wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申33号何正万：你因李洪金犯故意伤害罪提起附带民事诉讼纠纷一案，对本院（2019）云06民终39号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实错误，适用法律错误，重罪轻判，对李洪金适用缓刑错误。对刑事附带民事诉讼请求严重漏判，对住院期间的护理费、鉴定后续治疗费、在家养伤的误工费、交通费和依法维权产生的鉴定费未作出处理”为由，向本院申诉。本院经审查，本案系云南省彝良县人民检察院指控李洪金犯故意伤害罪的公诉案件。一审宣判后，检察机关未抗诉，李洪金未上诉。相应期限届满后，刑事判决部分已发生法律效力。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条“被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉”之规定，附带民事诉讼当事人只能就附带民事诉讼部分提起上诉。申诉人何正万认为对李洪金不应判处缓刑的主张，超出法律规定的上诉事项范围，原二审处理并无不当。原判根据何正万住院治疗7天及在案证据，支持医疗费4040.62元、住院伙食补助费700元、误工费1120元、病例复印费20元，共计5880.62元，依据双方的过错程度进行了责任划分，已支持了住院期间的伙食补助费、误工费，申诉人何正万自行鉴定及主张的后续治疗费评估为7000元、受伤误工期评估为120日，护理期及营养期分别评估为60日的相关费用的请求于法无据，不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回何正万的申诉。特此通知。二〇一九年十月二十一日
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保168号之一 复议申请人：王猛，男，1985年11月3日出生，汉族，公民身份号码320722198511038156，住东海县张湾乡夫厅村28-2号。 复议被申请人颜静，男，1984年12月8日出生，汉族，公民身份号码320706198412081538，住连云港市海州区四里村颜庄15号。 复议被申请人：张钧铖，男，1972年12月9日出生，汉族，公民身份号码320722197212098138，住东海县张湾乡瓦口村23-14号。 复议被申请人：马鹏，男，1993年11月6日出生，汉族，公民身份号码32072219931106811X，住东海县张湾乡瓦口村8-1号。 复议被申请人：马新启，男，1970年1月2日出生，汉族，公民身份号码32072219700102813X，住连云港市海州区朐阳网疃村东门小区10-2号。 委托诉讼代理人：董淑锦、金菊，江苏苍梧律师事务所律师。 被申请人（原保全被申请人）：濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区，统一社会信用代码：914109007390866235。 法定代表人：盛兆文，总经理。 被申请人（原保全被申请人）：尹兆祥，男，1962年2月5日出生，汉族，公民身份号码320722196202057717，住东海县平明镇周徐村四组。 复议被申请人颜静、张钧铖、马某甲、马某乙于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，称被申请人欠其工程款1119400元，请求本院立即查询、冻结被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹兆祥账户资金或查封、扣押等值财产（限额1190000元）、裁定东海县农业农村局立即停止向被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹某支付剩余工程款及质保金共计30万元。本院于2019年9月25日作出了(2019)苏0722财保168号民事裁定，裁定：冻结被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹某名下所有的银行账户（限额1190000元），冻结期限一年；东海县农业农村局不得向被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹某支付剩余工程款及质保金。 上述诉前保全裁定作出后，实际冻结到濮阳市黄龙水利水电工程有限公司银行账户资金1190000元。复议申请人提出了异议称其与工程没有关联性，已冻结到濮阳市黄龙水利水电工程有限公司的足额财产，请求解除保全。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……” 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。” “发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。” 根据上述规定，本案中，复议被申请人申请保全濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹兆祥账户资金或查封、扣押等值财产（限额1190000元）、申请裁定东海县农业农村局立即停止向被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹某支付剩余工程款及质保金共计30万元。本院根据复议被申请人的申请已足额冻结了被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司的账户资金1190000元，如再保全其他财产属于超标的保全，应当根据复议、依职解除对其他财产保全。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 一、解除对复议申请人王猛、原被申请人尹兆祥财产的保全； 二、解除对东海县农业农村局不得向被申请人濮阳市黄龙水利水电工程有限公司、王猛、尹兆祥支付剩余工程款及质保金的保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 井西华 二〇一九年十月二十日 法官助理 周玲微 书 记 员 蒋超男
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3654号 原告：郭水红，女，汉族，1965年9月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴福书，男，汉族，1960年6月11日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郭水红与被告吴福书民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭水红到庭参加诉讼，被告吴福书经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭水红向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款35000元，并支付相应利息（按年利率6％计算，自2016年11月8日起算至借款还清之日止）；2．判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）。 事实与理由：2014年1月7日，被告吴福书向原告郭水红借款100000元，并出具借条一张，约定月息为1.5%。同日，原告即通过银行向被告支付了全部借款。借款后，被告仅向原告支付部分利息，后再未偿还分毫本金及利息。2016年11月8日，原、被告协商一致，约定被告先行偿还借款本金100000元，并重新出具借条（原借条由被告收回）。但被告并未遵守约定，如期偿还本金，经原告多次追讨，被告才于2018年6月，向原告偿还65000元，剩余本金至今未予归还，故诉至法院，请判如所求。 被告吴福书未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2014年1月7日，原告郭水红向被告吴福书转账人民币10万元。2018年6月4日，被告吴福书向案外人王道博（系原告配偶）转账6.5万元。 原告郭水红现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2016年11月8日，落款借款人处的签名为吴福书并书写身份证号码，内容载明被告今借到原告现金10万元。原告诉称，原告的上述转账即是本案借款，本案借款并未约定利息，被告的上述转账即是还款，被告剩余借款至今未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款人民币10万元，被告于2018年6月4日还款6.5万元，现尚欠3.5万元未还，并提交银行历史流水记录和借条为证，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告尚欠其借款本金3.5万元的事实，本院予以确认。原告现诉至本院主张权利，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还借款本金3.5万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借条并未约定利息，本案借款属于不定期无息借款，原告仍有权依法向被告主张催告之后按照年利率6%计算的资金占用期间利息，原告未提交证据证明其曾进行过催告，该诉请利息应从起诉之日起计算，故原告利息诉请的相应部分，本院予以支持，超过部分不予支持。 被告吴福书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告吴福书于本判决生效之日起十日内向原告郭水红偿还借款本金人民币3.5万元，并支付相应的资金占用期间利息（以人民币3.5万元为基数，从2019年1月31日起按照年利率6%标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告郭水红的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费783元，由被告吴福书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2376号 原告：郭满生，男，1972年4月30日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：陈草龙，男，1968年1月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告郭满生与被告陈草龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭满生到庭参加诉讼。被告陈草龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭满生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的工资款4500元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告承包房屋墙壁打土底装修需要，于2018年间雇请原告承包施工，说好待完工结算后会一次性付清原告工资款，而原告工程做完后，被告失信，有意拒付原告工资款4500元，理由是未拿到发包方的全部工资而无法付清。据了解发包方已将全部工资付给被告，被告耍赖有意拖欠。经原告多次催讨，仍然无效，故起诉请求判如所请。 陈草龙未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月10日，陈草龙向郭满生出具一份《欠条》，载明陈草龙欠郭满生工资款4500元，定于2019年3月30日之前还清。 本院认为，郭满生提供的《欠条》可认定陈草龙拖欠郭满生工资款4500元的事实，《欠条》约定的还款期限已届满，现郭满生主张陈草龙支付拖欠的工资款4500元于法有据，本院予以支持。陈草龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈草龙应于本判决生效之日起十日内支付郭满生工资款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由陈草龙负担。本案公告费300元，由陈草龙负担，该款已由郭满生先行垫付，陈草龙应于本判决生效之日起十日内向郭满生支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长  连品方 人民陪审员  蔡锦锋 人民陪审员  陈素治 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  马标志 代书 记员  汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1418号原告：林昌德，男，1952年8月17日出生，汉族，住华坪县。原告：徐昌芬，女，1956年12月10日出生，汉族，住华坪县。原告：周红梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住华坪县。委托诉讼代理人：周北君、石加琴，云南千舟律师事务所律师。原告：林某1，女，2005年11月14日出生，汉族，住华坪县。法定代理人：周红梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住华坪县。原告：林某2，女，2010年1月19日出生，汉族，住华坪县。法定代理人：周红梅，女，1978年11月30日出生，汉族，住华坪县。被告：中国人寿保险股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：915300009165503444。地址：云南省昆明市拓东路80号。负责人：马宏，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉华，女，1967年2月4日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司丽江分公司员工，住丽江市古城区。委托诉讼代理人：周建元，云南康滇律师事务所律师。原告林昌德、徐昌芬、周红梅、林某1、林某2与被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司（以下简称人寿保险云南省分公司）因人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告林某1、林某2因上学、被告人寿保险云南省分公司负责人马宏经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林昌德、徐昌芬、周红梅、林某1、林某2向本院提出诉讼请求：1.被告立即向五原告支付保险金250000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：五原告系林光祥的法定继承人。林光祥曾在被告处投保了一份“爱家保”保险，期限为2018年10月9日至2019年10月8日，保险利益为意外身故/意外残疾赔付250000元，意外住院费用补偿30000元，意外住院津贴200元/天。2019年5月28日林光祥在华坪县兴隆农贸市场附近被发现死亡，原告及时向被告报案并提交了理赔资料，被告多次与原告协商理赔，因双方提出的金额差距较大未达成一致。2019年7月31日，被告下属的丽江分公司作出拒绝给付保险金通知书，单方告知称林光祥死亡原因不明，不属于保险责任范围，做拒付处理。原告不认同，又多次要求被告理赔，被告回复若原告接受理赔30000元则立即赔付，若高于30000元则不予理赔。人寿保险云南省分公司委托诉讼代理人王玉华、周建元辩称，答辩人对被答辩人诉称林光祥在答辩人处购买了“爱家保”保险，林光祥死亡的事实没有异议，但是被答辩人至今未提交证据证明林光祥的死亡属于保险合同约定的意外身故，故答辩人不承担保险赔付责任。因被答辩人有过激行为，答辩人的销售机构即中国人寿华坪县支公司才与被答辩人有变通协议处理的过程。本院经审理认定事实如下：原告林昌德、徐昌芬、周红梅、林某1、林某2分别系林光祥父亲、母亲、妻子、长女、次女。2018年10月9日人寿保险丽**坪县支公司向林光祥销售了“爱家保”保险，由人寿保险云南省分公司签发了保险单，载明：投保人、被保人林光祥，国寿绿舟意外伤害保险（2013版），保险责任：意外身故/意外残疾，每人保额250000元，国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险责任：意外住院费用补偿，每人保额30000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险责任：意外住院津贴，每人保额200元/天，生效日期2018年10月9日，失效日期2019年10月8日。身故保险金受益人为被保险人的法定继承人，除身故保险金之外的其他保险金的受益人为被保险人本人。2019年6月3日，华坪县人民医院出具了居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡死殡葬证，载明：林光祥因呼吸心跳停止于2019年5月28日在其他场所死亡。2019年7月23日，华坪县公安局中心派出所办理了林光祥的户口注销。2019年7月31日，人寿保险丽江分公司向周红梅出具了拒绝给付保险金通知书。原告提交的证据1、2、3、4中的拒绝给付保险金通知书（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。原告提交的其他证据，无其他证据佐证，本院不予采信。被告人寿保险云南省分公司提交的证据1、2、3、4、5、7、8（详见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告提交的其他证据，无其他证据佐证，本院不予采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告林昌德、徐昌芬、周红梅、林某1、林某2的亲属林光祥的死亡是否属于意外身故？被告人寿保险云南省分公司是否应当向5原告给付保险金250000元？采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。本案中5原告亲属林光祥的死亡经医院出具证明载明为呼吸心跳停止，而对照被告人寿保险云南省分公司向林光祥签发的保险单、提交的国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款并未明确意外身故的具体情形，林光祥死亡的原因也不符合利益条款中载明的责任免除情形，因此，5原告亲属林光祥的死亡按照通常的理解应属于意外身故，被告人寿保险云南省分公司应当按照约定向5原告给付保险金250000元。被告人寿保险云南省分公司辩称林光祥死亡不属于意外身故，未提交充分证据予以证明，不能证实林光祥的死亡不属于保险理赔范围，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第十二条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司在本判决生效后十日内给付原告林昌德、徐昌芬、周红梅、林某1、林某2保险金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告中国人寿保险股份有限公司云南省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年十月二十四日书记员  田 静
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初2107号原告：姜贵文，男，1972年8月10日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市阳曲县。委托诉讼代理人：王永红，山西晋言律师事务所律师。被告：山西重泰盛腾科技有限公司，住所地太原市尖草坪区钢园路73号太原不锈钢园区A区33号北跨、中跨厂房。法定代表人：孙文强：总经理。委托诉讼代理人：吕晋泽，山西晋泽律师事务所律师。原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜贵文及其委托诉讼代理人王永红，被告山西重泰盛腾科技有限公司的法定代表人孙文强及其委托诉讼代理人吕晋泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜贵文向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间存在劳动关系；2.请求补缴2017年7月到2019年5月的社会保险；3.请求支付2018年8月到2019年5月的工资共41000元；4.请求支付2018年8月因患职业病医疗费27252元，交通费500元，伙食补助1500元，以上费用共计70252元。事实和理由：姜贵文为残疾人,残疾人证号为:×××,从2014年6月18日起在山西重泰科技有限公司工作,从事不锈钢焊丝工作,有贾文明、张双宝作证。工作环境中长期接触硫酸、火碱、化学粉尘，2018年8月1日患职业皮肤病,皮肤出现大块黑斑,入住山西肤康中医皮肤病医院,仅医药费就达27252元,被告山西重泰盛腾科技有限公司不承认与原告之间存在劳动关系,也不为其承担医药费，原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，向太原市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年8月29日，太原市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书(并劳人仲裁字﹝2019﹞第53号),裁决驳回了姜贵文的主要仲裁请求。为维护劳动者合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定,特向人民法院提起诉讼。被告山西重泰盛腾科技有限公司辩称，我们认可从2014年6月18日至2014年12月31日是与原告存在劳动关系，其余时间不认可，驳回原告2-4项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜贵文2014年6月18日至2014年12月31日在被告山西重泰盛腾科技有限公司处工作，从事不锈钢焊丝工作。原告姜贵文因患皮肤病于2018年9月3日入住太原肤康中医皮肤病医院，2018年9月15日出院，共花费医疗费27252元。本院认为，原告姜贵文提供的编号为2017100144的《劳动合同书》上用人单位的名称是山西重泰集团科技有限公司，与被告山西重泰盛腾科技有限公司的名称不符，该《劳动合同书》不能证明原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司之间存在劳动关系，本院不予采信。而被告山西重泰盛腾科技有限公司仅认可2014年6月18日至2014年12月31日与原告姜贵文存在劳动关系。原告姜贵文未能提供2014年12月31日之后与被告山西重泰盛腾科技有限公司存在劳动关系的其他证据。因此,本院对原告姜贵文的诉求予以部分支持，原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司从2014年6月18日至2014年12月31日存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、原告姜贵文与被告山西重泰盛腾科技有限公司从2014年6月18日至2014年12月31日存在劳动关系；二、驳回原告姜贵文的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告山西重泰盛腾科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇一九年十月三十日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05知民初37号 原告：佛山东鹏洁具股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道海口村尤鱼岗侧。 法定代表人：何新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王思佳，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：柏乡县柏豪装饰工程有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县政府对过，实际经营地河北省邢台市柏乡县东环路地税局对过金鑫装饰城。 法定代表人：回战超。 被告：柏乡县金鑫装饰城，住所地河北省邢台市柏乡县东环路西侧，实际经营地河北省邢台市柏乡县东环路地税局对过金鑫装饰城。 经营者：回战超。 原告佛山东鹏洁具股份有限公司因与被告柏乡县柏豪装饰工程有限公司、柏乡县金鑫装饰城侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告佛山东鹏洁具股份有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告佛山东鹏洁具股份有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山东鹏洁具股份有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告佛山东鹏洁具股份有限公司负担。 审判长  杨月花 审判员  王华青 审判员  武丽萍 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 静
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1357号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告郑伟光，男，汉族，农民，住同江市。被告宁晓利，女，汉族，农民，住同江市。被告梁雪明，男，汉族，农民，住同江市。被告那胜君，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告郑伟光、宁晓利、那胜君、梁雪明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告郑伟光、宁晓利、那胜君、梁雪明经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郑伟光、宁晓利偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月26日计算至本金清偿之日止。2、被告那胜君、梁雪明承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月26日，被告郑伟光、宁晓利在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由那胜君、梁雪明承担连带保证责任。2013年12月20日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告郑伟光、宁晓利未还款。被告那胜君、梁雪明未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月26日，被告郑伟光、宁晓利在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月25日还款，由被告那胜君、梁雪明承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月20日，原告与被告郑伟光、宁晓利签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告那胜君、梁雪明承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告那胜君、梁雪明为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告郑伟光、宁晓利未还款。本院认为，原告与被告郑伟光、宁晓利系金融借款合同纠纷。被告郑伟光、宁晓利在原告处借款，由被告那胜君、梁雪明承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告郑伟光、宁晓利未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2015年12月25日起至2017年12月24日止，原告起诉时已超过保证期限，被告那胜君、梁雪明不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告郑伟光、宁晓利偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟光、宁晓利于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2012年12月26日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告郑伟光、宁晓利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2114号原告（案外人）：周丽芬，女，1972年11月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告（申请执行人）：于宝珍，女，1953年5月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被告（被执行人）：栾亮，男，1982年12月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告（被执行人）：刘成才，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告周丽芬与被告于宝珍、栾亮、刘成才案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告周丽芬、被告于宝珍到庭参加诉讼。诉讼过程中原告周丽芬申请撤回对被告栾亮、刘成才的起诉。本案现已审理终结。周丽芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决8亩土地归还原告，由原告自行耕种管理；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中明确诉讼请求为：要求不执行原告的8亩土地。事实与理由：原告的丈夫刘成才与被告于宝珍因民间借贷纠纷，被告于宝珍将刘成才和被告栾亮诉至法院，向法院申请将原告、刘成才和女儿刘丹的口粮及刘成才父母的口粮田予以查封。此后，原告及女儿刘丹均提出执行异议，要求对二人中止执行，返还每人8亩土地。法院于2019年4月24日作出执行裁定书，裁定中止对刘丹8亩土地的执行，同时驳回原告的异议请求。理由是刘成才与被告于宝珍的民间借贷纠纷属于夫妻共有债务，应以夫妻共有财产偿还。原告认为，名下的8亩土地属于基本生活保障范畴，法院已经将刘成才和公公婆婆的土地查封并执行，用三人土地偿还债务可以，但原告除了8亩土地无其他收入，土地是唯一生活保障，故起诉。于宝珍辩称，借钱的时候原告在场了，是原告将土地证和房证给的刘成才，原告知道这个事情。如果不同意8亩土地抵押，就应该早就将这个8亩土地扣除。刘丹有工作可以供养原告，原告也有劳动能力，有钱，要求继续执行这8亩土地。现在还款20多万元就行，可以将房子和土地都给原告。本院经审理认定如下事实：2017年6月13日本院作出（2016）黑0221民初262号民事判决书，确认2014年4月25日刘成才因搞粮贸生意通过栾亮向于宝珍借款30万元，借款时于宝珍即按月利率3分扣除利息2.7万元，刘成才实际借得本金27.3万元，双方口头约定月利率3分，还款期限为2014年7月25日，栾亮为刘成才借款担保，二被告为原告出具借条一份，刘成才在借条中借款人处签名、按印，栾亮在借条担保人处签名、按印，刘成才以自家房产及耕地作为抵押物对其借款实行抵押，于宝珍已将刘成才40.45亩旱田转包给姚广才取得2016年、2017年土地租金1.45万元，于宝珍因向二被告主张债权未果而诉至本院，判决：一、被告刘成才于本判决生效之日起10日内偿还原告于宝珍借款本金27.3万元；二、被告刘成才于本判决生效之日起10日内偿还原告于宝珍借款利息（以27.3万元本金为基数，按年利率24%自2014年4月25日计算至2014年7月25日；以27.3万元本金为基数，按年利率6%自2014年7月26日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；在前述利息额中扣除1.45万元）；三、被告栾亮对上述一、二项中刘成才应付的本息负连带偿还责任。判决生效后，于宝珍申请执行，本院于2017年7月11日立案执行，执行过程中，本院于2018年3月21日作出（2017）黑0221执1615号执行裁定书，将刘成才位于龙江县七棵树镇兴隆沟村40.45亩耕地予以查封。此后，刘成才的妻子周丽芬、女儿刘丹对执行标的提出异议，称查封的40.45亩耕地中每人8亩土地是二人口粮田，二案外人与于宝珍无债权债务关系，且口粮田属于基本生活保障，查封执行后，二案外人将丧失基本生活条件，要求解除查封。本院受理后经书面审查，于2019年4月24日作出（2019）黑0221执异12号执行裁定书，裁定驳回案外人周丽芬异议请求，案外人刘丹的异议请求成立，中止（2017）黑0221执1615号执行裁定书中对刘丹8亩土地的执行。周丽芬不服此裁定，提起本案诉讼。本院认为，原告周丽芬的诉讼请求能否得到支持，关键在于其被本院查封的8亩土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据七棵树镇兴隆沟村土地台账及介绍信可以确认，刘成才农村承包户中的40.45亩土地，包括周丽芬享有经营权的8亩土地。因于宝珍未提供证据证明周丽芬知情同意，刘成才以家庭承包土地作为抵押物对其借款实行抵押担保的行为，依据法律规定对周丽芬没有约束力。虽周丽芬是刘成才妻子，但周丽芬不是于宝珍诉刘成才民间借贷案件的被告及被执行人，直接执行周丽芬财产缺乏执行依据。故目前属于周丽芬的个人合法财产权利应受法律保护，依法不得直接执行周丽芬享有经营权的8亩土地。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、不得执行周丽芬享有经营权的8亩土地；二、驳回原告周丽芬其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告于宝珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 孙 江人民陪审员 付 伟人民陪审员 冯 妍二〇一九年十月二十一日书 记 员 刘文馨
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1404号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告崔庆宇，男，汉族，农民，住同江市被告邱长静，女，汉族，农民，住同江市被告张国清，男，汉族，农民，住同江市被告孙永国，男，汉族，农民，住同江市被告孙永明，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告崔庆宇、邱长静、张国清、孙永国、孙永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告崔庆宇、邱长静偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月21日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月21日，被告崔庆宇、邱长静在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告崔庆宇、邱长静未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月21日，被告崔庆宇、邱长静在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月20日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告崔庆宇、邱长静未还款。本院认为，原告与被告崔庆宇、邱长静系金融借款合同纠纷。被告崔庆宇、邱长静在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告崔庆宇、邱长静未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告崔庆宇、邱长静偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔庆宇、邱长静于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月21日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告崔庆宇、邱长静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1328号之一 申请执行人：梁雅珍，女，1958年11月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建省建瓯市盛洲食品有限公司，住所地建瓯市三门工业园区，统一社会信用代码913507836668616248。 法定代表人：甘曹霖，董事长。 本院在执行申请执行人梁雅珍与被执行人福建省建瓯市盛洲食品有限公司民间借贷纠纷一案中，2019年10月29日达成长期履行执行和解协议。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1328号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1045号 申请执行人：邱模兴，男，1963年8月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：詹家旺，男，1984年1月7日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人邱模兴与被执行人詹家旺买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初2389号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月10日依法立案执行，执行标的70000元。 本院在执行过程中，于2019年5月13日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年5月27日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保335号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：宣锐锋,男,1981年7月12日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：汪伟,女,1983年4月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人宣锐锋、汪伟保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宣锐锋、汪伟名下银行存款25541元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人宣锐锋、汪伟名下银行存款25541元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费275元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保338号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：王黎明,男,1986年12月4日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 被申请人：谢欣,女,1987年6月23日出生,汉族,住安徽省巢湖市居巢区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王黎明、谢欣保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王黎明、谢欣名下银行存款31497元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王黎明、谢欣名下银行存款31497元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费335元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初3526号之一 原告：李世普，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住宁晋县。 被告：谭东，男，1989年6月26日出生，汉族，农民，住河南省郑州市中牟县。 被告：朱侠影，女，成年，汉族，农民，住河南省郑州市中牟县。 本院在审理原告李世普与被告谭东、朱侠影买卖合同纠纷一案中，原告李世普于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱侠影的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李世普撤回对朱侠影的起诉。 审判员  张成令 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯晓培
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3216号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司克东支公司，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。负责人：李冬梅，该支公司经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘刚，男，1962年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：王晓萍（系刘刚妻子），女，1963年3月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：薛丹丹，黑龙江光泽律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司克东支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人刘刚人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初380号民事判决，依法改判太平洋保险公司不承担给付保险金的义务；2.本案一、二审诉讼费由刘刚承担。事实与理由:刘刚在住院病志中陈述其七年前患过脑出血，本次患病已不是确诊初次发病，不属于太平洋保险公司理赔范围，故一审法院判令太平洋保险公司给付刘刚保险金额的20%是错误的。刘刚辩称，1.太平洋保险公司没有证据证明其业务员完全履行了说明义务，至二审期间太平洋保险公司亦无证据证明刘刚在投保前患有应当提前告知的疾病；2.刘刚一直按时交纳保险费，太平洋保险公司每年在收取保费后，并没有提出对刘刚进行身体检查；3.太平洋保险公司没有提供任何一家医疗机构出具的医学诊断证明刘刚在投保前患有应当提前告知的疾病证明：4.投保人没有隐瞒事实的故意及过失；5.太平洋保险公司没有履行如实说明义务，未向投保人说明不如实告知的法律后果，保险人不能免除给付保险金的法律责任。刘刚向一审法院起诉请求：判令太平洋保险公司给付保险金人民币41,200.00元。一审法院认定事实：1、2014年12月15日，刘刚的妻子王晓萍作为投保人给刘刚投保了一份人寿保险，投保险种为：“金佑人生终身寿险（分红型）”，该份保险合同分主险和附加险两个部分，主险为“金佑人生终身寿险（分红型）B款”，实交保费3,388.00元；附加险为“金佑人生提前给付重大疾病保险B款”，实交保费1,040.00元，一个年度的保险费为人民币共计4,428.00元，2015年1月1日生效。2018年9月19日，刘刚因高血压脑出血（脑梗轻症）在天津市大港医院住院治疗，八天后出院，现已医疗终结。刘刚投保的主险金佑人生终身寿险（分红型）B款只对身故保险金和全残保险金进行了约定，并未对疾病保险金进行约定，而是在附加险金佑人生提前给付重大疾病保险B款中进行了约定，“若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同）,或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100,000.00元。则仅给付人民币100,000.00元，本附加险合同特定疾病提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止。本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降”，根据上述约定的内容，故对刘刚要求给付41,200.00元的诉讼请求应按合同约定，按主合同理赔金额41,200.00元的20%予以支持，对刘刚多诉部分不予支持；2、太平洋保险公司称刘刚有“既往高压病史多年，七年前脑出血”属投保前疾病，判定“此次本公司不承担给付保险金责任，保单维持原状”，该辩称没有实质性的证据加以佐证，而是在刘刚的病例中记载，但该记载中的七年前脑出血，脑出血三个字是用双引号标注的，并不能证明刘刚曾经患过脑出血，故对太平人险克东公司的这一抗辩理由不予采信。一审法院认为，刘刚的妻子王晓萍与太平洋保险公司签订的金佑人生终身寿险（分红型）B款及附加金佑人生提前给付重大疾病保险B款(2014版）人寿保险合同系双方自愿订立而形成，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，故应认定二份保险合同有效。在刘刚参保时太平洋保险公司未对刘刚进行身体检查，其对被保险人身体健康状况未提出异议，说明被保险人身体状况符合保险人要求的承保条件，且太平洋保险公司亦签发了保险单，可见，被保险人当时状况符合保险人的承保条件，太平洋保险公司给予了认可，等同刘刚疾病符合41,200.00元×20%的赔付条件，对此应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十条第一款，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第六条规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司克东支公司于一审判决生效之日起十日内给付刘刚保险金8,240.00元（41,200.00元×20%=8,240.00元）；二、驳回刘刚的其它诉讼请求。一审案件受理费830.00元，刘刚负担780.00元，中国太平洋人寿保险股份有限公司克东支公司负担50.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中刘刚妻子在太平洋保险公司为被保险人刘刚投保了人身意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。投保人违反如实告知义务而未告知保险人的事实，应当是足以影响保险人决定是否同意承保或提高保险费率的重要事实，保险人对此应负举证责任。本案中太平洋保险公司并未提供充分证据证实被保险人刘刚存在既往病史，且刘刚亦否认投保前患有太平洋保险公司所称的“高血压、脑出血”等疾病，结合太平洋保险公司在一、二审审理过程中均未提供证据证明承保前已履行了询问义务，故对于太平洋保险公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司克东支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十月二十八日法官助理林森书记员宋阳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3042号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司，住所地:齐齐哈尔市龙沙区南苑开发区喜庆路5号。法定代表人：徐岩，该公司董事长被上诉人（原审原告）：徐俊国，男，1962年6月15日出生，蒙古族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。上诉人齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司因与被上诉人徐俊国返还财产纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。我单位先后几批次从案涉两单位购买钢材，付款后收到收据，在此之前的批次均已入账。被上诉人在我单位工作期间负责采买工作，一审期间出示的证据属于在工作期间用公款采购物资后未上交的票据。一审法院审理期间，被上诉人陈述于2005年离职之后为我公司偿还所谓欠款，被上诉人未能提供2005年离职后支付该笔款项的证据。这笔钱如果在被上诉人离职前不存在垫付问题，单位已经支付完毕，如果在被上诉人离职后其没有义务垫付，据此，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。徐俊国辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。我在职期间负责采购，当时赊购的这两笔钢材款我后期已经垫付，钢材也入库了，垫付的钢材款应返还给我。徐俊国向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司偿还原告垫付的钢材款32,478.00元，利息,27,377.6.00元，本息合计59,855.72元。2，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告徐俊国曾是被告齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司工作人员，负责单位的采购工作。2004年10月5日原告徐俊国从齐齐哈尔亚泰物资有限公司采购钢材，钢材款13,185.00元未支付。2004年10月12日，原告徐俊国从齐齐哈尔市金源物资经销处采购钢材，钢材款19,393.12元未支付。齐齐哈尔亚泰物资有限公司、齐齐哈尔市金源物资经销处多次索要钢材款，原告徐俊国自行垫付上述款项，并取得两张收据。后原告徐俊国称多次向被告齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司主张返还垫付钢材款，被告未支付，原告徐俊国向本院提起诉讼。一审法院认为，原告徐俊国曾是被告齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司工作人员，负责单位采购，其担任的职务所具有的职权范围就是其获得的代理权，故原告徐俊国在其职责范围内的行为应视为单位的代理行为。原告徐俊国采购钢材，并将钢材交付被告，被告取得钢材所有权。原告为被告垫付两笔钢材款，被告应予以返还。故原告要求被告给付钢材款的诉求，本院予以支持。但对于原告主张支付利息的请求没有法律依据，不予支持。关于被告齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司主张不欠货款，因不能提供证据予以佐证，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、第一百七十九条之规定，判决：被告齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司偿还原告徐俊国垫付的货款32,478.12元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人徐俊国原在上诉人齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司期间负责单位的采购工作。徐俊国为单位采购钢材自行垫付钢材款，并持有两张付款收据，所购钢材当时已经入库并在建设中使用，因此，被上诉人徐俊国为上诉人垫付的钢材款，上诉人应予以返还。关于上诉人齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司提出被上诉人一审期间出示的证据属于在工作期间用公款采购物资后未上交的票据的主张，因不能提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费612.00元，由上诉人齐齐哈尔市北国粮食综合市场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  孙海成二〇一九年十月二十四日书记员  谢文婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告邹洪彬，男，汉族，农民，住同江市。被告王洪丽，女，汉族，农民，住同江市。被告梁召韧，男，汉族，农民，住同江市。被告梁法义，男，汉族，农民，住同江市。被告沙伟刚，男，汉族，农民，住同江市。被告徐守波，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告邹洪彬、王洪丽、梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告邹洪彬、王洪丽、梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邹洪彬、王洪丽偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月17日计算至本金清偿之日止。2、被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，被告邹洪彬、王洪丽在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月16日还款，由梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义承担连带保证责任。2013年12月30日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告邹洪彬、王洪丽未还款。被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月17日，被告邹洪彬、王洪丽在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月16日还款，由被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月30日，原告与被告邹洪彬、王洪丽签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告邹洪彬、王洪丽未还款。本院认为，原告与被告邹洪彬、王洪丽系金融借款合同纠纷。被告邹洪彬、王洪丽在原告处借款，由被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告邹洪彬、王洪丽未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月14日起至2018年1月13日止，原告起诉时已超过保证期限，被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、梁法义不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告邹洪彬、王洪丽偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹洪彬、王洪丽于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月17日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邹洪彬、王洪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10811号原告：陈思怡，女，汉族，1993年9月25日出生，户籍所在地重庆市涪陵区。委托代理人：冉某某，重庆市南岸区迎龙法律服务所法律工作者。被告：重庆茶悦园儿童游乐场有限公司，住所地重庆市南岸区通江大道186号附1号3-1号L3-004C商铺，统一社会信用代码91500108MA5UJP080F。法定代表人：姜志书。委托代理人：李晓霞，女，汉族，1988年1月7日出生，户籍所在地重庆市江津区。委托代理人：李俊，男，汉族，1987年10月4日出售，户籍所在地重庆市潼南区。原告陈思怡与重庆茶悦园儿童游乐场有限公司（以下简称茶悦园公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月26日受理立案后，由审判员余洪峰独任，依法适用简易程序于2019年6月3日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陈思怡及其委托代理人冉玺琳,被告茶悦园之委托代理人李晓霞、李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思怡起诉来院要求：1、判令被告支付2018年6月1日至2019年1月19日未签劳动合同双倍工资18200元；2、判令被告支付2018年12月工资2800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月1日到被告处任管理员，工作期间被告未为原告缴纳社会保险。因此，原告起诉来院，要求前述诉讼请求。被告茶悦园公司辩称，原被告双方并非劳动关系，被告也未安排原告进行有劳动报酬的工作，原告是与被告进行项目合作者龚喜所聘用的人员，工作安排及劳动报酬均是由龚喜负责，与被告无关，因此，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告在茶园悦地购物中心开设悠游堂游乐场，2018年6月1日，原告到该游乐堂工作，负责儿童鱼池项目的管理。双方未签订劳动合同。2018年7月15日至2月15日期间，“悠游堂店长”分别向原告转账2810元、2989.21元、2858.71元、2899.32元、2515.9元、400元、2096.53元、752.5元、498.27元。2019年2月14日，被告向原告转账2000元，摘要表面“代发工资”。在庭审过程中，原告举示其与案外人文若愚的微信聊天记录，显示文若愚向原告通过微信转账发放薪资并安排原告工作等内容。被告对此微信聊天记录相对方为文若愚真实性无异议，并认可文若愚为其公司员工时任“茶园悠游堂”店长，负责对被告公司员工进行考勤和工作安排，但认为该转账为文若愚的私人行为，与被告无关。在庭审过程中，原告当庭陈述其为被告提供劳动至2019年1月19日。另查明，被告之法定代表人姜志书（甲方）与案外人龚喜（乙方）签订《悠游堂门店经营服务合作合同》，约定，乙方服务人员应当遵守甲方以及相应门店的管理制度、服从甲方以及相应门店的管理。被告并举示与龚喜的微信聊天记录，证明原告系案外人龚喜聘用并由其发放工资。原告对此真实性不认可，表示其不认识龚喜，原告系受被告指派的店长文若愚管理。另查明，原告于2019年4月17日，以前述诉讼请求为申请事项向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委向其出具《收件回执》，该案已经仲裁前置程序。上述事实有原告提交的“微信聊天记录”、《收件回执》、银行流水、《悠游堂门店经营服务合作合同》，以及原、被告当庭陈述，记录在卷为凭。本院认为，本案争议焦点为双方是否存在劳动关系。劳动关系的建立，应当符合以下几点要素：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告的工作是在被告经营场所管理鱼池，从其性质来说属于被告业务的组成部分；其次，原告之工作受被告工作人员文若愚安排、管理并由其发放工资待遇。因此，原被告之间劳动关系成立。对于被告抗辩认为其已将原告工作部分内容承包给案外人龚喜，原告应当是与龚喜建立劳动关系的意见，首先，从原告的工作场所、工作内容来看，属于“悠游堂”游乐场的一部分，且原告工作由“悠游堂”店长文若愚安排、薪资由其发放，在此情况下，原告认为其为悠游堂提供劳动，是符合日常逻辑的；其次，《悠游堂门店经营服务合作合同》虽然能够证明被告将原告工作部分分包给案外人，但该合同系二案外人签订，被告也未举示证据证明原告知晓该合同，应当承担举证不能的不利后果；第三，被告虽然认为“悠游堂”店长文若愚向原告发放薪资、安排工作属于其个人行为，即使被告不知晓文若愚该行为，但该行为也是被告疏于管理，未对承包商、被告工作人员尽到相应的管理义务所造成不利的后果，应当由被告承担。因此，本院对被告该项抗辩意见，不予支持。对于劳动关系成立的，用人单位应当对其已按时足额向劳动者发放劳动报酬，承担举证证明责任。本案中，被告未举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果，因此，被告应当向原告支付2018年12月的劳动报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，用人单位应当对劳动者的工资数额承担举证证明责任，而被告未举示证据证明，应当承担举证不能的不利后果，并结合原告入职以来的平均工资及其当庭陈述，本院认定被告应当支付原告2018年12月的劳动报酬2800元。根据《劳动合同法》之规定，建立劳动关系，用人单位应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，用人单位未举示证据证明其已与原告订立书面劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，因此，被告应当向原告支付2018年7月至2019年1月19日期间的双倍工资差额，因此，被告应当支付原告未签劳动合同双倍工资差额17810.44元（2989.21.元+2858.71元+2899.32元+2515.9元+400元+2096.53元+752.5元+2800元+498.27元+2000元）。故此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告重庆茶悦园儿童游乐场有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈思怡2018年7月至2018年12月未签劳动合同双倍工资差额17810.44元；二、被告重庆茶悦园儿童游乐场有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈思怡2018年12月劳动报酬2800元；三、驳回原告陈思怡其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取5元，由被告重庆茶悦园儿童游乐场有限公司负担，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年十月三十日书 记 员 袁秋香
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初1029号原告唐天才，男，汉族，1977年11月19日生，小学文化，四川省会东县人，务农，住四川省会东县。委托代理人唐明海，男，汉族，1974年6月29日生，高中文化，四川省会东县人，务农，住四川省会东县。被告华坪县杨源煤焦有限责任公司。统一社会信用代码：915307237098634522。法定代表人杨宗礼，系该公司总经理。委托代理人喻敏，男，汉族，1968年12月24日生，大专文化，云南省华坪县人，华坪县办公室主任，住丽江市古城区，现住华坪县。委托代理人冉光富，云南伸诉律师事务所律师。上列当事人因劳动争议纠纷一案，由原告于2019年7月22日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日对本案公开开庭进行了审理。原告唐天才及其委托代理人唐明海、被告华坪县杨源煤焦有限责任公司的委托代理人喻敏、冉光富庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐天才向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2007年至2019年6月的劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2007年到被告公司磨刀湾煤矿采煤至2009年，从2010年9月至2019年6月在被告公司河东煤矿从事后勤工作，具体工作是机车运输工作，任队长之职。2012年5月18日原告到攀钢总医院检查，诊断为双肺弥漫性小结节影，原告于2012年5月31日到被告公司开证明准备做职业病检查，证明开好后，公司人员建议：可以干就不要检查了，就没有去检查，直到2019年6月4日到华坪县中医院检查，诊断为：双肺隐约可见小结节灶结合职业病史及其他相关检查，原告到被告公司办理相关手续做职业病检查，公司不给予办理，原告向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年7月9日作出华劳人裁字（2019）第20号裁决书，确认了2007年到2012年5月的劳动关系。2012年6月至2019年6月劳动关系未确认。该裁决书认定事实不清，适用法律错误。被告辩称，1、华坪县劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律正确、事实清楚，应予维持；2、原告仲裁时称从事机车运输工作，仲裁委未认定，起诉时更改为机运队长，管理工作。2014年-2019年，煤矿停产整改，每年要开厂整改几个月，原告为工程承包人，原告提交的结算单与煤矿整改的时间吻合，原、被告之间的关系是承包关系；3、原、被告之间的劳动关系2012年到期。2012年以后，原告与被告没有劳动关系，社保局没有备案。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：（2019）20号仲裁裁决书、攀钢医院CT检查报告单、华坪县中医院CT检查报告单、杨源公司证明、杨源煤焦公司机运队工单、结算单、华坪县机车培训发票。经质证，被告对原告提交（2019）20号仲裁裁决书、攀钢医院CT检查报告单、杨源公司证明无异议，其认为裁决书认定事实与实际事实相符，2012年6月以前原告与公司存在劳动关系。2012年5月18日CT检查报告单无异议，2019年6月CT检查报告单与本案无关。2011年8月11日工单，8-9月工单，与本案无关联性，没有原告的名字及原告的工资及工作关系，结算单，原告在此期间作为煤矿部分工程的承包人，从2014年起，煤矿停运，期间煤矿每年整改的时间为3-4个月，在此期间原告作为包工头进行结算，并不是原告工资，是原告承包零星工程的结算，2013年-2019年原告是工程承包人与公司不是劳动关系。发票没有写明是原告进行电车司机培训，公司委派培训，可以到公司报账，并不是针对原告的培训，发票与本案无关。本院对双方无异议的证据予以采信；其余证据的真实性，本院予以采信。被告针对其答辩向本院提交以下证据：劳动用工情况变化登记花名册。经质证，原告对被告提交的证据无异议，认为2011年、2012年原、被告存在劳动关系是事实。2012年原告检查出职业病，被告公司就未与原告签订劳动合同。本院双方无异议的证据予以采信。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：唐天才是具有完全民事行为能力的自然人。华坪县杨源煤焦有限责任公司具备合法用工主体资格，华坪县杨源煤焦有限责任公司河东煤矿和华坪县杨源煤焦有限责任公司磨刀湾煤矿是其所属煤矿。唐天才2007年5月至2009年8月在华坪县杨源煤焦有限责任公司磨刀湾煤矿工作，2009年9月至2012年5月在华坪县杨源煤焦有限责任公司河东煤矿工作。该裁决书被告于2016年1月25日、原告于2016年2月2日签收，原告不服华劳人仲裁字（2015）第95号仲裁裁决书。为此，向本院提起诉讼。另查明，原告的银行流水显示，从2012年起2019年期间，被告向原告卡号：62×××66内转款,交易摘要“支付采煤工资”。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。劳动者与用人单位均有依法解除劳动合同的权利。唐天才系具有劳动权利能力和劳动行为能力的公民，具有合法劳动者的主体资格。华坪县杨源煤焦有限责任公司系依法成立的自然人投资或控股企业，具有合法的用工主体资格，华坪县杨源煤焦有限责任公司河东煤矿和华坪县杨源煤焦有限责任公司磨刀湾煤矿是其所属煤矿。庭审中，原、被告均认可2007年5月至2012年5月期间双方存在劳动关系；双方争议的2012年6月至2019年6月双方是否存在劳动关系的问题。原告提供的流水明细显示，被告2012年至2019年期间仍向原告支付采煤工资，且经被告委派到华坪县煤炭安全技术培训中心进行煤矿电机车司机培训。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告唐天才与被告于2007年至2019年6月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告唐天才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  杨立淮二〇一九年十月二十一日书记员  邓舒文
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9752号上诉人（原审原告）：刘新霞，女，1970年6月11日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：朱衍滨（系上诉人刘新霞之夫），男，1959年6月29日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东明珠怡和国际酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：郭庆磊，总经理。上诉人刘新霞因与被上诉人山东明珠怡和国际酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初9917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，刘新霞于2019年10月30日申请撤回上诉。本院认为，刘新霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘新霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费、财产保全费共计3530元，由刘新霞和山东明珠怡和国际酒店有限公司各自负担1765元，二审案件受理费2460元，减半收取1230元，均由刘新霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴松成审 判 员 赵玉兰审 判 员 陈 勇二〇一九年十月三十日法官助理 万振驰书 记 员 吴颖颖
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10868号原告：天津市煤业建筑器材河西供销一公司，住所地天津市河西区爱国道29号。统一社会信用代码91120103103306221L法定代表人：李长年，该公司经理。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。被告：王法增，男，1953年6月29日出生，汉族，天津市第三调料厂退休职工，住天津市河东区。原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司与被告王法增返还原物纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军霞，被告王法增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天津市煤业建筑器材河西供销一公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将天津市河西区房屋内由被告占用的2个摊位（33＃、34＃）腾空并返还给原告（摊位具体位置详见平面图）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：原告系天津市河西区房屋的产权人，被告存在无权占用日常使用中称为33＃、34＃摊位情况，其应立即停止对原告的侵权行为，将其占用的摊位腾空并返还给原告。为了尽快收回房屋，特提起诉讼，望判如所请。庭审期间，原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司提交如下证据：1、天津市房产所有证、天津市国有土地使用证、天津市河西区商业委员会文件，上述证据证明1993年2月8日原告单位名称更名为现名称，涉案房屋属于原告所有；2、天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5638号民事判决书，证明原告与案外人王磊、天津市利民服装市场之间的租赁关系于2017年2月28日终止；3、通告、告商户通知书、告知书，上述证据证明经六部门批准2019年2月15日利民服装市场因安全隐患问题关闭，原告就关闭问题向相关商户张贴了告知书；4、市场平面图，证明被告实际占用摊位的位置。被告王法增辩称，不同意原告诉讼请求。1、我们是利民道服装商城的合法商户，在商城经营了十几年。2019年2月15日在商户不知情的情况下，由原告带领各部门强行封门，说是消防不合格，但事前没有告知，也没有提出整改方案。2、我们找到服装商城法人王磊，王磊说是原告找人封的，叫我们去找原告，说是自2月15日起原告接管了。3、原告接管后按合同给每户7000元补助，每户有一间房至多间房不等，租金也是每年2000元到40000元不等，还有不交租金、没有合同的，这样补助非常不合理，我们不能接受。4、这个商城是河西区的下岗职工扶贫点，我们当初都是下岗职工，现在年岁已高，维持生计已很困难，我们不想给政府增加负担，我们有错吗？我们和商城的合同未到期，欠着我们的房租、抵押金至今不给答复和解决。5、我们是照章纳税的守法商户，不欠商城一分钱，至今半年有余不给解决问题，互相推诿，造成我们迟迟搬不了家，货物受损，给我们造成巨大经济损失，我们是无辜受害者。庭审期间，被告提交如下证据：1、个体工商户营业执照两份，证明被告起照经营；2、利民道服装百货市场摊位租赁协议书二份及收据一张，证明被告实际经营两个摊位，原告补偿不合理；3、残疾证两份，证明被告夫妻是残疾人，在搬迁时符合困难补助的条件。针对原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司提交的证据，被告王法增发表如下质证意见：对证据1、2、4没有异议。对证据3的真实性没有异议，对证明目的不认可。针对被告王法增提交的证据，原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司发表如下质证意见：对证据1的真实性没有异议，对证明目的及关联性不认可。该证据显示经营地点为镇江道市场。证据2是复印件，对真实性、关联性及证明目的均不认可。对证据3的真实性无异议，对证明目的及关联性不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证意见如下：原告提交的天津市房产所有证、天津市国有土地使用证、天津市河西区商业委员会文件、天津市河西区人民法院（2017）津0103民初5638号民事判决书、通告、告商户通知书、告知书、市场平面图，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交个体工商户营业执照两份、残疾证两份，与本案不具有关联性。被告提交利民道服装百货市场摊位租赁协议书二份及收据一张，对上述证据的真实性本院予以采信。经审理查明，坐落于天津市河西区房屋的房产所有证、国有土地使用证均登记在基层店名下，1993年2月8日，根据天津市河西区商业委员会【1993】津西商批字10号文件，天津市河西区煤建公司利民道店更名为天津市煤业建筑器材河西供销一公司。2011年11月7日，原告与天津利民服装市场及王磊签订过房屋租赁合同，将天津市河西区的房屋、顶棚、场地及附属设施、设备出租给天津利民服装市场，租赁期限自2012年3月1日至2017年2月28日。合同到期后，原告与天津利民服装市场及王磊未续签合同。2018年3月11日，天津市利民服装市场与被告签订摊位租赁协议书，租赁期限自2018年4月1日至2019年3月31日。另查，天津市河西区市场内33、34号摊位现由被告实际占用使用。本院认为，原告系天津市河西区天津市河西区市场内33、34号摊位的所有权人，涉诉摊位现由被告实际占有使用，虽然被告与案外人天津市利民服装市场于2018年3月11日签订过摊位租赁协议，但该协议的签订时间系原告与案外人天津市利民服装市场及王磊所签订的房屋租赁合同到期以后，该协议对原告并无约束力，故被告应将其实际占用的摊位返还原告。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告王法增将位于天津市河西区腾交原告天津市煤业建筑器材河西供销一公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告王法增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年十月廿八日书记员  赵娜本案引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监18号申请监督人（申请执行人）：邢林东，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第28号仲裁调解书，办理邢林东申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人邢林东请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人邢林东请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人邢林东依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第28号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1403号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告窦朋，男，汉族，农民，住同江市被告王淑艳，女，汉族，农民，住同江市被告高春和，男，汉族，农民，住同江市被告王友，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告窦朋、王淑艳、高春和、王友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告窦朋、王淑艳偿还借款本金200000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告窦朋、王淑艳在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月9日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告窦朋、王淑艳未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告窦朋、王淑艳在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月9日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告窦朋、王淑艳未还款。本院认为，原告与被告窦朋、王淑艳系金融借款合同纠纷。被告窦朋、王淑艳在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告窦朋、王淑艳未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告窦朋、王淑艳偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告窦朋、王淑艳于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金200000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月9日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告窦朋、王淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执2424号之一 申请执行人：林晓建,男,1981年7月17日出生,汉族,住江西省抚州市东乡县,现暂住福建省厦门市同安区。 被执行人：林余炎,男,1993年10月10日出生,汉族,住福建省宁德市蕉城区。 原告林晓建与被告林余炎借款合同纠纷一案,同安区人民法院于2018年09月12日作出的(2018)闽0212民初4421号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人林晓建于2018年10月08日向本院申请执行，要求被执行人林余炎偿还人民币60000元及利息、迟延履行期间的债务利息并承担本案执行费800元、诉讼法650元。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年10月08日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2018年10月10日多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，有房产（轮候查封）、有车辆（闽Ｄ×××××）等信息。 3、本院于2018年10月16日对被执行人林余炎发出限制消费令，限制被执行人林余炎高消费及其他消费行为。 4、本院于2018年10月10日、2018年11月30日、2019年01月03日、2019年02月25日、2019年08月19日对林余炎名下财产进行查询反馈结果银行账户仅有少量财产信息，已于2018年10月18日起冻结银行账户。 5、本院于2018年12月19日查封林余炎名下位于厦门市集美区房产（轮候），并于2019年10月14日向厦门市集美区人民法院发送参与分配函，暂无反馈结果。 6、本院于2019年10月18日审批发放执行款人民币14939.09元给申请人。 7、2019年08月19日依法将被执行人林余炎纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月22日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，该案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林康平 审判员  许金鑫 审判员  许书武 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执252号之一申请执行人：吴燕燕，女，汉族，1973年6月20日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：昆明驣辉房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市西山区兴苑路西丽园南面。法定代表人：黄跃辉。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。住所地：云南省昆明市马街北路昆碗路交叉口。法定代表人：黄跃辉。被执行人：黄跃辉，男性，汉族，1964年6月15日出生，住昆明市西山区。被执行人：胡桂英，女性，汉族，1945年3月30日出生，住昆明市西山区。本院在执行吴燕燕与昆明驣辉房地产开发经营有限公司、昆明市西部汽车客运站有限公司、黄跃辉、胡桂英借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初2117号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款34381942.60元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2017)云01民初2117号民事判决书指定昆明市西山区人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十八日书  记  员 马兴果
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1986号原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司法定代表人张自东，男，喜该行行长委托代理人王长军，男，汉族，该支行行长，住同江市被告李佰臣，男，汉族，农民，住同江市被告张玉纹，女，汉族，农民，住同江市被告高向英，女，汉族，农民，住同江市被告李佰文，男，汉族，农民，住同江市原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告李佰臣、张玉纹、李佰文、高向英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告李佰臣、张玉纹、李佰文、高向英经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告李佰臣、张玉纹偿还原告欠款本金94000元及利息，被告李佰文、高向英承担连带保证责任。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年2月22日被告李佰臣、张玉纹在原告处借款94000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，并由被告李佰文、高向英承担连带保证责任。借款到期后，各被告均未偿还。各被告未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2014年2月22日被告李佰臣、张玉纹在原告处借款94000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，并由被告李佰文、高向英承担连带保证责任，担保期限自2016年12月10日至2018年12月10日止。借款到期后，各被告均未偿还。本院认为，原告与被告李佰臣、张玉纹、李佰文、高向英系金融借款合同纠纷。被告李佰臣、张玉纹在原告处借款的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。故原告要求被告李佰臣、张玉纹偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。因被告李佰文、高向英的担保期限已过，故原告要求被告李佰文、高向英承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李佰臣、张玉纹于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金94000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2014年2月22日起直至贷款本金清偿时止。驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告李佰臣、张玉纹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年十月十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25508号 被执行人谭永鹏，男，1983年5月5日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县。 被执行人谭永鹏刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初660号刑事判决书，被执行人谭永鹏应缴纳罚金2000元。由于被执行人谭永鹏未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人谭永鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人谭永鹏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人谭永鹏发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25508号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25527号 被执行人温昌庭，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。 被执行人温昌庭刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初480号刑事判决书，被执行人温昌庭应缴纳罚金1000元。由于被执行人温昌庭未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人温昌庭发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人温昌庭所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人温昌庭发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25527号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25501号 被执行人卢兴立，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地为贵州省遵义县。 被执行人卢兴立刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初913号刑事判决书，被执行人卢兴立应缴纳罚金2000元。由于被执行人卢兴立未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人卢兴立发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人卢兴立所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人卢兴立发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25501号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3738号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。。负责人：王冠锋。委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：林银仙，女，1986年11月6日出生，汉族，住江门市新会区。原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告林银仙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告林银仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2018年3月24日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××74。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额12872.37元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金10682.34元、分期手续费347.4元、利息及违约金（截至2019年1月6日利息为312.33元、违约金为1530.3元，自2019年1月7日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月7日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告中信银行江门分行在诉讼期间提供的证据有：1.《信用卡申请件》，证明被告向原告申领信用卡，并愿意接受《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束；2.《催收历史》，证明原告自被告欠款以来向被告催还借款的情况；3.《信用卡交易流水》，证明被告的中信信用卡消费情况；4.《余额构成》，证明被告的中信信用卡欠款余额构成情况；5.《发函记录》，证明向被告催收过程中发律师函的情况。被告林银仙没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《信用卡申请件》、《催收历史》、《信用卡交易流水》、《余额构成》等证据形式合法。该证据能够证明被告在原告处申领信用卡且尚欠原告信用卡透支款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告中信银行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告林银仙于2016年6月13日向原告申请信用卡，由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。后原告向被告发放卡号为62×××74的信用卡，但被告领取了原告发放的信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金10682.34元及按照《信用卡领用合约》的约定支付利息、分期手续费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告林银仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林银仙应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币10682.34元、分期手续费347.4元及利息（截至2019年1月6日，利息为312.33元，此后自2019年1月7日起至实际给付之日止的利息继续按中国人民银行规定及《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费121.8元，由被告林银仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一九年十月三十日法官助理王斯丹书记员罗静威
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1311号 关于崔天友罚金一案，本院于2019年09月02日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25432号 被执行人张勇，男，1995年8月8日出生，土家族，户籍所在地为贵州省铜仁市。 被执行人张勇刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2056号刑事判决书，被执行人张勇应缴纳罚金1000元。由于被执行人张勇未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人张勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人张勇所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人张勇发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25432号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25409号 被执行人郑利平，男，1993年10月9日出生，汉族，户籍所在地为湖南省新田县。 被执行人郑利平刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2012）东一法刑初字1150号，被执行人郑利平应缴纳罚金2000元。由于被执行人郑利平未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人郑利平发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人郑利平所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人郑利平发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25409号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠