贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2723民初989号 原告：卓越国际租赁有限公司。 住所地：北京市朝阳区曙光西里**院**楼（时间国际**）****。 统一社会信用代码911100007178636988。 法定代表人：潘欣，公司董事长。 委托代理人：李建民，公司员工。 委托代理人：吴婷，公司员工。 被告：钟银，男，汉族，1987年8月29日生，重庆市人，住重庆市江津市。，住重庆市江津市div style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 被告：林孙文，男，汉族，1970年12月19日生，福建省人，福建省平潭县。 原告卓越国际租赁有限公司（下称租赁公司）诉被告钟银、林孙文案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建民、吴婷到庭参加诉讼，被告钟银、林孙文经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：一、涉案的两台山东临工牌工程机械为原告所有，不是被告二所有，被告一无权申请法院查封扣押执行原告所有的两台临工牌工程机械。2011年5月31日，原告、被告二与福州锦昌机械有限公司（下称机械公司）签订《工程机械产品买卖合同》，约定由原告购买机械公司两台临工牌工程机械租赁给被告二。2011年5月31日，原告与被告二签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定将购买的上述工程机械租赁给被告。租赁合同签订后，被告二一直支付租金至2011年10月15日开始逾期支付。被告二对两台工程机械只有租赁使用权，所有权归原告。被告二谎称两台工程机械为其妻名义购买违背事实，原告保留两台工程机械所有权的证据（包括机动车整车出厂合格证、购车发票、工程机械产品融资租赁合同），且福建省福州市仓山区人民法院已作出（2013）仓民初字第3048号民事判决，明确两台工程机械为原告所有。《中华人民共和国物权法》第34条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告一无权申请法院查封扣押执行原告所有的两台临工牌工程机械，应当返还原告。二、本案存在事实认定错误，程序严重违法。根据相关规定，法院应当责令被告二提供两台工程机械的产权证明，仅依据询问了被告二雇佣的两个守厂人员作出查封扣押，审查失职、认定事实错误。法院作出的（2018）黔2723执异1号裁定程序违法，原告2018年6月29日提出书面异议，2018年10月25日才收到执行裁定书。（2019）黔2723执异1号执行裁定仍然程序违法，2018年12月21日，贵州省黔南州中级法院作出（2018）黔27执复38号裁定，将本案发回贵定县法院重新审查，原告2019年4月25日才收到执行裁定书；根据相关规定，法院应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限，不仅没有告知，反而写明“本裁定书送达后立即生效”。三、（2019）黔2723执异1号执行裁定没有事实和法律依据，应当给予原告救济的机会。（2019）黔2723执异1号裁定认为2012年9月17日贵定县法院（2012）贵执字第202号裁定已终结本案执行程序，原告于2018年7月10日提出异议申请，理由不能成立，不符合客观事实。北京距离贵定县遥远，不知道两台工程机械被执行的消息；2018年6月份知道后，于6月29日就向贵定县法院提出书面执行异议。综上，提起诉讼，请求确认被告一申请查封执行的两台山东临工牌工程机械归原告所有，并由被告一和被告二共同返还原告两台山东临工牌工程机械；本案诉讼费由两被告承担。 原告提交如下证据支持自己的诉讼请求：1、合格证、发票、租赁合同、（2013）仓民初字第3048号民事判决书，证明涉诉的两台工程机械属于原告所有；2、贵定县法院执行裁定书2份、中院执行裁定1份，证明贵定县法院作出裁定的原由及超出法定时间、存在审查失职。 被告钟银、林孙文没有到庭参加诉讼，没有提交答辩状和相关证据。 经审理查明：2011年5月31日，原告作为买受人、被告林孙文之妻王霞作为使用人与出卖人机械公司签订《工程机械产品买卖合同》，约定原告购买机械公司两台装载机租赁给王霞使用。同日，原告作为出租人、王霞作为承租人与出卖人机械公司签订《工程机械产品融资租赁合同》，约定原告将购买的两台装载机租赁给被告。同日，王霞确认收到租赁物，接收地点为贵州贵定。2012年5月10日，本院作出（2012）贵民初字第26号民事判决，确定被告林孙文给付原告钟银租赁费215000元及利息。钟银申请执行，经调查林孙文雇请的守沙厂工人杨国翠、罗开友，认定停放沙厂的“山东临工”铲车为林孙文所有，本院于2012年9月11日查封了两台“被执行人林孙文所有”的“山东临工”铲车”并责令林孙文不得转移、毁损等，同日，申请执行人钟银与被执行人林孙文达成和解协议（1、钟银申请执行林孙文给付215000元及案件受理费4525元，林孙文于2012年11月底前一次性支付13万元，余款钟银放弃；2、11月底前不支付，被执行人自愿用法院已查封的一辆“山东临工”铲车作价222718元折抵给钟银管理），同年9月17日本院作出（2012）贵执字第202－1号执行裁定，终结（2012）贵执字第202号案本次执行程序。2018年7月10日本案原告提出复议申请，本院于2018年10月22日作出（2018）黔2723执异1号裁定，驳回原告异议，原告不服，向贵州省黔南州中级法院申请复议，该院于2018年2月21日作出（2018）黔27执复38号裁定，将本案发回贵定县法院重新审查，本院2019年4月12日作出（2019）黔2723执异1号裁定，驳回原告的执行异议，原告不服，提起本案诉讼。 另查明：2013年，原告起诉本案被告林孙文之妻王霞，请求解除双方签订的《工程机械产品融资租赁合同》、收回租赁物两台临工牌装载机，2013年11月9日，福建省福州市仓山区人民法院作出（2013）仓民初字第3048号民事判决，判令解除合同、被告王霞于判决生效之日起10日内返还原告租赁物。 上述事实有原告提交的发票等书证及自认证实，结合本院判决、裁定和二审裁定、福建省福州市仓山区人民法院判决认定，本院予以确认。 本案争议焦点：1、本案争议的两台临工牌装载机所有权归属；2、本院查封并责令林孙文保管的两台临工牌装载机是否经当事人执行和解、本院“终本”裁定，转移了物的所有权；3、福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3048号民事判决是否执行、执行情况；4、原告执行异议之诉是否成立，诉请是否支持。 本院认为：本案争议的两台临工牌装载机因原告持有物权证明且经福建省福州市仓山区人民法判决确认，为原告所有。本院2012年9月11日查封两台“被执行人林孙文所有”的“山东临工”铲车”、申请执行人钟银与被执行人林孙文和解处分一台装载机、原告认为其所有的两台临工牌装载机已通过本院执行交付被告钟银系认识事实错误，本院查封两台临工牌装载机并责令林孙文保管系执行行为，非实际转移查封标的物所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第225条指出“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”、“当事人、利害关系人对裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议”。依此，对本院的查封行为，原告可申请复议而非提起执行异议之诉。民诉法227条指出“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。因当事人和解“终结本次执行程序”非“本案执行终结”，原告提出书面异议，本院已裁定处理，加之福建省福州市仓山区人民法院（2013）仓民初字第3048号民事判决已确认原告对争议标的物所有权、本院无须也不能再次确认，原告可通过申请该院强制执行，实现对物的所有,故原告执行异议之诉不能成立，原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第二百二十五条、第二百二十七条、第二百三十条的规定，判决如下： 驳回原告卓越国际租赁有限公司诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告卓越国际租赁有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  罗福江 人民陪审员  高进江 二〇一九年十月十七日 书 记 员  唐 玲