吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终4634号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强,该单位总经理。委托诉讼代理人：吴彤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佟淑华，女，汉族，1962年7月29日出生，住吉林省德惠市。原审被告：代清和，男，汉族，1973年6月21日生，住吉林省德惠市。原审被告：杨德生，男，汉族，1982年2月26日出生，住吉林省德惠市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司，住所地：哈尔滨市南岗区大成街199号6-8层负责人：金英利，该单位总经理。委托诉讼代理人：曲直，黑龙江远东律师集团事务所原审被告：长春市双阳区瑞航运输有限公司，住所地长春市双阳区经济开发区管理委员会（长清公路30公里处）法定代表人：张殿春，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）因与被上诉人佟淑华，原审被告代清和、杨德生、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨郊县分公司（以下简称人保郊县分公司）、长春市双阳区瑞航运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德惠市人民法院（2019）吉0183民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保长春分公司上诉请求：撤销德惠市人民法院于2019年6月28日作出的(2019)吉0183民初979号判决中的第一项中的误工费判项，查清事实依法改判，本案二审诉讼费由佟淑华负担。针对该判决中的第一项中的误工费判项一审法院属于认定事实证据不足。针对误工费的计算标准，佟淑华系德惠市环境卫生清理大队职工，每月应当有固定收入，但对于其收入标准佟淑华在一审中并未提供任何证据加以证明。根据人身损害赔偿司法解释第20条第2款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”故佟淑华的误工费标准应当按照其固定收入计算，未能提供证据加以证明的，视为举证不能，不应当予以保护。佟淑华辩称，请求维持原判。杨德生述称，同意人保长春分公司的意见。人保郊县分公司述称，同意人保长春分公司的意见。佟淑华向一审法院起诉请求：1.要求赔偿佟淑华各项经济损失如下：医疗费111552.72元、误工费42736.60元、护理费12610.80元、住院伙食补助17400.00元、交通费1260.00元、脊柱固定支具费2080.00元、伤残赔偿金124603.60元、精神损害抚慰金25000.00元、营养费9000.00元、取内固定物后续治疗费26000.00元、鉴定费3800.00元、律师代理费2900.00元；2.诉讼费、鉴定费、律师代理费由人保长春分公司、代清和、杨德生、人保郊县分公司、长春市双阳区瑞航运输有限公司负担。一审法院认定事实：2018年7月21日7时20分许，杨德生驾驶×××号重型自卸货车沿德惠市东风路由南往北方向行驶，行驶至泓泉洗浴中心门前处时，与同向前方右侧由佟淑华驾驶的环卫122号人力三轮垃圾清理车相撞，造成两车损坏、佟淑华受伤的交通事故。该事故经德惠市公安局交通警察大队认定，杨德生承担事故全部责任，佟淑华不承担责任。佟淑华受伤当日被送至德惠市人民医院住院治疗174天，诊断为右肘部外伤、头部外伤、腰部外伤、会阴部外伤、右尺骨骨折、胸12椎体骨折、右下尺桡关节脱位、骨质疏松、退变性脊柱炎、右肱骨髁上骨折、右肱骨小头骨折、右肱桡关节脱位、胸部外伤、双侧胸腔积液、骨盆骨折。佟淑华支付门诊费2013.16元、住院费109539.56元、脊柱固定支具费2080.00元。2019年4月1日，经佟淑华申请一审法院委托吉林千麦司法鉴定中心对其伤残等级、营养费、护理时限及护理人数、后续治疗费进行鉴定。2019年5月23日，该鉴定中心作出鉴定意见为：佟淑华因伤致右肘关节功能丧失已经构成九级伤残；胸12椎体爆裂骨折已构成十级伤残。佟淑华因伤其护理时限为90日（需要一人护理）、营养时限为90日（营养费每日壹佰元人民币）。佟淑华右侧上肢内固定物取出后续治疗费为26000.00元。佟淑华支付鉴定费3800.00元。本次诉讼，佟淑华支付律师代理费2900.00元。另查明，佟淑华系非农业户口，事故发生前系德惠市环境卫生清理大队清扫员。事故发生后停发工资。杨德生驾驶车辆登记车主为瑞航公司。代清和与杨德生系雇佣关系。该车辆在人保长春分公司投保了交强险，在人保郊县分公司投保了50万元商业三者险且不计免赔。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，杨德生、瑞航公司经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案事故发生后，德惠市公安局交通警察大队经现场勘察作出道路交通事故认定书认定，杨德生承担事故全部责任、佟淑华无责任。各方对于该事故认定书均无异议，一审法院予以确认。因杨德生驾驶的车辆在人保长春分公司投保了交强险，在人保郊县分公司投保了商业险且事故发生在保险期内，故佟淑华的合理损失应由人保长春分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保郊县分公司在商业三者险限额内予以赔偿。鉴定费、代理费系佟淑华因本次事故主张权利产生的合理损失，人保郊县分公司未提供证据证明该损失不在保险理赔范围内，故此两项费用应由人保郊县分公司承担。关于本案赔偿数额问题，应根据相关法律规定并参照吉林省高级人民法院《关于二〇一八年度人身损害赔偿执行标准的通知》中相关标准计算。佟淑华医疗费113632.72元、住院伙食补助费17400.00元（100.00元/天×174天）。佟淑华系城镇居民，其虽提供证据证明其系德惠市环境卫生清理大队清扫员，但未提供证据证明其收入情况，其误工费应按居民服务业标准计算，误工期限应自事故发生之日至定残前一日。故误工费应为42736.60元（140.12元/天×305天）。对一审法院委托吉林千麦司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以采信，佟淑华伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，故伤残赔偿金124603.60元（28319.00元/年×20年×22%）。护理费12610.80元（140.12元/天×90天），营养费9000.00元（100元/天×90天），后续治疗费26000.00元。精神抚慰金应根据侵权行为所造成的后果、双方责任认定、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，佟淑华诉请的精神损害抚慰金25000.00元过高，酌情保护17000.00元。交通费应根据受害人就医实际发生的必要合理费用予以保护，考虑到佟淑华因本次事故造成损害的实际情况，酌情保护交通费800.00元。鉴定费3800.00元，代理费2900.00元。关于本案赔偿数额的计算方法问题，人保长春分公司在交强险赔偿限额内赔偿佟淑华120000.00元，其中医疗费10000.00元、精神抚慰金17000.00元、护理费12610.80元、误工费42736.60元、伤残赔偿金37652.60元。人保郊县分公司在商业险赔偿限额内赔偿佟淑华250483.72元，其中医疗费103632.72元、伤残赔偿金86951.00元（124603.60元-37652.60元）、伙食补助费17400.00元、营养费9000.00元、后续治疗费26000.00元、交通费800.00元、鉴定费3800.00元、代理费2900.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后在其承保的交强险责任范围内赔偿佟淑华120000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司于本判决生效后在其承保的商业险责任范围内赔偿佟淑华250483.72元；三、驳回佟淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3410.00元，由中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，佟淑华举证证明其系德惠市环境卫生清理大队清扫四中队清扫员，并因本次交通事故自事故发生之日起停发工资。因佟淑华在事故发生前具有劳动能力，且因本次事故导致收入减损，故对于佟淑华的误工损失应予保护。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”由于佟淑华未举证证明其收入状况，故一审法院按照与清扫员相近的居民服务业标准保护佟淑华误工费并无不当，人保长春分公司上诉称佟淑华不能举证证明固定收入即不保护误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，人保长春分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费869.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖瑶审判员  宫平审判员  刘畅二〇一九年十月二十九日书记员  姜瑞