wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1273号原告李富贤，男，1954年1月5日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告袁林，女，1956年1月11日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人许兴华（特别授权），北京市昌久（昆明）律师事务所律师。被告李文镑，男，1983年10月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告艾兵翠，女，1987年9月24日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人陈信林（特别授权），云南振诚律师事务所律师。原告李富贤、袁林诉被告李文镑、艾兵翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员樊小柱独任审理。2019年9月3日，本院公开开庭审理了本案。原告李富贤、袁林及其委托代理人许兴华，被告李文镑、艾兵翠及艾兵翠的委托代理人陈信林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李富贤、袁林向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还借款人民币180000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李文镑系二原告之子，被告李文镑、艾兵翠系夫妻。二被告在婚姻关系存续期间，因购车及日常生活需要向二原告借钱，二原告为支持二被告家庭发展，将位于黄**镇黄葛社区水田七组属于二原告所有的房屋三年的租金借给二被告。出于双方的特殊关系，双方并未出具借条，也未约定还款期间及利息等，口头约定以后跑车赚到钱后再偿还。二被告授意二原告直接向承租人陈某收取房屋租金作为借款，房屋租金每月5000元，从2012年到2015年期间，二原告在陈某处收取房屋租金均有被告李文镑或被告艾兵翠的签字，承租人陈某可以证实该事实。2019年，被告李文镑和艾兵翠因感情不合在永善县人民法院诉讼离婚，二原告对李文镑和艾兵翠离婚后是否具备偿还能力存在疑问，二原告也向二被告提出过要求还钱，二被告以各种理拒绝偿还。为维护二原告合法权益，特提起诉讼。被告李文榜辨称，原告起诉的180000元，就是陈某支付的房租，都是艾兵翠去领的，艾兵翠领来就放起，一共有近200000元，从2012年4月左右开始，共领取十几次租金，有时20000元，有时10000元，有时5000元，是父母暂时借给他与艾兵翠的。他2012年买车后，因为生意不好，因没有钱修理及更换轮胎，就向父母借钱，他用了近150000元，其余被艾兵翠用于购买衣服、化妆品及投资微商了，或者借给别人和存起来了。被告艾兵翠辩称，没有二原告授意二被告向陈某收取租金作为借款的事实，每次向陈某收租金都是二位老人一起去收的，收到租金后都是由老人保管，家里是老人当家。她没有向原告借过款，没有借款的事实，原告的诉讼请求是恶意捏造和虚构的，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否向二原告借款180000元。原告李富贤、袁林针对其诉讼主张，向本院提交申请，申请证人陈某出庭作证。证人陈某出庭证实，其将其户已租给建工集团的房屋卖给李富贤，其与李富贤约定，从李富贤付清其房款起，租金就由李富贤户收取，租金为每月5000元，租金由其向建工集团报下来后再支付给李富贤，有时一月报一次，有时几个月报一次。李富贤家的人都向其领过房租，记得第一次是袁林来领的租金，租金是10000元，是罗崇顺帮忙打的领条，时间大概是2012年，但具体几月记不清了，当时李文镑和艾兵翠也一起去了。李文镑和艾兵翠单独领租金的时候少，去的时候大多都有老人（指李富贤、袁林）跟着去的，只是条子是年轻人签的字。李富贤户从其手中领取的租金大概是从2012年的具体几月到2015年，大约有十七、八万元。李文镑和艾兵翠从其手中领取租金没有李富贤和袁林的授权，二原告也没有给他说过什么，只是李富贤夫妇只有李文镑一个儿子，他们生活在一起，那个来领都是代表他们一家人，所以放心领给他们。经质证，原告及被告艾兵翠认为证人的证言是客观真实的。被告李文镑认为证人证实“艾兵翠、李文镑去领租金的时候少，去的时侯也有老人跟着去，只是条子是年轻人签的字”这句话不属实，还表示房租都是他和艾兵翠领的，他妈只领了一次，多数时候都是艾兵翠领的。被告李文镑及艾兵翠对其答辩理由未向本院提交相关证据。本院认为，证人陈某的证言内容真实，能证明本案事实，且原告及被告艾兵翠无异议，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告李文镑系原告李富贤、袁林之子，被告艾兵翠与李文镑曾系夫妻。2012年，原告李富贤户购买了陈某户的房屋，该房屋当时已以每月5000元的租金租赁给云南建工集团，原告李富贤与陈某约定，待李富贤付清房款起，该房屋租金由原告李富贤户收取，但租金需由陈某向云南建工集团报下来后再交给李富贤户。2012年初，由罗崇顺代袁林出具收条，原告袁林第一次向陈某领取租金10000元，之后，被告李文镑、艾兵翠多次出具收条代李富贤、袁林在陈某处领取租金约170000元；被告李文镑、艾兵翠大多数领取租金时，李富贤、袁林都在，李文镑、艾兵翠只是出具收条。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李富贤、袁林主张被告李文镑、艾兵翠向其借款180000元，但二原告提供的证据不足以证实二被告向其借款的事实，故本院对二原告的主张不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李富贤、袁林的诉讼请求。案件受理费减半收取1950元，由原告李富贤、袁林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  樊小柱二〇一九年十月八日书记员  任义勇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16167号 申请执行人：魏向栋，男，1994年11月18日出生，身份证住址甘肃省民勤县。 被执行人：深圳市腾达智慧信息技术有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道**天安云谷产业园********2201-2202，统一社会信用代码91440300349887302W。 法定代表人：彭光辉。 申请执行人魏向栋与被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）[2019]992号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币29502.53元及利息等，本院于2019年10月28日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市腾达智慧信息技术有限公司名下价值人民币29502.53元的财产（以人民币29502.53元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十九日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初372号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄粮国，男，1996年2月21日出生,汉族，初中文化，户籍所在地：广西防城港市港口区，住该处。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月25日被钦州市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人刘建湧，广西海港律师事务所。 辩护人凌文，广西海港律师事务所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]339号起诉书指控被告人黄粮国犯非法经营罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员李琼钦出庭支持公诉，被告人黄粮国及其辩护人刘建湧、凌文到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年6月24日15时许，被告人黄粮国驾驶车牌号码为桂PL20**的小轿车沿G75高速往北海方向行驶。其行驶至钦州茅尾海出口收费站时，遇民警检查，黄粮国驾车冲卡往北海方向逃跑。其逃跑至G75高速茅尾海出口往南500米处被民警抓获，当场从其驾驶的小轿车上查获卷烟1150条。经鉴定，涉案卷烟价值人民币120282元。 公诉机关认为，被告人黄粮国未经许可运输专营、专卖物品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任；建议判处被告人黄粮国有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人黄粮国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名没有异议。辩称，1、黄粮国是初犯、偶犯。2、并不是非法经营香烟的组织者和香烟的实际所有者，其实施行为是帮助行为，应定性为从犯。3、香烟未进入市场，没有对市场秩序造成冲击，没造成严重后果，其社会危害性不大。4、认罪悔罪态度好。建议对被告人黄粮国判处拘役或者适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄粮国构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出黄粮国是初犯、偶犯，认罪悔罪态度好的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳；辩护人提出黄粮国是从犯，以及香烟未进入市场，其社会危害性不大的意见，经查，本案只有被告人供述是帮助他人运输涉案卷烟，而其他同案人尚未归案，没有相应的证据证实被告人帮助他人运输卷烟。被告人所运输卷烟的数量较多，虽然被查获未进入市场，亦扰乱市场秩序，情节严重，社会危害性较大。辩护人的意见与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。辩护人所提出的量刑建议不当，本院亦不予采纳。被告人黄粮国到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人黄粮国犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、公安机关扣押的未随案移送的卷烟1150条，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年十月二十三日 书记员 劳晓君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22384号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该分行行长。委托诉讼代理人:尤叶虹，广东国晖(佛山)律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁伟东，广东国晖(佛山)律师事务所律师。被告：梁亚江，男，1966年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码440************117。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梁亚江信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告清偿信用卡(卡号:406**********215,账号:101**********001)本金40691.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年4月19日，利息16057.56元、违约金2662.9元、年费260元、其他手续费9元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止），上述款项暂合计59681.38元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁亚江2008年8月25日向原告申请办理了信用卡，卡号为406**********215。截至2019年4月19日止累计欠款共计59681.38元未给付。原告为维护合法权益，诉至本院。本院经审查认为，根据原告提供的被告梁亚江身份证复印件记载的信息，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告梁亚江身份证号，服务结果显示：“没有符合条件的记录”，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月九日书记员 潘焰英
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13810号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：付辉，女，1970年2月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告付辉金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0106财保1265号民事裁定，裁定冻结被告付辉银行存款55837.09元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告付辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金54026.34元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）1810.75元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告付辉未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170807001641号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年8月7日。 （三）合同主要条款：贷款金额10万元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：付辉确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年8月7日，发放贷款10万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年8月7日；2019年4月7日起开始逾期，截至2019年10月9日，欠付本金51219.62元，欠付利息及复利5216.98元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告付辉于2017年8月7日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告付辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金51219.62元； 三、被告付辉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月9日前的贷款利息及复利5216.98元，并以51219.62元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，保全费578元，两项合计1175.5元，由被告付辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初14705号原告：曹冬梅，女，1976年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：徐金钰，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：董娟，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：顾云霞，女，1982年3月5日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：张心丰，男，1983年2月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：沈阳远志房产经纪与代理有限公司，住所地沈阳市和平区长白街**（1门），统一社会信用代码91210102MAOP4RUPOA。法定代表人：刘岩。第三人：幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司，住，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路****一社会信用代码91210111071538561G。负责人：郭仕钢，系该公司总经理。委托代理人：陈宁，男，1992年10月25日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告曹冬梅与被告顾云霞、张心丰、沈阳远志房产经纪与代理有限公司、第三人幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹冬梅诉称，2019年3月29日，原告与被告张心丰、顾云霞、沈阳远志房产经纪与代理有限公司签订《房屋买卖合同》，合同约定由被告张心丰、顾云霞购买原告所位沈阳市苏家屯区号（6门）房产，建筑面积153.79平方米，房屋成交价1345000元。2019年4月24日，案涉房屋更名过户到顾云霞、张心丰名下。同日，被告沈阳远志房产经纪与代理有限公司（中介方）、原告、被告张心丰、顾云霞及原告一同对房屋水、电、煤气、物业管理费、采暖费等到相关部门处查询并进行费用交接，案涉房屋水、电、煤气及采暖费等费用原告均已结清，在三方同去第三人幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司处办理物业费交接过程中，第三人告知三被告原告房产物业费预交至2023年4月30日，尚存有预交的剩余物业费18530.64元（153.79平方米×2.5元/平方米×12个月*4年6天）。被告张心丰、顾云霞明知案涉房屋原告多付物业费，其作为案涉房屋所有权人，应当承担案涉房屋自过户之日剩余物业费18530.64的返还义务。现经原、被告多次沟通，被告拒不返还，原告无奈诉至法院。同时，被告沈阳远志房产经纪与代理有限公司作为中介居间服务机构，在从事居间活动时，应当在房屋办理过户前协助办理该房屋水电煤气、物业等相关费用的交接。现因被告张心丰、顾云霞在交接过程中拒不返还原告多付的物业费，造成原告经济损失，被告沈阳远志房产经纪与代理有限公司应承担连带给付责任。综上，被告张心丰、顾云霞违反合同约定及诚实守信原则，拒不返还剩余物业费，侵害了原告的合法权利。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告张心丰、顾云霞共同返还原告物业费18530.64元（2019年4月24日至2023年4月30日）及利息（以18530.64元为本金基数，利息自2019年4月24日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院依法判令被告沈阳远志房产经纪与代理有限公司对诉讼请求第1项承担连带给付责任。3、本案诉讼费由三被告承担。被告顾云霞、张心丰辩称，不同意返还物业费，因为双方在合同当中只是说了水、电、物业费卖方结清，没有说多缴的怎么办，如果当时原告提出了这一部分，我方当时就不会购买房子。被告沈阳远志房产经济与代理有限公司辩称，签订合同当天原告没有告知被告多缴好几年的物业费，只是在签合同时写明欠的费用结清，一般不会出现多缴物业费的情况，口头说明物业费多退少补，过户当天，去物业公司核实，才知道原告多缴了几年的物业费。第三人幸福基业物业服务有限公司沈阳分公司述称，2018年3月28日，结合地产公司营销政策，老客户介绍新客户卖方以物业费形式，奖励原告2万元抵作物业费，该费用时间为2019年1月1日至2023年4月30日，该期间的物业费发票开给房地产公司。经审理查明：2019年3月29日，原告曹冬梅（卖方）与被告顾云霞、张心丰（买方）、被告沈阳远志房产经纪与代理有限公司（居间方）签订房屋买卖合同书一份，约定买卖双方通过居间方购入和出售位沈阳市苏家屯区号6门，建筑面积153.79平方米房屋。房屋售价1345000元。其中合同第4条约定居间方协助买卖双方自行办理该房屋所发生的水、电、煤气、暖气、有线电视、物业管理及户口迁移等过户手续及相关费用的交接事宜。第22条第4项约定交接本房屋所发生的费用（物业、取暖、水电、燃气等）由卖方负责结清。合同签订后，买卖双方于2019年4月24日办理了房屋更名过户手续。另查明，原告在购买房屋时，因开发公司奖励政策，奖励其2万元抵做物业费，即抵作2019年1月1日至2023年4月30日物业费。现原告要求被告返还2019年4月24日至2023年4月30日物业费，诉至法院。上述事实，有当事人向法庭提供的房屋买卖合同等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告三方签订的房屋买卖合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故各方均应按照协议约定履行各自的权利义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于原告要求被告支付物业费的诉请，首先，原告在出售房屋时明知存在多交纳几年度物业费的事实，却没有在合同中对于该事项予以明确约定；其次，原告未提交证据证明在与被告签订房屋买卖合同时明确告知过被告该事项；再次，原告要求被告返还的物业费是其得到的一种奖励，而非其本人的实际支出费用。综上所述，现在原告在房屋办理完更名过户手续之后，另行主张要求被告返还物业费缺乏事实依据，不予支持。对于原告要求中介方承担连带责任的诉请，亦无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹冬梅的诉讼请求。案件受理费133元（已减半收取），由原告曹冬梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郝志杰二〇一九年十月十五日书记员  王俊恫本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2567号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：邹敏峰，男，汉族，1970年3月21日出生，住江西省萍乡市安源区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告邹敏峰金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告邹敏峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹敏峰立即归还原告借款本金78500元、利息5003.94元及逾期利息5110.55元,合计88614.49元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告邹敏峰因消费需要，于2017年10月30日、2017年11月15日、2017年12月27日、2018年1月1日、2018年1月2日、2018年1月12日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为20000元、25000元、8000元、10000元、10000元、5500元，期限皆为一年，分别至2018年10月30日、2018年11月15日、2017年12月27日、2019年1月1日、2019年1月2日、2019年1月12日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度20000元、25000元、8000元、10000元、10000元、5500元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告邹敏峰未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，仍拖欠原告借款本金78500元、利息5003.94元及逾期利息5110.55元,合计88614.49元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告邹敏峰未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月3日，被告邹敏峰拖欠原告借款本金78500元、利息5003.94元及逾期利息5110.55元,合计88614.49元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告邹敏峰通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邹敏峰理应按期归还借款本息。被告邹敏峰未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告邹敏峰立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邹敏峰经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹敏峰于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金78500元、利息5003.94元及逾期利息5110.55元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币88614.49元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1008元（已减半），由被告邹敏峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0106民初36634号原告：北京国泰建设集团有限公司，住所地北京市丰台区双林东路**院**楼。法定代表人：武尚杰，董事长。委托诉讼代理人：考士民，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告：江苏翔宇建筑劳务工程有限公司，住所地盐城市解放南路**。法定代表人：徐建兵。被告：王**，男，1974年6月24日出生，住北京市大兴区。原告北京国泰建设集团有限公司（以下简称国泰公司）诉被告被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司（以下简称翔宇公司）、被告王**劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告国泰公司诉称，2018年6月5日，原告与被告翔宇公司签订《北京市房屋建筑和市政基础设施劳务分包合同》约定被告翔宇公司劳务分包原告承建的怀柔区刘各长村棚户区改造土地开发安置房项目I标段1#-8#地下车库主体结构的劳务工程，同日被告王**出具《保证书》，承诺在合同履行过程中禁止出现承包人以非正当方式向发包人提出要求的行为发生，对发生的债务承担连带责任。自2019年1月起被告多次以“讨薪”为由组织人员围堵原告办公场所，围攻原告方经理，为平息事态，在政府部门协调下，原告只能继续支付劳务费。现原告统计被告翔宇公司已完工程的劳务费造价为4688440元，原告实际支付了11520469元，多付6832029元，给原告造成直接经济损失6326377元，为此请求：1、确认原告与被告翔宇公司于2018年6月5日签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施劳务分包合同》于2019年4月10日解除；2、判令被告翔宇公司返还原告多付的劳务费6832029元；3、判令判令被告翔宇公司赔偿原告经济损失6326377元；4、被告王**就翔宇公司上述债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告翔宇公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为翔宇公司与国泰公司的建设工程劳务分包合同纠纷中的工程地点为北京市怀柔区刘各长村，建设施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，此案应由工程所在地人民法院审理，故申请移送至北京市怀柔区人民法院审理。本院经审查认为，不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷以及农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案案由是劳务合同纠纷，原告诉讼请求为确认双方签订的劳务分包合同无效，并返还劳务费，故本案不属于建设工程合同纠纷，不应以工程所在地确定管辖法院。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。关于争议的解决事宜，原告国泰公司与被告翔宇公司在《北京市房屋建筑和市政基础设施劳务分包合同》中约定：发生争议，任何一方不愿和解、调解或和解、调解不成的，双方可向北京市丰台区人民法院起诉。而原告国泰公司的住所地在北京市丰台区故本院对此案有管辖权，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告江苏翔宇建筑劳务工程有限公司负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  林丹竹二〇一九年十月三十日书记员  姜名朔
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0691行初502号原告杨某，男，1968年9月8日生，××族，住启东市。委托代理人宋某（系原告之妻），女，1968年10月27日生，××族，住启东市。委托代理人王新亮，北京京平律师事务所律师。被告启东市汇龙镇人民政府，住所地启东市汇龙镇人民中路**。法定代表人龚健，职务镇长。应诉负责人陆里，职务党委委员、镇司法所所长。委托代理人黄建元、陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。第三人启东市汇龙镇汇东村经济合作社，住，住所地启东市汇龙镇汇东村/div>负责人张海红，职务社长。第三人杨琛姝，女，1985年2月23日生，××族，住启东市。第三人李思珍，女，1933年3月15日生，××族，住启东市。委托代理人杨**晶（系李思珍孙女），女，1992年1月25日生，××族，住启东市。原告杨某与被告启东市汇龙镇人民政府（以下简称汇龙镇政府）及第三人启东市汇龙镇汇东村经济合作社（以下简称汇东村经济合作社）、杨琛姝、李思珍确认行政协议无效一案，本院于2019年4月22日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法追加与本案有利害关系的李思珍为第三人参加诉讼，并向第三人汇东村经济合作社、杨琛姝、李思珍送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书等。本院组成合议庭于2019年8月15日公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告杨某诉称，原告系启东市汇龙镇汇东村**村民，在该村拥有合法房屋现面临拆迁，原告尚未与拆迁方达成拆迁安置协议。2018年6月23日，原告的房屋旁坐西朝东的四间附房被被告拆迁。2018年9月26日，原告就此诉至法院，请求确认被告强拆原告的四间附房的行为违法。在该案诉讼过程中，原告获知2018年6月8日汇东村经济合作社受被告委托与杨深姝就原告房屋旁坐西朝东由北往南数三间附房签订了《房屋拆除搬迁补偿协议》。但原告认为，原告系该附房所有人，该协议是无效的，侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，请求确认被告委托第三人汇东村经济合作社与第三人杨琛姝签订的《房屋拆除搬迁补偿协议》中涉及原告房屋旁坐西朝东由北往南数三间附房的部分无效。被告汇龙镇政府辩称，一是原告的起诉违反了一事不再理的基本原则，应驳回起诉。（2018）苏0691行初412号杨某与汇龙镇政府确认行政行为违法一案的行政判决书已经发生法律效力。从该判决书内容来看，汇东村经济合作社与杨琛姝签订的《房屋拆除搬迁补偿协议》中涉及案涉由北往南数三间附房的部分为无效协议。原告再次要求确认该协议无效，显然属于重复诉讼。二是根据合同的相对性原则，原告并非案涉协议的相对方。原告也没有证据证明案涉房屋系其所有。因此，在案涉房屋所有权没有确定的情况下，原告主张协议无效缺乏法律依据。综上，请求驳回原告的诉请。第三人李思珍述称，地，地基是其丈夫杨品高从沟里填起来的涉位置坐东朝西的四间附房是杨某建的。第三人汇东村经济合作社、杨琛姝未向本院提交书面意见。经审理查明，原告所诉的3间附房为位于启东市汇龙镇汇东村15组杨建康、杨某房屋旁边坐西朝东的四间附房中由北往南数的3间房屋。2018年6月8日汇东村经济合作社与杨琛姝就坐落于汇东村15组的房屋（分户报告单载明位置为汇东村9组）签订了房屋拆除搬迁补偿协议，其中该协议中包含案涉争议的坐西朝东由北往南数的3间附房（即住宅房屋搬迁估价分户报告单5所涉房屋，记载实建面积为68.88㎡）。之后被告对该坐西朝东的4间附房予以了拆除。原告认为，其系案涉由北往南数3间附房的所有人，该房屋拆除搬迁补偿协议的签订侵犯其合法权益，故诉至法院请求确认被告委托第三人汇东村经济合作社与第三人杨琛姝签订的《房屋拆除搬迁补偿协议》中涉及原告房屋旁坐西朝东由北往南数三间附房的部分无效。另查明，1、李思珍与杨品高（已故）系夫妻关系，俩人育有五子两女，分别为：长子杨建忠、二子杨建康、三子杨建飞、四子杨某、五子杨建国（已故）、长女杨林美、次女杨红美。在（2018）苏0691行初412号杨某与汇龙镇政府确认行政行为违法一案中第三人杨琛姝及其父亲杨建康均认为4间附房（含案涉的3间附房）系杨建康、杨某的父母李思珍与杨品高所有。在该案中，本院认为被告在未调查核实的情况下即由汇东村经济合作社径直与第三人杨琛姝就案涉的其中3间附屋签订房屋拆除搬迁补偿协议，而第三人杨琛姝、杨建康均认为该4间房屋系杨建康的父母李思珍与杨品高建造，属李思珍与杨品高所有，故就案涉的3间附房而言，该房屋拆除搬迁补偿协议签订的相对人明显错误。在此情况下即实施了拆除，明显缺乏合法的依据。故本院以被告缺乏合法依据为由确认被告拆除案涉位于启东市汇龙镇汇东村15组坐西朝东的四间附房（含案涉的3间附房）的行为违法。2、本案中第三人李思珍表示案涉附房系原告杨某所建，非李思珍与杨品高所有。现原告杨某已就案涉附房的权属问题向启东市人民法院提起了所有权确认之诉，该院已经予以受理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼必须符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的应当裁定驳回起诉。就本案而言，原告要求确认被告委托第三人汇东村经济合作社与第三人杨琛姝签订的《房屋拆除搬迁补偿协议》中涉及原告房屋旁坐西朝东由北往南数三间附房的部分无效。而在（2018）苏0691行初412号杨某与汇龙镇政府确认行政行为违法一案中，本院已经明确就案涉3间附房部分汇东村经济合作社与第三人杨琛姝签订房屋拆除搬迁补偿协议属于签订协议的相对人明显错误，并据此认定拆除行为明显缺乏合法的依据。其言外之意，即为该房屋拆除搬迁补偿协议中涉及案涉3间附房的部分对权利人而言不发生法律效力。故在该案中本院已经对汇东村经济合作社与第三人杨琛姝签订的涉及3间附屋部分的协议予以评价。根据生效判决既判力理论，基于诉讼经济，在人民法院作出生效判决、裁定后，不得对同一事件再次进行诉讼。因此，本案的诉讼标的已经为（2018）苏0691行初412号行政判决书所羁束，原告提起本案之诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。需要说明的，（2018）苏0691行初412号杨某与汇龙镇政府确认行政行为违法一案已经确认被告拆除案涉位于启东市汇龙镇汇东村15组坐西朝东的四间附房的行为违法，相关协议在该案中已经予以了评价，相关的权利人可凭相关权属依据直接依法向被告提起行政赔偿即可。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费50元，退回原告杨某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  陈金平人民陪审员  周袁芳人民陪审员  曹献忠二〇一九年十月十二日书 记 员  达倩男附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2104号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉黄田街道千石工业区良缘工业区**。负责人谢青华，该支行行长。委托代理人（特别授权）叶信耀，男，该支行员工。被执行人胡有生，男，1972年11月29日出生，汉族，住永嘉县。被执行人林晓微，女，1976年11月14日出生，汉族，住永嘉县。被执行人柯逸贤，男，1969年10月23日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人胡有生、林晓微、柯逸贤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初483号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为：借款153022.49元及利息，并负担案件受理费3360元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人胡有生、林晓微、柯逸贤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡有生、林晓微、柯逸贤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并于2019年9月17日到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，本院于2019年8月16日划拨了被执行人林晓微名下的银行存款30373.75元，扣除案件受理费3360元、执行费2195.34元及罚款1000元后，余款23818.41元交付申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月20日，被执行人已履行23818.41元，尚欠申请执行人借款129204.08元及利息。鉴于被执行人胡有生、林晓微、柯逸贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。并已对被执行人胡有生、林晓微、柯逸贤进行网上布控。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2104号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇一九年十月二十一日书记员  陈 旭
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执676号 申请执行人：平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司。 法定代表人：吕斌武，男，居民，系该公司董事长。 被执行庭：陈文博，男，1966年4月2日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县。 被执行庭：许战锋，男，1966年10月24日出生，汉族，居民，住甘肃省泾川县城关镇红旗街城关镇居民区**，系泾川县疾病预防控制中心职工。 本院在执行平凉市泾川县惠民小额贷款有限责任公司与陈文博、许战锋借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初102号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 超
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初6061号申请人：蒋怀志，男，1993年12月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被申请人：王恒，男，1994年3月7日出生，汉族，住淮安市北京南路市。申请人蒋怀志与被申请人王恒民间借贷纠纷一案，申请人蒋怀志于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人位于淮安市北京南路市的房屋或银行存款进行诉讼保全，限额27万元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人王恒名下位于淮安市北京南路市的房屋，或冻结、查封被申请人的其他财产，限额27万元。案件申请费1870元，由申请人蒋怀志预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审 判 长  岳朝友人民陪审员  裘 敏人民陪审员  赵传虎二〇一九年十月八日书 记 员  夏惠勤
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之一被执行人汪昌颜。本院依据已经发生法律效力的黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔227刑终154号刑事判决书，于2019年10月31日向被执行人汪昌颜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汪昌颜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪昌颜在贵州省农村信用社联合社xxxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币1059.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴帆二〇一九年十月三十一日书记员周丽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0509执4691号申请执行人：吴金根，男，1952年6月9日生，汉族，住浙江省。被执行人：朱玉根，男，1970年1月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告吴金根与被告朱玉根劳务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年2月27日出具的（2019）苏0509民初2924号民事调解书载明：“一、被告朱玉根同意于2019年5月30日前一次性给付原告吴金根劳务报酬57000元；二、原、被告双方就本案纠纷一次性调解终结，今后再无纠葛；三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效；四、案件受理费减半收取613元，由被告朱玉根负担”。至期，被告朱玉根未履行上述民事调解书所确定的义务，权利人吴金根于2019年6月6日向本院申请执行，申请执行标的57000元，执行费755元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2019年6月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令被执行人朱玉根履行债务。2、2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，除被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××**的汽车且已被本院查封(查封到期日为2021年10月30日，申请人需在查封期限届满七日前向本院提交书面续封申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担)外，未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。3、2019年,10月14日，因被执行人拒不履行生效的法律文书，本院依法将被执行人朱玉根纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年10月14日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，仍未发现其名下有可供法院强制执行的财产线索。5、2019年11月1日，本院将上述执行情况告知申请执行人吴金根，其表示同意本院对本案作本次执行程序终结处理。上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行决定书、协助执行通知书、限制高消费令、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，向苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下的房产信息，因被执行人朱玉根名下除有车牌号为苏Ｅ×××**汽车且下落不明无法处置外，未发现被执行人朱玉根名下有可供执行的财产线索，本案已符合作本次执行程序终结处理的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0509民初2924号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，若申请执行人吴金根发现被执行人朱玉根名下有新的财产线索可供强制执行，可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘成文审 判 员 张松海审 判 员 向 军二〇一九年十月三十日法官助理 柯震黎书 记 员 许华锋
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                     （2019）陕0116民初8961号 原告：王龙，男，1977年6月16日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张高峰，陕西众致律师事务所律师。被告：罗联党，男，1971年3月21日出生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西奥捷建筑劳务有限公司，住所地陕西省西咸新区，统一社会信用代码91611100305709491Q。法定代表人：罗联党，该公司经理。原告王龙诉被告罗联党及陕西奥捷建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，于2018年12月25日作出（2018）陕0116民初5892号民事判决，被告罗联党不服提起上诉，西安市中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）陕01民终4256号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判，发回重审。现本院于2019年5月27日重新立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙之委托诉讼代理人张高峰、被告罗联党到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除其与被告签订的《合作协议书》，被告向原告返还103万元投资款，被告支付此部分投资款自2014年10月20日起至实际偿还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告谎称与原告合作西安市长安区XX园区XX镇项目。经营项目为被告陕西奥捷建筑劳务有限公司与第三人西安吉泰康建筑工程有限公司劳务扩大分包合同的一切内容。在被告的诱骗下原告向被告转款103万元，之后被告将103万元挪为己有。协议签订后，被告根本没有展开《合作协议书》约定的各项工作。经原告在全国企业信息网站查询，西安吉泰康建筑工程有限公司不存在，公司名称也是被告伪造的。原告才知道自己受骗，向被告多次催要，被告以各种理由拒不退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告罗联党辩称，不同意原告诉讼请求。被告罗联党与王龙、刘国林签订合伙协议，协商一起投资干吉祥国际的工程，被告罗联党出资100万元，原告王龙出资50万元，刘国林出资50万元，后将该投资款200万元交给吉泰康建筑工程有限公司，该公司出具了收款收据，原告对此均知情。之后，吉祥国际工程未干成，刘国林退出，王龙给了刘国林50万元，刘国林退伙，被告罗联党和原告王龙把之前合伙协议撕了，重新签订了智慧美镇合伙协议。吉泰康建筑工程有限公司借用其他公司资质承包了智慧美镇的项目，进入工地做临时建筑共计花费11万元，被告罗联党出资8万元，原告王龙出资3万元。因智慧美镇的建设方将该工程整体转让，双方无法干该工程，被告和原告一直找吉泰康公司的法人朱聪协商退款，朱聪因为工程赔了，没有退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年6月，原告王龙与被告罗联党及刘国林三人合伙，三人约定由被告罗联党出资100万元，原告王龙和刘国林各出资50万元一起合作干项目。之后，刘国林退出合作。原告和被告两人合伙，各出资100万元，后原告又给付被告现金3万元，双方协商一起合作智慧美镇的项目。另查明，2014年10月20日，被告罗联党向原告出具收条一张，内容为：“今收到王龙交来合作项目投资款壹佰零叁万元整。（该笔款项已交给吉泰康工程公司共计200万元，作为保证金）”。又查明2015年10月26日，原、被告补签合作协议书，约定：第一条、合伙人以自愿为原则，用合伙人自身具备的优势和能力，合作西安市长安区XX园区XX镇项目；第二条、合伙经营项目为陕西奥捷建筑劳务开发有限公司与西安吉泰康建筑工程有限公司签订的《智慧美镇》劳务扩大分包合同的一切内容；第三条、合伙期限：自工程前期运作，开工至工程竣工结算，甲方付清乙方所有工程承包款项止。第四条合伙人以现金或其他方式投资，其中罗联党投资现金100万元，占股比例55%，王龙投资100万元，占股比例45%。另外，协议中还对双方的盈余分配方式和其他的权利义务做了明确的约定。协议签订后，智慧美镇的项目没有交给原告和被告进行施工。本院认为,原告与被告罗联党签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规之规定，属合法有效,双方之间的合伙关系成立。双方协议约定的合作项目智慧美镇并未交给原告及被告罗联党施工，双方合作的目的无法实现，故原告要求解除合作协议，于法有据，本院予以支持。被告罗联党认可已收到原告的合伙投资款，其提交的转账凭证与收款收据相印证可以证明其向吉泰康工程公司交纳关于吉祥国际工程履约保证金200万元的事实，但其与原告合作协议中约定的合作项目为西安市长安区XX园区XX镇项目，被告罗联党主张吉祥国际工程已经实际转移到智慧美镇项目，但其未提供相应证据。对于被告罗联党将智慧美镇项目款交给吉泰康公司缺乏相应证据支持，现双方均认可智慧美镇项目并未施工，故原告要求被告罗联党返还投资款的主张，于法有据，本院予以支持。被告虽称已将其中3万元用于项目现场临时建筑，被告亦未提供证据证明，本院不予采信。双方系合伙关系，合伙项目未能履行并非被告罗联党的责任所致，因此原告要求被告罗联党承担占用资金的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告罗联党个人签订合作协议，约定的出资方亦为罗联党个人，其要求陕西奥捷建筑劳务有限公司承担连带返还投资款的责任，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、原告王龙与被告罗联党于2015年10月26日签订的《合作协议书》予以解除。二、被告罗联党于本判决生效后三十日内返还原告王龙投资款103万元。三、驳回原告王龙其余诉讼请求。本案受理费14070元，原告已预交，由原告承担410元，由被告罗联党承担13660元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王  晨人民陪审员     潘  利人民陪审员     贺应杰 二O一九年  十  月  三十  日       书  记  员     张翔翔 1
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执992号 汪洪波、石乐、邬冬兰： 本院执行的汪洪波申请石乐等民间借贷纠纷一案，被执行人石乐、邬冬兰已全部履行完毕执行金额31780元，申请执行人已全部支取，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执982号 申请执行人李永建，男，1965年9月17日出生，住所地重庆市江津市。 被执行人广西南宁兴嘉建设工程有限公司，男，1966年6月6日出生，住所地南宁市良庆区。 法定代表人陈记有。 被执行人广西龙之源旅游文化投资有限公司，男，1965年11月13日出生，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人黄景辉。 李永建与广西南宁兴嘉建设工程有限公司、广西龙之源旅游文化投资有限公司建设工程合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2227号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁兴嘉建设工程有限公司、广西龙之源旅游文化投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永建于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请标的金额为1219460.89元，申请执行费为14595元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为1219460.89元，已交执行费为0元，未交执行费为14595元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保280号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人任先锋、张荣借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十月二十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15637号 申请执行人：陈焯兴，男，1965年10月16日出生，身份证住址广东省清远市清城区。 被执行人：陈湘源，男，1974年12月15日出生，身份证住址湖南省新邵县。 申请执行人陈焯兴与被执行人陈湘源借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币189898元及利息等，本院于2019年10月18日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人陈湘源名下价值人民币189898元的财产（以人民币189898元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4552号 原告：广西沃伦贸易有限公司,住所地：广西柳州市鱼峰路**新银都****，统一社会信用代码：91450205719997982（1-1）。 法定代表人：邓诗明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师。 被告：詹广军，男，1980年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市，户籍所在地：福建省南平市延平区。 原告广西沃伦贸易有限公司与被告詹广军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西沃伦贸易有限公司的委托诉讼代理人江森到庭参加诉讼，被告詹广军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西沃伦贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款125652元及利息17507元（从2019年1月12日起暂计至2019年8月8日止为17507元，之后的利息从2019年8月9日起，以尚欠货款125652元为基数，按月利率2%计至被告清偿完所有欠货款止）；二、判令被告承担原告律师费6700元。三、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告从原告处调走一批小儿推拿产品，价值125652元，2019年1月12日被告以“借款合同”的方式确认欠款金额为125652元，还款期限至2019年8月30日止，并约定每月利息为816元，如果不按期付息每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金，如果逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿原告之损失，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿甲方损失。签订合同后被告并未按约定支付利息，原告多次找被告协商解决，都遭到被告的拒绝，被告的违约行为造成原告资金周转困难，使原告蒙受了经济损失。原告为维护自身的合法权益，避免损失进一步扩大，依据《民事诉讼法》第二条、第八条、第一百一十九条的规定，特诉至法院，请法院支持诉请。 被告詹广军未向本院进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，为明确被告詹广军从原告广西沃伦贸易有限公司处调走一批价值125652元小儿推拿产品货物的还款事宜，原告授权的员工周昌与被告达成一份《借款合同》。该合同确认被告调走原告货物价款为125652元，约定还款期限至2019年8月30日止，每月至少还10000元，在此期间被告需承担月利息为816元，如不按期付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金；如果逾期还款，除应承担原告实现债权之费用（包括但不限于原告支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应赔偿原告损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日2‰的比例赔偿，超过30日以上部分，按逾期还款金额每日2.5‰的比例赔偿；双方履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，可由任意一方向广西沃伦贸易有限公司所在地人民法院起诉；等等。双方签订该合同后，因被告未能按期还款及支付利息，原告通过微信等催收无果，遂诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，被告在向原告购货后应及时按约支付货款。原告在本案中主张被告支付货款125652元，有双方签订的《借款合同》、微信聊天记录等证据及原告的陈述予以证实，合法有据，本院依法予以支持。被告拖欠原告货款的行为确实给原告造成了一定的经济损失，原告按照合同约定诉请要求被告支付利息，本院予以支持；其中2019年1月12日至2019年8月30日期间（共计231天）的利息原告在庭审中明确主张按每月816元计算，本院予以支持，应为6283.2元（816元÷30天×231天）；2019年8月31日此后的利息，因双方合同对于逾期损失的约定过高，原告在庭审中明确以欠款为基数按月利率2%计算，本院对此予以确认和支持。对于原告主张的律师费6700元，有双方合同的明确依据及原告提供的《委托代理合同》及律师费发票予以佐证，本院依法予以支持。此外，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、被告詹广军于本判决生效后十日内向原告广西沃伦贸易有限公司支付货款人民币125652元及利息（该利息截至2019年8月30日为6283.2元，此后的利息以欠款为基数，按月利率2%从2019年8月31日起计至货款偿清时止）； 二、被告詹广军于本判决生效后十日内向原告广西沃伦贸易有限公司支付律师费人民币6700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 案件受理费3297元、减半收取1648.5元，保全费1170元，合计人民币2818.5元（原告广西沃伦贸易有限公司已预交4467元），由被告詹广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  罗 华 二〇一九年十月二十二日 法官助理  林兰兰 书 记 员  韩昕怡 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13811号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：鲍立新，男，1966年7月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告鲍立新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告鲍立新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金121608.94元，利息（利息加复利）（截至2019年6月1日）3891.39元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告鲍立新未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180507002006号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年5月4日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：鲍立新确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年5月7日，发放贷款157000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年5月7日；2018年11月7日起开始逾期，截至2019年10月9日，欠付本金114843.32元，欠付利息及复利9542.09元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告鲍立新于2018年5月4日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告鲍立新应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金114843.32元； 三、被告鲍立新应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月9日前的贷款利息及复利9542.09元，并以114843.32元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告鲍立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0881民初4130号 原告：项飞，男，1978年3月17日出生，汉族，木工，住安徽省桐城市。 原告：胡卫国，男，1969年8月10日出生，汉族，瓦工，住安徽省桐城市。 两原告共同委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 被告：叶志年（曾用名叶春苗），男，1977年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 被告：雷芳芳，女，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。 两被告共同委托诉讼代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。 被告：江扬升，男，1976年9月2日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告项飞、胡卫国诉被告叶志年、雷芳芳、江扬升劳务合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告项飞、胡卫国及两原告委托诉讼代理人张中胜，被告叶志年、雷芳芳的委托诉讼代理人肖培进均到庭参加诉讼。被告江扬升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告项飞、胡卫国向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告立即支付装修工资41545元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月被告江扬升以包工不包料的形式承接了被告叶春苗、雷芳芳共有的坐落于桐城市金星中央城2号楼1601室、1602室两套房屋的室内装修工程，江扬升将其中的瓦工、木工活交给两原告施工。2018年10月装修完工后，经结算，木工工资32194元、瓦工工资58802元、大工材料加人工工资计14549元、打孔工资2000元，总计107545元，被告雷芳芳和江扬升共支付66000元，尚欠41545元一直未付。两原告多次催讨未果，故起诉至法院，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。 被告叶志年、雷芳芳共同辩称，1、涉案两套房屋的施工工程是发包给被告江扬升承包的，被告叶志年、雷芳芳与两原告没有建设工程施工合同关系，两原告是被告江扬升的劳务者，是由被告江扬升接受的劳务成果，再由被告江扬升交付给被告叶志年、雷芳芳，两原告是具体的劳务人（一个木工，一个瓦工），两原告不是实际施工人，故两原告直接起诉被告叶志年、雷芳芳,没有法定依据；另，两原告也不是必要共同诉讼，同上理由；2、涉案1601房屋产权登记人是被告叶志年、雷芳芳,1602房屋的产权人是程瑞，房屋分属不同产权人，应由实际产权人支付工程款给被告江扬升；3、案涉两套房屋在装修之初没有签订书面装修合同，但双方有口头约定，约定工程款12-13万元，如果两家同时施工可以适当下浮和优惠，而两家截至目前总计支付工程款11.75万元，余款可以与被告江扬升结算；4、就两家装修工程存在多方面的质量问题，在与被告江扬升结算余款的基础上应当进行必要的维修，截止目前被告叶志年、雷芳芳已经进行部分维修和返工。综上，应当驳回原告对被告叶志年、雷芳芳的起诉。 被告江扬升未到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未向本院提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的下列证据：原被告身份证复印件、项飞微信收款及支付记录、胡卫国微信收款记录、桐城市人民法院询问笔录、证人周某、占某、伍某、方某证言、被告叶志年、雷芳芳结婚证复印件、被告转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：1、对于原告提交的江扬升书面证明，被告对真实性提出异议，本院认为，在本院（2019）皖0881民初3113号民事案件询问笔录中，被告江扬升认可了书面证明的内容，本院对该份证据的真实性予以认定。2、对于被告提交的案涉房屋1601室照片，两原告提出异议，本院认为，该份证据与两原告诉求劳务工资之间无关联性，本院不作认定。 被告江扬升未到庭参加诉讼，其亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证权利。 结合当事人陈述及提交的证据和质证意见，本院认定事实如下： 2018年3月，被告叶志年、雷芳芳将桐城市金星中央城2号楼1601、1602室的复式楼装修工程以包工不包料的方式发包给被告江扬升设计施工。被告江扬升遂召集人员进行设计施工，并将该工程中的木工和瓦工工作交给原告项飞、胡卫国负责完成。工程结束后，被告江扬升与被告叶志年、雷芳芳就工程质量、工程款结算等问题未达成一致意见。2019年6月7日，被告江扬升出具书面证明，主要内容为：被告江扬升于2018年3月承接了案涉工程，后将其中的装修人工介绍给两原告完成；该工程于2018年10月完工，其中木工工资32194元、瓦工工资58802元、大工材料加人工14549元、打孔2000元，合计107545元，中途两原告支款62000元，余款45545元未支付给两原告。庭审中，经核算，两原告自认被告已经支付劳务款66000元，尚欠劳务款41545元未予以支付。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告叶志年、雷芳芳与被告江扬升之间虽然没有签订书面的承揽合同，但被告叶志年、雷芳芳对于将桐城市金星中央城2号楼1601、1602室的复式楼装修工程发包给被告江扬升承建的事实不持异议，被告江扬升在本院（2019）皖0881民初3113号民事案件的询问笔录中对于该事实亦予以认可，故被告叶志年、雷芳芳与被告江扬升之间形成承揽关系。鉴于被告江扬升在该询问笔录中对于其出具的证明内容予以认可，其对召集原告项飞、胡卫国等人进行设计施工以及其支付部分劳务工资款的事实亦予以认可，故两原告与被告江扬升之间形成劳务合同关系的事实，本院予以认定。两原告提供被告江扬升出具的证明，证实被告拖欠其工资款45545元的事实，两原告经当庭核算，被告拖欠其工资款金额为41545元，本院予以认定。故对于两原告要求被告江扬升支付劳务款41545元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于两原告与被告叶志年、雷芳芳之间无直接的劳务合同关系，故对于两原告要求被告叶志年、雷芳芳支付劳务工资款的诉讼请求，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 一、限被告江扬升于本判决生效后十日内一次性支付原告项飞、胡卫国工资款41545元。 二、驳回原告项飞、胡卫国的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939元，减半收取470元，由被告江扬升负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玲菊 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 丹
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1302财保477号 申请人:东莞市万春隆模具钢材有限公司，住所地：东莞市凤岗镇雁田村宏盈工业区****。 法定代表人：蔡素贞。 委托诉讼代理人：郑志华，系该公司经理。 被申请人：惠城区正胜精密模具加工部，，住所地：惠州市仲恺高新区陈江仲恺六路**（厂房B）** 经营者：王钢铁。 申请人东莞市万春隆模具钢材有限公司于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人惠城区正胜精密模具加工部的经营者名下银行存款131566.61元人民币予以冻结以及在上述存款不足的情况下扣除银行存款后对被申请人所有的相应价值的其他财产予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司以《担保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞市万春隆模具钢材有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人惠城区正胜精密模具加工部的经营者银行存款131566.61元予以冻结，冻结期限为一年。 二、在上述存款不足的情况下扣除银行存款后对被申请人惠城区正胜精密模具加工部所有的相应价值的其他财产予以查封（具体详见查封清单），查封期限为二年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当向本院书面申请续冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  刘贵传 审 判 员  叶珊珊 人民陪审员  张小燕 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈梦莎 书记员王聪敏
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1081民初4078号 原告霸州市安泰五金制品有限公司，住所地：霸州市杨芬港镇许家堡村，统一社会信用代码：911310815544862687。 法定代表人陈素梅，该公司经理。 被告刘锰然，男，1978年8月8日出生，汉族，住廊坊市安次区。 委托代理人袁宗宝，河北三杰律师事务所律师。 原告霸州市安泰五金制品有限公司与被告刘锰然为劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈素梅、被告刘锰然及其委托代理人袁宗宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告霸州市安泰五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判决原告无需向被告支付各项工伤损害赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告并非原告处职工，被告受伤与原告无关。被告向原告主张赔偿无事实和法律依据。霸州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的霸劳人调仲案字【2019】第87号仲裁裁决书，明显不当，该裁决书以社平工资作为计算被告损失的依据是错误的，被告未在原告处取得过收入，被告的工伤损害与原告无关。望支持原告的主张。 被告刘锰然辩称：原告的主张没有事实和法律依据。被告系原告处职工，被告在2017年12月30日19时30分工作时受伤，属于工伤，伤残等级为十级，上述事实已经经过劳动行政部门、劳动仲裁机关以及法院相应的程序予以确认，有相关的证据予以证实，原告应该按照相关法律标准予以赔偿。 原告未提交证据。 被告提供证据如下： 一、刘锰然身份证复印件一份，证明其主体身份。 二、2019年6月10日劳动仲裁委作出的霸劳人调仲案字（2019）第87号仲裁裁决书一份以及送达回执一份，证实当时的裁决内容和送达时间，被告刘锰然的起诉在法定期间内。 三、2019年1月7日廊坊市人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书一份（原件在劳动仲裁委），证明被告在2017年12月30日19时30分在原告处工作时右手受伤，属于工伤。 四、2019年4月1日廊坊市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论书一份（原件在劳动仲裁委），证实刘锰然右手伤情为十级伤残。 五、内资企业登记表一份（原件在劳动仲裁委），证明原告的基本信息情况。 六、王抄的身份证复印件一份及结婚证复印件一份，证实被告刘锰然受伤由其妻子王抄护理，原告应按照上一年度河北省居民服务业职工工资标准支付护理费。 七、2018年7月25日霸州市人民法院（2018）冀1081民初3378号民事判决书复印件一份以及2018年11月26日廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终5515号民事判决书复印件一份（原件在工伤认定部门），证实刘锰然与原告之间存在事实劳动关系，上述判决均已发生法律效力。 原告质证意见为均无异议。 经审理本院认定的事实如下：被告系原告处职工，从事冲床工作。2017年12月30日19时许，被告在原告车间操作冲床时，右手不慎被冲床冲伤。被告随后到霸州市康明骨伤科医院就诊，经诊断伤情为：1、右手示指挤压伤；2、右手示指末节部分缺损伤；3、右手示指末节指骨开放性骨折。 2018年12月3日被告向廊坊市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2019年1月7日作出冀伤险认决字【2018】10810527号认定工伤决定书，认定被告所受到的事故伤害为工伤。2019年4月1日，廊坊市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定2019年0193号初次鉴定结论书，认定被告为十级伤残。 原被告双方未签订劳动合同，原告也未给被告缴纳工伤保险。为工伤赔偿事宜原被告产生争议后，被告向劳动仲裁委提出仲裁申请。劳动仲裁委受理后，经审理在2019年6月10日作出霸劳人调仲案字【2019】第87号仲裁裁决书，裁决书认为：申请人（被告以下同）受伤确属因工受伤，且伤残等级为十级，但被申请人（原告以下同）没有为申请人参加工伤保险，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，由被申请人全额支付申请人工伤待遇。申请人要求与被申请人解除劳动关系，应以申请人实际离开工作岗位时间为准，申请人于2017年12月30日发生工伤事故，工伤治疗期间为当时双方劳动关系存续期间，不可解除劳动关系。治疗完结或者停工留薪期期满后，申请人未回原工作岗位工作的，方可视为劳动关系终止。但申请人停工留薪期未经确认，且未提交工伤治疗期间的相关凭证，故按照申请人的伤情，适当支持其三个月工伤医疗期，医疗期满后即2018年3月30日，双方不再存有劳动关系；申请人未向本委提供关于月收入的相关证据，故本委以申请人发生工伤事故时上年度（2016年）河北省在岗职工平均工资（4750.00元）作为基数计算申请人申请的一次性伤残补助金；申请人与被申请人之间自2018年3月30日开始不再存有劳动关系，依据《工伤保险条例》第三十四条规定，申请人申请的工伤医疗补助金及伤残就业补助金应以2017年度河北省在岗职工平均工资（5438.00元）为基数计算；申请人要求被申请人支付停工留薪期工资、护理费、鉴定费以及交通费的仲裁请求，缺乏事实和法律依据，本委不予支持；被申请人在本委书面通知的情况下未到庭参加庭审，依据《仲裁法》第三十六条规定缺席裁决。裁决如下：1、自2018年3月30日起，双方不再存有劳动关系；2、自本裁决书送达之日起15日内，由被申请人给付申请人一次性伤残补助金33250.00元、工伤医疗补助金43504.00元、伤残就业补助金21752.00元，以上共计98506.00元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。原被告对该仲裁裁决书不服，分别诉至本院。 本院认为，被告的伤情属因工受伤，伤残等级为十级。因原告未给被告缴纳工伤保险，所以原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付相关费用。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《工伤保险条例》第三十条、第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  吴建民 二０一九年十月十五日 书记员  徐福宝
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1321刑初304号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1992年1月12日出生于安徽省寿县，大专文化，住安徽省合肥市长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月8日被砀山县公安局取保候审。2019年10月12日被本院取保候审。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2019）287号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵红丽出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。砀山县人民检察院指控：2019年8月5日凌晨5时许，被告人吕某某酒后驾驶皖Ａ×××**白色东风标致牌小型轿车，行驶至砀山县大隅口红绿灯附近，在车内睡着。接到群众报案后，民警出警将吕某某带至砀山县人民医院提取血样样本送检。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，吕某某体内酒精含量为136.50mg/100ml。被告人吕某某于2019年8月7日主动投案，并如实供述。为证明上述事实，公诉机关提供了户籍信息、归案经过、证人魏某、刘某的证言、被告人吕某某的供述与辩解等相关证据证实。认为被告人吕某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。同时提出被告人吕某某案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人吕某某当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议,未作辩解。经审理查明：被告人吕某某于2015年10月22日取得C1型机动车驾驶资格。2019年8月5日凌晨5时许，被告人吕某某酒后驾驶皖Ａ×××**白色东风标致牌小型轿车，行驶至砀山县大隅口右转车道等红绿灯时，在车内睡着。接到群众报案后，民警出警将吕某某带至砀山县人民医院提取血样样本送检。经河南省商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，吕某某血样中乙醇含量为：136.50mg/100ml，为醉酒驾驶状态。另查明：被告人吕某某于2019年8月7日主动到砀山县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有户籍信息、归案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、商普济司鉴所[2019]毒鉴字第440号鉴定意见、证人魏某、刘某的证言及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吕某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。案发后，被告人吕某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚，对公诉机关此节公诉意见予以采纳。根据被告人吕某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张俊体二〇一九年十月二十五日书记员  罗硕秋附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行终263号 上诉人（一审原告）郭仁秀，男，1962年2月14日生，汉族，住广西灵川县。 被上诉人（一审被告）灵川县市场监督管理局，住所地广西灵川县灵川镇灵北路**。 法定代表人栗扬进，局长。 委托代理人黄慧强，灵川县市场监督管理局城区工商质检所所长。 委托代理人周勇刚，灵川县市场监督管理局企个股副股长。 上诉人郭仁秀因撤销行政许可一案，不服桂林市灵川县人民法院于2019年8月30日作出的（2019）桂0323行初22号行政判决，向本院提起上诉，本院已依法受理。在审理过程中，上诉人郭仁秀于2019年10月15日向本院申请撤回上诉。 经审查，本院认为，上诉人申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，没有损害国家和社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人郭仁秀撤回上诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郭仁秀负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李明军 审 判 员 刘新农 审 判 员 莫仕航 二〇一九年十月十五日 法官助理 查献群 书 记 员 唐丽霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1044号 原告：杨发鸿，男，1981年8月15日生，初中文化，汉族，重庆市潼南县人，现住贵州省龙里县，务农。 被告：苏永江，男，汉族，1980年8月9日生，初中文化，住贵州省龙里县，自由职业。 被告：谭明财，男，1981年01月25日生，汉族，原住贵州省龙里县，现住址不明。 原告杨发鸿与被告苏永江、谭明财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告及被告苏永江到庭参加诉讼，被告谭明财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨发鸿向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告支付原告人民币23000元，并按银行年利率百分之二十四收取，直至还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月14日谭明财向原告借贷23000元，由被告苏永江作担保，被告谭明财到现在未归还原告一分利息及本金，请求贵院判如所请。 被告苏永江答辩称：不同意还款，没有钱。 被告谭明财经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理，本院认定如下事实：2018年5月14日，被告谭明财以缺乏周转资金为由向原告借款23000元，约定在3个月内归还。后因被告未按时归还，于2018年5月14日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨发鸿人民币贰万叁仟元整（￥23000.00），3个月内归还，如不能按时归还以每月1万元500元的利息给杨发鸿，直至还清为止”，借款人谭明财，担保人苏永江。现原告因向被告谭明财催收借款未果，遂向本院起诉，请求判如所请。 上述事实有原被告当庭陈述及原告举证加以证实并附卷佐证。 本院认为：原告与被告谭明财之间的债权债务关系有被告谭明财向原告出具的借条为凭，双方之间的借贷关系成立，被告谭明财在收到原告23000元借款后，未在借款期限内足额归还原告借款的行为，构成违约，故原告要求被告谭明财归还借款本金23000元，本院予以支持，对于原告要求按年利息24%从借款时计算至实际还清时止，因借期内未约定利息，本院不支持借期内利息，逾期利息约定为月息5%，超过法律规定范围，支持从2018年8月15日起按年利息24%计算至实际还清时止的利息。对于担保人苏永江是否应承担连带担保责任，因借款期限届满日期为2018年8月14日，未约定担保方式的依法认定为连带保证责任，保证期为借款期限届满后六个月内，即2019年2月14日，而原告是在2019年4月23日向本院提起诉讼，已超过担保期限据此，故原告要求担保人苏永江承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告谭明财于本判决生效之日起十日内归还原告杨发鸿借款23000元，并按中国人民银行同期贷款年利率24%支付从2018年8月15起至清偿时止的利息； 二、驳回原告杨发鸿其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费376元，由被告谭明财承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  吴贤梅 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年十月八日 书 记 员  冉林艳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2666号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人党坤荣，男，1995年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区****************。2011年9月15日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役四个月，2011年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年7月9日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2530号起诉书指控被告人党坤荣犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人党坤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月25日22时许，被告人党坤荣趁被害人张某离开位于佛山市顺德区********工地生活区旁边的无名士多店之际，用店旁的菜刀撬开店门锁，进入士多店内，在该店收银台抽屉里盗窃了现金3610元。破案后，公安机关在被告人党坤荣处起获1610元现金及微信款1308元,以上共计2918元发还被害人张某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人党坤荣的供述；被害人张某的陈述；辨认、指认笔录；户籍证明及前科证明材料；现场勘验笔录及现场照片等。公诉机关据此认为，被告人党坤荣无视国家法律，非法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人党坤荣有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人党坤荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人党坤荣犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人党坤荣无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人党坤荣犯盗窃罪，罪名成立。被告人党坤荣归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人党坤荣依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。被告人党坤荣的犯罪行为给被害人造成的经济损失，依法应予以退赔。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人党坤荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人张某的经济损失692元，由被告人党坤荣依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李冰二〇一九年九月二十七日书记员  谢鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）渝0106司救执4号 司法救助申请人：陈贤恩，男，1971年7月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 司法救助申请人陈贤恩向本院提出司法救助申请。理由为：申请人与重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司劳动争议及工伤待遇支付纠纷执行二案，因被执行人无可供执行财产，法院已裁定终结本次执行程序。现因申请人经济特别困难，无力维持生计，而被申请人无可供执行的财产，特向本院申请依法提供司法救助50000元。 现查明，陈贤恩系重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司营运部副经理，该公司自2012年8月开始为其参加工伤保险，至2016年12月停止。2014年1月22日23时40分左右，陈贤恩在沙坪坝区石小路联芳立交处发生交通事故受伤，受伤后进行了休息，并于2014年3月24日开始重新到重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司工作。2015年1月12日，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2015）1A号认定工伤决定，认定陈贤恩2014年1月22日受伤为工伤。2015年3月6日，重庆市沙坪坝区劳动能力鉴定委员会作出沙劳鉴字（2015）145号初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级，无生活自理障碍。2015年9月23日16时30分左右，陈贤恩在工作中上洗手间时不慎摔倒受伤，经医院诊断为右上肢受伤。2015年11月2日重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局作出沙人社伤险认决字（2015）3494号认定工伤决定，认定陈贤恩2015年9月23日受伤为工伤。2015年9月26日，重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司向原告邮寄通知一份，因陈贤恩自9月23日起一直未到公司上班，要求陈贤恩于2015年9月30日前到公司办理请假手续，否则按自动离职处理。重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司据此认为双方劳动关系已经解除。陈贤恩认可其家属代收了该通知，但此时其因工伤休息，公司无权解除劳动关系。陈贤恩自2015年9月23日工伤后即未再到公司上班，该公司于2015年10月至同年12月，每月向原告陈贤恩支付了125元工资。2015年12月31日，陈贤恩以公司未依法为其缴纳社会保险费、未及时足额支付劳动报酬、未发放加班工资、年休假工资等理由要求解除劳动关系，并向被告邮寄了解除劳动关系通知书，该通知书于2016年1月4日送达给重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司。另，重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司于2002年12月11日、2003年4月10日、2003年6月10日、2010年1月15日、2011年12月16日向陈贤恩收取报装押金50元，共计250元。2013年6月1日，双方签订劳动合同，合同期限自2013年6月1日起至2015年6月1日止。2014年1月1日双方再次签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2016年1月1日。2016年1月14日本院以（2016）渝0106民初861号、857号案立案受理了陈贤恩诉重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司劳动争议及支付工伤保险待遇案，本院于2017年3月28日作出（2016）渝0106民初861号民事判决书，判决重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司支付陈贤恩经济补偿金52000元，年休假工资9230.5元，退还陈贤恩报装押金250元。本院于同日作出（2016）渝0106民初857号民事判决书，该判决载明：2015年7月7日，沙坪坝区社会保险局将核定报销的工伤保险待遇29910元（其中鉴定费400元、一次性伤残补助金29510元）汇入重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司帐户，并由该公司将该款支付陈贤恩。陈贤恩未住院治疗，故无护理费及住院伙食补助费；2016年1月4日双方劳动关系解除，且该公司已于2016年12月停止为陈贤恩缴纳工伤保险费；该公司应支付陈贤恩2014年1月22日至同年3月24日期间停工留薪期工资8776.80元；解除劳动关系后可享受的一次性伤残就业补助金77613.75元，陈贤恩主张71070元，本院予以支持；陈贤恩主张的一次性伤残补助金差额，因涉及公司缴纳工伤保险费的基数，应由社保征缴机构处理，本院不予支持。本院对此判决重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司支付陈贤恩停工留薪期工资8776.8元、一次性伤残就业补助金71070元、交通费300元，共计80146.80元。重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司对两案提起上诉，2017年6月30日重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01民终4133、4134号民事判决，驳回了该公司的上诉。 赔偿请求人陈贤恩以上两份民事判决书作为执行依据向本院申请强制执行重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司支付80146.80元及延迟履行期间的债务利息，支付经济补偿金等共计61480.50元，本院立案执行。执行过程中，因重庆音乐龙餐饮娱乐有限公司无可供执行的财产，本院于2017年12月12日作出（2017）渝0106执4928之一及4929号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 另，陈贤恩所在重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处及重庆市九龙坡区人民政府渝州路街道办事处第二社区居民委员会共同出具情况说明一份，载明：陈贤恩肢体叁级残，目前处于失业状态，其配偶李玉梅目前处于失业状态，女儿陈丽堂目前就读于重庆广播电视大学，家庭收入低，生活较为困难，未享受渝州路街道、渝州二社区、残联任何补助。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、情况说明、本院执行局出具的关于从司法救助金中给予陈贤恩专项救助的报告等材料予以证实。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三人的规定，当事人因生活困难提出国家司法救助申请应当符合该条规定的情形。本案中申请人提出司法救助申请的依据是其生效的劳动争议及工伤待遇支付法律文书，因社会保险部门已从保险基金中支付了应支付的工伤保险待遇，而劳动争议中涉及的工资报酬的执行未果情形并不属于以上规定中应当予以救助的情形，故申请人的救助申请缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条的规定，决定如下： 对申请人陈贤恩不予司法救助。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月十日
山东省平度市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0283民初9192号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会代码：914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。 被告：李婧，女，1986年6月8日生，汉族，住平度市南村镇上王戈庄村**。 被告：牛波，男，1983年2月2日生，汉族，住，住平度市南村镇上王戈庄村**/div> 本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李婧、牛波追偿权纠纷一案中，因被告李婧、牛波现住址不详，原告又不要求公告送达，致案件无法审理。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现因原告提供不出被告的确切地址，无法确定被告主体是否存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的起诉。 案件受理费2181元,退还原告中国平安财产保险股份有限公司。保全费520元由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李益平
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初513号 原告：董中永，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告董中永与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执760号申请执行人：徐州盖凤混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：潘亦兵，该公司总经理。被执行人:朱仁胜，男，1962年12月4日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人徐州盖凤混凝土有限公司与被执行人朱仁胜租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）苏0391民初3012号民事判决，判决：一、判决生效之日起十日内，朱仁胜一次性给付徐州盖凤混凝土有限公司货款95044.5元；二、案件受理费、公告费共计2875元，由朱仁胜承担。该判决书已发生法律效力，因朱仁胜未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州盖凤混凝土有限公司申请，本院于2019年4月28日立案执行，执行标的97919.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人朱仁胜邮寄送达了执行通知书、财产申报表、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人朱仁胜名下房产、车辆、银行存款等信息，扣划被执行人名下银行存款共计2786.76元,未查询到其他财产。本院派员到被执行人户籍所在地调查，被执行人多年不在家中居住。亦无可供执行的财产线索。执行到位金额为2786.76元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并书面告知因被执行人暂时无可供执行之财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人徐州盖凤混凝土有限公司亦表示同意。本院向申请执行人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人朱仁胜暂无可供执行的财产且下落不明，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人徐州盖凤混凝土有限公司亦表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十四日书 记 员  白 冰