广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初342号原告：刘敏,男,1977年4月2日出生,土族,住湖北省利川市。委托诉讼代理人：赵向红，广东诺臣律师事务所律师。被告：增城市奔马实业有限公司，住所地住广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段。法定代表人：钟志洪，职务：总经理。委托诉讼代理人：谭炽荣，广东中粤云天律师事务所律师。原告刘敏诉被告增城市奔马实业有限公司（以下简称奔马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告刘敏的委托诉讼代理人赵向红，被告奔马公司的委托诉讼代理人谭炽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付周六加班费21583.45元（自2016年8月8日起至2018年8月8日止）；2、支付经济补偿金48552.13元。原告自入职于被告处以来，一周工作六天，被告从未向我支付过周六加班费，对此我和其他工友曾于2018年7月9日向增城区劳监大队作出书面投诉。劳动合同明确无误地显示了被告不付加班费，被告OA系统考勤显示周六的加班情况。请人民法院依法支持原告的请求。被告奔马公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，请依法驳回原告的诉讼请求。答辩人同意仲裁裁决，原告主张的2016年8年8日至2018年8月28日加班费，部分已经超过一年仲裁时效。此外，原告的工资中已包含了加班工资，原告从未提出异议，视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘敏于2009年3月24日入职奔马公司，任职检验员。2009年5月21日，刘敏书写《申请》，表示自愿不参加社保购买。又查，2018年7月9日，刘敏向奔马公司邮寄发出了《购买社保申请书》，提出其自2009年3月入职至今已有9年，因公司至今未为其购买社保，特申请公司为其参加社会保险并补缴入职以来的社保，并自愿承担个人应缴部分。2018年7月，奔马公司为刘敏参加了社会保险。2018年8月8日，刘敏等4人向奔马公司发出了《解除劳动合同通知书》，载明“我们刘敏、张述群、林进雄、卢汉其自入职以来，岗位为品质部职员，现因以下原因解除劳动合同：一、公司未按劳动合同约定为我们提供劳动保护或者劳动条件；二、公司未及时足额向我们支付劳动报酬；三、公司至今未依法为我们缴纳社会保险费。”。刘敏在奔马公司工作至2018年8月9日止。庭审中，双方均确认刘敏的离职时间为2018年8月10日。再查，刘敏每周工作六天，每天工作不少于8小时，上班需考勤打卡，考勤打卡无需签名确认，奔马公司每月公开员工考勤情况，如有异议可以提出。刘敏主张周一至周五每天超过8小时按4元/小时计算加班工资，2015年之前周六无需上班，2015年之后周六固定上班，但奔马公司未支付周六上班的加班费，对此其曾与其他员工口头提出异议并主张周六加班工资，但奔马公司不同意，故其只好留下继续工作。奔马公司确认刘敏每周上班六天，周六上班不算加班费，每天工作时间自8:00-12:00，14:00-18:00；工作日晚上和周日视工作需要加班，加班时间不固定，公司已计发了刘敏的加班工资，工资表上有体现，如当月未显示有加班工资则表明刘敏当月并无加班。刘敏主张其月工资为固定工资3600元/月+全勤奖100元/月，发放工资需在工资表上签名确认，工资表上的工资构成经常变更，只是工资总额相当，签工资表时公司只给看工资总额，不给看工资构成，离职前十二个月的月平均工资为5110.75元。奔马公司提出刘敏的工资是由基本工资和岗位工资构成，工资相对固定的，具体与其提交的工资表上记载一致，员工每月都需在工资表上签名，公司也有出具工资条给员工，所以员工清楚其工资构成，据统计刘敏离职前应发平均工资为5240元、实发平均工资为5031元。对此，奔马公司提交了自制的2017年8月至2018年8月的工资统计表证实。刘敏确认上述工资表的真实性，主张应按应发工资计算平均工资。在奔马公司诉张述群一案中，奔马公司提交了有刘敏、张述群签名的2017年8月、2018年7月管理部门工资表打印件。2017年8月份工资表显示刘敏2017年8月出勤天数26天，基本工资1895元、岗位工资550元、月度奖金2089元、社保补助799元、应发工资5333元、话费补助5元、餐费补款227元，实发工资5565元；2018年7月份工资表显示张述群出勤26天、基本工资2100元、岗位工资1981元、绩效工资100元、社保补助919元、其他补助5元、应发工资5105元、社保扣费380元、考勤扣款20元、个人所得税53元、实发工资4652元。刘敏确认上述工资表的真实性，但认为上述证据印证了奔马公司从来没有支付员工周六加班工资和社保补助，所有员工在2017年和2018年的社保补助金额都相同，而实际上每个人工作年限不一样，这不符合常理。庭审中，奔马公司表示庭后可以提交刘敏等人离职前两年的工资表，但至今仍未提供。2018年8月30日，刘敏等16人就与奔马公司之间的劳动争议向广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，其中刘敏的仲裁申请为1.确认双方自2009年3月24日至2018年8月9日期间存在劳动关系；2.支付2016年8月9日至2018年8月9日期间周六加班费21583元；3.支付解除劳动合同经济补偿金48552元；4.支付工资1374元。2018年10月29日，仲裁委作出穗劳人仲案[2018]5763-5778号《仲裁裁决书》，裁决：“一、本裁决生效之日起三日内，被申请人一次性支付申请人刘敏2018年8月工资1374元；二、驳回刘敏的其他仲裁请求。”该裁决书于2018年11月6日向刘敏和奔马公司送达。刘敏不服该裁决于2018年11月21日向本院申请诉前调解。本院认为：原、被告之间的劳动关系有劳动合同等以及双方在庭审中陈述为凭，本院予以确认。本案适用劳动法律法规。同时，因双方对仲裁裁决支持的原告奔马公司应支付被告刘敏工资1374元并无异议，本院亦予确认。关于劳动关系存续期间；因双方对原告刘敏的入职时间为2009年3月24日以及离职时间为2018年8月10日均无异议，本院予以确认，故双方劳动关系的存续期间为2009年3月24日至2018年8月10日。关于加班工资；本院认为，原告在庭审中作出的“自2015年起被告奔马公司实行每周六天工作制，且周六不支付加班费”的陈述与被告奔马公司的陈述基本相符，本院予以采信。从该事实以及双方确认的2017年8月、2018年7月管理部门工资表可以看出原、被告在相当长的一段时间都实行每周工作六天，且工资相对固定的双固定用工模式（即固定时间、固定报酬）。而原告并未举证证实其就此提出过异议，应视为双方通过实践行为就工作时间和工资报酬达成了一致约定。此外，经核算原告工资收入不低于当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，可以认定原告的工资中已包含全部工作时间内的标准工资和加班工资，被告主张工资中已包含周六加班工资的抗辩，本院予以采纳。原告刘敏主张2016年8月8日至2018年8月8日期间周六加班工资21583.45元，理据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿；本院认为，尽管为劳动者参加社会保险是用人单位的法定义务，但在原告自愿申请不购买社会保险，后反悔要求被告为其参加社会保险，而被告已为原告参加了社会保险的情况下，原告仍以被告未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并请求解除劳动关系的经济补偿，显无事实及法律依据，本院不予支持。如前文所述，被告并无拖欠原告加班费的情形，且原告对被告2018年8月的工资扣款有异议，双方因此而产生本案诉讼，鉴于被告在该月所扣数额较小，不足以影响原告当月基本生活，且该行为具有偶发性，故原告以被告未足额支付劳动报酬为由要求解除劳动关系并主张经济补偿，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告刘敏的全部诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、原告增城市奔马实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告刘敏工资1374元；二、驳回原告刘敏的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  刘晓燕人民陪审员  韩丽雅二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯丽仪附相关法律条文：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。