安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1146号 原告（反诉被告）：繁昌县琪鑫铸造有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县新港镇新东村，统一社会信用代码91340222798109100B。 法定代表人：赵光明，董事长。 委托诉讼代理人：赵远，公司员工。 被告（反诉原告）：安徽中宏汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖经济技术开发区汽经二路（彩虹工业园8幢8号厂房），统一社会信用代码913402005815178245。 法定代表人：杜明亮，总经理。 委托诉讼代理人：翟少勤，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 原告(反诉被告)繁昌县琪鑫铸造有限公司（以下简称“琪鑫公司”）与被告（反诉原告）安徽中宏汽车科技有限公司（以下简称“中宏公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，中宏公司在提交答辩状期间提起反诉，本院审查后，依法于2019年7月19日公开开庭与本诉合并进行了审理。琪鑫公司的委托诉讼代理人赵远，中宏公司的法定代表人杜明亮及委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琪鑫公司向本院提出本诉请求：1、判令被告支付原告货款465232.1元及逾期给付利息（自2019年1月10日起至实际付清之日止）；2、被告承担本诉的全部诉讼费用。事实和理由：自2015年开始，琪鑫公司按要求向中宏公司供货，在此期间中宏公司陆续向琪鑫公司给付了部分货款，2019年1月9日经双方对账，中宏公司还欠琪鑫公司货款358032.03元，中宏公司在对账单上签字予以确认。2018年7、8月，琪鑫公司继续向中宏公司发货,共计107200.07元。以上两项货款共计465232.1元，琪鑫公司已开具增值税发票给被告，经原告多次催讨，中宏公司均拒不支付，琪鑫公司遂向法院提起诉讼。 中宏公司本诉辩称，1、琪鑫公司诉请的465232.1元货款无事实和法律依据。一是琪鑫公司主张差欠的2014年至2018年6月份的余款为358032.03元不属实，该款项未经双方进行对账确认，琪鑫公司开具的发票金额不能反映真实的货款余额，且其提供的对账单载明的货款金额，总数也与其开票金额不符，足以证明该对账单载明的货款有差异，不能反映双方真实的交易余款；二是琪鑫公司主张其在2018年7月、8月两个月共计货值为107200.07元不属实，琪鑫公司提供的该两个月份的对账单系其单方制作，并未与中宏公司进行确认。其提供的证据当中的律师函载明七、八月份的金额为91799.37元，与其诉请当中的数值也不一致，故琪鑫公司主张的合计465232.1元的货款是没有事实和法律依据的；2、琪鑫公司主张的逾期给付利息没有事实和法律依据。琪鑫公司在向中宏公司供货期间多次送货不合格，已构成违约，截至目前，琪鑫公司尚有11万元的货物不合格，原材料堆放在中宏公司处，中宏公司多次要求其拉回处理并结算退货货值，但其始终拒绝结算，中宏公司就琪鑫公司应支付的退货款及违约责任提起了反诉。综上，琪鑫公司的各项诉请与客观事实不符。 中宏公司向本院提出的反诉请求为：1、请求判令琪鑫公司向中宏公司支付因材料不合格导致的退货货款117459.76元；2、判令琪鑫公司立即将不合格的原材料仓库腾空；3、请求判令琪鑫公司支付加工补偿费717931.417元；4、判令琪鑫公司向中宏公司支付违约金20万元；5、本案的反诉费用由琪鑫公司承担。 琪鑫公司反诉辩称，对方所述事实无法律依据，请法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认定案件事实如下：2014年8月，琪鑫公司与中宏公司建立业务往来关系。双方签订了《采购主合同》一份，该份合同约定，双方经平等友好协商，依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律、法规。供应商自愿加入中宏科技供应体系并承诺遵守中宏科技指定的《中宏科技采购合同》（第一版）及《供应商绩效管理办法》、《供应商质量业绩管理办法》等与供应商有关的评估标准、管理制度，并遵守共同承诺。双方还约定如下财务政策。1、所有SOP外协件供应商的配送货物一律由中宏公司采购部进行下达订单，由中宏公司收货记账，供应商应确保所发运的货物足量；2、正常消耗的供应商结算数据由中宏公司每月25日提供，供应商据此数据与当月送货数据进行双方核对，核对后产生供应商和中宏公司确认的对账单，供应商按双方确认后的对账单开具发票，在数据未对清前，供应商不得开具发票；3、中宏公司于每月25日发布上月结算数据，供应商接查收此数据后必须于7个工作日内与中宏公司采购部相关的采购员处进行核对，核对无误后产生对账单；核对存在差异的，必须按照双方认定的数据开具发票。如果因供应商原因不能及时提供对账单，则冻结货款直至核对确认并开具发票后按正常流程办理入账后方可付款。此外，双方还对批量供货过程中存在技术、质量、包装问题进行了约定。供应商供货有缺陷，应立即调换，或经中宏公司同意且在中宏公司指定的期限内修复并承担逾期供货的违约责任。供应商提供的合同零部件产品未经中宏科技鉴定/认可或鉴定/认可未经中宏公司通过而向中宏公司供货的，每次应向中宏公司支付2万元人民币的违约金，合同继续履行；若供应商供货不符合有关合同约定的技术、质量、包装等标准或存在其他缺陷，在接到中宏公司书面通知后十天内未进行更换、修复或补齐的，除承担由此产生的费用和相关损失外，每次应向中宏公司支付4万元违约金，合同继续履行；供应商违反本条约定达到三次或者三次以上的，中宏公司可以解除本合同，同时供应商应向中宏公司支付20万元的违约金； 双方还约定，主合同期限为1年，即2014年8月20日起至2015年8月19日止。鉴于中宏公司和供应商的长期性和稳定性，本合同期满前60天内若任何一方未对本合同提出书面异议，则本合同除合同零部件价格条款以外的其他条款自动延续一年，直至双方签订新的采购主合同。 自2014年8月起，双方另外签订了多份《开口订单》，中宏公司向本院提交的五份《开口订单》，上述订单均约定，当原材料不合格率在3%内，乙方（琪鑫公司）不需要承担甲方（中宏公司）加工费用，当原材料不合格率超过3%时，乙方需要承担甲方加工费用。上述订单还约定，结算方式为双方在每月25日前双方核对好当月账目准确无误后凭双方对账单开具增值税发票60天内付款。截至2018年8月，琪鑫公司共向中宏公司开具发票金额共计4837103.17元。 2019年1月9日，中宏公司会计圣云签字核对，确认琪鑫公司已开票中宏公司未付款金额为358032.03元。 另查明：2018年7月，琪鑫公司向中宏公司发货EA14轮毂1245只、HD15轮毂2806只。退货EA14皮带轮503只、EA14轮毂204只、H15皮带轮64只、EA14皮带轮336只、昌河皮带轮32只。 2018年8月，琪鑫公司还向中宏公司发货EA14皮带轮1920只、H15皮带轮5704只、曲轴皮带轮110只、HD15轮毂1180只。退货H15皮带轮385只、EA14皮带轮187只、EA14轮毂247只、昌河皮带轮67只、昌河轮毂44只、HD15轮毂252只。上述两月发货尚未开具增值税发票。 2019年7月22日，琪鑫公司对存放在中宏汽车库存的不合格原材料进行了现场核对，确认288只EA14皮带轮及4708只EA14轮毂属于琪鑫公司供应，对其他库存原材料不予认可。 2017年，琪鑫公司与中宏公司签订《毛坯价格补充协议》，约定EA14皮带轮单价为12.70元，EA14轮毂单价为5.37元，H15皮带轮单价为10.16元，HD15轮毂6.09元，昌河皮带轮单价为8.57元，昌河轮毂单价为12.06元。同时该《毛坯价格补充协议》还确认有效期为2017年3月20日至2018年3月20日。中宏公司提交的2018年8月的送货单载明的曲轴皮带轮单价为23.05元。 还查明：在履行合同过程中，中宏公司向琪鑫公司多次进行了退货。2016年9月27日，中宏公司通过电子邮件向琪鑫公司发送编号为20160922号《不合格品索赔/扣款通知单》一份，该《不合格品索赔/扣款通知单》所载内容如下：贵司（琪鑫公司）2016年9月6日到货毛坯存在以下问题，缩孔、沙眼、错箱、飞边、气孔、缺料等不良问题给贵司毛坯的合格率造成严重影响同时也导致我司加工成本增加，根据公司《采购合同》第八条第六项之规定，贵司需承担5%之外不合格品之加工费用，考虑到毛坯整改需要一定的周期，我们本月按照15%之外的不合格品进行扣款，具体如下，H15皮带轮，874×5.07=4431.18元，共计4431.18元。此外该《不合格品索赔/扣款通知单》尾部还做出如下备注：供应商必须在3日内予以确认并返回甲方，逾期不回复视为接受，甲方直接从当月货款中扣除，当月货款不够则从下月货款中扣除；退货产品由供应商在接到通知后15日内自行负责运回，费用自理。对供应商超过15天不进行处理的按废品处理。 本院认为，琪鑫公司与中宏公司系买卖合同关系。琪鑫公司向中宏公司供应汽车配件，中宏公司应按照实际供货情况支付货款。关于未付货款的认定。琪鑫公司共向中宏公司开具增值税发票金额为4837103.17元，双方均予以确认。琪鑫公司主张按开票总金额计算已开票未付款金额为358032.03元。中宏公司认可琪鑫公司计算的付款金额，但认为双方开票的金额与实际供货情况不符，该意见本院难以采信，理由如下：一是双方在涉案的《采购主合同》及《开口订单》中约定，必须按照双方认定的数据开具发票及每月25日前双方核对好当月账目准确无误后凭双方对账单开具增值税发票。因此，涉案的发票及金额应是双方确认一致后琪鑫公司才予以开具的且中宏公司依约还应依据增值税发票付款；二是增值税发票作为商事活动中日常交易的重要会计凭证，票据金额应真实反映双方交易数额，故琪鑫公司以开具发票的金额向中宏公司主张货款符合双方约定及正常的交易习惯，并无不当。中宏公司辩称其要求琪鑫公司多开票从而达到抵扣相应纳税的情形，违背正常的交易习惯，由此产生的不利的法律后果其自行承担。据此，琪鑫公司要求中宏公司支付已开票未支付的358032.03元货款，于法有据，本院予以支持。 关于2018年7月、8月琪鑫公司供货金额的认定。供货单价的问题。2017年，琪鑫公司与中宏公司签订《毛坯价格补充协议》就涉案的产品单价进行约定，协议有效期自2017年3月20日至2018年3月20日，此后，双方未再签订关于产品单价的书面协议。故2018年7月、8月的供货单价，应以该份协议约定的单价为计算依据。根据庭审查明的7、8月供货及退货情况，统计供货及退货的金额如下：2018年7月的供货货值为23774.19元，退货货值为12675.26元，2018年8月的供货货值为92058.34元，退货货值为10252.4元。故中宏公司应付货款为92904.87元。 关于不合格原材料退货问题。2019年7月22日，琪鑫公司对存放在中宏汽车库存的不合格原材料进行了现场核对，确认288只EA14皮带轮及4708只EA14轮毂属于琪鑫公司供应，对其他库存原材料不予认可。根据谁主张谁举证的原则，中宏公司应当举证证明琪鑫公司不认可的部分系其供应，并存在质量问题。由于中宏公司未提交相应的证据，而相同的产品，中宏公司也存在其他供应商，亦无法进行排他性确认，故对于琪鑫公司不认可的部分，中宏公司由于证据不足，本院无法支持，中宏公司可在补充证据后，另行主张。琪鑫公司认可部分结合双方签订的《毛坯价格补充协议》确认的单价计算金额为28939.56元（288×12.7+4708×5.37）。 以上扣除不合格材料货值后，中宏公司应付货款总金额为421997.34（358032.03元+92904.87元-28939.56元）。逾期付款损失本院酌定自本案立案之日即2019年3月14日起计算至款项付清之日止，标准参照中国人民银行同期贷款利率。 关于加工费补偿的问题。经庭审查明，涉案的加工补偿费系毛坯配件在加工完成后发现产品不合格，琪鑫公司承担的中宏公司的加工损失。鉴于双方约定的交易方式为对账后确认无误凭对账单开具增值税发票，由中宏公司依票付款。同时双方采取的是滚动开票的方式，依照约定增值税发票金额应是双方交易最终结算金额；其次，双方在长期的合同履行过程中，退货情形多次发生且双方也曾通过邮件方式沟通加工补偿费的承担问题，中宏公司的反诉意见表明双方仅进行了产品退货的结算而未进行加工补偿费结算且次数众多，明显不符合常理及双方约定的交易方式，对此琪鑫公司也存在异议。故中宏公司在反诉中主张的加工补偿费，本院不予支持。 关于违约金的问题。鉴于琪鑫公司确实存在多次产品退货的情形，根据约定琪鑫公司应承担一定的违约责任，但琪鑫公司对中宏公司主张的20万元违约金持有异议。结合本案来看，中宏公司涉案损失中不合格毛坯产品双方在合同履行过程中已进行了多次退货，此外，中宏公司主张的加工补偿费未获本院支持，故中宏公司反诉要求琪鑫公司承担20万元的违约金明显高于本案认定的损失。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。故结合本案实际，本院酌定琪鑫公司承担10万元违约金为宜。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）安徽中宏汽车科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）繁昌县琪鑫铸造有限公司货款421997.34元及利息（利息以未付货款为基数，参照中国人民银行同期贷款利率，自2019年3月14日起计算至款项付清之日止）； 二、原告（反诉被告）繁昌县琪鑫铸造有限公司于判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）安徽中宏汽车科技有限公司违约金10万元； 三、驳回原告（反诉被告）繁昌县琪鑫铸造有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）安徽中宏汽车科技有限公司其他反诉请求。 未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费4139元，反诉费7059元，合计11198元，由原告（反诉被告）繁昌县琪鑫铸造有限公司承担1066元，被告（反诉原告）安徽中宏汽车科技有限公司负担10132元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 王 瑞 二〇一九年十月十三日 书记员 徐娇娇 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。