河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初616号 原告：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：耿彦明，男，1971年3月29日出生，住河北省辛集市。 被告：刘英杰，男，1973年1月11日出生，住河北省辛集市。 原告深圳博泽商业保理有限公司（以下简称博泽公司）与被告耿彦明、刘英杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告耿彦明、刘英杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿彦明偿还借款本金90000元并自2014年9月20日起按年利率24%标准支付利息至实际给付之日；2、被告刘英杰承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月31日，出借人刘璐与第一被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订《循环借款协议》，在额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定出借人发放借款和被告还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息、服务费、各方的权利和义务、被告的陈述和保证、违约责任、债权转让、纠纷解决等事项。同日二被告签订《保证合同》，第二被告作为连带保证人在合同上签字捺印。协议签订后，2014年9月6日至7日，出借人通过易智付公司向被告支付借款90000元。借款到期后，达飞公司协助出借人及原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。2018年12月26日，出借人刘璐与原告签订《债权转让合同》，出借人将该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权产生的全部费用等全部债权转让给原告。依据法律规定和《债权转让合同》约定，被告应向原告履行还款义务。原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。 被告耿彦明未答辩、未举证。 被告刘英杰未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2014年8月31日，借款人耿彦明（甲方）与出借人刘璐（乙方）、秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（丙方）签订《循环借款协议》，协议约定：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款额度为90000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%／月；甲方用于接收借款及还款的账户户名耿彦明，开户行中国农业银行河北省石家庄辛集东石庄分理处，账号62×××75；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金（直至该笔借款应还款项全部结清之日止）；若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式（包括电子数据形式）发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达；乙方可以将本协议项下的权利全部或部分转让给第三人，在乙方的债权转让后，甲方需要对债权受让人继续履行还款义务，不得以未接到债权转让通知为由拒绝履行还款义务；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，甲方耿彦明、乙方秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行中国农业银行河北省石家庄辛集东石庄分理处账号为62×××75的银行卡中扣划约定款项。同日，刘璐与二被告签订《保证合同》一份，合同主要内容如下：刘英杰保证范围为耿彦明向刘璐借款的本金、利息、违约金、罚息、损失赔偿金及刘璐为实现债权所产生的一切费用等；保证期间为主债务履行期届满之日起五年；刘英杰保证方式为连带责任保证；合同履行过程中发生争议的，协商不成，依法向出借人所在地提起诉讼。2014年9月6日至7日，易智付科技（北京）有限公司向被告耿彦明指定银行账户代付90000元。秦皇岛市达飞贷款代理有限公司出具的明细单显示，被告已还利息1033.02元，原告主张冲抵应付利息至2014年9月19日。 2018年12月26日，出借人刘璐（甲方）与原告博泽公司（乙方）签订《债权转让合同》，合同主要内容：甲方向乙方转让其对借款人耿彦明（详情见债权转让附表）享有的借款本金及利息、违约金、滞纳金、赔偿金、罚息、律师费、实现债权的其他费用的债权（以下统称目标债权）；在实行债权转让时，甲方向乙方移交与目标债权有关的各项证明文件及资料的原件；债权转让附表载明耿彦明借款金额90000元。《债权转让合同》签订后，当事人已按《循环借款协议》约定的方式通知被告。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据在卷为证，足以认定。 本院认为，被告耿彦明与出借人刘璐签订的《循环借款协议》、刘璐与原告博泽公司签订的《债权转让合同》、出借人刘璐与二被告签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，对当事人具有法律拘束力。借款合同签订后，出借人已按约定履行交付借款本金的义务，被告耿彦明未按约定期限返还借款，构成违约。出借人将债权转让通知被告后，被告即应向债权受让人即本案原告履行还款义务。被告应还本金数额90000元，利息应自2014年9月20日起按照年利率24%标准计算。被告刘英杰对上述债务依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告耿彦明自本判决生效之日起十日内向原告深圳博泽商业保理有限公司支付借款本金90000元并自2014年9月20日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日； 二、被告刘英杰对以上债务承担连带清偿责任，刘英杰承担保证责任后，有权向耿彦明追偿。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告耿彦明、刘英杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 韩 旭 人民陪审员 陈 月 人民陪审员 葛爱军 二〇一九年十月十二日 书 记 员 任金博