福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民初660号 原告：王军柳，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘心月，北京市泓天律师事务所律师。 被告：厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地福建省厦门市翔安区巷北工业区赵岗路**。 诉讼代表人：福建力衡律师事务所，厦门鑫求精塑胶有限公司管理人。 管理人负责人：周娅，厦门鑫求精塑胶有限公司管理人工作小组组长。 委托诉讼代理人：郑菁，福建力衡律师事务所律师。 原告王军柳与被告厦门鑫求精塑胶有限公司（下称“鑫求精公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军柳的委托诉讼代理人卓光勇、刘心月，被告鑫求精公司的委托诉讼代理人郑菁到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告王军柳向本院提出诉讼请求：1、确认鑫求精公司管理人于2018年4月25日发给王军柳的（2017）力衡破管字第1号之1号《通知书》不产生合同解除的效力；2、案件受理费用由鑫求精公司承担。事实和理由：2017年11月28日，厦门市中级人民法院依据鑫求精公司的申请，裁定受理该公司破产清算并指定福建力衡律师事务所担任管理人。2018年4月25日，鑫求精公司管理人向王军柳发送（2017）力衡破管字第1号之1号《通知书》，通知王军柳解除厦门市翔安区赵岗路288-292号的3#厂房（厦国土房证第00853336号）、研发楼及研发楼内的所有办公设施及厨房设施的租赁合同关系，王军柳认为该通知缺乏事实和法律依据，理由为：1、王军柳对案涉厂房、办公设施及厨房设施有合法使用权，鑫求精公司《通知书》所称租赁合同早在漳州市中级人民法院执行案件中以工程款抵扣租金的方式执行完毕，王军柳取得了上述厂房、办公设施的使用权，租赁合同中双方的权利义务已经终止，不存在可以解除的事实；2、鑫求精公司依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定通知王军柳解除租赁合同是适用法律上的错误。在租赁合同中，王军柳已经履行了支付租金总额的义务（即以法院调解书确认的工程款金额予以抵扣），鑫求精公司也已经履行了租赁物的支付义务，该合同项下的义务各方当事人均已经履行完毕，并不属于“债务人和对方当事人均未履行完毕的合同”，适用该法律条款解除租赁合同显然是适用法律的错误；3、管理人在破产清算案件中的核心职责是处置债务人的财产并依法公平受偿，管理人可以通过法定程序对本案所涉的厂房、办公设施的所有权进行处置，但不应该影响王军柳通过以工程款抵扣租金的方式而取得该财产使用权的合法权利；4、鑫求精公司管理人通知王军柳解除租赁合同实质上是对已经执行结案的漳州市中级人民法院执行案件的反悔，在法律上明显错误，也违背诚实信用原则。 鑫求精公司辩称：一、鑫求精公司管理人向王军柳发送的通知书是按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定解除在破产案件受理前成立的双方仍在履行的合同，该解除行为有法律依据。二、王军柳与鑫求精公司的租赁合同关系，先在2012年通过双方签订的合同的形式予以明确，又在2014年通过签订执行和解协议的方式重新确立了新的租赁合同关系，该合同关系是双方协商产生的。且该协议书确定的租赁期限还未到期，用于抵扣租金的工程款也还在计算利息，该协议还未履行完毕；三、本案不是将执行程序回归到未执行状态，王军柳可以通过申报债权主张经济损失，并提出偿还债权的要求，程序上已经保障了其合法权益，王军柳的诉求没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明如下事实： 1、2012年4月20日，鑫求精公司与王军柳签订一份《厂房租赁合同书》，约定：鑫求精公司将坐落于厦门市翔安区赵岗路288-292号的3#厂房、研发楼及研发楼内所有办公设施及厨房设施出租给王军柳，租赁面积共计6936.21平方米；租赁期限为20年，从2012年4月30日至2032年4月30日止；20个租约年总租金为11652832.8元，用王军柳承包漳州求精工业有限公司（下称漳州求精公司）工地的工程项目的工程款3470106元及利息抵付租金，利息按月利率2%计算，自2012年4月30日开始计息。 2、2014年8月20日，漳州市中级人民法院就王军柳诉鑫求精公司、漳州求精公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）漳民初字第284号《民事调解书》，该调解书载明：漳州求精公司尚欠王军柳工程款347万元，利息按200万元计算，尚欠工程款从签收调解书之日起继续计息，按月息1.5%计算；漳州求精公司尚欠工程款及利息分五期偿还；鑫求精公司对漳州求精公司的尚欠工程款及利息承担连带保证责任。 3、因漳州求精公司、鑫求精公司未履行前述调解书项下的付款义务，2014年9月18日，王军柳向漳州市中级人民法院申请强制执行。2014年9月30日，王军柳与漳州求精公司、鑫求精公司签订《执行和解协议书》，确认：1、漳州求精公司、鑫求精公司欠王军柳工程款347万元及利息200万元，并以347万为基数，从2014年8月26日起按月息1.5%计算利息至实际还款日止；2、（1）王军柳与鑫求精公司于2012年4月20日签订的厂房租赁合同书：鑫求精公司将坐落于厦门市翔安区厂房、研发楼及研发楼内所有办公设施及厨房设施出租给王军柳；（2）坐落于厦门市翔安区厂房的面积为4870.74平方米（包括三部行车）、研发楼面积为2067.47平方米及研发楼内所有办公设施及厨房设施，3＃厂房为钢结构，研发楼为钢筋混凝土框架结构，合计面积约为6936.21平方米；（3）租赁期限二十年，从2012年4月30日至2032年4月30日止；（4）租金，二十年总租金11652832.8元，当时双方约定漳州求精公司、鑫求精公司欠王军柳工程款3470106元及工程款的利息抵付租金，月利率按2%计息，自2012年4月30日开始计息；3、王军柳、漳州求精公司与鑫求精公司于2012年4月20日签订的厂房租赁合同书履行完毕，（2014）漳民初字第284号《民事调解书》所载明的全部工程款及利息债务全部消灭，王军柳对漳州求精公司、鑫求精公司不再拥有调解书项下的任何债权。 4、2017年11月28日，本院裁定受理鑫求精公司破产清算一案，并指定福建力衡律师事务所担任鑫求精公司的管理人。 5、2018年4月25日，管理人向王军柳寄送《通知书》，告知其本院已裁定受理鑫求精公司破产清算一案，并告知王军柳：“根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人决定立即解除上述《厂房租赁合同书》，请你于2018年5月15日前清空自有物品，将上述房产返还、交付给管理人。你如因上述租赁合同关系解除产生损失的，可以损害赔偿请求权向管理人申报债权。”2018年5月13日，王军柳以该通知缺乏事实与法律依据为由向管理人寄送《关于厦门鑫求精塑胶有限公司管理人提出解除厂房租赁合同关系的异议书》。 以上事实有《厂房租赁合同书》、（2017）闽02破申14号《民事裁定书》、（2017）闽02破21号《决定书》《通知书》《异议书》、（2014）漳民初字第284号《民事调解书》《执行和解协议书》等证据及当事人陈述等为证。 本案双方当事人的争议焦点为：鑫求精公司与王军柳之间租赁合同关系的解除是否符合法律规定？ 双方当事人观点前已述及，不再赘引。 本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：“人民法院受理申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”根据上述规定，管理人在破产程序中对破产申请受理前成立而双方当事人均未履行完毕的合同享有解除权。本案中，王军柳与鑫求精公司的厂房租赁合同关系产生于本院裁定受理鑫求精公司破产清算案之前，因此租赁合同关系的解除是否符合法律规定，关键在于审查租赁合同是否为双方当事人均未履行完毕的合同。根据前述查明的情况，虽然《执行和解协议书》中体现王军柳与鑫求精公司签订的租赁合同履行完毕，但根据《厂房租赁合同书》以及《执行和解协议书》的约定，王军柳与鑫求精公司系通过以王军柳对漳州求精公司、鑫求精公司的债权折抵20年的厂房租赁租金，租赁合同约定的履行期限为20年，在20年租赁期限尚未届满前，王军柳与鑫求精公司之间的租赁合同关系仍在延续。因此，该和解协议仅能表明王军柳通过“以债抵租”的方式完成了缴纳租金的义务。但对于租赁合同关系的双方当事人而言，缴纳租金只是承租人的主要合同义务之一，而非其全部合同义务，承租人尚有妥善保管租赁物、租赁期限届满后向出租人返还租赁物等主要义务以及通知等其他附随义务，故在租赁期限届满、承租人返还租赁物之前，承租人始终处于履行租赁合同的过程中。同理，出租人将租赁物的占用、使用权利让与承租人，亦是处于履行租赁合同的过程中。因此，本院认定，双方当事人就厂房租赁合同均未履行完毕，管理人据此主张解除租赁合同符合法律规定。王军柳的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，判决如下： 驳回原告王军柳的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告王军柳负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  胡 欣 审 判 员  陈 杰 人民陪审员  张顺辉 二〇一九年十月十一日 法官助理  陈荣炜 书 记 员  陆 颖