河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初418号 原告：姚为权，男，1962年10月5日出生，满族，职工，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李宗双，河北群言律师事务所律师。 被告：张国华，男，1955年10月13日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 被告：张泽，男，1979年11月19日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人：刘新明，河北乾伦律师事务所律师。 原告姚为权与被告张国华、张泽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李宗双、被告张泽及二被告的委托诉讼代理人刘新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚为权向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款250000元，并支付自2006年12月30日起至偿还完毕期间的利息，利息按年利率24%计算；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原、被告通过做生意相识，在被告张国华做生意过程中缺少资金，找到原告向其借款，原告出借给被告张国华250000元，双方约定利息按月息4分支付，原告通过银行转账的方式向被告张泽的账户转入250000元，由被告张泽为原告出具了借条，借条的借款人签名为“张国华”。后原告找被告索要借款，被告未偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 二被告辩称，二被告系父子关系。被告张国华对原告诉称因生意经营资金所需于2006年12月30日向原告借款250000元并约定利息按月息4分计算的事实予以认可。借款时，由被告张泽为原告出具借条一份，所签借款人为“张国华”。被告已于2007年1月25日偿还原告借款本金250000元及利息8400元。故原、被告之间的债权债务关系已经消除。2007年1月25日，被告委托公司员工王某通过中国农业银行迁西支行向原告指定的青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司账号83×××10内偿还案涉借款及利息。青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司与原告姚为权之间有直接的经济利益关系，其妻子郭翠梅系该公司股东之一。被告偿还借款的汇款账号系原告提供，且王某与青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司之间不存在任何经济贸易往来，汇款本息数额与案涉借款数额吻合。因此，足以证实被告已经全部偿还了本案借款本金及利息。 原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据： 证据1、2006年12月30日被告张泽书写的借条一张。 证据2、2006年12月31日中国农业银行的转账凭证一份。 证据1、2证明原、被告之间存在民间借贷关系。 证据3、2009年7月5日原告姚为权书写的被告欠款情况。 证据4、被告在另案所提交的证据目录一份。证明郭翠梅与被告之间存在经济往来。 证据5、2018年11月3日被告自行制作的向原告借款情况统计表，该统计表第四项明确列明2007年1月1日还有一笔借款金额为250000元的借款。 二被告对原告出示的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议，证据3系原告自行书写，对证据4的真实性无异议，证据5中列明的2007年1月1日的借款是由于被告工作失误，误将案涉借款的时间标注为2007年1月1日。 二被告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：二被告经营公司的职工王某通过中国农业银行股份有限公司迁西支行向青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司258400元的电汇凭证复印件一份及汇款收费凭证复印件一份，以及被告公司偿还原告借款支款凭证复印件一份和王某个人账户交易明细结果表一份，用以证明二被告已经按照原告指定的银行账号偿还了涉案借款250000元及利息8387元，原、被告之间的债权债务关系已经消除。 原告对被告出示的证据发表如下质证意见：该证据与本案不具有关联性。 二被告为支持其诉讼主张向法庭申请了证人王某出庭作证。证人当庭证言的主要内容为：王某为被告张国华所经营公司的员工，在2007年1月25日被告张国华让其通过中国农业银行“给青龙的老姚汇款258400元，把借款还了”并告知王某汇款账号。后王某通过中国农业银行股份有限公司迁西支行向青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司汇款258400元。 原告对证人王某的当庭证言发表如下质证意见：首先，证人对汇款日期记录的非常清楚与常某记录不符；其次，证人明确回答不知道“青龙的老姚”是谁，也就是说不能特指本案的原告。 二被告针对证人王某的当庭证言发表如下质证意见：无异议。 本院依职权调取了如下证据： 证据1、青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司负责人邵海江的询问笔录一份。主要内容：大概是在2011年，青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司的法定代表人由姚佳男变更为邵海江，在此之前，邵海江与该公司不存在任何关系。变更法定代表人的手续是姚为权与邵海江商谈的。姚佳男是姚为权的女儿。 证据2、从青龙满族自治县市场监督管理局调取的青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司内资企业登记基本情况表一份。 原告对本院调取的证据发表如下质证意见：对证据1邵海江陈述的内容认可，但是只能证明原告与青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司的股东之间存在亲属关系，不能证明案涉借款已经偿还；对证据2的真实性没有异议，但不具有关联性。 被告对本院调取的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议。 根据原、被告举证、质证，本院认定如下事实： 二被告系父子关系。2006年12月30日，被告张国华以生意经营需要资金周转为由，向原告借款250000元，双方约定借款利息按月息4分计算，由其子张泽为原告出具借条一张，并在借条的借款人处以张国华的名义签名。2006年12月31日，原告以银行转账的形式向被告张国华提供了借款250000元。2007年1月25日，被告张国华所经营的公司的员工王某受被告委托，将258400元汇入青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司的账户。 另查明，青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司于2002年9月2日成立。2006年6月28日，公司的法定代表人由姚为权变更为姚佳男，公司自然人股东由郭翠梅、姚为权变更为郭翠梅、姚佳男。2011年10月20日，公司的法定代表人由姚佳男变更为邵海江，公司自然人股东由郭翠梅、姚佳男变更为肖密菊、邵海江。郭翠梅系姚为权的妻子，姚佳男系姚为权的女儿。 本院认为，被告张国华向原告借款，由其子张泽为原告出具借条一张，并在借款人处以张国华的名义签名，庭审中被告张国华对借款事实予以认可，故原告与被告张国华之间借款事实清楚，债权债务关系明确，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，本院予以确认。二被告主张，原告向被告张国华提供借款后，被告张国华已委托王某向原告指定的青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司的账号内汇款258400元，用于偿还本案所欠原告借款本金及利息。以本案借款本金250000元、按双方约定利息月息4分计算，截止到被告向青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司的账号内汇款的时间，本息数额为258333元，该数额与被告汇款数额相吻合。但原告主张该笔汇款系被告与青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司之间的经济往来，基于原告与青龙满族自治县龙腾经济贸易有限责任公司的时任法人及股东之间关系的特殊性，该举证责任应由原告承担，但在整个庭审过程中，原告未提供确实充分的证据予以证明，因此，其应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告姚为权的诉讼请求。 案件受理费5050元，由原告姚为权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长  李凤久 审判员  张宏艳 审判员  李新颖 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 浩