wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初26984号之一原告：东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区。法定代表人：黎建彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎少珍，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市杰联印刷有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道简沙洲虾公坎村虾公坎工业区连新路。法定代表人：蔡章培。被告：蔡章培，男，1964年3月20日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，原告东莞市建力纸品有限公司与被告东莞市杰联印刷有限公司、蔡章培买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告东莞市建力纸品有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与两被告达成和解为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告东莞市建力纸品有限公司撤诉。本案受理费163.41元（原告已预交），由原告东莞市建力纸品有限公司负担。审判员  张子慧二〇一九年十月十四日书记员  李健东
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执347号之三 申请执行人：王海燕，女，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被执行人：欧阳心，男，1965年10月15日出生，台湾金门县人，现住安徽省蚌埠市怀远县经济开发区。 被执行人：安徽立阳纸业有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县经济开发区迎淮路与外环路交汇处，统一社会信用代码91340300550178874E。 法定代表人：欧阳心，该公司经理。 王海燕与欧阳心、安徽立阳纸业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）皖0302民初1039号民事判决书已发生法律效力。因欧阳心、安徽立阳纸业有限公司未履行生效法律文书确定的“一、被告欧阳心于本判决生效之日起五日内偿还原告王海燕借款本金437500元，并以此为基数，按年利率24%的标准支付自2016年2月6日起至借款偿清时止的利息；二、被告安徽立阳纸业有限公司对被告欧阳心的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全费3020元，由两被告共同负担”的义务，王海燕向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日立案受理。 执行过程中，1、本院于2019年3月27日分别通过司法短信专用平台和EMS向被执行人欧阳心和安徽立阳纸业有限公司送达执行通知书和财产报告令，要求两被执行人在送达后立即履行生效法律文书确定的还款义务，并在送达后七日内向本院报告当前及一年内的财产状况。 2、期限届满，两被执行人未按财产报告令的要求申报财产，但因被执行人欧阳心系台湾籍、安徽立阳纸业有限公司系台港澳自然人独资企业，而目前的失信被执行人和限制消费系统尚无法对港澳台居民和企业的身份信息进行识别，故未能将两被执行人纳入失信被执行人名单以及发布限制消费令。 3、两次通过全国“总对总”网络执行查控系统对两被执行人的银行存款、证劵、车辆、网络资金等财产情况以及通过人行查询系统对两被执行人的银行账户信息进行查询。反馈显示，被执行人安徽立阳纸业有限公司名下除数个余额近乎0元的银行账户外，无证券、车辆等其他财产；被执行人欧阳心，因系台湾籍，而目前的查控系统尚无法对港澳台居民的身份信息进行识别，故未反馈出其财产登记信息。 4、前往怀远县不动产登记中心查询，查知被执行人欧阳心在怀远县区内无不动产登记；被执行人安徽立阳纸业有限公司名下有位于怀远县××开发区迎宾路东侧的产权证号为204835、建筑面积3642.12平方米的工业用房及所有权证号为204659、建筑面积5987.52平方米的厂房，怀远县××开发区迎宾路5号所有权证号为205017、建筑面积1226.43平方米的办公用房及怀远县经济开发区迎淮路与外环路交汇处所有权证号为204346、建筑面积2748.16平方米的工业用房。对上述房屋及所附着的土地，本院已一一进行了查封，但均系轮候查封。 5、前往蚌埠市蚌埠市不动产登记中心查询，未查询到两被执行人在蚌埠市有房屋等不动产。 6、前往蚌埠市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司、中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司查询，未查询到两被执行人有可供执行的住房公积金和收益类保险理财产品。 7、前往怀远经济开发区管理委员会进行驻地财产调查，未调查到两被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 8、根据申请执行人提供的财产线索，前往蚌埠市市场监督管理局冻结了被执行人欧阳心持有的安徽宏宜纺织有限公司168万美元的股权。此外，还于2018年9月17日根据王海燕的诉讼保全申请，以（2018）皖0302民初1039号民事裁定书，冻结了被执行人欧阳心持有的安徽立阳纸业有限公司100万美元的股权，但因被执行人欧阳心在上述两家公司所持有的全部股权，均已被其他法院在先冻结，本案系轮候冻结。 9、申请执行人于2019年6月19日以两被执行人的股权、土地、厂房等均被蚌埠市禹会区人民法院首先查封为由，向本院递交了参与分配申请书，要求在禹会区法院处分相关财产时参与分配。但从怀远县不动产登记中心和蚌埠市市场监督管理局调取的档案材料显示，不论是被执行人安徽立阳纸业有限公司所有的产权证号为204835、204659、205017、204346的房屋，还是被执行人欧阳心所有的股权，首封法院均非禹会区法院，故本院未向禹会区法院发出参与分配移送函。 10、2019年10月24日，本院以电话约谈的方式将上述财产查控及采取的执行措施等执行情况如实告知申请执行人，并要求申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或财产线索。明确告知若若无新的财产或财产线索提供，本院将终结本次执行程序。今后，若发现两被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。时申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。 综上，本院虽冻结了被执行人欧阳心持有的安徽宏宜纺织有限公司168万美元和安徽立阳纸业有限公司2500万美元的股权以及查封了被执行人安徽立阳纸业有限公司所有的产权证号为204835、204659、205017、204346的房屋，但均系轮候冻结和查封，对上述财产无法进行执行处分，此外，无论是通过网络查控系统查询，还是前往相关部门、住所地等进行传统和驻地调查，本院穷尽财产调查措施，未再查找到两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未再能提供，因此，可认定两被执行人现暂无财产可供执行。加之本院已将相关执行情况和终结本次执行程序的依据、法律后果等如实告知了申请执行人，而虽未对两被执行人进行失信和限制消费惩戒，亦是因目前的失信被执行人和限制消费系统尚无法对两被执行人进行身份识别所致，故本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人对此亦表示同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下： 终结安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2018）皖0302民初1039号民事判决书的本次执行程序。今后，申请执行人若发现两被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行,不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭利利 审判员  邱 雷 审判员  刘正举 二〇一九年十月二十四日 书记员  周小静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5452号 原告欧爱武，男，1969年11月出生，汉族，安徽省巢湖市人，住巢湖市浴场1号，公民身份证号码：342601196911260417。 委托诉讼代理人：李兴泉，安徽福达律师事务所律师。 被告合肥鑫匠建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨南路姚公新村2幢605室，统一社会信用代码91340100336813400K。 法定代表人：王朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程静，安徽信拓律师事务所律师。 被告安徽伟创金属结构工程有限公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区阜阳北路与金宁路交口融科梧桐里6幢1804室，统一社会信用代码91340121MA2MWFUQXH（1-1）。 法定代表人：张加兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹武进、王淑伟，安徽天德律师事务所律师。 本院审理原告欧爱武诉被告合肥鑫匠建筑劳务有限责任公司（以下简称鑫匠公司）、安徽伟创金属结构工程有限公司（以下简称伟创公司）承揽合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告欧爱武的委托诉讼代理人李兴泉；被告鑫匠公司的委托代理人程静；被告伟创公司委托代理人王淑伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告欧爱武向本院提出诉讼请求：一、判令被告合肥鑫匠公司、伟创公司连带给付原告吊车使用费29200元；二、本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年12月，被告伟创公司在承接合肥正芳食品有限公司1#厂房工程期间将相关工程发包给被告鑫匠公司。鑫匠公司因施工需要吊车作业，经被告伟创公司的法定代表人张加兵介绍，原告为被告鑫匠公司提供吊车进行施工。张加兵明确表示若拿不到钱由其承担责任。2019年1月31日原告按照鑫匠公司的安排如期完成任务，经双方结算确认吊车使用费为29200元。此后，原告多次找被告要款，但被告一直未能付款，故起诉到法院，要求判如所请。 被告鑫匠公司辩称：本公司确实是实际施工人，通过伟创公司的介绍使用原告的吊车进行作业，被告伟创公司是涉案工程的发包，但其至今并未向鑫匠公司支付过任何工程款。 被告伟创公司辩称：本公司与原告之间无任何法律关系，并非本案的适格被告，原告所述与事实不符，本公司并未介绍原告到案涉工程作业，也未表示承担保证责任。两被告签订的分包合同，鑫匠公司与原告之间的关系与本公司无关。本公司与原告之间不存在合同关系，原告向本公司主张权利无事实与法律依据。 原告为支持自己的诉请，向法院提供了如下证据：工程量计算单、结算清单、钢结构安装合同。经审核，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。 根据当事人双方的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：被告伟创公司在承接合肥正芳食品有限公司1#厂房工程期间将相关工程发包给被告鑫匠公司。自2018年12月16日至2019年1月31日原告为被告鑫匠公司提供吊车进行施工。2019年1月31日经原告与鑫匠公司双方结算确认吊车使用费为29200元。此后被告一直未能付款，导致原告起诉到法院。 本院认为：原告与被告鑫匠公司之间，存在着事实上的承揽合同关系，双方均应按照约定履行。原告按照约定为其完成了承揽工作，被告鑫匠公司应当按照双方结算的数额给付承揽工程款，故原告要求被告鑫匠公司给付所欠承揽工程款29200元的请求，合理合法，本院予以支持。原告主张被告的法定代表人表示对案涉款项口头承诺过进行担保，但未能提供证据加以证明。本案系承揽合同纠纷并非建设工程施工合同，原告要求根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，由发包方被告伟创公司在欠付工程款范围内承担连带责任的请求于法无据，本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽鑫匠建筑劳务有限责任公司于判决生效后十日内给付原告承揽工程款29200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费265元由被告安徽鑫匠建筑劳务有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  石晓梅 二〇一九年十月十五日 书记员  刘 云 附本案所引用法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当迟延履行金。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 3、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3638号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：温永忠，男，汉族，1975年9月24日出生，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告温永忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告温永忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告温永忠归还所欠信用卡透支款项9929.43元，其中：本金9064.17元、利息363.82元、违约金339.32元、手续费162.12元（计至2019年7月23日止，由2019年7月24日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告温永忠归还所欠信用卡透支款项120.82元，其中：违约金8.82元、手续费112元（计至2019年7月23日止，由2019年7月24日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；3、请求判令被告温永忠归还所欠信用卡透支款项928.73元，其中：本金848元、利息21.91元、违约金31.59元、手续费27.23元（计至2019年7月23日止，由2019年7月24日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月2日、2018年7月25日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号分别为62×××84、62×××27、62×××54，被告因消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告温永忠没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2016年6月2日、2018年7月25日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号分别为62×××84、62×××27、62×××54，被告因消费透支，截至2019年7月23日，欠下原告清新农行透支款项及相应的利息、违约金、手续费等。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告温永忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9064.17元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月23日尚欠利息363.82元、违约金339.32元、手续费162.12元，从2019年7月24日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；二、被告温永忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支款项120.82元；三、被告温永忠应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金848元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月23日尚欠利息21.91元、违约金31.59元、手续费27.23元，从2019年7月24日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2912号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：万荣彬，男，1955年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣祥，男，1945年5月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。再审申请人万荣彬因与被申请人万荣祥物权保护纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终8545号民事判决，向本院申请再审。本院依法进行了审查，现已审查终结。万荣彬申请再审称，（一）万荣祥二审提交的《界限协议》不属于新证据，也不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条所规定的补强证据范畴，二审法院将《界限协议》单独作为认定案件事实的依据，属于任意性补强，违背了程序公正。（二）申请人万荣彬一审主张的案由为物权保护纠纷，二审却以合同纠纷撤销一审判决，违反了不告不理的原则。（三）《界限协议》不是万荣彬的真实意思表示。协议是在村委会组织调解下，万荣彬从情理上考虑与万荣祥系亲兄弟关系、且修房造屋也是一辈子的事情，不得以才为万荣祥新修猪圈和厨房的。据此，万荣彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，万荣彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 冉 飞审判员 陈 卫审判员 刘珊涌二〇一九年十月十一日法官助理杨潇书记员施艳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1072号 原告：王某某。 被告：罗某某。 原告王某某与被告罗某某某某合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月十七日 书记员  王兴露
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5259号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。被告：蔡镇葵，男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县，本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司与被告蔡镇葵物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员 邓 楠二〇一九年十月十六日书记员 吴杰升
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5962号罪犯邵阳明，男，1985年3月15日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2016年8月1日作出(2016)浙1081刑初171号刑事判决，以强迫交易罪、敲诈勒索罪判处被告人邵阳明有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币110000元；责令退赔人民币110000元，责令共同退赔人民币349000元。宣判后，浙江省温岭市人民检察院提出抗诉；被告人邵阳明不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2016年10月31日作出(2016)浙10刑终860号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邵阳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邵阳明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邵阳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵阳明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月21日起至2022年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 祝惠忠审 判 员 唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理 方金泉书 记 员 朱勤超
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1631号原告：江西银行股份有限公司九江柴桑支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路（香樟花园），统一社会信用代码：91360421MA35FKDQ91。负责人：郭先伟，公司负责人。委托诉讼代理人：夏启胜，该公司员工。委托诉讼代理人：张曦，该公司员工。被告：熊翠，女，1986年8月9出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西银行股份有限公司九江柴桑支行（以下简称江西银行九江柴桑支行）诉被告熊翠信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏启胜、张曦到庭参加了诉讼，被告熊翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行九江柴桑支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊翠向原告立即清偿信用卡透支款本金4975.64元，截至2019年9月10日的利息474.65元、违约金412.43元，合计5862.72元；2.判令被告承担本案诉讼费。被告熊翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年4月21日，被告熊翠向江西银行九江柴桑支行申请办理信用卡，被告经提示确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则；仔细阅读了本申请所附《江西银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）和江西银行网站发布的《江西银行信用卡章程》（以下简称《章程》），对合约和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；同意江西银行公布的收费标准（《江西银行信用卡收费项目及标准》简称《收费标准》）承担各类费用，不满足免息还款期享受条件时，同意江西银行自记账日期，根据实际欠款天数，按每日累计欠款金额以日利率计息。被告信用卡的额度为10000元。截至2019年9月10日，被告熊翠拖欠原告信用卡透支款本金4975.64元、利息474.65元、违约金412.43元（2019年4月10日开始计算）。2.根据《领用合约》的约定，（1）被告通过非现金（不含透支转账）交易在免息期内全部偿还透支款的，无须支付透支利息，免息期最长不超过56天，否则将自记账日起按照规定的利率计收利息至清偿日止，透支利息按月计收复利；（2）根据《章程》和《商业银行服务价格管理办法》的有关规定，对被告使用信用卡和接受信用卡服务收取相应的费用，并计入其信用卡账户。（3）被告若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低5元，连续三次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方将对乙方卡片止付。3.《章程》规定，发卡机构信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五（年利率：百分之十八），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。发卡机构对发卡机构信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。发卡机构按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。4.2016年11月16日，原告通过其银行官网发布了《关于对我行收费项目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确取消“滞纳金”项目，新增“违约金”项目，并公布违约金收费标准（按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币）。本院认为，被告熊翠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告熊翠自愿遵守江西银行信用卡的《章程》、《领用合约》、《收费标准》的全部内容，该内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。被告熊翠使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款的行为构成违约，应承担相应的违约责任，对未归还的本金及利息，应继续偿还，因此对原告该诉请予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：自2017年1月1日开始，取消信用卡滞纳金；对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。针对该规定中有关取消滞纳金的内容，《章程》中约定收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公告为准。2016年11月16日，原告已通过其银行官网发布了《关于对我行收费项目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，明确以“违约金”项目及收取标准取代“滞纳金”项目。因此对原告违约金的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊翠于本判决生效后五日内向江西银行股份有限公司九江柴桑支行返还信用卡透支本金4975.64元，支付截至2019年9月10日的利息474.65元、违约金412.43元，合计5862.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告熊翠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十九日法官助理魏慧书记员吴拯民
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5941号罪犯胡龙建，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2017年8月8日作出(2017)浙0324刑初第652号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人胡龙建有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡龙建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡龙建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡龙建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡龙建减去有期徒刑九个月（刑期自2017年2月27日起至2023年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 祝惠忠审 判 员 唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理 方金泉书 记 员 朱勤超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5954号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：潘钊葵，男，1974年5月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告潘钊葵信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金8824.97元、手续费193.8元及利息、违约金等[截至2019年5月20日尚欠利息434.37元、违约金382.01元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告潘钊葵于2015年5月25日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号62×××733）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月20日，被告拖欠卡内透支本金8824.97元、利息434.37元、违约金382.01元、手续费193.8元，合计9835.15元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘钊葵应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金8824.97元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月20日止的利息434.37元、违约金382.01元、手续费193.8元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潘钊葵负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民催1号申请人任丘市远旺玻璃纤维布厂。住所地：河北省任丘市七间房乡梁沟一村。法定代表人李海朝，厂长。委托代理人张亚琴，女，1972年10月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省任丘市。申请人任丘市远旺玻璃纤维布厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于2019年5月9日发出公告，催告利害关系人在120日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为32000051/21100903（出票人：新苏商业（邳州）有限公司，付款行：江苏邳州陇海村镇银行营业部，票面金额：100000元，出票日期：2018年9月21日，票面收款人：南通四建集团有限公司，收款人开户银行：宁波银行苏州工业园区支行，汇票到期日：2019年3月20日）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人任丘市远旺玻璃纤维布厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  吴 涛审 判 员  戴咏梅审 判 员  张宜信二〇一九年十月九日法官助理  徐 培书 记 员  袁 硕
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1323执恢771号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：刘永利，男，1966年06月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015）沂商初字第2481号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金12899.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2481号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵 佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初25399号原告：东莞市麻涌辉达装饰材料店，住所地：广东省东莞市麻涌镇麻三村麻涌车站斜对面。经营者：庄东洋，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：萧炽辉，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告：彭金铁，男，1972年2月23日出生，汉族，住湖南省洞口县，被告：张爱云，女，1973年4月5日出生，汉族，住湖南省洞口县，原告东莞市麻涌辉达装饰材料店（以下简称“辉达装饰材料店”）与被告彭金铁、张爱云买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告辉达装饰材料店的经营者庄东洋、委托诉讼代理人萧炽辉，被告张爱云到庭参加诉讼；被告彭金铁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉达装饰材料店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款59564元及利息（以59564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年7月20日起计至付清之日止）；2、本案全部诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，共同经营东莞市麻涌湘信装饰材料店（以下简称“湘信装饰材料店”），该店类型是个体工商户，登记的经营者是被告彭金铁，于2019年1月15日核准注销。湘信装饰材料店经营期间，两被告多次在原告处购买油漆等装修材料，相关装修材料也送至两被告处或两被告指定的装修工地处。截止至2017年7月20日，两被告共拖欠原告货款92564元，并向原告出具欠单。两被告陆续支付了货款33000元，仍拖欠59564元未予支付。原告多次催要，两被告仍拖延付款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张爱云辩称，原告提供的材料有质量问题，油漆不行，原告也到现场看过。我方也有被拖欠资金的情况。被告彭金铁没有答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，辉达装饰材料店主张，其与湘信装饰材料店存在买卖合同关系，湘信装饰材料店经营期间，被告彭金铁、张爱云多次在原告辉达装饰材料店处购买油漆等装修材料，辉达装饰材料店将相关装修材料送至被告彭金铁、张爱云处或其指定的装修工地处由相关人员在送货单上签收。截止至2017年7月20日，被告彭金铁、张爱云共拖欠原告辉达装饰材料店货款92564元，被告张爱云向原告辉达装饰材料店出具欠单。期后，被告彭金铁、张爱云陆续支付了货款33000元，仍拖欠59564元未支付。欠单主要记载，自2017年7月20日之前材料款92564元，签有“张爱云”；2017年7月30日至2018年5月1日期间还款33000元。被告张爱云确认尚欠原告辉达装饰材料店59564元。原告辉达装饰材料店主张，2017年7月20日对账时，约定被告彭金铁、张爱云每月需支付5000元，至今已超过两年，被告彭金铁、张爱云仍未支付完毕，故要求被告彭金铁、张爱云支付利息（以59564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自对账之日，即2017年7月20日起计至付清之日止）。被告张爱云主张没有约定支付期限，只同意有钱就支付。企业信用信息公示报告显示，湘信装饰材料店类型为个体工商户，经营者为彭金铁，登记状态为注销企业，核准日期为2019年1月15日。原告辉达装饰材料店主张湘信装饰材料店为被告彭金铁、张爱云夫妻共同经营。被告张爱云主张湘信装饰材料店由被告彭金铁经营，被告张爱云没有经营，是被告张爱云的工人与原告辉达装饰材料店交易。以上事实，有欠单、送货单、企业信用信息公示报告、微信聊天记录、通话记录，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告彭金铁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案为买卖合同纠纷。原告辉达装饰材料店提交的欠单，有被告张爱云的签名，被告张爱云确认尚有货款仍未支付，结合送货单、微信聊天记录、通话记录及当事人陈述，本院依法认定辉达装饰材料店与湘信装饰材料店之间存在买卖合同关系且合法有效，双方应当按照约定全面履行权利义务，否则应当承担相应的违约责任。因湘信装饰材料店已于2019年1月15日注销，故相应的义务应由经营者被告彭金铁承担，被告张爱云向原告辉达装饰材料店出具欠条，故应与被告彭金铁共同承担偿还责任。原告辉达装饰材料店、被告张爱云均确认，被告彭金铁、张爱云尚欠辉达装饰材料店货款59564元未支付，本院予以确认。债务应当清偿，原告辉达装饰材料店要求被告彭金铁、张爱云支付款项59564元，合法有据，本院予以支持。关于原告辉达装饰材料店诉请的利息。案涉款项涉及的交易时间为2017年7月以前，因欠条并未记载欠款偿还期限，而原告辉达装饰材料店、被告张爱云对支付期限意见不一致，故本院认定被告彭金铁、张爱云应向原告辉达装饰材料店支付利息，但利息的计算标准应以未付款项59564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从原告辉达装饰材料店提起本案诉讼之日（即2019年8月13日）起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭金铁、张爱云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市麻涌辉达装饰材料店支付货款59564元及利息（以59564元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年8月13日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告东莞市麻涌辉达装饰材料店的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.97元（原告已预交），由被告彭金铁、张爱云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张子慧二〇一九年十月九日书记员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1576号原告：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路397号，统一社会信用代码：91360400MA35H852XD。法定代表人：叶志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李保国，该公司员工。委托诉讼代理人：韩娟，该公司员工。被告：文芳，女，1981年7月29日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告江西江州农村商业银行股份有限公司诉被告文芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李保国、韩娟到庭参加了诉讼，被告文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告文芳偿还我行借款本金113200元及截止2019年9月10日的利息23979.38元、逾期利息131550.85元；并继续承担利息直至本金还清之日止。2.责令被告承担本案诉讼费用。被告文芳未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2007年8月24日，原九江县农村信用合作联社沙河信用社（以下简称九江县信用社沙河信用社）与“陈文芳”签订《短期借款合同》，约定（1）借款种类为短期信用借款；金额为叁万元整；借款用途为扩大经营；借款期限为一年，自2007年8月24日起至2008年8月23日止。（2）借款利率和计息、结息。本合同项下的借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮50%确定，为月利率8.775‰；自乙方放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。（3）还款方式。先还息后还本。2.2007年8月28日，原九江县信用社沙河信用社向“陈文芳”发放了30000元贷款，陈文芳于当日签写了借款凭证，该凭证载明借款日期为2007年8月28日，到期日期为2008年8月27日，借款金额为叁万元整，借款月利率为8.775‰，结息方式为利随本清，担保方式为信用。3.2009年2月19日，原九江县农村信用合作联社沙河街信用社（以下简称九江县信用社沙河街信用社）与被告文芳签订《中长期借款合同》和《最高额借款合同》，约定乙方（九江县信用社沙河街信用社）向甲方（文芳）提供的最高额为壹拾万元整，借款的有效时间为2009年2月19起至2011年2月18日止；甲方不偿还借款本金及利息的，乙方有权在甲方账户上直接划收，同时对逾期借款按执行利率上浮50%罚息利率计收罚息，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。当日，原九江县信用社沙河街信用社向被告发放《借款凭证》，文芳签字确认。该凭证载明，借款人为文芳，发放账号62×××61，借款金额为壹拾万元整，借款利率8.55‰，借款日期为2009年2月19日，到期日期为2011年2月18日，结息方式为按季结息，担保方式为信用。4.九江县公证处九江县公安局沙河分局出具证明，证明被告文芳的曾用名为“陈文芳”。截至2019年9月10日，被告文芳尚欠原告贷款短期贷款本金15000元及利息3202.88元、逾期利息25087.13元；中长期贷款本金98200元、利息20776.5元、逾期利息106463.12元，共计268730.23元。5.中国银监会江西监管局赣银监复[2016]31号文件江西银监局关于江西江州农村商业银行股份有限公司开业的批复，载明原告实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制；该行开业的同时，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。本院认为，被告文芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告文芳与原九江县信用社沙河街信用社签署的《借款凭证》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应履行合同义务。原告实行一级法人、统一核算的管理体制，九江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务，因此原告诉讼主体适格。被告文芳借款后未按约定的期限还清贷款构成违约，应承担继续还款义务并按合同约定承担违约责任。故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告文芳于本判决生效之日起十日内返还原告江西江州农村商业银行股份有限公司借款本金113200元及利息23979.38元、逾期利息131550.85元，并按照合同约定标准继续承担自2019年9月10日起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2666元，由被告文芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十四日法官助理魏慧书记员吴拯民
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5790号原告：伍英，男，1961年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。被告：清远市侨阳房地产有限公司，住所地清远市小市新城西七号区丽清花园售楼部。法定代表人：骆丽，董事长。委托诉讼代理人：邓铁轩，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，广东中肯律师事务所律师助理。原告伍英与被告清远市侨阳房地产有限公司（以下简称侨阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人刘嘉玲、被告侨阳公司的委托诉讼代理人邓铁轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办证违约金357022元(违约金从2014年7月4日起以原告已付房款1161050元为基数,按年利率6%计算至2019年7月23日止);2、判令被告清远市侨阳房地产有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月6日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定:原告以1161050元的价格向被告购买丽清花园丽珑苑一梯11层01号房;被告应在商品房交付使用后90日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后,原告依约向被告支付了全部房款1161050元,被告于2014年4月4日将房屋交付给原告使用,但被告一直没有按约定将涉案房屋的产权办理登记在原告名下。直至2019年7月23日,被告才将相关资料递交至不动产登记部门。被告逾期办证的行为已构成违约。为维护自身合法权益,原告现依法提起诉讼,望人民法院依法公正裁判,支持原告的诉讼请求。被告侨阳公司答辩称，逾期办证是事实，但违约金的起算时间有误，根据签订的买卖合同的约定，违约金起算从2018年4月1日起计算,对年利率6%和房款基数没有异议。经审理查明：原告伍英诉称的基本事实属实，本院予以确认。另查明，《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2017年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……4、该商品房经清远市住房和城乡建设局工程竣工验收合格。合同对逾期办证违约金没有约定标准。原告已付清涉案房屋购房款。涉案房屋已办理被告为权属人的不动产权证，原、被告对逾期办证违约期间至2019年7月23日没有异议。原告提供丽清物业管理临时收费于2014年4月4日出具的物业费收据，认为该时已收楼；被告不认可于2014年4月4日交房，认为逾期办证违约金应按合同约定时间计算。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、不动产登记收件收据，以及庭审笔录等证实。本院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。关于逾期办证违约金问题，被告本应按约定时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报给收件人，但被告未按约定履行协助办证义务，被告的行为已构成逾期办证，应承担相应的违约责任。对于逾期办证违约金的起算时间问题，在双方合同明确约定有交楼时间的条件下，即使是原告提前收楼，也不宜认定被告放弃按合同约定时间办证的权利，被告仍有权在合同约定的交楼时间届满后才计算办证时间，故逾期办证时间应从2018年4月1日开始计算；至于逾期办证的终止时间和标准问题，双方没有异议，本院予以确认，因此本院认定逾期办证违约金为以原告已付房款1161050元为基数按照年利率6%的标准计算，从2018年4月1日至2019年7月23日，计91229.90元（1161050*0.06*478/365）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告清远市侨阳房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告伍英支付逾期办证违约金91229.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3328元，由原告伍英负担1328元，被告清远市侨阳房地产有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月二十二日书记员  周煜贤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9621号 原告：于洪丽，女，1989年10月19日出生，满族，农民，现住秦皇岛市海港区。 被告：曲建华，男，1982年2月15日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 原告于洪丽与被告曲建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪丽，被告曲建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于洪丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失2282元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系冯佳成母亲。被告系曲冠宇、血冠州父亲。2019年6月9日下午六点半时许，冯佳成在海港区杜庄镇玉鼎新居小广场玩滑板，被曲冠宇推了一下,冯佳成去找曲冠宇的哥哥曲冠州理论，后被曲冠州将眼镜打落掉在地上，造成眼镜片和镜架损坏，损坏的眼镜价值2282元。事后，原告报警并多次找被告要求赔偿眼镜的损失，但被告不予理会。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请予以判如所请。 曲建华辩称：对原告诉请不认可，不予赔偿，理由如下：原告儿子冯佳成与我二儿子曲冠宇玩的时候，他们各摔了一次，然后原告儿子生气了，就骂我儿子，我儿子推了他一下，然后她儿子还手，我儿子就跑开了。冯佳成没有追上，然后他就找我大儿子曲冠州推了一下，说你小弟推我我还给你。当时我大儿子在和别的小朋友唠嗑，然后也推了她儿子一下，说你推我干什么，然后冯佳成就拿滑板车打了我大儿子，我大儿子没躲开砸了脚，然后他生气就把滑板车摔在一边，冯佳成又给我大儿子左脸打了一拳，当时肿了，然后我大儿子就把冯佳成按地上了，他自己脑袋转向一边眼镜就滑落到地上了，然后我大儿子松手后他们就站起来了。这时我二儿子看到冯佳成的眼镜滑落到地了就给他捡起来了，递到他手上说你没事吧，冯佳成接过眼镜很生气，随手就把眼镜就摔到马路牙上了，中途有个小朋友就去找冯佳成妈妈，他妈妈去了就问曲冠洲，你为什么跟我儿子打架，你家在哪，我儿子没有回答。冯佳成领着他妈妈到我家，说你家孩子和我儿子打架眼镜打坏了，我马上下楼找到我儿子，他们都在楼下哭了，问什么都不说，旁边孩子说是冯佳成先骂和打我儿子的。冯佳成妈妈说第二天去眼镜店看看能不能修，不行就得换新的，我们当时同意了。第二天早上，我们问了我儿子的事情经过。如上述，通过他们讲述事情的经过，我们决定不能赔偿他眼镜，因为是冯佳成自己摔的，我们去找他妈妈告诉她不能赔偿，我们还去小区找监控录像。孩子打架的地方是盲区，然后她打110报警，警察来做了调解，让一家一半，但我家不同意，因为眼镜是他自己摔的，和我家孩子没有关系。原告一直说让我们赔眼镜，警察也说让我们赔眼镜，给我造成了诱导，我说就算赔也赔不了这么多，一半也赔不了。警察说那也解决不了问题，就让我们一起去眼镜店能修就修，修不上再说修不上的。我们三个一起去了眼镜店，服务员说有一边的眼镜片必须换，另外一边能对付用，孩子妈妈直接买了一个新的，还让我家赔一半钱，我不同意，我只能补偿300元，她说那不行就起诉了。 本案的争议焦点：曲冠州是否将冯佳成的眼镜损坏，被告曲冠洲的监护人曲建华应否赔偿原告眼镜的损失2282元。 原告提交证据如下：证据一、眼镜及照片，证明在打架过程中，造成原告孩子眼镜损坏以及孩子受伤的事实；证据二、李可心的书面证明，证明当时被告同意赔偿眼镜的事实；证据三、太阳城优倍视眼镜店的工作人员杨运佳出具的证明，证明被告只同意赔偿300元，多了不赔的事实；证据四、海港区优倍视眼镜店出具的发票，证明配眼镜的价格为2282元；证据五、证人侯某出庭作证，证明原告孩子眼镜损坏后原、被告一起到眼镜店协商眼镜赔偿事宜。 被告的质证意见：1、对原告提交的证据一真实性无异议，但对原告提交的腿部照片有异议，没有医院证明。2、对原告提交的证据二、三有异议，不予认可，证明不了眼镜就是我儿子弄坏的。3、对原告提交的证据四没有异议。4、对原告的证据五即证人侯某的当庭证言有异议，他没有说出事情的经过。 被告提交证据光盘1张，证明原告儿子自己摔的眼镜。 原告的质证意见：对被告提交的光盘有异议，认为并不能证明原告儿子的眼镜是原告儿子冯佳成自己摔坏的，且小孩也没有出庭，无法辨别小孩子说话的可信度。 为了查明案件事实，本院依法从秦皇岛市公安局海港分局杜庄派出所调取了公安机关出警视频。 原、被告对调取的证据均无异议。 根据上述证据以及当事人的质证意见，本院对诉讼证据认证如下：1、对原告提交的证据一即眼镜及眼镜照片，能够证实原告儿子眼镜损坏的事实，本院予以确认。2、对原告提交的证据二、三以及证人侯某的当庭证言，能够互相佐证冯佳成眼镜损坏后原、被告进行协商的事实，故本院予以确认。3、对原告提交的证据四，被告无异议，本院予以确认。 综上，本院认定以下事实：2019年6月9日18时30分许，原告之子冯佳成在海港区杜庄镇玉鼎新居小广场玩滑板车时与被告次子曲冠宇发生争执，后冯佳成又找到被告长子曲冠州进行理论并继而相互厮打在一起，曲冠州将冯佳成摁倒在地并致使冯佳成的眼镜掉落地上损坏。冯佳成的眼镜系2019年4月7日在海港区优倍视眼镜店购买，价格2282元。 本院认为，被告之子曲冠州在原告之子冯佳成与其理论时双方发生厮打，在厮打过程中曲冠州将冯佳成的眼镜损坏，应承担赔偿责任。因曲冠州系未成年人，给原告造成的经济损失应由其监护人曲建华承担赔偿责任。冯佳成对损害的发生也有过错，故可以减轻曲建华的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十二条第一款规定，判决如下： 被告曲建华于本判决生效之日起5日内赔偿原告于洪丽财产损失2282元的70%即1597.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告曲建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 谷 奎 二〇一九年十月十五日 书记员 王爱萍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执17860号之一 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路200号海德广场1栋酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 负责人于洋，分行行长。 委托代理人吴国荣，广东德城律师事务所律师。 被执行人王义正，男，1976年5月15日出生，回族，住宁夏西吉县。 被执行人马英萍，女，1978年11月12日出生，回族，住宁夏西吉县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人王义正、马英萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初26580号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人王义正、马英萍应向申请执行人偿还贷款本金372469.11元及利息、复利、罚息[按生效文书确定的标准计算至清偿之日止]，以及承担案件受理费8847.98元、保全费3043.99元。由于上述被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息及受理费、保全费。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王义正、马英萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查明被执行人名下有车辆登记信息及银行存款。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人王义正、马英萍所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）对上述查明的财产，1.本院在保全阶段档案查封了被执行人王义正名下粤Ａ×××××汽车（查封时间为2018年9月27日至2020年9月26日止），因未能找到车辆位置，暂无法执行；2.本院扣划了被执行人银行存款4141.87元【其中转执行费50元，支付申请人4091.87元（含受理费4091.87元）】，本院已将上述款项划至申请人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法限制其消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月21日向申请人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执17860号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  邱宝璋 二〇一九年十月二十八日 书记员  邓敏莹
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5436号原告：佛山市南海迅发物流运输有限公司，住所地佛山市南海区西樵镇稔岗南塱工业区19号（住所申报）。法定代表人：林少梅。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱华，广东天舜律师事务所实习律师。被告：清远圣利达陶瓷有限公司，住所地清远市清城区源潭镇星科建材陶瓷工业城。法定代表人：霍志坚。委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。原告佛山市南海迅发物流运输有限公司与被告清远圣利达陶瓷有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海迅发物流运输有限公司的委托诉讼代理人朱祥宝、被告清远圣利达陶瓷有限公司的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市南海迅发物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费416714.2元；2、判令被告向原告支付以运费416714.2元为本金自被告被诉之日起按年利率6%计至实际还款之日的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2015年来长期为被告运输陶瓷砖。2014年12月31日，原告与被告签订了《运输合同》，约定了运输货物的名称、单价、数量等条款，合同期间为2015年1月1日至2015年12月31日，此后虽未续签新的运输合同，但原告与被告均按商业惯例继续履行上述合同。2018年6月至2018年8月，原告为被告运输陶瓷砖共产生运费416714.2元。被告分别于2018年6月至7月期间向原告交付了三张支票，其中一张支票是由被告出具给原告的，另外两张支票是由被告的法定代表人霍志坚设立的佛山市金裕达陶瓷贸易有限公司出具给原告的，但这三张支票均无法兑现。原告为了维护自身合法权益，特根据合同法的有关规定，诉至贵院，请人民法院依法裁判。被告清远圣利达陶瓷有限公司口头答辩称：双方交易过程中并未约定利息，故原告请求利息没有事实依据；根据相应法律，原告应当向被告开具增值税发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：被告确认尚欠原告416714.2元运费。本院认为，本案是公路货物运输合同纠纷。被告确认尚欠原告416714.2元运费，故原告要求被告支付运费416714.2元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告请求从起诉之日按年利率6%计付利息，合理合法，本院亦予以支持。被告抗辩原告应提供相应增值税发票，但被告并未对此提起反诉，故该抗辩理由不能阻碍其付款义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条的规定，判决如下：被告清远圣利达陶瓷有限公司于本判决生效之日起7日内向原告佛山市南海迅发物流运输有限公司支付运费416714.2元及该款利息（从2019年7月26日起按年利率6%计付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3775元，由被告清远圣利达陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年十月十二日书记员  梁朝晖附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初442号原告：闫荣霞，女，汉族，1971年12月6日出生，住河北省石家庄市正定县。 被告：上海元聚网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区天玥桥南路1128号7幢227号。 法定代表人：俞月赟，该公司董事长。 本院在审理原告闫荣霞与被告上海元聚网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年6月2日立案，2019年10月16日，原告闫荣霞，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告闫荣霞撤诉处理。 案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告闫荣霞负担。 审判长  董文秀 审判员  贾喜周 审判员  李晓东 二〇一九年十月二十九日 书记员  张博昱
蚌埠市龙子湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0302执309号 申请执行人陈晨，女1977年01月15日出生,汉族，住蚌埠市蚌山区。 被执行人：吴家阳，男，1985年08月24出生，汉族，住蚌埠市经开区。 本院在执行陈晨与吴家阳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行，但被执行人吴家阳生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月24日以（2019）皖0302执309号执行裁定查封／扣押／冻结了吴家阳的财产：中国银行账户：17×××45,人民币,1851.12,中国银行蚌埠分行营业部、中国银行账户：18×××52ＣＮＹ0,人民币,371.82,中国银行蚌埠分行营业部、中国工商银行账户：13×××52,人民币,319.55,工行安徽省蚌埠中山支行、交通银行账户：62×××33,人民币,1643.85,交通银行蚌埠分行营业部、交通银行账户：62×××06,人民币,179.14,交通银行蚌埠分行营业部、中国邮政储蓄银行账户：60×××90,,1735.68,中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市水游城支行、中国邮政储蓄银行账户：62×××85,,1735.68,中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市水游城支行、中信银行账户：62×××43_000001,人民币,209.39,中信银行股份有限公司蚌埠分行营业部、中国工商银行账户：13×××35,人民币,210.02,工行安徽省蚌埠中山支行、中国建设银行账户：62×××_1,人民币,458.08,中国建设银行股份有限公司蚌埠兴业街支行、交通银行账户：62×××96,人民币,3.76,交通银行蚌埠宝龙支行、中国银行账户：18×××87,人民币,51.72,中国银行蚌埠航华路支行、中国银行账户：26×××65,人民币,60.36,中国银行海口琼山支行营业部、中信银行账户：75×××68_000001,人民币,76.14,中信银行股份有限公司蚌埠分行营业部、中国银行账户：17×××06ＣＮＹ0,人民币,0.96,中国银行蚌埠建华支行、中国邮政储蓄银行账户：60×××90,,28.53,中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市水游城支行、中国邮政储蓄银行账户：62×××09,,28.53,中国邮政储蓄银行股份有限公司蚌埠市水游城支行、中国银行账户：18×××21ＣＮＹ0,人民币,2.47,中国银行蚌埠分行营业部、交通银行账户：62×××52,人民币,119.78,交通银行蚌埠分行营业部、安徽省蚌埠市蚌山区荣盛香堤荣府14号楼4号房产证号：20××45。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖吴家阳的安徽省蚌埠市蚌山区荣盛香堤荣府14号楼4号房产证号：20××45本裁定送达后即发生法律效力。 审判长      审判员      审判员      二〇一九年十月二十四日 （） 书记员  周小静
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4239号原告：苏祖兵，男，汉族，户籍地址：英德市，现住：英德市。被告：钟凯，男，1976年9月21日出生，汉族，户籍地址：广东省五华县。原告苏祖兵诉被告钟凯房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年8月7日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏祖兵到庭参加诉讼，被告钟凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏祖兵起诉称：2018年7月10日，被告以到英德市做生意为由，向原告租下涉案房屋，五楼左边一套房子，产权属于原告，用来居住并签约（双方签约时间范围在2018年7月至2018年12月，但到期后尽管没有续约他依然居住，找他续约他借口说外出办事不在英德市，直到今年2月底他才告诉原告说退房但被告本人也不在英德市无法归还钥匙）按时交房租，被告租房后一直找借口说过2天交押金交房租，过2天他又改口月底交，至今押金未交，房租也一直拖欠，甚至房子钥匙目前为止依然未归还，由于每天开空调电费开支不小的情况下原告多次催促下分别在去年7月31日、10月31日、12月27日，分3次400、400、300合计1100元，使用微信发红包给原告，剩下房租水电费用多次追讨但无果（微信记录了全部追讨过程）。为维护原告合法利益，现起诉至法院请求判令：1、请求法院判决被告立即偿还房租水电费空调安装搬迁费（属于原告空调，经钟凯本人同意出400元费用搬迁租用）款项合计人民币5096.7元。2、按照合同2018年7月起至归还欠款之日支付利息约1223.04元（按照年利率百分之24计算），鉴于被告在2018年7月到12月在原告多次催促之下3次合计支付1100元给原告，这部分钱己经接近抵扣利息，所以到2019年8月止欠款利息暂时可以不予收取。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有一、房租计算方式。二、原告身份证复印件。三、房屋租赁合同。四、微信聊天记录。五、被告户籍人口基本信息。被告钟凯未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月10日，原告苏祖兵与被告钟凯签订了《房屋租赁合同》，约定甲方（原告）同意将坐落在英德市涉案房屋给乙方（被告）使用，租期从2018年7月10日至2018年12月10日止，租金为每月400元，乙方应向甲方交付500元押金，每月10日交房租，逾期30天不交租金要求乙方赔偿违约金。被告承租后，并没有交纳被告500元押金，只支付了7月、10月、12月的租金共1100元，2019年2月被告搬离了出租屋，至今仍欠2100元租金未付。庭审中，原告认为被告仍电费1367.2元、水费129.5元，空调搬迁费400元共1896.7元未付，除原告提供微信记录，原告在微信支付电费1102.52元外，没有提供其他证据予以证实。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告与两被告签订的《房租租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告仍欠原告2100元的租金，有合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付电费1102.52元，有微信支付记录，本院予以确认，对其他水电费、空调搬迁费，原告无提供证据证实，本院不予支持。关于请求利息问题，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，本院确认利息的计算从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日止。被告钟凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告钟凯在本判决生效之日起五日内支付拖欠原告苏祖兵房屋租金2100元和电费1102.52元，共3202.52及利息（利息从2019年3月1日起按年利率6%计算至付清欠款之日止）；二、驳回原告苏祖兵的其他诉讼请求。本案受理费25元，由被告钟凯负担。本判决为终审判决。审判员  蓝文聪二〇一九年十月十四日书记员  华倩文附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初4325号原告：董可，女，1980年10月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：张正兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北康庞商贸有限公司，住所地襄阳市襄城区欧庙镇李湾村。法定代表人：张正兰，该公司总经理。原告董可与被告张正兰、湖北康庞商贸有限公司（以下简称康庞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董可的委托诉讼代理人姜鹏到庭参加诉讼。被告张正兰、康庞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董可向本院提出诉讼请求：请求判令被告张正兰、康庞公司向原告董可偿还借款13万元，并支付从2015年8月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：2013年11月25日，张正兰以资金周转为由从董可处借得现金18万元，并出具借条一份，由康庞公司担保。借条约定月利率3%，借款期间为1年。原告在借款到期后要求张正兰偿还，截止目前，张正兰尚欠原告借款13万元。被告张正兰未到庭，也未答辩。被告康庞公司未到庭，也未答辩。经审理查明，2013年11月18日、11月25日，董可通过其银行账户分别向张正兰银行账户转款97000元、77600元。2013年11月25日，董可作为甲方（出借人）、张正兰作为乙方（借款人）、康庞公司作为丙方（保证人）签订《借款合同》一份，合同约定：甲方借给乙方人民币18万元，用于流动资金；借款月利率为3%，按月结息；借款期限为1年，自2013年11月25日至2014年11月24日止；乙方在约定的期限内未还款，将承担因此而对甲方造成的损失赔偿，并按日2%支付逾期利息，直至还完本息，丙方承担代为偿还和清偿的责任。董可在甲方处签名并按捺了手印，张正兰在乙方处签名并按捺了手印，康庞公司在丙方处加盖印章。庭审中，董可认可张正兰于2014年2月27日偿还借款本金5万元并支付了2015年7月25日之前的借款利息。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。张正兰向董可借款，董可履行了出借义务，双方之间形成民间借贷法律关系。董可、张正兰约定借款利率为月利率3%，逾期利息按日2%支付；董可请求张正兰按照年利率24%支付借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。借款合同载明的借款金额为18万元，但实际出借金额为174600元，故借款本金为174600元。张正兰已偿还借款本金5万元，其还应返还借款本金124600元。张正兰已支付了2015年7月25日之前的借款利息，董可请求从2015年8月1日起开始支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。康庞公司对张正兰的上述债务提供了保证，但未约定保证方式，康庞公司应按照连带责任保证承担保证责任。董可、康庞公司也未约定保证期间，董可应在张正兰的上述债务履行期届满之日起6个月内要求康庞公司承担保证责任。董可未举证其在上述保证期间内要求康庞公司承担保证责任，故康庞公司免除保证责任。张正兰、康庞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张正兰向原告董可返还借款本金124600元，并支付借款124600元自2015年8月1日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告董可的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2900元，由被告张正兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第１３条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：１７×××５６。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张良元人民陪审员  陈小玲人民陪审员  柴辉凌二〇一九年十月十六日书 记 员  闫 辉
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初1632号 原告：夏昌黔，男，汉族。 被告：刘良平，男，汉族。 原告夏昌黔与被告刘良平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏昌黔到庭参加诉讼，被告刘良平经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金人民币22000元；2.判令被告从2017年11月28日起以22000元为本金按照银行同期贷款利率向原告支付利息，直至借款全部清偿之日止（暂记至2018年11月28日为1475.93元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告曾是原告的雇主，2017年3月15日左右，被告以承包工程项目，需要资金周转为由，多次找原告借款。碍于情面，原告借信用卡给被告使用，被告用原告的信用卡支付货款22000元，双方约定，被告在下个月归还本金与信用卡，到期之后，经原告多次催促，被告拒不还卡也不还款，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼。 刘良平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对原告提交原、被告身份信息复印件予以认定；中国建设银行短信通知记录一份、中国建设银行流水交易明细一份，本院对其真实性、合法性予以认定，关联性不予认定；对原告提交的短信聊天记录一份、微信聊天记录一份、通话记录一份、通话录音记录等证据的真实性、合法性、关联性不予确认，并且该证据不能证明被告与原告之间成立民间借贷关系，故本院不予支持。 根据认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告夏昌黔与被告刘良平互相认识，2017年3月15日，被告因承包工程项目急需资金周转为由，向原告借款，原告将尾号为2829的信用卡借给被告使用。 本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。本案中，原告起诉要求被告偿还借款本金22000元及利息，原告应当就其与被告之间存在合法的民间借贷关系进行举证。根据原告的当庭陈述，在原告起诉的民间借贷关系中，本案系被告多次使用原告的信用卡进行透支，故原告应当就该信用卡的实际使用人为被告加以证明，且双方进行结算，被告应当偿还该透支款，但原告没有证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“......，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利后果”。因原告夏昌黔所提交的证据不能证明上述主要事实，依法应当由夏昌黔承担举证不能的不利后果；故本院对夏昌黔的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，判决如下： 驳回夏昌黔的诉讼求。 案件受理费人民币387元，由原告夏昌黔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈成军 人民陪审员  蒲晓英 人民陪审员  罗 宏 二〇一九年十月一十五日 法官 助理  徐 闻 代理书记员  皮佳佳 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼法解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终124号上诉人（原审原告）：李钊玲，男，1957年3月29日出生，汉族，住清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省清远市新城区半环北路区城市综合管理局。法定代表人：谢华亮，局长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。上诉人李钊玲因与被上诉人清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管局）、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）土地行政强制纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市人民政府清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第三十六条规定：“征收集体土地由土地征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第四十一条第二款规定：“……受委托征地的镇人民政府（街道办事处）应在村民小组土地征收协议书签订生效之日起6个月内将被征土地清理完毕交征地单位。”2017年3月14日，清远市人民政府发布清府清城〔2017〕6号《清远市人民政府征收土地公告》，将清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的征收事宜予以公告。本院认为，本案二审的争议焦点可归纳为：东城街办和清城区城管局是否适格被告。本案中，李钊玲起诉的是拆除其编号为XXXX号房屋的行政强制行为。经查，上述房屋位于农民集体土地之上，属于广东省职教基地项目建设用地范围，相关农民集体土地的征收经广东省人民政府批准后，已由清远市人民政府予以公告，东城街道办亦已完成对李钊玲房屋的勘丈工作，但就补偿问题未能与李钊玲达成协议。由此可知，被诉行政行为系发生于集体土地征收过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地的法定职责。结合清远市人民政府发布征地公告及其制定的清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条第一款的规定，可以确定清远市城市规划区内集体土地的征收实际由清远市人民政府组织实施。同时，清远市人民政府在清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条中对征地过程中有关职能部门的分工作出了划分，并在第三十六条和第四十一条第二款中明确规定，属地镇人民政府（街道办事处）受征地单位委托实施征地的具体工作，包括将被征收土地清理完毕交付征地单位。因此，可以认定本案被诉的强拆行为系东城街道办受清远市人民政府的委托，组织清城区城管局等有关部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原审裁定认定本案适格被告是清远市人民政府，并无不当。李钊玲关于清城区城管局、东城街道办强制拆除了其房屋，且没有委托书等证据证明委托关系存在，清远市人民政府不是适格被告的上诉主张，未能正确理解行政行为实施主体与行政诉讼适格被告的区别，也未能正确理解委托行为表现形式的多样性，且与客观事实不符；其据此请求撤销原审裁定、指令继续审理理由不成立，本院不予支持。原审法院已依法对适格被告问题向李钊玲进行了释明，要求其变更被告，但李钊玲予以拒绝，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条及第六十九条第一款第三项的规定，驳回李钊玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李钊玲二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶以昌审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月八日法官助理葛邵霞书记员陈熙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8308号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：赵锐，男，汉族，1985年8月21日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。被告：徐德珍，女，汉族，1988年7月22日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明市官渡区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告赵锐、徐德珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告赵锐、徐德珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵锐、徐德珍归还原告剩余贷款本金154756.10元；2、判令被告赵锐、徐德珍支付拖欠利息16327.63元、罚息4085.23元、复利1760.71元（截至2019年3月18日止），并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金154756.10元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息16327.63元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为176929.67元（截至2019年3月18日止）；3、判令如被告赵锐、徐德珍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为Ｃ77890的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵锐、徐德珍继续清偿；4、本案的诉讼费由被告赵锐、徐德珍承担。事实和理由：原告与被告赵锐、徐德珍于2017年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为20.7万元；贷款期限为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告赵锐、徐德珍同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为Ｃ77890的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告赵锐、徐德珍未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵锐、徐德珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日，原告平安银行与被告赵锐、徐德珍签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额贰拾万柒仟元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告赵锐、徐德珍未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告赵锐以其车牌号为云Ａ×××××、发动机号为Ｃ77890的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为被告赵锐、徐德珍所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告赵锐、徐德珍违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告赵锐、徐德珍明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告赵锐、徐德珍发放了贷款207000元，并于2017年7月25日办理了上述车辆抵押登记。被告赵锐、徐德珍自2018年7月25日起未按约还款，被告赵锐、徐德珍尚欠原告平安银行贷款本金154756.10元及截至2018年7月25日的利息1024.23元。本院认为，原告平安银行与被告赵锐、徐德珍签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告赵锐、徐德珍未按约还款，已构成违约，故被告赵锐、徐德珍应向原告平安银行偿还贷款本金154756.10元以及截至2018年7月25日利息1024.23元。自2018年7月26日起被告赵锐、徐德珍的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告赵锐以其名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为Ｃ77890的大众牌小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵锐、徐德珍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金154756.10元以及截至2018年7月25日利息1024.23元，并支付从2018年7月26日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告赵锐、徐德珍到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告赵锐名下的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为Ｃ77890的大众牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3839元，由被告赵锐、徐德珍负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3641号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：麦献艺，男，汉族，1990年7月29日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告麦献艺信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告麦献艺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告麦献艺归还所欠信用卡透支款项8160.13元，其中：本金7609.24元、利息239.17元、违约金311.72元（计至2019年7月10日止，由2019年7月11日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月5日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××33，被告于2017年7月20日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告麦献艺没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年7月5日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××33。被告麦献艺于2017年7月20日起消费透支，截至2019年7月10日，共欠原告清新农行8160.13元，其中：本金7609.24元、利息239.17元、违约金311.72元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告麦献艺应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7609.24元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月10日尚欠利息239.17元、违约金311.72元，从2019年7月11日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十二日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4543号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托诉讼代理人：高翔，该行员工。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行员工。被告：冯君贤，男，1986年9月14日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：梁嘉雯，女，1984年7月26日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律师事务所律师。本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告冯君贤、梁嘉雯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告表示被告冯君贤已还清借款，并向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费1842元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员 邓 楠二〇一九年十月八日书记员 吴杰升
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初895号 原告：张桂英，女，汉族，1963年4月3日出生，住所地广西北海市海城区地角中寮，现住广西北海市海城区。 被告：罗春烈，女，汉族，1968年11月6日出生，住所地广西北海市海城区。 被告：黄全忠，男，汉族，1967年8月13日出生，住所地广西北海市海城区。 原告张桂英诉被告罗春烈、黄全忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告张桂英到庭参加诉讼，被告罗春烈、黄全忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂英诉称，被告罗春烈、黄全忠于2016年2月6日向原告张桂英借到77000元，双方口头约定月利率2%，于2016年3月15日前归还。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。为此原告提起诉讼，请求判令：被告偿还借款77000元及支付利息34000元（利息以77000元为本金，按月利率2%，自2016年2月6日起计至2019年2月21日）。 被告罗春烈、黄全忠未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗春烈、黄全忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年2月6日，被告黄全忠、罗春烈向原告张桂英出具《借条》，载明“今借到张桂英现金77000元为急用，2016年3月15日前归还。” 庭审中，原告张桂英确认两被告在借款后向其支付过25000元，其中20000元用于偿还借款本金，5000元用于偿还利息，利息按月息2%计算。 本院认为，被告罗春烈、黄全忠向原告张桂英出具的《借条》系其真实意思表示，原被告之间成立借贷关系。被告罗春烈、黄全忠未能依约履行还款义务，应承担违约责任。原告张桂英确认被告罗春烈、黄全忠已支付25000元，原告张桂英主张其中20000元为借款本金的偿还，5000元为按月息2%支付的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告张桂英无证据证实原被告约定借款期间的利息，被告罗春烈、黄全忠偿还的25000元应为借款本金的偿还。被告罗春烈、黄全忠应偿还给原告张桂英借款本金52000元。被告罗春烈、黄全忠未能在借款期限内偿还借款，原告张桂英请求被告罗春烈、黄全忠按月利率2%支付利息，本院予以支持。利息计算：以52000元为基数，按月利率2%，自2016年3月16日计至2019年2月21日，即52000元×2%×35个月=36400元，原告张桂英请求利息34000元，是其对自己权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗春烈、黄全忠偿还给原告张桂英借款本金52000元及支付利息34000元。 案件受理费2520元，由被告罗春烈、黄全忠承担（该费用原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用2520元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张凌云 人民陪审员  何显著 人民陪审员  张伟兰 二〇一九年十月十一日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  王秀珍
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1377号原告：连州市王氏木业有限公司，住所地：连州市连州镇城西家具工业园。法定代表人：王兵。委托诉讼代理人：杨三民，广东湘攸律师事务所律师。被告：廖志超，男，1978年10月25日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。被告：黄光华，女，1977年6月6日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市。原告连州市王氏木业有限公司诉被告廖志超、黄光华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨三民到庭参加诉讼，被告廖志超、黄光华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连州市王氏木业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即向原告归还拖欠的货款18,300元和相应利息（利息从2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金全部付清之日止）；2．本案诉讼费全部由两被告共同承担。事实与理由：2018年间，两被告向原告购买了一批家具，两被告尚欠原告货款18,300元，于2018年1月10日出具《欠条》给原告收执，《欠条》注明：现今本人黄光华尚欠连州市王氏木业货款，合计人民币￥18,300元正（壹万捌仟叁佰元正），定于2018年5月1日前结清此货款，被告也在欠款人处签名确认。截止起诉之日起，原告多次向两被告催收和追讨上述货款，但两被告均以各种理由推拖，剩余的货款从未支付。原告为维护自身合法权益，提起本诉。被告廖志超、黄光华无答辩，在举证期限内亦无提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告廖志超、黄光华系夫妻关系，两被告于2018年期间向原告购买了一批家具，支付了部分货款。2018年1月10日，被告与原告进行货款结算，并出具《欠条》交原告收执。《欠条》载明：“现今本人黄光华尚欠连州市王氏木业货款合计人民币18,300元正（壹万捌仟叁佰元正），定于2018年5月1日前结清此货款”，被告廖志超、黄光华在《欠条》落款处签名。欠款到期后，被告未如期向原告支付货款。经原告多次催收，被告未予归还上述款项。上述事实，有原告提供的营业执照、被告户籍证明、欠条及原告庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告向被告供应家具，被告亦支付了部分货款，双方建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告已经履行了供货义务，被告收货后应履行付款之义务，根据本案确认的证据，被告尚欠原告货款18,300元。被告经多次催促仍未支付货款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还货款并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告廖志超、黄光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖志超、黄光华应于本判决生效之日起十日内支付原告连州市王氏木业有限公司货款18,300元及利息（利息以18,300元为基数，自2018年5月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。案件受理费257.5元，由被告廖志超、黄光华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 张 煜人民陪审员 何 威人民陪审员 严雨薇二〇一九年十月二十五日书 记 员 黄雨薇附引用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。