哈密铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7103民初419号 原告：韩建岗，男，1975年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。 委托诉讼代理人：张睿宏，新疆鼎泽凯（伊吾）律师事务所律师。 被告：杨学贤，男，1982年9月18日出生，住湖南省益阳市，其他不详。 委托诉讼代理人：邢夏雨，湖南嘉才律师事务所律师。 原告韩建岗诉被告杨学贤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告韩建岗的委托诉讼代理人张睿宏、被告杨学贤的委托诉讼代理人邢夏雨均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 韩建岗向本院提出诉讼请求：1．判令杨学贤向韩建岗支付运费220000元，并承担2018年7月1日起至2019年8月26日的逾期付款利息2239.03元及自2019年8月27日起至实际付清之日止，以实际欠付运费金额为本金，按同期银行贷款利率4.35％计算利息。事实和理由：2015年，韩建岗与杨学贤达成口头协议，约定由韩建岗为杨学贤在哈密市雅矿附近承包的光伏电站工程拉运砂石料，运费按月结算。口头协议达成后，韩建岗依约提供车辆，将砂石料从哈密市沁城砂厂运至哈密市雅矿附近的光伏电站，但是杨学贤却因资金紧张，仅支付了部分运费。2018年1月3日，韩建岗与杨学贤进行了结算，扣除杨学贤前期支付的运费后，杨学贤尚欠韩建岗运费260000元，杨学贤于当日向韩建岗出具欠运输款凭据一份，并口头承诺尽快付清。其后，杨学贤分别于2018年2月、6月各支付20000元，剩余220000元，经韩建岗多次催要，杨学贤没有给付。现韩建岗为维护自身合法权益，特诉至法院。 杨学贤辩称：1.被告杨学贤从未在哈密雅矿附件承包过案涉的工程项目，工程名称为哈密中广核光伏发电项目，中标单位是新疆胜利建筑安装有限公司，实际承包人是杨波与李杰，被告杨学贤不是本案适格的主体；2.对欠款事实认可，但对欠款金额不认可。欠条中清楚记载欠付运费金额对账后确定。故要求韩建岗提供相应的发票后才能确定运费金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据：1.韩建岗提交的《欠运费款》欠条一份、中国农业银行网上银行电子回单两份，欲证明杨学贤前期在履行付款义务，是本案适格主体，杨学贤欠付韩建岗运费220000元的事实。杨学贤对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，对证明的问题不认可，认为杨学贤在2019年1月8日出具欠条时，杨学贤作为新疆胜利建筑安装有限公司代表出具的欠条，但是当时双方对实际欠付运费金额未进行对账，欠款金额不确定，并出具新疆胜利建筑安装有限公司证明一份，欲证明杨学贤并非是本案的欠款主体。杨波、李杰以200000元对价将杨波所有的×××丰田巡洋舰汽车抵给韩建岗作为运费抵账的事实。韩建岗对该证明的真实性予以认可，但对关联性、合法性、证明的事实均不认可，认为对杨波、李杰是哈密中广核光伏发电项目负责人的事实不清楚，杨学贤一直称其为项目负责人，且前期运费均由杨学贤支付，对欠付运费亦是杨学贤出具欠条，故该证明与本案无关联性，对该组证据的关联性、证明的问题均不予认可。本院认证意见：韩建岗出具的欠运费款欠条以及杨学贤支付运费的网上电子回单已充分证明杨学贤欠韩建岗220000元运费的事实。杨学贤否认与韩建岗有运输合同关系，亦对欠款金额提出异议，但其提供的证明无法证明其欲证明的问题。杨学贤认可欠运费款欠条是由其本人书写，该欠条记载欠运费金额260000元，出具欠条后杨学贤通过银行转账向韩建岗支付40000元运费，可知杨学贤认可欠付运费事实，且在履行债务。故本院对韩建岗出具的欠付运费款欠条以及银行电子回单的真实性、关联性、合法性、证明的问题均予以认定。对杨学贤出具的证明因与本案无关联性，本院对该证据不做认定。对杨学贤的质证意见，因其未提供证据证明其观点，本院不予认定。 本院认定如下事实：2015年，韩建岗与杨学贤口头约定，由韩建岗为杨学贤拉运砂石料，运费按月结算。口头协议达成后，韩建岗依约提供车辆，将砂石料从哈密市沁城砂厂运至哈密市雅矿附近的光伏电站。拉运任务完成后，杨学贤未按期支付运费，故向韩建岗出具欠条一份，内容为：欠运费款，今欠到韩建岗2015年运输款260000元（大写贰拾陆万元整）。因在2015年-2016年的双方付款没细对，不清楚，后以双方签字认可的凭证为主，多退少补）。注（后以汇款凭证为后续付款证明）。指定卡号（622XXX）韩坤，今欠人杨学贤，2018年1月3日。 另查明，2018年5月7日、2018年6月14日，杨学贤通过银行转账方式向韩建岗指定卡号支付运费共计40000元后，尚欠运费220000元未向韩建岗支付。 本院认为，韩建岗与杨学贤口头约定，由韩建岗为其拉运砂石料，双方已形成公路货物运输合同关系，该运输合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。韩建岗履行了运输义务，双方进行结算后，杨学贤出具欠据，其应按欠据约定数额向韩建岗支付运费。杨学贤向韩建岗出具欠条时未约定利息，故根据法律规定对韩建岗要求杨学贤支付自2018年7月1日起至实际付清之日止的运费利息的诉讼请求，本院不予支持。但是杨学贤应按期向韩建岗支付运费而未支付，故从2019年9月16日起，以欠付运费220000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。对于杨学贤陈述的“其并不是本案适格主体，运费应由杨波、李杰承担责任，对运费已用杨波的×××丰田巡洋舰汽车抵给韩建岗作为运费抵账，双方账目未结算清楚”的答辩意见，因未提供充分证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨学贤于本判决生效之日起十日内向原告韩建岗支付运费220000元； 二、被告杨学贤于本判决生效之日起十日内向原告韩建岗支付欠款220000的利息（自2019年9月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率4.35％计算）； 三、驳回原告韩建岗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4621.6元，邮寄送达费80元（原告韩建岗均已交纳），由被告杨学贤负担，于本判决生效之日起十日内给付原告韩建岗。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 陈   卫   华 审 判 员 努尔比亚·阿力甫 人民陪审员 马   志   娟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 施   彩   霞 附录相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。