wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0102民初4630号 原告：河北万方中天科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街**时代方舟**。 法定代表人：李颖。 委托诉讼代理人：杨嘉麟，河北朗科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，河北朗科律师事务所律师。 被告：南京华设科技股份有限公司，住，住所地江苏省南京市高新技术产业开发区研创园团结路**孵鹰大厦****/div> 法定代表人：徐文华。 委托诉讼代理人：朱金峰，河北安生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。 原告河北万方中天科技有限公司（以下简称河北万方公司）与被告南京华设科技股份有限公司（以下简称南京华设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北万方公司委托诉讼代理人杨嘉麟、王明明到庭参加诉讼，被告南京华设公司经传票传唤未到庭参加诉讼。 河北万方公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多支付的货款640490元，并自起诉之日起以640490元为基数，按年利率6%支付利息至实际付清款日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方签订《供货框架协议》，约定原告向被告采购“自功纳税服务终端”，用于河北全省地税系统营业厅的建设。截止起诉前，原告共支付货款7900940元，但被告供货仅达到7260450元，多支付货款640490元。现被告已经不再供货，但也拒绝退还多支付的款项。 南京华设公司辩称，1、本案应当中止诉讼及审理程序。案件焦点，须以南京市浦口区法院先受理的答辩人诉万方公司买卖合同一案（2018苏01**民初1220号）的审理结果作为依据，该案尚未审结。2、本案万方公司的主张缺乏事实和法律依据。根据（2018）苏0111民初1220号案件证据并结合双方对于本案货款结算、对账情况可知，本案实际系答辩人已向万方公司实际提供货物价值900余万元，万方公司尚欠华设公司货款200余万元，不存在万方公司主张多付货款的事实。即使存在争议，也应在先受理的案件中扣除。3、即使万方公司享有债权，其针对该债权的诉讼主张，已经超过诉讼时效期间。 本院查明：原告南京华设公司诉被告河北万方公司、河北省双桥区地方税务局买卖合同纠纷一案，江苏省南京市浦口区人民法院于2018年2月5日立案，南京华设公司主张两被告支付剩余货款2166600元。该法院于2019年7月10日作出（2018）苏0111民初1220号民事判决书，判决：被告河北万方公司给付原告南京华设公司货款1424000元。被告万方公司依法提出上诉。 本院经审查认为，江苏省南京市浦口区人民法院于2018年2月5日受理了原告南京华设公司诉被告河北万方公司等买卖合同纠纷案，主张被告支付剩余货款2166600元。万方公司依法提出管辖权异议，被一审、二审法院裁定驳回，至今，该案尚未作出生效判决。本案中，原告河北万方公司以多支付被告南京华设公司货款640490元为由，主张被告予以退还。针对同一合同纠纷，南京市浦口区人民法院立案在先，河北万方公司应依法向该法院提起反诉。故原告河北万方公司的起诉，不当，应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回河北万方中天科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 代书 记员  刘丛革 ——
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8431号 原告:周子游，男，1996年6月28日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 委托诉讼代理人:刘炳瑜,广西宏松律师事务所律师。 被告:廖海财，男，1994年9月18日出生，汉族，住广西博白县。 被告：廖志勇，男，1968年8月15日出生，汉族，住广西博白县。 原告周子游诉被告廖海财、廖志勇民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告周子游撤诉。 本案受理费927元，减半收取计463.5元，由原告周子游负担。受理费余款463.5元，由本院退回给原告周子游。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  黄舒侃
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再127号原审原告：孙敏,女,汉族,1978年5月23日出生,住北京市朝阳区。原审被告：殷晓庆，男，汉族，1977年9月19日生，住本市丹徒区。原审原告孙敏与原审被告殷晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏1111民初3395号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1111民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1111民初3395号民事调解；二、驳回原审原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超上诉须知（2019）苏1111民再127号一、案件双方当事人对本字号裁定书不服的可以在收到本判决书之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于镇江市中级人民法院。二、当事人提起上诉的，除提交书面上诉状外，必须在上诉期限内向镇江市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省镇江市中级人民法院开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处帐号：11×××61第二审法院地址：镇江市解放路21号三、上诉人预交上诉案件受理费后，必须在三日内将交费凭证复印件提交第一审法院审判庭。四、上诉人或受其委托代为交费的人向第一审法院审判庭提交交费凭证复印件时，应当在交费凭证复印件上注明所交费用是上诉案件受理费，并注明一审案件具体案号和上诉人姓名或名称。五、人民法院的法律文书，送达至当事人在一审起诉和答辩时填写的《法律文书送达地址确认书》中确定的地址，即为送达。受送达人自己提供或确认的送达地址不准确，拒不提供送达地址，送达地址变更未及时告知人民法院，导致法律文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。六、上诉人未按规定期限交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。二〇一九年十月二十六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初3805号 原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区长江西道**兴龙大厦**，统一社会信用代码：91130301738722392C。 法定代表人：王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张松，1989年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：王会东，男，1974年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告王会东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费390元，减半收取计195元，由原告负担。 审判员  孟凡江 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨 阳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2573号之一 申请执行人：朱业云，男，汉族，1954年10月10日出生，现住安徽省肥西县。 被执行人：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地合肥市包河区大连路徽商总部广场******，组织机构代码70505451-9。 法定代表人：杨邦凯，总经理。 申请执行人朱业云与被执行人安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0102民初1932号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年6月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年6月14日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年6月12日、2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经本院依法执行，轮候查封被执行人名下设有抵押的房产，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；4、于2019年10月28日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1111民初3961号之一 原告：章敏，女，汉族，1969年8月1日生，住镇江市。 委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。 被告：朱焕斌，男，汉族，1986年2月16日生，住镇江市。 被告：李蕊，女，汉族，1983年4月27日生，住镇江市。 原告章敏与被告朱焕斌、李蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章敏及其委托诉讼代理人朱佳欢，被告朱焕斌、李蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱焕斌归还原告借款本金15万元，利息6000元，并自2018年2月14日开始以本金为基数，按照每月2%的利率向原告支付利息直至还清为止；2.判令被告李蕊对上述借款承担连带清偿责任；3.判令被告朱焕斌偿还原告借款68000元，并自2018年1月27日起按照年利率6%计算利息至还款之日止；4.诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：被告朱焕斌经被告李蕊介绍于2017年12月13日以资金周转为由，向原告借款15万元，口头约定利息按照2%进行计算，并承诺于2018年1月12日之前归还，被告李蕊为上述借款提供连带责任担保，保证期间为还款之日起2年（2020年1月12日之前）。原告当天通过银行转账的方式将15万元支付给被告李蕊，由被告李蕊转支付给被告朱焕斌。2018年1月26日，被告朱焕斌又向原告借款68000元，用于项目报单使用，收到款后，被告朱焕斌向原告出具了借条。后借款到期，原告多次向两被告要求归还借款，两被告均不予归还。 被告朱焕斌辩称，15万元的借条是我出具的，但我没有收到原告出借的15万元。原告将15万元支付给李蕊，李蕊并没有将15万元转支付给我。对于原告所述李蕊为我向原告借款15万元作担保的事情，我不知情。68000元的借条也是我出具的，但这是做的一个项目，原告跟我承诺，我做这个项目资金由她来垫付，东西我先卖，如果卖不掉，东西就退还给原告，如果当中有些是自己使用了，做半价处理，与原告结算，68000元这个钱我并没有拿到。 被告李蕊辩称，我并没有为朱焕斌作担保，我只是介绍人，我当时是在朱焕斌的公司工作，公司需要钱，我就介绍朱焕斌去借钱，借钱是用于公司经营的，钱是以朱焕斌的名义去借的，钱转到我账上，当天朱焕斌就和我一起去了大市口那里的招商银行取出来转交给朱焕斌的合伙人冷冰了。 本院经审理查明，2017年12月13日，被告朱焕斌向原告章敏出具《借款条》一份，借款条载明：“今借到章敏（3211021 96908013823）人民币拾伍万陆仟元整（156000），本人朱焕斌（）承诺于2018年1月12日之前归还。借款人：朱焕斌，日期：2017年12月13日，地点：明珠大厦602室。”借条下部注明：“本人朱焕斌以镇江润州区中冶玉翠园11幢301室的购房合同及购买发票作为担保，以防不还钱。承诺人：朱焕斌，日期：2017年12月13日，地点：明珠大厦602室。” 2018年1月26日，被告朱焕斌向原告章敏出具《借条》一份，借条载明：“今借到章敏陆万捌仟元整（68000），用于做项目报单使用。”2019年7月14日，被告李蕊出具《情况说明》一份，情况说明载明：“本人李蕊（女，汉族，身份证号码3211111983 04276126）于2017年12月13日为朱焕斌（男，汉族，身份证号码）向章敏（女，汉族，身份证号码32110 2196908013823）借款156000元提供担保，保证期间为借款人还款之日起2年（2020年1月12日之前），此款通过章敏向本人银行账户支付后，本人转支付给借款人朱焕斌。”2017年12月13日，原告章敏通过其6222081104002410179的账户分三次向被告李蕊6214835090436195的账户各转账5万元，合计15万元。 本院认为，原被告之间的借款及担保，存在诸多疑点，可能涉嫌刑事犯罪。其一，对于2017年12月13日的借条，原告让被告朱焕斌出具156000元的借条，而原告实际只转账15万元，且该15万元是转账给被告李蕊，并没有转账给被告朱焕斌。其二，原告在被告朱焕斌出具156000元的《借款条》当天并没有让被告李蕊作担保，期间也没有向被告朱焕斌催要的证据，而在借条出具后的一年多后，才让李蕊出具了为被告朱焕斌的156000元（注：是156000元而不是15万元）借款作担保以及李蕊将原告转给其银行账户的钱又转支付给了被告朱焕斌的情况说明。其三，2018年1月26日的《借条》也并非通常意义上的借款，原告并没有将借条中载明的借款68000元支付给被告朱焕斌，根据原告章敏与被告朱焕斌的当庭陈述，所谓的“68000元借款”也并非用于项目报单。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院立案受理的民事案件，经审理发现有经济犯罪嫌疑的，应当依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。因此，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告章敏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 李鸿梅 二〇一九年十月二十四日 法官助理 刘忠明 书 记 员 李 雯 附录法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》法释[1998]7号 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
秦皇岛经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0391执异137号异议人：秦皇岛市山海关第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**斌扬大厦**，统一社会信用代码911303037183207167。法定代表人：王亚南，经理。委托诉讼代理人：王宝存。申请执行人：赵宏伟，男，1973年9月3日出生，现住秦皇岛市抚宁县。被执行人：徐文生，男，1966年10月21日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。被执行人：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住，住所地秦皇岛市海港区和平大街144-2织机构代码79417632-2。法定代表人：徐文生，经理。本院在执行赵宏伟与徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人秦皇岛市山海关第三建筑工程公司向本院提出异议，请求中止对被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司位于秦皇岛市山海关区产的评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，2011年5月10日，异议人与秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司签订建设工程施工合同，承建其开发的山海关区山海国际小区1-8号住宅楼，截止2017年10月19日，秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司欠异议人工程款7115866元，该款项经异议人向山海关法院起诉，山海关区人民法院判决秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司给付异议人工程款7115866元。判决生效后，异议人即向山海关区法院申请强制执行，山海关区法院于2019年4月18日，作出了（2019）冀0303执56号之二执行裁定书，查封了秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司位于秦皇岛市山海关区产，现贵院因申请执行人赵宏伟申请执行一案，拟对上述房产予以评估拍卖，现异议人依据山海关区法院（2019）冀0303执56号之二执行裁定书、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，特提出申请，请求中止对案涉的被执行人位于秦皇岛市山海关区产的评估拍卖，以保证异议人的优先受偿权。本院查明，本院在执行赵宏伟与徐文生、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2015年9月15日查封了秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下位于山海关区房屋，于2018年8月1日裁定拍卖被执行人名下上述房产。异议人向本院提出执行异议，其提交了山海关区人民法院于2018年8月28日作出的（2018）冀0303民初3261号民事判决书，判决秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内给付异议人工程款7115866元及利息，还提交了山海关区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）冀0303执56号之二执行裁定书，查封了被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下包括上述房产在内的房屋共54套。本院认为，本院在执行过程中，对被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司名下位于山海关区房屋进行查封和拍卖的执行行为符合法律规定，山海关区人民法院在执行异议人与被执行人秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，查封案涉房产时间在本院查封之后，不能排除本院执行，异议人以其对案涉房屋享有优先受偿权、要求对案涉房屋中止执行的异议理由，没有法律依据，亦不能排除本院的执行，故异议人的异议请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回秦皇岛市山海关第三建筑工程公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟凡江人民陪审员  侯爱民人民陪审员  高 杰二〇一九年十月十日书 记 员  杨 阳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10282号 原告：邓文晖，男，汉族，1988年3月29日出生，住四川省蒲江县。 委托代理人：王议培，女，汉族，1990年10月26日出生，住四川省蒲江县。系原告之妻。 委托代理人：岳霞，女，汉族，1966年6月21日出生，住四川省蒲江县。系原告岳母。 原告：王议培，女，汉族，1990年10月26日出生，住四川省浦江县。 被告：成都仁和后花园置业有限公司。住所地：成都市金牛区郎家村金卉路中段。 法定代表人：许鹏凯。 原告邓文晖、王议培诉被告成都仁和后花园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文晖的委托代理人王议培，原告王议培到庭参加了诉讼；被告成都仁和后花园置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓文晖、王议培向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，即刻交付商品房，提供《住宅质量保证书》及规划验收合格证；2、判令被告向原告支付违约金234916.86元（自2016年11月1日起按照每日万分之四的标准计算至2019年7月29日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年6月27日，原被告签订合同，购买被告开发的位于成都市金牛区，购房总价款909183元，被告应于2016年10月31日前向原告交付房屋。合同第十二条规定，逾期交付超过20日的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起20日被退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款。截止起诉之日，案涉房屋仍在施工，被告尚未向原告交付房屋，被告迟延交付存在违约，给原告造成了损失。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告成都仁和后花园置业有限公司未答辩。 经审理查明，2015年6月27日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定主要内容：原告购买被告开发的位于成都市金牛区房屋，测绘建筑面积98.29平方米，套内建筑面积79.06平方米，房屋单价11499.91元／平方米，总价909183元；原告采取贷款方式付款，首期支付购房总价款的60%，其余价款可以向建设银行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付商品房。合同第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：……（2）逾期在超过20日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起20日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的15%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一点五（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起20日内向买受人支付违约金。”同日，原被告签订《商品房买卖合同附件及补充协议》，约定：买受人在签订本合同当日内付清首付款人民币609183元，余款300000元向建设银行申请4成20年抵押贷款。2015年6月27日，原告向被告支付首付款609183元。2015年9月7日，原告与中国建设银行股份有限公司成都第一支行签订《住房公积金贷款业务委托协议》，向其贷款30万元。现原告已向被告支付全部房款909183元。 另查明，截止起诉之日，案涉房屋还未竣工验收。 以上事实有身份信息、工商信息、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、《住房公积金贷款业务委托协议》、POS凭证、收据、庭审笔录等在案印证。 本院认为，案涉合同系原被告双方真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行义务。结合审理查明的事实，原被告双方在合同中约定了房屋应于2016年10月30日前交付，现期限届满，被告逾期未向原告交付案涉房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告立即交付案涉房屋，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，因案涉房屋尚未竣工验收，原告要求被告立即交付房屋事实上不能履行，故本院认为对原告的该项主张不予支持为宜。 关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，被告逾期（2016年10月30日）未向原告交付房屋，其行为构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，因原被告双方在案涉合同中约定了违约金计算方式及计算标准（每日万分之一点五），该违约金计算标准系双方的合意，且该违约金能够补偿原告的损失，现原告主张调整违约金计算标准为每日万分之四没有事实和法律依据，本院认为违约金按照每日万分之一点五计算较宜；又因原告要求违约金自被告违约之次日（2016年11月1日）起计算至2019年7月29日，原告的主张系对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，本着公平、合理的原则，本院调整违约金计算方式为：以909813元为基数，自2016年11月1日起按照每日万分之一点五的标准计算至2019年7月29日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都仁和后花园置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓文晖、王议培支付违约金（以909183为基数，自2016年11月1日起按照每日万分之一点五标准计算至2019年7月29日止）； 二、驳回原告邓文晖、王议培的其他诉讼请求。 案件受理费4824元，减半收取2412元，由原告邓文晖、王议培负担1507.5元，被告成都仁和后花园置业有限公司负担904.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十月二十一日 书记员 唐柯祎
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3598号原告：谢龙举，男，1972年12月25日生，汉族，云南省镇雄县人，家住云南省昭通市镇雄县。被告：张茂达，男，1982年2月1日生，傣族，云南省富宁县人，现住云南省文山市。原告谢龙举与被告张茂达劳务承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢龙举到庭参加了诉讼，被告张茂达经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢龙举向本院提出诉讼请求：1.判决张茂达支付谢龙举工费25720元；2.判决本案诉讼费由张茂达承担。事实和理由：2017年3月，谢龙举在文山市德厚水库内为张茂达的挡墙、护坡工程做工，截止2017年7月13日，经双方结算，张茂达欠谢龙举工费105720元，对此张茂达出具《欠条》交由谢龙举收执。在《欠条》中双方约定张茂达于2017年7月30日前付清所欠工费。截止2019年5月，张茂达共计支付谢龙举工费80000元，剩余25720元一直未付，经谢龙举多次催要未果，为此谢龙举诉至法院。张茂达未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。谢龙举围绕诉讼请求依法提交证据。谢龙举提交的《欠条》、银行流水，客观真实，能证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。张茂达未到庭进行质证，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认，本院查明的法律事实如下：2017年谢龙举从张茂达处承揽了文山市德厚水库项目挡墙及护坡的毛石工程，经双方结算，张茂达于2017年7月13日出具一份“今欠谢龙举做工费105720元。该工费包含护坡573立方米及挡墙552.06立方米。清算完毕，于2017年7月30日付清。”的《欠条》交由谢龙举收执，张茂达在《欠条》上的欠款人出签名按印。《欠条》出具后，张茂达于2017年8月9日转账支付了谢龙举50000元，于2018年2月12日两次共转账支付了谢龙举20000元，于2019年5月4日转账支付了谢龙举工费10000元，共计支付80000元，余款25720元至今未付。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。根据谢龙举当庭的陈述和提交的证据，本案的法律关系应为承揽合同关系而不是劳务合同法律关系，谢龙举以劳务合同纠纷起诉，应调整为承揽合同纠纷。本案，谢龙举依约承建了水库挡墙及护坡的毛石工程，履行了自己的义务，且经双方结算，张茂达应按其出具的欠条履行付款义务，现欠条约定的履行期限已届满，张茂达仍未全部付清所欠谢龙举工程款，故谢龙举要求张茂达支付剩余工程款25720元的诉讼请求，合法有据，予以支持。张茂达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张茂达于本判决生效之日起十日内支付谢龙举工程款25720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由张茂达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  蒋发厅二〇一九年十月十八日书记员  马明安
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初4282号原告：蒋金海，男，1989年6月24日生，汉族，云南省安宁市人，现住文山市。委托诉讼代理人：邱长江，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：黄蕾静（又名黄丹丹），女，1983年6月18日生，壮族，云南省文山市人，现住文山市。原告蒋金海与被告黄蕾静买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金海及其委托诉讼代理人邱长江到庭参加诉讼，被告黄蕾静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋金海向本院提出诉讼请求：1.判决黄蕾静支付手机货款23000元；2.本案诉讼费由黄蕾静负担。事实和理由：蒋金海系从事手机批发销售的自然人，2019年1月15日至2019年1月24日期间，黄蕾静向蒋金海订购苹果系列、华为系列手机及平板电脑31台，累计货款164330元。黄蕾静分别于2019年1月20日、21日、22日、26日累计支付货款54330元。经双方对账确认，黄蕾静于2019年1月30日向蒋金海出具《欠条》一份，确认欠蒋金海手机货款110000元的事实。经蒋金海多次催要，黄蕾静在支付部分货款后，对剩余的23000元货款一直以各种理由拖延，至今拒不支付。综上，蒋金海、黄蕾静双方买卖合同真实、合法、有效，正当交易行为应当受到法律保护。蒋金海多次催款，黄蕾静拒不支付剩余货款的行为，已构成根本性违约。现蒋金海为维护自身合法权益，特提起诉讼，提出如上诉请。蒋金海针对其主张，向本院提交如下证据：一、《蒋金海身份证复印件》，证明蒋金海主体资格适格的事实；二、《黄蕾静身份证复印件》、《微信聊天记录两份》，证明黄蕾静主体身份信息，以及黄蕾静自认又名黄丹丹的事实；三、《微信聊天记录》、《备忘录》共5份、《欠条》一份、《微信、短信聊天记录》共4份，证明1.2019年1月15日至2019年1月24日期间，蒋金海累计向黄蕾静供货苹果系列、华为系列手机及平板电脑合计31台，累计货款164330元的事实；2.至2019年1月30日，黄蕾静自认欠蒋金海手机货款110000元的事实；3.黄蕾静履行支付蒋金海部分货款后，截止2019年8月2日双方微信对账确认，黄蕾静承认尚欠蒋金海货款23000元，经蒋金海多次催要，至今拒不支付的事实。本院认为，蒋金海提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。黄蕾静未到庭质证，也未向本院提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：蒋金海系从事手机批发的自然人。2019年1月15日至1月24日期间，黄蕾静向蒋金海订购苹果系列、华为系统手机及平板电脑合计31台。2019年1月30日，黄丹丹向蒋金海出具《欠款》，载明“今欠蒋金海手机货款拾壹万元（￥110000.00）。”出具《欠款》后，黄蕾静支付了部分货款，于2019年8月2日，经双方在微信聊天记录中确认，黄蕾静至今尚欠蒋金海货款23000元，及黄蕾静在微信中确认其有名为黄丹丹。另查明，出具《欠款》的黄丹丹与本案被告黄蕾静系同一人。本院认为，买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，黄蕾静经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。蒋金海和黄蕾静虽未签订书面买卖合同，但是根据双方的微信及短信聊天记录，应认定双方对买卖手机及平板等货物已达成合意。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，蒋金海向本院提交的《欠款》，应认定蒋金海与黄蕾静之间的买卖合同成立，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定和违背公序良俗，该合同合法有效，本院予以确认。蒋金海按照约定向黄蕾静交付了手机、平板等货物，现黄蕾静未向蒋金海支付货款已违反约定。因双方于2019年8月2日在微信聊天中确认，黄蕾静尚欠蒋金海手机货款23000元。因双方并未对货款的支付时间进行过约定，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，买受人应在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”蒋金海在双方结算前已将手机、平板等货物交付给黄蕾静，现蒋金海要求黄蕾静支付手机货款23000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄蕾静于本判决生效之日起十五日内支付蒋金海手机货款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由黄蕾静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十月三十一日书记员  盘诗晨
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1111刑初233号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人许某（曾用名：“许某松”），镇江市航顺运输有限责任公司员工。被告人许某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月8日被镇江市公安局直属分局取保候审，2019年4月2日经镇江市润州区人民检察院决定，由该分局执行取保候审。2019年10月18日被逮捕，现羁押于镇江市看守所辩护人孙亮，江苏江成律师事务所律师。江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2019〕188号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月13日6时33分许，被告人许某醉酒后驾驶苏Ｌ×××**小型越野客车沿北府路由东向西超速行驶至北府路与九华山路交叉路口左转弯时，与沿九华山路由南向北行驶至此路口直行的张某驾驶的自行车发生碰撞，该事故致张某受伤、车某。张某送医院经抢救无效于当日上午死亡。镇江市公安局交通警察支队润州大队《道路交通事故认定书》认定许某和张某承担事故的同等责任。经检验：事故发生时被告人许某体内血液中的乙醇浓度为255mg/100ml。事故发生后，被告人许某明知他人报警仍留在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解。公诉机关认为，被告人许某的行为构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，对被告人许某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。公诉机关提交了案发经过、户籍信息、驾驶证行驶证复印件、居民死亡医学证明书、血样提取登记表、物证袋等书证；证人证言；被告人许某的供述与辩解；司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见；交通事故车辆痕迹勘验记录、道路交通事故现场勘验笔录等勘验笔录；事故路口监控视频资料和被告人许某抽血视频资料等视听资料等证据证实。被告人许某对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中自愿表示认罪认罚。被告人许某辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，主要辩护意见为：被告人许某是初犯、偶犯，犯罪后自首，认罪认罚，并积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许某醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处理。被告人许某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。被告人许某严重醉酒后驾驶机动车，发生交通事故致一人死亡，犯罪情节较重，被告人辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。被告人辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月18日起至2020年1月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 江二〇一九年十月十八日书记员 袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2386号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人肖方才，男，1972年10月13日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，务工，家住重庆市南川区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月5日被变更为取保候审。现在家候审。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1961号起诉书指控被告人肖方才犯重大责任事故罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人肖方才到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年6月28日9时许，被告人肖方才在福建晋江市祥达陶瓷有限公司的厂区内驾驶铲车作业，倒车时未注意铲车后方的路况，碾压铲车后方驾驶电动车的吴志鸿，造成吴志鸿当场死亡。事故发生后，肖方才留在现场等候公安机关处理。经法医鉴定，吴志鸿的死因符合钝性外力作用致大出血死亡。案发后，福建晋江市祥达陶瓷有限公司与被害人近亲属达成调解协议，已赔付被害人近亲属人民币47万元，并取得谅解。 公诉机关认为，被告人肖方才在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任，并建议判处被告人肖方才有期徒刑六个月至八个月。公诉机关提交了证人宋某、苏某、黄某的证言，辨认笔录、说明及照片，现场勘验笔录、现场照片，提取痕迹、物证登记表，鉴定书，职业资格证书，人民调解协议书，收条，谅解书，户籍信息，受案登记表、到案经过报告等证据证实。 被告人肖方才对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人肖方才在生产、作业中违反安全管理规定，致发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖方才犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合考虑本案事实、情节，并结合被告人肖方才归案后的认罪、悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖方才犯重大责任事故罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张小燕 二〇一九年十月八日 法官助理 黄少雄 书 记 员 张燕秋 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0312执1047-3号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市。诉讼代表人申，该公司总经理。委托代理人陈、陆，该公司员工。被执行人徐州双乾炉料有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人权，该公司经理。被执行人江苏增荣机械制造有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人刘，该公司经理。被执行人权，男，年月日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人徐州双乾炉料有限公司、江苏增荣机械制造有限公司、权太增债权转让纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312执6570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。本案执行标的2495178.02元。本院在执行过程中裁定查封了被执行人江苏增荣机械制造有限公司所有的立式烧结竖炉等财产，因被执行人未能履行义务完毕，本院委托徐州公信资产评估土地房地产估价有限公司对查封财产进行了价格采集，2019年5月27日，该公司作出了徐公信评资（司法）字[2019]第21号资产评估报告，认定被执行人江苏增荣机械制造有限公司所有立式烧结竖炉（仅剩砼基础）2台、煤气发生炉1台、造球机2台、地磅1台、25.5米输送带机2台、上料架2个、上料斗及混料斗1个、18米输送带机2个、水箱2个、筛网1个、22千瓦离心风机2台、钢丝电动葫芦5个、132千瓦离心风机1台、粉碎机1台、离心泵2个、3*3.5水罐1个、1*2水罐（镀锌）1个、输送带机4台、4*2*1.2水罐1个、上料机1个、滚筒1个、造球机1个、2*5水罐2个的价值为571000元。本院依法向各方当事人送达了上述鉴定评估报告书，就上述财产的价值及评估程序等，各方当事人均未能提出异议，其被执行人仍未能履行义务。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处置查封财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人江苏增荣机械制造有限公司所有的立式烧结竖炉（仅剩砼基础）2台、煤气发生炉1台、造球机2台、地磅1台、25.5米输送带机2台、上料架2个、上料斗及混料斗1个、18米输送带机2个、水箱2个、筛网1个、22千瓦离心风机2台、钢丝电动葫芦5个、132千瓦离心风机1台、粉碎机1台、离心泵2个、3*3.5水罐1个、1*2水罐（镀锌）1个、输送带机4台、4*2*1.2水罐1个、上料机1个、滚筒1个、造球机1个、2*5水罐2个。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢云旺审 判 员 吕书军审 判 员 陈卫东二〇一九年十月十日法官助理 赵 响书 记 员 潘虹飞
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初7307号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区港隆路21号。 负责人：陈昊序，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘皓，辽宁龙连航达律师事务所律师。 被告：孙润生，男，1974年2月16日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：申霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。（系孙润生配偶） 原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告孙润生、申霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘皓、被告孙润生到庭参加了诉讼。被告申霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金321094.83元，截止2019年3月15日的利息504637.68元；2.请求二被告共同偿还自2019年3月16日起至全部欠款还清之日止的利息、罚息及复利。事实及理由：2014年8月6日，原告与被告孙润生签订了合同编号为平银大连个信贷字2014第RL20140801001xxx号的《个人信用贷款合同》（下称《贷款合同》），合同约定被告向原告借款人民币500000元，用途为个人经营，月利率为1.89%，借款期限自2014年8月6曰至2017年8月6曰；现被告到期未能还款，合同第五条第3款约定:“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。” 综上，现还款期限已经届满，被告仍未按照《贷款合同》的约定偿还贷款本息，该行为已经构成根本违约。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生于夫妻关系存续期间，其贷款是用于双方共同生活，故要求二被告为该笔贷款的共同债务人，共同承担清偿责任。依据《合同法》的相关规定，且经原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益，依法判如所请。 被告孙润生辩称：对本金没有异议，但对利息、罚息及复利可以适当给付两三万元。 被告申霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 经审理本院认定事实如下：2014年8月6日，原告与被告签订了一份《贷款合同》，合同约定被告向原告借款人民币500000元，用途为个人经营，月利率为1.89%，借款期限自2014年8月6曰至2017年8月6曰；合同第五条第3款约定:“被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告按照本合同约定的利率加50%计收罚息。原告依约向被告孙润生发放贷款500000元，但被告并未依约还款，自2015年12月6日开始拖欠本息，截止2019年3月15日欠付利息402840.14元、复利245945.88元，尚欠本金321094.83元。原告对以上欠款经索要未果，为此诉至本院。 二被告系夫妻关系。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《贷款合同》、借款借据、贷款信息单、结婚证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。被告孙润生自2015年12月6日开始拖欠贷款本息，截止2019年3月15日欠付利息402840.14元、复利245945.88元，尚欠本金321094.83元，被告逾期还款系违约行为，对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持；关于原告请求被告孙润生支付截止2019年3月15日的利息402840.14元、复利245945.88元一节，其请求过高，应自逾期之日起按年利率24%计付为宜。二被告系夫妻关系，关于原告请求申霞对所欠款项承担共同清偿一节，因原、被告所签订合同为个人经营，其请求无合同依据，对此不予支持。被告申霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙润生偿还原告平安银行股份有限公司大连分行贷款本金321094.83元； 二、被告孙润生自2015年12月6日起至欠款付清之日止按年利率24%给付原告逾期利息（包括利息、复利）； 上述两项被告应付款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费12090元，由被告孙润生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  谢淑云 人民陪审员  魏荣刚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈婉婷
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预5号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：姚冬冬，男，1988年10月7日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人：晁青倩，女，1991年10月17日出生，汉族，住河南省临颍县。 被申请人：刘海龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被申请人：张晓娟，女，1988年5月25日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被申请人：河北迪泰尔电器股份有限公司，住，住所地：河北省石家庄市高新区长江大道**001-1810/div> 法定代表人：姚冬冬。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人姚冬冬、晁青倩、刘海龙、张晓娟、河北迪泰尔电器股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人姚冬冬、晁青倩、刘海龙、张晓娟、河北迪泰尔电器股份有限公司名下财产1630000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人姚冬冬、晁青倩、刘海龙、张晓娟、河北迪泰尔电器股份有限公司名下银行存款1630000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初4088号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴2，男，1992年6月3日生，汉族，户籍地江苏省江都市。辩护人蔡正华，北京盈科(上海)律师事务所律师。辩护人饶姗姗，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检未检刑诉[2019]2364号起诉书指控被告人吴2犯强奸罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某1出庭支持公诉，被告人吴2及辩护人蔡正华、饶姗姗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月14日23时10分许，被告人吴2通过微信名为“a林静”的客服介绍，至上海市浦东新区锦绣东路XXX号V领地青年社区E1幢417室，在应当知道被害人吉某(2005年6月26日出生)未满十四周岁的情况下，与吉某发生了有偿性关系。2019年5月17日，被告人吴2被公安人员抓获到案，后如实供述了上述事实。以上事实，被告人吴2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人吉某的陈述及辨认笔录、证人黎某的证言及辨认笔录、相关微信聊天记录、支付宝转账记录、视听资料、监控截图及情况说明、公安机关的扣押物品清单、调取证据清单、验伤通知书、手机截屏内容说明、受案登记表、案发经过、常住人口基本信息、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴2奸淫不满十四周岁的幼女，其行为已构成强奸罪，依法从重处罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人吴2如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被害人家属对被告人吴2表示谅解，在量刑时予以酌情考虑。辩护人所提对被告人从宽处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴2犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2022年11月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  赵 斌人民陪审员  周国莲二〇一九年十月二十九日书 记 员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4111号原告：王东标，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郭田玉，河南君信合律师事务所执业律师。被告：洛阳市顶尖非标设备制造有限公司，住所地：洛阳市红山园区纬五路**。法定代表人：蒋海峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所执业律师。原告王东标与被告洛阳市顶尖非标设备制造有限公司（以下简称顶尖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王东标及其委托诉讼代理人郭田玉，顶尖公司的委托诉讼代理人邸桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东标向本院提出诉讼请求：1.请求判决顶尖公司支付王东标所欠设备制造款及其他费用584228元；2.请求判决顶尖公司支付王东标自2018年7月至2019年7月以428432元为基数的迟延付款违约金暂计150000元，实际应计算至顶尖公司实际还清之日止；3.请求判决顶尖公司支付王东标为本案支付的律师费1万元；4.本案的诉讼费、保全费等其他费用由顶尖公司承担。事实与理由：2013年3月13日，王东标与顶尖公司签订了铆焊项目承揽合同，约定由王东标承担顶尖公司的各种铆焊件和公司需要的铆焊工序，每吨价格为1600元，以月为单位，顶尖公司验收合格后，凭验收单进行结算，顶尖公司若未按合同约定迟延付款，每日以合同额的0.5%向王东标支付违约金。根据合同约定，王东标按时为顶尖公司提供铆焊加工，当月加工完成由顶尖公司生产部负责人验收合格后签字确认，直至2018年2月起顶尖公司不再为王东标支付加工费。经多次协商讨要无果，故王东标诉至法院，望判如所请。顶尖公司辩称，其与王东标签订的合同不止这一份，王东标说的每吨1600元价格的合同是最早的一份，是单价最高的，其后，又签订过几份，价格逐级递减，王东标要求以1600元每吨计算，这个诉求是不成立的。王东标以借款和他人向顶尖公司借款的方式从顶尖公司处取走的钱远多于加工款，也就是说顶尖公司支付的加工款远多于王东标的加工款，王东标的诉求不成立。王东标诉求的律师费，没有事实和法律依据，不应成立。本院经审理查明，2013年3月13日，顶尖公司（甲方）与王东标（乙方）签订《铆焊项目承揽合同》一份，约定：甲方委托乙方加工及制造甲方所需的各种铆焊件和公司需要的铆焊工序（不含除锈、喷漆），综合费用为每吨1600圆人民币，不开具任何形式的发票；甲方验收合格后，以月为单位，凭验收单进行结算（特殊情况甲方可以按进度阶段付款）；交货日期按任务单规定日期，乙方若未按合同约定迟延交货，每日以合同额的0.5%向甲方支付违约金，甲方若未按合同约定迟延付款，每日以合同额的0.5%向乙方支付违约金……王东标为证明其根据顶尖公司要求，自2013年3月7日至2018年7月25日加工铆焊1267.77043吨，并将加工成果交付与顶尖公司，应得加工款2028432.688元，提交了《材料采购清单》、《加工路线单》、《铆焊件重量统计结算表》、《工艺路线流转卡》、加工图纸、《签收单》、《供货清单》。顶尖公司表示《材料采购清单》、《加工路线单》无法证明王东标是否进行了加工及加工量，对《铆焊件重量统计结算表》予以认可，但认为王东标应提供相应的验收单和结算表证明其加工的数量及金额，对加工图纸真实性予以认可，但认为根据该加工图纸无法证明王东标进行了加工，对《签收单》、《供货清单》真实性有异议，上面没有顶尖公司的签字和盖章。顶尖公司为证明王东标从其处借款1933480元现金，提交了《借条》；为证明其向王东标转账245000元，提交了《存款凭条》、《河南省农村信用社（农商银行）客户回单》、《中国工商银行电子银行回单》；为证明王东标从其处借款24000元，提交了《借条》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行电子银行回单》、《中国工商银行业务回单》；为证明其向王东标雇佣人员梁玉龙支付45820元，提交了《收条》、《收据》、《借条》；为证明其向王东标妻子李春霞账户转款23000元，提交了《中国工商银行电子银行回单》2张；为证明其代王东标支付氧气体10000元，提交了《收条》1张；为证明王东标的员工董江标从其处借款2000元、王东标的员工寇持军从其处借款1000元、王东标的员工蒋红森从其处借款282元，提交了《借条》3张；为证明梁玉龙在扣除借支36000元后从其处领走25291.9元，顶尖公司向王东标支付90891.9元，提交了《证明》、《收据》、《借条》、《收条》、《中国工商银行电子银行回单》；为证明顶尖公司对王东标的7920元罚款应计算为顶尖公司的已付款项，提交了顶尖公司因王东标加工料不合格罚款的清单；为证明在2017年3月后每吨是按照1520元计算，提交了《铆焊件重量统计表》。王东标表示对顶尖公司提交上述《借条》、《存款凭证》、《河南省农村信用社（农商银行）客户回单》、《中国工商银行电子银行回单》、《中国工商银行转账支票存根》、《中国工商银行业务回单》、《收条》、《收据》、真实性无异议，但认为自己是以借条的形式收取的顶尖公司的加工款，且很多借条是双方的旧账，与本案无关，罚款单上没有王东标的签字，对其真实性不予认可，顶尖公司支付给王东标的金额应扣除重复计算和顶尖公司授权王东标参加大同项目、焦作金冠等项目支付的款项。王东标表示：其为顶尖公司加工铆焊件，应得加工款2028432.688元；其负责顶尖公司相关项目，应得项目款155796.8元；扣除顶尖公司已向其支付的160.01万元，顶尖公司还欠其584228元，故诉至本院，引发本案纠纷。顶尖公司表示：王东标多次向其借款，借款金额共计2383393.9元，已经超过了顶尖公司应付的加工款，即其向王东标支付的加工款远多于王东标应得的加工款，故认为王东标的诉讼请求不能成立。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王东标主张顶尖公司欠其加工款和项目款共584228元，顶尖公司表示王东标从其处的借款2383393.9元超过了王东标在本案中主张的584228元，并提交了相关证据，王东标表示对该相关证据真实性无异议，但认为系双方之间的旧账。本院认为，双方加工承揽合作周期较长，时间跨度从2013年至2018年，从庭审双方提交的证据看，王东标以各种方式从顶尖公司处取得的款项达200余万元，已经超过了王东标自述的应得加工款，虽然王东标称双方还有其它项目的支付款，但其提交的证据多为自行编制的表格，王东标应对顶尖公司提交的证据系双方之间的旧账承担证明责任，未能提供证据的，应承担不利的后果，故对王东标在本案中的诉讼请求，本院不予支持，其可在有新证据时，另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王东标的诉讼请求。本案受理费11242元，减半收取5621元，由王东标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马宏良二〇一九年十月十七日书记员  任思梦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9765号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：叶晓蔚，女，汉族，1995年8月24日出生，住广州市海珠区。 被执行人：叶俊健，男，汉族，1982年2月4日出生，住广州市白云区。 欧阳玉莲诉叶晓蔚、叶俊健等确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初15672号民事判决书已发生法律效力。因叶晓蔚、叶俊健未交纳诉讼费，本院民事审判庭于2019年10月8日将本案移送执行，立案标的2050元。2019年10月16日，民事审判庭以被执行人叶晓蔚、叶俊健已缴纳该笔诉讼费为由，申请撤销本案执行。 本院认为，本案在执行中，移送执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0111执9765号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年十月十七日 书记员 陈土泉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5766号 原告：骆兴成，男，1982年10月10日出生，汉族，现住济南市历城区。 委托诉讼代理人：陈怀才（特别授权代理）,系山东盛强律师事务所律师。 被告：马艳德，男，1990年8月12日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告骆兴成与被告马艳德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告骆兴成及委托诉讼代理人陈怀才到庭参加诉讼，被告马艳德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骆兴成向本院提出诉讼请求：1、判令马艳德支付骆兴成货款40000元及利息（利息以40000元为基数按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至履行完毕之日止）；2、诉讼费、公告费等费用由马艳德承担。事实与理由：骆兴成经营鸡蛋生意，与马艳德系客户关系，自2018年5月份骆兴成一直给马艳德送鸡蛋。后经骆兴成与马艳德核算，截止2018年7月17日马艳德共计欠骆兴成鸡蛋款40000元，骆兴成多次找马艳德催要所欠货款，马艳德均以种种主理由和借口推脱，不予以给付。为维护骆兴成的合法权益，故诉至法院，恳请法院判如所请。 马艳德缺席未作答辩。 骆兴成围绕诉讼请求提交欠条一份。经审查，欠条的形式及内容符合法律规定，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2018年5月起，骆兴成多次向马艳德供应鸡蛋。2018年7月17日，马艳德向骆兴成出具欠条一份，内容为：本人马艳德，因采购鸡蛋，欠骆兴成鸡蛋款40000元，大写肆万元。庭审中，骆兴成自述，欠条出具后至法庭调查结束时止，马艳德未偿付欠款。 本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。马艳德出具欠条确认欠骆兴成货款40000元未付，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。马艳德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。因此，骆兴成要求马艳德偿付货款40000元，事实清楚、证据充分，予以支持。因马艳德未支付骆兴成货款，给骆兴成造成资金占用损失，故骆兴成要求马艳德自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、马艳德于本判决生效之日起十日内支付骆兴成货款40000元； 二、马艳德于本判决生效之日起十日内赔偿骆兴成以40000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由马艳德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨 华 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李美霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初11148号原告：吴玲华。委托诉讼代理人：程邱博，上海磊天律师事务所律师。被告：张财珍。原告吴玲华诉被告张财珍民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院于2019年5月5日立案，因原告系上海市松江区人民法院法院干警亲属，本案于2019年6月5日报送上海市第一中级人民法院指定管辖，后上海市第一中级人民法院作出(2019)沪01民辖200号民事裁定，裁定本案由本院审理。本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程邱博到庭参加诉讼，被告张财珍经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，要求判令被告：1、归还原告借款20,000元；2、支付原告至判决生效之日止的利息暂计为5000元(以每年1000元计算，至2017年4月30日为3年利息3000元，暂计至2019年4月30日)。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告：1、归还原告借款本金20,000元；2、支付原告借款利息3000元(自2013年9月29日起至2017年4月30日止)；3、支付原告逾期还款利息(自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按每年1000元标准计算)。事实与理由：被告系原告表姐，被告于2013年9月29日向原告借款20,000元，后经原告多次催讨，被告出具欠条承诺于2017年4月30日之前归还借款，并自愿承担三年利息3000元，但被告未按期还款，后原告多次催讨，被告不予理会，故诉至本院。被告未到庭提交答辩及质证意见。经审理查明，2017年4月16日，被告向原告出具欠条载明被告于2013年9月29日向原告借款现金贰万元整，保证于2017年4月30日前归还，逾期不归还，自愿承担三年利息叁仟元。以上事实，由原、被告身份证复印件、欠条以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，发生争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中原告要求被告归还借款，并提交欠条作为证据，本院予以采信，应认定原被告之间借贷关系成立。被告未提供证据证明已经归还原告借款，应当承担由此引起的民事责任。故对于原告主张被告归还借款本金20,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定若被告未按期归还，则需支付利息3000元，与法不悖，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告参照借款利息标准支付逾期还款利息，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应当由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张财珍于本判决生效之日起十日内归还原告吴玲华借款本金20,000元；二、被告张财珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲华借款利息3000元；三、被告张财珍于本判决生效之日起十日内支付原告吴玲华逾期利息(自2017年5月1日起至本判决生效之日止，按照每年1000元为标准计算)。如果被告张财珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取425元，由被告张财珍承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吴 青二〇一九年十月十五日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12495号 原告：深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**宁铁馨苑小区******房。 负责人：余文超。 委托代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：谢德平，男，1966年9月6日出生，汉族，住南宁市。 原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司诉被告谢德平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年2月28日公开开庭进行了审理，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的委托代理人莫毅绪到庭参加了诉讼，被告谢德平经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：2014年11月11日，南宁市宁铁馨苑业主委员会（甲方）与深圳市北方物业管理有限公司（乙方）签订一份《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》，合同约定甲方委托乙方对南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）实行专业化、一体化物业服务事宜。被告谢德平为该小区31栋2单元-17-4号房业主。2018年10月22日，原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司以被告谢德平拖欠物业费等费用为由，向本院起诉，要求被告支付物业服务费等费用及违约金合计3159.12元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢德平经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的签订方为深圳市北方物业管理有限公司，故该合同的权利和义务应由深圳市北方物业管理有限公司享有和承担。收取物业费等相关费用是《南宁铁路局凤岭职工住宅小区（宁铁馨苑）物业服务合同》的合同权利之一，应由深圳市北方物业管理有限公司主张，本案由深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司作为原告，属主体不适格，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司的起诉。 案件受理费50元，由本院退回给原告深圳市北方物业管理有限公司南宁分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈华婕 人民陪审员  梁春庆 人民陪审员  卢志芬 二〇一九年十月十七日 书 记 员  覃景莲
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1111民再85号原审原告：王玉林，男，汉族，1963年2月15日出生，住本市润州区。原审被告：张辉,男,汉族，1974年3月,住镇江市。原审原告王玉林与原审被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出(2016)苏1111民初522号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏1111民监121号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销(2016)苏1111民初522号民事调解书；二、驳回王玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴 翔审 判 员  叶志祥审 判 员  王 娟二〇一九年十月二十六日法官助理  焦增文书 记 员  梁 超
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2459号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王龙，男，2000年11月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌市许昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月25日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年4月26日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人苏志聪，福建求达律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检未检刑诉[2019]144号起诉书指控被告人王龙犯诈骗罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员钟岚出庭支持公诉。被告人王龙及其辩护人苏志聪到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2018年12月22日至12月24日期间，被告人王龙在网络上发布虚假信息，以出售手机需要收取各种费用为由，骗取居住于广东省深圳市的被害人曾某人民币3000元。 2.2019年1月16日至1月18日期间，被告人王龙以上述同一手段，骗取居住于晋江市梅岭街道的被害人毛某林人民币1300元。 2019年3月25日，被告人王龙在河南省许昌市被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人王龙以非法占有为目的，利用网络技术手段，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人王龙具有归案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议本院对其在有期徒刑六个月至八个月内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。 被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王龙以非法占有为目的，利用电信网络手段，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王龙归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其诈骗未成年人财物，予以酌情从重处罚。辩护人关于被告人王龙具有如实供述、悔罪态度好、没有犯罪前科等从宽处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收，上缴国库。 三、责令被告人王龙退赔被害人曾某人民币3000元、毛某林人民币1300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴庆锥 二〇一九年十月十一日                            本件与原本核对无异                法官助理吴水龙 书记员吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初71号原告：吴春华农村承包经营户。诉讼代表人：吴春华，男,1968年3月5日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴春华农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴春华诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.463亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.123亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额52650.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴春华农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴春华农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执46号之三十 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东太平洋电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、李德强、邵娜娜、邵代军、邵艳凯金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 划拨并解封被执行人邵娜娜在中国银行阳谷支行营业部的英镑存款2000.56元，按当日汇率为人民币17509.90元，当日牌价8.7525元。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十月十五日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3789号 申请执行人：石家庄皓赫机电设备贸易有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县凤中路，统一社会信用代码：91130128308066620H。 法定代表人：李永强。 被执行人：朱辰宇，男，1988年4月26日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人：朱辰光，男，1980年8月6日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 关于申请执行人石家庄皓赫机电设备贸易有限公司与被执行人朱辰宇、朱辰光借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初879号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人朱辰光名下银行存款282750元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十月十四日 书记员 刘郁郁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0103行初276号 原告赖兆佳，男，1980年7月2日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市西乡塘区鲁班路**金水湾小区****。 负责人何方来，该局局长。 委托代理人罗强，广西永泰和律师事务所律师。 本院在审理原告赖兆佳不服被告南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定一案中，原告赖兆佳以因其个人原因，经其慎重考虑，决定不再继续本案诉讼为由，于2019年10月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赖兆佳自愿提出撤诉的申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告赖兆佳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赖兆佳负担。 审 判 长  滕 莹 审 判 员  何明波 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  罗 婕
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2456号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周小波，男，1984年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安顺市西秀区。因犯盗窃罪，于2008年7月20日被贵州省长顺县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯抢劫罪，于2012年2月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人粟发全，男，1977年11月26日出生，汉族，文盲，务工，住福建省泉州市鲤城区。因犯抢劫罪，于2006年9月26日被本院判处有期徒刑三年六个月，2009年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月14日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元，2018年8月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]2067号起诉书指控被告人周小波、粟发全犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉。被告人周小波、粟发全到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年5月22日凌晨，被告人周小波、粟发全经预谋，驾驶二轮摩托车至晋江市，趁被害人仇某在车牌号为鲁Ｈ×××××的货车内熟睡之机，扒窃走被害人仇某放置在车内的现金人民币（币种下同）300元及一部价值100元的ＶＩＶＯ牌Ｙ51Ａ型手机。 2.2019年5月22日凌晨，被告人周小波、粟发全驾驶二轮摩托车至晋江市张前，趁被害人胡某在车牌号为闽Ｃ×××××的货车内熟睡之机，扒窃走被害人胡某放置于车内的一部价值2400元的苹果牌ｉＰｈｏｎｅ7Ｐｌｕｓ型手机，后以230元的价格卖给邓木品。 2019年5月22日，公安机关在晋江市安踏公司附近一租房内抓获被告人周小波，在泉州市鲤城区抓获被告人粟发全。案发后，公安机关从被告人粟发全处扣押上述被盗ＶＩＶＯ牌手机，从邓木品处追回上述被盗苹果牌手机，并各自发还被害人。 公诉机关认为，被告人周小波、粟发全结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于二被告人具有累犯、归案后如实供述等量刑情节，建议本院对二被告人在有期徒刑六个月至一年内判处刑罚，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人周小波、粟发全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人周小波、粟发全结伙以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中，分工配合，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，分别予以从重处罚；二被告人归案后如实供述自己的罪行，分别予以从轻处罚；二被告人均有犯罪前科，予以酌情从重处罚；鉴于公安机关已追回被盗物品并发还被害人，分别予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人周小波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2019年12月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人粟发全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年1月21日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 三、责令被告人周小波、粟发全退赔被害人仇某人民币300元 四、继续追缴被告人周小波、粟发全违法所得人民币230元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴庆锥 二〇一九年十月十一日 法官助理 吴水龙 书 记 员 吴怡晖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13970号申请人：大连银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**围堤道**丽晶国际大厦**。统一社会信用代码：91120103663073016M负责人：孟凯，行长。委托诉讼代理人：郭金峰，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：王扬，天津益清律师事务所律师。被申请人：天津市美华食品有限公司，住所，住所地天津市静海区王口镇南万营村村北50米社会信用代码：91120223773644342E法定代表人：李德柱，经理。被申请人：窦柱章。被申请人：王恩雁。被申请人：李德柱。被申请人：窦敏章。申请人大连银行股份有限公司天津分行诉被申请人天津市美华食品有限公司、窦柱章、王恩雁、李德柱、窦敏章借款合同纠纷一案审理过程中，申请人大连银行股份有限公司天津分行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人天津市美华食品有限公司、窦柱章、王恩雁、李德柱、窦敏章名下价值1809354.44元的财产采取保全措施，并由案外人大连银行股份有限公司天津河北支行提供担保本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人天津市美华食品有限公司、窦柱章、王恩雁、李德柱、窦敏章名下价值1809354.44元的财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本院裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 杨二〇一九年十月八日书记员 孙婧一
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执934号 申请执行人张月昌等八人。 案号申请人申请执行金额 （2019）粤0308执792号张月昌203586.02 （2019）粤0308执793号陈渊263850.00 （2019）粤0308执839号陈文超48672.44 （2019）粤0308执840号张宁1789**.14 （2019）粤0308执845号莫通120458.02 （2019）粤0308执934号汪卫114560.00 （2019）粤0308执935号温节梅244400.00 （2019）粤0308执937号黄克善76020.80 被执行人深圳市森华物流有限公司,住所地深圳市南山区招商街道招商路**招商大厦**408B，统一社会信用代码91440300763496550R。 法定代表人陈妃强。 申请执行人与被执行人深圳市森华物流有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】5216、5217、6469、6470、6470、6486、6635、7619号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人判决支持的款项，本院依法受理。 在执行过程中，本院已在（2019）粤0308执88号案中足额冻结并扣划本八案的案款，本院将本八案的案款划付给各申请执行人，本八案涉及的执行申请费将划付至深圳市财政委员会。 本院认为，深劳人仲案【2019】5216、5217、6469、6470、6470、6486、6635、7619号仲裁裁决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案【2019】5216、5217、6469、6470、6470、6486、6635、7619号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月二十九日 书记员  张文莉
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院             新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0501民初621号     原告：新疆博乐农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91652700229401929J。住所地：新疆博州博乐市北京路**。   法定代表人：魏兴国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王凯，新疆亚桥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：苟志敏。   被告：王亚南，男，1990年3月28日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   被告：白欣（王亚南之妻），女，1992年3月30日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   被告：王振利，男，1970年11月16日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   被告：张串连，男，1968年4月18日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   被告：王纪伟，男，1973年11月20日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   被告：张贤坤，男，1973年4月6日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   被告：张猛，男，1991年2月6日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十六团**。   原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告王亚南、白欣、王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王凯、苟志敏，被告王振利、张串连、张贤坤、张猛到庭参加诉讼，被告王亚南、白欣、王纪伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王亚南、白欣偿还原告借款100000元、支付利息25049.89元；2、判令被告王亚南、白欣自2019年8月2日起至欠款还清全部款项止，以欠款金额为本金100000元，按月利率9.362499‰支付逾期利息；3、判令被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛对上述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费2000元由被告负担；5、案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告王亚南与原告签订《个人借款合同》，从原告处取得经营贷款100000元用于以旧还新。双方约定借款期限自2016年5月23日起至2019年5月22日止，借期内借款月利率为6.241666‰；还款方式为按月付息，利随本清。如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。双方还约定，如被告不履行借款合同，原告可向贷款人住所地人民法院提起诉讼等。合同签订当日，被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛与原告签订《贷款保证担保合同》，为王亚南提供担保，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金及实现债权发生的全部费用等。合同签订后，原告依约足额向被告王亚南发放贷款，贷款到期后，被告未能按期偿还借款本金及利息，故原告农商银行诉至法院。   被告王亚南、白欣、王纪伟经本院送达开庭传票后，未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告王振利辩称，没有意见，愿承担担保责任。   被告张串连辩称，账目查清的基础上愿意承担担保责任。   被告张贤坤辩称，同意张串连的意见。   被告张猛辩称，签名以及捺印是自己所为，贷款是事实，但具体不知道是什么内容的贷款。   经审理查明，2016年5月23日，被告王亚南与原告签订《个人借款合同》，从原告处取得贷款100000元。双方约定借款期限自2016年5月23日起至2019年5月22日止，借期内借款月利率为6.241666‰，还款方式为按月付息，利随本清；如未按期偿还，需从逾期还款之日起按照约定利率加收50%的罚息。原告完成合同义务，向被告王亚南发放贷款。合同签订当日，被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛与原告签订《贷款保证担保合同》，为王亚南提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于本金、利息、罚息、违约金各实现债权的全部费用。至今该款项被告王亚南尚未偿还。   另查明，王亚南与白欣系夫妻关系。   再查明，原告为此支付律师费2000元。   上述事实有原告提交的《借款申请书》、《同意担保承诺书》、《共同承担债务承诺书》、经博乐市公证处公证过的《农村信用社借款合同》、《博乐农商银行借款保证合同》、承诺书、公证书、放款通知单、借款借据，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告与被告王亚南签订的《个人借款合同》、原告与被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛签订的《贷款保证担保合同》均合法有效，双方当事人应按照约定行使权利、履行义务。原告农商银行已向王亚南履行发放借款的义务，王亚南应按合同约定的期限及时偿付借款本息，未按时偿付应承担相应的违约责任。王亚南与白欣系夫妻关系，该债务发生于二人夫妻婚姻关系存续期间，被告白欣应承担共同清偿责任。故原告要求被告王亚南、白欣偿还借款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛为王亚南的贷款提供连带责任担保，至原告诉讼时，尚在保证合同约定的保证期间内，故对原告要求被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛承担连带保证责任的诉请有理，本院予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共华国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王亚南、白欣于本判决生效之日起十日内偿还原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息25049.89元，合计125049.89元。   二、被告王亚南、白欣于本判决生效之日起十日内以欠付借款100000元为本金，按照月利率9.362499‰支付原告新疆博乐农村商业银行股份有限公司自2019年8月2日起至付清全部款项之日止的逾期付款利息；   三、律师费2000元由被告王亚南、白欣、王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛负担。   四、被告王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛对被告王亚南、白欣应偿还的款项承担连带保证责任，在履行连带保证责任后，可向被告王亚南、白欣追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2842元，减半收取1421元，由被告王亚南、白欣、王振利、张串连、王纪伟、张贤坤、张猛负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。         审判员  康子墨       二〇一九年十月二日     书记员  蒋盼盼
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0194民申3号 再审申请人（原审被告）：吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路**鸿程小区**楼，实际办公地：长春净月高新产业开发区玉潭镇建国村西山屯。 法定代表人：李启航，该公司经理。 委托代理人：郭耀辉，吉林德谷律师事务所律师 被申请人（原审原告）：吉林省大千商贸有限公司，住，住所地长春市二道区和顺街长江花园******/div> 法定代表人：闵成静，经理。 再审申请人吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司因与被申请人吉林省大千商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）吉0194民初1552号民事调解，向本院申请再审。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本案在审查过程中，再审申请人吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司申请撤回再审申请。 本院认为，再审申请人吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人吉林省长春华侨科贸实业开发有限公司撤回再审申请。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  李凤凤 人民陪审员  李淑林 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  王 新
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执46号之十九 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：山东太平洋电缆有限公司，住所地阳谷县祥光经济开发区。 法定代表人：李德强，董事长。 被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地山东省阳谷县西湖**。 法定代表人：钟本健，董事长。 被执行人：山东东信塑胶有限公司，，住所地阳谷县桥润办事处西焦海村聊阳西路）。 法定代表人：王全龙，总经理。 被执行人：山东太平洋橡缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路** 法定代表人：李德强，总经理。 被执行人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住，住所地山东省阳谷县西湖路**/div> 法定代表人：高宪武，总经理。 被执行人：李德强，男，1978年2月7日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵娜娜，女，1985年3月3日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵代军，男，1966年5月17日出生，住址山东省阳谷县。 被执行人：邵艳凯，男，1986年1月10日出生，住址山东省阳谷县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人山东太平洋电缆有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东太平洋橡缆股份有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、李德强、邵娜娜、邵代军、邵艳凯金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人山东东信塑胶有限公司在华夏银行柳园支行的存款1481986.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十月十四日 法官助理 （执行员）吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执21366号 申请执行人:罗游祝,女性,1982年2月23日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人:邵传云,男性,1958年1月9日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人:王琼,女性,1958年12月24日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人:邵某1,男性,2005年8月14日出生,汉族,住四川省大竹县。 申请执行人:邵某2,男性,2013年4月10日出生,汉族,住四川省大竹县。 被执行人:刘志刚,男性,1980年9月1日出生,汉族,住安徽省淮北市濉溪县。 关于申请人罗游祝、邵传云、王琼、邵某1、邵某2申请执行刘志刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）粤19民终3165号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘志刚应向申请执行人罗游祝、邵传云、王琼、邵某1、邵某2支付人民币178187.78元，并承担本案执行费2573元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现有可供执行财产；（二）经本院向被执行人身份地址社区村委核实，无法查找被执行人的下落及可供执行财产线索；（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执21366号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月十五日 书记员  刘文杰