wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）晋03行赔初63号 原告赵贵财，男，汉族，1952年8月28日出生，现住山西省太原市尖草坪区。 原告赵瑞珍，女，汉族，1979年10月20日出生，住址同上。 原告赵瑞志，男，汉族，1978年5月6日出生，住址同上。 被告太原市尖草坪区人民政府，住所地太原市尖草坪区柴村迎宾北路**。 法定代表人田文浩，职务区长。 委托代理人刘卫宏，太原市尖草坪区上兰街道办事处党工委副书记。 委托代理人王俊,山西隆诚律师事务所律师。 被告太原市尖草坪区上兰街道办事处，住所地太原市尖草坪区上兰村。 法定代表人乔强，职务主任。 委托代理人张启，太原市尖草坪区上兰街道办事处党政办主任。 委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。 原告赵贵财、赵瑞珍、赵瑞志诉被告太原市尖草坪区人民政府、被告太原市尖草坪区上兰街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，侯某某在太原市尖草坪区上兰街道办事处绿豆堰承包果园地10.3亩（三八果园示范基地），地内有买下上兰村村民委员会三间砖预制结构房子和自建的一间房子共50平米等财产，且拥有集体土地农业用地使用证：北郊集农用（一九九五）字×××号，四至无争议。后因中北大学扩建，属于国家征收征用，上述财产在征收范围。被告于2011年7月开始征收，双方一直未达成补偿协议，而后被告严重侵犯原告合法权益4次，直至2014年7月18日违反法定程序征收征用原告的上述财产。侯某某于2018年8月11日去世，原告赵贵财、赵瑞珍、赵瑞志是侯某某承包土地的法定继承权人。原告认为被告的强征违法，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决行政机关赔偿原告3858600.5元。 被告太原市尖草坪区人民政府辩称，1.原告的起诉属于重复起诉。原告曾就本案向山西省阳泉市中级人民法院提起过行政诉讼，且经过一审、二审、再审程序。2.被告对包括本案诉争土地在内的上兰村集体土地进行征收的行为依据正确、符合法定程序，不存在违法情形。3.原告的起诉已超过法定起诉期限。被告及相关部门已于2011年4月在原告所在村分别张贴《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》。以2011年4月25日为起诉期限起算点，原告于2019年6月再次提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。即便原告主张其未看到《征收土地方案公告》、《征地补偿安置方案公告》，从其诉状中也可说明，原告于2014年7月18日已知道本案诉争土地被征收的行政行为，也已超过法定起诉期限。综上，请法院依法驳回原告诉请。 被告太原市尖草坪区上兰街道办事处的答辩意见同被告太原市尖草坪区人民政府。 经审理查明，侯某某系山西省太原市尖草坪区上兰镇上兰村村民，在上兰村拥有集体土地农业用地使用证：北郊集农用（一九九五）字×××号。2011年4月该涉案土地被列入征收范围。侯某某于2018年8月11日去世，原告赵贵财是侯某某的配偶，原告赵瑞珍、赵瑞志是其子女。原告一家因征收补偿费不合理一直未达成征收补偿协议。 另查明，侯某某于2017年因不服太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区上兰街道办事处违法征收向山西省阳泉市中级人民法院提起行政赔偿诉讼，山西省阳泉市中级人民法院于2017年8月1日作出（2017）晋03行赔初8号，裁定驳回侯某某的起诉。侯某某不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋行赔终33号行政裁定书，裁定驳回侯某某的上诉，维持原裁定。侯某某仍不服，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，该院于2018年9月29日作出（2018）最高法行赔申229号行政裁定书，裁定驳回侯某某的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规规定，集体土地征收行为是由多个相对独立的行政行为组成的复合行政行为，具体包括征地批复、征收土地公告、土地及地上附着物的补偿安置、限期交出土地、强制清除地上附着物等行政行为。不同的行政行为引发的法律后果可能并不一致，有的属于人民法院审理范围，有的不属于人民法院审理范围。即使属于人民法院审理范围，人民法院亦不应在一案中进行审理。经查，侯某某于2017年既已提起过以太原市尖草坪区人民政府、太原市尖草坪区上兰街道办事处为被告的征收违法一案的行政诉讼，一审、二审及再审法院均以侯某某诉讼请求不明确为由而驳回其起诉。现原告赵贵财、赵瑞珍、赵瑞志再次以强征违法为由提起行政诉讼，经本院多次释明后，原告仍坚持以强征违法为由提起本诉，原告诉讼请求仍不明确，亦属重复起诉，故驳回其起诉。本案原告要求被告赔偿的诉求就缺乏事实根据。综上，原告起诉应当驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告赵贵财、赵瑞珍、赵瑞志的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  冯华锐 人民陪审员  栗占勇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭姝月
文书内容重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20846号原告：曹世卫，男，汉族，1948年8月18日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。被告：向伟，男，汉族，1980年3月27日出生，住重庆市万州区。被告：林霞，女，汉族，1971年6月1日出生，住重庆市南岸区。原告曹世卫与被告向伟、林霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹世卫及其委托诉讼代理人陈德全到庭参加诉讼。被告向伟、林霞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹世卫向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，从2015年9月29日起按年利率6%计算至本清息止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2015年9月28日，二被告以合伙工程因资金周转困难向原告借款30万元，原告将二被告借款通过指定银行打入被告林霞账户，被告向伟向原告出具了还款承诺书和欠条各一份。后由于合伙未能成功向伟承诺退还借款。现二被告迟迟不退款。为维护原告的合法权益，故起诉。被告向伟、林霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明事实如下：被告向伟欲参与轨道交通十号线土石方工程项目的建设，向原告借款30万元用于支付工程保证金。2015年9月28日，被告向伟出具借款承诺书一份，载明：“兹借到曹世卫人民币叁拾万圆（¥300000），收款账户为开户行中国银行重庆南岸宏声路支行，户名林霞，账号62179032000********），此款项作为曹世卫参与合伙共同承包重庆轨道交通十号线朱家湾车辆段工程中土石方分项分包工程的前期保证金，在项目正式入场施工前，此款项的安全责任由向伟全权承担，在收到此款项后最迟壹个月内与甲方签订正式合伙合同后转为承包工程的保证金，若没有承包到该项目则由向伟全权负责退还给曹世卫，在曹世卫垫资此笔款项时起，该项目的合伙权利只能由曹世卫与向伟二人共同合伙，双方按垫资比例暂定为曹世卫占合伙股份60%，向伟占合伙股份40%，后续施工及安排管理由二人商议决定，若需要第三方合伙时再由二人商议后确定。注：重庆融慷建筑劳务有限公司股东为向伟、林霞，法定代表人林霞，此款款项向伟委托收款账户为法人代表林霞中国银行个人账户。”原告于当日通过银行转账30万元至借款承诺书中指定的林霞银行账户。后被告向伟的土石方工程未予以开工建设。2017年1月25日，被告向伟给原告出具欠条一份，载明：“原向伟收到曹世卫于回兴土石方项目合伙保证金叁拾万圆（¥300000），至今未合伙成功已达十六个月，经双方友好协商向伟自愿补偿曹世卫损失费叁拾万圆整（¥300000），于2016年年底归还，最迟于2017年2月份还清。”现无证据证明被告向伟退还了原告30万元。上述事实，有欠条、借款承诺书、银行客户回单以及原告的陈述笔录等证据在卷佐证，经本院查证属实，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向伟向原告借款30万元从事土石方项目工程，原告按照约定将款项30万元转账至被告向伟指定的银行账户，原告履行了义务。现无证据证明土石方项目工程予以开展实施，且根据被告向伟出具的借款承诺书与欠条载明的内容，被告向伟就应该按照约定归还原告30万元。故原告要求被告向伟返还30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告林霞返还30万元，原告未举示证据证明被告林霞与原告存在合同上的法律关系，且被告林霞未在借款承诺书与欠条上签字捺印，仅作为被告向伟指定交易账户的收款人，不能证明其系实际借款人，故原告要求被告林霞返还30万元的理由不成立，本院不予支持。原告要求被告向伟支付利息。根据被告向伟出具的欠条，其载明最迟于2017年2月份还清30万元。现被告向伟逾期未还款，就应当支付逾期利息。双方未对逾期利率进行约定，现原告主张按照年利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。故被告向伟应从2017年3月1日起，以30万元为基数，按年利率6%计算利息至还清之日止。故对于原告要求被告向伟支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向伟于本判决生效后十五日内偿还原告曹世卫30万元，并支付利息（从2017年3月1日起，以30万元为基数，按年利率6%计算至本金还清为止）；二、驳回原告曹世卫的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告向伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 冯彬二〇一九年十月十六日法官助理 许朋书 记 员 王维
辽阳市白塔区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）辽1002执2124号之一 郭永胜： 你与上海浦东发展银行股份有限公司辽阳支行借款合同纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002民初937号，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）向申请人支付执行款330402.8元及利息。 （2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担申请执行费5086元。 户名：辽阳市白塔区人民法院 账号：21×××53 开户行：中国建设银行辽宁省辽阳市分行白云支行、 自动履行后，应将履行结果书面告知本案执行人员，逾期仍不自动履行，本院依法强制执行。 特此通知 审判员  韩纯 二〇一九年十月十七日 书记员  曹博
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23010号原告：上海户喻环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：李晶，上海市旭灿律师事务所律师。被告：济南商迅在线计算机网络技术有限公司，住所地山东省济南市高新区。法定代表人：郑皓元，总经理。原告上海户喻环保科技有限公司(以下简称户喻公司)与被告济南商迅在线计算机网络技术有限公司(以下简称商讯公司)其他合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。户喻公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间于2017年4月12日签订的《项目合作合同》以及2017年9月26日签订的《补充合同》；2、被告返还原告已支付的货款87万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年10月26日至实际返还之日止的利息；3、被告向原告支付罚金101.76万元。事实和理由：原、被告于2017年4月12日签订《项目合作合同》,合同约定被告为原告提供自行车智能马蹄锁底层通信硬件开发、防外观、精密转动锁芯,及GPS锁的云服务端。合同签订后,原告按照合同约定支付首付款,但被告始终无法按照合同约定质量和时交货。经多次交涉后,原、被告于2017年9月26日签订《补充合同》,补充合同第4条约定,由被告“对原交付的400组不良产品进行回收并换新,重新交付无问题产品由甲方验收,不良产品于一周内完成交付,原交付的放置在天津自行车工厂内的600组锁,由我方安排充电,并于2周内完成充电并重新交付。”补充合同第6条约定,“订单剩余2000组产品,于款到后14个工作日内完成交付,延期交付的,每日罚金为延期交付部分价款千分之三”。合同签订后,原告再次向被告支付25万尾款,并多次以微信等方式催告要求被告及时履行合同,排期生产,但被告一直怠于履行义务,以诸多理由推脱延迟。由于被告的长期拖延交货以及诸多质量问题,造成原告产品至今未能正常装配上市,已造成原告本项目合同目的无法实现,给原告蒙受重大损失。为维告合法权益,原告诉至法院,请求判令解除原被告之间合同,并赔偿原告损失。商讯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上海市徐汇区人民法院对本案无管辖权，本案应依法由公司住所地人民法院，即济南市高新区人民法院管辖，要求将本案移送至济南市高新区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益民事纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《项目合作合同》第十条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过友好协商解决，如果双方不能协商解决，应向甲方所在地法院提起诉讼”。合同中甲方户喻公司披露地址为上海市徐汇区XXX路XXX号，现有证据不足以反映该地址与本案所涉争议无实际联系，该址亦属本院辖区且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故我院对本案有管辖权。商讯公司的管辖异议申请缺乏依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回济南商迅在线计算机网络技术有限公司对本案管辖权的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 静二〇一九年十月十一日书记员 马振远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初3430号 原告：临桂镇某某经营部，住所地：广西桂林市临桂县临桂镇，统一社会信用代码：xxxxxx。 经营者：唐某某。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1985年9月12日出生，住：桂林市叠彩区。 原告临桂镇某某经营部与被告蒋某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告临桂镇某某经营部的委托代理人唐某某以及被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临桂镇某某经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付货款9268.81元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月1日起计算至货款付清之日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（店名：某某超市）的供应商，主要供应统一方便面、银鹭等货物。2019年4月30日经过原、被告双方对账，被告未支付原告货款合计：9268.81元。原告多次催要货款，被告以各种理由拒绝支付货款。2019年6月被告蒋某某在未与供应商结清货款的情形下，直接将某某超市转让给他人经营。同时查明，桂林某某公司是自然人独资企业，投资者为被告蒋某某，该公司于2019年7月9日在临桂区工商行政管理局注销登记。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及《个人独资企业法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院视案件情况酌情予以认定。 根据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下案件事实：原告主要经营预包装食品、乳制品、饮料等商品的批发及零售，是被告蒋某某个人独资公司桂林某某公司（现已注销）所经营的“临桂区某某超市”的供应商，经过原告与被告经营的超市对账后，在对账单上确认：2019年4月30日欠款9268.81元，加盖“临桂区某某超市”业务专用章，对账会计为韦某某。后经原告多次催款，被告均未支付货款，原告遂诉至本院。 另查明，桂林某某公司是被告蒋某某于2014年4月14日登记注册的个人独资企业，被告蒋某某为法定代表人，经营范围：日用百货、五金交电、电子产品、文教用品的销售，高级管理人员备案于2017年6月9日变更为：蒋某某、韦某某，该公司于2019年7月9日注销。该公司的住所地“临桂县临桂镇x号”亦是“临桂区某某超市”的经营地。 本院认为，原告临桂镇某某经营部与被告蒋某某经营的“桂林某某公司”之间成立买卖合同关系。虽然双方未签订书面合同，但从原告临桂镇某某经营部的供货行为以及双方签订对账单的行为可以依交易习惯推定双方已订立买卖合同,该合同通过双方合意达成，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。原告依约将货物交付给被告蒋某某经营的“临桂区某某超市”，而“临桂区某某超市”事实上系桂林某某公司的实际营业点，故桂林某某公司也应履行其支付货款的义务，被告拒不支付货款的行为已经构成违约,应承担违约责任，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据双方签订的对账单，本院确认被告蒋某某经营的桂林某某公司尚欠原告货款9268.81元，又因桂林某某公司已于2019年7月注销，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条的规定：“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。”故原告向本院主张由桂林某某公司的投资人即被告蒋某某支付尚欠的9268.81元货款，证据充分、理由正当，本院予以支持。对于被告只认可加盖有“桂林某某公司”公章以及其本人签字的对账单，其余对账单未见过也不知情故不予认可的抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于利息问题，虽然双方并未约定利息，但依照法律规定，被告的逾期支付货款行为给原告造成了损失，应承担赔偿利息损失的责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张从最后一次对账日的次日即2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告付清货款之日止，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告蒋某某支付原告临桂镇某某经营部尚欠货款人民币9268.81元及利息（从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清货款之日止）。 上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告蒋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 卢 晨 二〇一九年十月三十日 书记员 王丽芳
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初7496号 原告：阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道华莲路**青年创业大厦****，统一社会信用代码913508000584022723。 负责人：詹俊尧，总经理。 委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：王欣，男，1989年12月5日出生，汉族，居民，住河南省长垣县。 原告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司与被告王欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月22日，原告阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳光财产保险股份有限公司龙岩中心支公司负担。 审判员 郑  冬  伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 吴琳婷（代）
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2019）宁0205执1140号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。被执行人：刘某，个体工商户，住石嘴山市，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）宁0205民初2741号民事调解书，向被执行人刘某发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人刘某应支付申请执行人王某执行款66800元、负担执行费902元，合计67702元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人刘某向申请执行人王某支付执行款66800元、负担执行费902元，合计67702元；二、如被执行人刘某未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人刘某在银行等金融机构的存款67702元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 付继红 二〇一九年十月九日书记员 贾琪琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5264号之一 申请执行人王大辉，男，1972年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人中国平安保险股份有限公司玉林中心支公司，住广西玉林市一环东路**。 被执行人黄伟富，男，1988年10月16日出生，汉族，，住广西北流市 申请执行人王大辉与被执行人中国平安保险股份有限公司玉林中心支公司、黄伟富机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，（2017）桂0103民初14983号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人黄伟富名下在中国建设银行股份有限公司南宁市盘龙路支行62×××00账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人黄伟富名下在中国建设银行股份有限公司南宁市盘龙路支行62×××00账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十八日 书记员 陈  瑶
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤02民监8号原审原告：乐昌市农村信用合作联社。住所地：广东省乐昌市。法定代表人：赖建辉，该联社理事长。委托代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。原审被告：黄文革，男，汉族，1967年8月12日出生，住广东省韶关市浈江区。原审被告：兰环珠，女，汉族，1967年10月20日出生，住广东省韶关市浈江区。原审被告：韶关市亿康环保实业有限公司。住所地：广东省韶关市。法定代表人：黄文革。上列原审被告共同委托代理人：叶祖锋、徐文欣，广东凯邦律师事务所律师。原审被告：韶关市一中实验学校。住所地：广东省韶关市浈江区。法定代表人：陈晓峰。委托代理人：刘开忠，广东国晖律师事务所律师。原审原告乐昌市农村信用合作联社与原审被告黄文革、兰环珠、韶关市亿康环保实业有限公司、韶关市一中实验学校金融借款合同纠纷一案，乐昌市人民法院于2016年4月20日作出（2014）韶乐法民二初字第117号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 林 梦审判员 韩文锋审判员 赖凯文二〇一九年十月二十八日法官助理王镭书记员刘韵雯
陕西省凤翔县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕0322行审20号 申请执行人凤翔县自然资源局（以下简称资源局）。 法定代表人宋金让，任该局局长。 委托代理人程红斌，系凤翔县自然资源局执法监察大队干部，代理权限为特别授权代理。 被执行人张建军，男，1969年12月12日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。 申请执行人凤翔县自然资源局申请对被执行人张建军行政处罚强制执行一案，本院于2019年10月24日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人资源局作出的凤国土监字（2019）第52号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。 经审理查明，2013年4月20日左右，张建军擅自在南指挥镇八旗屯九组租赁的2.22亩耕地上建筑仓库房、砖围墙；经现场勘测：占地面积1480㎡（含2.22亩），其中建筑物：彩钢瓦棚、彩钢瓦房210.5㎡，砖围墙及大门164.5㎡；依据凤翔县土地利用总体规划图和现状图，此宗用地为耕地。资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及第七十六条的规定，于2019年3月25日给张建军下发凤国土监字(2019)49号《责令停止违法行为通知书》。2019年3月26日资源局对张建军违法行为进行了立案调查，2019年3月27日资源局给张建军送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，在接到告知书之日起三个工作日内张建军未向资源局提出书面陈述和申辩意见书，也未要求进行举证听证。2019年4月3日资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第七十四条作出并给张建军送达了凤国土监字(2019)52号《行政处罚决定书》，决定:1、责令张建军退还非法占用的1480㎡耕地；限十五日内自行拆除在非法占用的耕地上新建的210.5㎡彩钢瓦棚、彩钢瓦房;砖围墙164.5㎡其他设施，治理恢复耕地原状。 2、对张建军非法占用的1480㎡耕地上建建筑仓库房、彩钢瓦棚砖围墙的行为，每平方米处以15元罚款，合计金额22200元。决定书送达后，张建军在规定的期限内交清了22200元款，但未退还非法占用的1480㎡耕地;没有拆除在非法耕地上新建的210.5㎡彩钢瓦棚、彩钢瓦房；砖围墙164.5m和其他设施，没有治理恢复耕地原状。也未在法定期限内申请行政复议和起诉。2019年9月27日资源局给张建军送达了履行《行政处罚决定催告书》要求张建军完全履行《行政处罚决定书》相关内容。接到催告书后张建军至今未拆除在非法占用的耕地上新建的210.5㎡彩钢瓦棚、彩钢瓦房；砖围墙164.5m和其他设施。 本院认为，申请执行人资源局对被执行人张建军作出的凤国土监字(2019)52号《行政处决定书》符合法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条规定，裁定如下: 对申请执行人凤翔县自然资源局作出的凤国土监字(2019)52号《行政处罚决定书》准于强制执行。 如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向室鸡市中级人民法院申请复议。 审判长  张世宏 审判员  白全林 审判员  蒲鹏飞 二〇一九年十月二十九日 书记员  亢诗瑶
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1869-1号申请人：周宗明，男，1964年7月12日出生，汉族，农民，住保康县。被申请人：宦廷学，男，1964年3月1日出生，汉族，个体工商户，住保康县。被申请人：宦忠鑫，男，1991年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。系被告宦廷学之子。被申请人：陈安英，女，1967年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。系被告宦廷学妻子。申请人周宗明与被申请人宦廷学、宦忠鑫、陈安英因民间借贷纠纷一案，申请人周宗明于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈安英在保康县鑫润矿业有限责任公司40%的股权予以扣留。保康县中坪磷化有限公司自愿以其所有的位于保康县马桥镇中坪村的5栋房产（房产证号为保房证马桥字第**）等财产为申请人周宗明作担保。本院经审查认为，申请人周宗明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣留被申请人陈安英在保康县鑫润矿业有限责任公司40%的股权，扣留期限二年。扣留期间，未经本院许可，不得转移、变卖、被扣留的财产，不得对被扣留的财产设定权利负担。二、保康县中坪磷化有限公司所有的位于保康县马桥镇中坪村的保房证马桥字第××号房屋所有权内的5栋房产。查封期限三年。查封期间，该房屋由保康县中坪磷化有限公司保管使用。未经本院许可，不得转移、变卖、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 勇二〇一九年十月二十八日书记员 李晓丽
河北省广宗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0531行初29号之一原告高梅峰，女，汉族，1965年6月20日出生，住河北省邢台市威县。被告威县洺州镇人民政府，住所地河北省威县顺城路洺州镇政府，统一社会信用代码：1126053300070856XT。法定代表人王保勇，男，该镇镇长。第三人河北海实房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石南路**1-1-1401，统一社会信用代码：91130104MA07M8UN4K。法定代表人代如刚，男，该公司总经理。原告高梅峰诉被告威县洺州镇人民政府其他行政行为一案，原告根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年6月4日向本院提起诉讼。本院于2019年6月4日受理后，于2019年6月10日向被告威县洺州镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因河北海实房地产开发有限公司与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。现已审理终结。原告诉称，原告系威县××××村村民，2018年12月15日镇政府相关工作人员非法强推了原告土地，严重侵害了原告的合法权益。原告诉讼请求：依法确认被告强推原告合法土地的行政行为违法。被告威县洺州镇人民政府辩称，一、原告诉称被告于2018年12月15日强推原告土地不能成立。该宗土地已于2012年8月由河北省人民政府批准转为建设用地，威县人民政府于2012年11月9日对该宗土地发布征收、补偿、安置方案公告。二、根据河北海实房地产开发有限公司提供的建设用地规划许可证、建筑施工许可证、不动产登记证件及证明可以证实原告所诉的2018年12月15日的清除活动系该公司实施，该活动在施工期限范围内。三、本案原告所诉与刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉请求完全一致，本案应以该案结果为依据。经审理查明，2019年3月6日，刘冬玲、王笑荣、周保成以威县洺州镇人民政府相关工作人员于2018年12月15日非法强推了其位于威县××××村的土地为由向本院提起诉讼，要求确认威县洺州镇人民政府强推其合法土地的行政行为违法。本院在受理该案后，于2019年5月15日作出（2019）冀0531行初13号行政裁定书，裁定驳回刘冬玲、王笑荣、周保成的起诉。刘冬玲、王笑荣、周保成不服提起上诉，河北省邢台市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）冀05行终137号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告又对同一行政行为提起诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。所谓“诉讼标的为生效判决羁束”是指当事人起诉所指向的诉讼标的已经不具有可争议性，诉讼标的法律关系的性质，已被生效的人民法院判决所确认。生效判决具有对世的法律效力，不仅对案件当事人有拘束力，对案件当事人之外的公民、法人或其他组织也具有拘束力。刘冬玲、王笑荣、周保成诉威县洺州镇人民政府其他行政行为一案业已发生法律效力，现原告对同一行政行为提起诉讼，受生效行政判决的羁束，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高梅峰的起诉。原告高梅峰预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎人民陪审员  李思赏人民陪审员  张福岗二〇一九年十月二十一日书 记 员  王丽影
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初11816号之一申请人：单军，男，1965年7月19日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。申请人：天津津和冶金设备制造有限公司，住所地天津市河**大沽南路**（化工机械厂院内）。统一社会信用代码91120103744045498F法定代表人：单军，经理。委托诉讼代理人：赵勇，天津优百律师事务所律师。被申请人：张建新，男，1962年2月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。本院在审理原告张建新与被告天津津和冶金设备制造有限公司、被告单军民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日作出(2019)津0103民初11816号民事裁定书，查封被申请人天津津和冶金设备制造有限公司、单军名下银行存款或其他等值财产829300元。解除保全申请人天津津和冶金设备制造有限公司、单军于2019年10月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张建新于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，故申请人天津津和冶金设备制造有限公司、单军的解除申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对天津津和冶金设备制造有限公司、单军名下银行存款或其他等值财产829300元的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  于洪霞二〇一九年十月二十三日书记员  谢晓光
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执450号之三申请执行人张国晶，男，1985年2月6日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人张国晶与被执行人郑国大民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人郑国大价值44719元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇一九年十月十七日书记员  陈新
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34517号原告：欧卓仪，女，1970年2月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黎文健、邓伟杰，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：徐嘉东，男，1987年11月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：欧阳青，广东木坤律师事务所律师。本院在审理原告欧卓仪与被告徐嘉东不当得利纠纷一案中，原告欧卓仪向本院提出撤诉申请。本院认为：原告欧卓仪的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准予原告欧卓仪撤诉。本案受理费25元(已减半收取)，由原告欧卓仪负担。审判员  廖雅婧二〇一九年十月十六日书记员  廖嘉欣
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3845号之一申请执行人:蔡中华，男，1979年10月22日出生，住常州市金坛区。被执行人：周华平，男，1976年10月24日出生，住常州市金坛区。本院在执行蔡中华与周华平买卖合同纠纷一案，经查，被执行人周华平名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周华平银行存款人民币53000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月三十一日书记员  蒋澍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23056号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：施俊，男，1986年4月5日出生，汉族，住江苏省海门市**********5-1号，身份证号码320************672。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告施俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********872）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金16414.75元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日，尚欠利息4446.15元、违约金9193.75元、手续费75.5元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告施俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16414.75元、利息4446.15元、手续费75.5元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告施俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执3138号申请执行人：卢振军，男，1958年9月12日生，汉族，住郯城县。被执行人：卢会金，男，1983年8月14日生，汉族，住郯城县。申请执行人卢振军与被执行人卢会金民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人申请，依照郯城县人民法院（2019）鲁1322民初5571号民事判决书，于2019年10月31日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十一日
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特202号申请人：刘义东，男，汉族，1968年7月25日出生，住广西壮族自治区钦州市钦南区****************。本院于2019年7月10日至12日期间,发布拍卖郑有献所属“粤江城渔96013”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人刘义东因郑有献拖欠其工资，于2019年7月16日向本院申请债权登记，并于2019年9月17日补正，要求在“粤江城渔96013”轮登记债权18000元。申请人提供了“粤江城渔96013”轮船舶登记资料、沿海内河渔船保险单、郑有献、曾美妹出具的工资欠据以及确认欠付刘义东工资的确认书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤江城渔96013”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为拖欠工资。上述债权是与“粤江城渔96013”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人刘义东债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人刘义东交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2864号申请执行人：泊头市开拓建筑器材租赁站，住所地泊头市郝村镇西郝村，实际经营地太原市小店区坞城西街35号院6户，统一社会信用代码×××。经营者：姜立东，男，1974年10月24日出生，汉族，住太原市小店区坞城西街**院**，身份证号×××。被执行人：梅华斌，男，1979年12月1日出生，汉族，，住重庆市铜梁县本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初166号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅华斌银行存款人民币十六万二千六百三十三元三角一分（租金十四万八千七百七十一元三角一分，违约金五千元，案件受理费六千一百五十八元，执行费二千七百零四元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年十月二十四日书记员 焦胤钦
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5669号 罪犯翁金建，男，1963年7月29日出生，汉族，福建省建瓯市人，大学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年9月24日作出（2012）榕刑初字第165号刑事判决，以被告人翁金建犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产人民币80000元；被告人翁金建主动退出的赃款人民币726400元予以没收，由暂扣单位福建省福州市人民检察院上缴国库。判决发生法律效力后于2012年10月19日日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2015年4月20日以（2015）榕刑执字第2887号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2016年12月23日以（2016）闽01刑更8331号刑事裁定，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月30日起至2020年8月29日止）。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年9月19日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员李过、陈冬英，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯翁金建到庭参加庭审。福建省高等院校学生张静到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯翁金建在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬6个。 另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已累计缴纳没收个人财产人民币80000元，财产刑已全部履行。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯翁金建减刑的异议。 本院认为，罪犯翁金建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于职务犯罪罪犯，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯翁金建减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月30日起至2019年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  连 萍 审判员  李 红 二〇一九年十月九日 书记员  李晓圻
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初459号原告舒勇，男，汉族，1976年5月7日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人张俊杰，女，汉族，1982年1月2日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人晏红霞，北京京平律师事务所律师。被告河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人刘杰，河南省人民政府工作人员。委托代理人范淮河，河南省人民政府工作人员。第三人信阳九鼎房地产开发有限公司，，住所地信阳市浉河区航空东路（一拖柴油机有限公司**楼）法定代表人陈友宝，总经理。委托代理人陈惠，该公司工作人员。原告舒勇诉被告河南省人民政府（以下简称省政府）及第三人信阳九鼎房地产开发有限公司（以下简称九鼎公司）行政复议一案，于2019年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月25日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。原告舒勇委托代理人张俊杰、晏红霞，被告省政府的委托代理人刘杰，第三人委托代理人陈惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒勇诉称，2019年2月27日，原告向信阳市国土资源局浉河一分局申请信息公开得知信阳市人民政府（以下简称市政府）于2011年9月21日作出《关于办理P2006-1301宗地国有土地使用权出让手续的批复》（信政土〔2011〕225号）。原告认为其土地房屋在出让范围内，与其有利害关系，于2019年3月向省政府申请行政复议，省政府于2019年6月7日作出豫政复决〔2019〕160号《行政复议决定书》，以不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请。原告认为该行政复议行为侵害了其合法权益，请求法院判决：1.撤销被告于2019年6月7日作出豫政复决〔2019〕160号《行政复议决定书》的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。原告舒勇向本院提交了以下证据：第一组证据：1.土地承包合同复印件，2.粮食补贴发放存折的复印件，3.房屋强拆前的照片，4.《关于申请人舒勇申请政府信息公开的答复意见》复印件；第二组证据：5.《土地使用权出让手续的批复》（信政土〔2011〕225号）复印件；第三组证据：6.《行政复议决定书》（豫政复决〔2019〕160号）复印件，7.快递签收单复印件。被告省政府辩称:涉案土地已经市政府作出的《信阳市人民政府关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有土地建设用地并挂牌出让的批复》（信政土〔2006〕124号）批复收回土地使用权，市政府通过招拍挂程序将土地使用权出让，信政土〔2011〕255号批复系市政府同意为九鼎公司办理土地出让手续的批复，原告作为原土地使用权人，与收回土地后的出让用地行为没有法律上的利害关系。市政府的批准土地出让用地行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告的行政复议申请不符合法定受理条件，故决定驳回其行政复议申请，并依法送达原告。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1.《行政复议申请书》复印件，2.行政图和《土地使用权出让手续的批复》（信政土〔2011〕225号）复印件，3.《国有建设用地使用权出让合同变更协议》复印件；第二组证据：4.市政府提供的《行政复议答复书》复印件，5.第三人九鼎公司提供的《答辩状》复印件，6.《信阳市人民政府关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有土地建设用地并挂牌出让的批复》（信政土〔2006〕124号）复印件，7.行政复议《通知书》和《答复书》复印件两份；第三组证据：8.《行政复议决定书》（豫政复决〔2019〕160号）复印件。第三人九鼎公司述称，同被告答辩意见。第三人九鼎公司无证据提供。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4的真实性、关联性及证明目的有异议。原告对被告提供的证据1的真实性有异议，证据2合法性有异议，证据3的三性均有异议，对证据6的真实性和关联性有异议，对证据8的合法性有异议。第三人九鼎公司对被告提供的证据均无异议；对原告提供的证据同被告的质证观点。本院对上述证据认证如下:原告提交的第一组证据1、2、4与本案无关，本院不予认可；提交的其他证据真实，与本案有关，本院予以认可。被告提供的证据客观、真实、有效，本院依法予以采信。经审理查明，2006年10月30日，市政府作出《信阳市人民政府关于收回浉河南岸琵琶山村部分国有土地建设用地并挂牌出让的批复》（信政土〔2006〕124号），决定收回总面积为1300033.7平方米国有土地使用权。经原信阳市国土资源局（以下简称原市国土局）、城乡规划局（以下简称原市规划局）公开挂牌出让第1宗地（宗地号P2006-1301号），信阳市山河路桥工程有限公司（以下简称信阳山河公司）竞得该宗地并签订《国有土地使用权出让合同》（合同编号：〔2007〕10016号），后该公司变更为河南山河路桥工程有限公司（以下简称河南山河公司），并于2011年1月6日注册九鼎公司。市政府于2011年9月21日作出《关于办理P2006-1301宗地国有土地使用权出让手续的批复》（信政土〔2011〕225号）后，原市国土局与九鼎公司签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定原出让合同中受让人河南山河公司变更为九鼎公司。2019年3月18日原告向省政府申请行政复议，请求撤销《关于办理P2006-1301宗地国有土地使用权出让手续的批复》（信政土〔2011〕225号），省政府于2019年6月7日作出豫政复决〔2019〕160号《行政复议决定书》，以不符合法定受理条件为由，决定驳回原告的行政复议申请，并依法送达原告。原告认为该行政复议行为侵害了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，行政复议申请人应当与具体行政行为有利害关系。本案中，市政府于2011年9月21日作出的《关于办理P2006-1301宗地国有土地使用权出让手续的批复》（信政土〔2011〕225号）系同意原市国土局为该宗地按照相关规定办理国有土地使用权出让手续，该宗地于2007年被原市国土局、原市城乡规划局公开出让，信阳山河公司竞得，后信阳山河公司变更为河南山河公司，该批复实为批准原市国土局、河南山河公司和九鼎公司之间变更原国有建设用地使用权出让合同，因此原告舒勇与该批复不具有利害关系。故被告省政府以原告舒勇与该批复不具有利害关系为由,作出驳回其复议申请之决定,符合法律规定。省政府收到原告的行政复议申请后,依法履行了受理、送达等复议程序,并在法定的期限内作出了复议决定,省政府的行政复议程序,符合法律规定。综上,被告省政府作出豫政复决〔2019〕第160号《行政复议决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,程序合法。原告提出的诉讼请求,因缺乏事实和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下:驳回原告舒勇的诉讼请求。本案诉讼费50元,由原告舒勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王高峰审 判 员  王 伟审 判 员  王建平二〇一九年十月十二日代理书记员  刘洁净附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5814号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：郑瑞红，女，1980年10月4日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郑瑞红信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计27089.36元（截止2019年1月27日，其中本金25208.01元、零售利息625.38元、分期手续费546.9元、年费0元、滞纳金0元、违约金709.07元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告郑瑞红经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：郑瑞红。 二、卡号：62×××46。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：郑瑞红持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月27日止，郑瑞红尚欠原告透支款本金25208.01元，利息625.38元、分期手续费546.9元、违约金709.07元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告郑瑞红持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告郑瑞红偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑瑞红偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金25208.01元； 二、被告郑瑞红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为625.38元，此后以欠款本金25208.01元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郑瑞红给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费546.9元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费477元，由被告郑瑞红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5812号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：潘永秀，女，1976年8月4日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘永秀信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计182023.83元（截止2019年1月11日，其中本金166959.36元、零售利息6778.09元、分期手续费4983.82元、年费0元、滞纳金0元、违约金3302.56元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告潘永秀经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：潘永秀。 二、卡号：62×××66。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：潘永秀持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月11日止，潘永秀尚欠原告透支款本金166959.36元，利息6778.09元、分期手续费4983.82元、违约金3302.56元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告潘永秀持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告潘永秀偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘永秀偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金166959.36元； 二、被告潘永秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月11日止，利息为6778.09元，此后以欠款本金166959.36元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告潘永秀给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费4983.82元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3940元，由被告潘永秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执2190号 黄文元；王雪娟： 黄文元与王雪娟买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6400元，执行费50元。经本院立案执行，现已全部执行到位。至此，黄文元向本院申请执行的（2019）甘0724民初806号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5815号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：梁韩，男，1985年8月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告梁韩信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计150502.22元（截止2019年1月20日，其中本金129088.52元、零售利息8962.05元、分期手续费7053.85元、年费0元、滞纳金0元、违约金5397.8元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告梁韩经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：梁韩。 二、卡号：40×××63。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：梁韩持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月20日止，梁韩尚欠原告透支款本金129088.52元，利息8962.05元、分期手续费7053.85元、违约金5397.8元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告梁韩持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告梁韩偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁韩偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金129088.52元； 二、被告梁韩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月20日止，利息为8962.05元，此后以欠款本金129088.52元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告梁韩给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7053.85元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3310元，由被告梁韩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初4209号 原告：刘霞，女，汉族，1971年10月6日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：殷符，湖北多能律师事务所律师。 被告：武汉辰艺梓彤空间装饰材料有限公司，住所地：武汉市江汉区武汉中央商务区泛海国际SOHO城第3,4,****楼****。 法定代表人：肖闯，总经理。 委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。 被告：肖闯，男，汉族，1985年8月16日出生，住湖北省洪湖市， 委托诉讼代理人：王立丹，湖北华忠律师事务所律师。 原告刘霞与被告武汉辰艺梓彤空间装饰材料有限公司、被告肖闯合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  尹 琴
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3630号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：师建强，男，1954年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被申请人（二审上诉人、一审被告）：樊曙光，男，1968年10月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：梁邓柯，男，1976年1月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：邢武超，男，1968年3月19日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：魏延伟，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山新华区。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：河南省景家洼煤业集团永富强煤矿有限公司，住所地：河南省平顶山市落凫山西。组织机构代码：87187858-0。法定代表人：刘进华，总经理。委托诉讼代理人：王正军，男，1974年7月7日出生，汉族，该公司员工，住河南省平顶山市新华区。被申请人（二审被上诉人、一审第三人）：吴建中，男，1954年1月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人师建强与被申请人樊曙光、邢武超、梁邓柯、魏延伟、河南省景家洼煤业集团永富强煤矿有限公司（以下简称永富强公司）、吴建中案外人执行异议之诉一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称平顶山中院）（2018）豫04民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日进行询问。师建强、梁邓柯、樊曙光及永富强公司委托诉讼代理人王正军接受了询问。本案现已审查终结。师建强向本院申请再审称，卫东区安监局出具的证明显示380万元是退出可采储量价款，而不是补偿款，不属于本案的执行标的。申请人在原审中已经向法庭提交的相关政府文件和交款凭证，足以证明380万元系主井权益人缴纳，不应当由永富强公司副井和吴建中进行分配。一二审判决认定本案中的380万元系中央补偿款，明显缺乏证据，二审审判人员应当属于故意违背事实作枉法裁判，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第十三项规定情形，应当再审。梁邓柯答辩称，380万元是按照原来缴纳的矿价款1.5倍至2倍进行赔偿，这个赔偿不包括永富强公司已经开采的储量，很显然是补偿款。根据省国土资源厅开出的发票上看，很显然是永富强煤矿储量价款，款项虽由师建强缴纳，只是个人经办，这笔钱是永富强公司的。樊曙光答辩称，师建强称当时缴这个钱是自己个人缴纳的，不能说单位的人去缴纳就是个人缴纳的，我作为公司的一员，如果不缴纳矿价款，是不能采矿的。另外在费用协议里面，主井和副井都要分摊，矿价款我副井也是缴纳有钱的，每年的税收、维检费、资源矿价款、救护费、安全风险抵押金等费用我要承担30%。所以380万元是政府对关闭矿井的补偿款，我应当参与分配，才能体现公平公正。永富强公司述称，省市区以及兼并主体四方所出的所有款才是煤矿退出补偿款，安全风险抵押金是公司自己缴纳的钱，不属于补偿款。公司缴纳的采矿权价款也是公司所缴纳的钱，不属于补偿款。采矿权价款应该由主井、副井以及豫兴矿三方共同出资缴纳，但是因为副井和豫兴矿没钱，由主井一方全部垫付，垫付后其他方也一直没有把采矿权价款缴纳给公司，退还给师建强。后煤矿没开多久就要关闭，缴纳的200多万价款没有使用完，煤矿关闭上级部门按1.5倍至2倍价款返还给公司，公司认为退还的采矿权价款应该优先偿还师建强所缴纳的部分，不能作为补偿款去分配。本院认为，根据再审申请人的再审申请以及各被申请人的陈述，本案的争议焦点为380万元退出剩余可采储量价款是否作为补偿款在永富强公司各投资主体进行分配；再审申请人是否对淘汰落后产能补偿款113万元享有足以排除强制执行的民事权益。首先，再审申请人师建强主张，本案中的380万元可采储量价款系其作为主井权益人在2007年用个人款项进行缴纳。本院认为，永富强公司于2007年成立，法定代表人为师建强，虽然缴纳220余万元采矿权价款时以师建强名义转账支付，但是相关部门出具的收据显示向永富强公司开具，因此，师建强缴纳采矿权价款行为应系职务行为，其提出的上述再审理由不能成立。其次，根据政府相关文件，退出剩余可采储量价款，按原价款的1.5－2倍由政府予以退还，如其剩余资源被整合给其他煤炭企业，由兼并重组煤炭企业支付。平顶山市卫东区安全生产监督管理局向原审法院出具证明一份，显示永富强煤矿关闭后经财政账户支付给煤矿金额明细中有，2013年9月永兴煤矿退出剩余可采储量价款380万元。原审法院审判人员在原审中又向平顶山市卫东区安全生产监督管理局相关工作人员进行核实并作追记，显示证明中的可采储量价款380万元是中央补偿款。因此，原审法院将该380万元退出剩余可采储量价款作为补偿款在永富强公司各投资主体之间按照实际投资比例进行分配，并认为师建强对淘汰落后产能补偿款113万元并不享有排除强制执行的民事权益，并无不当。师建强提出的原审判决认定本案中的380万元系中央补偿款缺乏证据的再审理由不能成立。师建强再审提出原审审判人员存在违背事实枉法裁判行为，但未提供相应证据加以证明，该再审理由不能成立。综上，再审申请人师建强提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回师建强的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月十四日书记员  赵之越
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8557号申请人：青岛高通市政工程有限公司，住所地：青岛市城阳区上马街道原东部工业园内。被申请人：青岛青宇翰阳建设工程技术有限公司，住所地：青岛市市**辽阳西路**。被申请人：山东枣建建设集团有限公司，住，住所地：山东省枣庄市市中区文化西路/div>申请人青岛高通市政工程有限公司与被申请人青岛青宇翰阳建设工程技术有限公司、被申请人山东枣建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值120万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛青宇翰阳建设工程技术有限公司、被申请人山东枣建建设集团有限公司银行存款人民币120万元或查封其同等价值的其他财产。案件申请费5000元，申请人青岛德威高通实业有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十月十日书记员  胡绪云
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初19909号之一 原告：钱州阳，男，汉族。 被告：深圳永辉云创科技有限公司。 法定代表人：彭华生。 被告：深圳永辉云创科技有限公司龙岗区丹郡花园店。 负责人：郑洪。 本院在审理原告钱州阳与被告深圳永辉云创科技有限公司、深圳永辉云创科技有限公司龙岗区丹郡花园店买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱州阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下： 准许原告钱州阳撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告钱州阳负担。 审判员  田阿婷 二〇一九年十月二十五日 书记员  尤玉婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初39366号原告：郑锴泽，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈力维、莫建浩，广东正平天成律师事务所律师。被告：邹明军，男，1992年7月27日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告郑锴泽诉被告邹明军股权转让纠纷一案中，原告郑锴泽经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费。本院认为：原告郑锴泽经本院送达预交诉讼费通知单，逾期未向本院指定账户缴纳案件受理费，依法可作原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田天宝二〇一九年十月十五日书记员  凤敏仪
宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0121民初4012号申请人：宁夏建成砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：张磊，系该公司总经理。被申请人：宁夏琳涛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李敏涛，系该公司总经理。被申请人：李敏涛，男，1979年3月9日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市。担保人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：戈晓凯，系该公司总经理。宁夏建成砼业有限公司与宁夏琳涛房地产开发有限公司、李敏涛民间借贷纠纷一案，申请人宁夏建成砼业有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求冻结被告宁夏琳涛房地产开发有限公司、李敏涛名下的银行账户存款1818027元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司为上述财产保全措施提供担保。本院经审查认为，申请人宁夏建成砼业有限公司的申请符合法律规定，且有利于案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏琳涛房地产开发有限公司、李敏涛名下的银行账户存款1818027元。案件申请费5000元，由宁夏建成砼业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 翁 婧 二〇一九年十月二十二日书记员 张红茹附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令做成一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请示的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8475号 原告：兰某，女，1979年12月7日出生，壮族，住南宁市江**，现住南宁市江**。 被告：丁某，男，1975年6月26日出生，壮族，住广西南宁市宾阳县。 本院于2019年10月10日立案受理原告兰某与被告丁某民间借贷纠纷一案，因原告兰某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  利 萍 二〇一九年十月十八日 书 记 员  农海飞 ——
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32300号原告：深圳市鸿泰康科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道丹坑村润塘工业区**，统一社会信用代码91440300305986421U。法定代表人：陈陆彬。委托诉讼代理人：吕红兵，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岭，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市聚作照明股份有限公司，住，住所地深圳市福田区深南大道**深圳国际创新中心****一社会信用代码91440300752536975X。法定代表人：肖灵。委托诉讼代理人：周玉霞，女，汉族，1980年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。上列原告深圳市鸿泰康科技有限公司诉被告深圳市聚作照明股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕红兵、王岭，被告委托诉讼代理人周玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款713540.40元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失15771.58元（以各期未付货款为基数，从各期货款逾期之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，暂计至2019年4月12日，实际损失以被告实际付款之日为准）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年7月至2018年12月间，原被告先后签订了6份导热胶、灌封胶、RTV胶、双组份导热灌封胶等产品的《采购合同》（PC-42276、PC-42438、PC-42512、PC-42571、PC-42592、PC-42901）。合同签订后，原告向被告交付了货物，但被告迟迟不向原告支付货款，截止目前，被告已累计拖欠原告货款713540.40元，原告曾多次向被告催要货款，但被告一直以各种理由拖延，无奈之下，原告诉至法院。被告庭审答辩称，对原告诉请金额予以确认。经审理查明，2018年7月至2018年12月期间，原告与被告签订了6份《采购合同》（合同编号分别为PC-42276、PC-42438、PC-42512、PC-42571、PC-42592、PC-42901），被告向原告采购一定数量、规格、金额的导热胶、灌封胶、RTV胶、双组份导热灌封胶等产品，结算方式为月结90天或月结60天。合同签订后，原告于2018年8月至2018年12月期间向被告交货，累计交货735665.40元。庭审中，被告确认已收到上述货物。被告向原告退货22125元。被告累计拖欠原告货款713540.40元，其中2018年9月份109388.40元，2018年10月份301505.60元，2018年11月份268086.40元，2018年12月份34560元。庭审中，原告确认各份合同统一按照月结90天计算，并变更诉讼请求第二项中利息起算时间，各期付款按照月结90天计算逾期利息。以上事实有原被告提交的《采购合同》、送货单、对账单及庭审笔录等予以证明。本院认为，原被告之间签订的《采购合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告供货，被告应当按照约定及时支付货款。现被告确认尚欠原告货款713540.40元，原告诉请被告支付上述货款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。被告未按约定期限支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第五款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为标准计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿泰康科技有限公司支付货款713540.40元；二、被告深圳市聚作照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿泰康科技有限公司支付逾期付款利息（利息按照人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍标准计至实际清偿之日止，其中以109388.40元为本金，自2018年12月30日起算；以301505.60元为本金，自2019年1月30日起算；以268086.40元为本金，自2019年3月1日起算；以34560元为本金，自2019年4月1日起算）。如未按本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11093元、保全费4166.56（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  凌丽君人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年十月八日书 记 员  梁学用
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2466号 原告：张志国，男，1883年4月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：马晓嫚，河北昊宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏芸，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛经济技术开发区味美汇南饭店，住所地秦皇岛市经济技术开发区漓江道**，统一社会信用代码92130301MA0CGQ0225。 法定代表人：郝大伟，经理。 原告张志国与被告秦皇岛经济技术开发区味美汇南饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告张志国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付所欠货款64490及利息：2、请求依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在秦是岛市海港区经营蔬菜、冻货、调料批发售生意，2018年7月23日开始被告从原告处进货，直至2018年10月11日、被告共计从原告处进货84490元，期间被告向原告支付了20000元货款。剩余64490元货款至今未给付，为保护原告的合法权益、依法起诉到贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告张志国与被告秦皇岛经济技术开发区味美汇南饭店买卖合同纠纷一案，被告秦皇岛经济技术开发区味美汇南饭店的工商登记已经注销,诉讼主体不存在,故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下： 驳回原告张志国的起诉。 案件受理费705元,不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年十月十六日 书记员 李思元
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再127号原审原告周豫，男，1986年8月3日生，汉族，住江阴市。原审被告沈嘉辉，男，1993年2月15日生，汉族，住江阴市。原审原告周豫与原审被告沈嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）澄滨民初1587号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监98号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告周豫向本院提出诉讼请求：1、判令沈嘉辉归还借款30000元；2、本案诉讼费由沈嘉辉承担。事实与理由：沈嘉辉因资金短缺于2015年4月28日向他借款30000元并出具借条一张，口头约定10日归还，但沈嘉辉未在约定期限内归还借款，他多次催要未果，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告周豫可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）澄滨民初1587号民事判决书。二、驳回原审原告周豫的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十三日书 记 员 周    敏    君本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
浙江省乐清市人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）浙0382刑申3号卓令峰：你因诈骗一案，不服乐清市人民法院（2019）浙0382刑更37号刑事裁定，以缓刑考验期间没有过错，不应撤销缓刑为由，向本院提出申诉。本院经审查，（1）原裁定认定的事实，有刑事判决书、执行通知书、社区服刑人员报到告知书、社区矫正宣告书、社区服刑人员月度考核表、报告财产令、拘留决定书、执行拘留通知书、询问笔录、撤销缓刑建议书等证据证实。原裁定认定事实清楚，证据确实、充分。（2）你在缓刑考验期限内，因拒不申报财产被司法拘留，违反了法律及相关缓刑监督管理规定，情节严重，原裁定依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项之规定，对你撤销缓刑，执行原判刑罚。原裁定适用法律准确，审判程序合法。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年十月二十三日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监24号原审原告：卜洪亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：秦修平，男，1971年10月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审原告卜洪亮与原审被告秦修平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日作出（2018）苏1081民初4838号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2434号 池州市恒硕现代农业发展有限公司： 你与程文兴国内非涉外仲裁裁决一案，作出的池劳仲裁字（2017）64号裁决书已发生法律效力。申请执行人程文兴于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 向申请执行人程文兴办理2014年4月至2016年10月期间的城镇职工基本养老、基本医疗、工伤、失业、生育保险费。负担案件执行费367元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004582 特此通知。 二〇一九年十月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6885号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：杨安琼。被告：李晓萍，女，1953年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区第二方圆里********，公民身份号码230************643。被告：杨密伟，男，1952年12月8日，汉族，，住哈尔滨市南岗区第二方圆里********公民身份号码230************632。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告李晓萍、杨密伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十四日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初136号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人唐福林,男,1998年2月6日出生于河北省秦皇岛市青龙满族自治县,满族,初中文化,无业,户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住河北省秦皇岛市海港区。2019年1月23日因殴打他人被秦皇岛市公安局海港分局行政拘留十日，并处罚款五百元。2019年8月20日因无证驾驶机动车被秦皇岛市公安局行政拘留十日，罚款一千元。2019年4月22日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年4月25日被该局取保候审，同年9月26日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年10月11日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕153号起诉书指控被告人唐福林犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员刘会莲出庭支持公诉，被告人唐福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控，2019年4月3日18时许，被告人唐福林饮酒后驾驶冀ＢＯＷ2**小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区交叉口时，被民警当场查获，呼气式酒精检测仪检测结果为218ｍｇ／100ｍｌ，后经秦皇岛市港城司法医学鉴定中心鉴定，唐福林血液中酒精含量为211.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人唐福林具有如实供述自己犯罪行为，自愿认罪、认罚的从轻、从宽处罚情节，建议本院对其判处拘役二至三个月，并处罚金二千元。被告人唐福林对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示的案件来源、查获经过，被告人唐福林供述，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、呼气式酒精测试仪结果单，户籍证明、现实表现、汤丈子村支部委员会证明，秦皇岛市公安局海港分局行政处罚决定书、秦皇岛市公安局行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐福林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人唐福林自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪、认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人唐福林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李孟媛二〇一九年十月十八日书记员  张颖慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21838号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：冯钜海，男，1960年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区张槎村尾北区**********，身份证号码440************833。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告冯钜海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********443）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金15174.21元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月5日，尚欠利息2780.17元、违约金4178.61元、手续费1088.5元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为758.71元（15174.21元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯钜海在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金15174.21元、利息2780.17元、违约金758.71元、手续费1088.5元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告冯钜海负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十六日书记员 谢石谷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14846号原告：高某1，男，1951年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：高某2，男，1944年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告的共同委托诉讼代理人：叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被告：高某3，男，1946年9月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：冯燕玲，广东聚理律师事务所律师。第三人：高某4，女，1948年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：高某5，女，1955年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：高某6，女，1953年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告高某1、高某2与被告高某3、第三人高某4、高某5、高某6法定继承纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，两原告及其共同委托诉讼代理人叶志翔，被告及其委托诉讼代理人冯燕玲，以及第三人高某4、高某5、高某6均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两原告分别继承高炳持有的佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社（西街组）的股权，两原告各占六分之一股；2.被告协助将高炳持有的佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社（西街组）的股权的相应份额变更登记到两原告名下；3.被告向两原告支付2003年9月4日至本案起诉之日期间的股权分红款，两原告各57734.5元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高炳与何梳女是夫妻关系，婚后生育六名子女，即高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6。高炳生前持有佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社（西街组）的股权1股，该部份股权在2003年9月4日至本案起诉之日期间的股权分红款共346407元。高炳去世后，其银行存折由被告保管，被告在收取股份社分红款后却独自将该款项占为已有，不分配给其他继承人。高炳生前没有立遗嘱，也没有与他人签订遗赠抚养协议，故其死亡后的遗产依法应按照法定继承办理。被告辩称，高炳与何梳女是夫妻关系，婚后生育六名子女，即高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6。何梳女早年身故，高炳一个人抚养六个子女，身体落下不少毛病，被告对父亲高炳承担主要照顾义务，并在父亲高炳死后操办丧葬事宜，但两原告在父亲生前不但没有尽孝，反而处处为难父亲，令父亲屡屡生气。后高炳写下日记，将两原告的不孝行为记录下来，并立下遗嘱将佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社（西街组）的股权全部给被告继承，该遗嘱真实有效，故应驳回两原告的诉讼请求。第三人高某4述称，父亲高炳有立遗嘱的。第三人高某5述称，不清楚父亲高炳有没有立遗嘱。第三人高某6述称，听父亲高炳说过有立遗嘱的。两原告及被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于两原告提供的证明，属于证人证言，因证人没有出庭作证，本院不予采纳；对两原告提供的其他证据，被告对证据的真实性没有异议的证据，本院经审理后予以确认并在卷佐证。对被告提供的遗嘱、日记，第三人高某4、高某6也确认为其父亲所写，两原告不确认是其父亲高炳所写，但不提出笔迹鉴定，故本院推定该遗嘱、日记为被继承人高炳所写；对被告提供的其他证据，原告对证据的真实性没有异议的证据，本院经审理后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：高炳早年丧偶，没有再婚。高炳于2003年9月去世。根据佛山市顺德区大良街云路社区居民委员会的户口底册显示，第三人高某6、高某5是高炳的女儿，其他没有记载。在庭审中，原告高某1、高某2与被告高某3、第三人高某4、高某5、高某6均确认高炳只有六名子女，即高某1、高某2、高某3、高某4、高某5、高某6。高炳生前持有佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社（西街组）的股权1股，现仍登记在高炳名下，由被告收取股份分红款。在诉讼中，两原告主张2003年9月4日至本案起诉之日期间的股权分红款为346407元，被告经本院释明，拒不提供收取股权分红款的明细及总额。另查明，高炳生前立下自书遗嘱，陈述其基本情况等，在“再遗嘱”部份有“……我死后不论迟早所净落生产队的股份等全部归高某3所得”的陈述，落款为“2001年立，高炳”，没有注明具体月日。本院认为，根据被告提供的证据，高炳生前自书遗嘱，虽然没有证明月日，但为高炳亲笔所写，对于其遗产中股权的处分意思表示真实、清晰，并注明书写的年份，属有效的遗嘱，故两原告主张对佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社（西街组）的股权及其分红款的继承权，本院不予支持。原告起诉，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告高某1、高某2的诉讼请求。案件受理费减半收取计1304.69元（两原告已预交），由原告高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一九年十月二十一日书记员  黄婉媚