wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终3258号 上诉人（原审原告）：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区北海路58号。 法定代表人：刘德顺，董事长。 委托诉讼代理人：王亮，男，本单位职工。 委托诉讼代理人：王学军，山东衡源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司，住所地：东营市东营区金州路31号。 法定代表人：马阳阳，董事长。 委托诉讼代理人：徐文海，江苏阜一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王威，男，1975年8月6日生，汉族，住江苏省盐城市阜宁县。 原审第三人：潍坊联运有限责任公司，住所地：潍坊市潍城区和平路5196号1号楼111。 法定代表人：郑忠甫，董事长。 上诉人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司（以下简称沈潍幕墙公司）因与被上诉人东营市七彩虹建筑装饰工程有限公司（以下简称七彩虹公司）、王威及原审第三人潍坊联运有限责任公司（以下简称潍坊联运公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2626号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沈潍幕墙公司上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。事实和理由：1.上诉人要求被上诉人七彩虹公司、王威偿还代付玻璃款及各项费用、赔偿增值税专用发票进项税损失等诉讼请求应得到支持。2.一审认定本案与上诉人在奎文法院对王威提起的诉讼系基于同一事实的重复诉讼是错误的，奎文法院审理的案件与本案并非基于同一法律事实。综上，一审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 七彩虹公司、王威未提交书面答辩意见。 潍坊联运公司未提交书面陈述意见。 沈潍幕墙公司向一审法院起诉请求：1.依法判令七彩虹公司、王威偿还代为清偿的玻璃款及各项费用1957061元，并承担自2016年11月8日至实际支付之日的同期银行贷款利息；2.归还2010年6月28日截留的沈潍幕墙公司应收工程款105389元并承担自2010年6月28日至实际支付之日的同期银行贷款利息；3.向沈潍幕墙公司提供5666000元材料款增值税专用发票，或赔偿增值税专用发票进项税损失963220元。 一审法院经审查认为，涉潍坊联运公司的建设工程，潍坊联运公司作为发包人，与承包人沈潍幕墙公司签订的承包合同，承包方进行了施工，工程亦已竣工验收，潍坊联运公司用以房抵顶方式支付工程款。本案中，七彩虹公司与沈潍幕墙公司在2008年10月签订的建设工程分包合同中，王威系代表七彩虹公司；而在2008年6月、2012年3月23日沈潍幕墙公司与潍坊联运公司签订的协议书、幕墙工程补充协议中，王威系代表沈潍幕墙公司，出现了相互矛盾的局面。且2008年5月12日潍坊联运公司与沈潍幕墙公司签订的合同书第九条明确约定，客运总站幕墙工程严禁转包、分包。王威本人未到庭参加诉讼，这一矛盾事实，当事人无法解释，是否是法律意义上的民事行为尚无法确定。退一步讲，若是民事行为，可以诉讼，同一事实引起，因承包方利益分配提起的诉讼正在奎文法院诉讼中，沈潍幕墙公司再提起诉讼于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈潍幕墙公司的起诉。 本院认为，综合分析双方当事人的诉辩主张，本案仍系与潍坊联运公司客运站幕墙工程项目有关施工合同的履行而产生的纠纷，包括工程款（管理费）、发票（税款）及代付材料款等内容，在沈潍幕墙公司已通过要求王威返还房屋（267号商业房等）等方式向奎文法院另行主张权利的情况下，一审在本案中裁定驳回沈潍幕墙公司的起诉并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月十日 书记员 李朋朋
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执666号 被执行人：王钟震（别名王振），男，1992年6月26日出生，汉族，住琼海市嘉积镇。 本院在执行被执行人王钟震盗窃罪罚金刑、追缴违法所得一案中，依据已发生法律效力的（2018）琼9002刑初68号刑事判决书的判决内容，被执行人被判处罚金3000元，并被追缴违法所得7147.58元。本院依法强制执行，于2019年4月23日立案，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行缴交罚金、违法所得的义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；到被执行人住所地琼海市嘉积镇里邦村民委员会对被执行人的生活居住、房屋、土地承包经营权、财产性权益等财产状况进行现场调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行缴交罚金、违法所得及依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院缴交罚金3000元、违法所得7147.58元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交罚金3000元、违法所得7147.58元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月十四日 书记员  韩 沙 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2115号之一申请执行人：王华福，男，1964年8月17日出生，汉族，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。被执行人：汪俊忠，男，汉族，1969年3月23日出生，住所地南陵县。被执行人：焦蕾，女，汉族，1972年7月9日出生，住所地南陵县。被执行人：焦伟，男，汉族，1996年7月3日出生，住所地南陵县。本院在执行王华福与汪俊忠、焦蕾、焦伟撤销权纠纷一案中，经查，被执行人焦蕾有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦蕾在中国建设银行南陵县利民路支行的存款人民币11004.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十日书记员  贾 健
南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初2247号之一 原告：秦熠炜，男，1998年2月20日生，汉族，住南通市崇川区。 委托诉讼代理人：王** ，北京大成（南通）律师事务所律师。 被告：陈菲，男，1984年9月20日生，汉族，住南通市崇川区。 原告秦熠炜与被告陈菲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序进行审理。 原告秦熠炜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金160000元并支付自2018年10月20日至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担律师费6000元；3、原告有权就案涉借款本息及律师费在被告所有的苏Ｆ×××××小型汽车折价或拍卖、变卖所得价款内优先受偿。事实与理由：2018年9月20日，被告向原告借款160000元，借款期限6个月，还款方式先息后本，年利率24%，每月20号支付利息，2019年3月20日本金利息全部结清，被告承担要款过程中产生的一切费用。被告还以其名下车牌号码为苏Ｆ×××××的汽车提供抵押担保。原告按约履行了出借义务，被告仅支付了一个月的利息。现借款已到期，被告未履行还款义务。 被告陈菲辩称，钱收到了，2018年10月22日归还了3200元。案涉所谓借贷关系是在原、被告完全不认识情况下产生的。案外人田砚权以卖车为由让被告产生了这笔借贷，但是被告自始至终没有拿到车子，正常情况下该借贷根本不产生，因为田砚权根本没有完全交付给被告。原告与田砚权之前就熟识，并且是由田砚权介绍过来产生了这笔借款，被告把这笔钱转给了田砚权，田砚权并未把车子交付被告，原告是田砚权叫过来围攻被告的，原告还推了被告几下。田砚权曾到被告店里要钱，还说如果被告不能还钱，就必须每天给他1000元利息，被告后来付了5000元现金，还分两次转账2000元，后来实在无法还钱，田砚权要求被告遣散员工、封被告的店门。被告已举报到公安机关，在被告经营餐饮店期间，田砚权以资金周转问题多次向被告出借款，以获取高利贷，被告无法支付高额利息，田砚权以套路贷的方式将其名下奔驰车以180000元强行出售给被告，被告无经济能力购买，田砚权让被告向其同伙原告秦熠炜出具160000元借条，并转账160000元给田砚权，并以各种理由非法扣留该车辆。 本院认为,根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财产的相关的违法犯罪活动的概括性称谓。常见的犯罪手法和步骤包括毁匿还款证据、恶意垒高借款金额等。根据被告陈述，本案涉嫌“套路贷”，应移送公安。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告秦熠炜的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  陈 美 人民陪审员  陆采秋 人民陪审员  陶 诚 法官 助理  孙太永 二〇一九年十月十五日 书 记 员  余秋月
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12694号原告：中山市小榄镇友谊乐器工艺厂，住所地广东省中山市小榄镇龙山东巷路1号侧。主要负责人：黄炳添。被告：广州力稳乐器有限公司，住所地广东省广州市从化区鳌头镇城鳌大道东路214号首层。法定代表人：黎美群。原告中山市小榄镇友谊乐器工艺厂（以下简称友谊厂）与被告广州力稳乐器有限公司（以下简称力稳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告友谊厂的主要负责人黄炳添、被告力稳公司的法定代表人黎美群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友谊厂向本院提出诉讼请求：判令力稳公司向友谊厂支付货款8000元及逾期付款利息损失（以8000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年7月份开始，友谊厂与力稳公司有业务往来，由友谊厂向力稳公司提供琴弓。2016年12月21日，经双方进行对账，力稳公司确认尚欠友谊厂货款20770元。对账后，力稳公司仅支付12770元，余款8000元至今仍未支付。力稳公司辩称，1.力稳公司确实收到友谊厂供应的涉案琴弓，因力稳公司租赁了广州市吉声琴业有限公司（以下简称吉声公司）的经营地址进行经营，故力稳公司系代吉声公司收取涉案琴弓，与友谊厂不存在交易。2.友谊厂提供的琴弓存在质量问题，力稳公司有权拒付相应的货款。综上，请求法院驳回友谊厂的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院评议如下：1.关于涉案货物买受人认定的问题。力稳公司主张涉案货物系代吉声公司签收，其与友谊厂不存在交易。对此，友谊厂提供了力稳公司没有异议的对账单和广东省增值税专用发票，其中对账单系友谊厂出具的载有友谊厂名称的信笺，而对账单中抬头已载明“广州力稳乐器有限公司（原吉声琴业有限公司）”，故系友谊厂与力稳公司进行对账的意思明确。此外，广东省增值税专用发票上已载明购买方名称为广州力稳乐器有限公司，故本院认定涉案货物买受人系力稳公司，对力稳公司相应的抗辩，本院不予采纳。2.关于力稳公司主张涉案琴弓存在质量问题是否成立。双方没有就涉案琴弓的检验及质量保质期问题进行合同约定，力稳公司在庭审中陈述在2016年12月18日收到友谊厂开具发票后发现涉案琴弓存在质量问题并通知友谊厂，但友谊厂不予确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人，视为标的物的数量或者质量符合约定……”的规定，力稳公司如认为涉案琴弓存在质量问题应于合理期限内通知友谊厂，但至友谊厂于2019年9月10日向本院提起本案诉讼，力稳公司没有提供证据证明其在上述期间向友谊厂提出质量问题，应承担怠于通知的不利后果，且力稳公司主张涉案琴弓存在质量问题，但未能提供充足的证据予以证实，本院当庭询问力稳公司是否申请质量鉴定，并当庭指定力稳公司提交书面鉴定申请的期限，逾期不提交书面鉴定申请，视为不申请鉴定。力稳公司未在法庭指定期限内提交书面鉴定申请，视为力稳公司放弃申请鉴定的权利，故对其相应主张，本院亦不予采纳。本院经审理查明：友谊厂与力稳公司有业务往来，由友谊厂向力稳公司供应琴弓。2016年12月21日，友谊厂负责人黄炳添到力稳公司进行对账，力稳公司确认尚欠友谊厂货款20770元。对账后，力稳公司支付货款12770元，余款8000元至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。力稳公司签收货物后至今仍未完全支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。友谊厂主张力稳公司支付货款8000元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现友谊厂主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告广州力稳乐器有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇友谊乐器工艺厂支付货款8000元及逾期付款利息损失（以8000元为基数，从2019年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州力稳乐器有限公司负担（该款原告中山市小榄镇友谊乐器工艺厂已预交，被告广州力稳乐器有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市小榄镇友谊乐器工艺厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十月二十一日书记员 肖亮华书记员 梁梓晴
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初7338号 原告：李霞，女，1986年12月10日生，汉族，户籍所在地南京市浦口区。 委托诉讼代理人：史月红，南京市法律援助中心职工权益分部律师。 委托诉讼代理人：郑静，南京市法律援助中心职工权益分部实习律师。 被告：南京乐逍遥国际旅行社有限公司（下称乐逍遥公司）,住所地在南京市建邺区水西门大街79号北楼一层。 法定代表人：叶其剑。 原告李霞诉被告乐逍遥公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人史月红和郑静、被告乐逍遥公司的法定代表人叶其剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李霞诉称，原告于2017年11月入职江苏中城汇旅游产业发展有限公司；2018年8月，非因原告原因到被告处工作，担任财务专员一职，至今没有签订劳动合同。被告从2019年2月开始停发工资，至今已有半年，停发工资前的平均月薪为5305元；2019年6月，被告明确告知原告停缴社保，并且关闭了工作地点。原告2019年4月开始休产假，产假期间没有发放产假工资。为了维护原告的合法权益，请求：1、被告支付2019年2月工资3764.65元、2019年3月工资4592.85元、2019年4月1日至2019年4月13日的工资3460.29元、2019年4月14日至2019年8月14日期间的产假工资差额7092元、2019年8月15日至2019年8月31日的工资1010元；2、被告支付原告应由被告缴纳的2019年7月、8月社保费用1782.32元；3、被告协助原告办理生育津贴领取手续。 被告乐逍遥公司辩称，原告陈述的事实是属实的。对于原告主张的未付工资数额，被告予以认可。被告愿意配合办理原告的生育津贴领取手续。 经审理查明，江苏中城汇旅游产业发展有限公司和被告系关联企业。2017年11月，原告入职江苏中城汇旅游产业发展有限公司，双方没有签订劳动合同。2018年8月9日，非因原告原告原因至被告处工作，担任财务专员一职，双方亦没有签订劳动关系。自2019年2月起，被告开始停发原告工资。原告于2019年4月14日开始休产假至2019年8月14日，在此期间，被告没有发放原告产假期间的工资。原告自行缴纳了应由被告缴纳的2019年7月、8月的社保费用1782.32元。 原告在被告停发工资之前的月平均工资为5305元。 庭审中，原、被告双方一致确认双方的劳动关系于2019年8月31日予以解除。被告对原告主张的欠付工资的数额予以认可，并愿意配合原告办理生育津贴的领取手续。 另查明，原告于2019年7月18日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经该仲裁委征询原告意见后，因原告不同意劳动人事争议仲裁委员会受理，为此向本院提起诉讼。 以上事实有受理通知书、考勤记录、工资编列表、银行账户交易明细、微信聊天记录、营业执照信息和开庭笔录等予以证实。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，首先，原、被告在庭审中一致确认双方于2019年8月31日解除劳动关系，本院予以支持；其次，原告主张被告支付2019年2月工资3764.65元、2019年3月工资4592.85元、2019年4月1日至2019年4月13日工资3460.29元、2019年8月15日至2019年8月31日期间的未付工资1010元以及支付2019年4月14日至2019年8月14日产假期间的工资差额7092元，被告对此予以认可，本院予以支持；其三，原告主张被告协助办理生育津贴领取手续，被告表示愿意配合办理，本院予以支持；其四，原告主张被告支付应由被告缴纳的2019年7月、8月社保费用，因其该项诉讼请求，并没有经过仲裁程序，本院在本案中不予涉及。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告南京乐逍遥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李霞2019年2月份工资3764.65元、2019年3月份工资4592.85元、2019年4月1日至2019年4月13日期间的工资3460.29元、2019年8月15日至2019年8月31日期间的工资1010元以及2019年4月14日至2019年8月14日产假期间的工资差额7092元。 二、被告南京乐逍遥国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李霞办理生育津贴的领取手续。 三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取，予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  刘文军 二〇一九年十月十五日 书记员  朱 菀
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5567号 上诉人（原审原告）：潘芹芹，女，1982年1月16日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张宗军，男，1973年10月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：李静，女，1975年5月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。 上诉人潘芹芹因与被上诉人张宗军、李静不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘芹芹上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判张宗军、李静返还431000元及利息；诉讼费用由张宗军、李静负担。事实和理由：其与案外人郭春水系朋友关系，郭春水因资金紧张向其借款，应郭春水的要求，其先后于2012年11月24日、2013年10月11分别向张宗军的银行卡内转入23.1万元、20万元，共计43.1万元，张宗军占有该43.1万元无约定或法律依据，应当返还，一审法院认定张宗军不构成不当得利，属于认定事实错误。 张宗军、李静辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回潘芹芹的上诉请求，维持原判决。 潘芹芹向一审法院起诉请求：1.判令张宗军、李静返还其431000元并赔偿利息损失；2.诉讼费用由张宗军、李静负担。 一审法院认定事实，张宗军和李静于2006年12月12日登记结婚。潘芹芹先后于2012年11月24日、2013年10月11分别向张宗军的银行卡（号码：62×××18）内转入23.1万元、20万元，共计43.1万元。潘芹芹自称与案外人郭春水系朋友关系，与张宗军、李静本不相识，以上汇款43.1万元是郭春水因资金紧张向其借款，其同意出借，并按照郭春水的要求汇入张宗军账户的。张宗军确实收到上述涉案款项43.1万元，但是就该涉案款项的用途与郭春水存在分歧。张宗军也表示其与潘芹芹本不相识。2016年，在潍坊市奎文区人民法院审结的（2016）鲁0705民初3135号张宗军起诉郭春水、孙伟、孙波、王秋美民间借贷纠纷案中，郭春水主张上述涉案款项中，2013年10月11日、由潘芹芹向张宗军的银行卡账户内的转款20万元，是用来偿还张宗军的。潘芹芹也在该案中出具证明一份，内容是：“2013年10月11日，潘芹芹受郭春水委托从农行向张宗军卡转账200000元用于还款”，张宗军认为潘芹芹账户转款与该案无关联性，不予认可。于是，潘芹芹于2017年9月7日，以民间借贷为由，向法院提出起诉，要求张宗军、李静偿还借款43.1万元，法院原审庭审中变更为要求张宗军、李静返还不当得利43.1万元。 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”可见成立不当得利必须同时满足四个条件，第一是一方取得利益，第二是一方受到损失，第三是取得利益与遭受损失存在直接因果关系，第四取得利益无合法根据。本案中，潘芹芹与张宗军、李静本不相识，其之所以向张宗军账户转入涉案款项，是受案外人郭春水的委托。因此，诚如潘芹芹所说，其与案外人郭春水就涉案款项存在借贷关系，其向张宗军汇款43.1万就属于履行对案外人郭春水的出借义务，理应由案外人郭春水偿还，不存在损失问题。退一步讲，按照法律关系相对性原则，即使因此遭受损失也是案外人郭春水借款及委托付款所致，其应当向案外人郭春水主张权利。张宗军收到涉案款项没有直接造成潘芹芹利益受损，而且没有证据证明其收取涉案款项没有合法根据。况且，案外人郭春水也在潍坊市奎文区人民法院审结的（2016）鲁0705民初3135号案件中确认，涉案款项中的20万元系偿还欠本案张宗军的借款，张宗军承认收到涉案款项43.1万元，他们之间存在借贷关系，其彼此之间就张宗军收到涉案款项43.1万元的用途产生的分歧，与潘芹芹无法律上的利害关系，也不能成为其向张宗军主张涉案权利的根据。因此，潘芹芹关于张宗军取得涉案款项43.1万元为不当得利，应予返还的主张，与事实不符，于法无据，法院不予支持，其要求李静承担共同偿还责任的请求，无从谈起，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘芹芹的诉讼请求。案件受理费8939元，财产保全费2670元，合计11609元，由原告潘芹芹负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，不当得利是指没有合法根据而获取利益从而使他人利益受到损害的事实。本案中，上诉人潘芹芹自认其向被上诉人张宗军账户转入涉案款项，是受案外人郭春水的委托，其与案外人郭春水就涉案款项存在借贷关系，故潘芹芹向张宗军汇款43.1万应属于履行对案外人郭春水的出借义务，法律后果应由案外人郭春水承担，案外人郭春水也在潍坊市奎文区人民法院审结的（2016）鲁0705民初3135号案件中确认涉案款项中的20万元系偿还欠本案张宗军的借款，上诉人潘芹芹也在该案中出具证明一份，证实潘芹芹受郭春水委托于2013年10月11日从农行向张宗军卡转账200000元用于还款，因此，上诉人潘芹芹对涉案款项的用途明知为借款，被上诉人张宗军取得该涉案款项具有合法根据。故上诉人潘芹芹主张被上诉人张宗军取得涉案款项构成不当得利，应予返还的主张，无事实和法律依据，不予支持。上诉人潘芹芹申请调取被上诉人张宗军与案外人张斌、孙伟的部分银行交易流水并申请张斌出庭作证，该申请在一审法院审理过程中已提交但未获支持，因该申请与本案待证事实无法律意义上的关系，没有调取的必要，故对上述申请不予准许。 综上所述，上诉人潘芹芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8939元，由上诉人潘芹芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 然
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11458号原告昆明市公安局官渡分局。机构地址：昆明市春城路260号。法定代表人李韬，局长。委托代理人李荣普、李泫俊（实习），上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告普宗云，男，1984年7月10日生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州牟定县。原告昆明市公安局官渡分局（以下简称官渡分局）诉被告普宗云劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官渡分局的委托代理人李荣普、李泫俊、被告普宗云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官渡分局诉称：一、原告与被告之间不存在违法解除劳动关系。在仲裁期间，被告既主张经济补偿金又主张经济赔偿金。经济补偿金的支付依据为《劳动合同法》第四十六规定，只有在该条情形解除的情况下，才适用经济补偿金。而经济赔偿金的支付依据为《劳动合同法》第八十七条，支付经济赔偿金的前提是违法解除。依据《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”本案中，原告不存在违法解除的情形，被告离职的原因是要求缴纳社会保险而原告无法为其办理，致被告自行离职。依据《劳动合同法》第四十六规定，原告只能向被告支付相应经济补偿金。被告是自行申请离职，不属于劳动合同法中规定的用人单位需支付经济赔偿金的情形，且被告离职时原告向其支付了1100元补偿金，若原告是违法解除与被告之间的劳动关系，原告不会向被告支付补偿金，被告亦不会收取补偿金。二、被告以未缴社会保险为由，要求以现金方式支付经济损失，无法可依。根据《劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位只有缴纳或者补足的义务，未规定以现金方式支付经济损失，且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动仲裁或人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，被告没有证据证明已向社会保险经办机构要求补办保险的证据（赔偿损失的前置程序）。本案中，原告违法解除劳动关系属仲裁院析证不当，原告没有为被告缴纳社会保险才是被告离职的最终原因。因此，被告的该项请求，没有法律依据及证据予以证实。仲裁院裁决支付失业保险损失的请求适用法律错误。现原告提起诉讼，请求判令：1.原告无须向被告普宗云支付赔偿金5265元及失业保险损失2366元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告普宗云辩称：仲裁裁决书认定事实清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告官渡分局提交的证据官劳人仲字（2019）298－1号仲裁裁决书、（2019）云01民特108号民事裁定书。2.被告普宗云提交的证据昆明市公安局官渡分局信息公开目录（网上下载）、官渡公安分局保安通讯录、保安工资表3张、门卫规章制度、官渡分局门卫值班表、领工资照片。本院查明：被告普宗云于2018年3月1日进入原告官渡分局上班，岗位为警务保障室保安。被告离职前12个月平均工资为2055元。被告在原告处上班期间，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。原告未依法为被告缴纳失业保险费。2019年5月12日，原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系。被告离职时原告已向被告补偿了900元，被告同意在原告应支付的赔偿金中予以扣减。经被告申请仲裁，2019年7月24日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）298－1号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向昆明市中级人民法院申请撤销，2019年9月4日昆明市中级人民法院作出（2019）云01民特108号民事裁定书，裁定撤销官劳人仲字（2019）298－1号裁决，原告诉至本院主张上述诉请。另查明，1.被告针对案涉仲裁裁决书提起诉讼，已申请撤诉。2.原告对案涉仲裁裁决书中失业保险损失的计算方式无异议。本院认为：关于违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，被告于2018年3月1日至2019年5月12日期间在原告处工作，双方认可存在事实劳动关系。2019年5月12日原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系，原告单方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。本院据此认定原告属违法解除劳动关系。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付被告违法解除劳动关系的赔偿金6165元（2055元／月×1.5个月×2）。因被告离职时原告已向其补偿了900元，被告同意在原告应支付的赔偿金中予以扣减，故原告还应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金5265元。关于失业保险损失。本案中非因被告的原因及意愿导致失业，而被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳失业保险费，致被告失业时不能享受失业保险待遇，案涉仲裁裁决根据《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条之规定，裁决原告支付被告失业保险损失2366元，原告对失业保险损失的计算方式无异议，被告对仲裁裁决书亦未提起诉讼，本院予以支持。关于双方自2018年3月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系。案涉仲裁裁决原、被告自2018年3月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系，与庭审查明的事实一致，原、被告未针对该项仲裁裁决提起诉请，视为服从仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、原告昆明市公安局官渡分局与被告普宗云自2018年3月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系；二、原告昆明市公安局官渡分局于本判决生效之日起十日内支付被告普宗云违法解除劳动关系的赔偿金5265元；三、原告昆明市公安局官渡分局于本判决生效之日起十日内支付被告普宗云失业保险损失2366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明市公安局官渡分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇一九年十月二十一日书记员  许雅然
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0106民初3660号原告:杜占峰，男，汉族，1958年1月28日生，住址:榆树市，。委托诉讼代理人：王亚南，吉林吉天行律师事务所律师。被告：吉林省乾庄农机有限公司，住所地长春市长白公路与四环路交汇处。法定代表人：王秀萍。委托诉讼代理人：皮瀚雯，吉林衡丰律师事务所律师。被告：江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡。法定代表人：王伟耀，执行董事。委托诉讼代理人：张志成，男，1974年9月3日生，汉族，该公司员工，公民身份号码：×××。原告杜占峰诉被告吉林省乾庄农机有限公司（以下简称乾庄公司）、江苏沃得农业机械有限公司（以下简称沃得公司）买卖纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜占峰的委托诉讼代理人王亚南，被告乾庄公司的委托诉讼代理人皮瀚雯，被告沃得公司的委托诉讼代理人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜占峰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告购车款11万元及利息（利息自2013年10月11日计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)，收回销售给原告的全喂入收割机一台。2.要求二被告赔偿原告经济损失4万元及利息，利息自2013年11月28日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日，原告从被告乾庄公司处购买了一辆被告沃得公司生产的型号为4LZ-4.0全喂入收割机（机架号：LCG107217，发动机号码:T13062653L)，价款11万元。2013年11月28日，原告将该车出租给苏某，租期1年，租赁费4万元。2014年10月苏某使用该收割机收割水稻时，发现该收割机存在产品质量缺陷问题，跑粮严重，不能正常使用，给苏某造成重大经济损失。为此，苏某与沃得公司交涉无果后依法起诉要求赔偿经济损失，榆树市人民法院(2015)榆民初字第1239号民事判决认定沃得公司生产的收割机存在质量缺陷，判决沃得公司赔偿苏某经济损失1107511.00元。沃得公司上诉，长春市中级人民法院作出(2016)吉01民终3384号民事判决，驳回上诉，维持原判。沃得公司再到吉林省高级人民法院申请再审，省高院作出(2017)吉民中1665号民事裁定，驳回再审申请。以上生效判决、裁定均证明原告购买的收割机存在质量缺陷，不能正常使用，给原告造成了连续4年不能对外出租收割机的经济损失，故依法提起诉讼，望判如所请。被告乾庄公司辩称，1、本案已过诉讼时效；2、乾庄农机是经销商，本案是产品责任纠纷，与经销商无关，应当由厂家承担责任；3、上一诉讼现在在申诉阶段，产品是否存在问题仍没有确定，所以不应当支持原告的诉讼请求。被告沃得公司辩称，1、沃得公司不是本案适格的被告，根据原告诉状的诉讼请求，可以确认本案的诉讼是原告与乾庄公司之间的买卖合同纠纷。因此根据消费者保护法，销售者在承担责任之后可以向生产者追偿。假设原告的诉请能够成立，那么也只能由乾庄公司向沃得公司追偿；2、原告诉状中陈述的不是事实，也没有证据支持，原告的诉请不符合法律规定，已超过诉讼时效。且原告诉状中涉及的苏某一案，沃得公司正在向最高法院申诉，该判决涉及的产品缺陷和100余万元的损失认定明显不符合事实和常理；3、就原告诉状陈述的事实不能认定原告与苏某之间是存在租赁关系、还是无偿使用关系、或者其他关系，即使原告与苏某之间存在租赁关系，现实际情况苏某从原告诉状所提及案件中获得的赔偿已远远大于其实际损失，或者至少相当于其自称的损失。因此，原告出租收割机的合同目的已经得到实现。苏某如果与原告存在租赁关系，那么必然也应当会支付原告租金，原告放弃对苏某租金权利的主张，是其自行对租金权利的陈处分。因此，无论原告是否放弃对苏某的租金，均再无权向本案被告额外主张。请求法庭驳回对被告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月11日，原告在被告乾庄公司购买了一辆被告沃得公司生产的型号为4LZ-4.0全喂入收割机一台（机架号：LCG107217，发动机号码:T13062653L)。购车款共11万元，原告实际向被告支付8万元，国家补贴3万元。2013年11月28日，原告与苏某签订《自走式收割机租赁协议书》，原告将上述收割机出租给苏某，租金4万元，租期1年。证人苏某于庭审中陈述，2014年10月，上述收割机出现质量问题并告知了原告。原告已将4万元租金退还证人。证人苏某在使用中，因认为收割机存在问题并造成经济损失，以沃得公司为被告向榆树市人民法院提起诉讼，该案先后经榆树市人民法院（2015）榆民初字第1239号判决书、长春市中级人民法院（2016）吉01民终3384号判决书、吉林省高级人民法院（2017）吉民申1665号裁定书作出裁判，确认原告购买的收割机设计存在问题，导致跑粮问题无法得到有效处理，苏某获赔110余万元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”原告称，因苏某案件于2016年10月28日才发生法律效力，故其自2016年10月28日才确定知道所购车辆存在质量问题。但是，确定知道与知道或应当知道并非同一概念，诉讼时效制度设立的目的即防止原告怠于行使权利，在2014年10月原告经苏某告知其购买的由江苏沃得农业机械有限公司生产的型号为4LZ-4.0全喂入收割机出现跑粮的问题，且原告应当知道收割机出现的这一问题属于质量问题，故原告自2014年10月份起即应当知道其权益被侵害，自2014年10月至原告起诉之日止，已经超过三年诉讼时效，故原告的起诉已经超过诉讼时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告杜占峰的诉讼请求。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元由原告苏景全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇一九年十月二十五日书记员  李文杰
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2044号 原告：刘某，女，1982年3月16日出生，个体工商户，住乌海市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古济海律师事务所律师。 被告：白某，男，1971年3月13日出生，个体工商户，住包头市。 被告：张某，男，1970年12月29日出生，住包头市。 原告刘某与被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人李某、被告白某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告30000元借款，并由本案第二被告承担连带保证责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告白某于2016年向原告借款30000元，口头约定月息2分，经原告多次催要始终未还，于2019年6月30日重新给原告出具借条一份，承诺在2019年8月31日前还清，并由被告张某担保，如不履行由其承担担保责任，后还款日期届满，原告多次催要被告至今未付，故原告诉至法院。 被告白某辩称，当时借款的金额是2万元，到今年6月份是8000元的利息，后出具欠条的时候又多给写了2000元。 被告张某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告白某向原告刘某借款20000元。2019年6月，经双方对账，被告白某、张某向原告刘某出具借条一份，写明：今借到刘某（女），身份证号（152726198203165423），现金（人民币）叁万元整（30000）。本人承诺2019.8.31前还清全部借款，上述还款协议，如不履行，由本人承担。被告白某在借款人处签字，被告张某在担保人处签字。借款中，包括利息10000元。庭审中，被告白某提出不用对利息进行核减。 本院认为，被告白某向原告刘某借款的事实，有被告白某向原告刘某出具的借条予以证实。借款应当偿还。借款中包括利息10000元，双方都认可口头约定利息为月息2分，但被告白某未能准确说明利息计算的起止时间，且被告白某提出不用对利息进行核减，同时，现原告刘某并未就30000元继续计算利息，从公平原则的角度考虑，关于原告刘某请求被告白某偿还借款30000元的请求，本院予以支持。被告张某系担保人，保证期间未过，应承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白某偿还原告刘某借款本金30000元； 二、被告张某对上述第一判项承担连带还款责任。 以上执行款项，被告白某、张某于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告白某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利： （一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的； （二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的； （三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员王晓琳 二〇一九年十月二十四日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4728号 上诉人（原审被告）：董全琪，男，1964男8月28日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：夏霖，男，1964年4月11日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘辉，男，1971年1月24日出生，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：董红艳，女，1971年12月20日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：昌邑市大丰粮食有限公司。住所地昌邑市夏店镇址。 法定代表人：刘辉，董事长。 原审被告：昌邑丽泰商贸有限公司。住所地昌邑市天水路西利民街。 法定代表人：董红艳，董事长。 上诉人董全琪因与被上诉人夏霖、刘辉、董红艳、原审被告昌邑市大丰粮食有限公司（以下简称“大丰粮食”）、昌邑丽泰商贸有限公司（以下简称“丽泰商贸”）民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2016）鲁0786民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董全琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其没有向夏霖借款，借据中的签名不是其书写的。 被上诉人夏霖辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人董红艳、原审被告昌邑丽泰商贸有限公司辩称：其没有借款。 被上诉人刘辉、原审被告昌邑市大丰粮食有限公司未提交书面答辩意见。 夏霖向一审法院起诉请求：判令被告刘辉、董红艳、董全琪偿还其借款600000元及利息，大丰粮食、丽泰商贸承担连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定：被告刘辉、董红艳系夫妻关系，被告董全琪与被告董红艳系兄妹关系。2013年6月26日被告刘辉、董红艳向原告借款60万元，被告大丰粮食、丽泰商贸作为连带责任保证人提供保证，该笔借款原告通过工商银行账户转入被告刘辉账户中。该笔借款到期后，被告刘辉、董红艳未能按时偿还原告借款，于2014年7月25日重新出具借据一份，约定向原告借款60万元，借款期限60天，自2014年7月26日至2014年9月25日，月利息3.5%，双方约定逾期债权人有权向昌邑市人民法院起诉，因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用由借款人承担，由被告大丰粮食及丽泰商贸承担连带责任担保，担保期间为两年，自本借据约定的还款日届满至时计算，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，实现债权的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等一切费用。被告董全琪在该借据的借款人处捺手印，被告大丰粮食、丽泰商贸作为连带责任保证人提供保证。上述款项被告至今未还.原告及被告董红艳认可利息付至2015年1月份。 一审法院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告刘辉、董红艳从原告夏霖处借款的事实清楚，证据确实充分，被告刘辉、董红艳作为借款人应予归还。被告大丰粮食、丽泰商贸自愿为借款合同的履行提供连带责任保证，应作为连带保证人对涉案借款承担连带责任，被告大丰粮食、丽泰商贸承担保证责任后，有权向被告刘辉、董红艳追偿。 关于董全琪是否承担还款责任的问题，被告董全琪在借据上按手印的行为，是对该借款的认可，应与其他借款人共同承担还款责任。 关于借款利息计算时间，在庭审中被告董红艳虽认可付至利息2015年1月，但未提供证据，原告提供的刘辉所写的利息款借条时间为2015年2月18日，利息款为42000元，按照双方借据中的约定月息为3.5%计算，利息应为2个月，故被告应支付至利息时间为2014年12月份，现原告同意按利息自2015年1月26日起计算利息符合法律规定，予以支持。对原告主张按照双方约定月息3.5%计算，该约定超出法律规定，各被告应按照年利率24%自2015年1月26日起向原告支付利息至实际给付之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决：一、刘辉、董红艳、董全琪共同偿还夏霖借款本金600000元及利息（以借款本金600000元为基数，自2015年1月26日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算），于判决生效之日起十日内付清；二、昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司对上述借款本息的清偿承担连带责任，昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司在承担保证责任后，有权向刘辉、董红艳、董全琪追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由刘辉、董红艳、董全琪、昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司负担；鉴定费13000元，由夏霖负担7000元，董全琪负担6000元。 二审中，当事人均没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同。 本院认为，本案中夏霖与刘辉、董红艳、董全琪、昌邑市大丰粮食有限公司、昌邑丽泰商贸有限公司之间的担保借贷行为合法有效。对于上诉人董全琪“其没有向夏霖借款，借据中的签名不是其书写的”的上诉理由，根据本案证据，上诉人在借据中的借款人处按手印，系对该借款的认可，上诉人一、二审期间均未提供确实、充分、有效的证据证明其主张，故对该上诉理由本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人董全琪负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十月二十四日 书记员  王新艳
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执614号之一 申请执行人：冯么燕，女，1970年3月28日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。 被执行人：沈荣海，男，1982年1月26日出生，汉族，广东省茂名市人，原住海南省琼海市嘉积镇，现住址不详。 本院在执行申请执行人冯么燕与被执行人沈荣海民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2415号民事判决书中确认:1、限被执行人沈荣海在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人冯么燕借款136000元及利息（自2018年5月18日起至还清之日止以实际拖欠借款本金为基数按年利率6%计付）。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费3020元，由被执行人负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付欠款本金136000及相应利息；2、被执行人向申请执行人支付垫付的公告费585元。本院于2019年4月17日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即广东省茂名市电白区人民法院对被执行人的房屋、土地、不动产的产权登记情况等进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费1940元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月十五日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终426号 原公诉机关山东省寿光市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵福军，男，1963年1月26日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，住寿光市。2016年10月8日因犯危险驾驶罪被判处拘役两个月，并处罚金4000元。2019年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月10日、6月26日、7月26日被监视居住。 山东省寿光市人民法院审理山东省寿光市人民检察院指控原审被告人赵福军犯危险驾驶罪一案，于2019年8月5日作出（2019）鲁0783刑初713号刑事判决。原审被告人赵福军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年3月30日20时2分许，被告人赵福军酒后驾驶鲁VB215T白色威志牌小型轿车，沿寿光市侯镇大碱路由北向南行驶至王家辛章村前转弯处时，被现场查获。呼气式酒精检测结果为154mg/100ml。经鉴定，该血液中乙醇含量为183mg/100ml。 原审判决认定的上述事实有经原审庭审质证后确认的书证呼气式酒精检测单、血样提取登记表、受案登记表、抓获经过、人口信息、寿光市公安局交通警察大队车辆管理所证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、人车照片、刑事判决书，视听资料以及被告人赵福军的供述与辩解等证据证实。 原审法院认为，被告人赵福军违反法律规定，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵福军归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人赵福军拘役四个月，并处罚金人民币8000元。 宣判后，原审被告人赵福军以“有自首情节，量刑及罚金刑过重，应对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人赵福军违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人赵福军所提“有自首情节，量刑及罚金刑过重，应对其适用缓刑”的上诉理由。经审理后认为，其一，根据在案证据，足以认定赵福军系醉酒后在道路上驾驶机动车时被公安机关当场查获，不属于自动投案，不符合自首的构成要件；其二，上诉人赵福军曾因危险驾驶被判刑，在其驾驶证被吊销后，仍不思悔改，又醉酒驾驶机动车在道路上行驶，有再犯危险，原审判决根据其犯罪情节、性质和社会危害程度，在充分考量其法定从轻、酌定从重等情节以及当庭的认罪、悔罪态度，在法定量刑幅度内依法量刑，且未适用缓刑，罚当其罪，对其判处的罚金刑亦无不当。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  冉青松 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 健
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保188号 申请人:宿州尚宏商贸有限公司。住所地宿州市淮海北路北关新城C区1#楼0126室。 法定代表人：丁伟。 被申请人：李荷娟，女，1989年7月7日出生，汉族，住宿州市。 申请人宿州尚宏商贸有限公司于2019年10月24日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人李荷娟所有的位于宿州市。并由中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人李荷娟所有的位于宿州市［皖（2019）宿州市不动产权第0021103号］。保全价值210000元。期限三年。 案件申请费1570元，由申请人宿州尚宏商贸有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 敏
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0725民初2652号 原告：杨喜宗，男，1960年5月28日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张杰，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：黄素珍，女，1974年7月24日出生，汉族，中传拉链有限公司职工，住昌乐县。 被告：刘树涛，男，1973年11月11日出生，汉族，昌潍物业有限公司职工，住址同上，系被告黄素珍之夫。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街88号亚特尔未来广场B座8楼 负责人：宗全民，总经理。 委托诉讼代理人：于春晓，男，1985年10月28日出生，该单位职工。 委托诉讼代理人：陈海阔，男，1987年5月10日出生，该单位职工。 本院在审理原告杨喜宗与被告黄素珍、刘树涛、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其与被告自行和解，于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告因与被告自行和解撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨喜宗撤回起诉。 案件受理费3660元，减半收取计1830元，由原告杨喜宗自愿负担。 审判员  佟文福 二〇一九年十月十日 书记员  冯春洁
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初4250号 原告：保定市恒益钢木家具厂，住所地保定市莲池区冯庄村内。 法定代表人：李建明，该厂厂长。 委托诉讼代理人：田向雷、闫鹏，河北王笑娟律师事务所律师。 被告：连喜，男，1978年6月3日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告保定市恒益钢木家具厂（以下简称恒益钢木厂）与被告连喜定做合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告恒益钢木厂的委托诉讼代理人田向雷、闫鹏、被告连喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒益钢木厂向法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款99000元及违约金29700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告委托原告加工定做保定市宴遇石锅餐饮有限公司西苑小区分公司店面所需桌椅等物资，并商定了价款。原告于2015年8月25日将货物交付被告，被告接收并签字。期间原告多次向被告催收货款，被告以各种理由拖延。原告和被告于2017年10月18日达成还款协议书，约定被告自2017年11月15日起按月支付原告货款7500元直至2019年10月15日货款结清为止，并约定了违约金计算方法及法律责任承担方式，被告在协议书上签字。经原告催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告连喜辩称，双方是买卖关系，购买的原告的桌椅，我收到货的价值为100300元，对原告所称已付金额认可，对还款协议书内容有异议，对原告所诉金额不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的还款协议书有被告签字，被告当庭表示还款时间及还款金额在签订时没有，但未提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对该证据的证明效力予以认定；2、原告提交的两页送货清单，被告认可第二页签字为其本人所签，但表示该页中“合计220650元”在签订时并没有书写，仅认可自己收到100300元的货物，但当庭又认可在签订还款协议书后向原告还款81000元，结合还款协议书中所载“截止本协议签订之日，乙方实际向甲方支付人民币肆万元整”，被告已经实际向原告支付货款121000元，被告的该行为与其当庭所述相互矛盾，本院不予采纳，对该证据的证明效力予以认定。 经审理查明，被告向原告定做餐桌椅，原告向被告提供了总价值为220650元的货物。2017年10月18日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《还款协议书》，载明：“……经甲、乙双方确认，乙方于2015年7月25日在甲方就连喜宴遇石锅西苑店定做了一批餐桌椅，桌椅总价贰拾贰万元整人民币。该批桌椅已于2015年8月25日由甲方送至乙方店内，经乙方确认验收。截止本协议签订之日，乙方实际向甲方支付人民币肆万元整，尚未支付的欠款为壹拾捌万元整。现甲方与乙方友好协商，就乙方向甲方偿还欠款达成本协议如下：1、甲、乙双方同意按如下方式自二O一七年十一月十五日起分二十四个月，每月由乙方向甲方支付人民币柒仟伍佰元整，至二O一七年十月十五日付清最后一笔。2、甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期欠款的2%向甲方支付违约金……”。双方在该协议签字确认，被告仅向原告支付了81000元，剩余99000元货款未支付，故原告诉来本院。 本院认为，原、被告之间的《还款协议书》载明被告向原告“定做了一批餐桌椅”，故本案应为定做合同纠纷。被告表示为买卖合同，未提供任何证据，对其辩解不予采纳。原、被告之间的《还款协议书》，是双方之间的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方签字确认后，依法成立。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告至今未全额付款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付剩余货款99000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定的违约金数额过高，原告主张降低至未履行金额的30%，共计29700元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称仅收到100300元货物，与被告亲笔签字的《还款协议书》内容矛盾，且未提供其他证据证明其观点，对被告该辩解，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 被告连喜于本判决生效之日起七日内给付原告保定市恒益钢木家具厂货款99000元及违约金29700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2874元减半收取计1437元，由被告连喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  谷晓旋
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2079号之五申请执行人：江苏省江建集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区领秀中原19B10-13A。法定代表人：胡玉振，该公司总经理。被执行人：枣阳丽都实业有限公司。住所地：枣阳市前进路73号。法定代表人：陈德会，该公司总经理。本院在执行江苏省江建集团有限公司襄阳分公司与枣阳丽都实业有限公司建设工程纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十月二十五日书记员  刘庆湖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9096号原告：何连芬，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：汤仁盼，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欣恩，广东丰邦律师事务所实习律师。被告：蔡锦良，男，1966年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告何连芬与被告蔡锦良民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何连芬及其委托诉讼代理人汤仁盼到庭参加诉讼，被告蔡锦良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款50000元及利息64000元（从2014年2月22日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年6月21日为64000元）。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款50000元及利息（以42000元为基数，从2014年2月22日起按月利率2%计算至清偿之日止；以8000元为基数从2014年5月1日起按月利率2%计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年2月22日向原告借款现金50000元，被告向原告出具《借条》，约定借款期限为5年，利息为从借款日起每月利息2%。借款期间，被告未向原告支付利息，还款期限届满被告仍未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告没有到庭应诉、答辩。原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交《借条》及《账户交易明细》原件作证。经查，《借条》载明：“本人蔡锦良于2014年2月22日向何连芬借到现金人民币（伍万元正）50000元，从借款日起每月利息2%，借款日五年内归还，于2018年1月1日前归还本息，如不能按时归还自愿承担一切法律责任，特立字为证”。借款人处有被告签名及指模捺印，下方有手写身份证“4406XXXXXXXXXXXXXXX”并有指模捺印，落款日期为2014年2月22日。《账户交易明细》显示原告于2014年4月22日从其账号为80×××04的银行账户取现42000元。庭审中，原告称被告于2014年4月22日向原告借款并签订《借条》，但因借款时间过久，该《借条》已丢失。本案《借条》为原告2018年7月份向被告追讨欠款时，被告重新出具的新《借条》，但新《借条》的落款时间仍是2014年2月22日。被告经营润滑油店铺，由于其需要资金周转，要求原告以现金方式出借款项，故2014年4月22日原告从银行取现42000元并交付给被告，2014年2月份至4月份之间分别将2000元、2000元、2000元、3000元交付给被告，原告实际出借款项为51000元。但因签订的《借条》载明的金额为50000元，故其以《借条》载明金额主张权利。自2014年4月22日原告出借款项后，被告并无偿还本息。本院认为，被告作为完全民事行为能力人与原告签订《借条》，并在《借条》中签名确认借到原告借款50000元，虽原告陈述其先交付现金42000元后分四次交付余款，但在被告未对双方的借贷关系及还款情况进行抗辩，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告提交《借条》《账户交易明细》及原告的陈述能形成较为完整的证据链条，本院对被告尚欠原告借款50000元的事实予以确认，对原告诉求被告偿还借款本金50000元予以支持。被告在《借条》中承诺从借款之日起按月利率2%计付利息，现被告未依约还款已构成违约，原告诉求被告以42000元为基数从2014年2月22日起按月利率2%计付利息至清偿之日止，以8000元为基数从2014年5月1日起按月利率2%计付利息至实际清偿之日，合理合法，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告蔡锦良于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何连芬偿还借款本金50000元及逾期利息（以42000元为基数，自2014年2月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止；以8000元为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告蔡锦良负担（该款原告何连芬已预交，被告蔡锦良于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告何连芬，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  高嘉敏审判员  廖志湄二〇一九年十月二十五日书记员  何盈香郭君意
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初226号 原告：陈秀平农村承包经营户，住所地福州市长乐区首占镇珠湖村。 农户代表人：陈辉，男，1981年3月2日出生，福州市长乐区，公民身份号码3501821981××××××××。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨顺碧（系陈辉母亲），女，1955年11月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：福州市长乐区首占镇珠湖村民委员会，住所地福州市长乐区首占镇珠湖村。 负责人：陈玉清，主任。 委托诉讼代理人：俞顺源，福建紫阳律师事务所律师。 被告：长乐华盛铸造机械有限公司，住所地福州市长乐区首占镇珠湖村。 法定代表人：陈冬金，董事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，福建紫阳律师事务所律师。 原告陈秀平农村承包经营户与被告福州市长乐区首占镇珠湖村民委员会(以下简称珠湖村委会)、长乐华盛铸造机械有限公司（以下简称长乐华盛公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告陈秀平农村承包经营户的农户代表人陈辉及其委托诉讼代理人刘惠发、杨顺碧，被告珠湖村委会的委托诉讼代理人俞顺源，被告华盛公司的委托诉讼代理人徐丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈秀平农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判令珠湖村委会、长乐华盛公司归还陈秀平农村承包经营户位于福州市长乐区亩水田（东邻土玉田，南邻浦，西隔剩余的0.489亩水田邻金书田，北邻陈林田），并将该地块恢复原样（原水田状态）；2.判令珠湖村委会、长乐华盛公司向陈秀平农村承包经营户赔偿占用上述水田14年期间的误耕损失140000元。事实和理由:1998年12月26日,珠湖村委会将本村位于前洋1亩水田承包给陈秀平农村承包经营户,土地承包经营时间从1998年12月26日至2028年12月26日。2004年间，珠湖村委会未经村两委会议和村民代表大会讨论，也未与陈秀平农村承包经营户及家庭成员商议，长乐华盛公司未与陈秀平农村承包经营户及家庭成员签订土地征用协议，也未给予任何征地补偿，且未办理相关农用地转用和征收审批的情况下，珠湖村委会就将陈秀平农村承包经营户的前洋0.511亩水田强行征用，并交给长乐华盛公司使用。之后，珠湖村委会的会计擅自在陈秀平农村承包经营户的土地承包经营权证上进行该前洋0.511亩水田的所谓“征用”变更记载。陈秀平农村承包经营户成员曾多次向珠湖村委会、长乐华盛公司追讨该地块，均遭到拒绝。2009年12月28日陈秀平去世后，陈秀平的妻子杨顺碧继续向有关部门上访，2014年至2016年间，原长乐市人民政府和福州市人民政府均对本案事实作出认定。珠湖村非法收走陈秀平农村承包经营户的0.511亩水田，长乐华盛公司未经合法程序、非法占用该0.511亩水田长达14年之久，珠湖村委会、长乐华盛公司共同合意侵害陈秀平农村承包经营户的合法权益，并造成陈秀平农村承包经营户的重大经济损失。 珠湖村委会辩称，1.2004年，陈秀平农村承包经营户、珠湖村委会、长乐华盛公司三方已经协商一致，将案涉的前洋0.511亩水田交回珠湖村委会。2.2004年，珠湖村委会经集体研究，同意将案涉的前洋0.511亩水田转让给长乐华盛公司使用，并且按20000元/亩标准收取长乐华盛公司的转让款11432元。3.长乐华盛公司已按7000元/亩向陈秀平农村承包经营户支付了青苗补偿费3577元。综上，请求法院驳回陈秀平农村承包经营户对珠湖村的诉讼请求。 长乐华盛公司辩称，陈秀平农村承包经营户与珠湖村委会协商一致后，将案涉的前洋0.511亩水田收归珠湖村委会，长乐华盛公司受让案涉的前洋0.511亩水田的使用权，向珠湖村委会缴纳了土地使用费11432元，并向陈秀平农村承包经营户的代表陈辉支付了青苗补偿费3577元，长乐华盛公司不存在未给予任何补偿并非法占用陈秀平农村承包经营户承包地的事实，请求法院驳回陈秀平农村承包经营户对长乐华盛公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1998年12月26日,陈秀平农村承包经营户[成员有陈秀平(2009年12月28日去世)及其儿子陈辉、女儿陈灵聪]承包到珠湖村集体土地1.6亩水田,其中包括珠湖村前洋1.0亩水田（东邻土玉田，南邻浦，西邻金书田，北邻陈林田），并取得土地承包经营权证，土地承包经营时间从1998年12月26日至2028年12月26日。2004年初，长乐华盛公司要扩建厂房向珠湖村委会提出征用陈秀平农村承包经营户承包的案涉土地即珠湖村前洋0.511亩水田。2004年7月10日，长乐华盛公司直接与陈秀平农村承包经营户协商，以7000元/亩价格补贴给陈秀平农村承包经营户，由陈秀平的儿子陈辉签领款项3577元。2005年1月7日，长乐华盛公司根据自己新征的实际土地面积向珠湖村经济合作社以20000元/亩价格上缴了土地补偿费。2005年间，珠湖村委会直接在陈秀平农村承包经营户的土地承包经营权证上进行案涉前洋0.511亩水田的“征用”变更记载，之后，陈秀平农村承包经营户就不再在案涉前洋0.511亩水田耕种，向珠湖村委会交回，珠湖村委会即将案涉前洋0.511亩水田交给长乐华盛公司，在未办理相关农用地转用和征收审批情况下，长乐华盛公司在案涉地块上建设厂房并使用至今。2013年7月24日，陈秀平的妻子柯顺碧户籍迁入珠湖村，2014年开始,柯顺碧多次向信访部门进行信访。 本院认为，陈秀平农村承包经营户的诉讼请求为归还承包的案涉土地及恢复原样（水田状态），并赔偿误耕损失。这些请求权是否成立的基础法律关系应当是陈秀平农村承包经营户是否现在仍享有案涉土地的承包经营权。本案中，陈秀平农村承包经营户直接收取长乐华盛公司补贴款，允许珠湖村委会直接在其土地承包经营权证上进行“征用”变更记载，并将案涉土地交回珠湖村委会让长乐华盛公司使用，应当视为陈秀平农村承包经营户自愿向珠湖村委会交回承包的案涉土地，其在剩余的承包期内不再享有对案涉土地承包经营权，陈秀平农村承包经营户的诉讼请求没有法律依据，依法应当驳回。另外要指出的是，虽然法律规定承包方自愿交回承包地，应当提前半年以书面形式通知发包方。但规定此项义务，主要是考虑能够让发包方对交回的土地及时处理，避免因承包方自愿交回而造成土地闲置，是限制承包方，而非限制发包方。本院注意到，陈秀平农村承包经营户将案涉土地交回承包地并未获得合理补偿，且长乐华盛公司在未办理相关农用地转用和征收审批情况下直接在案涉地块上建设厂房，珠湖村委会与长乐华盛公司存在有不规范之处，遵循公平原则，陈秀平农村承包经营户可另行向珠湖村委会、长乐华盛公司主张补偿权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，判决如下： 驳回陈秀平农村承包经营户的诉讼请求。 案件受理费3100元，由陈秀平农村承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  谢国平 人民陪审员  陈乘雨 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈 敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十条承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5037号 上诉人（原审被告）：任寿岗，男，1976年10月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张仁海，男，1969年1月27日出生，汉族，住寿光市。 上诉人任寿岗因与被上诉人张仁海产品责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初7743号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任寿岗上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由张仁海负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，张仁海主张的损失与任寿岗出售的种苗之间不存在因果关系，首先张仁海没有证据证实发生质量问题的种苗就是任寿岗销售给张仁海的甜瓜苗；其次，造成瓜果出现质量问题不一定是种苗问题，与气候、土地等条件也有关系，不应以此认定瓜果质量问题与种苗有关系；再次，一审法院以张仁海单方委托的鉴定机构出具的鉴定结论确定张仁海的损失数额，明显违反公平公正原则。 张仁海未予答辩。 张仁海向一审法院起诉请求：1、依法判令任寿岗赔偿张仁海经济损失80000元；2、诉讼费用由任寿岗负担。 一审法院认定事实：2018年2月，张仁海从任寿岗处购买了9400棵甜瓜种苗。双方协议约定该甜瓜种苗品种为泰安正太科技有限公司生产的“五岳独尊”。在种植的过程中，张仁海发现其所种植的甜瓜出现腐烂。经后鉴定，张仁海种植的甜瓜品种并非泰安正太科技有限公司生产的“五岳独尊”品种。同年6月23日，潍坊鸿瑞价格评估有限公司出具价格评估结论书，认定张仁海的损失数额为64037元。为此张仁海支付评估费3000元。同年7月30日，寿光市公证处对张仁海的拱棚内种植的甜瓜现状及相关情况进行公证，为此张仁海支付公证费2000元。以上张仁海的损失共计69037元。 一审法院认为，张仁海购买任寿岗的甜瓜种苗，双方约定品种为“五岳独尊”，任寿岗应当如约给付张仁海约定品种的种苗。现张仁海在种植过程中，经举证证实任寿岗销售给其的甜瓜苗却非约定品种。《中华人民共和国种子法》第二条第二款规定：“本法所称种子，是指农作物和林木的种植材料或者繁殖材料，包括籽粒、果实、根、茎、苗、芽、叶、花等”。第四十一条第一款规定：“销售的种子应当符合国家或者行业标准，附有标签和使用说明。标签和使用说明标注的内容应当与销售的种子相符。种子生产经营者对标注内容的真实性和种子质量负责”。第四十六条规定：“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失”。综上，张仁海请求任寿岗赔偿其损失符合种子法的相关规定，法院予以支持。经鉴定，张仁海因此遭受的损失为64037元，任寿岗应予赔偿。张仁海为确定其损失而支付的评估费3000元、公证费2000元，系合理性支出，任寿岗亦应承担。张仁海主张其他间接损失10000元，未提供证据证实，法院不予支持。综上，张仁海的损失共计69037元。任寿岗辩称张仁海没有证据证实9400棵种苗发生质量问题与任寿岗之间存在因果关系，张仁海诉称的瓜果成熟时发生腐烂现象并不属实，造成瓜果出现质量问题不一定是种苗问题，与气候、土地等条件也有关系，不应以此认定瓜果质量问题与种苗有关系。因依据双方在庭审中提供的证据足以证实任寿岗出售给张仁海的甜瓜苗并非约定的品种，且甜瓜成熟后出现不同程度的腐烂，故对任寿岗的相关抗辩意见，法院不予采信。任寿岗申请追加张保卫及泰安市正太科技有限公司为共同被告，因任寿岗系直接销售给张仁海种苗的经营者，依照种子法的规定，张仁海可以直接向其要求赔偿，故对任寿岗的该项申请，法院不予准许。任寿岗承担赔偿责任后，可另案向张保卫或泰安市正太科技有限公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国种子法》第二条第二款、第四十一条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告任寿岗于判决生效后十日内赔偿原告张仁海损失69037元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由原告负担123元，被告负担777元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国种子法》第四十六条规定：“种子使用者因种子质量问题或者因种子的标签和使用说明标注的内容不真实，遭受损失的，种子使用者可以向出售种子的经营者要求赔偿，也可以向种子生产者或者其他经营者要求赔偿。赔偿额包括购种价款、可得利益损失和其他损失”。本案中，上诉人任寿岗出售给被上诉人张仁海的甜瓜种苗并非为约定品种“五岳独尊”，任寿岗应承担赔偿责任。上诉人任寿岗主张张仁海没有证据证实发生质量问题的种苗就是其销售给张仁海的甜瓜苗，因在案的公证书、证人证言、录音资料等证据足以证实发生质量问题的种苗就是任寿岗出售的种苗，该上诉主张，与查明的事实不符，不予支持；上诉人任寿岗主张造成瓜果出现质量问题不一定是种苗问题，与气候、土地等条件也有关系，不应以此认定瓜果质量问题与种苗有关系，因任寿岗出售给张仁海的甜瓜苗并非约定的品种，且损失与种苗质量之间存在因果关系，由此出现的质量问题应由种苗的销售者承担责任，故该上诉主张，无事实和法律依据，不予支持；上诉人任寿岗主张不应以张仁海单方委托的鉴定机构出具的鉴定意见来认定本案的损失数额，因鉴定机构及人员具有相应资质，鉴定程序合法，能够作为认定本案损失数额的依据，故该上诉主张，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人任寿岗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人任寿岗负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5516号 上诉人（原审被告）：王**刚，男，1985年10月19日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：王友诚，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗培新，男，1968年10月15日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：张良武，山东衡明律师事务所律师。 原审被告：周秀芹，女，1963年12月7日生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上诉人王**刚因与被上诉人罗培新、原审被告周秀芹承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王**刚的委托诉讼代理人王友诚，被上诉人罗培新的委托诉讼代理人张良武参加诉讼。本案现已审理终结。 王**刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。按照法律规定，王玉礼病故后，法定继承人是其母亲、妻子、儿子和女儿。根据继承法第十条，配偶、父母、子女是法定继承人均有继承权。一审判决遗漏具有法定遗产继承权的另外两位当事人，且没有查清涉案遗产是否已经进行了分配、继承人有谁、继承遗产的实际价值范围有哪些，导致一审判决事实不清，应发回重审。上诉人现不知周秀芹与其女王丽霞身在何处。上诉人王**刚没有继承王玉礼任何财产，被上诉人罗培新没有提供证据证实法定继承人继承了遗产，一审判决王**刚承担偿还责任属适用法律错误。结合本案实际情况，如果债务已经发生且未超出诉讼时效，继承人没有继承财产或者尚未开始继承的，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间所发生的债务应属夫妻共同债务，本案债务应由原审被告周秀芹承担偿还责任。恳请依法驳回被上诉人罗培新对上诉人王**刚的起诉。 罗培新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周秀芹述称，1.本案所涉欠款系周秀芹丈夫王玉礼生前所欠，如今已远超三年诉讼时效，罗培新实际已经丧失胜诉权利，一审判决适用法律错误。2.王玉礼生前将部分财产卖掉，收了30万元定金，用于还债。王玉礼病故后，王**刚又收了10万元。债主上门逼债，没有办法，只能将遗产变卖，全部用于还债。周秀琴没有获得，一无所有，现年近60仍在外打工，与女儿在外租房居住，也没有其他经济来源。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，罗培新起诉已经超过法定诉讼时效。 罗培新向一审法院起诉请求：依法判令王**刚、周秀芹支付欠款14500元。 一审法院认定事实：周秀芹系王玉礼之妻，王**刚系王玉礼之子。2009年6月份，罗培新为王玉礼加工定作铝合金门窗一宗，共计价款14500元。同年6月6日，王玉礼为罗培新出具欠条一份，内容为：“欠条今欠罗培新铝合金款14500元大写壹万肆仟伍佰元整2009年6月6号王玉礼”。后王玉礼支付8000元，剩余6500元未付。王玉礼于2013年3月3日因病去世，罗培新向周秀芹、王**刚索要欠款未果，诉至一审法院。 本案立案案由为买卖合同纠纷，根据庭审查明的事实，双方为加工定作关系，案由应为承揽合同纠纷。 一审法院认为，罗培新提交的王玉礼书写的欠条足以证实双方之间因加工定作铝合金门窗而形成的合法的债权债务关系，应受法律保护。罗培新在诉讼请求中主张的欠款数额为14500元，但庭审中罗培新自认王玉礼生前已支付8000元，尚欠6500元未付，对该欠款数额，一审法院予以确认。《中华人民共和国继承法》第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”。第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案中，周秀芹、王**刚作为王玉礼遗产的第一顺序继承人，应在继承王玉礼遗产的实际价值范围内承担支付罗培新铝合金门窗款6500元的清偿责任，罗培新的诉请于法有据，予以支持。周秀芹、王**刚经传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响一审法院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周秀芹、王**刚在继承王玉礼遗产范围内支付罗培新铝合金门窗款6500元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回罗培新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由原告罗培新负担50元，被告周秀芹、王**刚负担32元。 二审中，双方当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 对周秀芹、王**刚依据王玉礼2009年2月10日与案外人安丘市圣澳机械有限公司签订的房屋租赁合同，起诉该公司追要房屋租赁费及损失费一案，山东省安丘市人民法院于2014年3月10日作出（2014）安民初字第150号民事判决，支持了周秀芹、王**刚要求支付房屋租金及损失赔偿款共计137900元的诉讼请求。2015年12月23日，山东省安丘市人民法院对该案强制执行完毕，执行标的额为112313元。 另，经本院调查，王**刚表示不放弃对王玉礼遗产的继承权。 对一审法院查明的其他事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人王**刚应否承担本案还款责任。对此：王**刚对在案由其父王玉礼生前出具给被上诉人罗培新的欠条并无异议，亦表示不放弃继承王玉礼的遗产，其与原审被告周秀芹起诉案外人安丘市圣澳机械有限公司追要房屋租金及损失以及该案现以标的额112313元执结，亦表明王**刚已实际继承了王玉礼的遗产。故，一审法院根据罗培新的自认，判令王**刚与同为第一顺序继承人的原审被告周秀芹在继承王玉礼遗产范围内承担本案6500元欠款的偿还责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 综上，上诉人王**刚的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费164元，由上诉人王**刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十月十日 书记员  吕 静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11450号原告昆明市公安局官渡分局。机构地址：昆明市春城路260号。法定代表人李韬，局长。委托代理人李荣普、李泫俊（实习），上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告普林，男，1974年11月4日生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托代理人赵慧敏，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市公安局官渡分局（以下简称官渡分局）诉被告普林劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官渡分局的委托代理人李荣普、李泫俊、被告普林及其委托代理人赵慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官渡分局诉称：一、原告与被告之间不存在违法解除劳动关系。在仲裁期间，被告既主张经济补偿金又主张经济赔偿金。经济补偿金的支付依据为《劳动合同法》第四十六规定，只有在该条情形解除的情况下，才适用经济补偿金。而经济赔偿金的支付依据为《劳动合同法》第八十七条，支付经济赔偿金的前提是违法解除。依据《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”本案中，原告不存在违法解除的情形，被告离职的原因是要求缴纳社会保险而原告无法为其办理，致被告自行离职。依据《劳动合同法》第四十六规定，原告只能向被告支付相应经济补偿金。被告是自行申请离职，不属于劳动合同法中规定的用人单位需支付经济赔偿金的情形，且被告离职时原告向其支付了1100元补偿金，若原告是违法解除与被告之间的劳动关系，原告不会向被告支付补偿金，被告亦不会收取补偿金。二、被告以未缴社会保险为由，要求以现金方式支付经济损失，无法可依。根据《劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位只有缴纳或者补足的义务，未规定以现金方式支付经济损失，且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动仲裁或人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，被告没有证据证明已向社会保险经办机构要求补办保险的证据（赔偿损失的前置程序）。本案中，原告违法解除劳动关系属仲裁院析证不当，原告没有为被告缴纳社会保险才是被告离职的最终原因。因此，被告的该项请求，没有法律依据及证据予以证实。仲裁院裁决支付失业保险损失的请求适用法律错误。现原告提起诉讼，请求判令：1.原告无须向被告普林支付赔偿金14185元及失业保险损失8281元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告普林辩称：1.原告违法解除劳动关系须向被告支付赔偿金14185元。原告于2016年4月1日进入被告单位上班，岗位警务保障室保安。2019年5月12日原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系。被告在离职前12个月平均工资为2155元。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告赔偿金14185元。2.原告未给被告缴纳失业保险，被告非因本人意愿中断就业，导致不能享受失业保险待遇，原告须向被告支付失业保险损失8281元。被告在原告处上班期间，原告未为被告缴纳失业保险，被告是因原告无需用人解除劳动关系的，本案客观情况下被告无法补缴失业保险。根据《云南省失业保险条例》第二十条之规定，原告应按照昆明市失业保险待遇标准支付被告失业损失8281元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告官渡分局提交的证据官劳人仲字（2019）295号仲裁裁决书、（2019）云01民特106号民事裁定书。2.被告普林提交的证据身份证复印件、官劳人仲字（2019）295号裁决书、（2019）云01民特106号裁定书、官渡区保安分局通讯录、居住证、保安工资表、官渡分局门卫制度、官渡分局门卫值班表、在职证明、领取工资照片、证人证言。本院查明：被告普林于2016年4月1日进入原告官渡分局上班，岗位为警务保障室保安。被告离职前12个月平均工资为2155元。被告在原告处上班期间，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。原告未依法为被告缴纳失业保险费。2019年5月12日，原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系。被告离职时原告已向被告补偿了900元，被告同意在原告应支付的赔偿金中予以扣减。经被告申请仲裁，2019年7月24日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）295号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向昆明市中级人民法院申请撤销，2019年9月4日昆明市中级人民法院作出（2019）云01民特106号民事裁定书，裁定撤销官劳人仲字（2019）295号裁决，原告诉至本院主张上述诉请。另查明，1.被告未针对案涉仲裁裁决书提起诉讼。2.原告对案涉仲裁裁决书中失业保险损失的计算方式无异议。3.原告当庭陈述被告离职原因为：原告希望被告以劳务派遣方式到原告处上班，因协商未果，故终止劳动关系。本院认为：关于违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，被告于2016年4月1日至2019年5月12日期间在原告处工作，双方认可存在事实劳动关系。2019年5月12日原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系，从原告当庭陈述被告的离职原因可知，系因原告的原因导致被告离职，原告单方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。本院据此认定原告属违法解除劳动关系。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付被告违法解除劳动关系的赔偿金15085元（2155元／月×3.5个月×2）。因被告离职时原告已向其补偿了900元，被告同意在原告应支付的赔偿金中予以扣减，故原告还应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金14185元。关于失业保险损失。本案中非因被告的原因及意愿导致失业，而被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳失业保险费，致被告失业时不能享受失业保险待遇，案涉仲裁裁决根据《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条之规定，裁决原告支付被告失业保险损失8281元，原告对失业保险损失的计算方式无异议，被告对仲裁裁决书亦未提起诉讼，本院予以支持。关于双方自2016年4月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系。案涉仲裁裁决原、被告自2016年4月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系，与庭审查明的事实一致，原、被告未针对该项仲裁裁决提起诉请，视为服从仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、原告昆明市公安局官渡分局与被告普林自2016年4月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系；二、原告昆明市公安局官渡分局于本判决生效之日起十日内支付被告普林违法解除劳动关系的赔偿金14185元；三、原告昆明市公安局官渡分局于本判决生效之日起十日内支付被告普林失业保险损失8281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明市公安局官渡分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇一九年十月二十一日书记员  许雅然
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2908号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:周海明，男，1977年8月28日生，汉族，住江苏省江都市。广发银行股份有限公司南京分行与周海明金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7604号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告周海明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金108307.59元；二、被告周海明于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年8月1日的利息8941.53元、罚息23782.62元、复利5116.82元，并偿付自2017年8月2日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准继续计算利息、罚息和复利。因周海明未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2892号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：彭磊，男，1983年12月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。被执行人：袁懂，女，1985年9月17日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。广发银行股份有限公司南京分行与彭磊、袁懂金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7612号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告彭磊、袁懂应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付贷款剩余本金107530.57元及截止至2017年8月1日的利息、罚息、复利三项共计37864.36元，自2017年8月2日起至借款清偿之日的利息、罚息、复利继续按合同约定利率计算；二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9833元，由原告广发银行股份有限公司南京分行负担533元，被告彭磊、袁懂负担9300元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。因彭磊、袁懂未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下6086.19元存款已被扣划,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7702号 原告：谢落州，男，1963年7月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谢英平，男，1986年7月18日出生，汉族，住四川省富顺县，谢落州儿子。 被告：曾文，男，1983年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告谢落州与被告曾文劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢落州及委托诉讼代理人谢英平到庭参加了诉讼、被告曾文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢落州向本院提出诉讼请求：1.判令曾文立即支付谢落州劳务费38,000元并支付逾期付款利息（以38,000元为基数，从2018年11月1日起至付清为止，按照年利率6%计算逾期付款利息）；2.本案诉讼费由曾文负担。事实和理由：2017年7月至2018年2月，曾文雇佣谢落州在龙湖地产公司工地做勤杂工人，谢落州按照要求完成劳务工作，曾文于2018年10月17日向谢落州出具《欠条》，确认曾文欠谢落州人工费为38,000元，于2018年10月底结清。《欠条》出具后，曾文未支付。为维护其合法权益，谢落州特提起诉讼，请求法院判如诉请。 曾文未到庭应诉，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 谢落州围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据，曾文未予质证。对谢落州提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与谢落州诉称一致。现没有证据证明曾文已归还此款项。 本院认为，谢落州为曾文提供劳务，经双方后结算后，确认曾文尚欠谢落州劳务费38,000元，双方形成合法债权债务关系。曾文至今仍未履行付款义务，应当承担相应民事责任，故本院对谢落州要求曾文支付劳务费38,000元的诉讼请求，依法予以支持。曾文逾期付款的行为已经构成违约，并造成谢落州在资金利息方面产生损失，谢落州要求曾文自2018年11月1日起按照6%至付清为止的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。 曾文经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证和抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾文于本判决生效之日起十日内向谢落州支付劳务费38,000元及利息（以38,000元为基数，从2018年11月1日起至付清为止，按照年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费783元，由曾文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 涂 彦 人民陪审员 易 忠 人民陪审员 吴志萍 二〇一九年十月十日 书 记 员 杨 雪
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执恢626号之一 申请执行人：厦门虹晟贸易有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路388号28E单元，组织机构代码68527291-3。 法定代表人：郑倩。 委托代理人：冯文河，厦门市禾山法律服务所法律工作者。 被执行人：西安永正商贸有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路398号12001室，组织机构代码63400654-3。 法定代表人：章美华。 申请执行人厦门虹晟贸易有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初8241号民事判决书，于2020年8月10日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人给付货款91505元及违约金，代理费3500元，保全费1120元，公告费300元，并负担案件受理费2712元。被执行人依法应承担本案执行费1346元。 在执行本案过程中： 1.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院已冻结西安永正商贸有限公司名下工商银行账（3700021309006753892），民生银行账户（12×××44），暂无法扣划。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.截至2020年10月21日，申请执行人申请执行债权未受偿。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢源成 审判员  陈仁进 审判员  江向洋 二〇一九年十月二十一日 书记员  王光煜 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行。 （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利和义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4617号原告：武某1，住包头市。委托诉讼代理人：武某2（系原告武某1之父），住包头市。被告：武某3，住包头市。原告武某1与被告武某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人武某2、被告武某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费6870.31元、住院伙食补助费1400元、误工费8800元（14天×200元/天+30天×200元/天）、陪护费1512元（14天×108元/天）、营养费4400元（14天×100元/天+30天×100元/天）、交通费500元及精神抚慰金3000元，共计26482.31元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月19日凌晨1点左右，原、被告一同在KTV唱歌时发生口角，被告用酒瓶将原告砸伤，原告被送往医院治疗，经诊断原告闭合性颅脑损失、头皮血肿、左耳廓皮裂伤，缝合四针后现留有明显疤痕。包头市公安局昆区分局对被告作出行政处罚，拘留被告五日并罚款500元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。武某3辩称，原告所述与事实不符，请求法院驳回原告不合理的诉求。第一，原告主张的医疗费须有诊断证明、病历、检查单据、票据、用药清单等，在合理合法的部分予以支持。营养费不予认可；护理费缺乏法律依据；误工费过高，应提供误工证明、收入证明、收入减少证明；伙食补助费及交通费过高；精神抚慰金无法律依据，因原告并未构成伤残，不应支持。第二，原告应对其损失承担部分责任。本院经审理认定事实如下：包头市公安局昆都仑区分局于2019年5月21日作出的包公昆行罚决字（2019）682号行政处罚决定书载明：“2019年5月19日凌晨1点多，武某1与武某3在星空联盟KTV唱歌发生口角后被武某3打伤，经调查，武某3对自己打伤武某1的违法行为供认不讳”。事后，原告因伤入包钢第三职工医院治疗，住院14天，花费住院费5631.11元，入院前后门诊花费1239.2元，其中2019年5月19日被告武某3垫付门诊检查费用540元（280元+260元）。原告伤情经医院诊断为1.闭合性颅脑损失，头皮血肿；2.左耳廓皮裂伤。原告住院期间由其父陪护，其父武某2无固定工作。原告受伤前在包头市××区餐厅工作。本院认为，被告武某3将原告武某1打伤，应对原告的损失进行赔偿。关于原告武某1要求赔偿医疗费的请求，结合原告提供的医疗票据，扣除被告武某3已垫付的部分，剩余部分由被告赔偿；关于原告武某1要求赔偿住院伙食补助费的请求，参照上一年度内蒙古自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合住院天数，予以支持；关于原告武某1要求赔偿护理费的请求，考虑到原告住院期间确需人员陪护，本院参照2018年内蒙古城镇单位居民服务业年平均工资标准，结合住院时间予以支持；关于原告武某1要求赔偿误工费的请求，原告提供的证据存在瑕疵且不能证明其误工损失，但考虑到原告因受伤必然产生相应的误工损失，本院参照2018年内蒙古城镇单位居民服务业年平均工资标准，按照住院天数予以支持。关于原告武某1要求赔偿交通费的请求，因原告提供的票据绝大多数出自同一车辆，故结合原告住院天数，酌情予以支持。关于原告武某1要求赔偿营养费和精神抚慰金的请求，因原告的伤情未构成伤残等级，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告武某3赔偿原告武某1医疗费6330.31元；二、被告武某3赔偿原告武某1住院伙食补助费1400元；三、被告武某3赔偿原告武某1护理费1283.05元；四、被告武某3赔偿原告武某1误工费1283.05元；五、被告武某3赔偿原告武某1交通费140元；以上款项共计10436.41元，于判决生效后十五日内给付原告武某1；六、驳回原告武某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元（原告已预交），减半收取计231元，由原告武某1负担96元，由被告武某3负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘 洁 二〇一九年十月十日书记员 马祺深附：本判决适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。