襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0607民初5733号原告：张文华，男，1946年6月7日生，汉族，住襄阳市东津新区。原告：李春凤，女，1947年12月30日生，汉族，住襄阳市东津新区。原告：张颖，女，1997年10月23日生，汉族，住襄阳市东津新区。原告：张展博，男，2008年1月29日生，汉族，住襄阳市东津新区。原告：张敏杰暨原告张展博的法定代理人，男，1974年1月24日生，汉族，住襄阳市东津新区（经开区）六两河办事处田寨村5组。公民身份号码：420621197401241919。系原告张展博父亲。原告：陈平暨原告张展博的法定代理人，女，1975年9月10日生，汉族，住襄阳市东津新区（经开区）六两河办事处田寨村5组。公民身份号码：420621197509101985。系原告张展博母亲。六原告的委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：襄阳市东津新区（经开区）六两河办事处田寨社区居民委员会，所在地：襄阳市内环路东新民一院。法定代表人：胡西林，村委会主任。委托诉讼代理人：彭荣红，村委会治保主任。委托诉讼代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。原告张文华、李春凤、张颖、张展博、张敏杰、陈平与被告襄阳市东津新区（经开区）六两河办事处田寨社区居民委员会（以下简称六两河田寨居委会）劳力安置补助费分配纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文华及六原告的委托诉讼代理人李元成、被告六两河田寨居委会的委托诉讼代理人姚文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文华、李春凤、张颖、张展博、张敏杰、陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方劳力安置补助费232938元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年10月原告全家从黄龙镇罗岗村4组迁到原××办事处××组居住，并于2007年9月4日将户口也迁到该组，于2007年9月7日办理了居民身份证。2012年7月又以该组村民的名义在襄州城乡居民养老保险管理局办理了城乡居民社会养老保险。2004年3、4月张文华的党给织关系也转入该办事处。2012年5月31日襄州东津新区征迁安置指挥部发布征收公告将原××办事处田寨村纳入征迁安置范围。原告方于2013年6月17日与征迁安置指挥部签订了征迁补偿安置协议获得了258992元的征迁安置费。又于2013年6月获得240平方米的征迁安置还建房并且一直是被告以集体名义在给原告方交纳有交社保、医保。因原告方由于某些方面未能达到被告方领导要求未领取到劳力安置补助费，为此，原告于2013年开始上访，但均未获得解决，市里领导告知本人通过行政复议或诉讼方式解决。由于原告多次上访惹怒了被告方领导，他们出于报复于2018年1月停止向襄州交纳原告家庭人员的相关医保、社保，并于2018年3月7日向原告方出具了不享受本社区劳动安置等任何待遇的证明。被告六两河田寨居委会辩称，张文化原系襄州××××组村民，全家6口人，在1998年二轮延包期间在该村组参与了分地，共分有7亩耕地。2000年原告以6500元的价格将农田和房屋卖给了邻居孙式清。因原告张文化外甥王志勤在田寨村××组办养猪场，自1998年起张文华一直在田寨村帮其外甥养猪、种地。2006年田寨村××组应村民要求重新划拨宅基地。王志勤向村组交了5000元公益事业费，村组给王志勤划了一份宅基地，原告张文化在该宅基地上新建了三间三层楼房。房屋建好后，2007年原告张文华将户口从襄州黄龙镇迁到张湾街道办事处田寨村××组。2012年因东津新区建设，原告张文化房屋被征收还房240平方米。2014年肖湾办事处成立，田寨社区划归肖湾管辖，原告以要求发放一家6口人劳力安置费多次上访。办事处为妥善解决原告的信访诉求，于2016年7月20日受理并责成田寨社区按有关规定处理。2016年7月21日田寨社区五组召开五组户代表会议对是否给原告全家分配劳力安置费问题进行讨论表决，根据投票结果肖湾办事处于2016年7月27日出具了《信访事项处理意见书》不同意给原告全家6口人分配劳力安置费。因原告耕种其外甥王志勤8.164亩耕地的劳力安置费和青苗费已被其姐姐张文英领取124711.50元和外甥媳妇姚玉梅领取43730元，根据安置费每户只能领取一次的原则，原告一家不应享受安置费补偿。原告在原籍曾拥有七亩承包地，后将户口迁入田寨社区五组，但田寨社区并未给其划分责任田，也没划分单独的宅基地，其所种的耕地也是田寨社区2005年完善“二轮延包”时分给王志勤的责任田。原告不属于田寨社区集体经济组织成员，原告方不应分得劳力安置费。根据原、被告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：原告张文华、李春凤、张颖、张敏杰、陈平原系襄阳市襄州××××组村民，1998年农村土地二轮延包期间，在该村承包有土地。1998年原告张文化到外甥××生活××襄州区××办事处××组居住生活，并以在周边建筑工地干活为生，原告李春凤仍在襄州××××组生活。2001年原告李春凤也到原襄州区××办事处××组生活，住在王志勤家中，并私下协商耕种田寨村3组曾某的承包地一亩，并养猪，原告张文化仍在外打工。2004年原告张文华、李春凤二人均在田寨村××、用王志勤房屋养猪。后原告张文华与王志勤私下协商，王志勤将其家在田寨村××组的承包地交给原告张文华耕种，原告张文华将耕种的田寨村3组曾某的承包地返还给了曾某。此后，原告张文华、李春凤在田寨村××组耕种王志勤家的承包地，并在该村养猪。原告张敏杰、陈平自居住在襄州××××罗岗村时起就在武汉、广州、浙江等地打工，并带孩子原告张颖居住在打工所在城市。再之后原告张文华将在襄阳市襄州××××罗岗村建造的房屋及承包土地一并转让给他人，并于2006年在襄州区××办事处田寨村村民委员会的批准下自建三间三层楼房一幢。2007年原告张文华、李春凤、张颖、张敏杰、陈平将户籍从襄阳市襄州××××组迁至襄州区××办事处田寨村五组。2008年1月原告张展博出生后，将户口登记在襄州区××办事处田寨村五组。原告张文华、李春凤、张颖、张展博、张敏杰、陈平在襄州区××办事处田寨村五组未分配土地。2012年5月31日，襄阳市襄州东津新区征迁安置指挥部发布《襄阳市襄州东津新区建设征迁公告》原襄州张湾办事处田寨村属于征迁安置范围。2013年6月17日，原告张文华与襄阳市襄州东津新区征迁安置指挥部签订了房屋征迁补偿安置协议，并就房屋的征迁获得了相关的补偿及安置。2012年12月28日，原××办事处田寨村村民委员会发布村规民约，内容为：为了加快东津新区建设，保证本村村民合法权利，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，经村党员及村民代表讨论决定，特制定本村东津新城建设土地征用安置补偿费村规民约。一、安置分配时间的锁定，即：分配安置费的时间以被征用安置费划拨到办事处三资管理服务中收的日期为准，横五路，纵六路资金到位时间是2012年12月28日，确定后并及时给予公告，以后征地也是如此。……四、出嫁的姑娘不管户口迁没迁出本村，及其小孩的户口是否在本村都不享受安置费，空挂户口在本村的人员不享受本村待遇。……九、2005年二轮延包分地锁定之前迁入本组的村民参与分配。……十、本分配方案没规定的其它情况，由各组召开村民大会讨论决定。十一、本方案从2012年12月28日起执行。2013年10月16日，原××办事处田寨村村民委员会发布村规民约，内容为：为了加快东津新城建设，保证本村村民合法权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定。经村党员及村民代表讨论决定，特制定本村东津新区建设土地征用安置补偿村规民约。一、安置分配时间锁定为2013年6月1日至2013年10月30日，确定后各组及时给予公告、公布或召开群众会。二、征地费用：青苗费（1400元/亩）已付，安置费（18200元/亩）分给本村组村民，土地补偿费（14000元/亩）由村委会管理，用于发展集体经济、村公益事业、失地村民养老保险。……四、在分配安置费锁定日内举行婚礼，户口迁入本村的参与分配，才结婚的暂时入不了户口的由派出所出具证明认可，锁定时间外出嫁的姑娘，不管户口迁没迁出本村及其小孩的户口是否在本村都不享受安置费的分配。空挂户口在本村的人员不享受本村村民待遇。……九、2005年二轮延包分地锁定之前迁入本组的村民参与分配，出嫁女除外。十、对分配方案没规定的或有分歧的个案由各组召开群众大会讨论表决通过。十一、本方案从2013年6月1日执行。原××办事处田寨村共有土地188.55亩，后襄阳市东津新城工程建设指挥部分批次按青苗费1400元/亩、安置费18200元/亩、土地补偿费14000元/亩发放到原××办事处田寨村村民委员会。该村民委员会以人均1161.60元发放青苗费、人均6740元发放土地补偿费、人均30923.10元发放劳力安置补偿费，三项关于土地安置费共计38824.70元，但未给原告一家发放。被告以原告一家虽居住在该社区，但系2005年二轮延包分地锁定之后迁入本组的村民，未在该社区分配土地，系本社区村民，不是其社区集体经济组织成员为由未给其发放土地征用劳力安置补偿费。原告因未分配劳力安置补偿费自2013年起分别到襄州区人民政府及襄阳市人民政府上访，两级政府让其通过行政复议及法律诉讼方式解决，原告向本院提起诉讼。另查明，征迁后原襄州张湾办事处田寨村更名为襄阳市东津新区（经开区）六两河办事处田寨社区居民委员会。本院经审查认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷项下因安置补助费发放产生的纠纷，土地承包法及相关司法解释对该类纠纷的权利主体作出了特殊规定，应当优先予以适用。《中华人民共和国土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”。根据上述规定，安置补助费的权利主体是家庭承包方，即集体经济组织的农户。本案中，原告方一家在该村未分配土地，取得土地承包经营权，亦没有与村组签订土地承包合同，同时也不是依靠土地作为生存的来源，而劳力安置补偿费是针对失去土地的集体经济组织的农户给予的安置补偿，故原告方诉讼被告支付该费用无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条、《中华人民共和国土地承包法》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告张文华、李春凤、张颖、张展博、张敏杰、陈平的诉讼请求。案件受理费4794元，由原告张文华、李春凤、张颖、张展博、张敏杰、陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  王又荔二〇一九年十月二十八日书记员  王彦平