湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0527民初1409号原告：秭归县龙安爆破工程有限公司，住所地秭归县茅坪镇庙咀经济园区**，统一社会信用代码91420527073190167F。法定代表人：刘发山，该公司总经理，委托诉讼代理人：吕庆华，湖北林华安律师事务所律师，特别授权代理。被告：湖北长投兰鑫新型建材有限公司，住，住所地秭归县茅坪镇兰陵溪村**一社会信用代码91420527MA4887BF79。法定代表人：吴伟，该公司董事长，委托诉讼代理人:杨清,湖北竟成律师事务所律师,一般授权代理。委托诉讼代理人:付艳萍,湖北竟成律师事务所律师,一般授权代理。原告秭归县龙安爆破工程有限公司（以下简称“龙安爆破公司”）与被告湖北长投兰鑫新型建材有限公司（以下简称“长投兰鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙安爆破公司的法定代表人刘发山及委托诉讼代理人吕庆华，被告的委托诉讼代理人杨清、付艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙安爆破公司向本院提出诉讼请求：1.由长投兰鑫公司偿还借款2644378.64元，并按月利率2%承担自2017年6月21日起至清偿之日止的利息；2.由长投兰鑫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，长投兰鑫公司时任法定代表人王伯石以其公司缺少注册资本为由向龙安爆破公司借钱，并承诺借期3个月，月利率2%。同年6月20日，龙安爆破公司按长投兰鑫公司的要求以转账支票的形式，将2644378.64元转入秭归兰鑫公司，再由秭归兰鑫公司背书转入长投兰鑫公司的账户。由于原被告双方合作关系较好，借期短，又是通过银行走账，故没有要求长投兰鑫公司出具借条。借期届满后，长投兰鑫公司拒不偿还，在龙安爆破公司的多次要求下，2019年2月1日双方单位的相关人员召开会议，形成了会议纪要，明确2644378.64元的借款性质，并由王伯石补写了借条，但长投兰鑫公司以责任复杂为由，要求龙安爆破公司通过诉讼程序解决，为此成讼。长投兰鑫公司辩称，长投兰鑫公司与龙安爆破公司之间不存在诉称的借贷关系，表现为：1.双方没有借款合同，也没借款的合意；2.案涉资金通过票据由秭归兰鑫公司背书后转入长投兰鑫公司；3.资金用途为秭归兰鑫公司履行向长投兰鑫公司的出资义务。另外，长投兰鑫公司主张利息，没有合同约定，也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，因长投兰鑫公司的股东秭归兰鑫公司无力缴纳注册资本金，经长投兰鑫公司的时任董事长、法定代表人王伯石协调，龙安爆破公司同意出借2644378.64元，用于秭归兰鑫公司缴纳注册资本金，龙安爆破公司开具转账支票给秭归兰鑫公司，秭归兰鑫公司背书后转入长投兰鑫公司账户，长投兰鑫公司给秭归兰鑫公司出具了股东出资证明。长投兰鑫公司、秭归兰鑫公司与龙安爆破公司之间均未签订借款合同，也未出具书面借据。事后，龙安爆破公司多次向长投兰鑫公司主张偿还案涉资金未果。2019年2月1日，长投兰鑫公司的原董事长、原法定代表人王伯石，长投兰鑫公司的总经理屈蕾（同时任秭归兰鑫公司的董事长、法定代表人）、常务副总经理张利、办公室主任邓兴伟及员工黄亚辉，秭归兰鑫公司的代表屈定佳、股东黄兵，龙安爆破公司的法定代表人刘发山以及王家群、韩永祥、王清龙等11人在长投兰鑫公司的会议室召开会议，研究讨论案涉资金等事宜。会后邓兴伟制作了《关于长投兰鑫股东前期合作及二期注资相关问题处理的专题会议纪要》（以下简称“会议纪要”），除王伯石、黄兵外，9人在会议纪要上签名。会议纪要的主要内容为：王伯石介绍长投兰鑫公司成立前后的谈判情况及龙安爆破公司出借资金的始末，其中表述“2017年5月，应审计要求长投矿业要求长投兰鑫尽快敦促秭归兰鑫完成二期注册资本金的注入，秭归兰鑫同时也提出前期工程和各项手续费用补偿问题，但始终没有具体的解决办法。时任长投兰鑫董事长考虑到秭归兰鑫提出的补偿费用的诉求基本合理，但是没有很好的解决途径，如果通过长投兰鑫解决其注册资本金，会增加公司成本。在长投矿业的多番催促下，为尽快解决秭归兰鑫的注册资本金，化解公司股东矛盾，时任长投兰鑫董事长找龙安爆破的董事长王家群多次协商借款，为支持长投工作龙安爆破借给长投兰鑫现金2644378.64元，约定借款时间三个月，以转账支票形式，由龙安爆破开具给秭归兰鑫，再由秭归兰鑫背书给长投兰鑫作为秭归兰鑫的注册资本金，资金则直接由龙安爆破账户进入长投兰鑫账户，解决了秭归兰鑫的二期注资问题。”会议纪要还表述“从2017年5月到2018年3月，时任董事长一直在跟长投矿业领导协商解决归还龙安爆破这笔注册资本金，但一直没有找到很好的解决办法。后来由于长投矿业主要领导变更，事情也一直没有得到解决。”会议纪要还记录了王伯石提出的两种解决方案，秭归兰鑫公司代表屈定佳的说明，秭归兰鑫公司股东黄兵的说明及几点建议，龙安爆破公司法定代表人刘发山、股东王家群对出借资金的说明，长投兰鑫公司常务副总经理张利的建议等。嗣后，龙安爆破公司出借的资金至今未得到解决，遂诉至本院。本院认为，2017年6月20日龙安爆破公司通过转账支票向秭归兰鑫公司转入2644378.64元，秭归兰鑫公司背书后转入长投兰鑫公司账户，对该事实原被告双方无异议。双方争议的焦点，一是会议纪要能否作为证据认定本案事实；二是长投兰鑫公司与龙安爆破公司是否形成民间借贷关系，是否应当承担偿还义务。关于焦点一。会议纪要是国家机关、企事业单位、人民团体记载和传达会议情况和议定事项时的一种法定公文，是在会议记录的基础上整理、加工出来的一种记叙性和介绍性文件，包括会议的基本情况、主要精神及中心内容，具有内容的纪实性、表达的提要性等特点。其内容若能证明案件的待证事实，即可作为证据——书证使用。案涉会议纪要由长投兰鑫公司、龙安爆破公司、秭归兰鑫公司的相关人员就龙安爆破公司出借资金等事宜召开会议共同协商而后制作，其形式、来源合法，内容与本案相关联，长投兰鑫公司、龙安爆破公司对该文本的真实性无异议。本院为核实证据，对王伯石进行调查，并制作了笔录，虽然王伯石对会议纪要中关于长投兰鑫公司向龙安爆破公司借款的部分内容不予认可，但根据会议在长投兰鑫公司会议室召开，长投兰鑫公司的原董事长、总经理、常务副总经理、办公室主任等多人参加会议，会议纪要由长投兰鑫公司办公室主任制作，以及出席会议的11人除王伯石、黄兵外，其他9人均在会议纪要上签名等客观情况，综合分析，会议纪要的内容可以采信；且经两次开庭审理，长投兰鑫公司均没有提供证据推翻会议纪要的内容。因此，根据民事诉讼证据规则，会议纪要可以作为认定本案事实的依据。关于焦点二。龙安爆破公司提交的转账支票及银行对账单，反映龙安爆破公司向秭归兰鑫公司转入周转金2644378.64元；同日，秭归兰鑫公司通过银行将该笔资金转给长投兰鑫公司，备注为周转金。仅凭该转账支票及银行对账单不能反映龙安爆破公司向任何一方出借资金。为此，龙安爆破公司向本院提交了会议纪要，该会议纪要在长投兰鑫公司原董事长、法定代表人王伯石介绍长投兰鑫成立前后的谈判情况及龙安爆破公司出借资金的始末时，比较详细、清楚地记录了借款的过程，其中有“为支持长投工作龙安爆破借给长投兰鑫现金2644378.64元，约定借款时间三个月，以转账支票形式，由龙安爆破开具给秭归兰鑫，再由秭归兰鑫背书给长投兰鑫作为秭归兰鑫的注册资本金，资金则直接由龙安爆破账户进入长投兰鑫账户，解决了秭归兰鑫的二期注资问题。”该内容可以视为长投兰鑫公司对案涉资金性质的确认或事后追认。因此，龙安爆破公司主张长投兰鑫公司与其形成民间借贷法律关系的主张，本院予以认同。龙安爆破公司诉请长投兰鑫公司偿还借款2644378.64元，本院予以支持；由于龙安爆破公司与长投兰鑫公司没有约定借期内和逾期利息，依法可从逾期之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，龙安爆破公司诉请的借期内利息以及超过年利率6%的逾期利息本院不予支持。至于长投兰鑫公司辩称，案涉资金用于秭归兰鑫公司向长投兰鑫公司的出资，与龙安爆破公司形成借贷关系的是秭归兰鑫公司而不是长投兰鑫公司的问题。本院认为，借款用于秭归兰鑫公司的出资，系借款用途，长投兰鑫公司与秭归兰鑫公司之间，或有其他因素及其考量，或已形成另一法律关系，但并不影响长投兰鑫公司与龙安爆破公司的借贷关系，长投兰鑫公司的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、湖北长投兰鑫新型建材有限公司于本判决生效后十日内偿还秭归县龙安爆破工程有限公司借款2644378.64元，并按年利率6%支付自2017年9月21日起至清偿之日止的利息；二、驳回秭归县龙安爆破工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27956元，减半收取计13978元，由湖北长投兰鑫新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杜云宏二〇一九年十月三十一日书记员  易万云