山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1677号原告：缠宏权，男，1973年4月11日出生，汉族，山阴县人，住山阴县。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：中国能源建设集团山西省电力建设二公司，住所地，朔州市朔城区神头镇。法定代表人：葛向阳，职务，总经理。委托诉讼代理人：刘向伟，男，1990年4月25日出生，汉族，住朔城区神电光明西街电建3区6-2-102，系山西电建二公司员工。原告缠宏权与被告中国能源建设集团山西省电力建设二公司（以下简称山西电建二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缠宏权及其委托诉讼代理人高国军，被告山西电建二公司委托诉讼代理人刘向伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。缠宏权向本院提出诉讼请求：1.请求判决被申请人（山西电建二公司）单方解除与申请人（缠宏权）劳动关系的行为违法且无效”，诉讼过程中，缠宏权变更诉讼请求为判决确认山西电建二公司与缠宏权单方解除劳动关系无效；2.确认山西电建二公司与缠宏权从1989年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：1989年1月1日，缠宏权与山西电建二公司签订劳动合同，在公司从事金属试验、车队汽修、管道、设备保管工作。2017年3月30日，山西电建二公司发布职工安置实施方案，以工龄不足30年将缠宏权划在分流安置职工范围内，并通知从2018年1月1日起停发工资和社保。缠宏权工作时间满30年，山西电建二公司在缠宏权符合内部退养的情况下未进行内部退养。缠宏权见到报纸公告后才得知，公司错误地与缠宏权解除劳动合同，致使缠宏权下岗待业，无法正常生活。缠宏权未收到公司解除劳动关系的通知，公司裁员未向工会说明情况，听取工会和职工意见，未向劳动行政部门报告，山西电建二公司解除与缠宏权劳动关系无效。山西电建二公司辩称，公司被国资委划定为“僵尸企业”，2017年6月，公司召开十一届职工代表大会，表决通过了《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工安置实施方案》，方案实施后，公司多次通过电话和短信通知缠宏权参与职工分流及不参与应承担的不利后果，但其一直未办理任何手续，在改革结束前也未曾通过法律等手段解决个人诉求，鉴于上述事实，公司给予缠宏权“过失性辞退”处分，依法解除劳动关系并登报公示，要求其在2018年12月30日前，办理经济补偿领取手续，逾期视为自动放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西电建二公司与缠云峰于1989年1月1日签订《山西省国营企业农民合同制工人劳动合同书》，山西省电力建设第二工程公司在1992年的公司员工登记表中记载缠宏权曾用名为缠云峰，山西电建二公司亦认可缠云峰与缠宏权为同一人。2017年6月，山西电建二公司下发《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工安置实施方案》。2018年5月16日，山西电建二公司向缠宏权作出《办理职工协商解除合同手续通知书》并通过手机短信告知，通知书记载“请你接此通知后，于2018年5月15日前速到公司办理解除协商劳动合同手续。逾期未办理的，公司将按过失性辞退办理相关手续，依法解除劳动合同，不支付补偿金”。同年8月29日，山西电建二公司召开总经理办公会议，决定当日解除与缠（鸿）宏权等27人劳动合同，由人资部起草解除劳动合同（关系）通知书，同时计算解除劳动合同补偿金。2018年11月21日，山西电建二公司在《山西日报》发布《关于依法解除劳动合同关系及限期办理经济补偿及领取手续的公告》，公告记载“根据《中国能源建设集团山西省电力建设二公司职工分流安置实施方案》规定，公司多次下达限期返岗通知要求参与改革。鉴于以下26人未按规定参加深化改革工作，公司已于2018年8月29日依法解除双方劳动合同关系。望名单所列之本人于2018年12月30日前回公司办理有关经济补偿金领取手续。逾期不办理的，视为自行放弃经济补偿金，公司不再受理，责任自负”。2019年7月8日，朔州市劳动争议仲裁委员会以缠宏权仲裁请求事项不符合法律规定为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，本案争议的焦点之一是山西电建二公司是否履行解除与缠宏权劳动关系的告知义务。劳动合同虽然具有其特殊性，但也具备民事合同的一般特征，其订立、履行、解除或者终止，均应考虑双方当事人的合意，当事人对符合的约定和法定解除条件的合同可以解除，同时应行使必要的解除行为。山西电建二公司认为向缠宏权发出的《办理职工协商解除合同手续通知书》和在《山西日报》发布《关于依法解除劳动合同关系及限期办理经济补偿及领取手续的公告》表明公司已与缠宏权解除劳动关系。1.关于《办理职工协商解除合同手续通知书》。山西电建二公司将该通知书内容通过手机短信告知缠宏权，短信通知的电话号码与缠宏权起诉状个人基本情况提供的电话号码一致，可以确定缠宏权对通知书的内容知晓。但通知书是对协商解除合同的通知，并对逾期责任的预先告知，通知虽有欲解除劳动关系的意思表示，但并无山西电建二公司所述过失性辞退的相关手续，且山西电建二公司系在2018年8月29日召开总经理办公会议后，才决定当日起解除与缠（鸿）宏权等27人劳动合同，此次会议确定的由人资部起草解除劳动合同（关系）的通知书是否制作并送达尚无证据证实，因此，不能认定《办理职工协商解除合同手续通知书》是解除劳动关系的告知。2.关于《关于依法解除劳动合同关系及限期办理经济补偿及领取手续的公告》。根据原劳动部办公厅《关于通过新闻媒介通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函》（劳办发〔1995〕179号）的精神，企业通知请假、放长假、长期病休职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属接收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。因此，公告送达方式只有在职工本人下落不明，穷尽送达方式无法送达的情况下，方可实施。本案中，山西电建二公司与缠宏权存在（电话）联系，缠宏权并非下落不明，不能以公告方式告知公司与其解除劳动关系，但是如缠宏权所述，在其通过公告得知公司与其解除劳动关系后，该公告便产生告知的法律效果。本案的另一争议焦点是，根据缠宏权所诉山西电建二公司裁减人员未提前向工会说明情况，未听取工会或者职工的意见，裁减人员方案未向劳动行政部门报告的事实，是否可以认定山西电建二公司与缠宏权解除劳动关系无效。本院认为，国有企业的工会委员会是职工代表大会的工作机构，负责职工代表大会的日常工作，检查、督促职工代表大会决议的执行。山西电建二公司的职工安置实施方案经职工代表大会会议通过，代表了职工和工会的意见。另外，裁员方案是否向劳动行政部门报告属行政报备程序，不是确认解除劳动关系无效的条件。山西电建二公司对1989年1月双方签订的劳动合同无异议，同时，考虑到没有证据证明缠宏权在2018年12月31前已知悉上述公告内容，本院确认双方在此期间存在劳动关系。综上所述，缠宏权请求确认山西电建二公司与其解除劳动关系无效的诉讼请求，本院不予支持，其请求确认与山西电建二公司在1989年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、确认缠宏权与中国能源建设集团山西省电力建设二公司在1989年1月1日至2018年12月31日期间存在劳动关系；二、驳回缠宏权的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由山西电建二公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年十月十一日书记员 王大巍