河南省开封市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫02行初358号原告赵永太，男，汉族，1953年12月23日生，住开封市金明区。委托代理人沙杰，女，汉族，1988年5月13日生，住开封市金明区，特别授权。委托代理人赵松，男，汉族，1981年11月22日生，住址同上，特别授权。被告开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人杨传玲，该单位工作人员，特别授权。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师，特别授权。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。委托代理人闫开文，市政府工作人员，特别授权。原告赵永太诉被告开封市城乡一体化示范区管理委员会（下称示范区管委会）、开封市人民政府土地征收补偿一案，本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，向示范区管委会、开封市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及有关诉讼文书。各方当事人均在法定举证期限内向本院提供了相关证据材料。本院于2019年8月30日公开开庭审理了本案。原告赵永太委托代理人沙杰、赵松，被告示范区管委会的委托代理人杨传玲、胡海江，开封市人民政府委托代理人闫开文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是河南省开封市金明区水稻乡张湾村的村民。1982年，开封市人民政府大力支持发展渔业生产，特别是在金明区水稻乡有其“得天独厚”的自然条件。原告在水稻乡人民政府和张湾村委的支持下，成为水稻乡第一批贷款承包盐碱地开挖鱼塘的先例，1984年至今一直从事鱼塘的淡水鱼养殖。（1998年第一次续签合同），为了完善鱼塘的经营，原告购置并安装了配套的基础设施，水泵、线路（电线）、制氧机、投饲机、发电机、看护房等。2012年1月1日，原告与张湾村委会第二次续签《张湾村鱼塘承包合同书》，该合同约定的承包期限10年，自2012年1月1日至2022年12月31日止，并于2012年3月31日办理了《水域滩涂养殖证》（编号为：豫金明区府（淡）养证〔2012〕第00012号），养殖期限已经延展至2017年3月31日。2017年1月6日，开封市城乡一体化示范区管委会张贴《关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》，要求对开封市水源地黑池、柳池及引水渠线周边进行集中整治，现有鱼塘应于2017年1月20日之前完成清理工作和附属房屋的拆除。原告的水产养殖在该项目的整治范围之内，为了配合地方政府工作，原告于2017年元月14日将鱼塘的鱼苗及成鱼在没有得到任何补偿的情况下低价清光。原告通过信访等途径了解得知，原告鱼塘所在区域禁养项目的补偿标准适用开封市汴政〔2015〕84号文件，2017年7月10日开封市城乡一体化示范区管理委员会政府信息公开的回复中明确表示，鱼塘禁养补偿款由示范区水源地指挥部采用预拨方式将三千万的补偿款拨付给张湾村委会，原告在向张湾村委会多次申请发放未果的情况下，于2018年元月份将张湾村委会以不当得利的案由起诉至金明区人民法院，（详见（2018）豫0211民初465号民事判决书），张湾村委会以补偿款已退款给指挥部为由，金明区人民法院驳回原告赵永太的诉讼请求。后来原告于2018年12月19日向被告寄送申请书，请求依法对原告关闭的鱼塘进行补偿，至今杳无音信，未对原告做出任何答复和书面回复，原告2019年3月份向被告开封市人民政府邮寄行政复议申请书，（请求依法对申请人鱼塘及鱼塘基础设施等地上附属物依据开封市汴政〔2015〕84号文进行补偿）。2019年5月2日收到《开封市人民政府驳回行政复议决定书》，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告开封市城乡一体化示范区管理委员会对原告关闭的鱼塘及鱼塘基础设施相关地上附属物按照开封市汴政〔2015〕84号文发放补偿款；2、请求依法撤销被告开封市人民政府对原告作出的汴政复决〔2019〕36号驳回行政复议申请决定书。原告为支持其主张，提供了以下证据：1.鱼塘承包合同书；2.水域滩涂养殖使用证；3.村民委员会调解处理意见；4.信访事项处理意见书；5.（2018）豫0211民初465号民事判决书；6.原告向示范区管委会的补偿申请书；7.行政复议申请书；8.汴示范管文〔2016〕223号文件；9.水源地指挥部证明；10.地上附属物清点表；11.资金退回请示；12.汴政〔2015〕84号文；13.音像资料U盘一个；14.示范区管委会关于沙杰申请政府信息公开的回复。被告示范区管委会辩称：汴政复决〔2019〕36号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。涉案项目为饮水水源一级保护区整治项目，该项目启动后，被告示范区管委会成立工作组，依法对原告所承包的鱼塘进行丈量与地上附属物清点。经双方确认无误后，制作《地上附属物清点表》，原告在清点表上亲笔签字确认。工作组根据丈量、清点情况，依据开封市关于地上附属物〔2015〕84号文件的规定对其赔偿数额进行了依法核算。核算后工作组告知了原告应赔数额，通知原告前来领取赔偿款，但原告不知何故一直没有领取。整治项目的过程中，除原告以外其他的村民都已经依法领取了相应的赔偿款。由于仅剩原告一人没有领取，该款一直存放至示范区水源地保护整治工作指挥部。综上所述，被告示范区管委会已经完全履行了法定义务，原告没有领款系其自身原因所致，与被告示范区管委会无关。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会为支持其主张，提供了下列证据：1.汴政复决〔2019〕36号决定书；2.关于水稻乡赵永太的情况说明；3.补偿协议书；4.算账单；5.地上附属物清点表；6.汴示范管办〔2016〕51号文件；7.汴示范管文〔2016〕223号文件；8.征地补偿方案；9.通告；10.致水源地保护区水产养殖户的一封信；11.水源地指挥部情况说明；12.水源地环境协调费转账记录。被告开封市人民政府辩称，汴政复决〔2019〕36号《行政复议决定书》查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告开封市人民政府收到原告邮寄的《行政复议申请书》后依法受理、经书面审查在法定期限内作出汴政复决〔2019〕36号《行政复议决定书》并及时送达原告。被告开封市人民政府作出的汴政复决〔2019〕36号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开封市人民政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议立案审批表；3.行政复议答复通知书及送达回证；4.行政复议答复书；5.行政复议决定书及送达回证。上述证据均经庭审质证，查明案件事实如下：原告赵永太系开封市金明区水稻乡张湾村村民。2012年1月1日，原告与张湾村委签订鱼塘承包合同，原告承包鱼塘8亩，承包期十年。该鱼塘位于黑池、柳池（南岸）水源地保护区范围内。2017年1月3日，被告示范区管委会发布《关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》，自通告发布之日起对开封市水源地黑池、柳池及引水渠线周边进行集中整治。《通告》第4条载明：水源地一级保护区内禁止水产养殖活动，现有鱼塘应于2017年1月20日前完成清理和附属房屋拆除。2017年3月22日，被告示范区管委会成立的临设机构开封市城乡一体化示范区水源地整治工作指挥部发布水源地保护整治项目征地补偿方案。经指挥部测算，原告鱼塘实际面积为11.517亩，按每亩2000元补偿，应补偿23034元，包括附属物在内，实际应补偿56120元。搬迁奖励11517元，共计67637元。被告示范区管委会已将该款项拨付到位。原告不服该补偿标准，未与被告方签订补偿协议，未领取上述补偿款。原告认为应按鱼塘12000元/亩的标准来执行补偿，向被告示范区管委会提出补偿请求，未得到答复，遂向开封市人民政府提出复议申请。开封市人民政府于2019年4月26日作出汴政复决〔2019〕36号复议决定，驳回了原告的复议申请。至本案庭审结束时，原告案涉鱼塘所占土地未征收，除依照规定禁止渔业养殖外，鱼塘仍由原告管理和使用。本院认为，《中华人民共和国水污染防治法》第四条规定，县级以上人民政府应当将水环境保护工作纳入国民经济和社会发展规划。地方各级人民政府对本行政区域的水环境质量负责，应当及时采取措施防治水污染。故，示范区管委会具有本区域水资源环境防治的法定职权。被告示范区管委会为了公共利益，根据上级政府指示，采取水环境整治措施并无不当。被告示范区管委会发布的《关于整治饮用水源地保护区内水产养殖等项目的通告》、《水源地保护整治项目征地补偿方案》，关于征地部分，虽未经法定程序进行征地审批，但针对本案而言，并不涉及土地征收问题，对原告的鱼塘仅为禁养，而非征收，原告亦明确表示，该鱼塘仍在其管理中。即便实施土地征收，由于本案鱼塘为原告承包村集体的土地，相应土地补偿款亦应支付村集体。被告示范区管委会经对原告鱼塘及地上附属物清点，核定了补偿金额，并通知原告领取，尽到了相应责任。开封市人民政府在收到原告复议申请后，依照法定程序作出复议决定，符合法律规定。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵永太的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵永太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年十月九日书记员  闫路航