福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3243号 原告：林云平，男，1952年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林元金，男，1963年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林辉霖，男，1959年10月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：曾建峰、郭丽双（特别代理），福建众益律师事务所执业律师。 被告：范前政，男，1954年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林日新，男，1971年5月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：林日忠，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林云平、林元金、林辉霖与被告范前政、林日新、林日忠相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林云平、林元金、林辉霖及其共同的委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双、被告林日新、林日忠到庭参加诉讼，被告范前政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云平、林元金、林辉霖向本院提出诉讼请求：1.范前政、林日新、林日忠停止侵害坐落莆田市涵江区XXXX号的房屋东侧一条宽约2米、长约30米的村古道（起点为白新公路、终点为上述房屋东侧毗邻被告房屋的台阶），填平该古道上的深沟，恢复原状，直至可以通行；2.范前政、林日新、林日忠停止侵害坐落莆田市涵江区XXXX号的房屋南侧一条宽约5.5米、长约20米的通道，填平通道上被挖的沟槽，恢复原状，将该通道的通行权交还给林云平。事实和理由：坐落于莆田市涵江区XXXX后的古厝是其祖先建造并居住的，其饮水都是从原镇焦油厂古井肩挑到厝。在五十多年的时间里，原告取水、婚丧喜庆都是通行该上坡路段。林云平在对其房屋予以翻建时明确载明翻建后的房屋坐落及相邻情况。其翻建后的房屋东边距离被告的房屋间有3米的通道，但被告占用至今。2015年至2016年间，林金定一家开始翻建房屋，并于2016年1月完工。被告在修建房屋过程中擅自将上坡路段占为己有，予以盖房，致使原告的唯一通道被阻断。为此，原、被告多次协商解决。双方于2013年5月24日达成的第一次协议，约定甲方即被告房屋南面前方位公家做水泥公路时留下的空地作为公共空地，双方不得占为己有。2016年2月18日，林军与被告达成协议，约定被告修建道路为建房用路及方便用路，不得占为己有。原、被告所占古厕等地方均不在属于被告所有，由被告将上述地方与林元德的原古井、林辉霖的龙眼树等地方予以置换，从而维护村里的古路。上述协议签订后不久，双方再次达成协议，约定各方置换土地均不得影响古路。但是各被告在置换之后将古路霸占，修建房屋，导致原告的通行权被阻断。上述事实有协议书及信访部门出具的文件可以证明被告侵权行为的存在。上述三份协议后，被告于2016年5月借加固房屋为由将林元平房屋前挖地浇灌基础，致使双方确认的通道破坏，影响原告的正常通行。 范前政未作答辩。 林日新、林日忠辩称，原告在起诉状中所述的通道可由原告提交的现在照片第一张的“村里人的挑水古路”和第七张予以证实，事实是该通道一直存在并可通行。本案涉“村里人的挑水古路”的属性可以通过2016年2月18日和2016年3月27日的协议予以说明。上述协议明确约定路的宽度为3米、属民众公共用路等。原告的第二项诉讼请求与上述协议约定不符。其并未将案涉通道占为己有，也未用于建造自己的房屋，其提供的照片可予以证实。原告主张“案涉路破坏影响了原告正常通行，并以2-6共5张照片以说明”，此与事实不符。其对上述5张照片的时间和关联予以否定，其并无破坏道路的动机和利益需求。因为该案涉路是公共用路，常常被雨水冲刷，坑坑洼洼，其因通行需要有去修缮的实际行为。而林云平曾多次扬言要用铁栏杆围起该路，已达到霸占该路为私家路的目的。原告诉称其阻断原告唯一的道路通行权，此与事实明显不符。案涉“村里人的挑水路”一直存在并可通行，且亭后大厅东侧也有一条存在了四百多年的、并一直供大家日常出行及处理婚丧事宜的宽约2.6米的主干路。原告第一项诉讼请求中的村古道仅有原告变更诉讼请求时提供的一张台阶图和图中一个箭头予以说明。事实上，并未存在这样一条村古路。原告主张存在上述村古路没有事实依据。事实上，其曾有一条宽约70厘米的小路通往其位于的古粪池。 林云平、林元金、林辉霖围绕诉讼请求依法提交了以下证据：林云平、林元金、林辉霖的居民身份证复印件各一份、2013年5月24日的《协议书》、2016年2月18日的《协议》、2016年3月27日的《协议书》复印件各一份、涵新信访复字[2016]第07号《林云平信访事项处理答复意见书》复印件一份、林云平的建房申请表复印件一份、《证明》复印件一份、照片七张。 范前政未向本院提交证据。 林日新、林日忠向本院提供依法提交了以下证据：2016年2月18日的《协议》、2016年3月27日的《协议书》各一份、照片二张。 本院现场勘查的照片十一张。 本院经审查认为，范前政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。到庭的当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的三份协议与被告林日新、林日忠提供的二份协议的真实性可予以确认，可以证明双方因相邻关系签订上述协议的相关事实。《林云平信访事项处理答复意见书》系复印件，真实性无法确认，不予采信。被告林日新、林日忠对林云平的建房申请表复印件和《证明》复印件的真实性没有异议，上述证据的真实性可予以确认，可以证明林云平申请房屋翻建的相关情况以及双方相邻纠纷调解无效的相关事实。林日新、林日忠对原告提供的照片的真实性没有异议，上述照片的真实性可予以确认，可以证明范前政曾在林云平房屋南侧的道路上挖沟槽，但不足以证明原告的其他主张。原告对林日新、林日忠提供的照片的真实性没有异议，上述照片的真实性可予以确认，可以证明林云平居住的房屋南侧的道路状况。本院现场勘查的照片真实、合法，与本案有关，予以认定及采信。 本院经审理认定事实如下：林云平与范前政、林日新、林日忠毗邻而居，林辉霖、林元金均居住在林云平居住的房屋的西边，范前政、林日新、林日忠居住的房屋与林云平居住的房屋、林辉霖居住的房屋中间有一片斜坡，原、被告居住的房屋及之间的斜坡均在公路的北侧。2013年5月24日，林云平（乙方）与范前政、林日忠、林日新（甲方）签订《协议书》一份，主要约定乙方建房时需通路用地，甲方的龙眼头的地方现以两根钢筋定位为界的后方归乙方；乙方对甲方屋顶面的雨披、外墙装修通道无异议等。2016年2月18日，案外人林军（甲方）与范前政、林日忠、林日新（乙方）签订《协议》一份，主要约定甲方建房所修的路的右侧起点以水泥公路边的范前政的一口古厕所前的水泥路面的两块水泥板的接缝点为准；中部点以汤锦如古厕所左侧石板的中点向左90厘米的点为准；上述起点和中点连成线向左侧修3米的路；所修之路的左侧均属于乙方所有，与甲方无关；甲方所修的道路为甲方建房用路及民众方便用路等。2016年2月25日，林云平提交的《涵江区村镇房屋建申请表》内载其现居住地址为涵江区XX，其中家庭人口情况显示“妻陈梅香子林军儿媳陈丽香”，翻建前房屋四至为东与林金定共墙、西为园地、南为土埕、北为旧宅基地，新建房的四至为东至自家房围墙、西至空地（距林金定房屋3米）、南至土埕、北至旧宅基地等。2016年3月27日，陈丽香、林云平（甲方）与范前政、林日忠、林日新（乙方）签订《协议书》一份，主要约定甲乙双方土地交换中，西以甲方所修的从白新公路经亭后古粪池区路幅3米的民众公共道路为界；乙方同意给予甲方运输上的方便所占用乙方的土地的临时用路，路幅为5.5米，临时用路时间至2018年3月27日止等。2019年5月18日，莆田市涵江区XX村民委员会出具《证明》一份，内载“本村亭后组村民林云平与本组范前正、林日新、林日忠因道路纠纷一案经村调委会多次调解无效于2018年11月报镇司法所续调无效。”2019年6月18日，莆田市涵江区新县镇人民调解委员会在上述《证明》上盖章，确认“情况属实”。2019年8月20日，经现场勘查，范前政、林日新、林日忠居住的房屋的西北角有个出入口，通往古厝；该出入口向西方向有一段延范前政、林日新、林日忠居住的房屋西边向南延伸的一段台阶，宽度少于1米；民众公共道路从公路往北约中部处有一条向东的村古道通往古厝（需经上述出入口）；该村古道的南侧斜坡曾被挖开，现用黄土填充，尚未填平（与民众公共道路相接处有深沟），通往古厝方向的村古道上尚有水泥排水管堵塞。 本院认为，本案系相邻通行纠纷。原、被告东西毗邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理滴水、排水及通行等相关方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告主张的一条宽约2米、长约30米的村古道（起点为白新公路、终点为林云平居住的房屋东侧毗邻被告居住的房屋的西侧台阶），但原告并未举证证明该村古道的宽度约2米，应由原告承担举证不能的法律责任。原告并未举证证明该村古道的原状，其主张恢复原状，缺乏事实依据，不予支持。林日新、林日忠主张其居住的，但其并未举证加以证明，应由其承担举证不能的法律责任。经现场勘查，该村古道南侧的深沟尚未填平，且尚有水泥排水管堵塞，故原告主张被告停止侵害该村古道、填平该村古道的深沟直至恢复通行，于法有据，予以支持，即被告应将该村古道南侧的深沟填平、清除该村古道上的堵塞物，直至恢复通行。2016年3月27日，案外人陈丽香（《涵江区村镇房屋建申请表》内载为林云平儿媳）、林云平（甲方）与范前政、林日忠、林日新（乙方）签订《协议书》约定民众公共道路的路幅为3米、临时用路时间至2018年3月27日止，现原告主张民众公共道路的宽度为5.5米，缺乏事实依据，不予支持。原告并未举证证明该民众公共道路的原状，其主张恢复原状，缺乏事实依据，不予支持。原告主张被告在民众公共道路上挖沟槽、破坏了民众公共道路，影响其在该民众公共道路上正常通行，但林日新、林日忠不予认可，原告提供的证据也不足以证明其上述主张，应由其承担举证不能的法律责任，即原告主张被告停止侵害该民众公共道路、填平被挖的沟槽、将该民众公共道路的通行权交还给林云平，缺乏事实依据，不予支持。范前政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、范前政、林日新、林日忠应在本判决生效之日起十日内停止侵害坐落于福建省莆田市涵江区XX的房屋南侧的村古道，填平该村古道南侧的深沟，清除该村古道上的堵塞物，直至恢复通行； 二、驳回林云平、林元金、林辉霖其他的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由范前政、林日新、林日忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 林 冬 二〇一九年十月十日 书记员 池珊珊 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。