山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3980号 原告：李建英，女，1971年2月2日出生，汉族，居民，安丘市人，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：韩成慈，山东衡明律师事务所律师。 被告：闫建城，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区东方路与卧龙街交叉口东北角。 负责人：冯卫国，总经理。 委托诉讼代理人：孙丽君，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锐，山东瑞诺律师事务所律师。 原告李建英诉被告闫建城、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英的委托诉讼代理人韩成慈，被告闫建成，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人孙丽君、李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告损失121079元（其中医疗费限额10000元、伤残赔偿限额110000元、财产损失限额1079元），在商业三者险范围内赔偿原告损失55932.93元，保险公司不予赔偿的部分由闫建城按事故责任赔偿；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年11月24日17时35分许，被告闫建成驾驶鲁VNM7**号小型轿车，沿国道206线由南向北行驶至332公里+615米处时，与沿国道由西向东横过道路的李建英驾驶的电动二轮自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，闫建成负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁VNM7**号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险合同有效期限。 被告闫建成辨称，事故发生属实，责任划分无异议，我驾驶的车辆在中华联合保险公司投保交强险和商业险各一份，商业险限额1000000元，投保不计免赔险，事故发生在保险期间，对于原告的损失由保险公司交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分保险公司在商业险限额内承担，事故发生后我没有垫付医疗费。 被告中华联合保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和1000000元商业险，事故发生在保险期内。对于原告的损失我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分我公司在商业险限额内承担不超过70%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日17时35分许，被告闫建成驾驶鲁VNM7**号小型轿车，沿国道206线由南向北行驶至332公里+615米处时，与沿国道由西向东横过道路的李建英驾驶的电动二轮自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。原告伤后，入潍坊医学院附属医院住院治疗22天，支出门诊医疗费5066.14元、住院医疗费39666.03元。2019年1月18日原告在潍坊市脑科医院检查，支出医疗费889.32元。 经山东舜祥（潍坊）律师事务所委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理时间及人数、误工时间、后续治疗费、营养期限进行鉴定，2019年5月24日出具鉴定意见：李建英之伤构成十级伤残；误工时间为伤后180日，护理时间为1人护理60日（包括住院期间）；营养期限30日，建议每日30元；后续治疗费约需为人民币8000元或以实际合理支出审查认定。为此，原告支出鉴定费2800元。 该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，闫建成负事故主要责任，原告负事故次要责任。鲁VNM7**号小型轿车在被告中华联合保险公司处投保交强险及商业第三者责任险1000000元，事故发生在保险合同有效期间。 原告系安丘市人，自2015年起与其丈夫在东营市东营区辛店街道办事处西营居委会租住王玉起的房屋居住，从事水果经营业务。原告受伤后由李凤琴护理，李凤琴系安丘市新光家居用品门市的经营者。事故发生后，原告支出清障费279元。 审理中，被告中华联合保险公司主张原告所骑电动车为机动车，并申请鉴定，本院委托潍坊机动车评估司法鉴定所对原告所骑电动车是否属于机动车进行鉴定，于2019年10月14日出具鉴定意见，认定原告驾驶的电动车属于机动车。被告中华联合保险公司支出鉴定费2000元。原告经质证对该鉴定意见不予认可，认为应适用国标GB17761-2018作为鉴定标准，未提交相应证据予以支持。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、万丙杰驾驶车辆的行驶证、驾驶证复印件、保单复印件、原告及其儿子工作单位营业执照、工资表，本院委托司法鉴定意见书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告闫建成驾驶机动车与原告李建英驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定，闫建成承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，定责适当，本院予以采信。 公民的人身权受法律保护。原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。但请求赔偿的项目和数额，应根据有关法律规定和庭审查明的事实予以核对。 关于原告主张的医疗费45675.49元、被告中华联合保险公司提出异议，经审查，原告提交的2019年4月23、24日潍坊医学院附属医院挂号单3份，金额54元，未提交证据证明与本案具有关联性，本院不予认定。其余医疗费45621.49元，本院予以支持。 关于原告主张的残疾赔偿金79098元、误工费31272.16元，被告中华联合保险公司对计算标准提出异议，要求按农村居民收入标准计算。经审查，原告虽为农村居民，但长时间在东营租住房屋打工，并以打工收入作为主要生活来源，其按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金、误工费，证据不足，本院不予支持，根据原告的生活状况，可按城镇居民和农村居民收入的平均值计算残疾赔偿金、误工费。本院依法更正为：残疾赔偿金55846元〖（39549元＋16297元）÷2×20×10%〗，误工费13770.25元〖（39549元＋16297元）÷2÷365×180天〗，多出部分，本院不予支持。被告中华联合保险公司要求按农村居民收入标准计算的意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于原告主张的护理费10424.05元，被告中华联合保险公司提出异议，经审查，原告提交的证据不足以按国有经济单位批发和零售业年平均工资计算，依据本院查明的事实，原告住院期间的护理费可按城镇居民收入标准计算，出院后的护理费可按护工标准计算，据此，原告的护理费应为5290.83元〖39549元÷365×22天＋（39549元＋16297元）÷2÷365×38天〗，多出部分，本院不予支持。 关于原告主张的精神损害赔偿金2000元，被告中华联合保险公司提出异议，经审查，原告构成拾级伤残造成一定的精神损害，但依据伤残等级，本院酌定支持1000元。 关于原告主张的交通费800元，提交了部分证据证实，但部分证据无法证明与本案具有关联性，结合原告的治疗情况及住院地点，本院酌定支持500元。 关于原告主张的车辆维修费800元，被告中华联合保险公司提出异议，经审查，该主张未经第三方鉴定，未提交正规税务发票和维修明细，不足以证明车辆的实际损失，对该主张本院不予支持。 关于原告主张的后续治疗费8000元、营养费900元、住院伙食补助费1100元、清障费279元、鉴定费2800元，有证据支持，不违背法律规定，本院予以认定，被告人民保险公司有异议的质证意见，与本院查明的事实不一致，本院不予采信。 综上，原告的合理损失为：医疗费45621.49元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金55846元、精神损害抚慰金1000元、护理费10424.05元、误工费13770.25元、伙食补助费1100元、交通费500元、营养费900元、鉴定费2800元、清障费279元，共计140240.79元。 因鲁VNM7**号小型轿车在被告中华联合保险公司投保交强险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告中华联合保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿。被告中华联合保险公司在交强险限额内赔偿原告损失医疗费10000元、残疾赔偿金55846元、精神损害抚慰金1000元、护理费10424.05元、误工费13770.25元、交通费500元、清障费279元，共计91819.3元。 对原告超出交强险的部分损失58421.49元，共计公安交警部门对事故责任的划分，本院确定由被告闫建成承担80%的赔偿责任。即被告闫建成应赔偿原告损失38737.19元（48421.49元×80%）。原告要求被告赔偿90%的主张以及被告中华联合保险公司要求赔偿70%的意见，与案件事实不符，本院不予支持。被告中华联合保险公司作为事故车的商业险承保人，应在商业险合同约定的范围内承担赔偿责任。因原告的损失已由中华联合保险公司全部赔偿，被告闫建成在本案中不再承担赔偿责任。 被告中华联合保险公司辨称诉讼费、鉴定费等属于间接损失不承担的意见，与法律规定不符，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告李建英损失91819.3元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李建英损失38737.19元； 三、驳回原告李建英的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告李建英负担464元,由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1456元。鉴定费2000元，由原告李建英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张学福 二〇一九年十月十八日 书记员  马宝强