云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2019)云2501民初284号原告：易某某，男，1965年2月13日生，彝族，个旧市村民，住该村。委托诉讼代理人：李春，方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈某某，女，1970年12月31日生，彝族，个旧市村民，住该村。原告易某某与被告陈某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托诉讼代理人李春，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失25000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月23日14时许，被告陈某某在下寨地名为“红田”的承包地内，用随身携带的打火机焚烧玉米秆时，因风大不慎引发森林火灾。经个旧市林业勘察设计队工程师现场调查，过火面积3.6公顷，其中林地2.84公顷，未成林造林地0.84公顷。原告易某某所有位于下寨林地11.9亩，1954年栽种松树至今60余年，此次火灾导致原告受损林地面积4亩，受灾松树约172棵，其中大松树约52棵，中、小松树约120棵。被告未经相关林业主管部门审批，未采取有效防火措施的情况下，擅自野外用火引发森林火灾，直接导致原告的林木被烧毁，按近年市场林木价格大树250元／棵、中小树100元／棵计算，原告所受经济损失为25000元。经村委会组织原、被告双方对林木受损赔偿事宜进行协商，但被告均以其已受到法院判决并承担一定的责任为由，拒绝民事赔偿协商。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。审理中，原告变更第一项请求，要求被告赔偿的经济损失变更为14269.10元，并要求被告承担林木受损鉴定费14400元。陈某某辩称，由于其过失引起山火，应对失火承担一些责任，失火后其积极报村小组、村委会、森林公安对过火林进行勘察。过火的林木是自然生长的松树和灌木林，尚能够存活和恢复。过火烧毁的林木大树44棵、小树211棵，但具体是哪户人家的不清楚，原告的损失应根据过火烧毁的林木价值进行赔偿，原告的林权四至界线不清楚，应把四至界线划分清楚后再进行赔偿，鉴定费不应由其承担。其家庭困难，不能承担实质性的经济赔偿，但其可以栽树抵扣赔偿。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告的损失是否由被告造成？被告是否应对原告进行赔偿？原告易某某针对其主张的事实、理由，向本院提交以下证据：1、（2018）云2501刑初61号刑事判决书复印件1份，证实被告2017年12月23日引发森林火灾致使原告的林木被烧毁，原告系被害人；2、林权证复印件1份，证实被告烧毁的林地系原告所有；3、个旧市鸡街镇水龙井村委会出具的证明复印件1份，证实烧毁的林地内栽种松树；4、个旧市鸡街镇水龙井村委会人民调解委员会出具的情况说明复印件1份，证实水龙井村委会组织原、被告双方对林木受损赔偿事宜进行协商，被告拒不参加，调解未果；5、红河州个旧市森林公安局鉴定意见通知书（副本）复印件1份，个旧市鸡街镇水龙井村委会文兴村下寨组红田对门山火场鉴定意见复印件1份，证实原告受损的林地面积、树种；6、林权登记申请表、林权申请勘查登记表、森林林木林地位置图复印件1份，证实原告的林权经过合法登记取得林权登记证；7、增值税发票2份，证实原告为评估受损林木价值支付云南农业科学院司法鉴定中心咨询服务费及司法鉴定费14400元。经质证，被告陈某某对证据1、2、3、4、5，真实性无异议，认可；证据6，真实性不认可，认为原告的林权四至界线不清楚；证据7，真实性不认可，认为鉴定费不应由其承担。被告陈某某围绕答辩意见提交以下证据：1、温绍仙、李定有、李定祥、李云旺林权登记证复印件各1份，证实原告的林权四至界线与温绍仙、李定有、李定祥、李云旺四户林权的四至界线不清楚；2、温绍仙、李定祥、李琼芬、杨美英证言各一份，证实2017年12月23日被告在红田地烧玉米秆引起火灾，过火林地属于李定祥、李定有、李云旺、温绍仙四户的林权证范围内。经质证，原告易某某对证据1，真实性、合法性无异议，证明目的不予认可，认为该证据与本案无关；证据2，真实性、合法性、关联性不予认可，认为受损林木面积、权属已经相关部门确认。本案在审理中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对受损林地的林木价值进行鉴定，云南农业科学院司法鉴定中心云南农科院司鉴中心[2019]鉴字第7号鉴定意见书1份。经质证，原告对鉴定意见书真实性、合法性、关联性无异议；被告对鉴定意见书真实性认可，其参与了鉴定，但认为原告的林权四至界线不清楚，其不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据1、2、3、4、5，对方当事人无异议，本院予以采信并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据6、7，客观、真实，本院予以采信，被告认为原告的林权四至界线不清楚，但其未提交相关证据予以证实，对其辩解，本院不予采纳。被告提交的证据1，与本案无关联性，本院不予采信；证据2，证人均陈述对于受损林木权属不清楚，且本案中受损林木面积、权属已经红河州个旧市森林公安局鉴定意见通知书确认，故对被告的证明目的，本院不予采信。云南农科院司鉴中心[2019]鉴字第7号鉴定意见书，真实、合法，能够证实原告受损林地的林木价值，本院予以采信。综上，本院认定本案的法律事实如下：被告陈某某于2017年12月23日14时许，在个旧市下寨“红田”承包地内，用随身携带的打火机焚烧玉米秆时，因风大不慎引发森林火灾。经个旧市林业勘察设计队现场调查，红河州个旧市森林公安局个森公（个森公刑）鉴通字［2018］2号鉴定意见通知书，确认此次森林火灾过火总面积3.69公顷（55.33亩），其中林地2.84公顷（42.73亩），未成林造林地0.84公顷（12.6亩）。具体过火面积中，4小班面积为0.14公顷（2.10亩），地类为未成林造林地，林种用材林，树种为桉树，宗地编号02××00；10小班面积为0.27公顷（4.04亩），地类为有林地，林种用材林，树种为桉树、云南松，宗地编号02××00；4小班、10小班权属均为个旧市鸡街镇水龙井村委会文兴村下寨组村民原告易某某。经云南农业科学院司法鉴定中心鉴定，原告受损林地的林木价值为14269.10元。原、被告双方对受损林木赔偿事宜，经个旧市鸡街镇水龙井村民委员会人民调解委员会调解未果。另查明，个旧市人民法院（2018）云2501刑初61号刑事判决书，于2018年4月17日判决被告陈某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陈某某于2017年12月23日14时许，在个旧市下寨“红田”承包地内，用随身携带的打火机焚烧玉米秆时，因风大不慎引发森林火灾，致使原告易某某的林地受损，对原告的损失，应由被告承担民事赔偿责任，故对原告要求被告赔偿经济损失14269.10元的请求，本院予以支持。被告认为原告的林权四至界线不清楚，且应根据受损林木价值进行赔偿，本案中，原告的受损林地面积已经个旧市林业勘察设计队现场调查及红河州个旧市森林公安局鉴定意见通知书确认，云南农业科学院司法鉴定中心鉴定对受损林地的林木价值已作出评估，且被告也未提交相应的证据证实原告的林权四至界线不清楚，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：由被告陈某某于判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告易某某经济损失14269.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费157元，咨询服务费、司法鉴定费14400元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李 化人民陪审员  张富君人民陪审员  王春山二〇一九年十月十七日书 记 员  王龙斋