wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7240号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦玉龙，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍地址江苏省盱眙县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告秦玉龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告秦玉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金31188.23元、零售利息1579.47元、分期手续费908元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月28日的违约金514.61元，并支付从2019年3月1日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××47。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34190.31元（截止2019年2月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告秦玉龙未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告秦玉龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××47的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月28日，被告欠原告欠款本金人民币31188.23元、零售利息人民币1579.47元、分期手续费人民币908元、违约金人民币514.61元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月28日的欠款本金人民币31188.23元、零售利息人民币1579.47元、分期手续费人民币908元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月1日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦玉龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币31188.23元、零售利息人民币1579.47元、分期手续费人民币908元,及上述欠款本金自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币655元，由被告秦玉龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6903号 原告:奉某，男，2010年2月4日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：潘某(奉某母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告奉某与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告奉某向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告奉某的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告奉某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4722号   原告：司秋梅，女，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   被告：梁杨全，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告司秋梅诉被告梁杨全民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司秋梅到庭参加诉讼，被告梁杨全经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告司秋梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告梁杨全归还借款本金17.5万元；二、请求依法判令被告归还10万元的借款利息（约定月利息3分），利息自2018年11月1日起至实际清偿借款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁杨全是认识多年的朋友，2014年被告因工程资金周转，向原告借款15万元，约定月利息3分，后经我多次催要，陆续归还我部分本息。2018年11月1日，经双方结算，共欠本金10万元，利息7.5万元，本息共计17.5万元，并约定2019年4月30日归还，同时被告向我出具借条两张，但还款期限到期后，经我多次催要，被告至今拒不归还，故此，为了维护原告的合法权利，依据相关法律，特提起诉讼。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件，预证明原告的身份信息及主体适格；二、借条二份，预证明被告梁杨全于2018年11月1日在原告司秋梅处借款75000元，为期6个月的事实及被告梁杨全于2018年11月1日在原告司秋梅处借款100000元，为期6个月的事实。   被告梁杨全未答辩但在送达材料询问时称：我们是朋友关系，最开始是2015年借的司秋梅的钱，借了3笔总共15万元，三分的月息，后来我还了5万的本金，还有一部分利息，2018年11月1日的时候重新算了一下，欠原告利息75000元（按3分计算），本金剩10万元，我就重新出具了两张借条，当时口头说的情况好了给点利息，情况不好了就只还这两笔钱。   经审理，本院认证如下：原告提供的借条来源合法，符合有效证据的要件，被告梁杨全对借款事实也予以承认，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年，被告因资金周转，在原告处借款15万元，双方约定借款月利率3%，后来被告陆续偿还了部分本金及利息。2018年11月1日，双方经核算，被告尚欠原告借款本金10万元，利息75000元，于是被告重新向原告出具两张借条，其中一张借条载明“……今向司秋梅借款人民币大写壹拾万元整100000元整，期限为6个月，于2019年4月30日一次性还清……借款人：梁杨全，2018年11月1日。”另一张借条载明“……今向司秋梅借款人民币大写柒万伍仟元整75000元整，期限为6个月，于2019年4月30日一次性还清……借款人：梁杨全，2018年11月1日。”约定期满后，被告并未按时偿还借款，原告多次催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁杨全在原告处前后两次借款，有其签书的借条为证，其本人对借款事实也予以承认，被告梁杨全应当按照约定时间按时履行还款义务，结合本案事实，借款本金实际为100000元，故对原告要求被告梁杨全偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于另一笔75000元的借条，实际为双方按照月利率3%对之前借款利息的结算，对于其中超出月利率2%的部分，本院不予支持，故被告梁杨全应偿还原告司秋梅50000元的借款利息。因双方在重新结算时并没有再约定借款利息，故对于原告所要求的2018年11月1日之后的借款利息，本院依法不予支持。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六五、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告梁杨全于本判决生效后十五日内偿还原告司秋梅借款本金及利息共计150000元；   二、驳回原告司秋梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2600元，由被告梁杨全承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 曾利宏   人民陪审员 梁甫忠   人民陪审员 雍小林     二〇一九年十月十六日   书 记 员 赵彭力
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2059号 申请执行人：陈跃明，男,1964年12月8日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：向远兵，男，1972年4月24日生，汉族，重庆市人，住重庆市阳县。 申请执行人陈跃明依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初395号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：向远兵偿还陈跃明本金233900元及利息，并承担案件受理费7335元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，因金额太小，却无扣划必要。无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人法定代表人的下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初395号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5405号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：凤城市水利水产局。法定代表人：李绍庆，该局局长。委托诉讼代理人：姚利刚，该局河道事务部工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶萍，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王忠明，男。一审被告：凤城市弟兄山镇人民政府。法定代表人：范政新，该镇人民政府镇长。再审申请人凤城市水利水产局因与被申请人叶萍、王忠明、一审被告凤城市弟兄山镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤城市水利水产局申请再审称：根据《水法》、《防洪法》、《河道管理条例》等法律、行政法规的规定，凤城市水利水产局在本案中的具体职能是维护堤防和防洪设施的安全、保持河势稳定和行洪畅通，监督检查在河道行洪范围内的乱占、滥建、乱挖滥采、倾倒垃圾等影响行洪的违法行为。水利部《关于对黄河主河道是否为公共场所等问题的批复》对“河道”的功能进行明确的界定，即“行洪输水”是行洪输水的通道，不是供行人通行的通道、不是通常意义上的公共场所、更不是娱乐场所。水田水费的收取与否，与应否承担民事侵权责任没有关联关系、利害关系。案涉的河道内漫水坝之下消能池的管理主体是凤城市弟兄山镇人民政府，不是凤城市水利水产局。原审判决凤城市水利水产局承担民事责任错误。凤城市水利水产局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的。”本案中，案涉拦水坝区域系构筑物，拦截上游来水用于灌溉和供水。凤城市水利水产局下属的凤城市弟兄山镇水利服务站作为该区域的管理者，未设置相应的警示标志和栏杆，存在一定的过错，间接地增加了该区域的危险。王议蛰死亡的原因系在该区域处落水，凤城市弟兄山镇水利服务站应承担相应的赔偿责任。因该站不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应当由凤城市水利水产局承担。故原审判决凤城市水利水产局承担相应的民事赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回凤城市水利水产局的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十月二十八日法官助理邓宇喆书记员辛颖
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初1038号 原告：谢水平，男，1975年1月13日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：江化莺，福建亚恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建亚恩律师事务所律师。 被告：赵文乐，男，1969年1月16日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市马尾区，现住福建省福州市马尾区。 被告：朱晓雯，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍所在地河南省商水县，现住福建省福州市马尾区。 原告谢水平与被告赵文乐、朱晓雯追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢水平的委托诉讼代理人施佳雯到庭参加诉讼，被告赵文乐、朱晓雯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢水平向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵文乐、朱晓雯共同偿还谢水平代偿款本金71317元及自2019年5月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由赵文乐、朱晓雯承担。事实和理由：谢水平与赵文乐系朋友关系。赵文乐、朱晓雯系夫妻关系。2017年3月6日，赵文乐因经营生意需要作为主债务人向稠州银行申请了一笔30万元的信用贷款，借贷双方签订了一份《个人创业（经营性）借款合同》。朱晓雯、赵森阳、郑成亮与谢水平四人共同对赵文乐的上述借款承担最高额连带保证责任。借款后，赵文乐只按时还贷至2017年10月份，此后作为保证人之一的郑成亮于2018年7月4日代为清偿了所欠稠州银行的全部借款本息余额284471.33元。郑成亮后于2018年7月26日向法院提起诉讼，向赵文乐追偿该笔代偿款并要求谢水平等担保人承担保证责任。福州市马尾区人民法院于2018年12月5日作出判决，在赵文乐不能清偿债务的情况下，谢水平需对不能清偿债务的25％承担清偿责任。案件进入强制执行，谢水平方知此事，并配合法院承担了上述借款的保证责任，支付了代偿款71317元。现谢水平也联系不上赵文乐、朱晓雯一家。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因本案借款发生于赵文乐、朱晓雯夫妻关系存续期间，且朱晓雯知晓赵文乐借款并愿承担保证责任，故本案借款应认定为夫妻共同债务，赵文乐、朱晓雯应当对谢水平代偿款承担共同还款的责任。综上，为维护自身合法权益，谢水平特依法提起诉讼，望判如所请。 赵文乐、朱晓雯均未作答辩。 谢水平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结婚证复印件、 、（2018）闽0105民初970号民事判决书、中国银行汇款凭证、法院收款票据。因赵文乐、朱晓雯未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，故视为其自行放弃举证和质证权利。经审查，谢水平提交的（2018）闽0105民初970号民事判决书、中国银行汇款凭证、法院收款票据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法均予以认定；谢水平提交的结婚证复印件，其真实性无法确认，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，赵文乐因经营生意需要向稠州银行贷款30万元，借贷双方签订了一份《个人创业（经营性）借款合同》。谢水平与朱晓雯、赵森阳、郑成亮等四人共同对赵文乐的上述借款承担最高额连带保证责任。借款后，赵文乐只按时还贷至2017年10月份，此后作为保证人之一的郑成亮于2018年7月4日代为清偿了所欠稠州银行的全部借款本息余额284471.33元。之后，郑成亮于2018年7月26日提起诉讼，向赵文乐追偿该笔代偿款并要求谢水平等担保人承担保证责任。本院于2018年12月5日作出判决，在赵文乐不能清偿债务的情况下，谢水平需对不能清偿债务的25％承担清偿责任。上述判决生效后，赵文乐拒不履行生效判决所确定的义务。郑成亮遂向本院申请强制执行，谢水平作为被执行人之一在该案执行过程中支付了代偿款71317元。 本院认为，谢水平作为保证人替主债务人赵文乐代偿了71317元的事实有相关证据予以证实，足以认定。根据《中华人民共和国》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，谢水平要求赵文乐立即返还代偿款71317元及自本案起诉之日（2019年5月29日）起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，合法合理，本院予以支持。此外，谢水平还要求朱晓雯与赵文乐负共同还款责任，鉴于现有证据不足以证明朱晓雯系赵文乐的配偶且借款事实发生在赵文乐与朱晓雯夫妻关系存续期间，故应由谢水平承担举证不能的法律后果，对于谢水平提出朱晓雯应承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告赵文乐、朱晓雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵文乐应于本判决生效之日起十日内向原告谢水平支付代偿款71317元及自2019年5月29日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告谢水平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1587.30元，由被告赵文乐负担。被告赵文乐负担的案件受理费1587.30元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 李 心 人民陪审员 杨 磊 人民陪审员 邓英三 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 张 菁 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。 没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1649号 申请执行人：孙贵川，男，1985年12月21日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：袁跃宾，男，1965年12月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人孙贵川依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2567号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人袁跃宾立即偿还给申请执行人孙贵川借款本金143000元及利息20000元。二、被执行人承担执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息，且在本市范围内有大批执行案件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2567号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初2957号原告：屈秀贤，女，1963年4月29日出生，汉族，无业，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴延智，系辽宁腾昱源律师事务所律师。被告：杨丛林，男，1969年8月1日出生，汉族，无业，现住灯塔市金澜名邸Ｂ区（缺席）。原告屈秀贤与被告杨丛林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈秀贤、证人兰某、李某1、李某2、卢某、赵某1、张某、赵某2到庭参加诉讼。被告杨丛林经本院依法送达未到庭。原告屈秀贤于2019年9月2日向本院提出保全申请，申请冻结被告杨丛林银行存款780,000元或查封相当于780,000元人民币的其他财产，原告以在中国大地财产保险股份有限公司购买的诉讼财产保全责任险（保险单号：PZPP19210107050000000008）作为担保。本院于2019年9月3日作出（2019）辽1081民初2957号民事裁定书，冻结被告杨丛林名下780,000元存款或等额财产。本案现已审理终结。原告屈秀贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付尚欠青砖款768,069元，并从2017年10月10日起至给付时止承担中国人民银行同期同类贷款利率；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系个体运输户。2016年8月至2017年10月间原告向灯塔地区后铧子轻体材料厂等10家砖厂出售石粉，于是砖厂用青砖抵顶给原告石粉款。然后原告将取得的青砖出售给被告若干块，期间被告给付原告部分购砖款，尚欠砖款768,069元未给付（详见购砖卡片43张）。事后，原告每年多次找被告催要该欠款，被告于2017年5月份提出用沈阳建筑大学住宅楼抵顶原告部分货款，但协商未果。再后来被告对该货款推拖、搪塞、躲避，拒接原告电话，被告的行为实属无理，由于被告的行为给原告在经济周转上造成很大的损失。被告杨丛林未作答辩。经审理查明：原告屈秀贤在2016年-2017年期间向灯塔市铧子镇后屯宏威轻体材料厂等多家送石粉子，经原告与各家材料厂达成顶底协议，用砖抵顶石粉子货款。原告诉称其将抵顶来的砖转卖给被告杨丛林，并提供43张增减卡用于证明被告欠款的事实。上述事实，有当事人陈述、增减卡、证人证言、录音等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原告屈秀贤要求被告杨丛林支付尚欠砖款768,069元及利息，但其仅提供了增减卡、录音、证人证言作为欠款数额凭证，首先增减卡上并没有被告本人签字；其次该增减卡是各个青砖生产厂家出具的，其用于标记拉走的青砖数量和种类，原告申请的青砖生产厂家的5名证人，部分表示并未在增加卡上作出单张卡片结算的价格，部分表示标注的结算价格是其与原告屈秀贤之间的，并不清楚原告屈秀贤和被告杨丛林如何结算；第三，在增加卡上进行签字的均是去拉砖的司机，拉砖签字司机众多，但庭审中仅有两名司机到庭作证表示替被告杨丛林去拉过砖，且在增加卡上签字，但出庭作证的司机亦表示不是固定人员去拉砖，对于原告屈秀贤和被告杨丛林之间是否进行结算不清楚；第四，原告提供的录音，未经被告质证无法认定是否为被告本人，且录音中对于尚未结算的砖款数额并没有准确说明，且也没有得到确定数额的回答；第五，原告本人也仅是在起诉状说诉称，原告将青砖出售给被告若干块，期间被告给付原告部分购砖款，尚欠砖款768,069元未给付。对于双方的青砖种类、单价、总价都未能提供计算标准和结算依据。综上，原告向法庭提供的证据仅能证明其与被告杨丛林存在买卖合同关系，但无法证明被告杨丛林尚欠其青砖款及具体数额，故对于原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回原告屈秀贤的诉讼请求。案件受理费12,211元，减半收取6,105元；保全费4,420元，由原告屈秀贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘珍秀二〇一九年十月三十日书记员  李昱葶本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13547号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：尹丹，女，1985年8月8日生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告尹丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告尹丹经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××76）拖欠的本金3706.31元、利息466.83元、费用907.72元，共计5080.86元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计5080.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。尹丹未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，尹丹向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为尹丹办理了卡号为62×××76的信用卡，尹丹实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，尹丹已累计拖欠信用卡本金3706.31元、利息466.83元、费用907.72元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，尹丹向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。尹丹实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张尹丹偿还拖欠的信用卡本金3706.31元、利息466.83元、费用907.72元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金3706.31元；二、被告尹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息466.83元；三、被告尹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用907.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告尹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督79号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行。法定代表人：席赛吉日呼，职务：行长。被申请人：李洪瑞，男，1969年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行于2019年10月16日向本院申请支付令，要求被申请人李洪瑞向申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行偿还贷款本金10000元，利息11024.67元，利随本清。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李洪瑞向申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行偿还贷款本金10000元，利息11024.67元（利息计算截止到2019年9月17日），自2019年9月18日起利息按双方签订的借款合同约定利率履行。案件受理费108.60元，由被申请人李洪瑞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  魏文军 二〇一九年十月十六日                                 书 记 员 张晓安
广东省普宁市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5281执716号 詹春明、刘育章： 本院立案执行的申请执行人詹春明与被执行人刘育章买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘育章与申请执行人詹春明达成执行和解协议并已履行完毕，本案执结。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14562号原告：新富生光电（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路9号厂房7栋2楼B区、3楼，统一社会信用代码91440300672999603N。法定代表人：林书旋。委托诉讼代理人：李善文、朱美珍，系该公司员工。被告：侯菊，女，汉族，1974年10月20日出生，户籍地址河南省淮阳县，委托诉讼代理人：李明梁，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍地址河南省淮阳县，系被告侯菊丈夫。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李善文、朱美珍，被告侯菊及委托诉讼代理人李明梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2018年4月5日、2018年10月2日-3日法定节假日工资991.29元；2.判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金29172元。本案相关情况一、入职时间：2011年3月1日。二、工作岗位：员工。三、离职前十二个月平均工资：3432元。四、工资结构：基本工资（深圳市同期最低工资标准）+加班工资+绩效补贴450元+住宿补贴100元。五、加班工资计算基数：深圳市同期最低工资标准。六、离职情况：原被告均主张双方劳动关系因被告向原告邮寄《解除劳动合同通知书》而解除。被告于2019年3月7日以原告未及时足额支付劳动报酬为由，向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，双方的劳动关系就此解除。七、仲裁情况：2019年3月7日，被告就本案纠纷申请了劳动仲裁，请求裁决原告支付：1.2018年2月1日至2018年5月31日克扣正常上班工资3014元；2.2017年、2018年年终奖10000元；3.2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日法定节假日工资1855元；4.违法解除劳动合同赔偿金73100元；5.未提前一个月通知代通知金8600元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告：1.2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日法定节假日工资991.29元；2.解除劳动合同经济补偿金29172元，驳回了被告的其他仲裁请求。八、2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日法定节假日工资：991.29元。原被告在仲裁庭审中均确认被告2018年4月5日出勤11.5小时，2018年10月2日出勤7.5小时，2018年10月3日出勤7.5小时，本院对此予以确认。按照被告的基本工资计算，其上述期间的加班工资金额为2130元/月÷21.75天÷8时*11.5时*300%+2200元/月÷21.75天÷8时*（7.5时+7.5时）*300%=991.29元。原告提交了《工资表》主张其向被告支付了2018年4月5日的工资417.45元，2018年10月2日至3日的工资562.5元。该《工资表》未经被告签名确认，被告在仲裁庭审中仅认可其中的实发金额、社保部分，对其它内容不予认可。本院认为，原告作为用人单位应对劳动者的工资支付情况承担举证责任，原告提交的《工资表》被告不予认可，不能证明原告向被告支付了2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日的加班工资，原告应承担举证不能的不利后果，本院确认原告尚未向被告支付上述3天法定节假日的加班工资。因此，原告应支付被告2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日的节假日加班工资991.29元。九、解除劳动合同经济补偿金：29172元。被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同，双方的劳动合同因此解除。本院已确认原告存在未及时足额支付劳动报酬的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告应支付被告的解除劳动合同经济补偿金为3432元*8.5月=29172元。判决结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《广东省工资支付条例》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告新富生光电（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯菊2018年4月5日、2018年10月2日、2018年10月3日的法定节假日加班工资991.29元；二、原告新富生光电（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告侯菊解除劳动合同经济补偿金29172元；三、驳回原告新富生光电（深圳）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月二十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《广东省工资支付条例》第二十条用人单位安排劳动者加班或者延长工作时间，应当按照下列标准支付劳动者加班或者延长工作时间的工资报酬：（一）工作日安排劳动者延长工作时间的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于劳动者本人日或者小时正常工作时间工资的百分之三百的工资报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3844号 申请执行人：杨登燕，女，汉族，1990年10月14日出生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：陈盛强，男，汉族，1988年10月14日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院受理的杨登燕申请执行陈盛强民间借贷纠纷一案。经查，被执行人陈盛强有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈盛强在金融机构的或其他单位的款项3万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱华宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1508号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人张良配，男，1975年11月24日出生，回族，云南省曲靖市会泽县人，初中文化，无业，住云南省曲靖市会泽县。2018年11月19日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1488号起诉书指控被告人张良配犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2018年11月15日20时46分许，被告人张良配饮酒后驾驶云Ａ×××××号“陆地巡洋舰霸道”牌小型越野客车，行驶至本市北口时，被路检民警当场查获。经检验，被告人张良配静脉血中的乙醇含量为147.88ｍｇ／100ｍｌ。被告人张良配对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人张良配应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人张良配如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人张良配拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人张良配对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张良配犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张良配犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十月二十五日书记员  张智斌
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10818号申请执行人景跃蓉，女，1970年1月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人景跃蓉与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10842号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付31014.1元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15159号原告：梁勇军，男，1955年5月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。被告：梁培芸，女，1982年11月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。第三人：张桂花，女，1954年9月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区虹镇老街XXX弄XXX号。原告梁勇军诉被告梁培芸所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月16日受理。审理中，本院依法追加张桂花作为第三人参加诉讼。原告梁勇军于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁勇军撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由梁勇军负担。审判员  陈菊芳二〇一九年十月二十八日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执265号之一 申请执行人：郑瑞月，女，1972年3月3日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：马建永，男，汉族，1960年4月2日出生，北京市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》立案执行申请执行人郑瑞月与被执行人马建永民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人马建永应向申请执行人郑瑞月支付案款100000元（2019年1月份案款）、执行费1400元。 在执行过程中，本院扣划被执行人马建永银行账户存款，共计12900元，已转账至申请执行人郑瑞月提供的账户。 2019年10月28日，申请执行人郑瑞月向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阮良 二〇一九年十月三十一日 书记员  王慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初2192号原告：卢丽娜，女，1984年9月15日出生，满族，户籍地：河北省承德市丰宁县满族自治区，现住北京市昌平区。被告：魏利，男，1972年3月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。委托代理人：肖红，女，1973年10月15日出生，住河北省保定市雄县。原告卢丽娜与被告魏利买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢丽娜、被告魏利的委托代理人肖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款240000元；2、请求法院判令被告赔偿原告损失130000元；3、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月。原告通过微信和电话的方式与被告联系，向被告采购蓄电池，并将购物要求通过微信发给被告，被告根据购物要求通过微信向原告发送了报价单，之后，原告通过农业银行和微信转账的方式分四笔将货款支付对方，货款总额共计24万元。2019年开始，原告多次要求被告开具发票，被告总以种种理由推诿，无奈之下，原告向蓄电池生产厂家核实情况，根据厂家回复，厂家根本没有这批货物，该批货物应该是假货。原告认真核实被告提供的货物，货物确实属于假货，使用过程中故障频发，给原告造成了巨大经济损失。基于此，原告多次找被告协商，要求被告退款并赔偿，被告总以种种理由拒绝，为了维护原告的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请。魏利辩称，答辩人因被诉买卖合同纠纷一案，答辩如下：1、请求判令驳回原告的全部诉讼请求；2、判令原告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：答辩人不经销电子产品，也从未和原告签署过任何形式的合同，被告的合同纠纷无从谈起。答辩人是原告多次请托的中间人，原告分4次打入我账户229000元，现原告要求返还货款24万元，没有事实根据，无从谈起。原告向答辩人介绍认识的供货方购买显示屏48块，其亲自验收后，在索票索证完整状态下，经原告通知其打入本人账户的229000元已全部支付给了供货方，原告尚欠其告知本人的已供货方商定的购物总额259200元还差30200元，原告向本人索要货款无从谈起。本人未介绍原告购买蓄电池，也从未收到过购买蓄电池货款，其所诉蓄电池是假货与本人没有任何关系和事实，更是无从谈起。综上所述，本人不是原告诉讼的主体，原告是在为达到其预期，蓄意的目的下妄图通过诉讼的合法途径达到非法索取的目的。原告改变产品名称，故意夸大期付款数额究竟是为了什么，答案是很清楚的。请求人民法院依据事实和运用法律予以判决。经审理查明，2018年11月，原告卢丽娜与被告魏立通过微信和电话的方式曾商谈买卖货物，双方也商定过货物的价格、产品的参数等。但未签订过买卖合同。以上事实有微信聊天记录、和庭审笔录予以证实。本院认为，本案的焦点是原、被告之间是否存在买卖蓄电池合同。从原告提交的证据看，原告给被告的转账记录两份，分别是农行业务凭条和交易成功记录（复印件）合计款为180000元；北京今视远广告有限责任公司资质文件（复印件）、广告宣传图册；被告魏立的身份证和北京今视远广告有限责任公司合同章与财务章摆放在一起的照片（复印件）；北京市门头沟区市场监督管理局举报答复告知书；北京今视远广告有限责任公司声明（复印件）；雄县市场监督管理局行政处罚决定书；微信聊天记录；施工图纸（复印件）经庭审质证被告除对北京市门头沟区市场监督管理局举报答复告知书，北京今视远广告有限责任公司声明（复印件）无意义外，对其他证据不予认可。原告提交的上述证据也不能证实原、被告之间存在买卖蓄电池合同。且被告称双方根本未签订过任何合同。庭审中被告承认原告给被告转账汇款229000元，但称是原告给付张小安买电子显示屏的款项。故此，原告主张在被告魏立处购买的蓄电池是假货，使用过程中事故频发，给原告造成了巨大经济损失，要求被告返还货款240000元并赔偿130000元损失因无相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢丽娜的诉讼请求。案件受理费2525元，由原告卢丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  刘山林二〇一九年十月二十八日书记员  宋 文
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1113号申请执行人：苏黎明，男，1974年9月15日出生，彝族，住：云南省昆明市官渡区。申请执行人：郭爱红，女，1976年3月12日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：昆明东方医院有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K83CUXD。住所地：云南省昆明市官渡区日新村478号。法定代表人：李卫国。被执行人：李卫国，男，1955年4月19日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人苏黎明、郭爱红与被执行人昆明东方医院有限公司、李卫国借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5756号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的406,993.00元及利息，执行费6005元。本院受理后，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年10月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年10月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明东方医院有限公司、李卫国的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  杜安旻二〇一九年十月三十日书记员  付其银
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8002号 申请人：张某某。 申请人：章某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人张某某与章某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人张某某、章某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人张某某、章某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人张某某、章某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初63号原告李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李春录，男，1948年7月29日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。以上七名原告共同委托诉讼代理人李宝君。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人富晓明，该县县长。诉讼代理人付勇，该县司法局工作人员。第三人桓仁满族自治县自然资源局（以下简称桓仁县自然资源局），住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。诉讼代理人李胜喜，该局工作人员。诉讼代理人宋微微，该局工作人员。原告李宝君等八人诉被告桓仁县政府行政批复一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告李宝君等八人以桓仁县政府为被告、桓仁县自然资源局为第三人于2019年6月6日向本院邮寄书面起诉状。原告李宝君等八人的诉讼请求是：请求判决确认被告批准“征地补偿安置方案”行为违法并撤销被告作出的桓政[2016]85号《桓仁县政府关于桓仁镇政府楼后地块集体土地及房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称“批复”），诉讼费由被告承担。事实及理由：1、2018年1月25日，原告通过政府信息公开知悉涉案“批复”。被告作为审批机关未依法审查涉案“批复”的报批要件，也未依法告知原告享有的听证权利，明显与法相悖。2、原告李宝君等八人不服涉案“批复”提起行政诉讼，本溪市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019)辽05行初27号行政裁定，以原告已申请行政复议并对复议结果不服提起诉讼并审结为由，裁定驳回起诉。然而，原告对涉案“批复”申请行政复议，本溪市人民政府以不符合行政复议受理条件为由驳回行政复议申请，原告对此不服提起行政诉讼，一、二审法院分别作出（2018)辽05行初108号判决、（2019）辽行终161号判决，支持复议机关不予受理上诉人的行政复议申请。即“经行政复议的原行政行为”，没有被导入行政复议程序进行实体审查，故原告有权对“原行政行为”提起行政诉讼。被告桓仁县政府答辩称，被告对征地补偿安置方案所作的批复系过程性行为，对李宝君等人不产生实际影响，不符合起诉条件；即使产生影响，原告起诉也已超过起诉期限；另外，原告就涉案“批复”申请行政复议，并对复议决定不服提起诉讼，法院已作出驳回原告等人诉讼请求的判决。在此情况下原告又以相同理由提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。第三人桓仁县自然资源局答辩称，根据土地管理法和土地公告办法等法律法规的规定，征收补偿安置方案由县级土地行政主管部门拟定并进行张贴公示，已听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。经过征求意见、修改意见并报请县级人民政府批复。该地段征地手续齐全、程序合法、法律依据充分，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告李宝君等八人所使用的位于桓仁××自治县××西关村的集体土地，经辽宁省人民政府批准，于2016年由被告征收。2016年9月12日，被告桓仁县政府作出桓政告字[2016]7号征收土地通告，房屋征收补偿安置方案经过征求意见后，桓仁县国土资源局（现为桓仁县自然资源局）于2016年10月31日作出《桓仁镇政府楼后地块集体土地及房屋征收补偿安置方案》，并在西关村村部张贴公示。2016年11月1日，桓仁县政府针对桓仁县自然资源局的请示作出涉案“批复”。后桓仁县政府征收工作人员多次与李宝君等人协商征收补偿事宜均未达成协议。2018年1月25日，原告李宝君等八人通过申请政府信息公开知悉涉案“批复”。原告对涉案“批复”不服，于2018年3月22日向本溪市人民政府提起行政复议，本溪市人民政府于2018年5月21日作出本政行复决字[2018]第55号行政复议决定。李宝君等人对复议决定不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018)辽05行初108号行政判决，驳回李宝君等八人的诉讼请求。李宝君等人不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）辽行终161号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查，原告李宝君等八人不服涉案“批复”在申请行政复议的同时提起行政诉讼，本院于2018年11月5日作出(2018)辽05行初118号不予立案裁定，李宝君等八人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出(2019)辽行终25号行政裁定，以适用法律错误为由撤销原裁定，指令本院予以立案。本院受理后于2019年5月30日作出（2019)辽05行初27号行政裁定，以不符合行政诉讼的起诉条件为由驳回李宝君等人的起诉。李宝君等人不服，已提起上诉，该案正在审理中。本院认为，首先，原告李宝君等八人就涉案“批复”已经以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人，向本院提起行政诉讼，本院已针对其起诉分别作出(2018)辽05行初118号以及（2019)辽05行初27号行政裁定，且李宝君等人不服（2019)辽05行初27号行政裁定，已经向辽宁省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。现李宝君等人就同一行政行为再次以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人提起诉讼，系重复起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桓仁县政府作出的涉案“批复”属于内部审批行为，并未外化对当事人产生实质性的影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受理范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项、第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  褚铁莉审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇一九年十月二十五日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6322号原告：游丽，女，1981年2月8日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：游酸（系原告的弟弟），男，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省盘州市，特别授权代理。被告：蓝海军，男，1980年10月23日出生，汉族，身份证住址广西博白县。原告游丽与被告蓝海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游酸到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告游丽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止的利息（按中国人民银行同期利率计）。事实和理由：2019年1月12日、1月28日被告分别向我借款20000元、10000元。我通过支付宝转账给被告。被告承诺于2019年3月底还款。后我多次向被告催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告蓝海军未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、支付宝转账截屏；2、微信聊天截屏。本院认为，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据不真实，故本院对原告所举证据的真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月12日、1月28日原告分别转账20000元、10000元至被告支付宝账户，原告共借款30000元给被告。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。原、被告的债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应偿还原告借款本金30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款本金自起诉之日即2019年4月11日起至清偿之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告蓝海军于本判决生效后十日内偿还原告游丽借款本金30000元，并支付该款项自2019年4月11日起至清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蓝海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  张光茜人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月三十一日书 记 员  李炻佳
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1852号原告黄某。被告宋某。原告黄某诉被告宋某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李 洁二〇一九年十月十日书记员 杨书露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2567号之一 申请执行人：沈昌勤，女，1949年2月24日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：何茂霞，女，1969年2月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李刚，男，1959年7月15日生，汉族，住遵义市红花岗区。 买受人：刘清泉，男，1983年11月18日出生，住贵州省仁怀市中枢街道国酒新城2期3栋1单元。 本院在执行沈昌勤与何茂霞、李刚民间借贷纠纷一案中，以（2019）黔0302执2567号执行裁定书查封了被执行人李刚所有的贵Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆。现因被执行人李刚未履行遵义市中级人民法院（2019）黔03民终1982号民事判决书确定的义务，本院于2019年9月26日对被执行人李刚所有的贵Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆予以拍卖清偿债务，2019年9月27日，买受人刘清泉以252000元的最高价竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）款第（六）项的规定，裁定如下: 一、解除对被执行人李刚所有的贵Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆的查封； 二、贵Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆的所有权归买受人刘清泉所有，贵Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆的所有权自本裁定送达买受人刘清泉时转移； 三、买受人刘清泉可持本裁定书到登记机构办理贵Ｃ×××××号凯迪拉克牌汽车一辆的过户登记手续，并登记在刘清泉名下。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十七日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12377号之一原告：上海佘山资产经营管理有限公司,住所地上海市松江区佘山镇佘天昆公路XXX号。法定代表人：杨爱娟,总经理。委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。被告：上海绚瑞服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏玉文。原告上海佘山资产经营管理有限公司与被告上海绚瑞服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序审理。现因本案被告上海绚瑞服饰有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  梁志泉人民陪审员  丁世勤二〇一九年十月十四日书 记 员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1967号原告岑某。被告杨某。原告岑某诉被告杨某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员  胡启刚二〇一九年十月三十一日书记员  姚 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1420号申请人：深圳市鑫和瑞电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华富路1006号航都大厦18楼18I，统一社会信用代码：91440300MA5EPADB5K。法定代表人：向小军。委托诉讼代理人：蒋巧，公司员工。被申请人：汪润乾，男，汉族，1993年7月20日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区，申请人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司因与被申请人汪润乾申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2019]1871号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年10月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司请求：撤销前述劳动争议仲裁裁决。事实与理由：员工自行提出离职申请。经审理查明，双方当事人均同意本案进行不公开（书面）审理。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。法律规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据申请人的申请请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被申请人仲裁阶段提交《被辞退证明》，载明“试用期试用不合格，没有赔偿一说的吧”，申请人仲裁阶段对此予以确认。申请人应当举证证明被申请人存在试用期不合格的事实基础，但其并未提交相应证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故仲裁裁决认定申请人属违法解除，应向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金5500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本案劳动仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销情形，申请人申请撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳市鑫和瑞电子商务有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十月二十九日书记员 胡慧（兼）书记员 魏巍（兼）
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1997号原告：王立军，男，1973年9月19日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇太和村西侧铁路南。法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付双休日和节假日加班工资265919.32元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2009年起即在被告公司工作至2018年6月，每天工作8小时，每年满勤满月上班，双休日和节假日没有加班费。原告向桦南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持原告2016年至2018年的加班费请求，没有支持2009年至2015年的加班费。原告认为被告对该部分加班工资也应当支付。被告辩称，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。说明被告只有保存相关材料两年的义务。根据黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见，黑人社规（2018）17号，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于工资支付记录保存期限的相关规定，自劳动者申请仲裁之日起，向前推算两年期间承担举证责任。被告每年12月至第二年4月或5月均处于放假状态，不存在双休日节假日加班问题。应依照原告实际的出勤状况确定加班工资，对超出部分或没有依据的部分应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的7张工资明细表、员工累计欠班表及仲裁调解书均系复印件，乔国君与张建民的书面证明，因证人未到庭作证，上述证据形式均不符合法律规定，故对其真实性不予采信。证人宫某、刘某的证言，不足以证明其事实主张的作用。本院经审理认定事实如下：原告自2009年即起在被告公司工作，每天工作8小时。原告要求被告给付2009至2018年工作期间的加班工资，向桦南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出佳桦南劳人仲字（2019）第533号裁决，原告对仲裁结果不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告未提供充分证据证明其2016年之前有全年或具体节假日加班的事实存在，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司于本判决生效后十日内给付原告王立军2016年1月至2017年12月双休日节假日加班工资46200元。被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司无需支付原告王立军2009年至2015年的加班费265919.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年十月二十四日书记员  刘忠玲
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5928号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：陈光芳，男，1968年7月24日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：朱春金，女，1967年4月2日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告陈光芳、朱春金商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5425号 原告：邱秀玲，女，1947年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省天耀建材有限公司，住所地福建省福州市保税港区加工贸易区监管大楼110室078区间（福清市新厝镇新江路9号）（自贸试验区内），统一社会信用代码913501817937885030。 法定代表人：杨天征。 被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 原告邱秀玲与被告福建省天耀建材有限公司、叶珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依原告申请，本院依法追加福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）为本案共同被告，本院依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告邱秀玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告福建省天耀建材有限公司、叶珍共同偿还原告借款70万元及利息，利息按月利率1%自2017年6月14日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告以康居云汇公司系案涉借款的真正使用方并出具担保函同意承担连带担保责任为由申请追加为共同被告，要求其承担连带担保责任。事实和理由：被告以公司急需资金为由于2017年6月14日向原告借款70万元至向原告出具借条约定借款月利率1%，原告多次向被告催讨，被告均不偿还本金和利息，故诉至法院。 根据原告邱秀玲提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：福建省康居建材有限公司于2016年10月8日经工商登记公司名称变更为福建省天耀建材有限公司。从2010年7月起至2019年3月期间，被告叶珍除了收受以福建省康居建材有限公司名义所借的155万元款项外，还以叶珍、叶武姐弟个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、张兰兰、郑美玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、毛巧玲、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，上述案件中的被告以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。在本裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告邱秀玲的起诉。 预收案件受理费12552元，退还原告邱秀玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  陈继勇 审判员  魏益钦 审判员  严昌辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  张静文
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3754号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄清新，男，1980年9月5日出生，壮族，住所地广西壮族自治区天等县。 被执行人黄清新罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初776号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人黄清新应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人黄清新的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月十一日 书记员 梁 玉 婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7218号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰英，女，1986年1月21日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市濠江区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李兰英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金25695.41元、零售利息2694.5元、分期手续费713.06元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2018年6月28日的违约金1966.28元，并支付从2018年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31069.25元（截止2018年6月28日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李兰英未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李兰英放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年7月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××51的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2018年6月28日，被告欠原告欠款本金人民币25695.41元、零售利息人民币2694.5元、分期手续费人民币713.06元、违约金人民币1966.28元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2018年6月28日的欠款本金人民币25695.41元、零售利息人民币2694.5元、分期手续费人民币713.06元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2018年6月29日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兰英于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币25695.41元、零售利息人民币2694.5元、分期手续费人民币713.06元,及上述欠款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币577元，由被告李兰英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1973号申请人：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇建德大街141号，统一社会信用代码：91361100563848427M。法定代表人:金耀华，该行董事长。委托代理人：杨泽寿，江西万年红律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：程斌，男，1989年12月25日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。被申请人：周圆圆，女，1994年3月13日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。被申请人：胡星，男，1992年2月27日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。被申请人：刘小灵，女，1993年9月16日生，汉族，江西省万年县人，现住江西省上饶市万年县。申请人万年黄河村镇银行股份有限公司与被申请人程斌、周圆圆、胡星、刘小灵金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人程斌、周圆圆、胡星、刘小灵银行存款15万元或查封其等值财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人万年黄河村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人程斌、周圆圆、胡星、刘小灵银行存款15万元或查封、扣押等值财产。案件申请费1270元，由被申请人程斌、周圆圆、胡星、刘小灵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡颖辉二〇一九年十月二十五日书记员  吴晨娟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初4963号原告：程月兰，女，1966年1月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王世才，永城市永昌法律服务所法律工作者。被告：刘建华，男，1970年1月30日出生，汉族，住河南省永城市西城区。原告程月兰与被告刘建华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程月兰委托诉讼代理人王世才到庭参加了诉讼，被告刘建华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程月兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50000元及利息2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告向案外人姚松梅借现金50000元，利息2分，期限为1年。由于借款期满后被告没有偿还借款，被告于2016年10月13日重新书写了借款手续，原告为该笔借款担保。原告作为担保人，案外人姚松梅多次向原告催要，原告于2017年10月13日替被告偿还了借款本金及利息，后原告多次向被告催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所诉。被告刘建华未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告刘建华向案外人姚松梅借现金伍万元，借款期限12个月，利息为月息2分，并由原告程月兰提供担保。由于借款期满后被告没有偿还借款，被告于2016年10月13日重新为案外人姚松梅书写了借条，并注明“欠上次利息壹万元正（10000元），全部本息于2017年10月13号一次性还清”。借款到期后，案外人姚松梅多次向原告催要，原告程月兰于2017年10月13日替被告向案外人姚松梅偿还借款本息60000元，案外人姚松梅向原告出具收条一份，后原告向被告追偿未果，双方为此发生纠纷。本院认为，被告刘建华向案外人姚松梅借款50000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告程月兰作为保证人承担保证责任替被告刘建华偿还了借款后，有权向被告刘建华进行追偿，故原告要求被告偿还代为支付案外人姚松梅借款50000元的诉讼请求应予支持。原告要求被告偿还垫付款项利息2000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘建华于本判决生效后十日内偿还原告程月兰为其偿还的借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告刘建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年十月八日书记员  刘 备
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初628号 原告：上海寅武建筑劳务有限公司，住所地上海市松江区新桥镇新站路361号。 法定代表人：张军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：安永茂，北京市中银律师事务所律师。 被告：山东万路达毛梾文化产业发展有限公司，住所地山东省泰安市高新区天宝镇黄道沟村496号。 法定代表人：张帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱英锋，河北永嘉律师事务所律师。 原告上海寅武建筑劳务有限公司与被告山东万路达毛梾文化产业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海寅武建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人安永茂、被告山东万路达毛梾文化产业发展有限公司的委托诉讼代理人朱英锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海寅武建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告支付原告苗木款人民币101,850元；并从2019年1月14日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款损失至实际给付之日止，暂计算至2019年7月4日为5,000元；2、讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月初，原被告开始共同承建雄安新区容城容东片区截洪渠景观一期项目四标段园林绿化工程。双方前期农民工工资和机械费用是由原告结清的，现场栽植的法桐苗木及运费也是由原告垫付的。2018年11月26日，原被告双方签署备志录，约定待项目发包方山东中交园林有限公司付款后，被告在三日内将款支付给原告2019年1月10日，被告收到项目发包方支付的101,850元苗木款后，至今未按约定将该款支付给原告。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法判决。 被告山东万路达毛梾文化产业发展有限公司辩称，原被告系合伙关系。在合伙之前原告为被告垫付的10,000元苗木款及1,200元运费，经过计算在合伙时已作为被告的合伙投入。在合伙中发包方已将合伙的劳务收入及机械设备收入打入原告账户，将苗木回款打入了被告账户，被告已将后期应付苗木款及运费支付给了苗木供应商。另因为原告在无正当理由的情况下擅自终止合伙工程，给发包方山东中交园林有限公司及被告造成重大损失，致使被告被发包方列入黑名单，不能再投标相应的工程。合伙工程终止后，被告多次找到原告协商，要求清算，均遭到拒绝。现原告无理提起诉讼，被告认为在合伙事项未进行清算的情况下，被告不应当向原告支付任何款项。故请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系合作关系。被告中标容城容东片区截洪渠景观一期四标段园林绿化项目。双方于2018年11月26日签署备忘录，约定：至2018年11月26日，基于上海寅武与山东万路达在该项目的合作关系，因万路达方面资金困难，现场栽植的20棵法桐苗及运费是由上海寅武建筑劳务有限公司垫付。后期山东中交园林付款后，被告必须叁日内支付给原告。2018年12月14日，原、被告签订四标段后期款项协议，约定：“关于容城容东片区截洪渠景观一期项目四标段园林绿化工程，由山东万路达毛梾文化产业发展有限公司和上海寅武建筑劳务有限公司共同承建，双方前期农民工工资和机械费用已由上海寅武建筑劳务有限公司负责结清，关于后期找中交园林结算的苗木、材料及管理人员工资等款项，经双方协商，达成以下协议：1、无论后期结算回来的款项是打到甲方上海寅武建筑劳务有限公司账户，还是打到乙方山东万路达毛梾文化产业发展有限公司账户，这笔款项都由上海寅武建筑劳务有限公司靳文宏根据双方前期各自的投入的实际开支情况进行分配（包括付清前期未付的苗木费用）。2、在支付完所有费用后，若有结余部分则由上海寅武建筑劳务有限公司和山东万路达毛梾文化产业发展有限公司各分配50%作为双方项目回报。现甲乙双方公司分别委派张军和张克彬为甲乙公司全权代表负责处理上述相关事宜，包括签订此协议，双方无需再出具书面委托授权书。3、甲乙方分别具有包括对方在项目结算过程中的知情权和配合权。4、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。本协议以张克彬账户到账15977元为准。如2018年12月15日未到账此协议作废。”2018年12月15日张克彬账户到账15,977元。2018年12月27日，山东万路达毛梾文化产业发展有限公司给山东中交园林有限公司开具发票：法桐30株，共计101,850元。2019年1月10日，山东中交园林有限公司向被告山东万路达毛梾文化产业发展有限公司支付苗木款101,850元。另查明，新泰市丽景苗木专业合作社与被告签订绿化苗木购销合同书，向雄安新区容城县项目提供30株法桐，并约定了价格等事项。新泰市丽景苗木专业合作社出具收款证明，证实2018年11月22日将20棵法桐交由山东万路达毛梾文化产业发展有限公司在雄安新区容城县的工地，当场给付苗木款10,000元，后期偿还现金7,400元，余款75,000元于2019年2月11日转账，现已全部付清。原告认可苗木供应商由被告联系，其中2018年11月22日当场给付的苗木款10,000元及运费系由原告支付。原、被告因故停止合作，但双方尚未清算。 上述事实，有原、被告营业执照、备忘录、山东中交园林有限公司付款证明、四标段后期款项协议、张克彬账户明细、绿化苗木购销合同书、收款证明予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的备忘录后及四标段后期款项协议，能证实双方系合作关系。容城县容东片区截洪渠景观一期项目四标段园林绿化工程系由被告中标，山东中交园林有限公司将苗木款打入被告账户并无不当。原告认可苗木供应商由被告联系，且原、被告仅合作栽植法桐20棵，山东中交园林有限公司向被告支付苗木款101850元系30棵法桐款项，故由被告付清未付的苗木款符合常理。现拖欠的苗木款已付清，再将苗木款转入原告账户由原告方的工作人员进行分配已无事实必要。原、被告双方在四标段后期款项协议中约定，无论后期结算回来的款项是打到原告或被告账户，这笔款项都由原告的工作人员靳文宏根据双方前期各自的投入的实际开支情况进行分配，是原、被告对合作过程中的资金分配进行的约定，是双方真实意思表示，故剩余金额19,450（101,850-7,400-75,000）元，被告不应自行留存，应按照双方签订的协议交由原告分配，并自立案之日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，赔偿原告逾期付款损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告山东万路达毛梾文化产业发展有限公司于本判决生效起十日内给付原告上海寅武建筑劳务有限公司款项19,450元，并自2019年7月5日起实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失； 二、驳回原告上海寅武建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,219元，保全费1,070元，由原告上海寅武建筑劳务有限公司负担1,852元，由被告山东万路达毛梾文化产业发展有限公司负担437元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十月二十九日 书记员  赵泽龙
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初374号原告陈凤明，男，1956年12月11日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈凤明诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈凤明诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑城执卷字（2013）第0010910号〕,即陈应勇户未经规划等相关部门批准擅自建房的行政执法卷宗。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.询问笔录。5.规划证明。6.现勘笔录。7.《责令限期改正通知书》（存根）。8.案件讨论笔录。9.案件查处审批表。10.行政处罚告知通知书（存根）。11.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2014年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。另，被告贵阳市人民政府说明经核实原告陈凤明与陈应勇是家庭成员关系，仅拆除房屋一处，仅有一卷卷宗。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈凤明以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈凤明于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈凤明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22234号之一原告：李融之,女,1988年8月29日出生,汉族,住上海市虹口区。委托诉讼代理人：白露露，上海赢火虫律师事务所律师。被告：曲立东，男，1960年12月6日出生，汉族，住北京市。被告：曲建宁，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。上述两被告的委托诉讼代理人：张焱华，上海众华律师事务所律师。上述两被告的委托诉讼代理人：夏恒，上海众华律师事务所律师。原告李融之与被告曲立东、曲建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告李融之诉称，原告与被告曲立东系朋友关系。因项目投资需要，曲立东于2018年7月13日向原告借款50万元，并出具《ICO-CPA投资(借款)协议》，该协议约定曲立东应于同年12月31日前全额归还借款，同时约定被告曲建宁对原告和曲立东之间的债务承担无限连带担保责任。当日，原告向曲立东转账交付50万元。鉴于两被告未按约履行，原告遂诉至法院，要求：1、被告曲立东返还借款50万元；2、被告曲立东支付借款50万元的利息，自2019年1月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止；3、被告曲建宁对上述两项债务承担连带清偿责任。被告曲立东、曲建宁在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，曲立东住所地为北京市西城区，曲建宁的住所地为上海市浦东新区，故本案应由北京市西城区人民法院或者上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于合同纠纷。根据民事诉讼法及司法解释的相关规定，合同纠纷应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请为要求两被告还本付息，原告作为接收货币一方，其住所地在本院辖区，故本案由本院管辖，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告曲立东、曲建宁对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  惠力二〇一九年十月十七日书记员  陈鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3320号申请人：周桂刚，男，汉族，1969年3月13日出生，住遵义市汇川区。被执行人：何彬旭，男，汉族，1986年5月1日出生，住遵义市汇川区。申请人周桂刚与被执行人何彬旭借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何彬旭银行存款人民币76000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十八日书记员 李兴云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1670号 申请人：胡安兰，女，1993年12月22日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：余宗方,该公司经理。 申请执行人胡治亿依据生效的本院（2018）黔0302民特196号民事裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付申请人劳务报酬4500元，执行费50元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，只有少量银行存款无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人现有大量被执行人案件未履行，公司也未能正常经营，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信黑名单对法定代表人适用限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民特196号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜