福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初179号 原告：福州好运来大酒店有限公司，住所地福州市台江区五一中路66号消防指挥中心大楼，统一社会信用代码91350103739545615W。 法定代表人：薛偕云，总经理。 委托诉讼代理人：朱健、汤福利，福建海山律师事务所律师。 被告：中国人民武装警察部队福州市消防支队，住所地福州市五一中路66号。 法定代表人：陈建华，支队长。 委托诉讼代理人：张思春，周冬梅（实习），福建鼎飞律师事务所律师。 原告福州好运来大酒店有限公司（以下简称“好运来酒店”）与被告中国人民武装警察部队福州市消防支队（以下简称“福州消防支队”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好运来酒店的委托诉讼代理人朱健，被告福州消防支队的委托诉讼代理人张思春，周冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 好运来酒店向本院提出诉讼请求：1.判令福州消防支队赔偿好运来酒店经济损失暂定480万元（待评估鉴定后确定赔偿数额）；2、判令本案诉讼费、保全费、评估鉴定费等均由福州消防支队承担。事实和理由：2002年7月1日，福州消防支队（甲方、出租方）与好运来酒店（乙方、承租方）就租赁坐落在福州市已封顶的消防指挥综合楼，签订了一份《房屋租赁经营合同》。2009年3月11日，好运来酒店与福州消防支队签订一份《武警部队房地产租赁合同》，该合同约定的租赁合同当事人、租赁物、租赁期限、租金标准等与2002年7月1日的《房屋租赁经营合同》一致,但对于租赁双方的其他权利义务及解除条件、违约责任等的约定与2002年的《房屋租赁经营合同》不同。2009年3月12日，福州消防支队（甲方）与好运来酒店（乙方）签订一份《之补充协议》内容为：甲、乙双方曾于2002年7月1日于福州签订了《房屋租赁经营合同》（以下简称“原合同”），双方对原合同的履行未产生任何争议。现应甲方要求，甲、乙双方又于2009年3月11日于福州签订了《武警部队房地产租赁合同》（以下简称“新合同”）。为维护原合同的稳定性和甲、乙双方的真实意思，双方经协商一致，特订立本补充协议，以资双方共同遵照执行。一、协议双方一致确认：甲、乙双方的新合同签订生效后，原合同仍然有效。甲、乙双方的权利义务仍按双方于2002年7月1日在福州签署的原合同执行。双方的权利义务均不因新合同的签订而受到任何的影响。二、本协议及原合同与新合同的约定如有冲突之处，以本协议和原合同为准。本协议经双方盖章后生效。本协议正本肆份，各方均执贰份，具有同等法律效力。2002年7月1日的《房屋租赁经营合同》签订之后，好运来酒店依约向福州消防支队支付了租赁押金15万元。福州消防支队亦将合同约定的租赁物交付给好运来酒店使用，好运来酒店依约向福州消防支队支付租金。租赁合同签订后，好运来酒店将房屋部分转租给各第三人。好运来酒店均按约足额向被告支付租金，严格履行合同义务，但因福州消防支队单方面原因，其于2018年2月26日向福州市台江区人民法院提起诉讼要求提前解除租赁合同，福州市台江区人民法院于2018年5月4日作出判决解除了好运来酒店与福州消防支队之间的租赁合同。后因好运来酒店不服一审判决提出上诉，福州市中级人民法院于2018年8月28日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。因福州消防支队提前解除租赁合同给好运来酒店造成巨大的经济损失，包括但不限于装修损失450万元和员工遣散费等开支30万元，总共经济损失约480万元。待法院委托评估鉴定后，再确定具体损失项目及赔偿数额。因此，好运来酒店为维护自身合法权益，向法院提起本案之诉，请求判如所请。 福州消防支队辩称：一、好运来酒店要求赔偿其经济损失，无法律及合同约定依据，依法应予以驳回。1、答辩人与好运来酒店在双方2002年7月1日签订的《房屋租赁经营合同》第十七条不可抗力条款及第十八条第5款均规定了本案诉争合同因不可抗力原因解除，可免责无需赔偿。2、答辩人与好运来酒店于2008年签订的《武警部队房地产租赁合同》第九条第四款约定因不可抗力原因解除，双方均不承担责任。3、我国《合同法》明确规定，因不可抗力原因解除合同的，无需承担责任。4、答辩人在党中央、中央军委发出全国、全军停止有偿服务的通知后，答辩人首次于2016年12月22日通知好运来酒店解除合同，本案诉争合同直至福州中院2018年8月28日作出终审判决、至2018年9月判决生效之日才依法解除，时长1年零8个月，已经给予了其足够的准备时间。5、好运来酒店承租的房屋价格低廉，折算后每平方米每月租金才10余元，而同地段市场价为每月每平方米50-60元，已经给予了巨大的价格优惠，不存在所谓的损失。二、好运来酒店单方委托的《价格评估报告书》不能作为认定其损失的依据。答辩人提交的福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司的《资产评估报告》对比可以看出，好运来酒店提交的报告价值高出3336360元，相差如此悬殊，其估价准确性无法核实。三、好运来酒店在合同被法院依法解除并经强制执行后，至今仍遗留部分设备在答辩人处，占用答辩人的办公场地，答辩人将保留要求其支付场地占用费之相关权利。综上所述，党中央、中央军委作出全军停止有偿服务的决定，在全国、全军范围内实施，属于重大政策调整，属于合同法规定的不可抗力情形，也符合合同约定的解除条件，答辩人无需承担任何赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年7月1日，福州消防支队（甲方、出租方）与好运来酒店（乙方、承租方）签订一份《房屋租赁经营合同》（下称“讼争合同”），合同主要内容：第一条租赁房屋坐落在福州市已封顶的消防指挥综合楼，该楼由乙方投资进行装修后用于经营活动。第二条租赁期限自2002年7月1日至2022年6月30日。第三条乙方承租范围：乙方承租综合楼一至七层（除指挥中心使用门厅外）所有的使用面积（使用面积约7500平方米）及现有综合楼停车场（包括地下室停车位，但甲方使用除外）。同时，甲方应提供大楼地面环形消防车道。……第十一条乙方承租期满后或由乙方责任解除租赁合同或中途退租的，乙方应把所有装修物及设备移交归甲方所有。……第十七条合同解除的条件：有下列情形之一，出租人有权解除本合同：1、……6、由于不可抗力、自然灾害、战争、国家性政策致使合同无法履行的。……第十八条违约责任：1、……4、甲乙双方除第十七条约定外，不得以任何理由解除合同，否则造成乙方有关损失的由甲方如数赔偿，或造成甲方损失的乙方亦应如数赔偿。5、双方当事人一方要求解除本合同，应提前三个月通知对方，因解除本合同使另一方造成损失的，除依法可以免责外，应由责任方负责赔偿。 2009年3月11日，福州消防支队与好运来酒店签订一份《武警部队房地产租赁合同》。该合同第九条第四款约定“因不可抗原因（含政府行为、国家、军队和武警部队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。 3月12日，福州消防支队与好运来酒店（乙方）又签订一份《之补充协议》，内容为：甲、乙双方曾于2002年7月1日于福州签订了《房屋租赁经营合同》（以下简称“原合同”），双方对原合同的履行未产生任何争议。现应甲方要求，甲、乙双方又于2009年3月11日于福州签订了《武警部队房地产租赁合同》（以下简称“新合同”）。为维护原合同的稳定性和甲、乙双方的真实意思，双方经协商一致，特订立本补充协议，以资双方共同遵照执行。一、协议双方一致确认：甲、乙双方的新合同签订生效后，原合同仍然有效。甲、乙双方的权利义务仍按双方于2002年7月1日在福州签署的原合同执行。双方的权利义务均不因新合同的签订而受到任何的影响。二、本协议及原合同与新合同的约定如有冲突之处，以本协议和原合同为准。本协议经双方盖章后生效。本协议正本肆份，各方均执贰份，具有同等法律效力。 2018年2月26日，福州消防支队将好运来酒店诉至本院，要求依法解除其与好运来酒店就台江区五一中路66号市消防指挥中心大楼xx层签订的房屋租赁合同等。本院经审理认为，根据双方《房屋租赁经营合同》第十七条的约定，由于不可抗力，自然灾害、战争、国家性政策致使合同无法履行的，出租方和承租方均有权解除合同。福州消防支队基于中央军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》以及公安部《关于公安现役部队全面停止有偿服务活动工作的通知》提出解除合同，符合上述合同的约定。本院于同年5月4日作出（2018）闽0103民初1032号民事判决书，判决如下：一、中国人民武装警察部队福州市消防支队与福州好运来大酒店有限公司就福州市台江区五一中路66号市消防指挥中心大楼xx层（使用面积7500平方米）房产签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；二、福州好运来大酒店有限公司应于本判决生效之日起十五日内将坐落于福州市台江区五一中路66号市消防指挥中心大楼xx层房屋腾空并交还中国人民武装警察部队福州市消防支队，肖宇婷、福州市台江区古典足道洗浴店、台江区梵艺咖啡馆、台江区壹品鲜牛餐饮店、王信良、台江区大姜便利店、上海针织九厂福州三枪销售部等上述房产部分房屋的实际使用人，亦应配合履行上述腾房义务；……。好运来酒店不服该判决，提起上诉。福州市中级人民法院于同年8月28日作出（2018）闽01民终5506号终审判决，驳回上诉，维持原判。福州消防支队于同年9月向本院申请执行，同年11月该案执行完毕。 本案诉讼过程中，好运来酒店向本院提交了一份福建省八闽价格认证咨询有限公司出具的《福州消防指挥中心大楼1-7层装修及部分设备现值价格评估报告书》（八闽价认〔2019〕17号）。该评估报告书以2018年11月14日为评估基准日，认为评估委托标的的市场价格为4511688元，其中装修现值为4295360元，设备现值为216328元。福州消防支队亦向本院提交了一份由福建银德中远资产评估房地产土地估价有限公司出具的《福州消防指挥中心大楼1-7层部分二次装修资产格评估报告》。该评估报告确定，在评估基准日2019年5月20日评估物市场价值为959000元。由于两份评估报告的结论相距甚远，双方互不认可。 好运来酒店要求福州消防支队对因提前解除讼争合同而对其造成的损失承担赔偿责任，遂成本案诉讼。 本院认为，好运来酒店与福州消防支队在平等、自愿的基础上，经协商一致签订的军队房地产租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。本案争议的焦点在于，福州消防支队是否应当承担赔偿责任。本院认为，根据讼争合同第十八条第四项约定“甲乙双方除第十七条约定外，不得以任何理由解除合同，否则造成乙方有关损失的由甲方如数赔偿，或造成甲方损失的乙方亦应如数赔偿”，可以引申推导出，因第十七条约定而解除合同的，乙方无须赔偿损失。而讼争合同正是因为第十七条第六项约定的“由于不可抗力、自然灾害、战争、国家性政策致使合同无法履行的”而解除，故本院认为福州消防支队辩解不承担赔偿责任的理由符合合同的约定，于法有据，本院予以采信。此外，本案讼争合同因国家要求军队停止有偿服务政策无法继续履行，不是基于福州消防支队主观违约行为而造成，当发生不可归责于双方当事人的事由的情况下，按照民法上的一般原则，对物的风险责任是以谁享有所有权为标准的，即所有权人承担对物的毁损、灭失的风险，本案好运来酒店对讼争屋内装修享有所有权，应自行承担灭失的风险责任。综上所述，好运来酒店关于要求福州消防支队赔偿其经济损失的主张缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回福州好运来大酒店有限公司的诉讼请求。 案件受理费45200元，由福州好运来大酒店有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 曾依铨 二〇一九年十月十八日 法官 助理 李洁淼 书 记 员 黄金林 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。