沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初6607号 原告乔世海，男，1976年12月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托代理人芦海涛，系辽宁卓政律师事务所律师。 委托代理人刘雪，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告王振洲，男，1979年2月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托代理人刘巍，女，1983年3月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。 第三人王明军，男，1975年9月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 第三人沈阳荣鹏物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区长白东路25号10门，统一社会信用代码91210102679544978D 法定代表人刘钦，系该公司总经理。 委托诉讼代理人李尚武，系辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘川文，系辽宁观策律师事务所律师。 原告乔世海诉被告王振洲所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王国锋适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。后原告乔世海申请追加王明军和沈阳荣鹏物业服务有限公司为本案第三人，经审查，本院予以准许。原告乔世海委托诉讼代理人芦海涛、刘雪，被告王振洲委托代理人刘巍、第三人王明军第三人沈阳荣鹏物业服务有限公司委托代理人李尚武、刘川文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乔世海诉称：2014年1月4日，案外人乔秀丽以顶账协议的方式，将位于沈阳市和平区长白东路25号（1-27-1）房产一套及本小区的地下车位一处（C栋负一层08号，编号C1-08）一并顶账给原告，乔秀丽与原告于2014年1月6日就该房产办理了房屋所有权转移登记。原告取得房屋及地下车位后将房屋出租，地下车位一直闲置。2018年8月原告准备使用该车位时，发现车位被被告占有使用，原告多次向被告主张返还该车位，却遭到被告拒绝，双方多次沟通未果，故原告诉至法院。从我方提供的全部证据，与第三人提供的部分证据均可以证明乔世海是合法乔秀丽手中取得涉案车位的使用权的，对于后续的车位转让，存在巨大瑕疵，转让手续均是从物业办理的，物业具有审查义务，但乔世海转让给王明军的过程中，乔世海从未到场，对此事也不知情。同时被告王明军，也承认该车位使用权并非从乔世海手中取得，而其所提到的段某，原告方也不知道是谁，因此我方认为后续的转让均不合法，严重侵犯我方对该车位的使用权的合法权益。综上，现原告诉至法院，请求依法判令确认位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号（编号C1-08）地下车位归属原告；判令被告将位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号（编号C1-08）地下车位恢复空车位后，交还于原告；诉讼费由被告承担。 被告王振洲辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。本案的诉讼费用由原告承担。被告现在拥有位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号（编号C1-08）车位的相关权利权益。该园区车位并非出售产权，不像房产一样需要到房产登记机构备案且发产权证，所以不用到房产登记机构备案、无产权证书。只需要到物业管理单位进行备案登记确认相关权利权益。被告在物业C座前台获得车位出让信息，并经物业管理单位确认当时车位登记备案所属人为王明军，且获得物业出具的、付款人为王明军、2013年12月10日至2017年12月9日期间的物业管理费缴费收据。至于起诉状中所说“2014年1月4日，案外人乔秀丽以顶账协议的方式，将位于沈阳市和平区长白东路25号（1-27-1）房产一套及本小区的地下车位一处（C栋负一层08号，编号C1-08）一并顶账给原告，乔秀丽与原告于2014年1月6日就该房产办理了房屋所有权转移登记。”与该车位无关。且被告认为如房产产权转移一样，不管买卖几次，所有权归属最终备案登记人。由此确认，当时该车位的相关权利权益所有权人为王明军，并非乔世海或者乔秀丽。被告与当时所有者王明军交易符合规定，所以被告认为该车位的相关权利权益所属，属于现在的备案登记人，即本案被告王振洲。被告人与当事人所有者王明军的买卖成立。2017年10月8日被告与当时所有者王明军，在物业确认王明军为权属备案登记人后，签订买卖合同。当日，共同到三好街建设银行，通过银行转款形式，一次性付合同款陆万伍仟元（65000元人民币），王明军出具收条签字按手印。之后，到物业管理单位，由当时物业经理经手，完成更名备案登记。由此，该车位相关权利权益归属被告。被告于2018年、2019年按年度定期缴纳管理费用，完成所有者权利义务。综上，被告认为位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号（编号C1-08）车位的相关权利权益归属被告，请求驳回原告的全部诉讼请求，且本案诉讼费用由原告承担。从第三人物业提供的证据和第三人王明军提供的证据，以及我方证据，足以证明我对该车位的使用权的持有是合法合理的，至于原告置疑的合同不真实，是在本案以外的其他的纠纷中，跟本案无关。 第三人沈阳荣鹏物业服务有限公司述称：涉案车位最初由辽宁东大房地产有限公司出让给乔秀丽，荣鹏物业公司仅负责本车位的物业服务及管理，对该车位没有所有权，也无权确认谁对该车位享有所有权。荣鹏物业仅依据业主所持的“丽湾国际地下车位使用权出让合同，买卖合同及双方的身份证明，变更服务对象，提供服务并收取物业费用。本案所有权纠纷与荣鹏物业无关。2010年12月10日，乔秀丽从辽宁东大房地产有限公司取得车位使用权。2016年8月23日，乔世海向物业公司提供了该使用权转让书面合同的粉联（粉联起到享有使用权的凭证作用），粉联持有人乔世海的身份证复印件、乔秀丽的身份证复印件，车位转让协议书。2017年4月15日，荣鹏物业凭王明军的身份证复印件，乔世海的身份证复印件，粉联持有人乔世海的身份证复印件，买卖合同，凭这些将物业服务对象变更为王明军。2017年10月8日，荣鹏物业凭王明军的身份证复印件，王振洲身份证复印件，粉联还有合同，将物业服务对象变更为王振洲。车位使用权转让过程中，受让方具有合同审查义务，我认真审查该转让合同是否备案，出让方有无出让权，物业公司无权也无法进行审查。物业公司只负责服务，对双方提交的材料进行初步审查，物业公司已经尽到了义务。第三人王明军所称，物业其签字的合同并非是在物业公司所签，且其称签完字就走了不符合常理，合同签订中，应该是双方签字确认后离开。物业公司与本案之诉无任何关系。 第三人王明军述称：在2017年4月份，签订合同当天或者前一天，有一个姓段的人持有所有手续（粉联，物业费单子，收据，地下停车场车位服务协议），想转让给我，我跟他一起去物业，我和姓段的人说，到物业把所有手续变更到王明军名下，我付他5万元，到物业，对物业负责人持手续有问题吗，她说没有任何问题。物业和段某有什么交易我不清楚，当天在2017年4月15日，把车位使用权变更到我名下，并缴纳了物业所有收据，物业服务费，交了好几年。在2017年10月8日，我把车位到物业公司，转让给王振洲。在2018年以后，他正常使用。物业公司给王明军出具的车位手续包括物业费是真实有效的，至于我和王振洲的交易是在物业公司办理，也是真实有效的，至于乔世海和物业公司的问题我不知情。 经审理查明，案外人乔秀丽与辽宁东大房地产开发有限公司签订了丽湾国际地下车位使用权出让合同，合同约定甲方（辽宁东大房地产开发有限公司）将坐落在沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号的地下车位使用权出让给乙方（乔秀丽）做停车使用。地下车位使用年限为40年，即自2008年1月7日起至2048年1月6日至。乔秀丽于2010年12月10日与第三人沈阳荣鹏物业服务有限公司办理了车位入场手续。2014年1月4日，原告乔世海与案外人乔秀丽签订房产及车位转让协议书，约定乔秀丽将上述车位使用权转让给原告乔世海。 庭审中，原告乔世海向本院出示了“王明军和乔世海合同一份”，原告称“该合同来源于第三人沈阳荣鹏物业服务有限公司，该合同是伪造的，合同上的‘乔世海’字样的签字并非是乔世海本人签字。”该合同载明原告乔世海将上述车位以70000元的价格转让给第三人王明军。关于上述合同的情况，第三人王明军在庭审中称“这个合同是在物业办公室签订的合同，关于乔世海的签字是谁签字的，我不清楚。当时我签完字就走了。”第三人王明军又称：“在2017年4月份，签订合同当天或者前一天，有一个姓段的人持有所有手续（粉联，物业费单子，收据，地下停车场车位服务协议），想转让给我，我跟他一起去物业，我和姓段的人说，到物业把所有手续变更到王明军名下，我付他5万元，到物业，对物业负责人持手续有问题吗，她说没有任何问题。物业和段某有什么交易我不清楚，当天在2017年4月15日，把车位使用权变更到我名下，并缴纳了物业所有收据，物业服务费，交了好几年。在2017年10月8日，我把车位到物业公司，转让给王振洲。在2018年以后，他正常使用。” 2017年10月8，被告王振洲从第三人王明军处以65000元的价格购买上述车位。 庭审中，第三人沈阳荣鹏物业服务有限公司称：“车位使用权转让过程中，受让方具有合同审查义务，我认真审查该转让合同是否备案，出让方有无出让权，物业公司无权也无法进行审查。物业公司只负责服务，对双方提交的材料进行初步审查，物业公司已经尽到了义务。第三人王明军所称，物业其签字的合同并非是在物业公司所签，且其称签完字就走了不符合常理，合同签订中，应该是双方签字确认后离开。物业公司与本案之诉无任何关系。”另，庭审中，原告出示录音一份，录音称该小区二手车位在12万元左右，开发商出售的车位在15万元左右。 上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述笔录、丽湾国际地下车位使用权出让合同、房产及车位转让协议书等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为：民事主体的人身权利、财产权利已经其他和人权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。法律还规定：不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息。本案中，位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号的地下车位使用权系案外人乔秀丽从辽宁东大房地产开发有限公司即开发商处合法取得，原告乔世海又从乔秀丽处合法取得，原告乔世海拥有上述车位的使用权。根据原被告及第三人提供的证据及辩论意见，关于原告乔世海与第三人王明军签订的转让合同并非原告乔世海本人签字，并非原告乔世海的真实意思表示，故第三人王明军未取得上述车位的使用权。虽然被告王振洲与第三人王明军签订了车位使用权转让协议，但第三人王明军不拥有该车位使用权，系无权处分，故被告王振洲未取得上述车位使用权，被告王振洲应将上述车位归还给原告乔世海。关于原告乔世海主张车位所有权的主张，因车位不存在所有权只有使用权。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下： 一、原告乔世海拥有位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号地下车位（丽湾国际地下车位）的使用权； 二、被告王振洲于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区长白东路25号C栋负一层08号地下车位恢复空车状态并交付给原告乔世海使用； 三、驳回原告乔世海的其他诉讼请求。 案件受理费713元（已减半收取），由被告王振洲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。 审判员  王国锋 二〇一九年十月九日 法官助理李易宸 书记员于悦 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利已经其他和人权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《中华人民共和国民物权法》第二百四十三条不动产或动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或动产支出的必要费用。