福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初2331号 原告：陈凡，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢岳青，福建壶兰律师事务所实习律师。 被告：刘炳照，男，1949年10月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：林美新，女，1954年4月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郭志伟，福建理策律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱越昌，福建理策律师事务所实习律师。 原告陈凡诉被告林美新债权人代位权纠纷一案,本院于2017年4月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈凡的委托诉讼代理人白建永、谢岳青和被告林美新及其委托诉讼代理人郭志伟、朱越昌到庭参加诉讼；被告刘炳照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈凡向本院提出诉讼请求：依法分割林美新位于莆田市城厢区的房屋，确认刘炳照享有该房屋的50%的产权份额；诉讼费由林美新、刘炳照负担。事实和理由：陈凡与刘炳照民间借贷纠纷一案，城厢区人民法院作出（2017）闽0302民初1656号民事判决已经发生法律效力。因刘炳照未主动履行该民事判决确定的义务，陈凡已申请强制执行，要求刘炳照对借款本金390万元承担连带偿还责任但刘炳照至今未履行。刘炳照与林美新系夫妻关系，林美新名下位于莆田市城厢区的房屋系夫妻关系存续期间取得，依法应为夫妻共同财产。故请求判如所诉。 林美新辩称：城厢区法院作出的（2017）闽0302民初1656号民事判决书中涉及的实际用款人为案外人刘冠锋，刘炳照是以其个人于2017年3月8日向陈凡承担连带清偿责任，刘炳照实际是1947年出生，在担保时已年满70周岁，达到法定退休年龄，不具担保能力。答辩人对此借款不知情，对此债务不承担偿还责任；二、根据我国不动产相关法律法规，不动产转移、变更、确认等以房屋登记主管机关的登记为准，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本案讼争房产（证号090930）登记在答辩人名下，也是林美新个人出资购买，房产为林美新个人所有，应依法应驳回林美新其请求。三、即使讼争房产是答辩人与刘炳照夫妻存续期间的共同财产，双方于2017年1月26日在刘炳照签担保之前做了明确书面约定，房产为答辩人所有，刘炳照所有的是市公安局308套房一套，双方对财产做了明确的分割，陈凡提出代为析产也没有依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 刘炳照未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和本院审查认定的证据，本院认定事实如下：陈凡与刘冠锋、方明霞、刘炳照民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，于同年6月1日作出（2017）闽0302民初1656号民事判决，判决刘冠锋、方明霞应于判决生效之日起十日内共同偿还给陈凡借款本金390万元及该款自2017年2月16日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息和已结欠的利息99.45万元，刘炳照对上述借款本金390万元承担连带偿还责任。上述判决生效后，借款人和担保人未依判决履行还款义务，陈凡即向本院申请强制执行。本院于2017年10月30日作出（2017）闽0302执1700号之一执行裁定书，该裁定书载明未发现刘炳照、刘冠锋、方明霞可供执行的财产。2019年4月16日，陈凡以刘炳照享有林美新名下的坐落在莆田市城厢区的房产（证号分别为：090930、Ｃ2××44）的50%的份额为由向本院提起诉讼，请求对上述房产进行分割。庭审期间，陈凡撤回涉及房产证号为Ｃ2××44的房产的诉讼请求。本案诉讼期间，林美新提供的《财产归属合同》一份，该合同载明：“甲方刘炳照，乙方林美新自古父债子还，况且对儿子的债务我事先一无所知，所以坚决不同意甲方拿属于我的财产给儿子担保债务问题，特立以下合同：一、儿童乐园对面临街两幢房屋合计面积397.68平方，占地面积120多平方（近2分地不包括搭盖）原属乙方所有产权，甲方无权处理。儿子也无权处理。二、市局308套房面积96.3平方，柴火房面积搭盖十几平方，土地证、房产证产权具齐属甲方所有，乙方无权处理。三、儿子的产权债务属于儿子所有，甲乙方无权处理。四、本合同一式两份，双方各执一份，自鉴定之日起生效享有同等法律效力。” 刘冠锋于1974年12月3日出生，系刘炳照与林美新的儿子。刘炳照作为户主登记在莆田市城厢区的户籍项下，林美新、刘冠锋分别作为“妻”、“子”登记在该户籍项下。坐落在莆田市城厢区的房产（证号为：090930）登记在林美新名下，该产权来源为2003年1月购置后分房产业。 本院认为：最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款规定，申请执行人可代位提起析产诉讼。刘炳照对陈凡负有到期债务未履行，此有本院作出的（2017）闽0302民初1656号民事判决书（已生效）为依据。陈凡作为申请执行人，有权根据上述规定提起代位析产诉讼。林美新关于刘炳照年满70周岁故不具备担保能力的抗辩缺乏法律依据，本院不予采纳。刘炳照与林美新于1974年生育刘冠锋，结合《户籍登记证明》和林美新提供的《财产归属合同》，可以形成证据链证明刘炳照与林美新共同生活未办结婚登记但生育一子，庭审时林美新亦称双方未办理离婚手续，故本院认定二人已形成事实婚姻关系。本案诉争房产系2003年购置，虽然诉争房屋登记在林美新的名下，但系购置于刘炳照与林美新夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同财产。林美新主张房屋系其个人出资购买但未提供证据证明，故对其该主张本院不予采纳。且根据婚姻法规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的工资、奖金、公积金等财产归夫妻共同所有，林美新关于房屋系其做生意所赚钱款购买故应为其个人所有的主张缺乏法律和事实依据，本院不予采纳。《中华人民共和国》婚姻法第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条规定，夫妻双方关于财产归属的约定仅对夫妻双方具有效力，在第三人知道该约定的情况下才具有对抗第三人的效力。现林美新未提供证据证明陈凡知道该约定，故财产归属合同对陈凡未产生效力，涉案房产仍未共同共有财产。林美新以上述房屋系其个人所有为由辩称上述房屋不应分割，缺乏依据，本院不予采信。陈凡的诉讼请求理据充分，本院予以支持。刘炳照经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 一、确认位于莆田市城厢区（房屋所有权证号为：090930号）由林美新、刘炳照各享有50%的份额； 二、林美新、刘炳照应于本判决生效之日起十日内按上述第一项判决认定的份额对上述房屋进行析产分割。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15690元，由林美新、刘炳照负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄金福 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈建英 附本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国物权法》 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》 第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。