襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5444号原告（申请执行人）：中信银行股份有限公司襄阳分行，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路炮铺街特**开放广场****。主要负责人：罗瑾，该行行长。委托诉讼代理人：钟璇、张薇，湖北瀚海律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（案外人）：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特**（银泰大厦**）。主要负责人：龙志林，该总公司经理。委托诉讼代理人：余鹏、杨磊，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告（被执行人）：襄阳光彩国际物流产业投资有限公司，住所地，住所地襄阳市襄州区奔驰大道高速公路入口处iv>法定代表人：黄晓武，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕奎、何星，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。第三人（被执行人）：叶程，男，1971年10月22日出生，汉族，住襄阳市。第三人（被执行人）：邓祥群，女，1972年5月25日出生，汉族，住址同上，系叶程之妻。第三人（被执行人）：襄阳天一同兴商用车配件有限公司，住所地，住所地襄阳市襄州区华中光彩工业园**iv>法定代表人：何敬全，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司襄阳分行(以下简称中信银行襄阳分行)与被告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融湖北分公司）、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司（以下简称光彩物流公司）、第三人叶程、邓祥群、襄阳天一同兴商用车配件有限公司（以下简称天一同兴公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员邓民担任审判长，与审判员宋十军、人民陪审员张锦明组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行襄阳分行的委托诉讼代理人钟璇，被告华融湖北分公司的委托诉讼代理人余鹏、杨磊，被告光彩物流公司的法定代表人黄晓武及委托诉讼代理人何星，第三人叶程，第三人天一同兴公司的法定代表人何敬全到庭参加诉讼，第三人邓祥群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中信银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、请求撤销樊城区人民法院作出的（2019）鄂0606执异167号执行裁定书，继续执行贵院依法扣划襄阳光彩国际物流产业投资有限公司在中国农业银行襄阳经济开发区支行尾号为6785账户内的存款440万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中信银行襄阳分行与光彩物流公司、叶程、邓祥群、天一同兴公司金融借款合同纠纷一案，樊城区法院已立案受理，在执行中，法院于2018年8月11日依法作出了（2018）鄂0606执2084号之一执行裁定书，冻结了光彩物流公司在中国农业银行襄阳经济开发区支行尾号为6785账户内的存款440万元，后经申请人申请，此款项已扣划至樊城法院。此后，华融湖北分公司提出执行异议，要求中止（2018）鄂0606执2084号之一执行裁定书的执行内容，法院经审查后做出（2019）鄂0606执异167号执行裁定书。中信银行襄阳分行认为，（2019）鄂0606执异167号执行裁定书依据法律错误，认定事实错误，请求法院依法撤销，并判决继续执行贵院依法扣划襄阳光彩国际物流产业投资有限公司在中国农业银行襄阳经济开发区支行尾号为6785账户内的存款440万元。为保障原告合法权益，特诉至法院。被告华融湖北分公司辩称，本公司从工行襄阳分行受让了对光彩物流公司的主债权和担保权，受让的抵押担保在登记部门办理了抵押登记，本公司有权就光彩物流公司出售的抵押物款项优先受偿。被告光彩物流公司辩称，法院冻结的440万元系本公司出售抵押财产所得，该款与抵押房屋密不可分，华融湖北分公司享有优先受偿权。第三人叶程、天一同兴公司均辩称，对法院冻结光彩物流公司440万元没有异议，华融湖北分公司对该笔被冻结的款项不享有优先受偿权。第三人邓祥群未到庭，但提交书面意见，对法院冻结光彩物流公司440万元没有异议，华融湖北分公司对该笔被冻结的款项不享有优先受偿权。经审理查明，中信银行襄阳分行诉叶程、邓祥群、光彩物流公司、天一同兴公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出（2016）鄂0606民初2199号民事判决书，判决：一、被告叶程、邓祥群在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款人民币4400000元；二、被告叶程、邓祥群在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司襄阳分行借款人民币4400000元的利息；三、被告襄阳光彩国际物流产业投资有限公司、襄阳天一同兴商用车配件有限公司对上述借款人民币4400000元及利息承担连带保证责任；四、原告中信银行股份有限公司襄阳分行与被告叶程之间设定的房产（权证号襄阳市房权证襄州区字第**）及土地使用权（襄州区国用2014第42060700131GB00021-××号）抵押权有效，原告中信银行股份有限公司襄阳分行有优先受偿权；五、驳回原告中信银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。光彩物流公司不服上诉至襄阳市中级人民法院，市中院于2018年5月28日作出（2018）鄂06民终1073号民事裁定书，裁定按光彩物流公司撤回上诉处理。判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，中信银行襄阳分行遂申请强制执行。执行中，本院于2018年8月11日作出（2018）鄂0606执2084号之一执行裁定书，当天，依该裁定书冻结了光彩物流公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785账户内的存款440万元。另查明，2015年3月13日，光彩物流公司与中国工商银行股份有限公司襄阳分行(以下简称工行襄阳分行)签订《固定资产支持融资借款合同》，该合同约定，光彩物流公司向工行襄阳分行借款2亿元。同日，工行襄阳分行与光彩物流公司签订了6份《最高额抵押合同》，光彩物流公司将其名下位于襄州××××大道（朱庄物流园）光彩物流基地的房产设定最高额抵押，在2亿元最高余额内提供抵押担保。2018年4月4日，工行襄阳分行与华融湖北分公司签订《债权转让协议》，依据该协议的约定，工行襄阳分行将其在光彩物流公司享有的债权（170000000元本金和利息）及抵押权（编号0180400029-2015襄州（抵）字9号、10号、11号、13号、14号共计5份《最高额抵押合同》）转让给了华融湖北分公司。还查明，2018年8月6日至同年8月11日，光彩物流公司与罗双等人签订《认购书》、支付认购订金，订金汇入光彩物流公司及订金去向，分别为：2018年8月6日，光彩物流公司与罗双等43户签订《认购书》，罗阳等人将认购的订金202.5万元打入光彩物流公司POS机，光彩物流公司通过该公司17422401943219982的账户汇总其他收入转入该公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户4931090.61元，账面余额为4937178.55元，2018年8月7日，已转入的上述款项中的4600000元被转至该公司“俞康顺”私人账户。2018年8月7日，光彩物流公司与韦丹等15户签订《认购书》，韦丹等人将认购的订金54.5万元打入光彩物流公司POS机，光彩物流公司汇总其他收入转入该公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户1083079.15元，账面余额为1090829.9元，2018年8月8日，已转入的上述款项中的1080000元被转至该公司“俞康顺”账户。2018年8月8日，光彩物流公司与田静等5户签订《认购书》，田静等人将认购的订金22.31万元打入光彩物流公司POS机，光彩物流公司汇总其他收入转入该公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户222594元，账面余额为321756.9元。2018年8月9日，已转入的上述款项中的320000元被转至该公司“俞康顺”账户。2018年8月9日，光彩物流公司与李阳新等7户签订《认购书》，李阳新等人将认购的订金19.9万元打入光彩物流公司POS机，光彩物流公司汇总其他收入转入该公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户1326212元，账面余额为1377777.9元。2018年8月10日，已转入的上述款项中的1370000元被转至该公司“俞康顺”账户。2018年8月10日，光彩物流公司与王作英等8户签订《认购书》，王作英等人将认购的订金41万元打入光彩物流公司POS机，光彩物流公司汇总其他收入转入该公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户2801920.64元，账面余额为2807552.14元。执行信息表显示，本院于2018年8月11日冻结了光彩物流公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785账户内的存款2807552.14元。轮候冻结1592447.86元。2018年8月11日，光彩物流公司与梁新莉等5户签订《认购书》，梁新莉等人将认购的订金25万元打入光彩物流公司POS机，光彩物流公司汇总其他收入转入该公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户1651719.4元，账面余额为4459271.54元。至此，本院已完成冻结光彩物流公司在中国农业银行襄阳经开区支行尾号为6785号账户440万元的工作。另外，光彩物流公司与刘国云等人签订的《认购书》中案涉27号楼和28号楼，原土地证号为襄州区国××ＢＢ’（2015）420607001032GB00048-18-2731号、襄州区国××ＢＢ’（2015）420607001032GB00048-18-27**，原房房产证号为襄州区字第**、州区字第××号；原土土地证号为襄州区国××ＢＢ’（2015）420607001032GB00048-19-2831号至襄州区国××ＢＢ’（2015）420607001032GB00048-19-28**原房产证号为襄州区字第Ｓ00041531号至襄州区字第××号的房屋均不在编号0180400029-2015襄州（抵）字9号、10号、11号、13号、14号《最高额抵押合同》抵押财产的范围内。在执行过程中，案外人华融湖北分公司对（2018）鄂0606执2084号之一执行裁定书提出书面异议，本院于2019年7月16日作出（2019）鄂0606执异167号执行裁定书，裁定撤销本院2018年8月11日作出的（2018）鄂0606执2084号之一执行裁定中对被执行人襄阳光彩国际物流产业投资有限公司银行存款440万元的冻结、划拨。申请执行人中信银行襄阳分行不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为：本案系申请执行人提起的执行异议之诉,案外人华融湖北分公司应当就执行标的享有足以排除法院强制执行的民事权益承担举证证明责任。本院经审理查明，本院在2018年8月11日冻结的440万元，系光彩物流公司于2018年8月10日汇总转入余额为2807552.14元和2018年8月11日汇总转入的1651719.4元组成。之前从2018年8月6日至8月9日汇总转入的钱款基本上均被转至光彩物流公司“俞康顺”的私人账户。从光彩物流公司提交的认购书和POS机交易清单显示，2018年8月10日至11日认购金额仅为66万元。从上述事实可以确认：1、光彩物流公司并未将客户认购的订金转入华融湖北分公司，而是在每收到一笔大额汇款后即转入该公司“俞康顺”的私人账户；2、本院冻结的440万元，绝大部分并非认购订金。庭审中，被告华融湖北分公司和被告光彩物流公司均承认双方并没有就偿还借款或以抵押财产折价等达成书面协议。即便如华融湖北分公司所说他们同意光彩物流公司卖房，光彩物流公司在收到认购订金后并没有转给华融湖北分公司，而是转入自己公司“俞康顺”的私人账户。因本院冻结的440万元并非光彩物流公司销售抵押物所得，而事实上光彩物流公司在收到认购订金后即转入该公司“俞康顺”的私人账户，故被告华融湖北分公司和被告光彩物流公司辩解法院冻结的440万元系销售抵押财产的购房款，华融湖北分公司应当优先受偿的意见与本院查明的事实不符，本院均不予采信。另外，光彩物流公司与刘国云等人签订的认购书涉及部分27号楼和28号楼没有在工行襄阳分行转让给华融湖北分公司的5份《最高额抵押合同》抵押财产范围以内，二被告辩解认购的房屋均在抵押范围内的意见，与事实不符，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条第一款（一）项之规定，判决如下：准许执行本院2018年8月11日作出的（2018）鄂0606执2084号之一执行裁定。案件受理费42000元，由被告中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司、襄阳光彩国际物流产业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  邓 民审 判 员  宋十军人民陪审员  张锦明二〇一九年十月二十八日书 记 员  许亚萍