云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初3200号原告：刘淑丽，女，汉族，1970年4月4日生，住文山市。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被告：文山市仁信房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K7KH74K。法定代表人：何映华，系总经理住址：文山市。原告刘淑丽与被告文山市仁信房地产经纪有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告刘淑丽的委托诉讼代理人刘光庆到庭参加诉讼，被告文山市仁信房地产经纪有限公司的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑丽向本院请求：（一）判令被告退还原告不当得利款25152.79元（当庭变更）；（二）由被告承担本案诉讼费。事实及理由，被告属于从事房地产中介的经纪公司，于2018年8月26日，原告通过被告向第三人购买了一套商铺，并于2018年8月26日，签订了买卖合同，合同明确载明：“……二、房屋成交价为570000.00元，房款分两次付清；七、……房屋在过户过程中产生的一切费用由乙方负担。”此后，卖方、原被告于2018年10月24日签订补充协议，协议明确税费共计60000.00元，卖方承担8000.00元，其余均由原告承担，税费由被告代为办理。在合同签订后原告严格依约履行合同义务，但是在上税工程中，原告发现被告实际上税金额仅为26847.21元，由此，被告应将上税后尚余的25152.79元退还原告，但被告却百般推脱。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。原告刘淑丽为支持其主张，向本院提供以下证据：1、原告身份证和被告内资企业登记基本情况表复印件各1份，证实原告和被告的身份及双方属于适格主体的事实；2、《买卖合同及补充协议》各1份，证实（1）被告的主体适格；（2）被告公司作为中介公司介绍原告及卖方房屋交易的客观事实；（3）合同约定税费共计60000.00元，卖方承担8000.00元，原告承担52000.00元，税费由被告代为缴纳的客观事实；3、《税票单据两张，单号为：19562747、06377671》，证实被告代原告办理的税款缴纳金额合计为26847.21元的事实；4、中国农业银行卡交易记录以及微信转账记录1份，证实（1）原告将52000.00元通过银行转账及微信转账方式转至被告名下的客观事实；（2）被告的主体适格。经质证，被告文山市仁信房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，也未对原告列举的证据发表质证意见。本院认为，原告刘淑丽提交的第1组至第4组证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。被告文山市仁信房地产经纪有限公司辩称（庭后提交书面答辩）：（一）被答辩人所述的事实和理由部分属实，部分不属实。答辩人系从事房地产中介的经纪公司，于2018年8月26日，被答辩人通过答辩人向第三人陈代云、高自良等人购买位于文山市开化中路228号银都佳园3-35A号的商铺。同日被答辩人与第三方签订了《房屋买卖合同》，合同对相关事项进行了约定。其中对于过户的约定为第三方积极配合被答辩人办理过户手续，过户的相关手续费及税费由被答辩人承担。也就说，在此合同的约定中，答辩人并没有代被答辩人办理过户手续的义务，而是由被答辩人自行办理，第三方协助。但在办理过户手续中，被答辩人因对办理过户手续的相关流程及收费标准不熟悉，一直未办理好，多方咨询后认为其自己办理的时间太长，且费用较高。故而被答辩人多次找答辩人商量是否可以由答辩人代其办理，其同意承担相关费用。经协商后，答辩人、被答辩人与第三方陈代云、高自良等人才签订了《补充协议合同》。合同约定，文山市开化中路228号银都佳园3-35A号的商铺过户税费60000.00元，由第三方支付8000.00元，被答辩人支付52000.00元。此费用双方交由答辩人办理，办理不了退还此费用。合同中之所以约定60000.00元的办理费用，是因为答辩人系从事房地产中介的经纪公司，根据以往办理过户手续的经验，经与被答辩人和第三方协商后，并经被答辩人和第三方同意后才确定的，该费用包含了答辩人在办理工程中的所需的各种费用，并不是单纯的税费。也就是多支出的费用答辩人也不能再找被答辩人和第三方要。此前，被答辩人已自行去了解了办理过户的相关收费标准，其心中清楚如其自行办理的费用要超过答辩人代办所收取的费用，不然其怎么会同意答辩人收取该费用为其代办。这是答辩人包办的费用，不然的话，合同中应该注明多退少补。（二）被答辩人的诉讼请求无法法律依据。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失的事实。其特点在于它既不像合同之债那样基于当事人的合意而成立，也不像侵权行为之债那样因不法行为而发生，或者像无因管理之债那样因合法的事实行为而发生，而是基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事实而发生，在本案中，被答辩人向答辩人支付52000.00元的办理过户费用是基于双方签订的合同，即《补充协议合同》。答辩人与被答辩人之间由于合意，双方形成了合同之债。被答辩人支付52000.00元给答辩人正是其履行合同义务，而答辩人则按合同约定为被答辩人办理的过户手续。合同的约定均系当事人的真实意思表示，并不违背相关法律规定。被答辩人对此并无异议，被答辩人与第三方也于2019年5月14日在《房屋手续结清单》上签字予以确认房屋的手续全部结清。综上所述，答辩人恳请人民法院在查明事实的基础上，判决驳回被答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。被告文山市仁信房地产经纪有限公司为支持其辩解向本院列举了以下证据房屋买卖合同和补充协议（此证据与原告列举的第2组证据相同）、收条二份因该些证据是庭后提交，故原告未对被告列举的证据进行质证。本院认为，被告列举的证据房屋买卖合同和补充协议虽然未进行质证，但是证据的内容完全与原告列举的第2组证据相同，故该二份证据予以采信。收条二份因未经原告方进行质证且与本案无关联性，不予采信。经庭审举证、质证和认证，确认本案法律事实如下：被告属于从事房地产中介的经纪公司，于2018年8月26日，原告通过被告向第三人购买了一套商铺，并于2018年8月26日，签订了《房屋买卖合同》，合同明确载明：“……二、房屋成交价为570000.00元，房款分两次付清；七、上述房地产办理过户手续所需缴纳的：契税、营业税（包括带征税收）、个人所得税，向房地产交易部门交纳的手续费，其他税费约定情况：此套房屋在过户过程中产生的一切费用由乙方（即本案原告刘淑丽）负担。”合同签订后，双方均按约定履行了各自义务。此后为了办理产权过户登记，卖方、原、被告于2018年10月24日签订补充协议，协议第一条明确约定：“现经甲乙双方协商文山市开化中路228号银都佳园3-35A号过户（契税），共支付税费人民币陆万元整（60000.00元），税费承担如下由第三方支付人民币捌仟元整（8000.00元），乙方（原告刘淑丽）支付人民币伍万贰仟元整（52000.00元）。此费用双方交由文山市仁信房地产经纪有限公司办理，办理不了退还此费用。”该补充协议签订后，原告于2018年10月28日通过银行转账和微信转款方式将约定由自己承担的52000.00元转给文山市仁信房地产经纪有限公司的经办人沐成富。被告文山市仁信房地产经纪有限公司于2018年12月5日代买卖双方办理了税费手续，共缴纳税费款共计26847.21元，剩余25152.79元。原告认为该余款应当退还给原告刘淑丽，但被告认为不应当退，为此，经过双方协商未果，原告向法院提起诉讼并提出如前诉讼请求。本院认为，不当得利纠纷是指因不当得利这一事实引起的权利义务纠纷。本案中，原告刘淑丽与被告文山市仁信房地产经纪有限公司虽然就其购买的商铺过户的有关手续委托给被告文山市仁信房地产经纪有限公司办理且双方及第三方签订了《补充协议》，但是该协议未明确约定被告文山市仁信房地产经纪有限公司代办该事项所需报酬（费用），也未对缴税费后剩余部分归属作出明确约定。故被告文山市仁信房地产经纪有限公司占有原告刘淑丽因委托该公司代办过户契税费后剩余的款项25152.79元，属没有合法根据的占有，同时使原告的利益损失，该行为属于不当得利，依法应当予以返还。庭审中被告文山市仁信房地产经纪有限公司的辩解，无证据印证，本院不予采纳。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告文山市仁信房地产经纪有限公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山市仁信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起15日内退还原告刘淑丽25152.79元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430.00元，减半收取215.00元，由被告文山市仁信房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年十月二日书记员  阮建峰