四川省乐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川11行初104号 原告：蔡惠义，女，1943年6月2日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 被告：犍为县人民政府，所在地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人：熊建新，县长。 委托诉讼代理人：徐一兵，犍为县司法局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。 原告蔡惠义因诉被告犍为县人民政府土地行政管理行政赔偿一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年5月27日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日、2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告蔡惠义及其委托诉讼代理人郝新锋、姚伟，被告犍为县人民政府的委托诉讼代理人徐一兵、蔡德益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡惠义诉称，2017年7月5日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初128号行政判决，撤销了被告在没有征地批复的情况对原告案涉耕地2.55亩、宅基地693.3平方米的征收行为，该判决已生效。但被告至今仍非法占用原告涉案的土地和宅基地，属行政侵权行为，根据行政诉讼法73条及相关规定，向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告把其非法占用原告的耕地2.55亩及宅基地693.3平方米返还给原告并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告犍为县人民政府辩称，统征原告本组集体土地是该组广大村民的要求和意见，原告签字同意统征并。（2016）川11行初128号判决前，原告有2.55亩耕地和693.3平方米宅基地未在当时的征地批复红线范围内，被告对撤销该部分征地行为的判项无异议，但该判决生效后，被告另行取得川府土〔2018〕764号征地批复。原告所诉的2.55亩耕地和693.3平方米宅基地在该征地批复红线范围内。被告已对原告案涉土地重新征收并已将案涉土地补偿和青苗补偿全部给付了原告所在的X村，原告蔡惠义可以随时领取案涉土地的征地补偿费用。原告所诉的宅基地上房屋未拆除，原告尚正常居住，被告不存在返还义务；原告所诉2.55亩耕地已大部分建成房屋和道路等，客观上无法恢复原状，如恢复原状，将严重损害国家和社会公共利益。因此，被告认为应当驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，蔡惠义户拥有位于四川省犍为县X镇X村的房屋及使用的耕地，原告蔡惠义系户主，代表该户参加诉讼。2017年7月5日，乐山市中级人民法院作出（2016）川11行初128号行政判决书，撤销犍为县人民政府对蔡惠义所使用的未取得征地批复的耕地2.55亩、宅基地693.3平方米（其中地坝、猪圈共360平方米）的征收行为。该判决现已生效。四川省人民政府于2018年6月27日作出川府土〔2018〕764号《四川省人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地的批复》（以下简称川府土〔2018〕764号《批复》）。 2018年8月16日，被告犍为县人民政府发布犍府公〔2018〕13号《犍为县人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地征收集体土地的公告》，2018年8月20日张贴于原告所在X4组。犍为县国土资源局于2018年8月17日拟定犍国土公〔2018〕5号《犍为县国土资源局征地补偿安置方案公告》，，于2018年8月20日张贴于原告住所地犍为县X镇X村 另查明，在本院审理的（2016）川11行初128号案件过程中，蔡惠义在该案《事实确认书》中签字确认其户涉案房屋（含地坝、猪圈）未被拆除,1.9亩土地未被使用；原告未签订征收补偿协议。 以上事实，有原告提交的（2016）川11行初128号行政判决书、被告犍为县人民政府提交的川府土〔2018〕764号《四川省人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地的批复》、犍府公〔2018〕13号《犍为县人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地征收集体土地的公告》及其张贴照片和说明、犍国土公〔2018〕5号《犍为县国土资源局征地补偿安置方案公告》及其张贴照片和说明、清溪镇人民政府出具的《说明》以及X村村委会领取征地补偿费和青苗费的收条和打款凭证、四川正信勘测有限公司出具的《犍为县X村蔡惠义宅基地及土地平面图》、原告土地利用现状照片、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三款关于“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（三）违法征收、征用财产的”以及第三十二条“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状”的规定，本案业经本院作出（2016）川11行初128号行政判决以被告严重违反法定程序为由对被告征收原告案涉耕地和宅基地的行为予以撤销，原告蔡惠义享有提起行政赔偿诉讼的权利。 综合双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点系案涉耕地和宅基地应否予以返还，如果应予以返还，客观上能否返还并恢复原状。 原告主张法院生效裁判已判决撤销被告征收案涉耕地和宅基地的行为，虽然四川省人民政府之后作出了征地批复，但被告提交的证据不能证明案涉耕地和宅基地在征地批复范围内；即便案涉土地在新的征地批复范围内，被告实施的征地行为不符合公共利益亦系违法征收，被告亦应当返还案涉耕地和宅基地。被告辩称案涉耕地和宅基地已在新的征地批复红线范围内，不应当予以返还，否则将损害公共利益。 本院认为，首先，关于案涉耕地和宅基地是否在征地批复范围的问题。被告提交了四川正信勘测有限公司绘制的《犍为县X村蔡惠义宅基地及土地平面图》（以下简称《平面图》），其中，四川正信勘测有限公司出具的《平面图》载明案涉耕地和宅基地位于川府土〔2018〕764号《批复》范围内。原告则认为《平面图》不应予以采信，申请被告提供勘测定界图进行比对。本院依原告申请，要求被告提供案涉征地批复的勘测定界图用于查清涉案土地是否位于征地批复范围等事实。但该勘测定界图涉及国家秘密，四川省自然资源厅原则上不提供勘测定界图复印件。四川省自然资源厅将被告向本院提交的案涉勘测定界图（报件）与涉案勘测定界图（存档件）进行比对认为两图一致。四川正信勘测有限公司出具的《平面图》系根据被告委托以被告提供的（2016）川11行初128号案中原告蔡惠义签字确认的《事实确认书》、航拍图以及被告持有案涉勘测定界图（报件）、川府土〔2018〕764号《批复》为依据作出。原告不认可该《平面图》的证明效力，但未提供相应的反驳证据。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条的规定，在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力；对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。本案中，原告虽对被告提供的四川正信勘测有限公司出具的《平面图》不予认可，但未提供相应的反驳证据，故本院综合全案情况对该《平面图》予以采信，认为被告提交的证据能够证明案涉耕地和宅基地在川府土〔2018〕764号《批复》范围内。其次，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定：“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”本案中，虽然（2016）川11行初128号行政判决撤销了被告对案涉土地实施的征收行为。但在该判决作出后，四川省人民政府2018年6月27日作出川府土〔2018〕764号《四川省人民政府关于犍为县2017年第2批城市建设用地的批复》，且被告在上述征地批复作出后于2018年再次进行了征地公告并拟定了新的《征地补偿方案》。前述两征地批复表明被告于2018年征收该批复范围内土地的行为已取得了四川省人民政府的批准，是为了公共利益的需要而实施的征地行为，未经法定程序撤销该征地行为之前应当根据行政行为的公定力认定该征地行为的合法性。据此，（2016）川11行初128号行政判决撤销了对案涉土地的征地行为，本应当判决被告返还案涉土地，但鉴于（2016）川11行初128号行政判决作出后四川省人民政府针对涉案土地已作出征地批复以及被告在征地批复后已重新发布征地公告等新的事实，在该征收行为未经法定程序撤销前原告诉请返还案涉土地无事实依据且客观上亦无判决返还之必要。故原告要求返还涉案耕地和宅基地的诉讼请求，本院不予支持。 此外，本案原告系基于（2016）川11行初128号行政判决撤销了被告对案涉耕地和宅基地的征收行为为由提起的国家赔偿之诉，结合原告的诉请和庭审陈述，其诉请的实质系对土地征收补偿（赔偿）问题不服。经过释明，原告不同意变更诉讼请求，对于涉案土地的征收补偿（赔偿）争议，原告可通过法定途径另行寻求权利救济。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告蔡惠义的诉讼请求。 本案案件受理费50元（原告已预缴），退还原告蔡惠义。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  易晓芸 审判员  钟小红 审判员  罗喆予 二〇一九年十月十日 法官助理  韩俊 书记员 朱蕾汀