中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3895号 原告：陈衍明，男，1963年10月25日出生，汉族，户籍地山东省招远市，现住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：吕春云，男，1986年1月10日出生，汉族，住山东省招远市，系原告陈衍明女婿。 委托诉讼代理人：魏春贵，山东黄河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩菡，山东黄河律师事务所律师。 被告：滨州市泰森工贸有限公司，住所地山东省滨州市滨城区市西办事处东谢居委会071号，统一社会信用代码91371602493510745F。 法定代表人：袁新泉，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王扬，山东雍徽律师事务所实习律师。 原告陈衍明与被告滨州市泰森工贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈衍明的委托诉讼代理人吕春云、魏春贵，被告滨州市泰森工贸有限公司的委托诉讼代理人郑丽丽，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈衍明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠工资8880元；2.判决被告支付原告经济补偿、此工作期间每个月双倍工资共计9067元；3.判令被告赔偿以17947为基数，利率按2018年国家公布的银行一年期贷款利率4.35%计算，期间为自2018年8月2日至2019年8月16日的利息损失780.69元；(以上三项共计18727.69元）4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日起至同年10月12日，原告在被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同。在近三个月的劳动期间，有时实行日工资，有时实行计件工资。共计应得工资8880元一直没有发给原告，尽管原告多次索要，但是被告始终以种种理由推脱，不发工资。期间原告的女婿吕春云以微信的方式将陈衍明夫妻两人的工资明细发给了被告，被告默认，然后被告一直没有任何支付举动，无奈原告只好离开了被告公司。对此，原告于2019年6月14日向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月17日收到《受理通知书》，2019年6月28日开庭进行了仲裁，2019年7月30日做出了裁决书，原告于2019年8月2日收到该争议的裁决书。由于2018年原告是同老伴陈芝贤一起到被告处务工的，因此当初申请仲裁时，原告基于曾与老伴陈芝贤一起在被告处务工，而同样都因为被告欠薪发生纠纷的事实，打算在仲裁委开庭调解阶段可以一并解决，从而既减少了诉讼，也节省了时间，珍惜法律资源，所以提交的仲裁书的申请人虽然是一个人（陈衍明），而数额是陈衍明与老伴陈芝贤两个人的，同时，提供的欠薪明细证据也是两个人共同的。滨州市滨城区劳动人事仲裁委员会在仲裁调解等仲裁过程以及最终的仲裁裁决书中仅仅就原告陈衍明（仲裁申请人）部分进行了审理，这无可厚非，也是正确的。但原告认为该《裁决书》存在以下问题：一、认定事实有偏颇。1.裁决书对陈衍明提交的“欠薪明细表”中所列计件工资形式不予认可，却对本是两个老人中的陈芝贤预支的工资7000元认定为陈衍明预支的，并从被告（仲裁被申请人）对陈衍明欠薪总额中予以扣除。仲裁庭审理时，仲裁申请人（本案原告陈衍明）之所以认可7000元的预支工资，是因为老两口（陈衍明和另案原告陈芝贤）算在谁的头上都可以，反正是扣一次。上面所说的“欠薪明细表”是两位老人怕忘记了而根据每天出工情况的记录，包括月份、日工资或计件工资、工资标准或计件标准、核算单位、合计工资、出勤天数、餐费和备注等制作的，并且为了讨薪，两位老人的女婿曾用微信发送给被告的法定代表人袁新泉，袁新泉默认。需要强调的是，仲裁庭审时陈衍明之所以认可7000元的预支工资，是因为老两口（陈衍明和另案原告陈芝贤系同时在被告处打工）算在谁的头上都可以，反正只能是扣一次，也就是说，对不利于原告陈衍明的部分采纳了，而对有利于陈衍明的部分给否定了。2.需要说明的是，仲裁庭开庭审理时，被申请人（本案被告）对“欠薪明细表”证据进行了质疑和否定，因而仲裁庭没有认定此证据的效力，而裁决书却是部分釆纳、部分否定，并且采纳的部分恰恰是不合事实的。3.滨州市滨城区劳动人事仲裁委员会做出的裁决书有部分认定错误、数字计算不准。第一，工资形式方面，事实是在打磨车间有日工资和计件工资两种形式并存。再说了，打磨行业，相对来说比较脏、比较累，但是偷懒的话就会比较轻松，所以有一条这样不成文的规定：所有的工厂只要涉及到打磨工种的，都是采用保底加计件的工资核算方式，保底是为了防止工人来到工厂以后没有事情做而赚不到钱，计件为是为了鼓励工人多劳多得。被告对此并存的两种工资形式予以否认，仅凭其自制工资表认定只存在日工资形式，并被仲裁庭采纳；第二，计算陈衍明出勤天数为45天的认定错误，实际为47天。工资形式、出勤天数的错误，必然导致月平均工资的错误、经济补偿、双倍工资的连带错误。二、裁决书所采纳的被告提供的证据有疑点。1.被告在仲裁庭上出具的“工资表发放表”仅有与案件无关的人签字捺手印，但原告及其老伴陈芝贤却没有。所以，被告（仲裁被申请人）提供的“工资发放表”真实性存在问题，这一点原告提出了质疑，但仲裁庭没有采纳。2.被告在仲裁庭提交的“出勤表”也是被告单方制作的，其真实性也存在疑问，这一点原告也曾提出了质疑，但仲裁庭没有采纳。现原告陈衍明根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国共和国劳动法》及相关法律规定，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告滨州市泰森工贸有限公司辩称，滨州市滨城区劳动人事仲争议仲裁委员会出具的滨区劳人仲案字〔2019〕第224号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确。原告要求被告赔偿的三项诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求人民法院查明本案事实，依法判决。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的仲裁裁决书、送达证明、工作记录等证据，本院认定事实如下： 原告陈衍明与被告滨州市泰森工贸有限公司均认可双方之间存在过劳动关系、未签订书面劳动合同。 原告陈衍明主张，2018年8月2日至同年10月12日期间，陈衍明在被告滨州市泰森工贸有限公司处从事打磨工作，2018年8月份出勤21天工资5100元、9月份出勤19天工资2280元、10月份出勤7天工资1500元，被告滨州市泰森工贸有限公司应支付原告陈衍明工资8880元；被告滨州市泰森工贸有限公司对原告陈衍明的上述主张有异议，认为陈衍明自2018年8月1日开始工作，工作至10月11日，2018年8月份出勤21天、9月份出勤18天、10月份出勤6天，8月工资按每日100元计算，9月份、10月份工资按每日120元计算。被告滨州市泰森工贸有限公司对己方主张，未提供有效证据予以证明。 陈衍明作为申请人，以滨州市泰森工贸有限公司为被申请人向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，请求事项为：一、被申请人支付工资18220元；二、被申请人支付经济补偿金3252.5元；三、被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资差额26020元。2019年7月30日，滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字〔2019〕第224号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日支付给申请人工资、二倍工资、经济补偿余额1295元。陈衍明不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。仲裁审理中，陈衍明认可滨州市泰森工贸有限公司已预支工资7000元、工作时每日应扣除餐费5元。 原告陈衍明主张，因被告滨州市泰森工贸有限公司拖欠工资，陈衍明索要无果，陈衍明无奈只好自被告处离职；被告滨州市泰森工贸有限公司认可陈衍明工作至2018年10月11日。 本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告滨州市泰森工贸有限公司与原告陈衍明符合符合法律、法规规定的主体资格，陈衍明在原告处从事原告安排的劳动、接受原告的劳动管理，被告向陈衍明支付劳动报酬，陈衍明的提供的劳动是原告从事经营业务的组成部分，原被告之间虽未订立书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。 被告滨州市泰森工贸有限公司对原告陈衍明的工作时间、工资计算标准有异议，但因被告未与原告签订书面劳动合同，被告就该项主张亦未提供有效证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告应承担举证不能之后果，本院对被告的该项主张不予支持，对原告陈衍明主张的工作时间、劳动报酬予以确认。 原被告之间存在劳动关系,《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款规定:“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”。第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。因被告未与陈衍明签订书面劳动合同，故应当向陈衍明支付自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的二倍工资差额部分3780元。 《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……(二)未及时足额支付劳动报酬的;……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”。原告陈衍明因被告滨州市泰森工贸有限公司拖欠工资而离职，被告亦就陈衍明的离职情况予以认可，应认定原被告已解除双方之间的劳动关系，对原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，被告支付原告陈衍明经济补偿金为1480元（8880元÷3×0.5）。 综上，对原告陈衍明的部分诉讼请求，本院予以支持，对于原告陈衍明的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持，对于被告已支付的工资及原告应承担的餐费，予以扣减。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告滨州市泰森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈衍明工资（扣减餐费235元）1645元； 二、被告滨州市泰森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈衍明未签订书面劳动合同的双倍工资差额3780元； 三、被告滨州市泰森工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈衍明经济补偿金1480元； 四、驳回原告陈衍明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告滨州市泰森工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏涛 二〇一九年十月二十六日 法官助理  李婷婷 书记员  张乔娜