wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初31396号原告：深圳市舒菲亚机械设备有限公司。委托代理人：徐铭，广东大湾律师事务所律师。委托代理人：周伟求，广东大湾律师事务所律师。被告：扬州维森运动器材有限公司。委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人：田建浩，系被告员工。原告深圳市舒菲亚机械设备有限公司与被告扬州维森运动器材有限公司定做合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告支付原告货款46930元及逾期付款利息946元（按中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2019年7月13日计至付清之日，暂计至2019年8月22日），以上金额合计47876元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告委托代理人周伟求，被告的委托代理人田建浩、刘建到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。本案相关事实原告与被告于2018年4月2日签订了《工业产品购销合同》，约定被告向原告定作一套两涂两烤高尔夫球自动喷漆线，金额为938600元，其中约定交货时间为收到定金之日起70个工作日；第五条约定验收方式及提出异议期限：按照技术协议＆报价单内容进行验收，如有质量异议的，被告应在设备安装后十五天内书面提出，如被告在设备安装后十五天内未提出书面异议，则视为被告对原告所提供产品的质量验收合格；第六条约定结算方式：在合同签订之日，被告支付定金469300元，原告试机后付281580元到账发货，货到被告安装完成付140790元，余款46930元设备交付使用后一年内付清。合同签订后，原告已于2018年7月12日将货物交付给被告，被告向原告支付了货款891670元，剩余货款46930元未付。原告经追讨货款未果，遂至本院，请求判如所请。庭审中，被告以涉案自动喷漆线未调试成功，仍在试产阶段并未正式投入使用为由，抗辩称合同约定付款条件并未成就。以上事实，有原告提供的《工业产品购销合同》、送货单、聊天记录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。判决理由及结果原、被告签订的《工业产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。《工业产品购销合同》约定“如有质量异议的，被告应在设备安装后十五天内书面提出，如被告在设备安装后十五天内未提出书面异议，则视为被告对原告所提供产品的质量验收合格”。本案中，被告在收到案涉设备后未依合同约定在设备安装后十五天内书面提出质量异议，依约定可视为被告对原告所提供产品的质量验收合格。此外，被告在庭审中亦明确表示其并非主张案涉设备存在质量问题，仅主张案涉设备至今仍未调试好。因此，本院认定案涉设备不存在质量问题。被告以案涉设备未调试好为由提出主张付款条件未成就，因此，本案争议焦点在于付款条件是否已成就。从庭审查明可见，双方在合同中约定的支付尾款的条件为：设备交付使用后一年内。虽然合同未明确将是否调试好作为支付尾款的条件，但本院认为，就本案而言，案涉设备交付后的安装及调试可认定为合同的附随义务，因此，审查本案付款条件是否已成就的关键在于案涉设备是否已调试好。对此，本院认为，从庭审查明可见，案涉设备早在2018年7月12日已完成交付及安装，至庭审之日时已长达一年之久，且从被告自己提供的视频资料以及被告在庭审中关于案涉设备时好时坏的陈述可见，案涉设备早已正式投入生产使用，故被告关于案涉设备仅在试产阶段的抗辩明显与事实不符，本院不予采信。本院认为，被告所主张的调试问题应认定为售后服务问题，不能作为拒付尾款的理由。综上，本院认定，本案剩余尾款的支付条件已成就。原告已完成交付涉案设备的义务，且付款条件已成就，被告应依约及时支付尾款，被告至今未支付已构成违约，故原告依合同约定要求被告支付尾款46930元于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的问题，从被告提交的证据及双方在庭审中的陈述可见，案涉设备确实存在需进一步调试的事实，原告方对此负有责任，被告迟延付款存在一定的合理性，故原告的逾期付款利息诉求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州维森运动器材有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告深圳市舒菲亚机械设备有限公司支付尾款46930元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费498元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  林  锋二〇一九年十月三十日书记员 陈春晓（兼）书记员 李  玉  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初7503号 原告曹加金，男，1964年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告周铁成，男，1980年12月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告曹加金与被告周铁成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹加金到庭参加诉讼,被告周铁成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹加金向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款人民币柒万元(70000元）及利息。事实和理由：2015年1月5日，经中介介绍曹加金借给被告周铁成人民币柒万元(70000元），用于生意周转，被告用其名下位于北环路盛达鑫苑1栋1单元501室房产作为抵押。多次催款至今未还。故诉至法院。 被告周铁成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，被告向原告借款70000元，并出具《借条》一份，载明：“今有周铁成向曹加金借款人民币柒万元整（70000.00元），保证在一个月内还清”。并出具《收条》一份，载明：“今收到曹加金购房款现金人民币柒万元整（￥70000.00元）。收款人：周铁成”。 原告称，2015年1月5日通过朋友介绍认识的周铁成，然后被告向我借款70000元，当时我卖军工里9栋6单元12号房屋，卖了420000元，当时买主给我的一部分现金，然后我把现金里的70000元给了被告，被告当时用盛达鑫苑1-1-501号房屋给我做的抵押，被告把购房合同交给了我。 原告提交： 证据一、借条原件1份，证明原被告之间的借贷关系； 证据二、收条原件1份，证明被告收到原告借款； 证据三、原被告之间的房屋买卖合同原件1份，被告的商品房买卖合同复印件1份，证明被告向原告抵押了房产； 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告提交署名被告的《借条》、《收条》主张与被告存在借款70000元的借款合同关系，被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。应认定原被告借款合同成立并生效。被告应偿还原告借款70000元。原告要求被告自2015年2月5日起至实际履行之日止按年息6%计算支付利息的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告周铁成偿还原告曹加金借款70000元，并自2015年2月5日起至实际履行之日止按年息6%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  阚宝忠 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  田晓欢
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2157号原告：田某。被告：周某。（经传票传唤未到庭）原告田某诉被告周某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告田某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月20日被告承建乌兰花镇双文明小区住宅楼工程，原告为被告赊购工程砖119540块，砖款共计72919元，被告为原告出具欠条一份。之后多年来原告无法联系到被告，没有找到被告，一直无法向被告讨要该笔欠款。2018年原告找到被告讨要砖款，被告总是今天推明天，明天推后天一直推脱，时至今日分文为给付。原告在多次催要无果的情况下，无奈只好向贵院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工程砖欠款72919元；本案诉讼费由被告承担。被告周某经传票传唤未到庭。经审理查明，被告承建四子王旗乌兰花镇双文明小区住宅楼工程，2013年8月20日，原告为被告赊购工程砖，共计119540块，砖款共计72919元。2017年被告将拉砖明细单收回后，为原告出具欠条一份，写明“今欠到田贵才工程砖款119540×0.61元=72919.4元”，未约定还款日期。被告出具欠条后，截至原告起诉之日，未给付过欠款。上述事实有原告的庭审陈述、原告出具的欠条原件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已履行交付义务，被告应当支付价款。原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告周某于本判决生效之日起十五日内给付原告田某砖款72919元。案件受理费1622元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 郭志强 二〇一九年十月二十八日书记员 高晓丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3738号原告:杨凯，男，1990年5月10日出生，汉族，哈尔滨龙晟电气设备有限公司职员，户籍所在地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市松北区。被告：孙超，男，1989年3月2日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地山东省费县，现住哈尔滨市松北区。原告杨凯与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于9月20日，公开开庭进行了审理。原告杨凯到庭参加诉讼，被告孙超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨凯向本院提出诉讼请求：要求孙超偿还杨凯欠款本金19300元及利息（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：杨凯与孙超系朋友关系。2018年，孙超以交付回迁房款为由向杨凯借款19000元，口头约定3个月还款。后因琐事，孙超于微信中向杨凯借款300元，至2018年10月15日，杨凯出具累计欠款19300元的欠据一份，约定2018年12月30日前偿还，现孙超至今未还款。孙超未举证、未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：杨凯与孙超系朋友关系，2018年，孙超分多次向杨凯借款，共计19300元。杨凯自述案涉借款中10000元系通过孙超使用杨凯信用卡的方式给付，其他借款系通过微信转账的方式给付。2018年10月15日，双方签订借条一份，载明：“借款人孙超于2018年10月15日向出借人杨凯借款人民币（大写）壹万玖仟叁佰元，小写19300元，借款期限2个月，于2018年12月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，孙超于借款人处签名捺印，杨凯于出借人处签名捺印”。杨凯于庭后2019年9月27日向法院提交其与孙超的电话录音及孙超的视频影音文件，孙超于电话录音及视频中明确表明其尚欠杨凯借款19300元。上述事实，有借条、微信转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，杨凯与孙超达成借款合意，杨凯依约交付借款，双方借款合同成立并生效。还款期届至后，孙超未依约履行清偿义务，应担违约之责。故对杨凯主张要求孙超偿还借款本金19300元的诉讼请求，本院予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，杨凯主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，最新的中国人民银行对外公布的五年以上同期贷款基准利率为4.9%，未超过年利率6%，但银行基准利率存在浮动，故本院对杨凯主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求予以支持，但以不超过年利率6%为限。孙超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙超于本判决生效之日起三日内偿还杨凯借款本金19300元及逾期利息（以19300元未偿还的本金为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元（原告已预付），由孙超负担，须于本判决生效之日起三日内将此款给付杨凯。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月十二日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2275号之一申请执行人周建微，女，1971年3月12日出生，住浙江省永嘉县。被执行人谢友忠，男，1982年4月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人周建微与被执行人谢友忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初456号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人周建微向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月17日向被执行人谢友忠发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人谢友忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢友忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢友忠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人谢友忠有可供执行的财产。鉴于被执行人谢友忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢友忠作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人谢友忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过，向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人周建微，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人谢友忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2275号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。（此页无无正文）审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十五日书 记 员  翁建设
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执481号 申请人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村，统一社会信用代码911308276610913335。 法定代表人：刘翠芹，职务经理。 委托诉讼代理人：纪君华，男，河北纪君华律师事务所律师。 被执行人：平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司，住所地平泉县沙坨子乡安杖子村，统一社会信用代码91130823766618269K。 法定代表人：邸凤阳，职务经理。 委托诉讼代理人：刘斌，男，河北港城律师事务所兼职律师。 委托诉讼代理人：薛桂昌，男，1958年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛卢龙县，该公司员工。 申请执行人宽城惠丰石油销售有限责任公司与被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月2日作出的（2018）冀0827民初2968号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司给付原告宽城惠丰石油销售有限责任公司加油款32.4995万元。 案件受理费6130元，减半收取计3065元，由被告平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年3月19日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年3月21日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户无存款，无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 4、本院于2019年4月2日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司公积金无财产。 5、本院于2019年4月3日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司名下无房产登记。 6、本院于2019年4月9日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 7、本院于2019年10月9日到平泉市自然资源和规划局中心进行查控，未发现平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司名下有房产登记。 8、本院于2019年10月9日冻结被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司的股东薛桂昌90%股权1710万元、股东邢艳荣10%股权190万元，查封期间不准办理过户、抵押、变更等一切手续，企业信息不对外公示。 9、本院于2019年10月12日将被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 10、本院于2019年10月12日将被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司纳入失信被执行人名单。 11、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月十二日 书记员  董文慧
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初5017号原告：肖先强，男，汉族，1967年10月30日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孟琛，重庆昂正律师事务所律师。被告：肖年友，男，汉族，1975年9月8日出生，住重庆市大渡口区。被告：陈凤，女，汉族，1976年3月8日出生，住重庆市大渡口区。原告肖先强与被告肖年友、陈凤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告肖先强委托诉讼代理人孟琛、被告肖年友及陈凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖先强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款358354元；2.判令二被告支付利息215012元(利息暂计2017年1月17日至2019年7月12日，之后按照年利率24%计算，计至付清为止)；3.判决二被告支付本案律师费45800元；4.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年1月17日，因被告无力支付农民工工资，向原告借款358354元，并于同日签订《借款协议》，约定还款期限从2017年至2018年12月30日，借款利息为年利息24%，若因违反本协议引发诉讼，由被告承担相应的诉讼费、保全费、律师费等。借款期限届满，原告多次催收未果，现诉至法院。被告肖年友辩称：1.借款是被告替原告代为支付农民工工资。2.被告没有收到原告的催收电话。3.根据原被告之间的分包合同，结算时，如果原告同意只收取按照分包协议5%的管理费，被告愿意支付借款本金，但是不同意支付利息。4.借款与陈凤无关，全部用于发放农民工工资，没有用于夫妻共同生活。被告陈凤辩称：陈凤对此事毫不知情。本院经审理查明以下事实：2017年1月17日，原告肖先强作为出借人与被告肖年友作为借款人签订《借款协议》，主要约定：1.借款人暂无力支付农民工工资，特向肖先强借款358,354元支付农民工工资，借款人确认肖年友的收益用于家庭的生活共同开销和花费。2.还款期限：2017年至2018年12月30日前还完，六次还完，每四个月一次，每次还款59,725.70元，若违反上述还款协议，未偿还出借人任何一笔借款，出借人可要求借款人一次性偿还全部借款；借款利息：年利息24%。3.若因违反本协议引发的诉讼，由借款人承担相应的诉讼费、保全费、律师费等，该案由重庆市大渡口区人民法院诉讼解决。落款处借款人签字为“肖年友、陈凤代”。2017年1月18日，被告肖年友向原告肖先强出具借条，载明：今借到肖先强现金358,354元，此款用于发放农民工工资。当日，原告肖先强依约向四案外人进行转账支付，分别为：李清容8,320元、刘邦林102,204元、刘泽胜233,830元、王进超14,000元，共计358,354元。同时，刘泽胜、刘邦林出具《收条》，主要载明：刘泽胜、刘邦林代为收取肖年友支付给两个班组的农民工工资233,830元和102,204元，并列明班组成员及对应金额。原告肖先强为本案诉讼支付律师费45,800元。另查明，被告肖年友与被告陈凤于2005年2月21日登记结婚。再查明，2015年9月20日，被告肖年友与案外人重庆弘金电力工程有限责任公司签订《劳务分包协议书》，肖先强为该公司法定代表人。以上事实有当事人陈述及借款协议、借条、银行转账凭证、收条、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票、《劳务分包协议书》等证据在卷为凭，且经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，肖先强与肖年友签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效协议。借款协议签订后，肖先强依约履行了358,354元的出借义务，肖年友也出具借条进行了确认，但肖年友未按约还款，故本院根据查明的事实，对肖先强要求肖年友返还借款本金358,354元的诉讼请求，依法予以支持。又因双方约定借款利息按年利率24%计算，未违反法律规定，故本院对肖先强要求肖年友按年利率24%支付借款利息的诉讼请求，依法予以支持，但因自然之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效，故利息应从肖先强实际支付借款时起算，即2017年1月18日。肖年友抗辩其系代肖先强支付农民工工资的意见不成立，理由如下：肖年友与案外人重庆弘金电力工程有限责任公司之间法律关系与本案不具有关联性，肖先强虽是重庆弘金电力工程有限责任公司的法定代表人，但两者是相互独立的民事主体，本案是借款合同关系，出借人是肖先强，借款人是肖年友。关于肖年友是否应当支付律师费45,800元的问题。因肖先强与肖年友在借款协议中对律师费的给付进行了明确约定，故肖先强的该项主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于陈凤是否应当对本案债务承担共同还款责任的问题。因陈凤并未在《借款协议》上签字，且肖先强亦未举示证据证明该笔款项用于夫妻共同生活，故本院对肖先强要求陈凤对肖年友的债务承担共同还款责任的诉讼请求，依法不予支持。综上，依据《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、肖年友于判决生效后十日内返还肖先强借款本金358,354元，并支付借款利息(从2017年1月18日起至付清时止，以尚欠本金为基数按年利率24%计算)；二、肖年友于判决生效后十日内支付肖先强律师费45,800元；三、驳回肖先强其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,966元，由肖年友负担(此款肖先强已预缴，由肖年友于本判决生效后十日内支付给肖先强)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一九年十月九日书记员  王苗苗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初32号原告:郑昭华，男，1979年1月6日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：马会玲，山东国曜律师事务所律师。被告：冯贵霞，女，1979年8月25日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市中业江川律师事务所律师。被告：张国防，男，1978年4月1日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被告：邹城市太平镇杏行村村民委员会，住所地邹城市太平镇杏行村。法定代表人：赵雷生，村主任。委托诉讼代理人：潘兴峰，山东民桥律师事务所律师。原告郑昭华与被告冯贵霞、张国防、邹城市太平镇杏行村村民委员会（下称杏行村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑昭华及其委托诉讼代理人马会玲、被告冯贵霞及其委托诉讼代理人韩杰东、被告杏行村委会的委托诉讼代理人潘兴峰到庭参加诉讼。被告张国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑昭华向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯贵霞、张国防共同支付原告工程款474764.8元；2、被告杏行村委会在未付工程款范围内对上述款项承担连带支付责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月冯贵霞与杏行村委会签订《合同协议书》，杏行村委会将杏行村新村房屋建设工程发包给冯贵霞施工，2014年8月18日被告冯贵霞、张国防与原告签订《协议书》，被告冯贵霞、张国防将承包的杏行村新村搬迁房屋112户的水电安装工程分包给原告施工，价格为64元/㎡,现工程已经完工，但冯贵霞、张国防仅支付原告部分工程款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告冯贵霞辩称，冯贵霞与原告没有合同关系，不应承担案涉工程款的支付责任。被告张国防未作答辩。被告杏行村委会辩称，杏行村委会与原告及另二被告不存在任何合同关系，杏行村委会无须承担工程款的支付责任。涉案工程施工合同是由村民以经营小组的名义与冯贵霞为项目经理的河南全新金属工程有限公司杏行村项目部签订，工程资金来源是鲍店煤矿补偿给村民的建房资金，杏行村委会并没有出资，杏行村委会只是资金监管方，杏行村委会与施工各方并不存在合同关系。根据合同相对性原则，原告不应起诉杏行村委会。另外根据杏行村委会了解，经营小组对涉案工程的相应工程款已支付完毕。请求依法驳回原告对杏行村委会的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实,本院认定如下:原告提交的2014年8月18日冯贵霞、张国防与原告签订的《协议书》及杏行村委会证明各一份，证明被告冯贵霞承包杏行新村房屋建设后，与被告张国防一起将其中112户房屋的水电安装分项工程分包给原告施工，单价为64元/㎡，每户房屋152.3㎡，室外小院面积是8.8平方米，工程价款共计1154764.8元。被告冯贵霞有异议，认为协议书第一页有冯贵霞签字，当时是张国防让冯贵霞签字，冯贵霞没有看内容，冯贵霞没有在第二页甲方处签字，协议书上的内容与当时签字时内容不一样，当时没有手写体部分，不认可合同效力，也不认可合同的证明目的，冯贵霞与原告不存在合同关系。本院认为，被告冯贵霞虽然未在协议书第二页签字，但其在协议书中第一页发包人处签字捺印，其发包人的意思表示明确，且合同的全部内容基本都在协议书第一页中进行了约定，协议书第二页只对安全施工及服从甲方管理两项作了说明，无实质内容，故冯贵霞应当视为合同的发包方。因协议约定以实际建筑面积计算工程价款，杏行村委会出具的证明可以认定每户房屋的建筑面积为152.3平方米，小院面积不能作为计算原告工程价款依据；原告提交的在施工过程中购买施工材料清单、材料款收据、记工本、银行交易明细、付款凭证等证据，证明原告系案涉工程的实际施工人，三被告共计向原告支付工程款68万元。被告冯贵霞、杏行村委会认为，部分证据为复印件，真实性不认可，该证据与其无关。本院认为，原告提供的证据能够证明其实际施工人身份，原告提供的村委会的付款明细虽系复印件，结合原告的银行流水，足以认定该证据的真实性，但原告在立案时自行提供的杏行村委会的说明，能够证明被告已支付其工程款69万元，故应认定三被告已支付原告工程款为69万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2014年8月18日被告冯贵霞、张国防作为发包方与原告签订的《协议书》，约定将太平镇杏行新村112户搬迁房屋水电安装工程发包给原告施工，承包方式为包工包料，单价为64元/㎡，以实际建筑面积结算；安装工程随建筑工程穿插进行，主体一层完成后付工程款的20%，二层完成后付工程款的30%，穿线进入安装付工程款的27%，剩余工程款的3%于竣工后一年内付清。合同签订后，原告按约定进行了施工，2017年8月完工。2018年12月24日杏行村委会向原告出具《杏行村冯贵霞项目部下属张国防工程队水电分项工程说明》，载明原告施工112户水电工程款总造价1075200元，已付工程款690000元，下欠工程款385200元。2019年7月23日原告起诉后杏行村委会又向原告出具《证明》，证明杏行新村房屋单户面积为152.3平方米，室外小院水电安装面积为8.8平方米。本院认为，被告冯贵霞以河南全新金属工程有限公司名义承揽杏行村委会新村建设工程后，与被告张国防一起将112户的水电安装工程分包给原告郑昭华施工，冯贵霞和杏行村委会之间以及冯贵霞、张国防和郑昭华之间签订的建设工程施工合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告郑昭华施工的工程已于2017年8月完工并交付使用，故原告有权请求被告支付工程价款。合同约定按实际建筑面积计算，根据杏行村委会出具的证明，杏行新村房屋单户面积为152.3㎡，故原告工程款为152.3㎡×64元×112户＝1091686.4元。根据杏行村委会2018年12月24日出具的证明，原告工程款总造价为1075200元，已付工程款690000元，被告冯贵霞、张国防下欠工程款385200元，原告据此变更请求被告支付工程款385200元，没有超出工程款总额，本院予以支持。因原告未提交证据证明杏行村委是否欠付冯贵霞、张国防的工程款，故原告请求杏行村委会在欠付冯贵霞、张国防工程款范围内承担连带支付责任的依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯贵霞、张国防于本判决生效后十日内支付原告郑昭华工程款385200元。二、驳回原告郑昭华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3935元，财产保全费2520元，由被告冯贵霞、张国防负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈 曦审 判 员  吕 洁人民陪审员  李怀霞二〇一九年十月八日书 记 员  孟淑鑫
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3880号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：安广新，男，1984年1月15日出生，汉族，个体业者，户籍所在地黑龙江省巴彦县，现住哈尔滨市巴彦县。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告安广新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告安广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令安广新缴纳物业费10926元（自2011年6月1日至2018年12月31日期间的物业费）。事实和理由：安广新系哈尔滨市松北区欧美亚小区14号楼6单元501室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。安广新与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，安广新自2011年6月1日至2018年12月31日共拖欠物业费10926元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告安广新辩称，不同意原告的诉讼请求。其对欠缴物业费的时间段有异议，其于2016年从中介手中购买的房屋，2016年之前所欠缴的物业费与安广新无关。其曾想要缴纳物业费，但物业公司要求把所有的物业费进行补缴，其认为不合理，故拒绝缴纳。本院经审理认定事实如下：安广新系哈尔滨市松北区欧美亚小区14号楼6单元501室业主，房屋建筑面积164.49平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。依据合同约定，安广新每月应交纳物业费103.33元。安广新于2016年7月5日从案外人孟庆华处购买案涉房屋。并办理了产权登记。案涉房屋原房主孟庆华于2011年5月14日亦与派尔阳光物业公司签订物业管理服务协议，约定收费标准与欧美亚阳光开发公司同派尔阳光物业公司签订的物业合同收费标准一致。安广新的物业费缴纳时间应从2016年7月5日开始计算，故安广新现尚欠派尔阳光物业公司自2016年7月5日至2018年12月31日的物业管理费3097.28元。以上事实有物业服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认派尔阳光物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，安广新作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求安广新给付自2011年6月1日至2018年12月31日的物业管理费的诉讼请求，由于安广新于2016年7月5日办理了案涉房屋的不动产登记，开始享受物业管理服务，故对派尔阳光物业公司主张安广新缴纳2016年7月5日至2018年12月31日时段的物业管理费3097.28元，本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，派尔阳光物业公司在物业服务中提供了符合合同约定标准的服务，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、安广新于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2016年7月6日至2018年12月31日的物业管理费3097.28元；二、驳回原告尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由派尔阳光物业公司负担18元，由安广新负担7元，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初7123号原告：薛林妹，女，1932年2月1日生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张玉华(系薛林妹女儿)，女，住上海市浦东新区临沂一村XXX号XXX室。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福生，上海市光大律师事务所律师。被告：薛玉清，男，1963年5月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：薛玉燕，女，1954年3月25日生，汉族，住上海市松江区。被告：薛玉灿，女，1959年11月16日生，汉族，住上海市长宁区。被告：薛昊，女，1988年6月28日生，汉族，住上海市长宁区。被告：吴秀珍，女，1958年1月24日生，汉族，住上海市长宁区。第三人：张华民，女，1962年4月20日生，汉族，户籍地上海市黄浦区新闸路XXX号XXX室，现住上海市闵行区庙泾路水清三村XXX号XXX室。第三人：张华娣，女，1964年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区番禺路XXX弄XXX号XXX室。第三人：上海周康房地产有限公司，住所地上海市浦东新区工业区沪南路XXX号。法定代表人：苏正康。原告薛林妹与被告薛玉清、薛玉燕、薛玉灿、薛昊、吴秀珍，第三人张华民、张华娣、上海周康房地产有限公司共有纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜继续适用简易程序审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  濮如毅二〇一九年十月十日书 记 员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2824号罪犯荣维新，男，1971年11月7日出生于山东省汶上县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一五年六月二日，山东省金乡县人民法院作出(2015)金刑初字第79号刑事判决，以被告人荣维新犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年四月二十八日，经山东省济南市中级人民法院五个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯荣维新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯荣维新在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯荣维新自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。本院认为，罪犯荣维新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯荣维新减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13780号 原告（反诉被告）：张建奇，男，1985年8月21日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：张金菊，女，1985年6月27日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）张建奇、张金菊与被告(反诉原告)西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张建奇、张金菊的共同委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张建奇、张金菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2251.165元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定张建奇、张金菊购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。张建奇、张金菊依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年8月1日将该商品房交付使用，但至今未给张建奇、张金菊办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向张建奇、张金菊支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给张建奇、张金菊办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、张建奇、张金菊向郅辉公司支付房屋面积差价款527元；2、反诉费用由张建奇、张金菊承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，张建奇、张金菊需要向郅辉公司另行支付差额面积房款527元。反诉被告张建奇、张金菊辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：张建奇、张金菊与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定张建奇、张金菊购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元17层61704号房，该商品房预售预测建筑面积共76.87平方米，单价为每平方米5857.07元，房屋总价款为450233元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，张建奇、张金菊按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明61704号房屋建筑面积为76.96平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，张建奇、张金菊与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，张建奇、张金菊要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2251.165元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为76.96平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，张建奇、张金菊应支付郅辉公司房屋面积差价款527元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元17层61704号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）张建奇、张金菊逾期办证违约金2251.165元；三、反诉被告（本诉原告）张建奇、张金菊于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款527元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（张建奇、张金菊已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担，于支付上述款项时一并给付张建奇、张金菊。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由张建奇、张金菊承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      杨若嘉  二〇一九年十月二十八日  书  记  员      杨  晏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初8714号原告：东莞市钰汝五金有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区S358省道888号D栋一楼。法定代表人：胡春晖。委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被告：东莞市唯斯塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村科技路2号3A。法定代表人：陈格拉。原告东莞市钰汝五金有限公司与被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖武宁、彭小斌到庭参加诉讼。被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款39347.5元，并支付利息（以39347.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，自2017年7月7日起计付至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告与被告产生交易往来，被告多次向原告采购货物，付款方式为月结30天。原告供货后，被告经常逾期付款。截至今日，被告共拖欠原告货款39347.5元尚未支付。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司在法定期限内未向本院提供任何证据，也未提出答辩。经审理查明，原告主张，原告为被告加工模具加硬，被告将模具交付给原告加工，原告加工完成之后交还给被告，月初对上月的账，原告制作好对账单放到被告公司员工涂小云、毛丽的桌面上，但是，被告从未在对账单上面签字或盖章拿回给原告。原告提交的送货单、对账单没有被告的盖章，送货单有涂小云、毛丽的签名。原告提交的部分对账单、送货单是以东莞钰汝真空热处理厂的名义进行，原告未举证证明原告与东莞钰汝真空热处理厂之间的关系。原告主张，其中有一张对账单上显示“合计39347.5元”、“欠票15646元”、“陈R（采购员）”等字样，此处的陈R是被告员工陈真，但原告没有提供证据证明。庭审后，原告申请本院调查取证，调查涂小云、毛丽、陈真是被告的员工。本院认为，原告的申请超过法律规定的举证期限，本院不予准许。另查明，被告东莞市唯斯塑胶制品有限公司在2018年10月31日之前的名称为东莞市唯斯模具技术有限公司。以上事实，有送货单、对账单，以及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张与被告存在买卖合同关系，原告提交的证据没有被告的盖章，原告也没有提供证据证明涂小云、毛丽、陈真是被告的员工，原告应当承担举证不能的不利后果。根据现有证据，无法证明原告与被告存在买卖合同关系，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告东莞市钰汝五金有限公司的全部诉讼请求。本案受理费912元，由原告东莞市钰汝五金有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  代小静人民陪审员  刘青强人民陪审员  蓝志成二〇一九年十月十二日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3664号 原告：王治才，男，1974年4月3日生，汉族，农民，住招远市。 被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地，苍南县灵溪镇上林村。 法定代表人:黄祖勇，经理。 原告王治才与被告浙江新龙建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治才到庭参加诉讼，被告浙江新龙建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王治才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月、2月、4月、5月、6月工资46255元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年1月至6月在被告欧阳淑娟任法人代表的浙江新龙建设工程有限公司驻招远市金胜黄金矿业有限公司松岚沟项目部工作，原告与被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终没有支付原告1、2、4、5、6月工资，严重侵害了原告合法权益。 被告浙江新龙建设工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告与招远市金胜黄金矿业有限公司签订了《采掘工程承包合同》，招远市金胜黄金矿业有限公司将松岚沟矿区矿井采矿、掘进工程承包给被告，期限为一年。原告在被告处工作期间，被告未支付原告2019年1至2月、4至6月份工资。2019年7月，被告驻招远市金胜黄金矿业有限公司项目部负责人欧阳淑娟为原告出具工资证明，其主要内容：“王治才1、2、4、5、6月工资为46255元整，大写肆万陆仟贰佰伍拾伍元整”并加盖浙江新龙建设工程有限公司驻招远市金胜黄金矿业有限公司项目部公章，原告在该工资证明上签字确认。2019年9月12日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求被告支付2019年1月、2月、4月、5月、6月工资46255元。同年9月16日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2019]第0182号不予受理通知书。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中，本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告既未提交书面答辩状，也未到庭应诉。 以上事实，有当事人陈述、采掘工程承包合同、被告为原告出具的工资证明等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原告在被告处工作期间，被告未支付原告2019年1至2月、4至6月份工资46255元，有被告为原告出具的工资证明证实，事实清楚，现原告要求被告支付工资46255元，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，依法视为对原告诉请的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告浙江新龙建设工程有限公司于判决生效后10日内支付原告王治才工资46255元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告浙江新龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年十月十四日 书记员  庄风娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26147号原告：田中军，男，1977年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。被告:徐佳奇，男，1983年10月17日出生，汉族，北京德兴建筑安装有限公司职员，住北京市通州区。被告：北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1400室。法定代表人：苏剑林，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，男，北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司职工。被告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，总经理。委托诉讼代理人：徐佳奇，男，北京德兴建筑安装有限公司职员。原告田中军与被告徐佳奇、北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司（以下简称“盛泽装饰公司”）、被告北京德兴建筑安装有限公司（以下简称“德兴建筑公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田中军、被告（兼被告德兴建筑公司的委托诉讼代理人）徐佳奇、被告盛泽装饰公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田中军向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带给付拖欠原告的工程尾款59468元、各项补工费51060元、工具损失2000元，合计112528元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告盛泽装饰公司承包了位于北京市通州区马驹桥镇科创十三街移动硅谷工地施工工程后，转包给被告德兴建筑公司，被告德兴建筑公司又分包给了徐佳奇，徐佳奇将一部分计件工程再度分包给了原告，原告依照双方约定的合同进行施工。2015年9月底，工程施工完毕，但是直到现在三被告一直以各种理由相互推诿，上述所欠原告工程尾款及补工费等一直未给付。现原告为维护自身合法权益特，向人民法院提起诉讼，望法院依法判决。徐佳奇、德兴建筑公司辩称：我方不同意原告诉讼请求，原告的尾款，我方不支付的原因是找不到原告，工地的维修都是我方自行负担的，花费金额大约七、八万元。原告主张的各项补工费及工具损失费我方不清楚，也没有我方项目工人的确认。盛泽装饰公司辩称：我方不知道原告的这些费用如何产生的，我公司与原告没有合同关系，我公司系与德兴建筑公司签订的劳务合同。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，盛泽装饰公司（甲方）与德兴建筑公司（乙方）签订《劳务合同书》，盛泽装饰公司将位于北京经济技术开发区路东区G9地块G9-3#住宅楼等2项及G9-1#研发办公楼等6项（移动硅谷创新中心项目）幕墙—10#、12#楼劳务安装工程发包给德兴建筑公司。此后，德兴建筑公司又将其承包的上述工程中的12#楼的部分劳务工程（以下简称“涉诉工程”）分包给田中军。2015年8、9月份，田中军将涉诉工程施工完毕撤场。2016年1月18日，徐佳奇作为德兴建筑公司涉诉工程的负责人就田中军所完成的工程量予以签字确认，确认工程款合计596198元，其中已付547230元。本案审理过程中，田中军称，除了拖欠的工程尾款外，本案三被告还拖欠其各项补工费51060元、工具损失20000元。为证明其主张，田中军向本院提交了补工事项表。补工事项表中罗列了相应的补工事项及相对应款项，徐佳奇在该表下方签字并写明“吊篮出焊工属实：2个工加一层钢梁属实：8个工”。补工事项表并未写明形成日期，徐佳奇亦未签署日期。徐佳奇、德兴建筑公司认为，补工事项表中的相应费用在2016年1月18日结算时已经计入了工程总款中，不应再重复计算。田中军并未提供证据证明补工事项表形成于2016年1月18日之后且其相应费用不包含在结算价款596198元中；对于田中军所述的工具损失，其亦未提供证据证明。本案审理过程中，德兴建筑公司与徐佳奇称，在2016年1月18日工程量结算后，德兴建筑公司为田中军的工人垫付100000元。为证明其主张，德兴建筑公司向本院提交了(2016)京0112民初15216号《民事调解书》。田中军对上述证据的真实性不持异议，但否认德兴建筑公司为其垫付100000元。对上述《民事调解书》的真实性本院予以确认，但通过该证据可以认定田中军、徐佳奇、德兴建筑公司应连带赔偿姜世利200000元，但不足以认定德兴建筑公司为田中军垫付了100000元。上述事实，有工程量结算单、补工事项表、退场协议、《劳务合同书》、工资发放单及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告田中军称其系与徐佳奇达成的施工合同，但其并提交相应证据证明，而根据徐佳奇及德兴建筑公司的自认，徐佳奇系德兴建筑公司涉诉工程的负责人，田中军与德兴建筑公司之间订立了劳务合同，故本院认定田中军系与德兴建筑公司就涉诉工程中的12#楼的部分劳务达成相应的合同。鉴于田中军作为自然人并无相应的建筑施工资质，故其与德兴建筑公司之间的相应劳务合同应属无效。虽然田中军与德兴建筑公司之间有关涉诉工程的劳务合同无效，但双方已于2016年1月已就涉诉工程进行了结算，故田中军请求德兴建筑公司支付工程款并无不妥，本院参照双方结算金额支持田中军主张的工程款48968元（596198元-547230元=48968元）。对于其主张的多于上述数额的工程款、补工费、工具损失，因其依据不足，本院不予支持。因徐佳奇系德兴建筑公司涉诉工程的负责人，而非将涉诉工程分包田中军的当事人，故田中军要求其连带支付相应费用缺乏依据，本院不予支持。对于盛泽装饰公司，因田中军并未提供相应证据证明该公司应当承担连带给付责任，故本院对其要求该公司承担连带给付责任的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告田中军与被告北京德兴建筑安装有限公司就北京经济技术开发区路东区G9地块G9-3#住宅楼等2项及G9-1#研发办公楼等6项（移动硅谷创新中心项目）幕墙—10#、12#楼劳务安装工程中的12#楼部分劳务工程所达成的相关施工合同无效；二、被告北京德兴建筑安装有限公司支付原告田中军劳务工程费48968元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告田中军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告田中军负担763元（已交纳），由被告北京东方盛泽建筑装饰工程有限公司负担512元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李宏印二〇一九年十月二十一日法官助理 汤 硕书 记 员 籍 晨
广东省封开县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1225执恢79号 邓金莲、邓沛连、邓美娇、邓银妹、邓梅权、植焕潮、植树江: 关于申请执行人邓金莲、邓沛连、邓美娇、邓银妹、邓梅权与被执行人植焕潮、植树江机动车交通事故责任纠纷一案，恢复执行中，申请执行人确认被执行人已全部履行完毕。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤1225执恢79号案件结案。 特此通知。 二０一九年十月三十一日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4408号原告：王某，女，1982年10月23日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王松柏，莱阳汇源法律服务所法律工作者。被告：迟某，男，1981年10月26日出生，汉族，住莱阳市。原告王某与被告迟某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王松柏、被告迟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分得被告名下位于莱阳市的房屋及土地使用权50%的产权（房产证号为：20××94，土地证号为：莱集用（2010）第110168号）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原系夫妻，因感情不和，2013年1月29日协议离婚，离婚时只对部分的财产进行了分割，对婚后建的位于莱市阳柏林庄街道办事处刘家疃村二层楼房（房产证号为：20××94，土地证号为：莱集用（2010）第110168号）未进行分割，2017年9月18日，被告未征求原告同意，私自将上述涉案房屋卖给了莱阳市古柳街道办事处中古城村的高呈波，对此，原告向法院提起诉讼，2019年2月28日莱阳市人民法院作出判决，判决被告迟某与高呈波于2017年9月18日签订的《房屋转让协议》无效，该判决已生效，因关于涉案房屋分割协商未果，故诉至法院。迟某辩称，房子是我父亲出资建的，原告的请求我不予认可。本院经审理对以下事实予以确认：原告与被告原系夫妻，因感情不和，二人2013年1月29日协议离婚，离婚时对位于莱市阳柏林庄街道办事处刘家疃村二层楼房（房产证号为：20××94，土地证号为：莱集用（2010）第110168号）归属未进行处理，上述房产为原告与被告共同兴建，为二人婚姻存续期间的财产。2017年9月18日，被告将上述涉案房产卖给了莱阳市古柳街道办事处中古城村的高呈波，对此，原告向法院提起诉讼，2019年2月28日，莱阳市人民法院作出判决，判决被告迟某与高呈波于2017年9月18日签订的《房屋转让协议》无效，该判决已生效。原告与被告系莱市阳柏林庄街道办事处刘家疃村集体组织成员，二人的户籍为该村。以上事实，有莱阳市人民法院（2019）鲁0682民初90号民事判决书复印件、法律文书生效证明复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，涉案房产（房产证号为：20××94，土地证号为：莱集用（2010）第110168号）系原告与被告婚姻存续期间的财产，原被告协议离婚时未对该房产归属进行处理，事实清楚，足以认定。现原告王某主张应分得被告迟某名下位于莱阳市的房屋及土地使用权50%的产权（房产证号为：20××94，土地证号为：莱集用（2010）第110168号），于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条及相关民事法律法规之规定，判决如下：原告王某应分得被告迟某名下位于莱阳市的房屋及土地使用权50%的产权（房产证号为：20××94，土地证号为：莱集用（2010）第110168号）。案件受理费1150元，由被告迟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  樊友泉二〇一九年十月十六日书记员  赵启瑞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3878号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘长琪，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：张茗淇，女，1990年8月14日出生，汉族，哈尔滨市道里区文体局职员，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：姜静春，黑龙江远放律师事务所律师。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告张茗淇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪,被告张茗淇及其委托诉讼代理人姜静春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张茗淇缴纳物业费20165元（自2014年1月1至2018年12月31日期间物业费），因被告已将2011年、2012年、2013年物业费缴清，原告派尔阳光物业公司当庭变更诉讼请求，仅向张茗淇主张19985元。事实和理由：张茗淇系哈尔滨市松北区欧美亚小区19-10商服业主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。张茗淇与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，张茗淇自2014年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费19985元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告张茗淇辩称，不同意原告的诉讼请求。其自2011年10月15日购买案涉房屋，并与派尔阳光物业公司签订物业管理服务协议。其居住至今一直依法依规缴纳取暖费、物业费等相关费用，从未违约，不存在过错。派尔公司未尽物业合同约定义务，严重违约。其所住房屋内室内墙皮脱落，窗户空隙进水严重，屋外立面墙砖脱落严重，报修物业，物业公司不予理睬。派尔阳光物业公司收取装修保证金未退还。由于派尔公司物业服务违约给被告造成严重损失，存在重大过错，致使被告难以履行2014年至今的物业费给付义务。并主张于2017年1月1日之前，原告对被告所居住的小区提供服务属于无资质服务。本院经审理认定事实如下：张茗淇系哈尔滨市松北区欧美亚小区19-10房屋业主，房屋建筑面积222平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：商服的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米1.5元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。依据合同约定，张茗淇每月应交纳物业费333元。张茗淇于2011年10月15日亦与派尔阳光物业公司签订物业管理服务协议，约定收费标准与欧美亚阳光开发公司同派尔阳光物业公司签订的物业合同收费标准一致。现尚欠派尔阳光物业公司自2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费19980元。另查明，案涉房屋存在漏雨的情况。案涉小区至今未成立业主委员会。以上事实有物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，张茗淇作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。对于张茗淇主张其未拖欠物业费，其所提交证据仅体现缴清2011、2012、2013年度物业费，2014年1月1日至2018年12月31日缴费证据未提交，故对该抗辩不予支持。针对被告提出派尔公司未尽物业合同约定义务，严重违约。由于派尔公司物业服务违约给被告造成严重损失，存在重大过错，导致其拒绝缴纳物业费，本院认定案涉商服确实存在漏雨的问题，在物业服务合同履行过程中，派尔阳光物业公司没有完全履行义务，存在瑕疵，故对案涉商服物业费酌情减免20%的物业费，减免之后金额为15984元。但物业服务包含多方面的内容，案涉房屋漏雨情况的发生，并不构成张茗淇拒缴全部物业费的理由，故对张茗淇主张拒缴全部物业费的抗辩，本院不予采纳。张茗淇辩称派尔阳光物业公司属于无资质服务，派尔阳光物业公司自2007年小区建成起，即为案涉小区提供物业服务，在事实上，与小区业主已经形成物业服务合同的法律关系，且被告所提交的缴费票据中，均盖有派尔阳光物业的公章，证明被告对于派尔阳光物业的服务是接受了原告提供的物业管理服务，且小区内大部分业主均按该标准向派尔阳光物业公司交纳了物业费用，故对张茗淇的该项抗辩，本院不予采纳。张茗淇主张派尔阳光物业公司未退还装修保证金，因装修保证金问题与本案物业服务合同纠纷非同一法律关系，若其合法权益受侵害，可依法另行主张，故对抗辩，本院不予采纳。物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费，如业主认为物业公司在服务中存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、张茗淇于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2014年1月1日至2018年12月31日的物业管理费15984元；二、驳回原告尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元（原告已预付），由哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司负担32元，由张茗淇负担120元，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3093号之一 申请执行人：合肥皖泰消防器材销售有限公司，住安徽省合肥市长丰县岗集镇井沿社区1号，统一社会信用代码91340100697358482W（1-1）。 法定代表人：凌家义，总经理。 被执行人：安徽东皖建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区庐岭路康城水云间1号商办用房，统一社会信用代码913401001491015719。 法定代表人：周先发，该公司总经理 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月二三十一日 书记员李波
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2821号罪犯王育新，男，1966年11月5日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一四年六月二十三日，山东省济南市章丘区人民法院作出(2014)章刑初字第2号刑事判决，以被告人王育新犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月，并处没收财产人民币五十五万七千零八元七角七分。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年10月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、周国庆,罪犯王育新到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯王育新在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯王育新减刑，并当庭宣读了罪犯王育新在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯王育新提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯王育新自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯王育新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王育新减去有期徒刑五个月（刑期至2021年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保989号 申请人：山东万鑫建设有限公司。住所地：山东省桓台县唐山镇政府驻地。统一社会信用代码：91370321164426921F。 法定代表人：庞允森，董事长。 诉讼代表人：山东万鑫建设有限公司管理人。 负责人：陈之远。 被申请人：鲁丽集团有限公司。住所地：山东省寿光市侯镇政府驻地。统一社会信用代码：913707831656950316。 法定代表人：薛茂林。 申请人山东万鑫建设有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人鲁丽集团有限公司银行存款4239600元或查封相应价值的财产。经本院审查，于2019年10月29日作出（2019）鲁0321民初3296号民事裁定书，对被申请人鲁丽集团有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人鲁丽集团有限公司银行存款4239600元或查封相应价值的财产（详见清单）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张文文 审 判 员  田召朋 人民陪审员  石 芸 二〇一九年十月二十九日 法官助理苏建峰 书记员张鑫
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1276号 原告：刘国考，男，1955年11月2日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：齐振飞，男，1978年7月7日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：牛邵宁，男，1959年12月26日出生，汉族，住冀州市。 委托诉讼代理人：刘泽锋，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 原告刘国考与被告齐振飞、牛邵宁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国考、被告牛邵宁及其委托诉讼代理人刘泽锋到庭参加诉讼，被告齐振飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘国考向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即给付拖欠原告的承包费款188258.9元；2.依达判令二被告给付原告招工费、路费70000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系原武邑县清凉店镇徐周村砖厂承包合伙人。2010年原告与徐周村砖厂负责人齐振飞签订了承包协议书一份，协议约定：原武邑县清凉店镇徐周村砖厂将全部制砖流程发包给原告，原告每生产一万块砖，被告应给付原告承包费暂定470元，且该费用应根据市场变化进行相应调整，制坯、装窑、出砖全程人员到场起计算，在20天内必须付给原告招工费、路费7万元，不得拖延。原告按协之约定为二被告招来了制坯、装窑、出砖人员，且均全部到场。二被告当时以资金紧张为由未按协议及时给付招工费、路费7万元。承包工作开始后至该砖厂停工，原告共生产2529.71万块砖(2013武民三初字第574号判决书确定的数额，实际数额远远大于该数），在协议履行时经双方协商实际每一万块砖按540元计算，共计应给付原告承包费1366043.4元，被告已给付117784.5元，还剩余188258.9元未给付。原告每年多次向二被告催要上述两笔欠款，并多次找政府有关部门协调处理，二被告一直推拖至今未给付。被告方的行为严重侵犯了原告的合法权益，万般无奈之下，原告为维护自身的合法权益，特具状向法院起诉，请求法院依法查明本案事实，准原告前列请求事项。 齐振飞经传票传唤未到庭，未答辩。 牛邵宁辩称，原告所诉不实，双方并未发生相关事实行为；原告之诉已经超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 对于诉讼时效问题，原告称自拖欠承包费和招工费、路费等情况以后，一直找二被告、乡政府、上访、起诉等，没有超过诉讼时效，而被告牛邵宁称，原告2011年之后至今，没有诉讼时效中断的证据，该案已经超过诉讼时效。 对于其他事实，认定如下：二被告合伙经营武邑县徐周村砖厂，经营期间，2010年12月30日原告刘国考和被告齐振飞签订一份协议，该协议约定，砖厂的制砖全部流程承包给刘国考，每一万块砖承包费暂定470元，制坯、制砖、出砖人员全部等到场20日，砖厂给付刘国考招工费、路费等7万元，不得拖延。2011年春天，原告刘国考的人员到场开始工作，砖厂陆续给付工人工资，但7万元的招工费等未给付刘国考，2011年7月份，被告牛邵宁认可和合伙人齐振飞发生纠纷，齐振飞便不在该砖厂工作。原告刘国考称继续为该砖厂工作，根据武邑县人民法院的判决书，全年制砖2529万块，扣除已经给付的承包费1177784.5元，还拖欠工费188258.9元，另拖欠招工费和路费7万元。 原告刘国考提交证据如下： 1.和被告齐振飞的协议一份，证明双方签订协议，承包砖厂制砖的全部流程，寻找工人应当给付招工费、路费7万元； 2.原告刘国考书写的出砖表和工人预支工资单明细，证明支取工费的情况； 3.被告牛邵宁和被告齐振飞的合伙协议，证明二被告系合伙关系； 4.两个录音光盘和整理的录音笔录，证明向二被告索要工资； 5.被告齐振飞2011年9月30日书写的证明，证明砖厂出砖等情况； 6.武邑县人民法院(2013)武民三初字第574号民事判决书、（2018）冀1122民初1289号民事裁定书，该判决书中有对该砖厂出砖2529万块的认可以及二被告系合伙关系的确认； 7.闫广喜的书面证明和劳动监察大队李爱国的书面证明，证明刘国考找工人的情况； 被告牛邵宁质证意见为：判决书、裁定书的真实性没异议，但原告没证据证明2011年到2018年期间诉讼时效中止、中断的相关证据，判决书与本案没有关联，证明不了拖欠原告的款项；原告自书的账本没有经过被告的确认，不予认可；齐振飞的书面证明是否是其书写，无证据证明，该证明于本案没有直接关系，更无证明效力；原告刘国考和被告齐振飞的合伙协议是复印件，没有证明效力，该砖厂是二被告合伙经营，没有经过被告牛邵宁签字确认和加盖公章，不予认可；原告没有向法庭提交支取1177784.5元承包费的银行凭证；没有证据证明原告制砖事实发生的直接证据；招工费以及路费，是否发生，无证据证明，不予认可；出砖表系原告单方制作，不予认可；被告牛邵宁和齐振飞的合伙协议与本案没有关联性；工人支取工资的明细没有砖厂公章、没有牛邵宁的签字，不予认可；录音光盘也证明不了拖欠工资和承包费的情况；闫广喜和李爱国的证明，系书面证明，证人应该出庭接受质证，未质证，不能作为证据使用。 被告牛邵宁庭审后申请法院调取了保存于武邑县公安局的一份协议书，该协议书是刘国考、齐振飞与徐国良三人于2011年2月20日签订的，协议约定，三方向徐周村砖厂共同投资，保证砖厂的生产经营，对盈利和亏损情况进行了约定。庭审中，原告刘国考不认可和齐振飞有合伙关系。 本院认为，原告刘国考自被拖欠承包费之后，不断上访，多次起诉，最后在2018年10月向武邑县人民法院起诉，诉讼时效没有中断，被告牛邵宁要求以超过诉讼时效为由驳回原告起诉的抗辩意见，本院不予采信。二被告系合伙关系，在他人起诉二被告租赁合同纠纷案件中，武邑县人民法院以（2013）武民三初字第574号民事判决中，确认了二被告的合伙关系，并确认2011年砖厂生产2529万块成品砖，按照原告计算的承包费用，除去已经给付的1177784.5万元，尚有188258.9元未予给付。依据已经生效的民事判决，说明徐周村砖厂年度生产成品砖的情况，被告牛邵宁不能证明刘国考未给其生产成品砖的情况，故该砖厂的生产情况由原告刘国考生产，应予采信。砖厂进行了生产，说明原告刘国考找来了工人，依据砖厂合伙人即被告齐振飞与原告刘国考签订的协议，那么砖厂就应当支付给原告刘国考招工费、路费7万元。原告刘国考的证据，综合考虑能够形成完整的证据链，证明其之主张，被告牛邵宁均以复印件或者原告自书等抗辩意见进行抗辩本院不予采信。被告牛邵宁申请调取的保存于武邑县公安局的原告刘国考和被告齐振飞以及第三人徐国良三人的协议书，只是三个人的合伙协议，应当视为刘国考、徐国良对齐振飞的投资，并未占有砖厂的股份，无需经过牛邵宁认可，未侵犯砖厂的权益，与本案没有直接关系。被告齐振飞经传唤未到庭，视为其对自己举证质证权利的放弃，依法可缺席判决，被告牛邵宁、齐振飞系合伙关系，应该对共同债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告牛邵宁、齐振飞于本判决生效后十日内，给付原告刘国考承包费188258.9元、招工费、路费70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2587元，诉讼保全费1811元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  王云峰 二〇一九年十月九日 书记员  贾 楠
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2262号 原告：某物业服务有限责任公司，住所地：桂林市某路112号，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张某勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾某，女，1981年5月27日生，汉族，住广西某县，系该公司财务。 被告：周某生，男，1985年11月2日生，汉族，现住桂林市某区，身份证住址：浙江省某县。 原告某物业服务有限责任公司与被告周某生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告某物业服务有限责任公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告某物业服务有限责任公司自愿撤回对被告周某生的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告某物业服务有限责任公司撤回对被告周某生的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，公告费260元，由被告周某生负担。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年十月三十日 书 记 员  邓慧琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初4710号原告：莱阳市古柳新圣鞋厂，住所：莱阳市龙门西路75号院内。经营者：赵晓荣，女，1970年11月13日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：徐冰、陈春，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被告:万同云，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区），户籍：莱阳市。被告：盖丽，女，1978年1月16出生，汉族，住北京市绿地启航国际（大兴区），户籍：莱阳市。两被告委托诉讼代理人：陈丽娟，山东明颖律师事务所律师。被告：北京前门小鞋匠鞋业有限公司，住所：北京市房山区良乡镇良官大街58号B－19号。法定代表人：王国茂，该公司经理。原告莱阳市古柳新圣鞋厂与被告万同云、盖丽、北京前门小鞋匠鞋业有限公司（以下简称小鞋匠鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐冰、陈春，被告万同云、盖丽的委托诉讼代理人陈丽娟到庭参加诉讼。被告小鞋匠鞋业公司经公告送达开庭传票、起诉状等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即付清货款54200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万同云与盖丽系夫妻关系，原告从2012年开始给被告供应布鞋，至2016年9月被告共欠货款54200元，原告多次找被告索要货款，被告均以种种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告万同云、盖丽辩称，我们不欠原告货款，原告所诉主体不适格，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告小鞋匠鞋业公司未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2011年开始给被告小鞋匠鞋业公司供应布鞋，至2017年，经过双方对帐，被告尚欠货款54200元。经索要无果，原告诉至法院请求处理。为证明自己的主张，原告提交应收账款明细账及部分物流发货单，证实发货情况及欠款金额；另外，原告还提交其与被告盖丽的通话录音，证实欠款金额及催要欠款过程。对于应收账款明细账及部分物流发货单，被告认为系原告单方制作，没有被告签字认可，无法确定欠款数额。对于通话录音，被告认为盖丽原系小鞋匠鞋业公司的法定代表人，其认可的数额系代表公司行为，与个人无关。另查明，盖丽与万同云系夫妻关系，二人系被告小鞋匠鞋业公司员工，该公司原法定代表人为盖丽，2018年4月12日变更为王国茂，福连成系公司注册商标。因双方意见分歧较大致本案调解未成。上述事实，有相关当事人当庭陈述、应收账款明细账、物流单据、通话录音、工商登记材料复印件等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告盖丽、万同云与原告之间进行布鞋买卖交易，双方形成买卖合同关系。盖丽、万同云作为被告小鞋匠鞋业公司的工作人员，其与原告之间形成的买卖合同系履行职务行为，由此产生的债权债务后果应当由被告小鞋匠鞋业公司承担。盖丽作为小鞋匠鞋业公司原法定代表人及股东，其未能证明个人财产与公司财产不存在混同情形，应对公司债务承担连带赔偿责任。万同云与盖丽系夫妻关系，共同经营小鞋匠鞋业公司，对于夫妻共同债务，其亦应共同予以偿还。本案中，盖丽在通话录音中自认尚欠原告款项54200余元，故原告要求三被告支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司于本判决生效后十日内向原告莱阳市古柳新圣鞋厂支付所欠鞋款54200元；二、被告盖丽、万同云对上述债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，由三被告共同负担；保全费562元，由被告万同云、盖丽负担；公告费560元，由被告北京前门小鞋匠鞋业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 李 丽审判员 周志金审判员 姜小丽二〇一九年十月二十一日书记员 杨玉琳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执409号 关于杨爱军申请执行宽城通达矿业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年03月12日立案执行，并于2019年10月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执6558号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司，住所地：滑县道口镇人民路中段1号。法定代表人：刘福顺。被执行人:闫然峰，男，1959年02月28日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执6558号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人闫然峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫然峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫然峰在中国农业银行62×××77账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海英二〇一九年十月十八日书记员  王 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20124号原告：重庆华红明贸易有限公司，住所地重庆市合川区合阳办白菜园C幢14号，统一社会信用代码91500117MA5U6CJ85R。法定代表人：马莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正洪，男，1964年7月16日生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会代码915000002030377780。法定代表人：但波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑜，重庆中世律师事务所律师。原告重庆华红明贸易有限公司诉被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告重庆华红明贸易有限公司的委托诉讼代理人王正洪，被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人陈瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆华红明贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款105760元；2.判决被告向原告支付资金占用利息，以105760元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2019年1月10日起计算至还清时止；3.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认要求被告支付欠付货款金额为75760元并支付以未付货款为基数按银行同期贷款利率计算利息。事实及理由：2017年10月10日，原被告双方签订了《建筑材料（水泥）买卖合同》，合同约定，原告自2017年10月1日起至2018年12月31日前向被告供应水泥，被告指定张华为验收人，每月25日对账，次月10日前全额支付所欠货款。合同签订后，原告从2017年10月23日起开始供货，到2018年12月29日实际供货金额为274280元，合同到期后，被告尚欠75760元未付，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院。被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司答辩称：欠款金额需要核实，按照现有证据显示没有达到支付条件，合同未约定利息，不应支付利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，被告作为买方，原告作为卖方，双方签订《建筑材料（水泥）买卖合同》。合同约定：原告为被告承建的鱼洞污水处理厂扩建及提标改造工程提供水泥，水泥型号有两种，单价分别为每吨360元和380元；供货时间从2017年10月1日起至2018年12月31日；货到现场5日内由被告指定验收人张华现场验收；双方每月办理材料款结算时，由双方人员根据现场收货签收单据及相关资料办理结算，材料结算单据必须加盖双方公章方能生效，否则对双方不具有法律效力，仅有个人签字或个人签字加盖项目部印章、技术资料印章、部门印章等不是在公安机关依法备案印章的材料结算单据均不具有法律效力；供应结束时，双方在7日内办理最终结算手续；每月25日对账，次月10日前全额支付所欠货款；办理付款手续前必须提供销售清单、双方签字认可的送货单、结算单、合规增值税专用发票、付款书面申请单为付款依据，否则不予支付不承担违约责任；原告开就增值税专用发票后10个工作日内必须送达被告财务部，经被告财务人员认证后才能作为付款依据，否则不予支付不承担违约责任。原告从2017年10月23日至2018年12月29日向被告提供水泥，双方每月对账形成12张水泥数量及货款对账单，记载送货金额共计274280元，被告方均由合同约定的验收人张华签字确认。对账单下均由备注本对账单双方签字或盖章即生效，对账单一式两份，双方各执一份，送货单对方已收。2019年6月14日，张华在对账汇总表上签字，汇总表记载原告供货金额274280元，开票金额274280元，已收款198520元，未收款75760元。被告于2018年5月22日支付原告57340元，于2018年10余19日支付5万元，与2018年1月11日支付61180元。原告陈述项目经理私人支付3万元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。虽然对账单上未加盖有被告公司公章，但被告指定的收货人在对账单上签字确认应视为该收货人确认收货数量及金额，故原告向被告供货274280元应当属实，被告理应支付相应货款。被告尚欠75760元未付，故原告要求被告支付75760元货款的诉讼请求事实清楚，证据确凿，本院予以支持。因当时未对账导致双方账目不明，故原告要求被告从2019年1月10日起支付资金占用利息诉讼请求本院不予支持，被告应从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率支付资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起五日内支付原告重庆华红明贸易有限公司货款75760元及资金占用损失（以75760元为基数从2019年8月16日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。二、驳回原告重庆华红明贸易有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1208元，由原告重庆华红明贸易有限公司负担208元，由被告重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年十月三十一日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23462号申请人：北京市竞天公诚律师事务所上海分所，住所地上海市徐汇区。主要负责人：陆琛，主任。被申请人：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：赵国沛，职务不明。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市XX路XXX号。主要负责人：张渝，总经理。申请人北京市竞天公诚律师事务所上海分所与被申请人横琴金投国际融资租赁有限公司法律服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月14日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人横琴金投国际融资租赁有限公司银行存款770,023元或查封、扣押其等值财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人横琴金投国际融资租赁有限公司的银行存款770,023元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4,370元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕燕娜二〇一九年十月十七日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2829号罪犯柴延河，男，1963年6月22日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一三年十一月二十二日，山东省临邑县人民法院作出(2013)临刑初字第102号刑事判决，以被告人柴延河犯滥用职权罪、贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑八年。二〇一四年三月三日，山东省德州市中级人民法院以（2014）德中刑二终第2号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一七年四月二十六日、二〇一八年七月二十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑一年两个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年10月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、牛作勇,罪犯柴延河到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯柴延河在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯柴延河减刑，并当庭宣读了罪犯柴延河在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯柴延河提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯柴延河自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬3次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯柴延河在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯柴延河减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3677号原告：熊华梅，女，1982年10月7日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告：陈海斌，男，1979年11月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：曾勇、李晓飞，湖北三顾律师事务所律师，一般代理。被告：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路12号。统一社会信用代码：914206007775603576。法定代表人：姜永新，该公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路30号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧。住所地：襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。经营人：李霞。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师，一般代理。原告熊华梅、陈海斌诉被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、文健组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告熊华梅、陈海斌委托代理人曾勇、李晓飞，第三人缪斯酒吧委托代理人杜英明到庭参加诉讼，被告虹景公司、宏天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊华梅、陈海斌提出如下诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日解除。房屋租金及房屋占用费另行主张。2、判令二被告及第三人将原告位于樊城区××步行街××室商铺的房屋恢复原状，返还给原告。3、判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年1月22日业主委员会代表代表原告作为甲方与被告虹景公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋首年租金不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到10%，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%，租金按季度结算，由乙方在每个季度十日前交付给甲方，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。合同第十四条约定：乙方利用所承租房屋,拖欠租金累计达三个月以上。甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方的违约责任。被告宏天公司作为担保人自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保。2014年10月被告虹景公司与第三人协商后签订《房屋租赁合同》，将房屋总体租给第三人使用，租期从2014年10月17日起至2024年10月17日止。商铺现由第三人实际使用，并处于正常经营状态。房屋出租后，原告仅收取了数月租金，之后再未收到任何租金，多次索要无果。2016年12月20日，被告虹景公司发出解除合同通知。后原告再次找到被告及第三人缪斯酒吧，缪斯酒吧以与被告虹景公司签订合同为由不予解决。2017年11月26日，原告及与该商铺相邻的29名业主一起委托律师进行多次协商无果，请求判如所请。被告虹景公司、宏天公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。第三人缪斯酒吧辩称，第三人使用本案诉争房屋有合法依据，原告没有收到租金的责任及原因在于二被告，因此原告对第三人的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2014年至2016年，襄阳市解放路特52号拉美步行街的商铺业主们将其所有的商铺1至3层整体出租给虹景公司经营，其中664户业主陆续与虹景公司签订了书面租赁合同，明确了双方的权利义务；159户业主未签订书面合同，但双方的权利义务参照已签订的书面合同履行。2014年1月22日，业主委员会代表原告熊华梅、陈海斌（甲方）与虹景公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将其所有的位于樊城区××步行街××室商铺出租给虹景公司，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。宏天公司作为担保人自愿为虹景公司履行本合同提供连带责任担保。2014年10月17日，湖北凯得银河商业投资管理有限公司（虹景公司关联企业）作为甲方与缪斯酒吧（乙方）签订《房屋租赁合同》将坐落在襄阳市樊城区解放路原拉美步行街的部分房屋出租给乙方作经营使用，租赁期限自2014年10月17日至2024年10月17日，共十年。后因虹景公司拖欠租金，2016年12月20日，拉美步行街业主与虹景公司发表联合声明，终止双方的租赁合同，该声明张贴于拉美步行街。后原告熊华梅、陈海斌与被告虹景公司、第三人缪斯酒吧协商未果，引起诉讼。本院认为，原告熊华梅、陈海斌与被告虹景公司于2016年12月20日发出联合解除合同声明，并认可双方签订的租赁合同于该日已解除，本院予以确认。因双方认可合同已于2016年12月20日解除，故原告熊华梅、陈海斌请求二被告及第三人将其所有的位于樊城区××步行街××室商铺的房屋恢复原状、返还给原告的请求，本院予以支持。第三人缪斯酒吧可另行向虹景公司主张权利，对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告熊华梅、陈海斌与被告襄阳虹景实业有限公司之间的房屋租赁合同于2016年12月20日解除。二、被告襄阳虹景实业有限公司、湖北宏天投资担保有限公司、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧将位于樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1091室商铺恢复原状返还给原告熊华梅、陈海斌。案件受理费80元，由被告襄阳虹景实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年十月九日书 记 员  刘姝悦
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3251号项建清、刘翔：申请执行人项建清与被执行人刘翔买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人刘翔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3251号案件执行完毕。二〇一九年十月二十二日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保42号申请人：上海豪石方德股权投资基金合伙企业(有限合伙),主要经营场所上海市普陀区云岭东路XXX号XXX室。执行事务合伙人：上海豪石股权投资管理有限公司(委派代表：严富源)。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓芳，上海市捷华律师事务所律师。被申请人：谈剑锋，男，1976年1月7日出生，住上海市静安区。申请人上海豪石方德股权投资基金合伙企业(有限合伙)因与被申请人谈剑锋仲裁申请案中提出财产保全，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年10月24日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款15,948,400元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海豪石方德股权投资基金合伙企业(有限合伙)的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人谈剑锋名下银行存款人民币15,948,400元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇一九年十月二十四日书记员  陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1256号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行,住灌云县,法定代表人:刘都春,机构代码:91320723675497377G；被执行人：谢兆付,男,汉族,1965年3月2日出生53,岁,汉族,住灌云县；被执行人：张翠荣,女,汉族,1966年9月28日出生51,岁,汉族,住灌云县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司灌云县支行与灌谢兆付、张翠荣租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0723民初1964号民事调解书，依该调解协议：两被告于2015年9月16日所借原告的借款64万元部分，其中从2017年7月17日起至2018年7月16日期间，应付原告按每月12540元计算的本息，两被告定于2018年7月16日之前一次性向原告还清；从2018年7月17日起至2020年9月16日期间应付原告的本息12540元/月，两被告按合同约定，于每月的16日前逐月向原告清偿；两被告于2016年6月22日所借原告的借款8万元部分，其中从2017年9月23日起至2018年7月22日期间应付原告按每月1870元计算的本息，两被告定于2018年7月22日前一次性向原告偿还；从2018年7月23日起至2020年6月22日期间应付原告的本息1870元/月，两被告按照合同约定，于每月的22日前逐月向原告清偿。2019年4月24日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年4月24日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年6月21日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年7月9日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年8月13日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年8月13日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位460653.58元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0723民初1964号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月二十一日书记员  王 伟
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2800号罪犯耿阳阳，男，1991年3月19日出生于山东省临邑县，汉族，初中肄业，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年四月十七日，山东省德州市中级人民法院作出(2017)鲁14刑终第29号刑事判决，以被告人耿阳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二十二万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯耿阳阳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯耿阳阳在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯耿阳阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯耿阳阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿阳阳减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐