wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23826号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：谢梓明，男，1979年6月29日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************012。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谢梓明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12580.08元（暂计至2019年7月13日的本金为11126.53元、利息833.48元、违约金620.07元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********054二、信用卡开卡时间：2017年3月17日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11126.53元、利息833.48元、违约金620.07元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金10426.53元、利息833.48元、违约金620.07元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告谢梓明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金10426.53元、利息833.48元、违约金620.07元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取57.25元，财产保全费145.80元，合共203.05元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1302执2132号 唐某、梁某、唐某： 本院执行的唐某申请梁某、唐某民间借贷纠纷一案，经被执行人梁某、唐某自动履行，执行金额31010元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年十月九日
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执499号申请执行人：张小林，男，1984年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县周巷镇青山村**。被执行：万龙龙，男，1990年3月25日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县周巷镇三联村**。张小林与被执行人万龙龙民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0921民初107号民事调解书，于2019年7月1日立案执行，责令被执行人万龙龙立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0921执499号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十三日书记员  施财勤
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8843号原告：李震，男，1987年4月7日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司统一社会信用代码：913708117526890669住所地：山东省济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。原告李震与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震委托诉讼代理人来广宁、被告房产开发公司委托诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李震向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期取得济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元13层01-1302号房屋不动产权证书的违约金37547元（2017年9月17日起计算至2019年5月15日共605天*房款620611元*0.01%）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元13层01-1302号房屋。原告付清了房屋购房款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，从商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋权属证书，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；被告于2017年6月18日向原告交付了房屋，截止到2019年5月15日，因被告的原因才能办理不动产权属证书。被告房产开发公司辩称，合同约定的违约金过高，请求调减。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份（原件已取回），证实2016年1月6日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元13层01-1302号房，后被告为原告开具了全额购房发票。根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时证明涉案土地使用权证书编号为济宁国用（2013）第0811130062-2号。二、任城区人民法院（2018）鲁0811民初3798号民事判决书一份（原件已取回），证实涉案房屋交付时间为2017年6月18日，1302号房逾期办证违约金从2017年9月17日起算符合合同约定。三、济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录打印件两份、济宁市管委西路不动产登记中心取证视频录像光盘及整理材料一份、济宁市永基城不动产登记中心取证视频录像光盘一份（光盘共一张，同戴秀岭案，不再重复提交）、住房、住房维修基金发票一张件已取回）。上述证据证实涉案小区济宁国用（2013）第0811130062-2号土地使用证处于抵押状态，被告在2019年5月7日才办理房屋所有权首次登记，且因被告未去不动产中心备案小区业主房产信息，导致不动产中心无法输入信息系统致使全体业主在2019年5月15日前无法缴纳住房维修基金，原告无法取得房屋不动产权属证书的原因及责任在于被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元13层01-1302号房屋，单价5940元/平方米，总价款620611元。原告付清了房屋购房款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。2017年6月18日，被告房产开发公司将房屋钥匙交付给了原告。上房90日后，由于被告未能向房屋权属登记部门提交相关资料，导致无法办理房屋权属证书，直到2019年5月15日开始能够办理不动产权属证书。本院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对约定的违约金计算标准是否过高存在争议。关于该争议，本院认为，日万分之一的违约金计算标准，低于同期银行贷款基准利率，但高于银行同期银行定期存款利率，属于合理范畴。被告要求调减，本院不予采纳。故，违约天数从交房日后90日即2017年9月17日至2019年5月15日，为605天，违约金为37547元（总房款620611元x违约天数605天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李震因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元13层01-1302号房屋逾期办理不动产权属证书违约金37547元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.34元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月九日书记员 胡佳慧
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1399号罪犯陈新华。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省张家港市人民法院于2018年5月14日作出(2018)苏0582刑初279号刑事判决，认定被告人陈新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯陈新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈新华减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯陈新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬一次。另查明，该犯民事诉讼赔偿案件已执行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、江苏省张家港市人民法院结案通知书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈新华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯陈新华的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0102民初8694号原告：邵洪本，男，1977年4月出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志芳，济南历下泉城法律服务所法律工作者。被告：牛乐平，男，1972年8月出生，汉族，住山东省章丘市。山东舜翔律师事务所律师。原告邵洪本与被告牛乐平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告邵洪本于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵洪本要求撤回对牛乐平的起诉的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵洪本撤诉。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告邵洪本负担。审 判 员 曹凤玲二〇一九年十月二十九日法官助理 郭慧文书 记 员 韩应国
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0214民初4633号之一原告：江西佳通机电设备有限公司，统一社会信用代码91360100664768020B，住所地江西省南昌市青云谱区青云谱农场区华东国际工业博览城****。法定代表人：李强，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦源，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：无锡开普动力有限公司，统一社会信用代码91320214757977649T，住所，住所地江苏省无锡国家高新技术产业开发区旺庄工业配套区**经一路旁19、13号房。法定代表人：肖亨琳，该公司董事长。江西佳通机电设备有限公司诉无锡开普动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本案在审理过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）苏0214破申9号民事裁定书，受理无锡市新启元科技有限公司对无锡开普动力有限公司的破产清算申请。因无锡开普动力有限公司尚未确定破产管理人，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐良俊二〇一九年十月二十四日书记员  吴佳睿
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3521号 申请执行人陈开权，男,1970年10月2日出生,汉族,住南宁市兴宁区。 被执行人潘润佳，男，1962年12月1日出生，壮族，住广西上林县。 陈开权与潘润佳买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2313号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘润佳所有的13000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘润佳所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月十四日 书记员  周丽平
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初5171之一号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。地址：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任公司董事长。委托代理人：李松杰，河南道洱律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈闯，男，汉族，1990年4月27日生，住河南省开封市尉氏县。本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人陈闯追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款73348元或查封、扣押相同价值的其他财产并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人陈闯银行存款及其他财产在73348元的限额内予以查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张智勇二〇一九年十月十日书记员  高赛洁
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1427号罪犯钱彪奇。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2017年4月21日作出(2016)苏0281刑初2493号刑事判决，认定被告人钱彪奇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得人民币2085000元，发还被害单位。判决生效后，该犯于2017年5月9日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯钱彪奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯钱彪奇减去有期徒刑三个月二十五天。经审理查明，罪犯钱彪奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钱彪奇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯钱彪奇的刑罚减去有期徒刑二个月二十五天（刑期至2019年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十月二十二日书记员  马思涵
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2418号之一申请执行人：伍桂芹，女，1969年1月25日生，住江苏省阜宁县。被执行人：盐城众志商品混凝土有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：尤宝益，该公司总经理。被执行人：余亚，男，1962年8月13日生，住盐城市亭湖区。申请执行人伍桂芹与被执行人盐城众志商品混凝土有限公司、余亚买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初5966号法律文书载明：“一、被告盐城众志商品混凝土有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告伍桂芹货款16万元及利息（利息计算时间及标准：以16万元为基数，从2018年9月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。二、被告余亚对上述债务负连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，公告费600元，合计5420元，由被告盐城众志商品混凝土有限公司负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人盐城众志商品混凝土有限公司、余亚未履行上述义务，申请执行人伍桂芹向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人盐城众志商品混凝土有限公司、余亚发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门轮侯查封了被执行人名下车辆多辆，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2418号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月三十日书记员  路 超
文书内容团风县人民法院文件定稿纸            主 审 法 官              合 议 庭 成 员              分 管 领 导                                                                        湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执604号申请执行人：霍细根，男，1967年10月3日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人：万艳春，男，1946年1月13日出生，汉族，团风县人，住团风县，申请执行人霍细根与被执行人万艳春民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人霍细根于2019年10月14日向本院提出撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初818号案件的执行。审判员  刘秋元二〇一九年十月十四日书记员  易 军
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初3072号原告：陈聪，男，1976年6月27日出生，仡佬族，住贵州省正安县，委托诉讼代理人：邹明容，女，代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路****。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，系贵州朝华明鑫律师事务律师。代理权限：特别代理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路******用代码：915201137801845673。法定代表人：龙云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏忠全。代理权限：一般代理。原告陈聪诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月18日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘原诚、被告贵州华盛物业管理有限公司委托诉讼代理人魏忠全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈聪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4129元，并支付2013年6月1日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年1月29日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价394677元的价格购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4129元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州盛华房地产开发有限公司辩称：其未收取三通费，本案是商品房买卖合同纠纷还是不当得利，合同里未约定三通费，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贵州华盛物业管理有限公司辨称，其是按照合同收取费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年2月25日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额394677元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行物业管理。原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同补充约定：原告在领取钥匙时，一次性交纳下列费用“煤气开户费2920元、电表开户费629元、有线电视开户费265元等费用”。2013年6月1日，原告向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告交纳的煤气开户费、电表开户等费4129元，除此案外，在本系列案件中的绝大部收据在备注栏内注明代房开收取，即代被告贵州盛华房地产开发有限公司收取。原告得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告企业信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点有三：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持；三是被告贵州盛华房地产开发有限公司与贵州华盛物业管理有限公司的关系问题。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费已违反以上规定。因此，二被告另行收取供电初装费、燃气初装费共计4129元，无合法依据，应当退还原告。关于二被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因二被告收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。关于被告贵州盛华房地产开发有限公司在庭审中辩称其未收到三通费而不应承担共同连带清偿责任之问题，经审查，被告贵州华盛物业管理有限公司是因被告贵州盛华房地产开发有限公司需前期物业管理而成立的公司，被告贵州华盛物业管理有限公司无合同约定其具有收取“三通费”的权利，收据上所记载由被告贵州华盛物业管理有限公司收取，被告贵州华盛物业管理有限公司出具的收据上在收据备注上注明“代房开收取”，已证实被告贵州华盛物业管理有限公司收取“三通费”是依据被告贵州盛华房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充合同中的约定收取，补充合同中约定收取各项费用的金额，已写明交钥匙（实为交房）给原告时必须缴纳“三通费”，事后被告贵州盛华房地产开发有限公司对被告贵州华盛物业管理有限公司代其收取“三通费”行为进行了默认，本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书对类似本系列案已确认由二被告共同承担清偿责任，故本院对被告贵州盛华房地产开发有限公司提出其未收到三通费的辩解，不予采纳，依法判决由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈聪供电初装费、燃气初装费共计人民币4129元及利息（以4129元为基数，自2013年6月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还款项之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 雷 会二〇一九年十月二十五日书记员 蒋晓霏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3315号 申请执行人杭州市拱墅区人民法院与被执行人张燕平、肖隆保执行一案，执行依据为（2019）浙0105刑初333号刑事判决书。本案在执行过程中，张燕平、肖隆保已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3532号 申请执行人韦文昌，男，1985年3月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被执行人吴胜章，男，1961年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 韦文昌与吴胜章民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人吴胜章所有的160000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人吴胜章所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月十四日 书记员  周丽平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2588号申请执行人：徐游正，男，1966年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：金维干，男，1975年10月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：蒋胜勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行徐游正与金维干、蒋胜勇民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日向被执行人金维干、蒋胜勇发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2018）鄂1202民初1974号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人金维干、蒋胜勇银行存款及在其他单位的收入122090元（含案件受理费2420元、执行费1670元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年十月二十五日书记员  黄可
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1087号原告:李银贵,男,汉族,住重庆市渝**。被告：白传忠,男,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告李银贵诉被告白传忠装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李银贵到庭参加诉讼，白传忠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。李银贵提出的诉讼请求为：1.白传忠支付装修工程款16800元；2.本案诉讼费由白传忠承担。事实和理由：2017年6月27日，李银贵与白传忠签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定工程造价为168000元，李银贵作为承包方按照合同约定保质保量将装修工程完成并交付使用，白传忠按照合同约定支付工程款。合同履行后，白传忠支付151200元的工程款后，剩余款项16800元至今未付。后经多次催收未果，故李银贵诉至本院。白传忠未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年6月27日，李银贵与白传忠签订《重庆市装饰装修工程施工合同》，约定的主要内容为：白传忠将重庆市南岸区南坪南城大道车站对面的场所装饰装修工程承包给李银贵，李银贵包工包料；工程期限为40个工作日，工程造价为168000元；白传忠委托李银贵设计施工图纸；合同签订当日，白传忠支付工程款50400元，2017年7月12日支付工程款50400元，2017年7月27日支付工程款50400元，完工后验收支付11760元，验收后支付5040元。合同签订后，李银贵于2017年6月29日进场施工，于2017年8月17日前后施工完毕并交付白传忠使用。此后，白传忠先后支付工程款151200元，剩余16800元未付。此后，原被告双方以此产生纠纷，并由李银贵雇请的木工谢小平向重庆市公安局南岸区分局南坪派出所报警。谢小平称其在重庆市南岸区南坪南城大道车站对面缔梵美养生SPA造型做装修，李银贵为装修工程的包工头，现装修完工，店主白传忠拖欠装修款16800元未支付。上述事实由《重庆市装饰装修工程施工合同》一份、重庆市公安局案（事）接报回执、照片一套及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，李银贵与白传忠之间签订的《重庆市装饰装修工程施工合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的装饰装修合同关系依法成立并有效，两方均应全面诚信的履行各自合同义务。《重庆市装饰装修工程施工合同》订立后，李银贵已按约进场施工并施工完毕，并交付使用，白传忠理应按约支付相应装修款168000元。然白传忠在支付151200元的装修款后，剩余款项16800元支付未付，已属显著违约行为。现李银贵主张其支付剩余装修款16800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。白传忠经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白传忠于本判决生效之日起5日内向原告李银贵支付装修款16800元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告白传忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  王小保人民陪审员  钟其凤二〇一九年十月二十一日书 记 员  刘海燕
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2173号申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人:TAYHANCHONG，董事长。被执行人朱进霞，女，1977年1月13日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被执行人聂进军，男，1973年10月12日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，被执行人许国雄，男，1975年12月4日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司与被执行人朱进霞、聂进军、许国雄借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0103民初4811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司向本院申请执行，要求被执行人朱进霞、聂进军、许国雄履行以下义务：1、支付贷款本金232188.71元；2、支付借款利息、罚息、账户管理费（合计金额以欠款本金232188.71元为基数，按年利率24%的标准，从2014年10月19日起计算至实际清偿之日止）；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担案件受理费和财产保全申请费共计16502元和支付案件执行费。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人朱进霞、聂进军、许国雄暂无可供执行的财产。本院已将被执行人朱进霞、聂进军、许国雄列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人朱进霞、聂进军、许国雄目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初4811号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十九日书记员  游向明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7925号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵智海。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人赵智海租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人赵智海承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 赵智海辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵智海向一审法院起诉请求：1、解除双方合同关系以及退还S区47号摊位的押金4740元和3个月租金4740元,共9480元；2、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、赵智海向大阳农超公司支付租金9480元（2018年4月20日暂时计算至2018年10月20日，每季度租金为4740元）；2、一审案件受理费由赵智海承担。 一审法院判决：一、赵智海与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年6月19日解除；二、大阳农超公司向赵智海返还履约保证金4740元及租金4740元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费250元，反诉案件受理费250元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年6月19日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0203刑初665号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人王浩宇，曾用名：王梁毅杰，男，1997年9月11日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，大专文化，无固定职业，住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月6日被柳州市公安局柳东分局取保候审，2019年10月17日被本院取保候审。 立案日期2019年10月17日 开庭日期2019年10月23日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2019]647号起诉书，指控被告人王浩宇犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上三个月以下，并处罚金，并适用缓刑。 辩护意见被告人王浩宇对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年7月20日0时许，被告人王浩宇酒后驾驶桂B1E2**牌小型轿车行驶至柳州市鱼峰区荣军路文惠桥南附近时被执勤交警查获，后由医务人员提取血样。经鉴定，王浩宇血液中乙醇含量为139mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2019年9月3日，王浩宇经电话通知后主动到公安机关接受处理，并如实供述了上述事实。 本院意见被告人王浩宇醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控王浩宇犯危险驾驶罪成立。王浩宇经电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于王浩宇有悔罪表现，且符合缓刑适用条件，本院决定对王浩宇从轻处罚并宣告缓刑。 判决主文被告人王浩宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 (缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  尹嘉嘉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陆 莹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初1502号之二 原告：莫陶陶，女，1985年2月22日生，汉族，柳州市人，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：莫华行，男，1970年1月6日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：广西柳州市海关路**。统一社会信用代码：91450200198596937N。 法定代表人：叶锦雄，该供电局局长。 委托诉讼代理人：黎强，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄源，广西华震律师事务所律师。 被告：广西柳州市东城投资开发集团有限公司，，住所地：广西柳州市鱼峰区新柳大道**柳东新区企业总部大楼商务写字楼**统一社会信用代码：914502007658154554。 法定代表人：韦忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫钧，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖祎，广西汇力律师事务所律师。 被告：广西西能电气有限公司，住，住所地：广西柳州市阳和工业新区阳旭路**一社会信用代码：91450200198594229M（1-1）。 法定代表人：蒙炳坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄雪钢，广西众维律师事务所律师。 被告：柳州东城环境资源投资开发有限公司，住所，住所地：广西柳州市新柳大道**柳东新区企业总部大楼商务写字楼******社会信用代码：91450200MA5N3GWQ34（1-1）。 法定代表人：陆珍君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马永梅，广西正泰和律师事务所律师。 第三人：柳州市柳东新区征地办公室，住所地：广，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心**楼> 法定代表人：麦爱文，征地办主任。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勇军，广西众维律师事务所律师。 第三人：柳州市城市管理行政执法局柳东分局，住所地：广，住所地：广西柳州市柳东大道官塘创业园企业创新研发中心**楼> 法定代表人：宋永强，执法局局长。 委托诉讼代理人：黄晓东，执法局科员。 原告莫陶陶诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局、广西柳州市东城投资开发集团有限公司、广西西能电气有限公司、柳州东城环境资源投资开发有限公司及第三人柳州市柳东新区征地办公室、柳州市城市管理行政执法局柳东分局排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。本案在审理过程中，因案情复杂，不宜再适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，并于2019年10月17日、2019年10月18日公开开庭审理了本案。原告莫陶陶的委托诉讼代理人莫华行，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托诉讼代理人黎强、黄源，被告广西柳州市东城投资开发集团有限公司的委托诉讼代理人莫钧、廖祎，被告广西西能电气有限公司的委托诉讼代理人黄雪钢，被告柳州东城环境资源投资开发有限公司的委托诉讼代理人马永梅，第三人柳州市柳东新区征地办公室的委托诉讼代理人林品希，第三人柳州市城市管理行政执法局柳东分局的委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼（本案审理期间，因追加当事人，审限依法变更）。 原告莫陶陶向本院提出诉讼请求：1.判令四被告恢复原告原被拆除房屋的供电设施（变压器），恢复供电给原告生产、生活；2.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的经济损失8000元（以评估为准）；3.判令四被告赔偿中断供电给原告所造成的精神损失2000元。 事实与理由：2018年12月21日被告在没有作出相关拆除原告供电设施（变压器），中断供电的情况下，无故拆除原告供电设施（变压器），中断给原告供电，造成村民生产、生活的困难。被告的行为显然违反《中华人民共和国电力法》第第二十九条第一款“供电企业在发电、供电系统正常的情况下，应当连续向用户供电，不得中断。因供电设施检修、依法限电或者用户违法用电等原因，需要中断供电时，供电企业应当按照国家有关规定事先通知用户。”的规定。半塘屯全村85户家园被毁，为谋栖身之所，村民搭棚而居。数九寒冬，阴雨绵绵，寒风刺骨，终月不见阳光，此中悲苦，难以形容。而屋漏偏逢连阴雨，在全村老幼饱受凄风苦雨侵袭之时，被告却违法拆除原告供电设施（变压器），中断供电，全村老幼苦不堪言。春节将至期间，村民小组看到半塘屯村民因受断电处于饥寒交迫之际，致函被告，希望其恢复供电。但被告至今仍然拒绝恢复原告供电设施（变压器），恢复供电供电给原告生产、生活。被告的行为存在滥用职权，损害用户合法权益，破坏生产经营活动，依照《电力法》第五十九条“电力企业或者用户违反供用电合同，给对方造成损失的，应当依法承担赔偿责任。电力企业违反本法第二十八条、第二十九条第一款的规定，未保证供电质量或者未事先通知用户中断供电，给用户造成损失的，应当依法承担赔偿责任。”和《侵权责任法》等相关法律规定，被告应当承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告向本院诉请排除妨害，系原告认为自己做为权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，在物权受到妨害时，权利人请求排除妨害、恢复原状、损害赔偿的行为，做为原告对诉请的物权具有所有权才能主张相关权利，经审查，原告未能就案涉供电设施（变压器）的所有权进行举证，不能证实其系该物所有权人，因此原告并非本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 驳回原告莫陶陶的起诉。 案件受理费人民币50元（原告已预交），依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  梁 佳 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  袁 铭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保806号关于本院业务庭查封被申请人胡建国名下的位于宿迁市宿豫区东方花园26栋302室的房产，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终7258号 福建同福物业管理有限公司与林为福、高木仙物业服务合同纠纷一案，福建同福物业管理有限公司不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初689号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定：“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 福建同福物业管理有限公司诉讼请求：判令林为福、高木仙向福建同福物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费计6802.56元及应付水电公摊费1089.6元（自2015年1月起暂计至2018年12月止），共计7892.16元。本案性质为金钱给付的物业合同纠纷案件，且诉讼请求金额共计7892.16元，低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初689号民事判决无权提出上诉。福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初689号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。福建同福物业管理有限公司不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初689号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，决定如下： 福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初689号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还福建同福物业管理有限公司。 二〇一九年十月二十八日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3121号 原告：谢保民，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：董传友，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：张守华，男，1949年11月25日出生，汉族，退休干部，住巨野县，系被告董传友的表舅。 原告谢保民与被告董传友买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告谢保民及其委托诉讼代理人孙登冉、被告董传友的委托诉讼代理人张守华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢保民向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付液压油货款8000元；2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：2017年4月份原告给被告送液压油四桶价值8000元，被告说过后给钱，但后来被告以种种理由拒绝偿还原告的货款，原告无奈诉讼到法院，望法院依法判决。 被告董传友辩称，被告从来没有买过原告的液压油。本案已在巨野法院章缝法庭开过两次庭，原告起诉被告购买树皮价值8000元，经过2019年5月13日、6月17日两次开庭调查证明原告方没有任何证据证明自己的主张，纯属恶意诉讼，无奈原告撤诉。2019年6月27日又以购买他的液压油欠账8000元起诉至本院，被告不欠原告液压油货款8000元，不同意支付原告液压油货款8000元，请求法庭予以驳回。 原告为证明其主张向本院提交如下证据：手机录音光盘、整理文字一份及证人江某、程某的证言，拟证明原告给被告送了四桶液压油，价值8000元，被告欠原告8000元液压油货款。被告对以上手机录音的质证意见主要为：一、手机录音很不清楚，被告是其代理人的外甥，但是录音上听不出来是被告的声音。二、录音上反映不出原告卖给被告液压油，也反映不出被告欠原告8000元液压油。三、根据最高人民法院关于未经对方当事人同意私自录音取得的资料能否作为证据使用的批复，证据的取得首先要合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案的根据，未经对方当事人同意私自录制其说话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。被告对以上二证人证言的质证意见主要为：对证人江某证言有异议，证人与原告是老乡，证人证言语无伦次、答非所问，不能证明原告的主张。对证人程某证言有异议，证言中多次提到是送到柳林制板厂，与本案被告无关。对原告提交的上述证据本院认定如下：被告没有证据证明手机通话录音系原告以非法手段取得，且被告亦未到庭对该录音接受询问，经与本案其他证据相印证，以上手机通话录音能够证明原告所主张的事实，其真实、有效性本院应予认定。证人江某、程某的证言与以上手机通话录音相印证，能够证明原告给被告送了四桶液压油、价值8000元的事实，其真实、有效性本院予以认定。 被告提交原告第一次起诉的起诉状一份，证明原告是恶意诉讼，没有任何证据证明自己的主张。原告发表的质证意见为：第一次起诉的被告和这次起诉的被告不是同一人，与本案无关。对一上起诉状本院认定如下：原告第一次所起诉的被告以及事实、理由与本案均不一致，与本案没有直接关联，被告主张原告是恶意诉讼，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告董传友购买原告谢保民的液压油，2017年4月原告给被告送液压油四桶，价值8000元，以上货款后经原告多次催要，被告董传友没有给付。为此，原告向本院起诉。被告应诉后，作上述辩称。经调解原、被告达不成协议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同，为有效合同。双方均应按合同约定履行自己的义务。被告董传友拖欠原告谢保民液压油货款8000元，经原告多次催要未付，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。原告要求被告支付货款8000元，并无不当，本院应予支持。被告辩称原告纯属恶意诉讼，其不欠原告液压油货款8000元，不同意支付原告液压油货款8000元，请求法庭予以驳回，其理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告董传友于本判决生效之日起十日内支付原告谢保民液压油货款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董传友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  毕洁生 二〇一九年十月二十八日 书记员  田明明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33515号原告：深圳怡田食品饮料有限公司，住所深圳市平山区石井街道田心社区金田路**，统一社会信用代码91440300772718776X。法定代表人：张满生。被告：中国建筑第八工程局有限公司南方分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福山社区福华三路与金田路交界处东南侧卓越世纪中心、皇岗上午中心1号楼4604，统一社会信用代码91440300661002038F。法定代表人：王华平。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳怡田食品饮料有限公司撤回起诉。本案案件受理费4300元，保全费1520元（均已由原告预交），现原告撤回起诉，本案按规定收取案件受理费3670元，由原告负担。审 判 长  黄红华人民陪审员  戴京鸣人民陪审员  井 梅二〇一九年十月八日书 记 员  罗鹏星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保84号之一 申请人:唐卫清，女，汉族，1965年11月3日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：莫可际，男，壮族，1983年9月5日出生，住南宁市江**。 本院受理原告唐卫清诉被告莫可际民间借贷纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年2月3日裁定以200000元为限查封被申请人莫可际名下坐落，查封期限三年。申请人于2019年10月10日以被申请人已履行债务为由，申请解除财产保全。 本院认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定,裁定如下： 解除对被申请人莫可际名下坐落房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月十四日 书 记 员  许诗瑶
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执488号申请执行人湖北零六永兴纺织有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：徐志龙。被执行人湖北景富服装有限公司，住所地鄂州市。法定代表人：孙顺江。本院在执行申请执行人湖北零六永兴纺织有限公司与被执行人湖北景富服装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)鄂0921执488号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十五日书记员  陈志武
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执635号申请执行人，张小帆，男性，汉族，1984年3月29日出生,住孝昌县。被执行人，万**，男性，汉族，1976年3月8日出生,住孝昌县。申请执行人张小帆与被执行人万**民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0921民初94号民事调解书已经发生法律效力。被执行人万**偿还借款10000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年8月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人万**无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权6430.33元，未执行标的为3569.67元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执635号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十七日书记员  李成翔
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢120号申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：史大刚，男性，1976年12月03出生，汉族，住孝昌县。被执行人：黄红群，女性，1975年08月22出生，汉族，住孝昌县。申请执行人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与被执行人史大刚、黄红群金融借款合同纠纷执行一案，依据本院作出的（2015）鄂孝昌民初字第00911号民事调解书确定的法律义务，史大刚、黄红群应当偿还湖北孝昌农村商业银行股份有限公司借款本金及利息36.5万元。因被执行人史大刚、黄红群未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，孝昌县人民法院于2019年5月20日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执恢120号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十八日书记员  郑坤红
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1311民初5727号原告：闫某，男，1990年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：孙某，女，1991年1月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告闫某与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法进行了审理。闫某向本院提出诉讼请求：请求判决女儿“闫丹霞”变更由闫某抚养，孙某每月支付抚养费800元至其18周岁止；撤销离婚协议中闫某向孙某支付30000元的赠与；诉讼费由孙某承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”孙某与闫某离婚后财产纠纷一案已于2019年09月04日经本院立案受理，案号（2019）鲁1311民初5282号，孙某提出诉讼请求为：判决闫某履行离婚协议约定的义务，即将婚生女孩“闫丹霞”由孙某抚养，协助办理户口变更手续；判决闫某履行离婚协议约定的义务，即向孙某支付30000元；诉讼费由闫某负担。对比前后两诉，当事人的诉讼地位互换，双方的诉讼请求虽然围绕离婚协议书提出，但争议的诉讼标的实际上均为子女抚养及财产分割协议纠纷，离婚协议书并非处理上述问题的唯一裁判依据，故在前诉对上述请求事项先行受理的情况下，后诉的处理势必与前诉处理结果发生竞合，后诉构成重复起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  石仁举二〇一九年十月十五日书记员  王 浩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7899号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师, 被上诉人（原审原告）：梁友米。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人梁友米租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人梁友米承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 梁友米辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁友米向一审法院起诉请求：1、解除梁友米与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向梁友米返还履约保证金1824元及租金1920元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、梁友米向大阳农超公司支付租金3648元、商场管理费426元、违约金3283元，暂合计7357元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至梁友米将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由梁友米承担。 一审法院判决：一、梁友米与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向梁友米返还履约保证金1824元及租金1920元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47319号原告：深圳市朋顺达交通设施工程有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区伟泰路金众基地办公楼202（办公场所），统一社会信用代码91440300685370484B。法定代表人：汤先松。委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。委托代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。被告：深圳市科为时代科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道国际文化大厦1010，统一社会信用代码91440300779877980W。法定代表人：郑素呤。被告：深圳市市政工程总公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道和平东路港之龙科技园科技孵化中心****，统一社会信用代码914403001921903971。法定代表人：袁立群。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托代理人：郑坚龙，广东微众律师事务所实习律师。在上列原告深圳市朋顺达交通设施工程有限公司诉被告深圳市科为时代科技有限公司（以下简称科为公司）、深圳市市政工程总公司（以下简称市政公司）建设工程合同纠纷一案中，被告市政公司在答辩期间内提出管辖异议，认为市政公司与案外人深圳中耘筑建筑工程有限公司（以下简称中耘公司）签订有《工程施工专业分包合同》，将涉案工程部分分包给中耘公司，其中第二十条约定了仲裁条款。中耘公司与本案被告科为公司签订有《工程施工专业分包合同》，其中第二十条约定仲裁条款。市政公司与原告不存在合同关系。原告对市政公司的诉讼请求具有代位请求的性质，其对市政公司享有的权利也限于中耘公司对市政公司享有的权利范围。本案各个分包合同关系之间具有承继性。因此，原告起诉市政公司须受中耘公司与市政公司《工程施工专业分包合同》中仲裁条款的约束。由此，请求依法驳回原告对市政公司的起诉。经查明，被告科为公司（甲方）与原告（乙方）于2016年7月22日就深标Ⅰ型护栏（路侧）、深标Ⅱ型护栏（路中）、反光防撞柱工程签署的《工程合同》未对争议解决方式进行约定。本院认为，本案案由为建设工程合同纠纷，本案系原告与被告科为公司之间就涉案工程的工程款支付问题产生的争议，双方签署的合同未对争议解决方式进行约定，且涉案工程梅林地铁站位于深圳市福田区，属于我院辖区，故本院对本案具有管辖权。市政公司与中耘公司、中耘公司与科为公司所签订合同中约定的争议解决条款，对于原告并无约束力。故对于被告市政公司对本案的管辖异议申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市市政工程总公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 吴    颂人民陪审员 邱  卫  华人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年十月二十五日书 记 员 俞婷婷（代）
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初11575号申请人：深圳市锦炬消防机电工程有限公司东莞分公司，住所地东莞市东城区岗贝东城东路**东华大厦6F1A，统一社会信用代码914419007657263645。法定代表人：龙剑聃。被申请人：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420000177603456F。法定代表人：姚卫星。被申请人：广东谷源电力工程有限公司，，住所地广州市天河区中山大道中****统一社会信用代码91440101565972835J。法定代表人：天嗒。本院在审理上列申请人诉被申请人建设工程合同纠纷一案中，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结或扣押被申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司及广东谷源电力工程有限公司名下价值人民币139458.8元的财产并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司《诉讼财产保全责任保险保单》【保单号2019-1944】为其提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人中国葛洲坝集团电力有限责任公司及广东谷源电力工程有限公司名下价值人民币139458.8元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。当事人申请延长查封期限的，应于查封期限届满30日前向本院提出书面申请，否则由此而导致财产解除强制措施的法律后果，由当事人承担。审判员  李知擎二〇一九年十月二十一日书记员  谢玉霞
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1576号原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里**。法定代表人：赵宝库，经理。委托诉讼代理人：李丹、韩雪，该公司职员。被告：姚文华，男，1977年1月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告姚文华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李丹、韩雪到庭参加诉讼，被告姚文华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州宝地物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费11106元及电梯费791元。合计11897元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告物业服务公司的业主，其居住在锦州市凌河区，面积为257.06平方米，按照辽宁省物业管理条例及《巴黎豪苑小区物业管理服务协议》的有关规定，被告应按期如数交纳物业费，逾期3个月仍不交纳物业费的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2017年1月至2019年12月已累计拖欠物业费11106元，从2016年7月至2018年12月已累计拖欠电梯费791元。以上欠款合计11897元。上述所欠物业费用，原告催要未果，特诉至法院，判令被告给付拖欠的物业费。被告姚文华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务协议、电梯电费杂费收费收据、物价局文件、物业服务委托合同、补充合同、催缴函照片，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：被告系凌河区巴黎豪苑4-71号业主。原告依照与锦州市巴黎豪苑业主管理委员会签订的物业管理委托合同、与被告等业主签订的物业管理服务协议对巴黎豪苑小区实施物业管理、提供物业服务。被告拖欠2017年1月-2017年12月物业费3702元（按照每平方米1.2元的标准）、拖欠2018年1月-2018年12月物业费3702元（按照每平方米1.2元标准），拖欠2019年1月-2019年9月物业费2776元（按照每平方米1.2元的标准），共计10180元；被告拖欠2016年7月-12月电梯费163元，拖欠2017年1月-12月电梯费310元，拖欠2018年1月-12月电梯费318元，共计791元。本院认为，原告为该小区实施物业管理、提供物业服务，故具有收取物业管理费、电梯费的主体资格。被告已接受了原告提供的物业管理服务，应及时交纳物业管理费及电梯费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：一、被告姚文华于本判决生效后7日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司拖欠的物业费10180元、电梯费791元，共计10971元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，原告负担4元，被告负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十月十八日书记员 马晓霞
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执572号申请执行人汤建华，男，1968年6月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人,住孝昌县。被执行人徐腾，男，1986年3月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人汤建华与被执行人徐腾民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2019)鄂0921民初317号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，徐腾应于2019年7月1日前给付原告借款160000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人汤建华的执行申请，本院于2019年7月26日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。依法冻结被执行人徐腾的银行账户。通过本次执行程序，未执行到位标的额为160000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，待执。本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执572号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十二日书记员  陈志武
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执719号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：殷祥平，男，1973年4月16日出生，汉族，安陆市人，现住安陆市。被执行人：胡君霞，女，1974年12月11日出生，汉族，安陆市人，住址同上。系殷祥平之妻。中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人殷祥平、胡君霞金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1562号民事调解书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人殷祥平、胡君霞立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人殷祥平、胡君霞达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结湖北省孝昌县人民法院作出的(2017)鄂0921民初1562号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十五日书记员  施财勤
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4883号之一 申请人：翁凤彪，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 被申请人：何金添，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 原告翁凤彪与被告何金添民间借贷纠纷一案，申请人翁凤彪于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人何金添名下的坐落于莆田市荔城区房产进行查封，并为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人翁凤彪的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人何金添名下的坐落于莆田市荔城区。查封价值以23万元为限，查封期间不得转移或设定他项权利； 二、查封翁凤彪提供的登记在其名下的用于本案财产保全担保的坐落在莆田市城厢区的房产。 案件申请费1670元，由申请人翁凤彪负担。 查封不动产期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应在期限届满前七日内向本院提出续封申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 妍 二〇一九年十月十八日 书记员 郑雅雅 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7893号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁健。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人梁健租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人梁健承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 梁健辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁健向一审法院起诉请求：1、解除梁健与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向梁健返还履约保证金12000元及租金10500元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、梁健向大阳农超公司支付租金21000元、商场管理费2736元、违约金10800元，暂合计42636元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至梁健将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由梁健承担。 一审法院判决：一、梁健与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向梁健返还履约保证金12000元及租金10500元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费181元，反诉案件受理费433元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费433元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执906号 申请执行人南宁长久汽车销售服务有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：李桂屏 被执行人南宁市建军泵送运输有限公司，住所地南宁市西乡塘区。 法定代表人李晶晶。 南宁长久汽车销售服务有限公司与南宁市建军泵送运输有限公司借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院于2019年2月19日作出的（2018）桂01民再40号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁市建军泵送运输有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁长久汽车销售服务有限公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请标的金额为631456.12元，申请执行费为8715元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为631456.12元，已交执行费为0元，未交执行费为8715元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初159号原告：陆冲野，男，1969年9月6日生，汉族，住启东市。原告：张锦飞，男，1962年7月23日生，汉族，住启东市。两原告共同委托诉讼代理人：胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。被告:南通宝曼建筑材料有限公司，住所地南通市通州区川姜镇川南村**。法定代表人：郑卫卫。委托诉讼代理人：杨卫忠，江苏清心律师事务所律师。原告陆冲野、张锦飞与被告南通宝曼建筑材料有限公司（以下简称宝曼公司）、郑卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。被告宝曼公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年2月11日作出裁定，驳回宝曼公司的异议，宝曼公司不服该裁定，上诉于南通市中级人民法院，南通市中级人民法院于2019年4月15日裁定驳回宝曼公司的上诉，维持原裁定。本案先由审判员张媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，组成合议庭转成普通程序进行了审理。原告陆冲野（简易程序）、张锦飞及其委托诉讼代理人胡忠兵，被告宝曼公司、郑卫卫的委托诉讼代理人杨卫忠到庭参加诉讼。审理中，原告申请追加郑卫明为本案被告，后又于2019年7月11日申请撤回对被告郑卫卫、郑卫明的诉讼，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陆冲野、张锦飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宝曼公司、郑卫卫支付货款522000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至10月，原告向被告供应纤维素共计80吨总价款144万元，期间被告不定期不定额付款，2018年10月29日供货7吨后，被告表示不再向原告购货。截至诉前，被告尚欠原告29吨货物的货款522000元。原告催要未果，故诉至法院，提出上述诉请。庭审中，原告撤回了对郑卫卫的诉请。被告宝曼公司辩称，1、宝曼公司与原告之间不存在买卖关系，宝曼公司也没有委托郑卫明向原告购买货物。宝曼公司将原材料采购承包给了郑卫明，宝曼公司不管原材料的来源。原告在第一次庭审时明确买卖合同相对方是郑卫卫个人，因原告认错了人，实际应为郑卫明，原告又在第二次庭审中主张郑卫明系履行宝曼公司职务行为，要求宝曼公司承担支付货款的义务，违反了诉讼活动中的禁反言原则。2、2018年10月29日供货7吨没有签收人的签字，不予认可。3、如法院认定宝曼公司与原告之间存在买卖关系，原告也应当向宝曼公司开具相应的发票。郑卫卫在第一次庭审时辩称：其与原告不存在买卖关系，但曾经受郑卫明的委托和指示向原告汇款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：宝曼公司系郑卫卫持股100%的自然人独资企业，郑卫明系公司监事，郑卫卫、郑卫明系亲属关系。2017年底，原告携带样品至宝曼公司推销纤维素，在宝曼公司办公室与郑卫明互加微信。2018年4月开始，郑卫明与原告张锦飞通过电话及微信联系购买货物事宜，原告按照郑卫明的指示将货物送至宝曼公司，部分送货单由郑卫明签字，送货单载明收货单位“宝缦建材”、名称为“纤维素”、单价18000元及吨数。原告供货至2018年10月底，原告自认在此期间收到郑卫卫、郑卫明、李小婷支付的货款917000元，另有1000元货款折抵了送货的装卸费。截至诉前，宝曼公司尚欠原告29吨货物的款项，计522000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议的焦点在于谁是真正的合同买受人？本案中，原、被告原本素不相识，原告认为宝曼公司可能会需要案涉产品，故上门推销，可见其推销的对象是公司而不是个人。其与郑卫明在宝曼公司办公室进行接洽，交货地点为宝曼公司，送货单载明的收货单位为“宝缦建材”，可见原告作出买卖的意思表示相对方是宝曼公司而非个人，其甚至误认郑卫明即为法定代表人郑卫卫。郑卫明在工作时间、在宝曼公司的办公场所，与原告进行了关于宝曼公司原材料买卖的磋商，原告完全有理由相信郑卫明有权代表宝曼公司购买材料，且在后续的具体履行过程中亦是郑卫明作出送货的指令、货物签收、货款支付及结算等。郑卫明系宝曼公司监事，对外代表公司购买原材料系职务行为，郑卫明履行公司职务的行为对外所产生的法律责任应由宝曼公司承担。至于郑卫明在宝曼公司内部的具体职务或工作权限，系其公司内部管理问题，与本案无关。宝曼公司辩称其与郑卫明之间系承包关系，但未提供任何证据证明，基于宝曼公司作为自然人独资企业的特殊性及郑卫明与郑卫卫的亲属关系，本院对该抗辩碍难采信。宝曼公司辩称2018年10月29日的送货单没有签收，但郑卫明在微信中对原告发送的未付款的送货单没有异议且认可尚有29吨货款没有支付，故对原告主张尚欠货款金额为522000元，本院依法予以确认，宝曼公司应承担给付义务。关于宝曼公司要求原告开具发票，双方对于开具发票事宜并没有明确约定，原告在履行了交货的主要义务后，宝曼公司作为买受人不得以未开具发票拒付货款。开具发票属于行政管理范畴，双方当事人可自行协商或寻求行政救济。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告南通宝曼建筑材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张锦飞、陆冲野支付货款522000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9020元（原告已预交），由宝曼公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9020元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。（此页无正文）审 判 长  张媛媛人民陪审员  施春飞人民陪审员  成剑彬二〇一九年十月八日书 记 员  黄玲玲
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执458号申请执行人:刘春阶，男，1968年2月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：刘彩琼，男，1974年3月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝感市孝**。申请执行人刘春阶与被执行人刘彩琼民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初1350号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被告刘彩琼于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元。因被执行人未履行相关义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2019年5月30日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2.向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3.通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，未执行到位标的额为200000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人暂时下落不明，无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执458号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人刘彩琼负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  林敬东审判员  汪新元法官助理周志强二〇一九年十月十八日书记员  陈 茜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0203民初2254号原告:范自卫，男，1984年6月30日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：赵志勇，男，1977年11月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告范自卫与被告赵志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范自卫、被告赵志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范自卫向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵志勇偿还借款57,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2016年7月，被告向原告借款57,000.00元，约定2017年7月8日前还清。现原告主张被告履行还款义务，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告赵志勇辩称，欠款事实存在，但暂时无经济能力偿还原告。原告为支持其诉讼主张，向本院出示证据如下：欠据原件一份，证实被告赵志勇向原告借款人民币57,000.00元的事实。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告是朋友关系，2016年7月，被告向原告借款57,000.00元，约定2017年7月8日前还清。现原告主张被告履行还款义务，被告拒绝给付。本院认为，本案系民间借贷法律关系，现被告赵志勇欠原告范自卫人民币57,000.00元的事实存在，且被告当庭对借款事实予以承认，应予给付。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告赵志勇于本判决生效后十日内给付原告范自卫借款人民币57,000.00元。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.00元（已减半收取），由被告赵志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  曹国相二〇一九年十月十四日书记员  魏云飞
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执恢282号申请执行人：王中收，男，1977年7月2日生，汉族，住南乐县。被执行人：郭晓飞，男，1984年12月29日生，汉族，住南乐县。被执行人：周会敏，女，1987年5月14日生，汉族，住南乐县。被执行人：郭胜强，男，1982年1月7日生，汉族，住南乐县。被执行人：郭晓伟，男，1982年10月11日生，汉族，住南乐县。本院在执行王中收与被执行人郭晓飞、周会敏、郭胜强、郭晓伟民间借贷一案中，南乐县人民法院于2016年12月18日作出（2016）豫0923民初1775号民事判决书，审理庭判决：一、被告郭晓飞、周会敏于本判决生效后十日内共同给付原告王中收借款本金60000元及利息，被告郭胜强、郭胜举、郭晓伟、吴常辉对被告郭晓飞、周会敏给付原告借款本息承担连带清偿责任。二、案件受理费1408元，由被告郭晓飞、周会敏、郭胜强、郭胜举、郭晓伟、吴常辉负担。王中收于2019年5月22日向本院申请恢复执行。本院受理后于2019年5月24日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，被执行人仅有少量银行存款，已划拨被执行人郭晓飞1406.46元，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年6月10日本院执行员前往执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；本院执行员前往南乐县房管局和住房公积金管理部调查，未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为1406.47元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月三十一日书记员  常 凯
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）朔民执字第97号申请执行人：朔州市朔城区财政局。住址：朔城区北兴西街。法定代表人：周庆山职务：局长。被执行人：朔州市健壮饲料加工有限公司。地址：朔城区峙庄村。法定代表人：王成官，该公司董事长关于朔州市朔城区财政局与朔州市健壮饲料加工有限公司保证担保合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2013）朔民初字第982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款共计3464085.08元，被执行人依法应承担执行费37436元。执行过程中，1、本院于2014年4月9日了送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于该案立案执行起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，我院于2013年10月24日将被执行人朔州市健壮饲料加工有限公司所有的厂房及机械设备依法查封，并于2016年9月8日、2016年11月3日、2016年12月22日对上述财产依法拍卖，三次拍卖均已流拍，后通知申请执行人朔州市朔城区财政局是否同意以物抵债，于2019年8月5日收到朔州市朔城区财政局回复不同意以物抵债，我院已将上述财产解封，被执行人朔州市健壮饲料加工有限公司在无可供执行财产。被执行人朔州市健壮饲料加工有限公司拒不履行（2013）朔民初字第982号民事判决书所确定的义务，本院已对被执行人朔州市健壮饲料加工有限公司发布了限制高消令，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日通过电话约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3464085.08元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗云德审 判 员  卢文彪人民陪审员  张瑞芝二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6717号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎智英，女，1979年4月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郑瑞民，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文韬，河南千业律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南展宇置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区港湾路****楼****。法定代表人：刘振强，该公司董事长委托诉讼代理人：张敬法，男，该公司员工。再审申请人郎智英因与被申请人河南展宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终13578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朗智英申请再审称，一、原审认定事实缺乏证据证明，合同约定展宇公司提交初始登记材料的最后时间是2017年1月29日，展宇公司于2017年8月21日提交了不动产登记申请书，从2017年1月29日到2017年8月21日共延迟递交申请材料204天。扣除郑州市房管部门因不动产登记政策变化因素的影响，展宇公司违约的时间是84天，应依约承担违约责任。二、原审适用法律错误，程序违法。不动产登记政策的变化属于商业风险，不属于情势变更，而且原审在没有得到高级人民法院批复的情况下，认定本案情形属于情势变更，程序违法。展宇公司发表意见称，展宇公司一直在积极主动地履行双方的合同，不动产登记政策的变化属于不可归责于展宇公司的原因，原审认定该种情形属于情势变更并判决驳回朗智英的诉讼请求正确，朗智英的申请理由不符合法定事由，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，朗智英与展宇公司签订的《商品房买卖合同》明确约定：“出卖人应当在2017年1月29日前，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定的时间内未报送上述申报材料或报送材料未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款的0.05%违约金。”在双方履行合同期间，国家对不动产登记进行了重大政策调整和变更，郑州市房管部门自2016年8月20日开始停止初始登记办理，但是不动产登记中心开始受理首次登记材料是2016年12月份，而展宇公司递交首登申请的时间为2017年8月21日，即便扣除受政策因素影响停办的120天，展宇公司首登申请仍然比合同约定的时间迟延了84天。另，展宇公司申请称2017年政府会议纪要增加了楼盘表前置程序等，其延迟办证是由于房管部门的原因导致无法提交材料，但其并未举证证明因楼盘前置表的问题迟延办证的天数，原审也没有依职权对迟延办证的其他因素进一步查明，却径行认定展宇公司未在规定期限内报送材料不是展宇公司的责任缺乏事实依据。此外原审法院以情势变更为由驳回朗智英的诉讼请求，属于适用法律错误，朗智英的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十月十七日法官助理孙印书记员冯妍润
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执970号 申请执行人李坤蓉，女，1974年6月1日出生，住所地四川省文县。 被执行人邱小敏，女，1977年9月16日出生，住所地南宁市兴宁区。 关于李坤蓉与邱小敏民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邱小敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李坤蓉向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执777号之一申请执行人:陈家胜，男，生于1972年2月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:吴云，女，生于1975年8月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:黄国栋，男，生于1971年8月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:向凤英(系黄国栋之妻)，女，生于1974年12月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:董桂英，女，生于1969年12月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人:王世昌，男，生1994年4月11日，土家族。湖北省建始县人，住建始县。被执行人，庞世林，男，生于1970年2月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:朱家升，男，生于1969年9月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院(2019)鄂2822民初114号民事判决书、(2019)鄂2822民初1420号、(2019)鄂2822民初197号民事判决书、(2019)鄂2822民初113号、以及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院做出的（2018）鄂28民终1294号民事判决，受理了陈家胜、吴云、黄国栋、向凤英、董桂英、王世昌分别申请执行庞世林、朱家升民间借贷纠纷五案。在执行中查明，建始县业州镇人民政府因银百高速公路建始连接线(金建大道)建设将被执行人庞世林所有的位于建始县业州镇建阳社区七租的房屋征收(被执行人庞世林委托其母彭新春代为办理征收房屋拆迁协议签订及相关事宜)，被执行人庞世林有房屋征收款336475.5元。因被执行人庞世林、朱家升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:将被执行人庞世林在建始县业州镇人民政府因银百高速公路建始连接线(金建大道)建设房屋征收的补偿款336475.50元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十月十四日书记员  周 杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2407号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人石安灯，男，1973年12月13日出生，公民身份号码511************858，汉族，小学文化，经商，户籍所在地重庆市云阳县************。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月12日中山市公安局取保候审。2019年9月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2300号起诉书指控被告人石安灯犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人石安灯已接受中山市法律援助处指派的杜倩平律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人石安灯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月3日晚9时许，被告人石安灯醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车沿S111线由珠海往广州方向行驶，途经中山市***********时，追尾碰撞同车道前方由被害人陈考诚驾驶的粤T*****小型轿车尾部，致使双方车辆损坏。被告人石安灯明知对方报警仍留在现场等候交警处理。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人石安灯承担事故的全部责任。经鉴定，被告人石安灯驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为210.3mg/100mL。同年7月9日，被告人石安灯接电话通知自行到案后如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人石安灯赔偿了被害人陈考诚人民币8600元。上述犯罪事实，被告人石安灯在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人石安灯无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人石安灯自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人石安灯有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人石安灯赔偿了了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人石安灯符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石安灯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红