湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0181民初765号原告（反诉被告）：张绍武，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：谭卫民，湖南声威律师事务所律师。被告（反诉原告）：浏阳凤凰峡旅游开发有限公司，住所地湖南省浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组88号。法定代表人：罗迪也，董事。委托诉讼代理人：徐颖照，男，1972年11月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市，系浏阳凤凰峡旅游开发有限公司监事会监事。委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。原告（反诉被告）张绍武诉被告（反诉原告）浏阳凤凰峡旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月16日作出(2016)湘0181民初1737号民事判决，浏阳凤凰峡旅游开发有限公司对判决不服，提起上诉。长沙市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）湘01民终6718号民事裁定书，以原审法院判决认定基本事实不清，适用法律错误为由，裁定撤销本院上述判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告（反诉被告）张绍武及其委托诉讼代理人谭卫民，被告（反诉原告）浏阳凤凰峡旅游开发有限公司委托诉讼代理人徐颖照、王魁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张绍武向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告2018年4月30日止超额垫付债务本金及利息共计1769499元，2018年5月1日起至实际偿还之日止利息按月利率2.5%计算；2、被告支付原告漂流门票款446400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月13日，原、被告签订《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》，由原告承包经营被告漂流项目，承包期限为6年。承包经营协议签订后，原告按照承包经营协议开始投入资金为被告偿还债务，进行漂流项目工程改造和品牌营销宣传。原告至今垫付被告债务费用及利息达1769499元，被告应当依法偿还。另，被告签订上述协议后在原告处共计领取门票2480张，应支付原告门票款446400元。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告浏阳凤凰峡旅游开发有限公司辩称：一、被答辩人要求答辩人偿还其垫付费用及利息1769499元没有事实和法律依据。具体理由如下：1、双方是承包关系，只有基于《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》（以下简称“承包协议”）存在的承包关系，没有其他债权债务关系。2、被答辩人是包干经营，超出部分由其自行承担。3、答辩人仅开发了漂流项目，整个公司经营的也是凤凰峡漂流，与被答辩人签订《承包协议》后，凤凰峡公司没有继续经营，也没有开发新的项目，故答辩人不存在新增的债务。4、答辩人同意免除被答辩人2012-2013年两年的承包款500万元，但被答辩人应当将这500万元用于解决答辩人的老债务、漂流工程改造等，这500万元并没有划分具体用于某一方面的限额。5、《承包协议》中并未就利息进行约定，且本案不存在被答辩人垫付债务的事实，更不存在利息计算，承包人主张利息没有依据。退一步而言，若法院认定有垫付款项的情况，利息的计算也应当是从款项实际垫付之日起算，之后的股东会议张绍武以承包人身份参加了会议，该次会议决议对其产生效力。6、被答辩人应当提供凭证证明其支出，应当承担举证不能的法律后果。二、被答辩人要求答辩人支付其漂流门票款446400元没有事实依据。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。反诉原告浏阳凤凰峡旅游开发有限公司向本院提出反诉请求：1、被反诉人向反诉人支付协议约定的未付租金375万元整；2、被反诉人向反诉人支付截至2016年12月30日止的逾期利息共计1327500元(125万元×1.8%/月×59月)；3、被反诉人继续将协议约定的工程完工并进行验收移交；4、被反诉人向反诉人支付反诉人垫付的458110元；5、被反诉人向反诉人支付违约金50万元；6、被反诉人向反诉人支付合同约定的损失赔偿金250万元；7、本案全部诉讼费均由被反诉人承担。事实和理由：2011年11月13日，反诉人与被反诉人签订《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》，协议约定双方的承包时间为6年；承包方式为现状承包；承包价格为每年250万元。协议同时约定，被反诉人不用向反诉人支付2012年以及2013年的承包费用500万元，以此款项来为反诉人清偿债务并进行漂流项目的工程改造，该项改造工程应于2012年5月1日前完工，且应按照国家相应的标准保质保量的完成。协议签订后，2012年以及2013年的承包款反诉人依约未要求被反诉人支付，且反诉人为了确保被反诉人能正常的经营还为其垫付了各种经营管理费用共计458110元。但被反诉人并未按照协议约定及时完工，直至今日都尚未向反诉人申请工程验收要求，而且之后的承包费用也未按时向反诉人支付。反诉人为维护正当权益特提起反诉，望判如所请。反诉被告张绍武辩称，一、答辩人在承包金的支付方面没有违约，没有义务支付违约金和赔偿损失。二、答辩人没有在2012年5月1日完成十一个项目工程建设系反诉人违约和没有及时提供变更图纸造成，答辩人在工程建设上没有违约行为，答辩人没有义务就工程建设方面支付反诉人违约金和赔偿损失。三、反诉人股东为公司垫付资金系被告建设投资经营管理而支付的费用，与原告承包经营管理无关，答辩人没有义务支付458110元。综上所述，恳请法院驳回反诉人的所有反诉请求。本院经审理认定事实如下：凤凰峡旅游公司主要经营本市社港镇凤凰峡漂流项目，工商登记经营范围除漂流外，还包括拓展活动、旅游景区规划设计、开发管理、百货零售等，张绍武系该公司股东之一。2011年，张绍武有意向承包公司漂流项目。经双方充分协商，2011年11月13日，凤凰峡旅游公司（甲方）与张绍武（乙方）签订《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》，协议约定：承包时间为六年；承包方式为现状承包，风险自担；乙方须每年上缴承包费250万元等内容，协议第三条特别约定“2012-2013年度共两年，乙方不需向甲方上缴承包费共500万元，但乙方须为甲方承担支付债务及完成如下项目工程建设等费用：(1)修建第三储水坝（青坑处与药师潭由公司请专家鉴定选一处，其相关费用由乙方支付；(2)全程漂流河道的改造修缮；(3)终漂点停车场的扩建及完善；(4)终漂点候车坪及候车棚的修建与完善；(5)终漂点道路硬化的修建及完善；(6)终漂点接待中心、餐饮中心、员工宿舍相关工程的装修完善；(7)终漂点环境绿化工程完善；(8)经营需要的相关配套设施、设备的购置和完善；(9)终漂点拦水坝贮水范围的底子15厘米以上厚度混凝土硬化及下游农田灌溉设施设备的完善；(10)106国道边到漂流景区接口处的景区门楼建设完善；(11)106国道和永社公路到漂流景区永久性指路牌的设立完善；(12)甲方项目开工以来到本合同签字交接之日止，所欠甲方行政管理人员工资及甲方所有实际债务（债务有合同按合同执行）；(13)美人谷景区甲方收购后，按协议应支付给对方的第二期费用。以上(1)至(13)总计费用为人民币伍百万元；乙方承包后第(l)至(11)项建设工程需在2012年5月1日开漂前完成。四、上缴金额：2014至2017年，乙方每年上缴甲方承包费为现金250万元人民币；即2014年度至2017年共计上缴甲方现金人民币1000万元。所有上缴甲方现金款项分二次上缴：第一次每年7月28日前上缴承包费125万元；第二次每年9月28日前上缴承包费125万元，并存入甲方指定账户。甲方开出收据。乙方经营期间与本项目相关的所有税、费由乙方负责。……六、承包经营模式：乙方承包协议生效后，漂流项目由乙方自主经营、自负盈亏、独立核算，但不得违反国家法律、法规经营。乙方有义务与当地政府做好相关配合、协调工作。……八、建设工程监管：工程项目、工程数量和质量、工程造价由公司派员监管，监管员未签字认可的工程造价，甲方不予认可。……十三、地方矛盾及遗留问题协调：乙方在承包经营期间内，由田土山水等引起的地方矛盾，其相关协调工作由乙方负责解决，甲方予以协助；甲方（公司）遗留问题由甲方出面负责落实清楚，但费用由乙方承担。……十八、违约责任：本协议签订后，如一方违约，违约方应承担50万元的违约罚金给对方；承包期内一方中途违约，违约方需赔偿守约方250万元（不包括50万罚金在内）。如有异议，双方均可提请浏阳市人民法院解决，但《民法》规定的不可抗力因素及本协议第十四条导致的情况除外”。在上述承包经营协议签订之前，2011年9月15日，凤凰峡旅游公司在华盛山庄召开股东大会（注：以下简称“华盛山庄会议”），会议记录记载股东陈林兴就公司后期费用发言：“外欠应付款140万，……工资发放30万，营销费用50万元，……共计后期需400万左右”，会议最后决定：“漂流公司不实行对外承包，2012年-2017年承包期限六年。承包人周晓（注：系原拟定承包人），全体股东一致表态同意，具体承包条款详见承包协议。承包人利益全体股东应按协议予以保护。”2011年9月22日，凤凰峡旅游公司在兰馨茶楼召开董监会议（注：以下简称兰馨茶楼会议），会议决议：“……6、原估算外欠款140万元，现超出部分由公司承担，但付还是由周晓（注：系原拟定承包人）支付，作上缴公司内冲抵。”2012年12月29日，凤凰峡旅游公司于该公司召开董监会议，会议决议：“……5、公司承包人张绍武有关事项严格按与公司签订的承包协议执行。其公司承包前的债务按2011.9.15华盛山庄和兰馨茶楼会（议）的精神（及）记录公司对外债务界定数据执行，超过部分本息由公司承担，广告费按同上会议精神执行，工程费用及其他开支原则上承包人应严格控制在310万元以内。承包前公司遗留问题所造成的费用开支由公司承担，但由承包人垫付。……”2015年1月17日，凤凰旅游公司于该公司终漂点召开董监会议（以下简称终漂点会议，出席人：罗迪也、徐治国、徐颖照、彭江韵），会议决定：“四、提交股东大会讨论事项如下：……9、应付债务超过部分（即兰馨茶楼会议和华景农庄会议议定的公司原欠债务壹佰肆拾万元以外的部分）已由承包方垫付，公司负责在承包方上缴费中支付（含年利率百分之三十计算利息），以每年度折中时间7月1日起计算（时间）当年利息。”承包经营协议签订后，原告根据协议约定在2012-2013年度共两年内未上缴凤凰峡旅游公司承包费500万元。2014年7月30日，张绍武上缴凤凰峡旅游公司承包费125万元。2014年9月21日，张绍武向凤凰峡旅游公司董、监事会递交《关于请求减免2014年度承包费100万元的报告》，其以天气及大坝闸门等原因致门票收入锐减为由要求减免承包费100万元。2015年2月8日，凤凰峡旅游公司作出浏凤旅发[2015]第001号《关于对张绍武的批复》，同意在张绍武2014年上缴公司承包费中减免40万元。根据承包经营协议约定的承包费上缴期限，张绍武于2014年9月28日欠缴凤凰峡旅游公司2014年度承包费85万元（注：125万元-40万元），于2015年7月28日、9月28日各欠缴凤凰峡旅游公司2015年度承包费125万元，合计欠缴凤凰峡旅游公司承包费335万元。2014年12月至2015年1月，凤凰峡旅游公司应承包方即张绍武书面申请，成立清账小组并重新聘请原公司会计徐玉玲对2011年-2012年由承包人张绍武提交的垫付公司债务进行清账核查，公司并因此支付了徐玉玲清账工资5500元。张绍武垫付公司债务经清账结果为：徐玉玲经手核实2575446元，公司新会计经手核实910924元，调整公司债务442661元，合计3929031元。承包期间，张绍武于2012年至2014年度垫付公司内外债务393万元，支付公司品牌营销宣传费用503323元，工程建设改造费用330余万元。张绍武因替凤凰峡旅游公司偿还债务、品牌营销宣传、工程改造资金较大，超过2012-2013年度免交的承包费500万元，致使其资金紧张而运营困难。为此，2015年1月2日，张绍武向凤凰峡旅游公司递交《关于请求对公司新老债务进行核定的报告》，要求对其代凤凰峡旅游公司偿还公司债务和漂流项目工程改造资金进行清账核查，凤凰峡旅游公司收到报告后于2015年2月8日作出[2015]浏凤旅发第002号《关于承包方垫付公司新老债务核定的批复》，其内容为“承包人张绍武同志：你于2015年元月2日向公司董监事会提交的《关于请求对公司新老债务进行核定的报告》收悉。现根据公司漂流项目承包前股东大会约定和历次董监事会及2015年2月7日股东大会的会议精神，经公司财务和董监事会对承包人2011年11月至2014年12月31日止的公司账务进行了清账核查，特作如下批复：一、公司原有内外债务核定为170万元；二、承包人垫付公司总债务为393万元；三、超出债务223万元，按月息2分5厘计息，计息时间分年度按实际月份计算。其本息可以在2014年-2016年上缴公司承包费中予以扣除；四、鉴于漂流项目的工程建设投资已超原定计划，建议承包人自2015年起暂停所有工程项目建设”。2016年12月4日凤凰峡旅游公司于浏阳市石霜路沁林茶楼召开股东会议，根据会议纪要记载，会议作出了如下决议：“……4、公司股东为公司垫付资金的款项经双方同意按月息1.8分计算，所有利息算至2016年12月30日止。此后不计利息。本息双方约定在2017年5月30日前，在承包上缴款中一次性付清。若无承包上缴款支付，由股东按股份集资支付”。张绍武作为股东在会议纪要上签了名。另查明，张绍武与凤凰峡旅游公司签订承包经营协议后，凤凰峡旅游公司于2012年分多次在张绍武处领用漂流门票400张。2013年，凤凰峡旅游公司与镇、村签订协议，凤凰峡旅游公司按协议领取并赠送镇、村漂流门票600张。2014年，凤凰峡旅游公司按协议领取并赠送镇、村漂流门票600张。2015年，凤凰峡旅游公司按协议领取并赠送镇、村及有关部门漂流门票880张。以上凤凰峡旅游公司在张绍武处共计领取门票2480张，上述门票按旅行社团队价每张180元计算价款为446400元。注：浏阳市发展和改革局核定凤凰峡旅游公司漂流门票价格为每张258元（注：见2012年5月7日浏价发[2012]23号《关于浏阳市凤凰峡漂流门票价格的批复》）文件）。凤凰峡旅游公司以张绍武欠缴承包费为由欲收回张绍武承包经营权。张绍武遂于2016年4月1日向本院起诉。原审诉讼过程中：1、张绍武于2016年缴纳了2016年度承包费250万元。2、张绍武申请对其承包经营期间完成11项工程建设改造费用3265409元中未经凤凰峡旅游公司认可的改造资金2398464元的财务情况进行审计鉴定，凤凰峡旅游公司则申请对张绍武垫付公司新老债务中涉及争议的部分债务进行审计鉴定。湖南天勤会计师事务所接受本院委托后于2016年12月30日作出[2016]第8018号《审计报告》，其审计结论为：“（一）根据委托方提供的现有资料及要求，我们对委托方提供的《张绍武经手部分公司在建工程款项明细表》中未经浏阳凤凰峡旅游开发有限公司认可的改造资金2，398，464.00元明细与委托方提供的2012-2015年度浏阳凤凰峡漂流项目在建工程明细费用报销单序号1-195后附的原始单据进行核对，根据孰低原则，两者核对后的金额为2，383，080.00元。其中外部单位开具的单据等小票（有第三方详单细信息或经手人签字）的金额为511，765.00元，外部单位开具的单据等小票（无第三方详细信息或经手人签字）的金额为5，187.00元，领款单、收款收据／收据、手写收据／领条（经手人已签字／盖章）金额为1，005，489.00元，取得的正式发票的金额为15，927.00元，工资发放花名册的金额为775，245.00元，手写白条（经手人签字）的金额为68，659.00元，原始单据（无经手人）的金额为808.00元。（二）根据委托方的要求，由于委托方提供的资料有限，我们无法判断张绍武垫付公司新老债务中涉及争议的部分债务的债务情况。”3、张绍武于2017年4月30日向本院递交《申请书》，申请撤回其要求凤凰峡旅游公司偿还超额垫付漂流项目工程改造费用及利息503386元的诉讼请求，其表示超额垫付漂流项目工程改造费用及利息将在承包期满后再与凤凰峡旅游公司协商解决，并同时申请要求本院判决垫付债务的利息计算至实际偿还债务之日止。另查明：1、2011-2016年度每年张绍武代凤凰峡旅游公司垫付债务本金的明细：2011年度2068309元；2012年度868955元（注：871422元-2467元）；2013年度602709元（601755元+遗漏954元）；2014年度396595元（387545元+遗漏9050元）；2015年度243308元；2016年度144000元，合计4323876元。2、凤凰峡旅游公司于2010年3月3日与浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组签订《协议》约定：经营期内凤凰峡旅游公司每年付高桥组6000元，用于田土河墈、桥梁的自然毁损修复费用。2013年6月22日，凤凰峡旅游公司分别与浏阳市龙伏镇尚埠村村委会和石柱峰村村委会签订有关事宜的协议，约定了凤凰峡旅游公司向村委会无偿提供漂流券及每年支付服务费的问题。2014年6月23日凤凰峡旅游公司与浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组签订《浏阳凤凰峡旅游开发有限公司与石柱峰村高桥村民小组有关事宜的协议》，约定凤凰峡旅游公司每年支付管理费用2万元给高桥组。2009年10月18日凤凰峡旅游公司（公司成立前使用名称为浏阳市龙伏镇石柱峰村漂流公司）与浏阳市地方电力有限公司签订一份协议书，凤凰峡旅游公司同意补偿风门口电站的停产损失。3、本案诉讼过程中，2018年12月10日、2019年4月28日，张绍武与凤凰峡旅游公司经本院组织两次对账，后双方又于2019年5月3日自行于凤凰峡旅游公司对账，2019年9月2日又组织双方将与对账有关的证据进行质证，可认定以下情况：①张绍武之前认为经2018年12月10日对账发现遗漏的2012年度之前承包方张绍武垫付的公司债务包括：15号凭证10828元、20号凭证160元、63号凭证6400元、64号凭证1534元、65号凭证600元、69号凭证21480元、79号凭证6291元、85号凭证500元，合计47793元，2019年9月2日经质证查实已入账，并未遗漏；②张绍武与凤凰峡旅游公司均认可2012年度承包方张绍武应自行承担但之前列入其垫付的公司债务包括：10号凭证183元、11号凭证325元、67号凭证1959元，合计2467元。上述事实，有当事人陈述、《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》、《关于对张绍武的批复》、《关于承包方垫付公司新老债务核定的批复》、《审计报告》、浏阳市发展和改革局于2012年5月7日作出的浏价发[2012]23号《关于浏阳市凤凰峡漂流门票价格的批复》等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，张绍武与凤凰峡旅游公司签订的《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。张绍武与凤凰峡旅游公司均应当按照该协议的约定享有权利并履行义务。关于本案的争执焦点分述如下：一、本诉部分。（一）关于张绍武承包经营期间对外支付款项的性质。张绍武在承包经营凤凰峡旅游公司漂流项目期间，其对外支付款项是自行承担还是由凤凰峡旅游公司承担，取决于支付款项是否系按承包经营合同约定本应由张绍武包干的款项支出，若是则由张绍武自行承担，若否则属张绍武垫付公司债务性质，由凤凰峡旅游公司承担。凤凰峡旅游公司辩称本案法律关系是承包合同关系，不存在债权债务关系，除了承包合同约定的义务外，公司并没有委托承包人对外支付款项。对此，本院认为，承包合同关系与债权债务关系在民法中并非相互独立可割裂的法律关系，正是因为张绍武与凤凰峡旅游公司之间形成了承包合同关系，且张绍武在履行承包协议过程中超额垫付了公司应付款项、未上缴承包费等才导致了本案本诉及反诉所涉纠纷的发生，才形成了双方之间的合同债权债务关系，故凤凰峡旅游公司以该项抗辩理由认为张绍武所有垫付费用依照承包经营协议均应由其自行承担，本院不予采纳。（二）关于2015年2月8日凤凰峡旅游公司所颁发的浏凤旅发[2015]第001号《关于对张绍武的批复》及[2015]浏凤旅发第002号《关于承包方垫付公司新老债务核定的批复》两份文件的效力，因该两份文件加盖了公司公章，系凤凰峡旅游公司的正式公文，文件颁发之前凤凰峡旅游公司安排了原公司会计徐玉玲进行了清账，并支付了徐玉玲清账工资，以及2014年度因市水务局多次执法致承包人张绍武损失的客观事实存在，故该两份文件应认定为凤凰峡旅游公司集体商议后所作的决策及结论，具有证明效力。凤凰峡旅游公司辩称该两份文件系股东彭江韵私自盖章制作，因证据不足且不符合公司运作机制之常理，本院不予采信。（三）关于原告垫付公司债务款项的利息问题。因2016年12月4日凤凰峡旅游公司于浏阳市石霜路沁林茶楼召开股东会议，根据会议纪要记载，会议作出了如下决议：“……4、公司股东为公司垫付资金的款项经双方同意按月息1.8分计算，所有利息算至2016年12月30日止。此后不计利息。本息双方约定在2017年5月30日前，在承包上缴款中一次性付清。若无承包上缴款支付，由股东按股份集资支付”。原告张绍武作为股东在会议纪要上签了名。原告既是公司承包经营方，又是公司股东，且决议上出现“……在承包上缴款中一次性付清”内容，可见原告在公司承包经营期间垫付的公司债务与原告作为公司股东垫付公司债务并无本质区别，原告既已在股东会议上签字认可，则原告主张的垫付公司债务应按股东会议决议的月利率1.8%执行。（四）依上述内容，抵销张绍武应付承包款后，凤凰峡旅游公司尚欠张绍武垫付债务金额计算方法如下：1、2011年度超额垫付债务本金及利息：2068309元-1700000元=368309元（本金）计算至2014年9月28日止利息：368309元×1.8%/月×33月=218775.55元，本息共计：587084.55元。2、2012年度垫付债务本金及利息：868955元（本金）计算至2014年9月28日止利息：868955元×1.8%/月×27月=422312.13元，本息共计为：1291267.13元。3、2013年度垫付债务本金及利息：602709元（本金），计算至2014年9月28日止利息：602709元×1.8%/月×15月=162731.43元，本息共计：765440.43元。以上本金共计：368309元+868955元+602709=1839973元（本金）以上利息合计：218775.55元+422312.13元+162731.43元=803819.11元（利息）803819.11元利息-2014年应上缴公司承包费850000元=-46180.89元。故上述本金1839973元应冲减46180.89元，为1793792.11元。4、上述冲减后的1793792.11元本金至2015年7月28日止利息：1793792.11元×1.8%/月×10月=322882.58元，本息合计：2116674.69元。减去2015年7月28日前上缴公司承包费1250000元；剩余本金为：2116674.69元-1250000元承包费=866674.69元（本金）。5、上述866674.69元本金至2015年9月28日止利息：866674.69元×1.8%/月×2月=31200.29元，本息合计：897874.98元。6、2014年度垫付债务本金及利息：（本金）396595元，计算至2015年9月28日止利息：396595元×1.8%/月×15月=107080.65元，本息共计：503675.65元。7、上述（5）+（6）之本息合计1401550.6元-2015年9月28日之前应上缴公司承包费1250000元=151550.6元(注：2015年度承包费全部交清后剩余本金)。注：至2015年9月双方互负债务相互抵消之后，被告仍欠原告债务本金151550.6元，债务利息则按月利率1.8%计算至2016年12月30日止，151550.6元×1.8%/月×15月=40918.67元，本息共计192469.27元。8、2015年度垫付债务本金及利息：243308元（本金），计算至2016年12月30日止利息：243308元×1.8%/月×18月=78831.79元，本息共计：322139.79元。9、2016年度垫付债务本金及利息：144000元（本金），计算至2016年12月30日止利息：144000元×1.8%/月×6月=15552元，本息共计：159552元。故：（7）+（8）+（9）=凤凰峡旅游公司应支付张绍武债务本金及利息合计：674161.06元。（五）关于赞助费、补偿费、协调赠送门票价款由谁承担的问题。张绍武与凤凰峡旅游公司签订的《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》对此没有约定，而凤凰峡旅游公司在《浏阳凤凰峡漂流项目承包经营协议》签订的前后分别与浏阳市龙伏镇石柱峰村高桥组、浏阳市龙伏镇尚埠村和石柱峰村等达成了相关协议，约定了上述漂流券由凤凰峡旅游公司无偿提供，以及对村组的服务赞助费及农电站年度补偿费由凤凰峡旅游公司支付，且凤凰峡旅游公司无偿赠票的行为客观上使部分免费游客占用了张绍武承包期间的旅游资源，增加了承包期间的管理成本，故凤凰峡旅游公司应按团体票优惠价格180元/张支付赠票总价446400元给张绍武，张绍武垫付的赞助费、补偿费也应由凤凰峡旅游公司承担。凤凰峡旅游公司辩称领上述协议是张绍武以凤凰峡旅游公司的名义签订，并未提供相关证据予以证明，凤凰峡旅游公司也未能提供证据证明双方还存在其他的约定应当由张绍武支付上述费用，故凤凰峡旅游公司上述抗辩理由，本院不予采纳。故凤凰峡旅游公司应支付张绍武门票款2480张×180元/张=446400元。二、反诉部分。1、关于凤凰峡旅游公司反诉第1项诉讼请求：“被反诉人向反诉人支付协议约定的未付租金375万元整”。因张绍武与凤凰峡旅游公司互负债务，即张绍武欠凤凰峡旅游公司承包费，同时凤凰峡旅游公司欠张绍武超额垫付的债务、工程改造、品牌营销等费用，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务和对方的债务抵销，但依照法律规定或按照合同性质不得抵销的除外。……”的规定，张绍武与凤凰峡旅游公司之间互负的债务均基于同一承包合同关系而发生，品质并无不同，故可相互抵销。凤凰峡旅游公司主张张绍武欠缴承包费（租金）数额为375万，本院认定张绍武实欠缴承包费数额为335万元（①2014年度85万元，注：该年度原告已缴125万元承包费，另凤凰峡旅游公司于2015年2月8日作出浏凤旅发[2015]第001号《关于对张绍武的批复》，同意在张绍武2014年上缴公司承包费中减免40万元；②2015年度250万元），而根据凤凰峡旅游公司历次会议决议及后续批复等文件，结合承包经营协议之约定，凤凰峡旅游公司应予支付张绍武超额垫付的公司债务，其中超额垫付的公司债务本金及利息的数额已超过了张绍武欠缴的承包费335万元（注：具体计算情况详见前述）。因此，双方债务相互抵销后，张绍武未再欠凤凰峡旅游公司承包费。故凤凰峡旅游公司该项反诉请求，本院不予支持。2、关于凤凰峡旅游公司反诉第2项诉讼请求：“被反诉人向反诉人支付截至2016年12月30日止的逾期利息共计1327500元(125万元×1.8%/月×59月)”。如第1点所述，因张绍武所欠凤凰峡旅游公司2014-2015度承包费均已及时与凤凰峡旅游公司所欠张绍武垫付公司债务抵销。故凤凰峡旅游公司该项反诉请求，本院不予支持。3、关于凤凰峡旅游公司反诉第3项反诉请求：“被反诉人继续将协议约定的工程完工并进行验收移交”。承包经营协议约定：“乙方承包后第(l)至(11)项建设工程需在2012年5月1日开漂前完成”，此处用词为“需”，而非“必须”，且第(2)至第(11)项工程已实际完成，第(l)项“修建第三储水坝（青坑处”未能完工系储水容量因临时决定扩大后未申请原设计单位及时变更图纸、租地手续未完善等客观原因造成；再者，若该第(l)项工程及时完工对于张绍武提高承包期间内的运营收益很有作用，故张绍武作为承包人主观上也没有故意拖延完工的动机，也没有证据表明张绍武有怠于建设上述工程之行为。因此，在因客观原因张绍武未能在承包期间完成第(l)项工程，且张绍武承包期间现已结束，而张绍武垫付款项已超出约定数额的情况下，再要求张绍武完成并交付未建工程已无必要。故凤凰峡旅游公司该项反诉请求，本院不予支持。4、关于凤凰峡旅游公司反诉第4项反诉请求：“被反诉人向反诉人支付反诉人垫付的458110元”。虽然凤凰峡旅游公司经营的主要项目是漂流，但不意味着张绍武承包了漂流项目后公司所有开支均应由张绍武承担。凤凰峡旅游公司在张绍武承包漂流项目后仍正常经营管理，如聘用专职会计做账，聘请专业人员监督工程质量，聘请律师为公司参加仲裁诉讼，召开董监会议、股东会议等。彭江韵、徐治国、罗迪也、张灿华为凤凰峡旅游公司所垫付的458110元经查都是为凤凰峡旅游公司支付的经营管理费用，以及在张绍武承包经营合同之外新增固定资产的建设费用，上述费用与张绍武承包经营合同约定的权利义务无关联，故不应由张绍武承担。故凤凰峡旅游公司该项反诉请求，本院不予支持。5、关于凤凰峡旅游公司反诉第5及第6项反诉请求：“被反诉人向反诉人支付违约金50万元”；“被反诉人向反诉人支付合同约定的损失赔偿金250万元”。如前所述，张绍武与凤凰峡旅游公司双方债务相互抵销后，张绍武并未欠公司承包费，以及张绍武未能完成承包经营协议所约定的工程系客观原因等所致，因此，凤凰峡旅游公司主张张绍武有违约行为，因证据不足，本院不予认定。故凤凰峡旅游公司该两项反诉请求，本院均不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院在核准的债务本息金额，以及门票价格内予以支持。被告的各项反诉请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、浏阳凤凰峡旅游开发有限公司于本判决生效之日起5日内向张绍武支付垫付债务本金及利息（利息计算截止2016年12月30日止）674161.06元。二、浏阳凤凰峡旅游开发有限公司于本判决生效之日起5日内向张绍武支付门票款446400元；三、驳回张绍武其余诉讼请求。四、驳回浏阳凤凰峡旅游开发有限公司各项反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费24527元（注：张绍武已预交23987元），反诉受理费71550元，减半收取35775元，合计60302元，由张绍武负担12124元，浏阳凤凰峡旅游开发有限公司负担48178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘春泓人民陪审员  黎建平人民陪审员  田小平二〇一九年十月三十日书 记 员  黎 媛附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。