安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初5522号 原告：德马吉国际展览有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇塔汇路**，统一社会信用代码9131011705297259XP。 法定代表人：师欣欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：合肥华凌股份有限公司，住，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道一社会信用代码91340000610315501H。 法定代表人：柏林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖桂谦，该公司员工。 原告德马吉国际展览有限公司（以下简称德马吉公司）与被告合肥华凌股份有限公司（以下简称华凌公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告德马吉公司的委托诉讼代理人万睿成，被告华凌公司的委托诉讼代理人廖桂谦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德马吉公司向本院提出诉讼请求：1、华凌公司立即向德马吉公司支付工程款1785745.82元，其中合同约定款项1365000元，增项金额420745.82元；2、华凌公司支付以上款项的资金占用费60867.02元（以1785745.82元为基数，按照人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月18日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日）；3、本案诉讼费用由华凌公司承担。 原告德马吉公司诉称的事实与理由：2016年5月3日，德马吉公司与华凌公司签订《合肥华凌股份有限公司事业部内外销展厅项目合同》，合同约定华凌公司委托德马吉公司进行其“事业部内外销展厅项目”的施工，工程总造价为1950000元；工程款支付方式为，合同签订后10个工作日内，支付合同价款的30%预付款；基础工程完工后的10个工作日内，支付合同价款的30%；整体工程内部验收合格、工程结算审核完成后10个工作日内，支付合同价款的30%；预留工程结算额的10%作为质量保证金，满一年后二周内支付。合同签订后，德马吉公司按合同约定履行全部义务并交付给华凌公司使用，但其未按照合同约定履行付款义务，截至起诉之日，仅支付了预付款585000元，剩余款项至今未付。此外，在实际施工过程中，德马吉公司根据华凌公司的要求，承做了招标范围及图纸之外的工程增项，对该部分款项，华凌公司也未予以结算。综上，华凌公司的行为已构成了严重的违约，为维护德马吉公司合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告华凌公司辩称：1、德马吉公司未按照合同约定履行义务，华凌公司无需支付合同约定的工程款，具体工程量请法院依法核实。2、德马吉公司主张的增项部分并未经华凌公司确认，德马吉公司也未将增加明细表提供给华凌公司，具体增项工程量也需法院依法核实。3、德马吉公司在合同履行过程中存在转包的严重违约行为，且德马吉公司未按照合同约定施工，具体工程量暂未核定，华凌公司暂停支付工程款无过错，德马吉公司主张资金占用费无依据。4、德马吉公司存在未按合同约定履行、未与华凌公司确认增项部分、转包工程的行为，本案的诉讼费用应由德马吉公司自行承担。综上，请法院依法驳回德马吉公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年5月3日，华凌公司（发包方）与德马吉公司（承包方)签订了《合肥华凌股份有限公司事业部内外销展厅项目合同》，合同中约定：发包方通过招投标的方式，将事业部内外销新展厅项目发包给德马吉公司施工。工程范围，承包方按照发包方提供的招标文件、招标答疑进行施工；承包方式为按照招标文件要求包工、包料、包工期、合同总价包干的方式承包。合同总价款为195万元，工期90天。工程款支付条件和方式为合同签订后10个工作日内，支付合同价款的30%预付款（现金转账）；基础工程完工后的10个工作日内，支付合同价款的30%（承兑汇票）；整体工程内部验收合格、工程结算审核完成后10个工作日内，支付合同价款的30%（承兑汇票）；保修期一年，预留工程结算额的10%作为质量保证金，满一年后二周内支付（承兑汇票），本工程付款必须提供工程所在地的建筑类发票方能办理付款。未经发包方同意，承包方不得进行任何变更，除发包方提出的工程项目变更外，其余不作调整。竣工验收，竣工验收合格后，承包方必须工完场清，人员在三天内撤离现场，验收中如发现工程质量不合格或工程项目尚未完成，则由承包方在双方商定的期限内进行返工或补建，再次验收合格后移交发包方使用，因此而产生的各项费用及给发包方造成的损失由承包方承担，并按最后验收合格的日期作为竣工日期。工程结算，施工过程中除发包方提出的招标范围及图纸之外的工程项目变更外，本工程造价不作调整，结算价=合同价±双方审定的变更工程造价。保修期限，在保修期内承包方对施工质量负责免费保修，保修期自竣工验收合格签字之日起计。 合同签订后，德马吉公司进场施工。2016年底，华凌公司使用了案涉工程。 在庭审中，德马吉公司提供了三份《美的展厅新增项目明细表》电子邮件，以证明案涉工程存在增项，但华凌公司不予认可。 本院认为：德马吉公司与华凌公司签订的《合肥华凌股份有限公司们展厅项目合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应为有效。德马吉公司完成施工后，案涉工程虽未经验收，但华凌公司已于2016年底实际使用，应视为该工程已竣工，故华凌公司应按合同约定支付工程款。双方合同约定承包方式为包工、包料、包工期、合同总价包干的方式，合同总价款为195万元，保修期一年，且质保金19.5万元为“满一年后两周内支付”，故华凌公司应于2018年1月14日前支付全部工程款195万元，扣除其已支付58.5万元，其尚欠德马吉公司工程款136.5万元。双方在合同中虽未对逾期付款的利息标准进行约定，但华凌公司未按约定支付工程款的违约行为确实给德马吉公司造成一定资金占用损失，德马吉公司主张自2018年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。 关于增项工程，双方并未签订书面合同，德马吉公司仅提供三份《合肥美的展厅室内装修工程增项工程表》电子邮件，并未得到华凌公司的回复及认可，其亦未提供其他证据证明案涉工程存在增项及其工程量。经本院释明，德马吉公司不愿意就案涉工程增项工程量造价提出鉴定申请，故其诉请要求支付增项工程款，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告合肥华凌股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告德马吉国际展览有限公司支付工程款136.5万元及资金占用费（以136.5万元为基数，自2018年8月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告德马吉国际展览有限公司的其他诉讼请求。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21420元，由原告德马吉国际展览有限公司承担4420元，被告华凌股份有限公司承担17000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  倪 花 人民陪审员  张文利 人民陪审员  许民睿 二〇一九年十月二十五日 法官助理李讷 书记员苏明宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理： （一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期； （二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期； （三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。