重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)渝05行初349号 原告牛开元，男，1955年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**。 法定代表人何友生，区长 委托代理人李红卫，重庆市巴南区观景口水库指挥部工作人员。 委托诉讼代理人王志超，重庆三大律师事务所律师。 原告牛开元不服被告重庆市巴南区人民政府（以下简称“巴南区政府”）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日立案后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告牛开元、被告巴南区政府的委托代理人李红卫、王志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告巴南区政府于2019年5月8日作出《重庆市巴南区人民政府大中型水利水电工程集体土地征收补偿决定书》（以下简称“补偿决定书”），对牛开元提出的补偿申请不予支持。 原告牛开元诉称，原告于1997年11月和2002年3月分别与巴南区东泉镇水电管理站和姜家镇管理站签订了《河道承包经营管理合同书》，承包合同有效期至2032年。因重庆市观景口水利枢纽工程需要，巴南区政府对牛开元承包经营的河段进行了征收，但巴南区政府拒不履行对原告的征地补偿法定职责。原告于2017年10月向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求巴南区政府履行征地补偿法定职责，重庆市第五中级人民法院作出（2017）渝05行处550号行政判决书，判决巴南区政府对原告的《征地补偿申请书》作出行政行为。2018年3月1日，巴南区政府对原告的申请回复不应赔偿。2019年5月8日，巴南区政府在作出的回复中指出，“从2007年全区范围内开展完成终止水库河段经营活动”、“原告未履行合同约定的交清后续承包费用的义务”及“原告在承包河道后未进行任何的投入资金活动、设备和管理行为”，与事实不符。双胜独木桥滩至赵麻滩段、姜家白鹤水文站坝外至麻滩段河道属于政府工程用地范围，给牛开元造成经济损失，应当给予相应的补偿。请求法院判决：1.撤销巴南区政府于2019年5月8日作出的《补偿决定书》；2.责令巴南区政府履行对水面进行补偿的法定职责。 原告为证明自己的主张，提供和举示了以下证据： 1.（2017）渝05行初550号行政判决书，拟证明原告经营的河道在征地范围之内。 2.民事起诉状、2006巴民初字第3086号民事裁定书，拟证明姜家镇起诉要求确认其与原告签订的《河道承包经营管理合同书》无效，后又撤诉。 3.证明（复印件）、重庆东泉丹溪河绿色生态养殖有限公司财产清单，拟证明原告对案涉河道进行了投入。 4.《重庆市人民政府办公厅关于表彰1999年度再就业工作先进集体、先进个人和再就业明星的通报》（渝办发[2000]10号），拟证明原告在1999年曾被评为再就业明星。 被告巴南区政府辩称，1.根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定，经原告提出补偿申请后，被告具有作出《补偿决定书》的职权。2.被告作出《补偿决定书》程序合法。3.被告作的《补偿决定书》认定事实清楚，原告的补偿请求于法无据。诉争河道属于国家所有，不属于征收范围。原告在缴纳2002年4月1日到2007年3月31日期间的承包费后，并未再缴纳相关费用，按照合同法规定，不再将河道交给原告承包经营。并且涉案河道不能用于养殖，原告并未取得养殖证，原告应就是否利用案涉河道进行养殖承担举证责任。故被告的征地行为未对原告的合法权益造成影响，原告无权要求补偿。4.即使征地行为导致案涉《河道承包经营管理合同书》无法继续履行，由此给原告造成的损失，也应由原告根据合同相对性原则向合同相对方主张权利进行救济，而不是通过征地补偿方式进行救济。综上，诉争《补偿决定书》认定事实清楚、程序合法，原告的补偿请求于法无据。 被告巴南区政府在法定期限内提供并当庭举示以下证据、依据： 1.《大中型水利工程移民补偿安置申请书》、《补偿决定书》、邮寄单（单号：1024680373834）及邮寄记录截图，拟证明根据原告申请，被告依法作出的《补偿决定书》程序合法。 2.《水利部重庆市人民政府关于重庆市观景口水利枢纽工程移民安置规划大纲的批复》（水规计[2012]497号）、《国家发展改革委关于重庆市观景口水利枢纽工程可行性研究报告的批复》（发改农经[2015]1551号）、《水利部关于重庆市观景口水利枢纽工程初步设计报告的批复》（水规计[2015]419号）、《重庆市观景口水利枢纽工程建设用地农村居民转为城镇居民的批复》（渝府地[2015]1860号）及附件、重庆市人民政府《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》（渝府地[2016]1312号）及附件、《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）、《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号），拟证明相关集体土地经依法批准并予以征收，诉争河道不属于征地范围，被告依法制发安置补偿标准。 3.河道承包经营管理合同书（2份）、说明（2份）、重庆市巴南区机构编制委员会办公室关于机构改革后有关问题的通知（巴编办发[2002]27号）、重庆市巴南区东温泉镇人民政府信访事项答复意见书、企业信息（公司基本情况）、重庆市巴南区人民政府关于开展终止水库及河流承包经营活动有关工作的通知（巴南府发[2007]52号）、重庆市巴南区人民政府关于进一步加强终止水库及河流承包经营活动的通知（巴南府发[2007]271号），拟证明《补偿决定书》认定事实清楚，原告的补偿请求于法无据。 经庭审质证，原告对被告举示证据1的真实性没有异议，但认为《补偿决定书》不符合事实；证据2的真实性无异议，但认为达不到诉争河道不属于征地范围的证明目的；证据3中河道承包经营管理合同书无异议，对两份说明的真实性不认可，对其余证据的真实性无法确认。被告认为原告的证据1达不到原告的证明目的，证据2、4与本案没有关联性，对证据3的真实性不予认可。 经审查，本院对上述证据认定如下：被告举示的证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采信。原告举示的证据1真实、合法，且与本案具有关联性，但不能达到原告的证明目的；证据3系复印件，且与本案缺乏关联性；对证据2、4的真实性予以确认，但与本案不具有关联性，本院对证据2、3、4不予采信。 经本院审理查明，2016年9月7日，重庆市人民政府以渝府地[2016]1312号《关于观景口水利枢纽工程建设用地的通知》转发了国土资源部以国土资函[2016]508号批复，依法征收了重庆市巴南区东温泉镇等5个镇（街道）17个村60个社及2个村委会的集体农用地715.7604公顷、集体未利用地0.7587公顷、集体建设用地25.1372公顷，同时转用并使用国有未利用地96.2567公顷，使用国有建设用地13.1152公顷，共计851.0282公顷，作为观景口水利枢纽工程建设用地。被告巴南区政府分别于2016年11月14日、2017年1月10号作出《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地的公告》（巴南府征公[2016]46号）和《重庆市巴南区人民政府关于征收东温泉等镇（街道）11个村49个社及2个村委会集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（巴南府征公[2017]3号）。 原告分别于1997年11月和2002年3月与巴南区东泉镇水电管理站和姜家镇管理站签订《河道承包经营管理合同书》。原告认为其承包的姜家白鹤水文站坝外至赵麻滩段河道、双胜独木桥滩至赵麻滩段在此次征地范围内，未得到征收补偿。2017年9月4日，原告向被告邮寄《征地补偿申请书》，要求补偿：1、房屋2处，共计面积195.5平方米，补偿金额129030元；2、河堤堡坎3处，共约2465立方米，补偿金额123250元；3、养殖水面约2124亩，补偿金额4354200元。被告收到该申请书后，转交给重庆市巴南区水务局处理。重庆市巴南区水务局于2017年9月28日向原告邮寄送达了《重庆市巴南区水务局信访事项不予受理告知书》。原告以巴南区政府未履行征地补偿法定职责为由诉至本院，本院于2017年12月19日作出（2017）渝05行初550号行政判决：责令巴南区政府对牛开元的《征地补偿申请书》作出行政行为。 2019年3月12日，牛开元向被告递交《征地补偿申请》，要求被告对被占用的河道进行补偿。被告于2019年5月8日作出《补偿决定书》，载明“根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和安置条例》第二十二条的规定，因牛开元所述河道并未在本次征收范围内，属于未确定给单位和个人使用的国有未利用地，且土地征收时牛开元亦未在所属河道进行养殖生产经营，不应当予以补偿。牛开元提出的补偿申请于法无据，巴南区政府不予支持。”原告对该《补偿决定书》不服，向本院提起诉讼，请求判令巴南区政府履行对水面进行补偿的法定职责、撤销巴南区政府于2019年5月8日作出的《补偿决定书》。 另查明，原告在2002年一次性缴纳了至2007年的五年承包费，其后未再缴纳承包费。原告未根据《中华人民共和国渔业法》的相关规定办理相关养殖证，亦未提供土地征收时在河道进行养殖经营的依据材料。被告及被告办公室相继在2007年发布了《重庆市巴南区人民政府关于开展终止水库及河流承包经营活动相关工作的通知》、《重庆市巴南区人民政府办公室关于进一步加强终止水库及河流承包经营活动工作的通知》。 本院认为,《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第五十五条第二款规定：在征地补偿和移民安置过程中，移民认为其合法权益受到侵害的，可以依法向县级以上人民政府或者其移民管理机构反映，县级以上人民政府或者移民管理机构应当对移民反映的问题进行核实并妥善解决。移民也可以依法向人民法院提起诉讼。被告巴南区政府具有对原告牛开元提出的补偿申请作出决定的法定职权。 《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：矿藏、水流、海域属于国家所有。《大中型水利水电工程建设征地补偿和安置条例》第二十二条第四款规定：使用其他单位或者个人依法使用的国有耕地，参照征收耕地的补偿标准给予补偿；使用未确定给单位或者个人使用的国有未利用地，不予补偿。原告举示的本院（2017）渝05行初550号行政判决书中并没有认定案涉河道在征地范围内，且水流依法属于国家所有。原告并未举示证据证明其请求补偿的水域在本次征收范围内，该水域或者河道应属于未确定给单位或者个人使用的国有未利用地，被告据此对原告的补偿申请不予支持，符合相关规定。原告于2019年3月12日向被告递交《征地补偿申请》，被告于2019年5月8日作出《补偿决定书》，符合《行政诉讼法》第四十七条的规定，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告牛开元的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告牛开元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  冉崇高 审 判 员  陈 霞 人民陪审员  费兴智 二〇一九年十月十八日 书 记 员  魏 来