wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异565号案外人：肖壤，男，1974年5月11日出生，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：周小兰，女，1982年11月8日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人肖壤、周小兰对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人肖壤、周小兰称，我们于2009年10月29日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋，并于2013年4月2日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月29日，出卖人太平洋房地产公司与买受人肖壤、周小兰签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋2单元XX号房，建筑面积83.45平方米，总价款为236,164元。2013年4月2日，案外人肖壤、周小兰取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人肖壤、周小兰已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人肖壤、周小兰对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人肖壤、周小兰请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋2单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1499号 原告：殷庆兵，男，1964年12月25日出生，汉族，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：王旦旦，山东瀚晖律师事务所律师。 被告：徐德武，男，1963年5月19日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：付科明，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 原告殷庆兵与被告徐德武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆兵及其委托诉讼代理人王旦旦、被告徐德武的委托诉讼代理人付科明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷庆兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款26720元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因业务需要，多次购买原告半焦煤。原告按照被告要求，安排车辆运输并交付了煤炭，但被告并未依约履行付款义务。之后，原告多次向被告催要货款，但被告以各种理由推脱，至今尚欠原告货款26720元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告徐德武辩称，本案已过诉讼时效，被告仅欠原告货款6000元左右，所以原告的起诉与事实不符，原告主张的利息没有法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告殷庆兵主张自2012年开始为被告徐德武供应煤炭，双方产生多次煤炭买卖交易。原告提供被告于2014年8月11日出具的欠条一份，载明“今欠运费陆仟伍佰元正”，被告对欠条该部分内容真实性予以认可，欠条左侧尚注明“还欠5000元诸城煤，还有两车，2018.5.10号110记录”字样，原告主张该部分内容系原告在被告在场的情况下加注的，但被告主张该部分内容系原告自行补充，被告对此并不知情，亦不予认可。原告另提供被告于2014年8月11日出具的欠条一份，载明“今欠半焦96.34Ｔ”，同时提供原、被告双方于2018年12月23日的谈话录音，其中原告询问“咱79一吨对吧”，被告答称“那个都有底啊，那个不是79还是89”，原告据此主张煤炭单价为79元／吨。被告主张该份欠条已经双方计算，由被告出具了6500元的欠条，因此不应再作为欠款证据，并且不认可单价为79元。原告另提供发货通知单，载明龙口发货半焦96.32吨，同时提供由案外人解云铁、曲衍欣出具的证明一份，载明“我证明鲁ＦＫ××××半挂车，2014年8月11号从我处拉煤96.32吨，没有付款”。被告质证认为发货通知单中并无被告的签名，对该组证据不予认可。 本院认为，原告殷庆兵与被告徐德武之间存在买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告徐德武欠原告殷庆兵货款，依法应承担偿还欠款的责任。本案的争议焦点为被告尚欠原告货款的数额，结合原告提供的证据分析如下：第一、关于原告提供的6500元的欠条，欠条左侧部分内容并非被告本人书写，原告未提供证据证明被告对此知情并认可，因此，本院仅采信该欠条的主文部分，被告欠原告货款6500元。第二、关于原告提供的欠半焦96.34T的欠条，被告主张该欠条已经过结算，根据常理，若双方对该份欠条已经进行过结算，应当由被告将该欠条收回或在结算证明中明确予以标注，现原告持有该欠条，且被告未提供充分证据证明自己的主张，因此，本院对该欠条予以采信。关于煤炭的单价问题，通过原告提供的谈话录音中可以看出，双方对煤炭的单价约定为79元或89元，现原告主张煤炭单价为79元，被告对此未提出反驳证据，本院对原告的该主张予以采纳。因此，该组证据可以证明被告尚欠原告货款7610.86元。第三、关于原告提供的发货通知单及案外人的证明，通知单中没有被告的签字确认，证人证言亦不足以证明原告的主张，因此，对该组证据本院依法不予采信。综上所述，原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚应向原告支付货款14110.86元。关于被告主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院认为，双方对货款的支付时间没有明确的约定，原告有权随时主张权利，因此对被告的该项抗辩意见本院依法不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定，判决如下： 一、被告徐德武支付原告殷庆兵货款14110.86元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告殷庆兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，减半收取计234元，由原告殷庆兵负担110元，由被告徐德武负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十月十日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 冰
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事裁定书   （2019）甘1202民初4630号   原告：杜李宏，男，汉族，生于1983年5月29日，住甘肃省陇南市武都区。   被告：李海涛，男，汉族，生于1981年12月1日，住甘肃省陇南市武都区。   原告杜李宏诉被告李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，现原告杜李宏以该案私下处理为由于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准予原告杜李宏撤回起诉。   案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杜李宏负担。   审判员 李保军     二〇一九年十月十五日   书记员 田东琪
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5658号姜国顺：你（单位）与孙贵宝民间借贷纠纷一案，申请执行人孙贵宝向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向孙贵宝支付人民币48700.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费631.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××76。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××76。特此通知二〇一九年十月二十八日联系人：王玮联系方式：025-835×****
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2019）陕0103民初6663号 原告：潘惠晓敏，女，1987年12月20日出生，汉族，西安市雁塔天佑妇产医院员工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，北京大成（西安）律师事务所律师。被告：马若飞，男，1994年11月12日出生，汉族，西安元丰雷克萨斯汽车销售服务有限公司员工，住咸阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部**东半部及**全部。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师。原告潘惠晓敏与被告马若飞、中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安财险咸阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘惠晓敏之委托诉讼代理人李晨光，被告马若飞、平安财险咸阳支公司之委托诉讼代理人郭一杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告潘惠晓敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一向原告赔偿医疗费1890元、误工费4508元、护理费3500元、营养费2800元、交通费200元、精神损害赔偿金3000元，共计15898元，被告二在交强险范围内对以上费用承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年10月23日8时10时许，被告马若飞驾驶陕DXC567号本田轿车，沿南二环由东向西行驶至雁塔路立交桥时，与原告潘惠晓敏驾驶的陕AXXXXX客车发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告入西安市第一医院进行检查，后一直在家休养。2018年10月29日，原告因之前事故致身体不适再次入西安雁塔天佑妇产医院进行检查，医生建议休息2周；2018年11月10日，原告入住西安雁塔天佑妇产医院复查，医生经诊断再次建议休息2周，原告共花费检查费1890元。2018年11月6日经交警部门认定被告马若飞承担全部责任，原告无责任。事故车辆在被告平安财险咸阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。被告马若飞辩称，事故发生属实，其承担事故的全部责任，事故车辆在平安财险咸阳支公司投有交强险，应由保险公司在交强险限额内赔付。被告平安财险咸阳支公司辩称，事故发生属实。事故车辆在公司投有交强险100万元及不计免赔，公司愿在保险范围内承担合理的赔偿。经审理查明，2018年10月23日8时10时许，被告马若飞驾驶陕DXC5**号本田轿车沿南二环由东向西行驶至雁塔路立交桥时，车辆前部与前方原告潘惠晓敏驾驶的陕AXXXXX客车后部相撞，致原告受伤，两车受损，造成交通事故。2018年11月6日，西安市公安局交XX队XX大队作出第610103120180000418号道路交通事故认定书，认定马若飞负事故全部责任，潘惠晓敏无事故责任。事故发生后，原告前往西安市第一医院进行妇产科门诊检查，超声医学诊断报告单显示：孕19+周，单胎、存活；胎盘Ⅰ期；羊水适量。建议动态观察，不适随诊或复查；原告支付检查费150元。2018年10月29日，原告在西安雁塔天佑妇产医院复查，建议休息两周；2018年11月10日，原告再次在西安雁塔天佑妇产医院复查，建议休息两周；2018年11月24日第三次复查，进行彩色超声检查，花去检查费1740元。原告共支付检查费1890元。事故发生前三个月原告的工资收入为：2018年7月2639.78元、2018年8月3301.78、2018年9月4171.78元，事故发生前原告平均工资为3396.85元。另查，陕DXC567号车辆，在被告平安财险咸阳支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述、住院病历、医疗费票据、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告马若飞驾驶车辆与原告潘惠晓敏发生碰撞，致原告潘惠晓敏受伤的交通事故。经交警部门出具事故认定书认定，马若飞负事故的全部责任，潘惠晓敏无事故责任。由于事故车辆在平安财险咸阳支公司购买交强险，应由平安财险咸阳支公司在交强险限额范围内对原告损失承担赔偿。现原告主张医疗费1890元、交通费200元，本院予以支持。原告主张误工费以一个月计算为3396.85元；原告主张精神抚慰金，酌情给付500元为宜。原告主张护理费，未提供确凿的证据证明，其主张本院不予支持；原告主张营养费，无医嘱证明，且原告在孕期本应加强营养，故其主张本院不予支持； 原告损失合计5986.85元，该费用由被告平安财险咸阳支公司在交强险限额范围内赔付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘惠晓敏医疗费1890元、误工费3396.85元、交通费200元、精神抚慰金500元，合计5986.85元。二、驳回原告潘惠晓敏其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费197元，原告负担97元，被告马若飞负担100元（此款原告已预交，被告马若飞于本判决生效后支付原告100元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    贾曼莉审  判  员    蒲  晖人民陪审员    李  秦 二〇一九年十月十日  书  记  员   王梦圆
丹东市振兴区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2019）辽0603民初3890号之一 丹东某某某某资源发展有限公司： 你（单位）诉丹东某某经贸有限公司关于所有权确认纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二〇一九年十月九日
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初4218号原告：刘某某，女，1982年5月25日出生，汉族，职员，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王某某，男，1988年3月9日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告刘某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加庭审，被告王某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款人民币2万元并自2015年8月11日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按月利率1.5%给付利息，并承担案件诉讼费。事实与理由：2015年8月11日，被告因包工程急需资金，向原告借款2万元，约定借期为1年，利息1.5分，被告给原告出具借据1份，借款到期后，被告未按约定还款。被告王某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告王某某出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的借据可以证明被告王某某在原告处借款2万元的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，2015年8月11日，被告因包工程急需资金，向原告借款2万元，约定借期为1年，利息1.5分，被告给原告出具借据1份，借款到期后，被告未按约定还款。本院认为，原告刘某某与被告王某某之间形成的借贷关系合法有效，被告王某某未履行还款义务，原告要求被告王某某偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于判决生效十日内给付原告刘某某借款本金2万元并以借款本金2万元为基数，自2015年8月12日起按月利息1.5分计算直至借款本金全部还清之日止偿还原告刘某某利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告王某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇一九年十月二十八日书记员 冯紫琪
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8146号 原告：李某，男，1994年2月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 被告：李某某，男，1995年04月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，身份证号码不详。 原告李某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行审理。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告本金及利息14880元；2.判决被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2018年07月03日被告因家庭急用向原告借款12000元，并与原告签订了借条。双方约定若被告违约导致原告通过诉讼维护权利的，被告承担诉诉讼费，还约定履行合同过程中产生纠纷由合同签订地法院（某法院管辖）。原告多次催促被告还钱，截止2019年08月18日被告没有还原告一分钱，为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起民事诉讼，请求贵院查明事实，判如诉请。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。本案在审理过程中根据原告提供的被告的联系方式进行传唤，均无法有效联系到被告本人，据此，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告李某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈培培 二〇一九年十月三十日 书记员  梁贝贝
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1978号上诉人(原审被告)：科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查。法定代表人：张占春，职务：村主任。被上诉人（原审原告）：杨文，男，1973年9月19日出生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。上诉人科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会因与被上诉人杨文建设工程合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会上诉请求：一、撤销一审判决判决，驳回原审原告诉讼请求或发回重审。二、被上诉人承担一、二审诉费用。事实与理由：1、欠据是先盖公章后填写的，内容是后期伪造的;2、欠据经手人处不是时任村长本人的亲笔签名;3、欠据上的价格与时价不相符;4、时任会计庞洪春证明，该张欠据不是他给出具的，如果是他本人出具的，经手人处应该写庞洪春的名字而不应该是时任村长于纯富的名字。被上诉人杨文答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。一审法院认定的事实：2011年，科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查雇佣原告杨文安装自来水，被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会共欠工程款12820元，并于2011年12月20日为原告出具欠据一枚。此款经原告多次索要，被告未偿还。一审法院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会雇佣原告杨文安装自来水，并为原告杨文出具欠据一枚。原、被告之间形成债权债务关系。被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会应依法履行给付义务。被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会辩解原告递交的欠据是伪造的，因其未能提供证据证明，故不能成立，本院不予采纳。综上所述，对于原告杨文要求被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会偿还工程款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会于本判决生效后立即偿还原告杨文工程款12820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计61元，由被告科左中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会负担。二审审理期间，双方当事人提交了以下新证据，本院组织双方当事人进行了质证，上诉人科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会提交证人证言一份，拟证明涉案欠据是伪造的事实。被上诉人质证认为，欠据是庞红春出具的，对该证据不予认可。本院经审查认为，该证据系属言词证据，无其他证据加以佐证，故本院不予采信。被上诉人提交出具欠据一枚。证明当时上诉人欠欠款的事实。欠款22820元，后偿还我一万元钱又给我出具了本案欠据。上诉人质证认为，对证据真实性有异议，如果这个欠条是真的，正常给了钱之后应该把这个欠条收回。本院经审查认为该证据能够与被上诉人主张的事实相互印证，能够证明案件事实，本院予以采信。其他经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，上诉人科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会雇佣被上诉人杨文安装自来水，并先后向被上诉人出具欠据二枚，上诉人应当按照约定履行给付被上诉人安装费的义务。关于上诉人主张欠据系属伪造对欠据不认可的观点，因未提供充分有效的证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由上诉人科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇东巴彦塔拉嘎查委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷 二○一九年十月二十四日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执468号之一 被执行人赵延华，阳信县金阳街道办事处大辛村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执468号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人赵延华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵延华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵延华在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币25369.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二零一九年九月五日 书记员 劳书峰
云南省鹤庆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2932民初723号本院于2019年10月11日对原告张仁祥、张丽富、张丽敏、张丽琼与被告肖敏、徐云山、中国平安财产保险股份有限公司西山支公司（以下简称“平安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）云2932民初723号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云2932民初723号民事判决书中“本院认为……为方便支付，被告肖敏、徐云山垫付的101460元，应由平安财保在交强险赔偿项内支付给被告肖敏、徐云山。”补正为“本院认为……为方便支付，被告肖敏、徐云山垫付的101460元，扣除丧葬费47844元，剩余53616元应由平安财保在交强险赔偿项内支付给被告肖敏、徐云山。”判决主文第一项“由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张仁祥、张丽富、张丽敏、张丽琼1100**元，其中101460元支付给被告肖敏、徐云山，8540元支付给原告张仁祥、张丽富、张丽敏、张丽琼。”补正为“由被告中国平安财产保险股份有限公司西山支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张仁祥、张丽富、张丽敏、张丽琼1100**元，扣除已支付的丧葬费47844元，剩余的其中53616元支付给被告肖敏、徐云山，8540元支付给原告张仁祥、张丽富、张丽敏、张丽琼。”审 判 长  洪明春人民陪审员  张春祥人民陪审员  陶文杰二〇一九年十月二十八日法官助理李梦幻书记员李恺锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执1573号 申请执行人:刘邦发，汉族，男，1989年11月13日生，住赣州市兴国县。 被执行人：江西龙峰建设集团有限公司，住所地：赣州经济技术开发区迎宾大道**，统一社会信用代码：91360700756797638U。 法定代表人：林阿龙，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人刘邦发申请执行与被执行人江西龙峰建设集团有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0791执1573号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  曾 菲
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2900号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《中国好歌曲》第一季第7期《港湾》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《中国好歌曲》第一季第7期《港湾》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5919号上诉人（原审原告）：邹如先，女，汉族，1980年6月2日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：袁玲，女，汉族，1975年11月19日出生，住贵州省习水县。二上诉人共同委托诉讼代理人：陆飞，系贵州多年律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖廷琴，女，汉族，1991年1月12日，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蒲小平，系贵州黔北律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，系贵州黔北律师事务所律师。原审原告：袁图勤，女，汉族，1977年2月10日出生，住贵州省习水县。原审原告：肖登银，女，汉族，1974年3月25日出生，住贵州省习水县。上诉人邹如先、袁玲因与被上诉人肖廷琴及原审原告袁图勤、肖登银劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邹如先、袁玲上诉请求：1、依法撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3269号民事判决，改判上诉人经营的习水县月满馨产后中心与肖廷琴之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，原审法院认定事实错误，上诉人经营的习水县月满馨产后中心与被上诉人之间并没有劳动关系。被上诉人去参加培训不属于上诉人的工作安排，也不属于月满馨的工作范畴，上诉人只是出于一种好意行为，加之被上诉人与肖登银具有亲戚关系，便邀请一起参加培训。双方之间虽有建立劳动关系的合意，但实质上并不存在劳动关系。第二，被上诉人未提交相应证据证明与习水县月满馨产后中心之间具有劳动关系，原审法院只是通过肖登银和袁图勤的述说以此认定实属错误。肖廷琴辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。袁图勤、肖登银述称，邹如先是我们引进月满馨产后中心的，其知道被上诉人去山东培训的事实，也知道培训期间的相关费用以及培训后员工的工资待遇情况、合伙人情况等。袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲向一审法院起诉请求：1、袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲经营的月满馨产后修复中心与肖廷琴之间不存在劳动关系；2、诉讼费由肖廷琴承担。一审法院认定事实：习水县月满馨产后修复中心（以下简称月满馨产后中心）于2017年11月11日成立，经营范围包括母婴护理、产后修复、皮肤管理、康复调理，并于2019年6月10日注销，登记经营者为袁图勤，实际经营者为袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲。由于月满馨产后中心员工需要具有相应职业能力证书和培训结业证书，袁图勤、肖廷琴、案外人秦佑梅等人于2017年11月9日至11月27日在中国职工电化教育中心进行相关的培训学习，并约定培训期间肖廷琴工资为50.00元/天，培训期间的培训费、生活费及往返交通费由月满馨产后中心承担。2017年11月28日凌晨，在培训结束后从贵阳回习水途中，袁图勤、肖廷琴、案外人秦佑梅乘坐的车辆发生交通事故。培训后，肖廷琴取得了催乳师的职业能力证书。肖廷琴未与月满馨产后中心签订书面劳动合同。2018年3月17日，袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲四人签订了合伙协议书，约定：本合伙依法经营习水县月满馨产后修复中心，合伙各方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏，其中合伙期限自2017年11月16日起。一审法院认为，劳动关系是指用人单位向劳动者支付报酬，而由劳动者提供职业上的劳动，双方形成的具有人身依附性质的法律关系。判断劳动者与用人单位是否建立劳动关系，应结合劳动关系的内在特征和外在显征综合予以认定。首先，在内在特征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立，即：第一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理，从事用人单位对劳动者有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。亦即用人单位对劳动者在工作安排、劳动纪律等方面进行实质管理等，是认定存在劳动关系的主要内在特征，劳动者与用人单位之间存在人身依附属性。其次，在外在显征上，用人单位与劳动者虽未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照下列凭证：一、工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；……五、其他劳动者的证言等。就本案而言，虽然袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲与肖廷琴之间未签订劳动合同，但袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲组织肖廷琴等人进行培训，不仅培训的内容属于月满馨产后中心的经营范围，且培训费用由月满馨产后中心承担，并约定了培训期间工资为50.00元/天，因此，肖廷琴受到月满馨产后中心的管理和安排，双方之间存在人身依附性，建立了事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，筹备期间的月满馨产后中心不具备用工资质，不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，而其成立于2017年11月11日，注销于2019年6月10日，因此袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲共同经营的月满馨产后中心与肖廷琴2017年11月11日至2019年6月10日期间存在劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第六条之规定，判决如下：一、袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲共同经营的习水县月满馨产后修复中心与肖廷琴2017年11月11日至2019年6月10日期间存在劳动关系；二、驳回袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲的诉讼请求。案件受理费减半收取5.00元，由袁图勤、邹如先、肖登银、袁玲承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位在用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用工，一般是指用人单位实际上开始使用劳动者的劳动力，劳动者开始在用人单位的指挥、监督、管理下提供劳动。用工之日，也即劳动者在用人单位开始上班的第一天。另，根据《中华人民共和国劳动法》相关规定，岗前培训既是劳动者的权利，也是用人单位的义务，且劳动者参加的岗前培训也是受用人单位的指派参加，即使没有参与正式的工作，也应当视为劳动者向用人单位提供了用工。本案中，肖廷琴受月满馨产后中心的指派参加培训，培训的内容属于月满馨产后中心的经营范围，培训费用由月满馨产后中心承担，双方还约定肖廷琴培训期间工资为50元/天，故肖廷琴已与月满馨产后中心建立了劳动关系。邹如先、袁玲上诉称其经营的习水县月满馨产后中心与肖廷琴之间不存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，邹如先、袁玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹如先、袁玲负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2869号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巴南区清溪秀月歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十五日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初2628号原告：梁子明，男，1970年6月29日出生，汉族，户籍地广东省江门市新会区。被告：罗子明，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍地广东省珠海市斗门区。原告梁子明（以下简称原告）与被告罗子明（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院2019年8月19日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月期间，被告在珠海市斗门区××镇××村茂盛围修建围堤。应被告要求，原告到场清理围堤内的淤泥，被告按照原告的工作量支付相应的报酬。工作完成后，被告应当支付原告报酬合计12950元，但被告一直拖延拒不支付。2018年10月26日，经莲洲镇有关部门主持调解，双方签订了《协议书》，但被告没有依照约定支付。2019年7月3日，经莲洲镇信访办主持调解，被告向原告出具了《承诺书》，承诺于2019年7月5日支付6000元，余款定于7月31日前付清。但被告再次食言，多次催讨未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告劳务报酬12950元。原告为证明其主张，向本院提交《承诺书》1份，证明被告欠款12，950元未付的事实。经审查，原告提交的《承诺书》来源合法、内容真实，与本案有关联，本院对于原告提交的上述证据材料予以确认。根据原告的庭审陈述和本院审查确认的证据，本案查明事实如下：2019年7月3日，被告向原告出具《承诺书》，内容如下：“梁子明在新丰村茂盛围河清淤工程做工时，罗子明欠了12，950元工人工资款（有付款协议）。2019年7月3日在莲洲镇人社所的主持下最终双方达成意向如下：罗子明承诺于2019年7月5日下午16时前在莲洲镇人社所暂支6，000元（陆仟元）给梁子明，余下6，950元（陆仟玖佰伍拾元）于2019年7月31日16时前在莲洲镇人社所支付给梁子明。承诺人落款处有“罗子明”的签名和捺有手印。但被告其后没有依照约定支付，原告多次催讨未果遂诉至本院。本院认为，原告应被告要求到指定的场地进行清理淤泥等工作，按照约定的价款收取报酬，双方成立劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷。根据原告提交的《承诺书》显示，被告确认欠原告12,950元未付，承诺于2019年7月5日和7月31日前分两次支付完毕，现期限已届满，没有证据证明被告支付过上述款项，其行为已经构成违约，应负清偿责任。原告据此诉请被告支付相应的报酬12，950元有依有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告罗子明应于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告梁子明欠款12，950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告梁子明已预交），由被告罗子明承担。本判决为终审判决。审判员  钟毅忠二〇一九年十月九日书记员  林鸿祥附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当依照约定履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1045号 原告：桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地广西桂林市雉山路**，统一社会信用代码：91450300745142003J。 法定代表人：张修勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：艾艳，该公司员工。 被告：杨丽，女，1972年11月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告桂林市恒安物业服务有限责任公司（以下简称恒安物业公司）与被告杨丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒安物业公司的委托诉讼代理人艾艳到庭参加诉讼，被告杨丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒安物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付物业管理费1014元(2014年10月1日至2016年12月31日期间)及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)811元，合计：1825元；2．本案所有诉讼费、公告费均由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月1日与彩虹小区业主委员会签订了《物业服务管理委托合同》，约定由原告为该小区全部住户提供物业服务。委托管理期限为2014年10月1日至2017年5月31日。原告于2014年10月1日进场提供服务，合同签订后也如实履行了合同义务，为小区提供了物业管理服务。直至2016年12月31日业主委员会单方违反约定解除合同，造成原告物业服务费难以正常收取，其中，被告从2014年10月1日起无故拖欠物业管理费至2016年12月31日。合同约定的每平方米的物业费用为0.4元/㎡月，被告房屋面积为93.87㎡，每月应交费37.55元，被告拖欠27个月，应支付（2014年10月1日至2016年12月31日)的物业管理费1014元及违约金(2014年10月1日至2018年9月30日)按银行年利率4倍计算811元，合计：1825元。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告杨丽未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，原告恒安物业公司与彩虹小区业主委员会签订《物业服务管理委托合同》，约定：由原告为铁西彩虹小区提供物业服务管理；委托管理服务期限自2014年10月1日起至2017年5月31日止；住宅楼的物业管理服务费按0.6元/㎡/月的标准向业主或物业使用人收取。同日，原告又与彩虹小区业主委员会签订《补充协议》，协议约定小区内住宅收费标准月计由0.6元/㎡降为0.4元/㎡标准进行收取。2016年10月19日，彩虹小区业主委员会向原告发出告函，称：其于2016年10月8日交给原告“整改通知书”，但原告没有出书面整改计划，仍存在内部管理混乱问题，管理人员、保安、保洁人员严重脱岗不履行义务，鉴于上述问题，决定于2016年12月30日止，收回授权委托原告对彩虹小区物业管理一切活动事项。2016年12月31日，原告撤出彩虹小区。被告杨丽是桂林市象山区铁西彩虹小区的产权人，该房屋建筑面积为93.87㎡。物业服务合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2014年10月1日至2016年12月31日的物业管理服务费1014元（93.87㎡×0.4元/㎡/月×27个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院，提出前之诉请。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告基于其与彩虹小区业主委员会签订的《物业服务管理委托合同》，为彩虹小区提供物业服务，履行了合同义务，被告作为该小区业主享受了原告提供的服务，应当向原告交纳物业管理服务费。根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告自2014年10月1日起至2016年12月31日期间尚欠物业管理服务费为1014元，原告主张该部分的物业管理服务费，本院予以支持。关于违约金，本院认为，《物业服务管理委托合同》中虽未约定违约金标准，但被告的违约行为给原告造成了损失，故本院酌情判令被告从2016年12月31日起至原告诉请的截止日2018年9月30日止，按年利率6%标准向原告支付违约金。 被告杨丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨丽应于本判决生效之日起三日内支付原告桂林市恒安物业服务有限责任公司2014年10月1日至2016年12月31日期间的物业管理服务费1014元，并支付违约金（违约金以1014元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%标准支付至2018年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告已预交），由被告杨丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行］。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  韦乐芳 人民陪审员  秦初玉 人民陪审员  吴球保 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王丽梅
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异562号案外人：陈海英，女，1980年12月17日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人陈海英对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陈海英称，我们通过二手房买卖的方式购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋。该房屋的《房屋所有权证》已于2016年3月22日变更登记至我们名下。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2013年5月27日，刘红梅、张才波取得四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、彭房权证监证字第XX号。2016年1月12日，出售方张才波、刘红梅与购买方陈海英以及代理方签订《代办房产过户协议书》，约定：出售方将其位于天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋出售给购买方，成交价为220,000元。2016年3月22日，案外人陈海英取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋原产权人刘红梅、张才波在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，取得案涉房屋的所有权，尔后案外人陈海英又通过二手房买卖方式继受了案涉房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人陈海英对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人陈海英请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋4单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异811号 申请执行人：刘旺山，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省仁化县。 委托诉讼代理人：刘世新，广东中信顺成律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道红岗工业区横岗路**首层。 法定代表人：朱朝晖。 第三人：朱朝晖，男，1968年5月25日出生，香港永久性居民。 第三人：LIMBEETEEN（中文名：林美珍），女，1972年3月24日出生，新加坡公民。 关于（2019）粤0606执4835号申请执行人刘旺山与被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案中，申请执行人刘旺山向本院申请追加第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请执行人刘旺山称，关于申请执行人与被执行人劳动合同纠纷一案，申请执行人已申请强制执行。2019年5月10日，经顺德区法院拘传，第三人朱朝晖及LIMBEETEEN（林美珍）在执行法官面前，以公司股东名义，向法院作出书面承诺，同意以个人财产对该债务承担连带清偿义务。但两第三人作出承诺后，至今未能按执行协议履行，为此，请求法院追加第三人为（2019）粤0606执4835号案件的被执行人，就被执行人佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的债务向申请执行人承担清偿责任。申请执行人向本院提交了（2019）粤0606民初20号民事判决书、（2019）粤0606执4835号执行案件受理通知书、执行笔录等证据材料。 本院经审查查明，关于刘旺山与佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20号民事判决书，判决：一、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘旺山支付2018年7月至9月工资共7000元；二、佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘旺山支付解除劳动关系经济补偿金88400元；三、驳回佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司的诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因佛山市顺德区华厦永恒珠宝有限公司未按上述判决书履行义务，刘旺山向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执4835号。 2019年5月10日的执行笔录显示，第三人朱朝晖、LIMBEETEEN（林美珍）与申请执行人及其委托代理人等人到庭协商，第三人向本院提出执行和解协议：第三人承诺在2019年5月17日前把所拖欠的工资全部付清，剩余的经济补偿金在2019年6月10日前按五折的金额一次性支付完毕。申请执行人刘旺山称暂不同意该方案，但如果在2019年6月10日前未能支付完毕，则需要全额执行。第三人称愿意用其个人名下的财产对申请执行人的工人工资及经济补偿金作为担保。申请执行人对第三人提出的意见，表示由法院依法处理。2019年9月16日，申请执行人向本院提出申请追加第三人为被执行人。 在审查过程中，申请执行人称因第三人于2019年5月18日向申请执行人支付了工资，生效判决中的工资部分已经履行完毕，但申请执行人不同意第三人提出的剩余经济补偿金按50%支付的方案，但表示愿意就清偿比例继续协商。申请执行人认为，第三人作出的关于愿意用其个人名下的财产对被执行人的债务作为担保的承诺属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行的情形，应当追加第三人为被执行人。 上述事实，有（2019）粤0606民初20号民事判决书、执行笔录等证据材料证实。 本院认为，本案的争议焦点是第三人作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺是否属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的代为履行情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”可见，上述司法解释规定的是第三人自愿代被执行人履行债务，而本案第三人向本院作出的愿意用个人名下的财产对被执行人欠申请执行人的债务作为担保的承诺，仅仅是第三人为被执行人履行对申请执行人的清偿义务作出的担保，而不是第三人自愿代被执行人履行清偿义务，不属于上述司法解释规定的情形。因此，申请执行人申请追加第三人为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘旺山的追加申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪晓娜
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0113民初1105号原告：湖北品晔文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区四唯街解放大道**新长江国际******。法定代表人：何毅，该公司总经理。被告：武汉绿地城置业有限公司，住所地，住所地武汉市汉**东荆街马影河大道**iv>法定代表人：任虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴茜、苏攀，湖北泓峰律师事务所。原告湖北品晔文化传播有限公司（以下简称原告）诉被告武汉绿地城置业有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张照银适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告分别在2018年11月10日至11日、11月17日至18日受被告委托，在被告所开发的房地产项目“武汉绿地城”开展趣味运动会营销活动，合作金额为41万元；在2018年12月1日至2日受被告委托开展营销活动，合作金额15万元；在2018年12月30日至2019年1月1日受被告委托开展营销活动，合作金额12万元；在2019年1月12日至1月20日受被告委托开展营销活动，合作金额34万元；在2019年1月26日至1月27日受被告委托开展营销活动，合作金额8万元。全部活动金额为110万元。双方签订合同约定，活动执行结束后6个月内一次性支付所有款项。按照合同约定，被告应分别在2019年5月18日前支付41万元，2019年6月2日前支付15万元，2019年7月1日前支付12万元，2019年7月20日前支付34万元，2019年7月27日前支付8万元。被告在2019年2月21日支付15万元，7月2日支付5万之后再没有支付过任何款项。遂向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付应收账款90万元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，针对第一项诉讼请求，费用结算应以结算单为准，甲方验收人员与合同约定不一致，41万那一笔验收不符合合同约定，15万及8万的那笔没有约定验收人员，而实际的验收人员与合同约定不一致；双方约定付款之前，原告应提供增值税发票，有先后顺序，原告未向被告开具足额的增值税发票，原告诉请90万元不应得到全部支持，原告只开具了41万的票，被告支付了20万元，被告付款义务是开具票据范围内。诉讼费用请法院依法裁判。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、执行合同及验收报告5份，拟证明原、被告签订5份合同，合同金额110万元以及相关的付款时间；证据二、全部活动的到场人员签到表，拟证明原告按照合同要求履行了义务。被告未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据一合同真实性无异议，验收报告中甲方代理人签字是否本人签我无法核实；证据二由于没有被告公司的签章，不认可其证明效力。经询问，验收报告中甲方代表陈金瑞为被告的员工，被告向原告支付了20万元的合同价款，综合分析可以证实被告对双方之间合同的履行是无异议的。故对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告分别在2018年11月10日至11日、11月17日至18日受被告委托，在被告所开发的房地产项目“武汉绿地城”开展趣味运动会营销活动，合作金额为41万元；在2018年12月1日至2日受被告委托开展营销活动，合作金额15万元；在2018年12月30日至2019年1月1日受被告委托开展营销活动，合作金额12万元；在2019年1月12日至1月20日受被告委托开展营销活动，合作金额34万元；在2019年1月26日至1月27日受被告委托开展营销活动，合作金额8万元。全部活动金额为110万元。原告按双方合同约定完成了工作任务，并得到被告方工作人员陈金瑞在执行合同验收报告上签字认可。双方签订合同约定，活动执行结束后6个月内一次性支付所有款项。按照合同约定，被告应分别在2019年5月18日前支付41万元，2019年6月2日前支付15万元，2019年7月1日前支付12万元，2019年7月20日前支付34万元，2019年7月27日前支付8万元。另查明，原告已向被告开具41万元的发票，被告在2019年2月21日向原告支付15万元，7月2日支付5万元。剩余90万元未支付。本院认为，原、被告签订的五份《执行合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。被告抗辩，41万那一笔被告的验收人员与合同约定不一致验收不符合合同约定，15万及8万的那笔没有约定验收人员，而实际的验收人员与合同约定不一致。经审理查明，五份验收报告的被告验收签字处均为陈金瑞签字，陈金瑞为被告的员工，在12万元及34万元的两份合同中，被告也指定其为验收人员，且被告在向原告支付了20万元的服务费至原告起诉之时，均未对合同验收提出异议，本院对被告的该主张不予采信。关于被告抗辩只在原告开具41万元发票的范围内承担付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”据此，先履行抗辩权是指在双务合同中应当先履行的一方当事人未履行或者不适当履行的，到履行期限的对方当事人享有不履行、部分履行的权利。行使先履行抗辩权应同时具备以下条件：一是合同双方因同一合同互负债务，在履行上存在关联性，形成对价关系。合同附随义务对于主给付义务一般不构成行使先履行抗辩权的先决条件，除非该附随义务影响合同目的的实现；二是债务具有先后履行顺序；三是应当先履行一方不履行或不完全履行合同。不完全履行只是少量不足，不影响合同目的实现的，对方当事人不得行使先履行抗辩权。本案中，在原告完成合同约定义务的情况下，支付服务费系被告的主要合同义务，开具发票系原告的附随义务，在双方发生争议的情况下，被告以原告未先行履行附随义务拒绝支付服务费，法理依据不足。对被告的此项抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉绿地城置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北品晔文化传播有限公司服务费90万元。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告武汉绿地城置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张照银二〇一九年十月二十日书记员  曾 艳
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0923执71号申请执行人：宝力德，男，蒙古族，1976年10月1日出生，肃北县党城湾镇国土所干部，现住肃北县。被执行人：宋金梅，女，汉族，1989年12月17日出生，甘肃省肃北县人，住肃北县。本院受理执行的宝力德与宋金梅借款合同纠纷一案，依据肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2019）甘0923民初132号民事判决书，于2019年7月30日受理执行后，于2019年8月2日向被执行人宋金梅送达本案执行通知书等法律文书，责令其尽快履行本案执行款25040元、诉讼费213元、执行费276元，共计25529元的法律义务，但其至今未履行。经本院穷尽四查措施，被执行人宋金梅名下无银行存款、无工商、房产、车辆登记信息，并已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况向申请人宝力德告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人宋金梅其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 阳
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁14执235号之一申请执行人:德州新维进出口有限公司。住所地：山东省德州市德城区南龙国际花园**楼********。法定代表人：郁伟东，职务：总经理。被执行人：深圳市兆方石油化工股份有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园**2601iv>法定代表人：徐静平，该公司董事长。被执行人：铜陵兆方石油化工有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市枞阳经济开发区iv>法定代表人：吴良宛，该公司执行董事。被执行人：王**，女1961年6月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：徐静平，男，1953年12月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在执行德州新维进出口有限公司与深圳市兆方石油化工股份有限公司、铜陵兆方石油化工有限公司、王**、徐静平买卖合同纠纷一案中，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下:划拨被执行人深圳市兆方石油化工股份有限公司、王**银行存款151251.79元至本院。本裁定立即执行。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年十月十六日书记员 王 涛
西安市碑林区人民法院民事判决书 （2019）陕0103民初10191号 原告：陕西安城环保科技有限公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：马虹，总经理。委托诉讼代理人：陈棉斌，男，陕西安城环保科技有限公司员工，住西安市莲湖区。被告：西安富海明都酒店有限公司，住所地：西安市碑林区内。法定代表人：刘小雅，总经理。委托诉讼代理人：刘书良，男，西安富海明都酒店有限公司员工，住西安市碑林区内。被告：西安福森酒店管理有限公司，住所地：西安市经开区楼一至四层。法定代表人：万莉，总经理。委托诉讼代理人：宋智勇，男，西安福森酒店管理有限公司员工，住西安市碑林区。原告陕西安城环保科技有限公司与被告西安富海明都酒店有限公司（以下简称富海明都酒店）、西安福森酒店管理有限公司（以下简称福森酒店）合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈棉斌，被告富海明都酒店委托诉讼代理人刘书良，被告福森酒店委托诉讼代理人宋智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告支付工程款17000元，并自2019年5月1日起以17000元为基数按月息两分支付违约金直至所有工程款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告富海名都酒店于2019年4月18日签订《西安富海明都酒店2019年度中央空调清洗维护合同书》，约定原告为被告提供冷却塔清洗维护等施工项目。原告依据合同履行合同义务后，多次向被告富海明都酒店索要工程款，被告富海明都酒店辩称该该笔工程款应当由被告福森酒店承担。两被告相互推诿，致使原告至今无法获得上述款项。为维护合法权益,原告提起本案诉讼。被告富海明都酒店辩称，原告所述不属实，其与被告福森酒店签订了经营权转让协议，酒店实际由福森酒店经营，涉案合同实际由原告与福森酒店签订，酒店经营收益实际由福森酒店享有。其重新取得酒店管理权后，发现涉案合同履行结果没有达到预期，其对空调重新进行了清洗。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告福森酒店辩称，其与原告没有合同关系，不是本案合同的主体和相对人，本案合同的主体、相对人、付款义务人均是被告富海明都酒店，本案适格被告应为富海明都酒店，应由富海明都酒店承担支付款项的责任。请求驳回原告对其公司的起诉。经审理查明，2019年4月18日，原告（乙方）与被告富海明都酒店（甲方）签订《西安富海明都酒店2019年度中央空调清洗维护合同书》，约定乙方为甲方进行2019年度中央空调清洗维护工程的施工，施工范围包括：1、冷却塔清洗维护；2、冷却水系统管道清洗；3、开利离心机冷凝器清洗。合同价款及付款方式约定，本次清洗维护工程总费用为1.7万元整；施工结束通过验收后，三个工作日内，乙方开具正式发票后甲方支付乙方工程全款，金额为人民币1.7万元。工程期限约定中央空调清洗维护工作于2019年4月20日入场，完成全部工作内容。施工期限5天。违约责任约定，乙方应在本合同约定的期限内完成中央空调清洗维护工作。施工完成后经甲方验收合格。交工验收每逾期一日，乙方应按本合同价款每日千分之三赔偿甲方违约金。甲方应按本合同的约定按时支付相关工程款。逾期未支付的，乙方应给与五个工作日宽限期，宽限期满仍未支付的，每逾期一日，除支付应支付的工程款外，甲方还应承担未支付款项百分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告至今未支付工程费用，原告提起本案诉讼。另查明，富海明都酒店与福森酒店曾于2019年3月28日签署的《经营权转让意向协议》进行股权转让，此后，双方因该协议产生纠纷，正在本院诉讼过程中。此外，庭审中被告富海名都酒店为证明涉案合同履行结果没有达到预期，其对空调重新进行了清洗，其不应承担付款义务的抗辩事实，提交其与西安博辉制冷设备工程有限公司第一分公司于2019年5月22日签订的《空调系统维保清洗服务合同》、《设备维修保养验收单》予以证明，对此原告称涉案合同不包括空调主机的维修内容，被告提交的合同与其无关。以上事实，有双方当事人提交证据及陈述存卷为证。本院认为，原告提起本案诉讼所依据的《西安富海明都酒店2019年度中央空调清洗维护合同书》系原告与被告富海明都酒店签订，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。本案原告已按照合同约定完成被告富海名都酒店的中央空调清洗维护工程施工，被告未按照合同约定支付原告货款，且经原告催告至今未履行付款义务，构成违约。故原告要求被告富海明都酒店支付工程款1.7万元，并自2019年5月1日起以1.7万元为基数按月息两分支付违约金直至所有工程款付清之日止的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于被告富海明都酒店的抗辩理由，首先被告富海明都酒店系可独立承担法律责任的民事主体，其独立享有涉案合同权利、承担涉案合同义务；其次，其与被告福森酒店的股权转让纠纷系另一法律关系，应另案解决；第三，对于其抗辩称涉案合同履行结果没有达到预期的事实，因在涉案合同履行完成后，其并未及时主张权利，其虽提交其他合同等证据，但不足以证实其所述抗辩事实。故对被告抗辩理由均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告西安富海明都酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西安城环保科技有限公司工程款17000元整，及以上述工程款余额为基数自2019年5月1日起至工程款付清之日止按照月利率2%计算的违约金；二、驳回原告西安富海明都酒店有限公司要求被告西安福森酒店管理有限公司支付工程款及违约金的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告西安富海明都酒店有限公司承担（此款原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员      李新元 二〇一九年八月二十九日 书    记    员      张 宁
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0113执5774号冯虎进，王蒙:申请执行人冯虎进与被执行人王蒙借款合同纠纷一案,西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初8878号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王蒙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯虎进向本院申请执行，请求被执行人偿还5050元，本院依法受理。在执行过程中，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下:本院(2019)陕0113执5774号执行案件执行完毕，于2019年10月12日结案。二〇一九年十月十二日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1553号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松。被告：刘国明，男，1962年11月9日出生，汉族，原住韶关市武江区工业中，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘国明信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2015年5月18日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××76，额度为人民币15000元，临时额度为人民币30000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金29820.02元、利息3673.32元、违约金1714.78元，服务费127.65元，合计人民币35335.77元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××76的信用卡结欠的透支本金29820.02元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××76的信用卡的利息3673.32元（计至2019年3月10日）、违约金1714.78元、服务费127.65元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘国明于2015年5月18日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告刘国明使用卡号为62×××76的信用卡产生的透支本金29820.02元、利息3673.32元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1714.78元、服务费127.65元，合计35335.77元，限被告刘国明于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告刘国明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元，由被告刘国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢663号申请执行人：张晨茜，女，1993年10月31日，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：王智斌，男，1974年6月3日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。本院在执行申请执行人张晨茜与被执行人王智斌机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人王智斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王智斌在银行存款9210元及逾期利息(含执行费50元)；或扣留、提取被执行人王智斌与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王智斌与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一九年十月二十日书记员  王 珺
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异570号案外人：蔡岐留，男，1969年4月4日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：简华春，女，1977年4月30日出生，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人蔡岐留、简华春对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人蔡岐留、简华春称，我们于2009年10月31日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋，并于2013年5月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年10月31日，出卖人太平洋房地产公司与买受人蔡岐留、简华春签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋3单元XX号房，建筑面积110.62平方米，总价款为252,214元。2013年5月27日，案外人蔡岐留、简华春取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字第XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人蔡岐留、简华春已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人蔡岐留、简华春对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人蔡岐留、简华春请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋3单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执528号之四 被执行人魏连超，阳信县信城街道办事处牛王堂村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执528号之四裁定书，于2019年10月14日向被执行人魏连超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏连超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连超在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币932.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  曾召芳 二〇一九年十月十四日 书记员劳书峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5220号上诉人（原审原告）：罗某，女，汉族，1951年8月23日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人:程亚，系贵州多年律师事务所律师。委托诉讼代理人:翁恒贵，系贵州多年律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：蒋某，女，汉族，1991年1月10日出生，户籍地:贵州省习水县，现住贵州省习水县。上诉人罗某因与被上诉人蒋某继承纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗某上诉请求：1、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1988号民事判决，依法改判或者发回重审;2、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：陈长兵与蒋某在夫妻关系存续期间与习水县东皇街道办于2018年1月26日签订《娄山华庭（杉王壹号）征拆户回迁安置选房确认书》分得房产一套。后因该房屋较小，故陈长兵与蒋某共同购买位于习水县杉王壹号三栋18-2号房，并在陈长兵生前就将该房屋装修好后搬进居住。后陈长兵因灾死亡，未留下遗嘱，罗某系陈长兵的母亲，是其第一顺位继承人，有权分得其遗产。蒋某辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。罗某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决蒋某按份分配被继承人遗留的遗产房屋一套（价值暂计40万元，以实际评估后为准），罗某应分的该房屋价值份额（暂计10万元）；二、请求依法判决分割陈长兵与蒋某的共同存款25万元；三、本案诉讼费由蒋某承担。一审法院认定事实：蒋某与陈长兵系夫妻关系，陈长兵及其子陈益民、陈伟顺、陈芷涵于2018年7月5日因火灾死亡，罗某系死者陈长兵的母亲。案外人袁益鑫、罗光勤夫妇有位于习水县。因该房屋面积较大，袁益鑫、罗光勤夫妇将该套拆分分别卖给了陈长兵及案外人蒋中会，并于2014年3月17日与陈长兵、蒋中会分别签订了《安置房转让协议》。协议第一条约定：“甲方（罗光勤）转让给乙方（陈长兵）房屋为商业住宅（此房屋安置房），位于习水县（东侧），面积115.53㎡（三室两厅一厨两卫），楼层及房号在交房时以还房协议确定的楼层房号为准。”，协议第二条约定：“房屋转让单价为每平方米2880元，总房款为332726.00元。（如交房时其房屋出现误差，以实际面积计算互补差款）。”协议签订后，陈长兵、蒋某夫妻向案外人袁益鑫、罗光勤夫妇支付了购房款10万元，余款至今未付清。后房屋被征收并安置还房，2018年1月26日，陈长兵与案外人蒋中会共同与习水县东皇街道办签订《娄山华庭（杉王壹号）征拆户回迁安置选房确认书》，其中蒋中会得安置房为位于习水县娄山华庭（杉王壹号）征拆户回迁安置房第三幢七层3号房（套内面积95.37㎡）一套，陈长兵分得第四幢十层3号房（套内面积84.73㎡）安置房房屋一套。交房时，案外人袁益鑫、罗光勤夫妇用其位于习水县娄山华庭（杉王壹号）征拆户回迁安置房的三幢十八层2号房与陈长兵交换了四幢十层3号房屋。后因陈长兵死亡，蒋某未付清房款，案外人袁益鑫、罗光勤夫妇将涉案房屋四幢十层3号房屋装修并出租，租金由案外人收取。现罗某以与蒋某发生继承纠纷为由持上述诉请诉至法院。一审法院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。被继承人陈长兵在与蒋某夫妻关系存续期间，共同支付了10万元给他人用于购买房屋，依照与卖房人的约定，至今还有23万余元购房款尚未支付，该欠款应当属夫妻共同债务。由于欠卖房人购房款，该房屋至今被卖房人收回装修后出租，至本案诉讼时止，该房屋尚未办理产权登记。因此，无法确定陈长兵死亡时留下的个人合法财产，故罗某要求按份分配被继承人遗留的房屋，不予支持。关于罗某请求分割陈长兵与蒋某的共同存款25万元的诉请，诉讼中罗某未提供相应的证据，该请求亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回罗某的诉讼请求。案件受理费减半收取3650.00元，由罗某负担。本院二审期间，罗某提交了习水县房屋征收补偿安置协议、房屋建筑面积测量图、房屋附属设施及装修登记表、习水县城房屋征收补偿安置结算表、房屋转让协议等，证明死者陈长兵与蒋中会共同购买袁益鑫名下堰塘组房屋面积为142.5平米以及该房屋已被习水县东皇镇政府及国土资源局征收的事实。经质证，蒋某对上述证据的真实性均不予认可。本院认为，上述证据不符合二审新证据的相关规定，不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，对此，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，死者陈长兵与蒋某于婚姻关系存续期间购买的房屋总房款为33万余元，前期向卖房者支付了10万元，剩余23万余元房款至今未支付。另，因该房屋的房款未付清，卖房者已将该房屋收回并自行装修后予以出租。又该房屋至今尚未办理房屋产权登记。故根据本案现有证据尚不能确定案涉房屋系死者陈长兵的遗产，对于罗某诉请继承并分割案涉房屋份额的主张，本院不予支持。关于罗某诉请分割死者陈长兵与蒋某的共同存款25万元，因其未提供证据证明其主张，本院不予支持。综上所述，罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由罗某负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1490号原告：潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂，经营场所：潮州市潮安区龙湖镇市头村林西陇片。经营者：胡美遂。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雪如，广东森正律师事务所律师。被告：邱爱芬，女，1981年12月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告邱爱芬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂的诉讼代理人许卓广、沈雪如到庭参加诉讼。被告邱爱芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告货款28,106元及利息损失（自起诉之日起至货款还清之日按中国人民银行同期同档次利率计）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买陶瓷制品，截止2018年2月10日，被告累计结欠原告货款28,106元，上述事实有被告出具的《欠款确认单》予以佐证。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请立案审理，判如所请。被告邱爱芬在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了：1、营业执照、居民身份证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格，同时证明经营者的身份情况；2、欠款确认单，证明被告结欠原告货款28,106元；3、人口信息查询资料，证明被告诉讼主体资格。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱爱芬前向原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂购买陶瓷制品，双方于2018年2月10日进行结算，被告签名确认结欠原告货款28,106元，并出具《欠款确认单》交原告存执。此后，被告没有付还原告货款，原告遂于2019年7月30日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂与被告邱爱芬之间存在买卖合同关系，并有被告邱爱芬签名确认的欠款确认单为据，所立欠款确认单系当事人的真实意思表示，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂提供陶瓷制品后，被告邱爱芬应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，其利息请求依法可予支持。被告邱爱芬怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。被告邱爱芬既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下:被告邱爱芬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂货款28,106元及该款自2019年7月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费251元由被告邱爱芬负担。被告邱爱芬负担的受理费已由原告潮州市潮安区龙湖镇中伟日用瓷厂预交并同意垫付，被告中应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李健生二〇一九年十月十五日书记员  黄 曦
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1540号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人罗某，男，1997年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市垫江县，住重庆市垫江县。2017年11月15日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，2018年7月18日刑满释放。2019年6月17日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2019）1476号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉,被告人罗某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月至6月期间，被告人罗某在本市五华区王筇路“普惠园”小区内，采用技术性开锁的方法进入被害人陶某、杨某某、钱某、张某1、肖某、黄某1的家中实施盗窃。携赃潜逃。2019年6月16日被告人罗某被公安机关抓获。当场缴获其随身携带的作案工具一套。查获被害人钱某电脑主机已发还。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人罗某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经鉴定，被害人钱某被盗窃金额为人民币1530元、黄某12300元、张某13900元；陶某的损失因标的物价格评估系数不全，价格无法鉴定；肖某未损失物品；杨某某被盗现金未查清数额，共计人民币7730元。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，前科材料及释放证明书，抓获经过，被告人的供述，被害人钱某、杨某某、黄某1、张某1、陶某、肖某的报案材料及陈述，证人唐某、杨某、孙某的证言，现场检查笔录，提取笔录，物证提取照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，价格认定协助书，价格认定结论书，价格无法认定的说明，鉴定意见通知书，情况说明，现场检测报告书，现场勘验笔录，鉴定书等证据材料予以印证，经查证属实。被告人罗某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额已达7730元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人罗某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年8月16日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、责令被告人罗某于判决生效后三十日内退赔被害人黄某2人民币2300元；退赔被害人张某2人民币3900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇一九年十月三十一日书记员 侯迎春
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执665号 申请执行人张斌与被执行人石海买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2611号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执665号立案执行，申请标的为10000元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2611号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十二日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执恢105号 申请执行人：李传志，男，1966年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:柏方镇，男，1967年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××与柏方镇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人柏方镇的银行存款。 二、扣留、提取被执行人柏方镇的收入。 三、查封/扣押被执行人柏方镇所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员 段环环