甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初2830号   原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行。住所：陇南市武都区建设东路电信大楼。统一社会信用代码：916212006708223027。   负责人：牛满仓，该行行长。   委托代理人：尚智童，男，汉族，生于1992年8月10日，青海省黄南州人，住武都区，系中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行职工。   委托代理人：马綪，甘肃正步律师事务所律师。   被告：康四全，男，汉族，甘肃省陇南市徽县人，住徽县。   被告：李花生，女，汉族，甘肃省陇南市徽县高桥乡四合村樊家庄14号，系被告康四全之妻。   委托代理人：康四全，系被告李花生丈夫。   被告：周锋，男，汉族，甘肃省陇南市徽县人，住徽县。   被告：樊扬，男，汉族，甘肃省陇南市徽县人，住徽县。   被告：康长远，男，汉族，甘肃省陇南市徽县人，住徽县。   被告：罗斌，男，汉族，甘肃省陇南市徽县人，住徽县。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与被告康四全、李花生、周锋、樊扬、康长远、罗斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行代理人尚智童、马綪、被告康四全、康长远、樊扬及被告李花生代理人康四全到庭参加诉讼，被告周锋、罗斌经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行（以下简称邮政银行）向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告康四全2015年2月12日签订的《个人额度借款合同》，判决被告康四全立即偿还贷款本息共计1361399.9元（本金1226886.39元，利息134513.51元，上述利息暂且计算止2019年4月16日）；2、请求依法判令被告康四全按逾期年利率11.09%支付自起诉之日起至贷款付清之日止的利息及罚息；3、请求判决被告康四全、李花生将其名下抵押的的位××县一社[权属证书及编号：（徽林证字2015003号）]的抵押物清偿上述债务及原告实现债权的费用；4、请求判决被告李花生、周锋、樊扬、康长远及罗斌对上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令本案的诉讼费、律师费等由六被告承担。事实与理由：2015年2月12日，被告康四全与被告李花生向原告申请借款用于购买树苗费用，经原告审查授权贷款额度2000000元，额度有效期36个月。被告康四全、李花生自愿为上述债务以康四全林权【权属证书及编号：（徽林证字2015003号）】提供抵押担保，并签订抵押合同；被告周峰、樊扬、康长远及罗斌亦自愿为上述债务提供连带保证责任，并签订保证合同。2017年2月6日，原告与被告签订200万元的借据一张，约定借款期限为12个月，年利率为7.395%，还款方式为等额本息。双方在借据上签字盖章后，原告当日发放贷款并出具放款单。该借款合同还约定，若被告出现违约行为，原告可以单方面解除合同，并处分抵押财产实现抵押权。该笔贷款发放后，被告康四全经营不善，无力偿还。截止2019年4月16日贷款不良余额为1361399.9元，逾期已达434天。经原告反复催促，仍未能引起重视，继续逾期还款，六被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告康四全、李花生辩称：借款属实。现在我们经济比较困难，等树苗卖了，有收入了，我们就还款。当时担保人也说了只担保一年，而且每年置换一次，除了我儿子康长远应当承担责任外，其他担保人再没有担保责任了。   被告康长远辩称：当时是我父母贷的款，无论如何我应该承担还款责任。至于其他的担保人是我的同事，我给说了只担保一年，我们同银行签的贷款授信是3年，担保人只是象征性的担保，他们不再承担担保责任。   被告樊扬辩称：我和康四全的儿子是同事，当初担保的期限是一年，而且该笔借款在2016年就还清了。原告现在催要的借款应该是康四全后面重新贷的，我根本就不知情，我认为我现在没有还款责任。   被告周锋、罗斌未做答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：   原告提供的《最高额保证合同》四份。拟证明被告周锋、樊扬、康长远、罗斌为借款保证的事实。被告樊扬、康长远质证后，对其真实性无异议，但认为当初约定的贷款及保证期限均为一年，该款借款到期后已经还清，对被告康四全后续借款，自己根本不知情，应不再承担保证责任。本院审查后，对该证据的真实性、关联性予以认可，但原、被告在后两次置换贷款时并未由担保人再行进行签字担保，故周峰、樊杨、罗斌应不再承担保证责任。   依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月4日，被告康四全向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行申请“好借好还”个人商贷。2015年2月12日，被告康四全与原告签订了合同编号为ZGSX.6299941Q215023981577号的《个人最高额综合授信合同》及合同编号为6299941Q215023981577号的《个人额度借款合同》，《个人最高额综合授信合同》约定原告向被告提供的最高综合授信限额为人民币6861600元，授信限额的有效期为2015年2月12日至2018年2月12日。《个人额度借款合同》约定:“本合同系甲、乙方于2015年2月12日签订的编号为ZGSX.6299941Q215023981577的《个人最高额综合授信合同》（以下简称主合同）项下的单项业务合同”、“本合同所称授信额度,系指乙方根据对甲方的信用评价、财务状况及甲方提供的担保等因素综合确定的，甲方在一定条件下，可以申请支用的借款本金的限额。对于可循环使用的额度，在额度支用期内，只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过授信额度金额，甲方可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但在任何时点甲方所申请的借款本金金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过授信额度金额”、“本合同项下授信额度金额为：人民币（大写）贰佰万元整，(小写)2000000.00元（大小写不一致时，以大写为准，下同）。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效”、“额度存续期最长为36个月，自2015年2月12日至2018年2月12日。额度存续期内的前24月为额度支用期，借款人可以申请支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12月”。同日，被告周锋、樊扬、罗斌应康长远请求口头承诺担保一年的情况下为其父被告康四全借款做保证担保，四人在未认真阅看合同内容的情况下，分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定：“为确保债务人康四全与乙方于2015年2月12日签订的编号为ZGSX.6299941Q215023981577的《个人最高额综合授信合同》及其项下各单项业务合同（上述全部合同以下统称“主合同”）的履行，根据国家有关法律规定，甲方与乙方双方协商一致，甲方愿意提供金额为人民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000.00元(大小写不一致时，以大写为准)的最高额保证担保。本合同项下担保债权确定的期间为2015年2月12日至2020年2月12日”、“甲方向乙方提供连带责任保证。主合同项下有多个保证人的，各保证人共同对乙方承担连带保证责任，乙方有权要求任意保证人承担全部保证责任”、“保证期间为主合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止”。同时，被告康四全、李花生还以坐落于甘肃省陇南市××县一社的林地使用权[权属证书编号:A6203422235徽林证字(2015)第003号]做抵押担保，其与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2015年2月12日至2020年2月12日。原、被告双方就上述抵押办理了林权抵押登记。被告康四全根据合同约定在额度范围内循环使用借款三次，每次约定的借款金额均为2000000元、借款期限为1年。前两次被告康四全均能按约按时偿还借款。2017年2月6日，被告康四全再次与原告签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，约定被告依据个人额度借款（合同编号6299941Q215023981577），申请借款2000000元，期限12个月，还款方式为按周期结息到期还本，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款年利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮70%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次。同日，双方签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份，约定借款金额2000000元，执行年利率7.395%，借款期限12个月，且原告出具了《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》，放款单内容显示与双方签订的借据一致，逾期年利率为11.0925%。当日，原告将2000000元贷款转入了康四全的账户中。本次借款发放后，被告康四全并未按约偿还本息，出现拖欠现象，截止2019年4月16日，拖欠本金1226886.39元，利息134513.51元，本息合计1361399.9元。原告遂诉至本院，要求判如所请。   本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行与康四全签订的《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》及《中国邮政储蓄银行个人（手工）借据》，各方当事人意思表示真实，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，均合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应按约履行。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行按约将贷款2000000元发放给被告康四全，康四全按约定如数清偿贷款后，又依据双方签订的《个人额度借款合同》向被告继续贷款2000000元，原告履行了出借义务，但被告康四全未按期如数履行还款义务，构成了违约。截止2019年4月16日，拖欠本金1226886.39元，利息134513.51元，本息合计1361399.9元。现原告要求被告康四全偿还此期间借款本息1361399.9元，并按双方约定的逾期年利率11.09%支付此后的利息，其请求符合，本院予以支持。   对于原告要求被告李花生承担还款责任的问题，被告康四全、李花生系夫妻关系，婚姻存续期间，李花生作为配偶在《个人最高额抵押合同》中签字确认，因所签订的合同中贷款额度为可以循环使用，本案诉争的贷款系二被告婚姻存续期间且在借款额度有效期间所为，对于康四全贷款的行为，应视为李花生知情，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该债务应当认定为夫妻共同债务，故原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。   对于被告周锋、樊扬、康长远、罗斌应否承担保证责任的问题。被告康长远自愿承担清偿责任，属民事自治行为，亦不违反法律规定和损害他人利益，其请求本院予以支持。对于被告周锋、樊扬、罗斌应否承担保证责任的问题。原告虽与被告周锋、樊扬、罗斌签订了保证合同，但综合主合同而言，原告授信被告康四全贷款期限为3年，一年置换一次贷款。在被告康四全全面履行还款时在授信额度范围内置换。本案中被告与三担保人约定担保期限一年，除康长远外，其余三人在担保合同中签字时并未阅读担保内容，故对担保期间有重大误解。同时，原、被告在置换贷款时应当由担保人再行签字担保，但原、被告在置换两次贷款时三担保人并未担保签字，故周峰、樊杨、罗斌应不再承担保证责任。   对于原告要求实现抵押权的诉请，原告与被告康四全、李花生签订的《个人最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合法有效，该合同中明确约定“抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭，担保债权确定的期间为2015年2月12日至2020年2月12日”，且根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。现被告康四全拖欠原告借款未清偿完毕，原告要求对抵押物即坐落于甘肃省陇南市××县一社林地使用权[权属证书编号:A6203422235徽林证字(2015)第003号]享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，原告并未向法庭提供证据，其请求本院不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：   一、被告康四全、李花生于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行借款本金1226886.39元，利息134513.51元（截止2019年4月16日），并以1226886.39元为基数，按月利率11.09%计算支付自2019年4月16日起至实际还款之日的利息；   二、被告康长远对上述债务承担连带清偿责任；   三、如被告康四全不能按期如数履行上述付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行有权就被告康四全、李花生共有的康四全名下的坐落于甘肃省陇南市××县一社林地使用权[权属证书编号:A6203422235徽林证字(2015)第003号]优先受偿。   四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司陇南市分行其他诉讼请求。   案件受理费17052元，由被告康四全负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 胡海清     二〇一九年十月十一日   法官助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉