新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初5526号 原告：新疆博伟商贸有限公司，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路九家沟北侧庞大汽车城重汽4S店**。 法定代表人：孟兆伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。 被告：庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司，住所新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路九家沟村（**1丘**1-5-1）。 负责人：李兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：于秋雨，该公司员工。 被告：中国重汽集团济南卡车股份有限公司，住所，住所济南市市中区党家庄镇南首div> 法定代表人：于有德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘扬，该公司员工。 原告新疆博伟商贸有限公司（以下简称博伟公司）与被告庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司（以下简称庞大公司）、中国重汽集团济南卡车股份有限公司（以下简称重汽公司）产品责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，被告庞大公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院作出(2018)新2301民初5526号民事裁定书，驳回被告庞大公司提出的管辖权异议。被告庞大公司对裁定不服，提出上诉，昌吉回族自治州中级人民法院作出（2019）新23民辖终7号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博伟公司的委托诉讼代理人李新成，被告庞大公司的委托诉讼代理人于秋雨，被告重汽公司的委托诉讼代理人刘扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博伟公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险损失42632元；2、被告赔偿原告直接损失252000元，系8辆车在2018年4月13日至2018年6月完成退车期间支出的驾驶员工资，其中2018年4月支出84000元、2018年5月支出84000元、2018年6月支出84000元；3、被告赔偿原告可得利益损失518400元（车辆退车期间营运损失，按乌鲁木齐同类车辆每天的营业收入900元/天，按8辆车计算，从2018年4月13日交付车辆至2018年6月25日退车，共计72天）；4、被告赔偿原告车辆检测费3672元、车厢反光板费用450元。诉讼过程中，原告放弃第4项诉讼请求。事实与理由：2018年1月6日，原告与被告庞大公司签订定购车辆协议，约定原告向被告定购重汽H0W0T7H牌汽车9辆，车辆单价为495000元，总价款为4455000元。上述车辆的生产厂家为被告重汽公司。原告提车后对车辆进行了必要的维护并购买了车辆交强险，后原告向昌吉州车管所提交上述车辆的落户申请。2018年6月19日，昌吉州车管所出具2018061907号《机动车登记业务告知书》，因上述车辆整备质量超过规定限值，车辆外型与公告不符，不予落户。随后，原告与被告庞大公司签订退车协议书一份，并将上述车辆退回被告重汽公司。原告认为，因上述车辆外型与公告不符是导致车辆不能落户的直接原因，原告给车辆办理落户过程中产生的各项费用及因车辆不能使用造成的经济损失理应由被告承担。原告就损失与被告协商未果，为维护合法权益，诉至法院。 庞大公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告第1项诉讼请求保险损失，保险公司已将保险费用退还原告；第2项诉讼请求，驾驶员的工资并非直接损失，车辆没有牌照，不应当上路行驶，原告雇佣驾驶员上路的行为系违法行为，无论费用是否实际支出，均不应当支持；第3项诉讼请求可得利益损失不是直接损失，原告所诉其从车辆交付到退车期间的营运损失，但该车辆并未办理牌照，不存在营运损失，所谓的损失并非本公司造成，原告对其损失数额的计算，也没有相应的事实和依据，本案中涉及的问题原告曾与本公司达成协议，且原告与本公司早已履行了协议，原告向本公司出具承诺书，后续责任与本公司无关，因此原告不应当再追究本公司的责任。 重汽公司辩称，原告主张产品质量侵权责任无事实及法律依据，原告主张受损的权益并非法定侵权客体，本案不存在侵权的事实。本案应为买卖合同纠纷，但本公司非买卖合同当事人，也不应将本公司列为被告，即便是原告主张的车辆整备质量及照片与公告不符的事实成立，所产生的责任也是出卖人交付的货物不符合约定而导致的违约责任，该责任也不应由本公司承担。被告庞大公司接收车辆时，对车辆进行了验收，其接收车辆时并未提出异议，且车辆不存在不符合公告的情形。即便车辆整备质量及照片与公告不符的事实成立，也不属于产品缺陷，本案不适用侵权责任法的相关规定。原告提供的证据也不能证实其主张的损失真实发生。原告于2018年4月10日接收车辆后，直到2018年6月19日才去车管所进行车辆登记，在此期间的损失并非因车辆存在问题所导致，而是原告自身原因，原告拖延办理涉案车辆的登记挂牌手续导致其损失扩大，应就损失扩大部分承担相应的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的订购车辆协议、庞大公司与博伟公司签订的解除协议书，证实合同明确约定，具备生产箱板高度符合公告要求的一致性标准，由于被告提供的自卸车车厢板高度与公告不符，双方解除了车辆买卖合同，被告违反合同约定，应当承担违约责任，原告选择的法律关系系按照产品责任纠纷，要求被告承担产品缺陷责任。被告庞大公司对订购车辆协议不认可，对解除协议书无异议。被告重汽公司对上述证据均不认可。因原告提交的订购车辆协议无庞大公司签字盖章，本院对该证据不予认定，对解除协议书予以确认。2、原告提交的《关于进一步加强道路机动车辆生产一致性监督管理和注册登记工作的通知》、机动车整车公告产品详细信息、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州交通警察支队出具的机动车登记业务告知书、庞大公司出具的退车证明、收条，证实汽车生产厂商所生产的产品必须符合国家关于机动车生产一致性标准，被告重汽公司生产的车辆存在缺陷；按照工信部、公安部的规定，车辆技术参数和相片与《公告》不一致的产品不予办理车辆注册登记；被告重汽公司所生产的自卸车整装质量超过规定的限值、车辆外形与公告不符；原告与被告庞大公司签订的车辆买卖合同已实际解除，原告所购车辆已退给被告，庞大公司员工张奎接收的车辆。被告庞大公司对上述证据不认可。被告重汽公司对《关于进一步加强道路机动车辆生产一致性监督管理和注册登记工作的通知》、机动车整车公告产品详细信息要求法院核实，对新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州交通警察支队出具的机动车登记业务告知书、庞大公司出具的退车证明、收条不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。3、原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、中国平安机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批单，证实原告为车辆购买了机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，因合同未能全面履行，已向保险公司提起退单申请，因中途退保，保险公司少退保费42632元。被告庞大公司对上述证据的真实性要求法院核实，认为原告在上牌照之前只需缴纳交强险，商业险系按天收费，因此商业险少退的损失系由原告造成，该损失应由原告自行承担。被告重汽公司认为原告未提交缴费收据，车辆保险批单、保单不能证实原告已经缴费，其他意见与被告庞大公司意见一致。本院对上述证据的真实性予以确认。4、原告提交的博伟公司2018年4月1日至2018年6月30日期间给自卸车驾驶员发放工资清单、驾驶员身份证复印件、汽车运输指导价格调整表，证实无论车辆是否办理牌照都需要有资格的驾驶员驾驶进行申领临时牌照，发放工资表有每位驾驶员签字确认，营运损失原告主张900元/天，共计72天，驾驶员工资为252000元。被告庞大公司、被告重汽公司对上述证据均不认可。本院对上述证据结合其他证据综合认定。5、原告提交了车辆检测检验合格证8份，证实原告购买的8辆车系被告重汽公司生产及后附车辆的车架号与原告提交的退车证明上的车架号一致，系从被告庞大公司购买。被告庞大公司对上述证据无异议。被告重汽公司对上述证据不予确认。本院对上述证据的真实性予以确认。6、被告庞大公司提交的协议书及中国银行付款回单、承诺书，证实本公司与原告就本案所涉及的问题已经圆满解决，并且达成了协议，双方就协议书的内容也进行了履行，原告向本公司出具承诺书，承诺后期所产生的任何经济纠纷和法律责任与本公司无关。原告对上述证据的真实性无异议。被告重汽公司对上述证据不认可。本院对上述证据的真实性予以确认。7、被告庞大公司提交的报告，证实原告与本公司就本案涉及的8辆车向重汽公司新疆办事处提交过退车申请，该份报告有重汽公司新疆办事处负责人同意办理退车并签字确认。原告对上述证据无异议。被告重汽公司对上述证据不予确认。本院对上述证据的真实性予以确认。8、被告重汽公司提交的汽车买卖合同及订单，证实本公司与原告之间不存在买卖合同关系，本公司与被告庞大公司之间存在买卖合同关系，庞大公司并未对车辆提出任何异议，本案不应将本公司列为被告。原告及被告庞大公司对该证据不认可。本院对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 博伟公司与庞大公司签订《协议书》，协议约定，2018年1月16日博伟公司在庞大公司定购H0W0T7H自卸车8台。因为新疆地区现自卸车因超重问题全新疆不给予落户；后经客户自己协调，这8台自卸车外检已过，在最后打印行驶证时，因车辆大箱外形与工信部网上公告图片实物不相符，昌吉市车辆管理所不允许落户，经客户与经销商、重汽公司协商同意退车，退车流程：1、前期博伟公司先把车辆开回重汽新疆指定库房，庞大公司收到厂家红字发票后再给博伟公司开具红字负数发票退车辆购置税。2、庞大公司已给重汽厂家提交退车申请，待厂家退回8台自卸车全部车款，庞大公司保证2个月之内将博伟公司交到庞大公司车辆首付款共计2277600元整退回给博伟公司。3、因车辆前期豪沃金融贷款已发放到庞大公司，通过和豪沃金融沟通结果待庞大公司将全部贷款2032000元整退冋豪沃金融，贷款合同终止，客户才可以退车辆保险。 2018年6月18日、2018年6月19日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州交通警察大队车辆管理所向原告出具机动车登记/业务告知书，就原告申请办理的自卸汽车的新车注册，车架号分别LZZ1EXVF8JA361368、LZZ1EXVFXJA361369、LZZ1EXVF6JA361370、LZZ1EXVF8JA361371、LZZ1EXVFXJA361372、LZZ1EXVF3JA361374、LZZ1EXVF5JA361375、LZZ1EXVF7JA361376，整备质量超过规定限值，车辆外型与公告不符，故未给予办理登记。2018年6月21日，庞大公司分别就上述8辆车，给原告出具8份《退车证明》，因车辆外型与公告不符导致车辆无法落户，车辆已退回。2018年4月16日，原告给上述8辆车在中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）分别购买了机动车交通事故责任强制保险和中国平安机动车综合商业保险，被保险人系原告，保险期限自2018年4月16日至2019年4月16日。机动车交通事故责任强制保险保费为4480元/车，保费合计35840元，其中有3辆车保险公司每车退还3436.71元，有5辆车每车退还3473.53元，共退还27677.78元，损失8162.22元（35840元-27677.78元）；机动车综合商业保险保险费为19658.59元/车，保费合计157268.72元，其中每车退还15349.86元，共退还122798.88元，损失34469.84元；综上，机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险保险费共损失42632.06元，原告在本案中主张42632元。本院依职权向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州交通警察大队车辆管理所调查，查得“博伟公司购买的8辆车公告上的整备质量为15500KG，实际检测超出规定限值，故未给予办理登记。车辆上路就必须购买保险，并办理临时牌照。” 2018年6月21日，原告出具承诺书一份，内容为“今有我公司授权人孟兆佩于2018年1月16日从庞大公司订购重汽公司豪沃T7H8*4自卸车8台，该车于2018年4月10日到达庞大公司后，通知我公司提车，经检查车辆完好无损与所定购车型一致，然后将车辆首付款交到庞大公司，购买保险、购置税后在昌吉市车辆管理所落户，在落户当中，车辆规格检查已通过，在准备打印行驶证获取牌照的同时，车辆管理所调取重汽公司公告与车辆对比，发现该8辆车的车型与公告不相符，昌吉市车辆管理所未允许落户。后我公司人员与庞大公司人员去重汽公司新疆办事处多次协商未果，最终我公司选择退车。综上，退车理由是厂家公告图片与购买车辆型号不相符未能落户，是重汽公司公告的原因造成的，我公司承诺厂家产品问题对后期所产生的任何经济纠纷及法律责任与庞大公司无关。”被告庞大公司于2018年4月13日将车辆交付给原告，原告于2018年6月25日将车辆退回。2018年7月16日，庞大公司将2277600元购车款退还给原告。 本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。根据上述法律规定，如产品质量没有达到其基本的使用性能的要求，存在瑕疵，生产者又未对此作出说明的，则应当承担产品质量责任。这里所指的瑕疵是指产品存在不符合规定或者通用的质量规格、影响使用效果的情形。本案中，被告重汽公司生产的车辆整备质量超过了国家行业标准的规定值，导致车辆无法登记落户，说明该车辆不符合规定或者通用的质量规格，车辆存在质量瑕疵，根据上述法律规定，作为生产者的被告重汽公司应当承担产品质量瑕疵责任，被告庞大公司作为车辆销售商，在本案中无过错，不应承担责任。原告为8辆车购买机动车交通事故责任强制保险和中国平安机动车综合商业保险支出保险费193108.72元，保险公司退保险费150476.66元，原告车辆保险费损失为42632.06元，原告主张42632元，本院予以确认。原告主张直接损失252000元，系8辆车在2018年4月13日至2018年6月完成退车期间支出的驾驶员工资，按8辆车12人，月工资7000元/人计算，其中2018年4月支出84000元、2018年5月支出84000元、2018年6月支出84000元，本院认为，原告购买车辆，在办理车辆相关手续时，需驾驶员驾驶车辆前去办理，必然要雇佣驾驶员并支出费用，原告主张驾驶员工资按月工资7000元/人计算符合市场行情，本院予以确认。被告庞大公司于2018年4月13日将车辆交付给原告，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州交通警察大队车辆管理所于2018年6月18日作出不予登记告知书，原告于2018年6月25日将车辆退回，本院认为,按常理，驾驶员的雇佣应在车辆交付前完成，故本院根据车辆交付时间及退回时间，认定驾驶员工资损失应酌定计算2.5个月，每车按1名驾驶员较为合理，综上，本院酌定驾驶员工资损失为140000元（7000元×8名×2.5个月）。关于原告主张可得利益损失518400元，按乌鲁木齐同类车辆每天的营运收入900元/天/车，本院认为，最高人民法院在《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发40号）中确立了可得利益损失的认定标准：“人民法院在计算和认定可得利益损失时，应当综合运用可预见规则、减损规则、损益相抵规则及过失相抵规则等，从非违约方主张的可得利益赔偿总额中扣除违约方不可预见的损失、非违约方不当扩大的损失、非违约方因违约获得的利益、非违约方亦有过失所造成的损失及必要的交易成本。”本案中，原告购买车辆的目的是为了营运获利，该获利是可预见的利益，但因被告重汽公司生产的车辆整备质量与公告不符，致原告无法办理牌照，车辆无法上路营运，给原告造成了可得利益的损失，车辆于2018年4月10日到达庞大公司，4月13日庞大公司将车辆交付给原告，原告于4月16日就购买了车辆保险，因车辆存在问题，原告将车辆退回，从交车到退车的过程需要协商，通过被告庞大公司向本院出示的原告向其出具的承诺书，也能证实原告在积极处理，车辆管理所于2018年6月18日、6月19日出具不予登记告知书，被告庞大公司于6月21日出具退车证明，原告于6月25日退车，这期间作为购买者的原告并无过错，且被告也未提供证据证实原告存在故意拖延时间的情形，本院参照同类车辆每天的营运收入，减去必要的营运成本，酌定每天的损失为600元，从2018年4月13日车辆交付原告算至2018年6月25日将车辆退回，共计72天，此期间应减去原告正常办理手续无法营运的时间，本院酌定为10天，可得利益损失为297600元[（72天-10天）×600元/天×8辆车）]。 依据《中华人民共和国产品质量法》第四条、第十四条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司赔偿原告新疆博伟商贸有限公司保险费损失42632元、驾驶员工资损失140000元、可得利益损失297600元，合计480232元，于本判决生效后十日内给付； 二、被告庞大汽贸集团股份有限公司昌吉分公司在本案中不承担责任； 三、驳回原告新疆博伟商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11930元,由被告中国重汽集团济南卡车股份有限公司负担7047元，由原告新疆博伟商贸有限公司自行负担4883元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  高 源 审 判 员  赵远建 人民陪审员  高 岭 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张文雅