wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5422号原告：禅某，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古巨鼎（科左中）律师事务所律师。被告：前某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告禅某与被告前某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禅某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告前某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禅某向本院提出诉讼请求：1.要求被告前某偿还欠款本金7000元，支付利息4760元（7000元×0.02元×34个月，从2016年4月20日至2019年2月20日），合计11760元；2.案件受理费由被告前某负担。事实和理由：原告禅某曾在××旗忠诚摩托车商行，于2018年9月12日办理注销登记。2016年4月20日，被告前某从科左中旗忠诚摩托车商行赊购雅马哈摩托车一辆，价格为7000元。被告前某签字、捺印给原告禅某出具欠据一枚，约定于2016年12月10日还款。此款到期后经原告禅某多次向被告前某索要未果，故原告禅某诉至人民法院。被告前某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告禅某提交证据：证据1.金额为7000元的欠据一枚，证明被告前某欠款未还的事实；证据2.由科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场管理委员会和科尔沁左翼中旗国有珠日河牧场代来胡硕分场委员会共同出具的证明一份，证明被告前某外出打工的事实。被告前某未举证。本院认定如下：原告禅某提供的证据均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告禅某曾在××旗忠诚摩托车商行（已办理注销登记）。2016年4月20日，被告前某从科左中旗忠诚摩托车商行赊购雅马哈摩托车一辆，价格为7000元。由被告前某签字、捺印给原告禅某出具金额为7000元的欠据一枚，约定还款日期为2016年12月10日，如逾期未还则从欠款之日起按月利率0.02元计算利息。此款到期后经原告禅某向被告前某索要未果。另查明，被告前某外出务工，现住址不详。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”和《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告前某在原告禅某经营的科左中旗忠诚摩托车商行赊购摩托车一辆，并为原告禅某出具欠据，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告前某本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告禅某要求被告前某偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”原告禅某要求被告前某支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告前某经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告禅某要求被告前某偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告前某于本判决生效后十日内支付原告禅某欠款本金7000元；二、被告前某于本判决生效后十日内给付原告禅某借款利息4760元（7000元×0.02元×34个月，从2016年4月20日至2019年2月20日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费400元，合计494元，由被告前某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 席都达古拉人民陪审员 郭 玉 霞人民陪审员 高 占 祥二〇一九年十月二十四日书 记 员 张 晓 杰
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执254号申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码：91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：泰和县马市镇阳光超市，住所地：江西省泰和县马市镇墟镇，统一社会信用代码：92360826MA36G6Y32C。法定代表人：阳黎水。被执行人：临沂福美娃食品有限公司，住所地：山东省沂水县沂博路青援食品总厂南（沂水县沂水镇田庄村），统一社会信用代码：91371323683216969F。法定代表人：王永亮，该公司执行董事。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人泰和县马市镇阳光超市、临沂福美娃食品有限公司侵害商标纠纷一案，本院于2019年6月13日作出的（2019）赣08民初71号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泰和县马市镇阳光超市、临沂福美娃食品有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人临沂福美娃食品有限公司支付经济损失及侵权费用8000元、案件受理费2000元；二、被执行人泰和县马市镇阳光超市支付经济损失及侵权费用800元、案件受理费200元；三、加倍支付延迟履行期间的债务。本院于2019年10月18日立案执行。本院认为，被执行人泰和县马市镇阳光超市住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：将本院作出的（2019）赣08民初71号民事判决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十月二十二日书记员 胡勃宇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2541号 原告：莫少群，女，1961年9月2日出生，汉族，住防城港市港口区。 被告：防城港市海岸房地产开发有限公司，住所：防城港市沙潭江中心（迎宾路德诚集团售楼中心）。 法定代表人：张哨德。 原告莫少群与被告防城港市海岸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莫少群撤诉。 案件受理费2232.31元，减半收取计1116.15元，由原告莫少群负担。 审判员  覃姿婕 二〇一九年十月二十三日 书记员  庞 雯
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执943号 申请执行人叶翠辉，女，1982年1月3日出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人王学荣，男，1969年2月10日出生，住所地南宁市。 叶翠辉与王学荣借款合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初6041号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王学荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人叶翠辉于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请标的金额为48038元，申请执行费为621元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为48038元，已交执行费为0元，未交执行费为621元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2388号原告:合肥古井假日酒店，住所地：安徽省合肥市长江东路**，统一信用代码：913401007668913027。负责人：王力。委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告:孙晨，女，1993年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，缺席)。原告合肥古井假日酒店诉被告孙晨财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙晨于2016年4月份到原告处工作。此后被告以个人名义从原告处提取货物进行销售，并与原告约定由被告将销售款项支付给原告后被告从原告处离职。离职后,经原、被告核对，被告尚欠原告11170元款项未支付，也未将相应货物归还原告。原告多次找被告协商解决，但是被告一直不予配合。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此特向贵院提起诉讼：1、请求人民法院依法判令被告支付原告11170元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据材料：证据1、原告的营业执照、法人代表证明，证明原告的主体适格；证据2、被告身份证复印件一份，证明被告主体适格；证据3、销售单两份，证明被告从原告处提取货物进行销售以及挂账情况，被告承诺予以偿还，之间货物货款均未偿还，销售单合计13740元，尚欠11170元。本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经本院审理，本案的事实可以确认为：被告孙晨于2016年4月份到原告处工作。此后被告以个人名义从原告处提取货物进行销售，并与原告约定由被告将销售款项支付给原告后，被告从原告处离职。离职后经原被告核对，被告尚欠原告11170元款项未支付，也未将相应货物归还原告。本院认为，原告要求被告返还尚欠货款11170元，事实清楚，证据充分，该请求本院予以支持；被告承担未到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告孙晨于本判决生效后十日内返还原告人民币本金11170元及利息（利息从欠款之日起至还款之日止，利息按同期银行利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  闫 涛审 判 员  杨东风人民陪审员  张 彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 玮附相关法律文书：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执恢103号之一 被执行人：张克福，男，汉族，1965年9月1日生，住肥西县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）肥西民一初字第03090号民事调解书，于2019年10月28日向被执行人张克福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张克福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张克福在中国农业银行62×××18账户内存款人民币400108.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程前军 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5016号原告：内蒙古源生律师事务所，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：周东义，主任。委托诉讼代理人：李益民，内蒙古源生律师事务所律师。被告：赤峰市体育局，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区老机场路**。法定代表人：侯东辉，局长。原告内蒙古源生律师事务所与被告赤峰市体育局诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告内蒙古源生律师事务所的委托诉讼代理人李益民到庭参加诉讼，被告经本院合法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古源生律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告案件代理费3419021.50元。事实和理由：原、被告2012年4月23日签订了《聘请常年法律顾问合同》。该合同明确约定原告指派其律师所李益民律师担任被告的常年法律顾问，合同期限三年。合同期限届满后，因工作需要，原、被告又于2015年9月12日签订了《补充合同》。《补充合同》约定顾问期限延期至2018年8月31日。自签订《聘请常年法律顾问合同》、《补充合同》以来，原、被告合作愉快。被告对原告受聘律师的工作给予了充分肯定。就在履行《补充合同》最后一年的2018年里，被告被起诉和被执行的案件发生10起之多。上述案件均为原告法律顾问律师代理应诉。2018年8月7日之前为第一阶段，代理6件案件，产生代理费581622.50元。详见赤体发（2019）2号《关于赤峰体育中心工程相关费用的请示》第三条明确表述。自2018年8月24日至11月8日为第二阶段，原告法律顾问律师代理了3件诉讼案件和1件仲裁案（均在有效顾问期限内签订了委托代理合同），共产生律师代理费2837399元。两个阶段总共产生代理费3419021.50元。依规定每件案件在办理手续时，由原告出具正式发票，并在报销单上由被告工作人员、科长及财务审核、分管局长签字后，被告应及时支付代理费。现上述所有代理费原告均已出具了正式发票，被告履行了相关手续均已签字，但是代理费就是一直拖欠不予支付。为此，原告多次讨要未果，并曾两次正式向被告发催告函。在第二次函件中特别强调说明限2019年7月15日前给付，若逾期不予给付则诉至法院。《中华人民共和国税收征收管理法》第三十二条规定：“纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金”。依此规定，原告积极筹措款项缴纳了部分税款。但因被告拖欠金额较大，至今尚拖欠税款942500元。从2019年4月1日起税务微机管理系统自动进行处罚，每天产生滞纳金471.25元，累计至今100多天，金额已达5万多元。对此，原告保留另行起诉的权利。综上，原告诉至法院，诉请同前。被告赤峰市体育局未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕其主张的事实向本院提交了委托代理合同9份、请示、赤峰市体育局财务结算单，根据原告提交的上述证据及庭审陈述，本院查明本案事实如下：2018年，原告受被告委托代理诉讼、仲裁、执行案件事宜，双方签订了9份委托代理合同，在上述合同中对代理费进行约定，具体约定条款如下表：委托代理合同编号代理费金额（元）代理费交付期限（2018）律代字第8号178638.50财政拨款时给付（2018）内源代字第25号288695合同签订时（2018）内源代字第87号81889自签订本合同十日之内（2018）源律代字第（410）号12879（2018）源律代字第（411）号47992（2018）内源律代字第14号16200合同签订时（2018）内源律代字第72号16200自签订本合同十日之内（2018）内源律代字第307号2586355自签订本合同十日之内（2018）内源律代字第445号190173自签订本合同十日之内上述合同签订后，原告向被告开具发票，被告收到发票后于2019年3月20日向赤峰市人民政府作出赤体发〔2019〕32号《关于体育中心二期工程部分诉讼案件律师代理费问题的请示》（以下简称《请示》）。《请示》中记载：“截止2018年7月，发生合同纠纷案八起，其中三笔律师代理费已经解决，剩余市政道路及园林景观等五起工程合同纠纷案产生律师代理费581622.50元，此笔费用于2018年已向市政府申请，此款至今还没划拨，据悉，财政部门正在审核中。此后，又发生合同纠纷案四起，产生律师代理费2837399.00元……请市政府予以审批。”本院认为，原告、被告签订的9份委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。（2018）律代字第8号委托代理合同约定代理费交付期限为“财政拨款时给付”，（2018）源律代字第（410）号及（2018）源律代字第（411）号委托代理合同未约定代理费交付期限，本院认为，自此三份合同签订至今，被告一直未履行支付代理费的义务，而原告在此期间已经完成合同约定的代理行为，故原告要求被告支付此三笔代理费的诉讼请求，本院予以支持。其他委托代理合同所约定的代理费交付期限均已届满。综上，原告要求被告支付代理费3419021.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赤峰市体育局于本判决生效后立即给付原告内蒙古源生律师事务所代理费3419021.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34152元（原告已预交），由被告赤峰市体育局负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史立军人民陪审员 杨 洋人民陪审员 于和永 二Ｏ一九年十月八日书 记 员 李 蕊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保796号之一 申请人:广西成信汽车租赁有限责任公司。 法定代表人：邓自正。 被申请人：罗希平，男，1980年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 担保人：郑志祥，男，1961年11月15日出生，汉族，住南宁市江**。 本院受理原告广西成信汽车租赁有限责任公司诉被告罗希平车辆租赁合同纠纷一案。依申请人的财产保全申请，本院于2019年7月30日裁定以75760元为限查封被申请人罗希平名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保796号查封财产清单]。被申请人于2019年10月23日以申请人的起诉被生效裁定驳回为由，申请解除财产保全。 本院认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下： 一、解除对被申请人罗希平名下财产[财产名称、数量及查封期限详见（2019）桂0105执保796号查封财产清单]的查封； 二、解除对担保人郑志祥名下位于南宁市江南区产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  陈伟生 人民陪审员  刘吉兴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  朱 琴
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执500号申请执行人：张小林，男，1984年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：曹艳林，男，1983年7月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。张小林与被执行人曹艳林民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）鄂0921民初106号民事判决书，于2019年7月1日立案执行，责令被执行人曹艳林立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，双方达成和解协议，长期履行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0921执500号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月十二日书记员  施财勤
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀11民终2178号 上诉人（原审被告）：衡水通达公路工程有限公司，住所地：衡水市京大路**，统一社会信用代码：91131102762075594R。 法定代表人：张振强，董事长。 委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘迎恩，男，1967年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：孙国彬，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 上诉人衡水通达公路工程有限公司（以下简称：通达公司）因与被上诉人刘迎恩买卖合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初6715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人通达公司委托的诉讼代理人杨琴琴、被上诉人刘迎恩委托的诉讼代理人孙国彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通达公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回刘迎恩要求我公司支付土方款的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由刘迎恩承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、认定已具备给付土方款条件错误。我公司与刘迎恩签署的《土方购买合同》明确约定“双方确认拉土压实方，甲方（我公司）承担工程土方费税。在面层灰土完成后15日内结清土方款”，即结清土方款前，刘迎恩必须先向我公司开具土方款发票，但刘迎恩至今未向我公司开具发票，故本案尚不具备土方款给付条件，应驳回刘迎恩的诉讼请求，待条件具备后，另行主张。2、未区分建筑垃圾和开槽土，一并计算土方量，计算方式有错误。一审中，双方均认可总车数为3899车，但其中包括2065车建筑垃圾和1834车开槽土，建筑垃圾和开槽土需方数相同，但是压实方计算方法不同，建筑垃圾是按1:1.8计算，开槽土是按1:1.5计算，一审未作区分，认定的压实方数必然错误，那么土方款也是错误的。综上，一审法院在事实没有查清的情况下，所作出的判决必然是错误的，故申请二审法院撤销一审判决，依法改判驳回刘迎恩的诉讼请求。 刘迎恩辩称：一、由于通达公司不认可我方主张的土方数，致土方款数额不能确定，造成我方不能开具土方款发票，双方签订的合同，并未约定开具发票作为通达公司付款的前提条件，我方未开具发票，系通达公司行为所致，涉案公路早已全线通车，合同约定的给付土方款条件已成就。二、通达公司主张的土方计算方式，并无合法根据，一审中，双方均对衡水永信造价事务所工作人员计算涉案土方方式及数额无异议，故一审判决确认的土方数及款数是合法有据的，综上，一审判决是正确的，通达公司的上诉请求无理无据，请求依法驳回上诉，维持原判。 刘迎恩向一审法院起诉请求：1、判令通达公司立即给付我方土方款105万元（此土方款为估算，具体土方款以法院委托鉴定机构测算出的具体土方款为准）；2、诉讼费由通达公司承担。事实与理由：双方于2018年5月30日签订了土方购买合同，合同约定，我方为通达公司承包的石黄高速公路深州东出口连接线国道307至衡井线段（桃城区段）项目中供应土方，土方（压实方）单价15元/立方米，在面层灰土完成后15日内结清土方款。合同签订成立后，我方按照合同约定为通达公司供应了土方，现此公路已基本铺完路面，具备通行条件，但通达公司至今未支付土方款。为维护我方的合法权益，请求法院依法判决。 一审法院认定事实：2018年5月30日，通达公司与刘迎恩签订土方购买合同一份，合同约定，刘迎恩为通达公司在石黄高速公路深州东出口连接线国道307至衡井线段（桃城区段）项目中供应土方，刘迎恩挖运土方，通达公司负责压实，土方单价15元/立方米，结算方式为：双方确认拉土压实方，通达公司承担工程土方税费，在面层灰土完成后15日内结清土方款。合同签订后，刘迎恩为通达公司依约供应了土方，现涉案公路面层灰土业已完成。经本院询问，刘迎恩、通达公司双方对买卖土方的车数3899车均无异议，对每车的运输土方数18方亦无异议。通过向衡水永信造价事务所有限责任公司（以下简称“永信公司”）咨询，本院依法作出询价笔录，刘迎恩、通达公司双方对该询价笔录中永信公司对本案拉土压实方数的计算依据及计算方式均无异议。根据相关专业机构的计算依据及计算方式得出本案拉土实方数为49473方。 一审法院认为：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，刘迎恩与通达公司签订了土方购买合同，系双方真实意思表示，该合同依法成立。刘迎恩按照约定向通达公司供应了土方，通达公司亦应依约给付通达公司土方款，现涉案公路面层灰土业早已完成，且双方对永信公司就本案拉土方数的计算依据及计算方式均无异议，已具备给付土方款的条件。依据询价笔录的计算方式及计算依据得出拉土实方数为49473方，按照合同约定15元/立方米，折合土方款为742095元。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条之规定，判决：被告衡水通达公路工程有限公司于本判决书生效后五日内给付原告刘迎恩土方款742095元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元，由被告衡水通达公路工程有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于欠款数额问题，一审中，双方当事人对永信公司就本案拉土方数的计算依据及计算方式均无异议，现通达公司在上诉中主张建筑垃圾按1:1.8计算，开槽土按1:1.5计算，但未能提供该计算比例的合法依据，故本院不予采纳；一审法院认定土方款为742095元并无不当，应予维持。 关于付款条件是否成就问题，双方签订案涉合同后，刘迎恩已履行了合同义务，通达公司所承建项目亦已建成通车，现土方款数额已确定，在双方当事人未将开具发票约定为通达公司支付土方款前提条件的情形下，应认定付款条件已成就；刘迎恩要求通达公司支付前述土方款合理合法，应予支持。 综上所述，上诉人通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11221元，由上诉人衡水通达公路工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟祥东 审判员  王江丰 审判员  李春蕾 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 超
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执703号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行，住所地孝昌县洪花路。被执行人：王建军，男，1980年11月4日出生，汉族，孝昌县人，现住孝昌县。被执行人：陈远琴，女，1982年3月7日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司孝昌县支行与王建军、陈远琴金融借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的(2018)鄂0921民初1549号民事判决书，于2019年9月17日立案执行，责令被执行人王建军、陈远琴立即履行生效的法律文书确定的义务。在执行人过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司责任公司孝昌支行与被执行人王建军、陈远琴达成执行和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执703号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月二十四日书记员  施财勤
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2755号 原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社（以下简称“坑仔口信用社”），住所地永春县坑仔口镇坑仔口街**。统一社会信用代码：91350525156408061M。 负责人：郑佳财，该社主任。 被告：康财源，男，1990年8月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林娅婷，女，1990年4月16日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林华明，男，1987年8月21日出生，汉族，住福建省永春县。 本院在审理原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告康财源、林娅婷、林华明信用卡纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社向本院申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。 审判员  姚启炉 二〇一九年十月二十九日 书记员  邱少红 2- 1-
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执977号 申请执行人徐志坚，男，1963年10月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人蒙德高，男，1966年6月19日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。。 徐志坚与蒙德高民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初7035号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙德高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐志坚于2019年4月17日向本院申请强制执行，申请标的金额为17910.61元，申请执行费为169元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为17910.61元，已交执行费为0元，未交执行费为169元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40137号原告：王思平，女，1968年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海陆风汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姜永柏。委托诉讼代理人：黄建新。原告王思平与被告上海陆风汽车服务有限公司(以下简称陆风汽车)买卖纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告王思平向本院提出诉讼请求：1.请求确认车牌号为沪BGXX**的牌照所有权人为原告，要求被告将车牌号为沪BGXX**、车辆型号为JX5033XGCTB4的江铃驾驭胜小型专用客车(车辆识别号为LEFCJBBOGTP04371、发动机号为G3P07012)过户至原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，原告与被告签订《车辆有偿过户协议书》，约定被告将其所有的车牌号为沪BGXX**、车辆型号为JX5033XGCTB4的江铃驾驭胜小型专用客车(车辆识别号为LEFCJBBOGTP04371、发动机号为G3P07012)以209,900的价格出售给原告，该价格包括车身价、购置税、保险费、车船税、过户费等，合同签订当时，原告将购车款全额支付给被告，但被告未按协议将车辆过户至原告，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告陆风汽车辩称，系争车辆确归原告所有，但系争车辆类型为小型专用客车，客车本身带有牌照，因上海市交通委员会告知目前不受理专用客车牌照及车辆的过户，故无法办理过户手续，若政策允许，被告愿意配合原告办理车辆过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日，被告陆风汽车将号牌号码为沪BGXX**、江铃牌JX5033XGCTB4小型专用客车(车辆识别号为LEFCJBBOGTP04371、发动机号为G3P07012)登记在其名下。2016年5月12日，原告与被告签订《车辆有偿过户协议书》及《关于的补充协议》，约定被告(甲方)将其名下的车辆型号为JX5033XGCTB4的江铃驾驭胜小型专用客车一辆过户至原告(乙方)名下，成交价格(含车身价、购置税、车船税、过户费等)为209,900元。2016年5月，被告将系争车辆交付原告后，系争车辆一直由原告使用。审理中，原、被告均确认车辆如需取得个人牌照须进行额度拍卖，原告未进行额度拍卖，被告表示所售车辆牌照为赠送，销售价款仅包含车身价、购置税、车船税、过户费等。被告称车辆牌照可以交易过户，但并未提交相关的书面证据。本院经审查认为，原告的起诉需具备诉的利益，即本案当事人之间的纠纷须由法院通过判决来解决，且法院能够通过判决实际解决该纠纷。原告明知取得车辆牌照需通过合法程序，被告称车辆牌照当时可以过户，但并未提供相应的证据及相关的法律依据，且系争车辆一直由原告保管并使用。故本案中，原告不具有诉的利益。原告可另行依法解决双方的纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王思平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇一九年十月二十八日法官助理 宁 玲书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保810号关于本院业务庭冻结被申请人大千生态环境集团股份有限公司名下的交通银行南京城中支行320006647018170053589的账号，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月二十四日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0203刑初182号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人尹锡斌，男，汉族，1972年3月30日出生于芜湖市，高中文化，无业，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被芜湖市公安局弋江分局监视居住，同年9月10日被芜湖市弋江区人民检察院监视居住，10月22日被本院监视居住。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）213号起诉书指控被告人尹锡斌犯盗窃罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人尹锡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，被告人尹锡斌于2019年3月，以非法占有为目的，多次秘密手段窃取他人财物，共计价值5775元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人尹锡斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明： 1、2019年3月5日，被告人尹锡斌来到芜湖市弋江区瑞丰商博城A区寅兴食品厂附近，窃得被害人王某欧派牌电动车一辆(价格无法鉴定）。 2、2019年3月9日，被告人尹锡斌来到芜湖市光华新城菜市场旁边的“零食铺子”店门口，窃得被害人胡某绿源牌电动车一辆（价值1390元）。 3、2019年3月10日，被告人尹锡斌来到芜湖市弋江区瑞丰商博城A区的寅兴食品厂附近，窃得被害人王某新日牌电动车一辆（价值630元），离开现场时被王某发现。 4、2019年3月11日，被告人尹锡斌在芜湖职业技术学院北校区学校内，窃得被害人赵某爱玛电动车一辆（价值2880元）。 5、2019年3月12日，被告人尹锡斌在芜湖市石城湖小区3幢2单元楼下，窃得被害人郑某小鸟牌电动车一辆（价值875元）。 被告人尹锡斌到案后如实供述了上述犯罪事实，被害人郑某、赵某、胡某的电动车被依法追回并发还。 被告人尹锡斌对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 上述事实，被告人尹锡斌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某2的证言，被害人王某、胡某、赵某、郑某的陈述，扣押、发还清单，辨认笔录，价格认定结论书，行政处罚决定书及户籍人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人尹锡斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值5775元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尹锡斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年十月二十九日 书记员  彭 辛 附《中华人民共和国刑法》相关条款: 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初939号申请人：武乡西山发电有限责任公司，住所地武乡县丰州镇下城村。法定代表人：池军，执行董事。被申请人：山西和信电力发展有限公司，住所地山西省示范区创业街****。法定代表人：贺继增。申请人武乡西山发电有限责任公司与被申请人山西和信电力发展有限公司合同纠纷一案，申请人武乡西山发电有限责任公司于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行账户存款6********.21元，若存款不足，请求查封被申请人同等价值的财产。永城财产保险股份有限公司为申请人提供了担保，保单号：×××。本院经审查认为，申请人武乡西山发电有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山西和信电力发展有限公司银行账户存款人民币692337941.21元，若存款不足，查封被申请人其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人武乡西山发电有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 吕 斌审判员 焦跃峰审判员 张 燕 二〇一九年十月二十二日书记员 王 峥
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执恢198号申请执行人：馆陶县金展饲料科技开发有限公司，住所地馆陶县城西工业园区，统一社会信用代码91130433601242654M。法定代表人：刘秀英，该公司董事长被执行人：濮阳市广源食品股份有限公司，住所地南乐县产业集聚区聚源路，统一社会信用代码9141090058970128XQ。法定代表人：杨红川本院在执行馆陶县金展饲料科技开发有限公司与被执行人濮阳市广源食品股份有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省馆陶县人民法语于2015年3月11日作出（2015）馆民初字57号民事调解书，审理庭调解：被告濮阳市广源食品股份有限公司于2015年4月16日前支付给原告馆陶县金展饲料科技开发有限公司饲料款1340000元。馆陶县金展饲料科技开发有限公司于2019年4月17日向本院申请恢复执行。本院受理后于2019年4月18日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年10月10日本院执行员前往南乐县房管所和不动产登记中心查询，轮候查封被执行人房产证号为2013-××7、2014-××8、2014-××三套房产，轮候查封被执行人名下土地号为乐国用（2014）-0001号土地。该房产土地系轮候查封，无法单独处置。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月十二日书记员  常 凯
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初1029号 申请人：罗红花，女，1975年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭元，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被申请人：张文彪，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：厦门城市年轮策划代理有限公司，住福建省厦门市思明区金桥路**工艺楼第****。 法定代表人：张文彪 被申请人：厦门城市年轮网络科技有限公司，住福建，住福建省厦门市火炬高新区软件园曾厝垵北路**1-202iv> 法定代表人：张业燊 申请人罗红花与被申请人张文彪、厦门城市年轮策划代理有限公司、厦门城市年轮网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人罗红花于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对张文彪、厦门城市年轮策划代理有限公司、厦门城市年轮网络科技有限公司名下的财产4320万元进行查封、扣押或冻结。为此，申请人提供了永安财产保险股份有限公司福建分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为申请财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人罗红花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人张文彪、厦门城市年轮策划代理有限公司、厦门城市年轮网络科技有限公司名下的财产，以4320万元为限。 案件申请费5000元，由申请人罗红花负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 （王肖东） 审 判 员 （周宗良） 审 判 员 （许 莹） 二〇一九年十月二十一日 书记员（ 姚 洁 ） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行初453号 起诉人陈灵，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托诉讼代理人陆林林，江苏千树律师事务所律师。 本院收到起诉人陈灵以盐城市大丰区教育局（以下简称：大丰教育局）为被告提起行政诉讼的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人陈灵诉称：1998年8月6日，我与大丰教育局签订《招生录取协议书》，约定我就读盐城师范普师专业，学制5年，自1998年秋学期至2003年春学期止。协议约定我毕业后，大丰教育局负责安排我到农村从事小学教育工作。然我毕业之后，大丰教育局却未能按照协议约定安排小学教师工作岗位。现诉至法院，请求判令：1、确认大丰教育局不履行协议约定提供小学教育岗位行为违法；2、大丰教育局承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为：提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人陈灵的诉求针对的是1998年8月6日大丰教育局与其签订的《招生录取协议书》，现要求确认大丰教育局不履行协议行为违法，该诉求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定裁定如下： 对陈灵的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  康 燕 审 判 员  黄约平 审 判 员  许官林 二〇一九年十月十九日 法官助理  蔡立婷 书 记 员  傅丽雯
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6511号原告：张喜娣，女，1961年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：吴国凯，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：赵记祥，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告张喜娣与被告赵记祥追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜娣的委托诉讼代理人路遥到庭参加了诉讼，被告赵记祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张喜娣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告给付原告35179元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：刘盼诉赵记祥、张喜娣借款合同纠纷一案，在案件执行过程中，借款人赵记祥一直拒不偿还借款，本案原告张喜娣作为担保人，于2019年6月17日履行保证义务，支付给刘盼案件款34965元，其中本金20965元、利息14000元，另交纳执行费214元，有证据证明。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告赵记祥未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，被告赵记祥作为借款人由原告张喜娣以连带责任保证方式担保向刘盼借款20000元，该笔借款到期后未偿还，刘盼将赵记祥、张喜娣诉至本院要求偿还借款本金及利息。2017年11月21日本院作出（2017）豫0122民初341号民事判决，判决：“被告赵记祥于本判决生效之日起十日内返还原告刘盼借款本金二万元，并按月利率2%支付自2016年7月6日起至本判决确定的履行期间届满之日止的逾期利息，被告张喜娣对被告赵记祥上述金钱给付义务承担连带清偿责任”。原告张喜娣于2019年6月17日将上述借款本金20965元、利息14000元及执行费214元，以上共计35179元全部清偿完毕，后原告张喜娣向被告赵记祥追偿其代为清偿的债务未果，原告诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张喜娣作为保证人已经向债权人刘盼清偿了全部债务共计35179元，有权向债务人被告赵记祥追偿，故原告张喜娣要求被告赵记祥偿还其代为清偿的债务35179元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵记祥于本判决生效之日起十日内偿还原告张喜娣代为清偿的债务三万五千一百七十九元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，减半收取339.5元，由被告赵记祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  王宏亮二〇一九年十月十日书记员  马 静
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执82号申请执行人：深圳市清清环境科技有限公司，住所地：深圳市福田区景田路擎天华庭华庭阁13A。法定代表人：蔡坤，该公司经理。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：湖北惠商电路科技有限公司，住所地：湖北省孝昌县经济开发区城南工业园。法定代表人：宋竞雄，该公司董事长。本院在执行申请执行人深圳市清清环境科技有限公司与被执行人湖北惠商电路科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人深圳市清清环境科技有限公司以与被执行人湖北惠商电路科技有限公司协商以物抵债为由，撤回执行申请。申请执行人深圳市清清环境科技有限公司撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执82号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十四日书记员  李成翔
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初45号 原告：梁刚，男，生于1982年7月2日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告：谢礼兵，男，生于1968年2月15日，汉族，住四川省三台县。 二原告的共同委托代理人：韩志东，四川规则律师事务所律师。 被告：梓潼县人民政府，住所地：四川省绵阳市梓潼县金牛大道东。 法定代表人：贺旺，该县县长。 被告：梓潼县科技工业商务局，住所地：四川省绵阳市梓潼县城北新区**楼**。 法定代表人：张崇荣,该局局长。 原告梁刚、谢礼兵因诉被告梓潼县人民政府、梓潼县科技工业商务局其他行政管理其他行政行为一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告梁刚、谢礼兵诉称：原告诉四川老磨坊食品有限公司建设工程合同纠纷一案向梓潼法院起诉后，花费了大量的时间精力查找老磨坊公司的财产线索，并获悉2014年被告梓潼县人民政府与该公司签订房屋出租合同，老磨坊公司将位于梓潼县经济园区金牛路南段研发楼（栋）1-5层1号的3447.66平米房屋及楼前到绿化带围栏空地段出租给被告梓潼县人民政府使用，租期2014-2019年，租金每月9万元。因此老磨坊公司应收租金1614284元，原告为此向人民法院申请财产保全，法院依法扣留了梓潼县科技工业局应支付给老磨坊公司的1614284元房屋租金，二被告收到保全裁定后未表示异议。2018年1月29日，原告与老磨坊公司经法院调解达成协议。但老磨坊公司至今未不履行完毕，原告申请保全的房屋租金因被告原因迟迟无法执行，二被告拒不协助执行法院生效法律文书，为保护自身合法权益，特诉至法院，请求：1依法确认二被告不履行（2018）川0725执234号协助执行通知书的行为违法，并共同赔偿原告各项损失1119200元；2.本案诉讼费由二被告承担。 本院认为，原告梁刚、谢礼兵请求确认二被告拒不履行法院协助执行通知书的行为违法，其行为是依据法院生效法律文书所确定的协助义务，并非行政行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外”之规定，原告梁刚、谢礼兵的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定如下： 驳回原告梁刚、谢礼兵的起诉。 本案不予收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  夏春梅 审判员  向 茜 审判员  严皓月 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2102号申请执行人：浙江一洲道具有限公司，住所地永嘉县乌牛街道东蒙工业区，组织机构代码744116997。法定代表人：金阳浩。委托代理人：刘豪文，该公司员工。被执行人：深圳三郎科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路北方大厦**，组织机构代码076914853。法定代表人：潘益茜。被执行人：潘胜克，男，1985年2月17日出生，住温州市瓯海区。申请执行人浙江一洲道具有限公司与被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初402号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江一洲道具有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日立案执行。执行标的为300000元及利息损失，并负担案件受理费2900元、执行费4400元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人深圳三郎科技有限公司所在地人民法院查询了被执行人名下财产情况，尚未发现两被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘胜克作出司法拘留15天的决定，并于2019年8月15日对潘胜克实施拘留。同时已对被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克采取了纳入失信被执行人名单，对潘胜克采取了限制高消费消费和限制出入境执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人深圳三郎科技有限公司、潘胜克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2102号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐晓林人民陪审员  刘良义人民陪审员  金 丹二〇一九年十月二十四日书 记 员  郑植元
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保282号关于申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被申请人李桐、杜燕婷借款合同纠纷一案，申请人山西尧都农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十月二十五日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执612号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号，组织机构代码:68073287X。 法定代表人陈**标。 被执行人浙江宏鑫电子有限公司，住所地嵊州市三江街道三江工业园区，组织机构代码:753969406。 法定代表人楼亚飞。 被执行人嵊州市德科电声有限公司，住所地嵊州市甘霖镇工业园**，组织机构代码:739911291。 法定代表人马人方。 被执行人吴茹君，女，汉族，1964年9月20日出生，住嵊州市。 被执行人谢兴良，男，汉族，1963年1月21日出生，住嵊州市。 被执行人吴汝彪，男，汉族，1969年9月20日出生，住嵊州市。 被执行人马人方，男，汉族，1966年2月23日出生，住嵊州市（嵊州市德科电声有限公司）。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7612号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行,被执行人浙江宏鑫电子有限公司返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金2499997.93元及相应利息，被执行人嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方承担连带清偿责任，并负担案件受理费15045元、执行费31512元，被执行人嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年2月13日向被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无股权及有价证券。被执行人浙江宏鑫电子有限公司名下浙Ｄ×××××、浙Ｄ×××××牌小汽车，本院已轮候查封（查封期限至2021年3月19日），但未实际扣押；被执行人吴汝彪名下位于领带园一路8号城南农贸市场房产4套已轮候查封（查封期限至2022年3月19日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2019年10月23日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人浙江宏鑫电子有限公司、嵊州市德科电声有限公司、吴茹君、谢兴良、吴汝彪、马人方暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执612号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 沈国强 二〇一九年十月二十二日 代书记员 马 蕾
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初3814号原告：电连技术股份有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道西田社区锦绣工业园**第**至第****。法定代表人:陈育宣，董事长。委托诉讼代理人：王相阳，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彬，广东格明律师事务所律师。被告：乐赛移动香港有限公司。住所地：香港特别行政区上环文咸街**宝恒商业中心****。代表人：冯幸，董事。原告电连技术股份有限公司与被告乐赛移动香港有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王相阳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，经当庭变更为：1.判令被告向原告支付货款39,600美元及利息（以39,600美元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付至实际支付日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月30日，被告根据原告与其关联公司乐视移动智能信息技术（北京）有限公司签订的《采购框架协议》，与原告签订《参与协议》，约定由原告向被告加工并交付生产电子产品。2016年11月29日，原告与被告签订《补充协议》，被告确认拖欠原告货款39,600美元，并承诺于2016年11月底一次性偿付。但至今被告未履行承诺，为维护原告权益，特提起诉讼请求判如所请。被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法视为其放弃答辩以及质证的权利。本院依法审核原告的证据后，对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据（详见附录的证据目录清单），本院认定事实如下：2015年9月8日，原告与案外人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司（以下简称乐视移动北京公司）签订《采购框架协议》，约定乐视移动北京公司向原告采购、加工产品，以正式订单为准，乐视移动北京公司可以更改生效订单中的交货日期、、地点和收货人但应事先合理书面通知，合同适用我国大陆地区法律等内容。上述协议签订后，乐视移动北京公司通过电子邮件向原告发送《参与协议》，双方约定被告作为乐视移动北京公司的参与公司可依据上述《采购框架协议》参与业务，参与方的权利义务均依据《采购框架协议》的约定办理。2016年5月18日、2016年6月2日和2016年6月12日，被告向原告发送三份《订货单》，总数量198万个，单价0.02美元，总货款39,600美元。之后，乐视移动北京公司向原告发送《收货付款委托书》，通知原告委托香港瑞通国际有限公司支付货款并代为收货。2016年5月18日、2016年5月25日和2016年6月6日，原告向香港瑞通国际有限公司发货，总数量198万个，香港瑞通国际有限公司加盖了收货章并由经手人签字确认。2016年11月29日，原、被告及乐视移动北京公司签订《补充协议》，约定前述《采购框架协议》项下乐视移动北京公司拖欠原告的货款，由被告在2016年11月底之前向原告支付39,600美元等内容，该协议依中国大陆地区法律制度和解释。被告在合同落款处加盖有圆形章。另查，乐视移动北京公司的法定代表人为贾跃民，被告的唯一股东为乐风移动香港有限公司。贾跃民作为乐风移动香港有限公司的授权代表在被告的商业登记注册文件中签名。本院认为，本案为买卖合同纠纷，因被告为在香港特别行政区注册成立的公司，本案具有涉港因素。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，法律另有规定的除外”、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律。因当事人在《采购框架协议》和《补充协议》中约定适用我国内地法律，本院依法以我国内地法律为本案准据法。原告与乐视移动北京公司签订《采购框架协议》后，双方约定被告作为乐视移动北京公司的参与公司，依据《采购框架协议》的约定参与业务。之后被告向原告发送了总价为39,600美元的电子元器件订单，原告也依据《采购框架协议》的约定，向乐视移动北京公司指定的收货人香港瑞通国际有限公司交付了价值39,600美元的涉案货物。2016年11月29日，原、被告与乐视移动北京公司签订《补充协议》，约定被告在2016年11月底之前向原告支付货款39,600美元。故原告与案外人、被告分别签订的《采购框架协议》和《补充协议》均为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵照执行。但被告签订《补充协议》后未向原告支付货款，原告请求被告立即支付，本院予以支持。原告并请求被告依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，以39,600美元为基数自2016年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息至款项实际支付日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十九条之规定，判决如下：被告乐赛移动香港有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告电连技术股份有限公司支付货款美元39,600元及利息（利息以美元39,600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍从2016年12月1日起计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5351元，由被告乐赛移动香港有限公司负担。如不服本判决，原告电连技术股份有限公司可以在判决书送达之日起十五日内、被告乐赛移动香港有限公司可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  彭 亮人民陪审员  林竞华人民陪审员  何奕龙二〇一九年十月九日法官助理瞿德雄书记员陈姣姣附：一、原告证据目录清单证据1.补充协议；证据2.采购框架协议；证据3.对账单；证据4.订货单；证据5.送货单；证据6.收货委托书。
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0982民初2757号原告：李志鹏，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************616。被告：黎杨豪，男，1977年5月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳春市***************，身份证号码：441************61X。原告李志鹏与被告黎杨豪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李志鹏于2019年9月24日向本院提出撤回对被告黎杨豪起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志鹏撤回对黎杨豪的起诉。案件受理费减半收取为287.50元，由原告李志鹏负担。审 判 员 翁凯飞二〇一九年九月二十六日法官助理 罗章鑫书 记 员 钱春霞
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终928号上诉人（原审原告）：武荣仙，女，1956年4月18日出生，汉族，广水市人，住广水市。委托诉讼代理人：胡金成，湖北法辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广水市牛脊山风电开发有限公司，住所地湖北省广水市中华山林场。法定代表人：欧阳俊洪，总经理。委托诉讼代理人：马天顺，公司员工。被上诉人（原审被告）：广水丰华新能源开发有限公司,住所地广水市武胜关镇新岗泉水大道特**新办公大楼****。法定代表人：欧阳俊洪，总经理。委托诉讼代理人：连莉，公司员工。上诉人武荣仙因与被上诉人广水市牛脊山风电开发有限公司（以下简称牛脊山公司）、广水丰华新能源开发有限公司（以下简称丰华公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2731号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武荣仙上诉称，1.一审法院诉讼程序严重违法。一审法院受理该案后，在上诉人申请财产损失且已启动鉴定程序后，无正当理由未通知上诉人的情况下，随意终止鉴定程序，剥夺了上诉人的诉权。上诉人提起的赔偿请求为合法审批以外的违法超面积占地及毁林的财产损失，上诉人一审诉求既有事实依据，又有法律依据，同时又是法院的民事诉讼范围，一审法院在没有履行依法开庭审理程序，又没有对上诉人及被上诉人的证据经过开庭质证的情况下，随意认定该案是行政诉讼范围，损害了上诉人的合法权利，剥夺了上诉人的诉权。2、一审法院认定事实和适用法律错误。一审查明“案涉土地系政府征收用于广水市风电场工程项目建设，已按相关法定程序完成了集体农用地转为国有建设用地的征地手续及相关的安置补偿工作。征地手续完成后，案涉土地已转变为国有，原告已非案涉土地的合法使用权人，故其与本案无直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格”。以上认定错误，在上诉人的林地被非法占用及毁林后，并没有得到安置及补偿、赔偿，被上诉人经审批得到允许合法占用上诉人林地面积较小，而事实上被上诉人非法占地毁林面积较多，违法侵害上诉人的合法权利的事实客观存在。该案在政府征收后审批给被上诉人建设风电工程，这种法律关系为行政诉讼，而合法审批面积以外的大面积非法毁林占地依法构成侵权，上诉人主张该部分的财产损失诉讼，为民事、行政诉讼的重合，上诉人诉讼请求是行政给付以外的侵权财产损害，该案依法定性为民事纠纷，完全符合法院民事审理范围。综上所述，请求依法撤销湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民初2731号民事裁定书，发回湖北省广水市人民法院重审。牛脊山公司、丰华公司均未予答辩。武荣仙向一审法院起诉请求：1.依法判令牛脊山公司、丰华公司向其赔付非法侵占林地及林木赔偿款654478元；2.依法判令牛脊山公司、丰华公司向其支付森林植被恢复费；3.诉讼费用由牛脊山公司、丰华公司承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼……”。该院查明，案涉土地系政府征收用于广水市风电场工程项目建设，已按相关法定程序完成了集体农用地转为国有建设用地的征地手续及相关的安置补偿工作。征地手续完成后，案涉土地已转变为国有，武荣仙已非案涉土地的合法使用权人，故其与本案无直接利害关系，其作为本案原告的诉讼主体不适格。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人(以下简称土地权利人)认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。据此，武荣仙认为上述土地征收征用行为侵犯其合法权益的，亦应提起行政诉讼。综上，武荣仙的起诉不符合起诉条件，应予驳回。遂于2019年6月10日作出（2018）鄂1381民初2731号民事裁定书，裁定驳回武荣仙的起诉。本院认为，虽然武荣仙主张其提起的侵权财产赔偿请求为合法审批以外的违法超面积占地及毁林的财产损失，但不论是一审诉求“认为牛脊山公司、丰华公司在未与其达成相关协议及赔偿协议的情况下，非法侵占其座落广水市武胜关镇××村稻场坡林地及林木”，还是上诉认为“上诉人的林地被非法占用及毁林后，并没有得到安置及补偿、赔偿”，均与政府征收案涉土地同一行政行为有关，且其主张的用地单位超面积用地与已被合法征收的土地具有不可分性。故武荣仙认为上述土地征收征用行为侵犯其合法权益的，应依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条的规定，提起行政诉讼。综上，武荣仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年十月十一日书记员  庞红艳
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）晋03行赔初66号 原告倪丽君，女，汉族，1949年11月5日出生，现住太原市小店区。 原告孙向东（系原告倪丽君之配偶），男，汉族，1950年4月1日出生，住址同上。 被告太原市人民政府，住所地太原市新建路**。 法定代表人李晓波，职务市长。 委托代理人梁晓岗，太原市住房和城乡建设局副局长。 委托代理人李慧青，山西世锦律师事务所律师。 原告倪丽君、孙向东诉被告太原市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告倪丽君、孙向东诉称，被告太原市人民政府于2008年4月23日下达《关于大同路拓宽改造回迁安置工程拆迁的通告》，并指派市政开发处，现为太原市市政建设开发中心执行。在未签订补偿协议的前提下，被告及山西××房地产开发有限公司、刘某某等于2008年7月12日违法强制拆除了原告位于太原市××路×号院的房屋。至今原告亦未得到任何赔偿。2019年3月6日，经查阅发现被告太原市人民政府并政让[2013]040号《关于对市国土资源局的批复》，在该批复中第九条载明，“该项目属于非法占地。”原告为该非法项目的受害者，遂于2019年4月1日以快递方式向被告太原市人民政府提起国家赔偿。但至今被告仍未作任何处理。为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决：1.原告××路×号院（××村宅基地）土地使用权损失13513513.5元(宅院392平方米、走道58平方米合计450平方米合6.76分地，每分地按200万元计算)；2.房子、大门、库房150平方米及物品损失。按商业用房每平方米50000元计算合计7500000元；3.营业损失每年300000元，从2008年起算至今11年共计3300000元；4.精神损失费1500000元。以上四项共计26413513.5元。 被告太原市人民政府辩称，1.原告不是太原市××路×号院的拆迁安置主体，倪丽君、孙向东主张因拆除造成的损失无事实依据和法律依据；2.原告倪丽君、孙向东位于太原市××路×号院的房屋系2008年7月被实际居住人刘某某自行拆除。原告倪丽君就涉案房屋拆除事宜，曾向公安机关报案，但公安机关经调查未予立案。2010年倪丽君起诉太原市市政建设开发中心，就涉案房屋被拆除提起财产损害赔偿，但于2010年12月24日撤诉。2017年8月，倪丽君又以太原市人民政府为被告向山西省阳泉市中级人民法院提起涉案房屋行政强制违法一案，山西省阳泉市中级人民法院于2017年12月作出裁定驳回其起诉。现原告倪丽君、孙向东又以同样的事由提起行政赔偿之诉，请法院依法驳回原告诉求。 经审理查明，原告倪丽君与孙向东是夫妻关系。1997年1月，原告倪丽君从刘某甲处购买了××路×号院面积97.14平方米的房屋，于1997年2月28日取得了并房权×××号房屋所有权证。后太原市人民政府对大同路进行改造，原告位于太原市××路×号院房屋于2008年7月12日被拆除。原告与太原市政建设开发中心就房屋安置一直未达成协议。刘某甲之子刘某某从2009年对太原市房地产管理局提起了一系列行政复议申请及行政诉讼，要求撤销太原市房地产管理局为原告倪丽君颁发的产权证书。败诉后，又于2010年以倪丽君为被告提起民事诉讼，要求确认太原市××路×号院面积97.14平方米的房屋所有权归其所有。太原市中级人民法院作出生效判决驳回了刘某某的诉讼请求。 另查明，本案原告倪丽君曾于2010年以太原市市政建设开发中心为被告提起了财产损害赔偿，后于同年撤回起诉。2017年8月，原告倪丽君又以太原市人民政府为被告向山西省阳泉市中级人民法院提起涉案房屋行政强制违法一案，本院于2017年12月作出（2017）晋03行初416号行政裁定书，裁定驳回其起诉。原告倪丽君不服，向山西省高级人民法院提起上诉，山西省高级人民法院于2018年6月15日作出（2018）晋行终232号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。太原市人民政府并政让[2013]040号《关于对市国土资源局的批复》第九条中载明，“该项目属于非法占地”。2019年4月1日，原告以快递方式向被告太原市人民政府申请赔偿。被告太原市人民政府在收到原告申请后，一直未予答复。原告为维护其合法权益，遂提起本诉。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的条件为，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。也就是说，当事人可以单独提起行政赔偿诉讼。但是，单独提起行政赔偿诉讼的条件是，造成其损失的行政行为被确认违法，且赔偿请求人已经先行向赔偿义务机关提出行政赔偿申请。本案中，原告以太原市人民政府为被告，单独提起行政赔偿诉讼，虽然原告已经先行向太原市人民政府提出过行政赔偿申请，但在原告以太原市人民政府为被告就涉案房屋提起的房屋行政强制违法的诉讼中，法院并未确认太原市人民政府强制拆除涉案房屋的行为违法。另虽然太原市人民政府并政让[2013]040号《关于对市国土资源局的批复》第九条中载明了，“该项目属于非法占地”，但是该项目的非法占地并不能够直接引起原告房屋灭失，即项目占地违法与原告房屋灭失所造成的损失之间无直接因果关系。因原告并未提供证据证明被告存在侵犯其合法权益的行政行为，更不能证明侵犯其合法权益的行政行为已经被确认违法。故原告以太原市人民政府为被告单独提起行政赔偿诉讼，显然不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（3）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告倪丽君、孙向东的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  黄哲霞 审 判 员  冯华锐 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郭姝月
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初2834号 原告：广西和汇电子商务投资管理有限公司，住所地：钦州市钦**皇马工业园**（广西竣景羽绒制品有限公司厂房一楼西北转角三个铺面），统一社会信用代码：91450700322602098R（1-1）。 法定代表人：徐亮，该公司总经理。 被告：上海东区老大房食品有限公司，住所地：上海市奉贤区金汇镇金斗路**车间一，统一社会信用代码：9131012073620134X6。 法定代表人：耿自兵，该公司执行董事。 原告广西和汇电子商务投资管理有限公司与被告上海东区老大房食品有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告广西和汇电子商务投资管理有限公司的法定代表人徐亮到庭参加诉讼，被告上海东区老大房食品有限公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西和汇电子商务投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款合计人民币76950元；2、依法判决被告从2018年6月20日起至债务还清之日止按照年利率7.47%的标准向原告支付逾期付款滞纳金（暂计至2019年6月22日）合计人民币5748.17元；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2018年4月29至2018年5月28日，被告向原告以微信定单的方式（微信答应货到付款），从原告处先后三次购买海鸭蛋总计人民币76950元，其中:第一批：2018年4月29日购买蛋黄1200斤，单价30元/斤，货款为36000元；第二批：2018年5月3日购买海鸭蛋19360个，单价1.30元/个，货款为25168元；第三批：2018年5月28日购买海鸭蛋12140个，单价1.30元/个，货款为15782元。以上三批货款合计76950元于2018年7月5日已经双方在对账单上盖章确认。此款多次追收，但被告以各种理由拒不支付。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法公正判决。 被告不作答辩，也没有向本院提交证据。 本案证据经开庭质证，本院认证如下： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤没有到庭，且在送达期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交证据用以证明的内容部分经本院查证属实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月29日至5月28日，原告广西和汇电子商务投资管理有限公司根据被告上海东区老大房食品有限公司微信定单(货到付款)的要求向该被告供应了三批产品(包括第一批海鸭蛋蛋黄和第二、第三批海鸭蛋)，被告收货后于2018年7月5日在广西和汇电子商务对账单上盖章确认，对账单上载明了货物的名称及规格、数量、单价，结款金额共计76950元。但双方对逾期付款没有明确约定。此后，被告一直未履行付款义务。为此，原告于2019年9月17日诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告提供的有被告盖章确认对账单一份、微信聊天记录9页和原告代开具给被告增值税专用发票以及原告的陈述在案佐证。 本院认为，被告收取了原告供应的货物（海鸭蛋），并在商务对账单上盖章确认，足以证明双方之间的买卖关系成立。该买卖关系是双方自愿订立，其内容与形式未违反国家法律规定，应属有效。原告已向被告供货，故被告负有给付货款的义务。被告没有及时将货款结清给原告，明显构成违约，原告主张被告支付货款76950元的诉求合法有据，本院予以支持。关于逾期付款损失的计算问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告提出要求被告按照7.47%的年利率支付逾期付款损失并没有超出法律规定的标准，依法应予以支持；但支付利息应从双方确认欠款之日(2018年7月5日)起计至债务清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告上海东区老大房食品有限公司支付原告广西和汇电子商务投资管理有限公司货款76950元及利息（利息计算：以76950元为基数，按年利率7.47%从2018年7月5日起计算至还清货款之日止）。 案件受理费减半收取934元，由被告上海东区老大房食品有限公司负担。 上述应付款项，义务人应在判决书生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  黄光勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  谢长州 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1032号 申请执行人：黄素月，女，1957年1月20日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：倪爱珍，女，1973年1月5日出生，汉族，住建瓯市城市。 被执行人：黄敬敏，男，1967年4月25日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人黄素月与被执行人倪爱珍、黄敬敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0783民初1923号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月9日依法立案执行，执行标的20000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人倪爱珍、黄敬敏发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。因本院于2019年5月17日以（2019）闽0783执恢216号，另案查封黄敬敏所有的坐落于建瓯市××路××号××市场××＃楼××房［所有权证号：××；土地权证号：瓯国用（2008）第2××7号］的房产，经委托评估后依法进行司法网络拍卖、变卖，于2019年8月6日成交，所得款项计657216元，本院于2019年9月28日作出执行财产分配方案，申请执行人已受偿1132元。2019年9月19日作出（2019）闽0783执1035号执行裁定书，另案查封被执行人黄敬敏所有的坐落于东游镇党城村［林权证号：瓯政林证字2013第**；瓯政林证字2013第00652号；瓯政林证字2013第00642号；瓯政林证字2013第00641号；瓯政林证字2013第00640号；瓯政林证字2013第00639号；瓯政林证字2013第00638号；瓯政林证字2013第00637号；瓯政林证字2013第00636号；瓯政林证字2013第00635号；瓯政林证字2013第00634号；瓯政林证字2013第00633号；瓯政林证字2013第00630号；瓯政林证字2013第00629号］的林权，申请执行人表示暂不处置。并经本院依法查找，被执行人倪爱珍下落不明。 2019年5月31日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年9月19日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵世超 审 判 员 冯东波 审 判 员 陈 慧 二〇一九年十月二十八日 法官助理 徐宇杰 书 记 员 江倩葳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保795号关于本院业务庭查封被申请人宿豫区保安乡人民政府应给付被申请人宿迁永成建设有限公司、靳栋的工程款1363631.31元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1316号 申请执行人：吴其福，男，1968年4月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783757361588P。 法定代表人：魏积彩，董事长。 本院在执行申请执行人吴其福与被执行人建瓯中福木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2019]143号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案执行，执行标的42600元及利息。 本院在执行过程中，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查，本院于2019年6月10日作出（2019）闽0783执1247号执行裁定书，查封被执行人建瓯中福木业有限公司所有的坐落于建瓯市莲花坪工业区（所有权证号：××、201001566、201001567、201001568、201001569、201108279、201108278），建瓯市兴宁工业园区（所有权证号：××、201006096、201006094）的房产。本院以（2019）闽0783执1761号案件，另案启动对上述房产的评估、拍卖程序，本案将待财产变现后参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年10月12日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月11日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十二日 书记员  江倩葳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1291号 申请执行人：刘汉忠，男，1971年8月14日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783757361588P。 法定代表人：魏积彩，董事长。 本院在执行申请执行人刘汉忠与被执行人建瓯中福木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2019]86号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月4日依法立案执行，执行标的5769元及利息。 本院在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查，本院于2019年6月10日作出（2019）闽0783执1247号执行裁定书，查封被执行人建瓯中福木业有限公司所有的坐落于建瓯市莲花坪工业区（所有权证号：××、201001566、201001567、201001568、201001569、201108279、201108278），建瓯市兴宁工业园区（所有权证号：××、201006096、201006094）的房产。本院以（2019）闽0783执1761号案件，另案启动对上述房产的评估、拍卖程序，本案将待财产变现后参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年10月12日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月11日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十二日 书记员  江倩葳
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初2527号原告：程飞，男，1985年6月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告：贾修琴，女，1983年4月23日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：汪奕衡，湖北典融律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰中瑞置业有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市浙江路**七里垭**。统一社会信用代码9142030005810729XM。法定代表人：王松球，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周华峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：张文峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告程飞、贾修琴诉被告十堰中瑞置业有限公司（以下简称“中瑞置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告程飞、贾修琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中瑞置业公司向原告程飞、贾修琴支付逾期交房违约金36230.71元（违约金以542376元为基数，按日万分之一自2016年10月1日计算至2018年7月31日，直至达到合同约定的交房条件之日止）；2、依法判令被告中瑞置业公司向原告程飞、贾修琴支付延期办理产权证书违约金2711.88元（违约金以542376元为基数，按0.5%计算）；3、诉讼费由被告中瑞置业公司承担。事实和理由：原、被告于2016年3月17日签订《商品房预售合同》，原告程飞、贾修琴购买被告中瑞置业公司开发的、位于湖北省十堰市浙江路**七里垭的“中瑞领航城――金盾小区”的商品房**，建筑面积155.66平方米，单价每平方米3484.36元，总价542376元。根据合同第九条的规定，“出卖人应当在2016年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用，该商品房已向建设工程质量监督管理机构办妥竣工验收备案手续，该商品房已向房地产开发主管部门办妥综合验收手续并取得《十堰市商品房销售备案证》”，第十条规定，“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。第十五条规定，“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”。被告中瑞置业公司未能履行上述合同约定的义务，严重侵害了原告程飞、贾修琴的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特提起诉讼，望支持全部诉求。被告中瑞置业公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为其开发的“中瑞领航城”总规模4008282.80平方米，建设规模124911.18平方米，是本市张湾区城中村改造集中安置项目，本市相同的城中村改造项目还有很多，此诉讼也将会对这些城中村改造项目产生影响，故本案系“在本辖区有重大影响的案件”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，应由湖北省十堰市中级人民法院管辖，本案应移送至该院处理。本院经审查认为，本案诉争所涉被告中瑞置业公司开发的“中瑞领航城”，即张湾区城中村改造集中安置项目工程系市属区级城中村改造工程，无论投资规模及社会影响程度均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的情形，故被告中瑞置业公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院》第一条第（一）项规定，裁定如下：驳回被告十堰中瑞置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 王 旭二〇一九年十月八日书记员 陶婉霞附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院》第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：（一）异议不成立的，裁定驳回；（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1494号之一申请执行人:邵育良，男，1964年1月19日出生，住永嘉县。被执行人：潘仁义，男，1982年11月14日出生，住永嘉县。被执行人王汉腾，男，1972年3月27日出生，住永嘉县。申请执行人邵育良与被执行人潘仁义、王汉腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6193号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邵育良向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为借款本金50000元及利息，并需负担案件受理费625元，执行费650元。执行立案后，本院于2019年5月21日向被执行人潘仁义、王汉腾发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘仁义、王汉腾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘仁义、王汉腾逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘仁义、王汉腾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人王汉腾名下有车牌号为浙ＣＮ××**、浙ＣＤ××**的车辆，本院已查封，但未实际扣押；被执行人王汉腾名下有位于永嘉县××乡××村的土地使用权（不动产权证号：××），本院已轮候查封该土地使用权。除此之外，暂未发现被执行人潘仁义、王汉腾有其他可供执行的财产。鉴于被执行人潘仁义、王汉腾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘仁义、王汉腾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并限制其出入境。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人邵育良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王汉腾所有的土地使用权无对应房屋产权登记，本院在征得申请执行人同意后决定暂不予处置；其名下车辆无实际价值，经申请执行人同意后本院不予处置，除此之外，本院暂未发现被执行人潘仁义、王汉腾有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1494号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月二十三日书记员  郑植元
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初3998号之一原告：孙法义，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司，住所地：山东省广饶县迎宾路以北，民安路以东恒丰大厦**。负责人：温信爽，该公司经理。委托诉讼代理人：李秀英，山东良远律师事务所律师。委托诉讼代理人：任坤，山东良远律师事务所律师。原告孙法义与被告燕春防、中国平安财产保险股份有限公司广饶支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告孙法义于2020年10月14日申请撤回对被告燕春防的起诉：本院认为，原告孙法义自愿撤回对部分被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙法义撤回对燕春防的起诉，本案继续审理。审判员  魏保华二〇一九年十月十四日书记员  贾雪萍
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初4486号 原告：陈三丽，女，1967年05月28日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：林银梅，女，1981年12月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：戴秀华，女，1981年07月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈三丽与被告林银梅、戴秀华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈三丽到庭参加诉讼，被告林银梅、戴秀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈三丽向本院提出如下诉讼请求：1．判令林银梅偿还陈三丽借款本金40000元，并自逾期还款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计付利息；2、判令戴秀华对上述款项中的20000元承担担保责任；3、判令林银梅、戴秀华承担本案诉讼费用。事实和理由：林银梅因生意周转需要，于2014年11月21日向陈三丽借款20000元，没有约定利息及还款期限，由戴秀华提供担保；又于2014年11月28日借款20000元，没有约定利息及还款期限，借款当日均出具借条一张给陈三丽收执。借款后，林银梅没有偿还本息。 林银梅、戴秀华未作答辩。 陈三丽围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：借条二张，林银梅、戴秀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据，内容客观真实，形式、来源合法，与本案待证事实存在关联性，可以作为定案的依据，本院对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林银梅因生意周转需要，于2014年11月21日向陈三丽借款20000元，由戴秀华提供担保；又于2014年11月28日借款20000元，两笔借款均未约定利息及还款期限，借款当日均出具借条一张给陈三丽收执。借款后，林银梅没有偿还本息。 本院认为，陈三丽与林银梅、戴秀华之间的借贷、担保关系合法，双方债权债务关系明确，林银梅负有清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，本案借款没有约定的借款期限，经陈三丽催讨后，林银梅未能及时归还全部借款，已构成违约，陈三丽可以要求林银梅还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈三丽请求自逾期之日（起诉之日）起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，戴秀华做为林银梅的2014年11月21日借款的担保人，该借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对林银梅该笔借款的本息应承担连带偿还责任。保证人戴秀华在承担保证责任后，有权向被担保人林银梅追偿。林银梅、戴秀华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林银梅应于本判决生效之日起十日内偿还陈三丽借款本金20000元，并支付自2019年8月15日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、戴秀华对上述债务承担连带清偿责任，戴秀华在承担保证责任后，有权向林银梅追偿。 三、林银梅应于本判决生效之日起十日内偿还陈三丽借款本金20000元，并支付自2019年8月15日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由林银梅负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  庄毅敏 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1874号 申请执行人刘丽霞，女，1983年11月22日生，汉族，农民，住安徽省广德县。 被执行人陈正安，男，1976年12月16日生，汉族，农民，住浙江省安吉县。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2076号民事判决书 立案标的：43440.00元 申请执行人刘丽霞与被执行人陈正安民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1874号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
安徽省广德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1822执1187号之一 申请执行人杨前国，男，1948年11月2日生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人徐照辉，男，1981年1月28日生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人杨前国申请执行被执行人徐照辉买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2019年4月24日作出的（2019）皖1822民初999号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨前国向本院申请执行，要求被执行人徐照辉给付标的款65710元及利息。 本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供。 本院在执行过程中，通过对被执行人徐照辉的银行、互联网银行、车辆、不动产、证券、工商登记等财产信息查询，发现被执行人徐照辉名下有车牌号为皖Ｐ×××××号小型汽车，本院已依法予以查封，但因未发现该车辆线索，暂未实际扣押，无法处置。被执行人徐照辉名下有银行存款线索，但已被其他法院另案冻结。除此之外，未发现其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人徐照辉发布了限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、协执单位反馈信息表等证据予以佐证。 本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1822民初999号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨伟 二〇一九年十月二十二日 （代公章） 书记员  黄磊
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724财保116号申请人：孙爱云，女，1964年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：薛秀玲，女，1973年9月9日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人孙爱云与被申请人薛秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，申请人孙爱云于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛秀玲驾驶的赣Ａ×××**号小型轿车一辆采取保全措施，申请人孙爱云以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号：02193717050004O2000038）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人薛秀玲驾驶的停放在巨野县国通停车场的赣Ａ×××**号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人孙爱云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  闫伟二〇一九年十月二十三日书记员  姚爽