广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1467号 原告：范热华，男，1980年12月6日出生，汉族，平南县。 委托诉讼代理人：张成胜，广西李登之律师事务所律师。 被告：平南县思界乡初级中学，住所地：平南县思界乡。 法定代表人：颜阅，该校校长。 被告：平南县申仔装饰工程有限公司。住所地：平南县。 法定代表人：韦宇倪，公司经理。 委托诉讼代理人：赵日录，平南县官成镇法律服务所法律工作者。 原告范热华与被告平南县思界乡初级中学（以下简称“思界初中”）、平南县申仔装饰工程有限公司（以下简称“申仔装饰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告范热华的委托代理人张成胜,被告思界初中法定代表人颜阅、申仔装饰公司法定代表人韦宇倪及其委托代理人赵日录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范热华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费17579.9元、误工费6276.9元、护理费1504.2元、住院伙食补助费1300元、交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年思界初中翻新，同年8月原告的工友叫原告去他那里做工。2017年9月20日，副校长叫原告和其他人帮拆除广告栏，当时原告站在地上，其他人在上面拆除，突然间有一块玻璃掉下来砸到原告的左脚跟，导致左跟腱开放性断裂，2017年9月20日至2017年10月3日在贵港市医结合骨科医院住院治疗，共花费医疗费17579.9元。出院医嘱建议休息1个月。因此，原告为被告工作过程中受到伤害，被告应依法承担赔偿责任。被告应赔偿原告以下损失：医疗费17579.9元、误工费52551÷12÷30×43=6276.9元、护理费41654÷12÷30×13=1504.2元、伙食补助费100×13=1300元、酌情支付交通费1000元，精神损害抚慰金3000元。原告受伤后，被告思界初中仅仅支付了5000元给原告。因此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告思界初中辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，完全是无理要求。一、原告是申仔装饰公司承包学校翻新工程的工人，不是为思界初中提供劳务的工人。思界初中与申仔装饰公司于2017年7月15日签订《协议书》，将学校的两栋教学楼进行翻新，其中外墙刮墙漆3379.6平方米，内墙翻新刮腻子4773.96平方米。我方要求拆除的广告栏在上述协议的工作范围内，是申仔装饰公司应该做的。原告作为申仔装饰公司的工人，是为其公司提供劳务，而不是为思界初中提供劳务。二、原告作为申仔装饰公司的工人，对操作的安全性应有较强的意识，有责任维护自身的安全，但其在施工过程中不注意自身安全，这也是造成事故发生的一大主因，原告自身应承担很大的安全责任。三、关于原告的损失问题。因原告在就医时没有交待受伤的具体地点和过程，我方有理由认为原告是为了新农合的保险理赔，如原告已经得到理赔，应从中减去已理赔的部分。再者，原告提出的交通费1000元，出具的发票没有时间和起始点，我方不予认可。关于原告提出的精神损失费，我方认为其伤情显著轻微且无人恶意损害，不应该得到支持。 被告申仔装饰公司答辩称，一、原告受伤是由于帮思界初中义务做工，原告的损害应由思界初中来负责。二、申仔装饰公司虽与思界初中签订有工程合同，但所承揽的工程不包括造成原告受伤的工作，原告义务帮思界初中拆除广告栏是出于对学校和老师的尊重，不在公司承揽合同范围内，申仔装饰公司不应承担本案责任。 综合全案证据及庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2017年，被告思界初中因需要进行校园改造及零星维修工程，将该工程发包给了被告申仔装饰公司，2017年7月15日双方签订《协议书》。该《协议书》约定的工程内容是：第一、对两栋教学楼进行翻新，其中外墙刮墙漆3379.6平方，内墙翻新刮腻子4773.96平方。第二、贴地板砖和墙裙砖共763.5平方，安装不锈钢护栏280米。第三、楼面倒制水泥拦水95.4米，贴步级和平台砖2层步级24级，平台及围封贴砖106.65平方。并约定承包方式为包工包料、包价总干，本工程总造价为379969.76元，工程款原划拨方法分为5次支付完毕。2017年8月，因装修工程的需要，申仔装饰公司雇佣来包括原告范热华在内的7名工人进行装修改造工作，按件计算工量，双方没有签订书面的劳动合同。2017年9月20日，思界初中副校长叫原告及其工友帮拆除广告栏，在工作过程中，突然间有一块玻璃从空中掉落，砸中原告的左脚跟。原告受伤后，当即被送到了贵港市医结合骨科医院治疗，入院诊断：中医诊断：左跟腱断裂（气滞血瘀型）；西医诊断：左跟腱开放性断裂。原告住院治疗13天后，于2017年10月3日出院，当日支付住院医疗费17406.06元，医药费173.84元。出院诊断：中医诊断：左跟腱断裂（气滞血瘀型）；西医诊断：1、左跟腱断裂；2、××病毒携带者。出院医嘱：1、按时服药。复方丹参川芎片100片×1瓶，用法：口服4片/次，3次/日。2、出院后全休一个月，继续维持高分子夹板固定1-2周，出院1周后返院骨关节科门诊随访，决定拆高分子夹板、下地行走时间。3、疾病证明书壹份，若不适，随诊。4、出院健康教育：功能锻炼。 另查明，2017年9月29日，原告的亲人范彩荣与思界初中签订《借条》一份，其内容为：范热华因在思界中学（初中）做工受伤，现借思界初中学校5000元正（伍仟元）作医疗费。领款人范彩荣。 上述事实有原告提交的身份证、疾病证明书、入院记录、出院记录、医疗费票据、被告思界初中提交的协议书、支付工程款凭证、借条，以及原、被告在庭审中陈述等证据材料在卷佐证。 本案的争议焦点为：（一）原告与两被告系何种法律关系问题；（二）两被告应否对原告的损失承担民事赔偿责任，如何承担民事赔偿责任；（三）原告合理合法的损失是多少。 本院认为，一、关于原告与两被告系何种法律关系的问题。本案中，原告范热华与被告申仔装饰公司口头约定为申仔装饰公司进行装修改造工作，按件计算工量。因此原告与被告申仔装饰公司形成的是雇佣关系，即劳务关系，被告申仔装饰公司为接受劳务一方即雇主，原告为被告申仔装饰公司付出劳力，获得申仔装饰公司给付劳动报酬，原告为提供劳务一方即雇员。原告与其他工友帮被告思界初中拆除广告栏的行为，不在被告申仔装饰公司与被告思界初中签订的《协议书》的工程范围内，应系帮工行为。 关于两被告应否对原告的损失承担民事赔偿责任，如何承担民事赔偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任……”据此事实及相关法律规定，被告思界初中请来的帮工发生人身损害，应由被帮工人思界初中承担本案的赔偿责任，被告申仔装饰公司作为接受供劳务的一方不需要承担本案的赔偿责任。被告思界初中是请来帮工拆除广告栏的指令人，负有监督安全作业直接义务，但在现场作业时，放任和疏于管理，造成本案的安全事故，其应承担主要责任。原告是被告思界初中请来的帮工，已经是长期从事装修、建筑方面的熟练工，是有行为能力的自然人，在从事高空作业中，应该知道从事高空作业时，随时都有高空坠物的危险意识，但其疏于自身的安全，导致在作业时高空坠落的玻璃造成其左跟腱断裂的安全责任事故，故原告应承担次要过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定：“适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。”和《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际，本院确定被告思界初中承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。 关于原告合理合法的损失是多少的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因为误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告因伤造成的经济损失，本院核定如下：1、原告于2017年9月20日受伤后被送往贵港市医结合骨科医院治疗，住院治疗13天，共支出医疗费17579.9元，有医疗收费发票、用药清单等予以证实，本院予以确认。被告申仔装饰公司认为原告支出的医疗费有可能用于医治其他疾病，经本院到医院核实，其主张与事实不符，本院不予采信。被告思界初中认为如原告已经得到新农合理赔，应从中减去已理赔的部分。本案属侵权类案件，原告是基于被告思界初中的侵权行为所产生的赔偿请求权。而原告得以报销部分医疗费系基于另一合同关系。侵权之债与合同之债属不同法律关系，故原告由本案受伤所产生的医疗费是否已获新农合报销与本案无关，不能作为被告思界初中减免侵权责任不予赔偿的理由。故本院对被告思界初中的异议理由，依法不予采信。2、参照2018年度《广西区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》中“建筑业”平均工资52551元／年标准计算。误工费：52551元÷365天×43天≈6191元，原告主张6276.9元，超出部份本院不予支持。3、关于护理费问题，原告住院治疗13天，需1名护理人，本院确认原告住院期间的护理费为41654元÷365天×13天≈1484元，原告主张1504.2元，超出部份本院不予支持。4、原告主张住院伙食补助费100×13天=1300元，符合法律规定，本院予以支持。5、原告主张交通费1000元，因原告提供的票据无具体明细，本院不予全部支持，但考虑到该项支出确有必要，本院酌定交通费500元。6、原告主张精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。原告未能提供证据证实被告的侵权行为对其造成严重后果，故对于原告该项主张，本院依法不予支持。综上，本院确认原告范热华的损失主要有：医疗费17579.9元、误工费6191元、护理费1484元、住院伙食补助费1300元、交通费500元，合计27054.9元。根据上述确认的责任比例，被告思界初中应承担80%的赔偿责任，即赔偿原告损失27054.9元×80%=21643.92元，扣除被告思界初中已向原告支付的5000元，被告思界初中尚应向原告赔偿21643.92-5000=16643.92元；剩余的部分由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告思界初中赔偿16643.92元给原告范热华； 二、驳回原告范热华的其他诉讼请求。 案件受理费1134元，减半收取567元,由原告范热华负担100元；被告思界初中负担467元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费1134元（收款单位：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，受理费账号：20×××16，开户银行：农行贵港分行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖培华 人民陪审员  潘天海 人民陪审员  林 森 二〇一九年十月十日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  杨成坚