wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2373号原告：胡智慧，女，1990年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：郭江，男，1988年8月18日出生，汉族，户籍地贵州省大方县，现住贵阳市观山湖区。原告胡智慧与被告郭江买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡智慧到庭参加诉讼，被告郭江经本院合法转换无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因公告送达，依法扣除相应审限。本案已审理终结。原告胡智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告铝合金门款34602元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2018年口头订立了买卖合同，约定被告郭江向原告胡智慧购买铝合金门，在约定好价钱后，原告根据被告需要制作了铝合金门，被告派车到原告处取走货物，部分铝合金门根据被告要求送至被告经营场所（贵阳市观山湖区西南商贸城六号楼），被告仅支付了部分货款，余款34602元一直未支付，因此，原告找到被告后要求支付余款，被告称目前无钱支付，为此，被告郭江于2019年1月28日写下欠条一张，并承诺在2019年春节前支付15000元，余款在2019年2月付清。但是被告在还款日到时并未履行其承诺，不支付货款。原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告郭江未答辩，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：原告胡智慧与被告郭江通过一个安装师傅认识，于2018年口头订立了买卖合同，约定被告郭江向原告胡智慧购买铝合金门，在约定好价钱后，原告根据被告需要制作了铝合金门，被告派车到原告处取走货物，部分铝合金门根据被告要求送至被告经营场所（贵阳市观山湖区西南商贸城六号楼），被告仅支付了部分货款，余款34602元一直未支付，因此，原告找到被告后要求支付余款，被告称目前无钱支付，为此，被告郭江于2019年1月28日写下欠条一张，欠条载明：被告郭江在胡智慧处进货铝合金门欠款总计34602元，大写（叁万肆仟陆佰零贰元整）含杨静的门款一起，本人承诺与2016年2月份给予结清全款（过年前结付15000元）被告郭江在该欠条上签字捺印进行确认。原告又提交了通话录音记录证明原告胡智慧多次向被告催收款项。贵阳市公安局观山湖分局宾江派出所于2019年1月29日出具《情况说明》载明：2019年1月28日下午15时20分许，我所110平台派警，接群众报警称其在西南国际商贸城六号与六号的商户发生债务纠纷，经出警到现场了解系报警人：胡智慧，身份证号码：4306241990××××××××，称其与六号楼Ｂ区一层219号业主（郭江，身份证号码：5224221988××××××××）发生债务纠纷。由于郭江未在六号楼开门营业，我所民警电话告知其前往派出所处理，郭江称其在外地无法到我所接受调查。报警人要求郭江将欠条以微信的方式发送在胡智慧手机上作为起诉证据，报警人未取得欠条原件。我所民警明确告知报警人此事属债务纠纷，需自行前往法院起诉，我所暂作情况掌握。原告提交的现场照片，可以认定：门头为贵州宏达茂源商贸有限公司，经营：防盗门、铝合金窗户等。上述事实，有当事人的身份证明、当事人陈述、欠条复印件、贵阳市公安局观山湖分局出具的《情况说明》、通话录音等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”之规定，原告胡智慧以欠条主张买卖合同关系存在，且有贵阳市公安局观山湖分局宾江派出所出具的《情况说明》、录音光盘、现场照片等加以佐证，已构成证据链，足以认定原被告之间存在铝合金门窗买卖合同的盖然性，被告郭江经本院合法传唤未到庭应诉，视作其自愿放弃举证质证答辩等权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担，故对原告诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭江于本判决生效之日起十日内支付原告胡智慧铝合金门货款人民币34602元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币666元，由被告郭江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月二十一日书 记 员  张晓燕
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初966号 原告（反诉被告）：吕长柱,男，1967年9月3日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：郑勇，湖南民海律师事务所律师。 被告：贵州凤凰建筑工程有限公司（以下简称凤凰公司），住所贵州省三都水族自治县三合街道人和盛世三号楼一号商铺，统一社会信用代码：91522732MA6DKU7C33。 法定代表人：潘洪武。 委托诉讼代理人：杨政，贵州宇兴律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李德华，男，1965年9月11日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：吴兴宇，贵州宇兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙忠波，贵州宇兴律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）吕长柱诉被告贵州凤凰建筑工程有限公司、被告（反诉原告）李德华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）吕长柱及其委托诉讼代理人郑勇，被告贵州凤凰建筑工程有限公司的诉讼代理人杨政，被告李德华及其委托诉讼代理人吴兴宇、龙忠波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1700000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告与被告李德华签订三都县养老院建房项目工程劳务分包合同，将木工和泥工全部分包给原告施工，合同约定工程总建设面积为33322平方米，工程款为248元/平方米，总工程价款为8263865元。合同签订后原告进场施工，2018年6月2日经原、被告协商，双方签订补充协议，协议约定，原告未摊的地板砖和墙面砖工程款按34/平方米、外墙未粉刷的工程款按18/平方米的价格，由被告扣除，原签订的合同继续有效。原告未摊的地板砖和墙面砖按33322平方米计算，外墙未粉刷退回面积按实际墙面面积16800平方米计算。2018年9月，被告因无材料施工，通知原告停工，截止2018年9月，原告已将分包的工程基本施工完毕，只剩扫尾工作。因被告通知停工，原告要求被告结算，但被告以各种理由对原告的劳务报酬进行乱扣，不肯支付原告的剩余工程款1700000元。涉案工程合同总价款为8263865元，扣除未摊的地板砖和墙面砖工程款1132948元和未施工的外墙粉刷工程款302400元，还有工程款6828517元。原告已从被告处领取工程款5138200元，被告李德华还应该支付原告1690317元。另外，原告还在合同约定的范围之外完成的劳务工资为60000元，但原告只要求被告支付工程尾款1700000元。被告凤凰公司应在欠付被告李德华的工程款范围内对上述款项承担连带支付责任。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判如所请。 被告凤凰公司辩称，我公司与原告没有合同关系,未授权被告李德华签订合同，也未对合同进行追认，因此，我公司不承担本案任何责任。 被告（反诉原告）李德华辩称，1、原告起诉的不是事实，工程未完工并验收合格；2、原告无故停工，导致工程拖了两年仍未完工；3、原告没有劳务分包的资质，签订的合同无效，不能参照合同结算，应按16定额计算；4、工程质量不合格。因此，工程款支付条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告李德华（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、依法判决原告（反诉被告）退还被告（反诉原告）超额支付的工程款1070036.42元；2、本案诉讼费用由原告（反诉被告）承担。事实与理由：李德华与吕长柱于2017年6月15日签订《三都县养老院建设项目工程劳务分包合同》约定由吕长柱承建三都县养老院模板工程、地板墙安装等项目。截止2018年10月20日扣除吕长柱未施工部分及工程不合格发生的维修费用，吕长柱总工程款为5085204.48元。因吕长柱私自停工，中途退场，给李德华带来巨大经济损失，按照《分包合同》第六款约定，吕长柱在中途退场的，李德华按50%劳务价款向其支付，李德华只应向其支付2542602.24元，但因吕长柱常到工地闹事、违法上访等问题，李德华迫不得已向其支付了5138200元，按照合同约定，已远远超过了李德华应当支付的范围，吕长柱应当退还2595597.76元，但李德华为有利于双方矛盾的解决，自愿按照80%的工程款结算给吕长柱，即向其支付4068163.58元，超出的1070036.42元，吕长柱应当退还给李德华。综上所述，请求法院依法判决。 原告（反诉被告）辩称，1、吕长柱已按照合同履行完毕，工程基本完工；2、李德华未支付工程款，吕长柱才聚众讨薪上访；3、李德华提出的超额支付工程款1070036元没有事实和法律依据。因此，请求驳回吕李德华的反诉请求。 本院经审理认定的事实如下：凤凰公司承包三都县养老院项目工程后，2017年6月15日该公司项目负责人李德华私自与没有劳务分包资质的吕长柱签订《三都县养老院建设项目工程劳务分包合同》，将部分工程分包给吕长柱施工，双方对建筑面积、承包内容、付款方式、双方义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，吕长柱组织人员进场施工。2018年6月2日，李德华与吕长柱又签订《三都县养老院建设项目工程劳务分包合同补充协议》，协议约定吕长柱将部分工程退回李德华自行施工并扣减相应工程款。吕长柱完成大部分工程后，该工程于2018年9月停工，该工程至今尚未过进行竣工验收和结算。双方对工程款支付问题协商未果发生纠纷后，遂诉至法院。 本院认定的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明材料、三都县养老院建设项目工程劳务分包合同、三都县养老院建设项目工程劳务分包合同补充协议、证人证言、现场照片等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，李德华与吕长柱签订的《三都县养老院建设项目工程劳务分包合同》、《三都县养老院建设项目工程劳务分包合同补充协议》，因李德华无凤凰公司授权，吕长柱无劳务分包资质，故双方签订的合同违反法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，工程经验收不合格的，承包人请求支付工程价款，人民法院不予支持。因涉案工程并未完工并经验收合格和结算，工程价款尚未确定，吕长柱主张李德华支付工程款及李德华主张吕长柱退还工程款的条件均未成就，故对吕长柱及李德华的诉讼请求，本院依法均不予支持，待涉案工程验收合格后，双方可另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）吕长柱的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）李德华的诉讼请求。 本诉案件受理费20100元，由原告（反诉被告）吕长柱承担；反诉案件受理费14430元，由被告（反诉原告）李德华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  陆 江 审 判 员  岑跃鹏 人民陪审员  陆庭霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张仁员
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之九申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在招商银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初4548号原告：仲乾明，男，1991年6月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。被告：吴晓兵，男，1975年3月21日生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市无为县。本院在审理原告仲乾明诉被告吴晓兵民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不适用简易程序审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  魏丽玲二〇一九年十月二十一日书记员  杨雨涛
江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民特244号 申请人：余文华，男，1961年11月18日出生，汉族，住浙 江省龙游县社阳乡山坪头村溪西路41号。 申请人：中国邮政集团公司浙江省龙游县分公司，住所地： 浙江省龙游县龙洲街道人民路227号。 负责人：周松杰。 本院于2019年10月21日立案受理申请人余文华与申请人中 国邮政集团公司浙江省龙游县分公司关于司法确认调解协议的申 请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因张军锋案件引发纠纷，于2019年10月19日经浙江 省龙游县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、中国邮政集团公司浙江省龙游县分公司一次性偿付余文 华涉案本金50000元。 二、本协议履行完毕后，本纠纷一次性处理完毕，余文华不 再追究任何相关单位的民事法律责任，但保留对张军锋的权利主 张。 本协议第一项龙游县人民法院对本人民调解协议书司法确认 后30日内履行完毕，款项支付到龙游县人民法院账户，由法院代 为支付。 -2- 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调 解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定。 裁定如下： 申请人余文华与申请人中国邮政集团公司浙江省龙游县分公 司于2019年10月19日经浙江省龙游县人民调解委员会主持调解 达成的调解协议有效。 申请人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人 拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执 行。 审 判 员 陈秋英 二〇一九年十月二十一日 代书记员 徐 菁
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执1150号 关于承德环达建材科技有限公司申请执行王海锋、承德嘉崎建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4628号之二原告：天津天弘精工传动机械科技股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：于涛，董事长。被告：济南人本精密机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：陈安震。原告天津天弘精工传动机械科技股份有限公司与被告济南人本精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告天津天弘精工传动机械科技股份有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津天弘精工传动机械科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津天弘精工传动机械科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费3411元，减半收取计1705.5元，诉讼保全费1370元，由原告天津天弘精工传动机械科技股份有限公司负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十月二十一日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1122号 桐梓县人民法院与张小华罚金一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60000.00元。至此，本院申请执行的(2019)黔03刑终217号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1091执513号申请执行人：孔祥泰。委托诉讼代理人：郭超，山东东方未来律师事务所律师。被执行人：仇栋梁。申请执行人孔祥泰与被执行人仇栋梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1091民初1145号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按判决书确定的内容履行义务,申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行。经查明，车牌号码为鲁KUE886号车辆登记在被执行人仇栋梁名下，系可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条规定，裁定如下：查封登记在被执行人仇栋梁名下的车牌号码为鲁KUE886车辆。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  宋云刚二〇一九年十月二十一日书记员  曹 腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初81812号原告：李少渝，女，1971年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王文军，北京华开律师事务所律师。被告：都卫国，男，1964年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：常亚莉，女，1974年10月20日出生，回族。被告：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，营业场所天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场3区。负责人：冯宝静。委托诉讼代理人：芦博，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂俊，北京市信格律师事务所律师。原告李少渝与被告都卫国、常亚莉、哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李少渝的委托诉讼代理人王文军、被告都卫国的委托诉讼代理人佟晓杰，被告哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行武清支行）委托诉讼代理人芦博到庭参加了诉讼。被告常亚莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决都卫国、常亚莉与哈尔滨银行武清支行以李少渝所有的朝阳区甘露园南里一区33号楼C座x号房屋为抵押物的抵押借款合同无效，并撤销对房屋的抵押登记；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：李少渝和都卫国原系夫妻关系，x年x月x日经北京市朝阳区民政局办理了协议离婚。在离婚协议书中双方约定“共同财产只有朝阳区甘露园X房产一处，产权归女方所有，男方继续支付房贷及其关于房子的其他费用”。后李少渝起诉至北京市朝阳区人民法院，该院作出（2007）朝民初字第08109号民事判决书，判决“现在被告都卫国名下的位于北京市朝阳区甘露园南里一区三十三号楼C座x号房屋自判决书生效后归原告李少渝所有。”该判决书已经发生法律效力，该房屋一直由李少渝居住，但都卫国一直以各种借口拖延协助办理产权变更登记手续至今，李少渝近期发现都卫国、常亚莉、哈尔滨银行武清支行未经李少渝同意，以该房屋为抵押物签订抵押借款合同。贷款252万元，还款期限为2017年6月5日至2020年6月4日，并进行了抵押登记。李少渝认为该房屋的所有权在民政局备案的离婚协议中有明确约定，且又经人民法院判决确认，属于李少渝的财产，都卫国无权进行抵押。哈尔滨银行武清支行作为金融机构未尽到应尽的审查义务，签订借款合同并进行办理抵押登记的行为严重侵犯李少渝的合法权益，依法应为无效。故李少渝诉至法院。被告都卫国答辩称：1、李少渝没有履行偿还剩余贷款的义务，从购房到2011年的十年，均是都卫国进行还款，房子应当归都卫国所有，现贷款还清后，李少渝以完全所有的权利主张房子，违背了权利对等的原则；2、依据合同法合同无效情形，其诉请不符合规定，我方认为李少渝没有权利主张，应当驳回其诉讼请求。被告常亚莉未作答辩。被告哈尔滨银行武清支行答辩称：我方与都卫国、常亚莉签订抵押借款合同是真实意思表示并且经过公证，并没有违反法律强制性规定及侵害第三方利益或国家利益，李少渝起诉确认合同无效没有合同无效的事由，不应当获得支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：x年x月x日，李少渝与都卫国签订《离婚协议书》，约定：共同财产只有朝阳区甘露家园X房产一处，产权归女方所有（现产权人都卫国、李少渝），男方继续支付房贷及其关于房子的其它费用。2007年4月6日，北京市朝阳区人民法院作出（2007）朝民初字第08109号民事判决书，判决载明：现在被告都卫国名下的位于北京市朝阳区甘露园南里一区三十三号楼C座x号房屋自判决书生效后归原告李少渝所有，该房屋剩余贷款由原告李少渝自行负担。同年7月17日，朝阳法院双桥法庭开具文书生效证明，该判决书已于2007年5月8日生效。但此后，该房屋仍登记在都卫国名下。2017年6月5日，都卫国、常亚莉作为甲方（借款人）与哈尔滨银行武清支行作为乙方（贷款人）签订《个人房屋抵押贷款借款合同》，约定：贷款本金数额252万元，贷款利率0.625%，借款期限为2017年6月5日至2020年6月4日，同年6月22日，都卫国还以其名下的涉案房产办理了哈尔滨银行武清支行为抵押权人的抵押登记手续。各方就该借款向北京市中信公证处申请办理公证书。庭审中，哈尔滨银行天津武清支行出具了都卫国在办理贷款过程中向银行提交的都卫国与李少渝的《离婚协议书》，载明共同财产只有朝阳区甘露家园南里一区33号楼C座x房产一处，离婚后归男方单独所有，后续房贷及关于房子的其他费用均由男方单独承担。同时，哈尔滨银行武清支行还提交了由北京金海燕物业管理有限公司甘露园分公司出具的《物业证明》，其中载明都卫国为涉案房产的产权人。另查一，2018年，经李少渝申请，北京市朝阳区人民法院出具（2018）京0105执18150号民事裁定书，裁定将都卫国名下位于北京市朝阳区甘露园南里一区三十三号楼C座x号的房产过户至李少渝名下。庭审中，都卫国称已于2011年12月还清涉案房屋的按揭贷款，并办理注销抵押登记。庭审中，李少渝认为哈尔滨银行在签订《个人房屋抵押贷款借款合同》过程中对包括离婚协议的真实性、都卫国是否有房屋处分权等情况未尽到合理审查义务，故都卫国、常亚莉与哈尔滨银行武清支行签订的《个人房屋抵押贷款借款合同》应属于无效，并撤销抵押登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于都卫国、常亚莉与哈尔滨银行武清支行签订的《个人房屋抵押贷款借款合同》是否存在合同无效的情形。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现李少渝主张合同无效的原因在于都卫国无权对涉案房产办理抵押登记以及哈尔滨银行在签订《个人房屋抵押贷款借款合同》过程中对包括对离婚协议的真实性、都卫国是否有房屋处分权等情况未尽到合理审查义务，但结合上述法律规定可知，李少渝所提出的上述事由均非合同无效的事由。其次，李少渝在本案中未能证明哈尔滨银行武清支行在与都卫国、常亚莉签订《个人房屋抵押贷款借款合同》的过程中存在恶意串通等导致合同无效的情形。最后，本院认为，本案中李少渝与都卫国于x年x月x日已经签订《离婚协议书》，并对涉案房产进行了明确分割，此后，在长达十余年的时间里，且涉案房屋具备办理过户登记条件的情况下，李少渝未积极向都卫国主张办理相应过户手续，从而导致涉案房产一直登记在都卫国名下，并形成都卫国对涉案房产享有所有权的外观，而李少渝对上述权利外观的形成存在明显过错，李少渝应当自行承担由此带来的不利后果或向都卫国主张相应赔偿责任。综上，本院对于李少渝相应的诉讼请求，本院均不予支持。经本院合法传唤，常亚莉无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决驳回原告李少渝全部诉讼请求。案件受理费26960元，由原告李少渝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周裕财人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  周剑彬
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5242号原告：黎丽娴，女，汉族，1978年7月20日出生，住广东省清远市清城区。被告：梁煜文，男，汉族，1995年4月25日出生，住广东省清远市清城区。原告黎丽娴诉被告梁煜文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎丽娴到庭参加诉讼，被告梁煜文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎丽娴向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告欠款5000元;本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金困难于2019年4月20日向原告借款5000元，原告支付借款后，被告当天出具借条给原告收执，经原告多次催收，被告均拒绝还款。现向贵院提起诉讼，请法院依法予以判决。原告黎丽娴提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、借条（拟证明借款的交付情况）。被告梁煜文未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年4月20日，被告立下《借条》向原告借款5000元。后经原告催收，被告未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告梁煜文向原告黎丽娴借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告梁煜文应当在本判决生效之日起七日内向原告黎丽娴归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁煜文负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十月二十一日书记员 黄盈盈附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执393号之一 被执行人：朱勇，男，汉族，住黑龙江省牡丹江市。 本院刑事审判庭移送的朱勇犯罚金、责令退赔一案，依据（2019）琼9028刑初38号刑事判决书，于2019年7月2日向被执行人朱勇发出执行通知书，责令其三日内缴纳罚金及退赔违法所得合计人民币48090元。其中，被执行人在案件审判阶段已主动支付造成被害人的经济损失33090元，本院已将该笔案款依法拨付给胡其玉等9位被害人，罚金15000元至今未上缴国库。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院查明被执行人名下有位于黑龙江省牡丹江市北山街北民安路西山水美地第13幢1单元010502号房产一套，因本案涉及标的较小、不宜对该房产进行处置。 除上述财产外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、房产、土地使用权、车辆、保险理财、支付宝和财付通账户等财产进行了查证，并通过住房公积金管理局及居委会对其财产进行调查，均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。因此，本院对被执行人名下的银行账户进行冻结，并依法对其发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人财产金额较小，不宜处置，且其在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，本院已穷尽财产调查等执行措施，符合终结本次执行程序的条件，需要等待恢复执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 崔 磊 审 判 员 李其才 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄 煜 书 记 员 林妮乐 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1812号原告：成少玲，女，1982年4月13日出生，汉族，住连州市******委会江夏四队西门大竹园一路9号。被告：连州市丰阳浩翔通信营业部，住所地：连州市***************。个体工商户营业执照：92441882L737681957。经营者：范卫斌。第三人：范伟伟，男，1983年7月8日出生，汉族，住广东省连州市********************。原告成少玲与被告连州市丰阳浩翔通信营业部劳动争议一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。原告成少玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告补交2017年4月26日到2019年3月26日社会养老保险；2.被告向员工支付未与原告签订书面劳动合同双倍工资差额34452元；3.判令被告向原告支付克扣原告的两个月工资共7562元；4.被告向原告支付非法辞退原告赔偿金12528元；5.被告支付原告加班费20280元；6.被告向原告支付克扣两个月的经济补偿金1890元；7.被告向原告支付原告拖欠两个月的工资赔偿金6264元。本院经审查认为：原告成少玲于2019年9月27日签收连州市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2019）54号仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，于2019年10月14日向本院提起本案诉讼，从收到裁决书至起诉之日已超过法定的15日起诉期限，故原告成少玲的起诉不符合法律规定，本院应不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告成少玲的起诉。案件受理费，本院依法予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈春亮二〇一九年十月十六日书记员  黄丽兰附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2812号原告：杨糠，男1995年6月11日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：雷廷华，男，1974年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告杨糠与被告雷廷华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员邱广担任审判长，与人民陪审员李贞木、杨菲组成合议庭，适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨糠到庭参加诉讼，被告雷廷华因采取除公告外的其他方式无法向其送达相关文书，本院于2019年7月4日在重庆法院公众服务网上向其公告送达了开庭传票、民事起诉状等诉讼文书，到期后被告雷廷华无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨糠向本院提起诉讼请求：1、赔偿原告修理汽车所有费用，金额为2730元；2、判令被告向原告支付车辆折旧费500元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由，2019年4月11日下午18时46分，当原告在返回工地途中，开着自己的小型普通客车沿南园路从人民医院往高速路口方向行驶至血站路段时，遭遇被告雷廷华驾驶的无牌四轮电动车变道撞击，致使原告小型普通客车右前方等配件受损，并致使原告的小客车严重损害。事故发生后原告把车送往文唐修理厂进行维修，本次事故造成原告小型普通客车右前大灯，两块叶子板等配件受损等。后经重庆市南川区公安局交巡警支队认定被告承担全部责任，原告无责任。由于事故原因，原告小客车损坏严重，至今原告已垫付修理费，被告未履行维修义务故意躲避，把我电话拉黑，微信删除，导致原告来回跑南川造成经济损失。被告雷廷华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月11日18时，被告雷廷华驾驶无牌四轮电动车，沿南川区南园路从人民医院往高速路口方向行驶至血站路段与原告杨糠驾驶的同方向行驶的号牌为贵XXXXXX的小型普通客车发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故，经重庆市南川区公安局巡逻警察支队认定，本次事故被告雷廷华负全部责任，原告杨糠无责任。事故发生后原告杨糠驾驶的贵XXXXXX的小型普通客车，在重庆文唐汽车服务有限公司进行了修理，共花费修车费2730元。庭审中，原告杨糠自愿放弃500元的车辆折旧费。上述事实，除原告的陈述外，还有原告提交的交通事故认定书、车辆维修结算单、汽车维修发票在卷佐证，证据的真实性、合法性和关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告雷廷华驾驶四轮电动车时不遵守交通规则造成本案的交通事故，导致原告杨糠驾驶的车辆受损，被告的过错侵害了原告的财产权，被告应当承担侵权责任。因此，原告请求被告赔偿其车辆修理费2730元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：限被告雷廷华在本判决生效后立即赔偿原告杨糠因本次交通事故造成的修车费2730元;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雷廷华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  邱 广人民陪审员  李贞木人民陪审员  杨 菲二〇一九年十月二十一日法官 助理  蔡佩鋹书 记 员  黄爱华唐秀夫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民再233号原审原告：石亚兰，女，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：周平，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告石亚兰与原审被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）苏0281民初7247号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监74号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告石亚兰向本院提出诉讼请求：1.判令周平归还借款50000元；2.本案诉讼费用由周平承担。审理中，石亚兰将第一项诉讼请求变更为：判令周平归还借款44000元。事实和理由：2017年3月30日，周平向她借款50000元用于资金周转，但经她多次催讨未还，故起诉来院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告石亚兰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初7247号民事判决书。二、驳回原审原告石亚兰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0406民初3947号 原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421。 法定代表人：李平，该银行董事长。 委托诉讼代理人：余明松，该银行职工。 被告：李怀根，男，1981年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：崔晴兰，女，1984年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告李怀根、崔晴兰金融借款纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内不预交案件受理费，本案依法按撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  王良敏 人民陪审员  刘 琴 人民陪审员  梁 军 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴 瑾
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之四申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在中原银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更548号罪犯邹贵明，男，1989年12月11日生,汉族，贵州省赤水市人，小学文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)黔03刑初118号刑事判决，以被告人邹贵明犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2017年4月5日作出（2017）黔刑核20389615号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯邹贵明在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪。经审理查明，罪犯邹贵明在死刑缓期执行期间（2017年4月25日至2019年4月24日）确无故意犯罪。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯邹贵明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款的规定，裁定如下：将罪犯邹贵明死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监74号原审原告：石亚兰，女，1981年2月1日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：周平，男，1976年8月7日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告石亚兰与原审被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）苏0281民初7247号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈忠宇审判员  刘响雷审判员  杨庆红二〇一九年十月二十一日书记员  周嘉妮本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初7415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王永东，男，1994年1月12日出生，汉族，住福建省上杭县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王永东信用卡纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼。被告王永东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2017年3月22日向原告申领信用卡，卡号62×××70。二、信用卡领用合约订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，信用卡欠款本金69576.85元、利息4885.68元、分期付款手续费1439.07元、逾期还款违约金10830.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。2019年4月27日之后的利息、逾期还款违约金符合合约约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69576.85元及利息（截至2019年4月26日为4885.68元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费1439.07元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为10830.7元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告王永东负担（此费原告已预交，本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  区焕堙人民陪审员  牛志双二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁凤培
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7170号之二原告：郑勇，男，1988年3月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：诸桑欢，女，1988年10月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郑勇，系原告诸桑欢配偶。被告：薛业建，男，1984年6月20日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张明慧，女，1993年9月18日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：姑苏区庭好家房屋信息咨询服务部，住所地江苏省苏州市醋库巷19号1幢101-1室。经营者：朱洁。原告郑勇、诸桑欢与被告薛业建、张明慧，第三人姑苏区庭好家房屋信息咨询服务部房屋买卖合同纠纷一案，审理中，本院根据原告郑勇、诸桑欢的申请，裁定冻结被告薛业建、张明慧名下款项人民币16万元或查封、扣押相应价值的财产。现原告郑勇、诸桑欢已申请撤诉，并申请解除对被告薛业建、张明慧名下款项人民币16万元或相应价值财产的查封与冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告薛业建、张明慧名下款项人民币16万元或相应价值财产的查封与冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员 黄 坚二〇一九年十月二十一日书记员 张慧敏
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1284民初3304号之一原告：黄棋玲，男，汉族，1990年9月5日出生，住广东省怀集县******委会三队。公民身份号码：441************313被告：李木森，男，汉族，1972年10月22日出生，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************811。原告黄棋玲诉被告李木森合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月8日裁定转为普通程序，并于2019年10月8日向原告送达补交受理费通知书，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告黄棋玲撤诉处理。已经收取的案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告黄棋玲负担。审 判 长  赖累芳人民陪审员  杨 博人民陪审员  周伟坚二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨冰淩
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1471号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街与北海路交汇处4931号财富国际商务大厦17楼 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：王敏，山东衡明律师事务所律师。 被告：刘晓华。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉被告刘晓华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼。被告刘晓华经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心诉称，2015年1月26日，被告刘晓华向原告申请办理太平洋信用卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》（以下简称《章程》）、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）等内容，被告签署了申领声明，同时在表示已经全部且充分了解并同意其申领的信用卡的相关所有内容后签名。依据被告申请资料，原告给其发放了卡号为62×××74的信用卡，被告激活该卡并使用，但未按约偿还透支款项。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘晓华偿还信用卡透支本金40017.29元、利息17221.45元、分期手续费959.96元、费用余额（含滞纳金）3400.25元（利息计算至2018年2月5日，之后的利息等按照协议约定计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。 被告刘晓华未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2015年1月26日，被告刘晓华向原告申领信用卡，信用卡申领声明处载明“本人系使用专用终端以电子申请方式向贵行申领指定种类的交通银行太平洋个人信用卡。本人同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、收费表、功能选择说明、重要提示和此表的其他各项内容，交通银行已对上述内容（尤其是以加粗字体显示的条款）进行了说明”。《领用合约》第四条第一款第4项规定：有下列情形之一的，原告将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）被告未能在到期还款日前全额偿还应还款项；（2）被告预借现金的，原告将对全部预借现金交易额计收透支利息。《领用合约》第四条第一款第5项规定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；被告在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，原告有权在适用法律许可的范围内对超出信用额度部分收取超限费。《领用合约》第四条第三款规定：原告在本合约项下向被告收取透支利息的利率，收取年费、滞纳金和超限费，以及其它费用的收费项目和标准，按收费表的规定执行。《收费表》规定：贷款利息（日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。《章程》第四条第六款规定：原告在适用法律许可的范围内可根据《领用合约》不时对收费表的内容进行调整。 原告收到上述申请表后，对被告刘晓华的申请予以批准，为被告刘晓华办理了卡号为62×××74的信用卡。此卡于2015年2月5日被激活并开始使用。被告刘晓华使用该信用卡透支消费，但未按约定按期偿还原告透支款项，逾期后也未支付约定利息等。原告提供交易明细及余额构成表各一份，载明截至2018年2月14日，此卡有透支本金40017.29元、利息17221.45元、费用余额3400.25元（其中违约金3329.25元、信用保障费9元、用卡无忧12元、挂失费50元）、分期手续费942.26元未结清，其中信用保障费、用卡无忧费、挂失费由被告自行申请产生。原告主张之后的利息等按领用合约约定标准计收至实际还款之日。 交通银行股份有限公司2016年9月30日发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，公告载明：取消滞纳金收费，新增违约金收费，收费标准为最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，自2017年1月1日起执行。 以上事实，有原告提供的被告刘晓华办理太平洋信用卡时的申请资料、《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》、《申领声明》、信用卡开卡截屏、《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》、交易明细、余额构成表、催收记录及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：被告刘晓华在申请办理信用卡时承诺遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，故该章程及领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告收到被告刘晓华的申请后，按约为被告办理了信用卡，被告刘晓华激活该卡并使用该卡后应按期偿还透支欠款。原告提供的余额构成表载明截至2018年2月14日，卡号为62×××74的信用卡名下有透支款本金40017.29元、利息17221.45元、违约金3329.25元（2017年1月1日之前为滞纳金）、信用保障费9元、用卡无忧12元、挂失费50元、分期手续费942.26元未结清，而依据领用协议约定，同时计收的利息、违约金、分期手续费可能超出年利率24%，故原告要求被告刘晓华偿还上述欠款及之后利息的诉讼请求，本院对透支本金、信用保障费、用卡无忧费、挂失费予以支持，并对同时计收的利息、违约金、分期手续费之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告刘晓华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晓华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心卡号为62×××74的信用卡透支款本金40017.29元、信用保障费9元、用卡无忧费12元、挂失费50元以及利息等各项费用（自透支本金之日起按领用合约计算至实际还款之日，同时计收的利息、违约金、分期手续费之和以年利率24%为限，2017年1月1日之前的违约金为滞纳金）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心潍坊分中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339.97元，由被告刘晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  赵 娇
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3551号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人高冬耕，男，1965年10月21日出生，身份证号码：430********021*833，汉族，湖南省耒阳市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省耒阳市*********。曾于2007年7月10日因犯抢劫罪被原东莞市人民法院判处有期徒刑十一年。曾于2018年6月8日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年三个月，2018年7月31日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月7日被羁押并刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3414号起诉书，指控被告人高冬耕犯盗窃罪，建议在八个月至一年八个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人高冬耕对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实一、2019年4月28日15时15分，被告人高冬耕窜至本市东城街道下桥万信佳超市门口，盗走被害人曾依梅停放在此处的红色珠江牌电动车一辆（价值约600元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。二、2019年5月17日4时20分，被告人高冬耕窜至本市东城街道主山新三杞108号阳江醉鹅店，撬开该店的店面入内盗走被害人甘棠州蓝色电动三轮车一辆（价值约2900元），后逃离现场并转卖。破案后涉案的财物无法起回。2019年6月7日12时许，被告人高冬耕在本市东城区小塘坣宝兴街路边被抓获。本院意见被告人高冬耕以秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人高冬耕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年6月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人高冬耕在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人曾依梅人民币600元，退赔被害人甘棠州人民币2900元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年九月三十日书 记 员  吴家欢
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2840号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁演洛，男，1990年4月19日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陈尚安，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2767号起诉书指控被告人梁演洛犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人梁演洛及其辩护人陈尚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：1.2019年1月中旬晚上20时许，被告人梁演洛去到佛山市顺德区***************衣库，先在该店购买了一件衣服，再假装继续购物，将准备偷的衣服拿到试衣间，用随身携带的铁钳剪掉防盗标签，自己换上已购买的衣服，再把准备偷的衣服放进购物袋，后离开，其共盗得两件T恤（一件黑色，一件白色），案发后已起回。2.2019年5月1日14时许，被告人梁演洛去到上述地点以同样的手法盗得一件白色T恤、一件短袖衬衫，案发后已起回。3.2019年5月26日16时许，被告人梁演洛去到上述地点以同样的手法盗得两件短袖T恤、一条绿色短裤，案发后已起回。4.2019年6月8日13时许，被告人梁演洛去到上述地点以同样的手法在盗窃了两件白色短袖T恤准备离开时，被工作人员发现并报警，民警赶到现场将被告人梁演洛抓获，并在现场起回被盗两件T恤，缴获作案工具一个铁钳。被告人梁演洛实施了四次盗窃，共盗得7件短袖T恤、一件衬衫、一条裤子（均被起回并发还被害人），以上经鉴定共价值人民币584元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁演洛的供述及指认笔录；被害单位代表杨某某的陈述及辨认、指认笔录；授权委托书；户籍证明；价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；搜查证、搜查笔录；接受证据清单；扣押、发还物品清单；现场勘验笔录及现场图片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人梁演洛无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人梁演洛判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人梁演洛及其辩护人对公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均不持异议。辩护人就被告人梁演洛属于初犯、认罪态度好、自愿认罪认罚、全部赃物已起回并发还给被害单位，且主观恶性较小和犯罪情节较轻，应对被告人梁演洛从轻处罚等提出相关辩护意见，并建议对被告人梁演洛处以有期徒刑六个月的刑期并宣告缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人梁演洛犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证,确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁演洛无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁演洛犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁演洛在实施起诉书所指控的第四宗盗窃行为时，因意志以外的原因未能得逞，属于未遂，对该次行为比照既遂犯从轻处罚。被告人梁演洛归案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，从轻处罚。涉案物品已起回并发还被害单位，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳，并在量刑时予以体现。公诉机关及被告人的辩护人针对被告人量刑所提出的量刑建议，与被告人梁演洛的罪责不相适应，本院不予采纳。扣押在案的作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁演洛犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2019年11月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、扣押在佛山市顺德区公安局容桂派出所的作案工具铁钳一把予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡顺彪二〇一九年十月二十三日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更562号罪犯薛洪庆，男，1975年6月12日生,汉族，贵州省凤冈县人，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)遵市法刑三初字第26号刑事判决，以被告人薛洪庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产10万元。本院于2016年12月29日作出（2016）黔刑终282号刑事判决，维持对该犯判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯薛洪庆能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年3月共获表扬4个。经审理查明，罪犯薛洪庆在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项4.2万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯薛洪庆在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯薛洪庆的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执489号 关于陈文东申请执行张广柱借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案执行，并于2019年10月10日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月二十一日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1803刑初474号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人蒋某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月31日被清远市公安局清新分局取保候审。2019年10月17日被本院继续取保候审。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2019］440号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2019年10月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月30日20时许，被告人蒋某某酒后持E类驾驶证驾驶湘M*****号普通二轮摩托车沿清远市清新区******由西往东方向行驶，行至清新区新宁路城北广场门前路段时，被民警查获。民警将被告人蒋某某带至清远市第二人民医院提取了血样。经广东正义司法鉴定所检验，从被告人蒋某某的血样中检测出的乙醇浓度为89.3mg/100ml。上述事实，被告人蒋某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片，广东正义司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关当庭认为，被告人蒋某某的行为已构成了危险驾驶罪，建议对被告人蒋某某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人蒋某某在公诉机关自愿签订了《认罪认罚具结书》，表示同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于其归案后能坦白认罪，且主动缴纳了罚金，故本院依法给予其从轻处罚,考虑到其酒精含量不高，又无其他加重情节等情形，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。(其缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 燃二〇一九年十月十八日书记员 朱静熙附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之六申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在中国工商银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2488号原告：林水明，男，1956年11月10日出生，汉族，身份证住址：山西省长治市城区，被告：深圳市南山区闫华设计工作室，住所地：广东省深圳市南山区桃源街道平康苑A栋404，统一社会信用代码：×××224。经营者：闫晓华,女，1975年3月3日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：蔡松凌，男，1990年6月18日出生，汉族，身份证住址：浙江省青田县，原告林水明与被告深圳市南山区闫华设计工作室、蔡松凌侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20133037××××.Ｘ）一案，本院于2019年7月2日立案。原告林水明于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林水明的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林水明撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林水明负担。原告林水明向本院预交案件受理费人民币2700元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2675元予以退还。代理审判长 费 晓人民陪审员 李 华人民陪审员 林映飞二〇一九年十月二十一日书 记 员 曾舒铿
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更590号罪犯孟寿祥，男，1957年3月22日生,汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）黔毕中刑初字第192号刑事判决，以被告人孟寿祥犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收财产12万元。本院于2016年4月22日作出（2016）黔刑终173号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省毕节监狱于2019年7月10日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孟寿祥能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2016年8月至2018年10月共获表扬4个。经审理查明，罪犯孟寿祥在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项9400元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯孟寿祥在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯孟寿祥的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10135号申请执行人：伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司，注册地北京市北京经济技术开发区科创三街17号1号楼一层，实际经营地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼1层102室。负责人：斯蒂芬莱利（LarryBruceStevens），公司董事。被执行人：北京摩卡移动汽车技术服务有限公司，注册地北京市海淀区东北旺南路29号院3号楼2层202室，实际经营地北京市海淀区上地东路甲6号边防线大厦2层221室。法定代表人：张焱，董事长。伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司申请执行北京摩卡移动汽车技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初9530号民事判决书已发生法律效力。伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司给付货款415990元及利息、案件受理费3861元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司亦未提供被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司申请执行的货款415990元及利息、案件受理费3861元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司确认，被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司享有要求被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司负有继续向申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人伍尔特（天津）国际贸易有限公司北京分公司发现被执行人北京摩卡移动汽车技术服务有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十一日书记员  吕旌辉
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3025号之十一申请执行人李某，男，1975年12月14日出生，汉族，住汝州市。被执行人石某，男，1959年04月19日出生，汉族，汝州市。本院在执行申请执行人李某申请执行石某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人石某银行有存款，但被执行人石某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人石某在中国银行账户内存款人民币限额180000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月二十五日书记员  郭红光
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4869号原告：孔德福，男，1969年3月5日出生，汉族，济南卷烟厂员工，住济南市。被告：济南佳士捷汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：赵效磊，总经理。委托诉讼代理人：徐梦真，山东尽善律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜锐，男，1988年8月10日出生，汉族，系公司员工，住济南市。原告孔德福与被告济南佳士捷汽车服务有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告孔德福于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔德福申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孔德福撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告孔德福负担。审 判 员 张善芳二〇一九年十月二十一日法官助理 郭元龙书 记 员 吕 龙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7414号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周俊，男，1986年12月4日出生，汉族，住湖北省谷城县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周俊信用卡纠纷一案,本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年3月17日，卡号62×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。分期业务手续费根据分期类型及分期期数，按分期付款总额的一定比例收取，每月为一期：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。三、被告欠款情况：原告主张，截至2019年4月26日，被告欠本金52509.24元，利息7872.23元，滞纳金674.46元（截至2016年12月31日），逾期还款违约金8562.93元（从2017年1月1日起计）。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月26日的各项信用卡欠款；从2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月26日所欠本金、利息、分期付款手续费、滞纳金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金52509.24元、利息（截至2019年4月26日为7872.23元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、滞纳金674.46元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由原告负担185元，被告负担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 员  吴秋宏人民陪审员  区焕堙人民陪审员  牛志双二〇一九年十月二十一日书 记 员  梁凤培
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初999号 原告王仙子，女，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。 被告邹国锋，男，汉族，住河北省保定市涞源县。 委托代理人赵晋丽，河北凉城律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县。 法定代表人刘映红，系该公司经理。 委托代理人王海涛。 原告王仙子与被告邹国锋、中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简称涞源支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仙子的委托代理人郭锐刚、被告邹国锋的委托代理人赵晋丽、被告涞源支公司的委托代理人王海涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月15日17时20分许，被告邹国锋驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿锡海线由南向北行驶至660公里涞源县插箭岭路段时，将路上的原告撞伤。该事故经涞源县公安交警大队勘察认定被告邹国锋负事故的全部责任，原告无责任。被告邹国锋驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保保险。诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告邹国锋口头辩称，1、对本次交通事故发生的时间、地点、过程等事实及责任划分情况无异议；2、我方已在保险公司处投保了交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期内，根据保险法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，我方在本次事故中应承担的赔偿责任及数额，应由保险公司承担；3、在本次交通事故中，我方为原告垫付医疗费、救护车费等共计4514元，请求法院判令保险公司在理赔时将上述款项直接返还我方。 被告涞源支公司口头辩称，在已经划定的责任范围内，在我公司限额内，对原告合理合法的损失进行赔付。 本院经审理查明，本案所涉交通事故经过及责任划分同原告起诉书内容基本一致。原告当日被送往涞源县医院住院治疗，经诊断为：1、重度颅脑损伤，右颞顶硬膜外血肿，环池区、小脑蚓部出血，右颞骨骨折，头顶皮裂伤，鼻部、额部软组织挫伤；2、右侧耻骨下支骨折。因原告的伤情现尚未治疗终结，故原告先起诉要求支付部分医疗费，其他经济及精神损失，待治疗终结后，再行向被告主张权利。事故发生后，被告邹国锋为原告垫付住院押金3000元，检查费、救护费及院前急救费1514元。被告涞源支公司为原告先行支付医疗费10000元。 另查明，被告邹国锋系冀Ｆ×××××号车的车主，其为该车在被告涞源支公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险保险限额为300000元，并约定不计免赔。保险期间均自2018年10月11日0时起至2019年10月10日24时止，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有原告提供的身份证，责任认定书，诊断证明书2份、涞源县医院收费票据1张、住院结账汇总清单4页、涞源县医院押金收据5张、住院病人日费用清单62页、病人费用清单四页、2019年10月8日涞源县医院财务科出具的证明，被告邹国锋行驶证、驾驶证、强险单、三者险单复印件；被告邹国锋提交的涞源县医院收费票据、入院通知书、银行缴费凭据，以及原、被告双方庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告王仙子与被告邹国锋、涞源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经涞源县公安局交警大队现场勘查并出具道路交通事故认定书，认定被告邹国锋负事故的全部责任，原告王仙子无责任。本案事实清楚，证据充分。被告邹国锋作为直接侵权人及车主，应对本次事故给原告造成的损失在其责任范围内承担民事赔偿责任。又因冀Ｆ×××××号车在被告涞源支公司处投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内，因此原告主张的合理合法的损失应先由被告涞源支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告涞源支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告邹国锋予以赔偿。 因此，原告王仙子应获赔项目及数额为： 医疗费：（1）2019年8月15日至2019年8月23日的医疗费，根据原告提交的涞源县医院正式医疗费票据显示，为17981.25元；（2）2019年8月23日至2019年10月8日的医疗费，因原告至今住院治疗，并拖欠医疗费，致使该期间的医疗费正式票据不能开具，故原告本次起诉仅就该期间交纳的住院押金50008.75元主张权利。根据原告提交的涞源县医院预交款单、押金收据、涞源县医院出具的证明及加盖有涞源县医院住院处收费专用章的病人费用清单及2019年8月23日至2019年9月23日的住院日清单，能够相互证实原告所交纳的住院押金50008.75已用尽，实际产生的医疗费已超该押金数额，且被告对该部分赔付后，如原告凭正式医疗费票据向其主张2019年8月23日至2019年10月8日期间的医疗费的，应对该50008.75元医疗费进行扣减后再行赔付，因此并不损害被告的利益，故对原告主张该期间医疗费50008.75元，本院予以支持。综上，原告在本案中应获赔偿的医疗费共计67990元。 对于上述67990元医疗费，因被告涞源支公司已经在冀Ｆ×××××号车投保的交强险医疗费赔偿责任限额内为原告王仙子垫付医疗费10000元，原告庭审中亦认可，且包含在原告诉讼请求中，应予以扣减，故剩余57990元由被告涞源支公司在冀Ｆ×××××号车投保的商业三者险责任限额内进行赔偿。 对于被告邹国锋要求原告返还为其垫付的3000元住院押金的主张，原告对此予以认可，且包含在原告诉讼请求中，故对该主张，本院予以支持，待原告得到足额赔付后应予返还。对于被告邹国锋主张的为原告垫付的检查费、救护车费及院前急救费共计1514元，因该费用不包含在原告的诉讼请求中，故对该主张，本院不予支持，被告可另行主张。 对于原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，因其当庭明确表示本案仅就医疗费部分进行主张，故对该部分主张，本院不再处理。 本案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起七日内一次性从冀Ｆ×××××号车投保的商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告王仙子医疗费57990元。 二、待原告王仙子得到足额赔付后，于三日内日一次性返还被告邹国锋垫付的住院押金3000元。 三、驳回原告王仙子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担625元，原告王仙子承担525元。保全费300元，由被告邹国锋承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  闫俊敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵玲玲
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初7911号原告：孙昊，男，1990年2月17日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：严玫，山东众英律师事务所律师。被告：王志军，女，1964年3月29日出生，汉族，住济南市。被告：孙成琴，女，1956年11月26日生，汉族，住山东省烟台市。被告：孙成乐，男，1958年7月4日生，汉族，住山东省烟台市。被告：孙成娟，女，1961年4月9日生，汉族，住山东省文登市。被告：刘吉好，女，1941年3月23日生，汉族，住山东省烟台市。被告孙成琴、孙成乐、孙成娟、刘吉好的共同委托诉讼代理人：王志军，女，1964年3月29日出生，汉族，住济南市。原告孙昊与被告王志军、孙成琴、孙成乐、孙成娟、刘吉好继承纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昊的委托诉讼代理人严枚、被告王志军、被告王志军、孙成琴、孙成乐、孙成娟、刘吉好的共同委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙昊向本院提出诉讼请求：1.判决孙昊依据遗嘱继承享有济南市历下区龙洞路室房屋的50%所有权、济南市历下区浆水泉路17号黄金99景城小区房屋的50%所有权；2.判决孙昊依据遗嘱继承享有被继承人孙成和住房公积金52289.78元的所有权；3.本案的诉讼费用依法承担。事实和理由：被继承人孙成和，系孙昊之父、王志军之夫，孙成琴、孙成乐、孙成娟与被继承人孙成和系兄弟姐妹，刘吉好系被继承人孙成和继母。被继承人孙成和于2015年6月29日去世，被继承人孙成和之父孙鼎麒于2017年5月12日去世，孙成和生母去世多年，孙鼎麒与刘吉好于1984年9月15日登记结婚，婚后无婚生子女。被继承人孙成和生前于2015年6月10日在齐鲁医院由他人代书遗嘱一份，立嘱其本人去世后，包括但不限于属其本人所有的全部财产及权益、夫妻财产中属于其本人的部分均由孙昊个人继承，该遗嘱由见证人、代书人武云河书写并见证、见证人安泉见证。被继承人孙成和与王志军于1988年8月3日结婚，婚后购买济南市历下区龙洞路室和济南市历下区浆水泉路17号黄金99景城小区等两个房屋；被继承人孙成和自2015年1月23日至2019年6月30日个人账户内住房公积金为52289.78元，依据被继承人孙成和遗嘱，上述二房屋的50%产权属于孙昊所有、个人账户内的住房公积金归孙昊所有。王志军、孙成琴、孙成乐、孙成娟、刘吉好辩称，愿意按照孙成和遗嘱处理。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人孙成和与王志军于1988年8月3日登记结婚，婚后育有一子孙昊，孙成和于2015年6月29日死亡。孙成和之母姜伯泉于1974年11月13日死亡，孙成和之父孙鼎麒于2017年5月12日死亡，孙鼎麒与姜伯泉共育有四名子女，分别为孙成和、孙成琴、孙成乐、孙成娟，孙鼎麒与刘吉好于1984年9月15日登记结婚，婚后未生育子女。孙成和于2015年6月10日立代书遗嘱一份，遗嘱内容为，“对本人所拥有的主要财产和权益，包括但不限于：1.位于济南市历下区龙洞路房产一处，；2.位于烟台市莱山区观海路某某某某某某某某某某某某某某房产一处；3.位于济南市历下区浆水泉路17号黄金99景城房产一处，；4.位于济南市市中区王官庄戎秀苑房产一处5.现金、存款等；6.海南马自达牌小型汽车一辆，二、财产继承：本人去世之后，包括但不限于上述所列举的本人届时实际拥有的全部财产及权益，夫妻共同财产中归本人所有部分均由孙昊个人继承……”该遗嘱由立遗嘱人孙成和、见证人（代书人）武云河、见证人亓安泉签名并按捺手印。另查明，位于历下区龙洞路9号房屋所有权人为孙成和、王志军，位于历下区浆水泉路17号黄金99景城小区房屋的所有权人为王志军，登记时间为2014年3月14日。截至2019年6月30日，孙成和名下住房公积金账户余额为52289.78元。本案在审理过程中，孙昊申请证人武云河、亓安泉出庭作证，武云河、亓安泉均称，孙成和在立遗嘱时二人在场见证，武云河代书，孙成和在遗嘱上签名并按捺手印。本院认为，本案系继承纠纷。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱继承办理，被继承人孙成和以代书遗嘱的形式对其财产的继承问题作出了意思表示，该意思表示真实，且形式合法，应为有效遗嘱。位于历下区龙洞路室、历下区浆水泉路17号黄金99景城小区的房屋、孙成和名下的住房公积金系孙成和与王志军的夫妻共同财产，孙成和可以其所有部分的财产指定由其法定继承人继承。按照遗嘱的意思，孙成和其上述财产指定由孙昊继承，其他继承人王志军、孙成琴、孙成乐、孙成娟、刘吉好对此均无异议，本院对孙昊主张继承孙成和上述房产份额及住房公积金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、第十七条第三款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、位于济南市历下区龙洞路室房屋的50%所有权、位于历下区浆水泉路17号黄金99景城小区房屋的50%所有权由孙昊继承；二、被继承人孙成和名下住房公积金52289.78元由孙昊继承。案件受理费27890元，减半收取计13945元，由孙昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  刘勇二〇一九年十月二十一日书记员  薛莲
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5705号原告：罗勇坚，男，1975年4月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈烨芳，广东业证律师事务所实习律师。被告：郭清华，女，1971年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告罗勇坚与被告郭清华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人谢焯健、陈烨芳到庭参加诉讼，被告郭清华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭清华向原告罗勇坚双倍返还定金32774.8元和预付款23612.6元以及利息（利息以56387.4元为基数从2019年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。诉讼标的合计：56387.4元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗勇坚于2018年7月初在小市美吉特华南装饰城一间地板门店看地板时，该店内的一位销售员即被告郭清华接待了原告（被告郭清华两年前在白马塱经营地砖陶瓷店，那时，原告罗勇坚与被告郭清华有过一次地砖买卖交易）。在原告离开小市美吉特华南装饰城的地板门店后，被告郭清华便致电我说:“罗总，该店的地板太贵了，别在这些店铺购买地板等材料，我帮你在厂家直接采购，价格比店铺平得多……”。基于对被告的信任，原告于2018年7月19曰与被告郭清华签订了订货简易合同（订货单），货单上详细载明订购的货物、型号、数量和价格如：连体马桶、台下盘等，货值81937元，并批注：“客户地址：锦江豪庭2座1401罗生”、“包运输、上楼”和“收款人、定金5成、货到8成，安装后结清”。简易的订货单签订后，同日原告罗勇坚通过银行转账的方式转了4万元（其中定金16387.4元，预付款23612.6元）到被告郭清华的账户。但在2018年10月，原告罗勇坚需要被告郭清华送货时，被告郭清华一直用各种不合逻辑的理由搪塞原告（无货交付），直到现在依然没有送货，而原告的房子只好另外买其他货物。为维护自身利益，原告罗勇坚在2019年2月12日向清城区公安局报案，并录了口供和递交了相关资料。该所接案后，曾几次致电话被告郭清华，被告郭清华每次都说出差，几天后自动到派出所协商偿还款项，但每次都不守信上，从未到该所协商还款事宜。综上所述，被告的表现严重失信。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第115条第三句的规定：“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”定金制度旨在担保债权的实现，其作为一种违约责任形式，主要体现于上述法律关于“定金罚则”的规定上。依此，当事人在订立合同之时或者履行合同之前，可约定一方预先向对方支付一定数额的金钱作为债的担保，并依照上述规定适用定金罚则。请求法院判令被告郭清华向原告罗勇坚双倍返还定金32774.8元及利息和预付款23612.6元以及利息。被告郭清华没有进行答辩和举证。经本院审理认定事实如下：2018年7月19日，原告罗勇坚与被告郭清华签订简易的订货单据，写明向被告订购木地板、连体马桶、沐浴花洒等合计81937元（包运输、上楼），被告作为收款人在单据上签名，并写明定金5成，货到8成，安装完后结清。同日，原告向被告转账40000元，附言：地板卫浴款。无证据显示被告向原告送货。上述事实有转账凭证、订货单据、身份证资料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭清华作为收款人，应当履行送货义务，被告未向原告提供货物，应依法承担违约责任。关于双倍返还定金32774.80元问题，该诉请没有违反法律的规定和双方的约定，本院对此请求予以支持。关于返还预付款23612.60元问题，因被告收款后没有履行提供货物的义务，故本院对原告要求被告返还预付款23612.60元亦予以支持。关于利息问题，因原告的双倍返还定金已足以弥补其损失，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭清华于本判决生效之日起十日内向原告罗勇坚双倍返还定金32774.80元；二、被告郭清华于本判决生效之日起十日内向原告罗勇坚返预付款23612.60元；三、驳回原告罗勇坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取605元，由被告郭清华负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月二十五日书记员  罗汝程附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑更557号罪犯胡从林，男，1983年5月3日生,汉族，贵州省仁怀市人，初中文化，现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2016年7月26日作出(2016)黔03刑初50号刑事判决，以被告人胡从林运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人财产10万元。本院于2016年12月5日作出（2016）黔刑终554号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯胡从林能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现。2017年4月至2019年2月共获表扬4个。经审理查明，罪犯胡从林在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其获表扬4个，履行财产性判项1千元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收据等证据证实。本院认为，罪犯胡从林在服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯胡从林的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑期，自2019年10月21日起至2041年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  吴宝林二〇一九年十月二十一日法官助理叶繁书记员桂术伟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3485号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄海鲜，女，1991年2月22日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：陈晓瑜，广西君望律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉林市捷达货物托运服务部。住所地：广西玉林市外环西路西环客运车站左侧。 经营者：钟锦成，男，1972年6月22日出生，汉族，住广西桂平市。 再审申请人黄海鲜因与被申请人玉林市捷达货物托运服务部公路货物运输合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2019）桂08民终455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄海鲜申请再审称，本案的事实是2018年6月24日，再审申请人将3台价值3万元的设备交付被申请人托运到安徽省合肥市阜阳北路，至2018年8月14日才将设备送到指定的收货地址，虽然货物经签收，当日早上10点收货方就告知再审申请人三台设备已经进水毁损。二审中认定货物交接方式是自提，与本案的事实不符。虽然货物签收中收货方没有及时验货，但是依据货物的毁损事实是浸泡而导致的，依据客观规律不可能是收货后货物马上被浸泡毁损，所以货物一定是在托运过程中被水浸泡而导致毁损的。依据货物交运到签收时间长达51天，已经远超正常的托运时间，根据货物的毁损事实和客观规律，该设备只能是在托运中被水浸泡毁损的，被申请人应该承担货物运输合同的过错责任。请求再审本案。 本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订的《（捷达）物流托运单》合法有效，双方形成运输合同关系。被申请人作为承运人，其对货物承担的安全风险义务起于货物收运时止于货物交付收货人。本案中，被申请人接收了涉案设备后，已按照再审申请人指定的送货地址送货上门，再审申请人一方亦承认收到了涉案设备，据此，被申请人已履行了合同约定的运输送货义务，将货物交付了收货人，至此托运货物损毁的风险已转移至再审申请人一方。作为货物签收人，理应对托运货物是否包装完整、是否存在毁损进行检查，但再审申请人指定的签收人在签收货物的时候并未备注或当场指出其收到的货物存在问题，故原审法院推定被申请人交付货物的时候货物是完好的并无不当。根据谁主张谁举证的原则，再审申请人就涉案设备的毁损是由于被申请人的原因所造成没有充分证据证实，原审法院对于再审申请人的诉讼请求不予支持并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，黄海鲜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回黄海鲜的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  林菁竹 审判员  何厚伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  肖祥廷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1315号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，职务总经理。 委托诉讼代理人：徐丽平，河北高俊霞律师事务所律师。 被告:张莹，女，汉族，1981年12月23日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告张莹追偿权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人徐丽平到庭参加了诉讼，被告张莹经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张莹偿还由原告代被告支付的代偿款4531.84元；2.请求判令被告张莹支付原告代偿款资金占用利息，以4531.84元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日，即2018年4月27日起计算至清偿完毕之日止；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日，被告为购买秦皇岛市海港区永新通讯器材经销部通的小米532G白色手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3104元，其中商品价款2299元（由商家收取），借款管理费805元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月6日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿还4531.84元，故提起诉讼。 被告张莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定，原告提交个人借款申请表载明,被告申请个人借款，借款金额2299元，分期期数24期，月还款金额206元，原告称借款本金2299元，借款管理费805元。被告未偿还过借款本息。 原告提交被告和原告、深圳市普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署的有利网借款协议，其中载明被告张莹通过有利网平台向借款人借款，借款本金数额3104元，每期偿还144.67元，还款24期，还款起止期限为2016年5月9日至2018年5月9日止,借款年化利率11%/年。原告同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证范围为甲方的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），原告连带责任保证期限自借款协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。如在约定还款日被告未按时还款，原告应立即向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司银行监管账户转账等同于甲方当期应还的借款本金及利息金额，及逾期罚息。原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告签署还款提示单、商品交付确认书，载明被告因购买小米532G白色手机，借款2299元，借款期数24期，月还款金额206元，计划还款期间2016年6月6日至2018年5月6日，每月还款日6日，首次还款日2016年6月6日。 北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司于2018年4月27日为原告出具了《代偿通知书》，载明：“致：深圳诚信祥融资担保有限公司：经贵公司提供担保且深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）所推荐的借款客户，限借款客户已逾期，根据贵司与出借人、借款人、普惠快信以及我司签订的有利网平台生产的借款协议，贵司应对借款人的剩余欠款承担连带保证责任。我司作为出借人的合法授权人处置相关借款，因借款人违约，计算至发函日，现有76名借款人应支付总计欠款为528305元人民币（含本息、服务费等，具体借款人名单和欠款明细详见附件），请贵司收到本通知书后及时履行担保义务将借款人应付款项转入出借人与借款人约定的如下银行账户……”、平安银行出具业务回单显示，2018年5月4日原告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司支付代偿款项528305元。北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司2018年5月8日出具代偿逾期借款情况证明，载明原告2018年4月27日代被告偿还款项4531.84元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，综合原告提交的证据，可以认定原告作为保证人，在被告张莹没有按约定履行还款义务的情况下，履行了担保责任，关于代偿数额，原告主张其代为偿还4531.84元。本院认可借款本金2299元，借款利息应自2016年5月9日至2018年4月26日，按年利率11%计算，即497.47元。故本院认可原告代被告偿还款项数额为2796.47元。原告主张被告偿还4531.84元，证据不足，本院不予支持。原告主张被告自2018年4月27日起按年利率6%支付利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。 故依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 被告张莹于本判决生效后七日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2796.47元及利息，利息自2018年4月27日起至上述款项偿还完毕之日止，按年利率6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张莹负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李翔宇 人民陪审员  魏俊平 人民陪审员  魏凤山 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  靳 悦