文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终4779号上诉人一（原审被告）：惠州会展中心管理有限公司，住所地惠州市江北文昌一路会展中心。法定代表人：丘洪江，总经理。委托诉讼代理人：田令玉，广东伟伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静涛，广东伟伦律师事务所律师。上诉人二（原审被告）：深圳市共创展览有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道桂月路佳怡工业园**。法定代表人：黄桂冬，总经理。委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长润，广东瑞霆律师事务所实习律师。被上诉人一（原审原告）：杨绪冬（曾用名杨绪荣），男，1982年11月14日出生，苗族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：吴思源，广东通用律师事务所律师。被上诉人二（原审被告）：深圳市崇源展览有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道观城社区第三工业区盈丰路**/div>法定代表人：周群雄，总经理。委托诉讼代理人：刘文俊，广东巨龙律师事务所律师。上诉人惠州会展中心管理有限公司（以下简称会展中心）、深圳市共创展览有限公司（以下简称共创公司）与被上诉人杨绪冬、深圳市崇源展览有限公司（以下简称崇源公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人一委托代理人田令玉、上诉人二委托代理人唐德杰、张长润、被上诉人一委托代理人吴思源、被上诉人二委托代理人刘文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州会展中心管理有限公司上诉请求：l、请求法院依法改判原审第一项判决的赔偿数额扣减已向被上诉人杨绪冬支付的l20123元，改判连带赔偿的责任比例为被上诉人共创公司、崇源公司承担主要责任；2、请求依法判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实及理由：一、原审判决对上诉人与被上诉人之间赔偿责任比例的划分，查明事实不清，认定事实有误。本案被上诉人共创公司、崇源公司在此次事故中存在重大过错，其行为是导致原审原告杨绪冬受伤的直接原因，应承担主要赔偿责任。首先，原审法院未查明原审各被告之间的过错程度。被上诉人共创公司、崇源公司系涉事门楼展架的所有人、管理人，其未确保搭建施工的设施质量不存在安全隐患，导致其搭建的门楼展架突然倒塌致使被上诉人杨绪冬受伤，对于被上诉人受伤具有重大过错，其应承担主要的赔偿责任，而上诉人对于此次事故的发生并不存在主观上的过错。其次，原审法院未查明导致原审原告杨绪冬受伤的直接原因及原因力的大小。根据《民法通则》第126条及《侵权责任法》第八十五条的规定，建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。根据上诉人与共创公司已于2017午6月1日签订《首届中国高校科技成果交易会设计服务物科制作服务合同》，双方在合同第四条约定，共创公司所有户外物料的搭建必须具有一定的抗风能力，搭建期间搭建物的维修、维护由共创公司负责，一切费用由共创公司承担。因此，根据双方的约定，上诉人已经将涉案搭建物、门楼展架等设施的管理义务通双方签订的服务合同，让渡给了共创公司，共创公司应系案涉门楼的所有人和管理人，其提供或其实际施工方提供的设施搭建的所有原材料、器材应具备相应的抗风能力和质量要求，并应确保其搭建的设施质量不存在任何瑕疵和安全隐患，其作为所有人、管理人，未尽义务是本次意外事故发生的直接原因，在导致杨绪冬受伤的诸多原因，共创公司、崇源公司的行为占有较大比例的原因力。因此，原审法院在末查明各被告之间的过错责任比例，未对导致此次意外事件的原因为大小比例进行判定的情况下，即判决上诉人承担主要责任，属于查明事实不清，认定事实有误。请求贵院结合事实与法律改判由被上诉人共创公司、崇源公司承担主要赔偿责任。二、原审判决未将被上诉人已支付的费用在赔偿金额中予以扣减，属于认定事实有误。本案中，上诉人及被上诉人共创公司共向原审原告支付了各项赔偿费用共计人民币985176元，但原审判决仅扣减了861253元。上诉人认为，对于已向原审原告杨绪冬支付的全部款项985176元均应在总赔偿数额中予以扣减。综上所述，原审法院未查明原审各被告之间的过错责任比例，未对导致此次意外事件的原因力的大小比例进行判定，属于查明事实不清，认定事实有误。上诉人认为，被上诉人共创公司作为涉案倒落门楼展架的所有人、管理人，其搭建的展架存在严重安全隐患，其行为是导致被上诉人杨绪冬受伤的直接原因，在此次事故中存在重大过错，应承担主要赔偿责任。并且，上诉人及原审被告已支付的赔偿款项均应予以扣喊。为此，现上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，依法向贵院提起上诉，请贵院依法判如所请。深圳市共创展览有限公司上诉人请求：1、撤销广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初2174号民事判决书第一项判决；2、依法改判上诉人无需再向被上诉人杨绪冬支付赔偿费用；3、依法改判上诉人已支付的款项中的120123.00元款项，应当用于抵扣被上诉人杨绪冬应当获得的赔偿款；4、一审法院关于精神损害抚慰金的判定标准过高，应合理予以下调；5、本案的一、二审受理费用由被上诉人承担。事实及理由：在上诉人与各被上诉人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，一审法院存在部分事实认定不清、法律适用错误情形，应当依法予以纠正：一、一审法院现判决上诉人还应向被上诉人杨绪冬支付赔偿款312342.5元，缺乏事实依据，应当予以纠正。一审法院判决认定，就杨绪冬受伤赔偿一事，上诉人只应承担30%的赔偿责任。另，一审法院认定杨绪冬的各项损失共计1902394.65元，按照30%的赔偿比例，上诉人就杨绪冬受伤一事总计应当承担的赔偿款项合计应570719.40元。但，就杨绪冬受伤一事，以上诉人的名义共计支付了981376.00元的费用，该981376.00元的费用中扣除被上诉人深圳市崇源展览有限公司给付的15万元外，剩余的831376.00元均是由上诉人实际承担和支付的。也即，在本案中，上诉人实际已经承担的赔偿款已大大超过其应当承担的法定赔偿责任。综上，一审法院虽认定上诉人只应对杨绪冬受伤一事承担30%的赔偿责任，但忽略上诉人实际支付的赔偿款已大大超过其应承担的总的赔偿责任这一客观事实，并进而错误判决上诉人仍对杨绪冬剩余部分损失承担30%的赔偿责任，明显属于事实认定不清，应当依法予以纠正。二、一审法院判决认定已经支付的费用中的合计120123.00元款项，系各责任方自愿支付，并进而判决不予扣减，属于事实认定、法律适用错误，应当予以纠正。上诉人已经支付的98l376.00元的款项，均是由上诉人将相应款项给到被上诉人惠州会展中心管理有限公司，会展中心再负责支付给相应第三方、杨绪冬本人及家属。在款项给付前、给付时、给付后，上诉人从未和杨绪冬及家属协商过哪些费用后期可以抵扣，哪些费用不可以抵扣，也从未听说会展中心、崇源公司和杨绪冬本人及家属就此协商过，原告也未就此进行举证。因此，一审法院认定其中的120123.00元的款项系经协商后上诉人、崇源公司、会展中心三万自愿支付，缺乏事实依据。因杨绪冬受伤比较严重，包括上诉人在内的各责任方均清晰的知道，各自将来应当承担的赔偿费用会比较高，甚至会一时无力承担。此时，从正常的生活经验和生活常理来说，在后期有无足额赔偿能力都无法确定的情况下，怎么可能支付额外费用给杨绪冬及其家属了。自始至终，上诉人、会展中心、崇源公司均是认为所有给付款项均是能予以抵扣杨绪冬的赔偿款，一审法院将该120123.00元款项不予从杨绪冬应获得赔偿款项中扣减，理据不足，应当予以纠正。三、关于精神损害抚慰金，结合惠州的审判实践，不应超过50000元。综上，上诉人认为一审判决在事实认定等方面存在一定错误，应当予以纠正。为了维护上诉人的合法权益，特提起上诉！被上诉人杨绪冬辩称，一审判决应该予以维持。上诉人的上诉状上诉请求没有事实以及法律依据。被上诉人深圳市崇源展览有限公司辩称，事发时是按照转嫁承担责任，事发时崇源公司不是涉案转嫁的所有人和管理人，因此，崇源公司不应承担相应的法律责任。杨绪冬向一审法院起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告的经济损失1936055.2元（后续治疗费1300元，伤残赔偿金753686元，住院伙食补助费21600元，误工费112200元，营养费10800元，护理费1036238元，被抚养生活费285531.2元，交通费3000元，精神损害抚慰金100000元，合计2336055.2元，扣减被告先支付的400000元为1936055.2元）；二、判令由被告承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告增加残疾器具辅助费197000元，鉴定费3000元，原告住院期间造成的家属经济损失291004元。原告申请追加共创公司、崇源公司为共同被告，承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：被告会展中心系于2009年10月27日成立的有限责任公司（法人独资），经营范围：展览展示服务、体育健身服务、会议组织策划等。被告共创公司系于2004年2月25日成立的有限责任公司，经营范围展览装修工程设计制作、展台搭建、展会组织；展览展示设计、展览展示器材的技术开发，经营进出口业务。被告崇源公司系于2006年4月15日成立的有限责任公司，经营范围展示展览的设计与策划，展览活动的策划，企业形象策划，展柜展台的装饰设计，国内商业，物资供销业，普通货运。被告会展中心（甲方）与共创公司（乙方）签订《中国高校科技成果交易会涉及服务物料制作服务合同》（以下简称科交会服务合同），双方约定：1、甲方将于2017年6月22日至24日举办首届中国高校科技成果交易会，甲方以485692元的价格委托乙方负责会展部分设计、物料制作服务工作（项目包括馆内指示牌、欢迎牌、馆外门楼等），该费用包括设计费、制作费、人工费及所需各类配套设施、安装拆卸费、来回运输费；2、交付验收时间：2017年6月20日8:00前；3、质量要求：乙方需按照甲方审定的设计图纸及标准进行搭建。（所有户外物料的搭建必须具有一定抗风能力。）搭建期间，搭建物的维修、维护由乙方负责，一切费用由乙方承担。双方还对合同期限、金额，结算及付款方式，权利义务等进行约定。会展中心、共创公司分别在甲方、乙方处盖章。该合同没有注明签订时间。被告共创公司提交微信聊天记录截屏主张该合同是在2018年4月9日为迎合被告会展中心处理原告受伤事宜补签。被告会展中心称因公司法定代表人涉嫌犯罪被起诉，无法确认签订日期。2017年6月22日至24日，被告会展中心举办《首届中国高科技成果交易会》。2018年6月24日，原告杨绪冬作为惠州源峰鞋业有限公司的员工参加该交易会，在参会过程中，因现场刮风，原告杨绪冬被会展中心入口大门处被倒塌的广告门楼砸伤。事发后，原告杨绪冬被送往惠州中心人民医院抢救治疗至2018年1月26日出院，住院216天，花费医疗费274205元，由被告共创公司支付。《疾病证明书》记载诊断结果：1、胸9、10骨折拖尾，脊髓损伤并截瘫，2、胸椎多发椎体附件骨折，3、胸部闭合损伤，胸腔积液，4、全身多处皮肤挫伤，5、左肾囊肿。治疗意见：1、全休三个月，加强营养，带药出院继续治疗，防治泌尿道感染。2、出院后继续康复治疗。一个月、三个月、一年后复查。3、康复功能锻炼。4、定期复查，专家随诊。5、住院期间留陪人。2017年6月26日，曾猛出具内容为“今收到科交会组委会餐饮费用￥2100（贰仟壹佰元整）。时间七天共三人。收款人：曾猛43072319790574019”的收条。2017年7月5日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司向原告杨绪冬出具1张金额为2200元矫型器发票。2017年7月12日，德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司惠州分公司向原告杨绪冬出具1张金额为2000元矫型器发票。2017年7月6日、2017年8月8日、2017年9月5日，2017年9月29日、2017年10月19日、2017年11月7日、2017年12月5日、2018年1月3日、2018年2月1日、2018年3月9日、2018年4月11日，曾根凤分别出具确认收到共创公司就2017年6月24日意外砸伤事件导致杨绪冬受伤一事分别支付的12000元、12000元、12000、12000元、120086元、14085元、22717元、23939元、19736元、14082元、14101元相关费用收据。该收据费用合计276746元。2017年9月8日，惠东县人力资源和社会保障局作出惠东人社工伤认字〔2017〕第0248号《工伤认定决定书》，认定原告杨绪冬在上述事故中所受的人身伤害为工伤。2017年10月12日，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司惠州分公司向原告杨绪冬出具2张内容为矫型器总金额共为4200元的发票。2017年10月17日，广州市奥足士医疗用品有限公司出具4张内容为RGO截瘫行走器总金额为99630元的发票。经原告杨绪冬哥哥杨绪根委托，2018年1月5日，广东远大司法医临床司法鉴定所出具远大司法鉴定所[2018]临鉴字第013号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨绪冬与所受损伤与本次意外事故由直接因果关系。2、被鉴定人杨绪冬脊髓损伤，致双下肢肌力0级，伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍，构成一级伤残。3、被鉴定人杨绪冬拆除内固定的后续治疗费需13000元人民币。4、被鉴定杨绪冬需要大部分护理依赖。被告共创公司支付鉴定费3800元。2018年1月14日，中山市福仕德健身器材有限公司出具内容为医疗仪器器械坐便椅金额为299元的发票。2018年1月31日，惠州源峰鞋业有限公司为原告杨绪冬就已认定的工伤向惠州社保基金管理局惠东分居申请工伤、伤残待遇。2018年1月25日，被告共创公司出具付款委托书给被告会展中心，委托会展中心将尚未支付的展位搭建、布置费合计165000.01元直接支付至惠州中心人民医院账户用于支付杨绪冬意外受伤费用。2018年2月9日，被告共创公司向会展中心出具付款委托书，委托会展中心将会展中心尚未支付的440069元搭建款中的400000元直接支付给原告杨绪冬，作为杨绪冬意外受伤的全部赔偿、补偿费用。2018年2月11日，被告会展中心通过中国建设银行向原告转账支付共创公司委托支付的400000元。2018年3月8日至2018年3月16日，原告杨绪冬在惠州中心人民医院花费397.85元，由被告共创公司支付。2018年4月2日，惠州源峰鞋业有限公司出具《工资收入证明》，内容：“兹证明杨绪冬（身份证号码：）从1999年11月1日起入职我公司工作，后担任人事经理，直至2017年6月24日发生意外事故。在职期间，杨绪冬的每月工资除固定的8500元外，每月还有绩效工资、全勤奖等收入约11000元。杨绪冬于2017年6月24日发生事故后，便请假没有上班，我公司在其请假期间没有再发放绩效工资、全勤奖等该部分工资给杨绪冬。另外杨绪冬的工资发放方式为不定额不定期，但均直接汇入其本人银行账户。”2018年4月27日，惠州社保基金管理局惠东分局在原告杨绪冬的《工伤保险待遇核定表》上加盖工伤待遇核发业务专用章，根据核定表记载，原告应获得工伤待遇有：一次性伤残补助金：25个月的本人工资（2930.4元）计款73260元，伤残津贴：2767.84元，生活护理费：2158.8元。2018年7月26日，惠州气象局预报科出具《天气证明》：“2017年6月24日，惠城区江南监测站11-12时录得极大风速12.8米每秒（6级）”。诉讼期间，被告会展中心出具《杨绪冬意外事故付款明细》：            序号              日期              收款人              金额              备注              证据                  【第一部分】向杨绪冬本人及其配偶、亲属支付费用                  1              2017.6.24              曾猛              2100              生活、陪护费用              转账凭证                  2              2017.7.6              曾根凤              12000              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  3              2017.7.28              杨绪庚              9238              误工费、陪护费、生活费（两个矫形器费用4000）              转账凭证                  4              2017.8.8              曾根凤              13720              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  5              2017.9.5              曾根凤              13200              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  6              2017.9.29              曾根凤              12000              误工费、陪护费、生活费              收据、转账凭证                  7              2017.10.19              曾根凤              120086              误工费、陪护费、生活费（其中残疾器具费用10万元）              收据、转账凭证（其中残疾器具费用10万元由共创公司支付）                  8              2017.11.7              曾根凤              14085              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  9              2017.12.5              曾根凤              22717              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  10              2018.1.3              曾根凤              23939              误工费、陪护费、生活费（其中鉴定费用3800元）              收据、身份证明、转账凭证                  11              2018.2.1              曾根凤              19736              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  12              2018.2.11              杨绪冬              400000              赔偿费用              付款委托书、收款收据、转账凭证                  13              2018.3.9              曾根凤              14082              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  14              2018.4.11              曾根凤              14101              误工费、陪护费、生活费              收据、身份证明、转账凭证                  小计              691004                  【第二部分】已支付的医疗费用                  1              2018.1.9              惠州中心人民医院              274205              医疗费              收费票据                  2              2017.7.12              广州骨科医生              5000              专家会诊费              转账凭证                  3              2017.11.9              深圳疼痛科医生              3000              专家会诊费              转账凭证                  小计              282205                  其他费用支出                  1              2017.6.24              袁君林（护工）              500              陪护费              收款收据                  2              2017.8.10              袁君林（护工）              6800              陪护费              转账凭证                  小计              7300                  以上三项费用总计              980509      被告会展中心提交微信截屏图片，被告曾根凤收取的款项内容包含：2017年12月份12000元，10月18日到11月30日共44天的陪护费8800元，2017年12月份1917元的房租水电物业费，2018年1月3日的23939元包含1939元房租，6200元护工费，12000元生活费，3800元鉴定费；2018年2月1日的19736元包含12000元生活费、5400元陪护费，2008元房租，328元坐便椅；2018年3月9日的14082元包含：3月份12000元生活费及2082元房租。辰道健康陪护中心出具5张《收据》，分别是杨绪冬陪护费2017年6月24日至8月2日的6800元，2017年8月3日至10月17日17200元，2017年10月18日至11月30日的8800元，2017年12月1日至12月31日的6200元，2018年1月1日至1月16日3400元，袁君林在经手人处签名，上述共计42400元。被告共创公司认为该付款明细未记载为原告及其家属购买生活设施支付的867元，被告会展中心、共创公司、崇源公司为原告此次事故共支付981376元。诉讼期间，经原告申请，本院委托广东铭正法医临床司法鉴定所对杨绪冬残疾辅助器具费、周期及辅助器使用（更换）年限、安装调试费用进行鉴定。2018年11月26日，广东铭正法医临床司法鉴定所出具粤铭正司鉴[2018]临鉴字第148号《司法鉴定意见书》，该鉴定意见书记载：被鉴定人杨绪冬脊髓损伤并截瘫残疾辅助器具费用：轮椅为1000元，每七年更换一次；因伤者脐下平面触感、痛觉、温度觉均消失，深浅反射消失，肌力0级，大小便失禁，推断脊髓损伤平面在胸脊髓11、12段水平，参照髋离断假肢为30000元，每七年更换一次；护理床为2000元，每10年更换一次；防褥疮床垫为3000元，每3年更换一次。四项均更换至七十周岁共计约{1000*[(70-35)÷7]}+{3000*[(70-35)÷7]}+{2000*[(70-35)÷10]}+{3000*[(70-35)÷3]}≈170000元。鉴定意见：被鉴定人杨绪冬残疾辅助器具费用约17000元人民币。建议另加配置相关残疾辅助器具时实际发生的交通住宿、指导训练费用。原告杨绪冬支付鉴定费3000元。2018年12月29日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出编号20181229的《司法鉴定意见补正书》，将170000元补正为197000元。杨绪冬，农业户口性质，其与妻子曾凤根于2013年8月14日登记结婚，于2006年1月7日生育儿子杨曾（公民身份号码），2010年5月2日生育女儿杨紫萱（公民身份号码）。杨绪庚系原告杨绪冬的哥哥。杨宗海（公民身份号码）、洪宗烈（公民身份号码）是原告杨绪冬的父母，均是农业户口性质。原告杨绪冬提交：1、户口本复印件、朝阳村委会出具的证明及中国残疾人联合会于2015年3月2日出具的残疾人证证明杨宗海、洪宗烈的被扶养人有3人，即杨绪冬、杨绪庚、杨菊英，其中杨菊英为残疾人，主张父母的扶养人生活费按2人计算；2、曾根凤与惠东县黄埠品越鞋厂签订的劳动合同，惠东县黄埠品越鞋厂出具的在职证明及曾根凤的银行流水，上海睛之品工艺制品有限公司与杨旭庚签订的劳动合同、在职证明及工资计算明细表主张曾根凤、杨旭庚的平均工资分别为4994元/月、5500元/月，住院期间由其二人护理，出院后由曾根凤护理，主张护理费的计算标准。3、原告杨绪冬的工资收入证明及银行流水证明杨绪冬事故发生前月收入19500元。惠州源锋鞋业有限公司法定代表人林伟彬，股东林伟彬、林伟文、林伟玲。根据银行流水，原告在事故发生前自2016年4月至2017年7月来自林伟文、林伟彬收入为624898元。事故发生后，林伟文6212882008*****0369账户向原告账户每月支付4000元。4、惠州向日葵酒店公寓有限公司出具《向日葵3号公寓租赁收据》，主张302租金7162元，405租金6159元。被告共创公司提交《情况说明》，内容为：“2017年6月份，我方从深圳市共创展览有限公司处承揽了‘2017年惠州科交会’场馆搭建工程中的‘木制搭建’部分，该部分工程所涉及的制品及配件均由我方提供，其搭建也是由我方自行完成的。但在2017年6月24日科交会举办期间，我方承建的一处‘木制搭建’工程发生倒塌，并导致参会人员杨绪冬身受重伤。就杨绪冬受伤一事给深圳市共创展览公司造成的损失，我司愿意依法承担相应赔偿责任。”周群雄在法定代表人签名处签名并捺印，同时该情况说明的下方记载：“本人周群雄愿意就上述赔偿事宜承担连带责任保证，当深圳崇源展览有限公司无法履行义务时，深圳市共创展览有限公司有权向我追偿。”周群雄在保证人处签名并捺印。庭审中，原告不同意追加周群雄为被告，不向周群雄主张的赔偿责任，陈述姐姐杨菊英为智力残疾，已经结婚生子。被告共创公司主张因原告杨绪冬受伤其已经支付981376元[其中支付惠州中心人民医院原告杨绪冬医疗费274205元，外聘专家治疗花费8000元，辰道健康陪护中心护理费7300元，为原告杨绪及家属购买生活设施867元，向原告杨绪冬家属转账支付291004元(其中的276746元有曾根凤出具的收据，2100元有曾猛出具收据，12158元有微信转账截屏),400000元是银行转账到杨绪冬账户的赔偿款，应当在赔偿数额中予以扣除，确认其中的150000元是被告崇源公司支付。原告确认被告已经支付981376元，称被告向原告家属支付的款项是被告自己认可，在事故发生后，被告要求原告家属至惠州居住，安抚原告情绪并承担全部费用，被告现反悔不认可该支出没有事实及相应法律依据。被告崇源公司称其让共创公司代为支付的150000元是对原告杨绪冬的人道主义补助。一审法院认为，被告会展中心与共创公司签订的科交会服务合同虽未标注合同签订时间，双方对签订时间无法达成一致意见，合同双方将签订时间倒签，是经过双方认可并盖章确认，而且与口头协议达成和履行的实际情况相符，未损害合同履行方利益，亦未损害国家、集体或者第三人利益，根据本院予以认可。根据被告会展中心与共创公司签订的科交会服务合同、崇源公司法定代表人出具的情况说明及被告答辩、提交的其他证据及庭审内容，会展中心将其举办的科交会广告、馆外门楼等项目设计、物料制作、安装拆卸工作承包给被告共创公司，被告共创公司又将给项目分包给被告崇源公司，由崇源公司具体施工，据此，认定被告会展中心与共创公司存在承包关系，被告共创公司与崇源公司存在分包关系。原告杨绪冬在参会过程中被倒塌的广告门楼压伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条“建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。……”的规定，被告会展中心作为涉案倒塌广告门楼的建设单位，被告共创公司、崇源公司作为施工单位应当承担连带责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”的规定，根据科交会服务合同关于搭建期间，搭建物的维修、维护由被告共创公司负责的约定，被告崇源公司负责实际施工，广告门楼倒塌前为被告会展中心管理使用及结合事故发生情况，由被告会展中心、共创公司、崇源公司分别承担40%，30%，30%赔偿责任。广东远大司法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（远大司法鉴定所[2018]临鉴字第013号），鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，三被告对后续治疗费有异议，鉴于原告杨绪冬受伤及体内存有内固定需要拆除的情况，被告未提交相反证据支持其反驳，故对该鉴定意见书本院予以采信。广东铭正法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》（出具粤铭正司鉴[2018]临鉴字第148号）鉴定机构及鉴定人具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据充足，被告虽有异议，但未提供证据予以支持其反驳意见，应承担举证不能的法律后果，故对鉴定意见，本院予以采信。关于被告共创公司支付的981376元如何支付及应否在原告应获偿款项中予以扣减的问题。对该981376元，其中的282602.85元是支付原告的医疗费用（惠州中心人民医院医疗费274205元，外聘专家治疗费8000元，门诊费用397.85元）；400000元为赔偿款；3800元鉴定费；矫形器4200元；残疾器具费99630元；坐便椅299元；生活费12000元/月×10个月=120000元；为原告及其家属购买生活设施支付的867元；支付曾猛餐饮费用2100元，辰道健康陪护中心袁君林陪护费42400元；13321元房租费用，水电物业5435元，其他费用3388.15元。被告共创公司为原告及其家属购买生活设施、支付房租、水电物业、餐饮费共21723元非法定赔偿项目，但系原、被告协商后自愿支付，故本院不予扣减。生活费扣减原告的住院伙食费21600元（100元/天×住院216天），余下98400元亦系原、被告协商后自愿支付原告家属，故本院不予扣减。不予扣减费用共计120123元。可抵扣费用为981376-120123=861253元。原告杨绪冬农业户口性质，各被告对原告伤残赔偿金按2017年度人身损害赔偿标准的城镇标准即37684.3元计算均无异议，本院予以采纳。关于原告杨绪冬的父母杨宗海、洪宗烈抚养人情况，原告杨绪冬提交残疾证明、朝阳村委会证明主张杨宗海、杨洪烈有生育子女3名，其中女儿杨菊英是残疾人，不应承担抚养义务，被告共创公司提出异议，认为计算抚养人数应以三人计算。根据法律规定，杨菊英作为成年子女应按照法律规定向父母履行赡养扶助义务，鉴于杨菊英的伤残情况，杨宗海、洪宗烈的抚养义务人按2人计算。原告杨绪冬应获得赔偿的费用根据其诉请范围，依照《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和参照有关规定，并结合本案实际予以计算：1、医疗费:根据有效票据为282602.85元。2、后续治疗费：根据鉴定意见为13000元。3、住院伙食费：21600元（100元/天×住院216天）。4、伤残赔偿金：37684.3元×20年=753686元。被告主张扣减一次性伤残补助金，无法律依据，本院不予采纳。5、误工费：原告提交工资收入证明及银行流水主张其在受伤前月固定工资8500元，绩效、全勤奖等为11000元，原告提交的银行流水未标注工资收入，与工伤保险待遇核定表中记载的工资有较大差额，且原告未提交税收缴费凭证，故对原告主张月工资19500元本院不予采纳。结合惠州人事管理人员收入情况及原告流水规律，认定原告工资收入为8500元。事故发生后，惠州源锋鞋业有限公司向原告支付4000元/月，据此认定原告误工损失每月为4500元，计至评残前一天为214天（2017年6月24日至2018年1月1日），误工费为4500元÷30天×214天=32100元。原告工伤保险待遇系于2018年4月27日核定，与误工费计算时间不产生重合。6、营养费：结合原告受伤情况，本院酌定8000元。7、护理费：⑴住院期间护理费：原告住院护理人员按两名计算，原、被告均认可住院护理人员袁君林，其中辰道健康陪护中心袁君林陪护费按收据计算42400元，另一名陪护人员护理费按120元/天计216天=25920元。⑵后续护理费按120元/天护理人员一名计算，即每月护理费3600元，扣减原告工伤获每月护理费2158.8元，护理费仍需计算1441.2元/月，自2018年1月27日出院后计至2028年1月26日计10年按大部分护理依赖80%为1441.2×12×10年×80%=138355.2元。两项护理费共206675.2元。8、被抚养人生活费，原告诉请按照2017年度人身损害赔偿标准的农村居民人均生活消费性支出即12414.8元计算本院予以照准，计算为12414.4元/年×12年+12414.4元/年×4年÷2=173801.6元。9、交通费：结合原告受伤情况及住院情况，酌定3000元。10、精神损害抚慰金：结合原告受伤情况：酌定100000元。11、伤残器具辅助费：根据鉴定意见为197000元。12、ROG截瘫行走器、矫形器及坐便椅：根据有效票据为ROG截瘫行走器99630元、矫形器8400元、坐便椅299元，原告主张矫形器4200元，本院予以照准，三项费用为104129元。13、护理垫、租陪人床费、康复辅助器具费、按摩椅开支费用，因原告未能提供有效票据，本院不予支持。14、两次鉴定费6800元。综上，原告的上述损失共计1902394.65元。扣减被告共创公司已支付861253元，三被告仍需连带赔付1041141.65元给原告，其中由被告会展中心承担416456.65元，被告共创公司负担312342.5元，被告崇源公司负担312342.5元。综上，对原告的诉请及各被告的辩解，有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条、第十六条、第八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告惠州会展中心管理有限公司、深圳市共创展览有限公司、深圳市崇源展览有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿1041141.65元给原告杨绪冬，其中由被告惠州会展中心管理有限公司承担416456.65元，被告深圳市共创展览有限公司承担312342.5元，被告深圳市崇源展览有限公司负担312342.5元。二、驳回原告杨绪冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26216元（原告杨绪冬已预缴），由原告杨绪冬负担12046元，被告惠州会展中心管理有限公司、深圳市共创展览有限公司、深圳市崇源展览有限公司连带负担14170元。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定的事故赔偿责任比例是否正确、合理？2、原审判决认定的精神损害抚慰金是否合理？3、上诉人已赔付的120123元是否应扣减？关于原审判决认定的事故赔偿责任比例是否正确、合理的问题。上诉人会展中心主张原审判决认定的事故赔偿责任比例有误，经本院审核认为原审对上述事故赔偿责任比例的认定并无不当，故应予维持。关于原审判决认定的精神损害抚慰金是否合理的问题。上诉人共创公司主张原审认定的精神损害抚慰金过高，本案被上诉人杨绪冬因事故受到受伤，经司法鉴定为一级伤残，该伤情给其带来较大的精神伤害，原审判决结合被上诉人杨绪冬的受伤情况，酌情认定的精神损害抚慰金正确、合理，故本院予以维持。关于上诉人已赔付的120123元是否应扣减的问题。本案两上诉人均主张已赔付的120123元应在事故赔偿总额中予以扣减，原审判决以当事人自愿协商、及部分赔偿未在法定赔偿项目为由对其中120123元不予扣减。本院经审核认为，因上诉人先期共向被上诉人赔付的款项具备了护理费、抚养费等赔偿费用的性质，应全额扣减，故原审判决处理有误，本院予以纠正。结合原审认定赔偿款项总额1902394.65元，对相应款项进行扣减后（本案认定的扣减金额120123元及原审判决认定的扣减金额861253元，共981376元），两上诉人及被上诉人崇源公司仍应连带赔付921018.65元给被上诉人杨绪光，依据原审判决认定的责任比例，上诉人会展中心应承担368407.46元，上诉人共创公司应承担276305.60元，被上诉人崇源公司应承担276305.60元。另，上诉人共创公司称先前以其名义共向被上诉人杨绪冬垫付981376元（含崇源公司支付的150000元），应在其赔偿额内予以扣减。本院认为，该部分垫付款项，上诉人共创公司可按本案认定的责任比例向会展中心、崇源公司协商追偿，如协商不成，可另案起诉主张。综上所述，对于上诉人会展中心、共创公司的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初2174号民事判决第二项及案件受理费负担部分；二、变更广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初2174号民事判决第一项为：上诉人惠州会展中心管理有限公司、深圳市共创展览有限公司、被上诉人深圳市崇源展览有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内连带赔偿921018.65元给被上诉人杨绪冬，其中由上诉人惠州会展中心管理有限公司承担368407.46元，上诉人深圳市共创展览有限公司承担276305.60元，被上诉人深圳市崇源展览有限公司承担276305.60元。二审案件受理费52432元，由上诉人惠州会展中心管理有限公司负担25692元，由上诉人深圳市共创展览有限公司负担25692元，由被上诉人杨绪冬负担1048元。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年十月二十三日法官助理黄斯翀书记员卢晓聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。