河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3147号原告：王雪娥，女，1959年3月17日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：周玉乐，女，1982年9月13日生，汉族，住伊川县，系原告女儿，特别授权。委托诉讼代理人：张雨雷，洛阳市伊川县德正法律服务所，一般代理。被告：张康立，男，1973年7月3日生，汉族,住伊川县。被告：吕群立，男，1964年3月3日生，汉族,住伊川县。原告王雪娥诉被告张康立、吕群立生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王雪娥的委托诉讼代理人张雨雷、周玉乐，被告张康立、吕群立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王雪娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费及检查费、精神抚慰金等损失共计65816.59元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告吕群立系同村村民。被告吕群立在伊川县酒后镇三王村承包了张康立家的房屋拆除活，原告经人介绍到被告吕群立承包的工地干活，2019年2月27日，原告正在干活时，不幸发生事故，被楼板砸倒受伤，拨打120急救电话后，被送往洛阳仁大××（伊川县第二人民医院）救治，被诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.头面部皮肤撕脱伤；3.多发肋骨骨折；4.肺挫伤；5.腰4椎体压缩性骨折；6.腰5椎体滑脱。原告在该院住院治疗30天，花去医疗费10314.71元。期间被告吕群立仅支付了2000元医疗费，以后不再支付任何费用，在原告出院后不管不问。被告吕群立作为原告的雇主，应该对原告在劳动过程中受到的人身损害损失承担赔偿责任，被告张康立作为房主及受益人，亦应对原告的损失承担相应的责任。故向人民法院提起诉讼。被告张康立辩称：1.其作为房主与吕群立之间是承揽关系，房主为将房屋拆了重建，经人介绍与包工头吕群立达成口头协议，由包工头吕群立包工并负责工人安全，之后，房主将房屋拆房完全包给包工头，房主不参与拆房活动，对拆房过程不进行指挥和管理，只要求包工头按要求把房拆完。农村二层并不需要施工资质，不存在选任过失，在拆房过程中造成原告损害，房主不承担赔偿责任。2.房主与原告并不认识，房主与原告之间无直接法律关系，原告与包工头吕群立之间形成雇佣关系，由包工头给工资，应当由包工头承担全部赔偿责任。3.原告也存在过错，作为完全民事行为能力人，明知此处工作危险，自己不做安全保障措施，在房主和包工头多次不让在此处工作劝说下，原告不听，导致办案事故的发生，应承担一定责任。4.原告受伤住院，房主替包工头吕群立垫付5000元医疗费，由包工头转交给受害人，但包工头还私自扣留3000元。被告吕群立辩称：1.被告作为此次工程的牵头人，带领工友们前往工地的汽车上、干活前、安排工作时、干活期间及在吃中午饭过程中都不断反复强调、时刻提醒交代大家“安全第一”，履行了职责、尽到了告知、监督的义务。本事故是原告自己不听指挥、自作主张、到明知有危险的地方干活，才被压到下面受伤，原告应该负此次事故的主要责任。2.被告不是雇主，只是牵个头，照样和大家一起干活，是合伙挣钱的关系，而不是雇佣关系。3.事故发生后，被告立即将原告送往医院抢救，后又转院，并给原告2000元的前期医疗费，并非不管不问。4.原告干活是赚取劳动报酬，在获利过程中会存在一定风险。综上，原告应该承担此次事故的主要责任，被告愿意承担部分的赔偿责任。原告王雪娥为证明自己的诉讼请求，向法庭提交的证据有：1.王雪娥身份证复印件及吕群立、张康立户籍证明原件各一份。证明原告及二被告身份信息情况；2.王雪娥儿子周玉雷与吕群立的谈话录音光盘及录音文字各一份。证明2019年2月27日原告跟随被告吕群立在被告张康立家干活过程中被楼板砸伤的事实；3.王雪娥住院病案、住院证、诊断证明、出院证、陪护证及医疗费清单、医疗费票据等。证明原告受伤共住院30天，期间二人陪护，花去医疗费10314.71元的事实；4.司法鉴定意见书一份。证明原告伤情于2019年7月10日被司法鉴定机构评定为十级伤残的事实；5.鉴定费及检查费票据各一份。证明原告因伤残鉴定、检查共花去820元费用的事实；6.王雪娥户口簿复印件一份。证明原告系农业户口的事实。被告张康立、吕群立质证称，由法院依法审查。被告张康立提供证人杨某证言一份，杨某到庭作证称，其和张康立是一个村的，吕群立接张康立家的活是经过其介绍的，当时约定干活费用为9000元，干完活一次性付清，安全问题由吕群立负责，干活的工具砸房子机器由吕群立提供。其干了两天半，由于出事没有要钱。干活时，活由吕群立分配，由吕群立计工。也给吕群立出过证言。原告质证称，原告不认识证人，不知道二被告之间的任何约定。原告是吕群立让去干活的，每天按80元开工资。证人书面证言与出庭证词不相一致，应当以出庭证词为准。被告吕群立质证称，是罗建记的工。被告吕群立提供证人杨某、刘某证人证言两份，杨某证言称，其和吕群立在一起干活，是合伙人关系，不是雇佣关系。吕群立在干活前和干活中不断要大家注意安全。没有人让原告到危险的地方干活。刘某证言证实案发经过及吕群立向大家强调了要注意安全等。原告质证称，证人刘某没到庭，无法确定证言真实性，不符合证据规则法律规定，原告不予认可。经审理查明，被告张康立家需拆除家中的二层房屋，经同村村民杨某介绍，将该劳务承揽给被告吕群立，双方口头约定，劳务费为9000元，完工后一次性付清，干活的工具设备及安全由吕群立负责。后被告吕群立组织原告及其他村民等人开始拆除张康立家的房屋。2019年2月27日上午，原告王雪娥在提供劳务过程中被侧倒的楼板砸伤，被告吕群立等人将王雪娥送往洛阳仁大××（伊川县第二人民医院）救治，王雪娥经医院诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻型；2.头面部皮肤撕脱伤；3.多发肋骨骨折；4.肺挫伤；5.腰4椎体压缩性骨折；6.腰5椎体滑脱。原告于2019年3月29日出院，实际住院治疗30天，花去医疗费10314.71元，期间需两人陪护。经鉴定，王雪娥面部的伤残等级为十级伤残。王雪娥支付鉴定费及检查费820元。另查明，案发后，被告张康立交给吕群立5000元，让给原告垫付医疗费，被告张康立将其中的3000元用于给其他工人支付工资，及用于工人们坐车、吃饭费用，将2000元给原告垫付医疗费。本院认为，被告张康立将自家二层房屋拆除的劳务承揽给被告吕群立，约定了劳务报酬等事项，双方之间形成承揽合同关系。原告王雪娥为被告吕群立承揽的拆除房屋的工作提供劳务，被告吕群立接受原告王雪娥提供的劳务，让原告王雪娥在自己承揽的工地上从事劳动并给其发放劳动报酬，表明原告王雪娥与被告吕群立之间的劳务合同关系成立，且应受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告吕群立作为接受劳务者，应确保原告王雪娥在安全的劳动环境下提供劳务，但其所提供的安全措施不到位导致王雪娥在提供劳务时受伤，被告吕群立对原告王雪娥的受伤存在重大过错，对原告的损失应承担主要赔偿责任；原告王雪娥系完全民事行为能力人，在提供劳务过程中应合理注意自身安全，但因其疏忽自身安全造成损害结果发生，其自身存在一定过错。结合本案的实际情况和原告损害结果发生的原因，被告吕群立对王雪娥的损失应承担70%的赔偿责任，原告王雪娥应自担30%的责任。原告没有提供证据证明被告张康立在本案中存在过错，故主张被告张康立应承担连带赔偿责任的证据不足，不予支持。吕群立辩称其与原告应系合伙挣钱关系的辩解，与查明的事实不符，本院不予采信。经本院审查，原告王雪娥因受伤而造成的损失为：1.医疗费10314.71元；2.住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）护理费;3.营养费600元（20元/天×30天）；4.误工费14823.6元，自受伤住院之日起计算至定残前一日共计132天，（2018年河南省人身损害赔偿农林牧渔业40990元/年÷365天×132天）;5.护理费6496.8元（2018年河南省人身损害赔偿居民服务业39522元/年÷365天×30天×2人）；6.残疾赔偿金26278.41元（2018年农村居民人均纯收入13830.74元/年×19年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；8.交通费酌定为500元。以上费用共计65513.52元。被告吕群立应承担70%，即45859.46元。扣减被告吕群立已经垫付的2000元，即吕群立应再支付43859.46元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕群立于本判决生效后十五日内赔偿原告王雪娥的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计43859.46元。二、驳回原告王雪娥的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计723元，鉴定检查费820元，合计1543元，由原告王雪娥负担443元，被告吕群立负担1100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年十月二十一日书记员  李 迪