广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5936号 原告：广西铭匠建筑劳务有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路10号厢竹小区3栋2单元901室，统一社会信用代码：91450102MA5KDT8R6J。 法定代表人：卢桂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗汉昌，男，1972年12月28日出生，壮族，系广西铭匠建筑劳务有限责任公司员工，住广西平果县。 委托诉讼代理人：张宁，广西翰哲律师事务所律师。 被告：韦琦，男，1983年12月14日出生，壮族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：刘剀，广西全德律师事务所律师。 原告广西铭匠建筑劳务有限责任公司（以下简称“铭匠公司”）与被告韦琦劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告铭匠公司的委托诉讼代理人罗汉昌、张宁，被告韦琦及其委托诉讼代理人刘剀，证人廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中建公司向本院提出诉讼请求：1、原告不需要向被告支付2017年4月26日至2018年12月7日的剩余工资31722.7元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2017年9月26日至2019年5月9日承接广西壮族自治区通信产业有限公司工程分公司（以下简称工程分公司）的广电工程建设及故障抢修业务，原告在承接业务后组织韦琦、唐波、滕祖站、黄敏福、覃静良、韦镇钟、韦俊吉7人进行施工和维护，原告在和被告等7人签订的劳务合同中明确约定其劳务费的计算是以完成的工程量（经业主审核）为基础，多劳多得。2017年4月至2017年12月，被告在原告完成的工作量：2017年5月份被告施工的项目是“南宁精通民主酒店（日出东方宾馆）加进分配网工程、友爱路3号综合楼桀达酒店分配网、长堽路四里第四人民医院零星分配网改造”三项工程，3个项目预算金额为5514.41元，其完成工作量为5332.86元，按照约定其劳务费按完成工作量的70%发放，2017年5月23日支付3733元，2017年6月被告参加“昆仑大道5号大嘉汇批发市场枫叶国际酒店新建分配网工程”，该项目预算2477.56元，其完成工作量1428.6元，按约定2017年6月14日支付劳务费1000元，2017年6月至9月无工作量，2017年10月被告参加“长岗村4巷网改分配网工程”，该项目预算金额2007.61，其完成工作量296.9元，2017年10月18日支付劳务费207.84元，2018年1月被告施工的项目是“南乡二街凤凰江湾广场光缆施工及熔接”，该项目预算金额为6719.23元，其完成工作量为5288.75元，按照约定其劳务费按完成工作量的80%发放，2018年1月26日支付4231元，剩余未完成工作量的1430.48元待下个月完工后发放。2018年2月，被告继续进行上个月未完成的“南乡二街凤凰江湾广场光缆施工及熔接”，该月份增加“南乡二街凤凰江湾广场（分配网）”，增加的项目预算金额为3906.19元，其完成工作量是4543.75元，按照约定其劳务费按完成工作量的80%发放，2018年2月11日支付3635元，剩余未完成工作量的792.92元待下个月完工后发放。2018年3月无工作量，2018年4月被告继续进行“南乡二街凤凰江湾广场（分配网）”的施工，其完成的工作量是2500元，按照约定其劳务费按完成工作量的80%发放，2018年4月16日支付2000元，剩余未完成工作量的459.59元待下个月完工后发放。2018年5月无工作量，2018年6月被告在“那洪大道39号南宁奥园八组团光缆施工及熔接”施工，该项目由7人共同施工，总预算金额为25335.48元，按其工作量计算，2018年6月29日支付其2000元。2018年7-8月无工作量，2019年9月被告参加“恒大华府1-6栋高层（分配网）、中海悦天地、中海悦天地（分配网）、昆仑大道金桥农产品市场喜来逢大酒店新建分配网”施工，该项目由3人共同施工，4个项目的预算金额是34102.64元，该项目在8月份已由其他人进行部分施工，9月3人共完成工作量19500元，2018年9月7日支付2500元，2018年9月21日支付300元，2018年9月29日支付2500元，9月份共支付其5300元。2018年10月被告继续进行“昆仑大道金桥农产品市场喜来逢大酒店新建分配网”施工，该月新增加“茅桥水泥厂回建楼（光缆熔接和分配网）”施工，这个两个项目由3人共同施工，按其完成的工作量，2018年10月30日支付2000元。2018年12月被告继续完成“茅桥水泥厂回建楼（光缆熔接和分配网）”该月份新增加“昆仑大道金桥农产品市场喜来逢大酒店新增光机”、“长堽路五里广西日报社周转房”、“广西水利电力职业技术学院新装光钎网和新装布网”工程，这几个项目由3人共同完成，按其完成的工作量，2018年12月5日支付2000。以上费用共计26106.84元。原告对被告的劳务费有约定是按照其完成的工作量计算，南宁市劳动人事争议仲裁委不应该参照2017、2018年南宁市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价来计算被告的劳务费。被告在2017至2018年4月期间的一些零星工程，经过双方核算，需要支付被告劳务费34763.901元，该费用，原告委托廖某个人先行垫付给被告，原告和廖某再另行结算，经查，廖某于2018年8月16日通过银行将34674元转给被告。综上所述，原告对被告的劳务费约定明确、计算清楚，已支付完毕，不存在拖欠被告劳务费的情况，请法院依法作出公正的判决。 被告韦琦辩称：一、被告与原告之间存在合法、有效的劳动合同法律关系。1、2017年4月至2018年12月7日期间，被告经原告招聘并派遣至广西壮族自治区通信产业服务有限公司工程分公司（以下简称“通信公司”）从事通信网络维护工作，2018年1月1日，双方签订一份《劳动合同书》，约定期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，工资按工作完成量80%提成方式计算，原告未完全付清该工作期间的工资。被告认为，原告是本案的用人单位，被告与原告之间的劳动合同关系是合法有效的，而原告没有按照约定付清工资，已构成违约，因此原告应按照双方的约定支付被告工资。二、原告未付清本案工资。1、原告举证被告工作期间仅从事20个工程项目，没有事实根据。根据不完全统计，被告与工作期间从事的项目超过708个，原告根据不完整、不属实而拼凑的工程量计算被告的工资，没有事实依据。2、原告试图以其仅支付被告的26106.84元，以及廖某支付的34674元证明其付清了全部工资，不属实。被告举证的《班组成员工资发放明细》中合计付清了被告工资合计21166元。而根据银行转账凭证实际转账了26106.84元，比原告主张应付的工资多了4940.84元，用人单位是不可能多付工资的，这恰恰证实了被告不仅仅从事原告所主张的少数项目，同时反映了原告未付清工资的事实。3、廖某向被告支付的34674元系被告为廖某个人从事的其他项目工作而获得的报酬，与本案无关，不应视为原告向被告支付的工资，该数额不应在计算本案未发放的工资时予以扣除，如进行扣除，显然与被告的实际工资不符，有损被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告铭匠公司成立日期为2016年8月25日，经营范围为国内劳务派遣业务等。广西壮族自治区通信产业服务有限公司成立日期为2007年7月16日，经营范围为通信工程的设计、施工、咨询业务等，广西壮族自治区通信产业服务有限公司工程分公司（以下简称“通信公司”）为该公司的分支机构。通信公司成立日期为2017年5月9日，经营范围为凭总公司资质联系业务。自2017年9月26日至2019年5月9日期间，通信公司将其广电工程建设及故障抢修业务以劳务分包方式给铭匠公司。 2018年1月1日，铭匠公司与申请人签订一份《劳动合同书》，该合同约定期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，被告从事广西广电网络设备安装工作。原告派遣被告到通信公司从事通信设备安装及网络维护工作。被告工作期间的工资按工作完成量以提成方式计算。被告的具体工作由通信公司的项目管理人员廖某、陆海波（2018年4月之前是廖某，2018年4月之后是陆海波）进行安排及分配，通信公司的项目管理人员核算及统计出被告的工作量后，原告再根据核算出的工作量的80%支付给被告工资。原告通过其银行账号已向被告支付了以下费用：于2017年5月23日支付3733元，于2017年6月14日支付1000元，于2017年10月18日支付207.84元，于2018年1月26日支付4231元，于2018年2月11日支付3200元和435元，于2018年4月16日支付2000元，于2018年6月29日支付2000元，于2018年9月7日支付2500元，于2018年9月21日支付300元，于2018年9月29日支付2500元，于2018年10月30日支付2000元，于2018年12月5日支付2000元，以上共计26106.84元。被告于2018年12月7日后便不再到铭匠公司报到上班，也未办理离职手续。 被告韦琦与通信公司、铭匠公司发生劳动争议后，曾于2019年1月29日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决通信公司：一、确认双方自2013年4月3日至2018年12月7日存在劳动关系；二、支付自2013年4月3日至2018年12月7日期间未发放的工资75000元；三、支付违法解除劳动关系赔偿金35200元；四、支付失业金损失18480元。2019年3月25日，滕祖站申请追加铭匠公司为被申请人，并增加和变更仲裁请求，请求裁决：一、将原第三项请求变更为支付违法解除劳动关系赔偿金81144.90元；二、将原第四项请求变更为支付失业金损失32928元；三、铭匠公司与通信工程分公司对本案承担连带责任。该仲裁委经审理于2019年7月23日作出南劳人仲案字[2019]第2155号仲裁裁决书，裁决：一、铭匠公司向韦琦支付2017年4月至2018年12月7日的剩余工资31722.70元;二、对韦琦的其他仲裁请求，不予支持。铭匠公司不服该仲裁裁决，遂向本院起诉，诉请如前。 另查明，2018年8月2日，原告向案外人廖某出具《委托书》，载明：因业主南宁广电公司的工程验收进度较慢，工程款回款不及时，现在委托廖某个人帮垫付给韦琦2017-2018年在我公司进行一些零星工程的劳务费，劳务费总数为34763.901元。2018年8月16日，廖某通过银行转账方式向被告支付了34674元。庭审中，廖某到庭陈述其在2017年至2018年4月期间负责南宁广电新建、抢修、维护等项目的管理工作，其于2018年8月16日向被告转账支付的34674元系代原告支付给被告的一些零星工程的劳务费。 以上事实，有仲裁裁决书、《劳动合同书》、班组成员工资发放明细、2018年工程量统计清单、广西北部湾银行电子交易回单、委托书、转账记录、QQ聊天记录、工程施工结算单、用户终端安装结算单、短信记录、交底记录、验收材料、证人证言及当事人陈述等予以证实。 本院认为：关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。我国劳动法中所规范的劳动关系主要特征是，劳动关系的一方劳动者，要成为另一方所在单位的成员，要遵守单位内部的劳动规则以及有关制度，受所在单位的管理和指挥，由所在单位发放工资。本案中，原告铭匠公司成立于2016年8月25日，自成立之日起原告依法具有用人单位的主体资格。原告从2017年5月23日就已经向被告支付相关费用，且原、被告于2018年1月1日签订《劳动合同书》之后，以及通信公司与原告的劳务分包期间，原告派遣被告到通信公司工作，被告的具体工作由通信公司的项目管理人员廖某、陆海波进行安排及分配，项目管理人员核算及统计出被告的工作量后，原告再根据核算出的工作量的80%向被告支付工资。根据以上事实，原、被告之间具备了人身和经济的高度依附性和劳动管理与被管理的特征，原告为本案的用人单位，通信公司为本案的用工单位，故本院确认原、被告自2017年4月已建立了劳动关系。结合原告最后一次支付工资的时间2018年12月5日以及被告的陈述，可以认定被告在原告处工作至2018年12月7日。至于原告主张其与被告不存在劳动关系的问题，没有事实依据，本院不予支持。 关于未发放的工资问题。对于这一问题，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》认定原告应向被告支付2017年4月至2018年12月7日的剩余工资31722.70元，被告作为劳动者一方，未对该裁决结果提出起诉，视为被告对该裁决无异议，故本院对该裁决结果予以确认。本案在庭审中，案外人廖某出庭作证并陈述，其于2018年8月16日向被告转账支付的34674元系代原告支付给被告的一些零星工程的劳务费，结合原告于2018年8月2日向廖某出具的《委托书》，可以得知，原告应向被告支付的剩余工资已经由案外人廖某代为支付完毕，现原告诉请其不需向被告支付该笔工资，符合法律规定，本院予以支持。至于被告辩称廖某向其支付的34674元系其为廖某个人从事的其他项目工作而获得的报酬、与本案无关的问题，对此，被告未能提交证据予以证实，故由被告承担举证不能的责任，本院对被告的辩称不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 原告广西铭匠建筑劳务有限责任公司不需向被告韦琦支付2017年4月至2018年12月7日的剩余工资31722.70元。 案件受理费5元，由被告韦琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘孙丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  蓝田群 【附法律条文】 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。