江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2964号原告：严丽霞，女，1985年8月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王政、姚虹伶，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：严红宝，女，1967年9月11日生，汉族，住江苏省苏州市。第三人：邹凤莲，女，1960年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告严丽霞诉被告严红宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。审理中，依被告严红宝申请，本院依法通知邹凤莲作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告严丽霞及其委托诉讼代理人姚虹伶、被告严红宝、第三人邹凤莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金共计人民币50000元，并自2017年10月13日起至实际还款之日按照年利率6%支付给原告逾期还款利息。事实与理由：原告的母亲与被告系朋友关系。2010年10月2日，被告通过原告母亲的介绍，找到原告，称其资金周转困难，想借50000元用于生意资金周转，并就此借款当场向原告出具了借条一份，承诺10天后归还。原告也当场以现金形式给付了50000元借款给被告。基于被告与原告母亲是朋友关系，原告一再宽限被告还款期限。但被告出尔反尔，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告严红宝辩称，一共借了50000元，还过两笔5000元、一笔7500元、一笔500元现金、三笔1000元，一共还了21000元，都还给了第三人邹凤莲，这些钱都是还的原告的借款，其均注明好的。第三人邹凤莲述称，其是原告的母亲。被告之前问其借过一笔20000元和一笔40000元，之后还要问其借50000元，其说没有钱了，被告还叫其帮她借，当时原告要装修，刚好国庆节有几天装修公司要休息，所以就把装修的钱借给被告了。起初原告不同意借，之后被告10月2日到其家里，其对原告说这个钱不用就借给被告，10天还110000元，连同原来的60000元一起还。原告勉强答应，就把装修款借给被告，写了借条，借条是被告写给原告的。被告之后归还的款项是交付给其的，现金500元记不清了，其他微信转账的认可，认可收到被告的还款21000元，但归还的是被告先前结欠邹凤莲本人的借款。经审理查明：第三人邹凤莲系原告严丽霞的母亲。被告严红宝于2017年10月2日向原告严丽霞出具《借条》一份，载明“因生意资金周转向严丽霞借人民币伍万元正，借期为十天归还”。同日，原告严丽霞将现金50000元在其住处交付给了被告严红宝。被告严红宝于2017年10月16日、2017年10月17日、2018年1月8日向第三人邹凤莲银行转账5000元、5000元、7500元，于2018年1月17日、2018年2月6日、2018年3月31日微信转账支付第三人邹凤莲1000元、1000元、1000元，合计20500元。原告严丽霞陈述，其母亲邹凤莲向其提及朋友严红宝需要借款，其当时因家中装修在保险箱内留有现金六、七万元，当时并不想借，但母亲称对方生意周转，劝其帮帮忙，其遂应允了。2017年10月2日上午，被告严红宝拎着东西到其家中，邹凤莲也在家，其当场向严红宝交付了现金50000元，说好借款十天内归还，严红宝出具了借条。此后，严红宝一直未归还借款，邹凤莲说去催要，但从未告知其严红宝有过还款，也未向其交付过还款，其对于严红宝与邹凤莲之间的其他往来并不清楚，因本案借款事宜，其与邹凤莲关系也恶化，已经分开居住。被告严红宝陈述，其与邹凤莲是四年前在赌场上认识的，其因赌博欠了外债，故向邹凤莲提出借款，在本案50000元借款之前，其曾向邹凤莲借过一笔20000元、一笔40000元，当时说好每日1%的利息，20000元借款先扣息，实际拿到手只有18000元，两笔借款实际一共拿到54000元左右，这些钱也是邹凤莲在外面转借给其的，其一共向邹凤莲支付过本息51500元，扣除本案的21000元还款，还有30500元，主要通过支付宝、微信还款，很少有现金还款。其还款后，邹凤莲并未将20000元、40000元的借条归还给其。其还款时均在微信上对邹凤莲说清还的哪笔款，故本案借款其已归还21000元。第三人邹凤莲陈述，其先前做保险，与被告严红宝怎么认识的记不清了，2017年9月5日严红宝曾向其借款40000元，之前还向其借款20000元，这些钱都是其瞒着家里人从外面借款之后再借给被告的，其对外承担每日1%的利息，当时说好被告承担每日1%的利息，但借款没有预先扣除利息，被告还给其的款项具体情况其均记不清了，其拿到还款后也马上还给别人的。被告在微信里说两笔5000元是还严丽霞的50000元，其是不认可的，其当时就打电话跟被告说先还其的钱，另，虽其在微信中要求被告还款88000元的金额包含了严丽霞的50000元，但其也向被告说明本案争议的还款20000余元其不会还给严丽霞，事实上其也没有将前述20000余元还给严丽霞。第三人邹凤莲提交借条一份，证明严红宝向其借款40000元，并陈述最早一笔20000元借款的借条已经还给严红宝了。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、被告提供的微信聊天转账记录打印件、银行账户交易明细清单、第三人提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的《借条》及当事人陈述，原告严丽霞与被告严红宝之间存在50000元的借贷关系，该借贷关系合法有效。《借条》约定借款期限为10天，被告严红宝未按约归还，现原告要求被告归还借款，应予支持。根据当事人的陈述及第三人提供的借条，严红宝与邹凤莲在本案借款前已存在两笔借款，争议的借款金额为60000元，该债务尚未清偿完毕。现原告严丽霞及第三人邹凤莲均不认可严红宝主张的21000元还款系对本案借款的偿还，第三人邹凤莲明确前述21000元是对被告先前结欠邹凤莲本人债务的偿还，在此情况下，被告严红宝需对其辩称成立承担举证责任。根据被告严红宝提供的与邹凤莲之间的微信聊天记录截图，仅有严红宝单方面陈述两笔5000元是还50000元借款的内容，第三人邹凤莲未对此进行回应，严红宝归还三笔1000元时，邹凤莲按其与严丽霞借款合计总金额进行扣除，不足以说明严红宝与邹凤莲之间就前述21000元还款对应的借款进行了明确的约定，且原告严丽霞也未作出指示付款的意思表示，因此无法认定原告、被告及第三人三者之间就本案讼争的50000元借款系由被告直接向第三人进行偿还的还款方式达成了合意，更无法确认被告严红宝主张的21000元还款系对本案借款的偿还，被告严红宝的该辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。被告严红宝应向原告承担返还借款本金50000元的民事责任。关于逾期还款利息，借条上明确了借款期限，原告主张的逾期付款利息的起算期间及标准未超出法律法规准许的范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及有关法律规定，判决如下：被告严红宝于本判决生效之日起十日内给付原告严丽霞借款50000元并支付该款的逾期付款利息（按照本金50000元以年利率6%自2017年10月13日起计算至被告实际履行之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015300）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1165元，由被告严红宝负担。（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行为中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号为32250199743600001331033942）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  舒 馨人民陪审员  卢芝华人民陪审员  徐秀英二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨雨涛