江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1083号 原告：杨承志，男，汉族，江西省万安县人，1966年11月25日生，务农，住址万安县。 委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。 被告：万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会，住所地万安县芙蓉镇芙蓉村石桥上，统一社会信用代码：54360828ME3076087L。 法定代表人：刘玉军，职务：村主任。 委托诉讼代理人：何良,江西白鹭律师事务所律师。 第三人：杨在文，男，汉族，1953年11月25日生，务农，住址万安县。 第三人：杨在国，男，汉族，1964年7月4日生，住址万安县。 第三人：胡振中，男，汉族，1968年2月10日生，住址万安县。 第三人：曾凤仙，女，汉族，1946年8月15日生，住址万安县。 委托诉讼代理人：赖裕发，男，汉族，1972年4月1日生，务农，系曾凤仙之子。 第三人：胡桂南，男，汉族，1959年4月8日生，住址万安县。 第三人：魏崧华（又名魏新华），男，汉族，1962年6月13日生，务农，住址万安县。 第三人：杨承思，男，汉族，1955年4月1日生，务农，住址万安县。 原告杨承志与被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加了杨在文、魏崧华、杨承思、曾凤仙、杨在国、胡振中、胡桂南为本案第三人。原告杨承志及其委托诉讼代理人谢水云、被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会法定代表人刘玉军、委托诉讼代理人何良、第三人杨在文、魏崧华、杨承思、曾凤仙的委托诉讼代理人赖裕发到庭参加诉讼。第三人杨在国、胡振中、胡桂南经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨承志向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告征用原告万安县芙蓉镇芙蓉村三面镜林地23.1亩的行为无效。2、判决被告返还原告坐落在万安县芙蓉镇芙蓉村白棉岑三面镜林地23.1亩[林地四址东山脊(山顶天水为界)、南张昌洋山、西山脚、北曹先言山、原屋角天水]。事实和理由:2008年8月-12月原告为兴办企业，向本组村民杨承思、杨在文、魏新华、赖伦茂、胡桂南通过转让方式流转林地(山场)计23.1亩。2009年6月被告为协助芙蓉镇招商工作，引进企业，要原告受让的山场建厂房。当时原告基于哥哥在任村支书，为支持政府工作，同意林地先由引进的企业“万安天力晶体有限公司”先使用，双方口头约定被告先借给原告十万元，后续双方协商补偿事宜。2009年6月19日原告向被告出具借条，借到被告现金壹拾万元，被告将原告的林地出租给万安天力晶体有限公司使用至今。之后双方一直没有就补偿问题达成协议，也未签订任何征地补偿协议。为此特具文起诉，请求确认被告征用原告林地行为无效，并判决被告返还原告的林地。 被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会辩称：与原告之间不是征用合同的关系，而是委托合同关系，是被告为引进万安天力晶体有限公司委托原告向村民租赁土地然后交由村委会。现原告已完成委托事项，双方委托关系已消灭，故不存在土地返还的问题。 第三人杨在文辩称：当时是说卖给原告杨承志，村里没有找过我，现在想要回来。 第三人曾凤仙的委托诉讼代理人辩称：当时父亲卖山没有经过我们子女同意，我们认为该协议无效。 第三人杨承思辩称：这个山是卖给原告杨承志的，卖了就不能要回来。 第三人魏崧华辩称：山是卖给原告杨承志的，当时他说要开一个厂。 第三人胡振中提交书面答辩：山已于2008年12月18日转让给杨承志了。 第三人杨在国提交书面答辩：山已于2008年8月29日转让给杨承志了。 第三人胡桂南未到庭，也未提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的5份山场转让协议及收条，能够证明杨在文、魏崧华、杨承思、胡桂南、赖伦茂将其在三面镜的山场流转给杨承志的事实，本院予以认定；被告提供的村委会会议记录能够证明三面镜山场出租给万安天力晶体有限公司使用，双方约定租赁期限20年，并在签订协议后支付了20万元的事实，本院予以认定；证人梁某的证词，与本院查明的事实不符，本院不予采信。 根据法庭认定的证据和当事人的陈述，法庭现认定以下法律事实：2008年8月29日原告杨承志和第三人杨承思签订了山地转让协议，协议约定第三人杨承思将其在三面镜的1.8亩山场流转给原告杨承志，同时原告杨承志和第三人杨在文、杨在国两兄弟签订山场转让协议，协议约定杨在文、杨在国两兄弟将登记在杨在文名下的三面镜四窝7.2亩山场流转给原告杨承志，同日，原告杨承志和第三人魏崧华签订了山场转让协议，约定魏崧华将其在三面镜四窝的3亩山场流转给原告杨承志，同日，原告与第三人曾凤仙的丈夫赖伦茂签订山场转让协议，双方约定将其在三面镜四窝的5.7亩山场流转给原告杨承志，2008年12月18日原告杨承志和第三人胡桂南、胡振中签订山地转让协议，约定将登记在胡桂南名下的三面镜五窝5.4亩山场流转给原告杨承志，原告杨承志在和以上第三人签订转让协议的当天均支付了转让费给第三人，2008年9月后被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会与原告杨承志口头协议将原告杨承志经流转取得的三面镜山场转让给被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会。2008年12月9日，被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会将包括原告经流转取得的山场在内的三面镜山场出租给万安天力晶体有限公司使用，双方约定租赁期限20年，并在签订协议后支付了租金20万元。2009年6月19日，原告以借款名义向被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会借款人民币100000元，后双方因为该土地补偿费发生纠纷，诉至本院。 另查明，原告杨承志和第三人杨在文、杨在国、胡振中、曾凤仙、胡桂南、魏崧华、杨承思均为芙蓉村白棉岺村民小组村民，曾凤仙丈夫赖伦茂于2018年去世。 本院认为，原告在2008年8月29日与杨承思、杨在文、魏新华、赖伦茂签订了《山地转让协议》并支付转让款，12月18目原告与胡桂南签订了《山地转证协议》并支付转让款，约定原告受让杨承思、杨在文、魏新华、赖伦茂、胡桂南在三面境的林地共计23.1亩，原告取得了涉案林地的土地使用权，即被告出租给天力公司建厂房的林地。现被告将其出租给别人使用，虽然原被告双方均自认为是征地合同关系，但法律明确规定征用土地应当由县人民政府根据批准的征用土地方案由县级人民政府组织实施，被告作为村民委员会，无权进行农用地征用，双方只是初步达成土地转让的口头协议，但原被告双方的口头协议违背了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属无效协议，《中华人民共和国农村土地承包法》规定农村土地进行流转必须原被告双方签订书面合同，且不能改变土地的农业用途，因双方的约定违背了法律的强制性规定，故该口头协议无效，根据合同法的有关规定，协议因无效后，双方依协议取得的财产应当归还，故对原告诉请的判令被告返还原告坐落在万安县芙蓉镇芙蓉村白棉岺三面镜林地23.1,亩，本院予以支持。对于被告辩称的原被告双方是委托关系，本院认为，该辩称与事实不符，被告也无有效证据予以证实，原告在2008年8月8日就已和第三人签订流转协议，并支付了流转款，而被告借给原告的10万元人民币是在2009年6月份，被告提供的会议记录也证实在原告已经取得了争议山场后，村委会才开始开会讨论在争议山场建厂之事，故对被告的该辩称，本院不予支持。对于第三人曾凤仙陈述的，该山场是其家庭承包经营，其丈夫赖伦茂未经其他家庭成员同意，将山场转让给原告杨承志的行为无效，应将返还给第三人的意见，本院认为，第三人曾凤仙的丈夫赖伦茂作为林地使用权人，其和本村村民签订的山场流转协议有效，其是否经过其他家庭成员，不影响该协议的效力，故对于该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会在本判决生效后一个月内将坐落在芙蓉镇芙蓉村白棉岺三面镜林地23.1亩返还给原告杨承志。 二、驳回原告杨承志的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告万安县芙蓉镇芙蓉村民委员会负担。 当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  康宽梁 审判员  袁平华 审判员  张志勇 二〇一九年十月二十八日 法官助理赖鑫丹 书记员胡婷婷