山西省太原市迎泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0106民初3841号 原告（案外人）：杨燕，女，1983年6月19日出生，汉族，住太原市南内环南三巷师苑小区A座1909，身份证号码：140106198306191825。 委托诉讼代理人：陈秀峰（系原告丈夫），男，1982年5月20日出生，汉族，住太原市南内环南三巷师苑小区A座1909，身份证号码：142226198205201716。 被告：闫瑞（申请执行人），男，1957年5月10日出生，汉族，住太原市康乐街北一巷9号，太原市天龙大厦退休职工，身份证号码：140102195705102050。 委托诉讼代理人：郭宾宾，山西仁鑫律师事务所律师。 原告杨燕与被告闫瑞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕的委托诉讼代理人陈秀峰、被告闫瑞的委托诉讼代理人郭宾宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨燕向本院提出诉讼请求：1.停止对南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的执行。2.确认原告为南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的实际出资人。事实与理由：2007年原告父亲杨敬森生前所在单位太原大学外语师范学院组织职工内部团购位于南内环南三巷师苑小区的住房,杨敬森因身患多种疾病、收入有限且被多起案件列为被执行人,无力购买,想要卖掉该购房指标。因为当时内部团购价为3000左右,外面的同一位置地段的房屋要6000多,且原告此时正准备结婚需购买房屋,在与现在的爱人及婆家商量后觉得与其卖给别人不如自己买下,隧与杨敬森签订了购房指标转让协议,并支付了购房款项。该房屋2013年交房后,一直由原告负责出资装修和实际占有使用至今。2013年,迎泽法院因杨敬森与闫瑞的执行案件向太原大学外语师范学院下了冻结手续,不准办理该房屋的更名手续,原告以案外人身份向执行法院提出执行异议,执行法院以争议房屋登记在杨敬森名下为由驳回了案外人的异议。根据物权法的有关规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记,发生法律效力;未经登记,不发生效力,不动产登记,由不动产所在地的登记机关办理,目前该房屋没有在登记机关登记过,更没有登记在杨敬森名下,学校也并非登记机关,如何判定该房屋是杨敬森所有?杨敬森从2005年身患多种疾病,2011年查出癌症,2013年去世,生前系太原大学外语师范学院校办工厂职工,住学校宿舍,工资是唯一收入来源仅可维持其基本的生活和医疗支出,甚至还需对外举债和原告的经济支持,并同时在多家法院涉讼并作为被执行人,根本无力支付购房款。涉案房屋因系单位内部团购房只能记载在单位职工名下,但实际交款人、占有人均为原告,原告才是涉案房屋的实际权利人,希望法院可以实地调查了解一下。现原告诉至法院,请求法院调查事实,依法据实裁判。 被告闫瑞辩称，1、对异议人提供的证明于2008.10.30杨敬森与原告签订房屋转让协议，落款日期敏感，且原告是否有能力购买值得怀疑；2、2008.3.30父女之间收取转让费不合理，有违背交易习惯的虚假交易之嫌；3、杨敬森证明不符合常理；4、学校出具的证明有规避执行嫌疑；5、房屋是卖给杨敬森本人的，财务不会关心谁去办理。原告提交证据不够客观真实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告杨燕向法庭依法提交了以下证据： 1、购房指标转让协议，证明就购房指标进行转让，房款由原告全部缴纳，与杨敬森无关； 2、收条，证明原告缴纳的购房指标转让款10万元； 3、学校开具的证明，证明交款人为原告； 4、学校开具的证明，证明杨敬森因生病导致生活困难； 5、杨敬森的声明，证明涉案购房指标已经转让给原告，原告缴纳的房款、房屋与我无关。 被告闫瑞经质证认为，对证据1、2，真实性不予认可，杨敬森签字有诸多写法不一样的地方，且其也已经过世，无法核实。落款时间为2008.3.30，与被告产生纠纷的时间相近，仅仅有协议收条并没有流水记录，当时数额较大，不可能是现金交易。即便是现金交易，原告与其父亲至少应该提供当时的取款记录，但没有提供，原告起诉状陈述与现在爱人及婆家商量后，而二人结婚时间为2010年，原告当时仅仅25岁刚毕业，如何有10万元存款，即便原告代理人给的彩礼，中间有两年时间，2008年就给彩礼完全不符合常理，因此原告的两份证据无法证明其所要证明内容。对证据3、4，对证明的内容的真实性不认可，形式要求上讲，根据民诉法第115条规定，本案该证明均没有单位负责人、材料制作人签名和盖章，且计划财务处证明并未显示原告是替其父亲交的款，或者是原告本人交款，交的是谁的钱，且交款时间没有写明，对困难证明，原告父亲尚欠被告80万元，且原告诉状有提到被多起案件列为被执行人，说明被告父亲曾经借过别人很多钱，而这些钱并未还给出借人，说明这些钱至少在杨敬森或其家人手里，怎么可能生活困难。对证据5真实性不予认可，原告及其父亲之间存在利害关系，需要配合相关转账记录等证据形成完整证据链才可以证明房屋实际出资人是原告，仅凭几张利害关系人写的纸条及单位出具的不清楚的不符合形式要件的证明，不足以排除被告申请强制执行。 被告闫瑞向法庭依法提交以下证据：裁判文书网下载的（2018）晋0105民初413号民事判决书，是关于原告本人与其楼上住户管道漏水的纠纷，小店法院查明事实表述由原告居住在其父亲购买的本案涉案房屋。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据《购房指标转让协议》和《杨敬森的声明》因其本人于2013年8月24日去世，对真实性无法确定，又没有相关证据加以佐证，无法形成完整的证据链条，故对该证据的关联性不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人闫瑞与被执行人杨敬森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年9月5日作出（2009）迎民初字第1204号民事判决书，判决杨敬森自该判决生效之日起五日内返还闫瑞购房款80万元。2013年3月15日，因杨敬森拒不履行生效的（2009）迎民初字第1204号民事判决书所确定的金钱给付义务，本院作出（2010）迎民执字第279-1号执行裁定书，查封了涉案房屋，并向太原大学外语师范学院发出协助执行通知书。原告认为损害其合法权益，于2018年向本院提交了执行异议申请书，本院经审查于2019年6月12日作出（2019）晋0106执异23号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告于2019年6月26日向本院提起诉讼，请求停止对南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的执行；确认原告为南内环南三巷师苑小区A座1909号房屋的实际出资人。 本院认为，执行异议之诉的关键是审查案外人杨燕享有的实体权利是否足以阻却执行措施。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。本案中，涉案的房屋按照不动产登记判断权利人应当属于杨敬森所有。原告提供的证据，无法证明其是房屋实际出资人的事实，不能产生阻却查封的效果。综上，原告杨燕主张停止对涉案房屋的执行，因其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨燕的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告杨燕自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  黄志 人民陪审员  赵强 人民陪审员  张强 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  梁凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。