山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁17民终1809号 上诉人（原审原告）：史庆华，男，1953年8月3日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：陈家友，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：史庆新，男，1963年1月17日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审被告）：郜宪平，男，53岁，汉族，教师，住菏泽市定陶区。 被上诉人（原审第三人）：菏泽市定陶区马集镇四合村村民委员会，住所地：马集镇四合村老学校东100米。 负责人：丁忠义，村委会主任。 上诉人史庆华因与被上诉人史庆新、郜宪平、菏泽市定陶区马集镇四合村村民委员会（以下简称四合村村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 史庆华上诉请求：1、依法撤销（2018）鲁1727民初61号民事判决书，发还重审或改判由被上诉人史庆新承担侵权责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人史庆新承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。在一审中上诉人向法庭提交的证据，足以证明被上诉人史庆新存在现实的侵权行为，理应依法停止侵权、拆除违法建筑、恢复原状。 史庆新答辩称：上诉人的上诉理由不成立，我不构成侵权,我有2016年签订的老合同，也有马集镇政府、土管所准许建设房屋的相关手续。 郜宪平答辩称：我不认识上诉人，史庆新找到我说投资建设幼儿园的事，因我没有时间，我先后借给史庆新50万元用于建设，不是投资，史庆新已经还给我3万元，上诉人的诉求和我没有关系。 四合村村委会答辩称：案涉老学校建在四合自然村的土地上，卢某是四合自然村的负责人，我们是各个自然村管各个自然村的事。2016年签订合同时我在场，2017年卢某和上诉人签订的合同，是卢某后来给说的。 史庆华向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权、限期拆除建筑物、恢复原状；2、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：史庆华与史庆新共同合伙租赁四合村土地，2016年7月8日，四合村村委会与史庆华、史庆新签订《合同书》，约定史庆华、史庆新承租四合村村委会老学校土地，租赁期间为2016年7月8日至2035年7月8日，租金7万元。该合同同时约定了其他事项。史庆华、史庆新在合同上签名并捺印，四合村村委会在合同上加盖公章，但无该村委会负责人或村委会其他成员签名。合同签订后，史庆华交付租金2万元，四合村将合同约定土地交付史庆华、史庆新使用。 2017年4月15日史庆华与史庆新散伙并进行了清算，同日，双方签署书面声明，声明原合同作废，史庆华、史庆新在其上签名并捺印，证明人卢某、邱某1等五人签名并捺印，四合村村委会加盖公章。 2017年4月26日，四合村村委会与史庆华签订《合同书》，约定史庆华承租四合村村委会老学校南半段土地，南北长28.25米，东西长47.9米，面积2.03亩。租赁费为35000元，租赁期限为自2017年4月26日至2037年4月26日。在签订本合同之前交付给村委会的贰万元现金和老学校总面积的北半段投资壹万叁仟柒佰捌拾元作为承租人南半段的租赁费，不足部分在签订合同后由承租人补齐。协议签订后，甲方5天内提供场地，并清除地上建筑物和一切杂物。该合同同时约定了其他事项。史庆华在合同上签名并捺印，四合村村委会在合同上加盖公章，但无该村委会负责人或村委会其他成员签名。 一审法院依法向四合村村委会负责人丁忠义进行了调查，丁忠义陈述在2016年7月份四合村村委会与史庆新、史庆华签订土地租赁合同时本人在场，签订合同后将土地交付史庆新、史庆华使用，后来听卢某说合同解除了，卢某是菏泽市定陶区马集镇四合村下辖自然村四合村的负责人。但丁忠义称对史庆华与村委会签订合同的情况不知情，现老学校的土地没说租赁给谁，史庆新在土地上建设房屋了。 一审法院依法向菏泽市定陶区四合村村民卢松进行了调查，卢松称其在四合村村委会负责一些杂事，但未明确职务。知道当时老学校租赁给史庆新，签订合同后将学校院子交给史庆新使用，史庆新和史庆华是合伙关系。但不知道合同解除及史庆华与村委会签订合同的情况。 史庆华申请证人邱某2出庭作证，邱某2出庭证明史庆华与史庆新合伙办幼儿园未果，经村干部卢某主持调解，调解时邱某2在场，史庆华与史庆新租赁的土地史庆华与史庆新每人一半，史庆华要的是南半段，史庆新要的是北半段。调解后史庆华又与村委会签订了一份合同，签订合同后对土地进行了丈量，丈量时卢某、邱言起、卢松、史庆华、史庆新均在场。 一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（八）项规定，涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产……。据此规定，因本案到庭当事人均未提交充分证据证明本案所涉土地的租赁已经该村村民会议依法讨论决定，第三人四合村村委会亦未出庭就该此作出陈述，故一审法院现无法认定本案所涉合同的法律效力，史庆华应承担不利的后果，其要求被告停止侵权、限期拆除建筑物、恢复原状的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告史庆华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由史庆华负担。 本院二审期间，上诉人史庆华提交四合村村委会出具的证明一份，拟证明：经四合村党员、干部、三分之二以上的村民代表一致同意，于2016年7月8日将老学校土地租赁给史庆华、史庆新，2017年4月15日，因其他原因，并经村委会同意，史庆新宣布合同作废，2017年4月26日老学校南半段土地租赁给史庆华。史庆新质证认为：证明中加盖的公章虽然是村委会的公章，但证明内容是否属实不清楚。四合村村委会质证认为：证明中加盖的是村委会公章，2016年7月份将土地租赁给史庆华、史庆新是事实，后来又将土地租赁给史庆华是卢某事后说的。郜宪平称：与其没有关系，不发表意见。 本院审查认为，上述证据的证明力应结合本案其他证据进行综合认定。 本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，被上诉人史庆新在上诉人史庆华租赁的老学校南半段土地上进行了建设。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：“基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定”；第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”。本案中，史庆华、史庆新与四合村村委会于2016年7月8日签订了《合同书》，由史庆华、史庆新承租四合村村委会老学校土地，2017年4月15日，史庆华、史庆新签署了《合同书》作废的书面声明，四合村村委会在声明中加盖公章，该《合同书》据此解除。2017年4月26日，史庆华与四合村村委会重新签订《合同书》，由史庆华租赁四合村村委会老学校南半段土地，依据该合同，史庆华取得了老学校南半段土地的占有、使用、收益等权益，现史庆新在史庆华租赁的土地上进行建设，妨害了史庆华占有权的行使，侵害了史庆华的民事权益，依法应当承担侵权责任，故史庆华要求史庆新停止侵权、限期拆除建筑物、恢复原状的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，史庆华的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省菏泽市定陶区人民法院（2018）鲁1727民初61号民事判决； 二、限被上诉人史庆新于本判决生效之日起一个月内将建设在菏泽市定陶区马集镇四合村老学校南半段土地上的建筑物予以拆除，停止侵权，并将土地恢复原状； 三、驳回上诉人史庆华的一审其他诉讼请求。 一审案件受理费100元，减半收取计50元，二审案件受理费100元，由被上诉人史庆新负担。 本判决为终审判决。 审判长  李学军 审判员  陈尔森 审判员  张秀云 二〇一九年十月二十二日 书记员  赵 晗