广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初723号原告：罗志锋，男，1990年5月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：李雅，广东乐信律师事务所律师。委托代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。原告：庾富文，男，1976年7月31日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托代理人：李雅，广东乐信律师事务所律师。委托代理人：赖智健，广东乐信律师事务所律师。被告：广州市增城区永宁街冯村村第八经济合作社，住所地广东省广州市增城区永宁街冯村村。负责人：冯庆坚，该合作社社长。委托代理人：吴凯亮，广东维申律师事务所律师。第三人：李伟思，男，1971年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告罗志锋、庾富文诉被告广州市增城区永宁街冯村村第八经济合作社、第三人李伟思承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗志锋、庾富文的共同委托代理人李雅、赖智健，被告广州市增城区永宁街冯村村第八经济合作社负责人冯庆坚及其委托代理人吴凯亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志锋、庾富文共同起诉称：2004年10月26日，李伟思、庾富文与被告冯村村第八合作社签订了《承包旱地合同书》，约定由李伟思、庾富文承包现时位于广州市增城区永宁街××第八社松丁（土名）的45亩旱地。承包旱地合同书中第四条第4款明确约定，如遇政府征用该承包地，且青苗补偿款与土地补偿款等款项混为一体来给付时，按总补偿费中的70%补偿给冯村村第八合作社，30%补偿给李伟思和庾富文。2014年4月21日，李伟思与庾富文签订了《合作退出协议》，李伟思退出合作，不再享受与负担承包旱地合同书的任何权益与义务，由庾富文承继上述承包旱地合同书的权利义务，继续承包。2016年2月25日，原告罗志锋与庾富文签订《合作协议》，明确双方合作经营涉案45亩承包地，庾富文负责生产技术，罗志锋负责处理经营事项，并遵守上述《承包旱地合同书》的相关权利义务、享有相关权益。2017年6月5日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处、广州市增城区永宁街冯村村经济联合社、被告冯村村第八经济合作社三方签订《广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）土地征收补偿安置协议书》[合同编号：（2017）永宁合审字第405号]，该协议书约定征收冯村村第八合作社土地38.126亩，且该协议第二条征地补偿安置第（一）项集体土地征收补偿部分明确约定，集体土地征收补偿实行综合包干价为14.9万元每亩。根据征收的红线范围图显示，上述38.126亩其中的29.44亩土地为原告罗志锋与庾富文合作承包经营的45亩土地中。现涉案的征收补偿款已到被告冯村村第八合作社的银行账号，但被告不同意按上述《承包旱地合同书》的分配方案处理，导致原告至今未能取得相关的补偿款。2016年11月13日，为妥善处理征收补偿事宜，庾富文委托罗志锋作为合法代理人办理相关征收补偿事宜，并于2018年3月12日办理了公证委托手续。综上所述，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告广州市增城区永宁街××第八经济合作社支付原告青苗补偿款131.5万元（包干价14.9万元/亩×29.44亩×30%=131.5万元）；2.案件受理费、诉前财产保全费由被告广州市增城区永宁街××第八经济合作社负担。被告广州市增城区永宁街××第八经济合作社辩称：请求法院驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.原告罗志锋并非是合同书的主体，因此其主体资格不适格；两原告签订的合作协议并没有得到被告的认可，且根据该合作协议书第四条、第五条，实为转让协议。2.承包旱地合作书应为无效合同，根据土地承包法第四十八条及土地管理法第十五条的规定，该旱地合同并没有走法律规定的程序，并且根据合同法第五十二条第五项的规定，此为无效合同。3.本案的征地补偿标准双方存在异议，根据土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，我方认为法院不应当受理此案。根据广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）土地征收补偿安置协议书第二条的第一项的第二点约定，且根据旱地合同书第一段，涉案的土地为花卉基地，因而只做搬迁费的补偿，因而由街道办与所有权人共同协商。4.原告主张的包干价14.9万元每亩，该款项中包括土地补偿费、安置补偿费、征地养老保险补偿费、青苗及地上附着物补偿费等，因而并不是混为一体，实际应当分出来的，因而具体标准应当由政府部门进行裁决。经审理查明：被告（甲方）与第三人李伟思（乙方）、原告庾富文（乙方）于2004年10月26日签订《承包旱地合同书》，约定甲方将权属归其所有的位于新塘镇××丁（土名）的45亩旱地发包给乙方承包发展花卉基地；承包期限共15年（即从2005年1月1日起至2019年12月30日止）；承包期间，如遇政府征用该承包范围内的土地，双方应无条件服从，土地补偿款属甲方所有，青苗补偿款属乙方所有；若青苗补偿款与土地补偿款等款项混为一体时，则按总补偿费中土地值70%补偿给甲方，青苗值30%补偿给乙方；承包期间，乙方不得改变土地使用性质，如需改变，应经增城市新塘镇人民政府同意。否则，由有关部门按土地管理法的有关规定处罚。合同还对承包旱地的位置、范围及面积，承包款及其付款方式等事项进行了约定。合同甲方处由新塘镇冯村村第八经济合作社盖章，并有三名村名代表签名，乙方由李伟思、庾富文签名确认。签订《承包旱地合同书》后，李伟思、庾富文依约承租了案涉45亩土地。2014年4月21日，第三人李伟思（甲方）与原告庾富文（乙方）签订《合作退出协议》，约定甲方自愿退出位于新塘镇××第八经济合作社的旱地承包。该旱地位于新塘镇××第八经济合作社松丁（土名），面积为45亩。甲、乙双方于2004年10月26日共同合作与增城市新塘镇××第八社签订了《承包旱地合同书》。甲方退出合作承包后，该旱地由乙方继续承包，《承包旱地合同书》由乙方单独执行。该旱地上所有农作物、不动产、固定设施和一切产品均属乙方所有。乙方有权单独与增城市新塘镇××第八社就该旱地进行处理、签订协议。签订协议后，第三人李伟思将案涉土地的承包权益转让给了原告庾富文。原告庾富文（甲方）与原告罗志锋（乙方）于2016年2月25日签订《合作协议》，约定：一、甲方于2016年2月25日与乙方合作使用宁西冯村八社松丁（土名）45亩土地合作使用。二、乙方投入资金给甲方作为已建基础设施的补偿（包括土地平整、搭建生产大棚、购买种苗等费用）。三、甲方负责生产技术。四、乙方负责花场的一切经营事项。合作协议签订后，乙方同意代替甲方遵守与宁西冯村八社签订的租地相关协议规定。五、合作协议签订后花场现有的产权所有权益归乙方所有。案涉土地承租后，承租方一直有向被告支付租金，最后一次支付租金为原告罗志锋于2017年9月30日向被告支付了60480元租金。原告一直占有和使用案涉土地，并在土地上进行了苗木种植等。被告村民也未向法院提起案涉《承包旱地合同书》无效的诉讼。2017年6月5日，广州市增城区人民政府永宁街道办事处（甲方）、广州市增城区永宁街冯村村经济联合社（乙方）与广州市增城区永宁街××第八经济合作社（丙方）签订《广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）土地征收补偿安置协议书》[合同编号：（2017）永宁合审字第405号]，协议拟征收的土地位于增城区永宁街××第八经济合作社，面积为25417.55平方米（折合38.126亩），集体土地征收补偿：征收集体土地的补偿主要包括土地补偿费、安置补偿费、征地养老保险费、青苗及地上附着物补偿费等。集体土地征收补偿实行综合包干价，综合包干价为14.9万元每亩。征地补偿款的支付，经核算，甲方应当支付丙方土地综合补偿款（即包括土地补偿、青苗补偿、征地养老保险费）共计人民币5680774.00元。涉及被征地农民养老保险人数共15人，其中个人部分（按1.62万元/人计算）养老保险费人民币243000.00元已划到人社局指定账户。因此，甲方实际应支付土地补偿款人民币5437774.00元到丙方账户。庭审中，原、被告均确认案涉《广州花都至东莞高速公路项目（永宁段）土地征收补偿安置协议书》中所涉的土地已经被征收，涉及原告承包的土地被征收的面积为29.44亩。被告确认其已收到案涉征地补偿款5437774.00元。本案受理后，原告于2019年1月25日向我院申请诉讼财产保全，当日本院依法作出（2019）粤0118民初723号民事裁定书。为此，原告缴纳财产保全申请费5000元。本院认为：李伟思、庾富文与被告签订的案涉《承包旱地合同书》系双方真实意思表示，依法成立。本案的争议焦点为：一、案涉《承包旱地合同书》是否有效。二、原告罗志锋是否有权主张案涉权利。三、案涉征地补偿款如何分配。对争议焦点一，依照2004年8月28日修订的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”参照案涉《承包旱地合同书》签订时实施的《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条“人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整”的规定，案涉《承包旱地合同书》自签订之日起已超过一年，且其项下土地至今一直由承包人占有、使用，进行了苗木种植，未有证据证明被告曾对罗志锋、庾富文等人占有、使用案涉土地提出过异议或诉讼，为此，被告以案涉《承包旱地合同书》未经过村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意等法律规定，应为无效的抗辩主张，依法无据，本院不予支持。对争议焦点二，庾富文、李伟思与被告签署案涉《承包旱地合同书》后，李伟思退出了承包经营，案涉《承包旱地合同书》的权益全部归于原告庾富文，原告庾富文有权提起本案诉讼。同时，原告庾富文与原告罗志锋签署《合作协议》，合作使用案涉土地，两原告作为共同原告提起本案诉讼，并无不当，本院予以准许。对争议焦点三，根据案涉《承包旱地合同书》的约定，承包期间，如遇政府征用该承包范围内的土地，土地补偿款属甲方即被告所有，青苗补偿款属乙方即原告所有；若青苗补偿款与土地补偿款等款项混为一体时，则按总补偿费中土地值70%补偿给甲方，青苗值30%补偿给乙方。本案中，广州市增城区人民政府永宁街道办事处征收被告共计38.126亩的土地，土地征收综合包干价（即包括土地补偿、青苗补偿、征地养老保险费）为14.9万元每亩，合计获得征地补偿款5680774.00元，其中征地养老保险费为人民币243000元，扣减征地养老保险费后，土地补偿、青苗补偿款合计获得补偿金额为5437774元。鉴于案涉征地补偿款为综合补偿，并未区分土地补偿款和青苗及地上附着物补偿款，故依照《承包旱地合同书》的约定，对该综合补偿款中的30%属于原告所有，为此，计得原告应得征地补偿款为1259676.34元（5437774元÷38.126亩×29.44亩×30%）。故对原告要求被告向其支付青苗补偿款1259676.34元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张青苗补偿款超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修订版）第十五条，《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日施行，于2008年12月24日废止）第二十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市增城区永宁街冯村村第八经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗志锋、庾富文支付青苗补偿款1259676.34元；二、驳回原告罗志锋、庾富文其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16635元及财产保全申请费5000元（原告均已预交），由原告罗志锋、庾富文负担910.20元，被告广州市增城区永宁街冯村村第八经济合作社负担20724.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金勇人民陪审员  吴转君人民陪审员  陈颖波二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴嘉泺本案引用及参考的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国土地管理法》（2004年8月28日修订）第十五条：国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。土地承包经营的期限由承包合同约定。承包经营土地的单位和个人，有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》（1999年7月8日施行，于2008年12月24日废止）第二条：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。第二十五条：人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。