河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终176号上诉人（原审原告）任绍甄，男，1986年8月30日出生，汉族，住新乡市。委托代理人郑媛媛,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市公安局铁西分局，住所地新乡市卫滨区人民西路老车管所路。法定代表人杨军，该分局局长。出庭负责人李继斌，新乡市公安局铁西分局副局长。委托代理人王惠平，新乡市公安局铁西分局勤务综合室负责人。上诉人任绍甄因与被上诉人新乡市公安局铁西分局（以下简称铁西分局）戒毒行政强制一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年3月29日晚，任绍甄和案外人王玉斌在濮阳易通宾馆内开房吸食冰毒，新乡市公安局接到线索，指定铁西分局管辖新乡市卫滨区王玉斌、任绍甄吸毒案件。铁西分局2019年3月31日受理本案，依法传唤王玉斌、任绍甄进行询问调查，查明2019年3月29日下午，王玉斌让任绍甄购买冰毒吸食，任绍甄自己去取过冰毒后和王玉斌到濮阳的易通宾馆内开房吸食冰毒，经采取胶体金法检测，两名违法行为人尿检结果都呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员。并查明王玉斌2012年因吸食冰毒被新乡市公安局卫东分局发现，管控现状为戒断三年未复吸，任绍甄2012年4月28日因涉嫌吸食毒品，新乡市公安局新乡工业园区分局对其作出行政拘留三日的新工公（刑）决字（2012）第0002号《公安行政处罚决定书》，2013年5月3日又因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，于2013年10月5日转社区戒毒。2019年3月31日，铁西分局对王玉斌作出了吸毒成瘾认定新铁公（侦）毒瘾认字（2019）第2号《吸毒成瘾认定书》，2019年4月12日，铁西分局对任绍甄作出了吸毒成瘾严重认定新铁公（侦）毒瘾认字（2019）2号《吸毒成瘾严重认定书》。2019年3月31日，铁西分局以吸食冰毒为由对王玉斌作出了行政拘留十五日的新铁公（侦）行罚决字（2019）30号《行政处罚决定书》，对任绍甄作出行政拘留十五日的新铁公（侦）行罚决字（2019）29号《行政处罚决定书》，并于2019年4月16日对王玉斌作出了责令接受社区戒毒三年，期限自2019年4月15日至2022年4月14日新铁公（侦）社戒决字（2019）1号《社区戒毒决定书》，铁西分局对任绍甄作出了强制隔离戒毒二年，期限从2019年3月31日至2021年3月30日的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》。任绍甄不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销铁西分局对其作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》。同时查明，就铁西分局作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》，铁西分局向任绍甄家属送达的《强制隔离戒毒决定书》与铁西分局向任绍甄送达、在任绍甄起诉后又作为证据向原审法院提供的《强制隔离戒毒决定书》在“作出时间”、“日期涂改”、任绍甄“现住址”方面不一致，导致一件事情铁西分局作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》出现两个文书版本；铁西分局制作的《提取告知笔录》、《现场检测报告书》、《检测结论告知笔录》显示的时间不符合逻辑顺序、新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》认定任绍甄“尿检结果未甲基苯丙胺阳性”与其提供的证据证明任绍甄尿检结果呈甲基苯丙胺阳性不一致；铁西分局对任绍甄作出的《强制隔离戒毒告知笔录》显示告知任绍甄强制隔离戒毒两年，时间从2019年3月31日至2021年3月20日，与铁西分局作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》载明的强制隔离戒毒期限为2019年3月31日至2021年3月30日，告知笔录与决定书载明的强制隔离戒毒起止期限不一致。原审认为，公安机关应当依照法定程序办理治安行政案件，铁西分局作出案涉新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》存在办案程序不符合法律规定的情形，但未对任绍甄权利产生实际影响，不能成为撤销案涉强制隔离戒毒决定书的理由。铁西分局受理新乡市公安局指定的卫滨区王玉斌、任绍甄吸毒案件后，经过调查询问、对任绍甄尿液检测等程序，查明任绍甄2019年3月29日吸食甲基苯丙胺的基本事实，又2012年4月28日，任绍甄因涉嫌吸食毒品，新乡市公安局新乡工业园区分局对其作出行政拘留三日的新工公（刑）决字（2012）第0002号《公安行政处罚决定书》，2013年5月3日，任绍甄因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，于2013年10月5日转社区戒毒，铁西分局在查明事实的基础上根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的……”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，结果正确，该强制隔离戒毒决定效力应予保留。任绍甄诉讼请求及理由不能成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项的规定，原审判决：确认新乡市公安局铁西分局作出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号《强制隔离戒毒决定书》违法。案件受理费50元，由铁西分局负担。上诉人任绍甄向本院提起上诉请求：一、请求撤销新乡市公安局铁西分局新铁公（侦）强戒决字（2019）2号强制隔离戒毒决定书；二、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决只确认新乡市公安局铁西分局做出的新铁公（侦）强戒决字（2019）2号强制隔离戒毒决定书违法，却不予撤销，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定。本案中，铁西分局办案程序多处违法：针对同一事件出具两份内容不同、编号相同的强制隔离戒毒决定书；未提供24小时之内的吸毒成瘾认定意见；没有进行吸毒成瘾认定直接认定吸毒成瘾严重；未提供认定人员的吸毒成瘾认定资质证件、吸毒成瘾严重认定的程序违法；未提供执法视频、未提供尿液之前先告知检测结果、办案人员未将尿检报告样本分别存在A、B两个专用器材中编号，传唤及强制戒毒决定均未在24小时内及时通知家属。以上均属于程序严重违法。二、原审认定铁西分局作出的涉案强制隔离戒毒决定书过程中的程序违法，未对任绍甄实际权力产生影响是错误的。本案中依据公安机关记录的时间，任绍甄在到案之前，在对任绍甄的尿液作出检测之前就已经告知了检测结果。时间如此混乱，不是逻辑混乱和笔误可以解释得通的，无法证明尿液是任绍甄本人的。因此，被诉行政行为证据不确实、不充分，严重侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人铁西分局辩称,一、铁西分局处理任绍甄吸食毒品一案事实清楚，行政处罚、强制隔离戒毒适用法律正确，程序合法。违法行为人尿检结果呈甲基苯丙胺阳性，系吸毒人员。铁西分局认定的事实有受案记录，到案经过，检测结果，违法行为人的陈述和申辩等证据为证。二、铁西分局对任绍甄强制戒毒有法可依。依据《吸毒成瘾认定办法》第八条，曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，铁西分局受理任绍甄吸毒案件后，经过调查询问、对任绍甄尿液检测等程序，查明任绍甄2019年3月29日吸食甲基苯丙胺的基本事实，又查明2012年4月28日，任绍甄因涉嫌吸食毒品，新乡市公安局新乡工业园区分局对其作出行政拘留三日的行政处罚。2013年5月3日，任绍甄因吸毒被长垣县公安局处以强制隔离戒毒，于2013年10月5日转社区戒毒。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的……”、第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年”的规定，铁西分局作出案涉强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，适用正确。本案中，铁西分局确实存在办案程序不符合法律规定的情形，但并不影响案件基本事实的认定，对任绍甄的权利未产生实际影响。故任绍甄请求撤销被诉强制隔离戒毒决定书的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人任绍甄承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十月十日书记员 张 莉