河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1543号 原告：王霞。 委托诉讼代理人：杨立元，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张玉莹，保定市徐水区天波法律服务所法律工作者。 被告：浙江猎派工贸有限公司。 法定代表人：吴向忠。 被告：吴向忠，男，1970年2月25日出生，住浙江省义乌市。 原告王霞与被告浙江猎派工贸有限公司（以下简称猎派公司）、吴向忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告猎派公司、吴向忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告货款100000元及逾期欠款的损失（损失标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，给付期限自2019年5月30日起至付清款项为止。截止到2019年6月17日应给付损失数额为326元）。事实和理由：原告从事护膝的生产，原告与二被告一直有业务上的往来。被告猎派公司从事运动防护用具等器材的生产，被告吴向忠是被告猎派公司的法定代表人。截止到2019年1月16日，经双方对账结算，二被告累计欠原告货款100000元。被告吴向忠于当日亲笔打欠条一张，并盖有猎派公司印章。原告多次向被告催要款项，被告总以种种理由推托。 猎派公司、吴向忠辩称，原告及其丈夫于2019年1月13日前来浙江结账，但浙江本地与原告存在业务往来的单位并非被告一家，由于当时己经临近农历年关，被告方也忙于四处向自己的客户催收债务。对于原告方前来，被告方一直都以礼相待，不仅仅为其支付了宾馆费用，还视双方精力情况，不时招待其吃饭。2019年1月16日双方将债务结算清楚并形成《欠条》之后，我方也曾经向原告方表示：若有其他业务可以自行去处理，在浙江多留几天，如果我方能够及时催收到债务，可在你们离开浙江之前支付给你们。2019年1月23日，因原告其他事务处理完毕，我方考虑让原告高高兴兴回去过年，便特意从亲友处凑齐10万元货款，于当天中午12点57分由张均芬（被告吴向忠的妻子，且系被告猎派公司两名股东之一）将10万元货款通过浙江稠州商业银行的账户汇给原告王霞本人，双方的债权债务关系因此而告消灭。原告方则表示《欠条》在酒店内，张均芬表示没关系的，未明确表示要收回。结果原告方随即于13点50分退房直接回去了，未将《欠条》交还。对于因交易业务的而形成的欠条，多年来我方一直坚持这样的理念：只要是通过银行汇款的方式支付的，便无需在偿还债务后刻意收回，因为有汇款记录在银行，事情可以说清楚，人家也赖不走。此外，由于抱着以诚待人的心态，有时候即便是现金支付的，当客人表示欠条不在身边时，也常常因相信友情而不再追回，并且也一直未出过什么问题。对于原告这样的故意起诉，我方才第一次遭遇。基于上述理念，特别是因系通过汇款方式偿还债务的，故我方便未曾刻意向原告方收回《欠条》。原告直接回河北之后，更因彼此相距遥远而未刻意向原告方追索，故该《欠条》便仍然留在了原告手里。原告方本次提供的证据一，系2019年1月16日《欠条》形成之前的内容，不仅不能推翻2019年1月16日双方正式结账所形成的《欠条》内容，而且也说明了原告故意搅浑水的不良心态。其提供的证据二，仅仅只能证明2019年1月13日至23日这段时间在金华，不能否认双方债权债务关系已经消灭的事实。综上，原告提供的证据不能证明其诉讼请求成立，请求法庭予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人主张的证据和事实，本院经审理认定如下： 王霞主张猎派公司、吴向忠欠货款100000元，提供欠条二张、金华市金东区景悦大酒店的工商登记信息、挂账明细单各一份。猎派公司、吴向忠的质证意见为，2017年12月31日的欠条，事实上是1页笔记和一份银行账户明细构成。笔记所记录的均系2017年至2018年间的内容，涉及的交易均因2019年1月16日双方对货款结算并形成欠条被替代，故对本案已经不具备证明力。特别是其中以张均芬落款的2017年12月31日书写的文字，已经被划去，且注明己清，即该项债务己经清偿完毕。银行个人账户明细可以证明我方向原告方支付部分货款的事实。原告提供的2019年1月16日的欠条上明确写明：“经过双方对帐结算，截止到2019年1月16日，吴向忠累计欠王霞货款人民币100000.00（大写壹拾万元整）。”这是双方对之前的债务结算清楚之后，由原告方自己提供的，内容明确无误。原告提供的1页笔记内容，从时间上看全部发生在2019年1月16日这个截止日之前，已经被欠条内容所涵盖。对酒店工商登记信息和挂账明细单，原告主张的2019年1月13日至2月23日原告在被告所在地不对，实际是到1月23日。挂账明细单可以证实猎派公司付房费。对该证据的真实性我方无异议，不能否定我方于2019年1月23日己经通过汇款的方式向原告偿还2019年1月16日欠条上100000元货款的事实。 猎派公司、吴向忠主张已经偿还清王霞货款，提供结婚证复印件一份（吴向忠与张均芬系夫妻关系）、网络下载工商信息一份（张均芬系猎派公司两名股东之一）、银行业务回单三份（主要内容：张均芬于2019年1月23日通过浙江稠州商业银行向王霞转账100000元；2019年4月24日转账10000元，2019年5月14日转账9000元）。王霞质证称，2019年1月23日张均芬转给王霞100000元的转账记录与本案所诉的2019年1月16日的欠条不具关联性，该份证据不能证明张均芬转给原告10万元是本案二被告出具欠条中载明的100000元，但该份证明恰恰可以证实原告上述所诉的事实，正是在2019年1月23日二被告将除了本案起诉的10万元及2019年1月23日张均芬出具的19000元欠款外，其余的货款全部还清的情况下，原告及其丈夫才从二被告处离开，才会出现原告在被告处自2019年1月13日至1月23日居住的开房记录。对结婚证和工商登记信息三性均无异议。本院认为，原、被告提供的证据，对方均未对其真实性未提出异议，本院予以确认。王霞主张张均芬在2019年1月23日转账给王霞的100000元，是2017年12月31日欠条所载明的货款，猎派公司、吴向忠不认可，该欠条已被勾划，并注明已清。从2019年1月16日欠条内容看，是截止到2019年1月16日前，双方对所发生的所有业务的汇总。2019年1月16日的欠条形成之后，张均芬向王霞汇款，王霞主张是2017年12月31日欠条的欠款，不符常理；而2019年1月23日张均芬的转账，发生在2019年1月16日欠条形成和2019年5月30日偿还日期之间，符合常理。虽然王霞现仍持有2019年1月16日欠条原件，且2019年1月23日当天，王霞仍在浙江省金华市，张均芬在汇款后有机会收回欠条原件，但张均芬的银行个人账户明细，可以证实猎派公司、吴向忠履行了欠条所载义务，足以反驳欠条原件。王霞未提供证据证实100000元的汇款就是偿还的2017年12月31日欠条的欠款，本院认定2019年1月23日，猎派公司、吴向忠已经偿还王霞欠款100000元。 根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下： 吴向忠是猎派公司的法定代表人，张均芬是吴向忠的妻子，是猎派公司的股东，猎派公司从王霞处购买护膝。2019年1月16日，王霞到浙江省金华市，向猎派公司、吴向忠索要欠款。经双方核实，2019年1月16日吴向忠为王霞打下欠条一张，载明“经双方对账结算，截止2019年1月16日，吴向忠累计欠王霞货款100000元。吴向忠承诺于2019年5月30日前将所欠货款全部付清。如吴向忠未按期付款，王霞可向保定市徐水区人民法院起诉。因吴向忠违约给王霞造成的一切损失包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等全部由吴向忠负担。欠款人：吴向忠，2019年1月16日”，猎派公司在落款时间处盖章。2019年1月23日，猎派公司的股东张均芬向王霞汇款100000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王霞主张猎派公司、吴向忠欠其货款100000元，提供的证据不能证实其主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王霞的诉讼请求。 案件受理费2307元，减半收取计1154元，由王霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 瓮建红 二〇一九年十月十七日 法官助理 代永安 书 记 员 李佳宁