wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初2956号原告：孙佳伦，男，1991年12月11日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：刘丹凤，黑龙江龙驰律师事务所律师。被告：吕庆冬，男，1997年3月10日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告孙佳伦诉被告吕庆冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告孙佳伦及其委托诉讼代理人刘丹凤到庭参加诉讼，被告吕庆冬经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款45,000元；2.判令被告给付原告借款利息（自2018年5月9日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告通过微信向原告借款15,000元，原告向被告指定的支付宝账户转账10,000元，微信转账给被告5,000元。2018年5月8日，被告以偿还他人借款为由，通过微信向原告借款30,000元，原告连续向被告微信转账三笔，每笔10,000元。现被告以各种理由拖延偿还借款45,000元，故原告诉至本院。被告未出庭、未提交答辩，亦未提出反驳和抗辩证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院举示以下证据：证据一、微信主页截图一份、微信聊天记录六页、微信手机账单一份、微信账单电子凭证查询申请两份、支付宝手机账单一份、原告电子邮箱截图三页、财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易证明两份、支付宝（中国）网络技术有限公司出具的电子客户回单一份。证明：1.微信号×××是原告实名使用的微信，微信号×××是被告实名使用的微信。2.2018年4月27日，被告通过其微信向原告借款15,000元，并向原告提供收取借款的支付宝账户529×××＠ｑｑ.ｃｏｍ*财慧的二维码，原告于当日00:28扫描该二维码向被告指定的该支付宝账户转账10,000元，又于当日00:29微信转账（转账单号1000050201201804270400003612332）给被告5,000元，被告收到借款后对原告表示感谢。3.2018年5月8日，被告以偿还“蚊子”借款为由，再次通过其微信向原告借款30,000元，原告于当日分三笔将借款交付给被告：（1）09:59:23微信转账（转账单号：1000050201201805081200136007210）给被告10,000元，被告于09:59:29收款；（2）09:59:33微信转账（转账单号：1000050201201805080700138007085）给被告10,000元，被告于09:59:37收款；（3）09:59:43微信转账（转账单号：1000050201201805081400105312032）给被告10,000元，被告于09:59:48收款。本院确认证据情况如下：原告提交的证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告未出庭质证，放弃了质证权利。故本院对原告提交的上述证据予以采信。经审理，本院认定如下事实：2018年4月27日，被告通过微信聊天的方式向原告借款15,000元，原告分两种方式向被告转账，一是通过扫描被告提供的二维码向被告指定的支付宝账户529×××＠ｑｑ.ｃｏｍ*财慧转账10,000元，二是用本人的微信账号（×××）向被告的微信账号（×××）转账5,000元，被告已领取。2018年5月8日，被告再次通过其微信向原告借款30,000元，原告于当日通过微信转账的方式，分三笔将借款转到被告的微信账号（×××），被告已领取。本院认为：本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告通过微信向被告累计转账35,000元，被告均已领取，通过支付宝向被告转账10,000元，已转到被告指定账户，民间借贷法律关系成立。被告累计拖欠原告借款本金45,000元，故原告主张被告偿还借款本金45,000元的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告自2018年5月9日起至实际清偿日止，按年利率6%给付利息的诉请。原被告借款时未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，原告主张被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原被告借款时未约定还款期限，原告亦未提供其向被告催告还款的证据。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，本院认定被告应自原告诉至法院之日起（即2019年2月19日）给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕庆冬于本判决生效后立即偿还原告孙佳伦借款本金45,000元；二、被告吕庆冬于本判决生效后立即给付原告孙佳伦借款利息（自2019年2月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告孙佳伦的其他诉讼请求。如被告吕庆冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告已预交2,125元），公告费560（原告已预交），案件受理费及公告费均由被告吕庆冬负担，此款被告于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 琦人民陪审员 修 瑛人民陪审员 万淑珍二〇一九年十月十七日法官助理庞冬晓书记员尹云龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3323号原告：王楠，男，1984年6月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：武浩，男，1989年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所执业律师。原告王楠与被告武浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠、被告武浩的委托诉讼代理人谌艳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30万元及利息2.7万元，共计32.7万元整；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月3日、5月21日原告分别两次向武浩提供借款共计30万元并按月息一分，被告于约定期间未归还原告，现由于原告急需用钱，多次向被告催要借款，被告以各种理由拒绝还款，原告认为被告不归还借款行为违反我国相关法律规定，故诉至法院，武浩辩称，原告诉称不真实，原告系职业放贷，被告至今已向原告支付款项619456元，被告不欠原告任何款项，要求驳回原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、武浩于2018年5月3日向王楠出具借条一张，借条载明：“今向王楠借款人民币10万元正，拾万元正，月息一分，借款期限周期5个月，至10月3日。如有纠纷，到出借人管辖区人民法院提起诉讼”。同日，王楠通过银行向武浩转款10万元。2、武浩于2018年5月21日向王楠出具借条一张，借条载明：“今向王楠借款人民币20万元正，贰拾万元正，月息一分，借款期限周期5个月，至10月21日。如有纠纷，到出借人管辖区人民法院提起诉讼”。同日，王楠通过银行向武浩转账20万元。3、武浩在2019年10月11日庭审中认可收到王楠转账30万元。武浩称2018年5月3日至2019年1月30日期间通过微信、银行向原告转款共计619456元。王楠承认收到该款，但不是还借款，是二人打比特币钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交被告武浩所写借条及银行转账凭证，可以确认原、被告之间的民间借贷法律关系存在。借条上明确约定了借期及利息，不违反法律规定，武浩没有按照约定偿还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款并按约定支付利息。双方没有约定逾期利率，原告请求按照借期内利率计算，符合法律规定。原告请求被告支付原告借款本金30万元及利息2.7万元的诉讼请求，本院予以支持。原告没有申请财产保全，请求被告支付保全费的请求应予以驳回。王楠、武浩之间除了存在民间借贷关系，还存在合作打比特币关系，武浩向原告借款时间是2018年5月3日、5月21日，从武浩向王楠微信转账情况看，双方资金转账往来十分频繁，武浩认为王楠是职业放贷每天利息千分之二，但从转账的款数第一笔2018年5月3日6000元，最后一笔是2019年1月30日4000元，不能够认定是转的利息。从2019年1月20日双方微信聊天中，武浩承认借王楠的钱没有偿还。故武浩的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：武浩于本判决生效后十日内偿还王楠借款本金30万元；二、武浩于本判决生效后十日内支付王楠借款利息2.7万元。三、驳回王楠其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6205元，减半收取3102元，由武浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王雪兰二〇一九年十月二十四日书记员  杨嘉铭
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初147号 起诉人：陈伙俤，男，1953年12月14日出生，汉族，住福建省连江县。 起诉人：陈运金，男，1943年2月16日出生，汉族，住福建省连江县。 起诉人：林寿官，男，1967年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 2019年10月22日，本院收到陈伙俤、陈运金、林寿官的起诉状。起诉人陈伙俤、陈运金、林寿官向本院提出诉讼请求：1．确认被起诉人于2019年9月11日组织村干部手持事先打印好的居民会议（户代表会议）表决票，走家串户、动员、误导、欺骗居民（农户）在表决票上划票，将与本社区集体产权制度改革的重大事项，授权本社区居民代表会议审议的行为，程序违法、无效、依法予以撤销；2．确认被起诉人于2019年9月11日由村干部手持事先己打印好，没有打印时间、和盖有居委会印章的居民会议（户代表会议）表决票，有选择性进行走家串户、动员、误导欺骗居民（户主）在表决票上划票，“同意”将与本社区集体产权制度改有关的重大事项，授权本社区居民代表会议审议的行为，违法、无效，依法予以撤销；3．确认被起诉人违反民主议定程序，于2019年9月11日由村干部手持居民会议（户代表会议）表决票，采取选择性走家窜户、动员、误导、骗取农户划票，对持有不同意见和异议的部分居民（含起诉人在内）连划票的民主权利都被非法剥夺的行为违法无效。事实和理由：被起诉人连江县晓澳镇晓兴社区居民委员会根据《村民委员会组织法》等国家法律和政策规定，履行行政管理职责，应切实保障农民依法行使各项民主权利，促进村民自治。被起诉人于2019年9月11日开始，未依法定程序召开村（居）民会议等的情况下，由村干部手持事先已打印好的居民会议（户代表会议）的表决票，欺骗误导农户在统一格式的表决票上进行划票，同意授权社区居民代表审议表决与本社区集体产权制度改革，涉及集体资产清产核资、集体经营性资产股权设置等有关的重大事项，而持不同意见的居民则被剥夺表决权，这一行为明显违反法律和政策规定，此行为违反了中央关于要把选择权交给农民，由农民选择，而不是由干部代替农民决定的规定，由此产生的表决结果是违法、无效的，属于严重违法行为，应当予以撤销。 本院认为，起诉人诉讼请求所指向的被起诉人的行为不是行政机关对公民作出的行政行为，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈伙俤、陈运金、林寿官的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  宋锦秀 二〇一九年十月二十八日 法官助理陈财坡 书记员罗琳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42810号原告：郭安生，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址山西省临猗县卓里工贸区。委托诉讼代理人：庄磊，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：李双涛，男，汉族，1989年3月22日出生，身份证住址河南省南乐县。原告郭安生与被告李双涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用于简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄磊到庭参加诉讼，被告李双涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还借款剩余本金103500元及利息5071.5元（利息以103500元为基数，按照日千分之一的标准自2019年6月21日起暂计至8月7日，并继续计算至所有款项付清之日止）；2、判决被告支付原告律师费7000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日被告向原告借钱，双方签订合同后原告汇款给了被告。因约定的借款期限已过，被告没有按时还款，经多次与被告协商还款事宜无果，逐诉至法院。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2019年3月20日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款15万元，借款期限自2019年3月20日至2019年6月20日，借款利率为年利率36%；如被告违约未按照约定归还借款本息，原告为实现债权的诉讼费、保全费、执行费、律师费等费用由被告承担。合同签订当日，原告向被告转款15万元。庭审中，原告称被告借款后于2019年6月10日还款5万元、6月21日还款5000元、6月22日还款5000元，合计6万元，该款项扣除三个月利息13500元后，抵扣本金46500元，要求被告归还剩余本金103500元及2019年6月21日之后的利息。另查明，原告提交《委托代理合同》及发票，主张原告支付律师费7000元，要求被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审意见，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。被告应向原告归还尚欠借款本金103500元及利息（利息以103500元为基数，自2019年6月21日开始按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止），原告主张按照日千分之一的标准计算利息过高，本院不予支持。原告要求被告承担律师费7000元，符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭安生归还借款本金103500元及利息（利息以103500元为基数，自2019年6月21日开始按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告李双涛应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭安生支付律师费7000元；三、驳回原告郭安生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2611.43元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取1305.7元，由被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。(此页无正文)审判员  廖泰琳二〇一九年十月十五日书记员  胡 艺
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3203号申请人：陈红卫，男，汉族，1966年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈西，男，汉族，1997年12月28日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人陈红卫与被执行人陈西侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈西银行存款人民币3000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十六日书记员 张芹梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2479号原告江西振鹰物业管理有限公司、统一社会信用代码91360681MA37X40H45,住所地江西省贵溪市建设路富康家园****。法定代表人：毛铭霞，公司执行董事。委托代理人:胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：李娟，女，汉族，1986年7月1日出生，住月湖区。原告江西振鹰物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李娟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告江西振鹰物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西振鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西振鹰物业管理有限公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月二十九日书记员  张韩月
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21544号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初598号原告：武汉嘉莉轩家具有限公司。法定代表人：申向红。委托诉讼代理人：肖媛媛，湖北高驰律师事务所律师。被告：毛秀华。委托诉讼代理人：黄强，湖北楚卓律师事务所律师。原告武汉嘉莉轩家具有限公司（以下简称嘉莉轩家具公司）与被告毛秀华确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理，依法适用简易程序，于2019年3月25日公开开庭进行了审理。原告嘉莉轩家具公司的委托诉讼代理人肖媛媛，被告毛秀华的委托诉讼代理人黄强到庭参加了诉讼。后本案转为普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告嘉莉轩家具公司的委托诉讼代理人肖媛媛，被告毛秀华的委托诉讼代理人黄强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉莉轩家具公司提出诉讼请求，判令原告嘉莉轩家具公司与被告毛秀华之间不存在劳动关系。事实与理由：我公司未安排被告毛秀华的日常工作，未支付其工作报酬，被告毛秀华亦未接受我公司的管理。被告毛秀华为武汉市汉阳区某某时尚家具经营部（以下简称某某家具经营部）提供劳务，该经营部的经营者发放其劳务报酬。被告毛秀华在武汉市黄陂区环宇工业园工作，该地点并非我公司的经营场所。我公司与被告毛秀华之间不存在劳动关系。现我公司不服原仲裁裁决，请求判如所请。被告毛秀华辩称，我的工作内容系原告嘉莉轩家具公司的业务组成部分。我的工作内容、工作地点与某某家具经营部的经营范围、经营地点均不一致。原告嘉莉轩家具公司管理我的工作，为我发放工作服，对我进行考勤管理，我的工资亦按月发放。我已提交考勤卡等证据，原告嘉莉轩家具公司作为用工单位，有义务提供考勤名册予以核对。综上，我认为双方之间存在劳动关系，请求维持原仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：嘉莉轩家具公司成立于2015年12月16日；注册地为武汉市东西湖区东吴大道**-407（1）；法定代表人为申向红，经营范围为会务会展服务；家具的生产、加工、安装、维修、批零兼营及售后服务等。某某家具经营部成立于2014年2月26日；；注册地为武汉市汉阳区某某大道某某大厦*幢*单元*号经营者亦为申向红；经营范围为家具批发兼零售。毛秀华系油漆工，工作地点为武汉市黄陂区武湖环宇工业园001厂房。该厂房由王某某（系申向红配偶）承租。嘉莉轩家具公司为毛秀华发放工作服。申向红按月发放毛秀华的劳动报酬。王某某对毛秀华进行管理。2017年10月18日，毛秀华受伤，被送至医院入院治疗，此后未再至嘉莉轩家具公司工作。截至毛秀华受伤时，其尚未享受养老保险待遇。2018年10月11日，毛秀华向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与嘉莉轩家具公司之间自2015年12月至2018年10月11日存在事实劳动关系。该委于2018年12月30日作出陂劳人仲裁字[2018]第403号仲裁裁决：一、确认毛秀华与嘉莉轩家具公司之间自2015年12月至2017年10月18日期间事实劳动关系成立；二、驳回毛秀华的其他仲裁请求。嘉莉轩家具公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、履历表、账户交易明细、工作服照片、考勤卡、照片、社会保险参保情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。第一，就工作内容而言，嘉莉轩家具公司的经营范围包括家具的生产、加工，毛秀华从事的油漆工工作系该公司的业务组成部分。第二，就工作地点而言，毛秀华的实际工作点为武汉市黄陂区武湖环宇工业园001厂房，而该厂房由王某某（系嘉莉轩家具公司法定代表人申向红的配偶）承租。第三，就薪酬支付而言，毛秀华的薪酬由申向红按月支付，嘉莉轩家具公司为毛秀华发放工作服，王某某对毛秀华进行管理。另结合毛秀华尚未享受养老保险待遇的事实。本院认定毛秀华与嘉莉轩家具公司之间已建立劳动关系。嘉莉轩家具公司主张毛秀华为某某家具经营部提供劳务。但一方面，某某家具经营部的经营范围为家具批发兼零售，毛秀华从事的油漆工并非其业务组成部分。另一方面，某某某家具经营部的注册地为武汉市汉阳区某某大道某某大厦*幢*单元*号，并无证据证明该经营部的实际办公地为武汉市黄陂区武湖环宇工业园001厂房。故对嘉莉轩家具公司的该诉称意见，本院不予支持。关于在职时间的确认。毛秀华主张其入职时间为2015年12月，但未提交证据予以证明，应承担举证不利的后果。嘉莉轩家具公司在庭审时自认毛秀华的入职时间为2016年9月。结合银行交易明细中，申向红于2016年12月起为毛秀华汇款支付薪酬的事实，本院对嘉莉轩家具公司主张的入职时间予以确认。毛秀华于2017年10月18日受伤后未再至嘉莉轩家具公司工作。故劳动关系的终止时间应为2017年10月18日。综上，依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉嘉莉轩家具有限公司的诉讼请求；二、确认原告武汉嘉莉轩家具有限公司与被告毛秀华于2016年9月至2017年10月18日期间存在事实劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  彭帮武人民陪审员  陈启芳二〇一九年十月八日书 记 员  范 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2480号原告江西振鹰物业管理有限公司、统一社会信用代码91360681MA37X40H45,住所地江西省贵溪市建设路富康家园****。法定代表人：毛铭霞，公司执行董事。委托代理人:胡新明，贵溪市大众法律服务所法律工作者。被告：鹰潭市月湖区豪愿家居广场，经营地址：鹰潭市月湖区沿江大道**。经营者：陈文华。原告江西振鹰物业管理有限公司（以下简称原告）与鹰潭市月湖区豪鹰家居广场（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告江西振鹰物业管理有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西振鹰物业管理有限公司撤诉。案件受理费1428元，减半收取714元，由原告江西振鹰物业管理有限公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月二十九日书记员  张韩月
山西省寿阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0725民初1131号 原告：赵芳，女，1987年9月7日生，汉族，山西省阳泉市人。 被告：闫广杰，男，1993年4月20日生，汉族，住山西省寿阳县人。 原告赵芳诉被告闫广杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵芳到庭参加了诉讼，被告闫广杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金30万元并支付逾期利息（自2018年12月19日起至实际履行之日止，年利率按6%计算）；2.请求依法判令被告偿还原告借款本金8万元并支付逾期利息（自2019年2月12日起至实际履行之日止，年利率按6%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年7月18日、2018年12月28日向原告借款人民币30万元和人民币8万元，并约定了还款时间。现两笔借款已超过还款期限，但被告没有主动履行还款义务，并经原告多次催要后仍拒绝偿还。现原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告闫广杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年7月12日,被告闫广杰以做生意为由，陆续问原告借款58万元左右。经过一段时间经济往来，至今还有38万元没有归还，最后一次原告见被告是在2019年1月。被告分别于2018年7月18日、2018年12月28日给原告出具了两份欠条，金额分别为30万元和8万元。之后被告就失去联系，原告遂和被告的父母索要欠款，但无果。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年7月18日30万元借条一份；微信转账记录72张，共计187451元；支付宝转账34张，共计245900元；2018年12月28日8万元借条一份；2018年11月14日银行借记卡明细清单一份；录音资料一份。本庭对原告提供的证据2018年12月28日8万元借条一份、2018年11月14日银行借记卡明细清单一份、支付宝转账34张245900元符合证据的法定形式，本院予以确认。其他证据不能证明原、被告之间的借款事实，本院不予确认。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告要求被告归还借款的请求应予支持。原告有转账和支付宝记录证明的借款是325900元，被告应及时归还。证据不足的部分本院不予支持。双方对利率和逾期利率均没有约定，原告主张按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫广杰在本判决生效后立即给付原告赵芳借款245900元及逾期利息（自2018年12月19日起至实际履行之日止，年利率按6%计算）；立即给付原告赵芳借款80000元及逾期利息(自2019年2月12日起至实际履行之日止，年利率按6%计算）。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告赵芳负担498元，被告闫广杰负担3002元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  孙海鹰 二〇一九年十月三十一日 书记员  张亭亭
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3367号被执行人：蒋卓仁，男，汉族，1964年11月11日出生，现住遵义市汇川区。本院在执行蒋卓仁罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒋卓仁银行存款人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 李兴云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22543号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3534号之一 申请执行人：谢文斌，男，1993年3月6日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：佛山市高明区楼阁上火锅店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌路****第**商铺（住所申报），统一社会信用代码：92440608MA52QB51X6。 经营者：林家明。 被执行人：林家明，男，1989年11月7日出生，汉族，住，住所地：广东省佛山市高明区/div> 关于谢文斌、谢文富与佛山市高明区楼阁上火锅店、林家明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谢文斌、谢文富与被执行人林家明于2019年10月22日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、双方确认被执行人林家明需要支付14507.5元给申请执行人谢文斌、谢文富，同时执行费136元由被执行人负担并在2019年11月30日前支付至法院账户。 二、被执行人林家明承诺上述款项在2019年11月30日支付完毕。 三、被执行人林家明如违反上述约定，则自愿接受法院的强制惩罚措施，包括罚款、拘留、列入失信被执行人名单等措施。 四、被执行人林家明按时支付上述款项后，本案即执行完毕；申请执行人同意法院可不将被执行人林家明列入失信被执行人名单并公布。 本院认为，申请执行人谢文斌、谢文富享有的合法债权受到法律保护。申请执行人谢文斌、谢文富与被执行人佛山市高明区楼阁上火锅店的经营者林家明于2019年10月22日签署了执行和解协议，由于该和解协议需要履行期间，该案已符合可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3534号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月三十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3246号申请人：潘恩来，男，汉族，1976年11月22日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州贵兴安建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼******，统一社会信用代码：91520900ＭA6E6NXM6J。法定代表人：赵韩。申请人潘恩来与被执行人贵州贵兴安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州贵兴安建设工程有限公司银行存款人民币63000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3205号申请人：李光平，女，汉族，1968年3月20日出生，贵住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈西，男，汉族，1997年12月28日出生，，住贵州省遵义市汇川区。申请人李光平与被执行人陈西侵权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈西银行存款人民币2600元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十七日书记员 张芹梅
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执643号 申请执行人:张远钟，男，1966年7月4日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省屏南县。 被执行人：沈明金，女，1968年1月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行张远钟与沈明金民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人沈明金有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  张春花 二〇一九年十月二十九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  郑晓玲
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执3535号 申请执行人：谢文富，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：佛山市高明区楼阁上火锅店，住所地：广东省佛山市高明区荷城街道文昌路****第**商铺（住所申报），统一社会信用代码：92440608MA52QB51X6。 经营者：林家明。 被执行人：林家明，男，汉族，住，住所地：广东省佛山市高明区/div> 关于谢文斌、谢文富与佛山市高明区楼阁上火锅店、林家明追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谢文斌、谢文富与被执行人林家明于2019年10月22日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、双方确认被执行人林家明需要支付14507.5元给申请执行人谢文斌、谢文富，同时执行费136元由被执行人负担并在2019年11月30日前支付至法院账户。 二、被执行人林家明承诺上述款项在2019年11月30日支付完毕。 三、被执行人林家明如违反上述约定，则自愿接受法院的强制惩罚措施，包括罚款、拘留、列入失信被执行人名单等措施。 四、被执行人林家明按时支付上述款项后，本案即执行完毕；申请执行人同意法院可不将被执行人林家明列入失信被执行人名单并公布。 本院认为，申请执行人谢文斌、谢文富享有的合法债权受到法律保护。申请执行人谢文斌、谢文富与被执行人佛山市高明区楼阁上火锅店的经营者林家明于2019年10月22日签署了执行和解协议，由于该和解协议需要履行期间，该案已符合可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执3535号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月三十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21197号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2465号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人:张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告:郑梅英，女，汉族，1988年10月15日出生，住福建省莆田市荔城区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告郑梅英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告郑梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑梅英立即归还原告借款本金5199.12元、利息210.71元及逾期利息444.55元合计5854.88元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率13.5%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告郑梅英因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，并于2017年11月1日原告签订“快ｅ贷”借款合同和“中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为5200元，期限一年，至2018年11月1日到期，借款期限内年利率为9%，逾期利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度5200元，并转入被告签约手机银行的卡号62×××15账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，被告郑梅英拖欠原告借款本金5199.62元、利息210.71元及逾期利息444.55元、合计5854.88元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告郑梅英未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告郑梅英拖欠原告借款本金5199.62元、利息210.71元及逾期利息444.55元、合计5854.88元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告郑梅英通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告郑梅英理应按期归还借款本息。被告郑梅英未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告郑梅英立即归还借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告郑梅英经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑梅英于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金5199.62元、利息210.71元及逾期利息444.55元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币5854.88元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告郑梅英承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执367号之一 申请执行人东莞市婵娟塑胶原料有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人谢现文。 被执行人东莞市科彰塑胶模具有限公司，住所地为东莞市。 法定代表人文德永。 执行申请 一、执行依据：(2018)粤1973民初6284号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月4日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款本金36600元及利息、受理费742元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，均未发现被执行人还有可供执行的财产线索。本院曾到被执行人东莞市科彰塑胶模具有限公司住所地东莞市××镇××社区××路××号××科技园××楼进行现场调查，没有找到该公司，经到园区调查该公司已于2018年下半年搬离该地。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，对其进行限制。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  钟泽祥 审判员  杨 欢 审判员  李淑花 二〇一九年十月二十八日 书记员  任永发
西安市莲湖区人民法院   刑事判决书     （2019)陕0104刑初889号   公诉机关西安市莲湖区人民检察院。   被告人吕某某，男，1984年9月28日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县吕阁242，2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。   西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2019]863号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员郭胜利出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：2019年8月31日1时5分许，被告人吕某某酒后驾驶陕XXXXXX号雷克萨斯牌小车在本市XX大街由东向西行驶至钟楼盘道时，被交警莲湖大队民警查获。经鉴定，吕某某的血醇浓度为95.62mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过证明，血醇鉴定意见，被告人吕某某的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人吕某某所犯危险驾驶罪事实及罪名成立，被告人吕某某犯罪情节、轻微，自愿认罪认罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人吕某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。       审判  员   申美宁     二Ｏ一九年十月三十一日     书记员 张竞尹            1
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019粤07**民初4144号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地：广东省广州市花都区。负责人：马爱红，该司经理。委托诉讼代理人：卓静，该司法务。被告：王富乾，男，1987年X月X日出生，住山东省费县。被告：临沂市福升汽车运输有限公司，住所地：临沂市罗庄区。法定代表人：王志霞。被告：永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司，住所地：临沂市罗庄区。负责人：刘珊珊。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司诉被告王富乾、临沂市福升汽车运输有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂市罗庄支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赖中文审判员  黄惠英审判员  陈德展二〇一九年十月十二日书记员  许碧霞
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881执保208号原告：孟凡茂，女，汉族，1970年9月27日出生，住曲阜市。被告：孙启凯，男，汉族，1968年11月14日出生，住曲阜市。被告：孔令芹，女，汉族，1974年1月21日出生，住曲阜市。被告：赵丙磊，男，汉族，1974年3月10日出生，住曲阜市。被告：颜井宏，男，汉族，1976年1月25日出生，住曲阜市。本院在审理原告孟凡茂与被告孙启凯、孔凡芹、赵丙磊、颜井宏民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告银行存款18万元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告孙启凯、孔令芹、赵丙磊、颜井宏名下的银行账户存款余额18万元。二、冻结期限12个月，自2019年10月24日起至2020年10月23日止。在冻结期限内，未经本院许可，只准存入，禁止支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止该裁定执行。审判员  孟祥华二〇一九年十月二十四日书记员  陈然然
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0103民初9837号 原告:西湖区文天办公设备经营部,住所地：南昌市西湖区小凌云巷****。统一社会信用代码：92360103MA35TR6H6L。 经营者：朱可，男，1985年7月4日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：金建兰，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201711148493。 被告:厦门众志达互联网装修工程股份公司，，住所地：厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦**之二统一社会信用代码：913502037054290853。 法定代表人：吴志铅。 被告：崔锡平，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告西湖区文天办公设备经营部诉被告厦门众志达互联网装修工程股份公司、崔锡平买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理。 原告西湖区文天办公设备经营部诉称：2018年10月被告崔锡平以其公司被告厦门众志达互联网装修工程股份公司名义向原告购买一批办公用品，双方口头达成购货合同，原告在10月底按照双方约定完成了送货义务，但被告对该批货款却一直拖欠。2019年7月19日，原告找到被告，双方签订《对账单》确认：1、拖欠货款70440元，被告承诺2019年8月30日前还清欠款；2、若到期未还清，除按月息2%支付利息外，还须承担乙方实现债权的费用（即诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），并支付逾期金额的30%作为违约金。原告认为，原被告之间形成了事实购货合同关系，且合同已经实现履行完毕，另《对账单》合法有效，被告未按照约定履行，应承担对账单约定的逾期利息和违约金。原告多次联系被告无果，为维护自身的合法权益，原告遂诉至本院，请求法院判令：1、请求判令由两被告连带向原告支付货款70440元及利息1221元（利息按照月利率2%，70440元为基数计算，自2019年8月30日起算至实际还清之日止，暂计算至2019年9月26日）；2、请求判令由两被告连带向原告支付违约金21132元；3、请求判令由两被告连带向原告支付律师费13000元，合计105793元；4、本案诉讼费由被告承担。 被告崔锡平在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告崔锡平住所地为江苏省海门市，故应将该案移送至江苏省海门市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连接点分别为被告住所地和合同履行地。就合同履行地而言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款关于“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，因本案双方当事人未约定合同履行地，而原告起诉要求被告给付货款，故本案的争议标的为给付货币，作为接收货币方的原告住所地即南昌市西湖区小凌云巷****应为本案合同履行地，故本院作为本案合同履行地人民法院，依法对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，现原告选择向本院起诉，本案依法由本院法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告崔锡平对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审判员 胡 婷 二〇一九年十月二十九日 书记员 程杨天
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21616号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2084-27号申请执行人：姜永德，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省莱阳市荆山路**。申请执行人：倪红，女，汉族，1969年12月30日出生，住山东省莱阳市荆山路**。被执行人：赵海燕，女，汉族，1970年12月3日出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。被执行人：李红卫，男，汉族，1966年12月8号出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0682民初4871号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李卫红有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红卫的住房公积金存款40万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十月十五日书记员  林振国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20778号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执593号之一被执行人杨胜菊。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执593号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人杨胜菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨胜菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨胜菊在贵州银行62×××01账户内存款人民币103600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇一九年十月十四日书记员  黄彩虹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21099号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3764号原告：广东彼迪药业有限公司，住所地：开平市月山镇彼迪大道**。法定代表人：杨松明，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱敏，男，是该公司员工。委托诉讼代理人：黄国敏，女，是该公司员工。被告：台州上药医药有限公司，，住所地：台州市东环大道**法定代表人：罗方民，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：江湾，女，是浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：金伟，男，是浙江利群律师事务所律师。原告广东彼迪药业有限公司（以下简称彼迪公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称上药公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告彼迪公司的委托诉讼代理人朱敏和被告上药公司的委托诉讼代理人江湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彼迪公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款147108.82元；2、被告按中国人民银行逾期贷款利率，从起诉之日起至实际履行之日赔偿拖欠原告货款的利息损失；3、被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、差旅费、律师费等。事实和理由：依据双方的购销合同，原告自2018年1月1日起多次向被告发货，经被告确认收货，货款价值为138910元。2018年5月17日，被告工作人员在往来对帐函上确认欠原告货款147108.82元，后经原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告上药公司辩称，1、原、被告之间确实存在买卖关系，所欠货款为30643.60元；2、本案购销合同中并未约定利息，原告请求从拖欠之日起支付利息缺乏依据；3、针对律师费、差旅费，原告并没有提供发票予以证实，请法院结合费用发生的必要性来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，原、被告对证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彼迪公司是于1994年8月15日登记成立的有限责任公司，经营范围为生产经营中西成药、医药化工原料、中药材系列产品等。上药公司是于1999年12月9日登记成立的其他有限责任公司，经营范围是药品、医疗器械、食品、化工产品等。彼迪公司和上药公司自2017年开始有交易往来，由彼迪公司根据双方签订的《供销合同》载明的药品种类、数量等向上药公司供应药品，上药公司收货后支付货款，货款结算和支付期限为货到50天内。2018年5月17日，原、被告经对账签订《往来对帐函》一份，上药公司确认尚欠彼迪公司货款合共147108.82元。后上药公司支付部分货款，双方继续进行交易往来，至2018年9月终止交易。尚欠货款经追讨无果，彼迪公司于2019年7月30日向台州市椒江区人民法院提起诉讼，要求上药公司支付货款。台州市椒江区人民法院经审查于2019年8月1日作出（2019）浙1002民初3466号民事裁定书，认定原、被告双方已经以书面形式约定了管辖法院，并裁定将案件移送本院处理。本案庭审过程中，上药公司和彼迪公司确认，截止至庭审当日，上药公司尚欠彼迪公司货款合共30643.60元。上药公司表示因经营困难，已缺乏清偿能力。本院认为，本案是买卖合同纠纷。上药公司向彼迪公司购买药品，双方形成买卖合同关系，依法应受保护，彼迪公司依约交货后，上药公司应及时支付货款。根据原、被告的陈述及彼迪公司提供的《供销合同》、《往来对帐函》等证据，经双方对账确认，截止至庭审当日，上药公司尚欠彼迪公司货款合共30643.60元未支付，本院对此予以认可。《购销合同》中约定了货款结算和支付期限为货到50天内，而涉案货款所涉药品的最后交易时间为2018年9月，故涉案货款的付款期限已届满，彼迪公司诉请上药公司清偿货款30643.60元，并自起诉之日（2019年7月30日）起计算逾期付款利息于法有据，本院予以支持，利息计算标准酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定为宜。对于彼迪公司主张的因本次诉讼产生的差旅费（含飞机票和酒店住宿费用）和律师费。彼迪公司的经营场所为开平市，其主张的委托人员从江苏省到开平市参加本案诉讼继而产生差旅费不具有合理性，本院不予认可。对于律师费，彼迪公司已明确该费用至今尚未实际发生，故并不属于彼迪公司的损失范围，其主张不具有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告台州上药医药有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货款30643.60元和逾期付款利息（自2019年7月30日起，以30643.60元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至实际付清之日止）给原告广东彼迪药业有限公司；二、驳回原告广东彼迪药业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242.18元，适用简易程序减半收取计1621.09元（此款原告广东彼迪药业有限公司已预交），由原告广东彼迪药业有限公司负担1283.09元，由被告台州上药医药有限公司负担338元。原告广东彼迪药业有限公司多预交的案件受理费338元由本院予以退回；被告台州上药医药有限公司应向本院补缴案件受理费338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇一九年十月十八日书记员  梁佩琼
山东省栖霞市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0686民初2762号原告：衣某，男，1987年12月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：姜某，女，1986年6月18日出生，汉族，住栖霞市。原告衣某与被告姜某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院受理上列原告、被告离婚纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衣某与被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  杨林华二〇一九年十月八日书记员  王俐力
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初4192号原告：梁爱叠，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：覃芷雯，广东南方福瑞德律师事务所。被告：叶聂莉娜，女，1986年4月28日出生，住广东省开平市。被告:潘小龙，男，1979年8月17日出生，住广东省开平市。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，营业场地：江门市建设三路10号一楼、二楼、六楼。负责人：温文翔。原告梁爱叠与被告叶聂莉娜、潘小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序的过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  陈德展人民陪审员  莫小奔人民陪审员  潘春松二〇一九年十月三十日书 记 员  李小茵
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执6548号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500108903192998J。负责人赵进，行长。被执行人李正福，男，1969年12月13日出生，住重庆市璧山区。被执行人龙厚贵，女，1971年3月11日出生，住重庆市璧山区。被执行人重庆奔成汽车销售有限公司，，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路****统一社会信用代码91500108590519741X。法定代表人：刘敏。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与李正福、龙厚贵、重庆奔成汽车销售有限公司银行卡纠纷一案中，被执行人李正福、龙厚贵、重庆奔成汽车销售有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行偿还借款本金58547.38元、分期手续费3382.5元、利息25870.32元及逾期利息，支付律师费1600元，案件受理费2072元，保全费1020元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并因被执行人未申报财产，本院对其作出拘留的决定；向被执行人发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、股权股份、工商信息等财产状况。查明，被执行人李正福名下渝C3U8**号牌车辆一辆，本院已查封但未实际扣押到位，除此之外，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券等其他财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超三个月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)渝0108执6548号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月二十五日法官助理 张海雄书 记 员 李清枚
英德市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1881执2018号 莫贵金、邱发添： 关于申请执行人莫贵金与邱发添借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1328号 申请人:王基伍,男,1965年12月27日生，汉族，个体户，住安徽省来安县。 被执行人:李光文，男，1962年2月8日，汉族，个体户，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人王基伍与被执行人李光文建设工程合同纠纷执行一案中，来安县人民法院作出的(2019)皖1122初1476号民事判决书已经发生法律效力，现申请人向本院申请执行。 执行过程中，1.本院通过邮寄送达等形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行生效法律文所确定的义务。 2.本院于2019年8月7日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人李光文名下仅有零星银行存款，被执行人名下无房产和车辆且下落不明。 3.本院已对被执行人李光文限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已通过书面约谈的方式将被执行人王家宝暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉碧 审判员  王飞兵 审判员  唐明翠 二〇一九年十月二十八日 法官助理石应明 书记员刘佳
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1816号 原告：程勇，男，汉族，1973年5月20日出生，住河南省光山县。 委托诉讼代理人：刘宏路，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。 被告：王超，男，汉族，1982年3月21日，住涞水县。 原告程勇诉被告王超租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告程勇及委托诉讼代理人刘宏路到庭参加诉讼，被告王超经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结 原告程勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告租赁费、采暖费等共计27319元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年11月份口头达成房屋租赁协议，约定由被告承租原告位于涞水县府前街豪景家园步行街第14幢-9号门面房，房租为年18000元，租赁期间，被告承担物业费、取暖费等费用。截止2018年11月份，被告拖欠原告房租21000元。现今被告仍在占有原告房屋未能清退，且租赁期间采暖费5907元亦未缴纳。据此，原告依法起诉，请依法判决。 本案在庭审过程中，原告程勇为证明自己的诉讼主张向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件一份、被告户籍证明信各一份，证明原、被告系本案适格主体。 证据二、原、被告通话录音一份，证明被告承认拖欠原告租赁费26000元的事实。 证据三、原告就增加诉请的证据四份收据，其中含物业费、热力、取暖费，上述总额总计1319元，证明被告拖欠原告代缴物业费和取暖费的事实。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证 被告王超，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。 综上，根据原告的陈述和庭审认定的证据，本院确认上述事实。 本院认为，原、被告口头签订的租赁经营合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告程勇将位于涞水县府前街豪景家园步行街第14幢-9号门面房交付给被告王超租赁经营后，被告负有按约支付租金的义务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证以及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王超于本判决生效生十日内向原告程勇支付房屋租赁费27319元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费482元，减半收取计241元，由被告王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张会敏 二〇一九年十月二十一日 书记员  董金叶
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）赣0602刑初365号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人童某，女，1968年8月20日生，汉族，住江西省贵溪市。被告人刘樟树，男，1948年9月21日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区，住鹰潭市信江新区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月14日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，于同年6月28日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉［2019］322号起诉书指控被告人刘樟树犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本案被害人童某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员吴浩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人童某、被告人刘樟树到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市月湖区人民检察院指控：2019年5月19日下午16时许，被告人刘樟树在鹰潭公园舞池附近，看见以前的舞伴童某，因琐事双方发生争吵，刘樟树气愤之下用力推搡了童某，导致童某站立不稳跌坐在地上，右手撑地发生骨折。经鉴定，童某的伤情构成轻伤二级。刘樟树见童某手腕部红肿，去骑来电动车将童某带至鹰潭市908医院治疗。刘樟树2019年6月14日主动至鹰潭市公安局月湖分局投案自首。针对上述指控的事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、同步录音录像光盘1张等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人刘樟树故意伤害他人身体健康，致其轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。附带民事诉讼原告人胡小龙请求本院判令，依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任；被告人刘樟树赔偿原告人医疗费25233.8元、误工费19878.9元、护理费6626.3元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、后续治疗费10000元、后续医疗期间的误工、护理费5000元、鉴定费1200元、交通、住宿费1000元、精神损害赔偿金10000元，上述经济损失共计人民币84289元。事实和理由：2019年5月19日下午16时许，被告人刘樟树在鹰潭公园舞池附近，看见以前的舞伴童某，因琐事双方发生争吵，刘樟树气愤之下用力推搡了童某，导致童某站立不稳跌坐在地上，右手撑地发生骨折。原告受伤后被送至184医院住院治疗。经月湖公安分局鉴定，童某的伤情构成轻伤二级。经鑫明司法鉴定中心鉴定原告人后续治疗费约10000元，误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。伤残等级正在鉴定中，待鉴定完毕，原告人另行起诉。为维护原告人合法权益，特起诉至法院。被告人刘樟树对指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人起诉的事实、诉讼请求未提出答辩意见。经审理查明：2019年5月19日下午16时许，被告人刘樟树在鹰潭公园舞池附近，看见以前的舞伴童某，因琐事双方发生争吵，刘樟树气愤之下用力推搡了童某，导致童某站立不稳跌坐在地上，右手撑地发生骨折。经鉴定，童某的伤情构成轻伤二级。刘樟树见童某手腕部红肿，去骑来电动车将童某带至解放军184医院治疗。刘樟树2019年6月14日主动至鹰潭市公安局月湖分局投案，并供述了上述事实。童某因本案受伤在解放军184医院住院治疗17天，花费医疗费25233.8元。经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定，童某的后期医疗费用评定为1万元；童某的误工期评定为180日；护理期评定为60日；营养期评定为90日。花费鉴定费1200元。在原告人受伤后，被告人先后共给付原告人共计5000元医药费。上述事实，有下列经庭审举证、质证并经本院确认的出院记录、手术记录、伤情鉴定、归案情况说明、人口信息全项查询表、情况说明、身份证复印件、收费票据、病程记录、出院记录、鉴定费发票，证人徐某的证言，被害人童某的陈述，被告人刘樟树的供述，辨认笔录，同步录音录像光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘樟树故意伤害他人身体健康，致其轻伤二级，其行为已分别构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘樟树主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，依法可从轻处罚；刘樟树退赔了被害人一部分经济损失，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人诉请的赔偿款在法律规定赔偿范围以内的，本院予以支持，但过高部分应予以核减。即：1、医疗费25233.8元，刘樟树已赔付5000元医疗费，还需赔付20233.8元；2、误工费，原告人系农村住址，且未提交误工收入证明，适用农、林、牧、渔行业标准，180天×81.65元／天=14697元；3、护理费，60天×136元／天=8160元；4、营养费，90天×30元／天=2700元；5、住院伙食补助费，17天×30元／天=510元；6、后续治疗费10000元；7、鉴定费1200元；8、交通费未提交证据，考虑确需花费，酌情定为500元；9、请求精神损失抚慰金10000元，因其不是刑事附带民事诉讼赔偿范围，故该项诉讼请求本院不予支持；10、后续医疗期间的误工、护理费因尚未实际发生，故不予支持。以上费用合计58000.8元。据此，根据被告人刘樟树的犯罪事实、犯罪的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人刘樟树犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年3月13日止。）二、被告人刘樟树赔偿附带民事诉讼原告人童某各项费用共计人民币58000.8元，于本判决生效后十日内赔付。三、驳回附带民事诉讼原告人童某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余腾飞人民陪审员  尉小英人民陪审员  朱 斌二〇一九年十月二十五日代理书记员  王彦婷
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2084-4号申请执行人：姜永德，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省莱阳市荆山路**。申请执行人：倪红，女，汉族，1969年12月30日出生，住山东省莱阳市荆山路**。被执行人：赵海燕，女，汉族，1970年12月3日出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。被执行人：李红卫，男，汉族，1966年12月8号出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0682民初4871号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李卫红有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红卫的住房公积金存款40万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十月十五日书记员  林振国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22619号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21168号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初4174号 原告：萨振阁，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住沈阳市沈北新区。 委托诉讼代理人：步玲玲，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：宋茂臻，男，1970年11月7日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告沂水县昌盛运输有限公司，住所地沂水县道托镇大黄旺村。 法定代表人：王峰太，经理。 原告萨振阁与被告宋茂臻、沂水县昌盛运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告萨振阁委托诉讼代理人步玲玲、被告宋茂臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萨振阁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判令被告立即赔偿原告经济损失共计22800元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日，原告萨振阁通过中介购买被告宋茂臻所有挂靠在被告沂水县昌盛运输有限公司的解放货车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××。成交价为5万4千元，中介费为1千元。该车所有证件在沂水车辆管理所确认真实无误后，将所有档案封存邮寄至辽宁铁岭车辆管理所实行落户。后经辽宁铁岭车辆管理所审核查验，证实该车《机动车登记证书》为伪造无法落户。按照买卖合同约定被告构成违约，应支付违约金10800元及相关费用。由此使原告与辽宁买家合同终止，赔付对方违约金8000元。为此，特提出上述诉讼请求，请求贵院依法裁判。 宋茂臻辩称，我不同意原告的诉讼请求，这个事情是通过上次我的证件是伪造，我所有的证据都是合法的，都是经过车辆管理所审核提档到铁岭，如果说我假的可以告诉我，在车管所发生什么事情我不知道，我交的都是合法的手续。有什么事情找车管所。 沂水县昌盛运输有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告宋茂臻有解放牌货车一辆，车牌号为鲁Ｑ×××××号。2018年6月26日，原告萨振阁以54000元的价格购买了该车，双方签订了《机动车交易合同书》一份。该《合同书》第6条规定，宋茂臻违约，承担总车价20%的违约金及相关费用。2018年6月27日，萨振阁、宋茂臻、昌盛运输公司到临沂市办理了该车辆的转移登记手续，将车辆档案转移到辽宁省铁岭市公安局交通警察支队车辆管理所，登记姓名为铁岭顺途运输有限公司。该车落户时，经辽宁省铁岭市车辆管理所审核查验，证实该车《机动车登记证书》为伪造，导致该涉案车辆不能落户。 2019年5月30日，经本院主持调解。萨振阁与临沂市达成了（2018）鲁1323行初22号行政调解协议：沂市交通警察支队沂水大队补偿萨振阁经济损失2600元，宋茂臻补偿萨振阁2000元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案被告宋茂臻履行合同存在瑕疵，应承担赔偿损失和支付违约金的责任。赔偿损失，是指违约方以支付金钱的方式弥补受害方因违约行为所减少的财产或者丧失的利益。因此，对于在行政诉讼中临沂市补偿萨振阁经济损失2600元，宋茂臻补偿萨振阁2000元应从赔偿损失的数额中扣除。因此，被告宋茂臻应在原告的诉讼请求范围内，支付给原告违约金和赔偿原告经济损失54000元＊20%＝10800元，扣除在行政诉讼中原告已得到的赔偿7200元，被告需支付给原告违约金和赔偿损失共计3600元。对于原告因违约双倍返还给温向东的定金8000元，如果不判令被告给予赔偿，不符合民法的公平原则。 对于原告的其他诉讼请求，因缺乏事实或法律依据，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告宋茂臻支付给原告萨振阁违约金和赔偿原告萨振阁经济损失共计11600元，判决生效后十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由萨振阁、宋茂臻平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 审 判 员  焦 利 人民陪审员  曹磊磊 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  武 宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21120号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执恢343号之一 申请执行人：杜运明，男，汉族，1971年9月16日出生，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄向荣，男，汉族，1984年2月25日出生，住广东省佛山市高明区。 关于杜运明与黄向荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）佛明法民一初字第410号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效判决，被执行人黄向荣应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杜运明偿还借款本金15000元及利息。由于被执行人黄向荣未履行上述判决书确定的法律义务，申请执行人杜运明向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案恢复执行。 案件执行过程如下： 一、2019年7月16日，本院依法向被执行人黄向荣送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人黄向荣未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 二、2019年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，冻结了黄向荣名下在中国工商银行的账户，冻结金额为15.16元，除此之外未发现其名下银行账户有超过100元的存款。 三、2019年8月6日，本院向佛山市高明区交警大队车管所发出协助执行通知书查封被执行人黄向荣名下的车牌号为粤Ｅ×××××的汽车一辆，但经佛山市高明区交警大队车管所反馈，该车辆已经办理抵押，查封时间为2019年8月6日至2021年8月5日。 四、2019年8月12日，本院依法对被执行人黄向荣限制高消费，并将其列为失信被执行人。 五、2019年8月29日，本院向佛山市高明区社会保险基金管理局发出《调查取证函》，查询被执行人黄向荣的就业和社会保险参保情况，查明其近三年没有参加社会保险记录。 六、2019年9月10日，本院通过短信发送系统向被执行人黄向荣银行账号预留的手机号码发送短信，通知其将查封车辆交由本院扣押以便通过淘宝网司法拍卖，但其一直没有回复。由于该车辆的具体位置本院一直无法追踪,因此无法实际控制和处理。 七、2019年10月21日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄向荣的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了前述第二、第三项的财产情况外，未发现被执行人黄向荣有其他财产线索。 八、2019年10月29日，本院向申请执行人杜运明告知了本案的详细执行情况，申请执行人杜运明对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人杜运明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除本院依职权查封的被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且该车辆本院因一直未实际控制而无法处理。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执恢343号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本院查封上述车辆的期限届满时，查封因到期而失去效力。申请执行人需要继续查封的，应在查封期限届满前三十日内向本院提出书面续封申请。逾期未提出书面续封申请所产生的后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执恢109号之一被执行人谌家琴，住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执恢109号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人谌家琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谌家琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谌家琴在中国工商银行24×××59账户内存款人民币51665.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇一九年十月十五日书记员  黄彩虹
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0311民初2616号之二原告（反诉被告）：贾英涛，男，汉族，1968年1月3日生，住河南省洛阳市西工区。原告：李淑平，女，汉族，1978年12月17日生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：贾英涛，男，汉族，1968年1月3日生，住河南省洛阳市西工区，系原告李淑平丈夫。被告（反诉原告）：张志红，女，汉族，1977年11月19日生，住洛阳市洛龙区。被告：河南中意通进出口贸易有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路楷林IFC项目**1710。法定代表人：苏宇龙。被告：宁波智和晟一教育信息咨询有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区达升路********（13-10）（13-11）（13-12）。法定代表人：陈弟。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院立案后，被告张志红提出反诉，本院依法对本诉、反诉合并进行审理。原告贾英涛、李淑平向本院提出诉讼请求：1.被告履行担保责任，赔偿二原告的中意通本金损失4600元，2018年2月1日以后每月6‰的费用，直至赔偿执行完毕；赔偿智晟项目投资的本金21845元，2018年3月1日以后每月6‰的费用，直至赔偿执行完成之日；赔偿金额现在可以计算的部分总计增加6185元，费用部分等待计算；现共计金额26445元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月前后，被告推荐原告投资中意通葡萄酒项目8800元，被告担保本金安全，有被告签字的担保协议，原告现在仅收回6950元现金，86瓶葡萄酒大多数无法销售，请求被告赔偿损失。2017年10月，被告推荐二原告投资智晟项目65400元，被告担保本金安全，有被告签字的担保协议，现在本金只收回40000元。要一求被告赔偿损失。反诉原告张志红向本院提出诉讼请求：1.反诉被告向反诉原告支付利润回报款6500元并支付逾期利息（利息按照同期银行贷款利息，自立案之日起计算至实际付清之日止）；2.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2017年8月，反诉被告经人介绍了解到反诉原告在做中意通项目就想做投资。反诉原告已多次告知投资风险，反诉被告坚持要投资，并要求反诉原告为其书写《担保协议》，约定反诉被告愿意支付利润的一半给反诉原告作为回报。反诉被告投资8800元交给中意通公司加入中意通会员，中意通公司对会员有要求：1.缴纳会员费8800元才能入会；2.成为会员后，中意通公司可返还会员4200元现金；3.中意通公司会发给会员红酒200瓶作为回报。依据中意通公司的规定，中意通给反诉被告返还了现金4200元，并发了200瓶红酒（会员价88元每瓶，市场价288元每瓶）。原告在中意通项目中取得200瓶红酒，价值按照会员价88元计算，共计17600元，除去原告投资款4600元，原告获利13000元。依据担保协议约定，原告应向被告支付获利13000元的一半，即6500元作为回报。本院经审查认为，依照《禁止传销条例》第二条、第七条、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回原告贾英涛、李淑平的起诉。二、驳回反诉原告张志红的反诉。本案申请费223元，由原告贾英涛、李淑平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟人民陪审员  王战峰二〇一九年十月三十日书 记 员  孙亚丹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3124号申请人：李洪梅，女，汉族，1969年02月24日生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周江生，男，汉族，1961年05月10日生，住湖南省湘乡市。申请人李洪梅与被执行人周江生婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周江生银行存款人民币19000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 张芹梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22567号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初10646号 原告：海口欣巢实业有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五西路。 法定代表人：曾某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，海南唐海律师事务所律师。 被告：海南胜虹实业有限公司，住所地海口市龙华区龙桥镇海口观澜湖大道。 法定代表人：李某1，总经理。 委托诉讼代理人：李某2，该司渠道专员。 委托诉讼代理人：宫某，该司渠道专员。 原告海口欣巢实业有限公司与被告海南胜虹实业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某，被告委托诉讼代理人李某2、宫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付其欠付原告的佣金47925元；二、判令被告向原告支付利息2775.99元（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年4月7日起暂计算至2019年6月20日，最终计算至被告实际支付佣金之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日，原告与被告签署《合作销售协议》，双方进行渠道销售合作，由原告代理销售被告开发的位于海口市龙华区龙泉镇羊山大道南侧观澜湖·观园项目。被告负责提供关于房屋销售项目的销售物料、资料和销售道具。原告作为本项目的销售渠道合作公司，利用自身渠道资源为被告的合作项目导入潜在客户促进销售。原告积极为被告的房地产销售项目推荐客户资源，寻找有实力且愿意与被告签订买卖合同的客户，促成客户成交，协助被告对此类客户进行确认。双方合作过程中，原告促成购买观澜湖·观园的客户，尚有一套房屋到了结佣条件，被告应支付原告代理佣金。但经原告多次催讨，被告拒不支付原告佣金。被告的违约行为致使原告资金周转困难，给原告造成了巨大损失。综上所述，原告已经推荐客户成功购买被告项目的房产，履行了合同约定，被告理应向原告支付佣金。为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告海南胜虹实业有限公司辩称，一、被告对于原告所提房号：XXXX房，按照双方所签订的《销售渠道服务协议》中约定，成交的佣金结算标准根据合作项目进行确定，目前未有附件体现结佣标准。因此，对于原告所提出的佣金金额无法确认。二、被告对于原告未能提交我司按照公司规定的季节性佣金点位调整的文件有异议。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：《合作销售协议》、观澜湖·观园渠道客户来访确认单、观澜湖·观园房屋认购书，对以上证据的真实性和证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日和2018年2月7日，原告与被告签署《合作销售协议》，约定：被告授权原告为合作项目的销售合作公司，合作期限为无明确的终止日期，双方合作的基础不存在时，合作自动终止，成交的佣金结算标准根据合作项目进行确定。2017年12月31日，被告发出《关于观澜湖·观园项目分销政策的通知》，规定2018年渠道对外释放佣金的政策为：售房佣金按成交价的4%计算加上成交奖5000元/每套房，执行时间为2018年1月1日起。2018年1月10日，原告为被告销售6#地块8#楼XXX房，价格为1065000元，被告至今未向原告支付佣金。 本院认为，原告与被告签订的《合作销售协议》，系双方的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告在合作期间履行了代为销售的义务，但被告却拒不向原告支付佣金，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的责任。由于原告所销售的房屋在被告发出《关于观澜湖·观园项目分销政策的通知》之后，故原告的销售佣金应按4%计算，对原告主张按4.5%计算佣金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，判决如下： 一、限被告海南胜虹实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口欣巢实业有限公司支付佣金42600元及利息（利息计算方法：以42600元为本金，自2018年4月7日起至被告付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）； 二、驳回原告海口欣巢实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1068元，由原告海口欣巢实业有限公司承担118元，被告海南胜虹实业有限公司承担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  陈小月 人民陪审员  张 磊 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冯 丹