云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2504民初2618号原告：赵家新，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨胜伟，男，1988年6月3日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：杨胜超，男，1986年11月21日出生，傣族，农民，住弥勒市。被告：杨东琼，女，1988年10月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：杨春芳，男，1965年3月8日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：李汝连，女，1969年2月24日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告赵家新与被告杨胜伟、杨东琼、杨春芳、李汝连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法追加杨胜超作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家新及其委托代理人张玉琼，被告杨胜伟、杨胜超、杨东琼、杨春芳、李汝连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家新向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判决上列被告赔偿原告因提供劳务受害造成的下列损失:医疗费11929.48元、救护车费800元、手术麻醉保险费400元、住院期间伙食补助费1900元(100元/天×19天)、误工费33654.6元[160.26元/天×(180+30)天]、护理费19231.2元[160.26元/天メ(90+30天)]、营养费5250元[50元/天×(90+15)天]、残疾赔偿金133952元(33488元/年×20年×20％)、后期治疗费16000元、鉴定费2600元、专家会鉴劳务费1000元、精神抚慰金10000元、车旅费1264元、资料复印费8元，以上合计人民币237989.28元，扣除被告杨胜超、杨东琼已付的9545.22元，实际还应支付228444.06元；2.本案诉讼费用全部判决由被告承担。事实及理由：被告杨胜伟系杨胜超之弟，被告杨胜超、杨东琼与被告杨春芳、李汝连分别系夫妻关系。被告杨胜超、杨东琼在其家中经营彩钢瓦、铝瓦销售生意并对外承包彩钢瓦、铝瓦等简易瓦的安装工程。被告杨胜超承包到简易瓦的安装工程后，雇佣原告等人为其提供安装劳务。2018年10月，被告杨胜超承包了被告杨春芳、李汝连位于住宅正房屋顶复合瓦的安装工程，雇佣原告等人提供该劳务。同月22日下午，原告在被告杨春芳、李汝连房顶安装复合瓦时从房顶落下，致Ｔ12椎体爆裂性骨折。原告在开远市人民医院行“后路胸Ｔ12椎体爆裂骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术”后出院。1年后需行“胸椎内固定取出术”。原告的伤经司法鉴定机构鉴定为:伤残等级评定为九级伤残；后期治疗需人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）；原告目前遗留胸12椎体压缩、粉碎性骨折致椎管内骨性占位行后路切开复位椎弓根螺钉内固定术后，腰部活动功能部分受限。前期手术评定误工期180日，护理期90日，营养期90日，择期行“胸椎内固定取出术”手术评定误工期30日，护理期30日，营养期15日。原告受伤后，除住院期间医疗费用9545.22元由被告杨胜超支付外，对原告的其余损失，被告均不闻不问。原告特依法向人民法院提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。被告杨胜伟辩称：其没有打过电话给原告，做小韩家寨的活计跟我没有关系，我没有去看过，也没有参与做活计，活计是杨胜超的，是原告把我的名字写成我哥哥的，诉状上的信息都不是我的，该案与我无关。被告杨胜超、杨东琼辩称：1.被告认为原告本次损伤，系其本人不听指挥，擅自从高处跳下所造成，被告依法不应承担任何责任。本案中，原告起诉的“杨胜伟”，实际系杨胜超的弟弟，原告起诉状上的“杨胜伟”的出生情况及电话均是杨胜超，而且被告杨东琼系杨胜超之妻;杨胜伟与杨胜超没有在一起做事。2.本次在小韩家寨杨春芳家的活计，杨胜伟没有参与，系被告杨胜超所承揽，施工范围是拆除原瓦片，更换树脂瓦片，原告是被告杨胜超喊的工人，与杨胜伟无关。2018年10月22日，是被告杨胜超、原告赵家新以及罗某三个人在杨春芳家做活，当天，因为是在高处做活，考虑安全，被告杨胜超提供了三套安全带，要求各人系上，但原告执意不戴安全带。当天下午时，原告脱掉鞋子，光脚做活，杨胜超要求原告穿上鞋子，但原告嫌天气热，执意不听。下午三时入场，因下小雨，被告杨胜超安排原告、罗某从房顶顺楼梯下，到地面避雨，被告杨胜超、罗某下到地面后，原告执意从房顶直接跳到地面，原告跳下的位置离地面仅1米5，原告光脚跳，木头上有水，滑着一下，着地才摔倒的。当时在场有除被告杨胜超及罗某、原告外，还有杨春芳及杨春芳直接喊的一些人。另外，被告杨东琼未参与活计承搅，不是本案适格被告，不应承担任何责任。被告杨胜超虽然是活计的承揽人，但原告不按要求戴安全带、不听劝阻光脚做活、不按要求从房顶顺楼梯下到地面避雨，且原告不是在做活过程中损伤，其造成的损失应当自行承担，被告杨胜超不应承担责任。原告在医院声称自己摔倒，并报销新农合，充分说明其损伤与做活没有直接关系。3.原告损伤造成的合理损失计算部分不符合相关规定，医疗费应以正规医疗机构出具的正式单据为准，原告在开远市人民医院住院期间产生的医疗费，新农合报销后为9545.22元，对于提交的预交款凭证，已经结算在住院收费范围，并非结算单据，也不能证实与本案有关联性。2019年1月10日及5月8日门诊收费票据，不能证实与本案有关联性，且在后续治疗费鉴定评估后产生，不应作为本案合理费用。误工费只能计算到定残的2019年3月29日共158天，鉴定后达到伤残，定残后的误工补偿已经包含在伤残赔偿金范围，且误工费及护理费只能按每天100元计算。没有医嘱需要加强营养，营养费不应支持;原告系农村户口，残疾赔偿金只能按农民标准计算，每年10768元。专家会鉴劳务费，属于鉴定机构内部事务，且该发票系邮政集团代开，真实性、关联性无法确认。精神抚慰金，从原告的伤情轻微，依法不宜计算精神抚慰金。交通费应以正规车票为依据、同时考虑实际往返需要，原告到开远住院，是120所接，费用是杨胜超垫付，只应计算返回开远两人的交通费，以及到昆明鉴定两人往返的交通费，原告提供的交通费票据，部分与其住院时间不符，应根据客观实际酌情认定。村料复印费，无相应凭证，不能证实与有关联性。4.原告伤后住院，被告杨胜超在开远照顾了多天，被告杨胜超承担护理和伙食费，被告杨胜超拿过500元给原告作生活费，出院时，是被告杨胜超全部垫付的医疗费9545.22元，被告杨胜超还多次前往原告家进行探望，原告在诉状上称“被告不闻不问”与事实不符。综上，被告认为原告本次损伤并不是发生在做活过程中，被告不应当承担任何责任，请人民法院在查清事实的基础上依法判决。被告杨春芳、李汝连辩称：1.本案原告与被告杨春芳、李汝连不存在雇佣关系，两被告不具有诉讼主体资格，请人民法院驳回原告起诉。2018年10月至11月间期本案被告杨胜超在巡检司镇宣武村委会分别为杨春寿、韩家荣等五农户做房屋顶树脂瓦安装工程，2018年10月15日，被告杨春芳与本案被告杨胜超约定，由本案被告杨胜超将杨春芳家的青瓦房屋顶更换为树脂瓦，工作方式:包工包料，以平方米75元的价格决算，安全事故由杨胜超负责。2018年10月22日开工并于2018年11月初结束，经双方决算，共计安装树脂瓦的面积160㎡及其它修理费用，合计14000元，已经付清。2.本案原告与被告杨胜超实属雇佣关系，诉讼主体合法并具有赔偿原告经济损失的事实和法律依据。原告的事实及理由中也明确，被告杨胜超与杨东琼夫妇共同经营彩钢瓦、铝瓦，并对外承包彩钢瓦、铝瓦等简易瓦的安装工程。被告杨胜超在宣武村委会小韩家寨杨春芳承包老房子老旧房顶的改装树脂瓦时，雇佣原告提供劳务关系，直接支付原告报酬，原告受伤的经济损失应由被告杨胜超承担，原告起诉杨春芳、李汝连的行为，属于恶意诉讼，建议法院驳回起诉。综上所述，为维护被告杨春芳、李汝连的合法权益，请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1.身份证复印件1份，欲证实原告的基本身份信息。2.住院病案首页、入院记录、病程记录、手术记录、出院记录各1份，检查、诊断报告单复印件8份，欲证实原告于2018年10月22日的损伤情况及受伤后的检查、治疗情况。3.出院证及诊断证明1份，欲证实原告出院时的身体状况。4.诊断报告单3份，欲证实原告出院后的复查情况。5.住院收费票据1份、预交款凭证3份、门诊收费票据2份，欲证实原告的检查、治疗、复查费用为11929.48元（预交款不包含在主张的11929.48元款项范围内，9545.22元是由被告杨胜超已经支付了）。6.预交款凭证1份，欲证实原告开支的救护车费用（2018年10月22日795元是原告自己支付的救护车费用）。7.《平安麻醉意外伤害保险投保确认书》2份，欲证实原告做了两次手术，开支麻醉保险费用400元。8.司法鉴定意见书复印件3份、鉴定费发票2份，欲证实原告的伤情鉴定情况及开支的鉴定费用、专家会鉴劳务费用。9.发票、保险单复印件共16份，欲证实原告开支的部分车旅费（已扣减不作证据的部分）共计1126元（证据材料中84页2016年7月26日两张发票合计42元（开远-竹园）、85页前两张乘车卡（泸西-开远）不再作为证据使用。10.收据1份，欲证实原告为进行鉴定开支病历复印费9元。11.调查记录2份、被调查人身份证复印件各2份，欲证实原告受伤后，被告杨胜伟等人陪同到医院治疗的事实。经质证，被告杨胜伟对原告提交的证据1、11无异议，对证据2、3、4、5、7、8、9、10认为与其无关；对证据6，认为与其无关，当晚是其送原告去开远，钱是交在卡上，不知道医院是如何扣减的，没有直接支付过795元的一笔。被告杨胜超、杨东琼对原告提交的证据1、2、3、4、5、9、10、11无异议；对证据6，认为救护车的费用是其支付的，但当天晚上其没有去开远；对证据7，认为保险费是其用微信转账给原告儿子的女朋友；对证据8，认为质证意见与答辩状上一致；后续治疗费用16000元太高，其可以带原告去做，伤残费用赔偿标准要按照农村户口来计算；对鉴定费无异议。被告杨春芳、李汝连对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11均无异议。被告杨胜超、杨东琼为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：1.图片2张，欲证实原告受伤的地点高度大概1.5米左右。2.证人罗某出庭作证的证言，欲证实原告不按要求戴安全带、不听劝阻光脚做活、不按要求从房顶顺楼梯下到地面避雨，不听劝阻执意从房顶直接跳到地面摔伤的事实。经质证，原告对被告杨胜超、杨东琼提交证据1，认为位置和距离是事实的，但认为原告是从房顶上滑落到房子厦子的瓦上，不是滑落到地上；对证据2，认为证人的证词是虚假的，证人与被告杨胜超之间存在雇佣关系，存在偏袒被告一方，证人说的绳子系在梁上，原告是在高处做活计，怎会把绳子这样悬挂。被告杨胜伟对被告杨胜超、杨东琼提交的证据1，认为其不清楚，不在场；对证据2，认为与其无关。被告杨春芳、李汝连对被告杨胜超、杨东琼提交的证据1、2无异议。被告杨胜伟、杨春芳、李汝连未向本院提交证据。经庭审、举证、质证，对原、被告提交的证据，原、被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：原告提交的证据6，虽系预交款凭证，但并未包含在住院费中，予以采信；证据7，采信原告麻醉的保险费400元系被告杨胜超支付；证据8中的伤残程度评定及后期治疗费评定的鉴定意见书，本院予以采信；对误工期、护理期、营养期的鉴定意见，系原告单方委托鉴定，本院不予采信。对被告杨胜超、杨东琼提交的证据1，采信原告从房顶滑落到厦子的房顶上致伤，厦子距离房顶1.5米左右；证据2，采信原告在做工时未穿鞋子及按要求配带安全带。经审理本院认定事实如下:被告杨胜伟系杨胜超之弟，被告杨胜超、杨东琼与被告杨春芳、李汝连分别系夫妻关系。2018年10月，被告杨胜超承包了巡检司镇宣武村民委员会被告杨春芳家的老房子青瓦房屋顶更换为树脂瓦安装工程，工作方式:包工包料，价格75元／㎡。被告杨胜超雇佣原告等人提供该劳务。2018年10月22日，原告、被告杨胜超与罗某到被告杨春芳、李汝连家做活，当天，被告杨胜超带了三套安全带，被告杨胜超与罗某均配带了安全带，但原告未按要求佩带安全带，且在施工过程中，原告系光脚做活。当天下午，原告在被告杨春芳、李汝连房顶安装复合瓦时从房顶滑落，摔到被告杨春芳、李汝连二楼厦子的房顶上致伤，厦子距离房顶大约1.5米。被告杨胜伟开车将其送到弥勒仁邦医院检查。当天，开远市人民医院的120将原告接到该院住院治疗，原告支出救护车费795元。经诊断为：Ｔ12椎体爆裂性骨折。出院医嘱：注意休息，严格佩戴腰围支具，避免弯腰负重，1、2、3、4、5、6月定期复查，不适随诊。原告住院19天，支出医疗费39104.77元，医保统筹29229.61元，个人支付9545.22元，该款系被告杨胜超支付。原告做手术被告杨胜超为其支出麻醉保险费400元。2018年12月10日，2019年1月10日、5月8日，原告到开远市人民医院复查，2019年1月10支出门诊费2294.98元，2019年5月8日支出门诊费89.28元。原告先后共计支出住院及门诊费11929.48元（不含手术麻醉保险费400元在内）。原告的伤经司法鉴定机构鉴定为:伤残等级评定为九级伤残；需后期治疗费16000元，原告支出鉴定费1800元。2019年2月21日，原告在开远市人民医院支出复印费9元。另查明，原告住院期间，被告杨胜超支付原告生活费500元。本院认为：一、本案责任应如何划分。被告杨春芳、李汝连将自家的老房子青瓦房屋顶更换为树脂瓦安装工程以75元/㎡的价格交由杨胜超为其建盖，他们之间形成了承揽关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，被告杨春芳、李汝连承包给被告杨胜超只是更换树脂瓦安装，并无法律明确规定需相应资质，被告杨春芳、李汝连作为定作人，不存在对定作、指示或者选任有过失，故被告杨春芳、李汝连不应承担赔偿责任。被告杨胜伟并未参与被告杨胜超所承包工程，原告系被告杨胜超所雇佣，工钱220元/天,故被告杨胜伟与本案无关，不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十ー条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担责任。”本案原告作为被告杨胜超的雇员，在为杨胜超承揽的工程施工过程中受到损害，杨胜超作为雇主应该对原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告在施工过程中，未穿鞋及按要求佩带安全带施工是造成此次事故的主要原因，且对自身安全未尽到相关注意义务，对自身损害的发生存在主要过错，故由原告承担主要责任即70％的责任。被告杨胜超作为原告的雇主，对原告的损害存在管理责任，应同其承担次要责任即30%的责任，本被告杨东琼与杨胜超系夫妻，双方系共同经营，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告杨东琼与被告杨胜超对原告的损失应共同承担赔偿责任。二、关于原告的合理损失是多少的问题。原告伤后的经济损失范围确定为：原告主张的住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、后期治疗费16000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张医药费11929.48元，包含被告杨胜超垫付的9545.22元在内，应从被告杨胜超应付原告的损失费中予以扣减。主张救护车费800元，原告提交的证据证实系795元，故本院支持救护车费795元。主张手术麻醉保险费400元，被告杨胜超已支付，应从被告杨胜超应付原告的损失费中予以扣减。根据相关法律规定，原告主张的误工期可计算至定残日前一天即2019年3月28日原告主张误工期按157天计算，每天100元，支持原告误工费为15700元。原告主张护理费19231.2元，综合考虑原告的伤情及出院医嘱，本院支持原告的护理费为1900元（19天×100元／天）。原告对营养费的主张，因医疗机构未出具证明确定原告在住院期间需加强营养，不予支持。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民家庭人均全年可支配收入的标准计算，原告虽系农村户口，但其居住，其收入主要来源为非农性收入，故残疾赔偿金的计算应当按照上一年度城镇居民家庭全年可支配收入的标准来计算，予以支持。主张鉴定费2600元过高，本院支持其做伤残及后期治疗费鉴定的鉴定费1800元。主张专家会鉴劳务费1000元，系代开发票，无其他证据相佐证，本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000元，原告因工受伤是事实，因其对事故的发生存在主要过错，且原告未提供证据证实其因伤导致精神严重受损，不予支持。主张的交通费1264元，原告提交的部分车票并非其住院期间的车票，本院支持酌情支持800元。原告主张复印费8元,其所提交的收据为9元，未主张的部分，是原告对其权利的处分，本院予以支持。针对原告的诉讼请求，根据相关法律法规，本院确认原告受伤造成的合理经济损失为：医药费11929.48元、误工费15700元（157天×100元／天）、救护车费795元、手术麻醉保险费400元、住院伙食补助费1900元（19天×100元／天）、护理费1900元（19天×100元／天）、残疾赔偿金133952元（33388元×4年）、后期治疗费16000元、鉴定费1800元、交通费800元、资料复印费8元，合计185184.48元，应由被告杨胜超、杨东琼赔偿30%即55555.34元，扣除被告杨胜超、杨东琼垫支的医药费9545.22元、手术麻醉保险费400元、生活费500元,实际还应支付原告赵家新损失费等45110.12元，其余70%即129629.14元，由原告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十ー条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、原告赵家新受伤后的合理损失合计185184.48元，由被告杨胜超、杨东琼赔偿30%即55555.34元，扣除被告杨胜超、杨东琼垫支的医药费9545.22元、手术麻醉保险费400元、生活费500元,实际还应支付原告赵家新损失费45110.12元，其余70%即129629.14元，由原告自行承担。款限判决生效后十日内付清。二、驳回原告赵家新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4726元，减半收取2363元,由原告赵家新负担1788元，由被告杨胜超、杨东琼负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张菊芬二〇一九年十月八日书记员  余亚男