河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4653号原告：刘树军，男，1968年11月25日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：田增广，男，1993年9月9日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市秦皇岛路北、银川路西。负责人：孔杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告刘树军与被告田增广、中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树军、被告平安财险日照支公司之委托诉讼代理人孙岩到庭参加诉讼。被告田增广经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失80000元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年6月9日22时10分许，被告田增广驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车，沿山深线由北向南行驶至山深线409公里130米时，与前方顺行的原告刘树军驾驶的冀09.07903号轮式联合收割机尾部相撞，田增广车失控，又与对向行驶的王恩龙驾驶的辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××号车相撞。造成刘树军受伤，三方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，田增广负事故的全部责任，刘树军无责任，王恩龙无责任。鲁Ｂ×××××号在车被告平安财险日照支公司投保交强险、三者险，原告因此事故造成人身和车辆损失，应由各被告赔偿。被告平安财险日照支公司承认原告在本案中所主张的事实，认为涉案车辆鲁Ｂ×××××号车在该公司投保交强险、商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间，核实承保车辆的行驶证、驾驶人员驾驶证是否合法有效，在无合同约定或法律规定的拒赔免赔情形下，原告的合理合法损失在保险限额内予以赔付。停运损失不属于交强险赔偿范围，商业三者险已经尽到提示告知义务，对停运损失不予赔偿，故停运损失由实际侵权人承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。被告田增广缺席无答辩。经审理查明：2019年6月9日22时，被告田增广驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车，追尾原告刘树军驾驶的冀09.07903号轮式联合收割机，并对向行驶的王恩龙驾驶的辽Ｃ×××××辽Ｃ×××××号车相撞。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查认定，田增广负事故全部责任，刘树军无责任，王恩龙无责任。鲁Ｂ×××××号车在被告平安财险日照支公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），保险期间自2019年4月11日起至2020年4月11日止。原告刘树军向案外人杨洪义购买约翰迪尔佳冀09.07903号收割机，系冀09.07903号轮式联合收割机驾驶人和实际所有人。经当事人申请，本院委托河北天元保险公估有限公司对冀09.07903号轮式联合收割机的车辆损失和停运损失进行了评估，确定冀09.07903号轮式联合收割机车辆损失金额为33050元（已扣减残值1000元），确定冀09.07903号轮式联合收割机在麦收期间平均每天的停运损失为2450元。事故造成原告刘树军头部和颈部外伤，在黄骅市人民医院门诊检查治疗。综合原被告诉辩意见及当庭提交的证据，确认原告刘树军的损失为：1.车损33050元，依据公估报告书予以确认；2.车损鉴定费3000元，系原告为查明损失而实际支出的合理必要费用，依据鉴定费票据予以确认；3.停运损失36750元（2450元/天×15天），经河北天元保险公估有限公司评估，冀09.07903号轮式联合收割机在麦收期间平均每天的停运损失为2450元，结合本地麦收季节联合收割机由南至北收割作业的实际情况，确定停运损失的麦收期间为15天（2019年6月10日-2019年6月24日），依据公估报告予以确认；4.停运损失鉴定费3000元，系原告为查明损失而实际支出的合理必要费用，依据鉴定费票据予以确认；5.停车费1920元，系原告刘树军车辆停放发生且支出的实际停车费用，依据停车费票据予以确认；6.施救费1200元，系事故发生后原告实际支出的费用，依据施救费发票予以确认；刘树军的人伤损失有：1.医药费2597.35元，依据医疗费票据、门诊病历、诊断证明（复印件）予以；2.护理费240元，事故造成原告受伤，并在黄骅市人民医院检查治疗，主张护理费用于法有据，护理时间为在门诊治疗的2天，标准参考河北省居民服务业工资标准按120元/天计算，依据交门诊病历、护理人刘成龙（原告儿子）的身份信息予以确认；3.交通费200元，结合原告处理交通事故事实、在医院治疗的实际情况酌定。以上各项损失（合计81957.35元）原告主张各被告赔付80000元。本院认为，被告平安财险日照支公司承认原告刘树军在本案中主张的事实，故对刘树军主张的事实予以确认。原被告对事故责任划分无异议，对交通事故认定书予以采信，确认被告田增广负事故的全部责任，原告刘树军无责任。被告平安财险日照支公司对承保车辆鲁Ｂ×××××号车在保险期限内发生交通事故造成原告的损失，应在保险限额内承担保险责任。被告平安财险日照支公司主张停运损失系保险合同约定的免赔事项，应由实际侵权人赔偿。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财险日照支公司主张被告田增广已在电子保单上签字，视为对保险条款阅读完毕并认可。但该保单的签字，并无签字日期，无法证实系在订立合同时作出的提示或明确说明，故该免责条款不产生效力。原告主张被告赔偿停运损失，应予支持。原告主张各被告赔付各项损失80000元，未超出其实际损失，应予支持。被告田增广负事故全部责任，案外人王恩龙所驾车辆未与原告刘树军驾驶的收割机实际接触，且王恩龙在事故中无责任，被告平安财险日照支公司要求扣除王恩龙驾驶车辆的交强险无责部分无法律依据，不予支持。原告主张的各项损失80000元，由被告平安财险日照支公司在鲁Ｂ×××××号车交强险和商业三者险限额内赔付。被告平安财险日照支公司赔付原告刘树军上述损失后，被告田增广在本案中不再承担民事赔偿责任。被告田增广，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为主动放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司在鲁Ｂ×××××号车交强险和商业三者险限额内赔付原告刘树军各项损失合计80000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔付原告上述损失后，被告田增广在本案中不再承担民事赔偿责任。以上给付内容限判决生效之日起七日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国民生银行黄骅支行；账号：69×××56。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘丽芳二〇一九年十月十二日书记员  周学文