西安市莲湖区人民法院民事判决书                        （2019）陕0104民初2993号原告：彭菊花，女，1965年2月21日出生，汉族，住西安市莲湖区（19）号，身份证号：412XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：卢苗，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔令乐，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被告：黄向勤，女，1968年7月3日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：413XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王维，陕西林麓律师事务所律师。被告：夏春安，男，1968年12月27日出生，汉族，，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告彭菊花诉被告黄向勤、夏春安合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭菊花委托诉讼代理人卢苗、孔令乐，被告黄向勤及其委托诉讼代理人王维到庭参加了诉讼。被告夏春安经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告立案时向本院提出诉讼请求：1、被告黄向勤偿还原告借款80万元；2、本案诉讼费、担保费、保全费由被告黄向勤承担。案件审理过程中，根据庭审查明的情况，原告追加夏春安为本案被告，并变更诉请为：1、二被告黄向勤、夏春安共同返还原告投资款80万元；2、本案诉讼费、担保费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告向被告黄向勤交付80万元，因原告被确诊为乳腺癌，多次进行住院治疗，长期以来的化疗导致记忆力明显减退，且时隔多年，对于交付款项的性质记忆模糊。经过第一次庭审及原告自身的回忆，原告印象中，被告黄向勤曾向其提出过要合伙开饭店的事情，但交付80万元后长期在医院进行治疗，从未参与过经营管理，也未委托过他人代为管理。经营期间，黄向勤和夏春安从未向原告告知饭店经营状况，亦未向原告分红，二人决定饭店经营停业后，也未向原告告知清算事宜，私自对饭店资产进行处理。福得轩酒某某工商登记并未显示原告合伙人身份，原告交付80万元后，也未参与经营管理，原告也未享受合伙人的基本权利，合伙目的未能实现。根据被告黄向勤的自行记录，饭店营业收入高达300余万元，在此情况下，二被告未经清算私自停业处置资产，严重损害了原告合法权益，故应向原告返还投资款。被告黄向勤辩称，1、本案原告彭菊花为获得不当利益，以民间借贷为由，将黄向勤列为被告，并保全了黄向勤的财产。当原告发现被告黄向勤的举证对其不利后，自认了其向黄向勤所支付的款项为投资款。原告故意虚假陈述，妨害司法秩序，损害被告合法权利。2、原告彭菊花作为合伙人，应当与其他合伙人共享收益，共担风险。合伙体经一年半的经营，产生较大额亏损，无盈余资产，彭菊花要求返还投资款没有事实及法律依据。3、彭菊花投资额度较大，其已行使了包括选址、试菜、监督财务等合伙人的权利。自酒某某实施租房到停业的22个月时间里，及酒某某开业至彭菊花2019年提起诉讼，长达十年的时间，XX酒店经营情况，是彭菊花再次虚假陈述的表现。故根据“任何人不得从自己的违法行为中获利”的基本原则，人民法院不应支持其不当的诉讼请求。4、福德轩酒某某自停业至今已八年多，合伙人在2011年4月（停业前）已决定转让店面并在华商报发布公告。在停业前三位合伙人已经进行了清算，均同意闭店。如彭菊花认为其合法权利已被侵害，也因本案已超过诉讼时效，彭菊花已丧失了胜诉权。被告夏春安未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了中国建设银行交易记录、住院病案、证人证言、天然气安装设计及施工图纸、房屋租赁合同、收款收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年，原告与二被告黄向勤、夏春安协商，三人共同投资经营酒某某，原告投资80万元，被告黄向勤投资100万元，夏春安投资30万元。后原告以现金及转账的方式向黄向勤交付了80万元投资款。关于合伙协议，原告称并未签订过书面协议；二被告称合伙协议已丢失。2009年8月12日，黄向勤与案外人西安熠格置业有限责任公司签订《房屋租赁合同》，租赁位于西安市雁塔区XX路XX号XX广场XX号楼XX号XX层的房屋作为酒店经营场所，随后对房屋进行了装修，租赁了员工宿舍、购买了酒某某经营所需的物品。2010年1月14日，西安市雁塔区福得轩酒某某登记成立，酒某某性质为个体工商户，经营者为被告黄向勤。2010年1月5日酒某某试营业，2011年7月25日酒某某停业。原告表示虽然三方曾协商投资经营酒某某，但因2009年被确诊为乳腺癌，未参与过经营管理，也未委托他人代为管理，二被告既未告知过酒某某的经营状况，也未向原告进行过分红；被告黄向勤表示经营期间因生意不好，故未向合伙人进行过分红，但原告核对过酒某某的账目，参与过试菜、换菜谱、给酒某某起名。被告黄向勤申请证人姚某某出庭作证，证人到庭表示其系福得轩酒某某的会计，按照会计规则按月为酒某某做账，有专门的会计账目，且原告彭菊花曾口头委托其代为参与酒某某的经营管理，2010年底证人离开酒某某。被告黄向勤称酒某某的会计账目已丢失，并提交了其自行制作的营业收入记录一本，表示其记录的日期及对应的金额，系每日的营业收入。根据被告的记录，2010年1月5日至2011年6月30日期间，酒某某的营业收入为328.8382万元。被告夏春安表示酒某某的营业收入等由黄向勤管理，原告彭菊花不负责酒某某的任何事务，而其本人在酒某某负责招人培训、策划、日常经营管理，酒某某的营业收入高的时候每天1.7-1.8万元，甚至2万元，正常情况下1万元左右，差的时候7-8千元，又表示经营后期每天营业收入4-5千元；对于酒某某的停业日期夏春安称其不清楚，但表示停业后酒某某的资产由黄向勤处置，且停业时三方并未进行清算。被告黄向勤表示告知了原告酒某某的经营状况，停业时酒某某已没有资金，资金均用于支付酒某某的日常开支，停业后支付的款项，均系其个人出资；停业时酒店的资产包括中央空调、办公室空调、两大一小三台冰箱、展柜、桌椅板凳，灶具锅碗瓢盆、餐具、收银台电脑两台、办公桌、沙发、工作服、花盆、厨房排风系统等，经三方协商一致，在2011年7月25日停业当天，酒店资产被供货商拿走折抵货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同各方均应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。原告起诉时按照民间借贷主张黄向勤返还借款，随后变更诉请为要求黄向勤、夏春安返还投资款，基于原告变更诉请，被告黄向勤称原告故意虚假陈述，考虑合伙期间原告身患癌症，多次住院治疗，及未参与酒店日常经营管理的情况，不能因原告根据第一次庭审的情况变更诉请，认定原告故意虚假陈述，故对被告该项抗辩意见不予采信。被告黄向勤称酒某某日常经营状况、停业的决定、停业后酒某某资产的处置，均告知了原告，并经原告同意，但未提交证据，即使根据黄向勤的自行记录，截止停业前一个月，酒某某营业收入总额为328.8382万元，且参与酒某某经营管理的夏春安也表示停业时三方并未进行过清算，故对被告黄向勤所称的原告了解经营亏损、同意停业并由其处置合伙资产的抗辩意见，不予采信。关于诉讼时效，合伙事务虽已终止，但至今未进行合伙清算，原告与二被告之间的合伙法律关系仍处于存续状态，原告主张权利并未超过诉讼时效，故对被告黄向勤所称的原告起诉超过诉讼时效、丧失了胜诉权的抗辩意见，不予采信 。原告出资80万元，且在合伙期间未取得过分红。由于合伙期间经营收入、财务账目、凭证等资料均由被告黄向勤掌控，且合伙款项也由黄向勤支取掌握，在本案诉讼中黄向勤称合伙期间相关财务原始凭证、账目均已全部丢失而无法提供，由此造成合伙不能正常清算或由法院依法组织对合伙进行相关司法审计，黄向勤应承担合伙无法审计清算的不利后果，另庭审中，作为酒某某控制经营人的黄向勤，对于酒某某经营状况、停业原因、剩余资产处置等均不能进行合理解释和说明，故对原告主张返还合伙投资款的诉请，本院依法予以支持，由被告黄向勤返还原告交付的投资款80万元。被告夏春安作为合伙人，虽参与酒某某管理，但酒某某的收入、财务账目及凭证等并非由夏春安掌控，对于合伙无法进行清算的后果，夏春安并不存在过错，故对原告要求夏春安返还投资款的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告黄向勤返还原告彭菊花投资款80万元；二、驳回原告彭菊花的其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800 元、保全费2520元、保全保险费2200元，均由被告黄向勤负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长       闵永军审  判  员       李  君审  判  员       铁文静 二0一九年十月十七日 书  记  员       赵  敏  1