山东省巨野县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1724行初3号原告任家林，男，1950年3月1日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人任仲国，男，1986年2月1日出生，汉族，农民，住巨野县，系原告的儿子）。委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。被告巨野县营里镇人民政府，住所地巨野县营里镇万昌路**，统一社会信用代码：113717240044920653。法定代表人马爱国，该镇镇长。委托代理人高文杰，山东百士律师事务所律师。原告任家林诉被告巨野县营里镇人民政府行政强制、行政赔偿一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2019年2月20日向被告巨野县营里镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日、2019年7月11日、2019年10月9日公开开庭进行审理。2019年7月22日，原告任家林向本院提交鉴定申请书，要求对首信估字第A-29号房屋评估报告中的房屋及附属物评估价格进行鉴定。原告任家林委托代理人任仲国、谭深杰，被告巨野县柳林镇人民政府的法定代表人马爱国，委托代理人高文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告位于巨野县××后××行政村后××房屋、院落拥有合法财产权利。2018年12月29日，原告的房屋、院落被强制拆除，给原告造成了重大经济损失。原告得知房屋、院落被强拆之后，拨打110报警，要求巨野县公安局保护原告合法财产安全，随后将巨野县公安局起诉至法院要求其履行保护原告合法财产的法定职责。经巨野县公安局出警调查，拆除原告房屋、院落是被告巨野县营里镇人民政府所实施的行政行为。根据法律规定，原告的合法财产受法律保护，任何人及社会组织不得侵犯。根据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定，被告实施行政强制行为在实体和程序上均违法，法律规定行政强制决定作出之前行政机关应就行政强制措施对行政相对人进行催告、听取行政相对人的陈述、申辩，并履行相应的送达程序。本案被告在实施涉案行政行为之前未履行相应的法定程序，其所实施行政行为有重大明显为非法情形，且被告的强制拆除行为给原告造成重大经济损失，侵犯了原告的合法权益，原告有权就被告实施的涉案具体行政行为提起行政诉讼。由于被告非法拆除原告房屋、院落，造成原告合法房屋被拆成一片废墟，屋内物品全部被毁。导致原告为维护自己的合法权益四处奔走，花费了不少费用，精神上也承受了巨大的压力。因此被告在行使行政职权对原告房屋、院落进行拆除行为时，对原告合法财产造成巨大损害，原告有权获得赔偿。综上，被告行政行为违法且侵犯自身合法权益，该违法行为给原告造成了巨大的财产损失，根据法律规定，提起行政诉讼，1、请求确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；2、判令被告按照原结构在原址重建被拆房屋、院落，并交付原告继续使用；赔偿原告财产损失12250元；赔偿原告其他费用99600元；以111850元为基数，赔偿原告自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。并向本院提交证据及依据：1、巨房权证2012字第**房产证复印件一份；2、巨野县公安局的行政答辩状复印件一份；3、2018年12月29日菏泽市公安局110接处警单复印件一份；4、出警经过复印件一份；5、2018年12月29日巨野县公安局营里派出所对任仲国的询问笔录复印件一份；6、2018年12月29日巨野县公安局营里派出所对田崇军的询问笔录复印件一份；7、2018年12月29日巨野县公安局营里派出所对王中仓的询问笔复印件一份录；以上证据证明被告拆除原告的合法房屋。8、国家赔偿费用清单；列举了原告的主张。9、房屋被强拆前后11张照片。10、视频光盘一份；9-10号证据，说明了原告确实受到了损失，房屋拆除及树木情况。11、鲁宏房估字第（S201908007号）房产司法鉴定估价报告一份；12、评估费单据一张；被告辩称：一、被告拆除原告房屋的行政行为合法。新农村建设是国家正在推行的一项政策，全国各地都在积极实施该政策。被告按照上级有关精神，依法聘请具有专业资质的规划设计院编制了后营村规划设计方案，明确规划出了安置区，报经县委、县政府和相关部门批准后，在后营村实施新农村建设，并得到了原告所在村绝大部分群众同意，按所批方案进行旧村改造，建设新农村。原告所在村进行改造符合国家政策和广大群众意愿，在此基础上被告开展这项工作并进行统一安置。为慎重起见，拆除原告房屋前，工作人员多次、多方找人与之沟通、协调，经原告口头答应同意后，被告才对其房院进行的拆除。但原告后来后悔，在拆除过程中以未经其同意为由进行阻止并报警以致诉至法院。二、不存在给原告重建房屋的问题。原告的旧房位于新村规划安置区，其房院已经破败不堪，早就无人居住，也根本无法居住。在拆旧房时，被告对全村房屋等相关资产，聘请有专业资质的单位进行了评估，并将评估报告送达到各户，当时原告对评估报告没有向上级有关部门提出申诉和异议。根据新农村建设的有关文件精神，依法拆除旧房后，对原告只能按照原房屋等资产评估价进行补偿，并按照有关规定在安置区进行统一回迁安置，不能按原房屋结构对其进行重建，原告的请求不符合新农村建设有关文件精神。三、要求赔偿不符合国家法律规定。被告目前并未对原告的树木进行处理。根据新村建设指挥部和群众商讨意见，各村树木由各户自己进行砍伐，不再进行统一补偿。维权费、精神损失费、贷款利息等相关费用不符合相关要求，也没有任何法律依据，被告不予认可。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。并提交以下证据：1、中共中央、国务院关于推进社会主义新农村建设的若干意见；2、山东省农村新型社区和新农村发展规划（2014-2030）;3、山东省人民政府办公厅关于深化城乡建设用地增减挂钩试点工作的意见；4、巨政发（2014）18号巨野县人民政府文件；5、巨办发（2017）35号中共巨野县委办公室文件；6、巨办发（2018）22号中共巨野县委办公室文件；7、营政发（2017）62号巨野县营里镇人民政府文件；8、巨野县营里镇后营新村建设工程（土地增减挂钩）招标文件；9、巨野县营里镇后营新村建设工程（土地增减挂钩）代理报告；10、巨野县营里镇后营新村规划设计方案；11、巨野县××××村增减挂钩项目区安置补偿方案;12、编号为首信估字第A-29号房屋评估报告。以上证据能够证明被告的行政行为是根据国家的相关文件及县政府的批文包括营里镇政府作出规划设计方案后实施的。有具体的安置补偿方案，并且对原告的房屋进行了评估作价。完全符合法律程序，行政行为合法，且该行政行为的作出者是村民代表及拆迁指挥部成员作出，不是巨野县营里镇人民政府的行为。另外，拆迁指挥部作出该行政行为是在原告口头允诺之后，不存在强拆问题。经庭审质证，原告对被告巨野县营里镇人民政府提交证据的质证意见为：证据1真实性和合法性认可，关联性不予认可。证据2原告予以认可，但对证明目的不认可。证据3原告对该方案真实性和合法性认可，关联性不认可。对证据4、证据5、证据6因为没有在法定期限内向法庭提交，合法性和关联性不予认可，上述三文件也没有赋予被告强制拆除的权利。证据7真实性认可，合法性和关联性不予认可。证据8原告认为与本案无关联性。证据9原告认为缺乏实质内容，无法质证。证据10原告认为该规划设计方案是设计单位向被告履行合同的结果，不能证明被告行政行为的合法性。证据11原告认为该方案不具有强制性，因为该方案所涉及的项目并不是国家征收或者征用。证据12合法性、关联性不予认可。评估机构未经法定程序选出，未经原告同意，评估方法未向原告说明，评估报告中没有估价师的签字盖章也没有评估资质证明，在该评估报告中也没有写清楚评估方法。该评估报告缺乏合法的可能性，依照法律规定，集体土地的地上附属物在征收征用的项目中评估时，应当首先采用市场法进行评估在完全不具备市场参考条件的情况下才可以用成本法进行评估，在这份评估报告中，评估方明确标明了基础价和成新率，采用了成本法进行评估。综合质证意见：经原告质证，被告不能提供证据本身就证明了自身的行政行为违法，且被告所述也与事实不符，原告从未同意被告拆除房屋。被告未能就其主张提供证据，其观点缺乏成立的可能性。被告未对自己行政行为的合法性进行证明，也未对此进行举证。被告未遵守法律规定，其拆除原告房屋的合法性是不存在的。原告申请对首信估字第A-29号房屋评估报告中的房屋及附属物评估价格重新鉴定的鲁宏房估字第（S201908007号）房产司法鉴定估价报告提出异议，不予认可。认为该评估报告的评估方法错误，评估目的不正确，房屋的赔偿标准应按市场价格进行评估。被告巨野县营里镇人民政府对原告提交证据的质证意见为：证据1、证据9真实性无异议，该证据可以看出房屋为砖木结构，于2001年建造，产权面积为50平方米，说明房屋距今已经将近20年，建筑材料陈旧，房屋院落破烂。证据2-7的真实性无异议，但是询问笔录的内容部分不真实，对其证明目的没有异议。证据8有异议，原告的房屋在被拆除前已经属于危旧房屋，且房屋原址属于县政府批准的拆迁安置区，不存在原址重建房屋可能性。证据10有异议，该视频没有直接对树木进行测量，不能主观显示树木直径及树木的颗数，且该视频没有原始载体，也没有证据证明砍伐主体是被告。证据11无异议，证据12真实性无异议，但不同意承担该鉴定费用。法院调取的证据：1、菏泽首信房地产评估有限公司于2019年7月3日作出的A-5任仲华、A-6任仲杰、A-29任家林房屋评估报告的情况说明；2、菏泽市征地地上附着物和青苗补偿标准的通知；3、荷房发（2013）32号菏泽市住房保障和房产管理局文件；原告对法院调取证据的质证意见为：对证据3有异议，该文件制作单位和发布单位为菏泽市住房保障和房产管理局，并不是物价部门，该单位没有资格发布对于物价评估的指导意见。且即便该文件合法，其标准制定于2013年，本案评估机构自称评估的价值时点确定为2018年5月10日，该物价标准早已难以衡量现实中的物价水平。对证据2有异议，整体质证意见和上一个一致。证据1有异议，任何文件都有制作和发布日期，没有日期的就不是正式文件或者不生效。没有日期相当于没有签署。日期即价值时点均是评估报告重要组成部分，它决定了评估报告的有效期。出具的评估报告中不加盖公章和评估师的印章是明确违反法律规定，严重违反了评估规范。本案中没有任何证据显示征收机构的选定经过了民主程序公开选择。被告巨野县营里镇人民政府对法院调取证据的质证意见为：对法院调取的证据1、2、3没有异议。对原告的质证意见有异议。本院对上述证据作如下确认：被告对原告提交的证据1-7、证据9、证据11-12无异议，对证据8、证据10提出异议。但其未提供出相反的证据予以证明，因此，本庭认为原告提供的证据是真实的，合法的，且与本案有关联性，本院予以确认。原告对被告提供的证据1-3、证据7无异议，对证据4-6、证据8-12有异议，但证据4-6被告未在法律规定的期限内提交，不能认定为有效证据。证据8-12提出异议，本庭认为被告提交的该组证据是真实的、与本案有关联性，本院确认为有效证据。法院调取的证据与本案具有关联性，本院确认为有效证据。经审理查明：原告任家林系巨野县××××村村民。巨野县营里镇人民政府根据中央有关政策、山东省农村新型社区和新农村发展规划（2014-2030）、山东省人民政府办公厅关于深化城乡建设用地增减挂钩试点工作的意见、巨野县人民政府关于进一步做好城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知、县委办公室、县政府办公室关于印发《巨野县城乡建设用地增减挂钩推进办法（试行）》的通知、县委办公室、县政府办公室关于印发《巨野县城乡建设用地增减挂钩推进办法》的通知，巨野县营里镇人民政府对其辖区内的巨野县××××村进行了新农村建设，推进土地增减挂钩，于2017年8月16日成立了后营村土地增减挂钩项目指挥部。2018年1月10日，巨野县营里镇人民政府对营里镇后营村增减挂钩项目区作出了安置补偿方案，并委托菏泽首信房地产评估有限公司对原告任家林的院落一处进行了评估。2018年5月10日，菏泽首信房地产评估有限公司对原告任家林的院落及房屋进行了评估，并出具了首信估字第A-29号房屋评估报告，评估内容为：房屋面积62.01平方米，其中北屋1，建筑面积42.63平方米。北屋2，建筑面积13.92平方米。南屋，建筑面积5.46平方米。房屋补偿款26044元。地上附属物：清水围墙3.24平方米，土围墙49.95平方米，压水井1个，厕所1.65平方米，共计补偿款2024元。房屋补偿款、地上附属物共计补偿28068元。被告巨野县营里镇人民政府在未与原告任家林达成房屋拆迁补偿安置协议的情况下，于2018年12月29日强行将涉案房产进行了拆除。为此，原告于2019年2月19日向本院提起诉讼，1、请求确认被告强制拆除原告房屋、院落的行政行为违法；2、判令被告按照原结构在原址重建被拆房屋、院落，并交付原告继续使用；赔偿原告财产损失12250元（其中包括榆树直径为10厘米，22棵，计款1100元；榆树树苗20棵，计款400元；梧桐树直径50厘米，1棵，计款500元；梧桐树直径30厘米,3棵，计款600元；杨树直径40厘米,2棵，计款1000元；花椒树10年树龄的1棵，计款300元；香椿树直径30厘米,4棵，计款400元；香椿树直径4厘米,10棵，计款200元；苦楝树直径25厘米,2棵，计款400元；苦楝树直径4厘米,6棵，计款120元；柿子树十年树龄2棵，计款600元。水泥缸1个，计款500元；大椅子1把，计款50元；厕所4平方米，计款960元；水泥板1.2平方米，计款120元；实木门5扇，计款2500元；实木窗2扇，计款400元；砖2000块，计款1000元；院内地面砖2000块，计款1000元；拉水井1个，计款100元）；赔偿原告其他费用99600元；以111850元为基数，赔偿原告自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息；3、诉讼费用由被告承担。另查明：2019年7月22日，原告任家林向本院提交鉴定申请书，要求对首信估字第A-29号房屋评估报告中的房屋及附属物评估价格进行重新鉴定。2019年9月12日山东宏远房地产评估有限公司对涉案的房屋及附属物进行了鉴定，鉴定结论为30146元。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。………”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府实施………。”在集体土地征收过程中，仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被告未提供出土地征收的批复或县级人民政府授权被告巨野县营里镇人民政府组织实施拆除原告房屋的行政行为的证据，原告的房屋在营里镇后营村增减挂钩项目区范围内，被告在未与原告就拆迁房屋达成协议的情况下，亦未经过原告认可，强行将原告的房屋、院落进行拆除，被告巨野县营里镇政府强制拆除原告房屋、院落的行政行为应当被确认违法。被告提交的巨野县××××村增减挂钩项目区安置补偿方案中，明确了房屋安置方式，房屋安置标准，安置顺序、户型选择，安置区的奖励政策及非安置区的奖励政策等内容。被告在该安置补偿方案中仅约定了房屋调换一种方式，且原告在案件审理过程中要求房屋回迁。虽然原告的房屋被拆除，但其房屋在拆迁补偿安置范围内，原告可以通过补偿安置保障权益的实现，被告应继续按照实施方案的意见进行实施。因此，原告应与被告就其房屋搬迁安置与补偿问题进行协商，协商不成时可以另行主张权利。故原告要求被告按照原结构在原址重建被拆房屋、院落，并交付其继续使用的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”被告拆除原告房屋时，未对原告的树木等财产进行登记保全，未制作物品清单交由原告进行确认，致使原告无法对物品受损情况举证，被告应承担对其不利的法律后果。原告主张在涉案宅基上种植各种大小树木共计77棵，该院落为296平方米，除去房屋面积，剩余面积仅为233.9平方米，种植77棵树木，与原告的陈述、提供院落照片显示与事实不符，也不符合常理。水泥缸、大椅子、水泥板、实木门、实木窗、砖、院内地面砖等物品，均属于原告的合法财产。鉴定费667元系原告因处理涉案房屋评估的实际支出。因此，以上物品酌情由被告赔偿原告财产损失6700元，并无不当。原告要求被告赔偿其误工费7500元、交通费2000元、律师费4万元、精神损失费5万元，原告对其主张未提交相关的证据加以证明。原告要求被告以118500元为基数赔偿其自强拆第二日起至赔偿到位之日止银行同期贷款利息的诉讼请求，无相关的法律规定。因此，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、确认被告巨野县营里镇人民政府拆除原告任家林位于巨野县营里镇后营村房屋的行为违法。二、被告巨野县营里镇人民政府于本判决书生效之日起10内赔偿原告任家林财产损失6700元。三、驳回原告任家林的其他诉讼请求。案件受理费五十元，由被告巨野县营里镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  申永焕审 判 员  王有泉人民陪审员  姚月辉二〇一九年十月二十三日书 记 员  单迪迪