江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1388号原告：夏春亚，男，1963年4月10日生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：奚春锋、巫蓉，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：陈荣彪，男，1961年12月22日生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：邱正富，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。原告夏春亚与被告陈荣彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用简易程序，于同年4月3日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告夏春亚的委托诉讼代理人奚春锋、巫蓉，被告陈荣彪的委托诉讼代理人邱正富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏春亚向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金500万元，并承担从2015年11月1日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：被告于2015年9月21日向原告借款500万元，并承诺于40天内归还本金。借款当日，原告将500万元汇入被告指定账户，被告依约应于2015年10月31日前还款。然被告至今未还款，为保障原告权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉请。被告陈荣彪辩称，1、对借款500万借条的真实性无异议，但该500万元不是原告借给被告的，而是原告自己用于支付给张某的债权转让款；2、被告之所以向原告出具这张借条，原因是原、被告之间是十多年的好朋友，被告本身就在原告手下打工做事，山东枣庄杰辉置业有限公司的法定代表人高峰被抓，公司无法正常运行，经公司全体股东同意委托了张某为负责人，当时张某要将公司交给高新区支付的土地转让款8300万元及税款200万元合计8500万元的债权转让，被告跟张某相识，就将债权转让的信息告知了原告，经过几次商谈，原告于2015年5月7日与枣庄杰辉置业有限公司签订了债权转让协议，按照协议的约定，原告应该在协议签订之后的十日之内支付首付转让款500万元。因为原告在其他地方投资了很多公司，资金周转困难一直迟迟未付款，后原告就跟被告协商，打算跟泰州市一个姓郭的老板借款来支付该笔款项，由于原告碍于面子不好出面向姓郭的借钱，就让被告代他出面跟姓郭的借钱，但姓郭的又不认识被告不同意借钱给被告，他只认原告，后来原告就要求被告出具一张借条给他，让他拿着这张借条去跟姓郭的借款，以保全他的面子。后来这个款项是怎么支付张某的，被告不知道，反正被告没有收到这笔500万元。2015年9月22日张某收到500万元转让款后向原告出具了收据，这个收据现在在被告处。因为是被告代表原告去借的钱，故被告没有向原告有借款的意思表示，也没有收到这个款项。3、即使本案存在借贷关系，也过诉讼时效。经审理本院依法认定事实如下：2015年9月21日，陈荣彪向夏春亚出具借条一张，载明：“今借到夏春亚先生人民币伍佰万元整。（本人用于支付枣庄数据中心项目原股东交付的土地款，此借款以汇至张诗焜先生中国银行卡为准。此借条资金本人保证在收到之日起肆拾天内归还）”。同日，夏春亚向张某转账500万元，并备注“为陈荣彪付土地转让款”。2018年10月30日，夏春亚通过EMS快递向本院邮寄诉状，要求陈荣彪还款。另查明，山东鲁南中青互联网信息服务有限公司成立于2015年10月16日，注册资本为叁亿元整，法定代表人是夏春亚，股东为深圳中青资本控股有限公司，公司高管为夏春亚、陈荣彪。庭审过程中，被告提交如下证据：授权委托书，载明“我枣庄杰辉置业有限公司法定代表人高峰授权给张某履行法人职责、履行枣庄杰辉置业有限公司股东权益”，原告对该份证据真实性不予认可；债权转让协议及股东会决议书，载明：“转让方（甲方）：枣庄杰辉置业有限公司，受让方（乙方）：夏椿亚，约定甲方向乙方转让其对第三人高新区财政局8500万元，协议签订后十个工作日内支付的第一笔转让款500万元，余款8000万元在协议签订后六个月内支付完毕”。张某、水庆乐在转让方处签字，夏椿亚在受让方处签字。原告对债权转让协议的真实性不予认可，并未签订过该份转让协议，且该协议上谈及的项目根本没有谈下来，项目当时是陈荣彪介绍的；枣庄杰辉置业有限公司出具的收据，载明：今收到山东鲁南（中青）互联网金融发展有限公司关于原枣庄数据中心项目土地转让支付第一笔款项500万元已汇入指定账户。张某在该收据上签字确认。原告对该份证据真实性不予认可，收条原件在被告处，说明被告才是款项支出方，是收条接收方；山东鲁南中青互联网信息服务有限公司与山东源泉建设有限公司签订的《建设工程施工补充协议》，约定将枣庄高新区数据中心四小机房工程项目续建工程承包给山东源泉建设有限公司。原告对该份证据真实性不予认可。本案在审理过程中，证人张某到庭来接受法庭调查，其陈述：“我通过枣庄数据中心的项目认识夏春亚和陈荣彪的。枣庄数据中心的项目是我在2012年底招商引资过去创办的，然后在2014年初的时候因为股东的原因这个项目无法继续做下去。我是通过陈荣彪认识的夏春亚，在认识夏春亚之前我已经通过其他人认识陈荣彪了，陈荣彪说夏春亚可以收购我这个项目，陈荣彪跟我讲夏春亚是中青旅集团的人，我们用了将近一年的时间来做确权方面的事情，然后在2015年5月我跟夏春亚签订的债权转让协议，由夏春亚继续开发，这份协议是在上海淮海国际签订的，在场人有我、水庆乐（原来项目的股东）、陈荣彪和夏春亚，协议约定的在10个工作日内支付500万元，后来我也在2015年的9月22日收到了夏春亚支付给我的第一笔转让款，我收了这个500万元之后我发了一个通知给市政府、区政府、财政局、枣庄市中级人民法院，告知了转让事宜，但后续他承诺的两笔本金8000万元至今没有打过来。我知道陈荣彪后来还是跟进这个项目有小半年时间，因为我一直在跟夏春亚要这笔钱。夏春亚说他在深圳负责一些其他的项目，枣庄的项目是陈荣彪在跟进，所以让我有什么事情联系陈荣彪。据我看到的，陈荣彪是这个项目的负责人，因为所有的业务方面的事情都是陈荣彪负责的，但是重大的事项都是要夏春亚到场的。陈荣彪提到过夏春亚会给他一些股份，从表面上看陈荣彪是项目负责人，夏春亚是这个项目的背后老板。夏春亚不付款后，我也联系不上他，他也没有再跟进这个项目，我的重心就是向枣庄市政府追讨缴纳的8300万元。这次我来是陈荣彪告诉我夏春亚在起诉他，是关于这500万元是夏春亚付给我的定金还是陈荣彪欠他的借款。这500万元是夏春亚给我的转让款”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条，载明借到原告500万元，双方就借贷达成合意。当日原告根据被告的指示将500万元借款付至指定账户，原告已完成交付款项的义务，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告作为借款人应按约定的期限偿还借款，现其未能还款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还500万元借款并承担逾期之日即2015年11月1日起按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告抗辩该款项实际系原告自己用于支付给张某的债权转让款，被告系为原告向他人借款之便才向原告出具涉案借条，被告并无向原告借款的意思表示的意见，本院认为：1、被告系具有完全民事行为能力的成年人，其为了便于原告向他人借款之需向原告出具借条，不符合一般的行为模式，也非常人所能理解。2、被告在出具的借条上对借款用途及款项方式做了明确的约定，如确需帮原告之忙，无需约定如此详细；3、款项到账之后至原告诉至本院之日，如双方确无借贷关系，被告并未向原告追要借条亦与常理不符。4、被告提交了债权转让协议等证据欲证明枣庄数据中心项目的债权受让人系夏春亚，首先原告对被告提交的证据的真实性均不予认可；其次被告自认及证人张某均陈述被告系该项目的现场负责人，被告提供的证据不足以证明夏春亚系枣庄数据中心项目的实际控制人，且与其借条载明的内容相矛盾；再次，即使该项目的债权受让人系夏春亚一个人，被告自愿向原告借款500万元，并向张某履行付款义务，系其与原告之间的其他法律关系，与本案借贷关系无关。综上，被告该抗辩意见本院不予采信。关于被告抗辩本案已过诉讼时效的问题。涉案借款到期之日为2015年11月1日，原告已于2018年10月30日向本院邮寄诉状，故其向法院主张权利之日应认定为当日，未超过三年的诉讼时效期间，故对该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陈荣彪应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏春亚借款人民币500万元，并承担利息（计算标准及时间：从2015年11月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53100元，由被告陈荣彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  马 静人民陪审员  张福桂人民陪审员  周志勇二〇一九年十月十二日书 记 员  宋相慧附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。