福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初976号 原告（反诉被告）：福建省广盛消防科技有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区邦泰路68号，统一社会信用代码91350502589574970E。 法定代表人：曾小英，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付丽，福建顺济律师事务所律师。 被告（反诉原告）：茂荣集团股份有限公司宁德分公司，住所地福建省宁德市东侨经济技术开发区福宁北路5号（海天水岸阳光）15幢17-18层1704，统一社会信用代码91350901796076624J。 法定代表人：王中深，总经理。 委托诉讼代理人：罗晓燕，福建广澜律师事务所律师。 被告：茂荣集团股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区义全街金运大厦九楼，统一社会信用代码91350500156116544K。 法定代表人：余茂南，董事兼总经理。 原告福建省广盛消防科技有限公司（以下简称广盛公司）与被告茂荣集团股份有限公司宁德分公司（以下简称茂荣宁德分公司）、茂荣集团股份有限公司（以下简称茂荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，被告茂荣宁德分公司于2019年4月28日提出反诉，本院依法受理后与本诉合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）广盛公司的委托诉讼代理人付丽，被告（反诉原告）茂荣宁德分公司的委托诉讼代理人罗晓燕到庭参加诉讼，被告茂荣公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令茂荣宁德分公司、茂荣公司支付广盛公司工程款137486元，并支付自2016年10月1日起至实际付款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.判令本案诉讼费用由茂荣宁德分公司、茂荣公司承担。事实与理由：茂荣宁德分公司因承包宁德新能源科技有限公司电池模组生产项目向广盛公司购买无机特级防火卷帘门、防火封板及包箱、挡烟垂壁等货物，并于2016年1月22日与广盛公司签订《防火卷帘门安装施工合同》一份。双方约定：合同暂定价为674000元，合同工程量为暂定数量，如有增减按实际发生的数量结算。合同签订后3天内，茂荣宁德分公司应预付合同总款10%作为定金给广盛公司，广盛公司收到款后下单生产，余款应在验收完3天内一次性付清。如安装完3个月内仍未组织消防验收的，茂荣宁德分公司也应同样要履行付款义务。广盛公司按照合同约定进场安装，并于2016年6月份安装完毕交付使用，但茂荣宁德分公司至今尚拖欠部分余款未支付。茂荣宁德分公司系茂荣公司的分支机构，茂荣公司应当对茂荣宁德分公司的债务承担相应责任。 茂荣宁德分公司辩称，1.客观上广盛公司并没有完成本案合同项下约定的全部安装工程，已经构成违约，茂荣宁德分公司实际已经支付了30万元的工程款，该30万元足够支付已完成工程量的工程价款。2.广盛公司与茂荣宁德分公司没有对案涉工程量进行最终结算，且2016年6月，业主单位及茂荣宁德分公司就发现施工项目存在很多质量问题，不能通过消防验收，本案的真实工程价款远少于广盛公司主张的437486元。3.茂荣宁德分公司于2016年6月17日、7月16日、8月1日、10月21日、12月1日5次发函给广盛公司，要求维修有质量问题部分工程项目，广盛公司并没理会，茂荣宁德分公司只好自行维修，支付费用28995元，该费用应由广盛公司承担。4.“如安装完三个月内仍未组织消防验收的被告1也应支付工程款”，该条约的本意应该是茂荣宁德分公司怠于申请消防验收超过三个月的，广盛公司才有权要求履行付款义务，但实际上该案的工程项目是因为存在质量问题不可能通过消防验收，广盛公司要求茂荣宁德分公司支付工程余款没有依据。 茂荣公司未作答辩。 茂荣宁德分公司向本院提出反诉请求：判令广盛公司赔偿茂荣宁德分公司因维修防火卷帘门支出的费用28995元。事实与理由：2016年1月22日，茂荣宁德分公司与广盛公司签订《防火卷帘门安装施工合同》，约定工程款按实际发生的数量结算，且广盛消公司要对工程质量负责，若因广盛公司的产品不能通过消防验收，产生相应损失的由广盛公司承担。广盛公司没有完成合同项下的安装工作，且因广盛公司安装的防火卷帘门不符合验收标准，茂荣宁德分公司在催告广盛公司进行维修无果的情况下，茂荣宁德分公司进行了维修，支出费用28995元。 广盛公司辩称，1.茂荣宁德分公司主张广盛公司没有完成合同项下的安装工作，没有事实依据。广盛公司就案涉安装工作于2016年6、7月份安装完毕并交付茂荣宁德分公司使用。事实上是因为茂荣宁德分公司将部分工程交由案外其他人施工，双方根据合同的约定按照实际发生的工程数量计算工程款，因此不存在没有完成合同约定的工程量情形。2.案涉防火卷帘门已经通过了消防验收，不存在茂荣宁德分公司所主张的质量问题，茂荣宁德分公司主张存在质量问题，其应当提供充分的证据予以证明。 当事人围绕诉讼请求和反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。茂荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未书面提出反驳意见或提交证据，视为放弃诉讼权利。广盛公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、企业信用信息公示系统信息、《防火卷帘门安装施工合同》，经茂荣宁德分公司质证对三性均无异议，上述证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。广盛公司提供的工程量（汇总表）及工程量清单，茂荣宁德分公司质证对其三性均有异议，本院审查认为该组证据系广盛公司自行制作，没有茂荣宁德分公司的签字盖章确认，不符合证据三性要求，本院不予采信。茂荣宁德分公司提交的消防验收意见书、通知广盛公司整改防火卷帘门的函件、顺丰快递单、照片、医疗费票据、费用清单、报告单、出院记录和卷帘门维修工程量（汇总）表，经广盛公司质证对消防验收意见书没有异议，对剩余其他证据均有异议。本院审查认为，消防验收意见书来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；函件与快递投递单未能显示一一对应关系，且快递投递单不足以证明广盛公司是否实际收取了上述函件，本院不予采信；对于照片、医疗费票据、费用清单、报告单、出院记录，在没有其他证据与其相互印证的情况下，不能体现照片中的卷帘门便是案涉卷帘门，也不能体现陈新是在维修案涉卷帘门过程中发生事故产生的医疗费，即与本案不具有关联性，本院不予审查确认；对于卷帘门维修工程量（汇总）表，系单方制作的，不符合证据三性要求，本院不予采信。 另，2019年6月13日，广盛公司就宁德新能源科技有限公司电池模组生产项目8#、9#、10#厂房的钢质复合防火卷帘门（双轨双帘垂卷）、无机复合纤维防火卷帘门（双轨双帘垂卷）、无机特级防火卷帘门（双轨双帘垂卷）、防火封板、防火包箱、熔断器、防火防烟玻璃挡烟垂壁等的工程量造价申请鉴定。本院依法摇号委托鉴定。首选鉴定机构华睿诚项目管理有限公司于2019年8月7日出具不接受案涉司法委托说明函。本院于2019年8月8日启动备选鉴定机构福建环闽工程造价咨询有限公司，并依其要求，于2019年8月13日、9月3日向广盛公司送达通知函，要求限期补正鉴定材料，而广盛公司于2019年9月12日出具不能完全提供鉴定材料的情况说明。2019年9月20日，福建环闽工程造价咨询有限公司出具退件函，称：依据《司法鉴定程序通则》第十六条第二点：鉴定材料不完整、不充分无法受理，现退还该项目提供的鉴定材料，并将鉴定款原路退回。广盛公司于2019年10月27日申请向宁德市城市建设档案馆调取案涉工程竣工图纸并申请再次委托鉴定。本院于2019年10月29日前往宁德市城市建设档案馆，因该处没有案涉工程竣工图纸档案而未能调取。在广盛公司未能提供新的鉴定材料的情况下，其关于再次委托鉴定的申请，本院不予准许。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年1月22日，茂荣宁德分公司（甲方）与广盛公司（乙方）签订《防火卷帘门安装施工合同》，约定：甲方将宁德新能源科技有限公司电池模组生产项目8#、9#、10#厂房的钢质复合防火卷帘门、防火封板及包箱、挡烟垂壁等工程交由乙方承接；合同暂定价为674000元，合同工程量为暂定数量，如有增减按实际发生的数量结算；合同签订后3天内，甲方应预付合同总款10%作为定金给乙方，乙方收款后下单生产，材料进场3天内，甲方应拨付合同总款的40%给乙方，乙方组织安装，分批分栋安装完进度90%付给乙方，余款验收完3天内一次性付清，如安装完3个月内仍未组织消防验收的，甲方也应同样要履行付款义务；乙方应确保消防验收合格，质量保修1年，在保修期内，非乙方责任造成损坏，乙方负责修复，甲方负责支付人工和材料费；因乙方产品不能通过消防验收，产生的相应经济损失由乙方承担。2.上述合同约定的项目工程并非全部由广盛公司施工完成，广盛公司与茂荣宁德分公司未就案涉工程项目工程量及工程价款进行最终结算。3.茂荣宁德分公司已实际支付广盛公司30万元款项。4.9#厂房项目于2016年7月6日消防验收合格；8#、10#厂房项目于2016年8月27日消防验收合格。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，广盛公司提供的证据不足以证明其实际完工的工程范围及工程量情况，未能通过鉴定评估工程价款数额，即广盛公司提供的证据不足以证明案涉工程总价款为437486元以及茂荣宁德分公司尚欠其工程余款137486元的事实，应承担不利后果，其关于判令茂荣宁德分公司、茂荣公司支付工程款137486元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。茂荣宁德分公司提交通知广盛公司整改防火卷帘门的函件、顺丰快递单、照片、医疗费票据、费用清单、报告单、出院记录和卷帘门维修工程量（汇总）表，用以证明案涉项目工程存在质量问题及维修过程造成的损失情况，但上述证据经本院审查分析后不予确认，即茂荣宁德分公司提交的证据不足以证明其待证目的，应承担不利后果，故其诉请广盛公司赔偿因维修卷帘门支出的费用28995元，本院亦不予支持。茂荣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、驳回福建省广盛消防科技有限公司的全部诉讼请求； 二、驳回茂荣集团股份有限公司宁德分公司的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费3850元，由福建省广盛消防科技有限公司负担；反诉案件受理费262元，由茂荣集团股份有限公司宁德分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄锦芳 人民陪审员  游祥旺 人民陪审员  陈 芬 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。