江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2609号原告：戴忠林，男，1978年1月7日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：葛家国，男，1947年2月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告周江，男，1964年8月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：陆增春，江苏政泰律师事务所律师。被告：扬州首裕建设工程有限公司（以下简称首裕建工），住所地在高邮市界首镇工业集中区。法定代表人：陆峰。原告戴忠林与被告周江、首裕建工雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛家国、被告周江到庭参与诉讼，被告首裕建工经本院依法公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告因受伤产生的各项费用合计257804.1元。2、判令两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年被告首裕建工承建了高邮武安书香苑工程，将劳务承包给被告周江，被告周江安排原告在工地上班，施工过程中因工地脚手架坍塌，致原告受伤，时至今日原告仅预付10万元，不再接受洽谈，故请求判如所请。被告周江辩称：被告周江是被告首裕建工的瓦工班组长，施工过程中是履行职务行为，不应承担赔偿责任。原告在事发时已经发现脚手架弯曲变形而继续施工，应当减轻被告首裕建工的赔偿责任。在事故发生后被告首裕建工已经垫付医疗费154238.4元，并向原告支付现金10万元，被告周江垫付医疗费19907.18元和现金63000元，应当一并处理并予以返还。被告首裕建工未答辩。原告为证明自己的主张提供如下证据。1、出院记录一份、医疗费票据、卫生站票据、药房票据等。2、轮椅收据。3、交通费票据。4、仪征市人民医院司法鉴定所仪医司鉴所【2017】活鉴字第0496号司法鉴定意见书。鉴定费发票两份。上述证据经被告质证，被告对证据1中部分票据的关联性提出异议，对轮椅收据真实性不予认可，对其他证据的真实性未提出异议。被告周江为证明自己的主张提供如下证据。5、高邮市安监局作出的四份行政处罚决定书、勘验笔录、事故现场照片10长、高邮市安监大队向原告的询问笔录等。6、出院记录一份、医疗住院收据票据一份。7、收条6张。被告首裕建工未到庭但提供如下书面证据。8、疾病诊断证明书，医疗住院收费票据一份。9、收条2张。被告经质证对上述证据的真实性未提出异议，本院依法予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告首裕建工是书香苑小区工地的建筑施工单位，原告戴忠林应工地瓦工班组长周江的要求在该工地上做瓦工。2015年1月26日12:50左右，该工地1号楼东单元南侧电梯井脚手架从16层（距地面48.8米）突然发生坍塌，在脚手架操作平台上的原告戴忠林随坍塌的脚手架、建筑材料等一起坠落至第3层，导致戴忠林受伤。事故发生当日原告戴忠林被送至高邮市人民医院治疗，2015年4月16日出院，住院期间的医疗费154238.4元由被告首裕建工垫付。2016年7月19日，原告再次入住高邮市人民医院进行二次手术，于2016年8月8日出院，住院期间的医疗费用19907.18元由被告周江垫付，另外，应原告戴忠林亲属要求，被告周江垫付各项费用63000元，被告首裕建工垫付各项费用10万元，案件审理过程中，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告伤情进行伤残程度及休息、营养和护理期限进行鉴定，该鉴定所出具鉴定意见认为原告戴忠林构成三处十级伤残，从受伤之日起，误工期限为240日。营养期限为90日，护理期限为90日。事故发生后经高邮市安全生产监督管理局调查，造成本次事故的直接原因是电梯井内脚手架的安装不符合规范以及脚手架操作平台上堆有大量建筑材料和建筑垃圾，间接原因为施工现场安全管理不到位、施工现场安全隐患排查治理不到位。另查明，原告戴忠林未取得特种作业操作资格证，被告周江也未取得本案工程建设资质。庭审中，原告提出因事故而产生的下列赔偿项目及数额：1、医疗费7169.10元；2、营养费2760元；3、住院伙食补助费2760元；4、护理费16200元；5、误工费120000元；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金96365元；8、鉴定费1570元；9、精神抚慰金6000元。被告首裕建工垫付医疗费154238.4元以及其他费用10万元，被告周江垫付医疗费19907.18元以及其他费用63000元。除住院伙食补助费、残疾赔偿金外被告均提出了异议，经审查，原告计算残疾赔偿金有误，应为113280元，已获被告认可。因被告首裕建工未到庭，致本案调解未成。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、住院伙食补助费2760元、残疾赔偿金113280元，被告无异议，本院予以确认。2、医疗费。原告主张自行垫付的7169.1元，被告对其中部分票据以及轮椅收据不予认可。经对原告提供的各项票据进行审查，其中抬头为“戴海金”“中林”的医疗费票据与本案没有关联性不予支持，对于药店票据、超市票据因无医嘱，原告亦不能证实与其伤情有关联性故不予支持，对于轮椅收据因无医嘱亦非正式发票亦不予支持。其余票据均为戴忠林的医疗门诊票据或者医疗卫生站结算凭证，因原告出院记录中有复查医嘱，故对于该部分医疗费予以支持，经核算为4787.3元。被告周江垫付医疗费19907.18元以及被告首裕建工垫付的154238.4元有出院记录和医疗费票据予以证实，本院予以确认。3、营养费。原告主张2760元，每天30元，主张住院92天，根据鉴定报告营养期90日，营养费支持2700元。4、护理费。原告主张90元每天，计算180天，被告认可90天，70元每天，根据鉴定报告护理期90日，本院酌情认定每日80元，计7200元。5、误工费。原告主张360天，200元每天，计72000元。根据原告的职业以及鉴定报告误工期240日，按照江苏省房屋建筑业在岗职工平均工资每年59440元计算，误工费计39627元。6、交通费。原告主张3000元，根据原告的伤情以及原告确实需要多次往返于医疗机构与住所之间，本院酌情认定1500元。7、精神抚慰金。原告主张6000元，根据原告的伤情本院对原告该项主张予以支持。8、鉴定费1570。原告的主张有鉴定费票据为证，本院予以采支持。以上赔偿项目合计353569.9元，本院认为：原告戴忠林未取得特种作业操作资格证的情况下从事高空建筑工作，而且除了电梯井内脚手架安装不符合规范外，操作平台上的建筑材料和垃圾过多也直接导致事故的发生，故原告戴忠林本身有部分过错，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，故本院酌情减轻责任人10%的赔偿责任。被告周江陈述其是被告首裕建工的员工但未提供证据证实，被告周江在庭审中自认原告戴忠林的工资数额由其决定，其安排原告戴忠林的工作内容，并负责考勤和向原告发放工资，由此可以确认原告戴忠林于被告周江系雇佣关系，原告戴忠林称呼被告周江为瓦工班组长，不能以此证实被告周江系被告首裕建工的员工，也不影响原告戴忠林直接受雇于被告周江的事实，雇员在从事雇佣活动遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，扣除本院确定的因原告戴忠林自身的过错减轻责任人10%的赔偿责任，被告周江对原告在雇佣活动中遭受的人身损害应当承担90%的赔偿责任即318212.9元。被告首裕建工作为分包人，将瓦工工程交给没有施工资质的被告周江负责，显然存在选任不当，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，分包人知道或者应当知道接受分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故被告首裕建工对被告周江应负的责任应当承担连带赔偿责任。被告周江、首裕建工已经垫付医疗费174145.6以及其他费用163000元，合计337145.6元，故两被告垫付的费用已经超出原告的诉讼请求，故本院对原告的主张不予支持，对于被告周江要求返还的主张，因被告周江与被告首裕建工的责任尚未划分，各自赔偿比例尚未确定，被告周江可另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十一条之规定，判决如下：驳回原告戴忠林的诉讼请求。案件受理费1680元，由原告戴忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  刘 玲人民陪审员  徐佳宏人民陪审员  周 慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄 艳附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条：被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《人损司法解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。