wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初2261号原告:鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司。法定代表人:余美花,董事长。委托代理人：张云生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告:朱艳红，公民身份号码:×××，住呼和浩特市。原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司诉被告朱艳红买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司的委托代理人张云生到庭参加诉讼，被告朱艳红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为2012-0000025《商品房买卖合同》；2、按逾期付款额日万分之三(2012年8月5日至2019年5月16日,2475天*500000元*0.0003=371250元),承担逾期付款的违约金371250元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月26日，原、被告签订了合同编号为2012-0000025的《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告开发的××区,合同第四条第3款约定:“首付336127元,剩余款项办理银行贷款。签署合同之日起,乙方在7个工作日内办理完毕银行贷款所需手续提供给甲方。”被告在付清首付签订合同后，至今不递交银行贷款所需手续,也不办理银行贷款，并拒付购房尾款500000元。原告多次催告,被告既不退房,也不给付购房款,也不办理交房入住手续,甚至去向不明。原告被逼无奈具状起诉,请依法判决。被告未到庭作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份,合同约定被告购买原告开发建设的位于乌海市××街,房屋价款836127元。合同第6条第2款、第3款第1项约定:“乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在30日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方有权按照下述的第1种约定，追究乙方的违约责任:1、合同继续履行。乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，乙方还应每日按商品房价款的万分之三向甲方支付违约金。”。此后，被告支付原告首付款336127元，剩余房款500000元未付。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份及原告当庭陈述予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》，其中第6条第3款第1项明确约定，被告逾期付款超过30日的，合同继续履行。现原告请求解除合同，不符合双方对合同的约定。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：驳回原告鄂尔多斯市世景房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费6868.75元（原告已预交费），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 崔宝成人民陪审员 王春霞人民陪审员 黄巴图 二Ο一九年十月三十日书 记 员 高 雪
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔2701行初239号 起诉人李泽由，男，生于1975年10月8日，布依族，住独山县。 本院于2019年10月16日收到起诉人李泽由诉独山县影山镇人民政府的《行政起诉状》及相关材料。李泽由诉称：1980年农村土地承包到户，原告以李玉林为户主，原告和母亲为家庭成员分得土地承包，并发有第一轮、第二轮土地承包证。原告父亲去世后，以原告为承包户主对土地进行延包，并取得了第三轮土地承包经营权证。其中拉挡丫口的一丘地块也是原告分得的承包地，一直耕种管理至今，已有近40年之久，且原告拥有一、二、三轮的土地承包经营权证书。2016年4月同村组的村民李文祥因与原告有其他矛盾纠纷，故意对原告拉挡丫口地块上原告种植的油菜进行破坏，原告遂申请被告处理，被告歪曲事实于2017年4月13日作出《关于友芝村弄地组李泽由、李文祥拉挡丫口土地权属的处理意见》。原告不服申请行政复议，复议机关2018年5月22日作出撤销，并责令被告重新作出处理决定。被告不顾事实于2019年3月20日作出基本与第一次完全相同的影政发(2019)3号《处理决定》，原告第二次申请行政复议，复议机关2019年6月17日作出撤销，并责令被告重新作出处理决定。被告2019年8月18日第三次作出影政法（2019）6号《处理决定》，竟然与第一、第二次的处理完全相同。被告如此故意重复的处理结果，让原告奔走于“申请处理”、“申请复议”的诉累之中，被告的行为，不仅违反相关法律规定，侵害了原告的合法权益，还影响了政府的形象。请求：1、撤销独山县影山镇人民政府2019年8月18日重复作出的独山县影山镇人民政府影政府发（2019）6号《关于友芝村弄地组李泽由于李文祥户土地权属纠纷的处理决定》，并判令被告重新确认诉争的土地权属归原告享有。2、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第五十六条第一款规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。根据上述法律规定，对行政机关作出的山林权属争议的处理决定不服的，应当先申请行政复议，即必须复议前置。起诉人李泽由未申请行政复议而直接向人民法院起诉原行政行为不符合法律规定，本院依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十六条第一款之规定，裁定如下： 对李泽由的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡淑和 人民陪审员  黄兴太 人民陪审员  蒙利春 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢266号 申请执行人：周杰，男，1989年2月26日生，汉族，浙江省诸暨市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义极速汽车销售服务有限公司。 住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：张焱，男。 申请执行人周杰依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4626号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人返还申请人购车款及保险费共计252227.23元，并支付本案案件受理费2540元，执行费3680元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，工商登记信息为自然人独资，发现被执行人名下的银行账户有4万余元存款，已冻结，但申请人申请暂不扣划，无车辆。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人遵义极速汽车销售服务有限公司及其法人张焱适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周杰告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初4626号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱华宇
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽05行初62号原告李宝君，男，1971年6月9日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李春录，男，1948年7月29日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告陈喜琴，女，1945年4月16日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告刘桂莹，女，1972年9月1日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李宝民，男，1975年11月4日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告秦小华，女，1978年11月19日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告吴华春，男，1973年2月25日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。原告李宝平，女，1973年11月12日出生，满族，农民，现住桓仁满族自治县。以上七名原告共同委托诉讼代理人李宝君。被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县桓仁镇海河街1号。法定代表人富晓明，该县县长。诉讼代理人付勇，该县司法局工作人员。第三人桓仁满族自治县自然资源局（以下简称桓仁县自然资源局），住所地桓仁满族自治县桓仁镇天山路。法定代表人汪立功，该局局长。诉讼代理人李胜喜，该局工作人员。诉讼代理人宋微微，该局工作人员。原告李宝君等八人诉被告桓仁县政府行政批复一案，本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告李宝君等八人以桓仁县政府为被告、桓仁县自然资源局为第三人于2019年6月6日向本院邮寄书面起诉状。原告李宝君等八人的诉讼请求是：请求判决确认被告批准“征地补偿安置方案”行为违法并撤销被告作出的桓政[2014]29号《桓仁县政府关于浑江大街板厂家属楼至唐聚五广场段集体土地征收补偿安置方案的批复》（以下简称“批复”），诉讼费由被告承担。事实及理由：1、2018年1月25日，原告通过政府信息公开知悉涉案“批复”。被告作为审批机关未依法审查涉案“批复”的报批要件，也未依法告知原告享有的听证权利，明显与法相悖。2、原告不服涉案“批复”提起行政诉讼，本溪市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019)辽05行初28号行政裁定，以原告已申请行政复议并对复议结果不服提起诉讼并审结为由，裁定驳回起诉。然而，原告对涉案“批复”申请行政复议，本溪市人民政府以不符合行政复议受理条件为由驳回行政复议申请，原告对此不服提起行政诉讼，一、二审法院分别作出（2018)辽05行初109号判决、（2019）辽行终160号判决，支持复议机关不予受理上诉人的行政复议申请。即“经行政复议的原行政行为”，没有被导入行政复议程序进行实体审查，故原告有权对“原行政行为”提起行政诉讼。被告桓仁县政府答辩称，被告对征地补偿安置方案所作的批复系过程性行为，对李宝君等人不产生实际影响，不符合起诉条件；即使产生影响，原告起诉也已超过起诉期限；另外，原告就涉案“批复”申请行政复议，并对复议决定不服提起诉讼，法院已作出驳回原告等人诉讼请求的判决。在此情况下原告又以相同理由提起诉讼，不符合行政诉讼的起诉条件。第三人桓仁县自然资源局答辩称，根据土地管理法和土地公告办法等法律法规的规定，征地补偿安置方案由县级土地行政主管部门拟定并进行张贴公示，已听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。经过征求意见、修改意见并报请县级人民政府批复。该地段征地手续齐全、程序合法、法律依据充分，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告李宝君等八人所使用的位于桓仁××自治县××西关村的集体土地，经辽宁省人民政府批准，于2013年由被告征收。2013年10月15日，被告桓仁县政府作出桓政告字[2013]12号征收土地通告，房屋征收补偿安置方案经过征求意见后，桓仁县国土资源局（现为桓仁县自然资源局）于2014年2月28日作出《浑江大街板厂家属楼至唐聚五广场段集体土地征收补偿安置方案》，并在西关村村部张贴公示。2014年3月20日，桓仁县政府针对桓仁县自然资源局的请示作出涉案“批复”。后桓仁县政府征收工作人员多次与李宝君等人协商征收补偿事宜均未达成协议。2018年1月25日，原告李宝君等八人通过申请政府信息公开知悉涉案“批复”。原告对涉案“批复”不服，于2018年3月22日向本溪市人民政府提起行政复议，本溪市人民政府于2018年5月21日作出本政行复决字[2018]第56号行政复议决定。李宝君等人对复议决定不服向本院提起行政诉讼，本院于2018年11月23日作出（2018)辽05行初109号行政判决，驳回李宝君等八人的诉讼请求。李宝君等人不服提起上诉，辽宁省高级人民法院于2019年3月22日作出（2019）辽行终160号行政判决，驳回上诉，维持原判。另查，原告李宝君等八人不服涉案“批复”在申请行政复议的同时提起行政诉讼，本院于2018年11月5日作出(2018)辽05行初119号不予立案裁定，李宝君等八人不服提出上诉，辽宁省高级人民法院作出(2019)辽行终31号行政裁定，以适用法律错误为由撤销原裁定，指令本院予以立案。本院受理后于2019年5月30日作出（2019)辽05行初28号行政裁定，以不符合行政诉讼的起诉条件为由驳回李宝君等人的起诉。李宝君等人不服，已提起上诉，该案正在审理中。本院认为，首先，原告李宝君等八人就涉案“批复”已经以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人，向本院提起行政诉讼，本院已针对其起诉分别作出(2018)辽05行初119号以及（2019)辽05行初28号行政裁定，且李宝君等人不服（2019)辽05行初28号行政裁定，已经向辽宁省高级人民法院提起上诉，该案正在审理中。现李宝君等人就同一行政行为再次以桓仁县政府为被告、以桓仁县自然资源局为第三人提起诉讼，系重复起诉。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，桓仁县政府作出的涉案“批复”属于内部审批行为，并未外化对当事人产生实质性的影响，不具有可诉性，依法不属于行政诉讼的受理范围。综上，原告的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项、第(六)项、第(八)项及第三款之规定，裁定如下：驳回李宝君、李春录、陈喜琴、刘桂莹、李宝民、秦小华、吴华春、李宝平的起诉。案件受理费五十元（原告已预交），免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  褚铁莉审判员  蒋天飞审判员  张树海二〇一九年十月二十五日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2543号 申请执行人：金方国,男性,1969年1月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：沈勇进,男性,1957年12月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈勇进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人沈勇进账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十九日 书记员 梁佳彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12508号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：吴晓辉，男，1980年11月15日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告吴晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告吴晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××32）内拖欠的本金9900元，利息1216.80元，费用2209.93元，共计13326.73元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月8日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××32，至今发生欠款本息共计人民币13326.73元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告吴晓辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告吴晓辉未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告吴晓辉向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为吴晓辉办理了卡号为62×××32的信用卡，吴晓辉实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月25日，吴晓辉已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计13326.73元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告吴晓辉在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。吴晓辉实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张吴晓辉偿还截止2018年12月25日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11116.8元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张吴晓辉给付违约金2209.93元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告吴晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2018年12月25日的信用卡欠款本金、利息、费用共计11116.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告吴晓辉负担39元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  张帆帆
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6759号原告马朝威，男，回族，1995年1月15日出生，住甘肃省兰州市城关区。系自由职业。被告**燕，女，汉族，1988年2月14日出生，住甘肃省兰州市城关区，现住城关区。系自由职业。委托诉讼代理人高巍，北京大成（兰州）律师事务所律师。原告马朝威与被告**燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告马朝威、被告**燕及其委托诉讼代理人高巍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告马朝威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款人民币200万元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告**燕于2019年4月向原告借款人民币200万元用于短期资金周转，并约好一月内还清，逾期后经原告多次催要，被告以各种理由搪塞、躲避，故诉至本院。被告**燕辩称，原被告之间不存在民间借贷债权债务关系：1、被告于2019年4月16日向原告出具了借条，但该借条的出具并非被告的真实意思表示。首先，该借条系原告准备好的格式文本，借款金额、借款期限等内容均为原告提前打印的，仅留给被告签名、签身份证号的地方；其次，被告出具该借条是在原告威逼之下不得以而出具的。2、被告出具给原告的借条在原告向被告履行了放款义务后才能生效。本案中，被告出具借条后，原告并未按照借条约定向被告交付200万元款项，被告也未到过原告的任何款项，所以涉案借条并未发生法律效力，双方之间不存在真实的民间借贷债权债务关系。原被告在2019年3月28日之前从未见过面，皆非亲属也非朋友，而被告与借条中约定的款项经手人毛旭阳是朋友关系，双方自2017年4月开始合作金融业务，双方之间本来就存在大量经济往来。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告向本院提交的借条一份、转账凭证一份，被告**燕质证后认为借条是原告提前准备好的格式文本，且该借条实际为后补的，在借条出具之后原被告之间并没有经济往来，借条上对该情况也没有说明。转账凭证仅能证明毛旭阳收到200万元款项，后将款项转付给**燕，毛旭阳与被告**燕之间本身存在长期经济往来关系，该转账行为与原告无关。本院经审查后认为，上述证据能够证明原告马朝威与被告**燕之间借款的事实，故上述证据具有证明力；对被告向本院提交的招商银行交易流水一份、民生银行对账单一份、聊天记录截图一份、**燕建设银行电子回单一份，原告马朝威认为本案是原被告之间的诉讼，与案外人毛旭阳无关，因此该证据与原告无关，不予质证，本院经审查后认为，上述证据与原被告之间民间借贷的事实无关，故与本案没有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年5月25日，原告马朝威通过银行转账方式经案外人毛旭阳向被告**燕转账2000000元，2019年4月16日原告与被告补充签订借条一份，约定被告**燕向原告借款2000000元，借款期限1个月，还款日为2019年4月15日，并在借条上载明该借款经毛旭阳打款至**燕卡中。借款后，因被告**燕未能按时归还原告借款，遂酿成纠纷。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，合法成立的借贷关系受法律保护。本案中，原被告之间是否存在真实的民间借贷法律关系系本案的焦点问题。本案中，原告经案外人毛旭阳于2018年5月25日向被告**燕汇款2000000元后，2019年4月16日原被告签订借条对经毛旭阳汇款的2000000元系原被告之间借款的事实予以了确认，被告**燕庭审过程中提交其与案外人毛旭阳之间的往来转账流水证明被告**燕确与案外人毛旭阳之间存在长期经济往来的事实，但与本案原被告之间的民间借贷无关，原告所举证据能够证实借款的事实，故被告**燕应当承担向原告还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决如下：被告**燕于本判决生效后10日内一次性给付原告马朝威借款本金2000000元。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（已减半收取），由被告**燕负担并与判决同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长 雷 明二〇一九年十月十日书记员 李亚璇
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2408号 原告：范建登，男，1961年9月26日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：倪志敏，福建亿阳律师事务所律师。委托权限：特别授权。 被告：朱必忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住永泰县。 原告范建登与被告朱必忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建登委托诉讼代理人倪志敏到庭参加诉讼。被告朱必忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范建登向本院提出诉讼请求：1.判令朱必忠向范建登支付购房款30000元及利息（利息从2016年1月2日至款项还清之日止按月利率2%计付）；2.本案诉讼费用由朱必忠承担。事实与理由：2013年2月24日，朱必忠向范建登购买座落于永泰县杂物间。2015年12月2日，经双方协商结算，范建登向朱必忠出具欠条一张，确认尚欠范建登购房款30000元，并约定按月利率2%从2015年12月2日起计付利息。嗣后，经范建登多次催讨，朱必忠仅支付1个月利息，剩余的利息和全部购房款30000元均未支付。2017年7月19日范建登曾向永泰法院提起诉讼，后撤回起诉。为维护范建登的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 朱必忠未作答辩。 经审理查明：2013年2月24日，范建登与朱必忠签订《房屋卖买协议书》1份，双方约定：朱必忠以736000元价格向范建登购买坐落于永泰县杂物间；朱必忠预留购房款30000元，待办理完房屋过户手续后支付。2015年12月2日，朱必忠向范建登出具欠条1张，确认尚欠范建登购房款30000元未支付，并约定从2015年12月2日起按月利率2%计付利息。嗣后，经范建登多次催讨，朱必忠支付购房款利息至2016年1月1日，尚欠购房款30000元及2016年1月2日至今的利息未支付。2017年7月19日，本院受理了范建登与朱必忠房屋买卖合同纠纷一案，2017年8月21日，本院作出（2017）闽0125民初1840号民事裁定书，准许范建登撤回起诉。上述案件事实，有范建登提供的朱必忠出具的欠条、《房屋卖买协议书》、起诉状、永泰县人民法院（2017）闽0125民初1840号民事裁定书等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。朱必忠经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合范建登委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年8月间，范建登诉至本院。 本院认为：合法的债权债务受法律保护。朱必忠结欠范建登购房款30000元，有其亲笔出具的欠条为据，债权债务关系明确，本院予以认定。双方未约定还款期限，债权人可随时向债务人主张权利，现朱必忠经范建登起诉催告仍未支付，应承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，范建登诉请朱必忠支付购房款30000元，并按约定从2016年1月2日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 朱必忠于本判决生效之日起三十日内支付范建登购房款30000元及利息（利息从2016年1月2日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由朱必忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 雷天真 二〇一九年十月二十四日 法官助理 谢 鍠 书 记 员 林雅文
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1418号原告：江正林，住平塘县。原告：江正权，住平塘县。原告：崔祖军，住平塘县。原告：昌榜春，住平塘县。原告：蒲兴芬，住平塘县。被告：胡坤，住余庆县。本院在审理原告江正林、江正权、崔祖军、昌榜春、蒲兴芬诉与被告胡坤合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江正林、江正权、崔祖军、昌榜春、蒲兴芬撤诉处理。审判员  王尧华二〇一九年十月八日书记员  刘宗秀
贵州省盘州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0222民初7717号 原告：陈金笔，男，1988年11月17日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：李伟，云南邓志律师事务所律师，执业证号15303201110367922。 被告：刘成国，男，1974年4月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：樊明亚，兴义市黄草街道法律服务所法律服务工作者，执业证号32404011100045。 原告陈金笔与被告刘成国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 原告陈金笔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款32,775元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年初被告与原告约定由原告对其位于贵州省××附近的永兴砂石厂办公室进行施工，完工后由被告支付工程款。原告按照被告的要求完成了全部办公室修建工作，工程款总价约99,975元。被告支付了工程款5万元，经过结算被告下欠原告工程款32,775元，经原告多次催要被告不履行主要付款义务。原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘成国辩称，原告提供的《欠条》均注明欠款人为“永兴砂石厂”不是本案被告欠原告工程款等，请求依法判决或裁定驳回原告的诉讼。 庭审中原告陈述《欠条》不是被告写的，是被告的另一个合伙人写的。 本院经审理认定无法认定原告在本案中主张的事实。 本院认为，原告在没有证据证明与被告存在法律上的利害关系的情况下，向被告主张权利，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈金笔的起诉。 案件受理费210元，退还原告陈金笔。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员 牛 灿 二〇一九年十月二十三日 书记员 张天柳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32410号原告：储某某，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：丁某某，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：刘某某，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告储某某诉被告丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  何 俊二〇一九年十月八日法官 助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初20536号原告：优尼斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路XXX号Ａ５集中辅助区三层132室。法定代表人：董彦宏。被告：惠州市天铭精密部件有限公司，住所地惠州市。法定代表人：陈俊。被告：陈俊,男,1978年9月1日出生，汉族，住广东省。被告：陈伟,男,1980年4月1日出生，汉族，住广东省惠州市。被告：罗惠，女，1978年5月3日出生，汉族，住广东省。本院在审理原告优尼斯融资租赁(上海)有限公司与被告惠州市天铭精密部件有限公司、被告陈俊、被告陈伟、被告罗惠融资租赁合同纠纷一案中，原告优尼斯融资租赁(上海)有限公司于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告惠州市天铭精密部件有限公司、被告陈俊、被告陈伟、被告罗惠名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足部分查封扣押其相应价值财产，并提供阳光财产保险股份有限公司上海市分公司担保书作为担保。本院认为，原告优尼斯融资租赁(上海)有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告惠州市天铭精密部件有限公司、被告陈俊、被告陈伟、被告罗惠名下银行存款人民币XXXXXXX元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 庄炳蔚二〇一九年十月十五日法官助理 刘沉雅书 记 员 俞 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0111民初5004号 原告：康定，男，1990年1月14日出生，住重庆市大足区。 被告：史彬，男，1974年1月8日出生，住重庆市大足区。 第三人：重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，统一社会信用代码915001156912486100。 法定代表人：张国彬，总经理。 原告康定与被告史彬、第三人重庆金轮运输有限公司（以下简称“金轮运输公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李钰娟适用简易程序分别于2019年8月22日、2019年10月9日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告康定、被告史彬到庭参加了诉讼，第三人金轮运输公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康定向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告卖车款40000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年8月22日共同协商原告将一辆大货车，车牌号渝BM6669，以53800元卖给被告，当日签订了一份卖车协议并明确了该车债权债务及该车安全责任，协议签订时被告付现金13800元给原告后，原告当日将大货车及相关证件交由被告，余款40000元由被告2个月内付清，但截至起诉之日，被告仍无力偿还。为维护原告合法权益，遂起诉来院，诉请如前。 被告史彬辩称，同意原告康定的诉讼请求。 第三人金轮运输公司未到庭参加诉讼，庭前向本院提交了书面答辩意见称，1．康定和史彬之间汽车转让协议，公司不知情，且不认可他们之间的转让；2.康定与公司签订了挂靠协议，该协议基于双方之间的互信关系而签订，康定作为车辆的实际所有人，应承担经营带来的收益以及风险，康定私下的转让行为严重损害了公司作为善意的第三人的利益；3、公司是基于康定作为挂靠合同相对人而承担交通事故的连带责任，康定明知公司作为渝XXX号车系公司法定车主，在其转让之时，未告知公司。综上，康定与史彬之间的车辆买卖行为，严重损害公司利益，公司对该行为不予认可，请求法院判决该买卖合同无效。 本院经审理认定事实如下：渝XXX的车辆登记所有权人系第三人重庆金轮运输有限公司，实际车主系原告康定。2017年10月9日，原告康定（乙方）与第三人金轮运输公司（甲方）签订《营运车辆挂靠合同》，康定将车型东风XXX，发动机号MCXXX，车架号2XXX，车牌号渝XXX的车辆挂靠在重庆金轮运输有限公司，合同约定：合同履行期间，乙方将车辆转让他人经营，……必须先征得甲方同意，在完清全部债权债务，向甲方缴纳转让手续费1000元后，乙方方能和新的经营方在甲方处办理相关转让手续，签订变更合同。 2018年8月22日，原告康定（卖方、甲方）与被告史彬（买方、乙方）签订《车辆买卖协议》一份，协议约定：经甲、乙双方共同协商认可，甲方自愿将一辆东风XXX卖给乙方，车牌号渝XXX，车架号XXX；成交价为53800元，过户费等一切费用由乙方自行负责，甲方全权配合；付款方式签订协议时付现金13800元，余款在签订协议后2月内付清；该车2018年8月22日15时前所产生的一切债权债务及大小交通事故、违章等均由甲方负责，该车2018年8月22日15时后所产生的一切债权债务及大小交通事故责任、违章等均由乙方负责；签订协议时甲方将车辆交付给乙方，不再出具手续；此协议一式二份，甲乙双方各执一份，签字或盖章后生效具有同等法律效力。原告康定、被告史彬分别在合同甲、乙方处签名并捺印。同日，被告史彬向原告康定支付购车款现金13800元，原告康定向被告史彬交付了案涉车辆。协议签订后2个月内，被告史彬未依约支付剩余购车款40000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证、车辆买卖协议、《营运车辆挂靠合同》等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。无处分权的人处分他人财产，若权利人不予追认或者无处分权的人订立合同后未取得处分权的，该合同无效。本案中，买卖标的物系机动车，国家对机动车施行登记制度，该机动车登记所有权人系第三人金轮运输公司。原告康定与第三人金轮运输公司签订《营运车辆挂靠合同》约定，车辆转让需经挂靠公司同意。原告康定未经第三人金轮运输公司同意将车辆出卖给被告史彬，该行为系无权处分行为，事后登记所有权人金轮运输公司不予认可且原告康定订立合同后未取得处分权，故原告康定与被告史彬签订《车辆买卖协议》自始无效。因原、被告签订的合同无效，故对原告康定的全部诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条之规定，判决如下： 驳回原告康定的全部诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告康定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 李钰娟 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡安庆 书 记 员 谢友雁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1706号 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。统一社会信用代码91520321214812856U。 法定代表人刘远辉，董事长。 被执行人朱春禹，女，1976年4月10日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市新蒲新区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初9952号民事判决书，依法受理贵州遵义农村商业银行股份有限公司申请执行朱春禹金融借款纠纷一案，责令被执行人履行案件款15万元及利息，并承担案件受理费4850元、执行费2150元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人朱春禹发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人朱春禹纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人贵州遵义农村商业银行股份有限公司告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初9952号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  黄 颖
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初4569号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：赵某某，男，2004年1月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。   审    判    员      王  援 二○一九年十月十八日 书    记    员      王宏杰 1
山西省灵石县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0729民初823号原告：灵石县南关镇人民政府法定代表人：李金虎，镇长。委托诉讼代理人：赵建军，男，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告：灵石县水头万生机械工程建筑队。负责人：赵淑萍委托诉讼代理人：孙李辉，男，山西辉云律师事务所律师。原告灵石县南关镇人民政府与被告灵石县水头万生机械工程建筑队建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。原告灵石县南关镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告给原告出具总价5414149.10元的工程款结算增值税专用发票；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年12月起，原告将南关镇南峪线路基、南峪线三教改线、河道筑坝、南峪线护路坝、仁义河道便道、三教公路排水沟、南关立交桥东西引道等七项工程发包给被告施工。工程进入扫尾阶段时，因被告的原法人代表田万生意外死亡，导致工程款项无法结算，原告先行支付给被告的4275640元工程款均是以暂付款的形式（白条）支付，导致已付巨额工程款无法下账。经原告多次要求被告将已收取的上述款项和尚未支付的1138509.10元工程款给原告出具结算增值税专用发票，被告拒不理睬。依据《中华人民共和国发票管理办法》、《税收征收管理法》和《行政单位财务规划》相关规定，为堵塞税收漏洞，促进依法行政，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。国务院税务主管部门统一负责全国的发票管理工作。根据上述规定，未按规定开具发票，属于违反发票管理法规的行为，应由税务机关责令限期改正。本案中，原告以已付工程款以暂付款形式支付导致无法下账及相关法规为由要求被告对已收取和尚未支付的工程款项出具结算增值税专用发票提起诉讼，该诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告灵石县南关镇人民政府的起诉。案件受理费49699元退还原告灵石县南关镇人民政府。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨青林二〇一九年十月八日书记员  马凤莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执8895号 申请执行人：贵州长通公路工程有限公司，住所地：遵义市南部新区龙坑街道办事处遵南大道保利未来城市B2-95-1-7-1，统一社会信用代码：91520321337301976R。 法定代表人：张金钢，执行董事兼总经理。 被执行人：刘德军，男，1984年7月19日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州长通公路工程有限公司依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8895号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：一、由被执行人刘德军支付申请人贵州长通公路有限公司工程款506574元，限2018年9月30日前支付100000元，2018年10月30日前支付200000元，余款206574元于2018年12月30日前付清。二、被执行人承担案件受理费4287.5元，执行费7465元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。已经执行到位11802.61元。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8895号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱华宇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621财保8号之一 解除保全申请人：姚晋日，女，壮族，住南宁市江南区白沙大道109号凡尔赛庄园5栋2705号。 委托诉讼代理人：零春可，广西济顺律师事务所律师。 被申请人：刘春阳，男，壮族，住上思县。 被申请人：刘旭，男，壮族，住上思县。 解除保全申请人姚晋日与被申请人刘春阳、刘旭民间借贷纠纷一案，于2019年5月14日向本院申请诉前财产保全。本院于2019年5月15日作出（2019）桂0621财保8号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人刘春阳持有广西旭日混凝土有限公司5%的股权500000元，冻结期限三年；二、冻结被申请人刘旭持有广西旭日混凝土有限公司5%的股权500000元，冻结期限三年。姚晋日于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，姚晋日申请解除上述保全措施，是其真实意思表示,符合法律规定,予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人刘春阳持有广西旭日混凝土有限公司5%的股权500000元冻结； 二、解除对被申请人刘旭持有广西旭日混凝土有限公司5%的股权500000元冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶永秀 二〇一九年十月八日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄容慧
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3372号原告：邓鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：聂杰峰，男，1982年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告邓鹏与被告聂杰峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏，被告聂杰峰及其委托诉讼代理人余秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂杰峰立即向原告邓鹏支付工资29000元；2、本案诉讼费用由被告聂杰峰负担。事实和理由：2017年间，被告聂杰峰雇请原告邓鹏到其承接的建筑工地工作。工程完工后，经结算被告聂杰峰下欠原告邓鹏工资款29000元，2017年11月20日，被告聂杰峰向原告邓鹏出具了一份欠条。该款经原告邓鹏催要未果，故具状诉至法院，请求人民法院支持原告邓鹏的上列诉讼请求。被告聂杰峰辩称，原告邓鹏诉请的证据不足；原告邓鹏诉称的理由与事实不符；被告聂杰峰并不是本案的适格被告，应当追加安卫华、江西建工第一建筑有限责任公司为本案的当事人。故请求法院依法驳回原告邓鹏的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告邓鹏提交的证据二具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告聂杰峰提交的证据一、证据二不具备真实性、合法性、关联性，其效力本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至11月间，原告邓鹏受被告聂杰峰雇请到新疆××仓房沟东路的工地从事水电工。2017年11月20日，经双方结算，由案外人袁一彪书写了一张金额为29000元的结算单，被告聂杰峰在结算单上签字认可。结算单出具后，原、被告口头约定，该款由案外人安卫华代为支付，其后，被告聂杰峰及案外人安卫华均未向原告邓鹏支付上述款项。原告邓鹏遂具状诉至法院，请求：1、请求依法判令被告聂杰峰立即向原告邓鹏支付工资29000元；2、本案诉讼费用由被告聂杰峰负担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告邓鹏受被告聂杰峰雇请从事建筑劳务工作的事实清楚。原告邓鹏向被告聂杰峰提供了劳务后，被告聂杰峰理应向原告邓鹏支付相应的劳务报酬，被告聂杰峰未依约支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告邓鹏要求被告聂杰峰立即支付所欠劳务报酬29000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原、被告虽有将案涉债务转移给案外人安卫华的意思表示，但被告聂杰峰并未提供案外人安卫华与其就债务转移达成合意的相关证据，该意思表示并不符合债务承担的构成要件，故对被告聂杰峰的相关答辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告聂杰峰于本判生效之日起五日内支付原告邓鹏劳务报酬29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取计262.50元，由被告聂杰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇一九年十月二十九日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告邓鹏向本院提交了如下证据：证据一：原告邓鹏及被告聂杰峰的公民身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：《结算单》一份。证明被告聂杰峰差欠原告邓鹏劳务报酬29000元的事实。被告聂杰峰向本院提交了如下证据：证据一：录音材料一份。证明原告邓鹏与案外人安卫华私下达成协议由其负责发放工资的事实。证据二、《建设分部分项工程劳务合同》复印件一份。证明被告聂杰峰和案外人安卫华之间的分包合同关系。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9314号申请执行人重庆廖老大海鲜有限公司，住所地重庆市渝中区解放东路128号P幢17-9号，统一社会信用代码91500103202846557Y。法定代表人：廖守国，董事长。被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分。法定代表人：郭子伟，该公司董事长。申请执行人重庆廖老大海鲜有限公司与被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初5331号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付货款39662.6元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初644号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人陈标，男，1979年6月30日出生于福州市长乐区，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福州市长乐区文岭镇八仙七153号。因涉嫌猥亵儿童罪，于2019年8月4日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同月15日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检未检刑诉[2019]49号起诉书指控被告人陈标犯猥亵儿童罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年8月3日18时许，被告人陈标窜至福州市长乐区文岭镇八仙七公共厕所女厕内就厕，后发现被害人赵某某（女，2007年1月出生）在一旁如厕，被告人陈标一时兴起便故意暴露男性生殖器并上前语言要求赵某某用手抚摸，遭拒后，被告人陈标又用左手抓了赵某某右侧胸部。被害人赵某某大声呼叫，被告人陈标随即逃离现场。当日，被告人陈标在其家中被民警抓获。2019年10月10日，双方家属在人民调解委员会达成和解协议。 公诉机关认为，被告人陈标具有如实供述等从轻处罚情节，建议本院对被告人陈标在“有期徒刑八个月至九个月”幅度内处刑。 被告人陈标认罪认罚，对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈标犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈标犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2020年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的,处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢449号 申请执行人：王良访，男，汉族，1951年2月5日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：张启丽，女，汉族，1977年4月12日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人：张启财，男，汉族，1971年4月28日出生，住贵州省桐梓县。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初2409号民事判决书，依法受理王良访申请执行张启丽、张启财民间纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人张启丽偿还申请人王良访借款120000元及利息（利息从2016年1月1人起以120000元按月息2分计算至借款偿清之日止）。二、被执行人张启财对前述借款其中的70000元利息从2016年1月1人起以70000元按月息2分计算至借款偿清之日止）及利息承担连带责任。三、案件受理费1350元和案件执行费1700元，合计3050元，由被执行人张启丽承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月11日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢449号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9315号申请执行人九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂，住所地重庆市九龙坡区石坪桥后街3栋负一楼。经营者：陈合清。被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路6号6楼部分。法定代表人：郭子伟，该公司董事长。申请执行人九龙坡区石坪桥新迎晨纸制品厂与被执行人重庆时间记忆餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初3880号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付货款30574元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7952号申请执行人：中建地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊大街701号，统一社会信用代码91420115698310093X。法定代表人：罗志高，该公司执行董事。被执行人：李从松，男，1964年12月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中建地产（武汉）有限公司与被执行人李从松名誉权纠纷一案，本院于2018年11月27日作出的（2018）鄂0115民初1203号民事判决书已经发生法律效力。权利人中建地产（武汉）有限公司于2019年10月28日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人李从松下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人李从松在中建?汤逊湖壹号小区公告栏刊登向申请执行人中建地产（武汉）有限公司赔礼道歉的声明（声明内容须经本院审查），以消除影响，恢复名誉；向申请执行人中建地产（武汉）有限公司支付垫付的受理费300元；加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李从松银行存款400元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十九日书记员  姚玲
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执584号之三 申请执行人焦晓鹏，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地广平县。 被执行人陈彦苏，男，汉族，1984年2月8日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人河北君尚餐饮管理有限公司。 法定代表人：黄喜安。 住所地丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初49号民事判决书，于2019年10月18日立案执行，但被执行人陈彦苏、河北君尚餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈彦苏位于丛台区房屋一套（不动产权证书号：冀（2019）邯郸市不动产权第0001579号）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈彦苏、河北君尚餐饮管理有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张宏斌
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖261号 原告：周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：林武，男，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：胡晓晶，女，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：施怡仁，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童菊芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周凌然与被告林武、王荣、胡晓晶、施怡仁、童菊芳民间借贷纠纷一案，浙江省武义县人民法院受理后，于2019年5月5日作出（2019）浙0723民初794号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为武义县人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周凌然诉请：一、判令被告林武立即偿还原告借款本金、逾期利息共计19620.62元整（逾期利息按照年化24%自2017年10月2日起暂计算至2019年3月11日，最终计算至借款偿清之日）；二、判令王荣、胡晓晶、施怡仁、童菊芳在其保证范围内对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告林武因个人资金短缺，通过“社交赢行”平台对外借款并与案外人任敏、张媛媛等人签订《社交赢行借款协议》。当日，任敏、张媛媛等人通过“社交赢行”平台出借给林武2万元整。针对林武的借款行为，王荣、胡晓晶、施怡仁、童菊芳分别与林武签订《社交赢行最高额保证协议》，自愿为林武通过“社交赢行”向出借方借入的一系列款项所形成的债务自愿无条件提供连带责任保证，保证最高额均为人民币5万元整。然林武收到上述借款后至今未还任何本息，《社交赢行借款协议》第一条约定借款期限自2017年7月30日至2017年9月27日共60天，借款利息为年化12%；协议第六条约定如借款人逾期款还超过3日的，则至第4日起以未还本金为基准，以年化24%计收逾期罚息。2018年2月，案外人任敏、张媛媛分别将案涉全部债权转让给原告，并分别与原告签订《债权转让协议书》，协议第二条第2款约定出借人将对林武享有的债权及产生的所有权益转让给原告。原告亦按照协议约定支付了债权转让款。综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 武义县人民法院受理后认为，原告提供的《社交赢行借款协议》中载明：“因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”视为双方对于管辖法院的约定，该管辖约定符合法律规定，因此本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂作出裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 杭州市西湖区人民法院审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并不在该院辖区，故借款协议中的管辖约定为无效约定。而借款协议虽载明在杭州市西湖区签订，但双方并未约定由协议签订地法院管辖，因此本案适用一般管辖原则，而本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。 杭州市中级人民法院审查认为，案涉借款协议约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，并不在杭州市西湖区，故该管辖约定为无效约定。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。武义县人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定移送处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告林武与案外人任敏、张媛媛等人等人签订的《社交赢行借款协议》中第十条约定，“……因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”经查明，协议中丙方系浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并非在杭州市西湖区，故该协议中的管辖约定为无效约定。本案适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告林武住所地在浙江省武义县，故武义县人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 本案指定浙江省武义县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10181号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，职位。 委托诉讼代理人：张金山，河北凌众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张振朝，男，1970年2月9日出生，汉族，职业，住灵寿县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人张振朝财产保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人张金山、被上诉人张振朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：诉讼请求1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定：“有下列情形之的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另案尚未审结的；”，在本案中张振朝的车辆是被第三人梦毁，有灵寿县公安局三圣院派出所证实已经刑事立案，而且刑事案件尚未终结。根据民诉法上述规定，在刑事案件尚未终结的情况下，案件结果尚未确定，根据保险合同的约定，不同刑事案件的结果对被上诉人车辆的赔偿比例是不同的。同时根据保险法第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人支付赔偿金起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中如果在现有情形下进行赔偿则上诉人无法享有向明确第三者追偿的权利。综上，本案的审理结果应当以刑事案件的结果为依据，为维护上诉人合法权益，请求二审法院依法改判。 张振朝辩称：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张振朝向一审法院起诉请求：1、判令被告车辆损失保险费费69720元；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：冀Ａ×××××号传祺牌小型汽车登记所有人为原告张振朝，该车在被告保险公司处投保机动车损失保险等商业险险种。2018年9月2日，灵寿县公安消防大队接到报警称，位于灵寿县纪城的广汽传棋ＧＳ4（冀Ａ×××××）发生火灾，消防大队立即出动2部消防车，12名指战员赶赴现场灭火。此次火灾无人员伤亡，受灾2户，过火面积10平方米，为一般火灾。2019年4月29日，灵寿县公安局三圣院派出所出具证明一份，内容为“2018年9月2日21时许，在灵寿县张振朝家门前停放的一辆白色传祺越野车被烧毁，车牌号冀Ａ×××××，白色传棋ＧＳ4，2017年5月购买。2018年11月5日，灵寿县涉案物品价格认证中心出具灵价（刑）认字［2018］第66号价格认定结论书，认定张振朝被损毁财物案涉案物品中的传褀牌车一辆于2018年9月2日的市场价格为人民币99600元。庭审中，双方均提供中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款为证，原告依照该条款第十一条第（二）项规定即被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30％的绝对免赔率，主张被保险公司赔偿其损失的70％即69720元;被告保险公司依照第九条第（三）项规定中的不明原因火灾，主张免除责任。庭审后，本院依职权进行调查，灵寿县公安局三圣院派出所证实，20180902东纪城被故意毁财一案于2018年9月29日已立案，在办案过程中发现该案件系第三者作案，作案嫌疑人身份暂时无法确定，目前案件正在进一步侦办中。以上事实由火灾事故调查表、价格认定结论书、灵寿县三圣院乡派出所证明、庭审笔录等在案佐证。 一审法院认为，原告在被告处投保商业保险，双方成立保险合同关系。在冀Ａ×××××车被他人故意毁坏，又无法确定作案嫌疑人的情况下，原告依照机动车综合商业保险条款第十一条第（二）项规定诉请被告保险公司承担保险责任，符合双方约定，依法应予支持，故被告保险公司应在保险责任范围内给付原告保险金99600元×70％＝69720元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张振朝保险金69720元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，张振朝所有的冀Ａ×××××号传祺小型牌轿车，于中国人民财产保险有限公司投保有机动车损失险等商业险种，保险期间为2018年5月23日-2019年5月22日，上诉人出具了保险单，双方形成了保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且事故发生时在保险期间内，属于保险合同范围，上诉人应予赔付。 经一审法院调查，现已确定是由第三人作案造成张振朝所有的冀Ａ×××××号传祺小型牌轿车发生火灾，虽暂未确定作案嫌疑人身份，但该案已确定是由第三人造成，属于原审被告赔偿范围，该案不是必须以刑事案件的审理结果为依据，依照机动车综合商业保险条款第十一条（二）的规定：被保险机动车的损失应当由第三人负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率。故原审被告应在保险范围内赔偿原审原告的损失。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,543.0元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  张国顺 审判员  曹建民 二〇一九年十月十八日 书记员  侯轶凡
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0322民初739号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行 负责人：耿永明，男，该行行长。 委托代理人：贾红兵，男，公司员工。 委托代理人：郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。 被告：赵根明，男，1960年6月13日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：吕秋梅，女，1963年10月12日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：秦红英，女，1969年8月10日出生，汉族，山西省盂县人。 被告：吕东林，男，1966年12月16日出生，汉族，山西省盂县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告赵根明、吕秋梅、秦红英、吕东林借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行向本院提出诉讼请求：1.请求赵根明、吕秋梅共同偿还原告贷款本金49300元，及利息50099元，秦红英、吕东林共同偿还原告贷款本金49300元及利息50100.6元。2.诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：2012年12月15日，被告赵根明与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月。2012年12月15日，被告秦红英与原告签订《小额联保借款合同》，向原告借款5万元，年利率14.58%，借款期限12个月。按照合同条款约定还款为：阶段性等额本息还款法，借款前捌个月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告赵根明、秦红英分别在合同上签字摁印。合同签订后，原告按照合同约定将借款分别转入被告赵根明、秦红英名下的账户，但被告均为履行还款义务，经多次追讨，仍未履行其合同还款义务。 本院经审查认为，原告未能向本院提供被告吕秋梅、赵根明的详细地址及通讯方式，导致无法送达起诉状及开庭传票等法律文书，原告又未按照法院要求提供其他送达地址，视为被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  张虎牛 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  贾晓丹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11067号 申请人：遵义市溧丰商品砼有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇永安村。 法定代表人：姚斌。 委托代理人：杨红红，贵州如松律师事务所律师。 委托代理人：田仁江，贵州如松律师事务所律师。 被申请人：东旭建设集团有限公司，住所地成都市金牛二环路西三段181号15楼21号。 法定代表人：郭轩。 申请人遵义市溧丰商品砼有限公司与被告东旭建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人遵义市溧丰商品砼有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人东旭建设集团有限公司价值5904132.98元的财产。申请人以其向中国平安财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保单保函等手续。 本院认为，申请人遵义市溧丰商品砼有限公司为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人东旭建设集团有限公司价值5904132.98元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民事判决书（2019）新4021民初1596号原告：李某1，男，汉族，2002年11月28日出生，现住伊宁县。法定代理人：李某2，男，汉族，1980年4月7日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：李绪东，新疆弓月律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧国君，新疆佟巨律师事务所律师。被告：伊宁县第四中学，住所地伊宁县友谊路4号。法定代表人：张宏博，系该校负责人。委托诉讼代理人：刘文亮，新疆长信合律师事务所律师。被告：赵仕伟，男，汉族，1986年5月10日出生，现住伊宁县。委托诉讼代理人：唐松鹏，男，汉族，1977年11月3日出生，现住伊宁县。原告李某1与被告伊宁县第四中学、被告赵仕伟健康权纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2019年1月6日作出（2018）新4021民初568号民事判决书。宣判后，原告李某1不服判决，提起上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年6月20日作出（2019）新40民终574号民事裁定书，裁定将本案发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人李某2及其委托诉讼代理人李绪东、臧国君、被告伊宁县第四中学负责人张宏博及其委托诉讼代理人刘文亮、被告赵仕伟的委托诉讼代理人唐松鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项损失115,709.8元（医疗费43,352.85元、交通费10,197.2元、住宿费2,880元、住院伙食补助费9,628元、营养费1,891.75元、护理费6,020元、误工费33,740元、精神抚慰金8,000元）；事实和理由：2015年原告李某1在伊宁县第四中学上学，当年期末考试前三天的下午，李某1在学校宿舍内遭到被告赵仕伟的体罚，导致李某1精神失常。2016年2月25日，李某1被家人送至乌鲁木齐市第四人民医院治疗，诊断为适应性障碍，经过18天住院治疗，李某1精神稳定。2018年3月29日，李某1精神病复发，再次被送往乌鲁木齐市第四人民医院治疗，期间被送往北京安定医院治疗，诊断为双相情感障碍，经过治疗李某1精神趋于稳定。现原告李某1精神状态时好时坏，需要家人全天照顾。原告家人多次要求被告赔偿各项合理费用，被告以各种理由拖延赔偿，无奈诉至法院。伊宁县第四中学辩称，1、赵仕伟与李某1的冲突发生是在2016年1月7日，事件发生后李某1仍然在校正常上课、参加考试，直到放假时一切都是正常的，因此无法断定李某1患病与赵仕伟的体罚有直接的因果关系；2、2016年李某1经住院治疗已经痊愈，并于当年9月正常上课，其2018年再次患病与我学校没有因果关系；3、在李某1治疗期间，我校除派人探望及专人做心理康复理疗外，已补偿其各项费用30,425.76元，另在2018年3月26日，我校又借给李某120,000元用于治疗。赵仕伟辩称，2016年我主管学生宿舍，1月7日因李某1及其他四名学生不服从管理、影响其他学生休息，我在办公室对李某1及其他四名学生进行了轻微体罚，五名学生认识到错误并保证以后遵守住宿生的规章制度。被体罚后其他四名学生均无异常，因此我认为李某1患病与我的体罚并无直接因果关系。本院经审理查明认定事实如下：2016年1月7日，因李某1不服从学校对住宿生的管理，赵仕伟出于管理、教育的目的对李某1进行了体罚。2016年2月25日，乌鲁木齐市第四人民医院诊断李某1为因急性应激反应住院治疗，住院治疗18天后。李某1于2016年3月14日治愈出院，出院诊断为适应障碍，出院医嘱按时服药、按时复查、门诊随访。后李某1遵照医嘱，期间数次到医院进行复查，均无异常。2018年3月13日，李某1精神病复发，再次送往乌鲁木齐市第四人民医院住院治疗16天，于2018年3月29日出院，诊断：躁狂状态。此次住院期间的医疗费9637.96元。2018年3月30日送往北京安定医院就医，经门诊初步诊断：1躁狂状态2妄想状态3锥体外系综合征。另查明，伊宁县第四中学支付了李某12016年1月14日至2017年1月10日期间所有的住院治疗及门诊治疗、门诊复查等医疗费用23,447.76元、交通费5,985元、住院伙食补助费及住宿费993元,合计30,425.76元。2018年3月26日，经伊宁县信访局调解，李某1向伊宁县第四中学借款20,000元，用于支付住院医疗费用。本案在审理期间，李某1向本院申请对赵仕伟体罚行为与李某1患病之间的因果关系进行鉴定，经本院委托，新疆精卫法医精神病司法鉴定所以不能提供完整充分的鉴定材料为由，决定不予受理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责人的当事人承担不利后果。经查明的事实是，2016年1月7日晚，赵仕伟因李某1等五名学生不服从学校对住宿生的管理而对李某1进行体罚，双方当事人均无异议。但体罚是否是造成原告李某1患病的直接原因，或是间接原因，即便是体罚所致，其关联性有多少，是否存有其他原因，均不能确定，即没有医学证明，也没有其他事实证明李某1患病是因体罚所致，在既没有医学权威部门的认定，也没有司法鉴定的基础上，就认定李某1患病是因被告赵仕伟的体罚行为所致，并不是法律所允许的，也多有不妥。本案查明的事实均不能证明原告李某1患病与被告赵仕伟对其进行体罚具有直接的因果关系，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持，故应当驳回原告李某1的所有诉讼请求。但本院于2019年1月6日作出（2018）新4021民初568号民事判决书，“以不能排除体罚行为与李某1病情存在因果关系为由，认定被告伊宁县第四中学赔偿原告李某1（医疗费23,447.76元、住院伙食补助费993元、护理费11,160元、交通费5,985元），各项损失41,585.76元。己支付了30,425.76元，尚欠11,160元，判决被告伊宁县第四中学赔偿原告李某1各项损失11,160元，此款从李某1向被告伊宁县第四中学的借款20,000元中折抵。”宣判后，原告不服提起上诉，被告伊宁县第四中学未提起上诉，故本院据此认为，被告伊宁县第四中学虽无过错，自愿补偿原告41,585.76元的各项损失，本院予以支持。综上所述，李某1的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定，判决如下：一、被告伊宁县第四中学补偿原告李某1各项损失计11,160元，于本判决生效后十日内履行（从李某1向伊宁县第四中学的借款中折抵）；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。本案受理费2,614元，免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 长 商 明人民陪审员 陈龙飞人民陪审员 铁永魁二〇一九年十月十四日书 记 员 张 薇
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执584号之一 申请执行人焦晓鹏，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地广平县。 被执行人陈彦苏，男，汉族，1984年2月8日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人河北君尚餐饮管理有限公司。 法定代表人：黄喜安。 住所地丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初49号民事判决书，于2019年10月18日立案执行，但被执行人陈彦苏、河北君尚餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈彦苏、河北君尚餐饮管理有限公司银行的存款535720元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张宏斌
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂06刑终304号原审公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。上诉人(原审被告人)张健，男，汉族，1968年1月19日出生于贵州省贵阳市，大专文化，贵阳市南明区康元粮油个体经营部法定代表人，住贵阳市南明区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于枣阳市看守所。辩护人冯君，云南天外天律师事务所律师。湖北省枣阳市人民法院审理枣阳市人民检察院指控原审被告人张健犯合同诈骗罪一案，于2019年8月13日作出(2019)鄂0683刑初124号刑事判决：一、被告人张健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；二、责令被告人张健于本判决生效后十日内退赔被害人徐某损失112.4674万元。原审被告人张健不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省枣阳市人民法院(2019)鄂0683刑初124号刑事判决；二、发回湖北省枣阳市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宇审判员 杨建新审判员 刘宗晖二〇一九年十月二十九日书记员 何 状
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4638号之一申请执行人李华油，男，1978年10月28日出生，苗族，住贵州省水城县发耳乡新龙村小李寨村，身份证号码：520221197810282377。申请执行人杨孝强，男，1980年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区黔春路8号1栋2单元4楼2号，身份证号码：522128198010283019。被执行人陈宇，男，1983年1月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县茅坪镇信用路27号，身份证号码：522128198301163017。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初1407号民事判决书，依法受理李华油、杨孝强申请执行陈宇合伙协议纠纷一案。本院已向被执行人陈宇发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款412700元及相应违约金，并承担案件受理费7522元、申请执行费6203元。因被执行人陈宇逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈宇的银行存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月三十日书记员  周 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3166号被执行人：刘立兴，男，汉族，1999年11月13日出生，住贵州省绥阳县。本院在执行刘立兴罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘立兴银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十五日书记员 张芹梅
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵云川，男，汉族，1964年10月29日出生，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告赵云川金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告赵云川经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2017年8月14日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额人民币482000元，贷款期限自2017年4月14日起至2018年2月14日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年8月14日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币482000元；2.被告向原告归还截止2019年4月10日的利息人民币85600.49元、罚息人民币26759.60元及自2019年4月11日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告赵云川无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：浦发银行-银联商务天天富POS贷为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在第三方手机应用软件——“银联商务”平台中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2017年8月14日，被告赵云川通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款48.2万元，贷款期限6个月，自2017年8月14日起至2018年2月14日止，贷款利率为年利率9.8003%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年8月14日，原告向被告足额发放网络贷款48.2万元。截止2019年9月26日，被告共支付利息3963.81元，贷款本金未归还。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费9759元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还贷款本金并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为482000×6×（9.8003%÷12）≈23618.72元，被告已付利息3963.81元，尚欠利息19654.91元。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，9.8003%上浮50%为14.70045%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年2月14日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵云川于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币482000元、利息人民币19654.91元，并支付以482000元为基数按年利率14.70045%自2018年2月15日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告赵云川于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币9759元，由被告赵云川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3705号原告：张风兰，女，汉族，1977年6月9日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风兰的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金1579元（0.5个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金3158元。事实和理由：被告于2019年5月14日招聘原告从事普工岗位，月均工资3158元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月27日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.原告的厂牌；3.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月26日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2019年5月14日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2019年5月14日至2022年5月13日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月26日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“回家”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2019年5月至2019年7月工资分别为：1929.17元、2625元、1762元人均月工资为2105.39元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即1052.69元（0.5个月×2105.39元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告张风兰与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月26日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告张风兰经济补偿金1052.69元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告张风兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3218号申请人：覃富勇，男，汉族，1972年12月8日出生，住贵州省湄潭县。被执行人：陈立，男，汉族，1969年8月7日出生，住贵州省湄潭县。申请人覃富勇与被执行人陈立借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈立银行存款人民币730000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初1338号原告：王某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告王某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还双倍租地费用60000元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告王某变更诉讼请求为：要求被告返还未种土地的租金30000元及三年利息（按年利率6%计算）、平整未种土地的费用360元（每晌120元）。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告签订租地合同，被告将自己的40亩土地出租给原告王某耕种6年，原告已一次性给付被告租金60000元，并约定如有违约，被告自愿承担租地费的双倍赔偿。在原告租种被告土地3年后，即2019年原告组织种地时，原告租种的耕地，被告已经自己耕种了，被告违约，原告先期交付的剩余土地租金30000元拒绝退还，给原告造成了巨大的经济损失。李某辩称，我没有违约，我没有种租给原告的地，租给原告的地今年是我弟弟和我母亲耕种的。原告在庭审中补充的内容与原告起诉状中所说的不符。2015年包地给原告时市场价是3500元一晌，不是2500元一晌，如果原告要求利息，那么我就要求原告给我每晌地1000元的差价。同意返还土地租金27000元及平整土地费用360元，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告王某作为乙方与作为甲方的被告李某签订租地合同，约定：甲方将自己的40亩地租给乙方，出租期限为6年（2016年开始至2021年秋止），乙方一次性交清给甲方租赁费60000元，并约定“在乙方耕种期间甲方不得有任何变更，如有违约甲方自愿赔付乙方租地费的双倍”。2019年，被告李某没有提供给原告王某合同中约定的全部40亩土地，原告王某平整完40亩土地后，只耕种了12亩。原告王某为证明其诉讼请求向本院提供租地合同一份，被告李某没有异议，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告王某提供的证据及庭审调查，被告李某2019年未按合同约定提供土地事实成立，其虽抗辩称租给原告王某的土地是其弟弟和母亲耕种的，但其既已和原告王某签订了租地合同，就应该提供约定的40亩土地给原告王某耕种，因第三人的原因造成违约的，应当向王某承担违约责任。李某虽主张出租给原告王某的土地中含有其母亲和弟弟的份额，但因其在土地确权时是该块土地的户代表，且双方已实际履行合同三年之久，现其能未按合同约定的亩数提供土地，即具有过错。因原告王某已经将六年全部租金60000元给付被告李某，现原、被告双方均表示不再继续履行合同，原告王某要求被告李某返还相应的利益，应予以维护。本院认定原告王某的合理损失如下：1.未种土地的租金27000元60000元÷6年×2年（2020年-2021年）+10000元÷40亩×28亩（40亩－12亩）（2019年）。因该款原告王某已于租地时一次性给付，其要求按年利率6%计算占用此款三年的利息，应予以维护，即4860元（27000元×6%×3年）。2.平整土地的费用336元（120元每晌÷10亩×28亩）。以上合计32196元。被告李某主张原告王某应给付其每晌地1000元的差价，无事实依据，本院不予支持。综上所述，被告李某应当返还原告王某32196元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告李某于本判决生效后立即返还原告王某租地费32196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王某承担602.42元，由被告李某承担697.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  徐振龙人民陪审员  曹 满二〇一九年十月二十八日书 记 员  宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12649号原告：罗立志，男，1978年5月1日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：江门凯航实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连大道侧塘边山霞工业配套区第八幢厂房之一法定代表人：秦凯。原告罗立志与被告江门凯航实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立志到庭参加诉讼，被告江门凯航实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗立志向本院提出诉讼请求：江门凯航实业有限公司向罗立志支付货款20429元。事实和理由：罗立志与江门凯航实业有限公司素有业务往来，2018年4月7日罗立志与江门凯航实业有限公司进行对账，江门凯航实业有限公司确认尚欠罗立志货款20429元并出具欠条。罗立志多次向江门凯航实业有限公司催收货款，但江门凯航实业有限公司以资金紧张为由拖欠货款。江门凯航实业有限公司未提出答辩意见，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：江门凯航实业有限公司与罗立志素有业务往来。2018年4月7日，江门凯航实业有限公司的法定代表人秦凯向罗立志出具欠条，确认欠罗立志货款20429元。出具欠条后，江门凯航实业有限公司未向罗立志还款，罗立志多次催讨未果，遂向本院起诉提出前述诉请。上述事实，有罗立志提供的欠条及当事人陈述为凭，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。江门凯航实业有限公司欠罗立志货款20429元的事实有欠条及当事人陈述为凭，江门凯航实业有限公司未提出异议，本院予以确认。江门凯航实业有限公司出具欠条后未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任，故罗立志请求江门凯航实业有限公司支付货款20429元，理据充分，本院予以支持。江门凯航实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告江门凯航实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告罗立志支付货款20429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告江门凯航实业有限公司负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。本判决为终审判决。审判员  石一夫二〇一九年十月二十九日书记员  郭伟杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初12499号原告：吕兴乡，男，1957年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨国际高尔夫俱乐部有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路63号。统一社会信用代码912301997120147852。法定代表人：郭泗福，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳芬，黑龙江鼎思律师事务所律师。原告吕兴乡与被告哈尔滨国际高尔夫俱乐部有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告吕兴乡于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕兴乡撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告吕兴乡负担。审判员 孙 强二〇一九年十月十八日书记员 张鑫玉