wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1246号 原告：卢桂华，男，1972年3月12日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：余宁，男，1990年8月19日出生,汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：何鹏飞，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 原告卢桂华与被告余宁居间合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告卢桂华和被告委托诉讼代理人何鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢桂华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款33572.5元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月20日，原告与贵港市港南区三顺米粉厂（以下简称三顺米粉厂）签订《产品销售合作协议》，约定由甲方（三顺米粉厂）按照乙方（原告）提供的米粉订单数量进行生产，并且按客户要求的时间进行配送，以及承担配送费用，保证产品质量到达乙方跟客户签署的合同要求。甲方按实际供货量乘以每市斤壹元的价格和乙方结算，超过壹元以上部分归乙方所有。乙方还负责客户开拓，投标业务工作，合同签订，客户关系维护，货款结算，货款回收工作。甲方在货款到账后3天内把属于乙方该得的款项付给乙方。协议签订后，乙方积极履行协助义务，与多家单位签订《米粉购销合同》并履行职责。经结算，截止于2019年4月19日止，三顺米粉厂尚欠有33572.5元未支付给原告。经了解，三顺米粉厂已经于2018年4月10日注销。被告在原告多次催促下均以各种理由拒绝支付，甚至避而不见。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告余宁辩称：原告的诉求无中生有，原告与被告从未进行任何的交易，原告没有送任何货物及送货单让被告签收，被告也未曾签字盖章确认收到原告的货物及送货单。原告提供的《产品销售协议》、《米粉购销合同》只是证实被告需要原告帮助做中介介绍业务，以及原告曾帮助被告与贵港市荷城初级中学签订了合作协议，与本案欠款33572.5元无关。原告与余立军、三顺米粉厂接单人员的微信聊天记录与被告无关。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证明、被告身份证明、营业执照、国家企业信用信息公示-系统企业报告、《产品销售合作协议》、《米粉购销合同》，被告无异议，本院予以确认。对原告提供的与三顺米粉厂接单人员的微信聊天记录，因信息均为原告单方发出，被告在庭审上不予认可，原告无其他证据予以佐证，本院不予确认，对原告提供的与余立军的微信聊天记录，因该聊天记录无法核实是否为余立军本人亲自发出，也无法证明余立军代表三顺米粉厂与原告进行业务往来和款项结算，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告（乙方）与三顺米粉厂（甲方）签订了《产品销售合作协议》，约定的主要内容有：一、协议期限从2017年2月20日至2019年1月31日；二、乙方负责客户开拓，投标业务，合同签订，客户关系维护，货款结算，货款回收工作；三、甲方负责按乙方提供的米粉订单数量进行生产，甲方按实际供货量乘以每市斤壹元的价格和乙方结算，超过壹元以上的部分归乙方所有；四、货款汇入甲方对公账户，甲方必须在货款到账3天内把属于乙方的款项结算清楚，并汇入乙方提供的账户，不得拖欠。原告曾代表三顺米粉厂（乙方）与贵港市荷城初级中学（甲方）、贵港市勤工俭学公司（丙方）签订了《米粉购销合同》，根据合同约定，甲方必须在前一天下午五时前将明天所需的米粉的数量、时间、地点要求报给丙方、再由丙方在前一天下午六时前报给乙方，乙方须按丙方的数量、要求送到甲方指定的地点，运费装卸费由乙方承担；货款结算方式，乙方凭交货验收单每10天与甲方结清上次货款，每月10日前与丙方核对上月的供货量，并按供应的金额的1%交纳上月的服务费；合同期限为2017年2月至2019年1月31日。 另查明，三顺米粉厂于2015年7月7日注册登记，于2018年4月10日注销登记，是被告余宁个人经营的个体工商户，余立军与被告余宁系父子关系。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然原告与三顺米粉厂签订了合作协议，并促成了三顺米粉厂与贵港市荷城初级中学签订了米粉购销合同。但是根据原告与三顺米粉厂签订的协议，原告不仅负责客户的开拓、合同签订，还负责三顺米粉厂的货款结算和回收的工作，三顺米粉厂则需在货款到账后三天内把属于原告的款项结算清楚，并汇入原告指定的账户。原告并没有能提供其与客户进行货款结算、货款回收的凭证，也没有能提供其与三顺米粉厂的结算清单，以证实原告履行了协议的义务。另外，被告经营的三顺米粉厂已于2018年4月10日注销了登记，原告与三顺米粉厂、三顺米粉厂与贵港市荷城初级中学签订的协议，合同截止时间均为2019年1月31日。现原告向被告追讨的是2018年12月至2019年3月的报酬，原告也未能证明三顺米粉厂注销登记及协议到期后，被告仍然生产经营，并按照协议继续履行，以及双方进行了结算。因此，原告应承担举证不足的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告卢桂华的诉讼请求。 案件受理费640元，适用简易程序减半收取320元（原告卢桂华已预交），由原告卢桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费640元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年十月十六日 书记员  黄艳英
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7502号原告：任宝建，男，1967年10月8日生，汉族，住天津市静海区。被告：任广民，男，1965年10月17日生，汉族，住天津市静海区。原告任宝建与被告任广民劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任宝建到庭参加诉讼，被告任广民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告人工费40900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在承揽工程期间，2017年至2018年4月，让原告找人为其施工。2018年2月12日、2018年5月11日，被告分别出具欠原告人工费8900元、62000元的欠条，并承诺2018年6月给清。然被告不守信用，经原告多次催要，被告只给付30000元，至今尚欠原告人工费40900元，拒不给付，故原告诉至法院。任广民未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告在承揽工程期间，让原告找人为其施工，并分别于2018年2月12日、2018年5月11日向原告出具欠条，确认欠原告劳务费8900元、62000元。2018年5月23日，被告通过案外人任春玉向原告支付劳务费30000元，尚欠40900元。以上事实有欠条两份、转账提示短信及原告当庭陈述为据。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。任宝建为任广民提供劳务，任广民接受劳务，双方形成了劳务合同关系，任广民应当支付劳务费用，且任广民出具的欠条对劳务费数额予以确认，故任宝建诉请任广民给付其劳务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。任广民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任广民于本判决生效后五日内给付原告任宝建劳务费40900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告任广民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十月二十五日书记员 相法虎
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0823民初2516号 原告：刘进荣，男，1970年12月22日出生，汉族，农民，住上杭县。 委托诉讼代理人：陈丰传，福建诺佳律师事务所律师。 被告：严瑞文，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住上杭县。 原告刘进荣与被告严瑞文债务转移合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日、10月28日公开开庭进行了审理。原告刘进荣及其委托诉讼代理人陈丰传、被告严瑞文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘进荣向本院提出诉讼请求：1.判令严瑞文偿还刘进荣借款本金70000元及利息，利息自2019年1月26日起按年利率6%计算；2.严瑞文承担本案诉讼费及律师代理费5000元。事实和理由：2015年3月18日，华吉昌向原告借款10万元，因被告尚欠华吉昌款项106160元。2017年1月26日经三方协商，由严瑞文代华吉昌偿还原告借款7万元。现经原告多次催讨，未果，故诉。 严瑞文辩称，该债务系华吉昌债权债务转移，且系标会款（非法集资），在转让时亦跟原告说明，且欠条中也明确记载。 刘进荣围绕诉讼请求向本院提供了借条二份、欠条一份、委托代理合同一份及发票一张，严瑞文质证认为，对上述证据的真实性无异议，但并非实际借款，系严瑞文欠华吉昌标会款经债权债务转移而来，原告出具的欠条中也明确记载标会款的事实。 另，本院于2019年10月18日依法向华吉昌作了询问，华吉昌的陈述与被告辩称事实一致。 本院经审理可以认定如下事实：刘进荣、严瑞文和华吉昌均是上杭县白砂镇人。2015年3月18日，华吉昌以生意周转向刘进荣借款10万元。严瑞文参加了由华吉昌组织的民间凑会活动，2016年1月22日，严瑞文结欠华吉昌会金106160元。因严瑞文未支付华吉昌会金，刘进荣向华吉昌催要未果。2017年1月26日，刘进荣与华吉昌两人到严瑞文家，经三方协商，华吉昌结欠刘进荣的钱，由严瑞文出具一张7万元借条给刘进荣，华吉昌与刘进荣之间的借款就此结清，华吉昌与严瑞文之间欠款也就此消灭。后严瑞文出具了一张借条给刘进荣，严瑞文并在借条上备注：此项主由华吉昌手划来，本欠款在二年内归还刘进荣手。到期后，严瑞文未归还刘进荣欠款，刘进荣于2019年9月20日诉至本院。 本院认为，本案立案时所定案由为民间借贷纠纷，但根据审理查明的事实，本案讼争的款项是由严瑞文结欠华吉昌的债务和华吉昌结欠刘进荣的债务，三方协商进行债务转移即华吉昌结欠刘进荣的债务转移由严瑞文承担而形成本案刘进荣与严瑞文之间的债权债务纠纷。根据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》（法[2011]42号）之规定，民事案由应当根据当事人诉争法律关系的性质予以确定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案案由应依法变更为债务转移合同纠纷。 民间标会活动违反了我国有关金融法规、政策规定，华吉昌与严瑞文之间的债务属于民间标会所形成的债权债务，该债务不受法律保护。本案中，刘进荣与严瑞文之间的借条是由华吉昌与严瑞文债权债务的转移而形成，刘进荣与华吉昌之间的合法债务形式来掩盖华吉昌与严瑞文之间非法债务，该债务转移行为属无效行为。故刘进荣主张严瑞文偿还借款本息及承担律师代理费的诉求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘进荣的诉讼请求。 本案受理费1743元，适用简易程序减半收取871.5元，由刘进荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林建才 二〇一九年十月二十八日 法官助理钟庆阳 代理书记员  巫航燕 附:本案适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初6995号原告：兴化市戴南镇双沐村民委员会，住所地兴化市戴南镇双沐村。法定代表人：仲旭景委托诉讼代理人：张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。被告：陈丰，男，1977年5月13日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市戴南镇双沐村民委员会与被告陈丰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  张长明人民陪审员  马宝贵二〇一九年十月十八日书 记 员  朱 婧
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1170号原告：刘维晶被告：马国耀被告：康宝伟原告刘维晶与被告马国耀、康宝伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘维晶到庭参加诉讼，被告马国耀、康宝伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘维晶向本院提出诉讼请求：判令马国耀、康宝伟归还借款25000元，并按支付宝借呗的利率日万分之四计算利息至偿清之日；诉讼费用由马国耀、康宝伟承担。事实与理由：2018年10月15日，马国耀向刘维晶立据借款25000元，由康宝伟提供担保，并约定日万分之四的利息。后刘维晶催要无果，遂提起诉讼。马国耀、康宝伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘维晶提交的借条原件1份，符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月15日，马国耀立据向刘维晶借款25000元，借条载明：本人今借到刘维晶贰万伍仟元整，从借款日起一个月最少还款不低于2000元，直至还清为止。利息按蚂蚁借呗日利率万4元等内容，康宝伟为该债务提供担保。借款后，马国耀未归还，刘维晶索款无果，提起诉讼。本院认为，刘维晶与马国耀之间的借款合同及与康宝伟之间的保证合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。马国耀借款后，未按期足额还款，其行为构成违约，刘维晶有权向其主张全部借款。康宝伟为马国耀向刘维晶的借款提供保证担保，双方未约定保证方式和担保范围，康宝伟依法应当对马国耀的全部债务承担连带保证责任，故刘维晶要求康宝伟对马国耀的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。康宝伟承担保证责任后，有权向马国耀追偿。综上，刘维晶要求马国耀偿还借款25000元，并自2018年10月15日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按日利率万分之四支付利息；康宝伟对马国耀的上述债务承担连带责任的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国耀于本判决生效之日起十日内，向原告刘维晶返还借款25000元，并自2018年10月15日起至实际给付之日止，以借款本金25000元为基数，按日利率万分之四支付利息；二、被告康宝伟对被告马国耀的上述还款义务承担连带责任；三、被告康宝伟承担保证责任后，有权向被告马国耀追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告马国耀、康宝伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  张晓剑人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年十月十二日法官 助理  秦来娣书 记 员  杨 婕附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初4121号申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：上海市安装工程集团有限公司，统一社会信用代码9131011513233079XG，，住所地上海市浦东新区浦东北路**法定代表人：黄震，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人上海市安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人镇江西门子母线有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海市安装工程集团有限公司财产保全，保全金额88万元。申请人镇江西门子母线有限公司以自有资产提供担保。本院经审查认为，为确保生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海市安装工程集团有限公司银行存款880000元或查封扣押等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十月二十三日书记员  郭 平
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1334号之一申请执行人：张小旭，男，汉族，1975年5月21日出生，住所地南陵县。被执行人：方金保，男，汉族，1973年2月20日出生，住所地南陵县。本院在执行张小旭与方金保买卖合同纠纷一案中，经查，方金保名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人方金保在财付通支付科技有限公司存款545.18元，期限为壹年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月九日书记员  张 琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2684号申请人：新天鸿光学有限公司，住所地丹阳市开发区，统一社会信用代码91321181053539843Q。法定代表人：洪作南，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。被申请人：宾川县大明眼镜店，住所地云南省大理白族自治州宾川县，统一社会信用代码91532924MA6K814Q0F。投资人：罗金发，男，彝族，1988年1月5日生，住云南省大理白族自治州祥云县。被申请人：罗金发，男，彝族，1988年1月5日生，住云南省大理白族自治州祥云县。申请人新天鸿光学有限公司与被申请人宾川县大明眼镜店、罗金发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理。申请人新天鸿光学有限公司于2019年10月19向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宾川县大明眼镜店、罗金发的银行存款217600元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人宾川县大明眼镜店、罗金发的银行存款217600元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费1608元，由申请人新天鸿光学有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十月二十五日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监182号 申请执行人：李召，男，1982年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：河北特种水泥有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县邢郭工业区。 法定代表人：商百贵。 被执行人：工贸联营赞皇县陶瓷厂，住所地河北省石家庄市赞皇县邢郭工业区。 中国建设银行石家庄市平安大街支行与河北特种水泥有限公司、工贸联营赞皇县陶瓷厂借款合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2004年2月5日立案执行，于2007年7月4日裁定变更GL亚洲毛里求斯第二有限公司为申请执行人，于2009年1月13日指定河北省赞皇县人民法院执行。河北省赞皇县人民法院于2009年2月17日立案执行，于2016年9月19日裁定变更李召为申请执行人。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄市中级人民法院（2003）石民三初字第00104号民事判决，关于中国建设银行石家庄市平安大街支行与河北特种水泥有限公司、工贸联营赞皇县陶瓷厂借款合同纠纷一案由河北省赵县人民法院执行。 河北省赞皇县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省赵县人民法院执行，由河北省赵县人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1928号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：齐敏，该单位职工。 委托代理人：李祖新，该单位职工， 被告：丁贯峻。 被告:潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人齐敏、李祖新到庭参加了诉讼。被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年4月26日被告丁贯峻由被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司提供连带责任保证从原告处办理贷款1450000元，借款期限为2013年4月26日至2023年4月17日，借款的年利率为7.86%。被告丁贯峻以名下房产提供最高额抵押担保。原告如约发放了借款。但被告丁贯峻未按约定按时偿还贷款本息，原告宣布借款提前到期。请求判令：1.被告丁贯峻偿还原告2013年0415第0246号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元及利息49800.81元（含复利、罚息，截至2019年5月21日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对被告丁贯峻抵押的房产享有优先受偿权3.被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告丁贯峻、被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司均未作答辩。 经审理查明：2013年4月16日，原告与被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司签订2013年0415第0246号《个人购房借款及保证/抵押合同》，载明被告丁贯峻向该行借款1450000元用于购买潍城经济开发区东风西街7241号1号综合楼A-003号，期限自2013年4月18日至2023年4月17日，实际放款日与约定日期不一致的，以借款凭证上记载的日期为准，合同年利率为7.86%，按月计息，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告丁贯峻不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，贷款发放方式为付入指定账户，还款方式为按月等额本息还款。被告丁贯峻以所购房产（登记不动产坐落为潍城经济开发区东风西街7241号1号综合楼A-003，不动产所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，后原告办理了抵押登记。被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年，主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序。合同第二十八条约定，借款人一个月未按规定归还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。 2013年4月26日，原告如约向被告丁贯峻发放贷款1450000元。后被告丁贯峻未按约定还款，原告宣布借款全部提前到期。截至2019年5月21日，被告丁贯峻尚欠2013年0415第0246号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元、利息（含罚息、复利）49800.81元。 上述事实有原告提供的《个人购房借款及保证/抵押合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司签订的《个人购房借款及保证/抵押合同》依法成立合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。 原告如约将贷款1450000元发放给了被告丁贯峻，被告丁贯峻未按约定还款，原告有权按合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细载明截至2019年5月21日，被告丁贯峻偿还尚欠2013年0415第0246号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元、利息（含罚息、复利）49800.81元，故原告要求被告丁贯峻偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告丁贯峻以房产提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，被告丁贯峻未按时偿还借款本息，原告有权对抵押物行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 《个人购房借款及保证/抵押合同》中明确约定主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司应按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁贯峻于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2013年0415第0246号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金841431.61元及利息49800.81元（含复利、罚息，截至2019年5月21日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）； 二、原告潍坊银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告丁贯峻抵押房产（登记不动产坐落为潍城经济开发区东风西街7241号1号综合楼A-003，不动产所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）享有优先受偿权； 三、被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丁贯峻追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12712元，案件申请费4976元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0925民初686号 申请人：江西超维新能源科技股份有限公司，住所地：江西省靖安县工业园**，统一社会信用代码：91360900690962265T。 法定代表人：邓根根，公司董事长。 被申请人：深圳市思米电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦****，统一社会信用代码：9144300073382660U。 法定代表人：周裕庆，公司总经理。 被申请人：周裕庆，男，1979年8月24日出生，汉族，住深圳市龙华新区。 江西超维新能源科技股份有限公司诉深圳市思米电子有限公司、周裕庆买卖合同纠纷一案，申请人江西超维新能源科技股份有限公司于2019年10月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市思米电子有限公司、周裕庆的银行存款或其他财产在价值330万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人江西超维新能源科技股份有限公司以在中国大地财产保险股份有限公司靖安营销服务部办理的诉讼财产保全责任保险(保单号：PZPP19360122300000000002)提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人江西超维新能源科技股份有限公司提出的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市思米电子有限公司、周裕庆的银行存款330万元或相当价值的其他财产。 案件申请费5000元，由江西超维新能源科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  舒岷 二〇一九年十月二十一日 法官助理晏志群 书记员涂芳倩
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2360号申请执行人：刘子芬，女，1963年4月5日，汉族，住天津市静海区。被执行人：石金峰，男，1955年9月21日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人刘子芬与被执行人石金峰机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2658号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘子芬于2019年7月15日依法向本院申请执行，要求被执行人石金峰偿还款项及利息共计76656.61元。在执行本案过程中，本院于2019年7月15日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，共冻结被执行人名下银行账户2个，但余额甚微，被执行人自动履行1万元，现已悉数发放给申请人；查封被执行人名下老年代步车1辆，申请人要求解除查封。未发现不动产；未发现工商登记信息；未发现对外投资信息。对被执行人财产情况进行了实地调查，但未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索。本院已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初2658号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月二十一日书记员  李 凯
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1526民初2578号原告：曹全保，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：肖东升，河南捷达律师事务所律师。被告：徐岑琰，男，1990年8月27日出生，汉族，张集电管所职工，住河南省潢川县。原告曹全保和被告徐岑琰保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹全保向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款5万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原告与游丞昱约定，游丞昱向原告借款5万元用于承包潢川县牛岗供电所辖区工程，经原告、游丞昱、徐岑琰三方合议，游丞昱于2017年11月8日向原告出具了欠条一张，被告徐岑琰签字提供担保。后原告多次向游丞昱及徐岑琰索要上述欠款未果。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求，判令担保人徐岑琰承担还款责任。被告徐岑琰辩称，我已经过了担保时效。原告曹全保为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、2017年11月8日欠条原件及复印件各一张，证明被告游丞昱向原告借款，被告徐岑琰予以担保。3、转账截图二张，证明原告女儿向被告游丞昱转8000元，剩余给的现金，汇的有款。4、2018年3月29日原告去被告单位要钱，拍的徐岑琰工牌照片，证明当天去被告单位找被告要钱。5、曹全保通过微信找徐岑琰要钱的录音及文字信息，证明原告在保证期内向徐岑琰催要5万元欠款的事实。被告徐岑琰未提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，各方当事人意见及本院认定如下：1、被告徐岑琰对原告提交的证据1和证据2无异议，且证据1和证据2经本院审查符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证。2、被告徐岑琰对原告提交的证据3有异议，认为自己不知道，本院经审查认为，原告提交的证据3系2017年3月22日微信两次分别转账4000给“游丞玉”的微信截屏，本院对其真实性予以确认。3、被告徐岑琰对原告提交的证据4有异议，认为该照片不能显示原告什么时候拍的。本院经审查认为，原告提交的证据3系徐岑琰的工牌照片，因该证据不能达到原告的证明目的，本院对其不予确认。4、被告徐岑琰对原告提交的证据5有异议，认为原告未向本人要钱，只是让我找游丞昱要钱。本院经审查认为，原告提交的证据5系原告和被告徐岑琰的微信聊天记录6张及录音，本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，游丞昱因资金需要，向原告曹全保借款5万元，游丞昱收到原告曹全保交付的5万元后，2017年11月8日游丞昱向原告出具欠条一张，被告徐岑琰予以担保，欠条载明：“欠条今因为工地事情借曹全保人民币伍万元整（￥50000元）于农历腊月十五之内全部付清游丞昱身份证：3412221995011052732017年11月8日担保人：徐成炎132××××****”。欠条上的“徐成炎”与本案被告徐岑琰为同一人，欠条未约定利息。到期后原告多次催要游丞昱和徐岑琰还款，游丞昱至今未还款，担保人徐岑琰未承担保证责任，原告因此诉至法院。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。游丞昱因需要资金向原告曹全保借款5万元并出具欠条，被告徐岑琰自愿为游丞昱借款5万元提供担保，虽未与原告曹全保签订书面担保合同，但是其在借条上以担保人名义签名，与原告构成保证合同关系。被告徐岑琰仅在借条上签名，原、被告双方没有对如何承担担保责任作出明确约定，被告徐岑琰应对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任”。本案中，原告曹全保和游丞昱约定还款期限为2017年农历腊月十五，保证期间则认定为2018年农历六月十五日止。原告曹全保提交微信聊天记录，证明于2018年3月19日向被告徐岑琰主张过权利，在保证期间范围内，故本院对原告要求被告承担保证责任给付原告欠款5万元的诉讼请求予以支持。关于利息的计算问题。因原告曹全保和游丞昱在欠条中未约定利息，且原告未提交其他证据证明约定的有利息，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，故对于原告主张被告支付利息的请求，应按照本金5万元，年利率6%计算，从原告起诉之日起（2019年6月20日）至款清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐岑琰于本判决书生效后十日内一次性偿还原告曹全保欠款5万元及利息（利息按本金5万元，年利率6%计算，从2019年6月20日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及保全费用520元，由被告徐岑琰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1050元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16），递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈国富二〇一九年十月二十一日书 记 员  黄 菊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2992号 申请执行人：刘方方，男，1983年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：姚长云，女，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 刘方方与姚长云民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2019）皖0202民初6516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付155291元，承担执行费2229元。执行过程中采取了如下措施： 1、前往被执行人住所送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，未找到被执行人，后公告送达； 2、对被执行人财产进行网络查控发现少量存款，因已被另案冻结本案无法冻结；未发现其他可供执行财产；调查生命树系统未发现公积金； 3、前往被执行人住所现场调查，未发现被执行人； 4、向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、查询被执行人名下房产，其名下位于芜湖市××××＃楼××房产已被本院另案查封，因该房产未办理初始登记，无法处置；根据被执行人姚长云报告及本院调查，叶云生名下的位于芜湖市××星××＃楼××室、××下××××＃楼××室、××下××××＃楼××室、××下××××＃楼××室房产，被执行人及上述权利人均同意将上述房屋腾空交由本院处置。本案对上述房屋进行查封。上述房屋均未办理产权证书，且需被交土地出让金，被执行人姚长云在本院有多起作为被执行人的案件，正在组织协商申请人垫付土地出让金后进行处置。本案暂处置不能； 因被执行人暂无可供执行的财产，2019年10月31日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴玉含
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19838号原告：广州牧星饲料有限公司，住所地广东省广州市增城区中新镇霞福路**，统一社会信用代码91440101MA5AP1F69Y。法定代表人：彭绍勇。委托诉讼代理人：彭国勇，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淮，广东金桥百信律师事务所律师。被告：佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇三乐路良村路段（即原浦乐饲料厂厂房）统一社会信用代码914406066824123862。法定代表人：胡金莲。委托诉讼代理人：宋小坤，该公司总经理。被告：广西桂林桂龙生物技术有限公司，，住所地广西桂林市环城南三路**统一社会信用代码91450300779120910E。法定代表人：刘茂高。委托诉讼代理人：宋小坤，是被告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司的总经理。原告广州牧星饲料有限公司（以下简称牧星公司）与被告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司（以下简称顺德桂龙公司）、被告广西桂林桂龙生物技术有限公司（以下简称广西桂龙公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧星公司的委托诉讼代理人彭国勇、陈淮，被告顺德桂龙公司、广西桂龙公司的共同委托诉讼代理人宋小坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牧星公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告货款29800元及违约金（以尚欠货款为基数，自起诉之日按同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告顺德桂龙公司从事饲料的销售业务，经人介绍向原告购买饲料原材料。2019年6月1日，被告顺德桂龙公司与原告签订《购销合同》，约定原告向被告顺德桂龙公司供应米粉及浓缩大豆粉，合同总价款为29800元，原告在2019年6月4日前交货，被告顺德桂龙公司应在货到验收合格后凭有效发票30日结货款。合同签订后，原告于2019年6月3日向被告顺德桂龙公司依约供应货物，被告顺德桂龙公司亦于当日过磅后入库验收完毕。2019年6月4日，原告向被告顺德桂龙公司开具与货物等值的发票并通过快递邮寄至被告顺德桂龙公司，被告顺德桂龙公司次日接受上述发票后未按照合同约定期限内付清货款29800元。原告多次向被告顺德桂龙公司及其负责人催要，但均被推诿。经查，被告顺德桂龙公司是由被告广西桂龙公司独资设立的一人公司，被告广西桂龙公司与被告顺德桂龙公司财产混同，被告广西桂龙公司应当对被告顺德桂龙公司的债务承担连带清偿责任。两被告答辩称，原告所述是事实，对诉讼请求无异议，但暂时无能力还款。两被告不存在混同的情况，是独立的，被告广西桂龙公司不应承担责任。由于被告顺德桂龙公司经营困难，请求原告减免违约金。本院经审理认定事实如下：牧星公司与顺德桂龙公司于2019年6月1日签订购销合同一份，约定顺德桂龙公司向牧星公司订购饲料原材料，牧星公司按约于2019年6月3日向顺德桂龙公司供货两批合共价值29800元，并于2019年6月5日将相应的发票邮寄给顺德桂龙公司。顺德桂龙公司收取了货物、发票后一直未支付货款，牧星公司催收未果遂起诉至法院。另查，被告广西桂龙公司是被告顺德桂龙公司的唯一股东。以上事实有牧星公司提供的购销合同、磅单、发票、快递单予以佐证。本院认为，被告顺德桂龙公司与原告牧星公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告牧星公司依约向被告顺德桂龙公司送货，合同约定货到验收后凭有效发票30日结货款，被告顺德桂龙公司收取了货物及发票后未按照约定向原告牧星公司支付货款，已构成违约，被告顺德桂龙公司应向原告牧星公司支付拖欠的货款29800元及逾期付款违约金。至于逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中双方未约定逾期付款违约金，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2019年9月9日起计算至实际清偿之日止，未超过上述规定，本院予以支持。至于被告广西桂龙公司的责任。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告广西桂龙公司作为被告顺德桂龙公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，依法应对被告顺德桂龙公司上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧星饲料有限公司支付货款29800元及逾期付款违约金（从2019年9月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告广西桂林桂龙生物技术有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为272.5元（原告已预交），由被告佛山市顺德区桂龙生物技术有限公司、广西桂林桂龙生物技术有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 罗佩仪二〇一九年十月二十三日法官助理 赵 凯书 记 员 吴碧玮
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6135号 原告：毕金华，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告毕金华与被告合肥京商融合置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告毕金华于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毕金华申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毕金华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告毕金华负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3087号 原告：贾春祥，男，1956年3月15日出生，汉族，住正定县。 被告：史风河，男，1964年12月16日出生，汉族，住正定县曲阳桥乡邵同村。 被告：正定县曲阳桥乡邵同村民委员会，住所地正定县曲阳桥乡邵同村。 法定代表人：闫瑞合，村主任。 二被告委托诉讼代理人：康秀君，石家庄市正定同城法律服务所法律工作者。 原告贾春祥与被告史风河、正定县曲阳桥乡邵同村民委员会（以下简称邵同村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春祥、被告史风河、被告邵同村委会的法定代表人闫瑞合、二被告的委托诉讼代理人康秀君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30000元整。2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2016年秋收后，我承租了被告3亩承包地。当时口头约定一年租金100元一亩，麦下交租金，下打租。没有约定租赁期限。我承租后。在这3亩地上种植药材，并且按约定交了两年的租金。2019年4月份。被告正定县曲阳桥乡邵同村民委员会派人把我的3亩地即将成熟的药材给毁了，为此事，我找被告正定县血阳桥乡邵同村民委员会。村委会告诉我说这是我和史风河两家的事。与村委会无关。我找被告史风河，史风河说地是他的，想什么时候毁就什么时候毁，而我种的药材即将成熟收益，对于这一事实，二被告非常清楚，但是竟不顾我的辛苦付出，肆意毁掉我的药材，给我造成3万元的经济损失。为此，我要求人民法院在查明事实的基础上，依法判令二被告赔偿我的损失并承担本案诉讼等费用。 史风河提交书面答辩状称，原告起诉主体不适格。原告与答辩人不存在租赁关系。答辩人的土地经王淑英介绍租赁给南白店村贾文详，一年一讲每亩租金100元，租金也是贾文详给付答辩人。2018年贾文详给付租金时，答辩人妻子马爱珍就对贾文详讲下一年不租了，因为国家打道要占用俺家的土地，答辩人与原告之间根本不存在租赁关系，答辩人也没有对原告财产进行损害。应依法驳回原告对答辩人的起诉。 邵同村委会提交书面答辩状称，原告起诉主体不适格。答辩人没有对原告财产造成损害。答辩人根据上级精神对河北大道、观光路两边300米以内的涉及该村农户进行代签流转合同书，流转费用由县财政支出，答辩人只是代理人，答辩人只是按照上级精神履行义务，河北大道、观光路的修建涉及曲阳桥乡东、西里寨，南、北白店、胡村、邵同，本次流转土地根据上级精神在2018年秋天涉及的村，由本村通知涉及到的农户，不得在涉及到的范围内土地上耕种农作物，否则没有赔偿，答辩人以广播形式多次广播，即便个别农户播种上小麦政府也没有赔偿。应依法驳回原告答辩人的起诉。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告史风河将其在邵同村西老普井道的三亩承包地租赁给贾文详使用，双方未签订书面租赁合同。2019年，因政府建设需要，同年4月1日，被告史风河与被告邵同村委会签订《农村土地经营权流转合同书》，将上述土地的经营权流转给被告邵同村委会。 原告称，租赁被告史风河土地的确实是其大哥贾文详，但之后其与贾文详换了，并由其支付租金。原告提供照片两张，证明在未经其同意的情况下，二被告毁坏其种植的药材，并主张损失3万元。 被告史风河对原告所诉不认可，称与原告不存在租赁关系，原告损失与其无关。 被告邵同村委会对原告所诉不认可，称其是按照上级政府政策依法与相关村民签订土地流转合同书，村委会没有对原告所种药材进行损坏，原告损失与其无关。 上述事实，有原、被告各自提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，首先，原告诉称租赁被告史风河的土地双方存在租赁关系，被告史风河不予认可，原告对此未能提供证据予以证实，本院不予采信。其次，原告要求二被告赔偿其损失3万元，但其未能提供证实其损失的证据，更未举证证实其损失系因二被告的侵权行为所致。综上，原告未能提供证据证实其主张，应依法承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月二十九日 书记员  李闪闪 ——
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执685号 申请执行人:张雅丽，女，1993年2月10日出生，汉族，甘肃省玉门市人，无业，住玉门市新市区。 被执行人：史京宗，男，1989年3月7日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住。 本院于2019年5月6日立案执行的申请执行人张雅丽与被执行人史京宗借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初175号民事判决书，被执行人史京宗应给付申请执行人张雅丽案件款113270元，并承担执行费1590元，合计114880元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人史京宗电子送达了执行通知书、报告财产令，被执行人史京宗一直未履行案件款。经查询银行、工商、不动产等部门，被执行人史京宗现无财产可供执行，本院依法于2019年9月6日将被执行人史京宗限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2019)甘0981执685号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 昊
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6136号 原告：梁秀平，女，汉族，1976年3月12日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告梁秀平与被告合肥京商融合置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告梁秀平于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁秀平申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁秀平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁秀平负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初6759号 原告：齐梅金，女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。 委托诉讼代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽皖和律师事务所律师。 被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区淮海大道与陶冲湖路交口，统一社会信用代码91340100055753261R。 法定代表人：袁启宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈琰，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告齐梅金与被告合肥京商融合置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告齐梅金于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告齐梅金申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告齐梅金撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐梅金负担。 审判员 杨 源 二〇一九年十月三十日 书记员 席俊婷
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终127号 上诉人（原审原告）：闫喜增，男，1968年6月4日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：张铁占，容城县恒远法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：辛小生，男，1960年6月1日出生，汉族，住河北省安新县。 委托诉讼代理人：郑和静，安新县三台镇法律服务所法律工作者。 上诉人闫喜增因与被上诉人辛小生买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 闫喜增上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决书，判决被上诉人支付拖欠上诉人货款285,067元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：在原审庭审中，根据双方陈述、证人证言，及上诉人提交的双方对账单、现场对话录音，均能证实对被上诉人未经上诉人同意擅自向安新县住建局支付28万元用以折抵上诉人支付该款，违反了相关程序规定，双方对此持续多次交涉，被上诉人认可该笔款项的争议，也承诺追回该笔款项，因此，被上诉人尚欠上诉人货款285,067元的事实能够确认。综上，请求二审法院依法改判。 辛小生答辩称，施工工人组织上访要求讨薪，其通过住建局给付工人工资款，上诉人认为其应当把28万元给付给上诉人。一审判决认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉、维持原判。 闫喜增向一审法院起诉请求：1.请求判决辛小生支付拖欠闫喜增的货款285,067元；2.诉讼费用由辛小生承担。 一审法院认定事实：2012年5月前后，闫喜增为辛小生在安新县工程供应地暖屋面泡沫板。闫喜增诉称：“2018年2月，双方结算时，辛小生以曾经在2014年7月7日替闫喜增向安新县建设局支付工人工资28万元为由，拒不给付拖欠闫喜增的货款285067元”。证实上述事实由闫喜增民事诉状、闫喜增及其委托诉讼代理人及辛小生委托诉讼代理人一审当庭陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，闫喜增诉请辛小生拖欠闫喜增货款285067元，但未提交相关欠据，其他证据亦不能证实闫喜增上述诉求。其诉求货款数额的来源是通过其提交的对账单还剩余5067元以及加上辛小生支付给安新县住建局的28万元工资款得来。根据闫喜增提交的对账单显示闫喜增认可给付赵国旺28万元有争议。但该标注辛小生不认可系当场书写，字迹亦与其他字迹不同。即关于辛小生欠付闫喜增货款数额双方并未核算清楚，亦没有达成双方一致认可的合意。故对于闫喜增的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，闫喜增诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：“驳回原告闫喜增的诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取计2788元，由原告负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。另查明，辛小生打给安新县住建局28万元用来支付赵国旺班组工人工资。 本院认为，本案关键争点是辛小生打给安新县住建局28万元工人工资款应否从辛小生给付闫喜增的货款中扣除。闫喜增承包了辛小生的工程，由于该工程欠工人工资款，故工人们去安新县住建局上访讨薪，安新县住建局为了保障农民工权益，调解由工程发包方辛小生给付工人工资28万元。辛小生与闫喜增之间是发包方与承包方关系，该工程产生的工人工资本应当由闫喜增负担。闫喜增称其又将该工程转包给赵国旺，并且与赵国旺之间已经就工人工资款的问题结清楚，不欠工人工资。闫喜增是否已经与赵国旺之间结清了工资款不属于本案审查范围，属于另外的法律关系。故辛小生所付28万元属于代替闫喜增履行，闫喜增称没有委托辛小生支付故应由辛小生支付货款的上诉理由不成立，应予驳回。一审以欠款证据不足驳回闫喜增诉讼请求并无不当。 综上所述，闫喜增的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5576元，由上诉人闫喜增负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓梅 审判员  曲 刚 审判员  张旭东 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 飞
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执12925号之一 申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人：于洋，行长。 被执行人：陈锦棠，男，1968年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：叶科，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省龙川县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人陈锦棠、叶科借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初17638号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈锦棠、叶科应向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付贷款本金500000元及利息、罚息和复利等。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人陈锦棠、叶科发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及时向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院依法于2019年10月22日在轮候查封了被执行人陈锦棠名下的位于东莞市××镇××村水上村民小组的土地，土地证号为（1996）19XX**，查封期限为三年，因该土地为轮候查封，暂无法处理。除上述财产以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人陈锦棠、叶科所属辖区居（村）委会调查财产情况，至今未收到被执行人陈锦棠、叶科所属辖区居（村）委会的回复。（三）本院已依法对被执行人陈锦棠、叶科发出限制消费令，对其采取限制消费措施，对被执行人陈锦棠、叶科作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12925号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇一九年十月三十日 书记员  苏小文
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0502民初4231号 原告：于小兵，男，1971年4月3日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张玉军，男，1971年5月18日出生，汉族，住东营市东营区。 原告于小兵与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于小兵到庭参加诉讼，被告张玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于小兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款75000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月30日因周转向原告借款现金75000元，约定尽快归还未支付；2017年11月24日，被告再次出具借条，承诺2017年底归还未支付。 被告张玉军未作答辩。 原告于小兵为证明其主张提交了以下证据： 证据一，2016年12月30日借条一份。证明：2016年12月30日，被告向原告借款现金75000元。 证据二，2017年11月24日借条一份。证明：2017年11月24日，被告向原告再次出具借条确认借原告现金75000元未偿还。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月30日，被告张玉军向原告于小兵出具了借条一份，载明：“张玉军今借于小兵人民币现金共计柒万伍仟元整（小写：￥75000.00元）。借款人身份证号：370502197105××××”。2017年11月24日，被告再次向原告出具了借条一份，载明：“原借到于小兵现金人民币柒万伍仟元整（75000.00元）至今未还款。”被告至今仍未偿还原告借款。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务依法应当清偿。原告于小兵提交的二份借条能够证明原、被告之间存在合法有效的债权债务关系，原告向被告出借了75000元，被告至今未偿还。故原告请求被告偿还借款75000元，本院依法予以支持。被告张玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉军于本判决生效之日起十日内支付原告于小兵借款75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元减半收取838元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  李兰海 二〇一九年十月十一日 书记员  王文博
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1318号之一 申请执行人：张鑫鑫等七人（详情见附表）。 被执行人：深圳前海东亚基金管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003267003225。 法定代表人：嵇永利。 关于申请执行人张鑫鑫等七人与被执行人深圳前海东亚基金管理有限公司劳动争议七案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1125-1134号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币293742.4元及利息等，执行费人民币4306元，本院于2019年4月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院依法轮侯冻结被执行人名下中国民生银行深圳市分行62×××88账户、中信银行深圳分行81×××23账户，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
`江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初9572号申请人：江苏爱伦家纺有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路**，统一社会信用代码913211817448184385。法定代表人：符慧琴。被申请人：厦门鑫大丰贸易有限公司，住，住所地福建省厦门市湖区里台湾街**之二十一社会信用代码913502067378977480.法定代表人：朱恩福。被申请人：朱恩福，女，汉族，1973年6月25日生，住福建省厦门市湖区。被申请人：李腾达，男，汉族，1969年6月15日生，住福建省厦门市湖区。原告江苏爱伦家纺有限公司与被告厦门鑫大丰贸易有限公司、朱恩福、李腾达买卖合同纠纷一案中，申请人江苏爱伦家纺有限公司于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门鑫大丰贸易有限公司、朱恩福、李腾达的银行存款810000元或者其他同等价值的财产采取财产保全措施，申请人已提供紫金财产保险股份有限公司保单担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人厦门鑫大丰贸易有限公司、朱恩福、李腾达的银行存款810000元或者查封、扣押同等价值的其他财物。案件申请费4570元，由申请人江苏爱伦家纺有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 耿振英二〇一九年十月十五日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82027号申请人：岳美玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：肖青，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津天保百恒投资有限公司，住所地天津港保税区京门大道****8206。法定代表人：刘玉和，总经理。原告岳美玲诉被告天津天保百恒投资有限公司、被告盛京银行股份有限公司天津分行房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求依法查封被申请人名下申请人购买的天保百恒·锦润华庭小区6号楼1单元9层902号房屋，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津天保百恒投资有限公司名下天保百恒·锦润华庭小区6号楼1单元9层902号房屋。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 婧人民陪审员  么海凤人民陪审员  朱 刚二〇一九年十月二十三日书 记 员  杨卫卫
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡思华，男，1966年05月19日出生，汉族，住四川省合江县。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人匡思华因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1940号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡思华申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的约定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，匡思华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。新世界公司不存在误导买受人收房的行为，案涉房屋所在地块相关设施、设备已经达到合同约定条件，买受人实际受领房屋后，要求出卖人支付逾期交房违约金无事实及法律依据，行政行为和调解中作出的让步行为与本案无关。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。本院经审查认为，一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2015年1月27日，申请人以577570.00元购买了被申请人开发的位于观山湖区。双方在商品房买卖合同中第十一条约定了交付时间（2016年8月30日前交房）和条件，第十三条约定逾期交房的责任。合同签定后，申请人支付购房款。2016年8月30日，该房屋达不到双方约定的交付条件的情况下，双方完成了房屋的交接。但双方就商品房的交付没有除外的特别约定，且事后也没有。故应视为商品房已于2016年8月30日实际交付，原判决对此认定并无不当。另外，申请人在接房时若认为新世界公司交付房屋不符合合同约定，其可以拒绝接受房屋，而不能在已经接收房屋的情况下以未向其出示相关证明文件为由否定房屋交付已经完成的事实。故申请人该项申请再审的事由不能成立，本院不予采纳。二、关于原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集的问题。经查，二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书是其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。三、关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，案涉房屋于2016年8月30日实际交付，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审法院依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，认定案涉房屋已经交付使用于法有据。在房屋在约定期限内已“实际交付”的情况下，新世界公司未在交房时出示相关证明文件履行义务上确实存在交房条件不全的瑕疵。但本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，匡思华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回匡思华的再审申请。审判长  张永成审判员  虞 斌审判员  刘 晖二〇一九年十月十一日书记员  彭海莲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22413号之一 申请执行人：广东南粤银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**。 负责人：关忠，行长。 委托代理人：陶俊，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范永志，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：夏丙华，男，汉族，1971年11月26日出生，住四川省达县。 申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人夏丙华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初11911号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人夏丙华应向申请执行人广东南粤银行股份有限公司东莞分行偿还借款本金、利息、罚息及复利共147634.51元。根据申请执行人的请求，本院于2019年8月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏丙华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2019年9月23日扣划了被执行人夏丙华在中国工商银行20×××85的账户存款14689.19元（于2019年8月27日冻结），扣除执行费120.34元后，余款14568.85元作为本案执行款退回给申请执行人。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2019年9月12日依法委托被执行人夏丙华所属辖区村委会调查被执行人夏丙华的财产情况，至今仍未收到夏丙华所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人夏丙华发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示暂不处置上述查封财产，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22413号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁家伟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执1759号之一申请执行人：于安民，男性，1976年1月26日，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈存忠，男，1969年1月2日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初7211号民事判决书向被执行人陈存忠发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈存忠汽车（新Ｂ×××**）一辆。二、查封期间，未经本院允许，不得转移、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封财产。三、查封期限为自查封之日起两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇一九年十月二十二日书记员  李旭东
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17593号原告：梁瑞兴，女，1959年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************224。委托诉讼代理人：龙早成,广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区****************，统一社会信用代码914***********907K。法定代表人：童某1。原告梁瑞兴与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告梁瑞兴的委托诉讼代理人龙早成到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年5月25日签订的《物业使用权出让合同》；2.被告立即向原告返还物业使用权出让金及物业管理按金共193409元；3.被告立即向原告支付逾期交房违约金58022.7元。4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目九层编号为903号公寓的使用权出让给原告，该物业建筑面积为42.67平方米，出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，总出让金额为190409元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元，使用权出让期及赠送期限届满时，被告将无息退还该按金。该公寓应交付的时间为2019年1月1日，如被告延期交付物业的，在该物业延期交付日期达到3个月后（即2019年4月1日），该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金25万元。合同签订后，原告分别于2018年5月15日向被告支付了出让金190409元及按金3000元，而被告至今仍未交付该公寓，逾期交付已超过3个月，原告有权解除双方于2018年5月25日签订的《物业使用权出让合同》。合同解除后，被告应向原告返还已支付的出让款190409元及物业管理按金3000元。根据合同约定，被告应一次性赔付毁约金25万元，现原告自愿调整为按实际付款金额的30%收取违约金，即58022.7元（193409元X30%）。因此，为维护自身合法权益，原告特具状法院，望依法公正裁决，支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订合同编号为公寓903的《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区*************、2号的龙江宝盈广场柠檬公寓项目903号公寓的使用权出让给原告，总出让金额为190409元，原告应向被告支付物业水电管理按金3000元；并约定出让期限自2019年1月1日至2038年12月31日止，被告应于2019年1月1日交付上述涉案公寓给原告，如被告延期交付物业的，每一个自然月赔付违约金2000元。在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。合同签订后，被告于2018年5月25日向原告出具收据两份，确认收到原告支付的190409元及按金3000元。之后，被告未向原告交付案涉物业。原告遂向本院提起诉讼，本院于2019年8月23日向被告送达本案的相关应诉材料。本院认为，一、关于合同解除的问题。根据原、被告签订合同编号为公寓903的《物业使用权出让合同》的约定，“在该物业延期交付日期达到3个月后，即2019年3月1日，该物业仍然无法交付的，原告有权解除合同，被告承诺一次性赔付毁约金250000元。”截止2019年3月1日，被告仍然无法交付涉案物业，故原告主张要求解除原、被告签订合同编号为公寓903的《物业使用权出让合同》符合法律规定，原告的民事起诉状于2019年8月23日送达被告，故确认该合同于2019年8月23日解除。二、关于被告承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后，被告应向原告返回原告已支付的出让款190409元以及按金3000元，合计193409元。根据《物业使用权出让合同》的约定，合同解除后，被告应一次性赔付毁约金250000元给原告。原告请求被告支付违约金58022.7元未超出双方约定，且符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2018年5月25日原告梁瑞兴与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的合同编号为公寓903的《物业使用权出让合同》于2019年8月23日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞兴返还193409元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁瑞兴支付违约金58022.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5071.48元，减半收取计2535.74元（原告梁瑞兴已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年十月十八日书记员  苏俊雄
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1941号之一 申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行,住深圳市罗湖区文锦中路联兴大厦中座**。 被执行人游波,男性,香港人,住深圳福田区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人游波其他案由一案，深圳前海合作区人民法院2018年10月16日作出的（2016）粤0391民初2183号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张海平
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2065号 原告：韦明富。 被告：覃某1（被继承人覃泽田之儿子）。 被告：覃某2（被继承人覃泽田之女儿）。 被告：陆良凤（被继承人覃泽田之妻子）。 委托诉讼代理人:郑秋儿。 原告韦明富与被告覃某1、覃某2、陆良凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦明富到庭参加诉讼，被告陆良凤及其委托诉讼代理人郑秋儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦明富向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃某1、覃某2、陆良凤尝还借款人民币：壹万元整（￥10000.00元）。2、判令被告：覃某1、覃某2、陆良凤按借款合同尝还全部所欠借款利息。利息从2014年4月25日至2014年5月25日按2%计算，共计人民币：贰佰元整（￥200.00元）。逾期利息从2014年5月25日至2019年3月25日计算，共计人民币：壹万壹仟陆佰元整（￥11600.00元）。以上两项利息共计：壹万壹仟捌佰元整（￥11800.00元）3.以及2019年3月25日至实际还清借款之日的利息，利息按每月2%计算。4.被告承担本案案件受理费用。事实和理由：被告覃某1、覃某2、陆良凤因资金周转困难，于2014年月25日向原告共借款人民币：壹万元整（￥10000.00元），借款期限从2014年4月25日起至2014年5月25日止，并签下借款合同为凭。借款期限届满,被告覃某1、覃某2、陆良凤拒不归还借款本息。为此，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告委托诉讼代理人郑秋儿辩称：一、本案件诉讼时效已经过期。二、借款不具备真实性，借款是否到手不知道：因为没有借条也没有收据收条。三、要求的利息没有法律依据。四、本案属于覃泽田个人债务行为，即使存在借款也是个人借款。因为覃泽田死亡后没有留下任何遗产，继承人没有享受到任何利益，所以要求三个被告（覃某1、覃某2、陆良凤）承担是没有理由的。 原告围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、户口簿一份。证明本案适格的诉讼主体。2.《借款协议》原件一份。证明被告向原告借款的事实。3.《还款计划》复印件一份。证明原告多次催促覃泽田还款的事实。 被告委托诉讼代理人郑秋儿向法庭向法庭提交了覃泽田死亡户口注销单。证明覃泽田已经死亡的事实。 本院经审理认定事实如下：原告韦明富与覃泽田系朋友关系，覃泽田因开办养牛场资金周转困难向原告韦明富借款。2014年4月25日，双方签订《借款协议》约定“……一、借款：1、借款金额：壹万元整；（￥：10000.00元）。2、具体日期从2014年4月25日起至2014年5月25日止。3、违约责任及支付：乙方到约定还款之日未能全额还款的，甲方按每月收乙方追款误工费壹仟圆（￥1000.00元）……（借出人）甲方：韦明富（签名），……（借款人）乙方：覃泽田（签名、按手印），联系电话150××××7056。签约日期：2014年4月25日”。当日，原告韦明富将借款本金10000.00元现金交付覃泽田。借款到期后，原告多次催款，覃泽田总是拖延。2016年10月9日原告去找覃泽田归还借款，覃泽田立下《还款计划》一份。2018年8月7日，覃泽田因交通事故死亡。之后，原告多次联系被告，要求被告履行还款义务，但被告拒不归还借款本息，遂提出本案诉讼。 另查明，陆良凤系覃泽田之妻子、覃某1系覃泽田之儿子、覃某2系覃泽田之女儿。根据《中国人民共和国继承法》的有关规定，被告陆良凤、覃某1、覃某2系覃泽田死亡后遗产的第一顺序继承人。 本院认为，原告韦明富与覃泽田民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。韦明富将借款交付给覃泽田，履行了借款约定的义务，而覃泽田在约定的还款期限届满后，经原告多次催款没有履行还款义务，已构成违约。该笔借款用于家庭生产经营，属夫妻共同债务。因覃泽田已故，应由其继承人陆良凤、覃某1、覃某2承担民事责任。对于原告主张的要求被告偿还借款本金10000.00元及利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院只支持月息2%，超出部分本院不予支持。2016年10月9日，原告催款，覃泽田出具《还款计划》。为此，被告律师提出诉讼时效过期、个人债务以及支付利息无法律依据的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 一、被告覃某1、覃某2、陆良凤于本判决生效后十日内偿还原告韦明富借款本金10000.00元及利息。（利息以10000.00元为基数，按月息2%从2014年5月25日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费345元，由被告覃某1，覃某2，陆良凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长朱娟 人民陪审员田甜 人民陪审员成景云 二〇一九年十月八日 书记员韦琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监176号 申请执行人：石家庄市新浩物业服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建设北大街**。 法定代表人：王秀英，该公司董事长。 被执行人：石家庄途胜物业服务有限公司，住，住所地河北省石家庄市长安区新浩城**/div> 法定代表人：张爱梅。 被执行人：张爱梅，女，1975年2月28日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 石家庄市新浩物业服务有限公司与石家庄途胜物业服务有限公司、张爱梅物权保护纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2017年8月4日立案执行，2018年8月1日恢复执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民再5号民事判决，关于石家庄市新浩物业服务有限公司与石家庄途胜物业服务有限公司、张爱梅物权保护纠纷一案由河北省晋州市人民法院执行。 石家庄市长安区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省晋州市人民法院执行，由河北省晋州市人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11453号 申请执行人：彭锐球，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：杨镜（曾用名：杨润镜），男，1963年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于申请执行人彭锐球与被执行人杨镜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初14796号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：一、杨镜应于该判决发生法律效力之日起十日内向彭锐球清偿40200元及自2017年5月1日起至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、杨镜应于该判决发生法律效力之日起十日内向彭锐球支付律师费8000元。案件受理费1005元（彭锐球已预交），由杨镜负担并应于该判决发生法律效力之日起十日内迳付还予彭锐球。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2019年7月10日向本院申请执行，请求被执行人支付货款本金40200、律师费8000元、诉讼费1005元、利息4824元（利息暂计至2019年5月1日），合共54029元，同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月11日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2019年7月16日10月11日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：从反馈资料显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年7月15日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院根据申请执行人的申请致函佛山市禅城区人民法院，参与对被执行人杨镜名下位于佛山市禅城区XXX房处置得款的分配。 五、本院于2019年8月29日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院于2019年10月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年十月十八日 书记员  王小惠
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3508号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中建四局安装工程有限公司，统一社会信用代码91520000214426968P，，住所地贵州省贵阳市南明区干平路**法定代表人：陈朝静，该公司执行董事。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中建四局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封中建四局安装工程有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年10月10日向本院申请解除上述保全措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中建四局安装工程有限公司银行存款7600000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十月十日书记员  郭 平
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2177号之一 申请执行人：吴志利，女，汉族，1988年11月24日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市补优优网络科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道海裕社区**华美居****楼**，统一社会信用代码：914403003588298416。 法定代表人：黄文涛。 关于申请执行人吴志利与被执行人深圳市补优优网络科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]4937号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37200.03元及利息等，本院于2019年7月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执471号 申请执行人：张志杰，男，1981年10月10日出生，汉族，甘肃玉门市人，玉门市黄闸湾镇黄花营村**农民，住。 被执行人：房胜全，男，1971年8月24日出生，汉族，河南省商丘市人，无业，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人张志杰与被执行人房胜全买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议后被执行人未按协议履行，本院将对被执行人所有的商业门店进行查封、拍卖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆 英
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1885号 申请执行人：深圳前海国民投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心****，统一社会信用代码：914403003498822023。 法定代表人：孙迎彤。 被执行人：北京旗隆医药控股有限公司。住所地：北。住所地：北京市西城区金融大街**楼等****楼**1001-14用代码：91110102351626515A。 法定代表人：张俊琪。 关于申请执行人深圳前海国民投资管理有限公司与被执行人北京旗隆医药控股有限公司合伙企业纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初255号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付及利息等，本院于2019年6月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向深圳市市场监督管理局出具执行裁定书及协助执行通知书。在深圳市市场监督管理局协助下于2019年7月23日将被执行人北京旗隆医药控股有限公司从深圳国泰旗兴产业投资基金管理中信（有限合伙）中除名。申请执行人亦向本院交来结案申请书。 本院认为，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初255号民事判决书已经发生法律效力所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： （2019）粤0391执1885号案件执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一九年十月二十八日 书记员  布乃东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3521号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区卫河路锦绣园小区。法定代表人：韩文爱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董振勇，河南予瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鹤壁华石联合能源科技有限公司。住所地：鹤壁市山城区长风南路与牟山大道交叉口西100米路北。法定代表人：赵爱国，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张红山，男，1979年9月20日出生，汉族，住鹤壁市浚县，该公司工作人员。再审申请人鹤壁市鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆公司）因与被申请人鹤壁华石联合能源科技有限公司（以下简称华石公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫隆公司申请再审称，一、原审认定本案为“固定单价合同”缺乏证据证明，应为固定总价合同。本案的招标文件上是以“总价”投标的，本案合同条款第九条明确约定为固定总价合同。合同中虽约定了固定单价，但没有固定单价的数额，实际是一个错误并矛盾的表述形式而已。二、原审判决适用法律错误，原审法院并未释明，只是在原一审时“询问”，释明和询问有着明显的不同。根据“谁主张，谁举证”的原则，本案合同图纸外的重大变更价款的举证责任应在华石公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，请求依法予以再审。华石公司提交意见称，一、本案合同对价款有明确约定，系固定单价合同，鑫隆公司以固定总价提起再审，没有依据。双方曾经对工程量进行了变更确认，并在变更的图纸上签字，鑫隆公司将确认工程量的图纸作为证据提交一审法院，但质证时不见了。二、洛阳同创石化工程造价咨询有限责任公司对案涉工程进行价款审定，鑫隆公司对此虽有异议，但是并未提出重新鉴定，所以应当把此次审定作为定案依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回鑫隆公司的再审申请。本院经审查认为，鑫隆公司与华石公司签订的《鹤壁华石15.8万吨/年焦油综合利用工业示范项目储运区围墙工程施工合同》中第五条虽然约定工程价款为固定单价，但并未约定固定单价的具体数额或计算方法，也没有约定工程量。而合同同时约定合同价款包含合同暂定总价及重大变更价款两部分，合同暂定总价为288,000元。从双方约定的合同条款来看，原审法院将案涉合同认定为固定单价合同，事实依据不足。本案工程已经完工，鑫隆公司主张合同价款存在变更，并且已经付清工程款，应当由鑫隆公司承担举证责任。原审判决案涉工程量无法确定，无法计算工程价款，存在明显错误。鑫隆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令鹤壁市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月二十五日书记员 郭家玮
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0105民初14112号 原告：邓卜兴，男，汉族，1976年9月9日出生，住成都市青羊区。 被告：德阳康成中医医院有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区庐山路于北泉路交汇处**。 法定代表人：吴朝辉。 被告：吴朝辉，男，汉族，1973年5月8日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告：阚勇，男，汉族，1956年12月16日出生，住四川省德阳市旌阳区。 原告邓卜兴与被告德阳康成中医医院有限责任公司、吴朝辉、阚勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告邓卜兴于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓卜兴撤诉。 案件受理费减半收取计4400元，由邓卜兴负担。 审判员 李 琳 二〇一九年十月三十日 书记员 邓郁锚
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3895号之一申请人：镇江西门子母线有限公司，统一社会信用代码9132110070396034X8，住所地江苏省扬中市新坝镇大全路**。法定代表人：StephanMay，该公司董事长。被申请人：中建二局安装工程有限公司，统一社会信用代码91110102104326072L，，住所地北京市西城区广安门南街**中建二局大厦**法定代表人：孙顺利，该公司董事长。本院在审理申请人镇江西门子母线有限公司与被申请人中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，依申请人申请，本院依法查封被申请人中建二局安装工程有限公司财产。镇江西门子母线有限公司于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。现依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百另一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局安装工程有限公司银行存款5600000元或等值财产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  栾汉勤二〇一九年十月十七日书记员  郭 平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16164号范利萍、范桃红、河南淳度商贸有限公司、河南金钥匙投资担保有限公司、河南蓝富国际饭店管理有限公司、亢帅奇、张少辉、张专涛：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16728号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付6060835.21元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年10月19日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费57704元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××43特此通知二〇一九年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2019)赣0321民初620号原告：王凤恩，男，1967年2月3日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。被告：江苏安国照明电器有限公司，住所地：江苏省沐阳县沐城镇浙江商城****。统一社会信用代码：91321322562908889U。法定代表人：鲍恩艳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾凡江，江西公平律师事务所律师。被告：章安国，男，1966年9月4日生，汉族，住江苏省沐阳县。原告王凤恩与被告江苏安国照明电器有限公司、章安国合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。2019年10月12日，原告王凤恩书面向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王凤恩的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王凤恩撤回起诉。案件受理费4270元，减半收取2135元及保全费1520元，由原告王凤恩承担。审判员  周婷婷二〇一九年十月十二日书记员  周晓蓉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3295号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 被执行人：陆毅，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人陆毅保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0202民初1746号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆毅名下的银行存款。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年十月十六日 书记员 吴玉含