郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行终219号上诉人（原审原告）河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司，住所地郑州市二七区新圃西街2号院3号楼2单元30层3005号。法定代表人屈磊，该公司总经理。委托代理人王甜甜，河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司工作人员。被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人周雨江，二七区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路11号省政府综合办公楼。法定代表人刘世伟，该厅厅长。委托代理人曾昭霆，河南省人力资源和社会保障厅工作人员。被上诉人（原审第三人）李继辉，男，1977年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市，经常居住地郑州市经济技术开发区。上诉人河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司（以下简称河南老兵快跑公司）因工伤认定及行政复议一案，不服郑州铁路运输法院（2019）豫7101行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南老兵快跑公司的委托代理人王甜甜，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）的委托代理人周雨江、赵英杰，被上诉人河南省人力资源和社会保障厅（以下简称河南省人社厅）的委托代理人曾昭霆，被上诉人李继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，李继辉与河南老兵快跑公司之间的劳动关系已由郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会二七劳人裁决字［2018］第20号仲裁裁决书所确认。河南老兵快跑公司承包了“美团外卖”在郑州地区的送餐业务，李继辉是河南老兵快跑公司的配送员，其依据河南老兵快跑公司提供的配送信息完成配送。2017年3月30日14时许，李继辉在配送途中行至郑州市经开第一大街与航海东路交叉口被车撞伤，被120急救送入郑州市第七人民医院治疗，诊断为：1．左股骨近端骨折；2．左膝关节损伤（左腓骨近端骨折、左胫骨髁间棘骨折、左膝前交叉韧带、髌骨内外侧支持带损伤）；3．左侧耻骨下支骨折；4．腰5椎体右侧横突骨折；5．左足舟骨骨折；6．右骰骨及外侧楔骨骨折；7．软组织损伤。2018年3月1日，李继辉向郑州市人社局递交郑州市工伤认定申请表，当日，郑州市人社局作出《工伤认定补正材料通知书》送达李继辉。2018年9月14日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》，分别送达河南老兵快跑公司及李继辉。2018年11月9日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字［2018］0330018号《郑州市工伤认定决定书》，并于当日分别向李继辉和河南老兵快跑公司送达。河南老兵快跑公司不服，于2019年1月4日向河南省人社厅提起行政复议，河南省人社厅于1月7日作出《行政复议受理通知书》和《行政复议提出答复通知书》分别送达河南老兵快跑公司和郑州市人社局，1月14日郑州市人社局提交行政复议答辩状，2019年3月4日，河南省人社厅作出豫人社复议［2019］3号《行政复议决定书》，3月5日送达河南老兵快跑公司。河南老兵快跑公司不服，提起本次诉讼。郑州铁路运输法院一审认为，郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有作出涉案工伤认定的法定职权。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。李继辉与河南老兵快跑公司之间存在劳动关系已由生效仲裁裁决书所确认，李继辉系河南老兵快跑公司的配送员，其根据河南老兵快跑公司的配送信息进行送餐服务，其所受伤害正是在配送途中所发生，符合上述规定，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故郑州市人社局作出的涉案工伤认定决定，事实清楚、证据确凿，适用法规正确、程序合法。河南省人社厅在受理河南老兵快跑公司行政复议申请后，按照行政复议法的规定进行审查，并在法定期限内作出复议决定，证据确凿，适用法律法规正确，复议程序合法。河南老兵快跑公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回河南老兵快跑公司的诉讼请求。上诉人河南老兵快跑公司诉称，其并未规定李继辉工作时间，与李继辉之间并不存在劳动合同关系，而是属于承揽关系。事故发生时，系个人休息时间，而非工作时间，李继辉也没有从事配送餐业务，即便二者存在劳动关系，也不是因上下班或者从事公司事务所造成的伤害，依法不能认定为工伤。事故发生后，李继辉以承揽主体向老兵快跑公司借款3000元并约定还款期限而非要求赔偿，也可以证明李继辉以行为方式承认与老兵快跑公司并无劳动关系，也非因工受伤。被上诉人在案涉工伤认定决定书中并未论述认定工伤的依据，其作出的工伤认定决定书没有事实依据。一审法院也并未查清李继辉是否因工作原因受伤，一审判决认定事实不清，判决结果错误，请求：一、撤销郑州铁路运输法院作出的（2019）豫7101行初86号行政判决书，改判为撤销豫（郑）工伤认字［2018］0330018号《郑州市工伤认定决定书》和豫人社复议［2019］3号《行政复议决定书》，或将本案发回重审；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市人社局辩称，李继辉与上诉人的劳动关系已经由生效的劳动仲裁裁决书予以认定，且上诉人出具的误工证明明确记载李继辉是在配送期间与对方发生的交通事故，因此，李继辉所受的伤害符合《工伤保险条例》的相关规定，应当认定为工伤。一审判决认定事实清楚，请求法院驳回上诉，维持原判决。被上诉人河南省人社厅辩称，上诉人于2019年1月4日提起行政复议申请，被上诉人于同年1月7日正式受理后予以审查，因李继辉与上诉人之间的劳动关系已经生效劳动仲裁裁决书予以确认，李继辉在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实也由相关证据予以证实，因此被上诉人于同年3月4日作出案涉行政复议决定书，并依法送达各方当事人。被上诉人作出的案涉行政复议决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，请求法院驳回上诉。被上诉人李继辉的答辩意见与郑州市人社局相同。上诉人河南老兵快跑公司在二审中提交了郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初6235号民事判决书作为证据，用以证明该公司与骑手之间不存在劳动关系，签的也非劳动合同，而是劳务合同。经过庭审质证，三被上诉人认为上诉人未提供该判决的生效证明，判决涉及的原告与本案是否为同一工作性质无法核实，与本案没有利害关系，该判决不能推翻确认李继辉与河南老兵快跑公司存在劳动关系的仲裁裁决书。本院认为二七劳人裁决字［2018］第20号仲裁裁决已经确认李继辉与河南老兵快跑公司存在事实劳动关系，该证据内容与本案待证事实无关，无法否定仲裁裁决的效力，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，首先，郑州市人社局在受理李继辉提出的案涉工伤认定申请前，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出的二七劳人裁决字［2018］第20号仲裁裁决书已经确认李继辉与河南老兵快跑公司存在事实劳动关系，河南老兵快跑公司主张李继辉与其公司不存在劳动关系的理由不能成立，本院不予采纳。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”结合本案证据和查明的事实可见，虽然河南老兵快跑公司主张李继辉所受事故伤害不是在上下班途中或从事公司事务，但其在工伤认定过程中并未举证证明李继辉遭受交通事故时已处于下班休息状态。李继辉作为从事送餐业务的配送员，其工作时间和工作场所并不固定，其主要工作方式就是在市区骑行配送，中午2点多钟还在路上骑行配送实属正常。在上诉人无证据证实李继辉所受事故伤害非因工作原因的情况下，李继辉所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，郑州市人社局作出的被诉工伤认定决定和河南省人社厅作出的被诉行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省老兵快跑商务信息咨询有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王新国二〇一九年十月二十八日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。