wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18035号原告梅州睿杰鑫电子有限公司，住所地梅州市。法定代表人夏东。委托代理人段若愚，广东晟典律师事务所律师。委托代理人钟海伟，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳市科中龙光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人尤丽芬。原告梅州睿杰鑫电子有限公司诉被告深圳市科中龙光电科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后,适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人段若愚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。原告诉称，原被告双方自2018年7月开始交易，由被告向原告购买线路板等电子产品，交易模式为被告向原告下达采购订单，原告交货后双方对账、付款，付款期限为月结60天或30天。现双方交易情况如下：1、双方于2019年3月4日达成了编号为20190304的《还款协议》，确认截至2019年3月4日双方已经完成对账的交易，被告尚欠原告货款人民币973051.06元；被告承诺自2019年3月起分期偿还上述欠款，如任何一期未能按时、足额履行，其他期限未届满的同时提前到期，且甲方有权开始按年利率24%计算全部未偿还金额利息；双方同时约定律师费等维权费用由败诉方承担。前述协议签订后，原告仅在2019年4月10日前支付货款24243.40元，已经违反了《还款协议》的约定，原告有权按照约定继续主张剩余货款948807.66元并按照年24%计算利息。2、被告在交易期间已经向原告下达订单并完成生产的货物一批，价值人民币205489.22元。原告多次催告被告提货并付款，被告于2019年3月16日书面承诺“在2019年4月30日前提走该批货物库存并在2019年10月30日前付款”。但被告至今仍未依约提货，也已经没有能力再支付该笔货款。原告认为，被告经催告拒绝提货，仍应当承担继续付款的合同义务，被告承诺的付款期限过长且目前已经多次违约丧失信用，原告有权要求其立即完成付款。综上，为维护自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起上述诉讼，请依法裁决。在本案诉讼过程中，原被告签订《债权转让协议》，确认被告将在（2018）苏0206民初5144号案件中享有的债权转让给原告，但被告尚欠原告6万元。故变更诉讼请求，请求判令被告：一、支付原告款项60000元；二、承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年7月至2019年2月，被告向原告购买线路板等电子产品。2019年4月9日，原被告签订《还款协议》，双方确认截至2019年3月4日，被告尚欠原告货款人民币9743051.06元，协议约定被告具体还款计划及违约责任。被告于2019年4月10日支付了货款24243.40元。2019年9月27日,原被告签订《债权转让协议》，确认被告将其在（2018）苏0206民初5144号案件中享有的债权转让给原告，抵销上述债务后，被告尚需继续向原告支付6万元。以上事实，有《还款协议》、《网上银行交易凭证》、《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《发票》、《库存确认凭证》、《债权转让协议书》、《委托书》及庭审笔录予以证实。本院认为，本院为买卖合同纠纷。原告已依约向被告交付了货物，被告应按约定向原告支付货款。原被告经协商同意被告将其对案外人的债权转让给原告以抵捎上述部分债务，但被告仍应对抵捎后剩余债务承担继续履行义务，原告要求被告支付货款60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市科中龙光电科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告梅州睿杰鑫电子有限公司货款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告深圳市科中龙光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  燕  华二〇一九年十月二十一日书记员 陈泽龙(兼)书记员 董    宏本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4033号 再审申请人（一审原告、被告，二审上诉人）：陈卫，男，1960年7月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：海南万事达资产管理公司，住所地海南省海口市金贸区嘉陵国际大厦**。 法定代表人：李宏运，该公司总经理。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：海南万事达资产管理公司成都分公司，住所地四川省成都市锦里西路**锦江时代花园**。 负责人：华芃，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍伟，中豪律师集团（四川）事务所律师。 再审申请人陈卫因与被申请人海南万事达资产管理公司（以下简称万事达公司）、海南万事达资产管理公司成都分公司（以下简称万事达成都分公司）劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈卫申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误。（一）加班费属于劳动报酬范围，不受一年仲裁时效限制。原审法院仅对一年仲裁时效期间内即2017年4月5日起至陈卫离职时的加班费予以支持,适用法律错误。（二）陈卫每天工作时间为8小时，不应扣除0.5小时吃饭时间。劳动者加班的基本事实、具体加班时间的举证责任在用人单位一方，用人单位未提供相应证据，承担不利的法律后果。原审法院仅依据证人证言来判定实际工作时间为7.5小时，属事实不清、证据不足。（三）现行法律没有赋予用人单位罚款权。原审法院认定法律没有明文禁止条款，用人单位便可以罚款是错误的，应当予以纠正。若单位需用《员工守则》约束申请人，应当就其程序合法举证。（四）陈卫依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第二项的规定行使法定解除劳动合同的权利，符合劳动合同法第四十六条第一项规定的情形，用人单位应当支付经济补偿金。虽然劳动合同法没有直接规定加班工资是否属于劳动报酬，但不管是从一般字面解释还是根据整个劳动法体系来解释，应当认定加班费属于劳动报酬，原审法院认定加班费不属于劳动报酬，适用法律错误。陈卫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 万事达公司、万事达成都分公司提交意见称，陈卫的再审申请缺乏事实依据和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，（一）关于仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈卫于2018年4月4日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其关于加班工资的请求已部分超出仲裁时效期间，原审对一年仲裁时效期间内即2017年4月5日起至陈卫离职时的加班费予以支持，适用法律并无不当。 （二）关于加班时间的问题。根据万事达公司及万事达成都分公司提交的《情况说明》及陈卫申请的证人蒋某的证言，秩序维护员每天7点半上班，早中晚三班，每班8小时，一周上6天，吃饭是叫外卖，可以离岗，但是没有人来换岗，如果回家吃饭只给半个小时时间。原审法院综合考虑以上因素，认定每班休息时间为0.5小时，并无不当。 （三）关于罚款问题。万事达成都分公司对陈卫处以罚款，系用人单位对劳动者在工作期间因违反劳动纪律所采取的管理措施，类似于扣发工资或奖金，并非行政处罚性质，属于用人单位行使自主管理权的行为，故原审法院对陈卫要求万事达公司退还罚款的主张不予支持，并无不当。 （四）关于经济补偿金问题。劳动合同法第八十五条第一项和第三项明确将“劳动报酬”和“加班费”分列，说明这两个概念有所区别。劳动合同法第三十八条第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的”，与第八十五条第一项“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿……（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动报酬的”，其中的“劳动报酬”应是同一内涵和外延的概念。因此陈卫以万事达成都分公司未足额支付加班费为由解除劳动关系，不符合劳动合同法第四十六条第一项规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原审法院未予支持，处理并无不当。 综上，陈卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈卫的再审申请。 审判长  赵爱民 审判员  李 文 审判员  赵亚飞 二〇一九年十月九日 书记员  万朝辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初6053号原告：龙立娥，女，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省公安县，被告：黄伟铭，男，1990年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告龙立娥诉被告黄伟铭民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告龙立娥到庭参加诉讼，被告黄伟铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙立娥诉称：原告与被告系同事关系，被告因急需用钱需要向原告借款，被告于2018年12月3日借原告49400元，于2018年12月17日、24日、27日分别借原告20000元、2019年1月8日借原告50000元，上述借款被告均要求原告打在指定的账户（陈庆华），2019年1月25日借原告19000元，2019年2月17日在原告强烈要求下被告才写下借条一张，并口头承诺从2019年2月27日起每月还30000元，至2019年5月30日还清。但被告至今一分钱也没有还，截止2019年6月21日，被告尚欠原告本金179000元、利息3500元，经原告多次追讨，被告至今未还，故原告起诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金179000元；2、被告向原告支付利息3500元；3、被告承担本案诉讼费。原告龙立娥为证明其主张提供的证据有：1、借款合同复印件；2、身份证复印件；3、借款条；4、中国建设银行个人活期账户交易明细。被告黄伟铭未答辩也未提交证据。经审理查明：原、被告系同事关系，被告以向案外人陈庆华支付车辆修理费及投资网络游戏等原因向原告借款。原告于2018年11月30日向陈庆华转账15000元，于12月3日向被告转账26000元。之后原告分别于12月15日转账20000元、12月21日转账14000元、12月24日转账20000元、12月27日转账20000元、2019年1月8日转账50000元、1月9日转账15000元，上述借款均转账至陈庆华的账户内。原告于2019年1月25日向被告转账19000元，上述款项合共199000元。之后被告偿还了部分借款。被告于2019年2月16日向原告出具借款条，次日，被、原告再次签订《借款合同》，双方确认被告尚欠原告179000元，于2019年5月30日前还清，双方没有约定利息的计算方法。出具上述借款条及签订《借款合同》后，被告一直没有按约定还款。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中，原、被告双方属于民间借贷关系，原告向被告出借款项，被告应按双方约定按时偿还借款。被告经本院送达起诉材料后没有到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有提供相关反驳证据，视为对原告主张的事实无异议。原告通过转账的方式向被告出借款项199000元，被告偿还了部分借款，之后被告出具借款条及原、被告双方签订《借款合同》，确认被告尚欠原告的借款金额为179000元，目前未有证据证明被告在出具上述借款条及签订《借款合同》后有偿还过借款，故原告请求被告偿还借款本金179000元，合法有据，本院予以支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方没有约定借款利息，故原告请求被告按中国人民银行同期存款利率支付利息3500元，没有超出法律规定的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告黄伟铭应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙立娥偿还借款本金人民币179000元及利息人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由被告黄伟铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判长  董永文审判员  刘素兰审判员  黄银平二〇一九年十月二十二日法官助理黄乐媛书记员黎威良
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢386号申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段。法定代表人杨样才，董事长。被执行人江西省临川美佛儿国际学校，住所地：抚州市临川区云山镇。法定代表人施守春，董事长。被执行人施守春，男，汉族，1972年9月11日出生，江西省临川美佛儿国际学校董事长，住福建省福州市鼓楼区。被执行人吴云青，女，汉族，1971年5月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第355号民事判决书，向被执行人江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青发出执行通知书，责令被执行人江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青按民事判决书确定的内容，向申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司归还借款利息138108.1元，另支付案件受理费39108元、执行费1971.5元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省临川美佛儿国际学校、施守春、吴云青在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币179187.6元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月十五日书 记 员  汪武军
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执1683号之一 申请执行人：郎淑华，女，1970年2月9日生，汉族，住临朐县。 被执行人：王子安，男，1968年10月8日生，汉族，住临朐县。 被执行人：潍坊茂誉商贸有限公司，住所地：临朐县城站前街**。 法定代表人：王彪，经理。 申请执行人郎淑华与被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0724民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年8月19日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年8月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息未发现被执行人有可供执行的财产。 本院通过传统查控方式发现被执行人有酒水一宗，我局已对该批酒水统一分配完毕，发现被执行人名下有安置房两套。 3.本院于2019年10月30日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2019年10月29日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，申请执行人郎淑华与被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司借款合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，查明另两套安置楼房已被另案查封并正在评估拍卖，告知申请执行人可申请参与分配，未发现被执行人王子安、潍坊茂誉商贸有限公司有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十月三十日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0391民初2290号 原告：北京博科鸿图信息技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科星西路**院**楼****，统一社会信用代码91110114587725202Q。 法定代表人：顾文俊，总经理。 委托诉讼代理人：翟智旺，公司员工。 委托诉讼代理人：姚艳姣，北京市致诚律师事务所律师。 被告：河北中科遥感信息技术有限公司，住所地秦皇，住所地秦皇岛经济技术开发区数谷大厦**用代码91130301059404990A。 法定代表人：王畅，总裁。 委托诉讼代理人：高妮，公司员工。 原告北京博科鸿图信息技术有限公司（以下简称博科鸿图公司）与被告河北中科遥感信息技术有限公司（以下简称中科遥感公司）技术委托开发合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京博科鸿图信息技术有限公司委托诉讼代理人翟智旺、姚艳姣，被告河北中科遥感信息技术有限公司委托诉讼代理人高妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博科鸿图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同第五条支付原告第二笔和第三笔合同经费共计32万元；2、判令被告按照合同第二十二条甲方第（2）款支付原告违约金16万元；3、判令被告按照合同第二十二条甲方第（1）款支付原告违约金（违约金数额计算自2017年3月19日起至欠款付清之日止）；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与作为甲方的被告河北中科通感信息技术有限公司（曾用名秦皇岛中科遥感信息技术有限公司）签订了《环境监测产品管理及集成系统研发技术开发合同》合同第五条和第二十二条明确约定研究开发经费支付方式及甲方逾期不支付费用的违约责任承担方式。合同签订后，原告严格按约定进行技术开发，并向被告交付开发成果，但被告未按合同约定支付第二笔和第三笔经费共计32万元。2017年3月18日被告单位的河北省环境保护立体监测监管系统建设项目通过验收，原告与被告签订的技术开发合同是被告承接河北省环境保护立体监测监管系统建设项目主要部分，原告作为项目分包单位也到场参加了该项目的验收，原告向被告交付了验收成果，并经验收合格，被告拖欠原告费用构成违约，请法院判如所请。 被告河北中科遥感公司辩称，不认可原告诉讼请求，根据合同约定研发成果包括交付软件系统、软件系统规范化代码、数据库及技术档案，原告并未向被告交付软件系统规范化代码。合同约定原告完成其技术成果由被告验收并出具项目验收报告，但原、被告未组织验收，我方未出具验收报告。原告主张的违约金过高，过分高于实际损失且合同约定的违约金重复，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告（乙方）与秦皇岛中科遥感信息技术有限公司（后更名为河北中科通感信息技术有限公司）（甲方）签订了《技术开发（委托）合同》，被告委托原告研究开发环境监测产品管理系统项目，并支付研究经费和报酬。该合同第五条约定“研究开发经费和报酬总额为人民币80万元，被告分期向原告支付，合同签订后10日内支付48万元；原告按合同约定时间完成原型系统开发后10个工作日内，被告支付原告24万元；原告按合同约定时间完成项目验收后10个工作日内，被告支付原告尾款8万元……第二十二条违约金或损失赔偿额的计算，约定：被告逾期付款，则每日按本合同总价的3‰向原告赔付违约金；被告无正当理由拒绝原告的服务，或到期拒绝支付服务款项的，被告向乙方额外赔偿本合同总价20%的违约金……。”合同签订后原告依约定向被告交付了研发成果，被告未支付后两笔合同价款合计32万元，未组织验收。 另查明，原告承接的技术开发合同研究开发环境监测产品管理系统项目为被告中科遥感公司承建河北省环境监测中心站“河北环境保护立体监测监管系统建设项目”组成部分，该项目于2017年3月19日通过专家组验收。 上述事实，有当事人陈述、《技术开发（委托）合同》、变更企业名称声明、《专家验收综合意见表》、证人丁某证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的《技术开发合同》合法有效，原告博科鸿图公司依合同约定向被告中科遥感公司交付了技术研发成果，该技术成果作为被告中科遥感公司承建的“河北环境保护立体监测监管系统建设项目”组成部分一并通过专家组验收，能够认定原告交付的研发成果符合合同约定，被告中科遥感公司应按合同约定向原告支付价款，被告主张其未验收不应付款的抗辩理由无法律依据，根据法律规定付生效条件的合同，当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。被告中科遥感公司拖延验收与付款应向原告承担违约责任，原告主张按合同约定被告给付违约金16万元及自2017年3月19日起至欠款付清之日止按合同价款日3‰支付违约金过高，且原告未举证证明因被告违约行为造成的实际损失情况，本院酌情调整为以欠付合同价款32万元为基数，自2017年3月19日起至欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告河北中科遥感信息技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京博科鸿图信息技术有限公司欠付合同价款32万元并以欠款32万元为基数，自2017年3月19日起至欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付逾期付款利息； 二、驳回原告北京博科鸿图信息技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，减半收取计4250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 张 一 二〇一九年十月十一日 书记员 李思元
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2857号申请执行人：陈文忠，男，1970年4月23日出生，汉族，住太原市。被执行人：太原市唯羽商贸有限公司，住所地太原市迎泽区解放路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：武晓波，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0106民初3610号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市唯羽商贸有限公司存款人民币十二万零一百五十三元（房租款十万元，利息一万七千零三十元，案件受理费一千四百五十元，执行费一千六百七十三元）或查封、扣押其相应价值的财产；本裁定立即执行。审判员 贾兴国 二O一九年十月二十三日书记员 焦胤钦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4892号 原告：宋某1，男，2004年6月1日出生，汉族，学生。住山东省济宁市嘉祥县。 原告：宋某2，女，2004年6月1日出生，汉族，学生。住山东省济宁市嘉祥县。 二原告法定代理人：宋某3（系原告之母），女，1973年1月1日出生，汉族，农民。住山东省济宁市嘉祥县。 被告：孙宪华，女，1970年2月26日出生，汉族，农民。住山东省济宁市嘉祥县。 原告宋某1、宋某2与被告孙宪华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年10月8日本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告宋某1、宋某2撤回对被告孙宪华的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，申请费50元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十月八日 书记员 彭慧莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初11626号 原告：沭阳东方云鹏房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321322572559870L，住所地宿迁市沭阳县临安路学府苑商住楼102铺**。 法定代表人：林某，该公司执行董事。 委托代理人：李宏伟，江苏怀容律师事务所律师。 委托代理人：陈伟阳，江苏怀容律师事务所律师。 被告：单某1，男，1949年7月5日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：徐旭，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：陈某，女，1949年9月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳东方云鹏房地产开发有限公司诉被告单某1、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宏伟、被告单某1及其委托代理人徐旭到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告代偿款46780.78元及利息（以46780.78元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。后原告变更诉讼请求为：判令二被告支付原告代偿款128479.91元及利息（以128479.91元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系，系单某2父母。单某2于2014年2月24日在原告处购买沭阳县房屋一套，首付206813元，并在中国工商银行股份有限公司沭阳县支行办理按揭贷款137000元。后单某2于2016年8月份因车祸死亡，涉案房屋由二被告继承。单某2死亡后，上述按揭贷款无人归还。因原告曾与中国工商银行股份有限公司签订《按揭贷款业务合作协议》，约定由原告为购房人提供偿还借款本息的阶段性连带责任保证，故上述房屋贷款本息由原告代为归还128479.91元。因二被告继承上述房产，故应依法继受因该房产产生的涉案债务，现向二被告追偿未果，故提起本次诉讼。 被告单某1辩称：对原告代为归还的银行贷款无异议。但因单某2死亡后，二被告及案外人蔡某达成协议，约定涉案房屋的银行贷款由该三人共同承担，故原告代偿的银行贷款应该有二被告及案外人蔡某共同承担。 被告陈某未作答辩。 本院经审理查明：2013年9月24日原告（乙方）与中国工商银行股份有限公司沭阳支行（甲方）签订按揭业务合作协议，约定在（学府苑商住楼）《房屋他项权证》未办妥之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并存入履约保证金。如借款人在乙方提供连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后5日内履行还款义务等。 2014年2月24日，单某2与原告签订商品房买卖合同，购买位于沭阳县房屋，首付款206813元，余款137000元办理银行按揭贷款。后单某2、周某以共同借款人名义与中国工商银行股份有限公司沭阳支行及原告签订个人购房借款/担保合同，申请个人购置住房贷款137000元，贷款期限为10年，利率7.205%，每月等额本息还款。合同第九条并约定借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为约定利率的基础上加收50%确定。原告提供连带责任保证。 单某2、周某生前系夫妻关系，单某3生前系单某2、周某之子，单某2、周某、单某3于2016年8月因交通事故死亡。二被告系夫妻关系，系单某2父母，案外人蔡某系周某母亲。2017年10月9日，蔡某因法定继承纠纷起诉二被告。在该案诉讼过程中，双方达成调解协议，约定二被告及蔡某对单某2、周某相关遗产的继承和分割。其中涉案房屋约定分割为二被告共同所有，该房屋至2017年11月7日尚欠按揭贷款118587.87从单某3交通事故赔偿款中予以归还；位于沭阳县自行车车库分割为蔡某所有，蔡某补偿二被告房屋及车库差价款266115元等。 单某2、周某死亡后，涉案房屋贷款未能按时归还，至2019年9月3日，原告共计代为支付涉案银行贷款本息128479.91元。现原告向二被告追偿未果，诉来本院。诉讼过程中，经依法释明，原告表示不申请追加蔡某为本案被告参加诉讼。 以上事实，由原告陈述、按揭业务合作协议、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、中国工商银行有限公司沭阳支行银行流水明细及扣款说明、（2017）苏1322民初16134号民事调解书等证据证实，足以认定。 本院认为：原告为单某2、周某的涉案银行贷款提供连带责任保证，并在借款未能按时偿还时代为归还贷款本息128479.91元。原告依法享有向债务人单某2、周某追偿的权利。因单某2、周某死亡，该笔债务应由其遗产继承人在继承遗产范围内予以清偿。因二被告在此前已经继承了单某2包括涉案房屋在内的相关遗产，故原告要求二被告清偿上述代偿款及资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告单某1关于二被告与蔡某之间关于涉案债务偿还的约定系各继承人之间的约定，对此其可以依据双方协议依法处理，但不能因此对抗原告的付款请求权。 经与原告释明，原告表示不追加其他继承人参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿处分，且不影响本案相关事实的查明，本院依法决定不予追加。 被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本案正常审理。调解不成，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告单某1、陈某于本判决发生法律效力之日起十日内在继承遗产范围内连带清偿原告款128479.91元及利息（利息以128479.91元为基数，自2019年9月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，减半收取1506元，由被告单某1、陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江 苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3012元。 审判员  黄琳 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴艳 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3314号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，经营场所：茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，总经理。委托代理人：林建成，男，1988年6月21日出生，汉族，身份证号码440************539，住广东省茂名市电白区**************，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司员工。被告：邓团，男，1971年4月22日出生，汉族，身份证号码440************415，住广东省茂名市电白区**镇那行后坑二片。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告邓团物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费216.7元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审判员  韩超明二〇一九年十月十七日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2340号原告：上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司，住所地：上高县南港镇原蒙山林场，统一社会信用代码：9136092356384117XJ。法定代表人：黎小伟，公司经理。委托诉讼代理人：张佳，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。被告：上高县蒙山白云峰水电站，住所地：上高县蒙山林场，统一社会信用代码：913609230790340343。投资人：吴光明。委托诉讼代理人：李松林，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：简华明，男，系该水电站股东，一般代理。原告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司（以下简称为白云峰漂流）诉被告上高县蒙山白云峰水电站（以下简称为白云峰水电站）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，于2019年8月23日依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白云峰漂流委托诉讼代理人张佳、被告白云峰水电站委托诉讼代理人李松林、简华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白云峰漂流向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2017年1月1日签订的蒙山白云峰水电站租赁协议；2本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中增加诉讼请求：要求被告返还定金5万元。事实及理由：2010年11月18日，原被告签订《大庙电华水电站租赁协议》，2016年由于小部分村庄在水库取饮用水而规划为南港镇居民饮用水取水点，从而影响原告公司经营，故在2017年1月1日双方对原协议进行了变更。然而由于自2018年以来，林场水库升级为引用水源一级保护区，除引用水源有关的建设项目及经营活动一律关停。为此，原被告信签订《大庙电华水电站租赁协议》已经丧失履行基础无法履行，若履行明显侵害了原告的合法权益，应予以解除。综上所述，依据我国合同法的规定，故原告诉至法院，恳请法庭支持原告的诉讼请求。被告白云峰水电站辩称，一、原告作为本案的原告，诉讼主体不适格。本案案由为租赁合同纠纷，而原告喻答辩人之间签订的租赁协议所涉租赁费纠纷，被告已于2018年8月已经向上高县人民法院提起诉讼，上高县人民法院依法作出（2018）赣0923民初1504号民事判决，判决原告应向被告支付2015年至2018年租赁费656745.42元。现原告以同一事实、同一理由起诉被告，完全不具备适格主体资格。二、原告的诉请依法不能成立，原告在诉状中称：“自2018年以来，林场水库升级为饮用水源一级保护区，除饮用水源有关的建设项目和经营活动一律关停，为此所签订的大庙电华水电站租赁协议已经丧失履行基础，无法履行。”这个诉称的事实于理于法不符，理由是：1、2018年林场水库升级为饮用水源一级保护区未见有关部门划定方案和审批结果；2、有关供水设施的建设项目，比如抽水项目仍进行漂流；3、原告从事白云峰漂流旅游经营活动从设立公司以来至今并未停止过，就在原告提起本次诉讼后仍从在从事漂流旅游经营活动，且收入可观；4、饮用水源一级保护区是指饮水的井口水源点积取水点，而被告的电站位置与所谓的饮水一级保护区相隔400米，不属于饮水一级保护区的范围；5、蒙山白云峰水电站租赁协议合法有效，已经得到上高县人民法院（2018）赣0923民初1504号民事判决书判决认可，对原告及被告均有约束力；6、合法有效的租赁协议根本不存在丧失履行的基础，原告单方面提出解除合同明显违反了我国合同法第8条和第93条子规定，对原告的诉求缺乏法律依据，不应支持。三、原告增加的返还5万元保证金的诉求于理于法不符，在本租赁协议还未履行完毕或者届满之后，未进行合同结算，原告提出该5万元返还的诉请，没有事实依据，故此，请求法院驳回原告全部诉请。经审理本院认定事实如下：2010年11月18日，原告白云峰漂流原法定代表人曹义才与被告白云峰水电站双方签订了一份《大庙电华水电站租赁协议》，协议约定：1、租赁物为被告水电站及设施（详见清单）；2、租赁期限10年，即2011年1月1日至2020年12月31日止；3、租赁费：每年31万元；4、租赁费付款方式：每年的租赁费在前一年的第四季度一次性支付。……9、在租赁期间，发电设备、引水渠、水库、上网线路等所有设施均由原告白云峰漂流自行出资维护并负责维修好。……14、原告白云峰漂流不能按约支付租赁费或违约，被告白云峰水电站有权终止本租赁协议，并有权没收原告白云峰漂流的定金。15、违约责任：若有一方违约，违约方向守约方除承担违约金外，还应当进行赔偿。2014年5月8日，因被告将原上高县大庙电华水电站变更为上高县蒙山白云峰水电站，原告的法定代表人曹义才变更为黎小伟，原、被告双方经商议，签订了一份《补充协议》，双方均认可对方的变更及继续履行2010年11月18日签订的租赁协议。2016年上高县南港镇镇政府将林场水库定为该镇居民饮水取水点，故双方在2017年1月1日，对原租赁协议重新签订了《蒙山白云峰水电站租赁协议》，对原协议第3项和第14项进行了修改，主要内容为：第3项、租赁费：每年的租赁费为贰拾壹万元。自2017年合同变更后，被告在租赁期间无论发生意外事故和自然灾害及政府饮水工程和其它政府行为都不影响原告向被告每年支付贰拾壹万元租赁费，直至合同终止。第14项、此协议签订后，如被告不履行本协议，原协议继续有效，被告除应承担违约金之处，还应当进行赔偿，如发生争议，可诉讼人民法院解决。2018年，上高县南港镇镇政府将林场水库升级为饮用水水源一级保护区，所树立的标示牌上规定：1、禁止新建、改建、扩建与供水设施和保护水源无关的建设项目；已建成的与供水设施和保护水源无关的建设项目，由县级以上人民政府责令拆除或者关闭。2、禁止从事网箱养殖、旅游、游泳、垂钓或者其他可能污染饮用水体的活动。原告白云峰漂流认为南港镇政府将林场水库升级为一级保护区，双方的租赁协议以丧失履行基础为由向本院起诉，要求解除双方之间的租赁协议。上述事实有双方庭审陈述及租赁协议、照片等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同，自成立时起生效，对双方均有约束力。非因双方协商一致或者法定理由，任何一方均不得单方解除。本案中原告白云峰漂流要求解除双方水电站租赁协议的理由是2018年南港镇政府将林场水库升级为以及保护区，要求除饮用水源有关的建设项目及经营活动一律关停。但原告白云峰漂流至今未提供任何证据予以证明政府部门已下发了明确要求关闭或者拆除本案水电站的正式通知或者文件。而且至今原告白云峰漂流的漂流项目仍在正常营业，这点可从被告白云峰水电站提供的2019年8月22日原告白云峰漂流经营场所的照片得以印证。故本院对原告白云峰漂流要求解除双方2017年1月1日签订的《蒙山白云峰水电站租赁协议》的诉讼请求不予支持。因双方协议仍继续履行，而合同约定的5万元定金要到租赁期满后返还，故本院对原告白云峰漂流的该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取，计币50元，由原告上高县白云峰大峡谷漂流旅游有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  袁耐华二〇一九年十月三十日书记员  晏 松
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1529号 武威振源新能源开发有限公司；旷达新能源投资有限公司： 武威振源新能源开发有限公司与旷达新能源投资有限公司服务合同纠纷一案，申请执行标的共计760300元，执行费10003元。经本院立案执行，现已执行到位案件款760300元、执行费10003元。至此，武威振源新能源开发有限公司向本院申请执行的（2018）甘07民初394号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1920号 申请执行人：刘明吉，男，1984年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：康美中药城（玉林）有限公司，住广西玉林市玉州区江南开发区华商国际香港城****。 法定代表人：许冬瑾，经理。 本院在申请执行人刘明吉与被执行人康美中药城（玉林）有限公司劳动争议纠纷一案过程中，查明被执行人康美中药城（玉林）有限公司对玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2019】第78号仲裁裁决书不服，在法定期限内起诉到玉州区人民法院，玉州区人民法院已于2019年8月23日立案受理【案号：（2019）桂0902民初3946号】，案件正在审理中。故，玉劳人仲字【2019】第78号仲裁裁决书并未发生法律效力。申请执行人刘明吉依据尚未发生法律效力的仲裁裁决书向本院申请执行不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（1）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人刘明吉的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  梁 宇
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执恢273号 申请执行人邯郸市中小企业某某担保有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街。 法定代表人李某某，该公司董事长。 被执行人邯郸市某某种业有限公司，住所地邯山区农研路。 法定代表人冀某，该公司经理。 被执行人尤某某，男，1966年6月12日出生，住邯郸市永年县。 被执行人冀某，男，1966年11月2日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人李某某，女，1968年3月19日出生，住邯郸市。 被执行人冀某某，男，1940年4月27日出生。 被执行人李某某，女，1972年3月15日出生，住邯郸市。 被执行人曹某某，男，1969年2月3日出生，住邯郸市。 申请执行人邯郸市中小企业某某担保有限公司与被执行人邯郸市某某种业有限公司、冀某、尤某某、李某某、冀某某、李某某、曹某某因担保追偿权纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的（2010）丛民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，因申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执恢273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 于 宙 审判员 张 剑 审判员 王 然 二〇一九年十月十六日 书记员 吝小丽
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执2355号之二 申请执行人：谢应喜，男，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：王银昌，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：杜利民，男，1970年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行在执行谢应喜与王银昌、杜利民民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行部分义务，且双方当事人达成和解协议，并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1522执2355号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵静 二〇一九年十月三十一日 法官助理张保友 书记员江涵 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行。 （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0203执3909号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地厦门市思明区曾厝垵村**。主要负责人：白晗，行长。委托诉讼代理人：林敏辉、张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。被执行人：陈衍龙，男，1976年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：戴菊连，女，1980年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：陈国限，男，1979年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：韩萍，女，1985年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被执行人：林顺财，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行依据已经发生法律效力的(2017)闽0203民初14853号民事判决书，于2018年6月1日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈衍龙、戴菊连、陈国限、韩萍、林顺财偿还借款本金449648.73元及利息、罚息、复利等，律师费5000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案诉讼费4089元、执行费6645元。在执行本案过程中：1、本院于2018年6月5日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人至今未全部履行完毕。2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已查封被执行人戴菊连名下的闽Ｄ×××**号车辆、林顺财名下的闽Ｄ×××**号车辆，上述车辆下落不明。本院已扣划被执行人名下银行账户5689.33元，并发放申请执行人，现未发现被执行人有可供执行的其他财产。3、在执行过程中，本院已于2018年6月4日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、执行过程中，经向申请执行人了解，未能提供被执行人下落及其他财产线索。5、上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人陈衍龙、戴菊连、陈国限、韩萍、林顺财名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨海支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄明辉审判员  林旺坚审判员  陈小强二〇一九年十月十日书记员  林秋虹附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初802号原告：许俊泉，男，1980年4月9日出生，汉族，住天津市西青区。被告：魏哲明，男，1987年3月2日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：史维玲，天津硕鼎律师事务所律师。原告许俊泉与被告魏哲明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许俊泉、被告魏哲明的委托诉讼代理人史维玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许俊泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告80000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年5月28日向原告借款80000元，约定一个月内还清并自愿用被告的朋友金黎华的津Ｍ×××**宝马车一辆作为抵押。双方签订了借款协议。现借款期限已过，被告及金黎华不配合办理此车过户手续。故起诉。魏哲明辩称，不同意原告的诉讼请求，被告是向原告借款80000元，但分别于2018年5月、6月以及后续时间通过郑宝才向原告偿还借款本金12000元。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日魏哲明向许俊泉借款80000元，同时双方签订《借款协议》，约定：借款金额80000元，借款期限自2018年5月28日至2018年6月28日。本案在审理过程中许俊泉认可魏哲明偿还借款本金8000元并将诉讼请求变更为要求魏哲明偿还借款72000元。本院认为，许俊泉与魏哲明签订的《借款协议》合法有效，双方均应按照《借款协议》的约定履行各自的义务。许俊泉已履行出借义务，现借款期限早已届满，魏哲明至今未还款，因此魏哲明应承担偿还借款本金的民事责任。许俊泉要求魏哲明偿还借款72000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏哲明主张已偿还借款本金12000元，许俊泉认可已偿还借款本金8000元，对于另外4000元,魏哲明未提供证据证明已经偿还，故对于魏哲明提出的另外4000元借款本金已经偿还的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告魏哲明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许俊泉借款本金72000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，原告许俊泉负担90元，被告魏哲明负担810元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  董本敏二〇一九年十月二十四日书记员  李 萍附：本裁判文书所依据法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10161号原告：麦瑟士集团股份有限公司，住所地德意志联邦共和国64331魏特尔斯塔特市齐柏林大街**。法定代表人：蒂姆·贝希特，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李海玉，四川超环律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第62352号《关于国际注册第1371412号“MAXXUS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的国际注册第1371412号“MAXXUS”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在第28类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与四件引证商标在构成要素、整体外观、显著部分、读音、含义等方面区别明显，不会引起相关公众的混淆与误认，不构成类似商品上的近似商标，四件引证商标不应阻碍诉争商标的中国领土延伸保护申请；二、经调查，原告发现四件引证商标已经连续三年未被投入使用，基于此调查结果，原告已于2018年10月9日对四件引证商标提出了撤销连续三年不使用注册商标申请，鉴于这四件引证商标的撤销申请结果对本案有着至关重要的影响，原告恳请法院暂缓审理本案，等待四件引证商标的撤三审理结果再行审理本案；三、原告正在与引证商标一、三的所有人协商商标共存事宜，恳请法院暂缓对本案的审理，待引证商标所有人出具共存函之后再行审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：G1371412。3.申请日期：2017年10月19日。4.标识：5.指定使用商品（第28类，类似群2801-2809；2811-2812）：游戏器具和玩具；体育和运动用品等。二、引证商标一1.注册人：吴万。2.注册号：1469193。3.申请日期：1999年8月19日。4.注册公告日期：2000年11月7日。5.经续展，专用权有效期至：2020年11月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2804；2809）：高尔夫球；高尔夫球棍等。三、引证商标二1.注册人：正新橡胶（中国）有限公司。2.注册号：7026107。3.申请日期：2008年10月29日。4.注册公告日期：2011年6月14日。5.专用权有效期至：2021年6月13日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801；2803；2805；2807；2811）：游戏机；棋等。四、引证商标三1.注册人：上海汽车集团股份有限公司。2.注册号：14361072。3.申请日期：2014年4月11日。4.注册公告日期：2015年5月21日。5.专用权有效期至：2025年5月20日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801-2803；2805；2807）：游戏器具；玩具等。五、引证商标四1.注册人：正新橡胶（中国）有限公司。2.注册号：3858290。3.申请日期：2003年12月23日。4.注册公告日期：2007年3月7日。5.经续展，专用权有效期至：2027年3月6日。6.标识：7.核定使用商品（第28类，类似群2801；2803；2805-2807；2811）：游戏机；电动游艺车等。六、其他事实庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。经审查，引证商标二、四已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标一至四的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一至四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。引证商标二、四已因连续三年不使用被决定撤销并刊登撤销公告，故引证商标二、四不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标为英文文字商标“MAXXUS”；引证商标一为英文文字商标“MAXUS”；引证商标三由中文“上汽大通”与英文“MAXUS”上下组合而成。诉争商标与引证商标一、三相比对，诉争商标与引证商标一、引证商标三的显著识别英文部分仅一字母之差，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张其已经对各引证商标提出了撤销连续三年不使用注册商标申请，且正在与引证商标一、三的所有人协商商标共存事宜，恳请法院暂缓审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一、三的撤销程序尚未终结，对于引证商标一、三的稳定性尚无定论，原告对于协商商标共存事宜也未提交相关证据予以佐证，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告麦瑟士集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告麦瑟士集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦瑟士集团股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年十月二十三日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初7170号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道**。 负责人：杨静静，该行行长。 委托诉讼代理人：卢宁江，男，该行员工。 委托诉讼代理人：朱超敏，女，该行员工。 被告：金海波，男，1972年2月22日出生，汉族，住临海市。 被告：李欠中，男，1966年8月27日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告金海波、李欠中信用卡纠纷一案，原告于2019年9月23日向本院提起诉讼，变更后诉请：1.判令被告金海波归还原告信用卡本金人民币25095.70元及截至2019年8月31日的本金透支手续费、违约金10647元，并支付自2019年9月1日起至实际履行日止按日利率万分之五计算的利息；2.判令被告李欠中对被告金海波的上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费及所有费用由被告承担。案件受理后，本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行的委托诉讼代理人卢宁江、朱超敏到庭参加诉讼，被告金海波、李欠中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告金海波向原告申领民泰贷记卡，后与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡领用合约》，合约约定：被告金海波持卡消费从消费透支记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最短为25天，最长为56天；支取现金发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息；账务逾期的，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分5%收取滞纳金等。同日，被告李欠中与原告签订了《浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同》，自愿为被告金海波依上述合约领取的贷记卡，在该卡账户销户前，并在人民币50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证；保证期间自被保证人贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。2015年8月24日，原告核准被告金海波的信用额度为人民币50000元。后被告金海波透支使用上述贷记卡，截至2019年8月31日尚欠原告透支本金25095.70元、利息1530.84元、罚息7413元、费用5253.04元未还。后经原告多次催讨，被告金海波至今未予偿还，被告李欠中亦未代偿。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金海波于判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金25095.70元及截至2019年8月31日的利息、罚息、费用10647元，并支付按本金25095.70元按合约约定（以月2%为限）自2019年9月1日起至实际履行之日止计算的利息；被告李欠中对上述款项承担连带偿还责任，被告李欠中承担保证责任后，有权向被告金海波追偿。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，减半收取计395元，由被告金海波、李欠中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  朱 丹 二〇一九年十月二十二日 代书记员  苏张丹 ? 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3554号原告：重庆易才人力资源顾问有限公司，住所地重庆市江北区洋河一村78号（国际商会大厦）3-1-2室，统一社会信用代码91500105795875096E。法定代表人：舒能，总经理。委托诉讼代理人：付锦花，女，该司工作人员。被告：广州智臻汇人企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区大南路2号1002房，统一社会信用代码91440104569770755F。法定代表人：张世良，总经理。原告重庆易才人力资源顾问有限公司（以下简称易才公司）与被告广州智臻汇人企业管理咨询有限公司（以下简称智臻汇人公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易才公司的委托诉讼代理人付锦花到庭参加诉讼，被告智臻汇人公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易才公司向本院提出诉讼请求：1.判令智臻汇人公司向易才公司支付2018年8月社保款8363.21元，2018年9月社保款14774.19元（湛江地区1046.45元，佛山地区13727.74元），服务费420元（湛江地区30元，佛山地区390元），2018年10月社保款12671.76元，服务费360元；2.判令智臻汇人公司向易才公司支付滞纳金，自2018年8月16日起至付清之日止，按日利率5‰计算。事实和理由：2016年6月1日，易才公司与智臻汇人公司签订了《委托服务合同》，主要约定，智臻汇人公司委托易才公司为智臻汇人公司的员工购买社保，每人每月30元，并约定了合同期限、付款方式、滞纳金等。合同签订后，易才公司依约以易才公司或易才公司的关联公司的名义为智臻汇人公司的员工提供了代缴社保的服务。自2018年8月15日起，经易才公司多次催收，智臻汇人公司未再支付费用。被告智臻汇人公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：智臻汇人公司(甲方）与易才公司（乙方）签订《委托服务合同》，主要约定，甲方委托乙方提供人事服务，合同期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日，合同到期前，双方若对合同延续无异议，合同有效期则自动延长1年；“员工”指甲方直接聘用并委托乙方提供委托服务的雇员；“乙方”包括乙方及乙方的关联公司或授权的公司；服务费从合同开始日开始计算，按月计费，每人每月人民币30元；乙方接受甲方的委托，根据甲方的要求为甲方雇员在乙方社保账户内缴纳社会保险及住房公积金，但甲方雇员不因此与乙方建立劳动关系，其仍与甲方存在劳动关系；乙方受甲方委托提供社会保险或住房公积金服务时，如当地劳动部门要求必须提供由乙方与参保员工签订的劳动合同才能办理的，甲方了解并同意该劳动合同任何时候均不能证明乙方与甲方雇员之间建立了劳动关系，甲方应向员工说明，并避免由此引起的误解。其后，易才公司以易才公司及其他公司名义按照约定为智臻汇人公司指定的员工缴纳社保。庭审中，本院向易才公司释明社会保险应当由用人单位缴纳，易才公司为智臻汇人公司的员工在易才公司的社保账户中缴纳社保，违反了法律的强制性规定，双方签订的委托合同无效，但易才公司坚持认为有效，拒不变更诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。社会保险是国家社会保障的重要组成部分，是和谐社会的安全网和稳定器，社会保险法具有公私混合的社会法属性，用人单位为劳动者缴纳社会保险是法定义务，不因私下协议而放弃或转移。易才公司以其公司或其他公司名义为不具有劳动关系的智臻汇人公司的员工办理社会保险，改变了社会保险的缴费主体，侵害了劳动者的合法权益，扰乱了社会保险管理秩序，损害了社会公共利益，故双方签订的《委托服务合同》因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。经本院释明，易才公司拒不变更诉讼请求，仍以有效主张诉讼权利，当事人主张的民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，故依法应驳回易才公司的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第三百九十六条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆易才人力资源顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费1005.06元，由原告重庆易才人力资源顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月十一日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再267号原审原告：石俊英，女，1972年3月15日生，苗族，住江阴市。原审被告：谭亚琴，女，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。原审原告石俊英与原审被告谭亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）苏0281民初8786号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月23日作出（2019）苏0281民监247号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告石俊英向本院提出诉讼请求：1、判令谭亚琴归还借款30000元及利息；2、本案诉讼费由谭亚琴承担。事实与理由：2015年1月8日，谭亚琴向她借款30000元，写明月底归还，但至今未归还。她多次催讨未果，特诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告石俊英可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0281民初8786号民事判决书。二、驳回原审原告石俊英的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十四日书 记 员 周    敏    君本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12274号原告：李明，男，汉族，1974年2月16日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告：李刚，男，汉族，1976年5月1日出生，住四川省威远县。原告李明诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人蒋丽到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李明诉称：原告从事三轮车及零部件销售业务，被告从2017年起便在原告处购买三轮车及零部件，2018年8月1日经原被告双方核算，被告尚欠原告货款46280元，当时被告承诺一个月内付清，现早已过给付期限，但被告至今仍未履行付款义务，经原告多次催收未果。现原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付尚欠原告货款46280元，并从2018年8月2日起以46280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至本息还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。原告李明为证实其诉讼请求，向本院举证如下：证据：欠条，拟证明被告尚欠原告的货款金额为46280元。被告李刚未到庭、未答辩、未质证。经审理查明：2018年8月1日，被告李刚向原告李明出具欠条一份，载明“今欠到李明货款人民币46280，大写肆万陆（仟）贰（佰）捌拾（元），欠款人李刚，身份证号码。上述事实，有提取在卷的原告李明所举示欠条及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但被告李刚向原告李明出具的欠条载明有“今欠到李明货款”字样，可以确认该欠条是原被告双方之间对货物买卖金额的结算，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间买卖合同关系依法成立并生效，双方应当按照约定行使权利并履行义务。现双方已对欠付货款情况进行了结算，被告李刚应当按照结算金额向原告李明支付货款，但被告李刚无正当理由拒不支付。因此，对原告李明要求被告李刚支付尚欠货款46280元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告李刚逾期支付货款，应当承担违约责任，原告李明要求自结算次日即2018年8月2日主张资金占用损失的诉讼请求，本院依法予以支持。本院已依法向被告李刚送达开庭传票，李刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李刚于本判决生效之日起五日内向原告李明支付货款46280元，并以46280元为基数自2018年8月2日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告李刚负担（此款原告已垫付，被告在履行本判决义务时迳付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  彭 峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  董泽芬法官 助理  胡凯文二〇一九年十月八日书 记 员  田艳秋
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执3373号之一 申请执行人：蔡宏景，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：郑进辉，男，1972年10月11日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6578号民事判决书，于2019年6月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人借款本金20000元及利息，迟延履行债务利息,并负担案件受理费300元。被执行人依法应承担本案执行费218元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月19日以司法专邮方式按被执行人身份证地址送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年6月19日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月9日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年十月九日 书记员 陈科宇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3315号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司，经营场所：茂名市电白区*******水东湾碧桂园综合楼一楼。负责人：彭定博，总经理。委托代理人：林建成，男，1988年6月21日出生，汉族，身份证号码440************539，住广东省茂名市电白区**************，系碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司员工。被告：陈晓玲，女，1981年8月12日出生，汉族，身份证号码440***19**********，住广东省茂名市茂南区***************。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司诉被告陈晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司水东湾分公司负担。审判员  韩超明二〇一九年十月十七日书记员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0703民初7343号原告：王平，女，1983年10月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：林健栋，男，1986年2月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告王平诉被告林健栋承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王平、被告林健栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王平向本院提出诉讼请求：1.判令林健栋退回所收取的工程款10800元给王平；2.由林健栋承担本案诉讼费用。事实和理由：王平因接到林健栋所在的江门市金誉整体装饰有限公司业务销售的电话及微信而于2019年6月30日前往该公司咨询装修事宜，经前台接待联系而向林健栋进行了解。林健栋在得知王平装修整体工程量不多之后（主要为客厅天花吊顶、背景墙、空中花园改造等），便以公司5万元以下的单不接，允诺工程质量有保障、工期快等为由，引导王平与林健栋个人进行签约。在林健栋的诱导下，王平于2019年7月3日通过微信向林健栋支付了1500元，林健栋由此承诺开始设计效果图。而一星期后，林健栋在王平的不断催促下，才将一份简单的设计图发给王平，而该设计图基本没有按照王平的要求来进行设计。王平将需要做的项目跟林健栋强调一遍后，林健栋又在一个星期后，在王平催促下才将修改的图纸发给王平，虽然这次图依然是很多地方没有修改而且不是按照王平的意思修改，但王平因为着急装修，经过沟通后，王平同意一些项目边施工边修改图纸。此时，林健栋要求王平先支付工程费才可以做，王平因而再支付9300给林健栋，双方并签订了装修协议。而林健栋收取第二笔款项后，一再推迟修改设计图，双方因此产生矛盾。由于对林健栋的诚信持怀疑态度，也怕以后装修还有其他问题，王平向林健栋提出终止协议，并要求退款，但林健栋只同意退3000元。鉴于退款方案未能协商一致，王平让林健栋继续履行合同，但林健栋予以拒绝。双方协商未果，王平为维护其合法权益，特诉至法院。王平为其主张提供的证据有：王平的身份证、林健栋的身份证复印件、《装饰装修工程（预）算》、转账记录、微信聊天记录、图片3张。林健栋答辩称：不同意王平的诉求。装饰装修合同是林健栋个人与王平签订的，林健栋曾修改两次的设计方案给王平，王平同意后才签订合同。在签订合同把图纸交给物业审批时，王平再次提出修改图纸，修改图纸后不满意而要求全额退款。经双方协商，林健栋提出的协调方案均被王平否定，林健栋主动与王平沟通，要求其到法院起诉进行审判，但王平直接到林健栋所工作的单位进行滋扰，导致林健栋失去工作而造成经济损失。结合设计费的市场价和这次损失工作的价值，签订该合同而失去接其他工作的机会，林健栋的经济损失已超过10800元，因此不同意退还10800元。林健栋为其主张提供的证据有：微信聊天记录。经审理查明：2019年6月30日，王平因前往江门市金誉整体装饰有限公司咨询装饰装修事宜而认识林健栋，双方随后就王平将江门市XX室的入户门厅、客厅和餐厅的天花装饰装修工程交由林健栋个人承揽事宜进行协商。2019年7月3日晚，王平与林健栋通过微信进行聊天时，林健栋要求王平先支付定金，在王平提出“转一千给你帮我设计先？”时，林健栋回复最低需要1500元，此后王平在提出“如果一直都不满意还能退不？”、林健栋回复“不了”，并表示该费用不高“如果光设计都3000起步”后，王平表示“我家就交给你了哈”，并通过微信转账1500元给林健栋。此后，王平与林健栋就装饰装修的具体事项进行多次协商、林健栋提交相关设计方案后，王平与林健栋于2019年7月12日签订《装饰装修工程（预）算》，约定王平以总价16800元的价格将江门市XX的装修工程（下称涉案工程）交由林健栋完成，双方主要约定了涉案工程的预计施工项目、造价，涉案工程定于2019年7月31日前完成。同日，王平通过微信转账支付9300元给林健栋。《装饰装修工程（预）算》签订后，王平与林健栋就设计方案又多次进行了沟通，王平一再催促林健栋交付修改后的设计图，林健栋亦未组织人员进场施工，双方在此过程中产生矛盾，王平于2017年7月16日提出终止合同，林健栋对此没有异议，但双方就林健栋所收款项的退还事宜未能协商一致，王平遂提起本案诉讼。另，庭审中，王平在本院询问双方有否对案涉装饰装修事宜的违约责任进行约定时，回复没有，但王平如对设计不满意的，就终止双方的合同，1500元不予退还。本院认为，林健栋为自然人，没有从事经营装饰装修工程活动的资质，其就涉案装饰装修工程与王平确立的事实上的合同关系为承揽合同，故本案为承揽合同纠纷。王平与林健栋所签订的《装饰装修工程（预）算》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违法法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依约行使权利和履行义务。而该《装饰装修工程（预）算》于2019年7月12日签订后，林健栋尚未开始履行合同时，王平就于2019年7月16日提出终止合同，双方虽未就林健栋应退还的款项达成一致，但已经就案涉工程不再由林健栋进行承揽施工达成一致，故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，王平与林健栋所签订的《装饰装修工程（预）算》已经解除，本案不存在林健栋违约不履行合同的情况。本案争议的焦点为林健栋是否应退还工程款、具体应当退还多少工程款给王平的问题。王平与林健栋虽就林健栋所收取款项的退还问题未能协商一致，但依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，林健栋只是进行了相关的设计工作，并没有真正组织人员进行施工，故应当按照上述法律的规定就设计部分收取相应费用后，将余款退回给王平。从2019年7月3日晚王平与林健栋的微信聊天记录可知，林健栋要求王平支付1500元作为定金，该费用无论王平对林健栋的设计是否满意都不予退回，故该费用应当认定为是王平支付给林健栋的设计费用和定金而不应予以退回。对于林健栋所提出的因本次事件造成其失业、失去其他工作机会的损失已经超过所收取费用的抗辩意见，一方面，林健栋在江门市金誉整体装饰有限公司工作的同时私自承揽涉案工程时就应考虑到因此违反公司的规章制度而可能失去该公司的工作，其风险由其自行承担;另一方面，林健栋亦未就案涉工程未能施工所造成的损失提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。故其抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，林健栋应退还9300元工程款给王平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一跨的规定，判决如下：被告林健栋应在本判决生效之日起十日内向原告王平返还工程款9300元。被告林健栋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元减半收取35元，由原告王平负担5元，被告林健栋负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张华理二〇一九年十月二十九日法官助理黄绮卿陈怡杏书记员杨海棠王敏仪
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：吴浩，男，1988年9月10日出生，汉族,职业不祥，住黑龙江省肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告吴浩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼。被告吴浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴浩支付贷款本金287163.39元，截止2019年5月5日贷款利息及逾期罚息4557.30元，合计291720.69元。要求被告给付自2019年5月6日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告吴浩抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告吴浩承担。事实与理由：2017年7月26日，原告与被告吴浩签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款300000元，借期240个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2017年8月16日向被告吴浩所约定的账户放款，被告吴浩现已逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告吴浩经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告吴浩未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告与被告吴浩签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款300000元，借期240个月,还款方式为等额本息，利率为人民银行同期同档次基准利率水平上浮10%执行，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2017年8月16日向被告吴浩所约定的账户（62×××87）汇入300000元，被告吴浩用其所有的大庆市让胡路区工业开发小区漓江街6-10-301室房产为此借款办理抵押登记。被告吴浩于2019年1月20日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告吴浩未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告吴浩清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告吴浩偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴浩于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金287163.39元，截止2019年5月5日贷款利息及逾期罚息4557.30元，合计291720.69元。并给付自2019年5月6日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告吴浩抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5676元、公告费560元，由被告吴浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年十月十一日书 记 员  高筱寒
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1437号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人潘智存，男，1974年4月13日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，经商，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月27日被乐清市公安局刑事拘留，同年9月10日被本院取保候审。乐清市人民检察院以乐检二部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人潘智存犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵聪出庭支持公诉，被告人潘智存到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月27日0时42分许，被告人潘智存醉酒后驾驶浙Ｃ3××**小型轿车从乐清市柳市镇开往乐清市白石街道方向，途经乐清市××镇××村路段时，被设卡交警当场查获。经检验，被告人潘智存血液中酒精含量为183ｍｇ／100ｍｌ。被告人潘智存对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议，并有强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、血样提取登记表、呼气酒精测试单、前科情况核实证明、户籍信息、查获经过、情况说明、司法鉴定意见书、视频及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘智存违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于潘智存到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人潘智存拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金人民币6000元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人潘智存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡旭阳人民陪审员  连旭东人民陪审员  吴小红二〇一九年十月十日代书 记员  张 哲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3519号 申请执行人丘丽丽，女，1960年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 申请执行人丘柏青，男，1965年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被执行人丘克宁，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 丘丽丽、丘柏青与丘克宁法定继承纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3004号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人丘克宁所有的150000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人丘克宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25085号原告：佛山市正扬精工机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区***********（土名大塘）自编2号二层之六。统一社会信用代码：914***********165A。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：黄彩英，广东科韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈紫嫣，广东科韵律师事务所律师。被告：清远市俊成陶瓷有限公司，住所地广东省清远市清新区禾云镇云龙陶瓷产业基地****。统一社会信用代码：914***********574N。法定代表人：区某1。原告佛山市正扬精工机电设备有限公司与被告清远市俊成陶瓷有限公司合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，适用简易程序。于2019年10月17日进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈紫嫣到庭，被告经本院合法传唤，未有人员到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款2033272.3元及逾期支付货款的利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告之间素有买卖往来，原告向被告提供五金材料，但被告多次拖欠货款，至今仍有2033272.3元未付，原告经多次催收，均未果。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告未答辩。经审理查明:原告提交的《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》显示自2017年9月至2018年10月，原告与被告存在交易往来，原告为被告供应五金材料或给被告维修机器后，被告出具收单凭证，该凭证显示：单据日期、结款日期、收款日期、厂商名称、金额等，被告在收单凭证上均加盖清远市俊成陶瓷有限公司财务专用章。收单凭证具体信息如下表1、2：表1：单据日期结款日期厂商名称空白处手写部分金额（元）2017-10-162018-3-20佛山市正扬精工机电设备有限公司收款日期：2018年10月20日115809.002017-11-162018-4-20收款日期：2018年11月20日137301.49合计253110.49表2：单据日期结款日期厂商名称金额（元）2017-12-162018-12-20佛山市正扬精工机电设备有限公司157337.102018-1-162019-1-20295142.492018-3-162019-2-20457992.002018-4-162019-3-20134506.402018-5-162019-4-2086483.402018-6-162019-5-20121448.502018-7-162019-6-20100928.102018-8-162019-7-20141238.402018-9-162019-8-20102975.402018-10-162019-9-20114588.602018-11-16空白67521.50合计1780161.89原告庭审中称：1、被告收货后的次月双方进行对账，对账后被告会收取原告的送货单以及当时被告收货的收据，然后向原告出具涉案收单凭证，等到了收单凭证上的收款日期，原告将收单凭证交到被告处，被告向原告支付支票，由原告自行承兑。2、诉讼请求中的金额不仅包括原告为被告供应货物的货款也包含原告为被告维修货物的维修费，因双方都是将货款及维修费计算到一起的，具体哪部分是货款及维修费用现在已经分不清楚，都是一起结算的。本院认为：原告诉讼请求中金额既包含原告为被告供应货物的货款也包含原告为被告维修货物的维修费，因无法区分各部分具体金额，为减少诉累，本案一并处理。原告因被告拖欠货款及维修费而提起诉讼，本案属合同纠纷。本案涉及到违约责任问题。关于付款时间。有约定从约定，无约定从习惯，无习惯按法定。被告出具的《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》显示：除了单据日期为2018年11月16日收单凭证未写明收款日期外，其他收单凭证均注明收款日期，现均已到期，被告应支付。对于2018年11月16日的《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》未写明收款日期，也无证据证实双方存在付款交易习惯，参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付”之规定，被告出具《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》，表明其已收到涉案货物，应在收到标的物的同时支付货款及维修费，却未支付,构成违约,应承担支付货款及维修费并计利息的违约责任。关于拖欠货款及维修费的金额。根据《清远市俊成陶瓷有限公司收单凭证》显示，2017年10月16日至2018年11月16日，被告拖欠原告货款及维修费金额为2033272.38元，原告仅主张2033272.30元，是对其权利的处分，本院予以尊重。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款具体规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案没有约定逾期付款利息,原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息，在上述规定范围之内，依据充分，本院予以支持。利息应从逾期之日起计，原告只主张从起诉之日起计算，是原告对其权利的处分，本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下：被告清远市俊成陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市正扬精工机电设备有限公司支付货款及维修费2033272.30元及其利息(从2019年9月24日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11533元(原告已预交),由被告负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十月二十一日书记员  郑冰倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11595号原告：吕某，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告：李某1，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。共同委托诉讼代理人：杜某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告吕某、李某1诉李某2继承纠纷一案，本院于2019年9月27日受理后，依法适用简易程序进行了审理。吕某、李某1的诉讼请求：要求依法分割遗产（房屋七间），价值11910元。事实与理由：吕某公公李发德于1988年9月去世，婆婆寇秀兰于2007年7月去世，生前未留有遗嘱。两位老人共同生育子女十人，长子李财、次子李祥、三子李福、四子李永、幼子李斌及长女李菊英、次女李菊兰、三女李菊梅、幼女李凤兰。二被继承人生前居住于××区，遗留有房屋七间。2015年5月吕某丈夫李永因病去世，也未留有遗嘱。2017年7月，武威市城市房屋征迁事务中心及甘肃金石房地产开发有限责任公司与李某2达成协议后，将二被继承人遗留的房屋七间予以拆迁，协议约定按产权调换形式对被拆迁人进行安置。协议签订后，吕某、李某1多次与李某2协商房屋的继承分配问题，但李某2均以各种借口推诿拖延。现李某2在未与各继承人协商的情况下就擅自与第三人达成拆迁补偿协议，已经侵犯了各继承人的合法权利，现又拒绝协商处理房屋的继承分配问题，故诉诸法院，请依法判决。本院经审查认为，涉案的七间房屋已被拆除，约定按产权调换形式安置的楼房尚未竣工，故吕某、李某1现起诉继承纠纷的条件尚不成就。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回吕某、李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 张春蕾 二〇一九年十月二十三日书记员 撖梦婷
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1011执450号之六申请执行人张国晶，男，1985年2月6日出生,汉族，住辽阳市太子河区。被执行人郑国大，男，1966年2月9日出生,汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人张国晶与被执行人郑国大民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣留被执行人郑国大价值44719元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇一九年十月十七日书记员  陈新
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5690号原告：清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司，住所地：广东省清远市新城人民三路**金世纪豪园二、三、四号楼二层自编212号商业。法定代表人：罗灵聪。委托诉讼代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦云，广东中肯律师事务所实习律师。被告:邝慧玲，女，汉族，1979年4月29日出生，住广东省清远市清城区。第三人：禤碧芳，女，汉族，1974年7月9号出生，住广东省清远市清城区。本院在审理原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司诉被告邝慧玲、第三人禤碧芳居间合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司撤回起诉。本案受理费131元，由原告清远市天盛房当当房地产投资顾问有限公司负担。审判员  朱文婷二〇一九年十月十七日书记员  周敏清
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张永世，男，1955年4月27日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。委托代理人张金达，北京来硕律师事务所律师委托代理人张方隅，北京来硕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）开封市自然资源和规划局（原开封市国土资源局），住所地开封市鼓楼区包公湖南路**。法定代表人陈泗，系该局局长。委托代理人邓丽英，系该局工作人员。委托代理人李强，系该局工作人员。再审申请人张永世因与被申请人开封市自然资源和规划局行政强制一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人张永世申请再审称：张永世为开封市禹王台区南郊乡杨庄村村民，在该村依法享有承包地使用权。2014年7月8日、2015年6月11日，原开封市国土资源局分别作出[2014]第07号《征地补偿安置方案公告》、[2015]第4号《征地补偿安置方案公告》，对张永世承包地进行征收。但在张永世未签署补偿协议的情况下，承包地就被强行占用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，在集体土地征收过程中，虽然市、县人民政府是土地征收主体，但是有且仅有县级以上人民政府土地行政主管部门才能强制被征收人交出土地。现在张永世未同意的情况下，土地被强制交付，宜首先推定系原开封市国土资源局占有使用，原开封市国土资源局才是本案适格被告。此外，市、县人民政府土地行政主管部门还依法具有公告征地补偿安置方案、按照征地补偿安置方案组织实施、拨付征地补偿安置费用给相关权利主体等一系列紧密联系、不可分割的法定职权，在当地市、县人民政府未对补偿安置主体有特殊规定的情况下，占用征收范围内土地的行政职权归属于土地行政主管部门。对于本案，虽然开封市人民政府作出了征收土地方案公告，但是在张永世以开封市人民政府、开封市禹王台区人民政府为被告向河南省商丘市中级人民法院提起诉讼时，商丘市中级人民法院作出(2018)豫行初142号行政裁定，驳回张永世的起诉，并在裁定中明确指出“根据《征收土地公告办法》第七条、第十一条之规定，土地征收补偿与安置工作应当由政府土地行政主管部门具体负责实施”，也就是说，商丘市中级人民法院也认定了原开封市国土资源局是具体实施单位，为适格被告。在张永世依法以开封市国土资源局为被告向原审法院提起诉讼后，原审法院又以开封市人民政府是涉案承包地的组织实施单位、被告主体不适格为由，驳回张永世的起诉。原审法院的事实认定明显同商丘市中级人民法院所作出的裁定相矛盾。原审裁定在事实认定错误的基础上驳回张永世的起诉，属于法律适用错误。请求对本案进行再审。开封市自然资源和规划局提交意见称：原开封市国土资源局未实施强制拆除行为，也不负有强制拆除的法定职责，不属于适格的被告，原审法院驳回张永世的起诉正确。请求驳回张永世的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。”据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。因而，在被强制征收的土地位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，如果市、县级人民政府发布了征地公告，且土地管理部门没有作出责令交出土地决定，除非市、县级人民政府能举证证明涉案土地确系在其不知情的情况下由其他主体违法强占，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制占地行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施；如果土地管理部门作出了责令交出土地决定，则可根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，推定土地管理部门为实施部门。本案中，张永世称其承包土地被强制占用，而原开封市国土资源局针对涉案土地并没有作出责令交出土地决定，且其否认针对涉案土地实施了强行占有行为，在此情况下，应推定系开封市人民政府实施了强行占地行为，现张永世以原开封市国土资源局为被告提起诉讼，属于错列被告，经一审法院释明后其拒绝变更被告，一审法院遂依法驳回其起诉并无不当。综上，张永世的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张永世的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月十六日法官助理张俊书记员金硕