新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初1061号 原告：刘某某，男，汉族，1965年7月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：梁正辉，新疆亚桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，新疆亚桥律师事务所律师。被告：新疆兵团水利水电工程集团有限公司。住所地，乌鲁木齐市新市区北京南路**金坤大厦综合楼徐建****。委托诉讼代理人：高萍，新疆老君庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：闫文，男，汉族，1989年4月26日出生，系该公司员工，住石，住石河子市div>被告：林某某，男，汉族，1979年12月14日出生，无固定职业，住博，住博乐市div>原告刘某某诉被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司、林某某建设工程施工劳务分包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员道·朱力加尼丁、审判员张成琳、人民陪审员刘伟光组成合议庭，由审判员道·朱力加尼丁主审本案，由书记员李君担任法庭记录，分别于2018年3月26日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘忠芳及其委托诉讼代理人梁正辉、李明、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司委托诉讼代理人高萍到庭参加诉讼，被告林某某经本院公告及传票传唤，第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘某某的诉讼请求为：1、请求依法判令二被告共同支付工程款1501144元及逾期付款利息157620元（按照年利率9%计算自2016年1月起至2017年2月），合计1658764元；2、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月18日被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将其从博州水利局承包的哈拉吐鲁克水库工程的前期准备工程导流洞工程项目分包给不具有任何施工资质的被告林某某。2015年8月1日被告林某某与原告签订合同，将上述导流洞工程中因山体滑坡而变更追加的土石方工程及明洞、明渠土方工程转包给原告负责施工。截止2015年11月20日，原告按照合同约定完成了全部工程量，二被告也陆续支付原告工程款600000元，但至今仍拖欠原告1501144元工程款未支付。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司辩称，1、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司并非适格主体。本案为承揽合同纠纷，依据合同具有相对性原则，只有合同当事人一方基于合同，才有权利向另一方当事人提出请求主张权利。本案的合同相对人是原告与被告林某某，原告与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间不存在任何法律关系。涉案工程项目由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司全部承包给被告林某某，并已将涉案工程款超额支付给被告林某某，故原被告之间不存在法律关系，被告也不承担连带责任；2、原告提交的证明中加盖的公章有伪造仿冒的嫌疑，涉嫌合同诈骗，因被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司作为大型国营企业，对企业印章有严格的管理办法和制度，项目部印章由专人保管，涉案的哈拉吐鲁克水库工程项目保管项目部公章的并非林某某，林某某只是该项目承包人，非本公司项目负责人或委派职员，其行为只能代表其个人行为，不是职务行为。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被告林某某签订的《施工承包协议》第九条第四款的约定：甲方提供工程项目的有关印章，由甲方派监管人员进行统一管理，使用时必须遵守甲方的管理制度，印章只作为对业主办理各项工程资料使用，不作为乙方经济及债务用。因公司项目部印章的使用只针对业主办理各项工程资料使用，不能作为其他用途，公司项目部也从未给原告出具过任何工程量的证明，原告提交的证明出具时间为2015年12月23日，每年的12月23日本公司项目部已全部进入冬休，项目部此时是没有管理人员在现场的，也基于本公司严格的印章管理领用，保管制度，公司特向法庭申请对该证明中加盖的印章真伪进行鉴定，本公司保留对以上行为追责的权利；3、涉案工程项目公司已全部承包给被告林某某，其中包括劳务、材料、机械设备租赁等，公司只是对工程项目予以质量、安全监管，并收取6.5%工程管理费（包括税金等）。涉案项目工程本公司已按建设方支付的工程款全部支付给被告林某某，并且按公司与被告林某某签订的《施工承包协议》超额支付工程款，已将被告林某某缴纳的工程履约保证金代支代付给被告林某某；4、原告的诉请及提交的证据，无法确认涉案工程款的具体数额，因原告并未举证证实与被告林某某已经进行最终结算，故请求驳回原告刘某某要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担责任的诉讼请求。被告林某某辩称，被告林某某与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司签订合同承包工程，并将工程中部分工程承包给原告施工，被告新林航与原告及被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司均未进行结算。施工过程中，新疆兵团水利水电工程集团有限公司将被告林某某架空，被告林某某于2015年11月就退出工程，之后由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司在负责工程，故应当由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘某某提交被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司收据，拟证实被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承建位于哈拉吐鲁克水库工程，将其中前期准备工程导流洞工程项目分包给了不具备任何资质的被告林某某，林某某向被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司缴纳保证金400000元，二被告之间存在非法转包、分包合同关系。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对证据不予认可，认为证据为复印件，无法确认真实性，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司已将保证金400000元退还给了被告林某某。被告林某某对缴纳400000元保证金的事实无异议，但认为被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司尚未退还保证金。本院认为被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对收据的真实性不予认可，原告提交复印件不符合证据规则，本院对该证据不予确认。2、原告刘某某提交《合同书》，拟证实被告林某某将从被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司非法承包的工程中的混凝土及土石方工程再次转包给原告，并约定1公里远距内每方为8元，5公里远距内每方为12元的计费标准。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对证据不予认可，认为与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司无关。被告林某某对证据无异议。本院认为该《合同书》由原告及被告林某某签订，对其真实性本院予以确认。3、原告刘某某提交2015年12月23日证明及2016年12月6日证明，拟证实原告自2015年8月11日至2015年11月20日期间完成了全部土方拉运的工程量，总方量共计237728平方米，其中5公里远距的方量为49830立方米，1公里远距的方量为187898立方米。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对证据不予认可，认为2015年12月23日出具的证明公章并非被告公司加盖，公司公章只用于业主办理工程资料，不作为其他用途，2016年12月6日被告林某某出具的证明系原告与被告林某某之间确认，与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司无关。被告林某某对2015年12月23日证明不予认可，认为对该证明并不知情，对2016年12月6日证明无异议，认为是由林某某本人出具。本院认为被告林某某对2016年12月6日证明的真实性无异议，本院对2016年12月6日证明的真实性予以确认。4、原告刘某某提交工程价款计算方法，拟证实1公里远距的价款为187898方×8元/方=1503184元，5公里远距的价款为49830方×8元/方=597960元，合计为为2101144元，扣除已支付的600000元，剩余工程款为1501144元。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对该证据不予认可，认为与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司无关。被告林某某对计算方式不认可，认为被告林某某与原告尚未进行结算。本院认为计算方式为原告自行制作，未经被告签字确认，对其真实性本院不予确认。5、原告刘某某提交保全担保费票据及保全费票据，拟证实原告于2017年2月就已经保全了被告林某某的银行账户，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司应当说明如何向被告林某某支付的工程款。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对证据不予认可，认为应当由原告自行承担。被告林某某对证据无异议，认为应由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担责任。本院认为两份票据来源为保险公司及人民法院，对其真实性本院予以确认。6、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司提交施工承包协议，拟证实2014年10月被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被告林某某签订《施工承包协议》，合同第六条约定承包方式为包工包料、包质量、包工期及包安全等，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司仅收取6.5%的工程管理费（包括税金等），被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司不可能在证明中加盖公章，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司只是监督作用，而非直接支付工程款的主体，本案工程款应由被告林某某支付。原告刘某某对证据的真实性无异议，但认为被告林某某将工程转包给原告，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司是违法承包。被告林某某对该证据无异议，但认为二被告尚未进行结算。本院认为双方对该证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。7、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司提交印章管理办法，拟证实印章管理办法结合二被告签订的合同书，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司没有在原告提交的证明中加盖公章，该公章为伪造公章。原告刘某某对证据不予认可，认为该证据为复印件，公章没有出现问题就是管理公章的管理者出现问题。被告林某某对该证据不予认可，认为对此并不知情。本院认为该证据为复印件，不符合证据规则，本院对其真实性不予确认。8、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司提交林某某付款明细及哈拉吐鲁克工程内部银行付款明细，拟证实被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司向被告林某某超额支付工程进度款，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司不应承担责任。原告刘某某对证据不予认可，认为与原告无关。被告林某某对该证据不予认可，认为双方尚未进行结算。本院认为以上证据为复印件，不符合证据规则，本院对真实性不予确认。9、被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司提交完工结算书，拟证实被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司与建设方最终结算尚未定案，被告林某某承包的工程亦未施工完毕，且土石方工程量与原告主张的工程量差4万多方。原告刘某某对证据不予认可，认为是被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司单方结算价格，无法真实与建设方进行结算。被告林某某对该证据不予认可，认为对计算书等内容并不知情。本院认为该证据为复印件，不符合证据规则，本院对真实性不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司与被告林某某签订《施工承包协议书》，约定被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司将博尔塔拉蒙古自治州哈拉吐鲁克水库前期准备工程导流洞承包承包给被告林某某施工，承包范围为由进口埋涵段、盲洞段、进口闸井段、生态及供水阀井、铺盖及挡洪堤、洞身段、出口闸井段、消力池段组成，合同工期自2014年11月1日至2015年7月25日（节点工期：为确保工程按期完工，各标段还必须确保各节点工期的实现。要求于2015年3月1日前导流洞必须贯通，达到洞身混凝土衬砌作业条件，盲动、进口闸井、洞身砼衬砌必须于2015年6月15日前全部完成）。工程质量标准达到国家现行有关质量验收规范要求，并达到优良标准，工程质量应确保达到单位工程与综合验收100%一次性合格。承包方式及内容为包工包料、保质量、包工期、包安全、包文明施工、甲方将本工程按主合同全部工程施工部分内容及责任充分地完全地转移给被告林某某，被告林某某严格履行主合同，执行并承担主合同中规定的全部工程施工甲方的全部责任、义务、违约条款及费用。合同总价为31643537元，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司按工程量最终结算价款收取6.5%的工程管理费，税金及国家规定、地方行政部门、业主征收费用、办理履约保函费用及其他费用，税金由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司代扣代缴或被告林某某按规定缴纳。合同双方还对质量保证金、履约保证金、工程价款的结算及支付、双方职责、财务管理及委派人员费用、民工工资抵押金、安全质量、工期和文明施工、工程质量维修、违约责任、争议解决、合同解除及合同终止等内容进行了明确约定。合同落款由被告林某某签字，由被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司代表签字，并加盖公章。2015年8月1日原告刘某某与被告林某某签订《合同书》一份，约定被告刘某某将哈拉吐鲁克水库导流洞工程，由于山体滑坡而变更追加土石方工程及进水口明洞明渠混泥土工程及土石方工程交由原告刘某某负责施工，1公里内拉运（无税）价格8元每立方，根据实际运距按设计定价计算（以设计施工方案的运距价为准），工程总方量见设计附图，付款按每月工程量额80%支付，剩余工程款道工程完工后全部支付（本合同土方无质保金），被告林某某在施工期间如遇原告资金困难，可先进行垫付一定数量资金给被告，两个月后无条件返还，原告进场施工的主流由被告林某某统一供应，原告不得转卖他用，油料款每月计量款中扣除。合同落款由原告刘某某、被告林某某签字。原告刘某某与被告林某某尚未对合同约定的工程进行结算，被告林某某与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司亦未进行工程结算。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司于2015年12月23日向原告刘某某支付工程款100000元。案件审理过程中，被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司向本院提交鉴定申请书，申请对原告刘某某提交的2015年12月23日“证明”落款加盖的“新疆兵团水利水电工程集团有限公司哈拉吐鲁克导流洞工程项目部”印章真实性进行鉴定。本院依法委托新疆恒正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定中心于2019年3月1日作出恒正司鉴（2018）文痕鉴字第240号鉴定意见书，鉴定结论为：标称日期为“2015年12月23日”《证明》其上落款处加盖“新疆兵团水利水电工程集团有限公司哈拉吐鲁克导流洞工程项目部”印文与提供比对的样本印文不是同一枚印章盖印形成。经质证，原告刘某某对鉴定意见书的真实性无异议，对证明的问题不予认可，认为鉴定结论为两枚印章不是同一枚，但并没有证实原告提交的证明中印章为伪造，原告认为可以通过其他相关部门及银行支票等证据进行比对证实被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司是否在使用该印章，并向本院提交重新鉴定公章申请书。被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司对鉴定结论无异议。被告林某某对该证据的真实性无异议，但认为其对原告提交的2015年12月23证明及印章等并不知情。本院认为双方对鉴定意见书的真实性无异议，本院对鉴定意见书予以确认。本院认为鉴定中心鉴定程序符合法律规定，鉴定机构具备鉴定资质，结论不存在明显的瑕疵，本院对鉴定意见书予以确认，对原告提出的重新鉴定公章的申请不予准许。原告刘某某于2019年7月10日向本院申请对工程量进行鉴定，于2019年9月30日撤回对工程量的鉴定申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。原告刘某某要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司支付工程款及利息、并支付保全费，原告提交的2015年12月23日《证明》落款加盖的“新疆兵团水利水电工程集团有限公司哈拉吐鲁克导流洞工程项目部”公章与经鉴定的被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司使用的哈拉吐鲁克导流洞工程项目部公章不是同一枚印章，原告未能提供证据证实其与被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司之间存在合同关系，亦未能提供证据证实被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司欠付工程款数额，故对原告刘某某要求被告新疆兵团水利水电工程集团有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告刘某某与被告林某某签订《合同书》，合同对双方当事人均具有约束力，现原告要求被告林某某支付工程款及利息，并支付保全费，但未能提供证据证实双方已经进行结算，无法证实工程款具体数额，原告亦撤回对工程量的鉴定申请，不利后果应由其自行承担，故对原告刘某某要求被告林某某支付工程款1501144元及逾期利息157620元、保全费5000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘某某的诉讼请求。本案案件受理费19729元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 长 道朱力加尼丁审 判 员  张成琳 人民陪审员 刘伟光 二〇一九年十月二十一日书 记 员 李君