广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5755号原告：陈志锋，男，1983年6月18日出生，汉族，住清远市清新区，委托诉讼代理人：方思华，广东明典律师事务所律师。被告：清远市宏远杰狮汽车销售有限公司，住所地清远市清城区横荷街道办事处青山村民委员会企岭二村民小组首层3-4卡铺位。法定代表人：朱家活。被告：朱家活，男，1981年3月10日出生，汉族，住清远市清新区，被告：潘俊斌，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县，原告陈志锋与被告清远市宏远杰狮汽车销售有限公司、朱家活、潘俊斌股权转让纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志锋的委托诉讼代理人方思华到庭参加诉讼。被告清远市宏远杰狮汽车销售有限公司、朱家活、潘俊斌经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志锋向本院提出诉讼请求：一、判令各被告共同向原告支付股权转让款250000元，并从2019年8月1日起按银行同期贷款利率支付利息；二、判令被告赔偿原告因提起本案诉讼所支付的律师费损失10000元；三、判令由各被告承担本案的诉讼费用和诉讼财产保全费用。事实和理由：原告与被告二朱家活、被告三潘俊斌原均是被告一清远市宏远杰狮汽车销售有限公司的股东。2018年7月30日，原、被告签订《退股协议书》一份，约定陈志锋将持有被告一的43.5%股权全部转让给被告二、三，受让股权后，由被告二、三持有清远市宏远杰狮汽车销售有限公司100%股权。经结算，三被告需向原告支付股权转让款1044244元，款项时间分为四期支付：第一期支付294244元，于2018年7月31日前支付；剩余三期各期应付人民币25万元，期限分为：2019年1月31日前支付第二期，2019年7月31日前支付第三期，2019年12月31日前支付第四期。协议第6条约定，如有违反本协议给对方造成损失的应赔偿对方。签订《退股协议书》后，被告仅支付了前两期款项，至起诉之日拖欠到期的第三期25万元款项未付，原告多次催收未果。此外，原告因被告逾期未付款的违约行为，而提起本案诉讼，向广东明典律师事务所支付了1万元律师费，被告应对该损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告清远市宏远杰狮汽车销售有限公司、朱家活、潘俊斌共同书面答辩称：一、被告宏远公司并非本案股权转让的主体，原告起诉要求宏远公司支付股权转让款没有事实和法律依据。根据原告提交的证据可知，原告与被告朱家活、潘俊斌签订的《退股协议书》属自然人之间的约定，没有宏远公司的盖章，而被告宏远公司只是涉及变更股东构成的公司法人，并不是协议的相对方，因此，原告要求宏远公司支付股权转让款没有事实和法律依据，法院应予以驳回。二、原告要求被告朱家活、潘俊斌支付股权转让款没有事实和法律依据。《退股协议书》属三方的退股约定，而三股东并没有做出任何的股东会决议决定原告退股，亦没有到工商部门办理相关的减资手续，因此本案《退股协议书》属程序违法，不具有法律效力，法院应予以驳回。三、原告要求三被告支付律师费没有事实和法律依据，《退股协议书》并没有约定因退股纠纷产生的律师费由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2018年7月30日，原告陈志锋与被告朱家活、潘俊斌共同签订《退股协议书》，内容如下：清远市宏远杰狮汽车销售有限公司（以下简称公司），于2003年11月11日正式注册成立。法定代表人：朱家活，注册资金为人民币伍佰万元整，公司由陈志锋、朱家活、潘俊斌三位股东合资创办，股东陈志锋占股份总额的43.5%，股东朱家活占股份总额的31.5%，股东潘俊斌占股份总额的25%。由于发展理念及个人原因，股东陈志锋提出退股请求，经股东会议研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1、股东陈志锋自愿放弃持有的所有股份，公司共支付人民币贰佰贰拾陆万贰仟元整，收购其股份。2、股东陈志锋在职期间余有应收账款、借支款共计人民币壹佰零陆万柒仟柒佰伍拾陆元整；及公司资产锐志轿车（粤Ｒ×××××）公司作价人民币壹拾伍万元整转让给股东陈志锋，以上款项均从应付其股本中扣除（即2262000元-1067756元-150000元=1044244元），扣除后公司应付股东陈志锋的股本为人民币壹佰零肆万肆仟贰佰肆拾肆元整。3、公司应付给股东陈志锋款项时间分为四期：第一期支付人民币贰拾玖万肆仟贰佰肆拾肆元整，于2018年7月31日前支付；剩余三期各期应付人民币贰拾伍万元整，期限分为2019年1月31日前支付第二期，2019年7月31日前支付第三期，2019年12月31日前支付第四期。4、股东陈志锋退股后，公司股东朱家活持有60%股份，公司股东潘俊斌持有40%股份，今后公司盈亏由股东朱家活、股东潘俊斌负责；公司一切债务动作与陈志锋没有任何关系。5、自协议共同签字后陈志锋必须无条件配合办理退股变更等相关事项。6、协议由陈志锋、朱家活、潘俊斌三人共同签字后生效，如有违反本协议给对方造成损失的应赔偿对方。7、未尽事宜协商解决。签订上述协议后，朱家活于2018年7月30日向原告指定的李燕红转款294244元。阳山县柏林货物运输经营部于2019年2月3日向原告转款250000元。原告主**山县柏林货物运输经营部实际是被告潘俊斌的公司，因此第二笔250000元实际是被告潘俊斌支付。2018年9月27日，被告清远市宏远杰狮汽车销售有限公司的股东由陈志锋、朱家活、潘俊斌变更为朱家活、潘俊斌，其中朱家活持股60%，潘俊斌持股40%。另查明，原告为实现本案债权委托了广东明典律师事务所指派律师参加诉讼，并支付了律师费10000元。本院认为，本案为股权转让纠纷。原告与被告朱家活、潘俊斌签订《退股协议书》，约定将原告陈志锋持有的清远市宏远杰狮汽车销售有限公司43.5%的股权转让给被告朱家活、潘俊斌，并约定了转让价款以及付款期限，因此该协议实际上是原告与朱家活、潘俊斌之间的股权转让协议。现原告已经履行了股权转让义务，将其所持有的清远市宏远杰狮汽车销售有限公司43.5%的股权转让至被告朱家活、潘俊斌名下，且已经办理了工商登记，被告朱家活、潘俊斌作为股权的受让方，应履行支付原告股权转让款的义务。第三期股权款250000元约定于2019年7月31日前支付，现付款期限已过，因此原告要求被告朱家活、潘俊斌支付250000元股权转让款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告抗辩称《退股协议书》程序违法，不具有法律效力，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告清远市宏远杰狮汽车销售有限公司是否应承担付款责任的问题，虽然《退股协议书》约定公司应支付原告款项，但与原告发生股权转让交易的是被告朱家活和潘俊斌，根据合同的相对性，被告清远市宏远杰狮汽车销售有限有限公司并非股权转让的相对方。且公司与股东是各自独立的主体，公司也不应作为股东间股权转让的合同主体。因此原告要求清远市宏远杰狮汽车销售有限公司承担付款责任，于法无据，本院不予支持。被告清远市宏远杰狮汽车销售有限公司抗辩称其并非股权转让的主体，并不是协议相对方，其不应承担支付股权转让款的理由成立，本院予以采纳。关于原告要求被告赔偿律师费损失10000元的诉讼请求，被告抗辩称《退股协议书》未约定律师费由其承担，故原告律师费的请求没有事实和法律依据。本院认为，《退股协议书》约定如有违反本协议给对方造成损失的，应赔偿对方，但并未明确约定律师费的负担。原告基于自身诉讼风险的考虑决定聘请律师以获取专业法律服务，该费用并不属于必然的损失，因此被告的抗辩意见，理由充足，本院予以采纳。对原告律师费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱家活、潘俊斌于本判决生效之日起10日内共同支付原告陈志锋股权转让款250000元及该款利息（从2019年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告陈志锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告陈志锋负担104元，由被告朱家活、潘俊斌负担2496元。保全费1820元，由被告朱家活、潘俊斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年十月二十一日书记员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。