山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）鲁行赔终178号 上诉人（原审原告）门浩天。 委托代理人贺强，山东公存律师事务所律师。 委托代理人郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长岛县人民政府，住所地山东省长岛县南长山街道县府街**。 法定代表人李俊杰，县长。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长岛县南长山街道办事处，，住所地山东省长岛县海滨路** 法定代表人龙刚，主任。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）长岛县南长山街道孙家村村民委员会，住所，住所地山东省长岛县南长山街道孙家村div> 法定代表人孙成伟，主任。 委托代理人李晓玲，山东平和律师事务所律师。 上诉人门浩天因与被上诉人长岛县人民政府、长岛县南长山街道办事处（以下简称南长山办事处）、长岛县南长山街道孙家村村民委员会（以下简称孙家村委会）行政赔偿一案，不服烟台市中级人民法院于2019年4月17日作出的（2018）鲁06行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知书、合议庭成员告知书以及《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，为开办育苗厂，门浩天于2013年4月7日向他人购买位于××村××幢。门浩天提交的房屋所有证显示宅基地长15.30米，宽16.50米，面积252.45平方米。长岛浩天海珍品育苗厂于2005年注册成立，类型为个人独资企业，投资人为门浩天。 2017年9月23日，孙家村委会向门浩天作出《关于限期拆除建筑的通知》。通知载明，按规划需要，经孙家村村民代表大会会议通过，要求门浩天于规定时间内搬离、拆除泵房及相关附属设施，拆除非法建筑。如门浩天在限定期内没有搬离、拆除泵房及相关附属设施及非法建筑物，孙家村将启动强制程序予以腾空并拆除。 2017年9月30日，门浩天与南长山办事处法定代表人李强就拆除育苗场相关设施的补偿款款项等进行了协商。门浩天提出带着苗子一块处理。李强表示协议只提及3742平方米部分，付款是两个名头，共计280万元（门浩天认为其中包括三层建筑物的款项53万元）。 2017年10月1日，孙家村委会与门浩天签订《拆迁协议书》，约定根据门浩天申请，经研究，现对门浩天位于孙家后口育苗场及附属建筑设施进行拆除。双方确认应获得补偿的建筑按照600元/平方米的拆迁补偿标准给予门浩天补偿，其余的不属于应获得拆迁补偿的建筑物由孙家村委会无偿拆除。门浩天育苗场可获得拆迁补偿建筑物面积3742.77平方米（不含育苗车间第三层及泵房周围确认面积以外建筑），孙家村委会给予门浩天的拆迁补偿为226522.00元（其中泵房41.72平方米按照1100元/平方米给予补偿）。协议签订之日起，门浩天应及时将育苗场内物资清除，并将位于孙家后口育苗场所有建筑物和附属设施产权移交给孙家村委会，孙家村委会确认接收后将拆迁补偿款支付给门浩天。 2018年2月1日，孙家村委会、门浩天等就自补偿款中扣除门浩天对外所负数额分别为50000元、48000元、35200元的三笔债务达成协议书。当日，孙家村委会依据协议书分别向门浩天、孙传勇、长岛县会计结算中心转款2666800元、50000元、83200元。 2018年4月4日，门浩天以孙家村委会、南长山办事处为被申请人，向长岛县政府提出行政复议申请。复议请求为，一、依法判处门浩天育苗厂的育苗室等固定资产及设备、育苗厂生产（水产）能力、育苗室剩余使用价值、新建第三层因不让封顶造成的停产损失的拆迁补偿金。二、依法赔偿门浩天因育苗厂拆迁需要转业、重新安置的补偿金。长岛县政府于2018年4月10日作出行政复议不予受理决定书，决定对门浩天的行政复议申请不予受理。不予受理的理由为，孙家村委会作为基层群众性自治组织，主体不适格，不能作为被申请人。门浩天提交的证据不能证明南长山办事处实施了门浩天主张的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。不予受理决定于2018年4月17日送达门浩天。 2018年9月18日，门浩天提起确认行政行为违法之诉时，一并提起本案之诉。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”门浩天在诉行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿请求。门浩天确认行政行为违法的请求未获支持，其关于行政赔偿的请求缺乏事实依据，不符合行政赔偿案件的受理条件，本案应当裁定驳回门浩天的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定驳回原告门浩天的起诉。 门浩天不服原审法院裁定，上诉请求:撤销原审法院裁定，指令原审法院对本案继续审理；本案诉讼费等费用由被上诉人承担。理由如下：1.原审法院认定事实错误。（1）上诉人一并提起的要求确认行政行为违法一案，虽经原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，但上诉人对该判决不服已提起上诉。因此该判决不具有法律效力，不能作为本案认定事实的依据。（2）为了主张被上诉人违法，上诉人还向原审法院提起了另外两个与本案相关的案件。在该两案的审理结果可能被法院支持的情况下，原审法院直接认定上诉人的行政赔偿起诉缺乏事实依据，明显错误。（3）本案是行政赔偿之诉，原审法院应当对本案征收补偿的法定项目、标准及征收上诉人造成的实际损失予以查明，不能未查明该事实就直接驳回上诉人的起诉。2.原审法院适用法律错误。根据国家赔偿法第九条第二款规定，上诉人在起诉确认行政行为违法时，可以一并提出赔偿的诉讼请求。原审法院应等待确认行政行为违法的案件形成生效判决后再对本案进行认定，直接裁定驳回起诉，将剥夺上诉人向法院起诉要求行政赔偿的权利。 被上诉人长岛县人民政府、南长山办事处、孙家村委会未向本院提交答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审程序中，各方当事人均无新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。 本院另查明，上诉人门浩天诉被上诉人长岛县人民政府、南长山办事处、孙家村委会确认行政协议及补偿违法一案，烟台市中级人民法院于2019年4月17日作出（2018）鲁06行初63号行政判决，驳回了上诉人的诉讼请求。上诉人不服向本院提起上诉。本院已于2019年9月20日作出（2019）鲁行终1132号行政判决，驳回上诉、维持原判。 本院认为： 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时，可以一并提起行政赔偿请求。本案即是上诉人向原审法院起诉要求确认被上诉人签订补偿协议及补偿的行为违法的同时，一并提起的赔偿诉讼。所谓“一并提起”，一方面指提起两项诉讼的时间是相同的，另一方面指赔偿之诉以同时提起的确认行政行为违法之诉为前提。因此，上诉人以其另外提起的所谓相关的两个行政案件尚未发生法律效力为由主张本案存在事实不清，没有法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条及第四条的规定，行政机关及其工作人员行使职权时存在违法情形，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，上诉人要求确认被上诉人签订补偿协议及补偿行为违法的诉讼请求，已经人民法院生效判决予以驳回。上诉人一并提起的本案赔偿诉讼即失去了前述法律规定的前提和基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的“事实根据”要求，其起诉应予驳回。 综上，原审法院在上诉人提起的确认行政行为违法之诉尚未形成生效裁判结果的情况下，迳行驳回上诉人对本案的起诉，虽欠妥当，但就本案而言，并未对上诉人的实体合法权益造成不利影响，原审法院裁定结果可以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 许 琳 审判员 曹林灿 审判员 王云阁 二〇一九年十月八日 书记员 王超群