wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2640号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行，住所地府谷县前石畔酒店商铺**。 负责人刘雄，系该行行长。 委托代理人付春元，系该行员工。 被告张白林，男，1973年12月7日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告刘换梅，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住址同上，系被告张白林之妻。 被告马文刚，男，1989年9月22日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行（以下简称旭丰支行）与被告张白林、刘换梅、马文刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付春元、被告马文刚到庭参加了诉讼，原告旭丰支行负责人刘雄、被告张白林、刘换梅未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告张白林、刘换梅向原告申请借款，被告马文刚自愿为该笔借款提供保证担保。经审核，2014年5月13日，原告与被告张白林、刘换梅签订《个人借款合同》，并与被告马文刚签订《保证担保合同》。《个人借款合同》约定：借款金额为400000元，借款期限自2014年5月13日至2015年5月12日，利息按固定利率执行，月利率为10.8‰，采用按季结息、到期一次性归还借款的还款方式。如借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。《保证担保合同》约定：保证责任为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证的范围为借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。2014年5月13日，原告向被告张白林、刘换梅发放了400000元借款。自借款到期后至今，三被告尚欠借款本金400000元及借款利息、罚息。经原告多次催要，上述被告均拒不归还，构成违约。三被告的行为严重侵害了原告金融资产的安全，故原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、三被告向原告连带清偿借款本金人民币400000元及相应的利息、罚息；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 1、营业执照复印件借款人及担保人身份证复印件、结婚证复印件，证明原告府谷农商行是经国家行政机关核准，依法成立的金融机构，具有贷款发放资格，三被告系合法的自然人主体，双方具有签订《个人借款合同》、《保证担保合同》的主体资格的事实。 2、个人借款合同复印件一份，借款人承诺书复印件一份，证明，原告与被告张白林、刘换梅是在平等自愿的基础上签订《个人借款合同》，该合同成立并生效。二被告应按照合同约定，履行相应的义务，按时支付借款利息，到期归还本金的事实。 3、提款申请书、贷款发放凭证、贷款发放记账凭证、借款借据复印件各一份，证明原告依照合同的约定，履行了向借款人发放贷款的义务的事实。 4、保证担保合同、保证人承诺书复印件各一份，证明原告与被告马文刚签订的《保证担保合同》成立并生效。按照合同的约定，被告马文刚对此笔借款的本金、利息、罚息承担连带清偿责任的事实。 5、利息登记簿一份，证明三被告应连带清偿原告400000元借款本金、2014年5月13日至2015年5月12日的正常利息（月利率为10.8‰）及2015年5月13日起至借款实际清偿之日止的罚息（月利率为16.2‰）的事实。 6.受理案件通知书复印件一份，证明原告于2017年5月5日将被告起诉至府谷县人民法院的事实。 被告马文刚辩称，其与借款人不认识，但该笔借款由其父马买使用了，愿意承担保证责任，但目前没有能力偿还。 被告马文刚未向法庭提交证据。 被告张白林、刘换梅未进行答辩，亦未向法庭提交证据。 经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认。 经审理查明：2014年5月13日，被告张白林、刘换梅与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告从原告处借款400000元，借款期限为2014年5月13日至2015年5月12日，借款按固定利率执行，月利率为10.8‰，按季结息。借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%（即为16.2‰）。被告马文刚与原告签订了《保证担保合同》和《保证承诺书》，约定对上述借款承担连带责任保证，保证范围为全部借款本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年。2014年5月13日，原告依约向被告张白林、刘换梅发放了400000元借款，被告获得该笔借款后未按约及时归还借款，截止2019年10月7日，应归还本金为400000.00元，应归还正常利息145728元，应归还逾期利息222264元，合计767992元。 另查明，原告曾于2017年5月5日向府谷县人民法院起诉三被告主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告张白林、刘换梅签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，为合法、有效合同，应受法律保护，合同双方应当按照法律规定和合同约定履行相应的义务。原告依约发放了借款，被告在借款到期后，未按合同约定支付借款本金、利息。根据双方在借款合同中的约定，原告要求被告张白林、刘换梅清偿借款本金及利息、罚息的诉讼请求应予以支持。其次，双方约定的贷款月利率10.8‰和罚息月利率16.2‰，未违反法律关于利息的限制性规定，本院予以支持。故二被告应当偿还原告截止2019年10月7日的本金400000.00元、正常利息145728元、还逾期利息222264元，合计767992元。再次，被告马文刚自愿与原告签订《保证担保合同》，保证方式为连带责任担保，双方签订的《保证担保合同》约定保证期间为借款到期之日起两年，原告于2017年5月5日向本院提起诉讼，其在保证期间内向保证人主张权利，被告马文刚的保证责任并未免除，故原告要求被告马文刚承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告马文刚在承担保证责任后有权向被告张白林、刘换梅追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张白林、刘换梅于本判决生效之日起三日内向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司旭丰支行偿还借款本金截止2019年10月7日的本金、利息、逾期利息共计767992元，并以本金400000元为基数按照月利率16.2‰支付从2019年10月8日起至本金实际清偿之日止的逾期利息； 二、被告马文刚对上述还款义务承担连带清偿责任，被告马文刚承担连带保证责任后有权向被告张白林、刘换梅追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告张白林、刘换梅、马文刚共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  杜焕 二〇一九年十月三十日 书记员  腾艳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6170号原告：刘雪荣，男，1947年10月7日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘满贤（原告之长子），1976年4月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：袁行辉，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王宝柱（被告之舅），1956年10月12日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘雪荣与被告袁行辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪荣的委托诉讼代理人刘满贤、被告袁行辉的委托诉讼代理人王宝柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雪荣诉称，2018年7月8日15时40分许，袁行辉驾驶无号牌二轮摩托车沿北长屯运河大堤由南向北行驶至静海区北长屯运河大堤，与刘雪荣驾驶的自行车发生交通事故，致双方车损，刘雪荣受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，袁行辉负事故全部责任，刘雪荣不负事故责任。因本次事故造成刘雪荣受伤，原告提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告医疗费71669.99元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费15453元、残疾赔偿金41517元、精神损害抚慰金10000元、就医交通费1500元、鉴定费3000元，以上损失及案件受理费由被告承担。袁行辉辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆系袁行辉所有，事故时由其驾驶，事故后为原告垫付住院押金6500元，另垫付医药费票据5张，数额请法院核实，并为原告垫付饭费500元，原告的证据请法院核实认定，依法判决。经审理查明：2018年7月8日15时40分许，袁行辉驾驶无号牌二轮摩托车沿北长屯运河大堤由南向北行驶至静海区北长屯运河大堤，与刘雪荣驾驶的自行车发生交通事故，致双方车损，刘雪荣受伤。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，袁行辉负事故全部责任，刘雪荣不负事故责任。该责任认定书还确认如下事实：无号牌二轮摩托车车辆所有人为袁行辉。因本次交通事故造成原告受伤，经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，原告于2018年7月8日至2018年8月22日入院天津市静海区医院治疗45天，其伤情主要诊断为腰1椎体压缩及右侧椎弓骨折等，原告由此产生医药费61753.99元。事故后，袁行辉为原告垫付住院押金6500元、医药费3167.60元，并垫付饭费500元，经本院当庭询问，原告对上述垫付情况均无异议，并表示被告垫付的医药费不包含在其诉请的医药费数额中。原告在治疗期间，基于伤情的需要，与天津市静海区刘子海家政服务中心签订陪护协议合同，由该服务中心的护工为原告提供陪护服务，期限从2018年7月8日至2018年8月22日（45天），每天220元，共计9900元。经原告申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市天宏物证司法鉴定所对原告伤残等级及护理、营养期限进行了鉴定，该所于2019年7月19日出具鉴定意见书，鉴定刘雪荣腰椎骨折损伤符合九级伤残；护理期为90日，营养期为90日。原告由此产生鉴定费3000元。原告刘雪荣，1947年10月7日出生，其户口本户别一栏注明为农业家庭户口，职业一栏注明为粮农。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、陪护协议合同、护理单位营业执照复印件、护理人基本情况、户口本、相关票据及当事人的陈述等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，袁行辉负事故全部责任，刘雪荣无事故责任并无不妥，本院予以确认。因袁行辉在本次事故中承担全部责任，故应对原告的损失承担全部的赔偿责任。原告诉请的医药费，其提交的医药费票据、住院病案、费用明细等证据，从出票时间、药品项目名称等方面均与本次交通事故时间、伤情相吻合，上述证据能够证实与本次交通事故具有关联性，确系交通事故发生后原告实际产生的必要合理费用，本院予以支持，但原告计算数额有误，经本院核实，医药费应为61753.99元。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的营养费标准过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。关于护理费一节，根据原告提交的聘用护工证据，能够证明其在治疗期间聘用护工产生护理费的事实，故原告治疗期间45天的护理费，本院参照护工护理费标准计算，为9900元；余期45天，依照天津市上年度居民服务、修理和其他服务业每天123.44元标准计算，为5554.80元；护理费应为15454.80元，但原告自愿主张护理费15453元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费过高，结合原告入院、出院、就诊的次数，本院酌情予以支持300元。原告的损失本院依法认定如下：医药费64921.59元（含袁行辉垫付的住院押金6500元、医药费3167.60元）、住院伙食补助费4500元（每天100元×45天，含袁行辉垫付的500元）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费15453元、残疾赔偿金41517元（原告1947年10月7日出生，九级伤残一处，依照天津市上年度农村常住居民人均可支配收入标准每年23065元×9年×20%）、就医交通费300元、鉴定费3000元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，因刘雪荣在本次交通事故中无事故责任，故本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告袁行辉赔偿原告刘雪荣医药费64921.59元，住院伙食补助费4500元、营养费2700元、护理费15453元、残疾赔偿金41517元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3000元、交通费300元，共计142391.59元，与被告袁行辉垫付医药费3167.60元、住院押金6500元、住院伙食补助费500元相折抵后，被告袁行辉实际赔偿原告刘雪荣132223.99元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由被告袁行辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 莉二〇一九年十月十七日书记员 毛思垚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1025号 申请执行人董书精，男，1975年11月8日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人曹书龙，男，1988年7月3日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 董书精依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初801号民事判决书于2019年5月17日向本院申请执行。本院于2019年5月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹书龙至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月20日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年10月17日，本院前往唐江镇中田村调查被执行人财产情况，经查被执行人曹书龙行踪不定，在村中无自建房屋，无其他财产可供执行。2019年9月22日本院依职权将被执行人曹书龙纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行6.35万元，截至2019年10月21日未执行6.35万元。2019年10月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  袁长宣 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  朱才志
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2251号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大厦**。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人万军，男，汉族，1972年6月25日生众安在线财产保险股份有限公司与万军保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）沪仲案字第0440号裁决书已经发生法律效力。众安在线财产保险股份有限公司于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行案号：（2019）鄂01执2251号。因被执行人万军住所地在武汉市江夏区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0440号裁决执行一案由武汉市江夏区人民法院执行。武汉市江夏区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初5071号 原告:党君惠，女，汉族，1957年5月11日出生，籍住陕西省县。 委托代理人:朱富强,陕西信果律师事务所律师。 被告:夜中会，男，汉族，1956年7月16日出生，籍住西安市新城区。 被告:杨小娟，女，汉族，1957年3月23日出生，籍住西安市碑林区 委托代理人:夜中会，男，汉族，1956年7月16日出生，籍住西安市雁塔区，系杨小娟之夫。 原告党君惠诉被告夜中会、杨小娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党君惠委托代理人朱富强，被告夜中会，被告杨小娟委托代理人夜中会到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告系秦某某的妻子,秦某某于2018年8月30日因病 去世。秦某某去世后,秦某某的子女均放弃了继承权,现原告为秦某某遗产的唯一继承承人。秦某某生前于2013年8月24日,与被告签订了《华夏黄土地·秦人·古风乡韵》巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书一份,后于2016年5月24日终止,被告承诺返还秦某某的投资款,经秦某某多次催要,被告就下欠的580000元,向秦某某出具承诺,于2018年3月底前归还,但至今未能给付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告580000元及利息(自2018年4月1日起按月2%计算,至清偿完毕止)；2、本案诉讼费由被告承担。 被告夜中会、杨小娟共同辩称，并未向原告借款，与原告之间没有借款关系。承诺书中明确写明是退还58万元投资款，并没有借款一说。承诺书并非真实意愿，承诺书是在原告和社会人员对我威逼骚扰胁迫下完成的，不是真实意愿。 经审理查明，2013年8月24日，甲方夜中会与乙方秦某某签订《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》。协议约定：甲方有用油画专业绘制与写实手法相结合的综合技能，竭尽全力的最后调整、上光油等绘制作品。乙方享有对作品的设计、制作、处置建议权。合作油画作品项目历时10余年，总投资2000万元人民币，其中乙方投资400万元整，占总投资的20%。分三次投入，第一次为本协议签订后投资100万元。第二次于2014年2月底投资200万元，第三次于2014年7月底投资100万元。乙方付款方式为将款项汇至杨小娟账户。合作作品一经出售或拍卖，所得的总收益应按照甲乙双方各自投资的股份进行拍卖，乙方应分配总收益的20%。签订协议当天，秦某某向杨小娟账户转款80万元。2013年9月2日，夜中会给秦某某退还20万元，2017年再次给秦某某退还2万元。夜中会表示该22万元为秦某某借款。原告表示并未借款，是夜中会给秦某某退还的投资款。 2016年5月24日，夜中会在秦某某持有的《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》上写明“本合同终止，夜中会，2016.5.24”。同日，夜中会起草协议一份，内容为“今双方协商，原入股投资协议终止，原实际投入60万元正，甲方夜中会起草”。 2017年7月20日，夜中会出具承诺一份，内容为：原欠秦某某投资长卷款58万元（伍拾捌万元正），于2018年3月底前归还。被告夜中会表示该承诺书系在受到胁迫情况下出具，并提交了证人证言及西安市公安局雁塔分局小寨路派出所的《警情明细》，报警时间为2018年1月26日，报警内容为报警人称在雁塔区XX大厦XX座XX楼XX号因拖欠钱引发家人在门口敲门闹事，求助民警。 另查明，秦某某1955年XX月XX日出生，2018年8月30日因疾病死亡，2018年9月13日注销户口。澄城县XX街道办事处XX社区出具《亲属关系证明》，证明秦某某父母已经去世，秦某某与党君惠育有一子一女，儿子名为秦育，女儿名为秦洁。原告提交了秦育与秦洁的放弃继承声明。 以上事实，有《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》、协议、《警情明细》、证人证言、承诺、户口注销证明、亲属关系证明、放弃继承声明及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年8月24日，夜中会与秦某某签订《华夏黄土地·秦人·古风乡韵巨幅油画合作绘制作品投资与产权收益分配协议书》。2016年5月24夜中会在该协议书上注明合同终止，且同日，夜中会出具协议注明经协商入股投资协议终止。2017年7月20日，夜中会出具承诺愿意于2018年3月底前归还58万元。故原告主张被告夜中会归还58万元的诉请，有事实及法律依据，依法予以支持。关于原告主张的利息，因2017年7月20日的承诺上并未约定利息，原告主张按照年利率24%计算利息，不符合法律规定，应以年利率6%计算。关于原告主张杨小娟承担责任一节，因杨小娟并未在协议书、承诺上签名，且原告也未有证据证明涉案款项用于家庭共同生活，故原告该部分诉请，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告夜中会应当于本判决生效之日起十日内退还原告党君惠580000元及利息（利息以580000元为基数，按照年利率6%,从2018年4月1日计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其余诉讼请求。 本案案件受理费9600元，由被告夜中会承担9000元。因原告已预交，被告夜中会应在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宁莎 人民陪审员  任婕 人民陪审员  齐燕 二〇一九年十月十五日 书 记 员  武月 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2624号申请执行人冯道俊，男，汉族，1963年5月11日出生，被执行人马志瑞，男，回族，1979年12月2日出生，被执行人王洪喜，男，汉族，1974年11月18日出生，冯道俊与马志瑞、王洪喜买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）武仲调字第000002598号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人冯道俊于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人王洪喜住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲调字第000002598号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7682号原告：连云港众成磨料有限公司。住所地江苏省赣榆经济开发区厦门路北侧。法定代表人：齐鹏，总经理。委托诉讼代理人：马一鸣，江苏道忠律师事务所律师。被告：文之全，男，1964年1月12日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：吕洲、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告连云港众成磨料有限公司与被告文之全劳动争议一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港众成磨料有限公司委托诉讼代理人马一鸣，被告文之全及其委托诉讼代理人吕洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法确认原告和被告之间不存在劳动关系。事实和理由：原告的业务范围是生产磨料，厂区内的生产机器在损坏或者保养时需要维修工上门服务，被告的工作内容便是机械维修，每当机械需要维修之际，原告便会通知被告前来维修，被告的报酬并不固定，取决于机器的维修次数，原告通常会按月给被告结算维修费用，如果近期机器维修次数较少，便会几个月结算一次，故原被告之间只是形成了一种长期的合作关系，不存在《劳动法》意义上的劳动合同关系。原告因与被告关于确认劳动关系一案不服东劳人仲案字(2019)第110号仲裁裁决书的裁决，向法院提起诉讼。被告文之全辩称：原、被告之间存在口头劳动合同关系，被告在仲裁时提交了工资流水单，证明原告是定时定额向被告发放工资，同时提交的录音证据还证明被告在工作中是由原告安排和支配，因此，我们认为原、被告之间劳动关系，原告诉求不能成立，请求依法驳回。原告连云港众成磨料有限公司围绕诉讼请求提交了东海县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件；被告提交了东海县劳动仲裁委的庭审笔录、人社局工伤认定科与原告法定代表人齐鹏谈话笔录、工伤认定中止决定书、原告出院记录、原告邮储银行流水等证据。经庭审质证，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告文之全系原告招用的员工，劳动报酬按月发放，2018年9月13日16时被告在原告的东海县横沟村场内安装机械时受伤，被告受伤后原告支付了部分的医疗费用，并按月发放了停工工资。另查明，2019年2月11日被告向东海县人力资源和社会保障局提起工伤认定，东海县人力资源和社会保障局于2019年2月20日向被告作出了东某社工中字[2019]第25号工伤认定中止决定书。后被告向东海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告之间存在劳动关系。2019年7月18日，东海县劳动人事争议仲裁委员会作出东劳人仲案字[2019]第110号仲裁裁决书，依法确认原告与被告之间存在劳动关系。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为：本案原、被告双方未签订书面劳动合同，原告称双方属于承揽关系而非劳动关系，但其并未就双方的承揽关系及双方之间的报酬发放途径举证。且从被告举证的东海县人力资源和社会保障局劳动关系科与原告的法定代表人齐鹏的谈话笔录和被告的工资流水明细来看，原告系按月向被告发放工资报酬，并支付了部分医疗费用，被告受伤后，原告仍按月全额向被告支付了工资报酬。综合上述情况，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发[2015]12号文）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本院依法认定被告在受到事故伤害时与原告之间存在劳动关系。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连云港众成磨料有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告连云港众成磨料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。审 判 员 李长江二〇一九年十月三十日法官助理 彭乔乔书 记 员 宋书豪法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执2292号申请执行人：灵宝市人民法院。住所地：灵宝市函谷路北段。法定代表人：白旭春，系该院院长。被执行人：尉项峰，男，1970年5月14日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人灵宝市人民法院与尉项峰罚金一案，本院作出的（2018）豫1282刑初145号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尉项峰应缴纳罚金30000元。共计应缴纳罚金30000元。因被执行人尉项峰未按期履行义务，申请执行人灵宝市人民法院于2020年9月28日申请强制执行，本院于2020年9月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系等形式对被执行人尉项峰居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人尉项峰发出限制消费令，并依法将被执行人尉项峰纳入失信被执行人名单。五、依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人尉项峰有其他可供执行的财产，被执行人尉项峰暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尉项峰负有继续向申请执行人灵宝市人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王帅锋审判员  贾万超审判员  王一斌二〇二〇年十二月十六日书记员  潘卫星
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2608号申请执行人武汉中创星辰营销顾问有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路街办事处金银潭大道****楼**1-2（12）。法定代表人张茜，该公司总经理。被执行人武汉阿拉善聚成房地产营销策划有限公司，住所，住所地武汉市江汉区新华西路三金?大武汉1911公寓式酒店****(**)div>法定代表人胡绍强，该公司经理。武汉中创星辰营销顾问有限公司与武汉阿拉善聚成房地产营销策划有限公司分销代理合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年6月10日作出的（2019）武仲裁字第000000763号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉中创星辰营销顾问有限公司于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉阿拉善聚成房地产营销策划有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000763号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监68号原审原告：吴某，女，1994年6月23日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：季某，女，1978年7月9日出生，汉族，住泰兴市。原审被告：李某，男，1978年2月19日出生，汉族，住泰兴市。原审原告吴某与原审被告季某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）苏1283民初10668号民事判决书，已经发生法律效力。因本案的借贷行为涉嫌刑事犯罪，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十五日书记员  陈 曦
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7812号之一 申请执行人：马晶迪，女，1995年1月8日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 被执行人：厦门惠晟保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****，统一社会信用代码91350203751649927C。 法定代表人：张文元。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]307号仲裁调解书，于2019年7月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资12000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件执行费80元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年8月27日轮候查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年10月9日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1642号原告：福建文达兴建筑劳务有限公司，法定代表人林武，住所平潭县谭城镇东门庄**（中海华侨城）****，社会信用代码：91350128MA2Y057MXC。委托代理人（特别授权）：朱云汉、杨慧，系云南泰联律师事务所律师。被告：唐安称，男，汉族，1969年2月3日生，住址云，住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县iv>委托代理人（特别授权）：刘利平，男，汉族，1976年5月17日生，住址云，住址云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县iv>原告福建文达兴建筑劳务有限公司与被告唐安称劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告无须向被告支付停工留薪期间的工资24000元；2、请求人民法院依法判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金126000元;3、请求人民法院依法判令原告无须一次性向被告支付伤残津贴499330元；4、请求人民法院依法判令原告无须向被告支付残疾辅助器具费及维修费294166元；5、请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月6日，被告在原告分包的位于丽江市古城区大龙潭村委会华丽高速28标段五阱明隧道务工时不慎被落石砸伤左腿，造成左小腿离断伤，胫腓骨截肢，根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病等级》第5.2.2五级条款系列“21一侧膝以下缺失”，应当是五级而不是工伤五级，故请求根据《工伤保险条例》的规定，应当按照五级的标准进行赔付而不是四级。而根据现有证据并不能得出被告的月平均工资为6000元的事实，相反，可以看出，被告自2017年10月起至2018年5月在原告处提供劳务，共计7个月，共计领取报酬20000元，平均工资为2857.14元。根据《工伤保险条例》的规定和司法实践的相关规定：发生工伤前在本单位工作未满12个月的，按工伤前实际工作月数应发工资的月平均工资计算其原工资标准。其月工资应当认定为2857.14元，而不是6000元。综上所述丽江市劳动仲裁委员会的仲裁裁决事实认定错误，程序违法，请人民法院依法审理后，作出公正的判决，维护原告合法权益。被告答辩称：丽江市仲裁院作出的裁决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，裁决是客观公正的，望人民法院依法维持，并驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对于当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对证明力综合全案予以评判。对于当事人有异议的证据,本院认定如下:1、原告提交的涉及工人工资的《通知》，被告不予认可，亦无其他证据印证，本院不予确认；2、被告提交的《初次鉴定结论书》、《残疾证》，原告不予认可，本院认为，前述书证均是国家机关鉴定部门依照其职责作出，原告虽然对认定结论有异议，但未提交证据推翻上述书证，本院对该证据予以确认；3、被告提交的《工资证明》，因证人均未到庭作证，无其他证据印证，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：被告于2017年10月1日入职原告公司，双方未签订劳动合同，原告没有为被告缴纳工伤保险。2018年5月6日，被告在上班过程中受伤，5月30日，丽江市人力资源和社会保障局就被告受伤事故认定为工伤，9月6日，丽江市劳动能力鉴定委员会就被告伤残情况鉴定为四级，并同意配置编号为10020、10022、10023的辅助器具。后被告以原告为被申请人向丽江市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年7月19日，丽江市劳动人事争议仲裁院作出丽劳人仲案字(2019)第17-2号仲裁裁决书,裁决:一、被申请人福建文达兴建筑劳务有限公司应当支付申请人唐安称2018年5月6日至2018年9月5日期间停工留薪工资24000元;二、被申请人福建文达兴建筑劳务有限公司应当支付申请人唐安称一次性伤残补助金126000元;三、被申请人福建文达兴建筑劳务有限公司应当一次性支付申请人唐安称伤残津贴499330元;四、被申请人福建文达兴建筑劳务有限公司应当一次性支付申请人唐安称辅助器具费用：编号10020辅助器具费用166666元，编号10022辅助器具费用100000元，编号10023辅助器具费用294166元，合计294166元；五、被申请人福建文达兴建筑劳务有限公司应当支付申请人住院期间伙食补助费540元。原告福建文达兴建筑劳务有限公司不服前述裁决,向本院提起诉讼。另查明,原、被告在仲裁阶段已协商解除劳动关系，被告提出一次性支付需定期支付的工伤待遇。本院认为:原、被告双方存在事实劳动关系，原告未给被告缴纳工伤保险，被告所受事故伤害为工伤，本案争议焦点系被告可享受的工伤保险待遇具体支付标准的问题。根据《工伤保险条例》规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故本案被告有依法享受各项工伤待遇的权利，相应费用由原告负责支付，对于具体支付标准，因原、被告均未能提交被告实际工资收入情况的有效证据，仲裁院参考被告受工伤上一年度即2017年度丽江市职工平均工资水平6155元/月，认定被告2017年10月1日至2018年5月6日期间工资为月工资6000元，本院予以认同，仲裁机构据此参照《工伤保险条例》及《云南省人力资源和社会保障厅关于印发的通知》之规定，计算被告停工留薪工资24000元及一次性伤残补助金126000元，认定正确，并无不当，本院予以确认。关于一次性支付需定期支付的工伤待遇部分，因原、被告于仲裁阶段已协商解除劳动关系，被告提出一次性支付需定期支付的工伤待遇，仲裁机构考虑原告系外省市登记注册公司，在本市承包工程具有短期性、暂时性的特点，为减少双方当事人诉累，依据《云南省农民工工伤保险暂行办法》及《云南省工伤职工配置辅助器具报销限额及管理规定》的相关规定，裁决原告一次性支付被告伤残津贴499330、辅助器具费294166元并无不妥，本院予以确认。据此,本院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十五条、第六十二条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、原告福建文达兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐安称支付停工留薪期间的工资24000元；二、原告福建文达兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告唐安称支付一次性伤残补助金126000元；三、原告福建文达兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告唐安称支付伤残津贴499330元；四、原告福建文达兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告唐安称支付辅助器具费294166元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告福建文达兴建筑劳务有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  尹丽莎二〇一九年十月二十四日书记员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2622号申请执行人何立丽，女，汉族，1983年10月10日出生，被执行人曾玉兰，女，汉族，1968年5月10日出生，被执行人成良享，男，汉族，1962年3月12日出生，何立丽与曾玉兰、成良享民间借贷纠纷一案，汕尾仲裁委员会于2019年1月18日作出的汕国仲字（2018）2095号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人何立丽于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人曾玉兰、成良享住所地在武汉市黄陂区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字（2018）2095号仲裁裁决执行一案由武汉市黄陂区人民法院执行。武汉市黄陂区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1412号之六 被执行人齐宝林，男，阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1412号之六裁定书，于2019年10月21日向被执行人齐宝林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人齐宝林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人齐宝林在辽宁省农村信用社联合社44×××98账户内存款人民币142791.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  关智昊 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦 川
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9284号原告：向时举，男，汉族，1975年8月5日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李爱莉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂锐，男，汉族，1978年1月25日出生，住云南省昆明市五华区。原告向时举（以下简称原告）与被告桂锐（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金200000元以及自2017年1月25日起至借款还清时止按照年利率24%计算的资金占用期间的利息；2．本案诉讼费、保全费、邮寄费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，同日原告通过银行转账方式向被告转账支付了20万元。借款时，双方口头约定利息为月息2%，2016年12月26日，被告向原告出具借条一张。借款后被告仅向原告支付了第一个月的利息4000元。原告多次向被告追讨欠款，但被告不予归还，故诉至法院。被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，因视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，应当作为认定案件事实的根据，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日，原告向被告转账支付200000元，2016年12月26日，被告向原告出具借条，载明“今借向时举人民币200000元”，并在借条上签字确认。另查明，双方未在借条上对借款期限及利息进行约定，原告为实现债权支出邮寄费18元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告于2016年6月24日通过转账方式向被告出借款项，被告于2016年12月24日向原告出具的借条载明了借款金额为200000元，借条内容不违反法律规定，合法有效，双方借贷关系成立并成效。本案中，原告履行出借款项义务在前，被告出具借条在后，原告在收到被告出具的借条时并未提出异议，根据原告提交的银行转账记录及被告出具的借条内容，本院确认2016年6月24日原告向被告转账支付的200000元为本案借款本金。原、被告双方未在借条中约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院确认借款到期日为原告起诉之日，原告要求被告归还200000元借款本金，本院予以支持。关于期内利息部分，借条内并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的规定，对原告要求支付借款期内利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂锐于本判决生效后十日内向原告向时举偿还借款本金200000元及资金占用期间利息（按年利率6%自2019年5月22日计付至款项清偿之日止）；二、驳回原告向时举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元、邮寄费18元，由被告桂锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 白 建 明二〇一九年十月十八日书 记 员 孙李玉薇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢533号申请执行人王东义，男，汉族，生于1962年12月16日，住禹州市县。被执行人姜卫敏，女，汉族，生于1966年1月14日，住禹州市。关于申请执行人王东义申请执行姜卫敏借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行已发生法律效力的（2018）豫1081民初715号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜卫敏的银行存款60000元；或扣留、提取被执行人姜卫敏的收入60000元；或查封、扣押被执行人姜卫敏价值60000元财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月十日书记员 ：周亚关
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7176号之一 申请执行人：张兴平，男，1966年2月19日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：连燕顺，男，1987年5月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初14775号民事调解书，于2019年7月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资150000元，被执行人应负担案件受理费825元、执行费2150元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年7月19日冻结被执行人持有的厦门锐城装饰工程有限公司股权，期限三年），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年10月9日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2678号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：李佳南，男，1992年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告李佳南追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人任红到庭参加诉讼。被告李佳南经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李佳南偿还由原告代被告支付的代偿款4214元；2，请求判令被告李佳南支付原告代偿款资金占用利息，以4214元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3，请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月8日，被告为购买阜阳市亿讯数码科技有限公司的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司以下简称普惠快信签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议进行借款，约定借款3000元，其中商品价款2400元由商家收取，借款管理费500元普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年8月8日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款4214元。原告依约履行了担保责任，有权向被告追偿。为此，特具状起诉。 李佳南未予答辩。 经审理查明,2016年8月8日,李佳南因购买苹果手机资金短缺，向商家提出分期付款，其商品交付确认单显示，商品总价4500元，首付2100元，借款金额2400元。当日，李佳南与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件,约定由被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其寻找出借人,代签借款合同,由被告支付客户服务费。《个人借款申请表》上填写借款金额2400元，分期12期，每月还款291元。首期还款日为2016年9月8日。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融”有利网”平台,该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司,“有利网”以深圳普惠快信金融服务有限公司为被告代理人与网络借款出借方（网名rcboy）、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》。约定:被告借款3000元，借款期限12个月，每月等额本息263.05元，诚信祥公司对被告相关债务承担连带保证责任,责任范围有借款本金、利息、逾期罚息以及实现权利所支出的全部费用;协议签订后,被告从商户处领取了手机一台,“有利网”根据出借人委托及被告的授权,向商户支付了被告购买手机的借款,因被告未按约履行还款义务,原告作为担保人于2018年5月8日向出借人归还了全部款项4214元,按照合同约定原告有向被告追偿的权利,被告至今未偿还欠款。 上述事实,有当事人身份信息,营业执照复印件,个人借款申请表、服务合同、确认单,授权委托书,电子签约确认及借款协议、银行转款凭证、北京弘合柏基金融信息服务有限公司出具的代偿通知书及代偿证明在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告李佳南因购买手机资金不足，向商家申请分期给付，事实清楚。案外人深圳普惠快信金融服务有限公司根据被告李佳南授权，与出借人、担保人签订的借款合同虽系双方真实意思表示，但根据被告李佳南与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《还款提示单》约定，被告李佳南首付2100元后，尚缺少资金2400元，李佳南只申请借款2400元，借款协议约定的借款金额3000元明显高于被告申请借款金额，且上述协议中约定了被告李佳南除承担利息费用外,还应承担服务费、咨询费及担保费等费用,上述费用实质均为借款利息性质的费用,如折算每期还款超过年利率24%的部分,法院不予支持。经核算,截止2018年5月8日，借款本金2400元，按年利率24%计算,期间利息为:2400元×24%÷365天×638天=1006.82元,故上述本息合计为3406.82元。保证人自行履行保证责任时,其实际清偿额大于主债权范围的,保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权,故对于原告要求被告李佳南偿还原告代为清偿的贷款本金、利息、违约金、催收费用、罚息等合计4214元的诉讼请求,本院确认被告李佳南应当返还原告代为清偿的贷款本息合计3406.82元。至于原告主张的代偿款利息请求,以3406.82元为计算基数按照原告主张的年利率6%,自2018年5月9日起至实际支付之日止。被告李佳南经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,视为被告李佳南放弃了对原告主张事实的反驳权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告李佳南于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款合计3406.82元及利息(以3406.82元为基数,按年利率6%,自2018年5月9日起计算至实际给付之日止)。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告李佳南负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  王 超 二〇一九年十月十五日 书 记 员  袁 园
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初3234号 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司。 住所地泰和县香寓花城小区。 统一社会信用代码：913608265638067025. 法定代表人刘娇英，公司经理。 委托代理人杨浩、肖剑华，公司员工，特别代理。 被告魏恩耀，男，汉族，1985年11月19日出生。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告魏恩耀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨浩、肖剑华到庭参加诉讼。被告魏恩耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰和县瑞翔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付物业费2690元;2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告魏恩耀购买香寓花城小区35-2-602号房，建筑面积117.96平方米。根据原告与泰和县香寓花城业主委员会签订的物业管理委托合同，收费标准为每月每平方1.2元。被告拖欠2019年1月1日至2020年7月31日的物业费2690元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告魏恩耀缺席未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告魏恩耀购买香寓花城小区35-2-602号房，建筑面积117.96平方米。根据原告与泰和县香寓花城业主委员会签订的物业管理委托合同，收费标准为每月每平方1.2元。被告拖欠2019年1月1日至2020年7月31日的物业费2690元。原告多次催收未果，遂诉至本院提出以上诉讼请求。 本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照业主委员会签订的泰和县香寓花城小区物业管理合同履行支付物业管理费的义务。本院对原告的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏恩耀于判决生效后立即向原告泰和县瑞翔物业服务有限公司支付物业管理费2690元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏恩耀。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  钟建华 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱 丹
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执667号 申请执行人：张汉会，男，1956年4月9日出生，汉族，住高台县。 被执行人：李德慧，男，1983年3月15日出生，汉族，住高台县。 被执行人：许建有，男，1988年11月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人张汉会与被执行人李德慧、许建有民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日作出的（2018）甘0724民初1250号民事判决书，该判决书确定：一、被告李德慧于判决生效后十日内偿还原告张汉会借款10000元、利息600元，并以10000元为基数按年息24%承担自2018年4月26日起至借款偿还之日的利息。由被告许建有对上述借款及利息承担连带清偿责任；二、被告许建有承担连带清偿责任后，有权向债务人李德慧追偿。本案受理费330元，由被告李德慧负担。该法律文书生效后，被执行人李德慧、许建有未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张汉会向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费91元。 案件执行过程如下： 1.2019年4月16日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月16日、2019年6月21日、2019年10月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人李德慧、许建有名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年6月21日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈李德慧、许建有名下无登记房产信息。 4.2019年10月17日因被执行人李德慧、许建有拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月17日因被执行人李德慧拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 6.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的12730元，案件受理费91元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月二十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执575号 申请执行人：郑有,男，汉族,生于1962年1月4日,甘肃省武威市凉州区人，现系玉门市昌马乡南湖村农民，住玉门市。 被执行人：杨志龙,男，汉族,生于1980年8月25日,甘肃省张掖市甘州区人，无业，现住张掖市甘州区。 本院在执行申请执行人郑有与被执行人杨志龙民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执575号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年十月十日 书记员  倪 超
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2019）晋0603民初581号起诉人：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：丁志强，男，1989年5月11日出生，汉族，山阴县张家庄乡新广武村人，现住朔州市朔城区。2019年10月15日，本院收到垫富宝投资有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被诉人李达偿还垫付款本金93328元；2、判令被诉人李达支付截至2017年10月16日的违约金1706.7元及实际付清之日止的违约金；3、判令其他被诉人对上述债务承担连带保证责任；4、判令案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及起诉人为追偿欠款而支付的律师费用由被诉人承担。事实和理由：2017年5月15日，被诉人李达在壹号车网商户（即被诉人张家口众浩物流有限公司）处使用垫付宝额度进行购车消费140000元，起诉人依约将上述消费全额垫付至商户处，李达归还部分垫付款后拒不归还下余款项，垫富宝投资有限公司遂诉至法院，请求解决。本院经审查认为，当事人签订的卡车分期垫款服务及担保协议第七条规定：“发生争议后任何一方有权将争议依法向甲方（起诉人方）所在地人民法院起诉”，该条款属于有效约定，起诉人应向其住所地人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对垫富宝投资有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 巩文军 二0一九年十月十五日书记员 贾 邈
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执异128号 异议人（申请执行人）：徐珠，女，汉族，1963年10月10日生，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州凯宏纺织有限公司。 法定代表人：胡向东，该公司总经理。 被执行人：马学英，女，汉族，1972年2月25日生，住徐州市泉山区。 第三人：周开松，男，汉族，1971年7月16日生，住址同上。 本院在执行徐珠申请执行徐州凯宏纺织有限公司、马学英民间借贷纠纷一案中，异议人徐珠提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，徐珠与徐州凯宏纺织有限公司、马学英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出（2015）泉民初字第4412号民事判决书：一、本判决生效后十日内，被告徐州凯宏纺织有限公司偿还原告徐珠借款本金1070015元、利息222100元，合计1292115元；二、对被告徐州凯宏纺织有限公司第一项债务中不能偿还的部分，被告马学英在协助抽逃出资2900000元范围内对原告徐珠承担清偿责任；三、驳回原告徐珠的其他诉讼请求。案件受理费16880元、公告费580元，合计17460元，由被告徐州凯宏纺织有限公司、马学英共同负担。 根据徐珠的申请，本院于2017年10月9日立案执行，案号为（2017）苏0311执2574号。2017年10月30日，本院向徐州市不动产登记局发出协助执行通知：查封马学英所有的位于本市XXXXB1-11号楼1-1202室的房产，期限三年。并于2019年8月26日将该房产在淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖得款433370元。 申请执行人徐珠未提交意见。 被执行人徐州凯宏纺织有限公司、马学英均未提交意见。 异议人徐珠提出异议称，请求贵院对拍卖周开松与马学英共有的位于本市XXXXB1-11号楼1-1202室房产的拍卖款项（扣除抵押贷款及因承担费用）剩余款项50%的分配方案予以变更，最多给周开松10%的份额。理由为：周开松与马学英原系夫妻关系，二人于2017年10月17日协议离婚，在离婚协议中，已明确周开松出轨导致感情破裂，过错在先，因此，在夫妻共同财产的分割上应该少分或不分。贵院在处置拍卖其夫妻共有财产XXXX的房产拍卖款上按50%分给周开松违背了上述法律规定，特提出异议。 查明，2016年5月18日，周开松、马学英与荣盛（徐州）房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（合同号0553566）一份，约定：周开松、马学英购买荣盛（徐州）房地产开发有限公司出售的坐落于徐州市××路××线××麓山××楼××室的房产。 又查明，2017年10月17日，马学英与周开松在徐州市××山区民政局协议离婚。协议载明：马学英与周开松于1993年8月10日登记结婚，婚后生子女两人，一子（因事故身亡）一女：周晓彤，现年15岁；因男方出轨，导致感情破裂，致双方协议离婚；一、子女周晓彤抚养权归男方，教育费、医疗费由男方承担，女方只需支付抚养费每月壹仟元，支付到女儿独立生活，女方随时可以看孩子；二、共同房产：坐落在新××路××线××麓山××＃××单元××室，归男方所有，房贷由男方承担，女方自愿放弃房产；三、共同财产：双方无共同财产，双方的私人物品归各自所有；四、共同债权债务：双方在婚姻存续期间无共同债权债务，如任何一方有债权债务则归负债方自行承担。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性与真实性；（三）、该权利能否排除执行。由此看出，涉案的房产系马学英与周开松婚姻关系存续期间购置，应为夫妻共同财产；在本案执行中查封，进而在司法拍卖网络平台将该夫妻共同财产拍卖后，对拍卖所得款项应依法首先清偿按揭贷款后，再行对余款进行分割，将被执行人马学英应得份额作执行案款处置，异议人徐珠以马学英与周开松对本案执行有以协议离婚分割财产而规避本院执行之嫌提出异议，认为既然周开松作为夫妻感情破裂有过错的一方，则依法应在分割夫妻共同财产份额上少分，最多保留给其10%的份额。对此，本院认为马学英与周开松的共同财产的分配份额未经审判确认，对于双方的共同财产的分配份额亦非本次异议程序所能确认，而应通过诉讼程序查明夫妻婚姻关系破裂的过错大小的责任主体，方能依法公正判定该夫妻共同财产的分配份额，故异议人在本案执行中提出异议的理由，本院予以支持。但对其提出财产的分配份额，应通过诉讼程序予以确认。为第三人保留相应的份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人徐珠提出的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 孙 浩 人民陪审员 岳 芬 人民陪审员 陈 玲 二〇一九年十月十二日 书 记 员 李为卿
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0721民初2024号原告黄春秀，女，汉族，1970年4月2日生，户籍地江西省赣州市章贡区，现住赣县区。原告游九香，女，汉族，1964年9月15日生，住江西省赣州市于都县。原告黄叶清，男，汉族，1973年3月11日生，住广东省东莞市。三原告委托代理人：王**，赣州市章江法律服务所法律工作者，特别授权。被告廖章峰，男，汉族，1975年3月26日生，户籍地江西省赣州市赣县区，现住赣县区。委托代理人罗拥华，江西章贡律师事务所律师，一般代理。被告张才珉，男，汉族，1963年11月21日生，住江西省赣州市赣县区。委托代理人聂红玲，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。原告黄春秀、游九香、黄叶清诉被告廖章峰、张才珉确认合同无效纠纷，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告廖章峰及委托代理人、张才珉及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告与被告廖樟峰系合伙关系。被告私自将四人合伙建好的房子卖给被告张才珉侵害了三原告的利益。廖章峰、张才珉系亲戚关系。现原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认两被告于2014年3月1日签订的购房协议无效；2、本案案件受理费及其他费用由两被告承担。被告廖章峰辩称，原告的请求没有事实和法律依据，从取得建设用地规划许可证和签订合资建房协议和承建协议来看，本案不存在恶意串通行为。原告黄春秀已承认2014年3月1日签订的购房协议中的是在廖章峰规划许可证上的房屋，廖章峰有权处分自己的房子，且该购房协议不违法行政法规的强制性规定，是合法有效。2、本案也不存在恶意串通的情形，也不存在损害第三人合法权益的情形，原告与被告如就合资建设协议存有纠纷应按合伙协议纠纷提起诉讼，而非在本案提起。被告张才珉辩称，被告廖章峰对系争房屋有合法处分权，被告张才珉系看过了建设用地规划许可证之后与被告廖章峰签订的合同，也支付了合理价款。廖章峰与张才珉所签合同不属于合法法第五十二条情形，张才珉为了家庭需要购房，并且出了市场的对价，对房屋进行了装修，已实际入住该房，没有看出张才珉有任何与廖章峰恶意串通的可能，本案张才珉也没有任何的非法目的，所以不存在原告所认为的合法无效之情形。我们认为廖章峰是具有诉争房屋的处分权，原告所称的物权法与本案无法，我国对物权的共有仅是在婚姻法的解释中，在实际中也会出不同的情形，两被告签订的合同，作为被告二在合同中无任何过错，并且也实际占有房子，这个在审判司法实践中，应该是确认合同的效力。不管是原告黄春秀还是被告廖章峰他们建房的目的并不是为了自己居住，而是对外出售，他们都把房子处理了，他们现在争议的并不是房子该卖给谁，而是合伙人之间有无依约去分配售房款的问题，从这一点他们各自去卖房可以看出他们对出售的行为是认可的，其合伙人内部的纠纷并不能影响本案的合同的效力。本院经审理认定事实如下：三原告及被告廖章峰系合伙关系，合伙建房并出售。三原告及被告廖章峰四人未就已经建好的房屋协议如何分配达成一致意见。三原告及被告廖章峰已经将所建房屋全出出售完毕。被告张才珉就争议房屋支付28万购房款。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告主张两被告签订的房屋买卖合同系无效的，属于合同法五十二条恶意串通以低价买卖争议房屋，损害原告的利益，但原告未提供证据予以证实两被告恶意串通及被告张才珉以低价购买房屋的行为，故该主张不能成立。原告主张被告签订买卖合同属于合法形式掩盖非法目的，但从其提供的合伙协议可以知道三原告及被告廖章峰系合伙关系，被告廖章峰并非无权处理该房屋，故该主张不能成立。本案实际是三原告及被告廖章峰未进行合伙清算导致的，合伙人内部纠纷不得对抗支付了正常对价的善意第三人被告张才珉。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄春秀、游九香、黄叶清的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄春秀、游九香、黄叶清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  陈金梅二〇一九年十月十日代理书记员  曾玲芳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初239号原告：曲敬华，女，1960年9月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：曹正清，山东中信德律师事务所律师。被告：曲敬美，女，1965年3月17日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。第三人：曲敬德，男，1963年4月16日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：李守焕，山东铭旸律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明星，山东铭旸律师事务所实习律师。第三人：曲红卫，女，1966年12月22日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，山东诚功律师事务所实习律师。原告曲敬华与被告曲敬美、第三人曲敬德、第三人曲红卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曲敬华的委托诉讼代理人曹正清、被告曲敬美的委托诉讼代理人李国友、第三人曲敬德的委托诉讼代理人李守焕、第三人曲红卫及其委托诉讼代理人何昭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲敬华向本院提出诉讼请求：1、确认曲风山与被告曲敬美就青岛市裕环路*户房屋（以下简称涉案房屋）签订的青岛市存量房买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：涉案房屋系原告父母的夫妻共同财产，母亲于2014年12月9日去世。2017年8月16日父亲曲风山与曲敬美签订买卖合同，将涉案房屋出售给曲敬美，在王秀珍对涉案房屋没有遗嘱处分的情况下，曲风山处分涉案房屋，将王秀珍对该房屋享有的份额擅自进行了处分，曲风山与曲敬美恶意串通就涉案房屋进行买卖的行为侵犯了原告及其他继承人的合法权益，其买卖应属无效，故要求判如所请。被告曲敬美辩称，涉案房屋并非曲风山与王秀珍的夫妻共同财产，而是曲风山单独所有的财产，曲风山处分涉案房屋符合法律规定，其与被告之间就涉案房屋的买卖系双方的真实意思表示且已履行完毕，该买卖合法有效，应受到法律保护，原告的请求没有事实和法律依据，要求驳回原告的请求。第三人曲敬德陈述，认可原告陈述的事实和理由，同意原告的请求。第三人曲红卫陈述，不同意原、被告的诉辩及第三人曲敬德的陈述意见。涉案房屋原系曲风山替曲红卫顶名拆迁获取的安置房屋，所有的拆迁手续和房款均是曲红卫办理和缴纳，曲红卫是涉案房屋的实际所有权人。曲风山与曲敬美就涉案房屋的买卖无效，因为该买卖行为侵犯了曲红卫对涉案房屋的所有权。经审理查明,曲风山、王秀珍夫妇（分别于2018年7月10日、2014年12月9日去世）共生有子女四人，即原告曲敬华、被告曲敬美、第三人曲敬德、第三人曲红卫。王秀珍去世前未留遗嘱，曲风山未再婚。涉案房屋系拆迁安置所得，原登记在曲风山名下，房屋权属证书（青房地权市字第××号）共有情况一栏中载明：单独所有，登记时间为2011年4月12日。2017年8月16日曲风山与被告曲敬美就涉案房屋签订买卖合同,曲风山以50万元的价格将涉案房屋出售给曲敬美，双方已办理所有权转移登记手续，曲敬美已领取房屋所有权证。根据原被告、第三人的陈述及提供的证据，各方争议的主要焦点问题在于：1、涉案房屋的权属问题；2、曲风山与曲敬美就涉案房屋签订的买卖合同效力问题。被告认为涉案房屋系拆迁安置所得，根据涉案房屋权属登记证书载明的“单独所有”这一内容，可以确认涉案房屋系曲风山一人所有，因此其有权单独处分涉案房屋，其就该房屋与被告签订买卖合同后依法办理了所有权转移登记手续，其行为是合法有效的。被告提供了曲风山与拆迁人签订的青岛市城市房屋拆迁安置协议、新建拆迁返还房转移登记申请书、缴纳税费收据等证据。原告、第三人曲敬德对被告提供的证据真实性没有异议，但认为涉案房屋虽然登记在曲风山一人名下，但不能对抗夫妻共同财产的法律规定和事实。第三人曲红卫对被告提供的证据真实性有异议，认为在原青岛市房屋被拆迁时，曲风山的户口不在该房屋内，其不是被拆迁人，曲风山是采用了虚假材料，获取了涉案房屋所有权登记。曲风山仅是顶名拆迁，所有的拆迁手续及缴纳的款项均系由曲红卫办理和出资的，涉案房屋真正的权利人是曲红卫。对该主张，曲红卫提供了青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第250号行政判决、青岛市中级人民法院（2014）青行终字第87号行政裁定、太平镇社区居委会出具的证明、曲凤英的证言。在行政诉讼中，曲红卫要求撤销青岛市国土资源和房屋管理局为曲风山颁发的青房地权市字第**房地产权证。本院依法作出（2012）北行初字第250号行政判决，判令：撤销青岛市国土资源房屋管理局颁发的青房房地权市字第**地产权证。曲风山不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉，该院作出（2014）青行终字第87号行政裁定，裁定：一、撤销青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第250号行政判决；二、驳回曲红卫的起诉。对曲红卫提供的上述证据，原被告认为青岛市市北区人民法院（2012）北行初字第250号行政判决已经被二审生效裁定予以撤销，被撤销的不仅是裁判结果，也包括一审法院查明的事实，因此一审判决不能作为本案定案依据，曲红卫提供的证言和证明不符合法定形式要件，且与本案无关。曲敬德认为曲红卫提供的证据与本案无关，房屋所有权实行登记制，登记在谁名下房屋即是谁的房子。本院认为，涉案房屋系拆迁安置所得，初始登记于曲风山、王秀珍夫妻关系存续期间，虽然权属证书中记载“单独所有”，但该登记内容不能对抗法律关于夫妻共同财产的规定。因此涉案房屋原属曲风山、王秀珍夫妻共同财产。被告认为涉案房屋原系曲风山个人财产，没有事实和法律依据，本院不予采信。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，其具有权利推定的效力，在没有证据推翻权属证书的情况下，应确认其效力，第三人曲红卫主张涉案房屋应属于其个人财产，虽然其提供了法院判决，但一审判决已被二审裁定予以撤销，本次诉讼期间，就涉案房屋权属问题已告知曲红卫另行主张权利，曲红卫未就此另行主张权利，也没有提供相反证据推翻不动产权属证书，因此对曲红卫的主张，本院不予采信。王秀珍死亡前未留遗嘱，其死亡后涉案房屋应属于其继承人共有状态，曲风山和曲敬美作为王秀珍的继承人，在明知该事实的情况下，未经其他共有人同意就涉案房屋签订买卖合同进行转让，主观上明显存有恶意，该行为侵犯了其他继承人的合法权益，故原告要求确认该买卖无效，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：曲风山与曲敬美就青岛市裕环路*户房屋签订的青岛市存量房买卖合同无效。案件受理费500元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  孔祥智二〇一九年十月十日书 记 员  林 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书     （2019）陕0113民初13529号原告：西安顶益食品有限公司，住所地：西安市经开区。法定代表人：黎振宜，该公司董事长。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玮，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：西安民生百货管理有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：刘昆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王乐，女，1988年7月15日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，现住西安市雁塔区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。原告西安顶益食品有限公司（以下简称“西安顶益公司”）诉被告西安民生百货管理有限公司（以下简称“西安民生百货公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安顶益公司委托诉讼代理人冉琴，被告西安民生百货公司委托诉讼代理人王乐、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安顶益公司诉称，原、被告于2018年签订《商品购代销合同》，合同约定被告向原告订购“康师傅”品牌方便面产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同签订地点：西安市雁塔区XX店。双方在合同中约定：“……双方按照购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算，付款方式为电汇……双方如就本合同的解释或履行发生争议，应友好协商；协商不能解决的，任何一方可向本合同签订地人民法院提起诉讼”。2018年12月期间，被告向原告订购“康师傅”方便面产品，货物总值达人民币46033.88元，原告按合同约定支付相应的货款，根据《商品购代销合同》第6.1条、《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应支付上述拖欠的货款46033.88元及逾期付款而造成的违约损失。经原告多次催告，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付借款46033.88元；2、被告向原告支付因逾期支付欠款产生的违约损失867.74元（暂计算至2019年5月15日）及2019年5月16日至实际还款之日止的违约损失；3、本案诉讼费用由被告承担。被告西安民生百货公司辩称，双方签订合同属实，对于原告主张的货款本金予以认可，但对于违约损失不予认可。现因被告经营及资金出现严重问题，无法一次性予以支付，仅同意分6个月向原告支付货款本金。原告西安顶益公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《商品购代销合同》，证明原、被告之间建立了买卖合同关系，被告应履行合同项下支付货款的义务。2、出货单、验收单、经销结算单，证明2018年12月份，原告向被告供货金额达46043.88元。原告作为卖方已经依约履行送货义务，被告验收合格后并接收货物，但未依约支付货款，原告有权按照合同约定及法律规定向被告主张欠付货款、违约损失。3、公函，证明被告因原告拖欠货物向其致函，被告对拖欠46033.88元货款无异议。被告对以上证据真实性均予以认可，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于2018年4月28日签订《商品购代销合同》，合同约定被告向原告订购“康师傅”品牌方便面产品，合同期限自2018年1月1日至2018年12月31日。合同第5.8约定：“本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据。无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款”。合同第6.1约定：“……双方按照购销现结：货到凭《商品验收单》15天结算”。合同第6.2约定：“付款方式：电汇”。2018年12月18日、2018年12月24日被告分别向原告出具《商品验收单》，货款总计46033.88元。2019月4月2日，原告向被告发出《公函》,载明：“……依照合同约定，截至2019年3月31日，贵公司尚欠我公司2018年12月货款46033.88元。……依照合同约定，贵公司现已严重超出双方约定的回款时间。因此，特请贵公司能够在2019年4月16日前向我公司支付上述款项，如贵公司仍不能按期支付，我司将按合约规定向贵某某追索欠款利息，并保留进一步采取法律程序追偿的权利。由此给贵某某带来的经济损失，将由贵某某自行承担”。被告方员工于2019年4月16日对此《公函》予以签收。被告至今未能支付下欠货款。本院认为，原、被告签订《商品购代销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。原告现主张要求被告支付下欠货款46033.88元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍主张被告支付2019年2月1日至实际给付之日止利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安顶益食品有限公司货款46033.88元及利息（以46033.88元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算2019年2月1日至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费973元，由被告西安民生百货管理有限公司承担。因原告已预交，被告西安民生百货管理有限公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    蒲  婷  婷人民陪审员    潘  玉  斌人民陪审员    廖  兴  才                           二〇一九年 十 月 十四 日 书  记  员    史  丽  娜  打印：扈艳红     校对：李珍珍    2019年  月  日送达 1
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2295号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人杨芳，女，汉族，住武汉市洪山区，众安在线财产保险股份有限公司与杨芳仲裁裁决纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年12月25日作出的（2018）沪仲裁字第1647号裁决书已经发生法律效力。权利人众安在线财产保险股份有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人杨芳住所地在武汉市洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲裁字第1647号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢564号申请执行人万龙伟，男，汉族，生于1988年12月24日，住禹州市。被执行人杨侍华，男，汉族，生于1988年1月27日，住禹州市。关于申请执行人万龙伟申请执行杨侍华债权转让纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2015）禹民二初字第27号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨侍华的银行存款14万元；或扣留、提取被执行人杨侍华的收入14万元；或查封、扣押被执行人杨侍华价值14万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月二十一日书记员 ：周亚关
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9476号原告谢红霞，女，汉族，1983年3月7日出生，身份证住址广东省龙川县，被告深圳市昌宇科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道龙腾社区西乡大道**满京华艺峦大厦**1001（**整层），统一社会信用代码91440300672957307L。法定代表人沈在镇。委托代理人丁彩虹，女，汉族，1971年12月16日出生，系该公司员工。原告谢红霞诉被告深圳市昌宇科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人丁彩虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：被告支付原告1、2018年6月份岗位补贴300元；2、2018年7月1日至2018年7月24日期间的工资、岗位补贴及生活费3600元；3、违法解除劳动合同赔偿金3000元；4、2018年7月份的医疗费3000元；5、失业补偿金3000元。二、仲裁裁决结果：1、被告支付原告2018年7月1日至2018年7月23日期间工资差额60元；2、解除劳动合同赔偿金3000元；3、驳回原告其他仲裁请求。三、诉讼请求：被告支付原告1、2018年6月份岗位补贴300元；2、2018年7月1日至2018年7月24日期间的工资、岗位补贴及生活费3600元；3、违法解除劳动合同赔偿金3000元；4、2018年7月份的医疗费3000元；5、失业补偿金3000元。四、入职时间：2018年3月27日五、岗位：来料检验员六、离职前平均工资：原告在职时间不足半年，故根据双方确认的2018年4月、5月、6月工资数额计算，得月平均工资为3444元。七、解除劳动关系赔偿金问题原告主张2018年6月12日，被告发出《东莞搬迁通知》，告知员工因合同期满，被告于2018年7月15日搬迁至东莞市，深圳搬迁员工薪资待遇不变。被告辩称没有解雇原告，其主张因公司租赁厂房租期已到被迫搬迁至东莞，但在西乡仍保留办公场所，原告不愿意随迁至东莞××××乡上班，故其于2018年7月24日后便未再回公司上班。2018年8月2日，被告向原告发出限期上班的通知，称原告于2018年7月24日起未到公司上班，且未办理离职手续，如原告自即日起连续旷工三天将对原告作自动离职处理。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》明确约定原告的工作地点在深圳市，被告于2018年6月12日发出的《东莞搬迁通知》中只写明公司将搬迁至东莞，并无提及随迁人员可以搬迁至西乡，且被告在随后向原告发送的《限期上班通知书》中也未明确上班的地点。故本案应视为被告未能提供劳动条件，原告可以解除劳动合同并要求经济补偿金。鉴于原告提起仲裁后，仲裁裁决被告需支付违法解除劳动合同赔偿金，并支持了原告的仲裁请求，而仲裁裁决后，被告亦按裁决结果履行了义务，故本院予以确认。被告无需重复支付该款项。八、关于2018年6月份岗位补贴300元原告称入职时与被告口头约定岗位津贴300元/月，但未提交证据予以证明，本院不予支持。九、关于2018年7月1日至2018年7月24日期间的工资、岗位补贴及生活费3600元原告庭审时称除岗位补贴300元、7月23日、7月24日工资外，其他部分被告都已发放。本院认为，原告诉请岗位补贴缺乏依据，本院不予支持；关于7月23日、24日工资，被告辩称已发放23日工资，24日原告未上班。根据原告2018年7月份工资明细、考勤打卡记录记载，原告7月份计薪天数16天，未出勤天数为6天，故可以认定被告已支付原告工资至7月23日，原告主张24日仍在岗，但未提交相应证据证实，本院不予采信，原告该项请求依据不足，本院不予支持。十、关于失业补偿金原告诉请被告支付失业补偿金，但未提交证据证明其已办理失业登记或因被告过错造成损失，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。十一、关于仲裁裁决款项是否支付问题被告称已按仲裁裁决支付原告款项3060元，原告不予确认，但经查实，被告已于2018年10月11日13:16分向原告浦发深圳沙井支行账号为79×××40账户转账3060元，该银行卡卡号为62×××59，该卡号与原告提交的银行交易记录一致，故对被告辩称已付款项的理由，本院予以采信。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢红霞全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  梁俊辉二〇一九年十月三日书记员  肖 蓉书记员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2632号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人李月祥，男，汉族，1963年8月20日出生，汇中利通投资管理（北京）有限公司与李月祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月14日作出的（2019）湛仲字第Z000002195号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人李月祥住所地在武汉市江岸区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002195号仲裁裁决执行一案由武汉市江岸区人民法院执行。武汉市江岸区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执398号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路**恒丰大厦。 主要负责人：林灵，该行行长。 被执行人：山东浒山生态农业科技有限公司。住。住所地：滨州市邹平县明集镇成家村/div> 法定代表人：成德吾，该公司经理。 被执行人：山东三友新能源科技有限公司。住。住所地：滨州市邹平县明集镇颜集村/div> 法定代表人：彭峰，该公司经理。 被执行人：山东金坤生态科技有限公司。住。住所地：滨州市邹平县明集镇驻地/div> 法定代表人：吕海滨，该公司经理。 被执行人：成广凯，男，汉族，滨州市邹平县。 被执行人：由冉，女，汉族，滨州市邹平县。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行与被执行人山东浒山生态科技有限公司、山东三友新能源科技有限公司、山东金坤生态科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，双方达成执行和解协议，因履行时间过长，申请执行人恒丰银行股份有限公司滨州分行申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1691执398号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  张新国 审判员  张云霞 审判员  代海霞 二〇一九年十月十七日 书记员  姬 祥
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执570号 申请执行人:陈兴民，男，汉族，生于1990年7月1日，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇中渠村农民，住。 被执行人：罗丹，女，汉族，生于1991年7月30日，甘肃省玉门市人，系玉门市花海镇中渠村农民，现无固定居所。 本院在执行申请执行人陈兴民与被执行人罗丹婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执570号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王天真 审判员  龚海晶 二〇一九年十月十日 书记员  倪 超
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1400号 申请执行人：张永金，男，土族，生于1994年10月1日，甘肃省积石山县人，住甘肃省积石山保安族东乡族萨拉族自治县。 被执行人：陈雪，女，汉族，生于1996年12月1日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：刘幸福（陈雪父亲），男，汉族，生于1971年1月20日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：王生莲（陈雪母亲），女，汉族，生于1968年8月25日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院于2019年8月27日受理的申请执行人张永金与被执行人陈雪、刘幸福、王生莲婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1239号民事判决书，责令被执行人履行案件款76000元，并承担执行费1040元。经执行，被执行人主动与申请人和好，愿自行协商解决，申请人张永金撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1400号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十月十日 书记员 贺君玲
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7616号之一 原告浙江高诚担保有限公司，住所地杭州江干区天城路******。 法定代表人范熊熊，该公司董事长。 委托代理人余顺利，该公司员工，特别授权。 被告杨盼强，男，汉族，1991年1月7日出生，住河南省嵩县库区。 被告化建朋，男，汉族，1975年11月9日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。 被告郑宗宜，男，汉族，1996年5月27日出生，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江高诚担保有限公司诉被告杨盼强、化建朋、郑宗宜追偿权纠纷一案中，因原告浙江高诚担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 按规定减半收取的案件受理费1513.5元、财产保全费1202元，皆由原告浙江高诚担保有限公司负担。 审 判 员 高箭 二〇一九年十月九日 法官助理 王鹏 代书记员 吴珍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8145号原告：刘放，女，1962年8月28日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王兴念、王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明正基房地产有限公司，统一社会信用代码：91530000709705358X。住所：云南省昆明市春城路**证券大厦主楼****。法定代表人：万多稳，职务董事长。委托诉讼代理人：周张悦、彭俊伟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告刘放诉被告昆明正基房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，因涉及商业秘密依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告刘放及其委托的诉讼代理人王太熙，被告昆明正基房地产有限公司的诉讼代理人周张悦、彭俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘放向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明金水湾小区11幢第2单元第7层702号房产权登记手续所需的全部资料，并办理产权证；2、判令被告向原告支付以已付购房款219919元为基数，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算自2006年10月16日起至2019年4月16日止的违约金100000元；3、案件受理费等合理费用由被告承担。事实与理由：2006年4月10日，刘放与昆明正基房地产有限公司签订《商品房购销合同》，约定：原告购买被告开发的昆明市五华区小康大道399号金水湾小区11幢第2单元第7层702号房屋，该房屋属于现房销售，按套计价，购房总价219919元；该商品房经建设单位组织验收合格后，被告以电话形式通知原告办理交接手续；并约定甲方（被告）自接到乙方（原告）提供的完备资料后，及时上报产权登记机关审核验证办理产权登记，甲方90个工作日内产权证办理完毕。2006年4月6日至2006年4月10日，被告通知昆明金水湾小区11幢业主办理接房手续，原告已办理。接房后原告于2006年5月1日前向被告提交了办理房屋产权登记所需全部资料，但被告由于自身原因至今未向产权登记机关报送相关资料，导致原告的房屋产权证无法办理。因原告多次与被告协商无果诉至法院，望判如所请。被告昆明正基房地产有限公司答辩称：1、同意继续履行购销合同，办理产权证；2、不同意支付违约金，违约金过高，房屋总价值才22万元。直到现在原告都没有交齐办证的相关手续，代办房产证的授权委托书、购房款收据、契税收据、物业维修基金的收据都没有给我们，所以我方没有违约，没有违约金；诉讼时效已过;3、诉讼费原告自行承担。2006年2月签订的房屋购销合同，交房时间是2006年4月6日至4月10日，接房后原告没有交齐办理房产证的相关手续，只交了身份证复印件给我们，后来因为昆明市政府的行政行为导致金水湾小区未办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将在判决理由处说明。本院经审理确认以下事实：2006年，原告刘放与被告昆明正基房地产有限公司签订《商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆明市五华区小康大道399号金水湾小区11幢第2单元第7层702号房屋，购房总价款人民币219919元。并约定甲方（被告）自接到乙方（原告）提供的完备资料后，及时上报产权登记机关审核验证办理产权登记，甲方90个工作日内产权证办理完毕。后原告按照约定向被告支付了全部购房款，并于2006年5月1日办理了接房手续，被告至今未上报产权登记机关登记所需材料，原告房屋产权证未能办理。另查明，云南冶金集团总公司下属昆明正基房地产有限公司于2003年9月26日取得银河片区B-1-10号地块的国有土地使用权，净用地为178亩。2004年9月为支持昆明卷烟厂技改项目，市委、市政府决定对片区的规划进行调整，将云南冶金集团在建项目的地块调给昆明卷烟厂，将原地块置换到银河大道东侧，置换后土地面积为171亩。土地置换后，在开发建设过程中，存在在项目东侧修建盘江西路占用11亩用地的、项目南侧新规划道路需占用4亩土地、项目沿街违建商铺、项目面积超建的情况，经云南冶金集团与市政府各部门多次协调，现涉案“金水湾”小区已经具备办理不动产权证书的条件。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告刘放与被告昆明正基房地产有限公司签订的《商品房购销合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同的约定向被告交付购房款，被告按照合同约定履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求继续履行双方签订的《商品房购销合同》，并要求被告向产权登记部门报送办理昆明金水湾小区11幢第2单元第7层702号房产权登记手续所需的全部资料，并办理产权证，庭审中被告明确表示愿意履行，对此本院予以确认。关于违约金，本院认为，涉案房权属证书至今未能办理系多种因素所致，且部分因素不可归责于被告一方，本院在综合考虑原告的实际损失、合同履行情况、被告的过错程度以及原告应得到的预期利益的基础上，根据公平和诚实信用的原则，判决被告向原告支付已购房款为本金，按每日0.05‰的利率标准计算违约金。其次，对于诉讼时效，原告要求被告方办理房屋权属证书的请求权系物权请求权，不适用诉讼时效的规定，但原告要求被告承担逾期办证违约金的请求权系债权请求权，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”之规定，应适用三年的诉讼时效。具体到本案中，因违约金系以日为单位累计计算，属于继续性债权，故应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，原告于2019年4月29日起诉，则被告应当向原告支付以219919元为本金，自2016年4月29日起至其向产权登记部门报送符合办证要求的全部资料之日止按每日0.05‰的利率标准计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告昆明正基房地产有限公司于本判决生效之日起三十日内向产权登记部门报送昆明金水湾小区11幢第2单元第7层702号房产权登记手续所需的全部资料，并办理产权证；二、被告昆明正基房地产有限公司向原告刘放支付以人民币219919元为本金，自2016年4月29日起至其向产权登记部门报送符合办证要求的全部资料之日止按每日0.05‰的利率标准计算的违约金；三、驳回原告刘放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，由被告昆明正基房地产有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭琼华人民陪审员  王强燕人民陪审员  李云波二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25915号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：戴道。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告戴道信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪，被告戴道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********675）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金20048.07元、利息534.85元、违约金346.55元、手续费511.89元。（利息暂计至2019年9月4日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告主要答辩意见为：对原告起诉的事实及金额均无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告戴道应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20048.07元、利息534.85元、手续费511.89元（上述利息暂计至2019年9月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告戴道负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十四日书记员 李展云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2868号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**，统一社会信用代码：91450200353647053U。 法定代表人：罗中文，该公司总经理。 被执行人：杨国清，男，1968年2月1日生，汉族，住。 被执行人：廖冬秀，女，1971年9月14日生，汉族，住。 被执行人：百色宝农生物科技开发有限公司，，住所地：百色市长安小区****组织机构代码：05100008-6。 法定代表人：杨国清。 被执行人：阮友发，男，1980年12月19日生，汉族，住。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与杨国清、廖冬秀、百色宝农生物科技开发有限公司、阮友发借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初618号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨国清所有的不动产以清偿债务。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十月二十日 代书记员  农晓娜
安徽省望江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0827民初1590-2号 原告：郑次华，男，1957年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 被告：望江县香檀榭物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇蓝天路望华西苑，统一社会信用代码9134082769109712XC（1-1）。 法定代表人：檀格江，总经理。 委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 原告郑次华与被告望江县香檀榭物业管理有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑次华于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑次华自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告郑次华撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告郑次华负担。 审 判 长  陈立新 人民陪审员  常凯红 人民陪审员  李必发 二〇一九年十月十七日 书 记 员  童 青
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执748号 申请执行人：鱼海忠，男，1992年3月28日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：陈天科，男，1967年1月1日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 本院在执行申请执行人鱼海忠与被执行人陈天科建设工程合同纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2018年9月26日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初891号民事判决书，责令被执行人陈天科给付申请人鱼海忠案件款60370元，并承担执行费806元，以上合计61176元。在执行过程中，申请执行人鱼海忠与被执行人陈天科自愿达成和解协议。申请执行人鱼海忠向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0981执748号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十三日 书记员  周腾飞