wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0725民初3043号原告：天津某公司，住所地：天津生态城动漫东路355号创研大厦601-1室，统一社会信用代码证号：91120116MA05KU3X16。法定代表人：刘线，经理。委托诉讼代理人：李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝某，女，1986年1月13日出生，汉族，天津某公司职工，住。被告：王某，男，1986年10月26日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：闫世和，山东衡明律师事务所律师。原告天津某公司与被告王某不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津某公司委托诉讼代理人李静静、郝某，被告王某及其委托诉讼代理人闫世和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津某公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当的利款254221元并赔偿经济损失（以254221元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、保全费等一切费用。事实与理由：昌乐县营业所是原告公司所属营业所，被告在2016年4月2日任该所主任，负责经营、人员管理等工作。截至2018年8月19日，被告在经营期间共出现了货款差额254221元没有上交公司。后经原告多次索要，被告以各种理由没有返还；这部分款项本属于公司财产，被告私自占有使用毫无依据。本院经审查认为，被告王某原系原告天津某公司工作人员，于2016年6月2日开始负责公司昌乐县营业所工作至2019年8月17日原告向被告发出《解除劳动合同通知书》；但是双方并未对昌乐县营业所货物进行盘点，被告亦未与原告办理相关交接手续。原告起诉状中自认其主张的不当得利款系被告对昌乐县营业所进行管理期间的货物差额，系被告履行劳动合同中所发生的争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第二项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议”之规定，本案纠纷应属于劳动争议范围。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告天津某公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  梁伟伟二〇一九年十月二十一日书记员  肖梦竹
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2048号 申请执行人：岳鹏，男，1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：沈家兵，男，1974年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市。 本院在执行申请执行人岳鹏与被执行人沈家兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人岳鹏与被执行人沈家兵达成和解协议，申请执行人岳鹏向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0503执2048号案件的执行。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十月十六日 书记员 徐 锴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30343号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35088号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3447号 原告：陈春英，女，1964年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：吕培林，男，1978年12月8月出生，汉族，澳门居民，具体住址不详。 原告陈春英与被告吕培林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈春英及其委托诉讼代理人郭华代到庭参加诉讼；被告吕培林经公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈春英向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告及时偿还所欠原告借款人民币140,000元及利息（利息按月利率1.5%从2019年2月1日起计算至款目还清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告女婿卢平系朋友关系。被告多次声称其暂时缺乏资金周转而向卢平借款，卢平告知被告自己没钱，但碍于朋友情谊，在被告的再三请求之下，卢平叫原告借款给被告，自己作担保。因原告自己本身也无很多积蓄，故向原告妹妹陈春平借出116,000元，陈春平于2014年8月3日转账至原告女儿陈钦（系卢平妻子）账户，后该笔借款经由陈钦（系卢平妻子）账户分别于2014年8月4日现金取出60,000元直接借给被告；2014年8月5日陈春英还将港币30,000元兑换成人民币24,000元借给被告（在原告女婿居住的套房楼下直接给被告的）；2014年8月5日又到银行取出现金人民币56,000元借给被告；三笔现金都是原告与卢平、女儿陈钦一起交付与被告，即被告向原告借款三次共计140,000元。当时被告未向原告出具借条,双方口头约定月利率1.5%。因借款时日逐渐增多，而被告并未有还款意愿，经多次催讨被告一再迟延偿还本金，原告遂于2017年8月1日要求被告出具借条，载明上述借款事实。虽然被告一直有偿还利息至2019年1月份，但近一年多原告不断催讨被告偿还借款本金，被告每次都以各种借口予以推脱。 被告未作答辩，也未举证、质证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。另，庭审中，原告自述被告已付利息至2019年6月30日止。 本院认为，被告因需要资金向原告借款有借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还债务。双方未约定还款期限，原告可以随时催讨，被告应当及时偿还。双方约定月利率1.5%未超过相关司法解释规定的利率上限，原告请求按月利率1.5%计算利息合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕培林于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈春英借款人民币140,000元及利息（按月利率1.5%从2019年7月1日起计算至还清款项之日止）； 二、驳回原告陈春英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3209元，由被告吕培林负担（未交），款限判决生效后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告陈春英在十五日内，被告吕培林在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴叔凯 人民陪审员  陈凤心 人民陪审员  郭梅娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  黄小玲
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0122执2083号 申请执行人:何章明，男，1962年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 被执行人:汤存城，男，1989年4月14日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。 申请执行人何章明与被执行人汤存城民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明本院在审理阶段轮候查封的被执行人汤存城名下房产已被其他法院处置完毕，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条的规定，裁定如下： 终结安徽省肥东县人民法院作出的（2019）皖0122民初427号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员  方成岭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6024号 上诉人（原审被告）：谭文均，男，1966年4月11日生，汉族，户籍所在地：吉林省舒兰市，现住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：秦红军，男，1977年9月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人谭文均因与被上诉人秦红军侵权责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭文均上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：经乙醇检验鉴定，在涉案事故证明中也载明，被上诉人秦红军系酒后骑行自行车，被上诉人是成年人，明知自己醉酒，还在道路上骑行自行车，未尽到安全注意义务，应对事故的责任承担全部责任。 被上诉人秦红军未提供答辩意见。 秦红军向一审法院提起诉讼请求：1、请求法院依法判令赔偿因交通事故给秦红军造成的医疗费、误工费、护理费等各项经济损失总额为60751.85元，要求谭文均承担50%，计30376元。2、本案的全部诉讼费用由对方负担。 一审法院认定事实：2019年1月7日18时许，秦红军骑自行车沿潍坊市潍城区杏埠村南北路由北向南行驶时，与同村南北路由南向北行驶至此的谭文均骑电动自行车相撞，双方受伤，车辆受损，造成交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具《潍公交证字[2018]第03号道路交通事故证明》，证明根据现有证据材料，无法确定本次事故碰撞接触点的路面位置。仅凭双方当事人的陈述及现有证据材料无法证明是谁逆向行驶造成该事故发生，现有证据无法认定事故发生情况，故无法分析该起事故的成因，无法认定事故责任， 根据秦红军的举证，可以依法确认的秦红军因本次交通事故造成的损失有：医疗费57839.02元、误工费2582.83元、住院伙食补助费330元，以上共计60751.85元。 一审法院认为，秦红军与谭文均发生交通事故并致使秦红军人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后无法认定事故责任，推定双方对事故发生均有过错，谭文均、秦红军分别承担事故的同等责任。对秦红军因本案交通事故导致损失60751.85元，应由谭文均按50%的责任比例赔偿，计30375.93元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款，判决如下：谭文均赔偿秦红军损失30375.93元，于判决生效起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由谭文均负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，被上诉人秦红军虽系酒后骑行自行车，但在交警部门出具的证明中，并未因此认定其应承担涉案事故的全部责任。且上诉人未能提供充分证据证明事故发生时双方的行驶状态等事实，故一审法院依据现有证据认定由上诉人承担涉案事故50%的赔偿责任，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十九日 书记员 张瑞丰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6083号 上诉人（原审原告）：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司，住所地：诸城市林家村镇鼎泰盛工业园。 法定代表人：孙炳善，董事长。 委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑶瑶，女，1988年9月9日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：张雷，山东同和恒信律师事务所律师。 上诉人山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司（以下简称鼎泰盛公司）因与被上诉人王瑶瑶劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎泰盛公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一二审诉讼费用由王瑶瑶负担。事实与理由：1、鼎泰盛公司未收到王瑶瑶邮寄的解除劳动合同告知书，双方解除劳动关系是因为王瑶瑶连续多天旷工；2、鼎泰盛公司未支付王瑶瑶2019年1月份工资系因为王瑶瑶未在考勤表上签字，并非拖欠工资。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 王瑶瑶未提交书面答辩意见。 鼎泰盛公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决无须向王瑶瑶支付经济补偿金60000元及2019年一月份工资5686.76元、高温补贴560元、带薪年休假工资6896.55元，以上共计73143.31元；2、诉讼费用由王瑶瑶负担。 一审法院认定事实：王瑶瑶系鼎泰盛公司职工，自2011年11月入职，提供正常劳动至2019年2月。2019年2月11日，王瑶瑶以鼎泰盛公司未及时缴纳社会保险、拖欠职工工资等为由向鼎泰盛公司邮递解除劳动关系通知一份。 王瑶瑶在鼎泰盛公司处工作期间，工资通过银行账代发。鼎泰盛公司提供王瑶瑶工资表一份，证明与王瑶瑶解除劳动合同前12个月工资：2018年2月份工资2793.56元，3月份工资7258.6元，4月份工资6433.3元，5月份工资6584.5元，6月份工资7188.4元，7月份工资6985.69元，8月份工资8279.8元，9月份工资6362.85元，10月份工资7384.26元，11月份工资6927.39元，12月份工资8180.9元，2019年1月份工资5686.76元。2019年1月份工资未发放。 王瑶瑶作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年5月5日作出诸劳人仲案字[2019]第81号仲裁裁决书，裁决鼎泰盛公司向王瑶瑶支付经济补偿金60000元及2019年一月份工资5686.76元、高温补贴560元、带薪年休假工资6896.55元，以上共计73143.31元。后鼎泰盛公司不服，向法院提起诉讼。 另，王瑶瑶主张与鼎泰盛公司解除劳动关系前12个月平均工资7500元。鼎泰盛公司对此不予认可，法院依法要求鼎泰盛公司限期提供王瑶瑶的工资表，鼎泰盛公司未能提供。王瑶瑶主张入职时间为2011年2月，鼎泰盛公司不予认可。法院要求鼎泰盛公司限期反馈王瑶瑶的入职时间，鼎泰盛公司未在限期内反馈。依据王瑶瑶提供的工资流水明细，显示被告最早一笔工资于2011年12月21日发放。 一审法院认为，王瑶瑶到鼎泰盛公司工作，与鼎泰盛公司形成劳动合同关系。对于王瑶瑶到鼎泰盛公司的入职时间，王瑶瑶主张入职时间为2011年2月，鼎泰盛公司虽不予认可，但未在指定的期间内证明王瑶瑶的入职时间，依法以王瑶瑶提供的工资流水中显示的最早一笔工资发放时间的前一月为入职时间，即被告于2011年11月与鼎泰盛公司建立劳动关系。 关于王瑶瑶主张的经济补偿金问题。2019年2月11日，王瑶瑶向鼎泰盛公司邮递解除劳动关系通知，以鼎泰盛公司拖欠工资为由提出解除劳动合同关系。鼎泰盛公司拖欠王瑶瑶2019年1月份工资。王瑶瑶以此为由，提出解除劳动关系，符合支付经济补偿金的情形。对于王瑶瑶与鼎泰盛公司解除劳动关系前12个月平均工资数额，经法院依法对鼎泰盛公司提供的王瑶瑶离职前12个月工资表与王瑶瑶提供的工资流水相核对，2018年2月份至2018年11月份工资完全一致，鼎泰盛公司亦认可2018年12月份工资数额，仅对2019年1月份工资提出异议，但未提交反驳证据。王瑶瑶对鼎泰盛公司提供的工资表中记载的前11个月工资无异议，足可认定该工资表的真实性，依法依据该工资表计算王瑶瑶离职前12个月平均工资为6672.2元。综上，依法支持王瑶瑶经济补偿金50041.5元（6672.2元×7.5）。 关于王瑶瑶主张的2019年1月份工资，以鼎泰盛公司提交的工资表中载明的数额计算，依法支持王瑶瑶2019年1月工资5686.76元。 关于王瑶瑶主张的高温补贴，王瑶瑶对仲裁委裁决的数额无异议。鼎泰盛公司未提供为王瑶瑶发放高温补贴的相关证据。依法支持王瑶瑶2018年度高温补贴560元（140元/月×4个月）。 关于王瑶瑶主张的带薪年休假工资13793元，王瑶瑶与鼎泰盛公司解除劳动合同关系前两年应享受带薪年休假折算共计10天。鼎泰盛公司未提供证据证明其已为王瑶瑶发放带薪年休假工资。依法支持王瑶瑶带薪年休假工资6135.36元（6672.2元/月÷21.75天×10天×200%）。 对于王瑶瑶主张的加班费286896元，因王瑶瑶未提供有效的加班证据予以证明加班的事实，对王瑶瑶的该项主张依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《山东省人社厅关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司支付王瑶瑶经济补偿金50041.5元、2019年1月份工资5686.76元、高温补贴560元、带薪年休假工资6135.36元，以上共计62423.62元，于判决生效之日后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，鼎泰盛公司主张王瑶瑶存在旷工，但在一二审期间均未提交关于王瑶瑶旷工的证据，鼎泰盛公司关于其未支付王瑶瑶2019年1月份工资及与王瑶瑶解除劳动合同系因王瑶瑶旷工的上诉理由不能成立，本院不予支持。王瑶瑶提交了向鼎泰盛公司邮寄解除劳动关系通知书的邮寄回执，鼎泰盛公司虽不予认可，但未提供确实充分的证据予以反驳，鼎泰盛公司关于未收到解除劳动关系通知书的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，鼎泰盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山东鼎泰盛食品工业装备股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十一日 书记员 张瑞丰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初12603号 原告：金德铝塑复合管有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区八家子村。 统一社会信用代码：91210114410724239U。 法定代表人：金辉。 被告：匡光荣，男，1981年9月9日出生，汉族，现住湖南省益阳市资阳区。 原告金德铝塑复合管有限公司诉被告匡光荣劳动争议一案，本院于2020年9月18日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令将经济赔偿金改判为经济补偿金；2.请求法院判决驳回被告主张的各项加班工资；3.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还婚续期间夫妻共同债务中，由原告代为偿还的借款债务，其诉讼请求仍属于夫妻共同债务的承担问题。因此，本院立案案由确定为离婚后财产纠纷，该类案由仍适用民事诉讼法第二十一条关于管辖的原则性规定。该条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。该解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告刘付元的住所地及经常居住地均不在本院所在辖区。因此，本院对该案没有管辖权，故该案应由辽宁省调兵山市人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下： 本案移送辽宁省调兵山市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 3380740258445审判员郭永昌 二〇一九年十月二十一日 书记员  谢明鸣
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5666号 原告：蔺修元，男，1975年2月7日生，汉族，住寿光市。 被告:鞠丰阳，男，1967年7月22日生，汉族，住寿光市。 被告：刘凤花，女，1969年4月26日生，汉族，住寿光市。 被告：鞠俊丽，女，1993年11月30日生，汉族，住寿光市。 原告蔺修元与被告鞠丰阳、刘凤花、鞠俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。蔺修元于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔺修元的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔺修元撤诉。 案件受理费减半收取739元，由原告负担。 审判员  李树光 二〇一九年十月二十一日 书记员  韩晓杰
云南省弥渡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云2925行审2号 申请执行人：弥渡县市场监督管理局。 地址：弥渡县弥城镇中和路29号。 负责人：王洪，系该局局长。 委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被执行人：大理必先商贸有限责任公司。 地址：大理市大理经济开发区天井综合市场。 法定代表人：沈明明，系该公司执行董事兼总经理。 申请执行人弥渡县市场监督管理局于2019年10月23日向本院申请强制执行2019年1月2日弥市监罚(2018)54号行政处罚决定书第二项。本院受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人认为被执行人大理必先商贸有限责任公司未取得食品生产许可证从事大米生产经营活动和用超过保质期的大米原料生产大米的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项和第三十五条第一款的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和第一百二十四条第一款第（二）项的规定作出处罚：一、没收违法生产经营的食品以及用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品如下：大米678.985吨，未使用过的大米包装袋113610条、已使用过的大米包装袋29865条、米灰19袋、生产附属物2堆、拆包后的缝包线和合格证1桶、TCS-计价电子秤和TCS-200电子台秤各1台；二、处罚款人民币13755056.00元（大写：壹仟叁佰柒拾伍万伍仟零伍拾陆元整）。 本院认为，申请执行人依照法律规定有权对被执行人大理必先商贸有限责任公司的违法行为进行查处。根据申请执行人提供的现场检查笔录、现场照片、检查物品清单、询问笔录、调查笔录，充分证实了被执行人大理必先商贸有限责任公司未取得食品生产许可证从事大米生产经营活动和用超过保质期的大米原料生产大米的行为。此行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（三）项和第三十五条第一款的规定，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款和第一百二十四条第一款第（二）项的规定应予以处罚。在处罚前，申请执行人按照法律的规定，向被处罚人送达了弥渡县市场监督管理局行政处罚事先告知书和行政处罚听证告知书。处罚决定送达后，在法定期限内，被处罚人未申请复议，也未提起行政诉讼。经审查，该处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行弥渡县市场监督管理局于2019年1月2日作出的弥市监罚(2018)54号行政处罚决定书第二项。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大理白族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向大理白族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  李玉萍 审判员  吴 霞 审判员  张鸫霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  王佳顺
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3332号申请执行人：蒋执华，男，1964年7月15日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人：蓝辉，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：宜兴市瑞顺金属科技有限公司，住所地宜兴市。法定代表人：徐锡英。蒋执华与宜兴市瑞顺金属科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0105民初2702号民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下：被告宜兴市瑞顺金属科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋执华货款657541.6元及利息（以657541.6元为基数，按年利率24%自2019年2月5日起计算至本判决履行完毕之日止）；案件受理费10375元，减半收取5188元，由被告宜兴市瑞顺金属科技有限公司负担。因宜兴市瑞顺金属科技有限公司未履行生效的法律文书确定的义务，故蒋执华向本院申请强制执行。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人于2019年10月16日给付20万元及诉讼费、执行费，剩余欠款45万元分七个月安月偿还，由于和解协议的履行期限较长，故本案终结执行。若被执行人未履行还款协议中的给付义务，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执3332号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月十七日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4852号 上诉人（原审原告）：张维现，男，1965年2月6日出生，汉族，住寿光市。 上诉人（原审原告）：张登军，男，1985年8月22日出生，汉族，住寿光市。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张美玲，山东寿城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘树林，男，1975年2月14日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告)：寿光市文家街道张家河头村民委员会。 法定代表人：张西田，村主任。 委托诉讼代理人：袁晓君，寿光兴源法律服务所法律工作者。 上诉人张维现、张登军因与被上诉人刘树林、寿光市文家街道张家河头村民委员会（以下简称张家河头村委）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初7908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张维现、张登军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、张维现、张登军与张家河头村委签订的土地承包合同未经本集体经济组织成员村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，承包期限不得超过三年且损害了社会公共利益，故应为无效合同；2、案外人陈忠香与张家河头村委签订的土地承包合同无效；3、一审认定自相关执行裁定书送达竞买人时土地承包经营权发生转系是错误的。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 刘树林、张家河头村委辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张维现、张登军向一审法院起诉请求：1、依法确认刘树林与张家河头村委签订的土地承包合同无效；2、本案诉讼费用由刘树林、张家河头村委负担。 一审法院认定事实：2010年12月10日，案外人刘桂香与张家河头村委签订土地承包合同，约定张家河头村委将该村32市亩土地承包给刘桂香，承包期限至2060年12月10日止。后刘树林与案外人陈庆忠、刘桂香发生纠纷，诉至法院并申请保全陈庆忠、刘桂香的财产，法院作出（2017）鲁0783民初2859号民事裁定书，裁定冻结陈庆忠、刘桂香存款或查封其等值财产。2017年6月5日，法院向张家河头村委出具（2017）鲁0783民初2859号协助执行通知书，要求协助查封陈庆忠、刘桂香承包的张家河头村32亩土地使用权及地上附着物。后刘树林与案外人陈庆忠、刘桂香的纠纷经法院审理作出（2017）鲁0783民初2859号民事判决书，该判决书生效后，刘树林向法院申请强制执行。2018年9月7日，法院作出（2018）鲁0783执952号执行裁定书，裁定拍卖陈庆忠、刘桂香承包的位于寿光市文家街道张家河头村的土地32亩、洗姜机一套、洗萝卜机一套、车间及地上附着物。后刘树林通过网络竞拍的方式拍得陈庆忠、刘桂香承包的张家河头村32市亩（41年）土地的使用权及地上附着物。2018年11月16日，刘树林与张家河头村委签订土地承包合同，约定张家河头村委将该村土地32亩承包给刘树林，承包期限至2060年12月10日止。上述事实，有当事人陈述、土地承包合同等在案为证，予以确认。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，“拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移”，根据上述法律规定及司法解释，司法拍卖所得财产自人民法院送达裁定书时即转移为买受人所有。本案中刘树林通过网络竞买方式取得土地承包经营权，系合法取得，且涉案土地的承包经营权自法院下达相关裁定书时已转移为其所有。其所得土地承包经营权的权利范围为原承包人陈庆忠、刘桂香承包经营权的范围。刘树林与张家河头村委之间重新签订土地承包合同的行为，仅系对其已合法取得的土地承包经营权的确认行为，双方合同中承包土地的面积、位置、承包期限、违约责任等主要条款，均与刘树林自法院竞买所得的土地承包经营权的权利内容一致，未创设新的权利内容。而以未经村民议事程序为由否定经人民法院拍卖程序合法取得的土地承包经营权的效力没有法律依据，故张维现、张登军要求确认刘树林与张家河头村委之间的合同无效，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条规定，判决如下：驳回张维现、张登军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张维现、张登军负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，刘树林通过司法拍卖程序合法取得了陈庆忠、刘桂香承包的张家河头村32市亩（41年）土地的使用权及地上附着物后，与张家河头村委的土地承包合同，该合同是对陈庆忠、刘桂香已经合法取得的土地承包经营权的确认，合同主要条款均未发生变化且未创设新的合同内容，张维现、张登军关于刘树林与张家河头村委签订的土地承包合同无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。陈庆忠并非本案当事人，张维现、张登军的诉讼请求系确认刘树林与张家河头村委签订的土地承包合同无效，至于陈庆忠与张家河头村委签订的土地承包合同是否有效，本案不作处理。一审依法认定刘树林自法院下达相关裁定书时取得土地承包经营权并无不当，张维现、张登军的该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，张维现、张登军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张维现、张登军负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十一日 书记员 张瑞丰
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2925民初414号 原告：普学金，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，个体户，住祥云县。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：代永艳，女，1988年12月5日出生，汉族，初中文化，私营企业主，住祥云县。现住弥渡县。 原告普学金与被告代永艳装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告普学金的特别授权委托诉讼代理人杨云，被告代永艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普学金向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告及时支付工程尾款50800元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一直从事装修工作，与被告都是祥云人，之前被告在祥云的住房也是由原告装修的。2018年12月17日，被告找到原告想让原告帮她装修弥渡的会所，经双方协商，最终达成《装修合同》。合同对双方的权利义务作了约定，之后被告支付了50000元定金，原告按照合同约定完成了全部装修工程。工程完工后，被告迟迟不予验收，并拒绝支付双方约定的尾款50800元，但装修好的会所被告却已经接收使用，早就开业了。经原告多次向被告索要，被告均找理由拒绝支付。无奈只得诉到法院，请求依法判令被告及时支付工程尾款50800元。 被告代永艳辩称，2018年7月，我与原告经朋友介绍认识，原告帮我装修祥云的住房，在达成口头协议后几天，我又找到原告让他帮我装修弥渡的会所。2018年7月底，双方达成口头协议，约定在2018年8月份开始动工，我让原告在2018年9月15日完工，原告说可能完工不了，让我再给他几天时间，10月初完工交给我。2018年9月18日，我向原告支付了装修费50000元。2018年10月中旬，我问原告是否完工，原告答复我还没有，再等几天。后我几次到施工地查看，装修师傅都只有一两个人在施工，我再次催促原告赶紧完工交付，但是原告仍然一拖再拖。最后我找到原告，双方经协商写了一个协议，但原告还是拖拖拉拉，协议上写明2018年12月26日完工交与我，但2019年1月中旬还在装修。2019年1月17日，我再次发微信给原告，原告说他家进新，后来就不再回我微信。2019年4月16日，原告发微信给我结尾款，我就没有回复他。由于原告未履行合同造成我不能正常营业，应由原告按合同赔偿我损失费用。请求法庭驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据：聊天记录38页，客观真实，予以确认；照片25张，形式要件不合法，不予确认。根据以上证据的认定，以及庭审中双方当事人吻合的陈述，对本案的事实，本院认定为：2018年8、9月份，原告普学金为被告代永艳装修位于弥渡县弥城镇美晨新城的叶子梵爵名商会所，2018年9月18日，被告代永艳支付给原告普学金定金50000元。2018年12月17日，原告普学金（乙方）与被告代永艳（甲方）签订《装修合同》，约定装修美晨新城房屋于2018年12月26日完工交与甲方；甲方支付定金50000元；如未按约定日期完工，乙方要支付损失费，从2018年10月1日至2018年12月26日，一天1000元，2018年12月26日以后一天3000元；装修包括一楼贴砖，顶上喷漆、墙纸、玻璃门两道，楼梯贴砖、贴图画，二楼木地板、门、卫生间所有设施，墙面滚漆，三楼墙纸、画、门、打顶、楼梯贴木地板地砖，卫生间所有设施，四楼隔音门、墙纸、地砖、卫生间所有设施（一楼酒柜、吧台、电路改造，二楼茶柜，三楼两个酒柜，四楼酒柜及其所有开关）所有辅材由甲乙双方协商；尾款在验收合格三天内支付，先付40800元，押金10000元2019年1月27日付清。后由于原、被告对装修工程是否完工有争议，导致工程没有验收结算。本案在诉讼过程中，原告普学金于2019年7月17日申请对装修合同中约定的装修工程造价款进行鉴定评估，后因原告普学金未到本院委托的鉴定机构大理建峰工程造价咨询有限公司办理相关手续，故该鉴定机构于2019年9月12日将鉴定案件退回本院。庭审中，由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。 本院认为，原告普学金与被告代永艳签订的《装修合同》系双方当事人自愿签订，其中除损失费的约定过高外，其余内容均客观真实，合法有效。现由于原、被告对装修工程是否完工有争议，导致工程没有经过验收结算，且原告在申请对装修合同中约定的装修工程造价款进行鉴定评估后，未到鉴定机构办理相关手续，导致鉴定未果，原告所做工程量造价不明，故原告的诉讼请求无确实充分的证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告普学金的诉讼请求。 案件受理费1070元，由原告普学金负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴 霞 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  朱智娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  鲁晓丽
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复99号复议申请人：张秀丽，女，汉族，1974年1月14日出生，住襄阳市襄城区。申请执行人：王安云，男，汉族，1962年12月15日出生，住襄阳市襄城区。被执行人：薛军，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址云南省玉溪市红塔区，现住襄阳市襄城区。复议申请人张秀丽不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异129号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。襄阳市襄城区人民法院（以下简称襄城法院）在执行王安云与薛军民间借贷纠纷一案中，异议人张秀丽提出书面异议，认为其没有与薛军签订租赁合同，双方没有债务关系，请求中止执行对异议人银行存款的冻结、扣划。该院审查后于2019年3月5日作出（2019）鄂0602执异32号执行裁定。王安云不服，向本院申请复议。本院审查后于2019年6月5日作出（2019）鄂06执复36号执行裁定，撤销襄城法院（2019）鄂0602执异32号执行裁定，发回该院重新审查。襄城法院查明，该院于2016年8月17日立案受理王云安与薛军民间借贷纠纷一案，同年9月23日作出（2016）鄂0602民初1865号民事判决，判决如下：“被告薛军于本判决生效之日起十日内偿还原告王安云借款2000000元并支付利息（自2015年9月15日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止；自2015年5月4日起以1000000元为基数按照年利率6%计算至借款还清之日止）。”该判决生效后，薛军未履行生效法律文书确定的义务。王安云于2016年10月24日向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年1月10日作出（2016）鄂0602执936号之二执行裁定，裁定如下：“扣留、提取被执行人薛军出租自己名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金共计250000元”，并于同日向胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊发出协助执行通知书，请协助执行以下事项：“自收到本协助之日起，停止向薛军支付你们租赁薛军名下位于襄城区××山路南苑小区的房屋租金，并按照你们与薛军签订租赁合同时约定的付款时间、金额，将应付给薛军的租金，直接支付给该院”。案外人闫小兵为此提出执行异议，称其与薛军于2012年8月1日签订了20年的房屋租赁合同，又分租给胡传红、张秀敏、朱亮等人，请求中止（2016）鄂0602执936号之二协助执行通知书的执行。闫小兵的执行异议请求被驳回后提起了执行异议之诉，该院以（2017）鄂0602民初1189号民事裁定驳回其起诉。2017年1月16日，该院作出（2016）鄂0602执936号之三付款通知书，通知胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊将租金支付给该院。2018年4月8日，该院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定，裁定冻结、扣划胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款。襄城法院认为，闫小兵以其与薛军于2012年8月1日签订《房屋租赁合同》且已取得上述争议房屋的承租权为由向该院提出异议，因其主张的租赁期限、租金标准及租金支付对象、支付时间等与客观事实不符且闫小兵也不能提供证据证实其主张的真实性的情况下，该院于2017年4月10作出（2017）鄂0602执异15号执行裁定，驳回闫小兵的异议请求。闫小兵在不具备承租人身份的前提下，该院作出（2016）鄂0602执936号之七执行裁定，裁定冻结、扣划承租人胡传红、张秀敏、朱亮、唐纯兵、徐先传、方宝国、黄梅、魏红、张秀丽、汪换芝、何军、王玲、吴熊的银行存款的行为并无不当。异议人张秀丽所提供的其与闫小兵签订的位于襄城区××山路南苑小区的房屋的《租赁合同》不能证明其是次承租人，故其请求该院中止执行对其银行存款的冻结、扣划无事实和法律依据，该院不予支持。据此裁定驳回异议人张秀丽的异议请求。张秀丽向本院申请复议称，请求撤销襄城法院（2019）鄂0602执异129号执行裁定，依法支持复议申请人异议请求或者将本案发回襄城法院重新审理。事实和理由：一、襄城法院程序严重违法，使得复议申请人丧失在重审过程中的举证权利。1.对于复议申请人提出的执行异议请求应按民事诉讼法第227条规定进行审查。2.襄城法院作出（2019）鄂0602执异129号执行裁定存在严重的程序违法，违法处分复议申请人的诉讼权利。襄阳中院发回重审裁定送达给复议申请人仅3天就被告知领取重审后对复议申请人不利的裁定，未依法复议申请人诉讼权利，使得复议申请人丧失举证权利。二、襄城法院作出的（2019）鄂0602执异129号执行裁定多处关键事实认定错误。三、复议申请人提交与闫小兵租赁关系真实存在的证据，对租赁期限、租金标准及租金支付对象、支付时间予以证明，请你院根据事实予以审查，并公正裁判。本院经审查查明，襄城法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，襄城法院（2017）鄂0602执异15号执行裁定及（2017）鄂0602民初1189号民事裁定并未认定闫小兵与薛军之间对涉案房屋存在租赁关系，上述法律文书均已发生法律效力，据此不能认定闫小兵对涉案房屋具备承租人身份。在生效裁判文书未予认定闫小兵系涉案房屋承租人身份的前提下，显然不能作出张秀丽是涉案房屋次承租人的判断。因此，襄城法院驳回张秀丽的异议请求并无不当。综上，襄城法院（2019）鄂0602执异129号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，复议申请人的复议申请理由不能成立，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张秀丽复议申请，维持襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602执异129号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十月二十一日书记员 胡曌华
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35080号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35099号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30324号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初5064号原告：湖北荣吉祥汽车销售有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇红花村九组。法定代表人：杜勇，该公司总经理。被告：马海涛，男，1978年11月16日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司诉被告马海涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司于2019年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告马海涛的起诉。本院认为，原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司撤诉。案件受理费3695元，减半收取1847.5元，由原告湖北荣吉祥汽车销售有限公司负担。审判员  王泽均二〇一九年十月二十九日书记员  刘梦凡
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1678号彭泽元、六盘水恒鼎实业有限公司：彭泽元与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计47077.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年十月九日书记员  李祥祥
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323民初3188号原告:淄博华冠高分子材料有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：董方国，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。本院受理原告淄博华冠高分子材料有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博华冠高分子材料有限公司于2019年10月17日向本院提出申请，要求冻结被告青岛鲁盟工贸有限公司的银行存款420000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛鲁盟工贸有限公司的银行存款420000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十月十七日书记员  李 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0104刑初963号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人常少鹏，男，1990年7月20日出生，身份证号码130125199007201538、汉族，中专文化，河北省行唐县人，无业，户籍地及现住河北省石家庄市行唐县。2019年4月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月30日被石家庄市。现羁押于石家庄市藁城区看守所。辩护人霍建伟，河北锦泽律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2019）834号起诉书指控被告人常少鹏犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人常少鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2019年3月11日至4月16日，被告人常少鹏采用通过手机发送短信恐吓公司经理李某以及多次纠集其父亲常某1、母亲杨某到位于石家庄桥西区红旗大街与建国路交叉口振一街商务南门三楼的公司所在地辱骂、撒尿、堵门、滞留公司等方式向河北银骏投资咨询集团有限公司讨要债务，且在派出所民警多次出警批评教育后仍继续实施上述行为，致使该公司无法正常开展业务，严重影响了该公司的经营。公诉机关当庭出示了债权转让协议，还款承诺书，情况说明，授权委托书，营业执照，短信截图，振头派出所事件单，监控录像，证人张某、李某、刘某、解某、王某、董某、杨某、常某1、常某2、习某的证言，被告人常少鹏供述，到案经过，户籍证明、证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人常少鹏多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第二项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处常少鹏有期徒刑一年。提请本院依法判处。被告人常少鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人霍建伟对公诉机关指控被告人常少鹏犯寻衅滋事罪无异议，主要辩称，被告人常少鹏有如下从轻情节：1、本案因被告人常少鹏找被害人催要欠款引起，被害人有明显过错。2、被告人常少鹏如实供述犯罪事实，当庭认罪。经审理查明的事实与证据与公诉机关指控一致。另查明，2019年4月16日15时许，公安民警在河北省石家庄市桥西区红旗大街与建国路交叉口振一街商务南门三楼河北银骏投资咨询集团有限公司将常少鹏抓获。本院认为，被告人常少鹏多次辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称，本案因被告人常少鹏找被害人催要欠款引起，被害人有明显过错。本院认为，本案因被告人常少鹏向被害人讨要债务引起，被告人常少鹏应采取合法方式讨要，但被告人常少鹏采用辱骂、恐吓方式，情节恶劣，被害人在本次犯罪中无明显过错，辩护人上述辩称本院不予支持。被告人常少鹏归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人常少鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月17日起至2020年4月16日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  张香国人民陪审员  李秀云二〇一九年十月二十九日代书 记员  王颂扬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25984号申请人：刘阳阳，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被申请人：孙也徐，男，1983年3月26日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院在审理申请人刘阳阳与被申请人孙也徐不当得利纠纷一案中，申请人于2019年10月12日向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人孙也徐银行存款人民币782,625元或查封、扣押相等价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙也徐银行存款人民币782,625或查封、扣押相等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 伟二〇一九年十月十二日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。……第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5613号 上诉人（原审被告）：潍坊浩翔混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区符山镇向阳村北（石料厂处）。 法定代表人：张玉军，总经理。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王小平，男，1960年11月19日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：侯敬杰，山东国宗律师事务所律师。 原审被告：张玉军，男，1966年12月4日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：孙怀民，潍坊奎文义杰法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊浩翔混凝土有限公司（以下简称浩翔公司）因与被上诉人王小平、原审被告张玉军买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人浩翔公司与原审被告的共同委托诉讼代理人孙怀民，被上诉人王小平的委托诉讼代理人侯敬杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩翔公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由王小平承担。事实与理由：一审法院对案涉地面硬化顶账款15万元以及以判决张玉军承担还款责任，认定事实不清，请求二审法院查明事实后予以纠正。一、1．王小平所主张的浩翔公司为其地面硬化顶账15万元，仅是王小平的单方意思表示。浩翔公司并未对此该数额予以确认过，庭审中王小平所出示的微信截屏电子数据证据也记载双方并未对该顶账的15万元对过账，即是否是15万元对该事实一审法院并未查清。2．庭审中浩翔公司已向法庭说明，该路面硬化实际数额应为52万余元，因双方未对账，此时案件待证事实已处于真伪不明状态。依据民诉法相关规定，证明责任发生的前提是待证要件事实真伪不明，此时证明责任由谁承担取决于法律的规定和司法解释的预先规定，在诉讼中不存在证明责任在浩翔公司与王小平之间转移的问题。基于此，本案中王小平依据法律规定应承担自身的证明责任，即应就双方未对账处理的地面硬化顶账款是否是15万元承担进一步的证明责任。二、张玉军系浩翔公司的法定代表人。依据民法总则、公司法的相关规定，法人以其全部财产独立承担责任，法人具有人格的对立性；同时依据民法总则第61条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。张玉军虽以还款人署名依然改变不了其代表公司的职务行为，判令张玉军承担责任，于法无据。 王小平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王小平向一审法院起诉请求：1．判令浩翔公司与张玉军支付王小平664304.8元水泥款及违约金（从2013年7月31日至实际付清之日，按照中国人民银行贷款同期基准利率上浮30%计算）；2.诉讼费由浩翔公司与张玉军承担。 一审法院认定事实：2013年2月27日，王小平与浩翔公司签订《水泥买卖协议》一份，王小平为出卖人，浩翔公司为买受人，主要内容为：水泥单价为355元每吨；结算方式：每月月底之前，买受人按上月实际收货水泥数量，买受人统计收货单存根，向卖出人将货款全部付清；八、1违约责任：若买受人不按期付款，承担30日内2%的滞纳金，30至60日内3%的滞纳金，60至90日内4%的滞纳金。2013年4月30日、5月31日、6月30日、7月31日，王小平向浩翔公司送水泥，共计价值1071304.6元。2013年12月13日，张玉军向王小平出具欠条一份，主要内容为：“今欠王小平水泥款971303.00元还款计划于2014年1月5号前付款200000元，2014年1月30号前付款300000元，剩余水泥款在2014年6月份前全部付清。还款人：张玉军”。2014年1月5日，王小平与张玉军签订《水泥买卖补充协议》一份，约定：因买受人未及时向出卖人付货款，未履行水泥买卖合同第八条第1项，经双方协商每月每壹拾万元另付贰仟元违约金，不足壹万元的据实结算，不足壹月的按实际天数计算，该违约金于每月月底一次性付清，本协议为合同的一部分，与合同有同等法律效力。王小平自认，浩翔公司、张玉军在2013年12月13日出具欠条后，支付货款157000元，为王小平做地面硬化抵顶货款150000元，尚余货款664303元，至今未付。浩翔公司主张为王小平做地面硬化抵顶货款应为524500元，王小平不予认可，浩翔公司未提供证据证明。 一审法院认为，王小平与浩翔公司《水泥买卖协议》成立且有效。浩翔公司收到货物后未付清全部货款，致成纠纷，应承担全部责任。王小平要求浩翔公司支付货款的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持。张玉军在欠条中作为“还款人”签名，视为自愿承担共同付款责任，王小平要求张玉军支付货款的诉讼请求成立，予以支持。王小平将约定的违约金降至中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍，不违反法律规定，予以准许。浩翔公司、王小军未提供证据证明其答辩理由，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：张玉军、潍坊浩翔混凝土有限公司支付王小平货款664303元及违约金（以664303元为基数，自2013年8月1日至实际给付之日的违约金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5221.52元，由浩翔公司、王小平共同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，浩翔公司提交：证据一、混凝土出库统计表及预拌砼运输单，证明浩翔公司于2014年至2015年期间为王小平路面硬化数额共计531580元；证据二、王小平为浩翔公司出具的94500元路面硬化顶账款证明，时间是2014年12月30日，该94500元包含在上述531580元中。王小平质证称，上述证据与本案不属于同一法律事实，浩翔公司可以另行起诉。该证据一审时已经提出但未提供，也非新证据，两份统计表是浩翔公司自行出具，王小平并不知情。2014年12月30日证明是王小平出具，该证明上顶账的94500元也是包含在一审中王小平自认的15万元顶账款中。本案二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，因张玉军并未提起上诉，故本案二审对于浩翔公司上诉理由中关于张玉军的责任问题不予审查，二审双方当事人争议的焦点是浩翔公司抵账数额的认定。对于该焦点问题，浩翔公司主张其抵账数额为531580元，为此提供了混凝土出库统计表、预拌砼运输单以及94500元顶账款证明。统计表为其单方证据，对其证明力不予认定；预拌砼运输单的相对方不是王小平，其上也没有王小平的签字，故对该证据的证明力也不予认定；94500元顶账款证明虽为王小平出具，但其数额未超过王小平一审认可的顶账数额，故不应再次予以计算顶账金额。综上，浩翔公司对其顶账款数额主张的证据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。若其提供的预拌砼运输单存在其他交易，可另行主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5221.52元，由潍坊浩翔混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十月十六日 书记员 杨宇婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4823号 上诉人（原审原告）：寿光市田王供销社联社，住所地：寿光市田柳镇田柳村。 法定代表人：朱建敏，主任。 委托诉讼代理人：李玉华，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王晓东，男，1968年7月4日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李英伟，山东德泽律师事务所律师。 上诉人寿光市田王供销社联社因与被上诉人王晓东租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2018)鲁0783民初4331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，寿光市田王供销社联社提交了王晓东于2008年1月14日以寿光副食品加工厂的名义向其缴纳涉案证照2012年8月份以前租赁费用的收款收据，用以证明其已经将涉案证照交付给王晓东。一审法院应结合当事人提交的证据所证明的事实，对寿光市田王供销社联社的诉讼请能否成立作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初4331号民事判决； 二、本案发回山东省寿光市人民法院重审。 上诉人寿光市田王供销社联社预交的二审案件受理费1400元予以退回。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月九日 书记员 张瑞丰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30330号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3007号 原告：孙继香，女，1967年9月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告：杨玉军，男，1966年7月17日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托代理人：孙继香，女，1967年9月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：唐山帝元房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区丰南镇南赵庄村，统一社会信用代码91130282563203565E。 法定代表人：栢立超，职务董事长。 委托代理人：陈福佳，男，汉族，1988年10月27日生，住河北省唐山市丰南区。 原告孙继香、杨玉军与被告唐山帝元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告孙继香、杨玉军于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙继香、杨玉军撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告孙继香、杨玉军负担。 审判员 肖 梅 二〇一九年十月十六日 书记员 李今金
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初692号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被告：奎文区广文润福牛排火锅餐厅，住所地山东省潍坊市奎文区健康街63号。 被告：王娟，女，1968年10月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文花都音乐圣殿餐饮娱乐中心、被告奎文区广文润福牛排火锅餐厅、被告王娟侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年9月30日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  刘培玲 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月八日 书 记 员  李苗苗
山东省寿光市人民法院山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5497号 原告:滨州三维汽车商贸有限公司，住所地：滨州市渤海二十二路以西（滨州现代物流中心）。统一社会信用代码：913716007372065993。 法定代表人：赵玉玲，经理。 委托诉讼代理人陈瑞，山东友让律师事务所律师。 被告:魏爱国，男，1963年9月30日生，汉族，住寿光市。 被告:中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区民生东街1070号，统一社会信用代码：91370700767784138E。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人鞠国华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李晓艳，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 本院在审理原告滨州三维汽车商贸有限公司诉被告魏爱国、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告滨州三维汽车商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1600元，由原告滨州三维汽车商贸有限公司负担。 审判员  李洁 二〇一九年十月二十一日 书记员  常青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4563号 上诉人（原审原告）：窦衍招，男，1973年1月22日出生，汉族，居民，住诸城市。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱迪文，男，1972年5月11日出生，汉族，居民，住诸城市。 上诉人窦衍招因与被上诉人朱迪文民间借贷纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 窦衍招上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判朱迪文偿还其借款21758元；2.本案诉讼费用由朱迪文负担。事实和理由：1.窦衍招与朱迪文存在劳务关系，窦衍招的工资款与窦衍招出借给朱迪文的借款是两个不同的法律关系。窦衍招将钱借给朱迪文支付工程款后，仍在朱迪文处工作，直至工作至2011年12月31日，这与朱迪文在一审陈述的窦衍招在欠条出具之日停止工作完全不符，朱迪文在一审中出示的证据是支付在此期间的工资。朱迪文向窦衍招出具的借条中清楚记录欠现金21758元，窦衍招向朱迪文出具的收到条为“收到工资”，足以看出窦衍招书写的收到条并不是借款的收到条。2.窦衍招一审中已经提供借条证明借款事实，朱迪文主张该欠条为结算的工资款，应对自己的主张承担举证责任。同时，窦衍招已经对朱迪文主张的已经偿还工资款的虚假事实进行了解释说明，并提供证据证明该收到条是支付的后续工资，且该证据上签名朱迪文也认可，以上证据足以证明朱迪文所述的借款已偿还是虚假事实。 朱迪文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 窦衍招向一审法院起诉请求：1、判令朱迪文偿还借款21758元；2、案件诉讼费由朱迪文负担。 一审法院认定事实：朱迪文承揽工程并施工，窦衍招曾跟随朱迪文在其工地干会计，负责记账，月工资2000元。 2010年5月20日，朱迪文为窦衍招出具欠条一份，内容为“今欠现金贰万壹仟柒佰伍拾捌元正朱迪文2010.5.20号”。 2010年11月16日，窦衍招为朱迪文出具证明：使用香烟26条，计款1300元；2011年9月4日、2012年1月22日，窦衍招为朱迪文出具支款证明一份，内容均为：支工资1笔5000元；2014年1月30日，窦衍招为朱迪文出具收到条，内容为：收到工资款1笔6000元。另，朱迪文通过微信向窦衍招转款3000元。上述款项合计20300元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。窦衍招主张朱迪文向其借款，提交了欠条证明，朱迪文否认与窦衍招之间存在借贷关系，按照举证责任的分配，窦衍招对其主张的借贷事实负有举证责任，但窦衍招提交的证据，不足以证明其主张，窦衍招应对此承担不利后果，对其主张的借贷事实，法院不予认定。 窦衍招曾跟随朱迪文在工地记账，期间，朱迪文拖欠窦衍招部分工资，窦衍招出具欠条与该事实相吻合。窦衍招为朱迪文出具的支款（物）条，出具时间均在朱迪文出具欠条之后，应认定系朱迪文向窦衍招支付的欠条所涉款项，扣除已付款项，朱迪文尚欠窦衍招1458元。 债务应当清偿，涉案欠款未约定还款期限，窦衍招依法可随时要求朱迪文在合理期限内偿还，截至本案庭审结束，朱迪文仍未向窦衍招还款，窦衍招的起诉符合法律规定，法院予以支持。 综上所述，窦衍招起诉朱迪文偿还欠款，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、朱迪文偿付窦衍招欠款1458元，限判决生效之日起十日内付清；二、驳回窦衍招的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由窦衍招负担147元，朱迪文负担25元。 二审中，窦衍招申请证人陈某出庭作证，证实陈某于2011年12月在米沟花园工地干零活，当时窦衍招在米沟花园工地干管理人员；提交证人王某书面证明一份，证实窦衍招在米沟花园小区建设中负责记账、收料等工作，王某于2011年12月31日辞职。朱迪文经质证认为陈某陈述前后矛盾，对其证言不予认可；证人王某未到庭，对其证言不予认可。 对一审法院认定的事实，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是窦衍招与朱迪文之间是否存在民间借贷法律关系。其一，窦衍招主张其与朱迪文之间存在借款事实，但其提供的欠条记载的内容并不符合借款合同的构成要件，窦衍招主张其与朱迪文之间系民间借贷法律关系证据显属不足，故窦衍招提出的与朱迪文系民间借贷法律关系的主张不能成立；其二，朱迪文对欠窦衍招款项21758元并无异议，一审法院对欠条出具之后窦衍招为朱迪文出具的支款（物）条的款项予以扣除，处理并无不当，上诉人窦衍招的上诉主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费344元，由窦衍招负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇一九年十月九日 书记员  冯 雪