北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初92204号原告：高航。被告：王志强。被告：亚太财产保险有限公司北京分公司。负责人：桑萍，总经理。委托诉讼代理人：李添。委托诉讼代理人：刘帆。被告：北京福盛建通物流有限公司分公司。负责人：刘国为，总经理。委托诉讼代理人：张大卫。被告：毕思民。被告：毕延海。被告：中通快递股份有限公司。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：徐贺霜。原告高航与被告王志强、亚太财产保险有限公司北京分公司（以下简称亚太保险公司北京分公司）、北京福盛建通物流有限公司分公司（以下简称福盛建通公司）、毕思民、毕延海、中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2017）京0105民初6803号民事判决书，后王志强不服一审判决，上诉至北京市第三中级人民法院，北京市第三中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）京03民终6970号民事裁定书，认为一审判决遗漏了当事人，将本案发回重审。本案发回重审后，依法适用普通程序，追加北京福盛建通物流有限公司分公司（以下简称福盛建通分公司）、毕思民、毕延海、中通公司为共同被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告高航、被告亚太保险公司北京分公司的委托诉讼代理人李添、福盛建通公司之委托诉讼代理人张大卫、中通公司之委托诉讼代理人徐贺霜到庭参加了诉讼。被告王志强、毕思民、毕延海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。高航向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令六被告赔偿修车费15352元、租车费4680元；2、判令六被告支付利息（以18032元为基数、自2016年11月12日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计付）。事实与理由：2016年10月29日15时，王志强驾驶的中通快递公司车辆（京AH****中型厢式货车）经过北京市广渠路高架桥上与四环交叉口处时，因王志强操作不当，与高航驾驶的车辆发生追尾。交通管理部门认定王志强承担本次事故的全部责任，高航无责任。事故发生后，高航修理被撞坏的车辆支出了修车费15352元，因修车费系分期支付，因此发生利息支出1188元。高航家住北京市通州区，在海淀区工作，车辆被撞坏后，无法正常上下班，因此只能另行租车使用，期间发生租车费用4680元。因王志强系在上班期间驾驶中通公司的车辆送货，且其受雇于毕延海，而经过查实该车辆登记的所有权人为福盛建通公司，福盛建通公司表示该车辆系毕思民挂靠在其公司的车辆，故王志强、毕思民、毕延海、福盛建通公司、中通公司均应承担赔偿责任，该车辆又在亚太保险公司北京分公司投保，故保险公司亦应承担相应的责任。为维护自己的合法权益，高航诉至法院，请求法院判决支持其诉讼请求。王志强答辩称，不同意赔偿，王志强系受雇于毕延海，在发生交通事故时王志强处理工作期间，故其属于职务行为，应由雇主承担赔偿责任。福盛建通公司答辩称，对于事故发生的情况认可，但是王志强驾驶的车辆的实际所有权人为毕思民，只是登记在福盛建通公司名下，在本案中，福盛建通公司并非交通事故的肇事者，因此不同意赔偿高航各项损失。该车辆已经投保了交强险和商业险，应该有保险公司优先赔付。针对修车费，应该按照实际修车的时间计算天数。被告亚太保险公司北京分公司答辩称，对原告所述的事故情况予以认可。肇事车辆在亚太保险公司北京分公司投保了交强险及商业三者险，亚太保险公司北京分公司已经在交强险部分赔付了2000元，但因被告王志强不能提供道路运输从业资格证，因此亚太保险公司北京分公司有权拒赔商业三者险部分。中通快递公司答辩称，中通快递公司对本案不承担赔偿责任，首先车辆的所有权人并非中通快递公司，侵权损失应该由其所有者承担。其次，涉案的司机王志强与其老板毕延海均不是中通快递公司的员工，中通快递公司的员工每个人均有唯一的人员编号，案件材料中的提交的工作证两个人为同一个编号，明显不属于中通快递公司发放，中通快递公司人员名单中也并没有此二人。此案不属于归则于中通快递公司的职务行为的侵权案件，故中通快递公司不应承担赔偿责任。毕延海未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。毕思民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年10月29日15时，王志强驾驶的京AH****中型厢式货车经过北京市广渠路高架桥上与四环交叉口处时，与高航驾驶的车辆发生追尾。交通管理部门认定王志强承担本次事故的全部责任，高航无责任。事故发生后，高航修理被撞坏的车辆支出了修车费15352元，另行租车使用发生租车费用4680元。另查，肇事车辆在亚太保险公司北京分公司处投保了交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，交强险的有责财产损失赔偿额为2000元，事故发生在保险期限内，交强险项下的2000元已经赔付高航。亚太保险公司北京分公司主张肇事车辆虽在该公司投保了机动车综合商业保险，但认为因肇事司机未提供道路运输从业资格证，因此符合机动车综合商业保险的免责条件，其有权拒赔。经查，京AH****号车辆登记的所有权人为福盛建通公司北京分公司。庭审中，福盛建通公司向本庭提交了一份合同，载明：甲方为毕思民、毕延海代，乙方为福盛建通北京分公司，主要内容为甲方自有车辆，车辆品牌江淮**********ST，车牌号京AH****，车架号*************9478，发动机号****3122，车辆所有权和使用权归甲方所有，甲方有经营自主权，乙方不干涉甲方合法经营。乙方与甲方或由甲方选聘的驾驶员之间不存在任何隶属关系。甲方自愿承担因该车发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险和责任以及交通事故引起的赔偿责任。甲方使用乙方或其下属分公司名义办理其自有车辆行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为该车上路运行的合法手续，不得用作与第三人签订货物运输协议及其他协议之赁证，在乙方未向其出具营业执照、组织代码证、授权委托书、法定代表人身份证明书及身份证复印件时，应向第三人披露其与乙方的法律关系，否则，所签协议对乙方不产生法律效力。甲方使用乙方或其下属分公司名义办理自有车辆的行驶证、等级鉴定、二级保养等证件仅为其专用，未经乙方书面同意，将其车辆借出、租赁等造成第三人损失的，应由甲方承担，赔偿责任。甲方除赔偿第三方损失外，还须向乙方支付伍万元违约金等。庭审中，王志强表示，其作为中通快递公司的司机受雇于毕延海，由毕延海向其发放工资，发生事故时其正在驾驶京AH****号车辆从事运输工作之中。对此其向本庭提交了一份欠条复印件，内容为：今欠王志强工资4640元，于2017年12月31日还清，欠款人毕延海。同时王志强向本庭提交了其与毕延海的工作证，证件显示其职务为司机、网点北京丰台区、代码01000，工作证上记载了中通快递公司的名称；毕延海的的工作证显示职务为经理，网点北京丰台区、代码01009。对此，中通公司表示中通快递公司向下的管理仅到区级，并未与毕延海签订丰台区业务的分包、承包合同，区级业务允许转包，但是转包后不允许以中通运营，关于中通丰台网点如何运营并不清楚，公司没有王志强和毕延海的员工信息及肇事车辆的登记信息。针对利息和租车费的主张，高航陈述利息支出1188元系因修车费15352元其采取了分期支付的方式，发生了利息。租车费发生的原因，系因居住地距离工作地距离较远，且被撞坏的车辆系其唯一自用车辆，事故发生后必须另行租车使用，对此其向本庭提交了租车合同、租车费发票予以佐证。上述事实，有交通事故责任认定书、修车费结算单、租车合同及发票、招商银行对账单、机动车综合商业保险免责事项说明书等证据材料。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，高航驾驶的机动车与王志强驾驶的中型厢式货车发生追尾事故，该次事故已经交通管理部门认定王志强负全部责任，高航无责任，因此王志强一方应当对事故造成的损失承担侵权损害赔偿责任。但根据王志强提交的相关证据显示，其受雇于毕延海，车辆的实际经营人亦是毕延海，而王志强在事故发生事故之时正处于工作期间，正在实施雇主毕延海指定其完成的的职务行为，依据我国侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，故王志强个人不应承担相应责任，应由毕延应承担相应的赔偿责任。针对中通快递公司是否应承担相应的赔偿义务，本院认为，依据我国侵权责任法的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据查明的情况可知，中通快递公司在庭审中表示公司对下级管理仅到区级，对于区级以下的业务是否转包不清楚。虽然中通快递公司表示王志强、毕延海并非其在编员工，但王志强驾驶肇事车辆时，正在完成中通快递公司的运输工作，对外以中通快递公司的名义履行驾驶员的责任，现中通快递公司没有提交证据证明事故发生时并非完成中通快递公司的业务，故本院认为中通快递公司亦应承担连带的责任。针对福盛建通和毕思民的责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持通过审理查明的情况可知，车辆的登记的所有人为福盛建通公司，实际是毕思民将车辆挂靠于该公司名下，故毕思民和福盛建通公司均应承担相应的责任。具体关于高航损失的具体范围，高航主张的修车费用，系本次事故造成的直接损失，责任方应当予以赔偿。高航主张的分期支付修车费的利息支出，系其自行选择分期支付修车费所致，并非本次事故造成的直接损失，对此部分本院不予支持。高航主张的租车费用，因其在事故发生后确需另行租车，本院对此部分予以支持。因肇事车辆在亚太保险公司北京分公司投保了交强险，亚太保险公司北京分公司在交强险限额内对高航的损失已经赔付了2000元，不足部分由责任方予以赔偿。虽然肇事车辆投保了机动车综合商业保险，但亚太保险公司北京分公司主张符合约定的免责条件，其有权拒赔，高航对此又予以认可，本院对此不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕延海、毕思民、北京福盛建通物流有限公司分公司、中通快递股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高航修车费、租车费一万八千零三十二元；二、驳回原告高航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告毕延海、毕思民、北京福盛建通物流有限公司分公司、中通快递股份有限公司负担（原告已预交165元，被告毕延海、毕思民、北京福盛建通物流有限公司分公司、中通快递股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告165元，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳165元）。公告费560元，由被告王志强负担（原告已预交，被告王志强于本判决生效之日起七内给付原告560元）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 阳人民陪审员  崔桂玲人民陪审员  时跃捷二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 琳