河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初299号原告信阳市上天梯富来矿业加工厂（个体工商企业）。代表人张志莲，女，系信阳市上天梯富来矿业加工厂登记经营者。委托代理人周运富，男，汉族。委托代理人周世昌，男，汉族。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，市长。委托代理人张英豪，男，信阳市上天梯非金属矿管理区办公室工作人员。委托代理人刘希旺，河南问通律师事务所律师。第三人信阳市上天梯非金属矿管理区。法定代表人梁玉峰，主任。委托代理人黄运龙，男，信阳市上天梯非金属矿管理区环保办副主任。委托代理人卢霖一，河南问通律师事务所律师。原告信阳市上天梯富来矿业加工厂诉被告信阳市人民政府，第三人信阳市上天梯非金属矿管理区厂房强制拆除行为违法确认及赔偿行政争议一案，本院于2019年9月4日立案受理后，于9月5日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭审理，原告信阳市上天梯富来矿业加工厂代表人张志莲及委托代理人周运富、周世昌，被告信阳市人民政府委托代理人张英豪、刘希旺，第三人信阳市上天梯非金属矿管理区委托代理人黄运龙、卢霖一到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：个体（个人经营）企业“信阳市上天梯富来矿业加工厂”兴建于1995年12月份，1999年《营业执照》登记负责人为“周运富”，2005年《个体工商营业执照》、2011年《营业执照》登记经营者为“张志莲”。在因落实环境污染防治国家政策已停产并自行拆除了机器设备、切断了水电供应的情况下，2018年12月11日第三人信阳市上天梯非金属矿管理区组织工作人员，动用挖掘机等大型设备，强制了原告厂房并捣毁、填埋了设备，造成其重大经济损失。原告认为第三人实施强制拆除行为前未履行催告义务，未作出强制执行决定，强制拆除行为程序违法；被拆厂房位于原告所在集体经济组织土地使用权范围内，且已经原告纳税经营长达20余年之久，不应适用现行《城乡规划法》认定其为非法建筑，应按照合法建筑给予其拆迁补偿；根据《行政处罚法》关于违法行为超过20年不予追诉的规定，强制拆除行为无法律根据。起诉请求：（一）确认作为被告信阳市人民政府派出机构的信阳市上天梯非金属矿管理区强拆行为违法；（二）赔偿强拆造成原告的损失473.51万元。原告提交了以下证据材料复印件：1995年建厂《申请》，1999～2011年新旧《营业执照》；2016年9月26日上天梯村147个珍珠岩加工厂负责人联名向信阳市上天梯非金属矿管理区及环保局的《请愿书》，自行拆割机械设备照片，《企业开建手续办理申请表》，厂地属于荒山的证明及照片；强拆现场照片及CD光盘；损失清单；河南省政府关于设立信阳市上天梯非金属矿管理区作为市委、市政府派出机构的机构编制文件，信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502行初字78号《行政裁定书》。被告信阳市人民政府辩称：被诉的强制拆除原告违法建筑的行为，是由信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局实施的，其不是本案的适格被告。管理区综合执法局执法权力来源于《中华人民共和国行政处罚法》第十六条及国发〔2002〕17号、中发〔2015〕37号、豫发〔2016〕36号、信政文〔2017〕96号等规范性文件之规定。原告厂房系未取得合法用地、建设行政许可的违法建筑，应根据《城乡规划法》的规定予以拆除，管理区综合执法局拆除之前作出了《限期拆除通知书》，告知了原告违法事实和逾期强制拆除的法律后果，同时告知了原告享有陈述、申辩等权利。执法行为并无不当，请求驳回起诉。第三人信阳市上天梯非金属矿管理区辩称：在开展环境污染防治攻坚战之全面排查整治“散乱污”企业专项行动过程中，信阳市国土资源局上天梯分局、信阳市上天梯非金属矿管理区建设规划与环境保护局，分别对原告违反《城乡规划法》建设厂房的查处工作，移交给了信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局。原告表示强制拆除前已停产并已自行拆除了机械设备，却又起诉请求赔偿损失（含产品、原料、机械设备等），原告起诉的事实与请求自相矛盾。原告请求赔偿损失无法律依据，所谓损失应由其自行承担。被诉的强制拆除原告违法建筑的行为是由信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局实施的，管理区综合执法局的执法行为，是依据信阳市人民政府《关于信阳市推进城市管理执法体制改革改进城市管理工作实施方案》（信政文〔2017〕96号）第五条之规定，属于信阳市城市管理局（城市综合执法局）委托执法。请求驳回原告的起诉。被告、第三人共同提交了以下证据材料复印件：①信阳市人民政府《关于信阳市推进城市管理执法体制改革改进城市管理工作实施方案》（信政文〔2017〕96号）；②《信阳市人民政府公告》，《信阳市上天梯非金属矿业管理区环保违法违规企业专项整治公告》；③信阳市环境污染防治攻坚领导小组《信阳市全面排查整治“散乱污”企业专项行动方案》（信环攻坚办〔2017〕129号）、《关于做好省交办信阳市“散乱污”企业等环境污染问题整治取缔工作通知》（信环攻坚办〔2017〕313号）及《信阳市2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》；④信阳市上天梯非金属矿业管理区建设规划与环境保护局《规划建设行政执法监督移送》（天梯建规函〔2018〕07号），信阳市国土资源局上天梯分局《移交函》；⑤信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局《限期拆除通知书》及送达回证，上天梯非金属矿业管理区环境污染防治攻坚办《通知》。经过庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但提出管理区综合执法局并未向其送达《限期拆除通知书》，该证据材料系其起诉之后被告及第三人补作的。被告认为原告提交的证据材料均不能证明原告被拆除厂房系合法建筑。经审理查明：原告信阳市上天梯富来矿业加工厂系个体企业，1999年办理了《营业执照》，登记经营方式为加工销售珍珠砂矿产品等。2016年9月7日，被告信阳市人民政府发布《公告》，决定“对信阳市平桥区、上天梯管理区、工业城辖区内无审批手续和审批手续不全的膨润土、珍珠岩和砂场等环保违法违规企业进行专项整治”。第三人信阳市上天梯非金属矿业管理区（河南省机构编制委员会作出豫编〔2000〕37号《批复》同意设立信阳市上天梯非金属矿业管理区，为市委、市政府派出机构）作出了《环保违法违规企业专项整治公告》。信阳市环境污染防治攻坚领导小组于2017年5月25日作出《信阳市全面排查整治“散乱污”企业专项行动方案》、于2017年8月17日作出《关于做好省交办信阳市“散乱污”企业等环境污染问题整治取缔工作通知》（信环攻坚办〔2017〕313号）及《信阳市2017年加快依法取缔“小散乱污”企业实施方案》。原告被列入“散乱污”被整治企业范围。2018年9月19日，信阳市上天梯非金属矿业管理区建设规划与环境保护局对上天梯管理区综合执法局作出关于原告《规划建设行政执法监督移送》。2018年10月16日，信阳市国土资源局上天梯分局对上天梯管理区综合执法局作出关于原告涉嫌违法占地查处的《移交函》。2018年11月15日，信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局对周运富作出《限期拆除通知书》：“限2018年12月1日前自行清理生产原料、产品，拆除生产设备，恢复土地原状。逾期强制拆除厂房”。同月29日上天梯非金属矿业管理区环境污染防治攻坚办对原告作出《通知》：“限2018年12月1日前自行拆除清理到位”。原告未按上述通知要求拆除清理完毕，2018年12月11日信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局在管理区的组织领导下对原告厂房进行了强制拆除。原告请求赔偿的“损失清单”为：前后两车间厂房、水泥地平、机械设备、扒房后产品雨损、扒厂后赔损失，共计473.51万元。原告在本案之前以第三人信阳市上天梯非金属矿业管理区为被告起诉，因错列被告而申请撤诉，信阳市浉河区人民法院作出（2019）豫1502行初字78号行政裁定：准予原告撤诉。本院认为：（一）被诉的强制拆除原告违法建筑的行为，是由信阳市上天梯非金属矿管理区综合执法局实施的，根据信阳市人民政府《关于信阳市推进城市管理执法体制改革改进城市管理工作实施方案》（信政文〔2017〕96号）第五条规定，该管理区综合执法局系由“信阳市城市管理局（城市综合执法局）委托执法”，其具有行使本案强制拆除行为的行政职权。该管理区综合执法局作为第三人信阳市上天梯非金属矿管理区的内设机构，且第三人领导组织了强制拆除执行活动，第三人应当依法承担强制执行的法律后果。又因第三人系被告信阳市人民政府的派出机构，故最终应由被告信阳市人民政府承担本案行政主体责任。原告起诉被告信阳市人民政府、第三人信阳市上天梯非金属矿管理区，并无不当。（二）原告信阳市上天梯富来矿业加工厂厂房未依法取得建设用地规划和建设工程规划许可，根据1990年4月1日起实施的《城市规划法》及2008年1月1日起实施的《城乡规划法》，均属于违法行为且应当行政处罚。第三人信阳市上天梯非金属矿业管理区在开展环境污染防治攻坚之全面排查整治“散乱污”企业专项行动中，对原告上述违法建筑的查处工作移交该管理区建设规划与环境保护局。后该管理区综合执法局对原告作出《限期拆除通知书》，告知了原告违法事实及逾期不自行拆除将强制拆除的法律后果，并告知了原告享有陈述、申辩等权利。因原告未履行《限期拆除通知书》规定的限期拆除义务，该管理区综合执法局实施强制拆除行为。该强制拆除行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条之规定，原告诉讼请求确认强制拆除行为违法，无事实和法律依据。（三）原告请求给予行政赔偿，但未能提供经济损失发生及损失系因强拆行为所造成的证据或者相关证据线索，该诉讼请求亦无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告信阳市上天梯富来矿业加工厂确认被告信阳市人民政府、第三人信阳市上天梯非金属矿管理区强拆行为违法并赔偿原告经济损失473.51万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  芦 倩二〇一九年十月十二日书记员  杨砚犁