新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民事判决书（2019）新4003民初146号原告：奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司，住所地奎屯市市区怡沁里-沙湾街****，统一社会信用代码916540035802151464。法定代表人：葛国岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振东，男，该公司总经理。被告：内江市东兴建筑工程有限公司，，住所地内江市东兴镇平桥路**统一社会信用代码91511000206552978N。法定代表人：李德强，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建国，男，该公司副总经理。被告：赵东，男，1973年6月25日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：杨皓然，新疆天冠律师事务所律师。原告奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司(以下简称城建节能材料公司)与被告内江市东兴建筑工程有限公司（以下简称内江东兴建筑公司）、赵东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建节能材料公司的委托诉讼代理人王振东，被告内江东兴建筑公司的委托诉讼代理人王建国、被告赵东及其委托诉讼代理人杨皓然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城建节能材料公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款572,827元，承担逾期利息(按年利率9.135%，自2016年6月25日计算至2019年3月11日)，并承担本案的律师代理费；2.本案诉讼产生的保全费、担保费、诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的货款572,827元增加为613,168元。事实理由：2016年6月2日，原告城建节能材料公司与被告内江东兴建筑公司签订《红砖购销合同》一份，双方均履行合同至2017年8月，被告内江东兴建筑公司已付货款513,745元，尚欠原告货款572,827元未付。因被告拖欠货款期限较长，给原告造成一定的损失，应承担逾期付款的利息。被告内江东兴建筑公司辩称，1、我公司没有和原告签订红砖购销合同，合同中可以看出开价方是赵东而不是我公司；2、合同上的公章不是我公司现在使用的公章，是假公章；3、我公司和原告之间没有履行合同，公司没有收到原告的红砖，也没有向原告支付过砖款，说明购砖行为是赵东个人行为，与我公司无关。因此，砖款应由赵东负责，我公司不承担责任。被告赵东辩称，对于原告所诉的购砖事实认可，我是挂靠在被告内江东兴建筑公司的，但是所付的砖款全是由我个人向原告支付的，我认为应由我自行承担，和被告内江东兴建筑公司没有关系。对于货款的总额，我只订可572,827元，对于原告增加的金额不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告内江东兴建筑公司（甲方）与原告城建节能材料公司（乙方）签订《红砖购销合同》一份，双方约定：乙方为甲方供应烧结多孔砖、单价0.49元（0.5元被涂改为0.49元，涂改处加盖被告内江东兴建筑公司公章），烧结普通砖、单价0.37元。合同签订后，乙方所供砖块累计40万块（30万块改为40万块，涂改处加盖被告内江东兴建筑公司公章）时，甲方按70%付款，其余20%作为抵房款，抵房享受市场最优惠价格，楼层户型由乙方挑选，其它10%待主体完成并于当年12月31日前一次性付清。被告内江东兴建筑公司在合同落款甲方处加盖公章，被告赵东在委托代理人处签名。被告内江东兴建筑公司陈述：《红砖购销合同》上加盖的公章不是公司的公章。按公司的内部要求，赵东签完合同后要将合同交回新疆分公司，由新疆分公司上报总公司审核盖章。因新疆分公司的经办人没有按时上报合同，就自己私刻公章在赵东报来的合同上盖章了。2016年6月25日，原告城建节能材料公司给被告赵东供应小砖和多孔砖，共计金额203,793.5元。被告赵东的材料员在发货清单上注明：施工单位渝江**东建筑安装有限公司奎屯绿荷里小区锦绣花园项目部结算人李绍平2016年6月25日。2016年8月3日，原告城建节能材料公司给被告赵东供应标砖、多孔砖，共计274,053元。被告赵东的材料员李绍平在发货清单上签字确认。2016年8月26日，被告赵东的材料员李绍平给原告出具收条一张，内容为：今收到砖厂红砖7月20日－8月15日壹拾伍万柒仟玖佰叁拾块（小写157,930块），金额伍万捌仟肆佰叁拾肆元壹角整（￥584,34.1元）。收到砖厂多孔砖7月20日－8月15日肆拾壹万伍仟零壹拾块（小写415,010块），金额贰拾万零叁仟叁佰伍拾肆元玖角整（￥203,354.9元），总合计贰拾陆万壹仟柒佰捌拾玖元整（￥261,789元）。备注：砖厂砖票已收回。收货单位：新疆渝江**东建筑工程公司结算人李绍平。2016年10月7日，被告赵东的材料员李绍平给原告城建节能材料公司出具收到一张，内容为：今收到奎屯城建砖厂小红砖8月17日－9月26日止捌万陆仟壹佰块（小写86,100块），金额叁万壹仟捌佰伍拾柒元整（小写31,857元）。收到奎屯城建砖厂多孔砖8月17日－9月26日止肆拾壹万玖仟叁佰块（小写419,300块），金额贰拾万零伍仟肆佰伍拾柒元整（小写205,457元），总计贰拾叁万柒仟叁佰壹拾肆元整。收货单位：新疆渝江**东建筑安装工程公司奎屯绿荷里小区项目工地经办人李绍平。2016年11月6日，被告赵东的材料员李绍平给原告城建节能材料公司出具收到一张，内容为：收到奎屯市城建砖厂多孔砖108,400块、单价0.49元，共计53,116元（大写伍万叁仟壹佰壹拾陆元整），奎屯市国岭砖厂多孔砖42,500块、单价0.49元，共计20,825元（大写贰万零捌佰贰拾伍元整），总合计：柒万叁仟玖佰肆拾壹元整（73,941元）。单位：新疆渝江**东建筑安装工程有限公司奎屯绿荷里小区项目工地经办人李绍平。2016年9月28日，新疆渝江**东建筑安装工程有限公司给原告城建节能材料公司支付砖款20万元。2016年10月25日，被告赵东给原告城建节能材料公司支付砖款10万元。2017年2月14日，被告赵东给奎屯国岭建材厂支付砖款8万元。新疆渝江**东建筑安装工程有限公司分别于2017年6月13日、9月18日、9月21日，给奎屯国岭建材厂支付砖款合计10万元。2019年1月11日，原告出具内江市东兴建筑工程有限公司欠奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司砖款明细表一张，注明：2015年至2017年，城建供砖671,233元、国岭供砖421,934.5元，已付金额48万元，欠款金额613,168元。被告赵东在明细表下方注明2015年的42,281元待查。原告申请诉前保全，支付保全费4270元。原告催要砖款无果，遂成诉。庭审过程中，原告城建节能材料公司申请对被告内江东兴建筑公司所承建的绿荷里锦绣花园住宅楼工程所用红砖数量进行鉴定。因被告赵东不提供工程施工图纸，原告城建节能材料公司向该工程设计单位及监理单位调取施工图纸，而该工程发包方未交付设计费，设计单位不提供图纸；监理单位亦陈述该工程图纸资料被赵东项目部搬家时搬走，故鉴定无法进行。另查明，2016年5月13日，新疆渝江**东建筑安装工程有限公司承建了新疆呈信地产开发有限公司发包的绿荷里小区四期工程C16＃、C17＃、C18＃住宅楼，由被告赵东负责施工。2015年11月17日，原告城建节能材料公司给江苏天腾公司施工的绿荷里小区锦绣花园住宅楼工程供小砖和标砖共计42,281元。被告赵东陈述其以被告内江东兴建筑公司的名义自江苏天腾公司接手该工程时，已给该公司结算清楚。2016年5月22日，被告赵东（乙方）与被告内江东兴建筑公司（甲方）签订了《内部承包协议》，协议约定：乙方赵东以甲方名义联系的绿荷里小区锦绣花园住宅楼项目施工（工程造价5280万元），并于2016年5月19日签订的工程施工合同的所有条款内容，承包给乙方执行完成。合同内所涉及的垫资修建资金由乙方组织负责，并负责组织机械设备、材料采购、组织人员等进场施工，自行管理、独立核算、自负盈亏，并承担工程的经济、技术、安全、质量、民事、法律等一切责任。乙方向甲方交纳管理费按总造价1.5%计取，甲方将在业主拨付的进度款中按比例扣除相应的管理费。截止诉讼时，被告内江东兴建筑公司未给被告赵东支付进度款。再查明，奎屯国岭建材厂，系个体工商户，经营者王振东。原告城建节能材料公司与被告内江东兴建筑公司签订的《红砖购销合同》，是由原告城建节能材料公司组织奎屯国岭建材厂共同完成红砖供货义务，由原告城建节能材料公司对外结账后，双方进行内部结算。被告赵东对此情况，明知并认可。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告城建节能材料公司与被告内江东兴建筑公司签订的《红砖购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告内江东兴建筑公司抗辩称没有与原告签订红砖购销合同，该合同上的公章伪造的，没有与原告履行合同，没有收到原告的红砖，亦没有向原告支付过砖款。被告内江东兴建筑公司对其公司承揽绿荷里锦绣家园住宅楼工程，并由被告赵东负担施工不持异议；对赵东以其公司名义与原告签订《红砖购销合同》并通过其新疆分公司上报总公司审批的事实亦认可；对《红砖购销合同》上所加盖的公司公章真伪问题，被告内江东兴建筑公司已查明，赵东所签订的《红砖购销合同》报新疆分公司负责人审核后，向总公司申报盖章过程中，新疆分公司的工作人员耽误了上报时间，后私刻了公司公章并加盖在《红砖购销合同》上。即被告内江东兴建筑公司对被告赵东与原告城建节能材料公司签订的《红砖购销合同》是明知并同意的，在其审批盖章过程中，因其新疆分公司工作人员的原因，《红砖购销合同》被加盖了私刻的公章，责任不在赵东及原告，系被告内江东兴建筑公司内部管理问题。被告内江东兴建筑公司抗辩称其与赵东系内部承包关系，因该工程所产生的民事责任，应由赵东承担。与原告签订《红砖购销合同》的甲方是被告内江东兴建筑公司，赵东是以委托代理人的身份在《红砖购销合同》上签名的，原告有理由相信被告赵东是代表被告内江东兴建筑公司办理红砖采购事宜，故《红砖购销合同》的给付责任应由被告内江东兴建筑公司承担。对已支付的48万元砖款，均系被告赵东及新疆渝江**东建筑安装工程有限公司支付，而非被告内江东兴建筑公司支付的问题。被告赵东同时以新疆渝江**东建筑安装工程有限公司及被告内江东兴建筑公司的名义在绿荷里小区承建住宅楼，且将被告内江东兴建筑公司所购红砖在两家公司所承揽的工程中使用，对红砖的验收及砖款支付，亦是被告赵东负责办理，而赵东未将两家公司的材料采购及款项支付进行分别作账，致使被告内江东兴建筑公司承建工程所用红砖款无法明确区分，而赵东亦愿意支付砖款。故被告赵东应与被告内江东兴建筑公司共同承担砖款给付责任。对原告主张的砖款613,168元，本院支持570,890.5元（203,793.5元+274,053元+261,789元+237,314元+73,941元－48万元）。对原告主张2015年给江苏天腾公司供应的红砖款42,281元，虽然被告赵东认可自江苏天腾公司接手绿荷里住宅楼建设工程，但原告未出示江苏天腾将该笔债务转移给被告内江东兴建筑公司或被告赵东的相应证据，故该诉请，本院不予支持。对原告主张按年利率8.9%的计算2015年11月至2019年3月11日的逾期付款利息。原、被告约定的付款方式是原告所供砖块累计到40万块时，被告按70%付款，其余20%抵为房款，现被告仅支付48万元，余款未付，亦未办理以房抵账手续。故原告主张逾期付款利息，本院予以支持，但原告以年利率8.9%主张逾期付款利息，无法律依据，本院支持按同期中国人民银行贷款利率计算的逾期付款利息77,233.6元[203,793.5×4.75%÷365天×94天（2016年6月26日至2016年9月27日）+274,053元×4.75%÷365天×54天（2016年8月4日至2016年9月27日）+261,789元×4.75%÷365天×32天（2016年8月27日至2016年9月27日）]+525元[237,314元×4.75%÷365天×17天（2016年10月8日至2016年10月24日）]+1896.1元[(203,793.5+274,053元+261,789元-20万元)×4.75%÷365天×27天（2016年9月28日至2016年10月24日）]+9866.8元[676,949.5元(237,314元+539,635.5元-10万元)×4.75%÷365天×112天（2016年10月25日至2017年2月13日）]+952.6元[73,941元×4.75%÷365天×99天（2016年11月7日至2017年2月13日）]+10,389.6元[670,890.5(73,941元+676,949.5元-8万元)×4.75%÷365天×119天（2017年2月14日至2017年6月12日）]+7963.9元[(670,890.5元-4万元)×4.75%÷365天×97天（2017年6月13日至2017年9月17日）]+234.6元[(630,890.5元-3万元)×4.75%÷365天×3天（2017年9月18日至2017年9月20日）]+39,895.9元[(600,890.5元-3万元)×4.75%÷365天×1年172天（2017年9月21日至2019年3月11日）]。原告主张的保全费4270元，系因本案产生的费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告内江市东兴建筑工程有限公司、赵东于本判决生效之日起十五日内支付原告奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司红砖款570,890.5元、逾期付款利息77,233.6元、保全费4270元；二、驳回原告奎屯市城建新型建筑节能材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9932元，减半收取4966元（原告已预付），由被告内江市东兴建筑工程有限公司、赵东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员 胡凤琴二〇一九年十月十八日书记员 王 娜