广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤02民终1683号上诉人（原审被告）：杨静燕，女，1982年5月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。上诉人（原审被告）：林梓根，男，1984年9月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县*************。被上诉人（原审原告）：罗怀忠，男，1991年2月25日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。上诉人杨静燕、林梓根因与被上诉人罗怀忠民间借贷纠纷一案,不服乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初449号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨静燕、林梓根，被上诉人罗怀忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人杨静燕、林梓根上诉请求：在查明事实的基础上，对一审判决第一项的债务人、本金、利息的错误进行纠正。事实和理由：杨静燕于2018年12月5日向罗怀忠借款10万元，但罗怀忠在服装店实际只支付了95000元，有证人林丽清为证。且在2019年1月5日和2019年2月15日，杨静燕已分别两次向罗怀忠微信转账5000元，偿还了10000元。被上诉人罗怀忠辩称，一审判决正确，请求维持原判。罗怀忠向一审法院起诉请求：1、判令杨静燕、林梓根归还还借款本金10万元并支付利息【罗怀忠称借款时双方没有约定利息，但约定了还款期限为借款之日起三个月内（即2019年3月5日前）还清，故按年利率20%计算，自2019年3月5日起至还清款止】；2、本案诉讼费用由杨静燕、林梓根承担。一审法院认定事实：罗怀忠与杨静燕是普通朋友关系。2018年12月5日，杨静燕以生意周转为由，向罗怀忠借款10万元，罗怀忠在杨静燕的服装店内将10万元现金支付给杨静燕，杨静燕出具了一张《借条》给罗怀忠，该借条载明：“今借到罗怀忠现金人民币拾万整（100000元整）生意周转；借款人：杨静燕；2018.12.5”杨静燕在该借条上的“拾万整”、“100000元整”、“杨静燕”处捺印予以确认；该《借条》反面为杨静燕的身份证复印件，杨静燕在该身份证复印件上签名、捺印予以确认。双方并未在《借条》中约定利息（注：借期利息）、还款时间以及逾期利息。杨静燕借款后至今未向罗怀忠偿还该借款，罗怀忠经多次催收未果，遂提起诉讼。另查明，杨静燕与林梓根于2008年7月11日登记结婚，在婚姻关系存续期间，于2013年左右至2019年3月在乳源县政府对面的电信门口附近开设一间服装店，平常均由杨静燕管理。双方于2019年3月4日协议离婚。双方签订的《离婚协议书》约定：“由于两人性格不合，双方无法维持婚姻关系，达成协议如下：一、离婚后小孩归男方抚养，女方不用支付抚养费，女方有探视孩子的权力。二、离婚后，乳源县文昌南路紫荆苑荷花阁803房，房屋编号（T00000640039），乳字第（0100005852号）；乳源县乳城镇鹰峰西路南水花园1栋1503房，房屋编号（D44408006765），这两套房归男方所有，韶关市武江区*******************，房屋编号（D44380079347）归女方所有，所有债务归女方承担。三、离婚后双方生活互不相干，不得干涉对方今后的生活。本协议一式三份，双方各执一份，民政局婚姻登记处存档一份。”一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。一、关于罗怀忠主张请求判令杨静燕立即返还借款本金10万元的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，杨静燕以生意周转为由向罗怀忠借款10万元，有杨静燕向罗怀忠出具的《借条》为凭，系双方真实意思的表示，双方之间成立了合法有效的借贷关系。杨静燕借款后至今未向罗怀忠偿还借款，其行为违背了诚实信用的原则，侵害了罗怀忠的合法权益，应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，罗怀忠诉请杨静燕返还借款本金10万元，应当在解除其与杨静燕的借贷合同关系的基础上予以支持。故该院解除罗怀忠与杨静燕之间的借贷合同关系，并支持罗怀忠诉请杨静燕返还借款本金10万元。关于罗怀忠请求杨静燕从2019年3月5日起按年利率20%计算支付占用资金之日起至还清借款之日止的利息问题。罗怀忠于2018年12月5日借款给杨静燕时，《借条》的内容显示双方没有约定利息（注：借期利息）、还款时间以及逾期利息。罗怀忠虽然称双方口头约定了利息（按年利率20%计算）且约定了还款期限（借款之日起三个月内清偿），但未能提供相关的证据予以佐证，该院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对于罗怀忠主张的利息，该院只对罗怀忠从2019年4月24日起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清借款之日止予以支持，对于其所主张从2019年3月5日起至2019年4月23日止的利息，因没有事实和法律依据，该院不予支持。关于林梓根的责任承担问题。罗怀忠与杨静燕的借贷关系发生在杨静燕与林梓根夫妻关系存续期间，该借款也是用于2013年—2019年3月在乳源县政府对面的电信门口经营服装店生意，由杨静燕负责管理，且该事实林梓根在庭审过程中亦予以认可。另从林梓根与杨静燕的《离婚协议书》显示，位于乳源县的两套商品房归林梓根所有，位于韶关市恒大城的**商品房归杨静燕所有，所有债务由杨静燕承担。该院认为，杨静燕虽以个人名义向罗怀忠借款10万元，但仍属于为家庭日常生活需要所负的债务，尚未超出家庭日常生活需要的范围，故本案的债务属于杨静燕、林梓根夫妻关系存续期间的共同债务，林梓根应当对该债务承担共同清偿的责任。一审法院经审理后作出判决：一、限杨静燕、林梓根自判决发生法律效力之日起十日内一次性归还罗怀忠借款本金10万元并支付利息（从2019年4月24日起诉之日起，按年利率6%计算，支付资金占用期间的利息至还清借款之日止）；二、驳回罗怀忠的其他诉讼请求。本案一审受理费1150元、财产保全费1020元，两项合计2170元，由杨静燕、林梓根负担。一审庭审中，罗怀忠称借款时双方没有约定利息，但口头约定了还款期限为借款之日起三个月内还清，并认为杨静燕借款后至今未偿还过本息；杨静燕一审没有出庭参加诉讼，林梓根对罗怀忠的上述主张表示不清楚。二审询问时，杨静燕认为借款时，其与罗怀忠口头约定每月支付5000元利息，其收到10万元借款后即时支付了5000元利息给罗怀忠，且于2019年1月5日、2019年2月15日分别向罗怀忠微信转账支付借款利息5000元，合计支付借款利息15000元。杨静燕为此向本院提交2019年1月5日、2019年2月15日其分别向罗怀忠微信转账支付5000元的二份微信转账记录；罗怀忠认可杨静燕收到10万元借款后即时支付了5000元，但认为是杨静燕用该款表示感谢；对于杨静燕于2019年1月5日向罗怀忠微信转账支付的5000元，罗怀忠称属于另一笔借款的还款，但未能为此举证；对于杨静燕于2019年2月15日向罗怀忠微信转账支付的5000元，罗怀忠称其追款后杨静燕微信转账支付的。对于一审判决认定的事实，除与本院认定的不一致以外，本院予以确认。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对杨静燕、林梓根的上诉意见，本院对本案争议焦点归纳并分析如下：一、关于借款本金的认定。借款人杨静燕未参加一审庭审，林梓根对杨静燕借款、还款的情况表示不清楚，但由于二审询问时杨静燕、罗怀忠均一致认为杨静燕收到10万元借款后即时支付了5000元给罗怀忠，即罗怀忠支付给杨静燕的款项没有预先在本金中扣除利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原审判决确认本案借款本金为10万元正确，本院予以认同。二、关于借款是否约定了借款利息。从《借条》的内容显示，杨静燕、罗怀忠双方虽然未书面约定借期利息及逾期利息，但依据二审询问时，杨静燕认为借款时，其与罗怀忠口头约定每月支付5000元利息，其收到10万元借款后即时支付了5000元利息给罗怀忠，且于2019年1月5日、2019年2月15日分别向罗怀忠微信转账支付借款利息5000元，合计支付借款利息15000元及杨静燕提供的2019年1月5日、2019年2月15日其分别向罗怀忠微信转账支付5000元的二份微信转账记录，结合罗怀忠认可杨静燕收到10万元借款后即时支付了5000元的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”的规定，本院确认涉案借款约定了借期利息（5000元/月）且杨静燕向罗怀忠支付了2018年12月、2019年1月、2019年2月共三个月的利息15000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨静燕在借期内向罗怀忠每月支付的5000元利息，超过年利率36%的利息约定无效，故杨静燕向罗怀忠支付的2018年12月利息5000元，超出年利率36%（即月利率3%）的2000元（5000元=100000元×月利率3%）应折抵借款本金；杨静燕向罗怀忠支付的2019年1月利息5000元，超出月利率3%的2060元【5000元=98000元（100000元-2000元）×月利率3%】应折抵借款本金；杨静燕向罗怀忠支付的2019年2月利息5000元，超出月利率3%的2121.8元【5000元=95940元（100000元-2000元-2060元）×月利率3%】应折抵借款本金。即杨静燕尚欠罗怀忠借款本金93818.2元（100000元-2000元-2060元-2121.8元）未还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，杨静燕应向罗怀忠偿还该借款。由于罗怀忠主张2019年3月5日起的借款利息（按年利率20%计算）为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，杨静燕本应从逾期还款之日起按本金93818.2元、年利率20%计算向罗怀忠支付逾期利息。鉴于本案没有证据证明双方约定了还款期限，且一审判决从2019年4月24日起诉之日起按年利率6%支付利息，双方未提出异议，本院对此不予调整，即确认杨静燕从2019年4月24日起诉之日起按本金93818.2元、年利率6%计算向罗怀忠支付逾期利息。综上所述，杨静燕、林梓根上诉理由部分成立，对成立的部分，本院予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初449号民事判决第二项；二、变更乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初449号民事判决第一项为：“限杨静燕、林梓根自本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还罗怀忠借款本金93818.2元，并从2019年4月24日起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本判决确定的履行之日止。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，罗怀忠负担150元，杨静燕、林梓根负担1000元，财产保全费1020元由杨静燕、林梓根负担。罗怀忠预缴的一审案件受理费1150元，由一审法院予以退回1000元；杨静燕、林梓根于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳诉讼费1000元。二审案件受理费2300元，由杨静燕、林梓根负担2000元，罗怀忠负担300元。杨静燕、林梓根预缴的二审案件受理费2300元，由本院予以退回300元；罗怀忠于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费300元。本判决为终审判决。审 判 长 韩文锋审 判 员 赖凯文审 判 员 庄少山二〇一九年十月二十四日法官助理 张 燕书 记 员 罗稀蕾