四川省内江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川10行初18号 原告刘武汉，男，汉族，1953年12月9日出生，住四川省内江市东兴区。 委托代理人梁明山，重庆道伦律师事务所律师。 委托代理人吴染，重庆道伦律师事务所律师。 被告内江市人民政府，住所地四川省内江市市中区新华路。 法定代表人郑莉，市长。 委托代理人吴新，内江市司法局政治部主任。 委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。 原告刘武汉不服被告内江市人民政府2018年12月24日作出的征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定，于2019年6月26日向本院提起行政诉讼。本院2019年6月27日立案受理后，于2019年7月1日和2日向被告内江市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日组织庭前证据交换,并于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告刘武汉及其委托代理人吴染、被告内江市人民政府的委托代理人吴新和国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）改造需要，被告内江市人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》有关规定，作出征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定，决定征收胜利街道新立社区、蟠龙社区所在区域：1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9九个地块的房屋及附属物。具体范围以征收部门公布的征收范围红线为准。该征收确定的征收部门是内江高新技术产业园区管理委员会，房屋征收目的是因公共利益需要，实施危旧房屋和棚户区改造。同时决定中确定了补偿合同的签订时间并告知了提起行政诉讼和申请行政复议的期限。 原告刘武汉诉称，2018年12月24日，被告作出征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定书。原告所有的位于内江市××区胜利镇××社（现××新区××办事处××）的内江市蜀东酒厂的厂房、土地以及位于内江市××区××号（现属胜利街道办事处新立社区）的土地及房屋均在该征收决定范围内，原告认为被告征收决定的程序和实体上均不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，应依法予以撤销。故请求撤销被告2018年12月24日作出的征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定，本案诉讼费由被告负担。在诉讼中，原告对其诉讼请求进行变更，变更后的诉讼请求为：撤销被告内江市人民政府对原告位于内江市××区××号（现属胜利街道办事处新立社区）的土地上的房屋作出的征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定，本案诉讼费由被告负担。 原告在举证期限内向本院提交以下证据： 1.四川省内江市东兴区人民法院（1998）东兴民初字第157号民事裁定书。证明2002年6月7日，经四川省内江市东兴区人民法院（1998）东兴民初字第157号民事裁定书裁定，将被执行人内江市蜀东酒厂所有的位于内江市××区胜利镇××社（现××新区××办事处××）的厂房（含土地）和机器设备，按物价部门评估价格整体变卖给原告刘武汉，原告对该宗国有土地及其房屋享有合法权利。 2.内市国用（2013）第004829号土地使用证书、内市国用（2011）第010685号土地使用证书。证明内江市蜀东酒厂所有的位于内江市××区胜利镇××一社的国有土地用地6105.65平方米使用权属于原告刘武汉。 3.内江市房权证东兴区字第××号、20××29号、20××30号、20××31号四个房屋所有权证。证明位于内江市××区胜利镇××社（现××新区××办事处××）的房屋属于原告刘武汉所有。 4.内江市高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收宣传手册、《强制拆除通知》。证明原告所有的位于内江市××区胜利镇××社（现××新区××办事处××）内江市蜀东酒厂的厂房（含土地）属于高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收范围。 5.征决字〔2018〕第3号《国有土地上房屋征收决定书》以及征收公告。证明被告内江市人民政府于2018年12月24日作出了征决字〔2018〕第3号《国有土地上房屋征收决定书》，原告的案涉房屋及土地属于本次征收范围。 6.征收红线图。证明案涉房屋属于本次征收范围。 7.《关于开展内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋模拟征收的通知》。证明案涉房屋属于本次征收范围内。 8.四张照片、内市国用（2011）第010685号国有土地使用权证。证明在被告决定征收的1-7地块里面有原告享有所有权的房屋和享有使用权的土地。 被告内江市人民政府辩称：1.原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原告的房屋并不在被告作出的征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定的征收范围内，与该房屋征收补偿决定没有法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。2.被告因公共利益需要而进行棚户区改造项目，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第四款、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第七条第四款的规定，该房屋征收决定程序完备，要件齐备，合法有效。请求裁定驳回原告起诉。 第一组： 1.被告统一社会信用代码证书； 2.法定代表人证明书； 3.指定出庭人员委托书、授权委托书。 证明被告具有独立诉讼主体资格。 第二组: 1.内江市人民政府2018年12月24日作出的征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定、本次房屋征收的九个地块的红线图。证明2018年12月24日，因内江高新区胜利街道城区棚户区（城中村）改造项目（一期）改造的公共利益需要，内江市人民政府以征决字〔2018〕第3号作出《国有土地上房屋征收决定书》，决定对包括胜利街道新立社区、蟠龙社区所在区域：1-1、1-2等九个地块内的房屋及附属物予以征收，该征收合法有效。原告的房屋不在1-1、1-2等九个地块内，原告与本次征收无利害关系。 因被告认为原告不具有诉讼主体资格，故未提交征收决定合法性的证据，但该案涉及公共利益，本院为查清案件事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，要求被告提交其作出本案征收决定合法性证据材料。被告向本院提交以下证据材料: 1.中共内江市委办公室、内江市人民政府办公室印发《关于调整内江高新技术产业开发区管理体制机制的工作方案》的通知。证明内江高新技术产业园区管理委员会依法成立，具有实施房屋征收工作的独立主体资格。 2.内江市发展和改革委员会《关于内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目有关情况的复函》。证明2018年5月21日内江市发展和改革委员会批复内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目符合全市“十三五”国民经济和社会发展规划。 3.内江市城乡规划局《关于内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目是否符合城市规划有关意见的函》。证明2018年5月29日内江市城乡规划局函复内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目符合城市规划。 4.内江市国土资源局《关于内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目用地情况的函》。证明内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收用地符合内江市土地利用总体规划（2006-2020）。 5.四川省住房和城乡建设厅《关于内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目棚户区（城中村）改造项目的批复》。证明四川省住房和城乡建设厅于2018年1月31日对内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目批复，经审核，已将该片区改造户数列入2018年和2019年全省及国家棚户区改造计划。 6.《关于内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及公示照片35张。证明2018年7月10日，为了公共利益需要，被告以内府公告（2018）2号公告作出《内江市人民政府关于内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）》，主动公开征求意见。 7.内江高新技术产业园区管理委员会《关于〈内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估〉的报告》、中共内江市委维护社会稳定领导小组办公室《关于同意〈内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估〉备案的函》。证明案涉国有土地上房屋征收进行了社会稳定风险评估，评估风险等级为低风险并进行了备案。 8.公证书。证明案涉棚户区改造项目国有土地上房屋征收采取摇号方式选择评估机构。 9.内市国用（2011）第010685号国有土地使用权证复印件。证明案涉棚户区改造项目国有土地上房屋征收对原告不动产进行了调查登记。 10.内江市人民政府2018年12月24日作出的关于国有土地上房屋征收的决定及公示证。证明2018年12月24日，因内江高新区胜利街道城区棚户区（城中村）改造项目（一期）改造即公共利益需要，内江市人民政府以征决字[2018]第3号作出《内江市人民政府国有土地上房屋征收决定书》，决定对包括胜利街道新立社区、蟠龙社区所在区域：1-1、1-2等九个地块内的房屋及附属物予以征收合法有效。 11.《中长期借款合同》及已支付凭据。证明本次棚户区改造项目安置补偿资金已足额落实到位，包括与银行签订的借款合同证明补偿专项资金落实、已支付凭据证明支付无拖欠。 经庭审质证，原告对被告第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议。第二组证据中第一个证据的真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为被告欲证明原告的房屋不在本次征收范围内，达不到证明目的，因为原告及代理人参加了2次高新区棚改办的协商谈判，高新区棚改办相关人员均明确告诉原告其房屋在红线范围内。第二个证据的真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议。 被告对原告证据1的真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关联性，不能证明原告房屋产权属于案涉的征收决定范围内。证据2中第一个国有土地使用证真实性、合法性没有异议，但不能证明属于本次征收范围内，第二个国有土地使用权证的真实性、合法性没有异议，但该土地证不在本次征收范围内，且本案属于国有土地上房屋征收的纠纷，该块土地证是净用地，没有房屋，不适用征收，原告的请求适用法律错误。证据3的真实性、合法性没有异议，但不能证明属于本次征收决定的范围内。证据4中的宣传手册真实性、合法性没有异议，但是不能证明原告的资产在本次政府征收决定范围内。宣传手册是给所有不特定人的，是印好了放在那里所有公民都可以拿、了解。对强制拆除通知的真实性没有办法核查，系内江高新技术产业园区管理委员会胜利街道办事处作出的，而本案征收决定是内江市人民政府作出的，也不能证明蜀东酒厂在本次的征收范围内。证据5的真实性、合法性无异议，但是本次征收决定书都已经确立了房屋征收的范围，在1-1至1-9九个地块内的房屋及附属物，征收决定恰恰证明原告的房屋不在征收红线范围内，对公告的质证意见与征收决定的质证意见一致。证据6的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，该红线图是政府作出房屋征收决定之前在拟征收的范围内进行摸底调查的红线范围，这个红线图上也标明了1-1至1-9九个地块，原告的房屋虽在这个调查的红线范围内，但不属于征收决定1-1至1-9的征收决定范围内，且注明了棚改一期，不涉及到原告的房屋。证据7真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。本次原告的诉求是认为被告的征收决定书不合法，我们的认为其房屋不在征收的红线范围，模拟征收的通知是拟定的房屋征收范围，是一个大的征收范围，按照道路来标示国有土地上的房屋，但是不能证明和说明原告的案涉房屋在本次征收决定范围内。该模拟通知只是工作的一个环节和步骤，不能当然地发生房屋征收的法律效力，发生法律效力的是3号征收决定书。结合到调查登记的红线，原告的房屋不在1-1至1-9的地块内，最多只能说在登记的调查范围内，不在本次征收决定的范围内。证据8不具有合法性，没有房屋的产权登记，按照法律规定，房屋产权需登记才生效。 原告对本院责令被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明目的都有异议，认为内江高新技术产业园区管理委员会的职责划分中并没有承担国有土地上房屋征收的权限，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，内江市人民政府通过公告来授权。对证据2无异议。对证据3真实性、关联性没有异议，对合法性以及证明目的有异议，认为该批复中载明的城乡规划是否依照《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定进行编制和公示，没有相应的证据进行佐证。对证据4的真实性、关联性没有异议，对合法性以及证明目的有异议，认为该复函不能证明案涉项目是否符合具体的土地利用总体规划，因为被告没有向法庭提交案涉项目土地利用总体规划，无法达到证明目的。对证据5没有异议。对证据6的真实性没有异议，但合法性有异议。征收补偿方案作出的前提是应当先对被征收项目作出价值评估，依据是《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十三条。对证据7没有异议。对证据8真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为可以证明选取评估机构的方式是不合法的。选举评估机构的方式有三种，协商不了再多数人决定，再就是摇号决定。而被告直接采取摇号是不合法的。对证据9没有异议，但根据被告的答辩意见，被告仅仅是到房管部门调查了是否有权属登记，并没有到现场实际调查，并会同有关部门进行调查认定。对证据10的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，这个是本案的被诉行为。对证据11的真实性、关联性没有异议，对证明目的有异议，认为除了合同之外并没有相关银行出具专项资金的证明，不能够证明专项资金已经落实到位。 本院对上述证据认证如下：原告本案诉讼仅针对被告征收其所有的座落于××区××号的房屋，故原告提交的证据1、证据2中的内市国用（2013）第004829号土地使用证书、证据3、证据4中的《强制拆除通知》与本案无关联性，本院不予采信。原告提交其他证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的三组证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院责令被告提交的共计11项证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告刘武汉享有国有土地使用权的位于内江市××区××号的土地上有两间房屋（简称案涉房屋），但无房屋所有权证书及其他建设审批手续。 内江市发展和改革委员会、内江市城乡规划局、内江市国土资源局在2018年5月21日、5月29日、5月29日，分别给内江高新技术产业园区管理委员会复函，函告内江市高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目棚户区改造项目符合全市“十三五”国民经济和社会发展规划并纳入2018年度市政府工作计划的棚户区改造范围，符合内江城市规划，符合内江市土地利用总体规划（2006-2020年）。内江高新技术产业园区管理委员会开展征收房屋调查中，原告向其提交了位于内江市××区××号的国有土地使用权证的复印件，证号为内市国用（2011）第010685号国有土地使用权证复印件，并告知内江高新技术产业园区管理委员会在该国有土地上有案涉房屋存在，但没有房产证。内江高新技术产业园区管理委员会并未对该房屋进行实地调查。2018年6月1日，经内江高新技术产业园区管理委员会申请，摇号确定四川卓尔房地产评估经纪有限公司作为本次征收项目的房地产价格评估机构，摇号过程由内江市甜城公证处予以公证。2018年7月10日，内江市人民政府作出《关于〈内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的公告》附该方案征求意见稿，次日在拟征收区域内和内江市人民政府网上予以公告，确定征求意见的期限为发布公告之日起30日内。在该方案第四点中明确本项目实行模拟征收工作方式，在模拟征收工作期限内，合同签约率达95%的，则征收部门向内江人民市政府申请作出征收决定（合同签订率以每栋产权户数为单位计算）；达不到95%，则房屋模拟征收工作终止。2018年7月11日，内江高新技术产业园区管理委员会启动模拟征收，范围为东兴区胜爱路、蟠龙路、能力路、新立社区的房屋（不含保留建筑），房屋征收部门为内江高新技术产业园区管理委员会，案涉房屋在本次模拟征收的范围内。同日，四川卓尔房地产评估经纪有限公司受征收部门的委托，在征收范围内对拟征收房屋的预评估结果进行公示，公示内容包括产权人、房产坐落位置、楼层、建筑面积及预估单价，但该公告中并无案涉房屋。2018年12月11日，内江高新技术产业园区管理委员会向内江市人民政府提出《内江市高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告》，评估报告载明，该次征收项目涉及改造1-1、1-2、1-3、1-4、1-5、1-6、1-7、1-8、1-9九个地块房屋，征收房屋采取模拟征收的方式，签约率达到被征收房屋产权总户数的96.8%，已经达到房屋征收决定下达条件。2018年12月24日，内江市人民政府作出征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定，附《内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》，并在征收区域内张贴公告。同月26日，内江市人民政府将该征收决定及所附征收补偿方案在征收范围内予以公告。案涉房屋在该房屋征收决定的1-7地块内。 另查明，2018年6月20日，内江高新技术产业园区管理委员会与中国农业发展银行内江市分行签订固定资产借款合同，保障本案所涉房屋征收项目的资金，并设立专门账号。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第八条“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”、第七条“根据公共利益需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（一）国防和外交的需要；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利等基础设施建设的需要；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；（四）由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要”的规定，被告内江市人民政府具有作出本案房屋征收决定的主体资格。 本案争议焦点：1.原告是否具备本案起诉主体资格；2.被告内江市人民政府作出本案房屋征收决定，决定征收案涉房屋是否合法。 1.原告具备本案起诉的主体资格。 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条“市、县级人民政府及其有关部门应当依法加强对建设活动的监督管理，对违反城乡规划进行建设的，依法予以处理。市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”以及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“征收已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积以房屋权属证书或者房屋登记簿的记载为准，作为征收补偿的依据；房屋权属证书记载的事项，应当与房屋登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明房屋登记簿确有错误的，以房屋登记簿为准”的规定，对未登记和已登记的房屋在征收调查登记阶段处理方式不同，其中对未经依法登记的建筑由有权机关进行认定，根据认定结果决定补偿与否。原告享有国有土地使用权的证号为内市国用（2011）第010685号的土地在本次征收决定中1-7地块内，该土地上有房屋，虽该房屋未经有权机关进行登记，但不影响被告作出房屋征收决定涉及该房屋的事实，因此，原告基于该房屋对本案征收决定享有诉权，是本案适格原告。被告认为原告不具有起诉主体资格的理由不能成立，本院不予支持。 2.被告内江市人民政府作出征收决定，决定征收案涉房屋违法。 首先，根据四川省住房和城乡建设厅《关于内江高新区胜利-高桥街道片区(城中村)棚户区改造计划的请示》，本案房屋征收决定的征收项目已经被列为全省和国家棚户区改造计划，故本案的房屋征收属于棚户区改造。根据国务院办公厅《关于保障性安居工程建设和管理的指导意见》和住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、财政部、农业部、国家林业局、国务院侨务办公室、中华全国总工会《关于加快推进棚户区（危旧房）改造的通知》的规定，棚户区改造属于保障性安居工程的建设需要。 其次，根据内江市发展和改革委员会、内江市城乡规划局、内江市国土资源局向征收部门内江高新技术产业园区管理委员会的复函，本案涉房屋征收决定对内江高新区胜利-高桥街道片区棚户区（城中村）改造符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（四）项“为保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县人民政府作出房屋征收决定：……（四）由政府实施的保障性安居工程建设需要”及第九条第一款“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”的规定。 第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条的规定，未经产权登记的房屋并非均属违法建筑，也并非所有违法建筑均须拆除。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布”和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“房屋征收部门应当对房屋征收范围内的房屋权属、区位、用途、建筑面积等进行调查登记。被征收人应当予以配合。被征收人对调查登记工作不予配合的，房屋征收部门按照房屋权属登记档案进行登记。调查登记工作结束后，调查结果应当在房屋征收范围内公示，公示期不得少于七日。对调查结果有异议的，应当在公示期内向房屋征收部门提出书面核实申请，房屋征收部门应当在受理申请后十五日内予以核实并告知申请人。征收范围内的房屋设定有抵押权的，房屋征收部门应当告知抵押权人”的规定，对征收范围内的此类建筑，政府应当组织有关部门依法进行调查、认定和处理。本案中，征收部门对征收范围内原告未经登记建筑的建造年限进行初步调查和公示后，并未由政府组织土地、规划等相关职能部门依法进行调查、认定和处理，而征收部门本身不具有对未经登记建筑的合法性作出认定和处理的法定职权。因此，被告的房屋征收部门在作出被诉征收决定前未尽到对征收范围内未经登记建筑组织相关职能部门进行调查、认定和处理的法定职责，更未依法对该房屋调查登记情况进行公示，属程序违法。 第四，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”，第十一条第一款“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案”，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条第二款“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行审核论证，并在房屋征收范围内予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于三十日”的规定，市、县级人民政府应就拟定的安置补偿方案在房屋征收范围内公开征求意见，征求意见的期间不得少于三十日，并且根据征求意见的情况和根据征求意见修改后的征收补偿方案予以及时公布。本案中，2018年7月10日，内江市人民政府作出《关于〈内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案（征求意见稿）〉公开征求意见的公告》附该方案征求意见稿，公告期限三十日，但未将公告后征求意见情况进行公示，仅在发布本案房屋征收决定公告后附了《内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》。庭审中，被告称其公示期间并无公众对本次征收的安置补偿方案的征求意见稿提出异议，但该情形不影响被告未将公告后征求意见的情况进行公示的事实，故被告行政程序违法。 第五，房屋征收部门内江高新技术产业园区管理委员会拟定了《关于〈内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估〉的报告》，并且以固定资产借款的方式保障房屋征收补偿费用足额到位，将涉案项目房屋征收补偿费用专户专储、专款专用，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用”，《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十八条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，房屋征收部门应当进行社会稳定风险评估。社会稳定风险评估结论应当作为是否作出房屋征收决定的重要依据。社会稳定风险评估报告应当对房屋征收的合法性、合理性、可行性以及可能出现的风险进行评估，并根据评估结论制定相应的风险防范、化解、处置措施和应急预案”、第十九条“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。采用房屋产权调换方式补偿被征收人的，产权调换房屋的价值应当计入征收补偿费总额”的规定。 第六，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，本案中，因涉及征收的地块分散，被征收人多，故由房屋征收部门组织摇号选择的评估机构，未经协商环节，并不影响征收决定合法性。 第七，根据《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条“实施旧城区改建的，房屋征收部门应当组织被征收人根据补偿方案，签订附生效条件的补偿协议。在签约期限内，签订附生效条件的补偿协议的户数达到规定比例的，由市、县级人民政府作出征收决定；未达到规定比例的，终止征收程序。签订附生效条件的补偿协议的户数比例由市、县级人民政府确定，但不得低于百分之九十”的规定，实施旧城区改建的，应当采用模拟征收的方式，不属于旧城区改建，则可以不采用模拟征收方式。本案涉及的棚户区改造项目不属于旧城区改建，因符合全市“十三五”国民经济和社会发展规划、内江城市规划，内江市土地利用总体规划（2006-2020年），由房屋征收部门先后开展征收房屋的登记调查及评估机构的推选，公告的房屋征收补偿方案征求意见稿并征求意见，而后发布模拟征收通知，确定采用模拟征收方式开展征收，并不影响被征收人合法权益，亦不影响房屋征收决定的合法性。 虽被告内江市人民政府在诉讼中认可在启动模拟征收前及模拟征收工作中均由内江高新技术产业园区管理委员会作为征收部门开展相关工作，但无明确授权，同时，此次房屋征收确定的模拟征收签订附生效条件的补偿协议的比例为95%，且合同签订率以每栋产权户数为单位计算，而原告所有的案涉房屋所在楼栋的签订率未达到95%的模拟征收条件，但内江高新技术产业园区管理委员会向被告报送的《关于〈内江高新区胜利街道棚户区（城中村）改造项目（一期）国有土地上房屋征收社会稳定风险评估〉的报告》中却并未明确该事实，被告作出本案房屋征收决定程序违法。因此次征收属于棚户区改造的房屋征收，在不符合模拟征收的条件下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被告内江市人民政府依法仍可作出本案房屋征收决定。另被告内江市人民政府作出本案房屋征收决定中仅列明《国有土地上房屋征收与补偿条例》及《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》两个法规依据，未明确列明具体条款不当，但不影响被告内江市人民政府作出本案房屋征收决定结果的正确性。 综上，根据本案查明事实，被告内江市人民政府作出本案房屋征收决定中，决定征收案涉房屋存在程序违法，且被告因认为原告不具有本案原告主体资格，而仅就原告主体资格进行举证，却未在举证期限内提交其作出本案征收原告房屋合法性的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十四条的规定，视为没有相关证据，依法应撤销被告针对案涉房屋所作的征收决定。但因本案征收决定涉及整个项目的棚户区改造，撤销该征收决定将影响公共利益，依法应确认被告征收原告房屋违法，但不撤销该决定。据此，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告内江市人民政府2018年12月24日作出的征决字〔2018〕第3号国有土地上房屋征收决定中征收原告享有国有土地使用权的位于内江市东兴区胜利镇蟠龙路135号土地上的房屋违法。 案件受理费50元，由被告内江市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇一九年十月八日 书记员  刘悦