河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0609民初1639号 原告：李新，男，1965年11月23日出生，汉族，住保定市容城县。 委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。 被告：徐增顺，男，1976年3月27日出生，汉族，住保定市徐水区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区永兴西路38号。 负责人：武南，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙蓓，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 原告李新与被告徐增顺、中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称平安财险公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人刘博超、被告徐增顺、被告平安财险公司委托诉讼代理人孙蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新向本院提出诉讼请求：1、判令徐增顺、平安财险公司赔偿李新各项损失10万元，保险公司在保险限额内赔偿。事实和理由：李新系徐增顺雇佣的司机。徐增顺为冀Ｆ×××××号车辆在平安财险公司处投保了车上人员险10万元，含不计免赔率，保险期间自2018年6月9日至2019年6月8日，合同成立并生效。2018年8月9日21时59分许，李新驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至秦皇岛里时，担心路边电线过低，想去查看能否通过，从驾驶室爬到驾驶室顶过程中，不慎从车上摔下，后被120接走。经诊断，李新椎体压缩骨折，在徐水区医院住院治疗20天。为维护自身合法权益，特诉至法院。 徐增顺辩称，李新是给我开车来，确实是摔了，对李新主张没有异议。 平安财险公司辩称，第一，原告主体不适格，其不是保险合同的主体，无权以保险合同纠纷要求我公司赔偿。第二，本次事件不属于保险责任，该事件的发生并不是在使用被保险机动车过程中发生的，不能把司机从驾驶室爬到驾驶室顶的过程理解为使用被保险车辆的过程，该事件与被保险车辆没有任何关系，纯属于原告自身的个人行为所导致的，故我公司不同意赔偿，不承担本案诉讼费及鉴定费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下： 1、2018年8月9日21时59分许，李新驾驶冀Ｆ×××××号车辆行驶至秦皇岛里时，查看马路上边电线时从车上摔下，后被120接走，住院20天，花费医药费9919.09元，住院伙食补助费2000元，李新花费伤残鉴定费2419.2元。 2、李新驾驶的冀Ｆ×××××号车在平安财险公司投有车上人员责任险（司机），赔偿限额为10万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。 3、徐增顺系冀Ｆ×××××号车的登记所有权人，李新系徐增顺雇佣的司机。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、李新主张残疾赔偿金56124元（14031×20年×20%），提供司法鉴定意见书（载明：李新属九级伤残）。平安财险公司质证称，因是单方委托作出的，所以对鉴定结论不认可，需经我公司审核，再申请重新鉴定，在庭审结束后5日内如不提交书面申请视为认可伤残等级。若构成九级伤残，请法庭依法计算残疾赔偿金。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新提供的司法鉴定意见书系具有相应资质的鉴定机构作出，虽然平安财险公司不认可，但未提供反驳证据亦未申请重新鉴定，故对李新提供的司法鉴定意见书本院予以确认，李新构成九级伤残，其主张的残疾赔偿金数额符合法律规定，本院予以确认。 2、李新主张营养费3000元（50元×60天），提供司法鉴定意见书（载明：营养期45-60日）。平安财险公司质证称，营养费应按每天30元计算住院期间的。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新主张按每天50元计算营养费标准偏高，根据其具体伤情并参照鉴定机构的意见，按每天30元计算55天，确定营养费为1650元。 3、李新主张护理费6566.6元（109.44元×60天），提供司法鉴定意见书（载明：护理期45-60日）。平安财险公司质证称，对护理费计算标准认可，护理期应按45天计算。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新主张的护理费标准符合法律规定，本院予以采纳；结合鉴定机构的意见及其具体伤情，本院确定护理期间为55天，故李新护理费为6019.2元。 4、李新主张误工费31382.8元，按交通运输业76366元的标准主张了150天，提供李新的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、村委会证明、司法鉴定意见书（误工期45-150日）。平安财险公司质证称，误工期我公司认为不应超过60日，计算标准由于没有提供公司收入证明，应按户籍性质计算。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新主张的误工时间符合法律规定，本院予以确认，其提供的证据已形成完整证据链，结合徐增顺的答辩意见，本院认定李新从事交通运输业，确定其误工费为31382.8元。 5、李新主张精神抚慰金10000元。平安财险公司质证称，对精神抚慰金不认可，是原告自身行为导致的。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新身体构成伤残，对其精神造成了一定伤害，但其主张的精神损害抚慰金数额偏高，本院根据具体案情酌情确定为6000元。 6、李新主张被抚养人李肥子（父）、刘大素（母）生活费5691.5元（11383×5年×2人×20%÷4人），提供被扶养人身份证、户口本及村委会证明。平安财险公司质证称，对被抚养人身份证、户口本认可，村委会证明请法庭依法核实并依法计算被抚养人生活费。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新父亲李肥子、母亲刘大素均已超过法定退休年龄，对二人生活费本院予以支持。本院根据农村居民人均年生活消费支出及被扶养人实际年龄，确定被扶养人李肥子生活费为2845.75元（11383元×5年×20%÷4人），被扶养人刘大素生活费为2845.75元（11383元×5年×20%÷4人）。 7、李新主张交通费1000元，没有证据，请法院酌定。平安财险公司质证称，交通费请法庭酌减。徐增顺对上述主张无异议。本院认为，李新主张的交通费过高，结合被告方的质证意见，本院酌情认定交通费为600元。 本院认为，李新系徐增顺雇佣的司机，徐增顺为其名下的冀Ｆ×××××号货车在平安财险公司投保了车上人员责任险（司机），李新驾驶该被保险车辆在运输过程中，为行驶安全到车上检查能否安全通过时摔下受伤，属于被保险人允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故的范畴，且不具有保险人免责情形。事故发生后，徐增顺未积极向保险人主张权利。依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”的规定，李新要求平安财险公司承担赔偿责任不违反法律规定，本院予以支持。平安财险公司关于本案不属于责任事故和赔偿主体的抗辩，理据不足，本院不予采纳。关于李新的损失，以本院确定的数额为准，应由徐增顺赔偿，由平安财险公司在机动车车上人员险赔偿范围内直接赔偿李新。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 原告李新的损失有医疗费9919.09元、住院伙食补助费2000元、营养费1650元、护理费6019.2元、误工费31382.8元、残疾赔偿金61815.5元（含被扶养人李肥子生活费2845.75元，被扶养人刘大素生活费2845.75元）、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2419.2元、交通费600元，共计121805.79元，由被告徐增顺赔偿，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司在机动车车上人员险赔偿范围内直接赔偿原告李新10万元，于判决生效后15日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由中国平安财产保险股份有限公司徐水支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 范文雪 二〇一九年十月十四日 法官助理 张 寒 书 记 员 国 帅