福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初4055号 原告：张站柱，男，1973年2月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告：侯振军，男，1978年3月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 两原告共同委托诉讼代理人：孙巍，黑龙江轩言律师事务所律师。 被告：厦门金龙联合汽车工业有限公司，住所地福建省厦门市集美区金龙路**，统一社会信用代码：913502006120035286。 法定代表人：谢思瑜，董事长。 委托诉讼代表人：黄文良，上海市大明律师事务所律师。 第三人：大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中七路，统一社会信用代码：91230600588104758C。 法定代表人：安永林。 第三人：王占领，男，1966年12月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。 第三人：侯振弟，女，1966年４月７日出生，汉族，住北京市顺义区高丽营镇夏县。 第三人：房明，男，1975年9月11号出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 第三人：大庆济柴机械设备销售有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北方汽配城**外**，统一社会信用代码：91230604560604144X。 法定代表人：侯振芳。 第三人：大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司，住黑龙江省大庆市让胡路区新城街**，统一社会信用代码：91230604702878037F。 法定代表人：王占领。 第三人：大庆易盛汽车销售服务有限公司，住，住黑龙江省大庆市高新区开发区产业**一社会信用代码：9123060628679081。 法定代表人：王占领。 第三人：大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司，住，住黑龙江省大庆市高新区开发区产业**一社会信用代码：91230600560638096X。 法定代表人：韩冬。 第三人：大庆合庆汽车销售维修有限公司，住，住黑龙江省大庆市让胡路区经济开发区翔驰路**一社会信用代码：91230600739659102W。 法定代表人：侯振军。 第三人：大庆荣鑫汽车销售服务有限公司，住黑，住黑龙江省大庆市让胡路区新城街**社会信用代码：91230604MA19B3EW6G。 法定代表人：殷桂滨。 第三人：大庆勤华汽车集团有限公司，住黑龙江，住黑龙江省大庆市让胡路区新城街**信用代码：91230600733689503Q。 法定代表人：王占领。 原告张站柱、侯振军与被告厦门金龙联合汽车工业有限公司（以下简称金龙公司）、第三人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟、房明、大庆济柴机械设备销售有限公司、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司、大庆易盛汽车销售服务有限公司、大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司、大庆合庆汽车销售维修有限公司、大庆荣鑫汽车销售服务有限公司、大庆勤华汽车集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张站柱、侯振军共同委托诉讼代理人孙巍，被告金龙公司委托诉讼代理人黄文良到庭参与诉讼，第三人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟、房明、大庆济柴机械设备销售有限公司、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司、大庆易盛汽车销售服务有限公司、大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司、大庆合庆汽车销售维修有限公司、大庆荣鑫汽车销售服务有限公司、大庆勤华汽车集团有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张站柱、侯振军向本院提出诉讼请求：请求法院撤销（2019）闽0211执异34号执行裁定书，终止对张站柱、侯振军的执行。事实及理由：原告与被告厦门金龙联合汽车工业有限公司公证债权文书纠纷一案中，贵院于2019年1月16日将原告名下的房产和车辆进行查封、冻结并且于2019年6月17日作出（2019）闽0211执异34号执行裁定书，现原告提出以下诉讼理由：1.原告仅仅是大庆合庆汽车销售有限公司的股东，担保行为是代表公司所为，不应该追加原告个人作为被执行人；2.原告的出资期限未到，因此原告的认缴出资期限利益应该得到保护。综上，原告请求法院撤销（2019）闽0211执异34号执行裁定书，终止对张站柱、侯振军的执行，以维护原告的合法权益。 金龙公司辩称：一、大庆合庆公司股东参与担保行为对担保行为的法律责任和后果清楚，正因为他们有3950万的认缴出资使我们的申请执行人有高度确信和依赖。侯振军在担保上签字和确认两名股东应承担清偿责任。二、大庆合庆公司财产不能清偿债权，两名股东参与清偿责任，两名股东认缴出资利益不应当得到法律保护。三、集美法院对案涉执行异议裁定书对认定事实清楚适用法律正确，应当依法予以维持。四、原告诉求不能成立，请求驳回原告诉求。 第三人大庆嘉盛庆铃汽车销售服务有限公司、王占领、侯振弟、房明、大庆济柴机械设备销售有限公司、大庆勤华福瑞汽车销售服务有限公司、大庆易盛汽车销售服务有限公司、大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司、大庆合庆汽车销售维修有限公司、大庆荣鑫汽车销售服务有限公司、大庆勤华汽车集团有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下： 大庆合庆汽车销售维修有限公司（以下简称合庆公司）于2002年6月4日成立，注册资本为500万元，张站柱、侯振军系其股东，至2016年，张站柱实缴资本540万元，侯振军实缴资本560万元。2016年8月22日，合庆公司作出股东大会决议，将公司注册资本增加到5050万元，所增加的3950万元由股东张站柱于2020年12月30日前以货币方式认缴1000万元，股东侯振军于2020年12月30日前以货币方式认缴2950万元。此后，合庆公司根据股东大会决议对公司章程进行了修订并进行工商变更登记。 2019年1月4日，金龙公司依据（2018）厦鹭证内字第46074号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2018）厦鹭证执字第00218号执行证书向本院申请强制执行，本院经审查后予以立案，案号为（2019）闽0211执61号执行案件，合庆公司系该执行案件的被执行人之一。在案件执行过程中，因被执行人名下不动产均已设立抵押登记，可供执行的财产远远不足以清偿生效法律文书确定的债务。后金龙公司以侯振军、张站柱未按认缴出资额实际出资为由申请追加侯振军、张站柱为（2019）闽0211执61号执行案件的被执行人。本院于2019年6月17日作出（2019）闽0211执异34号执行裁定书，裁定追加侯振军、张站柱作为被执行人，侯振军在其尚未缴纳的2950万元出资范围内承担责任，张站柱在其尚未缴纳的1000万元出资范围内承担责任。 以上事实，有侯振军、张站柱提交的（2019）闽0211执异34号《执行裁定书》、大庆合庆汽车销售维修有限公司章程以及侯振军、张站柱委托诉讼代理人孙巍和金龙公司委托诉讼代理人黄文良的当庭陈述为证，因此本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对本院作出的执行异议裁定不服而提起的案外人执行异议之诉。本案的争议焦点在于侯振军、张站柱作为认缴出资期限未到的未出资股东，是否应对本案公司承担债务。根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，股东对公司债务承担补充赔偿责任的前提是未履行或者未全面履行出资义务。按照合庆公司章程规定，股东侯振军的认缴出资额为3510万元，认缴出资时间为2020年12月30日，股东张站柱的认缴出资额为1540万元，认缴出资时间为2020年12月30日。侯振军、张站柱的出资义务尚在履行期内，故不能认定其未全面履行出资义务，债权人应当尊重股东期限利益。综上所述，本院认为侯振军、张站柱的认缴出资期限未至，不应对公司债务承担补充赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下： 1、不得追加侯振军、张站柱为厦门市集美区人民法院（2019）闽0211执62号执行案件的被执行人； 2、（2019）闽0211执异34号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 本案案件受理费100元，由厦门金龙联合汽车工业有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  陈素治 人民陪审员  高月娇 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。 第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。