贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1969号 原告：都匀市三鑫建材有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市水岸绿洲三单元1702号，统一社会信用代码915227013536018136。 法定代表人：肖虎。 诉讼代表人：王讯，男，1973年5月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：高涛，系北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明明，系北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：肖虎，男，1976年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：方健，系四川舟度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张霞，系四川宏成律师事务所律师。 原告都匀市三鑫建材有限公司（以下简称都匀三鑫公司）诉被告肖虎损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告都匀三鑫公司的委托诉讼代理人高涛、李明明、被告肖虎的委托诉讼代理人方健、张霞到庭参加诉讼，后本案转为普通程序，再次开庭进行了审理，庭审中原告都匀三鑫公司的委托诉讼代理人李明明、被告肖虎的委托诉讼代理人方健、张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告都匀三鑫公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将原告公司公章、法人章、财务章交由原告公司监事保管；2.请求判令被告提供与薛新良签订的《都匀一中新校区项目加工合同》原件（一工区）、与宜宾华鑫建筑有限公司（以下简称宜宾华鑫公司）签订的《都匀一中新校区项目加工合同》原件（二工区）；3.请求法院判令被告提供都匀市一中新校区项目一工区、二工区项目账务往来、对账明细；4.请求判令被告配合原告提起针对都匀市一中新校区项目一工区、二工区要求合同向对方支付货款的诉讼；5.请求判令被告在不配合原告起诉催收货款、或由于被告的原因导致原告催收货款超过诉讼时效，因此所造成的损失全部由被告承担；6.请求判令本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月26日，原告与宜宾华鑫公司签订《都匀一中新校区项目加工合同》（二工区），同日，被告以原告公司法定代表人的名义与薛新良签订《都匀一中新校区项目加工合同》（一工区），上述两份合同均由原告实际履行，原告按照合同约定，保质保量向合同相对方提供预拌混凝土，现工程已经验收合格，并投入使用，但是宜宾华鑫公司、薛新良均未按照合同约定向原告支付货款，原告公司股东多次要求原告公司通过诉讼途径催收货款，但原告公司法定代表人肖虎以各种理由推诿，不予配合，导致原告公司的收益迟迟得不到兑现，而且上述催收货款事宜的诉讼时效已临近届满期限，若被告不配合原告提起诉讼会严重损害原告的合法权益，导致原告遭受巨额经济损失。被告作为公司的法定代表人、总经理，在职期间没有勤勉、忠诚的履行自己的职责，导致原告公司账务不明，同时拒不配合原告催收货款，导致原告遭受巨额的经济损失，故原告向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 原告在庭审中将第4项诉讼请求明确为：请求法院判令被告在原告提起的针对都匀市一中新校区一工区、二工区针对合同向对方追缴货款的起诉状上加盖原告公司公章，并在案件审理完结后在执行申请书上加盖公章，配合原告起诉和执行，以收回工程款；并增加诉讼请求：判令被告返回20万元税务咨询费。增加事实及理由如下：原告公司在承接案涉项目后，按照公司股东会决议，由被告肖虎负责现场经营和沟通，并负责与对方对账收款工作，现都匀一中新校区项目已经验收合格并投入使用，原告共计向宜宾华鑫公司提供了价值45980017元货物，现还有16199117.84元的欠款未收回，被告肖虎始终声称未收到余下款项，经公司股东多次催告，被告仍拒绝提供上述项目的对账和收款凭证，且由于公章被被告控制，至今被告拒绝加盖公章及告知一切收款情况，严重损害公司合法权益，根据股东会决议明确约定公司就案涉项目的经营费用为每平方8元，被告在未经其他公司股东同意下，私自增加成本，被告在经营期间向原告索要20万元咨询费，但其一直未提供相关的发票。 被告肖虎辩称：原告都匀三鑫公司违背本案事实，其诉讼请求和理由依法不能成立，应当驳回，具体理由如下： 1.本案中原告不适格。根据《中华人民共和国公司法》第二百一十一条规定：公司成立后无正当理由超过六个月未开业的，或者开业后自行停业连续六个月以上的，可以由公司登记机关吊销营业执照。据此规定，原告公司于2015年8月14日成立后一直未实际开始经营，该公司于2017年开始，工商登记状态为停业，经原告向都匀市国家税务局和都匀市地方税务局申请，从2017年开始，原告已注销都匀市国税和地税的税务登记，由此，可以认定原告从成立至今一直处于停业状态，依法应当由公司登记机关吊销营业执照，故原告诉讼主体不适格。 2.被告作为公司法定代表人期间，并未违反勤勉义务和忠诚义务。根据《公司法》的规定，违反勤勉义务、忠实义务的主要表现形式为：自我交易、竞业禁止、利用或者篡夺公司商业机会，被告在作为原告法定代表人期间，原告并未实际开展经营业务，原告开业后，除了将注册资本由3000万元变更成为50万元以外，从未进行经营，致使公司成为停业状态，故被告自始未发生违反勤勉义务、重视义务的行为。据此，原告要求判令将公司公章、法人章、财务章交由原告公司监事保管，无事实和法律依据，依法不予支持。 3.原告诉讼上陈述事实不属实，其诉讼请求第2、3、4、5项不应当得到法律支持。首先，被告与案外人薛新良签订的《都匀一中新校区项目加工合同》（一工区）和与案外人宜宾华鑫公司签订的《都匀一中新校区项目加工合同》（二工区）系被告自主经营时与案外人签订，根据法律规定，合同具有相对性，两份合同与原告公司无关联性；其次，两份合同签订时间为2015年6月24日，公司成立的时间为2015年8月14日，合同生效时间在公司成立之前，由此认定与原告公司无关；再次，两份合同的标的额达到三、四千万，而原告公司的注册资本仅为50万元，根本不具备履行合同的能力。据此，被告与案外人签订的加工合同与原告无关，原告要求被告将自己签订的合同交与无关联的原告，无事实和法律依据，并且被告与案外人已就该合同进行了结算，相关票据凭证已销毁根本无法提供，法律不能强人所难，不能强行要求被告履行一些履行不能的行为。 综上，原告在本案中既无证据能证明被告违反忠实义务，同时也需证明违反忠实义务导致公司的利益受损，也无证据能证明被告在商业决策中存在重大过失，违反勤勉义务，故应驳回原告的所有诉讼请求。 另外，对于原告当庭明确及增加的诉请，答辩如下：1.原告诉请的20万元税务咨询费，被告从未收到，请原告举证证实；2.原告诉请的2、3、4、5项请求不具体明确，原告提起诉讼须由具体的诉请，现原告笼统起诉，不符合民事诉讼法的规定，请求予以驳回。 本院经审理，认定事实如下：肖虎、罗云、王讯三人预成立原告都匀三鑫公司，并于2015年8月12日召开第一次股东大会，形成《都匀市三鑫建材有限公司股东会决议》，决议内容如下：由三人共同出资设立原告都匀三鑫公司并依法向工商部门注册登记，注册资本金3000万元，肖虎出资1200万元，占注册资本的40%，罗云出资750万元，占注册资本的25%，王讯出资1050万元，占注册资本的35%，注册资本分3次缴清；公司不设董事会，设执行董事一人，由肖虎担任执行董事及公司法人代表兼公司经理，任期三年，可连选连任；公司不设监事会，只设监事一人，由王讯担任，任期三年，可连选连任；股东制定并通过公司章程。同日，股东三人签署《都匀市三鑫建材有限公司任命书》，确认以上人员职务任命。2015年8月14日，原告都匀三鑫公司在都匀市工商行政管理局登记成立，同时制定《都匀市三鑫建材有限公司章程》，该公司章程约定股东会议由股东按照出资比例行使表决权。 在原告都匀三鑫公司成立之前，公司发起人肖虎、罗云、王讯曾就都匀一中混凝土供应项目进行过洽谈，后由被告肖虎（合同乙方）作为代表与薛新良（合同甲方）于2015年6月26日签订了《都匀一中新校区项目加工合同》（一工区），该合同约定因建设都匀市一中新校区项目，甲方向乙方购买预拌混凝土，工程工期为2015年6月至2016年8月30日，如工程超期，甲乙双方共同协商解决，供应总量不少于25000立方米，合同同时对基本单价、计量结算方法、付款方式、甲乙双方责任、交货检验、合同变更与解除、争议违约与索赔等事项进行了约定。同日，肖虎（合同乙方）作为代表又与宜宾华鑫建筑有限公司（合同甲方）签订了《都匀一中新校区项目加工合同》（二工区），该合同约定因建设都匀市一中新校区项目，甲方向乙方购买预拌混凝土，工程工期为2015年6月至2016年8月30日，如工程超期，甲乙双方共同协商解决，供应总量不少于25000立方米，合同同时对基本单价、计量结算方法、付款方式、甲乙双方责任、交货检验、合同变更与解除、争议违约与索赔等事项进行了约定。 以上两份合同（合同原件系肖虎保管，其在第一次庭审中出示合同原件）签订后，原告积极组织生产，并履行合同义务向都匀一中新校区项目供应了混凝土。在履行过程中，工作人员工资及费用报销等工作均正常开展。 后原、被告因以上加工合同所涉催收货款事宜发生纠纷，原告于2019年4月15向本院起诉。庭审中，被告向本院提交了宜宾华鑫公司于2019年5月13日出具的《情况说明》，载明：“我公司因承建位于贵阳都匀项目需要建材，于2015年6月26日与肖虎个人签订《都匀一中新校区项目加工合同》。合同签订后，我公司与肖虎均按合同约定履行了权利和义务。现我公司已与肖虎办理完结算事宜，已将相关款项到肖虎个人银行账户，相关送货单据在经双方结算后已作废销毁。特此证明！”。 同时对于公章、法人章、财务章，被告陈述在办理公司注销登记时，已将以上公章交给工商登记机关。针对以上问题，本院依职权向都匀市市场监督管理局调查询问，该局于2019年8月16日向本院回复，内容如下：都匀市市场监督管理局行政审批科依据《公司法》、《公司登记管理条例》为公司办理注销业务，按照相关法律法规，于受理公司注销申请时收缴其公章、财务章及法人章，如公司申请注销需在国家企业信用信息公示系统进行公示，公示期为20日。 另查明，因公司减资等相关变更事宜，肖虎、罗云、王讯于2015年9月15日召开股东会，形成《都匀市三鑫建材有限公司减资的股东会决议》，决议事项如下：公司注册资本3000万元减少到50万元，减资后注册资本为50万元，股东出资额及出资比例调整为，肖虎出资20万元占40%，罗云出资12.5万元占25%，王讯出资17.5万元占35%；同意修改公司章程相关条款，附同意通过的公司《章程修正案》。2015年11月26日，经都匀市工商行政管理局准许，原告将注册资本变更为50万元并进行工商登记。该组证据中同时附2015年11月26日由原告及被告签名盖章的《都匀市三鑫建材有限公司章程修正案》。对该股东会决议以及章程修正案，原告以股东罗云、王讯并未签字为由不予认可。 因公司资金以及经营运转问题，唐华、吴雅雄、刘玉军、刘志强作为股东加入原告都匀三鑫公司。2015年12月11日，肖虎、王讯、唐华、吴雅雄、刘玉军、刘志强召开股东会，形成《股东会决议》如下：经营工作由肖虎驻现场负责，负责搅拌站与工区之间的工作协调，负责对甲方的关系沟通、每月与甲方的对账工作、收款，经营费用不超过8元／方，负责站内对协作单位的沟通和合同的签订；刘玉军负责搅拌站生产、安全、进度、质量、人员管理；资金注入时间，在2015年12月18日前按总额200万元及股份比例到账；由肖虎开户（农行62×××72）资金进出专户，由财务古宇负责管理资金进出，肖虎负责管总账户，短信通知留刘玉军电话，资金超过5万元支出必须经全体股东同意；财务负责人罗云，如资金出现问题，经查明由于古宇引起，由罗云负责（由唐华代罗云签字认可）。 2018年6月30日，原告实际持股股东肖虎（20%）、吴雅雄（20%）、刘玉军（15%）、刘志强（10%）、唐华（8%）、罗云（17%）、王讯（10%）全体在宜宾就都匀一中项目情况召开股东会，形成决议如下：肖虎负责在2018年7月31日前办理完都匀一中项目二工区款项的委托，将二工区施工单位宜宾华鑫公司的混凝土款委托天宫（总包单位）直接支付给都匀三鑫建材，并负责落实零星混凝土款项共447531元的收款情况；后期出纳由吴雅雄、会计由刘玉军担任，收付款卡号为中国农业银行62×××72；吴雅雄、刘玉军在7月份安排时间汇同肖虎前往都匀落实现场收款情况，以后关于都匀一中项目的决议由以上三人决定后在股东群通报，收款后召开股东会议，由股东共同决定付款比例；肖虎、古宇、荣祖秀工资发到2018年4月，刘志强补发一个月工资，股东因公到都匀费用实报实销，并补助300元每天，守站人员工资发到2018年6月，以后的守站人员工资由肖虎安排并支付；搅拌站处理，由肖虎出资5万元收购，并在下一次收款时在分红中扣除，由全体股东享有该部分的利益；员工工资补助在以后收款时分批支付，由股东共同决定支付金额；肖虎的费用报销截止六月底；税收咨询费已支付20万，如后期税收存在问题，肖虎负责收回该部分费用。该份决议，参会股东均签字认可，应予认定。 2018年11月18日，刘志强、唐华、王讯、吴雅雄、刘玉军、罗云在北京盈科（成都）律师事务所会议室召开股东会，应到会股东7人，实到6人，会议由代表80%表决权的股东参加并通过，形成决议如下：经到会股东一致同意，聘请律师通过诉讼方式追缴都匀一中新校区项目一工区应收账款3280701.15元（不包含违约金、利息）、都匀一中项目二工区应收账款12918416.69元（不包含违约金、利息）；由公司监事按照法律规定委托第三方机构核查公司的财务情况，出具相关的审计报告、尽职调查报告，并视情况追究相关人员的民事、刑事责任；聘请律师的律师费，由到会股东按照股权比例支付，若任一股东未按照与律师事务所签订的《委托代理合同》约定的付款时间、付款金额支付股东应当支付的律师费用，则该股东同意无偿放弃追缴的都匀一中新校区项目一工区、二工区回款所对应的股东收益，该收益由代其支付律师费的股东享有；公司法定代表人肖虎应当配合其他股东启动诉讼程序，并在2018年11月22日之前将公章、法人章、财务章交给股东监事王讯保管；公司法定代表人对外签订合同、收款、付款等事项需要经过股东会三分之二以上表决权的同意；股东会作出的决定，公司法定代表人必须同意，无条件配合；隐名股东吴雅雄、刘玉军、刘志强、唐华变更为显明股东，由于上述隐名股东的股权由肖虎、罗云、王讯代持，故肖虎、罗云、王讯应在收到隐名股东书面或口头通知之日起5日内，配合隐名股东至工商局办理股权变更登记手续，因工商局变更登记需要股东肖虎提供相关材料，肖虎应当无条件配合；为提供办事效率，公司日后需股东表决的事项，由公司股东在微信群中表决，表决通过的事项对公司所有股东具有约束力，不再另行召集股东会；可视情况追究损害公司利益的股东、高级管理人员的民事、刑事责任；公司股东肖虎经通知无法参与股东会，并告知通知人员，直接将股东会决议发送给其本人即可。该股东会决议因肖虎未到会，故公司股东通过微信发送方式向肖虎送达。 再查明，原告2017年度报告中企业经营状态显示为停业。2017年10月27日，都匀市国家税务局城郊税务分局向原告发出匀郊国税通（2017）3219号《税务事项通知书》，通知内容如下：你（单位）2017年10月16日申请的注销登记事项，经审查符合注销登记的条件，决定准予核准，可凭此通知到其他部门办理相关手续。2018年3月20日，都匀市地方税务局七分局向原告发出匀地税七分税通（2018）1809号《税务事项通知书》，通知内容如下：你（单位）2018年3月20日申请的注销税务登记事项，符合注销税务登记的条件，予以注销，可凭此通知到其他部门办理相关手续。 以上事实有当事人的陈述以及原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《都匀市三鑫建材有限公司章程》、分别于2015年8月12日、2015年9月15日、2015年12月11日、2018年6月30日、2018年11月18日形成的《股东会决议》、两份2015年6月26日签订的《都匀一中新校区项目加工合同》、《送货单》、两份《税务事项通知书》、《情况说明》、都匀市市场监督管理局的复函等证据在案为凭，并经庭审质证，上述证据与本案有关联性，可以采信。 本院认为：对于原告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国公司法》第六条第一款：“设立公司，应当依法向公司登记机关申请设立登记。符合本法规定的设立条件的，由公司登记机关分别登记为有限责任公司或者股份有限公司;不符合本法规定的设立条件的，不得登记为有限责任公司或者股份有限公司。”和第一百八十条：“公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”之规定，公司经依法登记设立，未出现公司解散事由的，具备民事诉讼当事人的主体资格。本案中，原告都匀三鑫公司依法登记设立后，并未出现公司解散事由，系本案适格的原告。 对于被告肖虎是否存在损害公司利益行为的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。”之规定，被告作为原告的执行董事、法定代表人兼经理，应当遵循忠实义务和勤勉义务，维护公司利益。在原告成立之前，发起人肖虎、罗云、王讯就曾对都匀一中项目混凝土供应进行洽谈，由肖虎作为代表签订了两份《都匀一中新校区项目加工合同》，原告在工商管理部门注册成立后，实际履行了以上两份合同向相对方供应了混凝土；同时，在2015年12月11日、2018年6月30日、2018年11月18日形成的股东会决议中，均对被告在履行混凝土供应合同中的职责等进行了确认，被告对此予以认可且未提出异议。由此可知，原告才系两份《都匀市一中新校区项目加工合同》的签订方以及实际履行方，而并非被告。被告作为公司的法定代表人，在公司权益受损害时，应当履行忠实及勤勉义务，积极维护公司利益，在案涉合同履行后，被告应当向买受方结算并追讨欠款，但被告并未履行以上职责，而在庭审中主张案涉合同为个人签订并履行，同时在合同履行完毕后，以自己的名义与宜宾华鑫建筑有限公司结算并将款项占为己有，被告的以上行为给公司及其他股东利益造成损害，构成损害公司利益的行为。 对于原告主张被告返还公章、法人章、财务章以及2015年6月26日签订的《都匀一中新校区项目加工合同》是否应得到支持的问题。对于公章、法人章、财务章，原由被告保管，虽被告在庭审中陈述以上公章因原告申请注销均已交给工商管理部门，但被告并未提供证据予以证实，且根据都匀市市场监督管理局的回函，公司注销时才予收缴公章、财务章及法人章，而原告现仍处于存续状态并未注销；同时根据2018年6月30日股东会决议可知，刘志强、唐华、王讯、吴雅雄、刘玉军、罗云六人在公司持股已达80%；2018年11月18日股东会决议通过由肖虎将公司的公章、财务章、法人章交予公司监事王讯保管，该决议虽被告未参加，但已经持有公司出资比例以及人数均超过三分之二的股东表决通过，应属有效，且该协议未经法定程序予以撤销，各股东应予遵守，故被告应将公章、财务章、法人章交予公司监事王讯保管。对于两份《都匀一中新校区项目加工合同》，因该合同的实际履行及签订方应系原告，而被告只是作为公司代表代为履行签订合同的职责，故被告应及时将以上两份合同原件交予原告。 对于原告所诉要求被告提供都匀一中新校区项目一工区、二工区项目账务往来、对账明细是否应得到支持的问题。被告在庭审中称相关票据凭证在结算后已销毁无法提供，而原告亦未提供证据证实以上材料是否存在以及由被告保管，故对此项请求，本院不予支持。 对于原告提出的第四、第五项请求是否应支持的问题。因该两项请求在履行过程中可能会存在履行不能，原告在被告返还公章、法人章、财务章后以及案涉合同后，可自行向欠付合同款项的相对方追讨欠款以及主张权利，如因被告原因造成损失，还可另行向被告主张赔偿，故对于以上两项请求，本院不予支持。 对于原告要求被告返还20万元税务咨询费是否应支持的问题。原告仅凭2018年6月30日股东会决议上载明的：“税收咨询费已经支付20万，如后期税收存在问题，肖虎负责收回该部分费用”的内容无法证实该20万元已经支付给被告，原告亦未提供其他证据予以佐证，故对此项请求，本院不予支持。 据此，《中华人民共和国公司法》第六条第一款、第二十二条第二款、第四十二条、第四十三条、第一百四十七条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖虎应于本判决生效之日起十日内将原告都 匀市三鑫建材有限公司的公章、法人章、财务章交由公司监事王讯保管； 二、被告肖虎应于本判决生效之日起十日内将2015年6月26日分别与薛新良以及宜宾华鑫建筑有限公司签订的《都匀市一中新校区项目加工合同》原件提供给原告都匀市三鑫建材有限公司； 三、驳回原告都匀市三鑫建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告都匀市三鑫建材有限公司负担80元，被告肖虎负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  梁运航 审 判 员  毛雯潋 人民陪审员  罗 艳 二〇一九年十月十三日 法官助理李昱莹 书记员黄婷婷（代）