长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初1025号 原告：长春净月潭物业服务有限责任公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区森工泰壮大厦第****房。 法定代表人：刘明池，该公司经理。 委托代理人：韩立谦，吉林中玖律师事务所律师。 被告：和记黄埔地产（长春）有限公司，住所地：长春，住所地：长春净月潭旅游经济开发区净月镇小合台村金碧街** 法定代表人：周伟淦，该公司董事长。 委托代理人：靳薇，吉林创一律师事务所律师。 被告：家利物业管理（上海）有限公司长春分公司，住所地：长春市高，住所地：长春市高新区超凡大街以东宜居路**御翠湾**楼**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：吴平岩，该公司总经理。 委托代理人：徐志宇，吉林创一律师事务所律师。 被告：长春万科物业服务有限公司，住所地：长春市二道区自由大，住所地：长春市二道区自由大路**tyle="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郎雨春，该公司总经理。 委托代理人：谢丽丽，该公司员工。 原告长春净月潭物业服务有限责任公司（以下简称净月物业）诉被告和记黄埔地产（长春）有限公司（以下简称和记地产）、家利物业管理（上海）有限公司长春分公司（以下简称家利物业）、长春万科物业服务有限公司（万科物业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告净月物业委托代理人韩立谦、被告和记地产委托代理人靳薇、被告家利物业委托代理人徐志宇、被告万科物业委托代理人谢丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告净月物业诉称，原告在2000年接受净月水电所委托，将购买水务集团的自来水加压供给压力不能覆盖的用户，按照政府规定的价格收取用户水费。御翠园小区是被告和记地产开发，交给自己下属公司被告家利物业进行管理，主要管理内容包括二次供水设施管理以及用户水费的收取。具体内容为净月水电所查收小区总表数，家利物业公司按月缴纳水费。但在2017年10月，被告万科物业接管小区后，没有履行收取水费的责任，一直没有足额收取水费，导致截止2019年3月共拖欠水费1,301,215.30元，给原告造成了巨大损失，国有财产浪费。原告通过街道办事处和长春净月高新技术产业开发区建委与被告万科物业协调，发现2017年11月到2019年3月，水表总量为337978吨，其中有四分之三水量是小区二次供水网跑掉了，被告万科物业对二次供水设施承担管理责任，应当对其管理的水箱、水塔、加压设备、管网等定期检查维修，确保安全运行。被告万科物业没有尽到管理职责，所以应承担损失。由于御翠园小区开发共分四期，该小区开发商就是被告和记地产，该小区至今仍有未能出售的房屋，被告和记地产有责任对未缴纳税费承担责任。综上所述，原告没有任何过错，但应收水费却一直没有收到。原告诉请：依法判令三被告连带承担拖欠水费1,301,215.30元，诉讼费等费用由被告承担。 被告和记地产辩称，我方不是御翠园小区二次供水设施设备的产权人，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”，本案诉争的二次供水设施属于公用设施，所有权归全体业主。案涉诉争御翠园小区虽是我方开发，但并非归我方所有。案涉诉争御翠园小区在2007年6月20日，我方与被告家利物业签署《前期物业服务合同》，委托其进行管理，委托管理范围和事项包括供水管道、水泵房、水箱等二次供水设施，被告家利物业也一直管理维护上述设施，收取业主水费并缴纳至原告处。2017年9月御翠园小区业主大会决定，自2017年10月31日起解聘被告家利物业，由被告万科物业为小区提供物业服务，在《物业服务合同》明确约定物业服务包括公用设施的运行、维护和管理。《物业共用部位、共用设施设备明细》中明确包括二次供水设施，且物业服务成本包括物业共用部位、公用设施的日常维护、运营费用。二次供水设备的管理者是被告万科物业。原告的诉求分两部分，一部分是业主实际使用的，一部分是跑、冒、滴、漏的公共水损，第一部分原告可以向实际使用人主张，第二部分可以向管理人主张，与被告和记地产无关。应驳回原告对和记地产的诉求。 被告家利物业辩称，我方2017年10月31日已经退出御翠园小区物业管理，原告的诉请与我方无关。我方在管理期间已经履行了二次供水设施、设备的管理责任，退出物业管理时已经将二次供水设施、设备移交给被告万科物业。应驳回原告对被告家利物业的诉求。 被告万科物业辩称，原告要求三被告承担连带责任，不符合事实，也没有任何法律依据。我方是物业服务企业，没有代收水费的约定义务，也没有代收水费的法定责任，原告应自行收取水费。根据法律规定，我方提供的物业服务范围，并不包括二次供水设施管理及维护工作，二次供水设施的建设、改造、管理以及水费收取均应由市供水企业承担，不是我方责任。我方多次向原告缴纳公共区域的水费47520.55元，被原告拒收，表示水费必须按照总表数一次性缴纳。我方同意支付2017年11月1日至2019年7月18日为御翠园提供物业服务后公共区域的水费48,520.55元。我方已对二次供水设施进行维护和管理。 经审理查明，长春净月高新技术产业开发区城市建设管理委员会授权本案原告净月物业经营管理净月水电所并收缴净月水电所供水区域内用水户的总表水费。 另查明，本案涉诉御翠园小区是被告和记地产开发、建设。在2007年6月20日，被告和记地产与被告家利物业签署《前期物业服务合同》，被告和记地产委托被告家利物业进行管理，委托管理范围和事项包括供水管道、水泵房、水箱等二次供水设施，被告家利物业在物业服务期间，管理维护上述设施，并按总表数收取水费向原告缴纳，由原告开具发票。2017年9月御翠园小区业主大会决定，自2017年10月31日起解聘被告家利物业，由被告万科物业为小区提供物业服务，在《物业服务合同》中约定物业服务包括公用设施的运行、维护和管理。《物业共用部位、共用设施设备明细》中明确包括二次供水设施，且物业服务成本包括物业共用部位、公用设施的日常维护、运营费用，二次供水设备的管理者是被告万科物业。被告万科物业在对御翠园物业服务期间，对二次供水设施进行了维护和管理。 另查明，案涉诉争的御翠园小区，在2017年11月已有1052户业主安装分户水表。另，在御翠园小区公共区域用水处安有26块水表。 上述事实，有原、被告当庭陈述、2017年11月和记黄埔居民分户的表数统计表、2019年和记黄埔居民分户的表数统计表、物业服务备案、《前期物业合同》、《关于解除家利物业并选聘万科物业通过业主大会的通知》、《长春御翠园物业服务合同》、《家利物业通知函》、长春净月高新技术产业开发区水电所催费单，通知书、银行进账单、增值税发票、《前期公共设施承接查验情况》、御翠园水表台账、御翠园自来水用电明细、设备房及管理维修明细、二次供水设施清洗消毒报告单、水质监测报告、御翠园业委会向净月开发区建设局提交《关于纠正净月水电所违规收取御翠园水费的函》及卷宗材料为凭，本院予以确认。 本院认为，依据《物业管理条例》第四十四条“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用”的规定，本案涉诉的水费应由原告直接向最终用户收取，不应按供水总表向被告万科物业及被告和记地产收取。被告家利物业已经不是御翠园小区物业服务公司，原告要求被告家利物业承担民事责任于法无据，不予支持。原告无证据证明被告万科物业在对御翠园物业服务期间，对二次供水设施进行的维护和管理未能尽职尽责，造成原告供水损失，原告的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《物业管理条例》第四十四条，判决如下： 驳回原告长春净月潭物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费16,511.00元，由原告长春净月潭物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 崴 人民陪审员  崔玖梅 人民陪审员  侯淑英 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  王 新