上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12607号原告：刘学平，男，1966年7月13日生，汉族，户籍地安徽省。原告：于素芳，女，1969年1月11日生，汉族，户籍地安徽省。原告：于春侠，女，1994年2月22日生，汉族，户籍地安徽省。原告：刘某某，女，2015年8月30日生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：于春侠(系原告刘某某之母，暨本案原告于春侠)，身份信息同上。上述原告共同委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。被告：韩芝利，男，1983年1月2日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：张巧珍(系被告韩芝利之妻)，女，1982年8月25日生，汉族，户籍地河南省。被告：上海大舜汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：代会亭，总经理。委托诉讼代理人：王宗玉。委托诉讼代理人：张敬磊。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：贺洪亮，上海嘉厚律师事务所律师。原告刘学平、于素芳、于春侠、刘某某与被告韩芝利、上海大舜汽车运输有限公司(以下简称：大舜公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学平、于素芳、于春侠及委托诉讼代理人朱纪红，被告韩芝利的委托诉讼代理人张巧珍、被告大舜公司委托诉讼代理人王宗玉、被告保险公司委托诉讼代理人贺洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学平、于素芳、于春侠、刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告死亡赔偿金人民币1,360,680元(68,034元/年×20年，以下币种均为人民币)、丧葬费46,992元(7,832元/月×6个月)、被扶养人生活费1,104,360元(46,015元/年×15年÷2人+46,015元/年×20年÷2人+46,015元/年×20年÷2人)、车损2,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足或不能部分由被告韩芝利、被告大舜公司承担连带赔偿责任。事实与理由：2019年3月1日11时许，被告韩芝利驾驶被告大舜公司所有的牌号为沪DGXX**的重型半挂牵引车沿沪太公路由南向北行驶至罗北路路口，遇南北向信号灯为黄灯状态时直行进入路口，适逢刘志强骑驶电动自行车遇路口东西向人行横道信号灯为绿灯状态时由东向西通过路口至此，两车相撞，致刘志强当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，被告韩芝利承担事故全部责任，刘志强不承担责任。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期限内。四原告分别为刘志强的父亲、母亲、妻子及女儿。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告韩芝利辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事发时肇事车辆由韩芝利驾驶，挂靠于被告大舜公司名下。对于超出保险部分或不足部分应当由被告大舜公司承担。被告大舜公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。韩芝利驾驶的肇事车辆挂靠在我公司名下，同意在保险范围外承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定均无异议。肇事车辆在我公司处投保交强险和商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期限内。同意在保险范围内承担赔偿责任。关于具体赔偿项目和金额：死亡赔偿金，认可适用农村标准，年限无异议；丧葬费，无异议；被扶养人生活费，刘学平并未丧失劳动能力且有收入来源，不属于被扶养人范围，即便法院认定刘学平、刘某某属于被扶养人范围，也应当按照农村标准计算，另外刘某某年限认可14年6个月；车损，已经保险公司定损，认可800元；精神损害抚慰金，因韩芝利已受到刑事处罚，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的户口簿、结婚证、出生医学证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、遗体火化证明、居民死亡医学证明书、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的居住证明、社保证明、社保单、情况说明、城农比说明，被告认为居住地与社保缴纳地不一致，不认可适用城镇标准。对原告提供的证明、司法鉴定意见书，被告韩芝利认为刘学平并未丧失劳动能力，且应当按照农村标准计算被扶养人生活费；被告大舜公司认为鉴定系原告单方委托，申请重新鉴定；被告保险公司认为刘学平未丧失劳动能力且有收入来源，不属于被扶养人范围，同时不认可适用城镇标准计算被扶养人生活费。对被告保险公司提供的物定损清单，原告对真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月1日11时许，被告韩芝利驾驶被告大舜公司所有的牌号为沪DGXX**的重型半挂牵引车沿沪太公路由南向北行驶至罗北路路口，遇南北向信号灯为黄灯状态时直行进入路口，适逢刘志强骑驶电动自行车遇路口东西向人行横道信号灯为绿灯状态时由东向西通过路口至此，两车相撞，致刘志强当场死亡，车辆损坏，造成交通事故。经交警支队认定，被告韩芝利承担事故全部责任，刘志强不承担责任。原告骑驶电动自行车经保险公司定损，核定损失为800元。被告韩芝利驾驶车辆系挂靠于被告大舜公司名下。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、原告刘学平、于素芳系夫妻关系，生育刘强强及死者刘志强，原告于春侠系刘志强妻子，原告刘某某系刘志强与原告于春侠之女。四、被告韩芝利因交通肇事罪被判处刑罚，自愿支付120,000元给原告并取得原告谅解，此款作为人道主义赔偿，不要求原告返还或抵扣。五、原告为处理诉讼等支付一定的律师费。六、死者刘志强系居民家庭户，于2017年12月通过上海嘉扬企业服务外包有限公司以外包工身份进入上海诚烨汽车零部件有限公司工作，于2018年2月至2019年4月居住至上海市宝山区罗泾镇潘桥村潘桥宅XXX号，截至2019年7月4日，该村现有人口1,643人，其中农业人口306人，非农人口1,337人。七、2019年8月7日，安徽省太和县大庙集镇文昌新村村民委员会、民政所、大和县民政局出具证明，证实刘学平无经济收入来源。2019年8月5日，安徽泰和司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为刘学平为完全丧失劳动能力。关于死者刘志强是否适用城镇标准的问题，本院认为，结合原告提供的居住证明、社保证明、情况说明及社保单、城农比证明，足以证实死者刘志强事发前一年居住及收入情况应当适用城镇标准，且被告对此未提供相反证据，故对被告的辩论意见不予采信。关于被扶养人生活费的问题，本院认为，被扶养人生活费是根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。同时，如果被扶养人有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人为未成年的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。被告韩芝利及被告保险公司对原告刘学平是否属于被扶养人范围提出异议，但未提供证据证实，对该辩论意见本院难以采纳。被告大舜公司提出重鉴申请，依据不足，本院不予支持。结合原告提供的出生证明、关系证明、鉴定报告等，酌情确定原告刘某某抚养费计算年限为14年6个月，原告于素芳不属于被扶养人的范围，原告刘学平抚养费计算年限为20年。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告韩芝利和被告大舜公司承担。关于原告主张的各项费用，本院确认如下：1、死亡赔偿金，结合死者刘志强的居住情况、工作情况、年龄等，酌情支持1,360,680元；2、丧葬费46,992元，予以支持；3、被扶养人生活费，结合死者刘志强的居住情况、工作情况、被扶养人的年龄及死者应当承担的扶养义务，酌情支持747,743.75元；4、精神损害抚慰金50,000元，本次事故造成刘志强死亡的后果，众原告在精神上承受巨大悲痛，本院予以支持；5、车损费，结合定损报告，酌情支持800元；6、律师费，酌情支持6,000元。以上费用1-6项共计2,212,215.75元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿四名原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、物损费，合计110,800元；剩余部分在商业三者险范围内赔偿四名原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，合计1,000,000.00元。超出保险理赔部分合计1,101,415.75元由被告韩芝利及被告大舜公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告刘学平、于素芳、于春侠、刘某某死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费，车损费，合计110,800元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告刘学平、于素芳、于春侠、刘某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，合计1,000,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、被告韩芝利与被告上海大舜汽车运输有限公司连带赔偿原告刘学平、于素芳、于春侠、刘某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、律师费，合计1,101,415.75元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计13,696元，由被告韩芝利、被告上海大舜汽车运输有限公司负担12,249元，原告刘学平、于素芳、于春侠、刘某某负担1,447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于静二〇一九年十月十日书记员  方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入、造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。?五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。