河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初6711号 原告：苗志芳，女，1977年9月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：高清智，河北北华律师事务所律师。 被告：张俊涛，男，1968年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 被告：张志勇，男，1977年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。 二被告的委托诉讼代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。 原告苗志芳与被告张俊涛、张志勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告苗志芳及其委托诉讼代理人高清智，被告张志勇及其被告张俊涛、张志勇的委托诉讼代理人李文平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苗志芳向本院提出的诉讼请求：一、判决被告偿还原告欠款250000元及利息，从违约之日起按年利率4.75%至清偿之日止，庭审中，将利息计算变更为自起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算；二、判决被告承担诉讼费用。2015年12月18日,债务人张俊涛经张志勇担保借到原告苗志芳400000元整,并向原告写下借到条一份,其中约定还款时间,时间节点为:2016年1月15日被告向原告偿还150000元整;2016年3月15日被告向原告偿还100000元整:2016年5月1日被告向原告偿还150000元整。然而,到还款日期之后被告以各种理由和借口推迟,截止2018年2月3日才陆续还款合计150000元,剩余钱款至今仍未偿清,其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告张俊涛与被告张志勇偿还原告剩余钱款250000元并支付利息，以维护原告合法权益。 被告张俊涛辩称，一、本案并非民间借贷纠纷,而是买卖合同纠纷。事实情况是:原告苗志芳的祥安公司在邯郸市丛台区现代华府小区做防盗门,开发商欠祥安公司工程款,便将该小区3号楼1单元702室房产抵顶工程款给了原告的祥安公司。原告取得房产后为了转换成现金便向外销售。此时安卫东因承揽答辩人部分工程,答辩人欠安卫东工程款,安卫东向答辩人催要,同时安卫东又欠胡艳超劳务费,后通过其他途径,安卫东、苗志芳与答辩人经过协商,由苗志芳将现代华府小区3号楼1单元702室房产通过现代(邯郸)置业有限公司内部销售协议签到安卫东指定的胡艳超的名下,房款则由答辩人负责向苗志芳分期偿还,答辩人与安卫东之间的债权债务消灭,安卫东与胡艳超之间抵顶了劳务费。所欠的房款答辩人应苗志芳的要求向其出具了《借条》。二、张志勇是在原告和答辩人共同欺骗的情况下在《借条》上签的担保。各方协商以房抵工程欠款及现代(邯郸)置业有限公司与胡艳超签订《内部认购协议》、答辩人承诺向苗志芳分期偿还房款的过程,张志勇均未参与,也完全不知情。因安卫东向答辩人追要工程款逼迫太急,苗志芳对答辩人承诺的偿还房款不放心,要求答辩人提供担保。在此情况下,原告与答辩人共同谎称是答辩人为了尽快施工以早日得到工程款,需要继续投资向原告借款为由,骗取张志勇在预先写好的《借条》上作为担保人签了字。三、答辩人没有按期还款是因为原告没有适当履行自己所应负的义务。签订《内部认购协议》时,原告并未告知上述房产至今未办理预售许可证,也不能网签。直到今日该房仍不能签订正式的商品房买卖合同,更没有交房。胡艳超一直找安卫东及答辩人吵闹,因此答辩人也不能再向原告支付房款。四、《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务,没有先后履行顺序的,应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时,有权拒绝其相应的履行要求”,第六十七条规定“当事人互负债务,有先后履行顺序,先履行一方未履行的,后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的,后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。现因原告用于抵工程款的房屋存在重大瑕疵,原告履行的标的不符合约定,在原告没有完成继续履行或采取补救措施之前,无权要求答辩人继续履行还款义务。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告张志勇辩称，一、本案实质是房屋买卖合同纠纷,而非民间借贷纠纷。事实情况是:邯郸现代华府小区开发商欠苗志芳祥安公司防盗门款,便将该小区3号楼1单元702室房产抵顶工程款给了祥安公司。祥安公司取得房产后为了转换成现金便向外销售。此时张俊涛欠安卫东工程款,安卫东向张俊涛催要,安卫东、张俊涛和苗志芳经过协商,由苗志芳将现代华府小区3号楼1单元702室房产出售给安卫东,并通过现代(邯郸)置业有限公司内部销售协议将该房产签到安卫东指定的胡艳超的名下(安卫东欠胡艳超劳务费),房款则由张俊涛负责向苗志芳分期偿还,张俊涛与安卫东之间的债权债务消灭。张俊涛本应向苗志芳出具欠房款的证明,但是却出具了一份与事实不符的《借条》。因此本案不是民间借贷纠纷,而是房屋买卖合同纠纷。二、答辩人是在张俊涛与原告共同欺骗下在《借条》上作为保证人签字的。答辩人签字时,误以为张俊涛是为了工程施工借款。工程施工能创造效益、增加借款人的偿债能力,担保人风险较小,所以才会自愿担保。而当借款人已陷入债务危机,无力偿还眼前债务,仍以新债偿还旧债,则为新债提供担保风险极高,担保人考虑自身的利益,断然不会提供担保。本案中答辩人如明知张俊涛已身负债务无力偿还,其并不是借款投入工程,答辩人绝对不会为其提供担保。正是在原告和答辩人共同欺骗之下,答辩人才在《借条》上作为保证人签的字。《担保法》第三十条规定“有下列情形之一的,保证人不承担民事责任:(一)主合同当事人双方串通骗取保证人提供保证的;(二)主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段,使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。因此答辩人依法不应承担担保责任。三、从担保的内容上看,答辩人只是为张俊涛向原告借款提供担保,而并不对其为其他人代付购房款提供担保。而本案中原告并未向张俊涛实际提供借款,答辩人当然无需对该笔未实际履行的借款承担保证责任。四、本案《借条》约定的偿还期限届满后,直到答辩人收到法院起诉状,期间原告从未向答辩人要求过承担保证责任。根据《担保法》第二十五条的规定“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的,保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任:债权人已提起诉讼或者申请仲裁的,保证期间适用诉讼时效中断的规定”,第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任”。根据上述两条法律的明确规定,答辩人也不应再承担保证责任。综上所述,本案中无论是原告和张俊涛共同欺骗答辩人提供担保,还是原告并未向张俊涛实际提供借款,以及原告在担保期间内未向答辩人要求承担保证责任,只要三者具备其一,法律都明确规定答辩人无需承担保证责任。而本案中三种情形又同时具备,因此答辩人不用承担担保责任有充分的事实依据和明确的法律规定。综上,请求法院依法判决答辩人不承担担保责任,驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告系石家庄祥安门业有限公司股东，该公司于2015年承包现代（邯郸）置业有限公司开发的现代华府小区1＃、5＃、6＃楼防盗门安装工程，现代（邯郸）置业有限公司拖欠石家庄祥安门业有限公司工程款。案外人安卫东于2015年为被告张俊涛在烟台施工，张俊涛欠安卫东工程款52余万元。案外人安卫东欠案外人胡艳超款项。2016年1月15日，原告用石家庄祥安门业有限公司名义出具《授权委托书》，载明：致现代（邯郸）置业有限公司我公司就现代华府1＃、5＃、6＃楼防盗门安装施工事宜达成一致，并签订安装施工合同，合同编号：ＸＤＺＹ-ＨＦ-1510-ＧＣ-112.上述工程施工完毕。我公司因业务需要同意贵公司将支付我公司的现代华府1＃、5＃、6＃楼防盗门安装工程款427350元抵顶我公司指定购房人胡艳超（身份证号：1310251988××××××××）购买的现代（邯郸）置业有限公司开发的现代华府项目3-1-702房款427350元。2016年9月26日现代（邯郸）置业有限公司与胡艳超签订《内部认购协议》，胡艳超自愿认购位于现代华府小区3-1-702，总价款489897元。 2015年12月18日被告张俊涛作为借款人，被告张志勇作为担保人出具《借条》，载明：今借到苗志芳现金400000元，2016年元月15号还150000元，2016年3月15日还100000元，2016年5月1日还150000元。2016年8月2日被告张俊涛向原告出具《还款保证书》，载明：本人张俊涛欠苗志芳房款伍拾万元，已付现金壹拾捌万元下欠叁拾贰万元，现保证在2016年8月10日前给苗志芳20万元，余款2016年9月10日前结清。现我本人张俊涛保证如果8月10日前付不到苗志芳20万元，我张俊涛主动退还苗志芳邯郸现代华府3-2-702室手续并且付苗志芳的订金18万元不用退还。2016年10月18日被告张俊涛出具《保证书》，载明：我张俊涛保证2016年10月28号把欠苗志芳现金320000元归还，如果到期不还或款不到位，我张俊涛把现居住的阳春小区4#1单元2501室无条件赔偿给苗志芳，并当天过户给苗志芳，张志勇担保至还清此款为止。保证人：张俊涛证明人：担保人：张志勇。 另查明，被告张俊涛于2016年2月6日向原告还款8万元、2017年1月19日向原告还款2万元、2018年2月3日向原告还款5万元。 以上事实，有借条、还款保证书、保证书、祥安门业信息、工程验收单、付款申请单、工程款折抵房款审批单、付款审批单、授权委托书、内部认购协议、证明及庭审笔录等在卷佐证。 一、被告张俊涛于本判决生效之日起十日内偿还原告苗志芳借款250000元及利息（自2018年10月18日起至判决限定履行之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告苗志芳其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5495元，保全费1918元，由被告张俊涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  吕 霞 二〇一九年十月九日 书 记 员  王静静