黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初882号原告：佳木斯惠民物业有限公司。住所地：佳木斯市向阳区永丰社区近江综合楼小区院内。法定代表人：魏洪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：梁淑敏，佳木斯市郊区中实法律服务所法律工作者。被告：秦孝仁，男，1968年6月17日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯惠民物业有限公司（惠民物业公司）与被告秦孝仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年8月9日、2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告惠民物业公司委托诉讼代理人梁淑敏、被告秦孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠民物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业费19.74元、卫生费20元、水费450元，总计489.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与佳木斯市静园物业管理有限公司签订《物业项目移交协议书》，约定由原告承接其权利义务，对美好家园小区提供物业服务。被告系美好家园小区业主，自2018年起拒不缴纳物业费、卫生费及水费，共拖欠各项费用489.74元。因多次与其协商未果，现诉至法院。秦孝仁辩称，业主大会及其业主委员会于2017年已经解聘原告公司，2018年原告已经不再提供服务，无权收取被告物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的营业执照、被告身份证（复印件）各1份，被告没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据二、物业项目移交协议书1份。证明美好家园小区自2015年5月21日由原告提供物业管理。经庭审质证，被告认为该份协议不是与被告签订的。本院经审查，对该份证据予以确认。2.原告提供的证据三、佳木斯市居民城市供水合同（复印件）1份。证明原告有权收取美好家园小区的水费。经庭审质证，原告于2017年年末被罢免后，无权收取小区任何费用。本院经审查，对该证据的真实性予以确认。3.原告提供的证据四、电费、水费缴费票据各1张。证明原告一直为居民垫付电费和水费。经庭审质证，被告认为对此被告作为业主不知情，原告垫付水费并没有得到业主授权。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；4.原告提供的证据五、美好家园小区二级提水泵房移交补充协议（复印件）1份。证明原物业公司将美好家园小区水泵房管理权和水权移交给原告。经庭审质证，被告认为自原告2017年年末被罢免后，小区的水泵房一直由小区业主委员会管理和维修。本院经审查，对该证据的真实性予以确认；5.原告提供的证据六、佳木斯美好家园小区业主秦孝仁拖欠物业费明细（复印件）1份。证明被告拖欠原告物业费489.74元。经庭审质证，被告认为原告被解聘后，不应收取被告任何物业费用。本院经审查认为，对该证据的真实性予以确认；6.原告提供的证据七、承诺书1份。证明原告在2018年1月5日至8日间为美好家园小区提供物业服务。经庭审质证，该证据是物业办王宝臣的个人行为，原告并没有为小区提供服务。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认；7.原告提供的证据八、告知单1份。证明截止2018年2月6日原告仍为美好家园小区提供物业服务。经庭审质证，被告认为该份通知不是业主大会通知的，即使是业主大会通知的，也是原告拒绝退出，业主大会多次催告中的一份;8.被告提供的证据一、业主委员会备案证明1份、罢免惠民物业告知函一份、美好家园小区物业临时协议书1份。证明业主委员会成立合法，在罢免原告后小区业主又聘请了其他物业公司服务。经庭审质证，被告认为该组证据系复印件不能作为证据使用。本院经审查认为，该组证据与庭审查明事实相符，故对其真实性予以确认;9.被告提供的证据二、罢免惠民物业通知书2份、罢免惠民物业决定书2份及通知1费。证明美好家园小区业主大会于2017年12月22日决定解聘原告，并向原告致函通知。经庭审质证，被告认为该组证据仅是业主大会及业主委员会单方的行为，原告并没有与业主委员会办理交接手续，不能证明原告未提供物业服务。本院经审查，对该组证据的真实性予以确认;10.被告提供的证据三、情况说明1份。证明2017年12月19日业主委员会正式成立。经庭审质证，被告认为该份证据落款时间在成立时间之后，不能证明业主委员会成立。本院经审查，对该组证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是佳木斯市向阳区美好家园小区12号楼5单元803室业主,原告于2015年5月21日承接美好家园小区物业服务项目，为美好家园小区提供物业管理服务。自原告承接物业后，被告秦孝仁向原告缴纳了截止至2017年度的物业费、卫生费及水费。另查明，美好家园小区业主大会于2017年12月22日作出解聘原告公司的决定，并于同日向原告送达《罢免惠民物业通知书》，告知原告撤出美好家园小区物业服务区域。后分别于2017年12月30日、2018年1月1日、2018年1月6日、2018年1月30日、2018年2月6日、2018年3月6日多次致函原告，告知原告停止2018年度物业服务工作，小区居民将不再向其缴纳2018年度物业服务费，并要求其退出物业服务区域、移交物业服务用房、相关设施及相关资料。原告拒绝退出、移交，最终于2018年2月28日退出美好家园小区物业服务区域，但至今未办理移交手续。再查明，美好家园小区业主委员会于2018年1月7日与第十物业管理有限公司签订《美好家园小区物业临时协议书》，约定由第十物业管理有限公司在2018年2月9日至2018年5月8日期间提供物业服务。后于2018年3月29日经美好家园小区业主大会决定解聘第十物业管理有限公司。本院认为，业主大会与业主委员会依法选聘和解聘物业服务企业的行为，对业主具有约束力。本案中，美好家园小区业主大会于2017年12月22日决定解聘原告，并已向原告致函通知，且明确告知原告停止2018年度物业服务，并要求其限期撤出小区服务区域并移交物业相关资料和设施。据此本院确认双方物业服务合同于2017年12月31日终止。关于原告主张双方物业服务合同终止时间为2018年2月28日，请求被告支付此期间的物业费等费用，结合庭审查明事实，美好家园小区在政府部门的协调下，早在原告退出前的2018年1月7日就与第十物业管理有限公司签订了物业服务协议，并由该公司提供服务。原告主张2018年2月6日前没有收到解聘通知，与事实不符，不予认可。原告迟延退出的原因系其拒绝退出、移交所致，且未提供充分证据证明在此期间为美好家园提供过物业服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定：“物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持”的规定，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求被告支付2018年1月至3月期间水费450元的诉请，因原告诉请期间双方物业服务合同已终止，在合同终止后原告自愿的代收代缴行为，不属于物业服务合同纠纷审理范围，本案不予调整。综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《物业管理条例》第十二条第四款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回佳木斯惠民物业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佳木斯惠民物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年十月三十一日法官助理冯越书记员赵宇