新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初2071号   原告：新疆东兴昌商贸有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市屯河路新天地大厦****。   法定代表人：李建东，该公司经理。   委托诉讼代理人：罗世军，新疆仕诚律师事务所律师。   被告：四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司，住，住所地：新疆昌吉州昌吉市昌吉国家农业科技园区办公大楼附楼**/div>   负责人：张敏，该公司经理。   被告：四川君羊建设集团有限公司，住所地，住所地：成都市金牛区蜀西路４６号６栋３楼iv>   法定代表人：杨召群，该公司经理。   二被告共同委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。   原告新疆东兴昌商贸有限公司与被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司、四川君羊建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理，原告新疆东兴昌商贸有限公司的委托诉讼代理人罗世军，被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司、四川君羊建设集团有限公司的委托诉讼代理人魏春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告供货款4327371.76元；2、判令二被告赔偿拖欠原告货款的违约金75729元；3、由二被告承担保全费5000元及担保保险费10818.43元;4、由二被告承担本案诉讼费等。事实及理由：2018年，原被告签订一份《购销合同》，合同约定由原告向被告供应水稳碎石料（单价为：５８／㎡），被告按月向原告支付货款，被告在收到原告开具的增值税发票后７日付款，2018年8月29日，原被告又重新签订《购销合同》，合同约定由原告向被告供应水稳碎石料（单价为：36/㎡），被告按月向原告支付货款，被告在收到原告开具的增值税发票后3日付款，如被告逾期付款，依照中国人民银行同期活期存款利率计算违约金，合同双方签订生效后，原告按照合同履行了供货义务，2018年10月23日，经双方核算，原告共计完成工程量209093.66平方米，原告完成的水稳碎石总货款是7527371.76元，此有双方签字的工程结算单证实，合同履行期间，被告就水稳碎石料货款累计向原告支付了320万元，截止目前，被告仍拖欠原告货款共4327371.76元，原告多次索要，被告均推脱不付，故原告诉至法院提出上述请求。   二被告辩称：原告第一项诉讼请求不能成立，因原被告存在水稳碎石料以及戈壁料的买卖合同，被告在整体付款，所付款项也未明确是哪一合同的付款，按照法律规定债权人与债务人存在两种以上的，当债务人无法全额清偿的时候规定了先到期的债权先支付先冲抵，据此，原告向被告供应的水稳碎石料已经支付完毕，故不存在违约行为，违约金不应承担，且原告主张违约金过高请依法予以酌减;另原告关于水稳碎石料的发票少提供了200万元发票，未提供的发票按照合同约定是无权主张的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据即购销合同、工程量结算单、明细单、水稳料增值税发票、保全费及担保保险费发票的真实性、合法性、关联性予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的银行回单、戈壁料增值税发票，经质证，被告对真实性认可，对关联性不认可。本院对其真实性予以确认。2、被告提交的银行回单、银行交易流水、项目资金拨付申请表，经质证，原告对项目资金拨付申请表真实性无法确认，对银行回单及银行交易流水真实性认可，但对关联性不认可，认为2018年7月10日、8月2日、8月14日、8月28日、9月14日的付款系支付戈壁料的货款，与水稳料付款无关。本院认为，2018年8月2日付款150万元银行汇款回单中备注一栏为机械租赁费，故本院对其证明力不予确认;2018年7月10日付款100万元，关于水稳料的采购合同中付款方式约定为在甲方向乙方支付合同价款前，乙方应向甲方开具增值税专用发票，而被告提供的2018年7月2日向被告开具的100万元发票载明系戈壁料，且关于水稳料的购销合同载明合同履行期限自2018年7月26日开始，故该笔付款应确认为支付戈壁料货款;2018年8月14日付款100万元，2018年8月28日付款200万元，2018年9月14日付款871030.50元，根据原告提供的向被告开具的一张2018年8月27日发票载明系戈壁料，金额与2018年9月14日付款数额一致，开具的另一张2018年8月27日发票载明系戈壁料，金额与2018年8月28日付款数额一致，开具的一张2018年8月6日发票载明系戈壁料，金额与2018年8月14日付款数额一致，而水稳料与戈壁料的合同中约定的付款方式均为先开具发票后付款，原告认可的被告已付款的320万元水稳料也均是先开发票后付款，据此，本院确认2018年7月10日、8月14日、8月28日、9月14日的付款系支付戈壁料的货款，2018年8月2日系付机械租赁费，被告已付水稳料货款为320万元。3、原告提交合同书，经质证，被告对真实性认可，对关联性不认可，本院认为该合同与本案不具有关联性，故本院对其证明力不予确认。4、原告与被告均提交材料货物采购合同，经质证，原告对被告提供的合同的真实性认可，关联性不认可，认为实际履行的并不是该份合同;被告对原告提交的合同真实性认可，但认为该份合同实际结算也未按此合同的约定进行结算。因该合同涉及戈壁料的供应，与本案不具有一定关联性，故本院对其证明力不予确认。   经庭审举证及本院认证，本院确认以下事实：   2018年8月25日，原告（乙方）与四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司（甲方）签订了购销合同，合同约定：乙方向甲方供应水稳碎石料，合同履行期限自2018年7月26日至2018年11月20日，该期限为暂定期限，甲方有权根据施工需要单方调整合同履行期限，但应提前7日通知乙方。结算与货款支付：双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，甲方支付前，乙方应按双方确认的当期应付金额和甲方要求的时间向甲方提供增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款。甲方指定钟明、负责材料的验收、签认;乙方指定负责材料的交验、签认。甲方指定的上述人员是甲方唯一的收货代表，其在乙方送货清单上签字，作为乙方材料已到现场的证明，指定人员以外其他人员的验收、签认，对另方不发生效力。货款支付采用：分期支付，工程量按进度结算完成后，甲方在收到乙方开具的正式的增值税专用发票后3日内，甲方按当月实际工程量向乙方拨付工程进度款。第一次付款、完成榆甘路水稳铺设付已完工程的80%;第二次付款、待次月完成榆甘路与产业园区道路工程量的80%;第三次付款、待水稳层验收合格后付清工程总价全部的尾款。合同签订后，原告即向被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司供应水稳料，2018年10月23日，经原告工作人员与被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司进行结算，双方确认榆甘路水稳工程量为209093.66平方米，每平方单价36元，结算金额为7527371.76元，并附水稳工程量计算公式及清单，原告的工作人员及被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司的工作人员均签字确认。2018年9月14日，原告向被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司开具水稳料增值税发票四张共计320万元，被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司于2018年9月19日付款160万元，于2018年9月30日付款160万元，原告于2018年10月25日向被告被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司开具了金额为2327371.76元增值税发票，现原告主张未付货款4327371.76元。   另查，2018年5月20日，原告（乙方）与被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司（甲方）签订了两份材料/货物采购合同。   本院认为：原告与被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司签订的关于水稳料碎石的购销合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。原告按约向被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司供应水稳料，且双方于2018年10月23日对水稳料数量及应付款数额进行了结算确认，且原告已开具并交付增值税发票金额5527371.76元，被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司理应按约定向原告支付货款，原告要求被告支付货款4327371.76元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司辩称，其作为债务人给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，因水稳碎石料已结算，戈壁料尚未结算，而其所付款并没有明确系水稳碎石料还是戈壁料，故其所付款均应先冲抵先到期先结算的债务水稳料货款，故其已付清水稳碎石料货款。根据原告与被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司提供的关于戈壁料的货物采购合同的内容来看，该两份合同签订的时间在2018年5月20日，而水稳碎石料的购销合同履行期限为自2018年7月26日至2018年11月20日，而被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司2018年7月2日向被告开具的100万元发票载明系戈壁料，而7月10日被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司付款100万元，故该笔付款能够确定系支付戈壁料货款;2018年8月14日付款100万元，2018年8月28日付款200万元，2018年9月14日付款871030.50元，根据戈壁料的货物采购合同的内容即分批交货，在收货当期开具该批次货物的增值税专用发票，再结合增值税专用发票开具的时间以及金额与相应付款数额一致的事实，均能确认2018年7月10日、8月14日、8月28日、9月14日的付款系支付戈壁料的货款，据此，被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司辩称原告少提供200万元发票，按照合同约定未提供发票无权主张，虽合同中约定遵循“先开票，后付款”原则，但原告已向被告开具了5527371.76元的增值税发票，开票金额已超过买方的实际付款金额，已开具发票的货款中有2327371.76元被告也未按约定付款，故原告享有付款请求权，故被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司的该辩解理由本院不予采信。原告要求被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司支付违约金75729元，因合同中约定甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的（乙方未履行向甲方开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日起向乙方支付违约金。违约金按中国人民银行同期活期存款利率计算，计算的基数以甲方最后一笔付款时剩余欠款金额为准，不包括前期逾期但现已支付部分的货款，违约金最高不得超过本合同项下双方结算价款（不含增值税）的1%，据此，被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司应向原告支付违约金为42991元（2327371.76元×4.75%÷12÷30×140天），原告该项请求中合理部分，本院依法予以支持。原告要求被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司支付保全费5000元及保全保险费10818.43元，因上述费用的支出均为实现债权的费用，原告该项请求合理合法，本院依法予以支持。被告四川君羊建设集团有限公司依法设立四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司，分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任，先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由四川君羊建设集团有限公司承担。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法总则》第七十四条之规定，判决如下：   一、被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司支付原告新疆东兴昌商贸有限公司货款4327371.76元;   二、被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司支付原告新疆东兴昌商贸有限公司支付违约金42991元;   三、被告四川君羊建设集团有限公司昌吉分公司支付原告新疆东兴昌商贸有限公司保全费5000元及保全保险费10818.43元;   四、被告四川君羊建设集团有限昌吉分公司对上述款项不足以承担时，由被告四川君羊建设集团有限公司承担。   五、驳回原告新疆东兴昌商贸有限公司其他诉讼请求。   以上应付款项，被告四川君羊建设集团有限昌吉分公司须于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21012元，由被告四川君羊建设集团有限昌吉分公司负担20881元，原告新疆东兴昌商贸有限公司负担131元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 唐 娜   审 判 员 刘 燕   人民陪审员 潘 军     二0一九年十月九日   书 记 员 王晶晶