河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初86号 原告：段清花，女，1953年3月29日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：汪友军，男，1976年1月13日生，汉族，现住河北省涿州市，系原告女婿。 被告：邯郸市建设局，住所地邯郸市丛台路298号科技中心综合楼。 法定代表人：李红光，系该局局长。 委托诉讼代理人：杨帆，男，系该局法规处处长。 委托诉讼代理人：刘跃勇，系河北鼎合律师事务所律师。 第三人：邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局，住所地邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人：柴慧宗，系该局局长。 委托诉讼代理人：刘金平，男，系该局副局长。 委托诉讼代理人：胡保兴，系河北宝星律师事务所律师。 原告段清花诉被告邯郸市建设局为不服行政复议决定纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告邯郸市建设局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据和依据。因邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局与所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段清花委托诉讼代理人汪友军、被告邯郸市建设局委托诉讼代理人杨帆、刘跃勇、第三人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局委托诉讼代理人刘金平、胡保兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月29日，被告邯郸市建设局作出邯建复字（2019）3号行政复议决定书，查明邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局所述“《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网”与事实不符，峰峰矿区人民政府网并未载明申请人所述《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局所提供的资料能够证明峰峰镇街儿庄社区改造系村民自治行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定撤销邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出的公开申请答复意见书，责令邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局在收到复议决定之日起15个工作日内重新答复申请人。 原告段清花诉称，因街儿庄村改造、房屋拆迁等实际生产、生活需要，原告于2018年11月以书面形式向第三人申请政府信息公开。第三人在法定期限内未予以公开。原告申请复议后，被告作出（2019）1号复议决定书，责令第三人履行法定职责。后第三人于2019年3月27日向原告作出答复书，称《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网，但原告并未检索到该内容。答复书称“峰峰矿区峰峰镇街儿庄村改造系村民自治行为”，原告认为这一说法无事实和法律依据，属于主观臆断。原告2019年4月9日再次申请复议。被告作出的3号复议决定支持了原告的第二项复议请求，但却仅凭第三人提供的资料认定峰峰镇街儿庄社区改造系村民自治行为。原告认为认定系村民自治的资料与第三人不履行政府信息公开行政行为无关。其次，第三人在复议过程中向街儿庄村村委调查了解取得相关资料违反法律规定。依据法律规定，第三人单方提供的“书面资料”和“街儿庄改造行为是否属于村民自治行为”均不在复议审查范围内。被告的认定，超越其法定职权审查认定，于法无据。被告做出的邯建复字（2019）3号行政复议决定书认定“街儿庄改造行为系村民自治行为”是错误的，须及时纠正。请求法院1、依法判定撤销被告作出的邯建复字（2019）3号行政复议决定书；2、本案诉讼费由被告承担。 原告提交以下证据：1、政府信息公开申请书；2、EMS特快专递邮件详情单复印件；3、EMS特快专递邮件投递情况；4、邯建复字（2019）1号行政复议决定书；5、邯建复字（2019）3号行政复议决定书；6、峰峰矿区住房和城乡建设局《政府信息公开答复书》;7、峰峰矿区政府官网下载的通知共计三页。证明街儿庄改造是政府行为，村民收到的补偿款来自于第三人的账户，与被告主张的村民行为是不相符的。 被告邯郸市建设局辩称，原告要求公开的信息是《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，第三人自述已由峰峰矿区人民政府主动公开。经我局核实，所述与事实不符。为此要求第三人重新答复。第三人向我局提交了街儿庄社区村民代表大会决议，该村双委会会议记录等，能够证明街儿庄社区改造系村民自治行为。峰峰矿区峰峰镇街儿庄村改造行为系村民自治行为，该土地性质是集体土地而非国有土地。故原告要求公开《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》与其自身房屋无利害关系。原告提出的诉讼请求不能成立。 被告提交：一、国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见（国办发【2008】36号）；二、中共邯郸市委办公厅邯郸市人民政府办公厅关于印发《邯郸市建设局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（邯办字【2019】33号）；三、邯郸市人民政府关于印发邯郸市国有土地上房屋征收与补偿实施办法和邯郸市中心城区国有土地上房屋征收与补偿实施细则的通知（邯政字【2017】51号）；四、段清花第一次申请行政复议卷宗：1、信息公开申请书2、段清花身份证复印件、汪友军身份证复印件3、EMS邮政特快专递及回执查询情况;4、授权委托书;5、行政复议答复通知书及送达回证;6、行政复议答复书;7、邯建复字（2019）1号行政复议决定书及EMS邮寄单两份；五、段清花第二次申请行政复议卷宗：1、行政复议申请书;2、段清花身份证复印件、汪友军身份证复印件;3、信息公开申请书;4、授权委托书;5、EMS邮政特快专递单;6、行政复议答复通知书及EMS邮政特快专递单、物流信息查询;7、行政复议答复书;8、峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民代表大会决议复印件;9、村双委会议记录复印件;10、村民委员会议案复印件;11、村民代表大会决议公告复印件;12、邯建复字（2019）3号行政复议决定书;13、EMS邮政特快专递单两份（其中证据五中8、9、10、11原件均在村委会）。 第三人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局述称，我局2019年3月5日收到邯郸市建设局（2019）1号答复通知书，后提出答复，内容为申请人要求公开的信息已经按照《中华人民共和国政府信息公开条例》在政府信息网上予以公开。申请人要求公开的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》与其自身房屋没有利害关系。2019年3月25日，我局收到邯郸市建设局的1号行政复议决定书，责令我局15个工作日内公开政府信息。2019年3月27日，我局作出书面答复，告知申请人《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网。其要求公开的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》与其自身没有利害关系。街儿庄村改造行为系村民自治行为，该土地性质系集体土地非国有土地与申请人房屋无利害关系。2019年4月29日，邯郸市建设局作出复议决定，撤销了我局作出的答复意见，责令我局15日内重新答复。我局于2019年5月6日重新向段清花答复，内容为其申请公开的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款规定，现告知该政府信息不存在。请求法院驳回原告的起诉。 第三人提交1、邯郸市建设局（邯建答复字【2019】1号）行政复议答复通知书；2、2019年3月10日向邯郸市建设局提出书面答复；3、邯郸市建设局（邯建复字【2019】1号）行政复议决定书；4、2019年3月27日向段清花提出书面答复；5、邯郸市建设局（邯建答复字【2019】3号）行政复议答复通知书；6、2019年4月23日向邯郸市建设局提出书面答复；7、《村双委会议记录》、《峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会议案》、《峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民代表大会决议》、《峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民代表大会决议公告》，以上资料显示峰峰矿区峰峰镇街儿庄村的村民自治改造行为系根据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》、《中华人民共和国物权法》等法律法规政策规定实施的。其行为系村民委员会组织，村民代表大会决议通过的该村民自主改造；8、2019年4月29日邯郸市建设局作出（邯建复字【2019】3号）行政复议决定书；9、2019年5月6日向段清花提出峰住建公【2019】001号政府信息公开申请答复书。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：证据五中8、9、10、11为复印件，无法核实真实性，且都是同一天产生的，人员参加人数与签名人数不符，内容与事实不符，据了解在当天根本没有会议，证据没有事实依据。对其他证据无异议。双委会记录的内容是需要上级部门的批准，但实际并未看到上级部门的批准。 第三人对被告证据质证意见：对被告的证据均无异议。原告方村民在2019年3月份向邯郸市中院提起关于村自治的诉讼，在村民代表大会后我局是见证方，见证了签订补偿协议，中院对此予以确认。 被告对原告证据质证意见：对证据1-6真实性无异议，说明相关行政行为程序合法，对证据7真实性无法核实，对该证据不同意作为证据来使用。 第三人对原告证据质证意见：对证据1-6无异议，证据7没有真实性、合法性、关联性，电子证据无法证明真实性。 原告对第三人证据质证意见：对证据7有异议，四份会议文件是复印件，无法核实真实性，对此不予认可，被告以此为认定的依据与事实不符。 被告第三人提交的证据均无异议。 经审理查明，2018年11月，原告向第三人邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局邮寄政府信息公开申请，“……1、请求被申请人公开有效期内的关于《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关政府信息；2、要求提供以上材料的复印件或电子版邮件。事实及理由:我是峰峰矿区峰峰镇街儿庄村居民，2018年10月，我们这里就开始大力宣传“街儿庄（旧村）”改造，尽管事实上我们这里已经开始拆迁，可我们家从开始宣传拆迁到现在事实已经在拆迁为止都没有得到任何官方的征地拆迁信息。征地拆迁事关家庭重要利益，为此，本人关切一起与自身利益密切相关的所有征地拆迁信息，鉴于征收农村集体土地上房屋，相关法律法规还不完善，故请求公开新颁布的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》或类似国有土地上房屋征收的有关法律条例，予以参照。恳请在法定期限内满足申请人的请求。……”。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局在法定期限内未对原告段清花的申请予以答复。段清花向邯郸市建设局申请行政复议。邯郸市建设局于2019年3月15日作出邯建复字（2019）1号行政复议决定书，责令邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局在15个工作日内公开政府信息。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出答复，内容为依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条规定，申请公开的《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网。峰峰矿区峰峰镇街儿庄村改造行为系村民自治行为，是依照《村民委员会组织法》实施的。相关信息不属于政府公开的信息，其无此信息。原告段清花认为该答复违法，向邯郸市建设局申请行政复议。邯郸市建设局受理后，依法向邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局送达了相关法律文书。邯郸市建设局经审理，于2019年4月29日作出邯建复字（2019）3号行政复议决定书，认为邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局所述“《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网”与事实不符，峰峰矿区人民政府网并未载明《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》。峰峰矿区住房和城乡建设局提供的资料能够证明峰峰镇街儿庄社区改造系村民自治行为。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项规定，决定撤销邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出的公开申请答复意见书，责令被申请人在收到复议决定之日起15个工作日内重新答复段清花。段清花不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。”根据以上规定，邯郸市建设局作为邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局的上级主管部门，具有受理段清花申请行政复议并作出决定的职责。本案中，邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局称《峰峰矿区国有土地上房屋征收与补偿实施办法》已由峰峰矿区人民政府主动公开，公开网址为峰峰矿区人民政府网，但无证据证实。根据当事人提交的《村双委会议记录》、《峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民委员会议案》、《峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区村民代表大会决议》等，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，可证实峰峰矿区峰峰镇街儿庄社区改造系村民自治行为。因此，被告邯郸市建设局作出的邯建复字（2019）3号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确。原告段清花诉称邯郸市建设局认定街儿庄改造行为系村民自治行为超越职权认定，本院认为，复议机关对行政行为的审查是全面、完整的审查。邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局2019年3月27日作出的公开申请答复意见书内容包括此部分，且段清花复议申请中对此也提出异议，因此，邯郸市建设局进行审查处理并无不当。至于原告以《住房和城乡建设行政复议办法》第二十七条规定来证实其以上主张，本院认为，邯郸市建设局审查的是邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局因履责而作出的行政行为是否符合法律规定，而非该规定所列明的情况。故原告的诉称，本院不予采纳。综上，本院认为，原告段清花的诉讼请求无事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告段清花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告段清花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 李延斌 二〇一九年十月十一日 书 记 员 王佳琪