河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀01行初162号原告贾炳瑞，男，汉族，1967年10月25日出生，住河北省廊坊市安次区。原告王文路，男，汉族，1965年8月5日出生，住河北省廊坊市安次区。原告张树明，男，汉族，1967年9月3日出生，住河北省廊坊市安次区。原告常胜民，男，汉族，1958年7月26日出生，住河北省廊坊市安次区。原告孙永发，男，汉族，1956年3月7日出生，住河北省廊坊市安次区。原告李学宁，男，汉族，1976年1月18日出生，住河北省廊坊市安次区。原告张宝华，女，汉族，1967年6月7日出生，住河北省廊坊市安次区。原告王存垒，男，汉族，1985年9月9日出生，住河北省廊坊市安次区。原告常胜娟，女，汉族，1967年2月1日出生，住河北省廊坊市安次区。委托代理人何建涛，男，汉族，1965年11月2日出生，住廊坊市。系原告常胜娟之夫。以上九原告的诉讼代表人为贾炳瑞、常胜民。被告河北省人民政府，住所地石家庄市裕华东路113号。法定代表人许勤，省长省长委托代理人严钢锤、董**，河北省司法厅行政复议与应诉处工作人员。原告贾炳瑞等九人因不服被告河北省人民政府（以下简称省政府）所作冀政复驳[2019]66号驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2019年7月24日向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开对该案进行了开庭审理。原告贾炳瑞、王文路、常胜民、张树明、李学宁、张宝华、常胜娟以及常胜娟的委托代理人何建涛，被告省政府的委托代理人严钢锤、董**到庭参加诉讼。现已审理终结。被告省政府于2019年6月12日作出冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定》。该决定认为，复议申请人王文路、常胜民、孙永发与村委会签订了《房屋征收补偿协议》，其宅基地已退回村委会。其他6名申请人的宅基地不在被复议的《批复》范围内，申请人与被申请人作出的具体行政行为没有利害关系。申请人提出的行政复议申请，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人的行政复议申请。原告贾炳瑞等九人不服上述复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销省政府所作冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定》，并责令其重新作出复议决定。具体理由如下：申请人为安次区杨税务乡后南昌村村民，在本村有宅基地，该村2017年9月9日被宣布为棚户区改造，由于暴力拆迁，村民旅居他乡，原告从网上看到冀政转函[2018]1131号《批复》。征地应事先公示无异议后再履行拆迁，被告没有调查研究。被告所述被征户知情权己得到保障，与事实不符，后南昌村村委会在听证送达回执上盖章确认，预期无人申请，这不是事实，原告不予认可，原告申请行政复议没有超过法定复议期限。2017年9月9日没有在后南昌村委村务公开栏内张贴《征地补偿安置方案公告》。而是在三个月之后，在人走村灭的情况下张贴的，综上，申请人的宅基地已被省政府作出的冀政转征函[2018]1131号《建设用地批复》征收，征地程序违法。征地报批前，未经被征地户进行确认，未组织听证。因此，省政府作出的《驳回行政复议决定》事实不清，程序违法。请求法院予以撤销。原告向本院提交如下证据：1、廊坊市自然资源和规划局政府信息公开告知书；2、《关于廊坊市2018年第十五批次建设用地的批复》（冀政换征函[2018]1131号）；3、征收土地和补偿安置方案公告；4、土地调查结果确认表；5、一书四方案；6、征地告知书。被告省政府答辩称：一、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（冀政复驳[2019]66号）认定事实清楚。2018年11月3日，省政府作出《关于廊坊市2018年第15批次建设用地的批复》（冀政转征函[2018]1131号），同意廊坊市政府征收集体农用地15.4334公顷，征收集体建设用地12.4267公顷，转用、征收集体未利用地1.4999公顷，共计29.3600公顷。其中征收申请人所在的后南昌村集体土地28.9626公顷，含村址建设用地10.9608公顷。经核实，被答辩人中常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其等6人的宅基地未在该批次征地范围内，与该批复无利害关系。被答辩人孙永发、常胜民、王文路等3人的宅基地在该批次征地范围内，3人均于批复作出前与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。该协议于2017年10月生效后三原告已将宅基地退回村委会，之后作出冀政转征函[2018]1131号建设用地与其3人不再具有利害关系。二、省政府作出的《驳回行政复议申请决定》程序合法、适用法律正确。原告对冀政转征函[2018]1131号建设用地批复不服申请行政复议，省政府立案受理。因案情复杂对该案进行了延期。经审查，原告与省政府作出《批复》的行为无利害关系。提出行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定的受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出《驳回行政复议申请决定书》并以邮寄的方式向原告送达。综上，省政府所作冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告省政府提供的作出被诉具体行政行为的证据及法律依据如下：1、行政复议申请书；2、冀政转征函[2018]1131号批复；3、行政复议答复书；4、征收补偿协议；5村委会的说明；6、廊坊市国土资源局安次区分局说明；7、村委会证明；8、行政复议延期审理通知书及邮寄单；9、驳回行政复议申请决定书及送达邮寄单。本院根据有效证据认定以下事实：九原告系河北省廊坊市安次区杨税务乡后南昌村村民，2018年11月3日，省政府作出冀政转征函[2018]1131号《关于廊坊市2018年第15批次建设用地的批复》,同意廊坊市政府征收集体农用地15.4334公顷，征收集体建设用地12.4267公顷，转用、征收集体未利用地1.4999公顷，共计29.3600公顷。原告对上述《批复》不服，向被告省政府申请行政复议，要求撤销上述《批复》。2019年3月28日，廊坊市国土资源局和杨税务乡后南昌村村委会出具证明，证实原告常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其的宅基地未在该批次《批复》范围内。原告孙永发、常胜民、王文路的宅基地在该批次《批复》范围内，三原告已于2017年10月与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。2019年6月4日，廊坊市杨税务乡后南昌村村委会出具证明，证实杨税务乡后南昌村共有住户412户，其中411户村民与村委会签订了《房屋征收补偿协议》，庭审中原告常胜娟述称，其中没有与村委会签订协议的住户只有其本人。被告经调查认定其中六原告的宅基地不在该批复批准征收的范围内，另三原告已经与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。据此，被告以原告申请行政复议不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件为由，作出冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定》。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”。本案中，被告省政府提交的廊坊市杨税务乡后南昌村村民委员会、廊坊市国土资源局安次区分局出具的证明，证实原告常胜娟、王存垒、张树明、贾炳瑞、李春年、贾炳其的宅基地不在该批次征地范围内。原告孙永发、常胜民、王文路的宅基地在该批次征地范围内，并与后南昌村村委会签订了《房屋征收补偿协议》。虽然在庭审时除原告常胜娟外，其他原告均陈述与村委会也签订了《房屋征收补偿协议》。但原告未能提交有效证据证明其宅基地在该批复批准征收的范围内。据此，省政府作出的冀政转征函[2018]1131号《建设用地批复》与原告无利害关系。而且原告在申请行政复议时也未提供与行政行为有利害关系的证据。被告收到原告的补正材料后，对九原告的行政复议申请予以受理，作出冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定书》。决定驳回九原告的行政复议申请并无不当。综上，被告作出的冀政复驳[2019]66号《驳回行政复议申请决定》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以支持。九原告请求撤销被告所作《驳回行政复议申请决定》的理由不能成立，其诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾炳瑞等九人的诉讼请求。案件受理费50元由原告贾炳瑞等九人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  任高彬审判员  李文华审判员  徐进富二〇一九年十月二十一日书记员  孙亚珊