福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初3009号 原告（反诉被告）：厦门厦金机械股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道五通泥金576号。 法定代表人：沈光伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庄长春，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林勇柱，福建鹭锴律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：普安县黔海石材有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇南山路。 法定代表人：刘宇丰，该公司执行董事。 被告：刘宇丰，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省海丰县。 被告：刘友谊，男，1960年3月24日出生，香港特别行政区居民。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李永年，贵州博文律师事务所执业律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：杨洋，贵州博文律师事务所执业律师。 原告（反诉被告）厦门厦金机械股份有限公司（以下简称厦金公司）与被告普安县黔海石材有限公司（以下简称黔海公司）、刘宇丰、刘友谊买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦金公司的委托诉讼代理人庄长春、林勇柱，被告黔海公司、刘宇丰、刘友谊的共同委托诉讼代理人李永年、杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 厦金公司向本院提出诉讼请求：1.黔海公司向厦金公司一次性偿还合同欠款本金56万元并支付逾期利息（自2018年7月1日起算，按总欠款额56万元每月1.5%计息至实际付清时止）及违约金20万元；2.刘宇丰、刘友谊共同对黔海公司就本案上述债务承担连带保证责任。事实与理由：厦金公司为石材矿山设备生产企业，黔海公司于2018年3月20日与厦金公司就采购XJ976-32E叉装车（矿山机器设备）壹台签订供货合同（合同编号：厦金销字第20180320号）。刘宇丰（为黔海公司企业法定代表人）、刘友谊（为黔海公司企业法人股东的法定代表人），上述合同签署担保条款并提供身份证明，为上述采购合同之债务承担连带保证责任。上述供货合同及担保条款约定：合同总价为96万元（合同第2条），合同签订时买方支付定金20万元；定金到后15天内发车，余款76万元应于2018年4月30日前全部付清；若买方逾期未支付的，双方同意再延期两个月，即2018年6月30日内支付完毕，该日期前免计息；若买方于2018年6月30日仍未能支付余款的，视为买方违约，买方除继续履行付款义务、承担欠款总额月1.5%的逾期利息外，同意向卖方承担20万元违约金；买方对于欠款76万元及利息、违约金提供个人担保，全款未支付前，双方同意卖方有权收回该叉装机以抵欠款。买卖合同及担保条款签署后，厦金公司于2018年4月13日依约向黔海公司交付合同设备，黔海公司管理人员田旭验收接收了该合同设备并签署签收单（单号2018019）。依据合同，黔海公司实际付款如下：于2018年03月29日付款20万元；于2018年7月30日付款20万元；黔海公司向厦金公司共支付合同款40万元，对于依约应于2018年6月30日前支付的全部欠款56万元，黔海公司无理拖延、拒绝支付。鉴于黔海公司、刘宇丰、刘友谊的恶意拖欠行为，厦金公司追索不能，厦金公司不得不采取法律措施维护自身合法权益,要求黔海公司、上述连带担保人履行合同义务。双方买卖合同法律关系明确，欠款事实清楚、欠款金额明确，担保法律关系清楚，请法院判决支持厦金公司的诉求。 黔海公司、刘宇丰共同辩称，一、厦金公司生产并销售给黔海公司的叉装机存在严重质量问题，依据《合同法》第67条之规定，在厦金公司将质量问题解决完毕之前，黔海公司享有拒绝支付剩余的56万元价款的法定权利。《合同法》第67条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。案涉供货合同第3条约定：合同签订时买方支付定金20万元；定金到后15天内发车。余款76万元应于2018年4月30日前全部付清。厦金公司生产的叉装机2018年4月13日发货至黔海公司，黔海公司按厦金公司的使用说明开始使用叉装车；但在厦金公司承诺的质量三包期内，叉装车却在2018年5月-9月期间先后发生传动轴破裂、刹车失灵冲下坡、变速箱齿轮断裂等严重故障，厦金公司指派其公司股东沈某聘请普安当地维修人员自行出资进行了刹车大梁前后桥、变速箱等主要部件的更换维修，维修耗时近一个月。2018年12月至2019年1月期间，叉装车又不断发生故障灯报警、前左叉套破裂、液压油漏油、转向失灵等质量故障，黔海公司及时通知厦金公司后，厦金公司至今不予维修处理，黔海公司只得垫资采购部件更换维修，现叉装车无法达到厦金公司承诺的使用状态，不能正常工作。黔海公司在考察厦金公司生产的叉装车时，厦金公司法定代表人沈光伟承诺车辆质量优良、刹车独创、安全可靠，黔海公司产生信任后才与厦金公司签订案涉合同购买叉装车。但还在厦金公司承诺的三包期内，叉装车却出现上述严重的质量问题，无法达到厦金公司承诺的正常使用状态，让黔海公司签订买卖合同的目的落空。叉装车质量问题严重影响黔海公司的正常生产计划、并导致发生经济损失。厦金公司的合同义务履行不适当，至今不予解决叉装车的质量问题，在厦金公司的先履行义务存在重大瑕疵的情况下，作为后履行价款支付义务的合同相对方，黔海公司依法有权拒绝厦金公司支付剩余56万元价款的诉讼要求，并保留依法反诉厦金公司的诉讼权利。 二、厦金公司依法对案涉叉装机承担出卖物瑕疵担保责任，对黔海公司承担退车退款、或更换新叉装机、或减少价款的违约责任。《合同法》第148条：因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。第111条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。就销售的叉装机质量问题，黔海公司2018年10月18日发出书面《联络函》，要求厦金公司更换新车或退货退款，但厦金公司收函后不予理睬答复，也不采取任何违约补救措施。就此事实，厦金公司应依法承担退货退款、更换新车或减少价款的违约责任。 三、刘宇丰未在案涉供货合同上签字确认为黔海公司提供保证担保，保证合同未成立，依法不应承担本案保证责任。《担保法》第13条：保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。案涉《供货合同》第4条虽约定了刘宇丰的个人保证责任，但刘宇丰并未在合同担保人签字处签署姓名，刘宇丰与厦金公司、黔海公司之间并未建立形成保证合同关系，依法不承担本案债务的保证清偿责任。 刘友谊辩称，一、厦金公司要求刘友谊承担黔海公司56万元价款债务的保证责任，事实条件尚不成就。黔海公司答辩未支付余下56万元价款的原因系厦金公司生产销售的叉装车存在严重质量问题至今未得以解决，依据《合同法》第67条之规定，在厦金公司依法解决叉装车质量问题之前，黔海公司依法有权拒绝厦金公司关于支付剩余价款的履行要求。在此情况下，厦金公司对黔海公司提出的56万元价款支付请求尚缺乏足够的法定要件，厦金公司一并主张刘友谊承担履行保证责任的事实条件尚未成就，要求刘友谊承担56万元价款和逾期利息的诉求不能得到法院的支持。 二、厦金公司在六个月法定保证期间内从未向刘友谊主张过权利，刘友谊的保证责任依法免除。《担保法》第26条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉《供货合同》第3条约定：合同签订时买方支付定金20万元；定金到后15天内发车。余款76万元应于2018年4月30日前全部付清；若买方逾期未支付的，双方同意再延期两个月，即2018年6月30日内支付完毕，该日期前免计息；若买方于2018年6月30日仍未能支付余款的，视为买方违约，买方除继续履行付款义务、承担欠款总额月1.5％的逾期利息外，同意向卖方承担20万元违约金。根据该约定黔海公司的付款履行届满期限为2018年4月30日，逾期两个月不付款不承担逾期利息违约责任；逾期超两个月不付款则承担逾期利息及违约金的违约责任。案涉合同未约定刘友谊的保证期间，刘友谊的保证期间法定为6个月。在6个月保证期间内，厦金公司并未向刘友谊主张逾期付款保证责任。厦金公司《起诉状》载明时间为2018年12月3日，对刘友谊的诉讼已经超过6个月保证期间，刘友谊的保证责任依法免除，依法不承担本案的任何债务清偿责任。 黔海公司向本院提出反诉诉讼请求：1.厦金公司向黔海公司承担更换质量合格叉装车的违约责任；2.厦金公司赔偿黔海公司因叉装机质量故障导致的经济损失656247元；3.反诉费用、鉴定费用由厦金公司承担。2018年3月29日，黔海公司与厦金公司签订《厦金机械供货合同》，合同主要约定：黔海公司采购厦金公司生产的厦金叉装机一台，价款96万元。合同签订时黔海公司支付定金20万元，余款76万元于2018年4月30日前全部付清，逾期付款超二个月的承担逾期利息及违约金的违约责任。按厦金公司企业产品标准、国内标准交货验收，产品质量“三包”按企业标准实施。合同签订后，黔海公司于2018年3月29日、2018年7月30日向厦金公司支付货款共40万元。 2018年4月13日厦金公司将叉装车交付黔海公司后，在正常使用过程中，叉装车却故障频发：（1）2018年5月16日传动轴破裂无法使用，到2018年5月24日厦金公司股东沈某带着配件进行了更换，造成停工9天；（2）2018年8月8日刹车失灵冲下采石坡，2018年8月16日厦金公司股东沈某对刹车感应器和刹车脚踏板进行了更换（更换中又损坏一颗螺丝），但是仍然没有解决刹车失灵问题；2018年8月22日厦金公司将需要更换的叉车前后桥部件发到黔海公司矿山后，于2018年8月23日-24日委托聘请普安县维修师傅郑某对叉装机前后桥完成更换（有到货现场及维修照片），才解决了刹车失灵的问题；此故障造成停工17天；（3）2018年8月29日叉车变速箱出现故障，黔海公司又立即通知并与厦金公司沟通，撤卸检查发现变速箱齿轮已损坏；2018年9月6日厦金公司运送新的变速箱到货后并进行了更换，此故障造成停工9天；（4）2018年9月25日液压管破裂漏油（二次），黔海公司及时与厦金公司沟通后，2018年9月27日厦金公司配件到货后，黔海公司自己更换，此故障造成停工3天；（5）2018年10-11月期间，叉装车使用过程中造成部件磨损，系黔海公司委托郑某师傅维修；（6）叉车从2018年12月4日开始出现仪表盘故障灯报警、持续到13日，2019年1月8日又开始报警，厦金公司不给予任何维修处理；（7）2019年1月7日前左叉套破裂，由黔海公司委托郑某师傅焊接维修，造成停工2天；（7）2019年1月11日开始发生液压油严重漏油，黔海公司加入四桶液压油（18升／桶）也未能解决问题，厦金公司也不予维修处理；（8）2019年1月12日叉装车方向机出现失灵故障，到2019年1月16日完全失灵，不能使用，黔海公司再次通知厦金公司，厦金公司以黔海公司未付款为由拒绝提供售后维修服务；黔海公司春节放假结束后，2019年2月25日至28日，委托郑某师傅仔细经检查后发现是液压泵故障；在厦金公司拒不提供更换零部件的情况下，黔海公司多方打听寻找才于2019年4月11日购买到同类部件，2019年4月17日到货后，黔海公司于019年4月18日委托郑某师傅进行了更换修复，此故障造成春节前后的停工共计72天（扣除黔海公司春节长假25天）；（9）在2019年3-4月期间，黔海公司再次委托郑某师傅对叉装车的液压油泄漏、油压器故障等进行了临时性的紧急处理；（10）至今，叉装车的转向、刹车、变速器、漏油等无法达到厦金公司承诺的合格使用状态，存在使用的重大安全隐患，已基本停用。 就上述叉装车质量问题，黔海公司2018年10月18日曾发出书面《联络函》，要求厦金公司更换新车或退货退款，但厦金公司收函后不予理睬答复，也不采取任何违约补救措施。叉装车的现存质量问题给黔海公司的正常生产经营带来严重影响、困扰。因厦金公司提供的叉装车存在严重质量问题，在其先履行义务不符合合同目的和法律规定的情况下，其直接起诉要求黔海公司支付56万元价款并承担违约责任，是不讲诚信的做法，与事实相悖。厦金公司应根据质量鉴定结论的具体情况，依法承担相应的违约责任。叉装车出现的以上故障，前后导致黔海公司停工合计112天。直接造成黔海公司损失如下：（1）购买零配件支出6905元；（2）支付郑某师傅维修费4650元；（3）挖掘机租赁费（停工损失）166194元；（4）工资支出损失278498元；（5）生产经营损失20万元（暂估）。对上述经济损失，厦金公司依法应承担赔偿责任。 厦金公司辩称，一、厦金公司提供的设备质量符合约定，涉案设备不存在质量问题，厦金公司无违约行为，无需承担黔海公司主张的更换设备的责任。1、涉案设备经黔海公司验收，且未提出书面异议，设备质量符合约定。合同法约定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人，买受人怠于通知的视为标的物的数量或者质量符合约定。厦金公司与黔海公司签订的《厦金机械供应合同中明确约定的检验期为“现场交车验收，签收即视验收无异议”，黔海公司在2018年4月13日签收后并未提出任何书面异议，即涉案设备质量符合约定。2、黔海公司所提供的证据仅能证实设备在其使用过程中发生过故障，厦金公司进行了设备维修，而不能证明设备质量不符合约定。二、黔海公司要求厦金公司承担设备故障维修期间的停工损失等经济损失，未明确属于合同违约赔偿还是侵权损害赔偿，如果主张违约赔偿，没有事实、合同及法律依据。1、厦金公司提供了质量符合约定的设备，已经履行了主合同的义务，不存在违约行为，黔海公司无权主张任何损失。2、厦金公司也履行了设备维修义务。厦金公司在得到黔海公司的设备故障通知后，对设备故障进行了及时的维修并恢复设备正常使用，已经履行了维修义务，不存在拖延维修的情形。3、涉案设备在故障修复后至今仍在被黔海公司使用。根据黔海公司提供的聊天记录及维修记录，涉案设备至今仍在持续使用中，不存在设备因质量或故障问题导致无法使用的情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月20日，厦金公司作为卖方、黔海公司作为买方，双方就采购叉装设备签订一份《厦金机械供货合同》（合同编号厦金销字第20180320号）。双方约定：1、采购产品为厦金叉装机一台，型号规格为XJ976-32E，总价为96万元；2、合同签订时买方支付定金20万元，卖方收到定金15天内发车，余款76万元应于2018年4月30日前全部付清；3、若买方逾期未支付的，双方同意再延期两个月，即2018年6月30日内支付完毕，该日期前免计息；4、若买方于2018年6月30日仍未能支付余款的，视为买方违约，买方除继续履行付款义务、承担欠款总额月1.5%的逾期利息外，同意向卖方承担20万元违约金；5、买方对于欠款76万元及利息、违约金提供个人担保（法定代表人刘宇丰及刘友谊承担个人完全连带担保），全款未支付前，双方同意卖方有权收回该叉装机以抵欠款；现场交车验收，签收即视为验收无异议。刘友谊在担保人签字落款处签字予以确认。2018年3月29日日黔海公司向厦金公司支付20万元款项。2018年4月13日厦金公司向黔海公司交付合同设备，黔海公司工作人员向厦金公司出具一份签收单，签收单中备注款项未付清之前，叉装机所有权归卖方所有。同时厦金公司向黔海公司出具了《关于“三包”服务的规定》、产品保修卡、合格证明书等文件。 另查明，本院于2018年12月3日收到厦金公司起诉状及相关诉讼材料。 厦金公司为支持诉讼请求向本院提交合格证明书、产品检测报告、检验报告、厦金公司法定代表人沈光伟与黔海公司矿山负责人田旭微信聊天记录、厦金公司销售经理陈某与黔海公司司机程某的微信信息记录、厦金公司销售经理沈某与黔海公司司机周兴配微信信息记录。本院经审查认为，上述证据相互印证可以证实厦金公司依约向黔海公司交付了货物叉装机，黔海公司在接收货物时未提出货物存在质量问题。 厦金公司提交《关于普安黔海石材售后明细》、《厦金机械产品维修单》、厦金公司自行承担售后服务费用的内部《费用支付申请单》、《配件运输合同》、配件发货照片。黔海公司、刘宇丰、刘友谊质证认为，售后明细基本符合维修更换的记录，但后续发生的故障厦金公司未作任何处理，2018年8月8日黔海公司发生了事故，在2018年8月8日之前不可能由2018年8月2日的配件到矿山的情况。本院经审查，《关于普安黔海石材售后明细》体现2018年8月2日黔海公司首次反馈刹车故障不灵。本院经审查认为，厦金公司提交的上述证据与证人证言等佐证可以证实讼争设备出现故障的有关情况及厦金公司进行维修的事实。 黔海公司、刘宇丰向本院提交叉装车故障及维修照片、维修记录、微信对话记录、《联络函》、快递单，本院经审查认为，上述证据与证人证言相互印证可以证实叉装车出现过故障并维修的情况。黔海公司、刘宇丰向本院提交《叉装机资讯》、《32吨叉装机基数参数官网资讯》等网络打印件，厦金公司对上述证据均不予认可。本院经审查认为，上述证据为网络打印件，没有原件供核对，无法单独证明其证明对象。 黔海公司、刘宇丰向本院提交矿山工资表、社保参保登记明细表、社保缴费通知单、平安保险公司人身保险合同、挖掘机租赁协议、租赁费支付凭据、收条、出租人身份证、液压泵快递单、维修零配件采购票据、维修费记账明细表、黔海公司2018年4季度及2019年1季度《损益表、电子纳税凭证》，欲证明：购买零配件支出6905元，支付郑某师傅维修费4650元；停工损失即挖掘机租赁费损失166194元、工资支出损失278498元、生产经营损失暂估20万元。厦金公司质证认为：上述证据的真实性合法性关联性均不予认可，没有转账及纳税记录；社保参保登记明细表参保人员与领取工资人员不一致；租赁协议租赁的并非叉装车，协议是2017年11月25日签订的，案涉设备在2018年4月后交付，故与本案无关；维修零配件采购票据不符合正常收据的书写方式；维修费记账明细表系黔海公司单方制作，维修项目第1-3页的部分零件在三包协议中明确了不属于保修范围，2019年2月27日的液压管超出保修期限；2017年3月17日的检修液压漏油不属于保修范围；维修表上有周兴配的签字，可以证明其是黔海公司的员工；黔海公司2018年4季度、2019年1季度损益表、电子纳税凭证不足以证实其主张存在损失的情况。本院经审查认为，黔海公司、刘宇丰提交的上述证据虽体现黔海公司支出一定费用，但无法证明上述费用因厦金公司怠于履行自身维修义务而产生。 本案审理过程中，证人陈某陈述：其为厦金公司的售后人员，案涉叉装车第一次反映传动组有问题，第二次反映刹车有问题，第三次处理变速箱问题是陈某亲自去处理的；证据中陈某与程某的聊天记录是真实的；叉装车的情况公司规定黔海公司没有付款后停止服务；黔海公司反映的问题全部都解决完了，更换零件的费用由厦金公司承担；更换零件有的是外面请的师傅，有的是公司技术人员自己去处理。证人沈某陈述：周兴配是黔海公司今年新来的驾驶员，沈某和他没见过面，沈某调查叉装车时向黔海公司要司机电话，黔海公司将他的电话发过来，当时司机说有事再与沈某联系，但是没有跟沈某联系过，沈某就认为车辆正常使用；叉装车的前后桥有换过，司机操作的时候用高速二档工作，操作有问题，但是他们不承认，后来沈某检查了一两天，主张更换前后桥。证人李剑杰向本院陈述：叉装车的日常维护由专门的司机负责，比如程某，周兴配是外包人员，不是公司人员；设备发生的故障李剑杰都有拍照，2018年5月16日传动组就破裂，沈某自己去维修更换，没有跟我汇报过；2018年8月8日当天发生安全事故，沈某2018年8月9日到矿山，但其推卸责任，说是操作失误；2018年8月16日沈某自己来更换了传感器和感应器，更换后他自己试过还是有问题；2018年8月22日收到其更换桥的通知，但是也没有专业的售后，没有技术人员跟来就要直接更换，新桥也是有问题的，直接更换上了；2018年12月4日报警器响了，技术人员没有准确答复故障原因，至今也没有处理，现在车辆还是全车会漏油渗油，还有转向失灵。证人郑某陈述：沈某让郑某修理过叉车，更换过前后桥，陈某让郑某检查过变速箱，黔海公司也让郑某去修理过叉车及进行车辆保养、焊接；前后桥更换后方向不灵，转向换了之后说刹车也不好了，开叉车的问郑某还能不能用，郑某说不建议使用，安全方面不好；现在车辆踩下去有2-4秒的时间后才会有刹车，有时还会失灵；现在还有很多地方在漏油，叉套现在破裂了，焊接过了；叉架现在裂的地方很多，郑某不敢焊；郑某只能修外部看到的，里面看不到的修不了；最后一次维修好后叉架车修好郑某就下山了，程某、周兴配两个都是开叉车的；郑某在本地开了修理铺，是个体户，不是专门修叉车的工作人员。证人程某陈述：程某认识沈某和陈某，程某向黔海公司提交的微信聊天记录是真实的；买车时与厦金公司沟通后说叉车由索玛功能，刹车不行会自动抱死；最后一次反映故障是在2019年1月16日，陈某说现在不提供服务了，后来陈某没有来解决，是黔海公司自己解决的；现在叉车除了刹车外，还有油管漏油、叉架有裂缝；车辆目前的司机是程某，周兴配也开过这部车，最后一次与陈某微信沟通后基本没有再使用叉车；最后一次出故障前车辆有停过一段时间，后来又使用了，但使用的很少。 庭审过程中，厦金公司陈述，黔海公司逾期支付货款除了造成资金占用损失为没有其他损失，刘宇丰没有在合同上签字，但其作为公司法定代表人，公司盖章即视为其本人同意担保。黔海公司、刘宇丰、刘友谊陈述，合同没有对赔偿损失作出约定，黔海公司根据叉装车质量造成的实际影响及损失提出主张，是合同违约造成的损失责任。 本院认为，厦金公司与黔海公司签订的《厦金机械供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，厦金公司依约向黔海公司供应了叉装机，黔海公司接收货物时未提出质量异议，根据合同约定应视为厦金公司依约履行了交付货物的义务，黔海公司应依约履行付款义务。合同约定黔海公司至迟应于2018年6月30日支付剩余76万元货款，现付款条件已经成就，厦金公司主张黔海公司支付尚欠货款56万元，具有相应的合同及法律依据，本院依法予以支持。讼争货物叉装车虽在使用过程中出现过质量问题，但根据双方的举证及陈述，质量问题及维修问题并不影响黔海公司支付货款条件的成就，黔海公司以货物叉装车存在质量问题为由主张拒付剩余货款，没有相应的合同及法律依据本院不予支持。《厦金机械供货合同》约定黔海公司于2018年6月30日仍未能支付余款的，应承担欠款总额月1.5%的利息及20万元的违约金，厦金公司主张黔海公司按照合同约定支付利息及违约金。院经审查认为，厦金公司陈述其除资金占用损失外没有其他损失，因此本院认定双方约定的违约责任过高，对于厦金公司主张的按欠款总额月1.5%自2018年7月1日起的逾期付款利息损失本院予以支持，利息损失计至黔海公司实际支付货款之日止；对于厦金公司主张的20万元违约金部分因明显高于其违约损失本院依法不再予以支持。刘宇丰虽未黔海公司的法定代表人，因其未在《厦金机械供货合同》中签字确认，合同中的相关担保条款对其不发生法律效力，厦金公司请求刘宇丰承担合同项下债务的连带担保责任，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。刘友谊在《厦金机械供货合同》中作为担保人签字同意承担连带担保责任，合同约定债务履行最后期限为2018年6月30日，厦金公司在2018年12月3日起诉向刘友谊主张担保责任未超过法律规定的六个月的担保期限，厦金公司请求刘友谊就黔海公司上述债务承担连带担保责任，事实与法律依据充分，本院依法予以支持。根据双方合同约定，黔海公司签收货物后即视为验收无异议，黔海公司在验收货物后未在合理期限内提出异议，无权主张更换质量合同的叉装车。双方的证人证言均可证明厦金公司在黔海公司未及时支付货款违约在先的情况下仍派维修人员对叉装车进行维修，黔海公司并未证明其在及时付款的情况下厦金公司怠于履行维修义务，无法证明厦金公司存在违约在先的情况。黔海公司提交的相关证据无法证明其主张的损失因厦金公司怠于履行维修义务的违约行为而导致，因此黔海公司反诉主张656247元经济损失的主张没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。因本案讼争货物叉装车在黔海公司签收时经验收合格，此后黔海公司亦使用一段时间，叉装车即使在厦金公司起诉后存在质量问题，黔海公司仅可主张厦金公司的维修义务，并不影响黔海公司承担支付货款及相关违约责任；同时黔海公司并无证据其损失与厦金公司怠于履行维修义务有关，叉装车的质量问题也不影响厦金公司是否承担黔海公司主张的损失。因此，对讼争叉装车质量问题进行鉴定与双方在本案中责任承担无关，对黔海公司关于叉装车质量鉴定的申请本院依法不再予以准许。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条的规定，判决如下： 一、普安县黔海石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付厦门厦金机械股份有限公司货款56万元并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以56万元为基数按月1.5%的标准，自2018年7月1日起计算至实际支付货款之日止）； 二、刘友谊对普安县黔海石材有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，刘友谊担保证责任后，有权向普安县黔海石材有限公司追偿； 三、驳回厦门厦金机械股份有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回普安县黔海石材有限公司的反诉诉讼请求。 如果普安县黔海石材有限公司、刘友谊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费11400元，由厦门厦金机械股份有限公司负担3000元，由普安县黔海石材有限公司、刘友谊负担8400元；反诉案件受理费5181元，由普安县黔海石材有限公司负担。 如不服本判决，刘友谊可在判决书送达之日起三十日内，厦门厦金机械股份有限公司、普安县黔海石材有限公司、刘宇丰可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张占甫 人民陪审员  颜立新 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  姚卓群 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。