安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1881民初2335号 原告：汪郑，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被告：汪春，男，1978年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：廖建国，安徽皖宁律师事务所律师。 第三人：宁国市富通房地产经纪服务有限公司，住所地安徽省宁国市宁阳西路260号，统一社会信用代码91341881065242393R。 法定代表人：饶德才。 原告汪郑与被告汪春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，为查明案件事实，本院通知宁国市富通房地产经纪服务有限公司（以下简称“宁国富通房地产公司”）为本案第三人参与诉讼。原告汪郑、被告汪春及其委托诉讼代理人廖建国、第三人宁国富通房地产公司法定代表人饶德才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪郑向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告即日搬离原告所拥房产，不得拆除房屋固定装修；2、请求法院判令被告按48元每平方米向原告支付从2019年5月1日至被告归还房产之日的拖欠租金；3、请求法院判令被告支付归还房产之日之前所有水、电、物业、市场管理费、卫生费等相关费用；4、请求法院判令被告支付租房违约金24000元；5、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年5月，被告与宁国市光彩国际商城管理部、李玲签订房屋租赁合同，房产位于宁国市门面房，面积167.53平方米，租赁期限为2018年5月1日到2019年4月30日，租金为40元／平方米。2018年9月，原告从宁国市光彩国际商城管理部、李玲处购买了光彩城3＃1001号门面房，并于2018年10月办理房产过户手续。原告在2019年4月初即告知被告如需续租此房，须重新商议租金并签订租房合同。双方多次协调无果，未能达成一致。现原租房合同已经到期一月有余，被告拒绝签订新租房合同，也不搬迁，原告认为被告已经构成违约，现诉至法院，请求判如所请。 被告汪春辩称，原告诉请不能成立，应当予以驳回。被告在2017年租赁该房屋，当时要求租期不能低于5年，在租赁房屋的第二年，房屋的房主将房屋转让，侵害了被告的优先购买权。房租应当按照合同支付租金。相关费用愿意承担。要求支付违约金不能成立，因为不是被告的过错。 第三人宁国富通房地产公司辩称，被告是转租的门面，有付转租费，目前市场的房租价格低于48元每平方米。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、不动产权证、案涉房屋租房合同、房屋周边租赁合同等证据，被告汪春向本院提交了申请、房屋租赁合同、微信记录等证据。本院于（2018）皖1881民初3003号案件中调取独家招商、运营管理、销售服务合同复印件、告知函复印件、复函复印件。本院组织到庭双方进行了质证，对双方均无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据，本院认证如下： 1、原告提供的案涉房屋2018年5月14日签订的租房合同，拟证实原房屋租赁情况，被告质证对其租金部分提出异议，认为存在涂改。本院根据合同内容约定、字迹涂改情况、被告提供的两份租赁合同及第三人的陈述，综合认定该合同租金存在涂改行为，应当以被告提供的相同时间签订的合同载明金额为准，即“房租一次性付清有优惠，优惠后房租为：60310元整”。 2、原告提供的周边房屋的租赁合同两份，拟证明周边房屋租赁的市场价。原告提供的上述证据样本过少，不能够排除该地段门面租赁之间的个体差异，不能够形成足够的证明力，不予认定。 3、被告提交的2017年6月6日的申请书一份，拟证明被告承租时约定租期5年，租金不变。结合第三人到庭查明的事实，本院对上述证据的真实性予以认可，其证明目的应结合全案证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告汪春于2017年5月起承租宁国市宁阳西路五里铺118号光彩大市场3＃1001门面房，租赁面积一层167.53㎡，二层33.75㎡，租金一层40元／㎡每个月，二层15元／㎡每个月，合计年租金总额80414元。庭审中查明实际并无二层，在2018年5月14日续签的合同中也未提起二层，根据租金总额来看也未计算该二层租金。两份合同关于租金均有约定，房租一次性付清有优惠，优惠后房租为60310元整，减免金额为三个月租金。原告汪郑于2018年9月从宁国市光彩国际商城管理部、李玲处购买了位于宁国市门面房，并于2018年10月办理了房产过户手续。原告在2019年4月初向被告告知续租需重新签订租房合同，但双方未能达成一致意见，未能签订租房合同，被告自2019年4月30日房租租赁合同到期后，未支付租金。原告现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点在于第三人在被告2017年6月6日的申请书上所签的五年租期及租金减免的承诺是否有效。根据法律规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。本院庭审查明，在被告汪春租赁案涉门面房时，由第三人负责光彩城所有商铺对外销售、招商、出租工作。被告在承租该门面房时，是通过第三人签订的租赁合同，原房主李玲未直接与被告联系，被告承租后，相应的租金也是向第三人支付，而非直接支付给李玲，故应当认为第三人对案涉门面房出租一事的代理资格，第三人对被告承诺的行为，构成表见代理，该承诺应当认定对产权人有效，现产权人变更为原告，也应遵循该承诺的约定。 第三人向原告承诺租金不变，未明确表示系优惠前租金还是优惠后租金，该租金优惠政策系出租房自愿处分的权利，故本院确定案涉门面房的租金为80414元/年，是否适用一次性付清优惠三个月的优惠政策，由原告自行决定。本院对被告要求原告搬离案涉门面房，不得拆除房屋固定装修的诉讼请求不予支持。被告签署的2018年-2109年的租赁合同虽然到期，但双方的租赁关系并未解除，原、被告双方应当根据原签订的合同继续签订新的租赁合同。被告签订的房屋租赁合同约定合同签订时支付租金，在租赁期满前三个月应当续签合同，故合同约定的每年租金支付时间至迟应为每年的5月1日，现时间已过，对于原告要求被告按48元/平方米支付2019年5月1日起拖欠的租金，该租金标准超过了双方约定的标准，本院按照80414元/年予以支持。原告诉请被告支付拖欠的水、电、物业、市场管理费、卫生费，未向本院举证证明上述费用存在拖欠情况，原告也没有垫付上述费用，该诉请不予支持。原、被告双方因租赁期内产权发生转移，继而产生续租的纠纷，因双方未签订新的租赁合同，原告提出需要重新确定租赁价格不符合之前第三人作出的承诺，被告未对继续按照原合同租赁价款表示拒绝，故被告到起诉时未支付相应租金不应当认定为单方违约。原告要求被告支付违约金24000元，没有事实与法律依据，该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十一条、四十五条、四百零二条之规定，判决如下： 一、被告汪春于本判决生效之日起十日内支付原告汪郑房屋租金80414元； 二、驳回原告汪郑的其他诉讼请求。 本案受理费400元，已减半收取200元，由原告汪郑负担100元，被告汪春负担100元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇一九年十月二十五日 书记员 范啟玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同 第二十一条承诺是受要约人同意要约的意思表示。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。