wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7655号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：付彩霞，女，1991年10月11日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告付彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付4612.82元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以4612.82元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为472.4元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为4000元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额322元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还24期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月14日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金4000元，利息289.32元，以及借款管理费2641元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年11月23日被告为购买苹果7手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款4000元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为苹果7手机，商品总价为5288元，首付金额为1288元，借款金额为4000元，分期期数为24期，每月还款金额为322元，还款日为每月23日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月14日代付彩霞偿还借款本金4000元，管理费2641元，利息289.32元，合计金额为6930.32元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告付彩霞经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告付彩霞为购买苹果7手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息4612.82元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月14日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告付彩霞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款4612.82元及利息（自2017年8月14日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告付彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8882号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：宋杰，男，1992年4月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告宋杰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告宋杰下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金19,755元、利息2,528.01元、费用5,958.34元，合计28,241.35元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月26日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，原告诉至本院。 被告宋杰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年7月26日，宋杰向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，宋杰领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，宋杰欠付的本金19,755元、利息2,528.01元、费用5,958.34元（包括违约金5,822.34元），共计28,241.35元。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理宋杰等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。宋杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为宋杰办理了信用卡，宋杰使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求宋杰支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 宋杰在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金19,755元、利息2,528.01元、费用5,958.34元、律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元和公告费，由宋杰负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，宋杰于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初31179号之一申请人：广州市特威工程机械有限公司，住所地广州市白云区神山镇五丰工业大道318号之一，统一社会信用代码91440111587618191R。法定代表人：余晓辉，总经理。委托诉讼代理人：马玉涛，广东粤邦律师事务所律师。被申请人：新疆海润涛商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区天津北路525号银城大厦1栋9层B905室，统一社会信用代码91650104313309033B。法定代表人：姜凤龙。被申请人：杨焱（曾用名杨智），男，1992年2月26日出生，汉族，户籍住址新疆乌鲁木齐市米东区，广州市特威工程机械有限公司诉新疆海润涛商贸有限公司、杨焱买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院依据广州市特威工程机械有限公司的申请，于2019年9月23日作出（2019）粤0111民初31179号民事裁定书，裁定冻结被申请人新疆海润涛商贸有限公司、杨焱名下价值578333.33元的银行存款或查封其它等值财产。现申请人广州市特威工程机械有限公司于2019年10月16日向本院申请解除对被申请人新疆海润涛商贸有限公司、杨焱的上述财产保全措施。本院经审查认为，广州市特威工程机械有限公司的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:解除对被申请人新疆海润涛商贸有限公司、杨焱名下价值578333.33元的银行存款或其它等值财产的查封、冻结措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张旭增二〇一九年十月十七日书记员  蔡淑怡
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2419号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁永成，男。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁永存，男。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁秀云，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁秀莲，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁秀芝，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁秀华，女。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：祁秀荣，。七位再审申请人共同委托诉讼代理人：王毅，台安县台东管理区法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：台安县福利中心。法定代表人：田川，该中心主任。委托诉讼代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。再审申请人祁永成、祁永存、祁秀云、祁秀莲、祁秀芝、祁秀华、祁秀荣因与被申请人台安县福利中心合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终3618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁永成、祁永存、祁秀云、祁秀莲、祁秀芝、祁秀华、祁秀荣申请再审称，公民的生命、健康权受法律保护，台安县福利中心未能保护祁振江的健康安全，致使祁振江身体遭受严重损害，构成违约与侵权责任竞合，故再审申请人选择诉求被申请人侵权，要求台安县福利中心赔偿因过错导致人身损害造成的物质和精神损失，法院应予支持，对一审法院以合同纠纷审理本案不认可，现行法律也没有明确规定服务合同违约责任中拒绝精神损害赔偿，且服务合同是与人身权利相关的特殊合同，法院应支持再审申请人的精神损害赔偿请求。祁振江与牛振霞均以社保养老金为唯一收入来源，在县城生活20多年，应按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第（一）项、第（六）项之规定，请求再审本案。台安县福利中心辩称，一、再审申请人没有证据证明其在立案时，台安县人民法院对其案由选择上进行过干预，再审申请人选择以合同纠纷为案由主张权利是其自愿选择的行为，法院按照其选择的案由进行审理没有错误，精神损害抚慰金仅可以在侵权纠纷中主张，因此，再审申请人无权要求被申请人赔偿其精神抚慰金。二、再审申请人父母均为农村户籍并长期生活在农村，生活来源于农村，应当按照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。综上，请求依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于再审申请人要求以侵权责任纠纷审理本案，并要求被申请人给付精神抚慰金的主张。本案是因入住协议书的履行发生的纠纷，亦是再审申请人因被申请人违反服务保障义务提起的违约诉讼，不涉及到侵权赔偿的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》对违约责任造成的损失作出了明确的限定，但不包括精神损失，故对再审申请人要求精神损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人要求按照城镇居民标准给付残疾赔偿金的主张并提供三份证据，一份为《协助调查函》复印件、一份《证明》、一份《更正证明》，《协助调查函》载明“我单位（台安县扶贫和民政事务服务中心）因工作需要……特请你单位协助调查以下问题”，并无再审申请人所述要证明的问题；《证明》系台安县新华农场城子村民委员会作为祁振江户籍所在地的村委会出具，无法证明祁振江在非原籍以外地点的居住情况；《更正证明》与被申请人提供的《证实》均为台安县新华农场城子村民委员会出具，但内容相互矛盾，故对该三份证据，本院均不予采信。另，祁振江退休前属新华农场职工，新华农场为农村专业合作经济组织，主要职能为发展农业，虽然祁振江按期领取养老金，但不同于城镇职工基本养老保险制度。因此，祁振江并不满足按照城镇居民标准给付残疾赔偿金的条件。综上，祁永成、祁永存、祁秀云、祁秀莲、祁秀芝、祁秀华、祁秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回祁永成、祁永存、祁秀云、祁秀莲、祁秀芝、祁秀华、祁秀荣的再审申请。审判长  李云波审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十八日法官助理左周书记员黄雪莱
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初1577号 原告：王运英，女，1935年9月9日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人:孟庆华，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告：牛书生，男，1955年3月15日，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人:郑善玲，东平县法律援助中心律师。 被告：牛建生，男，1956年9月9日出生，汉族，住东平县。 被告：牛顺生，男，1961年8月7日，汉族，住东平县。 被告：牛东峰，男，1965年4月28日，汉族，住东平县。 被告：牛风芹，女，1959年6月28日出生，汉族，住东平县。 被告：牛云丽，女，1966年6月5日出生，汉族，住东平县。 五被告共同的委托诉讼代理人：牛世伟，男，1990年2月16日出生，汉族，住东平县。系被告牛建生之子。 原告王运英与被告牛书生、牛建生、牛顺生、牛东峰、牛风芹、牛云丽共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王运英的委托诉讼代理人孟庆华、被告牛书生及其委托诉讼代理人郑善玲、被告牛建生、牛顺生、牛东峰、牛风芹、牛云丽共同的委托诉讼代理人牛世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王运英向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告对涉案房产共同继承的部分各享有七分之一的所有权；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王运英与丈夫牛少祥共生育被告六个子女，二人在婚姻关系存续期间在建有房产一处，并办理了房产证，按照房产证的四至，东临荒片、南临牛夫生、西邻路、北邻牛书生。房产证上登记的是五间的地方，牛少祥盖了三间，其于1997年8月份因病去世，牛少祥去世后，原告去东北居住了八年左右，在这期间，不知是哪个孩子又补盖了两间。因牛少祥生前未立遗嘱，原被告七人依法继承了牛少祥在该房产中的遗产份额。现原告为了避免子女之间发生矛盾，要求确认牛少祥盖的靠西边的三间（这三间房子现由牛书生住着），原、被告对共同继承的部分各享有七分之一的所有权。 牛书生辩称，本案的六位被告是姊妹关系。我们的父亲牛少祥于1997年8月因病去世，因父母在本村并无房产，所以生前未立遗嘱，我不知道原告说的房产在哪里。我现在住的是五间房子一个院，还有配房，都是我自己盖的，是我的房子。我现在住的房子和原告陈述的不是同一个位置，也不是同一处房产，我住的地方没有原告诉争的房产。 牛建生、牛顺生、牛东峰、牛风芹、牛云丽共同辩称，我们没有任何意见，同意原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1.村民委员会出具的证明一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，还证明原告与牛少祥1954年左右结婚，牛少祥1997年去世，原、被告均为牛少祥第一顺序继承人；证据2.东平县人民政府颁发的村镇房产所有权证，用以证明原告与牛少祥在婚姻关系存续期间1987年在建有房产一处及房产的具体情况；还证明牛少祥去世后，牛少祥的遗产部分，原、被告依法继承，并没有任何人声明放弃继承。 牛书生对证据1.村委会出具的证明无异议，对证据2.村镇房产所有权证，我从来没见过，今天是第一次见到。据我所知，父亲牛少祥在本村根本没有房产。所以对该房产证的真实性有异议。 牛书生、牛建生、牛顺生、牛东峰、牛风芹、牛云丽对于原告提交的两份证据均没有异议。村委会出具的证明证实，继承人就是本案原、被告七人。该房产证是牛少祥在世的时候办的，牛少祥生前和牛东峰住在一起，所以牛东峰知道该事情，牛建生只是听说过该房产证，没有见过。 牛书生为反驳原告的诉讼请求，提交证据1.村民委员会出具的证明一份，用以证明牛书生现在所住房屋的四至情况，牛书生现住的房屋是自己建的，东临张树兰、西临路、南临牛文革、北临荒地；证据2.村民委员会出具的建档立卡贫困户情况说明一份，用以证明牛书生和妻子孙文兰在本村有主房五间，配房齐全。 王运英对该两份证据有异议，牛书生提交的证据1.房产四至其实就是原告房产证所列的位置，只是随着时间的迁移发生了一些变化，但房产的原始位置并未发生变化，根据法律规定，不动产实行登记制，村委会的证明不能对抗东平县人民政府颁发的房产证，该证据应当为无效证据。 牛书生、牛建生、牛顺生、牛东峰、牛风芹、牛云丽质证认为该证据描述的位置和房产证描述的位置是同一处。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告牛书生现在所居住的五间房屋中的三间是牛少祥生前所建，要求确认原、被告对涉案房产共同继承的部分各享有七分之一的所有权，但被告牛书生不予认可，原告提交的证据也不能证实涉案房屋就是牛书生所居住的房屋，因此原告应承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告王运英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告王运英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇一九年十月八日 书记员 林召程
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初847号原告：袁美娇，女，汉族，1964年11月6日出生，住址：广东省仁化县*****荣康楼。公民身份号码：440************205。委托诉讼代理人：朱伟强，仁化县法律援助处律师。被告：黄远星，男，汉族，1980年11月28日出生，住址：广东省仁化县**************。公民身份号码：440************611。原告袁美娇与被告黄远星租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁美娇及其委托诉讼代理人朱伟强、被告黄远星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁美娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年5月至8月租金共计52000元；2.判令被告支付违约金5200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2018年3月29日经双方协商，原告将其合法所有的位于仁化县*******************商铺和一楼的商铺（原雅馨会）出租给被告用于经营使用，合同期间为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止，租金为设备租金5000元，房屋租金8000元，合计13000元，租金支付方式为现金结算。合同签订次月10日前交租金，如逾期则被告按应交纳金额的百分之十违约金，被告拖欠租金或者水电费累计达30天的，原告有权终止合同。但自2019年5月开始，被告一直拖欠原告的租金至今。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法作出公正判决。被告黄远星辩称，原告所述不属实。被告租赁的商铺在2019年3月19日已经停止营业，租赁合同在2019年4月份已口头通知原告解除，租金也已付清。被告不再拖欠原告租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的证据《核准注销登记通知书》，证明仁化县新时尚养生会所于2019年3月19日停止营业。原告质证意见：对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告注销养生会所与本案的房屋租赁没有关系。本院认定：对该证据的真实性、合法性予以认定，证明黄远星经营的“仁化县新时尚养生会所”于2019年3月19日核准注销登记。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，原、被告签订《商铺房屋出租合同》，约定原告将其所有的位于仁化县*******************商铺和一楼的商铺（原雅馨会）出租给被告用于经营使用，租赁期间为3年，自2018年4月1日起至2021年3月31日止。租金为每月设备租金5000元、房屋租金8000元，合计13000元，合同还约定了其他的权利义务。2018年5月6日，双方签订《补充协议》，约定原告同意将丹霞大道27号银海花园E1栋负一号商铺和一楼的商铺（原雅馨会）出租给被告使用，租金为每月设备租金5000元、房屋租金8000元，合计13000元，从2018年4月1日开始至2020年3月30日每月收取13000元，从2020年4月1日至2021年3月止每月收取15500元。被告已将2019年4月前的租金付清。本院认为，本案是租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《商铺房屋出租合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方应依约履行。虽然被告提交证明所租赁商铺用于经营的“仁化县新时尚养生会所”于2019年3月19日核准注销登记，但被告没有提交证据证明已与原告解除了双方所签订的《商铺房屋出租合同》及《补充协议》，也没有将租赁物返还原告，故双方所签订的《商铺房屋出租合同》及《补充协议》尚未解除，双方应依约定继续履行。经双方确认，2019年5月后的租金被告未支付，根据约定每月租金共13000元，故原告请求被告支付2019年5月至8月的租金共52000元，本院予以支持。根据双方约定，被告未支付租金的，按应交纳租金金额的10%支付违约金，故原告请求被告支付违约金5200元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、限被告黄远星于本判决生效之日起十日内支付原告袁美娇2019年5月至8月的租金共52000元；二、限被告黄远星于本判决生效之日起十日内支付原告袁美娇违约金5200元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元（原告已经预交），由被告黄远星负担。原告袁美娇预交的案件受理费615元，本院予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十月二十二日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初1806号原告：周琦，男，1975年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章规，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。被告：**涛，男，1969年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤文宏，湖北春园律师事务所律师。原告周琦与被告**涛民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琦及委托诉讼代理人夏旭、章规，被告委托诉讼代理人高伟、尤文宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周琦向本院提出诉讼请求：1.被告**涛赔偿原告投资款本金151.3万元及收益(自款项交付之日起至付清之日止，按年利率15%计算)；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告**涛系襄阳农业银行工作人员，与原告周琦系同学、朋友关系。2014年7月，被告**涛告知原告其有内部基金理财产品信息，绝对安全可靠，回报率为15%或20%。基于被告**涛系金融行业专业人员具有投资经验，以及基于朋友间的信任，原告陆续向被告**涛汇款251.3万元，被告**涛陆续返还原告理财款本金100万元、收益5.8万元，尚欠理财款本金151.3万元及收益未支付（其中，截至2018年11月1日的未支付的收益为32.25万元）。2018年1月26日，被告**涛告知原告理财资金没有了，原告在追问下得知，被告**涛为了谋取私利，把原告的理财资金私自投入风险极大的P2P平台。被告的行为违背了原告的投资意愿，致使原告利益严重受损，被告**涛应当承担原告全部损失。被告**涛辩称，1.原、被告之间是无偿委托投资理财关系，被告在本案中不具有故意或重大过失，故不应对原告的损失承担赔偿责任。2.原告委托被告在雅堂控股集团下设子公司成都雅堂金融信息服务股份有限公司负责运营的雅堂平台上理财，雅堂控股集团董事长杨定平等人因涉嫌违法犯罪，于2018年7月15日被成都市公安局天府新区分局依法采取刑事强制措施，原告的委托理财款已无法从雅堂平台提取。按照相关法律规定，原告的委托理财款属于非法集资案件的涉案财物，一般应在刑事诉讼终结后，统一由司法机关退还。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》，对于原告提起的诉讼，人民法院应当不予受理。3.被告已陆续向原告返还了1070917元，原告诉称的金额1058000元与客观事实不符，依法应当予以纠正。本院经审查认为，原、被告双方虽未签订书面委托理财合同，但双方存在民间委托理财的事实，案涉纠纷属于民间委托理财合同纠纷。原、被告之间共存在9笔委托理财款，其中前5笔的投资款及收益已结清，双方诉争的投资款系自2017年7月9日开始发生的后4笔。通过双方的微信往来看，被告**涛于2017年7月9日通过微信告知原告所购买的理财产品系雅堂私募基金。经查成都市公安局天府新区分局已经以成都雅堂控股集团涉嫌违法犯罪进行立案侦查，其中包含诉争款项。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。故本案因所涉投资行为涉嫌经济犯罪应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周琦的起诉。如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 钱 丽二〇一九年十月十七日书记员 娄艳飞
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽行终1042号上诉人（原审原告）王英军，男。被上诉人（原审被告）辽宁省人民政府。法定代表人唐一军，省长。委托代理人邸刚，辽宁省司法厅工作人员。上诉人王英军因诉被上诉人辽宁省人民政府行政复议申请不予受理决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初575号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月7日，原告以辽宁省科学技术厅为被申请人，向被告提交了《请求依法准予辽宁省17年流行性出血热总结申报科技成果及奖励的立案审批》，请求依法准予《辽宁省17年流行性出血热总结》申报科技成果及奖励的立案审批。2018年10月26日，原告向被告补充提交了《行政复议申请书》。被告于2018年10月30日作出辽政行复不受字【2018】63号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告对此不服，提起了本次诉讼。原审法院认为，原告请求对《辽宁省17年流行性出血热总结申报科技成果及奖励》进行立案审批，以辽宁省科学技术厅为被申请人，向被告提起了行政复议。原告就该科技成果的申报及奖励并未曾向辽宁省科学技术厅提出过申请，辽宁省科学技术厅也未对原告作出过行政行为，故原告提起的行政复议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的申请行政复议范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，对原告作出行政复议申请不予受理是正确的。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。上诉人王英军不服一审判决，向本院上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉请求：依法准予《辽宁省17年不同类型流行性出血热总结》依法申请科技成果和科技成果奖励。被上诉人辽宁省人民政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》之规定，辽宁省人民政府具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，王英军对《辽宁省17年流行性出血热总结申报科技成果及奖励》未曾向辽宁省科学技术厅提出过申请，辽宁省科学技术厅也未对其作出过行政行为，王英军以辽宁省科学技术厅为被申请人，向辽宁省人民政府提起行政复议不属于行政复议范围，辽宁省人民政府作出行政复议申请不予受理正确，原审法院判决并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王英军负担。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十月二十八日法官助理刘进军书记员刘桐阳
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2238号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司，住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟诚，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李小菊，女，1976年2月7日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告李小菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金24207.9元整；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年12月30日，原告与开封安联置业有限公司签订《开封朗润园前期物业服务委托合同》，并向业主公示，为安联青年城小区（原安联朗润园，以下同）全体业主提供物业服务，物业收费标准每平方米1.25元/月。被告是青年城小区7号楼3单元201室业主，房屋建筑面积124.03平米，被告于2014年11月26日拒交物业费，虽经原告再三催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止到2019年8月26日，被告共拖欠原告物业费8835元，滞纳金（逾期利率按业主手册约定日2‰计算）15372.9元，合计：人民币24207.9元。被告为安联青年城小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了开封朗润园前期物业服务委托合同》相关约定，严重违反了诚实信用原则，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。本院经审查认为，涉案房屋的不动产权已变更，被告李小菊现已不是涉案房屋的所有权人，其不是本案的适格被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司的起诉。案件受理费203元，待裁定书生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王昀二〇一九年十月十八日书记员  刘敏
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7578号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：宋怀江，男，1974年4月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：黄喜秋，女，汉族，住址同上。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告宋怀江物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告委托诉讼代理人黄喜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3283.5元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费59.67元，但被告自2014年6月至2018年12月共拖欠物业管理费3283.5元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。房屋有质量问题，房屋漏水、开裂问题，都是我们自己花钱处理的。花费的1000元，应当由原告承担。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为108.5平方米，每月应交物业管理费59.67元。被告自2014年6月至2018年12月共拖欠物业管理费3283.5元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。如果是房屋本身的质量问题，保修期内可先找开发商维修。如果开发商拒绝修缮，购房者可以找专业房屋鉴定机构进行房屋质量鉴定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告宋怀江在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3283.5元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8894号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：苏为，男，1969年6月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告苏为信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告苏为下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金7,436.5元、利息466.95元、费用3,119.35元，合计11,022.8元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，原告诉至本院。 被告苏为未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年4月24日，苏为向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，苏为领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，苏为欠付本金7,436.5元、利息466.95元、费用3,119.35元，费用包括1,852.15元违约金。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理苏为等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。苏为经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为苏为办理了信用卡，苏为使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求苏为支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 苏为在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金7,436.5元、利息466.95元、费用3,119.35元、律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元和公告费，由苏为负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，苏为于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3850号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人刘田生，男，1969年3月26日出生，身份证号码：432********326001X，汉族，湖南省新田县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省新田县*******巷4号（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2019年7月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3698号起诉书，指控被告人刘田生犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑或拘役的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人刘田生对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年7月15日2时许，被告人刘田生来到东莞市*********被害人杨君华的住所，发现二楼阳台门没有关，刘田生找来梯子爬上阳台进入到二楼再去到一楼，见到在一楼大厅有一辆电动车自行车（经鉴定，价值为1037.5元）和桌面上有70元现金，刘田生就拿走现金并推着电动车出门，后发现门前停放着一台电动三轮车（经鉴定，价值3622.91元），于是把电动车抬到电动三轮车上，然后开着电动三轮车将该两辆车盗走。2019年7月15日13时许，公安机关在东莞市东坑镇骏发1路193号将刘田生抓获归案，缴回一辆电动自行车、一辆电动三轮车和现金65元并发还被害人。本院意见被告人刘田生以秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人刘田生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年1月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢广扬人民陪审员  薛凤仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴家欢
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9032号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：四郎达吉，男，1988年6月29日出生，藏族，住四川省雅江县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告四郎达吉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告四郎达吉下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．四郎达吉归还授信额度内透支本金25000元、利息4247.64元、逾期还款违约金1393.89元、消费手续费599.02元，以上共计31240.55元（前述利息、违约金暂计算至2019年6月20日）；归还信用金（分付）额度内透支本金19231.09元、利息2487.70元、分期手续费2160.00、逾期还款违约金512.45元，以上共计24391.24元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月20日）；2．四郎达吉支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．四郎达吉承担诉讼费。事实和理由：四郎达吉于2018年3月27日向农行成华支行申请办理卡号为62×××26金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款55631.79元。经催收未果，诉至法院。 被告四郎达吉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年3月27日，四郎达吉向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，四郎达吉领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，四郎达吉于信用卡授信额度内欠付本金25,000元、利息4,247.64元、逾期还款违约金1,393.89元、消费手续费599.02元，于信用金（分付）额度内欠付透支本金19,231.09元、利息2,487.70元、分期手续费2,160.00、逾期还款违约金512.45元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。四郎达吉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为四郎达吉办理了信用卡，四郎达吉使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期付款违约金和消费手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求四郎达吉支付借款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四郎达吉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金25,000元、利息4,247.64元、逾期还款违约金1,393.89元、消费手续费599.02元，支付信用金（分付）额度内透支本金19,231.09元、利息2,487.70元、逾期还款违约金512.45元； 二、四郎达吉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,191元，由四郎达吉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  胡 梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28509号原告：广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心），住所广州市中山四路246号信德商务大厦四楼。法定代表人：蒋祖生，所长。委托诉讼代理人：胡颖怡，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何继义，广东广信君达律师事务所律师。被告：尹梅，女，1963年10月5日出生，汉族，身份证住址安徽省寿县，原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）与被告尹梅物权保护纠纷一案，本院于2019元8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的委托诉讼代理人胡颖怡和被告尹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）向本院提出诉讼请求：1、判令被告及其同住人员立即搬出广州市白云区××路××街××房；2、判令被告向原告支付房屋占用费，从2001年3月16日起计算至2017年12月31日止占用费参照成本租金每月917.14元/月（该期间占用费合计184818.5元），从2018年1月1日起计算至被告实际搬离房屋给原告之日止占用费参照市场租金按每月2248.46元计算（该期间占用费暂计算至2019年7月31日为42720.74元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系负责公房管理的事业单位，前身为广州市机关用房管理所，坐落于广州市白云区××路××街××房的房屋（下称“案涉房屋”）系原广州市国土局房管局委托原告接管的直管公房。1994年12月30日，原广州市房地产管理局（甲方）与广州市地下铁道公司（乙方）签订《征拆房管部门拨用房屋补偿协议书》，约定：甲方同意乙方拆除座落在中山三路××号房屋，建筑面积为458.4340平方米；乙方同意将自有的座落在员村四横路百合苑D座、京溪竹园新村13号D梯房屋（建筑面积共551.878平方米）产权移交归甲方，以作补偿。2001年3月16日，原广州市国土局房管局收到广州市地下铁道总公司交来房地产证2本，地址是广从路京溪竹园街13号503、504、605.原告于2001年3月16日接管案涉房屋。原告核查发现，被告及其家属居住在案涉房屋内，但被告并未办理租赁手续，也未向原告支付租金，被告无权占用案涉房屋。2001年3月16日至2017年12月31日期间，案涉房屋的成本租金价为每月人民币917.14元；根据广州市房地产租赁管理所2019年3月5日公布的2018年广州市房屋租金参考价，案涉房屋的市场租金参考价为每月人民币2248.46元。综上所述，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求判如所请。被告尹梅辩称，一、原被告是不定期租赁关系，并非无权占用案涉房屋。被告现在居住在广州市白云区××路××街××房，其中有30多平米属于另一个房东简小辉（简忠华之子），简小辉去美国之前把房子委托给被告处理，有出具委托书，而这套房子与原告有纠纷，属于拆迁补偿安置房的事情被告之前并不知情，不存在被告占用房屋不交房租的事情。2017年12月9日，被告搬进案涉房屋。2018年1月24日，原告曾派人来拍照，没有要求被告搬出案涉房屋，被告询问原告，是否愿意卖案涉房屋，如果不卖就将房租给被告。原告表示不卖，可以租给被告，但是当时并没有签订租赁合同。2018年6月8日，原告曾雇律师向被告询问情况以办理房屋租赁手续，但之后一直无任何音讯，直至2019年9月9日收到法院传票。根据《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期间六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”因此，被告与原告是不定期租赁关系。二、被告实际租赁房屋的期限是2017年12月9日至今，并非是2001年3月16日至今。被告是在2017年12月9日搬进案涉房屋，当时被告的儿子即将大学毕业，房屋不够住才搬进案涉房屋，被告搬进案涉房屋后，原告一个多月后才来拍照。三、案涉房屋面积应为40平米，并未59.17平米。原告提供的证据不能证明案涉房屋的面积是59.17平米，根据被告实际测量，案涉房屋的实际面积是71平米左右，除去房东简小辉30多平米的面积，属于原告的面积为40平米。四、案涉房屋的租金参照同小区同面积的房屋租金水平应按人民币800元/月计算。案涉房屋的租金应参考同小区，同房屋状况的租金。根据案涉小区的租金水平，68平米的房屋，带家具和家电，租金为1450元/月。类推案涉房屋40平米的面积，且无家电，家具的房屋租金最多是800元/月，原告主张的租金水平过高。当事人对诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的《征拆房管部门拨用房屋补偿协议书》、广州市房地产证（穗房地产证字第××号）收条、《接管通知书》（2001结字第1313号）、授权委托书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年12月30日,原广州市房地产管理局（甲方）与广州市地下铁道总公司（乙方）签订《征拆房管部门拨用房屋补偿协议书》，约定：甲方同意乙方拆除座落在中山三路××号房屋，建筑面积458.4340平方米；乙方同意将自有的座落在员村四横路百合苑D座京溪竹园新村13号D梯房屋（建筑面积共551.878平方米）产权移交甲方，以作补偿。根据原告提交的《接管通知书》（2001年结字第1313号）显示：广州市机关用房管理所接管位于白云区××路××街××房（以下简称涉案房屋），产业来源：征用补偿，接管日期：2001年3月16日。2005年4月22日，广州市机关用房管理所更名为广州市房屋安全管理所即本案原告。庭审中，被告称被告姨夫简宗华让其于2017年12月9日搬入涉案房屋居住至今，被告并未支付过租金，且涉案房屋中有30平方米面积是属于被告姨夫简宗华的。原告称，广州市地下铁道总公司移交涉案房屋时，提供的《安排住户移交情况表》里显示涉案房屋的使用人为简宗华，但简宗华并未与原告签订书面的租赁合同，也未向原告交过租金。原告提供现场照片，拟证明被告实际占用涉案房屋。本院认为：本案案由为物权保护纠纷，原告并非涉案房屋的所有权人，而是接管涉案房屋对其行使管理权的管理人，故原告依据其对涉案房屋享有物权要求被告返还涉案房屋于法无据，本院不予支持。根据《安排住户移交情况表》显示，被告的姨父简宗华于1994年12月已在涉案房屋内居住，而原告接管涉案房屋的时间为2001年3月16日，由此可知在原告接管涉案房屋之前，由于历史原因，被告的姨父简宗华已在涉案房屋内居住。被告的姨父简宗华及被告至今未与原告签订过租赁合同，原被告之间亦不存在事实上的租赁关系，被告及被告姨父简宗华也从未向原告支付过租金，且被告于2017年12月才搬入涉案房屋居住，现原告主张被告支付2001年3月16日起至搬离涉案房屋之日止的房屋占用费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）的全部诉讼请求。本案受理费2357元，由原告广州市房屋安全管理所（广州市物业专项维修资金管理中心）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年十月二十八日书记员  陈春燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14793号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：宁会良，男，1982年12月09日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告宁会良借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额16888.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16888.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁会良向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16888.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告宁会良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14789号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：韩凤云，女，1972年09月08日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩凤云借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额17045.69元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17045.69元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩凤云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17045.69元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由被告韩凤云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执258号 咸阳市某小组： 你小组与焦某所有权纠纷一案，本院(2019)陕0404民初2183号民事判决书已发生法律效力。申请执行人焦某等人呢=向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你小组三日内履行下列义务： 咸阳市某小组给付焦某等人征地补偿款20150元，案件受理费154元，执行费205元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。 联系人：刘保祥联系电话：18992018906 本院地址：渭城区河堤东路邮编：712000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7549号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：冷三毛，男，1973年12月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告冷三毛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3891.6元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费61.8元，但被告自2013年10月至2018年12月共拖欠物业管理费3891.6元。 被告未答辩。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为112.38平方米，每月应交物业管理费61.8元。被告自2013年10月至2018年12月共拖欠物业管理费3891.6元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告冷三毛在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3891.6元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7588号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：唐耀跃，男，1958年4月12日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：唐清，男，汉族，住址同上。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告唐耀跃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告委托诉讼代理人唐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3000元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费62.48元，但被告自2015年1月至2018年12月共拖欠物业管理费3000元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。拿钥匙的时候，原告只给我们提供装修协议，没有向我们提供物业服务的内容。小区没有监控，停车没有管理，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，小区卫生很差，业主房屋漏水没有启动房屋维修基金，保安年龄过大，操作不熟，导致我的车子损失，车在小区被划严重，车位也没有。原告最基本的安保和保洁都没有做好，等等，说明物业公司服务不到位。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为113.6平方米，每月应交物业管理费62.48元。被告自2015年1月至2018年12月共拖欠物业管理费3000元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告唐耀跃在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3000元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7726号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：谢文军，男，汉族，住岳阳市。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告谢文军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼。被告谢文军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6600元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为岳阳市金电花园小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》的约定，被告自2012年1月至2018年12月拖欠物业管理费6600元。 被告未答辩。 查明的事实 2007年8月2日，岳阳华佳宏物业管理有限公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》，2008年6月25日，岳阳华佳宏物业管理有限公司经工商变更登记为湖南昱鸿物业服务有限公司。合同约定:原告为岳阳市金电花园提供前期物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会签订新的物业管理服务合同生效时止；物业管理费住宅按0.48元/平方米/月，杂物房、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定了物业服务的主要内容。被告为岳阳市金电花园小区业主，其房屋面积为163.68平方米，在未办理装修之前的费用按60%收取,办理装修手续后，按合同价计算。被告自2012年1月至2018年12月拖欠物业管理费6600元。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对岳阳市金电花园小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为岳阳市金电花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告谢文军在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费6600元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11438号之一原告：东莞市安兴建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥张屋村常黄璐升平办公楼五楼。法定代表人：林伦辉。委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉贤佐，男，土家族，1975年10月28日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，系该公司员工。被告：江西省第六建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌县武阳镇武阳街107号。法定代表人：揭云洪。委托诉讼代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：区蕙，广东凯成律师事务所律师。原告东莞市安兴建设工程有限公司诉被告江西省第六建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽费用437400元；2.被告向原告支付利息补偿20000元、补偿款80000元、利息（以437400元为本金，自2018年10月20日起，至所欠本金付清日止，按月息2%的标准暂计至2019年6月1日为72785元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，原、被告签订了《东莞市长安海堤路工程箱梁、管线槽预制、运输、吊装工程施工专业分包合同》，约定由原告承揽东莞市长安镇海堤路工程箱梁、管线槽预制、运输、吊装工程施工，合同总价款为4374000元，被告逾期付款的，需按欠款金额月息2%的标准支付利息。因被告没有按约定付款，2018年7月10日，原、被告又签订了《长安海堤路箱梁吊装台班费、利息补偿协议》，确认至2018年7月10日止，被告拖欠原告应付未付金额2636600元，并约定了因被告未按约定支付到期应付款项，被告向原告补偿利息20000元、2018年7月10日前的架桥机窝工损失30000元、7月10日后的架桥机窝工损失每天50000元，直到应付未付的款项付清时止。2018年7月20日，被告付清了2636600元，仍拖欠437400元未付。期间虽经原告多次催收，但被告均以各种理由不予支付。为维护自身合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为：原告与被告签订的《东莞市长安海堤路工程箱梁、管线槽预制、运输、吊装工程施工专业分包合同》所涉工程内容包括运输、吊装箱梁等，该部分工程内容属于被告承包的桥梁整体建设工程中的重要部分，案涉合同符合建设工程施工合同的特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。又，案涉工程所在地为广东省东莞市长安镇，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的约定，本案应当由案涉建设工程所在地的人民法院即广东省东莞市第二人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应当移送广东省东莞市第二人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：送广东省东莞市第二人民法院处理。审审判长  杨潮源审判员  黎中越审判员  周 颖二〇一九年十月十二日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9089号之一 申请执行人：佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区玮二路。 法定代表人：谭世均。 被执行人：邓宏林，男，1988年8月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人：宋学周，男，1990年9月18日出生，汉族，住广东省五华县。 原告佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室与被告邓宏林、宋学周追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13337号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告邓宏林应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项26016.8元；二、被告宋学周应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室返还款项26016.8元。被告邓宏林承担案件受理费550.42元，被告送削瘦承担案件受理费550.42元。因义务人邓宏林、宋学周未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓宏林、宋学周名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行存款、车辆、房产等。 三、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在限定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓宏林、宋学周负有继续向申请执行人佛山市顺德区道路交通事故社会救助基金管理办公室履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月三十日 书记员 梁家光
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初224号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人杜伟铭，曾用名杜会友，杜雷（磊），男，1984年5月29日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2003年6月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2019年8月14日因殴打他人被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留七日，并处罚款三百元。2019年8月22日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，同年8月25日转取保候审。2019年9月10日被检察机关取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。 辩护人单和强，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人杜伟铭犯危险驾驶罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，同时提出了量刑建议。被告人杜伟铭及辩护人单和强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月13日晚至8月14日凌晨，被告人杜伟铭与郭某、寇某、杨某、林某等人在抚宁镇黄金庄村郭某租房处一起吃饭、喝酒，酒后杜伟铭驾驶冀Ｃ×××××号桑塔纳轿车，载着郭某、寇某、杨某、林某等人去红桃Ｋ歌厅唱歌、喝酒，后杜伟铭又开车载着上述人员到红火烧烤店吃烧烤、喝酒，后杜伟铭又开车载着上述人员准备去海边，行驶到抚宁镇新大市场处，因杜伟铭、寇某和杨某发生口角并争吵起来，杜伟铭开车载着寇某离开。杨某报警。民警在抚宁镇派出所发现杜伟铭有酒驾嫌疑遂移交交警，交警到现场对杜伟铭进行呼气式酒精检测，结果为171ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。后民警将其带至秦皇岛市抚宁区中医院抽取血液送检，经昌黎司法医学鉴定中心鉴定，杜伟铭血液样品中乙醇含量为172.05ｍｇ／100ｍｌ。属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杜伟铭醉酒驾驶机动车上路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杜伟铭拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人的供述，证人郭某、寇某、林某、杨某的证言，案件来源，案件线索移送函，现场方位示意图，机动车及驾驶人信息查询结果单，酒精检测经过，到案经过及被告人的户籍证明和现实表现证明等证据证实。 被告人杜伟铭对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人杜伟铭醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议及辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院均予以采纳。综合考虑被告人有前科劣迹，自愿认罪认罚等情节，酌情予以从宽处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杜伟铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵树青 二〇一九年十月十四日 书记员  陈梦楠
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初18号原告：李少东,男,现住址江苏省张家港市。委托诉讼代理人：胡玲玲，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。被告:呼和浩特市赛罕区市场监督管理局,住所地呼和浩特市赛罕区学苑西街72号。法定代表人:刘踔斌,职务:局长。委托诉讼代理人：刘东波，呼和浩特市赛罕区市场监督管理局企业科科长。委托诉讼代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。第三人:内蒙古迈炫商贸有限公司,住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街长安金座B座22013室。法定代表人:李少东。原告李少东与被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局、第三人内蒙古迈炫商贸有限公司撤销工商登记一案，本院于2019年2月27日立案，原告李少东于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少东自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李少东撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告李少东负担。审 判 长 李 敬 梅人民陪审员 修  梅人民陪审员 闫 保 平 二O一九年十月二十八日书 记 员 通格勒格
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11437号原告：东莞市安兴建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥张屋村常黄璐升平办公楼五楼。法定代表人：林伦辉。委托诉讼代理人：张培强，广东明冠律师事务所律师。被告：深圳市兴派建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市福田区深南大道大庆大厦26楼H、I、J。法定代表人：姚文兴。原告东莞市安兴建设工程有限公司诉被告深圳市兴派建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付承揽费用258902元；2.被告向原告支付利息（以130272元为本金，自2018年1月1日起，至所欠本金付清日止，按月息2%的标准暂计至2019年6月14日为45943元；以128630元为本金，自2018年1月20日起，至所欠本金付清日止，按月息2%的标准暂计至2019年6月14日为43734元）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年5月3日，原、被告签订了《深汕特别合作区中恒一路桥梁预制、运输、吊装工程施工专业分包合同》，约定由原告承揽深圳特别合作区中恒一路桥箱梁预制、运输、吊装工程施工，合同总价款为1286300元，被告逾期付款的，需按欠款金额月息2%的标准支付利息。2017年7月13日，原、被告又签订了《深汕特别合作区创强路（深汕西五路）边溪河-同心路段工程箱梁预制、运输、吊装工程施工专业分包合同》，被告又将该工程的箱梁预制、运输、吊装工程分包给了原告，约定该工程总价款为1302717元，逾期付款的，需按欠款金额月息2%的标准支付利息。现原告早已按约定将两工程完工，但被告仍拖欠原告案涉两工程的最后一笔承揽费用258902元未付，期间虽经原告多次催收，但被告均以各种理由不予支付。为维护自身合法权益，提起本案诉讼。本院经审查认为：原告与被告签订的《深汕特别合作区中恒一路桥梁预制、运输、吊装工程施工专业分包合同》、《深汕特别合作区创强路（深汕西五路）边溪河-同心路段工程箱梁预制、运输、吊装工程施工专业分包合同》所涉工程内容包括运输、吊装箱梁等，该部分工程内容属于被告承包的桥梁整体建设工程中的重要部分，案涉合同符合建设工程施工合同的特征，故本案应为建设工程施工合同纠纷。又，案涉工程所在地为广东省汕尾市海丰县，根据《最高人民关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”的约定，本案应当由案涉建设工程所在地的人民法院即广东省汕尾市海丰县人民法院专属管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”的规定，本案应当移送广东省汕尾市海丰县人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：送广东省汕尾市海丰县人民法院处理。审审判员  黎中越二〇一九年十月十一日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8961号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：冯丽，女，汉族，1963年1月29日出生，住成都市武侯区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告冯丽信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告冯丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金33164.12元、利息2631.87元、逾期还款违约金1072.76元、消费手续费565.20元，以上共计37433.95元（前述利息、违约金、消费手续费暂计算至2019年6月20日）；支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；2．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2016年3月15日向原告申请办理卡号为62×××36的金穗贷记卡，在使用该贷记卡的过程中，一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款37433.95元。经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告冯丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2016年3月15日，冯丽向农行成华支行申请金穗贷记卡，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。之后，冯丽领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，冯丽于信用卡授信额度内欠付本金33,164.12元、利息2,631.87元、逾期还款违约金1,072.76元、消费手续费565.20元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。冯丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为冯丽办理了信用卡，冯丽使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和消费手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求冯丽支付借款本金、利息和消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。银行系统显示冯丽欠付1,072.76元逾期还款违约金，其实质是案涉《领用合约》中约定的滞纳金。合同虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，由于在此之后原、被告未就逾期还款违约金达成协议，因此对诉请的逾期还款违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金33,164.12元、利息2,631.87元、消费手续费565.20元； 二、冯丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，但年利率不得超过未付本金24%； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费748元，由冯丽负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，冯丽于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 叶尚蓉 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邓彬洁