福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0703民初2631号 原告(反诉被告)：南平市建阳区华源生物科技有限公司，住所地福建省南平市建阳区嘉禾北路**万晟星城**楼。统一社会信用代码913507847753941218。 法定代表人：黄桂凤，执行董事。 委托诉讼代理人：谢亚婷，女，公司员工。 委托诉讼代理人：张宁，福建科衡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吴群，女，1947年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。 原告(反诉被告)南平市建阳区华源生物科技有限公司(以下简称建阳华源公司)与被告（反诉原告）吴群合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)建阳华源公司的委托诉讼代理人谢亚婷、张宁，被告（反诉原告）吴群的委托诉讼代理人孟海、朱超群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建阳华源公司向本院提出诉讼请求：判令吴群协助建阳华源公司将潭林证字（2006）第1100282号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至建阳华源公司名下。事实与理由：2006年1月19日，以吴群为甲方、以福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司为乙方、以建阳华源公司为丙方，三方共同签订了一份《森林资源转让及委托管理合同》，约定丙方将其拥有的五亩林地使用权、林木所有权转让给甲方，每亩转让价款为人民币14000元，转让总价70000元；由甲方委托乙方种植、管理林地和林木。据此，不动产登记机构向吴群核发了潭林证字（2006）第1100282号林权证。嗣后，上海市公安局将该林权转让项目作为涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，在公安机关侦查期间，建阳华源公司和吴群协商将吴群受让的林权按原价退还吴群。据此，双方于2007年9月9日签署了《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》（但其中林权证号及林地坐落错填成吴群与谈晓天共有的0300034号林权证的信息），同时，吴群还签署了全权委托建阳华源公司代办山场转让过户手续的委托书。2009年6月16日，建阳华源公司、吴群之间共签订如下三份《红豆杉项目退款协议书》：（一）吴群为甲方的潭林证字（2006）第1100282号林权证项下5亩林地的退款协议书。协议约定：1.建阳华源公司在2009年6月底以前退还吴群50%投资款35000元；2.吴群向王德智追索要另50%的投资款；3.若王不退款或只部分退款，则双方共同诉讼法院，诉讼费及律师费由建阳华源公司负担；4.对王德智的还款，建阳华源公司负有连带责任，如王未退款或退款不足，建阳华源公司须将吴群未收到的另一半款项直接付给吴群；5.吴群在未收到全部退款前，仍持有林权证并享有所有合法权益；6.任何一方违约，另一方可进行民事诉讼，追究违约方的法律责任。（二）吴群、谈晓天作为甲方与建阳华源公司签订的潭林证字（2006）第0300034号林权证项下15亩林地的退款协议书。协议约定：1.建阳华源公司在2009年6月底以前退还吴群、谈晓天50%投资款105000元；2.吴群、谈晓天向王德智追索要另50%的投资款；3.若王不退款或只部分退款，则双方共同诉讼法院，诉讼费及律师费由建阳华源公司负担；4.对王德智的还款，建阳华源公司负有连带责任，如王未退款或退款不足，建阳华源公司须将吴群、谈晓天未收到的另一半款项直接付给吴群、谈晓天；5.吴群、谈晓天在未收到全部退款前，仍持有林权证并享有所有合法权益；6.任何一方违约，另一方可进行民事诉讼，追究违约方的法律责任。（三）建阳华源公司与王德智清理账务后商议，前述两份协议书中应由王德智承担的退款由建阳华源公司直接退还给吴群、谈晓天，于是又签署了吴群为甲方的潭林证字（2006）第1100282号与潭林证字（2006）第0300034号林权证项下林地的退款协议书（落款时间填写的是前述两份协议书的落款时间）。协议约定：1.甲方支付给乙方的林地转让款由乙方分二期退还给甲方，即2009年6月底之前退还140000元，2010年9月底之前退还143750元，合计283750元（其中15亩林地原转让单价误为14250元，多计退款3750元）；2.双方之间的《森林资源转让及委托管理合同》《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》于本协议签订之日即刻终止，甲方应将潭林证字（2006）第1100282号与潭林证字（2006）第0300034号林权证交还乙方，并配合办理过户登记手续；3.本协议签订后，两本林权证项下的林地及林木的权益全部归乙方所有。前述协议签订后，建阳华源公司依据协议约定，于2009年6月26日，付给吴群退款140000元，于2010年9月28日付给吴群退款143750元。吴群在收到第二笔退款时，出具给建阳华源公司一份《收条及声明》，并将潭林证字（2006）第1100282号与潭林证字（2006）第0300034号林权证交还给建阳华源公司。此后，建阳华源公司持吴群、谈晓天签署的《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》《委托书》及潭林证字（2006）第1100282号与潭林证字（2006）第0300034号林权证到不动产登记机构办理过户登记手续，方知须双方亲临现场面签转让文件才可过户，故本案的林权证至今未能过户到建阳华源公司名下。2018年2月，建阳华源公司对吴群提起诉讼，后于2018年7月24日，向法院申请追加谈晓天为被告参加诉讼，再之后，建阳华源公司认识到将吴群、谈晓天共同及分别与建阳华源公司签订的合同并入一个案件起诉是不符合法律规定的，故撤回对吴群、谈晓天的起诉，并重新分为两案进行诉讼。综上所述，建阳华源公司与吴群双方订立的《红豆杉项目退款协议书》《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》及吴群签署的全权委托建阳华源公司代办山场转让过户手续的委托书，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，建阳华源公司已按约退款给吴群，有权要求将案涉林权转移过户至建阳华源公司名下。 吴群辩称：不同意建阳华源公司的诉请。建阳华源公司提出的仅有四条的协议是建阳华源公司伪造，吴群没有配合办理转移登记的义务，也没有谈晓天的签字，属无效协议。根据其他协议，吴群已完成了义务。根据协议约定，建阳华源公司也没有按照协议约定对吴群补偿，是建阳华源公司未履行先行义务，如建阳华源公司需要吴群配合办理过户手续，应先予补偿。另外，建阳华源公司的证据中红豆杉项目退款协议书是建阳华源公司伪造的，涉嫌伪造证据，虚假诉讼。请求驳回建阳华源公司诉讼请求。 吴群向本院提出反诉请求：1、要求建阳华源公司支付18651元（以70000元为基数，自2006年1月19日起至2009年6月25日止、以35000元为基数，自2009年6月26日起至2010年9月28日止，按同期银行贷款利率计算的利息）；2、要求建阳华源公司返还咨询费1000元；3、本案反诉的诉讼费用由建阳华源公司负担。事实与理由：2006年1月19日，吴群与建阳华源生物公司签订《森林资源转让及委托管理合同》，建阳华源公司收取吴群70000元转让费及咨询费1000元。2007年，涉案项目被上海徐汇区人民法院判定“非法吸收公众存款”。2009年6月16日，吴群与建阳华源公司协商上述转让款退款事宜，但仅针对上述转让款本金部分进行处理，且该协议约定建阳华源公司应当给予吴群一定补偿，但建阳华源公司始终未予落实，更未就吴群的损失进行赔偿。本案中，无论《森林资源转让及委托管理合同》的效力如何，即不论该合同是无效还是被解除，过错方均全部在于建阳华源公司，而根据合同法的规定，不论是合同无效还是解除，过错方均应赔偿另一方的经济损失。况且，建阳华源公司在退款协议第六条中也承诺给予吴群经济补偿。而结合本案情况，吴群自2006年1月19日将涉案70000元款项支付建阳华源公司，建阳华源公司作为资金占用及使用一方，最低最低的赔偿或者补偿的程度，也应该支付至建阳华源公司实际退款之日所涉及的资金占用期间产生的债务利息，即按同期银行贷款利率计算的诉请款项。且建阳华源公司应该退还向吴群收取的咨询费1000元。另，基于建阳华源公司恶意、伪造证据反复提起本案诉讼，造成吴群产生各项经济损失及精神损失，吴群本案中虽不再就相关款项主张反诉，但是仍保留另行提起诉讼进行维权的权利。综上，吴群上述反诉请求具有事实及法律依据，请依法予以支持。 建阳华源公司辩称：一、吴群要求建阳华源公司支付18651元利息的反诉请求没事实和法律依据。吴群承认的《红豆杉项目退款协议书》是解决双方争议的主要依据。协议第一至第五条是关于退款的约定，建阳华源公司已按约定履行了退款义务。协议第六条约定了两项内容，其一，“甲方在收到红豆杉投资全款及以下条款中林地上的应有收益前，甲方仍持有‘林权证’并享有所有合法权益。在这期间，若林地上的红豆杉有采摘的，其全部收益归甲方；若乙方整体将林地转让且价格高于原投资款的，则扣除乙方已退还的款项后全部归甲方，乙方不得隐瞒收入实情。”对此约束的履行，双方并无争议，事实上，吴群也是在收到全部退款后，才将林权证交给建阳华源公司；而本条中设定的“采摘”、“转让他人”这两种情况并不存在，故也不存在利益给予的义务。其二，“如甲方收到全部投资款的同时，应将林权证交于乙方，乙方给予甲方一定补偿，补偿条款另议。“对于该项约定，双方已实际履行，即吴群收到两宗林地（5亩+15亩）转让款280000元时，已将两宗林地的林权证交付建阳华源公司，同时，建阳华源公司也给予了吴群补偿款3750元。协议书第七条是违约责任条款，第八、九条是合同生效条款。根据以上事实，建阳华源公司认为，首先，《红豆杉项目退款协议书》并非吴群所称“仅针对转让款本金部分进行处理”；其次，吴群是收到全部投资款及补偿金后才将林权证交给建阳华源公司；最后，如吴群认为建阳华源公司未予补偿构成违约，其主张的债权因超过诉讼时效而变为自然之债，建阳华源公司拒绝承担责任的法定免责的抗辩理由成立。二、吴群要求建阳华源公司返还1000元咨询费的反诉请求无事实和法律依据。在前述《红豆杉项目退款协议书》中，双方并无返还1000元咨询费的约定，因此，吴群的主张没有事实根据。同时，即便认为吴群有权主张，也因其超过诉讼时效，建阳华源公司有权拒绝，并且为刑案所追缴。综上所述，吴群的反诉请求不能成立，请依法予以驳回。 建阳华源公司向本院提交以下证据： 证据一、《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》《委托书》各一份，以此证明建阳华源公司与吴群于2007年9月9日达成了将吴群、谈晓天共有的山场转让（退还）给建阳华源公司的协议（但其中林权证号及林地坐落错填写成吴群与谈晓天共有的0300034号林权证的信息），吴群全权委托建阳华源公司代办山场转让过户手续。 证据二、《红豆杉项目退款协议书》二份，之吴群为甲方的潭林证字（2006）第1100282号林权证项下5亩林地的退款协议书，证明（1）建阳华源公司在2009年6月底以前退还吴群50%投资款35000元；（2）吴群向王德智追索要另50%的投资款；（3）若王不退款或只部分退款，则双方共同诉讼法院，诉讼费及律师费由建阳华源公司负担；（4）对王德智的还款，建阳华源公司负有连带责任，如王未退款或退款不足，建阳华源公司须将吴群未收到的另一半款项直接付给吴群；（5）吴群在未收到全部退款前，扔持有林权证并享有所有合法权益；（6）任何一方违约，另一方可进行民事诉讼，追究违约方的法律责任。之吴群及谈晓天为甲方的潭林证字（2006）第0300034号林权证项下15亩林地的退款协议书，证明（1）建阳华源公司在2009年6月底以前退还吴群、谈晓天50%投资款105000元；（2）吴群、谈晓天向王德智追索要另50%的投资款；(3)若王不退款或只部分退款，则双方共同诉讼法院，诉讼费及律师费由建阳华源公司负担；(4)对王德智的还款，建阳华源公司负有连带责任，如王未退款或退款不足，建阳华源公司须将吴群、谈晓天未收到的另一半款项直接付给吴群、谈晓天；(5)吴群、谈晓天在未收到全部退款前，扔持有林权证并享有所有合法权益；(6)任何一方违约，另一方可进行民事诉讼，追究违约方的法律责任。 证据三、《银行交易凭证》《收条及声明》各一份，以此证明建阳华源公司按约分别于2009年6月26日、2010年9月28日向吴群退款140000元、143750元，吴群在收到第二笔退款时出具《收条及声明》。 证据四、潭林证字（2006）第1100282号林权证一份，以此证明吴群按约在收到退款时将潭林证字（2006）第1100282号林权证交还给建阳华源公司。 证据五、《内资企业登记基本情况表》一份，以此证明福建省建阳市华源生物科技有限公司已于2015年5月26日变更为建阳华源公司。 证据六、（2018）闽0703民初369号民事裁定书一份，以此证明因建阳华源公司将吴群、谈晓天共同及分别与建阳华源公司签订的合同并入一个案件起诉不符合法律规定，故申请撤诉，获得准许。 吴群对建阳华源公司提供的证据质证意见如下： 证据一、真实性没有异议，对合法性和关联性是有异议，如是2007年9月9号签订的协议，内容应该是经营转让协议，只是经营权的一个转让，并非基于这个林地的使用权、所有权和使用权的转让协议，不能证明一个建阳华源公司的证明目的，而且2007年双方根本就没有谈及退款问题，其实是建阳华源公司虚构的一个事实；委托书是2006年双方签订森林资源转让及委托管理合同时，建阳华源公司为办理过户到吴群名下的一个相应手续而签订的，并非是2007年签署，当时根本也没有要将涉案权利转让给建阳华源公司的情况，委托书是建阳华源公司过户给吴群而出具的。 证据二、真实性予以认可，吴群应该履行的义务已经履行完毕，其实吴群并没有配合建阳华源公司办理各项权利，甚至说转移登记手续的义务，且根据协议约定，建阳华源公司应该是要对吴群有相应的一个补偿，但自始至现在，也没有对吴群进行一个补偿。 证据三、真实性予以认可，但这上面已经明显用叉号进行标记，且声明处也没有签字，吴群对声明内容不认可。 证据四、真实性予以认可，林权证上所标记载明的委托书，就是建阳华源公司提供的证据一中利用吴群签署的空白委托书，进行相应的虚构事实，证据一就是为了办理该份林权证的，并非是为了办理至建阳华源公司名下的一个林权证，而且该林权证已经交还给建阳华源公司，吴群已经履行了合同义务，但合同没有约定配合建阳华源公司进行变更登记的合同义务。 证据五、没有异议。 证据六、真实性无异议，关联性是有异议的，在这个案件中建阳华源公司一份伪造的证据，涉嫌虚假的诉讼。 吴群向本院提供以下证据： 证据一、《森林资源转让及委托管理合同》一份，以此证明建阳华源公司与吴群签订的涉案林地及林木转让相关协议，其中第6.1条约定出具委托书系建阳华源公司为吴群办理权属变更手续所用，建阳华源公司举证的委托书即该约定所指向的委托书，建阳华源公司伪造事实。 证据二、《致客户函》《邮单》各一份，以此证明建阳华源公司于2018年3月才开始与客户红豆杉项目后续处理事宜，2007年的转让协议系针对经营权，林地及林木权益仍属于吴群，该协议内容与退款事项无关，建阳华源公司伪造事实。 证据三、《收据》一份，以此证明吴群于2006年1月19日向建阳华源公司支付投资款70000元，建阳华源公司作为一个资金的占用方及使用一方应该承担一个最低的赔偿或者补偿。 证据四、《发票》一份，以此证明吴群于2006年1月19日向建阳华源公司支付咨询费1000元。 建阳华源公司对吴群提供的证据质证意见如下： 证据一、真实性没有异议，证明对象有异议。 证据二、真实性没有异议，证明对象有异议，致客户函的具体内容是向没有和建阳华源公司终止合同时做的函，只字未提转让山场。 证据三、四、真实性、合法性、关联性均无异议。 本院出示证据一份：上海市徐汇区人民法院（2007）徐刑初字第917号刑事判决书（复印件）。 建阳华源公司、吴群对本院出示的证据没有异议。 本院对建阳华源公司、吴群提供的证据及其本院出示的证据认证如下： 建阳华源公司提供的证据一，之《建阳市华源生物科技有限公司山场转让协议》中林权证号、地名、、地名、林班号四至明确，即潭林证字（2006）第0300034号林权证之指向，之《委托书》为吴群于协议同日（即2007年9月9日）出具，应属协议之配套附件，故与本案争议无关，吴群虽对真实性无异议，但本案中不作认定。证据二，之吴群为甲方的潭林证字（2006）第1100282号林权证项下5亩林地的退款协议书，吴群对真实性没有异议，本院予以确认，其证明对象即是协议书中的内容，证明对象成立；之吴群及谈晓天为甲方的潭林证字（2006）第0300034号林权证项下15亩林地的退款协议书，与本案争议无关，本案中不作认定。证据三，系银行交易凭证及吴群出具，吴群对真实性没有异议，本院予以确认，证明对象成立。证据四，系林权证书，真实、合法，吴群亦对真实性没有异议，本院予以确认，证明对象成立。证据五，系内资企业登记情况，真实、合法，本院予以确认，证明对象成立。证据六，系本院生效裁定书，本院予以确认。 吴群提供的证据一、二，建阳华源公司对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。证据三、四，建阳华源公司没有异议，本院予以确认，证明对象成立。 本院出示证据，系审判机关的生效裁判文书，真实、合法，本院予以确认，建阳华源公司、吴群亦无异议。 经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2006年1月19日，吴群与建阳华源公司及案外人福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司签订《森林资源转让及委托管理合同》一份，约定福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司将其拥有的五亩林地使用权、林木所有权转让给吴群，每亩转让价款14000元，转让款共计70000元等项。合同签订当日，吴群向建阳华源公司支付转让款70000元、咨询费1000元。2006年2月15日，吴群取得潭林证字（2006）第1100282号《林权证》：48林班，4-3（13）小班，面积5亩，主要树种杉木。2007年12月24日，上海市徐汇区人民法院作出（2007）徐刑初字第917号刑事判决，认定“以福建省建阳市华源生物科技有限公司及福建省建阳市南方红豆杉种植经营有限公司名义与购买者签订《森林资源转让及委托管理合同》，以每亩1.4-1.6万元不等收取购林款，出具福建省建阳市华源生物科技有限公司发票，投资期限为九年，承诺最低年收益率为15.92%，以购林款的名义共计收取33，011，320元，其中本市地区共计收取28，461，618元”，建阳华源公司等人构成非法吸收公众存款等罪，违法所得予以没收。2008年3月8日，建阳华源公司作出《致客户函》：为保障客户权益，需统计了解投资人对本项目的后续意向，请予配合以书面方式将具体问题文字化，以便本公司汇总复函书面正式答复等内容。2009年6月16日，吴群与建阳华源公司签订《红豆杉项目退款协议书》一份，约定吴群购得建阳华源公司红豆杉地5亩，每亩14200元，共计71000元，2007年上海徐汇区人民法院判此项目为“非法吸收公众存款”，建阳华源公司在2009年6月底以前将吴群50%的投资款直接汇入吴群帐号上；上述条款执行后，吴群向王德智（同案责任人，建阳华源公司上海分公司总经理）追索另50%投资款；若王不退或只部分退款，则吴群、建阳华源公司共同诉讼法院，诉讼费及委托和委托律师费全部由建阳华源公司承担；若法院不受理，建阳华源公司负有连带责任，必须在2010年9月底前将吴群未收到的另一半款项直接汇入帐户上；若法院受理后，仅判王德智返还部分钱款，建阳华源公司仍负有连带责任，缺额部分由建阳华源公司于2010年9月底前将钱款汇入吴群帐户上；吴群在未收到红豆杉投资全款及以下条款中林地上所有收益前，吴群仍持有“林权证”并享有所有合法权益，在这期间，若林地上的红豆杉有采摘的，其全部收益归吴群，若建阳华源公司整体将林地转让且价格高于原投资款的，则扣除吴群已退还的款项后全部归吴群，建阳华源公司不得隐瞒收入实情；如吴群收到全部投资款的同时，应将林权证交于建阳华源公司，建阳华源公司给予吴群一定补偿，补偿条款另议；2009年6月底前收回一半投资款后，该协议才生效等。协议签订后，2009年6月26日，建阳华源公司以网上转帐汇款方式向吴群付款140000元[含另案潭林证字（2006）第0300034号林权证项目退款105000元]。2010年9月28日，建阳华源公司以银行转帐方式分别向吴群付款108750元[属另案潭林证字（2006）第0300034号林权证项目退款]、35000元，当日，吴群出具收条，载明收到红豆杉项目退款共计143750元。吴群收到退款70000元后，将潭林证字（2006）第1100282号《林权证》书交付给建阳华源公司。因未能办理林权变更登记，建阳华源公司诉之本院。 另查明，2015年5月26日，福建省建阳市华源生物科技有限公司变更登记为建阳华源公司。 综上所述，本院认为，2006年1月19日，吴群与建阳华源公司等人之间订立《森林资源转让及委托管理合同》，建阳华源公司等人的意思表示不真实，其行为已为刑事判决确定构成犯罪，应为无效。2009年6月16日，吴群与建阳华源公司签订《红豆杉项目退款协议书》后，吴群在收到建阳华源公司退款时，也按照约定将林权证交付建阳华源公司，吴群应当负有协助办理林权变更登记的义务，故建阳华源公司要求吴群协助潭林证字（2006）第1100282号林权证转移登记的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；吴群辩称建阳华源公司应先予补偿后再配合办理过户手续，既无约定依据,也无法律根据，本院不予采纳。吴群反诉要求建阳华源公司支付资金占用期间产生的债务利息的诉讼请求，没有约定根据，本院不予支持；反诉要求建阳华源公司返还咨询费的诉讼请求，因《森林资源转让及委托管理合同》无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，证据充分，于法有据，本院予以支持。建阳华源公司辩称吴群要求支付利息的反诉请求没事实和法律依据，本院予以采纳；辩称吴群要求返还咨询费的反诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三项）、第五十八条、第六十条的规定，判决如下： 一、吴群应于本判决生效之日起七日内协助南平市建阳区华源生物科技有限公司将潭林证字（2006）第1100282号林权证项下之林地使用权、林木所有权、林木使用权转移登记至南平市建阳区华源生物科技有限公司名下。 二、南平市建阳区华源生物科技有限公司应于本判决生效之日起七日内返还吴群咨询费1000元。 三、驳回吴群其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费100元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担；反诉费145.5元，由南平市建阳区华源生物科技有限公司负担10元，吴群负担135.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  尹玉平 人民陪审员  左 刚 人民陪审员  卢 丹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。