盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初1324号 原告刘海英，女，1969年7月15日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 委托诉讼代理人：刑德斌，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组 清算组组长：郭海柱，男，1959年8月18日生，汉族，山西省阳泉市矿区。 委托诉讼代理人：韩铁红，男，山西知心律师事务所律师。 原告刘海英与被告中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托诉讼代理人邢德斌、张长征、被告中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组的委托诉讼代理人韩铁红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海英向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告按照原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作年限每满1年支付1个月工资的解除劳动合同经济补偿金金额46500元；2、依法判令被告给付原告在中科三环盂县京秀磁材有限公司工作期间内应休而未能休的带薪年休假工资金额66207元；3、依法判令被告给付原告相当于原告可领取的失业保险金同等金额的赔偿金金额36000元；4、依法判令被告为原告办理和补交从2002年3月至今的全部社会保险。以上1-3项赔偿金额合计：148707元。事实与理由：原告于2002年3月起到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告办理社会保险手续。2016年4月14日中科三环盂县京秀磁材有限公司因经营期限届满，股东中科三环决定解散公司，于是成立清算组及被告接管公司，进行清算，并代表公司参加民事诉讼活动。公司解散后，被告通知原告继续工作协助被告清财核资，一直工作到2017年7月，被告通知原告回家休息等候安排，后原告多次找被告协商善后事宜，但至今被告未通知原告解散后的安置办法及善后的赔偿事宜。2019年4月23日，原告申请盂县劳动人事仲裁委员会依法予以仲裁，盂县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议处理范围为由，作出了劳（人）仲案字（2019）010号不予受理通知书。 被告中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算组辩称，原告到被告处工作时间是2002年3月，于2017年7月终止劳动关系，双方没有签订劳动合同；原告要求按照3000元/月计算经济补偿金、带薪年休假、失业保险金无依据；原告要求办理和补缴社会保险无依据，也不属于法院受理范围；原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回；劳动关系终止后，被告已向原告支付16200元经济补偿金。 原告刘海英围绕其诉讼请求提交证据如下： 1、盂县劳动人事争议仲裁委员会劳（人）仲案字（2019）010号不予受理通知书。证明原告2019年4月23日曾到该仲裁委员会就本案劳动争议申请仲裁，该委员会作出了不予受理的决定。 2、山西省最低工资标准表。证明盂县属于三类地区，最低工资为每月1500元。 被告中科三环盂县京秀磁材有限公司清算组对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告诉讼已超过一年的仲裁时效。 被告中科三环盂县京秀磁材有限公司清算组提交证据如下： 1、山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民初32号民破2-1号公告。证明“2017年3月16日裁定受理中科三环盂县京秀磁材有限公司破产清算一案，并于2017年3月16日指定山西天恒会计事务所有限公司为管理人。中科三环盂县京秀磁材有限公司的债权人应自公告之日起90日内向中科三环磁材有限公司管理人申报债权。未在上述期限内申报债权的，可以在破产财产分配方案提交债权人会议讨论前补充申报，但对此前已进行的分配无权要求补充分配，同时要承担为审查和确认补充申报债权所产生的费用。未申报债权的，不得依照《中华人民共和国企业破产法》规定的程序行使权利。” 2、原告刘海英离职前12个月的工资表、结算费用清单。证明原告刘秀萍2002年3月入职，2017年7月离职，在被告处共计工作162个月，离职前12个月平均工资为1623.53元，被告已支付补偿款16200元。 原告刘海英对上述证据的真实性不持异议，对领取补偿款的事实及数额予以确认，但认为被告不应以阳泉市中级人员法院公告来认定超过诉讼时效，债权申报期限针对普通债权债务，而本案是因破产引发劳动争议所产生的经济补偿金，不必进行申报，不存在超过诉讼时效的问题。 本院经审理认定事实如下：2002年3月，原告刘海英到被告中科三环盂县京秀磁材有限公司工作，2017年7月离厂，离厂前12个月平均工资为1623.53元/月。工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告亦未给原告交纳社会保险。2016年4月14日，被告公司经营期限届满。2016年5月23日，发布解散公告，自2016年4月25日起公司解散进入清算期。后被告中科三环盂县京秀磁材有限公司按照100元/月的标准向原告刘海英支付了162个月的补偿费，共计16200元。2017年3月16日，阳泉市中级人民法院裁定受理被告公司破产申请，2017年3月16日指定山西天恒会计师事务所有限公司为管理人并成立清算组。在破产清算过程中，原告刘海英作为公司会计，一直参与工作。2019年4月23日，原告刘秀萍向盂县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。当日，该仲裁委员会作出劳（人）仲案字（2019）010号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，决定不予受理原告的劳动仲裁申请。 本院认为，原告刘海英与被告中科三环盂县京秀磁材有限公司虽未签订书面的劳动合同，但原告自2002年3月起至2017年6月期间，长期在被告公司工作，双方已形成无固定期限劳动合同，故原告刘海英享有《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规赋予的所赋予的权利。被告辩称原告诉求已超过诉讼时效，但被告在破产清算过程中，仍将原告列为该公司职工进行了补偿，证明原告虽离厂，但并未离职，属于等待公司安排工作状态，故被告该项辩解意见，本院不予支持。 原告主张解除劳动合同经济补偿金的问题。被告京秀磁材公司经营期限届满进入清算阶段后，原告刘海英与该公司之间的劳动合同已经终止，京秀磁材公司应向原告支付经济补偿金。原告刘海英自2002年3月入职后实际工作至2017年7月，公司应向其支付15年又5个月的经济补偿金，共计15.5个月工资，每月工资标准按照原告刘海英离厂前12个月平均工资1623.53元/月计算，总计25164.7元。 原告主张应休而未休带薪年休假工资。本院认为，带薪年休假工资是单位因工作需要无法安排职工休年休假而给予的现金补偿，每个自然年度结束后兑现，故针对该种类型侵权行为的诉求应在劳动争议申请仲裁的1年时效期间内提起。原告刘海英自2002年3月工作起长达十几年的时间未进行主张，且2016年被告就进入了破产清算程序，故本院只能支持其2015年度的未休年休假工资报酬。原告在京秀磁材公司工作已满10年不满20年，年休假为10天。原告刘海英2015年平均工资水平为1623.53元/月，故本院计算日工资75元（1623.53元/21.75天），京秀磁材工资应向原告刘海英支付2015年度的未休年休假报酬共计1500元（75元/天×10天×2）.2016年70元/日（1515元/21.75天），共计1400元。 原告主张因被告未为其缴纳失业保险费造成的损失。本院认为，为职工缴纳失业保险是用工单位的法定义务，因京秀磁材公司行为，致使原告在劳动合同终止后不能享受失业保险待遇，损害了原告的合法权利，应对其承担相应的责任。原告刘海英在京秀磁材公司工作15年5个月，其应领取的失业保险金期限为24个月，京秀磁材公司2016年进入清算期，故失业保险金赔偿本院参照2016年10月1日以后的盂县标准990元/月计算，共计23760元。 原告要求京秀磁材公司为其办理并补缴各项社会保险，因征缴社会保险费用是社保管理部门的法定职责，属于行政管理范畴，不属于法院受案范围，本院不予审理。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条、《中华人民共和国劳动法》第二十七条第一款、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项、第四十六条第六项、第四十七条第一款、第三款、第九十七条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《失业保险条例》第十七条、《企业带薪年休假实施办法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、中科三环盂县京秀磁材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海英经济补偿金25164.7元、带薪年休假报酬2900元、失业保险金补偿款23760，共计51824.7元。扣除被告已支付原告16200元补偿款，被告还应支付原告35624.7元。 二、驳回原告刘海英其他诉讼请求。 如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由中科三环盂县京秀磁材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  韩秀萍 二〇一九年十月十九日 书记员  刘嘉敏