wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂10行初119号原告肖俊浩，男，1960年5月17日出生，汉族，住广东省揭东县。委托诉讼代理人谢淑妆，女，1961年5月11日，汉族，系肖俊浩之妻，住广东省揭东县。被告石首市人民政府，住所地：湖北省石首市南岳山大道**。法定代表人石必成，石首市人民政府市长。委托诉讼代理人汤超，石首市司法局副局长。委托诉讼代理人徐祥，湖北忠直律师事务所律师。原告肖俊浩诉被告石首市人民政府（以下简称石首市政府）未依法履行行政复议法定职责一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告肖俊浩诉称，原告于2019年2月25通过邮寄挂号信方式向被告提出行政复议申请。经邮政查询，2019年2月28日被告收到内含《行政复议申请书》的信件。至今原告未收到被告作出的《行政复议决定书》，也未收到被告的延期通知。原告认为，被告收到了原告的行政复议申请应当根据《行政复议法》第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告的行为违反了上述规定，构成违法。请求：1、确认被告未在法定期限内对原告的行政复议申请做出行政复议决定违法；2、判令被告限期作出行政复议决定。被告石首市政府答辩称，一、答辩人未收到被答辩人所述的行政复议申请书。答辩人自2019年2月底以来，未收到被答辩人所述的行政复议申请书。在接到荆州市中级人民法院的《应诉通知书》后，答辩人相关部门工作人员认真核查相关情况，均表示没有收到该邮件。二、被答辩人提起行政诉讼超过法定期限。根据被答辩人在起诉状中所述，被答辩人于2019年2月25日通过挂号信方式，向答辩人提出行政复议申请，经查询，2019年2月28日答辩人签收该邮件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。根据该规定，即使答辩人收到被答辩人所述的行政复议申请书而未及时作出决定，被答辩人也应该于2019年5月14日之前向人民法院提起行政诉讼。根据被答辩人起诉状上显示的时间（2019年6月3日），可知被答辩人起诉已超过法定起诉期限。综上，被答辩人的起诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回被答辩人起诉，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，请求：1.确认被申请人未在法定期限内对申请人的政府信息公开申请事项作出答复违法；2.责令被申请人限期对申请人申请事项作出答复。原告认为其于2018年12月9日向石首市公安局邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开2011年年度政府信息公开年度报告，但石首市公安局未予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，遂向石首市政府申请行政复议，但石首市政府未在法定期限内作出行政复议决定。原告于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。另查明，原告肖俊浩就其于2018年12月9日向石首市公安局申请公开2011年年度政府信息公开年度报告，向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院于2019年7月22日立案受理，并于2019年10月11日作出（2019）鄂1081行初25号行政判决，确认被告石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2011年年度政府信息公开年度报告信息”政府信息进行答复的行为违法。本院认为，行政相对人或者利害关系人提起行政诉讼应当符合法定的条件。首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。本案中，肖俊浩于2019年2月25日向石首市政府邮寄《行政复议申请书》，其于2019年6月3日向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。其次，肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，向石首市政府申请行政复议，石首市政府不履行行政复议法定职责，其可以起诉原行政行为，即石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责，也可以起诉复议行为，即石首市政府不履行行政复议法定职责，但不可以同时起诉两项行为。因为对复议行为的审查结果，可能是责令复议机关履行行政复议法定职责，启动行政复议程序，造成原行政行为的合法性审查在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。肖俊浩认为石首市公安局不履行政府信息公开的法定职责违法，已经向石首市人民法院提起行政诉讼，石首市人民法院已经先行受理并作出行政判决，确认石首市公安局在法定期限内未对原告肖俊浩申请公开“2011年年度政府信息公开年度报告信息”政府信息进行答复的行为违法。故肖俊浩起诉复议行为不符合法定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告肖俊浩的起诉。案件受理费50元，退回原告肖俊浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  欧阳庆审判员  孙开炎审判员  盛 千二〇一九年十月二十五日书记员  王文娟
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执恢202号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：帅必胜，男，汉族，1964年10月3日出生，湖北省麻城市人。 被执行人：李彩娥，女，汉族，1965年6月28日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2016）鄂1181民初1434号民事调解书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与帅必胜、李彩娥借款合同纠纷申请恢复执行一案中，查明：本案执行标的为80万元及相应利息。在执行过程中被执行人帅必胜、李彩娥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人帅必胜、李彩娥所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人帅必胜、李彩娥应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人帅必胜、李彩娥应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡 刚
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2658号 原告：徐振余男，1938年7月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托代理人：徐建平男，1974年9月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区（系原告儿子）。 被告：陈小福男，1970年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告徐振余与被告陈小福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐振余的委托诉讼代理人徐建平到庭参加诉讼，被告陈小福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振余向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈小福归还原告借款33110元及至2019年9月23日止的利息15058元；2、2019年9月24日至实际还款日的利息以借款本金33110元为基数按月利率2%计算。事实和理由：被告的前妻与原告系同村人。被告因做生猪生意资金困难，于2017年6月1日、7月19日、8月16日、11月5日分别向原告借款15500元、10000元、3000元、4610元，均约定按月利率计算利息。到期后经原告催索，被告至今仍未归还借款并支付利息。原告遂向法院起诉，请求如前。 被告陈小福经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告因做缺少周转资金等原因，分别于2017年6月1日、7月19日、8月16日、11月5日向原告借款15500元、10000元、3000元、4610元。2017年8月16日的借款3000元未约定借款利息，其余借款均约定按月利率20‰计算利息。到期后经原告催索，被告至今仍未归还借款并支付利息。原告遂向法院起诉，请求如前。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将计算利息的借款基数变更为30110元。 本院认为，原告、被告间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，并未违反法律规定，应予保护。被告陈小福作为借款人，未按约定归还借款、支付利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小福归还原告徐振余借款33110元，并支付相应利息（计算至2019年9月23日的利息为15058元，2019年9月24日起至借款实际归还之日止的利息以本金30110元为基数，按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果被告陈小福未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告陈小福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 谢祖木 二〇一九年十月三十日 代书记员 张 琼
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2733号 原告：张春艳，女，1971年9月5日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：肖云柱，河北韩柏律师事务所律师。 被告：李海华，男，1972年6月17日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。 原告张春艳与被告李海华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告张春艳及其委托诉讼代理人肖云柱到庭参加诉讼，被告李海华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张春艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告人民币9.7万元，并支付逾期利息。2、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日，被告以急需用钱为由向原告借款，原告借给被告人民币9.7万元，被告为原告出具了一张借条，并承诺一两天之内偿还原告借款，现原告向被告索要，被告拒绝还款，为了维护合法权益，故原告提起诉讼。 李海华未出庭、未答辩，也未出示证据。 经审理查明，2019年5月7日，被告李海华向原告张春艳借款97000元，被告于2019年9月23日为原告出具借条一张记载借款事实，借条中未约定还款期限及利息。后原告向被告催要借款，被告未能偿还，故原告向法院提起诉讼。 以上事实有2019年9月23日李海华签字按捺的借条在卷予以佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款97000元，有原告提交的借条予以证实，对于原告主张被告偿还本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告在借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条之规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故本院支持自原告提起诉讼之日（即2019年10月8日）至本金实际清偿之日止的利息，利率按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李海华于本判决生效之日起十日内给付原告张春艳人民币97000元及利息（利息自2019年10月8日起至本金实际清偿之日止，利率按年利率6%计算）。 二、被告李海华于本判决生效之日起十日内给付原告张春艳案件保全费200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，适用简易程序减半收取为1112.5元，由被告李海华负担，限本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  王秋妹 二〇一九年十月二十九日 书记员  邵巾杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0104执10101号申请执行人：宁夏住宅建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**金源大厦**。法定代表人：王东生，该公司董事长。被执行人：银川市兴庆区人民政府，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路**/div>法定代表人：周福琪，银川市兴庆区区长。申请执行人宁夏住宅建设工程有限公司与被执行人银川市兴庆区人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初1号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区人民政府支付申请执行人宁夏住宅建设工程有限公司支付劳保基金2975427元。案件受理费21050元，依法缴纳执行费32365元，以上共计3028842元。但被执行人银川市兴庆区人民政府至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银川市兴庆区人民政府名下银行存款3028842元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张怀智二〇一九年十月三十一日法官助理 张天鹏书 记 员 章继鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初551号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人周万军，男，1998年9月23日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，小学文化，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月26日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留,于2019年7月9日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉﹝2019﹞237起诉书指控被告人周万军犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员虎良慧、书记员刘辉出庭支持公诉，被告人周万军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月23日，被告人周万军在昭通市昭阳区诺雷网吧，将被害人李某放在该网吧1号机桌上的一部金色“苹果ＸＳＭＡＳ”盗走。经鉴定，该被盗手机价值为人民币8276元，未能追回。上述事实，被告人周万军在庭审过程中亦无异议，并有经法庭确认的接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，起诉意见书，被告人周万军户口证明及犯罪记录，被告人周万军的正侧面照，抓获经过，被告人周万军在公安机关侦查阶段的供述与辩解，证人李某证言，现场辨认笔录及照片，调取证据清单及通知书，鉴定意见通知书、鉴定聘请书，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，原判决书和释放证明，随案移送清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周万军以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院均予以采纳；但认为其属于累犯的意见，经查其有原判但在犯罪时系未成年人，故此次犯罪不属累犯，仅属有犯罪前科，酌情从严惩处；但其认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人周万军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十六日起至二○二○年六月二十五日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  罗 芸二〇一九年十月十七日书 记 员  曹 魏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106财保251号申请人：黄泽洪，男，1972年10月28日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：廖扬皇，广东瑞迪安律师事务所律师。被申请人：林志坚，男，1980年12月17日出生，汉族，住广东省惠来县。申请人黄泽洪与被申请人林志坚仲裁程序中的财产保全一案，申请人向中国广州仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币413000元或查封、扣押其等值财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具担保函信用担保。中国广州仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月10日立案受理。本院经审查认为：申请人黄泽洪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人林志坚的银行存款人民币413000元或查封、扣押其等值财产。被查封财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄慧敏二〇一九年十月十一日书记员  吴 剑
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0803民初2495号原告：陈娟，女，1968年1月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：李志伟，男，1964年4月25日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告陈娟与被告李志伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告李志伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。陈娟向本院提出诉讼请求：1.被告李志伟立即偿还借款10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月20日，被告从原告处借款10000元，承诺年底还钱。还款期限过后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推托。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求偿还欠款。李志伟在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告陈娟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李志伟未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原被告身份证复印件、借据、证人证言等证据客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原被告为邻居关系。2016年1月20日，被告以包工程需要资金周转为由向原告借款10000元，原告于当日在自家开的小卖店向被告交付了借款，在场的案外人陈俊英替被告数了一遍该借款，确认是10000元无误后交予被告。被告向原告出具借据，未约定利息及还款期限。后被告一直未偿还借款且与原告失去联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志伟以资金周转为由向原告陈娟借款，并出具借据，明确借款数额及借款日期，且有案外人证实该借款经其清点系10000元无误后，交予被告李志伟。以上事实证明了双方借贷关系真实存在，原告陈娟已履行了出借义务。被告出具借据并未约定还款期限，原告陈娟可随时要求被告李志伟还款，被告李志伟应及时履行还款义务，故本院对于原告陈娟请求被告李志伟偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效后10日内偿还原告陈娟借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元，共计585元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  崔光俊人民陪审员  王晓艳二〇一九年十月三十日书 记 员  赵 宇
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0602民初4729号原告虎松元，男，1938年12月6日出生，回族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人李艳娇，云南义声律师事务所律师（特别授权）。被告虎良兵，男，1967年10月5日出生，回族，住址同上。被告虎良波，男，1970年7月12日出生，回族,住址同上。被告虎良志，男，1975年2月2日出生，回族，住址同上。三被告共同委托代理人翁光勇，昭阳区枫林红法律服务所法律工作者（特别授权）。原告虎松元与被告虎良兵、被告虎良波、被告虎良志返还原物纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法进行了审查。原告虎松元向本院提出下列诉讼请求：1.请求法院判令三被告立即将东后街三号、四号、七号、八号共四间门面腾空返还原告，并将钥匙交付原告。2.请求法院判令三被告立即将抚镇门广场住房三套返还原告，并将钥匙交付原告。3.请求法院判令三被告立即向原告返还上述东后街门面的租金人民币140000元。4.请求法院判令三被告立即向原告返还建设街抚镇门门面的租金人民币75000元。5.请求法院判令三被告立即向原告返还水库上补助人民币30000元。6.请求法院判令三被告立即向原告返还原告的三年工资收入人民币21000元。7.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2010年10月30日，原告与昭通市城市建设投资开发有限责任公司签订《搬迁安置协议》，就原告所有的位于昭阳区的房屋搬迁补偿达成一致：置换三套60ｍ2的住房，以及东后街的门面。后昭通市城市建设投资开发有限责任公司如期向原告交付了东后街的四间门面以及抚镇门广场的三套住房。交付以上房屋后，三被告将以上门面及住房一直非法占有。2015年10月4日，虎松元与马本麦（夫妻）两人共同立下遗嘱，遗嘱内容为（略写）：一、东后街店面四间，四号门面产权归虎良敏使用，三号门面产权归虎良志使用，七号门面产权归虎良兵使用，八号门面产权归虎良波使用。二、抚镇门广场住房三套，其中一套二老生前居住，过世后由侄儿虎良灿使用，房产归虎良灿所有。其中两套使用权属弟兄私人共有。原告与其妻子马本麦立下遗嘱之后，马本麦于2015年12月去世。虽马本麦去世，因遗嘱是夫妻两人共同立下遗嘱，处分夫妻共有财产，原告尚且在世，遗嘱尚未生效。鉴于被告三兄弟没有尽到赡养原告的义务，且一直占有以上财物，现在原告要求三被告将以上财物返还原告，待原告去世后，再按照遗嘱内容分割财产。综上所述，原告的物权受法律保护，三被告非法占有房屋以及未尽赡养义务的行为侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。在本案的审理过程，因三被告反应本案的诉讼不是原告虎松元的真实意思表示，故本院于2019年10月12日依职权通知了原告虎松元到庭。原告虎松元到庭后陈述，本案的诉讼是其真实意思表示，同时向法庭陈述其父母生育了四个子女，其所要求返还的财产系从父母处继承了财产后置换所得，父母在世时并未明确继承的财产有其个人所有，原告几兄弟姊妹在父母过世后亦未进行分割、确权。本院认为，原告虎松元所主张返还的财产其父母并未明确由谁享有、原告几兄弟姊妹在父母过世后亦未进行分割、确权。根据原告虎松元的陈述，其要求三被告返还的财产是否由其享有所有权、管理使用权，或其享有的份额是多少无法确定，无法确定原告是否具备诉讼主体资格。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，对于原告虎松元的起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”，及国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，裁定如下：驳回原告虎松元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王 燕人民陪审员  陈仁红人民陪审员  董 雪二〇一九年十月二十四日书 记 员  李 霄
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1678号 原告：林先文，男，汉族，1971年9月12日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：李高章，贵州简曦律师事务所律师，特别授权。 被告：沈长学，男，汉族，1968年10月6日生，贵州省大方县人，原住贵州省大方县长石镇新阳村塆子组，现住龙里县。 委托诉讼代理人：熊浩，贵州公成律师事务所律师，特别代理。 原告林先文与被告沈长学合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告林先文及其委托诉讼代理人李高章、被告沈长学及其委托诉讼代理人熊浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林先文向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付220000元垫付赔偿款；2、判令被告向原告支付因未如期支付50000元而导致的利息损失2340元，并直至所有款项支付完毕；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告因要修建农村民房，故全部将所有建房工程发包给被告沈长学承建。在2018年10月23日，死者李光红在路过该工地时，被高空坠物砸中致死。后经原、被告及死者李光红的家属于2018年10月26日协商并约定：“李光红死亡赔偿的各项费用共计480000元，原告承担260000元，被告承担220000元。但被告承担的220000元由原告先行全额垫付，被告在2018年10月30日前支付原告50000元，剩余170000元从2019年起，每年12月30日前支付30000元，直至付清为止。”但时至今日，被告也没有按该约定支付第一笔50000元的款项，经原告多次催要未果。原告认为，被告作为原告房屋的承包修建人，与原告系承揽关系，根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。所以，尽管如此，原告都愿意对死者李光红承担大部分责任，但被告却连第一笔赔偿款都不支付，严重违背双方约定，侵害了原告的合法权益。故特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告沈长学辩称：1、就协议本身而言，是约定由原告全额垫付后，被告支付给原告，但现在并未证明原告是否真实支付了480000元；2、支付时间只有50000元到了支付期间，其他没有到支付期间，因此，原告的诉请没有法律依据；3、原告与李光红的家属达成的协议是480000元，高于贵州省的标准，且没有经过被告的同意，因此，原告要求被告支付高于实际的赔偿标准的诉请，不应该得到法律支持；4、就李光红死亡事件而言，被告仅是施工人员，不能作为赔偿主体，所以被告不是本案适格主体。赔偿协议中签署的220000元的协议，原告是对被告进行了威胁，所以被告才答应签订赔偿协议；被告的材料等都还是留在原告那里，被告怎么劳动产生工资用以支付；被告现在是没有能力承担的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：原告林先文因修建农村民房，将其所有建房工程发包给被告沈长学承建。在2018年10月23日，李光红在路过该工地时，被高空坠物砸中致死。同年10月26日，以原告为甲方，被告为乙方签订《赔偿协议》，该协议约定：“一、李光红死亡赔偿的各项费用共计480000元，甲方承担260000元，乙方承担220000元；二、该赔偿款由甲方全额垫付，乙方于2018年10月30日前支付原告50000元，剩余170000元从2019年起，每年12月30日前支付30000元，直至付清为止……”,被告至今未按该约定支付第一笔50000元的款项，经原告多次催要未果，原告遂向法院提起诉讼。 另，原告在庭后向本院提交了收条、转款凭证，拟证实其已经向死者家属支付完毕赔偿款480000元。 以上事实，有《赔偿协议》、收条、转账凭证及当事人当庭陈述加以证实。 本院认为，原、被告签订的《赔偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告按照《赔偿协议》约定垫付了死者的赔偿款，被告应当按照《赔偿协议》约定给付原告垫付的赔偿款，被告未按约定在2018年10月30日前支付原告垫付赔偿款50000元，违反了双方所签订的《赔偿协议》约定，其行为应视为被告以自己的行为表明不履行合同义务，构成预期违约，被告可依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定要求被告承担违约责任，支付剩余赔偿款。原告要求被告给付利息2340元，由于合同未对逾期利息进行约定，故该请求本院不予支持。对被告提出《赔偿协议》系受原告胁迫的主张，其并未提交证据加以证明，故对该主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈长学在本判决书生效之日起三十日内支付原告林先文垫付的赔偿款220000元； 二、驳回原告林先文的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4636元，减半收取2318元，由原告林先文承担24元、被告沈长学承担2294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月十四日 法官助理李兰应 书记员周贤权
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初1280号 原告:吕武贵，男，1958年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地四川省宜宾县，现住广西贵港市。 委托诉讼代理人：陈新璐，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 被告：广西贵港市湘佳木业有限公司，住所地贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区。统一社会信用代码：91450804MA5LBGE83M。 法定代表人：朱晓林，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦秀金，广西捷耿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘甲潘，广西捷耿律师事务所实习律师。 原告吕武贵诉被告广西贵港市湘佳木业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法由审判员李春晓与人民陪审员李炎锋、李庆学组成合议庭适用普通程序审理。2019年10月17日，本院公开开庭审理了本案。原告吕武贵及其委托诉讼代理人陈新璐，被告委托诉讼代理人韦秀金、甘甲潘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自2019年7月19日至今存在事实劳动关系。事实和理由：2019年7月18日，原告经被告聘用来到被告的厂里，2019年7月19日开始上班，岗位是锯边，没有签订书面劳动合同，工资月结，按锯一块木板0.35元计算。2019年8月11日下午3点钟左右，原告在锯木板边的时候不小心左手卡到机器的链条受伤，被送入覃塘区人民医院住院治疗14天，出院诊断：1.左拇指末节部分缺损伤；2.左拇指背部软组织挫裂伤。医药费被告已经全部支付，相关票据也由被告持有。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》的第七条，本案的原告并没有享受养老保险待遇或者领取退休金，所以不应以劳务关系处理，而是按照事实情况以劳动关系处理。 原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有： 1.原告身份证，用以证明原告的主体适格； 2.电脑咨询单，用以证明被告的基本信息； 3.卡折对账单，用以证明被告给原告发工资，双方存在事实劳动关系； 4.入院记录、出院记录，用以证明原告在被告处工作受伤，双方存在事实劳动关系； 5.覃塘区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，用以证明劳动仲裁委不予受理原告提起的劳动仲裁申请，并告知在15日内向法院提起诉讼。 被告辩称，一、原告要求确认事实劳动关系属于劳动争议案件的范畴，其应向劳动争议仲裁委员会提起仲裁，若对仲裁裁决不服方能向人民法院提起诉讼，因此原告直接起诉要求法院确认事实劳动关系程序不符合法律规定；二、原告于1958年5月13日出生，其年龄为61周岁已达到法定退休年龄，根据劳动法及实施条例等相关法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，因此原告与被告不可能再存在事实劳动关系。 被告为证实其辩称向本院提供以下证据：被告的营业执照、法人身份证明及法定代表人身份证复印件，用以证明被告的主体资格。 综合诉辩双方的意见，本院归纳当事人争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？ 经过开庭质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为原告不具备确认事实劳动关系的主体资格，不能证明双方存在事实劳动关系。原告对被告提供的证据均无异议。本院对各方当事人均无异议的证据依法予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告广西贵港市湘佳木业有限公司成立于2017年8月23日，住所地贵港市覃塘林业生态循环经济（核心）示范区，法定代表人朱晓林，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），该公司经营范围：板材生产、销售。原告吕武贵于2019年7月19日到被告广西贵港市湘佳木业有限公司工作，岗位为锯边，双方至今未签订书面劳动合同，劳动报酬按件计算。 2019年8月11日，原告吕武贵在工作时不慎被机器刮伤左手被送往贵港市覃塘区人民医院住院治疗，2019年8月25日办理出院手续。2019年9月4日，原告吕武贵以其与被告广西贵港市湘佳木业有限公司之间存在事实劳动关系为由向贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年9月6日，贵港市覃塘区劳动人事争议仲裁委员会作出覃劳人仲不字[2019]第6号《不予受理通知书》，理由为：申请人已超过法定退休年龄，主体不适格，后原告不服该通知，诉至本院。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知(劳社部发(1999)8号)》第一条规定，国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”双方劳动关系应于达到退休年龄之日因法定事由而终止。原告在本案中主张因其未享受养老保险待遇或者领取退休金，故应根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定认定为劳动关系。但是根据现行法律法规的规定，“享受养老保险待遇”并非作为退休的前提条件，“没享受养老保险待遇”亦并非构成劳动关系的构成要件。且参照人社部在《对十二届全国人大四次会议第4419号建议的答复》（人社建字【2016】69号）：“《劳动合同法实施条例》第21条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。按照《劳动合同法实施条例》，劳动者只要达到法定退休年龄，不论其是否享受养老保险待遇，劳动合同自然终止。女工人年满50周岁仍继续就业的，不属劳动关系。”已达退休年龄后继续就业的人员与其用人单位，不属劳动关系。 本案中，原告吕武贵在超过法定退休年龄时到被告广西贵港市湘佳木业有限公司处工作，双方之间已形成劳务关系。因此，原告吕武贵请求确认其与被告自2019年7月19日至今存在事实劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告吕武贵的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告吕武贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。并应于递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李春晓 人民陪审员  李炎锋 人民陪审员  李庆学 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  冯倩瑜 书 记 员  孙湘妮
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4680号原告：李成河,男,1950年11月5日出生,汉族,住山东省齐河县。委托诉讼代理人：韩意，山东储誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，山东储誉律师事务所实习律师。被告：史梅梅，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地山东省济南市。原告李成河与被告史梅梅劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。原告李成河于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成河向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李成河撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李成河负担。审判员  刘志林二〇一九年十月二十八日书记员  高 帅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初32820号原告：陈健伟，男，汉族，1960年11月17日出生，住广东省深圳市南山区。原告：深圳市南山区绿景茶叶商行，经营地深圳市南山区南山街道内环路北世纪广场**，统一社会信用代码92440300MA5EJCDLXU。经营者：陈健伟，总经理。共同委托诉讼代理人：胡维刚，广东深大地律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨珊娜，广东深大地律师事务所律师。被告：深圳市鼎融金投资发展有限公司，住所，住所地深圳市福田区深南大道**金润大厦24C社会信用代码914403003351614559。法定代表人：庄榔元。原告陈健伟、深圳市南山区绿景茶叶商行诉被告深圳市鼎融金投资发展有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月23日对本案开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡维刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月13日、原告就委托办理抵押贷款事宜与被告签署了《服务合同》，约定基于被告的服务，在银行放款后向被告支付贷款总额的2%作为服务费用。2017年8月2日，在原告成功取得建设银行贷款后，被告要求原告先行签署其单方出具的《结算表》，并承诺与原被告所签署的《服务合同》、被告员工徐某韦所出具的承诺函中约定的服务费一致，原告为取回银行卡、网盾及其它证件，在《结算表》中予以签字，当时被告并未标明“前置利息”、“放款银行费用”等明细。原告在取回银行卡并打印银行流水时发现，未经原告同意，被告利用其因业务需要掌握的原告建设银行卡及密码直接从银行卡划走多笔款项给案外人深圳前海小科互联网金融服务有限公司、东莞市茶山旭达五金配件店，款项达174465元，但原告从未与上述公司有过交易来往，且原告将银行卡及密码交付给被告仅仅是作抵押贷款之用，并未同意被告可直接从账户内扣除服务费用及其它，被告径直划扣款项的行为没有事实及法律依据，是滥用权利的行为，严重侵害了原告的利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.原被告签署的《结算表》无效；2.被告退回多收取的服务费96400元及利息174.7元（按同期银行贷款利率计，自2017年8月2日起算暂计至起诉之日，直到被告清偿）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月13日，原告陈健伟（甲方）与被告员工徐某韦（乙方）签订《服务合同》，由甲方委托乙方办理抵押贷款业务，甲方计划贷款金额为400万元。合同第三条关于服务费约定，甲方同意按贷款金额的2%向乙方支付服务费、手续费等相关费用，支付方式：放款后一次性收取总额2%，综合利息6厘5；第十条补充说明第3款约定，客户自愿接受上调利率至6厘9，同时放款时间约定为8月9日放款，如迟一天未放款，罚500元，以此类推，包括周六、周日，按天计算。该《服务合同》乙方落款处加盖被告深圳市鼎融金投资发展有限公司公章。2017年8月2日，原告签署《结算表》，该《结算表》显示，放款金额400万元，扣除拆借费用45万、质押款+利息费86400元、服务费用8万元、其它成本费用13500元后，结算金额共计3375100元。原告当庭对该《结算表》内容的真实性予以确认，但主张该《结算表》系受被告胁迫所签，并非其真实意思表示。根据原告深圳市南山区绿景茶叶商行建设银行尾号为0811账号的交易流水显示，2017年8月2日分别向案外人深圳市业宏贸易有限公司、深圳前海小科互联网金融服务有限公司、东莞市茶山旭达五金配件店各转出45万元、7965元和166500元。原告向本院提交了一份有“徐某韦”签名字样的承诺，内容为“客户：陈健伟在我司深圳市鼎融金投资发展有限公司办理建行的贷款，还款方式为随借随还，不借不扣利息，用的少算的少，月利率为6厘3，不是月利率为6厘3，超出部分利息由我公司承担”。2017年8月7日，二原告与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订《云快贷借款合同》以及《云快贷借款最高额抵押合同》，由中国建设银行股份有限公司深圳市分行向二原告提供循环支用的借款额度400万元，借款额度有效期间自2017年6月7日至2020年6月7日，约定利率为调整日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率。庭审中，原告确认月利率为6厘3。以上事实有《服务合同》《结算表》、银行交易明细、承诺书、《云快贷借款合同》《云快贷借款最高额抵押合同》及庭审笔录为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。涉案的《服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于《结算表》是否系原告真实意思表示。被告依据《结算表》收取了原告86400元的前置利息，该收费与原告实际借款利率为6厘3、在《服务合同》的补充说明中自愿接受上调利率至6厘9，借款期限为3年的约定相互吻合。被告员工徐某韦有关保证原告在建设银行的贷款利率为6厘3，超出部分由被告承担的表述，应视为被告为收取涉案86400元的前置利息所作出的承诺，该承诺只涉及原告与建设银行之间的贷款利率，而非原被告之间利率约定，被告收取的其它成本费用亦无明显不合理之处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张系因银行卡、网盾及其它证件掌握在被告手中，不得已才签署涉案的《结算表》，其未能提供相关证据证明。原告陈健伟作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓签署《结算表》可能产生的法律后果，如果被告非法扣押原告的银行卡、网盾及其它证件，原告完全可以采取法律措施维护自身的权益，故原告请求判令《结算表》无效的主张不能成立。因原告深圳市南山区绿景茶叶商行账户中转出的金额并未超过原告陈健伟在《结算表》中签字确认的费用，故原告要求被告退回服务费及利息的主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈健伟、深圳市南山区绿景茶叶商行的全部诉讼请求。本案案件受理费2214.37元，由原告陈健伟、深圳市南山区绿景茶叶商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    丹人民陪审员 张  青  叶人民陪审员 肖  丽  英二〇一九年十月二十九日书 记 员 伍彦瑾（代）
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7073号 原告：郭伦，男，1988年5月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡守兵，陕西科莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵嘉澍，陕西科莱律师事务所实习律师。 被告：王健武，男，1958年4月22日出生，汉族。 原告郭伦与被告王健武民间借贷纠纷一案，本院2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭伦及其委托诉讼代理人胡守兵、邵嘉澍、被告王健武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭伦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金45万元、利息6750元（自2019年1月1日至2019年3月31日），并支付利息至实际还款之日；2、本案的诉讼费用有被告承担。事实与理由：2018年6月20日，被告因工程需要向其借款45万元整，并向其出具借条一张。借条出具后，其及时向被告支付了借款，但被告未按照约定向其还款。现诉至法院，请求判如所请。 被告王健武辩称，其与原告之间不存在民间借贷纠纷。其担任法定代表人的西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司之间签订了工程合同。原告系陕西汉堡阁工程科技有限公司的代理人。因工程停工，原告在与其没有进行工程结算的情况下，要求工程按180万元结算，除已付的40万元后剩余工程款140万元，后其陆续向原告支付了109万元。至于原告提供的欠条是其在胁迫下出具的，属于虚假借条。因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借条、协议书、还款协议、行政许可详情、企查查信息截图，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的福泉公司营业执照及身份证复印件、建筑工程施工承包合同、协议书、委托书、付款凭证，原告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司于2015年10月16日签订了《建筑工程施工承包合同》，该合同约定，陕西汉堡阁工程科技有限公司就西安山福泉咆里养殖基地工程项目进行施工，工程地点为长安区咆里镇。原告郭伦在陕西汉堡阁工程科技有限公司的委托代理人处签字。被告王健武在陕西山福泉牧业有限公司委托代理人处签字。2016年4月15日，西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司再行签订了《协议书》，该协议书约定，同意中止2015年10月16日双方签订的《建筑工程施工承包合同》，双方共同认定陕西汉堡阁工程科技有限公司前期所做工程量为180万元，陕西汉堡阁工程科技有限公司不再承担剩余工程的施工建设。剩余工程款140万元签订还款协议遵照执行。同日，西安山福泉牧业有限公司与陕西汉堡阁工程科技有限公司签订了《还款协议》，约定在签订中止合同协议当日，西安山福泉牧业有限公司支付陕西汉堡阁工程科技有限公司20万元，于2016年4月25日支付陕西汉堡阁工程科技有限公司20万元，于2016年6月底还清剩余工程款100万元。西安山福泉牧业有限公司承诺2016年6月底之前未还清剩余工程款，则按银行当期贷款利息四倍罚息。2018年6月20日，被告王健武向原告郭伦出具借条，该借条载明，今借到郭伦人民币45万元，2018年底还完，不计利息。2019年3月22日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告认可其并未实际向被告出借借款，借条载明的45万元实际是西安山福泉咆里养殖基地工程的工程款。被告王健武认可借条是其所签，但主张其是受到了胁迫，但被告不能提供相应的证据。 另查明，原告郭伦主张其与陕西汉堡阁工程科技有限公司系内部承包关系。被告王健武系西安山福泉牧业有限公司的法定代表人。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原被告之间的基础法律关系并非民间借贷。但被告王健武向原告郭伦出具了借条，应当视为双方通过结算达成了债权债务协议，故该款项应当按照民间借贷进行处理，现原告主张被告偿还该借款45万元及支付利息，本院予以支持。被告王健武主张其签订借条时受到了胁迫，并无相应的证据，故本院不予采信。但原告主张的逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿按照中国人民银行同期贷款利息标准计算，系其自愿，本院予以支持。因此被告应以45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告郭伦自2019年3月22日（起诉之日）起的逾期还款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九规定，判决如下： 一、被告王健武于本判决生效之日起十五日内支付原告郭伦借款45万元。 二、被告王健武于本判决生效之日起十五日内，以借款本金45万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息标准，支付原告郭伦自2019年3月22日至本判决确定的给付之日的逾期利息。 如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8151元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长崔小梅 审 判 员  王宝娟 人民陪审员  马 兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  尤 玥
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10755号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37485.27元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计1155.03元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年8月22日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款13.8万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2016年8月22日至2019年8月22日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计38640.3元，故诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年8月22日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160819000882号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额13.8万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。2016年8月31日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款13.8万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年8月22日，到期日2019年8月22日，首次还款日2016年9月22日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年8月22日至2018年12月22日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金37485.27元及利息、罚息、复利1155.03元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保689号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费470元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金37485.27元及利息、罚息、复利1155.03元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以37485.27元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失470元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，公告费560元，合计1338元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执2108号 申请执行人叶某，女，汉族，1990年9月6日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 被执行人赖某，男，汉族，1990年3月19日出生，住址：广东省和平县。 关于申请执行人叶某与被执行人赖某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2016）粤1303民初2266号民事调解书，调解书确认：婚生女赖轩彤由被告叶某负责抚养，原告赖某从2016年10月起每月15日前支付抚养费1000元给被告叶某直至婚生女赖轩彤年满18周岁时止。民事调解书发生法律效力后，被执行人赖某未履行判决书所确定的义务，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行（2016）粤1303民初2266号民事调解书确定的义务以及承担本案执行费65元。经查询金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部，查明被执行人赖某仅在广发银行有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令、执行决定书，将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。本院暂未找到被执行人，本院作出的拘留决定，须待找到赖某后，再予以实施拘留。本院已告知申请执行人叶某本案执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人赖某可供执行财产情况并表示认可被执行人暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有财产可供执行处置，本案依法终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年十月十七日 书记员  贾寒雪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2698号原告：中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行，住所地佳木斯市向阳**通江街**。负责人：王燕岩，该行行长。委托诉讼代理人：慕歌，黑龙江君德律师事务所律师。被告：初明伟，男，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省桦南县。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告初明伟借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人慕歌到庭参加诉讼、被告初明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的借款合同；2.判令被告偿还原告截止2019年1月8日欠原告贷款本金142864.89元，逾期贷款利息3949.73元，合计拖欠本息146814.62元（自2019年1月9日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）；3.判决原告对抵押物拍卖、变卖时在担保的范围内优先受偿；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月2日，原告与被告签订编号A：[佳]行[佳信]支行[2017]年[0000052]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款150000元，期限为179个月，自2017年6月7日至2032年5月7日止。当期执行利率为4.655%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。被告初明伟用其购买的位于向阳区××社区××楼××＃××单元××室，建筑面积84.02平方米的房屋为上述贷款提供抵押担保并在佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押登记证，编号为黑（2017）佳木斯市不动产证明第0009530号。被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月8日，被告连续违约7期，欠原告贷款本息合计146814.62元。原告为维护权益，诉至法院。被告初明伟在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行围绕诉讼请求依法提交的原告营业执照复印件、负责人身份证明、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、欠息证明、不动产登记证明等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月2日，原告与被告签订编号A：[佳]行[佳信]支行[2017]年[0000052]号的《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款150000元，期限为179个月，自2017年6月7日至2032年5月7日止。当期执行利率为年4.655%，逾期利息上浮50%，等额本息还款。为担保债务的履行，被告初明伟用其购买的位于向阳区××社区××楼××＃××单元××室的房屋为上述贷款提供抵押担保并在佳木斯市不动产登记管理局办理了抵押权登记，《不动产登记证明》编号为黑（2017）佳木斯市不动产证明第0009530号。原告按约向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月8日，被告连续违约7期，欠原告贷款本金142864.89元、逾期贷款利息3949.73元，贷款本息合计146814.62元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告初明伟签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行依约履行了付款义务，被告初明伟未按约定及时足额还款，已构成违约。根据双方签订的《个人购房借款/担保合同》及法律的相关规定，本院对原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行要求解除与被告之间的《个人购房借款/担保合同》并偿还截止2019年1月8日欠原告贷款本金142864.89元、逾期贷款利息3949.73元，合计拖欠本息146814.62元（自2019年1月9日至贷款本息全部清偿完毕止的利息继续按双方合同约定的利率计算）的诉讼请求予以支持。被告初明伟向原告借款，为保证债务的履行用其购买的房屋作抵押担保并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，抵押权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人享有就抵押的财产折价、拍卖、变卖后优先受偿的权利，故对原告提出的以涉案抵押物变卖、拍卖所得价款在担保范围内优先受偿的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、依法解除原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行与被告初明伟签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告初明伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行截止2019年1月8日欠原告贷款本金142864.89元、逾期贷款利息3949.73元，合计拖欠本息146814.62元（自2019年1月9日至贷款本息全部清偿完毕止的利息按照双方合同约定的利率计算）；三、被告初明伟如未履行清偿义务，原告中国工商银行股份有限公司佳木斯佳信支行可就被告初明伟抵押房产折价、拍卖价款在担保范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告初明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈琳二〇一九年十月二十四日法官助理张晓琳书记员王雪
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2878号 原告：胡建顺，男，1972年6月15日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 被告：胡风立，男，1972年8月14日生，汉族，住正定县。 被告：戎秀芳，女，1970年12月26日生，汉族，住正定县。 原告胡建顺与被告胡风立、戎秀芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡建顺委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加了诉讼，被告胡风立、戎秀芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告胡建顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房产买卖合同无效；2、依法判令被告返还30万元购房款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月17日，李永江、李老虎、李小金将其所有的位于正定县4-3-702室单元楼出售给被告胡风立。2016年3月30日，被告胡风立将其购买的这套单元楼出售给原告，双方签订《买房协议》。后我将这套房子出售给张影龙，在张影龙居住期间，李永江、李老虎、李小金以有纠纷为由强行占有这套单元楼，张影龙将我诉至正定县人民法院，经法院审理，确认我和张影龙之间的买卖合同无效。为了维护我的合法权益，望法庭依法审理，判如所请。 被告胡风立、戎秀芳未答辩。 经审理查明：2016年3月30日，原告胡建顺与被告胡风立签订买房协议，约定：被告胡风立将坐落在正定县正定镇西柏棠村向阳小区4号楼3单元702室出售给原告胡建顺，价款为250000元。2017年8月16日，原告胡建顺将该房产卖给了张影龙。2019年6月3日，张影龙向本院提起诉讼，请求确认其与原告胡建顺签订的房产房屋买卖协议无效。本院于2019年6月20日作出（2019）冀0123民初2130号民事判决，以张影龙与原告胡建顺均非西柏棠村集体组织成员为由，确认二人之间的房产买卖协议无效，并由原告胡建顺向张影龙返还购房款。 另查明，本案所涉房产系西柏棠村民住宅楼，系李永江于2011年10月1日向正定县正定镇西柏棠村民委员会购买。 以上事实，有原告提供的买房协议、西柏棠村委会证明、本院（2019）冀0123民初2130号民事判决书等证据在卷证实。 原告胡建顺称被告胡风力曾向其借款，该借款折抵了购房款，另外又给了一部分现金，但其并未就此提供证据。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告胡风立向原告胡建树出售的正定县正定镇西柏棠村向阳小区4号楼3单元702号室系村民住宅楼，二人均不是该村集体组织成员，不能取得该房产的所有权，更不发生物权效力，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当确认该买卖协议无效。 对于合同无效的法律后果，因原告胡建顺未就自己给付购房款的情况提供确实充分的证据加以证实，故本院在此不予处理。原告胡建顺在取得相应证据后可另行主张。 被告胡风立、戎秀芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案缺席审理并作出判决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 确认原告胡建顺与被告胡风立于2016年3月30日签订的买房协议无效。 案件受理费5800元，减半收取，由被告胡风力负担2900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 张 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘苗苗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初1333号 原告：钟建蓬，女，汉族，1970年7月10日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区。 委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。 被告：贺丽荣，女，汉族，1957年11月14日出生，户籍地哈尔滨市南岗区。 原告钟建蓬与被告贺丽荣租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟建蓬及其委托诉讼代理人吴科技到庭参加诉讼，被告贺丽荣经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 钟建蓬向本院提出诉讼请求：1.判令贺丽荣返还钟建蓬租金32000元；2.诉讼费由贺丽荣承担。事实与理由：钟建蓬、贺丽荣系朋友关系，2014年8月27日钟建蓬租赁贺丽荣位于道外区太古街与南头道街交汇处太古不夜城的库房，租期自2015年3月末到2016年3月末，钟建蓬交付年租金32000元，贺丽荣出具了收条，2015年1月2日太古不夜城发生火灾，将该库房烧毁，致租赁合同无法履行，钟建蓬多次向贺丽荣主张权利索要租金，但贺丽荣以回迁安置后再予返还，现受灾户均已安置，但贺丽荣却未返还租金，据此诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。 贺丽荣未出庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.钟建蓬举示的证据一收条，提供了原件，能够证明2014年8月27日，贺丽荣收取太古库房2015年3月末至2016年3月末的房屋租金共计32000元，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺丽荣将道外区太古街库房租赁给钟建蓬使用，2014年8月27日，贺丽荣出具收条，内容为：今收太古库房2015年3月末至2016年3月末的房屋租金，年款32000元，贺丽荣签字确认。2015年1月2日13时许，哈尔滨市道外区太古街727号仓库内发生火灾，钟建蓬租赁的库房在火灾受损范围内。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，钟建蓬向贺丽荣支付了租赁，贺丽荣应向钟建蓬提供库房，现因发生火灾，致使钟建蓬租赁的库房已经灭失，合同无法履行，贺丽荣应将收到的租金32000元返还给钟建蓬，故对于钟建蓬的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 待本判决发生法律效力后，贺丽荣立即向钟建蓬返还库房租金32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元（钟建蓬已预交），公告费560元（钟建蓬已预交），由贺丽荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  盖雪莲 审 判 员  袁 红 人民陪审员  沈显文 二〇一九年十月三十日 书 记 员  徐 旭
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之十八 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-102号地下车位（房屋标识：358897）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人张泽洪以64000.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-102号地下车位（房屋标识：358897）所有权归买受人张泽洪所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人张泽洪时起转移； 二、买受人张泽洪可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2933号原告：朱桐萩，女，1977年9月13日出生，汉族，教师，住虎林市。被告：王秀军，男，1977年12月2日出生，汉族，派出所民警，住虎林市。被告：赵冬，男，1978年4月12日出生，汉族，派出所民警，住虎林市。原告朱桐萩诉被告王秀军、赵冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告朱桐萩、被告王秀军、赵冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱桐萩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计280000元，并从2019年7月8日起按月息5厘计算利息至该款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月6日，被告王秀军因为有急事需要用款，在原告处借款280000元，双方约定该款还款日期为2019年7月6日，该款由被告赵冬作为担保人连带清偿欠款本息。现该款已经到期，原告多次找到二被告索要欠款，可是被告却以各种理由一再拖延，拒不给付。故原告起诉至法院。王秀军辩称，原告当时应该是给了220000元。赵冬辩称，借条上没有约定利息，原告实际并没有给付280000元，实际只借给被告220000元，一共两笔，一笔是120000元，一笔是100000元。原告朱桐萩提交的证据有：2018年7月6日借条一份、中国邮政储蓄银行交易明细2张，证实原告共计借给被告现金250000元。当时双方约定2分利息，250000一年的利息是60000元，正常应该是310000元，但当时赵冬说王秀军挺困难，所以只打了280000元，包括250000元本金及30000元利息，其他30000是下打租，没有写入借条中，说是还钱的时候一起给原告。被告王秀军对该组证据真实性无异议，借条是本人签的字，被告和赵冬在邮储银行确实只收到了原告220000元现金。被告赵冬对该组证据真实性无异议，但认可7月6日只收到了220000元，当时是在海富楼楼下西岗邮政储蓄所原告取了120000元，邮局说当时因为资金不够了，让原告到邮储银行市场营业厅取，所以就在市场营业厅取了100000元。被告王秀军、赵冬无证据向法庭提交。本院经审查核实，认证如下：对于原告提交的证据二被告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告王秀军因为向原告朱桐萩借款，于2018年7月6日出具借条一份，写明向原告借款280000元，借款期限一年，借款由被告赵冬提供担保，并且二被告在借条中签字按手印。本院认为，本案争议的焦点是借款本金的数额。本案中，从原告提交的银行交易明细可以看出，原告于2018年6月13日提取30000元，于7月6日分三次提取20000元、100000元、100000元，共计220000元，该30000元与220000元相隔二十余天。原告称借给被告的是250000元现金，二被告却认可借款当日只收到原告220000元现金，并且原告当庭也承认给付被告王秀军220000元现金，另外30000元现金给付的是被告赵冬。原告的银行交易明细不能直接证实其将该30000元借给被告的事实，且原告也未提交其他证据佐证。从原告提交的借条可知，被告王秀军是以借款人身份在借条上签字，被告赵冬是以担保人身份在借条中签字，故对于借款的金额应以原告实际给付本案借款人被告王秀军的220000元金额为准。故被告王秀军向原告朱桐萩借款220000元的事实，有当事人陈述及银行交易明细为证，证据充分，足以认定。朱桐萩与王秀军之间的借款合同成立且有效，故朱桐萩要求王秀军给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告朱桐萩与被告赵冬对保证方式未进行约定，视为双方成立连带责任保证担保关系，在王秀军未及时给付借款的情况下，被告赵冬对借款承担连带责任保证担保义务。故朱桐萩要求赵冬承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借条中的280000元金额，原、被告双方均认可包含本金和一年的利息，但双方对利率的约定各执一词，对于原告称按月利率20‰计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。故借款按220000元本金、月利率20‰计算自2018年7月6日至2019年7月5日一年期间的利息为52800元，该数额符合法律规定，本院应予支持。故原告的借款本息应调整为272800元。原告要求被告从2019年7月8日起按月利率5‰计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，原告要求朱桐萩被告王秀军、赵冬给付借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王秀军于本判决生效之日起三日内给付原告朱桐萩借款本金220000元、利息52800元，本息合计272800元，并自2019年7月8日起按本金220000元、月利率5‰计算利息至实际给付之日止；二、被告赵冬对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元，财产保全费1920元，由被告王秀军、赵冬负担。此款原告朱桐萩已预付，二被告在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  高孝朋二〇一九年十月八日书记员  于 童
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执1835号 申请执行人：谭玉冰，女，汉族，1944年6月22日出生，汉族，住茂名市茂**。 委托诉讼代理人：文静，广东持平律师事务所执行律师，授权为特别授权。 被执行人：朱伟基，男，1961年2月13日出生，汉族，住茂名市。 申请执行人谭玉冰与被执行人朱伟基机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初547号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人朱伟基履行如下义务：一、被执行人朱伟基向申请执行人谭玉冰赔偿损失14150.19元；二、向申请执行人谭玉冰加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费340元及（预估）执行费112元。因被执行人朱伟基未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谭玉冰于2019年9月19日申请强制执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2019年9月30日向被执行人朱伟基发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问及报告财产状况。但被执行人朱伟基已到庭接受询问并报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人朱伟基有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人朱伟基住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人朱伟基有其他可供执行的财产及新迁住所地。 四、已向被执行人朱伟基发出限制消费令，并依法将被执行人朱伟基纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本案申请执行人申请执行14150.19元，截至2019年10月24日未执行到任何案款。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人财产进行了调查，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0902执1835号案件终结本次执行程序。 被执行人朱伟基负有继续向申请执行人谭玉冰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十月三十日 书记员  陈靖霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0802刑执3号 罪犯张树燕，男，1962年4月12日出生于河南省西平县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址龙岩市新罗区。因本案于2019年1月8日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年4月30日被本院取保候审。现在家。 2019年7月12日本院作出了（2019）闽0802刑初365号刑事判决，以寻衅滋事罪判处罪犯张树燕有期徒刑一年九个月。现判决已发生法律效力。在执行过程中，罪犯张树燕以其患有严重疾病为由申请暂予监外执行。 经查，罪犯张树燕患有严重疾病，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯张树燕暂予监外执行（暂予监外执行的期限从2019年10月25日起至2021年7月24日）。 二〇一九年十月二十五日
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初2061号原告彭永金，男，1972年5月19日出生，汉族，住微山县夏镇沙河涯村富康路**，现住微山县。被告闫洪全，男，1962年7月8日出生，汉族，住微山县。委托代理人：韩荣营，山东鲁飞律师事务所律师，特别授权代理。原告彭永金诉被告闫洪全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永金提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元，后续利息计算至本金偿清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，被告以资金周转为由，向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，并约定两个月后归还。到期后，原告多次向被告催要，被告总是推脱不还。为维护本人的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款。被告闫洪全辩称，一、本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。借款行为发生在2016年4月23日，借款期限是两个月，被答辩人于2019年8月份起诉，已经超过了《民法通则》规定的两年的诉讼时效，即便按照《民法总则》规定的3年诉讼时效，也只能到2019年6月23日，超过2019年6月23日，被答辩人就丧失了人民法院保护其权利的权利。而且，自2016年6月23日至今，被答辩人从来没有向答辩人主张过权利，其起诉已经超过诉讼时效，依法应予驳回诉讼请求。二、该款是担保人张新华借款，不是答辩人借款，答辩人的真实身份是答辩人而不是借款人。2016年4月，和原告同一村的张新华因为承包工地用款，向原告借款让我担保，因为原告和我不认识，原告不同意我作为担保人，同意我作为借款人。因张新华用款很急，我和张新华又是仁兄弟关系，我出于好心并在张新华承诺还款，且不用我承担责任的前提下，我才在借款人处签字。借条上载明借款到期由担保人偿还。借款当时直接交给的张新华，原告从来没有向我主张过权利，因为原告清楚的知道真正的借款人是张新华，不是我本人。现张新华已经去世两年多，是否还清，还了多少，死无对证。现在原告起诉我明显事实错误、主体错误。我作为承担一般保证责任的担保人，在借款到期后六个月内，债权人没有起诉担保人，担保期限已超过，因此无论从事实上、还是法律上，我均不应承担还款责任。三、借款时原告就扣掉了两个月的利息1200元。借款时约定的用款期限为2个月，当时原告就扣掉了两个月的利息1200元，实际上只给了张新华28800元，因为是张新华借款还款，我作为担保人，没有提出异议。综上，我作为该笔借款的实际上的担保人，没有接原告的款，原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告彭永金为支持其主张，向本院提交了如下证据：2016年4月23日借条一份。证明：原、被告之间存在借贷关系的事实。被告闫洪全未向本院提交证据。以上证据已经庭审质证。被告对原告提交的证据提出异议，认为实际借款人是张新华，不是被告，原告要求被告在借款人处签字。钱当时是原告直接交给张新华，并没有交给被告。当时已经扣除了两个月的利息1200元，实际支付的钱款是28800元。因张新华已去世，张新华还款多少，如何还的，还款单据在什么地方，被告也无法举证。因此该借条形式和内容与实际情况不一致，不能以此借条为依据认定被告是实际借款人，只能认定其是担保人。又因是一般保证，超过保证期限，被告不再承担保证责任。本院经审查认为，原告提供的证据，其来源合法，被告虽提出异议，但无证据否定，故本院依法予以确认，但其借款金额应为28800元。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，原告彭永金与被告闫洪全及案外人张新华因故认识，被告闫洪全经营需要，向原告彭永金借款30000元。双方口头约定的利息是月息2分，用期两个月，原告彭永金即将两个月的利息1200元先行扣除后，实际借给被告闫洪全现金28800元。被告闫洪全用自己的身份证复印件的背面向原告彭永金出具《借条》一份，注明：今借彭永金现金三万元整，用期两个月，如到期不还，由担保人偿还。尾部被告闫洪全在借款人处签字，案外人张新华在担保人处签字，落款时间为2016年4月23日。到期后，原告电话向被告催要借款，被告闫洪全提出该借款交由案外人张新华用了，应该向张新华催要借款。原告也曾向案外人张新华催要借款，但因张新华在两年前去世，该借款迟迟没有偿还。庭审中，原告主张在《借条》上注明被告闫洪全是借款人，其借款后又转借给他人与原告无关，仍应由被告闫洪全承担还款责任；被告闫洪全则认为，当时借款时就是案外人张新华借款，原告是将借款直接交给的张新华，应该由张新华负责偿还；而且该案件已经超过了诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫洪全用自己的身份证复印件向原告出具《借条》，注明借原告现金30000元，原告实际交付借款28800元，被告闫洪全作为借款人签字确认，事实清楚，证据充分。原告彭永金与被告闫洪全之间即形成了民间借贷法律关系，原告彭永金为债权人，被告闫洪全为债务人。借款到期后，原告多次电话向被告闫洪全催要借款，被告闫洪全均以该借款被案外人张新华实际使用为由不予承担还款责任，故此，原告起诉未超过诉讼时效的规定；原告虽知晓该借款被案外人张新华实际使用，但原、被告均不主张追加当事人。被告闫洪全提出的其应是事实上的担保人的抗辩观点，未有证据支持，本院依法不予支持。原告向被告闫洪全实际交付借款金额为28800元，根据有关法律规定，其借款的实际本金金额应以28800元计算；通过原告先行扣除1200元借款利息的情况可以看出，双方实际约定的借款利息为月息2分，被告实际拖欠原告约定的借款期间利息为1152元；逾期利息应从2016年6月23日起计算至本金偿清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告闫洪全于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告彭永金的借款本金28800元及约定利息1152元，合计29952元。被告闫洪全另支付给原告彭永金从2016年6月23日至本金28800元清偿之日的利息（以28800元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月23日计算至本金偿清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告闫洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于显科二〇一九年十月二十日书记员  高 雅附件：与本案关联的法律规定1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、第一百零八条：债务应当清偿。暂时无理偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执保67号张思华：申请保全人张思华与被保全人罗长华借款合同纠纷一案，申请执行标的为远安县人民法院（2019）鄂0525民初1164号民事裁定书，执行标的为一、查封被申请人罗长华与周红姣共有的位于安县鸣凤镇航天路9号海天凤凰城1栋1单元1403室的房屋，房权证号：0-38-356，土地证号：远土国用（2012）第07**；二、查封担保人陈明秀、张朝良所有的位于远安县鸣凤镇北门村一组133号的房屋，房权证号：远安县房权证鸣凤镇字第**。经本院立案执行，2019年10月18日，向远安县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了被申请人罗长华与周红姣共有的位于安县鸣凤镇航天路9号海天凤凰城1栋1单元1403室的房屋，房房权证号：0-8-356，土土地证号：远土国用（2012）第07**查封了担保人陈明秀、张朝良所有的位于远安县鸣凤镇北门村一组133号的房屋，房权证号：远安县房房权证鸣凤镇字第**。/div>为此，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。二〇一九年十月十八日
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2168号原告：程生文，男，汉族，1976年12月22日出生，身份证住址：河南省罗山县，委托诉讼代理人：林娟、温富春，广东大洲律师事务所律师。被告：博罗县石湾华锋漂染有限公司，住所地：博罗县石湾镇西田村委会西埔村小组，统一社会信用代码：91441322743682962C。法定代表人：谢志峰，总经理。委托诉讼代理人：李伟盛，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，广东砝码律师事务所实习律师。被告：何仁青，男，汉族，1972年6月26日出生，住址：广东省龙川县，原告程生文与被告博罗县石湾华锋漂染有限公司（以下简称“华锋漂染公司”）、何仁青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人温富春、被告华锋漂染公司的委托代理人李伟盛、郭浩鹏到庭参加诉讼，被告何仁青经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还货款38000元及利息6270元（以38000元为本金，按照年利率6%从2016年5月18日起计至付清之日止，暂计至2019年3月12日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是做煤炭生意的，自2014年8月15日开始，被告陆续向原告订购煤炭，总计货款104600元，经原、被告双方对账，截止到2016年5月18日，被告尚欠原告38000元货款未支付。原告多次向被告催收，被告均以各种理由拒绝还款。被告拒不支付货款的行为严重违约，应向原告支付利息。被告何仁青经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩和相关证据。被告华锋漂染公司答辩称，1.被答辩人起诉的主体不适格，答辩人没有与被答辩人进行交易，被答辩人提供的对账单是被告何仁青签名且加盖“博罗县石湾镇华锋漂染厂业务专用章”的印章，非答辩人公章；2.即便法院认为主体适格，案涉交易已过诉讼时效，案涉最后一笔交易是2014年11月24日，被答辩人起诉前未向答辩人催款，从该笔交易起到被答辩人起诉时已超过3年，超过法定诉讼时效，故应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，被告二电话联系原告需要煤炭，双方电话中确认价格后，由原告送货。2016年5月18日，原告与被告何仁青对账，被告何仁青在对账单上签字确认尚欠原告货款38000元。被告至今未偿还该欠款，原告遂提起诉讼。另查明，被告博罗县石湾华锋漂染有限公司成立于2002年10月16日，经营范围为生产、加工、销售纺织品、纱、线及其漂染；“博罗县石湾华锋漂染厂”未在博罗县市场监督管理局进行注册登记。本院认为，被告何仁青向原告程生文购买煤炭等商品从而欠下原告货款38000元，有原告提供的对账单为证，双方存在真实的买卖合同关系，本院予以确认。原告交付货物后，被告何仁青未向原告支付货款，原告可随时要求被告支付。现原告要求被告何仁青支付货款，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告在原告起诉后未向原告付款，导致原告的利息损失，由于双方未约定逾期付款及计算方法，对账时亦无进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求被告支付利息损失，合理合法，本院予以支持，有关利息可从起诉之日即2019年5月8日起开始计算至付清之日止，按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算，不超过年利率6%计算。关于被告华锋漂染公司是否承担还款责任的问题，原告提供的称量单上仅有“博罗县石湾镇华锋漂染厂业务专用章”，与被告华锋漂染公司的公章“博罗县石湾镇华锋漂染有限责任公司”不一致，博罗县市场监督管理局并无“博罗县石湾镇华锋漂染厂”的登记注册记录，且被告华锋漂染公司对“博罗县石湾镇华锋漂染厂业务专用章”也不予认可，本院对原告主张的“博罗县石湾镇华锋漂染厂”与“博罗县石湾镇华锋漂染有限责任公司”是同一主体，不予采信。原告提供的（2017）粤1322民初465号判决书、（2018）粤13民终4774号判决书，不能证明两被告之间存在挂靠关系。故，原告所提供的证据不足以证明其与被告华锋漂染公司存在业务往来，被告华锋漂染公司非本案买卖合同关系的交易主体，因此被告华锋漂染公司非本案适格被告，原告主张被告华锋漂染公司对本案货款承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告何仁青经本院传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃有关抗辩权利，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何仁青应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款人民币38000元及逾期付款利息（以人民币38000元为计算基数从2019年5月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，以不超过年利率6%计算至付清之日止）给原告程生文。二、驳回原告程生文其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，由原告承担156元，被告何仁青承担750元；公告费300元，由被告何仁青承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟伟志人民陪审员  黎国全人民陪审员  冯国娟二〇一九年十月三十一日法官助理黄群花书记员刘松枝
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2173号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。陕西省负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告崔珑，男，汉族，1988年1月4日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被告张雪梅，女，汉族，1984年2月6日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王磊，男，汉族，1988年7月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告周美缨，女，汉族，1986年2月18日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告郭宏斌，男，汉族，1986年11月20日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告胡亚宁，女，汉族，1964年11月1日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告崔珑、张雪梅、王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青，被告郭宏斌到庭参加了诉讼，被告崔珑、张雪梅、王磊、周美缨、胡亚宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告崔珑、张雪梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及至款付清之日止的利息（从2016年12月22日起至2017年2月1日止以月利率8.1‰计算，从2017年2月2日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实及理由：2016年2月2日，被告崔珑、张雪梅共同向原告所属的分支机构新城区支行借款300000元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限从2016年2月2日起至2017年2月1日。上述借款由被告王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁四人提供连带责任担保，保证期间自借款到期之日二年。原告按时发放约定的贷款，被告崔珑、张雪梅于2016年12月21日后再未能予以清偿借款本息，经原告多次催要未果，无奈诉至贵院，提出上述诉请。被告郭宏斌辩称：1、借款、担保均属实，但是该笔借款实际用款人并非借款人崔珑，我担保的时候也不知道是给崔珑担保的，并且借款放贷时候借款人崔珑征信不好，在黑名单内，所以银行存在违规放贷；2、借款人崔珑之前跟我说该笔借款的支付没有经过他。被告崔珑、张雪梅、王磊、周美缨、胡亚宁未到庭亦未向本院提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年8月16日，被告崔珑、张雪梅下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金297500元，利息100837.85元（从2016年12月22日起至2017年2月1日止以月利率8.1‰计算，从2017年2月2日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计398337.85元的事实，本院依法予以确认。审理中，原告向本院提出书面财产保全申请，申请对被告名下的房产、车辆予以保全，本院依法对被告郭宏斌与房屋共有人高静共同所有的位于榆阳区XX路XX巷XX小区XX幢XX单元XX室房产予以查封，对被告张雪梅名下的陕KXXXXX长安号牌小轿车予以查封、扣押，对被告郭宏斌名下的陕KXXXXX号现代牌小轿车予以查封、扣押。本院认为，原告与被告崔珑、张雪梅、王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告崔珑、张雪梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告崔珑、张雪梅共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年2月2日起至2019年2月1日止，原告于2019年1月22日在保证期间内向本院提起诉讼，被告王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁应承担连带清偿责任，被告王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁承担了保证责任后有权向主债务人即被告崔珑、张雪梅追偿。被告崔珑、张雪梅、王磊、周美缨、胡亚宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告崔珑、张雪梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金297500元及利息（从2019年8月17日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息100837.85元；二、被告王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，保全费3340元，共计10300元由被告崔珑、张雪梅、王磊、周美缨、郭宏斌、胡亚宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   胡  静   二○一九年八月三十日 书  记  员   程熙媛
陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书（2019）陕0404民初2837号原告：李永贵，男，1964年9月12日出生，汉族，现住址：四川省北川羌族自治县永安镇工农村5组111号。公民身份号码：5107241964********。委托诉讼代理人：赵新平，陕西润丰律师事务所律师。被告：黄昌其，男，1968年10月29日出生，汉族，现住址：陕西省咸阳市渭城区正阳镇黄家寨村**。公民身份号码：6104041968********。委托诉讼代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。原告李永贵与被告黄昌其买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法简易程序，公开开庭审理了本案。原告李永贵的及其委托诉讼代理人赵新平、被告黄昌其及其委托诉讼代理人华卫茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永贵的诉讼请求，一、请求解除原被告在2018年3月5日签订的《二手车交易协议书》或者确认原被告双方已在2019年4月18日解除了《二手车交易协议书》；二、判令被告退还购车款89800元，赔偿损失3000元，共计92800元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系四川人，通过网上介绍和被告相识，2018年3月5日双方签订了一份《二手车交易协议书》。协议约定：被告将一辆红色十通牌重型自卸货车卖给被告，成交价格为89800元。签订协议的同日，原告通过银行转账支付给被告车价款89800元，之后原告将车开回四川，直至11月份，被告还无法将车辆过户给原告，道路运输证即将到期，无法审验。经查询，原告才得知，此车的产权所有人是咸阳乘龙汽车服务有限公司，而此公司已在2018年8月10日注销，原告买车的协议目的不能实现，在2018年11月份，向你院起诉，要求解除协议，退还购车款，你院裁定驳回了原告的起诉。2019年4月18日，原告通过EMS向被告通知，解除协议，退还购车款，并赔偿损失，被告至今未回复。故诉至法院，请求依法判处。原告李永贵为证明其主张，提交下列证据：一、二手车交易协议书。欲证明原告与被告就车牌号为陕D910**的重型自卸货车达成买卖协议，价格为89800元。二、中国农业银行转账业务客户回执。欲证明李永贵给黄其昌于2018年3月5日通过农业银行转账89800元用于支付车辆价款。三、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、道路运输证。欲证明陕D91051重型自卸货车的登记车主是咸阳乘龙汽车服务有限公司，道路运输证亦在公司名下，审验有效期至2018年12月15日。四、企业信用信息公示报告。欲证明咸阳乘龙汽车服务有限公司成立于2001年12月4日，经营范围为普通货物运输等，该公司已于2017年12月22日注销，终止。五、律师函、EMS快递单。欲证明李永贵于2019年4月17日，向黄昌其发出解除《二手车交易协议书》的函，黄昌其在4月18日收到。六、2018年11月6日、2018年11月9日，原告李永贵及妻许琼往返绵阳-咸阳的交通费为910元。被告黄其昌的委托诉讼代理人华卫茹辩称，原告要求解除合同没有法律依据，被告已经按照合同约定涉案车辆交付给原告，车辆的所有权自交付之日起已经转移给原告，原告现在要求退赔购车款以及要求赔偿损失既无事实依据，也无法律依据。认定合同通知的效力，要看合同解除的要件是否具备，既要符合合同法第93条第二款、第94条规定的实质性要件，又要符合通知合同相对人这一形式要件，因此，无论约定解除合同或者法定解除合同都必须符合这二个条件，否则，合同不能解除，即使通知到达对方也不发生解除合同的效力，该合同不存在解除事由，故不得解除，本案的车辆原告已经使用长达10个月，原告才提出过户的要求，故请法庭驳回原告的诉讼请求。被告黄昌其为证明其主张，提交下列证据：一、二手车交易协议书。欲证明被告已经将该车辆实际交付给原告，该协议书并未约定该车辆过户的相关事项，车辆过户只是车辆买卖的附随义务，被告已经履行了交付车辆的义务，不能解除合同。二、买卖协议及收条。欲证明2017年8月11日，黄昌其从杨锋处购买的该车辆。本院根据双方提交的合法有效证据查明以下事实：2018年3月5日原、被告双方签订了一份《二手车交易协议书》。协议约定：被告黄其昌于2018年3月5日将一辆车牌号为陕D910**的红色十通牌重型自卸货车卖给原告李永贵，成交价格为89800元，该车辆登记产权所有人为咸阳乘龙汽车服务有限公司。协议签订当日，原告李永贵将车款全额交付被告黄昌其，被告黄昌其将车辆及车辆产权证、行驶证、购置税完税证明、运输证交付给原告李永贵。同年11月份，原告李永贵找到被告黄昌其要求给该车过户，二人去工商局查询得知咸阳乘龙汽车服务有限公司在2018年8月10日已经注销登记，车辆无法过户。另查明，双方所签订的《二手车交易协议书》中对车辆过户未作约定。又查明，涉案车辆的产权证、行驶证、购置税完税证明、运输证均记载的车辆登记人为咸阳乘龙汽车服务有限公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李永贵与黄其昌签订的《二手车交易协议书》中对车辆过户并未作出约定，同时李永贵在签订购车协议时对车辆登记在咸阳乘龙汽车服务有限公司名下这一事实是明知的，李永贵在黄其昌未出具咸阳乘龙汽车服务有限公司授权或委托情况下仍予以购买，其应当对车辆有可能不能过户至其名下的风险承担责任，黄其昌并不存在违反协议的行为，故李永贵要求解除双方签订的《二手车交易协议书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告李永贵对被告黄其昌的诉讼请求。案件受理费1060元，已减半收取，由原告李永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                          审  判  员  王  敏  二0一九年十月二十八日  书  记  员   石  倩        附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 1