云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云01行初39号原告杨毓芳，女，汉族，1932年6月20日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人魏江、彭辰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明市五华区人民政府。住所：昆明市华山西路1号18楼。法定代表人王秀江，代区长。委托诉讼代理人温晓燕。特别授权代理。委托诉讼代理人林鑫，国浩律师（昆明）事务所律师。特别授权代理。原告杨毓芳诉被告昆明市五华区人民政府（以下简称：五华区政府）房屋征收补偿决定一案，本院立案后，依法向各方当事人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案，原告杨毓芳的委托诉讼代理人魏江、彭辰，被告五华区政府的委托诉讼代理人温晓燕、林鑫均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。2018年12月12日，被告五华区政府作出昆五政征补决字（2018年）第56号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称：《房屋征收补偿决定书》）。原告杨毓芳诉称：一、被告五华区政府从未就原告房屋及土地作出“房屋征收决定”，其作出的《房屋征收补偿决定书》无合法依据。二、原告房屋不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称：《征补条例》）第八条的规定，被告五华区政府无权对原告房屋进行征收及补偿。原告房屋建盖于1990年前后，不属于基础设施落后房屋，也不是危房。三、原告房屋在内的此次房屋征收片区的房屋征收补偿协议的签约率未达到80%，房屋征收决定应当暂缓执行。四、被征收人改建意愿并未达到90%以上，该房屋征收行为违法。五、《房屋征收补偿方案》的作出程序违法。该补偿方案公布前后，均未征求公众意见，也未告知被征收人所享有的权利和征求意见的期限。六、《房屋分户评估报告》作出程序违法，内容存在错误。评估机构的估价师未对被征收房屋进行实地查勘，导致房屋面积认定错误，房屋室内装饰装修价值错误。七、《房屋征收补偿决定书》认定事实错误，《房屋征收补偿决定书》所载的被征收人身份证号码为5301121969××××××××，而被征收人的身份证号码实际为5301121932××××××××，《房屋征收补偿决定书》所载被征收人身份证号码错误，《征收补偿决定书》认定事实错误。八、《房屋征收补偿决定书》显失公平，导致原告生活水平严重下降。九、被告五华区政府在房屋征收行为中，并未遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，导致原被告之间的矛盾日益激化。故请求：一、撤销被告五华区政府作出的昆五政征补决字〔2018〕第56号《房屋征收补偿决定书》；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：一、身份证复印件，欲证明原告主体资格。二、《房屋征收补偿决定书》（复印件），欲证明被告五华区政府作出《房屋征收补偿决定书》，对原告被征收的房屋进行补偿，该征收补偿决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法。三、权属证书复印件一份（昆明市房权证字第××），欲证明原告系西山区赵家堆干休所2幢1单元302号房屋的合法所有权人。四、征收现场照片复印件六张，欲证明被告五华区政府在房屋征收行为中，并未遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则，导致原、被告之间的矛盾日益激化。五、《关于将中轻依兰（集团）有限公司干休所内仓库划归干休所离休干部长期使用的决定》复印件（依兰发［2003］78号）；六、仓库改造款收据复印件；七、房屋使用通知书复印件。欲证明根据云南省2000年房改房的政策，对原告依据政策应当享有而实际未享有的住房面积差，单位采用对仓库进行改造，并将改造后的仓库划归原告长期使用的方式对原告进行住房面积差补助，为此，原告支付了改造仓库的相关费用，故在客观上，原告对仓库改造的房屋享有事实上的房屋所有权和用益物权，但被告五华区政府对该部分补偿房屋面积未进行补偿，被诉房屋补偿决定违法。被告五华区政府辩称，一、答辩人作出的征收补偿决定，事实清楚，证据确凿。五华区人民西路地块及周边片区改造项目是城市更新改造项目之一，为规范有序推动项目顺利实施，改善居民居住条件好环境，答辩人于2017年7月13日作出并公示了《昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收与补偿公告》，决定征收该项目红线范围内房屋，并将房屋征收补偿方案作为房屋征收与补偿公告的附件同日公布。截止至2019年2月28日，该项目一期签约率为100%，二期签约率为91.34%。2017年7月27日，房屋征收部门依法选定评估机构为昆明滇信房地产评估有限公司。2018年11月16日，后评估机构出具《房地产征收分户评估报告》，确定原告所有的位于昆明市房屋证载面积69.48平方米，实测面积为82.92平方米，评估总价为845866.9元。2018年11月21日，答辩人向原告送达分户估价报告。在征收过程中，征收部分多次与原告进行约谈，但均无法与原告达成补偿协议。2018年12月12日经房屋征收部门报请，答辩人作出房屋征收补偿决定书并向原告进行了送达。二、答辩人作出征收补偿决定的行为适用法律正确，符合法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，答辩人负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人在作出该项负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。答辩人在作出该项目征收决定后，因原告无法在期限内与征收部门达成补偿协议，答辩人依据《国有于地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条等规定，根据评估价对原告作出征收补偿决定，确定了补偿方式、权利义务等内容。答辩人的征收补偿决定行为适用法律正确，符合法定程序。答辩人系经法定程序发布了征收决定、房屋征收补偿方案，作出的征收补偿决定书的内容和程序均符合相关法律法规规定，恳请依法维持答辩人依法作出的《房屋征收补偿决定书》，驳回原告的起诉。被告五华区政府向本院提交了以下证据材料：第一组：1、五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿；2、关于对《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区国有土地上房屋及土地征收与（20170210）征求意见稿》征求公众意见的说明;3、《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210征求意见稿》公示照片;4、关于对《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案（20170210）征求意见稿》调整与修改的公示;5、五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案;6、昆明市五华区人民政府关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地及房屋征收及补偿公告;7、昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告;8公告及补偿方案公示照片。欲证明被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出征收决定及征收补偿方案并予以公告，依法征收原告房屋。第二组:情况说明，欲证明五华区昆明学院人民西路小区及周边片区改造项目一期签约率100%，二期签约率91.34%。第三组：1、征地拆迁补偿相关政策宣传手册;2、关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知;3、选票;4、关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示;5、评估机构推选结果公示照片;6、住宅用房评估单价公示;7、住宅用房评估单价公示的照片;8、昆明滇信房地产评估有限公司作出的滇信房证昆明学院征分户评字第（2017）487号征收分户估价报告（以下简称487号估价报告）;9、分户估价报告送达回执。欲证明被告依法推选评估机构并予以公示，评估机构作对原告房屋出评估报告并送达。第四组:1谈话记录;2、昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书;3、昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书公告;4、征收补偿决定书送达回证及相关照片。欲证明多次努力协商，原告与房屋征收部门仍不能在征收与补偿方案确定的签约期限内达成补偿协议，被告依法作出征收补偿决定，并予以送达及公告。经庭审质证，对被告五华区政府提交的证据材料，原告发表如下质证意见：对五华区政府提交的第一组证据中的证据1，不能看出被告依法就该征求意见稿征求了被征收片区内被征收人的意见；证据2，证据清单中无该证据，不予认可；证据3，内容不清，为公告《征收补偿方案征求意见稿》的内容，该公告不能证明公告的时间、地点，对其合法性不予认可；证据4，无相关文件，征收补偿方案定稿在前，修改在后，征收行政行为违法；证据5，征收补偿方案内容错误，程序违法，该证据不具有真实性；证据6，《公告》不是具体行政行为，不是征收决定，被告依据《公告》作出的《征收补偿决定》违法；证据7，该通知未经公示程序，程序违法；证据8，不能反映本案真实客观情况，该证据形式、内容不合法。第二组证据，该情况说明是本次征收单位出具的，不能反映本案真实客观情况，也不符合证据形式要件。第三组证据中的证据1，真实性认可，但宣传手册记载内容错误，内容不合法，未依法送给当事人；证据2，该通知未送达、告知被征收人；证据3，选票签名有假，本不予认可；证据4，证据5，评估程序违法，内容错误，由此选定的评估机构不合法；证据,6，不具有真实性，在被告行政行为作出之前，被告未向原告就该文件进行公告，该证据与本案无关；证据7，该证据不能证明公告的时间、内容，且公告的地点不在被征收片区范围内；证据8，评估人员未实地勘察，未对室内装修进行评估，评估报告内容不真实，不能如实反映被征收人的财产情况，评估价格不客观、不真实、不公正，评估报告程序违法、内容违法；证据9，在被告作出征收补偿决定前，原告未收到该报告。第四组证据1，该证据由被告单方制作，不符合证据的形式要求，不能反映本案客观事实，三性均不予认可。证据2，证据3，证据4，未对原告房屋装修进行补偿，被征收人身份信息错误，房屋所有权证号错误，评估程序违法，由此作出的征收补偿决定不具有合法性。经庭审质证，对原告提交的证据材料，被告五华区政府发表如下质证意见：对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4，无法确认该照片真实性，照片内容无法证明原告欲证明内容；对证据5、证据6、证据7，无法核实，对其要证明的内容不认可，该房屋未办理相关手续，不属于征收补偿范围。本院对各方提交证据认证如下：被告五华区政府中的，《房屋征收补偿决定书》作出信息有误且权属证号不一致，被告五华区政府不能说明上述问题存在的客观原因及对权利义务的告知，故上述证据本院不予采纳；其余全部证据材料的三性均予认可，确认为本案证据。对原告提交的全部证据材料均符合证据的关联性、真实性、合法性要求，确认为本案证据。经本院审理查明：2017年7月12日，五华区政府作出《征收与补偿公告》，征收范围涉及四个地块：一、二号地块东临省广播电视局、南临人民西路、西临红菱路、北临省公安厅五处；三号地块东临红菱路、南临菱角塘路、西临菱角塘小区、北临七亩沟；四号地块东临大理市驻昆办事处、南临昆明大学西二院、西临春晖路、北临茭菱路。具体详见征收范围图。本次征收项目按照一次征收、分二期实施的方式执行，先行启动一期。一期征收范围为一号地块和二号地块中原昆明学院（公产和私产）部分、三号地块和四号地块的全部。剩余地块列为二期征收范围，实施时间另行通告。本次征收活动的房屋征收部门是昆明市五华区城市更新改造局，房屋征收实施单位是五华区人民政府龙翔街道办事处。签约期限为本公告发布之日起150个工作日（含准备15个工作日）。《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》作为《征收与补偿公告》的附件一同公布，补偿实行货币补偿或产权调换的方式，原告房屋位于上述征收项目范围内。2017年2月10日至2017年3月12日，《五华区昆明学院人民西路校区及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》（20170210征求意见稿）在本次征收项目范围内征求公众意见。2017年6月26日，五华区城市更新改造局在征求意见后对20170210征求意见稿的调整及修改情况进行了公示。2017年12月28日，五华区人民政府龙翔街道办事处发布《昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目二期国有土地及房屋征收与补偿通告》，明确了此次改造项目二期征收补偿范围、征收部门、实施单位、征收实施时间、协议签约期限、征收补偿标准以及限制行为等内容同《征收与补偿公告》。2019年2月28日，昆明市五华区人民政府龙翔街道办事处出具《情况说明》：“截止2019年2月28日，昆明学院人民西路及周边片区改造项目，一期征收工作涉及征收房屋总户数264户，已签约264户，签约率100%，二期征收工作涉及征收房屋总户数231户，目前已签约211户，签约率91.34%。”2017年7月25日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选现场唱票统计工作相关事宜的通知》，对唱票统计工作的时间、地点进行了明确。同时告知被征收人：“2017年7月26日14:30-16:00时，在现场唱票统计工作地点设投票箱一个供被征收人现场投票；原选票送达地点（昆明市人民西路226号昆明学院现场指挥部办公室）不再收取选票，工作人员也不再上门收取选票。投票时间截止2017年7月26日16:00时止；请各被征收人仔细阅读本项目《宣传手册》中的《关于评估机构推选的相关说明》，按说明填写选票；现场唱票统计工作在公证机构的公证下现场确定并公布该项目中选评估机构。”2017年7月27日，昆明市五华区城市更新改造局作出《关于五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目评估机构推选结果的公示》并进行了张贴公示，该文件表明经云南省昆明市华信公证处对收回以及现场投选的被征收人“推选选票”进行的统计和结果公布，依照推选规则，最终确定昆明滇信房地产评估有限公司为本次征收工作的房地产价格评估机构。2018年11月16日，昆明滇信房地产评估有限公司就原告涉案房屋作出滇信房评昆明学院征分户住字第《487号估价报告》，载明评估人员未进入室内的情况下，确定昆明市西山区赵家堆2幢1单元3层302号、产权证号201255946产权人杨毓芳、土地使用权人杨毓芳，被征收房屋实测面积为82.92㎡，评估总价为845，866.90元，单价为10201元／㎡。因原告在《征收与补偿公告》规定的签约期限内未与征收部门达成补偿协议，五华区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》（但原告身份证信息错误）、五华区政府作出《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定公告》并进行了张贴公告。现状为：水电是有的，但环境很杂乱。原告对五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《征补条例》第四条第一款：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，五华区政府具有对本行政区域房屋作出征收决定及补偿决定的法定职责。原告房屋在被征收范围内，五华区政府有权对该房屋作出征收补偿决定，五华区政府就原告被征收房屋作出被诉《房屋征收补偿决定书》，权力来源合法。原告系被诉《房屋征收补偿决定书》的相对人，且系涉案房屋的产权人，有权提起本案行政诉讼。本案被诉原行政行为系五华区政府作出的《房屋征收补偿决定书》。作为补偿决定前置条件的相应征收决定或征收决定公告，在未经有权机关撤销或确认违法前，应认定其法律效力。也即原告在诉状中关于此次征收项目没有做出过房屋征收决定，征收项目不符合公共利益需要，房屋征收补偿协议签约率未达到规定比例的主张，因作为补偿决定前置条件的征收决定未经依法撤销，故本院对原告的上述主张不予支持。涉案《征收与补偿公告》作出时，五华区政府同时公布了《五华区昆明学院人民西路地块及周边片区改造项目国有土地上房屋及土地征收与补偿方案》。原告作为涉案房屋的产权人，在征收补偿公告规定的签约期限内未与五华区人民政府龙翔街道办事处签订征收补偿协议，依据《征补条例》第二十六条之规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定。故此次征收项目的房屋征收部门即昆明市五华区城市更新改造局依据上述补偿方案中确定的补偿办法，将原告所有的被征收房屋委托经公证推选出的昆明滇信房地产评估有限公司进行了评估,昆明滇信房地产评估有限公司作出滇信房评昆明学院征分户住字第《487号估价报告》，对原告房屋进行了估价，五华区政府依据该报告作出了被诉房屋征收补偿决定。但本案中，被告五华区政府并未提交证据证明该报告依据的资料来源客观、统一，并依法送达给了原告，易言之，本案可视为被征收人系在不知悉其被征收房屋估价结果，亦不可能按照《征补条例》第十九条第二款：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定”规定赋予的权利，在对该报告结果不认可时寻求相应救济。同时，五华区政府在未查实该报告的客观性及是否已经依法送达被征收人的前提下，迳行依据该报告作出被诉征收补偿决定，程序存在违法。特别是在原告不认可该报告结果的情况下，客观上剥夺了原告就其被征收房屋估价结果向房地产价格评估机构申请复核评估及进而向房地产价格评估专家委员会申请鉴定的权利。上述程序违法必然导致被征收房屋价值无法确认、固定，也即被诉《房屋征收补偿决定书》的作出亦缺乏事实依据。综上所述，被告五华区政府作出被诉《房屋征收补偿决定书》，存在证据不足、事实不清，程序违法之情形，依法应予撤销。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第七十九条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款的规定，判决如下：撤销被告昆明市五华区人民政府于2018年12月12日作出的昆五政征补决字〔2018〕第56号《昆明市五华区人民政府房屋征收补偿决定书》。案件受理费人民币50元，由被告昆明市五华区人民政府负担。如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内按照对方当事人的人数向本院提交上诉状副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 黄 红审判员 曾蕙菁审判员 洪 琳二〇一九年十月十四日书记员 杨 瑞