广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤09民终1567号上诉人（原审原告）：陈南胜，男，汉族，1993年2月15日出生，住茂名市茂南区********15号。被上诉人（原审被告）：郑燕兰，女，汉族，1993年5月6日出生，住茂名市茂南区*********60号。上诉人陈南胜因与被上诉人郑燕兰物权保护纠纷一案，不服茂名市茂南区人民法院（2019）粤0902民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈南胜上诉请求：1.重审一审判决；2.授权有权威的部门对车辆非法留置期间产生经济损失进行专业的评估；3.追回在非法留置期间车辆的损坏必须复原和车辆的使用价值以及车辆折旧费的经济损失赔偿；4.二审案件诉讼费由郑燕兰承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，与事实不符。本案是一宗侵占财产案而不是民间借贷纠纷案，不是基于同一法律事实引起，不宜合并审理。民间借贷纠纷案郑燕兰可通过合法的手段去维护自己的权益，而不是非法占有陈南胜的车辆来维护自己的权益。二、一审判决与类似事件相差甚远。本人父亲曾经也有过经历过相同的案例，车辆损坏必须复原，车辆的使用价值和郑燕兰的非法行为而导致造成的损失都得到了赔偿。三、一审判决有失公允。法院应对当事人提供的证据进行审理，一审判决对证据没有进行认真的审核认证，没有说明其采纳或不采纳的理由，判决实在难以让人信服。四、一审法院认定该车辆是非营运车辆错误。陈南胜申请滴滴运营，且已审批通过，现市场上做滴滴运输收入七八千一个月。除了营业，一辆车也有其他使用的价值。而法院的判决对车辆使用价值只体现在车俩的营业方面，这明显对车辆的使用价值方面的判决是很片面的。因此陈南胜要求每天赔偿200元的使用价值是合理的。五、郑燕兰在法庭所提供的证据都不是事实的，更没有法律依据的，是郑燕兰的一面之词。主要有以下几个方面：1.郑燕兰辩称陈南胜自愿将该车放于郑燕兰处，这不是事实，更没有有效的证据，该车自购买后没使用时都停放于陈南胜家大院内。事实是郑燕兰起谋心，与借车为名，将该车借走后提出分手，以欠钱为由将该车非法留置。甚至到开庭那天郑燕兰依然还是要求陈南胜还清欠款才还车，这行为明显就是非法扣车，与郑燕兰所说辩词自相矛盾。2.郑燕兰在法庭上辩称在车辆留置期间从未使用过该车辆，事实是郑燕兰有使用该车辆，从陈南胜的母亲和郑燕兰的聊天记录可看出，郑燕兰自己承认使用该车辆。3.郑燕兰辩称开庭后，说叫陈南胜取回该车辆，陈南胜不同意取回车。事实是郑燕兰开庭当天还是不肯还车的，那时因为陈南胜认为车已经被扣留接近一年的时间，该车在非法留置期间未做修复，经济未作赔偿，郑燕兰突发还车的行为，是出于郑燕兰意识到非法留置他人的财产是违法行为。4.郑燕兰称未实施任何毁损造成陈南胜的经济损失，从客观事物来说，任何车辆在使用过程中都会有磨损、折旧，因此郑燕兰这句话从客观角度是不成立的。郑燕兰辩称：一、一审法院将本案定性为侵权之诉，是符合《中华人民共和国共和国物权法》以及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定的。案涉车辆在购买后确实是由陈南胜使用，因此涉案车辆的钥匙一直由陈南胜持有。郑燕兰是没有驾驶资格证的，如果不是陈南胜将车辆驶至郑燕兰住处并将车辆交给郑燕兰保管，郑燕兰是无法占有涉案车辆的。但需要强调的是，郑燕兰由始至终都没有恶意侵占陈南胜的车辆。相反，根据郑燕兰在一审阶段以及二审阶段提交的微信聊天记录中所显示，郑燕兰在与陈南胜分手后，曾多次要求陈南胜将停放在郑燕兰处的案涉车辆驶走。且在一审法院做出判决以后，郑燕兰继续催陈南胜尽快将车辆开走，陈南胜一直不予理会，也没有将车辆驶走，足以证明，郑燕兰根本不存在任何恶意留置案涉车辆的主观意思。陈南胜一直拒绝将涉案车辆驶走，一审法院做出判决后却又以郑燕兰非法扣车为由继续对本案提起上诉，明显是自相矛盾，有悖常理的做法，甚至是一种恶意诉讼的行为，严重侵害了郑燕兰的合法权益，浪费了宝贵的司法资源，依法应当维持一审判决，由陈南胜取走案涉车辆。二、陈南胜向法院请求由郑燕兰赔偿案涉车辆在留置期间的损坏、车辆的使用价值每天200元及车辆折旧费每天100元，但未能举证证明已产生前述费用，一审法院由陈南胜承担举证不能的不利后果并判决驳回上述诉讼请求正确。退一万步讲，即使涉案车辆在郑燕兰处存放期间产生了损坏事实，但基于陈南胜多次拒绝郑燕兰取回车辆的请求的客观事实而言，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条以及第二十七条的规定，郑燕兰对产生损害结果无需承担责任。更何况，案涉车辆在郑燕兰处存放期间没产生任何损坏，陈南胜也不能证明产生了损坏事实。三、涉案车辆并非营运车辆，其诉称的车辆使用价值每日200元以及折旧费每日100元没有任何事实依据可以证明，正如郑燕兰在一审中所称，如按照陈南胜每日100元的折旧费标准计算，光计算折旧不算车辆驾驶的损耗，涉案车辆购买3年后将成为价值接近为0元的车辆。且按上述标准还将得出一个极其荒谬的结论，涉案车辆在购买后四年后将成为价值为负的车辆，如此时对外转让，陈南胜不仅无法取得任何价款，相反还需向购买方支付因折旧产生的费用。陈南胜向一审法院起诉请求：1.判令郑燕兰无理留置陈南胜丰田小车粤K*****牌一辆至今未归还给陈南胜，价值130000元；2.在留置期间车辆的损坏必须复原和车辆的使用价值每天200元及车辆折旧费每天100元计算由郑燕兰赔偿；3.本案诉讼费及诉讼相关费用由郑燕兰承担。一审法院认定事实：陈南胜、郑燕兰原系情侣关系。陈南胜于2017年11月28日购买丰田牌小型轿车一辆，车牌号为粤K*****。陈南胜、郑燕兰分手后，自2018年7月18日起，涉案车辆一直停留在郑燕兰处。陈南胜诉称郑燕兰以借用的方式扣留涉案车辆至今尚未归还，郑燕兰对此不予认可，双方致成纠纷。陈南胜向一审法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。一审法院认为：所有权人对自己的动产或者不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，陈南胜经注册登记，对涉案车辆享有所有权，有使用、收益的权利。陈南胜、郑燕兰双方分手后发生经济纠纷，本应通过协商或其他合法途径解决问题，但郑燕兰却非法留置属陈南胜所有的涉案车辆，其行为已构成侵权，侵害了陈南胜的合法权益，陈南胜请求郑燕兰返还涉案车辆，依法有据，一审法院予以支持。陈南胜诉请车辆损坏赔偿、使用费及折旧费，因陈南胜未能向一审法院提交证据证实涉案车辆在郑燕兰处停放期间存在损坏的事实，且该车辆行驶证使用性质明确登记为非营运车辆，陈南胜应自行承担举证不能的法律后果，故对陈南胜该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十四条、第三十八条、第三十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：一、郑燕兰于判决发生法律效力之日起十日内返还车牌号码为粤K*****的丰田牌小型轿车给陈南胜。二、驳回陈南胜的其他诉讼请求。案件受理费1450元(陈南胜已预交)，由郑燕兰负担。郑燕兰应负担之金额在履行判决义务时一并迳付陈南胜，一审法院不作另行退收。二审中，陈南胜向本院提交如下新证据：证据一，郑燕兰与陈南胜母亲的微信聊天记录、郑燕兰与陈南胜的微信聊天记录。拟证明郑燕兰曾使用涉案的车辆，也有他人使用涉案的车辆。证据二，粤K*****牌丰田小汽车滴滴运行注册资料。拟证明涉案车辆已经在滴滴快车上注册，且已经运营。证据三，《证明》。拟证明涉案的车辆是属于陈南胜的，落地价130000元。证据四，海南省昌江黎族自治县人民法院（93）昌法民初字第10号民事判决书。拟证明陈南胜的父亲的车辆也曾经被人扣押，而且也获得了赔偿。郑燕兰质证认为：对证据一，郑燕兰没有驾驶证，郑燕兰不可能驾驶陈南胜的车，之所以叫其他人开车是因为陈南胜打电话给郑燕兰，叫郑燕兰移动车辆，车辆不能长期停放。对证据二，郑燕兰与陈南胜在一起时，涉案车辆已经不做滴滴运营，陈南胜做的美团站点是在熹龙附近，不是图片所显示的站点。对证据三，对车辆的落地价为130000元没有异议。对证据四，对判决书没有异议，但是每个案件都不一样，郑燕兰没有驾驶资格，是不可能开走陈南胜的车。郑燕兰向本院提交如下新证据：提交两张郑燕兰与陈南胜微信聊天记录截图，拟证明郑燕兰曾经多次叫陈南胜把车辆开回去。陈南胜质证认为：郑燕兰是在一审判决之后才叫陈南胜开车回去，郑燕兰应该在修理好车辆后才叫陈南胜开车回去。因涉案车辆有违章记录，陈南胜需要办理违章手续，所以叫郑燕兰发送车架码给陈南胜。如果郑燕兰自动交回车给陈南胜，陈南胜不会起诉。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院另查明，在本院审理期间，陈南胜向本院申请对涉案车辆的损失进行评估及对涉案车辆进行封存。本院认为，从陈南胜的起诉请求、事实和理由来看，本案的案由应为物权保护纠纷，一审判决将本案的案由定为民间借贷纠纷不当，本院予以纠正。从本案查明的事实来看，涉案的粤K*****丰田牌小型轿车登记在陈南胜名下，该车辆的所有权人应为陈南胜，故陈南胜对该车辆依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现该车辆停放在郑燕兰处，车辆锁匙也在郑燕兰处，故陈南胜请求郑燕兰返还粤K*****丰田牌小型轿车合法合理，一审判决郑燕兰返还该车辆给陈南胜正确，本院予以维持。至于涉案车辆是否是郑燕兰非法留置，郑燕兰应否赔偿因车辆被非法留置而产生的损失和赔偿的问题。虽然涉案车辆现处于郑燕兰管理下，但因双方在本案纠纷之前曾是情侣关系，故郑燕兰辩称其之所有取得涉案车辆的锁匙，是基于双方曾是情侣关系，是陈南胜将涉案车辆停放在其住所的主张符合常理。且从本案现在的证据来看，没有充分的证据证实郑燕兰存在非法留置涉案车辆的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由陈南胜承担举证不能的法律后果。故此，本案不能认定郑燕兰存在非法留置涉案车辆的事实，故陈南胜请求因涉案车辆被非法留置而产生的损失和赔偿没有事实依据，证据也不充分，本院不予支持。一审判决驳回陈南胜的该诉讼请求正确，本院予以维持。至于陈南胜在本院审理期间申请对涉案车辆的损失进行评估及对涉案车辆进行封存的问题。因本案中陈南胜没能提供充分的证据证明郑燕兰非法留置涉案车辆的事实，且郑燕兰在庭上也明确要求陈南胜将涉案的车辆取回，故陈南胜的申请与本案的处理结果没有关联，本院不予准许。综上所述，陈南胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人陈南胜负担。本判决为终审判决。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年十月十一日书记员  郑富华书记员  汤智磊