wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1892号之一 申请执行人：厦门象屿物流集团有限责任公司，住所地福建省厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9层02单元，统一社会信用代码913502001549952152。 法定代表人：邓启东。 被执行人：连云港金辰新材料有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区石桥镇工业园区（白石头村），统一社会信用代码913207076835410242。 法定代表人：董利群。 被执行人：黄叙，男，1971年5月8日出生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 被执行人：江苏灵瀚化工有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道迎宾北路1号科创中心1809-1812，统一社会信用代码91320205089380897W。 法定代表人：王学习。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0206民初5417号民事判决书，于2019年4月1日依法向本院申请执行，请求执行款项300000元、利息及迟延履行债务利息、保全费2166元，并承担案件受理费6239元。被执行人依法承担案件执行费5281元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月22日对被执行人连云港金辰新材料有限公司、黄叙、江苏灵瀚化工有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月21日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人连云港金辰新材料有限公司、黄叙、江苏灵瀚化工有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林伟增
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1426号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：袁斌，男，1976年2月9日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：徐州嘉里资产管理有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：袁媛，该公司总经理。 被执行人：江苏瑞银置地集团有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：袁荣华，该公司总经理。 被执行人：徐州市瑞银物业管理有限公司，住所地徐州市。 法定代表人：袁斌，该公司总经理。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人袁斌、徐州嘉里资产管理有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市瑞银物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初5375号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、袁斌于本判决生效之日起十日内偿还徐州淮海农村商业银行股份有限公司贷款本金1762万元及利息、罚息、复利（截至2018年5月21日，利息、罚息、复利合计1677632.92元；自2018年5月22日起，按合同约定利率继续支付至实际给付之日止）；如袁斌、徐州嘉里资产管理有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市瑞银物业管理有限公司在2018年11月15日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、如袁斌到期未履行上述债务，徐州淮海农村商业银行股份有限公司对徐州嘉里资产管理有限公司所有的位于江苏省新沂市新安镇XX路苏XXXXXXXAX号楼X32、X33、X34、X35、X36、X37、X40、X41、X42、X43、X44、X50号房产拍卖、变卖所得价款在21304400元的范围内享有优先受偿权；三、徐州嘉里资产管理有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市瑞银物业管理有限公司对被告袁斌的债务承担连带清偿责任。案件受理费137590元，由袁斌、徐州嘉里资产管理有限公司、江苏瑞银置地集团有限公司、徐州市瑞银物业管理有限公司连带负担。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，查封并拍卖徐州嘉里资产管理有限公司所有的位于江苏省新沂市新安镇XX路XXXXXXAX号楼X36号、AX号楼X37号、AX号楼X32号、X33号、X34号、X35号、X40号、X41号、X42号、X43号、X44号、X50号房产，扣划被执行人徐州市瑞银物业管理有限公司银行存款354277.65元，并将拍卖款扣除执行费用后向申请执行人发放10654334.65元。其他未查询到有效的可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年十月二十一日 书记员  宋海梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0691民初2830号原告：刘某被告：李某案由：民间借贷纠纷。原告刘某与被告李某民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨悦琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告以被告欠其借款本金4800元及利息2662元（利息自2017年12月11日按年利率15%计算至实际还清之日止）未还为由，诉至本院，请求判令被告偿还其借款本息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告李某向原告刘某支付借款本息5000元，被告李某分别于2019年11月20日前向原告支付欠款1000元，于2019年12月20日前向原告支付欠款1000元，于2020年1月20日前向原告支付欠款1000元，2020年2月20日前向原告支付欠款1000元，2020年3月20日向原告支付欠款1000元。其他无纠葛。案件受理费减半收取25元，由被告李某负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  杨悦琪二〇一九年十月二十一日书记员  王 婷
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初919号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人杨成忠，男，1969年1月3日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，户籍地淮滨县；因本案于2019年2月2日被临时羁押于河南省淮滨县看守所，同年2月13日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人徐沁雅，杭州市萧山区法律援助中心律师。 被告人任远耿，男，1967年7月10日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，户籍地淮滨县；因本案于2019年2月28日被抓获并临时羁押于河南省淮滨县看守所，同年3月1日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 被告人任远科，男，1963年6月26日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，农民，户籍地淮滨县；因本案于2019年2月2日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］888号起诉书指控被告人杨成忠、任远耿、任远科犯聚众斗殴罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱丹、检察官助理谢丽涛出庭支持公诉，被告人杨成忠、任远耿、任远科及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人徐沁雅、何金旭、盛斌彬均到庭参加诉讼。期间，经浙江省杭州市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月。现已审理终结。 经审理查明： 2018年10月24日下午，被告人杨成忠与程秋良（另案处理）在杭州市萧山XX区XX集团工地地基平台上因电锯使用一事引发争执，被告人杨成忠等人用方木捅了程秋良。后方祖富（另案处理）联系程秋良的儿子程家好（另案处理）并将程秋良被打的情况告知程家好，程家好联系程安良、程春平（均另案处理）到工地现场查看情况。程家好到达现场后，伙同王远彬（另案处理）等人用方木扔杨传玉（另案处理）并对其进行追打。后被告人杨成忠、任远耿、任远科伙同路明海、张定才、杨传玉（均另案处理）等人冲上地基平台持方木与程家好、程秋良、程卫国、程春平、王远彬、张灶开、方祖富、程丽米、程安良等人（均另案处理）持方木斗殴并互扔方木，后程家好一方因不敌而退走，程卫国在退走过程中摔伤。期间，程秋良、程春平、杨传玉受伤。 经鉴定，程秋良、程春平、杨传玉的损伤程度均已构成轻伤二级，程卫国的损伤程度已构成轻伤一级。 被告人杨成忠于2019年2月1日主动到河南省淮滨县公安局期思派出所投案，投案后未如实供述上述事实。 案发后，同案人程家好、程秋良、程卫国、程春平、王远彬、张灶开、方祖富、程丽米、程安良一方与被告人路明海、张定才、杨传玉一方达成调解。 上述事实，被告人杨成忠、任远耿、任远科在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人程家好、程秋良、程卫国、程春平、王远彬、张灶开、方祖富、程丽米、程安良、路海明、张定才、张灶开的供述，证人任某、王某、鲍某1、鲍某2的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，光盘2张，调解协议，案发经过，情况说明，被告人杨成忠、任远耿、任远科的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨成忠、任远耿、任远科等人结伙，持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨成忠、任远耿在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人任远科在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人杨成忠、任远耿、任远科归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨成忠主动投案，可以酌情从轻处罚。采纳辩护人据此提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨成忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2022年5月1日止）。 二、被告人任远耿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2022年2月27日止）。 三、被告人任远科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2020年5月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 芳 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  陈**水 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李春兰 书 记 员  倪 铭
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7932号原告：温州银行股份有限公司新城支行，住所地：温州市万源路华泰大厦101-104室。统一社会信用代码:91330300737777623W。责任人：王绮，支行行长。委托诉讼代理人：邹泽阳，男，1989年8月9日出生，住温州市鹿城区。被告：林麟勇，男，1980年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州银行股份有限公司新城支行与被告林麟勇信用卡纠纷一案，原告于2019年7月22日向法院提起诉讼。诉讼请求1.判令被告偿付欠款本金19732.32元以及利息、滞纳金合计人民币28569.60元（暂计至2019年2月1日，利息9565.50元、滞纳金19004.10元），以上共计人民币48301.92元，之后的利息按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，均计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理，认定事实如下表示。涉案事实卡种标准金卡卡号6228990010527104申领时间二〇〇八年七月十七日信用额度50000元合同相关约定1.透支利息日利率为万分之五。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。3.还款顺序为费用、利息、透支取现款，原告可根据需要自行更改还款顺序。透支事实2008年8月4日开始使用卡片，正常消费并陆续还款。本案欠款形成于2014年3月20日银联POS机消费995元，形成透支款851.91元，至2016年11月28日预借现金2000元。期间，被告陆续消费、取现形成透支额24379.10元，其中透支本金24375.10元，取现费用4元。还款事实透支后，被告于2016年12月20日还款1笔5000元，其中归还本金4642.78元，利息353.22元，费用4元。合计债权额核定本息额及费用结欠本金19732.32元（24375.10元-4642.78元）透支滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19732.32元×5%≈滞纳金986.62元透支利息截至2019年3月1日共计利息9975.67元，已于2019年3月1日后停止计收。2018年8月1日至2019年3月1日，按月利率2%标准多收取的利息为217.63元，予以扣减，故应支付的利息利息为9758.04元（9975.67元-217.63元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林麟勇于本判决生效之日起七日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行透支款本金19732.32元、利息9758.04元、滞纳金（违约金）986.62元。二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取504元，由被告林麟勇负担（被告林麟勇须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员杨要武二○一九年十月二十一日书记员王**炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初20846号原告：冯伟斌，男，1975年1月11日出生，汉族，住广东省广州市白云区庆丰九龙基二巷34号，公民身份号码440111197501110397。委托诉讼代理人：邓晟，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽龙，北京市中伦文德（广州）律师事务所实习律师。被告：陈锦全，男，1989年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇荷村隔水一巷12号，公民身份号码440681198902283177。被告：邓敏婷，女，1990年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村东屯馀庆里3号，公民身份号码440681199005133122。被告：邓志桐，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村东屯馀庆里3号，公民身份号码44068119910819311X。原告冯伟斌诉被告陈锦全、邓敏婷、邓志桐排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。后原告冯伟斌以被告已返还案涉车辆为由，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告冯伟斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯伟斌撤回起诉。案件受理费减半收取50元（原告冯伟斌已预交），由原告冯伟斌负担。审判员  何斯琳二〇一九年十月二十一日书记员  李秋霞
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初852号 原告：窦潇，男，1986年7月23日出生,汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：周琳妍，上海金茂凯德律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华、温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2103号65幢323室，统一社会信用代码：91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华，该公司负责人。 原告窦潇与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告窦潇于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许窦潇撤诉。 案件受理费9315元，减半收取计4657.50元，由窦潇负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张传博
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1524民初1420号 原告邓有江，男，生于1962年10月9日，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人张成，四川川安律师事务所律师。 委托诉讼代理人余勇，四川川安律师事务所律师。 被告长宁县宏达煤业有限公司，住所地，长宁县硐底镇红旗村6组。 法定代表人张吉明。 被告陈大芳，女，生于1943年10月22日，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人杨德全，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。 被告张吉明，男，生于1965年8月19日，汉族，住四川省长宁县。 原告邓有江和被告长宁县宏达煤业有限公司（以下简称宏达煤业公司）、张吉明、陈大芳股东出资纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告邓有江及其委托诉讼代理人张成、余勇，被告陈大芳的委托诉讼代理人杨德全，被告张吉明，被告宏达煤业公司法定代表人张吉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告邓有江向本院提出诉讼请求：1.判决三被告共同退还原告交纳的款项本金56680元；2.判决三被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告宏达煤业公司、陈大芳于2010年9月14日以入股分红的名义，收取原告现金13万元，向原告出具收据一张，载明收款金额及款项性质。原告向被告交纳前述款项后，被告未按规定办理股东登记，也从未进行分红。该公司2014年停止营业，有关企业经营信息和财务账薄不同意原告查询。原告认为，该笔款项名为入股享受分红，但并未约定承担责任和风险，不符合公司法第三条第二款关于股东以其认缴的出资额为限承担责任的规定。查询宏达煤业公司工商登记信息，被告未将原告登记为股东，原告从未行使股东权利，所以原告有权要求被告退还其交纳的全部款项。被告从2014年到2018年已经退还原告73320元，剩余56680元，原告多次找被告要求退还，但被告都以各种理由拒绝退还。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告宏达煤业公司辩称：不认可原告的诉讼请求，款项是投资款，投资就应承担风险。 被告张吉明辩称：我不认可对方所说的，我从2009年10月实际就不在这个公司上班了。 被告陈大芳辩称：1.被告陈大芳不是适格的主体，被告陈大芳不是公司的法定代表人，只是该公司的管理、经营负责人，仅其中的一股东而已，故应驳回被告的诉讼请求。2.被告收到原告投资的是股金，是交由公司入账了的，公司也有依据认可的。3.原告所述的2014-2018年退还股金一事，而事实是在企业关闭，公司根据资产结算后，按股金比例清算的，该企业在尾声处于亏本状态，将现有资金金额分配了的。4.余留结存的30万（安监局），系经股东会决定留着善后开支的，且已开支。5.公司对外还有两笔债权，若能收到，应系全体股东按入资比例分配。一笔是长宁国土局应退的173万元购买采矿款，政策要求退还企业，但多次申报均未获得。另外一笔是借支到云南塘坊煤矿的200万元+息为7322900元，因塘坊煤矿也亏本关停，无资金偿还。 原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.邓有江身份证复印件；2.收条一张，证明原告邓有江的出资情况；3.宏达煤业公司工商登记信息、公司章程，证明原告没有享受股东权利。 被告宏达煤业公司和张吉明对第一组和第三组证据三性无异议，对第二组证据不清楚。 被告陈大芳对三组证据的真实无异议。 对原告出示的1、3组证据，三被告均无异议，本院予以采信，对原告提供的第2组证据，有陈大芳陈述及其他证据予以佐证，本院予以采信。 被告宏达煤业公司、张吉明出示证据煤矿股东会议纪要，证明2009年10月12日起，张吉明退出宏达煤业公司，公司所有的事务由陈大芳具体负责。 原告邓有江质证称：该股东会议纪要上的字是自己签的，该事实属实。 被告陈大芳质证称：对其真实性无异议。 对宏达煤业公司和张吉明出示的该份证据，本院对其真实性予以确认。 被告陈大芳出示如下证据：1.股东出资名单，注明有原告出资额；2.2015年至2018年3月25日企业的收支情况；3.余留30万元的开支情况；4云南塘坊煤矿的借支证据。 原告邓有江质证称：对第一组证据，从证据的客观性和真实性来看，这个证据的来源无法确认，这上面没有加盖公司的印章，这不能证明是公司的名册，这个名册无法确定形成时间。对第二组证据，收支情况是证明企业内部经营款项，不涉及到投资款项，这组证据中的股东退股兑现表，虽有记载，但是退的这个款不是退入股款项，这个款项不属于股金。这组证据不具有关联性。对第三组证据，这个证据只能证明公司内部的出资情况，与本案没有关联性。对第四组证据，这属于公司的内部经营情况，与本案不具有关联性。 被告张吉明质证称，对第一、第二、第三组证据均不清楚。对第四组证据，云南塘坊煤矿的借款属实，该煤款和宏达煤业公司的股东基本相同。 被告宏达煤业公司质证意见与被告张吉明本人意见相同。 对被告陈大芳出示的第一组证据《股东投股明细表》涉原告部分，与收据金额及《股东退股兑现表》原告签字栏能相互印证，本院予以采信。第二组证据中的《股东退股兑现表》有原告签字部分，以及关于公司关停相关信息等有其他证据印证的部分，本院予以采信。其他证据与本案不具有关联性，不予认定。 本院经审理认定事实如下：长宁县宏达煤业有限公司于2009年7月24日于长宁县工商行政管理局登记成立，注册资本410万元，张吉明认缴出资230万元，占56%，陈大芳认缴出资180万元，占44%。法定代表人为张吉明，《长宁县宏达煤业有限公司章程》记载陈大芳担任监事。2009年10月11日后，该公司主要由陈大芳负责管理。被告宏达煤业公司于2010年9月14日向原告邓有江出具13万元的收据一张。收据载明“收到邓有江交长宁宏达煤业有限公司入股投资款壹拾叁万元，并享有公司的一切权益和义务，公司不另开股权证，凭此据作为投资依据”。落款处加盖长宁县宏达煤业有限公司印章，收款人注明为陈大芳。宏达煤业公司工商登记信息和公司章程上没有登记邓有江名字。宏达煤业公司（以前名字为庙湾煤矿）《股东投股明细》表第1页载明邓有江金额为13万元。2014年5月3日，宏达煤业公司按照《宜宾市人民政府办公室关于下达2014年度小煤矿整改关闭目标任务的通知》（宜府发函〔2013〕358号）文件关闭。2014年到2018年，原告邓有江先后在被告宏达煤业公司《股东退股兑现表》上签字领取资金合计73320元。 本院认为，原告邓有江2010年9月向长宁县宏达煤业公司交付13万元用于投资分红系其真实意愿。被告陈大芳作为该公司主要管理成员收取原告款项，被告宏达煤业公司以收据形式向原告出具出资证明并加盖印章，将原告出资情况与已登记股东一并造册，在公司关闭后按一定比例退还相关款项，履行了部分义务。原告邓有江的股权虽未在公司登记机关和公司章程上登记，但不足以否定原告与被告宏达煤业公司存在真实投资关系的事实。故原告请求判令三被告直接返还剩余款项的请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告邓有江可在被告宏达煤业公司清算后根据实际情况另寻途径解决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓有江的全部诉讼请求。 本案案件受理费1218元，减半收取609元，由原告邓有江负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 陈德泉 二〇一九年十月二十一日 法官助理 张 敏 书 记 员 徐宜语
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初471号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李水华，男，1968年11月30日出生，汉族，初中文化，系“闲人空间”棋牌室老板，住九江市浔阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月26日被刑事拘留，2019年7月29日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）473号起诉书指控被告人李水华犯开设赌场罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人李水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：自2018年9月份起，被告人李水华在九江市浔阳区东盟学洲城南区开设“闲人空间”棋牌室，并利用棋牌室内摆放的3台麻将机招揽客人通过玩“晃晃”麻将的方式进行赌博，每桌抽取40元（打10元的“晃晃”麻将）、80元（打20元的“晃晃”麻将）或200元（打100元的“晃晃”麻将）的台子费，每天大概有8人来赌博，每月盈利1000余元，共计抽头渔利10000余元。2019年6月25日下午17时许，公安民警对该棋牌室进行检查，现场抓获被告人李水华及曾华、冯玉林、邓宏、曹明庐、王爱军、燕红霞、李和平、瞿幼明共8名赌博人员（均另案处理），收缴赌资共计28850元。公诉机关建议对被告人李水华所犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金一万元。被告人李水华已签订具结书。上述事实、罪名及量刑建议，被告人李水华在开庭审理过程中亦无异议，且有参赌人员曾华、冯玉林、邓宏、曹明庐、王爱军、燕红霞、李和平、瞿幼民的陈述及行政处罚决定书、被告人李水华在公安机关的供述与辩解、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李水华无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予以惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李水华归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李水华犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年12月25日止。)（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄景二〇一九年十月二十一日书记员  章拯
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初7080号原告尉徐萍，女，1990年1月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市萧山区。委托代理人（特别授权）闫慧忆，浙江五星国泰律师事务所律师。被告浙江好安好居置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区易构大厦1幢201-5室。法定代表人吴祖响。委托代理人（特别授权）陈虹，员工。原告尉徐萍诉被告浙江好安好居置业有限公司（以下简称好安好居公司）民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告基于抵押借款合同、不动产登记证明、转账凭证、提前到期通知书、邮寄凭证、财产保全担保费发票、委托代理协议、律师费发票起诉，请求判令：一、好安好居公司返还尉徐萍借款本金1380490.63元、利息80333.21元（利息暂算至2019年6月24日，此后仍以未还本金为基数，按月利率1.5%计算至款项付清之日止）违约金907.72元（违约金暂算至2019年6月24日，此后仍以未还本金为基数，按月利率0.5%计算至款项付清之日）；二、好安好居公司支付尉徐萍财产保全担保费2300元；三、好安好居公司支付尉徐萍律师费60000元；以上暂计1524031.56元；四、尉徐萍就好安好居公司抵押的坐落于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房产折价或拍卖、变卖所得价款在上述三项诉请总额范围内享有优先受偿权；五、诉讼费用由被告承担。被告好安好居公司答辩称：一、本案诉争的140万借款事项事由两笔老债累加，构成并重新约定抵押物；二、原告不享有抵押优先受偿权，本案诉争之债并不是原先单一老债，简单的借款期限延续，而是由两笔老债累加并重新约定抵押物，140万发生的时间是2019年1月，不同于发生在2018年7月份的两笔老债，虽然2019年1月25日签订的借款抵押合同约定的房屋抵押，但事实上并没有办理相应的抵押登记，该约定的抵押依法不具有抵押权效力，从不动产登记证明来看，房产抵押登记所担保的是发生在2018年7月份金额为120万的一笔老债；三、退一步讲，原告主张的抵押权也明显超出了限定的范围，从本案诉争的140万本金构成来看，本案诉争的抵押担保的主债权应该限制在120万元之内；四、本案诉争债务并未于2019年6月20日提前到期，被告并未收到提前到期通知书，因此原告诉请金额的利率计算应当以2019年7月24日为到期为标准进行计算。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：尉徐萍。借款人：好安好居公司。借款本金：140万元。借款期限：2019年1月25日至2019年7月24日，该笔借款为2018年7月25日至2019年1月24日借款的续贷。利率：月利率1.5%。违约责任：若好安好居公司逾期还款，应按日千分之二支付违约金；好安好居公司累计两个月未按合同约定按时足额偿还借款利息的，或逾期归还借款利息10日以上，经催告仍未足额偿还的，尉徐萍有权宣布借款提前到期，并承担因诉讼发生的律师费。交付情况：2018年7月25日，尉徐萍分两笔各70万元向吴祖响汇款共140万元。担保情况：原被告约定以好安好居公司所有的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋为本案借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、实现债权费用等；双方于2018年7月25日登记抵押权，权证号为浙（2018）杭州市不动产证明第0091976号，备注被担保债权数额为207万元，债务履行期限为2018年7月20日至2019年1月19日。还款情况：好安好居公司分别于2018年7月25日、8月24日、9月25日、10月24日、11月26日、12月24日通过吴红军向尉徐萍分六笔各支付2.1万元，于2019年1月24日通过吴红军支付尉徐萍1.8万元、于2019年1月31日通过吴红军支付尉徐萍3000元、2019年2月26日通过张正云支付尉徐萍3.1万元。另查明，双方曾于2018年7月25日签订《抵押借款合同》一份，借款本金为120万元，期限为2018年7月25日至2019年1月24日，抵押物即为上述抵押房产；还于2018年7月19日签订借款合同，借款本金为20万元；该两笔借款交付即为上述借款的交付；尉徐萍认可案涉140万元借款系前述两笔借款的续借。尉徐萍于2019年6月17日向好安好居公司邮寄提前到期通知书，要求其于收到通知后2个工作日还款，邮件于2019年6月18日签收。尉徐萍为本案诉讼聘请律师参加诉讼支出律师费6万元、支出财产保全担保费2300元。本院认为，好安好居公司向尉徐萍借款，应当还本付息，并承担逾期还款的违约责任及抵押担保责任。好安好居公司逾期归还借款利息，尉徐萍依约向其邮寄提前到期通知书，并经签收，故尉徐萍主张自2019年6月21日起算应无异议。尉徐萍主张的财产保全担保费因无合同明确约定，故本院不予支持。关于抵押权问题，本院认为，虽然案涉140万借款对此前120万、20万借款的续借，抵押登记时担保的债权为120万借款本金，但双方将该两笔合并为本案借款并签订了《抵押借款合同》，对抵押担保的范围进行重新约定为140万本金，该范围亦在抵押登记的范围内，故双方于该合同前进行的抵押登记仍然适用于本案借款债权债务，好安好居公司应承担相应的抵押责任。综上，本院对原告尉徐萍的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告浙江好安好居置业有限公司归还原告尉徐萍借款人民币1380490.63元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江好安好居置业有限公司支付原告尉徐萍利息人民币80333.21元（暂算至2019年6月24日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率18%计算至实际还清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告浙江好安好居置业有限公司支付原告尉徐萍违约金人民币907.72元（暂算至2019年6月24日，此后以未还的上述第一项本金为基数按年利率6%计算至实际还清本金之日），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告浙江好安好居置业有限公司支付原告尉徐萍律师费损失人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清；五、原告尉徐萍就被告浙江好安好居置业有限公司所有的位于杭州市拱墅区××幢××单元××室的房屋对上述第一至四项债权享有优先受偿权【（2018）杭州市不动产证明第0091976号】；六、驳回原告尉徐萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18516元，减半收取人民币9258元，由原告尉徐萍负担人民币10元，被告浙江好安好居置业有限公司负担人民币9248；财产保全申请费人民币5000元，由被告浙江好安好居置业有限公司负担。原告尉徐萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江好安好居置业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇一九年十月二十一日代书记员  郭晓冬
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2019）冀0302民初10821号原告：张某，男，1974年5月26日生，住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：河北迅视文化传媒有限公司，统一社会信用代码91130108MA0D2Q0K41。法定代表人：赵某，经理。委托诉讼代理人：吕某，河北高俊霞律师事务所律师，执业证号11303201020972764。被告：秦某，统一社会信用代码52130302568919204J。法定代表人：郭某，校长。原告张某与被告河北迅视文化传媒有限公司、秦某服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。张某诉称，原告女儿于2019年高考，高考后经被告秦某介绍说，被告河北迅视文化传媒有限公司能够帮助原告女儿填写高考志愿，保证低分高报。原告向二被告缴纳80000元费用，并与被告河北迅视文化传媒有限公司签订《高考志愿填报咨询服务合同》，约定：被告根据原告女儿的高考成绩为其设计高考志愿填报方案，原告设计志愿方案未被所设计的院校录取的，被告退还全部服务费。合同签订后，被告并未向原告作出任何报考志愿设计方案，原告向被告提交的高考设计方案里的院校也并未录取。被告也未退还任何费用。故请求两被告承担连带责任。河北迅视文化传媒有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告签署的《高考志愿填报咨询服务合同》中第七条其他的第二项“本协议履行中有争议的，双方同意由乙方（即被告河北迅视文化传媒有限公司）所在地人民法院管辖处理”这一小项就是关于争议解决法院选择管辖的明确约定。另秦某为被告河北迅视文化传媒有限公司的代理人，只是代为收取咨询费。且《高考志愿填报咨询服务合同》的合同参与人只有原告与河北迅视文化传媒有限公司。所以秦某不具有被告主体资格，不应成为被告。综上，本案应由石家庄市裕华区人民法院管辖，请求将案件依法移送石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审理认为，2019年5月31日，原告与被告河北迅视文化传媒有限公司签署了《高考志愿填报咨询服务合同》，合同第七第2项约定“本协议履行中有争议的，双方同意由乙方所在地人民法院管辖处理”，双方已经明确约定了争议解决法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。而被告河北迅视文化传媒有限公司的住所地在河北省石家庄市××区，该住所地的管辖法院为河北省石家庄市裕华区人民法院，故石家庄市裕华区人民法院有管辖权，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北迅视文化传媒有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二〇一九年十月二十一日书记员 王 志
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终140号上诉人（一审原告）谢绕明，男，汉族，1951年4月14日出生，住蒙自市，户籍登记地址：蒙自市。委托诉讼代理人尚继红，云南信休律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省民政厅。住所：昆明市盘龙区白云路538号法定代表人姜山，厅长。委托诉讼代理人王瑞。特别授权代理。委托诉讼代理人肖文兴，系北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人谢绕明因与被上诉人云南省民政厅民政行政管理(民政)行政确认一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”经审理查明，谢绕明系退役军人，2018年12月6日云南省退役军人事务厅成立，云南省民政厅的职能发生变化，根据上述法律关于“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，云南省民政厅在本案中不是适格的被告。一审法院未查明该事实，严重违反法定程序，可能影响当事人的诉讼权利及本案的公正审判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103行初37号行政判决。二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人谢绕明预交的二审案件受理费50元予以退还。审判长 洪 琳审判员 曾蕙菁审判员 黄 红二〇一九年十月二十一日书记员 杨 瑞
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初3650号原告：刘玉科，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：吴龙伟，男，1988年11月27日出生，汉族，农民，现羁押于辽宁省鞍山市。原告刘玉科诉被告吴龙伟健康权纠纷一案，于2019年10月15日向本院提起诉讼。本院受理后，由灯塔市人民法院审判员刘永强适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告刘玉科、被告吴龙伟到庭。本案现已审理终结。原告刘玉科诉称：原、被告于2018年7月28日在灯塔市，因故发生争吵。被告回家取一把军用刺刀将原告刺伤。原告当即到辽阳市中心医院住院治疗6天，花费医疗费22,178.00元，住院期间二级护理。被告被灯塔市公安局逮捕，经灯塔市人民法院判决有期徒刑一年零三个月的行政处罚，现羁押于辽宁省鞍山市南台监狱。原告要求被告赔偿原告医疗费22,178.00元、误工费4，637.60元、护理费1,391.28元、伙食补助费300.00元、交通费500.00元、伤残鉴定费1,217.00元、精神损害抚慰金10,000.00元，合计42,835.10元；二次手术费用待术后另行主张；诉讼费由被告负担。被告吴龙伟辩称：我不同意赔偿，我已经服刑了就不应该赔偿。经审理查明：2018年7月28日在灯塔市烧烤店内，原、被告因故发生争吵，后被告吴龙伟持刀将原告砍伤，经鉴定原告损伤程度为轻伤一级。原告当即到辽阳市中心医院住院治疗6天，花费医疗费20,382.05元，住院期间一级护理1天，二级护理5天，出院医嘱休息两周。灯塔市人民法院作出的（2019）辽1081刑初22号刑事判决书，判决被告吴龙伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，被告现羁押于辽宁省鞍山市南台监狱。另查，《2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》（简称数据）中，农村常住居民人均可支配收入13,747.00元/年，居民服务、修理和其他服务业收入标准为42,157.00元/年。上述事实，有当事人当庭陈述、立案告知书、住院病案、出院证、医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、（2019）辽1081刑初22号刑事判决书等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民享有生命健康权。原、被告因琐事争执，并发生厮打，造成原告身体伤害住院治疗。原告请求合理部分，本院予以支持，被告依法应负赔偿原告医疗费等经济损失责任。医疗费凭据计算为20,382.05元；护理费808.50元（参照《数据》中居民服务、修理和其他服务业收入标准为42，157.00元/年计算，为115.50元/天×2人×1天+115.50元/天×1人×5天=808.50元）；伙食补助费300.00元（50元/天×6天）；交通费酌定300.00元；伤残鉴定费凭据计算为1,000.00元；复印费凭据计算为24.00元；因原告未提供工作证明，故对其误工费的请求，按农村常住居民人均可支配收入13,747.00元/年标准计算，为37.66元/天×20天=753.26元；精神损害抚慰金的赔偿请求无法律依据，不予支持。凌海大凌河医院有限公司127.00元票据，因无法证明与本次伤害的冶疗有关，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告吴龙伟于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘玉科医疗费20,382.05元、住院伙食补助费300.00元、护理费808.50元、交通费300.00元、伤残鉴定费1,000.00元、复印费24.00元、误工费753.26，合计23,567.81元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870.00元（原告预交435.00），减半收取435.00元，由原告负担240元，被告负担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇一九年十月二十一日书记员  郑申奇
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初4897号原告：王某，租住包头市昆都仑区和平村和三队。被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司第六工程分公司。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古广厦建安工程有限责任公司第六工程分公司负责人，住包头市。原告王某与被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第六工程分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余款24000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告在包钢炼钢厂以及管网车间为被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第六工程分公司干活直到当年10月份，被告于2017年陆续支付原告98000元，剩余余款24000元经多次索要至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：原告王某起诉的被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司第六工程分公司，经国家企业信用信息公示系统查询，未找到内蒙古广厦建安工程有限责任公司第六工程分公司的相关信息，原告未提供证据证明被告具有独立的法人资格，故被告在本案中不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年十月二十一日书记员 何苗苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3226号申请人：王元发，男，汉族，1944年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：张吉泮，男，汉族，1981年6月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人王元发与被执行人张吉泮借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张吉泮银行存款人民币32000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1339号申请执行人：蒋银祥，男，1975年10月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张明锦，男，1981年12月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张存富，男，1969年8月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：泰州市启发机械配件厂，统一社会信用代码913212045592902051，住所地泰州市姜堰区。法定代表人：张存富，该厂厂长。申请执行人蒋银祥与被执行人张明锦、张存富、泰州市启发机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏1204民初3833号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、张明锦于本判决生效之日起十日内偿还蒋银祥借款本金1000000元及利息（以本金1000000元为基数，按月利率2%，自2016年1月7日起计算至实际给付之日止）；二、张存富、泰州市启发机械配件厂对张明锦上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年4月26日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未履行义务。2、本院于2019年4月28日、2019年9月29日通过全国网络查控系统和“点对点”查控系统查询被执行人张明锦、张存富、泰州市启发机械配件厂名下的银行存款、车辆、股权等情况，查封被执行人张明锦名下苏Ｍ×××××车辆（未实际控制，查封期限至2021年5月7日，申请人应于到期日前15日向本院书面申请续封，逾期，自行承担查封失效的后果），划拨被执行人蒋银祥银行存款5000元（此款已出账给申请人），未发现有其他财产可供执行。3、本院于2019年5月9日至泰州市××区不动产登记中心查询被执行人名下不动产信息，轮候查封被执行人名下址于姜堰区东方不夜城12幢1601室房屋，上述房屋另案拍卖成交，本案申请人分配得款133734元。4、本院在执行过程中将被执行人张明锦、张存富、泰州市启发机械配件厂纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、执行中，本院执行人员至被执行人住所地进行人员、财产调查，未能发现有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。另，经本院询问，申请执行人表示不申请发布悬赏公告。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初3833号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  王海龙二〇一九年十月二十一日书 记 员  钱 煜
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1311执3555号申请执行人：冯雷,男,1975年8月2日出生，居民，住宿迁市宿城区。被执行人：丁冬艳,男,1979年1月24日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：孙月梅,女,1981年2月7日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：潘守元,男,1979年8月18日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：丁晓红,女,1975年3月3日出生,，居民，住宿迁市宿豫区。被执行人：宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社,住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：丁冬艳。申请执行人冯雷与被执行人丁冬艳、孙月梅、潘守元、丁晓红、宿迁市杉荷园山芋种植专业合作社民间借贷纠纷一案，我院作出(2018)苏1311民初5919号民事调解书已发生法律效力，被执行人没有履行，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，本院冻结了被执行人潘守元银行存款14900元以及其他被执行人的银行账户；查封了被执行人丁晓红名下的位于宿迁市义乌国际商贸城G5-2013室商铺（设置抵押）一套，已予网络司法拍卖；轮候查封了被执行人孙月梅名下的位于宿迁市××区××花园××单元××室房产××套。（首封法院处置中，申请执行人冯雷已申请参与分配）。本案立案执行标的1579350元，现已执行到位486400元，其中申请执行人冯雷在执行中自认收到各被执行人还款合计460000元，另外分得丁晓红商铺拍卖款11500元、潘守元银行存款扣划款14900元。尚未实现执行债权1092950元及利息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  朱卫庆审判员  李 敏审判员  张叶凯二〇一九年十月二十一日书记员  刘仲源
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复116号复议申请人（被执行人）：何万海，男，生于1973年10月28日，汉族，户籍住所地址宜城市，现住襄阳市。申请执行人：刘正凯，男，生于1970年8月25日，汉族，住宜城市。申请执行人:王能一，男，生于1964年3月2日，汉族，住宜城市。申请执行人:余明雄，男，生于1965年12月18日，汉族，住宜城市。申请执行人:胡书好，男，生于1967年3月5日，汉族，住宜城市。被执行人:张梅，女，生于1974年3月29日，汉族，户籍住所地址宜城市，现住襄阳市。复议申请人何万海不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜城法院查明，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好诉何万海、张梅买卖合同纠纷一案，2016年12月19日作出了（2016）鄂0684民初2683号民事判决：被告何万海欠王能一小麦款84400元、刘正凯295200元、余明雄164776元、胡书好212800元，合计757176元，于本判决生效后10日内一次性付清，被告张梅承担连带清偿责任。判决生效后，何万海、张梅未主动履行，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好申请执行。2017年4月26日，双方达成执行和解协议：何万海以27万元成年鸭抵扣刘正凯、王能一、余明雄、胡书好小麦欠款成功完毕后，并由何万江担保的8万元到账后，以前的小麦欠款全部抵完。2017年5月12日，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好收到成年鸭5938只，单价40元/只，共计237520元。2017年12月15日，该院以此终结本次执行程序。2019年1月7日，刘正凯、王能一、余明雄、胡书好申请恢复执行。2019年3月12日，该院以（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书裁定：评估、拍卖被执行人何万海、张梅所有的位于襄阳市××新区××北路××单元××室单元房（产权证号：襄城区字第70087000-1）。为此，被执行人何万海、张梅向该院提出执行异议。宜城法院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中，可以自愿达成执行和解协议，被执行人应当按照执行和解协议主动履行给付义务。在履行中，被执行人何万海、张梅只履行了其中的交付成年鸭5938只（单价40元/只）共计237520元的部分，有关给付８万元金钱等其他部分未履行。申请执行人刘正凯、王能一、余明雄、胡书好有权申请恢复执行原生效裁判文书。故被执行人何万海请求终止宜城市人民法院（2019）鄂0684执恢46号之一执行裁定书的执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议申请人（被执行人）何万海的异议。复议申请人何万海不服,于2019年8月22日向本院申请复议,请求撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684执异52号执行裁定书,发回宜城市人民法院重新审查。理由：1、原裁定基本事实认定不清，导致执行裁定的依据错误；2、原裁定审查程序违法，导致执行裁定违法。经审查,本院查明的事实与宜城法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。该案执行中，双方当事人于2017年4月26日自愿达成协议，在履行该协议过程中，被执行人何万海仅履行了以27万元成年鸭抵偿申请执行人的债务，而由何万江担保的8万元并未到账，且该协议书中无担保人何万江的签名，故被执行人何万海未按照和解协议履行完毕，仅履行了部分义务，故经申请执行人申请，执行法院恢复对原生效判决的执行并无不当，对复议申请人何万海的复议请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回何万海的复议申请，维持宜城市人民法院（2019）鄂0684执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十月二十一日书记员  龚 伟
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0502执保472号 申请人：王华军，男，1977年11月26日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人：任妍丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 申请人王华军与被申请人任妍丽民间借贷纠纷一案，申请人王华军于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任妍丽名下银行存款522000元或同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王华军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任妍丽名下银行存款522000元或同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费3130元，申请人王华军已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  周忠华 二〇一九年十月二十一日 书记员  高立冬
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4924号原告：温彦鹏，女，1981年5月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。被告：温小龙，男，1981年10月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告温彦鹏诉被告温小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温彦鹏、被告温小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温彦鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将婚姻存续期间大众轿车一台归还原告；2.诉讼费由被告承担。经本院释明，原告温彦鹏变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿损失返还车辆折价款22500元。事实和理由：2014年6月5日，原、被告在卓资县民政局办理了离婚手续，离婚协议中明确说明双方婚姻存续期间共有的大众轿车归女方所有。离婚后被告将该车出售获得价款22500元，被告既未将车辆归还原告，亦未将售车价款22500元归还原告。故原告诉至法院，请求判如所请。被告温小龙辩称，①离婚时因本人做生意需要用车，双方约定车辆归原告所有，使用权归本人；②2014年7月份本人把车卖了获价款22500元，当时原告也在场，本人将车辆从本人名下过户给买受人，并将售车款交给原告，原告用售车款偿还了婚姻存续期间欠原告姐姐的借款1万元及向本人哥哥借款1万多元，还剩余一些。综上，对原告的诉讼请求不认可。原告温彦鹏为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据①离婚协议书，欲证明原被告离婚时约定婚姻存续期间大众轿车一台归女方所有；证据②录音一份，欲证明出售车辆所得价款被告已出借给案外人。被告温小龙对证据①认可，对证据②不认可。被告温小龙未提交证据。本院经审理认定事实如下：大众轿车原登记在被告温小龙名下。2014年6月5日，原被告在乌兰察布市卓资县民政局协议离婚，双方签订《离婚协议书》约定大众轿车归原告温彦鹏所有。此后，被告温小龙将该车出售获价款22500元。上述事实有《离婚协议书》及原被告陈述均能够证实。本院认为，原告温彦鹏举证的《离婚协议书》能够证明温彦鹏是大众轿车的权利人，被告温小龙系无权占有。现该车辆现已被温小龙出售并办理过户手续，无法返还，返还原物的请求权随之灭失，原告温彦鹏只能向侵权人请求赔偿损失。经本院释明后，原告温彦鹏变更诉讼请求，要求被告温小龙赔偿损失22500元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告温小龙的抗辩均未提交证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告温小龙于本判决生效后十日内向原告温彦鹏赔偿22500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元。适用简易程序审理减半收取计475元（原告温彦鹏已预交），由被告温小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 苏仁娜 二〇一九年十月二十一日书记员 杨 洋附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1483号 原告：黄某，女，1971年8月28日出生，汉族，海南省定安县人，住县。 委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。 被告：莫某，男，汉族，海南省定安县人。 原告黄某与被告莫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱润妮 书 记 员 陈永萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初10770号 起诉人：温州市住房和城乡建设局，住所地：温州市鹿城区府东路561号。 法定代表人：周守权，局长。 委托诉讼代理人：胡海忠。 本院于2019年10月12日收到起诉人温州市住房和城乡建设局诉姜柳初、姜庆股权转让纠纷一案的民事起诉状。起诉人诉称：1992年12月，中国建设报黑龙江记者站向黑龙江省黑河市工商行政管理局申请开办黑河金亚经济贸易公司。1993年4月，温州市房产管理局向黑河金亚经济贸易公司投资10万元并取得10万股股权证。1994年6月至9月，黑河金亚经济贸易公司更名为黑龙江金亚经济贸易公司。1996年3月，根据该公司董事会决议，包括温州市房产管理局在内的温州方三家单位股权转让给深圳方的李金良、姜庆、姜柳初，于1996年5月31日付清，该事项由黑龙江省哈尔滨市动力区公证处予以公证，同时由1995年和1996年企业法人年检报告书予以印证。后温州市房产管理局并入温州市住房和城乡建设局。2019年8月，起诉人成立历史遗留问题处置工作领导小组，着手处置各项历史遗留问题，发现姜柳初、姜庆至今未支付股权转让金。为避免国有资产流失，现起诉人诉至法院，请求判决姜柳初、姜庆支付股权转让金10万元及罚息，并由被告承担本案诉讼费用。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地或者合同履行地均不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。现起诉人向本院提起诉讼，本院应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对温州市住房和城乡建设局的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 胡佳颖 二〇一九年十月二十一日 法官助理 金 捷 书 记 员 杜逸中
广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1400号原告：谭锦培，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。被告：何耀斌，男，1970年3月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区*****************。被告：陈汝文，男，1966年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区************。原告谭锦培与被告何耀斌、陈汝文定期租船合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，于7月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱孝义到庭参加了诉讼，被告何耀斌、陈汝文经本院邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付租船款43万元，并支付43万元从2018年4月21日起至清偿之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月份两被告租用原告所有的“粤顺德工6328”抓斗船用于英德市望埠镇祥盛码头打石工程，租赁方式为租用船舶及原告方船员。2018年4月20日，双方签订一份结算书，约定租船期间2017年5月28日至2018年1月12日按实做工4个月，每月租金19万元，合计76万元，已付33万元，尚欠43万元，定于2018年6月5日前付20万元，2019年前付清欠款。被告尚欠43万元未支付，原告因此向法院起诉。两被告没有答辩。原告为证明其诉讼请求提交了如下证据:1.原、被告身份证，拟证明当事人主体资格；2.结算书，拟证明被告欠原告43万元租船款；3.船舶所有权登记证书，拟证明涉案船舶为原告所有；4.账户交易明细查询清单8页，拟证明两被告曾向原告支付部分租船款；5.广州耀文疏浚工程有限公司（以下简称耀文公司）的企业信用信息，拟证明两被告是该公司的股东，平时合伙承接工程。原告于庭后补充提交了佛山海事局出具的船舶基本情况资料及陈汝文签署的临时工劳动合同。两被告未提交证据，也未提交对原告证据的质证意见，视为放弃举证和质证的权利。经审核，原告提交的证据2、4与原件核对无异，可以作为认定案件事实的依据。证据3虽未提交原件核对，但原告庭后补充提交的向佛山海事局查询的船舶基本情况资料，两者均记载原告系涉案船舶的登记所有人，本院确认该事实。证据1为当事人身份证复印件，可证明当事人主体资格。证据5与国家企业信用信息公示系统查询信息一致，本院确认其真实性。原告庭后补充提交的临时工劳动合同没有提交原件核对，不能单独证明案件事实。对于原告提交的证据的证明内容，本院将根据庭审及各证据的相互印证情况予以综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“粤顺德工6328”船是一艘钢质工程船，航区：内河B，该船登记所有人为原告谭锦培，登记经营人为佛山市顺德区腾辉水运有限公司。陈汝文于2018年4月20日出具的结算书载明：经甲方两被告与乙方原告协商，由甲方2017年5月28日至2018年1月12日租用“粤顺德工6328”船在英德市望埠镇祥盛码头进行施工，实做工程按4个月，每月租金19万元，结算款76万元，已收33万元，尚欠43万元，2018年6月5日前付20万元，2019年前付清尚欠款。陈汝文在甲方结算人处签名按指印。原告庭审中述称，双方以口头方式约定租船事宜，主要是陈汝文与原告联系，何耀斌很少听电话。原告提交的账户交易明细查询清单显示，2017年4月15日，原告分两笔向陈汝文转账共6000元，陈汝文于2017年6月13日、7月19日分别向原告账户汇入3000元、2000元；何耀斌于2017年5月19日、6月6日、9月15日、10月26日分别向原告的账户汇入2万元、10万元、15万元、20,000.01元。原告庭审中述称其与陈汝文的款项往来是私人账目，何耀斌掌管公司财务，钱主要在何耀斌手里，陈汝文很少付款。两被告系耀文公司的自然人股东。本院认为，本案是一宗定期租船合同纠纷。陈汝文出具结算书，确认其租用了原告所有的“粤顺德工6328”船，双方之间虽未签订书面租船合同，但结算书记载的内容可以证明双方之间形成事实上的定期租船合同关系，原告已将其船舶交付陈汝文方使用完毕，陈汝文方应依约支付租金。原告与陈汝文之间以结算书的方式对拖欠的船舶租金进行了结算，并约定了履行期限，现履行期限已届满，原告要求陈汝文履行付款义务有理，本院予以支持。原告认为系两被告共同向其租用船舶，应共同向原告支付租船款。由于原告与两被告之间没有签订书面租船合同，目前可以证明原、被告之间存在租船关系的证据仅陈汝文出具的结算书。虽然陈汝文签署的结算书写明是其与何耀斌向原告协商租船，但何耀斌并未在结算书上签字，原告也未提交证据证明何耀斌事前授权陈汝文代为签署该结算书或事后对该结算书予以追认。原告虽提交了何耀斌向其转账支付款项的账户交易明细查询清单，但何耀斌汇款用途未注明，汇款数额与结算书中记载的已支付租金数额不符，无法认定系租船款；且何耀斌向原告汇款并不能必然推断出何耀斌与陈汝文共同向原告租船的结论。由于与原告签订租船合同的一方当事人不是耀文公司，两被告同为该公司股东一事也不足以证明两被告在本案中共同租用案涉船舶。故原告关于两被告共同支付租船款的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付迟延付款的利息问题。陈汝文在结算书中承诺了支付船舶租金的期限而未依约履行，已构成违约，原告要求陈汝文支付按银行同期贷款利率4.35%计算的利息合理，本院予以支持。原告主张被告所欠的43万元应从2018年4月21日起计息，但经原告追认的结算书载明被告应在2018年6月5日前支付20万元，2019年前付清尚欠款，因此其中20万元应从2018年6月6日起计息，剩余23万元应从2019年1月1日起计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈汝文向原告谭锦培支付船舶租金430,000元及利息（其中200,000元从2018年6月6日起、230,000元从2019年1月1日起按银行同期贷款年利率4.35%计算至付清之日止）；二、驳回原告谭锦培的其他诉讼请求。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7988元，由被告陈汝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静审 判 员  程 亮审 判 员  周田甜二〇一九年十月十日法官助理  权 晓书 记 员  李柏漫
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3568号 原告：郫都区清河顺安张记酿造厂，住所地：成都市郫都区友爱镇顺安村8组202号。 法定代表人：张利蓉，系该公司经理。 委托代理人：倪宗浩，四川子归律师事务所律师，系特别授权。 被告：邓伟，男，1972年12月31日出生，汉族,住四川省郫县。 原告郫都区清河顺安张记酿造厂（以下简称“郫都区张记酿造厂”）诉被告邓伟不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。依法由审判员文武适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告张记酿造厂委托代理人倪宗浩、被告邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张记酿造厂诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款55970元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息（以55970元为基数，按年息24%计算，从2019年2月1日起计算，直至本息还清时止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邓伟系原告处一名销售人员，后私自挪用了原告应收货款，经过原被告一直协商，达成被告分期归还款项的初步意见。截止2018年2月15日，被告尚欠原告55970元未归还，双方于同日签订《欠条》，载明：被告邓伟尚欠原告55970元，被告于2019年2月1日前一次性向原告支付欠款，若未按时付款，被告需按照银行同期利息并加息20%作为罚息。但还款期限届满后，经原告催促，被告仍拒不履行还款义务，严重损害原告合法权益。故原告诉至贵院，请求法院依法判决。 被告邓伟辩称，挪用原告货款不是事实，欠条是在不平等不自愿的情况下签订的。 经审理查明，被告邓伟原系原告处一名销售工作人员，在工作期间以原告名义向客户借款用于业务开支。后被告分别于2015年11月15日、2015年11月16日向原告负责人出具欠条，欠到现金55970元。并承诺于2015年12月31日前、2016年6月30日之前归还。因欠款未归还被告又于2018年2月15日出具欠条，载明：今欠款人邓伟（身份证号码：5101241972××××××××）欠款金额55970元，欠款日期为2015年11月16日，还款日期为2019年2月1日，按时一次性付清。特别约定：如本人违约不能按期付款者，按照同期银行利息并加息20%罚息计算。欠条上均由被告邓伟签字捺印。 以上事实，有当事人身份信息、欠条、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。被告邓伟当庭提交了原告诉称金额的费用明细及送货单的复印件，通过质证原告对其证据三性均不予认可。本院认为被告提交的复印件不符合证据要求，不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告在没有法律依据的情况下，以原告的名义向其客户借款，并由原告对其借款在货款中予以抵扣，被告属于不当得利，其向原告出具欠条系真实意思表示，欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当返还。原告诉请合理部分，本院予以支持。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，当事人对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告主张其并未挪用公款，而是业务支出，欠条是在不平等条件下出具的，但并未提交充分证据，本院对被告辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告邓伟于本判决生效之日起向原告郫都区清河顺安张记酿造厂支付欠款55970元及利息（计算方式：以55970元为基数，从2019年2月2日起计算至欠款本金还清时止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费600元，由被告邓伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 文 武 二〇一九年十月二十一日 书记员 王吉祥
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执4035号本院立案执行申请执行人宿迁恒城物业管理有限公司与被执行人王浩物业服务合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人已履行完全部义务，申请执行人申请结案，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一九年十月二十一日
陕西省汉中市中级人民法院行 政 裁 定 书 （2019）陕07行初6号原告：汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司，住所地汉中市汉台区。法定代表人：张明华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翟继延，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷冰，陕西泽界律师事务所律师。被告：汉中市汉台区人民政府，住所地汉中市汉台区。法定代表人：郑清春，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：郑利强，该区农业局畜牧股负责人。委托诉讼代理人：门涛，陕西盛卓律师事务所律师。原告汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司（以下简称顺明农牧公司）诉被告汉中市汉台区人民政府（以下简称汉台区政府）畜牧行政强制一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告顺明农牧公司向本院提出诉讼请求：1.撤销汉台区政府作出的《汉中市汉台区人民政府办公室关于印发〈汉台区畜禽养殖粪污治理整改方案〉的通知》（汉区XX号，以下简称畜禽养殖整改通知）；2.撤销汉台区政府设立的派出机关汉台区龙江街道办事处（以下简称龙江街道办）对顺明农牧公司经营的张山村养殖场作出的查封行为。事实和理由：汉台区政府下发的畜禽养殖整改通知要求顺明农牧公司经营的张山村养殖场于2018年8月底前关停或搬迁，2018年6月19日，汉台区政府设立的XX街道XX村养殖场强制关停。汉台区政府作出的畜禽养殖整改通知违反相关规定，龙江街道办在实施查封时程序违法，未告知执法依据及顺明农牧公司应享有的陈述、申辩及救济权利。被告汉台区政府辩称，本案所诉畜禽养殖整改通知系汉台区政府在正常工作中作出的内部文件，并没有对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。龙江街道办系依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政主体，顺明农牧公司对龙江街道办的行政行为不服，应以该街道办为被告提起诉讼，其现以汉台区政府为被告提起本案诉讼系被告不适格。综上，顺明农牧公司的诉讼请求无法律依据，应裁定驳回其起诉。本院认为，原告顺明农牧公司在本案中的诉讼请求主要有两项，一是撤销被告汉台区政府作出的畜禽养殖整改通知，二是撤销汉台区政府设立的派出机关龙江街道办对顺明农牧公司经营的张山村养殖场作出的查封行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定起诉条件之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……”本案中，顺明农牧公司第一项诉讼请求所诉畜禽养殖整改通知，系汉台区政府办公室对辖区内的镇人民政府、派出机关街道办事处及汉台区政府的组成部门作出的工作安排，并不直接产生外部法律效力，因此顺明农牧公司的该项诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，顺明农牧公司第二项诉讼请求所诉撤销龙江街道办作出的对顺明农牧公司经营的张山村养猪场的查封行为，因龙江街道办系汉台区政府依法设立的派出机关，顺明农牧公司对该街道办作出的行政行为不服，应以该街道办为被告提起诉讼，其以汉台区政府为被告提起诉讼，不符合上述规定。经本院释明，顺明农牧公司不同意变更被告。综上，顺明农牧公司的第一项诉求不属于行政诉讼受案范围，第二项诉求的被告不适格且经法院释明拒不变更，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第二十六条第一款、第六十九条第一款第一项之规定,裁定如下：驳回汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司的起诉。汉中市汉台区顺明农牧开发有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省高级人民法院。    审 判 长  黄存宏审  判  员  刘  霖审  判  员  刘际勇 二〇一九年十月二十一日                法官 助理   杨  姝书 记 员   李  路    -1-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3211号之二 申请执行人：柯文育，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：郑世发，男，1973年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢八秀，女，1972年9月23日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：林春仁，男，1964年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省环球建设发展有限公司，住所地福建省武平县平川镇环城西路34-1号，统一社会信用代码913508240523014627。 法定代表人：朱桂英。 本院2019年7月29日立案受理的申请执行人柯文育与被执行人郑世发、林春仁、福建省环球建设发展有限公司、谢八秀民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初6509号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金120000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人谢八秀所有的闽Ａ×××××号汽车一辆,但未实际扣押；查封被执行人郑世发所有的龙岩市新罗区；之后,双方当事人达成和解协议,需长期履行,申请执行人申请终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3211号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林培志（代）
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初1484号 原告：黄某，女，1967年3月7日出生，汉族，海南省定安县人。 委托诉讼代理人：林某，海南新概念律师事务所律师。 被告：莫某，男，汉族，海南省定安县人。 原告黄某与被告莫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄某撤回起诉处理。 审 判 员 吴紫娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱润妮 书 记 员 陈永萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔录； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4483号之二原告：曹群，女，汉族，1972年11月6日生，住所地常州市天宁区，居住地常州市钟楼区新城首府6幢801室。委托诉讼代理人：张华芳，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓莹，乐天（上海）律师事务所律师。被告：何泽宇，男，汉族，1973年12月16日生，住所地常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。被告：王文娟（何泽宇之妻），女，汉族，1976年2月21日生，住所地常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈燕，江苏森鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐华芬，江苏森鸿律师事务所律师。原告曹群诉被告何泽宇、王文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。由于案情疑难复杂，双方当事人分歧较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转普通程序。审 判 长  蒋少伟人民陪审员  瞿 洁人民陪审员  程鑑清二〇一九年十月二十一日书 记 员  奚 唯
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0526民初560号 原告：周炳康，男，1944年9月10日出生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：廉冠、张景三，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：913505261564352031。 法定代表人：林文智，该公司执行董事。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。 被告：华夏文冠资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路2103号65幢323室，统一社会信用代码：91310110MA1G82GT18。 法定代表人：石宇华，该公司负责人。 原告周炳康与被告福建同孚实业有限公司、福建冠福实业有限公司、冠福控股股份有限公司、华夏文冠资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告周炳康于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许周炳康撤诉。 案件受理费23880元，减半收取计11940元，由周炳康负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林克宪 人民陪审员  肖文金 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张传博
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1549号 正安县酷业物业管理有限公司、罗进： 申请执行人正安县酷业物业管理有限公司与被执行人罗进服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2499号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗进逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人正安县酷业物业管理有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，请求被执行人支付物业管理费4152元，承担案件受理费25元，申请执行费50元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1549号执行案件执行完毕，于2019年10月21日结案。 二〇一九年十月二十一日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1847号之一 申请执行人：福建阳光集团厦门进出口有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6号北方商务大厦503B室，统一社会信用代码91350206751637985H。 法定代表人：何明。 委托诉讼代理人：苏山湖，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：江苏商道化工有限公司，住所地江苏省常州市新北区府琛商务广场2幢1608、1610、1612、1613、1615室，统一社会信用代码91320411791951522L。 法定代表人：朱全松。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽02民终5857号民事判决书，于2019年3月27日依法向本院申请执行，请求执行定金141250元、违约金565000元、律师费18000元，财产保全费4142元及迟延履行债务利息，并承担案件受理费11082元。被执行人依法承担案件执行费9731元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月1日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月25日对被执行人江苏商道化工有限公司适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月21日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人江苏商道化工有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 林伟增
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执956号申请执行人:徐正兰，女，1955年3月16日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人:代顺安，男，1965年7月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:戴嘉鸿，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人徐正兰与被执行人代顺安、戴嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2018)苏1081民初4604号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，代顺安、戴嘉鸿归还徐正兰借款人民币18000元，并偿付徐正兰违约金人民币3600元，合计人民币21600元，并承担案件受理费350元，公告费600元，合计950元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人徐正兰于2019年5月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人及其财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因被执行人既未履行义务，又未申报财产，本院依法对被执行人代顺安、戴嘉鸿发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有调查笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人及其财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十月二十一日书记员  冯叶青
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执1080号申请执行人：许乾宇,男,1978年3月1日出生,汉族,住乐清市。被执行人：许慰，男，1980年7月8日出生，汉族，住乐清市。申请执行人许乾宇于2019年2月12日向本院申请执行浙江省温州市中级人民法院作出的（2018）浙03民终4702号民事调解书，该调解书已经于2018年12月17日发生法律效力。经审查，该案调解书的内容为“一、许乾宇在许慰所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产（房屋所有权证号：××，土地使用权证号：2-2005-55-19）屋前享有三米通行权；二、许慰在许乾宇所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产【土地使用权证号：乐政集用（2008）第55-308号】屋前享有三米通行权；三、许慰于本调解协议签订之日起十五日内拆除其所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产（房屋所有权证号：××，土地使用权证号：2-2005-55-19）屋前固定于南北门柱上的铁门。待许乾宇房屋结顶后，在双方互不影响通行下，许慰有权依照2010年双方签订的调解协议书重建两扇三米宽门（分别位于许慰铁门拆除原址、许乾宇与西面房屋交界处，费用各自承担）。两扇门建造后，双方及时互换钥匙，互不影响双方的通行权，如有更换钥匙应及时交付对方；四、许慰于本调解协议签订之日起十五日内将其电缆从许乾宇所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产【土地使用权证号：乐政集用（2008）第55-308号】道坦上空移除，相应迁移费用由许乾宇负担；五、许乾宇于本调解协议签订之日起十五日内拆除其所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产【土地使用权证号：乐政集用（2008）第55-308号】屋前南路峯向北三米范围内的围墙和院门框；六、若许乾宇建房过程中给许慰房屋或其他财物造成损害，应及时处理并赔偿损失；七、双方再无其他争议；八、一审本诉案件受理费80元，减半收取40元，由许慰负担；一审反诉案件受理费40元，减半收取20元，由许乾宇负担；二审案件受理费120元，减半收取60元，由许慰负担。”申请执行人许乾宇申请执行的内容为“一、依法责令被执行人拆除其所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产前固定于南北门柱上的铁门，并采取强制执行措施；二、依法责令被执行人将其电缆从申请执行人所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产的道坦上空移除，并采取强制执行措施；三、本案执行费由被执行人负担”。我院依法于2019年2月12日立案并向被执行人许慰发出了执行通知书，要求被执行人许慰立即履行下列义务：“1、拆除其所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产（房屋所有权证号：××，土地使用权证号：2-2005-55-19）屋前固定于南北门柱上的铁门；2、将其电缆从许乾宇所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产【土地使用权证号：乐政集用（2008）第55-308号】道坦上空移除；3、承担本案受理费40元，执行费50元”。本案在执行过程中，许慰已完成了对其所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产（房屋所有权证号：××，土地使用权证号：2-2005-55-19）屋前固定于南北门柱上的铁门的拆除。许乾宇、许慰对于将电缆从许乾宇所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产道坦上空移除方案存在争议，双方均不同意对方提出的迁移电缆的方案，我院函询了国网浙江乐清市供电有限公司柳市供电所，柳市供电局复函提出，最优方案应从许慰房屋东侧安装电表的邻居房沿外墙布线到许慰房，该方案迁移费用低、符合用电规范且便于后续维修。我院执行人员现场走访了许慰邻居，其明确表示不同意将许慰电缆沿其外墙布线。经法院组织协商，现许乾宇、许慰仍未能就迁移电缆的方案达成一致意见。本院认为，人民法院受理执行案件，申请执行的法律文书应当有明确的给付内容或行为内容，而在（2018）浙03民终4702号民事调解书中，具体的电缆迁移实施方案并不明确，在供电机构给出的最优方案因邻里不同意而无法实施的情况下，许乾宇、许慰仍未能就其他迁移方案达成一致意见，故该执行事项行为内容不明确，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，本院认为申请人许乾宇的该项执行申请不符合强制执行的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人许乾宇“依法责令被执行人将其电缆从申请执行人所有的坐落于乐清市××镇××路××弄××号房产的道坦上空移除，并采取强制执行措施”的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余易达审 判 员  高 逸人民陪审员  严加林二〇一九年十月二十一日代书 记员  沈 悦
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2679号原告：包头俊海物业服务有限责任公司。住所地：东河区巴彦塔拉东大街时代天骄小区。统一社会信用代码：91150202783048819U。法定代表人：马乐天，系总经理。委托诉讼代理人：樊艳良，系内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾月花，系内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：吕海平，男，1979年3月18日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头俊海物业服务有限责任公司诉被告吕海平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾月花、被告吕海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费5416元（暂计算至2018年8月31日，具体数额待实际给付之日据实计算）；2、请求判令被告按照逾期付款的百分之十支付违约金541.6元（具体数额待实际给付之日据实计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为加强被告所在小区的物业管理，原告与包头生态工业（铝业）园区开发有限公司签订《物业服务合同》，为被告所居住的小区提供物业服务。至此被告所居住的小区物业管理及物业服务由原告提供，物业费按照多层每平米每月0.7元计算。接管物业管理及服务后，原告尽心尽责履行物业公司的义务，然而被告从2013年8月31日至今，却一直拒绝交纳物业服务费，截止至2018年8月31日，被告拖欠原告物业服务费5416元，经过原告多次催要，被告仍未履行付款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告吕海平辩称：我这5年没有交物业费，是因为房子漏的太严重，我每次下雨都会去找物业，物业工作人员没有来过，说是要启动维修基金也没有给我修。没有人上门收过物业费，我买房的时候交过一年物业费。把房子漏雨的问题解决了，恢复原状我可以交费。本院经审理认定事实如下：被告吕海平系包头市东河区小区业主，房屋建筑面积128.96平方米。2012年10月19日，被告吕海平与原告包头俊海物业服务有限责任公司签署了《生态馨苑前期物业管理服务协议》，2016年5月29日原告与包头生态工业（铝业）园区开发有限公司签署了《前期物业服务合同》，依据合同约定物业服务费用标准均按建筑面积每月0.7元/平方米计算。原告依据以上签订的两份物业服务合同为被告提供了物业服务，被告从2013年10月1日起至2018年8月31日止，欠付物业服务费5326元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付物业服务费。被告辩称的房屋漏雨问题属于房屋质量问题，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定可知，在保修期内，房屋质量问题应由房屋建设单位承担维修责任。故吕海平要求原告包头俊海物业服务有限责任公司承担维修责任没有法律依据。但原告有义务就房屋质量问题协助业主与房屋建设单位进行沟通协调并妥善处理。本案中，原告未提供证据证明其已积极履行了上述义务，因此，就此方面原告的服务存在一般瑕疵。关于装修押金的问题，属另一法律关系，双方可另行解决。因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故其要求被告支付违约金的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕海平于本判决生效后十日内给付原告包头俊海物业服务有限责任公司2013年10月1日起至2018年8月31日止的物业服务费5326元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 谭雪红 二〇一九年十月十八日书记员 杨岩昕附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执1258号申请执行人：刘俊涛、刘继品。被执行人:王金为、万小琴。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人王金为、万小琴的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏根理二〇一九年十月二十一日书记员  廖文超
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执957号申请执行人:杨金星，男，1958年3月22日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人:代顺安，男，1965年7月9日生，汉族，住江苏省高邮市。被执行人:戴嘉鸿，男，1990年12月6日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人杨金星与被执行人代顺安、戴嘉鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出的(2018)苏1081民初4338号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，代顺安、戴嘉鸿归还杨金星借款人民币18000元，并偿付杨金星违约金人民币3600元，合计人民币21600元，并承担案件受理费340元，公告费600元，合计940元。因被执行人未主动履行义务，申请执行人杨金星于2019年5月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未能查获被执行人有可供执行财产。经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人及其财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。因被执行人既未履行义务，又未申报财产，本院依法对被执行人代顺安、戴嘉鸿发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。上述事实，有调查笔录及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，经到被执行人住所地调查，亦未能查找到被执行人及其财产线索。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一九年十月二十一日书记员  冯叶青
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1091号之一申请执行人：咸宁市担保集团有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区温泉咸宁大道246号。法定代表人：成细志，该公司董事长。被执行人：湖北华昱建设工程有限公司，住所地：咸宁市咸安区温泉咸宁大道51号。法定代表人：吴启平，该公司总经理。被执行人：方剑，男，汉族，1982年2月9日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：鲁菲，女，汉族，1985年4月27日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：方学才，男，汉族，1956年11月6日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：施建国，男，汉族，1973年3月1日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：施建平，男，汉族，1979年10月22日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：施源，男，汉族，1975年2月16日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：方保成，男，汉族，1971年10月30日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：方继才，男，汉族，1946年9月7日出生，住咸宁市咸安区，被执行人：袁光明，男，汉族，1953年10月1日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人咸宁市担保集团有限责任公司与被执行人湖北华昱建设工程有限公司、方剑、鲁菲、方学才、施建国、施建平、施源、方保成、方继才、袁光明追偿权纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）鄂1202民初3367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北华昱建设工程有限公司、方剑、鲁菲、方学才、施建国、施建平、施源、方保成、方继才、袁光明应当在判决生效后十五日内偿还申请执行人咸宁市担保集团有限责任公司代偿款本息5450753.52元及违约金。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人咸宁市担保集团有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人湖北华昱建设工程有限公司、方剑、鲁菲、方学才、施建国、施建平、施源、方保成、方继才、袁光明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，虽有房产但因被执行人下落不明，财产暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人咸宁市担保集团有限责任公司本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人咸宁市担保集团有限责任公司债权尚余5450753.52元及违约金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，虽有房产但因被执行人下落不明，财产暂不宜处置，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1091号案件终结本次执行程序。被执行人湖北华昱建设工程有限公司、方剑、鲁菲、方学才、施建国、施建平、施源、方保成、方继才、袁光明负有继续向申请执行人咸宁市担保集团有限责任公司履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月二十一日书记员  方 震
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1267号 陈昌礼、文道勇： 陈昌礼与文道勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元及利息。经本院立案执行，现已执行到位10025.00元，其中，本金10000.00元，申请人预交的案件受理费25.00元，申请执行人陈昌礼自愿放弃利息。本院已于2019年10月21日将该款转付给陈昌礼。至此，陈昌礼向本院申请执行的（2019）黔0324民初1762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3830号原告：李伟珍，女，汉族，1966年12月24日出生，住广东省茂名市电白区林头镇医药公司宿舍，公民身份号码：440923196612244640。委托诉讼代理人：陈丽虹、龚健，均是广东海日律师事务所律师。被告：茂名市中晟实业有限公司，住所地：茂名市市民大道66号交易综合楼一。法定代表人：韩义勇，董事长。原告李伟珍与被告茂名市中晟实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日立案。原告李伟珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李伟珍撤回起诉处理。审 判 员 李秀华二〇一九年十月二十一日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊