湖南省益阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘09行初47号 原告姚燕红，女，1972年1月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区朝阳办事处。 被告益阳高新技术产业开发区管理委员会。住所地：湖南省益阳市高新区东部产业园创业孵化大楼。 法定代表人周朗，该管理委员会主任。 委托代理人张光辉，该管理委员会工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告益阳市人民政府。住所地：湖南省益阳市赫山区梓山西路1号。 法定代表人张值恒，该市市长。 委托代理人熊昌文，该市司法局工作人员，代理权限为一般代理。 委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告姚燕红因不服被告益阳市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月13日立案后，经审查，因被告益阳市人民政府作出的行政复议决定维持了益阳高新技术产业开发区管理委员会作出的《政府信息公开申请告知书》，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款的规定，将益阳高新技术产业开发区管理委员会列为共同被告。本院向被告益阳高新技术产业开发区管理委员会、被告益阳市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。原告姚燕红，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人张光辉、李奇国，被告益阳市人民政府的委托代理人熊昌文、李奇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚燕红诉称，原告系湖南省益阳市赫山区朝阳办事处江家坪村第四村民组村民，在该村拥有的合法土地及房屋被违法征收后没有得到合理的补偿与安置。原告于2018年10月14日向益阳高新技术产业开发区管理委员会提出政府信息公开申请，申请公开的内容：“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第495号，项目名称：益阳市2013年第四批次，江家坪资管委所征收土地公告、征地红线图及《征收补偿协议书》”。2019年1月10日，益阳高新技术产业开发区管理委员会以原告申请公开的政府信息属于原益阳市国土资源局制作和保存为由，未履行政府信息公开法定职责。原告向益阳市人民政府提起行政复议，益阳市人民政府于2019年3月27日作出益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》，维持了益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》。原告认为，原告申请公开的政府信息属于益阳高新技术产业开发区管理委员会在履行职责过程中获取并保存的信息，且与原告有利害关系，益阳高新技术产业开发区管理委员会具有履行政府信息公开的法定职责。益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》处理结果错误。请求：1、撤销被告益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》；2、撤销益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》，并判令益阳高新技术产业开发区管理委员会在法定期限内对原告提出的政府信息公开申请重新作出答复；3、本案诉讼费用由被告益阳高新技术产业开发区管理委员会和被告益阳市人民政府负担。 原告姚燕红为证明其主张，向本院提交了如下证据： 1、益阳高新技术产业开发区管理委员会于2018年10月30日作出的《政府信息公开申请告知书》，欲证明益阳高新技术产业开发区管理委员会未履行政府信息公开法定职责。 2、益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》，欲证明益阳高新技术产业开发区管理委员会推卸政府信息公开的法定职责。 3、益阳市人民政府于2019年3月27日作出益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》，欲证明益阳市人民政府作出的该行政复议决定未依法履行行政复议职能。 4、《中共益阳市委办公室文件审批笺》及《中共益阳高新技术产业开发区工作委员会、益阳高新技术产业开发区工作委员会职能配置、内设机构和人员编制方案》，欲证明益阳高新技术产业开发区管理委员会是益阳市人民政府的派出机构，其内设机构拆迁安置部负责协助国土部门办理土地征用手续，同时负责辖区内土地征用和拆迁安置工作的具体实施。益阳高新技术产业开发区管理委员会在履行职责的过程中获取保存了姚燕红申请公开的政府信息。 5、益阳高新技术产业开发区管理委员会机构设置官网打印页，欲证明益阳高新技术产业开发区管理委员会的内设机构社会事务管理局负责组织辖区内征地、拆迁、补偿、安置工作，其在履行职责的过程中获取保存了姚燕红申请公开的政府信息。 6、原告姚燕红的身份证复印件，欲证明原告姚燕红的主体适格。 7、原告姚燕红提起行政复议的《行政复议申请书》，欲证明原告姚燕红针对益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》提起了行政复议。 针对原告姚燕红提交的证据，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会质证认为：对证据1-3的真实性、合法性与关联性不持异议，对其证明目的有异议，不能证明益阳高新技术产业开发区管理委员会未履行政府信息公开法定职责，也不能证明益阳市人民政府未履行行政复议职责；对证据4的真实性、合法性不持异议，对其关联性有异议，益阳高新技术产业开发区管理委员会是湖南省人民政府的派出机构；对证据5的真实性、合法性、关联性不持异议，对其证明目的有异议，益阳高新技术产业开发区管理委员会的内设机构社会事务管理局并不是征地拆迁的实施单位；对证据6的真实性、合法性、关联性均不持异议；对证据7的真实性、关联性不持异议，对其合法性有异议，且不能达到其证明目的。被告益阳市人民政府的质证意见与被告益阳高新技术产业开发区管理委员会的质证意见一致。 被告益阳高新技术产业开发区管理委员会答辩称，1、被告益阳高新技术产业开发区管理委员会作出《政府信息公开申请告知书》的程序合法。2、被告益阳高新技术产业开发区管理委员会作出《政府信息公开申请告知书》的内容合法。3、被告益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］13号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求：驳回原告姚燕红的诉讼请求。 被告益阳高新技术产业开发区管理委员会在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 1、益阳市人民政府于2018年1月3日作出益府复决字［2018］55号《行政复议决定书》。 2、益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》。 3、姚燕红于2018年10月14日向益阳高新技术产业开发区管理委员会提交的《政府信息公开申请表》。 证据1-3欲证明益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出《政府信息公开申请告知书》的程序、内容合法。 针对被告益阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据，原告姚燕红质证认为：对证据1的真实性、关联性、合法性均不持异议，能够证明益阳高新技术产业开发区管理委员会未依法履行法定职责；对证据2的真实性、关联性不持异议，对其合法性有异议；对证据3的真实性、关联性、合法性均不持异议，但不能证明益阳高新技术产业开发区管理委员会履行了法定职责。被告益阳市人民政府对被告益阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均不持异议。 被告益阳市人民政府答辩称,1、被告益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》的程序合法。2、被告益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出《政府信息公开申请告知书》的程序、内容合法。3、被告益阳市人民政府对原告姚燕红提出的追责复议请求不予审查符合法律规定。请求：驳回原告姚燕红的诉讼请求。 被告益阳市人民政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据： 1、益阳市人民政府于2019年1月24日作出的益府复受字［2019］6号《受理行政复议申请通知书》及送达回证。 2、益阳市人民政府于2019年1月24日作出的益府复受字［2019］6号《行政复议答复通知书》及送达回证。 3、益阳市人民政府于2019年3月20日作出的益府复延字［2019］6号《行政复议案件延期审理通知书》及送达回证。 4、益阳市人民政府作出的益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》及送达回证。 证据1-4欲证明益阳市人民政府受理原告姚燕红提出的行政复议申请并作出益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》的程序合法。 5、益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》。 6、益阳高新技术产业开发区管理委员会作出的《行政复议答复书》。 证据4-5欲证明被告益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月29日作出《政府信息公开申请告知书》的程序、内容合法。 针对被告益阳市人民政府提交的证据，原告姚燕红质证认为：对证据1的真实性、关联性不持异议，对其合法性不予认可；对证据2的真实性、关联性不持异议，对其合法性不予认可，《行政复议答复通知书》上无经办人员签名,《送达回证》上无邮寄凭证；对证据3的真实性、关联性不持异议，对其合法性与证明目的有异议，被告益阳市人民政府没有提交延期审理的审批表；对证据4的真实性、关联性不持异议，对其合法性有异议；对证据5的真实性、关联性不持异议，对其合法性有异议，无经办人员签名，且未提供相关法律依据；对证据6的合法性不予认可，益阳高新技术产业开发区管理委员会称其为申请用地单位与事实不符。被告益阳高新技术产业开发区管理委员会对被告益阳市人民政府提交的证据的真实性、合法性、关联性与证明目的均不持异议。 根据各方当事人的举证和质证意见，本院综合评议如下：对原告姚燕红提交的证据1-7，因被告益阳高新技术产业开发区管理委员会与被告益阳市人民政府对证据1-7的真实性均不持异议，证据1已经被益阳市人民政府作出的行政复议决定撤销，证据2-3的合法性正是本案审查的内容，证据4不能证明本案案件事实，本院对原告姚燕红提交的证据1-3、5-7的真实性、关联性均予以认定。对被告益阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据1-3，因原告姚燕红对其真实性、关联性均不持异议，被告益阳市人民政府对其真实性、合法性、关联性均不持异议，证据2的合法性正是本案审查的内容，且上述证据均能证明案件事实，本院对被告益阳高新技术产业开发区管理委员会提交的证据1-3的真实性、关联性均予以认定。对被告益阳市人民政府提交的证据1-6，因原告姚燕红对其真实性、关联性均不持异议，被告益阳高新技术产业开发区管理委员会对其真实性、合法性、关联性均不持异议，证据4中《行政复议决定书》及证据5的合法性正是本案审查的内容，且上述证据均能证明案件事实，本院对被告益阳市人民政府提交的证据1-6的真实性、关联性均予以认定。 本院经审理查明，2018年10月14日，姚燕红向益阳高新技术产业开发区管理委员会邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第495号，项目名称：益阳市2013年第四批次，江家坪资管委所征收土地公告、征地红线图及《征收补偿协议书》”的政府信息。益阳高新技术产业开发区管理委员会收到该信息公开申请后，于2018年10月30日作出的《政府信息公开申请告知书》，告知书内容为：“你所申请公开的政府信息在你和姚建国不服湖南益阳康雅医院土地征收行政复议及行政诉讼中均已涉及，且生效法律文书湘府复驳字（2016）76号《驳回行政复议申请决定书》、湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初565号行政判决书、湖南省高级人民法院（2017）湘行终1213号行政判决书均已认定你与你要求公开的政府信息没有利害关系。据此，对你申请要求公开的信息不予公开。”姚燕红对益阳市高新技术产业开发区管理委员会的该告知书不服，向益阳市人民政府提出行政复议申请，益阳市人民政府于2018年11月6日依法受理了申请人姚燕红提出的行政复议申请，因益阳市高新技术产业开发区管理委员会于2018年10月30日所作《政府信息公开申请告知书》认定事实不清，益阳市人民政府于2019年1月3日作出益府复决字［2018］55号《行政复议决定书》，决定：一、撤销益阳高新技术产业开发区管理委员会作出的《政府信息公开申请告知书》；二、责令益阳高新技术产业开发区管理委员会依法重新处理申请人的信息公开申请。益阳市高新技术产业开发区管理委员会针对姚燕红信息公开申请的内容于2019年1月10日重新作出了《政府信息公开申请告知书》，该告知书的主要内容为：“你所申请公开的政府信息属于益阳市国土资源局在工作中制作和保存的政府信息，请你向益阳市国土资源局申请获取。益阳市国土资源局联系地址：湖南省益阳市龙洲南路299号”。姚燕红认为益阳市高新技术产业开发区管理委员会不予答复的行为侵犯了其知情权，于2019年1月29日再次向益阳市人民政府提出行政复议申请。益阳市人民政府于2019年1月21日依法受理后，分别向姚燕红送达益府复受字［2019］6号《受理行政复议申请通知书》，向益阳高新技术产业开发区管理委员会送达益府复受字［2019］6号《行政复议答复通知书》。因案情复杂不能在法定期限内作出行政复议决定，益阳市人民政府于2019年3月20日决定延期至2019年4月19日前作出行政复议决定。经审查后，益阳市人民政府作出益府复决字［2019］6号《行政复议决定书》，决定：一、维持益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》；二、驳回申请人提出的第2项行政复议请求。姚燕红仍不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布）第二十一条第一款第（三）项的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称，联系方式。本案中，原告姚燕红申请公开的政府信息为“湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单（2014）政国土字第495号，项目名称：益阳市2013年第四批次，江家坪资管委所征收土地公告、征地红线图及《征收补偿协议书》”，因被告益阳高新技术产业开发区管理委员会主张上述政府信息属于原益阳市国土资源局在工作中制作和保存的政府信息，且其在《政府信息公开申请告知书》中已告知原告姚燕红上述政府信息的公开机关，原告姚燕红亦未能提供上述政府信息由被告益阳高新技术产业开发区管理委员会制作或保存的相关线索，故益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》，并无不当。被告益阳市人民政府于2019年1月21日收到原告姚燕红提出的行政复议申请，因未能在规定期限内作出行政复议决定，其作出《行政复议案件延期审理通知书》并送达给原告姚燕红及被告益阳高新技术产业开发区管理委员会后，在规定期限内作出《行政复议决定书》，维持了益阳高新技术产业开发区管理委员会于2019年1月10日作出的《政府信息公开申请告知书》，处理结果正确。关于原告姚燕红所提“对信息公开工作推诿的单位主管人员和其他直接责任人依法予以处分”的复议请求，因不属于行政复议的受理范围，被告益阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回姚燕红该项行政复议请求的决定，亦无不当。综上所述，原告姚燕红所提诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告姚燕红的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告姚燕红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  吴 斌 审 判 员  谭环栋 人民陪审员  彭 亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  宋静娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。