锡林浩特市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）内2502行赔初2号 原告朱某，住所地锡林浩特市. 委托诉讼代理人陈某，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人王某1，北京万典律师事务所律师。 被告锡林浩特市城市规划局。 法定代表人宋某。 委托诉讼代理人王某2，本单位法律顾问。 委托诉讼代理人张某1。 被告锡林浩特市自然资源局。 负责人刘某1。 委托诉讼代理人张某2，本单位法律顾问。 委托诉讼代理人赛某。 被告锡林浩特市城市管理综合执法局。 负责人项某。 委托诉讼代理人张某3，该局法律顾问。 委托诉讼代理人祁某。 第三人锡林浩特市住房和城乡建设局。 负责人李某。 委托诉讼代理人张某4。 第三人锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局。 法定代表人刘某2。 委托诉讼代理人白某，该单位法律顾问。 原告朱某诉被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市自然资源局、被告锡林浩特市城市管理综合执法局、第三人锡林浩特市住房和城乡建设局、锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局行政赔偿一案，于2019年4月19日向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月22日立案，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日、10月10日公开开庭审理了本案。原告朱丽华及委托诉讼代理人陈某、王某1，被告锡林浩特市城市规划局的委托诉讼代理人王某2、张某1，被告锡林浩特市自然资源局的委托诉讼代理人张某2、赛某，被告锡林浩特市城市管理综合执法局的委托诉讼代理人张某3、祁某，第三人锡林浩特市住房和城乡建设局的委托诉讼代理人张某4，第三人锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局的委托诉讼代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原告系原锡林浩特市蔬菜农场职工，锡林浩特市蔬菜农场改制后，自2003年起承包经营蔬菜农场三亩菜地。2016年，锡林浩特市政府实施希日塔拉街道办事处一棵树居委会棚户区改造项目，将原告承包经营的土地纳入房屋征收范围。原告未与房屋征收部门达成安置协议，未领取补偿款。 2017年9月8日，三被告将原告的房屋强制拆除。2018年8月9日，锡林浩特市人民法院作出（2018）内2502行初19号行政判决，确认三被告强拆原告房屋行为违法，判决已生效。 2018年11月28日，原告依照《国家赔偿法》规定，向三被告提出国家赔偿申请，三被告未在法定期限内作出是否赔偿决定。为此，原告提出行政赔偿诉讼，请求：一、赔偿申请人房屋价值660000元；二、车库420000元；三、保鲜库及蔬菜架、自动升降机损失321831元；四、室内装饰装修费用106861元；五、太阳罩57200元；六、搬迁费2400元；七、临时安置费11520元；以上合计1579812元。八、上述赔偿款项对应的同期银行贷款利息150082元。九、搬迁奖励费60000元。 原告向本院提供以下证据：1、土地承包复印件；2、锡市法院（2018）行初19号行政判决书；3、国家赔偿申请、邮寄清单，证明原告提出申请；4、锡市农牧业局农牧字（2005）34号文件及锡市法院（2017）行初25号行政判决书，证明原告房屋经过有关部门许可后建设，不属于违法建筑；5、政府征收公告，证明原告房屋位于征收范围内，由于没有与有关部门达成共识，引发强拆；三被告都参与，应予以赔偿；6、宗地图及原告修建保险冷库的合同，证明房屋实际面积及损失，由于三被告的强拆行为给原告造成了重大损失；7、照片及光盘，证明原告拆迁状况。 被告锡林浩特市城市规划局辩称，一、原告被拆除的房屋已经列入征收范围，二、原告的房屋属于违章建筑，因为原告提交的承包合同是要求在土地上种植蔬菜，而原告在该土地上建设房屋及车库。拆迁未给原告造成损伤，被拆迁户合法的财产政府均依法给予补偿，不会给原告造成损失；三、对被列为征收范围的房屋，市政府已经制定了《补偿方案》并作出《征收决定》及发布了征收决定《公告》，如果原告认为《征收决定》不合法，在法定期限内可以对《征收决定》提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼；四、国家赔偿是针对合法权益受到侵害的赔偿。根据《国家赔偿法》第二条的规定，国家赔偿主要针对赔偿对象的合法财产受到损害。本案如果拆除的是原告的合法财产，因为已列入征收范围，人民政府给予赔偿，如果不是合法财产，不在国家赔偿范围之内，不予赔偿。综上所述，原告的房屋已经列入征收范围，对原告合法住房、附属房屋、附属设施等，人民政府已经决定给予补偿，此次拆除未给原告造成损失。请求法院审核后依法驳回原告的诉讼请求。 被告锡林浩特市城市规划局未提交证据。 被告锡林浩特市自然资源局辩称，原告起诉被告没有事实依据及法律依据，应当依法对予以驳回，具体理由如下：一、被告并非房屋征收机关，也非房屋征收决定下发机关，仅仅是参与了对原告的拆迁工作，在具体的拆迁过程中也仅仅是负责外围安保工作，原告应当按照拆迁公告及拆迁决定书寻找正确的诉讼主体进行诉讼。二、锡林浩特市人民法院作出的（2018）内2502行初19号行政判决书是以程序违法为由认定拆迁行为违法，而非被告的安保工作违法。被告的上级机关锡林浩特市人民政府作出的希日塔拉办事处一棵树居委会房屋征收公告及决定，明确被征收人如对本征收决定不服的，可依法向上一级人民政府申请复议或向人民法院提起行政诉讼。此次拆迁部门按照规定，对原告的房屋已经作出补偿，但由于原告只考虑个人利益得失，不顾社会公共利益迟迟未予征收实施单位签订征收补偿协议，锡林浩特市人民政府在建设公路、城市规划等社会公共利益施工迫在眉睫的情况下，组织被告参与了此次拆迁，此次征收决定没有违反法律强制性规定，被告不是适格主体；三、《国家赔偿法》第二条规定国家赔偿主要针对赔偿对象的合法财产，但具体到本案，原告未经规划部门审批私自建设房屋的行为违反了《城乡规划法》的规定，不属于原告的合法财产，应当不在补偿范围，因此不属于国家赔偿范围，应当依法驳回原告的诉讼请求。 被告锡林浩特市自然资源局提交以下三组证据：一、锡林浩特市是希日塔拉办事处一棵树居委会房屋征收公告及决定，证明：1、原告所建的违章建筑被纳入拆迁范围；2、根据征收决定第二条可以证明锡林浩特市人民政府是此次房屋征收部门，希日塔拉街道办事处是此次征收实施单位，由此证明此次征收与被告自然资源局无关；3、征收拆迁补偿签约期限为30天；4、决定第六条明确原告维权的期限即征收决定发布之日起60日内，向上一级人民政府提出复议或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼，在期限内未提起行政复议及诉讼的情况，因此，该决定书已经发生法律效力。二、2017年2502行初25和2018年2502行初19号行政判决书，证明一，25号判决书未认定原告的房屋及车库合法，由于原告至今没有取得该房屋的规划证及土地证、不动产证，因此，原告所建房屋及车库应当依法被认定为违法、违章建筑，因不是合法财产，不属于国家赔偿范围；证明二，19号判决书认定拆除行为违法，而非针对征收决定，因此并不能由此必然认定产生国家赔偿；证明三，该判决书仅以我方工作人员在现场，没有证据证明我方实施了拆迁行为，因此，我方不承担赔偿责任。三、房屋征收价格评估分户报告，证明原告的房屋在被征收前，委托恺信房地产评估公司作价评估，评估价格为337415元，其他房屋评估价格是98896元。 被告锡林浩特市城市管理综合执法局辩称，1、被告在现场是按锡林浩特市政府的安排，维持秩序的，锡市法院（2018）内2502行初19号判决书认定只是程序上的违法；2、被告并非房屋拆迁和补偿决定的主体，不具有赔偿义务人资格；3、赔偿公告是具有法律效力的行政决定，在法定期限内原告并未对赔偿决定予以法律上的救济，该征收补偿决定已经发生法律效力，对其提出的拆迁房屋及附属设施是经过政府对其合法的建筑物核定评估的结果；4、原告被拆除的建筑物无任何法律手续私搭乱建，为非法建筑物，不符合赔偿法第二条规定的行政赔偿主体，由于其非法性，不符合国家赔偿法第二条对于合法建筑物予以国家赔偿的规定，所以对于原告的诉求，应当予以驳回。 被告锡林浩特市城市管理行政执法局未提交证据。 第三人锡林浩特市住房和城乡建设局和锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局述称一致，朱某的房屋在征收范围内，2016年8月18日进行评估，住房评估金额337415元，其它房评估金额98896元，附属物评估金额84192元，合计评估金额520203元。可按《锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目国有土地上房屋征收与补偿安置方案》进行补偿。 第三人锡林浩特市住房和城乡建设局和锡林浩特市国有土地是征收和补偿局提交的证据一致：一、锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会项目国有土地上房屋征收决定；二、锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会棚户区改造房屋征收项目补偿方案；三、原告房屋征收价格评估分户报告；四、民意测评表；五、希日塔拉街道办事处一棵树居委会、巴彦查干街道办事处塔林社区征收范围图。 经庭审质证，三被告对原告证据的质证意见基本一致，原告证据1、不能证明本案诉争房屋为合法房屋，仅是土地使用权的合同；证据2、判决书的真实性认可，判决是以程序违法为由认定被告的拆除行为违法，该判决没有载明被告是实施机关或征收部门；证据3、对赔偿申请不认可；证据4、真实性认可，关联性不认可，判决是以规划局在诉讼过程中未能全面提交证据撤销了该拆除决定书，在审理查明中，已经表明本案原告房屋未办理相关审批手续，由此，可以证明原告所建的房屋没有手续，不属于赔偿法范围；证据5、从公告可以看出被告不是本案主体，对征收公告原告既没有提起行政诉讼，也没有提起复议，所以征收公告在实体与程序是合法的；证据6、照片与图片，不能说明原告房屋为合法建筑。 原告对被告锡林浩特市自然资源局提交证据的质证意见：对三组证据真实性认可，证明目的不认可，认为通过锡林浩特市法院的相关判决，针对原告房屋属于违建的拆除决定，已经被法院的生效判决撤销，且三被告均未出示任何合法有效地证据来进一步证实，原告的房屋为违法建筑，所以原告朱某房屋属于违建的观点不成立。 原告对第三人证据不予认可。 本院对上述证据认证如下：对原、被告认可的行政判决书、锡市农牧业局农牧字（2005）34号文件，原、被告及第三人提交征收公告、征收决定，房屋征收价格评估分户报告，本院予以采信；对原告提交的土地承包合同予以认可。 经审理查明，原告朱某系原锡林浩特市蔬菜农场职工，2003年起承包经营蔬菜农场3亩菜地。之后，原告未经审批在承包的菜地上建设了部分房屋和冷库。2016年，锡林浩特市政府在实施希日塔拉街道办事处一棵树居委会棚户区改造项目中，将原告承包的土地纳入征收范围。第三人锡林浩特市住房和城乡建设局作为棚户区改造项目的征收和补偿机关，经民意测评，委托锡林郭勒盟恺信房地产价格评估有限责任公司，对原告房屋及附属物作出了《房屋征收价格评估分户报告》，评估价格为520503元。原告认为锡林浩特市政府实施的房屋征收行为违法，未能与征收部门达成安置协议。期间，原告和其姐姐朱丽华与锡林浩特市蔬菜农场签订了土地补偿协议，共同领取土地补偿款1431797.8元。2017年4月7日，被告锡林浩特市城市规划局对原告朱某、朱丽华作出规字[2017]第（x007）号拆除决定书。该决定书认定朱某、朱丽华所建房屋未经规划许可，属于未批先建，符合拆除范围。朱某、朱丽华认为该决定认定事实不清，违反法定程序，于2017年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日作出（2017）内2502行初25号行政判决书，以被告锡林浩特市城市规划局在举证期限内未能全面提供作出行政行为的证据，判决撤销其作出的规拆字[2017]第（X007）号拆除决定书。此期间，被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市城市管理综合执法局、锡林浩特市自然资源局于2017年9月8日将原告的该房屋强制拆除。原告认为三被告的强拆行为违法，应予撤销，以此提出行政诉讼。本院于2018年8月9日作出（2018）内2502行初19号行政判决书，以三被告未能按照法定程序履行行政管理职责，判决三被告对原告房屋实施的拆除行为违法。该判决生效后，原告于2018年11月28日以邮寄的方式向三被告提出行政赔偿申请，三被告在法定期限内未予答复。原告于2019年4月22日向本院提出行政赔偿诉讼。在审理中，被告锡林浩特市自然资源局以锡林浩特市住房和城乡建设局和锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局是该棚户区改造项目的征收和补偿机关，与查清案件事实及处理结果有利害关系，提出追加为本案第三人申请。经审查，本院依法追加锡林浩特市住房和城乡建设局和锡林浩特市国有土地上房屋征收和补偿管理局为第三人参加诉讼。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告房屋是否具备合法性；二、被告的强制拆除行为是否应当承担赔偿责任；三、关于赔偿项目、赔偿标准与赔偿数额如何确定。 一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，原告朱某提交的锡林浩特市农牧业局（锡市农牧自[2005]34号）文件规定，同意在菜农在承包的菜地上，按照规划、土地、房产部门要求和程序申请自建住房。但其并未提交相关主管部门核发的准许其建房的相关手续，无证据证明其被拆除房屋具有合法性，属于私自在承包的集体土地上建设房屋和冷库，不具有合法性。被告锡林浩特市城市规划局、锡林浩特市自然资源局、锡林浩特市城市管理综合执法局对其未经批准的违法建筑实施强制拆除，具有相应的法定职权。但是，程序上未按照《行政强制法》第四十四条规定，未对强制拆除违法建筑物的决定予以公告，未履行限期自行拆除，强制拆除中，未对拆除的物品登记造册、妥善保管，由此造成当事人合法财产的损失，应当承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，尽管被诉强制拆除行为违法，但是，原告不能提供其房屋的合法手续，不具有合法产权，依法不应予以赔偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，由于被告的强拆行为致使原告不能提供被拆除房屋合法财产损失的证据。被告锡林浩特市自然资源局和第三人锡林浩特市住房和城乡建设局提供的证据证明原告朱某房屋及附属物《房屋征收价格评估分户报告》，是在征收过程中，经民意测评，统一委托房地产价格评估公司，对征收区域及原告的应征财产进行逐项登记造册，涵盖了原告诉求记录的财产项目，评估价格为520503元，具有客观性、合理性，本院予以采信。 三、本案原告主张的搬迁费、临时安置费、搬迁奖励费等诉求，是锡林浩特市政府制定的关于原告居住的居委会《锡林浩特市希日塔拉街道办事处一棵树居委会棚户区改造房屋征收项目补偿方案》中的奖励和安置事项，是对按照该《方案》要求的时限签订协议，及时搬迁的被征收当事人给予的奖励。由于原告未能按照该《方案》的要求与负责征收的部门及时签订征收与补偿协议，亦未按照该《方案》规定的时间搬迁，即丧失了享受以上奖励事项的权利。原告的诉讼请求标准及赔偿的数额不具有客观性、合法性和合理性，其提交的清单，不具有证明效力，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告锡林浩特市城市规划局、被告锡林浩特市自然资源局、被告锡林浩特市城市管理综合执法局于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告朱某520503元，三被告互负连带责任； 二、驳回原告朱某的其他行政赔偿请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  刘玉申 审 判 员  李 静 人民陪审员  杨树森 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘 嘉 相关法律条文： 《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证，且无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。 《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项规定，行政机关及其工作人员行使行政职权时的行政行为违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。 《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己的主张，应当提供证据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条规定，人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。