wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10934号上诉人（原审被告）：佛山市南海区西樵山林游泳场，住所地广东省佛山市南海区。经营者：何瑞铁。上诉人（原审被告）：何瑞铁，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄礼全，男，1958年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：成晓东，广东佛明律师事务所律师。上诉人佛山市南海区西樵山林游泳场（以下简称山林游泳场）、何瑞铁因与被上诉人黄礼全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。山林游泳场、何瑞铁上诉请求：l.撤销一审判决并依法改判山林游泳场、何瑞铁无须向黄礼全赔偿损失100524.27元；2.本案一、二审诉讼费用由黄礼全负担。事实和理由：一审判决对赔偿责任比例认定有误。一、黄礼全虽然在工作时间、工作场所内受伤，但其并非因工作原因受伤。1.黄礼全的工种是救生员，其不会被安排从事其他工作。2.黄礼全受伤是其爬梯所致，与其工作职责无关。事发当天，山林游泳场的管理员梁某希安排黄礼全负责看管到场游泳的三名客人的救生工作，梁某希及另外四名员工被安排安装防晒网。游泳场的管理人员没有安排黄礼全从事救生员工作以外的其他事情，更没有让黄礼全去爬梯，且黄礼全不存在义务帮工的情况，没有人知道黄礼全为什么去爬梯，山林游泳场员工都没有看到黄礼全爬梯，亦不可能为黄礼全爬梯提供安全协助或制止其行为。3.山林游泳场、何瑞铁在一审期间提交的《调查笔录》及证人梁某希的证词均已证明黄礼全的受伤与其工作职责无关。二、黄礼全的受伤与其工作职责无因果关系，山林游泳场、何瑞铁对黄礼全的受伤不应承担赔偿责任。二审中，山林游泳场、何瑞铁补充如下上诉意见：1.黄礼全入职时是以杂工的名义招聘进入山林游泳场的，但事实上其从事救生员工作，其工作期间，山林游泳场没有安排过其从事救生员以外的工作。2.黄礼全没有证据证明山林游泳场安排其安装防晒网，一审判决认定黄礼全受伤系根据梁某希的安排去安装防晒网错误。3.本案证人梁某希是游泳场的管理人员，其负责安排人员现场安装防晒网，一审判决认定梁某希本人安装防晒网错误。黄礼全辩称，一、黄礼全入职时就已注明其本身的工作是杂工，直至事发之日，黄礼全没有取得救生员资格证。梁某希在一审庭审作证时明确说明黄礼全在工作期间的工作内容也涵盖清洁以及杂务，只要是与游泳场有关的事，管理人员都可以直接安排黄礼全进行处理。二、梁某希在一审庭审作证时陈述，事发当日梁某希也在安装防晒网。三、梁某希在一审中的证言反映，当日安排安装防晒网的工作人员均有救生员资格证，但却让没有资格证的黄礼全从事现场救生工作；梁某希称其不知道黄礼全什么时候把梯子搬过来并且爬上去，但黄礼全爬梯的位置与梁某希相距仅两米，梁某希上述陈述与常理不合。黄礼全向一审法院起诉请求：1.山林游泳场、何瑞铁立即向黄礼全支付赔偿款172615.34元（其中，伤残赔偿金106535元、医疗费14846.34元、辅助用品费3984元、住院伙食补助费2100元、营养费5000元、住院护理费3150元、交通费1000元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金8000元、误工费13000元、后续治疗费12000元，合计172615.34元，已扣减何瑞铁支付的80000元）；2.本案诉讼费由山林游泳场、何瑞铁负担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、山林游泳场、何瑞铁应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿100524.27元予黄礼全；二、驳回黄礼全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1363.08元，减半收取计681.54元（黄礼全已预交），由黄礼全负担180.54元，山林游泳场、何瑞铁负担501元并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予黄礼全，一审法院不另收退。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经审理，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点在于：黄礼全是否因劳务而受伤。对此，本院分析如下：首先，对于黄礼全的职责问题。双方均确认黄礼全系山林游泳场的杂工，山林游泳场亦确认其安排黄礼全做什么，黄礼全均要服从，故黄礼全称事发当日山林游泳场的管理人员安排其安装防晒网与其职责相符，本院予以采信。其次，何瑞铁在一审庭审中称事发当日仅安排黄礼全从事救生员工作，二审时则称在黄礼全工作期间从未安排其从事过救生员以外的工作，何瑞铁对此陈述不一，也没有提交相应证据予以证实；且黄礼全没有救生员资格证，却被安排救生事宜，而参与安装防晒网的员工均有救生员资格证，却被安排安装防晒网，何瑞铁的上述陈述明显不合常理，应不予采信。综上，可认定黄礼全是在工作时间内在山林游泳场为安装防晒网而摔下受伤，即黄礼全因提供劳务而受伤，山林游泳场、何瑞铁作为雇主应当承担赔偿责任。对于双方责任比例的划分问题。黄礼全因爬梯作业而摔下受伤，其对自身安全未尽合理注意义务，黄礼全对其自身受伤负有过错。山林游泳场、何瑞铁作为黄礼全的雇主，负有提供安全工作环境及监督管理的义务，但黄礼全工作现场地面不平整，山林游泳场对黄礼全爬梯作业亦未提供安全协助，可见山林游泳场、何瑞铁并未提供安全工作环境及充分履行监督管理义务，对黄礼全的受伤存在明显过错。结合双方过错，一审判决黄礼全、山林游泳场与何瑞铁对本案损失分别承担20%、80%的责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，山林游泳场、何瑞铁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002.62元（佛山市南海区西樵山林游泳场、何瑞铁已预交），由上诉人佛山市南海区西樵山林游泳场、何瑞铁负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十月二十九日法官助理  陈秀霞书 记 员  黄金红书 记 员  潘梓滢
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执784号申请执行人：罗某某，男，1972年4月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人：班某，女，1986年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：杨某，男，1980年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院于2019年3月5日立案执行申请人罗某某申请执行被执行人班某、杨某买卖公司合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初3661号民事判决书，履行义务内容为：被告杨某、班某在本判决生效后十日内向原告罗某某退还铁屑款人民币43958元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币449元（已减半收取），由被告杨某、班某负担。在执行过程中，本院于2019年3月25日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。经本院分别到被执行人住所地调查，发现二被执行人均已未在住所地居住，现去向不明。本院于2019年3月6日、2019年5月20日、9月3日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产等财产的登记信息，在银行无可供执行的存款。本院向贵阳市白云区不动产登记站查询，回复被执行人无不动产登记信息。被执行人班某名下有福特牌贵Ｊ×××××号客车一辆（2015年上牌），本院已出函向车辆管理部门要求查封。被执行人杨某名下有五菱牌贵Ａ×××××号客车一辆（2018年上牌），本院到贵阳市车辆管理所办理查封手续时，该所告知本院该车辆已经转让他人，不能办理查封。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并将其列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况及可向本院申请出具律师调查令供其调查，可要求对被执行人进行悬赏，如认为被执行人构成拒不履行法院生效裁判的犯罪行为可向本院提起刑事自诉等权利。申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初3661号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十月二十四日书记员  郑 愉
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0723民初2927号 原告:杨恩萍，女，1975年9月22日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王团结，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告：夏正波，男，1978年5月16日出生，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：冯树春，江苏法哲律师事务所律师。 原告杨恩萍与被告夏正波运输合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序进行了审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告杨恩萍及其委托诉讼代理人王团结、被告委托诉讼代理人冯树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨恩萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还运输费用42380元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因原告杨恩萍购买废钢均由被告夏正波出面销售废钢，但被告尚欠原告运费42380元，该费用经过原告多次催要，被告未能履行义务。 被告夏正波辩称，被告不欠原告的运费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告为证明自己主张的事实，向本院举证了车辆行驶证复印件、车辆照片、记账单复印件两份、达丰物流车队加油记录复印件、连云港华乐合金有限公司出具的发货明细、农业银行交易明细单；被告对上述证据质证意见：认为车辆行驶证和车辆照片与本案无关联性；对于记账单因都是复印件，不具有证明效力，且该证据没有被告夏正波签字确认‘’对于加油记录复印件真实性无法核实，且没有关联性；对于发货明细真实性无法核实，不具有关联性；对于银行流水账与本案没有关联性。 根据原告的申请，本院准许证人嵇某、封某出庭作证，嵇某证明原被告之间存在业务关系，但对原被告之间结算情况和债权债务情况不清楚。证人封某证明是原告派证人到连云港华乐合金有限公司运货，每次都是和原告结算运费，但对原被告之间的运输费用情况不清楚。 原告对证人证言质证意见为：能够证明原告受被告指派运货。被告对证人证言质证意见是：真实性无法核实，且与本案无关联性。 根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下： 2016、2017年度，原、被告之间有过运输合同关系，原告为被告运输钢材，在合作过程中，被告以多种形式向原告支付运费。 本院认为，原告与被告夏正波之间虽未签订书面的运输合同，但双方之间已经形成事实上的运输关系，系双方真实意思表示，受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告举证的“结算单”，没有被告的签字，也没有原件，无法进行笔迹鉴定，无法认定是原、被告之间的运输货款结算情况；对于原告申请的证人，对原、被告之间的结算也不了解。原告举证的证据无法形成证据链，不能确定被告尚欠原告多少运输费用，故对于原告的诉求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告杨恩萍的诉讼请求。 本案案件受理费860元，由原告杨恩萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  骆庆红 人民陪审员  陈丙贵 二〇一九年十月三十日 法官 助理  夏文明 书 记 员  张 慧 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第六十条第一款:当事人应当按照约定全面履行自已的义务。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票据或者运输费用的合同。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5159号 上诉人（原审原告）：李军博，男，1978年8月1日出生，汉族，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：安丘市瑞泰纺织有限公司，住所地：安丘市新安街道青云大街63号。 法定代表人：刘法忠，总经理。 破产管理人：山东国宗律师事务所。 主要负责人：刘国增，主任。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 上诉人李军博因与被上诉人安丘市瑞泰纺织有限公司（简称瑞泰公司）劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李军博上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定2007年之前上诉人与被上诉人之间具有劳动关系，此部分双方都予认可。但2007年之后，一审法院认定双方没有了劳动关系，此认定不合法。被上诉人主张解除了劳动关系，没有相关证据支持。劳动合同的解除是具有相关程序与步骤的，本案中被上诉人没有经过相关法定程序与步骤，就认定2007年后双方解除了劳动关系，显然背了相关法律。《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。被上诉人作为用人单位，没有尽到举证责任，理应败诉。 被上诉人未答辩。 李军博向一审法院起诉请求：1.依法判令瑞泰公司支付李军博经济补偿金36000元（12个月×3000元/月）；2.依法确认李军博与瑞泰公司之间具有劳动关系。 一审法院认定事实：1991年5月29日安丘市棉纺厂成立，2001年安丘市棉纺厂变更名称为华春纺织有限公司，1994年6月3日华春纺织有限公司与外商合资成立潍坊京春纤维有限公司，1998年安丘市棉纺厂、青岛保税区永基贸易有限公司、王渊合资成立安丘市银丰永昌织造有限公司，2003年3月11日银丰永昌织造有限公司变更名称为安丘市瑞泰纺织有限公司。1995年7月1日，李军博与潍坊京春纤维有限公司签订劳动合同，合同期限自1995年7月1日起至2000年7月1日，工作岗位为印染锅炉工。安丘市瑞泰纺织有限公司成立后，李军博继续在安丘市瑞泰纺织有限公司工作，直至2007年。工作单位未为其缴纳社会保险。2018年2月8日，安丘市人民法院根据安丘市华安融资担保有限公司的申请裁定受理安丘市瑞泰纺织有限公司破产清算一案，并指定山东国宗律师事务所为破产管理人，现资产处置正在进行中。 2019年5月15日，李军博向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决瑞泰公司与李军博存在劳动关系，并支付经济补偿金。仲裁委员会于当日出具安劳人仲案字【2019】第226号不予受理通知书，认为李军博的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，不予受理。李军博不服，遂诉至法院。 审理中，李军博诉称自2008年下半年始瑞泰公司告知其放假，何时上班等待通知，期间断断续续的上班、放假，一直至今。工资由每月二、三百元到2007年增加到1200元左右。对于李军博的上述主张，其仅提交2002年至2007年的工资发放流水，对于2007年以后李军博是否在瑞泰公司处工作及是否发放工资情况未提交证据证实。瑞泰公司对李军博在2007年以前在瑞泰公司工作的事实予以认可，但主张以后李军博就再没去上过班，也没有档案可查。 一审法院认为，劳动关系的确认应结合劳动者是否持续性向用人单位提供劳动，是否接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，瑞泰公司自认李军博在其单位工作至2007年，以后李军博未再到单位上班。李军博提交的工资发放流水，仅能证明其工资发放至2007年，其自述自2008年下半年始断断续续的上班放假至今，未提交相应证据；李军博提交的劳动合同、荣誉证书、工作证等证据仅能证实其与潍坊京春纤维有限公司曾经存在过劳动关系，根据公司设立登记情况，潍坊京春纤维有限公司与瑞泰公司系独立的两个公司，故不能证实李军博在2007年以后持续性为瑞泰公司实际提供了劳动、接受瑞泰公司方的管理指挥监督，且收取了用人单位发放的劳动报酬等事实，李军博要求确认与瑞泰公司之间具有劳动关系，并要求支付经济补偿金的请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条及其他相关法律法规规定,判决如下：驳回李军博的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由李军博负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审认定的事实与一审相同。 本院认为，劳动关系应符合以下特征：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人应就其向被上诉人提供劳动、接受被上诉人管理、被上诉人为上诉人发放劳动报酬等基本事实负举证责任。本案审理期间，上诉人未就上述事项提交证据证明，故一审驳回上诉人的诉讼请求正确，本院予以支持。 综上所述，李军博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人李军博负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月八日 书记员  田 然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初855号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：奎文区广文歌之王音乐中心，经营场所山东省潍坊市奎文区民生东街虞景嘉园2#综合楼东-13号。 经营者：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被告：孟春霞，女，1986年1月15日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区广文歌之王音乐中心、被告孟春霞侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月10日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  宋宗明 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年十月十日 书 记 员  李苗苗
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3256号 申请执行人林财兴，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人杨杰，男，1977年12月5日出生，汉族，住福建省福建省福清市。 申请执行人林财兴与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初2277号民事判决已发生法律效力。被执行人杨杰应偿还申请执行人林财兴29100元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年7月1日立案执行后，依法向被执行人杨杰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人杨杰的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人杨杰名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人杨杰高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2277号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨杰名下有可供执行的财产，申请执行人林财兴也未向本院提供被执行人杨杰的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2019）闽0181民初2277号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2277号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 郑学品 审判员 李述乐 二〇一九年十月三十日 书记员 陈韵维
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初560号 原告肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人曾毅，四川省司法厅工作人员。 原告肖茂辉诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案受理后依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。原告肖茂辉，被告省政府负责人委派的工作人员叶茂及被告省政府的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2019年5月5日作出Ｚ201904190071第0071号《政府信息公开告知书》（以下简称71号告知），其主要内容为：四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在“经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城项目的政府信息”。你可就有关问题向成都市武侯区人民政府咨询（以下简称武侯区政府）（联系电话：028-855××××）。 原告肖茂辉诉称，武侯区政府红推办在和肖茂辉的其他行政诉讼案件中强调《武侯区永丰汽配城旧城改造项目》属于武侯区政府主导实施的城市棚户区改造项目。《中央补助城市棚户区改造专项资金管理办法》第九条规定，省级财政部门应于每年2月28日之前向财政部驻当地财政监察专员办事处提交经省级人民政府批准的本地区城市棚户区改造规划及本年度改造计划，各市、县城市棚户区改造规划和本年度改造计划。故省政府在履职过程中制作和保存了成都市及武侯区的城市棚户区改造规划及本年度改造计划。请求撤销71号告知，并责令省政府对肖茂辉的申请重新作出告知。 被告省政府辩称，2017-2018年四川省财政厅和四川省住房城乡建设厅报财政部驻川财政监察专员办事处的城市棚户区改造项目计划和完成情况表、2017-2018年成都市上报的危旧房棚户区改造新开工项目台帐、2019年棚户区改造计划任务项目清单，均不存在“永丰汽配城佳灵路28号项目”相关信息。该项目未纳入历年省级棚户区改造计划，未使用中央、省级棚户区改造补助资金，未以棚户区改造名义获得政策性银行贷款。省政府作出的71号告知内容及程序合法。请求驳回肖茂辉的诉讼请求。 经审理查明，被告省政府于2019年4月19日收到肖茂辉通过中国邮政“全球邮政特快专递”提交的政府信息公开申请，要求公开“四川省政府制作保存的经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息”。经向省政府办公厅与四川省住房城乡建设厅核实，省政府未对相关项目进行批复，申请信息不存在。省政府于2019年5月5日作出71号告知，书面告知肖茂辉“四川省人民政府未对相关项目进行批复，不存在‘经四川省人民政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城项目的政府信息’。你可就有关问题向武侯区政府咨询（联系电话：028-855××××）”，该告知作出后于2019年5月6日邮寄送达肖茂辉。 另查明，2017年1月11日，“武侯区中环路—佳灵路内侧节点土地整理项目”获得成都市武侯区发展和改革局立项批复，建设内容涉及永丰汽配城危旧房改造约21亩，包括原有建筑的拆迁、场地平整等，资金来源于业主自筹。 以上事实有《政府信息公开申请表》、71号告知、《关于政府信息公开办理意见的函》、《四川省住房和城乡建设厅关于蒲清蓉等4人和蒋屹申请政府信息公开事项办理意见的函》、财政厅和住房城乡建设厅报财政部驻川财政监察专员办事处的城市棚户区改造项目计划和完成情况表（2017-2018年，成都市部分）、成都市上报的危旧房棚户区改造新开工项目台账（2017-2018）、成都市上报的2019年棚户区改造计划任务项目清单、成都武侯资本投资管理集团有限公司出具的《情况说明》《成都市武侯区人民政府常务会议纪要（第105次常务会议）》《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目立项的批复》、邮寄清单和当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告省政府对原告肖茂辉提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。省政府收到肖茂辉的政府信息公开申请后，于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，肖茂辉申请公开省政府制作保存的经省政府批准的成都市城市棚户区改造规划及本年度改造计划中涉及武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目的政府信息。省政府经向省政府办公厅和四川省住房城乡建设厅核实，并未对相关项目进行批复，因此申请信息不存在，故作出71号告知书告知肖茂辉申请的政府信息不存在，相关信息可向武侯区人民政府咨询，尽到了充分告知义务。省政府作出的该告知行为并无不当。原告肖茂辉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下： 驳回原告肖茂辉的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告肖茂辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 审 判 员  王 蛟 人民陪审员  唐金成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邓 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1311民初5144号 原告：李超，男，1972年3月10日生，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：徐振、王良海，江苏海晟律师事务所律师。 被告：宿迁市文昌高级中学，住所地宿迁市宿豫区江山大道。 法定代表人：王进，该校董事长。 委托诉讼代理人:邵辉，江苏岸东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王柏甫，男，1966年3月20日生，该校副书记，住宿迁市宿豫区。 第三人：王业顺，男，1970年8月3日生，住宿迁市宿豫区。 原告李超与被告宿迁市文昌高级中学（以下简称文昌高中）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依原告申请追加王业顺为第三人参与诉讼。原、被告的委托代理人及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款88534元及逾期利息（以88534元为基数按照年利率24%自2017年1月5日计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、律师费7000元及差旅费1000元由被告承担。事实和理由：2015年，被告与江苏瑞腾道路工程有限公司（以下简称瑞腾公司）签订沥青砼面层施工合同，约定瑞腾公司为被告提供沥青砼施工。合同签订后，瑞腾公司按照约定完成施工，双方已最终决算。但被告并未按约定进度支付工程款，严重违约。瑞腾公司已将剩余到期工程款债权转让给原告并通知被告。原告多次催要未果，因而提起诉讼。 被告文昌高中辩称，答辩人虽与瑞腾公司签订沥青施工合同，但瑞腾公司并没有实际履行合同，合同实际施工人是王业顺，中间手续交接交办都是王业顺负责，答辩人已经将工程款全部结算支付给王业顺，工程款数额是290653.2元，已经全额支付给王业顺，支付的时间是2015年8月18日。原告方不应再向答辩人索要工程款项。根据法律规定，发包人要求对已经向实际施工人支付的工程款进行抵扣的，应予支持。所以原告不应该起诉答辩人，答辩人对原告主张的逾期利息计算时间和年利率都不予认可，对原告主张本案律师费和差旅费也因没有依据不予认可。 第三人王业顺述称，文昌高中道路铺设工程的基础是我施工的，沥青面层摊铺是瑞腾公司施工，由瑞腾公司和文昌高中直接签订合同，我承包范围是基础和下水管道。瑞腾公司开具工程款发票由我转交文昌高中，文昌高中让我代为转交20万元工程款给瑞腾公司。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告文昌高中将其校区道路路面沥青施工分包给原告瑞腾公司，双方签订《分包沥青砼面层施工合同》一份。合同约定：工程款核算及价格……；工程款支付，机械进场付款60%，摊铺结束后付至95%，留5%质保金2015年底付清；如甲方未在此期限内支付工程款，拖延款项按农村信用合作社同期贷款利息五倍支付乙方；本工程款税金由甲方承担……。瑞腾公司完成施工后，文昌高中于2015年7月14日进行验收并出具验收报告。验收报告载明工程质量合格，工程总造价29063.2元。由王业顺经手转交，瑞腾公司向文昌高中提供金额为297000元的工程款发票，文昌高中向瑞腾公司支付工程款200000元。2017年1月4日，瑞腾公司单方结算工程价款为288534元。 2019年1月6日，瑞腾公司将其对文昌高中享有的工程款债权转让给原告李超，双方签署债权转让协议书。瑞腾公司于2019年7月8日向文昌高中寄送债权转让通知书。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告与瑞腾公司签订的施工合同，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；瑞腾公司依约完成施工并经被告验收合格，被告即负有付款义务。由于被告未及时足额支付，其应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。 债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，瑞腾公司将涉案合同工程款债权转让给原告并通知被告，符合法律规定，转让行为有效，原告取得工程款债权，被告应当向原告清偿债务。被告确认工程总价款为297000元，原告按单方结算的总价款288534元主张未付部分为88534元，系对其权利的合法处分，本院予以认定；故对原告要求被告支付工程款88534元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告关于律师费和差旅费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿迁市文昌高级中学于本判决生效后十日内支付原告李超工程款88534元并支付逾期利息（以88534元为基数按年利率24%自2017年1月5日计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1107元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  徐敏俐 二〇一九年十月三十日 书记员  冯春梅
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执515号 申请执行人：闫永志，男，汉族，1954年10月11日出生，现住昌邑市。 被执行人：徐海涛，男，1986年5月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：王晓燕，女，1987年1月30日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人闫永志与被执行人徐海涛、王晓燕买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3097号民事调解书，协议：徐海涛、王晓燕所欠闫永志涤纶丝款728552元及利息，闫永志放弃利息，向徐海涛、王晓燕主张728552元，徐海涛、王晓燕于2019年1月1日前付款200000元，于2020年1月1日前付278552元，余款250000元于2021年1月1日前付清；如果徐海涛、王晓燕未能按照上述期限付款，则以未付款项为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日即2018年10月24日起支付利息。案件受理费11086元，减半收取5543元，财产保全费4270元，共计9813元，由闫永志负担3000元，由徐海涛、王晓燕负担6813元。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金728552元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额259756.49元，尚欠欠款本金475608.51元及利息、迟延履行金。 本案于2019年4月03日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及有价证券等其他财产登记情况，未查到被执行人有可供执行财产。线下查封了被执行人名下车辆，因查封车辆暂不具备处置条件，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月三十日 书记员 林 娜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执1087号之二 申请执行人：江德宗，男，汉族，1963年8月6日出生，住福建省三明市梅列区。 被执行人：项长升，男，1971年11月21日出生，汉族，住福建省沙县。 本院在执行申请执行人江德宗与被执行人项长升借款合同纠纷一案中，沙县人民法院作出的(2017)闽0427民初1502号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案，本案申请执行金额341000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结沙县人民法院(2017)闽0427民初1502号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3232号 申请执行人余梅芸，女，1972年1月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人陈清红，女，1976年2月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人占知龙，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人余梅芸与被执行人陈清红、占知龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）闽0181民初5790号民事判决已经发生法律效力。申请执行人余梅芸于2019年7月4日向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人陈清红、占知龙于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还申请执行人余梅英借款本金110万元及利息；二、未按判决指定期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请立案执行后，依法向被执行人陈清红、占知龙发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行，也未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统及福建法院司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等依法进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经福清市不动产登记和交易中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产信息。 本院在执行中采取如下措施：一、于2019年10月23日将被执行人陈清红、占知龙纳入失信被执行人名单；二、于2019年10月23日发布限制消费令，限制被执行人陈清红、占知龙高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人对本院终结（2018）闽0181民初5790号民事判决的本次执行程序无异议。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5790号民事判决书之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈明武 执行员  郭克章 执行员  黄煜薇 二〇一九年十月二十四日 书记员  薛秀英
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1504号 丰都县金龙建筑劳务有限公司、正安镨金商品混凝土有限责任公司： 丰都县金龙建筑劳务有限公司与正安镨金商品混凝土有限责任公司追偿权纠纷一案，申请执行标的为170264.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位172108.60元，其中本金170264.60，申请人预交的案件受理费1844.00元。本院已于2019年10月11日将该款转付给丰都县金龙建筑劳务有限公司。至此，丰都县金龙建筑劳务有限公司向本院申请执行的（2019）黔0324民初2767号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9750号原告：黄国松，男，1972年9月25日出生，汉族，住乐清市。被告:郑茹茹，女，1995年12月16日出生，汉族，住乐清市。原告黄国松与被告郑茹茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告黄国松、被告郑茹茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告误工费（机动车停运期间损失）6186.4元，交通费500元，共计6686.4元。事实与理由：2019年9月4日8时2分，郑茹茹驾驶车牌号为浙ＣＱ××××号的小型客车和原告黄国松驾驶的车牌号为浙ＣＤ8××××号小型客车发生追尾事故。交警部门道路交通事故认定书认定郑茹茹负全部责任，原告黄国松无责任。原告为网约车司机，车辆修理了19天，造成停运损失及交通费支出。被告郑茹茹答辩称，修车时间过长，金额过高，且应扣除成本支出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以确认。经审理本院认定，2019年9月4日8时2分，郑茹茹驾驶车牌号为浙ＣＱ××××号的小型客车途经乐清市××镇××村内时与前方的黄国松驾驶的车牌号为浙ＣＤ8××××号小型客车发生追尾碰撞，碰撞后致使浙ＣＤ8××××号小型客车又碰撞其他车辆。乐清市公安局交通警察大队认定，郑茹茹负事故全部责任，黄国松无责任。温州市华杰汽车维修有限公司（吉利4Ｓ店）对浙ＣＤ8××××号小型客车进行了维修，修理后于2019年9月22日上午出厂（修理费已保险理赔）。黄国松为网约车司机，提供浙ＣＤ8××××号小型客车（网约专车）客运服务。本院认为，原告黄国松从事网约专车客运服务，由于浙ＣＤ8××××号小型客车被撞后需在修理厂修理，造成原告网约专车停运损失。网约专车也是原告的交通工具，在修理厂修理期间造成原告交通费用支出。被告郑茹茹负事故全部责任，对原告上述二项损失承担赔偿责任。被告郑茹茹辩称修理时间过长即超过正常修理时间部分损失原告自负，本院认为，没有证据显示原告存在故意拖延修理，故即使存在修理时间过长，原告也过无错，不承担责任。根据原告事故前一个月的营运收入情况，考虑原告汽车充电电费支出即成本支出应予以扣除（停运期间无电费支出），本院确定原告的误工费也即浙ＣＤ8××××号小型客车修理期间停运损失为5000元，交通费为350元，合计5350元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：被告郑茹茹应赔偿原告黄国松误工费（机动车停运损失）、交通费共计5350元。款限本判决生效后十五日内交本院民三庭转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半取收25元，由被告郑茹茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 陈庆林二〇一九年十月三十日代书记员 赵晨晓
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初4363号 原告：李志林，男，1974年8月7日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：李秀兰（曾用名孔桂玲），女，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：蒋新警，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告李志林与被告李秀兰、蒋新警民间借贷纠纷一案，原告李志林于2019年10月30日向本院申请财产保全，请求将被告李秀兰、蒋新警名下存款100000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，原告李志林的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告李秀兰、蒋新警名下存款100000元予以冻结，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间本裁定不停止执行。 审判员  王** 二〇一九年十月三十日 法官助理李芳频 书记员姬撑
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初336号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人姜某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区，初中文化，无业，住呼和浩特市新城区车站东街9号楼20号。2013年2月5日，曾因犯贩卖毒品罪被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元,2013年3月28日刑满释放。2019年1月24日，又因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。指定辩护人郭晶，内蒙古典诺律师事务所律师。被告人郭某，男，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，无业，住呼和浩特市。2007年11月30日，曾因犯盗窃罪被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金二千元，2008年11月30日刑满释放。2018年10月18日，又因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审，2019年1月25日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审，2019年10月17日被本院决定逮捕，2019年10月18日由呼和浩特市公安局玉泉区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院未检刑诉（2019）13号起诉书指控被告人姜某、郭某犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人姜某及指定辩护人郭晶、被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控，1、2018年10月16日，在回民区新华大街内蒙古医科大学图书馆西墙，被告人郭某趁被害人朱某骑自行车时不备，快步尾随在朱某身后，将朱某放在外衣兜里的华为NOVA3e手机扒窃。2018年11月2日，回民区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1400元。被盗手机已发还。2、2019年1月23日16时30分左右，在玉泉区天孚商场东侧路北，被告人姜某趁被害人李某1（15周岁）不备，从李某1的上衣兜内窃得一部深蓝色OPPOA5手机。2019年3月1日，玉泉区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币975元。被盗手机已发还。公诉机关认为，被告人姜某、郭某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姜某、郭某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人姜某的指定辩护人对指控的罪名不持异议。辩称，被告人姜某当庭认罪悔罪，构成主动坦白，认罪态度较好，建议对其从轻处罚。经审理查明：1、2018年10月16日，在呼和浩特市回民区新华大街内蒙古医科大学图书馆西墙，被告人郭某趁被害人朱某骑自行车时不备，快步尾随在朱某身后，将朱某放在外衣兜里的华为NOVA3e手机扒窃。经回民区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1400元，现已发还被害人。2、2019年1月23日16时30分左右，在呼和浩特市××区北，被告人姜某趁被害人李某1（15周岁）不备，从李某1的上衣兜内窃得一部深蓝色OPPOA5手机。经玉泉区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币975元，现已发还被害人。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、报案材料、被害人陈述、现场勘验笔录、试听资料及辨认笔录。证实被扒窃财物的数量、时间、地点等详细事实经过。2、二被告人的供述材料及辩解。供述其实施扒窃的详细事实经过，与本案其他证据相互印证。3、物证照片及发还清单。证实被扒窃手机及发还情况。4、估价鉴定意见。证明被扒窃手机价值分别为人民币1400元、975元。5、证人马某、李某2、石某的证言。间接证实扒窃事实，与本案其他证据相互印证。6、呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛刑初字第90号刑事判决书、北京市西城区人民法院（2007）西刑初字第655号刑事判决书及释放证明。证实被告人姜某、郭某曾犯罪被判处刑罚及刑满释放日期。7、常住人口基本信息。证明被告人姜某、郭某的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人姜某、郭某以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人姜某辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2019年11月23日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年8月17日止）。（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 陈立宏人民陪审员 王俊翠人民陪审员 刘万锁 二○一九年十月三十日书 记 员 郭 凯附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审116号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人史惠丽，女，1970年6月15日生，汉族，身份证号码×××0047，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月30日向本院申请执行其对被执行人史惠丽作出的昌综执（资）罚字[2019]第01052号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2015年1月非法占用昌邑市都昌街道徐家南逄村土地建设停车场，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年3月16日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年3月18日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第01052号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的360平方米土地退还给昌邑市都昌街道徐家南逄村村民委员会；2、没收在非法占用的360平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用其他农用地（其他园地）360平方米每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币9000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年10月15日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01052号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01052号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第01052号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的360平方米土地退还给昌邑市都昌街道徐家南逄村村民委员会；”的执行，由违法行为所在地昌邑人民政府都昌街道办事处与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市人民政府都昌街道办事处负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王湘湘
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初1503号 原告：文强，男，1968年10月8日出生，住广西壮族自治区金秀县。 委托诉讼代理人：文俊威，广西志稠律师事务所律师。 被告：潘华山，男，1979年7月20日出生，住广西壮族自治区象州县。 委托诉讼代理人：覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告文强与被告潘华山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文强及其委托诉讼代理人文俊威，被告潘华山及其委托诉讼代理人覃驰东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及利息3456元，合计：23456元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月24日，被告潘华山因生活所需向原告借款20000元，约定借期一年，至2017年12月24日还款，在借款约定期限内不计利息。借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由不予归还。被告逾期还款，应按同期银行贷款基准利率月息0.48%的双倍计算利息。 原告在举证期限内向法庭提供的证据有：借条原件一份，拟证明被告向原告借款20000元至今没有偿还。 被告潘华山辩称，一、本案不存在被告向原告借款的事实。2016年12月24日，原告没有向被告支付20000元。《借条》是原告自己写好要被告签字，不是被告的真实意思表示。二、本案存在原告利用被告帮其经营六合彩谋取非法所得的事实。2011年春节，原告通过朋友认识被告。原告叫被告在象州县帮其接单，给了被告20000元的赔付金。《借条》所指的20000元就是赔付金。从2011年至2017年被告一直帮原告接单，被告打款有30多万元给原告（其中2016年至2017年就有10.50万元）。《借条》所指的20000元赔付金也早已经归还给原告。三、六合彩不受法律保护，请法院查明事实，依法判决。 被告在举证期限内向法庭提供的证据有： 1、银行卡、无折存款回单原件四份，拟证明被告于2014年至2016年先后4次打六合彩所得款20000元给原告； 2、转账凭证原件二份，拟证明被告于2017年先后两次转账六合彩得款20000元给原告； 3、农村信用社存款历史明细，拟证明被告于2016年、2017年转账给原告爱人罗艳萍六合彩款项的详细记录。其中2016年元月至12月共计7万元，2017年元月至12月共计3.5万元； 4、证人潘某的证词，拟证明原告的妻子罗艳萍给付被告20000元六合彩赔付金的事实。 本院经审理认定事实如下：原告文强与罗艳萍系夫妻关系。原告经朋友介绍认识被告。2016年12月24日，被告在原告填写好的《借条》上签名。《借条》内容为：本人姓名潘华山，身份证号是，现借有金秀县大彰乡玲马村委落田屯文强（身份证号是）的人民币贰万元整（￥：20000.00元）。借款日期从2016年12月24日至2017年12月24日止。《借条》没有签借款时间。被告提供的广西农村信用合作社活期存款历史明细表明被告通过其20×××29账户向原告的妻子罗艳萍62×××88账户转款105000元，分别为：2016年3月30日10000元，2016年6月9日5000元，2016年6月17日5000元，2016年7月8日30000元，2016年9月5日10000元，2016年9月21日10000元，2017年1月13日5000元，2017年3月10日5000元，2017年4月26日5000元，2017年7月21日5000元，2017年7月28日5000元，2017年8月23日10000元。被告提供的存款业务回单表明被告向罗艳萍的62×××88账户存款20000元，分别为：2014年5月12日5000元，2015年7月1日5000元，2016年1月11日5000元，2016年6月12日5000元。被告提供的银行转账业务凭证表明被告向罗艳萍的62×××88账户转账10000元。以上合计135000元。被告认为《借条》上的款项系原告支付给被告的六合彩赔付金，且已退还为由拒不还款。原告则认为该款系借款，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借款事实是否发生。”本案中，原告仅凭被告出具的借条，向被告主张返还20000元借款，而被告则抗辩该借贷关系并不真实存在，原告应当就其与被告个人之间存在20000元真实借贷关系继续举证，证明双方借贷发生的原因、时间、地点、出借款项的来源、款项交付情况等事实，只有在原告的陈述得到合理解释，并且举证能够形成较完整的证据链，达到令人确信的程度，其请求权才能依法得到支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请被告归还借款20000元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告文强的诉讼请求。 案件受理费386.40元，减半收取193.20元，由原告文强负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇一九年十月十四日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3124号之一 申请执行人：张华保，男，1984年10月26日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：周丽华、吴昀静，福建斯年律师事务所律师。 被执行人：曾建兴，男，1957年11月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人张华保依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初14167号民事判决书，于2019年4月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾建兴支付借款本金160000元及利息，并支付鉴定费2500元。被执行人依法应承担本案诉讼费4564元、执行费3538元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月10日通过司法专邮向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人已到庭但至今未全部履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本案已扣划被执行人存款18624.38元，上述款项发放给申请执行人。经查，现未发现被执行人名下可供执行的其他财产线索。 3、在执行过程中，本院已于2019年4月17日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、执行过程中，经向申请执行人了解，暂未能提供被执行人其他财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院已于2019年8月15日通过电话告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张华保名下暂无可供执行的财产，申请执行人曾建兴同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月二十三日 代书记员 刘智杰 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1769号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行 统一社会信用代码：91130623566169972W 住所地：涞水县涞阳路99号 负责人：**职务：行长 委托代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所律师。 被告方艳霞，女，满族，1977年9月1日出生，住涞水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行（以下简称邮政储蓄涞水支行）与被告方艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄涞水支行委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告方艳霞经公告送达，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邮政储蓄涞水支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还信用卡欠款本金7815.99元、利息878.32元及费用1162.68元，共计9856.99元（暂计算至2019年5月6日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）。二、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，填写了作用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××36的信用卡。截至2019年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金7815.99元、利息878.32元、费用1162.68元，共计9856.99元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本案在庭审过程中，原告邮政储蓄涞水支行向本院提交如下证据： 证据一、被告于2015年11月18日提交的信用卡申请表及身份证复印件，证明被告于2015年11月18日向原告申请办理信用卡并提交了有关材料； 证据二、中国邮政储蓄银行资产风险管控系统截图五张，证明被告名下62×××36的信用卡欠款情况及每月账单情况。 被告方艳霞在本院指定的期限内未提交书面答辩状和任何证据，亦未出庭参加诉讼。 根据原告的陈述及提交的证据，本院经审查认定事实如下：被告方艳霞向原告邮政储蓄涞水支行申请办理了信用卡，截至2019年5月6日，被告尚欠信用卡透支款本金7815.99元、利息878.32元及费用1162.68元，共计9856.99元。经原告催收未果，诉至法院。、 本院认为，被告方艳霞向原告邮政储蓄涞水支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，原告依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。被告方艳霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据本院予以采纳。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。缺席判决如下： 被告方艳霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行本金7815.99元、利息878.32元及费用1162.68元，共计9856.99元（上述利息、费用暂计算至2019年5月6日），之后利息、费用至款项还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费287元，由被告方艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  张会敏 审判员  张常谊 审判员  李玲燕 二〇一九年十月三十日 书记员  董金叶
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1184号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人曹元元，曾用名曹路路，男，1987年8月8日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民，住宿州市埇桥区。2019年7月6日因涉嫌犯交通肇事罪被宿州市公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。2019年10月21日被本院取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）403号起诉书指控被告人曹元元犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人曹元元庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年6月6日8时11分许，被告人曹元元驾驶皖Ｌ×××××号牌小型客车沿宿州大道由北向南行驶至与马鞍山大道交叉口时，与由西向东行驶由赵某驾驶电动三轮车（乘坐人周某）发生碰撞，造成周某受伤后经抢救无效于当日死亡、赵某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人曹元元留在现场等候处理。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队七大队认定，被告人曹元元承担本次事故的主要责任，赵某承担次要责任。 2019年6月28日，被告人曹元元与被害人周某近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人曹元元的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处被告人曹元元有期徒刑十个月，缓刑二年。 被告人曹元元对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年6月6日8时11分许，被告人曹元元驾驶皖Ｌ×××××号牌小型客车沿宿州大道由北向南行驶至与马鞍山大道交叉口时，与由西向东行驶由赵某驾驶电动三轮车（乘坐人周某）发生碰撞，造成周某受伤后经抢救无效于当日死亡、赵某受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人曹元元留在现场等候处理。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人周某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队七大队认定，被告人曹元元承担本次事故的主要责任，赵某承担次要责任。 2019年6月28日，被告人曹元元与被害人周某近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 上述事实，被告人曹元元在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某陈述、相关书证、鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曹元元违反交通运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹元元在事故发生后，在现场等候处理，经传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人曹元元与被害人周某近亲属达成民事赔偿协议并取得被害人近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人曹元元犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更522号罪犯谢雪刚，男，1994年6月13日出生，苗族，初中文化，农民，贵州省三穗县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省三穗县人民法院于2015年3月19日作出（2015）穗刑初字第5号刑事判决，以被告人谢雪刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已缴），继续追缴赃款1257元（已缴）。判决生效后于2015年4月14日交付执行。本院于2017年12月14日作出(2017)黔06刑更633号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月，刑期自2014年9月25日起至2022年1月24日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯谢雪刚在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯谢雪刚符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯谢雪刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯谢雪刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢雪刚减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年9月25日起至2021年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保18号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4861号原告：世茂物业管理有限公司济南第二分公司，住所地济南市。法定代表人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。被告：赵文红，女，汉族，1980年4月13日出生，住山东省平原县。被告：刘瑞军，男，汉族，1978年4月2日出生，住山东省郓城县。原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司（以下简称世茂物业公司）与被告赵文红、刘瑞军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司委托诉讼代理人朱晓东，被告赵文红、刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世茂物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵文红、刘瑞军向世茂物业公司支付物业费4253元。事实和理由：2016年11月6日，赵文红、刘瑞军与世茂物业公司签订前期物业服务协议，由世茂物业公司为其提供物业服务。赵文红、刘瑞军居住在世茂天城小区6号楼2单元1101室，建筑面积为106.47平方米，物业费为2.35元／平方米／月。自2017年11月1日起2019年3月31日，赵文红、刘瑞军欠交物业费4253元。故诉至法院，提出如上诉请。被告赵文红、刘瑞军辩称，其一、买房时，我们被迫签订物业服务合同并交纳一年物业费，应认定物业服务合同无效。其二、物业服务存在很多问题：包括安保严重失职、房屋漏水、空中花园未达到使用标准、承诺的24小时服务电话无法接通、未按规定与业主沟通、车库标识错误、霓虹灯箱随意摆放、公共照明灯未达要求、服务人员缺乏培训态度欠妥、安保巡查不到位、车辆管理混乱、报警信号无人应答、小区经常散落垃圾、地下车库渗水等，物业公司提供的服务远远达不到2.35平方米每月的标准。其三、我家房门被撬，摄像头仅能照到电梯，照不到家门口，我让物业公司报案，物业公司没有报案；我家暖气漏水，物业公司只给我接上水管，墙体至今没给我修复；2019年7月12日晚我听到下水道有水声，我打电话给物业公司要求排查，物业公司说太晚无法排查，第二天才知道是12楼漏水，将我家客厅淹了，说明物业公司服务不到位。其四、我绝不是“拒不缴纳物业费”，我多次去物业公司请求按规定收取合理物业费，但物业公司坚持按2.35元的标准收取，双方未能达成共识。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《前期物业服务协议》及补充协议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，世茂物业公司与赵文红、刘瑞军签订《前期物业服务协议》，约定世茂物业公司对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共通道、道路等项目进行维护、保养与管理；……物业服务费按照单元产权登记建筑面积计算，高层住宅每平方米2.35元/月。诉讼中，赵文红、刘瑞军认可其房屋面积为106.47平方米，但认为世茂物业公司提供的物业服务达不到每月每平米2.35元的标准。本院认为，世茂物业公司与赵文红、刘瑞军签订的《前期物业服务协议》系有效合同，依法具有约束力。世茂物业公司已提供了物业服务，赵文红、刘瑞军在事实上接受了世茂物业公司提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务合同的约定履行付费义务。现赵文红未能及时向世茂物业公司支付相关物业管理费，应承担相应的民事责任。据此，赵文红、刘瑞军应支付世茂物业公司自2017年11月1日至2019年3月31日期间的物业服务费4253元（106.47平方米×2.35元/平方米/月×17个月）。赵文红、刘瑞军辩称世茂物业公司提供的物业服务存在瑕疵，世茂物业公司对此不予认可。经审查本院认为，物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，如物业服务企业已经提供了物业服务，但在服务的某些环节、区域存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交或少交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益，故本院对赵文红、刘瑞军的抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告赵文红、刘瑞军于本判决生效之日起10日内支付给原告世茂物业管理有限公司济南第二分公司物业服务费4253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵文红、刘瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  毛心宇二〇一九年十月三十日书记员  谢和露
贵州省荔波县人民法院                               刑事判决书                               （2019）黔2722刑初213号                               公诉机关                       贵州省荔波县人民检察院                       公诉人                       罗光池                               被告人 基本情况                       被告人黎汝灿，男，1977年9月25日生，布依族，贵州省荔波县人，公民身份号码XXX，小学文化，农民，住荔波县小七孔镇XXX。因涉嫌盗窃罪于2019年8月23日被荔波县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于荔波县看守所。                               指控事实                       2019年8月22日9时许，被告人黎汝灿到荔波县小七孔镇播尧集镇文明路中国移动“新建”营业厅内办理充话费业务时，趁营业厅工作人员不注意，将营业厅柜台上的一部全新的黑色华为荣耀X8手机盗走后逃离。经认定，被盗手机价格为1463元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。                               辩解意见                       对指控事实及罪名均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       被告人黎汝灿以非法占有为目的，采取秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑意见适当，应予以采纳。被告人坦白、自愿认罪认罚，依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款                               判决结果                       被告人黎汝灿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年八月二十三日起至二〇二〇年二月二十二日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。                               审 判 员 郭 孟             二〇一九年十月三十日             书 记 员 黎 德 喜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2648号 申请执行人林圣光，男，1966年7月23日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建嘉叶现代农业有限公司，住所地福建省福清市龙田工业区，统一社会信用代码：913501817173603881。 法定代表人施忠辉。 申请执行人林圣光与被执行人福建嘉叶现代农业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲[2019]调字088号调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人福建嘉叶现代农业有限公司向申请执行人林圣光支付工作期间工资、伙食补贴及经济补偿金52600元；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年5月22日立案执行后，依法向被执行人福建嘉叶现代农业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人福建嘉叶现代农业有限公司进行了调查，查明登记在福建嘉叶现代农业有限公司名下坐落于福清市塘头工业小区的国有土地使用权【国有土地使用权证号：融龙山国用（2015）第Ｂ0024、Ｂ0025号】及其地上建筑物本院另案执行已处置，执行款待分配。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福建嘉叶现代农业有限公司及该公司法定代表人施忠辉进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 本院认为，本案被执行人福建嘉叶现代农业有限公司与本院另案执行的被执行人福建嘉叶现代农业有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，被执行人名下土地使用权及其地上建筑物另案执行已处置，执行款待分配，本案可与另案合并执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月三十日 书记员  郑 景
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2280号 魏海文： 你与淮南钱塘盛世物业管理有限公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督371号支付令已发生法律效力。申请执行人淮南钱塘盛世物业管理有限公司于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：1681元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年十月十五日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2943号 原告：周于义，男，1981年10月8日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：徐磊，山东潍州律师事务所律师。 被告：高超，男，1989年2月10日出生，汉族，住昌乐县。 原告周于义与被告高超房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周于义及其委托代理人徐磊到庭参加诉讼。被告高超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周于义向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《房地产买卖契约》；二、被告返还原告定金及首付款，共计50000元；三、被告赔偿原告违约金30000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月29日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，约定原告购买被告位于昌乐县（新宇佳苑小区）1号楼3单元301室的房产一套，价格360000元。其中，2018年12月29日原告支付房屋定金20000元；2019年3月26日前原告支付首付款30000元；剩余房款310000元，原告应于2019年9月15日前付清。此外双方约定，该房产如有贷款，被告须在收到原告首付款同时去抵押银行办理还款撤押手续。合同签订后，原告按约支付被告定金20000元及首付款30000元，但被告经原告多次催促，至今未办理房产撤押手续，导致合同无法继续履行。 被告高超未答辩，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求向本院提交《房地产买卖契约》、收到条三份、房产证等证据，被告高超未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，与本院有关联，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，原、被告签订《房地产买卖契约》一份，约定“甲方：高超，乙方：周于义，乙方购买甲方所有的位于昌乐县，不动产证号鲁2016昌乐县不动产权第××号。……第二条：1、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币360000元，大写：叁拾陆万元，乙方将在2019年6月5日前付清给甲方，购房定金将和购房首付款相加。注：乙方将于2019年3月26日前将购买该房产的首付款30000元，大写：叁万元。交付给鼎天房产，否则视为乙方违约，自动放弃该房产，甲方有权另行处理售卖该房产。该房产如有贷款，甲方须在收到乙方首付款同时去抵押银行办理还款撤押手续……第五条违约责任：乙方中途悔约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将已付房款及定金退还给乙方，并赔付给乙方相当于首付款的违约金或者现金贰拾万元的违约金……” 原告于2018年12月29日支付被告定金20000元，2019年2月1日支付被告购房款10000元，3月25日支付被告购房款20000元，并分别由被告出具收到条。 另查明，涉案房产于2016年6月13日办理抵押登记，现一直处于抵押状态。 本院认为，原、被告签订的房地产买卖契约，系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，为有效合同，合同当事人应全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约支付被告定金20000元及首付款30000元，但被告至今未依约于收到原告首付款30000元后办理银行撤押手续，本案系房屋买卖合同纠纷，原告以取得房屋所有权为合同目的，被告至今未履行撤押手续导致原告的合同目的无法实现，被告的行为已构成根本违约，原告主张解除合同，应予支持。合同解除后，原告要求被告按照合同第五条“甲方中途悔约，甲方应在悔约之日起十日内将已付房款及定金退还给乙方，并赔付给乙方相当于首付款的违约金……”的约定返还其已支付的款项并赔偿相应违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持”的规定，对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告周于义与被告高超签订的《房地产买卖契约》； 二、被告高超返还原告周于义购房定金20000元、首付款30000元，共计50000元； 三、被告高超赔偿原告周于义违约金30000元； 以上第二、三项规定的履行内容，被告均于本判决生效后三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2610元，减半收取1305元，保全费1098元，由被告高超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年××月××日 书记员  张胜男
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2857号 原告：连玉娟，女，1985年9月11日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：常有明，男，1978年9月17日出生，汉族，现住昌邑市新新家园Ｄ区。 被告：徐晓菲，女，1995年11月3日出生，汉族，现住昌邑市新新家园Ｄ区。 两被告委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 原告连玉娟与被告常有明、徐晓菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连玉娟委托诉讼代理人姜娣与被告常有明及两被告委托诉讼代理人马瑞合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连玉娟向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告付清货款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告常有明、徐晓菲多次购买原告连玉娟物品，截止到2018年9月27日累计欠款50000元。两被告为原告出具欠条一份，并承诺三个月内付清欠款。到期后两被告未付。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 常有明辩称，被告常有明曾买过原告部分药品及医疗器材，因双方没有对帐，且原告承诺退还部分药品没有退还，并且一台治疗鼻炎的仪器价格过高双方就价格没有达成一致，常有明欠原告药款在20000元左右，没有原告主张的那么多。原告纯属虚假诉讼。 徐晓菲辩称，徐晓菲与原告不存在买卖合同关系，徐晓菲并不欠原告钱，请求驳回对徐晓菲的起诉。 本院经审理认定事实如下:被告常有明多次购买原告连玉娟膏药、中成药等，截止到2018年9月15日累计欠款27517元,为此，双方通过微信聊天进行了确认。被告常有明提出原告提供的对账单数有出入，原告承诺的部分膏药和中成药可以退货未退，原告否认，常有明未举证证明。2018年9月27日，原、被告在饭店中原告在自带的笔记本上写下“常有明欠连玉娟货款壹个月之内清帐”并由两被告签字，当时被告用手机拍照留存。而原告提供的该证据中后添加了“共计伍万元整(50000.00元)”，常有明提出是原告私自添加，原告提出是添加后被告按的手印，但添加部分并无被告手印。原告方庭审中承认欠条中欠款为膏药款，被告方提出是膏药和药村款，而原告庭后提交的情况说明中提出还包括电子产品(天灸智疗仪)的货款，前后矛盾，且未提供相关证据予以佐证。 本院认为，原告连玉娟与被告常有明虽未订立书面买卖合同，但通过双方陈述和提供的证据，能够证明双方之间存在买卖合同关系的事实。被告常有明所欠原告膏药、药材款27517元，事实清楚，证据充分，应予偿还。至于被告常有明主张的退货和欠款数额问题，原告否认，常有明未举证证明，本院不予支持。原告提供的欠条证据有瑕疵，对于原告后添加部分的效力本院不予认定，其他部分仍有效。因此，原告主张的欠款利息应自被告承诺还款到期之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于原告主张的电子产品款，可待提供证据后另行起诉。原告提供的证据不能证明上述债务为常有明和徐晓菲夫妻共同债务，因此，对原告要求徐晓菲承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告常有明偿付原告连玉娟膏药、药材款27517元及利息(以27517元为基数，自2018年10月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，连玉娟负担225元，常有明负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年十月二十四日 书记员  夏天华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11389号 原告：李涛，男，1979年9月17日出生，汉族，住成都市成华区。 原告：张红艳，女，1983年10月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告李涛、张红艳与被告四川中德世纪置业有限公司(以下简称中德世纪公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德伟、徐斌，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买了其开发的商品房，被告逾期交房并逾期办理产权转移登记的行为已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金46051元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金23670元(起算时间为2018年8月16日，暂计算至2019年4月30日，之后违约金计算至实际取得转移登记之日)；三、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。 被告辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。由于政府颁布了《关于统一实施不动产登记的通告》，被告客观上已无法单独为原告办理房屋产权证书。即使被告应支付违约金，被告也认为过高，请法院调减。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为921029元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2014年4月30日前向买受人交付该商品房，交房时应取得规划验收合格证、面积实测报告书，逾期则按每日万分之三计算违约金，但不得超过已付房款的5%。之后，被告于2014年8月4日向原告交付了诉涉商品房，但于2017年5月8日才取得面积实测报告，于2017年8月15日才取得规划验收合格证明。 三、2014年12月，原告向本院提起过诉讼，要求判令被告支付逾期交房违约金，本院于2015年4月28日作出(2015)高新民初字第18号民事判决书，以双方约定“于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，中德世纪公司尚未支付符合合同约定的房屋，买受人请求支付逾期交房违约金的条件不成就，应待条件成就后另行主张”为由，驳回了原告关于逾期交房违约金的诉请。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《建设工程规划核实意见书》、《房屋信息查询单》，被告提交的《收房确认书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，对双方具有约束力，被告未在约定期限内向原告交付符合约定的房屋，应当支付逾期交付违约金。关于诉讼时效问题，(2015)高新民初字第18号民事判决书中认为，“实际交付之日起10日内支付”是违约金的支付条件，被告尚未交付符合合同约定的房屋，买受人请求该逾期交房违约金的条件不成就，应待条件成就后另行主张。该判决书已生效，对双方当事人具有约束力，诉涉房屋于2017年8月15日才取得规划验收合格证明，故原告的起诉没有超过诉讼时效。依双方约定，逾期交房违约金按每日万分之三计算但不超过已付房款的5%,但自双方约定交付时间2014年5月1日至取得规划验收合格时间2017年8月15日，已超过已付房款的5%，故被告应支付原告逾期交房违约金46051元(921029元×5%)。另，本案系被告违约所致，故诉讼费用由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李涛、张红艳逾期交房违约金46051元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取772元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月三十日 书记员 王朝静
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3810号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L（1-1）。 负责人：曾斌，副行长。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：翟福华，男，汉族，1968年5月4日出生，住河北省承德市平泉县。 原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告翟福华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行认为被告翟福华已主动履行还款义务，考虑到被告有履行还款义务的诚意，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行撤诉。 案件受理费4978元，减半收取2489元，由原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行负担。 审 判 员 谭晓明 二〇一九年十月三十一日 法官助理 朱英华 书 记 员 庞大洋
黑龙江省泰来县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0224民初2235号 原告泰来县广福摩托车商店，统一社会信用代码92230224MA1AOCA127，住所地泰来县江桥镇。 经营者佟广福，男，1969年11月12日出生，住泰来县。 被告李晓，男，1985年11月2日出生，户籍地泰来县。 原告泰来县广福摩托车商店与被告李晓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰来县广福摩托车商店经营者佟广福到庭参加诉讼，被告李晓经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 泰来县广福摩托车商店向本院提出诉讼请求：1.请求判令李晓、王楠立即给付货款本息合计8232.00元。2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2015年2月17日李晓在原告商店赊购摩托车一台，价款为4200.00元，李晓出具金额为4200.00元的欠据一张，约定月利84元，2015年年末给付货款，到期后被告未能给付，2016年李晓外出打工无法联系，现原告诉至法院要求李晓立即偿还货款本息8232.00元，并承担公诉费诉讼费。庭审中因借据上无王楠签名，原告撤回对王楠的起诉，合议庭经过评议后予以准许。 李晓经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交书面答辩状及举证。 本案争议的焦点：泰来县广福摩托车商店与李晓之间的买卖关系是否存在，原告诉请欠据是否真实。 泰来县广福摩托车商店为证明自己的主张向法庭提供的证据有： 证据1.泰来县广福摩托车商店营业执照复印件及经营者佟广福身份证复印件，证实诉讼原告主体资格。 证据2.2015年2月17日李晓签名的欠据一张。证实李晓与商店的买卖关系及欠款金额利息约定。 证据3.泰来县江桥蒙古族镇艾伦村村民委员会2019年4月24日出具的证明一份，证实李晓外出无法联系。 证据4.证人曲某的证言，证实2015年春李晓到泰来县广福摩托车商店赊购摩托车，本金4200.00元，没有给付现金只为原告出具了一张欠据，约定月利率2分，2015年秋其同佟广福向李晓索要欠款但一直未给付。 泰来县广福摩托车商店提供证据1-4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对以上证据予以认定并在卷佐证。 李晓未向本院提供证据。 法庭当庭出示在泰来县公安局平洋派出所调取的李晓户籍，经原、被告双方质证，双方认可户籍照片为在原告处赊购货物的李晓。 经审理查明：2015年2月17日李晓在原告商店赊购摩托车一台，价款为4200.00元，李晓出具金额为4200.00元的欠据一张，约定月利率2分，2015年年末给付货款，到期后被告未能给付，2016年李晓外出打工无法联系，现原告诉至法院要求李晓立即偿还货款本息8232.00元。庭审中因借据上无王楠签名，原告撤回对王楠的起诉，合议庭经过评议后予以准许。 另查明利息计算方式：以本金4200.00计算，以月利率2%计算，自2015年2月17日至2019年2月17日，共计48月，4200×48×0.02＝4032元。 本院认为，原告泰来县广福摩托车商店向李晓提供货物，李晓为原告出具欠据，并有证人曲某证实买卖事实，本院认定双方买卖合同关系成立。现李晓拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。借据中双方约定按月利率2分计算给付利息，且双方约定的利率不违反法律规定，应予支持。原告以欠据上无王楠签名为由撤回对王楠的起诉系其对权利的处分应予准许。被告李晓经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 李晓于本判决生效后立即给付泰来县广福摩托车商店货款本息8232.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元由李晓负担。此款于本判决生效后立即返还给泰来县广福摩托车商店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  井庆淼 人民陪审员  曹**发 人民陪审员  马跃发 二〇一九年十月十五日 书 记 员  贾 岩