广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初8841号原告：大昌行融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区光明路718号830室。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：柯海彬、陈明杰，中豪律师事务所律师。被告：夏国志，男，汉族，1962年9月16日出生，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告夏国志融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司的委托诉讼代理人陈明杰、被告夏国志的委托诉讼代理人雷应熹，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大昌行融资租赁（上海）有限公司诉称：2016年8月5日，被告与合众汽车销售服务（中国）有限公司（以下简称合众公司）签订了《销售合同》，约定由被告向合众公司购买丰田凯美瑞汽车一辆，总价179375元。但由于被告自有资金不足，遂向原告申请以融资租赁方式进行融资。2016年8月30日，原告与被告签订了《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别条款》以及《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别通用条款》，约定：被告作为承租人，以售后回租的方式向原告承租车辆一台；融资总额179375元，利率0.917%；租赁期限36个月，租金支付方式为月付；原告可以根据被告与合众公司签订的买卖合同代被告履行付款义务，该支付行为视为原告完成本合同项下对被告的支付义务，原告无需向被告提供支付凭证；自原告发放款项之日起，原告即成为车辆唯一合法的所有权人，但租赁车辆登记在被告名下；起租日、保证金、首付款、每期租金、利息、尾付款等应付款项的数额及付款日以合同附件《还款计划表》为准；如被告未支付任何一期租金或其他任何到期款项，原告有权要求被告支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰/天；有权要求被告承担原告为权利救济而支付的催收费、差旅费、律师费、诉讼费。上述合同签订后，原告已按约履行付款义务，并将租赁车辆交付被告使用。但被告却未依约履行支付租金的义务，自2017年7月起即未按期支付租金。经原告多次催收后至今未付，截至2018年11月30日尚欠的已到期租金为98319.84元、滞纳金为31104.82元，未到期应付租金为63618.72元，其中尚欠的租赁本金合计为161938.56元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告于2016年8月30日签订的《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别条款》以及《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别通用条款》；2、被告将车牌号为粤Ｈ×××××的丰田牌汽车一辆返还原告，并协助原告办理过户手续；3、被告向原告赔偿损失（损失金额为被告全部未付租金161938.56元、截至2018年11月30日的滞纳金31104.82元，以及自2018年12月1日起至全部损失金额清偿之日止以161938.56元为基数按年利率24%计收的滞纳金之和，减去实际收回车辆时车辆价值的差额），如租赁物价值不足以清偿上述债务，则不足部分由被告继续清偿，如租赁物价值超过上述债务，则超过部分由原告返还被告；4、被告承担原告为实现债权而支出的律师费5355元；5、本案案件受理费及保全费由被告承担。被告夏国志答辩称：原告的滞纳金计算过高，我方有交纳保证金，原告没有在本案中抵扣。经审理查明：2016年8月5日，被告夏国志与案外人合众汽车销售服务（中国）有限公司（以下简称合众公司）签订《销售合同》，向该公司购买总价为158800元的丰田凯美瑞车辆、总价为176000元的别克GL8车辆各一辆，税费合计总额377418元。2016年8月30日，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司与被告夏国志签订《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别条款》，约定：承租人为夏国志；车辆用途为本人自用，品牌为丰田牌，颜色为墨晶黑，发动机号为P225375，车架号为LVGBM51K4GG646229；融资总额为179375元，利率0.917%/月；合同租赁期限36个月，起租日为出租人向车辆供应商全额支付购车款之日；保证金金额为17937.5元。同日，原、被告双方同时签订了《大昌行汽车融资租赁抵押合同通用条款》，约定：出租人（即原告）同意依照本合同特别条款所列的条件，向承租人（即被告）购买车辆并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用；承租人确认，在本合同签署之日或之前，其已与供应商签订有效的《车辆买卖合同》，且其同意将《车辆买卖合同》项下的车辆按本合同的约定转让给出租人，并从出租人处租回使用；承租人进一步确认，本合同项下的租赁车辆是由承租人出售给出租人后租回；出租人可以根据承租人与供应商签订的买卖合同代承租人履行付款义务，该支付行为视为出租人完成本合同项下对承租人的支付义务，出租人无需向承租人提供支付凭证；出租人与承租人确认，自出租人发放款项之日起，出租人即成为车辆唯一合法的所有权人，但由于车辆登记在承租人名下，故而应由承租人为出租车辆办理上牌手续，并承担与上牌相关的所有费用；各方同意出租人可自行或委托第三方完成车辆的交付；起租日、保证金、首付款、每期租金、利息、尾付款等应付款项的数额及付款日以本合同附件一《还款计划表》为准；全部租金和尾付款、税费、利息、手续费、银行费用、罚款、滞纳金、违约金、赔偿金等所有本合同项下承租人应付款项付清后，双方应签署车辆所有权转移文件，同时出租人应将租赁汽车的所有权以简易交付形式转移给承租人；承租人未支付任何一期租金或其他任何到期款项，构成违约事件；如发生违约事件，出租人行使下列一项或多项救济措施：1、宣布本合同项下租赁期限内所有剩余未付租金全部立即到期应付，并要求承租人支付此等款项；2、要求承租人支付滞纳金，标准为到期日至实际付款日期间，承租人应付未付金额的1.2‰/天；……5、终止本合同；6、要求承租人承担因行使本合同项下任何权利和救济而产生的全部费用……8、以承租人交付的保证金抵扣出租人的应付款项，若在抵扣后有不足部分，承租人应继续承担支付义务；……出租人采取上述任何救济措施所得的任何款项，应由出租人按相关税费、车辆再处置所产生的费用、承租人应当向出租人支付的赔偿款、滞纳金、已到期未付租金、未到期租金的顺序清偿。在附件一“等额本息产品还款计划”中显示，融资金额179375元、保证金金额17937.5元，从2016年11月12日起至2019年10月12日期间每月的12日偿还5783.52元，累计需偿还本息208206.74元。原告确认被告夏国志已向其支付了保证金17937.5元。2016年9月12日，被告夏国志与原告大昌行融资租赁（上海）有限公司签署“车辆交接单（租赁物接收确认函）”，确认于该日收到包括案涉丰田牌凯美瑞汽车在内的租赁车辆，同时双方在庭审中确认涉案车辆登记在被告夏国志名下。而原告大昌行融资租赁（上海）有限公司于2016年10月12日向合众公司电汇了179375元，并备注为“融资放款-夏国志”。但被告夏国志至今仅向原告支付了截止至2017年6月12日的前8个月的融资本息，其后未再向原告支付任何本息。另查，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司为本案纠纷已支出了律师费5355元。庭后，原告大昌行融资租赁（上海）有限公司向本院提交了机动车信息，拟证实涉案融资租赁物丰田牌凯美瑞车辆虽无抵押登记，但已处于被查封状态。上述事实，有《销售合同》、《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别条款》、《大昌行汽车融资租赁抵押合同通用条款》、车辆交接单（租赁物接收确认函）、电汇扣账通知书、律师费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案为融资租赁合同纠纷。原、被告双方所签订的《大昌行汽车融资租赁抵押合同特别条款》、《大昌行汽车融资租赁抵押合同通用条款》，是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。但被告并未按照双方之间的约定，按期支付融资租赁物的租金及利息，故其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据双方在合同中的约定，被告未按期支付租金及利息的，原告可终止合同，可将剩余未付租金全部立即到期，但被告的最后一期还款截止日为2019年10月12日，现已届满，故原告要求解除合同并提前偿还所有未付租金及利息的请求，因已缺乏提前解除合同的基础，本院不再予以支持。由于案涉合同约定的还款期限已经届满，且原告确认案涉融资租赁车辆已处于被查封状态，被告事实上已无法将车辆转移登记过户给原告，故本院对原告要求返还车辆并办理过户登记的请求，依法不予支持，并认定被告应向原告支付全部未付的租金债务。因被告仅支付了截止至2017年6月12日的8期租金本息，故剩余未付租金本息合计为161938.58元（208206.74元－5783.52元/月×8月），被告应向原告给付，现原告仅主张161938.56元，并无不当，本院予以支持。关于逾期付款滞纳金的问题，虽然双方在合同约定应按每日1.2‰计算，但本院认为双方约定的标准过高，应调整至年利率24%的标准计算为宜。因原告从2017年7月开始未再支付租金本息，而该月应付款时间为2017年7月12日，即从2017年7月13日起构成逾期，故原告诉请的滞纳金应从2017年7月13日开始计算，且2017年7月至2019年9月的每月应付租金本息的滞纳金，均应以5783.52元为本金自当月的13日起，按照年利率24%的标准计付至2019年10月12日止，计得为43723.41元；而自2019年10月13日起，则以全部未付租金本息款161938.56元为本金，按年利率24%的标准计算逾期付款滞纳金至该本金清偿之日止。另原告为本案支出了律师费5355元，依照合同约定，应当由被告承担。被告已向原告支付了保证金17937.5元，依照双方在合同中的约定，该保证金可予以冲抵被告的应付款项，但首先应冲抵税费，再冲抵滞纳金，最后才用于冲抵未付租金，因此该保证金首先应冲抵原告为实现债权而产生的合理费用即律师费支出5355元，余款12582.5元则用于偿还欠付的滞纳金。经抵扣保证金后，截止至2019年10月12日止的滞纳金尚余31140.91元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告夏国志向原告大昌行融资租赁（上海）有限公司支付租金161938.56元及滞纳金（该滞纳金截止至2019年10月12日为31140.91元，自2019年10月13日起以161938.56元为本金，按年利率24%计付滞纳金至本金付清之日止）；二、驳回原告大昌行融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5776元、财产保全费1020元，由被告夏国志负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 员  白 亮人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇一九年十月十七日书 记 员  陈芷清