江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2848号 原告：沈某，女，1979年4月20日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：姚兰，天津景贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建辉，江苏崇海律师事务所律师。 被告：秦某，男，1987年5月8日生，汉族，住海门市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码913206007573129899），住所地南通市青年西路**房号**号6。 负责人：杜炳冲，总经理。 委托诉讼代理人：江艳，系公司员工。 原告沈某与被告秦某、中华联合财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序于8月27日公开开庭进行了审理。原告沈某的委托诉讼代理人陈建辉，被告保险公司的委托诉讼代理人江艳到庭参加了诉讼，被告秦某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失359941.2元（已扣除秦某垫付的45000元）。事实与理由：2018年4月28日，被告秦某驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与原告驾驶电动自行车后载陈某发生了交通事故，致原告、陈某受伤、车某。事发后公安机关认定秦某承担事故全部责任。秦某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告秦某未作答辩。 被告保险公司辩称，对发生交通事故的事实及肇事车辆在我公司投保交强险和商业险100万元（含不计免赔）的事实予以确认。秦某驾驶肇事车辆发生事故时，其驾驶证状态属于超分、停止使用。根据机动车交通事故责任强制保险条款第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格，在发生事故时，保险公司只负责在受害人需要抢救时垫付抢救费，对于其他费用保险人不负责垫付及赔偿。商业险条款第二十四条规定，驾驶人无驾驶证或者驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成的第三者人身伤亡、财产损失，保险人均不负责赔偿。 本院查明如下事实：2018年4月28日7时28分许，被告秦某（驾驶证准驾车型：C1，在有效期内，驾驶证状态：超分/停止使用）驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿香港路由西向东行驶至张謇大道路口时，与沈某驾驶电动自行车载陈某沿张謇大道辅道由北向南行驶至事故地段时发生碰撞，造成沈某、陈某受伤及上述两车损坏。同年4月30日，交警部门认定秦海峰承担事故的全部责任，沈某、陈某不承担事故责任。 另查明，秦某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。机动车交通事故责任强制保险条款第九条第一款规定，驾驶人未取得驾驶资格的，在发生交通事故后，对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付，对于其他损失和费用保险人不负责垫付和赔偿。商业险条款第二十四条规定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成的第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险公司提供的投保人声明处有“秦某”签名。 2018年12月17日，由施妙新委托，南通市精神卫生中心司法鉴定所对沈某智能与精神状态作出了鉴定意见：1、罹患脑外伤后智能损害（轻度）；2、罹患脑外伤后神经症样综合征；3、日常生活有关的活动能力中度受限。2019年1月31日，南通大学附属医院司法鉴定所受天津景贤律师事务所委托，对沈某伤残等级及“三期”进行了鉴定，意见为：沈某经开颅手术治疗，目前遗有轻度智能损害，评定为九级残疾；其伤后的误工期限以180日为宜；护理以一个人护理90日为宜；营养期限以90日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：1、医疗费74375.4元、住院伙食补助费468元、营养费900元、护理费18000元、误工费17400元、残疾赔偿金188800元、被扶养人生活费85439.8元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、二次手术费8000元、车辆损失1300元、医疗器械使用费3958元、鉴定费3700元。 被告保险公司质证后对医疗费的真实性没有异议，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费没有异议；护理费认可99元/天；误工费未能提供工资表、劳动合同等相关证据；原告伤残并不影响将来的工作，对被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可8000元；二次手术费不予认可；车辆损失认可1200元；医疗器械费不认可；鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费74375.4元，原告提供了病历、出院小结、用药明细，医疗费发票，保险公司要求扣除非医保用药，未能提供证据，故不予采信。 2、住院伙食补助费468元。 3、营养费900元。 4、护理费10200元。原告主张住院期间由护工护理12天，每天200元，计2400元，其余由其丈夫施妙新护理，其丈夫月工资6000元，共计护理费为18000元。原告主张由其丈夫护理，提供了南通太和建筑安装工程有限公司出具的误工证明一份，及樊玉来等人出具的证明。本院认为，原告仅提供南通太和建筑安装工程有限公司出具的误工证明，未能提供营业执照、劳动合同、出勤表、工资表、银行流水等证据，樊玉来等人亦未能出庭作证，故对原告提供证据的真实性本院难予认定；原告主张住院期间护工护理，提供了陪护公司发票，予以认定。故本院认定原告住院期间护工护理费2400元，其余护理时间参照司法鉴定意见，护理标准参照一般护工标准100元/天，据此认定原告护理费为10200元。 5、误工费17400元。原告主张误工时间180天，月工资2900元。本院认为，原告提供了南通唯溪寝饰有限公司出具的误工证明，及宋卫平等人出具的证明，未能提供营业执照、劳动合同、出勤表、工资表、银行流水等证据，宋卫平等人亦未能出庭作证，故对原告提供的证据的真实性本院难予认定。鉴于原告主张的误工标准低于农业在岗职工平均收入标准，故对原告主张的误工标准予以认可，故原告误工费为180天÷30×2900=17400元。 6、残疾赔偿金为274239.8元（包括被扶养人生活费85439.8元）。保险公司对残疾赔偿金188800元无异议，原告主张的残疾赔偿金还包括被扶养人生活，原告父亲沈国荣（1948年3月18日生）被扶养人生活费为29462元/年×10年×0.2÷2=29462元；其母宋玉英（1954年6月7日生）被扶养人为29462元/年×16年×0.2÷2=47139.2；其女儿施雯雯（2003年10月9日生）被扶养人生活费为29462元/年×3年×0.2÷2=8838.6元。故残疾赔偿金为274239.8元（包括被扶养人生活费85439.8元。原告构成九级伤残，对以后的劳动能力势必造成影响，被告保险公司认为原告构成伤残不会对以后工作、生活造成影响没有依据，不予采信。 7、精神损害抚慰金10000元。 8、交通费600元。 9、车损1200元。 10、原告主张二次手术费未能提供依据，不予支持。 11、原告主张的医疗器械费未能提供医嘱，亦未经鉴定确有购买必要，故不予支持。 上述损失合计389383.2元。鉴定费3700元应作为诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。本案争议的焦点为保险公司是否应在交强险及商业险限额内承担赔偿责任？被告秦某驾驶证记分满12分，但驾驶证并未被吊销、注销，不属于无证驾驶，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任；商业险条款第二十四条规定，无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间造成的第三者人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。保险公司未能提供证据证明事发时秦某驾驶证已被扣留、暂扣，至于保险公司辩称秦某记分满12分，其驾驶机动车造成交通事故保险公司应当免责，在免责条款中未予明确，更未进行有效提示。因秦海峰未到庭应诉，本院无法判断投保单上“秦海峰”签字是否系被告秦海峰本人所签，保险公司也未申请笔迹鉴定，故保险公司未能就免责条款的明确说明义务向本院充分举证。据此，保险公司辩称商业险内免责的理由不能成立。秦某驾驶证记分满12分后仍驾驶车辆导致交通事故的发生，其行为应当受到遣责，但是其驾车行为并不当然导致保险责任的免除。秦某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，秦某承担事故全部责任，故保险公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告各项损失389383.2元。原告自认秦某垫付了45000元，故原告应予返还，如秦某垫付的款项超过45000元，可另行主张返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告沈某各项损失389383.2元。 二、原告沈某返还被告秦某45000元。 上述一、二项及被告承担的诉讼费部分相抵（保险公司承担受理费2105元、鉴定费3700元，秦某承担公告费300元），由被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司支付原告沈某350488.2元，支付被告秦某44700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告沈某的其他诉讼请求。 案件受理费2200元（原告已预交），由原告沈某负担95元，被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司负担2105元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈某支付）；鉴定费3700元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司某支公司负担，于本判决生效之日起十日内支付给原告沈某。公告费用300元（原告已预交），由被告秦某承担，于本判决生效后十日内支付给原告沈某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  张春燕 人民陪审员  吴健炎 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张婷婷