山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3760号 上诉人（原审原告）：刘福臣，男，1964年7月5日生，汉族，户籍地：黑龙江省密山市，现住潍坊滨海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东瀛洋香精香料有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港路以西工业街以北。 法定代表人：刘文革，总经理。 委托诉讼代理人：李阳，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨韵琪，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 上诉人刘福臣因与被上诉人山东瀛洋香精香料有限公司劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院(2018)鲁0792民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘福臣上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，未查明上诉人的行为在规章制度中有无明确规定，并是否已明确告知上诉人；被上诉人规章制度规定给公司造成损失5000元以上的，公司可以不经预告先通知而与其终止聘用关系，违反法律规定；一审法院认为上诉人主张的2017年带薪休假工资已过诉讼时效，属于适用法律错误；一审法院认为上诉人高温补贴已包含在工资中，无事实和法律依据。 山东瀛洋香精香料有限公司答辩称，山东瀛洋香精香料有限公司因为上诉人提供假证被行政处罚，依法根据公司规章制度解除劳动合同是合法行为。山东瀛洋香精香料有限公司已经安排上诉人按照法律规定休假，不存在欠付带薪年休假工资的问题。另外高温补贴确已含在工资中，一审法院已经确认，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 刘福臣向一审法院起诉请求：1.判令山东瀛洋香精香料有限公司支付刘福臣违法解除劳动合同赔偿金34780.16元；2.判令山东瀛洋香精香料有限公司支付刘福臣带薪年休假工资11993.4元；3.判令山东瀛洋香精香料有限公司支付刘福臣高温补贴3200元。 一审法院认定事实：刘福臣于2014年7月被潍坊信德利劳务咨询服务有限公司派遣至山东瀛洋香精香料有限公司从事维修工工作，直至2016年8月1日与山东瀛洋香精香料有限公司签订劳动合同，劳动合同签订后其工作岗位未发生变化，山东瀛洋香精香料有限公司通过银行转账方式按月向其发放工资。后因刘福臣以及另一名员工在潍坊市安全生产监督管理局安全生产检查过程中被查处持有假的特种作业操作证，致使山东瀛洋香精香料有限公司受到被罚款15000元的行政处罚，山东瀛洋香精香料有限公司已履行缴纳罚款义务。2018年5月15日，山东瀛洋香精香料有限公司依据员工手册中“给公司造成5000元以上经济损失的，公司可以不经预先通知而与您终止聘用关系”的规定通知刘福臣解除双方的劳动合同，刘福臣在解除劳动合同声明书上签字确认。 2018年，刘福臣作为申请人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：被申请人山东瀛洋香精香料有限公司支付申请人违法解除劳动合同赔偿金34780.16元、应休未休带薪年休假工资11993.4元、高温补贴3200元、医疗费4442.38元。2018年7月9日，该仲裁机构作出潍滨劳人仲案字（2018）第17号裁决书，裁决：一、被申请人在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人带薪年休假工资2998.3元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。该裁决书认定刘福臣主张的2015年至2017年前的带薪年休假已超过仲裁时效期间，未予支持。刘福臣不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。 刘福臣对其主张的2015年至2017年之前的带薪年休假未曾在仲裁时效期间内向山东瀛洋香精香料有限公司主张过权利。 一审法院认为，山东瀛洋香精香料有限公司作为用人单位、刘福臣作为劳动者的合法权益均受法律保护。双方争议的焦点问题是山东瀛洋香精香料有限公司是否应向刘福臣支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年休假工资待遇、高温津贴。 关于刘福臣主张的违法解除劳动合同赔偿金问题。山东瀛洋香精香料有限公司提交的证据能够证明在签订劳动合同之前刘福臣系劳务派遣人员，且因刘福臣持有假的特种作业操作证致使山东瀛洋香精香料有限公司被处以罚款15000元的行政处罚，山东瀛洋香精香料有限公司确已实际履行缴纳罚款义务，对该事实予以确认。刘福臣主张劳动合同签订时间为2016年8月1日，山东瀛洋香精香料有限公司提交的推选职工方协商代表的通知、职工方工资集体协商邀约书、答复书、工资集体协商记录、职工代表大会通过工资专项集体协议草案的决议、集体合同、工资集体协商协议书的形成时间在劳动合同签订之后，其不应知晓员工手册内容。法院认为劳动合同签署时间与山东瀛洋香精香料有限公司组织刘福臣进行员工手册学习并无必然联系，山东瀛洋香精香料有限公司可在劳动合同签订后的一段时间内要求刘福臣对公司的规章制度、员工手册等进行学习并组织考核。刘福臣虽然主张其是否具有特种作业操作证并非劳动合同签订的必要条件也并非其从事现在岗位工作的必要条件，但刘福臣持有假的特种作业操作证并因此致使山东瀛洋香精香料有限公司被行政处罚确系事实，山东瀛洋香精香料有限公司员工手册中的规定并不违法相关法律规定，且山东瀛洋香精香料有限公司已组织刘福臣就公司规章制度及员工手册进行了学习，刘福臣应已知悉。刘福臣作为假证的持证人对如何取得该证书、该证书的真假应当是知悉的，其向山东瀛洋香精香料有限公司提供假证亦违背了诚实信用原则。山东瀛洋香精香料有限公司因刘福臣违反公司员工手册的规定而提出解除双方的劳动合同关系，理由正当，并非违法解除。因此，刘福臣关于山东瀛洋香精香料有限公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，缺乏事实与法律依据，不予支持。 关于带薪年休假工资问题。根据前述认定，山东瀛洋香精香料有限公司未能证明刘福臣是否已休年休假及如未休年休假是否发放了应休未休年假工资的相关证据，应当承担举证不能的责任，故可以认定山东瀛洋香精香料有限公司自2015年至2018年未休年休假且山东瀛洋香精香料有限公司未向其发放应休未休年假工资。根据相关法律的规定，职工带薪年休假系作为维护职工休息休假权利、调动职工工作积极性而设立的一项制度，也是赋予职工的一项法定权利，用人单位不能剥夺职工该合法权益，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的年休假5天”、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中还包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”以及该办法第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算”的规定，双方认可的山东瀛洋香精香料有限公司工作年限为已满一年不满十年，山东瀛洋香精香料有限公司2015年、2016年、2017年应享受5天的带薪休假，因刘福臣对其2015年度、2016年度的带薪年休假未曾在仲裁时效期间内向山东瀛洋香精香料有限公司主张过权利，因此该两年的带薪年休假已超过仲裁时效期间，不予支持。山东瀛洋香精香料有限公司于2018年5月与刘福臣解除劳动关系，故2018年度工作不足一年度，不应享受带薪年休假。故认定山东瀛洋香精香料有限公司在刘福臣2017年度内应享受带薪年休假的工资待遇，因该年的年休假应为5天，刘福臣的日工资收入为199.89元（4347.56元/21.75天），而刘福臣并未举证证明山东瀛洋香精香料有限公司拖欠其2017年度的正常工作期间的工资，应视为山东瀛洋香精香料有限公司向刘福臣发放了其正常工作期间的工资，故其2017年度的带薪年休假工资应为1998.9元（199.89元/日*5天*2），山东瀛洋香精香料有限公司应向刘福臣支付的带薪年休假工资为1998.9元。 关于高温补贴，山东瀛洋香精香料有限公司提交的工资表中所体现的工资中已包含高温补贴，刘福臣再行主张该补贴，无事实及法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、山东瀛洋香精香料有限公司于判决生效之日起十日内支付刘福臣带薪年休假工资1998.9元；二、驳回刘福臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东瀛洋香精香料有限公司负担。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，刘福臣对其2015年度、2016年度的带薪年休假未曾在仲裁时效期间内向山东瀛洋香精香料有限公司主张过权利，该两年的带薪年休假已超过仲裁时效，故一审判决未支持其该主张并无不当。上诉人持有假的特种作业操作证上岗工作，导致山东瀛洋香精香料有限公司被处理行政处罚，违反公司规章制度，山东瀛洋香精香料有限公司因此提出解除双方的劳动合同关系，理由正当，并非违法解除，一审判决并无不当。另外，一审判决认定山东瀛洋香精香料有限公司提交的工资表中所体现的工资中已包含高温补贴，上诉人虽对此提出异议，但并未提交证据证明其主张，该上诉请求，本院亦不予支持。 综上所述，上诉人刘福臣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘福臣负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  李朋朋