北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0102行初655号原告贾方仲，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人杨琦，北京市交通执法总队工作人员。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被告北京市交通委员会，，住所地北京市丰台区六里桥南里**首发大厦**法定代表人李先忠，主任。委托代理人尹志鑫，北京市交通委员会工作人员。委托代理人王国平，北京市普华律师事务所律师。原告贾方仲不服被告北京市交通执法总队（以下简称执法总队）作出的京交法（3）字NO.1820667号《扣押车辆决定书》（以下简称被诉扣车决定）以及北京市交通委员会（以下简称市交通委）作出的京交复字[2019]12号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告贾方仲，被告执法总队之委托代理人杨琦、龙琍，市交通委之委托代理人尹志鑫、王国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月1日，被告执法总队对原告贾方仲作出被诉扣车决定，主要内容为：因当事人涉嫌未经许可擅自从事巡游出租汽车客运经营，根据《北京市查处非法客运若干规定》第四条的规定，本机关决定于2019年7月1日00时32分在北京市丰台区北京南站四路通路口扣押×××黑色东风日产小型轿车30日。本机关已经决定对车辆进行扣押。请当事人于5日内持居民身份证、车辆行驶证、单位相关证件和其他证明材料等到本机关接受调查处理，并有权进行陈述、申辩。上述车辆被扣押期间的保管费用由本机关承担，自扣押解除之日起，车辆保管费用由当事人承担。原告贾方仲对上述被诉扣车决定不服，向市交通委申请行政复议。2019年8月7日，市交通委作出京交复字[2019]12号《行政复议决定书》，决定维持被诉扣车决定。原告贾方仲诉称，被告执法总队对我作出行政调查时，我并没有从事巡游出租汽车客运经营行为而是在乘客下车半小时后。执法总队工作人员在执法时未出示执法证件，违法收集证据，据此作出了违法的被诉扣车决定。我认为执法总队违反法定程序，侵犯了原告的合法权益。故请求法院撤销被诉行政处罚决定及被诉复议决定。为了证明自己的主张，原告贾方仲在法定举证期限内向本院提交了行车行程分析图，用以证明被告执法总队并非现场检查，没有直接证据证明原告载客了。被告执法总队辩称，原告的违法行为事实清楚、证据确凿，被诉扣车决定适用法律正确、程序合法。原告提出的诉讼请求及理由没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告执法总队在法定期限内向本院提交如下证据材料：证据1、《现场检查笔录》，用以证明现场检查情况;证据2、《乘客询问笔录》，用以证明贾方仲从事巡游出租车经营行为;证据3、被诉扣车决定，用以证明执法总队对涉案车辆予以扣押，并要求贾方仲在指定时间到指定地点接受调查处理;证据4、《现场笔录》，用以证明执法总队对行政强制措施实施情况的记录;证据5、《立案审批表》，用以证明立案审批手续;证据6、《扣押车辆审批表》，用以证明执法总队在24小时内履行行政强制措施审批手续;证据7、贾方仲身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件，用以证明贾方仲个人及车辆情况;证据8、《延长扣押车辆期限审批表》，用以证明延长扣押的审批手续;证据9、《延长扣押车辆期限决定书》《催办单》及送达回证、EMS查询记录，用以证明执法总队告知贾方仲延长扣押期限并要求其尽快接受处理;证据10、《行政处罚决定书》，用以证明执法总队针对贾方仲的违法行为进行了行政处罚;证据11、《扣押车辆处理审批表》《扣押车辆处理决定书》《车辆领取通知书》，用以证明处罚决定作出后，执法总队依法解除扣押强制措施，将车辆返还贾方仲;证据12、被诉扣车决定及《行政处罚决定书》送达回证及EMS查询记录，用以证明被诉扣车决定书及《行政处罚决定书》已经送达给贾方仲。被告市交通委辩称，被诉扣车决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。市交通委作出维持的被诉复议决定，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明被诉复议决定的合法性，市交通委在庭审期间提交并当庭出示了如下证据材料：证据1、《行政复议申请书》，用以证明贾方仲提起行政复议符合法律规定;证据2、《行政复议申请受理通知书》及送达回证，用以证明市交通委依法受理了贾方仲的行政复议申请;证据3、《行政复议答复通知书》及送达回证，用以证明市交通委通知执法总队对贾方仲的复议申请予以答辩并提交作出被诉扣车决定的有关证据、依据及相关材料;证据4、《行政复议答复意见》，用以证明执法总队在法定时限内提交了被诉扣车决定的有关证据、依据及相关材料;证据5、《行政复议案件审批表》，用以证明市交通委作出被诉复议决定程序合法;证据6、被诉复议决定及送达回证，用以证明市交通委依法作出被诉复议决定并予以送达。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对原、被告所提交的证据材料认证如下：被告执法总队提交的被诉扣车决定以及市交通委提交的被诉复议决定系本案被诉行政行为，作为本案审查的内容，不宜作为证据使用。原、被告提交的其他证据材料，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：2019年7月1日，执法总队工作人员在北京南站四路通路口对原告贾方仲驾驶的×××号东风日产小型轿车执法检查。经查，原告贾方仲主动招揽乘客一名，议价车费150元，检查时，尚未支付车费。贾方仲和涉案车辆均无从事巡游出租汽车客运经营活动许可证件。执法总队执法人员制作了《现场检查笔录》《现场笔录》，告知贾方仲违法行为的事实以及扣押车辆的理由、依据及当事人依法享有的陈述和申辩的权利，依法作出被诉扣车决定书。因案情复杂，执法总队于2019年7月29日作出延长扣押期限30日的决定并送达贾方仲。另查，2019年8月30日，执法总队对贾方仲作出罚款3万元的行政处罚决定，并于当日将涉案被扣押车辆返还给贾方仲。本院认为，根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条之规定，被告执法总队作为交通主管部门具有对道路运输进行监督管理的法定职责。根据《北京市查处非法客运若干规定》第二条规定，在本市行政区域内从事客运经营的经营者、车辆和驾驶人员应当依法取得相应许可。未经许可不得从事或者组织从事客运经营。第四条规定，未经许可擅自从事或者组织从事巡游出租汽车客运经营的，由交通行政执法部门、城市管理综合行政执法部门（以下统称执法部门）依照职责分工责令停止经营，扣押车辆，有违法所得的，没收违法所得；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处1万元以上5万元以下罚款；违法所得2万元以上的，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；对非法安装的专用营运标识、设施，予以没收。本案中，原告贾方仲及涉案车辆均未取得从事巡游出租汽车客运经营许可，在北京南站主动招揽乘客，从事了巡游出租汽车客运经营活动。上述事实有《现场检查笔录》《乘客询问笔录》以及原告陈述予以证实。原告贾方仲庭审中提出执法人员未出示执法工作证，执法时乘客已经离去，且并未实际收取费用等理由。本院认为，在相关的检查笔录、询问笔录中均有两人执法人员签字，且有执法工作证号码，原告本人对上述询问笔录均予以签字确认，故本院对原告提出的执法人员未出示执法证件的主张不予采信。至于，原告贾方仲提出的执法总队执法时，乘客已经离去，且未实际收取费用的问题，并不会对原告未经许可从事巡游出租汽车经营活动的违法性质产生影响。被告执法总队在本案执法检查过程中，履行了询问、制作笔录、告知权利义务等程序，保障了原告陈述、申辩的权利。被诉扣车决定作出程序合法。被告市交通委依法受理原告贾方仲的复议申请，并在法定期限内作出被诉复议决定，程序合法，并无不当之处。综上，被告执法总队作出的被诉扣车决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚并无明显不当。被告市交通委作出的被诉复议决定程序合法，结果并无不当。原告贾方仲的诉讼请求不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告贾方仲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾方仲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  李久之人民陪审员  安 然二〇一九年十月二十四日法官 助理  周 瑾书 记 员  孙 萍