wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4358号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市官渡支行。组织机构代码：99216674-X。住所地：昆明市官渡区关上民航路**。法定代表人：万永峰。被执行人：李坤丽，女，1967年7月24日出生，汉族，住，住：云南省昆明市盘龙区/div>本院受理申请执行人中国银行股份有限公司昆明市官渡支行与被执行人李坤丽借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3554号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月18日向我院申请执行，本案执行标的102,245.13元及利息，执行费1434元。本院受理后，于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李坤丽的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人李坤丽名下有位于昆明市新迎北区（房产证号：20××**）房屋，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年十月二十一日书记员  付其银
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁17民终3052号 上诉人（原审被告）:东明华盛物流有限公司，住所地：东明县东兰公路与新菏铁路交叉口东南。 法定代表人：王金书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志芳，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：董磊，山东诚维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:无锡市亚迪流体控制技术有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路**，统一社会信用代码913202117468483747。 法定代表人：朱荣挺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴为，江苏崇宁律师事务所律师。 上诉人东明华盛物流有限公司因与被上诉人无锡市亚迪流体控制技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院(2019)鲁1728民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议： 一、截止到本协议签订之日东明华盛物流有限公司尚欠无锡市亚迪流体控制技术有限公司款项210000.00元。 二、上诉人东明华盛物流有限公司于2019年11月10日前支付被上诉人无锡市亚迪流体控制技术有限公司款项210000.00元。四、上述款项上诉人东明华盛物流有限公司如未按期支付，被上诉人无锡市亚迪流体控制技术有限公司有权就未支付部分申请强制执行，并要求上诉人东明华盛物流有限公司承担案件诉讼费及利息（以210000.00元为基数，从2019年5月8日起开始计算至实际支付之日止）。 五、一审案件受理费2225元，由被上诉人无锡市亚迪流体控制技术有限公司负担；二审案件受理费50元，调解减半收取25元，由上诉人东明华盛物流有限公司负担； 六、其他未尽事宜，双方不再追究。 七、本调解协议自各方当事人签字即生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长 王思华 审 判 员 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 二〇一九年十月十八日 法官助理 张 静 书 记 员 刘蕾蕾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1173号徐良、彭永才：本院在执行申请执行人徐良与被执行人彭永才民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执1092号］一案中，被执行人彭永才已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1173号、（2017）浙0324执1092号案件执行完毕。二〇一九年十月二十四日
山西省洪洞县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋1024执885号党经霞罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。本院已于2019年10月9日将该款上缴国库。至此，（2019）晋1024刑初105号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十七日
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1656号 移送执行单位：永春县人民法院刑事审判庭。 被执行人：王文洪，男，1978年9月17日出生，汉族，住永春县。 被执行人王文洪犯危险驾驶罪（支付罚金）一案，本院作出的（2018）闽0525刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，永春县人民法院刑事审判庭于2019年06月13日将本案移送执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年06月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文洪应立即支付罚金4000元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0525刑初229号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初350号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人周俊，男，1973年6月2日生，汉族，初中文化程度，司机，住江苏省南京市江宁区。因涉嫌交通肇事罪于2019年8月7日被南昌市公安局新建分局取保候审。2019年9月19日被本院取保候审。指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]347号起诉书指控被告人周俊犯交通肇事罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员甘桂平出庭支持公诉，被告人周俊及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年6月1日12时50分左右，被告人周俊超速驾驶制动性能不符合要求的苏Ａ×××**号重型厢式货车沿南昌市新建区恒湖垦殖场恒湖大道由南往北行驶，行至恒湖大道与恒湖新街菜市场路交叉口路段时，与熊某无证驾驶沿恒湖新街菜市场路由东往西行驶的两轮电动车（属于电动两轮轻便摩托车且符合机动车范畴）发生碰撞，致使熊某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经南昌市事故认定，被告人周俊负本次事故主要责任，熊某负本次事故次要责任。被告人周俊一方与受害人熊某家属一方已达成民事赔偿协议，赔偿款已经到位，受害人熊某家属一方对周俊的过失行为表示谅解并出具了谅解书。2019年7月9日，被告人周俊到南昌市投案自首。被告人周俊及其辩护人王小惠对指控的上述犯罪事实和罪名均无异议，且有被告人周俊的供述和辩解、证人陈某的证言、鉴定意见、勘验笔录、南昌市交通事故认定书、事故现场监控视频、到案经过和常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周俊违反交通运输管理法规，超速驾驶制动性能不符合要求的机动车，致一人死亡，负事故的主要责任；其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处；公诉机关的指控成立。被告人周俊具有自首情节，可予从轻处罚；被告人周俊认罪认罚，酌情从轻处罚；被告人周俊案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周俊的犯罪事实、情节及社会危害性，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小卫人民陪审员  杨建设人民陪审员  金火军二〇一九年十月九日书 记 员  余 婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保261号申请人：盆善建，男，1995年8月10日出生，瑶族，住广西灌阳县。被申请人：广州市羹尧咖啡餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****。法定代表人：年春宝。申请人盆善建与被申请人广州市羹尧咖啡餐饮管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币16843元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币2052.9元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为：申请人盆善建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市羹尧咖啡餐饮管理有限公司的银行存款人民币16843元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  苏杰威二〇一九年十月二十五日书记员  王子艳
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1126号 霍安： 你与招商银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初521号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司朔州分行于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 霍安支付申请人招商银行股份有限公司朔州分行280606.6元。 案件受理费2754元，申请执行费4150元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十六日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6624号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李晓亮，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李晓亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告李晓亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计96233.56元，其中本金69986.55元、利息5990.94元、违约金（滞纳金）19473.82元、手续费782.25元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李晓亮在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××56，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。审理期间，原告自愿撤回部分诉讼请求，明确第1项诉讼请求为判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计80258.74元，其中本金69986.55元、利息5990.94元、违约金（滞纳金）3499元、手续费782.25元。本院予以准许。 被告李晓亮未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告李晓亮向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李晓亮签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李晓亮的申请，向被告李晓亮核发了卡号为62×××56的信用卡。被告李晓亮启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日，李晓亮申领的信用卡累计尚欠本金69986.55元、利息5990.94元、违约金19473.82元、手续费782.25元。 本院认为，被告李晓亮自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李晓亮作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李晓亮透支使用信用卡未还为由，要求李晓亮偿还信用卡欠款本金69986.55元、利息5990.94元、违约金3499元、手续费782.25元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金69986.55元、利息5990.94元、违约金3499元、手续费782.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，公告费500元，均由被告李晓亮负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1703号 申请执行人：陈清枝，男，1968年2月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人：苏荣德，男，1980年12月7日出生，汉族，住永春县。 被执行人：陈银环，女，1984年4月15日出生，汉族，住永春县。 申请执行人陈清枝与被执行人苏荣德、陈银环民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0525民初80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月17日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年06月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人借款58000元及息（应扣除已支付的利息5080元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费770元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0525民初80号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1829号申请执行人：胡志成，男，1980年1月3日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：江建文，男，1968年1月23日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：於生荣，男，1958年7月7日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院做出的(2019)苏1112民初2008号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月8日立案执行。申请执行标的71000.00元，申请执行费965.00元，共计71965.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江建文、於生荣银行存款71965.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月九日书记员  李锦
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初7182号原告：孔令贤，男，1962年10月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告：孙其宏，男，1962年3月出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县华玉芝麻有限公司，住所地安徽省涡阳县城东开发区，统一社会信用代码913416217467718135。法定代表人：孙其宏。原告孔令贤诉被告孙其宏、涡阳县华玉芝麻有限公司（以下简称华玉公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孔令贤的委托诉讼代理人褚汉华到庭参加了诉讼，被告孙其宏、华玉公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔令贤向本院提出诉讼请求：被告归还借款30万元及利息；被告负担本案诉讼费用。事实及理由：2016年10月8日，被告以经营所需向原告借款30万元，月息2分，由被告亲笔立据为证。今日，原告向被告催要此款时，被告以种种借口拖欠不还，出现逃避债务的主观故意，严重损害原告的合法权益。依照《民法通则》规定，请支持原告诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，未提供答辩状及证据。经审理，本院查明事实为：2016年10月8日，被告孙其宏因经营需要从原告处借款，向原告出具借据，载明：今借到孔令贤30万元，利息按月息20‰计算。落款借款人处分别由孙其宏签名加盖个人印章、华玉公司加盖公章。当日，孔令贤通过中国银行将30万元跨行转入孙其宏62×××64银行账户中。借款后被告没有偿还本金及利息，经原告催要无果，引发诉讼。上述事实，有原告举证的借据、汇款凭证及原告陈述在卷佐证。本院认为，原告举证的借条、汇款凭证，能够相互印证，形成证据链条，证明原被告之间的借贷关系成立并生效。原告作为出借人支付了出借的款项，享有借据中载明的合法债权。根据查明的事实，原告主张的利息未超过年利率24%，本院予以支持。本院对原告的合法债权予以确认为，本金30万元及利息，利息按双方约定的月利率2%自出借之日即2016年10月8日起计算至本金偿还完毕之日止。借条中约定，幸福港湾10栋1001房产抵押，没有办理备案登记，抵押权未生效。二被告共同借款，应当共同偿还债务。综上，被告孙其宏、华玉公司应当清偿到期债务，共同偿还原告孔令贤本金30万元及利息，利息按月利率2%从2016年10月8日起计算到本金偿还完毕时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙其宏、涡阳县华玉芝麻有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔令贤本金30万元及按月利率2%从2016年10月8日起计算至本金偿还完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、减半收取2900元，由孙其宏、涡阳县华玉芝麻有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一九年十月二十三日书记员  张思瑶
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初9041号原告：王小涛。委托代理人：姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：青岛鲁东益民置业有限公司，住所地平度市南村镇友谊大道**。法定代表人：王绍辉，总经理。委托诉讼代理人：隋显好（系该公司员工），男，1967年12月9日生，汉族，住平度市云山镇新庄疃村**。原告王小涛与被告青岛鲁东益民置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告违约金22970元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日原告与被告签订青岛市商品房预售合同，约定被告于2015年5月31日前将涉案房屋交付给原告，逾期按乙方已支付的房价款日万分之0.5计算违约金，但被告直至2018年6月2日才将房屋交付给原告。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告青岛鲁东益民置业有限公司辩称，对本案基本事实无异议，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告青岛鲁东益民置业有限公司于2019年12月31日前付给原告王小涛违约金22970元（41.9559万元*1095天*0.5元）。如果被告未按本调解协议确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费374元，减半收取187元，由被告青岛鲁东益民置业有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  肖振华二〇一九年十月十七日            本件与原件核对无异      书记员李益平            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0824民初2390 号 原告：周玉莲，女，1971年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王介学，男，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王斌，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郑凤翔，1968年XX月XX日出生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告周玉莲与被告王斌、郑凤翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周玉莲的委托代理人王介学到庭参加了诉讼，被告王斌、郑凤翔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王斌、郑凤翔偿还原告周玉莲借款本金5万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年9月14日起至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年9月13日，被告王斌、郑凤翔向原告周玉莲借款5万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。二被告将利息清偿至2014年9月13日。之后原告多次向二被告索要借款本金5万元及下欠利息未果，涉诉本院。被告王斌、郑凤翔未答辩，未质证，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交借款条据一支，因其来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告的陈述、举证以及对证据的分析与认定，查明以下事实：2013年9月13日，被告王斌、郑凤翔向原告周玉莲借款5万元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，并出具借款条据一支。二被告将利息清偿至2014年9月13日。之后原告多次向二被告索要借款本金5万元及下欠利息未果，涉诉本院。本院认为，原告周玉莲与被告王斌、郑凤翔双方的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，故原告诉请被告王斌、郑凤翔偿还借款本金及下欠利息之诉应予支持。被告王斌、郑凤翔未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王斌、郑凤翔于本判决生效后三日内偿还原告周玉莲借款本金5万元及利息（利息以月利率18‰计算，从2014年9月14日起至实际清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由被告王斌、郑凤翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审  判  长    梁    斌审  判  员    苏 海 生审  判  员    田    苗   二○一九年十月十四日 书  记  员     李 文 瑞  2019082423901971913612XXXXXXXXXXXXXXX1968613612XXXXXXXXXXXXXXX196459612XXXXXXXXXXXXXXX196881246127251968824004920194920199175182014914201391351820149135201391351820149135518201491410761
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初5063号原告:李中孝，男，汉族，1980年11月22日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：李靖，山西泰一律师事务所律师。被告：山西隆德升商贸有限公司，住所地太原市民营区朝阳街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李仕海原告李中孝与被告山西隆德升商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中孝及其委托诉讼代理人李靖到庭参加诉讼，被告山西隆德升商贸有限公司经本院传票传唤，拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告李中孝向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告返还原告的六间商铺（16-21号）租金24万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月4日，原被告双方签订了《合作建房合同》，根据合同约定，被告提供位于太原市晋阳小商品东市场主楼北侧土地使用权并办理建设手续，原告投资建设市场配套房，建成后全部由原告自主使用或招租，自负盈亏。目前，房屋建设总投资160万元，建筑面积857平方米。2019年1月10日，原告发现被告未经原告同意私自将其中六间房屋16、17、18、19、20、21号出租给他人并收取租金，随即原告要求被告将租金交还给原告，但被告拒绝交还租金也不腾房。被告行为已经构成违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，要求被告返还原告六间商铺的租金24万元，望判如所请。被告山西隆德升有限公司未作答辩。原告为证明其主张，依法向本院提交了如下证据：1、《合作建房合同》；2、《工程承包合同》及结算书和银行转账明细单；3、照片；4、电话录音及光盘。对于《合作建房合同》，本院仅对该合同的真实性予以认定；对《工程承包合同》及相关结算书及银行转账明细单，被告非合同当事方，根据合同相对性原则，本院对其关联性不予认定；对照片及电话录音、光盘，因被告未出庭作证，本院对其真实性不予认定。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2017年11月4日，被告山西隆德升商贸有限公司（以下简称甲方）与原告李中孝（以下简称乙方）签订《合作建房合同》，约定，甲方自愿将原有与郝家沟村开发合同范围内的“晋阳小商品东市场”土地使用权与乙方共同合作兴建该市场配套用房。本合同土地是原太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委同意由甲方享有使用权的建设用地。合作方式为甲方负责提供与郝家沟村合同范围内建房用地，乙方负责出资兴建。甲方保证乙方其所提供的土地使用权为其享有，并提供该土地属甲方享有的与村委会相关的资料。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李中孝依据与被告山西隆德升商贸有限公司签订的《合作建房合同》向本院主张要求被告返还其六间商铺的租金24万元，应当就该《合作建房合同》的真实性、合法性及关联性提供相应的证据予以佐证，但原告并未向法庭提供相关建房手续以证明双方签订的《合作建房合同》符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条的规定，原告应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一的规定判决如下：驳回原告李中孝的诉讼请求。案件受理费2450元，由原告李中孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年十月二十八日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执5215号 申请执行人：郑增铨，男，汉族，1949年7月25日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：吴金土，男，汉族，1953年10月26日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人郑增铨与被执行人吴金土民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初8525号民事判决书发生法律效力后，因被执行人吴金土未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑增铨于2018年11月1日向本院申请强制执行，执行标的为偿还欠款6万元及利息（按月利率2%计算，自2011年6月9日起计至被告实际还清款项之日止）；向本院缴交诉讼费1682元，执行费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话约谈形式告知申请执行人，申请执行人表示同意本院对本案终结本次执行程序。 综上所述，因本院暂未发现被执行人有可供执行到位的财产，申请执行人亦暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十四日 书记员  施文康
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5271号申请执行人：张燕，女，1983年11月12日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南颠峰众成软件有限公司。组织机构代码：69305679-4。住所地：昆明市高新技术开发区科高路**高新阳光大厦。法定代表人：邵剑飞。被执行人：云南友诚融资担保有限公司。组织机构代码：55012655-6。住所地：云南省昆明室官渡区民航路**万裕国际城生活馆附楼/div>法定代表人：曾超。被执行人：邵剑飞，男，1970年12月10日出生，汉族，住：云，住：云南省昆明市盘龙区iv>被执行人：杨丽英，女，1969年12月31日出生，汉族，住：云，住：云南省昆明市盘龙区iv>被执行人：高望，男，1977年10月30日出生，汉族，住：湖，住：湖南省汨罗市iv>被执行人：李彦瑾，女，1982年2月10日出生，汉族，住：云，住：云南省楚雄彝族自治州禄丰县iv>被执行人：昆明宏畅汽车维修有限公司。组织机构代码：77265680-0。住;'>住所地：关上街道办事处iv>法定代表人：高望。本院受理申请执行人张燕与被执行人云南颠峰众成软件有限公司、云南友诚融资担保有限公司、邵剑飞、杨丽英、高望、李彦瑾、昆明宏畅汽车维修有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9855号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月27日向我院申请执行，本案执行标的35,464.00元及利息，执行费432元。本院受理后，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月31日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月31日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南颠峰众成软件有限公司、云南友诚融资担保有限公司、邵剑飞、杨丽英、高望、李彦瑾、昆明宏畅汽车维修有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明一、被执行人邵剑飞名下有位于1、昆明市怡康花园3幢2单元303号（房产证号：20××**）、昆明市怡康花园地下车库Ａ092号（房产证号：20××22）2、昆明市呈贡区书香大地3Ｃ-Ｃ幢车位-1层车位56室（房产证号：ＣＧ××**），二、被执行人杨丽英名下有位于1、昆明市呈贡区书香大地Ｂ09幢1单元6层601室（房产证号：ＣＧ××**）房屋，2、昆明市呈贡区书香大地3Ｂ-Ｄ幢车位-1层车位222室（房产证号：ＣＧ××**）本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  贾孟书二〇一九年十月八日书记员  付其银
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初8855号原告：耿雪芹，。被告：李本举，。本院受理原告耿雪芹诉被告李本举劳务合同纠纷一案中，原告耿雪芹于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿雪芹提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告耿雪芹撤回对被告李本举的起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告耿雪芹负担。审判员  肖振华二〇一九年十月十四日书记员李益平
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执686号之一 申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥东风工业区，组织机构代码:715471252。 法定代表人池鹤舞。 被执行人温州凤羽鞋材有限公司，住所地温州市瓯海区娄桥街道东风工业区东岳路**，组织机构代码:MA2854X30。 法定代表人池克伟。 申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙03民终4819号民事判决书，于2019年1月25日向本院申请执行，申请执行腾空坐落于温州市瓯海区娄桥街道东风工业区东岳路7号的厂房并支付租金27.08万元及利息损失。本院于同日立案执行，并于2019年1月28日向被执行人温州凤羽鞋材有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州凤羽鞋材有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州市鹤羽鞋材有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州凤羽鞋材有限公司的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。2019年7月1日被执行人温州凤羽鞋材有限公司已自动腾空坐落于温州市瓯海区娄桥街道东风工业区东岳路7号的厂房。 截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人租金27.08万元及利息损失，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人温州凤羽鞋材有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州凤羽鞋材有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十月二十一日 代书记员 李坚坚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106财保260号申请人：周俞光，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被申请人：广州市羹尧咖啡餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****。法定代表人：年春宝。申请人周俞光与被申请人广州市羹尧咖啡餐饮管理有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币16908元或查封、扣押其等值财产，并提供现金人民币2072.4元作担保（该款已由本院代管）。广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会将该申请依法提交本院，本院于2019年10月22日立案受理。本院经审查认为：申请人周俞光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十五条的规定，裁定如下：冻结被申请人广州市羹尧咖啡餐饮管理有限公司的银行存款人民币16908元或查封、扣押其等值财产。被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将裁定解除保全措施。审判员  苏杰威二〇一九年十月二十五日书记员  王子艳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初6780号原告：王涛，女，1980年7月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘海亮，山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑园，山东问文律师事务所律师。被告：青岛即发新恒纺织股份有限公司，住所地：青岛即墨区即发龙山工业基地。统一社会信用代码:91370200717855399H。法定代表人：张海云，董事长。委托诉讼代理人：郭兴涛，山东康丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰为刚，山东康丰律师事务所实习律师。原告王涛与被告青岛即发新恒纺织股份有限公司（以下简称即发新恒）劳动争议纠纷一案，原告不服青即劳人仲案字（2019）第594号仲裁裁决向本案提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的委托诉讼代理人刘海亮、王淑园，被告即发新恒的委托诉讼代理人郭兴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2005年11月至2006年5月未签订书面劳动合同双倍工资17094元。2、被告向原告支付2007年10月至2019年3月周六加班费149353.82元。3、被告向原告支付经济补偿金66947.85元。4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2005年10月17日到被告处从事营业部部长工作至2019年2月离职。任职期间原告认真负责，忠于职守。入职以来被告一直要求原告周六上班，但未依法向原告支付足额加班费，未依法按实际发放工资为原告缴纳社会保险，原告因此离职。被告目前处于经营不善状态，有多位员工离职或准备离职，若原告以未足额支付加班费、未足额缴纳养老保险为由申请离职，被告会以各种理由拖延，原告不得已在离职申请表的离职原因栏填写“换个工作环境、突破一下自己”。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告即发新恒辩称，1、原、被告签订了书面劳动合同，原告要求被告支付二倍工资无事实和法律依据，且超过了仲裁时效，被告不应支付原告二倍工资。2、被告与原告签订了书面劳动合同并缴纳了社会保险，原告系自己提出辞职，被告依据原告的辞职申请为其办理解除劳动合同手续，被告不应支付原告经济补偿金。3、原告未就加班事实举证，其主张加班费的诉讼请求无事实和法律依据，被告不拖欠原告加班费。综上，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和原、被告提交的证据，本院对证据和事实认定如下：1、原告于2005年10月17日到被告处从事营业部部长工作，2006年6月双方签订劳动合同，被告为原告缴纳社会保险。原告于2019年2月20日向被告申请离职，离职原因为“换个工作环境，突破一下自己”。2019年3月19日被告为原告办理解除合同手续，解除原因为“个人申请解除”。2、原告提交《工资管理制度》复印件三份，2015年8月7日邮件复印件一份，职工年度出勤明细、职工出勤记录表、考勤记录沟通邮件及附件（人员打卡明细）复印件一宗，原告称原件由被告掌握。拟证明被告公司下发的《工资管理制度》规定员工每月工作天数为25.2天，远远高于按双休日计算的月均工作天数20.83天，结合2015年8月7日下发的关于周六上班的邮件通知均表明被告公司一直要求员工周六上班，原告自2007年10月至2019年3月共计加班575天。被告质证意见为：原告提交证据系复印件或打印件，对其真实性不予认可。工资管理制度无被告相关人员签字盖章，无法确定是被告处的工资管理制度。邮件内容存在诸多日文，无法核实真实性。职工出勤记录表中制表人为王涛，是原告单方制作。原告提交银行工资流水复印件、部分工资计算表和工资条复印件、加班费明细表复印件一宗，原告称原件由被告掌握。拟证明原告自2007年至2019年在被告处的每月收入情况及工资构成，被告一直要求原告周六加班但未足额支付加班费。被告质证意见为：对银行流水的真实性无异议，证实被告已足额支付了原告的2007年3月至2019年2月的工资和相关待遇。被告称因公司以前由日本人管理，相关资料均由日本人带走或者销毁，无法提交工资表、出勤表等。原告申请证人张某（2006年8月至2018年2月在被告处从事纺纱工作）出庭作证称在被告处工作期间被告强制要求全体职工周六加班，26天满勤，低于26天就要扣发工资。加班费开始为30元、2009年左右涨到60元、2016年左右涨到80元。被告对证人证言不予认可。3、原告于2019年6月4日申请仲裁。仲裁请求：1.被申请人支付申请人加班费149353.82元；2.被申请人支付申请经济补偿金66947.85元；3、被申请人支付申请人2005年11月至2006年5月二倍工资17094元。仲裁结果：青即劳人仲案字[2019]第594号裁决书裁决：驳回申请人王涛的所有仲裁请求。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的相关证据及青即劳人仲案字[2019]第594号仲裁案卷在案佐证，本院予以确认。本院认为，1、未签订劳动合同的双倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范围。关于双倍工资的仲裁时效期间应当适用从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算一年的规定，从最后履行期限届满之日起算较为合适。2005年10月至2006年5月被告未与原告签订劳动合同，仲裁时效应从2006年6月1日开始计算，原告要求被告支付2005年10月至2006年5月未签劳动合同二倍工资的诉讼请求，已超过仲裁时效，本院不予支持。2、关于原告要求被告支付2007年10月至2019年3月周六加班费的诉讼请求，原告提交的证据均为复印件，没有被告处盖章或工作人员签字，被告不予认可，对原告提交证据复印件的真实性无法确认。原告申请证人证言被告不予认可，不足以证实加班属实。故原告要求被告支付加班费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。3、原告于2019年2月26日向被告申请离职，离职申请表的离职原因为“换个工作环境，提升自我”,可以认定系原告主动提出要求解除劳动合同，此种情况下双方协商解除劳动合同用用人单位可不支付经济补偿。原告未提交充分证据推翻以上证据和事实，原告主张其离职原因系被告未足额支付加班费、未足额缴纳社会保险本院不予采信。原告要求被告支付经济补偿金48853.2元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王涛的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李贵妍二〇一九年十月二十八日书记员  刘晓聪附法律条文：最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5903-5905号 申请执行人:徐岳军,男,1972年5月6日出生,汉族,身份证号码,住址广东省深圳市南山区。 被执行人:孟祥松,男,1968年11月19日出生,汉族,身份证号码,住址广东省宝安区。 申请执行人徐岳军与被执行人孟祥松民间借贷纠纷执行系列案，本院（2018）粤0305民初22317、22318、22322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付791000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，可以终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执5903-5905号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年十月二十一日 书记员  董硕语
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初7789号原告：彭庆有，男，1968年5月24日出生，汉族，住河南省固始县。被告：商丘市馨原建设工程有限公司，住所地商丘市梁园区凯四街南（饲料公司**楼****），统一社会信用代码91411400593406988B。法定代表人：刘秀丽，职务经理。被告：汪蕾磊，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告彭庆有与被告商丘市馨原建设工程有限公司、汪蕾磊建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告诉称，2018年12月，被告商丘市馨原建设工程有限公司承包施工永城市高庄镇梨花馨园小区第一期项目，被告汪蕾磊与原告分别于同年12月3日和16日签订木工班和钢筋班内部分项工程承包协议，后原告进入工地施工，施工过程中因被告原因导致工程施工无法进行，被告共欠原告工程款和因停工导致的各项损失以及交付的履约金共计521595元，经原告多次催要，被告无故推脱不还。被告汪蕾磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告汪蕾磊住所地为浙江省东阳市，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因此本案应由浙江省东阳市人民法院管辖，河南省永城市人民法院没有管辖权，请求将本案移送到浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为建设工程分包合同纠纷，涉案工程位于河南省××高庄镇梨花馨园小区，即合同履行地位于河南省永城市，因此，本院对本案有管辖权，被告汪蕾磊所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告汪蕾磊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈峰二〇一九年十月八日书记员  朱冲
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3178号之十二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人钟玉平，丹东市振兴区汤池镇汤池村钟家沟村民组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初2538号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人钟玉平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟玉平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟玉平在丹东银行01×××32账户内存款人民币132405.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十七日书记员  李巍巍
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初8820号 原告：葛文忠。 委托代理人：吴**峰，平度云翔法律服务所法律工作者。 被告：葛振民。 被告：葛彩莲。 原告葛文忠被告葛振民、葛彩莲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告葛文忠的委托代理人吴**峰到庭参加诉讼，被告葛振民、被告葛彩莲无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告葛文忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告立即付清借款11300元及利息2531.2元，共计13831.2元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告葛振民从2009年开始在原告处购买化肥截至到2018年2月14日，两被告共欠原告化肥款11300元，被告葛振民给原告出具了借条，约定还款时间2018年7月30日，逾期不还，按信用社同期贷款利率的双倍支付利息。 被告葛振民在开庭后第二天接受询问时辩称，我与葛彩莲是夫妻。我虽然给原告出具借条，实际是买化肥欠款，与原告结算化肥款时，原告没有拿出原始账目明细，要求以原始账目为准。其次，我欠的是化肥款，习惯交易不负担利息。另外，他人欠我的洋葱款转在原告的账户上，要求给予十个工作日的时间，自己找原告葛文忠协商处理，若协商处理不成，法院可依法判决。 被告葛彩莲未答辩。 本院查明：被告葛振民、葛彩莲系夫妻。被告葛振民多次去原告处购买化肥，截至到2018年2月14日，共欠原告化肥款11300元。被告葛振民于2018年2月14日给原告出具了借条，借条内容：“今借到葛文忠人民币11300元，大写壹万壹仟叁佰元，还款时间2018年7月30日，利息按信用社同期贷款利息计算，逾期不还者，加倍支付利息。 原告要求两被告偿还借款11300元，利息的计算，从2018年7月30日到2019年9月30日，按青岛农商银行同期贷款利息计算，按约定加倍支付逾期利息。 被告称，买卖化肥欠款的交易习惯不负担利息，以及他人欠的洋葱款转在原告的账户上，均没有提供证据予以证明。且在要求的时间内，没能与原告协商处理。 本院认为：原、被告双方系买卖化肥欠款纠纷。被告葛振民购买原告化肥并给原告出具了借条，对此并无异议，虽然辩称数额有差异，但在举证期限内没有提交反驳证据，在自己同意的期限内也未能与原告协商处理，对此，被告葛振民应按约定的数额偿还欠原告化肥款。因购买的化肥用于家庭种植使用，所以，被告葛彩莲应对该化肥欠款与被告葛振民共同承担还款责任。原告的诉求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告葛振民、葛彩莲于本判决生效后十日内付给原告葛文忠化肥款11300元及利息（利息的计算：以11300元为本金，自2018年7月30日起至2019年9月30日止，按青岛农商银行同期贷款利息计算，加倍支付逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告葛振民、葛彩莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  肖振华 二〇一九年十月二十八日 书记员  李益平
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初888号原告：李庆云，女，汉族，生于1971年09月18日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：曾建国，男，汉族，生于1972年04月03日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：凤庆县赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告李庆云、曾建国与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李庆云、曾建国、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆云、曾建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币82256.1（大写：捌万贰仟贰佰伍拾陆元壹角）（暂时计算至2019年06月25日）以及从2019年06月26日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2013年06月23日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年03月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房内部认购协议，后于2014年09月25日签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款人民币137270.00元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款时间为2013年06月21日，付款人民币20000.00元，第二次付款时间为2013年06月23日，付款人民币54168.00元，第三次付款时间为2014年05月17日，付款人民币63102.00元，原告已按合同约定付清全部房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告凤庆县赣企房地产开发有限公司辩称，针对原告提出的三点诉求，作以下答辩：1、我们愿意继续履行合同；2、违约金的问题我们也愿意承担，但是希望按照（凤庆县人民法院）今年04月份审理的那一批同性质案子的处理方式来处理；3、诉讼费和保全费的问题请求法院减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，当事人对证据和事实没有争议，本院确认原告主张的事实，认定如下：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年03月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日更为现名。2014年09月25日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了合同编号为：赣企第（XXX）号《商品房购销合同》（该合同于2014年10月23日向房地产管理机关登记备案，登记号：XXXX号），原告方购买凤庆县赣企·第1城二层208号商用房，建筑面积34.49平方米，总价为137,270.00元，原告方已于2014年5月17日提前付清全部房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年03月01日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告交房。另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年06月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。关于原告的第一个诉讼请求，双方没有争议，合同继续履行，本院予以支持，被告方应当积极想办法克服困难，争取尽快交房；本案的争议焦点为：被告未能如约交房，如何计算违约金？针对本案的争议焦点，本院作如下评判：因被告未能如约交房，在本案审结前，本院立案受理了其他购房人起诉被告的同类案件且已审结，本案与本院之前审结的案件法律关系相同，案件基础事实相同，争议焦点相同，为了同类案件裁判的一致性，本案参照之前审结的案件处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方与被告方购买房屋的主要目的是收取租金，由于被告未按时交房，给原告方造成的损失为相应的房屋租金损失。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：137,270元×0.65%×40个月=35,690.20元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）。之后的违约金，参照前述方法及标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告李庆云、曾建国与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行；二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告李庆云、曾建国支付违约金计人民币35,690.20元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）；从2019年07月01日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,856.00元，由被告负担（限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张华银人民陪审员  毕向春人民陪审员  徐心声二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨子杰
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3527号原告：马淑兰，女，1963年7月29日出生，住太原市。被告：太原铝业普仁医院，住所地太原市万柏林区石膏厂街**。法定代表人：黄顺成，院长。被告:太原绿佳苑物业管理有限公司，住所地太原市万柏林区石膏厂街铝厂巷**。法定代表人：郭锦宏，董事长。以上二被告之共同委托诉讼代理人：淮锦锦，北京中伦文德太原律师事务所律师。以上二被告之共同委托诉讼代理人：任卫东，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：李建明，男，1955年9月4日出生，住太原市。原告马淑兰与被告太原铝业普仁医院、太原绿佳苑物业管理有限公司、李建明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑兰、被告太原铝业普仁医院、太原绿佳苑物业管理有限公司之共同委托诉讼代理人淮锦锦、被告李建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑兰向本院提出诉讼请求：1.三被告共同偿还原告借款900000元；2.三被告支付原告违约金10000元；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告太原铝业普仁医院以生产改造扩建、更换设备、经营期间资金周转困难为由，于2011年10月15日向原告借款人民币玖拾万元，原告以现金方式进行交付，被告向原告出具借条。双方约定每月利息为2%，还款期限为2012年3月15日，还款期限届满后，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告偿还借款，但至今被告仍未偿还。被告太原铝业普仁医院辩称，原告与被告太原铝业普仁医院之间无书面借款合同，如以其提供的证据中的借据计算，本案已超过法定的诉讼时效，根据相关司法解释，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，法律另有规定的依照其规定，本案属于普通的民间借贷纠纷应适用3年诉讼时效的规定，自借据中注明的借款发生时2011年10月15日至今已8年，原告的起诉不应得到法律支持。该借款借据中注明“此款于半年前还清”，因此被告太原铝业普仁医院加盖公章的行为应为确认其款项已经还清。原告与被告太原铝业普仁医院之间的借款关系不存在，请求驳回原告的诉请。被告太原绿佳苑物业管理有限公司辩称，根据合同相对性原则，被告太原绿佳苑物业管理有限公司对原告与被告太原铝业普仁医院的借款行为无法律责任，不应承担还款责任，请求驳回原告的诉请。被告李建明辩称，2009年9月20日我与被告太原铝业普仁医院签订了委托合作协议，委托合作期限为十年，合作经营太原铝业普仁医院。我作为院长管理这家医院，我投入100多万元进入原本负债累累的医院。2010年3月至2016年6月我担任被告太原铝业普仁医院的法定代表人。2010年3月我与被告太原绿佳苑物业管理有限公司重新签订了一份合作经营协议。被告太原铝业普仁医院是被告太原绿佳苑物业管理有限公司的隶属单位，被告太原绿佳苑物业管理有限公司让我继续管理被告太原铝业普仁医院。我跟原告是看病认识的，因为当时医院需要扩建，我提出向原告借款90万元，原告通过现金方式给付90万元，原告跟着医院后勤部主任办的手续，双方没有签订合同，因说的是临时借所以就没有签合同，约定每月2万元利息，口头承诺3个月到半年还清，原告将钱交被告太原铝业普仁医院的财务，财务人员给原告开了收据，但是原告没有拿。给过利息，本金没有给过，利息给过多少记不清了。借款时我是医院的法人，我所借款项都用于被告太原铝业普仁医院的发展和给被告太原绿佳苑物业管理有限公司的职工代缴保险、代发工资，给被告太原绿佳苑物业管理有限公司交管理费，所以我的借款行为是职务行为，我认为我不该还款。本院经审理认定事实如下：2011年10月15日被告太原铝业普仁医院为原告出具借条一份，内容为：“今借到马淑兰现金人民币玖拾万元整（900000元整）此款于半年前还清，每月还利息20000元整（贰万元整）太原铝业普仁医院李建明2011年10月15日”。被告李建明在借条中“太原铝业普仁医院”下方签字确认。2010年3月至2016年6月24日，被告李建明为被告太原铝业普仁医院的法定代表人。原告陈述：我与被告李建明通过看病认识，后来成为朋友，被告李建明提出因为医院要扩建改建装修急用钱，三个月到半年可以还，我提出个人借款不借，医院借款可以，他同意以医院名义借款，我从银行取了90万元给了医院出纳，被告李建明在医院给我打的借条，没有签订合同；被告李建明在2017年10月给过我3000元，之前被告李建明给过四个月80000元的利息；2013年11月在新兴商贸城门口被告李建明给过2000元，因为我一直跟他要钱；我经常去找被告李建明要钱，被告李建明给过2次每次200元、3次每次500元、给过5次每次300元，这些都是给利息。被告李建明陈述：认可原告所述，但记不清总数给过多少了，我还带原告去找过黄顺成要钱，黄顺成当时是被告太原铝业普仁医院和被告太原绿佳苑物业管理有限公司的法定代表人。对于原告提供的涉案借条，被告李建明陈述：内容是我所写，“此款于半年前还清”，我的意思是半年内还清，900000元借款本金确实没还。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。结合涉案借条、原告及被告李建明的陈述，应认定被告太原铝业普仁医院于2011年10月15日向原告借款900000元，被告太原铝业普仁医院承诺于半年内还清。被告李建明陈述原告借款900000元确实没有还，被告太原铝业普仁医院亦未提供证据证明其已向原告偿还借款，故应认定被告太原铝业普仁医院未向原告偿还借款的事实。结合原、被告的陈述，应认定原告持续通过被告李建明向被告太原铝业普仁医院索要借款，产生诉讼时效中断的法律后果，被告太原铝业普仁医院关于原告诉请超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。原告要求被告太原铝业普仁医院偿还借款的诉请，本院予以支持。涉案借款发生时，被告李建明为被告太原铝业普仁医院的法定代表人，结合原告陈述“个人借款不行，医院借款可以”的陈述，应认定被告李建明在涉案借条中签字的行为为职务行为，故原告要求被告李建明偿还借款的诉请，本院不予支持。原告要求被告太原绿佳苑物业管理有限公司偿还借款的诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求三被告支付违约金的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉请要求被告太原铝业普仁医院偿还借款的诉请，本院予以支持。原告要求被告李建明、被告太原绿佳苑物业管理有限公司偿还借款、要求三被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告太原铝业普仁医院于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑兰借款900000元。二、驳回原告马淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元（已减半），由原告马淑兰负担50元，被告太原铝业普仁医院负担6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王彩君 二〇一九年十月十二日书记员  崔渊
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2604号申请执行人：叶建平，男，1987年7月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：刘成，男，1994年5月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行叶建平与刘成合同纠纷一案中，因被执行人刘成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘成银行及互联网金融账户存款2075元（含执行费50元）、及迟延履行期间双倍债务利息（以20000元为基数，自2019年6月1日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人刘成与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘成与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年十月二十八日书记员  欧笑谦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5489号原告：陈某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告陈某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告吴某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金5000元，支付利息6000元（5000元×2%×60个月，2014年7月24日至2019年7月15日），本息合计11000元；2.请求法院依法判令被告以5000元基数从2014年7月24日按月利率2%支付到实际给付之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，被告因生活用款向原告借款5000元，口头约定2015年12月31日还款及月利率2%，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告吴某未答辩。原告陈某在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇固日本花嘎查委员会出具的证明一份，证明被告外出打工，地址不详，无法联系的事实。本院审查认为，原告陈某提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告吴某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，被告因生活用款向原告借款5000元，并为原告出具借据一枚，未约定还款时间。此款后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴某向原告借款并为其出具借据，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明与被告达成了合意，本院自2019年7月12日按年利率6%予以支持资金占用期间的利息。被告吴某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效后偿还原告陈某借款5000元；二、被告吴某于本判决生效后给付原告陈某自2019年7月12日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费400元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 白银梅人民陪审员 赵运平人民陪审员 林 颖二0一九年十月二十五日书记员 郭子航
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2642号之一 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行，住所地温州市瓯海区娄桥街道中汇路**，组织机构代码:777213697。 法定代表人何忠海。 被执行人朱湘湖，男，1985年9月24日出生，住温州市洞头区。 被执行人张贤敏，男，1983年7月8日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2719号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月20日向被执行人朱湘湖、张贤敏发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱湘湖、张贤敏未向本院报告财产情况，申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱湘湖、张贤敏的财产情况，现查明被执行人朱湘湖、张贤敏的财产情况如下：被执行人张贤敏名下车牌号为浙Ｃ0××××神行者2汽车、浙Ｃ5××××雪佛兰牌汽车、浙ＣＵ××××五菱牌汽车，上述车辆本院均已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年10月11日，被执行人尚欠申请执行人本金30万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人朱湘湖、张贤敏在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱湘湖、张贤敏发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十月十二日 代书记员 李坚坚
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监398号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：顾源源，女，南通融信世纪企业管理有限公司职员。原审被告：戴兵，男，1971年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0602民初2614号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 娜
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2590号申请执行人：杨燕，女，1976年10月18日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：刘俊昌，男，1960年5月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在执行杨燕与刘俊昌民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘俊昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘俊昌银行及互联网金融账户存款21334元（含执行费218元）、利息（以20000元为基数，自2018年4月1日起按年利息6%计算至清偿之日止）及迟延履行期间双倍债务利息（以20000元为基数，自2019年9月16日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人刘俊昌与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人刘俊昌与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年十月二十八日书记员  欧笑谦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3178号之十七申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人朱天礼，丹东市振兴区汤池镇汤池村钟家沟村民组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初2538号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人朱天礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱天礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱天礼在丹东银行62×××54账户内存款人民币132405.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十七日书记员  李巍巍
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执363号申请执行人：彭美珍，女，1991年12月16日生，汉族，经商，住南康市。被执行人：陈阳，男，1997年10月6日生，汉族，居民，住全南县。彭美珍依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初1081号民事判决书于2019年7月4日向本院申请执行。本院于2019年7月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人陈阳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行9.02万元，截至2019年10月28日未执行9.02万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月二十八日代理书记员  谭剑明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1413号之一申请人：吴上志，男，1970年5月12日出生，汉族，广东省吴川市人，住广东省吴川市。被执行人：吴维模，男，1970年4月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行申请人吴上志与被执行人吴维模合伙协议纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款本金人民币200000.00元，律师代理费10000.00元，案件受理费2230.00元，执行费3083.00元。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院依法查封了被执行人名下贵CG71**号长安牌小汽车。经查，现被执行人名下暂无银行存款、机动车及不动产等财产可供立即执行。我院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，并将其纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月八日书记员  陈玉章
安徽省池州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖17执47号 移交执行单位池州市中级人民法院刑一庭。 被执行人：吴振华，男，1982年12月28日出生，汉族，初中文化，住江西省九江市浔阳区，因犯运输毒品罪于2016年9月18日被本院判处有期徒刑十五年，现在监狱服刑。 本院依据已发生法律效力的（2016）皖17刑初7号刑事判决，在执行被执行人吴振华犯运输毒品罪判处罚金一案中，通过网络查控系统查询吴振华的银行存款、保险、证券、不动产、车辆等财产，并采用传统查控方式向吴振华的住所地不动产登记机构、村委会调查，均未查找到吴振华有可供执行的财产。另，吴振华因犯运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，目前仍在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖17执47号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江龙伟 审判员  魏长松 审判员  徐阳亮 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 辰
福建省永春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0525执1729号 申请执行人：刘庆捷，男，1975年8月4日出生，汉族，住永春县。 被执行人：林国镇，男，1985年7月26日出生，汉族，住永春县。 申请执行人刘庆捷与被执行人林国镇追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初3429号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年06月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，一、本院于2019年06月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人应支付给申请人代为偿还的41872元及息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费528元。并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、经查找未发现被执行人下落。三、本院通过司法查控系统对被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券等财产进行查询，已冻结被执行人名下的银行账户，未发现被执行人有其他财产可供执行。四、本院已将本案被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0525民初3429号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吕一灵 审判员  杨 巍 审判员  陈昆扬 二〇一九年十月十五日 书记员  潘才坤 附：裁判文书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异141号 异议人（案外人）：丁青兰，女，1972年3月9日出生，汉族，住福建省泰宁县。 申请人：翁玉林，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：福建中博房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼**。 法定代表人：林惠珍。 委托代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所实习律师。 本院在审理申请人翁玉林与被申请人福建中博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经翁玉林申请查封了被申请人福建中博房地产开发有限公司开发的坐落于福建省邵武市××路××广场××幢楼××等单元房产。案外人丁青兰于2019年9月9日对本院查封案涉××单元房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人丁青兰称，丁青兰、黄顺生、黄启康于2016年5月13日向福建中博房地产开发有限公司购买坐落于邵武市××栋××号房产，房屋总价款为507611元，已支付购房款307611元，福建中博房地产开发有限公司出具了销售发票，剩余款项200000元进行商业贷款，同年8月2日通过邵武房地产交易所信息网备案，其业务宗号：××。丁青兰已取得该房产的物权预登记。贵院对该房产进行查封是错误的。故丁青兰依法提出执行异议，请求贵院依法解除对坐落于邵武市××路××广场××栋××号房产的查封。丁青兰向本院提交购房协议、商品房买卖合同（预售）、备案信息表、购房发票、承诺书等证据材料。 申请人翁玉林称，法院的查封没有错误，请求法院驳回丁青兰的异议请求。丁青兰所述的购房及付款情况，其不清楚也无法查证。登记备案只是为了规范市场，物权并未产生变动，不能对抗法院的执行。丁青兰没有物权请求权，只能向福建中博房地产开发有限公司主张权利。 被申请人福建中博房地产开发有限公司称，同意丁青兰的异议请求。丁青兰、黄顺生、黄启康早于2016年3月13日与福建中博房地产开发有限公司签订案涉商品房买卖合同，丁青兰、黄顺生、黄启康分别于2016年1月31日及2016年2月15日共向福建中博房地产开发有限公司交付307611元购房首付款，福建中博房地产开发有限公司于2016年5月12日向其出具了销售发票。因中博广场项目商改住原因，双方于2018年1月10日重新签订商品房买卖合同，当日通过邵武房地产信息网提交备案。丁青兰、黄顺生、黄启康于2018年10月8日向邵武市房地产管理处缴纳6074.40元的住宅专项维修资金。案涉××单元房产在2018年10月22日在邵武市房地产交易管理所备案登记。贵院于2018年11月6日才向邵武市房地产管理所发出协助执行通知书预查封案涉房产。上述307611元的支付时间在查封之前且支付金额超过购房款总价款的50%。2019年9月18日，丁青兰、黄顺生、黄启康通过邵武市不动产登记中心查询，其名下并没有其他用于居住的房屋。贵院预查封上述房产的期限为三年是错误的。福建中博房地产开发有限公司于2018年11月28日即递交了财产保全异议申请书及相关证据材料，并明确表示愿意提供相应等值的其它财产作为担保，但贵院至今未就此作出任何裁决，违反了相关法律规定。贵院预查封上述房产给业主造成了极大恐慌，不利于社会的和谐安定及中博广场项目后期工程的建设。故请求贵院尽快解除对上述房产的预查封。 本院认为，案涉××单元房为福建中博房地产开发有限公司开发的住宅性质的商品房，在本院查封该房产前，丁青兰、黄顺生、黄启康已与福建中博房地产开发有限公司订立了书面买卖合同并提交备案且其支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，故丁青兰对案涉××单元房享有的权利足以排除强制执行，其提出的执行异议依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对坐落于福建省邵武市××路××广场××幢楼××单元房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年十月九日 书记员  陈玉婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7405号 原告：王新波，男，汉族，1987年10月21日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：南京玉恒商业管理有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区玄武大道**徐庄高新区聚慧园**楼**。 法定代表人:谢海银。 被告：谢海银，男，汉族，1994年9月29日生，住安徽省马鞍山市当涂县， 原告王新波与被告南京玉恒商业管理有限公司、谢海银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告王新波诉称：2019年4月21日，原、被告签订租赁合同，约定被告将坐落于南京市浦口区××的房屋出租给原告。当日，原告向被告支付3个月房租8100元及押金2700元。2019年7月19日，原告与被告联系于同年7月21日交房，结束租赁合同。2019年7月21日，被告并未联系原告，原告去被告公司总部办理交接验房与押金退还手续。直至合同约定的押金退还日期即2019年8月9日，被告仍未退还押金2700元，且原告一直联系不上被告。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付租房押金2700元；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告谢海银对上述所有费用承担连带责任。 本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本院在审查过程中发现，被告南京玉恒商业管理有限公司大量地高价租房并支付短期房租给业主，再以低于其承租的价格将房屋转租给他人，并收取长期房租，至今被告南京玉恒商业管理有限公司已大面积拖欠业主房租。现业主们反映无法联系被告且本院不能正常向被告送达诉讼材料。本院认为被告南京玉恒商业管理有限公司相关行为涉嫌构成经济犯罪，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告王新波的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 吕太如 审 判 员 赵璐瑜 审 判 员 陈 安 二〇一九年十月十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
昆明市西山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0112行初161号原告重庆公众河流环保文化中心。统一社会信用代码：91500106091228683U。法定代表人：余剑锋，主任。住所：重庆市沙坪坝区。被告云南省生态环境厅。法定代表人：张纪华，局长。住所：昆明市西山区。本院于2019年9月6日立案受理了原告重庆公众河流环保文化中心诉被告云南省生态环境厅其他行政行为纠纷一案。案件审理过程中，原告重庆公众河流环保文化中心于2019年9月26日申请撤回对被告云南省生态环境厅的起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案中，原告重庆公众河流环保文化中心自愿申请撤回对被告云南省生态环境厅的起诉，其意思表示真实，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告重庆公众河流环保文化中心撤回对被告云南省生态环境厅的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，另人民币25元退还原告重庆公众河流环保文化中心。审 判 长  王会敏人民陪审员  郭一入人民陪审员  张静梅二〇一九年十月九日书 记 员  郭雨佳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初8507号原告：于继喜，男。委托诉讼代理人：邱加进，山东瑞滨律师事务所律师。被告：青岛市即墨区蓝村镇戴家庄村民委员会，住所地青岛市即墨区。法定代表人：逄廷建，村主任。委托诉讼代理人：魏大国，山东元衡律师事务所律师。原告于继喜与被告青岛市即墨区蓝村镇戴家庄村民委员会（以下简称戴家庄村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于继喜的委托诉讼代理人邱加进、被告戴家庄村委的委托诉讼代理人魏大国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于继喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告社区卫生室建设款41955元、修路费7732元及自2007年1月7日起至付清之日止，以49687元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令被告支付原告修路机械费2500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年，原告给被告建造社区卫生室、修路，2007年1月6日结算并签订两份协议，其中社区卫生室协议书中确认工程总造价为56955元，已付15000元，尚欠41955元；修路协议书中确认工程总造价为37732元，已付30000元，尚欠7732元；以上合计欠款为49687元，另加其他零工费313元，村委会计账本统计欠款50000元；另外还有2013年村委修路租其机械欠机械费2500元。被告戴家庄村委辩称，原告主张的金额过高，应当以原、被告签订的协议书为准，并且被告已经向原告支付了卫生室建设款15000元、修路已支付了30000元，被告尚欠49687元。原告主张的机械费不应当另行计算，因为原告修路是包工包料。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的事实，本院确认如下：2006年，于继喜为戴家庄村委建卫生室及修路。2007年1月6日，双方签订协议书两份，并就工程款进行了结算，确认戴家庄村委尚欠原告卫生室建造费41955元及修路费7732元。对当事人有争议的证据，本院认定如下，于继喜提交2006年戴家庄村委明细分类账打印件一份，于继喜称该证据系2018年其到要钱时，村委书记及会计、委员均在场的情况下，会计出示的原件，其拍照取得的，证明戴家庄村委欠付于继喜工程款50000元及修路机械费2500元的事实。戴家庄村委质证称系打印件，不予认可。在有存档，故本院对该证据真实性予以认可。本院于2019年9月19日对戴家庄村委书记戴修荣（时任村主任兼书记）进行了调查，戴修荣认可卫生室、修路及其他零工尚欠50000元，2013年修路机械费尚欠2500元，并称因是其在任时找于继喜干的活，于继喜每年都找其要钱。本院认为，于继喜为自然人，无相应的施工资质，其与戴家庄村委之间的建设工程合同关系无效，但所建工程卫生室及道路均投入使用多年且工程款也早已结算，庭审中双方对欠付工程款金额均无异议，故于继喜要求戴家庄村委支付卫生室及修路工程款49687元的诉讼请求，本院予以支持。因双方已于2007年1月6日进行了结算，故于继喜要求以工程欠款49687元为基数，自2007年1月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，本院依法予以支持。本案争议的焦点问题为修路机械费是否包含在修路费之中，戴家庄村委主张包含在修路费之内，但根据戴家庄村委账簿记载修路机械费入账日期为2013年5月31日，而修路工程款双方已于2007年1月6日进行了结算，且戴家庄村委原书记认可另行欠2500元，故本院认定于继喜主张修路机械费是2013年另行发生的费用，戴家庄村委欠付于继喜修路机械费2500元，事实清楚，证据确实充分，原告要求戴家庄村委支付修路机械费2500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：一、被告青岛市即墨区蓝村镇戴家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于继喜工程欠款49687元及以49687元为基数，自2007年1月7日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；二、被告青岛市即墨区蓝村镇戴家庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告于继喜修路机械费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元（原告预缴），由原告于继喜负担5元，由被告青岛市即墨区蓝村镇戴家庄村民委员会552元；保全费620元，由青岛市即墨区蓝村镇戴家庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一九年十月二十八日书记员  徐建龙附相关法律条款：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》1、第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。2、第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”3、第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”4、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5903号 申请执行人:徐岳军,男,1972年5月6日出生,汉族,住址广东省深圳市南山区。 被执行人:孟祥松,男,1968年11月19日出生,汉族,住址广东省宝安区。 申请执行人徐岳军与被执行人孟祥松民间借贷纠纷执行系列案，本院（2018）粤0305民初22317、22318、22322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效判决所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付791000.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了长期履行的和解协议。本院认为，当事人达成和解协议，需要长期履行，可以终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0305执5903-5905号案件的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张斯宜 审判员  张庆臣 二〇一九年十月二十一日 书记员  董硕语
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7381号 申请执行人杨滔，男，汉族，1965年10月3日出生，住址：广东省佛山市南海区XXXX。 被执行人东莞市正大建筑工程有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莞穗大道****。 法定代表人郑启杨。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5323号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额238939元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，根据调查结果，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 此外，东莞市第一人民法院已以（2019）粤1971破42号案依法受理被执行人东莞市正大建筑工程有限公司的破产清算申请，并以（2019）粤1971破42号案正在审理，该公司财产统一由破产清算程序处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈溢聪
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初374号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人吴九刚，男性，1975年3月28日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地江西省南昌市青山湖区，住经开区，2019年8月19日因无证驾驶被南昌市公安局新建分局处五日行政拘留处罚；2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月24日被新建分局取保候审；同年9月25日被本院取保候审。指定辩护人潘喜铅，系南昌市新建区法律援助中心律师。南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]389号起诉书指控被告人吴九刚犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员欧阳芒出庭支持公诉，被告人吴九刚及其指定辩护人潘喜铅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经依法审理查明：2019年8月19日17时48分许，在南昌市新建区位置，被告人吴九刚无证驾驶赣Ｃ×××**号普通摩托车被南昌市公安局新建分局交警大队特警中队民警查获，后将被告人吴九刚带至新建区人民医院抽血并送江西神州司法鉴定中心进行鉴定，经江西神州司法鉴定中心依法鉴定并出具“江西神州［2019］毒鉴字第Ｓ1008号”《司法鉴定乙醇含量检测报告书》证实送检的被告人吴九刚血样中检出乙醇含量为141.86ｍｇ／100ｍｌ。2019年8月21日将该报告送达被告人吴九刚，被告人吴九刚对该报告鉴定结果未提出异议。2019年8月19日，被告人吴九刚被南昌市公安局新建分局当场查获。上述事实，被告人吴九刚及其指定辩护人潘喜铅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴九刚的供述与辩解，证人刘某的证言、鉴定意见，常住人口信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴九刚无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持；被告人吴九刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；被告人吴九刚认罪认罚，酌情从轻处罚；根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴九刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天,并处罚金人民币七千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小卫二〇一九年十月九日书记员  余 婧