wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初16126号 原告：厦门市思明区昆京禾房产中介服务部，住所地厦门市思明区塔埔西路49、51、53，统一社会信用代码92350203MA31Q9E846。 法定代表人：殷涛强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李丽平，女，系该公司员工。 被告：付思静，女，1989年9月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 厦门市思明区昆京禾房产中介服务部（以下简称昆京禾房产中介部）与付思静居间合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序进行独任审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  辛 鹏 人民陪审员  陈智辉 人民陪审员  卓育辉 二〇一九年十月十日 代书 记员  陈娟娟 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2640号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷。 委托诉讼代理人：林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所律师。 被执行人：吴江海，男，1980年1月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：李艳丽，女，1979年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初6430号民事判决书，于2018年4月26日依法向本院申请执行，请求执行贷款本金71096.99元、利息、逾期利息及迟延履行债务利息，并承担案件受理费841.5元。被执行人依法承担案件执行费1340元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中，本院查封了被执行人吴江海名下的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际查扣。未发现被执行人吴江海、李艳丽名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月30日对被执行人吴江海、李艳丽适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月22日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴江海、李艳丽名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十二日 书记员 林伟增
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民撤6号 原告：迟德志，男，1965年2月9日出生，汉族，现住昌邑市。 被告：潍坊中洋鸿基食品有限公司，住所地：昌邑市206国道517号。 法定代表人：赵洪志，经理。 被告：潍坊赛樱食品有限公司，住所地：昌邑市双台工业园。 法定代表人：张泽伦，经理。 原告迟德志与被告潍坊中洋鸿基食品有限公司、潍坊赛樱食品有限公司第三人撤销之诉一案,本院于2018年12月21日立案后，依法进行了审理。 原告迟德志向本院提出诉讼请求：1、依法撤销昌邑市人民法院2017年5月22日作出的（2016）鲁0786民初284号民事调解书中第三项调解内容（即：三、上述一二项款额被告如不能按时付清，被告当日将租赁原告财产返还原告，并承担违约责任即将自己所投财产全部归原告所有，不再与原告发生其他争执）；2、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：原告自2012年11月给被告潍坊中洋鸿基食品有限公司提供毛鸭，截止2016年3月1日被告潍坊中洋鸿基食品有限公司共欠原告毛鸭款2217906元。2016年5月9日，原告起诉并查封被告潍坊中洋鸿基食品有限公司价值2217906元的财产（昌邑市人民法院2016鲁0786民初1172号民事裁定书）。昌邑市人民法院于2016年7月18日作出2016鲁0786民初1172号民事判决书，判决被告潍坊中洋鸿基食品有限公司于判决生效之日起10日内偿付原告毛鸭款2217906元及利息。该判决早已生效。 2016年1月25日，被告潍坊赛樱食品有限公司以被告潍坊中洋鸿基食品有限公司欠租赁费为由提起诉讼，昌邑市人民法院受理（案号2016鲁0786民初284号）并开庭审理。2017年5月22日，两被告在原告不知情且未参加诉讼的情形下，在法院主持下擅自达成调解协议，约定被告潍坊中洋鸿基食品有限公司如不能按时付清协议第一、二项约定的款项，除将租赁财产返还被告潍坊赛樱食品有限公司外，还需承担违约责任：将自己所投财产（原告查封的部分）归被告潍坊赛樱食品有限公司所有。同时，昌邑市人民法院作出（2016）鲁0786民初284号民事调解书结案。两被告未经原告同意处置原告查封保全财产的行为严重损害了原告的合法权益；（2016）鲁0786民初284号民事调解书第三项约定明显违法，应当撤销。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请贵院依法裁判。 本院经审查认为，两被告间的（2016）鲁0786民初284号案件系租赁合同纠纷，本案原告作为被告潍坊中洋鸿基食品有限公司的债权人，其与该案无直接利害关系，并非该租赁合同案件中的第三人，其提起本案诉讼主体不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三款之规定，裁定如下： 驳回原告迟德志的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘斐斐 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  夏新刚 二０一九年十月二十八日 书 记 员  尹倩倩
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1323民初3824号申请人：张为红，男，汉族，生于1962年6月17日，住安徽省蚌埠市怀远县。被申请人：江西省力创建设工程有限公司，住所地江西省上饶市广丰区丰溪街道卧龙城31幢10楼，统一社会信用代码91361122578777086C。法定代表人：徐家俊，该公司董事长。本院在审理张为红与江西省力创建设工程有限公司、中国交通建设股份有限公司及涂家献租赁合同纠纷一案中，张为红于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人银行存款228000元或其他相应价值财产，并已购买诉讼财产保全责任保险。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结江西省力创建设工程有限公司银行存款228000元或查封、扣押相应价值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向阳二〇一九年十月十四日法官助理朱博书记员李虹霈
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再70号 原审原告:刘峰，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告：李卫标，男，1970年12月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘峰与原审被告李卫标民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）淮法民初字第01285号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日作出（2019）苏0803民监83号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：刘峰系疑似职业放贷人，结合刘峰多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法民初字第01285号民事判决； 二、驳回刘峰的起诉。 原审案件受理费8658元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十二日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13390号原告刘贵娇，女，汉族，1959年11月8日出生，身份证住址被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道官田社区北环北一巷22号201，统一社会信用代码91440300MA5F3PFN89。法定代表人张松。上列原告与被告劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务报酬，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告为原告支付2018年11月工资合计980元；2、诉讼费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告刘贵娇支付2018年11月份劳务报酬980元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告深圳市鑫合兴皮具手袋制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  徐志娟人民陪审员  楚玉伟二〇一九年十月十七日书 记 员  杨宇萱书 记 员  梁梓恒
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初7600号 原告：池州市滨江置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区江口大市场2幢405。统一社会信用代码91341702MA2N8NP741 法定代表人：王维东。 委托代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。 被告：方院生，女，汉族，1969年11月9日出生，住安徽省池州市石台县。 本院在审理原告池州市滨江置业有限公司与被告方院生房屋卖买合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内预交纳诉讼费用。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  胡建平 二〇一九年十月十日 书记员  江 琴
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3566号之三申请执行人烟台泰通重工机械有限公司。被执行人马丰智，男，1982年12月17日出生，回族，农村居民，住宁夏。申请执行人烟台泰通重工机械有限公司与被执行人马丰智等合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1698号民事调解书已经发生效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丰智存款人民币18978.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初4043号原告：王恩强，男，1962年7月24日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区，公民身份号码×××。被告：贺新，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍黑龙江省牡丹江市，公民身份号码×××。原告王恩强诉被告贺新民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恩强到庭参加了诉讼，被告贺新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金25000元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月18日，被告以欠银行贷款逾期要罚款为由，向原告父亲借款，因当时被告的母亲还是原告父亲的妻子，原告父亲为了家庭和睦，借给被告25000元，被告将其名下海港区东方明珠城E栋2-602号住宅的房屋所有权证质押给原告。给原告父亲写了一张欠条。内容为：“今将房本放在王国堂那，将欠款25000还清后。王国堂将房本归还”。被告借款后不再接听原告父亲的电话，其母亲在今年9月份也离开原告父亲不辞而别，原告父亲现在正与其母亲诉讼离婚。被告欠原告25000元有其亲笔欠条和抵押在原告处的产权证为证，请法院依法支持原告的合理诉求，公正判决。因在诉讼期间原告父亲王国堂已去世，现在原告王恩强作为唯一继承人继续参加诉讼。被告贺新未作答辩。经审理本院认定，2018年8月18日，被告贺新向原告父亲王国堂借款2.5万元，被告将其名下位于秦皇岛市××区房屋所有权证质押给原告父亲王国堂，并出具欠条一份，载明：“今将房本放在王国堂那，将欠款25000还清后，王国堂将房本归还”。被告贺新在欠条上签字确认。原告称，被告贺新向王国堂借款时原告父亲王国堂与被告母亲栾金凤系夫妻关系，二人在2019年3月1日协议离婚。原告父亲王国堂于2018年11月16日诉至本院，并在2019年3月30日去世，原告王恩强为王国堂之子，系唯一合法继承人。上述事实，有当事人陈述、欠条、房产证等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王国堂履行完出借义务后，被告贺新理应按约定偿还借款，被告未还款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贺新于本判决生效后五日内偿还原告王恩强借款本金人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告贺新负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 白长河人民陪审员 孙英杰 二〇一九年十月十日书 记 员 高 淞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1700号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被执行人：董志福，男，汉族，住云南省昆明市富民县。本院受理的捷信消费金融有限公司申请执行董志福借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1700号，执行依据为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1394号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人捷信消费金融有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月九日书记员  张晓红
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审29号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路11号。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2017年6月被申请人灌阳县鑫鑫烟花爆竹有限公司未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县黄关镇东阳村集体土地修建仓库，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年5月13日作出灌国土资监[2019]57号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制被申请人退还非法占用的684.63平方米土地；拆除被申请人在非法占用的684.63平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年5月13日向被申请人送达行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 陆薇琳
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1371号 原告：山东联盛建筑工程发展有限公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7830号金宝大厦1109室 法定代表人：徐永强，总经理。 委托代理人：张连明，系原告单位员工。 被告：孙国明。 原告山东联盛建筑工程发展有限公司与被告孙国明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东联盛建筑工程发展有限公司法定代表人徐永强及其委托代理人张连明到庭参加诉讼，被告孙国明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付设备租赁费、出场费共计483770元及滞纳金298860元；2、2019年5月1日后设备租金依照协议约定计算至设备出场之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月21日，原告与被告签订设备租赁合同，原告依照合同约定履行相应的义务，但被告未按合同约定支付原告设备租金及相关费用。原告多次催要，均被拒绝。为此原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告孙国明未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2013年4月21日，原告与被告签订设备租赁合同一份，约定：被告（乙方）租赁原告（甲方）塔机一台，型号为：QTZ40#，设备配置情况为70米。所有设备的运输、安装、拆卸由原告负责，费用由被告负责，每台14000元，总计14000元，费用支付方式为设备进场时付50%，剩余欠款设备出场时全部付清。设备租赁期限最少五个月，租期从设备安装完成第二天开始计费算起，设备计费时间为2013年5月1日，租金计算方式为每台每天270元。租金结算周期为每月结算一次，于每月5日前结清上月租金。乙方按期向甲方支付租金，如未经甲方通用超过结算起五天不能支付租金，甲方有权停止乙方使用所有设备，租金继续收取并按逾期租金总额每天加收2%的滞纳金，并且由此造成的所有损失及其后果全部由乙方承担。合同签订后，原告依约出租塔机，并按照约定安装塔机，被告支付进场费7000元。 依据双方签订的合同，原告计算租赁费如下： 2013年5月1日至2014年4月30日租赁费为87750元； 2014年5月1日至2015年4月30日租赁费为87750元； 2015年5月1日至2016年4月30日租赁费为88020元； 2016年5月1日至2017年4月30日租赁费为87750元； 2017年5月1日至2018年4月30日租赁费为87750元； 2018年5月1日至2019年4月30日租赁费为87750元。 以上合计租赁费为526770元，其中被告仅在2013年至2014年4月30日期间向原告支付租赁费43000元，尚欠原告租赁费483770元未付。 原告主张滞纳金298860元，原告称按照合同第7条的第5款约定，乙方未按期向甲方支付租金，每天加收租金总额2%的滞纳金，根据合同约定的滞纳金应当是600000余元，原告仅主张298860元。 原告主张2019年5月1日后设备租金依照协议约定计算至设备出场之日为止。 以上事实，有原告山东联盛建筑工程发展有限公司提供的设备租赁合同、证明及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告提供的租赁合同足以证明原告与被告之间存在租赁合同关系，该合同真实有效，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告没有及时支付租金，对此应付全部责任。故原告主张被告支付截止到2019年4月30日的租赁费483770元，于法有据，本院依法予以支持。原告主张逾期付款滞纳金，因依据双方合同约定的滞纳金计算方式计算的滞纳金明显过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算的利息为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙国明偿还原告山东联盛建筑工程发展有限公司租赁费483370元及滞纳金（以483370元为基数，自2019年5月1日始，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.95倍计算至实际付款之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11626元，财产保全费4433元，合计16059元，原告负担2826元，被告负担13233元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈卫东 人民陪审员  刘 风 人民陪审员  丁曰国 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李永永
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2381号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。被告：吴阳，男，1990年11月27日出生，汉族，住南通市如皋市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼，被告吴阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即归还贷款本息共计93072.53元，其中本金89583.35元、利息3187.5元、罚息301.68元（截至2018年12月20日），并自2018年12月21日起至实际给付之日止，以本金89583.35元及利息3187.5元之和92770.85元为基数，按年利率24%支付罚息、复利；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年4月20日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款100000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年4月20日至2022年4月20日，月利率1.8%，还款方式为等额本金还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴阳未应诉答辩。因被告吴阳未应诉答辩，亦未提供反驳证据，故本院对原告南京银行提供的《个人消费性借款合同》、南京银行个人借款借据、南京银行个人贷款放款凭证（信贷联）、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据的真实性予以确认。结合原告庭审陈述及前述已确认的证据，法院认定事实如下：2018年4月20日被告与原告南京银行签订合同编号为CYD2018101A1B2M的《个人消费性借款合同》，合同载明借款金额为人民币100000元，借款用途为购买家具。借款期限自2018年4月20日至2022年4月20日止。借款利率采用固定利率，按月利率1.8%计算，还款方式为等额本金还款。借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，对逾期或未按合同约定用途使用的借款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人不能按期付息，则自次日起计收复利。借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回合同项下已形成的借款债权或/及解除合同，并有权根据法律法规、规章的规定，直接从借款人在贷款人开立的任何账户（包括但不限于活期存款账户、定期存款账户、国债账户等）中扣收款项以偿还借款本息。2018年4月20日，原告南京银行向被告吴阳发放贷款人民币100000元。被告于每月20日还款，正常还款至2018年9月20日。截至2018年12月20日被告已还借款10416.65元，利息8624.5元，尚欠原告贷款本金89583.35元、利息3187.5元、罚息301.68元（按年利率24%计算），合计93072.53元。本院认为，案涉《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除合同约定的罚息利率超过年利率24%以外，其余部分未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按约履行各自的合同义务。原告南京银行依约向被告吴阳提供了本金金额100000元贷款，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还借款，而被告仅正常还款至2018年9月20日，截至2018年12月20日被告吴阳仅偿还了借款10416.65元，利息8624.5元，已构成违约，原告要求被告吴阳偿还原告剩余贷款本金89583.35元、自2018年9月20日至2018年12月20日止计算的利息3187.5元、自2018年10月20日至2018年12月20日止计算的罚息301.68元，合计93072.53元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张自2018年12月21日起至实际给付之日止，以本金89583.35元及利息3187.5元之和92770.85元为基数，按年利率24%支付罚息、复利，本院认为，案涉合同约定的借款逾期的罚息利率为在合同约定的借款利率水平上加收50%，即借款年利率21.6%的1.5倍即32.4%，明显过高，现原告自愿调整为以年利率24%计收，未超过法律规定的上限，本院予以准许。综上所述，原告南京银行的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴阳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告南京银行股份有限公司借款本金89583.35元、截至2018年12月20日的利息3187.5元、罚息301.68元。二、被告吴阳于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南京银行股份有限公司自2018年12月21日起至实际给付之日止的罚息、复利，以本金89583.35元及利息3187.5元之和92770.85元为基数，按年利率24%计算。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元、公告费350元，合计2477元，由被告吴阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2127元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。审 判 长 高   洁人民陪审员 温 荣 华人民陪审员 黄 希 英法官 助理 见习钱湘湘二〇一九年十月十四日书 记 员 吴 梦 瑶
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5832号 申请执行人：庄主群等11人（具体名单详见厦湖仲案[2019]353-1号裁决书附表栏目一）。 被执行人：厦门食里良田餐饮管理有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路191号102室之三，统一社会信用代码91350203MA31TAY3X3。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦湖仲案[2019]353-1号裁决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付劳动报酬差额和经济补偿等款项，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月16日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初13097号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：徐玉梅，女，1972年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告徐玉梅信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐玉梅立即支付卡号为62×××05的信用卡透支余额，其中本金195605.69元、利息48591.27元、违约金（滞纳金）等费用19669.71元，本金截至2019年10月13日，利息、违约金（滞纳金）等费用暂计至2019年9月22日，此后利息按日利率0.042%计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的5%计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止；2.判令徐玉梅承担因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请时间：2016年7月14日； 三、审核通过时间：2016年8月5日； 四、卡号：62×××05； 五、信用额度：200000元； 六、透支利率：日利率0.042%； 七、违约金标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为68260.98元； 八、最新欠款截止时间：2019年10月13日； 九、欠款本金：195605.69元； 十、应付利息：48591.27元（计至2019年9月22日）； 十一、应付违约金：19669.71元（计至2019年9月22日）； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、徐玉梅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金195605.69元，截至2019年9月22日的利息48591.27元、违约金19669.71元，以及自2019年9月23日起至实际还清本息之日止的利息、违约金（利息以195605.69元为基数，按日利率0.042%计算，违约金按照每期最低还款额未还部分的5%按月计算，其中2019年9月23日至2019年10月22日当期最低还款额为68260.98元，此后违约金计算基数为当期利息、违约金及上期最低还款额未还部分之和）； 二、徐玉梅应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由徐玉梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈慧琳 二〇一九年十月十八日 书记员  邱武全 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1302民初6482号原告：马超超，女，1994年12月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告：刘兵，男，1990年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县建设南路东侧宏泰世纪城61#楼0111室。法定代表人：施米，该公司经理。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州三角洲分公司，住所地安徽省宿州市安徽省宿州市人民路公园道壹号12幢101号房。负责人：施许，该分公司经理。被告：灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州拂晓新城分公司，住所地安徽省宿州市拂晓大道拂晓新城A1楼0108铺。负责人：施许，该分公司经理。被告：陈倪，男，1990年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告马超超、刘兵诉被告灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司、灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州三角洲分公司、灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司宿州拂晓新城分公司、陈倪商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年6月17日立案。原告马超超、刘兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购房款510000元及利息（按照银行同期贷款利率计算，自2019年2月6日起至履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：三角洲公司、拂晓公司系灵璧鑫佳公司分公司。被告陈倪系被告鑫佳房产员丁。2019年4月6日原告（乙方）刘兵、马超超经被告(丙方：三角洲公司）居间介绍购买（甲方）纵春波（其委托纵春萌签订合同）位于宿州市宿州大道恒大御景湾06幢26层2605室的房产，合同签订当日原告支付定金壹万元。根据三方签订的《房地产经纪合同》第四条第2款约定，甲方同意乙方贷款购房，乙方应于2019年4月15日前将购房首付款23万元，以及相关当事人合法有效的贷款材料一并交给丙方。2019年4月10日双方变更首付款为50万元。原告当日将首付款转至丙方指定账户。2019年5月17日原告得知上述款项并未交至银行，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，特具状起诉，愿判如所请。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案中，被告灵璧县鑫佳房地产信息咨询有限公司因涉嫌合同诈骗已被宿州市公安局埇桥分局立案侦查，且本案与公安机关立案侦查的案件具有关联性。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘兵、马超超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  韩效胜人民陪审员  马兆飞二〇一九年十月十日法官助理徐啸书记员邵楚
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初2578号原告：孙美娜，女，1995年9月14日出生，汉族，住高密市。240。委托诉讼代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。被告：董志玉，男，1981年4月3日出生，汉族，住莱阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，统一社会信用代码：91370613966233961L。代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。原告孙美娜与被告董志玉、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和被告人保公司各自的委托诉讼代理人、被告董志玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在交强险、商业三者险限额范围内赔偿原告损失:医疗费38515.59元、误工费9456.4元、护理费11510.09元、交通费1568元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费1562元、拖车费260元、头盔损失90元，合计55754.08元;不足部分，由被告董志玉承担赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月15日11时47分许，原告骑摩托车（鲁Ｙ×××××）在莱阳市行，被被告董志玉驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车左转弯时碰撞，致原告财产有损，受伤住院治疗。原告为维护合法权益提起诉讼，请求判如所请。被告董志玉辩称，事故经过及责任认定属实，所驾车已在被告人保公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告损失应由被告人保公司赔偿。被告人保公司辩称，被告董志玉驾驶的车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失，事故发生后我公司为原告在交强险限额范围内垫付了10000元的医疗费应予扣除，不承担非医保用药、诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年2月15日11时47分许，被告董志玉驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿莱阳市团旺镇光山村路由西东行，至该村西处左转弯掉头时，与顺行的原告驾驶二轮摩托车载孙美阳发生碰撞事故，致两车有损，原告及孙美阳受伤。事发当日，原告先被送至莱阳市第三人民医院救治，所花医疗费已由被告董志玉支付；同日又至莱阳市中医医院治疗，被诊断为：脾破裂、多发挫裂伤，共住院46天，花医疗费39483.59元(其中中草药医疗费为3075元）。莱阳市公安局交通警察大队处理该事故，认定被告董志玉负事故的全部责任。为要求被告赔偿损失，原告诉至本院。本院依法委托烟台富运司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：原告伤后误工休治时间为2个月；住院期间需1人护理；对所用中草药无法做出明确鉴定意见，余用药符合本次外伤治疗原则。原告为此支付鉴定费1560元。被告人保公司已付原告医疗费10000元。审理中，被告人保公司对原告主张的误工费、护理费、交通费、头盔损失、拖车费、医疗费中的中草药及相应证据提出异议，但对其关于误工费、护理费、拖车费的异议主张未提供相应证据予以证实。另查明，鲁Ｆ×××××小型普通客车在被告人保公司入保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。还查明，原告在事故发生前在高密市新旭汽车美容中心公司工作，伤前三个月平均月工资为：4728.2元。在其住院期间由其未婚夫张鹏护理。张鹏系高密市新旭汽车美容中心职工，因护理原告被单位扣发工资，护理前三个月平均月收入为5755.04元。上述事实，有当事人陈述，莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，莱阳市中医医院出具的门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据，烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费单据，高密市新旭汽车美容中心出具的证明等证据在案为凭，足以认定。本院认为，行为人因过错侵犯他人合法权益，应当承担侵权责任。莱阳市公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，并无不当，本院予以采信。鉴于鲁Ｆ×××××小型普通客车已在被告人保公司入保交强险和50万元商业三者险，且在保险期间内发生交通事故，依法被告人保公司应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定问题。原告主张的非中草药医疗费、误工费、拖车费、鉴定费符合法律规定，本院予以确认。因鉴定机构未对原告所用3075元的中草药做出明确鉴定意见，本院无法一并处理，原告可另案起诉处理。对原告诉请的护理费中超出鉴定期限部分，本院不予支持。原告诉请的住院生活补助费所依据的住院期限有误，本院应予纠正。原告主张的交通费过高，本院根据原告及陪护人员的必要合理花费，予以酌定。原告请求的头盔损失，未提供充分证据予以证实，本院不予认定。经当事人举证、质证和本院审核，确认原告损失如下：医疗费36408.59元、误工费9456.4元（4728.2元/月×2个月）、护理费8824.39元（5755.04元/月÷30天×46天）、住院伙食补助费1380元（30元/天×46天）、拖车费260元、交通费700元、鉴定费1560元，合计58589.38元。在扣除已付原告医疗费10000元后，被告人保公司尚应在交强险限额范围内赔偿原告损失：误工费9456.4元、护理费8824.39元、交通费700元、拖车费260元，合计19240.79元；其余损失29348.59元，由被告人保公司在商业三者险限额范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失19240.79元，在商业三者险限额范围内赔偿原告损失29348.59元，合计应付款48589.38元，于判决生效后五日内付清（由法院转付赔偿款的，需注明详细案号、当事人名称）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由原告负担45元，被告董志玉负担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  姜新成二〇一九年十月九日书记员  尉 栋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初2275号原告：王云国，男，生于1959年8月21日，汉族，住襄阳市，被告：襄阳市汽车综合性能检测中心站（下称汽车检测站），住所地襄阳高新技术产业开发区航宇路13号。法定代表人：胥红涛，汽车检测站站长。委托诉讼代理人：付越，湖北元领律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王云国与被告汽车检测站人事争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云国，被告汽车检测站的委托诉讼代理人付越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王云国向本院提出诉讼请求：1、被告尽快批准原告2019年度带薪年假15天；2、被告赔偿原告因末享受带薪年假造成的损失(按日工资300%计算)；3、被告尽快恢复、安排原告依法使用合理的防暑降温条件及待遇的权利；4、被告依据防暑降温条例补偿原告相关损失；5、被告支付本案原告付出的维权成本15000元；6、被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月1日至今，原告持续向被告提出请休年假去边疆为“越战烈士”扫墓，可被告以各种各样的理由和借口，迟迟不批准。原告16天后就要退休了。因未享受带薪年假造成的损失，应由被告承担。2008年原告依胜诉判决复职后每月仅发600元生活费，到拒绝安排原告晋升专业技术职称、到十多年来拒批原告带薪年假，以及2019年拒绝原告使用合理的带空调办公室等等，被告侵犯了原告多项合法权益。襄阳市劳动人事仲裁委驳回了原告本案仲裁申请，现依法律法规提起诉讼。被告汽车检测站辩称：原告属人事干部身份，原告的诉求不属于人民法院审理范围，应驳回原告起诉。经审理查明：2019年8月1日，王云国以汽车检测站为被申请人，向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：襄阳市汽车综合性能检测中心站尽快批准王云国2019年度“带薪年假15天”，赔偿王云国因未享受带薪年休假的损失，安排王云国依法使用合理的“防暑降温条件及待遇”的权利，补偿王云国合理的“防暑降温条件及待遇”损失，承担本案王云国付出的维权成本15000元。市劳动仲裁委经过审查，认为申请人王云国属于事业单位在编人员，其提出的上述仲裁请求不属于市劳动仲裁委的受案范围，决定不予受理，并于2019年8月1日作出襄劳人仲不字[2019]第51号不予受理案件通知书。王云国不服，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。本院认为，被告汽车检测站系交通行政机关交通运输管理局经申请核准依法设立的事业单位法人，而原告系复退安置军人后工作调动至被告汽车检测站的国家事业编制人员，双方之间的法律关系依法不构成劳动合同关系或事业单位聘用关系。因此原告王云国在本案中的诉讼请求应当向其单位主管部门申请解决，不属于人民法院民事劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王云国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王海清人民陪审员  梁发君人民陪审员  王贵明二〇一九年十月八日法官助理周丹书记员刘璐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2432号 申请执行人陈玉清，男，1966年3月27日生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市永新县。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 陈玉清依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1708号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行40万元及利息，截至2019年10月18日未执行33.167万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十九日 书记员  朱星文
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2708号之一 申请执行人：厦门鑫大成建筑材料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路江头建材市场西四区118号，统一社会信用代码91350206784174569A。 法定代表人：苏碧卿。 委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。 被执行人：张国忠，男，1962年12月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初5520号民事判决书，于2019年5月5日依法向本院申请执行，请求执行材料款49545元、逾期利息及迟延履行债务利息，并承担案件受理费1050元。被执行人依法承担案件执行费696元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人张国忠适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月28日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人张国忠名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十八日 书记员 林伟增
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审188号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:吴小明，男，1982年5月13日生，住如东县。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第三项之规定作出东环罚字[2018]246号行政处罚决定书，决定处罚如下:对吴小明处罚款人民币100000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，未履行该行政处罚决定，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]77号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]246号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币100000元整；2、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]246号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过100000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]246号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币100000元和加处罚款人民币100000元，合计人民币200000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]246号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执22483号之二 申请执行人叶伟强,男,1987年3月26日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人邹碧娟,女,1983年11月8日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人许贤民,男,1984年9月22日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被执行人卢其新,男,1974年1月15日出生,汉族,住广西横县。 申请执行人叶伟强与被执行人邹碧娟、许贤民、卢其新借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初32367号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人邹碧娟、许贤民、卢其新应向申请执行人叶伟强偿还借款及利息737800元、受理费4424元、保全费1020元。被执行人足额付清申请执行人款项后十五日内，申请执行人无条件配合被执行人邹碧娟办理车辆粤Ｓ×××××车辆的过户手续，并退回保证金73100元。申请根据申请执行人的请求，本院于2019年8月19日立案执行。 本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、如被执行人按照本协议在2019年12月28日前将420000元支付到东莞市第一人民法院账户，则申请执行人同意放弃剩余款项及车辆的执行。二、申请执行人应在上述款项到账后15天内协助被执行人办理本案涉案车辆（粤Ｓ×××××）的过户手续，并在过户手续办理完毕后方可领取上述款项。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤1971执22483号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇一九年十月二十八日 书记员  钟耀文
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10625号原告：重庆安亚模具制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园，统一社会信用代码91500116793546264A。法定代表人：伍亚林，总经理。委托诉讼代理人：张雪梅、饶丽，公司员工。被告：张利，女，汉族，1993年6月20日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆安亚模具制造有限公司(以下简称安亚模具公司)与被告张利劳动争议纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告安亚模具公司的委托代理人饶丽，被告张利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆安亚模具制造有限公司提出诉讼请求：判决因被告擅自离职，造成项目延迟所带来的经济损失190610元。请求被告支付原告。事实和理由：被告于2019年1月开始在原告公司从事采购文员工作，负责公司订单所需材料的采购。2019年4月11日，被告擅自离职，未办理离职和交接手续致使公司承接的P3011和FX11项目所需材料未采购，项目因此滞后，原告公司为保证项目进度聘请外协人员赶制进度，且在外加工，因此原告的生产成本和加工成本大大增加。根据劳动法第102条的规定，被告应赔偿其擅自离职给原告公司造成的经济损失。原告已向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，故诉至法院请求依法判决。被告张利辩称：因原告安亚模具公司拖欠社保费用，被告于2019年4月8日将书面离职申请交给原告公司的饶丽，于2019年4月11日正式离职。原告知晓被告离职一事，被告虽无证据证明提交了书面离职申请，但被告与饶丽的微信聊天中也提出了立即辞职的要求。被告提交离职申请时已根据饶丽要求将案涉项目的采购方式一并交付，原告安亚模具公司完全可以按部就班公司，不会因被告离职而产生损失。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张利于2016年8月到原告安亚模具公司处从事行政文员工作，双方签订劳动合同书约定，合同期限自2016年8月11日至2019年8月10日；张利担任行政文员工作。张利于2019年1月调整工作岗位，担任采购文员。后于2019年4月11日离职。原告安亚模具公司于2019年7月29日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求张利支付引起擅自离职造成项目迟延所带来的损失190610元，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月29日作出渝津劳人仲案字(2019)第125号通知书，决定对此不予受理。本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利后果。原告安亚模具公司以被告张利擅自离职和因张利擅自辞职致使项目迟延产生经济损失要求张利赔偿。但所提供证据不能证明张利的离职与项目迟延，乃至其所述的经济损失有因果关系。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆安亚模具制造有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆安亚模具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  唐 意二〇一九年十月二十八日法官助理  梁利君书 记 员  刘洪伟
潍坊市坊子区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0704刑初88号公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1965年3月28日出生，住山东省昌邑市（系被害人代某2之母）。诉讼代理人禹龙，山东诚公律师事务所律师。被告人王英才，男，汉族，1963年10月25日生于潍坊市峡山区，高中文化，农民，中共党员，住潍坊市峡山区。2018年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局峡山分局于2019年10月11日执行逮捕。潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人王英才犯交通肇事罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员房华出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人禹龙、被告人王英才到庭参加了诉讼。因被告人王英才身体患有疾病，致使无法出庭，本院于2019年5月27日裁定中止审理，并于同年10月8日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：2018年10月6日6时30分许，被告人王英才无证驾驶无号牌农用三轮车沿永大路由南向北行驶至潍坊市峡山区岞山街办早立村北侧处时，遇代某2持“C1”证驾驶鲁Ｂ×××××号牌（套牌）普通二轮摩托车沿永大路由北向南行驶至此，两车相撞，造成道路交通事故，代某2受伤于当日死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定被告人王英才承担事故的主要责任，代某2承担事故的次要责任。另查明：（一）被告人王英才犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。（二）由于被告人王英才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失包括死亡赔偿金325940元（按照2018年农村居民标准16297元/年×20年）、丧葬费34656元、处理丧葬事宜人员误工费900元、车损25500元、鉴定费2550元，以上共计389546元。（三）肇事农用三轮车所有人为黄为玺，事故发生时被告人王英才系借用黄为玺的农用三轮车使用；鲁Ｂ×××××号牌（套牌）普通二轮摩托车所有人为代某2。上述刑事部分的事实，被告人王英才在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、被告人基本情况、归案情况说明、道路交通事故认定书、人员车辆信息、居民死亡医学证明书、火化证明、办案说明；证人代某1、陈某、于某的证言；被告人王英才的供述与辩解；鉴定意见尸体检验报告、理化检验报告、司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人提交的户口本、村委会证明、价格评估结论书、鉴定费发票等证据，经庭审质证，本院审查，足以认定。本院认为，被告人王英才违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王英才犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王英才犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人王英才未赔偿附带民事诉讼原告人的损失，对其可酌情从重处罚。本案民事部分，由于被告人王英才的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成的经济损失，被告人王英才依法应予赔偿，根据本案的责任划分，由王英才承担70%的赔偿责任为宜。附带民事诉讼原告人李某主张的车损、鉴定费，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人李某主张的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，未提供证据证明自己的主张，被告人提出异议，根据附带民事诉讼原告人提供的相关证据，对附带民事诉讼原告人的该项主张本院按照农村居民标准计算。附带民事诉讼原告人李某主张的丧葬费34656元，系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的处理丧葬事宜人员误工费900元，未提供证据证明自己的主张，但被告人无异议，系被告人对自己民事权利的处分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人李某主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该项主张本院不予支持。附带民事诉讼原告人李某因本次交通事故造成的损失包括死亡赔偿金325940元、丧葬费34656元、处理丧葬事宜人员误工费900元、车损25500元、鉴定费2550元，以上共计389546元，附带民事诉讼原告人李某要求被告人王英才在交强险122000元范围内首先承担赔偿责任，因肇事车辆未投保道路交通事故强制保险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”,《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”，附带民事诉讼原告人要求被告人王英才承担赔偿责任，系对自己民事权利的处分，本院依法予以支持，被告人王英才在交强险责任限额死亡赔偿金110000元、车损2000元，共计112000元内首先承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某剩余损失为死亡赔偿金余额215940元、丧葬费34656元、处理丧葬事宜人员误工费900元、车损余额23500元、鉴定费2550元，共计277546元，由被告人王英才承担70%的赔偿责任，计款194282.2元。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条之规定，判决如下：一、被告人王英才犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押8日应折抵刑期8日。即自2019年10月11日至2020年10月2日止）。二、被告人王英才在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人李某因本次交通事故造成的各项损失共计112000元，于本判决生效后三十日内付清。三、被告人王英才赔偿附带民事诉讼原告人李某因本次交通事故造成的其他各项损失共计194282.2元，于本判决生效后三十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。审 判 长  初东光审 判 员  都正伟人民陪审员  王春红二〇一九年十月十四日书 记 员  辛 瑜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0191民初10373号 原告：中城北方西南建筑有限公司，住所地成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代理人：王有明，职务总经理。 委托诉讼代理人：陈峻，四川蜀西律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王向东，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告中城北方西南建筑有限公司（以下简称中城北方建筑公司）与被告王向东劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月14日、10月28日公开开庭进行了审理。原告中城北方建筑公司的委托诉讼代理人陈峻及被告王向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中城北方建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方不存在劳动关系；2、请求判决中城北方建筑公司无须支付王向东工资84000元及其他补偿120000元；3、本案诉讼费由王向东承担。事实和理由：中城北方建筑公司于2016年承建位于高新区的《成都市中西医结合医院三期》项目，并与四川璟辉建筑劳务公司就劳务分包签订了相关合同，约定由劳务公司或其班组对劳务施工进行安排，劳务报酬由劳务公司或其班主支付，报酬金额由王向东与他人约定，劳务时间及安排均由他人负责，中城北方建筑公司仅对劳务公司进行工程进度结算。中城北方建筑公司不清楚王向东与他人之间就劳务报酬的约定，中城北方建筑公司也从未直接对王向东行使管理职权。 中城北方建筑公司因不服成都市劳动仲裁委员会做出的成劳人仲案【2019】00889号裁决书，认为仲裁认定事实不清，适用法律不当，王向东受他人雇佣完成工作，与中城北方建筑公司之间不具备认定劳动关系成立的必要条件，双方未形成任何劳动关系。双方之间从未就工资、劳动内容达成任何协议，因此不存在支付的工资义务，裁决书要求中城北方建筑公司支付被王向东工资24000元及其他补偿没有相应的事实证据和法律依据。故中城北方建筑公司起诉至本院。 王向东辩称：2018年6月下旬其经人推荐进入高新区万象北路成都市中西医结合医院中城北方公司工地上班，担任工长，负责现场管理、协调工作。上班八个月，没有签订劳动合同，只给了六个月工资，1、2月份的工资没有支付； 对方说将劳务分包给了其他公司，不认识我本人，与其无关，根本站不住脚；该工地总承包是中城北方建筑公司，建筑总承包分包给其他单位的，其也应当承担连带责任；另外请求判决中城北方建筑公司补偿、赔偿192560元。 经审理查明，2016年9月5日，中城北方建筑公司（总包方、甲方）与四川省璟辉建筑劳务有限公司（劳务分包方、乙方）签订工程施工劳务分包合同书，约定：1、中城北方建筑公司将位于成都市高新区璟辉建筑劳务有限公司，劳务分包方资质专业及等级为劳务分包壹级；2、劳务分包方承包内容：基础工程、安装工程、钢筋工程……砌体工程等至工程竣工验收交付使用的全部土建、安装施工工程内容；同日，双方还签订了劳务承包承诺书及安全生产协议；3、分包方式：包人工费，承包人以建筑面积单价包干的形式承包，按460元／平方米，暂定总价为人民币28278500元。合同签订后，双方实际进行了履行，中城北方建筑公司先后多次向四川省璟辉建筑劳务公司银行账户转入了约定的劳务费。 庭审中，王向东称2018年6月胡国长对其说中城北方建筑公司承包的医院工程缺管理人员，其去到现场后与项目经理王伟谈了工作内容和报酬，其负责现场的水电、消防等安装管理工作，底薪工资12000元，干得好还有绩效和奖金。并称其于2018年6月19日至2019年2月21日在案涉工地上班，2018年12月30日前的工资已收到。 另查明，2018年9月3日、9月27日、2019年1月11日王向东分别收到周光德转款16084元、14747元、12200元；2019年2月3日收到王海容转款22000元。王向东称上述款项系其在案涉工地上班的工资收入。 中城北方建筑公司称胡国长、王伟、周光德等人均不是中城北方建筑公司的人员。 另查明，2019年4月15日，王向东就案涉劳动争议向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年6月25日该仲裁委员会作出成劳人仲案（2019）第00889号《仲裁裁决书》，裁决：一、中城北方建筑公司支付王向东工资24000元、未订立书面劳动合同二倍工资差额84000元、解除劳动合同经济补偿金12000元，合计120000元；二、驳回王向东的其他仲裁请求。中城北方建筑公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有中城北方建筑公司提交的合同书、银行业务回单、《仲裁裁决书》，王向东提供的银行流水、施工现场照片以及双方当事人的陈述等证据，在案为证，本院予以认定。 本院认为，根据王向东的陈述，其经案外人胡国长介绍到案涉工地工作，与案外人王伟协商的工作内容和劳动报酬，由案外人周光德和王海容转款支付了其部分工资，而现有证据不能证明胡国长、王伟、周光德、王海容的行为系中城北方建筑公司的行为或其代表公司履职务；而中城北方建筑公司提供的证据能够证明其承包的案涉工程的施工劳务已分包给案外人四川省璟辉建筑劳务公司，且双方已实际履行。因此，王向东虽在中城北方建筑公司承包的案涉工地上工作，但中城北方建筑公司并不对其进行劳动管理，其劳动报酬亦不由中城北方建筑公司发放。因此王向东与中城北方建筑公司不存在劳动关系，因劳动关系产生的相关法律责任亦不应由中城北方建筑公司承担。故中城北方建筑公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、王向东与中城北方西南建筑有限公司不存在劳动关系； 二、中城北方西南建筑有限公司不支付王向东工资24000元、未订立书面劳动合同二倍工资差额84000元、解除劳动合同的经济补偿金12000元。 案件受理费减半收取5元，由王向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨登琼 二〇一九年十月二十八日 书记员  邢 超
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执1457号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心淄博分中心。住所地，张店区心环路6号汇美领域大厦15层。 负责人：陈锦春，总经理。 被执行人高勇，男，1987年4月27日生，汉族，住淄博市张店区。 山东省淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初2581号民事判决书已发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其于指定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人的银行（或其他金融机构）存款91752元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，以支付其欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二０一九年十月十五日 书记员  黄秀敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初21718号原告：唐维明，男，1953年8月26日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：唐宇晟，男，1983年11月29日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托诉讼代理人：汤毅，上海国域达律师事务所律师。被告：上海市普陀区中心医院，住所地上海市普陀区。法定代表人：邓海巨，职务院长。委托诉讼代理人：苏星晟，男。原告唐维明、唐宇晟与被告上海市普陀区中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日受理，依法适用简易程序进行审理，原告唐维明、唐宇晟主张因其与被告上海市普陀区中心医院在普陀区医调委达成调解方案，故向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐维明、唐宇晟申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告唐维明、唐宇晟撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  吴文俊二〇一九年十月十六日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再400号原审原告：郭之瑞，男，1982年2月17日出生，汉族，住天津市南开区。原审被告：王志华，男，1968年11月29日出生，汉族，住江苏省江阴市。原审原告郭之瑞与原审被告潘新东民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2016年10月8日作出（2016）苏0202民初514号民事判决，经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月18日作出（2019）苏0213民监424号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告郭之瑞向无锡市梁溪区人民法院提出诉讼请求：1.王志华归还借款本金15736元并支付利息、罚息及逾期违约金（以15736元为基数，自2015年4月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.王志华赔偿律师费损失900元。事实和理由：2014年8月21日，其与王志华签订《借款协议》，约定其向王志华出借款项，分24个月清偿本息，逾期按借款本金数额的万分之五计算罚息，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，并赔偿催讨费用。次日其向王志华支付借款29400元。王志华按每月1952元归还了前7期款项。经核算，王志华尚欠借款本金15736元。双方约定利率过高，按年利率24%主张。原审认定事实：2014年8月21日，郭之瑞与王志华签订《借款协议》，约定：借款本金42528元，月偿还本息数额1952元，还款分24个月，每月15日，直至本息偿还完毕，还款日期2014年9月15日至2016年8月15日；若未按时足额还款，则每日按借款本金的万分之五计算罚息，并按当月应还本息的10%计算逾期违约金；任意一期未按时足额还款十五日以上，郭之瑞有权解除本协议，王志华应自解除之日起三日内一次性支付剩余本金、罚息、利息和违约金，并承担产生的律师费。该协议未明确约定利息。次日，郭之瑞向王志华汇款29400元。王志华归还了前7期款项。郭之瑞向王志华催讨余款未着，于2016年2月3日诉至本院，本院于2016年7月11日向王志华公告送达起诉状副本。郭之瑞为此支付律师费900元。原审判决：一、王志华于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞归还借款本金15736元并按年利率24%支付逾期利息、违约金（以1952元为基数，自2015年3月16日起计算至2015年4月15日止；以3904元为基数，自2015年4月16日起计算至2015年5月15日止；以5856元为基数，自2015年5月16日起计算至2015年6月15日止；以7808元为基数，自2015年6月16日起计算至2015年7月15日止；以9760元为基数，自2015年7月16日起计算至2015年8月15日止；以11712元为基数，自2015年8月16日起计算至2015年9月15日止；以13664元为基数，自2015年9月16日起计算至2015年10月15日止；以15616元为基数，自2015年10月16日起计算至2015年11月15日止；以15736元为基数，自2015年11月16日起计算至实际清偿之日止）；二、王志华于本判决发生法律效力之日起十日内向郭之瑞赔偿律师费900元；三、驳回郭之瑞的其他诉讼请求。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告郭之瑞有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初514号民事判决。二、驳回原审原告郭之瑞的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  唐宇明审判员  薛 耀审判员  李琪霖二〇一九年十月二十八日书记员  张曙滨
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3826号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19号，统一社会信用代码9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：刘海昌（特别授权），男，1972年6月25日出生，汉族，该公司职工，住金乡县。被告：李爱军，男，1971年2月5日出生，汉族，居民，住金乡县。委托诉讼代理人：白秋景（特别授权），山东九一律师事务所律师。原告金乡县岳达物业服务有限公司与被告李爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡县岳达物业服务有限公司的委托诉讼代理人刘海昌，被告李爱军及其委托诉讼代理人白秋景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金乡县岳达物业服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业管理费2128元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月1日，原告与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，原告成为金乡县金兴商贸城的物业管理公司。被告作为金乡县金兴商贸城的业主应当向原告支付2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2128元，原告曾多次向被告催要，被告拒不支付。被告李爱军辩称，原、被告之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，具体阐述如下：1、被告向建设单位山东金亚房地产开发有限公司购买案涉商品房所订立的商品房买卖合同中，未涉及前期物业服务的事项，而根据物业管理条例以及山东省物业管理条例，对于前期物业服务合同的相关规制，前期物业服务合同是指建设单位在出售物业之前以及在项目开发建设当中根据法定的形式所选聘的前期物业服务企业所订立的合同，且对于前期物业服务合同的内容要在对物业出售后的买卖合同予以载明，由于与被告相关的商品房买卖合同中没有涉及原告诉称所依据的前期物业服务合同，因此原告所依据的前期物业服务合同不管真实与否，均不应约束被告。物业管理条例第25条及山东省物业管理条例第23条，对商品房买卖合同应当载明前期物业服务合同的内容。2、据原告提交的自身工商信息显示，其成立于2014年3月13日，基于该事实，本案涉案房屋建设单位也不可能存在着与原告的前期物业服务。3、原告尚未提交物业服务合同的原件，仅据复印件显示，合同订立的时间是2016年2月1日，打印的委托管理期限是3年，若该内容与原件一致，按照常规期限应当从合同订立之日开始计算，该合同也早应超过了自身显示的期限。截至2016年2月及之后的任何期限，开发商作为已售出物业的原开发单位，已丧失了对售出物业再行委托选聘物业公司的资格，开发的房屋在售出前开发商是所有权人（即业主），一旦售出业主就变更为买受人，一旦涉及为业主服务的物业服务企业的选聘则属于业主的自主范围。关键本案被告在购买房屋之后，原告不存在向被告提供任何物业服务的事实，是否提供物业服务也是应否收取相应对价报酬的事实依据。如果双方之间发生了涉及物业服务与被服务的内容，如何计取报酬，也是需要关注查明的事项。本案由于原告系根据前期物业服务合同所主张的权利，前期服务合同是为建设单位所订立的，因此合同的真实与否，是否具有法律效力，应否约束被告等均涉及到建设单位的利害关系，对于合同的真实性存在异议。综上，申请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、前期物业服务合同；证实原告于2016年2月1日与山东金亚房地产开发有限公司签订了物业服务合同，由原告为山东金亚房地产开发有限公司开发的金乡县金兴商贸城的住宅及商铺提供物业服务。合同系2016年2月1日所签，但履行时间为2018年1月1日开始。2、商品房买卖合同；证实被告李爱军购买金乡县金兴商贸城D2区43号商铺，被告系该商铺业主，应当向原告缴纳物业管理费。3、物业费催缴通知；证实因被告拖欠原告2018年1月1日至2019年8月31日的物业管理费2128元，原告向被告发出催缴物业费通知的事实。被告对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，真实性严重存疑，原告当庭解释其与建设单位签订过两次前期物业服务合同，这首先违背事实和常理，前期物业服务就是建设单位针对物业出售前以及在开发建设过程中的前期管理的权宜之计，原告所说的2016年2月1日第一次签订，本身就已经超过前期物业范畴，至少在本案诉称的期限之前，不存在原告向被告收取物业的事实，也不存在被告向原告缴纳物业的事实。原告又称第一次合同到期后又签订的本次合同，这些仅仅是原告当庭一说而已，原告当庭提交的原件上面多出了第三方的印章，因此本案首先应当由原告讲第三方的印章由谁加盖、何时加盖。该合同所涉及的类型系综合类型，包括商铺及住宅，而对于住宅涉及物业公司的选聘，采取的是招投标的强制性规定。涉案房屋被告于2011年购买交付后，所在区位不仅客观上缺乏物业服务，且缺乏对相关物业维护、维修，甚至近几年开发商难觅其踪影，尤其是原告自身是2014年才成立，因此本案尤其涉及到开发商的责任。对证据二真实性无异议，但是缺少内容，关键信息、时间不完整。对证据三真实性、合法性均有异议，不存在物业服务的事实也不存在物业服务的合意，本案的前期物业服务就应该发生在2011年向被告出售房屋之前。本院经审理认定的事实如下：2016年2月1日，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为金乡县金兴商贸城提供物业服务，物业服务标准为：商业房屋按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，多层每月每平方米0.35元。被告李爱军系金乡县金兴商贸城D2区43号商品房业主，该房屋建筑面积为133.12平方米，物业服务费标准为每月0.80元/平方米，被告尚欠2018年1月1日至2019年8月31日的物业服务费2128元未缴纳。2019年8月份，原告向被告下发了物业费催缴通知单，但被告至今未有履行缴付义务。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司与山东金亚房地产开放有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思的表示，其合同合法有效。原告应当按照合同约定全面履行物业服务义务，原告为被告提供服务，被告也没有明确拒绝原告的服务，故被告李爱军作为金乡县金兴商贸城的业主，也应当履行缴纳物业管理费的义务。现被告李爱军仍欠原告物业费2128元未有支付，故原告要求被告支付物业费的请求，于法有据，本院予以支持。原告在服务期间，服务内容有瑕疵，在履行合同中有不符合约定的情形，应当承担违约责任（以减少收取物业管理费的10%）为宜。被告以双方之间既不存在物业服务合同关系也不存在原告向被告提供物业服务的事实，对业主没有约束力拒付物业管理费，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李爱军于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县岳达物业服务有限公司2018年1月1日至2019年8月31日期间的物业服务费1915.2元；二、驳回原告金乡县岳达物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郝明臣二〇一九年十月十日书记员  汤 勇
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4338号 原告：厦门三安达消防器材有限公司，住所地厦门市同安区思同路1-5号（厂房C）1至2层，统一社会信用代码：91350212699919845J。 法定代表人：刘淑萍，总经理。 委托诉讼代理人：刘荣钦，该公司员工。 被告：福建挺虎置业集团有限公司，住所地福建省仙游县鲤城镇木兰街37号，统一社会信用代码：913503227053568679。 法定代表人：郑庆昇，总经理。 原告厦门三安达消防器材有限公司与被告福建挺虎置业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门三安达消防器材有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告福建挺虎置业集团有限公司的起诉。 本院审查认为，原告厦门三安达消防器材有限公司向本院提出撤回对被告福建挺虎置业集团有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门三安达消防器材有限公司撤回对被告福建挺虎置业集团有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门三安达消防器材有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月九日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15616号原告深圳市紫兴包装材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区竹富路七号众良工业园三栋。法定代表人钟立辉，该公司总经理。委托代理人谭艳辉、廖学川，广东达强律师事务所律师。被告深圳市格仕特科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村莲塘宏恒泰高新科技园E栋4楼。法定代表人唐治洋，该公司总经理。委托代理人徐汉，系该公司员工。被告唐治洋，男，汉族，1986年1月25日出生，住址重庆市江津市，上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人廖学川及被告深圳市格仕特科技有限公司委托代理人徐汉到庭参加诉讼，被告唐治洋本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、两被告向原告偿还欠款113463.72元；2、两被告向原告赔偿逾期付款损失3415.40元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，即按年利率6.53%暂计至2019年4月30日，其后逾期付款损失继续计算，直至两被告所有欠款实际偿清之日止）；上述第1、2项请求数额共计116879.12元；3、两被告承担本案诉讼费、保全费等。本案相关情况经审理查明，2018年3月8日原告与被告深圳市格仕特科技有限公司签订《延迟付款协议书》，确认截至2018年2月28日共欠货款168684元，双方约定深圳市格仕特科技有限公司于2018年3月至8月期间按月付货款，直至所欠货款余25%（4.2万元）作为售后保证金，在最后一期货款后一年内支付，具体付款时间为2018年3月31日前付21000元，2018年4月15日前付21000元，2018年5月15日前付21000元，2018年6月15日前付21000元，2018年7月15日前付21000元，2018年8月15日前付21684元，2019年7月15日前付42000元。原告还当庭提交了2018年3月份及4月份三张送货单主张在签订上述协议后于2018年3月及4月又向被告深圳市格仕特科技有限公司送货，货款金额分别为13500元及5825元。庭审中，原告主张按照上述协议书及送货单被告尚欠货款113463.72元未付，主张的利息按同期银行贷款利率上浮50%计算，其中本金2680元的起算时间为2018年6月15日，本金21000元的起算时间为2018年7月15日，本金21684元的起算时间为2018年8月15日，本金42000元的起算时间为起诉之日即2019年5月30日，3月份货款13500元的起算时间为2018年7月1日，4月货款5825元的起算时间为2018年8月1日。被告深圳市格仕特科技有限公司对原告举证的送货单的真实性不予确认，但确认原告主张的欠款金额为113463.72元，同时抗辩称原告的供货存在质量问题且没有开具发票，故拒绝支付货款，但没有提交相关证据对质量问题予以证实。另查，被告深圳市格仕特科技有限公司注册成立于2011年7月12日，登记一人股东为被告唐治洋。判决结果本院认为，原告与被告深圳市格仕特科技有限公司之间的买卖合同合法有效，双方应遵照执行，双方对拖欠的货款金额没有异议，故本院对此予以确认。对原告所主张的利息的计算方式，本院将利率调整为中国人民银行同期银行贷款利率，并将本金42000元的起算时间依照协议的约定调整为2019年7月15日，其他均予以认可。被告唐治洋作为被告深圳市格仕特科技有限公司的一人股东，在没有证据证明双方财产独立的情况下，应就上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市格仕特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市紫兴包装材料有限公司支付拖欠的货款113463.72元；二、被告深圳市格仕特科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市紫兴包装材料有限公司支付利息（按照中国人民银行同期银行贷款利率计付至款项付清之日止，其中本金2680元的起算时间为2018年6月15日，本金21000元的起算时间为2018年7月15日，本金21684元的起算时间为2018年8月15日，本金42000元的起算时间为2019年7月15日，本金13500元的起算时间为2018年7月1日，本金5825元的起算时间为2018年8月1日）；三、被告唐治洋应就被告深圳市格仕特科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告深圳市紫兴包装材料有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 刘  琼  香人民陪审员 吴  先  美二〇一九年十月十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 施  丽  凤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1657号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：邢津津，男，1987年1月25日生，住襄阳市樊城区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与邢津津信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3646号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人邢津津给付款217963.04元及利息，受理费5734元，共计223697.04元及利息，已执行9893元，尚有213804.04元未执行。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3646号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月六日书记员  彭 健
四川省甘洛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3435民初467号 原告：康西琼，女，1972年11月6日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告：李光军，男，1969年9月30日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 被告：吴明华，男，1969年4月20日出生，汉族，四川省青神县人，村民，住四川省青神县。 被告：黄顺芳，女，1974年8月2日出生，汉族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 二被告委托诉讼代理人：肖礼财，四川实序律师事务所律师，代理权限为特被授权。 原告康西琼、李光军与被告吴明华、黄顺芳确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案受理后，在审理过程中当事人争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 卢 红 云 审 判 员 周 华 丽 审 判 员 阿木尔举 二〇一九年十月十七日 法官助理 龚 录 桃 书 记 员 吴  渊
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2899号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：盖剑冰，女，1988年6月5日出生，汉族，该公司职工。 被告：李树栋，男，1974年6月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：戴美莲，女，1976年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李建亮，男，1973年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李敏，女，1982年5月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李秀坤，女，1994年1月14日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李树军，男，1970年12月4日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李淑香，女，1967年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人盖剑冰到庭参加了诉讼。被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李树栋、戴美莲偿还借款本金225000元及利息；2、判令被告李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香对借款本息承担连带保证责任；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李树栋由被告戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香担保向原告贷款225000元。被告李树栋、戴美莲系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，被告李树栋、戴美莲未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香未出庭参加诉讼，系对其质证权利的放弃。被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、偿还利息记录表、户口本（复印件）提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李树栋、戴美莲系夫妻关系。2018年5月29日，被告李树栋向原告借款225000元，借款到期日为2019年5月28日，月利率为7.975‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日。被告戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款履行期限届满之日起三年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。该笔借款发放后，被告李树栋尚欠借款本金225000元，自2019年4月21日开始欠息。 本院认为，被告李树栋由被告戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香担保向原告借款225000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告李树栋没有及时归还借款本息构成违约，应承担违约的全部责任。借款发生在被告李树栋、戴美莲夫妻关系存续期间，且被告戴美莲对该笔借款知晓并提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香应承担连带清偿责任。被告李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香承担保证责任后，有权向被告李树栋、戴美莲追偿。被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李树栋、戴美莲于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金225000元及利息（以225000元为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、被告李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香对上述借款本息负连带清偿责任；被告李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香承担保证责任后，有权向被告李树栋、戴美莲追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费4675元，减半收取2388元，由被告李树栋、戴美莲、李建亮、李敏、李秀坤、李树军、李淑香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴福娟
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1892号原告：史英奎，男，1984年1月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：苏臣，男，1969年4月19日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告史英奎与被告苏臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史英奎到庭参加诉讼，被告苏臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史英奎向本院提出诉讼请求：1.判决苏臣偿还史英奎借款18万元；2.判决苏臣给付史英奎自2018年10月15日起至给付时止，按银行同期贷款年利率6%给付借款利息；3.诉讼费由苏臣承担。事实与理由：史英奎与苏臣系朋友关系，苏臣于2018年10月15日在史英奎处借款18万元，约定的还款日期到期后，史英奎多次找苏臣催要借款未果，史英奎为维护自身合法权益，起诉至法院。被告苏臣未向法庭提交书面答辩。史英奎围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、借条一份，借条内容：“借款人：姓名：苏臣，性别：男，民族：汉，出生年月日：1969年4月19日，家庭住址：哈尔滨市××××松源村，身份证号：。今向史英奎借人民币大写拾捌万元整（￥180000.00元）。借款人签字：苏臣，借款日期：2018年10月15日。”苏臣未出庭，视为其放弃质证权利。史英奎提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：史英奎与苏臣系朋友关系。2018年10月15日，苏臣向史英奎借款18万元，并为史英奎出具借条一份。借款未约定利息，亦为约定还款期限。现史英奎联系不上苏臣，苏臣未偿还借款，故史英奎至法院。本院认为，史英奎提供的借据能够证明史英奎、苏臣双方之间借贷关系成立。苏臣未按约定期限履行偿还借款的义务，史英奎有权要求苏臣偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案史英奎向苏臣提供借款，双方的借款关系生效，史英奎要求苏臣偿还借款本金计180,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定利息，史英奎要求苏臣按银行同期贷款年利率6%给付自2018年10月15日起至实际给付时止的逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，史英奎的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏臣于本判决生效之日起七日内偿还原告史英奎借款本金180,000元；二、被告苏臣于本判决生效之日起七日内支付原告史英奎以180,000元为基准，按年利率6%计算的自2018年10月15日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元（原告已预付）、公告费560.00元，合计4,460.00元，由被告苏臣负担，于本判决生效之日起七日内将应付款给付原告史英奎，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱晓丽人民陪审员  石莹莹人民陪审员  王 石二〇一九年十月二十二日书 记 员  刘禹鑫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初7711号原告：刘某1，男，1960年10月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：孙赞义，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1950年8月18日，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：于拥军，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。被告：刘某2，女，汉族，住青岛市城阳区。被告：刘某3，男，1950年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘某4，男，1957年4月13日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘某5，女，1964年6月28日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：刘某6，女，1967年7月27日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘某1与被告林某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托代理人孙赞义，被告林某委托代理人于拥军、被告刘某3、被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6到庭参加诉讼，被告刘某2经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于刘某4、刘某5、刘某6四人是父亲刘勤一、母亲刘崔氏的亲生子女，父亲刘勤一于2004年去世，母亲刘崔氏于2010年去世。父亲生前在有房屋一处，房屋所有人刘勤一，土地号I-12-42-10，因面临拆迁为有合法平等的继承权，请求法院查明事实，明确继承份额。现请求依法确认原告合法的继承份额总额为1033272元；本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供下列证据：1、集体土地建设用地使用证一份，证明该土地使用证得所有权人是刘勤一。2、证明两份、死亡证明一份、户籍信息查询证明一份，证明刘勤一与刘钦一系同一人，证明刘勤一、刘崔氏分别于2004年1月26日、2011年1月24日去世。另证明原告提交的证据1中的刘钦一与刘勤一系同一人。3、亲属关系证明三份，证明刘钦一与刘崔氏两人生育刘某1、刘某4、刘某5、刘某6四人。刘良一与刘崔氏共生育刘某3、刘志胜、刘某2三人，刘钦一与刘崔氏系原告的亲生父母。被告林某辩称，原告与被告五人于2017年1月14日共同确认了涉案房屋的实际产权人为刘志胜，也确认了林某作为被搬迁人取得涉案房屋的补偿收益的权利；涉案房屋应归林某的丈夫刘志胜所有，与原告及其他涉案当事人不存在继承和处分关系，林某作为刘志胜的妻子对涉案房屋存有法定继承关系；林某与小涧西社区居委会于2017年1月14日签订的“小涧西社区改造项目安置补偿协议”也是对涉案房屋权属的再次确认；涉案房屋系1978-1979年由林某的丈夫刘志胜婚后申请宅基地出资建设，由刘志胜和林某夫妇长期共同居住，原该深谙房屋的宅基地登记的户主及土地使用人均为刘志胜，刘志胜是该土地的合法使用者；崂村集建（91）第75677号集体土地建设用地使用证所记载的土地使用人为刘勤一，是在宅基地换证期间错误登记。综上，原告的主张事实不清，证据不足，无事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼主张。被告林某为支持其主张，向法庭提供下列证据：1、拆迁档案一宗，证明涉案房屋由被告林某按照村委搬迁安置经过合法的法定程序对涉案房屋的处分已全部完成，期间涉案的其他当事人，对该房屋的搬迁安置未提任何异议，且表示了同意，拆迁安置程序合法。涉案房屋受益人应归林某所有。2、《证明》一份，证明该“证明”内容显示刘勤一名下的崂村集建（91）第75677号集体土地建设用地使用证是刘志胜，现刘志胜已去世，刘勤一所有子女一致同意将涉案房屋登记在林某名下，并有六子女的签字捺印进行了确认。该证据也印证了被告林某主张的涉案土地使用证属于登记错误的事实。3、1993年刘志胜向村委缴纳的土地使用费收据一份，证明涉案房屋在1993年原宅基地基础上扩建了一间，加上原宅基地共计五间。4、崂村建字第02159号崂山县人民政府颁发的宅基地使用证一份，证明该证据显示的四至南侧房屋是刘志胜，而并未显示是刘勤一房屋位置，证明了涉案房屋的合法使用人是刘志胜，刘勤一取得土地使用证是因错误登记造成的。且刘勤一在户籍机关登记的名字与土地使用证上登记的名字不一致。间接证明了在登记换证期间登记盲目性和不严谨出现的错误登记。被告刘某2未答辩，未向本院提交证据。被告刘某3辩称，涉案房屋属于刘志胜所有。被告刘某3未向本院提交证据。被告刘某4辩称，涉案房屋的产权应按照不动产登记为准，涉案房屋登记在刘勤一名下，应属于刘勤一，因刘勤一去世，所以涉案房屋应归原被告共同继承。被告刘某4未向本院提交证据。被告刘某5辩称，同被告刘某4意见。被告刘某5未向本院提交证据。被告刘某6辩称，同被告刘某4意见。被告刘某6未向本院提交证据。经审理查明，被告林某丈夫刘志胜（已故）与被告刘某3、被告刘某2三人系刘崔氏与原配丈夫刘良一所生。原告刘某1与被告刘某4、被告刘某5、被告刘某6四人系刘崔氏与第二任丈夫刘勤一所生。刘志胜、刘某3、刘某2与刘某1、刘某4、刘某5、刘某6系同母异父兄弟姊妹关系。青岛市城阳区【房地权属证号：崂村集建（91）字第77742号】房屋登记在刘勤一名下，刘勤一与刘钦一系同一人。刘钦一于2004年1月26去世。2007年刘志胜对涉案房屋进行了翻建、扩建，并实际占有使用该房屋。2017年1月14日，刘某4、刘某1、刘某3、刘某5、刘某2、刘某6分别在原告出具的“证明”上签字、捺印，确认涉案房屋真正的产权人是刘志胜、刘志胜已去世，一致同意将涉案房屋登记在林某名下。2017年1月14日，林某与青岛市城阳区河套街道小涧西社区签订了《小涧西社区改造项目安置补偿协议》（协议号XJX02-126）。以上事实，当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案房屋虽然登记在刘勤一名下，但刘志胜与被告林某实际上一直占有使用该房屋，并且在2007年对涉案房屋进行了翻建、扩建。2017年1月14日，被告刘某4、原告刘某1、被告刘某3、被告刘某5、被告刘某2、被告刘某6分别在原告出具的“证明”上签字、捺印，确认涉案房屋真正的产权人是刘志胜、刘志胜已去世，一致同意将涉案房屋登记在林某名下，该行为实为原被告双方对涉案房屋所有权的一致确认。因此原告要求确认对涉案房屋合法的继承份额为1033272元的诉讼请求，无充分的证据证明，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费14099元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年十月十日书 记 员  刘鹏飞