江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初6736号原告：胡其美,女,1960年10月11日出生,,住宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：袁海燕，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：夏广安,男，1982年10月11日出生，住洋河新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市黄河路222号。负责人：于利民。委托诉讼代理人：郭严雨，员工。。原告胡其美诉被告夏广安、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司（以下简称人民财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年08月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡其美及其委托诉讼代理人袁海燕、被告夏广安、中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司委托诉讼代理人郭严雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡其美向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失33542.25元；二、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年5月9日，胡其美驾驶电动三轮车沿宿迁市洋河新区酒家路由北向南行驶至二生活区门口时，因避让未提前开启左转向灯从停车位左转弯驶入道路的夏广安驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型轿车，发生侧翻，导致胡其美受伤，电动三轮车损坏。因就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。被告夏广安辩称：我不应当承担赔偿责任。被告人民财保辩称：本案中原告所诉事故经交警部门专业认定已明确不属于交通事故，根据国家相关法律规定，以及国务院交强险规定，其中对于交强险合同中受害人定义和交强险保险责任鉴定均是以发生交通事故为前提，而本案中的事故已明确不属于交通事故，因此原告要求我司在交强险内承担赔偿责任没有事实和法律责任，我司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下，2019年5月9日，胡其美驾驶电动三轮车沿宿迁市洋河新区酒家路由北向南行驶至二生活区门口时，因避让未提前开启左转向灯从停车位左转弯驶入道路的夏广安驾驶的苏Ｎ×××××牌号小型轿车，发生侧翻，导致胡其美受伤，电动三轮车损坏。经宿迁市公安局交通警察支队一大队现场勘查及调查取证，出具不受理通知书，认定双方车辆无接触，不属于交通事故。因就赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。另查明：胡其美受伤后至宿迁市东方医院住院治疗，于2019年5月9日入院，于2019年5月20日出院，出院诊断为：右肱骨头骨折、左某指近节指骨陈旧性骨折。出院医嘱“建议休息三个月”。苏Ｎ×××××牌号小型轿车在人民财保投保机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险（保险金额150万元）2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元。以上事实有当事人陈述、住院病案、道路交通事故（不受理）通知书、保险单、微信收款记录、杜某生工资证明等证据材料予以证明，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（五）项规定“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案原被告驾驶的车辆虽未发生碰撞，但原告驾驶车辆确为躲避未提前开启转向灯从停车位驶出的被告驾驶的车辆，造成原告受伤及车辆损坏的事件，故原被告在道路上发生的上述事件，应认定为交通事故。关于事故责任，本院认为，被告夏广安驾驶车辆从路边停车位驶出，未注意观察后方有无来车，未提前开启左转向灯，对事故发生有一定的责任，原告驾驶电动三轮车对前方路面情况及车辆动态疏于观察，遇到突发情况，采取避让操作不当，致使电动三轮车侧翻，亦应承担一定的责任。结合事故成因及原被告过错，本院认定原告胡其美承担本次交通事故的次要责任，被告夏广安承担本次交通事故的主要责任。结合原被告驾驶的车辆性质（原告驾驶非机动车、被告驾驶机动车），关于原告在交强险限额外的损失，被告承担80%的责任。关于原告胡其美的各项损失，本院依法认定如下：1、医疗费16614.95元（原告主张16814.95元，其中宿迁市洋河新区仁爱医院医疗费200元，未能提供票据，仅提供DR报告单，且该报告单上未载明金额，对该200元医疗费，原告未能提供充分证据证明，本院不予支持；其中医疗费票据16436.95元，该票据上载明医保统筹支付7132.46元，个人支付9304.49元，被告辩称医保统筹支付的7132.46元，该费用原告未实际支出，不应赔偿。本院认为，受害人通过基本医疗保险基金报销部分医疗费，属于其参保缴纳相应保费后应得的补偿，侵权人的赔偿责任不应当因社会保险分担功能得到减免，因此该已报销的医疗费部分不应予以扣除。2、住院伙食补助费198元（18元/天×11天），关于住院天数，住院病案载明入院时间2019年5月9日，出院时间2019年5月20日，原告主张住院11天，本院予以支持。3、营养费110元（10元/天×11天）。4、误工费13059.3元（129.3元/天×101天），原告主张按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准予以计算，被告辩称原告受伤时已达法定退休年龄，故不应赔偿误工费。本院认为，误工费支持与否的标准为是否存在收入减少的客观事实，与是否达到或超过法定退休年龄并无直接关联。原告事故受伤时虽已满55周岁，达到法定退休年龄，但原告提供的证据微信收款材料（2019年4月，顾客人数213元，收款笔数223笔，共收款2336.31元；2019年3月，顾客人数265人，收款笔数278笔，共收款2830.7元），结合原告陈述（卖水果，另有顾客现金给付情形）能够证明其在事故发生前从事水果经营，事故受伤导致其收入减少，故被告应予赔偿误工费。关于误工费标准，原告陈述因无经营记录，无法充分举证证明其减少的收入具体数额，主张按照2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准129.3元每天予以计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张按照101天予以计算。本院认为，出院医嘱“建议休息三个月”，另加上住院期间11天，原告这一主张，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费880元（80元/天×11天）；原告主张其子杜某生护理11天，为此造成杜某生误工损失1760元，但未能提供杜某生停发工资证明材料，故对原告这一主张，本院不予支持，本院酌定按本地护工标准80元每天计算护理费。6、交通费110元（10元/天×11天）；原告主张500元，未能提供票据等充分证据予以证明，本院酌定住院期间按10元每天予以计算。7、财产损失200元：电动三轮车维修费用200元，原告提供了维修收据及维修人书面证言，本院予以支持。上述费用合计31172.25元，被告人保财险在交强险限额内赔偿原告医疗费1万元（医疗费16614.95元+住院伙食补助费198元+营养费110元，合计16922.95元，医疗费限额1万元）、误工费13059.3元、护理费880元、交通费110元、财产损失200元，上述金额合计24249.3元。剩余金额6922.95元，人保财险在商业险限额内赔偿5538.36元（6922.95×80%）。综上，人保财险应赔偿原告胡其美合计29787.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡其美29787.66元；二、驳回原告胡其美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告夏广安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘荣二〇一九年十月十一日书记员  张京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。