江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初8382号 原告：范成成，男，1990年5月28日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：王科生，男，1954年8月21日出生，汉族，住东海县。 被告：徐洋，男，1988年6月23日出生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。 原告范成成与被告徐洋合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范成成委托诉讼代理人王科生、被告徐洋委托诉讼代理人王苏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范成成向本院提出诉讼请求：×××、判令被告偿还4万元及并按照，月息2%从起诉之日至付清之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：20×××7年6月，原、被告和霍某等四人合伙投资婚庆店，每人拿4万元给徐洋，原告于20×××7年6月×××9日通过银行转现金给被告，被告当即书写收条一张给原告，后因条件不具备，就散伙不搞婚庆店了，被告于20×××7年就将霍某的四万元退还了，而原告的肆万元至今没有还，近期找被告催要，分文未付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，恳请判如诉求。 被告徐洋辩称，投资款已经偿还完毕，原告所诉没有事实和法律依据，原、被告及案外人霍某，是三人合伙，并非是四人，本案显然是虚假诉讼，希望法庭严格审核，并移交公安机关处理。 本院经审理认定事实如下：20×××7年，原告范成成、被告徐洋、案外人霍某准备合伙投资婚庆生意。 20×××7年6月×××9日，被告徐洋向原告范成成出具收条一份，内容为：“收条。今收到范成成中国银行转账肆万元整。此款只用于婚庆投资，如不成功，全额退还。” 20×××7年6月20日，原告范成成向被告徐洋转账支付4万元。 案外人霍某出具书面证明一份，内容为：“证明。20×××7年我霍某、徐洋、范成成合伙投资兴办婚庆，是每个人交四万元给徐洋，因没有办成，徐洋于20×××7年9月起将4万元人民币退还给我（3万元转账，×××万元现金）。” 另查明，被告徐洋父亲徐某于20×××7年×××2月24日向原告转账支付×××万元；20×××7年×××2月28日向原告转账支付×××.5万元；20×××8年×××月13日向原告转账支付×××万元；20×××8年2月×××日向原告转账支付6000元；20×××9年2月2日向原告转账支付9000元。 又查明，20×××7年×××0月7日，被告徐洋曾向原告借款3万元并出具借条一份，内容为：“借条。因资金周转，现徐洋从范成成处借款现金叁万元整。徐洋。20×××7.×××0.7”。 20×××9年2月2日，原告向被告徐洋出具收条一份，内容为：“收条。今收到徐洋还款叁万元整，此三万元借条已结清，借款日期20×××7.×××0.7”。 20×××7年×××1月，原告范成成与被告徐洋曾合伙对“粤来粤牛火锅店”进行装修。被告徐洋主张该合伙关系尚未进行清算。 还查明，庭审中，被告父亲徐某作为证人出庭作证，其与徐洋称，20×××7年×××2月24日向原告转账×××万元系偿还借款。20×××7年×××2月28日至20×××9年2月2日共计向原告还款4万元系支付双方合伙婚庆的出资款。 原告范成成称：“当时徐某转账是4.×××万元，当时是装修火锅店的，火锅店老板徐康一共打款给徐洋是5万元，我也有徐康转账给徐洋的转账明细。我有一份微信聊天截图，是火锅店装修明细表，是发给徐洋确定的，徐洋确定后转发给徐某的；后来徐某转账给我的转账记录，20×××7年×××2月24日转账×××万元；20×××7年×××2月28日转账×××.5万元；20×××8年×××月13日转账×××万元；20×××8年2月×××日转账6000元，共计是4.×××万元，是装修火锅店的；20×××9年2月2日的9000元是另外一回事。9000元是20×××7年×××0月6日到×××0月7日分了三次付给徐洋3万元，是徐洋向我借款，微信×××万元，支付宝2万元，有转账凭证，此款已经在20×××9年春节前还清。徐洋先付2万元现金，后徐洋父亲徐某打款9000元，还有×××000元是抵了火锅店工钱。这×××000元是当时火锅店的尾款。借款还清后借条已归还徐某，也写了一份收条给徐某。” 再查明，20×××9年×××月29日，原告范成成与徐洋父亲徐某通话录音内容为：“范：叔啊，马上过年了，有钱给我点吗。徐：你上法院起诉去，你这欠条里都没给，徐洋给你钱徐洋那个你还找我。范：不是的，那个我当时要给他，后来不是他说等到时候给齐了一起给他的。徐：你把那张借条拿来看看想法等钱到了给你一万。范：噢，那我把3万的拿给你，是不是那3万欠条。徐：嗯，那三万他不还差你一万嘛。” 20×××7年×××2月23日，原告范成成与被告徐洋微信聊天记录显示，原告称：“今天工人钱必须给，你要有时间转一万给我，前面钱给3000。” 20×××8年×××月29日，原告范成成与被告徐洋聊天内容为：“徐：你今天跟我爸要钱的？瓷砖钱不够？范：肯定不够啊，瓷砖工给你爸打电话的。” 原告范成成庭审中提交装修清单一份，原告范成成曾于20×××8年5月×××6日通过微信发给徐洋父亲。原告范成成通过微信发送给徐洋徐洋回复：“没什么问题吧，你晚上七点半左右发，然后打电话给他，正好那是（时）我跟他在一起。” 上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告收条、银行流水、证明、微信聊天记录、通话录音，被告提供的银行交易流水、证人证言等证据予以证实。 本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告范成成、被告徐洋、案外人霍某合伙投资婚庆生意，形成合伙关系。后原、被告、案外人解除合伙关系。被告徐洋承诺返还原告范成成出资款4万元。关于该4万元出资款被告徐洋是否已经返还完毕，结合原、被告提交的证据及陈述，本院有理由相信原告范成成主张涉案4万元尚未返还的事实更具有高度盖然性。具体理由分析如下:×××、20×××9年2月2日，被告徐洋父亲向原告转账支付9000元，被告徐洋主张该笔款项为返还原告范成成出资款，原告范成成主张该笔款项为偿还20×××7年×××0月7日借款。20×××9年×××月29日录音中徐洋父亲称：“你把那张借条拿来看看想法等钱到了给你一万”、“那三万他不还差你一万嘛”，可以证实原、被告之间借款关系尚未结清，同时20×××9年2月2日原告范成成向被告出具收条一份载明20×××7年×××0月7日借款已经还清，与被告父亲支付9000元时间一致。综上，原告提交的证据足以证实被告父亲20×××9年2月2日向原告付款9000元系偿还20×××7年×××0月7日借款，被告主张该笔款项为返还合伙出资款与事实不符，被告徐洋关于20×××7年×××2月24日被告父亲向原告转款×××万元系偿还原、被告之间借款的主张亦不能成立。2、原告庭审中提交了与被告以及被告父亲的聊天记录可以显示原告范成成曾就火锅店装修问题与被告徐洋及徐洋父亲进行沟通，并向徐洋及徐洋父亲索要款项。3、被告徐洋主张20×××8年2月×××日已经将合伙出资款返还完毕，期间被告父亲分四次向原告转款金额为4.×××万元，与4万元金额不一致，同时收条原件仍在原告范成成手中，被告未收回收条，对此被告未作出合理解释。综上，本院可以认定，原、被告之间存在其他经济往来，被告父亲向原告范成成转款并非返还涉案合伙纠纷出资款，涉案4万元出资款，被告徐洋尚未返还，本院对原告范成成要求被告返还出资款4万元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月息2分计算利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐洋于本判决书生效之日起十日内向原告范成成支付4万元； 二、驳回原告范成成其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐洋负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 侯书宇 二〇一九年十月十四日 法官助理 陈海珊 书 记 员 霍学聪 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。