湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1550号原告：武汉市江汉区欣发五金电料经营部（个体工商户），住所地：武汉市江汉区汉来广场**临**。经营者：甘万清，男，1986年3月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：冯木，湖北天泓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉第七建设集团有限公司，，住所地：武汉市黄陂区蔡家榨街**统一社会信用代码：91420116178315675R。法定代表人：熊旺林，该公司总经理。委托代理人：金先波，男，1970年4月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。该公司职工。代理权限：特别授权。委托代理人：梅勇，湖北昊楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部诉被告武汉第七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员秦志奇独任审判。被告武汉第七建设集团有限公司于2019年3月28日提出管辖异议，2019年4月30日，本院作出（2019）鄂0116民初1550号民事裁定书，驳回被告对本案管辖权异议。2019年5月13日，被告对该裁定书提出上诉。2019年7月2日，武汉市中级人民法院作出（2019）鄂01民辖终750号民事裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。本院于2019年8月1日对本案公开开庭进行了审理。原告经营者甘万清及其委托代理人冯木、被告委托代理人金先波、梅勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部向本院提出诉讼请求：1.判决被告武汉第七建设集团有限公司支付货款494002元；2.判令被告支付逾期付款资金占用费利息计算至起诉之日为299615.16元（以200000元为基数，自2016年9月2日起，按照日利率万分之七计算至付清之日止；以294002元为基数，自2016年12月1日起，按照日利率万分之七计算至付清之日止）。3.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年3月16日，原、被告签订《产品购销合同》。合同约定原告向被告提供电线电缆，总价为694002.40元。合同还约定了被告付款方式及违约责任。2016年3月28日和同年6月3日，原告向被告供应了694002元的电线电缆，被告仅支付了200000元货款，余款经多次找被告索要未果。故此，诉请法院判如所请。原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部为支持其诉讼请求，向本院提供了4份证据：证据一，原告营业执照、经营者身份证、被告公司登记资料，证明原、被告身份信息和主体适格。证据二，原、被告签订的《产品购销合同》，证实双方权利义务和违约责任；证据三，送货单、户口本、转账记录，证实原告依约送货，被告仅支付货款200000元，余款未付。被告武汉第七建设集团有限公司辩称：我公司并未与原告签订购销合同，该合同上项目章不是我公司所有；送货单上的签收货物人也不是我公司工作人员；即使合同属实，合同约定的违约金过高，应当予以调整。被告武汉第七建设集团有限公司诉讼过程中未提交答辩状，也未提交证据。诉讼中，原告申请证人甘某、喻某到庭作证。甘某证实与叶福林签订购销合同及送货到黄陂区××家××街小学工地的经过；喻某证实艾凡是武汉第七建设集团有限公司蔡家榨小学迁建工程项目部财务管理，是项目部承包人叶福林的女婿，因其不懂电线电缆，同时喻某是该项目部的水电承包建造者，故艾凡邀请本人一同接收货物，并在送货单上签名。经审理查明：原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部从事电缆销售，被告武汉第七建设集团有限公司从事建筑行业。原告经营者甘万清之父甘某与被告股东叶福林经人介绍认识。2016年3月16日，甘某代表原告与叶福林代表“武汉第七建设集团有限公司蔡家榨小学迁建工程项目部”（以下简称项目部）签订一份《产品购销合同》，该合同分别盖有原告和项目部公章、叶福林签名。合同主要内容为：对项目部所需要的各种型号电线电缆的数量、价格进行了约定，总计694002.40元；交货地点为黄陂区××家××街；结算方式：预付定金150000元，送货前付50000元，2016年9月1日前付200000元，剩余294002元于2016年11月30日前付清；违约责任按合同法执行；如延期付款，按未付款每日万分之七收取需方资金占用费。合同签订后，2016年3月28日、2016年6月3日原告依照约定2次向被告供应电缆，价款分别为365186.20元、328816.20元，合计694002.40元。收货单上有艾凡、喻某签名。项目部通过艾凡账户于2016年3月18日、2016年6月3日向原告分别支付货款150000元、50000元，合计200000元。后原告多次到项目部索要余款未果。2013年至2014年12月期间，武汉市黄陂区××家××街道小学迁建工程（一期）及该小学门房及其他工程（二期）等工程发包后，均由被告武汉第七建设集团有限公司承建，该工程内部承包人为被告股东叶福林。原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部与叶福林签订电线电缆购销合同后，原告依约将电线电缆送至被告建设工程地武汉市黄陂区××家××街道小学，并用于该小学建设。该批货物由叶福林工地财务管理人员艾凡（叶福林女婿）、水电承包人员喻某签收。叶福林承包建造武汉市黄陂区××家××街道小学时，对外签订各分项合同、购买物品均使用的是武汉第七建设集团有限公司蔡家榨小学迁建工程项目部公章。本院认为：原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部与项目部以书面形式签订购销合同买卖电缆，内容合法，系双方真实意思，故其购销合同合法有效，依法应予保护。原告依约向项目部交付货物，项目部签收，并用于建设工程，表明原告已按约定履行了义务，项目部应按约定支付货款。因项目部不具备法人资格，其在建设工程期间对外活动产生的权利义务均应由建设工程的承建方承担责任，本案中武汉市黄陂区××家××街道小学建设项目承建方为被告武汉第七建设集团有限公司，故此，被告应对项目部所欠原告货款承担偿付责任。因项目部未及时支付货款，损害了原告合法权益，对原告请求被告支付货款请求，本院予以支持。原、被告在购销合同中对逾期付款的利息损失（资金占用费）约定为日万分之七，该约定过高，被告辩称应予减少的意见，本院予以支持。故此，本院将原告利息损失（资金占用费）利率确定为年利率6%。因原、被告在购销合同中对货款付款时间进行了约定，故计算原告货款利息损失时应按双方约定的付款时间第二天开始计算。项目部公章不论是否为被告公司公章，因项目部在对外民事活动中产生的法律后果应由被告承担，故此被告辩称购销合同中公章不是公司所有的，不应承担责任的意见，本院不予采信。因送货单中有艾凡、喻某签名，且与购销合同中货物及价格均一致，故该送货单确定的价款应予认定。艾凡是实际承包人叶福林指派的工地财务人员、喻某是工程水电承建者，二人虽不是被告公司工作人员，但是其行为代表的是项目部，故此该送货单证据效力，应予认定。被告辩称二人不是公司工作人员，驳回原告诉讼请求的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告武汉第七建设集团有限公司支付原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部货款币494002元；二、被告武汉第七建设集团有限公司支付原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部200000元货款利息，以200000元为基数，利率按年6%计算，自2016年9月1日起至履行完毕止；三、被告武汉第七建设集团有限公司支付原告武汉市江汉区欣发五金电料经营部294002元货款利息，以294002元为基数，利率按年6%计算，自2016年11月30日起至履行完毕止。上述应付款项于本判决生效后十日内付清。案件受理费11736元，减半收取5868元，财产保全费4520元，合计10388元，由被告武汉第七建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  秦志奇二〇一九年十月八日书记员  王晗力