安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7735号 原告：刘志奇，男，汉族，1954年6月15日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马正果，宿州市埇桥区法律援助中心指派法律工作者。 被告：王超，男，汉族，1962年2月8日出生，住宿州市埇桥区。 被告：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地淮北市开渠路1号。 法定代表人：王平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：李刚，安徽众星合律师事务所律师。 原告刘志奇与被告王超、淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志奇及其委托诉讼代理人马正果、被告王超、被告淮海建设公司的委托诉讼代理人梁伟、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志奇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还借款本金200000元及利息40000元(剩余利息从2016年10月18日起按24%/年计算至本金付清为止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告淮海建设公司承建宿州学院21号专家楼的土建工程需要资金，于2015年4月17日向原告借款200000元用于工程建设，被告王超出具借据，约定还款期限及利息，被告淮海建设公司的项目部经理签字认可。2015年11月10日两被告向原告出具委托书，约定所借款项在2015年12月30日还清本息，逾期被告淮海建设公司同意代付该借款及利息给原告。但是两被告至今未偿还本息，为此具状起诉，希望判如所请。 被告王超辩称，该工程原系其带领工人承包，后来被告淮海建设公司介入，不再让其参与该工程项目，工程项目债权债务也被被告淮海建设公司全面接管，其不再承担偿还原告借款的责任。 被告淮海建设公司辩称，原告举证的借条上没有其公司盖章也没有其公司员工签字。委托书上是代为扣除，不能直接说明其公司向原告借款或欠原告款项，现其公司不欠被告王超款项，没有向原告支付还款的义务。 本案经审理查明，2014年5月20日，宿州学院发包宿州学院21号专家楼建设土建工程项目，被告淮海建设公司中标后，与被告王超签订工程承包合同。2015年4月17日，被告王超因承建该工程急需资金向原告借款200000元，原告通过银行转账方式向被告王超转账200000元，被告王超向原告出具了借条，约定利率为月息2分以及2015年11月18日还清本息。2015年9月，被告淮海建设公司接管被告王超正在承建的工程及相关施工人员并不再允许被告王超参与该工程建设。2015年11月10日，被告王超向原告出具一份《委托书》，载明：原欠刘志奇200000元于2015年12月30日还清本息。如果到时不还，自愿从21号专家楼工程款代扣付给刘志奇240000元。委托书落款处上除有被告王超的签字，还有被告淮海建设公司宿州学院项目部和淮海建设公司宿州学院项目部资料专用章的两处公章，其中在淮海建设公司宿州学院项目部资料专用章的公章上还有“同意扣除”的字样。2016年10月18日，被告王超再次向原告出具一份《委托书》，载明：原借刘志奇240000元整，用于宿州学院21号专家楼工程资金周转，现委托淮北淮海建筑工程公司从本人工程款代付给刘志奇240000元。2016年11月7日，被告淮海建设公司向宿州学院基建处出具一份《委托代付说明》，载明“我公司承建的宿州学院21号专家楼工程，为保证工程正常施工，应宿州学院刘志奇要求，其所借给王超的资金，在最终审计结算后由我公司从王超剩余工程款中扣除，并委托宿州学院从21号专家楼工程款中分批付给刘志奇。”另查明，被告淮海建设公司在宿州学院项目部的负责人名叫蒋海，他分别于2016年8月22日、2016年9月14日、2017年8月5日和2018年的2月13日共计4次，通过银行转账向原告转款35000元。 以上事实有一份借条、五份银行转账凭证、二份《委托书》、一份《委托代付说明》、二份《证明》等材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为该借款的偿付主体应如何确定。被告王超因工程资金周转需要向原告借款200000元，有被告王超出具的借条和银行转账凭证为证，且双方约定事项不违反法律规定，被告王超对该事实亦予以认可。因此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，2015年4月17日，原告与被告王超之间的民间借贷合同成立并且生效。2015年11月10日，因被告王超未能按约定及时偿还本息，遂向原告出具了第一份委托书，言明如若其未能在2015年12月30日前还清原告本息，则委托被告淮海建设公司从其工程款内代扣付给原告240000元整。被告淮海建设公司加盖公章，同意了王超的委托。此一委托书的签署，可以说明两个问题：一是被告王超对被告淮海建设公司拥有一份债权，否则被告淮海建设公司不会同意代为扣付给原告款项；二是该代扣给付的委托，实质上是被告王超将其对被告淮海建设公司的债权让与给了原告刘志奇。被告淮海建设公司在第一份委托书上加盖公章的行为、被告淮海建设公司出具的《委托代付说明》和其宿州学院项目部负责人蒋海分4次向原告转款35000元，说明了被告淮海建设公司不但已经知晓、同意该债权让与，且已经在债权让与后履行了部分的义务。因此，依据《合同法》第八十条的规定，该债权让与已经对三方当事人生效。被告淮海建设公司辩称其公司已经多支付给被告王超工程款不再欠付其工程款，因被告淮海建设公司未提供相关证据证明支持其主张，故本院不予采信。被告淮海建设公司又辩称，该代扣给付应在工程最终审计结算后由其公司从王超工程款中扣除付给原告，现工程尚未审计结算，不应承担还款责任。该辩称系被告淮海建设公司于2016年11月7日向宿州学院基建处作出的单方面说明，未得到原告的认可，不影响债权让与的效力。因此，对此辩称，本院亦不予采纳。 综合以上分析，原告借款的偿付主体已经从被告王超转为被告淮海建设公司，被告王超不再承担还款责任。因此，对原告要求两被告共同偿还借款的诉求，本院不予支持。 关于被告淮海建设公司应偿还原告多少借款本金及利息的问题。原告与被告王超在2015年4月17日借款时约定，借期7个月（2015年11月18日到期），月利2分（利息应为4000元/月x7月=28000元）。截至2015年12月30日（被告王超在第一份委托书上承诺的还款日期），已逾期1个月又12天。因双方仅约定借期内利息未约定逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，截至2015年12月30日，逾期1个月又12天的利息应为5600元（20万x42日x0.02/30/日），因此截至该日，原告应得利息为33600元（28000元+5600元），而原告与被告王超约定应还利息为40000元，对超出部分，本院不予支持。2016年8月22日后被告淮海建设公司向原告还款4笔，共计35000元，原告均认可其偿还的是本金，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按照原告真实意思计算偿还后的本金和利息。 2016年8月22日，被告淮海建设公司偿还原告10000元，从2015年12月30日计算至这天，原告应得利息为30933元。（20万x232日x0.02/30/日），因被告偿还10000元本金，所以截至2016年8月22日，被告尚欠原告借款本金190000元、利息64533元（33600元+30933元）。 2016年9月14日，被告偿还原告10000元，从2016年8月22日计算至这天，原告应得利息为2933元（190000元x22日x0.02/30/日）。因被告偿还10000元本金，所以截至2016年9月14日，被告尚欠原告借款本金180000元，利息67466元（33600元+30933元+2933元）。 2017年8月5日，被告偿还原告10000元，从2016年9月14日计算至这天，原告应得利息为38520元（180000元x321日x0.02/30/日）。因被告偿还原告10000元本金，所以截至2017年8月15日，被告尚欠原告借款本金170000元，利息105986元（33600元+30933元+2933元+38520元）。 2018年2月13日，被告偿还原告5000元，从2017年8月5日计算至这天，原告应得利息为21306元（170000元x188日x0.02/30/日）。因被告偿还原告5000元借款本金，所以截至2018年2月13日，被告尚欠原告借款本金165000元，利息127292元（33600元+30933元+2933元+38520元+21306元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条和第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告淮北淮海建设工程有限责任公司于本判决生效后20日内，偿还原告刘志奇借款本金165000元、利息127292元（该利息计算至2018年2月13日，逾期利息以165000元为本金，按年利率24%计算至本息还清为止）。 二、驳回原告刘志奇对被告淮北淮海建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。 三、驳回原告刘志奇对被告王超的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  刘淑美 二〇一九年十月十七日 法官助理胡陈瑞 书记员杨静 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第二百一十条自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。