广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初943号原告：陈选国，男，汉族，1977年7月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贾阳霞，广东惠邦律师事务所律师。被告：庄家荣，男，1950年3月21日生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘游泳，广东世纪华人律师事务所律师。原告陈选国与被告庄家荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，进行了公开开庭审理。原告陈选国的委托诉讼代理人贾阳霞、被告庄家荣的委托诉讼代理人蓝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈选国向本院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币260万元；2.判令被告立即偿还上述借款利息（利息按月利2%标准，从实际出借之日分笔计算至实际付清之日，扣除被告已支付的利息19050元）；3.判令被告承担原告为实现上述债权而支付的律师服务费人民币12万元、担保费人民币2500元；4.判令被告承担全部案件受理费、担保费、保全费等诉讼费用。事实与理由：2018年6月20日，原、被告双方签署《借款抵押担保合同》（合同号:20180620-1)，约定被告向原告借款人民币400万元，借款期间为6个月，借款用途为乙方自用，合同还对其它权利义务作了约定。该合同签署后，原被告双方并没有履行。原、被告双方又就借款一事多次协商，2018年7月18日重新签署了《借款合同》（合同号：20180718-1),约定借款1为被告向原告借款人民币260万元，借款2为被告向原告借款人民币315万元，用于中铁国宏投资控股（深圳）有限公司设立的前期费用由被告按股份比例承担费用；借款期限为5个月，借款期限内为无息借款，如被告逾期归还本金，则被告应当按月利率2%的标准向原告支付该5个月期间和逾期期间的利息；原告可提前收回借款本金，但须提前一个星期通知被告；被告违反借款协议任意一条的，原告有权自被告违反本协议之日要求被告一次性归还本利及为实现该债权所需的所有费用，包括但不限于律师费、担保费等所有款项，给原告造成损失的，被告仍需向原告赔偿损失。原告以转帐的方式陆续向被告支付了人民币240万元，以现金的方式向被告支付了人民币20万元。2018年8月8日，被告向原告出具一张收条，载明被告收到银行转帐人民币240万元（其中238万元为银行转账，2万元是港币现金）、现金人民币20万元、中铁国宏投资控股（深圳）有限公司设立前期费用人民币315万元；其中50万元人民币从即日起开始计息，按月息两分计息，每月8日将利息还款至《借款合同》的陈选国指定收款帐户。被告借款上述款项后购买了一台价值200多万的宾利豪华车辆，截止2018年11月8日前，原告已经收到被告支付的利息共计人民币19050元。2018年10月10日，原告向被告发出律师函，要求被告提前归还借款并支付利息。2018年10月11日，原告收到了被告委托广东世纪华人律师事务所发出的《关于偿还借款事宜之律师函》的复函，要求原告自行承担《借款合同》（合同号：20180718-1)项下的315万元，要求解除原告与其签署的《房产代持合同》，并告知50万元的利息已按约定以微信转帐方式支付，并承诺解除《房产代持合同》后被告会将实际借的260万元归还给原告。2018年11月22日，原告向被告发送《关于相关合同履行及解除的通知函》，函告被告：原告同意解除《房产代持合同》，解除时间为2018年10月18日，同时要求被告须向原告返还中铁国宏投资控股（深圳）有限公司49%的股权；同时解除2018年6月20日双方签署的《借款抵押担保合同》；要求被告在收到本函之后一个星期内，向原告归还借款本金260万及利息，并在被告退出中铁国宏投资控股（深圳）有限公司后，无须让被告承担前期设立费用315万元;同时因上述三份协议约定的房产抵押或代持等条款未实际履行，故该等条款与上述合同一同解除。截至2018年12月3日，原告仍未收到被告归还的借款本金人民币260万元及利息。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告庄家荣答辩称：1.原告没有按借款合同约定履行出借借款的义务，至今被告只收到原告出借的款项人民币192万元，而不是原告诉称的260万元本金，涉案收条虽然写借款本金是260万元，但收条是原告事先打印好，要求被告签名的。因为在签订借条之前，被告只收到原告出借的款项172万元，另外20万元是在签署收条之后支付的，其所称的现金20万元根本不存在，收条中所称的中铁国宏投资控股（深圳）有限公司设立的前期费用也根本与被告无关。中铁国宏投资控股（深圳）有限公司的大股东是原告，其设立公司与被告完全无关。提到代表原告的律师事务所出具的一份律师函注明了借款本金260万元，因该函件出具时仅有借款合同和收条，没有其他的证据，未实际核实出借金额，本案应以实际出借数额为准；2.原告提供的建设银行的流水涉及与被告的两笔款项，共计人民币38万元，与本案借款无关，是原、被告之间的其他经济往来，该两笔款项是发生在2017年11月、12月，与涉案借款发生的时间2018年7月18日签订合同相差了大概8、9个月；3.原告的利息请求不应予以支持，借款合同明确约定，本案是无息借款，原告必须全额履行合同项下的出借义务，但在合同履行过程中，原告违约在先，更重要的是在签署涉案借款合同时，原告夹带了一份房产代持合同，用中铁国宏投资控股（深圳）有限公司49%的股权以1元的价值套取了被告名下位于福田××村××栋750平方米的私人住宅，被告发现后，双方有此产生纠纷。原告至今仍未将骗取被告的住宅的相关产权的村委证明原件交还给被告。4.原告主张的律师费过高，对担保费没有意见。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据民事诉讼的举证责任、民事证据的审核认定规则和证明标准，本院查明和认定如下事实：2017年11月30日，原告向被告转账人民币30万元。2017年12月5日原告向被告转账人民币8万元。2018年7月30日，原告分两笔分别向被告转账人民币20万元、50万元。2018年7月31日，原告向被告转账人民币50万元。2018年8月3日，原告向被告转账人民币50万元。2018年8月8日，原告向被告转账人民币30万元。2018年6月20日，原、被告签订《借款抵押担保合同》（合同号：20180620-1），约定被告向原告借款人民400万元，期限为6个月。双方确认合同未实际履行，且已解除。2018年7月18日，原告陈选国（甲方）与被告庄家荣（乙方）签订《借款合同》（合同号：20180718-1），约定，第一条借款金额，借款1，乙方向甲方借款人民币260万元。第二条借款期限，借款期限为：5个月，自甲方实际放款日起算5个月止，借款期限届满之日即为借款到期日。第四条借款的归还和利息，5个月的借款期限内借款为无息借款，由乙方自借款到期之当日全额一次性向甲方归还借款本金。但是，如乙方逾期归还本金，则乙方应当按月利率2%的标准向甲方支付该5个月期间和逾期期间的利息。第九条违约责任，乙方违反本协议任意一条的，甲方均有权自乙方违反本协议之日起要求乙方一次性归还本利及为实现该债权所需的所有费用，包括但不限于律师费、担保费等所有款项，给甲方造成损失的，乙方仍需向甲方赔偿相应损失。2018年8月8日，被告庄家荣在借款人处落款，出具了一份收条，写明：依据2018年7月18日签订的《借款合同》（合同号：20180718-1），本人现收到陈选国借款共计人民币575万元，其中银行转账240万元、现金人民币20万元及中铁国宏投资控股（深圳）有限公司设立前期费用315万元。本人承诺，该笔借款中的五十万元整从即日起开始计息，按月息两分计息，每月8日将利息还款至《借款合同》的陈选国指定收款账户，该五十万元整本金及其余借款本金和利息的归还及支付依照《借款合同》的约定执行。2018年10月11日，广东世纪华人律师事务所作出《的复函》，该文件内容包括：陈选国先生：2018年10月9日你以微信发来由广东惠邦律师事务所陈敬雄律师发给庄家荣先生《关于偿还借款事宜之律师函》，其已阅悉。现本律师接受当事人庄家荣的委托，复函如下：1.函中提及2018年7月18日庄家荣先生与你签订《借款合同》，合同中涉及的两笔借款，其中315万元是你自己称运作汇通大厦包租项目所花费的相关费用。该笔款项庄家荣自始至终都不清楚，不存在借款事实，与其没有任何关系，应当由你自己自行承担，庄家荣没有偿还的义务。2.《借款合同》中只约定其中260万元借款中的50万元计算利息，其余不计利息。应付利息庄家荣已按约定以微信转账方式支付给你，你已确认收款。现发来的律师函要求庄家荣按575元支付利息，没有合同依据。2018年11月21日，陈选国及中铁国恒资产管理有限公司作出《关于相关合同履行及解除的通知函》，该函件内容包括：庄家荣先生：贵方于2018年10月13日以广东世纪华人律师事务所名义发出《关于偿还借款事宜之律师函的复函》，我方已收到，现我方针对该函回复意见如下：二、2018年6月20日贵方与陈选国签署的《借款抵押担保合同》，因该合同未实际履行，现正式通知贵方解除该合同，解除时间为本函送达贵方之日，该合同项下约定的权利义务自解除之日起终止，互不承担责任。三、2018年7月18日贵方与陈选国签署的《借款合同》，按照以下方式处理：1.在贵方收到本函之后一个星期之内，向我方归还《借款合同》中的借款本金人民币260万元及相关利息。2018年12月4日，原告与广东惠邦律师事务所签订委托代理合同，委托广东惠邦律师事务所代理其与庄家荣民间借款纠纷一案，双方约定一审律师服务费12万元。陈选国已支付12万元律师费。2018年10月11日，被告向原告微信转账10000元，2018年11月9日，被告向原告微信转账人民币9050元。被告未向原告偿还本金。原告为本案诉讼保全支付诉讼财产保全责任保险费2500元。本院认为，本案系涉外民间借贷纠纷，被告庄家荣为香港特别行政区居民。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因双方未对适用的法律进行约定，根据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国内地法律。关于本案借款本金数额问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条第一款、第二款规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，原、被告签订《借款合同》，就被告向原告借款达成了合意，约定借款金额为人民币260万元。原告自2017年11月30日起陆续向被告转账付款人民币238万元，双方之间的争议在于：第一，原告2017年11月30日、2017年12月5日向被告转账两笔共人民币38万元，是否为本案借款；第二，原告主张的人民币22万元现金是否为本案借款。本院认为，第一，关于双方争议的人民币38万元转账，应确认系《借款合同》项下的借款，理由为：被告出具的借条中明确确认收到转账240万元，但在《借款合同》签订后，被告仅收到原告转账200万元，故对《借款合同》签订前，被告收到的两笔转账人民币38万元，应视为被告以出具收据的方式确认系收到《借款合同》项下的借款，被告主张该38万元系其他经济往来，但未提交证据予以证明，对其主张不予采信。第二，关于人民币20万元现金支付的问题，首先被告在收条中确认收到该笔现金，其次原告对现金支付的场所、时间和原因均作出了合理解释，本院予以确认。原告还主张其向被告支付了现金2万元港币，该2万元港币借款与人民币238元转账，共计240元为收条中所指的240万元，并提交通话记录予以证明，但该证据与原告提交的收条中显示收到转账的币种为人民币不相符，故对原告主张的该2万元港币与人民币238万元转账共同组成240万元的转账，不予采信，本院确认被告收到原告转账人民币238万元，现金人民币20万元，其中现金20万元的出借日期以收条日期为准，即2018年8月8日。关于本案借款利息的问题。原、被告在2018年8月8日的《收条》中明确，借款中的50万元从即日起开始计息，按月息两分计息，该五十万元整本金及其余借款本金和利息的归还及支付依照《借款合同》的约定执行。《借款合同》约定：5个月的借款期限内借款为无息借款，由乙方自借款到期之当日全额一次性向甲方归还借款本金。但是，如乙方逾期归还本金，则乙方应当按月利率2%的标准向甲方支付该5个月期间和逾期期间的利息。但该《收条》未明确立即计息的50万元是哪笔出借款项，此情况下，应理解为被告有权选择哪笔款项自2018年8月8日计息，故从有利于被告的计算原则，认定原告2017年11月30日出借的人民币30万元、2017年12月5日出借的人民币8万元、2018年7月30日出借的人民币12万元，自2018年8月8日计息，利息按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止；剩余本金人民币208万元自实际出借之日按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，即人民币58万元自2018年7月30日起算、人民币50万元自2018年7月31日起算、人民币50万元自2018年8月3日起算、人民币50万元（包含转账人民币30万元和现金人民币20万元）自2018年8月8日起算。被告已向原告偿还利息人民币19050元，相应予以扣除。被告主张其已向原告支付利息人民币29050元，但未提交相应证据予以证明，本院不予采纳。关于本案被告是否需承担本案律师费、担保费的问题。本案中，原、被告约定原告有权自被告违反本协议之日要求被告一次性归还本利及为实现该债权所需的所有费用，包括但不限于律师费、担保费等所有款项，根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》精神，应当充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》，结合本案案情复杂程度，酌定被告应向原告支付本案律师费为7万元，担保费2500元。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告庄家荣于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈选国借款本金人民币258万元及利息（以人民币100万元为本金自2018年8月8日起算、以人民币58万元为本金自2018年7月30日起算、以人民币50万元为本金自2018年7月31日起算、以人民币50万元为本金自2018年8月3日起算，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，减去已付利息19050元）；二、被告庄家荣于本判决生效之日起十日内，支付原告陈选国律师费7万元、财产保全担保费2500元；三、驳回原告陈选国的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31515元，保全费5000元（均已由原告预交），由被告庄家荣负担。如不服本判决，原告陈选国可在本判决书送达之日起十五日内，被告庄家荣可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 程 叶人民陪审员 刘 劼人民陪审员 禹昆仑二〇一九年十月二十九日书 记 员 姚雅菊书 记 员 詹慧婷