重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初21818号 原告：苏昌良，男，1958年2月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：李光容，重庆市沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。 被告：王鹏，男，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告苏昌良与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏昌良及其委托诉讼代理人李光荣，被告王鹏到庭参加了诉讼。审理中，因涉及双方当事人申请庭外和解，依法扣除了相应期间的审限。本案现已审理终结。 原告苏昌良向本院提出诉讼请求：1.被告王鹏立即归还原告苏昌良借款71000元及利息（从起诉之次日起，按照中国人民银行贷款的同期利率支付至还清为止）；2.本案诉讼费由被告王鹏承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。2011年5月19日，被告王鹏找到原告苏昌良，被告王鹏称办厂需要资金周转向原告苏昌良借款101000元，双方约定月利息2分，每月底支付一次，原告苏昌良在银行取现金101000元交付被告王鹏。款项出借后，被告王鹏向原告苏昌良偿还了借款30000元。2018年5月6日，被告王鹏向原告苏昌良出具借条，载明被告王鹏于2012年9月5日借到原告苏昌良人民币71000元。2019年5月11日，被告王鹏将借条展期。后原告苏昌良因急需资金周转多次找到被告王鹏要求归还借款，但被告王鹏以各种理由拒绝。现原告苏昌良为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告王鹏辩称，对于原告苏昌良陈述的我尚欠其71000元借款无异议，但是我已经支付了至少6000元的利息，后面因资金困难，且双方存在其他经济往来，我在原告苏昌良的地方搭建了彩钢棚，产生了费用，本来打算用于办厂，但是后来没有实际使用，另外原告苏昌良还存在损坏被告的配件行为，我方曾经提出与原告苏昌良就两笔账合在一起结算，但是原告苏昌良不同意，所以后面我就没有再支付利息和还钱。我愿意归还原告苏昌良借款本金，也愿意支付利息，但是基于双方有上述其他经济往来，我希望两笔账一起算清楚再支付，请求法院依法判决。 经审理查明，2018年5月6日，被告王鹏向原告苏昌良出具《借条》一张，载明：“我于2012年9月5日借到苏昌良人民币71000元（柒万壹仟元整），月利息0.02元，每月底付利息。借款人：王鹏。”2019年5月11日，被告王鹏在上述借条上划“×”，并在借条的下方空白处另行向原告苏昌良出具借条一张，载明：“我于2012年9月5日借到苏昌良人民币71000元（柒万壹仟元整），每月底付利息。借款人：王鹏”（审理中，原、被告均认可在2018年5月6日的借条上划“×”意思是该借条作废。原告苏昌良认为新借条上未约定利率标准，应当参照原借条月利率2%的标准计算利息；被告王鹏否认原告苏昌良的主张，坚持认为出具新借条时原告苏昌良已明确表示利息可以不要）。之后，由于原告苏昌良向被告王鹏追索欠付借款本息未果，原告苏昌良遂诉至本院，要求法院依法判如所请。 审理中，双方均认可其二者为亲戚关系，被告王鹏系原告苏昌良妻子的侄儿；原告苏昌良陈述称，原、被告之间存在多次借款行为，均通过现金交付，借款本金共计为101000元，被告王鹏此前仅偿还了本金30000元，但没有支付利息及尚欠本金，坚持要求法院依法判如所请；被告王鹏对原告苏昌良所述借款经过无异议，但认为其向原告苏昌良支付了6500元利息，被告王鹏表示其所称的双方的其他经济往来是指被告王鹏在原告苏昌良处搭建的彩钢棚问题和原告苏昌良损坏被告王鹏配件问题，坚持要求对原、被告之间的上述其他经济往来一并纳入本案计算后再向原告苏昌良还款付息，请求法院依法判决。由于双方分歧较大，本院调解未成。 上述事实，有原告苏昌良举示的落款时间分别为2018年5月6日和2019年5月11日的借条以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告苏昌良与被告王鹏之间发生多次借款行为，被告王鹏于2019年5月11日向原告苏昌良出具的《借条》，应系原、被告双方对此前一系列借款行为以及双方权利义务进行的确认和结算，属于双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，满足法律规定的生效要件，应合法有效，双方均应据此行使权利并履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告王鹏向原告苏昌良出具的借条中未约定还款期限，原告苏昌良现已通过本案诉讼向被告王鹏催告借款，还款条件已成就，因此本院对原告苏昌良要求被告王鹏偿还借款71000元的诉讼请求予以支持。至于被告王鹏关于要求将原、被告其他经济往来一并纳入本案进行结算的抗辩，因该其他经济往来与本案非同一法律关系，不符合法律规定，本院对其辩解意见依法不予采纳，被告王鹏对其所称的其他经济往来问题，其可以依法另案主张。 关于原告苏昌良主张的利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告王鹏向原告苏昌良出具的借条上虽写有“每月底付利息”，但双方对于利率标准并未作出约定。现原告苏昌良主张从起诉之次日即2019年9月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、限被告王鹏于本判决发生法律效力后五日内偿还原告苏昌良借款本金71000元及利息（利息以71000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月10日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告苏昌良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1576元，减半交纳788元（原告苏昌良已预交），由被告王鹏负担。此款限被告王鹏于本判决发生法律效力后五日内支付原告苏昌良。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 谢国忠 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张 伟 书 记 员 刘 维