江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初510号原告：钟小明，男，1959年10月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：刘爱花（系原告钟小明妻子），女，1963年9月21日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。被告：蔡鹤令，男，1980年1月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。委托诉讼代理人：肖崇林、王香香，广东华商（赣州）律师事务所律师。被告：江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司。住所地：江西省崇义县横水镇章源大道350号。负责人：汤明浩。委托诉讼代理人：邱琪惠，女，1978年4月4日出生，汉族，住崇义县，系该公司职工。被告：崇义县扬眉镇人民政府。住所地：崇义县扬眉镇扬眉街。负责人：郭继莲，系该镇镇长。原告钟小明与被告蔡鹤令、江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司（以下简称：岳顶公司）、崇义县扬眉镇人民政府（以下简称：扬眉镇政府）物件损害责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，由审判员李舒文、方伟、人民陪审员黄名槐组成合议庭（由审判员李舒文担任审判长并主审本案）。在诉讼过程中被告蔡鹤令申请对钟小明伤残进行鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定后，原告钟小明不服鉴定结果，申请重新鉴定，本院再次委托鉴定机构鉴定，鉴定意见书作出后，本案于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟小明及其委托诉讼代理人刘爱花，被告蔡鹤令及其委托诉讼代理人王香香，被告岳顶公司委托诉讼代理人邱琪惠，被告扬眉镇政府镇长郭继莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟小明向本院提出诉讼请求：1、申请法院撤销崇义县扬眉镇人民调解委员会做出的无效的调解协议书；2、要求被告支付人身损害赔偿总计188424.56元（183240.46元+去南昌鉴定费用5184.1元）；3、要求被告支付本案诉讼费用。事实与理由：原告于2018年10月23日骑农用摩托车经过崇义县扬眉大桥时穿越过大桥（限高杆标准2.2米）的限高杆时，因交通堵塞，原告转入扬眉大桥转左侧另外一个临时的（限高2.2米不标准）限高杆时，行过第二个限高杆（限高不规则）空中的焊接铁皮管圈整体断裂砸下砸中了原告，导致原告当场重伤。原告入院在崇义县中医院，医务人员经过细致检查决定做手术。手术费用也较高，就保守治疗35天医院停止治疗，因交不上费用只能返家休息，光医疗费用一项20339.75元，因医治当中至今瘫痪在床，腰椎伤残终生无法医治，完全丧失了劳动能力。依法定程序，原告依法申请赣州市南康区明信司法鉴定中心进行伤残鉴定，鉴定为人身伤残八级。事故发生现场，经过现场拍照取证，该限高杆比前一个限高杆还要低，只有2.05米但能查标识是2.2米，该限高杆由铁皮空心管焊接而成，因为偷工减料，施工方工程质量的问题，导致限高杆空中整体断裂，砸伤行人的人身损害侵权事故。经过事故现场证人证言，事故发生时，事故发生的建筑工程现场，并没有设置任何安全警示标识。只是事故发生后由施工方用一堆泥巴堵第一道限高处堵车。后经取证，该施工方是私人承包商，挂靠的单位是江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司（被告二）。另外，事故发生后，我的亲属也找到了该市政工程的业主单位崇义县扬眉镇人民政府，扬眉镇政府领导陆水明召集了施工方承包人蔡鹤令（被告一），同我的妻子刘爱华进行协商，因为当时业主方与施工方是为了平息事端，平息民愤，在没有征得原告本人同意，也没有征得原告儿子媳妇同意下，蒙骗了原告妻子（文化水准差），签订一份人民调解协议书（详见证据单），由蔡鹤令（被告一）单方赔偿了人民币一万元。后来原告苏醒后，才知道此份人民调解协议书，并没有经过我本人同意，也没有经过我本人授权下签订的，并不是双方真实意思的表示，是一份无效的民事协议。原告依照《中华人民共和国合同法》申请人民法院撤销。原告作为当地居民，就近通行并没有任何过错，而且该路段属于市政惠民工程，除了限高杆，没有设置任何安全措施，而且二个限高杆，高度一个比一个低，设标识都是2.2米。事故责任完全在业主与施工方，没有尽到维护行人安全的管理义务，施工方偷工减料，制造劣质工程，造成行人人身侵权事故。原告钟小明提交了以下证据：1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、崇义县中医院ＭＲ检查报告书、ＣＴ检查报告书、ＤＲ检查报告书、疾病证明书、出院记录各一份，用以证明原告受伤后住院治疗的事实；3、崇义县中医院住院收费票据、费用汇总清单共5张，用以证明原告因伤住院治疗支付医疗费的事实；4、交通费发票及凭证16张、餐饮费发票1张、黑金酒店入住证明和收据各1张，用以证明原告因伤支出的交通费、餐饮费、住宿费的情况；5、崇义县公安局交通管理大队不予受理告知书1张、证人邹某和李某出具的证明各1份、照片3张，用以证明原告受伤后交警大队决定不予受理和证人证明该限高杆没有限高牌和警示标语及事故发生地现场情况；6、崇义县扬眉镇扬眉寺村民委员会证明一份，用以证明原告长期从事搭建手脚架行业，其运输工具为三轮车；7、人民调解协议书1份，用以证明原告因伤被告1与原告妻子签订协议，被告1补偿了原告1万元的事实；8、崇义县扬眉镇人民政府文件1份，用以证明原告因本案向江西省信访局反映，崇义县扬眉镇人民政府出具的调查处理答复意见；9、南康明信司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及发票一张，用以证明原告因本案事故鉴定为八级伤残等及支付鉴定费的事实；10、交通费发票、食宿费发票、鉴定费发票共7张、门诊收据5张、药房票据7张，用以证明原告去南昌做司法鉴定所支出的交通费、住宿费、鉴定费及之前支付的救护车费、医药费的事实；11、摄影照片7张，用以证明限高杆将原告砸伤的事实。三被告对钟小明提交的证据提出如下质证意见：1、对证据1、2、3、7、8无异议；2、对证据4当中的黑金酒店的收据及入住证明的三性均有异议，被告没有提交正式发票予以佐证，对证据5交警不予受理的告知书的三性无异议，但对证人证言及照片的三性均有异议，两位证人均未出庭作证无法核实真实性，该组证据不能证明被告没有设置限高杆和进行标志；3、对证据6合法性无异议，对真实性和证明目的有异议，该组证据不能证明钟小明从事搭建手脚架行业，原告应当出具劳务或者劳动合同予以证明其工作性质；4、对证据9三性均有异议，该组证据系原告自行委托鉴定机构进行的鉴定，应当以重新鉴定的意见为准；5、对证据10的交通费和鉴定费发票的三性无异议，但对于住宿费发票存在异议，该组证据涉及金额2247元，其住宿地点是南昌，也未明确居住的时间长短，因此对该部分费用应当不予支持；6、对证据11三性均有异议，该组照片系原告自行拍摄，没有注明拍摄时间、地点。被告蔡鹤令辩称：一、1、本案责任主体问题。被告蔡鹤令不应作为本案的责任主体，其仅为被告二的工作人员并非本案的赔偿主体，不是本案的适格被告。2、原告应当自负其责，应自行承担因其未尽注意义务所导致的人身损害后果。二、关于赔偿标准问题。即使法庭认定被告蔡鹤令要承担赔偿责任，原告主张的赔偿的标准也存在多处不当之处。具体如下：1、因本案诉请所依据的鉴定意见系原告一方在起诉前单方申请的，故应以法院委托的鉴定机构所作出的新的鉴定意见书为准。同时，本案不能依据全国农民工平均工资伤残赔偿金（九级伤残）、误工费和护理费，而应依据农村标准计算，2017年农村居民人均年纯收入为12138元，2018年为13242元/年。误工费或护理费的计算方式为：误工费/护理费=住院天数x（农村居民人均年纯收入/365天），误工期为150日，护理期为60日。2、结合本案原告提交的证据，本案医疗费为14030.29元+5649.59元=19679.88元，并非原告诉请的20339.75元，住院天数35天。营养费、住院伙食补助费的标准过高，应核减为30元/天，营养费的计算天数应为60天。3、关于本案的误工费、护理费、营养费，原告重复计算，应当仅计算一项。同时，本案原告主张的精神损失费过高，应当适当予以核减。被告蔡鹤令提交了以下证据：1.崇义县交警队事故现场照片34张、蔡鹤令本人拍摄的现场照片6张、情况说明及身份证复印件，用以证明原告擅自改装机动车，存在重大过错，应当承担事故全责，证明被告已尽到安全告知义务，设置了相应警示牌，不存在任何过错；2.施工合同一份，用以证明蔡鹤令不是本案的适格当事人；3.重新鉴定的发票，用以证明被告花费的鉴定费用。原告对被告蔡鹤令提交的证据提出如下质证意见：对证据1交警队事故现场照片有异议，量杆的标尺看不到头，没有标注时间、地点；对证据2有异议，蔡鹤令是本案实际施工人，他施工的杆子打到了我，我就要求他赔偿；对证据3无异议。被告岳顶公司、扬眉镇政府对被告蔡鹤令提交的证据无异议。被告岳顶公司辩称：要求依法判决。被告岳顶公司未提交证据。被告扬眉镇政府辩称：镇政府不承担责任。被告扬眉镇政府未提交证据。本院委托赣南医学院司法鉴定中心及江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书各一份。原告提出以下质证意见：对该二份鉴定意见书均有异议，因程序不合法，鉴定人员没有看老的X光片。三被告对该二份鉴定意见书无异议。对原告钟小明、被告蔡鹤令提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据10中的崇义县仁康大药房扬眉店的购买药品票据，因该票据非正式发票，且药品用途也不明确，故对该证据不予采信；2、对原告提交的证据9，因本院前后委托二个鉴定机构作出的鉴定意见一致，与原告单方委托的鉴定机构所作出的鉴定意见不同，故对该证据本院不予采信；3、对原告提交的证据5中证人证言，因未提交证人的身份证明，且证人未出庭其证言的真实性亦无法核实，故对该证据不予采信；4、对原告提交的其他证据、被告蔡鹤令提交的证据及赣南医学院司法鉴定中心、江西求实司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信，但对原告证据5，被告证据1、2的证明目的不予采信。经开庭审理，当事人举证、质证，依据有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2018年10月23日，原告钟小明驾驶改装三轮摩托车装运货物（经交警部门现场勘查，摩托车加装的竖铁杆距离地面的高度为2.22米）经过扬眉镇扬眉大桥穿过限高杆，因交通拥堵，原告转入河边道路的另一个限高杆（限高2.2米）时，限高杆断裂将原告砸伤，原告被他人送往崇义县中医院医治，急救费用为393.8元，原告于2018年10月23日至2018年11月27日在崇义县中医院住院治疗35天，医疗费为14030.29元；于2019年1月14日至2019年1月27日，在崇义县中医院住院14天，医疗费为5649.59元；在扬眉中心卫生院治疗，医疗费为233.43元（128.20元+16.19元+52.17元+36.87元）；原告医院出院记录诊断：中医诊断，胸11.12椎体急性压缩性骨折；西医诊断，1、胸11.12急性压缩骨折伴神经损伤；2、胸12肋骨骨折；3、腰1.2横突骨折；4、腰3.4椎体滑脱症；5、腰前部软组织损伤。赣南医学院司法鉴定中心及江西求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书均认为：钟小明伤残等级为九级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。另查明：1、原告为治疗及鉴定所花费的交通费为620.6元（8.5元×7+4元×2+9元×4+10元+100元×4+38.9元+16元+52.20元）、餐费为246元、住宿费为3737元（1490元+2247元）、二次鉴定费为4230元（1400元+2830元）；2、案发路段系扬眉镇河堤改造工程，案发时项目未验收，限高杆安装4天，该路段未通行，设置了禁行警示标志。该河堤改造工程由被告扬眉镇政府发包给被告岳顶公司承建，实际施工人为被告蔡鹤令。岳顶公司当庭陈述被告蔡鹤令是挂靠在其公司施工的；3、原告无三轮摩托驾驶证；涉案三轮摩托车无行驶证；涉案三轮摩托车系原告自行改装，在摩托车两侧加了二根竖立的铁杆，交警部门现场勘查，加装铁杆距地面离度为2.22米；4、2019年2月2日，在扬眉镇人民调解委员会主持下，原告妻子刘爱花与被告蔡鹤令签订了调解协议，协议约定：被告蔡鹤令赔偿原告医疗费用10000元，本案结案了结；2019年3月3日，原告委托了南康明信司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书：钟小明系八级伤残；5、被告蔡鹤令支付了鉴定费1300元；6、2017年江西省城镇私营单位农业就业人员年平均工资为28801元，居民服务业年平均工资为33662元，农村居民人均年纯收入为13242元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的争议焦点为：1、被告蔡鹤令是否适格被告；2、本案过错责任如何划分；3、本案的赔偿标准。关于被告蔡鹤令是否适格被告的问题。本院认为，被告蔡鹤令是工程的实际施工人，被告岳顶公司亦陈述被告蔡鹤令系挂靠在其公司进行施工，且案发后被告蔡鹤令以其名义与原告妻子签订赔偿协议，并支付了赔偿款，综上，可以认定被告蔡鹤令系挂靠在被告岳顶公司进行施工的实际施工人，故对被告蔡鹤令提出其非适格被告的辩论意见不予支持。关于本案过错责任的问题。本院认为，1、原告擅自改装三轮摩托车，加装的竖立铁杆距地面高度为2.22米，已超过限高杆高度2.2米，原告无三轮摩托车驾驶证，三轮摩托车亦无行驶证，且原告在驾驶摩托车穿过限高杆时，应充分认识到其改装加竖的铁杆穿越限高杆具有重大安全风险，未注意自身安全强行通过，具有过错；2、被告蔡鹤令在施工过程中，应充分意识到施工路段系重要的通行道路，在工程未验收，路段未通行的情况下，本应采取有效措施封闭该路段，而非仅采取设置警示标志明显不足以防止安全事故发生的措施，亦具有过错；3、被告扬眉镇政府作为政府部门，又是工程发包人，对该公共道路存在重大安全隐患未尽到充分管理责任，未尽到充分安全保障义务，亦具有过错；4、被告岳顶公司作为被告蔡鹤令的挂靠公司，依法应对被告蔡鹤令的赔偿责任承担连带责任。综上，根据本案的起因、经过及过错程度，本院认为被告蔡鹤令对原告的各项损失承担30%赔偿责任，扬眉镇政府对原告的各项损失承担15%的赔偿责任，被告岳顶公司对被告蔡鹤令的赔偿责任承担连带责任。关于原告要求撤销调解协议的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的。”本案协议系原告妻子所签，签订协议时，原告未进行伤残鉴定，具有重大误解，故对原告要求撤销该调解协议的诉讼请求予以支持。原告的损失按其诉讼请求，有效证据及法律规定，认定如下：1、医疗费用20307.11元（14030.29元+5649.59元+233.43元+393.8元）；2、交通费620.6元；3、住宿费、餐饮费3983元（3737元+246元）；4、鉴定费5530元（三次，1400元+2830元+1300元）；5、住院伙食补助费1470元[30元/天×（35天+14天）]；6、营养费1800元[30元/天×60天]；7、误工费11836元（28801元/年÷365天×150天）；8、护理费5533元（33662元/天÷365天×60天）；9、残疾赔偿金52968元（13242元/年×20年×20%）；10、精神抚慰金酌情认定为5000元，以上合计109048元，由被告蔡鹤令承担32715元（109048元×30%），剔除被告蔡鹤令已经支付的11300元，被告蔡鹤令还应向原告支付21415元；由被告扬眉镇政府承担16357元（109048元×15%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销原告妻子刘爱花与被告蔡鹤令于2019年2月2日签订的赔偿协议；二、被告蔡鹤令于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟小明21415元；三、被告崇义县扬眉镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟小明16357元；四、被告江西岳顶建设工程有限公司崇义分公司对被告蔡鹤令的赔偿责任承担连带责任；五、驳回原告钟小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3964元，由原告钟小明负担2000元，由被告蔡鹤令负担1400元，由被告崇义县扬眉镇人民政府负担564元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李舒文审 判 员  方 伟人民陪审员  黄名槐二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈垣宏