广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4446号原告：杨衡，男，1973年6月11日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区*********，公民身份号码430************236。被告：佛山市三水凤铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区****河口左田民营开发区（挤压车间1、2、立式喷涂2车间、卧式氧化车间1），统一社会信用代码914************075。法定代表人：吴小源，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴勤，广东泰扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑茵瑜，广东泰扬律师事务所律师。原告杨衡与被告佛山市三水凤铝铝业有限公司（以下简称凤铝公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨衡、被告凤铝公司委托诉讼代理人戴勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨衡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违法解雇原告的2012年3月-2013年6月的双倍工资，即另行补偿2012年3月-2013年6月工资总额55399.53元，滞纳金11079.9元，总计66479元；2、被告需依法为原告进行工伤鉴定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中将第一项诉讼请求变更为请求法院判令被告向原告支付违法解雇原告的2012年8月-2013年6月的双倍工资41654.64元，加上25%滞纳金后为56576元。被告凤铝公司辩称：原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据。原告于2012年3月26日入职被告公司，在质检科挤压质检岗位工作；2012年8月6日经原告本人申请，原告调入挤压车间生产工岗位工作；2013年6月22日，原告以“头痛影响工作”为由书面向被告申请辞职；2013年7月3日，被告批准同意原告辞职；2013年7月11日，原告办妥离职交接与工资结算手续后离开被告处，之后再无服务于被告。转岗、辞职均系原告自愿，不存在被告违法解雇原告。即使是违法解雇，只是赔偿经济补偿金或者赔偿金问题，原告请求双倍工资没有法律依据。关于第二项诉讼请求的工伤鉴定，属于劳动社会保障部门的行政确认范畴，不属于劳动争议仲裁范畴，被告也无法履行。原告没有证据证明其主张的2013年6月15日至6月19日扭伤腰的工伤发生于被告的工作期间和工作地点。即使该工伤存在，迟延申报的责任也在于原告。原告以曾经在被告医务室治疗视为向被告通报过工伤，但医务室并无原告此段期间的治疗和取药记录。其次，原告从被告处离职后，曾去其他单位工作过，不排除原告在其他地方受伤的可能。最后，原告2013年7月从被告处辞职，本案已超法律规定的诉讼时效，原告的诉请事项与其之前的多次诉讼的诉请事项属同一事项，属重复起诉。原告杨衡提供了以下证据：1、落款日期为2013年8月28日的三劳人仲案非终字【2013】392号仲裁裁决书复印件一份。主要内容：原告以其生病时合法权益被侵犯为由申请仲裁请求恢复其在86机的挤压班长职务，被告辩解已解除劳动关系，仲裁部门不认定被告撤掉原告挤压班长职务，认定原告离职前任挤压车间班长，原告以“头痛影响工作”为由向被告申请辞职并获批，从而驳回原告的仲裁请求。2、《检讨书》、《退人力资源部》函复印件各一份、《保证书》复印件2份、主要内容：原告于2012年7月28日写下检讨书，称曾被人击打头部和因拔牙、空气污染等原因影响身体，间歇性会发生头痛头昏，会产生幻觉，车间电磁场会引发头痛，无法控制。2012年7月晚上因头痛擅自回宿舍睡觉，第二天又服用药物休息一天，影响了工作，请求原谅。7月29日，被告质检科致函人力资源部，称原告7月18日、19日未经批准不上班，7月26日下半夜又不上班至28日晚，原告称因头部受过重创经常神智不清不能控制情绪而退回人力资源部另行安排工作。8月6日，原告写下保证书保证遵守纪律。2013年5月14日，原告写下保证书，称5月10日没有请假而多休息了一天，影响公司经营，请求留任做一名普通员工，再有类似情况，就自动辞职。3、《员工辞职申请表》、《工资结算单》。主要内容：2013年6月22日，原告以“头痛影响工作”为由书面向原告申请辞职，后原告与被告办完离职结算手续，7月餐费结算为11.7元。4、广东兴发铝业有限公司佛山市三水分公司及佛山市鸿金源铝业制品有限公司的《离职证明》，证明原告从被告处离职后去上述两家公司工作过。5、《职业健康检查报告》及《职业健康检查基本信息表》各一份，主要内容：原告在佛山坚美铝业有限公司工作时，去南海经济开发区人民医院体检，结论为腰椎轻微骨质增生，未描述其他疾病。6、《劳动合同》、《广东凤铝铝业有限公司新员工岗前培训测试题》，证明原被告所签合同，原告完成新员工岗前培训测试题。7、银行账户流水记录，证明原告在被告处入职期间从事挤压工作的收入情况。8、《2013年5、6月份考勤表记录》、《凤铝医务室原告4、5月份医疗记录》各一份，证明原告4、5月份在被告医务室各就诊一次，五月的考勤表显示原告全休2天，3天旷工，6月全休2天，旷工2天。9、原告、被告身份信息各一份，证明原被告主体信息。10、《佛山市三水区劳动争议仲裁委员会证据提交清单》证明原告曾于2013年6月26日、2015年12月21日、2017年11月13日、2018年9月26日申请仲裁。11、佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书。主要内容：2019年8月15日，该仲裁委员会不予受理原告的仲裁申请。12、原告医院门诊及住院信息一份，证明原告长期处于治疗检查治疗阶段。被告凤铝公司提供了以下证据：1、应聘人员登记表复印件一份，证明2012年3月26日，原告入职被告公司。2、新员工岗前培训测试题复印件一份，证明原告入职时已清楚了解工伤处理流程，耽搁工伤申报应责任自负。3、检讨书复印件一份、保证书复印件一份，与原告提供的证据2相同。4、员工调动申请表复印件一份，证明2012年8月6日，原告向被告申请从挤压质检科调岗至挤压生产部门并获被告批准，证明原告系自愿调岗。5、员工辞职申请表复印件及工资结算单复印件各一份，与原告提供的证据3相同。6、劳动争议仲裁申请书（2013年6月26日）、三劳人仲案非终字【2013】392号仲裁裁决书（与原告提供的证据1相同），证明2013年6月26日，原告第一次申请仲裁，请求被告恢复其挤压机班长职务，该仲裁请求被仲裁委驳回，员工该案中完全未提及其所谓2013年6月15日—6月19日发生的“扭伤腰”的工伤事宜。7、劳动争议仲裁申请书（2015年12月21日），证明直至2015年12月21日，原告再次申请仲裁，才开始提及上述工伤。经审查，原被告提供的证据均具有真实性，本院予以采信。原告称被告在其违法要求其写下《保证书》并在其生病的情况下隐瞒工伤事实违法要求其离职，仲裁裁决书因被告有虚假陈述而无效，新员工岗前培训测试题被告只是叫其抄答案，没有正规培训等事实，但未能举证证明存在欺诈、胁迫、或者乘人之危情形，应承担举证不能的责任，本院对其主张不予采纳。原告在诉讼中申请佛山市狮山坚美铝业有限公司、佛山市三水区兴发铝业有限公司、佛山市顺德鸿金源铝业有限公司出庭作证，由于出庭作证只能是自然人，且申请证明的都是工伤事实，与本案诉讼请求无关，本院依法予以驳回。根据本院审查确认的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下和本案相关的事实：2012年3月26日，原告入职被告公司，入职时原告手写完成新员工岗前培训测试题。2012年4月10日，双方签订书面劳动合同书，约定合同期限自2012年3月26日起至2015年3月26日，原告同意根据被告工作需要，担任文职（工种）工作。2012年8月6日，原告向被告申请从挤压质检科调岗至挤压生产部门并获被告批准。工作期间，因不遵守劳动纪律，原告多次写下检讨书、保证书。2013年6月22日，原告以“头痛影响工作”为由书面向原告申请辞职并获批准，后原告与被告办完离职结算手续。2013年6月26日，原告申请仲裁，请求被告恢复其挤压机班长职务，但未提及“扭伤腰”的工伤事宜，该仲裁请求被佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会驳回。本院认为，被告与原告建立劳动关系后依法签订书面劳动合同，后来经原告申请双方协议调整岗位，之后原告申请辞职并获得被告批准，双方协商解除劳动关系，被告的行为并无不当，原告主张被告违法解雇依据不足，本院不予采纳。至于工伤认定问题，属于劳动保障行政部门的职能，原告请求被告或者法院为其进行工伤鉴定没有依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告杨衡的诉讼请求。案件受理费10元减半计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一九年十月十六日书记员 赖卓贤