广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2272号 原告余维，男，汉族，1986年3月30日出生，住址广东省深圳市。 被告国家税务总局深圳市龙岗区税务局第七税务所，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道建设路**。 负责人罗新平，所长。 委托代理人胡相伟，广东卓建律师事务所律师。 原告余维不服被告国家税务总局深圳市龙岗区税务局第七税务所税务事项通知书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告于2018年8月1日通过竞拍得水岸新都四五期38号楼B座801房（房产证号：60004971**)及水岸新都四五期38号楼B座802房(房产证号:60004971**)房产（以下简称涉案房屋），因无法取得原业主公司章及证件资料，故代替原业主公司办理房产过户手续并代缴税务。经与税务局、龙岗房地产登记中心多次沟通缴纳税务事项，原告于2019年5月24日将资料递交被告，并于2019年6月6日收到被告作出的（深龙税税通[2019]72231号《税务事项通知书》（以下简称72231号税务通知书）。后原告于2019年6月向国家税务局深圳市龙岗税务局（以下简称龙岗税务局）提交了行政复议申请书及相关证据材料，2019年7月3日收到了龙岗税务局邮寄的不予受理决定书。 被告作出的72231号税务通知书显示以房产证登记价格并每年加计5%为旧房扣除价格，并扣除了部分原登记环节与转让环节的费用税金，采用四级超率累进税率方式计征土地增值税。原告认为该征收方法不合法，未扣除房屋装修部分价值及原登记环节所缴纳的营业税、城建维护税等税费，违反《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第三条、第四条、《国家税务总局关于进一步明确房屋附属设备和配套设施计征房产税有关问题的通知》第一条以及《中华人民共和国土地增值税暂行条例实施细则》第六条、第七条之规定。而根据《财政部国家税务总局关于土地增值税若干问题的通知》（财税[2006]21号）第二条第二项、《深圳市地方税务局关于发布土地增值税征管工作规程（试行)》（2015年）第五十七条的规定，涉案房屋无购房发票、装修放票，应按照核定征收方式计征土地增值税。原告诉请：撤销被告作出的72231号税务通知书，重新核算涉案房屋土地增值税。 被告辩称，1.原告与涉案具体行政行为没有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格，依法应当驳回原告起诉。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四条第一款、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条等规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人，土地增值税的纳税人为转让国有土地使用权、地上的建筑物及共附着物（以下简称转让房地产）并取得收入的单位和个人，在原告取得司法拍卖房产的交易中，土地增值税的纳税人为转让方深圳市新文发精密五金制品有限公司（以下简称新文发公司）。本案中，原告作为买受人代缴税费是人民法院在拍卖过程中确定的交易条件，本质上是一个民事约定，该交易约定不能改变法定纳税人的身份。被答辩人只是涉案具体行政行为税款的代缴人，原告与被告之间并未因税款征收行为而建立行政法上的权利义务关系，《税收完税证明》也明确载明涉案土地增值税的纳税人系新文发公司，同时，据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，涉及纳税争议的行政诉讼原告应当是纳税人、扣缴义务人、纳税担保人。被答辩人并非涉案土地增值税的法定纳税人，也不具有扣缴义务人、纳税担保人身份，因此，原告与涉案税款征收的具体行政行为没有行政法上的利害关系，不具有原告主体资格。2.被告作出的72231号税务通知书事实清楚，适用法律正确、程序合法。3.原告起诉状所述理由没有事实基础和法律依据，不应予以支持。综上所述，原告与被告作出的税务通知书不具有法律上的利害关系，依法不具有行政诉讼的主体资格，依法应当驳回原告起诉。即使认为原告具有主体资格，被告作出的72231号税务通知书事实认定清楚，适用法律正确，程序正当合法，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 经审查查明，原告通过司法拍卖方式竞拍到新文发公司所有的涉案房产。后原告以该公司名义向被告申报缴纳涉案房产权属转移应缴纳税款。被告于2019年6月3日作出72231号税务通知书，对涉案房产中801号房土地增值税核定如下：1.转让房地产收入总额（申报表第1行）：1471681.10元，其中：货币收入（申报表第2行）：1471681.10元；2.扣除项目金额合计（申报表第5行）：591270.77元，其中：购房发票金额(申报表第11行）:422978.00元，发票加计扣除金额(申拫表第12行）:148042.30元，房产实际持有年数（申报表第13行）：7，购房契税（申报表第14行）：13010.96元，与转让房地产有关的税金（申报表第15行)：7239.51元，城市建设维护税（申报表第17行）：3670.46元，印花税（申报表第18行）：947.29元，教育费附加（申报表第19行）：2621.76元。3.增值额（申报表第20行)：880410.33。4.增值额与扣除项目金额之比（申报表第21行）：148.90%。5.适用税率（申报表第22行)：50%。6.速算扣除系数（申报表第23行)：15%。7.应缴土地增值税税额（申报表第24行）：351514.55元。被告于2019年6月6日向原告送达上述税务通知书。原告对该税务通知书不服，向龙岗税务局申请行政复议。龙岗税务局于2019年6月28日作出《不予受理行政复议申请决定书》，以原告不是涉案土地增值税的纳税义务人，申请行政复议的主体不适格为由，决定不予受理原告行政复议申请。原告对龙岗税务局作出的不予受理复议决定不服，于2019年7月5日向本院提起另案行政诉讼，案号为（2019）粤0308行初2273号。原告对被告作出的72231号税务通知书不服，于2019年7月5日向本院提起本案诉讼。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。根据该规定，不服税务机关就纳税作出的行政行为的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的，可以针对复议决定提起诉讼，在复议机关维持原行政行为的情况下方可对原行政行为和复议行为一并提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，“法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。”本案中，原告因不服被告作出的72231号税务通知书，向龙岗税务局申请行政复议。龙岗税务局作出不予受理的复议决定，该复议决定只是针对原告的复议申请是否符合受理条件作出程序性的处理决定，而非实体处理决定。故原告只能针对不予受理的复议决定提起行政诉讼，而不能在就复议决定提起诉讼的同时又直接对原行政行为提起诉讼，否则就与复议前置的法律规定相悖。因此，原告对原行政行为即被告作出的税务通知书提起诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告余维的起诉。 本案不收取案件受理费，原告余维已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长 杨    琨 人民陪审员 董  黎  敏 人民陪审员 马  贵  荣 二〇一九年十月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员 冯玉琳（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。 法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。