山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0921民初4566号原告：山东华显安装建设有限公司，住所地山东省肥城市汶阳镇汶河路061号。统一社会信用代码：91370983166600583L。法定代表人：张其华，任该公司总经理职务。委托诉讼代理人：黄伯国，男，该公司项目经理。被告：泰安华阳热力有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县磁窑镇（泰安华阳热电有限公司6号楼三楼）。统一社会信用代码：91370921MA3DMM1F3G。法定代表人：陈平，任该公司董事长职务。委托诉讼代理人：荣飞，山东泰宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海龙，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。原告山东华显安装建设有限公司（以下称华显公司）与被告泰安华阳热力有限公司（以下称华阳公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华显公司的委托诉讼代理人黄伯国、被告华阳公司的委托诉讼代理人荣飞、李海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华显公司向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工程款3176139.49元和欠款利息（利息自起诉之日起按照双倍银行贷款利率计算至全部工程款付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2018年1月初，华显建设公司与被告华阳热力公司达成口头协议，维修安装磁窑镇人民政府办公区家属院、磁窑镇实验小学采暖管道。华显公司将工程施工完毕交付使用，被告以种种理由和借口拒不给予结算和付款。被告华阳公司辩称，一、被答辩人所述的事实不符。答辩人的“余热利用集中供暖项目”并没有发包给被答辩人施工，答辩人并不是原告主张口头协议的相对方。根据《建筑法》等有关的法律规定，建设工程施工合同必须采用书面的要式合同，明确约定相关的权利义务关系。另外，按照《招投标法》本案的涉案工程应当采用公开招标。被答辩人起诉中所述双方进行的口头协议，与事实不符，而且答辩人公司领导以及工作人员均没有与其进行过口头协商，双方也没有签订过任何的书面合同。二、在答辩人公司的领导视察下辖管理的工地时，曾明确进行过阻止，让其停工，可以明确说明该涉案工程答辩人并没有发包给被答辩人施工。三、答辩人与被答辩人之间的业务，仅是太阳小区、老二院、磁窑镇的修修补补，并没有向其发包过其他的工程。四、对于涉案工程，被答辩人的施工，答辩人并不知情，对于后来的工程，答辩人认为是磁窑镇周边、磁窑实验小学的自行建设，因为对于红线内的管道，使用单位是可以自行建设使用的。直至起诉之日，答辩人才知道是被答辩人施工完成的该项目建设。五、对于本案的涉案工程，答辩人认为并不是答辩人发包给被答辩人施工的，而且该工程项目并没有进行招投标，没有进行审计，无法核实工程量，没有工程的预算价、控制价，因此对被答辩人的起诉，无法核实工程价款。综上，本案涉案工程的事实不清，请求法院驳回原告的起诉。对于华显公司私自干活施工，致使没有按照答辩人公司的施工图纸、施工标准、用料施工造成答辩人无法弥补的损失保留追诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原被告当事人的身份信息及原被告签署的“磁窑镇政府供暖设备安装及维修”、“太阳小区至二院热力管道工程”签证单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供署名为被告华阳公司的《关于供热专项配套费收取通知》、取暖费收款凭单、华阳公司分别与居民用热户签订的《宁阳县居民采暖供用热力合同》、收费明细等复印件一宗。原告主张，证据来源于供热户，无法取得原件。对以上证据，华阳公司认为：原告没有提供原件，收费明细也没有被告印章，无法核实真实性。经审核以上证据，本院认为，原告提供证据均非由原告保存，原告无法取得原件的理由成立，虽然以上证据系复印件并不能单独证明原告的主张，但可以与其他证据相互印证证明案件事实。2.“鲁造咨（鉴）字【2019】第407号”《工程造价鉴定意见书》。该鉴定意见书系经原告申请，本院选定中介机构对案涉工程造价进行的价值评估。被告华阳公司提出异议认为：第一，原告没有按照鉴定机构的要求提供招标、中标通知书、施工合同、施工图纸、竣工图纸、工程竣工报告、工程签证单、工程变更报告及工程洽谈记录等必要的材料，因此，该鉴定结论依据明显不足；第二，鉴定意见中陈述本次鉴定的按照施工质量达到合格工程为前提，但原告没有提供以上关键性鉴定材料，因此无法认定工程合格。因此，该鉴定结论不能作为有效证据使用。经审核，鉴定机构系我院组织当事人自行选定，鉴定机构组织进行了现场勘验，并于出具正式意见书前向双方当事人出具《鉴定意见书征求意见稿》提请各方当事人审核征求意见；鉴定机构及鉴定人员具有相应资质。华阳公司虽提出异议，但未证明该鉴定机构的评估程序违法或评估结论违背客观事实；综上，本院认定以上《工程造价鉴定意见书》真实、合法且与本案有关联，应当作为认定案件事实的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月期间，原告华显公司与被告华阳公司建立供暖设备安装及维修关系，双方未签订书面合同，被告华阳公司将部分“磁窑镇政府室内外供暖设备安装及维修”、“太阳小区至二院热力管道室外管道安装”等工程承包给原告华显公司施工，原告施工完毕后被告以及监理单位、审计单位为原告出具了《签证单》。2018年6月开始，原告组织施工宁阳县磁窑镇政府办公区家属院、镇政府换热站至周边银行、工商所供热管道以及宁阳县实验小学家属楼至被告华阳公司一级管网的供暖管道，至2018年9月施工完毕。原告施工的管道与被告华阳公司原有管道对接时，被告华阳公司为原告提供了用于管道对接的闸阀两台。2018年10月，被告在宁阳县家属院居民区张贴《关于供热专项配套费的收取通知》，通知主要内容为：根据宁政办发2016【58】号文件要求，供热经营单位热源配套建设至居民楼前阀门井，配套费每平方米45元。此后在2018年10月期间被告按建筑面积每平方米45元实际收取了用暖户的供暖管道配套建设费。在被告为甲方与用暖户为乙方签订的《宁阳县居民采暖供用热力合同》中明确认定：“供用热设施产权分界与维护管理责任：经甲乙双方协商确定，合同双方的设施产权分界点为入户端口锁闭阀，分界点之前的供暖设施由甲方负责维护、修理及更新改造，并负责其运行安全；分界点之后的供热设施由乙方负责维护、修理及更新改造，并负责其进行安全。”2018年冬季取暖，被告使用了该案涉管道工程。经原告申请，本院组织原被告双方选定山东省工程造价咨询有限公司对案涉工程造价进行价值评估，2019年8月26日，该咨询公司出具“鲁造咨（鉴）字【2019】第407号”《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：经鉴定，实验小学采暖管网、磁窑镇政府及周边宿舍区采暖管网及部分签证、隐蔽资料涉及的项目工程，鉴定造价为2135311.45元。原告华显公司支出鉴定费31761.39元。本院认为，由原告施工的涉案供暖管道工程虽未经竣工验收，但已经投入使用一个供暖期，应视为合格工程，原告要求支付工程价款的请求，依法应当予以支持。因原告施工前未签订书面施工合同，现被告就工程的建设和使用均提出异议，故本案争议的焦点问题是涉案建设施工合同的建设单位，即工程款的支付主体。对以上焦点问题，本院认为被告华阳公司为建设单位，为本案工程款的支付主体。其理由如下：首先，城镇居民热力供应具有公益性，因此关于热力供应设施的建设与供用热力合同除当事人约定外还要受政府相关规范的调整，被告收取供暖管道建设配套费依据的文件明确规定“供热经营单位热源配套建设至居民楼前阀门井”，被告与用暖户签订的供暖合同也约定“合同双方的设施产权分界点为入户端口锁闭阀，分界点之前的供暖设施由甲方负责维护、修理及更新改造，并负责其运行安全”，即无论政府文件要求，还是被告签订的合同约定，在用暖户锁闭阀前的供暖管道建设、维护及改造均应由被告负责，即被告华阳公司具有将热源配套设施建设至供暖居民用户楼前锁闭阀的义务。其次，原告施工的案涉供暖设施现由被告华阳公司实际使用向用暖户供暖并收取供暖费从中获益。第三，用暖户按照政府文件和华阳公司的要求，以用暖住宅建筑面积每平方米45元的标准向华阳公司缴纳了配套设施的建设费用。最后，被告认可在施工过程中曾经阻止原告施工，而原告施工的管道与被告原有供暖管网对接时，被告向原告提供了用于对接的闸阀，也能够印证原告实施了案涉工程的施工并交付，被告接受并使用的事实。综上，被告华阳公司具有建设案涉工程的法定和合同义务，收取了供暖住户的配套设施建设费用，施工中被告虽然曾阻止原告施工但在原告施工完毕后向原告提供管道对接闸阀实际接受了案涉工程，现被告实际使用案涉工程并收益，华阳公司是本案建设施工合同的建设单位，负有支付原告工程款的义务。被告关于没有签订书面合同、没有经招投标及工程没有验收的抗辩理由不充分，依法不予采信。原告要求被告华阳公司支付的工程款数额，应当按照“鲁造咨（鉴）字【2019】第407号”《工程造价鉴定意见书》认定的工程造价计算，原告请求超出部分，依法不予支持。原告主张按照双倍银行利率计算工程款利息，没有法律和事实依据，工程款利息按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十三条、第一百八十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告泰安华阳热力有限公司支付原告山东华显安装建设有限公司工程款2135311.45元、鉴定费31761.39元计2167072.84元，于本判决生效后七日内付清。二、被告泰安华阳热力有限公司支付原告山东华显安装建设有限公司工程款利息（以2135311.45元为基数，自2018年12月11日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至工程款清偿之日），于本判决生效后七日内付清。三、驳回原告山东华显安装建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取16105元，诉讼保全费5000元计21105元由被告宁阳县金明热电有限责任公司负担16942元，原告自负4163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘振二〇一九年十月二十一日书记员  杜倩