云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3586号原告童思钧，男，1978年1月25日出生，汉族，云南省镇雄县人，农民，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人张景，云南红云(昭阳)律师事务所律师（特别授权）。被告赵苑珊，女，1986年8月10日出生，黎族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭阳区。被告马烜（赵苑珊之夫），男，1982生4月4日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人，专科文化，居民，住云南省昭阳区。委托代理人陈学冬，云南陈学冬律师事务所律师（特别授权）。委托代理人马艳梅，云南陈学冬律师事务所律师（特别授权）。被告周英，男，1957年5月15日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告赵庆辉，男，1957年8月29日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区。原告童思钧诉被告赵苑珊、马烜、周英、赵庆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。各方当事人在举证期限内向本院提交了相关证据材料。2019年9月12日，本院公开开庭审理了本案，原告童思钧及其委托代理人张景、被告赵苑珊、马烜的委托代理人陈学冬、马艳梅、被告赵庆辉到庭参加了诉讼。被告周英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告童思钧诉称，原告与被告周英、赵庆辉夫妻是好朋友，被告赵苑珊是赵庆辉的侄女。2015年9月，赵苑珊、马烜夫妻二人向周英、赵庆辉寻求帮助，周英、赵庆辉请求原告借款给赵苑珊、马烜，于是原告借款1000000元给赵苑珊、马烜，周英、赵庆辉为该笔借款本金、利息及违约责任承担连带责任保证。四被告向原告出具了《借款协议》，双方约定：借款本金1000000元，借款期限1年，口头约定年利率36%，如到期未还款，应当承担违约金，违约金每日以借款总额的1%进行计算。后双方又订立第二份《借款协议》，双方再次约定该笔借款年利率为36%。后被告赵苑珊、马烜按月利息3000元支付了2015年11月、12月、2016年1至4月、6至9月的利息。截止目前，被告赵苑珊、马烜仅支付了原告250000元（包括借款期限内尚欠的60000元利息及190000元违约金）。原告向四被告多次索款未果，现诉请判决：一、由被告赵苑珊、马烜归还原告借款本金1000000元；二、由被告赵苑珊、马烜支付原告逾期还款违约金，自2016年9月25日至2019年5月25日期间的违约金450000元；自2019年5月26日起至实际偿还完毕借款本金之日止的违约金；三、被告周英、赵庆辉对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。本案诉讼费由四被告承担。被告赵苑珊辩称，我向原告借款系我一人所为。借款是我一人使用。马烜并非借款人和使用人，原告要求马烜还款无事实依据，无法律依据。我已偿还原告借款550000元，应当予以扣减。2019年4月，我与原告达成协议，已用油款抵债126600元，应当予以扣减。我向童思钧借款未约定利息，视为不支付利息，我一直在向原告还款，不应当支付违约金。被告周英、赵庆辉辩称，赵庆辉未与原告签订任何与担保相关的协议或者条款。请求法院判决驳回原告要求赵庆辉担保责任的全部诉讼请求。周英虽然在《借款协议》上“担保人”栏目写上自己的名字，但并非出于担保的本意签名，并未与原告未订立书面保证合同。赵苑珊不存在不还款，原告要求我们承担担保责任于法无据。违约多系赵苑珊个人的承诺，与我们无关。从担保期间的时效上看，本案担保期限已过，故请求法院判决驳回原告对被告周英、赵庆辉的全部诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告双方所约定的利率标准是否符合法律规定？2、被告赵苑珊偿还原告借款金额是多少?3、被告赵庆辉、马烜是否应当承担本案的还贷责任？针对以上争议，原告童思钧向本院提交以下证据:一、原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；二、第一份《借款协议》原件证明：2015年9月24日，原、被告签订第一份《借款协议》的内容为：1、借款本金1000000元；2、借款期限为一年（即自2015年9月24日其至2016年9月24日）；3、借款人和担保人承诺该借款必须如期还清，如到期未归还，借款人和担保人愿意承担违约金(违约金为：每日以借款总额的1%进行计算），直至还清全部借款为止；4、口头约定利率为年利率36%;5、担保人就借款本金、利息及违约金承担连带担保责任；三、第二份《借款协议》原件证明：1、原告认为四被告仅仅口头约定利率为年利率36%,因此原告担心四被告在借款期限内不支付借款利息，故四被告主动将借款期限内的利息、利率独立的明确约定在第二份《借款协议》中的事实；2、借款年利率为36%(即借款年利息为360000.00元)，月利率为3%，即借款月利息为30000.00元。四、《银行卡转账明细》打印件1份证明：2015年9月24日，原告按照《借款协议》的约定向被告赵苑珊交付了1000000.00元借款本金的事实（该笔借款本金由原告通过银行转款的方式直接转入被告赵苑珊的卡号为：62×××57的银行账户内）；五、《活期账户明细清单》打印件1份，证明：1、被告赵苑珊、马烜每月应向原告支付30000.00元的借款利息，其中，按约定支付利息的月份分别为2015年11月、12月和2016年1月、2月、3月、4月、6月、7月、8月、9月，共计10个月；未按约定支付利息的月份为2015年10月和2016年5月，共计2个月；2、借款期限届满后，被告赵苑珊、马烜仅支付了原告250000.00元（该笔款项包括借款期限内尚欠的60000.00元利息及190000.00元违约金）；3、被告赵苑珊、马烜未返还原告1000000.00元借款本金、450000.00元违约金及后期违约金的事实；六、马烜与童思钧的微信聊天记录复印件1份。证明：1、马烜、赵苑珊夫妻二人共同向童思钧借款的事实;2、借款后，马烜、赵苑珊共同支付童思钧借款利息的事实；3、截至目前为止，马烜、赵苑珊就返还和支付借款本金及利息事宜多次找童思钧洽谈的事实；七、电话录音（光盘1张），证明：1、借款之前，马烜、赵苑珊夫妻二人与童思钧完全不认识。经赵庆辉、周英夫妻二人介绍后，童思钧基于对赵庆辉、周英的信任以及每年可以收到36万元利息的收益，童思钧便向马烜、赵苑珊夫妻二人出借壹佰万元（￥:1000000.00元）的事实；2、马烜、赵苑珊夫妻二人共同向童思钧借款壹佰万元（￥:1000000.00元）的事实；3、借款利息每年叁拾陆万元(￥：360000.00元），借款年利率为36%的事实。八、赵苑珊与童思钧的微信聊天记录，证明：借款本金100万元，借款年利率36%，借款月利率是3%，每月支付30000元的利息。经质证，被告赵苑珊、马烜对原告提交第一组证据的三性（真实性、关联性、合法性）无异议；对第二组证据的三性无异议，借款协议中没有约定利息，没有约定就视为不支付利息，双方约定的违约金过高，已远远超出原告的实际损失；对第三组证据与本案没有关联性，该份协议并没有任何内容说36万元是利息，且该协议与第一份100万元的借款协议系同一时间签订，格式也完全相同，均没有约定利息；对第四组证据银行卡明细账三性无异议；对第五组证据的三性无异议，对证明目的不认可，赵苑珊转的55万元系对100万元本金的偿还；第六组证据与本案没有关联性，马烜不是借款合同的当事人，也未在借款协议中签名。从2019年3月3日马烜与原告聊天的内容中可以看出童思钧与马烜之间有工程施工供油的情况。对第七组证据的三性均不认可，无法确定通话人系童思钧与赵庆辉，录制方式侵犯了被录制者的隐私权，且赵庆辉自始至终未在借款协议上签名。对第八组证据中未说到“利息”二字，聊天记录中的“红利”不等于利息，利息应当以书面约定为准。被告赵庆辉对原告童思钧提交证据的质证意见与被告赵苑珊的质证意见一致。被告赵苑珊就其答辩理由向本院提交以下证据：石油提货单原件2张、执行单复印件2份、微信聊天记录截屏4页，《情况说明》原件1份，证明2019年因赵苑珊资金短缺无还款能力，于2019年4月与原告协商用油款抵账126600元，原告也同意。运费和油款都是赵苑珊垫付给公司的，冲抵原告的本金。经质证，原告童思钧对被告赵苑珊提交证据的三性不认可，认为提货单上没有内容以及相关的字迹证明，不能达到证明目的。原告没有签收过，也不知道这回事。赵苑珊没有跟我说过。被告提交《情况说明》已过举证期限，不应作为本案定案证据，与本案无任何关联性。即使被告所述属实，该事实属于另一法律关系，应当另案处理。被告赵庆辉就其答辩理由未向本院提交证据。被告马烜、周英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利，放弃举证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的第一、四、五组证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。对第二、八组证据的真实性、关联性予以采信，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此规定，原告童思钧与赵苑珊约定逾期每日按借款总额的1%进行计算违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，故对其合法性不予采信。第三组证据内容不真实，本院依法不予采信。对第六组、八组证据的真实性、关联性予以采信，但对原告的证明目的不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因原告童思钧不能举证证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不能达到原告的证明目的。第七组证据因不能确定通话人身份，故不能确定其与本案的关联性，故依法不予采信。被告赵苑珊提交证据内容相互印证，且符合证据的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信。但其提交《情况说明》时间确已超过举证期限，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”对被告赵苑珊逾期提交证据的行为予以训诫，但该证据与案件基本事实有关的，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月24日，被告赵苑珊与原告童思钧达成《借款协议》，向童思钧借款1000000元，该《借款协议》载明：借款人赵苑珊向出借人童思钧借人民币1000000元（大写：壹佰万元整），借款期限自2015年9月24日至2016年9月24日，本人承诺该借款于2016年9月24日之前还清，如到期无法归还愿意承担借款额日1%违约金，直到全部偿还为止。出借人童思钧，借款人赵苑珊，担保人周英，2015年9月24日。被告赵苑珊分别在2015年11月26日、12月24日、2016年1月28日、3月2日、3月26日、4月25日、6月23日、8月1日、8月26日、9月28日各偿还童思钧30000元，共计300000元。借款期限届满后，被告赵苑珊又偿还原告250000.00元。2019年4月8日、4月9日，被告赵苑珊向原告童思钧发送柴油20000升，单价6.25元/升，合计125000元，加上运费1600元，合计126600元。后被告赵苑珊未再偿还原告借款，现原告童思钧诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵苑珊与原告童思钧订立《借款协议》，向原告童思钧借款1000000元，借款期限自2015年9月24日-2016年9月24日，后被告赵苑珊、马烜借款后未按约定期限偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方约定了还款日期为2016年9月24日，被告赵苑珊依法应当按期偿还原告童思钧借款，对原告主张要求被告赵苑珊偿还借款本金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此规定，被告赵苑珊未按照约定的期限返还借款，原告向其主张逾期利息于法有据，但双方约定逾期支付借款额日1%违约金，该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，依法仅支持年利率24%。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因原告童思钧与被告赵苑珊在借款时未约定利息，依法视为不支付利息。原告童思钧主张双方口头约定月利率3%，被告赵苑珊予以否认，但从赵苑珊、童思钧在庭审中陈述，双方之间并不认识，更谈不上交情，因此，从常理推断：童思钧不可能为赵苑珊提供1000000元无息借款。从双方约定借款期限看，双方确定的借款期限为：自2015年9月24日至2016年9月24日，但被告赵苑珊在分别在2015年11月26日、12月24日、2016年1月28日、3月2日、3月26日、4月25日、6月23日、8月1日、8月26日、9月28日各支付原告童思钧30000元，共计300000元，从还款金额、还款时间上基本能够印证原告的主张，因此本院依法确认原告童思钧与赵苑珊口头约定借款月利率3%的事实。故对被告赵苑珊在借款期限内已偿还300000元，依法认定为赵苑珊向原告童思钧按口头约定月利率3%的标准支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此规定，对被告赵苑珊未支付的借款期限内的两个月利息，只能按2%计算月利息，共计欠利息40000元。本金1000000元，自2016年9月25日起，被告赵苑珊应当按照年利率24%支付原告童思钧逾期还款利息，至2019年9月24日起，逾期利息为720000元。借款期限届满后，赵苑珊偿还了童思钧376600元，尚欠利息343400元。自2019年9月25日起，被告赵苑珊应按月利率2%支付逾期利息，直至其偿还完毕借款本金之日止。原告童思钧要求被告周英承担连带责任偿还责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告童思钧举证不足以证实其在前款规定的保证期间要求保证人承担保证责任，故保证人周英免除保证责任。原告童思钧要求被告马烜、赵庆辉承担连带责任偿还责任，但其举证不足以证实此笔债务属于赵苑珊与马烜的共同债务，也不足以证实赵庆辉应当承担保证责任的事实，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵苑珊偿还原告童思钧借款本金1000000元；二、由被告赵苑珊支付原告童思钧借款利息383400元；三、被告赵苑珊以本金1000000元为基数，按月利率2%支付逾期利息，从2019年9月25日起至借款本金偿还完毕之日止；上述给付内容在本判决发生法律效力后60日内履行完毕；三、驳回原告童思钧的其他诉讼请求；四、驳回原告童思钧对被告马烜、赵庆辉、周英的诉讼请求。如果被告赵苑珊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期日起至款项付清之日止。案件受理费17850元，由原告童思钧承担2678元，被告赵苑珊承担15172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若被告赵苑珊不自动履行本判决，原告童思钧可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗天华人民陪审员  陈世琼人民陪审员  张 浩二〇一九年十月十三日书 记 员  陈 智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。