贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初1594号 原告：李某1，女，1996年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王家军，男，1971年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告：王某，男，2015年9月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：李某1，女，1996年12月5日出生，汉族，住贵州省大方县，系王某母亲。 三原告委托诉讼代理人（特别授权）：易德明，男，1969年3月23日出生，汉族，住贵州省黔西县。系大方县大方镇新庄村民委员会推荐。 被告：廖华洪，男，1999年8月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘正敏，贵州省道仁律师事务所律师。 被告：徐昌飞，男，1992年3月10日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：韩荣祥，男，1975年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市珠市。 第三人：汤吉琴，女，1980年10月18日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告李某1、王家军、王某诉被告廖华洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依被告廖华洪申请追加韩荣祥、徐昌飞为本案被告参加诉讼，并依职权追加汤吉琴为第三人参加诉讼。2019年7月9日，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李某1及其委托诉讼代理人易德明，原告王家军及其委托诉讼代理人易德明，原告王某法定代理人李某1、委托诉讼代理人易德明，被告廖华洪委托诉讼代理人刘正敏，被告韩荣祥、徐昌飞，第三人汤吉琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1、王家军、王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因王清华死亡的各项经济损失765672.02元；2、判令被告赔偿原告因王清华死亡的精神抚慰金30000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年11月13日，湖南惠联路桥公司为修建六龙组组通项目工程，租用了王清华（原告李某1之夫、王某之父、王家军之子）的铲车使用，同时雇佣王清华为驾驶员，驾驶该铲车为其装载砂石料，双方议定铲车租金及王清华工资为每月16000.00元，由湖南惠联路桥公司按月支付。2018年12月16日下午5时30分许，王清华在湖南惠联路桥公司临时砂石场装载石料时，因所驾驶铲车油门线出现故障，王清华便将铲车熄火并下车进行检查。在检查过程中，被告廖华洪在未经王清华同意的情况下，擅自进入并启动了正在检查中的铲车，造成铲车从王清华头部压过，致王清华当场死亡。王清华死亡后，留下年仅三岁的儿子王某需要抚养。综上所述，被告廖华洪既非肇事铲车的所有人，也非肇事铲车的使用人，在明知王清华驾驶的铲车已因故障停止工作其正在检查的情况下，擅自进入并启动铲车，以致造成正在检查铲车的王清华被铲车碾压致死的严重后果，为此，被告廖华洪应对王清华死亡的后果承担全部责任。王清华死亡后，原告等应得赔偿为：1、死亡赔偿金581600.00元；2、丧葬费31462.02元；3、王某生活费152610.00元。另外，因王清华死亡，给原告等造成了较大的精神损害，所以被告还应赔偿原告等精神抚慰金30000.00元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 第三人汤吉琴请求：驾驶铲车的当事人应当承担赔偿责任。 被告廖华洪辩称：原告方所述案件事实不属实，被告廖华洪在驾驶铲车之前并不知晓王清华在车底维修车辆。事发当天，廖华洪刚刚换班结束，因铲车停放的位置妨碍出料，老板安排廖华洪挪动一下铲车，故才发生的事故。涉案的工程是由韩荣祥挂靠湖南惠联路桥有限公司施工的，租用王清华所有的铲车，约定是王清华应提供一名驾驶员，也即是王清华本人，韩荣祥将该工程转包给徐昌飞，徐昌飞聘请了廖华洪作为打砂工人。本案中交警队并未制作事故认定书，且事故是发生在公共工地，并非法律所规定的道路区域，故应当按照安全事故处理，而非机动车交通事故。被告廖华洪系为雇主徐昌飞、韩荣祥安排的工作导致第三方损害，应当由该二人承担赔偿责任，事故发生后作为生产经营单位湖南惠联路桥有限公司已经与受害者家属达成了赔偿协议，并已实际履行，原告不能再以相同的事实和理由再次请求被告承担责任。 被告韩荣祥辩称：六龙镇组组通项目工程是我借用湖南惠联路桥公司的资质来施工的，我是实际施工人。廖华洪是徐昌飞聘请的工人。徐昌飞替我加工砂石，按每方20.00元计算工资，当时我与徐昌飞之间有免责合同。王清华是我联系来的，我租他的铲车给徐昌飞用，铲车使用的油料由我提供，租金16000.00元/月（含驾驶员工资）由我给付，但是租金和油料费用我在从给付徐昌飞的碎石款中扣除，所以徐昌飞才是铲车的实际使用人。王清华死亡确实应当进行赔偿，但应当按过错比例进行赔偿。事故发生后，因联系不上徐昌飞，出于多种角度考虑，我才先垫付了816000.00元赔偿款。原告方的损失已经赔偿过一次了，所以不应该再进行赔偿。我垫付的赔偿款应当予以退回。 被告徐昌飞辩称：我是给湖南惠联路桥有限公司负责人韩荣祥打工的，我具体是给韩荣祥破碎砂石，约定按每立方20.00元结算工资。廖华洪是我叫过来从事打杂工作的，工资是按月结算，由我支付。王清华是韩荣祥联系过来的，具体工作是开铲车出料，但王清华实际上是为我工作，其工资由韩荣祥先行给付以后再从我应得的砂石款中予以扣除。原告方已经获赔一次了，所以不应该再进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告申请出庭作证的证人李某2的到庭陈述中关于其与王清华系湖南惠联路桥公司聘请的操作手的陈述不予认定；被告廖华洪提交的第二份证据委托书的内容与被告韩荣祥、徐昌飞的陈述一致，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告韩荣祥借用湖南惠联路桥有限公司资质承包大方县六龙镇组组通工程施工，韩荣祥系大方县六龙镇组组通工程实际施工人。2018年11月2日，以徐昌飞承包方，韩荣祥为发包方，双方签订了砂石料加工合同。合同约定：徐昌飞承包韩荣祥发包的砂石料破碎业务，毛石原料由韩荣祥提供，综合包干单价20.00元／每立方米。廖华洪系王清华雇佣在砂场从事打杂工作的工人。王清华系韩荣祥替徐昌飞联系的铲车出租方，由王清华驾驶铲车在砂场出料口出料，租金16000.00元／月（含铲车驾驶员王清华工资）由韩荣祥先行支付，铲车用油由韩荣祥提供。韩荣祥所支付的王清华租金、铲车油料费用再在韩荣祥向徐昌飞支付的砂石工资款中予以扣除。2018年12月11日，王清华驾驶的铲车发生机械故障，在其检修期间，徐昌飞的雇佣人员陈正洋安排廖华洪挪动发生故障的铲车，挪动过程中铲车将正在检修铲车的王清华辗压致死。2018年12月18日，经大方县六龙镇顺河村人民调解委员会组织王清华家属［李某1、王家军、罗本曼（王清华继母）、汤吉琴］与韩荣祥进行调解并达成一致协议：由韩荣祥一方赔偿王清华家属死亡赔偿金、安葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计816000.00元。该816000.00元韩荣祥已于2018年12月18日汇入李某1账户。 另查明，本案的第三人汤吉琴系死者王清华的生母，原告王家军系王清华的父亲，李某1与王清华未办理结婚登记，双方生育孩子王某。 本案主要的争议焦点为：1、原告方已获赔的816000.00元是否属于工伤赔偿；2、原告方诉请的损失是否予以支持。 关于原告方已经获赔的816000.00元是否属于工伤赔偿的问题。本院认为：因王清华死亡，原告方获赔的816000.00元系通过人民调解委员会组织调解，达成的调解协议约定的赔偿款，并非社会保险行政部门作出认定工伤的决定后享受的工伤待遇。不应当将原告方已获赔偿的816000.00元认定为工伤赔偿。 关于原告方诉请的损失是否予以支持的问题。三原告委托诉讼代理人主张：王清华死亡原告方有权获得双重赔偿，已获赔的816000.00元系工伤赔偿，本案的赔偿请求系向用人单位之外的侵权人提起的赔偿诉讼。本院认为：经查明，原告方已获赔的816000.00元并非工伤赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”之规定，原告方应就其可获双重赔偿的主张承担举证责任。现原告提交的证据不能证明其事实主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应由三原告承担举证不能的不利后果。对三原告的诉讼请求，本院不予支持。第三人汤吉琴到庭后提出的请求，与三原告诉讼请求一致，本院亦不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告王家军、王某、李某1诉讼请求； 二、驳回第三人汤吉琴诉讼请求。 案件受理费2039.00元（已减半收取），由原告李某1、王家军、王某承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  刘昌海 二〇一九年十月二十三日 书记员  唐 舸