新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终1432号 上诉人（原审原告、反诉被告）：刘平，男,1976年9月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：白纳新，女，1968年11月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：刘惠军，新疆新勤律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：白黎年，男，1963年2月25日出生,住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：白纳新（与上诉人白黎年系兄妹关系），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人刘平因与上诉人白纳新、白黎年租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。上诉人刘平的委托诉讼代理人丁辞，上诉人白纳新及委托诉讼代理人刘惠军，上诉人白黎年的委托诉讼代理人白纳新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘平上诉请求:1.撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初617号民事判决第一、四项，改判上诉人白纳新、白黎年支付上诉人刘平租赁期间添附物及建筑房屋拆迁款420906.16元，支付占用期间损失16836元。事实及理由：第一，彩钢棚、吊顶及地砖系上诉人刘平所修建，故上诉人白纳新、白黎年应支付上诉人刘平拆迁补偿款30935.8元。1.上诉人刘平修建彩钢棚补偿拆迁款12771元，核减占用水泥地坪补偿款2864元（38.7㎡×74元/㎡），上诉人白纳新、白黎年应支付上诉人刘平彩钢棚补偿款9907元。2.上诉人白纳新、白黎年申请的证人程建陈述涉案房屋在其承租期间无吊顶，上诉人刘平对新建的彩钢房和原库房（砖木结构南北走向）修建吊顶，拆迁时玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室亦对吊顶部分予以补偿，上诉人白纳新、白黎年亦未提供证据证实其在上诉人刘平租赁期间对上述房屋进行吊顶。综上，上诉人白纳新、白黎年应支付上诉人刘平吊顶部分补偿款4595.6元。3.上诉人白纳新、白黎年申请的证人程建陈述房屋系水泥地面,但评估时涉案新建的接待室、彩钢库房、食堂及办公室均铺设地砖。上诉人白纳新、白黎年并未提供证据证实其铺设地砖，故其应给付上诉人刘平地砖部分补偿款16433.2元。第二，彩钢房补偿款389970.36元应归上诉人刘平所有。上诉人白纳新、白黎年所获得的大工房补偿款703560元已包含了大工房北墙的补偿款，故彩钢房的补偿款不应包括大工房北墙价值。上诉人白纳新、白黎年的反诉请求中并未请求分割彩钢房的补偿款，原审法院判决彩钢房补偿款的50%归上诉人白纳新、白黎年，于法无据且超出上诉人白纳新、白黎年反诉请求。第三，2018年10月1日，上诉人白纳新、白黎年领取应属上诉人刘平的拆迁款420906.16元，故其应向上诉人刘平支付占用资金损失16836元。 上诉人白纳新、白黎年辩称，认可新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初617号民事判决第四项，但对上诉人刘平的上诉请求不认可。第一，上诉人刘平无权向上诉人白纳新、白黎年主张征收补偿款。上诉人白纳新、白黎年依据其与玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订《玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，合法取得补偿款。上诉人刘平虽然出资修建房屋，但其新建房屋并未征得上诉人白纳新、白黎年的同意，亦未取得政府相关部门批准手续，双方更未约定上诉人刘平新建的房屋即可取得房屋所有权。上诉人刘平并未取得房屋所有权且新建房屋系违法建筑，故其无权获得彩钢房补偿款。一审法院分配举证责任错误，上诉人刘平应当举证证实其新建房屋经过上诉人白纳新、白黎年同意，且该同意须明确表示。第二，对上诉人刘平所添附的设施，应当委托评估机构进行评估鉴定，法官不应使用自由裁量权对添附设施价值进行酌定。 上诉人白纳新、白黎年上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初617号民事判决第一、二、三、五、六项，维持第四项，依法改判驳回上诉人刘平一审的诉讼请求，支持上诉人白纳新、白黎年一审反诉请求。事实及理由：上诉人白纳新、白黎提供证据证实上诉人刘平未经其同意擅自拆除租赁物，在双方认可移动烤漆房及填满地槽的情况下，原审法院径直判决驳回上诉人白黎年、白纳新要求上诉人刘平赔偿该部分损失的反诉请求不当。虽然上诉人白纳新、白黎年与玛纳斯县住房和城乡建设局以及玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室于2018年2月10日签订《玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，但涉案房屋所有权并未发生转移，上诉人刘平应当支付直至搬离之日期间的租金。 上诉人刘平辩称：驳回上诉人白纳新、白黎年的上诉请求。上诉人刘平租赁涉案房屋期间，上诉人白纳新、白黎年并未对其改造厂房及拆除房屋提出异议。上诉人白纳新、白黎年认为上诉人刘平于2015年改造房屋侵犯其所有权，现起诉已超过诉讼时效。 刘平向一审法院起诉请求：被告向原告给付租赁期间原告添附物及建筑房屋拆迁款442051元，并支付占用期间损失19892元，合计461943元。白纳新、白黎年向一审法院提出反诉请求：1.反诉被告刘平履行双方签订的场地租赁合同；2.反诉被告刘平支付反诉原告租赁费104166元；3.反诉被告向反诉原告支付迟延交纳租赁费的利息11887.5元；4.反诉被告赔偿擅自改造厂房，造成锅炉房、烤漆房、大工房门窗等灭失物品损失120415元。 一审法院认定事实，被告白黎年系玛纳斯县幸福路**的房屋所有权人及土地使用权人。2015年8月1日，被告白黎年委托被告白纳新以白纳新的名义与原告刘平签订了一份《场地租赁合同》，约定甲方（白纳新）将位于××县的建筑及附着物出租给乙方（刘平）用于汽车修理厂小型汽车修理业务使用，租赁期限自2015年8月1日至2021年7月31日，共6年，前三年租金为50000元，自第四至第六年，年租金为65000元，租金按年结算，每年7月31日前15日内，乙方向甲方支付全年租金。第一年的租金和保证金在合同签字时交清。合同第四条约定，乙方同意预交10000元作为保证金，合同终止时，乙方缴清各部门相关费用后，甲方全额返还，不得拖欠、克扣。合同第六条约定，在承租期间，乙方要珍惜、爱护厂房场地设备工具等一切交付给乙方使用的财物。乙方负责厂房场地设备工具等的完好、功能正常。在承租期间所发生的维护维修费用，由乙方承担。甲方支持乙方为生产经营需要购建相关房屋设备，但需甲乙双方充分协商确定规格大小位置及管理部门要求等要素后新建。合同第七条约定，在承租期间，乙方不得转租或转借该厂房场地，不得擅自改变和增加房屋结构及其用途，由于乙方人为原因造成该厂房场地设备工具及其配套设施损坏的，由乙方承担赔偿责任，合同终止时，原则上乙方须恢复厂房场地设备工具等原状。合同签订后，原告刘平在租赁期间向被告支付了75000元租金、10000元保证金。租赁期间，原告刘平紧邻白黎年的砖混结构工房修建了彩钢房。2018年2月10日，被告白黎年委托被告白纳新与玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订了房屋征收补偿协议书，该协议书中被征收的土地、房屋包括被告白黎年出租给原告刘平的场地、房屋以及原告刘平修建的彩钢房部分。协议约定被告白黎年的房屋及土地评估值为2917663元，搬迁费为1000元，合计2918663元，被征收人签约后，房屋腾空、如实交回，一次性支付全部征收补偿款，金额为2918663元。协议第六条还约定，征收补偿协议签订时，被征收人的房产证、土地证原件由工作队员收回，该房屋的所有权归征收补偿单位所有。被征收房屋、土地评估结果报告单为房屋征收补偿协议书的附件，该评估结果报告单中第7项记载，彩钢房的拆迁面积为375.77㎡，评估单价为1260元／㎡，评估总价为473470.2元，该评估总价中包含148.21元／㎡的土地补偿款及74元／㎡的水泥地坪补偿款。2019年2月15日，原告刘平租赁的被告房屋、场地被拆迁。原告刘平找被告协商索要补偿款无果，遂诉至法院，被告以原告拖欠租赁费、改建、扩建租赁房屋造成损失为由提起反诉。另查明，2016年8月1日，一年以内（含一年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%，一至五年（含五年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%。2017年8月1日，一至五年（含五年）中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.75%。一审法院认为，被告白纳新、白黎年提供的证人崔铁川、程建的证言证明，程建承包白黎年的房屋、场地期间，砖混结构的工房前面并未修建彩钢房，被告白纳新、白黎年在庭审中认可原告刘平在租赁期间紧邻白黎年的砖混结构工房修建了彩钢房的北墙和彩钢顶，故应对原告刘平修建彩钢房的事实予以确认。根据新疆金信房地产土地评估测绘咨询有限公司出具的说明及原告举证的征收补偿评估结果单记载，原告刘平修建的彩钢房与被告白黎年出租的砖混结构工房相邻，彩钢房的建设面积为375.77㎡，被告白黎年出租的砖混结构工房的建设面积为255.84㎡。被告白黎年实际领取了原告刘平修建的彩钢房拆迁补偿款473470.2元，扣除该彩钢房占用范围内的土地补偿款55692.87元（375.77平方米×148.21元／㎡）、水泥地坪补偿款27806.98元（375.77平方米×74元／㎡），并考虑到原告刘平修建的彩钢房共用了被告白黎年出租的砖混结构工房的部分墙体，故一审法院酌情确定被告白黎年应向原告刘平给付彩钢房补偿款的一半为194985.18元（473470.2元-55692.87元-27806.98元÷2），对原告刘平要求被告白黎年支付拆迁补偿款442051元诉讼请求的合理部分194985.18元，应予支持，超出部分，于法无据，不应支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告向其支付彩钢棚、吊顶、地砖的补偿款，被告对原告向本院举证的光速汽车修理厂工程承包协议书、光速汽车修理厂装修合同、光速汽车修理厂广告牌制作、人工费收据的真实性不认可，原告提供的上述证据及租赁房屋、场地的照片不足以证明其给被告出租的房屋装修了吊顶、铺设了地砖、在场地上搭建了彩钢棚，故原告应就其举证不能承担不利的法律后果，对原告要求被告白黎年给付彩钢棚、吊顶、地砖补偿款的诉讼请求，不应支持。因原、被告双方就原告修建彩钢房的补偿款数额未协商一致，补偿款数额系通过法庭调查后予以确定，在补偿款数额确定前不存在利息损失，故对原告要求被告支付占用补偿款期间的利息损失19892元的诉讼请求依法不予支持。因租赁房屋、场地的产权人系被告白黎年，拆迁款由被告白黎年领取，故原告要求被告白纳新共同承担给付责任无法律依据，不应支持。原告在被告出租的场地上修建彩钢房，被告在租赁期间内未向原告提出异议，并在拆迁后实际领取了原告修建彩钢房的拆迁补偿款，故认定被告默许原告在其出租场地修建彩钢房，对被告提出的原告未经被告同意修建彩钢房不应给付补偿款的辩解意见，不应采纳。反诉原告白黎年与反诉被告刘平签订的场地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应遵照履行。反诉原告白黎年将其所有的房屋、场地出租给反诉被告刘平使用，反诉被告刘平应当按照租赁合同约定向反诉原告白黎年足额支付租金。反诉被告刘平已向反诉原告白黎年付清2015年8月1日至2017年1月31日的租金75000元，反诉被告刘平还应向反诉原告白黎年支付2017年2月1日至2018年2月10日拆迁协议签订之日止的租金为51369.86元（年租金50000元+年租金50000元÷365天×10天）。因反诉原告白黎年与玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订的房屋征收补偿协议书约定，双方签订征收补偿协议时，征收房屋的所有权归征收补偿单位所有。故反诉原告白黎年要求反诉被告刘平支付2018年2月10日以后的租赁费，没有法律依据，不应支持。双方签订的租赁合同约定租金按年结算，每年7月31日前15日内支付全年租金。根据上述约定，反诉被告刘平至迟应于2016年7月31日前向反诉原告付清2016年8月1日至2017年7月31日的租金50000元，反诉被告刘平于2016年12月31日向反诉原告支付2016年8月1日至2017年7月31日的租金25000元，该25000元租金迟延支付5个月，反诉被告刘平可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率向反诉原告支付利息为453.13元（25000元×年利率4.35%／12个月×5个月），反诉被告刘平拖欠的2016年8月1日至2017年7月31日的剩余租金25000元应从2016年8月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率支付利息至反诉原告主张的2019年2月15日为3018.23元（25000元×年利率4.75%／12个月×30个月又15天）。反诉被告刘平至迟应于2017年7月31日前向反诉原告支付2017年8月1日至2018年2月10日的租金26369.86元（51369.86元-25000元），反诉被告刘平应从2017年8月1日起参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率向反诉原告支付拖欠的26369.86元租金的利息至反诉原告主张的2019年2月15日为1931.04元（26369.86元×年利率4.75%／12个月×18个月又15天），上述利息合计为5402.4元（453.13元+3018.23元+1931.04元），故对反诉原告要求反诉被告支付租金利息11887.5元诉讼请求的合理部分5402.4元，应予支持，超出部分，于法无据，不予支持。因反诉原告未按租赁合同约定在2018年2月10日合同终止时全额返还反诉被告预交的10000元保证金，反诉被告刘平主张反诉原告收取的10000元保证金抵付租金，故10000元保证金抵付租金后，反诉被告刘平应向反诉原告支付的租金为41369.86元（51369.86元-10000元）。对反诉被告刘平提出的已向反诉原告付清2015年8月1日至2017年7月31日的租金100000元的辩解意见，因反诉原告对反诉被告刘平的该辩解意见不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”，反诉被告刘平对其辩解仅有口头陈述并未提出其他相关证据予以证明，故对反诉被告刘平的辩解意见不予采纳。关于反诉原告要求反诉被告赔偿擅自改造厂房致锅炉房、烤漆房、大工房门窗等灭失物品损失120415元的请求。虽然反诉被告刘平自认把租赁的锅炉房改成了厨房、将烤漆房移至大工房的西南角、填埋了地槽，但反诉原告提供的订购四轮定位仪、四柱举升机的销货清单、订做彩钢门的收据、拆装彩钢房的劳务费收条、拉沙子收条、买砖的收条、修缮车间门框的维修费收条、订做厂牌的收条、砸工房窗户、门的手工费收条、购买、安装三相电的收条、刷房子的收条、维修电路、水路及材料费的收条、购买电表箱及开关的收条及证人崔铁川、程建的证言不足以证明反诉被告的改造、填埋行为给其造成实际损失的数额，也不能证明是反诉被告刘平的改建、扩建行为造成大工房门窗等灭失，因反诉原告在拆迁前并未向反诉被告主张赔偿上述损失，现反诉原告出租的房屋、场地已全部被拆迁，无法核实反诉原告主张的改建、扩建损失，故反诉原告应就其举证不能承担不利的法律后果，对反诉原告要求反诉被告赔偿擅自改造厂房致锅炉房、烤漆房、大工房门窗等灭失物品损失120415元的请求，不应支持。因反诉被告租赁的房屋、场地已拆迁致合同目的无法实现，原、被告的租赁合同因拆迁已终止履行，故对反诉原告要求反诉被告刘平履行场地租赁合同的请求，本院亦不予支持。因租赁房屋、场地的产权人系反诉原告白黎年，场地租赁合同系反诉原告白黎年委托反诉原告白纳新与反诉被告刘平签订，反诉原告白纳新不是租赁合同的当事人，故对反诉原告白纳新要求反诉被告刘平支付租金及利的请求不予支持。遂判决：一、被告（反诉原告）白黎年于本判决生效之日起三日内向原告（反诉被告）刘平给付补偿款194985.18元；二、原告（反诉被告）刘平于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）白黎年支付租金41369.86元；三、原告（反诉被告）刘平于本判决生效之日起三日内向被告（反诉原告）白黎年支付租金利息5402.4元；四、驳回原告（反诉被告）刘平的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）白黎年的其他反诉请求。六、驳回被告（反诉原告）白纳新的反诉请求。 本院二审期间，上诉人刘平未向本院提交新证据。 上诉人白纳新、白黎年围绕上诉请求向本院提交新证据如下： 1、证人石金淼出庭证言证实：2015年证人石金淼到××县练车时，该驾校大门正对的是一间蓝色彩钢烤漆房（4m×3m×8m），旁边有砖混结构地槽（宽50cm左右、长7m左右），彩钢棚（12m×3m）在西侧。练车时没有大工房，锅炉房没有印象。白纳新告诉证人石金淼，刘平拒绝支付租金且存在私搭乱建的违约行为，故白纳新和证人石金淼于2016年8月一起到驾校将涉案房屋大门上锁。 经质证，上诉人刘平对证人证言中烤漆房（2.5米×6米），西边靠近锅炉房2米×3米用于堆煤的彩钢房，强制锁门的事实认可，其余均不认可。上诉人白纳新、白黎年对证人证言的真实性认可。 本院对证人证言中陈述中关于上诉人刘平租赁期间存在烤漆房及彩钢棚的事实予以确认，对其他证人证言予以综合认定。 2、证人刘琼华出庭证言证实：证人刘琼华系远通驾校的出纳，其因工作原因于2014年至2015年期间到××县开会。驾校大门正对面有一间蓝色烤漆房（4m×3m×8m），烤漆房西侧砖砌水泥的地槽（4m×1m×1.5m），西侧有一间彩钢棚，彩钢棚东侧是大工房，西北边有一间会议室。 经质证，上诉人刘平认可证人陈述关于租赁期间有一间烤漆房，房顶没有吊顶，地面是水泥地面的事实认可，但对上述设施尺寸不予认可且彩钢棚系木质。上诉人白纳新、白黎年对证人证言的真实性认可。 本院对证人证言予以综合认定。 3、证人苏文平出庭证言证实，证人于2019年3月前往玛纳斯县幸福路81号远通驾校拉运三个大门（1.5m×1.8m）。 经质证，上诉人刘平认可证人于2019年3月从涉案房屋拿走三个门，另还有两个铁门。上诉人白纳新、白黎年对证人证言真实性认可。 本院对证人证言真实性予以确认。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。 另查明，上诉人刘平在租赁期间内，填埋地槽并将烤漆房由室外移动到室内。 本院认为，虽然涉案租赁合同系上诉人白纳新与上诉人刘平签订的，但鉴于上诉人白黎年系涉案房屋的所有权人，且其对上诉人白纳新签订合同的行为予以追认，故一审法院认定租赁合同的相对人为上诉人白黎年与上诉人刘平并无不当，本院予以确认。上诉人白纳新在本案中不承担民事责任。上诉人刘平与上诉人白黎年签订的《场地租赁合同》，因涉案土地及房屋被征收导致合同目的无法实现，故双方签订的合同自上诉人刘平搬离涉案房屋时已事实解除。 关于租赁期间如何确定的问题。上诉人刘平认为其应支付上诉人白黎年自2015年8月1日至2018年2月10日期间的租金。上诉人白黎年认为上诉人刘平应支付自2015年8月1日至2019年2月15日期间的租金。本院经审查后认为，虽然上诉人白黎年与玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订《玛纳斯县棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》约定：征收补偿协议签订时该房屋的所有权归征收补偿的单位所有。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”上诉人白黎年与玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室签订协议后涉案房屋及土地的物权并未发生变更登记，上诉人白黎年直至涉案房屋灭失前仍系该房屋的所有权人，且房屋拆迁前上诉人刘平仍在继续使用该房屋，故其应当向上诉人白黎年支付实际拆迁前涉案房屋及土地期间（自2015年8月1日至2019年2月10日止）的租金184370元（50000元+50000元+50000元+65000元÷365天×193天）。核减上诉人刘平已支付75000元租金（于2015年8月支付50000元及2016年12月31日支付25000元）以及10000元保证金，上诉人刘平尚欠上诉人白黎年租金99370元。根据合同约定，上诉人刘平于每年7月31日前15日内支付全年租金。上诉人刘平逾期支付租金的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任，上诉人白黎年主张上诉人刘平支付截止2019年2月15日期间的利息，本院予以支持。上诉人刘平应支付自2016年8月1日至2016年12月31日期间尚欠租金50000元的利息906元（50000元×4.35%÷12个月×5个月）；支付自2017年1月1日至2017年7月31日欠付25000元租金的利息634元（25000元×4.35%÷12个月×7个月）；支付自2017年8月1日至2018年7月31日欠付75000元租金利息3263元（75000元×4.35%÷12个月×12个月）；支付自2018年8月1日至2019年2月15日期间的欠付租金109370元利息2577元（109370×4.35%÷12个月×6.5个月）。综上，上诉人刘平支付上诉人白黎年欠付租金的利息7380元。 关于上诉人白黎年是否应补偿上诉人刘平添附构筑物的损失。上诉人白黎年认为上诉人刘平未经其同意擅自添附构筑物，故不应补偿其添附物的损失。上诉人刘平认为上诉人白黎年在其添附构筑物时并未提出异议，且上诉人白黎年因上诉人刘平添附行为获利，故其应补偿上诉人刘平添附构筑物的价值。本院经审查后认为，第一，虽然合同约定上诉人刘平添附构筑物需经双方协商确定，鉴于上诉人白黎年仅将院落内的部分房屋租赁与上诉人刘平，剩余部分由上诉人白纳新经营的驾校所使用这一情况。且上诉人白纳新、白黎年对上诉人刘平在2015年新建构筑物直至涉案房屋被征收期间并未明确提出异议,由此本院认定上诉人白黎年对上诉人刘平改、扩建房屋这一事实知情。第二，上诉人刘平认为其添附彩钢棚、吊顶、地砖及在彩钢房，上诉人白黎年仅认可上诉人刘平添附彩钢房，鉴于上诉人刘平提供的证据不足以证实其在租赁期间添附了彩钢棚、吊顶、地砖。故一审法院认定上诉人刘平在租赁期间添附彩钢房并无不当，本院予以确认。第三，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第八十六条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人，造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。”鉴于上诉人刘平添附的彩钢房已被拆除，且玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室针对该彩钢房已向上诉人白黎年进行补偿。根据公平原则，上诉人白黎年应就上诉人刘平添附彩钢房予以补偿。第四，双方对上诉人刘平在租赁期间添附彩钢房375.77㎡及评估价值473470.2元并无异议。一审法院核减彩钢房占用的土地及地坪的补偿款后认定彩钢房补偿款为389970.35元（473470.2元-55692.87元-27806.98元）并无不当。虽然上诉人刘平改建彩钢房占用工房部分墙体，但玛纳斯县住房和城乡建设局、玛纳斯县房屋征收安置土地征收办公室已对工房予以补偿，考虑因上诉人白黎年所享有使用权的土地被征收导致上诉人刘平在该土地上新建的构筑物被征收而予以补偿这一情况，本院根据优势原则酌定上诉人白黎年补偿上诉人刘平补偿款272979.25元（389970.35元×70%）。上诉人白黎年自2018年10月1日领取彩钢房补偿款，故应支付上诉人刘平占用补偿款期间的利息。上诉人刘平主张上诉人白黎年支付自2018年10月1日至2019年6月20日期间的利息并无不当。故上诉人白黎年应按中国人民银行同期贷款利率4.35%标准向上诉人刘平支付自自2018年10月1日至2019年6月20日期间的利息8642元（272979.25元×4.35%÷12个月×8个月19天）。 关于上诉人刘平是否应向上诉人白黎年赔偿其拆除租赁物的损失。上诉人刘平认为其上诉人白黎年并未对其拆除租赁物的行为提出异议且其主张已超过诉讼时效。本院经审查后认为，第一，上诉人白黎年认为上诉人刘平擅自拆除其租赁的锅炉房、烤漆房、工房大门，填埋地槽等，对此上诉人刘平在一审庭审中称其填埋地槽、移动烤漆房，并未拆除其他租赁物。且上诉人白黎年提供的证人不足以证实确定上诉人刘平拆除上述租赁物，故一审法院认定上诉人刘平在租赁期间填满地槽、移动烤漆房并无不当。第二，上诉人刘平在租赁期间内填埋地槽、将烤漆房由室外移动到室内，且直至合同事实解除之日其并未将上述租赁物恢复原状，故上诉人刘平的违约行为在租赁期限内处于持续状态，现上诉人白黎年主张上诉人刘平赔偿损失并未超过诉讼时效。第三，上诉人刘平未经出租人同意擅自填埋地槽，将烤漆房由室外移动到室内造成未给拆迁补偿的损失应当承担赔偿责任。因地槽已被填埋，移动的烤漆房已被灭失，双方对上述租赁物的价值无法达成一致意见且已无法评估其价值。本院综合证人证言、当事人陈述以及租赁物的折旧情况，根据公平原则，酌定上诉人刘平赔偿上诉人白黎年损失16000元。 综上所述，上诉人刘平的上诉请求部分成立，上诉人白纳新、白黎年的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2019）新2324民初617号民事判决； 二、上诉人白黎年于本判决生效后十日内支付上诉人刘平添附构筑物补偿款272979.25元，并支付利息8642元； 三、上诉人刘平于本判决生效后十日内支付上诉人白黎年租金99370元； 四、上诉人刘平于本判决生效后十日内支付上诉人白黎年租金利息7380元； 五、上诉人刘平于本判决生效后十日内支付上诉人白黎年拆除租赁物的赔偿款16000元； 六、驳回上诉人刘平原审其他诉讼请求； 七、驳回上诉人白黎年、白纳新原审其他反诉请求。 上诉人白黎年给付上诉人刘平款项共计281621.25元，上诉人刘平给付上诉人白黎年款项共计122750元，相互核减后上诉人白黎年给付上诉人刘平158871.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4115元，由上诉人刘平负担1607元，上诉人白黎年负担2508元；一审案件反诉受理费2439元，由上诉人刘平负担1266元，上诉人白黎年负担1173元。二审案件受理费13277元（由上诉人刘平预交4941元，上诉人白黎年预交8336元），上诉人刘平负担6336元，上诉人白黎年负担6941元。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿依古丽·玉苏甫 审 判 员 马   学   武 审 判 员 钟   明   辉 二〇一九年十月四日 法官助理 胡      婧 书 记 员 阿      湖