辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1420号上诉人(原审被告)：沈阳颐和城地产开发有限公司，住所地：沈阳市浑南区汪家街道汪南村。法定代表人：熊雄，系总经理。委托诉讼代理人：张越，系沈阳颐和城地产开发有限公司员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：解华，系沈阳颐和城地产开发有限公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人(原审原告)：沈阳喜鹊房产经纪有限公司，住所地：沈阳市大东区东建街33号16门。法定代表人：王岫锋，系经理。委托诉讼代理人：凌杰，系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人沈阳颐和城地产开发有限公司（简称“颐和城地产公司”）因与被上诉人沈阳喜鹊房产经纪有限公司（简称“喜鹊房产经纪公司”）委托合同纠纷，不服沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初4592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。案件现已审理终结。颐和城地产公司上诉请求：1、依法撤销一审民事判决书，改判上诉人应当支付的佣金为438,250.18元或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担，事实与理由:一、原审法院认定事实错误。当事人签订的是《颐和城项目代理合同》而非《分销渠道合作协议》，而双方签订的《颐和城项目代理合同》是双方真实意思表示，对结算方式合同第四条已经明确规定了：一次性付款的，按合同约定100％全款到账后次月结算佣金：付款方式为贷款的按两次支付佣金。涉案原告推荐的有80个客户，我司提交的证据是和原告核对过的明细，其中51套客户应当按照合同约定支付佣金438,250.18元，另29个客户没有支付任何房款并且其中。16户已经退房并撤销备案，剩余13户已经邮寄通知解除合同并正在陆续办理退房。故，我司按照合同约定应当结算的金额为438,250.18元。二、原审法院适用法律错误。首先，合同中已经明确了结算的条件，我司与客户签订的商品房买卖合同已经约定了交付房款时间，但客户至今没有交纳首付款及办理贷款，按照我司与客户签定的《商品房买卖合同》，我司享有解除权，也初步与客户达成了同意办理退房的意向。现统计，仅有51户房屋应该支付佣金计438,250.18元。另外29户没有支付其全款或未按代理合同约定的付款条件办理完按揭贷款手续，不应支付被上诉人佣金，包括有16个客户已经办理退房、退款且办理完毕撤销备案、12个客户已邮寄通知解除合同并正在办理退房手续、一个客户(赵勇、何宛娟)只交付了5万元首付，但未办理完商业贷款，公司正在办理退房手续。此29个客户不满足代理合同约定的结算佣金条件，不应支付其佣金。喜鹊房产经纪公司二审辩称：一审判决事实清楚。适用法律正确，请求依法维持原判。喜鹊房产经纪公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付佣金618,972元、违约金50,142元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告就其所开发的“颐和城”项目提供推荐客户的销售渠道及网上招募购房会员服务。原告现完成了相关服务，因被告未按合同约定应给付原告佣金1,512,957元，故诉至法院。颐和城地产公司一审辩称：原告共销售成功80套房屋，但是其中王莹已退房，另有28套没有支付全款，按照合同约定只有支付全部购房款才应支付代理费。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，经证据交换和质对。对于双方当事人提交的《颐和城项目代理合同》、首访确认单，客户成交确认单，认购书、备案合同、佣金确认书、成交情况统计表，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院认定事实如下：原、被告签订《“颐和城”项目代理合同》一份，约定：被告委托原告营销代理其位于沈阳市浑南区“颐和城”项目，合同期限为2017年3月12日至12月31日。原告为被告推荐客户，带领客户到被告指定售楼处签约，并于成交后收取相应佣金。原告推荐客户必须由原告销售人员带领至被告指定售楼处，且经被告以《确认单》形式书面确认为新客户，否则被告不予确认。原告推荐客户与被告签订《商品房买卖合同》并约定足额支付了该商品房的购房款（若客户以按揭方式支付房款的，除支付首付款外，还应提交全部的按揭贷款资料，贷款金额达到被告账户），原告推荐的客户与被告按照上述条件成交，则视为原告推荐成功，构成被告向原告支付佣金的唯一条件，签署本协议之后，原、被告双方在每月5日前就上个月原告推荐成功的客户及汇款相关明细进行确认核对，并根据约定确定原告的佣金，佣金支付标准为按月支付，每个月15日前核算上个月成交客户明细并支付相应的佣金（以原告推荐客户交付合作项目首付款/完成合同备案为准），原告所推荐客户与被告签署完成《商品房买卖合同》，并与核定支付了全部购房款后，被告按商品房总房款的2.5%计算并支付佣金，除佣金外，无论原告是否推荐成功，被告无需支付原告其他任何费用。在具备合同约定付款条件后，原告应先向被告提出付款申请并提供真实、合法、合规的等额发票，被告在收到发票后5个工作日内将确认的佣金支付给原告。合同签订后，原告履行了向被告推介客户的义务，经被告团队负责人程国辉确认，欠原告代理费618,972元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《颐和城项目代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告履行了代理销售房屋的义务，被告亦应按合同给付代理费。关于欠款的数额问题，被告对原告提交的佣金确认表有异议，但被告提交的佣金表上记载的数额与原告一致，可以确认欠款数额为618,972元。关于被告认为原告代理销售房屋的客户中，未支付全部购房款的代理费不应支付的抗辩，因原告虽已履行了代理被告销售房屋的义务，合同也约定以签订《商品房买卖合同》并全款到账为准，但被告与客户签订《商品房买卖合同》至今已一年有余，在客户未付全款、被告亦未与客户解除合同的情况下，被告因此拒付代理费的抗辩不应支持，原告主张被告支付代理费的618,972元应予支持。关于原告起诉的滞纳金即违约金，本院以原告起诉时间即2018年5月3日确定违约金起算时间，按照人民银行同期贷款利率计算。被告认为客户王莹已退房，对应的代理费应予扣除，因被告未提交王莹退房的相关手续，本院对该抗辩事实不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳颐和城地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳喜鹊房产经纪有限公司代理费618,972元；二、被告沈阳颐和城地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈阳喜鹊房产经纪有限公司支付违约金（以618,972元为基数，自2017年5月3日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。案件受理费10,491元，由被告沈阳颐和城地产开发有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交其他有效证据。本院经对相关数据再次核对，确认喜鹊房产经纪公司为颐和城地产公司代办房产销售共有51套房产销售成交，符合《颐和城项目代理合同》约定的佣金付款条件，相关佣金为438,250.18元。本院认为，上诉人颐和城地产公司与被上诉人喜鹊房产经纪公司签订《颐和城项目代理合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，因仅有51套房屋销售成交，符合合同约定的佣金付款条件，故上诉人主张其向被上诉人实付佣金应为438,250.18元的上诉请求成立，原审裁判意见存有不当，应予调整。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：一、变更沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初4592号民事判决第一项为：沈阳颐和城地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付沈阳喜鹊房产经纪有限公司代理费438,250.18元；二、变更沈阳市浑南区人民法院(2018)辽0112民初4592号民事判决第二项为：沈阳颐和城地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向沈阳喜鹊房产经纪有限公司支付违约金（以438,250.18元为基数，自2018年5月3日起，按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。三、驳回双方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计20,982元，由上诉人沈阳颐和城地产开发有限公司负担13,988元，由被上诉人沈阳喜鹊房产经纪有限公司负担6,994元。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 赵 卫审判员 周啟星二〇一九年十月十一日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。