河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0281民初3231号 原告：齐玉民，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：徐向东，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：胡彬，男，1972年10月11日出生，汉族，农民，住承德市宽城满族自治县。 被告：徐宏伟，男，1984年4月27日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司，统一社会信用代码：91130827809122221P，住所地：宽城满族自治县宽城镇新兴街**。 负责人：杨树宏，公司经理。 委托诉讼代理人：陈晨，公司员工，代理权限特别授权。 原告齐玉民与被告徐宏伟、胡彬、中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司（以下简称人保宽城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉民的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告徐宏伟、被告胡彬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐玉民向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙补、营养费、误工费、护理费50000元（具体数额待法院委托鉴定机构鉴定后确定）二、本案诉讼费用由被告承担。2015年9月7日07时许，徐宏伟驾驶冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××由西向东行驶至遵化市东侧时，与齐玉民驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤。遵化市公安交通警察大队出具了事故责任认定书，认定徐宏伟负事故主要责任，原告负事故次要责任。徐宏伟驾驶的车辆系被告胡彬所有，在被告中国人民保险股份有限公司宽城自治县支公司投保了机动车第三者保险和保险金额为100万元的机动车第三者商业保险。原告因伤情严重，伤情不断地复发，曾多次住院。2016年8月22日和2018年1月，原告就自己损失先后向人民法院提起诉讼。遵化市人民法院于2016年10月9日和2018年3月30日做出（2016）冀0281民初4295号和（2018）冀0281民初777号民事判决。但2018年12月，原告右跟部疼痛伴活动受限，到中国人民解放军总医院治疗，经诊断，原告右跟骨骑形，右踝关节僵直，右踝关节骨性关节炎，进行右足跟骨骨赘切除、外固定架固定、跟骨短缩畸形截骨延长术。就诊医院认为，本次手术治疗是2015年9月7日伤情后遗症引发，与交通事故伤有直接原因。综上。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求被告共同赔偿原告的损失，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。审理中，原告将诉讼请求变更为57578元。 被告徐宏伟、胡彬均未作答辩。 被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司辩称，本次事故涉及的原告损失已经遵化市人民法院作出过两次判决，原告因此事故造成的损失我司已经在保险责任限额内履行完毕，原告再行主张其他损失，我司不同意承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××车辆所有人为被告胡彬，该车在被告人保宽城公司投保交强险，保险期间为2015年8月4日12时至2016年8月4日12时，同时投保了不计免赔、责任限额为100万元的第三者责任险，保险期间为2015年8月5日至2016年8月4日。2015年9月7日07时许，徐宏伟驾驶ＨＤ5561、冀Ｈ×××××由西向东行驶至遵化市东侧时，与齐玉民驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，人员受伤，原告伤后被送至医院住院治疗。 关于原、被告之间发生交通事故的事实，本院于2016年10月9日作出了（2016）冀0281民初4295号民事判决书，判决被告人保宽城公司于判决生效后10日内在交强险医疗费项下赔偿10000元、第三者责任限额内赔偿241761.42元的70%计169232.99元，齐玉民在获得保险赔偿款后3日内先行返还胡彬垫付款20000元；2018年3月30日作出了（2018）冀0281民初777号民事判决书认定原告医疗费等项下损失为37663.48元，死亡伤残限额项下损失102684.2元，被告人保宽城公司首先在交强险责任限额内对原告损失赔偿，其次应在第三者责任保险限额内对原告超过交强险部分承担70%赔偿责任，即37663.48元X70%=26364.5元，3311.8元X70%=2318.26元，故判决人保宽城公司赔偿齐玉民损失131367元，齐玉民获得保险赔偿款后3日内返还胡彬垫付款10000元，驳回齐玉民的其他诉讼请求。上述判决书均已发生法律效力且实际履行。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 2019年7月19日，齐玉民再次向本院提起诉讼，要求被告赔偿经济损失并申请对其右侧跟骨畸形进行的右足跟骨骨赘切除、外固定架固定、跟骨短缩畸形截骨延长术与交通事故的因果关系、误工期、护理期、营养期、后续治疗费用进行鉴定。经本院委托后，天津迪安司法鉴定中心出具了津迪安【2019】临床鉴字第512号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、齐玉民因右侧跟骨畸形进行的右足跟骨骨赘切除、外固定架固定、跟骨短缩畸形截骨延长术与2015年9月7日交通事故存在因果关系。2、建议齐玉民本次手术后的误工期为30日、护理期为30日、营养期为30日。3、齐玉民后续治疗费用以实际支出为准。 原告齐玉民为证实自己的经济损失，提交如下证据： 1、医疗费58775.43元，提交医院收费票据、门诊票据、中国人民解放军总医院介绍信、诊断证明、费用清单、病例； 经质证，被告人保宽城公司辩称，对该组证据不予认可，我司不认可该治疗过程的合理性。 2、住院伙食补助费1300元（13天日100元）； 经质证，被告人保宽城公司辩称，我司对此次治疗过程不认可，所以对住院伙食补助费也不认可。 3、营养费1200元（13天日40元）； 经质证，被告人保宽城公司辩称，我司对此次治疗过程不予认可，针对此次治疗的鉴定不予认可。原告的营养费属于重复主张，本院作出的2018-777号民事判决书明确给付营养期限为180天，我司已经全额给付，所以原告重复主张的营养费我司不予认可。 4、护理费4969.12元，护理期30日。住院期间13天找的护工，有遵化市润到劳动服务公司出具的增值税发票金额2600元，出院后17天由伤者的二女婿护理，其在华明南路开办波波蛋糕店，提交营业执照，要求按照50867元/年计算护理费。但原告未能就其护工提交护理合同； 经质证，被告人保宽城公司辩称，对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明影响了护理人的收入，对于增值税发票不认可。我司在2018-777号民事判决书中赔付了280天的护理费用，我司已经全额赔付。 5、误工费1874.4元（30天日64.28元）； 经质证，被告人保宽城公司辩称同护理费的质证意见，我司已经在2018-777号判决书中已经全额给付。 6、交通费3000元，到北京换药复查去7次，去天津鉴定开支，有两次是救护车费，有治疗凭证可以证明去北京治疗的次数，但没有交通费票据。 经质证，被告人保宽城公司辩称，交通费是因就医产生的合理必要的按客运标准产生的费用，对交通费不予认可。 7、法医鉴定费8000元，提交鉴定费票据。 经质证，被告人保宽城公司辩称，对鉴定费票据不予认可，我司不承担间接损失。 本院认为，被告人保宽城公司承保了冀Ｈ×××××、冀Ｈ×××××车的交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致车辆损坏，原告受伤，被告徐宏伟负事故主要责任，故被告人保宽城公司依法应该承担赔偿责任。原告齐玉民开支的医疗费58775.43元，因有医药费票据证实，本院予以确认；其主张的住院伙食补助费1300元、营养费1200元均符合法律规定，本院予以确认；原告主张护理费，但因原告没有提交护工合同，故原告主张的护理费应按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准的居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元计算为每天109.44元计算护理费为3283.20元，对原告主张的其他护理费本院不予支持；原告主张的误工费本院应按照农林牧渔业年平均工资23461元计算每天64.28元为1928.40元；原告主张交通费，但原告未能向本院提交交通费票据，但从原告提交的缴费清单中，可以看出齐玉民到中国人民解放军总医院就医的次数，因交通费属于伤者就医治疗必须开支的费用，故本院酌定交通费2000元；原告开支的法医鉴定费8000元因由证据证实，本院予以确认。被告人保宽城公司虽然辩称已经赔付完毕，但经司法鉴定，原告齐玉民的该次治疗与2015年9月7日发生的交通事故存在因果关系，故对人保宽城保险公司的抗辩主张，本院不予支持，被告人保宽城保险公司依法在保险责任限额内应依法赔偿，对原告齐玉民的其他后续治疗费用待实际发生后另行主张。 因本起交通事故已经本院两次诉讼，被告人保宽城公司在交强险医疗费用费项下已经足额赔付，在交强险死亡伤残类项下应赔付11万元，已经赔付102684.2元，尚有限额7315.8元。经核算，本次诉讼中原告齐玉民的合法经济损失为76487.03元，被告人保宽城公司在交强险死亡伤残类项下赔偿原告齐玉民7315.8元，在第三者责任险限额内赔偿48419.86元【（76487.03元-7315.8元）X70%】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司于本判决生效后10日内赔偿原告齐玉民经济损失55735.66元； 二、驳回原告齐玉民的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告齐玉民负担185.85元。被告中国人民财产保险股份有限公司宽城满族自治县支公司负担433.65元， 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李翔宇 二〇一九年十月二十一日 书记员  张红梅