河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1845号原告：许文军，男，1966年2月9日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：刘志艳，河北鼎诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，河北鼎诺律师事务所律师。被告：张家口市第四建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区东马道2号。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：高璐，河北国器律师事务所律师。被告：褚宪彪，男，1964年5月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告许文军与被告张家口市第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）、褚宪彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许文军及其委托诉讼代理人刘志艳、**，被告四建公司的委托诉讼代理人高璐到庭参加诉讼，被告褚宪彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许文军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还材料欠款共计274799.4元；2、判决被告赔偿原告逾期付款损失，从2008年3月9日按照同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系宣化区北方五金建材经销处负责人，该经销处现已注销，原告一直为第一被告的办公楼、职工住宅楼工程项目提供材料，第二被告褚宪彪系第一被告电气项目部负责人，双方于2008年3月8日进行结算，第一被告电气安装项目部为宣化区北方五金建材经销处出具欠条，金额总计274799.4元，之后原告一直向第一被告电气安装项目部、第二被告索要合同欠款，但是对方以各种理由拒绝支付，原告因此提起本案诉讼。四建公司辩称，一、原告于2019年5月21日主张权利，已经超过法律规定的2年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，本案原告提供的欠条书写日期为2008年3月8日，即原告于2008年3月8日就已经知道权利被侵害，根据上述法律及司法解释的规定，原告应当至迟于2010年3月8日之前向被告提起诉讼或主张权利，但实际上原告从未向我公司主张过任何权利，我公司对该项债务毫不知情，且从未向原告表示过同意履行还款义务，因此，原告于2019年5月21日提起诉讼，已超过法律规定2年的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。二、我公司的电气项目部已于2006年1月解散，公章于当月同时作废，电气项目部解散后，项目部根本不会在2008年与原告再对账，因此原告仅凭一张加盖作废公章的欠条就要求我公司承担给付材料款的责任没有法律及事实依据。我公司办公楼于2005年建成，职工住宅楼于2001年完工，原告诉状中陈述“原告一直为被告张家口四建的办公楼、职工住宅楼项目提供材料”，在原告提交的欠条中却是电气项目部欠原告的材料款。既然原告是给我公司提供材料，那么为何要在工程完工的3年、7年之后不与我公司进行对账，而却要求已经解散并被收回公章的项目部负责人褚宪彪书写欠条呢？原告起诉状称其一直为我公司提供材料的内容并不真实，我公司也一直未收到原告提供的材料，原告诉称内容与其向法院提交的欠条内容互相矛盾，且无法进行合理解释。同时，电气项目部早已于2006年1月就已经解散，公章已被收回，那么又怎能会在2008年3月再行与原告进行对账并由褚宪彪来书写欠条呢？三、电气项目部于2006年1月解散，公章于当月收回并作废，原告已要求电气项目部在该月将解散之前形成的债务进行汇总上报，但时至今日，电气项目部从未向我公司提过关于原告主张的该项债权的存在情况，我公司的公司账目也根本没有该笔应付账款。因此，原告主张的该项欠款事实并不存在。解散之前的电气项目部并未与我公司签订过买卖合同，即使有过业务往来，债务也已经处理完毕，那么电气项目部在解散之后，根本不可能会与原告再有业务上的往来，也就不可能与原告形成真实的买卖合同关系。我公司电气项目部已于2006年1月解散，公章于当月同时作废，原告仅通过盖有作废项目部的欠条来证明与电气项目部形成真实的买卖关系从而主张我公司存在欠付货款的情形，事实与证据依据不足。四、电气项目部解散之后，时任项目部负责人褚宪彪已自谋出路，退一步讲即使原告提供的欠条是褚宪彪所写，那么该欠款则是褚宪彪的个人行为，与我公司无关，因此，原告对褚宪彪的个人债务不应当承担还款责任。综上，原告提起本案民事诉讼已超过诉讼时效，且无正当理由，同时双方之间并未形成真实的买卖关系，且欠条上的公章也早在出具欠条之前就已被收回并作废，因此，原告要求我公司支付材料款没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。褚宪彪提交书面答辩状称，2006年4月之前我是四建公司项目部的负责人，2006年4月四建公司电气项目部解散，解散后我就向公司口头提出离职申请，离职后已经不在公司工作了。在离职之前我已经将电气项目部相关的债权债务都已经汇报给公司了，我是将相关工作事宜全部移交完毕才离开公司的。在2006年4月之前我们项目部与各供货商有业务往来，但是产生的费用基本结清了，说没结清的在2006年4月前出具欠条。许文军在起诉状当中说2008年3月我与他进行了结算，那完全是虚构的事实，根本就不存在。2008年电气项目部已经解散两年了，公章也早在2006年4月底公司就已收回，我也早已经从公司离职了，是不可能再次与他进行对账结算的。许文军在起诉状中所述的事实是不真实的。许文军向本院提交的证据：欠条、个体工商户营业执照、税务登记证、生产经销单位售后维修服务备案登记证、张心爱（许文军之妻）与褚宪彪的通话录音、许文军与褚宪彪的通话录音，可证明许文军的诉讼主体适格、四建公司电气项目部与许文军之间存在欠款关系以及许文军及其妻子多次向褚宪彪催要欠款的有关事实。四建公司向本院提交的证据：四建公司内部决定一份，可证明四建公司作出内部决定，宣布电气项目部自2006年1月10日起撤销。本院经审理认定事实如下：2008年3月8日，褚宪彪为宣化北方五金建材经销部出具欠条一张，内容为：“今有张家口市第四建筑工程有限责任公司电气项目部欠宣化北方五金建材经销部材料款共计：贰拾柒万肆仟柒佰玖拾玖元肆角整”。（274799.4）元。张市四建有限责任公司电气项目部（加盖公章）2008年8/3。”许文军原系宣化北方五金建材经销部的个体经营者，现宣化北方五金建材经销部已注销。另查明，2006年1月10日，四建公司作出内部决定，宣布电气项目部自即日起撤销，通知项目部在10日内把各项目部的债权债务向公司财务科移交，统一登记入账，逾期未移交登记，公司视为其无债权债务，公司不承担相应的经济、法律责任。电气项目部撤销前，褚宪彪系该项目部负责人。本院认为，四建公司于2006年1月10日作出撤销电气项目部的决定，但未能提交已对该决定进行对外公示的有关证据，故该决定未产生对外公示效力。四建公司主张电气项目部的公章已于2006年1月作废，褚宪彪主张已于2006年4月底将电气项目部公章交回四建公司，因均未能提交公告电气项目部公章作废、公章交接记录等相关证据，无法证明电气项目部公章已公告作废或已经收回，在此情况下许文军有理由信赖该项目部负责人褚宪彪在欠条上加盖公章的行为系公司行为，褚宪彪出具欠条并加盖项目部公章的行为构成表见代理，故四建公司应当承担还款责任。关于诉讼时效问题，许文军提交的许文军与褚宪彪以及许文军妻子与褚宪彪的通话录音内容可证实许文军长期就该笔欠款向褚宪彪进行催要，故许文军的诉讼请求未超诉讼时效，依法应予支持。关于逾期付款损失，相关司法解释规定人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现许文军仅主张按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。但许文军提交的证据无法证明其自2008年3月8日起向四建公司主张过欠款利息，根据公平原则，本院确定以许文军提起本案诉讼的时间即2019年7月9日作为逾期付款损失的起算之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、张家口市第四建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付许文军欠款274799.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率4.35%（一年以内含一年）支付该笔欠款自2019年7月9日至实际付款之日的利息损失；二、驳回许文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5422元，减半收取计2711元，由张家口市第四建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年十月八日书记员 金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。