山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初6038号原告（反诉被告）：菏泽盛世达建筑有限公司，住所地：菏泽市中华西路与西安路交叉口西南角**。法定代表人：刘阳，经理。委托诉讼代理人：卢效安，男，1958年12月16日出生，汉族，该公司项目经理，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。被告（反诉原告）：山东名庭置业有限公司，住所地：菏泽市牡丹区成阳路**。法定代表人：徐同林，总经理。委托诉讼代理人：胡昕宇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告（反诉被告）菏泽盛世达建筑有限公司（以下简称盛世达）与被告（反诉原告）山东名庭置业有限公司（以下简称名庭置业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月14日受理后，依法适用简易程序于2018年12月5日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，2019年2月2日，本案转为普通程序。因名庭置业对盛世达提起反诉，2019年9月25日，本院依法再次公开开庭进行了合并审理，原告（反诉被告）盛世达的委托诉讼代理人卢效安、王俊恒，被告（反诉原告）名庭置业的委托诉讼代理人胡昕宇、王明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世达诉称，2013年9月26日，原告中标了被告开发的名仕豪庭小区北区7#、8#楼工程建设项目，双方签订了《建设工程施工合同》，工程完工后结算总价款为28945171.38元，扣除5%的质保金后，被告还应支付27490791.2元，但被告仅支付了21407644元，剩余6090268元工程款被告以种种理由不予支付。涉案工程已全部完成入住，但欠付原告的工程款6090268元经多次索要，被告不予偿还。据此，原告具状诉至贵院，请求:1、依法判令被告向原告偿还工程款6090268元；2、诉讼费用由被告承担。被告名庭置业辩称，1、被答辩人所述不实，涉案工程并未全部完工，目前北区7#楼8#楼商业1、2层尚未施工完毕。2、答辩人不需要再向被答辩人支付工程款，答辩人已经按照双方签订的补充协议和工程补充协议约定的建筑面积暂按25859平方米计算和拨付时间节点累计应支付工程款21109376.36元，但实际支付22063429元，远远超出应付金额。3、答辩人直接分包被答辩人认可的保温、栏杆、窗户、门厅、外墙抹灰等，甩项部分工程款应予扣除。4、被答辩人延误工期违反合同约定，给答辩人造成了巨大的损失，答辩人已提起反诉，要求被答辩人赔偿损失，暂按418万元。综上所述，答辩人不需要再向被答辩人支付工程进度款，被答辩人的主张，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。反诉原告名庭置业诉称，2013年9月26日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定由反诉被告承建名仕豪庭小区北区7#、8#楼工程，定额工期为450天，计划开工日期为2013年10月1日，竣工日期为2015年1月20日。但反诉被告无故拖延工期，直至2017年7月20日才实现住宅部分竣工验收，主楼一、二层商业部分至今未竣工验收，工期延误至今。因盛世达工期延误造成名庭置业向业主延期交房赔偿损失。为维护自己的合法权益，现名庭置业特依据法律规定及双方合同约定提出反诉。反诉请求：1、依法判令盛世达继续履行合同约定的义务；2、判令盛世达承担因工期延误产生的违约金暂定150万元；3、判令盛世达承担因工期延误给名庭置业造成的损失暂定4354649元；4、本案的诉讼费用由盛世达承担。当庭，名庭置业将反诉请求变更为赔偿损失共计418万元。反诉被告盛世达辩称，反诉原告的请求于法无据，依法应当驳回反诉原告的诉讼请求。盛世达为证实自己的主张，向法庭提交了下列证据：1、2014年8月30日《建设工程施工合同》一份。证明原、被告双方签订工程施工合同是经过招标办备案的，合同合法有效。2、名仕豪庭北区7#、8#楼2013年9月26日《补充协议》一份。证明原告的结算是按照本协议进行的工程结算。3、名仕豪庭北区7#、8#楼2016年6月12日《工程补充协议》一份。证明工程的延期均是被告造成的。4、2016年4月29日，建设、监理、施工单位三方的证明一份。证明施工期间停工（自2014年12月至2016年4月底）17个月，是被告造成的，合同竣工日期是2016年4月30日延期到2017年9月30日。5、北区7#、8#楼工程拨款情况汇总表一份。证明：被告共计向原告拨付了工程款21407644元。6、工程预算书一份。证明原告已于2018年10月8日递交了结算报告，结算价款28945171.38元，扣除5%的保修金后为27497912元，下欠工程款6090268元，但被告一直拖着不予审核。7、名仕豪庭北区7#、8#楼一、二层临街商铺照片及住户供暖通知单照片一组。证明名仕豪庭北区7#、8#楼住户已经入住，临街商铺已经营业，无论住宅部分还是临街商铺已经使用，工程合格。北区7#、8#楼水电安装说明一份。证明：原告对已经安装完成的北区7#、8#楼自来水2区供水区，变更为3区供水。仅此项变更，我方花去费用近5万元，施工达40多天。8、牡丹区建设工程质量监督站出具的《建设工程竣工验收监督记录表》、《建设工程质量监督（巡查）》记录各一份。证明竣工验收时间是2017年7月20日，建设、监理、施工、设计、勘察单位五方评定为工程质量合格。2017年2月17日进行了检查初验，按照合同约定，工程达到初验条件建设单位应支付工程款。名庭置业质证认为：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议。通过原告提交的证据2补充协议的时间也可证明实际施工时间，关于竣工日期及双方之间的补充协议，应该以实际履行的2013年9月26日合同为依据。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议。通过原告提交的对账单可以体现被告的工程款支付义务已经履行完毕，且已经付超。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议。依据双方合同的约定，不可抗力因素、自然灾害、非承包人造成的停工、停水、停电、当地政府下达的需要停工的天数，上述情况发生后，3日内承包人需就延误的内容向发包人提供书面报告，另外，依据原告方向我方出具的开工令显示双方约定的工程竣工日期为2015年1月20日。对证据5原告方提交的对账汇总表只能体现其中的一部分付款情况，除去这些支付情况之外，被告还于2014年替原告垫付劳保费624120元，该部分费用依据原告提交的证据2补充协议第三款可以证实，我方有权在工程款内扣回。对证据6有异议，原告单方的工程计算书，不能作为结算的依据。另外，2018年10月17日，被告针对原告的该份结算书进行回复，回复内容是原告的工作尚未完成，致使无法进行工程量的核对，主要原因一是主楼一二层尚未竣工验收，二是主楼验收所提出的整改内容还未进行整改，资料也未去质检站进行备案。对证据7真实性有异议，该证据系复印件。对证据8证明目的有异议，该项说明并不能证明原告的损失。对证据9第一项证据真实性无异议，但对第二项证据质量监督巡查记录表真实性有异议，该证据系复印件。另外第一项根据竣工验收监督记录表仅是对北7#8#楼住宅部分的验收，但不包括主楼商业1、2层。针对第一争议焦点，名庭置业向法庭提交了下列证据。第一组证据：补充协议四份。证据1、2013年9月26日《补充协议》。证明：劳动保障费如由被告代交,应在工程款中扣除；工程结算总价让利5%及土建装饰工程付款方式。证据2、《水电暖补充协议》。证明安装付款方式。证据3、2016年6月12《补充协议》。证明：1、双方协商建筑面积暂按25859平方米结算及原告施工的工程保证在2016年10月1日前达到初验条件，被告在15日内向原告支付工程款土建、装饰至80%，安装至70%。证据4、2017年2月21日《协议书》。证明：原告放弃对裙楼工程的施工，由被告另行安排施工队伍。第二组证据：证据1、2017年5月12日工程联系单一份。证明：通过工程联系单可以看出，截至到2016年10月1日，涉案工程未达到初验条件。按照合同约定，未达到初验条件，土建支付至70%，安装支付40%，即20738918元，实际截至2016年10月1日，被告已支付21031764元，原告存在违约且截至2016年10月1日，工程款已付超。证据2、建设工程竣工验收监督记录表、2017年9月18日工程联系单、2017年9月20日，施工计划（回复单）各一份。证明：截止至2017年7月20日仅是完成了住宅楼主体部分验收，主楼一、二层商业楼至今未竣工验收。第三组证据：证据1、工程款支付的记账凭证、工程支付申请书、收据、转账凭证以及支付总明细。证明：我方依据原告出具的工程款支付申请按时支付每一节点的工程款；截至目前我方已支付工程款数额为21031764元（不包含垫付的维修费、消防罚款）安装原告完成的工程进度，我方应支付工程款为21109376.36元，被告不存在违约且工程款已付超。证据2、垫付维修费用凭证。证明：因原告针对涉案工程需要维修的部分拒绝维修，被告被迫委托第三方进行维修垫付的费用11665元，依据双方于2013年9月26日签订的补充协议应在工程款中扣除。第四组证据：甩项总计清单一份、甩项工程量清单七份。证明：保温、栏杆、窗户、门厅、外墙抹灰、屋石广场砖等甩项部分均是由第三方承建，总计工程款数额为3995846元，应在总价款中扣除。第五组证据：山东东岳项目管理有限公司出具的工程造价预审报告1份。证明：去除甩项部分，涉案工程总造价为23695787.98元，扣除5%保修金、扣除被告垫付的消防罚款2万元，垫付的维修费用11665元，被告方应支付的实际总造价为22479333.58元，即便最终工程全部竣工验收合格且经过结算，被告仅支付工程款447569.581元。第六组证据：开工令、开工报告各两份。证明双方约定开工日期2013年10月1日，竣工日期为2015年10月1日。盛世达对上述证据的质证意见如下：对第一组证据中的证据1补充协议真实性无异议，劳动保障费依法应当由被告缴纳。对证据2无异议。对证据3真实性无异议，双方协商建筑面积25859平方米计算，但该面积并不是最终结算面积，原告实际施工面积26632.4平方米，其中，7#楼15841.4平方米，8#楼10790.84平方米。对证据4真实性无异议。对第二组证据中的证据1工程联系单记载的内容不予认可，原告未收到该联系单。对证据2建设工程竣工表无异议，截止到2017年7月20日工程进行全部验收。对联系单和施工计划有异议，原告施工的工程本身没有工作联系单当中所认定的问题，但原告为了索要工程款被迫签订回单，并按回复内容做了维修。主楼一、二层商业楼因被告已交付住户，视为验收合格，实际上7#、8#在竣工验收时已入住。对第三组证据中的证据1有异议，截止到现在，原告仅领款21407644元，对被告所出具的记账凭证、申请书收据、转账凭证等第三组证据超出21407644元的部分，我方不予认可，被告应提供相应转账记录、收据为证，同时该组证据也不能印证超出工程款及所垫付的维修费用情况。对第四组证据有异议，该组证据是被告对外承包，不属于我公司承包范围，因此，该组花费无论数额多少、真实与否与我方无关。对第五组证据有异议，该组证据是被告单方委托出具，实际工程造价差别巨大，不客观真实，对该证据不予认可。对第六组证据开工令有异议，工程开工令作出时，被告方未取得政府颁发的施工许可证，因此该开工令不具有合法性，无效的证据，依法不予认定。围绕第二个焦点，名庭置业提交了以下证据：证据1、未完成工程量清单一份。证明反诉被告未完成合同约定履行全部合同义务。证据2、工程开工令两份、开工报告两份、建设工程竣工监督记录表一份。证明：原、被告双方约定的开工日期为2013年10月1日，竣工日期为2015年1月20日，但截止到2017年7月20日，涉案工程才实现住宅楼主体工程竣工验收，一、二层商业楼主楼部分至今未完成施工并进行竣工验收。反诉原告可依据双方合同约定要求反诉被告承担拖延工期的违约。证据3、违约金支付明细即业主出具的收到条。证明：因反诉被告拖延工期，造成反诉原告损失共计4354649元。盛世达对上述证据质证意见如下：名庭置业的诉求于法无据，仅是为了不支付或少支付欠付的工程款提出的辩解观点，对其提出反诉证据，我方核实后提交书面质证意见。根据原告的申请，山东中慧咨询管理有限公司出具了中慧鉴字（2019）7号工程造价鉴定意见书，鉴定结论：涉案工程造价为27407618.73元。鉴定费246000元。根据庭审举证、质证，经本院审查认证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年8月30日，盛世达与名庭置业签订《建设工程施工合同》，盛世达加盖了合同专用章，法定代表人刘阳签字、盖章，委托代理人卢效安签字；名庭置业加盖了公章及法定代表人徐同林的印章。合同约定由盛世达对名庭置业发包的名仕豪庭小区7#、8#楼及临街商铺进行施工，合同工期600天，2014年8月30日开工，2016年4月30日竣工，合同价款34292000元。2016年4月29日，原、被告及监理方一致同意，因各种原因造成工程自2014年11月中旬至今一直处于停工状态，自2014年12月至2016年4月底不计算施工工期，按此推算工程竣工日期为2017年9月30日。2017年7月20日，经建设、监理、施工、设计、勘察单位签字认可工程竣工。施工过程中名庭置业将（裙楼、外墙保温、门窗工程、外墙保温、消防工程、电梯工程、栏杆等）进行了外包。涉案工程经山东中慧咨询管理有限公司中慧鉴字（2019）7号工程造价鉴定意见书的鉴定结论为盛世达已经施工完成的名士豪庭北区7#、8#工程造价为27407618.73元，鉴定费246000元。名庭置业共计支付盛世达工程款21407644元。2014年9月11日，名庭置业缴纳名士豪庭项目中的劳保费861070元，施工单位为盛世达和山东盛宇建设集团有限公司。2014年12月25日，名庭置业记账凭证显示代盛世达垫付劳保费624120元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”涉案《建设工程施工合同》是双务有偿的合同，盛世达为名庭置业建设的涉案工程7#、8#楼工程，名庭置业应当按约定支付工程款，因双方对涉案工程造价有异议，委托山东中慧咨询管理有限公司进行鉴定，2019年5月5日，该公司作出中慧鉴字（2019）7号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：盛世达已经施工完成的名士豪庭北区7#、8#楼工程造价27407618.73元，这说明在此鉴定结论中不再包含工程总造价的甩项部分，全部为盛世达施工工程造价。扣除名庭置业已支付的工程款21407644元及涉案工程5%的质保金1370380.93（27407618.73×5%）元，名庭置业欠盛世达工程款4629593.80元（27407618.73元-21407644元-1370380.93元）。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院应予支持。名庭置业诉请盛世达涉案一、二层商业楼主楼部分至今未完成施工，要求继续组织施工，因被告已将一、二层商业楼交付住户使用，视为验收合格。原、被告及监理方一致同意，因各种原因造成工程停工17个月，该时间不计算施工工期，按此推算工程竣工日期为2017年9月30日。2017年7月20日，经建设、监理、施工、设计、勘察单位签字认可工程竣工，可以认定原告不存在延期完工的情况。故名庭置业诉求盛世达因延误工期赔偿损失418万元的诉请，本院不予支持。名庭置业未能提交充分的证据证明以其名义为盛世达交纳的劳保费是624120元，且该费用应当由盛世达交纳。故该请求属证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）山东名庭置业有限公司支付原告（反诉被告）菏泽盛世达建筑有限公司工程款4629593.80元，限本判决生效后十日内付清。二、被告（反诉原告）山东名庭置业有限公司支付原告（反诉被告）菏泽盛世达建筑有限公司鉴定费246000元，限本判决生效后十日内付清。三、驳回原告（反诉被告）菏泽盛世达建筑有限公司过高部分的诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）山东名庭置业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费54434元，由原告（反诉被告）菏泽盛世达建筑有限公司负担8630元，由被告（反诉原告）山东名庭置业有限公司负担45804元；反诉案件受理费52782元，减半收取26391元，由被告（反诉原告）山东名庭置业有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  黄保忠人民陪审员  贺江运人民陪审员  孟凡华二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭雅洁