重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初2322号 原告：林辉强，男，汉族，1986年10月30日出生，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：卢某，重庆市南岸区南城法律服务所法律工作者。 被告：重庆优纳科技有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼62号（经开区拓展区内），统一社会信用代码915001085678582517。 法定代表人：陈露，总经理。 委托诉讼代理人：徐康银，男，汉族，1984年3月18日出生，住重庆市南岸区（系公司员工）。 委托诉讼代理人：王明锋，男，汉族，1987年4月29日出生，住重庆市南岸区（系公司员工）。 原告林辉强与被告重庆优纳科技有限公司（以下简称“优纳科技公司”）劳动争议一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林辉强及委托诉讼代理人卢某，被告优纳科技公司的委托诉讼代理人徐康银、王明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林辉强起诉请求判令：1.不服南岸劳人仲案字（2018）第916号仲裁裁决书，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金30000元（15000元/月×2个月）；2.要求被告补足试用期三个月工资共计21000元（15000元/月×3个月×80%-5000元/月×3个月）；3.要求被告补足2018年5月、6月、7月、8月的工资共计40000元（15000元/月×4个月-5000元/月×4个月）；4.要求被告支付2018年9月3日到9月7日共计5天的工资3947元（15000元/月÷19天×5天）。 事实和理由：原告于2018年1月31日应聘到被告公司工作，约定试用期三个月，试用期工资5000元，转正后每月工资15000元。在招聘时，被告公司的管理人员告知原告转正后待遇会是试用期的四倍左右，原告基于对公司的信任，没有在薪资约定上过多计较。但三个月试用期满后，原告通过公司系统流程申请转正，工资仍是5000元/月。2018年7月，原告再次申请转正，仍没有得到回复。2018年9月7日，被告要求原告离职，并承诺在工作交接后会补齐承诺的工资并进行补偿。原告按被告要求未到公司工作，直至2018年9月21日，原告收到被告的劳动关系解除通知书，以原告旷工10天为由解除与原告的劳动合同。被告的行为严重损害了原告的利益，故原告起诉来院。 被告优纳科技公司辩称，不认可原告的诉讼请求，公司是合法解除劳动合同，原告的工资就是5000元/月。9月3日至9月7日的工资确实还没有向原告发放，因为发生了纠纷。同意按照5000元/月的标准向原告补发工资。 原告林辉强为证实其诉讼请求，当庭举示了如下证据： 1.仲裁裁决书，拟证明本案已经过仲裁前置程序，原告对仲裁结果不服而起诉； 2.入职流程和转正申请表（电脑截图），拟证明被告公司采用电脑软件进行日常办公，被告于2018年5月、7月、8月几次对原告的转正申请进行审批，原告符合转正条件，且转正后的薪酬标准是15000元/月； 3.聘书，拟证明原告于2018年7月1日被提拔为项目总监，应按照其职位发放相应薪酬； 4.薪资结构表，拟证明原告的职务和薪酬标准； 5.银行工资流水，拟证明被告并未按照约定在试用期后提高原告的工资，仍旧按照5000元/月向其支付薪酬； 6.2018年7月、8月工资申报表，拟证明在2018年7月，原告的工资薪酬上报就是11000元，2018年8月是14391.3元； 7.被告公司法定代表人陈露的微信（截图），拟证明在2018年8月24日，被告公司法定代表人还询问过原告的转正事宜，原告完全符合转正条件； 8.原告与同事于2018年9月7日的微信聊天记录（截图），拟证明原告于2018年9月7日接到部门负责人让其交接工作且不用再到单位上班的通知后才未继续留在公司的事实； 9.2018年9月16日、18日原告和被告公司人事部的同事廖常明的微信聊天记录（截图），拟证明原告在被被告以旷工为由开除前就与被告就离职问题一直在进行协商； 10.证人陈慧兰、李祺祎的证言，拟证明原告在被告公司已转正，月薪标准15000元，且原告未去上班并非旷工。 被告优纳科技公司的质证意见如下：对证据1的三性均无异议；对证据2、3、4、6的三性均不认可，这些证据均系打印件，没有公司盖章，且没有直接显示原告已转正，月薪为15000元的记载；对证据5的三性均认可，证明了原告的月薪标准是5000元；对证据7的真实性、合法性认可，但关联性不认可，该证据恰好证明了原告并未转正；对证据8的情况不清楚，达不到原告的证明目的；对证据9的真实性、合法性认可，关联性不认可，达不到原告的证明目的；对证据10的真实性不认可，两名证人与原告同时离职，有相互帮助之嫌，且两名证人与原告不在同一岗位，对于原告的工资标准、转正时间等均系推测。 被告优纳科技公司为证实其答辩意见，当庭举示了如下证据： 1.原告的工资奖金申报表（2月、4月、6月），拟证明原告的工资标准为5000元/月； 2.考勤记录表，拟证明原告确实存在旷工的行为； 3.劳动合同书，拟证明原、被告在劳动合同中明确约定了旷工的相关处罚事宜，被告与原告解除劳动关系是合法有据的。 原告林辉强的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但并不完整，被告应当出具3月、7月、8月的申报表；对证据2真实性无异议，但原告未上班系公司要求，不是因原告主观原因旷工；对证据3真实性无异议，但是合同中规避工资薪酬金额的做法明显是违反法律规定的。 经审理查明：2018年11月31日，原告林辉强（乙方）与被告优纳科技公司（甲方）签订《劳动合同书》，林辉强入职被告公司。该合同约定：第一条、合同期限为固定期限：自2018年1月31日起至2021年1月30日，共三年；其中试用期三个月，自2018年1月31日起至2018年4月29日。……第三条、工作内容和工作地点：甲方根据企业生产、经营需要，聘用乙方在甲方或甲方及甲方代表参与投资、经营、管理的机构或机房指定的甲方合作机构从事产品工作，工作内容遵照甲方的工作岗位职责制度和甲方的生产经营需要执行。甲方根据工作需要和对乙方的绩效考核结果，有权对乙方的工作岗位和内容进行调整，乙方应无条件服从。……第八条、甲方根据乙方上月实际工作天数和甲方对其工作绩效考核的结果核定乙方应得薪酬。上月薪酬以人民币形式支付。乙方薪酬发放日为次月15日，遇节假日的，顺延至节假日后的第一天。甲方支付给乙方正常劳动的薪酬应不低于当地政府规定的最低工资标准。第九条、乙方已明确知晓并自愿接受甲方关于薪酬及考核的相关规定，接受按规定及考核结果计算出的上月薪酬数。乙方在职期间，甲方有权根据工作需要对薪酬及考核规定进行相应的调整和修改，乙方自愿无条件接受……第十九条、有下列情形之一，劳动合同解除：6（14）当月未经总监级领导批准擅自离岗超过3天或当年未经总监级领导批准擅自离岗超过10天。乙方存在以上情形的，甲方应当在6个月之内作出处罚决定，甲方有权不经得乙方同意单方面解除劳动合同，并且不承担任何对乙方的补偿、赔偿责任。 被告公司于月15日左右通过银行转账的方式向原告发放上个月的工资。被告公司向原告发放工资的薪酬金额为5000元/月。2018年9月7日后，原告未继续到被告公司工作，2018年9月21日，被告以原告连续旷工10日为由，解除与原告之间的劳动关系，原告于当月27日收到被告向其邮寄的《解除劳动关系通知书》。 上述事实有原、被告当庭举示的《劳动合同书》、银行交易流水、仲裁裁决书等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，足以认定。 本院认为，本案原、被告争议焦点在于：1.原告在被告处工作期间的工资标准；2.被告是否系违法解除劳动合同而应向原告支付赔偿金。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告对于原告试用期的工资为5000元/月无争议，本院予以确认。原告举示的除银行流水和证人证言以外的其他证据均是打印件，没有被告签字或者盖章，真实性无法核实，被告也对真实性或者合法性有异议，本院不予采信。即使原告提交的打印件系真实的，但从OA转正流程的打印件内容可以看出，直至2018年8月14日，被告的转正审批结果并未确定。原告举示的聘书上的职务与其提交的薪资结构表上金额与原告自身陈述的金额也存在差异。原告提交的2018年7月、8月的工资、奖金申报表并无领导审批意见，与其在2018年2月、4月、6月的申报表不同。故原告提交的证据系打印件，且无法形成证据锁链，本院不予采信。 原告申请证人出庭，拟证明系被告单位通知其在2018年9月7日后不用再到该单位工作。两名证人与原告不在同一个部门，并不能完全详细的了解原告不在岗的原因。被告举示了考勤表和《劳动合同书》，能够证明原告于2018年9月10日至21日处于连续旷工状态，被告依据《劳动合同书》的规定解除与原告之间的劳动关系，符合《劳动合同法》第三十九条的规定。违法解除劳动关系赔偿系用人单位违反法律规定解除劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行，用人单位依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故对于原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，不予支持。 被告对于尚未向原告发放2018年9月3日至7日的工资的事实无异议，金额为5000元/月÷21.75天×5天=1149元。对于原告提出的被告应向其支付的试用期工资差额21000元，2018年5月-8月的工资差额40000元的要求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆优纳科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林辉强支付2018年9月3日至7日的工资共计1149元； 二、驳回原告林辉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由被告重庆优纳科技有限公司承担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 邓 婷 人民陪审员 林 静 人民陪审员 邬文碧 二〇一九年十月二十九日 书 记 员 李嘉仪