重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9016号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。 法定代表人：吴红丽，董事长。 委托诉讼代理人：陈实，男，1993年7月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告:李攀科，男，1985年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告:蔡冬琴，女，1989年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李攀科、蔡冬琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，因被告李攀科、蔡冬琴下落不明，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告长合公司的委托诉讼代理人陈实到庭参加了诉讼，被告李攀科、蔡冬琴经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李攀科偿还原告垫付款12116.26元，及以12116.26元为基数按年利率24%计算自2018年11月25日起至付清之日的资金占用费；2.判决被告蔡冬琴承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告李攀科、蔡冬琴承担。事实和理由：原告与被告李攀科于2016年10月10日签署了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告李攀科的信用卡透支债务提供担保服务；若因被告李攀科未按时向发卡银行还款导致原告垫付的，被告李攀科应立即向原告返还垫付款，并承担相应的违约责任；若在原告代偿后3日内被告未能偿还原告所有透支款，原告有权对被告李攀科的车辆进行折价、拍卖或变卖受偿。同时，被告李攀科与出借人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）于2016年10月10日签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告李攀科向工行江南支行办理信用卡业务，透支73100元，以分期36月方式还款。被告李攀科未按期偿还上述信用卡透支款，导致原告代为垫付12116.26元。按照合同约定被告李攀科应偿还垫付款，并按每日千分之四支付逾期的资金占用费和违约金，故原告有权按照年利率24%的计算标准要求被告支付资金占用费和违约金，被告蔡冬琴应承担连带偿还责任。原告长合公司经多次催告二被告履行还款义务未果，遂向本院提起诉讼。 被告李攀科、蔡冬琴未到庭，未作答辩。 原告长合公司围绕诉讼请求依法提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、中国工商银行转款凭证、垫款确认函、共同偿债人承诺书，原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，并在卷佐证。被告李攀科、蔡冬琴未到庭，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告长合公司与被告李攀科、蔡冬琴签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：被告李攀科购买车辆未能一次性付款而需要向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用；被告李攀科委托原告长合公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告长合公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因被告李攀科未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成原告长合公司损失的，被告应承担原告长合公司的损失费和为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的费用，包括但不限于以下损失和费用等：①因被告李攀科未按时向发卡银行偿还分期款，导致原告长合保证金或其他款项被划扣造成垫付款的，被告李攀科应立即返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金…；被告蔡冬琴作为共同还款人承诺自愿为被告李攀科全面履行本合同义务，承担连带还款责任而不受被告李攀科和本人关系状况变化的影响，保证不以任何理由拒绝履行本合同。同日，被告李攀科、蔡冬琴与工行江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告李攀科向原告长合公司购买汽车，交易总价105000元，原告李攀科自付首付款31900元，并通过向工行江南支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为73100元；还款期数为36期，被告李攀科于每月25日前将当期应还资金足额存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权工行江南支行直接扣取；被告李攀科不可撤销地授权将透支资金支付至原告长合公司账户；工行江南支行累计3期无法全额扣款受偿，其有权宣布本合同项下透支债务提起到期，并要求被告李攀科立即偿还本合同项下全部债务。被告李攀科、蔡冬琴自愿将所购汽车作为抵押担保。当日，原告长合公司向工行江南支行出具共同偿债人承诺书，对被告李攀科《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务承担共同偿债责任，如被告李攀科未按约定清偿债务，工行江南支行有权直接从长合公司开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。2019年3月28日，工行江南支行出具垫款确认函，证明由于被告李攀科未能按时还款，原告长合公司于2018年11月25日垫付了12116.26元。审理中，被告李攀科、蔡冬琴未到庭，本院未作调解。 本院认为：被告李攀科、蔡冬琴与原告长合公司签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，以及被告李攀科、蔡冬琴与工行江南支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告李攀科未按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的约定按时足额还款，已构成违约，导致原告长合公司作为共同偿债人，向工行江南支行代被告李攀科清偿了部分债务，其要求被告李攀科偿还原告长合公司代付款12116.26元，符合《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定，本院予以支持。按照《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定，被告李攀科未按时全面履行还款义务导致原告长合公司代其清偿该债务，其应自代偿之日起按每日千分之四的利率标准支付相应资金占用费和违约金，现原告长合公司要求被告李攀科支付以12116.26元为基数年利率24%计算自2018年11月25日起至付清之日止的资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡冬琴作为共同偿债人应承担连带还款责任。被告李攀科、蔡冬琴经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 为此，依照《》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第、第一百六十三条之规定，判决如下： 一、被告李攀科于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款12116.26元，并支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司以12116.26元为基数按年利率24%计算自2018年11月25日起至付清之日止的资金占用费； 二、被告蔡冬琴对被告李攀科上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告李攀科、蔡冬琴负担，此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告李攀科、蔡冬琴在支付上述款项时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  唐 钦 人民陪审员  易如琴 人民陪审员  刘思碧 二〇一九年十月八日 法官 助理  方 腾 书 记 员  林 霞