wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1304号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邹赖灵，男，1980年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告邹赖灵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告邹赖灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款32,372.48元（截至2019年1月6日，其中本金24,798元、利息2649.77元、违约金3633.83元、分期手续费1290.88元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月19日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额32372.48元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月19日，被告在《中信银行信用卡申请确认表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××35。被告领用后多次使用该信用卡进行消费及分期业务，自2018年6月6日起，被告开始逾期还款。截至2019年1月6日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金24798元、利息2649.77元、分期手续费1290.88元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认本案违约金发生在2018年6月6日之后，领用合约中只约定了滞纳金，没有书面约定违约金。原告通过官方网站发布公告，将滞纳金调整为违约金，计收标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未依约归还信用卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本金及利息。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告请求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金进行协商并达成合意，故对其主张违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹赖灵应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金24,798元、利息2649.77元、分期手续费1290.88元，自2019年1月7日起至实际还款之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元（原告已预交），由原告负担69元，被告负担540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月三十日书记员 廖馥仪
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2713号 原告：海南鑫尚德工程技术有限公司。住所地：海口市琼山区博雅路**第**。 法定代表人：伍某，总经理。 委托诉讼代理人：王某，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被告：琼海明道实业有限公司。住所地。住所地：琼海市嘉积镇官塘温泉眼以南御泉庄iv> 法定代表人：潘某，总经理。 原告海南鑫尚德工程技术有限公司诉被告琼海明道实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海南鑫尚德工程技术有限公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告琼海明道实业有限公司缺席。本案现已审理终结。 原告海南鑫尚德工程技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程检测费95015.50元及逾期支付检测费用违约金5152元（每日按未付检测费95015.50元的万分之一计付，自2017年12月27日起计算，暂计至2019年6月17日即539天，实际计算至被告实际支付完毕止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订《建筑工程检测合同》，被告将琼海御泉庄温泉文化旅游城基桩项目工程桩测事项发包给原告检测。合同约定本工程检测总计费用暂定为135900元，优惠14000元，优惠后实际费用为121900元，工程量依据实际发生据实计算。合同签订后原告按照约定进场检测，被告只支付了40000元检测费，工程检测完毕后，原告于2017年12月26日向被告提交检测成果资料。2018年2月11日，经双方结算后确定工程款为95015.5元，被告收到检测资料后，没有按照合同约定支付剩余检测费，构成违约。 被告琼海明道实业有限公司未作答辩。 原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.《建筑工程检测合同》、《御泉庄温泉文化旅游城3号楼工程桩检测报告》，证明原被告间的承揽合同关系，原告按照被告要求完成工程检测事宜。2.《工程款支付报审表》、《工程量结算清单》、《工作数量确认单》、《海南增值税专用发票》，证明证明被告已支付原告40000元检测费，经双方确认被告尚欠原告检测费95015.5元。 本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：原告是依法登记的具有工程检测、工程勘察设计、工程测量等资质的有限责任公司。2017年10月18日，原、被告签订《建筑工程检测合同》，被告将琼海御泉庄温泉文化旅游城基桩项目工程桩测工程发包给原告进行检测。合同第四条约定：本工程检测总计费用暂定为135900元，优惠14000元，优惠后实际费用为121900元，工程量依据实际发生据实计算。此外，合同还就收费标准及付费方式、检测费用支付、违约责任等事项作出约定。其中4.2.2检测费用支付：“工程桩进场开始检测，支付暂定合同价款的30%，即4万元，全部检测完成并提交检测报告资料及成果后15个工作日内发包人应一次性付清剩余检测工程费用。每笔款项支付前检测人提供等额的发票。”第六条违约责任（6.4）约定，“甲方（被告）未按合同规定时间拨付检测费，每超一日，应偿付未支付检测费的万分之一逾期违约金。”此后，原告进场检测，并于2017年12月26日向被告提交了《工程桩检测报告》。期间，被告支付了原告40000元检测费。2018年2月11日，经双方结算确认，原告已完成项目的桩基检测等工作，被告应付原告工程款（检测费）95015.5元。因被告未支付该95015.5元检测费，原告遂向本院提起诉讼。本院于2019年8月7日依法向被告琼海明道实业有限公司送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，其未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼。 本院认为:原、被告签订《建筑工程检测合同》属双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，应遵照履行。原告主张被告尚欠原告95015.5元检测费，并提供相关证据予以证实，本院予以确认。被告经原告催索拖欠检测费，现原告要求被告支付95015.5元检测费，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告要求起按照日万分之一标准计付逾期付款违约金，亦符合合同约定，合理合法，本院予以支持，但原告提交检测报告及资料的时间是2017年12月26日，按合同4.2.2检测费用支付的约定，被告支付检测费的时间是2018年1月10日，因此原告主张违约金的计算起始时间为2018年1月11日而不是原告所主张的2017年12月27日。被告琼海明道实业有限公司经本院合法传唤未提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告琼海明道实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南鑫尚德工程技术有限公司支付95015.5元检测费及逾期付款违约金（违约金自2018年1月11日起，按照未支付检测费的日万分之一计付至清偿之日止）； 二、驳回原告海南鑫尚德工程技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告琼海明道实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4657号原告：李燕宜，女，汉族，1976年11月24日出生，住广东省佛山市三水区***道文锋西路55号博雅滨江17座1103，公民身份号码：440************529。被告：佛山市三水区***伊诗尼家具店，住所地：广东省佛山市三水区***************，注册号：440********4573。经营者：黄辉华。被告：黄辉华，男，瑶族，1979年4月20日出生，住广西壮族自治区昭平县**********，公民身份号码：452************030。被告：李东峰，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省高州市大坡镇供销社宿舍**，公民身份号码：440************15X。原告李燕宜与被告佛山市三水区***伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰定作合同纠纷一案,本院于2019年8月29日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。开庭时，原告李燕宜到庭参加诉讼，被告佛山市三水区***伊诗尼家具店、黄辉华、李东峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李东峰退还衣柜款14851元及利息（以欠款为基数，自2017年7月1日起至法院判决还款之日止，按年利率6%计算），利息暂计算24个月为2136元，合共16987元；2.被告佛山市三水区***伊诗尼家具店、黄辉华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：被告李东峰是佛山市三水区***伊诗尼家具店的实际经营者和负责人，2016年6月25日，原告向佛山市三水区******25*******的“伊仕利衣柜店”支付了定金5000元，2017年4月30日支付了5000元，2017年5月14日支付了4851元。被告李东峰承诺45日后安装衣柜，原告于同年8月17日找到被告经营的店铺发现店铺已经关门，现已无法联系李东峰。被告黄辉华和佛山市三水区***伊诗尼家具店应承担连带清偿责任。原告为维护权益而起诉。原告向本院提供了如下证据：1.原告身份证、被告人口信息查询表、被告工商信息登记资料，证明原、被告诉讼主体资格；2.立案告知书、（2017）粤0607民初3680号民事裁定书各一份，证明李东峰涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查；3.贵宾购置凭证三份、pos签购单一份，证明被告佛山市三水区***伊诗尼家具店收取了原告定作款14851元。本院在审理过程中依照职权向佛山市公安局三水分局调取如下证据：佛公三立字[2017]02652号《立案决定书》、佛公三解保字[2019]00004号《解除取保候审决定书》。经审查，原告提供的证据和本院依职权调取的证据，形式和来源合法，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年6月25日，原告李燕宜向被告佛山市三水区***伊诗尼家具店订购家具柜子，向该店支付订金5000元，被告佛山市三水区***伊诗尼家具店向原告出具《贵宾购置凭证》，确认收到上述订金。被告李东峰作为店面导购在《购置凭证》处签名。原告分别于2017年4月30日和2017年5月14日向佛山市三水区***伊诗尼家具店刷卡支付5000元和4851元，三次共计付款14851元。被告在收到定作款后未依照约定安装柜子，原告多次联系被告未果且发现店面已经搬迁，遂于向佛山市公安局三水分局报案，佛山市公安局三水分局于2017年8月30日以原告等人被合同诈骗为由予以立案，于2019年1月9日以现有证据不足以起诉为由对李东峰作出解除取保候审决定。另查明，佛山市三水区***伊诗尼家具店为登记在营状态的个体工商户，被告黄辉华为经营者。本院认为，本案系定作合同纠纷。原告李燕宜与被告佛山市三水区***伊诗尼家具店之间的定作合同关系，有原告提供的贵宾购置凭证等证据证实，且其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告李燕宜已按约向被告佛山市三水区***伊诗尼家具店支付定作费14851元，被告佛山市三水区***伊诗尼家具店未按约完成定作工作任务，属于违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告佛山市三水区***伊诗尼家具店返还定作费14851元的请求合理，本院予以支持。原告主张的利息损失应自被告以其行为表明拒绝履行合同义务之日即公安机关立案之日2017年8月30日为起算日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，原告主张合理的利息，本院予以支持，对过高利息主张，本院不予支持。被告黄辉华是被告佛山市三水区***伊诗尼家具店的经营者，依法应以其个人财产对上述债务承担责任。原告认为被告李东峰是被告佛山市三水区***伊诗尼家具店的实际经营者，并主张被告李东峰对被告佛山市三水区***伊诗尼家具店的上述债务承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市三水区***伊诗尼家具店于本判决生效之日起十日内向原告李燕宜返还定作费14851元，并支付以14851元为基数自2017年8月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告黄辉华对佛山市三水区***伊诗尼家具店的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李燕宜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即112元，由被告佛山市三水区***伊诗尼家具店、黄辉华共同负担。本判决为终审判决。审判员  梁淑平二〇一九年十月十七日书记员  李秀娟
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5117号 原告：萧县三鑫商砼有限公司，住所地安徽省萧县圣泉乡郭庄村。 法定代表人：张翠华，职务董事长。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告：陈高杰，男，1978年2月2日出生，汉族，住萧县。 委托诉讼代理人：冯书利，安徽胡铭律师事务所律师。 原告萧县三鑫商砼有限公司（以下简称“萧县三鑫公司”）诉被告陈高杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告萧县三鑫公司的委托诉讼代理人张庆宇，被告陈高杰及其委托诉讼代理人冯书利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县三鑫公司向本院提出诉讼请求：判令陈高杰支付混凝土款212855元，并承担诉讼费用。事实和理由：陈高杰因建造房屋，于2017年10月至2018年5月期间，赊购萧县三鑫公司的混凝土共576立方米，价值242855元。后陈高杰偿还3万元，尚欠混凝土款212855元。起诉要求判决给付混凝土款，后在庭审中变更诉讼请求，申请撤回送货单中“鼎力送货单”及“陈厂自供”、“陈自供料”名下数额。 陈高杰辩称，陈高杰与萧县三鑫公司之间不存在买卖合同关系，案涉混凝土是案外人萧县鼎力建材有限公司履行2016年4月5日的补充协议无偿提供给陈高杰使用的，在履行过程中，周杰对于混凝土数量有不同意见，因此支付了3万元，周杰则继续履行供应混凝土义务，现双方已经履行完毕，并且自己不愿承担陈瑞合及陈志同名下送货单的数额。应当驳回萧县三鑫公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：萧县三鑫公司提供的送货单，陈高杰质证对收到混凝土事实无异议，同时自己与三鑫公司的前负责人有协议，系其赠与自己使用，因此萧县三鑫公司不应将此作为证据主张还钱。本院审查认为，萧县三鑫公司提供的送货单，陈高杰对使用三鑫公司的混凝土盖房子无异议，并且在2018年3月17日及2018年4月7日向萧县三鑫公司转款三万元，用于支付混凝土费用，因此对于该对账单的真实性予以认定，对于陈志同签名的“厂内楼面”的四张单据，因其与三鑫公司提交的销售明细不符，故不予认定。 陈高杰提交的场地租赁协议、工商信息、李军证言等证据，欲证明萧县三鑫公司前负责人李军（李红军）承诺陈高杰无偿使用混凝土事实，萧县三鑫公司质证认为该证据不具备关联性，本院审查后认为，陈高杰提供的工商信息，来源于国家有权机构档案，故对其予以认定；关于李军的证言及租赁协议，萧县三鑫公司虽提出异议，但未提供证据证明自己的主张，且该证据与工商信息有关联性，故对上述证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：萧县三鑫公司于2017年10月至2018年5月间向陈高杰多次供应混凝土，陈高杰共支付萧县三鑫公司混凝土款3万元，萧县三鑫公司认为陈高杰尚欠混凝土款，形成诉讼。 另查明，萧县三鑫公司的股东李军于2018年2月1日与张翠华签订股权转让协议，约定李军不再参与萧县三鑫公司的经营管理，其债权债务亦与其无关。2018年3月13日，双方在工商登记部门做变更登记。 再查明，自2018年2月1日之后，萧县三鑫公司向陈高杰送货21次，价值10.25万元。2018年3月17日，陈高杰支付萧县三鑫公司1万元；同年4月7日支付2万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，虽然萧县三鑫公司未提交与陈高杰签订的混凝土买卖合同，但陈高杰收到混凝土用于房屋建设，并给付部分混凝土款，上述事实，从双方提供的证据及庭审中当事人陈述中均可印证，本院对陈高杰使用萧县三鑫公司的混凝土事实予以确认。 关于陈高杰应付混凝土货款货值问题。陈高杰认为混凝土使用是事实，但是系案外人萧县鼎力公司无偿提供自己使用，因此不应支付货款，自己支付萧县三鑫公司3万元能抵偿债务的意见。本院认为，陈高杰与原萧县三鑫公司负责人之间的约定无偿使用混凝土的协议应当有效，但该效力不能及于萧县三鑫公司的股权变更之后，故陈高杰对于公司股权变更后的混凝土负有给付义务，即对于2018年2月1日之后的10.25万元货值应当给付，同时扣减已付的货款3万元。 关于陈高杰认为陈瑞合及陈志同签名的送货单自己不愿承担的意见，陈高杰提供的陈瑞合及李军的证言均能证明混凝土系陈高杰建房子所用，且部分送货单上的地址及收货人均能相互印证，故对陈瑞合及陈志同签名的送货单地址与陈高杰签名的送货单地址一致的部分，本院予以认定，陈志同名下地址或者送货内容与其他对账单不符部分不予认定。对于陈高杰不予偿还的辩解意见不予采纳。 萧县三鑫公司自愿变更诉讼请求，对“鼎力公司”名下送货单及“陈厂自供”、“陈自供料”送货单放弃主张，本院予以采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈高杰应于本判决书生效之日起十日内，支付萧县三鑫商砼有限公司货款7.25万元。 二、驳回萧县三鑫商砼有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4493元，减半收取计2247元，由原告萧县三鑫商砼有限公司负担1247元，陈高杰负担1000元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十月七日 法官助理王钦连 书记员黄鑫鑫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6289号上诉人（原审被告）：曾琪翔，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人（原审被告）：李庆伍（李庆武），男，1968年11月8日出生，回族，居民，住兰陵县。上诉人（原审被告）：金庆阳，男，1968年6月20日出生，回族，居民，住兰陵县。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王琦瑞、张俊玲，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨怀刚，男，1950年10月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东万图置业有限公司，住所地：兰陵县城区育才路南段西侧****1。法定代表人：董翠翠，经理。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘玲，女，1959年3月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王学广，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东天宝置业发展有限公司，住所地：兰陵县城兰，住所地：兰陵县城兰陵路东段南侧v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周大为，经理。委托诉讼代理人：李法升，男，1980年10月20日出生，汉族，该公司职工，住兰陵县。上诉人曾琪翔、李庆伍、金庆阳因与被上诉人杨怀刚、山东万图置业有限公司、刘玲、山东天宝置业发展有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院已经认定刘玲加入了曾琪翔一方项目工程的开发并与李庆伍签订了《合作协议书》，却未判令刘玲承担责任，违反了《中华人民共和国合伙企业法》等法律法规的规定；对于杨怀刚提供的刘玲和李庆伍签订的《合作协议书》、《协议书》等复印件，一审法院均未能核对原件，且虽表述结合案件其他证据认定了复印件的真实性，但未明确说明结合哪些具体证据。综上，一审法院认定基本事实不清，为便于查清事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰陵县人民法院（2016）鲁1324民初578号民事判决；二、本案发回兰陵县人民法院重审。上诉人曾琪翔、李庆伍、金庆阳预交的二审案件受理费27600元予以退回。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月二十一日代书记员  张敬新
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1154号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾鹏生，男，1964年4月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告曾鹏生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告曾鹏生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款27,323.44元（其中本金21,869.99元、零售利息2913.17元、违约金2540.28元）（截至2019年1月6日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年11月29日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××68。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额27323.44元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2016年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告经审批后向被告发放一张卡号为62×××68的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费和分期。截至2019年1月6日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金21869.99元、零售利息2913.17元、违约金2540.28元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡消费和分期后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》［银发（2016）111号］规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾鹏生应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金21,869.99元、零售利息2913.17元，自2019年1月7日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月二十三日书记员 廖馥仪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1292号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王东标，男，1989年8月14日出生，汉族，住汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告王东标信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告王东标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款48,346.93元（截至2019年1月3日，其中本金28,932.48元、利息4607.49元、违约金13,486.20元、分期手续费1320.76元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年5月3日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××28。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额48346.93元（截至2019年1月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月24日，被告在《中信银行信用卡申请确认表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××28。被告领用后多次使用该信用卡进行消费及分期业务，自2018年1月25日起，被告开始逾期还款。截至2019年1月3日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金28932.48元、利息4607.49元、分期手续费1320.76元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认本案违约金发生在2018年1月25日之后，领用合约中只约定了滞纳金，没有书面约定违约金。原告通过官方网站发布公告，将滞纳金调整为违约金，计收标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未依约归还信用卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本金及利息。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告请求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金进行协商并达成合意，故对其主张违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王东标应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金28,932.48元、利息4607.49元、分期手续费1320.76元，自2019年1月4日起至实际还款之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（原告已预交），由原告负担282元，被告负担726元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月三十日书记员 廖馥仪
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1303号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：邹赖灵，男，1980年6月16日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告邹赖灵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告邹赖灵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款45,539.63元（截至2019年1月6日，其中本金35,435.78元、利息3354.18元、违约金5104.70元、分期手续费1644.97元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月22日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××44。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额45539.63元（截至2019年1月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年1月19日，被告在《中信银行信用卡申请确认表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××44。被告领用后多次使用该信用卡进行消费及分期业务，自2018年6月6日起，被告开始逾期还款。截至2019年1月6日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金35435.78元、利息3354.18元、分期手续费1644.97元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认本案违约金发生在2018年6月6日之后，领用合约中只约定了滞纳金，没有书面约定违约金。原告通过官方网站发布公告，将滞纳金调整为违约金，计收标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未依约归还信用卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本金及利息。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告请求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金进行协商并达成合意，故对其主张违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹赖灵应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金35,435.78元、利息3354.18元、分期手续费1644.97元，自2019年1月7日起至实际还款之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元（原告已预交），由原告负担105元，被告负担833元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月三十日书记员 廖馥仪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6288号上诉人（原审原告）：王孝珍，女，1957年3月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人（原审原告）：刘兆奎，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审被告）：伊永进，男，1971年6月7日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原审第三人：赵圣保，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审第三人：刘娟，女，1983年6月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。上诉人王孝珍、刘兆奎因与被上诉人伊永进、原审第三人赵圣保、刘娟案外人执行异议之诉一案，不服蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2534号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王孝珍、刘兆奎上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：法院查封、执行程序违法，涉案房屋为上诉人所有。王孝珍、刘兆奎向一审法院起诉请求：1请求依法撤销蒙阴县人民法院（2019）鲁1328执异10号执行裁定书；2.依法确认位于蒙阴县经济开发区××路××号××小区××室楼房系原告所有；3.判令被告停止对涉案房屋的侵害、排除妨碍、恢复原状；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依照上述规定，案外人执行异议之诉是指执行案件的案外人对执行标的提出书面异议被人民法院裁定驳回后不服提起的诉讼，案外人提起执行异议之诉除了符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外，还应当具备案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回、有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求等条件，并且这种诉求的内容应为就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。案外人执行异议之诉是对执行标的提出的异议，而非对执行行为提出的异议。本案原告提出的撤销本院（2019）鲁1328执异10号民事裁定书的请求，依据的事实和理由是法院查封、执行程序违法。查封属于保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定：“当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。”本案原告对查封保全裁定不服只能申请复议，而不能提起执行异议和执行异议之诉。当事人认为执行程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”原告应当提出书面异议，对驳回裁定不服的再向上一级人民法院申请复议，也不能提出诉讼。原告的上述起诉不属于人民法院受案范围本案原告对（2019）鲁1328执异10号民事裁定书不服提起案外人执行异议之诉，仅仅是要求撤销裁定，而没有提出有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定精神，在案外人执行异议之诉中虽然可以同时提出确认执行标的权利的诉讼请求，但是不能在执行异议之诉中单独提起就执行标的确权之诉，对此应当单独另行起诉。同时，案外人执行异议之诉的前置条件是案外人应当先对执行标的提出书面异议，并且执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。本案原告刘兆奎并没有对本院（2018）鲁1328执1702号执行裁定涉及的执行标的提出书面异议申请，而作为原告直接提起案外人执行异议之诉，不符合起诉的法定条件。另外，对于原告要求被告停止对涉案房屋的侵害、排除妨害、恢复原状起诉，属于侵权之诉，显然不属于案外人执行异议之诉案件的受案范围。综上，原告王孝珍、刘兆奎提起的案外人执行异议之诉不符合受理条件，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第三百零五条规定，裁定：驳回原告王孝珍、刘兆奎的起诉。本院认为，上诉人王孝珍、刘兆奎在收到蒙阴县人民法院（2019）鲁1328执异10号民事裁定书后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，在法定期间内及时向一审法院提起案外人执行异议之诉，本院予以确认。上诉人王孝珍、刘兆奎在诉讼请求部分，书写不符合要求；在事实理由部分，也是与案外人执行异议之诉审查范围无关联性。但是，一审法院完全可以在本案立案阶段指导当事人正确书写；或者在案件审理阶段向当事人就诉讼请求的变更以及事实和理由部分进行释明，如果当事人坚持不变更，方可裁定驳回起诉，一审法院对本案未开庭采用书面审理方式径行驳回起诉不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销蒙阴县人民法院（2019）鲁1328民初2534号民事裁定；二、本案指令蒙阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月十八日代书记员  张敬新
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5309号上诉人（原审被告）：徐文华，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人（原审被告）：徐某，女，2002年2月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：秦小平（系徐某之母），女，1984年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：徐文华（系徐某之父），男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：白某2，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：白某1，男，2002年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。上诉人徐文华、徐某因与被上诉人白某2、白某1婚约财产纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐文华、徐某上诉请求：1、撤销兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1537号民事判决，依法改判。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。上诉人徐某与被上诉人白某1经媒人介绍定亲后即同居，上诉人徐某与被上诉人白某1同居一年之久，被上诉人白某1给上诉人徐某身体及精神上造成了一定的伤害，其涉案的婚约财产应视为被上诉人对上诉人的赠与，且上诉人给被上诉人买衣服等也花去大部分费用。其涉案的婚约财产上诉人不应返还。二、适用法律不当。由于一审法院对上诉人与被上诉人婚约财产纠纷一案认定事实不清，导致适用法律不当。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。白某2、白某1辩称：一、一审法院事实认定清楚，应当驳回被答辩方的上诉请求。2018年2月份，白某1与徐某经媒人介绍订立婚约，在定亲时，答辩方给予被答辩方彩礼现金60112元。并给予被答辩方黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对总价值15572元，给予被告ｖｉｖｏＸ20手机一部价值2798元，雅迪牌电动车一辆价值2480元，另外衣服一宗，都有发票予以证实。答辩人白某1与被答辩人徐某定亲后并未同居且婚约的解除是因为徐某出现过错，答辩人白某1没有给徐某造成精神伤害。彩礼是因男女双方缔结婚姻而产生的财产关系，不是赠与，现因双方婚约关系已解除，给付彩礼的原因归于消灭，被答辩人应当将婚约财产返还给答辩人，因此一审法院认定事实清楚，应当驳回被答辩人的上诉请求。二、原审法院适用法律正确，应当驳回被答辩人的上诉请求。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。白某2、白某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告返还见面礼60112元，衣服、鞋、化妆品、黄金首饰、电动车一辆、手机一部共计约3万元，合计90112元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年2月份，原告白某1与被告徐某经媒人介绍订立婚约，在原、被告定亲时，原告方给予被告方彩礼现金60112元，给予被告黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对总价值15573元，给予被告ｖｉｖｏＸ20手机一部价值2798元、雅迪牌电动车一辆价值2480元，另外还有衣服一宗。在原、被告婚约关系存续期间，被告方没有给予原告方现金及财物。现原、被告因故已解除婚约。一审法院认为，婚约财产是男女双方以缔结婚姻为目的而产生的财产关系，彩礼是基于当地风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系而由男方家庭给付女方家庭的，随着婚约关系的解除，给付彩礼的原因归于消灭，因给付彩礼财产受损的一方有权请求对方返还相关财物。在原、被告在婚约关系解除后，原告方给予被告方彩礼现金60112元，被告方应当适当返还；对于原告方给予被告方价值15573元的三样黄金首饰、价值2798元的ｖｉｖｏＸ20手机一部、价值2480元的雅迪牌电动车一辆，被告方应当原物返还。原告方给予被告方的衣服等物品，因对穿戴人有特定要求、系易消耗品，以不予返还为宜。综上所述，对原告方要求判令被告返还原告订婚彩礼现金60112元及衣服、鞋、化妆品、黄金首饰、电动车一辆、手机一部约3万元的诉讼请求，法院对合理部分依法予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐文华、徐某返还原告白某2、白某1婚约彩礼金40000元；二、被告徐文华、徐某返还原告白某2、白某1价值15573元的三样黄金首饰（即黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对）、价值2798元的ｖｉｖｏＸ20手机一部、价值2480元的雅迪牌电动车一辆；三、驳回原告白某2、白某1的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元减半收取1027元，由原告白某2、白某1负担333元，由被告徐文华、徐某负担694元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。白某2、白某1提交微信聊天记录一宗，证明女方在婚约期间存在过错。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：徐文华、徐某应否返还给白某2、白某1彩礼。彩礼是以缔结婚姻为目的一方给予另一方的金钱或其他物品。白某1在订婚时赠给徐某金钱等财物，双方对该事实均无异议。双方未办理结婚登记手续，现双方解除婚约，白某2、白某1要求徐文华、徐某返还彩礼于法有据，一审予以支持正确，本院予以确认。综上所述，徐文华、徐某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2053元，由上诉人徐文华、徐某负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月二十八日书记员  张 宁
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初233号 原告:中国农业银行股份有限公司乾县支行，住所地陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5762。 负责人:师振，该行副行长。 委托诉讼代理人:王小东，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人:吴昊，男，该行客户经理。 被告：付霞，汉族，1983年7月18日生，陕西省乾县人，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXX********。 原告中国农业银行股份有限公司乾县支行与被告付霞信用卡纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾县支行委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼，被告付霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乾县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告付霞偿还借款本金960.57元，及由此产生的利息、罚息、违约金等;2、案件诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年05月10日被告付霞在原告处办理一张虚拟贷记卡，卡号：XXXXXXXX********，信用额度1000元，还款方式为全额还款。被告付霞在此卡上透支960.57元。被告透支后，经原告多次催要，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告付霞未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：中国农业银行股份有限公司乾县支行情况说明、卡号XXXXXXXX********详细信息催收资料信息清单一份，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，被告付霞通过原告客服95599台申请办理信用卡业务。原告向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，永久信用额1000元，被告付霞在此卡上透支960.57元，至今未偿还。 本院认为，被告付霞透支后不按照约定及时归还透支款，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金，本院应予以支持。原告要求被告承担罚息，既未提供具体数额与计算标准，也未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付霞在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司乾县支行信用卡本金960.57及截止2019年1月25日利息184.36元、逾期还款违约金57.89元（2019年1月26日起的利息、逾期还款违约金，按照双方约定计算至被告清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告付霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冉军岗 审 判 员  史志强 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 一 注：案件款执行账户： 户名：乾县人民法院案件款专户。 账号：XXXXXXXXX********。 开户行：中国农业银行乾县支行营业部。 开户行号：103795443557。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2096号原告：林科，男，1985年8月28日出生，汉族，公民身份号码440************015，住广东省信宜市************，电话150*****970。被告：赖伟文，男，1985年3月25日出生，汉族，公民身份号码440************01X，住广东省信宜市************，电话133*****944。（缺席）原告林科与被告赖伟文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林科到庭参加诉讼，被告赖伟文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林科向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金75000元及约定利息（借款50000元的利息从2018年10月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止，借款25000的利息从2018年10月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告因扩大四友鹅庄餐饮店需要资金建设养殖场，于2018年3月9日向原告借款5万元，约定了借款利息和借款期限3个月，并向原告出具借条一张；被告于2018年4月3日向原告借款2.5万元，约定了借款利息和借款期限3个月，并向原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告从2018年10月起至今未按时支付每月利息，未归还本金，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赖伟文未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告林科与被告赖伟文是同学关系。被告赖伟文以四友鹅庄开设分店和养殖场需要资金为由，于2018年3月9日向原告借款50000元，约定了借款利息及逾期利息均为月利率2%，借款期限为3个月，还款时间为2018年6月8日，并向原告出具借条一张；被告赖伟文于2018年4月3日向原告借款25000元，约定了及逾期利息均为月利率2%，借款期限为3个月，还款时间为2018年7月3日，并向原告出具借条一张。上述两笔借款是原告通过现金交付和微信转账的方式出借给被告的。被告赖伟文借款后，前面的几个月每月均向原告支付利息，但从2018年10月起（借款50000元的利息从2018年10月8日起、借款25000的利息从2018年10月3日起就不再支付），被告一直没有偿还过本金。因原告向被告追索上述借款无果，诉至本院。以上事实有原告提供的身份证、借条、庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方的借贷关系属民间借贷关系。首先，原、被告双方是完全民事行为能力人，双方的借贷行为是其真实意思表示，合法有效。被告赖伟文向原告借款共75000元的事实，有被告赖伟文立具的《借条》予以证实，被告赖伟文既不到庭参加诉讼，又无提供相反的证据予以反驳，本院视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院认定《借条》是原告和被告赖伟文双方自愿订立的，借款的事实清楚，证据充分，被告没有还过借款本金，故本院确认被告赖伟文欠原告借款本金75000元。被告赖伟文借款后，经原告催讨，被告赖伟文没有依约向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相关的民事责任。其次，关于利息的问题。原告请求借款50000元的利息从2018年10月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止，借款25000元的利息从2018年10月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止。由于原告与被告赖伟文双方在《借条》中约定借款期限为3个月、逾期利息为月利率2%，因原告请求计算利息的起算时间为2018年10月起，即本案两笔借款约定的还款期限已经届满，原告请求被告支付的利息属于逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过得利率24%为限”的规定，由于借款50000元和借款25000元的利息分别于2018年10月8日、2018年10月3日起已没有支付，约定的逾期利率符合上述法律规定。另外，被告已支付的按月利率2%计付的利息包含借款期内及逾期利息，均符合法律规定，本院予以确认。因此，原告林科请求借款50000元的利息从2018年10月8日起按月利率2%计算至实际付清之日止、借款25000元的利息从2018年10月3日起按月利率2%计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，且符合双方约定，本院予以支持。被告赖伟文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第第二十九条第一款的规定，判决如下：限被告赖伟文在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金75000元及该款利息（借款50000元的利息从2018年10月8日起按月利率2%计算至付清之日止，借款25000元的利息从2018年10月3日起按月利率2%计算至付清之日止）给原告林科。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赖伟文负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  黄晓二〇一九年十月十一日书记员  李淦附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照处利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4610号原告：郭润斌，男，汉族，1978年9月24日生，住山西省寿阳县*********-4-10号，公民身份号码：142************610。被告：易智强，男，汉族，现住深圳市福田区*****************。原告郭润斌与被告易智强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。2019年9月26日,原告以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭润斌撤回起诉。案件受理费减半收取计2230元(原告已预交)，由原告负担。审判员  梁淑平二〇一九年十月九日书记员  李秀娟
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执416号尹华龙与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初924号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0607民初4903号原告：佛山市新越玻璃制品有限公司，住所地：广东省佛山市三水区********司令部干休所农场内Y160号之五，统一社会信用代码：91440607MA4WPK7L0Y。法定代表人：江某1。委托诉讼代理人：叶小芳，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：陈小兵，男，汉族，1974年1月24日出生，住所地：江西省丰城市************，公民身份号码：362************814。委托诉讼代理人：万江雪，广东雷德律师事务所律师。原告佛山市新越玻璃制品有限公司（以下简称“新越公司”）诉被告陈小兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告法定代表人江某1以及委托诉讼代理人叶小芳、被告的委托诉讼代理人万江雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新越公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款42046.8元及利息（以欠款为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月至2017年6月期间，被告向原告采购玻璃货物，原告依照被告所下订单向被告供应价值57046.8元的货物，被告仅在2016年8月、2017年2月、2017年6月向原告共支付货款15000元。被告共拖欠原告42046.8元货款未给付，原告为维护自身权益诉至法院。陈小兵辩称，被答辩人提供的玻璃存在质量问题，导致答辩人销售给外商企业的价值为156000元的面包炉产品出现爆裂，该买家要求更换玻璃，并提出对该货物进行整改，最终问题没有妥善解决，该批货物作退货处理，对答辩人造成了全损的后果，该损失是被答辩人提供的玻璃质量问题造成，应用货款抵作损失，超出部分，答辩人将另行提起损害赔偿诉讼。原告新越公司在诉讼中提供如下证据：1.原告营业执照及法定代表人身份证明、被告人口信息登记表各一份，证明原告、被告主体资格；2.新越钢化玻璃工艺对账单（上本）一份，证明双方存在买卖关系，经双方对账，被告确认尚欠货款42046.8元；3.送货单十四份，证明原告已向被告提供了价值57046.8元玻璃。被告陈小兵在诉讼中提供如下证据：1.购销合同打印件一份，证明被告经营的广州市上本厨房设备有限责任公司与购买方（Mr.Ahmed）签订的购销合同，交易货物为“小10D热风循环炉”20台，价值为156000元；2.验货结果、购买方（WELLUSEINDUSTRYLTD）公司英文文本登记资料复印件各一份，证明面包炉买家在试机过程中，升温至300度，持续2分钟，外玻璃爆裂，责令被告更换玻璃，买方对此批货物不满意，要求更换整改，后买家担心销售问题在其他厂家购买，此批货物作弃货处理，原告提供的玻璃作为面包炉配件存在质量问题。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，原告提供的证据形式来源合法，内容真实可信，与本案有关联性，本院依法对原告的证据予以采信。被告提供有“WELLUSEINDUSTRYLTD”盖章的两份证据，但没有提供盖章公司身份的合法证明材料，亦没有提供证据原件，本院难以核实真实性，故对被告提供的证据不予采信。根据本院采信的证据和结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告为生产加工制作玻璃的企业。2016年4月16日至2017年6月16日期间，被告陈小兵向原告采购玻璃，原告向被告陈小兵提供价值57046.8元的玻璃制品。2018年11月29日，被告陈小兵在原告出具的《新越钢化玻璃工艺对账单上本》中签名，并备注“待核对为准”的字样。上述对账单载明2016年4月16日至2017年6月16日期间，被告共向原告支付货款15000元，尚余42046.8元未付。其后，原告向被告追讨货款未果。本院认为，原告新越公司为被告陈小兵供应玻璃，双方形成合法有效的买卖合同关系。原告提供的送货单、对账单能证明其向被告履行了交货义务，被告陈小兵收到货物应支付货款。被告辩解原告供应的货物存在质量问题，但其提供的证据未能充分证明其产品问题与原告供应的货物有法律上因果关系，亦无证据证明被告收到货物后曾经向原告提出产品质量问题，故关于原告供应货物的质量不符合要求的辩解，理据不充分，本院不予采纳。现原告主张被告清偿货款42046.8元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息计算问题，因原、被告之间并未对货款的付款期限、逾期付款违约金等内容进行约定，故对原告主张利息以中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率计算逾期付款利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但原告合理部分的利息主张，即以42046.8元为基数，从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈小兵应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市新越玻璃制品有限公司支付货款42046.8元并支付以尚欠货款为基数自2019年9月9日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告佛山市新越玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即426元（原告已经预交），由被告陈小兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁淑平二〇一九年十月二十五日法官助理 劳楚文书 记 员 李秀娟
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执453号杜善强与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2288号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初2288号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2442号 原告：常山鸿腾铝业有限公司，住所地：浙江省常山县球川镇后弄村。 法定代表人：舒国多。 委托诉讼代理人：徐文军，浙江论剑（常山）律师事务所律师。 被告：湖州稳耐模具有限公司，住所地：浙江省湖州市双林镇三田洋村。 法定代表人：赖正云。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 原告常山鸿腾铝业有限公司与被告湖州稳耐模具有限公司装饰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，现原告常山鸿腾铝业有限公司以双方私下协商为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告常山鸿腾铝业有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告常山鸿腾铝业有限公司撤回起诉。 本案受理费525元（原告已预交），由原告常山鸿腾铝业有限公司负担。 审判员  蔡武 二〇一九年十月九日 书记员  凌彬
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0724民初3597号 原告：马莉梅，女，汉族，住临朐县。 被告：李兴涛，男，汉族，住临朐县。 被告：陈照玲，女，汉族，住临朐县。 原告马莉梅与被告李兴涛、陈照玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，并于2019年10月16日向原告送达预交案件受理费通知，限其于收到通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按原告马莉梅撤回起诉处理。 审判员  高举岳 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 曼
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6294号原告:付程氏，女，1927年3月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王崇坤，兰陵磨山法律服务所法律工作者。被告:付如勋，男，1947年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系原告长子）被告:付如斗，男，1953年4月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系原告次子）被告:付如英，女，1950年5月24日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系原告长女）被告:付如英，女，1952年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系原告二女）被告:付如华，女，1962年5月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，（系原告三女）。原告付程氏与被告付如勋、付如斗、付如英、付如英、付如华赡养费纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付程氏及委托代理人王崇坤和被告付如勋、付如斗、付如英、付如英、付如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付程氏诉称：1.判令五被告每月支付原告赡养费1000元；2.诉讼费由五被告共同承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告每月各支付200元赡养费；2.要求住在付如斗的家里，要求付如斗照顾，付如斗不需要支付每月200元的赡养费。3.原告因病住院出现医疗费用，由五被告均摊。事实和理由：原告系五被告的母亲，今年已90多岁，自己无劳动能力。土地由老大付如勋一直种着，也不支付原告的生活费，原告无生活收入，特具状法院，请求法院判令五被告支付原告赡养费每月1000元。被告付如勋辩称：我拿不出来，我现在不能干活了。被告付如斗辩称：同意原告的诉讼请求。被告付如英辩称：同意每月支付200元，但不同意让我母亲住在付如斗的家里。被告付如英辩称：同意每月支付200元，但不同意让我母亲住在付如斗的家里。被告付如华辩称：同意每月支付200元，但不同意让我母亲住在付如斗的家里。本院经审理认定事实如下：被告付如勋、付如斗、付如英、付如英、付如华系原告付程氏五子女，现均已成家，并均具备赡养能力。原告现随其次子付如斗共同居住生活。庭审中，原告当庭表示仍愿意跟随次子付如斗生活，并不需要次子支付赡养费用，被告付如斗同意原告的意见，其余四被告同意每月支付原告赡养费200元，但不同意原告住在被告付如斗家中，由其照料。本院认为，敬老、养老、助老是中华民族的传统美德，保障老年人合法权益是全社会的共同责任。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条明确规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中原告已是九十多岁高龄老人，已丧失劳动能力，付如勋、付如斗、付如英、付如英、付如华作为子女，应当承担赡养老人的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条规定“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料”。庭审中，原告自愿跟随次子付如斗生活，并要其余四名子女每人每月向其支付赡养费200元，如其患病住院支出的医疗费用应由五子女平均分担，符合法律规定，本院予以支持。庭审中五被告对原告的财产的占有、使用不公平争执不下，并以此为由不愿履行赡养义务，本院认为，原告财产的分割、处分属于家庭析产纠纷，不属于本案处理范围，被告可另案主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第一条、第七条、第十四条、第十五条的规定，判决如下：一、自2019年10月1日起，被告付如勋、付如英、付如英、付如华每人每月支付付程氏赡养费200元，于每月30日前一次性付清次月的赡养费，本判决生效后五日内履行。（汇至兰陵农商银行磨山支行，银行账号916051400016203433591）；二、原告付程氏的生活起居由被告付如斗负责照料；三、原告付程氏患病医疗费用支出由被告付如勋、付如斗、付如英、付如英、付如华均摊。案件受理费100元，减半收取50元，由被告付如勋、付如斗、付如英、付如英、付如华各负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇一九年十月十日书记员  潘琦
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2591号原告：信宜市东镇昊轩酒行，经营场所广东省信宜市***********，注册号440********8219。经营者：汤海胜，男，1981年1月20日出生，汉族，公民身份号码440************111，住广东省信宜市***********，电话189*****900。委托诉讼代理人：黄进武，男，1988年2月2日出生，汉族，公民身份号码440************13X，住广东省信宜市***********，电话134*****871。被告：李春东，男，1974年9月19日出生，汉族，公民身份号码440************431，住广东省信宜市*************，电话182*****717。原告信宜市东镇昊轩酒行与被告李春东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告信宜市东镇昊轩酒行于2019年10月18日以其诉讼资料准备不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告信宜市东镇昊轩酒行撤诉。案件受理费42元，由原告信宜市东镇昊轩酒行负担。审判员  黄晓二〇一九年十月二十四日书记员  李淦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初2143号原告:朱明娟，女，1954年7月24日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：俞怀桃，男，1956年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：叶恒意，男，1964年1月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱明娟与被告俞怀桃、叶恒意民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱明娟到庭参加诉讼，被告俞怀桃、叶恒意经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明娟向本院提出诉讼请求：1.判令俞怀桃偿还借款本金5万元及同期银行贷款利息；2.叶恒意承担5万元借款的担保责任。事实和理由：俞怀桃于2014年12月30日向朱明娟借款5万元，并由叶恒意进行了担保。5万元出借款为现金支付（朱明娟于当日从银行取现金17000元、女儿韦敏从银行取现金21000元，另加家里的现金12000元）。俞怀桃未按借条中约定的2015年3月30日还款，其在借条中写了顺延一年。后朱明娟数次索要借款均无果，现人已失踪，特提起诉讼，请依法判决。俞怀桃未作答辩。叶恒意未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，俞怀桃出具借款借据一份，借据载明：今借到人民币伍万元正。（小写）50000元。还款日期为2015年3月30日。叶恒意作为担保人在借据中签字。在“还款日期为2015年3月30日”的右下方写有“顺延一年”。2014年12月30日，朱明娟从其建设银行个人活期账户内取现金17000元，朱明娟女儿韦敏从其建设银行个人活期账户内取现金21000元。朱明娟系韦正喜之妻。本院审理的原告韦正喜与被告常海滨、蒋海亮民间借贷纠纷一案中的5万元出借款，韦正喜陈述朱明娟支付了4万元，韦敏转账支付了1万元。朱明娟在本案庭审中对此予以认可。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。通过关联案件查询，自2014年以来，朱明娟在本市江都区、广陵区、邗江区三家法院起诉的民间借贷案件达20余件；自2016年以来，韦正喜在本市江都区、广陵区、邗江区及经济技术开发区四家法院起诉的民间借贷案件达30余件，借款对象的主体众多。朱明娟、韦正喜的相关出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，系职业放贷行为，此行为违反了银行业监督管理法第十九条的效力性强制性规定。江苏省扬州市中级人民法院对上诉人韦正喜与被上诉人陈玉珍民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏10民终2544号民事裁定书认为，韦正喜上诉时隐瞒相关事实，具有涉嫌虚构债务、虚增利息的意图，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。并裁定如下：一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初1351号民事判决；二、驳回韦正喜的起诉;三、本案由一审法院移送公安机关。朱明娟作为韦正喜的配偶，与韦正喜均系职业放贷人，其因借款提起的诉讼也可能涉及“套路贷”虚假诉讼。综上，本案涉嫌“套路贷”虚假诉讼，且朱明娟系职业放贷人，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：一、驳回朱明娟的起诉；二、本案移送公安机关。案件受理费1050元，退还朱明娟；公告费600元，由朱明娟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  郭新平人民陪审员  蒋红宇人民陪审员  季小霞二〇一九年十月十日书 记 员  许丽敏
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724民初3480号 申请执行人：张梅珍，女，1947年5月29日出生，汉族，住山东省临朐县。 被执行人：李玉华，男，1944年11月6日出生，汉族，住山东省临朐县。 临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3480号民事调解书已经发生法律效力，因双方当事人已达成调解，现申请执行人向本院申请从冻结李玉华银行账户中划拨存款8000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李玉华银行存款8000元。 本裁定立即执行。 审判员  尹洪茂 二〇一九年十月十日 书记员  王丽丽
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初2238号原告：刘克焕，女，1943年8月18日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************812，电话：180*****553。原告：刘考娟，女，1977年3月2日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440********3020820，电话：157*****242。两原告共同委托诉讼代理人：陈新，男，1984年3月1日出生，汉族，住广东省信宜市***********住广东省信宜市********，公民身份号码：440************216，电话：139*****525。被告：韦国勇，男，1966年7月19日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市************，公民身份号码440************817。被告：韦志强，男，1991年6月11日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市*********，公民身份号码440************819。原告刘克焕、刘考娟与被告韦国勇、韦志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月10日裁定转为普通程序，并于2019年9月23日向原告送达补缴案件受理费通知。原告刘克焕、刘考娟无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘克焕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费900元，减半收取计450元。审 判 长 黄 晓审 判 员 黄 燕人民陪审员 梁 栋二〇一九年十月十日法官 助理 梁婉玲书 记 员 方苑如
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2015）鲁0115执430号王怀勇与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初993号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执452号杨倩倩、齐建忠与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1059号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初1059号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执5460号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区金湖路**人保大厦**。 负责人：亢建华。 被执行人张晓英，女，1981年2月8日出生，汉族，住所地广，住所地广西博白县v> 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2210号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张晓英的银行存款人民币及其他款项人民币19431元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4914号 申请执行人：索国鑫,男,1986年11月2日出生，汉族,住广西天峨县。 被执行人：广西利海财富资产管理有限公司，住广西南宁市青秀区东盟商务区中柬路**利海亚洲国际****。 法定代表人:汪传虎,机构代码:05102415X。 本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字〔2016〕第484号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西利海财富资产管理有限公司的银行存款人民币及其他款项人民币42970元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇一九年十月三十日 书记员  陈瑶
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2372号 原告：邹某某，男，1942年8月19日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市思明区。 原告：苏某某，女，1946年12月27日出生，汉族，户籍地：福建省厦门市思明区，经常居住地：广西合浦县。 委托诉讼代理人：伍国裕（受原告邹某某、苏某某共同委托），广西先导联合律师事务所律师。 被告：马某，男，1964年9月22日出生，汉族，户籍地：广西合浦县，经常居住地：合浦县。 委托诉讼代理人：陈贵，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈经纬，广西先导联合律师事务所实习人员。 原告邹某某、苏某某诉被告马某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某某、苏某某的委托诉讼代理人伍国裕、被告马某的委托诉讼代理人陈贵、陈经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹某某、苏某某向本院提出诉讼请求：1.判决确认两原告与被告于2000年5月12日的房屋转让合同关系成立；2.判决被告协助两原告将位于合浦县房产证过户到原告邹某某、苏某某的名下。 事实和理由：2000年5月12日，原告与被告协商一致，被告将其名下位于合浦县，权属证书：合房权证廉州字第××号的房屋作价人民币15000元转让给原告，原告于当日将该转让款一次性交给了被告，被告向原告出具了收据，该收据载明：“收到邹某某交来转让78号（定海北路3幢202套间款壹万伍仟元整（150000），此据，经手人：马某，2000年5月12日”，被告将该房屋交付原告使用至今，同时也将房产证原件一并交给了原告。原告与被告转让合浦县房屋的行为是双方真实的意思表示，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，被告也已将房屋交给原告使用管理了19年之久，并将房产证原件交给了原告，原告也履行了一次性付清转让款的义务，双方转让合同的主要权利义务均已履行完毕，转让合同关系已于2000年5月12日成立,但由于各种原因，主要是被告的原因，至今未能将房产证过户到原告名下，双方又协商未果。为此，请判如所请。 被告马某辩称，1、原、被告当时并没有签订书面转让合同，只是口头约定转让价款为30000元，而原告只支付了转让款的一半15000元，剩余的15000元并未支付。于是双方又达成口头协议，原告仅要求居住20年即可，期满后将房产归还被告，因此原、被告双方并未办理相关过户手续。2、原告请求被告将案涉房屋即合浦县过户口给原告没有事实和法律依据。因为原告并没有履行完付款的义务，按照当时变更后的口头协议，被告只允许原告居住20年，因此被告没有义务将案涉房产过户给原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实: 2000年5月12日，原告与被告协商一致达成口头房屋买卖合同，合同约定被告将登记于其名下的位于合浦县福利房产【权属证书：合房权证廉州字第××号】转让给原告，原告于当日将转让款15000元支付给了被告，被告于同日向原告出具《收据》，该《收据》载明：“收到邹某某交来转让78号【定海北路3幢202套间款壹万伍仟元整（15000.00元），此据，经手人：马某，2000年5月12日】。原告将转让款15000元支付给被告后，被告马上将涉案房屋交给原告使用至今，并将房产证原件交付给原告。 诉讼中，被告主张原、被告双方口头协议涉案房屋价款30000元，原告只支付15000元，余下15000元因原告未按口头协议约定支付后，双方变更买卖合同为有偿使用合同，给原告有偿使用涉案房屋20年折抵原告已支付的购房款15000元，对此，原告否认，被告未能举证证明。 上述事实有原告提交的邹某某的身份证复印件、流动人口居住证明、结婚证、马某于2000年5月12日出具的收款凭据、合房权证廉州字第××房屋所有权证，广西电网有限责任公司北海合浦供电局缴费清单，广西合浦华泽水务经营有限公司2018年6月水费通知单和收款收据、（2019）桂0521民初1606号民事判决书、（2019）桂05终1184号判决书，原告女儿与马某的通话录音记录，及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方虽未签订书面的房屋买卖合同，但双方协商一致达成口头房屋买卖合同后，原告作为买受人依约履行了买受人的购房款支付义务，被告作为出卖人也将涉案房屋交付给原告居住使用，并将涉案房屋房产证交付原告，履行了出卖人的交付义务，口头房屋买卖关系成立，该口头房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行义务。 诉讼中，被告主张原、被告双方口头协议涉案房屋价款为30000元，原告只支付15000元，余下15000元因原告未按口头协议约定支付后，双方变更涉案房屋买卖合同为涉案房屋有偿使用合同，给原告有偿使用涉案房屋20年折抵原告已支付的购房款15000元，对此，原告否认，被告未能举证证明，对原告该主张，本院不予采信。 被告将涉案房屋转让给原告后，有义务协助原告办理房屋产权过户登记手续。由于被告一直未予协助，现原告请求判决被告协助，符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条的规定，判决如下： 一、原告邹某某、苏某某与被告马某于2000年5月12日达成口头房屋买卖合同关系成立。 二、被告马某应于本判决生效后30日内协助原告邹某某、苏某某到房产登记机构办理位于合浦县房屋所有权变更登记到原告邹某某、苏某某名下的手续。 案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告马某负担。原告邹某某、苏某某已预交受理费50元，被告马某应于本判决生效之日起十日内支付给原告邹某某、苏某某。 上述协助办理涉案房屋所有权变更登记义务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行完毕。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 陈子良 二〇一九年十月十六日 法官助理 蒋 昱 书 记 员 黄珍翠
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01民初1353号原告：黄杨。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。被告：程导委托诉讼代理人：高勇建，河南裕达律师事务所律师。被告：河南上上置业有限公司。法定代表人：林秋玉。被告：河南华泰印业有限公司。法定代表人：林秋玉。被告：李芳菲被告：郭刚。原告黄杨与被告程导、河南上上置业有限公司、河南华泰印业有限公司、李芳菲、郭刚案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。在诉讼中，原告黄杨自愿撤回对被告河南上上置业有限公司、河南华泰印业有限公司，李芳菲的起诉。原告黄杨的委托诉讼代理人吴彬彬，被告程导的委托诉讼代理人高勇建到庭参加诉讼。被告郭刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄杨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决中止对郭刚名下位于产（权证号）的执行；2、确认位于属于原告与被告郭刚共同所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：关于程导与河南上上置业有限公司、河南华泰印业有限公司、李芳菲、郭刚民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院作出（2018）豫民终356号民事判决，判决生效后，程导向郑州市中级人民法院申请强制执行，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执1458号之三执行裁定书，裁定评估郭刚名下位于。2019年3月4日，黄杨对执行标的提出书面异议，郑州市中级人民法院于2019年4月15日作出（2019）豫01执异284号执行裁定书，裁定驳回案外人黄杨的异议请求。原告认为上述房产为原告与被告郭刚的夫妻共同财产，二人于2006年12月14日登记结婚，案涉房产于2008年6月12日购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，上述财产应属于夫妻共同财产。（2018）豫民终356号民事判决中郭刚仅是债务的担保人，该担保责任应由郭刚个人承担。上述执行行为严重侵害了案外人黄杨作为财产共有人的合法权益。请求人民法院判如所请。程导辩称：案涉房屋为被告郭刚的婚前个人财产，该房产是中国银行股份有限公司河南省分行1998年分配给郭刚的房改性售房，郭刚个人产权比例为100%，该房产于2008年6月12日办理产权登记手续，郭刚于1998年购买该房产，房产证办理时间滞后，黄杨与郭刚于2006年12月14日办理结婚登记，该房产与原告黄杨没有任何关系，是郭刚的婚前个人财产。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告程导未答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院查明并认定事实如下：程导与河南上上置业有限公司、河南华泰印业有限公司、李芳菲、郭刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日作出（2015）郑民二初字第26号判决，判决如下：一、河南上上置业有限公司于判决生效后十五日之内支付程导2500万元及利息（以250万元为本金从2014年11月28日起至判决确定之日止按照年利率24%支付利息）；二、河南华泰印业有限公司、李芳菲对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向河南上上置业有限公司进行追偿；三、驳回程导对郭刚的诉讼请求；四、驳回程导的其他诉讼请求。原判后，程导不服提起上诉，河南省高级人民法院于2018年7月20日作出（2018）豫民终356号民事判决，判决如下：一、维持郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第26号民事判决第一项、第四项；二、撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第26号民事判决第三项；三、变更郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第26号民事判决第二项为：河南华泰印业有限公司、李芳菲及郭刚对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向河南上上置业有限公司追偿。判决生效后，程导向本院申请强制执行，本院于2018年10月25日立案执行。执行过程中，2019年2月19日，本院作出（2018）豫01执1458号之三执行裁定书，裁定评估被执行人郭刚名下位于。案外人黄杨提出异议，本院于2019年4月15日作出（2019）豫01执异284号执行裁定书，驳回黄杨的异议。黄杨不服提起本案执行异议之诉。2006年12月14日，原告黄杨与被告郭刚登记结婚，2019年8月15日办理离婚登记。中国银行股份有限公司河南省分行2006年7月3日以豫中银总【2006】2号文件向郑州市房改办请示出售包含案涉争议房屋的公有住房，2006年10月25日郑州市房改办以郑房改审【2006】404号文件对中国银行股份有限公司河南省分行出售公有住房的请示进行批复。在中国银行股份有限公司河南省分行提交给房改办的购房人员登记表中，郭刚以未婚人员的身份购买案涉房屋，房屋档案中的出售公有住房登记表亦显示郭刚系以未婚人员身份购买。郭刚2007年2月2日与中国银行股份有限公司河南省分行签订的《出售公有住房协议书》也明确约定案涉争议房屋郭刚在控制面积内按成本价购买，超控面积按市场价购买，根据规定，郭刚享有楼层、居室朝向、结构等级、室内设施、工龄、年折旧率、现住房折扣及一次性付款折扣，经计算，郭刚一次性付清房款金额为42978元，并于2000年9月18日前缴付给中国银行股份有限公司河南省分行。案涉争议房屋的缮证日期为2008年6月12日。本院认为：对于黄杨自愿撤回对被告河南上上置业有限公司、河南华泰印业有限公司，李芳菲的起诉，经审查，本院予以准许，不再另行出具裁定书。案外人提起执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉争议房屋为公有住房，郭刚在购买该公有住房时系以个人名义购买且购买该房屋时也未使用黄杨的工龄等折扣房款，且依据郭刚与中国银行股份有限公司河南省分行就案涉争议房屋签订《出售公有住房协议书》的约定，郭刚应当在2000年9月18日已经缴纳完毕购房款，而郭刚与黄杨登记结婚的时间是2006年12月14日，结合单位出售公有住房的交易流程惯例，仅依郭刚签署前述住房协议书的时间，不足以认定案涉房产属于夫妻共同财产。程导认为案涉争议房产系郭刚个人婚前财产的抗辩理由，本院予以采信。黄杨对案涉争议房屋享有的权利不足以排除执行，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告黄杨的诉讼请求。案件受理费24724元，由原告黄杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 刘 超审判员 鲁金焕审判员 徐国庆二〇一九年十月十四日书记员 陈威东
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1492号 原告：林某某，男，1988年3月29日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：苏庆，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 被告：陈某，男，1996年12月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告林某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某的委托诉讼代理人周冲香到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金50000元；2.判决被告支付逾期利息4000元（利息以年利率6%从2018年1月13日起计至2019年5月10日止，以后另计）。事实与理由：被告陈某系原告林某某的朋友的同事，因经济周转困难，被告陈某于2017年9月12日立具借据向原告林某某借款50000元，并承诺于2018年1月12日还清。借款期限届满后，经原告林某某多次催索，被告陈某均以各种借口拒绝偿还。为此，为维护其合法权益，特向本院提出上述诉请。 原告对其主张在举证期限内提供下列证据: 证据一：原告的身份证，证明原告的身份信息、诉讼主体资格； 证据二：《收条》，证明被告向原告借款的事实； 证据三：《借条》，证明被告向原告借款的事实。 被告陈某未提出书面答辩，也未向本院提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告陈某已放弃答辩和质证的权利，原告提供的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年9月12日，被告以经商缺少资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具《借条》和《收条》各一张，《借条》载明：“本人于2017年9月12日，向林某某借款金额为人民币伍万圆整（￥50000.00元整）。本人承诺于2018年1月12日还清，本人所借的款项，不能如期归还，本人愿意承担一切责任，本人没有异议。特立此借条为证。借款人：陈某，2017年9月12日，附借款人身份证复印件1份。身份证号码:4311031996××××××××。《收条》载明：“今收到林某某人民币50000.00元整，收款方式银行卡，卡号：62×××46（农村信用社）。收款人：陈某，2017年9月12日。原告依约借款给被告后，经原告多次催要，被告均未偿还该借款。 另查明，原、被告约定了还款期限，未约定借款利息和逾期借款利息。 本院认为，合法有效的借贷关系应当受到法律的保护。原、被告签订的借款合同，主体合格、内容合法，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，且原告已经支付借款给被告，双方之间的借贷关系已经成立并生效，应当受到法律的保护。原告依约借款给被告后，被告未依约履行还款义务，现原告请求被告偿还借款本息，合法有理，本院予以支持。对于逾期还款利息问题，因原、被告未约定借款利息和逾期借款利息，现原告主张上述借款按年利率6%计算逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告陈某应偿还原告借款本金50000元及逾期利息（逾期利息以50000元为基数，按年利率6%从2018年1月13日计算至本案债务清偿之日止）给原告林某某。 上述债务，义务人应当于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1150元，公告费560元，合计1710元，由被告陈某负担。原告林某某已预交案件受理费1150元和公告费560元，被告陈某应在履行本案生效判决义务时一并支付给原告林某某。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  陈子良 人民陪审员  王建雄 人民陪审员  包伟义 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  蒋 昱 书 记 员  黄珍翠
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1622民初6196号 原告：赵利，女，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。 被告：柳凤虎，男，1959年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。 被告：张希祥，男，1969年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 第三人：王玉红，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告赵利诉被告柳凤虎、张希祥、第三人王玉红债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，公开开庭审理。本案现已审理终结。 赵利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告柳凤虎立即偿还原告130万元及利息(利息按月息2分4厘计算，从借款之日起至还清款之日止)；2、依法判决被告张希祥对上述借款承担连带还款责任；3、依法判决被告承担因原告主张起诉所支付的律师费5万元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：第三人与被告为朋友关系，被告柳凤虎以经营周转急需用钱为由，分别于2013年12月12日向第三人借款30万元、2013年12月30日向第三人借款100万元，被告张希祥为上述借款担保。上述借款经多次向被告主张索要，被告归还了部分利息。2018年7月10日，第三人将上述债权本息转让给本案原告，并约定由原告向被告主张权利。综上，为维护诚实守信的为人之道及当事人合法权益，特具状诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 柳凤虎辩称：在本案中原告赵利起诉已经超出诉讼时效，包括在债权转让合同中约定的时间也是在诉讼时效超出以后，2013年7月1日至2013年9月30日；债权转让合同，应处于未生效状态，按照法律规定债权转让应当通知当事人，而王玉红与赵利签署债权转让合同时没有通知柳凤虎及担保人张希祥，至开庭前仍未收到任何正式的通知，因此该债权转让合同不应生效；且担保人张希祥也不再承担担保责任，在本案中，原告应当对受让人赵利与转让人王玉红之间的合法债权债务关系进行举证。柳凤虎是借刘玉梅的钱，而不是王玉红的钱，借款金额是100万元；柳凤虎借的是福元运通公司的钱，借款金额是100万元加30万元，2013年7月1日借款100万元利率3分，2013年12月20日借款30万元利率3分5。原告诉讼请求第一项我不承认，我是借福元运通公司的钱，钱我通过会计室对账，我已还1400470元，我已经还清此款。 张希祥辩称：已经超过我的担保时效，我的担保时效是从2013年7月1日至2015年7月1日这是最长的，我不承担担保责任。 王玉红述称：柳凤虎还多少钱，我不清楚，柳凤虎还了多少钱，以法院判决为准。 本院经审查认为，本案赵利与王玉红签订债权转让协议书，王玉红将柳凤虎由张希祥担保的借款的债权，转让给赵利，因王玉红涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵利的起诉。 案件受理费8250元，予以退还，财产保全费5000元，由原告赵利负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。 审判员 邸 建 二〇一九年十月十五日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告审理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉：