山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5877号 上诉人（原审原告）：周帮忠，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：邢大平，男，1967年6月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：潍坊昊齐经贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区商业街727号华普商务中心1号商住楼615室。 法定代表人：张芹芹，总经理。 委托诉讼代理人：齐亮亮，男，1981年5月7日出生，汉族，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：青岛奥翔运输有限公司，住所地：山东省青岛市经济技术开发区辛安街道办事处南泥村。 法定代表人：张瑞真，总经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 上诉人周帮忠因与被上诉人邢大平、潍坊昊齐经贸有限公司、青岛奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初2029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周帮忠上诉请求：撤销（2018）鲁0703民初2029号民事判决，请求专业的交通部门对潍坊市公安交通警察大队寒亭支队出具的道路交通事故认定书进行复核并出具书面材料，查明事故发生时鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ962挂的行驶速度，依法赔偿上诉人车损19899元、评估费1629元、拖车费460元，总计21998元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人对潍坊市寒亭区交警大队出具的交通事故认定书持有异议，向潍坊市公安交警支队申请复核，由于刘镇的起诉，潍坊市交警支队停止复核，寒亭区交警大队出具的交通事故认定书没有得到上级机关的重新认定，异议仍然存在，不能作为认定本案事实的依据。一审法院举证责任分配不合理，被上诉人应当举证其车辆没有超速。上诉人行驶在非机动车道，被上诉人车辆跨越两机动车道冲向上诉人的车辆，撞在右前轮后侧，并非是上诉人转弯没让直行。现场有60米斜的刹车痕迹足以证明重型半挂车是变道撞上小轿车的。重型半挂车撞到小轿车后又行驶约150米，由于车间钢柱的作用才停下，可见超速、超载的严重性。重型半挂车不按照交通标线路行驶变道超车，违反《中华人民共和国道路安全法》第三十八条。涉案重型半挂车严重超载、超速，没有年审，在事故发生时没有采取有效制动，未按照国家有关规定安装行车记录仪，本次事故完全是因重型半挂车驾驶人员的违法行为造成的，上诉人的损失应当由被上诉人赔偿。 被上诉人邢大平、潍坊昊齐经贸有限公司、青岛奥翔运输有限公司未作答辩。 被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司答辩称，事故认定书充分考虑了大货车超载的状况。对上诉人称大货车实际装载150.6吨、大货车超速均不认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 周帮忠向一审法院起诉请求：判令被告赔偿因交通事故给周帮忠造成的损失21998元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定如下：2017年11月1日12时30分许，周帮忠驾驶鲁ＧＡ801Ｋ小型轿车沿206国道由西向东行驶当行驶至206国道寒亭车管所门口处左转弯时，与邢大平驾驶的沿206国道由东向西行驶的鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ962挂重型半挂车（超载100%以上）相撞，鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ962挂重型半挂车失控后依次撞到路北侧停着的赵华强驾驶的鲁ＧＯ882Ｊ小型轿车，王国贤驾驶的鲁ＧＨＧ189小型轿车，王麦玉的门头房，徐乃斗的鲁Ｇ×××××中型普通货车，刘镇的鲁ＧＨ507Ｊ小型轿车，王丽萍的鲁Ｇ5786Ｔ小型轿车，刘万新的门头展厅、门卫房、车间，致王麦玉、王国贤及鲁ＧＨＧ189小型轿车乘坐人王麦贞受伤，七辆车及门头房、门头房内的物品、门卫房、门卫房内的物品、车间、门头展厅等物品损坏。潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定：周帮忠承担事故的同等责任，邢大平承担事故的同等责任，赵华强、王国贤、王麦玉、徐乃斗、刘镇、王丽萍、刘万新、王麦贞不承担该事故责任。 周帮忠提交潍坊华祥保险公估有限公司出具的潍华祥公估字[2017]469号价格评估结论书证明周帮忠的车辆损失价值19899元，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司虽对评估结论书认定的价值有异议，但并未申请重新评估，应当承担举证不能的法律后果，故对周帮忠主张的车损价值依法予以认定。周帮忠为确认车辆损失支出的评估费用1639元，有票据为证，亦予以认定。周帮忠主张的施救费，无票据佐证，不予支持。经审核认定，周帮忠因本次交通事故造成的损失为：车损19899元、评估费1639元，共计21538元。 一审法院认为，关于事故责任划分，依据公安机关事故处理卷宗交通事故现场图、事故现场照片、现场勘察笔录、当事人询问笔录、乙醇检验报告、交通事故司法鉴定意见书等，可以确认事故发生过程及事故双方当事人过错情况，根据潍坊市中级人民法院（2019）鲁07民终738号生效民事判决亦可以确认事故双方责任划分：邢大平负事故50%责任，周帮忠负事故50%责任。周帮忠虽对事故责任划分提出异议，但没有提交有效证据支持其主张，据此，对被告周帮忠的抗辩主张不予支持。 邢大平驾驶的机动车与周帮忠驾驶的机动车发生交通事故，致周帮忠财产损失属实。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。周帮忠作为事故发生时财产所有人，因被告侵权行为导致周帮忠财产毁损造成损失，周帮忠作为权利人有权向侵权行为人提出财产损害赔偿请求权。 因中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交强险财产限额已赔偿其他受害人，又因周帮忠、邢大平分别承担事故的同等责任，且邢大平驾驶的机动车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险（责任限额为500000元，含不计免赔险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司按照保险合同约定代邢大平、潍坊昊齐经贸有限公司、青岛奥翔运输有限公司对周帮忠的上述损失9692.1元（21538元×50%×90%）予以赔偿。评估费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司主张邢大平驾驶的机动车超载，按照保险合同约定扣除10%的赔偿责任，具有事实和法律依据，依法予以采纳，因邢大平系潍坊昊齐经贸有限公司职工，故应由潍坊昊齐经贸有限公司承担周帮忠损失1076.9元（21538元×50%×10%）。周帮忠主张青岛奥翔运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周帮忠车损、评估费共计9692.1元；二、被告潍坊昊齐经贸有限公司赔偿原告周帮忠车损、评估费共计1076.9元；三、驳回原告周帮忠的其他诉讼请求。上述一、二项，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告周帮忠负担250元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担50元，被告潍坊昊齐经贸有限公司负担50元。原告周帮忠已预交，被告负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付至原告周帮忠。 本院查明，二审诉讼中，上诉人周帮忠提交行车记录仪相关资料，并称上述资料基本完整；提交上诉人周帮忠重述事故发生经过书面材料一份；提交由潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队委托山东交通职业学院司法鉴定就涉案事故发生时鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ962挂重型半挂车的行驶速度进行鉴定的司法鉴定意见书（复印件），鉴定意见为：鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ962挂重型半挂车在发生事故时的行驶速度无法鉴定；提交称重单（复印件），证明鲁Ｖ×××××／鲁ＢＶ962挂重型半挂车发生事故时超载。经质证，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司对上述司法鉴定意见书和过磅单无异议,对上诉人周帮忠关于事故发生经过的材料不认可，上诉人周帮忠提交的行车记录仪，在一审中已经提交过，且该证据无法证明其无责任，涉案事故认定书已经充分考虑了上述因素，因此，该责任认定准确。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是涉案道路交通事故认定书能否作为确定本案民事赔偿责任的依据。公安机关交通管理部门根据现场勘验、检查、调查情况、有关检验、鉴定以及相关证据的分析判断，查明交通事故的基本事实、成因及当事人造成交通事故后果的责任，作出道路交通事故认定书，为处理交通事故损害赔偿案件，确定当事人的民事责任提供依据。本案中，公安机关交通管理部门通过勘验事故现场、询问事故相关当事人，并进行了有关检验、鉴定，在此基础上作出的道路交通事故认定书，属于公文书证，具有较强的证明力；当事人有相反证据足以推翻道路交通事故认定书的，人民法院应当对相反事实予以确认。上诉人周帮忠虽然对涉案道路交通事故认定书提出异议，但其提交的证据不足以证明该认定书内容不真实，因此，一审判决将涉案道路交通事故认定书作为定案依据并无不当，本院予以维持。上诉人周帮忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人周帮忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇一九年十月三十日 书记员 牟姣姣