安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2907号原告（反诉被告）：陈圣杰（曾用名陈盛杰、陈胜杰），男，1965年3月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被告（反诉原告）：王月芝，女，1933年12月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。被告（反诉原告）：陈亚军，男，1964年9月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。共同委托诉讼代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。原告（反诉被告）陈圣杰诉被告（反诉原告）王月芝、陈亚军返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。陈圣杰及其委托诉讼代理人燕鹏程，王月芝、陈亚军及共同委托诉讼代理人王鹏翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈圣杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵权，返还原告位于界首市界光路四巷14号6户房地产；二、判令被告支付房屋使用费20000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。本院审理过程中，陈圣杰撤销了第二项诉讼请求，是其在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。事实与理由：陈圣杰与王月芝、陈亚军系亲戚关系。1993年1月28日，王月芝、陈亚军将位于界首市界光路四巷14号6户房地产出售给陈圣杰，陈圣杰以自建房名义申请办理房地产证，界首市房产管理局颁发了界房权第××号房产权证，后该证被撤销。1995年3月6日，陈圣杰如实申报并缴纳相关费用后，界首市房产管理局又为其颁发了界房权第××号房屋所有权证，确认界首市界光路四巷14号6户房地产权人为陈圣杰。但王月芝一直占用该房屋，陈圣杰多次要求其搬离并交付房屋，均不予理睬。王月芝、陈亚军辩称：陈圣杰并未交付购房款，因此不享有诉称房屋的所有权。陈圣杰诉称其已于1995年3月6日办理房屋登记，但我们并不知道其何时办理房屋登记。如果1995年3月6日即取得房屋产权，至今二十四年之久，王月芝一直在此居住，陈圣杰未主张过权利。王月芝、陈亚军向本院提出反诉请求：一、请求界首市人民法院依法判令登记名陈圣杰名下的界房权字第××号房屋归反诉原告所有；二、反诉费用由陈圣杰承担。事实与理由：王月芝与陈亚军系母子关系，王月芝与陈金龙系夫妻关系。陈金龙于2003年去世，其生前为界首市一运公司职工。1984年，陈金龙作为拆迁户，由原界首市城乡建设环境保护委员会安排位于界光路四巷14号6户搬迁户建房居住。1993年1月28日，陈亚军、陈金龙与陈圣杰签订了“房屋买卖协议”，但该协议并未履行。陈圣杰未向陈亚军、陈金龙交付购房款，房屋也未交付。1993年1月30日，陈圣杰虚构事实，采取欺骗手段，以自建房为名向原界首市房产管理局申请办理了界房权字第××号房屋所有权证。陈金龙得知后，向界首市人民法院提起行政诉讼。1995年3月15日，界首市人民法院作出（1995）界行初字第02号行政判决书，撤销原界首市房产管理局为陈圣杰颁发的房屋产权证书，同时判令界首市房产管理局重新对涉案房屋确定所有权。王月芝、陈亚军在接到本案的民事诉状后，才知道1995年3月6日，原界首市房产管理局又为陈圣杰颁发了界房权字第××号案涉房屋产权证书。陈金龙、陈亚军虽与陈圣杰签订了房屋买卖协议，但该协议并未履行，陈圣杰未交付购房款，涉案房屋也未交付给陈圣杰，所有权人仍为王月芝、陈亚军，由王月芝一直居住至今。陈圣杰辩称，王月芝、陈亚军所述不是事实，本案是当时是陈金龙有外欠债务，由法院强制执行房屋，陈金龙与原告及原告哥哥协商，将房屋卖给自己人，所以达成的房屋买卖协议。买卖协议签订后，原告及其亲属代替陈金龙偿还了欠款及银行贷款，另付1万元现金，合计4万元，履行完给付购房款的义务。本案王月芝没有地方居住，卖给自己人的好处就是还可以继续居住，所以这么多年也没有要求给付房屋。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对经质证当事人有异议的证据，本院认定如下：一、对陈圣杰举证证据分析认证意见1、房屋登记信息查询证明、房屋所有权证，证明界光路四巷14-6的房屋登记权利人为陈圣杰，其对涉案房屋享有所有权。王月芝、陈亚军对其真实性无异议，但认为该房屋虽登记在陈圣杰名下，实际上是王月芝、陈亚军的房屋。本院对该证据的真实性予以认定；2、房屋买卖协议书、收条复印件、阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1627号民事判决书、界首市人民法院（2016）皖1282民初1373号民事审判笔录、界首市人民法院（1995）界行初字第02号卷宗内的行政诉状，证明（1）涉案房屋是陈圣杰通过买卖方式取得的，其通过陈勇支付40000元购房款；（2）王月芝自认已收到全部购房款40000元；（3）陈勇明确表示该房屋系陈圣杰购买，房款已完全支付，房屋所有权属于陈圣杰。王月芝、陈亚军质证认为：（1）房屋买卖协议书系虚假协议，因协议书上的甲方“陈胜杰”不是原告陈圣杰所书写，丙方“陈亚军”、乙方“陈金龙”也不是陈亚军及陈金龙所书写，该协议上也没有王月芝的签字，对王月芝没有约束力；（2）1993年2月16日的收条上不是王月芝与陈金龙的亲笔签名；（3）对（2017）皖12民终1627号民事判决书、（2016）皖1282民初1373号均已生效没有异议。（1995）界行初字第02号行政判决书审理查明部分认定陈圣杰没有直接将购房款4万元如数支付给陈金龙，双方虽签订房屋买卖协议，但没有履行；（4）（2016）皖1282民初1373号案件庭审笔录关于王月芝的证言部分不予认可，两张收条均不是王月芝本人写的，其没有收到40000元购房款。本院认为，对阜阳市中级人民法院（2017）皖12民终1627号民事判决书、界首市人民法院（2016）皖1282民初1373号民事审判笔录、界首市人民法院（1995）界行初字第02号行政判决书的真实性予以认定。在（1995）界行初字第02号行政卷宗中的四邻证明、收据、界首市城乡建设环境保护委员会证明，可以认定陈金龙为涉案房屋的原所有权人，庭审笔录中陈金龙在房屋买卖协议上的签名予以认可，（2016）皖1282民初1373号民事卷宗庭审笔录中，王月芝作为证人出庭，其证言也明确表示知道房屋买卖的事情，且收到4万元购房款，虽其在本案中予以否认，但其未提供相应证据予以证明，故对王月芝、陈亚军的质证意见本院不予采信，对陈圣杰提供的房屋买卖协议书、收条复印件的真实性，本院予以确认。二、对王月芝、陈亚军所举证据分析认证意见1、房屋买卖协议书（订于93年元月28号）、界首市人民法院（1995）界行初字第02号行政判决书，证明陈圣杰与陈亚军、陈金龙签订的“房屋买卖协议书”未履行，陈圣杰于1993年1月30日办理的界房权字第××号房屋产权证书被撤销。陈圣杰质证认为：签订于1993年1月28日的两份房屋买卖协议书的内容基本一致，仅为书写方式不同，均在界首市人民法院（1995）界行初字第02号行政卷宗中，该房屋买卖协议已经实际履行，并已支付了全部购房款。本院审查认为，界首市人民法院（1995）界行初字第02号行政判决书中审理查明部分写明“陈胜杰未直接将购房款40000元如数付给原告陈金龙”，但从“93年2月16号”的收条、（1995）界行初字第02号行政案件中陈勇的当庭陈述及（2016）皖1282民初1373号民事案件庭审中王月芝的证言中，可看出40000元购房款系陈勇代陈圣杰予以交付，且“包含还信用社贷款2万元和陈勇代陈金龙交给法院10000元”，陈圣杰已完成购房款的给付义务。界首市房地产管理局在为陈圣杰颁发的界房权字第××号房屋产权证书时虽程序违法，予以撤销，并对涉案房屋进行重新确权，颁发了界房权第××号产权证书。故本院对该组证据的真实性予以确认，对王月芝、陈亚军的证明目的不予采信；2、界首市房地产管理局界房权字第××号登记卷宗中的西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、贷款凭证等。本院经审查分析认为，该组证据与本案不具有关联性，在本案中不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈圣杰与王月芝、陈亚军系亲属关系。王月芝与陈亚军系母子关系。王月芝丈夫陈金龙（已故）系拆迁户，1984年经原界首市城乡建设环境保护委员会安排在界首市界光路四巷14号6户建房居住。1993年1月28日，陈金龙与陈圣杰签订房屋买卖协议书，协议上记载的买方为“陈胜杰”。1993年2月16日，陈金龙、王月芝收到购房款40000元，并在收条上签字认可。1993年1月30日，界首市房产局为该房屋办理界房权字第××号房屋所有权证，登记房屋所有权人为“陈盛杰”。1994年12月12日，陈金龙以陈胜杰未足额支付其购房款，且未经其同意办理房产证为由向界首市人民法院提起行政诉讼。1995年3月15日，界首市人民法院作出（1995）界行初第02号行政判决书，撤销了界首市房产管理局为陈胜杰颁发的界房权字第××号房屋所有权证。后陈胜杰足额缴纳了相关税费后，界首市房产管理局又重新为陈胜杰颁发了界房权字第××号案涉房屋产权证书，登记涉案房屋所有权人为陈盛杰。但此房屋一直由王月芝居住至今。2016年6月12日，陈勇、张俊英以陈圣杰为被告起诉至界首市人民法院，请求确认位于界首市界光路四巷14号6户房屋所有权归其二人共同共有。该案庭审过程中，王月芝作为证人出庭作证，当庭认可1988年9月10日的借条、1993年元月29号的收条、93年2月16日的收条中“王月芝”是其亲笔签名。2017年3月16日，界首市人民法院作出（2016）皖1282民初1373号民事判决书，驳回陈勇、张俊英的诉讼请求。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈圣杰提供的证据能够证明其系涉案诉争房屋的权利人，依据物权的排他性原则，基于享有物权而主张权利，其诉讼请求依法予以支持。对于王月芝、陈亚军的反诉请求，认为房屋买卖协议并未履行，陈圣杰并未交付购房款，与查明的案件事实不属，其反诉请求依法予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：被告（反诉原告）王月芝、陈亚军于判决发生法律效力后三十日内返还原告（反诉被告）陈圣杰位于界首市界光路四巷14号6户房屋。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，反诉诉讼费用80元，减半收取40元，合计190元，由王月芝、陈亚军负担。陈圣杰减少诉讼请求部分的诉讼费用220元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 任 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 侯琛琛附：相关法律条文1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。