广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执异5号 异议人（被执行人）：华邦建投集团股份有限公司。住所地:甘肃省兰州市榆中县城关镇环城西路**。 法定代表人:杨川，该公司总经理。 委托代理人：王兴栋，甘肃赛莱律师事务所律师，特别授权。 申请执行人:湖南路桥建设集团有限责任公司，住，住所地：湖南省长沙市雨花区韶山南路**/div> 法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。 委托代理人：冯亮，该公司职员，特别授权 委托代理人：刘九正，该公司职员，一般授权。 在本院执行湖南路桥建设集团有限责任公司（以下简称湖南路桥公司）与华邦建投集团股份有限公司（以下简称华邦建投公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人华邦建投公司对本院作出的（2019）桂13执76号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月16日举行了听证。异议人华邦建投公司的委托代理人王兴栋，申请执行人湖南路桥公司的委托代理人冯亮、刘九正参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 异议人华邦建投公司称：1.（2016）桂13民初12号民事调解书中第三条关于质量保证金的返还取决于未来发生的事实，不具有最终确定性，不具备可强制执行的条件。异议人与申请人签订的《工程施工承包合同》约定湖南路桥公司承包工程的质量保修期等同于业主要求异议人的保修期。而异议人与业主广西桂和高速公路有限公司（以下简称广西桂和公司）签订的《工程总承包合同文件》约定本案工程的质量保修期为5年。涉案工程于2014年11月28日完工并办理交工证书，质量保修期到2019年11月27日届满。且业主广西桂和公司尚未向异议人返还已经扣留的质量保证金。故，涉案工程质量保证金的返还期限和返还条件均不具备，湖南路桥公司无权请求异议人返还质量保证金。2.贵院作出（2017）桂13民终36号民事判决书，即柳州欧维姆工程有限公司和西部中大公司建设工程施工合同纠纷一案中，对争议的质量保证金返还问题作出如下认定：“关于质量保证金返还问题，本案工程在2014年11月28日通过交工验收，而被告西部中大公司与业主约定的缺陷责任期为2年、质量保证期为5年，因返还时间仍未届至，故对原告的请求不予支持”。鉴于该案与本案均为贵院关于同一项目的质量保证金返还问题所做的认定，不应就相同问题作出不同裁判，故湖南路桥公司请求返还质量保证金的理由不充分，不应纳入强制执行程序。3.涉案工程交工验收后，项目业主和异议人发现湖南路桥公司所完成的工程存在多处质量缺陷，湖南路桥应对缺陷工程进行维修，但湖南路桥公司拒绝整改和维修。异议人不得不委托第三人进行维修并支付相应维修费，该维修费理应从质量保证金中扣除。鉴于双方就该部分缺陷工作的整改、维修及费用的承担等产生了争议，异议人向湖南路桥公司的给付义务尚不明确，不应通过强制执行解决，双方应当另行通过诉讼解决争议。4.湖南路桥公司按约定应承担涉案工程竣工资料编制费40.2万元，亦应从质量保证金中予以扣除。综上，请求依法终止执行来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民初12号民事调解书。 申请执行人湖南路桥公司辩称：1.（2016）桂13民初12号民事调解书合法有效，不存在法定的调解协议无效、被撤销或中止的情形，其中约定的质量保证金数额明确，有可供强制执行性，申请人依法申请执行应予支持。２.质量保证金返还的条件已经成立，涉案工程于2014年11月28日通过峻工验收，已过2年的缺陷责任期，业主广西桂和公司也已将总工程全部质量保证金返还给华邦建投公司，华邦建投公司应按合同约定返还给申请人。３.华邦建投公司主张维修费没有事实和法律依据，依法不应得到支持。一是主张的维修费发生在2017年之后，已过缺陷责任期，不能证实是由我方施工原因造成的损坏维修；二是未通知申请人整改、维修，维修费也没有合法的票据证实。4.（2017）桂13民终36号民事判决书并不是最高人民法院的指导性案例，在法律上不具有普遍适用性。综上，请求依法驳回华邦建投公司的异议申请。 本院查明，湖南路桥公司与华邦建投公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，当事人自行和解达成协议，申请本院予以确认。本院于2017年1月24日作出（2016）桂13民初12号民事调解书，确认当事人自愿达成如下协议：一、就原告在本案中的所有诉讼请求，经原、被告双方协商确认，被告需向原告支付工程款及其他费用19000000.00元……三、工程质量保证金10794753元，被告按原、被告2011年4月签订的《工程施工承包合同》约定退还给原告，双方应严格执行；四、原告竣工资料编制费用待竣工资料通过交验后，由被告按分摊金额从原告质量保证金中扣除…… 后华邦建投公司于2019年1月31日退还了1500000元质量保证金给湖南路桥公司，还有9294753元未退还。湖南路桥公司遂于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案受理，并进入执行程序，同年6月3日向华邦建投公司建发出（2019）桂13执76执行通知书，责令其按本院2017年1月24日作出的（2016）桂13民初12号民事调解书，向湖南路桥公司履行义务。执行通知书发出后，华邦建投公司对本院执行该案提出书面执行异议，要求本院终止该案执行。 另查明，涉案工程于2014年11月28日通过峻工验收，华邦建投公司与湖南路桥公司签订的《工程施工承包合同》约定质保证的返还时间为：本工程项目缺陷责任期满后业主返还质量保证金给华邦建投公司14天内。华邦建投公司与项目业主广西桂和公司签订的合同约定涉案工程质量保修期为峻工后五年。项目业主广西桂和公司已于2015年、2016年、2019年分三次将华邦建投公司所有质量保证金返还给华邦建投公司。其中，华邦建投公司于2019年1月16日出具《关于申请返还桂平至来宾高速公路质量保证金的报告》，申请广西桂和公司剩余的质量保证金931894780.09元，并同意将其中78189480.09元作为缺陷工程自治备用金。 上述事实，有本院（2016）桂13民初12号民事调解书、《广西桂平至来宾高速公路工程总承包合同文件》、《工程施工承包合同》、广西桂和公司计量支付财务结算单及及返还施工单位质量保证金审批单、该公司副总经理梁达安的问话笔录、《关于申请返还桂平至来宾高速公路质量保证金的报告》、听证笔录、当事人陈述等证据在案为凭。 本院认为，关于华邦建投公司是否应该返还质量保证金给湖南路桥公司的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）项的规定，当事人约定的工程质量保证金返还期限届满，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。而《建设工程质量保证金管理办法》第二条明确规定：建设工程质量保证金是指发包人与承包人在建设工程承包合同中约定，从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。缺陷责任期一般为1年，最长不超过2年，由发、承包双方在合同中约定。本案中，虽然华邦建投公司和业主广西桂和公司签订的《工程总承包合同文件》约定涉案工程的保修期为5年，但湖南路桥公司和华邦建投公司签订的《工程施工承包合同》亦明确约定质量保证金返还条件是缺陷责任期满后业主返还质量保证金给华邦建投公司14天内，而不是保修期满。由此可见，保修期显然不是缺陷责任期，缺陷责任期与质量保证金是相对应的，只有在缺陷责任期内发生的质量缺陷才能扣除质量保证金。本案工程于2014年11月28日工程验收交付，2年的缺陷责任期至今已经届满。另外，业主广西桂和公司依据华邦建投公司的申请，已经分三次将工程所有质量保证金返还给了华邦建投公司。华邦建投公司亦在2019年1月16日出具的申请报告中自称，工程缺陷责任期已经届满，质量保证金已具备返还条件。综上，华邦建投公司以工程尚在保修期，业主广西桂和公司尚未返还已经扣留的质量保证金为由，拒不返还质量保证金给湖南路桥公司，无事实和法律依据，本院不予支持。至于本院（2017）桂13民终36号民事判决关于质量保证金返还问题的认定，与本案没有实质联系性，本院不予采纳。 关于工程质量维修费是否应该从质量保证金中扣除的问题。依据《建设工程质量保证金管理办法》第九条规定“缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定从保证金或银行保函中扣除，费用超出保证金额的，发包人可按合同约定向承包人进行索赔。承包人维修并承担相应费用后，不免除对工程的损失赔偿责任。由他人原因造成的缺陷，发包人负责组织维修，承包人不承担费用，且发包人不得从保证金中扣除费用。”华邦建投公司主张质量缺陷维修费1920989.05元应从质量保证金中扣除，应提供证据证明涉案工程确实存在由承包人湖南路桥公司造成的缺陷。本案中，华邦建投公司在发生缺陷时有义务及时通知湖南路桥公司检查维修，但其所提供的证据最早通知到湖南路桥也是2017年初，已过缺陷责任期，亦未能提供证据证实工程缺陷是由湖南路桥公司施工原因造成。维修费是华邦建投公司单方面主张，没有合法有效的票据证实，没有得到湖南路桥公司的认可。另外，质量保证金返还和保修期内质量维修费是两个不同的法律关系，华邦建投公司可另行主张解决维修费的问题，不违反一事不再理的原则。 至于竣工资料编制费的问题，因未经双方确认，不宜在本案中处理，也不能作为终止本案执行的理由。 综上，本院作出的（2016）桂13民初12号民事调解书是本案双方当事人自行和解达成协议后，本院予以确认，不违反自愿的原则及相关法律规定，已经发生法律效力。湖南路桥公司依法申请强制执行，符合法律的规定，华邦建投公司因为对质量保证金返还问题提出异议，就申请对整个调解书终止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人华邦建投集团股份有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 覃权耀 审 判 员 成 靖 审 判 员 宋曾丽 二〇一九年十月十七日 法官助理 李程玲 书 记 员 吴雪梅 附相关法律条文： 1.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。