成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9656号 原告：兰某，女，1979年7月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托诉讼代理人：郑某，男，1973年12月25日出生，汉族，住重庆市潼南区，与兰某系夫妻关系。 被告：西南交通大学，住所地四川省成都市二环路北一段。 法定代表人：杨丹，校长。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 原告兰某与被告西南交通大学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰某的委托诉讼代理人郑某、西南交通大学的委托诉讼代理人赵芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰某向本院提出诉讼请求：1．判令西南交通大学向兰某退还用水电预付款1000元；2．西南交通大学承担本案的全部诉讼及执行费用。事实及理由：2013年9月15日，兰某与西南交通大学签订一份《房屋使用合同》，约定由兰某承租西南交通大学所有位于西南交通大学××区教职工生活服务区32号铺面。2013年8月26日32号铺面装修期间，西南交通大学向兰某收取用水电预付款1000元，并向兰某开具一份《用水电预付款收据》，收据备注约定凭据退款。但西南交通大学至今不退还。兰某为维护合法权益，诉至本院。庭审中兰某增加诉讼请求：一、西南交通大学赔偿兰某押金1000元人民币的占用利息1440元；二、西南交通大学赔偿兰某交通费732元、食宿餐饮费300元，上述各项诉讼请求加上原诉讼请求要求返还的1000元，合计3472元，请求合并审理。三、请求法院依法对这起高校法人（2019年7月原校长徐飞已被调离交大）包庇下属相关公职人员收取水电押金拒不退还，涉嫌失职渎职及涉恶乱行的线索移交相关部门查办。 西南交通大学辩称：西南交通大学当庭表示愿意退还兰某水电费。对增加的诉讼请求：一、西南交通大学经核实后确认该1,000元预付款系王登贵向学校支付，西南交通大学与王登贵之间形成预付款合同，根据水电预付款收据上面注释部分的规定只有凭据退款，因此双方并未就何时退还以及未及时退还应承担的责任范围进行过任何约定，兰某不应就预付款的退还主张利息。二、兰某要求的交通费、食宿费等费用，既无任何直接相关证据，也没有任何合同依据，并非法律规定的直接损失，不应得到支持。三、针对兰某增加的第三项诉讼请求不属于本案的受案范围，请求人民法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 西南交通大学后勤集团系西南交通大学的内设机构。2013年9月15日，西南交通大学后勤集团（出租方）与兰某（承租方）签订《房屋使用合同》，约定的主要内容：1．西南交通大学后勤集团将位于成都市二环路北一段111号西南交通大学校园内教工生活服务区间（32号）交予兰某，出租方拥有该铺面的所有权，兰某有使用权；2．本合同使用期为五年，自2013年12月15日起至2018年12月15日止，期满兰某如果有意继续使用，应于期满前3个月向西南交通大学后勤集团提出书面申请；3．费用及支付方式：使用费为42000元／年（每年支付一次使用费，每次提前15日支付次年使用费）、铺面管理费为28000元／年（每年支付一次）、铺面物业费为10000元／年（每年支付一次）；4．西南交通大学后勤集团在符合学校相关水电管理规定的前提下，保障兰某正常用水用电，如发生爆管、停电等负责及时维修维护；5．铺面如需改造、拆除、收回等，西南交通大学后勤集团应提前二个月通知兰某；6．兰某应依法缴纳各种税费及管理费、物业费，按本合同约定支付使用费；7．在使用期间，兰某使用的房屋西南交通大学后勤集团需自用、重修或被拆迁的，西南交通大学后勤集团、兰某均可变更或解除合同；8．任何一方根本违反本合同的，应向守约方支付违约金，违约金按年使用费总额的30%计算。西南交通大学后勤集团在该份合同上加盖印章，兰某亦在该份合同上署名。 2018年10月18日，西南交通大学与兰某房屋租赁合同纠纷本反诉一案，诉至本院。2019年2月27日本院（2018）川0106号11100判决书判决：一、西南交通大学与兰某签订的《房屋使用合同》于2018年11月21日解除；二、兰某于本判决生效之日起十日内将位于成都市金牛区；三、兰某于本判决生效之日起十日内向西南交通大学支付房屋使用费、管理费及物业费，合计12931.51元；四、西南交通大学于本判决生效之日起十日内向兰某支付违约金12600元；五、驳回西南交通大学的其他本诉请求；六、驳回兰某的其他反诉请求。此判决已生效。 兰某向本院出示了一份复印件：2013年8月26日《用水电预付款收据》载明：“兹收到思达32号交来用水电预付款，大写：壹仟元正，小写：￥1,000.00元。主管人周士炜，经手人付杰，交款人王登贵。注：1、此收据为壹式贰份，用户壹份，节能办壹份，凭据退款。2、此收据双方签字盖章后有效。”在单位（盖章）处由“后勤集团水电管理中心水电气费收讫专用章”加盖。兰某称此1,000元系兰某交付给西南交通大学物业中心的工作人员，之后出具的此预付款收据，而不是交给王登贵的。 兰某提供火车票订票记录复印件，证明其往返潼南和成都。 以上事实有《房屋使用合同》、《用水电预付款收据》复印件、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 本院认为，西南交通大学后勤集团与兰某签订的《房屋使用合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。 虽《用水电预付款收据》系复印件，但西南交通大学认可交付的1,000元的真实性，其上载明的收款人为王登贵，但西南交通大学未提供此款系王登贵交付的证据，且由于生效判决已判决西南交通大学与兰某签订的《房屋使用合同》于2018年11月21日解除，故兰某主张的用水电预付款1,000元应予退还的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，举证责任是证明主体依据举证负担在诉讼证明上所应承担的相应责任。当事人在诉讼中提出于己有利的事实主张，就应当提供证据，并应当达到证明待证事实的程度，如果不能使事实得到证明，则当事人应当承担相应的不利后果。本案中兰某未提供西南交通大学应向其赔偿押金产生的占用利息及交通费、食宿餐饮费等费用的证据，故兰某主张的相关费用的请求本院不予支持。 关于兰某主张的诉讼请求第三项，本院要求兰某明确第三项诉讼请求，兰某称由法院认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的条件”，由于本案系平等主体的公民和法人之间的租赁合同关系，故兰某主张“请求本院依法对这起高校法人（2019年7月原校长徐飞已被调离交大）包庇下属相关公职人员收取水电押金拒不退还，涉嫌失职渎职及涉恶乱行的线索移交相关部门查办”的诉讼请求，由于不属于民事诉讼范畴，兰某可直接向相关部门申诉、控告或检举。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、西南交通大学于本判决生效之日起十日内向兰某退还用水电预付款1,000元； 二、驳回兰某的其他请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由西南交通大学负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴荣霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  陶 林