河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3217号上诉人（原审原告）：张善永，男，1961年9月5日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审被告）：延津县水利局，住所地河南省新乡市延津县城关镇西街利民路13号。法定代表人：班广良，局长。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡经济技术开发区管理委员会，住所地河南省新乡市新长北路1号。法定代表人：王景书，主任。委托诉讼代理人：李金凤，女，该单位职工。委托诉讼代理人：刘彩桧，女，该单位职工。原审被告：陕西省三和建设工程有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路82号。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：周敬明，男，该公司员工。原审被告：新乡市水利局，住所地河南省新乡市卫滨区自由路81号。法定代表人：郭新杰，局长。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。原审被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，董事长。上诉人张善永与上诉人延津县水利局及被上诉人新乡经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、原审被告陕西省三和建设工程有限公司（以下简称三和公司）、原审被告新乡市水利局、原审被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1555号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张善永上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判为延津县水利局赔偿上诉人损失25000元；2.撤销一审判决第二项，依法改判为经开区管委会赔偿上诉人损失25000元；事实和理由：上诉人的损失包括5亩地莲池中种植的莲菜以及塑料纸等附属物品，其中莲池5亩，每亩年产莲菜三四千斤，每斤莲菜市场价2元左右，5亩莲菜共计约三四万元左右;上诉人购置的塑料纸面积约3000平方左右，每平方单价4元左右，塑料纸价值共计12000元左右。除此以外上诉人还存在其他相关物质损失，故上诉人的总损失远超过所主张的50000元数额，一审法院在未查明事实的情况下，酌定上诉人损失为15000元，明显错误。延津县水利局辩称，其上诉没有事实和法律依据，一审法院不应当判决支持其损失，请求依法驳回上诉。经开区管委会辩称，张善永要求的损失数额无任何事实和法律依据，不应予以支持。不同意一审判决，但答辩人没有上诉。经过现场勘验，其实际地况也不符合种植莲藕的自然规律。三和公司辩称，同意一审判决。新乡市水利局辩称，其没有对上诉人提出上诉，不作答辩。广宇公司未提出答辩意见。延津县水利局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张善永对延津县水利局的诉讼请求。事实和理由：1.延津县水利局与三和公司签订了施工合同，约定在工程竣工验收之前，所出现的安全问题均由承包方负责，故延津县水利局不应承担任何责任；2.造成张善永损失是因为大沙河导流渠决堤及上游大量污水所致，属于多因一果，应由相关责任人承担赔偿责任。延津县水利局虽对于大沙河延津段负有管理职责，但导流渠不是大沙河的一部分，只是施工单位为了便于施工挖掘的，根据权责相一致原则，只能由施工单位承担责任。延津县水利局对于导流渠并没有管理职责，导流渠决口造成的损失延津县水利局不应承担任何责任；3.一审法院判决延津县水利局赔偿损失数额的确定无任何事实和法律依据。张善永辩称，不作答辩。经开区管委会辩称，上诉人未对我方提出上诉未对其提出上诉，不作答辩。三和公司辩称，按照实施地当时的封土行动方案，封土行动的日期从2017年11月15日至2018年3月15日，在2018年3月5日发生决口，三和公司不应承担责任。新乡市水利局辩称，延津县水利局没有针对新乡市水利局提出上诉，不予答辩。广宇公司未提出答辩意见。张善永向一审法院起诉请求：1.判令延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局、三和公司、广宇公司赔偿其损失50000元；2.诉讼费由延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局、三和公司、广宇公司承担。一审法院认定事实：新乡市水利局是大沙河治理工程的行政审批单位，大沙河治理工程延津段由延津县大沙河管理局发包给三和公司进行施工，该河段由延津县水利局进行管理，延津县大沙河管理局系延津县水利局的内设临时机构。大沙河经开区段由广宇公司进行施工，由经开区管委会进行管理。张善永在大沙河××和经××区段××附近的莲菜池种植莲菜。2018年3月5日及2018年3月24日大沙河的导流渠两次决堤，污水冲入张善永经营的莲菜池受损。经一审法院现场勘查，大沙河导流渠旁树有界碑，界碑以东是延津县段，界碑以西是经开区段，2018年3月5日大沙河导流渠决堤口位于界碑以东，系延津县段，2018年3月24日大沙河导流渠决堤口位于界碑以西，系经开区段。张善永要求赔偿损失未果，诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。张善永对其经营莲池享有收益权，延津县水利局及经开区管委会管理的河道发生决口导致张善永的土地被淹、莲池被冲毁的损失，延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局、三和公司、广宇公司对损害结果虽有异议，但张善永现场照片、庭审中各方当事人陈述能证明上述事实，真实可信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定：各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。本案中延津县水利局、经开区管委会作为辖区大沙河的主管单位，对辖区大沙河负有管理职责，其疏于管理，故应对张善永的损失承担赔偿责任。延津县大沙河综合治理工程项目建设管理局系延津县水利局的临时内设机构，不具有法人资格，其民事责任应当由延津县水利局承担。三和公司、广宇公司系案涉河段的施工单位，并非河段的主管机关，故二公司在本案中不承担责任，其内部合同关系可另行处理。新乡市水利局仅是大沙河治理工程项目的审批单位，对大沙河没有管理职责，故新乡市水利局在本案中也不承担责任。关于经开区管委会称其河段决堤是因为延津县段未施工完毕且导流渠狭窄导致的抗辩意见，经开区管委会明知大沙河延津县段的施工程度，其可采取加高河堤或其他措施避免其河段决堤，故延津县段是否施工完毕不是导致经开区段决口与否的原因，故对经开区管委会的抗辩意见不予采纳。关于损失，张善永经营的莲池因大沙河决口而受损，其要求赔偿经济损失50000元，关于损失数额，张善永申请司法鉴定，一审法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因其送检材料不完整、不充分，评估公司对该鉴定申请不予受理，张善永也未提交其他证据进行佐证，无法证明其所受损失具体数额，一审法院根据现场勘查情况对该损失酌定支持15000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故案涉损失由延津县水利局及经开区管委会各承担7500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十七条第一款、《中华人民共和国河道管理条例》第八条之规定，一审判决：一、延津县水利局于本判决生效后十日内赔偿张善永莲池损失7500元；二、新乡经济技术开发区管理委员会于本判决生效后十日内赔偿张善永莲池损失7500元；三、驳回张善永对陕西省三和建设工程有限公司、河南省广宇建设集团有限公司、新乡市水利局的诉讼请求；四、驳回张善永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由张善永负担650元，延津县水利局负担200元，新乡经济技术开发区管理委员会负担200元。本院二审期间，张善永提交损失清单一份，证明其损失情况。延津县水利局质证称，对该清单不认可，根据现场施工情况，其根本没有种植，也不能参考原来的损失。经开区管委会质证称，同意延津县水利局的意见，另外根据案发现场的实际情况，无法证明其损失和种植情况。新乡市水利局质证称，损失清单无证据支持，不予认可。三和公司质证称，同意经开区管委会意见。本院认为张善永二审中提交的损失清单系张善永单方制作，没有其他证据佐证，不符合证据的三性，本院不予认定。本院经审理查明：2017年9月29日，发包人延津县大沙河综合治理工程项目建设管理局与承包人陕西三和工程公司签订《延津县东大沙河治理工程（三标段）施工合同》，该合同约定将涉案延津县东大沙河治理工程由承包人三和公司进行施工，承包人应确保工程安全施工，工程竣工验收之前，所出现的安全事故均由承包人承担。2018年3月5日大沙河导流渠决堤口位于界碑××××段，由三和公司进行施工，发生决堤时三和公司尚未施工完毕。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为，关于延津县水利局是否应当承担赔偿责任问题。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。延津县水利局为进行大沙河延津县段的治理，将涉案大沙河延津段工程发包三和公司进行施工。2018年3月5日，三和公司施工期间所挖的大沙河导流渠决堤，污水冲入张善永经营的莲菜池，导致莲菜受损。根据《延津县东大沙河治理工程（三标段）施工合同》约定，承包人三和公司应确保工程安全施工，工程竣工验收之前，所出现的安全事故均由承包人承担，三和公司因在施工期间未对其施工河段尽到安全注意、保障义务，造成张善永财产受损，应承担相应赔偿责任。在涉案工程尚未施工完毕情况下所发生的导流渠决堤，原审判决延津县水利局承担赔偿责任存在不当，应予纠正。对延津县水利局的该部分上诉理由，本院予以采纳。关于原审认定张善永损失15000元有无不当问题。本案中，张善永主张因导流渠决堤造成其50000元损失，并申请了司法鉴定，一审法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因其送检材料不完整、不充分，评估公司对该鉴定申请不予受理，无法证明其所受损失具体数额，直至二审张善永亦未补充完整的鉴定材料，一审法院根据现场勘查情况和本案客观情况，酌定张善永损失15000元并无不当。张善永上诉主张原审酌定张善永的损失为15000元明显错误、延津县水利局上诉主张原审对损失数额的确定无任何事实和法律依据的理由均不足，本院均不予采纳。综上所述，上诉人延津县水利局的上诉请求部分成立，应予支持，上诉人张善永的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1555号民事判决第二项；二、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1555号民事判决第一项、第三项、第四项；三、陕西省三和建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿张善永莲池损失7500元；四、驳回张善永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由张善永负担650元，陕西省三和建设工程有限公司负担200元，新乡经济技术开发区管理委员会负担200元。二审案件受理费725元，由上诉人张善永负担675元，陕西省三和建设工程有限公司负担50元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月三十一日书记员  谭俊周