安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初5189号 原告：梅斌，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：胡利华，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：洪卫，安徽智全律师事务所律师。 被告：王昌华，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：张敏，男，汉族，1973年11月25日出生，住安徽省铜陵市。 原告梅斌诉胡利华、王昌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅斌、被告胡利华及委托诉讼代理人洪卫、被告王昌华的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡利华立即偿还原告借款本金43400元及自2019年9月21日起计算至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。2.判令被告王昌华对上述第一条给付义务承担连带责任。3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告胡利华经营服装及绣花生意，经被告王昌华介绍与原告相识，后被告胡利华以流动资金不足、工人工资急需发放为由向原告提出借款。2018年7月20日和21日，原告向被告胡利华以现金提供借款合计7万元，被告胡利华出具借条一份，载明借款事实，且约定该款于2018年10月19日前一次性还清，由被告王昌华署名担保。双方口头约定月利率8%被告胡利华支付利息5.6万元后，拒不履行还本付息的义务。因双方约定的利息过高，按法律规定，已支付的利息按月利率3%计算，被告胡利华多付的利息26600元相应折抵本金，故尚欠原告本金43400元。现原告为维护自身合法权益，具状起诉，请贵院查明事实，依法裁判。 胡利华辩称：1、原告诉称部分不属实，借款本金并非7万元，原告实际出借金额为52900元，出借方式也并非诉称以现金方式，原告交付现金1万元，以转账方式交付42900元。2、借条并未约定利息，应属于无息借款。3、借款约定的违约金过高。4、我方也累计还款39200元。 王昌华辩称：1、同被告胡利华的答辩意见。2、本案被告王昌华作为担保人，已经超过担保责任期，应当免责。 梅斌为证明其主张，向本院提供证据：1、借条原件一张，证明被告胡利华向原告借了7万元，在借条上面被告胡利华签字，被告王昌华作为担保人也在借条上签字。2、支付宝转账截图打印件一份，证明原告通过支付宝转给被告胡利华42900元。针对原告提供的证据，被告胡利华质证意见为：对于证据1真实性无异议，但不能证明原告的证明观点，借贷属于实践性合同，原告并未实际出借7万元给被告，该张借条是2018年7月20日。对于证据2真实性无异议，认可原告通过支付宝交付42900元，但交付实际是2018年7月21日，与第一组证据相印证，被告先出具借条，其后原告才交付部分借条载明的借款金额。被告王昌华质证意见为：对于证据1-2质证意见同第一被告的代理人质证意见。同时，原告当时交付不可能是7万元，当时三方约定好该7万元按八分息计算月息，三个月的利息16800元同意原告预先扣除，担保人担保还款时间是2018年10月19日。 胡利华为证明其主张，向本院提供证据：1、收款记录截图一份，证明原告于2018年7月20日以现金方式向被告支付出借款10000元、2018年7月21日分四次以支付宝方式向被告支付出借款42900元，合计履行出借款支付金额52900元的事实。2、微信还款交易明细截图三份，证明被告分别于2018年10月22日、11月27日、12月29日、2019年2月1日、3月12日、4月7日、4月30日累计还款39200元的事实。梅斌、王昌华对于胡利华提供的证据没有意见。 王昌华未提供证据。 对于原告梅、被告胡利华提供的证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅斌通过被告王昌华介绍与被告胡利华相识，被告胡利华因经营需要资金遂向原告梅斌借款，2018年7月20日被告胡利华向原告梅斌借款7万元，双方口头约定月息八分，被告胡利华向原告梅斌出具《借条》一份，给借条内容为：“胡利华（公民身份证号码）今借梅斌（公民身份证号码340721198911 022417）人民币（现金）柒万元整（人民币：¥70000元）于2018年10月19日之前一次性还清。如果到期不能归还，每天支付违约金200元（贰佰元）整。直至还清为止。”当日，被告王昌华在该《借条》上写明“此借条担保人：王昌华”。 2018年7月21日原告梅斌在扣除部分利息17100元的前提下，通过支付宝支付给被告胡利华42900元，同时又以现金方式当面支付1万元，实际支付被告胡利华借款本金52900元。 被告胡利华通过微信陆续支付原告梅斌款项，其中2018年10月28日支付5600元，2018年11月27日支付5600元，2018年12月29日支付5600元，2019年2月1日支付5600元，2019年3月12日支付4000元，2019年4月7日支付7200元，2019年4月30日支付5600元，合计支付39200元。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告胡利华向原告梅斌借款，未能按期归还，显已违约，现原告向其主张权利，符合法律规定。原告梅斌在出借给被告胡利华借款70000元时即扣除部分利息，不符合规定，应当以其实际出借的款项为借款本金，即应当以52900元为借款本金。虽然双方口头约定月利率为8%，但已经超出法律规定，对于被告胡利华已履行的部分应当按月利率3%计算，从实际借款时间2018年7月21日起计算至2019年4月30日支付最后一笔履行时止，依据先息后本的规定，被告胡利华尚欠原告梅斌借款本金26592.44元（附本息计算表）。对2019年4月30日以后的逾期利息应当按月利率2%予以计算。被告王昌华在借条上作为担保人签字，未能明确保证方式，应当按连带责任保证承担保证责任，又因该保证未能约定保证期间，故原告梅斌应当自主债务履行期届满之日即2018年10月20日起六个月内要求被告王昌华承担保证责任，而原告梅斌于2019年9月17日起诉本院主张权利，显已超过保证期间，故原告梅斌要求被告王昌华承担保证责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告胡利华进于本判决生效后十日内一次性归还原告梅斌借款本金人民币26592.44元及利息（利息：以26592.44为本金基数，自2019年5月1日起按月利率2%计算至本金付清时止） 二、驳回原告梅斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费885元，减半收取442.50元，其中原告梅斌负担173元，被告胡利华负担269.50元，于判决生效后三日内交至法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇一九年十月十七日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。