河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初2970号原告：魏鹏飞，男，1985年6月6日出生，汉族，个体工商户，住郑州市管城回族区。原告：魏增聚，男，1963年9月14日出生，汉族，初中文化程度，个体工商户，住郑州市管城回族区。二原告委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。被告：刘耀成，男，1968年11月12日出生，汉族，高中文化程度，公司职工，住郑州市金水区。被告：王德勇，男，1974年11月4日出生，汉族，住商城县。原告魏鹏飞、魏增聚与被告刘耀成、王德勇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月15日作出(2018)豫1524民初2806号民事判决。原告刘耀成不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院认为原判认定事实不清，于2019年6月18日作出（2019）豫15民终1958号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2018）豫1524民初2806号民事判决；二、发回商城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告魏增聚及原告魏鹏飞、魏增聚的委托诉讼代理人张翀，被告刘耀成到庭参加诉讼。被告王德勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告魏鹏飞、魏增聚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王德勇向原告返还欠款200万元及利息（按银行同期贷款利率从汇款之日起计算至清偿之日止）;2、请求人民法院依法判令被告刘耀成对上述请求向原告承担连带清偿责任;3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告魏鹏飞与原告魏增聚合伙经营郑州市管城区天来物资商店。2011年3月6日，郑州市管城区天来物资商店与中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建N0.6合同项目部签订钢材供货协议一份。在该协议的签订履行过程中，被告王德勇以该N0.6合同项目部的实际负责人名义、身份，被告刘耀成以该N0.6合同项目部工作人员及王德勇的代理人身份与原告方接洽办理合同的履行和要求二原告为王德勇转款事宜。2011年3月14日，被告刘耀成以上述身份向郑州市管城区天来物资商店称：“我公司与你公司签订钢材供货协议，购买你店的钢材，我公司欠王德勇有工程款，因我公司向王德勇转账不方便，需借用你店账户转款给王德勇，所以我公司转款给你店300万元，其中200万元是给王德勇的，其余100万元是付给你店的钢材款，请你店收款后，按我方要求将其中200万元转给王德勇”。之后，原告魏鹏飞委派原告魏增聚于2011年3月17日将郑州市管城区天来物资商店的款项通过魏增聚的银行卡（卡号：95×××92）向二被告指定的交易账号为17×××68、银行卡号为62×××95网转200万元给被告王德勇。被告王德勇于当日收到该款，并于当日15时51分通过手机向原告魏鹏飞发送了内容为“62×××95王德勇信工白果树支收到，谢谢”的短信。2013年，原告魏鹏飞对中铁十五局拒不履行双方所签钢材供货协议，拖欠二原告货款一事依法向郑州仲裁委员会申请仲裁。在该案的审理中中铁十五局不认可二被告系其公司人员，并否认是其公司要求原告魏鹏飞、魏增聚将200万元支付给被告王德勇的，称被告王德勇、刘耀成的行为纯属其个人的行为。同时，在仲裁中被告刘耀成对二原告将款转给被告王德勇一事出庭作证，其证明的内容同上述2013年3月14日所称的内容一致。但郑州仲裁委员会在裁决书中仍将该200万元认定为中铁十五局支付给原告魏鹏飞的货款，对被告刘耀成证明的上述事项没有采信。上述仲裁案结束后，原告魏鹏飞、魏增聚多方多次寻找、联系二被告，要求二被告还款付息并赔偿经济损失，但被告王德勇一直避而不见。被告刘耀成称该款王德勇己收到，应当由被告王德勇向二原告返还，赔偿二原告的损失。二原告认为二被告在上述过程中利用其实际参与中铁十五局项目承包工作的身份，要求二原告为其转款200万元，之后在原告魏鹏飞与中铁十五局的仲裁案件中又拒不出庭向仲裁庭说明上述事实；被告王德勇收到二原告款项后，使用至今，其是该款项使用、收益、获利的受益人。被告刘耀成在上述过程中，在不能完全确定、决定中铁十五局认可向被告王德勇转款200万元系中铁十五局意思表示的情况下，要求二原告为被告王德勇转款200万元，被告刘耀成明显存在过错，二被告均明显有欺骗二原告、占用二原告巨额资金、利用二原告巨额资金牟利的情况。在被告王德勇受益的同时，二原告却在与中铁十五局仲裁一案中蒙受了相应的违约金、利息等损失。所以，二被告应赔偿二原告相应经济损失。原告魏鹏飞、魏增聚为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、转账记录、短信；2、刘耀成出具的收到条；3、刘耀成出具的说明；4、个体工商户营业执照、合伙协议；5、钢材供货协议；6、裁决书及生效证明。上述证据拟证明以下事实：1、二被告以被告王德勇系中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建N0.6合同项目实际承包人的身份和名义，要求二原告将收到的中铁十五局集团有限公司支付的钢材款中的200万元支付给被告王德勇的事实，另证明王德勇于2011年3月17日收到该200万元款的事实；2、该款转款的经办人为被告刘耀成，并由刘耀成代王德勇出具了收到条；3、二原告注册成立郑州市管城区天来物资商店的事实及二原告合伙协议约定的情况；4、郑州市管城区天来物资商店与中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建N0.6合同项目部签订了钢材供货协议的事实，该项目的实际承包人是被告王德勇，经办人为被告刘耀成。现因中铁十五局不认可二被告要求原告向其转款的事实，所以协议中约定的违约金属于二原告因此所受的经济损失，该损失应由二被告赔偿；5、中铁十五局不认可二被告要求二原告转款200万元的理由和事实，由此给原告的天来物资商店造成巨大的经济损失，经济损失为每日200万×2‰=40000元。该裁决书裁决时间为2017年6月22日，生效时间为2017年6月30日。被告刘耀成辩称：2011年3月，老乡刘义托被告刘耀成帮介绍郑州市钢材市场供货商，被告刘耀成就通过原告魏增聚的大哥魏增范认识了二原告，与中铁十五局签订购销合同，前期是货到付款。有一天刘义打电话给被告刘耀成，问二原告转账200万元是否收到，收到后尽快转给被告王德勇，后王德勇就将银行卡号转给被告刘耀成，刘耀成又反馈给二原告，二原告同意并提出补税5万元。二原告要求王德勇出具收据，因王德勇和刘义均在外地，就让被告刘耀成出具了证明。后因供货不及时，双方发生纠纷，合同终止。原告魏增聚通过仲裁，希望将200万元确认到中铁十五局名下，被告刘耀成也出庭作证，但仲裁庭否认了被告刘耀成是中铁十五局的人员的身份。被告刘耀成并不认识被告王德勇，双方不是代理关系，纯属义务帮忙。被告刘耀成的整个活动过程都是刘义安排的，刘耀成只是受刘义委托和帮刘义忙，中间未收取任何费用。刘耀成在协议上签字属于代刘义签的。刘耀成没有过错，根据法律规定，不应当承担不当得利的责任被告刘耀成为支持其辩解理由，向本院举交如下证据：刘义的证明一份，拟证明刘义托付刘耀成帮忙出具原告转账200万元给被告王德勇的证明的事实；刘耀成与王德勇不熟识，不存在代理关系。被告王德勇未答辩，也未举交证据。本院经重审查明：原告魏鹏飞于2009年9月注册成立个体经营性质的郑州市管城区天来物资商店，与原告魏增聚系合伙关系，共同经营该物资商店。2011年3月6日，郑州市管城区天来物资商店与中铁十五局集团有限公司洛宁至卢氏段高速公路土建N0.6合同项目部签订钢材供货协议一份。2011年3月14日，被告刘耀成向郑州市管城区天来物资商店称中铁十五局集团有限公司欠被告王德勇工程款，要求二原告从中铁十五局集团有限公司支付的300万元中向被告王德勇转账200万元；之后，原告魏增聚于2011年3月17日通过其银行卡（卡号：95×××92）网转200万元给被告王德勇（交易账号为17×××68、银行卡号为62×××95）。被告王德勇当日收到该款后向原告魏鹏飞发送了内容为“62×××95王德勇信工白果树支收到，谢谢”的短信。2013年，原告魏鹏飞以中铁十五局集团有限公司拖欠二原告货款为由，依法向郑州仲裁委员会申请仲裁。在该案的审理中，中铁十五局不认可二被告系其公司人员，并否认是其公司要求二原告将200万元支付给被告王德勇，称被告王德勇、刘耀成的行为纯属其个人的行为。郑州仲裁委员会没有采信原告提出的该200万元是中铁十五局集团有限公司借用原告账号向王德勇付款的说法。上述仲裁案结束后，二原告要求二被告返还200万元及利息并赔偿经济损失未果。现原告诉至本院，要求被告王德勇返还200万元及利息（利息按同期银行贷款利率从汇款之日其计算至清偿之日止）;被告刘耀成对上述请求承担连带清偿责任。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告王德勇没有法律上的依据，取得原告魏鹏飞、魏增聚款项200万元，应为不当利益，由此造成二原告利益损失，被告王德勇应当将取得的不当利益200万元返还给原告，故本院对原告的此项请求予以支持。被告返还的不当利益，应当包括原物和原物所生孳息。因此，二原告要求被告王德勇支付相应的利息的请求合法，本院予以支持。根据法律规定，承担连带责任须有法律明文规定或当事人明确约定。被告刘耀成的行为不符合此规定，因此，其不应当承担本案的连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十八条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王德勇于本判决生效之日起十日内返还原告魏鹏飞、魏增聚200万元并支付利息,利息自2011年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至该款项返还完毕之日止；二、驳回原告魏鹏飞、魏增聚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告王德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇一九年十月二十九日书 记 员  李宗原