云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1885号 原告：刘树荣，男，1965年3月19日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：杨立文，云南立文律师事务所律师。 被告：王正羊，男，1966年1月12日生，住云南省文山州丘北县。 委托诉讼代理人：王国龙，男，1987年2月3日生，系被告王正羊长子。 原告刘树荣与被告王正羊合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树荣及其特别授权委托诉讼代理人杨立文到庭参加诉讼，被告王正羊及其委托诉讼代理人王国龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘树荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原被告于2019年6月2日签订的《房屋出售协议》，责令被告王正羊将收取的购房款350000元返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2019年6月2日协商一致，双方签订了《房屋出售协议》，被告将其转让过来的位于左边地号为Ｂ-（23）-88房屋（持证人为马福选）转让给原告，合同中约定了各自的权利义务，还特别约定被告负责协调相关当事人协助原告办理过户手续到确定人名下以及保证该房屋没有任何纠纷等等。原告依合同约定于签订合同之日通过银行将350000元汇到被告银行账户上，被告出具收条给原告收执。等到原告到相关部门查询时才知道该房产权人为马福选，被告是从孙永林手中购买过来的，被告与孙永林之间的相关手续尚未履行清楚，孙永林不给原告行使该房屋物杈。更为糟糕的是，被告隐瞒该房所处位置是在人民政府城镇规划范围内，根本无法履行产权变更过户等相关手续，合同目的不能实现。现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院查清事实，依法支持原告的全部诉讼请求。 王正羊辩称：原告所述“到相关部门查询时才知道该房产权人为马福选，被告是从孙永林手中购买过来的等等”，这不是事实。在未签协议之前原告就实地看了该房位置和马福选名字的土地使用证，协议开头就写着“与孙永林购买的”。原告是经过无数次的观看该房的地理位置，风水，房屋证件及来龙去脉房屋界线确定无误的情况下才签订的协议。请求法院查验有双方签名盖印的协议。原告诉称的“被告与孙永林之间的相关手续尚未履行清楚，孙永林不给原告行使房屋权等等”不是事实。这是原告欲撕毁协议的借口，孙永林所持证是包括两家人的房屋占地面积，属共同共有，我在协助原告和孙永林尽快分开此证，原告和孙永林都同意各出资两仟元请华鼎公司法人赵文冬帮忙办理。双方签定的协议是在自愿，平等，友好，互利共赢的情况下签定的，被告没有欺诈，胁迫，乘人之危的行为。根据《合同法》第四条规定它是行之有效的，所以请求法院根据法律有关规定驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘树荣为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据原告身份证复印件，以证明被告是本案适格主体；第二组证据房屋出售协议，以证明2019年6月2日原、被告双方签订《房屋出售协议》，约定将本案争执地出售给原告，原告支付首付款后要求被告履行，该争执地属于政府规划范围被告无法履行，不能变更登记，产权登记人也不是被告，属无效处分；第三组证据汇款凭证及收条，以证明原告按合同约定通过银行转账给被告，被告书写收条交由原告收执；第四组证据土地使用权复印件，以证明本案争执地登记产权人是马福选，不是被告，被告无权处分；第五组证据原告申请法院开具调查令，向丘北县自然资源局调取证据材料，该局出具的材料为情况说明和丘自然资源局〔2019〕110号丘北县自然资源局关于对《云南省丘北县人民法院调查令》的回复函，以证明B-(23)-88号住宅位于丘北县城市规划范围内，不能办理过户手续；第六组证据丘北华鼎经贸有限公司说明，以证明丘北华鼎经贸有限公司并没有代王正羊办理房屋产权过户手续。 经质证，王正羊对刘树荣提供的第一组证据无异议；认为第二组证据房屋出售协议是真实的，但是对原告证明观点有异议，原告说该地块属于政府规划范围，但是没有证据证明，我方不予认可，我方要求原告继续履行合同；对第三组证据农行汇款凭证及收条无异议，我的确收到了钱；第四组证据土地使用权证复印件，对土地使用证及房产证真实性无异议，但是不认可原告证明观点，当时我们双方签订房屋出售协议时，原告就已经清楚，该产权是登记在马福选名下，该地块是经过了多次流转的了；对第五组、六组证据无异议，恰好说明自然资源局没有答复能不能办证，故原告说的合同目的不能实现没有依据。 王正羊就其答辩理由向本院提供以下证据：第一组证据房屋出售协议，以证明双方经过协商后一致达成协议，签订了房屋出售协议；第二组土地证及房产证，以证明原告在购买房屋前已经多次看了现场并已经知道该房屋产权是登记在马福选名下；第三组证据丘北县华鼎经贸有限公司出具的证明，以证明我方积极配合原告进行办理过户手续，现丘北县华鼎经贸有限公司正在为该房屋办理分证手续。 刘树荣质证认为：对第一组证据真实性、客观性、关联性无异议，需要说明的是合同第三条已经约定了被告王正羊义务，由其负责协调办理相关产权变更登记手续，但至今未履行；第二组土地证及房产证真实性、客观性、关联性无异议，需要说明产权人为马福选，而不是王正羊。根据物权法规定，不动产产权尚未发生变更之前，合同成立但未生效，被告王正羊不具有处分权；第三组证据真实性、客观性、关联性均不予以认可，因为：1.本案涉及到的合同当事人是原被告之间如何履行的问题，与该公司无关联性；2.该公司是否存在、是否具备出具证据的主体资格需要待查，被告也未提交该公司的相关信息来说明该公司的合法性；3.该公司不是人民政府的相关职能部门，不具有出具有关不动产产权登记变更等法定职权。 本院经审查认为：刘树荣提供的第一组证据被告身份证复印件，能够证明王正羊身份信息，是本案适格主体；第二组证据房屋出售协议、第三组证据汇款凭证及收条，该两组证据够证明2019年6月2日刘树荣与王正羊签订《房屋出售协议》，协议约定王正羊将之前与孙永林购买的坐落于左边房屋（房屋地号为Ｂ-（23）-88号、图号60.50-17.00）出售给刘树荣，刘树荣于当日通过中国农业银行以转账汇款方式将350000元购房款支付给王正羊，王正羊于当日签署一张收条给刘树荣收执，收条载明王正羊收到刘树荣交来购房款350000元整；第四组证据土地使用权复印件，能够证明位于丘北县地块登记土地使用权人为马福选；第五组证据丘自然资函〔2019〕110号丘北县自然资源局关于对《云南省丘北县人民法院调查令》的回复函，能够证明：Ｂ-（23）-88号住宅位于丘北县城市规划范围内，该地块只要符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七章划拨土地使用权第四十五条之规定就能办理产权过户登记手续；第六组证据丘北华鼎经贸有限公司说明，能够证明丘北华鼎经贸有限公司2019年9月中旬后就没有受理代办王正羊房屋产权过户手续业务。以上证据本院予以采信。 王正羊提供的第一组证据同刘树荣提供的第二组证据，能够证明的观点相同；第二组证据土地证及房产证，能够证明刘树荣购买的位于丘北县房屋（地号Ｂ-（23）-88号地块，房屋所有权证号邱房字第××号）登记土地使用权人为马福选，房屋所有权证亦登记在马福选名下，共有人为马粉平；第三组丘北县华鼎经贸有限公司出具的证明，能够证明丘北华鼎经贸有限公司2019年8月曾受理为王正羊代办分证事宜。以上证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年6月2日刘树荣与王正羊签订《房屋出售协议》，协议约定王正羊将之前与孙永林购买的坐落于丘北县左边房屋（房屋地号为Ｂ-（23）-88号、图号60.50-17.00、房屋所有权证号邱房字第××号）出售给刘树荣，刘树荣于当日通过中国农业银行以转账汇款方式将350000元购房款支付给王正羊，尚有36800元购房尾款未支付。王正羊于当日书写一张收条给刘树荣收执，收条载明王正羊收到刘树荣交来购房款350000元整。刘树荣所购买的上述房屋及地块登记土地使用权人为马福选，房屋共有权人为马粉平。另查明：Ｂ-（23）-88号住宅位于丘北县城市规划范围内，该地块只要符合《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第七章划拨土地使用权第四十五条之规定就能办理产权过户登记手续。由于当事人意见分歧较大，本院未组织调解。 本院认为，本案双方当事人为买卖房屋签订了《房屋出售协议》，该协议不违反法律规定，合法有效。根据“地随房走”的交易习惯及法律规定，坐落于丘北县房屋地号为Ｂ-（23）-88号、图号60.50-17.00的土地随之转让给王正羊，王正羊即对该地块及房屋有处分权。现刘树荣认为因不能办理过户手续，导致合同目的不能实现，要求解除其与王正羊签订的《房屋出售协议》，但其提供的证据不能证明双方具有解除合同的几类情形，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 综上所述，刘树荣的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条规定，判决如下： 驳回原告刘树荣的诉讼请求。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由原告刘树荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月十五日 书记员 李云飞