上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31644号原告：卞晨曦，男，1979年5月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郭婷，上海路森律师事务所律师。被告：众联天下汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：方运舟，总经理。委托诉讼代理人：张勃，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻琼，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告卞晨曦与被告众联天下汽车销售服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞晨曦及其委托诉讼代理人郭婷，被告众联天下汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张勃、闻琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卞晨曦向本院提出诉讼请求：1、恢复原、被告间自2019年4月30日起的劳动关系；2、被告支付原告2019年度未休年休假工资3,622.99元；3、被告支付原告2018年4月28日至2018年7月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额48,395.70元。事实和理由：其于2018年4月28日进入被告处工作，担任会计核算部总监一职，每月工资为税前39,400元。2018年8月1日前，被告通过母公司浙江合众新能源汽车有限公司(以下简称浙江合众公司)向原告支付工资，为原告缴纳社保、公积金，但未与原告签订劳动合同。2018年8月1日后，被告与原告签订劳动合同。2019年3月初，被告开始恶意对原告的工作进行所谓的考核，但是未告知亦未公示任何考核标准，最终却得出原告不合格的结论，并于2019年4月30日向原告发出解除劳动关系通知函，违法解除了双方之间的劳动关系。原告为相关补偿事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。众联天下汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是以原告严重违纪为由解除劳动关系的，故不同意恢复双方之间的劳动关系。而且原告原岗位仅有一人，该岗位已经被他人替代，故不存在恢复劳动关系的可能性。虽然被告没有就仲裁裁决起诉，但实际原告在2019年已经享受了3天的带薪年休假，故被告无须支付原告该年度未休年休假工资。原、被告间系自2018年8月1日起建立劳动关系，在此之前原告系与浙江合众公司存在劳动关系，该公司是被告的股东，被告不存在应签未签劳动合同的情形。本院经审理认定事实如下：原、被告间签订有期限自2018年8月1日起至2023年4月27日止的劳动合同及附件。劳动合同附件约定原告不能按被告的要求完成岗位职责范围内所确定的工作内容及目标，严重影响公司经营计划的完成及公司的战略发展的，被告有权解除与原告的劳动关系。原告在被告处担任会计核算部总监一职，每月工资为税前39,400元。2018年7月至2019年4月期间，中智上海经济技术合作有限公司于每月中旬支付原告上月工资。原告2018年5月至同年7月期间的社会保险、住房公积金由北京外企德科人力资源服务上海有限公司财务外包分公司缴纳，原告2018年8月至2019年5月期间的社会保险、住房公积金由被告缴纳。又查明，被告向原告发送电子邮件，内载：“卞晨曦，2018年4月28日进入公司，2018年任财务中心会计核算部总监。因卞晨曦2018年业绩评价及干部测评情况，均为C等级。于2019年1月下旬起与其面谈沟通年度绩效考评结果，并多次与其协商解除劳动合同，卞晨曦依据合同条款‘提前90天告知’为由要求公司支付其经济补偿金N+4。2019年3月13日要求卞晨曦每天汇报工作情况，其拒绝执行。一、综上所述，自2019年3月工资起，调整卞晨曦的月薪为14,300元(年薪20万)，取消通讯补贴和交通补贴。二、公司与卞晨曦协商解除劳动合同，按规定支付经济补偿金N+1人民币64,046元，解除日期为2019年4月27日，工资福利截止计发日为2019年4月底。”原告于2019年4月30日收到被告向其出具的《解除劳动关系通知函》，该函内载“卞晨曦，您好，我是合众汽车人力资源中心的。根据2019年4月3日的邮件告知，公司已与你解除劳动关系。5月1日后你无需至公司上班，请您今日来人力资源中心办理离职手续”等内容。原告实际出勤至2019年4月30日。2019年5月16日，原告以本案讼争事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2019年7月4日作出闵劳人仲(2019)办字第2970号裁决，由被告支付原告2019年度的未休年休假工资差额3,622.99元，对原告的其他请求不予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于2018年6月13日经工商登记成立。还查明，仲裁庭审中，原告陈述，其于2018年4月28日入职浙江合众公司，从事会计核算部总监工作，双方签订有期限为2018年4月28日至2023年4月27日的劳动合同。2018年8月1日起用人单位变更为被告，原告与被告签订了期限为2018年8月1日至2023年4月27日的劳动合同。庭审中，被告提供2018年绩效考核汇总表及微信聊天记录，以证明原告2018年度绩效考核为C，评分为4.05，且公司领导要求原告汇报工作情况，但原告无正当理由，多次搪塞，拒不提交，被告对原告已经无法正常管理，其行为系“不能按甲方的要求完成岗位职责范围内所确定的工作内容及目标”，属于严重违纪。其中微信聊天记录显示被告处人力资源主管胡建国于2019年3月13日在微信群中向原告发送了如下内容的微信：“卞工，您好！您的事情一拖再拖，您想怎么样”、“我们从一月下旬和您正式交流，至今也没有定论”、“……请您每天下班前把您当天的工作完成情况发到群里，另外从明天开始，早上9：00之前把当天的工作计划发到群里”、“以证明您有能力完成工作，和有能力胜任岗位”。原告在微信群中回复该主管，表示“刚刚和陈总通过电话，现在陈总在开会，他会议结束会给我电话具体沟通结论，还请您同陈总沟通”。2019年4月16日，该人力资源主管向原告发送如下内容的微信：“从1月底李凌潇和您正式交流，关于协商解除的事宜，之后过程中相关领导和我本人陆续和你交流，至今已经接近三个月了，公司各个方面没有哪个地方对不起你的”。原告对2018年绩效考核汇总表的真实性不认可，认为该表格完全不符合形式，考核前原告从未收到过公司考核标准、考核内容、评价依据，原告也没有进行过自评；对微信聊天记录的真实性无异议，对证明内容不认可，可以看出是被告恶意为了阻碍原告正常工作，一直没有安排原告工作却要原告汇报，且汇报给人力资源主管，但原告从事的是财务工作，实际原告一直在配合不同领导的不同要求。庭审中，原告提供了其与直属上级陈耀光的谈话录音，在该谈话中陈耀光表示“这样吧，你刚刚跟胡建国，跟那个各个领导都沟通了一下这个事，我觉得一个什么情况呢，目前这样一状况，你目前的状态可能还不是很适合这个财务部门的一些岗位，以目前你的性格和各方面原因，不是特别适合……”。原告询问对方其是否要在微信群中进行回复信息。陈耀光表示“没必要了，我跟他讲一下……”。陈耀光之后在与原告的谈话中提及了“……好聚好散吧，因为有文化一个”。对上述证据，被告确认系陈耀光的声音，并称原告与陈耀光确实在2019年3月13日进行了电话沟通，但认为此录音系原告偷录所形成，形式不合法，并且从内容看陈耀光并没有明确说原告可以不用反馈情况，而且根据被告提供的微信聊天记录显示此后原告领导又一次要求原告在微信中报告工作情况。庭审中，被告陈述，原告原岗位已由他人替代，原、被告间劳动关系无恢复的可能性。为此，被告提供人员入职流程、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况以印证。对上述证据，原告均认为与本案无关。参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况显示被告于2019年7月方为案外人缴纳社会保险，被告恶意辞退原告的时间是2019年4月，被告对其有关原告工作已由新人代替、双方间的劳动关系无法恢复之陈述无法自圆其说。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同附件、银行交易明细、个人住房公积金查询单、基本养老保险缴费情况、电子邮件打印件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付2018年4月28日至同年7月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额的请求，本院认为，原告在仲裁庭审中自述其于2018年4月28日入职浙江合众公司，双方签订有劳动合同，同年8月1日起用人单位变更为被告。现其称2018年4月28日即入职被告处，然被告至2018年6月13日方登记成立。原告陈述前后矛盾，违反诚实信用原则，且其提供的证据亦不足以推翻其在仲裁庭审中的陈述，故本院对原告该主张不予采信。因此，本院确认原、被告于2018年8月1日起建立劳动关系。故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求恢复双方于2019年4月30日起的劳动关系之请求，本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告于2019年4月30日收到被告向其出具的《解除劳动关系通知函》，原告亦实际出勤至该日，故本院认定双方之间的劳动关系于该日解除。根据相关电子邮件显示，被告系以原告2018年业绩评价及干部测评情况均为C等级，以及要求原告每天汇报工作情况但原告拒绝汇报，构成劳动合同约定的“不能按甲方的要求完成岗位职责范围内所确定的工作内容及目标”，属于严重违纪行为为由，解除与原告的劳动关系。关于被告的解除行为是否合法，本院认为，首先，被告提供的2018年绩效考核汇总表系其自行制作的表格，并无原告的确认，且亦未提供关于考核标准、考核依据的相关证据材料，故本院对此难以采信。其次，被告提供的微信聊天记录无法证明原告存在不能按甲方的要求完成岗位职责范围内所确定的工作内容及目标之行为。故被告的解除行为并不符合相关法律规定，属违法解除。根据规定，用人单位违法与劳动者解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当根据法律规定支付赔偿金。本案中，原告要求恢复劳动关系，原告在被告处的原岗位为会计核算部总监，在原告离职后该岗位不可能长时间虚位以待。庭审中，被告提供的证据可以证明原告原所在岗位已有新员工入职，原劳动合同客观上已无法继续履行。鉴于此，原告提出的恢复原、被告间自2019年4月30日起劳动关系的诉请，本院难以支持。根据前述法律规定，本案被告系违法解除双方的劳动合同，在劳动合同已经不能继续履行的情况下，应当依法支付原告赔偿金。为避免当事人讼累，本院径行判决被告应支付原告相应的违法解除劳动合同的赔偿金。因原告的月工资标准高于本市2018年职工月平均工资的三倍，故本院按职工月平均工资三倍的数额为基数计算赔偿金。经计算，被告应支付原告违法解除劳动合同的赔偿金52,590元。关于原告要求被告支付2019年度未休年休假工资3,622.99元的请求，本院认为，被告并未就仲裁裁决向法院起诉，应视为其同意按仲裁裁决履行，故对于原告该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告众联天下汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞晨曦违法解除劳动合同的赔偿金52,590元；二、被告众联天下汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卞晨曦2019年度未休年休假工资3,622.99元；三、驳回原告卞晨曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告众联天下汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇一九年十月二十九日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。