福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2170号 原告：王展进，男，汉族，1977年2月24日出生，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘朝模，福建诺鲁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘超，福建诺鲁律师事务所实习律师。 被告：陈晞，男，汉族，1974年10月29日出生，现住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所执业律师。 被告：张琳，女，汉族，1973年9月10日出生，身份证住址福州市鼓楼区。 原告王展进与被告陈晞、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后于2017年9月18日作出（2017）闽0111民初656号民事判决。王展进不服提起上诉。2018年1月17日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终6891号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月21日，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民再35号民事裁定，撤销（2017）闽01民终6891号民事判决及（2017）闽0111民初656号民事判决；发回重审。2019年4月16日,本院重新立案，并另行组成合议庭，依法于2019年7月27日公开开庭进行了审理，原告王展进的委托诉讼代理人刘朝模，被告陈晞的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。被告张琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王展进向本院提出诉讼请求：1.判令陈晞、张琳返还欠款本金120万元，并按月息3%支付自借款之日起至实际款项还清之日止的利息；2.判令陈晞、张琳支付自2015年3月1日起至2017年1月23日的违约金100万元。庭审中，变更第一项诉讼请求为判令陈晞、张琳立即共同向其偿还借款本金120万元，并自2015年2月12日起至款项还清之日止按月利率2%支付逾期利息。事实和理由：2014年11月18日，陈晞以接到福建省第二人民医院装修工程需要备用金为由向其借款120万元，因陈晞岳父有家装修公司且与其相交二十年，所以其相信陈晞。双方约定借款期限为2014年11月19日至2014年12月18日，逾期不还款，陈晞每日需要支付违约金6000元。当晚，其交付陈晞现金45万元，次日，其从招商银行转账75万元（分15笔，每笔5万元）给陈晞。陈晞向其出具一份借据，并手写“兹收到现金人民币壹佰贰拾万元正”，但由于陈晞笔误原因，错将借款期限写成2014年10月19日到2014年11月18日，收款时间亦写成2014年10月19日，导致借据上的借款日期与实际日期误差一个月。由于借据系陈晞提供，其与陈晞系多年好友，其只确认借款金额无误并没有看借到款时间误差一个月。事后其找陈晞重新写借据但陈晞不愿意。2015年2月17日，陈晞通过财务人员林某向其转账付款5万元，陈晞让其配偶张琳转账付款1.5万元，二笔款共计6.5万元用于支付其借款利息，此后再未支付任何借款本息。因双方约定的逾期利息高于月利率3%，故陈晞支付的6.5万元按月利率3％折算后，陈晞己付自2014年12月19日至2015年2月11日前的借款利息。2016年11月上旬，其找陈晞重新写借据，陈晞欺骗其过几天就会还款，不用再写借据。后来其才知道诉讼有两年时效，陈晞故意拖延就是想让其借条过期，但借款120万元的事实是存在的。嗣后，其多次催讨借款未果。后其查证福建省第二人民医院根本就没有跟陈晞或陈晞岳父的装修公司签订装修合同。陈晞、张琳曾系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，张琳对陈晞借款的事宜予以认可，并向其转账1.5万元以归还借款的逾期利息，故本案借款系夫妻共同债务，张琳应与陈晞共同承当还款责任。因借据中所约定的逾期利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”，故其将逾期利息调整为2%。综上，依据法律规定，诉至法院，望判如所请。 陈晞辩称，2014年10月中旬，其前妹夫王惠嵩与胡燕找其，声称合作福建省第二人民医院装修项目需要借款。其当时无资金可借，故带王惠嵩与胡燕向王展进借款。王展进不熟悉王惠嵩与胡燕，只愿形式上将资金出借给其，再由其转借给王惠嵩、胡燕。同年10月19日，王展进将事先拟好打印的借据交由其填写，借据的内容实际上是王展进与王惠嵩、胡燕之间的约定，约定借款120万元，借期为2014年10月19日至2014年11月18日等内容。但王展进未依约在2014年10月19日出借资金，并且未在借期内出借资金。该借据约定的借期是固定、明确、具体的履行期限，借期已过期都未实际履行，故不适用于讼争借款。2014年11月19日，王惠嵩与胡燕重新再次通过其向王展进提出借款120万元，王展进才出借了该120万元资金，但此次双方没有对借期、违约金等进行约定，其当日即将借款分别给了王惠嵩与胡燕。不久王展进便要求其还款，但王惠嵩与胡燕均拒不还款。从2014年12月1日至2015年2月17日期间，其委托林某向王展进还款累计66.88万元，其中15万元于2015年2月15日汇入王展进指定的收款人林有武的银行账户，其余51.88万元都是汇入王展进的银行账户。2015年2月10日，其向王展进还款4.95万元，通过工商银行自动柜员机存入王展进指定的收款人林文娟的银行账户。2015年2月17日，其委托张琳还款1.5万元。2015年4月11日，王惠嵩之父王秉农代王惠嵩为本案借款向王展进还本金10万元，按王展进要求汇入欧雅旋的银行账户。另外，在2015年5月，王秉农将5万元存款的银行卡及密码通过其交由王展进支取，作为代王惠嵩还本案借款本金。王展进本人于2017年9月18日在原审质证笔录中予以认可，有收到上述王秉农分别还款10万元、5万元。因此，其及王惠嵩已向王展进还本案借款本金共计88.33万元，仅尚欠借款本金31.67万元。讼争借款系无约定借期、利息、违约金等内容，独立于借据系新的另一个借贷关系。王展进提出的利息诉请是立案后增加的诉请，应补缴诉讼费，且依法应按年利率6%计算，不能按年利率36%或24%计算。王展进主张违约金，没有事实与法律依据。请求驳回王展进的部分诉讼请求。 张琳未作答辩。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年10月19日，陈晞向王展进出具一份借据，载明本人因装修福建省第二人民医院需要向王展进借款120万元，借款期限从2014年10月19日至2014年11月18日止。逾期不还款，愿每日支付违约金6000元。陈晞在该借据上书写收到现金人民币120万元，落款时间为2014年10月19日。2014年10月31日，张琳向王展进转账支付6000元。2015年2月17日，张琳向王展进转账支付1.5万元。案外人林某于2014年12月1日转账支付9000元，于2015年1月19日分三笔转账支付4万元、4.98万元、2万元，于2015年1月23日转账支付10万元，于2015年1月29日分两笔转账支付5万元、5万元，于2015年2月1日分三笔转账支付5万元、5万元、5万元，于2015年2月17日转账支付5万元，合计51.88万元至王展进账户。2015年4月1日，陈晞与张琳在福州市鼓楼区民政局登记离婚。 庭审中，双方确认2014年10月19日没有发生借款事实。陈晞确认于2014年11月19日收到王展进的借款120万元。证人林某出庭作证陈述，其不认识王展进，其从2007、2008年开始到2015年在陈晞的公司福州自然之韵贸易有限公司担任出纳，陈晞是公司的法定代表人（总经理），其在工作期间，用其个人工商银行、建设银行、农业银行的账户作为公司账户往来，其有受陈晞的委托用其个人账户向王展进汇款六十几万元，所有汇款都是陈晞的，其用网银操作完毕后发信息给陈晞。 双方对以下证据及事实有争议，本院予以分析认定如下： 1.关于陈晞出具借据的效力问题。双方对2014年10月19日借据的真实性没有异议，本院予以确认。该借据陈晞向王展进出具的，内容包括了借款的用途、币种、数额、借款期限、违约责任等条款，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第一百九十七条“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款”的规定，本院认定王展进与陈晞之间的借款合同已成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”因此，该借据的成立时间为2014年10月19日。根据交易惯例，借款人应该在收到借款当日出具借据。2014年10月19日陈晞没有收到借款120万元，按理不能向王展进出具借据，即便已出具也应当要求收回或宣布作废。陈晞确认于2014年11月19日收到王展进的借款120万元，但并没有向王展进出具借据，反而在未收到借款情况下于2014年10月19日出具收到现金120万元的字据，不符合交易惯例。因陈晞明知未发生借款，其作为完全民事行为能力人，应当知道亲笔书写2014年10月19日收到现金120万元借据的法律后果，且庭审中陈晞否认属其有笔误的行为，故可以认定陈晞书写2014年10月19日收到现金120万元系陈晞故意倒签的行为，其倒签时间的行为表示其愿意承担出借人提出逾期还款的违约责任。因双方约定逾期还款的违约金为每日6000元，明显违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。” 故可以认定双方在借据中作出超过年利率24%部分的约定无效，其余部分合法有效。因借款合同成立时间为2014年10月19日，生效时间为2014年11月19日，但从2014年11月19日起，双方并未约定借款期限及借款利息，故可以认定该借款属不定期无息借款。因不定期无息借款不存在逾期还款的违约问题，故王展进无权要求陈晞支付利息及违约金。 2.张琳、林某转账支付王展进的款项能否属偿还本案借款的问题。本院认定，张琳在与陈晞婚姻关系存续期间向王展进二次转账支付合计2.1万元，其中，2014年10月31日，张琳向王展进转账支付6000元，该款系双方借款关系成立之前所支付的款项，应当认定与本案借款及还款无关；2015年2月17日，张琳向王展进转账支付1.5万元，双方均未举证张琳拖欠王展进其他债务，故可以认定此1.5万元系偿还本案借款。案外人林某于2014年12月1日至2015年2月17日转账支付至王展进账户合计51.88万元，林某作为证人出庭作证其在工作期间受王展进指令将上述51.88万元用于偿还王展进的款项，本院予以采信，可以认定属偿还本案借款。王展进提出2014年12月1日转账9000元，系支付20万元借款利息；2015年1月19日至29日的三笔转账共计309800元，其中30万元还本金，9800元还2015年1月的利息；2015年2月17日转账5万元系支付逾期利息的主张，没有依据，本院不予采信。 3.关于陈晞转账至林文娟账户款项能否能认定属偿还本案借款的问题。本院认定，陈晞于2015年2月10日通过工商银行自动柜员机五笔转账合计4.95万元至林文娟账户，王展进在原审2017年7月27日庭审笔录第十页第三段中认可林文娟的账户是其熟悉的账户，该笔款项是都是其与陈晞的来往账，故可以认定该4.95万元转账系偿还本案借款。王展进的委托诉讼代理人在本案庭审中提出应该是王展进误解的主张，有违诚信原则，本院不予采信。 4.关于林某转账至案外人林有武账户的款项能否认定属偿还本案借款的问题。本院认定，林某于2015年2月15日转账支付15万元至案外人林有武的账户，陈晞仅提供中国建设银行股份有限公司福州广达支行历史流水，不能举证证明林有武系王展进的指定收款人，且王展进主张该笔款项与本案无关，故该15万元汇款不能认定系偿还本案借款。 5.关于王秉农转账至王惠嵩账户10万元能否认定属偿还本案借款的问题。本院认定，王秉农于2015年4月11日转账10万元给王惠嵩，王惠嵩于当日将10万元汇入欧雅旋账户，虽然流水摘要载明为王惠嵩偿还王展进本金10万元，但王秉农、王惠嵩、欧雅旋均非本案当事人，王秉农、王惠嵩、欧雅旋均未说明该笔10万元系代陈晞偿还本案借款，故不能认定系偿还本案借款。 6.关于本案借款是否属夫妻共同债务，张琳是否应承担共同还款责任的问题。本院认定，本案借款虽发生在陈晞、张琳夫妻关系存续期间，但借据的借款人仅有陈晞一人签名，用途为医院装修工程，且借款数额巨大达到120万元，并非用于家庭共同生活，借款并非陈晞、张琳夫妻共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，本案借款应认定属陈晞个人借款，与张琳无关。双方已离婚，故王展进主张要求张琳对本案借款及利息承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈晞向王展进借款120万元，有借据及当事人陈述为据，本院予以认定。虽然本案借款发生在陈晞与张琳的婚姻关系存续期间，但借款用途不是用于家庭生活，借据系陈晞个人出具的应当认定属陈晞个人债务，与张琳无关。虽然双方在借据上约定借期为2014年10月19日至2014年11月18日，但王展进实际支付借款时间为2014年11月19日，故可以认定双方民间借贷关系自2014年11月19日起成立。陈晞倒签收款时间的行为，不影响本院对借贷关系成立时间的认定。因双方自2014年11月19日起未约定借款期限及借款利息，故可以认定该借款属不定期无息借款。因不定期无息借款，不存在逾期还款的违约问题，故王展进无权要求陈晞支付利息及违约金。因双方未约定借款期限，故王展进可随时主张还款。通过庭审查明陈晞通过张琳偿还王展进借款本金1.5万元，陈晞通过林某偿还王展进借款本金51.88万元，陈晞转账至林文娟账户4.95万元用于偿还王展进借款，合计58.33万元。陈晞主张王秉农将5万元存款的银行卡及密码通过其交由王展进支取，作为代王惠嵩还本案借款本金，没有证据，本院不予采信。王展进诉请要求陈晞偿还120万元借款，本院仅支持61.67万元。双方未约定借款期限及利率，可以认定属不定期无息借款，但陈晞经王展进起诉要求还款后，拒不还款，故陈晞应在王展进起诉之日起至还清借款之日止，按年利率6%支付王展进资金占用期间利息。王展进诉请要求自2015年2月12日起按月利率2%计算，没有依据，本院不予支持。王展进要求张琳共同承担还款责任，没有法律依据，本院不予支持。张琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈晞应在本判决生效后十日内偿还王展进借款本金61.67万元，并从2017年1月23日起至还清借款之日止按年利率6%计付资金占用期间的利息。 二、驳回王展进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由王展进负担16740元，由陈晞负担7660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  阮文斌 人民陪审员  严日成 人民陪审员  张 辉 二〇一九年十月十三日 法官助理林颖 书记员黄磊磊 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。