安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初4354号 原告：合肥市新广建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡人民政府，统一社会信用代码：91340100795095719W（1-1）。 法定代表人：张巨昌，系公司总经理。 委托诉讼代理人：江明，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：安徽省光信建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇，统一社会信用代码：913401227728282891（5-9）。 法定代表人：杨昌平。 委托诉讼代理人：王有明，男，汉族，1963年12月2日，住安徽省淮南市潘集区，系公司员工。 原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司（以下简称新广公司）诉被告安徽省光信建设工程有限公司（以下简称光信公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琳适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。后转为普通程序，本院依法由审判员梅乐喜、人民陪审员葛宜明、人民陪审员王祥组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了第二次审理。原告委托诉讼代理人江明，被告委托诉讼代理人王有明到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年7月5日原告与被告安徽省光信建设工程有限公司签订了《建设工程施工专业分包合同》，约定被告将位于合肥市肥西县施工总承包脚手架工程施工项目”分包给原告进行施工。分包工程承包范围为:施工图纸及招标文件中规定的脚手架施工（含脚手架钢管、扣件租赁）。外脚手架搭拆、楼梯（临边洞口、料台）防护、防护棚、安全网、悬挑槽钢、内外架体钢管（扣件）租赁等所有与架手架架体有关的工作内容（模板支撑系统架体搭拆除外）。工期自2016年10月1日至2017年10月1日，合同价款按照固定单价计算，综合楼32元平方米，Ａ、Ｂ仓库楼64元／平方米，工程款支付:按每栋楼结构封顶完成验收合格后的工程量支付50%工程款，所有项目工程脚手架全部拆除运出场外且办理完相关交接手续后至总工程款80%，所有项目工程竣工验收合格且审计结算完成后3个月内付清剩余款项。如果被告未按本合同约定时间支付工程款的，自逾期之日每天按照逾期未付款金额的万分之.向原告支付违约金。另外合同中约定如工程超期被告应当支付额外超期费用。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但是因为被告原因导致工期延误，致使原告材料长期无法下架，但是因为材料上涨，合同约定的超期补偿并不能补偿原告的损失。目前工程早已完成，但是被告却始终拒绝结算并支付剩余尾款。经过原告计算最终工程款为5165182.4元，扣除被告已支付的256万元，剩余2605182.4元被告却始终来付。据此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告安徽省光信建设工程有限公司向原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司支付工程款2603867.6元并支付逾期利息193988元（以2603867.6元为基数按照同期贷款基准利率自2018年4月4日开始计算，暂计算至2019年6月25日为2603867.6元＊6%／360日＊447日＝193988元，要求计算至付清之日止）。合计:2797855.6元。2、被告承担本案的全部保全、诉讼费用。 被告辩称，1、原告诉请金额无事实依据，证据不充分，工程总价款未知，已付金额数字不正确。已付金额3051228.4元。并非原告诉求所述支付款为256万元。有差额。2、工程价款未经双方结算，因此欠款金额为原告单方计算。不能作为主张依据。3、原告主张逾期利息无事实依据，因为双方未最终对案涉工程进行结算。被告已按合同履约支付原告应得工程款，并无违约责任。原告主张逾期利息保全费诉讼费均无事实依据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一：企业信息查询单，证明被告主体适格 证据二《建设工程施工专业分包合同》，证明2016年7月5日原告与被告安徽省光信建设工程有限公司签订工(建设工程施工专业分包合同》，约定被告将位于合肥市肥西县桃花工业园“合肥皖新数字化出版发行产业园期施工您承包脚手架工程施工项目”分包给原告进行施工。分包工程承包范围为:施工图纸及招标文件中规定的脚手架施工(含脚手架钢管、扣件租赁)。外脚手架搭拆、楼梯(临边洞口、料台)防护、防护棚、安全网、悬挑槽钢、内外架体钢管(扣件)租赁等所有与架手架架体有关的工作内容(模板支撑系统架体搭拆除外)。工期自2016年10月1日至2017年10月1日，合同价款按照固定单价计算，综合楼32元/平方米，A、B仓库楼64/平方米，工程款支付:按每栋楼结构封顶完成验收合格后的工程量支付50%工程款，所有项目工程脚手架全部拆除运出场外且办理完相关交接手续后至总工程款80%，所有项目工程竣工验收合格且审计结算完成后3个月内付清剩余款项。如果被告未按本合同约定时间支付工程款的，自逾期之日每天按照逾期未付款金额的万分之一向原告支付违约金。另外合同中约定如工程超期被告应当支付额外超期费用0.07元/平方米。 证据三：工程款清单一份、综合楼拆塔证明两份、B库外脚手架搭拆证明两份、A库外脚手架搭拆证明两份、A、B库内砌墙架塔拆证明两份、要求补偿报告及批复一份、商榷书及批复一份、零星工程汇总表两份、工地赔材料证明两份、代工地买U环收据一份、工地租赁卸料钢平台证明一份、通讯录两份、照片四份。 证明：1、综合楼外架工期是5个月，自2016年11月16日至2017年4月15日，自2017年4月16日至2017年10月20日为超期时间，超期187日; 2、B库外架工期是5个月，自2017年1月8日至2017年6月7日，自2017年6月8日至2018年1月7日，超期207日; 3、A库外架工期是5个月，自2017年3月2日至2017年8月1日，自2017年8月2日至2018年4月3日，超期244日; 4、A、B库支架支模补偿超期费用为20万元; 5、A、B库内砌墙架费用752976元，超期费用86393元 6、综合楼埋材料钢管7206元、扣件706.5元，合计7912.5元; 7、损害材料赔偿:钢管1084.8元、扣件90元、安全网180元，合计1355元; 8、B库增加的预埋环120元10、钢平台租赁费10600元，经过原告计算最终工程款为5163867.6元，扣除被告已支付的256万元，剩余2603867.6元被告却始终未付。 证据四：微信聊天记录、被告制作的工程款清单1份、原告制作的工程款清单1份。证明目的：2019年7月份被告通知原告前往被告公司结算，经被告案涉项目执行郭伯长审核案涉工程经被告审核总金额为5163867.6元（减去被告要求扣除的其中12000元罚款，为5151867.6元）。原告要求按照5163867.6元来进行结算。 被告质证意见：证据一二真实性无异议，证明目的有异议，外架超期费用应该按照建设工程施工专业分包合同以及建设工程施工合同的约定，界定使用期限，和合同中的约定并非原告所主张工期超期的结算方式。证据三真实性不持有异议，证明目的有异议，异议如下，原告提交证据三证明外架搭设工期时间，及拆除时间，外架的超期费用应该按照专业分包合同第38.2.5.4以及38.2.5.6项约定，外架使用期限和规定执行承包人与建设单位外架架体合同的约定，费用含在综合单价内，不另记取，按照总包合同19条第二项约定，免费使用期限为六个月，因此案涉工程搭设工期为五个月，免费使用日期为六个月，计十一个月，外架使用超期分别为综合楼七天，A库64天，B库27天，折合人民币7元。按照专业分包合同38条补充条款38.1承包工程造价工程款支付及结算，内外架固定单价，综合楼每平方32元，建筑面积为15334.7平米，计款为490710.4元，A、B库综合单价每平方64元，建筑面积每栋21389.9平米，乘以64乘以2，计款2737907.2元，总价款3228617.6元。A、B库内架每平18元，建筑面积15400乘以18乘以2=554000元，综上案涉工程总价款为3962617.6元。被告支付3051228.4元，尚欠911389.2元。扣除12000元罚款，总欠金额899389.2元。被告不存在违约责任。证据三结算都是原告方单方面结算。证据四均有异议，聊天记录不能代表双方一致认可，工程清单也是单方面出具的，不具有合法性 被告为反驳原告主张，向本院提交如下证据： 证据一、《建设工程施工合同》。证明外架使用期限。 证据二、朱林德出具的收条。证明原告使用被告钢管、扣件数量及折合金额446046元，从原告工程款中扣除，视为被告已支付原告工程款。该收条与原告方提供的商榷书相互印证。 证据三、外墙保温的隐蔽工程验收记录；基层处理报审、报验表（复印件），主要证明外墙保温装饰施工阶段，综合楼4-6层保温施工时间为2017.10.8；综合楼总层数是11层；AB库是综合楼施工完再施工的AB库。 原告质证意见：证据一，合同签订双方不是原告而是被告与发包方。证据一真实性予以认可。合同的相对方是被告与案涉工程发包方之间签订的。效力并不能及于原告。另外在该证据中也不能得出原告脚手架应当免费提供给被告使用六个月，根据合同条款，是发包方与被告约定，因为被告已经收取总包管理费，被告属于总承包人，负责现场施工，被告应相应设施脚手架，吊塔，机械设备免费提供给其他专业分包人使用。被告已经取得合理对价，并不能得出原告也要免费给被告使用六个月。证据二，三性无异议，同意在工程款中扣除。证据三，认可真实性，但关联性证明目的有异议。 第二次庭审后，双方共同提交《情况说明》一份，以证实新广公司已交付面值2350000元的成本发票。 依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2016年7月5日，承包人光信公司、分包人新广公司签订《建设工程施工专业分包合同》，一、分包工程概况。名称：合肥皖新数字化出版发行产业园一期施工总承包脚手架工程施工。承包范围：施工图纸及招标文件中规定的脚手架施工（含脚手架钢管、扣件租赁）。外脚手架搭拆、楼梯（临边洞口、料台）防护、防护棚、安全通道、安全网、悬挑槽钢、内外架体钢管（扣件）租赁等所有与脚手架架体有关的工作内容（模板支撑系统架体搭设除外）。三、工期。开工日期2016年10月1日开工（具体开工时间以开工令为准），竣工日期：本分包工程定于2017年10月1日竣工。 第三部分专用条款。二.7、项目经理：刘学锋。五、合同价款与支付。19.2本合同价款采用（1）中方式确定。（1）采用固定价格的，合同价款包括的风险范围：人工、材料、机械费用的市场价格变化；除不可抗力以外的其它风险。十、其它。38、补充条款。38.1.1本工程采用固定单价合同。38.1.3、经承包人、分包人协商，分包人自愿按以下单价完成上述工作：a、综合楼32元/平方米。含外架子搭设、拆除包括但不限于所有钢管......。b、A、B仓库楼：64元/平方米。含外架子搭设、拆除包括但不限于所有钢管......。注：本工程建筑面积只计算乙方自行施工结构外围面积，外墙保温隔热层、钢结构部分等均不计算建筑面积。38.1.4工程款支付。按每栋楼结构封顶完成验收合格后的工程量支付50%（含人工费）工程款，所有项目工程脚手架全部拆除运出场外且办理完相关交接手续后至总工程款80%，所有项目工程竣工验收合格且审计结算完成后3个月内付清剩余款项（无息）。付款前乙方需提供全额符合甲方要求的正式增值税工程款发票（税率为11%可抵扣的增值税发票，企业附加税由分包人自行承担），否则甲方有权拒绝支付工程款，由此带来的损失由乙方自行承担。38.1.6结算总价的确定：固定综合单价*实际完成工程量-其他相应费用（如分包人违约扣款等）=结算总价。38.2.5.5按搭设开始至承包人通知乙方拆除为准确时间计算（具体执行合同条款38.2.5.7条规定），工期为5个月。38.2.5.6项目工程外脚手架使用期限和规定，执行承包人与建设单位外架体合同约定，费用含在综合单价内，不另计取。38.2.5.7脚手架计算工期起始日为：建筑物内一层楼支撑系统、外围脚手架开始搭设之日起为起始之日开始计算（具体以承包人项目部出具的日期为准），收到承包人脚手架拆除指令之日起为结束之日（具体以承包人项目部出具的日期为准）。工程内支撑脚手架、外脚手架延期（按单体工程计算），每天按0.07元/平方米进行补偿。38.2.5.8脚手架由分包人自行看管、回收，使用期间出现的损耗、缺失等均含在综合单价内。38.2.5.9合同单价包含各种脚手架防护棚搭设，如承包人自行购买材料加工搭设、拆除，则搭设的人工费由分包人承担（具体费用由双方协商），材料由承包人承担（安全网、竹笆除外）。38.2.6.1分包人履行本合同过程中如有发生因洽商变更的增量及损失索赔事项，分包人应在上述事项发生后3日内，就因此产生的经济支出（或工期索赔）向承包人报送书面报告；分包人未按本条款规定的期限和方式报送承包人，则视为分包人放弃此项权利，无权再要求承包人追加合同价款（或工期索赔）。38.2.6.5本合同未尽事宜，由甲乙双方协商解决或签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。 另查明，光信公司与发包人签订总包合同21.12.（19）②：承包人收取的总包管理费已经包括但不仅限于下列工作内容......负责向专业分包人提供其所需一切合理设施如脚手架（移交外墙装饰单位后免费使用最长6个月，超过6个月收费双方商议）、机械设备、塔吊、人货梯的免费使用等。 又查明，2017年5月25日，朱林德出具收条一张，载明“收到光信公司钢管、扣件，合计446046元，此款由光信公司在最后结算中扣除”。在施工过程中产生钢平台租赁费10600元，材料使用及赔偿款9267元。光信公司已付款2560000元。 再查明，各单体工程外架搭设、拆除时间： 1、综合楼外架搭设、拆除时间分别为2016年11月16日、2017年10月20日。综合楼建筑面积15334.71平米。 2、A库外架搭设、拆除时间分别为2017年3月2日、2018年4月3日。A库建筑面积21389.92平米。 3、B库外架搭设、拆除时间分别为2017年1月8日、2018年1月7日。B库建筑面积21389.92平米。 本院认为，在双方对各单体外架的搭建、拆除时间、工程量及造价计算方式无异议的情况下，本案焦点在于，一、光信公司依据专业分包合同38.2.5.6条的约定，抗辩认为应适用总包合同中关于6个月免费使用期的意见，有无依据。二、工程造价的确定及增值税发票的开票金额。 关于焦点一，专业分包合同38.2.5.6条约定“项目工程外脚手架使用期限和规定，执行承包人与建设单位外架体合同约定，费用含在综合单价内，不另计取”，而总包合同21.12.（19）②条约定“承包人收取的总包管理费已经包括但不仅限于下列工作内容......负责向专业分包人提供其所需一切合理设施如脚手架（移交外墙装饰单位后免费使用最长6个月，超过6个月收费双方商议）、机械设备、塔吊、人货梯的免费使用等。”首先，按上述约定，不能得出新广公司同意免费使用6个月约定的意思。其次，适用总包合同约定的条件是涉案工程的工期顺利进行，不存在延误，如果因光信公司原因延误工期则不能适用该约定。按专业分包合同约定，单体工期5个月。按已查明的外架搭设时间起算，工期均存在延误。光信公司提交的证据证实综合楼外墙保温施工时间为2017年10月8日，AB库是在综合楼施工完再施工。总包合同约定是在移交外墙装饰单位后免费使用，按《建筑工程施工质量验收统一标准》的规定，保温和装饰属不同的分部工程，装饰在保温之后，这说明装饰的时间还在2017年10月8日后，很显然移交装饰单位的时间在工期延期时发生，不是在与正常工期相衔接发生。更何况，光信公司未举证证明移交装饰单位的具体时间，故光信公司关于适用6个月的免费使用期的抗辩意见，本院不予采纳。 关于焦点二，综合楼外架搭设、拆除时间分别为2016年11月16日、2017年10月20日。综合楼建筑面积15334.71平米。则工期内的费用为490710.72元（15334.71平米*32元），超期费用为200731.35元（15334.71平米*0.07*187日）。 A库外架搭设、拆除时间分别为2017年3月2日、2018年4月3日。A库建筑面积21389.92平米。工期内费用为1368954.88元（21389.92*64），超期费用为365339.83元（21389.92*0.07*244日）。 B库外架搭设、拆除时间分别为2017年1月8日、2018年1月7日。B库建筑面积21389.92平米。工期内费用为1368954.88元（21389.92*64），超期费用为309939.94元（21389.92*0.07*207日）。 另在施工过程中产生A/B库支架支模超期费用200000元，A/B库内砌墙费用752976元。钢平台租赁费10600元，材料使用及赔偿款9267元。B库内砌墙架超期费用，无证据证实，本院不予支持。上述费用合计5077474.6元，光信公司已付款2560000元，新广公司同意扣款446046元，光信公司尚应付工程款2071428.6元。按专业分包合同约定，付款前新广需提供全额符合要求的正式增值税工程款发票（税率为11%可抵扣的增值税发票），否则光信公司有权拒绝付款，而新广公司未提交下剩工程款相应的增值税发票，光信公司拒绝付款有合同依据，故对新广公司利息诉求，本院不予支持。庭审中，新广公司自愿提供发票并同意一并解决。商榷书约定A/B库支架支模超期费用200000元不含税，光信公司对于这部分款项仅要求提供人工工资表，不要求提供增值税发票，本院照准。另外双方结算扣款446046元，非应纳税行为，该部分不应出具税票，加上新广公司已交付2350000元的税票，则尚应交付2081428.6元（5077474.6-200000-446046-2350000）等值的增值税发票。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下： 一、原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付被告安徽省光信建设工程有限公司2081428.6元增值税发票（税率为11%可抵扣的增值税发票）； 二、被告安徽省光信建设工程有限公司在收到本判决第一项所确定的增值税发票后五日内给付原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司工程款2071428.6元； 三、驳回原告合肥市新广建筑劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费29194元，保全费5000元，合计34194元，由被告安徽省光信建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梅乐喜 人民陪审员  葛宜明 人民陪审员  王 祥 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 萍 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条第一款：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。