广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初259号 原告：广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路**。 法定代表人：罗军。 委托诉讼代理人：叶**宇，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：何剑洁，广西北部湾银行股份有限公司职员。 被告：南宁尊奇数码电子有限公司，，住所地：南宁市青秀区东葛路**荣和中央公园**楼** 法定代表人：李明阳。 被告：李明阳，男，1974年7月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吴明理，女，1972年12月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：吴瑞林，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被告：惠州侨兴电信工业有限公公司，住所地：惠州市汤泉侨兴科技工业园，住所地：惠州市汤泉侨兴科技工业园e="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：吴鸿友。 原告广西北部湾银行股份有限公司（以下简称“北部湾银行”）与被告南宁尊奇数码电子有限公司（以下简称“尊奇公司”)、李明阳、吴明理、吴瑞林、惠州侨兴电信工业有限公司（以下简称“侨兴公司”）票据纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告北部湾银行的委托诉讼代理人叶**宇、何剑洁到庭参加了诉讼。被告尊奇公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行向本院提出诉讼请求：一、被告尊奇公司向原告偿还借款本金24643234.03元并支付利息（利息按协议约定从2017年4月24日计至实际清偿之日，计算方法为：逾期利息＝逾期本金×逾期日利率×实际天数）；二、被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司就被告尊奇公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告尊奇公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司负担。事实和理由：2016年10月，被告尊奇公司向原告申请开立票面金额41400000元的银行承兑汇票，用于向惠州侨兴发展有限公司采购手机等电子数码产品。同月24日，原告与被告尊奇公司签订了《银行承兑协议》（协议编号：北部湾银行兑字ＨＴ023216102100251号），约定由原告向被告尊奇公司开立承兑汇票41400000元，期限为6个月，手续费为票面金额的0.05%，协议项下的银行承兑汇票的担保方式为保证和抵押，被告尊奇公司存入票面金额40%的保证金等。根据2013年5月27日原告与河源市紫高工贸有限公司（以下简称“紫高公司”）签订的《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字ＤＢ022113000054）的约定，由紫高公司对被告尊奇公司的上述债务提供抵押担保，抵押物为位于紫金县小区的地产（紫府国用第124号、第124Ａ号），并办理了抵押登记，抵押权人为原告。根据2015年7月8日原告分别与被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司签订的《最高额保证合同》（合同编号分别为：北部湾银行高保字ＤＢ022115000058号、ＤＢ022115000059号、 ＤＢ022115000060号、ＤＢ022115000061号），分别约定由被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司对被告尊奇公司的上述债务向原告提供连带责任保证。2016年10月24日，原告根据《银行承兑协议》（协议编号：北部湾银行兑字ＨＴ023216072200223号）的约定为被告尊奇公司签发了票面金额为41400000元的电子银行承兑汇票（票据号码：131××××020161024058205590），出票人为被告尊奇公司，收票人为惠州侨兴发展有限公司，汇票到期日为2017年4月24日。同日，被告尊奇公司存入保证金16560000元。协议到期前，被告尊奇公司没有按协议约定将票款足额存入其在原告开立的帐户上，在银行承兑汇票到期日被告尊奇公司不能将汇票款项支付给持票人。当日，原告根据承兑协议的约定，扣收被告尊奇公司存在原告处的保证金16560000元及其利息196765.30元和原帐户活期存款余额0.67元用于兑付给持票人。因被告尊奇公司开立帐户资金不足，致使原告发生垫付该汇票项下的款项24643234.03元。根据《银行承兑协议》的约定，该笔承兑汇票自发生垫款之日起即转为被告尊奇公司欠原告的逾期贷款，被告尊奇公司对该笔贷款承担还款义务并支付逾期利息，日利率为0.0005%，直至逾期贷款全部清偿为止。截至2017年5月3日，被告尊奇公司欠原告本金24643234.03元、利息123216.17元。经原告多次催收，被告尊奇公司没有履行还款义务，被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司也没有履行担保责任。故为维护自身合法权益，原告提出诉讼请求如上，望人民法院予以支持。 原告就其主张所依据的事实向本院提交了以下证据：1、《银行承兑协议》证明原告与被告尊奇公司之间存在承兑汇票关系的事实；2、电子银行承兑汇票，证明原告已依约为被告尊奇公司开立了银行承兑汇票；3、电子商业汇票保证金缴存凭证，证明被告缴存了保证金；4、单位票据垫款代凭证，证明原告为汇票垫款的事实；5、业务凭证、存款结息凭证，证明原告扣收被告尊奇公司缴存的保证金及利息用于兑付给持票人的事实；6、《最高额抵押合同》、《土地使用权证》及《他项权证》，证明紫高公司提供土地抵押的事实；7、《最高额保证合同》，证明被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司提供连带责任保证的事实。 被告尊奇公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司未作答辩亦未提交证据。 本院审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尊奇公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为已放弃答辩和质证的权利，应承担由此而产生的不利后果。经审核，原告提交的证据均有原件予以核对，证据的来源、形式合法，内容客观、真实，并与本案事实相关，故本院确认其具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2016年10月24日，原告与被告尊奇公司签订了《银行承兑协议》（协议编号：北部湾银行兑字ＨＴ023216102100251号），约定由原告向被告尊奇公司开立承兑汇票41400000元，期限为6个月，手续费为票面金额的0.05%，协议项下的银行承兑汇票的担保方式为保证和抵押，被告尊奇公司存入票面金额40%的保证金等，其中约定如果原告在银行承兑汇票项下垫付任何款项，该垫付款项自垫付之日起即转成被告尊奇公司欠付原告的逾期贷款，无需签订其他形式的合同和协议，被告尊奇公司对该逾期贷款承担还款义务，并须按照约定的逾期利率向原告支付罚息（日利率万分之五），直至逾期贷款本息全部清偿为止。2013年5月27日，原告与紫高公司签订《最高额抵押合同》（合同编号：北部湾银行高抵字ＤＢ022113000054），约定紫高公司为被告尊奇公司自2013年5月27日至2018年5月27日期间的借款提供最高额抵押担保（最高借款额度76000000元），抵押物为位于紫金县小区的地产（紫府国用第124号、第124Ａ号），并办理了抵押登记。2015年7月8日，原告分别与被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司签订的《最高额保证合同》（合同编号分别为：北部湾银行高保字ＤＢ022115000058号、ＤＢ022115000059号、ＤＢ022115000060号、ＤＢ022115000061号），分别约定由被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司对被告尊奇公司的上述债务向原告提供连带责任保证，其中约定“如债权人主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是第三人提供，债权人均有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2016年10月24日，原告为被告尊奇公司签发了票面金额为41400000元的电子银行承兑汇票（票据号码：131××××020161024058205590），出票人为被告尊奇公司，收票人为惠州侨兴发展有限公司，汇票到期日为2017年4月24日。同日，被告尊奇公司存入保证金16560000元。协议到期前，被告尊奇公司没有按协议约定将票款足额存入其在原告开立的帐户上，导致原告产生垫付该汇票项下款项24643234.03元（已扣收被告尊奇公司存在原告处的保证金16560000元及利息196765.30元和原帐户活期存款余额0.67元）。原告经催收未果，遂提起本案诉讼。 另查明：本案审理过程中，原告以其已与紫高公司达成和解协议为由，撤回对紫高公司的起诉。 本院认为：关于法律适用问题。首先，本案被告李明阳、吴明理系澳门特别行政区永久性居民，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，本案参照适用涉外民事诉讼程序审理。其次，本案属于票据纠纷，出票及承兑履行地均位于内地，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本院确认本案适用内地法律审理。 关于实体处理问题。案涉《银行承兑协议》及《最高额保证合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效，对各方当事人均具有法律约束人。合同各方应遵循诚实信用原则，全面履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。具体分析本案，原告已依约履行出票及承兑的义务，但被告尊奇公司未能依约存入足额款项，导致原告产生垫付款24643234.03元，依照双方签订的《银行承兑协议》的相关约定，被告尊奇公司已构成违约，故原告主张被告尊奇公司返还垫付款24643234.03元并支付相应逾期利息，合法有据，本院予以支持，至于逾期利息则以24643234.03元为基数，按约定的每日万分之五，从2017年4月24日计至实际清偿之日止。被告尊奇公司逾期未能偿债，案涉保证担保实现的条件已成就（保证合同已约定债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任，故原告撤回对紫高公司的起诉并不影响其向保证人主张权利）。因此，原告主张被告李明阳、吴明理、吴瑞林、侨兴公司就被告尊奇公司所负债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告南宁尊奇数码电子有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司返还垫付票据款24643234.03元并支付逾期利息（利息计算方法：以24643234.03元为基数，按每日万分之五，从2017年4月24日计至实际清偿之日止）； 二、就上述第一项判决确定的债务，被告李明阳、吴明理、吴瑞林、惠州侨兴电信工业有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司承担连带清偿责任;代为清偿之后，有权向被告南宁尊奇数码电子有限公司追偿。 案件受理费165632元（原告广西北部湾银行股份有限公司已预交），由被告南宁尊奇数码电子有限公司、李明阳、吴明理、吴瑞林、惠州侨兴电信工业有限公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，被告李明阳、吴明理可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费（开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：农业银行南宁市万象支行,账号:20×××77），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 宋桂芬 审 判 员 覃若鹏 审 判 员 覃 斯 二〇一九年十月十一日 法官助理 蓝 凯 书 记 员 苏珊珊