江苏省灌南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0724民初3814号 原告：灌南县东正皮业有限公司，住所地灌南县太仓工业园区。 法定代表人：郗洪杰，经理。 委托诉讼代理人：袁鑫慧，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。 被告：灌南县经济开发区管委会，住所地灌南县经济开发区。 法定代表人：张亚东，主任。 委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。 原告灌南县东某皮业有限公司（以下简称东某公司）与被告灌南县经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）撤销权、赔偿损失纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告东某公司委托诉讼代理人袁鑫慧、刘婧、被告开发区管委会委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告东某公司向本院提出诉讼请求:请求判令撤销与开发区管委会签订的《资产置换协议》，判令开发区管委会赔偿原告设备及其差旅费损失60万元。事实与理由：2010年3月，开发区管委会带领多人以威胁人身、财产安全等方式，强迫原告与其签订《资产置换协议》，将东某公司的厂房、办公用房等作价90万元转让给被告开发区管委会，事实上，开发区管委会在与原告签订资产置换协议前，开发区管委会就与连云港奥泰铜业有限公司签订项目投资协议书，将东某公司的土地厂房等以128万元价格转让给奥泰铜业公司，故开发区管委会才胁迫原告签订《资产置换协议》，同时，在厂区内的机器设备也在开发区管委会控制之下，因签订资产置换协议是受开发区管委会胁迫，故请求撤销《资产置换协议》，赔偿原告机械设备损失及原告为维权发生的差旅费损失共计60万元。 被告开发区管委会辩称，2010年春节期间，原告公司资金周转困难，原被告经协商达成协议，将原告的资产进行置换，双方签订了《资产置换协议》，约定原告将开发区东区30亩土地退回给被告，原告公司的厂房、办公用房，宿舍、围墙、水电等建筑物作价90万元置换给被告，根据协议，第一次支付65万元，由灌南县三口镇担保用于支付工人工资及工程款遗留问题，被告已经支付，剩余25万元因原告与他人之间债务纠纷被人民法院扣划，被告已经履行了协议的全部义务，原告也将协议列举有关资产交付被告，被告对涉案的土地及其厂房等财产已经转让给了连云港奥泰铜业有限公司。《资产置换协议》是原被告双方自愿签订，原告法定代表人郗洪杰在协议书上签名，并加盖了原告公司的印章，合同履行完毕近十年，原告主张签订《资产置换协议》是受胁迫，请求撤销协议没有事实及法律依据，此外，原告在签订协议时已经明确原告已经搬出厂区，要求被告承担赔偿设备等损失没有依据，被告对原告的设备等财产没有侵权行为，也没有占用处置，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审证据质证情况，本院认定事实如下： 东某公司是2004年由灌南县三口镇招商引资落户于灌南县经济开发区东区（太仓工业园），注册资本58万元人民币，股东为郗洪杰、洪某两人，郗洪杰为法定代表人。开发区提供了30亩土地给东某公司建设厂房等，东某公司入驻开发区以后，陆续建设了厂房、办公用房、宿舍等相关建筑物，购买了有关生产设备，并组织了生产。建设的厂房取得了房屋所有权证书，分别为灌房权证灌南字第××、G00110246-1、G00110246-2。2008年起，东某公司因买卖合同纠纷与多家公司发生诉讼，经法院判决东某公司给付货款，并进入执行程序，公司处于停产状态。相关的房屋、设备也因执行案件被人民法院查封扣押。东某公司因不能偿还债务，致公司已经实际停产，2010年春节期间，原、被告就东某公司资产置换进行协商，并达成了《资产置换协议》，协议约定；东某皮业公司自愿将占有的灌南县经济开发区东区的国有土地30亩无条件退还开发区管委会。开发区管委会收购东某皮业公司位于明辉路南东某皮业公司不动产，包括被告的厂房、办公用房、宿舍、围墙、水电（含变压器）等所有地面及以下的建筑物。为获东某皮业公司资产所有权，开发区管委会向东某皮业支付的置换价款为90万元，涉及所有权转让的税费等相关费用由双方各半负责。东某皮业在签订协议后2日内，将机器设备、原材料、成品半成品、办公用品、生活用品等全部动产搬出厂区，将厂区清空交付开发区管委会（现双方确认：在协议签订时，东某皮业公司已经搬出厂区）。双方资金交接完毕，开发区管委会将价款90万元分二次支付到东某皮业公司指定的账户，第一次支付65万元用于东某皮业公司处理工人工资、工程款遗留问题（由三口镇政府担保此款确用于处理上述遗留问题，在场地上附作物清空之前，开发区管委会不再支付其他费用）。第二次在开区区管委会确认无任何遗留问题的情况下，三天内付清余款。东某皮业公司转让的资产不存在任何种类的抵押、担保情况。协议签订后，东某皮业协助开发区管委会将转让资金转让给第三方时办理过户等有关手续，若使用印章须双方到场确认，东某皮业公司要按时到场并进行确认。东某皮业公司承诺，上述不动产没有出租、抵押、诉讼保全等影响买卖之情形，涉及上述不动产的债权债务由东某皮业公司处理并承担全部费用，协议签订后，灌南县经济开区管委会于２０１０年３月１６日支付给原告６５万元；２０１１年１１月１８日，本院执行局从灌南县经济开区管委会应付的资产置换余款中支付５万元给原告公司的债权人即申请执行人上海富可耐实业有限公司、徐州市麟德皮革化工贸易有限公司；2014年1月16日，本院执行局从灌南县经济开区管委会应付的资产置换余款中支付5万元给原告公司的债权人即申请执行人镇江市意德精细化工有限公司；2014年7月10日，本院执行局从灌南县经济开区管委会应付的资金置换款余款中代被告付货款15万元。2010年1月28日，灌南县经济开区管委会与被告法定代表人徐某签订了项目投资协议书，将涉案的资产以128万元转让给徐某，后徐某注册了连云港奥泰铜业有限公司并开始经营。 原告称其与灌南县经济开区签订的《资产置换协议》系受胁迫所签订，提供了2010年1月28日被告与徐其海签订的《项目投资协议书》，该协议书签订的日期在原被告签订《资产置换协议》之前，证明被告已经与他人就原告的资产达成转让协议，为了实现这个协议，才强迫原告与其签订《资产置换协议》，同时，《资产置换协议》中约定的90万元价格也没有经过有关机构的合法评估，是被告单方强迫原告同意的价格，更进一步证明签订《资产置换协议》是受被告胁迫。被告对于原告举证及其证据的证明目的，质证认为，自2009年5月原告就处于停产关闭状态，不能完成投资协议书的内容，双方已经就资产置换进行协商，与此同时，被告方也要及时联系其他投资商，因此才造成与徐其海签订的《项目投资协议书》上日期在《资产置换协议》签订之前，但签订《资产置换协议》是双方在充分协商的基础上达成的一致意见，原告方同意置换价格，故不需要进行评估，如果原告不同意此价格，应当进行价格评估，但原告的法定代表人不仅在协议上签名，还加盖了原告公司的印章，证明原告同意双方约定的价格，并且自愿在协议上签名盖章，《资产置换协议》签订至今已经9年多，且已经全部履行完毕，原告主张受到胁迫，要求解除《资产置换协议》没有事实及法律依据。 原告对其主张要求被告赔偿设备损失59万元及其差旅费损失1万元，原告在庭审中没有举证设备被被告侵占或被被告处置的证据，也没有举证其设备购买发票等证据材料，对主张的差旅费1万元损失也没有举证费用票据。被告对原告主张赔偿损失的诉讼请求发表质证意见认为，根据《资产置换协议》约定，原告的设备不在置换范围内，设备所有权归原告所有，被告没有侵占或处置原告的设备，要求被告赔偿没有事实依据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原被告于2010年3月签订《资产置换协议》是双方当事人真实意思表示，原告的法定代表人在协议上签名并加盖了公司印章，在协议签订后，双方已经按照协议的约定履行了各自义务，被告根据协议支付了置换对价款90万元，原告也将公司资产交付了被告，且已经履行完毕达9年多时间，原告主张在签订《资产置换协议》时受到胁迫，没于举证充分证据，且也超过了法定的行使撤销权期限；对于原告主张赔偿损失，原告没有举证其设备是被被告占用或处分，其要求被告赔偿损失60万元证据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十四条之规定；判决如下： 驳回原告灌南县东正皮业有限公司诉讼请求。 案件受理费9800元，由原告灌南县东正皮业有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 审 判 长  周四新 人民陪审员  张清然 人民陪审员  孙桂田 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 彬