天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初125号原告天津市益电工贸有限公司，住所地天津市东丽区万新招商中心大楼4楼410室。法定代表人张宏杰，执行董事。委托代理人张洁，北京金台（天津）律师事务所律师。委托代理人安静，北京金台（天津）律师事务所律师。被告天津市北辰区住房和建设委员会，住所地天津市北辰区京津公路350号。法定代表人王振卫，主任。委托代理人马欢，该委员会综合科科员。委托代理人赵旭，天津昊哲（北辰）律师事务所律师。原告天津市益电工贸有限公司不服被告天津市北辰区住房和建设委员会作出的查询码为005000405350《告知书》，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年8月13日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张洁，被告的委托代理人马欢、赵旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市北辰区住房和建设委员会于2019年6月4日作出查询码为005000405350《告知书》，告知原告天津市益电工贸有限公司：被告非外环线东北部调整线工程拆迁主体，建议向工程拆迁单位天津高速公路集团有限公司了解相关信息。原告天津市益电工贸有限公司诉称，原告自2011年4月起承租位于天津市北辰区引河南道津榆公路北永定新河堤南大张庄镇（泰达大张庄厂区）约10万平米的土地及约3万平米的房屋。因该区域土地被纳入行政征收范围，该征收项目为天津市外环东北快速路大张庄镇段建设工程，为天津市重点建设工程。原告作为实际承租人，特提起政府信息公开申请。2019年5月23日，原告通过网络途径申请公开相关拆迁信息。原告当时申请公开内容为：外环线东北部调整工程的拆迁许可证及其附件，拆迁人申请拆迁许可证时提交的申请材料。2019年6月4日，被告回复称“我委非外环线东北部调整线工程拆迁主体，建议向工程拆迁单位天津高速公路集团有限公司了解相关信息”。原告认为被告的该回复是错误的。根据我国相关法律法规的相关规定，拆迁公告的公布主体为拆迁管理部门，需在其向拆迁单位下发拆迁许可证之后再予以公布，在拆迁公告中还应载明拆迁人、拆迁范围、拆迁期限、搬迁期限等事项。被告于2014年11月19日下发拆迁决定，告知原告承租的厂区被纳入拆迁范围，决定整体拆迁。而拆迁主体在申请拆迁许可证时需要向拆迁主管部门提交相关资料，符合条件的，由拆迁管理部门颁发房屋拆迁许可证。因此，被告作为该外环线东北部调整线工程的拆迁主管单位，为保存拆迁许可证及相关申请材料的部门，其是该政府信息的公开主体。被告作为相关政府信息的保存主体，却拒绝予以公开信息，其答复违法。故呈诉，请求：1.判令撤销被告查询码为005000405350《告知书》；2.判令被告重新进行信息公开；3.诉讼费由被告承担。原告天津市益电工贸有限公司向本院提交了以下证据：证据1.租赁合同，证明原告为征收地块的实际承租人，为生产经营需要，提起政府信息公开申请；证据2.北辰区政府信息公开网站截屏，证明被告于2019年6月4日作出回复“我委非外环线东北部调整线工程拆迁主体，建议向工程拆迁单位天津高速公路集团有限公司了解相关信息”；证据3.拆迁决定，证明被告为拆迁主管部门，应当掌握拆迁许可证的相关信息。被告天津市北辰区住房和建设委员会辩称，一、因被告仅为拆迁实施单位，而非拆迁管理部门以及拆迁主体，因此上述信息既不属于被告制作也不属于被告保存的信息，被告建议其向拆迁单位了解上述信息。因原告并未直接向被告提交政府信息公开申请以及被告仅针对政府办的询问作了回复。被告并非本次行政诉讼的适格被告。二、针对原告申请公开的拆迁许可证等材料，根据《城市房屋拆迁管理条例》，房屋拆迁单位取得拆迁许可证后方可实施拆迁，但是《城市房屋拆迁管理条例》已于2011年失效，基于现行的拆迁法规即《国有土地上房屋征收与补偿条例》已于2011年开始不再将拆迁许可证作为必备要件，本项目为2014年开始进行的拆迁工程，不再存在拆迁许可证。综上，请求贵院驳回原告的起诉。被告天津市北辰区住房和建设委员会向本院提交了以下证据、依据：证据：《关于研究外环线东北部调整线、大北环铁路建设有关工作会议纪要》，证明被告并非拆迁主管部门以及拆迁主体。法律依据：《政府信息公开条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》。经庭审质证，原告天津市益电工贸有限公司对被告天津市北辰区住房和建设委员会提交的证据发表以下质证意见：对证据真实性认可，证明目的不认可，对法律依据的适用不认可。被告天津市北辰区住房和建设委员会对原告天津市益电工贸有限公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1-2真实性、证明目的认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可，被告是拆迁的实施部门不是拆迁的主管部门。本院对上述证据认证如下：查询码为005000405350《告知书》为本案审查对象，对其认定的结果将在判决论理部分予以阐明；原、被告提交的其余证据形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，可以作为定案依据。被告提交的法律依据依法适用于本案。经审理查明，原告天津市益电工贸有限公司于2019年5月23日向被告天津市北辰区住房和建设委员会提出申请，申请公开以下信息：北辰区引河南道津榆公路北永定新河堤南大张庄镇外环快速路相关地块（工程名称为“外环线东北部调整工程”）的拆迁许可证及其附件，拆迁人申请取得拆迁许可证时提交的申请材料。被告收到原告的申请后，于2019年6月4日作出查询码为005000405350《告知书》，告知原告“我委非外环线东北部调整线工程拆迁主体，建议向工程拆迁单位天津高速公路集团有限公司了解相关信息”。再查，原告于2011年4月13日承租了天津泰达股份有限公司位于天津市北辰区引河南道津榆公路北、永定新河堤南院内约10万平方米的土地及约3万平方米的房屋。天津市北辰区建设管理委员会于2018年12月4日向原告作出《予以公开告知书》（编号：20180013），称“对于贵公司租用的泰达公司厂区，我单位经与产权单位协商，一致同意采取评估方式进行征收……我单位于2014年11月19日向泰达股份有限公司提出对该厂区实施整体拆迁的决定。该地块征收单位为北辰区建设管理委员会……”。本案争议焦点为：被告天津市北辰区住房和建设委员会作出查询码为005000405350《告知书》是否合法。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十四条、第三十三条、第三十六条第（三）项的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，而非汇总、搜集和寻找相关信息。对政府信息公开申请，行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十二条第一款、第十三条第一款的规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府，市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，作出房屋征收决定后，应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案等事项。由此可见，房屋征收部门的职责为拟定征收补偿方案。本案中，被告天津市北辰区住房和建设委员会作为房屋征收部门，原告提交的证据不足以证实被告制作或获取过原告要求公开的信息。被告在告知书中已向原告说明了不予公开的具体理由，符合政府信息公开条例的规定，行政程序并无不当。原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告天津市益电工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津市益电工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  刘银霞二〇一九年十月二十九日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……