wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初699号 原告：吕贵兴，男，1960年4月11日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄云昊，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季善县，广西正大五星（覃塘）律师事务所实习律师。 被告：广西贵港市公共交通有限公司，住所地贵港市港**江北西路**。统一社会信用代码914508005794351333。 法定代表人：李鑫河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。 原告吕贵兴与被告广西贵港市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因案情复杂，于2019年5月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕贵兴及其委托诉讼代理人黄云昊、季善县，被告委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕贵兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原告与被告自2003年1月至2018年12月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2003年1月入职被告处担任公交司机驾驶员，因被告不给原告缴纳社保，为明确双方之间的劳动关系，原告与2018年12月12日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告自2003年1月至2018年12月存在劳动关系，经开庭审理后，仲裁委员会作出贵劳人仲字（2019）第1号仲裁裁决书，确认双方在2018年4月至2018年12月期间存在劳动关系。原告认为该仲裁认定的事实错误，导致裁决不公正。仲裁委所认定的依据是被告提供的一份内部承包合同，但原告并不是该合同相对人，该合同与原告无关。原告认为仲裁委的仲裁判决书认定事实错误，请求法院依法判决。 公交公司辩称，1.被告方认为原告与被告在申请期间不存在劳动关系。从2003年12月31日起，被告已经与29名内部员工连续签订承包公交车经营合同书以及两份承包公共汽车经营合同，时间跨度从2004年1月1日-2014年2月28日止，期间被告已将公司业务承包出去，在承包期间，原告与承包者签订聘用合同，用工主体并非被告；2.从2014年1月1日-2016年12月31日期间贵港市国资委又将公交公司业务委托给广西通泰汽车公司经营管理，期间用工主体是广西通泰汽车公司。3.2004年-2016年12月31日期间，原告一直都是和他人签订劳动合同书，与被告没有任何劳动合同关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2003年12月31日起，被告公交公司开始与29名内部员工连续签订了两份《承包公交车经营合同书》及两份《承包公共汽车经营合同》，合同期限跨度从2004年1月1日起至2014年2月28日止。合同约定从2004年1月1日起将公交车经营权交由29名内部员工承包经营，承包者具有劳动人事组合权，有权对聘用工进行处理，享有劳动用工、劳动管理、劳动工资自主权。2004年1月1日，原告与承包者之一的王昆存签订《劳动合同书》，约定由王昆存聘请原告驾驶其承包经营的公共汽车，并向原告支付劳动报酬，原告服从王昆存的领导、管理和教育，合同期限自2004年1月1日起至2008年12月31日止。原告于当日出具《报告》一份，内容为：“本人已聘用为公交车驾驶员，在聘用期间自愿放弃双休日、节假日休息，劳动工资按贵港市公共汽车公司职工持股会制定的《司机、监管员工资定额计提核算办法》执行，相应社会保险由本人办理”。自2015年1月起至今，被告一直向原告银行账户发放工资。2018年4月22日，原、被告签订《劳动聘用合同》，约定合同期限自2018年4月22日至2020年4月30日止。 2018年12月19日，原告向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其在2003年1月至2018年12月期间与被告存在劳动关系。贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月28日作出仲裁裁决，确认双方在2018年4月至2018年12月期间存在劳动关系。原告不服诉至本院，诉如所请。 另查明，被告的公交线路经营权交由内部员工承包期间，原告所驾驶的公共汽车属被告公交公司所有，承包者王昆存等人利用公交公司的办公室进行办公。 再查明，2013年9月16日，贵港市人民政府国有资产监督管理委员会与广西通泰汽车运输（集团）有限公司签订《贵港市公共汽车有限责任公司委托经营管理协议书》，约定自2014年1月1日至2016年12月31日止，广西通泰汽车运输（集团）有限公司受委托管理被告公交公司。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。劳动关系具有人身依附性，因此认定事实劳动关系需判断劳动者是否已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，以及双方是否确已合意形成了劳动权利义务关系。本案中，王昆存等人取得公交车经营权后，与原告签订《劳动合同书》，招用原告在2004年1月1日起至2008年12月31日期间为其驾驶公交车，并由其向原告支付劳动报酬，原告驾驶、出勤、请假、劳动报酬的多少等都是由王昆存安排和支配，其劳动服务的对象、驾驶车辆的出行成本及所产生的效益等均在于王昆存，故实际上原告属于承包人王昆存个人雇请的驾驶员，被告不存在招用原告为其公司劳动成员的事实，双方之间缺乏协商一致建立劳动关系意思或合意，也不具备身份上的从属和依附关系以及管理与被管理、支配与被支配及支付劳动报酬的关系。同时，原告在驾驶公交车的过程中不受被告的劳动管理，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险待遇；被告提供车辆、办公场所以及对原告进行政治、业务、安全培训教育只不过是履行《承包公交车经营合同书》中相关的义务和职责。综上分析，在2004年1月1日起至2008年12月31日期间，原、被告之间缺乏建立劳动关系意思或合意，原告也不受被告的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的构成劳动关系的要件情形。故原告请求确认在上述期间内其与被告存在劳动关系的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据到案证据，仅能证实自2015年1月起至今，被告一直向原告银行账户发放工资；2018年4月22日，原、被告签订《劳动聘用合同》，约定合同期限自2018年4月22日至2020年4月30日止。故本院确认原、被告双方在2015年1月至2018年12月期间存在劳动关系。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、原告吕贵兴与被告广西贵港市公共交通有限公司在2015年1月至2018年12月期间存在劳动关系； 二、驳回原告吕贵兴的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告广西贵港市公共交通有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 鹏 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  黄誉军 二〇一九年十月十六日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6614号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：牛宁芳，女，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告牛宁芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告牛宁芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计61384.86元，其中本金57408.72元、利息1075.74元、违约金（滞纳金）2900.4元、手续费0元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛宁芳在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：48×××57，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告牛宁芳未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告牛宁芳向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人牛宁芳签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告牛宁芳的申请，向被告牛宁芳核发了卡号为48×××57的信用卡。被告牛宁芳启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日，牛宁芳申领的信用卡累计尚欠本金57408.72元、利息1075.74元、违约金2900.4元。 本院认为，被告牛宁芳自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。牛宁芳作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以牛宁芳透支使用信用卡未还为由，要求牛宁芳偿还信用卡欠款本金57408.72元、利息1075.74元、违约金2900.4元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛宁芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金57408.72元、利息1075.74元、违约金2900.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1335元，公告费500元，均由被告牛宁芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终1911号 上诉人（原审被告）：李麦收，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：李杰，山东法运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孔祥东，男，1972年8月24日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：孔艳芳（与孔祥东系兄妹关系），住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：姜小强，山东盛雅律师事务所律师。 原审被告：蔡德泼，男，1989年2月21日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 上诉人李麦收与被上诉人孔祥东、原审被告蔡德泼种植、养殖回收合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1578号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决基本事实不清，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下： 一、撤销山东省单县人民法院（2019）鲁1722民初1578号民事判决； 二、本案发回山东省单县人民法院重审。 上诉人李麦收预交的二审案件受理费1805元予以退回。 审判长  苏兆胜 审判员  潘宜英 审判员  王华栋 二〇一九年十月十二日 书记员  刘福营
云南省洱源县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2930民初504号原告：大理市上关镇邓雄租车服务部。经营场所：大理市上关镇沙坪村委会沙坪洋人街。统一社会信用代码：92532930MA6MKLNK43。经营者：李邓雄，男，1979年2月22日出生，白族，农民，云南省大理市人，住大理市。被告：董金兆，男，1986年10月15日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县，现住洱源县。（未出庭）。原告大理市上关镇邓雄租车服务部诉被告董金兆车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大理市上关镇邓雄租车服务部的经营者李邓雄到庭参加诉讼。被告董金兆因外出，本院曾于2019年6月30日在《人民法院报》上向被告董金兆公告送达应诉及开庭传票。公告期限届满，被告董金兆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大理市上关镇邓雄租车服务部向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告的租金12150元（150元／天×81天、计算至2019年5月3日）；2、判决被告负责修复租赁的云Ｌ×××**号东风风光330商务车；3、判决被告支付违约金6075元（50%×12150元）；4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告租赁车辆，双方签订了《汽车租赁合同》，双方约定，租车期限从2019年2月12日22时22分起，租金150元／天，同时约定，承租两个月以上的，每月按签订日期向出租方预付下月租金，逾期不交租金的，除按照超出天数付清租金外，还应向出租方交纳逾期租金50%的违约金。原告将车辆交与被告后，被告便拒接电话，与其短信联系，他说车辆不是他开而拒绝交还车辆，经原告多次报警，5月4日凌晨4点多，才有人将被告承租的云Ｌ×××**号东风风光330商务车开入原告服务部，天亮后原告检查到车辆已损毁严重，经与被告联系，被告仍称其虽然租车，但是其没有开车而拒绝支付租金及车辆修理费。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。董金兆未进行答辩。大理市上关镇邓雄租车服务部围绕诉讼请求依法提交的证据，经审查，本院认为：原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、被告机动车驾驶证复印件、云Ｌ×××**号商务车损毁的照片打印件、汽车租赁合同、视频资料，形式要件合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告诉讼请求中陈述的被告租车欠付租车费的事实，有被告驾驶证、汽车租赁合同、被告还车的视频资料佐证，故对原告主张的被告董金兆向原告租车，欠付租车费12150元的事实予以确认，被告应该积极清偿该笔欠款。对于原告请求被告负责修复所租车辆的请求，因双方在被告还车时未对车辆进行确认且其未提供相应证据证明车辆的受损系被告租车所致，对此请求，本院不予支持。因在双方合同中，以欠付租金50%支付违约金的约定显失公平，对于原告提出的要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告董金兆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。视为其对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董金兆在本判决生效后三十日内支付原告大理市上关镇邓雄租车服务部租车费12150元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元由被告董金兆负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨利珍人民陪审员  李桂舒人民陪审员  卢 祥二〇一九年十月八日书 记 员  杨晓峰
新乐市人民法院 关于王翠敏与杨军侵权责任纠纷执行裁定书 （2019）冀0184执483号 申请执行人王翠敏，女，1980年1月生，汉族，河北省新乐市人。 被执行人杨军，男，1970年9月生，汉族，河北省新乐市人。 本院依据已经发生法律效力的河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初2912号民事判决书，执行中，双方当事人于2019年10月14日达成和解履行协议，本案按长期和解履行终结执行。 审判员  王秀海 二〇一九年十月十四日 书记员  刘 旭
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3178号之十八申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。被执行人朱天礼，丹东市振兴区汤池镇汤池村钟家沟村民组。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2018）辽0681民初2538号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人朱天礼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱天礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱天礼在中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币132405.26元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  由圣宇二〇一九年十月十七日书记员  李巍巍
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2827号之一 申请执行人温州市瓯海娄桥正春装饰扣加工场，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道玕南村河塘路**第2间，组织机构代码:MA2C5TGR0。 法定代表人汤如春。 被执行人夏良浩，男，1976年8月9日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人温州市瓯海娄桥正春装饰扣加工场依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初6742号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行的标的为本金10万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年7月10日向被执行人夏良浩发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏良浩未向本院报告财产情况，申请执行人温州市瓯海娄桥正春装饰扣加工场亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏良浩的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金10万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人夏良浩在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏良浩发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十月二十一日 代书记员 李坚坚
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2643号之一 申请执行人胡晓武，男，1972年2月4日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人王邦红，男，1982年10月7日出生，住安徽省临泉县。 申请执行人胡晓武依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初2763号民事调解书，于2019年6月19日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6600元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年06月19日向被执行人王邦红发出执行通知书、报告财产令。 被执行人王邦红未向本院报告财产情况，申请执行人胡晓武亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王邦红的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2019年10月11日，被执行人尚欠申请执行人本金6600元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人王邦红在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人王邦红发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月26日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十月十二日 代书记员 李坚坚
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初1011号原告：何玉美，女，彝族，生于1964年07月17日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：施志武，男，汉族，生于1962年09月25日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：施东，男，彝族，生于1987年10月17日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：凤庆县赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告何玉美、施志武、施东与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施东、被告凤庆县赣企房地产开发有限公司委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼，原告何玉美、施志武未到庭。本案现已审理终结。原告何玉美、施志武、施东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币25953.44（大写：贰万伍仟玖佰伍拾叁元肆角肆分）（暂时计算至2019年06月26日）以及从2019年06月27日起到实际交房之日止的违约金；2、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年08月14日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年03月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款人民币43161.00元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，原告已经付清全部购房款，合同明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方约定的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等,但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告凤庆县赣企房地产开发有限公司辩称，针对原告提出的三点诉求，作以下答辩：1、我们愿意继续履行合同；2、违约金的问题我们也愿意承担，但是希望按照（凤庆县人民法院）今年04月份审理的那一批同性质案子的处理方式来处理；3、诉讼费和保全费的问题请求法院减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，当事人对证据和事实没有争议，本院确认原告主张的事实如下：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年03月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日更为现名。2014年08月14日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了合同编号为：赣企第（XXX）号《商品房购销合同》（该合同于2014年10月24日向房地产管理机关登记备案，登记号：5794号），原告购买凤庆县赣企·第1城三层3100号商用房，建筑面积11.73平方米，总价为43,161.00元，原告方已于2014年08月14日前付清全部房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年03月01日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告交房。另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年06月21日与原告签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租原告的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。关于原告的第一个诉讼请求，双方没有争议，合同继续履行，本院予以支持，被告方应当积极想办法克服困难，争取尽快交房；本案的争议焦点为：被告未能如约交房，如何计算违约金？针对本案的争议焦点，本院作如下评判：因被告未能如约交房，在本案审结前，本院立案受理了其他购房人起诉被告的同类案件且已审结，本案与本院之前审结的案件法律关系相同，案件基础事实相同，争议焦点相同，为了同类案件裁判的一致性，本案参照之前审结的案件处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告与被告购买房屋的主要目的是收取租金损失，由于被告未按时交房，给原告造成的损失为相应的房屋租金，同时，被告认为之前约定的违约金过高，申请本院予以合理调整。参照被告与原告签订的《商铺租赁经营管理合同》约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：43,161.00元×0.65%×40个月=11,221.86元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）。之后的违约金，参照前述方法及标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告何玉美、施志武、施东与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行；二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告何玉美、施志武、施东支付违约金11,221.86元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）；从2019年07月01日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.00元，由被告负担（限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张华银人民陪审员  毕向春人民陪审员  徐心声二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨子杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25659号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**，统一社会信用代码：×××68Ａ。法定代表人：林国芳。委托诉讼代理人：王恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：姬新歌，男，汉族，1987年10月26日出生，户籍住址：河南省永城市，被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司诉被告甘在志、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卓春宇二〇一九年十月二十八日书记员  刘 颖
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1623民初6426号 原告：牛长魁，男，1960年11月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：牛长进，男，1968年2月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告牛长魁与被告牛长进民间借贷纠纷一案，原告牛长魁于2019年10月23日向本院提出撤诉的申请，经审查，原告牛长魁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告牛长魁撤回起诉。 本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告牛长魁负担。 审判员  张文生 二〇一九年十月二十三日 书记员  杜诗艳
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2504号原告：方正县农泉机械有限责任公司，住所地：方正镇奋斗街四委**。法定代表人：刘东权，职务：经理。委托诉讼代理人：索锦亮，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司，住所地：通河县通河镇东兴街。法定代表人：战美喜，职务：经理。被告：战明兴，男,1977年01月10日出生,汉族,住黑龙江省通河县。原告方正县农泉机械有限责任公司与被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司、战明兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方正县农泉机械有限责任公司委托诉讼代理人索锦亮，被告战明兴到庭参加诉讼，被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县农泉机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即退还购车款人民币134，800.00元；二、要求被告从2017年8月12日起以134，800.00元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，给付占用资金利息至全部款项退还时止；三、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年7月10日、27日、2017年8月11日，原告分别给二位被告汇款人民币533，200.00元，（含保证金50，000.00元）购买被告生产的战兴牌大豆脱粒机23台，但是被告只给付原告19台脱粒机，少付给原告4台脱粒机价值85，200.00元及履行合同保证金50，000.00元，原告多次要求被告返款无果，故起诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司未出庭，亦未向本庭提交书面答辩。被告战明兴辩称：对原告的诉讼请求、事实及理由均有异议。这件事情已经过去两年了，我现在也没有算账，也没有查会计账目，也不清楚现在是不是欠原告4台设备，由原告举证吧。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单三张；2、方正县农泉机械有限责任公司对账明细一份。经质证，被告战明兴对上述证据1的真实性、关联性无异议；本院认为，上述证据系银行汇款清单，收款人为战明兴，具有真实性、关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信；被告战明兴对证据2虽然认为系原告自书，但其并未否定占用原告货款，未付四台农机的事实，亦未在法庭指定期间提供证据予以反驳原告的证据，故本院对原告的上述证据确认为有效证据，予以采信。被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司、战明兴在开庭审理过程中未向本院举示证据。现本院确认如下事实：被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司法定代表人战美喜与战明兴系父子关系，战明兴系该公司员工。2017年07月份，原告方正县农泉机械有限责任公司与代表黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司的战明兴口头协商购买战兴牌大豆脱粒机23台，其中四台为折叠脱粒机，每台21，300.00元，其余每台21，000.00元，并于2017年07月10日、07月27日、08月11日分三次汇款260，000.00元、104，000.00元、169，200.00元，汇至战明兴账户。因一台脱粒机未要轮胎，扣减一千元，实际货款应为483，200.00元，余50，000.00元作为购货抵押金。原告陆续提货19台大豆脱粒机后，剩余4台战兴牌折叠大豆脱粒机（价值85，200.00元）被告一直未让原告提货。在提货过程中，原告在被告处提零配件若干，价值400.00元。由于长时间未供货，致使原告失去秋收销货时机，原告多次找被告要求解除买卖合同，并索要货款及抵押金共计134，800.00元未果。本院认为，被告战明兴代表公司与原告订立口头买卖合同，是职务行为，产生的法律后果应由公司承担，其个人不应承担责任。原告与被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司之间形成的口头买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同成立并有效；原告交付货款，被告理应及时交付货物；由于被告不能及时交付机械设备，造成违约，致使原告失去销售该农业机械的时机，原告要求解除合同，返还货款及抵押金，并自2017年08月12日起，按中国人民银行同期贷款利率及罚息标准计算资金占用期间的利息至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在法院指定的期限内未提交应返还货款数额的证据，其应自行承担举证不能的责任，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款（三）、（四）项、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百四十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司于判决生效后五日内返还原告方正县农泉机械有限责任公司货款及抵押金134，800.00元；被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司于判决生效后五日内给付方正县农泉机械有限责任公司资金占用期间利息16，647.80元（该利息自2017年08月12日起计算至2019年08月11日止），之后利息，以第一项确定的数额为基数，自2019年08月12日起，按年利率6.175%[基准利率4.75%＋逾期罚息1.425%(4,75%×30%）]计算利息至款项付清为止；驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，329.00元，由被告黑龙江省通河县战兴机械有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  董淑梅人民陪审员  高 英二〇一九年十月二十三日书 记 员  马睿妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6621号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平，行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：刘新华，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告刘新华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告刘新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计149419.65元，其中本金98973.16元、利息11142.4元、违约金（滞纳金）37126.36元、手续费2177.73元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘新华在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××24，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。审理期间，原告自愿撤回部分诉讼请求，明确第1项诉讼请求为判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计117242.29元，其中本金98973.16元、利息11142.4元、违约金（滞纳金）4949元、手续费2177.73元。本院予以准许。 被告刘新华未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告刘新华向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡1张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人刘新华签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告刘新华的申请，向被告刘新华核发了卡号为62×××24的信用卡。被告刘新华启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日，刘新华申领的信用卡累计尚欠本金98973.16元、利息11142.4元、违约金37126.36元、手续费2177.73元。 本院认为，被告刘新华自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。刘新华作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以刘新华透支使用信用卡未还为由，要求刘新华偿还信用卡欠款本金98973.16元、利息11142.4元、违约金4949元、手续费2177.73元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘新华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金98973.16元、利息11142.4元、违约金4949元、手续费2177.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3288元，公告费500元，均由被告刘新华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执251号之一 申请执行人：东莞市天达建筑劳务有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇昌平虎斗村２巷２号Ｃ，统一社会信用代码：91441900597462442Ｑ。 法定代表人：刘淑兵，总经理。 委托代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业财智广场******，统一社会信用代码：91410000712635661N。 法定代表人：武智建。 委托代理人：张**，公司员工。 关于申请执行人东莞市天达建筑劳务有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第32812号调解书，申请执行被执行人河南高速发展路桥工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月30日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付工程款2409751元；二、向申请人支付利息（以工程款2409751元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年12月25日计至清偿完毕之日止）；三、承担仲裁费33929元。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案字第32812号调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2019年3月14日向东莞市交通投资集团有限公司发出《协助执行通知书》，请其协助将被执行人对东莞市交通投资集团有限公司享有的到期债权直接汇入本院以作为本案的执行款。2019年10月9日，东莞市交通投资集团有限公司将应支付给被执行人的款项合计26276121元汇付至本院，本院于2019年10月18日作出了（2019）粤19执248－255号执行财产分配方案，本案实分配1799913.56元。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2019年2月2日、2019年5月7日和2019年10月22日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、本院于2019年10月22日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年10月18日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执251号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎谢荣
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4233号申请执行人徐州天龙液压机械有限公司，社会统一信用代码91320312X08077651R，住所地徐州市铜山区。被执行人徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司，社会统一信用代码91320301718532567U，住所地徐州经济技术发区。被执行人李昕东，男，1965年8月3日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人焦荣君，女，1970年8月1日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人徐州安迪医疗器械有限公司，社会统一信用代码91320301089378068W，住所地徐州市云龙区。申请执行人徐州天龙液压机械有限公司与徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、李昕东、焦荣君、徐州安迪医疗器械有限公司合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初7518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、李昕东、焦荣君、徐州安迪医疗器械有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、李昕东、焦荣君、徐州安迪医疗器械有限公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、李昕东、焦荣君、徐州安迪医疗器械有限公司在金融机构1700000元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州信和医疗器械交易市场管理有限公司、李昕东、焦荣君、徐州安迪医疗器械有限公司名下价值1700000元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年十月十八日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18620号原告：中山市蓝盈照明有限公司，住所地广东省中山市古镇镇曹二均都沙工业区曹安南五街****，统一社会信用代码91442000MA4W46GR47。法定代表人：秦永峰，总经理。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被告：中山市西牛网络科技有限公司，住所地广东省中山市**沙岗村天王路东十四巷**首层，统一社会信用代码91442000345458244P。法定代表人：万胜先，总经理。委托诉讼代理人：尹宇山，该司员工。原告中山市蓝盈照明有限公司（以下简称蓝盈公司）诉被告中山市西牛网络科技有限公司（以下简称西牛公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告蓝盈公司的法定代表人秦永峰及其委托诉讼代理人周建生，被告西牛公司的委托诉讼代理人尹宇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝盈公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方于2018年12月29日签订的《阿里巴巴B2B国际站合同》；二、被告西牛公司退还原告蓝盈公司服务费29800元。事实和理由：原告蓝盈公司为专业生产、销售照明灯具、灯用电器附件的企业，被告西牛公司为专业网络科技研发、转让、咨询服务类企业。原、被告双方于2018年12月29日签订《阿里巴巴B2B国际站合同》。合同约定原告蓝盈公司委托被告西牛公司为其经营的网店进行整体运营工作，服务期限为14个自然月，从2018年12月29日至2020年3月15日，服务费为29800元。合同签订后，原告蓝盈公司于2019年1月3日以转账方式向被告西牛公司支付了29800元。后原告蓝盈公司因公司经营不善面临倒闭，故一直没有向被告西牛公司提交所需资料，并于2019年2月初向被告西牛公司提出解除委托合同，要求退还服务费被拒绝。综上所诉，原告蓝盈公司与被告西牛公司之间存在委托合同关系。合同签订后，原告蓝盈公司已经全额支付了委托服务费，被告西牛公司尚未着手履行原告委托事项的相关工作。原告蓝盈公司作为委托人有权随时解除委托合同并要求受委托人退还服务费。蓝盈公司为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，主张诉状所列权利。被告西牛公司答辩称：一、确认双方签订服务合同，原告蓝盈公司已向我方支付29800元服务费。二、原告蓝盈公司是于2019年4月之后，其以经营不善为由提出解除上述服务合同，时间上并非2019年2月初。我方一直有为原告蓝盈公司提供涉案合同项下的服务，但原告蓝盈公司自提出解除合同的请求后，其便不配合我方工作展开，导致合同项下服务无法继续开展；三、我方自合同签订伊始便投入人力，且实际开展了工作，原告蓝盈公司是在签订合同半年后才以自身经营不善为由要求解除合同退还服务费用，依据合同第7.2条约定，因为是原告蓝盈公司需解除或提前终止本协议，所以我方不退还原告蓝盈公司已支付的服务费用。只要蓝盈公司续费阿里巴巴国际站，其可继续提供服务，继续履行合同。原告蓝盈公司围绕诉讼请求提交了证据。被告西牛公司围绕其辩称提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，蓝盈公司（甲方、委托方）与西牛公司（乙方、受托方）签订《阿里巴巴B2B国际站合同》（以下简称合同）约定：西牛公司为蓝盈公司提供店铺/网站与品牌产品在AlibabaB2B的整体运营工作，预计服务期限从2018年12月29日至2020年3月15日，具体以乙方签订合同之日为准；蓝盈公司于合同签订之日向西牛公司支付服务费29800元。本合同自双方签字盖章之日起生效。本合同一式两份，双方当事人各执一份。此外，合同第7.1条约定，本协议生效后，双方必须严格遵守本协议，任何一方不得擅自变更/解除本协议。第7.2条约定，本合同生效后，除非发生法律规定或者本合同约定可单方面解除合同的情形，蓝盈公司需要解除或提前终止本协议，西牛公司不退还已支付的服务费用。合同还约定了其他事项。西牛公司持有的合同落款处盖有双方公章。合同签订当日，蓝盈公司依约向西牛公司支付服务费29800元。之后，蓝盈公司以自身经营不善面临倒闭为由向西牛公司提出解除合同，并请求退还服务费用，但遭西牛公司拒绝。蓝盈公司遂起诉至本院，主张上述所列权利。庭审中，蓝盈公司主张其于2019年2月份向西牛公司提出解除合同，但未提供相应的证据予以证明，西牛公司亦不予确认。西牛公司认为蓝盈公司提出解除合同的时间为2019年4月，但西牛公司在此之前一直有向蓝盈公司提供服务，并提供了微信聊天记录予以证明。蓝盈公司对该微信聊天记录真实性确认，关联性不确认。西牛公司提供的微信聊天记录内容显示：双方的微信群名称为“蓝盈国际站运营”，群成员有6人。该群的聊天记录时间为2018年12月29日至2019年4月9日。西牛公司工作人员有多次与蓝盈公司工作人员沟通、资料交接等，并多次提醒蓝盈公司工作人员提供资料，但蓝盈公司工作人员有拖延。2019年4月3日，西牛公司工作人员要求蓝盈公司工作人员提供登陆网店的验证码，但蓝盈公司工作人员回复“先不管，等我们弄好才开始运营。”之后，双方再无聊天记录。西牛公司称于2019年4月收到蓝盈公司老板娘敬小姐电话，提出解除合同，但西牛公司不同意解除合同。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，而对事务范围可以认定是一个比较宽泛的概念，即只要能够产生民事权利与民事义务法律关系的所有事务，委托人就可请受托人办理。由此可知受托人在处理委托人事务的时候，其代理行为必然会产生新的与第三人的民事权利与民事义务法律关系，且该法律关系仅归属于委托人，此为委托合同关系的必要特征。本案中，蓝盈公司所提交的合同，虽然甲方、乙方后有注明委托方、受托方字样，但纵观合同内容，其反映的却是西牛公司为蓝盈公司的网络商务运营提供各式服务，合同项下并无任何标的符合委托合同关系中的事务标准，即西牛公司依约执行上述合同项标的时，并不能产生任何新的归属于蓝盈公司的其与第三人的民事法律关系。因此，该涉案合同不具备委托合同关系的必要特征。相反，从内容上其应当属于服务合同。据此，本案应定性为服务合同纠纷。蓝盈公司对该合同并不享有委托合同中的法定任意解除权。此外，蓝盈公司以自身经营不善面临倒闭作为解除合同的理由，不属于法定解除事由，亦非合同约定解除事由，西牛公司亦不同意解除合同。从本案证据看，是蓝盈公司未向西牛公司履行提供资料的义务，导致合同无法继续履行，属于违约方。西牛公司不存在违约，是守约方。蓝盈公司作为违约方不享有单方解除合同的权利。因此，蓝盈公司要求解除合同并返还服务费用的诉求，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三百九十六条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中山市蓝盈照明有限公司的诉讼请求。案件受理费546元，减半收取为273元（原告中山市蓝盈照明有限公司已预交273元），由原告中山市蓝盈照明有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年十月九日书记员  陈宇璇冯冰冰
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0781执2548号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：陈子廷，男，1955年9月17日出生，汉族，住青州市。 被执行人：王振英，女，1952年4月2日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵祥国，男，1972年10月28日出生，汉族，住青州市。 被执行人：冀明霞，女，1975年12月31日出生，汉族，住青州市。 被执行人：赵永生，男，1979年3月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：陶建华，女，1980年2月15日出生，汉族，住青州市。 本院在执行山东青州农村商业银行股份有限公司与陈子廷、王振英、赵祥国、冀明霞、赵永生、陶建华金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本案的执行，并提交书面申请一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2019)鲁0781执2548号案件的执行。 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员 钟 山 二〇一九年十月二十三日 书记员 谭云桥
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2730号之一 申请执行人黄冬旦，男，1973年2月1日出生，住温州市鹿城区。 被执行人吴建勇，男，1974年3月2日出生，住温州市瓯海区。 申请执行人黄冬旦依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3328号民事调解书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金69万元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年6月27日向被执行人吴建勇发出执行通知书、报告财产令。 被执行人吴建勇未向本院报告财产情况，申请执行人黄冬旦亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人吴建勇的财产情况，查明被执行人吴建勇的财产情况如下：被执行人吴建勇名下车牌号为浙Ｃ9××××骐达牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年10月20日，被执行人尚欠申请执行人本金69万元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人吴建勇在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人吴建勇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月9日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十月二十一日 代书记员 李坚坚
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0283民初8977号原告：周彬。委托代理人：王薇，山东天正平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**。统一社会信用代码91370200264577049G。负责人：黄渭，总经理。委托代理人：王艳艳，山东向真律师事务所律师。原告周彬与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失23587.21元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日14时10分，被告杨军驾驶自有鲁B98S**小型轿车（载胡文平、胡继浜、羿书伟、韩善群）沿崔家集镇禚家村至大宋公路东西村村通乡村道路由东向西超速行驶至北纪路崔家集镇小彭家村东十交叉路口处，与沿北纪路由北向南超速行驶原告驾驶的鲁BF86**小型轿车相撞，致两车损坏，杨军、周彬、胡文平、胡继浜、羿书伟、韩善群伤。经平度市公安局交通警察大队认定，原告与被告杨军承担事故同等责任，胡文平、胡继浜、羿书伟、韩善群无责任。经查，鲁B98S**车登记在孙永嘉名下，被告杨军系实际所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险、20万限额的商业三者险，交投不计免赔。综上，被告杨军驾车肇事，给原告造成经济损失，且承担事故同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被告保险公司应当在交强险的赔偿限额内先行赔偿原告的损失，超过分项限额的部分根据保险合同的约定进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决，如上所请。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，对本案基本事实无异议，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告周彬全部经济损失16602.21元，并于2019年11月22日前付至周彬个人中国农业银行6228480248130910974账户。二、原告收到上述款项后双方互不追究任何责任。如果被告未按本调解协议的确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费390元，减半收取195元，由原告周彬负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  肖振华二〇一九年十月二十四日            本件与原件核对无异      书记员李益平            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1125号 李庆红、李春霞： 你与招商银行股份有限公司朔州分行金融借款合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初519号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司朔州分行于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 李庆红、李春霞支付申请人招商银行股份有限公司朔州分行197997.26元。 案件受理费1984元，申请执行费2870元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十六日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执249号之一 申请执行人：广东方恒建设有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道西平坡头路中孚商业中心****，统一社会信用代码：91441900MA4UJU3U1R。 法定代表人：郑俊鑫，总经理。 委托代理人：路娇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：龙琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师助理。 被执行人：河南高速发展路桥工程有限公司，住，住所地：河南省郑州市郑东新区CBD内环伟业******一社会信用代码：91410000712635661N。 法定代表人：武智建。 委托代理人：张**，公司员工。 关于申请执行人广东方恒建设有限公司依据已生效的广州仲裁委员会东莞分会作出的(2018)穗仲莞案字第32445号调解书，申请执行被执行人河南高速发展路桥工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年1月30日依法立案执行。依据上述生效法律文书的内容及申请执行人的申请内容，被执行人应履行以下义务：一、向申请人支付工程款13833230元；二、向申请人支付违约金（以工程款13833230元为基数，按照同期贷款利率，从2018年11月26日计至清偿完毕之日止）；三、承担仲裁费107784元。另，被执行人还应承担本案执行费。 依照广州仲裁委员会东莞分会(2018)穗仲莞案字第32445号调解书，本院采取强制措施如下： 1、本院依法于2019年2月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，但被执行人没有在限期内履行，也没有向本院申报财产。 2、本院于2019年3月14日向东莞市交通投资集团有限公司发出《协助执行通知书》，请其协助将被执行人对东莞市交通投资集团有限公司享有的到期债权直接汇入本院以作为本案的执行款。2019年10月9日，东莞市交通投资集团有限公司将应支付给被执行人的款项合计26276121元汇付至本院，本院于2019年10月18日作出了（2019）粤19执248－255号执行财产分配方案，本案实分配10268373.99元。 3、因款项未足额清偿，本院分别于2019年2月2日、2019年5月7日和2019年10月22日三次发起网络财产查控，未发现被执行人名下还有其他财产可供执行。 4、本院于2019年10月22日发出《限制消费令》，对被执行人采取限制消费的强制措施。 本院于2019年10月18日与申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况，申请执行人表示知悉本案执行情况，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意法院依法对本案作终结本次执行程序结案，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。 综上，本院已穷尽财产调查措施，因未发现被执行人还有其他可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执249号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张永棋 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇一九年十月二十三日 书记员  黎谢荣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15156号 申请执行人：佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所：广东省佛山市禅城区轻工二路**交警支队办公大楼**，统一社会信用代码：12440600398187230T。 法定代表人：李冬。 被执行人：王妮，1962年9月10日，汉族，住，住安徽省太和县/div> 被执行人：魏海军，男，1987年1月9日出生，汉族，住，住安徽省太和县/div> 申请执行人佛山市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人王妮、魏海军机动车交通事故责任纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初17626号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应在继承魏文峰遗产的实际价值范围内支付41909.1元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述内容。本院于2019年8月22日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年8月29日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，被执行人没有履行，也没有向本院申报遗产继承情况。 二、本院于2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2019年8月27日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上，本案经执行，未有得款。被执行人名下无财产可供执行，本院亦未发现被执行人继承有可供执行的遗产。本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人亦不能提供被执行人遗产继承线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，未有得款。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的遗产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行属于所继承遗产的财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人在继承遗产实际价值范围内负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  文逸斌 执行员  左 婧 二〇一九年十月二十六日 书记员  岑家辉
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监392号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：顾源源，女，南通融信世纪企业管理有限公司职员。原审被告：张赛花，女，1980年3月24日生，汉族，住南通市通州区。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告张赛花民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0602民初2598号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 娜
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1166号 边毛栓： 你与李建花身体权纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初2283号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李建花于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 边毛栓支付李建花3834.5元。 案件受理费150元，执行费50元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5036号原告：王曙晖，女，1979年9月19日出生，蒙古族，人，大专文化，老师，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白宝音达来，男，1985年4月8日出生，蒙古族，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告王曙晖与被告白宝音达来民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王曙晖到庭参加诉讼，被告白宝音达来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曙晖向本院提出诉讼请求：一、要求被告白宝音达来偿还借款54000元，支付利息1215元（54000元×0.5%×4.5个月，2018年11月30日至2019年4月15日），本息合计55215元；二、要求被告白宝音达来支付原告王曙晖从2019年4月16日至实际履行之日止，以54000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、本案诉讼费由被告白宝音达来承担。事实与理由：2018年1月30日被告白宝音达来因生活所需向原告王曙晖借款54000元，并出具借条一枚，约定此款于2018年11月30日偿还，此款后经原告王曙晖多次索要无果，故诉至人民法院。被告白宝音达来未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年1月30日被告白宝音达来因生活所需向原告王曙晖借款54000元，并出具借条一枚，约定此款于2018年11月30日偿还，此款后经原告王曙晖多次索要无果，故原告王曙晖诉至人民法院。针对诉讼请求，原告王曙晖在举证期限内向法庭举证：证据1、借条一枚，证明被告白宝音达来借款金额、时间及约定的还款时间；证据2、科左中旗代力吉镇东五井子嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白宝音达来现住址不详的事实。本院审查认为，原告王曙晖向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白宝音达来在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，被告白宝音达来向原告王曙晖借款并出具借条一枚，表明原、被告之间民间借贷关系的成立，被告白宝音达来未按约定时间还款，违背诚信原则，应承担民事责任。因此本院对原告王曙晖要求被告白宝音达来给付借款本息的诉讼请求予以支持。被告白宝音达来经本院公告送达开庭传票传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白宝音达来于本判决生效后立即偿还原告王曙晖借款54000元，支付利息1215元（54000元×0.5%×4.5个月，2018年11月30日至2019年4月15日），本息合计55215元；二、被告白宝音达来于本判决生效后立即支付原告王曙晖从2019年4月16日至实际履行之日止，以未偿还借款本金为基数，按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，公告费400元，合计1580元，由被告白宝音达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  孟长青二〇一九年十月十四日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执恢909号 申请执行人：黄永平，男，汉族，1952年9月13日出生，住福建省古田县。 被告执行人：陈立东，男，汉族，1984年11月8日出生，住福州市仓山区。 申请执行人黄永平与被执行人陈立东房屋租赁合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2016)闽0102民初7381号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陈立东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永平于2018年9月30日向本院申请恢复强制执行，执行标的为支付尚欠的162000元租金及利息，承担诉讼费2810元，执行费2330元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人名下有可供立即执行到位的财产登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林金程 二〇一九年十月二十一日 书记员  施文康
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3239号黄金美、林保乐：申请执行人黄金美与被执行人林保乐离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林保乐已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3239号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2396号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路**。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽单，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：赖小朋，男，1982年9月12日出生，汉族，住所：韶关市浈江区。被告：梁润霞，女，1984年10月17日出生，汉族，住所：韶关市浈江区。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关分行）与被告赖小朋、梁润霞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告建行韶关分行的委托诉讼代理人黄水英、黄丽单，被告赖小朋、梁润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2008年4月2日，被告赖小朋与被告梁润霞登记结婚。二、2016年7月15日，被告赖小朋在中国建设银行官方网站上向原告建行韶关分行申请办理信用卡,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告赖小朋发放了一张信用卡（卡号：62×××37）。三、2017年4月7日，被告赖小朋向原告建行韶关分行申请办理信用卡并办理装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、违约金及费等的计付方法作出约定。经审核，原告建行韶关分行向被告赖小朋发放了一张信用卡（卡号：62×××34），并向该卡发放了100000元分期款项。四、被告梁润霞于2017年4月7日出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺为被告赖小朋办理的装修分期付款业务作为共同还款人履行还款义务。五、被告赖小朋使用上述信用卡消费后未按约定还款。其中，截止至2019年3月31日，被告赖小朋尚拖欠卡号为62×××37的信用卡本金3303.44元、利息205.8元、违约金及费130.26元，合计3639.5元；拖欠卡号为62×××34的信用卡本金76025.23元、利息2263.77元、违约金及费12346.64元，合计90635.64元。裁决结果本院认为，原告建行韶关分行依被告赖小朋申请向其发放两张信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告赖小朋拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告建行韶关分行要求注销被告赖小朋持有的卡号为62×××37及62×××34的信用卡，并要求被告赖小朋清偿拖欠信用卡的本金及利息、违约金及费的诉讼请求,应予支持。被告赖小朋与被告梁润霞是夫妻。被告梁润霞承诺对被告赖小朋申请的装修分期款项承担共同还款责任，且被告赖小朋的上述债务发生于两人夫妻关系存续期间，该债务用于夫妻共同生活，故被告梁润霞应对被告赖小朋的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、注销被告赖小朋持有的卡号为62×××37、62×××34的龙卡信用卡。二、被告赖小朋、梁润霞共同于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠卡号为62×××37的信用卡本金3303.44元、利息205.8元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费130.26元，合计3639.5元级拖欠卡号为62×××34的信用卡本金76025.23元、利息2263.77元（暂计至2019年3月31日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、违约金及费12346.64元，合计90635.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1078.44元，财产保全费965元，合计2043.44元，由被告赖小朋、梁润霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  胡小波二〇一九年十月十六日书记员  吴红艳
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1402执2250－11号申请执行人：郁伟东，男，汉族，1977年2月1日出生，住德州市德城区。委托代理人：周琼，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。委托代理人：李德志，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被执行人：苏州怡家乐超市有限公司，住所地：江苏省苏州市。被执行人：苏州怡家乐便利店管理有限公司，住所地：江苏省苏州市。被执行人：朱福兵，男，汉族，1981年4月13日出生，住河北省廊坊市。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院(2018)鲁1402民初1号民事调解书，于2019年9月16日向被执行人朱福兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱福兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱福兵银行账户内存款人民币4042400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 胡 东二〇一九年十月十六日书记员 裴逢雨
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初670号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人沈路明，男，1981年10月15日出生，汉族，高中文化，自由职业，住址：湖北省孝昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月26日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年9月5日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月17日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]621号起诉书指控被告人沈路明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人沈路明到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月1日1时许，被告人沈路明饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时，被执勤民警查获。经抽血鉴定，沈路明血液乙醇浓度为234.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人沈路明违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。沈路明在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚；沈路明归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚，建议判处被告人沈路明拘役二至四个月，并处罚金人民币二千元至六千元。提请依法判处。 被告人沈路明对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月1日1时许，被告人沈路明饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车行驶至南宁市青秀区时，被执勤民警查获。经鉴定，沈路明血液乙醇浓度为234.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人沈路明处扣押沈路明驾驶执照一本及桂Ａ×××××号大众牌轿车型小客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，常住人口基本信息表，到案经过、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精检测单，被告人沈路明的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈路明在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达234.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人沈路明犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人沈路明在城市快速路上醉酒驾驶机动车，对其从重处罚。 被告人沈路明归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人沈路明的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人沈路明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月十四日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6613号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。 负责人：杨剑平,行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冬梅，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：牛胜，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告牛胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼，被告牛胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计145710.01元，其中本金118706.09元、利息6613.42元、违约金（滞纳金）19839.71元、手续费550.79元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛胜在原告处申请了中国光大银行信用卡，卡号分别为：62×××23、62×××17，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。原告自愿撤回部分诉讼请求，明确第1项诉讼请求为判令被告立即向原告偿还信用卡欠款共计131805.6元，其中本金118706.09元、利息6613.42元、违约金（滞纳金）5935.3元、手续费550.79元。本院予以准许。 被告牛胜未到庭辩称，亦未提供书面证据。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告光大银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告牛胜向原告光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人牛胜签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、手续费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。费率表中还对年费、取现费、分期手续费等予以明确约定。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告牛胜的申请，向被告牛胜核发了卡号分别为62×××23、62×××17的信用卡。被告牛胜启用信用卡后，未依约按时足额还款，截至2019年10月23日止，牛胜申领的信用卡累计尚欠本金118706.09元、利息6613.42元、违约金19839.71元、手续费550.79元。 本院认为，被告牛胜自愿向原告光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。牛胜作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以牛胜透支使用信用卡未还为由，要求牛胜偿还信用卡欠款本金118706.09元、利息6613.42元、违约金5935.3元、手续费550.79元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告牛胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金118706.09元、利息6613.42元、违约金5935.3元、手续费550.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3214元，公告费500元，均由被告牛胜负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  占 峰 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  石 琳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1833号申请执行人：江苏福世特混凝土有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地江苏省。法定代表人：于世顺。被执行人：吴正月，男，1963年1月29日生，汉族，住扬州市。本院做出的(2018)苏1112民初224号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月8日立案执行。申请执行标的2554451.50元，申请执行费27945.00元，共计2582396.50元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴正月银行存款2582396.50元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月九日书记员  李锦
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3187号之二十四申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被执行人宋兵，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1397号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人宋兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋兵在财付通支付科技有限公司xxxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币399.53元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一九年十月十八日书记员  李巍巍
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4693号原告：程改红，女，1983年4月4日出生，汉族，灵宝市，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：刘更新，男，灵宝市弘农路法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：纪勤参，男，1965年5月19日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同上。原告程改红与被告纪勤参借款合同纠纷一案，本院立案受理后,本院依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘更新到庭参加诉讼，被告纪勤参经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金108000元，利息4000元（按银行同期贷款利息计算从2019年3月12日至还清之日止），共112000元。事实与理由：原、被告双方是熟人，被告以投资饭店为名，分别于2018年12月1日、12月2日、12月12日共三次从原告处借现金108000元，口头约定用期三个月，没有约定利息。三个月到期后，原告多次催要被告一直未付。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告纪勤参未到庭亦未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、被告出具的借款条据三份，证明被告纪勤参于2018年12月1日、12月2日、12月12日分三次从原告处借款108000元；2、原、被告通话录音一份，证明原告向被告催要过借款。被告未向本院提交证据材料，也未到庭质证。经审查，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。本院依据上述有效证据及当事人的陈述可以认定以下案件事实：原告和被告是熟人关系。被告纪勤参以投资饭店为名，分别于2018年12月1日、12月2日、12月12日从原告处借现金共计108000元，书面约定期限三个月，并分别向原告出具了借条。到期后原告多次催要，被告一直未付。原告起诉来院，要求被告还本付息。诉讼中，因被告未到庭，调解无法进行。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告纪勤参向原告程改红借款，有其书写的借条及通话录音为证，双方借贷关系明确，被告纪勤参应承担还款的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持，利息按年利率6%从逾期之日计算至款清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告纪勤参偿还原告程改红借款108000元及利息，利息分别以60000元为本金按年利率6%从2019年3月12日、以48000元为本金按年利率6%从2019年9月12日计算至款清之日止。限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告纪勤参负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二〇一九年十月二十三日书记员  王 敏履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17082号原告：鹤山市坚美房地产开发有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇坚美园阳光水岸**，统一社会信用代码9144078479120974XW。法定代表人：曹倩敏，经理。委托诉讼代理人：蔡杏媚，广东卓领律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳君，广东卓领律师事务所实习律师。被告：黎毅新，男，1976年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告鹤山市坚美房地产开发有限公司（以下简称“坚美公司”）诉被告黎毅新追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡杏媚、吴泳君到庭参加诉讼，被告黎毅新没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还款项43248.39元及其利息（以43248.32元为本金从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：20xx年x月x日，黄某与黎某登记结婚。2009年8月20日，坚美公司与黄某、中国农业银行股份有限公司鹤山支行（以下简称“鹤山支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定黄某向鹤山支行借款50000元用于购房；黄某以所购房产设定抵押担保；坚美公司为黄某的债务承担连带保证责任，保证期限自借款合同签订之日起至黄某取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续时止。20xx年x月xx日，黄某因疾病死亡被注销户籍。后鹤山支行起诉主张贷款本息。法院于2018年11月23日作出（2018）粤0784民初549号民事判决书，判令黎毅新偿还借款本金25306.4元及相应利息、罚息和复利、支付违约金10000元、律师费6000元、承担案件受理费965元、保全费用520元，并判令坚美公司对黎毅新的债务承担连带清偿责任。上述判决生效后，黎毅新没有履行还款义务。鹤山支行向法院申请执行。2019年5月20日，法院从坚美公司账户中扣划存款43248.39元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告有权向被告追偿。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告黎毅新没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：20xx年x月x日，黎毅新与黄某登记结婚。20xx年x月xx日，黄某因疾病死亡被注销户籍。2009年8月20日，黄某因向坚美公司购买商品房而向鹤山支行贷款50000元用于支付购房款;坚美公司为黄某的上述贷款事项所涉债务承担连带保证责任。后黄某没有按约定偿还贷款本息。鹤山支行提起诉讼要求黎毅新还本付息及坚美公司承担连带清偿责任等。2018年11月23日，广东省鹤山市人民法院作出（2018）粤0784民初549号民事判决书，认为“涉案借款发生于黎毅新与黄某夫妻关系存续期间，且是用于购买作为二人夫妻共同财产的房屋，属于为家庭日常生活需要所负债务……涉案借款是黎毅新与黄某的夫妻共同债务……”；判决“一、被告黎毅新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还借款本金25306.40元及相应的利息、罚息和复利（暂计至2018年11月11日的利息、罚息和复利为0元，从2018年11月12日起至欠款实际清偿日止的利息、罚息和复利，按……；二、被告黎毅新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付违约金10000元；三、被告黎毅新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行支付律师代理费6000元；四、被告鹤山市坚美房地产开发有限公司对本判决第一、二、三项所确定的被告黎毅新所负债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹤山市支行的其他诉讼请求”，“一审案件审理965元、保全费520元，合共诉讼费1485元，由被告黎毅新、鹤山市坚美房地产开发有限公司负担（原告已预交一审案件诉讼费1485元，原告同意其预交的一审案件诉讼费于两被告履行判决义务时迳付给原告，本院不作收退）。”。该民事判决书已发生法律效力。鹤山支行向广东省鹤山市人民法院申请执行上述民事判决书，该法院以（2019）粤0784执1302号受理立案并于2019年5月20日扣划坚美公司款项43248.39元[向鹤山支行退还案款42708.39元+该案执行费540元]。2019年7月18日，坚美公司向本院提起诉讼。本院认为：黎毅新没有向鹤山支行及时清偿债务，导致坚美公司因履行担保责任而代黎毅新清偿债务。坚美公司对黎毅新享有追偿权。坚美公司要求黎毅新偿还款项43248.39元，理据充分，本院予以支持。坚美公司为黎毅新代偿导致损失并主要体现为款项从代偿之日起产生的利息。经对比款项被法院强制扣划的执行时间，坚美公司要求黎毅新从起诉之日（2019年7月18日）起按中国人民银行同期贷款利率计付代偿款项的利息，理据充分，本院予以支持。被告黎毅新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎毅新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付43248.39元予原告鹤山市坚美房地产开发有限公司；二、被告黎毅新应以上项款项43248.39元为本金从2019年7月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告鹤山市坚美房地产开发有限公司，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计440.61元（原告已预交），由被告黎毅新负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告鹤山市坚美房地产开发有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月九日书记员  陈柔君