新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1599号 原告：陈**龙，男，1956年8月3日出生，汉族，退休人员。 原告：赵伟明，男，1965年8月11日出生，汉族，系新疆绿源新型建材有限公司法定代表人。 被告：新疆绿源新型建材有限公司，住所地新疆克拉玛依市农七师五五工业园区柳沟西路。 法定代表人：赵伟明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾璐璐，女，1984年6月5日出生，汉族，系该公司员工。 第三人：赵有友，男，1951年9月6日出生，汉族，新疆绿源新型建材有限公司股东。 第三人：赵文祥，男，1968年7月21日出生，汉族，新疆绿源新型建材有限公司股东。 第三人：赵建明，男，1976年4月25日出生，汉族，新疆绿源新型建材有限公司股东。 第三人共同委托诉讼代理人：张英英，克拉玛依区天山路街道法律服务所法律工作者。 原告陈**龙、赵伟明与被告新疆绿源新型建材有限公司（以下简称绿源建材公司）、第三人赵有友、赵文祥、赵建明公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈**龙、赵伟明、被告绿源建材公司之委托诉讼代理人贾璐璐、第三人赵有友、赵文祥、赵建明之共同委托诉讼代理人张英英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销2019年5月28日的《新疆绿源公司股东会议决议》，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日，原告收到被告公司董事长赵有友短信，通知2019年5月28日上午8时在兰溪市振兴路铂爵茶室召开被告公司股东会议。但该次股东会召开未提前15日通知原告，违反《中国人民共和国公司法》（以下简称公司法）及被告公司章程的规定，原告未参加该次股东会议。后得知第三人赵有友、赵建明、赵文祥三股东在2019年5月28日作出了《新疆绿源公司股东会议决议》，在该决议中居然罢免了原告陈**龙的监事职务，选举张玉富担任监事。原告认为，一是根据《公司章程》第二十条及公司法第四十一条明确规定，召开股东会，应当于会议召开15日前通知全体股东，故2019年5月28日召开的股东程序不合法，二原告拒绝参加该次会议，决议程序不合法应当被撤销。二是根据《公司章程》第二十二条的规定，股东会会议通过议定事项，应当作出决议，决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。以及公司法第四十三条规定：股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2019年5月28日所召开的股东会议仅有表决权（股权）60%通过就罢免陈**龙监事职务不符合法律及章程规定。综上所述，2019年5月28日所召开的绿源公司股东会议所作出的所有决议因违反《公司章程》及公司法的相关规定应当被撤销，故根据公司法第二十二条之规定，股东会的会议召集程序违反法律或者公司章程，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求法院撤销。二原告诉至法院。 被告绿源建材公司辩称，股东会决议是否应当撤销，应当根据公司法及公司章程的规定确定，请法院依法裁判。 第三人赵有友、赵文祥、赵建明辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，一是被告公司2013年8月15日章程修正案已经对股东会通知召开时间从提前15日变更为提前10日，故本案提前通知二原告召开股东会的时间符合章程规定；二是根据公司法第四十三条规定，必须经过三分之二以上表决权通过的事项仅限于公司增加或减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式等重大事项，本案仅系撤销监事职务，无需三分之二以上表决权通过；三是根据公司法第二十二条规定，股东会的会议召集程序违反法律或者公司章程，股东可自决议作出之日起60日内请求人民法院撤销，而本案原告收到决议时间为2019年6月9日，距立案申请人民法院撤销时间已过60日。 本院经审理查明事实如下：2019年5月17日，二原告收到短信通知，载明：关于召开股东会的通知，各位股东，兹定于2019年5月28日上午8时在振兴路伯爵茶室召开新疆绿源公司股东会议，参加人员，赵有友、赵建明、赵文祥、赵伟明、陈**龙，议题，罢免陈**龙监事资格，原绿源公司监事长职务因股权变更，重新选举监事长。2019年5月28日，形成《新疆绿源公司股东会议决议》，载明：时间：2019年5月28日，地点：兰溪市振兴路伯爵茶室，主持人：董事长赵有友，议题：罢免监事、免去董事高管、选举监事。会议按《公司法》及公司章程规定的方式通知了全体股东，应参加董事会成员五人：赵有友、赵伟明、赵建明、赵文祥、陈**龙。实到参加：赵有友、赵建明、赵文祥（授权委托张玉富）。一、通过决议：1.罢免陈**龙监事职务；2.免于方亮董事（高管）职务；3.选举张玉富任监事；4.本决议股东会以股权表决，赵有友、赵建明、赵文祥（张玉富）同意通过，三股东占比60%，表决有效。本决议一式九份，克拉玛依市市场监督管理局备案壹份；股东、监事各壹份；存档贰份。同意股东签名处有第三人赵有友、赵建明及案外人张玉富签字、捺印予以确认。落款时间为2019年5月28日。现双方因上述股东会决议效力发生争议，故二原告诉至本院。 另查，被告公司2015年6月10日的《新疆绿源新型建材有限公司章程》记载：公司有5名股东，分别为赵有友（持股比例40%）、陈**龙（持股比例10%）、张玉富（持股比例10%）、赵建明（持股比例10%）、赵伟明（持股比例30%）；第十七条公司股东会行使职权的范围第（二）项，选举和变更非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；第二十条，召开股东会会议，应当于会议召开15日前通知全体股东。召开股东会议可采取书面、电话、传真、电子邮件、报纸公告等形式通知全体股东；第二十一条，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；第二十二条，股东会会议通过决议事项，应当作出决议，决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第三十一条，公司不设监事会，设监事1名，监事由公司股东会选举任命；监事的任命期为三年，监事任期届满，连选可连任；公司股东或者股东委派的代表担任公司监事，须经公司全体股东过半数；公司职工代表出任公司监事，按照《公司法》规定，在公司职工中民主选举产生；公司股东聘任公司股东或者股东委派的代表和公司职工代表以外的人员出任公司监事，须经公司全体股东通过产生。 2016年4月11日，被告公司经股东会决议，决定变更公司股东名称，并修改公司章程，形成书面《章程修正案》，股东张玉富（持股比例10%）变更为赵文祥（持股比例10%），其他股东人数、出资数额及占股比例均未发生变化。 被告为证实其抗辩主张，向本院出示：员工花名册打印件一份，拟证实案外人张玉富并非被告公司员工。原告对该名册的真实性予以认可，第三人对该花名册不予认可。对该花名册本院认为系被告公司出具，虽未加盖公司印章，但不影响其客观真实性，故对其真实性本院依法予以确认。 第三人为证实其抗辩主张，向本院出示：2013年8月15日《公司章程修正案》复印件一份，2019.5.28会议记录原件、复印件各一份、参加会议人员照片打印件2张，拟证实修正案已经对股东会召开提前通知时间、表决事项的比例等进行了变更，应当适用变更后的章程，且会议记录已经显示会议当天参加会议股东人数已经超过了五分之三，应当认定会议决议合法有效。原告对章程修正案因为是复印件，真实性不予认可，对会议记录、照片打印件的真实性亦不予认可。被告绿源建材公司对上述证据的真实性无法确认。对上述证据本院经审查认为，公司章程修正案虽为复印件，但加盖有市场监督管理局档案查询资料章，故对其真实性本院依法予以确认，但该修正案时间为2013年8月15日，原告提供的同样在市场监督管理局登记备案的公司章程时间为2015年6月10日，而后一份章程对公司召开股东会会议提前通知天数、表决事项及比例均与被告提交的章程修正案不同，故对被告提交的该份章程修正案与其待证事实之间的关联性，本院依法不予确认；对会议记录，因仅有第三人及委托的案外人张玉富签字，并无公司或者二原告确认，无法证实其内容的客观真实性，故对其真实性本院依法不予确认；对照片的真实性本院予以确认，但无法证实照片内容与本案的关联性，对其关联性本院依法不予确认。 本院认为，公司股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 本案的争议焦点为：1.公司章程对股东会召集程序所规定的提前通知时间的确定；2.2019年5月28日股东会表决事项是否属于必须经代表三分之二以上表决权的通过才有效的决议事项；3.将案外人张玉富任命为被告公司监事的表决事项、表决程序是否符合法律和公司章程的规定。 对上述三个争议焦点，本院认为，首先，从召集程序上分析，根据原告提供的2016年5月10日公司章程第二十条，明确规定召开股东会，应当于会议召开前15日通知全体股东。本案第三人于2019年5月17日通知二原告，距离股东会会议召开时间2019年5月28日不足15日，违反章程规定；其次，从表决通过比例要求上分析，根据章程第十七条规定，股东会有权对选举和更换非由职工代表担任的董事监事进行决议，第二十二条规定股东会会议通过议定事项，应当作出决议，决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案案外人张玉富参与选举被告公司监事时，并非被告公司股东，第三人亦未提供证据证明张玉富系被告公司职工，被告公司亦当庭否认张玉富与公司存在劳动合同关系，故应当认定张玉富属于非职工代表参选被告公司监事，应当依照上述公司章程规定，由股东会作出决议，且必须经代表三分之二以上表决权的股东通过才可。2019年5月28日股东会会议表决中仅有第三人赵有友、赵建明作为股东亲自参与会议，第三人赵文祥委托张玉富参加，合计持股占比仅为60%，未达公司章程要求的三分之二以上表决权比例，违反公司章程规定；最后，从表决通过人数要求上分析，根据章程第三十一条第四款，公司股东聘任公司股东或者股东委派的代表和公司职工代表以外的人员出任公司监事，须经公司全体股东通过产生。案外人张玉富既非被告公司公司职工或者职工代表，又非被告公司股东，自然也不可能作为股东之间委派的代表，故张玉富参选被告公司监事，应当按照上述章程规定须全体股东一致通过，但2019年5月28日股东会决议表决结果并未形成全体股东一致通过，违反公司章程。 综上，应当认定2019年5月28日被告公司所形成的股东会决议，会议召集程序、表决方式违反法律及公司章程相关规定，二原告于2019年6月24日诉至法院主张撤销该股东会决议，尚在决议作出后的60日之内，具有事实根据及法律依据，对二原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二十二条、第三十六条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 依法撤销被告新疆绿源新型建材有限公司于2019年5月28日作出的《新疆绿源公司股东会议决议》。 案件受理费70元、邮寄送达费42.40元，由被告新疆绿源新型建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审 判 长  周 亮 人民陪审员  黄林强 人民陪审员  张申育 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 霞