贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初903号原告：廖明华，男，1946年11月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：**，女，1971年10月25日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托代理人：廖明华，男，1946年11月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。被告：关岭布依族苗族自治县公安局。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道新龙潭村。负责人：杨剑，职务：局长。统一社会信用代码：11522528009726190E。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201310426385。代理权限为特别授权代理。原告廖明华、**诉被告关岭布依族苗族自治县公安局(以下简称：关岭县公安局)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明华、被告关岭县公安局委托代理人吴与贵到庭参加了诉讼，原告**、被告关岭县公安局负责人杨剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明华、**向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因订立合同不符合法律规定，履行合同义务不符合约定给原告造成的经济损失195880元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告房屋位于关岭自治县，房产证号为关岭县房权证关索镇字第××号。被告为了统一使用办公楼，于2017年2月28日与原告签订了由其提供的格式合同《房屋转让协议》。该协议约定：1、原告所转让的房屋建筑面积56.48平方米，所有权属于二原告所有。2、房屋转让价格按照建筑平方每平方米2350元计价，总转让价款（含房屋装修补偿费等费用）为132728元。嗣后，二原告对上述房屋进行实地丈量，实际面积为91.28平方米（餐厅过道8.22平方米、储藏室7.48平方米、厨房8.09平方米、公摊过道5.16平方米、七家人进出储藏室的公摊过道每家合5.85平方米），二原告房产证记载面积与实际面积相差34.8平方米。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产登记虽以不动产权证登记为准，但如果有证据证明不动产登记与实际情况不符的，不以不动产登记为准。原告房屋经实地测量，实际面积为91.28平方米，与不动产登记相差34.8平方米，应以实际面积为准。被告确定的补偿方式为“房屋转让价格按照建筑平方每平方米2350元计价”，原告房屋还有34.8平方米面积未得到补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条的规定，被告未按照实际面积对原告补偿，存在履行合同义务不符合约定的情形，属违约。原告房屋位于关岭县城老城区，按市场现价每平方米3600元计算，被告未补偿面积34.8平方米，价值为3600×34.8＝125280元。《中华人民共和国合同法》第五十四条（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十九条二款规定，《房屋转让协议》的转让价格是2350元，属明显不合理的低价。《房屋转让协议》每平方米的价格是2350元，与3600元的市场交易价差1250元。被告应补56.48平方米的差价，价值为56.48×1250＝70600元。以上两项合计195880元（125280元＋70600元＝195880元）。故被告应赔偿原告因订立合同不符合法律规定，履行合同不符合约定给原告造成的经济损失195880元。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至本院提出如上诉讼请求。被告关岭县公安局辩称：1、签订房屋转让协议是在双方自愿平等的情况下真实意思表示，合法有效。2、原告主张涉案房屋产权证登记面积为56.48平方米，不包含房屋旁的餐厅过道、储藏室、厨房等共34.8平方米，转让协议应按91.28平方米计算的问题，原告的主张不成立，涉案房屋产权登记为56.48平方米并不错误。3、以3600元每平方米作为转让价没有事实依据。本院经审理认定事实如下：2004年10月30日，案外人卢胜益与原告廖明华签订《契约》，将位于关岭自治县关索街道办（原关索镇）枣园路2楼（原关岭自治县公安局老办公楼2楼）的房屋转让给廖明华，该《契约》中载明：转让房屋面积为56.48平方米，转让费用8000元已一次性付清。1998年，卢胜益将该房屋中、房产证上标注为“8”的房间与案外人严忠琴调换为房产证上标注为“8”和“4”中间的房间。2017年2月28日，原告廖明华、**为甲方与乙方被告关岭县公安局签订《房屋转让协议》，该协议载明：甲方将其位于关岭自治县关索街道办（原关索镇）枣园路2楼（原关岭自治县公安局老办公楼2楼）的房屋一套转让给乙方；转让房屋面积为56.48平方米；房屋转让价格按照建筑平方每平方米2350元计价，总转让价款（含房屋装修补偿费等费用）为2350×56.48=132728元。同时，双方还在协议中约定其他相关权利义务。嗣后，被告将房屋转让款132728元支付给二原告。同时查明：涉案房屋于2014年2月27日办理了产权登记，产权证号为关索镇字第FG1400007号，产权证上载明：该房屋为原告廖明华、**共同共有，建筑面积为56.48平方米。该房屋于2017年3月15日注销登记。上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、《房屋转让协议》复印件、《房屋所有权证》复印件、《契约》复印件，被告提交的统一社会信用代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、《房屋转让协议》、进账单、领条、支付房屋转让款申请、评估报告，本院依原告申请制作的现场勘验草图、拍摄的照片，以及原、被告庭审陈述等在卷予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，被告关岭县公安局与二原告签订《房屋转让协议》系原、被告双方的真实意思表示，该协议合法有效。原告廖明华向案外人卢胜益购买涉案房屋时面积为56.48平方米，该房屋产权证上载明的建筑面积为56.48平方米，原告向被告转让该房屋时转让面积亦为56.48平方米，且被告已按照约定向二原告支付了转让款132728元，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定，原告未能提供充分证据证明涉案房屋的不动产登记证上登记的面积错误，亦未能证明其所向被告转让的房屋包含餐厅过道、储藏室、厨房、公摊过道、储藏室的公摊过道，故二原告关于其与被告订立的《房屋转让协议》不是二原告的真实意思表示，被告关岭县公安局存在履行合同义务不符合约定的情形属于违约，房屋面积应该还要包含餐厅过道、储藏室、厨房、公摊过道、储藏室的公摊过道34.8平方米的主张，本院不予采纳。对于二原告关于被告应按照单价3600元每平方米计算支付未补偿面积34.8平方米，及按该单价与实际支付单价的差价1250元/每平方米补偿56.48平方米差价的主张，《房屋转让协议》系双方的真实意思表示，双方在协议中约定房屋转让价格按照建筑平方每平方米2350元计价，二原告的该主张无事实依据，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告主张被告赔偿因订立合同不符合法律规定，履行义务不符合约定给原告造成的经济损失195880元的诉请，未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不力的后果，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告廖明华、**的诉讼请求。案件受理费2109元（以按简易程序减半收取），由原告廖明华、**承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  欧诗敏二〇一九年十月十五日法官助理孙恒书记员赵涛