河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1182民初1375号原告：李保忠，男，1958年3月7日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：深州市同富林果种植专业合作社。法定代表人：李铁榜，合作社董事长，现在河北省出监监狱服刑。委托代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。委托代理人：张飞，河北冀和律师事务所律师。被告：李小京，男，1953年4月22日出生，汉族，现住深州市。委托代理人：汪**，河北天青律师事务所律师。被告：李猛，男，1990年5月2日出生，汉族，现住深州市。被告：谢志民，男，1954年4月5日出生，汉族，住深州市。被告：李红波，男，1968年4月16日出生，汉族，住深州市。原告李保忠与被告深州市同富林果种植专业合作社、李小京、李猛、谢志民、李红波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月12日在河北省出监监狱公开开庭进行了审理。原告李保忠的代理人高玲玲，被告深州市同富林果种植专业合作社的法定代理人李铁榜及其代理人安艳宏、张飞，被告李小京的代理人汪**，被告李猛到庭参加诉讼，被告谢志民、李红波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李保忠向本院提出诉讼请求：1、判令深州市同富林果种植专业合作社偿还借款255900元（其中社员证押金1500元，借款本金254400元）及利息16790元（暂计算至起诉之日，即以254400元为本金，按照年利率3.3%计算两年，之后利息计算至实际还清之日）2、被告谢志民、李红波、李猛、李小京在未实际出资本息范围内承担赔偿责任。3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由，2013年12月深州市同富林果种植专业合作社经核准登记成立。2016年7月至2017年5月期间，原告李保忠先后以自己及李春彦、赵长顺的名义，向深州市同富林果种植专业合作社以股金的形式出借款项共计人民币255900元（其中社员证押金1500元，借款本金254400元），并约定一年后预期分红3.3%，但至今深州市同富林果种植专业合作社并没有偿还原告借款，也没有支付相应利息。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，根据相关法律规定，谢志民、李红波、李猛、李小京作为深州市同富林果种植专业合作社的出资人，应在为实际出资本息范围内承担赔偿责任。被告深州市同富林果种植专业合作社法定代表人李铁榜辩称，成立深州市同富林果种植专业合作社是我一手办的，只是用了谢志民、李猛、李红波、李小京四人的身份证，在工商登记也是我找人办的，所有签字都不是他们四人签的，是我一人签的，也有我找人签的。他们也不是出资人，他们没有参加过任何会，也没有用过合作社的一分钱。吸收社员的钱除了部分返还红利，大部分我用于偿还了外债和贷款，我犯了诈骗罪，法院对我的判决是正确的。合作社只是一个工具，利用合作社和高利为诱饵吸收社员们的存款，不是民间借贷是诈骗行为，我现在服刑不能还大家的钱，等我出去了，我想法还。这些债和他们四人无关。3.3%是股金红利，不是借款利息。被告谢志民、李红波、李猛辩称，深州市人民法院的（2018）冀1182刑初5号刑事判决书，是生效的判决。判决书已经查明深州市同富林果种植专业合作社的法定代表人李铁榜在经营农资生意赔钱且借钱炒期货无力偿还债务的情况下，以组织采购生产资料，组织销售果品，提供林果种植技术咨询服务为名义成立深州市同富林果种植专业合作社，并以较高的利息为诱饵发展群众入社存钱，其中拥有社员证的192人，共吸收存款3476786.71元。原告李保忠就是192人中的一员，他诉争的款255900元，就在3476786.71元之中。法院已经判决李铁榜犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。判决书还判定：继续追缴被告人李铁榜违法所得，返还集资参与人。故原告不应再提起民事诉讼。另外，李保忠是李铁榜所犯集资诈骗罪中所成立的深州市同富林果种植专业合作社的有证社员之一，答辩人也是合作社的社员，合作社是李铁榜实施犯罪的工具，不是民间借贷行为，原告是合作社的社员，是以入股的形式将款存入合作社的，原告想要回存款，按合作社的规定，将办理退社程序，不应按民间借贷形式追要借款，更不该社员起诉社员。故原告起诉答辩人没有法律依据，人民法院应驳回原告的起诉。被告李小京答辩称，李小京不是合作社的股东，没有参与合作社的设立过程，在合作社的设立过程中的文件均没有签字，对合作社的股东身份一无所知，是李铁榜借了他的身份证，把他拉为社员的。原告作为合作社的社员，不应起诉同是社员的李小京。其次，在李铁榜集资诈骗罪一案中，法院已查明李铁榜成立合作社的目的就是想骗钱，合作社只是他准备实施诈骗的一个工具，因此民间借贷也好，集资诈骗也好，这纯属于李铁榜的个人行为，合作社只是一个被利用的道具而已，法院在李铁榜集资诈骗罪一案中没有认定合作社属于单位犯罪，没有判决合作社承担返还被害人财产，这就充分说明赔偿责任与合作社无关，更与李小京无关。另外，原告李保忠是受害者之一，法院的有效刑事判决书已判明“继续追缴被告人李铁榜违法所得，返还集资参与人。”对受害人的具体权利进行了明确告知，对受害人的损失也进行了处理，原告再以同一损失提起民事诉讼没有法律依据，应驳回原告起诉。原告李保忠为支持自己的诉讼请求，向本庭提交的证据有：1.原告李保忠的身份证复印件，证明原告主体身份。2.深州市同富林果种植专业合作社的注册登记档案资料包括《农民专业合作社设立登记申请书》、《同富合作社法定代表人登记表》、《设立大会纪要》、《章程》、《法定代表人理事长任职文件》、《成员出资清单》、《成员名册》以及成员的户口本复印件和指定代表或者委托代理人的证明，变更法定代表人的相关资料等。用以证明五被告主体身份及谢志民、李红波、李小京、李猛为深州市同富林果种植专业合作社的出资人按合作社设立大会纪要和章程的规定，上述四人于合作社成立之日起一个月内各自缴清出资款10万元整。3.李保忠、李春彦、赵长顺的社员证三本和农民专用合作社固定股金单18张，另外有李春彦、赵长顺书写的声明两份，用以证明原告李保忠先后以自己及李春彦、赵长顺的名义向深州市同富林果种植专业合作社以股金的形式出借款项共计人民币255900元。并约定一年后预期分红3.3%。4.深州市人民法院的（2018）冀1182刑初5号刑事判决书一份，证明谢志民、李红波、李猛、李小京作为同富合作社的出资人并未出资到位。被告深州市同富林果种植专业合作社及法定代表人李铁榜、被告谢志民、李红波、李小京、李猛未提交其他新的证据。对上述证据经当庭质证，被告对第一份证据原告李保忠的身份证复印件真实性无异议，它是原告李保忠的身份证明，本庭予以确认。第二份证据深州市同富林果种植专业合作社的存档资料，被告深州市同富林果种植专业合作社的法定代表人李铁榜称这些资料全是李铁榜一人拿着他四人的身份证、户口本办理的，所有签字都是李铁榜伪造的或找人代签的，他四人既没有参加任何会议，也没有亲自签名，所有资料都是李铁榜一人找人办理的。被告谢志民、李红波、李小京、李猛辩称，这些资料都不是自己签字，也没有出过资金，也没有用过合作社的一分钱，这些都是李铁榜一人所为，是为李铁榜实施诈骗犯罪所做的准备。经当庭质证，原告对资料上的四被告的签名不要求笔迹鉴定，认可不是被告谢志民、李红波、李小京、李猛的个人签名。本院认为，深州市同富林果种植专业合作社的档案资料是罪犯李铁榜为实施诈骗犯罪所伪造的资料，虽进行了工商登记，但签名不是真实的，不是签名本人的真实意思表示，不能作为定案的依据，本庭不予确认。第三份证据，李保忠、李春彦、赵长顺的三份社员证和18张固定股金单，经质证，被告对其真实性无异议，但辩称这更能说明原告所诉是入股股金，不是民间借贷，3.3%是股金分红不是利息。本院认为，三张社员证是原告李保忠和案外人李春彦、赵长顺的入社证明，18张固定股金单是交款的证明，其真实性，依法予以确认。关于赵长顺和李春彦的声明，经质证被告以二人未出庭接受质询为由，对其真实性提出异议。本院认为，二份声明属于证人证言，证人未出庭接受质询，对方当事人为此提出异议的，依法不予确认。第四份证据，本院（2018）冀1182刑初5号刑事判决书，是我院的生效法律文书，无需质证，依法予以确认。经审理查明，深州市同富林果种植专业合作社的法定代表人李铁榜在经营农资生意赔款且借钱炒期货无力偿还债务的情况下，以组织采购生产资料，组织销售果品，提供林果种植技术咨询服务的名义，并以李铁榜、谢志民、李红波、李小京、李猛为设立人，李铁榜用上述四人的身份证和户口本，伪造四人的签字和设立大会纪要，合作社章程等文件资料，在深州市工商行政部门××了××州市同富林果种植专业合作社。然后，以较高利息为诱饵，发展群众入社存钱，并规定入社要办社员证，每个社员交500元的社员证押金。截止案发，共拥有社员证的社员192人，以农民专业合作社固定股金形式吸收存款3476786.71元，其中本案原告李保忠，入社社员证押金500元，存款167000元；案外人李春彦入社社员证押金500元，存款20000元；案外人赵长顺入社社员证押金500元，存款67400元，三人总计社员证押金1500元，存款254400元。李铁榜自2013年4月份至2017年2月份，以贷款的形式先后从深州市同富林果种植专业合作社拿走现金3187733.99元，其中用于合作社预付红利249257.98元，剩下的2938476.91元，用于偿还其个人贷款及利息和炒期货，无力偿还社员存款。于2017年7月11日到深州市公安局自动投案。于2018年10月24日，被我院以犯集资诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，同时判决：“继续追缴被告人李铁榜违法所得，返还集资参与人。”现深州市同富林果种植专业合作社的公章和法定代表人李铁榜的法人章，作为李铁榜的犯罪工具已经被深州市公安局收缴。李铁榜现在河北省出监监狱服刑。本院认为被告深州市同富林果种植专业合作社吸收原告在内的192名群众存款的行为已经被本院生效的（2018）冀1182刑初5号刑事判决书认定为系李铁榜以非法占有为目的使用诈骗方法非法集资。并查明：“被告人李铁榜（深州市同富林果种植专业合作社法人）在经营农资生意赔款且借钱炒期货无力偿还债务的情况下，以组织采购生产资料，组织销售果品提供林果种植技术咨询服务为名义成立深州市同富林果种植专业合作社，并以较高利息为诱饵，发展群众入社存钱。其中拥有社员证的192人，深州市同富林果种植专业合作社共吸收存款3476786.71元，自2013年4月份至2017年2月份，被告人李铁榜以贷款的形式，先后从深州市同富林果种植专业合作社拿走现金3187733.99元，其中用于合作社预付红利249257.08元，剩下的2938476.91元用于偿还其个人贷款及利息和炒期货。可见，深州市同富林果种植专业合作社只是李铁榜为实施诈骗犯罪，而伪造的一个诈骗工具，合作社是登记注册了，但他没有实施合作社所应该实施的行为，他只是一个李铁榜非法吸纳群众存款的工具。包括原告在内的192个群众都是被骗者，同是受害人。李铁榜所操纵的合作社和受害群众并没有平等借款付息之合议，只是李铁榜以合作社为幌子，以较高的利息为诱饵，吸收群众存款占为己有，故双方不是民间借贷关系，是一种行骗与受害人之间的关系。对受害人的损失，生效的刑事判决书已做了处理。原告又同一事实再次提起民事诉讼，没有法律依据。《中华人民共和国农民专业合作社法》第十二条，规定设立农民专业合作社应当具备下列条件：（一）有五名以上符合本法第十九条、第二十条规定的成员。李铁榜为实施诈骗成立合作社，他必须再找四个农民充数，为此他拿着被告谢志民、李红波、李小京、李猛四人的身份证、户口本，并伪造四人的签字，在深州市工商行政局办理了合作社登记注册的所有资料，但非法吸收原告及其他受害人的存款并非四被告的真实意思表示，对李铁榜非法所得，四被告既没有参与，也没有占有。对合作社章程所规定的每人出资10万元，无人告知也不知情，故让四被告在未出资的范围内承担责任，与理相悖，与法不合，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，并经深州市人民法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告李保忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王振华人民陪审员  卢文忠人民陪审员  高淑静二〇一九年十月二十日书 记 员  李忠扬