wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8790号原告：陆方才，男，1970年2月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：夏占臣，男，1948年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。被告：夏金海，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。原告陆方才与被告夏占臣、夏金海土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆方才、被告夏金海到庭参加诉讼。被告夏占臣经本院传票送达无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆方才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《土地流转协议》；2.请求法院判令被告向原告返还土地转让费88000元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月25日原告与被告签订《土地流转协议》，约定被告自愿将自家承包土地2.2亩（1467.4平方米），以每平方米60元共计人民币88000元转让给原告承包经营。合同签订后原告既按照合同的约定88000元人民币交给被告，原告也开始具体经营案涉土地。但今年6月初原告发现有案外人在案涉土地经营，才知道被告于2018年3月22日又与案外人签订了一份《土地流转合同》，将同一块土地重复流转给了案外人。原告找到被告质问此事，被告承认因为缺钱将该土地重复卖给案外人的事实，同意将原告之前支付的合同价款88000元退还给原告，但要等土地征收之后有钱再给。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于被告违约将流转给原告的同一块土地又流转给案外人致使原告不能实现合同目的。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。庭后原告陆方才申请变更诉讼请求第一项，请求法院依法确认《土地流转协议》无效。被告夏占臣未到庭，未答辩。被告夏金海辩称，不同意原告的诉讼请求，土地不允许买卖，也没看见88000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告夏占臣未到庭，放弃了举证质证的权利。对当事人无争议的土地流转合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告举示的2015年10月25日签订的《土地流转协议》，能够证明原、被告之间协议转让土地的事实，本院予以采信。被告夏金海辩称其未在该协议上签字、按手印，但未在法庭规定期间提出笔迹鉴定申请，故本院对夏金海的抗辩理由不予支持。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，原告陆方才经案外人李玉发介绍，向被告夏金海、夏占臣购买位于向阳乡的家庭承包地。双方协议，原告按照每平方米60元的单价受让被告家的承包地2.2亩，转让费共计88000元，原告及二被告在协议上签字并按手印确认，案外人李玉发在中间人处签字按手印确认。原告给付夏金海现金58000元，夏金海欠李玉发3万元，李玉发欠原告3万元，故剩余的3万元转让费直接冲抵3万元债务。原告在案涉土地上种植树木。2019年初原告发现被告将案涉土地再次流转给他人，要求被告返还土地转让费88000元，未果，故诉至法院。另查明，原告户籍地为哈尔滨市××直路××现代城××单元××室。本院认为，案涉土地为被告夏占臣、夏金海的家庭承包地，承包主体为本集体经济组织的农户，非本集体经济组织成员不能承包。原告陆方才的户籍地为哈尔滨市××直路××现代城××单元××室，其并非向阳乡永胜屯的农户，故原告不是适格的受让方。且双方签订的《土地流转协议》未经发包方同意，又超过土地承包期限，违反农村土地承包法的规定，属于无效合同。原告诉请确认《土地流转协议》无效，本院予以支持。因协议无效，被告应返还原告土地转让费88000元。夏金海辩称其未收到原告给付的土地转让费，58000元现金被案外人李玉发的弟弟拿走了，但结合原、被告当庭陈述及夏金海、李玉发的询问笔录，李玉发证明夏金海收到原告给付的58000元现金，夏金海欠李玉发3万元，李玉发欠原告3万元，故剩余的3万元转让费直接冲抵3万元债。原告与李玉发的陈述能够相互印证，夏金海的询问笔录与其当庭陈述有矛盾之处，故本院对夏金海的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陆方才与被告夏占臣、夏金海签订的《土地流转协议》无效；二、被告夏占臣、夏金海于本判决生效后十日内返还原告陆方才土地转让费88000元；三、驳回原告陆方才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元（原告陆方才已预交），由被告夏占臣、夏金海负担，此款与上款一并给付原告陆方才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十月三十一日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民特276号申请人李某。申请人何某。申请人李某、何某申请确认人民调解协议效力一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李 洁二〇一九年十月三十日书记员 杨书露
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书              (2019) 陕0103民初1702号 原告：肖某某，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号。委托代理人：李战怀，女，住西安市长安区XX镇XX村XX街XX号，系原告之妻。被告：卜小江，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX园XX号楼XX单元XX层XX号。被告：陕西省华业实业有限公司，住所地：西安市XX街XX号XX大厦XX座XX室。法定代表人：卜小江，该公司董事长。两被告共同委托代理人：***，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX巷XX楼XX号楼XX单元XX层XX号，系该公司部门经理。原告肖某某与被告卜小江、被告陕西省华业实业有限公司（以下简称华业公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告肖某某及其委托代理人李战怀,被告卜小江及陕西省华业实业有限公司的委托代理人***均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告肖某某诉称：2009年9月，原告替被告给中国人民XX大队XX队建造装备车库，被告聘请原告为工长。原告于2009年9月6日开工，到2010年5月15日交工使用。但其15367元的机械因故被被告放置在部队的车库里，被告一直未退还，也未报销发票。车库盖好后，需要回填黄土，原告叫王保成给工地拉黄土，共计12车，每车300元。故原告诉至法院，要求：1、被告支付原告领工工资4个月，每月5000元，共计20000元；2、被告支付原告领工时代付基础以下工人工资14280元，代付做楼顶保温层工人工资2762元，代付王保成拉黄土3600元；3、请求被告支付原告买机器报销发票15367元； 4、本案诉讼费由被告承担。上述共计56009元，但在工程施工中，原告曾借被告10800元，故要求被告支付45209元。被告卜小江答辩称：其不同意原告的诉请，自己不是适格的被告，原告一直在告公司，其与原告没有业务往来，原告已经多次在法院起诉，原告属于重复起诉。原告的诉讼是恶意的，已经影响两被告的生活。原告的诉请已经超过诉讼时效。被告华业公司答辩称：对于原告的诉请1，己方与原告没有签过合同和授权，不属实；对于原告的诉请2，不同意原告的诉请，2015年西安市中级人民法院与高级人民法院已经处理过；对于原告的诉请3原告所称购买的机械己方不认可，不属实；对于诉讼费其方不愿意承担。故要求驳回原告方的所有诉讼请求。经审理查明：华业公司在承包68054部队装备车库建设工程期间，将装备车库主体工程、室内外粉刷、暖气、水电安装等工程承包给肖某某。2009年9月肖某某与华业公司签订车库主体工程施工合同。2010年3月26日，肖某某与华业公司代表***又签订劳务承包合同一份约定由肖某某承包二层室内乳胶漆粉刷，并负责采暖安装后的修补；包工包料。单价每平方米14元，面积为720平方米，总计10080元。同日，双方另签订劳务承包合同一份，约定：肖某某承包室外防水涂料粉刷；包工包料；每平方米18元，面积513平方米，总计9234元。2010年4月14日，双方又签订劳务承包合同一份，约定：肖某某承包暖气安装；包工；价款1600元。2010年5月24日，双方就上述三份合同签订补充协议一份，主要就工期、质量进行了约定。在此期间双方就肖某某承包水电安装达成口头协议，约定水电安装价款为6000元。上述室内粉刷、室外粉刷、暖气安装、水电安装合同达成后，肖某某按约定进行了施工。之后双方发生了多起诉讼事项。另查明：针对原告的诉请一，要求被告支付原告领工工资4个月，每月5000元，共计20000元；从原告举证的证一至证十止，均未有被告方认可2009年由原告进行领工及同意支付原告方每月5000元工资的证据，结合上述查明的事实，亦无证据足以证明该20000元客观发生；原告方证明中，李稳山的证言，证明肖某某是实际施工人，不能显示其为领工人；在本案的审理中，两被告对该事实均不予认可。针对原告的诉请三，庭审中，原告认为本案所涉及的机械被被告拿走十几年，无法拿回原物，只能要折价款。故变更诉讼请求为：要求两被告共同支付原告购买机械的费用扣除2000元后为13367元。但在（2015）西民中民四终字第00119号案件中，原告已经要求由华业公司支付其买机械所花费的15000元，但该案西安市中级人民法院认为：“肖某某要求华业公司支付其它款项的上诉请求，因无证据支持，本院不予采信。”最终判决的第四项驳回了肖某某的该项及其他诉讼请求，该判决为生效判决。原告曾于2017年起诉该项诉请至碑林区人民法院，后本院以（2017）陕0103民初字9801号民事裁定书裁定驳回其其诉（肖某某在该案中要求：卜小江及华业公司支付其购买施工机械报销发票13367元），该9801号裁定书已经生效，本次原告属再次起诉。针对原告的诉请二，要求被告支付原告领工时代付基础以下工人工资14280元，代付做楼顶保温层工人工资2762元，代付王保成拉黄土3600元；在上述（2015）西民中民四终字第00119号案件中已经处理过（该判决书第七页：另外15000元支付了工人工资，……因地基需要回填素土，肖某某让王保成给工地拉12车黄土，每车300元，但这300元至今未给……），本次原告属再次起诉。上述事实有本院（2017）陕0103民初字9801号民事裁定书、（2015）西中民四终字第00119号民事判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：关于原告的诉请诉请二、诉请三，已有生效裁定及判决进行了处理，原告重复诉讼不符合法律规定，本院依法不予受理该两项诉讼请求。关于原告的诉请一，要求被告支付原告领工工资4个月，每月5000元，共计20000元一节，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但本案中原告并未提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告未能举证证明被告欠其工资20000元的事实，原告方的诉讼请求缺乏合同约定及法律依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、第一百五十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告肖某某要求被告卜小江、被告陕西省华业实业有限公司支付原告领工工资4个月，每月5000元，共计20000元的诉讼请求。本诉案件受理费930元，原告肖某某已经预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于西安市中级人民法院。审 判  长  傅  妮  人民陪审员  郭贵宝            人民陪审员 王学丽                    二○一九年十月十八日书 记 员  郑世雄
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2725号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 被执行人：蒋兴魁 本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘维新、许刃、蒋兴魁、鲁海江、王永霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日依法查封了被执行人蒋兴魁所有的房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋兴魁所有的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十月二十九日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604执保2876号 申请人刘姝，男，汉族，1938年6月1日出生，住广东省佛山市南海区。 申请人刘永建，男，汉族，1968年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。 两原告共同委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：潘裕彬，广东骏和律师事务所律师。 被申请人冯永泉，男，汉族，1979年9月9日出生，住广东省佛山市禅城区。 申请人刘姝、刘永建诉被申请人冯永泉建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯永泉的财产在价值450000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人提供担保。 本院经审查认为，申请人冯永泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人冯永泉的财产在价值450000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十六日 书记员  曹淑娟
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执586号 申请人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：91150626MA0NN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 委托代理人：李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。 申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91150626558126948M，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：夏利生，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司董事长。 委托代理人：朱晓可，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司职员。 被执行人蒋玉华，出生于1967年10月13日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人彭成芳，出生于1970年10月10日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人蒋德军，出生于1980年8月8日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人吉格苏，出生于1979年1月5日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人蒋军伟，出生于1981年12月3日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人李芳弟，出生于1991年6月12日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼吉拉图，出生于1983年8月24日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨美霞，出生于1986年4月2日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人昌汗代，出生于1975年12月10日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人乔玲玲，出生于1979年2月13日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司与蒋玉华、彭成芳、蒋德军、吉格苏、蒋军伟、李芳弟、呼吉拉图、杨美霞、昌汗代、乔玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计41758.50元。执行过程中当事人双方执行履行到位41758.50元，至此，乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司申请执行的（2019）内0626执586案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月二十九日 执行员 阿拉腾双胡尔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：陈桂菊，女，1979年7月10日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告陈桂菊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告陈桂菊经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××40）拖欠的本金35819.7元、利息3975.19元、费用5472.75元，共计45267.64元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月31日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××40，至今发生欠款本息共计45267.64元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。陈桂菊未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，陈桂菊向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为陈桂菊办理了卡号为62×××40的信用卡，陈桂菊实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，陈桂菊已累计拖欠信用卡本金35819.7元、利息3975.19元、费用5472.75元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，陈桂菊向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。陈桂菊实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张陈桂菊偿还拖欠的信用卡本金35819.7元、利息3975.19元、费用5472.75元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金35819.7元；二、被告陈桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息3975.19元；三、被告陈桂菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用5472.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告陈桂菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：万云程，男，汉族，1979年7月9日出生，身份证住址云南省普洱市思茅区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告万云程金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告万云程经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2018年2月5日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《POS贷个人借款合同》，合同约定贷款金额人民币152000元，贷款期限自2018年2月5日起至2018年8月5日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2018年2月5日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币152000元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币14034.41元、罚息人民币5141.74元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告万云程无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：浦发银行-银联商务天天富POS贷为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在第三方手机应用软件——“银联商务”平台中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2018年2月5日，被告万云程通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款15.2万元，贷款期限6个月，自2018年2月5日起至2018年8月5日止，贷款利率为年利率11.1053%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2018年2月5日，原告向被告足额发放网络贷款15.2万元。截止2019年9月26日，被告共支付利息7417.17元、罚息0.15元，贷款本金未归还。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费3754元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还贷款本金并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为152000×6×（11.1053%÷12）≈8440.03元，被告已付利息7417.17元，尚欠利息1022.86元。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，11.1053%上浮50%为16.65795%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年8月5日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万云程于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币152000元、利息人民币1022.86元，并支付以152000元为基数按年利率16.65795%自2018年8月6日起计算至还清之日止的利息（含罚息，执行时扣减已支付的罚息人民币0.15元）；二、被告万云程于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3754元，由被告万云程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13449号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务：行长。委托代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王芯蕊，女，1994年4月27日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王芯蕊信用卡纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁凤强均到庭参加诉讼。被告王芯蕊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求:判令被告立即给付原告信用卡内拖欠的本金5518.90元，利息377.61元，费用1602元，共计7498.51元；诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年11月15日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××76，至今发生欠款本息共计7498.51元。费用包含违约金1123.34元及分期手续费478.66元。王芯蕊未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、身份证复印件、公积金详细信息查询、电脑截屏、交易明细、催款记录、本金核算表。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，邮储银行主张的事实有证据证实，本院予以确认。王芯蕊申领并使用邮储银行信用卡，该合同有效。信用卡领用合约中对该卡利息、分期手续费等费用有约定，对邮储银行要求王芯蕊给付本息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告取消收取滞纳金，新收违约金是对合同的变更，应经双方协商一致。现原告单方主张收取违约金，不具有合同变更的效力，对原告主张被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告将59.93元违约金计入本金错误，应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王芯蕊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金5458.97元、利息377.61元及分期手续费478.66元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王芯蕊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇一九年十月二十三日法官助理耿立伟书记员郭芳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令                                                                                                                        （2019）内0525民督77号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行。法定代表人：席赛吉日呼，职务：行长。被申请人：包良，男，1973年5月5日出生汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行于2019年10月16日向本院申请支付令，要求被申请人包良向申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行偿还贷款本金36020.61元，利息1505.57元，利随本清。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人包良向申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行偿还贷款本金36020.61元，利息1505.57元（利息计算截止到2019年9月17日），自2019年9月18日起利息按双方签订的借款合同约定利率履行。案件受理费246.10元，由被申请人包良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  魏文军二〇一九年十月十六日                                书 记 员 张晓安
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1062号之一申请人：申学凤，男，1987年11月13日出生，仡佬族贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：阳波，男，1986年12月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初2330号民事调解书，于2019年10月10日向被执行人阳波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阳波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人阳波在中国邮政储蓄银行账户尾号6240内存款人民币4225.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月十日书记员  张羽静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 报告财产令 （2019）黑01执1985号 孔繁奇、樊祥美： 本院立案执行衣丽洁与孔繁奇、樊祥美民间借贷纠纷一案，因你们未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你们在收到此令后的十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令。 附：被执行人财产申报表 （院印） 二〇一九年十月二十九日 被执行人财产申报表 哈尔滨市中级人民法院： 根据你院（2019）黑01执1985号报告财产令，被执行人现向你院申报财产如下：                                        被执行人             基本情况                       证件号（身份证或组织机构代码证等）                                                     住址（或住所）                                                     联系电话                                                                                         当前财产情况                       现金、银行存款、收入等                                                     不动产（土地使用权、房屋）                                                     动产（交通运输工具、机器设备、产品、原材料等）                                                     财产性权益（债权、股权、股票、债券、投资权益、基金份额、知识产权等）                                                     其他财产情况                                                     一年内财产             变动情况                                      被执行人： 年月日
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1655号 申请执行人:吴春仙，女，汉族，1962年10月9日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：**红，女，1966年10月31日生，汉族，遵义市人，住址遵义市红花岗区。 申请执行人吴春仙依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4210号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：**红偿还借款62000及；并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人仅有少量存款，本院已依法冻结，无扣划必要；被执行人无保险、金融信息，被执行人名下无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。被执行人仅有的退休工资，本院已依法冻结，累积到一定金额后发放给申请执行人；执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人吴春仙告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4210号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7465号 上诉人（原审被告）：魏巍，男，1983年4月19日生，汉族，现住唐山市路北区。 被上诉人（原审原告）：谭宝林，男，1972年5月2日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师。 上诉人魏巍因与被上诉人谭宝林承揽合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初2085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏巍上诉请求：1.撤销一审判决。2.诉讼费由被告负担。事实和理由。 谭宝林答辩称，魏巍的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谭宝林向一审法院起诉请求：要求被告给付原告挖掘机施工费14200元及利息（利息按银行同期贷款利率的2倍计算，起息日为2013年1月11日，止息日为2019年6月21日），并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年10月17日，原告谭宝林（乙方）与被告魏巍（甲方）签订《机械作业合同》，约定乙方向甲方提供挖掘机一台开展施工作业。2011年11月24日，经办人金峥为原告谭宝林出具欠条，确认尚欠原告谭宝林挖掘机施工费14200元。2013年1月11日，被告魏巍在该欠条上以欠款人名义签字。 一审法院认为，本案系承揽合同纠纷。原告谭宝林提交的《机械作业合同》及欠条能够证明被告魏巍欠款的事实，被告魏巍应承担向原告谭宝林支付挖掘机施工费14200元的民事责任。就原告谭宝林所诉利息，因双方对利息的计算标准并未作出明确约定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告魏巍于2013年1月11日在欠条上签字，利息应自2013年1月12日起计算。遂判决：一、被告魏巍于本判决生效之日起十日内向原告谭宝林支付挖掘机施工费14200元，并以该应支付施工费14200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，向原告谭宝林支付自2013年1月12日起至2019年6月21日止的利息。二、驳回原告谭宝林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费简易程序减半收取为77元，由被告魏巍负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，被上诉人谭宝林提交的《机械作业合同》及欠条能够证明上诉人魏巍欠款的事实，魏巍应承担向谭宝林支付挖掘机施工费14200元的民事责任。综上所述，魏巍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费155元，由上诉人魏巍负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 玫 ——
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6347号原告：黄道文，男，1961年04月24日出生，汉族，住贵阳市白云区。原告：李传英，女，1962年08月09日出生，汉族，住贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告黄道文、李传英诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄道文、李传英及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄道文、李传英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年2月6日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米3817元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2010年2月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米3817元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2010年2月6日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2013年6月18日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄道文、李传英“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄道文、李传英前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2010年2月6日起按中国人民银行同期存款利率计算至2014年4月21日止及以470元为基数自2013年6月18日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告黄道文、李传英已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十五日法官助理杨文先书记员王婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9529号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区芦家街92号。负责人:战旭晖，职务，行长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1980年3月17日生，住哈尔滨市南岗区，系该单位市场部经理。委托诉讼代理人：靳雯，女，汉族，1988年7月17日生，住哈尔滨市松北区，系该单位客户经理。被告：兰辉，男，汉族，1976年9月5日出生，住黑龙江省巴彦县。被告：贾爱涛，女，汉族，1979年7月27日出生，住黑龙江省海伦市。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与兰辉、贾爱涛借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、靳雯到庭参加诉讼，被告兰辉、贾爱涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告兰辉、贾爱涛签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告兰辉、贾爱涛清偿原告借款人民币384248.10元及自2018年6月8日至2019年4月20日的利息17298.99元、复息442.54元，本金及利息总额为401989.63元。2019年4月20日后产生的利息按年利率4.9%计算、罚息按年利率7.35%计算；三、若被告兰辉、贾爱辉未按期履行还款义务，以被告兰辉及其贾爱涛抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿原告；四、被告兰辉、贾爱涛承担原告为实现债权所支付的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2016年6月28日，被告兰辉与原告签订《个人购房借款及担保合同》，2016年7月5日签字确认《个人贷款借款借据》约定：“被告兰辉及其配偶贾爱涛向原告借款人民币40万元，借款期限自2016年7月5日至2041年6月27日，贷款按年利率4.9%计算利息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%即年利率为7.35%计算，还款方式为按月等额还款，每月20日归还利息，担保方式为所购房产抵押”，2016年6月28日，原告与被告兰辉及其配偶贾爱涛签订《房地产抵押合同》，被告兰辉及其配偶贾爱涛以位于哈尔滨市××路××处阳光××花园××单元××房产作为借款担保。为了保证原告安全的收回发放的借款，维护其合法权益，上述《个人购房借款及担保合同》对被告兰辉及其配偶贾爱涛在收取原告借款前、后的行为做出了详细的约定，如：第19条，借款人的义务中19.3约定：“应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；”第39条违约事件，对被告兰辉及其配偶贾爱涛（即借款人）构成违约的情形及贷款（即原告）有权采取的措施更做了进一步详细的约定，39.1条款中约定：“发生下列情形之一的构成借款人违约，39.1.3、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；39.1.10、借款人违反本合同其他规定，贷款人依其自主判断认为是以危机本合同下债权实现；同时，上述《个人购房借款及担保合同》也对贷款人向借款人发放借款作了约定，若借款人满足贷款人规定的贷款条件，贷款人可向其提供借款。原告经过审查，认为被告兰辉及配偶贾爱涛符合发放借款的条件，并根据被告兰辉及配偶贾爱涛签署的《委托支付凭证、《个人贷款借款借据》将40万元汇入被告兰辉、贾爱涛指定的账户，户名：安曙光，账号62×××40、开户行龙江银行哈尔滨芦家支行，至此，原告全部履行了上述发放借款义务，然而被告在收到原告全部借款后，有一系列违约情况，至今已有11个月未向原告归还利息已构成不良，被告兰辉、贾爱涛已经出现还款困难，丧失偿还原告借款的能力，失联，严重影响偿还原告借款义务的履行。被告兰辉、贾爱涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告兰辉、贾爱涛未出庭质证，原告举示的证据一个人购房借款及担保合同、证据二个人贷款借款借据、证据三房地产不动产登记证明、房地产抵押合同、证据四受托支付凭证及个人贷款入账凭证、证据五逾期贷款催收函照片四张、证据六结婚证、户口本、身份证、证据七同意书。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年6月28日，被告兰辉与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，被告兰辉向原告借款40万元，贷款期限300个月，自2016年6月28日至2046年6月27日，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率4.9%，被告兰辉选择等额还款的还款方式。合同还约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款担保方式为抵押担保。被告兰辉的妻子贾爱涛在同意书上签字捺印，承诺自愿同借款人共同承担对银行借款的偿还义务，直到原告的上述贷款本息全部偿还完毕为止。合同约定被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，为违约。被告违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并采取一种或多种措施。后双方签订了《房地产抵押合同》，被告兰辉以其所有的哈尔滨市××路××处阳光××花园××单元××房产作为抵押为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2016年7月5日，原告依约向被告发放了40万元贷款。后被告多次逾期，截止起诉时止，被告已违约11期。截止2019年4月20日，被告兰辉欠原告本金384248.1万元、利息17298.99元、复息442.54元。本院认为，原告与被告兰辉、贾爱涛签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、《同意书》是双方的真实意思表示，并且不违反法律的有关规定，双方应受其约束，被告兰辉、贾爱涛未依约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除与被告签订的合同，请求被告偿还本金、利息、罚息的主张本院予以支持。如被告兰辉、贾爱涛不能偿还上述款项，原告可以拍卖、变卖抵押房产优先受偿也符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告兰辉、贾爱涛签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告兰辉、贾爱涛于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行欠款本金384248.1元；三、被告兰辉、贾爱涛于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行欠款利息（截止2019年4月20日的利息人民币17298.99元、复息442.54元，自2019年4月21日起产生的利息按年利率7.35%计算）；四、如被告兰辉、贾爱涛到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖兰辉所有的哈尔滨市道里区哈双北路0公里处阳光颐养花园1栋4单元7层1号房产所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元、公告费560元，由被告兰辉、贾爱涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月三十日书 记 员 李红颖
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初1339号原告：许红元，男，1972年3月1日出生，汉族，住山西省翼城县。原告：高胜辉，男，1967年6月15日出生，汉族，住山西省翼城县。原告：高青，女，1963年4月21日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：高风华，男，1963年6月29日出生，汉族，住山西省翼城县。原告许红元、高胜辉、高青与被告高风华排除妨碍纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许红元、高胜辉、高青向本院提出诉讼请求：1.请求判令高风华拆除违法建筑（即高风华宅院前、靳来宽房后狗窝部分），还三原告路权;2.由高风华承担本案的诉讼费用。事实与理由：三原告与高风华数年前购买知青队地皮一块建设房屋，每家东西16.5米，南北18.5米，从东到西依序是高风华、许红元、高胜辉、高青，院南统一留三米宽的路以利通行。高风华居最东，靠路先建房屋一座，其他三家因各种原因缓建。高风华建房后声称不安全，请求先把院前道路临时封堵，等其他几家建房时再予以拆除。孰料，许红元施工建房时，高风华却不愿拆除，竟然说是他家地皮，是他专门用来养狗的狗圈或放车的地方。为防止拆除，高风华就在里面养一条藏獒，他人无法靠近，导致我们长期无法行走，下水道不通。高胜辉、高青的宅基地虽未建房，但宅基地与高风华同排相邻，若建起房后仍无法通行，也无法安装排水通道。在此请求依法判令高风华拆除狗窝，带走藏獒。高风华辩称，许红元、高胜辉、高青要求拆除的狗窝是在我宅基地上搭建的，不应拆除。1999年，我与续立成在知青队购买了本案涉及四块地皮，其余三家由续立成经办。此后，我建起五间平房，门楼朝东，与我前院靳来宽房后本应没有距离，但是考虑到靳来宽房后有窗户，为了不影响前院家采光，在与靳来宽房后间隔2.5米处没有建房，就是想在此外养狗养鸡、放车。二十余年来，我便一直使用，因此许红元、高胜辉、高青的诉讼请求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告高胜辉提交的《协议书》复印件，不能说明高胜辉享有集体土地使用权，故对该份证据的证明目的，本院不予采信。被告高风华提交的《知青农场建房图》复印件的来源不明确，本院无法依此确认本案所涉土地规划使用情况，故对该份证据的证明目的，本院亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许红元、高胜辉、高青、高风华均系翼城县唐兴镇冶南村村民。许红元、高风华的院落均座北向南，系东西院邻居。高风华的宅院居东，建东南门楼，院落东侧有一条南北道路，且建有公共污水排放渠。许红元的宅院居西，建西南门楼，院落西侧至××院，北侧有一条东西道路，且安装有自来水管道、天然气管道。许红元、高风华与案外人靳来宽系南北院邻居，靳来宽居南，许红元、高风华同排居北。高风华在其宅院南侧（紧挨靳来宽房后）用砖垒起东西约9.6米、南北约2.5米的狗窝，并在此处长期圈养一只藏獒，妨碍许红元修建排水通道。另查明，许红元、高风华均未取得集体土地使用证书。高胜辉、高青诉称与其二人许红元、高风华同排的相邻土地用于种菜，没有任何建筑物。本院认为，不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。相邻各方在行使权利时，相互间应接受一定的限制，不得损害另一方的合法权益。根据现场勘察，许红元宅院的××条，高风华所垒的狗窝未影响许红元的正常通行权。若许红元修建排水通道，通过高风华所垒狗窝到达公共排水渠最为便利。高风华在其宅院南侧（紧挨着靳来宽房后）用垒一狗窝，并在此处长期圈养一只藏獒，致使许红元无法为其宅院修建排水通道，损害了许红元的合法权益。庭审中，高风华辩称其所垒狗窝占用的自己宅基使用权范围内土地，但未提交相关证据予以证明。故许红元要求高风华拆除狗窝的诉讼请求，本院予以支持。高胜辉、高青与高风华未形成相邻关系，且均未能举证证明高风华对其造成防碍的事实，故对高胜辉、高青的诉讼请求，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、高风华于本判决生效之日起五日内拆除在其宅院南侧（紧挨着靳来宽房后）所垒的狗窝；二、驳回高胜辉、高青的诉讼请求。案件受理费100元，由高风华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 周 琴人民陪审员 赵 忠人民陪审员 王方田二〇一九年十月二十一日书 记 员 裴 玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民辖50号 原告：农现学，男，1953年2月26日出生，壮族，龙州县人，退休法官，现住广西龙州县。 原告：黄佩莲，女，1957年12月8日出生，壮族，龙州县人，退休教师，现住广西龙州县。 被告：黄先球，男，1952年10月15日出生，壮族，龙州县人，退休法官，现住广西龙州县。 被告：陈玉艳，女，1955年11月13日出生，壮族，龙州县人，退休教师，现住广西龙州县。 原告农现学、黄佩莲与被告黄先球、陈玉艳房屋买卖合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年9月5日收到民事诉状。 原告农现学、黄佩莲诉请，请求判决位于龙州县产归原告所有，同时由被告向原告返还定金85600元。 龙州县人民法院经审查认为，原告农现学与被告黄先球均系龙州县人民法院的退休法官，且被告黄先球现是龙州县人民法院的人民陪审员，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，报请崇左市中级人民法院指定管辖。 本院认为，本案原告农现学与被告黄先球均系龙州县人民法院的退休法官，且被告黄先球现是该院的人民陪审员，本案由龙州县人民法院审理将会影响案件的公平、公正，故本案不宜由龙州县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由宁明县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 冯英艳 审 判 员 黄 秀 审 判 员 柳成功 二〇一九年十月八日 法官助理 唐小丹 书 记 员 黄 露
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初260号原告：李存生，男，1958年3月4日出生，汉族，住林州市委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被告：林州市鑫源汽车部件有限责任公司，住所地：河南省林州市姚村镇定角村，法定代表人：徐海青，该公司董事长委托诉讼代理人：郭永红，河南新林州律师事务所律师。原告李存生与被告林州市鑫源汽车部件有限责任公司（以下简称鑫源公司）与公司有关的纠纷一案，林州市人民法院做出（2018）豫0581号民4712号民事判决书，被告鑫源公司不服提出上诉，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4256号裁定书，发回重新审判。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存生及其委托代理人、被告委托代理人郭永红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李存生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告应得款项81933.68元2、依法判决被告给付原告应得款项110000元；3、判决被告支付原告上述款项共计191933.68元的利息（按原告应得款到被告账户的日期计算至被告给清之日止，利息按年利率6%计算）；4、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年1月8日，被告经所有股东签字一致同意接受原告原公司的应收款已开票余额部分并由原告代表被告负责收回。原告收回后应优先用于支付原告对被告的欠款，余额部分支付原告。由于原告已不在被告公司工作，被告收回了原告原公司应收账款100000元，却不按2015年1月8日股东决议执行，拒不给付原告应得款80933.68元（扣除原告所欠被告款项18066.32元），且拒绝为原告出具收回其他款项的委托书。原告诉至法院后经审理，林州市人民法院作出了（2016）豫0581民初3384号民事判决书。被告仍不按2015年1月8日股东会决议履行，并与2017年3月20日以被告自己的手续收回原告原公司在湖南中联重科车桥资阳有限公司的货款16万元，且私自将货款折扣至11万元。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告林州市鑫源汽车部件有限责任公司辩称：1、原告的起诉属于重复起诉，应驳回原告的起诉；2、原告的诉讼请求没有证据证明，原告是被告公司的实际控制人，应该驳回原告的起诉，3、实体中原告所诉和原告没有关系，被告收回的款项都是被告的货款，应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、2013年原告李存生收购被告鑫源公司54％股份，成为被告的股东。原告李存生曾经营的林州市恒德盛工贸有限公司与湖南中联重科车桥资阳有限公司有业务往来。2013年9月27日，林州市恒德盛工贸有限公司（李存生原公司）和被告林州市鑫源汽车部件有限公司约定：将湖南中联重科公司所欠林州市恒德盛公司账户往来货款全部转入被告林州市鑫源汽车部件有限公司账户，账户合并后由被告林州市鑫源汽车部件有限公司与湖南中联重科公司继续合作。之后，湖南中联重科公司在函件上注明了同意的意见。原被告对该事实予以认可。2、2015年1月8日被告林州市鑫源汽车部件有限公司股东会决议：1、同意李存生提议：、、、、会议表决，先把出售给公司的设备及备品备件等物未入公司仓库的，入库后同意从李存生的欠款中减免368975元，并赠予李存生（现用）途安车一部；2、考虑到李存生原公司的应收账，鑫源公司已开票已纳入鑫源公司应收款账中。为此，会议同意鑫源公司接受李存生原公司的应收账款已开发票余额部分，由李存生代表公司对该部分应收账款进行回收，应收账款优先支付其欠款，余额支李存生；3、上述两项决议执行后，李存生欠款为18066.32元，因收李存生原公司应收账款而形成的公司的应收账款，同意财务调账处理。调账后公司应付账款（李存生）不记利息。由李存生负责收款，什么时间收，什么时间支，收回什么，支付什么。、、、、对该决议双方没有异议，原告认为湖南中联重科欠原告的款项，应当以被告的账目为准，被告认为李存生原公司的应收账款不在该账目中。被告意见更符合“3、上述两项决议执行后，李存生欠款为18066.32元，因收李存生原公司应收账款而形成的公司的应收账款，同意财务调账处理。调账后公司应付账款（李存生）不记利息。由李存生负责收款，什么时间收，什么时间支，收回什么，支付什么。、、、、”故对被告意见予以采信。3、被告林州市鑫源汽车部件有限公司在并账后，继续和湖南中联重科公司发生业务往来。被告认为该买卖合同产生的货款属于被告所有，对此事实，被告提供发货单、发票、记账凭证等证据予以证明，原告认为该买卖货物是林州市恒德盛工贸有限公司的库存货物，未提供相关证据，对被告意见本院不予采信。上述事实有并账协议、股东会决议复印件一份、（2016）豫0581民初3384号民事判决书及原告陈述予以证明。本院认为，原告李存生的起诉是（2016）豫0581民初3384号案件中撤诉部分的再次起诉，不属于重复起诉，故对被告要求驳回原告起诉的意见，本院不予采信。原告李存生以林州市恒德盛工贸有限公司（李存生原公司）和被告林州市鑫源汽车部件有限公司（李存生系控制人）并账约定，认为林州市恒德盛工贸有限公司的应收账目的金额属于其本人所有，混淆了法人独立人格和单独有限责任与自然人的法律界定，不符合民事诉讼法规定的原告主体资格。李存生未提供湖南中联重科公司欠林州市恒德盛工贸有限公司（李存生原公司）款项金额的足够证据，单独依据被告林州市鑫源汽车部件有限公司股东会决议“考虑到李存生原公司的应收账，鑫源公司已开票已纳入鑫源公司应收款账中”。进而认为被告公司应收款项均为林州市恒德盛工贸有限公司（李存生原公司）所有，对此被告予以否认，该证据不能免除原告的举证责任。故原告对其诉讼请求应该承担举证不能的法律责任，综上，对原告的诉讼请求，原告证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李存生对被告林州市鑫源汽车部件有限公司诉讼请求。案件受理费4139元，由原告李存生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王德周审 判 员  赵广庆人民陪审员  常永刚二〇一九年十月八日书 记 员  杨尚知
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初415号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人冀建如，女，1968年11月24日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住包头市。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人冀建如犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人冀建如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控：2019年2月17日下午15时许，冀建如在青山区娜玲广场门前路边捡到赵某丢失的OPPOA57手机后，解锁手机密码，于当日下午在青山区文化路华联超市使用捡来的手机里的微信钱包购物消费人民币2415.34元。公诉机关认为，被告人冀建如以非法占有为目的，使用捡来的他人手机里的微信钱包购物消费，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关提交了扣押清单、发还清单、手机照片、购物小票、谅解书、微信交易记录截图、人口信息、受案立案经过、到案经过、无违法犯罪前科证明、现场检测报告、证人顾某、刘某、冀某的证言、被害人赵某的陈述、被告人冀建如的供述、冀建如购物视频截图等证据证实。被告人冀建如对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人冀建如案发后已赔偿被害人人民币伍仟元整，并取得被害人谅解。本院认为，被告人冀建如构成盗窃罪。包头市青山区人民检察院的指控成立。被告人冀建如主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人冀建如积极缴纳罚金2000元，可酌情从轻处罚。被告人冀建如主动退赔被害人并取得其谅解，可酌情从轻处罚。被告人冀建如到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冀建如犯盗窃罪，判处单处罚金人民币2000元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭建蒙 二〇一九年十月三十一日书记员 郭雅婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢267号 申请执行人胡林，男，1969年12月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人王宗茂，男，1982年12月19日生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。 被执行人舒存林，男，1983年2月10日生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。 被执行人郭莉，女，1982年1月27日生，汉族，仁怀市人，住址不详。 被申请人王娜娜，女，1990年3月20日生，汉族，仁怀市人，住仁怀市。 申请执行人胡林依据生效的遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1767号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人王宗茂、舒存林、郭莉、王娜娜偿还申请人胡林借款160000元及利息，及支付律师费5000元，并支付本案案件受理费1800元，执行费2400元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人郭莉名下的银行账户有1万元左右存款，已冻结，但申请人申请暂不扣划，被执行人王宗茂有车辆登记信息，已查封，但因找不到车辆实物，所以不具备执行条件。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，也未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人王宗茂、舒存林、郭莉、王娜娜适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周杰告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1767号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱华宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5571号原告:史某。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古蒙南律师事务所律师。被告：段某。公民身份号码：×××。原告史某与被告段某保证合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告段某经本院依法送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。原告史某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还借款本金72000元。2、请求依法判令被告支付利息136831元（以借款本金100000元为基数从2011年10月30日起至2012年2月27日止的利息8000元;以80000元为基数从2012年2月28日起至2012年12月26日止的利息16000元;以78000元为基数从2012年12月27日至2013年1月10日利息728元；以76000元为基数从2013年1月11日至2013年2月26日利息2336元；以75000元为基数从2013年2月27日至2013年9月17日利息10000元；以74000元为基数从2013年9月18日至2013年1月28日利息6410元；以73000元为基数从2014年1月29日至2014年8月26日利息12141元；以72000元为基数从2014年8月27日至2019年5月8日利息81216元）。3、请求依法判令被告支付原告以本金72000元为基数(按月利率2%计算)从2019年5月9日起至实际给付之日止的利息。4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2011年10月30日借款人段富生因生意周转向原告借款100000元，被告段某为借款担保人，后被告总是以种种理由推托一直没有给付，无奈现在原告为了维护自己的合法权益免受更大的损害，特具状起诉。被告段某经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。原告针对其诉讼请求向法庭提交了证据借款单，证明借款人段富生于2011年10月30日向原告借款100000元，双方约定月利率3%，三个月结利，被告段某承担连带担保保证责任。被告未向法庭提交证据。被告段某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证。原告提交的证据符合有效证据要件，本院予以采信。经审理查明，2011年10月30日借款人段富生向原告史某借款100000元，双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告段某作为保证人在借款单上签字，约定：“担保人与借款人对债务承担连带责任，担保期限从借款之日至还清借款，担保责任终止”。2012年2月27日偿还本金20000元，2012年12月26日偿还本金2000元，2013年1月10日偿还本金2000元，2013年2月26日偿还本金1000元，2013年9月17日偿还本金1000元，2014年1月28日偿还本金1000元，2014年8月26日偿还本金1000元。剩余本金及利息未偿还。本院认为，本案的争议焦点在于借款单效力及担保承诺的效力。关于主合同效力即借款单效力问题，庭审中原告陈述借款人段富生涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查后，其未申报过债权。本院认为，借款人涉嫌非法吸收公众存款罪，但其与原告签订的民间借贷合同应当有效，首先借款人违反市场准入制度构成犯罪的，是合同一方当事人违反了管理性强制规定，双方之间签订的民间借贷合同当然有效；其次，借款人与原告的借贷，是当事人在自愿情形下发生的，并没有损害国家、集体、公共利益或者第三人的利益，也没有“以合法形式掩盖非法目的”，故民间借贷合同有效。本案中，主合同有效，担保合同效力是否有效，首先，被告段某作为具有完全民事行为能力人自愿在借款单上签名，约定保证方式为连带责任保证。其次，担保合同未有《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形；现被告段某未能提供相关证据佐证原告史某与借款人之间具有恶意串通的事实。主合同(借款合同)有效，担保合同本身无瑕疵的情况下，民间借贷中的担保合同也属有效。从维护诚信原则和公平原则的法理上分析，将与非法吸收公众存款罪交叉的民间借贷合同认定为无效会造成实质意义上的不公，造成担保人以无效为由抗辩其担保责任，即把自己的担保错误作为自己不承担责任的抗辩理由，这更不利于保护不知情的债权人，维护诚信、公平也无从体现。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其担保范围内承担保证责任。原借据中未约定还款期限，故被告段某未过保证期限，应承担连带保证责任。借据中约定利息3%，原告现按照月利率2%主张利息，未超出法律规定，依法予以支持。被告段某未到庭，视为放弃对原告主张的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定,判决如下：被告段某于本判决生效之日起十日内对段富生向史某的借款本金72000元及利息（利息136831元分期计算：以100000元为基数从2011年10月30日起至2012年2月27日止的利息8000元;以80000元为基数从2012年2月28日起至2012年12月26日止的利息16000元;以78000元为基数从2012年12月27日至2013年1月10日利息728元；以76000元为基数从2013年1月11日至2013年2月26日利息2336元；以75000元为基数从2013年2月27日至2013年9月17日利息10000元；以74000元为基数从2013年9月18日至2013年1月28日利息6410元；以73000元为基数从2014年1月29日至2014年8月26日利息12141元；以72000元为基数从2014年8月27日至2019年5月8日利息81216元。以72000元为基数，从2019年5月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）承担连带保证担保责任。案件受理费2447元，由被告段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  白睿娜二〇一九年十月二十一日书记员  陈 伟法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢299号之一 申请执行人:刘天安，男，1967年1月16日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：候在学，男，1965年8月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 被执行人：徐立芳，女，1965年9月17日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人刘天安依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1168号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人候在学、徐立芳立即偿还申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司代偿款人民币770000元；二、被执行人承担案件受理费12860元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息。本院扣押了被执行人候在学所有的贵Ｃ×××××号的梅赛德斯奔驰牌小型越野车一辆，以159043.2元拍卖成交，该车在平安银行股份有限公司上海瑞虹支行有抵押贷款77322.24元尚未结清，同时申请执行人刘天安与案外人周虹达成一致意见，周虹参与分配得10000元，扣除六天垫付的评估费4000元及停车费3620元后，刘天安分得64100.96元。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，本次执行程序过程中共计执行到位64100.96元。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1168号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1840号原告：侯再珍，住平塘县。委托诉讼代理人：潘星，平塘县法律援助中心法律服务工作者。被告：田井堂，住平塘县。本院在审理原告侯再珍诉与被告田井堂同居关系纠纷一案中，本院于2019年10月8日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告侯再珍撤诉处理。审判员  王尧华二〇一九年十月十八日书记员  刘宗秀
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初3327号 原告：陈伟，男，1983年6月26日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：李佳，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：韦建安，男，1974年7月1日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告陈伟与被告韦建安民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月17日公开开庭进行了审理。书记员韦婷婷担任记录。原告陈伟委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告韦建安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伟向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款30000元；二、判决被告支付给原告利息493元（该利息按年利率6%的标准，从2019年5月31日计算至2019年9月10日止，此后利息按此标准计算至被告付清欠款时止）；三、判决被告支付给原告诉讼代理费1000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述诉讼请求为：一、判决被告归还原告借款本金23000元；二、判决被告支付给原告利息493元（该利息以23000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年5月31日计算至2019年9月10日止，此后利息按此标准计算至被告付清欠款时止）；三、判决被告支付给原告诉讼代理费1000元；四、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年，原告通过朋友认识被告，被告向原告借款30000元，并承诺于2019年5月31日前还清。还款期限届满后，被告于2019年10月初还款7000元，后未再履行还款义务，原告经多次催收均未果，遂诉至法院，并提出上述诉请。 原告陈伟对其陈述事实向法庭提供如下证据： 1、借条一张，拟证明被告向原告借款的事实； 2、诉讼代理费发票，拟证明原告为实现债权支付诉讼代理费1000元。 被告韦建安未作出书面答辩，也未提供任何证据。 被告韦建安未到庭应诉,视为放弃答辩和质证权利，原告陈伟所提供的证据符合法律规定，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈伟与被告韦建安系朋友关系。2018年12月22日，韦建安因生意资金周转困难向陈伟借款30000元，该款以现金方式支付，韦建安于同日书写借条一张交陈伟收执，约定该借款于2019年5月31日还清，并承诺韦建安愿意承担陈伟通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费。还款期限届满后，韦建安于2019年10月初归还借款7000元，后未再履行还款义务，陈伟经多次催收均未果，遂诉至本院，并提出上述诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，韦建安向陈伟借款30000元，后归还7000元的事实，有陈伟提供的借条及庭审中陈伟的自认为据，韦建安未作否认抗辩，本院予以确认。现还款期限已届满，韦建安未再履行还款义务，故应予归还借款，陈伟要求韦建安归还借款本金23000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 其次，关于陈伟要求韦建安支付利息的诉请。韦建安逾期未归还借款，占用了陈伟的资金，应支付相应的利息损失给陈伟。陈伟主张以借款本金23000元为基数，按年利率6%的标准计付利息，未违反法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为2019年6月1日，本院对此予以纠正。据此，从2019年6月1日至2019年9月10日（计102天），利息计算为386元（23000元×6%/365天×102天=386元），本院对此予以支持，此后利息以尚欠借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至韦建安付清欠款时止，陈伟诉请超出部分，本院不予支持。 再次，关于陈伟要求韦建安支付诉讼代理费1000元的诉请。《借条》约定韦建安应承担陈伟因追款产生的律师费等费用，现陈伟提供的诉讼代理费发票证实其因本案诉讼支付了诉讼代理费1000元，故该费用应由韦建安承担。陈伟该项诉请，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦建安归还原告陈伟借款本金23000元； 二、被告韦建安支付给原告陈伟利息386元（该利息以尚欠借款本金23000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年6月1日计算至2019年9月10日，此后利息以实际尚欠借款本金为基数，按上述标准计算至被告韦建安付清欠款时止）； 三、被告韦建安支付给原告陈伟诉讼代理费1000元； 四、驳回原告陈伟的其他诉讼请求。 本案受理费587元（原告陈伟已预交），减半收取293.5元，由被告韦建安承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郏鹏洁 二〇一九年十月二十九日 书记员  韦婷婷
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民抗22号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：魏东兰，女，1957年12月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：魏金兰，女，1964年1月3日出生，汉族，现住贵州省六盘水市钟山区。原审第三人：中国石化销售有限公司贵州六盘水石油分公司（原中国石油化工股份有限公司贵州六盘水石油分公司），住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路32号，统一社会信用代码：91520200714399770F。负责人：张琦，系该公司副经理。原审第三人：六盘水市钟山区鑫鸿加油站，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰办事处柏杨坡。负责人：魏金兰，系该站站长。申诉人魏东兰因与被申诉人魏金兰，原审第三人中国石化销售有限公司贵州六盘水石油分公司、六盘水市钟山区鑫鸿加油站合伙协议纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1310号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000118号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令贵州省六盘水市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 严 白审判员 冉 飞审判员 常礼贵二〇一九年十月十一日法官助理刘媚书记员牛洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7113号原告：马建，男，1992年12月10出生，汉族，身份证住址：云南省大理白族自治州宾川县。被告：玉晚，女，1982年10月1日出生，傣族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告马建与被告玉晚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，在审理过程中，原告马建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币650元（减半收取），由原告马建负担。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十月十八日书 记 员  王宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保177号申请人：刘浩然，男，汉族，1958年10月8日生，住哈尔滨市道外区，被申请人：哈尔滨市鑫子霖房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文昌街22号AB号楼门市房单元1-3层12号。法定代表人：陈程亮。被申请人：哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区保国街46号。法定代表人：刘一霖。被申请人：刘一霖，女，汉族，1980年1月7日生，住哈尔滨市香坊区，申请人刘浩然于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司名下房产档案，保全金额为503万元。申请人刘浩然、担保人刘浩崑以其本人名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘浩然的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人哈尔滨汇海堂餐饮服务有限公司名下座落于哈尔滨市南岗区鸿翔名苑小区翔源阁-1-4层1号门市房产档案（黑2017哈尔滨不动产权第0260435号），查封金额为503万元，查封期限为三年。二、查封担保人刘浩崑名下坐落于哈尔滨市南岗区房产档案（黑2017哈尔滨市不动产权第号），查封期限为三年。三、查封申请人刘浩然名下坐落于哈尔滨市道里区房产档案（哈房权证里字第××号），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人刘浩然负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十五日法官助理侯博书记员教玉梅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢684号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人张爱玲，女，汉族，1972年3月11日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人麻三占，男，汉族，1971年7月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人武义，男，1966年9月11日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王丽，女，1967年2月28日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人杨满贵，男，1954年1月7日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人崔毛女，女，1959年2月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人王钢，男，1977年6月8日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人白艳，女，1980年11月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人张爱玲、麻三占、武义、王丽、杨满贵、崔毛女、王钢、白艳借款合同纠纷一案，本院（2017）内0621民初2345号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人张爱玲、麻三占、武义、王丽、杨满贵、崔毛女、王钢、白艳于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款517643.50元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人张爱玲、麻三占、武义、王丽、杨满贵、崔毛女、王钢、白艳采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十五日 书记员  高圆圆
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0981民初3302号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路103、107号。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：林凯，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄凌宇，福建正联律师事务所律师。 被告：陈晓刚，男，1983年11月26日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：连丽妹，女，1990年11月7日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：阮建辉，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告陈晓刚、连丽妹、阮建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告福安市农村信用合作联社于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以被告已经偿还了全部借款本金及利息，本案债权债务关系已经结清为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 长  缪月 人民陪审员  黄茜 人民陪审员  李明 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  林芳 书 记 员  刘倩
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初5946号 原告：福建晖彩鞋材有限公司，统一社会信用代码91350582259840332M，住所地福建省泉州市晋江市陈埭镇涵口村第一工业区。 法定代表人：施金练，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明珠，福建琼德律师事务所律师。 被告：柯培育，男，1970年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晖彩鞋材有限公司与被告柯培育加工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建晖彩鞋材有限公司的委托诉讼代理人蔡明珠到庭参加诉讼，被告柯培育经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建晖彩鞋材有限公司向本院提出诉讼请求：柯培育支付加工费380072元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。事实和理由：柯培育因生意所需，多次委托福建晖彩鞋材有限公司加工服装绣花，双方于2009年1月21日进行结算，柯培育尚欠福建晖彩鞋材有限公司绣花加工款380072元，柯培育并以别称“柯育”出具一份欠条供福建晖彩鞋材有限公司收执。然而，结欠之后，柯培育至今未支付任何款项。柯培育的行为严重侵害了福建晖彩鞋材有限公司的合法权益，故为维护自身合法权益，福建晖彩鞋材有限公司诉至法院，请判如所请。 柯培育未作答辩。 经审理查明，柯培育因经营需要委托石狮市华隆绣花有限公司(2015年9月25日更名为福建晖彩鞋材有限公司)加工服装绣花，并于2009年1月21日以其别名“柯育”向石狮市华隆绣花有限公司签名出具《欠条》一份确认结欠加工费380072元。《欠条》未载明付款期限和违约责任。嗣后，柯培育未支付任何款项。福建晖彩鞋材有限公司于2019年5月10日向本院提出诉讼。 上述事实，有福建晖彩鞋材有限公司在起诉状及委托诉讼代理人在庭审中的陈述、《内资企业登记基本情况表》一份、《欠条》一份为证，足以证明，本院予以认定。 综上所述，本院认为，企业变更名称后应承担企业变更名称前的权利义务，故福建晖彩鞋材有限公司应承担石狮市华隆绣花有限公司之权利义务。柯培育委托福建晖彩鞋材有限公司加工绣花，双方之间形成的加工合同关系，合法有效，依法受法律保护。柯培育结欠福建晖彩鞋材有限公司加工费380072元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方当事人应按合同全面履行相应的义务。柯培育未依约履行偿付加工款的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，即除支付拖欠加工款外，还应赔偿福建晖彩鞋材有限公司相应的利息损失即逾期付款利息。鉴于双方未就付款期限和逾期付款违约责任作明确约定，福建晖彩鞋材有限公司要求柯培育支付拖欠的加工费380072元并支付自其主张权利之日即起诉之日（2019年5月10日）起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付的逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。柯培育未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利，并经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第一百七十四条、二百五十一条第一款、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 柯培育应于本判决生效之日起十日内支付福建晖彩鞋材有限公司加工费380072元，并支付逾期付款利息（即以380072元为基数自2019年5月10日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7001元，由柯培育负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈昌演 人民陪审员  叶家伟 人民陪审员  郑依清 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1233号 罪犯林恩明，男，1992年9月17日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，无业，捕前住海南省海口市美兰区国兴大道白龙花园工行宿舍。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2017年9月11日作出（2017）琼0106刑初535号刑事判决，以被告人林恩明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年十个月。被告人林恩明不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）琼01刑终597号刑事判决，撤销（2017）琼0106刑初535号刑事判决中对上诉人林恩明的判决，以上诉人林恩明犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑三年六个月。罪犯林恩明于2018年1月10日入监服刑，刑期自2016年9月9日起至2020年3月8日止。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞、周朝志出庭提请对罪犯林恩明予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯林恩明，证人廖以新、占和洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯林恩明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 罪犯林恩明对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯林恩明在考核期间因有打架违规行为，造成不良影响，减刑应从严掌握，建议对其减刑幅度扣减一个月。 经审理查明，罪犯林恩明在服刑期间，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林恩明自2018年3月起至2019年2月止，累计考核12个月，共获得2个综合表扬，余分21分，确有悔改表现。另查明，该犯在考核期间发生打架违规行为。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林恩明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯在考核期间发生打架违规行为，造成不良影响，对其减刑应从严掌握，故将其减刑幅度调整为五个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林恩明减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13597号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：朱志涛，男，1963年7月20日生，满族，住黑龙江省同江市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告朱志涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告朱志涛经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××55）拖欠的本金9899.34元、利息1219.02元、费用2338.09元，共计13456.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年9月13日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××55，至今发生欠款本息共计13456.45元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。朱志涛未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月27日，朱志涛向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为朱志涛办理了卡号为62×××55的信用卡，朱志涛实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，朱志涛已累计拖欠信用卡本金9899.34元、利息1219.02元、费用2338.09元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，朱志涛向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。朱志涛实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张朱志涛偿还拖欠的信用卡本金9899.34元、利息1219.02元、费用2338.09元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金9899.34元；二、被告朱志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息1219.02元；三、被告朱志涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用2338.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取68元，由被告朱志涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0221民初2378号 原告：王宇，男，1981年3月3日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦艳丹，柳州市柳江区拉堡法律服务所法律工作者。 被告：梁测，男，1981年1月29日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 原告王宇诉被告梁测民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王宇的委托诉讼代理人韦艳丹到庭参加诉讼，被告梁测经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1．被告梁测向原告王宇归还借款40000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是中学同学，2016年下半年期间，原告购买东风乘龙货车一辆，挂靠柳州市鑫顺运输有限公司运输经营，该车辆所产生的收益由被告代为领取，再转交给原告。2017年，因原告无心管理，遂于2017年10月将车辆转让给被告。期间，原告也要求被告到公司为其代为结算余下运费，被告代为结算领取后告知原告其资金周转紧张，将代为领取的运费转为借款。2018年3月，被告出具《借条》一份交与原告收执，约定借款40000元，借期6个月，未约定利息。借款期限临近，被告以资金紧张暂无法归还为由，在与原告协商后，于2018年8月16日重新写了《借条》一份给原告，借期为4个月，约定的期限到期后原告多次催被告归还借款，被告均以各种理由拒不还款。 被告梁测未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告梁测经本院合法传唤，无正当理由不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，原告王宇提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其主张的待证事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告王宇提供的证据予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实：被告梁测于2018年8月16日向原告王宇出具借条，约定被告梁测向原告王宇借款40000元，约定2018年12月16日归还本金，双方对借款未约定借款利息。庭审中，原告陈述，该借贷关系及借贷金额系被告梁测代原告王宇领取运输费用而转为借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王宇主张被告梁测向其借款40000元，并提供借条为凭，且被告梁测未作否认抗辩，本院予以认定，现还款期限已至原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁测向原告王宇偿还借款本金40000元。 本案案件受理费800元（原告已预交），由被告梁测负担。 上述债务，义务人应于判决生效之日起十日内履行完毕（款项汇入账号：25×××79，户名：柳州市柳江区人民法院，开户行：广西柳江农村合作银行营业部，汇款时请注明该案案号及原告姓名），逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于柳州市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 巍 人民陪审员  韦柳娟 人民陪审员  兰金枝 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  梁艳春