重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初11415号原告：陈杰，男，1985年3月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田也渝，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被告：重庆智信美联信息技术服务有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路****，统一社会信用代码91500103MA5UJEA333。法定代表人：石光莲。委托诉讼代理人：李大勇，重庆辛午律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美沁，重庆辛午律师事务所律师。被告：智付电子支付有限公司，住所地：，住所地：深圳市福田区滨河路联合广场****信用代码91440300667083844U。法定代表人：姚莉红。委托诉讼代理人：仝保丽，女，1989年11月5日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区，系该公司员工。被告：多得宝电子商务（深圳）有限公司，住所地：深，住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区劳动服务公司单身宿舍**608用代码91440300MA5EC4RP17。法定代表人：廖永东。被告：北京九购科技有限公司，住所地：北，住所地：北京市石景山区八大处路**院**楼**5207用代码91110107MA005UHE9G。法定代表人：付叶波。被告：广州市汇聚支付电子科技有限公司，住所地：广州，住所地：广州市天河区天河路**正佳广场**夹层自编008代码9144010167775113X3。法定代表人：谢萌。委托诉讼代理人：徐晓露，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世鹏，广东康浩律师事务所实习律师。被告：联动优势电子商务有限公司，住所地：北京市西，住所地：北京市西城区新街口外大街****510911100005674036014。法定代表人：黄蓉。委托诉讼代理人：刘博，男，1988年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。被告：深圳市贝采贸易有限公司，住所地：深圳市宝安，住所地：深圳市宝安区石岩街道爱群路同富裕工业区君富大厦****1440300MA5DKNN14E。法定代表人：龚明奇。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，住所地：上海市吴凇路21，住所地：上海市吴凇路****0000132228509G。法定代表人：耿静良。委托诉讼代理人：于永生，男，1979年3月18日出生，汉族，住上海市杨浦区，系该公司员工。委托诉讼代理人：张涛，男，1963年4月14日出生，汉族，住上海市徐汇区，系该公司员工。原告陈杰与被告重庆智信美联信息技术服务有限公司（以下简称智信美联公司）、智付电子支付有限公司（以下简称智付公司）、多得宝电子商务（深圳）有限公司（以下简称多得宝公司）、北京九购科技有限公司（以下简称九购公司）、广州市汇聚支付电子科技有限公司（以下简称汇聚公司）、联动优势电子商务有限公司（以下简称联动公司）、深圳市贝采贸易有限公司（以下简称贝采公司）、中国银联股份有限公司上海分公司（以下简称银联上海分公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰及其委托诉讼代理人田也渝，被告智信美联公司委托诉讼代理人李大勇，被告智付公司委托诉讼代理人仝保丽，被告汇聚公司委托诉讼代理人徐晓露，被告联动公司委托诉讼代理人刘博，被告银联上海分公司委托诉讼代理人于永生、张涛，到庭参加诉讼。被告多得宝公司、九购公司、贝采公司，经本院依法公告送达，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、判令智信美联公司返还原告投资款198453.3元；2、判令智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司在收款获利范围内承担连带清偿责任；3、判令智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司关闭与智信美联公司的网上外汇交易结算系统。事实和理由：2017年7月，通过朋友介绍，原告和智信美联公司联系上，业务员传给原告MT4交易软件名称为Iccfxsetup.exe的程序包，并告知原告操作方法，让原告登录交易系统并绑定银行卡，原告用原告岳父张龙渝的身份证件在智信美联公司开户进行外汇交易。2017年7月28日，原告通过网上银行和软件操作完成第一转入资金1美元，银行显示交易金额6.95元，原告先后四次按提示操作交易金额共计98695.79元至多得宝公司账户；之后又先后操作交易金额124516.2元分别转款第被告九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司账户，共计投入资金223211.99元。之后原告通过智信美联公司的网上交易系统（www.lccfx.cn这个是官网）分三次提现24758.69元至原告岳父张龙渝银行卡，其余198453.3元全部被交易平台、被告公司占用至今无法取出。智信美联公司无资质经营外汇投资交易，没有零售外汇资质，在中国发展外汇交易业务是不合法的，上述行为严重侵害原告的合法利益，故应该返还原告的投资款；被告智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司的行为有助于智信美联公司的外汇交易收款获利，其收到了原告的投资款，故应承担相应的法律责任；被告智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司与智信美联公司的结算行为为外汇交易提供了方便，同时违反了我国的外汇管理法规，故应当予以制止关闭。综上所述，请求法院尽快依法判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法利益。被告智信美联公司辩称，原告与智信美联公司之间没有任何合同关系，智信美联公司不是适格的被告，应当驳回对智信美联公司的起诉；智信美联公司与原告诉状中诉称的系统没有任何关联，不是该系统的所有者；智信美联公司没有收取原告诉称的资金，不存在占用资金和返还资金的事实；根据原告诉状，原告在该交易系统中不论其投入资金和提现，都是其自主操作，应由其自负盈亏，与智信美联公司没有关联。被告联动公司辩称，联动公司是具有支付业务资质的第三方支付机构，恒丰银行上海分行接入的联动公司支付通道，联动公司根据指令向恒丰银行上海分行进行结算，本案中原告明细中显示有联动公司名称的3笔交易（2017年10月9日34161.5元、2017年10月9日25962.74元、2017年10月10日20383.5元）已依据指令结算至恒丰银行上海分行。联动公司与智信美联公司无业务合作，无协议关系及法律关系，要求关闭与智信美联公司的结算系统无依据。联动公司与原告无协议及法律关系，原告要求联动公司承担连带清偿责任无事实和法律依据。被告智付公司辩称，智付公司与原告无合同关系，智付公司不对特约商户与其消费者之间的交易承担保证责任，与原告也不存在资金委托监管关系。智付公司是具有支付业务许可的第三方支付机构，智付公司已对特约商户贝采公司进行事前入网审核以及事中、事后监督，已履行监管义务。不应承担连带责任。被告汇聚公司辩称，汇聚公司与原告无合同关系，汇聚公司是具有支付业务许可的第三方支付机构，仅为双方间款项结算提供服务，未实际占用该笔资金，未从原告处获得利益。原告通过www.lccfx.cn平台充值时即指定了款项收取者，原告通过网络输入验证密码或指纹确认付款，是向外汇交易提供商智信美联公司付款，并非向汇聚公司付款。汇聚公司并非智信美联公司外汇交易结算系统的权属人，也未参与该系统运营，无权关闭该系统。汇聚公司不应当承担任何责任。被告银联上海分公司辩称，银联仅作为支付通道，负责收单机构和发卡机构之间的信息传递和资金结算。不应当承担责任。被告多得宝公司未答辩。被告九购公司未答辩。被告贝采公司未答辩。经审理查明，2017年7月，陈杰与智信美联公司建立合同关系，在该公司指导下登录该公司操作系统（www.lccfx.cn），进行外汇投资交易。陈杰经智信美联公司上述操作系统，通过其尾号为0024的中国建设银行账户，于2017年7月28日向多得宝公司转款6.95元和40018.18元；于2017年7月31日多得宝公司转款29781.8元和4847.85元；于2017年8月18日向多得宝公司转款28888.86元；与2017年9月2日向银联上海分公司、九购公司转款4729.13元；于2017年9月14日向汇聚公司转款4笔，金额分别为4718元、4718元、14862.98元、10132.5元；于2017年10月9日向银联上海分公司、联动公司转款34161.5元和25962.74元；于2017年10月10日向银联上海分公司、联动公司转款20383.5元；合计223211.99元。陈杰经智信美联公司上述操作系统，分别于2017年10月23日、2017年11月22日、2017年12月13日提现8422.05元、9786.75元、6549.89元，合计24758.69元。之后，未再能继续提现。智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司，均系第三方支付或结算机构，具备提供的是资金通道及结算服务的资质。本院认为，原告举示的视频资料、微信聊天截图、银行流水等证据可以形成证据链，足以证实其与智信美联公司存在外汇投资方面的合同关系。因智信美联公司并无外汇业务的资质，开展外汇业务，致使原告部分投资款无法提现取回，造成原告的损失，应予返还未能取回的投资款。智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司，均系第三方支付或结算机构，提供的是资金通道及结算服务，与原告无合同关系，原告也未举证证明智付公司、汇聚公司、联动公司、银联上海分公司的获利情况，不应当承担连带清偿责任。原告举示的现有证据尚不足以证实与多得宝公司、九购公司、贝采公司之间的合同关系，也未举证证明多得宝公司、九购公司、贝采公司存在就智信美联公司应当返还原告的款项承担连带责任的情形，本院对原告要求多得宝公司、九购公司、贝采公司在收款获利的范围内承担连带清偿责任的请求，不予支持。原告请求智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司关闭与智信美联公司的网上外汇交易结算系统，本院认为，本案系合同纠纷，原告与智付公司、多得宝公司、九购公司、汇聚公司、联动公司、贝采公司、银联上海分公司并无合同关系，该项请求不属于本案审理范围，对原告的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判令被告重庆智信美联信息技术服务有限公司于本判决生效之日起3日内返还原告陈杰投资款198453.3元；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4270元，由被告重庆智信美联信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  乔传磊人民陪审员  朱映秋人民陪审员  范丽萍二〇一九年十月十五日书 记 员  殷 英