湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6049号原告：吴悬，男，1987年11月8日生，汉族，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：张向前，湖北扬子律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。负责人：张小春，经理。委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。第三人：腾书雄，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原告吴悬与被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称平安财保湖北公司）、第三人腾书雄保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴悬及其委托诉讼代理人张向前、被告平安财保湖北公司的委托诉讼代理人费雪峰到庭参加诉讼，第三人腾书雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。吴悬向本院提出诉讼请求：1.判令平安财保湖北公司按第三者责任险的保险合同向吴悬赔付30000元的经济损失（因交通事故吴悬给腾书雄赔付的）；2.由平安财保湖北公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月11日，吴悬为自己的轿车鄂Ａ×××××在平安财保湖北公司处购买了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为200000元。保险期限为2015年6月12日至2016年6月11日。在保险期内，即2016年4月19日，吴悬驾驶鄂Ａ×××××轿车在蔡甸与腾书雄发生交通事故，武汉市公安局蔡甸区分局作出的00043744认定书认定吴悬负全责。事发之后，腾书雄被送往武汉市汉阳医院救治，在腾书雄住院治疗期间，吴悬为腾书雄向武汉市汉阳医院支付了30000元的医药费。在腾书雄起诉吴悬和平安财保湖北公司的交通事故案过程中，吴悬因服刑等客观原因没能顺利参加诉讼。腾书雄在撤回对吴悬诉讼的情况下与平安财保湖北公司达成调解协议，平安财保湖北公司在第三者交强险和商业险的范围内赔付腾书雄248938元。而吴悬先前赔付给腾书雄的30000元没能在上述交通事故案件中一并处理。事后，吴悬找到平安财保湖北公司和腾书雄，要求赔付上述30000元，均无果。综上，吴悬在平安财保湖北公司处购买了第三者交强险和商业险，在保险期间，出现了保险事故，吴悬承担了30000元的第三者赔偿责任，这30000元的损失理应由平安财保湖北公司赔付给吴悬。故吴悬提起诉讼，望判如所请。平安财保湖北公司辩称，在交通事故案件中，平安财保湖北公司直接向腾书雄进行赔付是符合法律规定的，且已实际履行完毕。吴悬本次主张的30000元已经包含在腾书雄的医疗费票据中，不属于平安财保湖北公司未赔付的项目，故吴悬的诉讼请求不应得到支持。该30000元应由腾书雄向吴悬返还。请求驳回吴悬的诉讼请求。腾书雄未到庭答辩，也未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：有关《身份信息》《交通事故认定书》《交通事故强制保险单》《机动车辆保险单》《民事调解书》《预交款收据》《银联商务转款证明》《汉阳医院说明》《保险条款》《医疗收费发票》若干，原、被告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》认定，2016年4月19日，吴悬驾驶鄂Ａ×××××轿车与腾书雄驾驶的电瓶车发生交通事故，腾书雄受伤，被送往武汉市汉阳医院治疗。此次事故吴悬负全部责任，腾书雄无责任。吴悬就上述车辆向平安财保湖北公司投保商业第三者责任险、交强险分别为保险金额200000元、死亡伤残赔偿限额110000元，时间分别为2015年6月12日至2016年6月11日、2015年7月26日至2016年7月25日。庭审中，吴悬提交了（2017）鄂0114民初378号《民事调解书》，该调解书载明，腾书雄诉平安财保湖北公司，请求赔偿各项损失290295.82元。平安财保湖北公司对腾书雄所述事实无异议，经调解，双方自愿达成协议，平安财保湖北公司于2017年5月19日前在第三者交强险和商业险范围内赔付腾书雄248938元。还提交了《武汉市汉阳医院住院预交款收据》3张及相应银联转账记录，该3张收据载明，腾书雄向上述医院分别交付了3个10000元的住院费，证明腾书雄受伤后，吴悬垫付了30000元医疗费。还提交武汉市汉阳医院《说明》，该说明载明，车祸病人腾书雄于2016年4月19日至同年6月2日在上述医院住院治疗44天，共发生医疗费用133548.43元，已结账，发票已交蔡甸区法院诉讼，特此说明。时间2019年3月7日，单位盖章。证明30000元已与腾书雄结账。对上述证据，平安财保湖北公司认为，其他证据不用看了，只看预交款收据和说明。对3张收据真实性无异议，但如何看出是吴悬的卡，如何支付三笔款项存疑。对说明的真实性无异议，但该预交款包含在了腾书雄向平安财保湖北公司主张的医疗费之内，而且平安财保湖北公司当时已经处理。吴悬当庭将卡号与POS单交给平安财保湖北公司质证，质证后双方认为是一致的。平安财保湖北公司提交了《保险条款》，证明根据该条款的第33条规定，保险公司可以直接对腾书雄进行赔偿。还提交了医疗票据，主要是2016年4月19日至同年6月2日的住院金额133548.43元，2016年10月10日至同年11月3日的住院金额43759.99元及其他另用的小数额票据。证明30000元已包含在该医疗费中，吴悬仅能向腾书雄主张权利。对上述证据，吴悬认为，对保险条款的真实性无异议，但平安财保湖北公司所述可以对腾书雄赔偿的理由不能对抗吴悬对平安财保湖北公司的诉权。调解书不能剥夺吴悬要求赔偿的权利。对医疗票据，吴悬认为，与本案关联性不大，本案是保险纠纷。上述证据经质证认证后，本院依法予以采信。本院认为，吴悬与平安财保湖北公司、腾书雄之间系保险纠纷。武汉市公安局蔡甸区分局交通巡逻民警大队《道路交通事故认定书》认定，2016年4月19日吴悬驾驶鄂Ａ×××××号车辆与腾书雄驾驶电瓶车发生交通事故属实。事故发生后，腾书雄在医院治疗，证据显示，吴悬为腾书雄垫付医疗费30000元。鄂Ａ×××××号车辆在平安财保湖北公司投保商业第三者责任险保险金额200000元、交强险伤残责任保险金额110000元属实，且事故发生在保险期内。法律规定，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案查明的事实看出，腾书雄曾起诉平安财保湖北公司，经法院调解，平安财保湖北公司赔付248938元给腾书雄。但是该调解书确定的赔付款项是笼统计算的，并没有具体赔偿项目，不能看出或确定吴悬垫付的30000元是否计算其中。因此，吴悬请求判决平安财保湖北公司按保险合同约定赔付30000元保险金的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予支持。平安财保湖北公司的抗辩因与事实和法律相悖，抗辩理由不能成立。综上所述，吴悬与平安财保湖北公司、腾书雄之间的纠纷属保险纠纷。吴悬的诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起15日内向原告吴悬支付保险赔偿金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告平安财保湖北公司负担（此款原告吴悬已预付，被告平安财保湖北公司随同上述应付款项一并支付原告吴悬）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年十月三十日书记员  杨 潇