新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新29民终885号 上诉人（原审被告）：段玉华，女，1958年8月28日出生，汉族，退休职工，现住温宿县。 委托诉讼代理人：许华华，新疆胜天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，2012年9月12日出生，汉族，幼儿,现住温宿县。 法定代理人（监护人）：任某，女，1981年1月6日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。 委托诉讼代理人：古丽阿伊姆·图尼牙孜，新疆制衡律师事务所律师。 原审被告：韦秀，女，1982年12月2日出生，汉族，待业，现住温宿县。 原审被告：未忠，男，1982年1月22日出生，汉族，无固定职业，现住温宿县。 上诉人段玉华因与被上诉人杨某及原审被告韦秀、未忠教育机构责任纠纷一案，不服温宿县人民法院（2018）新2922民初1548号民事判决，向我院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日依法公开开庭审理了本案。上诉人段玉华及其委托诉讼代理人许华华、被上诉人的法定代理人任某及其委托代理人古丽阿伊姆·图尼牙孜、原审被告未忠到庭参加诉讼，原审被告韦秀经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 段玉华上诉请求：1、撤销温宿县人民法院（2018）新2922民初1548号民事判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：一审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。本案遗漏了侵权行为人未兴龙作为必要的诉讼主体。根据（2018）新医临鉴字第683号鉴定意见书的结论，不存在侵权行为，也没有损害结果的发生，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款错误，本案不存在第三人侵权的事实，幼儿园没有过错，因此不应当承担过错赔偿责任。被上诉人已经领取了保险公司的1万元医药费赔偿，应当在本案赔偿数额中予以扣减。另外一审判决书制作错误，说理不清，遗漏了上诉人的答辩意见。 被上诉人杨某辩称，本案虽然未兴龙是侵权人，但属于未成年人，根据法律规定，可以将监护人作为被告，且一审中上诉人对诉讼主体未提出异议；一审中被上诉人提供了证据证明侵权事实的存在，上诉人也认可被上诉人受伤的事实，上诉人作为教育机构没有尽到应有的责任，应当承担责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告未忠辩称，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告韦秀未到庭，亦未提交书面答辩意见。 杨某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费22217元、住院伙食补助费15120元（120元×126日）、营养费3780元（30元/天×126日）、陪护费37788元（188元/日×201日）、交通费10000元、住宿费8764元、幼儿园学费600元、100元书费，共计98369元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月19日，原告母亲到被告段玉华开设的宝贝家幼儿园接原告杨某放学时，发现原告左耳部红肿，耳孔内有血丝，后经检查原告受伤是宝贝家幼儿园的幼儿未兴龙殴打所致。因原告所受伤系在幼儿园期间产生，被告段玉华对幼儿园管理不善，未尽到监护管理职责，被告韦秀、未忠之子对原告实施伤害，因其未成年，应由监护人承担民事赔偿责任。恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。 一审法院认定事实：原告在2017年4月19日在被告段玉华开设的宝贝家幼儿园上学，原告杨某放学时，其母亲发现原告左耳部红肿，经阿克苏地区第一人民医院诊断证明原告受伤是左耳朵外伤性中耳乳突炎，原告先后在温宿县人民医院门诊治疗1日，阿克苏地区第一人民医院治疗5日，新疆维吾尔自治区人民医院治疗9日，新疆生产建设兵团第一医院治疗3日，中国人民解放军兰州军区兰州总医院医疗门诊治3日，治疗总天数为21日，花费医疗费共计10459.13元。原告在阿克苏医院治疗期间花费交通费120元（出租车发票12张），原告到外地就医治疗期间花费交通费6046元（2017年6月至2018年9月两张火车票手续费10元，火车票24张，补票8张，共32张），基于以上的治疗时间原告支出的交通费综合确定为6166元。原告母亲陪护天数21日，考虑原告就医期间原告父亲实际情况，综合确认原告父亲陪护天数为10日，陪护费共计5828元（共计31日×188元/日）。住院期间的伙食补助费2520元（120元/日×21日），营养费525元（25元/日×21日）。原告已从保险公司获得医疗费保险赔偿10000元。原告的伤情经新疆新医司法鉴定所鉴定不构成伤残。 一审法院认为，本案争议焦点为，侵权事实是否成立，赔偿主体及数额。原告杨某2017年4月19日在被告段玉华开设的宝贝家幼儿园受伤（左耳外伤致中耳炎）的事实；被告段玉华、被告韦秀、未忠均不认可；但有原告提交的温宿县公安局接处警登记表，走访视频，阿克苏地区第一人民医院的诊断证明，温宿县委教育工委纪检、信访工作谈话记录，温教字【2017】148号信访事项处理（答复）意见书，足以认定以上事实，予以确认。原告主张是被告韦秀、未忠的儿子未兴龙殴打原告受伤；被告段玉华、被告韦秀、未忠均不认可，走访视频证明原告在幼儿园受伤，该视频证明被告韦秀、未忠的儿子未兴龙殴打原告受伤，因该走访未成年人的视频没有未成年人的家长在场，程序违法，无法采信被告韦秀、未忠的儿子未兴龙殴打原告的事实，原告的该主张没有事实和法律依据，不予支持。原告主张损失共计98369元（医疗费22217元、住院伙食补助费15120元、营养费3780元、陪护费37788元、交通费10000元、住宿费8764元、幼儿园学费600元、书费100元）；被告段玉华、被告韦秀、未忠均不认可；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证确定，原告住院治疗的诊断证明及正规发票等确认原告的损失为25498.13元（医疗费10459.13元、交通费6166元、陪护费5828元、住院伙食补助费2520元、营养费525元）；对超出25498.13元的部分因没有合法有效的证据予以证实，不予支持。原告主张被告段玉华、被告韦秀、未忠赔偿原告的损失，因原告是在被告段玉华开办的宝贝家幼儿园受伤，无法确定被告韦秀、未忠儿子未兴龙伤害行为，且被告段玉华是该宝贝家幼儿园的开办者，该幼儿园已关闭，所以确认被告段玉华赔偿原告的损失，对原告主张被告韦秀、未忠赔偿原告的损失，不予支持。被告段玉华抗辩称，原告已得到医疗费10000元的保险赔偿，根据补偿性原则，应当从本案中扣除；原告认为保险赔偿符合法律规定，与本案无关，被告段玉华的该抗辩理由，没有法律依据，不予支持。原告主张被告赔偿幼儿园学费600元、书费100元；原告的该主张与本案不是同一个诉讼法律关系，原告的该主张应另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告段玉华于本判决书生效后十日内，向原告杨某赔偿各项损失共计25498.13元（医疗费10459.13元、交通费6166元、陪护费5828元、住院伙食补助费2520元、营养费525元）。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 本院二审中，双方当事人没有提交新证据。 本院经审理，对一审判决查明事实予以确认。 本院认为,本案争议焦点是作为宝贝家幼儿园的负责人段玉华是否应当承担杨某人身损害的赔偿责任。被上诉人杨某在一审提交了温宿县公安局接处警登记表、阿克苏地区第一人民医院的诊断证明以及温宿县委教育工委纪检、信访工作谈话记录等证据可以证明其在上诉人开设的宝贝家幼儿园受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”上诉人段玉华也未提供证据证明其已充分履行教育、管理职责，其应当承担赔偿责任。上诉人段玉华认为被上诉人杨某受伤系原审被告韦秀、未忠的儿子未兴龙打伤所致，但现有证据无法证实未兴龙打伤了杨某，因此不能减轻上诉人段玉华的赔偿责任。被上诉人杨某在一审期间，认为未兴龙打伤自己，因未兴龙年仅3岁系无民事行为能力人，故而将其监护人韦秀、未忠列为被告符合法律规定。故上诉人上诉称没有损害结果的发生、一审未将未兴龙列为被告的上诉理由不成立。上诉人在一审中提交了书面民事答辩状，开庭笔录中也记录了上诉人的答辩意见，但却在一审判决书中未载明，属书写遗漏，但不影响案件事实认定和裁判结果。中国人寿保险股份有限公司温宿县支公司基于国寿附加学生意外伤害保险补偿被上诉人杨某1万元医药保险费，该医药保险费是基于双方之间的保险合同关系产生，与本案损害赔偿责任无关，不能予以扣减。 综上所述，上诉人段玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人段玉华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 任   学   涛 审 判 员 丁   占   国 审 判 员 吐尼沙古丽·托乎提 二〇一九年十月三十日 法官助理 金   江   辉 书 记 员 尤   亚   娟