郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初207号原告郑州市锦腾机械设备有限公司，住所地荥阳市城关乡小王村。法定代表人李瑜，总经理。委托代理人戴殿伟，河南荥阳市索河律师事务所律师。委托代理人李明欣，郑州市锦腾机械设备有限公司职工。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**。法定代表人李德耀，该局局长。委托代理人谢艳艳，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人樊利钧，荥阳市人力资源和社会保障局工作人员。第三人李伟，男，汉族，1982年11月23日出生，身份证号4101831982********，住，住所地郑州市上街区峡窝镇冯沟村**/div>原告郑州市锦腾机械设备有限公司（以下简称锦腾设备公司）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的豫（郑）工伤认字[2019]0730001号《郑州市工伤认定决定书》，于2019年7月16日向本院提起诉讼，本院于当日立案，在法定期限内向被告郑州市人社局、第三人李伟送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告锦腾设备公司及其委托代理人戴殿伟、李明欣，被告郑州市人社局委托代理人谢艳艳、樊利钧，第三人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。被告郑州市人社局于2019年3月20日作出豫（郑）工伤认字[2019]0730001号《郑州市工伤认定决定书》载明：2018年3月9日9时10分左右，李伟在车间钻孔时，被钻头绞伤左手食指，同日被送往郑州市第十五人民医院治疗，被诊断为：1、左手食指离断伤；2、左手第二掌指关节脱位；3、左手第二指骨近节基底骨折。2019年2月11日受理李伟的工作认定申请后，对提交的材料核实情况属实。李伟受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项，属于工伤认定范围，现予认定工伤。原告锦腾设备公司诉称，被告认定第三人属于工伤，事实不清，证据不足，认定劳动关系的工伤，其依据要有劳动合同，劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。本案第三人与原告没有劳动合同，没有工作考勤记录，没有在原告处领取报酬的证据。被告的劳动工伤认定，混淆了劳动关系和劳务关系的概念。第三人虽在原告处工作，但原告与第三人不构成劳动关系，第三人的劳动报酬是随着承包班组计件发放，接受他们的管理，能够证明仅仅存在劳务承包关系，而非劳动关系。原告认为，被告郑州市人社局于2019年3月20日作出豫（郑）工伤认字[2019]0730001号《郑州市工伤认定决定书》认定事实上的错误，导致工伤认定错误。所作出的认定工伤决定应依法撤销。故诉至法院。请求：1、请求依法撤销郑州市人力资源和社会保障局作出的豫（郑）工伤认字[2019]0730001号郑州市工伤认定决定书。2、本案诉讼费用由被告承担。原告锦腾设备公司向本院提交的证据如下：1.郑州市工伤认定决定书；2.时晓明证言；3.李伟受伤后不能认定工伤情况说明。证明被告违背客观事实，2018年3月9日李伟受伤后经郑州市第15人民医院治疗，已痊愈出院，院方医嘱让其在家休息复查。原被告双方不存在劳动合同关系，应当按照劳务合同的雇佣关系认定，认定李伟为工伤适用法律错误。被告郑州市人社局辩称，被告所作认定工伤决定事实清楚，程序合法，适用法规正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局向本院提交的证据、依据如下：第一组证据：1.营业执照、私营企业基本注册信息查询单、李瑜身份证复印件、授权委托书、基层法律服务工作者执业证、李伟身份证复印件；2.荥阳市人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书；3.李伟2018年3月份首次治疗的诊断证明书及相关病历资料；4.李伟2018年10月份第二次治疗的诊断证明书及相关病历资料；5.吴海棚、张俐斌证人证言；6.关于李伟受伤不能认定工伤的情况说明、时晓明证人证言；7.工伤认定调查笔录。证明被告所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：8.郑州市行政执法委托书；9.行政执法证复印件；10.工伤认定申请表；11.工伤认定申请受理决定书；12.工伤认定举证通知书、送达回执；13.郑州市工伤认定决定书、送达回执。证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：《工伤保险条例》,《河南省工伤保险条例》证明被告所作工伤认定决定适用法规正确。第三人李伟述称，第三人与原告之间劳动关系成立，荥阳市劳动仲裁已经裁定。原告诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人李伟未向法庭提供证据。经庭审质证，原告锦腾设备公司对被告郑州市人社局提交的证据提出以下质证意见：证据1、3、5、6、7真实性无异议，特别是2018年3月份首次诊断病历和出院情况，证实第三人通过原告治愈后出院，并未形成伤残的情况。证据2、4有异议，由于公司代理人不懂法，不懂劳动关系和劳务关系的区别，导致仲裁书认定事实错误，在维权期限内没有维权，导致后续被告认定工伤的事实。证据4显示李伟左手指骨髓炎依据病历分析骨髓炎的形成是由于从事体力劳动，××菌感染形成的，李伟通过原告经医治后私自外出打工，导致其病情加重。若认定劳动关系或劳务关系也应当是李伟本人同其他企业形成劳动和劳务关系，若认定工伤也应当认定与其他企业有工伤关系。证据8-15无异议。被告郑州市人社局对原告锦腾设备公司提交的证据1无异议。证据2真实性、关联性有异议，该证据与工伤认定无关。证据3真实性无异议，恰证明原告是认可李伟于2018年3月9日受伤并接受手术治疗的事实，该事实是工伤认定的基础，至于第三人第一次出院后是否到其他单位工作以及第二次住院与本次工伤认定决定无关，第二次病情只是影响到劳动能力鉴定和伤残等级。第三人李伟对原告提交证据的质证意见同郑州市人社局、对被告郑州市人社局提交的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告郑州市人社局提供的证据1-15及原告提交的证据1、3客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。对原告提交的证据2与本案无关联，不予认定。经审理查明，2018年3月9日9时左右，李伟在锦腾设备公司车间进行钻孔时，被台钻钻头绞伤左手食指，后被该公司李明欣送至郑州市第十五人民医院入院救治，诊断结论：1、左手示指离断伤；2、左手第二掌指关节脱位；3、左手第二指骨近节基底骨折。2018年4月11日出院。2018年10月9日因伤情加重再次入住郑州市第十五人民医院，经诊断：左手示指骨髓炎左手指食截断。2019年2月11日李伟向被告郑州市人社局提出工伤认定申请，郑州市人社局受理后，根据调查核实的情况，于2019年3月20日作出豫（郑）工伤认字[2019]0730001号《郑州市工伤认定决定书》并送达。原告不服向本院提起行政诉讼。另查明，第三人李伟与锦腾设备公司劳动争议纠纷诉至荥阳市劳动人事争议仲裁委员会。2019年1月10日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲案字[2018]536号仲裁裁决书，确认李伟与郑州市锦腾机械设备有限公司之间的劳动关系成立。且该仲裁裁决书已发生法律效力。本院认为，被告郑州市人社局作为本行政区域内负责工伤保险工作的行政部门，具有对原告李伟在用工单位受到事故伤害进行工伤认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中李伟2018年3月9日9时许，在工作时被电钻绞伤左手食指，受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。2019年2月11日郑州市人社局受理了李伟的工伤认定申请后，即向锦腾设备公司送达了工伤认定举证通知书。并根据调查及核实情况，于2019年3月20日作出豫（郑）工伤认字[2019]0730001号工伤认定决定，符合法律规定。关于原告所述与李伟不存在劳动关系，系劳务关系的辩解意见。经查，发生法律效力的仲裁裁决书已确认第三人李伟与原告锦腾设备公司劳动关系成立。关于原告诉称的第三人李伟手术接指治疗痊愈出院休养期间，未听医嘱私自外出上班，导致食指感染截指，不应认定工伤的主张。经查，郑州市人社局所作工伤认定依据李伟第一次住院治疗的诊断证明。第三人第二次住院截指与本次工伤认定决定并无关联，第二次病情只能影响到劳动能力和伤残等级鉴定。故原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，被告郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字[2019]0730001号《郑州市工伤认定决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郑州市锦腾机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑州市锦腾机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁智海审 判 员  龚 春审 判 员  刘洋洋二〇一九年十月十六日法官助理蒋航航代理书记员  侯俊峰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。