广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初6922号 原告：刘拥军，男，1969年11月23日出生，汉族，户籍地：湖南省祁东县，现住南宁市。 委托诉讼代理人：何培坚，男，1978年7月27日出生，汉族，住广西扶绥县。 被告：南宁市石西林材宏兴木材加工厂，住所地：南宁市浩鹏木业有限公司石西木材加工场****，注册号：450107600176185。 经营者：王兴才。 被告：王兴才，男，1964年2月6日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 委托诉讼代理人：黄欢，广西志明律师事务所律师。 被告：王磊，男，1991年7月8日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。 原告刘拥军与被告南宁市石西林材宏兴木材加工厂（以下简称宏兴木材厂）、王兴才、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁红灿独任审判，于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘拥军及其委托诉讼代理人何培坚，被告王兴才的委托诉讼代理人黄欢到庭参加诉讼。被告宏兴木材厂、王磊经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘拥军诉称：被告王兴才、王磊父子承租南宁市浩鹏木业有限公司位于南宁市处的场地开办了一家木材加工厂，名为宏兴木材厂，从事收购速生桉、松树等木材原料、半成品用于加工成木材销售。被告于2015年5月28日-2015年7月5日期间从原告处购买了木材原料、半成品，折合成人民币246541元。后来被告以资金周转困难为由，一直拖延拒不支付款项，直到2016年4月30日、6月28日、8月3日分三次每次2万元共计支付了6万元；期间还用三车木材抵扣了52090元。经合计、结算被告尚欠原告134451元木材款。2016年9月11日晚，被告突然调走机械设备、搬空木材加工作坊，从此杳无音信，去向不明!无奈之下，原告联合了周永忠、吴庆辉等其他有同样被王兴才、王磊父子拖欠、拒绝支付木材款经历的10人，一起向南宁市公安局西湖派出所报警控告王兴才、王磊父子诈骗（案件编号：Ａ4501163400002016100011）。西湖派出所于2017年8月30日向原告、周永忠、吴庆辉等人下发了立案告知书，2017年9月份被告王兴才被抓捕到案，随后王兴才被取保候审释放。2018年年底西湖派出所告知周永忠、原告、吴庆辉等人，王兴才案件证据不足，检察院不予批捕；原告可以通过民事诉讼途径追讨欠款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、三被告支付木材款人民币134451元；二、三被告支付银行同期逾期利息32190.88元，暂计至起诉之日止【利息＝本金×银行贷款利率（逾期还款利率上浮50%）÷365天×逾期天数（共逾期971天）】；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告宏兴木材厂未作答辩，亦未提交证据。 被告王兴才辩称：1、原告的诉状不真实，我方经营的宏兴木材厂是个人经营，与原告经营的加工厂均是在同一个地方。在2015年市场比较冷淡，原告就委托我方代为销售木材原料、半成品等，当初原告要求帮忙代销的时候并没有签订任何的代销合同，仅是木材运到买家之后款项回来才能支付给原告，在2015年、2016年，双方在银行转账上发生多笔业务，双方没有对款项进行结算，对所代销的木材材料也没有进行结算。后来由于收购方恶意拖欠材料款木材款，所以没能及时与原告方结清货款。我方认为并没有拖欠原告134451元的货款，仅有一万多元；2、如查明我方所欠的货款，我方认为应当由宏兴木材厂承担责任，如有不足才由我方承担，且与被告王磊无关；3、原告要求支付利息没有事实及法律依据。综上，原告主张的款项没有事实依据，请求法庭依法查明并驳回原告的诉讼请求。 被告王磊未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2015年3月22日至2015年11月22日期间，被告王兴才多次向原告购买木材。根据原告提交的2015年度出售一级板到账详细表、2015年度出售二级板到账详细表的记载，并结合原告的庭审陈述，可以认定被告王兴才向原告购买木材的具体时间及货款金额如下：2015年3月22日一级板45696元；同年3月30日一级板15990元；同年4月2日一级板33550元；同年4月3日一级板20440元、二级板7770元；同年4月9日一级板26675元，二级板9675元；同年4月12日一级板32020元；同年4月15日一级板39926元；同年4月20日一级板37470元、二级板6500元；同年4月26日一级板42840元；同年5月3日一级板25360元、二级板10850元；同年5月15日一级板43330元、二级板15725元；同年5月17日一级板33380元、二级板11530元（含同年5月15日二级板7件）；2105年5月24日一级板36770元、二级板4790元；同年5月28日一级板28210元；同年5月30日一级板22440元、二级板7090元；同年6月3日一级板34550元；同年6月9日一级板27410元；同年6月12日一级板22560元、二级板3890元；同年6月17日一级板23870元；同年6月22日二级板9080元；同年7月5日一级板66940元；同年8月18日一级板12830元；同年8月21日一级板13435元；同年8月31日一级板38536元；同年10月15日一级板7430元；同年11月22日二级板5830元。以上，被告应付的货款共计824388元。 另查明：2015年3月22日至2016年8月3日期间，被告王兴才多次向原告的农业银行账户转账支付货款，转账的具体时间及金额如下：2015年3月29日转账17950元；同年4月9日转账855元；同年4月11日转账30000元；同年4月14日转账22240元；同年4月29日转账45696元；同年5月17日转账15990元；同年5月22日分别转账33550元、28210元；同年5月26日转账20000元；同年6月8日转账23310元；同年6月19日转账1000元；同年7月2日分别转账36350元、39926元；同年7月30日分别转账37470元、6500元；同年8月17日分别转账42840元、1845元；同年8月31日分别转账38536元、12830元、13435元；同年9月6日转账36210元；同年9月21日转账15725元；同年9月26日转账43330元；同年10月15日转账7430元；同年10月19日转账44910元；同年12月16日转账5830元；2016年1月8日转账45160元；2016年4月30日转账20000元；同年6月28日转账20000元；同年8月3日转账20000元。以上，被告王兴才转账实付的货款共计727128元。 再查明：2015年4月20日至2016年7月27日期间，原告与被告王兴才有多条关于购买木材相关情况的短信记录。2015年4月20日，原告发短信的内容为：“王哥，一级板1312包，二级板410件。”被告王兴才回复：“收到，明白”；同年5月17日，原告发短信的内容为：“王哥，一级板1180件，二级板744件，你点数为准。”；同年5月22日，原告发短信的内容为：“王哥，收到33550元，谢谢！”被告王兴才回复：“你好弟！以汇出二次”；同年5月24日，原告发短信的内容为：“一级板1300件，二级板312件。”被告王兴才回复：“收到”；同年5月28日，原告发短信的内容为：“王哥，一级板988件”；同年5月30日，原告发短信的内容为：“王哥，一级板786件，二级板462件”。被告王兴才回复：“收到，你来吃饭吧”；同年6月11日，原告发短信的内容为：“王哥，这两天有车过来拉二级板吗？另外厂家汇款有希望吗？”被告王兴才回复：“款可能得后天才有，拉二级明天来不能拉，得拉一级板”原告再回复：“好的，你安排好了，王哥”；同年6月12日，原告发短信的内容为：“王哥，今天装一级板790件，二级板262件，另上两次6月3日装一级板1210件，6月9日装一级板960件，前两次不记得发信息给你了，请核对。”被告王兴才回复：“收到”；同年6月17日，原告发短信的内容为：“王哥，一级板836件。”被告王兴才回复：“以收到”；同年6月24日，原告发短信的内容为：“王哥，我也知道你压力大，但厂家也要理解我们，既然我们与厂家同甘共苦，但厂家也要流动一点款给我们购原材料和工人的工资呀！同舟共济，共渡难关！”被告王兴才回复：“明白，这几天厂里都在追款，厂里刚把以前的货整理好，发出去的还没有收到，说明天有款到，有一家我们都把税票给了他都没汇款，好气人的”；2015年7月5日，原告发短信的内容为：“王哥，今天装一级板2344件，另外6月22日装二级板612件，请核对。”被告王兴才于7月8日回复：“收到”；同年8月20日，原告发短信的内容为：“王哥，今天装一级板466件，8月18日装一级板445件”。被告王兴才回复：“收到”；同年11月17日，原告发短信的内容为：“王哥，这两天有希望吗？我差吴庆辉八车木头款了，欠工人两个月工资了，请你和厂家多理解，生意难做，但凡是有个度，我跟其它厂家做也要本钱呢，理解万岁”被告王兴才回复：“弟你好！今天下午梁老板过来的，我把事情和她说了，她也说了尽快”；2016年4月30日，被告王兴才发短信的内容为：“弟你好！以给你汇出二万元”原告回复：“谢了，王哥”。 还查明：被告宏兴木材厂的经营者系被告王兴才，其类型为个体工商户，组成形式为个人经营，注册日期为2009年4月22日，经营范围为旋切单板加工、销售；销售原木。 经法庭询问，原告陈述其与被告王兴才交易时没有签订买卖合同，其也没有送货单；被告王兴才与被告王磊是父子关系；其后来才知道营业执照上只有王兴才，但是木材厂也是王磊与王兴才共同经营的，所以其认为王磊也是被告。证人邓某陈述被告王兴才与原告是买卖木材关系。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏兴木材厂、被告王磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告为主张被告王兴才与其存在买卖合同关系并拖欠货款的事实，提供2015年度出售一级板到账详细表、2015年度出售二级板到账详细表、中国农业银行卡交易明细清单、短信记录等作为证据。原告提供的证据真实合法，能够证明其陈述的事实，本院予以采信。被告王兴才向原告购买木材，负有支付货款的义务。根据本案查明的事实，本院确认被告王兴才向原告购买木材应支付的货款为824388元，但由于被告王兴才已向原告转账支付货款共计727128元，即被告王兴才尚欠的货款=824388元-727128元=97260元。故原告主张被告王兴才支付货款134451元的诉请，于法无据，本院不予支持。本院确认的尚欠货款为97260元。 关于货款利息的问题。由于原、被告双方没有签订买卖合同并约定支付利息，双方至今仍未对本案货款进行结算，且原告在向被告王兴才发短信时也并未要求其支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告起诉被告王兴才支付货款，但被告王兴才未在合理的期限内支付货款，其行为已构成逾期付款。被告王兴才逾期支付货款的行为给原告造成的利息损失，属于被告王兴才因违约所造成的损失，被告王兴才应予以赔偿。但原告主张货款利息32190.88元的诉请，因双方并未对货款进行结算，且原告在起诉前亦未要求被告支付利息，故原告主张的货款利息起算时间有误，本院不予支持。本院确认的货款利息以97260元为基数，从2019年4月2日（即原告起诉之日）起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮20%计付。 关于被告宏兴木材厂应否承担本案债务的问题。虽然是被告王兴才向原告购买木材并实际支付了部分货款，但被告王兴才向原告购买的木材是用于被告宏兴木材厂的加工销售，且被告王兴才系被告宏兴木材厂的经营者，其对外代表被告宏兴木材厂，即被告王兴才向原告购买木材的行为对被告宏兴木材厂也具有法律效力。综上，被告宏兴木材厂应对被告王兴才所负的本案债务承担共同还款责任。 关于被告王磊应否承担本案债务的问题。原告虽主张被告宏兴木材厂是被告王磊与被告王兴才共同经营，但被告宏兴木材厂系个体工商户，组成形式为个人经营，且营业执照登记的经营者仅为被告王兴才，而被告王兴才对被告王磊共同经营宏兴木材厂又予以否认，本院对原告的上述主张不予采信。由于原告未能举证证明是被告王磊向其购买桉木材并拖欠货款或者被告王磊共同经营宏兴木材厂应承担还款责任的事实，其应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告王磊支付货款及利息的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王兴才、南宁市石西林材宏兴木材加工厂应向原告刘拥军支付拖欠的货款97260元； 二、被告王兴才、南宁市石西林材宏兴木材加工厂应向原告刘拥军支付货款利息（以97260元为基数，从2019年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率上浮20%计付）； 三、驳回原告刘拥军的其他诉讼请求。 案件受理费1817元（原告已预交，已减半收取），由原告刘拥军负担756.52元，被告王兴才、南宁市石西林材宏兴木材加工厂共同负担1060.48元。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁红灿 二〇一九年十月三十日 书记员  孙秋婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。