wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2706号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《心跳》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《心跳》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2724号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《要死就一定死在你手里》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《要死就一定死在你手里》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2757号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第八期《老神仙》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第八期《老神仙》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23718号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园名威**首层，统一社会信用代码91440605345449102M。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码4304231981********。系原告公司员工。被告：石卫东，男，1967年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区金沙一街****，公民身份号码4402281967********。被告：何俊妮，女，1975年10月1日出生，汉族，住，住广东省佛山市禅城区金沙一街****民身份号码4416211975********。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告石卫东、何俊妮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6941号原告：中国工商银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码913213008423261545，住所地宿迁市洪泽湖路**。负责人：徐渠，该分行行长。委托诉讼代理人：陈培立、陈作为，该分行员工。被告：张正军，男，1975年6月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：钱小华，女，1977年12月27日出生，住宿迁市宿城区。原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行（以下简称工商银行）诉被告张正军、钱小华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈培立到庭参加诉讼，被告张正军、钱小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款本金46524.7元及利息643.36元、违约金500元（暂算至2019年3月8日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）；2、确认原告对抵押财产苏Ｎ×××**号车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：判令二被告偿还原告欠款本金46522.7元及利息4947.2元、违约金3500元（暂算至2019年10月12日，之后利息、违约金按照领用合同约定继续计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告张正军向原告申请办理信用卡及分期业务。原告经审核后向被告张正军发放卡号为62×××25信用卡一张。双方约定分期金额76000元，期限3年，按月还款。被告张正军以其购买的苏Ｎ×××**号车辆提供抵押担保。被告钱小华向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对涉案债务承担共同还款责任。后被告未按约履行还款义务。原告多次催要未果，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张正军、钱小华未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月10日，被告张正军向原告申请办理信用卡并向原告出具《工银信用卡申请表》一份，其在申请表中声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原被告在合约中约定：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并按照每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，每期最高500元。同日，原告工商银行（甲方）与被告张正军（乙方）签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定透支金额76000元；分期还款36期，首期偿还的金额为2115元，以后每期偿还的金额为2111元；手续费收取费率为11.88%。另外，被告张正军以其所有的苏Ｎ×××**号车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，被告钱小华向原告工商银行出具《共同偿债人承诺书》，承诺作为共同债务人，对涉案债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告按约向被告张正军发放信用卡后，被告张正军未按约还款。截至2019年10月12日，被告张正军尚欠原告本金46522.7元及利息4947.2元。以上事实，有工银信用卡申请表、领用合约、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、共同偿债人承诺书、欠款明细、流水明细、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告张正军填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告张正军发放了信用卡并办理了分期业务，被告张正军使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反合同约定，故原告要求被告张正军偿还信用卡的欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年1月1日之后产生的违约金，原告将合同中约定的滞纳金改为违约金进行主张，有悖于《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，且缺乏合同依据，故原告该项主张，本院不予支持。被告张正军以其所有的苏Ｎ×××**号车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告有权对该抵押物享有优先受偿权。被告钱小华应按照《共同偿债人承诺书》的约定，对涉案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正军、钱小华于本判决生效之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行偿还本金46522.7元及利息（暂算至2019年10月12日为4947.2元，之后利息以46522.7元为基数，按照日利率万分之五继续计算至实际给付之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行对被告张正军所有的苏Ｎ×××**号车辆在抵押债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取496元，由被告张正军、钱小华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王南南二〇一九年十月二十八日法官助理 蔡天宇书 记 员 曾宪秋
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执3362号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：周长生，江修成（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人：王衎明，男，1989年8月25日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王衎明保证保险合同纠纷一案中，本院于2018年6月27日作出的（2017）鄂0102民初1625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月19日向本院申请执行，要求被执行人支付47603.79元，执行费614元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，被执行人无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 芹 审判员 王国林 审判员 王丽娜 二〇一九年十月十四日 书记员 刘有明
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2547号原告：王**，女，1974年6月29日出生，汉族，襄阳市人，樊城区丰源盛五金水暖商行经营者，住襄阳市樊城区。原告：樊城区丰源盛五金水暖商行。住所地：襄阳市樊城区建华路襄电集团租房。经营者：王**。二原告的共同委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：闫艳丽，女，1974年5月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。原告王**、樊城区丰源盛五金水暖商行（以下简称丰源盛商行）与被告闫艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及王**、丰源盛商行的共同委托诉讼代理人陈尚柱到庭参加诉讼，被告闫艳丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**、丰源盛商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款2.2万元及利息（利息按月利率6%从2013年8月12日起算至付清该款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告约于2010年至2013年8月，多次在原告处购买电器电料，2013年8月12日经结算，被告欠原告货款2.2万元，并于当日给原告出具欠条。后原告多次索要无果，特诉至法院。被告闫艳丽未作答辩，亦未提交证据。原告王**、丰源盛商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及陈述，本院确认事实如下：丰源盛商行系经营五金工具、电工电料等批零兼营的个体工商户。2010年开始，闫艳丽多次从丰源盛商行购买电工电料，2013年8月12日，经对账，闫艳丽给丰源盛商行出具《欠条》一份，载明：今欠到货款2.2万元整。该欠条闫艳丽予以了签名。此后，丰源盛商行索款无果，引起本案诉讼。本院认为：闫艳丽多次向丰源盛商行购买电工电料，双方形成了买卖合同关系。经结算闫艳丽给丰源盛商行出具了《欠条》，载明欠到货款2.2元，该《欠条》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。丰源盛商行要求闫艳丽支付剩余货款2.2万元，及自2013年8月13日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。王**、丰源盛商行的其他诉请不符合法律规定，本院不予支持。闫艳丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,不影响本案判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫艳丽于本判决生效之日起十日内，向原告樊城区丰源盛五金水暖商行支付拖欠的电工电料款2.2万元；并自2013年8月13日起按年利率6%计算，向原告樊城区丰源盛五金水暖商行支付逾期付款损失至实际付清之日止；二、驳回原告王**、樊城区丰源盛五金水暖商行的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告闫艳丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  柳华梅人民陪审员  朱正英人民陪审员  刘 宁二〇一九年十月二十日书 记 员  赵梦茹
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1626民初3367号原告：李建村，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：赵林林，山东诺邦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀松，山东诺邦律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：任怀泉，男，1977年9月14日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人:刘祖军，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:赵艳霞，山东年轮律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李建村与被告任怀泉提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，依法适用简易程序进行审理，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告李建村与被告任怀泉提供劳务者受害责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  范立斌人民陪审员  高日卫人民陪审员  于晓晓二〇一九年十月十日书 记 员  王炎炎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0602民初11051号原告：曲虹霖，女，1983年9月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被告：孙运崇，男，1985年10月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市牟平区。原告曲虹霖诉被告孙运崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲虹霖的委托诉讼代理人刘俊廷与被告孙运崇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曲虹霖向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金60000元及利息（自2019年4月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年9月2日，被告向原告借款60000元，并为原告出具了借条。被告取得款项后，至今分文未还。原告多次索要未果，遂具状至本院。被告孙运崇辩称，原告转账给被告的款项系用于投资成立烟台快易点物流有限公司，而非借款，其收到款项后立即转到了公司财务的账户，待公司成立后，该借条也自动作废了。经审理查明：2017年9月2日，被告在为原告出具的借条中载明“今借到曲虹霖人民币陆万元整（小写60000元），身份证号码：，该笔借款汇入卡号62×××14、户名孙运崇（牟平区建行）。”。当日，原告通过银行转账60000元至被告账户内。被告取得借款后，至今分文未还。2019年7月24日，原告具状至本院。庭审中，被告称，原告转账给其的款项系用于投资成立烟台快易点物流有限公司，而非借款。原告予以否认。针对其上述主张，被告在本院限期内未能提交相关证据。本院所确认的上述事实，有借条、银行转账记录等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款60000元的事实清楚，被告取得借款后分文未还的证据充分。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告虽辩称原告转账给其的款项系用于投资成立烟台快易点物流有限公司而非借款，但在本院限期内未能提供确凿证据。故对被告的抗辩理由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告主张被告偿还借款本金60000元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的请求，理由正当，本院依法予以支持。原告多诉部分的请求，本院不予支持。被告的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙运崇于本判决生效之日起10日内偿还原告曲虹霖借款本金60000元及利息（自2019年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曲虹霖的其他诉讼请求。如果被告孙运崇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曲虹霖。案件受理费减半收取为650元，由被告孙运崇负担。因原告曲虹霖已向本院全额预交，故限其于本判决生效之日起10日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孔佳二〇一九年十月二十一日书记员  于晨
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1597号 原告：刘祥，男，1979年6月2日出生，汉族，身份证住址武汉市东西湖区。 委托诉讼代理人：梁帅，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁昉恒，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：杨其文，男，1981年10月11日出生，壮族，身份证住址南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：林莉丹，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李世雄，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：黄志国，男，1977年10月22日出生，壮族，身份证住址广西百色市右江区。 原告刘祥与被告杨其文、被告黄志国合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。2019年10月15日原告以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告起诉后申请撤诉，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告刘祥撤诉。 案件受理费3338元（原告已预交），撤诉案件减半收取为1669元，由原告刘祥负担。 审 判 长  莫春华 人民陪审员  陆明湖 人民陪审员  潘如青 二〇一九年十月十五日 法官 助理  柒志海 书 记 员  黄邦捷
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5978号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司经理。委托诉讼代理人孙宾宾，男，1986年11月18日出生，回族，住天津市河**，该公司员工。被告杨东梅，女，1987年3月5日出生，汉族，住河北省霸州市。被告杨志国，男，1959年10月12日出生，汉族，住河北省霸州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告杨东梅、杨志国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告杨东梅、杨志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨东梅向原告偿还垫付人民币54437.19元；2.判令被告杨东梅向原告支付利息9317.45元（以54437.19为本金，按日利率万分之六为标准，自2018年3月24日起暂计至2019年03月28日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3.判令被告杨志国对被告杨东梅的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨东梅为购买车架号为LKCAA2AD4GC036612的昌河汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，原告与被告杨东梅及其他相关方共同签订相关合同。原告代被告杨东梅向工行杭州艮山支行清偿了54437.19元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院，请求判如所请。被告杨东梅、杨志国未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：被告杨东梅为贷款购买车架号为LKCAA2AD4GC036612的昌河牌汽车，2017年5月11日与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同中注明车辆交易总价79000元，被告杨东梅首付16352元，信用卡透支62648元，分36期等额分期偿还，并分期支付手续费5356.40元，同时将车辆作为抵押物。同时，原告与被告杨东梅、杨志国签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定原告对被告杨东梅购车款承担连带保证责任，被告杨志国自愿作为被告杨东梅债务的共同偿债人，且对原告不享有追偿权；被告杨东梅如违约，导致原告承担还款责任后，原告可以向被告杨东梅、杨志国追偿。因欠付车辆贷款未还，2018年4月16日工行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》一份，主要内容为：2017年5月11日，杨东梅与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额62648元，并分期支付手续费5356.40元，分36期按月等额分期还款，截至2018年4月1日，我行已累计7期未能全额扣款受偿，杨东梅尚欠我行透支债务47202.72元......我行已依据合同约定宣布该合同债务提前到期，贵公司（即凝睿公司）作为共同偿债人，请于2018年4月26日前承担共同偿债责任。2019年3月20日工行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，主要内容为：凝睿公司已代债务人杨东梅清偿了全部债务54437.19元。至原告起诉之日，原告代被告杨东梅代偿购车贷款54437.19元，二被告至今未还。本院认为:工行杭州艮山支行与被告杨东梅签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同履行义务。被告杨东梅未履行偿贷义务，已构成违约，原告代偿车辆贷款54437.19元后，有权向被告杨东梅追偿。被告杨志国对上述款项承担共同偿还责任。原告的利息主张，因原告未提供证据证明其在起诉之前向被告行使过追偿权，故本院对自原告起诉之日起至车辆贷款本金付清之日止的逾期利息，予以支持。逾期利率原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定日千分之一，现原告主张利率按照日万分之六计算，未超过法律规定的上限，本院予以确认。二被告应共同偿还原告代偿的车辆贷款本金及利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨东梅、杨志国于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的车辆贷款本金54437.19元；二、被告杨东梅、杨志国自2019年9月4日起，以54437.19元为本金，按利率日万分之六，支付原告至本金付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告杨东梅、杨志国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十月十七日书记员  白向东
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初5889号之一申请人：苏州市海乐电子配件有限公司，住所地江苏省苏州高新区东金芝路**。法定代表人：戴巧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。被申请人：深圳市绿比能科技有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道黎光工业区绿比能工业园茗语华苑公交站台）。法定代表人：连利娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪然，江苏蓝之天律师事务所实习律师。原告深圳市绿比能科技有限公司与被告苏州市海乐电子配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏0505民初5889号财产保全民事裁定书，冻结了被告苏州市海乐电子配件有限公司在中信银行苏州高新技术开发区支行的732381018280052****_000001账户、在中国农业银行股份有限公司苏州浒墅关经济开发区支行的1054190104001****账户、在江苏银行苏州新区支行的87101113200000****账户。后申请人苏州市海乐电子配件有限公司因其在江苏银行苏州新区支行的87101113200000****账户冻结金额已达到（2019）苏0505民初5889号民事裁定书确定的36万元，故请求解除对其他银行账户的冻结。本院经审查认为，财产保全应以申请保全的数额为限，经查明，申请人苏州市海乐电子配件有限公司的江苏银行苏州新区支行的87101113200000****账户存款已达36万元，故其请求解除对其他银行账户冻结的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除已对申请人苏州市海乐电子配件有限公司在中信银行苏州高新技术开发区支行的732381018280052****_000001账户、在中国农业银行股份有限公司苏州浒墅关经济开发区支行的1054190104001****账户中银行存款36万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王耀华二〇一九年十月二十八日书记员  康建光
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2737号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《鱼儿》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《鱼儿》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2694号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《唱我的歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《唱我的歌》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1626民初3727号之一原告：刘振，男，1974年12月19日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师。被告：李步青，男，1994年2月16日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。委托诉讼代理人：成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。被告：邹平市市场监督管理局，住所地邹平市鹤伴二路醴泉六路西南角环保局大厦**。法定代表人：曹慎清，该局局长。被告：耿国，男，1973年4月3日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：聊城市顺鑫物流有限公司，住所地聊城市东昌府区古楼办事处站前街南路望湖小区**临街**，统一社会信用代码：9137150049301010XL。法定代表人：蒋元强，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所，住所地：滨州市滨城区黄河五路**社会信用代码：91371600866917987Y。负责人：刘艳玲，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山，住所地山东省聊城市柳园南路**信用代码91371500753544811H。负责人：姚志宏，公司总经理。本院在审理原告刘振与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司、被告李步青、邹平市市场监督管理局、耿国、聊城市顺鑫物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  许冬梅人民陪审员  张建林人民陪审员  张志刚二〇一九年十月十五日书 记 员  刘亚楠
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初1832号 原告：朱孟强，男，1990年10月19日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王纪营，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道王桥社区办公室**。 负责人：马小侠，居委会主任。 委托诉讼代理人：王均建，山东方良律师事务所律师。 原告朱孟强与被告临沂经济技术开发区芝麻墩街道李家石河居民委员会（以下简称：李石河居委）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王纪营、被告委托诉讼代理人王均建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱孟强向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付原告位于临沂经济技术开发区××街道××小区××楼楼房××0元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因建设需要拆迁原告的养殖场，经双方协商被告同意在还建的李石河南小区给原告分配一楼的楼房一套，于2018年9月21日给原告出具证明一份。2019年7月20日，被告建设的南小区还建楼房开始分配，原告要求被告兑现承诺给原告分配一楼的楼房一套，被告明确拒绝原告的要求，不同意按照双方约定履行承诺，因此起诉至法院，请求依法判决。 被告李石河居委辩称，原告起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱孟强与案外人朱春峰系父子关系。2017年4月10日，被告李石河居委（甲方）因项目拆迁与原告朱孟强（乙方）签订《医疗养老片区房屋拆迁协议》，约定乙方拆迁平房建筑面积为219.89平方米，瓦房建筑面积为231.16平方米，补偿金额为160087元。乙方拆除2003年11月后违章建筑面积320.46平方米，按时拆除给予奖励19040元。乙方其他地上附属物补偿金额10480元，以上共计189607元。同日，被告与朱春峰签订《医疗养老片区房屋拆迁协议》一份，约定拆迁平房建筑面积为104.75平方米，瓦房建筑面积为648.3平方米，补偿总金额为602198元。原、被告及朱春峰在协议上签名盖章予以确认。 合同签订后，被告李石河居委对原告朱孟强、案外人朱春峰房屋进行摸底调查，同时出具《企业拆迁摸底调查表》对房屋四至面积、地上附属物及补偿金额进行确认，由原告朱孟强、案外人朱春峰在表单上签名捺印予以确认。后原告配合被告完成了拆迁工作，原告自2017年3月16日至5月9日支付原告朱孟强、朱春峰补偿款791804.9元，上述款项汇至朱春峰账户，由山东省农村信用社联合社出具《客户回单》四份予以确认。2017年4月23日，被告出具确认单一份，载明：朱春峰、朱孟强房屋（地上附属物）位于开发区医疗养老片区拆迁范围内，已于2017年4月23日拆除完毕，没有任何遗留尾子，特此证明。 2018年9月21日，被告向原告出具证明一份，内容为：经村支两委研究决定，根据开发区有关文件及李石河村分楼方案，给予朱孟强在南小区分配一套（一楼）楼房。被告村支两委部分成员在证明上签字确认。后原告要求被告李石河居委分配原告楼房未果，诉至法院。 本院认为，原告朱孟强、案外人朱春峰与被告李石河居委签订的两份《医疗养老片区房屋拆迁协议》系当事人真实意思表示，为有效合同，各方应按约定履行合同义务。合同签订后，原告及朱春峰配合被告完成了项目拆迁，被告支付了拆迁补偿款791804.9元，原、被告庭审中均认可上述协议已履行完毕，本院予以认定。原告出具的《证明》虽然约定被告李石河居委分配朱孟强南小区一楼楼房一套，但证明内容未明确楼号、面积及楼房售价，被告对原告是否符合房屋购买名额提出异议，原告朱孟强亦未向被告交付购房款，即双方尚未达成明确具体的拆迁安置补偿协议。双方未就补偿方式、具体楼号面积、售房价格的事项订立补偿协议，原告在未达成补偿协议的前提下提起诉讼不属于受理民事案件的范围，应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱孟强的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20369号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：关全生，男，*****出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************632。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告关全生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告关全生向原告偿还信用卡借款本金216664元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，暂计至2019年6月10日利息23074.28元、违约金1817.99元、手续费4900.01元，合计246456.28元】。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********208）二、借款合同签订日期：2017年7月26日三、借款用途：家装分期四、借款金额：25万元五、借款发放日期：2017年7月26日发放分期本金15万及2017年8月7日发放分期本金10万元，合计放款25万元。六、借款期数：60期七、分期手续费率：15%八、分期手续费：37500元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、信用卡号码：622**********615十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告关全生开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金216664元、利息23074.28元、违约金1817.99元、手续费4900.01元，合计246456.28元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年7月11日，被告关全生向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年7月26日，被告关全生向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条及第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币250000元，共分60期。分期手续费费率为15%，分期手续费37500元，由被告关全生分期偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2017年7月26日，被告关全生向原告确认以佛山市高明区*********作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2017年7月27日及2017年8月9日，被告关全生不可撤销地委托原告将分期资金合计25万元划至*****的银行账户800***********147，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止2019年9月10日，被告尚欠本金216664元，利息34272.19元，违约金1817.99元，手续费4900.01元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告关全生在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告关全生立即偿还欠款本息、分期手续费等费用，本院予以支持。因原告与被告关全生在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告关全生一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关全生应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********615号贷记卡截至2019年9月10日的透支本金216664元、利息34272.19元、违约金1817.99元、手续费4900.01元，及以本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2498.42元、财产保全费1752.28元，合计4250.70元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十八日书记员  吴嘉荣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20374号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：邓国威，男，*****日出生，汉族，住广东省从化市************，公民身份号码440************415。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告邓国威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邓国威向原告偿还信用卡借款本金320772.86元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率13%计算，暂计至2019年6月10日利息39282.6元、违约金2128.69元，合计362184.15元】。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442********107056）二、借款合同签订日期：2017年9月30日三、借款用途：家装分期四、借款金额：35万元五、借款发放日期：2017年9月30日发放分期本金15万元及2017年10月9日发放分期本金20万元，合计放款35万元。六、借款期数：60期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：45500元九、分期手续费偿还方式：一次性偿还十、信用卡号码：622**********884十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告邓国威开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金320772.86元、利息39282.6元、违约金2128.69元，合计362184.15元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年9月26日，被告邓国威向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年9月30日，被告邓国威向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条、第十六条、第十七条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为350000元，共分60期。分期手续费费率为13%，分期手续费45500元，由被告邓国威一次性偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2017年9月30日，被告邓国威、向原告确认以广东省佛山市禅城区***************作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2017年10月9日及2017年10月10日，被告邓国威不可撤销地委托原告将分期资金合计304500元（已扣手续费）划至佛*****的银行账户800***********147，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月10日，被告尚欠本金320772.86元、利息56100.38元、违约金2128.69元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告邓国威在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告邓国威立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原告与被告邓国威在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告邓国威一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********884号贷记卡截至2019年9月10日的透支本金320772.86元、利息56100.38元、违约金2128.69元，及以本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3366.38元、财产保全费2330.92元，合计5697.3元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十八日书记员  吴嘉荣
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1959号   原告：五家渠青湖华通热力有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区**石河子街以北、双河街以南、重庆路以东，统一社会信用代码：91659004313355582X。   法定代表人：周炜，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。   委托诉讼代理人：程强，男，1987年9月19日出生，住五家渠市。   被告：张中兴，男，1988年6月16日出生，住乌鲁木齐市。   被告：徐真真，女，1989年4月11日出生，住乌鲁木齐市。   原告五家渠青湖华通热力有限公司（以下简称热力公司）与被告张中兴、徐真真供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人黄凌、程强到庭参加诉讼。被告张中兴、徐真真经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告热力公司向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付热力费33596.75元；2.判令二被告支付滞纳金9354.06元，合计42950.81元；3.判令二被告承担本案的诉讼费用。   庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张中兴、徐真真向原告支付热力费31828.5元。   事实与理由：原告为二被告位于五家渠青湖经济开发区的君豪御园X1号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号面积均为70.73平方米的六个商铺提供热力服务，2016年至2019年，二被告欠缴暖气费33596.75元。原告向二被告索款未果，诉至本院。   被告张中兴、徐真真未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2015年,原告热力公司与五家渠市政府签订特许经营协议一份，取得五家渠青湖经济开发区青湖商务区供热的特许经营资格，约定由原告热力公司参照五家渠供热标准，确保其向用户所供应的供热产品符合相关标准所规定的质量要求；参照五家渠供热标准，向用户提供业务热线、用户维修、服务网点、营业接待、设施安装检修等综合服务，并达到相关规定的标准要求。   2015年10月26日，五家渠市发改委下发市发改发【2015】610号《关于下达五家渠青湖经济开发区2015年度燃气供热临时价格的通知》，通知明确青湖经济开发区非居民建筑2015年-2016年采暖期燃气供热价格暂定为建筑面积每平方米25元，后未出台正式供应价格。   被告张中兴、徐真真在五家渠市君豪御园小区A区购买X1号、X2号、X3号、X4号、X5号、X6号共计6套商铺，面积分别为70.73平方米，以上产权面积合计424.38平方米。原告向二被告催缴2016年10月15日至2019年4月15日的热力费未果，引发争讼。   上述事实，有原告提交的五家渠市发改发【2015】610号《关于下达五家渠青湖经济开发区2015年度燃气供热临时价格的通知》及原告的陈述为证，本院予以确认。   本院认为，原告热力公司应当按照特许经营协议的约定，向被告提供合格的热力服务，被告应当支付热力费。原告给二被告总面积为424.38平方米的商铺提供热力服务，二被告应当按照每平方米25元给原告缴纳暖气费。现二被告欠缴2016年-2017年、2017年-2018年、2018年-2019年的暖气费共计31828.5元（424.38平方米×25元/平方米×3年），原告主张二被告支付，本院予以支持。原告主张滞纳金无法律依据，对该请求，本院不予支持。被告张中兴、徐真真未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告张中兴、徐真真于本判决生效之日起五日内共同支付原告五家渠青湖华通热力有限公司热力费31828.5元；   二、驳回原告五家渠青湖华通热力有限公司其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费437元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计517元（原告已预交)，由原告五家渠青湖华通热力有限公司负担134元，由被告张中兴、徐真真共同负担383元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                审判员   刘佳                                         二○一九年十月二十二日                                  书记员  司宠玫         1
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初3562号 申请人：中国农业银行股份有限公司昌邑市支行，住所地：昌邑市新村街**。 法定代表人：孙少伟，行长。 被申请人：昌邑市大富实业有限责任公司，住，住所地：昌邑市柳疃镇西付村/div> 法定代表人：付亦坤。 被申请人：昌邑市柳疃热电有限公司，住，住所地：昌邑市柳疃镇西付村/div> 法定代表人：付亦坤。 被申请人：昌邑市大富印花有限公司，住，住所地：昌邑市柳疃镇西付村/div> 法定代表人：付景山。 被申请人：付亦坤，男，汉族，1953年1月4日出生，现住昌邑市柳疃镇西付村。 被申请人：付文斐，女，汉族，1987年7月4日出生，现住昌邑市。 被申请人：付述民，男，汉族，1963年9月13日出生，现住昌邑市柳疃镇西付村。 被申请人:付国伟，男，汉族，1979年9月26日出生，现住昌邑市柳疃镇西付村。 申请人中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被申请人昌邑市大富实业有限责任公司、昌邑市柳疃热电有限公司、昌邑市大富印花有限公司、付亦坤、付文斐、付述民、付国伟借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款800万元或查封（扣押）相应价值的其他财产，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款800万元或查封（扣押）其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐卫真 二〇一九年十月三十日 书记员  赵海波
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2764号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《老神仙》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《老神仙》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2018）兵0601民初2162号       原告：向继鑫，男，1983年8月17日出生，住新疆五家渠市。   委托诉讼代理人：王昭，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：洪建华，男，1984年12月4日出生，住湖北省团风县。   委托诉讼代理人：朱玉妍，新疆广泽律师事务所律师。   原告向继鑫与被告洪建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向继鑫向本院提出诉讼请求：1. 依法判令被告向原告支付59202元，并支付利息损失暂计为4136元（59202元×6%÷365天×425天），计算期间为：2017年6月13日至2018年8月12日，上述合计63338元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2017年6月12日，被告向原告借款59202元，原告以现金形式当面交付被告。被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到向继鑫现金59202元，在新市区西环北路马德里春天X号楼X单元XX室，以人民币现金形式当面交付”。后经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判如所请。   被告洪建华辩称，原告所述不实，被告并没有向原告借款，双方之间不存在借贷关系，对于被告签名已经通过申请鉴定机构鉴定不是本人书写。所以请求驳回原告诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，在2017年6月12日前通过支付宝等方式有大量的经济转账往来。原告认为被告欠其59202元未还，并以书写有被告洪建华名字的借条来院诉讼，要求被告还钱，被告表示原告所持借条上的名字不是自己所写。经本院委托新疆恒正司法鉴定中心鉴定，结论为：2017年6月12日借条上被告洪建华的签名不是其本人所写。但原告仍然认为被告借款未还，该借条上的签名系被告所为。   上述事实有原、被告陈述及新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书予以证实。   本院认为，原、被告在2017年6月12日之前有多次的经济转账往来。原告主张在2017年6月12日其向被告出借59202元现金，但其所持借条上的签名经鉴定不是被告本人书写，原告向被告主张债权的书证被否定，被告也不认可其向原告借款。根据出庭证人朱XX陈述，借款是用支付宝转的，而原告却主张以现金形式当面交付被告的。原告与其提供的证人朱XX陈述不一致，且证人朱XX与原告有利害关系，本院无法认定。原、被告在之前有次数较多的经济转账往来，或许被告欠原告59202元，但原告向被告主张债权的书证借条被否定，仅从转账记录无法认定被告欠原告59202元。   综上所述，原告主张被告借其现金59202元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：   驳回原告向继鑫诉讼请求。   本案受理费1384元（原告已预交），鉴定费 1000元（被告已交），合计2384元，由原告向继鑫负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审 判 长    蒋新斌   人民陪审员  丁惠   人民陪审员  曾选民   二〇一九年十月二十三日     书 记 员  费婉婷
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民12130号原告：李晗，女，汉族，1995年11月11日出生，住辽宁省北票市。被告：沙涛，男，1982年11月3日出生，住沈阳市于洪区。原告李晗诉被告沙涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告刘强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李晗撤回起诉处理。321246523939500审判员赵岩二〇一九年十月二十日书记员  黄凌艳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1403民初130号 原告：任某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被告：刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。 原告任某诉被告刘某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员岳英凯担任审判长，与人民陪审员陈宝菂、陈翠成合议庭，书记员杨怡培担任法庭记录，并于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告任某到庭参加了诉讼，被告刘某经法院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任某诉称，原告在龙港区恒大御景湾4号楼4号门市房L铺经营一家饭店。被告刘某是经常来饭店用餐的顾客。2018年7月原告因家里有事准备转让饭店，被告有意向经营，故经双方协商以25，000.00元的价格原告将饭店转租给被告，双方签订了《饭店转让合同》，转租时间为2018年7月16日起至12月末，约定付款方式为每月支付5，000.00元，五个月内付清。起初被告能按照约定给付转租费，后期被告一直拖欠不给，现尚有5，000.00元未给付。原告多次找被告催要，被告称手里没有钱，写下欠条一张，承诺10月10日前给付。限期现已过被告未能给付还款，无奈原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告饭店转租费5，000.00元；二、被告承担本案的诉讼费。 被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，原告仁川芝在龙港区恒大御景湾门市铺经营一家饭店，被告刘某是经常来饭店用餐的顾客。原告欲转让饭店，被告有意向经营，双方于2018年7月16日，签订《饭店转让合同》，合同约定：原告仁川芝（甲方）将合顺家常饭店转让给被告刘某（乙方），转让费25，000.00元整，乙方以每月5，000.00元支付给甲方，五个月内付清。被告按约定支付了四个月的转租费，尚欠转让费5，000.00元未予支付，故在2018年10月1日，被告刘某给原告出具欠条一张，载明刘某欠仁川芝借款5，000.00元，于2018年10月1日前将欠款还清。 上述事实，有当事人陈述、转让合同、借条等证据材料在卷佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，原、被告双方签订《饭店转让合同》是双方在平等、自愿的基础上，本着诚实信用的原则约定的，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。根据证据材料看，房屋租赁转让费变更为原、被告之间的借款，且原告提供的证据充分，故对于原告主张被告拖欠的转租费5，000.00元，本院予以支持。被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内一次性给付原告任某房屋转租款5,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费260.00元，共计310.00元，由被告刘某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  岳英凯 人民陪审员  陈 翠 人民陪审员  陈宝菂 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨怡培
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢872号 李国志、孔祥瑞、聂文艳、孔祥超、贺作泰、聂鑫： 申请执行人李国志与被执行人孔祥瑞、聂文艳、孔祥超、贺作泰、聂鑫借款合同纠纷一案，费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5236号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予以立案执行。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初5236号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月八日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更267号罪犯李华芳，男，1963年12月31日出生于湖南省北湖区，汉族，高中文化，在湖北省恩施监狱服刑。湖北省宣恩县人民法院于2016年9月12日作出（2016）鄂2825刑初60号刑事判决，认定被告人李华芳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元，违法所得100000元予以追缴，返还被害人。宣判后，原公诉机关提出抗诉，被告人李华芳不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日作出（2016）鄂28刑终174号刑事判决，对李华芳判处有期徒刑七年，刑期自2015年11月19日起至2022年11月18日止，维持原判中对李华芳的其他处罚。判决发生法律效力后，罪犯李华芳于2017年2月22日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年9月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李华芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯李华芳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年9月11日作出恩州检四部减（假）意（2019）98号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯李华芳的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑八个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李华芳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。2019年4月11日缴纳罚金4000元，其余罚金及追缴违法所得100000元未履行。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯李华芳在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯李华芳的刑罚减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年3月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2703号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《因为你是范晓萱》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《因为你是范晓萱》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初22374号之一原告：上海炬鸿商业保理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区耀华路******。委托诉讼代理人：龚坚，上海恒洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏丽，上海恒洋律师事务所律师。被告：张范斌，男，1971年5月26日出生，汉族，住上海市XX路******。原告上海炬鸿商业保理有限公司与被告张范斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告上海炬鸿商业保理有限公司撤回起诉。本案受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告负担。审判员  许雅芳二〇一九年十月十一日书记员  徐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2719号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你快走开》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你快走开》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更264号罪犯陆二，男，1986年1月5日出生于湖南省龙山县，土家族，小学文化，现在湖北省恩施监狱服刑。本院于2017年11月27日作出（2017）鄂28刑初第00023号刑事判决，认定被告人陆二犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，决定合并执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2016年5月2日起至2020年3月1日止。判决发生法律效力后，罪犯陆二于2018年1月23日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年9月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陆二减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯陆二在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减刑三个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年9月10日作出恩州检四部减（假）意（2019）103号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯陆二的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑三个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陆二在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得二个表扬。2019年5月5日缴纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯陆二在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陆二的刑罚减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至2019年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹