广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初9629号原告：李学良，男，1977年8月11日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。被告：广州韵驰电子有限公司，住所地广州市花都区炭步镇车城大道广汇路2号拜莉产业园三号楼之4。法定代表人：唐源，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃晓茵，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢婉雯，广东金科律师事务所律师。原告李学良诉被告广州韵驰电子有限公司（以下简称韵驰电子公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告李学良，被告韵驰电子公司的委托诉讼代理人覃晓茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、确认原告在被告单位的工作年限为2013年3月12日至2019年5月4日；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金31789元（4890.6元／月×6.5月）。事实与理由：2013年3月12日，原告被招聘进被告广州韵驰电子有限公司，岗位是检验工。每月平均工资4890.6元，工资打银行卡发放，每月休息4日，公司有指纹考勤，上班时间为：早上8时至12时，下午13时30分至17时30分。原告入职以来被告未为原告参加社会保险。原告多次口头要求被告为原告参加社会保险，2019年3月29日原告再次向被告提出要求被告为原告参加社会保险，但被告拒不为原告参加社会保险，原告多次要求无果后根据劳动合同法38条解除与被告的劳动关系，并且要求被告支付原告经济补偿金。被告韵驰电子公司辩称，对原告的诉请1我方无异议。对诉请2，我方认为无需向原告支付经济补偿金，因原告是个人原因离职。我方认为仲裁裁决书关于该部分的认定是正确的，故请法院驳回原告的第二项诉请。经审理查明，李学良是韵驰电子公司的员工，双方均确认李学良在该公司的工作年限为2013年3月12日至2019年5月4日。在职期间，李学良与韵驰电子公司签订了书面劳动合同，韵驰电子公司没有为李学良缴纳社会保险。李学良主张于2019年5月4日辞职，辞职原因是韵驰电子公司没有为其缴纳社保，经多次口头要求补缴后，公司均拒绝，故向公司的老板娘申杪提出辞职，并书写了辞职书交给主管颜仲利审批，颜仲利已经签名同意。对此，李学良提供了以下证据予以证明：1、社会保险情况协查证明。2、劳动节放假通知（照片），拟证明公司于2019年4月30日-2019年5月3日放假，离职时间是2019年5月4日。3、辞职书复印件，李学良称原件已提交公司。4、李学良与电话号码为186××××9833的机主的短信聊天记录，李学良称该电话号码是申杪的，该聊天记录显示：2019年5月3日16:36，李学良发送短信内容称“因公司不为本人缴纳社会保险，本人依据劳动法、劳动合同法于2019年5月4日提出解除劳动合同。请公司5月4日上午通知相关人员进行工位交接，逾期后果自负。”申杪回复“五月四号上班，你回公司，如果你决定需要辞工再过来补辞工书吧。”李学良于2019年5月4日8:10回复：“我已经在车间了，叫人过来交接”。5、处罚通知复印件，李学良称该原件张贴在公司公告栏内，拟证明颜仲利是其部门主管。6、录音，李学良称是2019年3月29日上午其与申杪面谈要求购买社保的谈话录音。韵驰电子公司对证据1、2无异议，对证据3、5不予确认，对证据4、6真实性确认，关联性不确认。韵驰电子公司主张李学良在2019年5月3日向公司的申杪经理提出离职，申杪要求其提交辞工书，但李学良未提交辞职书就于2019年5月4日直接离职了，李学良提交的录音内容可以证实在李学良提出购买社保后，申杪回复可以购买，但需和法定代表人沟通并咨询具体的补缴程序后才可以购买，最后是因李学良不愿意支付个人部分导致没有补缴社保，且李学良在入职时已要求不购买社保，基本工资中也包含了社保补贴。韵驰电子公司提供了处罚通告、员工自离通告作为证据，拟证明李学良因被公司通报批评后自动离职，李学良对该证据均不认可，否认自愿放弃购买社保，否认工资中包含社保补贴。李学良的工资均是由尾号为9280的银行账号以银行转账的形式发放，当月发放上月工资。李学良主张2018年5月至2019年4月的月平均工资数额为4890.6元，提供了以下证据予以证明：1、李学良的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，其中2018年12月29日尾号为9280的银行账号向李学良发放两笔款项：4335元、224元，李学良称该款项均为2018年11月的工资，由于公司计算错误，故额外补发了224元的工资；2019年1月26日发放3200元，李学良称该款项是2018年的年终奖。2、2019年4月工资结算表复印件。3、转账明细详情。韵驰电子公司对证据2不予确认，对证据1、3的真实性无异议，但辩称2018年12月29日发放的224元、2019年1月26日发放的3200元均不是工资，而是报销款。韵驰电子公司主张李学良在离职前一年的月平均工资数额为4605.25元，提供了以下证据证明：1、李学良2018年4月-2019年4月的工资表；2、李学良2018年1月-12月、2019年1月-4月的工资袋，工资袋上每月有李学良的签名。李学良对工资表不认可，对工资袋上的签名确认，但称2018年11月的工资有误。2019年4月30日，李学良到广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年6月26日作出穗花劳人仲案〔2019〕823号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认李学良在韵驰电子公司的工作年限为2013年3月12日至2019年4月29日；二、驳回李学良的其他仲裁请求。李学良于2019年8月7日收到仲裁裁决书后，于2019年8月16日起诉至本院。本院认为，李学良主张在韵驰电子公司处的工作年限为2013年3月12日至2019年5月4日，对此韵驰电子公司无异议，故本院予以确认。关于劳动关系解除前一年的月平均工资数额。韵驰电子公司辩称2018年12月29日发放的224元、2019年1月26日发放的3200元是报销款，而非工资，但根据其历来的银行转账情况，并无报销费用，且存在分两笔发放工资的情况，故本院认为，2018年12月29日发放的224元、2019年1月26日发放的3200元是工资更为合理，结合李学良的陈述及举证，本院经核算确认李学良在劳动关系解除前一年的月平均工资数额为4890.58元。关于经济补偿金问题。李学良主张是因韵驰电子公司没有为其缴纳社保而辞职，对此提供了与韵驰电子公司的经理申杪的短信聊天记录、社保情况协查证明予以证明，韵驰电子公司对该证据的真实性均确认，故本院对该证据予以采信，上述证据可以证实李学良因公司未为其缴纳社保而提出辞职。韵驰电子公司虽辩称李学良是因个人被通报批评而离职，但其证据不能证明该辩称，韵驰电子公司又称李学良自愿放弃社保，公司已将社保补贴发放至工资中，未缴纳社保是李学良不愿意缴纳个人部分的原因导致，对此亦无证据证明，故本院对韵驰电子公司的上述辩称均不予采纳。综上，本院认为李学良因韵驰电子公司没有为其缴纳社保而辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形，韵驰电子公司应向李学良支付经济补偿金，经济补偿金依法计算为31788.77元（4890.58元/月×6.5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认原告李学良在被告广州韵驰电子有限公司的工作年限为2013年3月12日至2019年5月4日；二、被告广州韵驰电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李学良支付经济补偿金31788.77元；三、驳回原告李学良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州韵驰电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇一九年十月二十九日书记员 陈素珊