辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初13748、13880、14234号原告（并案被告）：沈阳易才人力资源顾问有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街69号C1203室。法定代表人：曾凡姬，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘虎，男，该公司工作人员。被告（并案原告）：刘志，男，1973年10月19日出生，汉族，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：郭仁龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：申迎杰，辽宁冠维律师事务所实习律师。被告：沈阳电信工程局（有限公司），住所地沈阳经济技术开发区沧海路2-1号。法定代表人：司书洋，该公司经理。委托诉讼代理人：张治林，男，该公司工作人员。被告（并案原告、第三人）：中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山子营业厅，住所地新民市东蛇山子乡。负责人：曾光，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。第三人（并案被告）：中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区市府大路181号。负责人：刘志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨艳慧，辽宁腾达律师事务所律师。原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司诉被告（并案原告）刘志、被告沈阳电信工程局（有限公司）、被告（并案原告）中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山子营业厅、第三人（并案被告）中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司劳动争议一案，原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司、被告（并案原告）刘志、被告（并案原告）中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山子营业厅均不服沈和劳人仲字[2019]63号仲裁裁决，分别向本院提起诉讼。本院立案后，决定合并审理，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司的委托诉讼代理人刘虎，被告（并案原告）刘志及其委托诉讼代理人郭仁龙、申迎杰，被告沈阳电信工程局（有限公司）的委托诉讼代理人张治林，被告（并案原告）中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山子营业厅、第三人（并案被告）中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司共同的委托诉讼代理人杨艳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司（以下简称“易才公司”）向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告刘志一次性伤残就业补助金人民币31055.2元；2.判决原告不支付被告刘志一次性工伤医疗补助金30745元；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：从被告刘志发生工伤时（2008年5月3日）至其离职（2017年10月30日前），虽然原告与被告刘志及被告沈阳电信工程局（有限公司）（原称为沈阳市电信工程局）。建立了表面上的三方劳务派遣关系，但毕竟被告刘志是为被告沈阳电信工程局（有限公司）提供了劳动，被告沈阳电信工程局（有限公司）是其劳动成果的真正享受者。而被告刘志的工伤又是在为被告沈阳电信工程局（有限公司）提供劳动过程中所发生的，因此被告刘志的工伤责任应由被告沈阳电信工程局（有限公司）承担，与原告无关。原告与被告沈阳电信工程局（有限公司）签署的劳务派遣服务协议第六条工伤事故的处理。第三项规定，乙方（即原告）输出的劳务派遣人员在本协议期间内因公负伤、致残或死亡发生的，除工伤保险基金承担以外，国家规定应由企业承担的费用由甲方即被告沈阳电信工程局（有限公司）负责支付给乙方，并由乙方按规定支付给劳务派遣人员。因被告刘志的工伤事故发生于2008年5月3日，正处于上述协议期内，并且辽宁省工伤保险实施办法第三十三条第三项规定，一次性伤残就业补助金应由企业承担，故被告的一次性伤残就业补助金应由被告沈阳电信工程局（有限公司）支付，而与原告无关。劳务派遣用工岗位应符合法律规定的临时性、替代性和辅助性三性的要求，劳动合同法第六十六第二款规定，临时性工作岗位是指存续时间不超过六个月的岗位。辅助性工作岗位是指为主营业务岗位提供服务的非主营业务岗位。替代性工作岗位是指用工单位的劳动者因脱产学习、休假等原因无法工作的一定期间内，可以由其他劳动者替代工作的岗位。现被告刘志在被告沈阳电信工程局（有限公司）从事线务员岗位工作多年，则说明其工作岗位不符合临时性和替代性的要求。而线务员又是被告沈阳电信工程局（有限公司）的主营业务岗位，并非辅助岗位，因此被告刘志在被告沈阳电信工程局（有限公司）从事线务员岗位工作，违背了劳动派遣用工岗位临时性、替代性和辅助性的三性要求。辽宁省职工劳动权益保障条例第三十条第二项规定，劳务派遣用工单位在非临时性、辅助性、替代性岗位使用被派遣职工的视为用工单位以被派遣职工建立了劳动关系。因此被告沈阳电信工程局（有限公司）才是被告刘志的真正用人单位，而原告只是按照被告沈阳电信工程局（有限公司）指示为被告刘志提供社会保险代缴工资代发服务的代理人而已，因此被告刘志的工伤责任应由其真正的用人单位沈阳电信工程局（有限公司）承担，而与原告无关。辽宁省工伤保险实施办法第三十二条第七项规定，工伤员工终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性工伤医疗补助金依法从工伤保险基金支付，可见被告刘志的一次性工伤医疗补助金的支付主体为工伤行政部门，而与原告无关。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告刘志于2017年10月31日与原告解除了劳动关系，该日应视为其知道其权利被侵害，而申请人于2019年1月16日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，故原告有权以时效抗辩为由不向被告刘志支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。综上，被告刘志在劳动仲裁阶段的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金请求，无论从劳动关系的实际归属角度分析，还是从超过仲裁时效的角度分析，原告均不需要向其支付。然而沈阳市和平区劳动仲裁委作出的沈和劳人仲字第（2019）63号裁决书却裁决原告与被告沈阳电信工程局（有限公司）、中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山营业厅对被告刘志的上述仲裁请求承担连带责任，显然是没有事实根据和法律根据的。而且劳动仲裁委还认定被告刘志的仲裁请求没有超过仲裁时效，剥夺了原告的诉讼时效抗辩权，显然也是错误的。因被告刘志在劳动仲裁阶段所提供的材料不能作为证据使用，不能证明仲裁时效中断，并且从其解除劳动关系之日至其申请劳动仲裁之日已经超过了一年的时间，显然被告刘志到劳动仲裁请求超过了仲裁时效，而上述裁决书又认定的被告刘志从1997年至今一直在被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山营业厅工作，其工作岗位、工作地点、工作内容都没有改变，显然可以认定被告沈阳电信工程局（有限公司）与被告中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山营业厅存在关联关系，而被告刘志从事线务员岗位工作又是该二被告的主营业务岗。依据辽宁省职工劳动权益保障条例第三十条第二项规定，应认定被告刘志与该二被告之间一直存在劳动关系，而原告只不过是被告刘志的社会保险代缴代理人而已，被告刘志的劳动仲裁请求及工伤责任应由该二被告承担，而与原告无关。因此为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。被告（并案原告）刘志辩称，易才应当支付一次性工伤医疗补助金65906.5元、一次性伤残就业补助金31456元，电信工程局和联通承担连带给付责任。具体的理由如下：一、关于仲裁裁决的支付主体正确，刘志在工作过程中受伤，被告依法应当给付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。自2002年至2017年10月31日期间，原告与易才公司签订劳务派遣人员适用的《劳动合同书》。原告于2008年5月3日发生工伤，在发生工伤期间，易才公司将原告派遣至电信工程局处工作，实际工作地点现在名称叫联通东蛇山子营业厅。根据《工伤认定结论通知书》记载，“刘志现系沈阳易才人力资源顾问有限公司的合同制派遣员工。2008年1月被派遣到沈阳市电信工程局新民市分工公司蛇山子支局作线务员工作”。由此可见，当时发生工伤时的用人单位是沈阳市电信工程局新民市分公司东蛇山子支局，即本案沈阳电信工程局（有限公司）。据了解沈阳市电信工程局现称沈阳电信工程局（有限公司），其与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司及新民市分公司东蛇山子营业厅曾存在隶属关系，现已经改制，但是不论三者内部职能如何划分及改制，都不能否定刘志自1997年至今，一直在现称联通公司工作的客观事实。（即使庭审的今天，刘志仍在联通工作，工作岗位和工作地点和工作内容，至今并没有发生变化）。而关于三者之间的隶属关系被告之间相互推诿，而被告之间的关系的举证责任应当由单位承担，劳动者并不清楚改制的原委，因三者互相推诿，那么应当由三者承担不利的法律后果。二、由于刘志自1997年至今一直在“现称联通”处工作，工作地点、工作岗位、工作内均没有发生变化，因此本案并不存在诉讼时效的问题。首先，因刘志自1997年至发生工伤一直到今天的庭审，刘志的工作地点、工作内容、工作岗位一直没有发生变化（现名称，简称东蛇山子营业厅），只是被告之间内部体制改制，名义上单位名称存在变化，但实质上劳动内容并没有发生改变，因刘志对用人单位一直提供劳动至今，因此，本案并不存在诉讼时效的问题。其次，即便存在计算诉讼时效的问题，那么由于原告多次向被告主张权利，诉讼时效自向被告主张权利之时，诉讼时效中断而重新计算。结合证人证言及录音录像，原告多次向易才和联通公司主张权利，公司始终称帮忙协调，等通知等理由推脱，但是并没有否认原告存在主张两个一次性的权利。根据法律规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第192条，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。结合诉前的录音录像，易才公司工作人员并没有提出不履行义务的抗辩，相反易才公司工作人员还帮助原告协调，想办法领取相关费用。因此，本案并没有过诉讼时效。综上所述，刘志兢兢业业至今，发生工伤后被告之间还互相推诿，严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法支持刘志的诉求。被告沈阳电信工程局（有限公司）（以下简称“电信局”）辩称，一、刘志发生工伤时与被告二电信工程局既不存在劳动关系，也不存在用工关系。刘志的诉讼请求与电信工程局无关，电信工程局拒绝支付。二、电信工程局拒绝承担本案诉讼费。电信工程局为了承接第三人沈阳市联通公司通讯维护业务于2012年首次成立线维分公司，于2013年承包承包联通公司东蛇山营业厅所在新民通讯业务。刘志是2013年才通过劳务派遣用工方式在沈阳电信工程局处工作。电信工程局出具的“关于工程局新设内部机构的通知”，沈阳市联通人力资源负责人2013年12月份发给电信工程局维护分公司负责人的“关于接收人员邮件名单”，电信工程局代替沈阳市联通向接收人员发放转接前最后一个月工资的财务系统记账凭证截图，证人证言。一组证据完全可以证明电信工程局的该项主张，而刘志发生工伤的时间为2008年5月3日，其发生工伤时电信工程局还未在新民市开展通信维护业务，其专门承接该业务的部门还未成立，更未与刘志有过接触，并且刘志诉称自己从1997年至提起仲裁时一直在东蛇山营业厅场所工作从未发生变动，因此刘志发生工伤时，不可能发生在其在电信工程局工作期间，其工伤保险责任与电信工程局无关，电信工商局拒绝支付任何相关费用。首先和平区劳动人事争议仲裁委员会仲裁开庭时易才公司当庭出示了与电信工程局之间签署的劳务派遣服务协议及与刘志签署的劳动合同书，电信工程局并不否认2008年就与易才公司存在劳务派遣合作关系，而双方之间协议约定的内容是针对真实存在的劳务派遣用工人员发生工伤时的处理办法，但电信工程局拒绝承认易才公司出示的与刘志2008年1月1日签订的劳动合同的真实性与关联性。该两份劳动合同虽然均写明刘志派往电信工程局工作，但该两份证据并不能完全证明刘志发生工伤时系在电信工程局工作，并且两份劳动合同签字处刘志的笔迹完全不同。其次，电信工程局采用劳务派遣用工，委托易才公司向电信工程局派遣人员工作的，电信工程局人事部门每月会向易才公司提交上月派遣用工人员费用结算表，根据电信工程局出示的2013年11月至2014年8月电信工程局每月向易才公司提交的劳务人员工资及社保汇总表中显示，刘志是于2013年11月份开始由电信工程局支付相关费用。2013年11月之前，电信工程局向易才提交的汇总表中，并没有刘志证明从该点该时间点，刘志才被派遣到工商局工作。上述费用汇总表为两公司之间劳务派遣人员费用结算的重要凭证，如果易才公司不能提供2008年1月1日起，系由电信工程局为刘志支付劳务派遣费用的依据，则不能证明2018年1月1日起刘志就已在电信工程局处工作，同时更不能证明刘志发生工伤时在电信工程局工作期间。根据中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。刘志于2017年10月31日与易才公司解除劳动关系，该日应视为其知道其权利被侵害，而刘志于2019年1月16日向劳动仲裁委申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效。综上所述，电信工程局的阐述的争议焦点为两点，第一刘志并非以劳务派遣用工在电信工程局处工作期间发生工伤，电信工程局不应承担其工伤保险责任，由电信工程局提供的证据完全可以相互印证。第二，刘志的仲裁申请已超过仲裁时效，已经丧失了胜诉权。因此电信工程局请求法庭查明事实，依法判决电信工程局不承担刘志的工伤保险责任及本案的诉讼费。被告（并案原告）中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山子营业厅（以下简称“东蛇山子营业厅”）辩称，一、东蛇山子营业厅成立时间是2008年11月20日，这一点从营业厅的营业执照可以体现出营业厅成立时间，也就是说刘志发生工伤事故时东蛇山子营业厅还没有成立，因此，东蛇山子营业厅与刘志之间既不是用人关系也不存在用工关系。事实上，从劳动仲裁阶段刘志和易才公司提交的劳动合同书及其补充协议、工伤认定结论通知书、劳务派遣服务协议，均可体现出刘志发生工伤时的用人单位和劳务派遣用工单位并非东蛇山子营业厅，用人单位是易才公司，劳务派遣用工单位是电信工程局，故东蛇山子营业厅没有支付工伤保险待遇的法定义务也没有申报工伤待遇的法定义务。二、刘志与易才公司于2017年10月31日解除劳动合同，而刘志申请劳动仲裁的时间是2019年1月16日，故刘志主张权利已超过仲裁时效期间。第三人（并案被告）中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司（以下简称“联通沈阳分公司”）辩称，一、联通沈阳分公司与刘志之间既不是用人关系也不存在用工关系，故联通沈阳分公司既没有支付工伤保险待遇的法定义务也没有申报工伤待遇的法定义务。二、刘志与易才公司于2017年10月31日解除劳动合同，而刘志申请劳动仲裁的时间是2019年1月16日，故刘志主张权利已超过仲裁时效期间。刘志向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告支付一次性工伤医疗补助金65906.5元、一次性伤残就业补助金31456元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告因与四被告工伤保险待遇一案向和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求。经仲裁审理，沈和劳人仲字（2019）63号仲裁裁决书裁决，被告沈阳易才人力资源顾问有限公司向原告支付一次性伤残就业补助金31055.2元、一次性工伤医疗补助金30745元。沈阳电信工程局（有限公司）、中国联合网络通信有限公司新密市分公司蛇山子营业厅对上述给付承担连带赔偿责任。关于原告诉求的一次性工伤医疗补助金，仲裁裁决书以2008年的社会平均工资为标准进行计算，根据《辽宁省工伤保险实施办法》一次性工伤医疗补助金的支付标准按照所在市上年度职工月平均工资计算，原告于2019年提出仲裁申请，故一次性工伤医疗补助金的计算基数应该适用2018年的社会平均工资，故应当为5991.5×11个月=65906.5元。关于原告诉求的一次性伤残就业补助金，仲裁裁决书与原告平均工资标准为计算基数，但该平均工资的计算结果有误，原告的平均工资为1996元，故一次性伤残就业补助金额应该为1996*16个月=31456元。综上，和平区劳动人事争议仲裁委员会沈和劳人仲字（2019）63号仲裁裁决书计算存在错误，请求法院判决支持原告的诉讼请求。易才公司辩称，1、《社会保险法》第三十八条第（七）项及《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条第（七）项规定“工伤员工终止或者解除劳动合同时应当享受的一次性工伤医疗补助金依法从工伤保险基金支付”，可见一次性工伤医疗补助金的支付主体为工伤行政部门，因此刘志的一次性工伤医疗补助金诉讼请求应向工伤行政部门主张，而与我司无关。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，申请人于2017年10月31日与我司解除了劳动关系，该日应视为其知道其权利被侵害，而刘志于2019年1月16日向沈阳市和平区劳动仲裁委申请劳动仲裁，已经超过了一年的仲裁时效，因此我司对刘志的各项诉讼请求均无需支付。综上，刘志的一次性工伤医疗补助金请求的支付主体并非我司，并且刘志的全部诉讼请求均已经超过了法律规定的仲裁时效，我司均无需支付，恳请贵院予以驳回。电信局辩称，同前述答辩意见。东蛇山子营业厅辩称，一、被告东蛇山子营业厅成立时间是2008年11月20日，也就是说刘志发生工伤事故时东蛇山子营业厅还没有成立，因此，东蛇山子营业厅与刘志之间既不是用人关系也不存在用工关系。事实上，从劳动仲裁阶段刘志和易才公司提交的劳动合同书及其补充协议、工伤认定结论通知书、劳务派遣服务协议，均可体现出刘志发生工伤时的用人单位和劳务派遣用工单位并非东蛇山子营业厅，东蛇山子营业厅既没有支付工伤待遇的法定义务也没有为原告刘志申报工伤的法定义务，故原告刘志要求东蛇山子营业厅支付工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。二、原告刘志与被告易才公司于2017年10月31日解除劳动合同，而原告刘志申请劳动仲裁的时间是2019年1月16日，故原告刘志主张权利已超过仲裁时效期间，法院应驳回刘志的诉讼请求。联通沈阳分公司辩称，一、被告联通沈阳分公司与原告刘志之间既不是用人关系也不存在用工关系，联通沈阳分公司既没有支付工伤待遇的法定义务也没有为原告刘志申报工伤的法定义务，故原告刘志要求被告联通沈阳分公司支付工伤保险待遇缺乏事实和法律依据。二、原告刘志与被告易才公司于2017年10月31日解除劳动合同，而原告刘志申请劳动仲裁的时间是2019年1月16日，故原告刘志主张权利已超过仲裁时效期间，法院应驳回刘志的诉讼请求。东蛇山子营业厅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认被告刘志在发生工伤事故时与原告之间不存在劳动关系和劳务派遣用工关系；2.判决驳回被告要求原告给付一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金的请求，即原告不需要对一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金承担直接给付责任或连带给付责任；3.本案诉讼费相关费用由被告刘志负担。事实和理由：一、原告不是承担工伤保险责任的主体，一方面工商登记资料证明原告成立时间是2008年11月20日，显然被告刘志工伤事故发生时，还未成立，原告与被告刘志之间不可能存在用人关系和劳务派遣用工关系。另一方面，被告刘志与被告易才公司签订的劳动合同以及工伤认定书均可证明工伤事故发生时原告并非被告刘志的用人单位和劳务派遣用工单位。根据社会保险法第38条和第39条的规定，一次性医疗补助金按照国家规定从工伤保险基金中支付，一次性伤残就业补助金由用人单位支付，故仲裁委裁决原告对被告易才公司给付被告刘志一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金承担连带责任是缺乏事实和法律依据的。二、被告刘志申请劳动仲裁超过法定仲裁时效。被告刘志与被告易才公司于2017年10月31日解除劳动合同，被告刘志提出申诉的时间是2019年1月16日，故被告刘志提出仲裁请求因超过仲裁时效期间丧失胜诉权。庭审中，东蛇山子营业厅撤回第1项诉讼请求。易才公司辩称，刘志的全部诉求均已经超过了法律规定的仲裁时效，我司及中国联通公司均已经享受了时效抗辩权，即我们均无需支付刘志的全部诉求，因此恳请贵院予以判决我司及中国联通均不支付刘志的全部诉求。刘志辩称，一、关于仲裁裁决的支付主体正确，原告在工作过程中受伤，被告依法应当给付原告一次性工伤医疗补助金以及一次性伤残就业补助金。自2002年至2017年10月31日期间，原告与易才公司签订劳务派遣人员使用的《劳动合同书》。原告于2008年5月3日发生工伤，在发生工伤期间，易才公司将原告派遣至电信工程局处工作，实际工作地点现在名称叫联通东蛇山子营业厅。根据《工伤认定结论通知书》记载，“刘志现系沈阳易才人力资源顾问有限公司的合同制派遣员工。2008年1月被派遣到沈阳市电信工程局新民市分工公司蛇山子支局作线务员工作”。由此可见，当时发生工伤时的用人单位是沈阳市电信工程局新民市分工公司蛇山子支局，即本案沈阳电信工程局（有限公司）。据了解沈阳市电信工程局现称沈阳电信工程局（有限公司），其与中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司及新民市分公司东蛇山子营业厅曾存在隶属关系，现已经改制，但是不论三者内部职能如何划分及改制，都不能否定申请人自1997年至今，一直在现称联通公司工作的客观事实。（即使庭审的今天，原告仍在联通工作，工作岗位和工作地点和工作内容，至今并没有发生变化）。而关于三者之间的隶属关系被告之间相互推诿，而被告之间的关系的举证责任应当由单位承担，劳动者并不清楚改制的原委，因三者互相推诿，那么应当由三者承担不利的法律后果。二、由于原告自1997年至今一直在“现称联通”处工作，工作地点、工作岗位、工作内均没有发生变化，因此本案并不存在诉讼时效的问题。首先，因原告自1997年至发生工伤一直到今天的庭审，原告的工作地点、工作内容、工作岗位一直没有发生变化（现名称，简称东蛇山子营业厅），只是被告之间内部体制改制，名义上单位名称存在变化，但实质上劳动内容并没有发生改变，因原告对用人单位一直提供劳动至今，因此，本案并不存在诉讼时效的问题。其次，即便存在计算诉讼时效的问题，那么由于原告多次向被告主张权利，诉讼时效自向被告主张权利之时，诉讼时效中断而重新计算。结合证人证言及录音录像，原告多次向易才和联通公司主张权利，公司始终称帮忙协调，等通知等理由推脱，但是并没有否认原告存在主张两个一次性的权利。根据法律规定，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。根据《中华人民共和国民法总则》第192条，“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”。结合诉前的录音录像，易才公司工作人员并没有提出不履行义务的抗辩，相反易才公司工作人员还帮助原告协调，想办法领取相关费用。因此，本案并没有过诉讼时效。综上所述，原告兢兢业业至今，发生工伤后被告之间还互相推诿，严重损害了原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉求。电信局辩称，同前述答辩意见。联通沈阳分公司辩称，一、联通沈阳分公司与被告刘志之间既不是用人关系也不存在用工关系，故联通沈阳分公司既没有支付工伤保险待遇的法定义务也没有申报工伤待遇的法定义务。二、被告刘志与原告易才公司于2017年10月31日解除劳动合同，而被告刘志申请劳动仲裁的时间是2019年1月16日，故被告刘志主张权利已超过仲裁时效期间。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月1日，易才公司与电信局订立劳务派遣服务协议，双方建立劳务用工合作关系，由易才公司向电信局输出劳务派遣人员，所附派遣人员名单中第450号为刘志。同日，刘志与易才公司订立书面劳动合同，由易才公司派遣刘志至沈阳市电信工程局工作，工作岗位为“线务员”，工作地点为“沈阳新民县”。2008年5月3日，刘志在工作过程中发生交通事故，经沈阳医学院奉天医院诊断为“右足拇指完全离断、右足背皮肤撕脱，第一拓骨骨折。”2008年7月25日，沈阳市和平区劳动和社会保障局作出工伤认定结论通知书一份，认定刘志所受伤害为工伤。2008年11月7日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出职工工伤、职业病致残程度鉴定结论通知单一份，鉴定刘志所受工伤伤残程度为八级。2017年10月30日，刘志填写离职申请一份，因个人原因向易才公司申请离职，易才公司于当日为刘志出具了解除劳动合同证明书。刘志与易才公司解除劳动关系以后，继续在原岗位从事线务员工作，期间多次与易才公司协商工伤待遇问题。2019年1月16日，刘志以易才公司、电信局、东蛇山子营业厅、联通沈阳分公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月27日作出沈和劳人仲字〔2019〕63号仲裁裁决，裁决“被申请人沈阳易才人力资源顾问有限公司在本裁决生效之日起15日内一次性支付申请人刘志一次性伤残就业补助金31055.12元，一次性工伤医疗补助金30745元。第二被申请人沈阳电信工程局有限公司、第三被申请人中国联合网络通信有限公司新民市分公司东蛇山子营业厅对上述给付承担连带责任。”易才公司、刘志、东蛇山子营业厅均不服该裁决，诉至本院。2019年7月，易才公司为刘志办理了一次性工伤医疗补助金申领手续，经工伤保险部门审批，刘志应得一次性工伤医疗补助金59943元，社保部门已将该笔款项支付至易才公司账户。本案庭审中，各方当事人一致认可刘志离职前12个月的平均工资为1940.95元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于一次性工伤医疗补助金，工伤保险部门已审批并发放刘志的一次性工伤医疗补助金59943元至易才公司，易才公司应全额支付给刘志。关于一次性伤残就业补助金。根据相关法律规定，八级工伤的一次性伤残就业补助金按解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资为基数计算16个月，故易才公司作为用人单位，应依法支付刘志一次性伤残就业补助金31055.2元（1940.95元/月×16个月）。关于仲裁时效，虽然刘志于2017年10月30日与易才公司解除劳动关系，但其继续在原岗位从事原工作，且期间多次与易才公司协商工伤待遇问题，易才公司在沟通过程中亦对两个“一次性”予以认可，故其于2019年1月16日申请仲裁并未超出法定的仲裁时效。关于连带责任，电信局、东蛇山子营业厅在刘志申领一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的过程中不存在过错，故刘志主张由其承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《工伤保险条例》第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付被告（并案原告）刘志一次性工伤医疗补助金59943元；二、原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司于本判决生效之日起15日内一次性支付被告（并案原告）刘志一次性伤残就业补助金31055.2元；三、驳回原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司的全部诉讼请求；四、驳回被告（并案原告）刘志的其他诉讼请求及仲裁请求。如原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计30元，减半收取15元，由原告（并案被告）沈阳易才人力资源顾问有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  鄂淼二〇一九年十月十一日法官助理林霖书记员徐瑶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《辽宁省工伤保险实施办法》第三十九条五级、六级伤残职工本人提出与用人单位解除或终止劳动关系，以及七级至十级伤残职工劳动合同期满终止或本人提出解除劳动合同的，按照下列标准由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系：（一）一次性工伤医疗补助金，以统筹地区上年度职工月平均工资为计发基数，其中，五级为18个月，六级为16个月，七级13个月，八级为l1个月，九级为9个月，十级为7个月；（二）一次性伤残就业补助金，以工伤职工受伤前12个月本人平均工资与解除或者终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则确定本人月平均工资计发基数，其中，五级为28个月，六级为24个月，七级为20个月，八级为16个月，九级为l2个月，十级为8个月。五级至十级伤残职工达到法定退休年龄并办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，但治疗工伤复发的医疗费由工伤保险基金支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。