宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9663号原告:冯华,女,1960年1月5日出生,回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：王军，宁夏兴业律师事务所律师。被告:上海同涞物业管理有限公司,住所地：上海市奉贤区。法定代表人:翁国强,系该公司总经理。被告:上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人:张侠,系该分公司经理。委托诉讼代理人：吴慧霞（系该公司员工），女，1982年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。共同委托诉讼代理人:张珠，北京浩天信和(银川)律师事务所律师。原告冯华与被告上海同涞物业管理有限公司、上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华的委托诉讼代理人王军，被告上海同涞物业管理有限公司、上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司共同委托诉讼代理人张珠、吴慧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付物业服务结算款19787.13元;并按年利率6%计算的自2015年3月1日起至实际付款之日止(暂计至起诉之日)的逾期付款利息5172元,以上合计24959.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月,原告冯华和张侠、金国荣三人每人各出资80000元,共同作为乙方,与被告上海同涞物业管理有限公司签订了一份合作协议,约定由被告上海同涞物业管理有限公司在银川市成立上海同涞物业管理有限公司银川分公司(后改为宁夏分公司)即被告,由被告负责在当地进行物业管理项目投标事宜,被告上海同涞物业管理有限公司聘请三人中的张侠担任分公司经理,分公司将营业额的5%作为管理费每月一次性付给被告上海同涞物业管理有限公司,分公司的银行账户由双方共同共管。合作协议还对其他事项做了约定。分公司成立以来,仅承揽了自治区粮食局的一个物业服务项目。后因故三人散伙,退出了分公司,张侠抽回了出资款80000元,另一合伙人金国荣的80000元由原告代为退还。该项目经结算后,确认所得款项为19787.13元在分公司账户中,应该由二被告支付给原告。对此,被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司也予以了确认。但时至今日,虽经原告多次催要,二被告均置之不理,未向原告支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。二被告辩称，一、被告上海同涞物业管理有限公司在银川成立分公司并聘请张侠为银川分公司负责人,是被告上海同涞物业管理有限公司基于业务发展决策的,与原告及金国荣无关。二、被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司于2014年6月设立后,原告与被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司就物业服务项目合作经营,合作经营的物业服务项目核算出利润后向原告分配,为此原告及被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司负责人张侠各出资80000元作为合作项目的流动资金,合作期间会计账务由原告管理。三、2015年2月28日,原告与张侠就之前合作的服务项目（粮食局项目和中铝集团的项目）进行结算,形成了现金明细表一张,显示“张侠应退冯华现金19787.13元”。因该明细表系当时由原告制作,张侠出于对原告的信任,在没有与会计凭证核对的情况下进行了签字,且当时原告冯华一再强调形成该现金明细表的会计账都在,如果现金明细表不准确可以与会计凭证相核对，随后冯华向被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司交接了合作期间的会计凭证等资料。现经认真核对,原告制作的现金明细表中的费用支出少计算了已经支出的费用,计算结果是错误的,经核算不存在原告主张的款项。综上,请求法庭查明事实,依法驳回原告的各项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的合作协议，被告对该组证据的真实性不予以认可，对证明目的不认可，该证据能够证明原、被告之间存在着合伙法律关系，本院予以确认；上海同涞物业管理有限公司银川分公司组织机构代码证，被告对该组证据的真实性、合法性认可，对其关联性和证明目的不认可，该证据能够证明被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司如期成立，合作协议在分公司成立后生效的事实，本院予以确认；现金明细表，对该组证据的真实性认可，对合法性、关联性和证明目的不认可，该证据能够证明双方合作仅存续了半年时间，于2015年2月底散伙。期间仅承揽了自治区粮食局的一个物业服务项目。经结算后，结算金额19787.13元应该支付给原告，分公司的法定代表人张侠于2015年2月28日签字认可的事实，本院予以确认；收据2张、收条1张、中国建设银行取款凭条1张，被告对该组证据的真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，该证据能够证明三个自然人各自出资80000元入伙，其中张侠的投资已在结算中扣除，金国荣分两笔交纳的出资80000元，由原告冯华于2015年3月3日退还给了金国荣，金国荣于2015年3月5日出具了收条，合伙清算完毕，余额19787.13元应由原告所得的事实，本院予以确认。被告提交的宁夏回族自治区地方税务局发票记账联及中国建设银行客户专用回单4组,共10张，原告对该组证据的真实性不表异议，但对其关联性和证明目的不予认可，在三人合伙期间，仅承揽了一笔自治区粮食局的项目，中铝项目与本案无关，本院不予确认；转账支票存根及中铝工资表三组，原告对该组证据的三性均不予以认可，且该组证据与本案无关，该证据与本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月,原告冯华和张侠、金国荣三人每人各出资80000元,共同作为乙方,与被告上海同涞物业管理有限公司签订了一份合作协议,约定由被告上海同涞物业管理有限公司在银川市成立上海同涞物业管理有限公司银川分公司(后改为宁夏分公司)即被告,由被告负责在当地进行物业管理项目投标事宜,被告上海同涞物业管理有限公司聘请三人中的张侠担任分公司经理,分公司将营业额的5%作为管理费每月一次性付给被告上海同涞物业管理有限公司,分公司的银行账户由双方共同共管。合作协议还对其他事项做了约定。分公司成立以来,仅承揽了自治区粮食局的一个物业服务项目。后因故三人散伙,退出了分公司,张侠抽回了出资款80000元,另一合伙人金国荣的80000元由原告代为退还。该项目经结算后,确认所得款项为19787.13元在分公司账户中,应该由二被告支付给原告。对此,被告上海同涞物业管理有限公司银川分公司也予以了确认。但时至今日,虽经原告多次催要,二被告均置之不理,未向原告支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《合作协议》合法、有效，双方均应履行各自的义务。各方合作半年期间承揽了自治区粮食局的一个物业服务项目，后因故三人散伙,张侠抽回了出资款80000元,另一合伙人金国荣的80000元由原告代为退还。该项目经结算后,由张侠签字确认“张侠应退还冯华现金19787.13元”挂账在分公司账户中,应该由被告支付给原告。被告迟延付款的行为确给原告造成利息损失，本院按年利率4.75%自2015年3月1日至2019年7月25日，计算为4196元（19787.13元×4.75%×1607天÷360天），2019年7月25日后的利息按年利率4.75%继续计算至本判决确定的给付之日。被告辩称“《现金明细表》上张侠签字的时候并没有与会计凭证相核对且原告一再承诺，会计凭证是存在的，如果有误可以核对更改”的抗辩意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。被告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司系被告上海同涞物业管理有限公司依法设立的分公司，分公司不能独立承担民事责任，应由被告上海同涞物业管理有限公司共同承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司支付原告冯华物业服务结算款19787.13元，逾期付款利息4196元，合计23983.13元。2019年7月25日后的利息按年利率4.75%继续计算至本判决确定的给付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元由被告上海同涞物业管理有限公司宁夏分公司、上海同涞物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一九年十月十八日书记员 白文兰