wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3800号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：范海港，男，1978年1月23日出生，汉族，住山东省邹平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘边江，男，1985年3月9日出生，汉族，住山东省邹平县。一审第三人：宋浩，男，1991年2月2日出生，汉族，住山东省邹平县。一审第三人：齐行磊，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人范海港因与被申请人刘边江，一审第三人宋浩、齐行磊执行异议之诉一案，不服山东省滨州市中级人民法院（2018）鲁16民终2388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范海港申请再审称，1.原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。2017年9月1日签订的挖掘机买卖协议真实有效，宋浩在当日将购车款支付给刘边江也属实，虽然在试车过程中该车被范海港扣车，但依据法律规定，挖掘机的所有权已随车辆的交付而转移至宋浩，挖掘机此时已为宋浩的财产；刘边江、齐行磊原系挖掘机的共有人，如主张权利应共同起诉，而非作为第三人参与诉讼，且齐行磊一直承认挖掘机已出卖给宋浩。2.原审裁判适用法律确有错误。申请人申请法院对所有人为宋浩的挖掘机进行查封、扣押并无不当，被申请人无法提供足以排除强制执行的证据，原审法院应依法驳回其诉讼请求。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：刘边江对涉案挖掘机是否享有足以排除执行的权利。经查，涉案挖掘机原系刘边江、齐行磊合伙财产，二人于2017年9月1日与宋浩签订挖掘机买卖协议，约定将涉案挖掘机出卖给宋浩，宋浩为此分别向二人支付87500元。后宋浩与会开挖掘机的师傅陪同试车时，范海港将涉案挖掘机控制。宋浩为此要求刘边江、齐行磊退款，二人应宋浩之要求向宋浩退款。刘边江同时向公安机关报警。同年9月7日，范海港向一审法院申请执行保全，一审法院作出（2017）鲁1626执保1180号民事裁定，并于次日向邹平县公安局魏桥派出所发出协助执行通知书，查封（扣押）了涉案挖掘机。因涉案挖掘机系中型土方机械，具有高效的工作性能和技术的尖端性，驾驶人员须具备相应的驾驶技术和证照，因此对涉案挖掘机交付前的验收、试车具有必要性，原审据此认定涉案挖掘机的交付标准应有别于一般生活用品并无不当。本案中，涉案挖掘机虽由刘边江方装置好并交由宋浩方驾驶人员试车但试车尚未完成，宋浩、刘边江等尚未就涉案挖掘机是否合格形成一致意见的情况下，该挖掘机即被范海港方的人员控制，原审据此认定涉案挖掘机尚未完成交付并无不当。同时，宋浩、刘边江等在涉案挖掘机被他人控制的情况下形成了解除挖掘机买卖协议的合意，刘边江、齐行磊亦分别向宋浩返还购车款并报警，而涉案的执行保全行为系在上述行为发生之后作出的，上述事实亦可证实在人民法院执行保全行为作出之前，宋浩、刘边江、齐行磊已解除涉案挖掘机买卖协议，而三方2017年9月5日的协议实质是对上述行为的确认，齐行磊虽未签字但其已实际返还宋浩购车款，应视为对协议内容的认可。另外，涉案挖掘机本系刘边江、齐行磊合伙财产，在解除与宋浩的买卖协议后，该财产亦恢复为二人合伙共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十六条之规定，共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。刘边江作为共有人有权在共有财产受到侵害时起诉要求维护其合法权益。同时，范海港在诉讼中也申请追加另一共有人齐行磊参加诉讼，人民法院亦依法追加其参加诉讼，故本案诉讼并未侵害其诉讼权利。综上，范海港的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范海港的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3801号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乳山市午极镇东柳家村村民委员会，住所地山东省乳山市午极镇东柳家村。法定代表人：刘艾红，村主任。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳尧法，男，1949年10月27日出生，汉族，住山东省乳山市。再审申请人乳山市午极镇东柳家村村民委员会因与再审申请人柳尧法农村土地承包合同纠纷一案，均不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乳山市午极镇东柳家村村民委员会申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。柳尧法原审提供的2005年4月的承包合同是伪造的合同，该合同的双方签字及内容均为柳尧法制作，无村主任签字也无签订地点等，虽合同上的印章是真实的但乳山市午极镇东柳家村村民委员会自2006年以后才启用此印章，而合同签订的日期为2005年4月，该合同的形成时间前后矛盾。同时，本案所涉多份合同均如此，不符常理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。柳尧法申请再审称，有新的证据，足以推翻原裁判。乳山市午极镇东柳家村村民委员会老会计柳运林提供的证明可证实柳尧法承包涉案土地的期限自2004年4月至2034年4月，村留底合同写成2005年4月至2033年4月系笔误，该合同是通过召开村民公开承包会招标叫庄的方式达成的，由柳运林及两委委员刘运兴主持。至于为何存在两份合同，乳山市午极镇东柳家村村民委员会原主任柳尧千证明，其2009年任村主任时要收回查看并落实承包合同，柳尧法的合同都放在柳尧千处，柳尧法拿回合同时，柳尧千误将柳运林抄写的留底的合同交给柳尧法，柳尧法后找柳尧千要回原合同，如乳山市午极镇东柳家村村民委员会不认可柳尧法书写合同原件的真实性应举证证明，否则应采信此合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：双方就争议土地是否存在承包关系及承包合同的性质与内容。经查，双方间争议的土地为以下五部分：3亩老果园地块、南下沟地块、24亩老桑地块、12亩河滩地块以及18亩河西岸地块。乳山市午极镇东柳家村村民委员会在一审庭审中认可3亩老果园地块及南下沟地块虽未签订书面承包合同但存在口头协议，虽其后来予以否认但未提供证据证实，原审据此认定双方就3亩老果园地块及南下沟地块存在承包合同关系并无不当，本院依法予以认定。柳尧法在另案中提供了其与乳山市午极镇东柳家村村民委员会针对12亩河滩地块、18亩河西岸地块的承包合同，乳山市午极镇东柳家村村民委员会认为上述合同中村委会的印章与合同签订时间不一致。原审认为虽然上述承包合同载明的时间早于村委会印章的形成时间，但在柳尧法已与乳山市××村村民委员会达成口头承包协议且实际占有、使用承包土地的情况下，乳山市午极镇东柳家村村民委员会对上述承包合同盖章确认应视为其对之前承包合同的认可，并据此对双方就12亩河滩地块及18亩河西岸地块存在承包合同予以认定并无不当。柳尧法虽提供关于24亩老桑地块的两份承包合同，而两份合同的形成时间不一致，载明的承包期间也不一致，且其中一份合同并非柳尧法本人所为而系柳运林所为，柳尧法对此未能作出合理解释，原审据此依据乳山市午极镇东柳家村村民委员会庭审中所认可的事实，认定双方就24亩老桑地块形成的是无固定期限的承包合同，并无不当。柳尧法现提供柳中喜、柳运林、柳运安、柳运兴、柳建玉等人证言，用以证明其已与乳山市午极镇东柳家村村民委员会形成书面承包合同，但上述证言无法合理解释为何就同一地块存在内容前后不一的两份承包合同，不足以证实柳尧法的主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，本院依法不予支持。原审在认定双方针对争议土地承包关系的性质及内容的基础上，依据柳尧法在履行承包协议中的违约行为，依据乳山市午极镇东柳家村村民委员会的诉请，并考虑涉案争议土地的实际情况，依法作出的裁判，亦无不当。综上，乳山市午极镇东柳家村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形；柳尧法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回乳山市午极镇东柳家村村民委员会、柳尧法的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）琼0108民初12160号之一     原告：王某，男，1968年7月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。   被告：郑某，女，1975年10月10日出生，汉族，住河南省息县。   原告王某与被告郑某合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。   原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑某履行双方签订的协议书，将其位于海口市××区房屋过户到原告名下；2.被告郑某赔偿原告逾期过户的损失1万元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告郑某的亲属李超欠原告的钱，被告郑某及李超愿意用车辆和房屋冲抵其对原告的债务。2009年1月29日，原告与被告郑某签订协议书一份，约定被告郑某用名下位于海口市××区房屋作价160万元冲抵对原告的债务。协议签订后，原告多次催促被告履行，被告迟迟不予答复。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求法院查明案件事实，判如所请。   被告郑某未应诉答辩。   本院经审查认为，本案系合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告郑某的住所地（即户籍地）在河南省××县。原告与被告郑某签订的《协议书》中，并未约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条中规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。结合原告的诉讼主张，应当认定本案的争议标的为其他标的，被告是履行义务一方，故本案的合同履行地为被告所在地。因被告的住所地在河南省息县，不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。被告的住所地的河南省息县人民法院对本案享有管辖权，应当将本案移送河南省息县人民法院处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送河南省息县人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。                                        rvtl6zqmkasop2mvcl           案件唯一码                   审 判 长 彭豫梅           人民陪审员 陈海娟           人民陪审员 谭华丽                               二〇一九年十月十五日                     书 记 员 林 丽                               附：相关法律及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条 因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。   第三十六条 人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3062号申请执行人：王光华，男，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：钟荣华，男，1987年1月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于王光华申请执行钟荣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2023号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币10684元及利息，并承担本案执行申请费60元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有福特牌汽车一辆（本院已查封无实际控制），无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的10684元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3062号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）皖1323执944号之五 申请执行人；刘苏，男，1976年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；姜荣彩，男，1961年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人；巨年芳，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人；凌金泉，男，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人；胡锦，男，1965年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1323民初1527号民事判决书，于2017年7月31日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。 本院查明，被执行人姜荣彩在安徽省××××娄庄街（原烟站）有五间商铺（从西向东）可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下； 拍卖被执行人姜荣彩在安徽省××××娄庄街（原烟站）一号楼二层五间商铺（从西向东）。 本裁定书送到后即具有法律效力。 执行员  张利平 执行员  陈 军 执行员  徐 虎 二〇一九年十月三十日 书记员  张 永
广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终399号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄冠璋，男，1993年9月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住电白区博贺镇解放街二路138号，公民身份号码440************557。2019年2月13日被刑事拘留，同年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控被告人黄冠璋犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月15日作出（2019）粤0904刑初454号刑事判决。宣判后，原审被告人黄冠璋不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄冠璋，黄冠璋表示不需要指定辩护律师为其辩护，本院认为案件事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年1月至2019年1月期间，被告人黄冠璋多次容留吸毒人员杨博威和陈汉青在其位于茂名市电白区*****************，用自制的吸毒工具吸食毒品，其中，被告人黄冠璋共容留吸毒人员杨博威吸食毒品8次，容留吸毒人员陈汉青吸食毒品2次。另认定，被告人黄冠璋无违法犯罪前科。以上事实，被告人黄冠璋在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、证人杨博威、陈汉青证言、被告人黄冠璋供述、辨认笔录、现场检测报告书、现场勘查笔录、现场图和现场照片、签认照片、视频光盘等证据证实，足以认定。原判认为，被告人黄冠璋多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄冠璋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄冠璋到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人黄冠璋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人黄冠璋不服，上诉称其犯罪行为对社会危害轻微，其主动坦白认罪悔罪，是初犯，原判量刑过重，请求改判。经审理查明，原判认定上诉人黄冠璋犯容留他人吸毒罪的事实清楚属实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人黄冠璋犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人黄冠璋所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据上诉人黄冠璋的犯罪事实，结合其认罪态度、初犯等情节，已对其作从轻处罚，现其重复以此理由上诉要求改判的理据不足，对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄昌文审 判 员  张 虹代理审判员  梁东清二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨冬冬黄珊珊附本案相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初4529号原告：张明义，男，1949年11月27日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。被告：李福根，男，1955年11月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告张明义与被告李福根追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告张明义向本院提出以下诉讼请求：1、偿还代偿款328937.97元及利息20000元（按月息2%，直至还清借款本金为止）2、承担诉讼费用。事实和理由：被告李福根因向王文博和李爱英借款并由我担保，到期未还。经牡丹区人民法院（2014）菏牡民初字第3358号民事判决书判决李福根偿还王文博借款33万元及利息，偿还李爱英借款11万元及利息，由我承担连带清偿责任。并判决我承担保证责任后，就其代偿部分有权向李福根追偿。后经牡丹区人民法院执行，我为李福根代偿272937.97元。被告李福根于2014年8月23日向刘化文借款56000元，并出具借条，由我担保。经刘化文多次追要，我于2017年12月份代李福根归还了该56000元借款。上诉我为李福根代偿借款共计328937.97元，经多方找李福根未果。特提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案被告李福根均不在原告起诉状中指定的住址，被告的身份无法识别，应当认定被告主体不明确，故原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张明义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十月九日书记员  张竞方
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1247号 罪犯吴奇军，男，1991年6月25日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，农民，捕前住海南省澄迈县永发镇儒音村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2012年6月5日作出（2012）秀刑初字第233号刑事判决，以被告人吴奇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币11000元。被告人吴奇军不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年7月26日作出（2012）海中法刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯吴奇军于2012年8月10日入监服刑，该犯在服刑期间,于2015年7月23日减刑一年；2016年9月26日减刑十个月,减刑后刑期执行至2020年9月30日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯吴奇军在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴奇军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴奇军自2016年7月起至2019年2月止，累计考核32个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯吴奇军应缴纳罚金人民币11000元，该犯在服刑期间，于2015年3月11日已缴纳人民币4400元，2019年2月13日缴纳人民币7000元，已全部履行完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴奇军能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴奇军减去有期徒刑九个月(减刑后刑期执行至2019年12月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13978号原告：庞连月，女，1977年2月19日出生。被告：秦浩，男，1949年11月29日出生。原告庞连月诉被告秦浩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞连月、被告秦浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞连月向本院变更诉讼请求为：1.判令被告秦浩返还原告庞连月人民币639969.79元整；2.判令被告秦浩支付逾期利息（以639969.79元为基数，自2017年7月4日起至被告还清之日止，按照年利率4.75%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告在北京向原告借款500000元，经原告多次催要，被告仍未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告秦浩辩称，不同意原告的诉讼请求，原告将钱转给我是为了让我替原告炒股，所以我和原告之间不是借贷关系，而是共同投资关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2016年5月24日到2018年2月13日，原告庞连月共计转账给被告秦浩675000元，2016年5月11日到2018年6月5日，被告秦浩共计转账给原告庞连月233710元。庭审中，原、被告均认可原告庞连月向被告秦浩转账是为了买卖股票。2018年8月19日，原告庞连月要求被告秦浩出具借条，被告秦浩表示同意，并于2018年9月向原告庞连月出具了一份落款日期为2017年5月4日的借条，内容为：秦浩本人从庞连月处借到人民币50万元（伍拾万整），借款人：秦浩。庭审中，原、被告未指明出具借条的具体日期。2018年10月1日，原告庞连月向被告秦浩发送微信称“赶紧还我钱吧”、“把钱赶紧还给我”。上述事实有原告庞连月提交的借条、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、还款记录、各大银行贷款剩余材料及应还金额、录音文件及光盘、微信截屏，被告秦浩提交的2016年5月10日至2018年6月10日的借记卡账户历史明细清单、客户对账单及双方当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案中，被告秦浩同意为原告庞连月出具借条并已实际出具借条的行为，表明双方对其之间转账的性质由投资关系变更为了民间借贷关系。原告依据被告书写的借条提起民间借贷诉讼，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。结合原、被告双方之间转账的金额，本院确认原告庞连月出借的借款本金为441290元，故原告主张被告返还639969.79元的诉讼请求，本院对其合理部分予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定借期内利息及逾期利息，原告主张按照4.75%计算逾期利息，本院不持异议，但原告主张逾期利息的起算时间有误，本院根据原、被告认可出具借条的时间及原告向被告主张债权的时间予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告秦浩于本判决生效后十日内偿还原告庞连月借款本金441290元及逾期利息（自2018年10月1日起至实际给付之日止，以441290元为基数，按照年利率4.75%计算）；二、驳回原告庞连月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5100元，由原告庞连月负担1140元（已交纳），由被告秦浩负担3960元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年十月二十三日书记员  赵旭
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2067号 原告：刘菲菲，女，汉族，1988年5月5日出生，个体，住：盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵明，该公司法律顾问。 原告刘菲菲与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲菲、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘菲菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月24日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾4-1-1702室房屋。2016年原告正式入住。但被告违反双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋的所有权证书。 被告辩称：1、原告提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年6月24日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-1-1702室房屋，2016年10月19日原告交纳购房款金额人民币371,429元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2016年6月22日通知原告办理入住，按照合同约定，被告自2017年6月23日违约。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，被告于2016年6月22日通知原告入住，被告于2017年6月23日违约，故被告应从2017年6月23日起至2019年10月11日（共计840天）止以371,429元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张人民币10,000元的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告刘菲菲违约金人民币3,116.4元（人民币371,429元×0.1/10000×840天）。 二、驳回原告刘菲菲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 周晓曼
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1246号 罪犯符亚东，男，1994年5月11日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省乐东黎族自治县千家镇抱伦村二队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年10月29日作出（2015）城刑初字第476号刑事判决，以被告人符亚东犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年五个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2016年3月1日作出（2016）琼02刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符亚东于2016年3月31日入监服刑。2016年10月13日三亚市城郊人民法院于2016年10月13日作出（2016）琼0271民初6261号民事判决，被告符亚东、何洪成连带赔偿原告陈晨财产损失30150元。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2027年7月2日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯符亚东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符亚东在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符亚东自2016年6月起至2019年2月止，累计考核33个月，共获得6个表扬。 另查明，罪犯符亚东应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间，于2018年11月14日缴纳罚金2000元；与同案被告人共二人连带赔偿原告人财产损失30150元，个人应承担赔偿金15075元，于2019年2月15日缴纳人民币3000元。该犯在本次减刑考核期间月平均消费120.8元。 上述事实有执行机关提交的刑事、民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符亚东能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符亚东减去有期徒刑四个月(减刑后刑期执行至2027年3月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执1801号之二申请人：杜英柱，男，汉族，1958年7月15日生，住新乡市卫滨区。委托代理人：张现昌，河南舜信律师事务所律师。被执行人王俊杰，男，汉族，1972年1月25日生，住封丘县陈桥镇司庄村,身份证号：4107271972××××××××本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执1801号之二裁定书,因被执行人未在应履行期间内履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊杰在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币278213.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十月二十一日书记员  杜建伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再20号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：孙亚洲，男，1979年8月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告夏靖与原审被告孙亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日做出的（2016）苏0102民初2197号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监45号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金5925.8元，并支付自2014年7月15日起至实际清偿之日止的利息及违约金，暂计算至2016年1月15日约为2133.29元（按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议并在获得借款协议约定款项的同时，向乙方支付咨询费2832.95元，向丙方支付审核费444.38元，向丁方支付服务费2277.47元，合计5554.8元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，被告经丁方推荐向原告借款，并签订《借款协议》，该协议约定：借款本金数额35554.8元，每月归还本息数额3265.12元；还款分期月数12个月,协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。2013年8月21日，原告按协议约定将29900元汇入被告指定的账户。原告支付借款后，被告未按约定履行还本付息义务,故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2197号民事裁定书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9633号 申请人：尹成君，男，汉族，1963年2月18日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱红军，安徽益友律师事务律师。 被申请人：范献文，男，汉族，1963年8月20日出生，住宿州市埇桥区。 申请人尹成君因与被申请人范献文民间借贷纠纷。申请人为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，现原告尹成君于2019年10月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人范献文所有的，位于宿州市（合同登记号：201400657，备案号：00245）房屋予以查封。申请人尹成君提供其单独所有的，位于宿州市（房地权证号：房地权宿字第××）的房屋作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人范献文所有的位于宿州市（合同登记号：201400657，备案号：00245）房屋予以查封，查封期限为两年； 二、对登记在申请人尹成君个人名下的位于宿州市（房地权证号：房地权宿字第××）房屋予以查封，查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 胡 平 二〇一九年十月十二日 书记员 尤倩影
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1250号 罪犯王承志，男，1987年4月15日出生，黎族，海南省儋州市人，初中文化，无业，捕前住海南省儋州市那大镇新兴街一巷。现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2016年9月1日作出（2016）琼9003刑初371号刑事判决，以被告人王承志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。罪犯王承志于2016年9月21日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2028年8月12日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王承志在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王承志在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王承志自2017年1月起至2019年2月止，累计考核26个月，共获得4个综合表扬。罪犯王承志应缴纳罚金人民币5000元，在服刑期间，于2019年1月24日缴纳人民币5000元。 另查明，罪犯王承志曾因犯贩卖毒品罪，于2008年8月14日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2010年3月31日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2014年5月6日刑满释放。系累犯、毒品再犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王承志能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王承志减去有期徒刑三个月(减刑后刑期执行至2028年5月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再54号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：李方玉，男，1980年2月1日生，汉族，户籍地在哈尔滨市香坊区。原审原告夏靖与原审被告李方玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2231号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监79号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金48631.67元，并按年利率24%支付自2015年1月23日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2015年10月31日为9077.91元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费3402元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以经营为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款本金数额58358元，每月偿还数额5446.75元，分12个月偿还，协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2014年12月10日按照协议约定在扣除了向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费共8358元及信访咨询费200元后，将49800元汇入被告指定的账户。后被告仅还款本金9726.33元，经多次催讨，被告均拒绝还款，故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2231号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2102号之二申请人：封丘县天地润土地流转专业合作社，住所地封丘县留光镇留光村。社会统一信用代码：93410727085580541J。被执行人邓济体，男，汉族，1965年10月3日生，封丘县留光镇留光村。本院依据已经发生法律效力的封丘县人民法院(2019)豫0727执2102号之二裁定书，因被执行人未在应履行期间内履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邓济体在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币123129.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈自彬二〇一九年十月十七日书记员  杜建伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：万北香，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人万北香商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11458号之一 被执行人：钟京，男，1990年2月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。 关于被告人钟京罚金一案，本院作出的（2014）佛顺法少刑初字第111-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人钟京犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人钟京未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院未成年人审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人钟京有车牌号为赣Ｂ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年9月29日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟京负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十八日 书记员 杨越强
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1918号原告：寇宜航，男，1999年5月20日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告寇宜航与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还课程费用19800元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《日本大学修士直考保录班协议》。协议生效后，双方于2018年10月12日签订《合同解除确认书》，其中约定，前述协议提前解除，协议中涉及的后续课程由案外人远英学研继续提供服务，被告向原告退还差价人民币19800元。后被告一直未履行《合同解除确认书》所确认的义务，至起诉之日，仍未向原告退还上述差价。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告远英公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《日本大学修士直考保录班协议》、收款收据、《远英出国服务有限公司（小莺出国）合同解除确认书》等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年6月24日，原告与远英出国服务有限公司成都分公司（以下简称远英成都分公司）签署了《日本大学修士直考保录班协议》，报名课程名称为日本大学修士直考TOP20保录班，并约定了远英成都分公司应向原告提供的课程及服务，原告需要向远英成都分公司支付课程费69800元。2.2018年6月24日，原告向远英成都分公司支付课程费68800元，远英成都分公司向原告出具了收据。3.2018年10月12日，原告在《合同解除确认书》中签字，该确认书主要内容为：由于后端教学团队更换原因申请终止协议并转移原约定后续课程服务至远英学研方继续履行双方权利与义务，请求提前结束双方权利与义务，并申请退还双方课程差价19800元。被告及远英成都分公司未在该份《合同解除确认书》上确认。原告主张该份《合同解除确认书》是被告向其发送。之后，被告未退还课程差价。本院认为，原告与远英成都分公司签订的《日本大学修士直考保录班协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。原告向远英成都分公司支付了课程费68800元，远英成都分公司应提供合同项下的各项课程及服务。远英成都分公司作为合同义务履行方，被告应对远英成都分公司已履行合同义务承担举证责任，但被告未提交证据证明，应承担举证不力的法律后果。因此，本院对原告主张远英成都分公司未依约履行完毕合同义务的事实予以采信。远英成都分公司未依约履行完毕提供课程和服务的义务，导致原告合同目的无法实现，根据合同法第九十四第（四）项的规定，原告有权解除合同。合同解除后，原告有权要求返还剩余的课程费。原告主张剩余课程费为19800元，被告未提交反证予以推翻，故本院对原告主张的该金额予以认定。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，远英成都分公司为被告的分支机构，其民事责任应由被告承担，原告主张被告返还课程差价19800元，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告远英出国服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告寇宜航课程费19800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  杨福才人民陪审员  高敏芝二〇一九年十月二十日法官助理**书记员王迪
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11850号原告：中山市兆进厨卫电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：冯典程，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄杰仁，系广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁艺莹，系广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：樊胜利，男，1990年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市。原告中山市兆进厨卫电器有限公司与被告樊胜利买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰仁、梁艺莹到庭参加诉讼，被告樊胜利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还货款27120元及逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清款项之日止）。事实和理由：原、被告双方于2016年2月份开始业务往来。原告向被告供应钢盆等厨卫设备。双方往来至今原告均依约向被告发送货物，但被告拖欠原告货款。经原告多次催促被告仍拒绝支付。截止起诉之日被告尚欠原告货款合计27120元。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起上述诉讼。被告樊胜利未到庭应诉、答辩，亦未提交任何书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：原告以其与被告存在买卖合同关系为由诉至本院向被告主张权利，并提交送货单、货物承运单及微信聊天记录截图作证。经查，2017年12月18日2017－12－18－196号送货单上客户姓名为武汉樊胜利，金额为17750元，同时该送货单上还手写有“还欠12620、7/4收10000、还欠2620”；2018年1月30日2018－1－30－299号送货单上客户姓名为武汉樊胜利，金额为24500元，同时该送货单上还手写有“还欠27120”。2017年12月18日、2018年1月30日的货物承运单上发货人单位或个人处均写有“兆进”，收货人单位或个人处均写有“樊胜利”，货物名称均为钢盆。微信聊天记录截图显示对方为“樊胜利”、昵称为武汉尚品厨卫樊胜利、微信号为×××，其中语音部分原告未译录成文字，部分聊天内容如下：“胜利，剩下的货款也安排过来，还欠27120元”、“好”、“货款怎么样了？”、“还在外面收帐呢，你给我发那个货几天了还没到呢。”、“30号发的”、“你追物流”、“我问货站了，货站说明天到。”庭审中，原告称双方未签订书面买卖合同，被告通过电话下单，原告通过物流送货至被告指定的地方；本案货款为2017年12月18日的交易金额之余款2620元，加上2018年1月30日的交易金额24500元；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，保证不存在虚假、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，就原告主张的其与被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠其货款27120元之事实，原告提交有双方交易的送货单、货物承运单及微信聊天记录截图佐证，且从微信聊天记录看，被告对尚欠的货款金额未有异议，且被告经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未对原告之诉求提出任何异议。故此，本院对原告主张的事实予以确认，对其诉求的上述货款予以支持。而被告未举证证明其已足额向原告清偿货款，其已构成违约，故原告主张逾期付款利息，但双方对此未有任何约定。然而原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告樊胜利于本判决生效之日起三日内向原告中山市兆进厨卫电器有限公司清偿货款27120元并支付逾期付款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计239元，由被告攀胜利负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内一并支付给原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨明山邓小玮
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执249号申请人:商玉先,女,汉族,1955年7月21日生，住哈尔滨市平房区。被执行人:张立国,男,汉族,1971年7月18日生，住哈尔滨市平房区。被执行人:毕玉华,女，汉族,1971年5月6日生，住哈尔滨市平房区。被执行人:马冬梅,女,汉族，1970年11月12日，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初993号民事调解书执行申请执行人商玉先与被执行人张立国、毕玉华、马冬梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的人民币98,750.00元。本院在执行过程中，法院扣划被执行人马冬梅银行账户14,000.00元，被执行人张立国自动履行7,000.00元，共计执行到位21,000.00元，剩余执行款77,750.00元未履行，双方当事人就剩余执行款77,750.00元达成和解，约定：一、自2019年10月起，张立国于每月30前通过微信转账给商玉先2,000.00元，直到剩余执行款人民币77,750.00元及迟延履行利息全部履行完毕为止；二、如果张立国依据上述约定于10月、11月均履行给商玉先2,000.00元，并于2019年12月31日前再一次性支付给商玉先46,000.00元，商玉先同意放弃剩余执行款及利息；如张立国未能按照上述约定履行，则依据第一项约定继续履行；三、执行费1,381.00元由张立国承担，申请人商玉先撤回执行申请，如被执行人未按上述协议履行再申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初993号民事调解书民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十一日书记员  付 睿
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2068号 原告：张金星，男，汉族，1985年10月10日出生，个体，住：盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵明，该公司法律顾问。 原告张金星与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金星、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金星向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年8月22日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-2301室房屋。2015年8月29日原告正式入住。但被告违反双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋的所有权证书。 被告辩称：1、原告提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月22日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-2301室房屋，2015年8月21日原告交纳购房款金额人民币375,000元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年6月14日通知原告办理入住，按照合同约定，被告于2016年6月15日违约，从违约之日至起诉之日共计1213天。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年6月14日入住，按照合同约定，被告于2016年6月15日违约，故被告应从2016年6月15日起至2019年10月11日（共计1213天）止以375,000元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张人民币10,000元的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告张金星违约金人民币4,548.75元（人民币375,000元×0.1/10000×1213天）。 二、驳回原告张金星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 周晓曼
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1353号原告：焦建录，男，1963年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孟凡鹏，日照经济开发北京路法律服务所法律工作者。被告：日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会，住所地日照市东港区奎山街道大岭三村驻地。统一社会信用代码54371102ME051095X0。委托诉讼代理人：巩雪，山东中展律师事务所律师。原告焦建录与被告日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会（从此处起至判决主文前，简称“大岭三村”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦建录及其委托诉讼代理人孟凡鹏、被告委托诉讼代理人巩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦建录向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付人工费238634元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007-2009年，原告焦建录带人在日照市东港区奎山街道大岭三村9号、11号住宅楼从事钢筋、塔吊、电工、水暖、内墙抹灰、面砖地砖等综合施工业务。工程完工后，经结算，被告欠原告人工费238634元至今未付。为维护自身权益，特诉至法院，请依法判决。被告大岭三村辩称，原告所述不属实，原、被告之间不存在劳务关系，被告不欠原告人工费，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告焦建录提交的协议复印件一份。2013年12月12日，日照市奎山街道大岭三村村委、日照昆城建筑工程公司、日照市东远建筑工程有限公司出具协议一份，约定：2007年11月10日，日照昆城建筑工程公司中标大岭三村9号楼、11号楼住宅楼的建设工程，后该工程实际交由大岭三村日照市东远建筑工程有限公司总承包施工。上述工程交付使用后，上述前期工程未通过日照昆城建筑工程公司进行资金拨付，而是由日照市东远建筑工程有限公司以预付款方式支取。由于日照昆城建筑工程公司未收取上述工程管理费以及日照市东远建筑工程有限公司还欠施工人员焦建录等人员的施工费，为解决以上问题，日照市奎山街道大岭三村村委领导、日照昆城建筑工程公司、日照市东远建筑工程有限公司三方协议一致，先盖章结算，以上问题由日照市奎山街道大岭三村村委领导帮助协调处理，如果协调解决不成就由日照市奎山街道大岭三村村委承担以上责任。该协议大岭三村村民委员会盖章确认、日照市东远建筑工程有限公司人员徐西安签字，但日照昆城建筑工程公司并未予以确认。被告大岭三村认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。即使协议真实，协议当事人为大岭三村、日照市东远建筑工程有限公司、日照昆城建筑工程公司，日照昆城建筑工程公司未签字确认，该协议未成立且并未生效。庭审结束后，原告向本院申请前往被告处调取该协议原件。经前往被告处及电话电话联系被告村支部书记徐西田调查得知，上述协议原件因时间较长已无法找到，协议具体情况也记不清了。本院认为，上述协议系复印件，证明力存疑。从该协议形式及内容来看，即使原告提供了该协议原件，但该协议当事人系大岭三村、日照市东远建筑工程有限公司、日照昆城建筑工程公司，且日照昆城建筑工程公司并未对该协议进行确认，依据合同成立要件来看，该协议并不成立。其次，从协议载明的“日照市东远建筑工程有限公司还欠施工人员焦建录等人员的人工费”来看，原告的人工费支付方应为日照市东远建筑工程有限公司。由此，本院认为对于原告提交的该协议复印件，从内容来讲与本案虽有一定的关联性，但据此认定被告大岭三村应支付原告人工费的事实，本院不予支持。2.原告提供的大岭三村9号、11号住宅楼人工费外欠明细表复印件一份，证实大岭三村9号、11号楼尚有人工费238634元未结算，该明细表由焦建录、徐西安签字、捺印确认。被告认为该证据系复印件，且该明细表并未有被告盖章确认。庭审结束后，原告向本院申请前往日照昆城建筑工程有限公司调取该结算单原件。日照昆城建筑工程有限公司现改称为日照昆城建筑工程集团有限公司，该公司王均良经理对于上述结算单记载情况并不知情，公司并未有该结算单原件，并称当时其公司知情焦建录人工费尚未结算，当时公司作为大岭三村住宅楼的中标单位仅在涉案工程结算时经大岭三村村支部书记徐西田与经管处工作人员沟通后在工程结算书上盖章确认以便于工程结算，涉案工程实际并未该公司承揽建设，对于上述三方协议该公司并未盖章确认。本院认为，即使该结算单真实有效，通过该结算单内容来看，系原告焦建录与徐西安签字确认，被告并未盖章确认。结合原告提交的上述协议内容来看，进一步证实了原、被告之间并不存在劳务合同关系。由此，对于原告提交的该人工费明细表复印件，从内容来看与本案被告并无关联性，故据此认定被告大岭三村应支付原告人工费的事实，本院不予认可。本院认为，当事人有责任提供证据证实自己的主张，未提供相应证据证实的，应承担举证不能的责任。原告焦建录要求被告大岭三村向其支付拖欠的人工费及利息的诉讼请求，并未提供相关证据予以证实，故对于其要求大岭三村向其支付人工费238634元及利息的诉讼请求，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告焦建录对被告日照市东港区奎山街道大岭三村村民委员会的诉讼请求。案件受理费4880元，减半收取2440元，由原告焦建录负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇一九年十月三十一日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0781民初1159号原告：辛锋，男，1971年1月18日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省庆安县。被告：尹松，男，1969年5月22日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：林树龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。第三人：辛辉，男，1973年7月16日出生，户籍所在地黑龙江省庆安县，现住黑龙江省庆安县。原告辛锋与被告尹松、第三人辛辉合伙纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。辛锋向本院提出诉讼请求：1.解除与尹松2011年的合伙关系；2.分得利润款7759666.42元，未出售的房屋及车库按照40%的份额约120万元予以分割；3.审计费20000.00元由尹松承担。事实和理由：辛锋与尹松系亲属关系。2010年7月，尹松对辛锋称在双丰林业局有块地，工商银行要改造开发，自己缺少资金，提出让辛锋与其合伙把该地块上原来的楼拆除、重建。双方商量后达成合伙意愿，约定由辛锋负责资金投入以及工地管理，尹松负责工程外围的相关事宜，但双方未就合伙的具体条款作进一步约定。2010年9月17日，辛锋按尹松的要求，把第一笔合伙所需的投资600000.00元通过银行汇款给尹松，尹松称该款用于工程启动资金。至2011年4月，工商银行改造、开发工程开槽之前，辛锋陆续汇给尹松2700000.00元。开槽之后，辛锋又投资买钢筋、水泥以及工程用的各种材料，支付各工组工资共计450万元左右。2011年11月份工程完工，工程总面积18000平方米左右。2011年11月，双方约定按投资额度计算利润分配比例，尹松占40%，辛锋占40%，辛辉占20%，但未见尹松实际出资。2011年，辛锋与辛辉共投资7130000.00元，合伙至今未分配任何利润。因为合伙期间始终由尹松与发包单位直接沟通、协调，辛锋并不十分了解合伙承建工程的获利情况，而尹松始终拒绝、推诿向辛锋公开合伙账目。2011年的工程卖房总收入35449290.00元已经实际到账，但尹松没有按照约定与辛锋分配这些利润。双方合伙期间，尹松对合伙事务独断专行，手握巨额合伙利润却拒绝分配。自2011年起，辛锋的巨额投资不仅没能产生丰厚利润，反而亏损7000000.00元，这是尹松违反合伙约定的直接结果。综上所述，尹松的违约行为直接破坏了双方合伙的信用基础，合伙已经无法维持，故向法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，2019年8月9日铁力市公安局对辛锋、辛辉被诈骗案立案，对辛锋、辛辉与尹松合作开发铁力市双丰镇久和家园小区等工程被诈骗一案予以侦查，故本案应当驳回辛锋的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回辛锋的起诉。案件受理费74658.00元予以退回。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于伊春市中级人民法院。审判长  万发亮审判员  祖国新审判员  赵为群二〇一九年一十月二日书记员  谢金秋
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终11229号上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：湖南省长沙市天心区**********彩虹都家园办公楼1801-2001。统一社会信用代码：914**********054XQ。法定代表人：何立伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪渝，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市旭升钢结构工程有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道牛栏前社区龙胜东路天宫安防电子广场第九层A区F011号。统一社会信用代码：914***********755P。法定代表人：房振升，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国平，广东雄爵律师事务所律师。上诉人湖南长大建设集团股份有限公司因与被上诉人深圳市旭升钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初21053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人湖南长大建设集团股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人湖南长大建设集团股份有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖南长大建设集团股份有限公司撤回上诉。本案二审案件受理费4542.22元，减半收取为2271.11元，由上诉人湖南长大建设集团股份有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年十月二十三日本件与原本核对无异本件与原本核对无异书记员  郑承怡施淑女
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初8280号 原告：宿州市南方汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道。 法定代表人：陈红。 委托诉讼代理人：尹彦志，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：陆喜欢，男，1990年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 第三人：中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行，住所地安徽省宿州市淮海路58号。 法定代表人：孟令营。 宿州市南方汽车销售服务有限公司与陆喜欢、中国工商银行股份有限公司宿州汴河支行保证合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告宿州市南方汽车销售服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市南方汽车销售服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宿州市南方汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费300元，由宿州市南方汽车销售服务有限公司负担。 审判员  卫彦玲 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 硕
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1245号 罪犯曾文，男，1975年6月7日出生，汉族，海南省东方市人，小学文化，农民，捕前住东方市感城镇不磨村委会五队。现在海南省新康监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2011年8月25日作出（2011）琼海刑初字第161号刑事判决，以被告人曾文犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币6000元；违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力。罪犯曾文于2011年10月10日入监服刑。该犯服刑期间,于2015年7月27日减刑八个月；2016年11月4日减刑十一个月,减刑后刑期执行至2020年3月9日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯曾文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾文在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾文自2016年7月起至2019年2月止，累计考核32个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯曾文应缴纳罚金人民币6000元，该犯在服刑期间，于2015年3月16日，2016年6月21日共计缴纳罚金人民币6000元；违法所得67142.77元予以继续追缴，该犯已于2019年1月22日缴纳6800元。该犯在本次减刑考核期内月平均消费138.8元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾文能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾文减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （1阻止他人重大犯罪活动的； （2检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （3有发明创造或者重大技术革新的； （4在日常生产、生活中舍己救人的； （5在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （6对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再48号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：辛丽娟，女，1978年10月27日生，汉族，住南京市秦淮区。原审原告夏靖与原审被告辛丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日做出的（2016）苏0102民初2225号民事调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监73号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款剩余本金5823.8元，并按年利率24%支付自2014年9月15日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2015年12月31日为1832.56元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月14日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以周转为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款人辛丽娟，出借人夏靖；借款用途为周转；借款本金数额34942.8元，每月偿还数额3268.32元，分12个月偿还，还款日为每月15日，还款起止日期2013年11月15日至2014年10月15日。协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年10月16日按照协议约定将29900元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费2520.83元、审核费395.42元、服务费2026.55元。上述公司也分别出具相应收据。另代被告向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。借款协议生效后，被告至2014年9月15日还款后，现尚欠本金5823.8元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2225号民事调解书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)黔26行赔初13号原告：文岳珍，女，1943年6月2日生，苗族，住凯里市。委托代理人：王太渊，杨云，贵州恭信律师事务所律师。被告：凯里市人民政府，住所地：凯里市行政中心。法定代表人：杨波，市长。委托代理人：欧明华，凯里市司法局公职律师。委托代理人：罗文平，凯里市开怀街道办事处工作人员。原告文岳珍诉被告凯里市人民政府行政赔偿一案，于2019年4月26日向本院提起诉讼，本院当日立案后，于2019年6月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理，原告文岳珍及其委托代理人王太渊、杨云，被告凯里市人民政府委托代理人欧明华、罗文平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告文岳珍诉称：我在龙井村白沙冲有一块开荒地，2017年8月，我在此地上建成一砖混结构的三层房屋用来养殖。2018年6月，白沙冲被被告征收作为凯里市残疾人康复中心项目建设用地，开始测量我的土地和房屋（房屋建筑面积735.57平方米），随后得到了征地补偿款，但房屋却一直没有给予补偿。2018年8月28日上午，在没有得到任何告知的情况下，被告强行拆除了我的房屋，该强拆行为已被黔东南州中级人民法院判决确认违法。被告的违法行为给我造成了巨大的经济损失，根据该地房屋拆迁补偿相关规定计算，房屋每平方米赔偿4500元，房屋建筑面积718.17平方米，被告共计赔偿人民币3231765元。原告文岳珍向本院提交以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份信息；2、建房协议，拟证明原告请人建房施工价格情况，每平方米230元；3、房屋面积测绘报告、测绘图，拟证明原告房屋面积情况；4、黔东南州中级人民法院（2019）黔26行初23号行政判决书，拟证明被告强制拆除原告房屋的行政行为被确认违法。被告凯里市人民政府答辩称：一、原告所建房屋是违章建筑，未获得国土规划部门的批准，且房屋所占土地为耕地，原告改变土地用途，未办理土地利用转批手续；原告建设过程中，因没有申请建房手续，经开怀街道办事处和市行政综合执法局工作人员多次到现场制止，但原告不听劝告，继续修建，故其违法建设的后果应由其本人承担。二、原告所建房屋系违章建筑，其主张赔偿3231765元没有事实和法律依据，虽然黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26行初23号行政判决书，确认本府强拆的行政行为违法，但本府的强拆行为存在的主要问题是程序违法，并不能说明原告的房屋是合法建筑，行政赔偿的前提不是行政机关违法就应赔偿，而是行政相对人的合法财产受到损害才应予赔偿，但原告修建的房屋是违章建筑是客观事实，因此，原告的赔偿请求于法无据，不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告凯里市人民政府在举证期限内向本院提交以下证据：1、土地征收协议，拟证明文岳珍房屋占用耕地建设；2、房屋面积测绘报告，拟证明文岳珍房屋面积已进行测绘；3、建房照片，拟证明文岳珍在龙井村已有建房；4、详细规划批复及总体规划图，拟证明原告所建房屋在规划范围内；5、违法建设停工通知书，拟证明文岳珍在建设前相关部门到现场通知停工；6、制止违法建设照片，拟证明文岳珍在建设前后相关部门多次到现场制止；7、物品登记清单及照片，拟证明在拆除文岳珍房屋前已对房屋内物品进行登记确认。8、照片，拟证明文岳珍户房屋在拆除前本府已告知其自行拆除，且已对房屋内物品进行摄像；9、情况说明。拟证明开怀街道和市执法局组织人员多次到修建房屋现场告知、制止的情况。本院对原告文岳珍提交的证据认证如下：原告提供证据符合真实性要求，被告在答辩和质证环节承认原告房屋系其拆除，故原告提供证据可以采信。本院对被告凯里市人民政府提交的证据认证如下：第1号证据符合真实性、合法性、关联性要求，可以证明被告实施土地征收的事实，但不能满足被告证明目的。第2、3号证据符合真实性、合法性、关联性要求，可以作为证据采信。第4号证据被告无送达材料印证且原告不认可，本院对其合法性不予认可，不作为证据采信。第5号证据符合真实性要求，但不符合证据形式要求，不作为证据进行认证。第6号证据不符合证据形式要求，不予采信。第7号证据非控制性详规，不能满足其证明目的。经审理查明：原告文岳珍系凯里市开怀街道办事处龙井村人，其丈夫熊绍鑫系开怀中学退休老师，文岳珍在龙井村建有房屋一幢。2017年，文岳珍在龙井村白沙冲（地名）处修建砖混结构房屋一幢，在建设前后均未办理相关手续，在修建过程中，被告有关部门执法人员多次到现场进行制止无果。因凯里市残疾人康复中心建设项目需要，2018年6月15日凯里市国土资源和规划管理局与龙井村民委员会达成土地征收补偿协议，将原告2017年新修房屋在内的土地进行征收，后原告收到了土地补偿款。2018年6月7日，开怀街道办事处委托凯里市准捷房屋测绘有限公司对原告房屋面积进行了测绘，建筑面积为718.17。同年8月28日，被告组织人员对原告2017年修建在白沙冲的房屋进行强制拆除。原告不服该强制拆除行为，起诉至本院，本院于2019年3月17日作出（2019）黔26行初23号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，判决已经发生了法律效力。原告认为，被告的违法行为对其造成了巨大的经济损失，根据该地房屋拆迁补偿相关规定计算，房屋每平方米赔偿4500元，房屋建筑面积718.17平方米，被告共计赔偿人民币3231765元。本院认为：本案的争议焦点是原告文岳珍是否应当获得赔偿以及如何确定赔偿数额。被告凯里市人民政府强制拆除原告房屋的行为被本院（2019）黔26行初23号行政判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案原告有提起诉讼并获得行政赔偿的权利。国家赔偿的前提条件之一是行政机关的行政行为被确认为违法，其次是违法行为对行政相对人的合法权益造成损害，本案中，原告擅自改变土地用途修建房屋，未取得土地管理部门的批准、施工建设也未取得施工许可等审批手续，其建房行为违反相关法律规定，且在施工过程中，被告有关职能部门多次到现场制止，但原告不听劝阻，继续执意修建，其应对自己恣意扩大的损失承担不利后果。另一方面，被告凯里市人民政府违法强制拆除房屋，拆除后未对仍可重复利用的钢筋、门窗等物品进行妥善保管或者交还给原告处置，该部分损失应由被告承担，结合本案实际，本院决定判令被告酌情赔偿原告经济损失2万元。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、判令被告赔偿原告经济损失人民币2万元，限本判决发生法律效力后30日内付清。二、驳回原告文岳珍的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  罗安武审判员  王家良二〇一九年十月二十三日法官助理曾熠书记员刘安靖
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3296号再审申请人（一审被告）：潘敖齐，男，1965年7月31日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：赵晋龙，京衡律师集团上海事务所律师。被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区民主街215号。负责人：丁金波，行长。委托诉讼代理人：王国栋，山东睿盛律师事务所律师。一审被告：潍坊凯利置业有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家庄村通亭街以南潍县中路以西。法定代表人：刘毅，董事长。一审被告：谭文君，女，1969年8月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。一审被告：车建兴，男，1966年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。一审被告：陈淑红，女，1972年10月13日出生，汉族，住上海市静安区。一审被告：柯彩丰，男，1985年2月6日出生，汉族，住浙江省上虞市一审被告：侯伟刚，男，1980年3月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。再审申请人潘敖齐因与被申请人中国工商银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭工行），一审被告潍坊凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）、谭文君、车建兴、陈淑红、柯彩丰、侯伟刚金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍商初字第249号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘敖齐申请再审称，1.寒亭工行恶意隐瞒重要证据，造成原审法院认定事实错误，存在虚假诉讼之嫌。2.依据《贷款合同要素调整协议》，约定借款期限为2017年9月12日，而寒亭工行却于2015年10月12日提起诉讼。依据法律规定，诉讼时，寒亭工行尚无权提起诉讼，应驳回寒亭工行的起诉。3.同样都在一个《贷款合同要素调整协议》上签字的担保人，原审法院判决担保责任的分担上却各有不同，属严重错判。4.原审程序存在多处违法，严重剥夺当事人诉讼权利。（1）送达程序违法，原审法院未严格把握公告送达之标准，造成潘敖齐及多位一审被告未能参加诉讼。（2）庭审过程中，寒亭工行变更诉讼请求，原审法院未依法给予潘敖齐及其他当事人答辩期，有违法律规定。（3）合议庭进行第二次开庭，理应签发开庭传票予以通知，遇到不能送达的当事人，应该再行公告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。寒亭工行提交意见称，1.潘敖齐认为贷款未到期错误，根据《贷款合同要素调整协议》第七条7.2的约定，除变更部分外，原贷款合同条款仍然有效。根据合同第九条的约定，借款人凯利公司未按月偿还利息构成违约，寒亭工行有权宣布借款提前到期收回借款。寒亭工行提起诉讼主张权利完全合法。2.本案不存在同案不同判的问题，原审判决车建兴承担按份保证责任，其他保证人承担连带保证责任，原因是车建兴向原审法院提供了其按份承担保证责任的证据且原审法院认为其抗辩成立，其他保证人没有提供任何证据，应承担不利的法律后果。3.原判决程序合法，潘敖齐在贷款时留存的地址邮寄送达未果，故人民法院依法公告送达程序合法，不存在剥夺申请人诉讼权利的事实。请求驳回潘敖齐的再审申请。本院经审查认为，经查阅原审卷宗，本案2017年7月26日第二次开庭，庭前未向潘敖齐送达开庭传票，违法剥夺了申请人的辩论权利。综上，潘敖齐的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省潍坊市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  崔志芹审判员  李召亮审判员  李金明二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2708号 原告：刘某1，女，2014年1月14日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 法定代理人：刘某2，男，1991年8月18日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 法定代理人：张某，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：秦立田，蒙阴桃墟法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，经理。 委托诉讼代理人：田汉宗，山东康桥（临沂）律师事务所律师。 被告：张成存，男，1989年2月29日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县蒙山云蒙景区。 原告刘某1与被告张成存、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦立田、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人田汉宗到庭参加诉讼。被告张成存经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出以下诉讼请求：1.调解或判决被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费等损失共计2.8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。（具体明细：医疗费10717.11元，护理费221＊60＝13260元，法医鉴定费1000元，住院伙食补助费600元，交通费200，营养费1800元，共计27577.1元）。事实和理由：2019年5月2日14时，被告张成存驾驶鲁Ｑ×××××号“中华牌”轿车沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至与府东路交汇处时，与由西向东行驶至此左转弯的案外人类维荣驾驶的无号牌“江苏宗申牌”三轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶至此的张某驾驶的“小刀牌”电动自行车（车载刘某1）相撞，造成三车不同程度受损，原告受伤的交通事故。综上所述，被告违章驾驶导致事故发生，被告应对原告的损失进行赔偿。为此，原告根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，具状起诉。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险50万元并投保不计免赔，在核实行驶证、驾驶证有效后，若无保险合同约定的免赔情形，同意按照事故责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法损失。评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。 被告张成存经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状及证据视为对其相关权利的放弃。 经审理本院认定事实如下：2019年5月2日14时35分许，被告张成存驾驶鲁Ｑ×××××号“中华牌”轿车沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至与府东路交汇处时，与由西向东行驶至此左转弯的案外人类维荣驾驶的无号牌“江苏宗申牌”三轮摩托车相撞后，又与由东向西行驶至此的原告张某驾驶的“小刀牌”电动自行车（车载刘某1）相撞，造成三车不同程度受损，原告受伤的交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验后，于2019年5月27日作出道路交通事故认定书，认定张某无事故责任，原告刘某1无事故责任，被告张成存负事故同等责任，类维荣负事故同等责任。 原告受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗20天，于2019年5月22日出院。以上住院期间花费医疗费10717.11元。蒙阴县人民医院出具诊断证明，建议注意休息，加强营养。2019年6月24日，经原告申请，临沂鼎衡法医司法鉴定所对原告之伤情作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告刘某1的损伤不构成伤残；建议其护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此花费法医鉴定费1000元。 同时查明，鲁Ｑ×××××号“中华牌”轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔。驾驶员被告张成存准驾车型为Ｂ2。 另查明，原告刘某1系刘某2之女，原告受伤期间由其父刘某2护理。刘某2系唐贞勇雇佣驾驶员，从事交通运输工作，同行业日工资为221元。 庭审前，原告撤回对被告李玉鹏、类维荣的诉讼请求。 上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、医疗费发票、用药明细、住院病历、鉴定报告书、鉴定费发票、身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告张成存驾驶的车辆与原告发生交通事故，经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了责任认定，认定被告张成存负事故的同等责任，案外人类维荣负事故同等责任，该事故认定书与本案具有客观性、关联性和合法性，本院予以确认。综上，被告张成存应对由此给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告保险公司应在被告投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分按照双方的责任予以承担。 被告张成存驾驶的车辆与被告保险公司签订的商业第三者责任保险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险范围内承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照约定，应承担责任比例在保险限额内承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。故对于原告主张由被告保险公司在强险限额内优先赔付的诉讼请求，本院予以支持。对于超出被告保险公司应承担的部分可向案外人追偿。 原告请求的医疗费10717.11元，伙食补助费600元，营养费1800元，护理费13260元，交通费200元，鉴定费1000元项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 本案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，判决如下： 一、原告刘某1各项经济损失共计27577.11元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿23460元。 二、原告刘某1剩余经济损失4117.11元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿2058.56元。 三、驳回原告刘某1其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年十月十七日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2180号关于申请人河南大聪教育科技有限公司与被执行人郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会合同纠纷一案，太康县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请人河南大聪教育科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人郑州市上街区峡窝镇石嘴村村民委员会履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月八日
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2293号原告：山东省九通消防工程有限公司，住所地济南市二环东路3690号，统一社会信用代码913700001630796498.法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。被告：金乡县宏盛置业有限公司，住所地金乡县城商贸物流区新华路西侧，统一社会信用代码：370828200022371。法定代表人：汪芳，经理。被告：汪芳，女，汉族，1982年1月14日出生，金乡县宏盛置业有限公司独资股东，住所地金乡县。原告山东省九通消防工程有限公司(以下简称九通消防)与被告金乡县宏盛置业有限公司（以下简称宏盛置业）、汪芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九通消防的委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。被告宏盛置业、汪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告九通消防向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告宏盛置业偿还原告消防工程保证金20万元及相应利息(利息以20万元为基数，自2014年11月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告汪芳对上述保证金偿还承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，被告宏盛置业与原告达成建筑消防工程意向，被告承诺将金乡县金龙花园消防安装工程交于原告施工。2014年11月18日，原、被告双方签订建筑消防安装工程施工合同，第一被告承诺将项目为金龙花园的消防喷淋系统、消防栓系统、消防报警及联动系统等消防安装工程交于原告施工，按照第一被告要求及合同第五条约定，原告方要交纳履约保证金40万元，合同签订后5日内交付保证金20万元，金曼克大道东侧破土动工时再支付保证金20万元。原告在双方达成施工意向后，已于2014年11月4日就将先期20万元保证金按照被告要求交付与其指定账户，后两被告为原告出具保证金收据。但第一被告根本没有开发建设金龙花园项目工程，更不存在将消防安装工程交于原告施工的事实，被告的行为明显存在违约及欺诈行为。后原告多次向第一被告催要该笔保证金，至今拒未偿还。第二被告汪芳作为第一被告公司的独资出资人，根据公司法的有关规定，应当对前述债务承担连带偿还责任。为此，特诉至法院请依法公断。被告宏盛置业未作答辩。被告汪芳未作答辩。原告九通消防围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、建筑消防安装工程施工合同一份。证明：2014年10月27日，原、被告达成建筑消防安装工程意向，约定合同签订后5日内交付保证金20万元。二、被告宏盛置业及汪芳出具的收据、转账凭证。证明：原告于2014年11月4日先行交纳履约保证金20万元，被告向原告出具了收据。三、被告宏盛置业企业登记信息及国家企业信用信息公示系统信息。证明：被告宏盛置业系自然人独资公司，被告汪芳系唯一的股东出资人。被告宏盛置业、汪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，故对以上证据本院予以确认。本院经审查认定事实如下：2014年10月27日，被告宏盛置业与原告达成建筑消防安装工程意向。2014年11月4日原告九通消防将先期保证金20万元转入被告指定的账户。2014年11月18日，被告宏盛置业为原告出具保证金收据：“收据入账日期2014年11月5日交款单位山东省九通消防工程有限公司收款方式转账人民币（大写）贰拾万元￥200000.00收款事由金龙花园消防工程保证金单位盖章金乡县宏盛置业有限公司财务专用章（盖章）汪芳（签字）2014年11月18日”。同日原、被告签订《建筑消防安装工程施工合同》，合同约定被告将项目为金龙花园的消防喷淋系统、消防栓系统、消防报警及联动系统等消防安装工程交于原告方施工。合同签订后，被告宏盛置业未将该合同约定的项目工程交与原告施工。后原告多次向被告催要20万元履约保证金，均未果。另查明，被告宏盛置业系自然人独资公司，被告汪芳系该公司法定代表人。本院认为，案涉保证金是原、被告双方确保履约的一种财力担保，是工程发包人为防止承包人在合同执行过程中违反合同规定或违约，弥补给发包人的经济损失。本案中，被告宏盛置业作为发包人在收到原告即承包方支付的保证金20万元后，并未将双方合同约定的消防安装工程交与原告施工，因此应当将20万元保证金返还给原告，故对于原告要求被告宏盛置业偿还原告保证金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告汪芳系被告宏盛置业的独资股东，因其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告宏盛置业、汪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金乡县宏盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省九通消防工程有限公司消防工程保证金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年11月5日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、被告汪芳对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告金乡县宏盛置业有限公司、汪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年十月二十五日书 记 员  汤 勇