安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4139号 原告:宿州市中小企业融资担保有限公司,住所地安徽省宿州市淮河西路博文大厦**。 法定代表人：蒋永久，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市中信建筑工程有限责任公司，住所地宿州市宿怀路203号 法定代表人：刘静，该公司总经理。 被告：刘静，男，1969年7月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：卢德祥，男，1952年10月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘峰，男，1974年4月13日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：刘培举，男，1940年12月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告宿州市中小企业融资担保有限公司与被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张久华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宿州市中小企业融资担保有限公司的委托代理人孙宇到庭参加诉讼，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宿州市中信建筑工程有限责任公司归还原告为其代偿债务本金计3244615元；2、依法判令被告宿州市中信建筑工程有限责任公司支付违约金648923元；3、依法判令被告宿州市中小企业融资担保有限公司支付代偿资金占用费（按照已代偿3244615元每日万分之五乘以天数）自2018年6月28日起计算至被告还清全部款项之日；4、依法判令被告宿州市中小企业融资担保有限公司支付原告为实现债权而支出律师费30000元；5、依法判令被告刘峰、刘静对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任；6、依法判令原告就宿州市中信建筑工程有限责任公司、卢德祥提供抵押对上述诉请优先受偿，就刘静、刘培举提供股权质押对上述诉请优先受偿；7、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月31日，宿州市中信建筑工程有限责任公司与安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行签订编号为“淮海银行流借字2017第0053号”《流动资金借款合同》，借款300万元。2017年3月31日，宿州市中小企业融资担保有限公司与安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行签订编号为“淮海银行保字2017第0050号”《保证合同》。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与宿州市中信建筑工程有限责任公司签订编号为“委保字部［2017］088号”《委托保证合同》。委托宿州市中小企业融资担保有限公司为上述借款提供担保。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与宿州市中信建筑工程有限责任公司签订编号为“抵保字部［2017］088号”《反担保抵押合同》。取得动产抵押登记书。2014年11月20日，宿州市中小企业融资担保有限公司与卢德祥签订编号为“最高抵保字部［2014］226号”《最高额抵押反担保合同》。取得他项权证书。2015年11月20日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘培举签订编号为“最高质保字部［2015］274号”《最高额权利质权反担保合同》。取得股权出质设立通知书。2015年11月20日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘静签订编号为“最高质保字部［2015］274号”《最高额权利质权反担保合同》。取得股权出质设立通知书。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘静签订编号为“个信字部［2017］088号”《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘峰签订编号为“个信字部［2017］088号”《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。上述债务到期后，第一被告并未按约定还本付息，致使债权人从原告处扣收3244615元，原告发生代偿后，第一被告至今未按委托保证合同约定向原告归还所代偿的债务本息。综上，原告与各被告签订的委托保证合同和反担保合同是合法有效的，宿州市中信建筑工程有限责任公司在原告为其代偿贷款本金后，本应按委托保证合同约定，及时将代偿款项归还给原告，但宿州市中信建筑工程有限责任公司却拒不向原告归还代偿款项，显已构成违约，按照《反担保抵押合同》、《最高额抵押反担保合同》、《最高额权利质权反担保合同》约定，原告就被告提供抵押物优先受偿、就质押优先受偿的权利；按照《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》约定刘峰、刘静依法应承担连带责任。为保护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定提起诉讼，恳请依法判决支持原告的诉请。 被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未举证质证。 经审理查明:2017年3月31日，宿州市中信建筑工程有限责任公司与安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行签订编号为“淮海银行流借字2017第0053号”《流动资金借款合同》，借款300万元。2017年3月31日，宿州市中小企业融资担保有限公司与安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行签订编号为“淮海银行保字2017第0050号”《保证合同》。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与宿州市中信建筑工程有限责任公司签订编号为“委保字部［2017］088号”《委托保证合同》。委托宿州市中小企业融资担保有限公司为上述借款提供担保。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与宿州市中信建筑工程有限责任公司签订编号为“抵保字部［2017］088号”《反担保抵押合同》。取得动产抵押登记书。2014年11月20日，宿州市中小企业融资担保有限公司与卢德祥签订编号为“最高抵保字部［2014］226号”《最高额抵押反担保合同》。取得他项权证书。2015年11月20日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘培举签订编号为“最高质保字部［2015］274号”《最高额权利质权反担保合同》。取得股权出质设立通知书。2015年11月20日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘静签订编号为“最高质保字部［2015］274号”《最高额权利质权反担保合同》。取得股权出质设立通知书。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘静签订编号为“个信字部［2017］088号”《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。2017年4月5日，宿州市中小企业融资担保有限公司与刘峰签订编号为“个信字部［2017］088号”《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》。上述债务到期后，宿州市中信建筑工程有限责任公司并未按约定还本付息，致使债权人从原告处扣收3244615元，原告发生代偿后，被告安宿州市中信建筑工程有限责任公司未按合同约定履行偿还及担保义务、被告刘静、卢德祥、刘峰、刘培举未按照约定履行担保义务。原告宿州市中小企业融资担保有限公司为实现债权支付了律师费30000元。 上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保抵押合同、最高额抵押反担保合同、最高额权利质权反担保合同、不可撤销个人连带责任信用反担保合同、履行连带责任保障通知书、代偿证明、扣款凭证、律师费转账凭证、律师费发票、代理协议及庭审笔录在卷佐证，足以证实。 本院认为：被告宿州市中信建筑工程有限责任公司与安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行签订《流动资金借款合同》，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司与宿州市中小企业融资担保有限公司签订《委托保证合同》，安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与原告宿州市中小企业融资担保有限公司签订《保证合同》，被告宿州市中信建筑工程有限责任公司与原告宿州市中小企业融资担保有限公司签订《反担保抵押合同》，被告卢德祥与原告宿州市中小企业融资担保有限公司签订《最高额抵押反担保合同》，被告刘培举与原告宿州市中小企业融资担保有限公司签订《最高额权利质权反担保合同》，被告刘静与原告宿州市中小企业融资担保有限公司签订《最高额权利质权反担保合同》及《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，被告刘峰与原告宿州市中小企业融资担保有限公司签订《不可撤销个人连带责任信用反担保合同》，是当事人意思的真实表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同。原告宿州市中小企业融资担保有限公司为被告宿州市中信建筑工程有限责任公司向安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行借款垫付了本息。另原告宿州市中小企业融资担保有限公司为实现债权支付了律师费30000元。为此，原告宿州市中小企业融资担保有限公司向被告宿州市中信建筑工程有限责任公司、刘静、卢德祥、刘峰、刘培举进行追偿，合法部分，本院予以支持。违约金及资金占用费过高，应予以调整，本院酌定按照年利率24%计算较为适宜。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第六十三条、第七十五条的规定，判决如下： 一、限被告宿州市中信建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告宿州市中小企业融资担保有限公司为其代偿款3244615元、违约金及代偿资金占用费。（按照年利率24%计算，自2018年6月28日起计算至被告宿州市中信建筑工程有限责任公司还清全部款项之日） 二、限被告宿州市中信建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内向原告宿州市中小企业融资担保有限公司赔偿为实现债权而支出律师费30000元； 三、原告宿州市中小企业融资担保有限公司就本判决前二项确定的债务在被告宿州市中信建筑工程有限责任公司设定动产抵押（“抵保字部［2017］088号”《反担保抵押合同》，动产抵押登记书编号：055703012017061确定的动产）范围内优先受偿； 四、原告宿州市中小企业融资担保有限公司就本判决前二项确定的债务在被告卢德祥设定房产抵押（“最高抵保字第［2014］226号”《最高额抵押反担保合同》、房地产他项权证号：房地产他证宿字第201407459确定的房产）范围内优先受偿； 五、原告宿州市中小企业融资担保有限公司就本判决前二项确定的债务在被告刘静、刘培举分别设定的股权质押（（宿）股质登记设字【2015】第349号、（宿）股质登记设字【2015】第348号股权出质设立登记通知书中确定的股权）担保范围内优先受偿； 六、被告刘峰、刘静对前三项确定的债务承担连带清偿责任； 七、驳回原告宿州市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费19094元，减半收取9547元，由被告宿州市中信建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费19094元。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  张久华 二〇一九年九月六日 法官助理蒋悦悦 书记员马岩岩