云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5998号上诉人（原审被告）：霍某，男，1963年4月18日生，汉族，现住昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：云南八谦律师事务所。住所：昆明市西山区滇池路摩根道5栋6楼。法定代表人：赵耀，该所主任。委托诉讼代理人：谢洪强，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。上诉人霍某因与被上诉人云南八谦律师事务所委托合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。霍某上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回被上诉人全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人一审中提交的合同并不能证实其主张，本案中谢洪强律师提前与上诉人口头约定好每个案子律师代理费用3万元，签署授权委托书后上诉人向被上诉人支付代理费用，谢洪强律师在委托事项办理一半时便提出要与上诉人补签合同，但每次让上诉人签署合同时仅仅是让上诉人在最后署名处签字确认，且每次签署合同时均称要上诉人先行签字再让律所盖章。所以，每次签署的合同文本两份均是谢洪强律师保管，上诉人手中并没有任何的合同文本，而谢洪强律师手中的合同费用比例如何收取均是谢洪强律师自行填写，该事实可以从被上诉人提交的合同中予以证实，在收取费用比例的空白部分上诉人并未按手印予以确认且该合同也并未盖骑缝章。二、被上诉人利用上诉人欠缺对律师事务所管理制度的认识，每次收取上诉人的费用后均不开具正规发票，还利用该合同起诉上诉人并保全上诉人财产，被上诉人及其代理人谢洪强律师的行为已经超出了律师事务所及律师的职业道德底线且给上诉人造成了严重的经济损失。因此，请求二审法院查明事实给上诉人一个公平公正的判决。云南八谦律师事务所辩称：1、被上诉人从未在任何代理的案件中先签订授权委托书，再补签书面合同。2、上诉人与被上诉人之间也从未有过每个案件律师代理费为3万元的口头约定。3、合同中的费用比例不是被上诉人代理人自行填写。4、上诉人在上诉状中的陈述均不属实，也不符合正常逻辑，上诉人也无证据证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审原告云南八谦律师事务所向一审法院起诉请求：被告为勐腊县中山房地产开发有限责任公司（以下简称中山公司）股东，2017年3月28日，中山公司向勐腊县人民法院提交民事起诉状，起诉状请求勐腊县人民法院判令被告人霍某赔偿中山公司损失2036170元并承担诉讼费23089元，2017年4月6日，勐腊县人民法院以损害公司利益责任纠纷为案由立案（以下简称损害公司利益案，案号：〔2017〕云2823民初299号），2017年7月17日，被告人霍某委托原告指定谢洪强律师作为被告人霍某的代理律师，处理前述案件事宜，原、被告签署《委托合同》，在委托合同中原被告约定相关权利和义务，委托合同签署后，原告指定的谢洪强律师认真研究案情，并于2017年9月4日以被告人霍某的诉讼代理律师身份和被告人霍某一起参加损害公司利益案的庭审，庭后提交了相关材料，2017年12月8日，勐腊县人民法院作出民事判决书（案号：〈2017〉云2823民初299号），判决驳回中山公司的诉讼请求，中山公司和被告人霍某收到判决书15日内对判决均没有上诉，该判决于2018年1月25曰生效，至此，原告完全履行合同约定义务。但，原告依合同完成约定义务后，被告霍某没有按照合同的约定支付律师服务费205925元，原告多次要求被告支付律师服务费，但被告不予理踩。为了维护原告的合法权益，特起诉到法院请求1、请求依法判令被告向原告支付服务费205925元，并自起诉之日起按月利率2%的标准向原告支付前述资金占用费至本金实际还清之日止；二、请求判令被告承担本案的案件受理费、保全费。一审法院认定事实：2017年7月17日原告与被告签订《委托合同》，该合同约定，原告接受被告的委托，指派律师担任被告的民事诉讼代理人，办理勐腊县中山房地产开发有限公司诉霍某案件的相关事宜，原告委派其律师事务所谢洪强律师作为被告委托事项的民事诉讼代理律师，代理权限为特别授权代理。律师费为基本费用加风险费用，律师办理该案基本费用为30000元，风险费用为：被告在勐腊县中山房地产开发有限责任公司诉霍某损害公司利益纠纷一案中不承担赔偿数额的10%，合同签订后，原告委派律师完成合同义务。2017年12月8日，勐腊县人民法院作出（2017）云2823民初299号民事判决。庭审中，原、被告双方确认，该判决书于2018年1月31日生效，故原告提起本案诉讼。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：“委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”，本案中，原、被告于2017年7月17日签订《委托合同》。原、被告双方委托关系依法成立，依法受到法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应向受委托人支付相应的报酬，当事人另有约定的，按照其约定。”原告已经按照合同约定履行完合同义务，且原、被告在《委托合同》中对费用的约定并未违反相关法律、法规规定，被告未按照合同约定向原告支付费用，经一审法院审理查明，被告尚欠原告205925元未支付，故一审法院对原告诉请的要求支付律师服务费用的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一审法院认为，被告未按时支付原告款项，构成违约，对原告造成相应损失，但一审法院认为，原告并未提交相应的证据予以证明被告对其造成的损失情况，原告主张参照民间借贷标准计算资金占用费的诉讼请求过高，应当按照人民银行同期贷款利率计算资金占用费为宜。至于被告提出的其签订《委托合同》时，并未看见合同的全部内容，只是在合同最后一页签署了自己的名字以及手印的答辩主张。一审法院认为，被告系完全民事行为能力人，原告认可其《委托合同》及相关委托手续系本人签字及按手印，应当对其签字及按手印的行为负责，且被告也没有证据予以证明其答辩主张，故一审法院对被告的答辩意见不予采纳。据此，一审法院根据《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：“由被告霍某于本判决生效之日起五日内向原告云南八谦律师事务所支付律师服务费205925元及自2018年9月13日起至实际还清之日止的资金占用费（按照同期人民银行贷款利率计算）。”针对一审判决认定的事实，上诉人提出以下异议：被上诉人每次让上诉人签订《委托合同》时，都只提供最后一页，合同内容欺瞒上诉人，被上诉人认为任何合同超过三页以上都应该有骑缝章，被上诉人也从未向上诉人提供过完整的《委托合同》。故上诉人认为被上诉人提交的《委托合同》只有最后一页有上诉人的签名和手印，没有合同编号，没有骑缝章，是伪造的合同。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人提出的异议，虽然上诉人称被上诉人仅将《委托合同》的最后一页交由上诉人签字，其从未见过完整的《委托合同》，并指出《委托合同》存在很多问题，认为被上诉人对其存在欺瞒行为，并主张合同系伪造。但是，因上诉人对《委托合同》中其签名和手印的真实性并无异议，且未提交任何证据证明合同系伪造的主张，故本院对一审法院认定双方签订《委托合同》的事实予以确认。本案二审期间，被上诉人云南八谦律师事务所提交律师代理费发票，欲证明上诉人所说的口头约定每次律师费为3万元是虚假的，上诉人称不知道《委托合同》的内容也是虚假的。经质证，上诉人对发票记载的已经支付的金额无异议，但被上诉人未将发票给过上诉人。本院认为，因被上诉人提交的发票系原件，且上诉人对被上诉人提交的发票金额无异议，故本院对发票的真实性予以确认。另查明，勐腊县中山房地产开发有限责任公司诉霍某损害公司利益责任纠纷一案，所提诉讼请求由霍某赔偿该公司损失2036170元。勐腊县人民法院2017年12月8日对该案作出（2017）云2823民初299号民事判决，驳回原告勐腊县中山房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，上诉人主张签订《委托合同》时，被上诉人欺瞒上诉人，其不知道合同的内容，仅在合同最后一页签名和按手印。但是，上诉人未提交相应证据证明签订《委托合同》不是其真实意思表示，也未提交证据证明被上诉人伪造合同，故一审法院认定双方签订的《委托合同》成立并生效并无不当，本院依法予以确认。上诉人所提受到期瞒而签订合同的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据双方签订的《委托合同》，被上诉人已经完成了合同中约定的委托事务，上诉人亦应当依约支付律师费。按照合同中对律师费的约定，律师费包含基本费用和风险费用，上诉人已经支付了基本费用，尚欠风险费用未支付。《委托合同》约定风险费用为被上诉人在勐腊县中山房地产开发有限责任公司诉霍某损害公司利益责任纠纷一案不承担赔偿数额部分的10%，该案中原告起诉要求赔偿的数额为2036170元，该诉讼请求未得到法院支持，故风险费用应以2036170元为基数计算10%，即203617元，一审法院将上述案件的诉讼费用计算在内作为计算基数与合同约定不符，故二审予以纠正。一审法院根据本案的实际情况，依法调整了计算资金占用费的利率并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟对相关费用的计算有误，本院予以纠正。上诉人霍某的上诉理由，不成立部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初9059号民事判决；二、由霍某于本判决生效之日起15日内向云南八谦律师事务所支付律师服务费203617元及该款自2018年9月13日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4388元、保全费1549元，由霍某负担；二审案件受理费4388元，由霍某负担4000元，由云南八谦律师事务所负担388元。本判决为终审判决。判决发生法律效力后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请的期间为两年。审判长 赵 敏审判员 饶丽佳审判员 李城橙二〇一九年十月二十八日书记员 罗 响