河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初1713号 原告：檀红彩，女，1973年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：河北德顺担保有限公司，住所地栾城区宏达路北侧。 法定代表人：张晶利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：耿彦辉，河北世纪联合律师事务所律师。 第三人：赵县新蕾纺织有限公司，住所地赵县南谢家瞳村。 法定代表人：李伟雷，该公司经理。 第三人：李伟雷，男，1967年6月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 第三人：李辉娟，女，1967年3月10日出生，汉族，住石家庄市赵县。 第三人：宋京周，男，1974年10月7日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告檀红彩与被告河北德顺担保有限公司（以下简称德顺公司）、第三人赵县新蕾纺织有限公司（以下简称新蕾公司）、第三人李伟雷、第三人李辉娟、第三人宋京周案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告檀红彩、被告德顺公司的委托诉讼代理人耿彦辉、第三人宋京周到庭参加诉讼，第三人新蕾公司、第三人李伟雷、第三人李辉娟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告檀红彩向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决不得执行原告拥有的位于石家庄市裕华区新海天住宅楼17-3-1403号房产，估价约21万元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：一、原告与宋京周离婚在前，法院查封房产在后，离婚协议中财产分割协议合法有效，房产应归原告所有。虽然查封房产登记在担保人宋京周一方名下，从形式上看财产仍登记在担保人名下，但原告作为配偶一方以离婚协议主张享有实体权益，参照《执行异议与复议规定》第二十八条之规定，法院应当支持配偶一方的异议。二、原告对房产的请求权是物权期待权，被告对房产的请求权是一般金钱债权。物权期待权优先于一般金钱债权。离婚协议关于夫妻共同财产的分割属于夫妻在婚姻中的意思自治，原告已经实际占有使用讼争房产，其对于讼争房产未及时办理变更登记没有重大过失，其对讼争房产即产生了直接的支配关系，其距离完整法律意义的所有权人仅有一步之遥，与讼争房产的关联更为密切，故原告因离婚协议的约定对讼争房产享有物权期待权。被告仅为一般金钱债权人，并未办理抵押登记等公示行为，其债权未经公示不具有优先效力，根据权利的优先性比较，其对债务人的债权难以对抗实际权利人对讼争房产享有的物权期待权。三、原告及子女实际居住于查封房产内，已经合法、有效占有房产，具有物权效力，依据物权优先于债权理论。可以阻却执行。四、不执行查封房产也不会损害被告的利益。赵县新蕾纺织有限公司实际股东为李伟雷、李辉娟二人，且二人是夫妻关系，以名下房产进行的抵押担保，民事判决也确认抵押担保有效。同一债权既有物的担保，又有人的保证，依据《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证人又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。据此，法院应优先执行李伟雷、李辉娟名下进行了抵押担保的房产。综上，请贵院解除查封措施，终止执行原告拥有的位于石家庄市裕华区新海天住宅楼17-3-1403号房产。 被告德顺公司辩称，原告与宋京周双方之间的离婚协议是自行协议，未经法院审查裁判，并且该协议发生在与被告有关的争议期间。协议内容为：男方净身出户，夫妻全部房产车辆等财产性权益均归原告。明显不合常理。并且对婚姻存续期间的债务未作处理，该协议效力存疑，具有规避债务的可能性，不足以作为确定被执行房产权属的依据。确定被执行房产的权利人应以法律规定的不动产登记为判断标准。2、本案涉及的是法院强制执行，并非原被告双方之间债权或无权纠纷，不适用原告所称的物权用于其债权的主张，该主张不成立。法院对宋京周名下登记的房产予以执行符合法律规定。3、依据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条，判断权利人的标准以登记的不动产按照不动产登记簿判断，案涉被执行房产登记在宋京周名下可以据此确定宋京周为房产权利人。依据贵院（2017）冀0108民初5005号民事判决书，判决宋京周对债务承担连带责任。因此法院对宋京周名下房产采取执行措施有法律依据，且不以执行其他可供执行内容为前提。综上，原告所述缺乏事实及法律依据，其所提理由不足以阻却法院的执行，对其诉请应予驳回。 第三人宋京周辩称，我不认同河北德顺担保有限公司的理由。我们两个离婚基于感情不和，并不是为逃避债务而离婚。因为在2017年10月份我和河北德顺担保有限公司联系探讨说过如何解决赵县新蕾纺织有限公司逃避债务的事。李伟雷名下的房产通过法律程序判决后如拍卖不了，我主动承担担保责任。 第三人新蕾公司、第三人李伟雷、第三人李辉娟未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告德顺公司与被告李辉娟、宋京周、新蕾公司、李伟雷追偿权纠纷一案，本院于2017年12月26日作出（2019）冀0108民初5005号民事判决书，判决：“一、被告赵县新蕾纺织有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北德顺担保有限公司代偿款96万元及利息（利息计算为，自2017年9月16日按月利息5300元的标准计算至清偿之日止），并支付保险费2880元。二、原告河北德顺担保有限公司对被告李伟雷名下产权证号为赵房权证城字第××号的抵押房产的折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告李伟雷、李辉娟、宋京周对上述债务承担连带清偿责任。”该判决生效后，德顺公司申请执行，本院受理该案，执行案号为（2018）冀0108执2022号。本院于2018年9月25日作出（2018）冀0108执2022号协助执行通知书，查封宋京周名下位于石家庄市裕华区的房产，查封期限三年，自2018年9月25日至2021年9月24日止。后，案外人檀红彩对上述房屋的查封执行提出异议，本院于2019年1月29日作出（2019）冀0108执异13号执行裁定书，裁定：驳回案外人檀红彩的异议申请。檀红彩不服该裁定，向本院提起本案诉讼。 另查明，1、原告檀红彩提交《离婚证》和2017年10月26日的《离婚协议书》，载明：一、宋京周与檀红彩自愿离婚。二、夫妻婚后购买有坐落在石家庄市裕华区，现协商该房产归檀红彩所有；购房时以宋京周为主贷方贷款20万元，截止到2017年9月底剩余贷款，由檀红彩负责偿还；宋京周有义务配合檀红彩办理贷款主贷人变更手续，以及产权变更手续，相关变更手续在办理完离婚手续后即予以办理。赵县自强路北侧联通家属院2单元401号房产一套，属于檀红彩婚前单位集资建房，现协商该套房产归檀红彩所有；两套房内的家用电器及家具等等，双方同意归女方所有；所购轩逸汽车一辆，车牌号：冀Ａ×××××，归女方所有；除上述以外无其他财产。三、夫妻无共同债权及债务。四、儿子宋辰飞，男，1998年3月16日出生，身份证号：1301331998××××××××，由檀红彩抚养，现在河北地质大学华信学院就读，由宋京周每月给付抚养费（包括生活费、教育费、医疗费）2000元，在每月10号前付清，直到孩子完成大学教育阶段为止。大学毕业之后的有关费用双方日后重新协商。主张涉案房产归原告檀红彩所有，法院不应查封涉案房产。2、原告提交银行流水，主张涉案房产有贷款，贷款由原告在偿还。3、原告提交（2019）冀0108民初5005号民事判决书，主张判决李伟雷、李辉娟的抵押物有优先受偿权，应优先处置他们的房产。 以上事实有原告提交的《离婚证》、《离婚协议书》、（2019）冀0108民初5005号民事判决书、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，首先，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。故本案中涉案房产登记在被执行人宋京周名下，本院对涉案房产采取查封措施并无不妥；依据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中檀红彩与宋京周虽然签订《离婚协议书》对案涉房产进行分配，但时至本院对案涉房产采取查封措施时，未办理变更登记，故该协议不发生物权变更效力，案涉不动产仍为夫妻双方共同财产。其次，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。即原告作为案涉房产的共有人亦不能阻却对案涉房产的执行措施。关于执行次序的问题，原告并未就第三人李伟雷名下房产的执行情况提供证据，且该套房产的执行情况，并不必然阻却本案案涉房产的执行，故对原告优先执行李伟雷名下房产进而阻却本案案涉房产的主张，本院不予支持。 综上所述，原告对案涉房产享有的民事权益不足以排除强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告檀红彩的诉讼请求。 案件受理费4450元，由原告檀红彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审 判 长  王展召 人民陪审员  黄有荣 人民陪审员  陈丹丹 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  高世欣 ——