福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初893号 原告：**勇，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林文华，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：翁争霞，福建众益律师事务所实习律师。 被告：林立山，男，1969年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建京莆律师事务所执业律师。 原告**勇与被告林立山民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**勇的委托诉讼代理人林文华、被告林立山的委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 **勇向本院提出诉讼请求：依法判令林立山立即偿还**勇借款600000元，并自2013年8月2日起按月利率2%计算利息。事实与理由：**勇与林立山系朋友关系。林立山因资金周转需要向**勇借款600000元，并于2011年3月19日出具《借条》一份，双方口头约定按月利率3%计算利息。此后林立山支付利息至2013年8月1日。后经催讨，林立山拒不还款。 林立山辩称，一、本案借款双方没有约定利息，林元勇起诉要求按月利率2%支付利息无依据。本案其向**勇出具的借条上并没有约定利息，双方也没有口头约定利息，从**勇提供的“结算单”内容上看也没有体现借款利率，其也没有按上述的金额还款，而且仅凭上面的数据也无法推出月利率3%。“结算单”上的数据到底是已偿还还是未偿还也不可知，只是单纯的数字及计算，而且“结算单”上还有计算货款，故无法推出该“结算单”的性质，**勇也没有其它直接的证据证明有约定利息。二、其已经偿还676650元给**勇。其借款后，从卡号为62×××18的中国农业银行账户上偿还本金如下：2012年6月20日偿还74700元，2012年9月4日偿还80000元，2012年10月15日分别偿还116000元、200000元、1800元、4200元，2013年6月6日偿还29950元。从卡号62×××88的中国建设银行账户上偿还本金给**勇，具体如下：2017年1月27日分别偿还50000元、50000元、40000元，2017年2月20日偿还30000元，以上共计676650元。多余的76650元系偿还另案**斌的借款。三、本案诉讼时效已过。**勇起诉其于2011年3月19日借款600000元，借款后其只偿还利息至2013年8月1日止，还款引起诉讼时效中断。那么诉讼时效从2013年8月1日前开始计算，到2015年8月1日前二年时效界满。此后，**勇向其再行主张还款要求，其权利不受法律保护。 **勇向本院提供如下证据： **勇身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格。 经质证，林立山无异议。 借条一份，欲证明林立山向**勇借款600000元，并于2011年3月19日出具借条一份的事实。 经质证，林立山无异议，但认为可以看出双方并无约定利息。 结账单一份，欲证明截止2013年2月5日，林立山尚欠**勇借款600000元，按照月利率3%计算利息的事实。 经质证，林立山对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。认为该结账单只是证明林立山有向**勇借款600000元，并不能证明至2013年2月5日还欠**勇600000元。结算单上也没有约定月利率3%，**勇不能将结算单的计算方式推定为月利息为3%。 借条一份，欲证明2012年3月6日林立山向**勇借款200000元的事实。 经质证，林立山对该组证据有异议，认为2012年3月6日的200000元的借条与本案没有关系，应另案处理。 林立山向本院提供如下证据： 中国农业银行股份有限公司莆田分行流水一份（卡号为62×××18），欲证明林立山分别在2012年6月20日偿还74700，2012年9月4日偿还80000元，2012年10月15日分别偿还116000元、200000元、1800元、4200元，2013年6月6日偿还29950元。 经质证，**勇对该组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。认为2012年6月20日偿还74700元，2012年9月4日偿还80000元，2012年10月15日偿还116000元，这三笔是归还利息。200000元是归还另外一笔200000元借款的本金，200000元借款利息也是按月利率3%计算的。1800元是还200000元借款的9天利息。4200元是还本案600000元的利息。前面三笔74700元、80000元、116000元，三笔加起来其中有42000元是还200000元的借款利息，1800元也是还200000元的借款，其他都是还本案和**斌案的利息。2013年6月6日偿还29950元是还其他货款的钱。除了42000元是还200000元的借款，其他的还款金额也包含了还给**斌的124900元。 中国建行银行股份有限公司莆田分行流水账一份（卡号为62×××88），欲证明林立山分别在2017年1月27日偿还50000元、50000元、40000元，2017年2月20日偿还30000元。 经质证，**勇对该组证据的真实性和合法性无异议，但认为三笔共计170000元是还利息的，170000元减去之前结算欠的72000元利息，剩下的是偿还还从2012年10月19日算到2013年7月1日前的利息，共计是5个月13天的利息。 本院经审查认为，**勇及林立山提供的上述证据，均内容明确、客观真实，且双方对真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2011年3月19日，林立山向**勇借款600000元，时双方约定借款月利率为3%，未约定借款期限，并由林立山出具借条一张载明“借条兹向**勇借人民币陆拾万元整（600000.00元）借款人：林立山2011.3.19”。2012年3月6日，林立山再次向**勇借款200000元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具借条一张。2012年10月15日，**勇还清200000元借款及利息。2013年2月5日，**勇与林立山对600000元借款进行结算，结算单载明“25日160万9月份-1月份=5×48000=24万19日60万10月份-1月份=4×18000=7.2万合计：31.2万-货款7100=30.49万结账日：2013.2.5林立山”后林立山于2017年1月27日归还140000元，2017年2月20日归还30000元。此后经**勇催讨，林立山未能归还借款，**勇遂诉至本院，要求林立山归还借款本息。案经审理，因双方各执己见，至本案调解无效。 本院认为，双方对2011年3月19日借款600000元的事实均无异议，且有借条证实，本院予以确认。关于本案林立山所持有的卡号为62×××18的中国农业银行股份有限公司莆田分公司流水是只归还本案600000元借款还是归还600000元和200000元两笔借款问题。林立山辩称2012年3月6日的借条并未实际支付借款，上述流水还款均为归还本案600000元的借款。但从2012年6月20日的还款备注“两单”来看，林立山的还款应当为两笔借款，而并非一笔，且从2012年10月15日的还款数额来看，1800元的还款备注为“九天ＨＫ”，这与**勇主张的200000元按月利率3%计算利息亦相吻合，故本案账号为62×××18的银行流水归还的应当是600000元和200000元两笔借款，且200000元的借款本息也已全部还清。关于本案600000元是否约定利息问题及利息的多少问题，结算单中载明“19日60万10月份-1月份＝4×18000＝7.2万”，600000元按照月利率3%计算即为每月18000元，林立山辩称该结算单上的记载仅是单纯的数字计算，并未直接载明借款利率，无法据此推算出月利率3%，该辩解显然不能成立，应不予支持。从结算单双方的对账记载，结合林立山的还款备注“季度清”以及还款的数额等，**勇所主张的双方该600000元借款约定月利率为3%的事实可予确认。双方经2013年2月5日结算后，林立山共计欠款本金600000元及4个月的利息72000元，后林立山陆续归还170000元（2013年6月6日归还的29950元明确备注为货款，不计算在内）。经核算，扣除结欠的72000元利息后还剩98000元，林立山又支付了5.4个月的利息，现**勇要求自2013年8月2日起按月利率2%（折合年利率24%）计算利息，合法有据，应予以支持。林立山主张**勇起诉超过诉讼时效，缺乏依据，应不予支持。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林立山应在本判决生效之日起五日内偿还给**勇借款600000元，并自2013年8月2日起至还清之日止按年利率24%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17699元，减半收取计8849.5元，由林立山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郑德锋 二〇一九年十月三十一日 书记员  林东琴 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。