福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3716号 原告：曾华彪，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：厦门中璟房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯一里**楼**，统一社会信用代码9135020031059617XF。 法定代表人：程璞，董事长。 委托诉讼代理人：张薇、沈格致，福建天衡联合律师事务所律师。 原告曾华彪与被告厦门中璟房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾华彪，被告厦门中璟房地产开发有限公司之委托诉讼代理人张薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华彪向本院提出诉讼请求：1.被告协助将原告姓名签署入购房合同。被告更正向原告及其配偶王某预售厦门保利壹海里一期地块二高层2号楼高层住宅Ｂ-1405的房屋的所有权人为曾华彪、王某，并承担原告因重新添加原告性名所造成的费用。2.由于被告的缔约过失，为防止由于履行编号为06097059的购房合同的履行，而致原告姓名权、登记为房屋所有权人的财产权益造成无法挽回的损失，判令双方中止该合同之履行，直至预售的厦门保利壹海里一期地块二高层2号楼高层住寒Ｂ-1405的房屋产权人登记完全更正。3.被告向原告口头当面道歉，向原告出具要求处罚其代理人的声明或文件，并更换销售代表。4.被告履行向消费者告知义务，向原告与配偶提供购房合同原件，并逐条解释条款具体含义。5.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：1.原告与配偶于2019年3月8日至厦门市同安区保利叁仟栋售楼处向原告认购厦门保利壹海里一期地块二高层2号楼高层住宅Ｂ-1405，缴纳认购意向金。原告及配偶一再向被告代理人梢售代表李新华告知产权证需添加两人姓名。被告代理人由于素质较低，告知原告及配偶只有原告配偶签名，也可以在产权证上体现，告知原告不需签署任何文件。后3月15日，原告向被告交付首付款。原告要签署合同，被告代理人阻止原告签署，并告知原告及配偶只有原告配偶签名产权登记，原告缴纳购房款项，房屋产权登记也会有原告姓名，被告会办妥上述一切手续。由于被告、被告代理人的上述过错，原告实际履行了预售合同的义务并支付了预售房屋的首付款，成为房屋住房货款的主要还款人，却无法签署购房合同，无法登记为房屋所有权人。2.在原告配偶签署合同过程中，被告代理人诱使原告配偶在非其真实意思表示的情况下签署完毕合同。在签署合同过程中，被告代理人未向原告及其配偶解释合同条款，未履行格式合同的解释义务。原告配偶签署完毕合同后，原告多次向被告索要合同原件，被告都拒绝提供。后至6月中旬，原告办理住房按揭货款，中国农业银行同安支行信货员告知原告由于合同只有原告配偶签署产权证不可能办理出原告姓名，并要求重新办理货款手续，原告方知情。3.原告之后总计6次，向被告工作人员要求更正错误登记结果并处罚被告代理人。被告迄今未向原告反馈。被告代理人李新华，多次微信、电话骚扰，辱骂原告；亲属、同事认为原告花了钱，却无法获得房屋产权，纷纷指责原告；原告精神受到极大摧残。根据《中华人民共和国民法总则》第161条、第162条之规定，被告代理人李新华的代理法律行为对被代理人被告产生法律效力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第3条、第6条、第15条、第41条、第42条之规定，因被告梢售过错而导致原告购买了无法登记为房屋所有权人的房屋，请求判决如第1、2项诉讼请求所请。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第8条、第13条规定，因被告过错，而致使原告无法知悉购房的具体内容，请求判决如第4项所请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第2条、第15条之规定，被告及其代理人提供恶劣的购房服务，多次语言侮辱原告，使原告承受巨大的精神压力，请求判决如第3项诉讼请求所请。基于上述事实，故提起诉讼，请求维护原告的合法权益。 被告厦门中璟房地产开发有限公司辩称：1.被告并不存在原告所谓的侵权行为,原告的诉讼请求没有事实和法律依据。首先,被告是在原告及其配偶王某自行协商决定的情况下,与王某签订的《认购书》和《商品房买卖合同》等相关协议。2019年3月8日,王某作为买受人在选定案涉商品房并确定认购的情况下,王某在《保利房地产选房单》的“备注说明”中,特别向被告出具声明,明确:“本人承诺不增名、不减名、不换名、不退房、不换房,如有违反,开发商有权没收定金,房源另售”;同日,双方签订《厦门保利壹海里高层认购》书的时候,在第五条第3款亦明确约定“乙方在签署本认购书后,不得换房,不得增减名或更名”。2019年3月17日,王某与被告也在平等自愿的基础上签署了《商品房买卖合同》,买受人也是明确为“王某”一人。所以,被告根本不存在原告所说的过错行为,无需向原告赔礼道歉。2.被告与王某签订的《商品房买卖合同》并不存在中止履行的情形。首先,原告并非案涉商品房《商品房买卖合同》的合同主体,无权提出要求中止该合同的履行请求；其次,案涉《商品房买卖合同》亦无任何法定理由中止履行,所以,被告无任何理由中止履行与王某签订的《商品房买卖合同》。3.原告与本次案涉商品房的买卖合同无法律上利害关系,原告起诉被告实为诉讼主体错误。原告并非案涉《商品房买卖合同》的合同主体,原告起诉被告没有任何合同依据,而且,被告也不存在侵权行为,所以,原告提起本次诉讼属于诉讼主体错误。综上,恳请依法驳回原告的诉讼请求,以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，王某签署一份《保利地产选房单》交被告厦门中璟房地产开发有限公司收执。《保利地产选房单》中“客户姓名”栏处填写为“王某”，“备注说明”栏第3点手写字体载明“本人承诺不增名、不减名、不换名、不退房、不换房,如有违反,开发商有权没收定金,房源另售。”同日，王某与被告厦门中璟房地产开发有限公司签订《厦门保利壹海里高层认购》。《厦门保利壹海里高层认购》第五条第3款载明：“乙方在签署本认购书后,不得换房,不得增减名或更名”。在支付相应首付款后，被告厦门中璟房地产开发有限公司于2019年3月17日开具一张金额为965849元的增值税发票。2019年10月8日，王某领取了购房合同。 诉讼中，原告举示一份购房贷款确认单，被告质证认为该份证据系原告向银行办理按揭贷款手续提交的材料，银行资料体现的是按揭贷款人，不代表原被告之间存在合同关系。原告申请证人王某出庭作证。被告质证认为，原告与证人存在利害关系；证人作为成年人应当知道其行为的法律后果；被告已向证人作了告知义务。 以上事实有原告举示的发票、银行pos单、工商登记信息，被告举示的保利地产选房单、厦门保利壹海里高层认购、商品房买卖合同、合同领取签收本以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。 本院认为，关于第一项诉请。第一、王某在《保利地产选房单》、《厦门保利壹海里高层认购》均确认不增减名，特别是《保利地产选房单》中的“本人承诺不增名、不减名、不换名、不退房、不换房,如有违反,开发商有权没收定金,房源另售”为手写字体，字迹字体亦很明显。第二、原告陈述被告诱使王某在非其真实意思表示情况下签署。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告应就其上述意见提供相应证据。审理中，原告申请证人王某出庭作证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”，王某与本案原告具利害关系，且王某证言系孤证，并无其他证据予以相印证，故原告该意见，本院不予采信。综上，原告第一项诉讼请求，本院不予支持。关于第二项诉请。基于前面所述，原告并不属于涉案合同的主体，其无权请求中止合同的履行，故该诉请，本院亦不予支持。关于第三项诉请。本案处理的合同纠纷，原告认为其名誉权受损，可另案起诉。关于四项诉请。原告非合同主体，且王某已经领取合同，故该诉请，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回曾华彪的全部诉讼请求。 本案案件受理费人民币100元，适用简易程序审理减半收取人民币50元，由原告曾华彪负担，款限于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  胡道光 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴晓韩 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。