云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0702民初1570号原告：向昌金，男，1958年9月29日生，汉族，小学文化，原住四川省南溪县大地镇民强村****，现住云南省丽江市古城区。被告：古城区盛发种养殖农民专业合作社。法定代表人：段春华。公司住所：云南省丽江市古城区文化街道办事处拉马古社区居委会鲁准居民小组原告向昌金与被告古城区盛发种养殖农民专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，并于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告向昌金、被告古城区盛发种养殖农民专业合作社法定代表人段春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向昌金向本院提出诉讼请求：1、法院判决被告支付人工费92000元（大写：玖万贰仟元整）；2、违约金总工程量的5%人民币15000元（大写：壹万伍仟元整）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年正月初十二在古城区盛发种养殖农民专业合作社合作建养猪场当天开工，建住房一栋，建养猪场两栋，包人工费合计工程款总额300000元（大写：叁拾万元整）已付208000元（大写：贰拾万零捌仟元整）。未付款剩92000元（大写：玖万贰仟元整）可以用欠条作证，注：协议书内第五条双方如有违约，按总工程量5%处罚付与另一方。原告为了讨回自己的血汗钱若干次，被告故意拖欠，逃避欠款，杜绝不付款。至此，根据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事起诉法》之规定，特向法院提起民事诉讼请求。被告古城区盛发种养殖农民专业合作社辩称，向昌金在签合同之前说自己是建筑公司，什么工程都会干、什么机器都有、什么技术人员都有。被告特意要原告在四川老家去看看绵阳别人的猪舍是怎样建的，图纸是四川正邦分公司的图纸。他没当回事，且施工不见人影。施工时叫不懂技术的人来施工，把工地当儿戏，特别在打地皮时，没有一个会用平磨修光机，害得地皮全部开裂，凹凸不平，大部分地暖全部报废。造成损失10万余元。工程搞报废，当时商量好返工。被告买机器，原告出人工，机器买来叫原告返工，他不来，电话不接，搞成烂尾就不管了，原告也同意被告另请人干，在工程款里扣除。工程返工的、修复、完善的工费共拾壹万壹仟叁佰肆拾元整（113400.00元）。因地面裂缝及施工时操作不当导致漏电，电死猪十多头，现地暖无法使用，直接损失16万元。向昌金、向乾奎来被告养猪场叫段春华全家全部滚出来，当着金山派出所民警摔家具，威胁段春华，两次未经同意爬墙进入养猪场，后来段春华才给打了欠条，请求法院拆回欠条，并赔偿经济损失10万元及违约金15000元。工程不良、返工、修复误工，被告预定的猪苗（玉龙县铭记高生物有限公司）901头没能按时领养，每头0.7元工时费（901×0.7=630.7元）每天延时27天领处。（27天×630.7元=17028元）。直接损失17028元，壹万柒仟零贰拾捌元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据1身份证复印件、营业执照、证据2协议书被告质证均无异议，故对上述证据予以采信；对原告提交的证据3欠条已有核对无异的原件，被告质证对其真实性予以确认，但认为其受胁迫出具的，对此提出异议，但被告对其主张无足以反驳的相反证据予以证实，故对被告的该主张不予支持，对该份证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的证据1住房门框猪舍地面照片、证据2另找施工队施工照片、证据3烂尾工程及送材料车辆照片、证据4地脚偷工及墙体裂缝照片、证据5地面裂缝照片、证据6猪舍2.2米高全景地面裂缝均系照片，但无拍摄时间及地点，原告质证亦不予认可，被告亦无其他证据予以佐证，故对上述证据均不予采信；对被告提交的证据7正邦公司验收报告系打印件，无公司印章及负责人签字，原告质证亦不予认可，故对该份证据不予采信；对被告提交的证据8猪舍地面打磨证明、证据9颜丽忠施工队证明均系书面证人证言，证人无正当理由未到庭作证，原告质证对上述证据亦不予认可，故对上述证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告当庭提交的视频录像，原告质证对其真实性予以认可，对其真实性予以确认，该视频系被告法定代表人妻子录制，无视频录制时间，该视频未能证实其待证内容。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年2月4日，原告向昌金作为乙方与作为甲方的被告法定代表人段春华签订了《协议书》，约定经双方友好协商，在公平、公正的情况下达成协议，甲方将古城区文化街道拉马古社区鲁准罗村养猪毅然交接乙方修建。工程概况：：住宿房四间，养猪场两栋本工程甲方交接乙方单做工程如下：做砖二四墙每平方米60元计算，抹灰每平方15元计算（随手墙），打地坪每平方米15元计算（沙平），卡狗头石每平方13元计算，刮水泥浆每平方8元计算，刮白灰每平方5元计算，做基础3.7每平方70元计算，打基础垫层每米10元计算，双飞粉抛光墙每平方18元计算。注：四间房年前干完，款项一次性付清。付款方式：开年开工甲方支付乙方2万元生活开支，每月甲方支付工程量80%，余下20%4个月内付清，本协议如有违约，按总工程量5%处罚。按正邦公司蓝图施工标准施工，经正邦公司验收合格。2019年3月12日，被告法定代表人段春华向原告出具一份书面材料，写明“盛发种养殖农民专业合作社，下欠向昌金工程款，总工程款叁拾万元（300000元），已付拾玖万捌仟元整（198000元），剩余拾万贰仟元（102000元）分期三个月付清，一星期内付叁万元整（30000元），4月份付贰万伍仟元整（25000元），5月份付贰万伍仟元整（25000元），6月份付贰万贰仟元整（22000元）”，原、被告确认被告法定代表人于2019年5月20日在古城区在上述材料上书写了“减掉一万，应付（92000.00）应付玖万贰仟元2019年5月20日下午在古城劳动监察队办公室承诺2019年6月20日前付清。”原、被告确认上述材料均系被告法定代表人代被告向原告出具的，工程系为被告做的，被告已支付款项208000元，原告于2018年3月入场施工，于2019年5月撤场，合同约定的项目并未全部完成。被告的业务范围是家禽、家畜养殖及销售；蔬菜种植及销售。被告陈述原告建设的宿舍及猪舍均为一层建筑，位于丽江市古城区里面。原告确认双方签订合同时被告已支付原告20000元现原告诉至本院，要求被告支付剩余工程款及承担违约金，被告则认为原告所完成工程质量存在问题，且出具的结算材料系受原告威胁出具的，不应支付剩余款项。本院认为，原告与被告法定代表人于2018年2月4日签订的《协议书》虽未加盖被告印章，但被告确认其系协议相对方，上述协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自负担的义务，现原告与被告法定代表人于2019年3月12日、5月20日分别以书面形式对劳务款进行了确认，被告法定代表人段春华虽主张上述材料系受原告胁迫出具的，但对此未能提供证据予以证实，结合原、被告双方确认2019年5月20日款项确定地点是在古城区的事实，本院对被告法定代表人上述主张不予支持，被告应按双方约定的时间及款项向原告履行付款义务，现被告无证据证实其在2019年5月20日后履行过付款义务，故对原告要求被告支付工程款92000元的诉讼主张予以支持。对原告依据双方签订的《协议书》约定要求被告支付违约金15000元的诉讼主张，原告无证据证实被告存在未按双方协议约定履行义务的违约情况，故对原告的该诉讼主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告古城区盛发种养殖农民专业合作社于判决生效之日起十日内向原告向昌金支付欠付工程款人民币92000元；二、驳回原告向昌金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告向昌金承担342元，由被告古城区盛发种养殖农民专业合作社承担2098元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳人民陪审员  张玉梅人民陪审员  郭艳花二〇一九年十月二十三日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】