wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2019）内0526民初4646号原告:中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行，地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇泰山街中段南侧。统一社会信用代码：911505266265502153。负责人：吴景哲职务：行长。被告：宋树华，女，1965年07月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王志超，男，1988年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：屈晓颖，女，1993年09月09日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：杨翠兰，女，1980年06月02日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行起诉被告宋树华、王志超、屈晓颖、杨翠兰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行于2019年10月28日向本院提出对被告宋树华、王志超、屈晓颖、杨翠兰的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行撤回对被告宋树华、王志超、屈晓颖、杨翠兰的起诉。案件受理费598元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司扎鲁特旗支行承担。审 判 员 陈仪花 二0一九年十月二十九日法官助理 斯日根书 记 员 王 喆
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初16130号原告：苏建宁，男，汉族，1984年9月16日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：后永辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭敏，女，汉族，1989年10月29日出生，住四川省宜宾县。本院审理的原告苏建宁诉被告郭敏买卖合同纠纷一案，原告苏建宁于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告苏建宁在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏建宁撤回对被告郭敏的起诉。案件受理费人民币286元，减半收取人民币143元由原告苏建宁负担。审判员  罗振兴二〇一九年十月二十九日法官助理张海彤书记员范津海
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15447号原告：叶中俊，男，1985年1月29日生，汉族，住上海市松江区。原告：陈伟强，女，1984年8月10日生，汉族，住江西省上饶市。被告：罗胜，男，1980年3月6日生，汉族，住江西省赣州市。原告叶中俊、陈伟强与被告罗胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告叶中俊、陈伟强诉称：2018年6月2日，原、被告在被告所属的上海皓尔胜齿科技术有限公司内签订投资款转让协议，协议约定：原告就投资上海庄阿寿口腔诊所进行装修改造及由诊所变更为门诊部的投资款(420,000元)和该款项的相关权益转让给被告等相关事宜达成一致；协议签署后，被告分两次支付该转让款，第365天前支付原告50%即210,000元，随后半年内支付剩余的210,000元；诊所性质升级为口腔门诊部，被告有权决定是否无条件单方放弃合同协议约定的内容，如被告决定放弃执行协议条款，原告不予追责，并仍由原告承担该笔投资的权益和风险；被告在第一笔应付转让款到期时未提出异议，被告将履行协议条款。后原告于2019年6月1日与被告在松江区茸平路XXX号见面，被告以最近手头紧为由表示无法按时支付第一笔转让款，口头承诺当月月底即2019年6月30日支付第一笔转让款，原告口头表示同意，但至期原告电话联系被告，被告以正在办理贷款为由表示无法按时支付此转让款。后原告多次向被告催要均未果，故诉至法院，请求判令：被告支付原告第一笔投资转让款210,000元及自2019年6月2日至实际支付之日止，按银行同期利率计算的利息。被告罗胜在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，应当由被告住所地或经常居住地管辖，本案被告的户籍地及经常居住地均不在上海市松江区，故本院对本案无管辖权，要求移送至江西省赣州市信丰人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原告与被告签订的《投资款转让协议》第十条第一款的约定，因本协议产生的任何争议，双方应尽力通过友好协商的方式解决，如协商解决不成，任何一方可向目标公司所在地人民法院提起诉讼，本协议约定的目标公司为上海庄阿寿口腔诊所，其注册地位于上海市松江区车墩镇车峰路XXX弄XXX-XXX号底层和二楼，该地址在本院的辖区内，故本院对本案有管辖权，被告罗胜对于本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告罗胜对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告罗胜负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 黄 欣二〇一九年十月十日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2019〕内0627执747号之三 申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 负责人：苏雅拉花，系该行行长。 委托代理人：郝敏，内蒙古京蒙律师事务所律师。 被执行人：鄂尔多斯市东胜区通祥商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：孟庆祥，该公司董事长。 被执行人：鄂尔多斯市泰丰建筑材料有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。 法定代表人：薛永春，该公司总经理。 被执行人：孟庆祥，男，1979年2月11日出生，汉族，鄂尔多斯市东胜区通祥商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：任丽梅，女，1978年12月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人鄂尔多斯市东胜区通祥商贸有限责任公司、鄂尔多斯市泰丰建筑材料有限公司、孟庆祥、任丽梅借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额113583.31元，执行到位0元，未执行标的额113583.31元，执行费1604元尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2019)内0627执747号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月十日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终11233号上诉人（原审被告）：陕西晟业置业发展有限公司。住所地：西安市阎良经济开发区新型工业园。法定代表人：许罗成，该公司经理。被上诉人（原审原告）：雷萍，女，1986年1月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，住西安市阎良区。上诉人陕西晟业置业发展有限公司因与被上诉人雷萍房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西晟业置业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陕西晟业置业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西晟业置业发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月三十一日书记员 陈 歆
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6318号原告：张小龙，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谭争鸣，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：任利民，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被告：杨贵元，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：焦培东，广东联（呼和浩特）律师事务律师。被告：梁恒恒，住址同上。原告张小龙与被告杨贵元、梁恒恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小龙及委托诉讼代理人谭争鸣、任利民，被告杨贵元及其委托诉讼代理人焦培东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张小龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还21万元借款及利息21.84万元（暂计从2015年2月至2019年6月，共52个月，月息2分，计算后续利息计算至付清本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年2月28日，二被告向原告借款70万元整并出具贷款协议书协议约定月息2分，借款期间为6个月。之后延长借款期限为无固定期限，梁恒作为保证人愿意承担保证责任。被告分别于2012年12月28日归还本金20万元及利；2014年7月28日归还本金20万元及利息，2015年2月底归还本金9万元及利息。此后被告便不再偿还本息，原被告于2017年9月13日对账，显示自2015年2月底尚欠本金21万元及利息，后经多次催要不予偿还，为维护原告的合法权益，遂依据中华人民共和国民事诉讼法之规定，向人民法院依法提起诉讼请求人民法院。依法支持原告诉讼请求。被告杨贵元辩称：对原告所说的事实部分认可，但我已经偿还了原告四笔借款，2017年9月13日南店村委会主任李霁宸代我向原告归还借款14万元。对2015年2月我以现金的方式在原告家给付偿还了9万元借款。但没有其它证据能够证明，对其中三笔还款都予以认可。我认为本金不应当是21万元，本金应当是7万元。被告梁恒恒未到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对本案的证据和事实，本院认定如下：被告于2012年2月28日向原告借款70万元，并出具贷款协议书一份，内容载明：甲方贷给乙方人民币柒拾万元整。贷款利息月利率2分，借款期限6个月。借款方保证从2012年2月28日起至2012年8月28日止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。被告杨贵元以借款人身份签字确认。担保人梁恒恒以担保人身份签字确认。被告于2017年9月13日向原告偿还借款本金及利息14万元（其中本金9万元，利息5万元）。经庭审与原告确认，被告偿还的上述款项均可视为针对借款70万元所偿还的借款本金及利息。以上事实有贷款协议书及庭审笔录在卷佐证，因当事人提举的证据均为原件且证据相互印证能够形成完整的证据链条，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告张小龙与被告杨贵元民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，原告已经向被告实际履行了出借义务，故被告应偿还原告剩余借款本金共计21万元。双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告通过现金支付的方式向被告杨贵元履行了出借义务，故被告杨贵元应当偿还原告借款本金21万元。关于利息，原、被告书面约定借款利息为月利率2分，尚未超过法律规定年利率24%的上限，本院对此予以支持原告关于利息的诉讼请求。关于保证担保问题，在2012年2月28日出具的借条中，被告梁恒恒以担保人身份签字，对保证方式没有约定，为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人和债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，该借条中约定借款履行期限为六个月，故主债务履行期届满之日应当为2012年2月28日，保证期间至2012年8月28日已经届满，原告未在保证期间内向保证人要求承担保证责任，故被告梁恒恒免除保证责任。对于被告杨贵元辩称:2017年9月13日南店村委会主任李霁宸代我向原告归还借款14万元，原告已在庭审中予以认可，其中9万元冲抵本金，5万元予以结息至2016年2月28日，另主张杨贵元于2015年2月我以现金的方式在原告家给付偿还了9万元借款的事实因其既未按双方习惯在贷款协议书上备注，又无其他证据证明，故不予采纳。针对原告所主张的借款利息，针对借款21万元，借条载明利率为24%，尚未超过法律规定年利率24%的上限，本院对此予以支持。故借款利息应当以尚欠借款本金为基数，经计算，被告于2017年9月13日已偿还借款利息5万元，合计12个月利息，截止还款利息为2016年3月1日。原告主张被告按照年利率24%继续支付利息，于法不悖，本院予以支持。故原告主张被告支付借款利息应从2016年3月1日至借款实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨贵元自本判决生效之日起十日内向原告张小龙偿还借款本金21万元，并以尚欠本金为基数，按照年利率24%支付借款利息从2016年3月1日至借款实际还清之日止；二、驳回原告张小龙的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元（原告已预交），由被告杨贵元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生 二〇一九年十月二十九日书记员 高 凤
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6084号罪犯李广顺，男，1966年10月15日出生，汉族，云南省彝良县人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2013年12月13日作出（2013）彝刑初字第119号刑事判决，以被告人李广顺犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人李广顺不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）昭中刑二中终00027号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年4月10日被交付执行。本院于2017年9月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李广顺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李广顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李广顺在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李广顺在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退赔、财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李广顺不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3212号原告：常巨山，男，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：王小鹿，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊五军，内蒙古启伦律师事务所律师。被告：赵利军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：毛瑞平，内蒙古善衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焕萍，内蒙古善衡律师事务所律师。原告常巨山与被告赵利军委托合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常巨山及其委托诉讼代理人王小鹿、樊五军、被告赵利军及其委托诉讼代理人毛瑞平、王焕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常巨山向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵利军立即偿还原告欠款340000元及利息112200元（利息以340000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计算，暂从2014年2月23日计算至2019年8月23日），合计本息452200元，利息支付至实际清偿全部欠款之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月31日被告赵利军向原告借款180000元，2014年01月份被告向原告借款110000元，2014年02月份被告向原告借款50000元。2014年2月23日，被告分别为原告出具了金额为290000元和50000元的两张欠条。后原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒不偿还，故诉至人民法院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。赵利军辩称，不认可原告诉讼请求，2013年8月原告找到我为他外甥郭建辉和其朋友孩子张晓旭、牛伟办理工作，朱文阁对我说每人要15万元，安排到呼铁局，原告给我拿了45万，我全部交给了朱文阁，2013年9月，原告去集宁后也知道朱文阁是处级干部，事后原告也联系过朱文阁，朱文阁后来被抓，钱也要不上了，我也是为了帮忙给孩子们找工作，后来为安抚家长们，我已经垫付16万元，郭润莲欠我14万元，郭润莲在丰镇给原告9万元，还欠原告20万元。且此次诉讼原告已经超过诉讼时效，不应支持其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告常巨山向法庭提交的欠条2份、转款凭证1份、证明、通话录音等证据，能够证实原告通过被告为其侄子及他人花钱找工作一事，故该证据本院予以采信，但无法证实原、被告之间存在民间借贷事实；2.被告赵利军向法庭提交的收条、证明、朱文阁的讯问笔录、乌兰察布市中级人民法院（2014）乌刑初字第38号刑事判决书等证据，能够证实原、被告之间存在委托合同法律关系，但涉案刑事判决书认定被害人为本案被告，故上述证据真实性本院予以采信，但无法证实被告的诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年8月至2014年2月期间，原告代其亲友委托原告帮忙安排工作，陆续通过转账汇款等方式给付被告45万元，后被告以案外人赵某诈骗其上述款项并已被人民法院判处刑罚为由，告知原告已无法办理安排工作事宜，经原告催要，被告为原告共计书写34万元欠条，原告催要上述款项无果后诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案由是否应当定为民间借贷纠纷；2.被告赵利军是否应当偿还原告欠款340000元及利息（利息以340000元为基数，按年利率6%计算，自从2014年2月23日起至实际给付之日止）。针对本案两个争议焦点，经庭审查明，本案案由应系委托合同纠纷，原告常巨山的亲友通过其向被告赵利军支付款项代为办理找工作事宜，该请托事项违背了公序良俗，侵害了其他社会主体参与社会公平竞争的权利，损害了社会公共利益，合同应属无效。被告经原告催要向被告出具34万元欠条，故被告应当退还原告请托办事款34万元。本案原、被告之间形成的委托合同属无效合同，无效合同是违反合同法律行为的一种表现形式，其行为本身就是无效，无效的合同自始没有效力，因该合同取得的财产，应予以返还，但原告不宜基于其无效行为获益，故关于原告提出且故赵利军偿还原告欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出其并非受托办事人，仅是中间人，不应承担偿还责任的答辩意见，因乌兰察布市中级人民法院（2014）乌刑初字第38号刑事判决书确认的被害人系本案被告，且追退账款的权利人亦为被告，综上，本案原、被告之间形成了委托合同关系，与案外人赵某无关，被告相关答辩意见本院不予采纳。关于被告提出其已经偿还部分欠款，仅余20万元欠款的答辩意见，因被告未向法庭提供相关证据加以佐证，该答辩意见本院亦不予以采纳。关于被告提出原告诉讼已经超过诉讼时效的答辩意见，因原告向法庭提交的通话录音足以证实其一直在向被告主张权利，故原告此次诉讼未超出法律规定的诉讼时效，被告该项答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告赵利军在本判决生效后十五日内返还原告常巨山34万元；二、驳回原告常巨山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4040元，本院已减半收取，由被告赵利军负担3030元，由原告常巨山负担1010元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年十月二十九日书记员 陶 礼《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初6999号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：林文杰，男，1963年1月5日出生，汉族，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告林文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告平安银行福州分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行福州分行以双方均同意协商解决未还款项问题为由，自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费12836元，减半收取计6418元，公告费260元，均由平安银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十月十六日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 2
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2963号 原告：李金杰，男，汉族，1996年9月5日出生，住贵州省思南县。 被告：连兴忠，男，汉族，1975年3月29日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告李金杰与被告连兴忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金杰到庭参加诉讼。被告连兴忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金杰向本院提出诉讼请求：被告连兴忠支付拖欠原告李金杰工资8512元。事实和理由：原告于2019年4月受被告雇佣在泉港区从事钢筋安装工作，双方口头约定原告工资按天计算，每天280元。2019年8月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资8512元，定于2019年9月2日付清，并由被告出具涉诉《欠条》1份交原告收执。但该履行期限届满后，经原告多次催讨，被告拒绝偿付。 被告连兴忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告连兴忠向原告李金杰出具了1张《欠条》，该张《欠条》载明：“圭峰中学综合楼工程钢筋班组连兴忠工资至2019年8月28日止总共尚欠工人工资如下： 李金杰：5222251996××××××××（七.八月份）7252.00＋1260.00 吴传林：522225196209198417（七.八月份）7800.00+4204.00 杨维：522225196511128428（七.八月份）7756.00+4344.00 胡朝维：522225196904044428（七.八月份）7700.00+5040.00 李成书：522225196405044415（七.八月份）7950.00+5970.00 李成飞：52222519700908441X（七.八月份）6720.00+1590.00 吴仕洪：522225197408288436（七.八月份）3897.00+4204.00 李成惜：522225196808294451（七.八月份）840.00+5440.00 安正艳：522225197911012103（七.八月份）7952.00+ 夏先典：522225197501212030（七.八月份）3276.00 共计玖万叁仟壹佰玖拾五元整（93195.00）定于2019年9月2日付清，如有拖延则本人承担全部法律责任。欠款人：连兴忠2019年8月28日。”2019年9月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告称：上述《欠条》出具后，被告分文未付。 上述事实，有原告李金杰的陈述及其提供的《欠条》及本院依职权调取的被告连兴忠身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连兴忠在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，被告连兴忠尚欠原告李金杰工资8512元，有被告出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，予以认定。《欠条》中载明该款“在2019年9月2日付清”，可以认定双方对履行期限进行了约定，但被告未按约定期限履行付款义务，应当承担继续履行的违约责任，故原告主张被告偿付工资8512元，符合法律规定，本院予以支持。被告连兴忠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告李金杰的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连兴忠应于本判决生效之日起十日内支付原告李金杰尚欠工资8512元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连兴忠负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳（原告李金杰预交的50元予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈庆玉 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄红红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初3255号原告：赵学义，男，1956年8月23日生，汉族，农民，户籍登记地：西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：山杨波，男，1977年6月24日生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵学义与被告山杨波确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学义及被告山杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵学义诉称，2010年2月5日，被告与西安市鄠邑区XX街道XX社区XX小组（XX街XX组）签订《土地使用权转让协议》，XX街XX组土地使用权两间。2010年2月6日，被告与我又签订了《转让宅基地协议书》，被告将该宅基地以120000元转让给我，当日我交付给被告100000元，下剩20000元双方约定由我建房架一层楼板后付清。此后原告多次准备开挖地基建房，XX街XX组部分群众阻挡，致我施工受阻。2018年11月22日，西安市鄠邑区甘亭街道国土资源所认定该宅基地为违法用地。综上，我认为我与被告于2010年2月6日签订的《转让宅基地协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》的禁止性规定，系违法转让土地使用权。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告双方于2010年2月6日签订的《转让宅基地协议书》无效；2、被告返还宅基地转让费100000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告山杨波辩称，我不同意原告的诉讼请求。这是十年前的事，当时我家门楼靠近我向原告转让的宅基地，XX街XX组长给我说该涉案土地是宅基地，要转让，并称如果转让成功，别人建房挡我家门楼的话会给我赔5000元。原告得知该消息后，给我说他想要这块庄基地。因原告不是我村村民，不能转让，所以他想以我的身份将宅基地申请下来后再转让给他。我说我没钱，原告让我只办手续，钱由他出。当时七组组长说时间很紧，让我赶紧办理，原告让我以我的XX街XX组签了协议，签完后，原告就和我签了一份宅基地转让协议。当时我跟原告签协议时有点怕，原告说让我不要怕，即使这个事情弄不成，就由原告起诉我，XX街XX组，这个事和我无关，我就相当于中间人。当时我和原告签协议时，原告还叫了我村上的傅宝林、傅义林，我想着这两位都是我村的人，年龄比较大，和原告也是亲戚，所以我就和原告把协议签了。我和原告签完协议后，将所有的村上给的收款收据等手续都给原告了。后原告外出干活，我还给原告打电话说可能要换组长，让他赶紧建房。原告称不急，后来我就没管这事了，我觉得和我无关。至今我也无收益，也未拿到移门楼的钱，且原告给我的100000元我都交给村上了，所以我觉得不应由我给原告返还100000元，我也是受害者。经审理查明，2010年2月6日，原告赵学义因建造房屋需要，与被告山杨波签订了一份《转让宅基地协议书》，双方约定XX街XX社区的土地转让原告，被告于协议签订当日向原告支付100000元，剩余20000元约定由原告建房架一层楼板后付清。协议签订当日，原告一次性给付被告现金100000元，被告亦于当日向原告出具了收条，收条载明：“今收到赵学义交来宅基地转让费壹拾万元正（￥100000.00），山杨波2010.2.6”。后原告在该XX房XX社区XX组居民阻挡。2018年11月22日，西安市鄠邑区甘亭街道国土资源所向原告下发了甘亭街办土改字[2018]第70号责令改正违法行为通知书，XX街XX街村土地建设住宅”，要求原告在收到通知书3日内自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，退还非法占用土地，恢复土地原貌。2019年5月23日，原告持前述诉称诉至本院。上述事实，有转让宅基地协议书、收条、责令改正违法行为通知书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定和第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，本案中，原、被告所签订的XX街XX社区集体土地的协议，违反了前述强制性规定，该协议无效。按照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，被告因此合同取得的财产应当返还。综上所述，原告请求确认合同无效、返还其宅基地转让费100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其将原告给付的宅基地转让费100000元转交村上，属另一法律关系，本案不予涉及，亦不能对抗原告的诉讼请求，故对被告此项辩称，本院不予采信。现依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八之规定，判决如下：一、原告赵学义与被告山杨波于2010年2月6日签订的转让宅基地协议书无效；二、被告山杨波于判决生效后十日内返还原告赵学义100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由被告山杨波负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                  审  判  长  刘亚薇                               人民陪审员  付满祥                               人民陪审员  杨根财二O一九年十月十一日                           书  记  员  张瑾瑄1
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初3971号 原告：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市晋安区南平东路98号稻田创业小镇A3精耕楼4层，统一社会信用代码91350000727931914H。 负责人：吴健秋雄，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉娜，福建世好律师事务所律师。 被告：黄承华，男，1993年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告华安财产保险股份有限公司福建分公司与被告黄承华保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告华安财产保险股份有限公司福建分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司福建分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华安财产保险股份有限公司福建分公司撤诉。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告华安财产保险股份有限公司福建分公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年十月十日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 2 3
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5837号 原告：蚌埠顺杰农业有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道35号，统一社会信用代码91340321MA2T55FG4L。 法定代表人：张学奎，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王龙，安徽卞和律师事务所实习律师。 被告：徐静，男，1989年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告蚌埠顺杰农业有限公司与被告徐静买卖合同纠纷一案。本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠顺杰农业有限公司的委托诉讼代理人杨靖、王龙到庭参加诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠顺杰农业有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付货款130289元；2.请求判令被告支付利息(利息以130289元为基数，从2019年6月17日起，按月利率2%计算至实际付清之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事温室大棚配件销售等业务，被告从事安装温室大棚生意。被告从原告处购买安装温室大棚相关材料，因被告资金不够赊欠了部分货款。原告和被告于2019年5月17日，双方经过核算，被告尚欠原告货款130289元。当日被告向原告出具“欠条”一张，并且约定货款于一月内一次性付清，若逾期不付，被告愿意按照月利率2%支付利息。但是被告并没有如约付款，为此原告多次向被告索要所欠货款，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。为此，诉请支持原告的诉讼请求。 徐静未在答辩期内提交答辩状也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告蚌埠顺杰农业有限公司从事温室大棚配件销售等业务。被告徐静从事温室大棚安装，从原告处购买配件。2019年5月17日，原被告经结算，被告徐静共欠款130289元。当日，被告在一张金额为130289元的《欠条》上签字、按手印确认，并约定“所欠货款于1个月内一次性付清”“若逾期不付，本人愿意按照月利率2%支付利息”，但欠款本息被告至今未付。以上事实由原被告提供的企业、个人身份信息复印件、《欠条》《销售清单》复印件及当事人陈述予以证实。鉴于上述证据能够证实原告的诉讼主张，且被告徐静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为：被告徐静从原告蚌埠顺杰农业有限公司处购买大棚配件等货物，并以《欠条》的形式确认了双方的权利义务关系，买卖合同已经成立并生效。被告徐静应当按照合同约定承担还款付息的给付义务。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐静于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠顺杰农业有限公司支付欠款130289元并给付利息（利息以欠款余额为基数，自2019年6月17日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，减半收取1505元，由被告徐静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  褚宏泉 二〇一九年十月十日 法官助理唐春霞 书记员葛政明 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0103执224号 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 代表人：赖天华。 被执行人：福州闽粤贸易有限公司，住所地福州市台江区五一南路8号颖源大楼八层803单元，统一社会信用代码91350103777544840G。 法定代表人：林争。 被申请人：国谊（福建）大酒店有限责任公司。住所：福建省福州市仓山区观海路66号。统一社会信用代码913501007685651219。 法定代表人：王鸿德 被执行人：罗杰，男，汉族，1975年6月6日出生，住福建省福州市。 被执行人：陈琪，女，汉族，1975年12月20日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：王鸿德，男，汉族，1974年7月1日出生，住福建省福州市仓山区。 被执行人：温晓玲，女，汉族，1974年5月27日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林争，男，汉族，1976年5月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被执行人：单有南，女，汉族，1978年4月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人福州闽粤贸易有限公司、国谊（福建）大酒店有限责任公司、罗杰、陈琪、王鸿德、温晓玲、林争、单有南金融合同纠纷一案中，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民初268号民事判决书已发生法律效力。福州市中级人民法院作出（2017）闽01执941号执行裁定书裁定由本院执行，执行请求为：强制被执行人福州闽粤贸易有限公司偿还借款本金29963868.66元及相应的利息等；强制被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司、罗杰、陈琪、王鸿德、温晓玲、林争、单有南对上诉债务承担连带清偿责任；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人支付本案的案件受理费207549元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人福州闽粤贸易有限公司等发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未按执行通知要求履行。本院在执行中查明，被执行人国谊（福建）大酒店有限责任公司提供的抵押担保的抵押物，经仓山区人民法院三次拍卖均因无人竞拍而流拍，并裁定终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、不动产登记信息查询结果信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房子，但经他院执行后仍处于无人竞拍而流拍，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月十六日 书记员 李嘉铭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3850号上诉人（原审原告）：上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司，住所地：赤峰市松山区新天地商务广场3.4-1-1-401。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：郝某、田某，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：松山区艾依格全屋定制专卖店，住所地：赤峰市松山区振兴大街红星美凯龙新天地商务广场3B馆一楼。经营者：金萍萍，女，1986年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市红山区八里铺村一组。委托诉讼代理人：宋某1、宋某2，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司（以下简称红星美凯龙）与被上诉人松山区艾依格全屋定制专卖店租赁合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。红星美凯龙的上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或改判，支持上诉人在一审的诉求。2、判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审法院判令驳回上诉人在原审中的诉求系事实认定不清，适用法律错误。虽然上诉人与被上诉人第二年并未签订书面的租赁合同，但实际上被上诉人一直占有使用涉案商厅。同时，通过上诉人在原审中所举证据表明在2018年9月1日至2019年，上诉人多次向被上诉人催缴租金，且被上诉人承认其收到过上诉人向其发出的租金催缴通知单，但未向上诉人提出任何异议。可以充分证明上诉人与被上诉人自2018年9月1日至2019年1月末，双方依然存在租赁关系，被上诉人应向上诉人缴纳租金。红星美凯龙向一审法院起诉请求：一、要求被告给付原告租赁费70361.48元；二、要求被告按银行同期同类银行贷款年利率6%支付自2018年12月1日起至欠款还清时止的利息。庭审中，原告将租赁费变更为74121.85元，并以74121.85元为基数，按年利率6%支付自2018年12月1日起至欠款还清时止的利息。一审法院认定事实，2017年9月1日，原告（管理方）、被告（承租方）及赤峰亚兴房地产开发有限责任公司（出租方）之间签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定：1、展位位置及编号。租赁给承租方的展位编号为1281－E03－Z00012，位于E馆F3楼C8001.C8002标准展位；2、计租面积。经各方共同测量，展位实测面积为248.53平方米，测量结果见本合同附件一“展位平面图”。商场公摊系数为1.30。经核算，该展位计租面积为323.09平方米（含公用过道、大楼立柱、公共卫生设施等公摊面积。）3、展位用途，承租方承租该展位用途仅限于经营装饰公司类商品，品牌及系列为AIEGER艾依格装饰。4、租金和管理费，承租方应于每一付款周期向出租方支付租金和市场推广费，并向红星美凯龙支付管理费（红星美凯龙就其所收取的管理费提供的管理服务包括市场管理、商品质量监督、品牌宣传及营销推广、金融相关增值服务等），租金单价为17.00元／平方米／月，承租方应付的租金首期为16477.59元，末期租金为16477.59元，期间每一期租金均为16477.59元。管理费单价为33元／平方米／月，承租方应付的首期管理费为31985.91元，末期管理费为31985.91元，期间每一期管理费均为31985.91元，承租方应于本合同签订当日支付首期租金、市场推广费用和管理费，此后应于每一付款周期之前的30日前（非工作日的，提前至前一个工作日）支付下一期租金和管理费。5、租赁期限、付款周期及开票信息，租赁期和服务期限均自2017年9月1日起至2018年8月31日止，租金，市场推广费和管理费的付款周期为3个月。6、保证金，承租方应于本合同签订当日向红星美凯龙支付保证金，其中，租赁保证金待定，质量保证金50000元，自本合同终止之日起满一年后返还30%，满两年后再返还30%，满三年后返还剩余金额。7、其他费用，承租方应支付电费，电费单价为1.20元。合同还约定了其他权利义务。合同到期后，被告将涉案展位退还给原告，并在原告处另外与案外人王某共同租赁其他位置展位一处。2019年3月20日，涉案展位已被原告出租，现正在装修中。一审法院认为，原告与被告之间的租赁关系事实清楚，证据充分，有原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》等在卷佐证足以认定，原、被告应按合同约定履行各自义务。原、被告签订的商场展位租赁及管理服务合同到期后，原告称双方口头约定被告继续使用涉案展位，但被告予以否认，原告未能提供其他证据证明被告一直使用该展位至2019年1月20日搬离，故原告主张被告支付租赁费用及利息的诉讼请求，没有充分的证据予以证实，不予支持。判决：驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司的诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，上诉人红星美凯龙与被上诉人松山区艾依格全屋定制专卖店之间的租赁关系事实清楚，证据充分，有双方之间签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》等在卷佐证,足以认定，双方应按合同约定履行各自义务。现上诉人上诉提出上诉人与被上诉人签订的商场展位租赁合同到期后，双方口头约定继续使用涉案展位被上诉人应支付租赁费用及利息，被上诉人对该事实不予认可，上诉人诉讼中亦未提供相应有效证据予以证明，故该上诉主张本院不予支持。综上所述，红星美凯龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1654元，由上诉人上海红星美凯龙品牌管理有限公司赤峰新天地分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇一九年十月十一日书记员 王 燕
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2710号申请执行人：罗秋，男，生于1966年7月9日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：贺胜妮，女，生于1964年9月25日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗秋、何胜妮申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7170.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初838号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年十月二十八日书记员 彭洪坤
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2527刑初44号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人张某1。指定辩护人崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2019]40号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人张某1及其指定辩护人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2019年4月13日12时许，在太仆寺旗宝昌镇天宝汽配城“小朱配件”修理铺门前，张某1与朱某因之前的修理农用车费用发生纠纷，双方发生撕扯、殴打，张某1将朱某的右手打伤。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，朱某之人体损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关指控上述事实的证据有：1、书证；2、被害人陈述；3、证人证言；4、被告人供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录、辨认笔录；7、视听资料。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某1归案后与被害人达成谅解协议并自愿签署《认罪认罚具结书》，可从轻处罚。请依法判处。被告人张某1对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，称当时朱某先动手，其不懂法触犯了法律，请求从宽处罚。辩护人崔某的辩护意见为：1、被告人如实供述自己的罪行，有悔改愿望，自愿签署《认罪认罚具结书》；2、被告人有悔罪表现，当庭自愿认罪悔罪；3、被告人没有犯罪前科，属初犯、偶犯，在犯罪后取得了被害人谅解；4、二人互殴中均受伤，被害人有一定的过错；5、被告人打架后主动报警，有自首情节。综上请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年4月13日12时左右，在太仆寺旗宝昌镇天宝汽配城“小朱配件”修理铺门前，被告人张某1与朱某因之前的修理农用车费用发生争执，继而发生撕扯、互殴，张某1将朱某的右手打伤，张某1亦受伤，张某1当场报警并等待警察到场。经内蒙古中泽司法鉴定中心鉴定，朱某之人体损伤程度评定为轻伤二级。在审理中，被告人张某1与被害人朱某达成谅解协议，张某1在检察院签署了《认罪认罚具结书》。证实本案事实的证据如下：1、银色钢管一根。系被告人张某1所使用准备打朱某但被抢出的工具。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证明公安机关接张某1报案情况，立案侦查情况。3、现场勘验笔录、现场图、照片。证明案发现场状况及双方受伤情况。4、辨认笔录。证明被告人张某1辨认与自己打架的对方为朱某。5、内蒙古中泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、资质证。证明朱某的右手第一掌骨骨折评定为轻伤二级。6、诊断证明、病历。证明被告人张某1受伤情况。7、被告人张某1供述。供述了其在天宝汽配城修理车辆时，因被害人朱某向其索要之前修理费双方发生争执和互相撕扯殴打的时间、地点、过程，朱某手部受伤和自己鼻部受伤，其报警等情况。8、被害人朱某陈述。说明了案发当天其在店里修车时，看到以前在其修理部修车而未结账的男客户，遂向其索要之前的修理费继而双方发生争执互相殴打的经过及双方受伤情况等。9、证人张某2询问笔录。说明案发当天其在天宝汽配城修车，听到有人争吵，其走过去看到朱某和一名男子互拉衣服，其将二人拉开，看到男子鼻子上有血迹等情况。证人薛某询问笔录。说明案发当天其走到修理部门口时听到朱某和一名姓张男子吵架，看到两人用拳互打，后男子捉住朱某的手扭了一下，朱某在男子鼻子上打了一拳等情况。证人曹某询问笔录。说明案发当天其在屋里干活，听说外面有人打架，其出去看见朱某和一个农用车司机互相拽着，其拉不开就进屋了等。10、谅解书。证明被害人朱某自愿谅解被告人张某1。11、认罪认罚具结书。证明被告人张某1自愿认罪认罚。12、讯问被告人录像光盘。以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人对所证明的基本事实均无异议，各证据来源合法，客观真实，具关联性，能印证案件事实，全部确认为有效证据予以采信。本院认为，被告人张某1因琐事与朱某互殴，致朱某身体轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，应依法追究被告人张某1的刑事责任。案发后被告人张某1主动报警，到案后如实供述，属于自首，其取得了被害人谅解并自愿签署《认罪认罚具结书》，有悔罪表现，另被害人在案件中存有过错。综上可对被告人张某1从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年9月19日止，期间取保候审的，刑期的终止日顺延）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  宝 花审 判 员  董海峰人民陪审员  王 伟二〇一九年十月十日书 记 员  高秋菊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执448号申请执行人：田某1，男，2002年8月21日生，苗族，住贵州省紫云自治县。申请执行人：田某2，男，2008年7月2日生，苗族，住址同上。申请执行人：田某3，男，2009年8月21日生，苗族，住址同上。被执行人：王周慧，女，1979年10月15日生，布依族，住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初3号民事调解书于2019年10月28日立案执行田某1、田某2、田某3与王周慧抚养费纠纷一案，该案被执行人王周慧应向申请执行人田某1、田某2、田某3支付抚养费450元，并承担案件受理费125元、申请执行费50元，总计625元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王周慧银行存款人民币625元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年十月二十八日法官助理蒋明芬书记员于先耀
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6699号原告：杨永福，男，汉族，1975年7月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：钱刚、吕仕荣，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈永富，男，汉族，1968年12月5日生出生，住云南省昆明市宜良县。被告：云南润福苑汽车服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金泉小区3幢1单元302号，统一社会信用代码915301037951965016。法定代表人：陈永富。原告杨永福与被告陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永福的委托代理人吕仕荣到庭参加诉讼，被告陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对二被告缺席审理。本案扣除公告期限，现已审理终结。原告杨永福向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告归借款本金46万元及截止借款实际还清之日止的利息（利息以借款本金46万元为基数，按年利率24%计算，自2014年10月18日起计算至借款实际还清之日止，借款利息暂计至2019年4月18日至为503853元），本息合计963853元；2.本案案件受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2014年8月18日，原告与两被告签订借款合同，原告向两被告提供借款50万元，借款期限为贰个月，合同签订后，原告按照约定向两被告交付了借款46万元，但借款期限届满后，两被告未按照约定归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭亦未提交任何证据材料。对原告提交的证据符合法律规定的有效要件，本院依法予以确认并认定事实如下：1.2014年8月18日，原告作为贷款人与作为借款人的被告陈永富签订一份《借款合同》，约定被告陈永富因业务拓展需要，向原告申请借款，借款金额为50万元，借款用途为用于云南润福苑汽车服务有限公司业务周转，借款期限2个月，还款时间为2014年10月18日前，被告陈永富保证在合同规定的期限内还本付息。被告陈永富不按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率百分之二计收逾期利息。借款合同还加盖了被告云南润福苑汽车服务有限公司（以下简称润福苑公司）的公章。二被告向原告出具一份“收条”，载明收到原告借款现金50万元，收条由被告陈永富签字，并加盖了被告润福苑公司的公章。2014年8月19日，原告向被告陈永富转账人民币46万元。2.2016年7月16日，原告与被告陈永富签订一份“延期还款协议”，约定2014年8月18日双方签订的借款合同已满期（包括延期），现原告同意对借款合同还款期限延长至2016年8月17日。贷款人原告签名处加盖了云南省民营企业家协会的公章。2017年3月16日，原告与被告陈永富签订一份“延期还款协议”，约定2014年8月18日双方签订的借款合同已满期（包括延期），现原告同意对借款合同还款期限延长至2017年8月17日。2018年12月20日，云南省民营企业家协会出具一份情况说明，载明原告分别于2014年8月18日和2014年10月18日签订的两份借款合同，虽然“贷款人”处均加盖了“云南省民营企业家协会”的公章，但借款合同的借款均为原告个人所有，与云南省民营企业家协会无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告提交的借款合同、收条、银行卡明细账等证据，可以认定原告与被告陈永富之间的借贷事实存在，该借款被告陈永富应予偿还，故原告要求被告陈永富还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于借款金额，虽然借款合同中载明借款金额为500000元，但原告实际交付给被告陈永富的金额为人民币460000元，故原告主张被告陈永富归还借款本金人民币460000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告云南润福苑汽车服务有限公司的责任，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，虽然借款合同载明的借款人为被告陈永富，款项也是直接汇入被告陈永富的账户，但借款合同及收条中均加盖了被告云南润福苑汽车服务有限公司的公章，且合同中载明了该借款系用于被告云南润福苑汽车服务有限公司的生产经营，故原告要求被告云南润福苑汽车服务有限公司承担连带还款责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。至于原告主按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院认为，借款合同中约定被告不按合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率百分之二计收逾期利息，故原告主张逾期付款利息的诉讼请求，符合法律和合同的约定，本院确认由二被告支付原告以本金人民币460000元为基数，自2014年10月18日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的逾期利息。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司于本判决生效后十日内连带归还原告杨永福借款本金人民币460000元。二、由被告陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告杨永福逾期利息（以本金人民币460000元为基数，自2014年10月18日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行指定金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币13439元由被告陈永富、云南润福苑汽车服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十日法官助理张海彤书记员范津海
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初13481号 原告：鲁博。被告：陕西霈博实业有限公司。法定代表人：郭春兰。委托诉讼代理人：刘登基，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，系公司法务部经理。原告鲁博与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁博、被告委托诉讼代理人刘登基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲁博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金20587.06元（计算至2019年9月15日）；2.被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：2017年10月13日,原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的航天新佳园二期10幢1单元18层11801号房屋，总价款533786元，合同约定交房时间为2018年12月31日前，但被告迟延向原告交付房屋，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告霈博公司辩称，其逾期交房是因为合同履行过程中遭遇不可抗力影响，请求法院依法相应减轻被告逾期交付的违约责任；违约金应依照合同约定按已付房款的0.5%计算。经审理查明，2017年10月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园二期10幢1单元18层11801号房屋，总价款为533786元，房屋交付时间为2018年12月31日前。该合同第十二条约定，被告未按合同约定的时间将商品房交付原告，原告同意给予被告45天谅解期，谅解期届满后仍未能交付房屋的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按照原告已付全部房款的0.5%向原告支付逾期交付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房价款，但被告未能按照合同约定向原告交付房屋，故原告诉至本院。庭审中，被告提交了西安市人民政府办公厅文件一份拟证明自2015年12月1日至2016年2月底，应市政府要求建设工程全部停工，每年影响150天，此属不可抗力，该期间应从逾期交房时间中扣减。原  告认为政府的治污行为每年都在进行，该文件也是在涉案商品房买卖合同签订之前下发的，不属于不可预见的不可抗力情形。至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付房屋,原告认为合同约定的违约金过低，不足以弥补其损失，要求被告按同期银行贷款利率支付迟延交付期间的违约金共计20587.06元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、借款合同、政府文件等在卷佐证，予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付涉案房屋，已构成违约，应当向原告承担违约责任。虽然涉案合同明确约定被告违约时应按照已付房款的0.5%计算违约金，但是该违约金系固定金额，且约定较低，而被告的违约状态是持续的，约定的违约金无法有效督促被告尽快履行义务，也无法弥补原告的实际损失，故对于违约金一节，原告请求法院予以增加，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度，结合涉案房屋所处地域同类型房屋的月租金标准，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以提高，按每月1200元标准计算，自2019年1月1日至至2019年9月15日，违约金数额共计11400元。同时被告应加快涉案房屋的建设，尽快向原告进行交付。被告辩称其迟延交付房屋系因不可抗力因素导致，但被告在与原告签订合同之前就应当已经知晓和预判政府治污减霾和中高考施工管控及项目自身因素可能对项目建设造成的影响，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西霈博实业有限公司在本判决生效后三十日内向原告鲁博支付逾期交房违约金11400元（计算至2019年9月15日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，原告已预交，减半收取，由原告负担115.5元，由被告陕西霈博实业有限公司负担42元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  王  婷 二〇一九 年 十 月 二十五 日 书 记 员  王  茹 1
山西省武乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0429民初593号 原告：史晓斌，男，1970年7月18日出生，汉族，住山西省武乡县丰州。 委托诉讼代理人：刘凤萍，山西丰州律师事务所律师。 被告：李锁田，男，1965年7月15日出生，汉族，住襄垣县。 被告：豆卫峰，男，1969年9月9日出生，汉族，住山西省武乡县，农商银行职工，×××。 原告史晓斌与被告李锁田、豆卫峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史晓斌和被告李锁田、豆卫峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史晓斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告李锁田归还原告借款180000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2016年3月4日至还清止）；2、被告豆卫峰承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月4日被告李锁田经被告豆卫峰介绍向原告借款18万元，被告承诺于2016年8月31日还款10万元，同年年底还清余款8万元。如届时不能还清由被告豆卫峰担保偿还。借款期限届满后被告不能按照约定返还借款，被告则提起了诉讼。 被告李锁田、豆卫峰承认原告在本案中所主张的事实，但认为其目前资金困难，无法按时偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，出借人依约向借款人支付借款，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或法律规定支付逾期利息。本案中，原告向被告李锁田支付借款，约定还款期限届满后原告同意宽限至2017年底，宽限期限届满后被告仍未能返还借款，应当视为主合同对主债务履行期限约定不明，保证期间应为宽限期届满之日起二年。原告请求被告返还借款并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。被告豆卫峰在案涉借条上签字担保，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。基此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告李锁田于本判决生效后三十日内返还原告史晓斌借款180000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2018年1月1日起至全部还清止）； 二、被告豆卫峰对上述借款本息承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由被告李锁田、豆卫峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  董新民 二〇一九年十月十日 书记员  段芳蓉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执828号申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。法定代表人：万立松，系该行行长。被执行人姜乾荣，男，1969年12月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人董家兰，女，1971年12月31日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人李家顺，男，1968年7月27日出生，汉族，住荆州市荆州城南开发区。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人姜乾荣、董家兰、李家顺借款合同纠纷一案，（2016）鄂1003民初1473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月26日申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜乾荣、董家兰、李家顺在金融机构的存款或提取在其他部门的收入1031032.8元【本金720000元、利息291159.22元（截止2016年4月28日的利息42058.42元、从2016年4月28日至2019年10月16日止的利息249100.8元）、复利1789.58元、诉讼费5500元、执行费12584元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书自送达之日起立即发生法律效力。审判员  张荣二〇一九年十月十六日书记员  聂奇
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1100号之一 解除保全申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市濂溪区。 负责人：项德葵。 被申请人：九江萍钢钢铁有限公司，住所地：九江市湖口县。 法定代表人：颜建新。 原告九江萍钢钢铁有限公司与被告九江振华架业有限公司、孙涛、刘旺、马传智、中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）赣0429民初1100号民事裁定，1.冻结九江振华架业有限公司、孙涛、刘旺、马传智银行账户存款人民币6000000元或查封、扣押其他等值财产；2.在前款保全不足财产责任范围内冻结中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司银行账户存款人民币2000000元或查封、扣押、冻结其他等额财产。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司于2019年10月9日向本院申请解除对中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司保全措施。 本院经审查认为，因被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司作为一家国有控股的金融机构，并向本院提交了承诺书且提取了相应责任的准备金，足以证明中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司就诉争的标的有偿还能力。故中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司申请符合法律规定。依照最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行《中华人民共和国民事诉讼法》的若干规定第15条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对中国太平洋财产保险股份有限公司九江中心支公司银行账户存款人民币2000000元的冻结或查封、扣押其他等值财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  余斌 二〇一九年十月十日 书记员  周蕊
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监167号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。原审被告：陈代庆（曾用名陈檀庆），男，1978年1月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原审被告：江苏永勤工程管理有限公司，注册号320800000014424，住所地江苏省淮安市经济开发区小康城珠海路29号。法定代表人：朱新华，该公司执行董事。原审被告：江苏永勤工程管理有限公司江阴分公司，注册号320281000297270，住所地江苏省江阴市刘伶巷86号504室。负责人：陈代庆。原审被告：江阴市庆沣物业管理有限公司，注册号320281000324805，住所地江苏省江阴市刘伶巷86号504室。法定代表人：陈代庆，该公司执行董事。原审原告刘祖良与原审被告陈代庆、江苏永勤工程管理有限公司、江苏永勤工程管理有限公司江阴分公司、江阴市庆沣物业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2015）澄青民初字第00994号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋梦绮
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民初1335号原告：涂宗源，男，1956年7月2日出生，汉族，住台湾地区台中市北区。委托诉讼代理人：杨曦，湖南振威律师事务所律师。被告：重庆淇禾农业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界南街270号，统一社会信用代码91500113066187787F。法定代表人：涂宗源，董事长。委托诉讼代理人：魏学文，男，1982年2月27日出生，汉族，重庆淇禾农业有限公司员工，住浙江省余姚市黄家埠镇。原告涂宗源与被告重庆淇禾农业有限公司（以下简称淇禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨曦到庭参加诉讼，被告淇禾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂宗源向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告淇禾公司立即偿还原告借款2万元，利息按照年利率5.6%从2018年1月1日至借款付清之日止计算；2.由被告淇禾公司承担本案诉讼费用。事实和理由：被告淇禾公司在2013年由香港高精控股有限公司投资设立，香港高精控股有限公司股东有两位涂宗源及涂宗良，股东会委派涂宗源担任被告法定代表人，并聘请了高级经理人经营管理被告公司，被告公司在经营过程中一直亏损，为了维持公司营运，身为被告董事长的原告只有不断借钱给公司，用于发放员工薪资及支付进口货物货款、通关作业费用等。2016年5月9日被告向原告借款2万元，约定按照年利率5.6%计息。现股东之间就还款无法达成共识，所欠款项也无法归还。被告淇禾公司未作答辩。原告涂宗源向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：证据1.《借款合同》，证明被告向原告借款的事实。证据2.中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件），证明原告将借款汇给了被告。证据3.唐静萍的证人证言。证明被告为了维持公司营运借款的事实。证据4.淇禾公司董事、监事、经理成员名单；淇禾公司章程；2013年3月1日委派书；2015年淇禾农业股东会通知单；2015年2月14日淇禾公司董事会决议，证明当时被告是由专业经理人靳珊管理以及股东情况，原告作为被告的董事长，自己借款给被告，维持被告的运营。被告淇禾公司未到庭质证和举证。本院对原告证据的真实性予以确认，对原告证据的合法性、关联性及证明目的，结合全案证据予以综合认定。经审理查明，原告出具签约日期为2016年5月9日的《借款合同》载明：兹有重庆淇禾农业有限公司，涂宗源双方经充分协商后，同意以支付借款利息方式，并签订本合同。双方约定于2016年5月9日起，由原告向被告提供2万元整，以2015年8月26日汇入公司账户方式（依公司进口货物量计算出每一批需求金额），作为公司的薪水和备用金之用。利率按年息5.6%，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计算方法计算。还款期限至2017年12月止，还款期以一年一期分两期还款，并于期限内还清。原告应在符合中国国家信贷政策、计划的前提下，按期、按额向被告提供贷款（以一次性汇入公司账户，此项作业凭证列为公司及银行还款之重要依据）。被告须遵守借款合同的有关贷款办法规定，并按本合约规定用途使用款项。否则原告有权终止贷款，收回已发放的贷款，贷款方不得有异议。本合同未尽事宜，按中国国家有关法规及银行有关贷款规定办理等。原告庭审中陈述原告于2016年12月22日通过其中国农业银行银行卡向证人唐静萍尾号4105账户转账的2万元，是履行涉案《借款合同》向被告出借2万元的义务。本院认为，原告涂宗源与被告淇禾公司签约日期为2016年5月9日的《借款合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告庭审中称中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）载明原告于2016年12月22日通过其中国农业银行银行卡向证人唐静萍尾号4105账户转账的2万元，是履行涉案《借款合同》提供借款的义务。但原告未举示证据证明其以向证人唐静萍转账的方式提供借款是经被告同意，而涉案《借款合同》约定借款2万元以2015年8月26日汇入公司账户方式进行；原告应按期、按额向被告提供贷款（以一次性汇入公司账户，此项作业凭证列为公司及银行还款之重要依据）。原告举示的证据不足以证明原告已按照涉案《借款合同》向被告提供了借款2万元。对原告要求依法判令被告立即偿还原告借款2万元，利息按照年利率5.6%从2018年1月1日至借款付清之日止计算，由被告承担本案诉讼费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告涂宗源的诉讼请求。案件受理费358元，由原告涂宗源负担。如不服本判决，原告涂宗源可以在判决书送达之日起三十日内，被告重庆淇禾农业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胡 进人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  陈正前二〇一九年十月三十一日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4165号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：余振芳，男，汉族，出生1965年9月22日，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳平南铁路有限公司。住所地：广东省深圳市南山区内环南山村兴南楼。法定代表人：简炼，该公司董事长。委托代理人：马光勇，男，该公司员工。一审第三人：深圳市富通建筑工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安大道好旺角1栋商业裙楼334之六。法定代表人：陈志宗，该公司董事长。再审申请人余振芳因与被申请人深圳平南铁路有限公司（以下简称平南公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤71民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余振芳申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。（二）余振芳的起诉没有超过诉讼时效。当事人在合同中没有约定具体的付款期限，故本案诉讼时效应适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十条之规定。余振芳代表平南公司于1992年10月9日签订的《赤湾支线第四段承包合同》第五条约定待工程竣工验收合格后进行末次计价，余款一次付清，但对付款期限并没有明确约定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。平南公司第一次起诉日期是2014年9月1日，诉讼时效发生中断。余振芳于2016年1月2日提起第二次诉讼，显然没有超过诉讼时效。（三）涉案工程至今未验收、未结算，其责任完全在于平南公司。据此，申请对本案进行再审。平南公司提交书面意见称，余振芳的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案争议焦点为诉讼时效问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，当事人对支付工程款时间没有约定或者约定不明，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。对于涉案工程交付使用的具体时间，中南公司主张在1994年，余振芳主张在1995年，可见双方的主张均在1995年年底之前，故余振芳至少在1996年1月1日起有主**南公司支付工程款的请求权。平南公司向余振芳最后一次支付工程款的时间是1997年1月31日，故本案诉讼时效的起算点为1997年2月1日。自1997年2月1日起，至2013年10月25日余振芳向平南公司寄送催款申请函，在长达十几年的时间里，未出现诉讼时效中止、中断的情形，故余振芳请求平南公司支付工程款已超过诉讼时效，二审法院不予支持并无不当。余振芳主张每年都有向平南公司主张工程款，缺乏证据支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余振芳的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十九日书记员  黄雄英
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5495号原告：刘丹阳，女，1994年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：张杰强，女，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市涡阳县。原告刘丹阳与被告张杰强间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年10月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丹阳到庭参加了诉讼，被告张杰强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘丹阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因做生意为由所需，于2018年12月21日向原告刘丹阳借人民币50000元，被告并出具借条交由原告收执为据。可被告却不按约定偿还，原告多次催讨，被告均已种种借口推脱不予支付。为此，特向贵院起诉，望贵院依法判决。被告张杰强未提交答辩状。原告刘丹阳为支持其主张提举证如下：原告：证据1、原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条，证明被告向原告借钱的事实。经庭审举证、质证，合议庭对当事人所举证据认定如下：原告刘丹阳所举证据1、2系身份证信息及借条，对该证据的证明力本院予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明如下案件事实：被告张杰强于2018年12月21日向原告刘丹阳借款人民币50000元，被告于2018年12月21日向原告出具借条一份，并承诺2019年5月21日偿还原告借款。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱未向原告偿还借款。原告于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告刘丹阳与被告张杰强之间的债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款50000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。被告张杰强未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰强在本判决发生法律效力后十五日内向原告刘丹阳偿还借款50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告张杰强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  范 勇人民陪审员  赵协民人民陪审员  龚朝昱二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 伟
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2883号之一原告：王某，女，汉族，1970年4月21日出生，住新疆英吉沙县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告王某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2015年6月10日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款160000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息43200元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用630元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2015年6月10日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的160000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”30栋1单元3层1、6号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告王某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费4357元、保全申请费1570元，退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔27行初548号 原告吴邦林，男，水族，1986年9月25日生，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 被告都匀市匀东镇人民政府，住所地贵州省都匀市匀东镇大坪村。 法定代表人陈定锦，该镇政府镇长。 原告吴邦林诉被告都匀市人民政府、都匀经济开发区匀东镇人民政府土地、房屋行政征收行为违法一案，于2019年9月9日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告吴邦林诉称，都匀市匀东镇人民政府有关工作人员先后于2019年3月29日、8月23日，在没有任何手续、未对原告户土地进行赔偿的情况下，带领人员强行挖毁原告户位于都匀市的土地及地上种植物，并对村民进行捆绑。被告都匀市人民政府在未经征地审批专属权机关批准的情况下，于2019年7月11日作出的匀府函〔2019〕150号《都匀市人民政府关于对都匀经济开发区洛邦新城项目土地、房屋征收补偿安置方案的批复》（以下简称：150号批复），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条、第七十八条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。故，被告非法征收土地、房屋的行政行为违法。特此诉至法院，请求：“对被告在未经征地审批专属权机关批准征地的情况下，对原告的承包地、园林地、自留地、房屋宅基地、房屋实施非法征收的行政职权行为，依法确认为违法。” 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”首先是要有明确的被诉行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等相关法律规定，征收集体土地及地上附着物的行政征收行为包括一系列的行政行为，包括审核报批、批准、组织实施等环节，具体包括了省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、作出补偿决定、发放征收补偿款、责令强制交出土地等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序、依据等均不相同。而本案中，原告的诉讼请求仅是笼统要求确认被告在未经征地审批机关批准的情况下实施的集体土地征收行为违法，并未明确是请求确认被告作出的哪一行政行为违法。而且，原告在其所主张的事实与理由中，既称其案涉承包地及地上种植物是被都匀经济开发区匀东镇人民政府挖毁，又称都匀市人民政府作出的150号批复应被属违法。经综合审查原告诉称的事实、理由、诉讼请求以及提交的起诉材料，亦无法确定其所诉的行政行为。本院以《释明告知书》的方式向其释明告知其明确具体的诉讼请求，而原告至今未予明确诉请。故原告提起本案诉讼，无法确定其所诉行政行为，属诉讼请求不明确的情形。原告提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告吴邦林的起诉。 案件受理费50元，退还原告吴邦林。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  郑天成 审判员  游昌新 审判员  夏 永 二〇一九年十月十一日 法官助理石吉清 书记员张迪佳 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9268号原告：胡云，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市正义路91,93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡云与被告深圳中创资本管理有限公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳中创资本管理有限公司偿还原告本金150000元；2.判令被告深圳中创资本管理有限公司支付原告自2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息（按年利率6%计算）13500元，剩余利息直至被告偿还本息为止，以上合计163500元；3.判令被告昆明彩斓珠宝有限公司在163500元的本息范围内承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月22日，原告与被告深圳中创资本管理有限公司签订《投资理财合同》，被告昆明彩斓珠宝有限公司作为担保人。原告按约定投资后，被告深圳中创资本管理有限公司未支付任何利息给原告，被告昆明彩斓珠宝有限公司也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。二被告未到庭，也为提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，原告与二被告签订《投资理财合同》，被告深圳中创资本管理有限公司为甲方（受托方）、原告为乙方（委托方）、被告昆明彩斓珠宝有限公司为丙方（担保方），合同约定乙方向甲方投资的符合标准的宝石；乙方出资150000元认购同等价值的交易标的，委托甲方投资理财；乙方委托投资期限3个月，在委托期内按年利率8.8%分红，按月转入乙方银行账户；丙方为甲方的债务向乙方提供一般担保，担保期限为3个月，从主债务履行期限届满之日开始计算；合同还对甲方乙方的权利义务、合同的变更和终止等事项作了约定。同日，被告深圳中创资本管理有限公司向原告出具载明金额150000元的《收款收据》。2018年3月24日，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在《投资理财合同》文末写有“该合同有效期延至本合同金额退还完为止”的条款。本院认为，原告与二被告签订《投资理财合同》是原告委托被告深圳中创资本管理有限公司投资理财，但合同中约定有保底条款，即原告（委托人）能够获得固定本息回报，这属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。《投资理财合同》中对利息做了约定，且原告主动将利息标准降为按年利率6%自2017年12月1日开始起算，该标准符合法律规定，本院予以确认。另，对于原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请，《投资理财合同》中约定被告昆明彩斓珠宝有限公司承担一般保证责任，保证期3个月。根据现有证据来看，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在合同文末所写的“该合同有效期延至合同金额退还完为止”的条款并未获得被告昆明彩斓珠宝有限公司的签章确认，该条款效力不能及于被告昆明彩斓珠宝有限公司（担保人），被告昆明彩斓珠宝有限公司承保期已过，故原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中创资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡云本金150000元，并承担上述本金按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告深圳中创资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3725号原告：范秀芝，女，1954年12月26日出生，满族，现住双城区希勤乡玉丰村十四委。身份证号：232101195412262621。委托代理人（母子关系）：潘明辉，男，1972年9月18日出生，满族，现住双城区希勤乡希富村十一委。身份证号：232101197209180013。（代理权限：特别授权）被告：韩树成，男，1976年2月23日出生，汉族，现住双城区。委托代理人：马吉富，男，1972年9月24日出生，满族，哈尔滨市双城区吉川法律服务所法律工作者，现住双城区隆化街二委八组。（代理权限：特别授权）委托代理人（夫妻关系）：刘文会，女，1976年2月14日出生，汉族，现住双城区水泉乡大有村十委。身份证号：。（代理权限：特别授权）原告范秀芝与被告韩树成侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀芝及委托代理人潘明辉、被告韩树成及委托代理人马吉富、刘文会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，将侵占原告林地15亩返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，案外人李丽华将其承包的林地转让给原告经营管理，该地坐落于双城区××大××村（北山下片林），原告多次找被告要求其将侵占的林地予以返还，被告拒绝返还，故诉至哈尔滨市双城区人民法院。被告辩称：1、案涉土地不在原告承包范围之内。2、案涉土地是答辩人的父亲韩玉家2001年开的荒，开荒之后，在土地上种上了杨树、柳树。大有村村委会从未将土地收回拍卖。3、2017年3月1日答辩人的父亲韩玉家去世，该地才由答辩人经营，在土地上种了柳树。答辩人对该地块作了大量投入，大大提高了该地块的生产力。综上所诉，自2001年开始，案涉地块一直由答辩人父亲韩玉家经营，2017年3月1日韩玉家去世，此地块由答辩人继续经营，期间大有村委会并未将此地收回拍卖，如果收回拍卖，答辩人也会主张优先承包权。答辩人并不存在侵权，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年4月15日，案外人李丽华将其承包的林地转让给原告经营管理。另，被告自称2001年其父在大有村开荒种树，2017年3月1日被告父亲去世，该树地由其经营。庭审中，原告所举示的证据二系（组）林权证、转让合同书、转让合同公正书各一份，用以证明林权证中体现的林权归原告享有，原告从案外人处购买案涉林地，并进行了公正。被告的质证意见：对转让合同书、公正书的真实性无异议，对关联性有异议，被告经营的林地不在转让的合同之范围内。林权证登记在原承包人（案外人）名下，不在原告名下，对原告不产生法律效力。本院认为，本案的争议焦点是被告经营的林地是否构成对原告的侵权，既双方的权属应当明确具体，界限清晰，但庭审中，原告所举的证据只能证明案外人李丽华将其名下坐落于老桥道西的林地294亩（北山下192亩、北山坡102）转让给原告范秀芝，不能证明原告主张的事实。参照林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林地权属纠纷应由人民政府或相应的主管部门处理。原告未能举示证据证明被告韩树成侵占了原告的林地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范秀芝的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告范秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一九年十月十日书记员  杨 雪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执684号之一 申请执行人：李文釭，男，1974年3月21日出生，汉族，福建省明溪县人，住福建省明溪县。 被执行人：邱其龙，男，1954年10月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李文釭与被执行人邱其龙买卖合同纠纷一案中，依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7735号民事判决书,被执行人邱其龙应向申请执行人李文釭支付案款50000元及迟延履行利息、并负担案件受理费525元、案件执行费650元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、向邱其龙发出执行通知书及财产报告令，但邱其龙未履行，也未报告财产。 二、向邱其龙发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现： 1被执行人邱其龙在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款333.82元； 2被执行人邱其龙在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款395.36元； 3被执行人邱其龙在中国邮政储蓄银行开设账户（账号：×××）上有存款26.73元。 4被执行人邱其龙在财付通支付科技有限公司开设账户（账号：d083f95@wx.tenpay.com）上有存款69.37元。 对上述查明的银行存款，已被本院依法作出裁定予以冻结。经询问，申请执行人因金额太少，暂不予以扣划。 四、到儋州市不动产登记中心调查，查清被执行人在本院辖区内无土地和房产登记信息。 五、对被执行人户籍所在地的财产情况作了调查，查清被执行人户籍所在地无可供执行的财产。 除上述所查明的财产以外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款50000元、案件受理费525元、执行费650元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人邱其龙发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单决定书、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施。发现除上述少量银行存款外，被执行人名下无其他财产可供执行。对上述已查明的银行存款，本院已作出裁定依法以予冻结，申请执行人认为款项太少暂不予扣划。 综上，在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序亦无异议，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7735号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月二十九日 书记员  李海燕 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2863号 原告：张林河，男。 被告：闫雄飞，男。 被告：闫雄伟，男。 被告：闫太刚，男。 被告：黄红丽，女。 原告张林河与被告闫雄飞、闫雄伟、闫太刚、黄红丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林河到庭参加了诉讼，被告闫雄飞、闫雄伟、闫太刚、黄红丽经本院依法创票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张林河向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即清偿原告借款本金11000元及利息982.7元（利息按月利率2%计算，自2018年12月9日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年12月9日，被告闫雄飞以华曦广场二楼商铺装修项目为由向原告借款11000元，并承诺于2018年12月25日归还原告本金11000元加装修工程分红利润7000元，总计18000元，后原告通过支付宝转账方式，分别于2018年12月9日给被告转账6000元，于2018年12月12日给被告转账3000元，于2018年12月19日给被告转账2000元，合计11000元。借款到期后，被告一直未能归还。无奈之下，2019年1月25日，原告找到被告家人，被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟均愿意承担还款责任，并向原告出具了还款承诺。但至今，各被告均未履行还款义务。望判如所请。 被告闫雄飞、闫雄伟、闫太刚、黄红丽均未到庭参加诉讼，也未提交答辩装和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告张林河提供的证据为：支付宝转账记录一份、合作协议一份，证明原告向被告闫雄飞通过支付宝转账共计11000元，被告闫雄飞承诺于2019年12月25日归还本金11000元及装修工程分红利润7000元，共计18000元事实；2、2019年1月25日《承诺书》一份，证明被告闫雄飞父亲闫太刚、母亲黄红丽、弟弟闫雄伟愿意共同承担还款责任。 经审核，原告张林河提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，嫩够证明案件的事实，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年12月9日，被告闫雄飞以华曦广场二楼商铺装修项目为由向原告借款11000元，并承诺于2018年12月25日归还原告本金11000元加装修工程分红利润7000元，总计18000元，原告通过支付宝转账方式，分别于2018年12月9日给被告闫雄飞转账6000元，于2018年12月12日给被告闫雄飞转账3000元，于2018年12月19日给被告闫雄飞转账2000元，合计11000元。借款到期后，被告闫雄飞一直未能归还。2019年1月25日，原告找到被告闫雄飞家人，被告闫雄飞父亲闫太刚、母亲黄红丽、弟弟闫雄伟承诺愿意承担还款责任。但至今四被告均未归还原告分文借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫雄飞向原告借款11000元，原告要求被告闫雄飞归还借款11000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告张林河与被告闫雄飞虽然出具的是合作协议，但协议内容表明以借款的形式进行合作，双方虽约定了利润分红，但未就借款利息进行约定，依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，未约定利息的，应从主张之日起按资金占用期间年利率6%支付利息。被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟自愿承担还款，系对该债务进行担保，原告要求被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫雄飞在本判决生效后十五日内归还原告张林河借款本金11000元，并按年利率6%支付利息自2018年12月25日起付至款项还清之日之。被告闫太刚、被告黄红丽、被告闫雄伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告闫雄飞、被告闫太刚、被告黄红丽、被告闫雄伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十月十日 书记员 昝 蕊 敏
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1381号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：潘锦恩，男，汉族，1981年1月14日出生，住福建省福州市台江区。 被执行人：蒋榕，女，汉族，1981年12月15日出生，住福建省长乐市。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人潘锦恩、蒋榕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1516号民事判决书已于2018年8月3日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月22日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币232646.5元，以及支付相应的利息、逾期罚息、复利；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费4971元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人潘锦恩、蒋榕发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘锦恩、蒋榕未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人潘锦恩、蒋榕有可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭