河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4241号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司。统一社会信用代码：9144060570811410XX。住所地：佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921。负责人：唐珂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚男、张幸存（实习），河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：兰考县宏祥运输有限公司。统一社会信用代码：914102255897109795。住。住所地：兰考县红庙镇武营村/div>法定代表人：张凤丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：靳进才，男，1950年2月24日生，汉族，住河南省兰考县。系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。被告：郭安稳，男，1963年12月11日生，汉族，住河南省兰考县。被告：靳春雷，男，1988年2月20日生，汉族，住河南省兰考县。被告郭安稳、靳春雷共同委托诉讼代理人：王静，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司与被告兰考县宏祥运输有限公司、郭安稳、靳春雷追偿权纠纷一案,本院于2019年7月26日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司委托诉讼代理人杨亚男、张幸存（实习），被告兰考县宏祥运输有限公司委托诉讼代理人靳进才，被告郭安稳委托诉讼代理人王静，被告靳春雷及委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令三被告偿还原告先行赔付的保险金22067.21元；2、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年11月30日3时，被告郭安稳、靳春雷驾驶豫Ｂ×××**/豫Ｂ×××**（半挂牵引车）运载20件型号为H160的挂面原纸于东莞中堂镇至成都市新津。当时是刮风下雨的天气，车辆行驶至贵州遵义地区，覆盖货物的篷布被风掀开，挂面原纸被雨淋湿。11月30日9时，车辆到达收货人处，经检查11件纸卷遭到雨淋，损失共计17.66吨。因该批纸卷属于定制产品不能裁剪，水湿部分影响正常加工，成都新津锦台包装制品有限公司对此拒绝接收。经与被保险人协商，按照货物残值计算理偿金额为22067.21元。豫豫Ｂ×××**豫豫Ｂ×××**车所有人是被告兰考县宏祥运输有限公司。车辆所载货物由投保人文志华在原告处投有货物运输保险，被保险人为单赞成。2017年12月11日，被保险人单赞成向原告提出索赔。原告在保险限额内赔付单赞成22067.21元。原告已向单赞成赔付了保险金，现依法向三被告追偿。被告兰考县宏祥运输有限公司辩称，原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司起诉被告兰考县宏祥运输有限公司错误，本案涉案车辆是挂靠在被告兰考县宏祥运输有限公司，被告兰考县宏祥运输有限公司与被告靳春雷签订的《车辆挂靠经营合同书》和《协议书》明确约定，被告兰考县宏祥运输有限公司不承担责任。本案涉案车辆驾驶人不具备第三人资格，应由委托人承担，被委托人不承担责任。被告兰考县宏祥运输有限公司不是肇事者，也无过错，不应当承担责任。被告靳春雷、郭安稳辩称，一、原告的被保险人单赞成只是涉案货物的承运人，没有证据证明其已向货方赔偿损失，故原告的被保险人单赞成没有遭受损失，原告的代位求偿权没有基础。涉案货物为单赞成所在的高安瑞成物流接受广东理文造纸有限公司委托，由承运车辆豫Ｂ豫Ｂ×××**×豫Ｂ×××**郭安稳运输。虽然原告作为保险人已经向被保险人赔付了保险款但并未取得单赞成出具的代位求偿书，并且仅仅依靠原告提供的手写收据无法证明单赞成向货物权利人支付了赔偿款而造成自身损失。故原告没有举证证明单赞成为涉案货物的权利人或者在涉案运输合同中存在损失，即原告未能举证证明其所代位的单赞成对本案受损货物具有任何权利，故其向被告主张赔偿货物损失缺乏依据。二、被告并非保险法规定的第三人，原告不具有保险代位求偿权。1.首先，被告与被保险人单赞成所在的“高安瑞成物流”并无直接的货物运输合同关系。原告提供的证据中，提货委托书中“兹有我司委派”字样明确表明司机郭安稳及车辆系单赞成所在公司委派，因此被告仅仅是该货物运输中的司机，与“高安瑞成物流”之间不是运输合同关系。2.其次，“豫Ｂ×豫Ｂ×××**×豫Ｂ×××**被保险的对象，原告不可以向该车的司机及所有人追偿。中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司于2017年11月29日出具的国内水路、陆路货物运输电子保险凭证中明确标出:运输工具为汽车豫Ｂ**豫Ｂ×××**单号码为豫Ｂ**豫Ｂ×××**×豫Ｂ×××**一的标明运输工具为汽车。因此，即原告在承保货运保险时，已经将“豫Ｂ×**豫Ｂ×××**×豫Ｂ×××**车辆，运输车辆豫Ｂ××**豫Ｂ×××**×豫Ｂ×××**部分，而代位求偿权只能向被保险人之外的第三者请求，不能向被保险车辆的所有人及经营权人主张。三、此事故并非第三人过错原因造成，原告行使代位求偿权没有依据。《中华人民共和国合同法》第311条规定“承运人对运输过程中货物的损失、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的损失原因是因不可抗力、货物本身的自然属性或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”根据原告方提供的各项证据均可看出货损的原因是水湿而非被告的人为原因造成的，双方对此均无异议。根据“水湿案公估报告”第五保单责任一项中明确指出“本次事故是在承运车辆覆盖了雨蓬的情况下被雨淋，篷布良好未破损”。气象报告也显示，承运期间的天气为“阴转小雨或者多云转小雨”。因此，在正常情况下，覆盖雨蓬且篷布完好已经是证明被告采取了有效的措施来防止或避免小雨天气对涉案货物可能造成的影响。被告作为承运司机在此事故中也已经尽到了安全运输及采取适当措施、充分的保障货物完好的义务。因此，雨蓬在理文造纸厂出厂前已装好，并经该厂工作人员确认完好，天气对涉案货物可能造成的影响。被告作为承运司机在此事故中也已经尽到了安全运输及采取适当措施、充分的保障货物完好的义务。因此，被告对此事故造成的损失不应负赔偿责任。原告也不能根据保险法的第三人原因造成损失的条款向被告追偿。四、原告行使代位求偿权，违背了财产保险的原则：1.财产保险的损失补偿原则是财产保险的核心原则，它是指在财产保险中，当事故发生导致被保险人经济损失时，保险公司给予被保险人经济损失赔偿，使其恢复到保险事故发生前的经济状态。事故发生后，被告已经与被保险人单赞成达成赔偿意见，即支付了17803.8元赔偿款。保险公司在事故发生后，在未查明该事实的情况下又支付理赔款22067.21元。根据成都新津锦台包装制品有限公司向单赞成出具的收据可以知道单赞成因此次事故支付的赔偿款为27000元。因此，被保险人已经获得重复赔偿和额外的利益，违背了财产保险的损失补偿原则。2.代位求偿原则:在财产保险中，保险事故发生后，被保险人既可以向第三者要求赔偿损失，也可以根据保险合同要求保险人支付赔偿。如果被保险人首先向第三人请求赔偿并获得损失赔偿以后，被保险人就不能再向保险人索赔。根据该原则，如果被告已经向被保险人支付了赔偿款，保险人应在查明事实的情况下，不再向被告追偿。根据原告提交的证据中被保险人单赞成向司机郭安稳出具的“货运险索赔”，双方就运输的部分货物损坏，向郭安稳提出30000元的损失赔偿。实际上，保险事故发生后被保险人与被告达成赔偿意见，将此次运输货物的运费作为该笔赔偿。保险人应在核实后，不能再依据该原则向被告行使代位求偿权。五、保险代位求偿权是一种请求权的转移，保险人在履行了赔偿保险金的义务后，应当将其履行的情况通知给第三者。如果保险人没有及时通知造成第三者对被保险人进行了二次赔偿，那么第三者对被保险人的赔偿是善意的债务清偿，产生债务消灭的法律效力，保险人对被保险人获得额外利益具有过错。此时，保险人对第三人不具有代位求偿权。本案中，太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单中载明:保险人于2018年1月26日向被保险人单赞成支付了22067.21元赔偿款，至今，被告仍未收到原告的履行通知。而事故发生后，被告已向被保险人通过抵扣运费的形式向被保险人进行了赔偿。因此，保险人已经丧失了对被告的代位求偿权。被保险人单赞成与司机郭安稳之间明确约定此次货物运费为540元每吨；根据水湿案公估报告以及太平洋保险公司出具的电子保单均可显示，此批货物重量共计32.97吨。所以运费为32.97X540元/吨＝17803.8元。事故发生后，单赞成与被告达成协议，将运费作为此次货运损失的赔偿。且事故距今已经两年时间，被告完全有理由认为该部分系其支付给单赞成的货物损失赔偿款，该事故损失赔偿已经了结。综上所述，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2017年11月下旬，广东理文造纸有限公司委托单赞成所在的高安瑞成物流公司为其运输高强牛皮挂面箱板原纸32970公斤。该批货物从广东理文造纸有限公司运往成都新津锦台包装制品有限公司。2017年11月28日，高安瑞成物流公司委托被告郭安稳驾驶的（挂靠在被告兰考县宏祥运输有限公司名下）豫Ｂ×××××豫Ｂ×××**及豫Ｂ×××**豫Ｂ××***017年11月28日签订快运货物运输协议）。当天被告郭安稳在广东理文造纸有限公司装货完毕，并在该厂由该厂检验人员将车上防雨棚覆盖、检验合格后将该批货物运往成都。该批货物由文志芳作为投保人为被保险人单赞成指派的郭安稳挂靠在被告兰考县宏祥运输有限公司的豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**×豫Ｂ×××**投保有国内水路、陆路货物运输保险，该保险期间生效时间为2107年11月29日12时33分49秒。2017年11月30日，被告郭安稳驾驶挂靠在被告兰考县宏祥运输有限公司名下的豫Ｂ×××**重豫Ｂ×××**豫Ｂ×××**货豫Ｂ×××**遵义市区域时，该车上货物高强牛皮挂面箱板原纸遭遇雨淋。货物到达目的地卸货后，收货方经清点有11卷纸遭受水淋，收货方拒绝收货；于是郭安稳将情况告知高安瑞成物流公司负责人单赞成，单赞成随即向原告公司报案。2017年11月30日11时，原告公司到收货地勘察被淋货物并询问郭安稳后委托上海弘盛保险公估有限公司广州分公司进行定损。上海弘盛保险公估有限公司广州分公司于2017年12月4日作出公估报告，该报告定损理赔金额为26067.21元。2018年1月26日，原告公司通过其上海银行向单赞成名下的中国农业银行广州市太和支行赔付人民币22067.21元。本案在审理过程中，原告向本院提供的上海弘盛保险公估有限公司广州分公司作出公估报告中第6页，3、是否承保责任中显示：“本次事故是承运车辆在覆盖了雨蓬情况下被雨淋，篷布良好未破损，按照条款约定，本风险属于4.符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失。因此保险责任成立。”其该证据不能证明该次事故系被告郭安稳，靳春雷所致，故原告向三被告追偿的理由不能成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案在审理过程中，原告未向本院提供充分证据证明其承保的该批货物被水淋湿系被告郭安稳，靳春雷所致，故原告向三被告追偿的理由不能成立。对原告要求三被告偿还原告先行赔付的保险金22067.21元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的诉讼请求。案件受理费176元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  逯建伟二〇一九年十月二十三日书记员  王若思