广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13763号原告：余智殷，男，1989年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************835。委托诉讼代理人：李晓晴，广东天骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志杰，广东天骅律师事务所律师。被告：李绮雯，女，1990年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************324。委托诉讼代理人：郑勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑春婷，广东都汇律师事务所实习律师。原告余智殷诉被告李绮雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告余智殷及其委托诉讼代理人李晓晴、黄志杰与被告李绮雯及其委托诉讼代理人的郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余智殷向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金900000元；2.被告向原告支付借款利息221940元（按照年利率10.8%计算利息，暂计至2019年6月3日）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李绮雯因个人经济问题，向原告借款900000元，原告通过银行转账给被告。随后，原告要求被告补签回《借条》及《收据》，于2017年3月3日，被告向原告出具《借条》及《收据》，其中《借条》约定，借款期限从2017年3月3日至2017年5月28日，借款利息为2.5%，到期支付利息，期满还本。截止至今，上述借款期限已经届满，被告未向原告偿还上述借款及利息。因此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李绮雯辩称，1.原告与被告之间不构成民间借贷法律关系。被告虽然向原告出具了《借条》及《收据》，也通过银行收取了涉案的900000元，但被告并非实际借款人，被告是佛山市晋利丰企业管理有限公司（以下简称晋利丰公司）的员工，出具《借条》及《收据》均是受公司的指使办理公司业务。对于上述事实，原告也是清楚明白的；2.本案应依法裁定驳回起诉或中止诉讼。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告在本案中提供的证据已足以证明涉案的900000元与晋利丰公司非法集资犯罪有关联，法院应当裁定驳回起诉，将相关的材料移送公安机关。退一步，即使法院认为被告的证据不足以证明900000元是晋利丰公司的非法集资款，但犯罪嫌疑人黎勇刚出具的书面材料已经承认了该900000元系向原告集资取得，因此，对于最终事实的认定，也应当等待刑事案件的处理结果为依据。综上，原告起诉与事实不符，被告与原告不构成民间借贷关系。请求法院查明事实，依法裁定驳回原告起诉或中止诉讼，以维护原告的合法权益。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》、《收据》、中国民生银行个人账户对账单（尾号为1721）等佐证，被告对上述证据的真实性无异议，本院对证据形式的真实性予以确认。被告李绮雯围绕其主张提供了晋利丰公司的工商信息、《客户未赎回本金确认表》、微信聊天记录、《立案告知书》、银行账户流水记录、《被告为公司办理业务的清单》、（2019）粤0605民初6732号案的《民事起诉状》及《借据》、《收据》等佐证，原告对微信聊天记录、银行账户流水记录、《被告为公司办理业务的清单》、（2019）粤0605民初6732号案的《民事起诉状》及《借据》、《收据》的真实性均无异议，本院予以确认。被告提供的晋利丰公司的工商信息、《立案告知书》来源合法、与本案相关，本院予以确认。《客户未赎回本金确认表》是被告李绮雯与案外人黎勇刚所签订的，与原告无关，其效力不及于原告，本院不予采信。另外，被告在诉讼过程中申请梁志浩出庭作证。本院审理认定事实如下：原告余智殷通过银行转账的方式于2016年12月30日转账200000元、700000元予被告李绮雯。被告李绮雯在收到上述款项后于2016年12月31日转账200000元予李香琪，于2017年1月4日转账700000元予朱志伟。被告李绮雯出具落款时间为2016年12月31日的借据凭据予原告，内容为：今本人李绮雯借到余智殷人民币900000元，借款期限自2017年1月3日至2017年3月2日止，借款利率2.5%，到期支付利息，期满还本，发生争议的，由借款人所在地法院处理。原、被告双方均确认上述借款凭据是在2017年3月3日出具的。2017年3月3日，被告李绮雯出具《收据》予原告，内容为：今本人李绮雯收到余智殷借款人民币900000元，以上借款由出借人余智殷通过（开户名：余智殷，开户行：中国民生银行，开户账号：622**********721）划至本人（借款人）指定账户的账户（开户名：李绮雯，开户行：中国农业银行，开户账号：622*************374）。被告李绮雯分别于2017年3月2日转账22500元、2017年3月30日转账9000元、2017年4月29日转账9000元、2017年6月2日转账9000元、2017年6月30日转账9000元、2017年7月30日转账9000元、2017年12月5日转账7000元、2018年4月1日转账10000元，合计84500元予原告余智殷。晋利丰公司是于2015年12月4日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是叶杰峰，股东包括叶杰峰、黎勇刚两人。该公司因涉嫌集资诈骗罪于2019年2月22日被公安机关立案侦查。被告李绮雯自称是晋利丰公司的业务员。原告与证人梁志浩的微信聊天记录：2017年11月3日原告“豪哥仔，可唔可以帮帮忙，我要还翻d钱给人地，宜家想摞翻20万先”、梁志浩“只可以讲尽力咯”；2017年11月5日原告“听日俾到答复我吗”、梁志浩“答复就肯定比到，但系有可能你会失望啧”、原告“你最好问下你老细点解决，因为我真系赶住”；2018年4月14日原告“你地公司宜家点？嗰90万的问题以后直接给我老婆倾吧，呢排我都唔得闲”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告余智殷主张向被告李绮雯出借900000元，有被告出具的借款凭据佐证，原告亦已举证证明其已向被告交付了900000元。现被告辩称案涉款项是原告余智殷向晋利丰公司交付的投资款，本院对此分析如下：1.被告辩称其非案涉借款的实际借款人，但案涉借款凭据是原、被告双方之间签订的，原告亦已按合同约定向被告履行了交付借款的义务，双方的借款合同成立且生效。另外，被告在原借款期限届满后仍向原告出具借款凭据及《收据》对借款事实予以确认，由此可说明被告向原告借款的意思表示明确且一贯，被告的抗辩意见与书面合同约定不一致，本院不予采纳；2.被告辩称案涉款项为原告向晋利丰公司交付的投资款，但被告在收到原告的转款后并未将款项支付给晋利丰公司或公司的股东黎勇刚，而是转到了户名为李香琪、朱志伟的银行账户，被告未能举证证明李香琪、朱志伟与晋利丰公司相关，无法证明案涉款项与晋利丰公司相关；3.被告在庭审中提供了一份有“黎勇刚”签名的《客户未赎回本金确认表》，但该确认表是被告与晋利丰公司之间签订，该确认表的效力不及于原告，且原告也没有追认涉案900000元是其向晋利丰公司交付的投资款，故本院对被告的抗辩意见不予采纳；4.被告李绮雯在庭审中自称为晋利丰公司的员工，但未能提供任何证据证明，在被告是否为晋利丰公司的员工尚不明确的情况下，被告更无法证明案涉款项是其代晋利丰公司收取的投资款。综上，原告主张与被告之间存在借款合同关系，证据充分，本院予以采信。至于被告李绮雯以晋利丰公司涉嫌刑事犯罪被立案侦查而申请中止本案审理的问题，由于晋利丰公司与被告之间的关系、原告与被告之间的借贷关系不属同一法律关系，被告并未因涉嫌刑事犯罪而被立案侦查，故本院对被告的申请不予准许。关于被告尚欠款项的问题。在借款发生后，被告已向原告归还了共计84500元，其中2017年3月2日归还的22500元为按利率2.5%支付的借款期利息（两个月利息），利息标准符合法律规定，本院予以支持。另外，被告自2017年3月至2017年7月按9000元/月归还款项予原告，被告辩称双方在借款期届满后已协商将利息标准变更为月利率1%，由于双方在2017年3月3日的《收据》中就利息未再重新约定，而被告归还款项的时间、金额均较为固定，符合支付利息的习惯，由此可确认被告自2017年3月起按9000元/月的标准支付利息予原告，原告在此期间从未对被告还款金额提出异议，且原告在本案中主张的利息标准年利率10.8%亦低于双方书面约定的利息标准，由此可印证被告的主张，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。被告在2017年3月30日至2018年4月1日期间支付的62000元可用于支付2017年3月3日至2017年9月28日期间按月利率1%计算的利息（900000元×1%×12÷365×210）。后续利息应以900000元为本金从2017年9月29日起至实际清偿日止按年利率10.8%（原告主张利息标准为年利率10.8%，符合法律规定，亦未超出被告确认的范围，本院予以确认）计算，息随本清。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李绮雯应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金900000元，并支付以900000元为本金从2017年9月29日起至实际清偿日止按年利率10.8%计算的利息予原告余智殷；二、驳回原告余智殷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14897.46元，因适用简易程序结案减半收取计7448.73元（原告已预交），由原告余智殷负担269.28元，被告李绮雯负担7179.45元。被告李绮雯负担的部分应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的7179.45元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄永添二〇一九年十月十一日书记员  黄楚怡