福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6487号 上诉人（原审原告）：深圳市宝翔商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道居委富民路**盈冠工业园一综合楼**，统一社会信用代码91440300775586297U。 法定代表人：陈顺义。 委托诉讼代理人：胡波、万**，广东旭晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:福州家乐福商业有限公司，，住所地福建省福州市台江区工业路**宝龙城市广场**统一社会信用代码913501007178584184。 法定代表人：余正友。 委托诉讼代理人：林欣，福建新世通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：家乐福（中国）管理咨询服务有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区芳甸路******信用代码91310000703004702Q。 法定代表人：THIERRYGARNIER（唐嘉年）。 上诉人深圳市宝翔商贸有限公司（以下简称“宝翔公司”）因与被上诉人福州家乐福商业有限公司（以下简称“福州家乐福公司”）、家乐福（中国）管理咨询服务有限公司（以下简称“家乐福管理公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初1177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宝翔公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.请求判令福州家乐福公司、家乐福管理公司支付宝翔公司货款65333.13元及逾期付款利息3000元（从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日）；3.请求判令福州家乐福公司、家乐福管理公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、本案并未超过诉讼时效。宝翔公司自2014年4月16日开始，就本案中商品合同的欠款部分向家乐福总部即家乐福管理公司要求结算和付款，诉讼时效中断；2015年2月27日和2015年7月28日，宝翔公司又通过电子邮件和EMS邮寄的方式发函给家乐福管理公司要求结算和付款，同样就本案商品合同的诉讼时效进行了中断；2016年7月5日和2017年3月31日，宝翔公司又就本合同分别向上海市虹口区人民法院和深圳市福田区人民法院提起诉讼，诉讼时效又一次中断。故宝翔公司于2019年2月26日提起本案诉讼未超过诉讼时效。二、一审法院未就本案中被上诉人的欠款事实进行查明。宝翔公司请求一审法院开具调查令向深圳市龙岗区国税局调取宝翔公司与福州家乐福公司的开票记录，也未能得到允许。综上，宝翔公司的诉讼并未超过诉讼时效，且被上诉人尚欠货款未支付，请求法院依法改判。 福州家乐福公司辩称，一、一审法院认定“但就诉争款项，宝翔公司于2019年2月26日向本院提起诉讼，亦无证据证明期间存在诉讼时效中断或中止的事由，故本案诉讼时效届满”，系认定事实清楚，适用法律正确。二、宝翔公司主张的“其并未超过诉讼时效提起诉讼”，不能成立。首先，宝翔公司所谓的“中断事由”，均是其与其他商业公司之间发生的，与本案无关。宝翔公司在2019年2月26日之前，从未就本案向答辩人主张权利。因此，本案诉讼时效依法届满。其次，家乐福管理公司不是本案《商品合同》的当事人，答辩人和家乐福管理公司是独立的主体，且不论宝翔公司是否就本案向家乐福管理公司主张权利，即便宝翔公司向家乐福管理公司主张权利，也不能等同于向答辩人主张权利。再次，答辩人也未提供任何证据证明其主张，应当承担不利后果。 家乐福管理公司未进行答辩。 宝翔公司向一审法院起诉请求：1.请求判令福州家乐福公司支付宝翔公司货款65333.13元及逾期付款利息3000元（从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，应计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日）；2.家乐福管理公司对前述债务承担连带责任；3.请求判令福州家乐福公司、家乐福管理公司承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：宝翔公司与福州家乐福公司等各家乐福商业公司签订《商品合同》约定：第1.1条本商品合同项下商品的实际购买和供货，应以各商业公司分别向供应商发出的书面采购订单为准，供应商完全根据采购订单上和本商品合同中标明的商品规格、标准竞价、质量、包装、数量、交付时间、交付地点及其他要求向各商业公司的各商店供应商品。第2条供应商应按照供应商手册的规定向各商业公司开具并交付增值税发票。第3.1条就任何增值税发票项下的任何批次收货而言，商业公司向供应商支付的款项为考虑到本商品合同第13条的规定后，该商业公司实际应付供应商的数额。第3.2条对供应商开具给商业公司的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日为本商品合同附件7中约定的日期。除非中国法律法规或本商品合同第13条和/或第17条另有规定，或供应商未能在付款期限内向商业公司提交本商品合同规定的正确的增值税发票，或商业公司收到任何行政或司法机关的另行通知，商业公司不得延迟向供应商付款。增值税发票系由供应商开具给商业公司的任何有效的增值税专用发票（其样本见供应商手册）或针对农副产品等特殊商品的经商业公司任何的合规国税普通发票，以便向该商业公司收取所售商品的款项。标准竞价和本商品合同中约定的折扣应在增值税发票中标明。发票金额系指供应商向接受其提供的与增值税发票相对应的货物的商业公司收取的金额。在相关期间内，发票金额应为某商业公司在该相关期间内所购买全部商品的标准竞价，减去适用的折扣，再加上适用的增值税金额之后的金额。同时对商业折扣、退货、商品、抵扣、合同终止与违约等进行约定。《商品合同》附件中就转基因食品规则、质量/卫生保证、质量计划、供应商提供的文件清单、本商品合同约定条款一览表等进行约定。附件7本商品合同约定条款一览表中第3.2条付款日约定对供应商开具给商业公司的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日应为该商业公司的商店对该批次收货全部检验并验收后第60天。 2012年至2013年宝翔公司陆续向福州家乐福公司供货，并根据供货情况开具对应的增值税专用发票。 诉讼中，宝翔公司确认其按照《商品合同》约定向福州家乐福公司最后一次供货的时间在2013年1月31日。 一审法院认为，宝翔公司与福州家乐福公司等其他家乐福商业公司签订的《商品合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。诉讼中宝翔公司确认其在2013年1月31日最后一次向福州家乐福公司供货，且在供货前已开具对应的增值税专用发票。根据《商品合同》第3.2条及合同附件7的约定，对供应商开具给商业公司的任何增值税发票项下的任何批次收货的付款日为该商业公司的商店对该批次收货全部检验并验收后第60天。福州家乐福公司未就宝翔公司供货商品提出异议，因此案涉商品交易最后一笔货款的付款时间应为2013年4月1日。但就诉争款项，宝翔公司于2019年2月26日向本院提起诉讼，亦无证据证明期间存在诉讼时效中断或中止事由，故本案诉讼时效届满。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”及第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”之规定，福州家乐福公司认为原告的起诉已超过诉讼时效依法应予驳回，有事实与法律依据，依法予以支持。综上，宝翔公司相关诉请不予支持。家乐福管理公司未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。 一审法院判决：驳回宝翔公司的诉讼请求。案件受理费1508元，由宝翔公司负担。 二审中，宝翔公司向本院提交了邮政特快专递EMS面单及送达回单。经质证和审查，本院确认上述材料的真实性。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定事实正确。 本院认为，案涉《商品合同》虽系宝翔公司与包括福州家乐福公司在内的多家公司共同签订的，但案涉货款仅发生在宝翔公司与福州家乐福公司之间，且各家公司的货款是独立结算的，故宝翔公司向其他公司催讨货款与本案无关，不能构成本案诉讼时效的中断。宝翔公司主张其于2015年2月27日、2015年7月28日向家乐福管理公司催讨案涉货款，构成诉讼时效中断。首先，案涉《商品合同》并未约定由家乐福管理公司代表包括福州家乐福公司在内的几家公司与宝翔公司进行对账。其次，宝翔公司亦未提交证据证明家乐福管理公司与福州家乐福公司之间存在管理关系。再次，即使上述催讨构成诉讼时效中断，宝翔公司于2019年2月26日起诉，亦已超过了诉讼时效。 综上，宝翔公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1508元，由深圳市宝翔商贸有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 华 审 判 员  魏 昀 审 判 员  徐 晶 二〇一九年十月十七日 法官助理  林晓莉 书 记 员  邵彩云