北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初49519号原告：许凯，男，1978年2月3日出生，汉族，北京信达泰利科技有限公司法定代表人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王淑玲，女，1972年8月10日出生，汉族，北京信达泰利科技有限公司员工，住郑州市金水区。被告：河南泰浦物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南。法定代表人：王群英。被告：王群英，女，1968年4月15日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。原告许凯与被告河南泰浦物流有限公司（以下简称泰浦物流公司）、王群英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许凯到庭参加诉讼，被告泰浦物流公司、王群英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。许凯向本院提出诉讼请求：1.判令泰浦物流公司偿还许凯借款及利息1822014.2元及逾期还款利息，按2%月息计算及合理开支；2.判令王群英对上述借款承担连带责任；3.诉讼费由泰浦物流公司、王群英承担。事实和理由：许凯与泰浦物流公司、王群英于2017年1月16日签订了《对账明细与还款协议》。经泰浦物流公司、王群英确认，截止到2016年12月31日，共欠许凯本金1483525元，利息253420元，合计1736945元，并承诺在2017年3月1日还清。泰浦物流公司未能及时还款，双方于2017年7月4日签订《支付协议》，确认还款金额为1843521元，约定2017年7月6日支付总金额的10%，2017年9月6日偿还完毕。但最终泰浦物流公司仅支付92716元，后许凯多次催要，泰浦物流公司、王群英拒绝偿还。泰浦物流公司、王群英未作答辩，亦未向本院提交证据。许凯围绕诉讼请求向本院提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，王群英签署《借款单》，载明：今借到许凯人民币1483525元，利息为月息2分，借款期限自2016年7月1号至2016年12月31号，到期日本息一次性支付。在此之前所有欠款本息已全部结清。王群英在借款人处签字捺印，赵某在担保人处签字捺印，泰浦物流公司在使用单位处签章。2017年1月16日，许凯与王群英、泰浦物流公司签订《许凯欠款对账明细与还款协议》，载明：截止到2016年12月31日，借款人王群英及泰浦物流公司按照2016年7月1日与许凯签订的借款单约定，共欠到许凯本金1483525元，欠利息253420元，共计1736945元，具体如下：1.经赵某担保，2016年7月1日由出借人许凯借给王群英及泰浦物流公司共计1483525元，利息为月息二分，截止到2016年12月31日一直没有还本付息，共欠6个月利息29670*6=178020元；2.王群英所实际控制的泰浦物流公司2016年7月1日从许凯所实际控制的北京信达泰利科技有限公司（以下简称信达泰利公司）借款400万元，该款是由信达泰利公司从银行贷款而来，借款利息按照同期银行贷款利息计算，每月18850元，该笔借款应在2017年5月底归还。但借款利息泰浦物流公司尚有2016年9、10、11、12月4个月计75400元未支付给信达泰利公司，由许凯个人替泰浦物流公司垫付给银行。综合以上1、2所述，截止到2016年12月31号，王群英及泰浦物流公司欠许凯个人本金1483525元，利息253420元,合计1736945元。3.对以上所欠许凯欠款（本金和己产生利息），王群英及泰浦物流公司最迟应在2017年3月1日之前还清，还款时应加上2017年1、2月的新产生的各种利息。借款人王群英及泰浦物流公司欠出借人许凯的本金和利息以本次对账为准。王群英做为泰浦物流公司的法人代表向许凯承诺：无论泰浦物流公司更名、变更股东、资产重组等，都不影响和改变她本人及泰浦物流公司与许凯的债权和债务关系，直到所欠本金利息全部偿还为止。4.该明细及还款协议一式三份，借款人和出借人、担保人各执1份。如出现违约或其它纠纷，由北京市海淀区人民法院审理。许凯在出借人处签字，王群英在借款人处签字捺印，泰浦物流公司在借款人处签章确认，赵某在担保人处签字。2017年7月4日，泰浦物流公司（甲方）与许凯（乙方）签订《支付协议》，双方共同确认截止2017年7月4日，甲方欠乙方借款1483525元，359996元利息，最终合计1843521元。双方认可的银行账户如下:许凯，开户行建设银行北京西四支行，账号：×××。本欠款支付共分两期：2017年7月6日前支付欠款总金额的10%，剩余90%款项于支付第一期款项后两个月内支付完毕。乙方认可最后一笔款项还完后，不得再向甲方要求支付利息。泰浦物流公司在甲方处盖章确认，许凯委托赵某在乙方处签字确认。2018年4月28日，王群英、泰浦物流公司签订《借款协议》，载明：王群英及泰浦物流公司截止2018年3月31日欠许凯本息合计1918935元，其中本金1483525元，按照双方原来约定，在2016年7月30日至2017年8月1日，利息2分，自2017年8月1日之后经政府组织泰浦物流公司账目协调小组将所有债权人利息统一降为每月1.2分，2017年7月10日付息92716元，截止2018年3月31日，合计欠息435410元，许凯同意利息部分抵泰浦物流公司的公寓房屋，本金部分利率与政府商议利率相同，双方重新签订此借款协议。王群英签字确认，泰浦物流公司签章确认。王群英、泰浦物流公司在该借款协议下方手写《补充协议》，载明：经双方商议决定，以上本金利息共1918935元应于2018年12月30日前结清，如借款人未按时履行还款约定，利息仍按照原协议月息2分执行。王群英签字确认，泰浦物流公司签章确认。诉讼中，许凯称上述1483525元借款本金的由来情况为：2015年2月14日王群英向信达泰利公司借款300万元，赵某代王群英还款200万元，2016年5月1日至2016年6月30日欠息4万元，共欠本息104万元；2016年3月24日王群英向许凯借款300万元，2016年4月25日至2016年6月30日欠息13万元，共欠本息313万元；2015年6月30日河南大地果商贸有限公司（以下简称大地果公司）向信达泰利公司借款600万元，王群英代大地果公司还款500万元，2016年5月24日至2016年6月24日欠息2万元，共计欠款102万元；2015年8月至2016年2月，信达泰利公司和泰浦物流公司做了一个工程业务项目，泰浦物流公司欠信达泰利公司227900元，该笔钱作为借款一起偿还。信达泰利公司去银行贷款600万元，协调银行贷款花费62700元，王群英答应承担46350元。600万元银行贷款产生的利息每月有大地果公司或者泰浦物流公司支付，尚欠利息19275元。以上款项累计5483525元。2016年7月1日，王群英的朋友张勇代王群英还款400万元，还剩欠款1483525元。该400万元是许凯从银行贷款600万元，张勇用其房产抵押，其中400万元由泰浦物流公司使用，已经归还许凯，400万元张勇已归还银行，200万元是许凯使用。为证明上述借款本金的来源情况，许凯提交了2016年7月1日泰浦物流公司出具的《借款单》、2016年7月27日泰浦物流公司、王群英与许凯签订的《说明》及部分转账凭证。《借款单》载明：今借到信达泰利公司人民币400万元，年利率5.655%，借款期限为2016年7月1日至2017年6月13日，按月支付利息，到期还本并结清利息。每月20日付息18850元。收款账户许凯，建设银行北京西四支行，账号：×××。泰浦物流公司在借款人处签章，王群英在法定代表人处签字捺印，赵某在担保人处签字。《说明》载明：合同编号为XXX信达泰利公司和北京农商行签订的贷款合同，经张勇用其位于朝阳区东三环北路甲19号楼28层3210房产抵押贷款共计600万元，贷款期限2016年6月15日-2017年6月14日。其中400万元由泰浦物流公司使用，并由泰浦物流公司向信达泰利公司支付利息，2017年6月13日归还本金，如泰浦物流公司未按时付息和归还本金造成此贷款合同违约，由泰浦物流公司，公司法人王群英，张勇共同承担由此产生的损失。此贷款合同中另外200万由信达泰利公司使用并负责还本付息，如因信达泰利公司未按时付息和归还本金造成此贷款合同违约，由信达泰利公司，公司法人许凯共同承担由此产生的损失。泰浦物流公司签章确认，王群英签字捺印，许凯签字确认。银行转账凭证显示：2015年2月16日，信达泰利公司向泰浦物流公司转账支付300万元；2016年3月24日，潘秋菊向赵某转账支付300万元，2016年3月25日，赵某分两笔共向王群英转账支付300万元。2015年6月5日，信达泰利公司向大地果公司转账600万元，2016年5月24日，王群英向信达泰利公司转账500万元。诉讼中，许凯称该500万元系王群英代大地果公司的还款。诉讼中，许凯称潘秋菊是其配偶，2016年3月24日的款项系通过赵某支付给王群英，并申请证人赵某出庭作证。赵某称其于2016年3月24日收到的潘秋菊的转账，后又转账给王群英，该笔款项系许凯出借给王群英的借款。诉讼中，许凯向本院明确，其主张的本金数额为1483525元，签订完支付协议后泰浦物流公司偿还了利息数额为92716元，其截止起诉日2017年9月15日的本息合计为1822014.2元，逾期利息以1483525元为基数，按照月利率2%，自2017年9月16日起计算至实际付清之日止。以上事实，有许凯提供的《借款单》《许凯欠款对账明细与还款协议》《支付协议》《借款协议》《说明》、银行转账凭证、赵某的证人证言等证据材料及本案开庭记录在案佐证。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。王群英于2016年7月1日签订《借款单》，确认借到许凯1483525元，2017年1月16日泰浦物流公司与王群英通过《对账明细与还款协议》共同向许凯确认欠款金额，2017年7月4日，泰浦物流公司通过《支付协议》对欠许凯借款本金1483525元及利息作出确认，2018年4月28日，泰浦物流公司、王群英在《借款协议》中再次对所欠许凯的欠款金额作出确认。从上述一系列事实足以认定，泰浦物流公司、王群英作为借款人与许凯之间成立民间借贷关系，该法律关系反映了双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。就双方最终确认的欠款本金1483525元的款项组成，许凯主张系2015年2月14日至2016年7月1日期间，王群英、大地果公司、泰浦物流公司与许凯、信达泰利公司之间若干经济往来的最终结算，许凯向本院作出了说明，并提交了相关转账凭证加以佐证。综上，许凯已经尽到了相应的举证责任。本院对泰浦物流公司、王群英尚欠本金数额1483525元予以确认。泰浦物流公司、王群英应按照约定履行相应的款项偿还义务。许凯自认泰浦物流公司、王群英在签订完《支付协议》后仅偿还过92716元利息，因泰浦物流公司、王群英未就其还款情况向本院举证证明，本院对许凯的主张予以采信。泰浦物流公司、王群英未按照约定偿还款项的行为构成违约，应承担相应的法律责任，故对许凯要求泰浦物流公司、王群英偿还借款本金1483525元的请求，本院予以支持。就利息一节，根据2018年4月28日签订的《借款协议》及《补充协议》的内容看，若泰浦物流公司、王群英于2018年12月30日未按时还款，故利率仍按照原协议月息2分执行。故许凯主张按照月利率2%计算利息，本院予以支持。根据《支付协议》约定，截止2017年7月4日的利息为359996元，按照月利率2%计算自2017年7月5日至2017年9月15日的利息为71209.2元，以上共计431205.2元，许凯自认泰浦物流公司、王群英已偿还利息92716元，故截止起诉日2017年9月15日的应付利息为338489.2元，此后利息以1483525元为基数，按照月利率2%，自2017年9月16日起计算至实际付清之日止。泰浦物流公司、王群英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响依据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南泰浦物流有限公司、王群英于本判决生效后十日内向原告许凯偿还借款本金1483525元并支付利息（截至2017年9月15日的利息为338489.2元；此后利息以1483525元为基数，按月利率2%，自2017年9月16日起计算至实际付清之日止）。如果被告河南泰浦物流有限公司、王群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21198元，原告许凯已预交10559元，由被告河南泰浦物流有限公司、王群英负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费780元，保全费5000元，原告许凯已预交，由被告河南泰浦物流有限公司、王群英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 方 洁人民陪审员 王 谦人民陪审员 朱玉凤二〇一九年十月三十日书 记 员 阮亚楠