广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂02民终3544号 上诉人[原审被告（原告）]：柳州市凯鑫汽配有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市西江路北二巷41号，统一社会信用代码：91450203561577491W。 法定代表人：周勇，董事长。 委托诉讼代理人：梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人[原审原告（被告）]：黄显乐，男，1974年2月21日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：欧秀玲，广西同望（柳州）律师事务所律师。 上诉人柳州市凯鑫汽配有限责任公司（以下简称凯鑫汽配公司）因与被上诉人黄显乐劳动争议一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 凯鑫汽配公司上诉请求：1.撤销原判第一、二、四项，支持凯鑫汽配公司的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由黄显乐承担。 事实和理由：一、双方劳动关系存续期间应当认定为2015年9月1日至2017年10月25日。2016年11月1日，黄显乐向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求裁决凯鑫汽配公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金和失业保险损失等，案经仲裁、一审，且二审法院于2017年10月25日作出终审判决，最终确认了凯鑫汽配公司不存在违法解除黄显乐劳动合同的情形。虽然，黄显乐最先错误地认为凯鑫汽配公司于2016年6月1日违法解除其劳动合同而离开车队不来上班，但此案经二审于2017年10月25日终审判决确认凯鑫汽配公司不存在违法解除其劳动合同的情况后，黄显乐仍然没有回车队上班。因此，黄显乐用自己的行为表示单方解除劳动合同。所以，本案应当确认双方的劳动合同于2017年10月26日由黄显乐单方解除。二、凯鑫汽配公司无需向黄显乐赔偿失业保险待遇损失。黄显乐为凯鑫汽配公司提供劳动的时间是在2015年9月1日至2016年6月1日。实际劳动时间为9个月，因此，黄显乐不符合享受失业待遇的条件。其次，黄显乐离开车队不上班，不提供劳动，双方劳动关系因黄显乐个人原因解除，黄显乐也无权享受失业待遇损失。 黄显乐辩称，一审判决认定事实正确，适用法律得当，凯鑫汽配公司的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 黄显乐向一审法院起诉请求：1.判决剀鑫汽配公司向黄显乐赔偿双倍失业保险待遇16128元；2.请求判决凯鑫汽配公司向黄显乐支付2016年9月1日至2018年8月17日未休带薪年休假工资共计2789.05元；3.请求判决凯鑫汽配公司向黄显乐支付2016年6月1日至2018年8月17日共26.5个月待岗生活费33386.12元；4.案件诉讼费由凯鑫汽配公司承担。 凯鑫汽配公司向一审法院起诉请求：1.确认凯鑫汽配公司和黄显乐于2016年6月2日至2017年10月26日期间存在劳动关系；2.凯鑫汽配公司无需向黄显乐赔偿失业保险待遇损失5376元。 一审法院认定事实：凯鑫汽配公司系有限责任公司，于2010年9月16日登记注册成立。凯鑫汽配公司与黄显乐未签订劳动合同，凯鑫汽配公司没有为黄显乐缴纳社会保险费。因双方之间的劳动争议，黄显乐曾于2016年11月1日向仲裁委申请仲裁，请求裁决：1.确认黄显乐与凯鑫汽配公司2013年5月10日至2016年6月1日期间存在劳动关系；2.凯鑫汽配公司支付黄显乐2013年5月10日至2016年6月1日未休年休假工资4648.44元；3.凯鑫汽配公司向黄显乐支付因2013年5月10日至2016年6月1日期间未为黄显乐缴纳失业保险的损失17640元；4.凯鑫汽配公司支付黄显乐违法解除劳动关系的赔偿金20220.72元。仲裁委于2016年11月29日作出（2016）柳劳人仲裁字第1367号仲裁裁决，裁决：1.确认黄显乐与凯鑫汽配公司2015年9月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系；2.黄显乐提出的其他仲裁请求缺乏依据，不予支持。凯鑫汽配公司不服该裁决，诉至该院，该院经审理后，作出（2017）桂0203民初164号民事判决，判决：确认黄显乐与凯鑫汽配公司2015年9月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系。凯鑫汽配公司不服该判决，上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）桂02民终2512号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2018年8月15日，黄显乐以凯鑫汽配公司未与其签订书面劳动合同、未依法为其足额缴纳社会保险费，自2016年6月1日起在劳动关系尚未解除的情况下未提供劳动条件，未支付工资或待岗期间生活费为由，将《解除劳动关系通知书》邮寄送达给凯鑫汽配公司，凯鑫汽配公司认可于2018年8月17日收到。 黄显乐于2018年向仲裁委提出如下仲裁请求，请求裁决：1.确认黄显乐与凯鑫汽配公司2015年9月1日至2018年8月17日期间存在劳动关系；2.凯鑫汽配公司支付黄显乐被迫解除劳动关系经济补偿金10110.36；3.凯鑫汽配公司支付黄显乐双倍失业保险待遇损失16128元；4.凯鑫汽配公司支付黄显乐2016年9月1日至2018年8月17日未休年休假工资共计2789.05元；5.凯鑫汽配公司支付黄显乐2016年6月1日至2018年8月17日共26.5个月待岗生活费33386.12元。仲裁委于2018年11月19日作出柳劳人仲字[2018]第1662-1号仲裁裁决，裁决：一、确认2016年6月2日至2018年8月17日期间黄显乐与凯鑫汽配公司存在劳动关系；二、凯鑫汽配公司一次性赔偿黄显乐失业保险待遇损失5376元；三、驳回黄显乐第4、5项仲裁请求；四、黄显乐要求确认2015年9月1日至2016年6月1日期间黄显乐与凯鑫汽配公司存在劳动关系，“一事不再理”，不予处理。黄显乐与凯鑫汽配公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至该院，并提出前述诉请。 一审法院另查明，黄显乐系农业户口，其未按城镇职工标准缴纳过失业保险。 一审法院认为，结合双方当事人的分歧意见，本案的争议焦点确定为：1.黄显乐与凯鑫汽配公司劳动关系存续时间；2.凯鑫汽配公司是否应支付黄显乐2016年6月1日至2018年8月17日共26.5个月待岗生活费33386.12元；3.凯鑫汽配公司是否应支付黄显乐2016年9月1日至2018年8月17日未休年休假工资报酬2789.05元；4.凯鑫汽配公司是否应赔偿黄显乐失业保险待遇损失。 对于争议焦点1，该院认为，关于双方劳动关系存续时间问题，双方均认可于2015年9月1日建立劳动关系，但对于劳动关系解除时间双方各执一词，黄显乐主张以凯鑫汽配公司于2018年8月17日收到《解除劳动关系通知书》作为解除的时间，凯鑫汽配公司则主张系黄显乐以自己离岗不上班的行为表明解除劳动关系即双方劳动关系于2017年10月26日解除。由于凯鑫汽配公司并未解除过与黄显乐的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，凯鑫汽配公司认可收到黄显乐邮寄的解除劳动关系通知书，在凯鑫汽配公司提供的证据不足以证明双方劳动关系在2018年8月17日之前已解除的情形下，该院采信黄显乐的观点，因该院（2017）桂0203民初164号民事判决书已确认双方2015年9月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系，故本案确认双方2016年6月2日至2018年8月17日日期间存在劳动关系。 对于争议焦点2，该院认为，用人单位应向劳动者支付待岗生活费的前提在于，因用人单位安排劳动者待岗而造成劳动者停工。由于双方均认可黄显乐从2016年6月1日起未再向凯鑫汽配公司提供劳动，黄显乐主张系凯鑫汽配公司未提供劳动岗位，导致其无法正常提供劳动，对此，黄显乐未提供证据证实，不能证明系凯鑫汽配公司单方原因不安排黄显乐工作并安排其待岗，因此，黄显乐要求凯鑫汽配公司支付其2016年6月1日至2018年8月17日期间待岗生活费缺乏依据，该院不予支持。 对于争议焦点3，该院认为，关于未休年休假工资报酬问题，根据《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条的规定，黄显乐未提供证据证明其2015年9月1日之前存在连续工作的情形，而黄显乐从2016年6月1日起未为凯鑫汽配公司提供事实劳动，因此，2016年9月1日至2018年8月17日期间黄显乐不符合享受带薪年休假的条件，黄显乐要求凯鑫汽配公司支付其上述期间未休年休假工资缺乏依据，该院不予支持。 对于争议焦点4，该院认为，关于失业保险待遇损失问题，根据《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项、人社部实施《中华人民共和国社会保险法》若干规定（[2011]人社部令第13号）第十三条的规定，非因本人意愿中断就业的，可以享受失业保险待遇。由于凯鑫汽配公司在双方劳动关系存续期间未为黄显乐缴纳社会保险，凯鑫汽配公司未能举证证明黄显乐于双方劳动关系解除后已重新就业，且黄显乐系农业户口，其未按城镇职工标准缴纳过失业保险，凯鑫汽配公司与黄显乐自2015年9月1日至2018年8月17日期间存在劳动关系，因此参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条、第三十六条的规定，凯鑫汽配公司应赔偿黄显乐失业保险待遇损失5376元（1680元/月×80%×2个月×2倍）。对于黄显乐就该项请求超过的部分，该院不予支持。凯鑫汽配公司主张不应赔偿黄显乐失业保险待遇损失，缺乏依据，该院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条第一款第（二）项，《职工带薪年休假条例》第二条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条、第三十六条，《关于提高我区失业保险金标准的通知》{桂人社发[2017]80号}的规定，判决：一、确认黄显乐与凯鑫汽配公司2016年6月2日至2018年8月17日期间存在劳动关系；二、凯鑫汽配公司应于本判决生效之日起十日内向黄显乐赔偿失业保险待遇损失5376元；三、驳回黄显乐的其他诉讼请求；四、驳回凯鑫汽配公司的诉讼请求。案件受理费10元（黄显乐已向该院预交），由凯鑫汽配公司负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实部分均无异议，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，因双方当事人对一审法院认定的凯鑫汽配公司无需向黄显乐支付2016年6月1日至2018年8月17日期间待岗生活费及2016年9月1日至2018年8月17日期间未休年休假工资报酬均未提出异议，本院予以维持。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系存续期间应当如何认定。二、凯鑫汽配公司是否应当向黄显乐支付失业保险待遇损失。 关于争议焦点一，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提交证据的，应承担举证不能的法律后果。本案中，关于双方劳动关系存续期间的问题，经（2017）桂0203民初164号、（2017）桂02民终2512号民事判决的认定，最终确认双方于2015年9月1日至2016年6月1日期间存在劳动关系，且双方劳动关系并未解除。在已经有生效判决认定双方劳动关系并未解除的前提下，凯鑫汽配公司未能举证证实其对黄显乐自行离岗不上班的行为作出过处理，亦未能举证证实其已经向黄显乐作出过要求解除劳动关系的意思表示，故凯鑫汽配公司关于双方劳动关系于2017年10月26日因黄显乐自行离岗而解除的主张无事实及法律依据，本院不予采信。根据所查明的事实，黄显乐向凯鑫汽配公司邮寄《解除劳动关系通知书》，以书面形式向凯鑫汽配公司提出解除劳动关系的要求，凯鑫汽配公司亦认可已于2018年8月17日收到该解除通知。故一审法院据此采信黄显乐的主张，综合确认双方于2016年6月2日至2018年8月17日期间亦存在劳动关系，且双方劳动关系于2018年8月17日解除并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。……”本案中，凯鑫汽配公司主张黄显乐实际为其提供劳动的时间不足一年，且系其个人原因解除劳动关系，故黄显乐不符合领取失业保险金的条件，凯鑫汽配公司无需向其支付失业保险待遇损失。根据一审查明的事实，双方于2016年6月2日至2018年8月17日存在劳动关系，黄显乐亦以凯鑫汽配公司未依法为其足额缴纳社会保险费等为由向凯鑫汽配公司提出解除劳动关系。故根据《失业保险条例》第十四条的规定，黄显乐符合领取失业保险金的条件，可以领取失业保险金。虽然黄显乐为凯鑫汽配公司仅提供劳动至2016年6月1日，但在此之后凯鑫汽配公司亦未向黄显乐作出过要求解除劳动关系的意思表示，双方劳动关系依然存续至2018年8月17日。在双方劳动关系存续期间，凯鑫汽配公司作为用人单位应当依法为黄显乐缴纳失业保险费，但凯鑫汽配公司并未为黄显乐缴纳社会保险费，因此导致黄显乐无法享受失业保险待遇的损失应当由凯鑫汽配公司向其赔偿。故一审法院根据查明的事实，参照《广西壮族自治区失业保险办法》第二十四条、第三十六条的规定，认定并计算凯鑫汽配公司应向黄显乐赔偿失业保险待遇损失5376元并无不当，本院予以维持。凯鑫汽配公司的上述主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，凯鑫汽配公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（柳州市凯鑫汽配有限责任公司已预交），由柳州市凯鑫汽配有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 旭 审 判 员  王智勤 审 判 员  王 维 二〇一九年十月二十九日 法官助理  张 航 代书记员  张曦予