江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0702民初5906号原告：吴泓，女，1975年7月24日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘章燚，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：赣州市君嘉港湾酒店，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路63号。统一社会信用代码：91360702568695052W。执行事务合伙人：黄丽霞。委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴霞，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。原告吴泓与被告赣州市君嘉港湾酒店劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴泓及委托诉讼代理人刘章燚,被告赣州市君嘉港湾酒店的委托诉讼代理人徐在顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴泓向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告立即解除劳动合同，被告立即支付原告2018年12月剩余工资及1月工资共计人民币4607.1元；2、判决被告立即支付原告11.5个月经济补偿金人民币35843.9元；3、判决被告立即支付原告社会保险费损失人民币51007.2元。事实与理由：原告于2007年10月7日进入被告公司担任会计岗位工作，与被告签订《劳动合同书》（编号：JJGW013），约定合同期限为自2007年10月7日起至2018年10月7日止，为期11年，但被告一直未替原告缴纳社会保险，致使原告损失社会保险费用。2018年12月和2019年1月原告均在被告处上班，且完成会计报表制作等工作，但被告仅向原告发放了2018年12月一半的工资，还剩余2018年12月一半的工资和2019年1月的工资未向原告发放。在原告向被告提出应当发放工资时，被告直接通知原告自行辞职。后，原告向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理后，于2019年7月19日作出裁决书，裁决:被告赣州市君嘉港湾酒店支付原告吴泓2018年12月16日至2019年1月14日工资3071.40元。原告于2019年7月22日领取了裁决书，因对裁决书不服，故诉至法院，要求依法处理。原告吴泓为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告的身份证复印件、被告的企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、原告与被告签订的《劳动合同书》、原告银行卡交易明细单、微信截图、被告2018年10月、11月、12月工资发放表、原告缴纳养老保险凭证、原告在被告公司的工作的邮件和聊天记录截图、（现金）收支明细表、会计几张凭证等复印件，证明原告与被告签订《劳动合同书》，形成合法有效的劳动合同关系，原告一直为被告担任会计工作11年3个月，但被告未替原告缴纳社会保险致使原告损失社会保险费用，且欠付工资的事实。被告赣州市君嘉港湾酒店辩称：1、被答辩人主张支付4607.1元工资的诉讼请求没有事实依据。根据答辩人提供的考勤记录、《员工手册》的内容可知，被答辩人在2018年12月及2019年1月存在严重旷工的情形（2018年11月打卡记录仅10天上班，12月上班时间仅1天，2019年1月无打卡记录），被答辩人作为全日制财务人员，其工作职能并非仅仅制作报表即可，还应当遵守公司的考勤制度，按时上下班，每天审核入住单据，供应商报账报单、统计每天的收入等，特别是每天审核入住单，此为整个财务监督体系非常重要的一环。答辩人认为根据《员工手册》、劳动合同的规定，被答辩人存在严重旷工的情况，并未完全履行工作内容，答辩人依法有权根据被答辩人的实际工作情况核发相应工资。2、被答辩人主张经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，答辩人不认可被答辩人提交的《劳动合同书》，该份《劳动合同书》是被答辩人自己利用财务人员可以接触到公司公章的机会私自盖章并冒签法定代表人名字而填写的劳动合同。被答辩人实际从2017年4月开始在答辩人处任职，此前会计岗位为陈静（工资表可见），且根据答辩人的工商营业执照登记的成立时间为2011年，被答辩人主张其从2007年在答辩人处工作与事实不符。其次，被答辩人因自身原因，自2018年11月至2019年1月期间存在严重旷工行为，根据考勤记录可知，被答辩人自2018年11月始便不按时上班，11月上班10天，12月份上班打卡1天，被答辩人已经严重违反公司规章制度。且根据《员工手册》的规定，被答辩人构成自动离职的情形，且答辩人有权利对被答辩人进行开除（但是答辩人实际上并没有）。本案当中，被答辩人作为全日制会计财务人员，连基本的上班时间都无法遵守，没有完成相应的工作任务，但是，答辩人仍然未提出要解除与被答辩人的劳动合约，相反，答辩人人事部、财务部多次通知被答辩人就未及时到公司上班的原因来公司说明情况，被答辩人却置之不理和以拉黑的方式对抗，反将答辩人诉诸劳动仲裁委。最后，答辩人并未单方面解除与被答辩人的劳动关系，被答辩人主观上自己想解除劳动合同，依法不属于《劳动合同法》第46条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的法定情形，因此被答辩人主张经济补偿金的诉讼请求没有事实和法律依据。3、被答辩人主张社会保险损失费的诉讼请求没有事实和法律依据。首先，根据《工资表》显示的内容可知，答辩人已经将被答辩人主张的社会保险费用通过工资补贴的形式按月支付给了被答辩人，被答辩人并不存在保险损失费的问题。其次，根据《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等都明确规定社会保险征缴事项属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位的之间的社保争议，由此产生的争议，应当由行政管理部门解决，不属于劳动争议的案件。再次，社会保险损失得以主张的条件有三个：1、用人单位没有给劳动者办理社保；2、社保机构不能补缴导致无法享受社保待遇；3、劳动者因此受损；本案中，被答辩人主张社会保险费损失，但是并没有提供相应的证据证明其实际受到的损失及无法证明社保机构不能补缴导致无法享受社保待遇，应当承担举证不能的法律后果。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告赣州市君嘉港湾酒店为支持其抗辩理由，向法院提交证据如下：证据1、营业执照、法定代表人身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、员工手册复印件，证明原告的旷工行为严重违反了公司的规章制度；证据3、考勤记录，证明申请人2018年11月仅上班11天，12月仅上班1天，属于严重的旷工行为；证据4、工资表复印件，证明原告是2017年4月开始在被告处工作。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴泓于2017年5月1日入职被告赣州市君嘉港湾酒店处任职会计，上班为8小时行政班制，工作是通过打卡方式记录考勤。原告每月工资是由基本工资、全勤奖、绩效工资、社保补贴和补助等组成，其中2017年每月社会保险补贴为779.20元，2018年每月社会保险补贴为861.40元。2018年11月，原告打卡11天（2018年11月9日-2018年11月18日及2018年11月25日），2018年12月2日打卡1天，2019年1月无打卡记录，但原告吴泓为被告完成工资报表等工作至2019年1月14日止。被告赣州市君嘉港湾酒店发放了原告2018年11月工资3071.40元及12月半个月工资1535.7元。后，原告因劳动争议向赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委员会受理后，于2019年7月19日作出裁决书，裁决:被告赣州市君嘉港湾酒店支付原告吴泓2018年12月16日至2019年1月14日工资3071.40元；驳回原告吴泓的其他诉讼请求。原告对裁决书不服，故诉至法院，要求依法处理。上述事实有原、被告向法院提交的打卡记录、工资发放表、江西省养老保险基金现金收款凭证及庭审笔录进行佐证，证据确凿，足以认定。本院认为：本案中双方当事人争议的焦点为，一、关于解除劳动关系的问题。原告入职于被告赣州市君嘉港湾酒店，双方构成劳动关系。原告在庭审中自认因被告未发工资，其已于2019年1月15日开始从被告赣州市君嘉港湾酒店处离职，被告亦未提出异议，故该行为应视为双方一致认可自行解除劳动合同。二、关于原告主张被告支付2018年12月剩余工资及2019年1月工资的问题，被告辩称，原告在此期间因严重旷工，违反了《员工手册》的规定，无需支付其工资。在庭审中，被告认可原告在未打卡的情况下完成了2019年1月部分工作职责下的工作，本院认为原告未考勤打卡，被告应依据公司有关规定对其进行管理，旷工情节严重需送达催告通知书等要求原告按规定上班或给予处理决定，但被告未提交证据证明其进行了催告、处理或依法辞退原告，属被告管理不善，责任应由被告承担，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，应当向原告支付2018年12月16日至2019年1月14日工资，工资标准按照原告2018年11月的工资计算，即3071.40元。三、关于原告要求被告支付经济补偿金的问题，原告以被告单方面解除劳动合同为由，要求被告支付经济补偿金，根据上文论述，被告未单方面解除劳动合同，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。四、原告称被告未给其缴纳社会保险，在庭审中查明，被告在原告工作期间内是未依法在社会保险经办机构缴纳社会保险，但以工资发放的形式每月予以了补助，且双方的劳动合同书也明确约定了，在合同期内，国家和当地政府规定缴纳的社会保险费、住房公积金，由被告发放在原告的工资中，由原告自行缴纳，原告对此未提出异议，且原告也提供了自行向保险经办机构缴纳保险费的凭证，其该行为可双方就缴纳社会保险达成协议，根据合约诚信原则，对原告该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告吴泓与被告赣州市君嘉港湾酒店之间的《劳动合同书》于2019年1月15日已解除；二、限被告赣州市君嘉港湾酒店于本判决生效之日起七日内向原告吴泓支付2018年12月16日至2019年1月14日工资3071.40元；三、驳回原告吴泓的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告赣州市君嘉港湾酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  王敏新人民陪审员  宁 巧二〇一九年十月二十五日法官助理刘丽萍书记员刘颖