贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0121民初2077号 原告开阳县农村信用合作联社，住所地开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会机构代码91520121709599516T。 法定代表人袁庆雷，系公司理事长。 委托代理人孔维祥，男，汉族，贵州开阳人，1989年9月6日生，住贵州省开阳县。系公司员工，特别授权代理。 被告贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵阳市乌当区温泉路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。 法定代表人文学强，系公司部经理。 委托代理人陈国庆，男，1964年09月30日出生，贵州贵阳人，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，居民身份652122196409300011，系公司员工，特别授权代理。 被告贵州强臣房地产开发有限公司，住所地贵阳市白云区南路418号云城大厦三楼，统一社会信用代码91520113709684702W。 法定代表人文川，系公司总经理。 委托代理人付杰，男，1992年03月29日出生，贵州开阳人，汉族，住贵州省开阳县，系公司员工，特别授权代理。 被告文学强，男，1962年04月09日出生，汉族，住贵阳市白云区。 被告丁建英，女，1962年04月01日出生，汉族，住贵阳市白云区。 被告文川，男，1984年11月07日出生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告文黔，男，1986年03月29日出生，汉族，住贵阳市白云区。 四被告共同委托代理人高雪，贵州省贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告开阳县农村信用合作联社诉被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称：荣达房开）、贵州强臣房地产开发有限公司（以下简称：强臣房开）、文学强、丁建英、文川、文黔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔维祥，被告贵阳荣达房地产开发有限公司的委托代理人陈国庆、被告贵州强臣房地产开发有限公司的委托代理人付杰、被告文学强、丁建英、文川、文黔（文学强、丁建英、文川、文黔（简称：四被告）的委托代理人高雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 开阳县农村信用合作联社诉称，2014年08月26日，原告与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称“荣达房开”）签订《固定资产借款合同》，约定被告荣达房开向原告借款2000万元，借款期限从2014年08月26日至2016年08月25日，借款期限内利率为月利率12.556‰，罚息利率为合同载明利息上浮50%；被告荣达房开分别于2014年10月09日借款200万元，截止2019年05年13日，该笔贷款本金已归还完，利息及罚息总计支付了960501.19元，现欠利息532407.20元，2014年10月15日借款800万元，利息付至2016年03月25日，本金未归还；2014年11月26日借款400万元，利息付至2015年09月29日，本金未归还；2014年11月28日借款300万元，利息付至2015年09月22日，本金归还了152359.45元，利息归还了374168.80元后，未在进行归还；2014年12月12日借款300万元，利息付至2016年09月29日，本金未归还；被告贵州强臣房地产开发有限公司、文学强、丁健英、文川、文黔分别与原告签订了《保证合同》自愿为《固定资产借款合同》项下债务承担连带保证责任；被告荣达房开用其拥有的尚善御景2栋、3栋负1层1-1、1-2商业用房及48个车库，负2层2-1、2-2商业用房及温泉花园北区（悦景新城）32-B栋负2层9-10号商业用房（在建工程）作抵押，与原告签订在建工程《抵押合同》，并在贵阳市乌当区住房和城乡建设局办理在建工程抵押登记。 原告于2014年12月12日按约定全部履行完支付2000万元借款的义务，但被告荣达房开未按照合同约定向原告偿还借款本金、利息。截止起诉之日，尚未偿还完全部借款本金，严重违反合同约定，给原告带来重大经济损失，为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼请求： 一、依法判决被告贵阳荣达房地产开发有限公司向原告立即清偿借款本金人民币16474640.55元； 二、依法判决被告贵阳荣达房地产开发有限公司向原告立即清偿以下借款利息： 2014年10月09日放款200万元的罚息532407.20元： 2014年10月15日放款800万元的正常利息从2016年03月25日至2016年08月25日，以800万元本金为基数按月利率12.556‰计算，罚息从2016年08月26日起以800万元本金为基数按照月利率18.834‰计算至清偿完毕本息之日止： 2014年11月26日放款400万元的正常利息从2015年09月29日至2016年08月25日，以400万元本金为基数按月利率12.556‰计算，罚息从2016年08月26如起以400万元本金为基数按照月利率18.834‰计算至清偿完毕本息之日止： 2014年11月28日放款300万元的正常利息从2015年09月22日至2016年08月25日，以2998249.36元本金为基数按月利率12.556‰计算，罚息从2016年08月25日至2016年11月19日，以3000000元本金为基数按照月利率18.834‰计算，2016年11月19日至2018年10月29日，以2998271.36元本金为基数按照月利率18.834‰计算，2016年10月29日至2019年01月23日，以1804640.55元本金为基数按照月利率18.834‰计算，2019年01月23日起1474640.55元本金为基数按照月利率18.834‰计算，至清偿完毕本息之日止： 2014年12月12日放款300万元的罚息从2016年09月29日起以300万元本金为基数按照月利率18.834‰计算至清偿完毕本息之日止： 三、依法判决被告贵州强臣房地产开发有限公司、文学强、丁建英、文川、文黔对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、依法判决原告在上述第一、二项债务范围，对被告贵阳荣达房地产开发有限公司拥有的尚善御景2栋、3栋负1层1-1、1-2商业用房及48个车库，负2层2-1、2-2商业用房及温泉花园北区（悦景新城）32-B栋负9-10号商业用房（在建工程）折价、拍卖、变卖所得的价款，在其担保债务范围内享有优先受偿权； 五、本案诉讼费、财产保全费等费用全部由以上六个被告承担。 原告为支持自己的主张捏他下列证据： 1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格。被告荣达房开代理人意见：没意见。被告强臣房开代理人：没意见。其余四被告代理人意见：没意见。 2、定资产借款合同原件一份，证明借款人与原告签订固定资产借款合同系双方真实意思表示，合法有效，借贷关系成立，合同约定贷款期限为2014年8月26日至2016年8月25日，合同要求按季付息，分期还本，借款人到期后，未再进行还款，借款人已经违约，合同约定贷款月利率为12.556‰，罚息利率为18.834‰，借款人应按约偿还本金，支付利息、罚息。被告荣达房开代理人意见：真实性无异议。被告强臣房开代理人：无异议。其余四被告代理人意见：借款合同真实性无异议，但已经过了保证期限 3、贵州省农村信用社借款借据一份，证明原告已向借款人分别发放贷款200万元，800万元，400万元，300万元，300万元，履行了合同义务。被告荣达房开代理人意见：无异议。被告强臣房开代理人意见：无异议。其余四被告代理人意见：无异议。 4、抵押合同、保证合同、他项权证复印件、还款记录、利息清单、银行流水、民事裁定书各一份，证明原告担保合法合规，原告拥有优先受偿权，借款人偿还借款本息的情况，借款人欠息及借款本金情况，借款人还本付息情况，原告2018年8月向贵院起诉的催收情况。被告文学强、丁建英、文川、文黔代理人意见：保证期限为两年，原告出示的裁定书是撤诉的，不应当牵扯到我们的保证责任，法院不应当支持。被告荣达房开代理人意见：同四被告代理人律师意见一致。被告强臣房开代理人意见：同四被告代理人律师意见一致。 被告荣达房开辩称，借款属实，罚息、利息过高，能否减免部分；贷款合同应按固定资产管理办法按区域发放办理，原告发放至贵阳了，请求人民法院予以考虑。 被告荣达房开未向法庭提供证据 被告强臣房开辩称，公司不承担担保责任，已经过了担保合同期限。 被告强臣房开未向法庭提供证据 其余四被告辩称，我们的保证期限至2018年8月24日已过，因此不承担保证责任；荣达房开公司当初签订了保证合同，应当先以荣达公司抵押的财产来偿还债务。 其余四被告未向法庭提供证据 经审理查明，2014年08月26日，原告与被告贵阳荣达房地产开发有限公司（以下简称“荣达房开”）签订《固定资产借款合同》，约定被告荣达房开向原告借款2000万元，借款期限从2014年08月26日至2016年08月25日，借款期限内利率为月利率12.556‰，罚息利率为合同载明利息上浮50%。 被告荣达房开在原告处的贷款本金、利息、罚息起算时间分别为： 2014年10月09日借款200万元，截止2019年05年13日，该笔贷款本金已归还完，利息及罚息总计支付了960501.19元，罚息从2016年8月25日起至2018年8月27日止尚欠的利息（罚息）为532407.20元； 2014年10月15日借款800万元，利息付至2016年03月25日，本金未归还，正常利息以本金800万元为基数按月利率12.556‰计算，从2016年3月26日起计算至2016年8月25日止，罚息从2016年8月26日起以本金800万元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算； 2014年11月26日借款400万元，利息付至2015年09月29日，本金未归还，正常利息以本金400万元为基数按月利率12.556‰从2015年9月30日起计算至2016年8月25日止，罚息从2016年8月26日起以本金400万元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算； 2014年11月28日借款300万元，利息付至2015年09月22日，本金归还了1525359.45元，利息归还了374168.80元，尚欠本金1474640.55元，欠利息（包括罚息）2119558.95元（此利息计算至2019年5月13日止，详见欠付本息清单）、之后未进行归还，罚息从2019年5月13日起以本金1474640.55元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算； 2014年12月12日借款300万元，利息付至2016年09月29日，正常利息已付清，本金未归还，罚息从2016年9月30日起以300万元本金为基数依合同约定按月利率18.834‰计算； 被告贵州强臣房地产开发有限公司、文学强、丁健英、文川、文黔于2014年8月26日分别与原告签订了《保证合同》自愿为《固定资产借款合同》项下债务承担连带保证责任，保证期限为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，即至2018年8月24日止。 2014年8月26日，被告荣达房开与原告签订抵押，自愿用其拥有的尚善御景2栋、3栋负1层1-1、1-2商业用房及48个车库，负2层2-1、2-2商业用房及温泉花园北区（悦景新城）32-B栋负2层9-10号商业用房（签订合同时属在建工程）作抵押，抵押权的存续期间为：抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满为止。该《抵押合同》在贵阳市乌当区住房和城乡建设局办理在建工程抵押登记。 原告于2014年12月12日按约定向被告荣达房开发放完2000万元借款，被告荣达房开未按照合同约定向原告全部履行偿还借款本金、支付利息的义务，其余被告去也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，提出如前诉请。 同时查明，2018年8月7日原告向本院提起诉讼，在诉讼过程中，以完善证据材料为由，申请撤回起诉。 上述事实有原告提供的原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件各一份、定资产借款合同原件一份、贵州省农村信用社借款借据一份、抵押合同、保证合同、他项权证复印件、还款记录、利息清单、银行流水、民事裁定书各一份以及庭审笔录在卷佐证，上列证据来源合法，能证明案件的真实情况，与案件事实相关联，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告已依约向被告荣达房开发放贷款，被告荣达房开取得贷款后应当依约及时支付利息并偿还借款本金。贷款期限届满后，对于发放的2000万元贷款，被告尚欠本金15474640.55元。被告荣达房开未按合同约定对部分本金、期内利息、罚息未支付，其行为已构成违约，依法应承担继续履行还款义务等违约责任。为此，对原告主张被告荣达房开偿还借款本金15474640.55元诉请，本院予以支持；因原告是分期向被告荣达房开发放借款，利息、罚息及其起算时间应分期计算，对原告主张的正常利息（期内利息），有事实和法律依据，应予支持，但每笔借款利息的起算时间以本判决事实查明部分为准，原告主张的起算时间与事实查明部分不相符的，不予确认；对原告主张的罚息以所欠本金为基数依合同约定按月利率18.834‰计算至本息清偿完毕之日止，有事实和法律依据，应予支持，但每笔借款罚息的起算时间以本判决事实查明部分为准，原告主张的起算时间与事实查明部分不相符的，不予确认。 关于原告主张被告文学强、丁健英、文川、文黔、贵州强臣房地产开发有限公司分别与原告签订的保证合同系各方的真实意表示，合法有效，被告荣达房开未依约履行债务时，原告有权向前述被告主张合同项下的债权。原告主张被告文学强、丁健英、文川、文黔、贵州强臣房地产开发有限公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告文学强、丁健英、文川、文黔的代理人和被告贵州强臣房地产开发有限公司代理人提出根据双方签订的《保证合同》，保证期限至2018年8月24日已完成保证责任，我方不承担保证责任，原告起诉后撤诉不应当改变保证期限导致保证期限的延长，作为保证人对已过保证期限的债权不应承担保证责任。对此，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告已于保证期间内向人民法院提起诉讼，要求被告文学强、丁健英、文川、文黔、贵州强臣房地产开发有限公司承担保证责任，自此，保证期间虽终结，但同时保证合同的诉讼时效开始计算，本案中，原告起诉日期为2018年8月7日，系在保证合同诉讼时效期间，故被告文学强、丁健英、文川、文黔、贵州强臣房地产开发有限公司提出的该抗辩主张于法无据，本院不予采纳. 关于原告主张对其债权请求对被告贵阳荣达房开拥有的尚善御景2栋、3栋负1层1-1、1-2商业用房及48个车库，负2层2-1、2-2商业用房及温泉花园北区（悦景新城）32-B栋负9-10号商业用房在折价、拍卖、变卖所得的价款，在其担保债务范围内享有优先受偿权，因原告与被告荣达房开签订了《抵押合同》，抵押权的存续期间在被担保的债权诉讼时效范围内，抵押关系成立，对其主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款判决如下： 一、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于判决生效后一月内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金人民币16474640.55元； 二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于判决生效后一月内向原告开阳县农村信用合作联社支付下列借款利息（罚息）： 2014年10月09日放款200万元的罚息532407.20元； 2014年10月15日放款800万元的正常利息以本金800万元为基数按月利率12.556‰计算，从2016年3月26日起计算至2016年8月25日止，罚息从2016年8月26日起以本金800万元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算至清偿完毕本息之日止； 2014年11月26日放款400万元的正常利息以本金400万元为基数按月利率12.556‰从2015年9月30日起计算至2016年8月25日止，罚息从2016年8月26日起以本金400万元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算；至清偿完毕本息之日止： 2014年11月28日放款300万元的利息（包括罚息）2119558.95元（此利息计算至2019年5月13日止，详见欠付本息清单），罚息从2019年5月13日起以本金1474640.55元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算至清偿完毕本息之日止： 2014年12月12日放款300万元的罚息从2016年9月30日起以本金300万元为基数依合同约定按月利率18.834‰计算至清偿完毕本息之日止： 三、被告贵州强臣房地产开发有限公司、文学强、丁建英、文川、文黔对上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、原告开阳县农村信用合作联社在上述第一、二项债务范围，对被告贵阳荣达房地产开发有限公司拥有的尚善御景2栋、3栋负1层1-1、1-2商业用房及48个车库，负2层2-1、2-2商业用房及温泉花园北区（悦景新城）32-B栋负9-10号商业用房在折价、拍卖、变卖所得的价款，在其担保债务范围内享有优先受偿权； 五、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120648元，由被告贵阳荣达房地产开发有限公司、贵州强臣房地产开发有限公司、文学强、丁建英、文川、文黔承担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  王祝久 审 判 员  李代明 人民陪审员  石 伟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 芳