江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初659号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人黄德春。2003年7月，因转移赃物被原无锡市公安局新区分局行政拘留七日。2018年12月11日到案，同年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2019年5月30日再次到案，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告人田彬强。2019年5月30日到案，同年5月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月30日被取保候审，同年10月31日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。无锡市新吴区人民检察院以锡新检刑诉〔2019〕344号起诉书指控被告人黄德春犯故意伤害罪、盗窃罪、被告人田彬强犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月29日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人黄德春及其辩护人高振丹、被告人田彬强到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：一、故意伤害部分2018年12月11日18时许，被告人黄德春在江苏省苏州市聚友饭店吃饭期间，因租房事宜与同乡李某1发生争执，被告人黄德春欲骑车离开，李某1追上前去用拳击打被告人黄德春，被告人黄德春即亦用拳击打李某1面部，并脚踢李某1腿部，致其左眼、右腿受伤。尔后，被告人黄德春明知他人报警，仍在现场等候处理，并如实供述了自己的罪行。经法医鉴定，被害人李某1的损伤构成重伤二级。经鉴定，被害人李某1左眼盲目5级评定为八级残疾。案发后，被告人黄德春的亲属自愿代其与被害人李某1达成和解协议，赔偿被害人李某1各项经济损失共计人民币179000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人黄德春及其辩护人高振丹在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人李某1的报案笔录，证人李某2、李某3、刘某、侯某等人的证言笔录和辨认笔录，被害人李某1受伤后就医的病历资料，现场勘验笔录、现场图和现场照片，苏州市公安局相城分局物证鉴定室苏公相物鉴（伤检）字［2018］200号、［2019］70号法医学人体损伤程度鉴定书，无锡中诚司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的接处警工作登记表和刑事案件侦破经过，刑事和解协议、收款收条、谅解书，行政处罚决定书，被告人黄德春的身份资料等证据予以证实，被告人黄德春当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。二、盗窃部分被告人黄德春、田彬强于2019年5月间，在江苏省无锡市新吴区等地先后实施盗窃作案2次，窃得铁扣件约1000个，价值人民币4500元。具体事实如下：1.2019年5月18日凌晨，被告人黄德春、田彬强至江苏省无锡经济开发区和畅睦邻中心工地，采用翻墙等手法入内，窃得铁扣件约600个，价值人民币2700元。2.2019年5月25日凌晨，被告人黄德春、田彬强至江苏省无锡市新吴区新安街道远洋工地，采用钻门缝等手法入内，窃得铁扣件约400个，价值人民币1800元。2019年5月30日，被告人黄德春、田彬强在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人黄德春、田彬强的亲属自愿代其向被害人退赔了全部赃款。上述事实，被告人黄德春及其辩护人高振丹、被告人田彬强在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某、金某的陈述笔录，证人朱某向、余某的证言笔录和辨认笔录，被告人黄德春、田彬强的辨认笔录，通话记录，涉案车辆行驶轨迹截图，现场周边监控录像，无锡市价格认定中心锡价认刑［2019］110号价格认定结论书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，收款收条，行政处罚决定书，被告人黄德春、田彬强的身份资料等证据予以证实，被告人黄德春、田彬强当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。公诉机关认为：被告人黄德春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条的规定，应当以故意伤害罪、盗窃罪追究其刑事责任，且盗窃罪系共同犯罪，应数罪并罚。被告人田彬强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人黄德春故意伤害犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，其故意伤害罪系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄德春、田彬强盗窃犯罪归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，盗窃罪可以从轻处罚。被告人黄德春对起诉书的指控未提出异议。辩护人高振丹提出如下辩护意见：1.故意伤害部分被害人先某，存在过错；2.本案因租房矛盾引发；3.被告人黄德春及其家属积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解；4.盗窃部分被告人黄德春归案后如实供述，并认罪认罚。请求对被告人黄德春适用缓刑。被告人田彬强对起诉书的指控未提出异议。本院认为：被告人黄德春故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪；被告人黄德春、田彬强结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄德春犯故意伤害罪、盗窃罪、被告人田彬强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人黄德春一人犯数罪，应实行数罪并罚。被告人黄德春故意伤害犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有较好的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。被告人黄德春、田彬强盗窃犯罪后在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其归案后积极退赃，有较好的悔罪表现，酌情可以从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人黄德春故意伤害罪行予以减轻处罚，对被告人黄德春、田彬强盗窃罪行予以从轻处罚。关于被告人黄德春的辩护人高振丹提出的请求对被告人黄德春适用缓刑的辩护意见，本院认为：首先，故意伤害罪是一项严重的暴力，被告人黄德春故意伤害致人重伤，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑；其次，被告人黄德春因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审后，仍不思悔改，又犯盗窃罪，主观恶性和人身危险性均较大。综合被告人黄德春的犯罪情节和悔罪表现，不宜对其适用缓刑。被告人黄德春的辩护人高振丹提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。关于被告人黄德春的辩护人高振丹提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：一、被告人黄德春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的九日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2021年2月19日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人田彬强犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的三十二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2019年12月29日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一九年十月三十一日书记员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。