云南省保山市隆阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0502行初69号 原告：赵中和，男，1965年6月15日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，户籍地为隆阳区）打渔村委会打渔村6组，现住隆阳区。 原告：魏阿凤，女，1971年8月17日出生，汉族，隆阳区人，农村居民，户籍地为隆阳区）打渔村委会打渔村6组，现住隆阳区。 二原告委托诉讼代理人：周燕红，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般授权。 被告：保山市隆阳区青华街道办事处。 统一社会信用代码：11533001MB0X510941。 住所地：云南省保山市隆阳区红花安置小区B区二期。 法定代表人：胡斌，任该办事处主任。 出庭负责人：郭建春。 委托诉讼代理人：樊沛，泰和泰（北京）律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：江帆，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 原告赵中和、魏阿凤诉被告保山市隆阳区青华街道办事处（以下简称青华街道）行政赔偿一案，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月24日受理，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月23日公开开庭审理了本案。原告赵中和、魏阿凤及二原告委托诉讼代理人周燕红，被告青华街道副主任郭建春及其委托诉讼代理人樊沛、江帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月12日被告作出（2019）隆政青赔11号《赔偿决定书》，同月14日原告收到了该《赔偿决定书》。 原告赵中和、魏阿凤诉称，原告拥有合法房屋一处，被告实施了违法强制拆除该房屋的行政行为，并导致其财产不同程度毁损。据此，原告向隆阳区人民法院提起行政诉讼，经该院审理作出（2017）云0502行初80号《行政判决书》，“判决确认被告强制拆除上述房屋的行政行为违法”。因原告对该判决结果不服，故向保山市中级人民法院提起上诉，该院最终以（2018）云05行终60号《行政判决书》判决：“驳回上诉，维持原判”。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿决定书》，请求被告就违法行为造成的损失承担行政赔偿责任。2019年4月13日收到被告作出的《赔偿决定书》，原告对此不服，认为该《决定书》侵犯其合法权益。综上所述，原告根据《国家赔偿法》第十四条规定提起行政诉讼，1、请求依法撤销被告作出的（2019）隆政青赔11号《赔偿决定书》；2、对原告被非法强拆的房屋563.54㎡恢复原状（无法恢复原状，以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点，按照周边类似房地产的市场价15000元/㎡进行计算，共计赔偿8453100元）；3、对原告被非法强拆的房屋附属物及设施给予赔偿（详见附属设施损失清单），以保山市中级人民法院作出的确认强拆行为违法的《行政判决书》生效时间为结点，按照重置成本进行计算，共计赔偿119716元）；4、对原告因房屋被非法强拆，造成的装修装潢损失进行赔偿（详见装修装潢损失清单），共计赔偿515970元；5、对被告因非法强拆行为，造成原告支付的合理维权律师费用60000元；6、对原告因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用进行赔偿，共计赔偿135250元；7、本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据材料： 1、赵中和身份证复印件、魏阿凤身份证复印件、隆阳区人民法院（2017）云0502行初80号行政判决书复印件、保山市中级人民法院（2018）云05行终60号行政判决书复印件各一份，证明法院确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。 2、房屋拆除前照片复印件六张、周边房屋价值证明材料两份和房屋附属物及设施、房屋装修装潢等损失清单一份（7页），证明被告违法强制拆除行为给原告的合法财产所造成的具体损失。 3、赔偿决定书复印件一份，证明被告作出了被诉行政行为。 4、当庭提交了房屋征收货币补偿协议复印件一份（附房屋测绘面积认定表一份、装饰装修评估表明细表一份、附属物评估明细表两份、补偿结算单一份、情况说明一份、房屋平面图一份），证实被告曾经对原告房屋进行了部分测量，涉及的建筑物是三层的一幢和后耳房一间，但是原告照片显示原告有4栋建筑，签署的协议没有全部包括原告所有房屋的面积，只为其中两栋的面积，被告认定的面积远远小于原告的实际面积，354多平方米的测量也不是原告的全部面积。 5、当庭提交了云南省罚没收入专用收据复印件两份，证实原告建盖的房屋被罚款处理过。 被告青华街道辩称，被告作出的赔偿决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，不应当被撤销，亦不应当支持原告人提出的其他诉讼请求，具体事实与理由如下：一、实体上，被告作出的《赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《国家赔偿法》第36条第1款第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，原告的房屋被答辩人拆除，导致房屋、装饰装修及附属物设施的损失，应当按照直接损失给予赔偿。同时，根据《行政诉讼法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据，”因此，原告应当就行政行为是否造成损失、具体损失金额多少承担举证责任。本案中，原告向被告提出赔偿申请时，并未提交证据证明其实际损失的状况、被告结合实际情况，向有关测绘机构、评估机构提取了证据，并对房屋、附属设施及装饰装修、宅基地等项目作出认定，符合法律规定，保障了赔偿申请人的合法权益。（一）关于房屋的损失。原告提出以行政行为被确定违法之日的房屋价值作为赔偿的时间节点并按房屋周边类似房地产的市场价进行赔偿并无法律及事实依据。首先，无论《国家赔偿法》还是相关的司法解释，均未规定国家赔偿并无法律以行政行为被确认违法之日作为赔偿的时间节点，恰恰相反，司法实践的通说认为，应当以违法的行政行为作出之日作为赔偿的时间节点。其次，隆阳区人民政府作出的《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》（一下简称“《问题解答》”）已经作为隆阳区被征收户的补偿标准予以确认。关于房屋面积的认定，原告并未提交任何证据证明其房屋的基本状况，根据法律规定本应承担举证不能的后果，但是，本着实事求是的原则，被告向中介机构调取了其房屋信息，查阅了中介机构制作的《土地面积测量表》、《房屋测绘面积认定表》，并对房屋的赔偿金额作出认定。最后，根据《土地管理法》及相关法律、法规的规定，原告被拆除的房屋系宅基地上建设的房屋，宅基地本身具有福利性，宅基地上的房屋不能作为商品房进行交易，亦不能参照周边类似房地产的市场价标准给予赔偿。（二）关于装饰装修及附属设施的损失。无论在申请行政赔偿是还是在本案中，原告提供的所谓“清单”均属于其单方陈述，并非证据规则中具头证明力的证据，不能证实装饰装修及附属设施的基本情况，更不能证明该项损失的具体金额。在拆除原告的房屋时，被告委托评估机构对房屋的装饰装修、附属设施进行了评估，制作了《装修、附属物评估明细表》，并据此对原告的该项损失予以了认定，该赔偿内容及标准具有事实依据。（三）关于宅基地的损失。事实上，虽然被告的拆除行为被确认违法，但是云南省国土资源厅作出的征地批复并不违法，原告房屋所在的土地已经被依法征收，对于该土地，被告并无赔偿的义务。本着公平原则，考虑到在集体土地征收过程中对其余被征收人的集体土地给与了合法、合理的补偿，被告参照《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，对原告的宅基地亦给与了同样标准的赔偿。（四）关于不予赔偿的项目。对于原告提出律师费、房屋租赁费的请求，其不属于《国家赔偿法》第3条、第4条规定的国家赔偿范围，且没有提供相应证据予以证实，所以亦不应给予赔偿。二、程序上，被告作出行政赔偿决定程序合法。根据《国家赔偿法》第二十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。”被告在收到原告提出的行政赔偿申请后，2019年3月12日、4月4日两次与原告联系，准备听取原告及委托代理人的意见，但是原告无正当理由未参与听取意见程序。在原告拒不与被告协商的情况下，被告依法作出涉诉行政赔偿决定，该程序完全合法。特别强调的是，被告在法定期限内作出赔偿决定后，将相关法律文书依法送达给了原告，保障了原告的救济权，被告亦提交了相关的证据。况且，原告之所以能提起本案行政赔偿之诉，也完全可以证明其收到了被告作出的行政赔偿决定，被告的送达程序完全合法。综上所述，被告作出的行政赔偿决定事实依据充分，内容及程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭判决驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交以下证据材料： 一、事实和程序方面： 1.房屋征收土地面积测量表、测绘公司资质证书、测绘人员资质证书、航拍图、房屋测绘面积认定表、房屋照片房屋平面图、测绘公司资质证书、测绘人员资质证书、房屋征收装修评估明细表、附属物评估明细表、房地产估价机构备案证书评、评估人员人员资质证书等证据的复印件各一份，证明由于原告未提交证据证明其损失，被告从测绘机构、评估机构调取了原告的土地、房屋、附属设施及装饰装修的信息，并据此对原告的损失予以认定。 2、听取意见通知书复印件、被告工作人员与原告的通话录音文字整理稿、被告工作人员与原告的通话录音各一份，证明被告在作出行政赔偿决定之前，根据《国家赔偿法》的规定，依法通知原告听取意见并进行协商，原告无正当理由拒绝参加听取意见程序。 3、赔偿决定书送达回证及被告工作人员身份证复印件各一份，证明被告作出赔偿决定之后，依法向原告进行了送达。 二、法律依据： 《国家赔偿法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国国家赔偿法》若干问题的解释(一)，证明在行政赔偿中应当由赔偿申请人对其损失及损失大小进行举证，原告未提供合法有效的证据，只提交了清单，应承担举证不能的法律后果。 三、《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》、《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》，证明被告结合实际情况，对于原告的直接损失予以认定，赔偿标准符合法律规定。 经庭审质证，本院对双方提交的证据作如下确认： 对原告提交的证据，经质证，被告对证据1、3不持异议。对证据2持有异议，提出房屋拆除前照片不能实现其证明目的，原告没有提供载体和拍摄人的信息；周边房屋价值证明材料是原告自行从网上打印的材料，属于销售方或者是中介发布的，没有经过认证；相关损失清单不具备证明能力，是原告单方的陈述，但经被告比对，原告清单中的项目与评估清单中的项目基本一致，对原告清单中的项目予以认可，但对原告的价格不予认可，价格应该以评估公司的为准。对证据4持有异议，对证明目的不予认可，提出原告提交的该份补偿协议的真实性无法核对，即使是真实的，情况说明已作出了明确说明，即签订该份协议时对原告违法加盖的房屋未作出认定，根据规定原告加建的房屋面积不能得到补偿，所以该协议并未履行，被告提交的证据中的航拍图显示原告的房屋是一幢砖混结构的建筑，另外三幢房屋在航拍图中没有反映，系原告在没有取得相应手续的情况下建盖的，是违法建筑，赔偿法规定只赔偿合法利益，所以该违法建筑不应得到赔偿，另外被告对原告的土地补偿的面积是454.4平方米，并不是原告陈述130多平方米，土地测绘面积表上的补偿面积是多于罚款面积的。对证据5中的土地罚款收据不持异议，该收据编号与被告提交的证据1中注明的罚款情况是一致的，罚没收据记载的是316.20平方米，但实际上被告是按照454.74平方米进行了补偿；对证据5中未取得规划许可的罚款收据持有异议，提出其真实性、合法性和关联性均无法确认，罚款面积是否对应了原告的房屋面积需要向住建部门进行核实。本院认为，原告提交的证据1、3、4、5和证据2中房屋照片能够证明本案案件事实，故本院予以采信；而证据2中的周边房屋价值证明材料系网上宣传材料，不符合证据的形式要件，不能作为证据使用；证据2中的房屋附属物及设施、房屋装修装潢等损失清单房系原告自行制作，属当事人的陈述，并且无其他证据能够印证，故对该损失清单本院不予采信。 对被告提交的事实和程序方面证据，经质证，原告对证据1中的真实性不持异议，但对合法性持有异议，提出：（1）地面积测量表上备注的罚款面积是316.2平方米，但被告在赔偿决定书中认定赔偿的面积只有131.2平方米；（2）土地面积测量表、房屋测绘面积认定表都没有实行原告的签字认可；根据房屋平面图标记的数据计算，原告的房屋面积应为354.62平方米，与被告赔偿决定书中认定的面积存在矛盾，并且平面图上没有测绘时间和测绘人员的签字；（3）装修、附属物评估明细表，没有进行公示，也没有向原告送达，剥夺了原告复核的权利。对证据2的真实性不持异议，但对合法性持有异议，提出听取意见通知书没有依法向原告送达。对证据3的真实性不持异议，但对合法性持有异议，提出被告作出赔偿决定前没有与原告协商，被告的赔偿价格明显低于市场价格，降低了原告的生活水平，评估结果不合法，应按照重置价格给予原告补偿，因原告失去了宅基地，无法重置，原告所列附属物明细在合理的市场价格范围内。对被告提交的法律依据不持异议。对《隆阳区人民政府征地拆迁有关问题解答》的真实性不持异议，但对合法性持有异议，提出该解答不具有法律效力，不能作为定价的依据；对《云南省十五个州（市）征地补偿标准（修订）目录》的真实性不持异议，但对其合法性和关联性持有异议，提出本案不涉及土地补偿，而且该征地补偿的标准是2014年颁布的，不适用于目前。本院认为，被告提交的一、二、三部分证据能够证明本案案件事实，故本院予以采信。 经审理查明：原告赵中和、魏阿凤系夫妻关系。二原告未经规划部门批准擅自占用集体用地在隆阳区河图镇（现为青华街道办事处）打渔村委会打渔6组新建房屋，2013年5月河图镇人民政府对二原告未取得规划许可证建房的行为作出了罚款处罚，认定的建筑面积为132.12㎡（砖混一层）；同年6月保山市国土资源局隆阳分局对二原告擅自占用316.2㎡集体土地建房的违法行为作出了罚款处罚。2013年6月4日原告赵中和向河图镇人民政府交纳了未取得规划许可证罚款6077.50元，同月10日原告赵中和向河图镇人民政府和保山市国土资源局隆阳分局交纳了违法用地罚款4743元。2015年打渔村进行范围棚户区改造，原告的案涉房屋也在拆迁范围内。2015年10月经保山市瑞和房地产测绘有限公司测绘，认定原告户有290.37㎡的砖混结构房屋一幢（局部3层）、20㎡的砖混结构厨房一间（一层）、44.25㎡的简易砖木结构房屋一幢（一层），建筑面积合计354.62㎡，原告赵中和在房屋测绘面积认定表中签字认可；经昆明正信房地产评估有限公司评估，原告户房屋装饰装修评估价格为130495元、附属设施评估价格为75068元，原告赵中和在房屋测绘面积认定表中签字认可。2015年12月4日，原告赵中和与隆阳区河图镇签订了《保山中心城市棚户区改造项目房屋征收货币补偿协议》，认定原告户永久性房屋面积折算后的建筑面积为367.96㎡、宅基地面积为454.74㎡。按照征收补偿标准，由河图镇人民政府补偿原告户房屋补偿款956696元、宅基地征收补偿款54568.8元、装潢和附属设施补偿款205563元。协议签订后，相关部门在对协议审核时发现原告户房屋的相关手续不齐全，原告户在2013年罚款处罚时认定的房屋为砖混一层、面积仅为132.12㎡。该补偿协议审核未能通过，需要变更房屋征收补偿协。事后，经保山市瑞和房地产测绘有限公司测绘，认定原告户永久性建筑面积为132.12㎡；经云南云地科技有限公司保山分公司测量，认定原告户的建设用地面积为454.74㎡。但原告户对重新认定的房屋永久性面积和宅基地面积不予认可，并拒绝变更房屋征收补偿协议。因原告所处的打渔村委会划归被告，被告在未作出限期拆除公告、催告书和强制执行决定书及未给予原告申请行政复议或提起行政诉讼期限的情况下，于2017年3月29日对原告的房屋进行了强制拆除。被告强制拆除原告房屋的行为被隆阳区人民法院（2017）云0502行初80号行政判决书和云南省保山市中级人民法院（2018）云05行终60号行政判决书确认为违法。2019年2月13日，原告通过邮寄的方式向被告递交《行政赔偿申请书》，要求被告恢复被强拆的563.54㎡房屋原状或赔偿房屋价款8453100元、房屋附属物及设施损失119716元、装修装潢损失515970元、律师费60000元、因房屋被非法强拆期间产生的房屋租赁费用135250元。 被告收到原告的《行政赔偿申请书》后电话通知原告，被告于2019年4月9日在其信访会议室听取原告关于行政赔偿的意见，但电话接通后原告以有事为由拒绝接听电话。2019年4月12日被告作出（2019）隆政青赔11号《赔偿决定书》，决定赔偿原告户财产损害赔偿金672610.80元[其中房屋损害赔偿金494122元（折算面积145.33㎡×3400元/㎡）、房屋装饰装修和附属设施损害赔偿金123920元、宅基地征收赔偿金54568.80元（79950元/亩）]，被告于同月14日向原告赵中和送达了《赔偿决定书》。原告收到后，对《赔偿决定书》不服，向本院提起行政诉讼并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。”和第四条第（四）项“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。”的规定，原告的案涉房屋在棚户区改造过程中被被告违法拆除，现已无法恢复原状，故原告要求恢复被拆房屋原状的诉讼请求，于法无据，应不予支持；但原告的房屋被拆除，给原告的财产造成了损害，故原告享有依法获得赔偿的权利。原告房屋被强制拆除后，被告应当及时就合法的房屋向原告进行赔偿。因原告房屋地处隆阳区棚户区改造范围，为保证公平，房屋和建房用地赔偿标准应当统一适用隆阳区棚户区改造房屋征收与补偿标准，即房屋按每平方米3400元予以赔偿，建房用地按每亩79950元（约每平方米120元）予以赔偿；而对于超出罚款面积的房屋面积，完全属于原告在政府相关部门处罚制止后仍然违法建盖所造成的损失，依法不应予以赔偿；对于原告要求被告赔偿附属物及设施损失、装修装潢损失的诉讼请求，因案涉房屋位于棚户区改造范围内，该房屋被强制拆除前，已由评估公司进行了评估，而评估公司作为第三方与原被告之间均无直接利害关系，该两项损失应以评估公司的评估结果为准；对于原告要求被告赔偿律师代理费、房屋租赁费的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”的规定，该两项费用不属于原告的直接损失范围，故应不予支持。综上，被告在收到原告的国家赔偿申请后已依法在法定期限内，依据隆阳区棚户区改造房屋征收与补偿标准作出《赔偿决定书》，该《赔偿决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持，故原告要求撤销被告所作出的《赔偿决定书》的诉讼请求，依法不能成立，故本院不予支持。被告的辩解成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第（四）项、第十四条第二款、第十五条第一款、第三十六条第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论并决定，判决如下： 一、由被告保山市隆阳区青华街道办事处赔偿原告赵中和、魏阿凤房屋损害赔偿金494122元、宅基地征收赔偿金54568.80元、房屋装饰装修和附属设施损害赔偿金123920元，合计672610.80元。于判决生效后三十天内支付。 二、驳回原告赵中和、魏阿凤的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  郑汝松 人民陪审员  张玉英 人民陪审员  邱 宏 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  梁永飞 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十四条赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。