黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0204民初894号原告：黄石市担保集团有限公司。住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人：马克和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周建，湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：骆正华，湖北太圣律师事务所律师，系一般授权。被告：卫书德，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖北省大冶市，被告：柏海锐，男，1977年9月14日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨裕进，系大冶市义诚法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：廖倩，女，1984年1月15日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人：杨裕进，系大冶市义诚法律服务所法律工作者，系一般授权。原告黄石市担保集团有限公司（以下简称担保公司）诉被告卫书德、柏海锐、廖倩追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人周建，被告柏海锐、廖倩及其共同委托诉讼代理人杨裕进到庭参加了诉讼，被告卫书德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告卫书德向原告给付代偿款159981.58元；2、被告柏海锐、廖倩对被告卫书德上述义务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，卫书德与中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）签订编号为4299994Q116073552483《小额贷款借款合同》。合同约定：卫书德向邮政银行借款200000元；借款期限2016年7月至2018年7月止；借款利率为固定利率7.75%。同日，邮政银行向卫书德放款。同日，原告担保公司与邮政银行签订的编号为4299994Q616074876355《保证合同》。合同约定：上述借款合同为主合同，卫书德为债务人，担保公司为债务人在主合同项下的债务提供连带责任的保证；保证范围包括全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等；保证期间为24个月，自主合同项下债务履行期限届满之日起计算；保证方式为连带责任保证。2016年7月25日，卫书德向原告担保公司出具编号为2016年黄担小字第0224号《还款承诺书》，承诺：1、卫书德向邮政银行申请下岗失业人员小额担保贷款200000元，担保公司为卫书德提供担保，卫书德承诺以自己的所有财产和家庭财产承担偿还借款或赔偿担保公司全部损失的民事责任；2、承诺赔偿担保公司损失的范围是：担保公司履行保证义务代卫书德偿还的全部款项以及其他费用和损失，卫书德应向担保公司支付的实现债权的费用等。同日，柏海锐、廖倩分别向担保公司出具《承诺书》，承诺：因卫书德（借款人）委托担保公司为其向邮政银行借款人民币200000元（借款合同编号：4299994Q116073552483）提供担保。柏海锐、廖倩自愿为借款人向担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年。担保范围为：1、清偿担保公司代偿的全部款项；2、对因借款人未能按期还款而给担保公司造成的所有损失（包括担保公司为实现债权支付的全部费用）进行赔偿。借款合同到期后，被告卫书德未能清偿借款，导致原告担保公司承担保证责任并于2019年3月29日向邮政银行给付代偿款159981.58元。其后，原告担保公司多次向上述被告追偿均未果，故成此诉。被告柏海锐、廖倩辩称，1、被告柏海锐、廖倩向原告提交的承诺书存在严重瑕疵，该承诺书系原告提供的格式条款，其在没有阅读的情况之下，在承诺书上签名。2、根据担保法的规定，原告具有担保资格而要被告柏海锐、廖倩提供反担保，原告与被告卫书德恶意串通损害其利益。本案事实是案外人卫家喜以卫书德的名义向邮政银行贷款200000元，原告公司提供担保。为此，原告要求案外人卫家喜为原告提供反担保来维护其公司的权益。此笔贷款业务自始至终都是由案外人卫家喜、原告、邮政银行沟通好之后，以被告卫书德名义贷款，柏海锐、廖倩提供反担保。3、原告未提交其对被告卫书德资信的调查材料存在过错，此笔贷款应由被告卫书德来偿还，被告柏海锐、廖倩不应承担担保责任，请求法院依法判决。被告卫书德在本院规定的期间内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，原告担保公司所诉事实属实，本院依法予以确认。另查明，2016年7月27日，邮政银行按照合同约定向被告卫书德发放了贷款人民币200000元。2019年3月29日，邮政银行向原告担保公司送达《关于创业小额担保贷款逾期代偿的函》，要求其履行还款义务，其中被告卫书德拖欠的贷款本金为199976.98元，拟代偿的本金为人民币159981.58元，同日，原告担保公司向邮政银行支付了上述代偿款人民币159981.58元。本院认为：本案系追偿权纠纷。被告柏海锐、廖倩向原告提交的承诺书虽系原告单方提供的格式条款，但该承诺书不存在免除原告责任、加大被告责任导致承诺书无效的情形，且原告已经根据约定履行了担保义务。故对被告柏海锐、廖倩提出关于承诺书存在严重瑕疵的辩解意见，本院依法不予采信。本案中所涉的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《还款承诺书》、《承诺书》均系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告担保公司按照《小额贷款保证合同》的约定代被告卫书德偿还了贷款本金人民币199976.98元，被告卫书德应按《还款承诺书》的约定偿还上述款项，故对原告担保公司提出要求被告卫书德立即给付代偿本金人民币159981.58元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于连带偿还责任的问题。本院认为，被告柏海锐、廖倩系完全民事行为能力人，应对自己的行为负责。原告是否对被告卫书德的资产进行调查，属于原告对其担保风险的管控范围，不能作为被告柏海锐、廖倩免责的事由。被告柏海锐、廖倩在未看清承诺书内容的情况下就在承诺书上签字，也应由其自行承担相应的法律责任。案外人对被告柏海锐所作出的不让其承担责任的承诺对原告无约束力。且被告柏海锐、廖倩提交的证据不足以证明，原告与被告卫书德、邮政银行之间存在恶意串通损害其利益的情形。故对被告柏海锐、廖倩提出的关于其不应承担保证责任的辩解意见，本院依法不予支持。根据《承诺书》的约定，被告柏海锐、廖倩应对被告卫书德未清偿的全部款项向原告担保公司承担连带清偿责任，且原告担保公司要求被告柏海锐、廖倩承担反担保责任的范围符合《承诺书》的约定，故对原告提出的关于要求被告柏海锐、廖倩对被告卫书德上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卫书德于本判决生效之日起十日内向原告黄石市担保集团有限公司支付代偿本金人民币159981.58元。二、被告柏海锐、廖倩对被告卫书德的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币1750元，由被告卫书德、柏海锐、廖倩共同负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇一九年十月三十日法官助理黄晶晶书记员范可本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。