广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2527号 原告：中国华电集团贵港发电有限公司。住所地：广西贵港市华电路**。统一社会信用代码：91450800753742391M。 法定代表人：苗森，执行董事。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被告：扬州举世科技有限公司。住所地：江苏省高邮市汤庄镇工业集中区。统一社会信用代码：91321084354558503A。 法定代表人：张学兵，销售经理。 原告中国华电集团贵港发电有限公司（以下简称华电公司）与被告扬州举世科技有限公司（以下简称举世公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陆平、梁鹏、被告的法定代表人张学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2017年9月29日签订的《全自动液压稳调装置买卖合同》；2.请求法院判令被告承担退货责任，将36套全自动液压稳调装置（价值278200）退回；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日原告通过中国华电集团电子商务平台发布全自动液压稳调装置询价采购信息（采购单号：GJ201708006272)，该竞价附件《2017年全自动稳压调偏装置技术规范书》详细约束了全自动稳压调偏装置设备的设计、制造、供货、含技术指导安装。经询价、报价与商务磋商，原告与被告于2017年9月29日签订《全自动液压稳调装置买卖合同》并于次日双方签订《全自动稳压调偏装置技术协议》作为合同附件。合同签订后，2017年11月21日原告收到被告的货物，经验货被告没有严格依照《2017年全自动稳压调偏装置技术规范书》全自动稳压调偏装置设备的设计、制造、供货、技术指导安装、调试和《全自动稳压调偏装置合同》“5.2.8全自动稳压调偏装置与机架连接尺寸按现场皮带机尺寸设计”约定的技术标准进行供货，导致全自动液压调偏装置的安装高度超过现场设备允许的最大安装高度，导致原告无法正常安装使用。同时，被告所供的全自动液压调偏装置的液压换向阀组及液压泵厂家是江苏金锐达汽车配件有限公司，不符合双方签订的技术协议中4.2.5条“采用均匀回油的液压缸，不能出现压力差，液压原件为意大利阿托斯ATOS，液压缸密封件台湾鼎基”的要求，己构成根本违约，原告有权解除合同，要求退货。基于上述事实，双方就供货质量问题多次进行协商，无法达成一致，为避免造成双方更大的损失，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告举世公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律上的依据。1、被告提供的产品符合《技术协议》中第4条技术要求的规定。而原告所提出的“被告没有严格依照《2017年全自动稳压调偏装置技术规范书》全自动稳压调偏装置设备的设计、制造、供货、技术指导安装、调试和《全自动稳压调偏装置合同》5.2.8全自动稳压调偏装置与机架连接尺寸设计”约定的技术标准进行供货系因合同约定不明所致，在《技术协议》中约定的设备规格及型式被告提供的产品都已满足，而在附件《2017年全自动稳压调偏装置技术规范书》中4.5其它条件中已写明：其它设备卖方需要的具体尺寸，可以到现场进行测绘。2、原告提出的“被告所供的全自动液压调偏装置的液压换向阀组及液压泵厂家是江苏金锐达汽车配件有限公司，不符合双方签订的技术协议总4.2.5条‘采用均匀回油的液压缸，不能出现压力差，液压原件为意大利阿托斯ATOS，液压缸密封件台湾鼎基’的要求”亦与事实情况不符。3、2017年11月29日原告出具了验收报告，明确扬州举世科技有限公司生产的全自动液压调偏装置为不合格，建议：第一种方式返厂重新加工，满足现场和技术要求，经验收合格后再进行安装使用，第二种方式直接退货”，被告按原告要求积极进行整改，并于2018年1月16日携工人赴贵港指导安装，但在2018年1月17日原告表示要求单方面解除合同。4、被告未采用意大利阿托斯品牌，而是按照协议中的供货范围提供了产品，不应当视为被告违约，即使视为被告违约，被告提供的产品符合双方约定的《技术协议》中的技术要求，也满足附件2供货范围中清单所列明的供货要求。被告提供的产品仅仅是在液压原件的品牌上未使用意大利阿托斯品牌，不存在任何质量问题，并不会影响机器的正常使用，原告依然可以实现其合同目的，被告的行为也不构成根本违约。 本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，原告（买方）与被告（卖方）签订《全自动液压稳调装置买卖合同》，约定：1、合同标的：全自动液压稳调装置4套，规格TZQ-6S-S，全自动液压稳调装置10套，规格TZQ-7S-S，全自动液压稳调装置16套，规格TZQ-7X-S，全自动液压稳调装置6套，规格TZQ-6X-S，合同价款为278200元（含17%增值税、运费）；2、质量要求和技术标准：生产厂家执行的最新标准、相关专业标准，并满足本合同约定及买方现场安装和使用要求；3、验收方法及期限：货物到达交货地点，买方根据专访提供的装箱清单、出厂检验合格证及产品说明书等资料（进口物资需提供原产地证明和报送单等资料），自行进行到货验收，检验货物的数量、规格和质量，10个工作日为提出异议期限；货物在买方现场投用后1个月内进行性能验收，质保期满进行最终验收，只有最终验收合格的货物才认为是符合合同质量标准的货物；4、付款进度和付款期限：安装验收合格后，卖方提供金额为合同总额的增值税专用发票，买方凭发票90天内付款90%；验收合格日起满一年，卖方书面形式申请支付合同余款（合同总额的10%），如无质量问题时买方40天内付清质保金，如有质量问题，则在质保期满完成质量问题赔付后付清质保金；5、卖方所供货物验收不合格，买方有权解除合同或要求卖方更换处理。如按解除合同处理，则卖方按合同总额的20%向买方支付违约金，并自行运回所供货物。 之后双方于2017年9月30日签订《全自动稳压调偏装置技术协议买卖合同附件》，约定技术协议、供货范围、技术资料和交付进度、交货进度、监造、检验和性能验收试验、、价格表等内容，其中：1、设备规格及型式：上全自动稳压调偏装置/B1600，10套，下全自动稳压调偏装置/B1600，16套，下全自动稳压调偏装置/B1400，6套，上全自动稳压调偏装置/B1600，4套；2、采用均匀回油的液压缸，不能出现压力差，液压原件为意大利阿托斯ATOS，液压缸密封件台湾鼎基；3、所供（B1600全自动稳压调偏装置共16套）设备及消耗性材料须满足确保#3乙皮带及在#2斗轮机尾车不跑偏，如跑偏，则无偿提供全自动稳压调偏装置设备及相关的消耗性材料；4、全自动稳压调偏装置与机架连接尺寸按现场皮带机尺寸设计。 签订上述合同后，被告于2017年11月21日发货至原告处，原告于2017年11月29日组织其公司生技部、燃料部及生产厂家共同对被告提供的涉案设备检验，检测结论为：全自动稳压调偏装置安装尺寸、参数、性能等不符合相关要求，结论为不合格。建议：1、返厂重新加工，满足现场和技术要求，经验收合格后再进行安装使用；2、直接退货。 之后，原告、被告多次发函协商，要求被告整改，但被告至今没有整改符合原告的要求。2018年1月22日原告向被告发函要求解除合同，支付违约金并由被告自行运回所供货物，被告认为验收结论不合格依据不足，应予以撤销，退货理由不成立。该涉案设备原告至今没有安装正常使用。 以上事实，有全自动液压稳调装置买卖合同，发货清单，全自动液压调偏装置验收报告和验收函，供应商退货通知函，申请，投标澄清函，设备外形确认函，验收报告，纪检下达商务纠纷推进指令，关于自动液压稳调装置验收的函，工作函，退货通知函，申请，2018.5.18函件回复，雷伦清微信询整改进展程度，液压泵、阀备注，现场测绘记录一、二，雷伦清微信汇总，李志钢微信聊天记录，双方商谈现场改造图纸一、二、三、四，录音光盘、录音译本等证据及双方当事人的陈述为证，足以认定。 本院认为：原告华电公司与被告举世公司签订的《全自动液压稳调装置买卖合同》，是经过竞争性谈判、招投标形式签订的，是当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应恪守履行合约义务。本案中，被告没有按合同约定的设备要求及技术标准向原告供货，导致原告无法正常安装使用，已构成根本违约，原告有权根据合同的约定解除合同，要求被告自行运回所供货物，因此，对原告的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告抗辩提供的设备符合要求及技术标准的意见，根据到案证据不足以证实其主张，因此，对被告的抗辩意见，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告中国华电集团贵港发电有限公司与被告扬州举世科技有限公司于2017年9月29日签订《全自动液压稳调装置买卖合同》予以解除； 二、被告扬州举世科技有限公司发至原告中国华电集团贵港发电有限公司处的36套全自动液压稳调装置（4套规格TZQ-6S-S全自动液压稳调装置，10套规格TZQ-7S-S全自动液压稳调装置，16套规格TZQ-7X-S全自动液压稳调装置，6套规格TZQ-6X-S全自动液压稳调装置），由被告扬州举世科技有限公司自行运回。 案件受理费5474元，减半收取计2737元，由被告扬州举世科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5474元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陆婷婷 二〇一九年九月三十日 书记员  张蓝月