wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初6343号原告：董哲斌，男，1963年8月26日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：卫国庆，沈阳市大东区辽沈法律服务所法律工作者。被告：东北中机机械有限公司，住所地沈阳市和平区民族北街65号。法定代表人：朱和。原告董哲斌与被告东北中机机械有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董哲斌及其委托诉讼代理人卫国庆到庭参加诉讼，被告东北中机机械有限公司经本院公告送达期满后未到庭。本案现已审理终结。原告董哲斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的工资164000元（从2015年9月起至2019年1月）；2.给付暖费14318.72元（2015年度起至2019年度四年采暖费3579.68元×4年）；3.诉讼费被告承担。事实及理由：原告是被告单位的在册职工，任公司的无业务经理，每月工资4000元。自2015年9月起至今被告无辜拖欠原告工资164000元未付。并且拖欠2015年度起至2019年度四年的采暖费14318.72元。原告多次向公司的实际控制人王中来（现公司总经理）索要，拒不给付。无奈，原告诉至人民法院，请求法院依法作出判决，保护原告的合法权益。被告东北中机机械有限公司未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同月21日，该委作出沈劳人仲不字[2019]85不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，关于第一项诉讼请求。根据权利义务相对等原则，工资的支付应以提供劳动为前提。原告主张在被告不经营后，其负责处理善后事务。但对此，原告未提供充分有效证据予以证明，应承担举证不能的法律责任。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。关于第二项诉讼请求。该项诉求非人民法院民事案件受案范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告董哲斌的诉讼请求。案件受理费10元，公告费560元，均由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金春雷人民陪审员  张秀兰人民陪审员  吴冬柳二〇一九年十月十四日法官助理程慧书记员徐瑶
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1665号原告：孙鹏，男，1970年8月19日出生，汉族，检车员，住沈阳市铁西区。被告：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段，住所地锦州市凌河区重庆路6段5号。负责人：吴维君，段长。委托诉讼代理人：孙伟，男，该段办公室干事。委托诉讼代理人：李伟，男，该段法律顾问。原告孙鹏与被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏，被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段的委托诉讼代理人孙伟、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行原告工伤待遇、赔偿原告治疗期间的经济损失10万元、治疗费用及治疗期间的工资、后续治疗费用及家属护理费2万元，合计12万元。事实与理由：原告系被告单位职工，2013年7月间，原告在大虎山车站检查机车时，被毒蛇咬伤，当时通知车间支部书记及人事主任，休假一个多月，另提交了腿部照片。2019年3月13日原告在单位上班时突然发病，吐血，到202医院抢救，诊断为上消化道出血，后转到北京战区总医院救治，确诊为肝硬化晚期。本人以前未得过肝病，后来打听医生说，毒虫咬伤造成肝中毒，肝硬化是肝中毒的常见症状。出院后找到单位，单位以各种条条框框为由，不给补偿，就是不管，说我申请工伤已经过了时效，到现在我已经吐了8次血了，抢救3次，不给我认定工伤。所以原告只能求助法院起诉。被告中国铁路沈阳局集团有限公司锦州机务段辩称，原告的请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回。理由如下：1.原告由被告单位依法缴纳工伤保险，本案属于工伤认定前置程序，依据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释第12条，应当按照工伤保险条例的规定来处理；2.原告所述事实与客观事实不符，被告单位已尽最大努力为原告的住院期间的治疗费用走医疗保险的报销和工会的二次救助，已经对原告做了最大的帮助；3.原告所述的2013年7月份的受伤一直到2019年，原告本人从未向劳动行政部门和被告单位申报过工伤认定的申请，已经超过了劳动争议调解仲裁法规定的一年的诉讼时效。当事人围绕诉讼请求向法院提交了原告的住院病案、证人证言、锦州市凌河区劳动争议仲裁院不予受理案件通知书、原告2013年出勤记录、工资单等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位职工。2013年7月，原告曾电话告知其单位领导本人在工作中被蛇咬伤，并发送了一张腿部照片，但原告在本案中未提交当时的医院诊断、医药费收据等证据，原告在当年亦未申报工伤。2019年3月，原告在工作中感觉身体不适，经北部战区总医院诊断为：××后肝硬化失代偿期伴食道胃底静脉曲张破裂出血，后又以相同诊断分别于同年6月26日、7月15日住院治疗，原告陈述治疗花费八、九万元，但未提交费用收据。2019年6月17日，原告到锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请仲裁，要求被告给付医疗赔偿、工伤工资及家属陪护工资，该院以超过劳动仲裁申请时效为由做不予立案处理。本院认为，原告第一项诉求为判令被告履行工伤待遇，庭审中提出按照工伤一级标准履行，但是享受工伤待遇的前提为已经被认定为工伤并且评定了工伤等级，现原告并无工伤及等级认定，故原告该项请求不符合法律规定；原告其他的诉讼请求，首先无工伤认定，其次无相关费用佐证，且原告亦无证据证据其请求与2013年被蛇咬伤之间存在因果关系。故原告的诉求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙鹏的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  白 兰人民陪审员  仇书耘人民陪审员  王 荣二〇一九年十月十四日书 记 员  林 琳
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12911号 原告杭州市萧山公共交通有限公司，统一社会信用代码913301096767527129，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道市心南路415号。 法定代表人吴根法，公司董事长。 委托代理人金力鸣,杭州市金剑法律服务所法律工作者。 被告杨礼，男，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告杭州长安宜行科技有限公司，统一社会信用代码91330105MA27XPKW4Y，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路688号437室。 法定代表人谭天龙。 被告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100679875101B，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 负责人王辉。 被告王伟徐，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告茹勋，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，统一社会信用代码913301005687609268，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路98号705室。 负责人张明。 被告刘梦磊，男，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告干敏，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告泰山财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300005957598912，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路445号浙江物产国际广场15层ABCDE座。 负责人刘晓星。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司，统一社会信用代码91330100589870927M，住所地杭州市下城区万家星城10幢（商）1号2层、3号2层、5号1-2层。 负责人李琦。 本院在审理原告杭州市萧山公共交通有限公司诉被告杨礼、杭州长安宜行科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司、王伟徐、茹勋、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司、刘梦磊、干敏、泰山财产保险股份有限公司浙江分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按杭州市萧山公共交通有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（杭州市萧山公共交通有限公司已向本院预交），由杭州市萧山公共交通有限公司负担。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月十四日 书记员  高利萍
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2327号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：刘舒，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。被告：杨军，男，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省远安县，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘舒、张妙玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.被告偿还原告借款本金3万元以及2017年7月19日至2019年4月22日期间的利息、罚息、复利12840元；之后的利息、罚息、复利以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止；3.被告支付原告催收工本费500元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月19日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款3万元，贷款期限36个月，月利率1%。合同签订后，原告按照约定将借款款项支付至被告指定的银行账户内。被告自2017年7月19日起未再足额偿还借款本息，经原告多次催要未果，被告的行为构成违约。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.2017年6月19日的借款合同；2.招商银行付款回单；3.还款明细表。被告未向本院提交证据。经核对原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明以下事实：2017年6月19日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，用于个人消费，贷款期限36个月，自2017年6月19日至2020年6月19日，月利率1%，贷款从实际放款日开始计算利息，原告应在被告办妥合同项下的审批手续后两个工作日内完成贷款发放，直接支付被告指定的中国建设银行账户内。还款方式为按月等额本息，即每月对应还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告授权原告通过银联代扣款方式从被告的银行账户扣收本合同项下的到期、超期或者申请提前还款的所有款项以及其他应付费用。合同项下贷款到期，而被告未按照约定偿还的，被告应按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按照约定支付利息、罚息的，应按照合同约定的贷款利率的150%按月计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日计至实际清偿之日止。原告对每笔逾期贷款向被告收取500元的催收工本费。当被告出现逾期偿还贷款本息情形时，原告有权要求被告提供新的担保或者宣布本合同项下的全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年6月19日，原告通过银行转账方式向被告指定的中国建设银行账户内转款3万元。原告主张被告按照等额本息还款方式每月应向原告还款996.43元，被告借款后未偿还任何款项，被告尚欠借款本金3万元以及相应的利息、罚息和复利，原告追索未果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告于2017年6月19日发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告借款后未偿还任何款项，欠借款本金3万元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告借款后未按照约定还款，构成违约；被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，导致原告的合同目的不能实现，原告请求解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，原告有权根据法律规定和合同约定要求一次性偿还全部未还本金，并要求被告承担相应的违约责任。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，罚息按照月利率1.5%计算，复利按照每月1.5%计算；原告请求利息、罚息、复利合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还剩余借款本金3万元和利息、罚息、复利，利息、罚息、复利合并按照月利率2%的标准，以3万元为基数，从2017年7月20日起开始计算。关于原告请求的催收工本费500元，原告并未提交证据证明原告实际支出该笔款项，该请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告杨军在2017年6月19日签订的《借款合同》；二、被告杨军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金3万元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并按照月利率2%的标准，以4万元为基数，从2017年7月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元（已由原告预交），由原告负担14元，被告负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王云人民陪审员  刘燕人民陪审员  王瑛二〇一九年十月十八日法官助理刘思义书记员林诗露
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民初12703号 原告陆国飞，男，汉族，住贵州省兴仁县。 委托代理人沈婷,杭州市华达法律服务所法律工作者。 被告龚国精，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。现在杭州市东郊监狱服刑。 被告肖凯，男，汉族，住浙江省绍兴县。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司，统一社会信用代码913301007544160297，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬街道义府大街695、697号。 负责人吴波，公司经理。 委托代理人董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。 本院在审理原告陆国飞诉被告龚国精、肖凯、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陆国飞在本案宣判前自愿申请撤回对被告龚国精、肖凯、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许陆国飞撤回对龚国精、肖凯、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司江东支公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（陆国飞已向本院预交），由陆国飞负担。 审判员  王丹丹 二〇一九年十月二十四日 书记员  高利萍
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1057号原告：毛银全，女，1980年5月11日出生，汉族，住乐昌市。委托诉讼代理人：范志朋，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。被告：向素萍，女，1966年1月22日出生，汉族，住韶关市武江区。原告毛银全与向素萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告毛银全及其委托诉讼代理人范志朋到庭参加了诉讼，被告向素萍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛银全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向素萍对（2018)粤0203民初2091号案中刘汉辉应归还款项90939.61元及利息（利息参照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至还清为止）承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、本案债务发生于刘汉辉、被告向素萍夫妻婚姻关系存续期间；二、在原提交的广发银行对账单显示刘汉辉刷卡消费支付对象有韶关市八雅乐器零售、韶关市奥龙维家具销售、韶关市佰嘉建筑装饰材料销售等夫妻家庭生活需要的支出，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”之规定，原告提起本案诉讼，请判允前列诉求。被告向素萍未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与刘汉辉于1995年10月31日登记结婚，截至2019年9月2日两人仍属夫妻关系存续期间。本院已发生法律效力的（2018）粤0203民初2091号民事判决书查明，2018年3月13日，该案原告毛银全将其名下广发银行卡号为62×××40的信用卡给该案被告刘汉辉使用，毛银全将该信用卡给刘汉辉使用时，该信用卡的使用额度为103100元，双方约定供被告使用的额度为80000元，被告按实际使用金额以月利率2%的标准向原告支付利息，此后刘汉辉向毛银全出具一张《收条》收执。根据毛银全提供的对账单显示，至2018年9月11曰止，毛银全的涉案信用卡应还款项总额为100139.61元。刘汉辉在使用毛银全信用卡期间，共向毛银全支付9200元利息。该民事判决书认为，毛银全利用自己的信贷额度和信贷条件，将自己名下的信用卡交给刘汉辉使用，并从中赚取利息，依照法律规定，毛银全与刘汉辉之间的借贷行为依法应认定为无效，故该案判决在抵扣已支付的9200元后，刘汉辉还应向毛银全返还90939.61元。因刘汉辉未自觉履行该判决确定的义务，毛银全于2018年12月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2018）粤0203执1733号案立案执行，现该案已依法终结本次执行。原告毛银全认为被告向素萍与刘汉辉系夫妻关系，案涉债务发生在双方夫妻关系存续期间，且案涉债务虽以个人名义所负，但用于夫妻共同生活，遂诉至本院要求被告对案涉债务的本息承担连带责任。原告还提交一份录音资料，内容为原告与刘汉辉、被告向素萍于2018年9月11日发生的电话通话录音，其中有“刘汉辉：你这个是放信用卡套现哦。毛银全：我知道啊，信用卡套现我照样可以受法律保护的呀，我有借条的啊，而且信用卡给人家刷了的话也是肯定不行的，这个我知道。”的通话内容，以及“毛银全：没有，我觉得我这十万零两百不多，拿后面两百块钱是我的利息，你不给也没事，我来承担利息也没事，你这十万块钱整钱，你是必须要给的，这十万块钱是你们一分一分给套出来了，你知不知道你明不明白？这个钱是你们套出来的，我没有说错吧。向素萍：根据我们当初的协议，这个是我套出来的，没错，但是这个是你让我套出来，然后你赚取利息的，对吧？毛银全:那是你在安全的情况下。向素萍：又不是我偷了你的卡过来的。”“毛银全：这十万块钱不多，随随便说就可以筹得到，好不好嫂子？向素萍：不要说随随便说像你说的，那么随便能筹得到，我家里真的早就筹了。”等通话内容。本院认为，处理本案的关键在于（2018）粤0203民初2091号民事判决书中刘汉辉对原告所负债务是否属于夫妻共同债务。原告主张案涉广发银行对账单显示刘汉辉刷卡消费有韶关市八雅乐器零售、韶关市奥龙维家具销售、韶关市佰嘉建筑装饰材料销售等，应属于夫妻家庭生活需要的支出，因此被告需对该债务承担连带责任。对此，（2018）粤0203民初2091号民事判决书及原告提供的录音资料显示案涉借款是由原告出借信用卡给刘汉辉，由刘汉辉刷卡套现产生，原告对信用卡套现是知情且同意的，因而银行记账单显示的刘汉辉刷卡消费的项目并非真实发生的消费内容，故不能证明案涉债务用于夫妻共同生活。但是原告提供的录音资料显示，被告在与原告的电话通话过程中使用“根据我们当初的协议，这个是我套出来的”“又不是我偷了你的卡过来的”等表述，结合全段录音中双方的对话内容，原告主张的被告积极参与原告与刘汉辉的借款事宜，案涉借款是基于夫妻双方共同意思的事实具有高度可能性，虽然案涉债务以刘汉辉个人名义发生，但案涉债务应认定为刘汉辉与被告的夫妻共同债务。对于原告主张被告对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张被告还应参照银行同期贷款利率支付利息承担连带责任，超出（2018）粤0203民初2091号案民事判决书确认的刘汉辉应负责任，且案涉合同为无效合同，原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告向素萍经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告向素萍对（2018）粤0203民初2091号案中刘汉辉应归还原告毛银全款项90939.61元承担连带责任；二、驳回原告毛银全的其他诉讼请求。案件受理费2073.49元，由被告向素萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  周月玲人民陪审员  曹 元二〇一九年十月十五日书 记 员  郑 萍
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初13301-4号申请人：曹德仁。委托代理人：洪尚斌。被申请人：沈阳游康旅行社有限公司。法定代表人：姜君。被申请人：沈阳安嘉惠游网络科技有限公司。法定代表人：姜君。原告曹德仁与被告沈阳游康旅行社有限公司、沈阳安嘉惠游网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月27日作出财产保全裁定书，查封担保人郭羽、王晶晶所有的位于沈阳市皇姑区明廉路88-20号（4-3-2）的房屋。现原告申请解除对位于沈阳市皇姑区明廉路88-20号（4-3-2）的房产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人郭羽、王晶晶所有的位于沈阳市皇姑区新档案号为6-2-0821102的房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘倩二〇一九年十月十八日书记员  王宁
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2324号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：刘舒，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。被告：曾国华，男，1980年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告曾国华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘舒、张妙玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.被告偿还原告借款本金4万元以及2017年7月13日至2019年4月22日期间的利息、罚息、复利17280元；之后的利息、罚息、复利以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止；3.被告支付原告催收工本费500元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月6日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款4万元，贷款期限36个月，月利率1%。合同签订后，原告按照约定将借款款项支付至被告指定的银行账户内。被告自2017年7月13日起未再足额偿还借款本息，经原告多次催要未果，被告的行为构成违约。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.2017年6月6日的借款合同、借款借据；2.招商银行付款回单；3.还款明细表。被告未向本院提交证据。经核对原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明以下事实：2017年6月6日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款4万元，用于个人消费，贷款期限36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，月利率1%，贷款从实际放款日开始计算利息，原告应在被告办妥合同项下的审批手续后两个工作日内完成贷款发放，直接支付被告指定的中国建设银行账户内。还款方式为按月等额本息，即每月对应还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告授权原告通过银联代扣款方式从被告的银行账户扣收本合同项下的到期、超期或者申请提前还款的所有款项以及其他应付费用。合同项下贷款到期，而被告未按照约定偿还的，被告应按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按照约定支付利息、罚息的，应按照合同约定的贷款利率的150%按月计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日计至实际清偿之日止。原告对每笔逾期贷款向被告收取500元的催收工本费。当被告出现逾期偿还贷款本息情形时，原告有权要求被告提供新的担保或者宣布本合同项下的全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年6月13日，原告通过银行转账方式向被告指定的中国建设银行账户内转款4万元。原告主张被告按照等额本息还款方式每月应向原告还款1328.57元，被告借款后未偿还任何款项，被告尚欠借款本金4万元以及相应的利息、罚息和复利，原告追索未果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告于2017年6月13日发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告借款后未偿还任何款项，欠借款本金4万元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告借款后未按照约定还款，构成违约；被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，导致原告的合同目的不能实现，原告请求解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，原告有权根据法律规定和合同约定要求一次性偿还全部未还本金，并要求被告承担相应的违约责任。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，罚息按照月利率1.5%计算，复利按照每月1.5%计算；原告请求利息、罚息、复利合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还剩余借款本金4万元和利息、罚息、复利，利息、罚息、复利合并按照月利率2%的标准，以4万元为基数，从2017年7月14日起开始计算。关于原告请求的催收工本费500元，原告并未提交证据证明原告实际支出该笔款项，该请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告曾国华在2017年6月6日签订的《借款合同》；二、被告曾国华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金4万元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并按照月利率2%的标准，以4万元为基数，从2017年7月14日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1245元（已由原告预交），由原告负担15元，被告负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王云人民陪审员  刘燕人民陪审员  王瑛二〇一九年十月十八日法官助理刘思义书记员林诗露
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)鲁0704财保450号 申请人：潍坊永通工程有限公司，住所地：潍坊峡山生态经济开发区岞山街道潍峡路8号，统一社会信用代码：91370700165802132H。 法定代表人：祝瑞军，该公司总经理。 被申请人：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路186号，统一社会信用代码：91140100405701876W。 法定代表人：郝志亮，该公司董事长。 申请人潍坊永通工程有限公司与被申请人山西省水利建筑工程局有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，申请人潍坊永通工程有限公司于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人山西省水利建筑工程局有限公司价值35万元的财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人潍坊永通工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人山西省水利建筑工程局有限公司的银行存款35万元或者查封、扣押相应价值的财产； 二、冻结银行存款期限为十二个月，查封动产期限为二年，查封不动产或冻结其他财产权期限为三年，上述期限均自采取保全措施之日起计算（轮候冻结、查封的，自在先的冻结、查封措施解除之日起自动发生法律效力）。 案件申请费2270元，由申请人潍坊永通工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  赵世国 二〇一九年十月二十八日 书记员  连 霏
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11774号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：吴云彬，男，1976年2月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告吴云彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告吴云彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告吴云彬归还透支本金5800元以及截止2019年4月18日的利息798.78元、违约金854.15元。事实和理由：2014年12月22日，被告吴云彬向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告吴云彬用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费7452.93元未归还原告。 被告吴云彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年12月22日，被告吴云彬向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告吴云彬领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××51。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告吴云彬使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告吴云彬用信用卡积欠原告本金5800元、利息798.78元、违约金854.15元未还。 本院认为，被告吴云彬申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告吴云彬未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告吴云彬于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金5800元及截止2019年4月18日止的利息798.78元、违约金854.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告吴云彬承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告吴云彬在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1420号原告：王良花，女，1954年1月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告：蓝永，男，1923年4月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告：蓝蘅，女，1978年6月14日出生，汉族，住中山市石岐区。原告：蓝洁，女，1979年10月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。上列四原告的委托诉讼代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。上列四原告的委托诉讼代理人：郭晓曼，广东志尚律师事务所实习律师。被告：林安宇，男，1932年12月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：杨炎如（被告女儿），女，1965年11月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林炎娇（被告女儿），女，1956年9月25日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告王良花、蓝永、蓝蘅、蓝洁与被告林安宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。四原告的诉讼代理人陈维钦、郭晓曼，被告林安宇及其诉讼代理人杨炎如、林炎娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王良花、蓝永、蓝蘅、蓝洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退搬离向原告租赁的位于潮安区文里陇下沟东区横的房屋；2.判令被告向原告支付尚欠的租金人民币10800元；3.判令被告支付占用原告房屋期间的使用费人民币1277元（自2019年6月30日起暂计至起诉之日，起诉之日起至实际腾退之日止的使用费按每月人民币1800元计算）；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，四原告增加诉讼请求：解除双方签订的《房屋租赁合同》。事实和理由：原告王良花系蓝汉钊的配偶，原告蓝永系蓝汉钊的父亲，原告蓝蘅、蓝洁系蓝汉钊的女儿。蓝汉钊原将登记其名下的位于潮州市××××区庵埠镇文里村陇下沟东区横（产权证号为：粤房字第××号）的房屋租赁给被告居住，后蓝汉钊于2015年底去世。四原告作为上述房屋的继承人一致同意特别授权委托原告蓝洁的丈夫刘培伟代理四原告与被告签订房屋租赁合同及收取租金。2016年1月1日，四原告的代理人刘培伟与被告签订《房屋租赁合同》，将上述房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2016年1月1日至2019年6月30日，约定租金为每月人民币1800元，每年人民币21600元，租金按季度结算，每季度开始前5日内被告须向原告支付全季度租金。《房屋租赁合同》签订后，四原告代理人刘培伟代为向被告收取租金。但自2019年第一季度开始，被告没有支付租金，经多次催讨无果。至今租期已届满，被告尚欠原告6个月的租金，合计欠四原告租金人民币10800元。四原告多次要求被告腾退房屋并付还尚欠租金，被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求依法判决。被告林安宇辩称，其认欠原告方半年租金，并表示愿意付还，但租赁房屋内现存放贵重物品，需要另寻安全且邻近住家的地方予以存放才能进行腾退，请求原告方给予最长三年的时间继续承租予以过渡，过渡期间所产生租金，其愿意支付。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告林安宇前向蓝汉钊承租其名下位于潮州市××××区庵埠镇文里陇下沟东区横的面积为283.2平方米的三层楼房作为仓库堆放古董瓷器，双方约定每季度按月租金人民币1800元的标准收取租金一次，未约定租赁期限，但没有签订书面租赁合同。蓝汉钊于2015年10月4日因死亡注销户口，原告王良花、蓝永、蓝蘅、蓝洁作为蓝汉钊第一顺序继承人继承蓝汉钊上述房产，并由被告按原租赁约定继续承租。被告于2018年7月15日支付了2018年7月份至同年9月份的房屋租金人民币5400元，2019年2月25日支付了2018年10月份至同年12月份的房屋租金人民币5400元。后经四原告多次催讨，被告没有付还租金，原告遂于2019年7月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条关于“租赁期限6个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”、第二百二十七条关于“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”和第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”的规定，被告林安宇否认与四原告签订书面《房屋租赁合同》，但四原告已将继承案涉房屋交由被告继续使用，被告亦按原约定实际向四原告支付了部分租金，当事人意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，应认定被告与四原告之间的不定期租赁合同关系合法有效。被告未按约定每月季度向四原告支付租金，截至法庭辩论终结前仍尚欠2019年1月份至同年7月份的房屋租金未付还，四原告于2019年8月14日提出解除双方的房屋租赁合同，并请求支付合同解除前尚欠的租金以及合同解除后参照约定的租金标准支付被告继续占用房屋期间的使用费依法有据，本院予以支持。鉴于案涉房屋内被告现存放的古董瓷器需要时间另寻腾退地点，本院确定被告应于判决生效之日起一个月内腾退案涉房屋并交还四原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：一、确认原告王良花、蓝永、蓝蘅、蓝洁与被告林安宇之间的房屋租赁合同于2019年8月14日解除。二、被告林安宇应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告王良花、蓝永、蓝蘅、蓝洁自2019年1月份至同年7月份的房屋租金人民币12600元及自2019年8月14日起至被告实际腾退之日止按每月人民币1800元计算的占用房屋期间的使用费。三、被告林安宇应于本判决发生法律效力之日起一个月内进行腾退并交还向原告王良花、蓝永、蓝蘅、蓝洁租赁的位于潮州市潮安区庵埠镇文里陇下沟东区横的面积为283.2平方米的三层楼房。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币51元，由被告林安宇负担。被告林安宇负担的受理费已由四原告预交并表示同意垫付，被告林安宇应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告受理费人民币51元。本判决为终审判决。审判员 金 瀚二〇一九年十月十八日书记员 王小圆
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初6240号 原告：张金金，男，1986年7月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：李想，男，1984年5月1日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告张金金与被告李想民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金金到庭参加诉讼，被告李想经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张金金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还我借款47000元；2、本案诉讼费用由被告李想承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年8月20日，被告李想资金周转困难，向原告张金金借款人民币47000元，借期一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现原告张金金起诉至本院，要求被告李想偿还借款47000元。 被告李想经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状。 本院审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，被告李想因投资玉石原材料急需资金周转，2019年8月20日在原告张金金处借款47000元，当日依现金方式交付，约定借期一个月，借款到期后，经原告张金金多次催要，被告李想至今未还，原告张金金针对其诉讼请求向本院提交了借条原件一份，内容为：借条，今借到张金金人民币（47000）肆万柒仟整，于九月20日还清，李想，2019年8月20日，身份证号码：3422221984××××××××；收条，今收到现金张金金人民币（47000），肆万柒仟元整，李想，身份证号：3422221948××××××××,2019年8月20日。上述事实本院予以认证并在卷佐证。 本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照双方的约定履行自己的义务。被告李想欠原告张金金借款本金47000元，有借条予以佐证，事实清楚，证据充分。对原告张金金要求被告李想偿还借款47000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李想于本判决生效后十日内偿还原告张金金欠款47000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元由被告李想承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十月二十五日 书记员 **闯
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3030号原告：马胜利，男，1975年4月26日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：于光辉，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘市恒基房地产投资管理有限公司，住所地商丘市梁园区文化路与长征路交叉口军地公寓6号楼东第3-6间，注册号411400000018609。负责人：宋清杰，系该公司总经理。原告马胜利与被告商丘市恒基房地产投资管理有限公司（以下简称恒基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告马胜利的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告恒基公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款5万元及利息（自2017年1月25日至支付该笔投资款本息完毕之日止，从判决生效第二天起至履行完毕之日止加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2、判令被告支付原告为实现债权所支付的全部费用。事实与理由：2015年4月29日，被告因位于柘城县××路的“新天地购物广场”项目需要资金，故与原告以签订“投资分红合作协议书”的形式，向原告借款5万元整。借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日止，共12个月，每年按照年息24%保底分红。2016年4月29日支付第一次利息，每年的4月29日支付一次，每次支付利息12000元。原告在该借款期限内，不得提前收回投资，如因生计必需，确需收回借款，应当提前30日书面通知乙方。若被告到期不能支付甲方投资本息，则每日应向原告支付借款本金的1.5%作为违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。2016年4月29日，被告未能依约还本付息，经原告多次催要后，被告分别于2017年1月25日向原告支付24000元，该款系被告支付原告自借款之日至汇款之日期间的利息及违约金。被告至今未偿还5万元借款本金，以及自2017年1月25日至今的利息、违约金。为此，特诉至法院。被告恒基公司未作答辩。原告马胜利向本院提供的证据材料有:1.投资分红合作协议书一份；2.收据一份。证明目的：证据1-2证明被告借款50000元及约定月息2%的事实，借款已经实际出借，应自2015年4月29日出借之日计算至还清之日止计算利息，被告应当还本付息。3.马胜利中国银行的交易明细一份，证明被告已经支付过24000元的利息及违约金，按每年12000元。被告恒基公司未向本院提供证据材料。被告恒基公司未到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。本院依法确认原告提供的1-3份证据，可以作为本案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年4月29日，被告因位于柘城县××路的“新天地购物广场”项目需要资金，与原告以签订“投资分红合作协议书”的形式，向原告借款5万元整。双方约定“甲方（马胜利）不参与管理，乙方（恒基公司）确保甲方投资无任何风险。借款期限自2015年4月29日至2016年4月29日止，共12个月，每年按照年息24%保底分红。2016年4月29日支付第一次利息，每年的4月29日支付一次，每次支付利息12000元。原告在该借款期限内，不得提前收回投资，如因生计必需，确需收回借款，应当提前30日书面通知乙方。若被告到期不能支付甲方投资本息，则每日应向原告支付借款本金的1.5%作为违约金，并承担原告为实现债权所支付的全部费用。2016年4月29日，被告未能依约还本付息，后于2017年1月25日向原告支付24000元。本院认为,原告马胜利与被告恒基公司合同明确约定马胜利不参与管理，无任何风险，每年年底给原告保底分红，由此，原告虽与原告签订投资分红合作协议书，但实质并未与被告共同经营、共负盈亏、共担风险，双方并未形成实质上的合伙关系，之间签订的投资协议是其外在的表现形式，实质上是借贷的权利义务关系。被告恒基公司向原告马胜利借款50000元，事实清楚，有原告提供的收据、投资分红合作协议书为证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告恒基公司是实际借款人，应当承担相应的还款责任，故原告请求被告恒基公司偿还借款50000元的诉请，依法予以支持。双方约定利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，原告请求利息按照年利率24%自2017年1月25日计算至还清之日止的诉请，本院根据原告提供的证据，确定利息的起算时间应自2017年1月26日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市恒基房地产投资管理有限公司于本判决书生效后五日内一次性偿还原告马胜利借款50000元及利息（利息按照年息24%计算，自2017年1月26日计算至还清之日止）。二、驳回原告马胜利其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告商丘市恒基房地产投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  李 艳二〇一九年十月二十一日书记员  胡迎雪
咸阳市渭城区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)陕0404执236号 陈某： 你与尚某,权某,王某其他案由一案，本院（2019）陕0404刑初224号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚某,权某,王某向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你三日内履行下列义务： 陈某支付尚某,权某,王某各项经济损失共计607677.92元，执行费8477元。 开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部 账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户 账号：28210078801500000019 特此通知。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初3229号 原告：万某某，男，2000年1月23日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈某1，男，1995年5月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：张某，男，1996年2月29日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：陈某2，男，1995年4月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告万某某诉被告陈某1、张某、陈某2生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告万某某以已与被告陈某1、张某、陈某2在庭外达成和解为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告万某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告万某某负担。 审判员  王志坚 二〇一九年十月八日 书记员  童景涛
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5583号 原告：王某，男，1995年4月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 被告：谷某1，女，1999年11月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：谷某2，男，1956年4月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：唐某，女，1958年4月9日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：吴昊龙，安徽烁光律师事务所律师。 原告王某诉被告谷某1、谷某2、唐某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、委托诉讼代理人陈文奇，被告谷某1、谷某2、唐某及委托诉讼代理人吴昊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决三被告返还订婚礼11000元，红衣钱6000元，下车礼10000元，过大礼20万元，合计22.7万元；2、同居前财产各自所有，并要求被告谷某1返还婚前所购买的三金；3、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：我与被告谷某1经人介绍相识，原被告于2015年5月相识后举行结婚仪式并开始同居生活，按照农村风俗习惯给付被告谷某1订婚礼11000元，红衣钱6000元，下车礼10000元，过大礼20万元，合计22.7万元，现双方因感情不合要求解除同居关系，原告因给付被告彩礼款造成家庭困难，现要求被告返还彩礼款合计22.7万元。。 被告谷某1的委托诉讼代理人辩称：大礼给了22万元回了2万元是事实，红衣钱6000元是事实，上车礼10000元也是事实，但被告没有收到原告给的订婚礼11000元，而且只收到两金，并非像原告所述给被告谷某1购买了三金，其中戒指1000多元、镯子7000多元、手机3000多元，被告谷某2、唐某没有接到原告给的彩礼款，请依法驳回原告对谷某2、唐某的起诉，驳回对雨被告谷某1的诉讼请求。 被告谷某2辩称：同被告谷某1代理人的意见。 被告唐某辩称：同被告谷某1代理人的意见。 本院经审理认定的事实如下：原告王某与被告谷某1于2017年5月经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告王某给付被告谷某1见面礼11000元，红衣钱6000元，下车礼10000元，过大礼22万元，当时退回20000元，合计22.7万元。被告谷某1辩称：收到红衣钱6000元，下车礼10000元，过大礼22万元，当时退回20000元是事实，但没有收到11000元见面礼。上述事实，因原告未向法庭提供相应证据证明其给付见面礼11000元，对原告要求返还见面礼11000元的所述不予认证。原告诉求中要求被告返还购买三金，但原告并未向法庭举证证明其购买三金具体花费多少钱，购买哪几样礼品，对原告要求被告返还三金的请求本院不予支持。被告谷某1陈述结婚时陪嫁嫁妆有：四大组合，条几一个，背柜一个，写字台一个，电视柜一个，梳妆台一个，沙发一套，椅子8把，煤气灶一套，电磁炉一个，豆浆机一个，饮水机一个，奥克斯洗衣机一个，冰箱一个，格力空调一个，太阳能一个，餐桌一个，电瓶车一辆，10床被子（棉被8床，买了两个被），毛毯两个，四件套3个。原、被告结婚时被告谷某1所陪嫁嫁妆属于其个人财产，应当归被告谷某1个人所有。 本院认为：原告王某与被告谷某1经人介绍相识，在共同生活一段时间后因感情不合不能继续在一起生活，虽按照农村举办结婚仪式，但未办理结婚，其婚姻不受法律保护，原告王某因过彩礼造成家庭生活困难，且农村过彩礼的礼金越来越重，易造成社会危害，过彩礼的风俗与国家提倡的婚事新办，移风易俗的节俭精神相违背，对原告王某要求被告谷某1返还彩礼款合计22.7万元的主张，因原被告共同生活已两年之久，且同居后生育一子，本院酌情支持被告谷某1返还彩礼款60000元。原告王某要求被告谷某2、唐某共同返还彩礼22.7万元，因被告谷某1系成年人，应独立承担民事责任。对原告王某要求被告谷某2共同返还彩礼22.7万元的主张，本院不予支持。对原告王某要求被告谷某1返还三金的请求，本院不予支持。 综上所述：原告王某与被告谷某1于2017年5月经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗习惯举行结婚仪式，未办理结婚登记，在同居过程中，原告王某与被告谷某1因感情不和要求解除同居关系，原告王某要求三被告返还彩礼款22.7万元。原告王某与被告谷某1未办理结婚登记，属不合法婚姻关系，对原告王某要求被告谷某1返还彩礼22.7万元的主张，本院酌情支持被告谷某1返还彩礼款60000元。被告谷某1婚前陪嫁嫁妆属于被告谷某1个人财产，应归被告谷某1所有。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释〈二〉第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谷某1返还原告王某60000元。 二、被告谷某1所陪嫁状四大组合，条几一个，背柜一个，写字台一个，电视柜一个，梳妆台一个，沙发一套，椅子8把，煤气灶一套，电磁炉一个，豆浆机一个，饮水机一个，奥克斯洗衣机一个，冰箱一个，格力空调一个，太阳能一个，餐桌一个，电瓶车一辆，10床被子（棉被8床，买了两个被），毛毯两个，四件套3个。归被告谷某1所有。 三、驳回原告王某对被告谷某2、唐某的诉讼请求。 四、驳回原告王某的其他诉讼请求。 案件受理费4705元，减半收取2353元由被告谷某1承担。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 朱 博 二〇一九年十月十日 书记员 **闯
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初14984号原告：西安东亮汽车销售服务有限公司，住所地：西安市三桥经济技术开发区疏导线58号车城温泉小区1幢3单元4-027号。法定代表人：刘亮，任该公司执行董事兼总经理。被告:齐勇勇，男，1989年1月24日出生，汉族，陕西省富平县齐村乡石窠村六组。原告西安东亮汽车销售服务有限公司与被告齐勇勇合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告西安东亮汽车销售服务有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安东亮汽车销售服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安东亮汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，由原告西安东亮汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  张萍二〇一九年十月十一日书记员  王倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9221号原告：冉某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区委托诉讼代理人：冉某2，男1957年1月3日出生，汉族，住甘肃省武威市古浪县。（系冉某1父亲）被告：郑某，男，汉族，住河南省南乐县。原告冉某1与被告郑某买卖合同纠纷一案中，冉某1以郑某已将欠款付清为由，于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，冉某1的申请符合有关法律规定，对此应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许冉某1撤诉。案件受理费710元，减半收取计355元，由冉某1负担。审判员 王永伟 二〇一九年十月十六日书记员 于 宏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初5907号 原告：杨年福，男，1955年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：江性文，男，1966年9月27日，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告杨年福与被告江性文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。 杨年福向本院提出诉讼请求：请求判令被告江性文立即归还借款3900元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费。 本院经审查认为，2018年4月26日，杨年福因江性文欠其借款3900元长期未还，以“江姓文”为被告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还借款3900元及其利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按银行贷款四倍计算）。本院经审理，于2018年9月25日依法作出（2018）皖1802民初2325号民事判决，即“一、被告江姓文于本判决生效之日起十日内归还原告杨年福借款3900元及利息（自2018年4月26日起至实际归还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告杨年福的其他诉讼请求。”该判决生效以后，杨年福向本院申请强制执行。在执行中，发现借款人是江性文，而非“江姓文”，致使该生效判决无法执行。为此，杨年福向本院撤回强制执行申请。2019年9月5日，杨年福以江性文为被告向本院提起诉讼，诉讼中，杨年福于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院依法裁定予以准许。 2019年10月10日，杨年福就已经提起诉讼的事项在上述本院（2018）皖1802民初2325号民事判决生效后再次起诉，因被告、诉讼标的以及诉讼请求均相同，依据民事诉讼法及其司法解释规定，构成了重复起诉，应裁定驳回起诉。杨年福如认为发现新的证据事实，可依法对生效的判决申请再审。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨年福的起诉。 本案受理费已减半收取25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴敬宏 二〇一九年十月三十日 书记员  吕文洁 附：法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1962号申请执行人张宝山，男，1963年3月29日生，汉族，住平度市。被执行人青岛皖江建筑劳务工程有限公司，住所地青岛市黄岛区灵山湾路143号。本院在执行申请执行人张宝山与被执行人青岛皖江建筑劳务工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人申请执行28062元，被执行人履行28062元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初5010号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初3054号原告：翟修影，女，1991年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：邵宁，河南心诚律师事务所律师。被告：商丘恒润置业有限公司，住所地柘城县春水路北侧新天地广场，统一社会信用代码914114240713500559G。法定代表人：王心杰，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师。原告翟修影与被告商丘恒润置业有限公司（以下简称恒润置业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟修影的委托诉讼代理人邵宁、被告恒润置业的委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟修影向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的商品房买卖合同为有效合同，被告为原告办理房产登记手续，并承担违约责任，庭审中增加变更诉讼请求为：被告按照合同约定将办理房屋权属登记报产权机关备案；被告在2017年4月20日之后的360天内按房价的万分之零点五向原告支付违约金，应适当调高违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2017年4月20日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于柘城县××路北侧，“中港百货”第一层A号房，建筑建筑面积16.37平方，原告向被告交纳了全部购房款，房屋已经交付给原告管理使用。原告要求被告为其办理房产登记手续，被告一直推诿，诉至法院。被告恒润置业辩称，原、被告签订的合同为有效合同，被告同意为原告办理房屋过户手续，涉案房屋五证齐全。被告在履行合同过程中，没有违约情形，不应当承担违约责任。原告翟修影向本院提供的证据有，1、原告身份证复印件一份，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、商品房买卖合同、收据各一份，证明双方在2017年4月20日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于柘城县××路北侧“中港百货”第一层A号房，建筑面积16.37平方，总房款163700元，原告已缴纳了全部房款，该房屋确属原告所有；根据该合同第十三条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内，办理房屋权属登记报产权登记机关备案，买受人不退房的，被告应支付违约金。此合同约定的违约金较低，应适当调高。被告恒润置业未向本院提供证据。被告对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对其证明目的有异议，被告不应承担违约金。本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案定案的证据使用。对被告有异议的证据，本院予以综合分析、采纳确认。本院经审理认定事实如下：原告翟修影与被告恒润置业有限公司于2017年4月20日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于柘城县春水路北侧××货××号商业用房，建筑面积16.37平方，合同总价款163700元。原告向被告交纳了全部购房款，房屋已经交付给原告管理使用，被告一直未办理房屋过户手续。合同约定出卖人应该在商品房交付使用后360日内将办理房屋权属登记报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能取得房屋产权属证书，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之0.5向买受人支付违约金。原告请求被告依约定为其办理产权手续，被告迟迟不予办理，形成纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案原告翟修影诉请判令原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告恒润置业为原告办理房产登记手续，被告同意原告该项诉请，由于双方意见一致，且不违反法律规定，对原告该项诉请，本院予以支持。双方在商品房买卖合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内将办理房屋权属登记报产权登记机关备案，但至原告翟修影向本院提起诉讼时止（2019年5月5日），恒润置业仍未能履行将办理房屋权属登记报产权登记机关备案的义务。因此，被告逾期办理将办理房屋权属登记报产权登记机关备案的行为构成违约，应向原告翟修影支付违约金。本案中，在原、被告签订的《商品房买卖合同》中虽然对违约金约定为按照房价的万分之零点五向原告支付违约金予以计算，但因被告恒润置业距离合同约定的办理房屋产权手续的日期已延迟办理一年有余，给原告造成的实际损失远大于双方约定的违约金数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，故本院对被告恒润置业应向原告支付的违约金数额予以调整，本院酌定原告办理房屋产权登记手续所需费用全部由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告翟修影与被告商丘恒润置业有限公司于2016年4月29日签订的《商品房买卖合同》为有效合同，被告商丘恒润置业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告翟修影办理房产登记手续并支付所有办理费用；二、驳回原告翟修影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，由被告商丘恒润置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  李 艳二〇一九年十月十七日书记员  胡迎雪
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1621民初5436号原告：何凤好，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。原告：史廷芝，又名史明忠，男，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上列二原告的委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。被告：吴根平，男，1970年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。原告何凤好、史廷芝与被告吴根平合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤好、史廷芝及其委托诉讼代理人王建军，被告吴根平及其委托诉讼代理人赵冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何凤好、史廷芝向本院提出诉讼请求：判令被告归还工程款174000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告吴根平与原告签订施工协议，原告按照协议施工，现已完成工程量六层计3600平方。按协议约定，每平方65元，因被告没按协议施工，只盖六层，所以每平方米按75元进行结算，共计270000元。被告已付工程款96000元，尚欠工程款174000元。该工程竣工后，经多次催要，被告拒不付款。原告为此起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。被告吴根平辩称：1.根据《合同法》规定，合同具有相对性，本案原告并非合同当事人，不具有诉讼主体资格，应当依法驳回其起诉；2.本案原告擅自更改合同，做虚假陈述，恶意诉讼，损害了被告的合法权益，请求追究二原告恶意诉讼的法律责任；3、经结算，被告与合同相对方史明忠仅剩23550元工程保证金，待工程质量检验合格后予以结算。经审理查明：2017年12月18日，被告吴根平（甲方）将其承包的“涡阳县石弓镇金润小区”建设中的木工工程分包给史廷芝，并与史廷芝签订了施工协议。史廷芝在协议上所签署的姓名为史明忠（乙方）。该协议约定，原告包工包料（其中铁丝、铁钉由吴根平负责），工程面积约4000平方米左右，如少建一层按总平方的基础上每平方多加10元。按施工面积结算，每平方65元。约定付款方式约为：工人进入现场由吴根平提供住宿，付史廷芝生活费10000元；正副零时，付给史廷芝10000元。第一层立平面，付给史廷芝20000元。另外，第一层浇顶时付10000元，第二层浇顶时付10000元，第三层浇顶后都按70%付款，底层欠款全部付清。完工拆模后，没有问题按每平方的全部付清。该合同一式三份，原、被告及中介史某各持一份。另查明，原告向本院提供的协议书与吴根平向本院提供的协议书存在不一致的地方，即原告何凤好在史廷芝所持的一份协议书中将自己的名字添加在“乙方”处。还查明，史廷芝实际完成工程量为六层，经史廷芝委托，芜湖市标正勘测有限公司涡阳县分公司作出《楼面面积测量技术成果报告》，六层合计面积为3514.38㎡。又查明，史廷芝完成上述工程量后，确认吴根平已支付其工程款96000元，其中含2018年3月21日，史廷芝向吴根平出具50000元收条一份。2018年4月1日，吴根平从吴成立处借款20000元，并向吴成立出具借条一份，吴根平当时便将该20000元交给史廷芝。庭审中，史庭芝对收到该20000元予以认可，但称该20000元包含在上述给吴根平出具的50000元收条内。上述事实，有当事人陈述、协议书、收条、涡阳县星园街道史寨村委会的证明、证人吴成立、史某等人的证言等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案为建设工程分包合同纠纷。因原告吴根平和被告史廷芝均无施工资质，故双方之间达成的木工工程分包协议应属无效。芜湖市标正勘测有限公司涡阳县分公司作出《楼面面积测量技术成果报告》，六层合计面积为3514.38㎡，被告吴根平的认可，被告吴根平应按照约定价格支付尚欠木工工程款。原告史廷芝在无相应资质的情况下进行施工，属违法行为，故其以未建第七至八层为由，要求每平方米多加10元的请求，本院不予支持。按其完成的工程量计算，总工程款为228434.7元（3514.38㎡×65元/㎡），除去已付的116000元（史廷芝称吴根平于2018年4月1日给付的20000元，已包含在2018年3月21日的50000元收条内，与事实不符，本院不予采信。故认定该20000元不在其认可的96000元已收款的范围内），吴根平尚欠史廷芝工程款112434.7元，应予给付。对史廷芝超出该部分的诉讼请求，因无证据证明，本院不予支持。对被告在庭审中提出已支付史廷芝工程款14.2万元的主张，因无充分证据加以证明，本院不予采信。原告何凤好在史廷芝的所持的一份施工协议书中擅自将自己添加为乙方，虚构为合同相对人，并以此要求吴根平支付工程款的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、吴根平于本判决生效后十日内支付史廷芝工程款112434.7元；二、驳回史廷芝的其他诉讼请求。三、驳回何凤好对吴根平的诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告吴根平负担1274元，由原告史廷芝、何凤好负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  肖永建二〇一九年十月三十日书记员  王 萌
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初978号原告：罗杆娣，女，1943年4月23日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：沈皓，广东中佑律师事务所律师。被告：黄福抗，男，1970年5月7日出生，汉族，原住广东省韶关市武江区武江建筑公司宿舍287号，现住址不详。原告罗杆娣与被告黄福抗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗杆娣的委托诉讼代理人沈皓到庭参加了诉讼。被告黄福抗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杆娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金等合计77971.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日13时许，黄福抗驾驶无号牌二轮摩托车，沿韶关市武江区龙归镇留村路段，从留村往龙归街方向行驶，行驶至留村单竹坑路段时，与相对方向行驶由唐维金驾驶的电动二轮摩托车(搭载罗杆娣)发生碰撞,造成原告受伤的道路交通事故。2018年2月26日，韶关市公安局武江分局交通警察大队对该起事故作出韶公交认字(2018)第00014号《道路交通事故认定书》，认定黄福抗负事故全部责任，罗杆娣不承担责任。事故发生后,原告被送往粤北第二人民医院住院治疗，前后共住院53天,共花医疗费49834.6元。出院诊断为：创伤性失血性休克;右侧股骨颈粉碎性骨折;左股骨远端粉碎性骨折;左胫骨平台开放性粉碎性骨折……根据相关法律规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任,原告多次要求被告履行赔偿义务,但至今被告仅支付了医疗费25000元,余款拒不支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请判如所请。被告黄福抗未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日13时22分，黄福抗驾驶无号牌二轮摩托车，沿韶关市武江区龙归镇留村路段，从留村往龙归街方向行驶，行驶至留村单竹坑路段时，与相对方向行驶由唐维金驾驶的电动二轮摩托车(搭载罗杆娣)发生碰撞,造成罗杆娣受伤及两车损坏的交通事故。2018年2月26日，韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公交认字[2018]第00014号《道路交通事故认定书》，认定黄福抗承担事故全部责任，唐维金、罗杆娣不承担事故责任。事故发生后,原告被送往粤北第二人民医院住院治疗，诊断为：创伤性失血性休克;右侧股骨颈粉碎性骨折;左股骨远端粉碎性骨折;左胫骨平台开放性粉碎性骨折；左腓骨上段粉碎性骨折；脑震荡；全身多处软组织挫伤;慢支伴两肺慢性炎症伴少量胸腔积液；三尖瓣置换术后。原告于2018年3月10日出院，共住院53天,住院期间共产生医疗费用49834.6元，其中被告支付了25000元，其余由原告自付。出院医嘱:1、出院后继续休息12周，加强营养；2、住院期间留有陪护1人，出院的巩固治疗；3、继续予以左下肢石膏托外固定，继续予以右下肢皮肤牵引；4、定期复查。出院后，原告要求被告赔偿相关费用，双方多次协商未果，原告遂向本院起诉。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。韶关市公安局武江分局交通警察大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，对本案中涉及的交通事故作出的责任认定并无不妥，本院对此予以采信。根据事故责任认定，并依照相关法律规定，侵权责任人应赔偿原告的损失，但须据实计赔。现对原告的赔偿明细分析如下：1、医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十九条的规定，原告住院期间共产生医疗费49834.6元，有相关医院出具的正规票据证实，本院予以确认。被告在原告住院期间已支付25000元，原告于本案主张其自付的医疗费24834.6元，本院予以支持。2、住院伙食补助费。原告住院53天，主张住院伙食补助费5300元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。根据《解释》第二十四条的规定，医疗机构在医嘱中注明原告需加强营养，但原告主张5000元过高，本院根据原告的受伤住院、伤残及身体恢复情况酌情支持500元。4、误工费。原告已年逾七十，事故发生时已经达到法定退休年龄，原告亦无举证证明其确有劳动收入，不应计算误工费。对其要求赔偿误工费5447元的诉讼请求，本院不予支持。5、护理费。原告住院53天，出院后继续休息12周，医嘱注明住院期间留有陪护1人，出院的巩固治疗，有医疗机构出具的证明予以证实，本院予以采信。原告已年逾七十，事故中造成原告全身多处骨折，其出院后仍需要护理，原告的护理天数应为住院天数加上全休天数，共计137天（53天﹢84天）。原告主张按120元/天计算护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持。经计算原告的护理费为16440元[120元/天×（53天﹢84天）]。6、交通费。原告主张交通费3000元，没有向本院提交相关的票据予以证实，鉴于原告为处理交通事故确实会产生交通费用，本院根据原告的受伤情况、就医地点、次数酌情予以确定和支持1590元。7、住宿费。原告主张的住宿费主要是原告住院期间其亲属前往探望、陪护的住宿费用，原告住院期间已计算护理费用，其主张的亲属住宿费用没有法律依据，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。事故中导致原告受伤，但其受伤程度并未达到伤残等级，故原告要求支付精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上1－8项，原告有事实和法律依据的赔偿主张合计48664.6元，相关责任人应对此予以赔偿。至于本案赔偿责任的承担。因机动车交通事故责任强制保险作为国家强制购买的险种，在保障受害人权益等方面均起到了相当重要的作用。被告作为无号牌二轮摩托车的所有人和投保义务人，没有为该车投保机动车交通事故责任强制保险，且其在该起交通事故中负全责，故原告因此造成的损失应由被告承担赔偿责任,被告应赔偿各项损失合计48664.6元给原告。被告黄福抗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄福抗应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故人身损害赔偿款48664.6元给原告罗杆娣。二、驳回原告罗杆娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749.28元，由原告罗杆娣负担732.68元，被告黄福抗负担1016.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 劲人民陪审员  伍焕征人民陪审员  卢华红二〇一九年十月九日书 记 员  苏露诗
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6266号 原告：曹恒新，男，1963年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：高建国，安徽省庐江县万山镇法律服务所法律工作者。 被告：王浩新，男，1995年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告曹恒新与被告王浩新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹恒新的委托诉讼代理人高建国到庭参加诉讼，被告王浩新经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 曹恒新向本院变更后的诉讼请求如下：一、判令被告偿还原告借款9400元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告王浩新将应付租金转为借款后，出具借条一份，约定该借款于同年6月1日前归还。到期后被告无钱偿还，并做了承诺。2016年7月13日，被告还款500元。2017年1月6日，被告通过微信转账还款800元。原告多次催讨下剩款项未果，故诉至法院判如所请。 王浩新未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告王浩新向原告曹恒新借款10700元，并出具借条一份，借条载明：“今2015年3月20日，本人王浩新借曹恒新10×××××元，大写壹万零柒佰元整。于6月1日前归还。借款人：王浩新，3401231995××××××××。” 原告自认2016年7月13日收到被告现金还款500元，2017年1月6日收到被告微信转账还款800元，合计还款1300元，余款9400元经原告多次催要未果，遂向本院起诉。 本院认为：被告应按约定返还借款，被告至今未偿还剩余借款，已构成违约，且给原告造成了一定的经济损失，应当承担继续向原告返还的义务。原告变更诉请后主张的利率未超过法律规定，本院予以支持。本院认定，以9400元为基数，自2015年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。被告王浩新经本院开庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己抗辩权利，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王浩新于本判决生效后十日内返还原告曹恒新9400元，并自2015年6月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费101元，由被告王浩新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇一九年十月十五日 书记员 陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8374号 原告：张胜，男，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李明闯，宿州市埇桥区曹村镇法律服务所法律工作者。 被告：商舒婷，女，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽君光律师事务所律师。 原告张胜与被告商舒婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜、被告商舒婷及其委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款20000元及利息1440元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月30日为还自己购买的皖Ｌ×××××车贷，向原告借款20000元约定月息6厘，并承诺一年内还清，向原告出具欠据一张。在借条中承诺，到期不还，被告自愿以皖Ｌ×××××偿还。借款到期后，多次催要，被告至今未还。 被告商舒婷辩称，原告所述不是事实，被告借款不是偿还车贷，而是用于被告与武可之间的家庭生活，当时借款现场武可及武可父母都在现场，被告与武可一起拿的20000元。被告起诉遗漏了武可，2014年底，被告与武可按照农村习俗举行婚礼，生活到2018年底，有2两个子女，被告与武可的家庭生活比较困难，经常借钱用于家庭开销。该20000元就是用于家庭生活的，因此武可应承担连带责任。当时是武可父母和原告说好的，拿钱的时候通知的被告和武可，拿钱的时候是武可的父母和武可的姑父说是还车贷的，当时让我打的条。 本院经审理查明认定事实如下：被告商舒婷于2018年7月30日向原告张胜出具借条一张：“今借张胜现金20000元（贰万元整），借期一年，月息6厘，如到期不还，自愿用皖Ｌ×××××长安抵押（一年之内车不能变卖）。” 本院认为：被告商舒婷向原告张胜借款，有商舒婷出具的借条为证，且庭审中商舒婷对借到现金20000元的事实亦予以认可，故本院予以认定。双方约定月息为0.6%，该约定不违反法律规定，故本院予以支持。故对于张胜要求商舒婷偿还借款20000元及利息1440元的诉讼请求，本院予以支持。对于商舒婷辩称的，该借款系与武可同居生活期间所借，用于家庭生活，武可应当承担连带清偿责任的答辩意见，该借款由商舒婷偿还后，可另行向武可主张。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告商舒婷于本判决生效后十日内偿还原告张胜借款本金20000元及利息1440元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，由被告商舒婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  石少一 二〇一九年十月二十三日 法官助理祝干干 书记员凌翔宇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6781号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：孙述俊，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告孙述俊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告孙述俊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.孙述俊归还中行金牛支行剩余贷款总额111529.20元，（包括本金、利息、还款违约金，数据截止2018年6月27日）；2.孙述俊承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由孙述俊承担。事实和理由：孙述俊向中行金牛支行申请90000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，孙述俊与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》。合同约定，孙述俊每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年6月27日，孙述俊未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向孙述俊发出《提前结清贷款通知书》要求孙述俊一次性归还全部欠款，孙述俊至今未履行。 被告孙述俊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年2月28日，孙述俊向中行金牛支行申领信用卡，并签署《中国银行信用卡个人申请表》，该申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等内容进行了约定。其中载明，信用卡申请人为甲方，中国银行股份有限公司为乙方，甲方到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，孙述俊向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》。在该申请表中载明，款项用于装修，申请支付金额90000元，分期期数36期，还款方式按月还本、分期手续费按月收取，手续费率10%，分期手续费9000元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年2月28日，孙述俊填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，孙述俊申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为90000元，总手续费为9000元，为按时、足额的履行付款责任，孙述俊委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将分期金额90000元划转至孙述俊指定账户（6217×××4404），同年3月20日，中行金牛支行按约向孙述俊的账户发放了贷款，并向孙述俊发放了卡号为62×××99、分期金额90000元的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首付金额2500元，月付金额2500元，期数36期。此后，孙述俊还使用案涉信用卡进行了消费，但其未按约还款。 中行金牛支行于2019年7月1日出具《欠款说明》，确认截止2018年6月27日，孙述俊已连续10期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行111529.20元（其中爱家分期本金82238.96元、普通消费本金16185元、还款违约金8065.85元、利息5039.39元），该笔贷款已于2018年6月27日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《中国银行信用卡申请表》、《领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。根据中国银行POS签购单及转款凭证显示，中行金牛支行实际向孙述俊发放贷款90000元。案涉《领用合约》已对利息等内容进行了约定，中国银行POS签购单也载明了贷款总金额、首付金额及月付金额等内容，孙述俊应当按约履行还款义务，孙述俊还使用该信用卡进行了透支消费。现孙述俊未按约还款，已构成违约，故对中行金牛支行要求孙述俊支付所欠爱家分期本金82238.96元、普通消费本金16185元，两项合计本金98423.96元，利息5039.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于还款违约金，案涉《领用合约》并未约定还款违约金，而是约定的滞纳金，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。现无证据证明中行金牛支行与孙述俊对违约金收取另有约定，因此对中行金牛支行诉请主张还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。孙述俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、孙述俊于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金98423.96元、利息5039.39元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2611元由孙述俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  蹇 平 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张翠嫆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2406号之一 申请执行人黄桂兰，女，1958年6月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人陆华卿，男，1950年12月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人苏佩仪，女，1956年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黎小群，女，1958年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人赵继英，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人李连珠，女，1955年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆耘，男，1975年6月26日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行黄桂兰与陆华卿、苏佩仪、黎小群、赵继英、李连珠、陆耘债务转移合同纠纷一案中,诉讼中本院作出（2017）桂0103民监12号之一民事裁定书对被执行人名下不动产进行诉讼保全，并查封担保人谢芸名下车牌号桂Ａ×××××小型普通客车。现（2017）桂0103民再24号生效法律文书支持申请执行人黄桂兰的诉讼请求且进入强制执行程序，申请执行人黄桂兰向我院申请解除对担保人谢芸名下车牌号桂Ａ×××××小型普通客车的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条之规定，裁定如下： 解除对诉讼保全担保人谢芸名下车牌号桂Ａ×××××小型普通客车的查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十月十二日 书记员 张凤豈
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11710号原告：东莞市经天塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇横塘村128工业区。法定代表人：黄丽瑜。委托诉讼代理人：陈慧冰，广东出右律师事务所律师。委托诉讼代理人：林雯菁，广东出右律师事务所实习律师。被告：深圳市华昕顺科技有限公司，住所地：广东省深圳市光明区公明街道上村社区元山工业区B区第24栋201A区。法定代表人：程明胜。原告东莞市经天塑胶有限公司诉被告深圳市华昕顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧冰、被告的法定代表人程明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款205853.26元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以逾期未付总额205853.26元为本金，按同期人民银行贷款利率上浮50%计算，自2017年1月1日开始计至实际清偿之日止，暂计至2019年7月19日为34251.41元）；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2016年7月2日至2016年12月27日期间，被告向原告采购原明、原料白片、仿新片等塑胶制品，原告已履行送货义务，但被告却在验收合格后未履行付款义务。截止至2019年7月19日，虽经原告多次催促，被告仍逾期未付原告到期货款共计205853.26元。为维护自身合法权益，提起本案诉讼。被告辩称：对原告所诉金额没有异议。本院经审理认定事实如下：原告主张双方存在买卖合同关系，由被告向其购买塑胶原料，为此提交了相应的送货单及对账单为证。其中双方在2016年12月3日签订的《2016年11月对账单》中确认，被告尚欠原告货款304278.26元。对账后，原告又向被告交付了部分货物，被告亦支付了部分款项，至原告起诉时被告尚欠货款金额为205853.26元。被告确认尚欠原告货款205853.26元未支付。又双方确认口头约定的付款方式是自对账之日起月结60天。另原告提交的送货单中备注第2点载明：请按约定的期限支付货款，若延期支付将按《合同法》处理，罚金月息按2%。以上事实有原告提交的送货单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方确认存在案涉买卖合同关系，原告亦提交了相应的送货单、对账单为证，另被告确认尚欠原告货款205853.26元，本院对以上事实予以确认。双方在《送货单》中约定若逾期付款则应当按照月息2%的标准支付违约金，又双方约定付款方式为对账之日开始月结60天，原告在庭审中要求被告自2017年2月3日开始按照中国人民同期同类贷款利率上浮50%支付逾期付款利息系其对自身权利的合法处分，未超出双方约定的违约金计算标准，本院予以支持，其诉请中超出该标准的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、限被告深圳市华昕顺科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市经天塑胶有限公司支付货款205853.26元及违约金（以205853.26元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准自2017年2月3日开始计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市经天塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2450.79元、财产保全申请费1720.52元，由被告深圳市华昕顺科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎中越二〇一九年十月十五日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11778号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：蒋光敏，男，1971年8月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告蒋光敏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告蒋光敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告蒋光敏归还透支本金7149.18元以及截止2019年4月18日的利息916.23元、违约金1093.61元。事实和理由：2011年5月19日，被告蒋光敏向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告蒋光敏用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费9159.02元未归还原告。 被告蒋光敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2011年5月19日，被告蒋光敏向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告蒋光敏领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××99。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告蒋光敏使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告蒋光敏用信用卡积欠原告本金7149.18元、利息916.23元、违约金1093.61元未还。 本院认为，被告蒋光敏申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告蒋光敏未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告蒋光敏于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金7149.18元及截止2019年4月18日止的利息916.23元、违约金1093.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告蒋光敏承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告蒋光敏在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5247号 原告：杨启祥，男，1990年1月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：可娇莎，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟漫漫，河北冀华律师事务所实习律师。 被告:河北茂大餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地负一层F005。 法定代表人：李秀琴，该公司经理。 被告：瓮克，男，1994年2月16日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 被告：**，男，1988年6月23日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：马晓晨，河北嘉园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边永秀，河北嘉园律师事务所律师。 原告杨启祥与被告河北茂大餐饮管理有限公司、瓮克、**房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨启祥及其委托诉讼代理人可娇莎，被告河北茂大餐饮管理有限公司的法定代表人李秀琴，被告**、瓮克的委托诉讼代理人马晓晨、边永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨启祥向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告河北茂大餐饮管理有限公司签订的《正大食客美食广场租赁合同》；2、判令三被告共同返还原告保证金10000元、入场费45000元、未返还营业额2076.88元，共计57076.88元；3、判令由三被告承担本案诉讼费用。 本案相关情况 2018年10月23日，原告与被告茂大公司签订《正大食客美食广场租赁合同》，约定被告茂大公司将位于石家庄市海悦天地负一层美食广场档口出租给原告，用于经营快餐店。合同约定期限自开业日期算起，合同有效期为一年，从2018年10月1日至2019年9月30日，档口入场费45000元，保证金10000元，被告茂大公司统一收银原告总货款并扣除15%作为流水扣点。原告向被告茂大公司支付了10000元保证金、入场费45000元。2018年12月15日美食广场试营业，2018年12月24日美食广场正式营业。 原告称自美食城营业之日起，美食城室内温度低，客户无法进餐，后用于被告茂大公司内部出现问题，整个美食城处于无人管理状态，停电、垃圾无人管理，影响了原告的经营。原告提交了消防部门向茂大美食广场发出的火险隐患整改通知单、微信聊天记录、2019年3月18日石家庄海悦天地企业管理有限公司要求茂大公司整改卖场卫生的通知。 2019年4月8日石家庄海悦天地企业管理有限公司出具解除合同的通知函，由于拖欠租期费用，要求美食城商户在2019年4月12日前将东西清理完毕。经查，该美食城场地系瓮克与石家庄海悦天地企业管理有限公司签订的租赁合同，期限为2018年10月1日至2019年9月30日。原告于2019年5月10日向被告茂大公司发出解除租赁合同通知书解除合同。 被告茂大公司辩称，瓮克、**将股权转让后，证件不全没有交接履行，物业公司也不认可，新股东未接管美食城，收银系统是在2019年3月5日接管，对原告所说均不知情。 被告瓮克、**辩称，瓮克、**于2019年2月28日已将股权、经营权转让给现茂大公司的法定代表人李秀琴，2019年3月6日进行股权变更，对认缴出资的股东在股权转让时没有出资的义务，对公司的债务不应承担责任。 被告茂大公司原股东为瓮克、**，各占50%的的股权，为认缴注册资本150万元，实缴为0元。2019年2月28日，瓮克、**与李秀琴、李建斌进行股权转让，李秀琴占60%股权，李建斌占40%股权，股东承诺于2038年8月20日前缴清全部认缴出资额。 上述事实，有原、被告陈述、租赁合同、转账记录、微信聊天记录、解除租赁合同通知书、整改通知、照片等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原告与被告茂大公司签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告茂大公司由于股权转让的内部原因，新股东在交接上与原股东有争议，未能管理好美食城，未及时缴纳拖欠的租金，致使石家庄海悦天地企业管理有限公司解除了租赁合同，使得原、被告之间租赁合同目的亦不能实现，故被告茂大公司构成违约。原告于2019年5月10日向被告茂大公司发出解除租赁合同通知书，故双方于2019年5月10日解除租赁合同。 根据租赁协议，租期从开业之日即2018年12月24日开始计算，合同约定的档口入场费应视为租金，应按照场地的占有使用期限予以计算。原告支付了档口入场费用45000元，截止到2019年5月10日，原告应当支付被告茂大公司4个月18天的租金17250元，故被告茂大公司应当返还原告档口入场费（租金）27750元。原告主张档口入场费应按照8年计算，依据不足，本院不予采信。由于被告违约致使合同解除，原告要求被告茂大公司返还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的未返还营业额2054.51元，原告提交了收银汇总小票为证，根据合同约定被告在原告总货款中扣除15%作为流水扣点，被告茂大公司应返还原告营业额1746元，本院予以支持。 关于原告要求被告瓮克、**承担连带责任的请求，被告瓮克、**系认缴出资，在股权转让的时候认缴出资尚未到期，原告以瓮克、**未履行出资义务为由要求其承担连带赔偿责任，法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告河北茂大餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨启祥档口入场费（租金）27550元、保证金10000元、营业额1746元。 二、驳回原告杨启祥的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由被告河北茂大餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1226元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  赵子平 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 倩
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4377号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市西江乡团结村11组，现住武汉市汉阳区，被告：广州旺科医药科技有限公司。住所地：广州市白云区嘉禾街道鹤龙二路1199号新科大厦6013房。法定代表人：朱育钦。委托诉讼代理人：韦优福，公司员工。一般代理。原告李振昌诉被告广州旺科医药科技有限公司（以下简称广州旺科公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告李振昌的委托诉讼代理人王浩、被告广州旺科公司公司的委托诉讼代理人韦优福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款并赔偿货款十倍金额63,200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月2日和6日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“小蛮腰草本中药养生减肥包”，商品价值共计6,320元。原告在收到货使用后，发现该产品外包装未注明生产日期、保质期、生产厂家信息以及产品生产许可证与批准文号等信息，外包装标签注明成分为大黄、黄芩、雄黄等药品，功效注明为通便、泻火、清热、用于肥胖症等功效。故涉案产品属于三无化妆品或三无药品。被告销售的产品存在严重的安全隐患，违反了食品安全法等相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告广州旺科公司辩称：原告要求十倍赔偿没有依据。被告主要是做加工的，原告没有询问产品是什么样的就下单，产品上面写了加工定制，产品是被告接到原告的订单后向深圳市淘米科技有限公司购入后代发的。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月2日和6日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买名为“小蛮腰草本中药养生减肥包”的产品共计460袋，单价15元，优惠后购买金额共计6,320元。该产品在网页宣传上写有“安全减肥”字样。产品外包装上的标签注明有：“成份：大黄、黄芩、雄黄、芒硝、番泻叶等；功效：纯中药浓缩制膏，控制饮食不反弹，通便排素见效快，通便、泻火、清热，用于肥胖症”。上述事实，有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片等书证及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案应首先确定涉案产品的种类。涉案产品名称里含有“中药”字样，标签标注成分含有多种中药，功效为纯中药浓缩制膏，故应认定涉案产品系以药品名义销售。涉案产品未标注产品生产日期、生产批准文号等信息，已违反了相关法律规定，在被告未举证证明涉案产品系正规药品的情形下，涉案产品涉嫌以非药品冒充药品销售。涉案产品在网页宣传上写有“安全减肥”字样，有可能误导消费者，构成欺诈，应按《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，向原告承担退还货款并赔偿三倍价款的民事责任。原告要求被告承担十倍赔偿的诉讼请求，所援引的法律依据是《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，但该条规定适用的范围系食品并非药品，故原告要求被告赔偿十倍价款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广州旺科医药科技有限公司退还原告李振昌货款6,320元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告广州旺科医药科技有限公司赔偿原告李振昌三倍价款18,960元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李振昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计690元，由原告李振昌负担460元，被告广州旺科医药科技有限公司负担230元。此款原告李振昌已预交，被告广州旺科医药科技有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李振昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇一九年十月八日书记员 郑榛子