wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2091号原告：冯思珍，女，1955年2月7日出生，彝族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：吴丽萍，女，1978年11月9日出生，黎族，住贵州省贵阳市南明区。二原告的共同委托诉讼代理人：徐勇，贵州心海律师事务所律师，执业证号：15201200810116263，特别代理。被告：吴瑞伟，男，1979年6月22日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗艳群，女，1973年1月1日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。原告冯思珍、吴丽萍与被告吴瑞伟、罗艳群民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯思珍及共同委托诉讼代理人徐勇，被告罗艳群到庭参加诉讼。被告吴瑞伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯思珍、吴丽萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款本金800000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，二被告以资金周转困难为由向二原告借款80000元，并向二原告出具了《借条》一份，二被告以自己所有的800平方米房屋为该笔借款作抵押。二原告依约向被告交付了借款本金，但二被告均以各种理由不予偿还借款拖延至今，给二原告造成严重经济损失。为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴瑞伟未答辩。被告罗艳群辩称：对80000元不清楚，也并不是自己借的，不应当承担还款责任。本院经审理查明事实如下：吴瑞伟与罗艳群系夫妻关系。吴瑞伟向冯思珍、吴丽萍借款，并于2014年3月28日出具借条，写明“今借到冯思珍、吴丽萍人民币捌万元整（80000元）整，将自己修建的河边800平方米房屋作为抵押如不还款将由冯思珍、吴丽萍所有。借款人：吴瑞伟罗艳群”。双方均认可借条上署名罗艳群并非其本人签字捺印。冯思珍、吴丽萍还申请证人邹某出庭作证，邹某述称该笔借款是冯思珍从自己这里拿走借给吴瑞伟的。罗艳群称对证人证言所述情况不清楚。冯思珍、吴丽萍认为虽然借条上的字并非罗艳群本人所签，但吴瑞伟所借款系用于夫妻共同生活及家庭开支，应当系夫妻共同债务。庭审中，冯思珍称该笔借款系通过现金进行交付。上述事实，有二原告、二被告身份信息、借条、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按约定还本付息。本案中，根据庭审查明的事实，吴瑞伟向冯思珍、吴丽萍借款并出具借条，本院对于双方之间的借贷关系予以确认。因双方未明确还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”吴瑞伟至今未履行还款责任，现冯思珍、吴丽萍诉至本院要求吴瑞伟立即偿还借款，本院依法予以支持。关于该笔借款是否系夫妻共同债务的问题。本案借款发生在罗艳群与吴瑞伟婚姻关系存续期间，且吴瑞伟系以个人名义向冯思珍、吴丽萍出具的借条。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，冯思珍、吴丽萍认为系夫妻共同债务，应当承担该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的举证责任，但冯思珍、吴丽萍并未提交相关证据证明自己的主张，故本院对冯思珍、吴丽萍要求罗艳群对该笔债务承担连带清偿责任的主张不予支持。被告吴瑞伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴瑞伟于本判决生效之日起十日内向原告冯思珍、吴丽萍偿还借款80000元；二、驳回原告冯思珍、吴丽萍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元及公告费，由被告吴瑞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 葛  坚人民陪审员 令狐世德人民陪审员 吴 长 英二〇一九年十月三十日书 记 员 张  敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4268号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。负责人：徐福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜志国，辽宁紫剑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉军，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）马庆伟，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晓峰，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程淑娟，女。再审申请人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）因与被申请人王玉军、马庆伟、李晓峰、程淑娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保险公司申请再审称：保险公司提供的证据能够证明王玉军的居住地与收入来源地均不是城镇，原审法院按照城镇标准判决伤残赔偿金和误工费错误。在保险公司投保的车辆驾驶人李晓峰承担本次事故的次要责任，不应该赔偿精神抚慰金。保险公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王玉军提供了阜新东兴建筑工程公司的劳动合同、工资表、营业执照，阜蒙县伊吗图镇兴隆窝铺村委会证明、阜新市细河区华东街道华南社区证明，用以证明其经常居住地与收入来源地均为城镇。保险公司予以否认，并提供了阜蒙县伊吗图镇兴隆窝铺村委会证明，以及阜新东兴建筑工程公司副经理薛树东、阜新市细河区华东街道华南社区出具证明的朱利、王玉军的女儿王成博在公安机关的询问笔录，用以反驳王玉军经常居住地与收入来源地均为城镇的事实。保险公司提供的上述证据虽可以证明王玉军与阜新东兴建筑工程公司，并未签订过劳动合同，但阜新东兴建筑工程公司副经理薛树东同时证明，王玉东在其公司工作过，按天计算工资。王玉东的女儿王成博在公安机关的询问笔录也证明了该节事实的存在。保险公司提供的阜新市细河区华东街道华南社区朱利在公安机关的询问笔录，虽然可以证明朱利在代表华南社区出具证明时没有实地去家中考察，但一审法院经到该社区进行核实，社区工作人员均表示社区出具的证明内容属实，在该小区经常看到王玉军本人。故原审法院认定王玉军提供的证据可以证明其经常居住地与收入来源地均为城镇，并无不当。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，王玉军在本次交通事故中受伤并住院治疗，经鉴定分别构成二级伤残、八级伤残、九级伤残、十级伤残。故原审法院判决保险公司赔偿王玉军精神抚慰金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十月二十八日法官助理邓宇喆书记员辛颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执282号申请执行人：冷国建，男，1963年9月3日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。申请执行人：何毓琼，女，1968年4月15日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：邓卫忠，男，1962年2月8日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：杨贤容，女，1966年7月11日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被执行人：邓皓升，男，1988年6月26日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院在执行申请执行人冷国建、何毓琼与被执行人邓卫忠、杨贤容、邓皓升民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)黔0325民初1818号民事调解书已发生法律效力，邓卫忠、杨贤容、邓皓升未履行调解协议给付冷国建300000元，申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行费4400元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人邓卫忠、杨贤容、邓皓升送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈，被执行人无可供执行的财产，根据反馈情况及申请人意见，本院对被执行人邓卫忠的银行账户予以冻结，对邓皓升的银行账户、网络资金账户予以冻结；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人无不动产登记信息；四、已对被执行人邓卫忠、杨贤容、邓皓升限制高消费，并列入失信被执行人名单；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。对被执行人的银行账户予以冻结，并告知申请人在银行账户有可供执行存款时可采取的措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执282号案件终结本次执行程序。被执行人邓卫忠、杨贤容、邓皓升负有继续向申请执行人冷国建、何毓琼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十月八日书记员 邹林志
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13168号原告：刘兴安，男，1959年11月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：肖光洪，男，1962年1月12日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。原告刘兴安与被告肖光洪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年10月15日立案。2019年10月28日原告刘兴安向本院提出撤诉申请。本院认为，刘兴安的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘兴安撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由刘兴安负担。审判员  吴文涛二〇一九年十月二十八日书记员  卢丽萍
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋冬冬。委托诉讼代理人：**，黑龙江张万友律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕兆胜。委托诉讼代理人：苗春雷，黑龙江誉严律师事务所律师。再审被申请人（一审被告）：王红伟。再审申请人宋冬冬因与被申请人毕兆胜、一审被告王红伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初949号和本院（2018）黑81民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋冬冬申请再审称，本案担保期间为2016年2月11日至8月11日，毕兆胜于2017年8月2日向人民法院起诉，早已经超过法定的6个月担保期限，申请人没有义务承担担保责任；毕兆胜与王红伟未经宋冬冬同意，私自篡改欠条后填写了欠款利息，保证人不承担担保责任；2019年6月10日、13日出现的两份新证据，该证据足以证实毕兆胜、王红伟篡改借据的侵害了宋冬冬的合法权益，一审、二审判决宋冬冬承担连带还款责任是适用法律错误。请求撤销黑龙江省牡丹江农垦法院（2017）黑8108民初949号和本院（2018）黑81民终21号民事判决，再审改判申请人不承担还款责任。被申请人毕兆胜在本案听证询问时辩称，一、二审法院认定的事实均是申请人宋冬冬在一、二审过程中认可的事实。借据中除还款日期有涂改外，其他内容均是申请人认可的，利息的约定也是明确的，并且担保义务也是申请人自愿承担的，而一、二审法院在认定还款日期的过程中也是根据申请人宋冬冬的陈述予以认定的，适用担保法解释对担保期限以及诉讼时效连续的规定均是准确的，请依法驳回再审请求。被申请人王红伟未向本院提交答辩意见。申请人在本案听证询问时提交如下新证据：1.2019年6月13日王红伟出具证明1份（原件），证明在涉案借据中每月利息2分计算、艺术签名、演算公式都是被申请人毕兆胜后期填写的，该利息约定担保人没有约束力；2.黑龙江省政府非税收入专用收据，案号（2017）黑81司惩1号决定书对本案被申请人王红伟处罚3000元，结合王红伟出具的证明，证明王红伟出具证明的内容真实。被申请人毕兆胜提出质证意见称，王红伟出具的证明不属于证据，王红伟是本案的当事人，当事人是不具备出具证据的证人证言的资格的；第二份证据真实性是没有异议的，关联性有异议，因为这份证据是人民法院对违反法律秩序的行为人作出的一种处罚，跟本案的实体审理并不具有关联性。尤其这份证据也产生在本案二审之前一审尚未结束之时，所以也不属于新证据。本院认为，申请人提供的证据不属于新证据，不能证明申请人欲证明的问题，且（2017）黑81司惩1号决定书是对王红伟妨碍人民法院审理案件的罚款，与本案再审审查无关。本院经审查认为，本案争议焦点是申请人是否应承担保证责任，是否超过保证合同的诉讼时效，本案适用法律是否正确。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定:连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，本案一审开庭审理时，申请人宋冬冬自认“2016年7月初，宋冬冬与毕兆胜、王红伟在农行门口商量还钱的事，原告（毕兆胜）要重新打条，把2分利改成1.5分的利息，我（申请人宋冬冬）不同意，我（宋冬冬）让原告（毕兆胜）赶紧起诉王红伟或把他车开走，我（宋冬冬）不想再担保了”。该自认足以证明毕兆胜向王红伟、宋冬冬主张了权利，毕兆胜在保证期间向保证人宋冬冬主张权利之始，保证合同的诉讼时效开始计算，毕兆胜向法院起诉王红伟、宋冬冬未超过诉讼时效，宋冬冬应当承担保证责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。宋冬冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋冬冬的再审申请。审判长 李 强审判员 张 婷审判员 叶长青二〇一九年十月二十五日书记员 刘 啸
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6684号原告：郭桂珍，女，1957年7月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：王松，贵州筑垣律师事务所律师，执业证号：15201201210941266，特别代理。被告：黄光怀，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘净，女，1981年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告郭桂珍与被告黄光怀、刘净房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭桂珍的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。被告黄光怀、刘净经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭桂珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿延期交房对原告造成的经济损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告双方签订《商品房转让（买卖）合同》一份，约定：原告于2017年9月21日支付首期房款共252603元给被告，同时于当日支付被告已归还的按揭款60554.4元给被告；被告尚未归还的按揭款由原告按期向被告贷款行（中国农业银行小河支行）支付直至付清；被告应于2019年5月30日前将房屋交付给原告，原告付清全部购房款后10日内，被告应协助原告办理相关产权证过户手续。合同签订后原告按合同约定向被告支付了313157.4元，并如期向中国农业银行小河支行支付了被告尚未归还的按揭款。但被告逾期交付房屋，致使原告无法将该房出租获得租金，造成原告经济损失每月伍仟元。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，望判如所请。被告黄光怀、刘净未答辩。本院经审理查明事实如下：刘净系郭桂珍之女，黄光怀系刘净之前夫。2015年5月24日黄光怀、刘净作为买受人与贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：ＤＤＨ-ＧＣ-018013002），购买位于贵州省贵阳市花溪区，建筑面积116.08平方米的商品房一套。2017年9月19日，黄光怀、刘净与郭桂珍签订《商品房转让（买卖）合同》一份，黄光怀、刘净为甲方（卖方），郭桂珍为买方（买方），合同载明甲方于2015年5月24日与贵阳万科劲嘉房地产有限公司签订《商品房买卖合同》一份（合同编号：ＤＤＨ-ＧＣ-018013002），商品房建筑面积116.08平方米，总价款727964元，甲方已支付首期房款237964元，并归还银行按揭贷款24期共计60554.4元；甲方同意将该商品房原价转让给乙方，具体事宜为：一、乙方于2017年9月21日支付首期房款共252603元，二、乙方于2017年9月21日支付甲方已归还的按揭款60554.4元给甲方，三、甲方尚未归还的按揭款由乙方按期向甲方贷款行（中国农业银行贵阳小河支行）支付直至付清，四、甲方应于2019年5月30日前将房屋交付给乙方，乙方付清全部购房款后10日内，甲方应协助乙方办理相关产权证过户手续。2017年9月21日，郭桂珍通过贵阳银行转账方式向黄光怀尾号为6331的中国邮政储蓄银行账户支付购房款252603元。2017年9月21日，郭桂珍通过贵阳银行转账方式向黄光怀尾号为6331的中国邮政储蓄银行账户支付购房款60554.4元。2019年6月5日，黄光怀出具承诺一份，写明承诺于2019年6月20日前将贵阳市小河区珠江路万科大都会18栋30楼2号房屋移交给买方郭桂珍，逾期原赔偿6000元钱给郭桂珍。2019年7月21日，黄光怀、刘净与郭桂珍签字确认了房屋移交清单，载明根据双方于2017年9月19日签订的《商品房转让（买卖）合同》约定，现将贵州省贵阳市小河区万科大都会18栋3002号商品房进行转让移交。上述事实，有原、二被告身份证、《商品房买卖合同》、《商品房转让（买卖）合同》、贵阳银行跨行转账电子凭证2份、房屋移交清单、承诺及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，黄光怀、刘净与郭桂珍签订《商品房转让（买卖）合同》，约定将黄光怀、刘净购买的贵州省贵阳市花溪区商品房转让给郭桂珍，合同对商品房情况、转让价格、具体支付时间以及移交房屋的时间均进行了约定。根据双方约定，黄光怀、刘净应当在2019年5月30日前将房屋交付给郭桂珍。但到期黄光怀、刘净未按时移交房屋，黄光怀向郭桂珍出具承诺一份，承诺在2019年6月20日前将房屋移交给郭桂珍，逾期愿赔偿6000元。黄光怀、刘净在2019年7月21日才履行了房屋移交的义务，已构成违约。针对原告要求二被告赔偿延期交房对原告造成的经济损失10000元的诉请。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”黄光怀、刘净逾期交付房屋确给郭桂珍造成了损失，均应当承担赔偿责任。本案中双方在合同中并未对逾期交房违约责任进行约定，但黄光怀单独向郭桂珍承诺逾期交付愿意向其赔偿6000元。考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，结合黄光怀对于逾期交房的承诺，从公平角度出发，本院认为，黄光怀、刘净应当向郭桂珍赔偿延期交房造成的经济损失6000元。被告黄光怀、刘净经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄光怀、刘净于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭桂珍因延期交房造成的经济损失6000元；二、驳回原告郭桂珍其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元（已减半收取），由原告郭桂珍负担50元，被告黄光怀、刘净负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。债务人不履行债务的，权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  葛坚二〇一九年十月十五日书记员  张敏
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢181号 申请人金丽妹，女，汉族，1975年1月2日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 申请人杨宏平，男，汉族，1971年2月14日生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 申请人共同委托代理人邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 被执行人何胜威，男，汉族，1983年5月15日出生，贵州遵义市人，遵义县龙坪镇小湾村传兴组。 被执行人杨挺，男，汉族，1979年7月27日出生，贵州遵义市人。住遵义县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2017）黔03民终218号民事判决书，受理金丽妹、杨宏平申请执行何胜威、杨挺机动车交通事故责任纠纷一案。执行内容为：一、由何胜威在判决生效后十日内赔偿杨宏平、金丽妹122000元。二、由杨挺在判决生效后十日内赔偿杨宏平、金丽妹161781元。并承担执行费4157元。 执行过程中，申请执行人于2019年10月21日向我院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行（2019）黔0302执恢181号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨林林
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7605号 原告：周恩胜，男，1972年11月24日出生，汉族，重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。 被告：王科，男，1980年9月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：唐正，女，1979年9月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告周恩胜诉被告王科、唐正民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周恩胜的委托诉讼代理人廖娟到庭参加了诉讼，被告王科、唐正经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王科、唐正偿还原告借款本金300000元，并从2018年6月6日起，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至款付清时止；2.被告王科、唐正支付原告因本案聘请律师而产生的律师服务费15000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营之需向原告借款，被告于2018年6月4日向原告出具借条，约定借款300000元，于2018年9月5日还清，并以借款本金为基数，按月向原告支付利息2000元，若发生争议向巴南区人民法院起诉。原告于2018年6月5日通过银行向被告王科转款300000元，但被告到期未归还原告借款，也未向原告支付利息。原告起诉追还借款产生律师服务费15000元。为此原告遂诉请如上。 被告王科、唐正均未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了借条及银行卡客户交易详细信息、结婚登记处理表、申请结婚登记声明书、法律事务委托代理合同、发票及交易电子凭证等证据，本院经审查后予以确认并在卷为凭。 结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:被告因经营之需向原告借款300000元，并于2018年6月4日向原告出具借条，主要载明：原告于2018年6月5日借给原告周恩胜300000元，借款期限自2018年6月6日起至2018年9月5日止，共计三个月，利息共计6000元，全部本息共计306000元，于2018年9月5日一次性还清；双方发生争议经协商不成时可依法向巴南区人民法院提起诉讼。被告王科、唐正均在借款人处签字捺印，被告唐正亦在该借条上签字捺印。2018年6月5日原告周恩胜通过银行向被告王科转款300000元。借款到期后被告未返还原告借款，也未向原告支付利息。截止法庭辩论终结时尚欠原告借款本金300000元。 另查明，被告王科、唐正于2006年1月11日登记结婚。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告周恩胜作为出借人，已经履行了款项出借义务，二被告作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现二被告逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续偿还借款并支付利息的义务。因原、被告约定的截止2018年9月5日本息共计306000元，即每月利息为2000元，而原告诉请以300000元为基数，按月利率2%计算利息超过了双方约定的每月利息2000元标准，故，本案对原告诉请超过部分利息不予支持。因借条借款人处均有被告王科、唐正的签字捺印，且借款时尚系夫妻关系，故原告诉请二被告共同偿还借款的诉请本院予以支持。另，原告诉请支付服务律师费，因原、被告对律师服务费未进行约定，且该费用并非必须支出费用，故本院不予支持。被告王科、唐正在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担相应不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王科、唐正于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周恩胜借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2018年6月6日起，按每月2000元利息标准计算至款还清时止）； 二、驳回原告周恩胜本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6236元，财产保全费2270元，共计8506元，由被告王科、唐正负担（此款原告已自愿垫付，限二被告在履行上述款项支付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年十月八日 法官 助理  夏 天 书 记 员  吕 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18599号原告：重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，统一社会信用代码91500105450453170X。法定代表人：刘光伦，公司董事长。委托诉讼代理人：任平，男，公司员工。委托诉讼代理人：张毅，重庆栋华律师事务所律师。被告：重庆恒辉管业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83号1-8-2号，统一社会信用代码91500107073686445K。法定代表人：刘海涛，公司总经理。委托诉讼代理人：王登哥，男，公司员工。委托诉讼代理人：王婷婷，女，公司员工。原告重庆市新天泽消防工程有限公司（以下简称新天泽公司）与被告重庆恒辉管业有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天泽公司的委托诉讼代理人任平、张毅，被告恒辉公司的委托诉讼代理人王登哥、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒辉公司向本院提出如下诉讼请求：1.恒辉公司支付新天泽公司另行外包给第三方修复的费用15.5万元；2.恒辉公司支付新天泽公司四次通知未修复的违约金2000元；3.本案诉讼费、公证费等费用由恒辉公司承担。事实和理由：2017年1月6日，双方就英利国际五金机电城项目签订《消防器材采购合同》，约定新天泽公司向恒辉公司采购管道，恒辉公司负责熔接，一般故障应在接到通知24小时内到达现场处理完毕，紧急事故应在8小时内到达现场处理完毕，逾期未处理的，应支付违约金500元/次。2017年6、7月份，管道曾出现漏水，恒辉公司整改过一次。2019年2月，新天泽公司发现室外管道再次出现严重漏水，分别于2019年3月4日、3月20日，5月27日、5月28日四次发函要求恒辉公司履行保修义务。2019年3月，新天泽公司收到项目业主重庆英利广晟五金机电市场开发有限公司的《工作联系函》，要求新天泽公司整改漏水管道。2019年5月10日，新天泽公司会同物业管理单位重庆市靖立物业发展有限责任公司对管道进行压力观测实验，证实恒辉公司熔接的管道严重漏水。故新天泽公司提起诉讼。被告恒辉公司辩称：签订合同属实，恒辉公司不存在违约;不能确定费用系恒辉公司供货产生，不应当向新天泽公司支付款项。经审理查明，2017年1月6日，新天泽公司（甲方、购货单位）与恒辉公司（乙方、供货单位）签订《消防器材采购合同》，主要约定：甲方向乙方采购钢丝网骨架（聚乙烯）复合管及管件用于重庆江津英利机电城项目；交货数量、时间以甲方通知为准；乙方所供产品的安装工作由甲方负责，乙方应进行技术指导并现场熔接，按照国家标准和设计要求，乙方保证产品安装试水打压成功；产品的质保期从该项目消防验收合格之日起计算24月（两年）；售后服务响应时间，质保期内，一般故障乙方应在接到甲方通知24小时内到达现场处理完毕，紧急事故乙方应在接到甲方通知后8小时内到达现场处理完毕，乙方逾期未处理完毕的，应当向甲方支付违约金500元/次，且甲方有权自行或委派他方处理，因此发生的费用由乙方承担。合同签订后，恒辉公司陆续向新天泽公司供货。新天泽公司于2019年3月4日、3月20日、5月27日及28日发函通知恒辉公司配合排查处理管道漏水。另查明，在本院（2018）渝0105民初18842号恒辉公司诉新天泽公司买卖合同纠纷案件中，恒辉公司、新天泽公司均认可案涉工程项目已于2017年6月28日通过验收。庭审中，新天泽公司明确诉讼请求中主张的公证费为4000元；另举示：（1）工作联系函、关于英利国际五金机电城消防安全问题的函、现场观测记录表、重庆英利国际五金机电市场消防室外管道漏水确认函，拟证明恒辉公司熔接的管道有漏水情况；（2）公证书、发票，拟证明对现场漏水情况进行了公证，产生费用4000元；（3）施工组织设计、施工方案、邀标文件、合同，拟证明新天泽公司为了整改，通过招标与案外人签订合同，应付款费用为15.5万元。新天泽公司陈述前述证据（3）中涉及费用尚未实际支付。恒辉公司质证对证据（1）不能确认是真实的，且与恒辉公司产品不能对应；对证据（2）真实性无法确认，没有通知恒辉公司到现场；对证据（3）不能证明系恒辉公司原因导致漏水。上述事实，有消防器材采购合同、重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2648号民事判决书、公证书、发票、关于要求恒辉公司配合排查处理管道漏水的函、邮寄单据及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，新天泽公司与恒辉公司签订了《消防器材采购合同》，双方买卖合同关系成立，均应按约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对新天泽公司的诉讼请求，本院逐项予以评析。关于新天泽公司诉讼请求第1项中主张的修复费用，《消防器材采购合同》约定恒辉公司逾期未处理完毕一般故障或紧急事故的，除承担每次500元的违约金外，新天泽公司有权自行或委派他方处理，因此发生的费用由恒辉公司承担。现新天泽公司尚未实际支付该费用，故不论案涉项目管道是否漏水、漏水是否系恒辉公司原因导致，或者新天泽公司是否委派他方进行处理，其主张的修复费用15.5万元均不能得到支持。关于新天泽公司诉讼请求第2项中的违约金，如前所述，恒辉公司未及时处理完毕的，应当承担每次500元的违约金。新天泽公司发送函件进行通知的时间在质保期内，恒辉公司未到现场处理，亦未举示证据证实新天泽公司通知不实，即应当承担违约责任。新天泽公司未举证证实其通知的是紧急事故，故2019年5月27日和28日的通知应当算作一次。新天泽公司三次通知恒辉公司整改，恒辉公司未到达现场，应承担1500元（500元/次×3次）的违约金。关于新天泽公司诉讼请求第3项中主张的公证费，虽然其通过公证产生了4000元费用，但《消防器材采购合同》没有约定该费用的由恒辉公司负担。故对新天泽公司主张的公证费，本院不予支持。综上，对新天泽公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告重庆恒辉管业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市新天泽消防工程有限公司违约金1500元；二、驳回原告重庆市新天泽消防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1720元，由原告重庆市新天泽消防工程有限公司负担1200元，由被告重庆恒辉管业有限公司负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一九年十月十八日书记员  陶 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14491号 原告:韦树莲，女，1993年1月16日出生，彝族，住百色市隆林各族自治县。 委托诉讼代理人:樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁雷度文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元1502号，统一社会信用代码91450103051029030P。 法定代表人：雷远志，该公司总经理。 被告：雷远志，男，1986年4月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告韦树莲与被告南宁雷度文化传播有限公司（以下简称雷度公司）、雷远志合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦树莲的委托诉讼代理人樊堂鑫、被告雷远志及其作为被告雷度公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦树莲向本院提出诉讼请求：1、雷度公司、雷远志共同向韦树莲返还保证金6000元；2、雷度公司、雷远志向韦树莲赔偿利息损失（计算方法：以6000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付，暂计至2018年9月30日为54元）；3、本案诉讼费由雷度公司、雷远志承担。事实与理由：2017年7月15日，韦树莲与雷远志签订《合作协议书》，约定韦树莲将其经营的声乐培训机构与雷度公司建立合作关系。协议签订后，韦树莲向雷远志支付了合同保证金（预提利润）6000元。因双方无合作意向，韦树莲与雷度公司、雷远志于2018年4月16日签订《解除合同协议书》，协商解除上述合作协议，并约定雷度公司于2018年7月15日前退还韦树莲6000元保证金。后雷度公司、雷远志未如约返还，韦树莲为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 雷度公司辩称，双方解除合作协议后，韦树莲未如期下架双方的合作商品，并超期经营3个月，雷度公司认为应与本案6000元保证金相互抵销，其不应向韦树莲返还保证金6000元。 雷远志辩称，其答辩意见与雷度公司一致，并同意与雷度公司承担共同还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，以雷度公司为甲方、以韦树莲为乙方，双方签订《合作协议书》，主要内容为：乙方门店位于友爱南路22号振宁商厦A座612室；甲乙双方合作经营，甲方占有乙方经营管理门店30%分红权，双方互不参与该份额所对应的资产、责任、权利、义务以及债权债务等；乙方第二年起向甲方交纳上一年度利润的5%作管理保证金；协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议落款的甲方处由雷度公司的法定代表人雷远志签名捺印，乙方处由韦树莲签名捺印。 协议签订当日，雷远志出具《收条》，载明：今收到北湖店交来2017年度利润预提款6000元。 2018年4月16日，以雷度公司为甲方、以韦树莲为乙方，双方签订《解除合同协议书》，约定前述《合作协议书》自2018年4月16日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止，甲方承诺将乙方已交纳的6000元保证金于2018年7月15日前退还给乙方。协议落款载明甲方为雷度公司，雷远志在甲方代表处签名捺印，乙方落款处由韦树莲签名捺印。 后，韦树莲以雷度公司、雷远志未如期返还保证金为由诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，韦树莲与雷度公司签订《合作协议书》，双方就经营管理门店达成合作协议，后双方协商一致解除合同，并签订了《解除合同协议书》，该解除协议是双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应恪守合同约定。根据《解除合同协议书》的约定，雷度公司应于日前退回韦树莲6000元保证金，雷远志在庭审中亦对与雷度公司承担共同还款责任无异议，现韦树莲要求雷度公司、雷远志共同向其返还保证金6000元，于法有据，本院予以支持。关于雷度公司、雷远志以韦树莲超期经营为由主张与韦树莲抵销本案债务的问题，因现有证据不足以证明双方之间互负到期债务，亦不足以证明双方对债务抵销问题进行约定，故雷度公司、雷远志在本案中要求抵销债务的抗辩理由不成立，其与韦树莲的其他债务问题可另寻合法途径解决。 关于利息损失的问题。《解除合同协议书》约定雷度公司应于日前退回韦树莲保证金6000元，其未按期返还已构成违约，应承担相应的违约责任，韦树莲要求雷度公司、雷远志按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同向原告韦树莲返还保证金6000元； 二、被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同向原告韦树莲赔偿利息损失（计算方式：以6000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1391号 原告：罗某某。 被告：王某某。 被告：陈茂元。 原告罗某某诉被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月三十一日 书记员  冉应凤
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 支 付 令 （2019）桂1229民督44号 申请人：大化瑶族自治县农村信用合作联社，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 法定代表人：杨正勇,职务：理事长 委托代理人：韦汉政，该社法律合规部经理。 被申请人：韦明忠，男，1960年9月20日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2019年10月10日向本院申请支付令。申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社称，2016年9月26日，被申请人韦明忠与申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社签订了《扶贫小额贷款借款合同》，申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社于2016年9月26日向被申请人韦明忠发放贷款50000元，贷款到期后被申请人韦明忠不自觉履行还款义务。要求被申请人韦明忠偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息147.64元。 本院经审查认为，申请人提供的《扶贫小额贷款借款合同》及借款借据能证明借款事实存在，债权债务关系明确，借款期内的利息由政府部门补贴，逾期部分的利息由被申请人自行承担。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦明忠应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人大化瑶族自治县农村信用合作联社贷款本金50000元及利息147.64元,本息共计50147.64元。 申请费351元，由被申请人韦明忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何丹彤 二〇一九年十月十日 法官助理 覃柳静 书 记 员 马晓静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢406号 申请执行人：王远明，男，汉族，1954年3月27日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：韩忠孝，男，汉族，1963年6月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：何忠群，女，汉族，1965年7月11日出生，住遵义市红花岗区。 ,本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2001）红民一初字第566号民事判决书，依法受理王远明申请执行韩孝忠、何忠群民间纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人韩孝忠、何忠群偿还申请人王远明借款本金30000元及利息。二、案件受理费1210元和案件执行费350元，合计1560元，由被执行人韩孝忠、何忠群承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月11日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢406号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6748号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：杜生东，男，1988年1月21日出生，汉族，系出租车司机，现住沈阳市。被执行人：沈阳盈达房地产开发有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街95-12号1门，统一社会信用代码912101116719645995。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人杜生东，沈阳盈达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人的抵押物暂时不能执行，达成和解协议，申请撤销执行（2017）辽0102民初2325号民事调解书，若被执行人未按承诺履行，申请人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2017）辽0102民初2325号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初12335号原告：谢强，男，汉族，1965年9月1日生，住贵州省惠水县。被告：贵州寓见家科技发展有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第9（贵阳国际中心3号）栋2单元16层4号房。法定代表人：李佳，职务：执行董事兼总经理。原告谢强诉被告贵州寓见家科技发展有限公司（以下简称寓见家公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢强到庭参加诉讼。被告寓见家公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告按合同约定向原告支付违约金10640元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月13日，原、被告签订《房屋出租委托代理合同》，原告将坐落于贵阳市南明区房屋授权被告代原告出资并办理与承租人之间洽谈、联络、签约事宜，并代原告收取租金。期限自2018年9月8日至2021年9月7日，月租金2660元。同时约定了租金的支付方式及日期，违约责任为因被告原因导致本协议提前终止，被告需提前60日书面通知原告，并向原告支付违约金，违约金计算标准为月租金标准的400%。合同签订后，原告与2018年8月31日履行了交房义务，但被告违反合同约定，在未提前60日书面通知原告，也未与原告商量的前提下，擅自退房给原告，给原告造成经济损失。未维护原告自身权益，故特诉至法院，请依法裁判。被告寓见家公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》一份，约定：甲方将位于贵阳市南明区房屋委托乙方出租代理，出租代理权限为：代甲方出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜，代甲方向承租人收取租金。出租代理期自2018年9月8日至2021年9月7日。甲方应于2018年9月1日前将房屋交付给乙方。租金标准为2660元／月。并约定若因乙方原因导致本协议提前终止，乙方需提前60日书面通知甲方，并向甲方支付违约金。违约金计算标准为月租金标准的400%。合同签订后，2019年7月8日，原告向本院提交民事起诉状，提出如前诉请。庭审中，原告提交的证据有：《房屋出租委托代理合同》1份，证明原告将位于贵阳市南明区房屋出租委托给被告代理。因被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。故本院对原告提交的上述证据，予以认定。本院认为：本案中，现原告诉请被告支付违约金10640元。因原告仅提交双方于2018年8月13日签订《房屋出租委托代理合同》，证明原告将位于贵阳市南明区房屋出租委托给被告代理。但原告未提交相应证据证明已将上述房屋交付被告，且被告在履行《房屋出租委托代理合同》过程中具有违约行为导致该合同提前解除。故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告谢强的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取33元，由原告谢强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡双全二〇一九年十月二十五日书记员  谭博文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49675号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：李朝阳，男，1975年2月25日生，汉族，住河南省洛阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告李朝阳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告李朝阳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李朝阳支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币31,449.98元(以下币种同)、零售利息0.05元、违约金5,704.96元、现金利息4,610元；2.判令被告李朝阳支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李朝阳负担。事实和理由：被告李朝阳向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告李朝阳未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告李朝阳未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告李朝阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月1日，被告李朝阳拖欠信用卡欠款本金31,449.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李朝阳在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李朝阳借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告李朝阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝阳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金31,449.98元；二、被告李朝阳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金、现金利息【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告李朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27348号原告：李大章，男，1965年2月7日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：项磊，北京慕鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈依默，北京慕鸿律师事务所实习律师。被告：北京航丰园科技发展有限责任公司，住所地北京市丰台区航丰路1号[园区]。法定代表人：臧兰英，董事长。委托诉讼代理人：杨建祥，男，该公司法务。原告李大章与被告北京航丰园科技发展有限责任公司（以下简称航丰园公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大章及其委托诉讼代理人项磊、陈依默，被告航丰园公司委托诉讼代理人杨建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大章向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即给付原告台班费71600元；2．判决被告自2019年5月1日起，以71600元为基数，按年息6%的利率给付原告利息，直至被告付清原告71600元款项之日止；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2014年6月达成口头协议，约定：原告在被告的住所内用挖掘机承揽被告的平整场地、清运渣土、挖排水沟、拆除大门等业务；被告按原告提供的挖掘机的台班给付原告费用。协议达成后，原告自2014年6月至2016年8月在被告住所内为被告提供了台班作业施工。原告为被告施工后，被告付清了应给付原告的2014年的费用。被告现尚欠原告2015年1月至2016年1月的台班费15000元，尚欠原告2016年2月至2016年4月的台班费56600元。被告共计欠原告台班费71600元。经原告多次索要，被告总以经济困难为由拒不给付所欠原告的款项。航丰园公司辩称，根据现有证据，原告主张2015年1月至2016年1月的台班费15000元的费用没有证据证明，该期间费用已经付清；原告虽然在我方进行了施工，但所有费用我方均已经付清，没有欠款。关于原告主张的利息，超过法定利率没有法律依据，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：李大章与航丰园公司于2014年6月达成口头协议，约定李大章在航丰园公司的住所内用挖掘机承揽航丰园公司的平整场地、清运渣土、挖排水沟、拆除大门等业务。航丰园公司按李大章提供的挖掘机的台班给付费用。协议达成后，李大章自2014年6月至2016年8月为航丰园公司提供了台班作业施工，航丰园公司支付了李大章部分台班费用。后双方因台班费用结算问题发生争议，产生本诉。李大章提交了航丰园公司工程请款审批流程1份，载明：2016年4月15日，请款单位李大章，经办人霍志杰，请款原因室外工程二期楼背后环路施工，车库顶板绿化土平整，挖树坑，拆大门，渣土外运等机械费用，本次实付56600元，采购部经核实2016年2月27日至4月9日，机械台班，渣土外运车数属实，曹姓人员签字，工程部已核实霍志杰签字，预算部已按预算定额审批，未超出预算金额，详见后附清单表张园园签字，甲方工程部同意支付董宏图签字。航丰园公司对此审批流程提出异议，但认可预算部、工程部的签字人员张园园、董宏图系其公司的工作人员。航丰园公司提交了付款申请1份，载明：致航丰园公司：我（个人）给贵公司航丰园B#配套楼在室外工程施工中，配合机械施工地下管线及广场土方开挖，路面平整，垃圾外运等所发生的机械施工费用，今向贵公司申请机械配合施工费用余款。2016年1月26日支付70000元，余14400元（支付的2015年后半年费用）。2016年7月29日支付12000元，余1000元。2016年5月上报的一份机械费用56000元，余56000元。本次余额合计71400元，本次申请余额71400元。李大章2016年10月24日。截止2016年7月29日已付100000元。2016年5月机械费用56000元，未见。汽车坡道电缆赔偿款35000元需扣除。此处有航丰园公司工作人员签名。同意扣除汽车坡道挖土损坏的电缆赔偿款35000元，余款36400元。李大章2017年1月11日。李大章认可该付款申请的真实性，但表示其当时系被迫同意扣除电缆赔偿款，且该付款申请系双方最终的结算，航丰园公司不认可付款申请系双方的最终结算。2016年7月，航丰园公司分两次支付李大章30000元。李大章另提交2014年至2016年的租赁设备台班签认单若干章，签认单上使用人签认处有霍志杰等人的签名。李大章称其最初系与霍志杰约定的费用，费用由霍志杰结算，由霍志杰找领导批，批完以后其施工，后由霍志杰申请付款审批，前面付款都很顺利，霍志杰2016年底离职，离职后由曹姓工作人员负责。航丰园公司称其公司系发包单位，霍志杰系总包单位，但涉案工程系小活，其公司让霍志杰做个监管，其公司将款项付给李大章。李大章认可请款审批流程中的56000元与付款申请上的56000元系同一笔费用。本院认为，李大章为航丰园公司提供挖掘机台班服务，航丰园公司应依约及时支付台班费。根据对李大章施工工程的管理、付款程序，结合付款申请中的表述，以及2016年7月航丰园公司支付李大章费用的情况，本院对工程请款审批流程予以采信。李大章称付款申请系双方最终的结算，航丰园公司虽对此不认可，但未能提供双方最终结算的其他证据，故双方宜以付款申请为最终结算依据。李大章虽表示其当时系被迫同意扣除电缆赔偿款，但未能就此提供充分证据，故对李大章的该项意见本院不予采信，电缆赔偿款应从台班费中扣除。根据付款申请，航丰园公司应支付李大章台班费36400元。因双方未明确约定台班费的支付期限，故对李大章要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、北京航丰园科技发展有限责任公司于本判决生效后7日内支付李大章台班费36400元；二、驳回李大章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取计795元，由李大章负担388元（已交纳），由北京航丰园科技发展有限责任公司负担407元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年十月二十八日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7699号之一申请执行人：杨艳萍，女，1985年10月29日出生，汉族，陕西省人民医院后勤人员，住西安市碑林区邮电北巷朱雀坊小区5号楼1708室。被执行人：吴义斌，男，1970年2月7日出生，汉族，无业，住西安市碑林区含光路中段15号2号楼3单元502号。本院在执行申请执行人杨艳萍和被执行人吴义斌房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吴义斌名下有陕AW7U99雅阁牌、陕A76RC3北斗星牌、陕A227K8捷达牌车辆三辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人吴义斌（身份证号610104197002074430）名下号牌为陕AW7U99雅阁牌、陕A76RC3北斗星牌、陕A227K8捷达牌车辆三辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十八日书记员  杨 颖
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2620号原告：李某，男，1975年12月29日出生，汉族，齐车公司工人，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：李某2（与李某系父子关系），男，1950年6月5日出生，汉族，齐车公司退休工人，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：董富华，黑龙江佳华律师事务所律师。被告：中车齐齐哈尔车辆有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区厂前一路36号。法定代表人：张玉祥，该公司总经理委托诉讼代理人：孙恒炜，该公司职员。委托诉讼代理人：陆崧，该公司职员。原告李某与被告中车齐齐哈尔车辆有限公司（以下简称中车公司）劳动争议一案，原告于2019年9月18日起诉至本院。本院受理后适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李某2、董富华、被告中车公司的委托诉讼代理人孙恒炜、陆崧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2009年“859”改制中侵害了原告的合法权利，把不属于改制范畴职工调入改制单位顺达公司强行参加改制。原告始终拒绝接受、坚持不签。在原告本人不知情的情况下，被告与原告解除了劳动关系，使原告与顺达公司签订了劳动合同并隐瞒原告十年。被告的上述做法违反了政策和法律规定。被告的上述行为原告造成了精神伤害，使原告患上抑郁症并给原告家庭造成经济损失。现原告起诉至法院，要求1.确认2009年5月至2019年9月原被告有劳动关系；2.被告赔偿原告工资损失200000和精神损失费50000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告中车公司辩称：1.原告李某于1998年分配到被告处工作，在二钢车间担任叉车司机。2006年被告为加强企业内部管理，将企业内部叉车业务整合，叉车及人员由顺达公司统一管理。2009年，被告依据《关于国有大中型企业实施主辅分离辅业改制分流安置富余人员的实施办法》对顺达公司进行改制。自此，原、被告解除劳动合同，原告与顺达公司建立劳动关系并成为顺达公司股东。据了解，改制后原告得到照顾，被安排在发运组现场管理岗位。原告仅工作约7个月后，自2010年起原告无故一直未上班，但顺达公司一直给予照顾并每月给付工资至今。原告要求确认2009年5月至2010年9月与被告劳动关系，其主张于法无据，原告要求被告赔偿原告工资差额和精神抚慰金的诉讼请求于法无据，没有证据证明，请法院予以驳回；2.明显超过法定诉讼时效；3.国有企业实施主辅分离辅业改制合法合理，履行了所有审批手续，没有侵犯劳动者的合法权益。综上所述，原告已与被告没有劳动关系，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于1998年到被告处工作，在二钢车间担任叉车司机。2006年，被告为加强企业内部管理，将分散于被告内部车间的叉车业务进行归并整合，将包括原告在内的30余名叉车司机调整至齐齐哈尔车辆集团顺达运业有限责任公司，由该公司统一管理，该公司为被告全资子公司。2009年，齐齐哈尔车辆集团顺达运业有限责任公司改制为非国有法人控股有限公司。2019年7月29日，原告向齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年9月11日，该委作出齐劳人仲字〔2019〕第342-1号和342-2号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。另查明，自2009年9月，原告的社会保险由齐齐哈尔车辆集团顺达运业有限责任公司缴纳，原告的工资由齐齐哈尔车辆集团顺达运业有限责任公司支付。本院认为，原、被告间的劳动争议纠纷涉及国有企业改制，发生于2009年至今已有十年。原告于2019年7月29日提起劳动仲裁，且原告并无证据证实其在十年间向被告主张了权利，依据《劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且原告未提供证据证实其有中止、中继的情况，故因原告的起诉已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回李某的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年十月二十九日书记员 戴冰然
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执317号之二 申请执行人：苏林峰，男，1978年7月20日出生，汉族，住海南省。 被执行人：羊成二，男，1972年3月7日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已生效的（2018）琼9003民初7804号民事判决书，立案执行申请执行人苏林峰与被执行人羊成二民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人羊成二向申请执行人苏林峰支付货款663977.86元及利息（663977.86元为本金，从2017年7月16日起按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算至付清款项之日止）、迟延履行期间的债务利息，并负担执行费9039.78元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向羊成二发出执行通知书及财产报告令，但羊成二未履行，也未报告财产。 2、向羊成二发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。另因羊成二拒不履行生效法律文书，本院于2019年8月27日决定对其拘留15日，并于同日将羊成二送往儋州市拘留所收押。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对羊成二的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司儋州分行开设的账户（6228270156060020074）内有存款337.27元； ②在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市那大镇东坡路营业所开设的账户（6217986400000739189）内有存款47.94元； ③在海南省农村信用社联合社儋州市××屯分社开设的账户（3369869800000138）内有存款284.66元； ④在海南省农村信用社联合社儋州市中和信用社开设的账户（6214586480828079100）内有存款0.02元； ⑤在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586486606954182）内有存款23.20元； ⑥在财付通支付科技有限公司开设的账户（9e63b09@wx.tenpay.com）内有存款856.8元； ⑦江淮牌轻型厢式货车一辆（车牌号：×××，注册日期：2011年3月16日）； ⑧(mailto:⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858ef2854a87a2e18175@wx.tenpay.com）内有存款)隆鑫牌正三轮载货摩托车一辆（车牌号：×××，注册日期：2011年3月17日）。 对于上述查明财产，其中财产①-⑥，本院均已冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。财产⑦，本院已依法查封，因未能实际扣押，暂无法处置。财产⑧(mailto:⑧在财付通支付科技有限公司开设的账户（085e9858ef2854a87a2e18175@wx.tenpay.com）内有存款)，经申请执行人同意，本院对该车辆未予以查封。此外，未发现被执行人羊成二有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款663977.86元及利息、迟延履行利息、执行费9039.78元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人羊成二发出执行通知书、财产报告令，并对二被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境、拘留等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初7804号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初3381号原告：孙某，宁夏回族自治区银川市人，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马某，宁夏永川律师事务所律师。被告：郑某，陕西省西安市人，户籍地陕西省西安市周至县，住宁夏回族自治区贺兰县。原告孙某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，因被告郑某下落不明，本院依法于2019年6月20日进行了公告送达。公告期满后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告孙某的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式向被告转款，被告向原告出具了借据。后原告多次向被告催要，被告未予支付，现诉至法院，请求判如所请。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据一，借条原件一张、转账凭证一张，真实、合法、有效，能够证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告称被告以工程需要资金周转为由提出向其借款，原告于2015年3月31日通过中国工商银行向被告转账支付100000元，被告于2015年4月1日向原告出具借条一张，载明借款100000元。双方对借款利息及期限均未作约定，后原告向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应在合理期限内偿还借款，现其未还款已构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑某偿还原告孙某借款100000元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 刘月风人民陪审员 张映东人民陪审员 苗颜宁 二〇一九年十月十六日（法官助理 薄 迎书记员 李 娜附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11049号 申请人：兰世坤，男，汉族，1972年4月3日出生，住拉萨市。 委托代理人：黄仕庆，重庆何融律师事务所律师。 委托代理人：万月琴，重庆何融律师事务所律师。 被申请人：遵义市渝兴房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区内环路245号1幢3号。 法定代表人：黄年广。 申请人兰世坤与被告遵义市渝兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人兰世坤于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司价值378000.00元的财产。申请人以其向中国人寿财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险为保全申请提供担保，并向本院提供了保全担保书等手续。 本院认为，申请人兰世坤为了维护自身合法权益不受侵害提出的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”的规定，且已提供担保，故本院对原告的财产保全申请予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人遵义市渝兴房地产开发有限公司价值378000.00元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张元璐 二〇一九年十月二十九日 法官助理 周文璨 书 记 员 李 敏
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执245号之二 申请执行人：麦金武，男，1980年7月21日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 被执行人：罗喜松，男，1957年7月24日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。 本院依据已生效的（2017）琼9003民初5399号民事判决书，立案执行申请执行人麦金武与被执行人罗喜松民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人罗喜松向申请执行人麦金武偿还借款20000元及利息（利息以20000元为本金按照年利率6%从2016年12月22日起计算至债务还清之日止）、案件受理费150元、公告费1600元，并负担执行费226.25元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向罗喜松发出执行通知书及财产报告令，但罗喜松未履行，也未报告财产。 2、向罗喜松发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对罗喜松的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司海口华海支行开设的账户（6228480158197728377）内有存款85.06元； ②在海南省农村信用社联合社儋州市那大信用社开设的账户（6214586480893343373）内有存款0.10元； ③在海南省农村信用社联合社海口市联社海秀信用社开设的账户（6210366410000484111）内有存款6.26元； ④在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市胜利营业所开设的账户（6217996400037698901）内有存款108.04元； ⑤在中国工商银行海南省海口海港支行开设的账户（2201002401014189494）内有存款37.30元； ⑥名下有位于儋州市××街房产一套[不动产权证书号：2014002795]。 对上述查明的财产，其中财产①-⑤，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本案暂不予扣划；财产⑥，本院已依法查封，因本案执行标的与该房产价值差距悬殊，故本案暂不予处置。此外，未发现被执行人罗喜松有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款20000元及利息、案件受理费150元、公告费1600元、执行费226.25元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人罗喜松发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产①-⑥外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，其中财产①-⑤，本院已依法冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划，故本案暂不予扣划；财产⑥，本院已依法查封，因本案执行标的与该房产价值差距悬殊，故本案暂不予处置。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5399号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月八日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内06执恢171号 申请执行乔继云，男，汉族，现住天津市河东区。 被执行人韩建平，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。 本院在执行申请人乔继云申请执行被执行人韩建平民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的额为（60万元及利息）。本院于2019年8月6日执行立案，已经向送达被执行人执行通知书及报告财产令，我院已经将被执行人韩建平纳入失信被执行人名单，我院于2019年2月20日到康巴什区调查被执行人韩建平在统筹城乡园区有回迁安置房1处（Ｅ6-2-604号）。我院于2016年12月6日查封被执行人韩建平所有的位于鄂尔多斯市东胜区（查权证号为：××号）。我院依据申请人的申请于2019年2月20日依法委托对于上述房产进行评估。我院于2019年8月20日依法委托对于上述房产进行网络拍卖后因竞价过高流拍。申请人申请以物抵债，我院于2019年10月8日做出裁定并送达申请人。我院于2019年10月28日通过网络查控查明被执行人无可供执行的财产线索。承办人认为被执行人无财产可供执行，可以终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。 三、再次提出执行申请的，应当重新立案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越峰 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹哲浩
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6752号上诉人（原审原告暨反诉被告）：郎某，女，汉族，2012年5月4日生，户口：昆明市五华区国防路37号5幢3单元302室，两被告之女。法定代理人：赵某，女，汉族，1981年6月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，原告母亲。委托诉讼代理人：朱宇飞、李秋艳（实习），云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）赵某，女，汉族，1981年6月19日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告暨反诉原告）郎伟，男，汉族，1981年12月2日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：李建川，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人郎某因与赵某、郎伟合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3752号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。郎某上诉请求：依法撤销（2019）云0112民初3752号民事裁定书，指令一审进行实体审理。事实与理由：一、昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初11207号民事裁定书与（2019）云0112民初3752号民事裁定书相互矛盾；二、当事人没有确定案由的权利和义务，上诉人的起诉符合法律规定，一审法院不能以原告不适格为由剥夺原告的诉权；三、一审认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，被上诉人赵某与郎伟离婚时约定诉争房屋归上诉人所有，该约定既是二被上诉人为离婚处分夫妻共同财产也是二被上诉人将各自对房屋所有的份额赠与上诉人，该内容不违反法律规定，也未侵犯第三人利益，故上诉人对于该诉争房产的权益，可以基于赠与进行主张，也可由其法定代理人基于夫妻共同财产分割进行主张。综上，上诉人郎某的上诉请求成立，一审法院认为原审原告郎某不是合同当事人，其所获房产利益应由原审被告赵某另行主张，但一审法院已经作出（2018）云0112民初11207号民事裁定驳回赵某的起诉，该处理不利于当事人矛盾的解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3752号民事裁定；二、指令昆明市西山区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  饶丽佳二〇一九年十月十六日法官助理侯成斌书记员李知恒
福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0182刑初674号 公诉机关长乐检察院。 被告人：邹希潮，男，1983年03月29日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区。 被告人：邹长泉，男，1983年02月10日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区。 被告人：邹希奇，男，1980年02月28日出生，汉族，住中国福建省福州市长乐区。 被告人邹希奇,邹希潮,邹长泉被控故意伤害罪一案，……（写明案件来源）。本院依法适用简易程序，实行独任审判，……（写明不公开审理原因）公开（或者不公开）开庭审理了本案，长乐检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人邹希奇,邹希潮,邹长泉、辩护人等到庭参加了诉讼。……（写明有关中止、批准延长审限等情况）。现已审理终结。 经审理查明，……（写明经庭审查明的事实）。上述事实，被告人在审理过程中无异议，有经查证属实的物证、书证、证人的证言、被害人的陈述、安某（或检察机关）的勘验、检查笔录和鉴定意见等证据证实，足以认定。……（就控辩双方对定罪、量刑等争议问题进行分析论证，表明是否采纳）。 本院认为，被告人邹希奇,邹希潮,邹长泉的行为（具体）已构成故意伤害罪。……（应否从轻、减轻、免除处罚或者从重处罚，应否适用缓刑）。 依照……（写明判决的法律依据）的规定，判决如下： ……［写明判决结果。分两种情况： 第一、定罪判刑的，表述为： 第二、定罪免刑的，表述为： （以上情形，有退赔或者发还被害人、追缴并没收财物以及销毁违禁品的，续项写明相应判项）］ 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。 审 判 长      （） 二〇一九年十月三十一日 法官助理      书 记 员  吴琳慧
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执338-2号申请执行人江西省万年县人民检察院。被执行人曹荣旺，男，1976年11月18日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人曹荣木，男，1969年7月18日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省厦门市湖里区。被执行人：余小荷，女，1976年2月19日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人曹荣海，曾用名曹梁生，男，1969年5月11日出生，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人罗进兴，曾用名章金水，男，1965年2月17日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人罗飞，男，1990年5月22日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人赖久锟，曾用名乾华，男，1983年3月13日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人上官克烽，男，1975年5月4日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人杨金旺，男，1978年11月28日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人罗金水，男，1989年9月15日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。被执行人程秋应，男，1974年10月14日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省龙岩市长汀县。申请执行人江西省万年县人民检察院依据已经发生法律效力的万年县人民法院(2017)赣1129刑初132号刑事附带民事公益诉讼判决书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人有可供执行财产，但不宜处置。2019年10月29日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行449680元，截至2019年10月29日全部未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李占军审判员  胡颖辉二〇一九年十月二十九日书记员  吴 鹏
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初334号 原告张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区，系原告张传侃之弟。 被告福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托诉讼代理人岳江涛，福州市自然资源和规划局工作人员。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道193号D座5层。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人庄昕，福州市自然资源和规划局工作人员。 委托诉讼代理人王晓俊，福建拓维律师事务所律师。 原告张传侃诉被告福州市人民政府、福州市自然资源和规划局土地征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张传侃诉称，原告在福州市××××战峰村拥有合法的土地使用权。原告从福州市自然资源和规划局于2019年1月29日作出的2019年38号《政府信息公开申请办理告知书》第一项方知福州市人民政府是福州市轨道交通1号线新店车辆基地项目（以下简称新店车辆基地项目）征收土地的征收主体，原告觉得福州市自然资源和规划局在征收包括原告土地房屋在内的新店车辆基地项目的土地时存在不履行征地补偿安置方案公告法定职责的行为，因此诉求确认福州市自然资源和规划局不履行征地补偿安置方案公告职责的行为违法。从福州市自然资源和规划局于2019年3月19日作出的《证据清单》中得知福州市自然资源和规划局还存在以《征地告知书》形式替代履行征地补偿安置方案公告的违法行为，因此也诉求确认该行为违法。从福州市自然资源和规划局于2019年7月8日作出的《证据清单》与提供的证据中始得知两被告在新店车辆基地项目中是在没有征地补偿安置方案的情况下进行的征收，侵害了原告的依法补偿权。请求：1.确认两被告在新店车辆基地项目征收土地过程中制定征地补偿安置方案与实施征地补偿的程序违法；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告确认第1项诉讼请求为确认两被告在没有征地补偿安置方案的情况下实施征地行为违法。 被告福州市人民政府辩称，一、原告系重复起诉，应依法驳回其起诉。（2019）闽0104行初213号一案中原告于2019年6月12日向福州市仓山区人民法院以相同的诉讼标的和诉讼请求起诉福州市自然资源和规划局，虽然本案增加了福州市人民政府作为被告，但福州市人民政府并非制定征地补偿安置方案的法定机关，不具有相应的法定职权，原告的实质目的是以此规避《中华人民共和国行政诉讼法》禁止重复起诉的规定。二、福州市自然资源和规划局已履行了征地补偿安置方案公告义务进行纠错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。鉴于福州市自然资源和规划局未按规定履行征地补偿安置方案公告义务，福州市人民政府于2014年5月9日作出榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》，要求福州市自然资源和规划局重新公告。福州市自然资源和规划局于2014年9月16日作出榕国土征公告补〔2014〕2号《征地补偿安置方案补充公告》并在当地村委会张贴。三、鉴于上述征地补偿安置方案公告已于2014年9月在当地村委会张贴，原告于2014年9月即理应知道上述公告的内容。因此，本案已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应依法驳回原告起诉。四、针对福州市自然资源和规划局重新作出的征收补偿安置方案公告，2015年原告的代理人已经提起诉讼，两级法院维持了福州市自然资源和规划局的该征地补偿安置方案公告。综上，请求驳回起诉。 被告福州市自然资源和规划局辩称，一、原告系重复起诉，应依法驳回其起诉。（2019）闽0104行初213号一案中原告于2019年6月12日向福州市仓山区人民法院以相同的诉讼标的和诉讼请求起诉福州市自然资源和规划局，虽然本案增加了福州市人民政府作为被告，但福州市人民政府并非制定征地补偿安置方案的法定机关，不具有相应的法定职权，原告的实质目的是以此规避《中华人民共和国行政诉讼法》禁止重复起诉的规定。二、福州市自然资源和规划局已履行了征地补偿安置方案公告义务进行纠错，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。鉴于福州市自然资源和规划局未按规定履行征地补偿安置方案公告义务，福州市人民政府于2014年5月9日作出榕政行复〔2014〕12号《行政复议决定书》，要求福州市自然资源和规划局重新公告。福州市自然资源和规划局于2014年9月16日作出榕国土征公告补〔2014〕2号《征地补偿安置方案补充公告》并在当地村委会张贴。三、鉴于上述征地补偿安置方案公告已于2014年9月在当地村委会张贴，原告于2014年9月即理应知道上述公告的内容。因此，本案已超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，应依法驳回原告起诉。四、针对福州市自然资源和规划局重新作出的征收补偿安置方案公告，2015年原告的代理人已经提起诉讼，两级法院维持了福州市自然资源和规划局的该征地补偿安置方案公告。综上，请求驳回起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案庭审中原告确认其诉讼请求为确认两被告在新店车辆基地项目征收土地过程中，在没有征收补偿安置方案的情况下就实施征地行为违法，但征收土地包含了多个行政机关的多个行政行为，还分别属于不同级别的人民法院管辖，经询问后原告仍然坚持其诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，不符合上述法律规定。 另外，生效的（2016）闽01行初51号行政裁定、（2016）闽行终751号行政裁定、（2016）闽0111行初171号行政裁定、（2017）闽01行终368号行政裁定和(2018)闽行申220号行政裁定认定2011年福州市住房保障和房产管理局已经就原告于本案中提交的榕郊集建（1993）字第09045号《集体土地建设用地使用证》项下的房屋征收补偿安置事宜签订了征收补偿安置协议，原告于2011年就知道该房屋的征收补偿情况且该房屋于2014年已被拆除，而且原告就该房屋的拆除行为和征收补偿安置协议分别于2015年、2016年提起行政诉讼，故原告于2011年就已经知晓新店车辆基地项目的土地征收工作已经开展。其次，被告提交的证据可以证明福州市自然资源和规划局于2014年已经发布了征收补偿安置公告并在被征收土地的当地村委会张贴，原告于2014年就知道或应当知道新店车辆基地项目的征地补偿安置方案。综上，原告于2019年提起诉讼早已超过原《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。原告提出的通过政府信息公开方知征收主体而耽误起诉期限的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”的情形，不予采纳。 综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项和第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张传侃的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十月十八日 法官助理林华 书记员陈佳怡
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初10424号 申请人：管元发，男，1946年6月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人：梁先坤，男，1970年2月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人管元发与被申请人梁先坤民间借贷纠纷一案，申请人管元发于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币1017808元的财产进行查封、扣押或者冻结。申请人管元发提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保单号：PZDM2019520300X）作为财产保全的担保。 本院审查认为，申请人为维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条，裁定如下： 查封、扣押或者冻结被申请人梁先坤价值人民币1017808元的财产。 本裁定书送达后立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王继霞 二〇一九年十月十一日 法官助理 李碧婷 书 记 员 梁廷松
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3712号原告：刘香香，女，1975年1月18日生，汉族，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘香香的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金7424元（1.5个月工资）；3.补偿失业保险待遇金8820元（计6个月）；4.被告支付原告一个月代扣通知金4949元。事实和理由：被告于2018年5月4日招聘原告从事普工岗位，月均工资4949元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月27日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月31日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2018年5月4日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2018年5月4日至2021年5月4日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月31日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“有事回家”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2018年8月至2019年7月工资分别为：4510元、4510元、4530元、4530元、4325元、4920元、4590元、4820元、4790元、4505元、4505元、4000元，人均月工资为4544.58元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即6816.87元（1.5个月×4544.58元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。原告要求补偿失业保险待遇金，因失业保险属社会保险险种，原告未提交社会保险经办机构不能补办的证明，依法不属于本案民事诉讼审理范畴。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告刘香香与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月31日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告刘香香经济补偿金6816.87元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告刘香香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9943号原告:北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会，住所地北京市延庆区沈家营镇香村营村。法定代表人：胡志忠，村主任。委托诉讼代理人：胡文发，男，北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会公建公治委员会主任。被告:王方会，男，1957年7月5日出生，现住北京市延庆区。原告北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会(以下简称香村营村委会)与被告王方会服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会的委托诉讼代理人胡文发、被告王方会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。香村营村委会向本院提出诉讼请求：1.要求王方会支付2002年5月至2019年8月水费10400元，并要求自2019年9月起按银行同期利率给付利息至实际给付水费之日；2、要求王方会支付2002年5月至2019年8月卫生费6934元，并要求自2019年9月起按银行同期利率给付利息至实际给付之日；3、要求王方会承担案件的诉讼费用。事实和理由：法律有明文规定，村委会有权利制定村规民约，方便对本村进行管理。自2002年前本村就制定了村规民约，对外来常住人口进行管理，收取卫生费和水费，因为水是产生费用的，一是电费，二是生活垃圾清运人员，村里都是给他们开工资的、是产生费用的。2002年王方会搬到我村×区××号院房屋，并一直在此居住，因王方会并非香村营村村民，香村营村一直向非本村村民收取水费和卫生费以及其他管理费用，但是王方会自从在本村村内居住以来，一直未向香村营村委会交付水费和卫生费，村委会负责人和相关工作人员多次向王方会催缴，王方会迟迟拒绝交付，香村营村委会无奈现诉至法院，要求王方会支付拖欠的水费和卫生费共计17334元，并要求王方会2019年9月起按银行同期利率支付利息至给付之日。望法院查明事实，依法支持香村营村委会的诉求。王方会辩称，首先我买房的时候是2002年，从2014年胡文发上来之后开始收取水电费，胡文发让我交水电费，2014年我交过一年，你现在说我一直没有交，我是因为生活所迫所以我没有交，我没有钱。从2014年之后我没有交过。2017年的时候胡文发派人把我水都给断了，我给胡文发打电话，香村营村委会不给我接，后来又把我电断了，我现在没有钱给香村营村委会。我现在要提交反诉状。本院经审理认定事实如下，2001年12月25日，香村营村村民委员会召开村民代表会议，针对外来人口的管理，会议决定向外来人口包括住房、租房、卖房的非本村人员收取自来水费每年600元，卫生费每年400元。2002年4月28日，王方会购买了香村营村村民吴某的位于香村营村×区××号房屋一处，后王方会一直居住使用该处房屋至今。2012年，原房主吴某以其与王方会之间的房屋买卖合同无效为诉求诉至本院，本院经审理后作出（2012）延民初字第××号民事判决书，判决双方的买卖合同无效，并判令王方会将坐落于该村×区××号的房屋及院落腾退给吴某。但此后王方会一直未搬离该院落。2017年5月，香村营村村干部给王方会居住的院落断水，同年7月又给王方会居住的院落断电。王方会于2018年将胡文发诉至本院，要求排除断水断电的妨害。本院经审理后，作出（2018）京0119民初××号民事判决书，判决驳回了王方会的诉讼请求。审理中，王方会称自己已经交纳了2014年度的水费，并递交民事反诉状一份，内容为要求本院依法办案，不认可与香村营村存在服务合同，要求村支部书记赔偿精神损失等。本院释明反诉应当针对本诉提出，王方会坚持自己意见。上述事实，有双方当事人的陈述及村委会会议记录、（2012）延民初字第××号民事判决书、（2018）京0119民初××号民事判决书在案佐证。本院认为，村委会依据村民代表会议制定的收费标准向居住在该村的外来人口收取自来水费和卫生费，不违反国家法律和政策，且收费标准并没有不合理之处。王方会应当按照该标准支付上述费用，王方会以自己生活窘迫为由拒绝缴纳上述费用，香村营村委会采取的断水断电措施明显不当，应当予以及时纠正。而且自断水之日起的水费王方会有权利拒绝缴纳断水后的水费，王方会应交纳2002年5月至2017年的水费，王方会称自己已经交纳了2014年的水费，因没有证据证实，该意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告王方会于判决生效后十日内给付北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会水费9000元、卫生费6934元，以上共计15934元，并以此数额为基数按中国人民银行贷款利率支付自2019年9月1日起至给付之日的欠款利息。二、驳回原告北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由原告北京市延庆区沈家营镇香村营村村民委员会负担18元（已交纳），由被告王方会负担99元（于判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年十月二十四日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初4285号原告：西安北昇广告文化传媒有限公司，住所地：西安市长安区。法定代表人：朱永博，该公司总经理。委托诉讼代理人：路云龙，男，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人：马轶凡，陕西潇耀律师事务所律师。被告：西安号外广告文化传播有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。    法定代表人：孟西玲，该公司总经理。原告西安北昇广告文化传媒有限公司(以下简称北昇广告公司)与被告西安号外广告文化传播有限公司（以下简称号外广告公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北昇广告公司委托诉讼代理人路云龙、马轶凡、被告号外广告公司法定代表人孟西玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北昇广告公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付广告发布费用2.88万元。二、一审诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年6月15日签订《客车座套广告发布合同》，合同约定广告发布形式：客车座套广告；广告发布数量：120辆；发布时间：3个月，即2018年6月25日-2018年9月24日止；广告发布总费用：72000元整，合同签订后三日内甲方支付21600元，乙方制作发布后，甲方需向乙方在7日内支付21600元，剩余28800元广告发布费用，甲方应在合同到期前10天内支付。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，按照被告审核确认的广告样式、广告发布时间、发布数量完成广告发布内容，于2018年6月26日出具工作联系函，明确告知被告，由其委托原告制作发布120辆长途汽车座套广告，己于2018年6月25日全部上画完毕，发布期3个月，从2018年6月25日起至2018年9月24日止。工作联系函送达后，被告于2018年6月29日签章确认，同时，被告负责人祁某某在工作联系函上签字确认接收，并未提出任何异议。被告依约分别于2018年6月18日、2018年7月9日向原告合计付款43200元。剩余28800元经原告多次索要，被告拒绝支付。原告认为，被告应按照合同中付款期限的约定按时向原告支付广告发布费用，原告逾期支付的行为应属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告曾于2018年7月20日向被告寄送《关于履行及付款事宜的函》，明确说明了被告的已付款项及剩余款项的支付时间。但被告在合同约定付款期限届满后经原告多次催付后，仍然拒付。综上所述，请求贵院依法查明事实，采信原告提交的证据，依法支持原告的诉讼请求。被告号外广告公司辩称，2018年6月15日签订的《客车座套广告发布合同》约定是120辆车，发往12个县市，合同约定三次付款，第一次是合同签订后三日内支付30%，第二次广告发布完七日内支付30%，第三次合同到期前十日内支付40%。实际是2018年6月18日支付21600元,2018年7月9日支付了21600元。付款后第三天左右，我们去车站拍照片发现有三条线80%的广告已经下线，唯一能看到广告发布全的只有蓝田和周至。有些线路上根本没有原告提供的广告和车牌。后面我们的员工和原告沟通，原告说28800元少8000元赶月底再给我们把广告上完。我公司没有同意。我们一般都是按照合同走。我公司没有想到的是原告居然在合同到期后反过来告我们，不知道原告以什么理由来告我公司。2018年7月20日原告给我公司发了一个函，是祁某某接收的。大概的意思就是后期想发广告就再付20000元人工费。经审理查明，原告北昇广告公司（乙方）与被告号外广告公司（甲方）于2018年6月15日签订的《客车座套广告发布合同》，约定广告发布形式：客车座套广告；广告发布数量：120辆；发布时间：3个月，即2018年6月25日至2018年9月24日止；广告发布总费用为：72000元整，合同签订后三日内甲方支付21600元，乙方制作发布后，甲方需向乙方在7日内支付21600元，剩余28800元广告发布费用，甲方应在合同到期前10天内支付。合同签订后，被告于2018年6月18日支付给原告21600元。同年6月26日原告向被告发出工作联系函，称：贵司委托我司制作发布120辆长途汽车座套广告，已于2018年6月25日全部上画完毕。被告工作人员祁某某于同年6月29日签收该工作函并加盖了被告公章。同年7月9日被告向原告支付了21600元。被告第二次付款后，其工作人员去车站拍照片时发现部分应刊登广告的车辆上被告委托原告发布的广告已下刊。被告遂向原告提出交涉，此后双方为此协议未果，被告则拒绝向原告支付剩余的费用。原告遂向本院起诉。以上事实，根据原告提交的《客车座套广告发布合同》、工作联系函及附件、《关于履行及付款事宜的函》、顺风邮寄凭证、被告提交的2018年7月11日至7月14日录制的视频、证人祁某某证言，并综合原、被告陈述、答辩予以确认。本院认为，原、被告签订的《客车座套广告发布合同》合法有效，当事人均应依合同约定全面履行合同义务。双方签订的广告发布合同约定的发布期限为三个月，被告工作人员签收的工作联系函，仅能证明原告于2018年6月25日如期制作发布了合同约定的广告。但在被告在合同期内核查时发现工作联系函附件标注的部分车辆所应刊登的被告委托的广告已下刊，原告即应及时取证以证明其履行合同的真实情况，或者对合同履行中可能存在的疏漏之处及时采取补救措施，以取得委托方的谅解。庭审中原告未提交任何证据证明其在刊发日发布广告后，在合同期限内其发布的广告仍持续刊登，证明其已全面履行合同义务。根据被告提交的视频资料及证人证言，原告在合同履行期间违约是客观事实。被告因此拒付剩余的广告发布费用，属于行使合同法规定的先履行抗辩权的正当行为。因原告在合同履行期限内违约，其不能证明已全面履行合同义务，且被告已支付了60%的广告发布费用，故对原告请求被告支付剩余广告发布费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告西安北昇广告文化传媒有限公司要求被告西安号外广告文化传播有限公司向原告支付广告发布费用2.88万元的诉讼请求。    案件受理费520元由原告西安北昇广告文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李 军 安人民陪审员      刘 英 彧人民陪审员      孙 桂 琴  二〇一九年十月二十二日                            书  记  员      李 晨 鹏  1
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初555号原告：罗昌泽被告：陆义群原告罗昌泽诉与被告陆义群离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 长  付光舂人民陪审员  向付泉人民陪审员  孙雪芹二〇一九年十月十五日书 记 员  石秋月