上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44016号原告：上海精准德邦物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号国贸大厦A-433室。法定代表人：田民芽，总经理。委托诉讼代理人：董旭东，上海君和律师事务所律师。被告：顾冲，男，汉族，1984年12月31日出生，住江苏省。委托诉讼代理人：陆军，江苏颐华(张家港)律师事务所律师。原告上海精准德邦物流有限公司与被告顾冲劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告上海精准德邦物流有限公司的委托诉讼代理人董旭东，被告顾冲的委托诉讼代理人陆军到庭参加诉讼。庭审中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。原告上海精准德邦物流有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.原告无需支付被告2017年9月至2018年1月工资差额人民币26,145.70元；2.原告无需支付被告赔偿金134,159.85元。事实和理由：被告原系原告处员工，2017年8月被告承认本身存在代打卡，长期信用卡违规套现以及企图侵占公司财物的违规行为，原告本可以解除劳动合同，但考虑到被告为老员工，故报经工会同意后，原告对被告进行了降职调岗，免除被告原张家港运营区域经理职务，调入江阴夏港镇营业部任经理。被告拒不服从，无奈之下，原告于2017年9月28日向被告发出催促到岗通知书，但被告仍不配合公司的调岗安排，并利用公司考勤漏洞，通过电脑系统虚报打卡，使公司误以为其已经前往了调岗后的工作地点，非法获得了公司发放的17年10月至12月的工资14,365元。直到2018年1月公司要进行2017年半年绩效考评时，才发现被告竟然自2017年9月28日公司催促到岗后，一直没有到新岗位报到，属于无故旷工。原告于2018年1月30日通知被告解除劳动合同。因不服仲裁裁决，现诉至法院要求判如所请。被告顾冲辩称，被告认为仲裁裁决正确，希望法庭予以维持。经审理本院认定事实如下，被告原系原告处员工，双方最后一份劳动合同期限为2016年1月1日至2019年3月31日。该合同第2条第3项规定，原告因生产经营需要，向被告说明情况后，可以调整被告的工作内容，包括工作岗位，工作部门，工作地点等，被告应当服从原告的调整，同时双方约定，被告如已按照新岗位的标准领取工资，并享受相关福利待遇的，视为双方对合同变更达成一致；员工异动单、员工借调协议，可作为劳动合同的有效变更文件，与劳动合同具有同等的法律效力。该劳动合同还约定，原告处《薪酬福利管理制度》、《员工手册》《人力资源管理制度》《车队管理制度》(适合司机类)《品质管理制度》《安全管理制度》及《人品舞弊举报体系》等作为劳动合同的附件，被告确认在签署合同时已认真阅读以上制度并同意遵守以上制度；原告实行无纸化办公，原告的规章制度，包括今后制定的和修改更新的制度，将在OA系统中或张贴在原告部门的看板上予以公示，被告愿意自行安排时间阅读，并承诺原告一旦在OA系统或部门看板上公布，即视为被告已经知晓。2017年8月2日，被告手写了一份说明，该说明中有如下内容“2016年下半年外请车乔洪刚有请我跟经理一起吃饭，几月忘了，当时乔洪刚将承包区域的事情……大概吃了1千多元……2015年至现在，我有在派送部让员工收取现金，我用信用卡套现，大概二三十万(信用卡是我个人)”。2017年8月31日，被告再次手写了1份《关于本人在岗期间违规行为的说明》，其内容包含有“2016年11月或12月接受外请司机乔洪刚吃请行……合计金额1,100元；……2017年3月至5月要求经理郭中桂，工号007540，帮我代打卡，通知方式电话通知(大概3至5次)……2017年3月份左右有批异常货，其中有3把椅子，在公司异常货区，这个货是我处理的，因为发货人已经向收货人赔了钱，椅子就不要了，我就问我老婆要不要几把椅子，我老婆不要，我就没拿，我就把椅子搬到全世通仓库，我们会议室有个门可以通过去，只有我有钥匙，目前这个椅子还在仓库(全世通)……2015年12月至2017年6月通过广发、招商、中国、浦发、民生银行一共套现：712,148元，一共：149笔”。2017年9月5日，原告向德邦物流股份有限公司工会联合委员会发出通知工会函，通知工会拟给予被告降级调岗的处分。2017年9月8日，该工会联合委员会复函同意。2017年9月14日，原告处发布《17-5050运营部门人事任免通知》，免去被告原张家港运营区区域经理职务，调入江阴夏港镇营业部任经理。2017年9月28日，被告向原告回复电子邮件，称不同意岗位调整及薪资调整。同日，原告再次向被告发出催促到岗通知书，告知被告根据《17-5050运营部门人事任免通知》，要求被告及时办理异动手续，否则公司将在系统内直接为被告处理为异动后岗位。2017年10月10日，被告向原告以书面形式发出回复称不同意调岗安排。2018年1月15日，原告向德邦物流股份有限公司工会联合委员会发出通知工会函，通知工会拟与被告解除劳动合同。2018年1月18日，该工会联合委员会复函同意。2018年1月19日，原告向被告发出解除劳动合同通知书，称由于被告2017年9月29日起，一直未至江阴夏港镇营业部报到，根据劳动合同约定及公司人力资源管理制度规定，公司决定与被告解除劳动合同。被告后向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求判令原告支付被告：赔偿金195,141.60元、2017年9月至2018年1月的工资差额28,794.75元，原告停止损害被告职业声誉的行为。2019年4月23日该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令原告支付被告2017年9月至2018年1月的工资差额26,145.70元、赔偿金134,159.85元,对被告其余请求未予支持。原告不服，诉至本院。另查明，原告处员工手册中勤务管理项下5.2.3考勤奖惩中有规定，委托别人代打卡者，解除劳动合同。员工关系项下第2条违纪行为管理中规定，“利用职权谋取私利，发生人品出问题的行为……”及“连续旷工3个工作日；或月度内累计旷工5个工作日；年度内累计旷工10个工作日的”可解除劳动合同。原告处人力资源管理制度【NO：DP人字(2017)第14号】中违纪管理细则中规定，“连续旷工3个工作日；或月度内累计旷工5个工作日；年度内累计旷工10个工作日的”可解除劳动合同。原告处稽查管理规定【NO：DP风字(2017)第001号】中规定了贪腐行为定义为违背公司倡导的价值观，利用工作或职务、职权之便，谋取个人利益或损害公司利益的行为，包括但不限于收受贿赂、挪用资金、虚报费用(含考勤)、其他贪腐(稽核部认定的其他贪腐行为)等及违规行为定义，并规定了符合贪腐行为的视情节给予记过—解除劳动合同处分，涉及违法犯罪的将向公安机关报案追究法律责任；符合违规行为视情节给予通报批评—降级处分：情节严重的给予解除劳动合同处分。经原告当庭演示，原告处人力资源管理制度【NO：DP人字(2017)第14号】文件在原告OA系统内公示发布时间为2017年7月3日，最后修改时间为2017年7月3日。原告处稽查管理规定【NO：DP风字(2017)第001号】文件在原告OA系统内公示发布时间为2017年1月13日，最后修改时间为2017年1月14日。审理中，1.原、被告一致确认，2017年9月14日原告给予被告降级调岗的处理，根据双方确认的工资表记载，被告工资结构中基本工资一栏由4,500元降低至2,500元。2.被告称，2017年9月28日之后，被告仍至原张家港的工作地点工作，虽无人派活，但仍按此前方式工作，故仲裁期间其主张的2017年9月至2018年1月的工资差额系指2017年9月29日至2018年1月23日期间，按原调岗前在张家港任职期间的工资标准主张差额。原告对此不予认可，原告对被告调岗后，已经安排了其他人员在张家港接替工作，不认可其在原岗位正常提供劳动，其行为实际已经构成旷工；3.原告称，根据被告自认的套现金额712,148元，按照中国银联的手续费千分之6.5的标准，计算得出造成原告手续费损失达4,633元。4.被告还称，原告处相应规章制度制度未经民主程序，对其合法性存有异议。本院认为，在劳动关系中，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。作为劳动者亦应完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据劳动法的相关规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，结合被告2017年8月2日及2017年8月31日自行书写确认的违纪行为内容，基于被告委托他人代打卡、收取现金用信用卡套现的行为，原告本可依照员工手册及相关规章制度的规定给予其解除劳动合同的处理，原告现依照规定对其选择降级调岗的处理并无不当。被告虽抗辩，原告的相关规章制度缺少民主程序而不予认可，然一方面，根据原、被告签订的劳动合同，被告已阅知原告处员工手册。经当庭演示，原告处《人力资源管理制度》及《稽核管理规定》亦已在公司OA系统公示，相应规章制度中的规定并不违反国家法律、行政法规及政策规定，另一方面，劳动合同的履行应当遵循依法、诚实信用原则，劳动合同的双方当事人除了规章制度的约束外，亦存在着约定的义务及依据诚实信用、忠诚原则而应承担的基本合同义务。故对被告观点本院不予采纳。鉴于本院对原告降级调岗行为合法性的确认，被告应当服从原告的工作安排。审理中，被告称其仍旧前往原工作地点工作，原告对此不予认可，且即便其自行前往原工作地点亦不属于按公司要求正常出勤，原告据此认定其旷工并据此解除劳动合同并无不当。对原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金134,159.85元的诉讼请求，本院予以支持。同理，被告明确其仲裁主张的2017年9月至2018年1月的工资差额系2017年9月29日至2018年1月23日期间按原调岗前任职期间的工资标准补足工资26,145.70元，原告要求不支付前述款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告上海精准德邦物流有限公司无需支付被告顾冲2017年9月29日至2018年1月23日期间工资差额26,145.70元；二、原告上海精准德邦物流有限公司无需支付被告顾冲违法解除赔偿金134,159.85元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈雯二〇一九年十月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。