贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔27行初507号 原告韦德海，男，1966年8月18日生，布依族，住贵州省都匀市。 被告都匀市人民政府，住所地都匀市文明路63号。 法定代表人邓忠学，该市政府市长。 第三人都匀市匀东镇人民政府，住所地都匀市匀东镇。 法定代表人蒙胜利，该镇政府镇长。 共同委托代理人何孝强，都匀市匀东镇人民政府工作人员。代理权限：特别授权。 共同委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告韦德海诉被告都匀市人民政府及第三人都匀市匀东镇人民政府行政复议争议一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭于2019年10月25日公开开庭审理本案。原告韦德海、被告及第三人的共同委托代理人何孝强、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 都匀市匀东镇人民政府于2019年7月15日向韦德海户作出《房屋征收协商补偿方案告知函》，韦德海不服于2019年7月31日向都匀市人民政府申请行政复议，请求确认该告知函违法。都匀市人民政府于2019年8月2日作出匀府行复不字〔2019〕29号《行政复议不予受理决定书》（以下简称“29号不予受理决定”），决定不予受理韦德海的行政复议申请。韦德海不服该复议决定，提起本案诉讼。 原告韦德海诉称，2019年7月15日，第三人都匀市匀东镇人民政府对其作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》的具体行政行为，对原告的房屋实施征收，却无房屋征收决定及房屋征收决定的公告，也未履行先补偿后搬迁的法定职责。第三人不具有征收原告房屋的行政主体资格。第三人对原告居住的房屋进行断水、断电、断路，侵害了其居住权、生存权。被告于2019年8月2日作出的29号不予受理决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。为促进人民法院对被诉行政行为依法确认为违法，特提起诉讼，请求确认被告于2019年8月2日作出的29不予受理决定违法。 为证明其主张，原告韦德海在举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.原告的居民身份证复印件；2.原告房屋原貌的照片2张（1页）；3.匀集建（96）字第47975号《集体土地建设用地使用证》及有偿使用收费登记册；4.原告所在村组被强征前后对比照片8张（3页）；5.都匀市匀东镇土地房屋征收办公室作出的《房屋测量通知书》；6.《东部新城项目房屋征收评估机构选择意见表》；7.原告房屋被断水、断电、断路的照片6张（1页）；8.都匀市匀东镇人民政府于2019年7月15日作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》。拟证明：第三人滥用政府职权，在确无征收土地批准文件，又无《征收土地公告》的情况下，作出确无文号的《房屋测量通知书》《房屋征收协商补偿方案告知书》《东部新城项目房屋征收评估机构选择意见表》对原告依法居住的房屋非法实施征收。 第二组证据:1.《行政复议申请书》；2.匀府行复不字〔2019〕29号《行政复议不予受理决定书》。拟证明：被告做出的29号不予受理决定违反了行政复议法第四条的规定。 被告都匀市人民政府对原告韦德海当庭举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据中的1号、8号证据无异议，对2、3、4、5、6、7号证据不予认可，认为与本案无关；对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。 第三人都匀市匀东镇人民政府对原告韦德海当庭举示的上述证据发表的质证意见与被告都匀市人民政府发表的质证意见一致。 被告都匀市人民政府辩称，原告于2019年8月1日向其提交行政复议申请书，要求对第三人都匀市匀东镇人民政府于2019年7月15日作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》的具体行政行为确认为违法。其依法对原告的申请进行审查，经审查认为都匀市匀东镇人民政府作出的告知函，是将房屋征收补偿方式等事宜告知申请人即原告，属于告知性质的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围。故，其于2019年8月2日作出29号不予受理决定合法有据，依法应当维持。原告要求确认其作出的不予受理决定违法无事实和法律依据，依法应判决驳回。 被告都匀市人民政府为证明其主张，在法定举证期限内向本院提交并当庭举示了如下证据： 第一组证据：《行政复议申请书》及原告申请复议时提交的附件材料（原告身份证复印件、房屋照片、《房屋征收协商补偿方案告知函》和《东部新城项目房屋征收评估机构选择意见表》，拟证明原告韦德海于2019年8月1日向被告提出复议申请，被告于同日收到。 第二组证据：都匀市人民政府作出的29号不予受理决定及送达回证，拟证明被告根据行政复议法规定认为被申请复议的告知函属于程序性的过程行为，于2019年8月2日作出不予受理决定书，原告于8月3日收到。 原告韦德海对被告都匀市人民政府举示的上述证据发表的质证意见为：对第一组证据的真实性予以认可，但认为系原告提交的，不是被告的证据；对第二组证据的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的不予认可。 第三人都匀市匀东镇人民政府对被告都匀市人民政府举示的上述证据质证均无异议。 第三人都匀市匀东镇人民政府当庭陈述，其于2019年7月15日根据都匀市经济开发区征收补偿方案向原告作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》是属于协商性的行为。 第三人在法定举证期限内未向本院提交证据。 经举证、质证并经本院审查，对原、被告所举示的上述证据认证如下：一、原告提交的第一组证据中的4、5、6、7号证据，与本案审查的不予受理决定的合法性不具有直接的关联性，依法不能作为本案证据，本院不予确认；二、原告提交的其它证据及被告提交的证据，均客观真实、来源合法，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。 经审理查明：第三人都匀市匀东镇人民政府于2019年7月15日向韦德海户作出《房屋征收协商补偿方案告知函》，将对原告房屋的征收补偿方案告知原告，并通知其如同意房屋征收补偿方案，请于2019年7月20日前到都匀市匀东镇与征收机构签订征收协议；如对征收补偿仍有异议的，请于2019年7月20日前与征收机构进一步协商。协商不成的，经依法评估后征收机构将报请市政府依法作出征收补偿决定。原告以第三人都匀市匀东镇人民政府向其作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》对其房屋征收的具体行政行为违法为由，于2019年7月31日向被告都匀市人民政府邮寄递交行政复议申请，请求确认第三人都匀市匀东镇人民政府作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》的具体行政行为违法。被告都匀市人民政府于2019年8月1日收到原告邮寄递交的行政复议申请书，经审查后于2019年8月2日作出29号不予受理决定，以第三人都匀市匀东镇人民政府于2019年7月15日向原告作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》其主要目的是将房屋征收补偿的方式等事宜告知原告，属于告知性质的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（五）项规定的受理条件为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理原告的行政复议申请，并于2019年8月3日送达给原告。原告不服该复议决定，提起本案诉讼，诉如前述。 本院认为，本案的争议焦点为：被告都匀市人民政府作出的案涉29号不予受理决定是否合法。 实体上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，且提出行政复议申请应当属于行政复议的受案范围。本案原告申请复议的对象为第三人都匀市匀东镇人民政府于2019年7月15日向其作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》，而从该告知函载明的内容来看，其目的是将征收原告房屋的征收补偿方式告知原告，并通知其在规定的时间内，到指定的地点进一步协商房屋征收补偿事宜，实质系行政机关在房屋征收过程中作出的程序性告知行为，原告可以依告知内容签订房屋征收补偿协议，也可以不签订房屋征收补偿协议，该告知函本身不具有强制性。故，第三人都匀市匀东镇人民政府作出的《房屋征收协商补偿方案告知函》，对原告的权利义务并不产生实际影响，依法不属于行政复议法所规定的行政复议受案范围。被告都匀市人民政府以原告的复议申请不属于行政复议法的受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，作出案涉29号不予受理决定，决定不予受理原告的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定。 程序上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……。”被告于2019年8月1日收到原告提交的行政复议申请书，经审查后于同年8月2日作出案涉29号不予受理决定，并于同年8月23送达给原告，符合前述法律规定，程序合法。 综上，被告作出的案涉29号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。原告请求确认29号不予受理决定违法的理由不能成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦德海的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告韦德海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  马 丹 审 判 员  刘玉冰 人民陪审员  广家雍 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  蒲兴余 书 记 员  甘运祥 附：本裁判文书适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政复议法》 第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。 第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议： (一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的； (二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的； (三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的； (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； (五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的； (六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的； (七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； (八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的； (九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的； (十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的； (十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。 2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》 第二十八条行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人； （二）申请人与具体行政行为有利害关系； （三）有具体的行政复议请求和理由； （四）在法定申请期限内提出； （五）属于行政复议法规定的行政复议范围； （六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围； （七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。