重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0113民初8101号原告：潼南区盛鑫建筑设备租赁站，住重庆市潼**梓潼街道办事处五郎村****，统一社会信用代码92500223MA60346W5H。经营者：雷世敏，男，1972年1月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：麻剑，重庆善义律师事务所律师。被告：重庆晨发建筑工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛大道**22-25-1，统一社会信用代码91500223MA5U8JDE6C。法定代表人：李林娟，董事长。委托诉讼代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：马熠林，男，1985年8月1日，汉族，住重庆市潼**。第三人：熊波，男，1980年7月23日出生，汉族，住重庆市潼**。原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站（以下简称盛鑫租赁站）与被告重庆晨发建筑工程有限公司（以下简称晨发公司）、第三人熊波租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法由审判员李向前适用简易程序独任审判并于2019年9月10日、2019年10月24日公开开庭审理。原告盛鑫租赁站经营者雷世敏及其委托诉讼代理人麻剑、被告晨发公司委托诉讼代理人刘慧、马熠林到庭参加诉讼，第三人熊波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛鑫租赁站向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《建筑设备租赁合同》；2、被告支付原告截至2019年5月7日的租金及其它费用共计6393.44元（其中租金4726.23元，其他费用是维护费，钢管0.15元/每米，计6794.8米，扣件0.2/套，计2400套，顶托0.5/每套，计400套，共计1699.22元）；3、依法判令被告从起诉之日起以尚欠租金4726.23元为基数，月息2%为标准支付原告逾期付款损失；4、依法判令被告支付原告自2019年5月8日起至租赁物全部归还为止或支付完全部赔偿金止按6.77元/天计算的后续租金；5、依法判令被告全部返还原告租赁物资(包含：钢管220.7米、扣件112套、顶托3套)，若不能返还或只返还部分租赁物资的，对未返还的钢管按18元/米、扣件按8元/套、顶托按15元/套支付原告赔偿金；6、依法判令被告支付原告律师代理费5000元；7、本案全部诉讼等费用均由被告方承担。事实与理由：2019年3月8日，被告方因承建项目需要，就租赁钢管、扣件等物资与原告签订《建筑设备租赁合同》，合同中对租金标准、租金支付、赔偿标准等进行了明确约定。合同签订后，原告依约为被告方所建项目提供了合同约定的租赁物资，但被告方仅返还了原告部分租赁物资未支付原告租金，现尚欠原告租赁物资未予返还及租金未支付，就被告所欠租金及租赁物资，原告多次向被告主张，但被告均予以拖延，现起诉要求判如所请。被告晨发公司答辩称：驳回原告的全部诉讼请求，双方之前没有签订租赁合同，合同上的印章不是被告的，即使是并不代表被告真实意思表示，也并不代表被告承担法律责任。熊波不是公司法定代表人、员工，不具备被授权的法律基础，合同签字处也非法定代表人李林娟签字，被告与合同中工程地点万利来化工厂无项目合作，被告与原告无经济往来。原告诉讼请求不明确，请求驳回原告的诉讼请求，第一项请求无需法院判决解除，第二项具体费用不清楚，第三项超越合同提出新的请求，第四项与第一项矛盾，第五项请求不符合合同约定，且没有经过被告确认；第六项代理费不等同于律师代理费。第三人熊波无答辩意见。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日，第三人熊波以晨发公司（乙方）名义与原告（甲方）签订《建设设备租赁合同》，主要约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托/管、扣件螺丝、顶托螺帽和盖板，其中钢管租金0.03元每米每天，维护费0.15元每米，赔偿费18元每米。顶托/管租金0.05元每套每天，维护费0.5元每套，赔偿费15元每套。扣件维护费0.2元每套，赔偿费8元每套，扣件螺丝赔偿费0.65元每套，顶托螺帽和盖板赔偿费5元每套；工程名称为重庆晨发建筑工程有限公司，工程地点位于万利来化工厂；租赁时间不得少于30日，不足30日按30日计算，超出日的按实际天数计算。扣件搭配比例为1.8米配1套，超出搭配比例的扣件按每天0.015元计算租金；乙方指定熊波（身份证号码XXXXXX）为合同经办人，负责收退货、结算事宜等；租赁物运输由乙方自理，交付时上下车堆码费由乙方负担，堆码费20元/吨（钢管300米为一吨、扣件1000套为一吨、顶托、顶管300套为一吨）；从租物出库之日起，双方于每月月底依据出库单、入库单确认实际租赁天数及数量为依据办理费用结算，若乙方在次月3日内未派人到甲方处结算，则乙方自行认可甲方的租金结算表上的金额，甲方不提供发票；乙方应每两月向甲方支付租金，超过1个月未支付，甲方有权解除合同，并强制向乙方收回经乙方签字确认的出库单上的租赁物，由此产生的一切费用由乙方承担；租赁物在乙方使用过程中的保养及清理由乙方负责，并按合同约定向甲方支付维护费；乙方延迟支付租金时，应按每日向甲方支付所欠租金总额的千分之五作为违约金；双方对争议协商不成，由重庆市巴南区人民法院管辖，由此产生的代理费、保全担保费、差旅费等费用由乙方承担。《建设设备租赁合同》盖有晨发公司印章，庭审中，被告申请对合同上晨发公司印章真伪申请进行司法鉴定，后被告撤回鉴定申请。2019年3月9日，熊波在租用钢管、扣件明细表上签字，确认租赁钢管5019.8米、扣件2000套、顶托400套。2019年3月12日，熊波在租用钢管、扣件明细表上签字，确认租赁钢管1775米、扣件400套。2019年3月29日案外人李秀兰退还钢管2229.8米、顶托103套、扣件508套。2019年3月30日熊波退还钢管4344.3米、顶托294套、扣件1780套。2019年5月5日，原告与重庆善义律师事务所签订《法律事务委托合同》，由该所指派律师为本案提供法律服务，原告支付了法律服务费5000元。诉讼中，本院拨打电话号码XX****与熊波联系，熊波承认其因与被告晨发公司有业务往来，私自加盖晨发公司印章与原告签订租赁合同，被告晨发公司法定代表人并不知情。以上事实有原告盛鑫租赁站提交《建设设备租赁合同》、租用钢管、扣件明细表、退还钢管、扣件明细表、《法律事务委托合同》、重庆增值税普通发票，被告晨发公司举示的《最高额担保合同》、《综合授信合同》、借款申请书、被告公司的明细账、被告与第三人熊波录音及本庭当庭播放与第三人熊波电话通话录音等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，关于《建设设备租赁合同》的相对方，虽被告晨发公司称与原告无经济往来，但《建设设备租赁合同》上系第三人熊波以晨发公司名义与原告签订，晨发公司因管理不善导致熊波在《建设设备租赁合同》加盖了晨发公司印章，足以使原告相信熊波具有代理晨发公司的权限，原告在合同签订、履行中无过错，并且已经实际履行合同约定的出租义务，因此《建设设备租赁合同》所产生的权利义务约束被告晨发公司，晨发公司为《建设设备租赁合同》的合同相对方。关于租赁费等费用，熊波2019年3月9日、2019年3月12日两次从原告租赁的钢管为6794.8米（5019.8米+1775米）、扣件2400套（2000套+400套）、顶托400套，于2019年3月29日、2019年3月30日返还钢管6574.1米（2229.8米+4344.3米）、扣件2288套（508套+1780套）、顶托397套（103套+294套），未归还钢管为220.7米、扣件112套、顶托3套。截至2019年5月7日止的租金为4726.23元[2019年3月9日租赁钢管至2019年5月7日租金8885.05元（0.03元×59日×5019.8元）+2019年3月9日租赁顶托至2019年5月7日租金1180元（0.05元×59日×400元）+2019年3月12日租赁钢管至2019年5月7日租金2982元（0.03元×56日×1775元）-2019年3月29日归还钢管至2019年5月7日应减扣的钢管租金2608.87元（0.03元×39日×2229.8米）-2019年3月29日归还顶托至2019年5月7日应减扣的顶托租金200.85元（0.05元×39日×103套）-2019年3月30日归还钢管至2019年5月7日应减扣的钢管租金4952.5元（0.03元×38日×4344.3米）-2019年3月30日归还顶托至2019年5月7日应减扣的顶托租金558.6元（0.05元×38日×294套）]，扣件在钢管配套比例内，不计算租金。维护费按照合同约定为1642.22元[钢管维护费986.12元（0.15元×6574.1米）+扣件维护费457.6元（0.2元×2288套）+顶托维护费198.5元（0.5元×397套）]。综上，因被告未按时支付租金，已经达到合同约定的解除条件，原告要求解除双方《建设设备租赁合同》的诉讼请求本院予以支持。原告向被告主张支付2019年5月7日止的租金4726.23元及维修费1699.22元符合合同约定，本院亦予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失，实质为承担违约责任，因违约金约定过高，原告自愿按照月利率2%从起诉之日起计算，本院予以支持。因租赁物实际使用人熊波未到庭，未明确未归还的租赁物是否能否归还，故本案对于要求返还租赁物资的请求予以支持，原告要求对未返还的钢管、扣件、顶托按照约定赔偿的诉讼请求不予支持，如被告未返其余租赁物，原告可另行主张权利。原告主张2019年5月8日起至返还为止的后续租金应予支持，因原告请求解除合同，故合同解除后不应再计算后续租金。合同中约定诉讼产生的代理费、保全担保费、差旅费等费用由乙方承担，该代理费虽未明确为律师代理费，但结合上下文及通常理解，能够确认为律师代理费，原告主张律师费5000元符合合同约定，本院予以支持。对于熊波私自以晨发公司名义与原告签订合同并盖章的行为，如给被告造成损失，被告可另行主张权利。第三人熊波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站与被告重庆晨发建筑工程有限公司于2019年3月8日签订的《建设设备租赁合同》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆晨发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站支付截至2019年5月7日止的租金4726.23元及维护费1699.22元；三、被告重庆晨发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站支付逾期付款损失（以4726.23元为基数，从2019年5月15日起按月利率2%计算至付清款止）；四、被告重庆晨发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站支付2019年5月8日起至《建设设备租赁合同》解除时止（如提前返还则计算至返还时止）的后续租金（钢管为220.7米按0.03元每米计算、顶托3套按0.5元每套每天计算）；五、被告重庆晨发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站返还租赁的钢管220.7米、扣件112套、顶托3套；六、被告重庆晨发建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站支付律师费5000元；七、驳回原告潼南区盛鑫建筑设备租赁站其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告重庆晨发建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告在给付前述案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李向前二〇一九年十月三十一日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹