云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初752号原告：胡世希，男，汉族，1955年2月19日出生，身份证住址湖南省双峰县，现住瑞丽市。委托诉讼代理人：毕玉明，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331200710718557。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王正前，云南智诚律师事务所律师，执业证号15331201810033959。代理权限为特别授权代理。被告：瑞丽市瑞佳进出口有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市卯香路24号，统一社会信用代码证：915331027638709873。法定代表人：王辉，系公司执行董事兼总经理。被告：王辉，男，汉族，1961年5月4日出生，身份证住址云南省保山市龙陵县，现住云南省德宏州瑞丽市。二被告委托诉讼代理人：***，云南欣艺律师事务所律师，执业证号1533120081577918。代理权限为特别授权代理。二被告委托诉讼代理人：唐恩欢，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201610147982。代理权限为特别授权代理。原告胡世希与被告瑞丽市瑞佳进出口有限公司（以下简称为瑞佳公司）、王辉委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年7月16日本院裁定转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告胡世希及其委托诉讼代理人毕玉明、王正前，被告王辉及二被告委托诉讼代理人***、唐恩欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡世希向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告出口退税款1022000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系在瑞丽市从事电饭锅出口贸易的商人，产品主要销往缅甸。2012年至2013年期间，原告在出口电饭锅产品的过程中，被告通过熟人找到原告，提出由被告全权代理原告的所有出口产品的报关手续和出口退税手续，经双方约定“出口退税款由双方按照报关公司规定的比率进行分配，被告自报关之日起一个月内将原告应得的出口退税款支付给原告”，但之后被告却以各种理由不按照双方约定支付原告应得的出口退税款。经原告与被告核算对账，被告尚欠原告出口退税款1022000元。原告多次向被告催要出口退税款，被告多次给原告出具了欠条。2017年8月22日，被告再次给原告出具了一份欠条，但依旧以各种理由不将原告应得的出口退税款支付给原告，被告拒不履行向原告支付出口退税款义务的行为已经严重损害了原告的合法权益。为此诉至法院。被告瑞佳公司辩称：1、王辉不是本案适格被告，王辉系瑞佳公司的法定代表人，其在欠条上签字的行为属于职务行为，其法律后果由瑞佳公司承担。2、原告没有出口资质，原告在其诉状中所称的自己是从事出口贸易的商人，没有事实和法律依据，依法不能享有获得出口退税款的资格条件。3、原、被告双方的法律关系是否属于委托代理关系被告存在异议，双方之间做生意时是由原告以提供上游供货企业并与上游企业联系开具票据，由被告办理出口报关和退税手续。被告于2018年8月因为相类似的案例被德宏州国家税务局进行行政处罚，并追缴已经报关出口的退税款，并处以罚款。因此在原告没有做出书面承诺之前，被告不敢将退税款支付给原告。双方原来约定原告取得退税款后，如果因上游供货企业出具的票据出现问题引起的法律责任和经济责任由原告承担。欠条只是双方约定原告应分得的退税款，但双方分得的退税款是否合法请法庭进行裁决。4、双方需要对合作的上游供货企业名单进行确认，如果今后原告提供的上游供货企业出现问题而追究被告的法律责任时，被告享有追偿权。5、瑞佳公司与原告合作的上游供货企业化州鼎盛旅游有限公司的出口退税款还有14万余元未退到公司账户，因此该款项还不能支付给原告。被告王辉辩称：1、原告的诉状事实和理由是被告代理原告报关退税，我认为原告的指控是不成立的，因为原告没有退税资质，所以他的指控代理一词是错误的，所以不能成立。2、法院的举证通知书写的是委托合同纠纷一案，原告说是代理。3、我和原告之前是有口头协议，原告提出的诉状中的口头协议并不完全，之前的口头协议真实表现是如果原告提供的货物及发票出现虚假，原告要承担其法律责任及经济责任。由于之前是口头协议，自2013年我公司被省国税稽查局稽查，公司退税账户被冻结，公司面临承担其法律责任及经济责任，然而公司的合作客户却不愿意完善我们之间的口头协议。我方是要求之前的口头协议完善成为书面的合作协议，因为口头协议使公司带来极大的法律风险。所以公司对于口头协议的客户，全部暂停该项合作。另外欠条上的金额只是当时初步的一个数字，之前没有想到要进入法庭，所以没有详细的对账单。因为对账是客户和公司主管对的账，我作为法人只是按原告和公司主管对账以后告诉我的这个结果，我根据结算的金额行使我的责任，作为法人出具了该欠条，欠条上面的内容是按原告的要求写的，上面的字是否是我亲自写的我记不得了，签名和按手印是我自己写的。我要求原告出具详细的对账单和发票，因为公司2018年被税务局停止退税一年半左右，现在应该还有200万元的退税款还在税务局，具体数字我现在也不清楚。因为公司2018年底被暂停退税，公司原班人马，主要的会计、出纳现已经不在岗位，我需要原告提供给我对账的详细账单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的原告《身份证》复印件一份、被告瑞佳公司企业信用信息公示报告复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的欠条原件一份，欲证明2017年8月22日，原告胡世希与二被告进行核算对账，二被告尚欠原告出口退税款1022000元。经质证，被告对该欠条的关联性认可，对欠条本身的真实性认可，对合法性及证明内容不认可。认为欠条中所载明的出口退税款金额的真实性，需要原告提供相应的对账单进行核实；欠款由来是不合法的，按照国家法律规定，能够享有出口退税款的只能是具备合法资质的外贸企业，而原告作为自然人显然是不具备该资质的，依法无权取得出口退税款。结合二被告的质证意见，本院认为对真实性予以认可，对证明力应结合本案实际情况予以综合评判。二、二被告提交的营业执照复印件一份，欲证明王辉系瑞佳公司的法定代表人，其行为系职务行为，其行为法律后果依法由公司承担。经质证，原告对真实性、合法性及关联性予以认可，对证明内容不认可，认为被告王辉在欠条上签字，但是并未盖有被告瑞佳公司的公章，应该视为被告王辉对债权的确认。结合原告的质证意见，本院对该组证据真实性予以采信。三、二被告提交的税务处罚决定书复印件一份，税收缴款书复印件两份，欲证明被告瑞佳公司因帮自然人办理出口退税手续，被认定为骗取国家出口退税，已经取得的出口退税款573449.80元被税务机关依法追缴。并对瑞佳公司处以罚款573449.80元。经质证，原告对真实性合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为行政处罚决定书中关于票据来源的问题与本案无关，从内容上看，二被告所述发票出了问题和我们今天的诉讼目的不符合，原告经营的是电饭锅，与被告的被处罚决定书无关。结合原告的质证意见，本院对该组证据真实性予以采信。四、二被告申请本院向国家税务总局德宏州税务局调取的德税函〔2019〕105号函及瑞丽市瑞佳有限公司涉及供货企业暂缓办理出口退税（免）税情况表一份。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为国家税务总局德宏州税务局函只说明被告瑞佳公司有暂缓退税情况，并未反映原告的供货商税票存在问题，原告与被告已经进行过结算，债权已经确定，因此该组证据与本案无关。被告对该组证据真实性、合法性、关联性均无异议。认为税务机关之所以暂缓办理退税，是因为其中涉及到本案原告胡世希的退税款有三家上游公司存在异常情况，尚未确认是否存在违法行为。结合原、被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告瑞佳公司与原告胡世希之间存在代办货物出口报关退税关系，双方经清算后确认2012年至2013年期间，瑞佳公司拖欠胡世希出口退税款1022000元。为此，被告瑞佳公司、王辉向原告胡世希出具欠条。被告王辉在欠条中签名并加盖手印。被告瑞佳公司至今未支付款项，原告遂诉至本院。根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，本院将本案争议焦点归纳为：一、原、被告之间存在何种法律关系？二、原告的诉讼请求应否得到支持？本院认为，原告胡世希与被告瑞佳公司存在委托办理对外贸易出口退税关系，该委托关系目前并未发现有违反法律禁止性规定，也无证据证明具有其他无效情形，本院依法确认双方委托关系合法、有效。双方经清算后确认被告瑞佳公司负有退税款给付义务，应按约定全面履行义务。被告王辉作为瑞佳公司法定代表人，其出具欠条并签字及按手印的行为，属于职务行为，应由瑞佳公司对外承担民事责任。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告瑞丽市瑞佳进出口有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告胡世希出口退税款1022000元；二、驳回原告胡世希其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13998元，由被告瑞丽市瑞佳进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州傣族景颇族自治州中级人民法院，并预交上诉费13998元，若有新证据与上诉状一并提交。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  李丽英人民陪审员  江丽云人民陪审员  施晓华二〇一九年十月十四日法官助理杨元霜书记员董婷婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：案例4篇裁判1篇期刊11篇×