北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初8907号原告：许某，女，1935年12月27日，住北京市西城区。原告：闫某1，男，1963年6月19日出生，住北京市西城区。原告：闫某2（兼闫某1、许某之共同委托诉讼代理人），女，1960年12月29日出生，住北京市丰台区。三原告共同委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。被告：闫某3，男，1957年10月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被告：梁某，女，1957年9月20日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：闫某15（梁某之子），男，住北京市海淀区。被告：阎某，男，1954年6月28日出生，住北京市房山区。被告：闫某4，男，1956年4月2日出生，住北京市海淀区。被告：闫某5，女，1958年8月6日出生，住北京市海淀区。被告：闫某6，男，1988年4月11日出生，住北京市海淀区。被告：张某，女，1972年11月29日出生，住北京市海淀区。被告：闫某7，男，1963年5月7日出生，住北京市海淀区。被告：闫某8，女，1966年2月3日出生，住北京市海淀区。被告：闫某9，女，1948年11月10日出生，住北京市海淀区。原告许某、闫某1、闫某2与被告闫某3、梁某、阎某、闫某4、闫某5、闫某6、张某、闫某7、闫某8、闫某9分家析产纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、闫某1、闫某2（兼闫某1、许某之共同委托诉讼代理人）及其共同委托诉讼代理人刘玉荣，被告闫某3及其委托诉讼代理人沈丽，被告梁某的委托诉讼代理人闫某15及被告阎某、闫某4、闫某5、闫某6、张某、闫某7、闫某8、闫某9到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某、闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割海淀区四季青镇中坞村ｘ号院（以下简称ｘ号院）腾退所得利益，判令闫某2分得其中位于北京市海淀区四季青镇北坞嘉园西里ｘ号楼ｘ单元ｘ1号（以下简称ｘ1号）的安置房屋。2、诉讼费由对方承担。事实和理由：1993年7月19日，北京市海淀区人民法院（1993）海民初字第ｘ2号民事（以下简称ｘ2号）判决书判定ｘ号院内东耳房归闫某10（于2001年1月去世，爱人陈某于1999年11月去世，其子女为阎某、闫某4、闫某5、闫某11，闫某11于2006年4月去世，去世前离婚，其子为闫某6）所有；北房东侧两间归许某、闫某3、闫某1、闫某2所有；北房西侧一间归闫某12（于2004年8月去世，爱人马某于2017年去世，有子女闫某7、闫某8）所有；西耳房一间归闫某9所有。ｘ号院房屋于2011年经腾退由北京市颐泉房地产开发有限公司置换为位于北京市海淀区北坞嘉园南里ｘ号楼ｘ单元ｘ2号（以下简称ｘ2号）和ｘ1号的安置房屋两套，两套房屋产权均登记在闫某3名下。闫某3系代表ｘ号院房屋全体产权人签订的腾退协议，且承诺将ｘ1号房屋给闫某2，而许某、闫某1将二人在ｘ号院腾退利益中的份额赠与给闫某2，故现诉至法院，提出上述诉请。闫某3、梁某辩称，不同意对方的诉讼请求。对方并非ｘ号院腾退过程中的被腾退人和被安置人，腾退时闫某3作为被腾退人签订的腾退补偿协议，据此取得的所有腾退利益应归我们享有。2001年我们取得建房批示，将ｘ号院内原有房屋拆除后进行了翻建，翻建前闫某9、闫某12已经将其二人在ｘ号院内的房屋出售给了闫某3，而ｘ2号判决认定属于闫某10所有的东耳房一间已经坍塌，闫某10之子闫某11将东耳房所占宅基地交还给了大队后大队已经将ｘ号院的宅基地批给了闫某3一家。阎某、闫某4、闫某6、张某、闫某7、闫某8、闫某5辩称，同意对ｘ号院腾退利益进行分割。闫某9辩称，同意对ｘ号院腾退利益进行分割，我主张分得腾退利益五分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。闫某13与闫某14系夫妻，闫某10、闫珍、闫某12、闫某9系二人子女，闫某13于1971年11月去世，闫某14于1972年8月去世，二人留有ｘ号院北房三间，东西耳房各一间（西耳房房顶部分坍塌）。闫珍与许某系夫妻，二人生育闫某1、闫某3、闫某2三个子女。闫珍于1986年11月去世。本院于1993年7月19日就原告闫某10、闫某9、许某、闫某3、闫某1、闫某2与被告闫某12继承纠纷一案作出现已生效的ｘ2号民事判决书，判定ｘ号院内东耳房归闫某10所有，北房东侧二间归许某、闫某3、闫某1、闫某2所有，北房西侧一间归闫某12所有，西耳房一间归闫某9所有。闫某10与陈某系夫妻，二人生育阎某、闫某4、闫某11、闫某5四个子女。陈某于1999年11月7日死亡销户，生前未留有遗嘱，其父母均先于其去世。闫某10于2001年1月30日死亡销户，生前未留有遗嘱。闫某11与前妻生育一子闫某6，闫某11与张某系再婚夫妻，二人于2005年9月23日登记结婚，婚后未生育子女，张某与前夫于1996年生育一女刘某。本案诉讼过程中，张某表示刘某与闫某11未形成抚养关系，刘某则主张其与闫某11形成抚养关系，要求对闫某11的遗产予以继承，但后刘某又向本院表示放弃对于闫某11遗产的继承，不再参与诉讼。闫某12与马某系夫妻，二人生育闫某5、闫某8二个子女，闫某12于2004年8月15日死亡销户，生前未留有遗嘱，马某于2017年9月5日死亡销户，生前亦未留有遗嘱，马某的父母均先于其去世。ｘ2号判决所涉ｘ号院原有房屋由闫某3、梁某夫妇出资于2001年、2002年经批示全部拆除后翻建成北房五间、东房三间。本案中，经闫某3申请，本院自中坞村ｘ号院所属的北京市海淀区四季青镇玉泉村民委员会（以下简称玉泉村委会）调取了房屋翻建所涉《申请》、《四季青危房翻修申请表（表一）》、《四季青危房翻修申请表（表二）》，显示2001年9月3日，闫某3向玉泉村委会提出《申请》，载明“本人闫某3……现自己无房，与母亲合住。根据北京市海淀区人民法院民事判决书（1993）海民初字第302号，现本应继承祖业产北房两间，经过家庭协商，闫某12、闫某9愿将各自的房屋售予本人（每人一间、共二间）”，但应（因）现在的房屋已无法居住，为了解决家庭住房困难，因此我申请反（翻）盖北房四间。”两份申请表载明家庭成员为闫某3、梁某、闫某15，危险房屋调查结果项下鉴定人意见为“同意闫某3翻建”。2011年3月3日，玉泉村民代表大会通过并发布了《四季青玉泉地区腾退改造方案》及《实施细则》，载明：玉泉村委会或其授权的单位为腾退人，被腾退人是指在市政府确定的腾退范围内合法有效宅基地的使用权人或房屋的所有权人；房屋腾退实行合法宅基地面积置换，即按原宅基地面积1:1置换安置楼房建筑面积，安置楼房建筑面积因被腾退人选择回迁安置楼房户型原因超出合法有效宅基地面积时最多不超过10平米，对于超出合法有效宅基地面积在10平米之内的，由被腾退人按回迁安置楼房的建筑面积的优惠价每平方米4500元购买，对于被腾退人住房确有特殊困难，符合相关规定的，可以向腾退人申请，经村民评议小组评议后购买增加回迁安置楼房面积；对被腾退人宅基地上的被拆除房屋（合法有效的房屋）及附属物由腾退人按照重置成新价给予补偿；被腾退人在规定的腾退期限期满前腾退的，腾退人按照腾退公告的奖励规定给予被腾退人提前搬家奖励费和支持腾退工作建设奖励，其中提前搬家奖，被腾退人在腾退公告奖励期内与腾退人签订腾退协议并按协议规定的时间交房的，按有效宅基地每院奖励被腾退人5万元。支持腾退工作建设奖，被腾退人在腾退公告期限内与腾退人签订腾退协议并完成腾退的，按有效宅基地每院奖励被腾退人10万元。其他补助费，（1）搬家补助费（含二次搬家费），依据被腾退人合法有效正式房屋面积（一层）一次性发给搬家补助费每平方米40元。（2）分体式空调拆装费，凭发票每台补助400元。（3）有线电视，每户凭发票或收据补助240元。（4）固定电话移机，凭发票每部补助235元。（5）按合法有效宅基地面积置换的安置楼房建筑面积给予装修补助费每平方米补助200元。ｘ号院房屋腾退档案材料显示：2011年5月11日，闫某3（被腾退人、乙方）与颐泉房地产开发有限公司（甲方，以下简称颐泉公司）签订《玉泉地区腾退补偿安置协议书》（以下简称《腾退协议书》），约定甲方拆除乙方在ｘ号院房屋并腾退乙方使用的宅基地，双方确认乙方合法有效的宅基地面积为189.92平方米，安置人口2人，为被腾退人闫某3和共居人梁某，乙方置换购买安置房屋为：ｘ1号2居室，预测建筑面积81.41平方米，ｘ2号3居室，预测建筑面积128.69平方米，总建筑面积210.1平方米。置换后，安置楼房面积超过合法有效宅基地面积20.18平方米，依据本次腾退改造方案，应补交购房款。乙方在合法有效宅基地范围内的房屋建筑面积为169.92平方米，经评估，给予乙方评估作价款191155元。依据本次腾退改造方案，结合本户实际情况，应当各项补偿、补助、奖励共计459638元，其中包括提前搬家奖5万元、支持工程建设奖10万元、搬家补助费6796.8元、装修补助费42020元、空调有线电视固定电话迁移补助费2075元、其他补助258746.2元。乙方应补交购房款116260元。乙方置换安置房超过乙方腾退宅基地面积部分应补交的购房款，由甲方从乙方搬迁应得的地上物补偿、搬迁补助费、奖励费中抵扣，抵扣后余款为534533元。《玉泉地区腾退改造审批安置事项申请表》载明就闫某3增加置换安置房的申请，村民评议小组意见为超10.18平米每平米按7000元计算。《其他补助申请表》载明经与被腾退人多次协商，为促进腾退工作的顺利进行，申请给予被腾退人其他补助258746.2元。本案中，闫某3、梁某认可《腾退协议书》约定的应发款项534533元由其二人领取，ｘ1号和ｘ2号安置房屋均已交付，尚未办理产权证，其中ｘ2号房屋由闫某3、梁某、闫某15居住使用，ｘ1号房屋空置。闫某3、梁某主张在其翻建房屋前闫某12、闫某9已将二人所有的ｘ号院中原有北房东侧一间和西耳房一间分别以1000元和600元的价格出售给了闫某3。闫某3称2001年9月，闫某12叫其与闫某9去到闫某12位于中坞村47号的家中，闫某12劝其翻建ｘ号院房屋，称将北房西侧一间无偿给其，闫某9当时也称将西耳房一间无偿给其，后闫某12至玉泉大队了解情况，大队称不能赠与只能买卖，后闫某12让街坊写了闫某12将北房西侧一间以1000元卖给其、闫某9将西耳房一间以600元卖给其的书面材料，但其并未留存。闫某12具体负责向大队提交材料和办理翻建房屋手续，后闫某12通知其到闫某12家中，称可以办手续了，并让其带上给闫某12和闫某9的钱，其将1000元和600元分别给了闫某12和闫某9。闫某7表示其曾听父亲闫某12说过北房西侧一间和西耳房一间赠与闫某3的事。闫某9则否认闫某3、梁某的上述事实主张，表示其从未将原有西耳房赠与或者出售给闫某3，亦未收到过闫某3支付的600元购房款。闫某3、梁某主张其翻建房屋前东耳房已经坍塌，闫某11将ｘ号院内原东耳房所占宅基地交还玉泉大队后而据此在他处批建了房屋，阎某、闫某4、闫某5、闫某6、张某对此表示不清楚ｘ2号判决作出后闫某10在ｘ号院内的东耳房的处理情况。闫某9则表示闫某11在后窑村批有宅基地，但与ｘ号院无关。关于翻建后的房屋的居住使用情况，闫某3、梁某自述其曾居住使用过一段时间，于2008年后改为对外出租，直至2011年腾退，闫某7、闫某8对此表示认可，闫某9则称本案所有当事人均未曾在翻建后的房屋中居住，一直是由闫某3对外出租，阎某、闫某4、闫某6、闫某5则表示不清楚翻建后的房屋的居住使用情况。就是否知悉闫某3、梁某将ｘ号院原有房屋拆除后翻建及其他当事人是否提出过异议，三原告称听闫某3说过翻建一事，因系闫某3翻建，房屋一直由闫某3对外出租，闫某2、闫某1未曾向闫某3索要过租金，且闫某3翻建房屋时曾承诺许某能居住翻建后的房屋；闫某4表示其知悉翻建的事实且未提出异议；闫某9称翻建之前，因为当时不再批宅基地了，闫某12和其商量说将其二人在院内的两间房屋给闫某8，闫某12夫妇身体不好，无力翻建房屋，闫某3翻建房屋时未找过其，其不知情，其系房屋腾退拆除后才知道翻建的事，闫某3承诺给许某一套两居室的安置房屋，还承诺将腾退所得款项给其，但闫某9在此前的庭审中曾陈述“房屋是闫某3翻建的，把原来的房子全拆了，翻建后是五间北房、三间东房，本案所有当事人都没有在这儿住，一直是闫某3出租。”闫某7、闫某8表示房屋翻建后多年间，本案其他当事人住在或都回过中坞村，本案其他当事人都知晓翻建的事实，之前从未有人就此提出过异议，房屋腾退之后才有人谈房屋的事。另，经本院询问和释明，闫某7、闫某8表示如闫某12、马某夫妇就腾退利益享有相应权利，其二人各继承百分之五十的份额；阎某、闫某4、闫某5、闫某6、张某表示如闫某10、陈某夫妇就腾退利益享有相应权利，认可阎某、闫某4、闫某5、闫某11各继承四分之一的份额，闫某6、张某表示对于闫某11继承的上述权利份额，其二人各继承二分之一。闫某15表示其对于ｘ号院腾退利益不主张权利。闫某3、梁某表示就腾退利益不要求析分二人之间的具体份额。本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，依据腾退改造政策，本案所涉腾退利益中的所得款项系对于翻建后地上房屋的补偿和房屋使用人配合将房屋交予腾退所给予的补助、奖励，安置房屋系由宅基地置换、基于被腾退人闫某3的家庭情况给予增加购买超宅基地面积的安置房面积以及使用腾退款项支付超宅基地面积购房款所得，房屋翻建批示材料载明ｘ号院宅基地已批给闫某3、梁某家庭使用，且闫某3、梁某翻建房屋至翻建后的房屋腾退有长达近十年时间，未有证据证实三原告、闫某10一家及闫某9对于闫某3、梁某的翻建行为提出过异议，被腾退的地上房屋亦是由闫某3、梁某夫妇出资所建并实际控制使用，故应当认定腾退所得的安置房屋及腾退款项的权利，应由闫某3、梁某享有。关于闫某12、闫某9在ｘ号院原有房屋的权利问题，本院分析认为，闫某3、梁某翻建ｘ号院房屋的2001年的批示材料中记载系闫某3购买了闫某12、闫某9在ｘ号院内的原有房屋，综合闫某3与闫某7、闫某8的陈述和举证情况，对于闫某12原有的北房西侧一间的权利已转移给闫某3的事实，本院予以确认；闫某9虽否认其将西耳房出售予闫某3，但未提交相应反证，对于闫某3、梁某主张的闫某9已将西耳房出售予闫某3的事实，本院予以采信。在存在上述事实的基础上，玉泉村委会就ｘ号院房屋的翻建，为闫某3、梁某家庭出具了相应批示，故在此情况下，闫某12、闫某9就ｘ号院翻建后的房屋及基于翻建后房屋腾退所得的腾退利益，依法不再享有权利。闫某9主张闫某3承诺将腾退款项给其，未提供证据证实，闫某3对此亦予以否认，本院对此不予采信。关于三原告及闫某10在ｘ号院原有房屋的权利问题，本院分析认为，依据ｘ2号生效判决，东耳房由闫某10所有，北房东侧二间归三原告与闫某3共有，闫某3、梁某虽主张闫某10所有的东耳房翻建前已经坍塌、闫某11将东耳房所占宅基地交还了玉泉大队，但就此举证不足，本院对此无法采信；闫某3、梁某亦未举证证实三原告已经放弃共有的原北房西侧二间的权利或其二人通过其他合法形式取得了上述房屋权利，在此情况下，基于闫某3、梁某实际取得了翻建后房屋腾退所得利益的事实，闫某3、梁某应就拆除闫某10原有东耳房和三原告共同享有所有权的北房东侧两间支付相应经济补偿。具体的补偿款数额，本院参考翻建拆除的原房情况及腾退利益的具体情况，酌情判定为6万元和12万元。三原告明确表示三人权利归由闫某2一人享有，本院对此不持异议，闫某3、梁某应将补偿款支付予闫某2；闫某10应得经济补偿依法应为其与陈某的夫妻共同财产，就该款项权利的继承分割，鉴于阎某、闫某4、闫某5、闫某6、张某达成的一致意见，本院一并予以判定。三原告主张闫某3承诺将ｘ号院腾退利益中的ｘ1号房屋给闫某2，未提供证据予以证实，闫某3亦予以否认，本院对此无法采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，判决如下：一、北京市海淀区四季青镇中坞村ｘ号院腾退所得安置房屋和腾退款项的利益归闫某3、梁某享有；二、闫某3、梁某于本判决生效后七日内向闫某2支付12万元；三、闫某3、梁某于本判决生效后七日内向阎某、闫某4、闫某5各支付15000元，向闫某6、张某各支付7500元；四、驳回许某、闫某1、闫某2的其他诉讼请求；五、驳回阎某、闫某4、闫某5、闫某6、张某、闫某7、闫某8、闫某9的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元，由许某、闫某2、闫某1共同负担8700元，已交纳3650元，余款于本判决生效后七日内交纳；由阎某、闫某4、闫某5各负担2175元，由闫某6、张某各负担1087元，由闫某9负担8700元，由闫某3、梁某共同负担8701元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐 斌人民陪审员  刘良喜人民陪审员  李绥奇二〇一九年十月三十一日书 记 员  袁子惠