广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10419号原告：关伟良（GUAN,WeiLiang），男，1988年2月3日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：何伏球，广东一然律师事务所律师。被告：范敬文，男，1983年5月30日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨月媚，女，1986年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。两被告共同委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：周维坤，广东森科律师事务所律师。原告关伟良与被告范敬文、杨月媚涉港民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月17日、2019年10月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告关伟良的委托诉讼代理人何伏球到庭参加诉讼，被告范敬文、杨月媚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告关伟良的委托诉讼代理人何伏球、被告范敬文、杨月媚的共同委托诉讼代理人周维坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关伟良向本院提出诉讼请求：判令范敬文、杨月媚立即偿还借款554000元及逾期还款利息（按月利率2%，自2018年5月1日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为164288元）。事实和理由：范敬文、杨月媚为夫妻关系，关伟良与范敬文、杨月媚认识多年。2014年7月24日，关伟良与范敬文、杨月媚签订《借款合同》，约定借款期限为一年，范敬文应于2015年7月24日前归还全部本金，杨月媚作为担保人提供连带保证责任，并约定借款利息为月利率3%，计算至实际还清借款之日。同日，关伟良通过银行转账向范敬文交付借款，范敬文、杨月媚向关伟良出具《借款借据》，范敬文向关伟良出具《收据》确认借款的事实。2016年8月22日，关伟良与范敬文、杨月媚重新签订《借款补充协议》确认欠款的本金及利息，并由范敬文、杨月媚重新出具《借款借据》确认欠款本金及利息的事实。2018年5月22日，原告与范敬文就原《借款合同》签订《借款补充协议二》，承认共欠关伟良本金及利息合计554000元，并承诺以之前合计的本金及利息554000元为基数，分期还款，范敬文作为借款人，杨月媚作为担保人。范敬文、杨月媚不按期还款超过30天的视为违约，关伟良有权向法院提起诉讼。在违约的情况下，范敬文、杨月媚应以未还款金额作为基数，以月利率3%作为利息支付给关伟良。《借款补充协议二》约定第一期还款150000元，自2018年5月1日至2018年12月31日。但范敬文、杨月媚于2019年1月31日至今仍未偿还任何欠款。因此，关伟良有权要求范敬文、杨月媚返还借款554000元及按月利率2%从2018年5月1日起至实际清偿之日止支付利息。现为维护自身合法权益，关伟良诉至法院。范敬文、杨月媚辩称，一、范敬文确认在2014年7月25日收到关伟良借款300000元，借款利率为月利率3%，该笔债务为范敬文的个人债务。2016年8月22日签订的《借款补充协议》中的借款并未收到过，该笔借款也只是关伟良按照双方约定的借款利率月利率3%的标准，以第一笔借款300000元为本金计算出来的拖欠的利息。同理，2018年5月22日签订的《借款补充协议（二）》中的借款金额也只是关伟良按照双方约定的借款利息标准，以第一笔借款300000元为本金计算出来的拖欠利息，因此除第一笔借款300000元之外的两笔借款并未实际发生，范敬文并未收到。根据相关法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。关伟良与范敬文签订的《借款补充协议》及《借款补充协议（二）》均是按照月利率3%标准计算本息之和，超过了法律规定标准，故不应当支持。二、被告杨月媚的保证责任已经免除，其无须承担连带清偿责任。《借款合同》和《借款补充协议》均未约定杨月媚的保证期间，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条第一款的规定，杨月媚的保证期间为自借款期限届满之日起开始计算六个月。《借款补充协议》约定借款期限至2016年11月22日届满，即杨月媚的保证期间为2016年11月22日至2017年5月21日，而此期间关伟良从未向杨月媚要求承担保证责任。因此，杨月媚作为保证人的保证责任应当免除。杨月媚与范敬文在2017年7月21日已离婚，而2018年5月22日的《借款补充协议（二）》并未与杨月媚签订，故该协议对其无约束力。杨月媚无须对本案借贷承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，关伟良、范敬文、杨月媚签订借款合同，约定范敬文向关伟良借款300000元，借款期限为一年，利息为月利率3%，杨月媚为借款本息承担连带保证责任。同日，范敬文、杨月媚向关伟良出具《借款借据》一份，范敬文向关伟良出具《收据》一份，均载明借到300000元借款，杨月媚在《借款借据》上的担保人处签名并按捺手指印。2014年7月24日，关伟良通过银行向范敬文转账支付了300000元的借款。2016年8月22日，范敬文、杨月媚签订借款补充协议，协议主要内容：范敬文再向关伟良借款78000元，借款以现金方式支付；本次借款加上2014年7月份的借款范敬文总共向关伟良借款378000元，借款期限至2016年11月22日，按月利率3%计付利息；杨月媚为借款本息承担连带还款保证责任；本协议在履行过程中发生争议的，任意一方可依法向中山市第二人民法院起诉。同日，范敬文、杨月媚向关伟良出具《借款借据》一份，确认再次向关伟良借到借款78000元，总计向关伟良借款378000元，借款期限为2016年8月22日至2016年11月22日止。杨月媚在《借款借据》的担保人处签名及按捺手指印。2018年5月22日，关伟良与范敬文签订借款补充协议（二），对范敬文在2016年8月22日向关伟良借款378000元，月利息3%，且借款本金到期未归还，利息也未按期支付的事实予以确认。同时，协议约定将上述借款的借款期限延长至2021年12月31日，并以300000元为基数，按月利息3%计算2016年8月22日至2018年5月22日的利息为189000元，本金与利息总计567000（378000+189000）元，因范敬文之前已用工程利润还款13000元，故双方确认截至2018年5月22日，范敬文欠关伟良共计554000元。协议还约定，上述欠款范敬文分四年还清，于2018年5月1日至2018年12月31日期间还款150000元，2019年1月1日至2019年12月31日期间还款150000元，2020年1月1日至2020年12月31日期间还款127000元，2021年1月1日至2021年12月31日期间还款127000元；如范敬文违约则须以未还款金额为基数，按月利息3%支付利息直至还清为止；本协议在履行过程中发生争议，任意一方可依法向中山市第二人民法院起诉。另查明，范敬文与杨月媚于2006年9月25日登记结婚，2017年7月21日登记离婚。庭审中，双方均确认关伟良实际支付给范敬文的借款本金为300000元；78000元是2015年12月至2016年8月未支付的利息，2015年12月之前的利息已经支付完毕；13000元的还款具体时间不清楚。两被告称，范敬文从2014年7月至2015年11月每月向关伟良支付利息9000元，利率超过法律规定标准，超过部分应视为偿还本金；在签订借款补充协议和补充协议（二）后，范敬文断断续续有向关伟良现金还款，但没有还款的凭证，具体还了多少也记不清楚；借款用于范敬文经营二手车，但现在没有做了，杨月媚没有参与经营。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷，应参照涉外纠纷处理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本院作为范敬文、杨月媚的住所地法院对本案具有管辖权，且双方在借款补充协议中约定由本院管辖并按照内地的有关法律规定执行，因此本院确定适用内地法律作为解决本案争议的准据法。本案为民间借贷纠纷，关伟良提交的借款合同、借款补充协议、借款借据、收据、转账记录等证据能够证明关伟良与范敬文存在民间借贷的法律关系，且范敬文对曾向关伟良借款的事实无异议，故本院对范敬文与关伟良之间存在民间借贷法律关系予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，因双方均确认在554000元中，关伟良实际交付的借款本金为300000元，其余均为2015年12月至2018年5月，按照月利率3%计算的利息。现关伟良要求偿还借款554000元及逾期还款利息（按月利率2%，自2018年5月1日起至实际清偿之日止）显然已超过上述法律规定的上限，对超过部分本院不予支持。范敬文虽主张2014年7月至2015年11月每月向关伟良支付9000元利息超出了法律规定，超过的部分应视为偿还本金，但其每月按照3%的利率向关伟良支付利息9000元并未超过年利率36%，故本院对其上述主张不予支持。范敬文还主张在签订借款补充协议和补充协议（二）之后有向关伟良还款，但其未能举证证明，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借款补充协议（二）确认范敬文还款13000元，但并未约定用于归还本金，且双方对于上述款项的具体支付时间均不清楚。因此，上述13000元还款应先用于抵扣利息。综上所述，在范敬文未能举证证明已按期还款，且双方均确认利息只支付至2015年11月的情况下，关伟良诉请范敬文偿还借款并支付利息，本院予以支持。但偿还的借款本金应为300000元，利息则以300000元为基数，从2015年12月1日起至清偿之日止，按月利率2%计付。关于杨月媚的责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，杨月媚以担保人身份最后一次签名是在签订借款补充协议时，但借款补充协议并未约定保证期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年11月22日起算六个月内为保证期间。现关伟良未能举证证明其已在上述期间内要求杨月媚承担保证责任，故杨月媚的保证责任免除。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”借款合同、借款补充协议、借款借据的签署时间及借款本金的支付时间均在范敬文与杨月媚婚姻关系存续期间，虽然载明借款人为范敬文，但杨月媚均在担保人处签名并按捺手指印，故应当认为该笔借款是基于夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务。关伟良诉请杨月媚承担还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告范敬文、杨月媚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告关伟良（GUAN,WeiLiang）返还借款300000元并支付利息（以300000元为基数，从2015年12月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告关伟良（GUAN,WeiLiang）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10983元，减半收取计5491元，由原告负担1225元，被告负担4266元（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，被告范敬文、杨月媚可以在判决书送达之日起十五日内，原告关伟良可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一九年十月二十四日书记员 徐杏盈