广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1302行初42号 原告谢松宸，男，汉族，1987年12月12日出生，住址广西来宾市兴宾区中南路329号5-1-2-4，现住来宾市城南奇石商贸城Ａ区。 委托代理人谢海文，男，汉族，1963年1月23日出生，住址广西来宾市兴宾区中南路329号5-1-2-4，现住来宾市城南奇石商贸城Ａ区。与原告系父子关系。 被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队，住所地来宾市迎宾路福鑫苑旁。 法定代表人刘承明,该大队大队长。 委托代理人卢飞，该大队民警。 原告谢松宸不服被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队三大队(下称“高支三大队”)行政处罚决定，于2019年7月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年7月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告谢松宸的委托代理人谢海文，被告高支三大队的法定代表人刘承明及其委托代理人卢飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告高支三大队于2019年5月28日作出459900-1706072393号公安交通管理简易处罚决定书，该决定书认定的主要事实：谢松宸于2019年6月28日在泉南高速公路1320公里200米处，实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的行为。高支三大队认为，谢松宸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，构成实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第(四)项的规定，决定对谢松宸给予贰佰元的罚款。 原告谢松宸诉称，被告作出459900-1706072393号公安交通管理简易处罚决定书，适用法律错误、程序违法。2019年6月28日，原告驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车从柳州市开往来宾市，19时许，当该车交费后出来宾北高速收费站200米处，被高支三大队几名身着警察制服的民警将车拦下检查，而后他们示意原告开启车子的灯光进行检查，当时车子左侧一灯（该侧有三盏灯）没有亮，应该是近光灯烧了。被告高支三大队当场适用简易程序给予原告罚款200元的行政处罚决定。《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，对公民处以50元以下罚款，可以当场作出行政处罚决定。本案中，被告当场适用简易程序给予原告处200元的罚款，因此被告适用简易程序作出行政处罚决定，违反上述法律规定，适用法律错误、程序违法。其次，《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定：公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路交通安全违法行为予以处罚。对于情节轻微，未影响道路通行的，指出违法行为，给予口头警告后放行。原告驾驶的桂Ｇ×××××号小轿车左侧一灯不亮，属于该条规定的法定情形，此条款己经明确了对原告的行为处理的法律依据。因此，高支三大队对原告处罚200元的行政处罚决定是与法律规定相悖的，是错误的。综上所述，被告作出上述行政处罚决定，适用法律错误、程序违法。请求人民法院判决撤销被告对原告的行政处罚决定。 原告就其提出诉讼请求向法庭提交下列证据：1、广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队公安交通管理简易程序处罚决定书、被处罚人交银行联，证明被告作出了行政处罚决定的事实。2、身份证复印件；3、中华人民共和国机动车驾驶证复印件，证据2-3均证明原告的身份情况以及原告具有驾驶小轿车的资格。4、执法警车照片复印件；5、执法人员执法照片复印件；6、执法警车开具罚单照片复印件；7、道路交通违法行为代码及处罚标准一览表，证据4-7均证明被告当场处罚原告现场的情况。 被告高支三大队辩称，1、本大队作出459900-1706072393号公安交通管理简易处罚决定，事实清楚，证据确实充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。本案中，有确实充分的证据证明原告谢松宸驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车左前近光灯不亮的事实，谢松宸在现场对该事实予以认可，其实施驾驶机件，属于机动车机件不符合标准。谢松宸实施驾驶机件不符合技术标准的机动车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，构成实施驾驶机件不符合技术标准的机动车违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定，对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条第一款第(四)项明确规定，驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的，处200元罚款。本大队依据上述法律规定，作出上述行政处罚决定。2、本大队作出的459900-1706072393号公安交通管理简易处罚决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，本大队在适用简易程序在现场对谢松宸驾驶机动车机件不符合标准的违法行为处罚的过程中，严格按照道路交通安全法律法规规定的程序实施：一是已经口头告知谢松宸驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车存在的交通违法行为的基本事实、拟作出的处罚决定和其享有的权利；二是听取了谢松宸的陈述；三是当场依法制作行政处罚决定书，该决定书明确载明了当事人违法的时间、地点、违法行为、违反的法律条款、行政处罚依据、罚款数额、行政机关名称及当事人享受的权利等法定程序，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定。综上所述，本大队作出公安交通管理简易处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告高支三大队向本院提交了以下证据、依据：1、执法执勤现场照片，证明民警执法执勤时所用的是制式警车，并按照规定着装，桂Ｇ×××××号小型轿车灯光不符合标准。2、459900-1706072393号公安交通管理简易程序处罚决定书（存档联），证明简易程序处罚决定已按规定完成，被处罚人谢松宸已经签字确认。3、相关法律法规条款，证明处罚决定适用的法律依据。4、现场执法记录仪视频资料（截选），证明原告违法行为事实存在，处罚决定事实清楚、证据确凿充分，处罚方式适当，程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告对原告提交的证据亦无异议。 本院对上述证据认证如下：各方当事人提供的证据能够证明本案有关事实,且客观真实，可以作为认定本案有关事实的证据,予以确认。 经审理查明，2019年6月28日19时55分,原告谢松宸驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车至泉南高速公路1320公里200米处时,被被告高支三大队执勤交警依法查处,发现谢松宸驾驶该小型轿车左前近光灯不亮。高支三大队认为，谢松宸实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为，该大队依据相关法律规定，当场适用简易程序作出459900-1706072393号行政处罚决定，决定对谢松宸给予贰佰元的罚款，并告知了谢松宸处罚的事实和依据以及享有的权利，谢松宸在行政处罚决定书上签字确认。谢松宸以高支三大队作出上述行政处罚决定，适用法律错误、程序违法为由，向本院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销被告对原告的行政处罚决定。 本院认为，被告高支三大队具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的焦点在于：被诉行政处罚决定，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序？《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定,驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。第九十条规定,机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《广西壮族自治区道路交通安全条例》第六十五条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款:……(四）驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的。本案中，从被告高支三大队提供的现场执法记录仪视频资料等证据来看,有确实充分的证据证明原告谢松宸驾驶的桂Ｇ×××××号小型轿车左前近光灯不亮的事实,原告对该事实予以认可,其实施驾驶机件，属于机动车机件不符合标准。高支三大队认定谢松宸实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为,事实清楚,证据确凿。高支三大队依照上述法律、法规规定，对谢松宸作出200元罚款的处罚决定,有事实和法律依据,并无不当。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条规定,对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。本案中,高支三大队作出被诉处罚决定,遵循该法第一百零七条规定的行政程序作出处罚决定,谢松宸提出以《中华人民共和国行政处罚法》第三十三条规定，对公民处以50元以下罚款，可以当场作出行政处罚决定作为处罚依据为由,认为高支三大队对其作出处罚决定,适用法律错误、程序违法的意见。本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法》是特别法，仅适用对道路交通违法行为的处罚，适用范围较窄；《中华人民共和国行政处罚法》是普通法，对一般违法均可适用，适用范围较宽,根据特别法优于普通法的原则,本案对谢松宸实施驾驶机件不符合技术标准的机动车的违法行为,应适用《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定进行处罚。因此，原告谢松宸提出该意见，理由不足，本院不予支持。综上，被告高支三大队作出上述行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢松宸的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  朱建英 二〇一九年十月八日 书 记 员  梁彦辰 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。 第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。 第一百零七条对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。 行政处罚决定书应当载明当事人的违法事实、行政处罚的依据、处罚内容、时间、地点以及处罚机关名称，并由执法人员签名或者盖章。 《广西壮族自治区道路交通安全条例》 第六十五条机动车驾驶人有下列行为之一的，处200元罚款: ……. (四）驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车的； 《道路交通安全违法行为处理程序规定》 第四条交通警察执勤执法中发现的违法行为由违法行为发生地的公安机关交通管理部门管辖。对管辖权发生争议的，报请共同的上一级公安机关交通管理部门指定管辖。上一级公安机关交通管理部门应当及时确定管辖主体，并通知争议各方。 第四十三条简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。