西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11169号 原告：西安易镁电子商务有限公司。法定代表人：王德珍。委托诉讼代理人：邢珍，公司员工。委托诉讼代理人：王永生，公司经理。被告：李帅。原告西安易镁电子商务有限公司（以下简称易镁公司）诉被告李帅名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易镁公司的委托诉讼代理人邢珍、王永生，被告李帅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告就在知名媒体捏造事实发表不实言论，严重损害原告信誉的行为在陕西省省级媒体登报道歉，消除恶劣影响；2、判令被告赔偿原告经济损失5万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李帅原系其公司员工，2018年6月4日，擅自离岗，严重违反公司纪律，其公司已将被告开除。2019年4月13日，被告在国内知名媒体人民网地方领导留言板发表留言称：“实际易镁就没人，空壳公司”，“拖欠我4万多的工资，不给我发”“未经本人同意转职至另一家公司”等违背事实的言论。其公司自成立至今，有多名企业全职和兼职员工，有完整的交纳社保的记录，公司旗下的网络平台每个工作日均有更新，每天有近百客户访问关注；被告本人已确认公司欠付工资为1万元，并且双方就工资纠纷经过劳动仲裁程序后，已进入诉讼程序；其公司与另一家公司系联合办公，有不同的股东，从无转职的事实。其公司属于互联网企业，客户主要通过互联网搜索查找到其公司，由于被告的上述行为，已经给其公司造成了极其严重的声誉损害及经济损失，且损失还在扩大中。故其公司诉至法院，请求如前所述。被告李帅辩称，其在人民网地方领导留言板留言的内容是依据事实的，是向政府领导反映的情况，留言的内容没有损害原告名誉权的字眼。前期，经其与原告协商，原告承诺于2018年6月30日前将工资向其结清，随后，原告向其支付工资6万余元后尚余1万元未予结清；其委托其妻子去原告处取工资，原告却以公司没钱为由拒绝支付；2018年7月20日晚，其给时任法定代表人王永生发微信消息，询问什么时间结清最后1万元的工资，王永生直接回复不给，并称可以去起诉，如果其不起诉，原告就去起诉；2018年8月中旬，其提起劳动仲裁，2019年3月5日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）【2018】第275号裁决书，原告向其支付拖欠的工资1万元及经济补偿金31036.69元，自2019年3月21日起原告应当在10日内向其支付，2019年4月12日，其到原告的XX路XX广场XX座XX层财务室，以及原告工商登记的办公地址，都未找到原告的办公场所，于是其通过原告旗下的电子商务网站镁商网查询原告的联系方式，但均无法与原告取得联系，其无法找到公司之后，才在人民网上留言原告系空壳公司，并且求助领导如何能够要回我的4万余元的劳动报酬；2019年3月21日，其收到仲裁结果 ，2019年4月15日，其代理律师告知其原告已到法院起诉，因此其于2019年4月13日在人民网留言的时候，认为仲裁结果已经是生效的，加之公司的原法人告知让其仲裁，并且仲裁结果是多少，就会支付多少。对于原告主张的损失，并不是因为其留言给造成的。经审理查明，被告李帅原系原告易镁公司的员工，双方因工资纠纷，被告李帅将原告易镁公司诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，2019年3月5日，该仲裁委作出市劳人仲案字（经开）【2018】第275号裁决书，载明：“经审理查明：申请人（反被申请人）于2014年9月23日入职被申请人（反申请人）处，双方未签订劳动合同，被申请人拖欠申请人10000元工资未发放。2018年5月26日，申请人因被申请人拖欠工资提出解除劳动关系，于2018年6月4日离开被申请人处。申请人离职前十二个月平均工资为7759.17元。……裁决如下：一、本裁决生效之日起十日内，被申请人（反申请人）支付申请人（反被申请人）拖欠的公资10000元；二、本裁决书生效之日起十日内，被申请人（反申请人）支付申请人（反被申请人）经济补偿金31036.69元；三、驳回被申请人（反申请人）的仲裁请求。如不服本裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期本裁决即发生法律效力。”后原告易镁公司向本院提起劳动争议之诉，现该案已进入二审程序。2019年4月13日，被告李帅在人民网地方领导留言板留言：“尊敬的领导您好：我是2014年10月份入职西安易镁电子商务有限公司的，期间没有经过员工同意，转职到西安XX云计算科技有限公司工作。两家公司是同一个老板，老板把我们的社保全部都以易镁这个公司缴纳，实际易镁就没人，空壳公司。我们却在XX云这个公司工作上班。现在他们拖欠我4万多的工资，问老板要，老板说易镁公司账上没钱，不给我发。但是XX云每天都有营业额。已经向劳动仲裁说明情况，劳动仲裁认定我是跟易镁的劳动关系，和XX云没关系。我该怎么要回我的血汗钱，请领导给出一条能解决问题的明路。”庭审中，原告易镁公司提交员工清单、社保缴费单、公司住所地变更资料、被告与公司其他员工聊天截图、营业执照复印件等证明其公司自成立以来，有营业场所，有员工及缴纳社保的记录，每日有专人在网络平台上发布公司的消息，属正常经营的公司，因此被告李帅留言称公司是空壳公司，完全属于捏造事实，被告李帅认为其曾经仅是原告易镁公司的一名员工，对公司给其他员工缴纳社保等情况，其无法得知，其确实无法从公众号联系到原告，其与原同事联系，系个人之间的往来，与工作无关，且其询问原同事公司的地址被拒绝了，当劳动仲裁结果作出后，其到原工作的地址以及公司注册的地址均无法找到公司，至于后来变更的XX路的地址是否真实存在，其亦无法得知；原告提交百度搜索引擎搜索结果截屏打印件，证明因被告发表不实言论，给其公司的业务造成了实际影响，被告李帅对证据的真实性认可，证明目的不予认可，认为其在留言中陈述的均是事实，且第三方搜索引擎自动排序与其无关；原告提交会议纪要、借条、转账记录，证明因被告发表的不实言论，给其公司及公司的原法定代表人造成的直接经济损失，被告李帅对上述证据不予认可，认为均系股东之间的事情，与其无关。被告李帅提交市劳人仲案字（经开）【2018】第275号裁决书、其与原告的原法定代表人王永生微信聊天记录截图、其与原告的财务人员微信聊天记录截图，证明原告尚未向其支付剩余劳动报酬41036.69元，原告对该组证据的真实性认可，证明目的不予认可，劳动争议案件，其公司起诉至法院后，经法院判决，其公司已经上诉，现二审还未开庭，并且不存在拒不支付的行为，其公司于2018年7月4日就催促被告领取1万元工资同时交回未结工资清单，但是被告拒绝交回，其公司遂未向被告支付剩余的1万元工资；被告提交原告旗下的电子商务平台镁商网对外公开的办公地址以及联系方式，证明原告在无故搬离原办公场所时，未向其通知，导致其认为原告系空壳公司，遂在网上如此留言，原告对该组证据不予认可，认为其公司在办理原办公地址后及时对外公布，但是其公司无义务通知被告，其公司的公众号每日均有人维护并更新消息，并非被告诉称的无法通过公众号联系其公司。审理中，本院依法主持调解，因原、被告各持己见，致调解未果。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           上述事实，有裁决书、留言截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是被告李帅在人民网地方领导留言板留言的内容是否侵犯了原告易镁公司的名誉权。结合案件查明事实，原告易镁公司处于正常经营状态，被告留言称原告易镁公司系空壳公司不属实；被告李帅就工资争议已提起劳动仲裁，在裁决书尚未发生法律效力的情况下，留言称原告不向其支付工资，确与实际情况不符；目前，在百度搜索引擎输入原告全称后，首页即显示被告李帅的留言内容，又因百度系知名搜索引擎，该留言内容确会给原告带来大范围的负面影响；综上，被告李帅在知名媒体人民网作出的上述留言内容，确实侵害了原告的名誉权。原告主张被告在陕西省省级报刊（媒体）登报道歉、消除影响，于法有据，应予支持。原告主张被告李帅向其赔偿经济损失5万元，向本院提交的证据材料不足以证明该事实，对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款之规定，判决如下：一、被告李帅于本判决生效之日起十日内在陕西省省级刊物（媒体）向原告西安易镁电子商务有限公司刊登道歉信、消除影响；二、驳回原告西安易镁电子商务有限公司的其余诉讼请求。    案件受理费500元（原告已预交），由被告李帅负担500元，于判决生效之日起十日内支付原告西安易镁电子商务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    李  想              二〇一九年九月三十日           书  记  员    李  新