长春新区人民法院行 政 判 决 书（2019）吉0193行初38号原告：曹江，男，汉族，1949年5月24日生，系高新园区水电焊加工部个体工商户，住长春市朝阳区。委托代理人：薛虹瑶，女，汉族，1990年9月13日生，住长春市绿园区。被告：长春市规划和自然资源局长春新区分局（原长春市国土资源局长春新区分局），住所地长春市龙湖大路**。负责人：张志龙，局长。委托代理人：赵建勋，该机关工作人员。委托代理人：吉利，北京大成（长春）律师事务所兼职律师。原告曹江诉被告长春市规划和自然资源局长春新区分局（以下简称新区分局）责令交出土地行政决定一案，本院于2019年8月20日立案，于2019年8月23日向被告新区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告曹江及委托代理人薛虹瑶，被告新区分局委托代理人赵建勋、吉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹江诉称：曹江与曹玉柱为父子关系，1997年二人与家庭成员以联产承包的形式共同承包富强村集体土地，并与家庭成员共同居住在村中的自家院落房屋中，原告所承包的土地及住宅的土地从未与任何人、任何机关单位签定征收补偿协议，而2019年3月14日，被告长春市国土资源局长春新区分局却给原告下达了《责令交出土地决定书》，被告的这种行为严重侵害了原告的合法权益，并违反了法律法规的强制性规定，原告无奈，只有将被告诉至人民法院，要求人民法院保护原告的合法权益，并撤销被告作出的《责令交出土地决定书》。诉讼请求：一、撤销被告作出的长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》；二、诉讼费由被告承担。被告新区分局辩称：一、被告2019年3月14日作出的《责令交出土地决定书》（以下简称“决定书”）证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求法院判决维持该决定。为建设城市基础设施公益事业需要，吉林省人民政府于2008年2月22日下发《使用土地批复》（第0008号），批准将高新区富强等村部分农用地转为建设用地，批复面积为32.3160公顷；于2008年5月22日下发《使用土地批复》（第0121号），批准将高新区富强村部分农用地转为国有工业用地，批复面积为31.0786公顷。本案原告曹江的宅基地在上述2个批复范围内。依据省政府批复文件，长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）分别于2008年2月28日发布[2008]第4号《征用土地方案公告》、2008年5月29日发布[2008]第9号《征用土地方案公告》；长春市国土资源局高新分局分别于2008年2月28日发布[2008]第4号《征地补偿方案公告》，2008年5月29日发布[2008]第9号《征地补偿方案公告》。在上述《征地补偿方案公告》中明确：“被征用土地范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容有不同意见，请于15日内以村民委员会为单位，15日内送达至长春市国土资源局高新分局。期限内，没有任何单位或个人对征地补偿方案提出异议。高新区管委会于2016年5月10日印发《长春市高新区硅谷街道富强村大房子屯（马富、范朋林、马秋竺、曹江）地上）地上物征收与补偿实施方案及标准意见稿）》并进行公告。在公告第五条第4款明确：“如有异议，相关人员自本公告发布之日起10个工作日向征收部门提起。“在该期限内，征收部门未收到任何人提起的异议。期限届满后，被告依法报高新区管委会审批，高新区管委会于2016年8月9日批准《长春市高新区硅谷街道富强村大房子屯（马富、范朋林、马秋竺、曹江）地上）地上物征收与补偿实施方案及标准》告。综上，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第二款规定：“被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第三款规定“征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施”，由此可见，原告按照拆迁方案规定的时间拆迁交地是其法定义务。二、原告因高额索要无理要求得不到满足，拒绝拆迁，拒绝交出土地是违法行为。2018年1月9日高新区管委会作出《委托评估机构权利义务告知书》，次日向原告送达；原告在收到《委托评估机构权利义务告知书》后5日内均未选择评估机构，其居住所在高新区富强村委会、超强社区居委会经高新区管委会释明权利后，主动说明不参与选择评估机构等工作。2018年3月12日高新区管委会申请长春市国民公证处现场监督抽签选定评估机构，选定评估机构为吉林省四海房地产土地评估咨询有限责任公司。长春市国民公证处于2018年3月12日作出（2018）吉长国民证民字第3758号《公证书》，证明抽签活动程序符合相关规定，抽签过程真实、合法，抽取的结果有效。2018年11月22日，吉林省四海房地产土地评估咨询有限责任公司对原告地上物作出吉四海第（20160809990）号《房屋及其他地上附属物征收补偿估价报告》，对房屋及浮房等附属物评估金额为1,093,964元，并向原告送达。高新区管委会于2018年12月6日作出《高新开发区管委会地上物征收补偿告知书》，告知原告补偿方式、补偿金额、搬家费、过渡费，并依法送达。2019年10月28日，中信银行长春高新支行开具资金证明，征收补偿款已存入专用账户。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条第三款规定“征地拆迁、补偿与安置争议不影响征地行为的实施”，原告对补偿安置有争议，可以依照法定程序、方式解决，不能作为拒绝交地的理由。原告拒绝交出土地这一行为影响了征地行为的顺利实施，违反了行政法规规定的义务，是违法行为。三、被告做出责令交出土地决定书是依法履行法定职责的行为。在征收过程中，原告无正当理由拒不配合征收，阻挠国家建设征收土地，已经影响到征收工作的正常进行。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条、《长春市人民政府办公厅关于长春市集体土地房屋征收与补偿实施办法的通知》（长府办发[2012]6号）第二十五条规定，我局于2019年3月14日向原告作出长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》，并依法送达。被告作为区级人民政府土地管理部门，在原告“违反土地管理法律、法规的规定，阻挠国家建设征用土地”的情况下，责令其交出土地是履行法定职责。综上所述，长春市规划和自然资源局长春新区分局向原告作出的长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予以维持。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新区分局向本院提交证据：证据一、吉林省人民政府2008年2月22日做出第0008号《使用土地批复》、2008年5月22日做出的第0121号《使用土地批复》，证明：被告已依据相关法律规定已依法取得征地批复，依法启动征收程序。证据二、长春高新技术产业开发区管理委员会发布（【2008】第4号、【2008】第9号）《征用土地方案公告》，长春市国土资源局高新分局发布（【2008】第4号、【2008】第9号）《征地补偿安置方案公告》，证明：被告已依法发布征收土地及征地补偿方案。证据三、《地上物征收与补偿实施方案及标准（征求意见稿）》、《地上物征收与补偿实施方案及标准（终稿）》，证明：被告已经依法发布地上房屋及附属物征收补偿标准，并最终以评估机构评估结论为准。证据四、私有房屋所有权证（曹江）、个人信息查询结果证明（曹江），证明：涉案宗地在本次征收范围内，地上，地上物分归属于曹江所有div>证据五、测绘调查表，证明：被告依法委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司对涉案宗地地上物进行测绘。证据六、委托评估机构权利义务告知书及送达回证，证明：被告已依法向原告下发委托评估机构权利义务告知书、依法向其告知选定评估机构的权利。证据七、房屋征收评估机构抽选表、抽签会序、不参与评估机构权利工作说明、公证书，证明：在规定期限内，原告未依法行使选择评估机构的权利，被告在公证机关的监督下以抽签方式选定评估机构。证据八、房屋及其他地上附属物征收补偿估价报告及送达回证，证明：经评估机构评估，原告涉案宗地上地上物价值为1093964元，并依法向原告送达。证据九、地上、地上物征收补偿告知书回证、资金证明，证明：申请人已依法将补偿的方式、补偿的内容及数额告知原告，且用于补偿的资金已存于专用帐户。证据十、责令交出土地决定书，证明：被告向原告作出责令交出土地决定并送达。证据十一、依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条，违反土地管理法律法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。证明被告作出责令交出土地决定，具备相关法律依据。原告曹江的质证意见：原告认为被告的举证可以分为二部分，一部分是行政行为的依据部分，另一部分是行政行为的程序部分，对证据一、二的真实性无异议，根据中华人民共和国土地管理法第37条及国务院关于深化改革严格土地管理的决定、第19条规定及国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第14条农用地转用和《土地征收批准文件》，因为土地批复都是2008年作出的，根据上述法律规定，这些证据均已超出2年时间，已经自动失效，失去了法律效力，是无效证据。对证三、五、六、七、八、九、十、所有的文件质证意见为，对证据的真实性无异议，根据法律规定由于之前的土地批复均已经失效，所以这些程序证据没有任何有效的基础和依据，不具有合法性，均是无效证据。对证据四及证据十一均无异议。原告曹江向本院提交证据：证据一、《中华人民共和国土地管理法》第37条、国务院关于深化改革严格土地管理决定第19条规定、国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查批准工作的意见》第14条规定，证明：被告所下达的相关文件已过了2年的有效期。被告新区分局的质证意见：对证据一：被告认为原告所举的法规法条内容的真实性无异议，但对证明的问题有异议，被告认为原告的上述观点属于对上述法律规定的误读，征地批复经吉林省人民政府依法核发后被告分别已于2008年5月29日、2008年2月28日发布征用土地方案公告及征地补偿方案公告，已经在法定期限内依法履行了对该宗地的启动征收的程序，在该程序启动后，被告针对地上物的补偿制订了相应的补偿标准，被告2018年鉴于原征收补偿标准过低，如按照原补偿标准对被征收人进行补偿，将不利于被征收人的合法权益。因此重新对地上物的征收补偿标准制订了相应的实施方案并依法进行公布。在法定期限内原告从未针对上述标准提出任何的置疑，因此不存在原告所称未在法定期限内履行征地程序的事实。本院对上述证据的认证如下：被告新区分局提交证据，原告对其真实性无异议，且与本案有关联性，本院予以全部采信。原告曹江提交证据，与本案无关联性，不予采信。经审理查明：为建设城市基础设施公益事业需要，长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出《关于长春高新建设开发有限公司建设乙四路、乙五路、乙七路项目的用地申请》，向吉林省人民政府报批。2008年2月22日，吉林省人民政府作出第0008号使用土地批复，内容为：同意将位于高新区富锋镇富强等村32.3160公顷农用地转为建设用地，用于建设道路。2008年5月22日，吉林省人民政府针对长春市人民政府《关于长春市2007年度第七十八批次用地申请函》作出第121号使用土地批复，内容为：同意长春高新技术产业开发区管理委员会提出的将位于高新区富锋镇富强村集体土地31.0786公顷转为建设用地，用于建设工业项目。本案原告曹江在其使用的坐落于富锋镇富强村六队集体土地宅基地上建有的建筑面积106.15平方米房屋及浮房等设施，均在上述两个批复范围内。高新区管委会分别于2008年2月28日发布[2008]第4号《征用土地方案公告》、2008年5月29日发布[2008]第9号《征用土地方案公告》，长春市国土资源局高新分局分别于2008年2月28日发布[2008]第4号《征地补偿方案公告》，2008年5月29日发布[2008]第9号《征地补偿方案公告》。上述《征地补偿方案公告》中明确：“被征用土地范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容有不同意见，请于15日内以村民委员会为单位，15日内送达长春市国土资源局高新分局。期限内，没有任何单位或个人对征地补偿方案提出异议。高新区管委会于2016年5月10日印发《长春市高新区硅谷街道富强村大房子屯（马富、范朋林、马秋竺、曹江）地上）地上物征收与补偿实施方案及标准意见稿）》并进行公告。在公告第五条第四款明确：“如有异议，相关人员自本公告发布之日起10个工作日向征收部门提起。“在该期限内，征收部门未收到任何人提起的异议。期限届满后，被告依法报高新区管委会审批，高新区管委会于2016年8月9日批准《长春市高新区硅谷街道富强村大房子屯（马富、范朋林、马秋竺、曹江）地上）地上物征收与补偿实施方案及标准》告。2018年1月9日，高新区管委会作出《委托评估机构权利义务告知书》，次日向原告送达；原告在收到《委托评估机构权利义务告知书》后5日内均未选择评估机构，其居住所在高新区富强村委会、超强社区居委会经高新区管委会释明权利后，主动说明不参与选择评估机构等工作。2018年3月12日高新区管委会委托长春市国民公证处现场监督抽签选定评估机构，选定评估机构为吉林省四海房地产土地评估咨询有限责任公司。长春市国民公证处于2018年3月12日作出（2018）吉长国民证民字第3758号《公证书》，证明抽签活动程序符合相关规定，抽签过程真实、合法，抽取的结果有效。2018年11月22日，吉林省四海房地产土地评估咨询有限责任公司对原告地上物作出吉四海第（20160809990）号《房屋及其他地上附属物征收补偿估价报告》，评估金额为1,093,964元，并向原告送达。高新区管委会于2018年12月6日对原告作出《高新开发区管委会地上物征收补偿告知书》，告知原告补偿方式、补偿金额、搬家费、过渡费，并于同日依法送达。2019年10月28日，中信银行长春高新支行开具资金证明，征收补偿款已存入专用账户。2019年3月14日，被告依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，向原告作出长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》，决定：“限被征收人曹江在接到本决定书起15日内拆除地上附属物，交出土地。逾期拒不交出土地，我局将申请人民法院强制执行。”并于2019年3月15日送达原告。现原告以未与被告签订征收补偿协议、被告的征收行为严重侵害原告合法权益、被告违反《中华人民共和国土地管理法》第三十七条：“连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权;该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。”违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条：“严禁闲置土地。农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。”违反国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条：“农用地转用和土地征收批准文件有效期两年。农用地转用或土地征收经依法批准后，市、县两年内未用地或未实施征地补偿安置方案的，有关批准文件自动失效。”等法律法规为由向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》。在本院审理过程中，针对被告新区分局委托评估公司对原告所有的地上物房屋及附属设施财产评估一项，评估时点从2016年8月9日调整为2019年10月21日，评估值为1453310元。对此评估报告，原告以评估没有依据为由，表示商量后再决定是否领取评估报告，但对评估值未提出异议。另查明，截至2019年3月8日，在高新区管委会依据上述吉林省人民政府批复进行征收土地的区域内共计**被征收人，目前仅剩原告与其子曹玉柱两户被征收人未签订拆迁安置补偿协议交出土地。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调政府协，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。”原告曹江在其使用的坐落于富锋镇富强村六队集体土地宅基地上建有的建筑面积106.15平方米房屋及浮房等附属设施，均在被征收集体土地范围内，该集体土地已由吉林省人民政府批准转为工业项目用地，高新区管委会及长春市国土资源局高新区分局依法在征收区域发布了《征收土地公告》、《征地补偿方案公告》，并对原告建有的房屋及浮房等附属设施作出具体评估及补偿。本院在审理过程中发现被告原作出的补偿不当，后被告对原告地上物房屋、浮房及附属设施的补偿予以调整，原告对调整后的补偿结论并未提出异议，该补偿款项已存储于专用账户。原告无正当理由拒绝交出土地，已严重影响征收工作正常进行。长春市规划和自然资源局长春新区分局对原告作出的责令交出土地决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告以未与被告签订征收补偿协议、被告的征收行为严重侵害原告合法权益、违反相关法律法规为由请求撤销被告作出的责令交出土地决定，因在征收区域内共计388户被征收人除原告及其子曹玉柱两户外均已由高新区管委会征收完毕，被征收土地已被开发建设，并非闲置土地。原告对已被征收的土地视为闲置土地，系原告对相关法律法规的片面理解。综上，原告请求撤销责令交出土地决定，于法无据。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹江的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曹江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国华人民陪审员  赵英淑人民陪审员  王秀波二〇一九年十月三十一日书 记 员  姜宏莹