河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初1009号原告：丁双芹，女，1962年8月27日出生，汉族，现住孟津县。委托诉讼代理人：吕玉冰，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者，一般代理。被告：周占坡，男，1971年2月16日出生，汉族，住孟津县。被告：朱卫刚，男，1976年12月14日出生，汉族，住孟津县。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱一波，河南天豫律师事务所实习律师，一般代理。原告丁双芹诉被告周占坡、朱卫刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日本院公开开庭审理了本案，原告丁双芹及其委托诉讼代理人吕玉冰、被告周占坡、被告朱卫刚的委托诉讼代理人苏维、朱一波到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用暂计10万元。2、本案诉讼费由二被告承担。庭审时，原告将第一项诉讼请求标的变更为108268.62元。事实和理由：2019年2月11日上午第一被告驾驶四轮车（载一车砖）停放在第二被告家门前，因第二被告四楼楼顶建造需砖，我应第一被告要求在一楼卸砖放到砖篓，由第二被告租赁吊机将砖篓吊至四楼楼顶。在此过程中，砖篓里的数块砖从高空坠落，我躲闪不及被数块砖砸在腰背上，后送至医院治疗。双方对赔偿事宜未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至贵院，以实现诉求。被告周占坡辩称，王和平是朱卫刚建房的承包人，我将砖拉回来之后，准备往朱卫刚家门口卸的时候，王和平说朱卫刚家里门外没有位置了，让我直接卸在筐子里吊到房顶，我说我平常没有这样卸过，这样卸的话比较麻烦不好卸，我当时还着急着出车，后来协商了下如果卸的话需要一个人给100块，原告丁双芹不是我叫过来的人，是张某喊来的人，当时开始卸砖装筐时我向他们说不要在筐里装砖太高，装太高的话不太安全，他们装砖时装的太多致使事故的发生，原告自身应当承担事故的重要责任，我不应当承担责任。我认为朱卫刚应当承担本案的主要责任。被告朱卫刚辩称，1、答辩人并非原告丁双芹雇主，也非侵权人，原告丁双芹要求答辩人承担相应责任无事实和法律依据。2016年5月1日答辩人和王和平签订大清包“协议”一份，此“协议”实为加工承揽合同，“协议”第六条第二款明确约定：王和平应当按照建筑规范安全施工。且2019年6月10日在法庭所做笔录中被告周占坡明确表示，被告周占坡是按照王和平的要求去拉转的，故答辩人和原告丁双芹、被告周占坡之间无任何法律关系，原告起诉状中要求答辩人承担未设置安全防护设施的责任，实则应当由王和平承担。庭审前，答辩人申请追加王和平作为本案第三人参加诉讼，原告并未同意追加，故应当由王和平承担的责任，原告可以另行起诉主张，不应由答辩人代为承担。2、虽然致使原告丁双芹遭受损害后果系吊车上掉落的砖头所致，但原告丁双芹不定期从事卸砖作业多年，且属于成年人，对于工作中安全隐患应有相应预见性，却未采取任何安全防范措施的情形下，站在危险之处，说明原告丁双芹在本案发生前，未尽到合理防范义务。因此，原告丁双芹对于此次事故的发生，具有相应过错，应当承担相应责任。3、答辩人朱卫刚出于人道主义，在原告丁双芹住院期间向其垫付医疗费4900元，原告违背民法诚实信用原则，无理追究答辩人此事，实属不当。综上，原告要求答辩人承担相应责任无任何事实和法律依据，请法院依法驳回原告对于答辩人的诉讼请求。原被告围绕自己的诉辩主张向本院提供了证据，本院依法进行了举证、质证、辩论，现查明如下事实：2019年2月11日，因被告朱卫刚家建房需要，被告周占坡拉砖至被告朱卫刚门前，卸砖时被告周占坡电话联系张某，张某又通知原告丁双芹一起卸砖。张某和原告卸砖装入砖篓，由吊车司机将砖篓吊至四楼。在吊砖过程中，因砖篓晃动，砖掉下来砸伤原告。原告受伤后于2019年2月11日至2019年3月23日在孟津县人民医院住院治疗40天，经诊断为：1、右侧第8-12肋骨骨折；2、肺挫伤；3、第11、12胸椎右侧横突骨折；4、第1-4腰椎右侧横突骨折，花费医疗费6275.44元，住院期间医院开具需两人陪护的证明。出院医嘱为：注意卧床休息2月，定期半月复诊，不适随诊。原告伤残等级和出院后护理人数、护理期限及护理依赖程度经本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2019年8月13日出具鉴定意见为：原告伤残等级为十级伤残，出院后护理期以20-30天为宜，护理人数1人，目前不存在护理依赖。原告支出鉴定费1900元（700元+1200元），鉴定时的检查费1614元。原告住院期间，被告朱卫刚垫付原告医疗费4600元。另查明，原告与张怀保系夫妻关系，原告户口本载明丁双芹为非农业家庭户口，且原告夫妻在孟津××**东段北侧有房屋一套，位于城镇规划区域内。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。关于原告的损失认定问题，依据原告提供的证据，结合法律规定，本院对原告的损失确认如下：1、医疗费6275.44元，有诊断证明、病历及正规医疗票据证明，该费用予以认定。2、误工费，原告主张的误工期限自受伤之日2019年2月11日算至定残前一日2019年8月12日，共计183天计算，虽有法律依据，但原告立案后未及时申请鉴定，依据《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关标准，结合原告伤情及出院时的医嘱，本院认为原告误工期限为实际住院天数40天加出院后60天共计100天，参照本地上一年度居民服务业每日108.28元计算误工费为10828元（108.28元/天×100天）。3、护理费，原告住院40天期间2人护理，护理费参照本地上一年度居民服务业每日108.28元计算为8662.40元（108.28元/天×40天×2人）；出院后1人护理20-30天为宜，本院酌定为25天，出院后护理费参照本地上一年度居民服务业每日108.28元计算为2707元（108.28元/天×25天×1人），共计11369.40元。4、原告住院40天，住院期间的伙食补助费及营养费分别按每天50元和20元予以确定，该两项损失为2800元。5、交通费，酌定为200元。6、残疾赔偿金，原告为城镇居民，伤残等级为十级伤残，按本地上一年度城镇居民人均可支配收入计算为63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）。7、精神抚慰金，酌定为3000元。8、鉴定费，依据原告提供的正规发票，认定为3514元（1900元+1614元）。综上，原告损失数额认定为101735.22元，原告主张过高部分，证据不足，本院不予支持。因原告庭审时增加诉讼请求，本院要求其按期补交诉讼费，原告未向本院交纳，故对原告超出10万元部分的诉讼请求，本院不予支持。关于本案雇主的认定问题，本院认为，依据庭审时原告提交的证据、证人张某的证言、电话录音及各方陈述，原告虽不是被告周占坡主动叫来卸砖的，但原告来卸砖被告周占坡并未阻止，同时，被告朱卫刚将每人100元共计200元的卸砖费用支付给被告周占坡，由被告周占坡支付给张某和原告，可以认定原告与被告周占坡之间存在雇佣关系。被告朱卫刚系房东、受益人，原告与张某为被告朱卫刚提供了劳务，被告朱卫刚实际支付二人的劳务费，原告伤害系提供劳务期间产生，故被告朱卫刚与原告也存在雇佣关系，应当依法与被告周占坡共同承担法律责任。基于本案审理中，原被告均未提供王和平和吊车司机具有侵权事实，在原告不同意追加王和平为被告，不能确定吊车司机身份信息的情况下，本案无法按侵权追究案外人的赔偿责任。二被告赔偿后，如有充分证据证明案外侵权人应承担赔偿责任，可另案追偿。关于责任承担问题，原告在吊砖过程中，安全防范意识缺失，对其伤害的造成，存在一定过错，对其损失应当承担30%的责任共计30000元；被告周占坡和被告朱卫刚作为原告的共同雇主，对原告的损失各承担35%的责任，即各承担35000元。因被告朱卫刚已垫付原告医疗费4600元，扣除该款后，被告朱卫刚还应支付原告款项数额为30400元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告周占坡于本判决生效之日起十日内支付原告丁双芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用35000元。二、被告朱卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告丁双芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用30400元。如未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由原告丁双芹负担300元，被告周占坡、朱卫刚各负担350元。被告承担的部分，限其于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院移交强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  臧梦华人民陪审员  高水定人民陪审员  宋章元二〇一九年十月二十一日书 记 员  盛晓静