江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)赣04行初113号原告黄良旺，男，汉族，1979年7月10日出生，住江西省九江市开发区。原告高家树，男，汉族，1960年5月1日出生，住江西省九江市开发区。原告邓学梅，男，汉族，1953年7月2日出生，住江西省九江市开发区。被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会，住所地：江西省九江市。法定代表人叶心林，主任。委托代理人邓鹏程，开发区永安乡乡长。委托代理人郭千千，江西际民律师事务所律师。原告黄良旺、高家树、邓学梅诉被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭审理了本案，原告黄良旺、高家树、邓学梅，被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会的委托代理人邓鹏程、郭千千，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告黄良旺、高家树、邓学梅诉称，《中华人民共和国村民组织法》第三十条规定“村民委员会实行村务公开制度。村民委员会应当及时公布下列事项，接受村民的监督:(四)村民委员会协助人民政府开展工作的情况;(五)涉及本村村民利益，村民普遍关心的其他事项。前款规定事项中，一般事项至少每季度公布一次;集体财务往来较多的，财务收支情况应当每月公布一次;涉及村民利益的重大事项应当随时公布。”由于永安乡永安村没有做到以上这几点，三位申请人于2019年6月18日上午到永安村民委员会，见到永安村党支部书记周勇，村干部李洪义、村妇女主任洪芬芳，申请人当面向永安村党支部书记周勇递交了申请书，要求村务还有各家各户的征地拆迁补偿款公开，村书记周勇在申请书上写了回复，“村级，党务，财务，村务按相关规定依法公开（规定时间，规定地点）；征地按规定，小组进行公开，村公示栏也同时公开；拆迁按规定征收局进行公开解释，村级无权公开（相关资料保存在征收局）”。三位申请人对永安村党支部书记周勇的回复不认可，这完全是行政不作为，严重违反《村民组织法》第三十条。从2015年征收土地开始，永安村委会就从来都没有做到村务公开，没有接受村民监督。三位申请人于2019年6月19日上午再次来到永安村民委员会，见到永安村村委会主任王义明，村干部李洪义，村干部田敏，申请人当面向永安村委会主任王义明递交了第二份村务公开申请书，要求公开的村务主要包括以下几个方面：1、永安村各个村民小组的征地补偿款没有公开；2、永安村各个村民小组与开发区签订的征地协议没有公开；3、永安村征收地面附属物补偿分户发放情况没有公开，也没有经过小组账户，直接由村委会分配；4、永安村委会集体资产，村集体各项收支、村集体土地征收补偿款、村集体拆迁补偿款明细，账目都没有公开；5、各家各户拆迁补偿协议是由村委会审核盖章再上报的，村委会有义务公开。永安村委会主任王义明在申请书上写了回复，“已收到申请，2019年6月22日前书面回复”，并加盖永安村委会公章。2019年6月22日申请人收到永安村委会书面回复，但是没有看到永安村委会公开申请人所要求的村务信息，三位申请人对永安村委会的回复完全不认可，回复的内容不实，这完全是行政乱作为。申请人现逐一剖析如下：一、永安村各村民小组的征地补偿款明细根本没有在各小组公示，征收土地协议书是由永安村委会书记或主任签字并加盖公章的。二、村民小组是村委会一个组成部分，永安村各个小组与开发区国土分局签订的征收土地协议书都是村委会签字盖章的，据我们了解各个小组补偿标准还不一样，村委会没有公示。三、个人附属物补偿是永安村委会干部们分户进行的，由村干部和农户签字，根据《村民组织法》第三十条，国家实施征收，强调公开、公平、公正，透明，接受村民监督。四、根据《村民组织法》和《政府信息公开条例》，永安村民从未看到过以下信息公开：永安村委会集体资产公开、村集体各项收支公开、村集体土地征收补偿款公开、村民集资修路款公开、村集体每亩土地提成1000元补偿款公开，村集体拆迁补偿款也没有公开。五、根据《土地管理法》四十六条、国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，结合九江市经开区房屋征收公告，房屋征收实施单位为永安乡人民政府，村委会协助政府开展工作。而且农村集体土地上的房屋征收是按地面附属物来计算的，而且村委会干部们也一直在参与各家各户谈判补偿款事宜，协议上也有村委会书记或主任核实签字，再逐级上报，牵涉到各家各户，为了公平公正，就必须要公开，接受村民监督。综上所述，可以看出永安村委会严重违反了《村民组织法》和《政府信息公开条例》。由于永安乡永安村委会没有做到村务公开，原告两次到永安村委员会要求村务公开，永安村委会干部推三阻四，寻找借口，拒绝公开相关的内容。为此2019年6月25日原告通过邮政快递（EMS）给被告邮寄了《请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》，6月26日单位签收。2019年7月16日被告回复：“永安村村民委员会应在本回复印发之日起十天内主动联系你们，对你们所申请的属法律法规规定应当公开的村务有关信息依法依规再次向你们公开。永安乡人民政府监督永安村村民委员会落实本次你们申请的村务公开工作，若你们对永安村村民委员会再次公开的村务信息有疑问的，永安乡人民政府将会派遣法律工作人员现场向你们答疑和解释。”2019年7月25日永安村委会只对原告申请公开的第1项、第2项、第4项内容进行了公开。可是永安村委会却违反了《村民组织法》第三十条拒绝公开原告申请的村务第3项、第5项内容（3.永安村征收地面附属物补偿分户发放情况没有公开，也没有经过小组账户，直接由村委会分配；5.各家各户拆迁补偿协议是由村委会审核再上报的，村委会有义务公开）。我们申请人对此不服，因为征地补偿，个人地上附属物，房屋也属于地上附属物，这些补偿都是村协助政府开展的工作，都属于应当公开的范围。而且村委会干部们也一直在参与各家各户谈判补偿款事宜，协议上也有村委会书记或主任核实签字，再逐级上报，牵涉到各家各户，为了公平公正，必须要公开，接受村民监督。被告在收到原告《请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开》的申请书后，仅仅内部行文发告知书没有履行责令职责，没有履行法定义务，没有履行法定职责，没有跟进监督村委会对责令通知的执行情况，以实现公开的结果。依照《村民组织法》第三十一条“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布;经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。”依据《政府信息公开条例》第五十一条规定了信息公开申请人以复议或者诉讼方式的救济权利，原告可以提起行政诉讼。综上所述，原告特向九江市中级人民法院提起行政诉讼，请求贵院主持公道，依法维护原告的权利，维护法律的尊严，依法确认被告不履行责令永安乡永安村委员会公开村务职责的行为违法；并判令被告履行责令永安村委员会公开村务的职责。被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会辩称：一、黄良旺、高家树、邓学梅申请公开的事项不属于《村民组织法》第31条调整的范围，答辩人依法无需承担负责调查核实、责令公布等职责。依据《村民组织法》31条的规定，村民有权向县级人民政府反映针对的是“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实”的情况。而依据被答辩人于2019年6月19日向永安乡永安村村委会提交的《申请条》，其请求公开的事项的永安乡永安村近五年村务及征地拆迁补偿分产发放情况。显然，在本案当中被答辩人要求公开近5年村务（已依法依规及时进行公布）及已于2018年征地拆迁结束的征地拆迁补偿分产发放（该情况在分配方案确定时已经向村民公布）并不属于村民委员会“及时”公布的事项，其向答辩人提出的请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请缺乏法律依据。二、虽黄良旺、高家树、邓学梅申请答辩人责令永安乡永安村村委会公开相关事项缺乏法律依据，但答辩人在收到被答辩人的申请后，本着为人民服务的原则责令相关单位对其三人的申请进行处理。答辩人于2019年6月26日收到黄良旺、高家树、邓学梅的一份申请书，于当日将该文转永安乡人民政府处理。永安乡人民政府联系永安村委会了解到，2019年6月19日，黄良旺、高家树、邓学梅向永安村委会提交《申请书》一份，要求永安村委会公开近5年村务；永安村村委于2019年6月22日向黄良旺、高家树、邓学梅三人送达《关于黄良旺、高家树、邓学梅要求公开村务财务的回复》及其三人要求公开的相关资料；永安村村委会在书面回复中明确其三人在申请书中要求公开的征地补偿协议、集体地面附属物补偿款及征地补偿分配方案在当时已经公布并由村民签字确认，而各家各户的征收地面附属物及拆迁补偿协议等是直接与个人协商或签订的，村小组及村委均无相关材料；村财务按照相关规定依法公开；其三人均在《关于黄良旺、高家树、邓学梅要求公开村务、财务的回复》签字确认收到永安村村委的书面回复及材料。基于此，答辩人向永安乡人民政府、永安村委及黄良旺、高家树、邓学梅出具《关于永安乡永安村高家树等三人申请村务公开的回复》，其中给黄良旺、高家树、邓学梅的书面回复委托永安乡人民政府及永安村村委相关工作人员送达。书面回复中明确要求永安村村委对其三人要求公开的属法律法规规定应当公开的村务再次向其三人公开，若有疑问的，永安乡人民政府将派遣法律工作人员答疑，其三人应当积极响应永安村村委再次公开工作。为此，永安乡人民政府及永安村村委的相关工作人员再次向其三人公开相关材料，并在永安村的公告栏进行张贴。综上，黄良旺、高家树、邓学梅于2019年6月19日向永安村村委会提出申请后，永安村村委及时向其说明、公开申请的事项。在其向答辩人提出责令申请后，答辩人责令永安村村委再次公开，并依法将相关材料送达给黄良旺、高家树、邓学梅三人。其三人在收到村委会回复及提供的相关资料后，仍恶意套用《村民组织法》第31条的规定对答辩人提起行政诉讼，浪费国家司法资源，损害答辩人合法权益，请求贵院驳回黄良旺、高家树、邓学梅的诉请。原告黄良旺、高家树、邓学梅在法定举证期限内向本院提交了以下证据，第一组：证据一、三位原告的身份证，证明有主体资格。第二组：证据二、2019年6月18日第一次递交的申请书复印件；证据三、永安村党支部书记周勇关于第一次村务公开申请的回复复印件；证据四、2019年6月19日第二次递交的申请书复印件；证据五、永安村委会主任王义明关于第二次村务公开申请的回复函复印件；证据六、2019年6月22日永安村委会关于公开村务、财务的回复函复印件；证明目的：向村党支部及村委会递交过村务公开申请，但是村党支部和村委会均没有对申请事项进行公开，而予以回避。第三组：证据七：请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书；证据八：关于永安乡永安村高家树等三人申请村务公开的回复。证明目的：向被告递交了责令永安村村务公开的申请，虽然被告予以了回复，但是没有切实履行责令公开的职责，原告没有获得全部的相关申请公开信息。第四组：证据九、房屋征收补偿安置协议。证明目的：证明村里协助政府征收土地和房屋，协议书上都有村干部签字，所以村里肯定都有征地补偿的相关信息。第五组：证据1.一个光碟（是照片，内容是对村里公开事项的张贴情况）；证据2.纸质材料复印件若干。证明目的：只公开了财务，没有公开村务。被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会质证认为，第一组：三性没有异议。第二组：真实性无异议，关联性、合法性有异议，证据三的党支部书记周勇明确回复了“村委党务财务村务按相关规定进行公开，并按规定地点和时间，征地按规定按小组进行了公开，村公告栏中也同时进行了公开…….”，也就是说村里对原告三人申请公开进行了明确回复并履行了义务，证据六、对原告提交的申请书中列明的五项公开事项逐一进行了回复，履行了相应职责，并明确了原告所需要公开内容应当公开的部门。第三组：真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告收到原告的申请书后，依法进行了调查，永安村村委向被告提交的材料显示永安村委对原告申请公开的事项进行了公开并且有详细的回复，被告据此责令永安乡政府及村委落实原告的申请村务公开工作并派遣法律工作人员进行现场答疑和解释，充分履行了法定职责。第四组：三性均有异议，首先，该证据是复印件，且协议内容不完整，复印件上显示的甲乙双方也不明确，与本案无关；其次，在原告提交该协议复印件的第12条不完整，永安村既不是协议甲方也不是乙方，也再次证明该协议未在村里留档。第五组：证据1.三性均无异议。该证据也证明被告本着为人民服务的宗旨，责令永安村对原告进行公开；证据2.补充的纸质材料中对于来源于被告以及永安乡村委会的相关材料的真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对于其他材料的三性均有异议。原告虽然均是永安乡，但是不是同一个组，提交的永安村十三组的材料只适用于十三组村民，关于十三组村民土地及附属物、领取款材料等等均为村务。被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据有，证据一:1.黄良旺、高家树、邓学梅三人向永安村村委提交的三份《申请书》；2.黄良旺、高家树、邓学梅三人签字确认收到永安村村委送达的《关于高家树、黄良旺、邓学梅要求村委会公开村务、财务的回复》及附件《征收土地协议》、村财务等资料；3.永安村村委向黄良旺、高家树、邓学梅三人送达《关于高家树、黄良旺、邓学梅要求村委会公开村务、财务的回复》时拍摄的照片。证明目的：1.永安村村务依法依规进行公开；2.原告申请公开的事项永安村村委已及时公开，原告申请公开的事项不属于《村民组织法》第31条的调整的范围，法院应依法驳回其诉请；3.永安村收到原告村务公开申请后已再次公开相关信息并书面回复。证据二:1.被告出具的《关于永安乡永安村高家树等三人申请村务公开的回复》；2.永安乡人民政府及永安村村委工作人员向黄良旺、高家树、邓学梅三人送达《关于永安乡永安村高家树等三人申请村务公开的回复》等相关材料的照片三张；3.永安村村委再次张贴公示黄良旺、高家树、邓学梅三人申请公开材料照片5张。证明目的：1.被告在收到原告提交的《请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》后，本着为人民服务的原则要求永安村村委再次公开，并向原告送达书面回复；2.原告申请公开事项不属于《村民组织法》第31条的调整的范围，法院应依法驳回其诉请。原告黄良旺、高家树、邓学梅质证认为，证据一所有证据：真实性无异议，但是达不到证明目的。1.我们没有看到任何相关公开信息，被告也没有提供公开的证据，永安村村务近二十年都没有公开过，现在只是面向我们三个人申请的进行公开，而且是含糊其辞，内容也不完全，按相关法律规定，公开事项应该对全村村民，仅面对我们三人不符合法律规定。2.被告向永安村发了责令书之后公开了部分村务，但是公开的不完整，含糊不清，因此原告的起诉是属于《村民组织法》第31条规定。证据二所有证据：真实性无异议，但是达不到证明目的，被告收到原告申请后仅仅在内部发文责令公开，被告没有履行责令的职责，也没有履行法定职责，没有跟进监督村委会对责令通知的情况。也没有直接向原告送达书面回复，而是由村委会转交。原告的起诉是属于《村民组织法》第31条规定的情形。被告今天庭前质证所提交的证据材料与在村里公开张贴的信息存在部分不一致。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告黄良旺、高家树、邓学梅提供的第一组证据，本院予以认可；对原告提供的第二组、第三组证据，本院认可其三性，但无法达到原告的证明目的；对原告提交的第四组证据，该证据系复印件，证据内容亦有缺失，本院不予认可；对原告提交的第五组证据中的证据1相关照片，本院予以认可，对证据2相关的书面材料，本院不予认可。被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会提供的证据具有真实性，相互印证，可以证明案件相关事实，本院依法予以确认。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：2019年6月19日，原告黄良旺、高家树、邓学梅向永安村村委会提交《申请书》。要求永安村公开近5年村务，永安村村委会于2019年6月22日向原告送达书面回复及三人要求公开的相关资料。2019年6月25日，原告黄良旺、高家树、邓学梅又通过EMS向被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会寄交了《请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》，被告签收上述申请书后将该文转永安乡政府处理。2019年7月16日被告向原告作出书面回复，责令永安村村委会再次公开相关信息。2019年7月25日永安村村委会再次向原告公开了相关信息，并向原告说明部分信息无法公开的原因。原告黄良旺、高家树、邓学梅认为被告未履行责令永安乡永安村村民委员会公开村务的行为违法，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，我国实行村务公开制度，村民在自己知情权得不到保护时，可以向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布。据此，原告黄良旺、高家树、邓学梅认为村委会不及时公布应当公布的事项，可以向有关机关求助。九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会作为九江市人民政府的派出机关，对开发区实行统一领导和管理，其对原告的申请，应当负有调查核实，责令公布的法定职责。本案中，被告提交的收转公文、照片等证据足以证明，其在收到原告的《请求责令永安乡永安村村务（含征地拆迁补偿）公开的申请书》后，进行了相关调查，要求永安村村委会依法进行信息公开工作，并要求永安乡人民政府进行监督。永安村村委会两次依法公开了其信息公开职责范围内有权公开的相关信息，原告亦已获知了上述相关信息，签收了相关回复件。综上，被告九江经济技术开发区（出口加工区）管理委员会已经履行了相应的法定职责，因此，原告黄良旺、高家树、邓学梅的诉讼理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告黄良旺、高家树、邓学梅的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告黄良旺、高家树、邓学梅负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年十月十日法官助理熊书杰书记员刁佳敏