湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂12民初416号原告：陈永益，男，1960年3月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区宝城**上川西路**404，现住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：段良慧，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王增寿，广东信通律师事务所律师。被告：中国葛洲坝集团电力有限责任公司，住所地湖北省宜昌市沾沿江大道**。法定代表人：姚卫星，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭科，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭红亮，广东德重律师事务所律师。第三人：永通能源动力集团有限公司，，住所地广东省湛江市经济技术开发区乐山东路**银隆广场****法定代表人：陈通，该公司董事长。第三人：陈通，男，1970年2月13日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区新园路******。委托诉讼代理人：吴元安，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴继州，广东宝先律师事务所实习律师。原告陈永益诉被告中国葛洲坝集团电力有限责任公司（以下简称葛洲坝电力公司）、第三人永通能源动力集团有限公司（以下简称永通公司）、陈通执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成由合议庭公开开庭审理了本案。原告陈永益及其委托诉讼代理人段良慧，被告葛洲坝电力公司委托诉讼代理人彭科、彭红亮，第三人陈通的委托诉讼代理人吴元安到庭参加了诉讼，第三人永通公司经传票传唤未派人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈永益向本院提出诉讼请求：1.依法撤销咸宁市中级人民法院（2018）鄂12执异10号、（2018）鄂12执恢11号执行裁定书；2.依法撒销对原告陈永益名下座落在广东省深圳市南山区××与××处××花园××楼31Ａ房屋的执行并解除对该房屋的查封措施；3.本案案件受理费由永通公司承担。事实和理由：咸宁市中级人民法院作出的执行裁定书在实体和程序上存在错误，1.执行裁定书认定原告陈永益为永通公司的股东错误,根据广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第377号民事调解书，陈永益将其名下持有的永通公司17%的股权，于2014年8月25日转让给陈通，陈永益已不是永通公司的股东。2.陈通因涉嫌合同诈骗于2018年9月被广西柳州市柳北公安分局立案侦查,本案被告葛洲坝电力公司追索的款项,实为陈通个人诈骗的财物,并非永通公司的公司债务,因诈骗行为形成的债务,应遵循先刑后民的程序,待陈通涉嫌合同诈骗案结束后,再根据法律规定确认承担责任的民事主体,陈永益并非本案被执行主体，法院没有依法定程序合法送达听证通知和被执行裁定，追加陈永益为被执行人错误。3.诉争房屋属原告与妻子邱土娣共同财产，邱土娣没有对债务的清伙义务，其财产不应作为执行标的物。4.原告陈永益与第三人陈通、永通公司之间实为民间借贷，而非股东关系，永通公司法定代表人陈通在2011年5-8月间向原告借款1700万元、港币200万元，系按陈通要求汇入永通公司账户，原告并无投资的真实意思，没有参与公司的设立登记、没有参与公司章程的制定、没有享有和行使过股东权利，实为虚假股东身份，亦已纠正。2014年8月25日已与陈通签署了《股权转让协议书》，转让价1500万元，明确了未履行的出资和转让前后的公司债权债务由陈通负担，与原告无关。5.未办理工商变更登记,系永通公司没有提交提审资料、股东未全额出资及吊销营业执照等原因,但不改变当事人之间的民事法律行为的效力,原告不是永通公司的股东。葛洲坝电力公司辩称：1.广东省深圳市中级人民法院（2015）粤03民终8263号生效民事判，已确认陈永益对永通公司的出资没有足额缴纳，陈永益对债务承担补充责任，且在执行过程中，陈永益没有提出异议并已履行完毕，至目前为止，陈永益仍为永通公司的股东，依法陈永益应与公司共同承担清伙责任，故咸宁中院追加陈永益为被执行人并无不当。2.陈永益陈述其不是永通公司实际股东，其没有参与永通公司的成立和管理事务与其提供的转账凭证、调解书及股权的转让不一致，可以认定陈永益的股东身份。3.陈通涉嫌诈骗的事实不成立。4.陈永益申请追加刘义案为第三人，因原告陈永益的诉讼主张是不承担偿还责任，在实体上与刘义宽没有权利义务关系，目的是为了拖延诉讼。综上，原告陈永益的诉讼请求不成立，请求依法驳回。第三人陈通陈述，2018年虽被广西柳州市检察院立案调查，但已作出不起诉决定，其他的请求人民法院依法判决。第三人永通公司未作答辩。原告陈永益为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1.咸宁市中级人民法院（2018）鄂12执异10号;证据2.（2018）鄂12执恢11号;证据3.广东省湛江市霞山区人民法院（2015）湛霞法民三初字第377号民事调解书，及湛江市霞山区人民法院对调解书发生法律效力证明。证据4.不动产权资料电脑查询结果表和广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306执1633号之四执行裁定书。证明原告在工商部门查询后才得知案涉房屋被查封,被告诉讼代理人明知原告住址却未向咸宁中院提供,导致原告没有收到听证通知和执行裁定等文书，执行程序不符合程序。证据5.借据四份及进账单。证明陈通向陈永益借款1700万元、港币200万元，其中1700万元汇入陈通指定账户，陈永益不是永通公司真实股东。证据6.永通公司的公司章程，该公司章程中“陈永益”并非其本人签名，证明陈永益不是永通公司真实股东。证据7.广西柳州公安局柳北分局逮捕通知书、及执警回执和《关于举报永通公司法定代表人陈通涉嫌诈骗赵桥民、葛洲坝集团电力有限责任公司、武汉市钢冶欣城检修工程有限责任公司等个人和单位的犯罪事实材料》。证明案涉债务涉嫌陈通诈骗。被告葛洲坝电力公司为反驳原告陈永益的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1.广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6315号民事判决;证据2.广东省深圳市中级人民法院（2015）粤03民终8263号民事判决;证据3.广东省深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306执1633号之四执行裁定书;证据1、2、3证明陈永益对生效判决没有提出异议且已履行完毕。证据4.永通公司企业信用信息。证明2019年7月29日陈永益仍为永通公司股东。第三人陈通为了证明其没有涉嫌诈骗，向本院提交一份柳州市第二看守所释放证明书（柳二看释字[2019]201号）。证明其因检察院作出不起诉决定已被释放。第三人永通公司没有提供证据。诉讼中，被告葛洲坝电力公司对原告陈永益提交的证据质证认为：陈永益提交的相关裁判文书的真实性没有异议，但认为（2015）湛霞法民三初字第377号民事调解书，是在深圳市宝安区法院受理赵桥民的诉讼并对其房屋采取保全措施后，陈永益提起股权转让诉讼，有逃避债务时嫌疑，该调解书作出的时间是2016年1月13日，湛江市霞山区人民法院作出的“裁判文书发生法律效力证明”中，证明调解书已于2016年1月8日开始发生法律效力，时间上相矛盾，同时，该调解书确认了陈永益持有永通公司17%的股份，同时认定陈永益仅出资1500万元，没有足额出资；对查询结果表和深圳市执行裁定书不能证明咸宁中院没有依法送达相关执行文书，相关文书向户籍所在地送达并无不当；对借据和进账单不能证明为民间借贷关系，汇款单中注明了为投资款并由其本人汇出；对公司章程中的签名，不论是否由其本人所签，结合向公司汇款1700万元的事实、调解书确认的事实及工商部门登记，应认定其为永通公司股东；对逮捕通知书、执警回执的真实无异议，对举报材料的真实性有异议，但检察院已作出不起诉决定，不影响本案的审理。第三人陈通对陈永益提交的证据没有提出异议，仅认为其没有涉嫌诈骗。陈永益对被告葛洲坝电力公司提交的证据质证认为，对证据的真实性均无异议，但对证明目的存在异议，虽按判决内容已履行，系属于不得已而为之；对企业信用信息未进行变更登记的原因不在原告，原告陈永益不是真实的股东。第三人陈通对葛洲坝电力公司提交的证据没有提出异议。陈永益、葛洲坝电力公司对陈通提交的“释放证明”无异议。陈永益认为此“释放证明”与本案无关，其是向广东省吴川县分安局举报，吴川县分安局并未答复。本院依据当事人对证据的质证、陈述及庭审调查，可以确认以下基本事实:一、2011年5月27日，陈通、陈永益、刘义宽三人成立湛江永通国际新能源动力有限公司，同年8月5日变更登记为永通公司，公司类型为有限责任公司，法定代表人陈通，注册资金为5亿元（首次出资1亿元，余额两年内缴齐），公司股东为陈通、陈永益、刘义宽，陈通占股78%（认缴出资3.9亿元，实缴7800万元，其余3.12亿元出资自成立之日起两年内缴足）;陈永益占股17%（认缴出资8500万元，实缴1700万元，其余6800万元出资自成立之日起两年内缴足）;刘义宽占股5%（认缴出资2500万元，实缴500万元，其余2000万元出资自成立之日起两年内缴足）。在公司成立的当日，陈永益向湛江永通国际新能源动力有限公司账户汇入1700万元，由陈通出具收据一份“兹收到陈永益先生人民币1000万元整，作为永通公司筹备资金”、同时出具借据一份“兹借到陈永益先生人民币700万元整”。2014年8月25日，陈永益与陈通签订《股权转让协议》，约定陈永益将其持有永通公司17%的股权以1500万元的价格转让给陈通，第三条有关公司盈亏（含债权债务）的分担中约定，陈永益未完全履行的出资历义务及相应责任，由陈通负责履行和承担，本协议生效后，永通公司在本协议生效之前及之后的债权债务全部由陈通享有和承担，与陈永益无关；并约定双方应在签订协议后七日内，按工商管理部门的要求提供材料和各种手续，办理股权转让变更登记手续。转让协议签订后，陈通没有按约支付股权转让，双方亦未按约定办理股权转让变更登记手续。2015年，陈永益向广东省湛江市霞山区人民法院提起诉讼，要求陈通支付第一笔股权转让款，诉讼中，双方自行达成协议并请求人民法院予以确认，霞山区人民法院作出（2015）湛霞法民三初字第377号民事调解书，进一步确认了陈永益于2014年8月25日持有的永通公司17%的股权以1500万元的价格转让给陈通，转让款由陈通于2016年10月30日前分二次付清。国家企业信用信息公示系统显示，永通公司因逾期未年检被广东省湛江市工商行政管理局于2017年6月9日吊销营业执照，公司登让股东仍为陈通、陈永益、刘义宽，并无资料显示永通公司在被吊销营业执照后进行了公司清算。二、葛洲坝电力公司因与永通公司建设工程施工合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年3月16日作出[2014]鄂咸宁中民初字第121号民事判决，判决永通公司于判决生效后十五日内退还葛洲坝电力公司保证金250万元，并按同期一年银行贷款利率的2倍承担利息，该判决已生效。永通公司没有依法院生效判决履行给付义务，葛洲坝电力公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因永通公司营业执被工商管理吊销，永通公司原租赁的办公场所已人去楼空，无财产可供执行。依当事人申请追加永通公司股东陈通、陈永益、刘义宽三股东在未出资范围内对永通公司不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院于2018年7月25日作出（2018）鄂12执异10号执行裁定书，裁定追加陈通、陈永益、刘义宽为该案被执行人。同年8月6日本院作出（2018）鄂12执恢11号执行裁定书，裁定查封被执行人陈永益在深圳市南山区××与××处××花园××楼31Ａ（房产所有权证号：4000341441）一套。同年8月9日，本院作出（2018）鄂12执恢11号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人陈永益在广东省深圳市宝安区人民法院执行陈永益（另案当事人赵桥民申请执行案件，陈永益已履行义务）在深圳市××××与白石路交汇处（御景东方花园）1号楼31A房产一套剩余案款肆佰捌拾万元。陈永益在收到上述裁定后，向本院提起执行异议诉讼，要求撤销本院作出的（2018）鄂12执异10号执行裁定书和（2018）鄂12执恢11号执行裁定书（诉讼中，放弃了对本院作出（2018）鄂12执恢11号之一执行裁定书的撤销申请）。本院认为，诉讼中，陈永益要求追加刘义宽为本案第三人、庭审后要求变更陈通为本案被告。因陈通、刘义宽与陈永益均系被裁定追加为本院（2014）鄂咸宁中民初字第121号民事判决的被执行人，陈永益对追加其本人为被执行人提出异议，是否变更陈通为本案为被告、是否追加刘义宽为本案第三人，与其是否被追加为被执行人并无关联，陈通、刘义宽与执行标的并无权利义务关系，陈永益要求追加刘义宽为本案第三人和变更陈通为本案被告没有事实和法律依据，本院不予支持。本案系陈永益申请撤销本院作出的（2018）鄂12执异10号执行裁定书和（2018）鄂12执恢11号执行裁定书，系为两个不同内容的执行异议之诉。对陈永益申请撤销（2018）鄂12执恢11号执行裁定书，因不符合起诉条件，本院另行作出裁定。对申请撤销（2018）鄂12执异10号执行裁定书，因该裁定书依申请执行人葛洲坝电力公司的申请，裁定追加陈永益为被执行人，陈永益不服提起执行异议之诉。陈永益作为永通公司发起人股东，在永通公司于2011年成立时认缴出资8500万元，实缴出资1700万元，占股17%，余款6800万元自公司成立时起二年内缴足而未缴纳，虽在2014年8月25日与陈通签订《永通能源动力集团有限公司股权转让协议》，将17%的股权以1500万元转让给陈通，并经广东省湛江市霞山区人民法院以调解书的方式予以确认，但并未办理股权变更登记手续，工商部门的登记信息中，陈永益仍登记为永通公司的股东，对外仍产生公示公信的效力。因永通公司原租赁的办公场所已人去楼空，无财产可供执行，陈永益未足额缴纳出资，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陈通、陈永益、刘义宽均为永通公司股东，均应在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，故陈永益依法仍有在尚未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任的义务。即便其转让股权关系成立，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。故本院（2018）鄂12执异10号执行裁定书裁定追加陈永益为本院（2014）鄂咸宁中民初字第121号民事判决的被执行人，并无不当，陈永益要求撤销本院作出的（2018）鄂12执异10号执行裁定书没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条、第十九条的规定，判决如下：驳回陈永益的诉讼请求。本案诉讼费用27099元，由陈永益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院。湖北省高级人民法院的开户行：农业银行湖北省分行东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判长 徐 庆审判员 胡应文审判员 沈 娟二〇一九年十月十一日书记员 肖 潇附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确认的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。第三十三条第一款被申请人提起执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。