山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4573号 上诉人（原审被告）：潍坊弈萱休闲观光有限公司，住所地潍坊市潍城区望留街道于家村西头。 法定代表人：李海波，经理。 上诉人（原审被告）：李海波，男，1977年2月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：潘彬，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨官霞，山东瀚晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会。 法定代表人：于广谱，村主任。 委托诉讼代理人：王永光，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者。 上诉人潍坊弈萱休闲观光有限公司（以下简称弈萱公司）、李海波因与被上诉人潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会（以下简称于家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2018)鲁0702民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 弈萱公司、李海波上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审认定涉案合同合法有效是错误的。涉案承包土地属于基本农田，不能用于涉案观光项目，该合同违反法律规定，损害了国家集体和社会利益，应属无效。2、被上诉人明知涉案土地为基本农田，但隐瞒事实与其签订合同，被上诉人应当对上诉人的一切损失承担责任。3、被上诉人对涉案土地用于以农业为依托的旅游观光项目是明知的。二、一审认定涉案土地全部交付给上诉人是错误的。被上诉人自始至终未将土地全部交付，上诉人不存在逾期缴纳租金违约的事实。三、一审认定被上诉人向上诉人送达了解除合同通知书是错误的。庭审中被上诉人向上诉人提交的未开封的快递，但并未提供加盖快递公司公章的快递回执单，仅凭未开封的快递封面上“拒收”不足以证实被上诉人向上诉人邮寄过快递。 于家村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 于家村委会向一审法院起诉请求：1、依法解除双方签订的土地承包合同；2、依法判令弈萱公司、李海波立即恢复土地原状，交还承包土地；3、判令弈萱公司、李海波支付所欠2017年度承包费19778元；4、判令弈萱公司、李海波支付2018年9月20日至退还全部承包地之日的土地占用费（按合同约定的承包费标准每年每亩1800元计付）；5、判令弈萱公司、李海波按合同约定支付违约金209889元（按每年度应缴承包费的50%计）；6、诉讼费用由弈萱公司、李海波负担。 一审法院认定事实：2017年9月30日，潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会（发包方简称甲方）与李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司（承包方简称乙方，身份证号：3707251977××××××××）签订土地承包（租赁）合同。合同约定，“甲方经村两委会议研究并报街道批准，同意将位于以北、小于河以南、官家庄地界以西、姜家村地界以东的260亩土地承包给乙方。具体方位如下：东起:官家庄地界，西至：姜家村地界，北至：河道南侧道路，南至：宝通街绿化带。附图已经甲乙双方签字确认。土地用途为种植，在不改变土地性质及用途的情况下，合法、合理使用现有土地。承包形式：个人承包经营的村集体土地。具体操作步骤如下：（1）村两委开会研究，并做会议记录；（2）测量面积，并绘制平面图，村党支部书记、村委法人、承包方、土地面积测量人员同时在平面图上签字确认。土地承包经营期限为12年，自2017年9月30日至2029年9月30日止。由于国家1999年土地大延包政策30年至2029年结束，如2029年该延包政策结束后，国家出台新的政策时，按国家新政策执行。该土地承包费为每亩每年1300元。乙方按年度上缴承包费（不允许一次性交纳多年的承包费），于每年9月20日前向甲方交清当年（下一年）承包费（如违约，乙方须向甲方支付50%的违约金；如违约期限超过1个月，甲方有权收回土地自行种植）。承包费交至甲方指定的街道经管站代管账户，承包费每5年上浮3%。禁止条款：禁止从事违法经营、危险化学品、污染、破坏耕地、违章建筑等行为，如存在本条款禁止行为的，乙方必须无条件接受甲方提出的一切条件并承担违章建筑拆除费用；乙方须在征得农业部门、国土部门认可，符合国家相关政策的情况下方可开工建设，每个农业大棚配套设施应在15平方左右，不得大于20平方。”合同发包方（甲方）处有于家村委会负责人签名、并加盖公章，承包方（乙方）处有李海波签名、加盖弈萱公司公章，鉴证单位潍坊市潍城区望留街道办事处农村合作经济经营管理站加盖公章。 2017年10月8日，于家村委会（发包方简称甲方）与李海波、弈萱公司、李海波（承包方简称乙方）签订关于于家村南侧承包地块的补充合同，约定“本补充合同与双方签订的土地承包（租赁）合同属同一个合同，具有相同的法律效力，现就土地承包合同部分内容修改问题明确如下：土地承包期限改为30年，自2017年9月30日至2047年9月30日止。承包费改为每年每亩1800元。土地面积经过测量实际土地面积为233.21亩。”合同发包方（甲方）处有于家村委会负责人签名、并加盖公章，承包方（乙方）处有李海波签名、加盖弈萱公司公章，鉴证单位潍坊市潍城区望留街道办事处农村合作经济经营管理站加盖公章。 潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会与李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司对承包土地进行了测量，绘制了“于家村口粮田流转平面图”，图上标明了承包土地的方位，写明土地面积为233.21亩。潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会村主任签名并加盖公章，李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司李海波签名，加盖潍坊弈萱休闲观光有限公司公章。 于家村委会按约交付李海波、弈萱公司承包土地。李海波、弈萱公司交付潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会2017年9月30日至2018年9月30日的承包费40万元，尚欠19778元未交。李海波、弈萱公司至今未向于家村委会交纳2018年9月30日至2019年9月30日的承包费419778元。 2018年10月22日，于家村委会作出逾期解除合同通知书，于2018年10月23通过顺丰快递向李海波、弈萱公司发出该通知书，要求与李海波、弈萱公司解除土地承包合同，并要求李海波、弈萱公司于2018年10月25日前将地面附着物清理干净，欠款及违约金一并缴齐，同时恢复耕地。邮件投递结果显示为李海波、弈萱公司拒收。 另，李海波、弈萱公司为自然人独资公司，成立于2017年10月27日，法定代表人为李海波，注册资本1000万元，李海波为独资股东。 一审法院认为，于家村委会与李海波、弈萱公司签订的土地承包（租赁）合同（包括补充合同），是当事人的真实意思表示，除违约金比例过高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。于家村委会按约将承包土地交予李海波、弈萱公司使用，李海波、弈萱公司应按约支付承包费。李海波、弈萱公司拖欠于家村委会2017年9月30日至2018年9月30日期间的承包费19778元未付；李海波、弈萱公司也未按约定于2018年9月20日前向于家村委会交纳2018年9月30日至2019年9月30日的承包费419778元，均构成违约。按照合同约定，“如违约，乙方须向甲方支付50%的违约金；如违约期限超过1个月，甲方有权收回土地自行种植”，于家村委会现要求解除合同，收回土地，符合合同约定，应予支持。于家村委会要求李海波、弈萱公司支付所欠承包费19778元，合法有据，应予支持。于家村委会要求李海波、弈萱公司支付50%的违约金即209889元，违约金计算比例过高，应予调整，应以欠款19778元为基数，按年利率24%计算为宜。于家村委会要求李海波、弈萱公司自2018年9月20日起按合同约定的承包费标准1800元支付土地占用费至交回土地时止的请求，因2017年9月30日至2018年9月30日的承包费，李海波、弈萱公司已交40万元，欠款19778元已作请求，因此李海波、弈萱公司应自2018年9月30日开始支付承包费及占用费（承包合同解除前李海波、弈萱公司应支付承包费，合同解除后，李海波、弈萱公司应支付土地占用费），按合同约定的每年每亩1800元的标准计算至交还于家村委会承包土地为止。 李海波、弈萱公司关于本案承包方为弈萱公司，与李海波无关的主张，因在案涉土地承包合同（包括补充合同）中，写明承包方为李海波，并附有身份证号码，且土地承包合同是2017年9月30日签订的（补充合同是在2017年10月8日签订的），而弈萱公司是2017年10月27日成立的，因此，证明于家村委会开始是与李海波签订的合同，弈萱公司成立后，在承包方处加盖了公章，从而成为共同承包方，所以李海波、弈萱公司应共同承担责任。且弈萱公司是独资企业，李海波是独资股东，根据《中华人民共和国独资企业法》第二条规定，独资股东应对公司的债务承担无限责任。所以李海波、弈萱公司的该主张不能成立。 李海波、弈萱公司关于于家村委会在李海波、弈萱公司明确告知其承包该土地是用于农业观光项目建设，于家村委会隐瞒了土地为基本农田的性质，违反了相关规定，损害了国家利益，合同无效的主张，因双方在承包合同中明确写明“土地用途为种植，在不改变土地性质及用途的情况下，合法、合理使用现有土地”，且于家村委会与李海波、弈萱公司在绘制的承包土地平面图上明确写明为“于家村口粮田流转平面图”，李海波、弈萱公司在该平面图上签名、盖章，因此该主张证据不足，不能成立。李海波、弈萱公司称于家村委会只交付其18亩土地，其余土地未交付的主张，因于家村委会、李海波、弈萱公司在“于家村口粮田流转平面图”中明确写明土地面积为233.21亩，李海波、弈萱公司在该平面图上签名、盖章，证明于家村委会已交付承包土地，且李海波、弈萱公司未提供证据证明在于家村委会起诉前，向于家村委会提出过承包土地未交付的问题，因此该主张证据不足，不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、解除潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会与李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司签订的土地承包合同。二、李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司于判决生效之日起二十日内将承包土地原状交还潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会。三、李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司共同支付所欠潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会2017年9月30日至2018年9月30日的承包费19778元及违约金（以19778元为基数，自2017年9月30日起至债务付清之日止，按年利率24%计付），于判决生效之日起十日内付清。四、李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司共同支付潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会2018年9月30日起至李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司交还潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会承包土地之日止的土地承包费及占用费（承包合同解除前为承包费，合同解除后为占用费，均按每年每亩1800元计付）。五、驳回潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会的其它诉讼请求。案件受理费4745元，减半收取2372.5元，潍坊市潍城区望留街道办事处于家村民委员会负担2158元，李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司共同负担214.5元。 二审中，上诉人提交了照片、录像光盘和证人证言，主张被上诉人没有将土地全部交付，且被上诉人对上诉人建设的项目是明知的。经质证，被上诉人对以上证据的真实性有异议，均不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，于家村委会与李海波、弈萱公司签订的土地承包（租赁）合同（包括补充合同），是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。双方均应按约定履行各自的义务。被上诉人于家村委会按约将承包土地交付上诉人李海波、弈萱公司使用，李海波、弈萱公司应按约支付承包费。李海波、弈萱公司拖欠被上诉人2017年9月30日至2018年9月30日期间的承包费19778元未付；也未按约定于2018年9月20日前向被上诉人交纳2018年9月30日至2019年9月30日的承包费419778元，均构成违约。按照合同约定，被上诉人在此情形下有权要求解除合同，收回土地，并要求上诉人支付所欠承包费和违约金，故，一审法院根据本案的实际情况，判决解除合同、支付承包费和违约金，并无不当，本院予以维持。上诉人主张被上诉人隐瞒了土地为基本农田的性质，违反了相关规定，损害了国家利益，合同无效的主张，因双方承包合同中明确了土地用途为种植，且上诉人在一二审中均未提交确实有效的证据证明其主张，故该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人只交付了18亩土地，其余土地未交付，与本院查明的事实不符，以上主张，本院不予采信。 综上所述，上诉人李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4745元，由上诉人李海波、潍坊弈萱休闲观光有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十月十七日 书记员  褚诗舒