云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3098号原告：张某1，女，1961年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：张某2，女，1964年8月16日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。二原告的委托诉讼代理人：李宗平，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告：张某3，男，1967年9月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵宇苹，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈欣，云南治国律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：毕某，女，1946年4月4日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：甘某，女，1971年5月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：张某4，女，1955年4月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。被告：张某5，女，1957年3月11日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：张某6，男，1949年5月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告张某1、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法追加毕某、甘某、张某4、张某5、张某6作为被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2及其共同委托诉讼代理人李宗平，被告张某3及其委托诉讼代理人赵宇苹、沈欣，被告张某4、张某5、张某6到庭参加诉讼。被告毕某、甘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其进行缺席审理。本案审理过程中，经本院院长批准延长审限六个月，当事人申请调解扣除审限四个月。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人张纯位于云南省昆明市房屋（房屋价值30万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人张纯于2017年6月21日去世，其生前育有二女一子，即二原告和被告。被继承人留有遗产位于云南省昆明市五华区，但被继承人未对该房屋进行遗嘱分配，该房屋现由被告掌控。依据《继承法》等相关规定，上述遗产应由二原告及被告依法均等继承。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。本案审理过程中，原告增加如下诉讼请求：1、依法分割被继承人的丧葬费及抚恤金共计160942.26元;；2、依法分割被继承人张桂珍享有的征地及公房拆迁补偿款41050元；3、依法分割被继承人张纯的银行存款、工资及基金（具体金额以人民法院调取的银行凭证数据为准）。被告张某3辩称，首先，同意分割遗产，但不同意均等分割，我应当多分，理由如下，被继承人张纯自退休后一直与我共同生活，由我及妻子照顾生活起居，自2014年被继承人病情确认入院治疗之后，一直到被继承人病故，一直都是由我进行照顾，被继承人平时的个人卫生、饮食起居、褥疮、护理等工作都是由我负责处理。我对被继承人尽了主要的扶养义务，二原告是被继承人亲生女儿，在被继承人癌症确诊后，几乎没有去探望过被继承人，也没有照顾过被继承人。二原告与被告在同一个村子里面相距非常的近，却从来没有去看望过，因此我认为两个原告均没有对被继承人尽过相应的扶养义务，而且在被继承人病故之后，所有的丧葬事宜都是由我进行负责处理，丧葬费用全部都是由我来负责支出，两个原告都没有去过问过被继承人的后事。原告张某2甚至是在被继承人死亡的葬礼上都没有出现。综上，被告一直与被继承人生活且尽了主要的扶养义务，根据继承法及相关司法解释的规定，分配遗产的时候应该多分，而两个原告明明有扶养能力，却从未对被继承人尽过扶养义务，应当不分或者是少分。其次，本案诉争的房产的产权分割，被告认为即使是要进行分割，原告也应当少分或者是不分，根据继承法的规定，房屋的分割应从有利于生活和生产的需要，在不损害遗产的效用下进行，我要求房屋所有权，对其他继承人折价补偿。第三，关于银行存款，我认可的金额应当是278704.19元，分割时被告应当多分。第四，原告主张分割丧葬费及抚恤金的共计16942.26元，我对金额有异议，我领取的实际金额为159414.96元，我认为本案是继承纠纷，审理的是被继承人张纯的遗产分割，丧葬费及抚恤金都不属于遗产的范围，故不应该在本案中进行分割，应当驳回原告的该项诉讼请求，即使是可以分割，那么分割的金额也应该是我实际领取的159414.96元，并应当先支付被告因办理被继承人丧葬事宜支出的所有费用，之后如果还有剩余再来进行分割，分割的原则应该是按照死者和被继承人之间的亲密程度、经济依赖程度来进行分配。第五，针对原告请求分割的被继承张桂珍享有的征地及公房拆迁补偿款41050元的问题，因本案原告要求分割的是被继承人张纯的遗产，故被继承人张桂珍的遗产与本案没有关系，应当驳回原告的该项请求。被告张某4、张某5、张某6辩称，请求按照法定继承依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议并影响本案依法作出判决的证据和事实，本院在判决理由部分一并予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：张祥（1960年6月6日去世）与张秀英（2005年11月13日去世）系夫妻关系，共同生育了被继承人张桂珍（2003年6月18日去世）、张翠珍（2017年1月去世）、张福喜（2018年6月去世）、张某4、张某5、张某6六个子女。被继承人张桂珍与被继承人张纯系夫妻关系，共同生育了原告张某1、原告张某2、被告张某3三个子女。张桂珍与张纯共同购买了位于云南省昆明市房屋一套（以下简称401号房屋），张桂珍死亡时未留下遗嘱或遗赠抚养协议。张纯于2017年6月21日去世，其父亲张凤鸣于1938年3月6日去世，母亲张桂芝于1991年4月1日去世，张纯未留下遗嘱或遗赠抚养协议。另查明：一、2018年1月29日昆明市官渡区出具《证明》，载明该小组在分配城中村改造集体土地征地、公房拆迁补偿款时，张桂珍分得41050元，该款项由张某3领取。二、张纯死亡后，其生前所在单位发放了丧葬费及抚恤金合计159414.96元，该款项已由张某3领取。三、张纯死亡后，其名下银行卡有如下存款：1、在中国建设银行股份有限公司昆明锦苑花园支行客户账号为38×××65的定期账户内存款216375.1元；2、在中国建设银行股份有限公司昆明白云路卡号62×××16的账户内存款8818.7元；3、在中国建设银行股份有限公司昆明城南支行账号为38×××69的账户内存款62527.17元，张某3于2017年12月8日取走62476元。以上银行存款合计287720.97元；四、原、被告一致确认401号房屋的价值为40万元。本院认为，本案系继承引起的诉讼纠纷，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人张桂珍及张纯均未留下遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按法定继承办理。一、关于遗产范围根据本案查明的案件事实，本案存在两个继承法律关系，即被继承人张桂珍死亡后引起的继承法律关系和被继承人张纯死亡后引起的继承法律关系。401号房屋属于张桂珍与张纯的夫妻共同财产，张桂珍死亡后，该房屋的一半份额应属于张桂珍的遗产。关于昆明市官渡区分配给张桂珍的城中村改造集体土地征地、公房拆迁补偿款41050元，该款项的分配以具有村民资格为前提，具有人身属性，虽然该款项发放在张桂珍死亡后，但在性质上应认定为张桂珍的遗产。关于张纯遗留的银行存款，当事人未提交证据证明该款项系张桂珍与张纯的夫妻共同财产，虽然张桂珍死亡后未进行遗产分割，但张纯与张桂珍的死亡时间相距14年之久，结合日常生活经验及相关法律规定，本院认定该存款属于张纯的遗产。二、关于继承人范围关于张桂珍的继承人。张桂珍死亡后，其第一顺序继承人为配偶张纯，母亲张秀英，子女张某1、张某2、张某3。继承开始后，遗产分割前，张桂珍的母亲张秀英去世，张秀英继承遗产的权利转移给其继承人，即张秀英应继承的遗产由其子女张桂珍、张翠珍、张福喜、张某4、张某5、张某6继承。张桂珍应继承张秀英遗产部分由张桂珍的子女张某1、张某2、张某3代位继承。遗产分割前，张翠珍、张福喜去世，其继承张秀英遗产的权利转移给其继承人。经本院依法查询，现能查明的张翠珍的第一顺序继承人为甘某、甘丽华、甘丽红甘丽梅四人，除甘某外，其余三个均放弃继承，张福喜的第一顺序继承人为毕某、张云、张宏、张利琼、张丽芳五人，除毕某外，其余四人均放弃继承。如张翠仙、张福喜尚有其他继承人，其继承人可就甘某、毕某继承的遗产要求分割。关于张纯的继承人。张纯死亡时，其配偶、父母均已死亡，故其第一顺序继承人为其子女张某1、张某2、张某3。三、关于遗产分割原则及处理关于张桂珍的遗产分割原则，当事人未举证证明存在多分、不分或少分的情形，故遗产应均等分割。张桂珍的遗产为401号房屋价值20万元，补偿款41050元，合计241050元，该遗产应由张纯、张秀英、张某1、张某2、张某3各继承1∕5。张秀英应继承的遗产由其继承人继承，即由张桂珍、张翠珍、张福喜、张某4、张某5、张某6各继承1∕6。张翠珍应继承的遗产由其继承人继承人甘某继承，张福喜应继承的遗产由其继承人毕某继承。综上，对于张桂珍的遗产，应由张纯继承1∕5，毕某、甘某、张某4、张某5、张某6各继承1∕30，张某1、张某2、张某3各继承19∕90，即由张纯继承48210元，由毕某、甘某、张某4、张某5、张某6各继承8035元，由张某1、张某2、张某3各继承50888.3元。关于张纯的遗产分割原则，张某1、张某2认为应按法定继承均等分割，张某3认为其与张纯共同生活且尽了较多的赡养义务，应当多分。本院认为，张某3提交了昆明市官渡区出具的《证明》，欲证明张纯与其共同生活，提交张纯的六次住院记录及杨黎明、雷勇的证人证言，欲证明其对被继承人尽了主要赡养义务，经本院组织当事人质证、通知证人出庭作证及审核证据后认为，张某3提交的该几份证据符合证据形式，并能反映客观真实情况，故本院对张某3提交的该证据予以采信，对张某3所主张的其与被继承人张纯共同生活并尽了主要赡养义务的事实予以确认。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定“对被继承人尽了主要抚养义务或与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”，本院结合庭审情况及前述法律规定，酌定张纯的遗产由张某3继承70%，张某1、张某2各继承15%。故被继承人张纯的遗产535930.97元（401号房屋价值20万元、银行存款287720.97元、继承张桂珍遗产48210元）由张某1、张某2各继承80389.6元，由张某3继承375151.77元。四、关于丧葬费及抚恤金问题本案系继承纠纷，遗产系公民死亡时留下的个人合法财产，丧葬费、抚恤金系死者所在单位发放，不属于遗产，但丧葬费、抚恤金的领取人一般限于继承人，分配亦在继承人进行，继承人的确定及分配原则主要参照《继承法》的相关规定，基于上述理由及避免当事人诉累，本院在本案中对丧葬费及抚恤金问题一并予以处理。关于张某3认为应当扣减其垫付办理被继承人丧葬事宜支出的所有费用的主张，本院认为，子女对父母进行养老送终既是中华民族的传统美德，又是子女应尽的法定义务，办理丧葬事宜应由子女共同完成，并共同负担必要费用。张某3办理了被继承人的丧葬事宜，并支出了相关费用，其要求在发放的丧葬费及抚恤金中扣除相关合理费用合情合理，本院予以支持。关于张某3为办理丧葬事宜支出的合理费用，张某3提交了相应发票、收据及记账单，其提交的部分收据及记账单不符合证据形式，本院难以采信，但该部分支出又确系必要支出，本院综合考虑其提交的相关证据及客观情况，酌定张某3支出的该部分费用为4万元。张某1、张某2对丧葬费及抚恤金的金额有异议，经本院审核相关证据后，确认该金额为159414.96元，扣减张某3垫付费用后，剩余119414.96元应予分割。关于剩余抚恤金的分配，本院认为，抚恤金是死者生前所在单位给予死者近亲属或者被扶养人的精神抚慰和经济补偿，分割时参考《继承法》应参考继承法的相关规定，同时酌情考虑各近亲属对死者的经济依赖程度、生活紧密程度及扶养情况等因素，本院结合本案实际情况，酌定抚恤金在张某1、张某2、张某3之间进行分配，并由张某1、张某2各分得2万元，由张某3分得79414.96元。综上所述，张桂珍的遗产、张纯的遗产及丧葬费、抚恤金应由张某1、张某2各继承151277.9元，由张某3继承505455.03元，由毕某、甘某、张某4、张某5、张某6各继承8035元。本院综合考虑遗产的实际占有情况、交割方便等因素，确定401号房屋由张某3继承所有，被继承人张纯的银行存款未支取部分由张某3所有，由张某3对各继承人应享有部分进行补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定、第一百四十四条规定，判决如下：一、坐落于云南省昆明市房屋**（房产证号：20××76，所有权人：张纯）由被告张某3继承所有。二、被继承人张纯在中国建设银行股份有限公司昆明锦苑花园支行客户账号为38×××65的定期账户内存款、中国建设银行股份有限公司昆明白云路卡号为62×××16的账户内存款、中国建设银行股份有限公司昆明城南支行账号为38×××69的账户内存款由被告张某3继承所有。三、被告张某3应于本判决生效后五日内支付原告张某1、张某2继承款项各151277.9元，支付被告毕某、甘某、张某4、张某5、张某6继承款项各8035元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张某1、张某2各负担870元，由被告张某3负担4060元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  屠永瑞人民陪审员  沈 虹人民陪审员  陈莎薇二〇一九年十月十七日书 记 员  刘 芳