wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7006号原告：王跃红，男，1977年5月13日出生，彝族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈海勇，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：张启友，男，1968年10月29日出生，汉族，住昆明市五华区。被告：云南强林教育信息咨询集团有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6K7LN40L。住所：昆明市五华区教益路158号长城小区5幢3单元402号。法定代表人：张启友。俩被告的委托诉讼代理人：倪文亮，男，被告云南强林教育信息咨询集团有限公司工作人员，特别授权代理。原告王跃红与被告张启友、云南强林教育信息咨询集团有限公司（以下简称强林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈海勇，俩被告的委托诉讼代理人倪文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃红向本院提出诉讼请求：1、判令被告张启友归还原告借款本金500000元，并支付该款项自2018年11月28日起至还清之日止的利息（按年利率24％计）；2、判令被告强林公司对被告张启友的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年11月23日我与被告张启友签订《借款合同》，约定被告张启友向我借款500000元。被告强林公司向我出具公司无限连带责任保证书，承诺为上述借款承担无限连带担保责任。2018年11月23日、同月28日我分别转账300000元、200000元至被告张启友的账户。经我多次催要款项，被告张启友承诺于2019年4月15日前还本付息。期限届满，被告仍未还本付息。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告张启友、强林公司辩称，借款是事实，我方支付了原告30000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日原告与被告张启友（借款人）、强林公司（担保人）签订《借款合同》，约定被告张启友向原告借款，借期内利息按月利率2％计；被告强林公司为上述借款本息及逾期还款承担连带担保责任，担保期限到该笔借款本金和利息全部还清时止。同日被告强林公司向原告出具的公司无限连带责任保证书载明被告强林公司同意对上述借款合同中被告张启友的所有债务向原告承担无限连带赔偿责任；保证期间为24个月。2018年11月23日、同月28日原告分别转账300000元、200000元至被告张启友的账户。2019年3月26日被告张启友(还款承诺人）、强林公司（担保人）向原告出具的还款承诺书载明被告张启友承诺于2019年4月15日前归还原告借款500000元，并支付利息。被告支付原告利息30000元。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。故原告、被告张启友关于借款本金500000元的借款合同有效。2019年4月15日借款期限届满，故被告张启友应偿还原告借款本金500000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故被告张启友应按年利率24％支付原告借款本金500000元自2018年11月28日至2019年4月15日的利息15918元（500000元×24％÷12个月×4个月+500000元×24％÷365天×18天-已付利息30000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告张启友应按月利率2％支付原告借款本金500000元自2019年4月16日起至清偿之日止的逾期利息。借款合同约定被告强林公司为被告张启友的上述借款本息及逾期还款承担连带担保责任，故被告强林公司对被告张启友的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告张启友于本判决生效后十日内偿还原告王跃红借款本金500000元，并支付利息15918元、上述借款本金自2019年4月16日起至清偿之日止的逾期利息（按月利率2％计）；二、被告云南强林教育信息咨询集团有限公司对被告张启友的上述债务承担连带清偿责任，被告云南强林教育信息咨询集团有限公司承担责任后，有权在债务承担范围内向被告张启友追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，合计12570元，由被告张启友、云南强林教育信息咨询集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 猫 莉人民陪审员 丁 茜人民陪审员 唐 丽二〇一九年十月十一日书 记 员 李炻佳
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1417号申请执行人：程小绘，女，1994年6月17日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：何金标，男，1988年8月28日出生，汉族，住所地夏邑县。本院在执行程小绘与何金标责令退赔纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人可执行财产已执行完毕，无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人何金标有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十月十五日书记员  潘甜雨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1500号 申请执行人：齐长城，男，1987年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：纪开洋，男，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被执行人：方勤中，男，1990年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 齐长城申请执行纪开洋、方勤中租赁合同纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2018）皖0303民初4088号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法将被执行人纪开洋、方勤中于2019年8月16日纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施，后经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王公尔 审判员  刘世毅 审判员  王 磊 二〇一九年十月十五日 书记员  高新岩
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初6744号原告：詹帮会，女，1970年4月21日生，汉族，居民，住河南省固始县。被告：王艺强，男，1974年1月20日生，汉族，居民，住河南省固始县。被告：固始亚一珠宝饰品销售有限公司。住所地：固始县蓼北路与红苏路交叉口东北角。统一社会信用代码：914115250613710914。法定代表人：王艺强，该公司经理。原告詹帮会与被告王艺强、固始亚一珠宝饰品销售有限公司（以下简称固始亚一公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹帮会到庭参加了诉讼。被告王艺强和固始亚一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹帮会向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿原告40,000元借款及利息。2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月12日，原告经固始县东海养羊合作社股东熊安莉联系向该合作社投入现金40,000元，期限6个月，合作社向原告出具了股金证。股权将近到期时，合作社及熊安莉告知原告等股民的钱被被告王艺强借走使用，被告王艺强同意将该债务转移给其本人。2017年10月9日，原告等股民由熊安莉带至被告王艺强的办公室，被告王艺强当场给原告出具借条一份，约定期限为1年，利息为月息1.7%。借条有被告王艺强签名并加盖被告固始亚一公司公章。但还款期限到期后，被告推诿不付，为此，原告具状诉讼，请求人民法院依法裁决。被告王艺强未作答辩。被告固始亚一公司未作答辩。本院结合原告的陈述、借条、开庭笔录等证据，经审理查明事实如下：2017年4月12日，原告经固始县东海养羊合作社股东熊安莉联系向该合作社投入现金40,000元，期限6个月，合作社向原告出具了股金证。股权将近到期时，合作社及熊安莉告知原告等股民的钱被被告王艺强借走使用，被告王艺强同意将该债务转移给其本人。2017年10月9日，原告等股民由熊安莉带至被告王艺强的办公室，被告王艺强当场给原告出具借条一份，载明：“借条因公司经营需要特向詹帮会借到现金肆万元整（40,000.00元），利息为1.7%计算，每月付息，2017年10月9号至2018年10月9号”。被告支付了3个月的利息，至2018年1月8日。而借款到期后，二被告仍未偿还原告借款。本院认为，原告詹帮会提供的证据真实、合法、有效，被告王艺强及被告固始亚一公司未到庭参加诉讼，是放弃自己的权利，应承担对其不利的法律后果。本院认定原、被告双方之间存在合法的借贷关系。根据有关法律规定，被告王艺强和固始亚一公司理应偿还所欠的借款40,000元，二被告之间对借款承担连带清偿责任。借条约定利息为月息1.7%，从2018年1月9日起计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告詹帮会要求被告王艺强和固始亚一公司连带清偿40,000元借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王艺强和被告固始亚一珠宝饰品销售有限公司连带清偿原告詹帮会40,000元借款本金及利息（以40,000元为本金，年利率为20.4%，从2018年1月9日起计算至借款还清为止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告王艺强和固始亚一公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙书月二〇一九年十月十六日法官助理霍皕书记员张新月
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民再41号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：陈晓东，男，1978年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告陈晓东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）苏0507民初466号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月31日作出（2019）苏0507民监47号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告融众公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法判令陈晓东偿还借款人民币14000元及利息(以14000元为基数，按起诉之日起至实际还款日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算，暂算至2018年12月27日，计4760元))。2、依法判决由陈晓东承担本案的诉讼费用。审理中，融众公司第一项诉讼请求变更为判令陈晓东偿还借款人民币10000元并放弃利息请求。事实和理由：2017年9月6日，陈晓东因资金周转需要，向融众公司借款人民币14000元，并亲笔出具相应的《借条》和《保证协议》作为债权凭证。时至今日，陈晓东对融众公司的借款，拒绝支付。融众公司只得诉至法院，望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。本院原审认定案件事实：2017年9月16日，陈晓东出具《借条》(含《收条》)一份，主要内容记载：“陈晓东于2017年7月28日借款14000元，借期20周。借款人：陈晓东，2017年7月28日。同页上《收条》内容记载陈晓东收到现金14000元。同日，被告陈晓东出具《保证协议》一份，载明借款人如实向该公司告知负债金额及借款情况等内容。庭审中，融众公司陈述，虽然借条记载借款金额为14000元，实际交付陈晓东13000元。后陈晓东于2018年1月17日归还了3000元，余10000元经催讨未给付。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务。该公司登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由融众公司提供的《借条》(含《收条》)、《保证协议》原件各1份、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。原审认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。根据本院查明的事实，苏州融众商务信息咨询有限公司自2017年成立以来，向社会不特定对象出借资金以赚取利息，仅其起诉至苏州地区法院的民间借贷案件就有上百起。该公司的出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性。融众公司未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，故苏州融众商务信息咨询有限公司与陈晓东之间的借款合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。陈晓东应向苏州融众商务信息咨询有限公司返还其因借款合同实际取得的10000元。陈晓东经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应负对己不利的法律后果。本院遂判决陈晓东于本判决生效之日起十日内返还苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币10000元。若陈晓东未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币269元，公告费600元，合计人民币869元，由陈晓东负担。本院再审查明，融众公司成立于2017年3月份，注册资金20万元，公司成立后未有纳税登记号。融众公司工商注册地址查无此企业。经向江苏省人民银行南京分行查询该公司仅有2019年7月开设于工商银行黄埭支行的一个帐户，帐户流水为2019年7月至10月法院诉讼退费及两笔法院执行往来款的记录。再审另查明，融众公司自2018年以来，以原告名义诉至本院案件多达96件，借款金额都为一至二万，其持有的借条出借方均为空白，大都未有借款期限及利息约定，融众公司庭审中均陈述系现金交付。本院判决结案中被告均未到庭。在本院审结的一件被告到庭抗辩后撤诉结案及四件调解结案中到庭被告的抗辩来看，被告均陈述不认识融众公司，款项系个人或现金或转帐交付，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息较高，被告也有还款情况，调解金额与主张金额相差较大，借款后的还款及调解履行款项均转至个人帐户。本院再审认为，融众公司作为出借方在本院涉及大量借贷案件，其诉讼中提供的所有借条出借方均为空白，大部分无还款期限及利息约定，不符合正常交易惯例。且现查明融众公司未开设基本经营帐户，亦未有纳税登记号，故融众公司空白借条来源、资金运作情况及资金来源均无法查明。从部分调解撤诉的被告陈述来看，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息居高，被告也有还款情况。因判决案件被告均为缺席判决，故融众公司是否存在虚假诉讼及隐藏还款，或者重复起诉均无法查实。综合上述分析，融众公司可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0507民初466号民事判决。二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十月三十一日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监236号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：刘毅，男，1975年1月4日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：刘月红，女，1968年9月18日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告刘毅、刘月红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）苏1283民初5049号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15227号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦，统一社会信用代码：91530100584845671W。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，男，1971年6月2日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告：李国伟，男，1984年2月17日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：鲁梅会，女，1986年5月10日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：张正军，男，1975年10月2日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：张宾艳，女，1987年3月2日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告李国伟、鲁梅会、张正军、张宾艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司负担。审判员  桂欣二〇一九年十月二十四日书记员  王宇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢78号申请执行人：杨胜利，男，汉族，1958年5月22日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：闪新洁，男，汉族，1980年9月25日出生，住所地河南省舞钢市。被执行人：商丘市隆钦商贸有限公司，住所地河南省虞城县城郊乡大郭楼村潘庄，统一社会信用代码：914114250794151790。法定代表人：齐保营，系该公司经理。本院在执行杨胜利与商丘市隆钦商贸有限公司、闪新洁买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人隆钦商贸有限公司名下的财产进行查封，但因该财产被虞城县法院查封在前，且执行标的数额较大，不足以履行查封在前案件，后未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十月十七日书记员  姚 傲
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1502执恢188号 申请执行人：徐祥英,女,汉族,1968年7月11日出生49,岁,汉族,小学毕业文化,不便分类的其他劳动者,住六安市金安区。 被执行人：六安市金安区这里花开餐厅,住六安市金安区红街,机构代码:000000-0。 被执行人：汤荣,女,1965年5月9日出生,342401196505090028,汉族,住安徽省六安市金安区。（系六安市金安区这里花开餐厅业主） 本院在执行××人××与被××人××区这里花开餐厅、汤荣劳动争议纠纷中，查封、评估并依法拍卖了被执行人汤荣所有的位于六安市××与××路交叉口兴茂南山公馆7栋2213（房产证号：76××20），因该房产拍卖流拍，在抵付给申请执行人（共八位）过程中，因该房产本身价值较低加之有抵押贷款，所以八位申请执行人所得赔偿数额有限，八位申请执行人一致意见表示：不接受以物抵偿。申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 冰 审判员 郭向东 审判员 马从军 二〇一九年九月十九日 书记员 朱晓梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监216号 原审原告：张柯，男，汉族，1968年10月20日生，住泰兴市。 原审被告：韩斌，男，汉族，1980年4月14日生，住泰兴市。 原审被告：俞娟娟，女，汉族，1984年9月7日生，住址同上。 原审被告：曹新建，男，汉族，1976年2月21日生，住泰兴市。 原审原告张柯与原审被告韩斌、俞娟娟、曹新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏1283民初3334号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11857号原告：马永华，男，1977年11月23日出生，回族，住云南省昆明市盘龙区。原告：陈怡霏，女，1978年2月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：马永华，系陈怡霏配偶，特别授权代理。被告：马继峰，男，1970年12月25日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告马永华、陈怡霏与被告马继峰合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怡霏的委托诉讼代理人原告马永华，被告马继峰到庭参加诉讼。扣除庭外和解期限，本案现已审理终结。原告马永华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付两原告291200元，并支付以291200元为基数，自起诉之日即2019年7月4日起至付清款项之日止按照银行同期贷款利率支付资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻关系，被告与原告陈怡霏系朋友关系。2016年底，原告陈怡霏听被告说能办理加拿大移民手续，想委托他办理。在被告再三要求下，原告陈怡霏通过其在加拿大的小姨在2016年11月3日向被告马继峰指定人员汇款加币1万元（按起诉日利率折算为人民币52500元），2016年11月6日原告陈怡霏通过本人在中国工商银行昆明市三八支行62×××19账户向马继峰招行46×××66账户转账人民币3万元，后被告告知原告陈怡霏，要先收取相关费用才能办理相关手续。2017年1月3日原告马永华又通过本人在中国工商银行昆明市三八支行62×××58账户、招商银行昆明金星支行62×××12账户，按照被告的要求向其在中国银行凯旋花园分行45×××90账户汇款人民币208700元。因被告收款前承诺，先收款，事情办不成可以退款，因此两原告就一直没有追问相关情况。但最终被告未为原告办理好移民事项，原告多次向其催要款项，被告拒不返还，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告马继峰辩称：1、双方无任何合同关系，原告一家很早以前就在自己办理移民手续，原告说自己办理没有成功，原告陈怡霏与被告系朋友关系，原告陈怡霏请被告帮忙办理移民加拿大，后我在加拿大了解情况告知了原告怎么办理靠谱便宜，也介绍了原告陈怡霏认识加拿大合法移民律师加佰利公司，由原告陈怡霏签订合同，自己去处理相应事宜。后来的一天，原告陈怡霏打电话给我，说移民公司不能办接受雇主担保移民的汇款，原告陈怡霏说不相信陌生人，要我帮忙汇款。2、原告陈怡霏因为生二胎没有去加拿大，原告陈怡霏提供的厨师证与餐厅管理文件，在香港面试询问无法与原告陈怡霏提供的资料一致，被加拿大政府拒绝，导致移民失败。3、我与原告无任何关系，只是帮原告陈怡霏移民汇款，现在被原告告上法庭，是原告钻法律的空子，因此请求驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈怡霏与原告马永华系夫妻关系，原告陈怡霏与被告马继峰相识。2015年，原告陈怡霏意欲移民加拿大，遂通过被告马继峰介绍移民，并将办理移民事宜所需款项支付给被告马继峰。2016年11月6日，原告陈怡霏通过本人账户向被告马继峰银行账户转账人民币3万元。2017年1月3日，原告马永华向被告马继峰汇款人民币208700元。后原告陈怡霏未通过移民面试导致移民未果。本院认为，本案系原告因委托被告办理移民未果而发生的纠纷，故依法应在原告主张的该法律关系项下确定各当事人的民事权利义务。本案中，首先，原告委托被告办理移民相关事宜，并将人民币238700元交付给被告，双方之间虽无书面的合同，但根据双方的微信往来及庭审陈述，原告陈怡霏与被告之间存在委托合同关系，其中原告系委托人，被告系受托人。根据庭审查明的事实，双方未约定委托费用，故双方之间为无偿委托。其次，根据委托的法律规定，委托人可以随时解除委托，原告作为委托人，不愿再继续履行要求返还款项，符合委托的法律规定，本院于2019年7月25日向被告马继峰送达应诉材料，送达当日合同即视为合同解除。依据合同法第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，鉴于原告陈怡霏已经参加了面签，虽然被告未举证证明其所支出的的具体费用，但根据日常生活经验，被告为原告陈怡霏办理了移民事宜支出了相应费用，结合委托事宜实际履行的情况，原告向被告所支付的费用，本院酌情确定由被告退还人民币20万元。最后，原告与被告并未约定利息，但被告自解除双方的委托后应及时向原告退款，被告长期占用原告资金，给原告造成了资金损失，故被告应向原告支付资金占用损失，原告主张的计算标准不违反法律规定，本院予以确认，故被告应向原告支付自起诉之日即2019年7月4日起至款项还清之日止，按照同期银行贷款利率计算的资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第四百零四条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告马继峰应自本判决生效之日起三日内向原告陈怡霏、马永华退还办理移民款项20万元，并支付该款项自2019年7月4日起至款项还清之日止的资金占用损失（按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告陈怡霏、马永华的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元（已减半收取），由被告马继峰负担1998元，原告陈怡霏、马永华共同负担611元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月二十二日书记员  王宇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再130号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：褚志伟，男，1989年6月3日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王盼，女，1988年7月3日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王军伟，男，1988年5月20日生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告褚志伟、王盼、王军伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的（2016）苏1283民初6153号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监221号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1283民初6153号民事判决书； 二、驳回张宏伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十八日 书记员  刘 健
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1459号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人徐健，男，1987年6月11日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，无业，住云南省昆明市五华区。2019年7月25日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕1432号起诉书指控被告人徐健犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年10月3日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月12日3时34分许，被告人徐健饮酒后驾驶云Ａ×××××号宝骏牌小型轿车行驶至本市羊仙坡28号门前路段时，所驾车辆与28号灯杆发生碰撞，造成财产损失的道路交通事故。公安机关接公民报警后赶至现场查获了涉嫌酒后驾车的被告人徐健并通知交警部门，后被告人徐健被赶至现场的交通民警查获归案。经检验，被告人徐健静脉血中的乙醇含量为186.94ｍｇ／100ｍｌ。经认定，被告人徐健承担此次事故的全部责任。被告人徐健已赔偿了灯杆管理方的经济损失。被告人徐健对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人徐健应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人徐健如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人徐健拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。被告人徐健对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十月九日书记员  张智斌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀04民终4732号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜学书，男，1973年10月19日出生，汉族，住河北省武安市。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅新，河北十力律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人保邯郸分公司）因与被上诉人杜学书保险合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保邯郸分公司上诉请求：1.请求二审法院将本案发回重审或依法改判上诉人不承担任何费用。2.本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、该案事故发生时，上诉人查勘人员到现场核实查勘车辆，经核实本案事故车辆的大架号与之前出险时车辆大架号不一致，该车辆是否是上诉人承保车辆有待核实。本案事故发生时，查勘人员到达现场查勘，通过核实车辆照片，车体大架号，发现本次事故的车辆大架号与之前出险的大架号不一致，后查勘人员与车主取得联系，系统留言显示车主承认确实更换过大架，但是在开庭前一直到开庭后车主均未提供更换大架号的手续，以至于难以确定本次事故的标的车辆是否为上诉人承保的车辆。二、本案事故发生时该车辆拉有60吨石头，严重超过自卸货车的标准载重，该情况属于上诉人车辆损失险免赔10％的情形。发生事故时，上诉人查勘人员到现场查勘车辆，核实载重情况，发现车辆于事故发生时拉有60吨石头，该情况属于上诉人机动车损失险免赔10%，开庭时上诉人提交了承保档案，保险条款，关于投保人声明一处有杜学书的签字，证明上诉人已经对免责条款尽到了提醒告知义务，但是一审法院却并未考虑此情况。综上，一审法院却依然判决上诉人赔偿杜学书损失缺乏事实依据，请求二审法院依法发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任。 杜学书辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无证据证明，应予驳回。 杜学书在一审的诉讼请求为：1、判令人保邯郸分公司赔偿杜学书车辆损失费、鉴定费、施救费、拆解费、公估费共计101808元；2、本案诉讼费用由人保邯郸分公司承担。 原审查明：2017年7月17日5时10分许，王彦亮驾驶冀Ｄ×××××号重型自卸货车沿永峰线由南向北行驶至永峰线××路口北路段时，与前方同方向白卫强驾驶的冀Ａ×××××／冀Ｄ×××××号重型半挂车尾随相撞，造成冀Ｄ×××××号车损坏的交通事故。事故发生后，经武安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：王彦亮应承担此事故的全部责任，白卫强不负此事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××号重型自卸货车的实际车主为杜学书，该车辆在人保邯郸分公司投保了机动车损失保险和不计免赔率，保险期间自2016年11月5日起至2017年11月4日止。该车辆行驶证上的车架号与投保单上记载的车架号一致。该车辆行驶证检验有效期至2017年11月。驾驶员王彦亮的驾驶证在有效期内，王彦亮具备驾驶道路货物运输的资格。事故发生后，杜学书向一审法院提出申请，要求对车辆损失进行评估鉴定，经一审法院委托，河北天元保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定。经评估，冀Ｄ×××××号车辆损失金额为90475元。鉴定费为6333元。 原审法院认为，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条的规定，在保险期间内，被保险机动车发生事故，造成被保险机动车直接损失的，保险人应当在保险合同约定的范围内负责赔偿。本案中，冀Ｄ×××××号车辆在人保邯郸分公司投保了机动车商业保险，发生事故时是在保险期间内，所以，对于杜学书的财产损失，人保邯郸分公司应当在机动车商业保险约定的赔偿范围内予以理赔。根据河北天元保险公估有限公司出具的《公估报告书》确认：冀Ｄ×××××号车辆损失金额为90475元。人保邯郸分公司应当按照该《公估报告书》所确定的金额向杜学书进行理赔。关于杜学书主张的拆解费5000元、公估费6333元，该费用是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，人保邯郸分公司应予以赔偿。人保邯郸分公司称，事故车辆的车架号变更过、且事故车辆装载的货物不符合规定，应免除10%的保险责任，因人保邯郸分公司未提交证据证明该事实，对人保邯郸分公司的该项抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内向杜学书支付赔偿款101808元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，减半收取1168元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的其他事实与一审查明一致。 本院认为，关于上诉人称事故车辆的大架号与之前出险时车辆大架号不一致，难以确定本次事故的标的车辆是否为上诉人承保的车辆的问题，经查，投保单载明的大架号、发动机号与行驶证中载明的大架号、发动机号均一致，上诉人虽称大架号存在更换，但未提供有效证据予以证明，故其该上诉理由不能成立。 关于上诉人称超载免赔的问题，上诉人虽称事故车辆存在超载情形，并提供保险代抄单予以证明，但杜学书对该证据不予认可，因该代抄单为单方证据并不足以证明其主张，且事故认定书中并无关于车辆超载的相关记录，故上诉人证据不足以证明事故车辆存在超载免赔的情形，故上诉人关于超载免赔的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2335元，由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵玉剑 审判员  盖自然 审判员  郭 晶 二〇一九年十月二十六日 书记员  董 昭
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1594号 原告：陈栋，男,1976年10月1日生，汉族，住安徽省蚌埠市。 委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：范忠超，男,1981年5月1日生，汉族，住安徽省广德市。 原告陈栋诉被告范忠超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司福志、被告范忠超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈栋诉称：被告范忠超经营的广德县龙之杰物流有限公司以512500元的价格转让给原告陈栋。原、被告双方签订了书面的购买合同，约定了双方的权利与义务。按照合同约定：2017年7月2日之前广德县龙之杰物流有限公司产生的债权债务、诉讼案件、经济纠纷等一切均由被告承担，与原告无关。2018年4月被告应该缴纳的税款49986.08元和7月广德县龙之杰物流有限公司收到国税局要求缴纳2017年度企业所得税税额106256.13元，合计156242.21元，被告未缴纳，原告已为被告垫交，原告多次联系被告要求支付其税费，被告拒绝支付该费用，现请求判令：1、被告给付原告垫付款156242.21元。2、自诉讼之日起月利息按2%计算至该款还清时止。3、本案诉讼费由被告承担。 范忠超辩称：广德县龙之杰物流有限公司于2017年5月2日已经转让给原告了，原告诉称2018年的税款不应由被告缴纳；2017年经营期间每季度税款被告已足额缴纳了，是因为原告经营期间超出开票限额，享受不到小微企业的政策优惠了，所以国税局要求缴纳2017年度企业所得税税额款，49986.08元税款是2017年7月至9月原告经营期间的税款，不应由被告承担。 陈栋为证明自己的主张，向法庭提举了下列证据： 证据1、身份证。证明：原告主体资格。 证据2、购买合同。证明：被告范忠超经营的广德县龙之杰物流有限公司以512500元的价格转让给原告陈栋。原、被告双方签订了书面的购买合同，约定了双方的权利与义务。 证据3、收条。证明：原告已支付转让款给被告。 证据4、明细回单、纳税申报表、通知书、电子回单。证明：2018年4月被告应该缴纳的税款49986.08元和7月广德县龙之杰物流有限司收到国税局要求缴纳2017年度企业所得税税额106256.13元，二项合计156242.21元，被告未缴纳，原告已为被告垫交。 证据5、身份证。证明：被告的自然状况。 证据的质证意见及本院认证如下：被告范忠超对原告证据均无异议，本院审查认为，原告证据1、2、3、4、5反映了本案相关事实，对此本院予以认定，但原告证据4不能证明原告的证明对象。 根据本院采信、认定的证据，以及原、被告双方的当庭陈述，确认如下案件事实：2017年5月2日，原、被告双方签订了一份购买合同，该合同约定：原告购买被告经营的广德县龙之杰物流有限公司，购买价格为512500元。计价方法为公司名下挂靠车辆登记日期为2015年后的牵引车及载货车41台，单车价格为12500元每台，合计512500元。合同同时对转让款的支付方式、公司转让前的债权债务处理、公司相关资料的交接、公司法人及股东变更手续的办理及争议的处理方式等进行了约定。合同约定本合同于2017年7月2日正式生效。2017年5月10日，原告支付被告转让款512500元，双方按合同约定进行了公司资产交接。现原告主张2018年4月广德县龙之杰物流有限公司应缴纳的税款和2017年度广德县龙之杰物流有限公司所得税税额应当由被告支付为由，诉至本院。 本院认为：原、被告双方签订的购买合同实际上是一份广德县龙之杰物流有限公司的经营权的转让合同，该合同对公司经营权的转让事项进行了约定。因该合同约定系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行了各自的合同义务，原告交付了转让款，被告对公司资产进行了交接。现原告主张其为被告垫付了被告经营期间的税款，证据不足，本院不予采信。同时缴纳税款系纳税人法定义务，纳税人偷漏税系触犯行政法或刑法的行为，受行政法或刑法调整。综上，原告的全部诉请无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下： 驳回原告陈栋全部诉讼请求。 案件受理费3430元，由原告陈栋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  汪旭东 人民陪审员  何朝霞 人民陪审员  郭敦福 二〇一九年十月二十九日 （代公章） 书记员傅婧 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执683号申请执行人：朱心翠，男，汉族，1965年12月7日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：刘章奇，男，汉族，1956年12月1日出生，地址河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2018）豫1426民初3670号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十月二十三日书记员  王 帅
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执1263号 关于保定市正大亚飞连锁有限公司诉李红友追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案执行，并于2019年10月17日依照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初30527号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码91110M36738305439。负责人陈大鹏。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告陈庆通，男，汉族，1980年6月20日出生，住址广东省大埔县，本院于2019年9月17日立案受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告陈庆通信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 林    雪二〇一九年十月二十二日书记员 郭永青(兼)书记员 施  丽  凤
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11222号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607CN。负责人：张国祥，董事长。被执行人刘长春，女，汉族，1972年3月18日出生，住重庆市大足县。被执行人韦黎，女，汉族，1973年12月18日出生，住重庆市大足县。被执行人谢光强，男，汉族，1968年9月2日出生，住重庆市大足县。被执行人谢建中，男，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆丙中贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路35号附44-1-4，统一社会信用代码91500107790706314D。法定代表人谢建中。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人刘长春、韦黎、谢光强、谢建中、重庆丙中贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0103民初3379号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付75012.13元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人谢建中名下车牌号为渝AXXXXX的车辆、被执行人谢光强名下车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1525民初2119号 原告：王某,男,汉族,1989年11月3日出生,住安徽省霍山县。 被告：汪锦涛,男,汉族，1992年9月4日出生,住安徽省霍山县。 原告王某与被告汪锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年10月11日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费980元，减半收取计490元，由原告王某负担。 审判员  赵前利 二〇一九年十月十一日 书记员  孙程昱
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2922民初552号 原告:阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。 法定代表人：马西别力格，职务：镇长。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。 委托诉讼代理人：徐建君，男，汉族，1982年5月11日出生，内蒙古自治区人，该镇副镇长，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。身份证号码×××。 委托诉讼代理人：何翀飞，男，汉族，1980年8月2日出生，内蒙古自治区人，该镇供热服务办主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗雅布赖镇。身份证号码×××。 被告：范永玉，男，汉族，1967年6月18日出生，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府诉被告范永玉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府委托代理人徐建君、被告范永玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付供暖费本金，120.80m2×20.8元/m2=2513元，并支付滞纳金（滞纳金按国家同期银行贷款利率计算）：2513×9.425‰÷30天=0.79元/天，0.79元/天×242天=191.06元，共计2704.06元。 2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告是原告的暖气供应户，被告2018-2019季采暖期的暖气费至今未缴，原告多次催收，但被告仍未缴纳，原告为了维护自己的合法权益，特向法院起诉请求判令被告支付供暖费及滞纳金2704.06元，诉讼费由被告承担。 被告辩称，对原告的起诉采暖面积和采暖费计算无异议，只是我们从2015年入住以来暖气就不热，但我们一直在缴费，2016年供热公司来测温了，我们平均温度只有8度，国家规定室内温度应达到18度，未达到供热标准就不用缴费，这个问题我们一直向雅镇政府反映，但一直解决不了。去年我们又问了很多人家都不热，我们就没缴，我们家没有达到供热温度，给我们减免一部分，我们就缴，否则我们不缴。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。对于当事人双方2018年-2019季供热费用问题，被告承认原告向其提供供热，但是认为没有达到供热标准，热度不够，故未缴纳2018-2019季采暖费。被告提供2016年由供热公司出具的测温登记表一份，经质证，原告认为只能证明2016年供热温度没有达到供热标准，不能证明2018年-2019季供热温度未达供热标准，对此，原告不予认可。 本院认为，被告对原告2018年-2019季供热不持异议，只是对供热温度认为没有达到供热标准，根据《中华人民共和国合同法》的规定，供用热力合同是供热人向使用人提供热力服务，使用人支付费用的合同，如果供热人未达到使用标准，则使用人可不予缴纳费用。本案中，原告阿右旗雅布赖镇政府受阿右旗度兰热力公司的委托，负责雅布赖镇供热站的安全、运行、收费事宜，是当然的供热人，2018年-2019季为被告提供了热力服务，被告接受了供热服务，理应向用热方收取费用，用热方提出采暖期室内温度未达到供热标准不予缴费，应提供相应的证据，被告所举的证据证明2016年温度不达标但不能举证2018年-2019季供热温度不达标，故对被告的此份证据不予采信，被告再无其他证据证明2018年-2019季供热温度不达标，故对被告的辩称理由不予采信。 综上所述，对原告要求支付2018年-2019季供热费的请求，本院予以支持，对于原告提出支付滞纳金的请求，双方未有约定，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下： 一、由被告范永玉向原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府支付2018-2019季供暖费2513.00元，此款须于本判决生效后十日内一次性支付。 如未按照上述指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告范永玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  赵金铭 二〇一九年十月二十二日 书记员  魏 巍 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百七十六条供用电力合同时供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。 第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电力合同的有关规定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9316号原告：顾学才，男，1979年7月12日出生，汉族，云南省昆明市人，中国银行股份有限公司员工，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：丁雄彬、侯俊，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱怡瑾，女，1986年2月22日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住昆明市西山区。第三人：昆明新亚房地产经纪有限公司，住所地：昆明市世纪城S段1-07号。统一社会信用代码：91530100727311619B。法定代表人：董文杰，董事长。委托诉讼代理人：郑俊，女，1995年6月16日出生，汉族，云南省曲靖市人，系第三人公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何启沙，男，1993年1月11日出生，汉族，四川省自贡市人，系第三人公司员工，特别授权代理。原告顾学才与被告朱怡瑾、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾学才的委托诉讼代理人丁雄彬，被告朱怡瑾，第三人的委托诉讼代理人郑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾学才向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告顾学才与被告朱怡瑾、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司于2019年4月8日签订的《房产买卖居间合同》；2、判令被告向原告双倍返还购房定金20,000元；3、判令被告支付原告维权所支出的律师费5,000元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2019年4月8日，原告与被告在第三人居间下签订《房屋买卖居间合同》，合同约定，原告购买被告所有的位于昆明市云都国际4幢16层A-1604号房产房屋成交价格450,000元。该房屋目前设定有抵押，被告应于2019年4月23日前办理解除抵押手续，原、被告双方约定于2019年4月30日16：00前办理房屋产权证过户手续。在合同签订时有原告向被告交付购房定金10,000元，甲乙双方均认可定金罚则有效性，守约方可选择违约方承担定金罚则或违约责任。因发生争议产生的受理费、律师费、保全费、公告费等由违约方承担。该《房屋买卖居间合同》签订后，原告于签订合同当日向被告支付了购房定金10,000元。但被告在2019年4月9日给原告发微信，明确表示不愿出卖系争房屋。由于被告不按合同约定履行义务，损害了原告利益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院希望判如所请。被告朱怡瑾答辩称，我同意解除合同，但是不同意返还双倍定金，当时与原告签订《房屋买卖居间合同》后，我发现中介把我们的房价报的特别低，就与原告商量解除合同，也得到了原告的谅解，原告也同意返还定金10,000元就解除合同，后来我们也一直和昆明新亚房地产经纪有限公司联系，要求中介公司退还原告定金。第三人昆明新亚房地产经纪有限公司答辩称，第一，原告要求解除合同，按照合同约定需要支付我方中介费；第二房屋定金只是由我方代为保管，现在卖方违约，应当由卖方承担相应违约责任（包括律师费）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下法律事实：2019年4月8日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：1、通过丙方居间服务，甲方将位于云都国际4幢16层A-1604号房屋出售给乙方，房屋面积为41.94平方米，房屋成交价格为450,000元，签订本合同时，乙方交付购房定金10,000元，甲乙双方同意该定金由丙方保管，至交易完成，丙方将该定金作为部分房款支付甲方，甲乙双方均认可定金罚则有效性，守约方可选择违约方承担定金罚则或违约责任。2、前述房屋当前有抵押，双方约定于2019年4月23日前办理抵押解除手续，乙方垫资23万元帮助甲方解除抵押，并办理相关公证手续。3、本合同履行过程中发生争议，三方应先协商解决，协商不成时，任何一方均可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼，且案件受理费、律师费、保全费、公告费等因此产生的费用均由违约方承担。2019年4月8日，被告向原告出具《收条》，确认收到定金10,000元。第三人昆明新亚房地产经纪有限公司自认该定金由其保管。2019年4月9日，被告与原告联系，表示不愿出售前述房屋，另，原告支付律师费5,000元。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合同成立并生效后，一方当事人明确表示不履行主要债务，可以解除合同，不履行合同义务的一方当事人，应当承担违约责任。原告与被告签订的编号为SF190400169的《房屋买卖居间合同》系当事人按照法律规定订立的商品房买卖合同，当事人具备订立合同的行为能力、意思表示真实，且原告已按合同第三条的约定支付定金，本院确定该合同已经成立且生效。合同签订后，被告明确表示不再愿意出售合同约定的云都国际4幢16层A-1604号房屋，其行为已构成违约，进而导致合同无法继续履行，亦无法实现合同目的，故原告主张解除上述《房屋买卖居间合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持。应当说明的是，虽被告辩称与原告签订的合同显失公平，交易价格远低于市场价格，且已经及时与原告沟通，取得原告谅解，但本院认为，涉案房屋面积为41.94平方米，房屋成交价格为450,000元，并未明显低于市场价值，且被告系完全民事行为能力人，具备辨别民事法律行为的能力，其应当知道签订合同后，应当诚实信用地履行合同义务，故本院对被告的抗辩不予采纳。针对原告的第二项诉讼请求，原告要求被告双倍返还定金，根据合同对违约责任的约定，原告主张的金额并未超出合理限度。本院认为，合同一方当事人不履行合同义务，应当承担违约责任，原告与被告签订的合同中明确约定“……甲乙双方均认可定金罚则有效性，守约方可选择违约方承担定金罚则或违约责任……”，因该合同约定为双方真实意思表示，且不违反法律规定，综合合同履行情况及当地房地产市场的一般情况，对原告主张双倍返还定金共计20,000元的诉讼请求，本院予以支持。另，因定金现由第三人保管，现合同不能继续履行，第三人应返还原告交纳的定金10,000元，故被告应限期向原告支付违约金10,000元。至于律师费。原告主张为追索债权，支出律师费5,000元，而合同约定“本合同履行过程中发生争议，三方应先协商解决，协商不成时，任何一方均可向该房屋所在地的人民法院提起诉讼，且案件受理费、律师费、保全费、公告费等因此产生的费用均由违约方承担”，被告的违约行为确已造成原告支出该项费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、解除原告顾学才与被告朱怡瑾于2019年4月8日签订的《房屋买卖居间合同》（合同编号：SF190400169)）二、被告朱怡瑾于本判决生效后三日内支付原告顾学才违约金10,000元；三、第三人昆明新亚房地产经纪有限公司于本判决生效后三日内返还原告顾学才定金10,000元；四、被告朱怡瑾于本判决生效后三日内向原告顾学才支付律师费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由被告朱怡瑾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年十月二十四日法官助理石艳书记员**远
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2693号原告：徐啟明，男，1976年6月29日出生，汉族，住佛山市南海区*************，公民身份号码440************713。被告：肇庆市高要区合诚码头物流有限公司，住所地肇庆市高要区******岗根南沙坦（土名）（高要区金利镇小洲社区上都经济合作社建设用地），统一社会信用代码914***********764A。原告徐啟明诉被告肇庆市高要区合诚码头物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告徐啟明于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐啟明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐啟明撤诉。案件受理费62元（已由原告徐啟明预交），由原告徐啟明负担。审判员  徐海球二〇一九年十月十七日书记员  张女焕
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏09行终425号 上诉人（一审起诉人）:郑荣冈，性别××年××月××日生，××族。 上诉人郑荣冈因诉盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城人社局）、江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称射阳农商行）、中国农业银行射阳县支行（以下简称射阳农行）、中国农业银行盐城市分行（以下简称盐城农行）一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郑荣冈上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。事实和理由：郑荣冈之父生前直至2016年6月27日，才从射阳农商行保存的档案资料中，知道盐城人社局确认其参加工作时间的行政行为存在，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，本案并未超过起诉期限。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据郑荣冈的上诉主张，其最迟于2016年6月即应当知道案涉行政行为内容，故其向一审法院起诉时已超过一年起诉期限。关于郑荣冈主张的五年起诉期限问题，该期限适用的前提是当事人不知道行政行为内容，本案显然不属于此种情形。经一审法院释明后，郑荣冈坚持起诉，故一审裁定不予立案，并无不当。 综上，上诉人郑荣冈的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持，一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月二十二日 书记员  潘辰华
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异205号异议人：何德华，男，1969年3月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人：贵阳花溪建设村镇银行有限责任公司（以下简称花溪村镇银行），住所地贵州省贵阳市花溪区溪北路人武学院门楼。法定代表人：孙栋。委托诉讼代理人：祖丹璇，特别代理。被执行人：胡太祥，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：孙红燕，女，1983年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。被执行人：贵州渔樵水产品仓储物流配送有限公司（以下简称渔樵水产品公司），住所地贵州省贵阳市南明区富源中路197号。法定代表人：林玲。被执行人：林玲，女，1959年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理的花溪村镇银行申请执行胡太祥、孙红燕、胡晓、林玲、渔樵水产品公司金融借款合同纠纷一案中，异议人何德华向本院提出申请，申请法院中止对位于贵阳市门面的执行并解除查封，本院依法受理后，异议人何德华于2019年10月22日向本院提交撤回申请。本院认为，异议人何德华提交的撤回申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予异议人何德华撤回申请。审判长  何玉萍审判员  胡晓东审判员  王安林二〇一九年十月二十二日书记员  李 楠
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再172号 原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：季斌，男，1969年9月20日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：凌文平，女，1974年7月24日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：孙爱兵，男，1972年4月10日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：张燕芬，女，1975年3月5日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：江苏博万丰交通科技有限公司，住所地泰兴市张桥镇工业园区同创路216号。 原审被告：江苏顺丰化工有限公司，住所地泰兴市经济开发区滨江南路10号。 法定代表人：丁成纲，总经理。 原审原告张柯与原审被告季斌、凌文平、孙爱兵、张燕芬、江苏博万丰交通科技有限公司、江苏顺丰化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月4日作出（2017）苏1283民初2059号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监218号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张柯系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏1283民初2059号民事判决书； 二、驳回张柯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十八日 书记员  刘 健
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执9761号之一申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607CN。负责人：张国祥，董事长。被执行人邱玲玲，女，汉族，1987年6月4日出生，住重庆市云阳县。被执行人司毅，男，汉族，1985年3月22日出生，住重庆市奉节县。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人司毅、邱玲玲金融借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初22347号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付40000元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月22日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为渝FXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10452号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：王扬磊，男，1988年5月14日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告王扬磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告王扬磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金74259.62元、利息（含罚息）5146.41元、复利272.92元，合计79678.95元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年2月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币99000元，贷款期限为36个月，即从2018年2月28日至2021年2月28日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年2月28日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告王扬磊未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告王扬磊欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180228001452号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告王扬磊向平安银行贷款99000元，贷款期限为36个月，即从2018年2月28日至2021年2月28日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告王扬磊）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告王扬磊）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款99000元。被告王扬磊偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金74259.62元、利息（含罚息）5146.41元、复利272.92元，合计79678.95元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告王扬磊签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告王扬磊未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告王扬磊偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王扬磊于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金74259.62元、利息（含罚息）5146.41元、复利272.92元，合计79678.95元（计算至2019年7月24日）；二、被告王扬磊还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计896元，申请保全费1020元，共计1916元由被告王扬磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监309号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：叶红梅，女，1972年12月16日生，汉族，住泰兴市。 原审被告:印荣庆，男，1972年8月25日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李志鹏，男，1978年9月15日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：罗鸿平，男，1975年6月4日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：杨爱君，男，1979年9月8日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告叶红梅、印荣庆、李志鹏、罗鸿平、杨爱君民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）苏1283民初2357号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2532号原告：莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司。法定代表人：燕某，该行董事长。委托诉讼代理人：闫某。被告：曹某，住内蒙古自治区。被告：田某，住内蒙古自治区。原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司（以下简称包商银行）与被告曹某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中原告包商银行的委托诉讼代理人闫某到庭参加诉讼。被告曹某、田某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金45000元，并给付利息，从2016年9月18日起计算至2017年3月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月20日起，利息按月利15.714375‰计息，计算至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告曹某向原告借款人民币45000元，双方约定“此款被告曹某应于2017年3月20日前偿还，利息为10.47625‰，如到期不还，被告给付逾期利息，数额按双方约定的利息再加50%，此笔借款由田某提供担保，保证方式为连带保证”。双方合同签订后，原告如约履行，向被告交付了45000元人民币，而时至2017年3月20日被告却未将此款偿还给原告。原告多次向其索要，被告却以种种理由相推拖，迫于无奈，原告诉至人民法院。原告认为，双方签订的借款合同合法有效，被告曹某应按照双方的约定及时的偿还此笔借款，被告曹某未按双方约定履行其还款义务，因此被告曹某应承担相应的违约责任，同时，保证人应履行其保证义务。故，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》第108条之规定，要求被告偿还原告借款45000元，并给付原告利息，从2016年9月18日起计算至2017年3月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月20日起，利息按月利15.714375‰计息计算至实际给付之日止。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹某、田某、田某1、田某2四人于2016年9月18日向原告包商银行申请农户联保贷款，并与包商银行签订了“设立联保小组申请书及联保协议”和“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”。双方约定四人自愿组成联保小组，并由联保小组成员相互承担连带责任保证。保证方式为最高额连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的费用。同时双方约定了违约责任：借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日，按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；如保证人不履行约定义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给贷款人造成的损失。2016年9月18日原告包商银行向被告曹某发放了45000元贷款，并打入账号为×××的曹某账户。被告曹某在借款凭证上签字，该借款凭证上注明了执行利率为10.47625‰。贷款到期后被告曹某未按合同约定偿还贷款本金及利息，后经原告包商银行索要，被告曹某也未履行上述还款义务。被告田某等人也没有履行保证义务。原告包商银行在诉讼过程中对田某1、田某2提出撤诉申请，本院予以准许。本案原告包商银行围绕诉讼请求依法提交了“设立联保小组申请书及联保协议”、“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”、借款凭证、信贷业务出账通知各一份，以此证明被告曹某向原告包商银行申请借款，被告田某等人同意担保以及贷款已实际发放给曹某的事实。二被告经合法传唤后无正当理由拒不到庭，未提出反驳意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃了抗辩权利。且原告提供的“设立联保小组申请书及联保协议”、“最高额农户联保贷款借款合同/保证合同”均有二被告的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，“借款凭证”上有被告曹某的签字并加盖了原告的贷款合同专用章，“信贷业务出账通知”上也加盖了原告包商银行营业部的业务专用章，因此上述证据具有真实性和合法性。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告曹某与被告田某等人自愿组成联保小组，向原告包商银行贷款45000元，双方约定了借款利率、还款时间及违约责任等，因此作为借款人的曹某与原告包商银行形成合法的借贷法律关系。被告田某在贷款合同中约定承担连带责任保证，因此被告田某是连带责任保证人，对该笔贷款承担连带保证责任。现原告包商银行依约履行了发放贷款义务，而曹某没有按照约定偿还借款，被告田某等人亦未履行担保义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告曹某应当履行还款义务，向原告支付本金45000元和利息。现原、被告双方约定的执行利率为10.47625‰，逾期贷款罚息利率按合同约定加收50%，因此逾期利率为15.714375‰，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，双方约定的借期内利率和逾期利率均不超过法律规定，因此原告要求被告曹某给付利息，并从2016年9月18日起计算至2017年3月20日，利息按月利10.47625‰计息；从2017年3月20日起，利息按月利15.714375‰计息，计算至实际给付之日止的主张既不超出双方的约定，也不违反相关法律规定，因此本院应予支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告包商银行要求被告曹某偿还本金及支付利息，并要求被告田某在其保证的范围内承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予维护。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于“法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告曹某自判决生效后十日内一次性偿还原告莫力达瓦包商村镇银行有限责任公司本金45000元，并以45000元为本金给付借期内利息及逾期利息，自2016年9月18日起计算至2017年3月20日按月利率10.47625‰给付利息；自2017年3月20日起利息按月利率15.714375‰计算至实际给付之日止。二、被告田某对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告曹某负担，被告田某承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  冯相慧二〇一九年十月二十二日书记员  黄海志
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8691号 原告：杜某某。 委托诉讼代理人：张某某。 被告：孙某。 原告杜某某诉被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还所欠货款28600元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告从事饲料生意，在2014年11月14日前，被告让我给其送黄沙、石子，当时因为被告资金短缺，给我书写欠条两张，合计欠款28600元整，后我多次向被告催要，但被告却一拖再拖，现我迫于无奈，故具状起诉。 被告孙某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：原告杜某某从事饲料生意，2014年11月14日，被告孙某（小名：孙文化）联系原告杜某某购买黄沙、石子，原告按照被告要求于当日上午送货黄沙一车，被告收货后出具6000元欠条一张；下午原告送货石子，被告出具17600元欠条一张；原告又送黄沙后，被告在17600元的欠条上书写“+沙子5000元，担保人徐奎”。 上述事实有被告书写的欠条两份，原告杜某某当庭陈述及证人马某的证言在卷作证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告孙某向原告杜某某购买黄沙、石子，原告按照约定交付货物，被告应当支付价款，原、被告双方买卖合同真实有效，被告书写欠条，原告现主张被告支付货款28600元的诉讼请求，本院予以支持。 被告孙某未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙某自本判决生效之日起十日内偿还给原告杜某某货款28600元。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515元，由被告某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 付 贵 二〇一九年十月二十八日 书记员 吴晓晴
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0105民初9308号 原告：上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住所地在上海市普陀区西康路1255号6楼602室。 法定代表人：潘晖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏静，女，上海延华智能科技（集团）股份有限公司法务经理，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：高骊佳，女，上海延华智能科技（集团）股份有限公司法务专员，住上海市普陀区。 被告：江苏润地房地产开发有限公司，住所地在南京市通江路28号月安花园歌月居10幢会所。 法定代表人：祝义财，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋帅帅，男，江苏润地房地产开发有限公司法务，住南京市建邺区。 原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司（以下简称延华智能公司）诉被告江苏润地房地产开发有限公司（以下简称润地房地产公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日依法公开开庭审理了本案。原告延华智能公司的委托诉讼代理人苏静、高骊佳、被告润地房地产公司的委托诉讼代理人宋帅帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延华智能公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告质保金310797.19元；2、请求判令被告支付原告利息36907元（以310797.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月14日算至上述款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月17日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2012年，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定，工程于2015年3月13日竣工验收，质保期于2017年3月13日届满。合同签订后，原告按约履行了所有的质保义务，各系统和设备运行状况良好，被告亦签署《雨润国际广场酒店质保期到期系统运行报告》。根据上述合同第六条第二款约定：“留5%的质保金，一年无质量问题后无息返还2.5%，保修期满二年无质量问题后无息返还2.5%”。且南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3287号《民事判决书》判定：本案中“作为质保金的5%总价款中剩余一半（2.5%）即310797.19元须待两年质保期至2017年3月13日完全届满后方可支付。”现质保期已满，被告应返还原告质保金310797.19元。因原告多次要求被告履行还款义务未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告润地房地产公司辩称，原告所述属实，被告无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月5日，原、被告签订编号为GF-1999-0201《建设工程施工合同》及《雨润国际广场酒店客房、公共区AV工程施工合同补充协议》各一份，约定：原告承包被告雨润国际广场酒店客房区、公共区AV工程；合同暂定总价金额为8450000元；付款方式为：工程竣工结算审计后3个月内支付至结算总额的95%，留5%的质保金，一年无质量问题后无息返还2.5%，保修期满二年无质量问题后无息返还2.5%。合同签订后，原告于2015年3月13日通过涉案工程的竣工验收。因被告未能及时给付原告涉案工程款，2015年7月30日，原告诉至法院，本院于2016年7月15日作出（2015）建民初字第3287号民事判决书，该判决书中确认，原、被告一致确认两年质保期自2015年3月13日起算。本院在该判决书中认定，根据原、被告双方约定，作为质保金的5%总价款中剩余一半（2.5%）即310797.19元须待两年质保期至2017年3月13日完全届满后方可支付，目前此款的给付条件尚未成就。2019年9月25日，原告诉请要求被告给付310797.19元。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及《雨润国际广场酒店客房、公共区AV工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自身义务。本案中，原、被告双方在合同签订后，原告已履行了合同义务，被告未按约支付已到期的工程质保金构成违约，故关于原告要求被告返还质保金310797.19元的诉讼请求，因证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付原告利息36907元（以310797.19元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月14日算至上述款项实际清偿之日止，暂计至2019年9月17日）的诉讼请求，因双方合同约定无息返还质保金，故本院能支持的原告利息以欠付款金额即310797.19元为基数，自起诉之日即2019年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院建设工程施工合同司法解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏润地房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司返还质保金310797.19元。 二、被告江苏润地房地产开发有限公司向原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司支付利息（以310797.19元为基数，自2019年9月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。 三、驳回原告上海延华智能科技（集团）股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6516元，减半收取3258元，由被告江苏润地房地产开发有限公司负担（被告应承担的诉讼费应于本判决生效之日起十日内支付原告，以冲抵原告预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6516元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审 判 员  李 燕 二〇一九年十月三十日 法官助理  蔡晨阳 书 记 员  王 焱
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢523号 申请执行人：遵义众恒建材有限公司，住所地贵州省遵义市播州区。 法定代表人：施全，该公司总经理。 被执行人：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 本院在执行遵义众恒建材有限公司申请执行泸州太昌建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人泸州太昌建筑安装工程有限公司及其分支机构在金融机构的或其他单位的款项1191548 元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1898号 申请执行人：朱晖，女，1975年03月09日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：牛淑媛，女，1971年06月26日出生，汉族，住滁州市。 本院在执行朱晖与牛淑媛民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛淑媛金融机构存款305298元或扣留、提取、查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏晓晖 二〇一九年十月十五日 书记员  张莹莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书                     （2019）内0402民初6116号 原告:徐君胜，男，1966年10月7日出生，身份证号150402196610072330，汉族，无职业，住红山区哈四段北金和家园1号楼121室。委托诉讼代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：宋效文，男，1965年2月16日出生，身份证号150402196502160675，汉族，赤峰市建委公务员，住松山区新城区八家组团平双公路西水榭花都小区B3期-2-01031。委托诉讼代理人: 高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。原告徐君胜与被告宋效文委托合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐君胜的诉讼代理人张拥军、被告宋效文的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐君胜向本院提出诉讼请求: 判令被告立即返还办理房证款250000元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年1月12日被告自称能为原告代办4S店经营场所的房产权属证书，原告按被告要求将相关费用通过银行汇入被告工商银行账户，被告未能按承诺办理房产权属证书，原告要求返还相关费用，被告以该房产土建问题需立会研究为由拒付。后原告自行办理了房产权属登记，故原告诉诸贵院诉请如前，望判如所请。宋效文辩称，1.原、被告间确实存在委托合同关系，原告在诉状中明确被告认可；2.原告诉求中请求返还250000元，有隐瞒事实的嫌疑，被告2016年1月20日返还80000元，委托费为170000元；3.被告履行完毕委托合同的义务，案外人王晓光受被告转委托且原告明知，系办理涉案事项之人，因原告举报，红山区公安分局传唤王晓光，接受质询，案外人提供了按涉建设工程规划许可证、工程验收报告等相关资料原件，至今未反还，现申请调取用以证明被告已经履行委托合同义务。综上，原、被告系委托合同关系，原告的诉求中存在隐瞒事实的事实，被告已履行完毕委托合同义务，原告支付委托费符合法律规定，原告请求被告的返还基础权利不存在，请求驳回。本院经审理认定事实如下：原告的4S店经营场所因无法办房产权属证书，2016年1月12日被告自称能为原告代办房产权属证书，原告按被告要求将相关费用250000元通过银行汇入被告工商银行账户。被告未能按承诺办理房产权属证书，原告要求返还相关费用。为此，原告诉至本院，并作如上诉请。另查明，2016年1月21日，被告通过银行向原告账户6222020605008749422号退款80000元。本院认为，被告宋效文作为国家公职人员与原告之间的委托关系，违背国家强制性规定。原告所提交的汇款明细、录音资料、房产证复印件在卷佐证。原告要求被告返还办证款部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋效文于本判决生效后立即返还原告徐君胜房产权属证办证款170000元。二、驳回原告徐君胜的其他诉讼请求。案件受理费2525元 (原告已预交)，由原告徐君胜负担900元，由被告宋效文负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。                审判员齐 华                             二○一九年十月三十日                            书记员张岩
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5872号原告：黄海梅，女，1981年11月8日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：房全，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：魏亚飞，男，1983年5月14日出生，住赤峰市。原告黄海梅与被告魏亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海梅的诉讼代理人房全到庭参加诉讼。被告魏亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄海梅向本院提出诉讼请求：1.判令魏亚飞偿还借款本金80000元，支付利息5000元，合计85000元；2.判令由魏亚飞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，魏亚飞因生意周转向黄海梅借款80000元，约定五个月偿还，并口头答应支付利息二分。借款到期后，魏亚飞一拖再拖，至今未还。庭审中，黄海梅将其利息主张明确为：自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。魏亚飞未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，魏亚飞向黄海梅借款80000元，黄海梅以现金方式向魏亚飞交付了借款，魏亚飞为黄海梅出具借据一枚，双方在借据中未约定利息和还款时间。魏亚飞至今未偿还该笔借款。现黄海梅诉至本院，诉请如上。本院认为，黄海梅主张的借款属实，有黄海梅向本院提供的借据及黄海梅的当庭陈述在卷佐证，足以认定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，黄海梅现主张魏亚飞偿还借款并支付相应逾期利息，于法有据。魏亚飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告魏亚飞于本判决生效后五日内偿还原告黄海梅借款80000元，并以80000元为基数自2019年8月16日起按年利率6%支付逾期利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，财产保全费870元，合计1833元（原告已预交），由魏亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 杨锐琪 二Ｏ一九年十月二十二日书记员 刘新蒙
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执706号申请执行人：刘金聚，男，汉族，1963年9月24日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：鲍兰峰，男，汉族，1965年6月23日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行刘金聚与鲍兰峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产一处，但已被（2019）豫1426执恢62号案件查封、拍卖，拍卖款不足以清偿该债务。在执行过程中，执行到位5941.6元后，未能再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十月十四日书记员  姚 傲
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监223号 原审原告：张柯,男,1968年10月20日出生,汉族，住泰兴市。 原审被告：彭贵林，男，1965年5月14日出生，汉族，住广西壮族自治区。 原审被告：丁森，男，1975年5月23日出生，汉族,住泰兴市。 原审原告张柯与原审被告彭贵林、丁森民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏1283民初3491号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执908号 申请执行人：张芝焕，女，1989年12月6日生，布依族，住独山县。 被执行人：谢德本，男，1974年10月19日生，汉族，住平塘县。 本院依据已经发生法律效力的(2019）黔2726民初671号民事判决书，向被执行人谢德本发出执行通知书，责令被执行人谢德本向申请执行人张芝焕履行支付钢材款35000元、承担案件受理费337.5元、申请执行费425元的义务。被执行人谢德本至今未履行。 现查明被执行人谢德本名下有五菱牌汽车一辆、东风日产牌汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人谢德本名下五菱牌汽车一辆、东风日产牌汽车两辆。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十月二十二日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监220号 原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：焦爱萍，男，1958年3月1日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：殷桂华，女，1968年7月14日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：焦飞虎，男，1986年7月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。 原审原告张柯与原审被告焦爱萍、殷桂华、焦飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏1283民初5897号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初473号 原告：大兴安岭神州北极木业有限公司，住所地黑龙江省漠河市西林吉镇。 法定代表人：张东彪，总经理。 委托诉讼代理人：李国栋，该公司法律顾问。 被告：贵州盘骄贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市。 法定代表人：司亚，执行董事兼总经理。 原告大兴安岭神州北极木业有限公司（以下简称北极木业）与被告贵州盘骄贸易有限公司（以下简称盘骄贸易公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北极木业的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。被告盘骄贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北极木业向本院提出的诉讼请求：1.请求判决解除北极木业与盘骄贸易公司于2017年7月14日签订的《木结构建筑定做安装合同》；2.判决盘骄贸易公司给付北极木业违约金1936128.06元；3.案件受理费由盘骄贸易公司负担。事实与理由：2017年7年14日北极木业与盘骄贸易公司签订《木结构建筑定做安装合同》，合同约定盘骄贸易公司从北极木业处采购接待中心木屋一栋，重型二层，建筑面积1138.06平方米，金额为4779852.00元；花卉展厅木屋一栋，梁柱一层，建筑面积398.55平方米，金额为1673910.00元，木结构建筑总面积1536.61平方米，采购木结构材料价款41194945.00元，安装费2258817.00元，合计工程总价款6453762.00元。合同约定在签订合同之日起3个工作日内盘骄贸易公司支付北极木业木结构工程款的30%。盘骄贸易公司已根据合同约定支付给北极木业工程款150万元，北极木业按照合同约定已加工完成大部分木结构产品。由于盘骄贸易公司迟迟不能开工建设，增加了北极木业的库存压力，截止到2019年5月6日北极木业发生看护人工费194000.00元，场地占用费3073.22元，合计费用197073.22。截止到起诉时盘骄贸易公司仅支付了工程款150万元，尚欠北极木业1228974.06元，经北极木业多次索要，盘骄贸易公司至今未付，为此，北极木业诉至法院。 盘骄贸易公司未到庭参加诉讼，未答辩，视为放弃举证、质证的权利。 北极木业围绕诉讼请求提交了如下证据： 证据一、《木结构建筑定做安装合同》1份19页，证明北极木业与盘骄贸易公司达成木屋采购安装合同，合同约定了盘骄贸易公司采购木屋的数量、型号、单价、付款方式及违约责任等条款； 证据二、记账凭证复印件1份，工商银行业务回单复印件1份，证明盘骄贸易公司给付北极木业木结构材料货款150万元； 证据三、成本、利润表复印件1份1页，证明盘骄贸易公司应该给付北极木业木结构货款1228974.06元； 证据四、运单号查询单复印件1份，催收货款律师函复印件1份，证明原告在2019年5月6日给盘骄贸易公司发送了催收货款律师函，索要拖欠北极木业的货款及木结构看护人工费、场地占用费。 本院对北极木业提交的证据，由于盘骄贸易公司既不到庭参加诉讼，又未提交相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故应视为盘骄贸易公司对北极木业提供的证据无异议，本院对北极木业提供的证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年7年14日北极木业与盘骄贸易公司签订《木结构建筑定做安装合同》，合同约定盘骄贸易公司从北极木业处采购接待中心木屋一栋，重型二层，建筑面积为1138.06平方米，金额为4779852.00元；花卉展厅木屋一栋，梁柱一层，建筑面积398.55平方米，金额为1673910.00元，木结构建筑总面积1536.61平方米，合计工程总价款为6453762.00元，其中采购木结构材料价款为41194945.00元，安装费为2258817.00元。合同约定在签订合同之日起3个工作日内盘骄贸易公司支付北极木业木结构工程款的30%，如一方违约，违约方必须按合同工程总价款的30%支付给对方作为违约金。合同签订后，盘骄贸易公司根据合同约定支付给北极木业工程款150万元，北极木业按照合同约定已加工完成大部分木结构产品。由于盘骄贸易公司违约不能按约定的时间开工建设，给北极木业造成了经济损失，为此，北极木业诉至法院。 本院认为，北极木业与盘骄贸易公司签订的《木结构建筑定做安装合同》，系双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应恪守协议约定义务。合同签订后，盘骄贸易公司仅根据合同约定支付给北极木业工程款150万元，北极木业按照合同约定已加工完成大部分木结构产品。由于盘骄贸易公司违约不能按约定的时间开工建设，致使不能实现合同目的，给北极木业造成了经济损失，北极木业可解除合同，双方在合同中约定违约条款，盘骄贸易公司违约应该按合同工程总价款6453762.00元的30%承担违约责任，即赔偿北极木业违约金1936128.06元。盘骄贸易公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除贵州盘骄贸易有限公司与大兴安岭神州北极木业有限公司于2017年7月14日签订的《木结构建筑定做安装合同》； 二、贵州盘骄贸易有限公司在本判决生效后十日内赔偿大兴安岭神州北极木业有限公司违约金1936128.06元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8817.00元（大兴安岭神州北极木业有限公司已预交），由贵州盘骄贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  刘长宏 二〇一九年十月三十日 书记员  邓玛丽 附判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的; (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再176号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：李书华，男，1958年5月15日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：鞠兴芳，女，1962年12月21日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：泰兴市东方实验仪器设备有限公司，住所地泰兴市黄桥镇溪桥工业集聚区。 法定代表人：李书华，总经理。 原审被告：熊壮，男，1974年11月29日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：何昌兰，女，1958年4月14日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告李书华、鞠兴芳、泰兴市东方实验仪器设备有限公司、熊壮、何昌兰民间借贷纠纷一案，2016年12月5日作出（2016）苏1283民初4911号民事判决书。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监247号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,杨晓春系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1283民初4911号民事判决书； 二、驳回杨晓春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 健