安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行初167号 原告芜湖红旗机床制造有限公司，住所地芜湖市红星路29路。 法定代表人吴代柏。 委托代理人黄葆华，安徽志同律师事务所律师。 被告安徽省人民政府，住所地合肥市包河区中山路1号。 法定代表人李国英，省长。 委托代理人孙命，省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 委托代理人王莉，省司法厅行政复议与应诉处工作人员。 原告芜湖红旗机床制造有限公司（以下简称红旗机床制造公司）因诉被告安徽省人民政府（以下简称省政府）行政复议决定一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴代柏及其委托代理人黄葆华，被告省政府委托代理人孙命、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红旗机床制造公司诉称，一、被告适用法律错误，且程序违法。2019年4月1日，原告向被告提交了《芜湖红旗机床制造有限公司关于历史形成的产权被侵害问题的行政复议申请》的书面材料。2019年4月3日，原告收到被告发来的《补正行政复议申请通知书》。2019年4月8日，原告根据被告的补正指导意见，完成了《芜湖红旗机床制造有限公司关于历史形成的产权被侵害问题的行政复议申请补正材料（之二）》书面材料制作，并于次日邮寄给被告。2019年4月10日，被告主动与原告电话沟通，确认其己收到原告邮寄的《补正材料》，并明确表示，其将按《补正材料》进行审理。之后，自2019年4月10日起至2019年5月10日期间，原告没有收到被告关于审理的任何信息。2019年5月10日，原告主动向被告进行了电话咨询。被告明确告诉原告，“原告的‘复议申请’已经受理”。而且被告进一步告诉原告，是属于根据《行政复议法》规定的“默认受理”。根据原告与被告的两次电话沟通内容，原告判断，最迟自2019年4月15日起，针对原告（补正之二）材料的复议申请，被告已经开始了审理工作。但直到被告作出“驳回申请人的行政复议申请”决定的2019年5月9日，原告没有受到来自被告任何的关于原告有无“正当理由耽误法定申请期限”的审理调查和询问。根据《中华人民共和国行政复议法释义》的内容及思想原则，“行政机关不可借期限问题限制管理相对人依法行使复议的权力”。被告不认真履行法定的职责。在没有认真查明原告耽误申请期限有无正当理由的前提下，借期限问题，驳回原告的行政复议申请。是渎职、失职行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十五条规定，被告应当承担相应的法律责任，受到应有的处分。对其作出的皖行复〔2019〕79号《驳回申请人的行政复议申请决定书》应予以撤销。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定和释义，计算原告行政复议申请期限，应该自原告通过法定途径得以了解具体行政行为决定书的内容之日起，在没有确认或无法确认原告通过法定途径得以了解具体行政行为的准确时间，被告应该经过调查了解依法确定。原告至今没有见到与提交复议申请的行政行为有关的决定书。只是在行政行为发生日开始，原告才感受到了具体行政行为对原告的侵害。这是原告如此耽误复议申请的正当理由之一。原告作为法人，一直处于债务重组，股权重构的改组状态。这是长期阻碍原告耽误复议申请的重要理由。而且至今这个障碍没有消除。对此原告必将寄希望于行政复议这个救治途径得以伸张正义，讨回公道。二、芜湖市人民政府强占原告“12芜中小债”集合债券募集资金款2500万元。至今未给予合理解释和处理。系行政违法行为延续。1.2012年7月27日，原告作为“12芜中小债”发行人之一，发债成功并获得了2500万元人民币的募集资金。2.根据国家发改委的明确规定，原告有权将该项资金全部用于补充公司运营。3.2012年8月13日，芜湖市人民政府强迫原告与其签定《关于2012年芜中小企业集合债券协议》和《补充协议》。4.芜湖市人民政府强迫原告将2500万元人民币的使用权交给了芜湖市人民政府。5.芜湖市人民政府在《协议》中以甲方的名义对原告作了一系列的承诺。6.后来的事实证明，芜湖市人民政府在《协议》和《补充协议》中，对原告的承诺没有任何兑现的表现。因此，原告请求撤销被告作出的皖行复〔2019〕79号《驳回申请人行政复议申请决定书》并责令被告依法受理原告的行政复议申请。 原告向本院提交如下证据：证据1.驳回行政复议申请决定书，证明被告对原告作出了复议决定书的事实。 被告省政府辩称，一、被告作出皖行复〔2019〕79号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称79号《决定书》）程序合法。原告认为芜湖市人民政府存在违反《芜湖市工业“小巨人”培育企业管理责任合同书》、强占其“12芜中小债”募集款2500万元人民币资金使用权、强行解散申请人的员工团队等违法行为，向本机关提出行政复议申请。经审查，因原告的行政复议申请不明确、材料不齐全，被告于2019年4月3日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正行政复议申请。被告于4月12日收到原告的补正材料，4月16日决定立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，要求芜湖市人民政府提出书面答复。芜湖市人民政府在规定期限内作出了书面答复。5月9日，被告作出79号《决定书》，并邮寄送达原告。综上，被告依法受理行政复议申请，在法定期限内作出行政复议决定并予以送达，行政复议程序合法。二、被告作出的79号《决定书》事实清楚、证据充分、适用依据正确。经行政复议审理查明：原告在《行政复议申请书》中所称的芜湖市人民政府强占其“12芜中小债”募集款2500万元人民币资金使用权的行为发生在2012年8月13日，其向被告提出行政复议申请的时间为2019年4月11日。被告认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”原告向被告提出的行政复议申请超过了法定的申请期限，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，被告作出驳回原告的行政复议申请的决定。综上，被告作出79号《决定书》，事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提供了以下的证据：证据1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请的事实；证据2.补正行政复议申请通知书及EMS邮寄凭证，证明被告要求原告补正行政复议申请的事实；证据3.行政复议申请书（补正材料之二），证明原告向被告提交补正行政复议申请材料的事实；证据4.立案审批表，证明被告立案审查的事实；证据5.行政复议答复通知书及EMS邮寄凭证，证明被告要求被申请人答复的事实；证据6.行政复议答复书，证明芜湖市人民政府答复的事实；证据7.驳回行政复议申请决定书及EMS邮寄凭证，证明被告依法作出行政复议决定的事实。 经庭审质证，原告对被告证据1真实性无异议，但缺少相关证据材料予以支持，没有附上申请人所提供的证据材料。对证据2没有异议。对证据3没有异议。对证据4有异议，立案审批表不完整、不真实，办案人员没有签字，只是打印上去的，审批人栏和领导批示栏空白，会让人理解该复议申请未经立案审批。对证据5真实性无异议。对证据6有异议，内容不符合客观实际，且未提供任何证据予以支持。对证据7真实性无异议，合法性有异议，从被告提供证据可以看出，被告对原告申请的复议如何审查、谁来审查没有提供任何依据加以说明。 被告对原告证据1三性均无异议，证明我们的行政复议决定书是依法作出的。 本院对上述证据综合作如下认定：原告提供的证据1及被告提供证据7中的79号《决定书》为被诉行政行为，其合法性属于本案审理范围。被告所举的证据具有真实性，关联性，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明，原告芜湖红旗机床制造有限责任公司，原名芜湖红旗机床有限责任公司，性质为股份合作制有限责任公司，2002年注册成立，注册资本50万元，后经多次变更，注册资本变更为4500万元。芜湖市高新技术中小企业集合债券是国家发改委为中小企业集合债券开辟绿色通道后核准的首批债券，由安得物流等7家高新技术中小企业联合发行，总规模4.1亿元。原告在此债券中获批2500万元借款资格，芜湖市建设投资有限公司对该期债券提供无条件不可撤销的连带责任保证担保。2012年2月，原告在就高新技术中小企业集合债券申请借款期间，出现经营状况严重恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力的等法定情形，故芜湖市建设投资有限公司和芜湖经济技术开发区建设投资公司在原告无法为其募集资金提供反担保措施的情况下，于2012年8月13对原告停止发放其获批的2500万元借款。原告认为芜湖市人民政府存在违反《芜湖市工业“小巨人”培育企业管理责任合同书》、强占其芜湖市高新技术中小企业集合债券募集款2500万元人民币资金使用权、强行解散申请人的员工团队等违法行为，2019年4月1日向被告提交行政复议申请书。被告经审查，因原告的行政复议申请不明确、材料不齐全，于2019年4月3日作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告补正行政复议申请。被告于2019年4月12日收到原告的补正材料，2019年4月16日决定立案，并于同日作出《行政复议答复通知书》，要求芜湖市人民政府提出书面答复。芜湖市人民政府在规定期限内作出了书面答复。2019年5月9日，被告作出79号《决定书》，以原告的申请超过了法定行政复议申请期限为由，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，驳回申请人（原告）的行政复议申请，于次日将79号《决定书》向原告进行邮寄送达。原告不服，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请，但是法律规定的申请期限超过60日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”原告诉称的芜湖市人民政府强占其芜湖市高新技术中小企业集合债券募集款2500万元人民币资金使用权的行为发生在2012年8月13日，根据原告与芜湖经济技术开发区管委会在2012年8月13日签订的《关于2012年芜中小企业集合债券协议》及《补充协议》可以得知，原告于2012年8月13日就应当知道芜湖市人民政府对其停止发放其获批的2500万元借款。原告以债务重组，股权重构为其耽误法定申请期限的理由不成立，且其也无证据证明存在不可抗力及其他正当事由耽误法定申请期限，故依据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，原告于2019年4月11日向被告提起行政复议申请显然超过法定60日申请期限。因此，被告对原告提出的行政复议申请作出超过法定期限的认定并无不当。被告收到原告的行政复议申请后，在规定时间内予以受理、作出决定并予以送达，符合法律规定。综上，79号《决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告芜湖红旗机床制造有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元由原告芜湖红旗机床制造有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年十月十一日 法官助理杨丽 书记员程文 附：相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。