广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16832号原告：广东中信融资租赁有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路×号×房，统一社会信用代码9×××××××××A。法定代表人：孟翔。委托诉讼代理人：徐黎明，男，汉族，1981年9月16日出生，住址广西临桂县，该公司员工。被告：深圳臻生活科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道都市阳光名苑×栋×，统一社会信用代码9××××××××××××××A。法定代表人：林宇。被告：深圳东文传媒股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道北深业泰然大厦×，统一社会信用代码9×××××××××v50。法定代表人：刘卫彪。被告：王旭，男，汉族，1985年9月25日出生，住址内蒙古满洲里市，被告：刘卫彪，男，汉族，1979年1月12日出生，住址河南省商水县，被告：涂东，男，汉族，1979年10月11日出生，住址湖北省应城市，被告:陈丽萍，女，汉族，1976年8月16日出生，住址广西梧州市蝶山区，原告广东中信融资租赁有限公司与被告深圳臻生活科技有限公司（以下简称臻生活公司）、深圳东文传媒股份有限公司（以下简称东文公司）、王旭、刘卫彪、涂东、陈丽萍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广东中信融资租赁有限公司的委托诉讼代理人徐黎明、被告深圳臻生活科技有限公司法定代表人林宇、深圳东文传媒股份有限公司委托诉讼代理人康宁馨、被告王旭到庭参加诉讼，被告刘卫彪、涂东、陈丽萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告臻生活公司向原告支付到期及未到期租金共计1832000元（当庭变更提出）；二、被告臻生活公司向原告支付到期租金逾期支付的逾期滞纳金（暂计至2019年1月23日为人民币13880元；后续以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清日止）；三、被告臻生活公司向原告支付《融资租赁合同》约定的违约金共计人民币549600元（以未付全部租金人民币1832000元为基数，按30%计算）；四、被告臻生活公司承担本案的诉讼费、保全费、担保费、差旅费、查档费和律师费等费用；五、被告东文公司、王旭、刘卫彪、涂东、陈丽萍对上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月，原告与被告臻生活公司签订《融资租赁合同》及《订购契约书》，约定原告依据被告臻生活公司的选择购买租赁物，并出租给被告臻生活公司使用，租赁期限为2018年5月10日至2020年4月10日，租金分23期支付，第1期至第11期每期租金为141000元，第12期至第22期每期租金为101000元，第23期租金为26000元，由被告臻生活公司自2018年6月开始于每月10日支付当期租金。同时，被告东文公司、王旭、刘卫彪、涂东、陈丽萍签署了《保证合同》，对被告臻生活公司在《融资租赁合同》的一切债务向原告承担连带清偿责任。双方合同履行期间，原告已经履行完合同项下的义务，将购买的租赁物交付予被告臻生活公司，被告臻生活公司出具《租赁物件接收确认书》、《确认函》予以确认，但被告臻生活公司未按照协议约定按时足额支付各期租金，自2018年11月第6期即开始出现严重逾期，截止起诉日第7期已逾期44天。目前被告臻生活公司法人变更、担保方被告东文公司股东变动且各被告未履行告知义务，综合各种情况对原告的利益保障有极大风险。为保障原告合法权益，根据《融资租赁合同》第三条第二款、第十二条的约定，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告臻生活公司辩称，其对原告请求其支付《融资租赁合同》约定的违约金以未付全部租金人民币1832000元为基数，按30%计算的主张有异议，当时签订《融资租赁合同》时其已经支付了50万元保证金，因此未付租金应当扣除50万元。被告东文公司辩称，原告提出的逾期滞纳金计算方式为按日万分之十计算，转换成年息即为36.5%，已经超出国家法定支持的最高利息，其对此并不认可。另外，在没有给原告造成实际损失的情况下，原告要求其支付《融资租赁合同》约定的违约金共计人民币549600元，该违约金数额过高，且原告提出的诉求中即扣留了被告的50万元保证金，又同时主张违约金与逾期滞纳金，既不合法也不合理。经审理查明，原告诉称事实属实，本院予以确认。另查明，原告与被告臻生活公司签订的《融资租赁合同》第三条约定，在租赁期限内，任何一期租金或其他费用或该租金或费用之任何部分到期后逾期三日仍未支付者，乙方（被告臻生活公司）即被认为拒绝付款与违约，如乙方迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金；第十二条约定，乙方对合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付，且延迟给付已达3日，甲方（原告）有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金；合同附件“租赁事项”中载明原告购买租赁物价格为250万元，租金支付日每月10日，保证金为50万，留购价为250元；租赁物为智能电动门120套。被告臻生活公司已向原告缴纳租赁保证金50万元。被告臻生活公司第1至5期租金支付分别逾期2天、1天、4天、1天、1天；第6期租金逾期20天，后于2018年11月30日支付70000元，于2018年12月17日支付71000元。对于第7期租金，被告臻生活公司于2018年12月17日支付10000元。此后，被告臻生活公司未再支付租金。以上事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《订购契约书》、《保证合同》、《深圳东文传媒股份有限公司股东会决议》、《租赁物件接收确认书》、《确认函》、银行回单、租金收取凭证、担保费发票等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告各方自愿签订的《融资租赁合同》《订购契约书》《保证合同》等涉案合同，均是各方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，各方合法权益均应予以保护。被告刘卫彪、涂东、陈丽萍未应诉且未提交答辩意见，应承担相应的法律后果。原告按照约定购买涉案租赁物并交付被告臻生活公司，已履行合同约定的义务，被告臻生活公司则应按照合同约定按期支付租金。被告臻生活公司自2018年11月10日第6期租金出现严重逾期，且自第7期开始未能全额支付租金，已构成违约，依照合同约定原告有权要求被告臻生活公司支付到期及未到期租金。因此，原告请求被告臻生活公司支付到期及未到期租金的诉求，合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的到期租金逾期支付的逾期滞纳金，合同约定租赁期限内，如被告臻生活公司迟延付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金，但该约定标准明显过高，本院予以调整为按照年利率24%的标准计收。关于租赁期限即到期日问题，合同约定被告臻生活公司逾期三日原告即享有请求支付未到期租金的权利，但现无证据证实此前原告曾要求行使租金加速到期权，且原告亦是当庭变更诉讼请求提出并要求被告臻生活公司支付全部剩余租金，故本院视开庭当日即2019年9月4日原告行使上述权利，认定当日为剩余租金全部到期日。据此，被告臻生活公司应按照各期租金的实际逾期天数（自各期应付租金之日起至2019年9月4日止），以年利率24%的标准支付相应的逾期支付租金滞纳金共计119855.33元（详见滞纳金、租金计算表）。关于原告主张的违约金，虽然合同约定原告行使租金到期权后有权以未付全部租金为基数按照30%标准计收违约金，但该标准亦超过相关规定标准，本院予以调整，以被告臻生活公司尚未支付的全部租金为基数，按照年利率24%的标准从2019年9月5日开始按日计收违约金至实际清偿之日止，但总额不应超过原告所主张的违约金总额549600元。关于原告主张的租赁保证金，虽然合同约定租赁保证金的性质为履约保证金，被告臻生活公司违约,原告有权没收租赁保证金，该保证金本质上而言系对被告臻生活公司违约的惩罚条款，但原告已就被告臻生活公司的违约行为计收滞纳金、违约金，被告臻生活公司亦因此承担相应的违约责任，原告在此基础之上再计收保证金的条款显失公平，本院不予支持。原告收取的被告臻生活公司租赁保证金50万元应用于抵扣所欠滞纳金及违约金，余款可用于抵扣剩余租金，但至开庭之日原告方才主张租金全部到期，此时实际的违约金尚未产生，故该租赁保证金应先抵扣已实际产生的滞纳金119855.33元，余款380144.67元用于抵扣剩余未付租金。至此，被告臻生活公司无需再行支付原告主张的逾期支付租金滞纳金，但被告臻生活公司尚欠原告未付租金共计1451855.33元，并应据此按照本院调整的违约金计算标准（全部剩余租金1451855.33元×24%÷360×自2019年9月5日至实际清偿之日的实际天数，总额以549600元为限）向原告支付违约金。关于原告主张的律师费、差旅费、查档费，原告未能举证证明实际发生，应承担举证不能的法律后果，本院依法不予支持。关于原告主张的担保费，系因原告申请本案财产保全由第三方提供担保而支出的费用，但该费用并非本案必须发生的费用，且双方未在融资租赁合同及担保协议中进行明确约定，故原告要求被告臻生活公司承担该费用的诉求，于法无据，本院不予支持。关于连带保证责任，被告东文公司、王旭、刘卫彪、涂东、陈丽萍均曾在涉案《保证合同》中签名，确认对被告臻生活公司涉案的《融资租赁合同》项下全部债务承担连带担保责任，故原告要求被告东文公司、王旭、刘卫彪、涂东、陈丽萍对上述债务承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳臻生活科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东中信融资租赁有限公司支付全部剩余租金1451855.33元；二、被告深圳臻生活科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东中信融资租赁有限公司支付自2019年9月5日起至全部剩余租金清偿之日止的违约金（全部剩余租金1451855.33元×24%÷360×自2019年9月5日至实际清偿之日的实际天数，总额以549600元为限）；三、被告深圳东文传媒股份有限公司、王旭、刘卫彪、涂东、陈丽萍对上述债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权以实际清偿数额向被告深圳臻生活科技有限公司进行追偿；四、驳回原告广东中信融资租赁有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25964元、保全费5000元（均由原告预交）共计30964元，应适用普通程序，本院全额收取，由原告承担8670元，由本案各被告共同承担22294元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  平建明人民陪审员  唐 琪人民陪审员  苏祥华二〇一九年十月三十一日书 记 员  吴 桃