北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45508号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被告：练兵，男，汉族，户籍地吉某省敦化市渤海街北苑社区，公民身份号码xxx。被告：何康硕，男，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，公民身份号码xxx。委托诉讼代理人：李小荷，北京市万思恒律师事务所律师。被告：北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼**x。法定代表人：黎丹。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告练兵、何康硕、北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司（以下简称乾丰隆兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王颖楠，被告练兵，被告何康硕的委托诉讼代理人李小荷到庭参加诉讼。乾丰隆兴公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令练兵偿还借款本金人民币100万元；2、判令练兵支付利息146.03元、罚息175161.34元（截至2018年7月6日，自2018年7月7日起至实际还清之日的罚息，按《综合授信合同》约定的标准计算）；3、判令练兵给付35259.22元律师费；4、判令何康硕、乾丰隆兴公司对上述1-2项款项承担连带保证责任；5、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由练兵、何康硕、乾丰隆兴公司承担。事实和理由：2014年11月10日，民生银行北京分行与练兵签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予练兵100万元的授信额度，额度使用期限自2014年11月16日至2016年11月17日。同日，民生银行北京分行与何康硕、乾丰隆兴公司签订《最高额担保合同》，约定何康硕、乾丰隆兴公司为练兵在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任担保。担保方式为连带保证，担保范围为本合同约定的被担保债权和其他应付款项。2015年11月19日，练兵签订《借款支出申请书》，申请使用借款100万元。民生银行北京分行审核后向其发放了借款100万元，借款期限为2015年11月19日至2016年11月17日，贷款利率为年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月的还款日为15日。但贷款到期后，练兵未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。练兵答辩称：涉案贷款合同确实由练兵签署，但其本不是实际用款人。何康硕答辩称：首先，担保合同并非何康硕的真实意思表示，因为实际用款人并非练兵，民生银行在审核贷款时未履行尽职义务。其次，根据综合授信合同第12条及17条约定，涉案贷款存在保证金质押担保，但民生银行北京分行并未就该部分进行主张，应视为其放弃该部分物的担保，何康硕应在民生银行北京分行放弃的范围内免除保证责任。最后，担保合同第28条以格式条款的形式排除了何康硕作为保证人的权利，属于无效条款。乾丰隆兴公司未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、股东会决议；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书、个人账户对账单；4、还款计划表、还款明细表、欠款明细；5、委托代理合同及律师费发票。何康硕为支持其答辩意见依法提交以下证据：1、中国民生银行个人贷款管理细则（暂行）；2、民生银行业务管理规定；3、何康硕身份证复印件。本院组织当事人进行了质证。练兵对民生银行北京分行提交的证据的真实性均无异议；何康硕认可证据2的真实性，对其他证据，因其未参与故不予认可。练兵对何康硕提交的证据无异议，民生银行北京分行对何康硕提交的证据1、2不认可，对证据3的真实性无异议，关联性不认可。本院认为，民生银行北京分行提交的以上证据内容真实、来源合法且与本案相关，本院予以确认。至于何康硕提交的证据，在何康硕自愿签署涉案《最高额担保合同》的情况下，暂不论其提交的管理细则、管理规定是否真实存在，即便存在，亦不构成其不履行合同义务的理由，本院对何康硕提交的证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，民生银行北京分行（乙方）与练兵（甲方）签订编号xxx的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向练兵提供100万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2014年11月16日至2016年11月17日，授信用途为经营周转；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行(丁方，担保权人)与何康硕/乾丰隆兴公司（甲方，保证人）签订编号为xxx的《最高额担保合同》，同约定何康硕、乾丰隆兴公司为练兵在主合同（民生银行北京分行与练兵签订的编号为xxx的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保，最高额担保所担保的主债权发生期间为2014年11月16日至2016年11月17日，担保人所担保的最高债权额为100万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同同时约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）。2015年11月19日，练兵签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款100万元用于经营，申请借款期限自2015年11月19日至2016年11月17日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：xxx；开户行：中国建设银行北京东直门支行；账号：xxx）。民生银行北京分行于当日核准练兵的借款申请，确定贷款金额为100万元，贷款期限12个月，自2015年11月19日至2016年11月17日，执行固定年利率6.525%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。同日，民生银行北京分行向练兵指定账户放款100万元。借款到期后，练兵未依约还本结息。截止至2019年8月13日，练兵尚欠民生银行北京分行借款本金100万元，利息146.03元，罚息310660.59元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费7051元。民生银行北京分行于2016年4月29日经北京市工商行政管理局西城区分局核准，由原名称“中国民生银行股份有限公司总行营业部”变更为现名称。本院认为，民生银行北京分行与练兵签订的《综合授信合同》，与何康硕、乾丰隆兴公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，练兵作为借款方亦应依约履行还本付息义务。现涉案贷款的还款期限已经届满，练兵拖欠民生银行北京分行借款本金100万元，利息146.03元及相应罚息至今未清偿，其行为已构成违约，应立即将尚欠借款本息偿还给民生银行北京分行，并按照合同约定支付至本息付清之日止的罚息，故本院对民生银行北京分行要求练兵偿还借款本金100万元、利息146.03元，并支付至本息付清之日止的罚息的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求练兵承担律师费35259.22元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为7051元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的7051元予以支持，超出部分，本院不予支持。何康硕、乾丰隆兴公司作为连带责任保证人，应对练兵的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求何康硕、乾丰隆兴公司对练兵的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于何康硕的答辩意见，首先，涉案借款合同关系成立并生效于民生银行北京分行与练兵之间，民生银行北京分行依约向练兵发放贷款后即已履行其合同义务，至于贷款实际由何人使用，并非民生银行北京分行所能控制，也不影响练兵作为借款人应承担的还款责任，故何康硕担保的对象仍为练兵而非所谓实际用款人；其次，关于涉案《综合授信合同》第12条、第17条所约定的案外人质押担保，涉案《最高额担保合同》第28条明确约定：“担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，本合同下任何担保人均放弃任何其他担保的优先抗辩权（包括但不限于先诉抗辩、债务人自身物上抗辩等）”，该条款虽系民生银行北京分行事先拟定，但其不属相关法律规定的格式条款无效情形，应系有效，据此，即便存在前述案外人质押担保，民生银行北京分行仍有权要求何康硕、乾丰隆兴公司对练兵的所有债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、练兵偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1000000元、利息146.03元，并支付罚息（截止至二Ｏ一九年八月十三日的罚息为310660.59元，自二Ｏ一九年八月十四日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、练兵给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费7051元，于本判决生效之日起十日内付清；三、何康硕、北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司对第一、二项规定的练兵的债务承担连带保证责任；四、何康硕、北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向练兵追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15696元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交7848元）由中国民生银行股份有限公司北京分行负担393元（已交纳），由练兵、何康硕、北京乾丰隆兴汽车贸易有限公司负担15303元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  范望白人民陪审员  石 瑛二〇一九年十月二十五日书 记 员  王翠萍