山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3133号 原告：王晓芹。 委托诉讼代理人：王宇新。 被告：王朝霞。 委托诉讼代理人：徐明福。 原告王晓芹与被告王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）鲁1002民初5553号民事判决，原告不服，提出上诉，威海市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）鲁10民终127号裁定书，裁定撤销原审判决，发回本院重审。本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓芹及其委托诉讼代理人王宇新、被告王朝霞之委托诉讼代理人徐明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款130万元及截止2018年9月1日之前的利息102451元；2.要求被告支付原告自2018年9月1日至实际还款之日的利息。事实和理由：原、被告系同学关系。被告多次向原告借款：2017年9月1日，被告向原告出具借条，借款20万元，借款期限359天，年利率11.5%；2017年10月17日，被告向原告出具借条，借款30万元，期限一年，年利率10.8%；2018年1月23日，被告向原告借款80万元，上述借款被告至今未偿还。原告诉至法院，请求依法处理。在庭审中，原告主张涉案20万元按照借条中约定的年利率11.5%，从2017年9月1日开始计算利息至实际偿付之日止；30万元按照借条中约定的年利率10.8%，从2017年10月17日开始计算利息至实际偿付之日止；80万元从起诉之日起至实际偿付之日止，按照银行同期贷款利率计算利息。 王朝霞辩称，原告诉称主张被告向原告借款130万元不属实，该款项是原告委托被告理财。2016年11月17日被告在金砖财行威海分公司任职，公司做的是供应链金融业务，线上平台叫金盈所，工作人员的职责是对广大客户做理财咨询业务，原、被告是同村发小，2017年被告向原告推荐金盈所的产品，并告知年利息是多少，由于原告不会或不愿意在手机上下载金盈所APP直接操作，所以原告委托被告理财。通过双方的微信聊天记录充分能证明原告是委托被告理财，被告给原告出具的借条上面约定的利率按常理来讲不会有小数点，是被告根据金砖财行APP上理财产品的截图来约定利率。因此，被告给原告出具了一个带小数点的利率的借条。 在诉讼过程中，原告为证明自己的主张提交以下证据： 1、被告分别于2017年9月1日、2017年10月17日给原告出具的借款20万元、30万元的借条各一张，证明被告分两次向原告借款20万元、30万元的事实。 2、原告给被告汇款的银行转账记录：2017年9月1日转账20万元，2017年10月16日转账30万元、2018年1月23日转账80万元，累计130万元，证明被告共欠原告借款130万元的事实。 证据1-2说明：2017年9月1日原告转款20万元，2017年10月16日转款30万元，被告分别于2017年9月1日、10月17日为原告出具了20万元和30万元的借条，载明今借王晓芹人民币20万元和30万元，从出具30万元的借条可以看出是2017年10月16号先转款，17号后出具的借条；涉案80万元也是这种交易习惯，先转款后补借条，因为原被告是同村发小关系，被告没有出具借条，原告也没有在意，造成80万元借款没有借条的状况。 3、原、被告之间2018年8月30日的微信聊天语音光盘（庭审中提供手机原始载体当庭播放微信语音）及整理内容文字版一份，证明被告因为不能及时还款，承诺将其房子变卖用于偿还原告的借款，说明双方是借贷关系。 4、从线上平台金盈所打印的原告于2017年10月16日购买理财产品1万元的信息，证实被告所述无事实依据。2017年10月17日被告向原告借款30万元，如按被告所述原告既然在前一天已经下载APP，可以直接购买，为何还要委托被告购买，不符合逻辑常识。该APP是用原告手机13336316344注册的。该1万元原告没有提起诉讼。现在该金盈所APP在手机上已经无法打开。 5、案外人董阿琴提交的与被告王朝霞的微信聊天语音（光盘）及整理的内容文字版一份【复印自（2018）鲁1002民初5497号董阿琴诉王朝霞民间借贷纠纷一案卷宗】，并当庭提供案外人董阿琴的手机原始载体播放微信语音。因为被告同时向原告及董阿琴借款，三人同为同村发小，基于同一事实，原告与董阿琴一起起诉了被告，证明被告在聊天记录中明确认可“我不会瞎你们钱的，至于公司怎么样，都与你们没有关系，我是真拿不出钱来，我不是告诉你们了，我就是一辈子还饥荒，也会把你们的钱还上”，进一步证明原、被告之间纯属民间借贷法律关系，否则不可能被告承诺还款。 6、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明被告经常向原告借款，原告在自己没有钱的情况下，去别处借钱给被告使用，2017年10月25日原告在董阿琴处借款40万元转给被告，被告使用资金5天后将40万直接还给了董阿琴，被告没有出具借据。 7、中国建设银行个人活期明细信息复印件，证明原、被告之间自2013年开始就发生资金往来，被告经常向原告借款，包括涉案借款，有时打借条，有时不打借条，原、被告之间是民间借贷关系。证据原件已交给威海市中级人民法院。 8、2018年8月29日9点54分和8月30日15点30分原、被告的微信语音聊天记录(光盘)，证明：1、原告借钱给被告习以为常，在被告没有钱买菜的情况下，拿出自己老公每月给的6000元生活费中的一部分给被告使用；2、原告2018年9月1日起诉被告前双方最后语音聊天记录中，被告承认“欠原告一堆还没有着落，你的钱完了我的房，反正就是现在150万”，被告愿意用房子作价150万抵顶，更加证明双方是借贷关系，根本不是委托理财关系。 9、原告与朋友萧孟孟于2018年5月12日14点39分、15点08分的微信聊天记录截图打印件（当庭提供手机原始载体打开该微信聊天记录），证明被告提交的原告、被告、董阿芹于2018年5月12日所拍的照片，原告当天就把三人照片发给萧孟孟看，告诉萧孟孟来给被告听课充数，说明原告在法庭上陈述是真实的，当时确实给被告听课充数才拍了照片，也可证实被告说的是谎话。 经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，借条是被告本人所写。对证据3、5没有异议，确是被告所说的话，但是两张借条是被告和徐明福（被告丈夫）2016年在金砖财行上班时，被告为了完成公司给她定的理财任务，向原告推荐理财产品，原告要求被告给她出具借条，不是被告的本意，当徐明福知道被告替原告理财（理财所得利息给原告），还给原告打借条时，严厉制止，并且被告给原告打的借条上约定的利率都是带小数点的，这不符合民间借贷约定利率的常理。后来徐明福不让被告再给原告出具借条，所以后来的80万元被告没有给原告打借条，而在原告的要求下被告给原告写了一份理财证明，但是原告起诉时为什么只提供两张借条而没有提供80万元的理财证明，因为原告咨询律师，深知委托理财法院不会受理，所以没有提供。在2018年7月3日晚上6:09原、被告双方的微信聊天记录中（这期间理财公司正常经营），被告说“才看看你下个月27号20万元到期”，原告说“不是9月份吗”,被告立马将原告买的两个10万元的理财产品的截图发给原告看，原告还高兴的说要是存200万元就好了。原、被告之间的微信聊天记录中很多聊天的语气、话语充分证明原告是委托被告理财。至于原告提供的与被告聊天证据，是平台出现问题后，原告随时随刻的打电话和发微信向被告催要，被告的本意是平台只是现在出现逾期，而并不是理财产品的钱就没了，在原告多次的催促中考虑到她们是同村发小，被告承诺卖房子卖地也要替平台还她们钱。但是没想到她们起诉到法院，所以之前被告对原告的承诺，不予兑现。 对于证据4的真实性不清楚，金砖财行的金盈所APP在2019年4月份已经停止使用了，金砖财行已经被上海市普陀区公安局经侦大队以涉嫌非法吸收公众存款立案，因为被告经常和上海警方沟通，到目前为止金砖的老板未被警方逮捕或者拘留，正在配合警方找所有的借款单位催款，到目前为止上海警方已经给所有投资者的信息是已经回来50%，剩余的50%金砖的老板拿出无锡价值10亿的一块地产做抵押，上海警方也说金砖财行不是资金池，每一笔款项都是真实有效的借款，但是受中美贸易战的影响，很多借款企业承认借钱，但是没有钱还。 对证据6、7的真实性没有异议，原告所提供的所有之前与被告之间的借贷的银行流水充分能证明被告是一个有借有还，守信用的人。证据6、7两份明细中所列的40万、8万、3万元、6万元等借款被告都已还给原告。 对证据8、9的真实性没有异议，但是不完整，被告在聊天中所说的150万元并不是被告借原告的钱，只是平台出事后原告多次向被告询问自己款项的事情，被告考虑到是发小关系，想用自己的财产先替平台给付原告，但是原告在向被告要房产证复印件及身份证复印件后，却向法院提起了诉讼，所以针对被告所说的房屋作价150万元给原告的事情，既然原告不考虑发小关系，诉至法院，被告对之前的承诺不予兑现。 被告为证明自己的主张向本院提交以下证据： 1、被告与原告所有有关理财内容的微信聊天记录截图打印件一宗，证明原告自己认可，并确实委托被告购买了理财产品； 2、原告在金盈所APP上购买的每一款理财产品的截图打印件，现在手机上的金盈所APP打不开了； 3、被告的中国建设银行个人活期账户交易明细、中国邮政储蓄银行一本通交易明细，证实原告所有款项汇入被告建行银行卡账户后，被告通过网银将此款汇到金盈所平台购买理财产品； 4、宋天耀、孙桂玲所出具的书面证明（证明上载明该两人分别系上海金砖威海分公司经理、内勤）； 5、被告列明的原告在金盈所平台上所购买的理财项目及金额明细； 6、四张照片（其中照片上的人有原告、原告丈夫、被告与董阿琴）； 证据4-6证明：原告确实是上海金砖威海分公司的理财客户，公司只给理财客户发奖品或开答谢会。 7、2018年7月23日原、被告的微信语音聊天光盘及2018年7月3日至8月31号原、被告的微信聊天语音光盘及语音翻译记录，证明原告是委托被告理财。庭审中提交了被告手机原始载体播放语音； 语音聊天中原告说“我那50万元快到期了，那80万还需要等一段时间”这能证明原告的130万元系委托被告理财。原告多次安慰董阿琴，让她别害怕，说被告是如何守信用的人，证明被告是守信用的人。关于房子的问题，在金砖平台出现逾期的消息后，原告多次电话和微信催促被告，被告精神压力很大，被告考虑到同村发小的关系，想把房子给原告，但并不代表被告是借原告的钱就应该还，而只是被告在很大的压力之下无奈想把房子卖掉先将理财款给她。但是原告利用想买房子的借口向被告索要被告的身份证复印件、房证复印件，起诉到法院申请查封该套房屋，被告没有想到这么多的理财客户唯独被告认为跟她关系最好的原告和董阿琴起诉到法院，被告心里难过，所以在法庭上重申，被告在之前对原告所说的承诺不再兑现。 8、被告丈夫徐明福与借款企业所签订的借款协议9份（其中金额分别是10万元、10万元、18万元、13万元、15万元、17万元、15万元、16万元、17万元），即涉案的130万元的理财协议，其中出借金额为18万元和13万元的借款协议合计金额是31万，实际应该是30万元，因为借款时徐明福将原、被告的钱混在一起，共计出借了50万元，而出具的借款协议并不是按照30万元、20万元出具的。 9、被告2017年6月4日至2018年7月10日的邮政储蓄卡（卡号：6217994650009076211）的银行流水明细，证明原告转给被告的涉案款项不是被告自己使用，而是原告委托被告理财。被告收到原告的涉案款项后从建行卡账户将款转至该邮政储蓄卡账户上，再从邮政储蓄卡账户上通过网银转到徐明福的金盈所的理财账户，但是从交易明细上看不出网银的交易对手。 原告对被告提供证据质证认为：对证据1的真实性没有异议，但这只是一部分的微信聊天记录，7月3日晚18:09记录能够证实被告告知原告借款20万元到期的时间，但是与被告向原告出具的借条的还款时间不一致，借条时间是9月初，所以原告才回了一句“不是九月份吗”，该聊天记录没有任何理财的描述；8月21日20:14分记录是原告听说被告所在的理财公司出事后，向被告明确阐明即使被告公司出现问题，也不能瞎原告的钱，也就是说原、被告系借贷关系，与被告公司无关，其他的聊天记录也可以证实这个问题。被告也曾经承诺出售其在西北山的房产来偿还原告的借款，也不能体现原、被告间系委托理财关系。7月3日晚上的聊天记录是在借款20万元发生后近一年的聊天，即使被告把金盈所截屏发给原告，只是给原告看看而已，不能证明在借款发生时2017年9月1日的事实状态，原告在2017年9月1日出借款项时不知道被告借款用于理财，8月21日晚上的聊天原告明确了为什么把钱全给被告，是因为这几年被告经常向原告借款，之前借的钱都能归还，因为金砖公司的事无法归还原告的借款，原告又急于买房用钱，又碍于发小情面不好意思撕破脸皮，所以才出现聊天的内容，但从整个聊天内容看，比如说“你们去找企业，是你们借给企业了”，没有任何一句话是委托被告理财的内容，通篇都是因为金砖理财公司出事，被告还不了借款，但被告再难，卖房子也要还给原告，所以如果是理财，不会出现被告卖房子还款的事实。 对于被告提交的06：14的微信截屏内容（原审卷宗39页），这几年被告借原告的钱都是按时还，并且被告是发小，原告很信任她，她打借条原告就拿着，没打借条原告也没有要求她打。截屏中的第二句的意思是指原告理财的那1万是帮她顶的任务，董阿琴借给被告的钱听说都被她投理财了，都气得不行了，如果知道投理财不可能借给被告，因此原告说帮倒忙了。 对于被告提交的7月21日下午16：04的微信截屏内容（原审卷宗33页）第一句，原告是想让被告还钱，被告说没法活了，金砖理财的钱拿不出来，如果提前取出来损失本金，原告着急买房，房屋涨价涨的利害，如果被告太难了，都挺好的关系，损失少的，原告就帮她承担着。 对于被告提交的06:44的微信截屏内容（原审卷宗41页）最下边一句，原告的意思是其不相信理财，被告不应该存那么多，所有的借款都存成理财了，如果是原告不可能存这么多。 对于被告提交的06:08的微信截屏内容（原审卷宗38页）中的第二句，“没有这个事”是指原告闺女做手术，急需用钱才向被告要求还款，被告说她的钱投到金砖理财里拿不出来，得金砖理财卖了后或者是卖房后给钱，所以原告说是没法等、没法活了。第三句是原告在安慰被告，让她先还原告钱，原告不能等金砖理财的钱回来。 对于被告提交的21:45的微信截屏内容（原审卷宗25页）中的话都是被告告诉原告的，意思是让被告还原告钱，原告不能等。 对于被告提交的7月25日下午17:10的微信截屏内容（原审卷宗32页）中第二句，原告是怕被告翻脸伤感情才说的不该存，实际是不该借给她80万元，否则被告也不用买那么多理财难成那么样。 对于被告提交的7月23日中午12:48的微信截屏内容（原审卷宗42页），因为原告和董阿琴借钱给被告的情况是一样的，所以将原告和董阿琴的聊天记录情况发给被告看。 其余的都是被告和原告聊天，说是没法活了，被告公司的情况，原告劝慰被告的话。但以上这些微信截屏内容被告只提供了一部分，没有连贯起来，断章取义的理解，不能证明被告所要证明的内容。 对证据2的真实性没有异议，只能体现被告丈夫徐明福理财投入情况，本案借贷关系发生在原、被告之间，原告将借款转账给被告而不是徐明福，与原告无关。 对证据3的真实性没有异议，能够证明被告已收到原告出借的全部款项。被告将款项汇到金盈所平台，原告并不知情，金盈所平台上没有记载原告的名字，也没有任何原告的信息，各种收益也没有支付给原告，而只有徐明福在平台上操作信息，原告与徐明福没有任何授权委托关系，不能证明被告所要证明的内容。 对证据4的真实性、有效性和与本案的关联性均不予认可，首先按照法律规定证人必须出庭作证，并证明自己的身份，从证明的内容上看与本案的书证相矛盾，证明人证明款项用于原告的理财，但本案的书证证明借款的去向，即原告将款项交付给了被告；金额上和日期上与原告交付给被告的借款金额和日期也不相符，原告根本不认识证明上的两人，该两人与被告同为金砖的高管，与被告存在利害关系，该证据不能证明被告所要证明的内容，属于无效证据。 对证据5系被告所写，可证实原告将借款转给了被告，被告也实际收到了原告的借款，但原告并没有委托被告进行理财，款项也没有用于原告理财。 对证据6的真实性没有异议，但是照片拍摄于借款之后，且是因为被告是金砖理财的团队经理，理财公司对被告有拉人头任务，因为原告、董阿琴同为被告的发小朋友，应被告的要求去充人数参加了一次会议，应被告的要求进行三人合影。手捧礼品的照片并不是金砖理财公司所在地，也不是会场所在地，金砖公司对被告发放的礼品要求提供礼品的领取人，被告不好意思找一些大客户照相发给公司，就到原告家里，让原告的家里人包括丈夫、子女都为被告拍照片发给公司，来证明礼品没有被被告本人留下，但实际上原告丈夫、子女与被告无关。这就是照片的来源，原告也并没有得到任何礼品。 对证据7的真实性没有异议，但是从整个聊天内容可以看出根本没有委托理财的内容，其中说50万快到期了，和被告给原告出具的借条的日期并不矛盾，也可以证明这个聊天记录不是在借款发生时，而是在借款快要到期的一年左右，在原告向被告索要借款时被告告知借款投入理财，无法归还的情况下，才产生的聊天，从聊天内容里也可以证实原告和董阿琴与其他理财的人完全不同，完全是借款，之所以出现“存”的字样是因为原、被告之间从2013年开始就常年发生借贷关系，被告告诉原告钱放在她这里比存在银行合算，她就是原告的银行，这个钱借给她就和存钱一样，也不吃亏，事实上也确实比银行利息高，而且基本上都是按借款期限归还。有时候原告提前使用，被告都按实际期限计算好利息，给原告多少，原告也不计较，原告特别相信被告。录音里也有董阿琴埋怨原告的内容，是因为董阿琴借钱给被告也是因为问了原告，原告说不要紧，没有事，被告都打的单，打的单就是指借条，怕什么。后来董阿琴埋怨原告，原告将董阿琴埋怨的情况告诉了被告；录音中还有的内容非常明确，被告告诉原告没法归还钱是因为理财公司出问题了，原告明确说若别人弄理财，原告是不可能弄的，原告根本不相信那些，也可以证明原告在本案的陈述都是真实的，是事实。证据7不能证明被告委托理财的主张。 对证据7被告提供的语音聊天记录都是2018年7月份之后的，当时原告想要买房需首付60万元，打电话给被告要钱，被告说没有钱，原告说你不是说如果要钱，提前10天就可以吗？被告说不行，钱全部投入理财了，现在拿不出来。原告这才知道被告是投资理财了，原告借给她80万元是因为被告以前非法盖了一个800多平方米的房子，说找人办房证要150万元，所以原告借给被告80万元，被告当时没有告诉原告是去理财，只是告诉原告借钱去办房证，因为是发小，原告又离婚了，心里话都和被告说，有困难原告也尽量帮被告，以前被告借的钱也都很顺利的还给原告了，还给10%多的年利率，利率都是被告算的，但都是借款。原告之前在金盈所平台理财了1万元，是为了给被告顶任务，原告不可能拿那么多钱去理财。原告女儿腿有残疾，每年都需要做手术，做完手术5个月不能下地走，原告住七楼，上下楼都需要背着女儿，所以想换房子。原告知道被告借的钱全投入理财之后，为了要出来钱，才在微信里哄着被告说理财这些事。原告在要钱的时候才知道被告理财出事了。被告说的那个房子是二手房，行情好的时候也就100万元，被告给原告作价150万元，办房证还需要14万多，这样164万元原告还得找钱给被告，原告当然不能要，所以就起诉了。之前因为关系好，原告还替被告向董阿琴借过40万元，还了之后被告又向董阿琴借了40万元，但是没有还，也全投入理财了，当时借钱的时候都没有说。在董阿琴起诉被告的民间借贷案件中董阿琴提供了证人丛咪咪到庭证实被告是向原告借款，借款的时候根本没有提理财。从2018年7月3日后的聊天记录都是被告告诉原告她将钱投入理财之后的聊天记录，原告为了要钱所以才天天哄着被告说理财的事来安慰她。 对证据8的真实性及关联性均有异议，该些借款协议并不能证实属于投资理财，借款协议中用铅笔添加的部分是被告私自添加的，不能证明属于原告进行的投资理财，借款协议合同的相对方既没有原告，也没有被告，而只记载出借人是案外人徐明福，不能证明被告所要证明的内容，从金额和时间上也与原告借给被告的金额和时间不符，被告勉强拼凑为原告借款数额130万元。假设按被告所说，合同中记载的数额应该是原告借给被告的20万元、30万元和80万元整数，与被告提供的10万元、10万元、18万元、13万元、15万元、17万元、15万元、16万元、17万元投资额明显不符，也不符合常理，案外人徐明福从2016年开始就在平台上进行投资，流动资金额达上千万元，很容易拼凑原告的借款数额，至今为止公安机关没有对原告进行130万投资额的核实工作，公安机关登记上也没有原告投资130万元的记载，所以被告所述没有事实依据，该证据不能采信。 对证据9的真实性没有异议，但证明不了被告所要证明的内容，被告用笔勾画的部分只能证明原告将借款转账给被告，被告也收到借款，至于被告将款项转到谁的账户，原告不知情，从被告提供的明细上也体现不出来。 经审查，本院对原审原、被告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1-3、5-9的真实性，本院予以确认。证据4系打印件，真实性无法确认。 被告提供的证据1-3、6、7、9的真实性，本院予以确认。证据4属于证人证言，证人未出庭作证，本院不予采信。证据5系被告手写，其真实性和证明内容，本院不予采信。证据8系被告丈夫徐国福作为出借人通过金盈所平台与企业签订的借款协议，其真实性本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告系同村发小关系。2017年9月1日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款20万元，被告于当日为原告出具借条一张，载明：“今借王晓芹人民币贰拾万元整，期限359天，利率为11.5%，到期利息22748元，以此为证。王朝霞2017.9.1”。2017年10月16日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款30万元，被告于同年10月17日为原告出具借条一张，载明：“今借王晓芹人民币叁拾万元整，期限一年，利率为10.8%，以此为证。王朝霞2017.10.17”。2018年1月23日，原告通过银行转账方式向被告银行账户转款80万元，被告未出具借条。 庭审中，被告陈述：原告系委托被告理财。被告是金砖威海公司的团队经理，公司不要求被告有个人业绩，被告只负责管理团队，因为被告和徐明福是夫妻，徐明福在被告团队中，所以被告就将其所拉的业绩放在徐明福的账户名下，徐明福在金盈所的账户绑定了邮政储蓄卡，所以原告将钱转给被告的建行卡上后，被告又将钱从该卡转至被告的邮政储蓄卡上，再通过手机银行将钱转至徐明福金盈所的理财账户上，银行流水只显示是网上转出，交易对手账户体现不出来。 在原、被告2018年7月3日至8月31日微信聊天记录中，本院摘录如下内容: 7月3日被告：“才看看你下月27号20万到期”，原告：“不是九月吗”，被告发了金盈宝理财截图（手机中的该图片已删除，打印件不十分清楚）：“就这样两个十万，线上的没有一整年都是差几天”，原告：“要是二百万就好了”，被告：“我更想”；7月21日原告：“你帮我看看现在钱全提出来能损失多少？我的提出来买房告诉交钱了”，原告：“你惯着天天盯着看么时候能把钱提出来，我都打算的差十天交钱，寻思现在提合适，这又出这么个事，我太急买房了，主要是我真的不能住了”；7月22日被告:“阿琴才打电话给我了都吓的直哭，我说她和你的钱都是给我了，我不会不负责的，可是现在我的所有家底也都在里面，你们如果现在要钱，我也拿不出来，不过你俩放心,如果钱没有了,我就是还一辈子饥荒，也会还你们钱的……”；7月23日原告:“……我寻思你要是把老徐那个房卖了，就先给我交房款，金砖那个恢复了还得卖不是，还不知道么时候卖出去，要是买这个房哪能等了那样，到时候利息我也不要了都给你，再等再涨就彻底买不起了，我是太急换房了”，被告：“我真知道你着急买房可是现在钱又拿不出来，我也是真上火，真后悔你上月急买房没把你的钱弄出来，你放心吧，网点卖了肯定会把钱给你的，我本来就是这么想的。你告诉阿琴一声，叫她放心，我不会赖她钱的，我真的不是那样人，本来想好都是好事，能给你们个高利息，还能给我顶个任务，因为我干这个工作就是拉款的任务，弄个一举两得，谁也不愿意半道出问题的，我又是个死要面子的人，真是不愿干被人骂的事”；7月25日原告：“真后悔那八十万不该存了，现在难这个样”；7月27日被告：“我把卧龙山房子拿你押着吧，都这么不放心，现在又不出来结果，我也是真没有办法，我是更上火，网店房两万一平方，我现在也在这卖，你看看也往外卖吧，卖了钱会先给你的。阿琴昨晚也找我，我真的是更急着把钱给你们，真不愿叫这样事弄的难做人”；8月2日被告:“你再也别火次次的，钱瞎不了的，就是金砖瞎了，不是我不能瞎你吗，就是我现在是真拿不出钱给你，再说房价现在停了，都说还会降的，要不你就再等等”；8月12日被告:“现在我一点都不寻思自己的钱,老是着急你们的钱,我真急着还清”;8月16日原告：“当初寻思帮你顶任务，阿琴存也都气不行了，结果谁知道帮倒忙了”，被告：“现在也没有说钱瞎了，还不能说是倒忙”，原告：“没存这么多你也不能那么遭罪”；8月21日原告：“……别人信不信你，我不管，我为么把钱全给你，是因为这几年你也用我的钱，我也知道你是个么人，所以放心，要是不急买房，我不可能跟你提，我真知道你难，就是那个金砖不行，你也不可能瞎我的钱，我实在是没有法了……”。8月29日被告：“……我现在该你一堆还没有着落,掉头还跟你这拿钱,我一会就压死了”;8月30日被告：“……反正是我把你跟老徐说了，老徐说，往外卖，两万一平方，156万，他说的，凑个整，150万，你自己考虑考虑吧”，“……我要是有一点办法，我也不愿意拖你们，我也急着轻松点，反正你愿意要这个房子的话，咱俩就这么的，你的钱我这个房子，反正就是150万，你自个再考虑考虑吧，你如果能行的话，我们就办办手续……”，“……急着给你和阿琴俩的清了，我是真不愿意弄这样的事，我现在就是管谁都撩一面，最想清账的就是你和阿琴俩”。 被告与案外人董阿琴（亦系被告同村发小，另案起诉被告要求偿还借款60万元）的微信聊天记录中被告：“……你不用难受，我不会瞎你钱的，至于公司怎么样，都与你们没有关系，我是真拿不出钱来……我不是也告诉你了吗，我就是一辈子还饥荒，我也会把你的钱还上的,你一点不用害怕……”。 被告在庭审中陈述金砖财行已经被上海普陀区公安局经侦大队刑事立案，没有提供证据证明。在审理过程中，本院根据双方庭审中提供的线索向威海市公安局环翠分局经侦大队的工作人员进行了电话（5232921）询问，工作人员告知涉金砖财行的案件是北京市公安局东城分局经侦支队立案侦查，环翠分局经侦大队只是协查，在2018年就已经将涉案的相关资料邮寄给东城分局，东城分局立案侦查的是瑧盈（北京）资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款案。至于金砖财行与瑧盈公司是什么关系，是哪个平台出现问题，该工作人员不清楚。 另，本院从审判管理平台调取了（2019）鲁1002民初2981号即董阿琴诉被告王朝霞民间借贷纠纷一案中第一次开庭笔录中的董阿琴提供的证人丛咪咪到庭陈述的内容，丛咪咪陈述：被告向其和董阿琴、原告都借过钱，2018年1月快过年时，原告约丛咪咪、董阿琴、被告吃饭，吃饭时被告跟丛咪咪借钱，丛咪咪不借。被告跟原告借，原告说已借过50万，家里剩下的80万元要买房。被告说她从2013年一直借钱，等原告需要时随时还，就不能帮帮忙么。被告又跟董阿琴借，董阿琴说她借过20万元，再没有了。被告说以前董阿琴借过40万元，用了5天就还了，再借给她用用。董阿琴说这是父母治病的钱，不能借，被告说原告都借了，你就不能帮帮忙么，董阿琴后来答应了。该证人是在旁听本案庭审后去做的证，被告不予认可。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间的法律关系系民间借贷关系，还是委托理财关系。关于争议焦点，区别民间借贷关系与委托理财关系应当以双方是否约定保本以及是否约定固定收益作为判断依据。委托理财是指委托人将其资金、证券等资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资并按期支付给委托人一定比例收益。若双方在委托合同中约定委托人获得固定本息回报，委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，对受托人管理资产的行为及收益后的分成并无预期，其合同性质名为理财，实为民间借贷。 关于原告向被告转款20万元、30万元的款项性质。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借贷关系是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。原告通过银行向被告转款，被告向原告出具20万元、30万元的借条，两借条对于佐证双方间系借贷关系有较强的证明力，被告辩称出具借条并非其真实意思表示，双方间实际是委托理财关系，其提供的微信聊天记录等相关证据不足以证明其主张，不能推翻借条的证明力。因此，本院认为原告履行了出借义务，被告亦收到了借款，并承诺支付原告相应利息，即原、被告达成了借款合意，故被告向原告出具借条的20万元、30万元，系双方之间的借款。 关于原告向被告转款80万元的款项性质。根据查明的事实，双方的微信聊天记录显示：原告多次让被告把钱“提出来”陈述其急于用钱，且陈述其“真后悔那八十万不该存了，现在难这个样”，但原告表示当初是为了给被告顶任务，对被告的理财行为及收益分成并无预期，而被告多次向原告保证还钱，承诺将自己的房子用于偿还原告，故本院确认双方间的约定为原告向被告交付资金，由被告开设账户进行理财交易，原告作为委托人缔约的目的和合同预期纯粹是追求资金的固定本息回报，根据被告提供的其丈夫徐明福与借款企业签订的借款协议来看，按被告的主张是其将原告的资金投入了该些理财产品，但借款协议中并没有约定原告需承担理财风险及风险承担方式，而被告亦未举证原告与被告达成委托理财合意并同意承担上述借款协议的理财风险，故双方之间应属于以委托理财为表现形式的民间借贷法律关系,且双方微信聊天记录中显示的实际履行和承诺的情况亦印证了这一法律关系。被告主张双方成立委托理财关系，但并未提交有效证据来证明其主张，本院不予采信，涉案80万元本院认定为原、被告之间的借款。 综上，原告要求被告偿还借款130万元及支付利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告偿还原告借款本金1300000元； 二、被告支付原告200000元的利息（以200000元为基数，自2017年9月1日起至实际履行之日止，按年利率11.5%计算）； 三、被告支付原告300000元的利息（以300000元为基数，自2017年10月17日起至实际履行之日止，按年利率10.8%计算）； 四、被告支付原告800000元的利息（以800000元为基数，自2018年9月3日即起诉之日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算）； 上述款项于本判决生效之日起十日内履行。 案件受理费17422元、诉讼保全5000元，共计22422元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张 汾 人民陪审员  祝业昌 人民陪审员  李胜端 二〇一九年十月十日 书 记 员  孙 云