wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3615号 原告：黄英，女，1973年7月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：刘建华，男，1968年6月20日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省上犹县人，住南康区上犹县，现住南康区。 原告黄英与被告吴泽滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄英及其委托代理人刘建华，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼请求。现本案已审理终结。 原告黄英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告立即履行房产过户手续义务，协助原告房产过户到位，过户产生的相关税费由被告承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以自己名义在南康区有建房，取名金岭家园。2013年3月23日，原告从被告处购买该小区Ｃ栋2单元4楼408号房、柴间Ｄ栋10号房产，签订了《房屋认购协议书》，合同价款共计327629元。现原告依约支付了全部房款，但被告未履行过户义务。原告多次催促被告均未果，故诉至法院要求处理。 被告未到庭，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吴泽滨与他人合伙在南康区国有土地上开发建设房屋出售，国有土地证号为康国（2011）第02-28-371，该小区取名“南康市金岭家园”并以此名义对外销售房屋。2013年3月23日，黄英与金岭家园代表签订《房屋认购协议书》，约定：黄英以总房款327629元的价格购买了XXXX家园XX栋XX单元XX楼XX号房及Ｄ栋XX号柴间，甲方过户到依法的所有税费及规费由乙方缴交。原告于2017年10月11日支付房款264332元（109629元＋154703元）、办证费35483元、水电上户楼宇对讲垃圾清运物业费合计7200元，上述款项在金岭家园收款后均出具了收据。同日，黄英出具欠条一张，载明：今欠金岭家园房款陆万圆整。案涉房屋已安装水电及对讲机，2018年1月黄英入住该房屋，但未办理过户手续。原告多次找被告协商房款支付及房屋过户问题，但被告避而不见，协商未果。2019年6月20日，南康市金岭家园出具证明一份，证明黄英所购房屋与登记在被告吴泽滨名下的赣（2016）南康区不动产权第XXXXX号房屋（，不动产单元号3XXXXXＧＢXXXＦ0XXX6）系同一房屋，黄英所购以登记的房号进行过户。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告向法庭提交了身份证复印件、房屋认购协议书、收据5张、证明不动产登记证复印件等证据予以证实。 本院认为，被告以“南康市金岭家园”名义与原告签订的《房屋认购协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告依约支付部分房款，原告出具了未付剩余部分房款的欠条，视为双方对房款进行了结算。原告所欠被告款项已转为另外的债权债务法律关系。被告收取房屋产权办证费用35483元后，未履行房屋产权过户义务，故上述费用可转为购房款。原告多次找被告协商处理上述事宜未果，诉至本院后，被告亦未到庭参加诉讼。现原告诉至本院要求被告履行房产过户义务，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据双方约定，办理过户所需缴纳的税费及规费由原告方承担。关于剩余房款的支付问题，可由被告另行起诉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴泽滨在本判决生效之日起一个月内将位于南康区（不动产单元号36XXXXXＧＢXXXＦ0XXXX6）房屋过户至黄英名下，过户产生费用由黄英负担； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  张才林 人民陪审员  黄 波 人民陪审员  曹 光 二〇一九年十月十八日 代理书记员  王慧芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7946号 原告:黄艳芳，女，汉族，1985年12月28日生，住江苏省南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王青松，江苏苏商律师事务所律师。 被告：张付启，男，汉族，1965年3月28日生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告黄艳芳与被告张付启买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳芳及委托诉讼代理人王青松到庭参加诉讼。被告张付启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄艳芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款19169元及利息（以19169元为基数，从2013年9月17日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2013年9月17日，被告向原告采购大理石一批，总价29169元，后被告仅支付了10000元货款，尚欠19169元货款至今未付。原告多次催讨，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告张付启在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理查明，2013年9月17日，张付启向黄艳芳采购石材，总价29169元，原告送货至张付启安徽宿州指定的地点。原告与张付启（微信名以石会友）于2018年1月30日、2月8日、2月9日微信聊天中及2019年8月14日原告与被告（手机号139××××2969）电话通话中确认被告尚欠原告货款19169元。 庭审中，原告自认张付启支付过货款10000元。 上述事实，有原告提供的送货单一张（原件）、微信聊天记录（原件）、电话录音以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。被告张付启经原告多次催要，仍未支付余款应承担民事责任。原告要求被告张付启按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失符合法律规定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告张付启自本判决生效之日起五日内支付原告黄艳芳19169元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以19169元为基数，自2013年9月17日计算至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元（已减半收取），由被告张付启负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十一日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初422号原告：杨艳辉，女，1981年10月18日出生，汉族，住址湖南省邵东县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告杨艳辉与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。杨艳辉向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是杨艳辉，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，杨艳辉与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定杨艳辉购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2229号房屋，单价2136元／米2，一套房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，杨艳辉支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，杨艳辉就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将杨艳辉全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给杨艳辉的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2229号房屋尚未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人杨艳辉可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2229号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，杨艳辉请求确认其系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，故本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，杨艳辉应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。杨艳辉对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，杨艳辉提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回杨艳辉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回杨艳辉的起诉。案件受理费80元退回原告杨艳辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督550号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：刘佑设，男，1958年10月20日出生，住广东省揭西县**************，身份证号码：440********0183。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘佑设申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督550号支付令，限令被申请人刘佑设在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督550号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4184号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢191号之一 申请执行人：刘敬跃，男，1970年5月10日出生，汉族，吉林省辽东县人，住吉林省辽东县，公民身份号码：×××。 委托代理人：王清贤，男，1973年2月3日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：战君，男，1971年4月30日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5492号民事判决书，于2019年1月2日立案执行申请执行人刘敬跃与被执行人战君合伙协议纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人战君应向申请执行人刘敬跃支付欠款70000元，并负担案件受理费775元。截止刘敬跃向本院申请恢复执行之前，被执行人已经向申请执行人履行债务27000元。 本案在执行过程中，被执行人向申请执行人支付了23000元，剩余20775元未付。2019年10月18日，刘敬跃向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5492号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  赵 刚 审判员  杜建正 二〇一九年十月二十一日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12868号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：张燕青，女，汉族，1972年4月7日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告张燕青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告张燕青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金89156.63元，利息19629.84元、复利2840.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171225000331号）】，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年1月2日向被告发放贷款人民币100000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 张燕青未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金89156.63元，利息19629.84元及复利2840.32元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金89156.63元，利息19629.84元及复利2840.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告张燕青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张燕青于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币89156.63元，利息19629.84元及复利2840.32元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2532元，适用简易程序减半收取1266元，由被告张燕青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终3050号上诉人（原审原告)：广州雷益五金塑料有限公司，住所地广东省广州市白云区***********之八。法定代表人：潘志来，总经理。委托代理人：胡志刚，广东粤鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：张鸣钢，局长。原审第三人：梁小霞，女，1976年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省封开县***************，公民身份号码441************120。委托代理人：何静慧，广东诺臣律师事务所律师。上诉人广州雷益五金塑料有限公司（以下简称雷益五金公司）因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称白云区人社局）、原审第三人梁小霞工伤认定决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，梁小霞系雷益五金公司的厨工。2016年9月28日6时50分许，梁小霞在雷益五金公司准备员工早餐时，因去厨房关火的过程中被凳子绊倒受伤。后梁小霞被朋友冯志荣于当日9时许送往广州市白云区第三人民医院诊治，经该医院诊断为：右股骨颈骨折。就诊时间为2016年9月28日。2016年12月16日，梁小霞向白云区人社局提起工伤认定申请。白云区人社局受理后，于2017年1月16日向雷益五金公司作出工伤认定举证通知书。雷益五金公司称梁小霞并非其公司员工，所受伤害与该公司无关，并提交相应证据。白云区人社局根据上述情况，告知梁小霞需提交证明与雷益五金公司建立劳动关系的证据。梁小霞遂向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2018年8月28日，广州市中级人民法院对上述劳动争议仲裁作出生效民事判决，确认梁小霞与雷益五金公司自2016年9月20日至2016年10月5日期间存在劳动关系。2018年9月3日，梁小霞向白云区人社局提交上述生效民事判决书及证明其与雷益五金公司存在劳动关系的证据。其中，梁小霞朋友冯志荣证言陈述，2016年9月28日早上，梁小霞在雷益五金公司饭堂受伤，是由其将梁小霞送往医院进行诊治。2018年9月3日，白云区人社局再次向雷益五金公司发出举证告知书，雷益五金公司提出不应认定梁小霞构成工伤的意见。经调查，白云区人社局于2018年9月18日作出穗云人社工伤认【2018］011115号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁小霞伤情为工伤，并于次日直接送达梁小霞，2018年9月21日邮寄送达雷益五金公司。雷益五金公司不服，诉至原审法院。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，白云区人社局具有主管本行政区域内的工伤保险工作的职权，依法有权对梁小霞的工伤认定申请作出决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，根据白云区人社局调查核实的证据证实，梁小霞系雷益五金公司雇佣的饭堂厨工，其在2016年9月28日准备早餐时因去厨房关火的过程中被凳子绊倒受伤，后送医诊治。其情形符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。白云区人社局根据梁小霞的工伤认定申请，于2018年9月18日作出穗云人社工伤认［2018］011115号工伤认定决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定梁小霞上述伤情为工伤，并依法送达。白云区人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。雷益五金公司主张白云区人社局对于梁小霞受伤的地点和原因未经调查，仅凭梁小霞单方面陈述即作出工伤认定决定，属于事实不清。根据上述法律规定，雷益五金公司认为梁小霞不构成工伤，但却未提交任何证据证实梁小霞受伤并非在工作时间、工作地点，因工作原因造成，亦未推翻白云区人社局调查核实的证据，其应当承担举证不能之责任，因此，雷益五金公司的上述主张于法无据，原审法院不予支持。综上，雷益五金公司请求撤销白云区人社局作出的穗云人社工伤认［2018］011115号工伤认定决定书，理由不成立，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告雷益五金公司的诉讼请求。上诉人雷益五金公司不服原审判决，向本院上诉称，上诉人与原审第三人不存在劳动关系，法院判决存在劳动关系仅系一种概率推定，原审第三人不应认定为工伤。此外，原审第三人受伤的原因和地点证据不足、事实不清，不应认定为工伤，请求撤销原审判决，撤销被诉工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人白云区人社局在二审期间未提交书面答辩意见。原审第三人梁小霞陈述称，上诉人与原审第三人的劳动关系已由生效判决予以确认，本案证据足以证实事发当日其在上诉人饭堂工作摔伤的事实，符合工伤认定的情形。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人雷益五金公司是依法成立有限责任公司，具备用工资格，原审第三人梁小霞系该公司的厨工，双方存在劳动关系。2016年9月28日6时50分许，原审第三人在公司饭堂准备员工早餐时，不慎被凳子绊倒造成右股骨颈骨折，该事实有李志坚、冯志荣的证言、微信聊天记录、门诊病历档案等证据证明，原审第三人属于在工作时间、工作场所内，因工作原因遭受意外伤害，被上诉人根据上述法律规定作出被诉工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，原审判决予以支持，并无不当。上诉人对原审第三人受伤过程存在疑问，主张不构成工伤，但未能提出证据证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，应承担举证不能的不利后果，上诉人的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州雷益五金塑料有限公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长 杨立志审 判 员 杨 芳审 判 员 石晓利二〇一九年十月十八日法官助理 张天晟书 记 员 陈土飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21128号之二原告：梁毅婷，女，1987年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区************，公民身份号码440************949。被告：欧阳丹，女，1981年9月1日出生，汉族，住佛山市顺德区****************，公民身份号码440************624。本院审理上述原告梁毅婷与被告欧阳丹房屋买卖合同纠纷一案，原告以双方达成和解为由于2019年10月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁毅婷撤回起诉。本案受理费减半收取2150元、财产保全费1520元，原告梁毅婷已预交，由原告梁毅婷负担。审判员 张 慧二〇一九年十月十八日书记员 吴楚君
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初426号原告：朱心虹，女，1974年7月7日出生，汉族，住拉萨市城关区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告朱心虹与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。朱心虹向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是朱心虹，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，朱心虹与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定朱心虹购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2108号房屋，单价2136元／米2，一套房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，朱心虹支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，朱心虹就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将朱心虹全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给朱心虹的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2108号房屋尚未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人朱心虹可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2108号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，朱心虹请求确认其系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，故本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，朱心虹应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。朱心虹对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，朱心虹提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回朱心虹的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回朱心虹的起诉。案件受理费80元退回原告朱心虹。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初6231号 原告:陈某，现住鄂尔多斯市。 被告:郑某，现住鄂尔多斯市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：武某，现住鄂尔多斯市。 原告陈某诉被告郑某、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告郑某、中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑某支付原告车辆停运期间损失共计7420元（计算方式：130※14天+400※14天=7420元）；2、由被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。 事实和理由：2019年5月29日08时30分，被告郑某驾驶江淮牌小型轿车沿东胜区鄂托克街行驶至公园门前道路时，与原告陈某驾驶的大众牌出租车相撞，造成双方车辆不同程度受损。经东胜区公安局交通管理大队认定，郑某承担此次事故的全部责任，陈某无责。 被告郑某辩称，驾驶车辆已投保，且在保险期内，损失应由保险公司承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司代理人辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，事故车辆在被告公司投保交强险，三者责任险限额30万元，事故发生在保险期限内。对于诉讼请求部分中的原告主张的停运损失属于间接损失，依据《交强险条例》第十条，第三者责任保险第36条第一款的规定均不在保险赔偿范围之内；其次依据《最高人民法院道路交通事故中的财产损失是否包括赔损车辆停运损失的批复》，停运损失的计算从修理开始至修理完毕计算停运期间，该项费用由侵权人承担赔偿责任。故综上，被告公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月29日08时30分，被告郑某驾驶江淮牌小型普通客车沿东胜区鄂托克街由西向东行驶至××园时，尾追撞至前方同车道同方向行驶的原告陈某驾驶的大众牌小型轿车的尾部，致车乘车人王某2受伤，造成两车部件受损的道路交通事故。2019年6月3日，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队作出第150602420190001754号道路交通事故认定书，结论为“郑某应承担此次事故的全部责任，陈某无责任，王某2无责任”。2019年6月4日，原告陈某委托鄂尔多斯市德力汽车经销服务有限责任公司对大众牌小型轿车进行了修复，实际产生修理费9479元，被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司已对修理费9479元赔付。另，被告郑某驾驶的江淮牌小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、第三者责任保险（保险金额300000元），且事故发生在保险期内。 原告陈某驾驶的大众牌小型轿车属于出租客运车辆，原告陈某从事巡游出租汽车客运业务，且案涉车辆的所有人为高二媚，原告陈某以每天130元承包该车辆。 被告郑某与王敏系夫妻关系。 本院认为，机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。另根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》，在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队认定被告郑某负本次事故全部责任，合法有效，应作为本案的定案依据，故本院认定被告郑某承担本案全部民事责任。关于责任主体。虽被告郑某承担全部的民事责任，但由于其驾驶的江淮牌小型普通客车向大地保险公司投了第三者责任保险，保险金额为300000元，本次事故发生在保险有效期内，再此情况下，被告大地财产保险公司是否承担保险责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）之规定，被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失交强险不负责赔偿和垫付，故无法获得被告人民财产保险公司交强险的赔付。在商业险范围内则要看商业险的约定，如果商业险没有约定停运损失不赔，则保险公司应进行赔付。如果商业险约定了停运损失不赔的相应条款，则要看保险公司是否对该条款尽到了明确说明义务，若没有尽到明确的说明义务，那么相应的条款无效，保险公司仍然进行赔偿。故而被告保险公司在第三者责任保险范围内予以理赔。 关于赔付的具体数额。承包费，按每天130元，酌情确定原告的营运损失为停运7天，合计910元。误工费，参照自治区2019年度交通运输、仓储和邮政业工资标准，即每年82770元计算，应为1587元（82770元/年÷365天×7天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司鄂尔多斯市中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告陈某停运损失2497元，款限于本判决发生法律效力之日给付； 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。 案件受理费20元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 魏萨日娜 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 游  勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12859号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈小霞，女，汉族，1988年10月3日，住广东省普宁市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告陈小霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金382977.43元，利息42990.54元、复利2730.62元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月21日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告陈小霞（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180921003267）]，合同约定原告平安银行授予被告陈小霞授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年9月21日向被告发放贷款人民币500000元，执行月利率1.45%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 陈小霞未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金382977.43元，利息42990.54元及复利2730.62元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金382977.43元，利息42990.54元及复利2730.62元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告陈小霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈小霞于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币382977.43元，利息42990.54元及复利2730.62元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7730元，适用简易程序减半收取3865元，由被告陈小霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9734号原告：朱成艳，女，1981年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：文涛，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊珊，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：汤琳，女，1985年7月5日生，汉族，住四川省泸县。原告朱成艳诉被告汤琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成艳委托诉讼代理人文涛到庭参加诉讼，被告汤琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱成艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤琳立即向原告偿还借款80万元，并以80万元为基数按年利率24%为标准支付利息至偿还完毕时止（利息从2017年7月28日起算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告以做工程需要资金周转为由向原告借款。原告于2017年6月27日通过银行转账的方式向被告一次性支付借款80万元。被告向原告出具借条。借条写明：“今借到朱成艳捌拾万元整人民币（小写￥800000.00元），定于2017年7月27日前一次性还清。”借条中有原、被告亲笔签字和捺印，同时双方口头约定按月利率4分支付利息，并且通过转账支付首月利息3.2万元，但此后被告未再还本付息。被告汤琳未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告向原告借款。原告于2017年6月27日通过其建设银行账户向被告转账支付借款80万元。被告随即向原告出具借条，借条载明：“今借到朱成艳捌拾万元整人民币（小写￥800000.00元），定于2017年7月27日前一次性还清。”同日，被告向原告建设银行账户转款3.2万元，原告称该3.2万元为首月利息。借款到期后，被告未按时还本，原告遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借贷关系成立的要件为借贷的合意及出借款项的实际交付。根据被告出具的借条，表明原、被告双方有借贷的意思表示。根据原告举证的转款凭证80万元，表明原告履行了借款款项的交付义务。但原告在向被告交付借款款项的同时，被告随即向原告转款3.2万元，原告实际向被告交付的借款本金为76.8万元，故对原告主张的借款本金本院按76.8万予以支持。对于原告主张的逾期还款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，无证据证明双方对利息进行了明确约定，故本院对原告主张的利息从2017年7月28日起按年利率6%予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告汤琳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱成艳借款本金人民币76.8万元，并支付利息（以76.8万元为基数按年利率6%从2017年7月28日起计算至借款本息还清时止，利随本清）；二、驳回原告朱成艳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元由被告汤琳负担4992元，由原告朱成艳负担2808元。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月十一日书记员  赖永霞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7485号 原告：南京瀚涛物业管理有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道汤农路418号。 法定代表人:李俊超，总经理。 委托诉讼代理人：刘心发，男，1966年2月2日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：雍春明，男，1974年1月16日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京瀚涛物业管理有限公司（以下简称瀚涛物业公司）与被告雍春明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瀚涛物业公司的委托诉讼代理人刘心发、被告雍春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚涛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年6月30日物业费966元、公摊水电费210元，合计1176元及利息（以1176元为基数，按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至付清款项之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雍春明系××室业主，其拖欠2018年1月1日至2019年6月30日的物业费及公摊水电费。经原告多次催要无果后，遂诉讼至法院。 被告雍春明辩称，1、小区环境脏乱差，绿化被破坏，被业主用来种菜；2、车库租户明火做饭影响安全；3、消防通道被物业用来作为车位买卖；4、停车收费无依据。 经审理查明，2017年4月10日，原告与浦口区江浦街道珠江社区白马湖山庄管理委员会签订白马湖物业物业管理服务合同，约定由原告对江浦街道白马湖山庄小区提供物业管理服务，物业东至碧云山庄、南至象山路、西至黄山岭路、北至钱塘望景；期限叁年，自2017年4月18日起至2020年4月17日止，物业服务费用暂定0.6元/平方米/月；物业公共区域用水、用电费用由全体业主按户分摊，以上共用水费、电费按100元/年收取。合同签订后，原告为案涉小区提供物业管理服务至今。被告雍春明系浦口区××室业主，房屋建筑面积119.19平方米，其拖欠2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费。 庭审中，原告陈述被告的物业费实际是按照0.45元/平方米/月收取的。 上述事实，有原告提交的物业管理服务合同、被告提交的照片及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告瀚涛物业公司与浦口区江浦街道珠江社区白马湖山庄管理委员会签订的物业管理服务合同，对小区全体业主具有约束力。被告雍春明作为业主，应当缴纳相关的物业管理费用，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称小区环境脏乱差、消防通道被作为车位买卖及小区安全隐患等问题，结合被告陈述及证据，原告在物业服务中存在一定瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费，本院酌定被告交纳90%的物业服务费即869元（119.19平方米×18个月×0.45元/平方米/月×90%）。关于公摊水电费，因案涉物业管理服务合同约定共用水费、电费按100元/年收取，故被告应支付原告2018年1月1日至2019年6月30日公摊水电费150元（100元/年×1.5年）。关于利息，结合被告的陈述及提供的证据，能够证明原告在物业服务中存在瑕疵，被告并非恶意拒交物业费，而原告在物业服务工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告雍春明于本判决生效之日起五日内向原告南京瀚涛物业管理有限公司支付物业费869元、公摊水电费150元，合计1019元； 二、驳回原告南京瀚涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告雍春明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初8498号 原告:南京浦桥新型环保材料厂，住所地在江苏省南京市浦口区汤泉街道龙井社区。 执行事务合伙人：王传军，执行合伙人。 委托诉讼代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。 被告：龙海建设集团有限公司，住所地在江苏省溧阳市天目湖镇溪缘东路2号。 法定代表人：周瑜，执行董事。 委托诉讼代理人：胡兴洲，男，汉族，1982年12月29日生，住江苏省南京市高新技术开发区，系被告公司员工。 原告南京浦桥新型环保材料厂（以下简称浦桥材料厂）与被告龙海建设集团有限公司（以下简称龙海公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦桥材料厂的委托诉讼代理人颜景泉、被告龙海公司的委托诉讼代理人胡兴洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦桥材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款633698元，并承担逾期违约金58184.9元，合计691882.9元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原、被告签订《销售合同》，被告向原告采购混凝土砖，合同约定了付款时间和违约责任等。自2017年5月至2018年11月，原告向被告供应各类混凝土砖，累计货款为1163698元，但被告分6次向原告支付530000元，未按约定比例支付，屡次迟延支付，至今尚欠633698元。原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。 被告龙海公司辩称，对原告主张的货款无异议，我方已经给付530000元，应该将该金额扣除后再计算违约金。按照合同约定，我方发现原告供应的砖碎的很多，所以我方申请第三方对产品进行质量鉴定。 经审理查明，2017年3月17日，原、被告签订《销售合同》，约定原告向被告供应混凝土实心砖、非承重混凝土空心砖、混凝土实心砖、混凝土小型砌块，金额合计9470000元；以上数量为暂定数量，以需方实际用量为准；供方提供的产品质量必须符合国标GB8239-1997合格品标准或MU7.5的标准；供货日期：2017年5月31日；开始三个月结送货总量的70%，往后每月结送货总量及剩余总货款的60%，尾款春节前15天结80%，剩余款2018年8月1日前结清；任何一方违约赔偿对方违约金按实际供货总额5%作为违约金并赔偿一切损失。合同签订后，原告自2017年5月至2018年11月期间向被告供应案涉货物，累计供货1163698元。截至目前，被告已向原告支付货款530000元，尚欠货款633698元未支付。 另查明，江苏龙海建工集团有限公司于2017年8月17日变更名称为被告龙海建设集团有限公司。 上述事实，有原告提交的销售合同、货款明细表、对账单明细，被告提交的销售合同及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原、被告签订的销售合同依法成立并生效，双方均应按约履行合同约定的义务。原告按约向被告交付了案涉货物，双方确认案涉货款结算金额为1163698元，被告已支付原告货款530000元，尚欠货款633698元未支付，被告应当按照合同约定向原告支付欠付货款，故对于原告要求被告支付货款633698元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告未按约向原告支付货款，应当向原告支付相应的违约金，因合同对违约金约定的计算标准过高，给合案件的实际情况、原告的实际损失及被告的付款情况，酌定被告承担的违约金数额为被告应支付款项633698元的5%，即31684.9元。关于被告辩称，其发现原告供应的砖碎的很多并申请对产品进行质量鉴定，本院认为，被告未提交证据证明案涉货物有质量问题，故对于该意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告龙海建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南京浦桥新型环保材料厂支付货款633698元、违约金31684.9元，合计665382.9元； 二、驳回原告南京浦桥新型环保材料厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5359元（已减半收取）、保全费4120元，合计9479元，由原告南京浦桥新型环保材料厂负担363元，由被告龙海建设集团有限公司负担9116元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10718元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申193号 再审申请人（一审被告）：李磊，男，汉族，1980年10月4日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘剑，河北浮阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李金栋，男，汉族，1969年11月8日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 一审被告：张静，女，汉族，1980年6月24日出生，住河北省沧州市运河区。 再审申请人李磊因与被申请人李金栋、一审被告张静债权转让合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2018）冀0903民初2824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  石春玲 审判员  王培峰 审判员  张 珍 二〇一九年十月十五日 书记员  李 爽
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2933号原告乐平市成功驾驶员培训有限公司，住所地：江西省乐平市后港镇。统一社会信用代码91360281690950600U。法定代表人徐青平，系该公司执行董事。委托代理人庞君，系该公司职工。委托代理人柴旭康，系江西华邦律师事务所律师。被告周斌，男，汉族，1981年6月5日出生，住江西省乐平市。委托代理人程林池，系乐平市乐港法律服务所法律工作者。原告乐平市成功驾驶员培训有限公司诉与被告周斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告乐平市成功驾驶员培训有限公司委托代理人庞君、柴旭康，被告周斌及委托代理人程林池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市成功驾驶员培训有限公司诉称，判请原告不予支付被告周斌一次性伤残补助金32850元、一次性工伤医疗补助金25550元、一次性伤残就业补助金62050元及本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告周斌的聘用合同书于2017年4月30日到期后，双方未续签聘用合同。被告于2017年5月10日发生交通事故后申请了工伤认定，乐平市人力资源与社会保障局在2018年1月31日作出了认定被告周斌为工伤的决定。根据法律规定，劳动仲裁的时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告直到其权利被侵害时间为工伤认定作出之日，仲裁时效的起点应为工伤认定作出之日，然而被告于2019年3月1日才向仲裁委员会申请仲裁，故本案中的一次性伤残补助金超过了仲裁时效期间。另外，根据工伤保险条例规定，一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的仲裁时效起点为劳动关系解除或者终止之时，故本案的一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均已经过了仲裁时效。综上，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。为支持其主张，原告乐平市成功驾驶员培训有限公司提供了《乐劳人仲案字（2019）11号》仲裁裁决书、聘用合同书、当事人身份信息。原告乐平市成功驾驶员培训有限公司旨在证明原告与被告周斌的聘用合同书于2017年4月30日到期后，双方未续签聘用合同，仲裁裁决的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金均已经过了仲裁时效。被告周斌辩称，原告乐平市成功驾驶员培训有限公司起诉没有理由，本案诉争的劳动仲裁未超过法律规定的时效。理由是：劳动争议申请仲裁的时效期间一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案案情，本次劳动仲裁时效应该从2018年5月7日算起，或者从2018年10月2日算起。因为本次劳动争议涉及当事人有伤残情况，考虑到工伤认定书的送达时间、伤残鉴定的时间及送达、申请重新鉴定等因素，故工伤的劳动争议仲裁时效都是从初次鉴定结论书作出时开始计算的，事实上，劳动仲裁机构一直是这样操作的；另外，本案的时效有中断情况，2018年10月2日，原告公司的负责人同被告最后进行过一次协商，原告同意赔偿20000元了事，被告要求原告赔偿100000元，最终没有达成一致协议，因此，本案劳动争议仲裁期间应该是2018年10月2日起算。所以，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告周斌为支持其辩称，提供了以下证据佐证：身份信息、工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书、被告与原告负责人的微信聊天记录。被告旨在证明申请劳动仲裁没有超过法定仲裁时效期间。经审理查明，原告乐平市成功驾驶员培训有限公司与被告周斌于2016年5月1日签订聘用合同书，被告周斌聘任原告教练工作，约定2017年4月30日合同到期。2017年5月10日下午，被告驾驶原告公司教练车在工作期间发生交通事故受伤，被告先后在乐平市人民医院、乐平市第二医院住院治疗。2018年1月31日，乐平市人力资源与社会保障局认定被告周斌因工负伤，认定为工伤。2018年5月7日，被告经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。被告于2019年3月1日申请劳动争议仲裁，向仲裁委员会申请仲裁时双方当事人没有提供被告受伤前12个月平均工资数额，双方庭审时均对自己在劳动争议仲裁时的陈述及举证表示认可，当事人均没有对仲裁机构计算的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的数额提出异议，也没有提供证据反驳一次性伤残补助金32850元、一次性工伤医疗补助金25550元、一次性伤残就业补助金62050元。现原告认为被告周斌申请劳动争议仲裁已经超过仲裁时效，请求法院判决原告不予支付被告周斌一次性伤残补助金32850元、一次性工伤医疗补助金25550元、一次性伤残就业补助金62050元及本案诉讼费由被告承担。另查明，被告周斌与原告公司的华总就工伤赔偿事宜进行过手机微信聊天；本院就双方争执进行了调解，双方调解意见分歧较大，无法达成一致调解意见。上述事实，有双方当事人举证材料、庭审查实、当事人陈述予以证实，本院足以认定。本院认为，原告乐平市成功驾驶员培训有限公司与被告周斌之间符合劳动关系特征，受法律保护，劳动者及用人单位应该按照我国劳动法及劳动合同法的相关规定，全面履行各自的义务。本案争议的焦点问题是被告周斌申请劳动争议仲裁是否在仲裁时效期间内。当事人对自己的主张，应该提供证据予以证明。综合本案的案情及仲裁的相关规定，仲裁时效期间起算应该从劳动者劳动能力鉴定结论作出之日开始，也就是2018年5月7日开始计算。这样计算是因为有伤残的工伤事故没有劳动能力鉴定结论，就无法进行劳动仲裁的相关数额计算，也无法认定护理等级。根据此规定，被告周斌于2019年3月1日申请劳动争议仲裁，并没有过仲裁时效期间。因为被告有残疾鉴定，如果从工伤认定之日或者聘用合同到期之日开始计算仲裁时效期间，于情于法都不合理。另外需要说明的是，被告受伤当天还在原告公司上班，双方劳动关系事实存在，被告也一直与原告公司人员进行工伤赔偿协商，系当事人一方向对方当事人主张权利的行为，也符合仲裁时效期间中断的法定情况，故原告认为被告因工伤申请劳动争议仲裁已经过仲裁时效期间的诉请，本院不予支持。审查被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金数额，因为双方当事人没有提供被告受伤前12个月平均工资证据，故应按照被告受伤前上年度社会平均月缴费工资3650元计算。结合被告的伤残等级，根据《工伤保险条例》、《江西省实施办法》的相关规定，计算得出被告周斌一次性伤残补助金32850元、一次性工伤医疗补助金25550元、一次性伤残就业补助金62050元。综上，为保护劳动合同当事人的合法权益，诉争经调解无效，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乐平市成功驾驶员培训有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告乐平市成功驾驶员培训有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  吴长财二〇一九年十月十一日书记员  程卫霞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12874号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：叶爱标，男，汉族，1964年6月10日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告叶爱标金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告叶爱标经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金186287元，利息24840.01元、复利2344.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171123000536号）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年11月23日向被告发放贷款人民币243000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 叶爱标未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金186287元，利息24840.01元及复利2344.97元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金186287元，利息24840.01元及复利2344.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告叶爱标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 叶爱标于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币186287元，利息24840.01元及复利2344.97元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，适用简易程序减半收取2251元，保全费1587元，由被告叶爱标负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 1
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1063号申请执行人:希杰（哈尔滨）饲料有限公司,住所地哈尔滨市开发区哈平路集中区。法定代表人张秀峰，总经理。被执行人:李志官,男，汉族，1974年1月24日出生，住哈尔滨市双城区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1666号民事判决书执行申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司与被执行人李志官买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币122,825.00元。本院在执行过程中，双方当事人就本案已达成和解，约定：一、被执行人李志官分三期向申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司支付执行款人民币12万元，申请执行人放弃剩余执行款及利息。第一期执行款5万元由法院扣划被执行人李志官银行存款支付给申请执行人；第二期执行款人民币3.5万元于2019年10月31日前支付；第三期执行款人民币3.5万元于2019年11月30日前支付；二、执行费人民币1,742.00元由李志官缴纳；三、如被执行人李志官未按上述和解协议履行，则申请执行人可按原生效法律文书向法院申请恢复执行。申请执行人希杰（哈尔滨）饲料有限公司撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108民初1666号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十一日书记员  付 睿
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5130号原告贵州黔创融资担保有限公司，住所地：贵阳市小河兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元1号，统一社会信用代码：91520114551914802L。法定代表人：周俊英。委托代理人：蔡伟，男，该公司工作人员，特别代理。被告叶林莉，女，汉族，1974年11月9日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告闵传国，男，汉族，1973年10月28日生，住贵州省贵阳市南明区。被告叶清贵，男，汉族，1949年4月8日，住住贵州省贵阳市云岩区。被告张茂清，女，汉族，1948年8月1日，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州黔创融资担保有限公司（以下简称“黔创融资担保公司”）诉被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黔创融资担保公司委托代理人蔡伟到庭参加了诉讼,被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清经公告送达未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黔创融资担保公司诉称：2015年3月20日，被告与原告签订《委托担保合同》，约定原告对被告向贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行借款30万元提供担保，对担保收取担保费每月900元，并约定被告若违约，并赔偿原告损失（包括担保费、代偿资金占用损失）。2015年3月20日，被告与贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行签订《个人借款合同》贷款30万元，原告与长江支行签订《保证合同》。后被告偿还部分款项后未按时归还上述贷款，银行要求原告履行了担保责任，原告为被告代偿了52323.9元。同时被告欠担保费12600元。原告向被告主张未果，为此诉来法院，请求判决：1、被告向原告偿还代偿款共计52323.9元及担保费损失12600元，资金占用损失（代偿资金占用损失以代偿款为基数按每日0.00065支付从代偿之日起至实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。原告黔创融资担保公司为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保保证合同》、《委托担保合同》及委托书、保证金协议、被告身份证、户口本、结婚证复印件，证明叶林莉向银行贷款，原告为其提供担保，同时四被告为我方的担保提供了反担保的事实。2、代偿通知书、代偿证明书、担保费明细、代偿款支付凭证，证明原告为被告代偿的事实和担保费事实。被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2015年3月20日，被告叶林莉与贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行签订《个人借款合同》贷款30万元，原告黔创融资担保公司与贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行签订《保证合同》为该笔贷款提供担保。同日，被告叶林莉、闵传国与原告黔创融资担保公司签订《委托担保合同》、《反担保保证合同》，被告叶清贵、张茂清与原告黔创融资担保公司签订《反担保保证合同》，约定原告为被告叶林莉向贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行借款30万元提供担保，月担保费为900元，保费损失为主合同约定的借款期限内的全部保费，代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一。后被告未按时还款，2017年3月31日，原告黔创融资担保公司为其代偿12350元，2018年3月29日，原告黔创融资担保公司为其代偿20021.63元，2018年4月25日，原告黔创融资担保公司为其代偿6683.85元，2018年5月25日，原告黔创融资担保公司为其代偿3303.42元，2018年6月27日，原告黔创融资担保公司为其代偿9965元。贵阳农村商业银行股份有限公司长江支行就原告代偿事宜出具代偿证明书。另被告尚欠原告担保费共计12600元（14期）。后原告就代偿事宜向被告主张未果，诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述、借款合同、担保合同、反担保合同、转款凭证、代偿证明等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告黔创融资担保公司要求被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清偿还代偿款52323.9元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的担保费12600元的诉请，双方在《委托担保合同》中进行了约定：“按月支付担保费：甲乙双方授权委托债权人每月从乙方在借款方开立的还款账户中代扣甲方担保费（注：月担保费为900元）”，该约定不违反法律规定，予以支持。对原告主张的资金占用费的问题，本案中被告未按时履行还款义务，已构成违约。同时双方在《委托担保合同》中进行了约定：“代偿资金占用损失的计算方式为以代偿资金为基数每日千分之一”，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告主张按照每日0.00065利率标准计算，本院认为该标准没有超过年利率24%的标准，原告诉请合法，予以支持。综上，依据《《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州黔创融资担保有限公司代偿款52323.9元（具体为：2017年3月31日代偿款12350元；2018年3月29日代偿款20021.63元；2018年4月25日代偿款6683.85元；2018年5月25日代偿款3303.42元；2018年6月27日代偿款9965元），并支付资金占用损失费（以代偿款为基数，按照日利率万分之六点五的标准计算，从实际代偿之日起计算至款项清偿之日至）；二、由被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清自本判决书生效之日起十日内支付原告贵州黔创融资担保有限公司担保费12600元；三、驳回原告贵州黔创融资担保有限公司的其余诉讼请求。案件受理费2757元，由被告叶林莉、闵传国、叶清贵、张茂清负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  邓 尧人民陪审员  刘东红人民陪审员  杨 芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  范琳琳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8361号 原告：南京金鸿塘物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区河滨路41号鼎业国际花园三期1104室。 法定代表人：林玉成，董事长。 委托诉讼代理人：夏文莉，女，1995年3月18日生，汉族，住南京市江宁区，系原告公司法务。 被告：赵定才，男，住南京市浦口区。 原告南京金鸿塘物业管理有限公司诉被告赵定才物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金鸿塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金鸿塘物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金鸿塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南京金鸿塘物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十八日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6210号 原告：台州志方科技股份有限公司，住所地浙江省玉环市干江镇盐盘村。 法定代表人：毛明清，董事长。 委托诉讼代理人：陈楚龙、林琳，浙江星汇律师事务所执业律师。 被告：福建中能电气有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区（宏路街道周店村）。 法定代表人：陈添旭，执行董事。 原告台州志方科技股份有限公司与被告福建中能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，开庭审理时间于2019年10月11日下午3:00，地点在本院审判大楼第十六法庭。但是，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴叔凯 二〇一九年十月十一日 书记员  王 星
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2990号原告包头市家欣物业有限公司。住所地内蒙古自治区包头市青山区迎宾小区（民族路2号街坊办公楼205房间）。统一社会信用代码91150204764468893A。法定代表人赵常山，系公司总经理。委托诉讼代理人李某某，系公司员工。被告焦瑞，男，1976年9月9日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告包头市家欣物业有限公司诉被告焦瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告包头市家欣物业有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市家欣物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包头市家欣物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市家欣物业有限公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月十五日书记员 杨岩昕
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初7625号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周广峰，该行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：路正军，男，1974年3月1日出生，住宿迁市。被告：陈玮淇，女，1985年2月27日出生，住宿迁市。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行宿迁分行）诉被告路正军、陈玮淇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，并组织双方进行了第二次公开开庭。原告的委托诉讼代理人王偲宇及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告路正军、陈玮淇立即偿还借款本金39182.25元及截止2018年8月18日的利息11490.71元、应收费用10010.79元（之后利息按照年利率19.9%的标准计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求二被告支付鉴定费2160元。事实和理由：2014年10月29日，被告路正军向原告申办信用卡分期付款业务。申请分期额度10万元，用途为购买汽车。双方约定分36个月等额取整偿还，如被告逾期偿还，则原告有权要求其提前清偿所有欠款并计收利息及滞纳金，利息标准为日利率万分之五，按约计收复利（年化利率约19.9%）。被告陈玮淇以被告路正军配偶名义承诺对该债务承担共同清偿责任。被告路正军在使用前述信用卡分期额度后，未按约还款，故而成讼。被告路正军辩称：未拿到10万元，实际只收到72000元，已经还清了。6000元的普通消费欠款及相应的利息予以认可。被告陈玮淇辩称：对本案信用卡及车贷均不知情，本人并未在相关承诺书中签名，可以鉴定笔迹。经审理查明：2014年10月30日，被告路正军向原告申请办理信用卡，填写信用卡申请表一份，双方约定了信用卡还款方式、违约责任等内容。其中违约责任为计收透支利息及滞纳金，透支利息为按月计收复利、日利率万分之五（年化利率约19.9%），滞纳金为最低还款额未还部分的5%。另外，被告路正军为购买车辆，与原告签订信用卡专向分期付款合同一份，约定信用卡专向分期额度10万元，分36期偿还，一期为一个月，手续费为12000元；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金且发卡行有权宣布所有欠款全部或部分立即到期。另外，被告陈玮淇以路正军配偶身份向原告出具《共同还款承诺函》一份，承诺对上述信用卡分期债务承担共同清偿责任。原告依约向被告路正军发放了信用卡并批准了其信用卡专向分期额度申请，被告路正军使用了信用卡分期额度。现二被告未能按约偿还信用卡欠款，构成违约，截止2018年8月18日，尚欠原告借款本金39182.25元、利息11490.71元、违约金10010.79元（系2017年1月1日之后产生）。诉讼中，本院委托无锡江南司法鉴定所对前述《共同还款承诺函》中被告陈玮淇签名真实性进行鉴定。该所于2019年8月15日鉴定意见书，主张《共同还款承诺函》中“承诺人（签名）：”处签名“陈玮淇”笔迹是陈玮淇本人书写。原告为此预交鉴定费2160元。以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡专向分期付款合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、交易明细、商户收单数据分析系统截屏、二被告结婚证复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中行宿迁分行基于二被告的违约行为向其主张借款本息之请求，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金10010.79元，属于传统滞纳金范畴，有违中国人民银行自2017年1月1日起取消滞纳金的要求，本院不予支持。关于被告路正军辩称仅收到相关商户支付的现金72000元的意见，其并未提供相关证据予以证实，被告路正军在使用信用卡分期付款额度10万元后，是否取得相应商品或退款与本案无涉，故对被告路正军的该意见不予采信。关于被告路正军辩称的存在6000元普通消费欠款，与原告提供的信用卡账户交易明细不符，本院不予采信。关于《共同还款承诺函》中陈玮淇本人签名的真实性，无锡市司法鉴定所出具的鉴定意见书可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳，被告陈玮淇虽然不予认可，但并未提出相反证据予以反驳亦未提出重新鉴定申请，故本院对其辩称意见不予采信。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告路正军、陈玮淇于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡透支本金39182.25元及截止2018年8月18日的利息11490.71元（之后利息以尚欠本金为基数，按照年利率19.9%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元、鉴定费2160元，由被告路正军、陈玮淇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 严 庆人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月十二日书 记 员 宋良旭
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0926执恢187号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区十字坡大道与中原路交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，范县德商村镇银行银行股份有限公司员工，住范县新区。被执行人：濮阳市鲁鑫金属制品有限公司，住范县新区产业集聚区。法定代表人：鲁延召，该公司总经理。被执行人：鲁延召，男，1984年7月1日出生，汉族，住范县。被执行人：张燕，女，1986年2月2日出生，汉族，住范县。被执行人：鲁延岭，男，1972年12月12日出生，汉族，住范县。被执行人：鲁先贵，男，1955年5月23日出生，汉族，住范县。被执行人：赵书花，女，1954年4月21日出生，汉族，住范县。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人鲁先贵、赵书花、濮阳市鲁鑫金属制品有限公司、鲁延召、张燕、鲁延岭借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人鲁先贵在申请执行人处设定抵押的房产进行拍卖，抵押房产经一拍、二拍、变卖均已流拍。申请执行人同被执行人协商自行处置抵押房产，向本院申请撤回了对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)豫0926执恢187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十月十六日书记员 石秀峰
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2051号 原告：大新银行有限公司。住所地：香港湾仔告士打道108号光大中心36楼。公司编号：2310。 授权代表：何有强。 委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所。 委托诉讼代理人：刑晨雪，广东盛唐律师事务所。 被告：双赢伟业（香港）有限公司。住所地：香港九龙旺角弥敦道573号富运商业中心15楼C室。公司编号：1530457。 授权代表：夏云，该公司董事。 被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。统一社会信用代码：91440300758642621X。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 被告：杭州市贝赢通信科技有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。统一社会信用代码：9133010MA27X8T11B。 法定代表人：周鸣华，执行董事兼总经理。 被告：周鸣华，男，汉族，1970年4月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：李瑞林，男，汉族，1974年3月16日出生，住广东省深圳市福田区， 被告：邱翠萍，女，汉族，1973年10月12日生，住南宁市青秀区。 本院受理原告大新银行有限公司与被告双赢伟业（香港）有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司、杭州市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍融资租赁合同纠纷一案后，原告大新银行有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告双赢伟业（香港）有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司、杭州市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍名下价值人民币50414.62元的财产，中国平安财产保险股 份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告大新银行有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告双赢伟业（香港）有限公司、杭州市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍名下财产，以价值人民币50414.62元为限。 本裁定书立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4973号 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谭梦谣
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执726号之一 申请执行人：于潇，男，1988年2月22日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现住海南省三亚市，公民身份号码：×××。 被执行人：王壮朝，男，1994年11月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初11410号民事判决书于2019年5月14日立案执行申请执行人于潇与被执行人王壮朝民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款75227元，并负担案件受理费840元。判决生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王壮朝发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向王壮朝发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王壮朝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现王壮朝有财产可供执行。 4以76255.4元为限，冻结了王壮朝名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户；冻结了王壮朝名下中国工商银行账号为×××的账户；冻结了王壮朝名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户；冻结了王壮朝名下光大银行账号为×××的账户。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初11410号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初10000号原告：武汉欧亚会展国际酒店有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖路20号（11）。法定代表人：蒋细钊，总经理。委托诉讼代理人：李红良、阮茜，湖北诚明律师事务所律师。被告：武汉美好物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华路392号。法定代表人：吴增庆，总经理。委托诉讼代理人：何山、高静，湖北天明律师事务所律师。第三人：武汉市欧亚写字楼（武汉华尔登国际酒店二期）第一届业主委员会，住所地武汉市东西湖区金银湖路20号。法定代表人：吴选峰（未到庭）。原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司（以下简称原告）诉被告武汉美好物业管理有限公司（以下简称被告）、第三人武汉市欧亚写字楼（武汉华尔登国际酒店二期）第一届业主委员会（以下简称第三人）不当得利纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员李琍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红良、阮茜，被告委托诉讼代理人何山、高静到庭参加诉讼。第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付代为垫付的2019年3月至9月水费共计37044.79元；2、判令被告向原告支付延期支付水费的滞纳金48673.29元（日千分之五的标准，暂计至2019年10月7日，实际计至付清之日止）；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：自2019年3月起被告将欧亚写字楼业主预存的水费未按期足额支付给原告，2019年10月初原告已向供水部门垫付欧业写字楼2019年3月至9月水费，因该写字楼业主已向被告预缴全部电费，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。被告辩称：一、被告不是本案适格被告；二、欧亚写字楼业主已经明确表示不同意继续向原告支付2月份之后的水费，被告没有代付权利；三、无法律和约定情况下，原告收取日千分之五的滞纳金于法无据。综上，请求驳回原告的诉请。第三人未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告为武汉市欧亚写字楼（武汉华尔登国际酒店二期）开发商，因原告水费账户下辖武汉市欧亚写字楼用水，从2017年交付楼盘起每月5号前，由被告将武汉市欧亚写字楼上月水费缴纳原告，再由原告向供水公司代交。从2019年4月起至2019年10月初，原告分7次向供水公司缴纳了武汉市欧亚写字楼2019年3月水费4867.53元、4月水费5379.72元、5月水费4623.63元、6月水费5104.46元、7月水费6170.65元、8月水费5627.10元、9月水费5271.70元，合计水费37044.79元。因被告未按约定向原告缴纳该费用，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，被告与武汉市欧亚写字楼（武汉华尔登国际酒店二期）业主均签订有《物业服务委托合同》，合同约定由被告为武汉市欧亚写字楼业主提供物业服务，期限从2019年1月至2019年12月30日止，被告提供水费、电费等代收代缴收费服务，即由业主向被告预先缴纳费用购买用水量，由被告开具发票并在业主卡内打入相等值水量，由业主使用消费，当剩余水量不多时，业主再向被告缴纳费用购买水量，如此循环使用。上述事实有原告提供的银行回单及发票、武汉市物业服务合同、关于武汉美好物业管理有限公司欠缴水电费用的告知函、欧亚写字楼每月抄表数据、微信截图、被告提供的武汉市前期物业服务合同、物业服务合同、通知、照片、欧亚写字楼水电费征求意见表、工作联系函（水电费分户协调会会议记录、本院调查笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的行为。本案中，原、被告争议的焦点1：被告是否是适格被告，被告向原告支付水电费是否需要经过业主的同意。对此被告出示《欧亚写字楼水电费征求意见表》证明被告征求业主意见时，绝大部分业主因为原告未解决分装水电表问题，均不同意向原告支付水费，因被告接受业主的委托代收水电费，现业主不同意向原告支付水费，其作为受委托人无权将已收取水费交付原告，原告应向欧亚写字楼全体业主主张权利；原告则认为，其向供水公司代交的水费系欧亚写字楼业主已经使用的水费，且被告已经收取该水费并开具发票，该费用已受被告管控，所有权也转移至被告名下，现被告拒不支付给原告，属不当得利，应当返还；经查，被告在向业主出示《欧亚写字楼水电费征求意见表》时，并没有详细说明勾选项的内容涵义，该表格并不能客观反映大多数业主的真实意思，故对该证据的证明效力，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第182条、第184条明确规定：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费”“供用水合同参照供用电合同的有关规定”，本案业主已经履行交付水费义务，被告已收取业主2019年3月至9月的水费并开具发票，该费用已由被告管理控制，所有权也转移至被告名下，被告应当及时交付原告，现被告拒不支付给原告，没有合法依据，属不当得利，原告的该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点2：原告主张被告按照日千分之五支付滞纳。经查，原、被告之间并没有就逾期不交付水费约定违约金，原告主张按照日千分之五支付滞纳金缺乏事实依据，显然偏高，但被告逾期付款事实存在，应当按照同期银行贷款利率支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉美好物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司代交的水费人民币37044.79元；二、被告武汉美好物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内按同期人民银行贷款利率支付原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司逾期付款利息（以3月水费4867.53元为本金从2019年4月6日起计算至付款之日止，以4月水费5379.72元为本金从2019年5月6日起计算至付款之日止，以5月水费4623.63元为本金从2019年6月6日起计算至付款之日止，以6月水费5104.46元为本金从2019年7月6日起计算至付款之日止，以7月水费6170.65元为本金从2019年8月6日起计算至付款之日止，以8月水费5627.10元为本金从2019年9月6日起计算至付款之日止，以9月水费5271.70元为本金从2019年10月6日起计算至付款之日止）；三、驳回原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币794元由被告武汉美好物业管理有限公司负担（原告武汉欧亚会展国际酒店有限公司已预付，被告武汉美好物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内连同前款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇一九年十月二十九日书记员 王思远
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初409号原告：肖祥福，男，1973年11月29日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告肖祥福与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。肖祥福向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼（11幢）2019号房屋的权利人是肖祥福，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，肖祥福与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定肖祥福购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2019号房屋，单价2136元／米2，房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，肖祥福支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，肖祥福就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将肖祥福全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给肖祥福“迎丰新苑”综合楼（11幢）2019号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人肖祥福可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2019号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，肖祥福请求确认系“迎丰新苑”综合楼（11幢）2019号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，肖祥福应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。肖祥福对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，肖祥福提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回肖祥福的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回肖祥福的起诉。案件受理费80元，予以退还原告肖祥福。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21743号原告：佛山市*氏科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*************，统一社会信用代码914**********395XX。法定代表人：朱某1。委托诉讼代理人：胡涛，广东本宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆明慧，广东本宽律师事务所实习律师。被告：万载顺成陶瓷有限公司，住所地江西省宜春市万载县三兴镇。统一社会信用代码913**********763X4。法定代表人：肖某1。原告佛山市*氏科技有限公司诉被告万载顺成陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的货款本金746150元及违约金9327元（自2019年7月27日以欠款本金746150元为基数，按万分之五/日计算违约金直至付清全部货款为止，暂计至2019年8月21日共25天的违约金为9327元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费和担保费等。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，原告与被告于2017年签订合同编号为FDSG20170092的《喷墨墨水年度购销合同》，约定由原告向被告供应陶瓷墨水、清洗剂等产品。合同签订后，原告以及原告的关联公司一直向被告供货至2019年6月底，但被告经常拖欠货款，具体情况如下：1、2017年5月10日至2019年6月27日期间，原告共送了金额为2696150元的货物给被告并由被告签收。2、2017年10月26日至2019年6月26日期间，被告仅向原告支付了1950000元货款。原告认为，被告的行为属于恶意拖欠货款，已构成根本违约，依据相关法律规定及合同约定，被告应当立即付清拖欠的货款本金746150元，并应当支付违约金。为维护自己的合法权益，原告遂起诉。被告未答辩。经审理查明：原告与被告一直有生意往来。2017年5月，原、被告签订合同编号为FDSG20170092的《喷墨墨水年度购销合同》，约定：由原告向被告供应陶瓷墨水、清洗剂等产品；被告应于对单日起30天内以即期支票、银行转账汇款或银行承兑汇票形式付清货款；被告逾期付款的，每逾期一日按应付但未付货款金额的万分之五向原告支付违约金等。合同签订后，原告向被告供货至2019年6月底。经核算：2017年5月10日至2019年6月27日期间，原告共向被告供应价值为2696150元货物，而2017年10月26日至2019年6月26日期间，被告仅向原告支付货款1950000元，余款746150元一直拖欠而引起诉讼。以上事实，有原告举证的《喷墨墨水年度购销合同》、送货单、银行承兑汇票以及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告收到原告货物后拖欠货款746150元，已构成违约。因合同对违约金的计算方法已作约定，且没有违反相关规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，缺席判决如下：被告万载顺成陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市*氏有限公司支付货款746150元及违约金（违约金的计算方法：从2019年7月27日起按每日万分之五的标准计算至货款实际清偿之日止）；如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5802元，财产保全费4297元，合共10099元（原告已预交），由被告万载顺成陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邵海东二〇一九年十月二十五日书记员  冯嘉欣
安徽省宿州市砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1382号 申请执行人：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司 被执行人：王续续 申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人王续续追偿权纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人王续续未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司申请，本院于2019年10月25日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王续续的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员     二〇一九年十月二十九日 书记员     附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3584号申请执行人：李滨被执行人：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3584号执行案件执行结案。特此通知执行员  沈苏晓二〇一九年十月二十四日书记员  刘子川
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执1040号申请执行人：孙宏，男，朝鲜族，1994年5月19日出生，住黑龙江省香坊区。被执行人：黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司，住所地哈尔滨经开区。法定代表人：李艳雨，该公司经理。本院依据哈平劳人仲字[2019]第442号仲裁调解书执行申请执行人孙宏与被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的6500元。本院在执行过程中，被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司自动履行了生效法律文书确定的部分给付义务，本案执行到位标的1000元，尚未执行标的5500元。执行费50元已由被执行人黑龙江北斗天宇卫星导航信息科技股份有限公司缴纳。现申请执行人孙宏撤回执行申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2019]第442号仲裁调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十日书记员  付 睿