重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16843号原告：黎治培，男，汉族，1970年12月29日生，住重庆市奉节县。委托代理人：杨雪，重庆智路律师事务所律师。委托代理人：梁超，重庆智路律师事务所律师。被告：重庆晟苗建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华玉路433号4幢16-6号（仅限用于行政办公、通讯联络），统一社会信用代码91500107MA5UGLC637。法定代表人：苗美玲，系被告公司总经理。委托代理人：罗永林，重庆德普律师事务所律师。原告黎治培诉被告重庆晟苗建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎治培的委托代理人杨雪，被告重庆晟苗建筑劳务有限公司的委托代理人罗永林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎治培诉称：原告从2017年7月30日开始，由被告安排在被告承建的中铁十八局渝黔2标路基架子一队十三工班从事木工工作。2017年8月16日，原告在上述工地受伤。2017年12月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告受到的伤害属于工伤。2018年3月28日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会出具初次鉴定结论书，鉴定结论为伤残玖级，无生活自理障碍。基于以上事实，原告特起诉，请求：1.判决解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付工伤保险待遇合计208564.22元，包括一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金24424元、一次性伤残就业补助金54954元、停工留薪期工资48000元、鉴定期间的生活津贴5600元、医疗费1281元、住院护理费700元、住院伙食补助费56元、鉴定费1049.22元、交通费500元；3.请求判决被告承担全部诉讼费用。被告重庆晟苗建筑劳务有限公司辩称：原被告间不存在劳动关系，被告不应当向原告支付工伤保险待遇。经审理查明:原告在被告承建的中铁十八局渝黔2标路基架子一队十三工班从事木工工作。2017年8月16日，原告在渝黔铁路土建2标段项目工地作业时从脚手架上跌落受伤，后经重庆九龙坡区第二人民医院、第三军医大学新桥医院医治，入院治疗共7天，诊断为：左侧股骨颈骨折，左侧尺骨茎突撕脱性骨折，出院医嘱载明术后早期用髋关节支具保护下在床上行功能锻炼。原告受伤后，以中铁十八局集团隧道工程有限公司为被告，向我院起诉，要求确认双方自2017年7月30日至2017年8月16日存在劳动关系，该案案号为（2017）渝0107民初20448号。2017年10月25日，在该案庭审中，原告申请证人钟恕先、李仁富出庭作证，证人钟恕先证实其与原告是2017年7月30日一起到工地上班的，于2017年8月16日亲眼看见原告从脚手架跌落受伤。两名证人均称听说原告工资是8000元/月。中铁十八局集团隧道工程有限公司在该案庭审中举示承诺书一份，拟证明原告不是该公司员工。原告当庭撤回该案起诉。2017年12月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告上述受伤属于工伤，被告为用人（工）单位。2018年2月26日，原告为申请鉴定支付了职工劳动能力初次鉴定费400元。2018年3月28日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定结论，认定原告伤情为：伤残玖级，无生活自理障碍。2018年9月13日，被告不服重庆重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向我院申请提起行政诉讼并申请交叉管辖，后重庆市第五中级人民法院指定渝中区人民法院管辖。该院于2019年3月25日作出一审行政判决书，在审理查明中确认中铁十八局集团隧道工程有限公司在与黎治培劳动争议纠纷一案中向我院举示了被告出具的《承诺书》，主要内容为：黎治培系该公司员工，其起诉中铁十八局集团隧道工程有限公司发生的一切法律、经济纠纷由晟苗公司负责，由此造成的所有损失一律无条件由该公司承担，所有费用从中铁十八局渝黔2标段基架子一队十三工班计价中扣除；同时在本院认为中确认原告与被告之间存在劳动关系。被告不服一审行政判决，提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年6月27日作出判决，驳回上诉，维持原判。2019年6月5日，原告以被告为被申请人，就解除劳动关系和工伤保险待遇、工资、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2019年6月14日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂起诉至本院。本案审理过程中，原告举示了（2017）渝0107民初20448号庭审笔录，庭审笔录载明原告申请的证人钟恕先、李仁富在法庭出庭作证说明原告的工资为8000元/月，拟证明原告的工资标准，被告认为与本案无关，且上述证人证言系听一个姓马的说的，并非直接知道。原告称每月的工资是由被告公司员工马振有（音）发放的，被告则没有提供证据证明原告工资发放标准。另外，原告举示了检查费、材料费票据，拟证明原告向重庆市九龙坡区人民医院支付了检查费、材料费共计649.22元，被告认可票据的真实性，但认为与本案无关。原告还举示了交接单、票据复印件（医疗费、支架费、下肢垫、生活用具、护工费、晚饭费）数张，拟证明原被告双方于2017年8月23日对因工伤产生的医疗相关费用进行统计，合计49281.93元，被告对上述证据的三性均不认可，认为交接单上并未显示交接双方为何人，票据系复印件。后被告又认可医疗费票据的真实性，不认可支架费票据的真实性。经审查，原告举示的三张加盖有医院收费印章的医疗费票据载明金额合计为46360.93元，其中盖有重庆市九龙坡区第二人民医院住院收费专用章的医疗费票据上载明：冲预交合计1000元，现金收666.24元，合计1666.24元。另髋关节固定工具发票金额显示为3500元，生活用具的收据（金额为161元）和下肢垫票据（金额为50元）均无出具单位的印章，也未载明交款人姓名。原告认可由被告预交了1000元医疗费，对于加盖重庆市九龙坡区第二人民医院住院收费专用章的医疗费票据在本案中主张666.24元。原被告双方共同确认：1.原告于本次诉讼前向我院提起过工伤保险待遇诉讼，后撤诉，被告于2018年9月7日收到原告前次起诉的诉状；2.被告已经向原告支付了48000元。原被告双方对于48000元的性质存在争议，原告认为是包含医疗费、护工、伙食费、医疗器具等各项费用，被告则认为具体包含的内容不清楚。上述事实，有原被告双方举示的超时未决定受理案件证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、出院证二份、票据复印件、（2017）渝0107民初20448号开庭笔录、（2018）渝0103行初309号行政判决书、（2019）渝05行终258号行政判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：根据生效的工伤认定决定书，原告受伤属于工伤，被告是用人（工）单位。原告因工作遭受事故受伤，依法应当享受工伤待遇。被告未为原告购买工伤保险，依法应当由被告承担工伤保险待遇的支付责任。原告在本次起诉前曾向我院主张解除原告与被告之间的劳动关系，我院向被告送达了诉状，被告于2018年9月7日收到诉状，此时即知晓原告要求解除劳动关系的意思表示，故本院确认原告与被告之间的劳动关系于2018年9月7日解除。根据《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款“职工因工致残被鉴定为七级至十级的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……；（二）……职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”、“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”、“……本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资……”规定，被告未为原告购买工伤保险，故被告应当向原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。关于一次性伤残补助金数额，原被告双方主要争议在于工资标准，原告举示另案庭审笔录中钟恕先、李仁富证人证言，但被告不予认可，认为证人系听一个姓马的说的，并非直接知道，本院认为因原告提供证据并非直接证据，没有其他证据进行印证，不足以证明其工资标准，被告也无证据加以证明，原告工作不足一月即受伤，故本院参照原告受伤时当年度即2017年度重庆市社平工资6106元/月作为原告的工资标准，被告应当向原告支付一次性伤残补助金54954元（6106元/月×9个月）。另外，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二款、第三款规定，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，一次性工伤医疗补助金按九级4个月计发，一次性伤残就业补助金按九级9个月计发，双方劳动关系于2018年解除，故一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金应以2017年度社平工资6106元/月为计发基数，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金54954元（6106元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金24424元（6106元/月×4个月）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条和停工留薪期分类目录S72.0的规定，原告的停工留薪期应为6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故原告的停工留薪期待遇应为36636元（6106元/月×6个月）。根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，原告应享受不低于病假工资标准的鉴定期间生活津贴。2018年2月26日，原告为申请鉴定支付了职工劳动能力初次鉴定费400元。该费用应由被告承担。2018年3月28日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会对原告伤情作出鉴定结论，鉴定期已超过一个月，原告自愿按照一个月主张鉴定期间生活津贴，本院予以尊重，故原告的鉴定期间生活津贴为4274.20元（6106元/月×1个月×70％）。关于原告主张的护理费和伙食补助费，原告住院7天，根据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第三款，被告应当支付原告护理费560元（80元/天×7天）和住院期间护理费56元（7天×8元/天）。关于原告医疗费的主张，原告认为被告支付48000元后，仍需支付原告1281元，被告则只认可医疗费票据的金额。原告称医疗费共计产生46360.93元，但有1000元是被告在原告住院时预交的，因此在结算时原告已经扣除，在本案中实际主张医疗费45360.93元，该陈述与原告举示的加盖重庆市九龙坡区第二人民医院住院收费专用章的医疗费票据相印证，本院对原告的陈述予以认可。经核算，在扣除1000元后，医疗费票据的金额为45360.93元。因被告对于医疗费票据的金额无异议，故扣除1000元后，剩余的45360.93元，应由被告承担。支架费票据虽系复印件，但第三军医大学新桥医院出院证载明的出院医嘱显示，原告术后早期需用髋关节支具保护下在床上行功能锻炼，本院认为支架费为治疗的合理费用，予以主张。下肢垫票据（50元）和生活用具票据（161元）均系复印件，且未加盖公章或注明出具单位，也无交款人姓名，故本院不予认可。对于护工费票据、晚饭费票据，因本院已经支持了原告的护理费、伙食补助费主张，故被告无需重复支付。因此，本院认为被告应当支付原告医疗费48860.93元（45360.93元＋3500元），原告认可被告已经支付48000元，故被告还应支付860.93元。关于原告鉴定费的主张，其中职工劳动能力初次鉴定费400元被告予以认可，主要争议在于检查费、材料费是否与本案鉴定具有关联性，被告虽认为不具有关联性，但未提供证据证明，结合本案原告进行工伤鉴定的事实，和检查费、材料费支付时间看，本院认为检查费、材料费是系工伤鉴定所需具有高度盖然性，应当予以认可，故被告应当向原告支付鉴定费、检查费、材料费共计1049.22元。关于原告交通费的主张，原告虽未举示交通费票据，但其在工伤认定、鉴定、仲裁过程中也必然产生一定交通费，故原告请求交通费具有一定合理性，本院酌情按照300元予以主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条第二款之规定，《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条第二、三款之规定，判决如下：一、原告黎治培与被告重庆晟苗建筑劳务有限公司的劳动关系于2018年9月7日解除；二、被告重庆晟苗建筑劳务有限公司支付原告黎治培下列工伤保险待遇：1.一次性伤残补助金54954元；2.一次性医疗补助金24424元；3.一次性伤残就业补助金54954元；4.停工留薪期待遇36636元；5.鉴定期间生活津贴4274.20元；6.护理费560元；7.伙食补助费56元；8.医疗费860.93元9.鉴定、检查、材料费1049.22元；10.交通费300元；以上费用共计178068.35元，限被告重庆晟苗建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付给原告黎治培；三、驳回原告黎治培的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 宇二〇一九年十月十五日法官助理  王建堂书 记 员  刘韵源