江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0114民初5265号 原告：李勇，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：熊孝等，南京市雨花台区法律援助中心律师。 被告：南京车马物流有限公司，统一社会信用代码91320114MA1N5U6D33，住所地南京市鼓楼区中山北路313号7楼东南部分。 法定代表人：黄杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：叶某，住南京市江宁区。 原告李勇与被告南京车马物流有限公司（以下简称车马物流公司）劳动争议一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李勇的委托诉讼代理人熊孝等、被告车马物流公司的委托诉讼代理人张某和叶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年3月的工资3517.13元（206.89元/天×17天）；2.判令被告支付违法解除赔偿金9593.48元（4796.74元/月×2倍）；3.判令被告支付2019年3月休息日加班工资3308.09元（4796.74元/月÷21.75天×10天×1.5倍）；4.判令被告支付2019年3月的话费、路费补贴700元。事实与理由：原告自2018年8月22日入职被告处从事xx工作，双方签订了劳动合同，约定期限为2018年8月24日至2019年8月23日，月工资4500元。被告未为原告缴纳社会保险。2019年初，被告无正当理由要求原告主动离职，原告拒绝。原告工作期间通过“云之家”软件打卡，负责物流仓库及送货，工作时间为凌晨且经常需要出外勤，与正常工作时间不一致，打卡需要主管领导后台操作确认。2019年3月起，为逼迫原告离职，原告正常工作打卡但被告拒绝确认。2019年4月8日，原告收到了被告2019年3月26日开具的旷工通知书。被告以原告旷工为由解除劳动合同并拒绝支付任何经济补偿，且至今未支付2019年3月的话费和路费补贴700元。综上，请法院支持原告的诉讼请求。 被告车马物流公司辩称，1.原告所在岗位实行标准工时制，固定班次为9:00-18:00，外出办公需在云之家系统申请并经领导批准后被告才予以认可。原告自2019年3月1日起至2019年3月25日止未按照被告要求在规定区域、时间和工作岗位进行打卡，打卡时间为凌晨3:00-5:00左右，与固定班次不符，视为其从2019年3月1日起未上班，被告无需支付3月工资。2.原告在入职被告处后未与原单位解除劳动关系，且自2019年3月1日至25日旷工，被告以此为由解除劳动合同并无不当，不应支付赔偿金。3.劳动合同中约定加班需要履行报批手续，未经批准自行在工作场所滞留的，不视为加班。原告主张加班费，未提供加班事实存在的证据，亦未履行审批手续，相关行为被告不认可，不应当支付加班工资。4.原告主张话费和路费补贴无事实和法律依据，被告不应当支付。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年8月23日,被告车马物流公司与案外人薛某签订《运输合作协议》一份，原告李勇在薛某提供的《服务车辆及人员信息表》中。2018年8月24日,原告李勇入职被告车马物流公司从事调度工作，双方订立了劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原、被告在劳动合同中约定：合同期限自2018年8月24日起至2019年12月31日止；原告的工作地点在南京，“甲方（被告）可以根据双方约定依法变更工作地点，乙方（原告）服从甲方工作调配”；原告所在岗位执行标准工时制，“甲方因工作需要安排乙方延长工作时间或加班的，乙方愿意服从甲方的安排，甲方依法支付乙方延长工作时间的加班报酬或安排乙方同等时间的补休。乙方未履行报批手续或加班申请未获批准，自行在工作场所滞留处理工作不视为加班。”原告连续旷工三天或月累计旷工五天的，原告同时与其他用人单位建立劳动关系的，视为严重违反被告规章制度，被告可以立即解除合同。 2019年3月26日，被告车马物流公司作出《旷工通知书》，以原告李勇自2019年3月1日起未按照规定办理请假审批手续旷工至当日止为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第2款和《员工手册》关于旷工的规定，决定自2019年3月26日起与原告解除劳动合同，并要求原告2019年3月31日前办理离职手续。2019年3月28日，原告李勇接到《旷工通知书》，办理交接后于2019年4月8日正式离职。原告李勇2019年4月向南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月22日收到终止仲裁审理决定书，后诉至本院。原、被告当庭确认：原告离职前十二个月的平均工资为4184元。 另查明，原告李勇在职期间通过“云之家”系统考勤打卡，2019年3月20日前，其工作地点位于南京市江宁区，工作时间在凌晨。2019年3月20日，被告车马物流公司要求原告当月21日到南京市鼓楼区正常上班，原告李勇办理交接后于2019年3月22日起至新地点出勤。原告李勇2018年9月至2019年2月期间的上下班打卡时间通常在凌晨3时至6时左右，上下班间隔不足8小时，2019年3月1日至21日的上下班打卡时间与2019年2月前基本一致，2019年3月22日、3月25日至28日的打卡时间分别为9:23-18:24、9:20-18:20、9:04-18:03、9:19-18:20、8:51-18:51、8:52-18:38。原告李勇2019年3月休息日打卡6天，分别为3月2日、3日、9日、10日、16日和17日，其中仅3月9日打卡经被告确认，当日上下班打卡间隔约为3.5小时。 原告李勇满勤情况下2019年3月份有话费和路费补贴700元。被告车马物流公司已于2019年4月转账向原告李勇支付3822.09元，其中年休假工资2482.76元、话费和路费补贴534.16元、3月9日加班3.5小时工资132.76元、3月11日出勤2小时工资51.72元、3月25日至27日出勤各8小时工资各206.90元。原告李勇认可已支付的工资，但主张其2019年3月均按要求正常出勤，被告应当按照206.90元/天标准支付其工资差额3517.13元（206.89元/天×17天）。 被告车马物流公司当庭明确：其解除与原告的劳动关系除因为原告2019年3月1日起未在固定班次正常打卡亦未得到批准构成旷工外，还因为原告同时与案外人存在劳动关系；被告解除与原告的劳动关系未履行征求工会意见程序。 以上事实有劳动合同、运输合作协议及附件、出勤通知函邮件截图、旷工通知书、签到统计截图、考勤表、工资明细、聊天记录打印件、银行流水、宁雨劳人仲定字（2019）第402号仲裁决定书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。被告车马物流公司辩称原告李勇2019年3月旷工，但:被告当庭承认原告2019年3月21日前的工作时间为凌晨，其以原告在此期间未按照9:00-18:00的固定班次打卡上班为由视为旷工，缺乏事实依据；2019年3月22日起，原告至新地点工作，其3月22日、25日、26日、27日、28日、29均正常出勤，3月30日和31日为休息日，亦不存在旷工情形。据此，本院认定原告李勇2019年3月不存在旷工情形。 关于2019年3月工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”现原告李勇2019年3月正常出勤21个工作日，被告仅支付原告4个工作日工资，原告要求被告按照206.90元/天补足2019年3月剩余17个工作日的工资差额3517.13元（206.89元/天×17天），具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于赔偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告车马物流公司以原告李勇2019年3月1日至26日旷工为由出具《旷工通知书》与原告解除劳动关系，但未能提供充分证据予以证明原告存在旷工，且未就解除事宜履行告知工会程序，该解除行为违法。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违法解除劳动关系，劳动者主张赔偿金的，应予支持。现被告解除劳动关系违法，原告李勇主张违法解除赔偿金，依法应予支持。原告李勇离职前十二个月的平均工资为4184元，其2018年8月24日入职至2019年4月8日离职，在被告处工作超过6个月不满1年，故被告应当支付原告赔偿金8368元（4184元/月×1个月×2倍），本院在8368元范围内支持原告的赔偿金主张，超出部分不予支持。 关于加班工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定：“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原、被告在劳动合同中明确约定原告未履行报批手续或加班申请未获批准而自行在工作场所滞留处理工作的不视为加班。现原告李勇提交的考勤统计截图虽显示其2019年3月2日、3日、9日、10日、16日、17日存在休息日打卡情形，但仅3月9日出勤3.5小时经过了被告确认，在原告未能提供证据证明其余休息日出勤系为被告提供劳动并履行了报批手续情形下，本院仅认定原告2019年3月存在休息日加班3.5小时。依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项的规定，用人单位安排劳动者休息日工作的，应当向劳动者支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。原告李勇主张按照工资的1.5倍计算休息日加班工资，系自由处分其民事权利且不违反法律规定，本院予以确认。原告2019年3月休息日加班3.5小时，当月日工资标准为206.89元，故被告应当支付原告李勇休息日加班工资135.77元（206.89元/日÷8小时×1.5倍×3.5小时）。现被告已经支付原告加班工资132.76元，故仅需补足差额3.01元（135.77元-132.76元），本院在3.01元范围内支持原告的加班工资诉请，超出部分不予支持。 关于话费和车费补贴。原、被告当庭确认原告离职时间为2019年4月8日，被告车马物流公司未能提供证据证明原告李勇2019年3月存在缺勤，其应当按照全勤发放原告话费和路费补贴700元，现其仅支付534.16元，尚需补足差额165.84元（700元-534.16元），本院在165.84元范围内支持原告的话费和路费补贴请求，超出部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第四十三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南京车马物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李勇2019年3月工资差额3517.13元、休息日加班工资差额3.01元、话费和路费补贴差额165.84元，共计3685.98元； 二、被告南京车马物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告李勇赔偿金8368元； 三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 张敦生 二〇一九年十月三十一日 法官助理 侯 甜 书 记 员 陈蓁野