河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初648号原告：王兴国，男，1958年8月25日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：徐长城，涿州市清凉寺办事晨曦法律服务所法律工作者。被告：李广，男，1964年9月21日出生，汉族，住涿州市。被告：颐科环境科技（北京）有限公司。统一社会信用代码：91110108MA017PRX6P。地址：北京市海淀区西草场一号五层86160。法定代表人：尹光勋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟杰，男，1989年7月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。系公司员工。原告王兴国诉被告李广、颐科环境科技（北京）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国委托诉讼代理人徐长城，被告李广，被告颐科环境科技（北京）有限公司委托诉讼代理人李伟杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王兴国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿我医疗费，误工费等经济损失10万元（定残后另行增加）。2、诉讼费由被告承担。2019年5月8日原告将第一项诉讼请求损失增加为207861元。事实理由：原告受雇于被告李广为其在分包的建设工程中提供劳务。2018年9月7日，原告在被告分包的码头镇东京都高尔夫综合楼工地上做瓦工时，摔落于没有任何防护措施的电梯井中，致骨盆，左跟骨，腰椎骨，颅骨等多处骨折。原告住院期间，被告李广为我支付了5千元医疗费。又经核实，该工程建筑商为第二被告。后继赔偿问题因多次与二被告协商未果。原告认为：第二被告将建设工程将部分工程转包给无建筑资质的第一被告的行为违反了法律的强制性规定，对我摔伤的后果应承担连带赔偿责任。今诉诸贵院，敬请依法公正裁决。李广辩称,我不认识原告，我不应该赔偿原告。颐科环境科技（北京）有限公司辩称，一、原告系掉入电梯井中受伤，掉落因无目击证人无法查明。我公司负责施工的范围为楼房外墙龙骨和石材干挂，均为楼房之外，而电梯井在楼房以内，非施工场所，因此其受伤并非因在提供劳务工作时受伤。二、原告称，因其上厕所而不慎掉入电梯井中去，具体是否真实无法核实。我公司施工现场附近，有专门供施工工人内急方便的厕所，电梯井在楼内，非去厕所的必经之地，也非可选择路过之地，因此进入楼房内部并坠入电梯井完全是其个人原因造成。三、原告作为一名完全民事行为能力人，施工场地附近有专门供施工人员解决内急的厕所，而其去在建的楼房内上厕所，且也应预见到在建楼房存在大量的不安全因素，包括未封闭的电梯口存在一定危险性，其并未尽到绝对谨慎的注意义务，轻信能够避免危险，原告应当预见没有预见，应对自己的行为承担全部责任。四、原告系被告李广雇佣的工人，其劳务费发放及上工、收工均由李广负责处理，我公司与原告无任何直接往来，故我公司不应该对其受伤负责。五、电梯井及楼房内部安全应该由建设单位负责，我方作为楼房施工单位对楼房内部安全无安全防护的责任，因此对原告坠入电梯井事故，建设单位涿州京都旅游地产开发有限公司应该承担相应的法律责任。请求追加建设单位涿州京都旅游地产开发有限公司为本案被告。六、对原告出具的鉴定意见书系其单方鉴定，真实性没有异议，但对其效力存在异议，请求法院不予认可。七、我方对原告起诉要求赔偿的数额并不认可，请原告详细说明要求赔偿数额的明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格及身份。被告二对原告身份证复印件一份真实性无异议。本院对该证据的真实性予以采信。2、涿州市应急事务局笔录（为打印件，原件留存于涿州市应急事务局）及被告李广为原告出具的发放工资、收据各一份，拟证实事故的发生及承担责任主体。被告二对该证据真实性无异议，但认为其只能证明原告是在楼房内部跌落电梯井，非在施工现场，也非在去厕所的途中，因此证明效力不足以确定其为提供劳务导致受伤的事实。被告李广为原告出具的发放工资、收据各一份真实性不确定，因其为原告与被告一之间的票据，与被告二无关，没有被告二人员签字和盖章，因此对效力存疑。本院对该组证据的真实性予以采信。3、2018年及2019年住院病历、门诊病历四份、用药清单各一份、诊断证明书三份，证明原告因此次事故住院两次，均需护理及加强营养。4、医疗费票据36张，证实医疗费损失。被告二对证据3、4的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以采信。5、护理人员钱金花的身份证及护理资格证复印件各一份、其所在单位涿州市刘亚利家庭服务有限公司营业执照复印件一份、《医护用工协议》一份、护理费票据两张，证实两次住院期间的护理费实际损失。被告二对护理人员钱金花的身份证及护理资格证复印件各一份、其所在单位涿州市刘亚利家庭服务有限公司营业执照复印件一份、《医护用工协议》一份不认可，但未提供其他证据证实，护理费票据两张真实性认可，故本院对该组证据的真实性予以采信。6、司法鉴定意见书一份，被告质证称该鉴定系原告单方委托，不认可其证明效力，该鉴定意见书系经本院依法委托相关鉴定机构所出具，本院予以采信。7、鉴定费票据四张，系正规发票且被告认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以采信。8、交通费票据170张，被告二不认可该证据的关联性，但根据原告住院治疗及受伤情况，交通费应予发生，本院予以酌定。被告李广提交的证据有：1、试用期员工考核表打印件一份，该证据为复印件，原告认可其真实性，被告二公司对其真实性不予认可，被告李广亦未提交其他证据予以证实，本院对该证据真实性无法核实，不予采信。2、工资表复印件四份，被告二认可其真实性，但对证明目的不予认可，认为只能证明这是工人工作量及报酬，并不能证明工资由其发放，也不能证明工人是否为劳务人员或分包人员，需提供工资发放凭证证明。该证据中载明原告王兴国、被告李广均为涉案项目瓦工，并载明二人出勤工日、工资，工资表上加盖了被告二公司印章并有其项目主管签字确认，故本院对被告二的质证意见不予支持，对该证据的真实性及被告一的证明目的予以采信。被告颐科环境科技（北京）有限公司提交的证据有：1、合同书一份，拟证明其施工的范围为楼房外部，原告受伤的场所非工作场所。原告质证称该证据的真实性认可，但该合同中称为原告办理意外保险等均没有落实，被告二应该承担全部的过错责任。被告李广对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以采信。2、电话录音，拟证明原告自己口述其进入楼内是为了上厕所，非工作原因摔伤。被告李广对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以采信但录音中并未体现原告因非工作原因摔伤，对该证据的证明目的本院不予采信。3、原告签字确认的证明一份,李茂、马凤启的证明一份，拟证明原告进入楼房内部不是工作原因。原告对证据的真实性认可，所述是事实，对李茂、马凤启的证明认可。被告李广对原告签字确认的证明不认可，对李茂、马凤启证明认可。本院对该证据的真实性予以采信，但该证据内容仅是对事故发生经过的描述。4、照片三张，拟证明被告二施工场所专门为工人准备了厕所，原告进入楼内是其自身原因。原告及被告李广对该证据不予认可，且被告二未提供其他证据予以佐证，本院对该证据的证明目的不予采信。5、电梯井照片三张，拟证明建设单位为京都旅游开发有限公司，未做好电梯井安全防护措施，应该承担相应的责任。原告对该证据真实性认可，确实没有相应的防护措施，但是该防护措施的负责方应为被告二公司。被告李广对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以采信，但对被告二的证明目的不予采信。6、统计信息，拟证明原告应该按照农村人均收入12881元计算。原告对统计信息真实性无异议，由法院依法裁判。被告李广称该证据与其无关。该标准系2017年标准，本院依法采用法定标准。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据庭审及被告李广提供的工资表可证明原告受雇于被告二公司，在其承包的涿州京都旅游房地产开发有限公司工程中从事雇佣工作。2018年9月7日，原告在工作时间内不慎掉入电梯井内受伤并住院治疗。被告二作为雇主，对原告此次事故的损失应承担相应赔偿责任，因原告作为完全民事行为能力人，对事故的发生未尽安全注意义务，故本院酌定原告宜承担20%赔偿责任，被告二承担80%赔偿责任。被告二辩称,原告受伤并非在工作期间及地点，且其与原告之间并无雇佣关系，其不应承担责任，理据不足，本院不予采信。另庭审中，被告二公司申请追加建设单位为本案被告，理据不足，本院对该追加申请不予支持。原告的损失有：1、医疗费71793元；2、住院伙食补助费4900元（住院49天×100元/天）。3、营养费4500元（90天×50元/天）；4、护理费11720元（9200元+2520元）。5、误工费15376元（按2018年河北省农林牧渔业平均工资23384元/年÷365天×240天计算）。6、伤残赔偿金61736元，原告伤残等级为九级、十级伤残，（原告定残日为2018年4月20日，按2018年河北省农村人均可支配收入14031元×20年×22%）。7、精神抚慰金9000元。8、鉴定费3275元。9、关于原告主张的交通费，本院酌定1000元；10、二次手术费8000元。综上原告的损失共计191300元。综上所述，对于原告要求被告赔偿其经济损失共计207861元的诉讼请求，本院认定原告各项经济损失共计191300元。被告颐科环境科技（北京）有限公司承担80%的赔偿责任，即191300元×80%，为153040元。对于超出该数额的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告一连带赔偿其损失的诉讼请求，因未提供证据证实其与被告一之间存在雇佣关系，本院对该请求不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告颐科环境科技（北京）有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王兴国各项经济损失共计153040元。二、驳回原告王兴国向被告李广主张赔偿权利的诉讼请求。三、驳回原告王兴国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4418元，由原告王兴国负担1165元，被告颐科环境科技（北京）有限公司3253元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤人民陪审员  宋金勇人民陪审员  邸 萌二〇一九年十月八日书 记 员  毕征征