安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9585号 原告：宁波地龙非开挖工程技术有限公司，住所地浙江省宁波市江东区惊驾路41号503室。 法定代表人：张振平，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金恬，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：合肥电力安装有限公司，住所地安徽省合肥市望江路323号。 法定代表人：陈怀奎，董事长。 原告宁波地龙非开挖工程技术有限公司（以下简称宁波地龙公司）与被告合肥电力安装有限公司（以下简称合肥电力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波地龙公司的委托诉讼代理人陈斌到庭参加诉讼，被告合肥电力公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波地龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令合肥电力公司立即支付宁波地龙公司工程款198525元；2.判令合肥电力公司以198525元为基数，自2013年9月1日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率支付欠款利息直至款项全部清偿之日（暂计至2019年9月25日的利息为65436.32元）；3.本案诉讼费用由合肥电力公司承担。 事实与理由：2012年9月3日，合肥电力公司就其承建的“森林公园三期配电顶管分包工程”向宁波地龙公司下达《非物资采购结果通知书》，确定由宁波地龙公司进行配电顶管施工。2012年12月宁波地龙公司完成了施工，合肥电力公司项目部经多次会审，确定工程决算价格为397050元。根据合肥电力公司的要求，双方以390000元的暂定价补签了《电力工程土建分包施工合同》。此后，合肥电力公司仅于2013年8月21日支付了一半工程款即198525元，剩余部分尚未支付。宁波地龙公司多次催讨无果，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，具状诉至本院。 合肥电力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：合肥电力安装总公司（现更名为合肥电力安装有限公司，即被告）将其承建的合肥森林公园三期配电顶管工程分包给宁波地龙公司施工。2012年9月3日，合肥电力公司向宁波地龙公司发出《非物资采购结果通知书》，表明2012年8月21日合肥电力公司对森林公园三期配电顶管分包工程进行集中采购，宁波地龙公司为该工程土建分包供应商。接到通知书后，宁波地龙公司应与市场经营部签订施工合同，同时与安保部签订安全协议。宁波地龙公司承接案涉工程后，于2012年9月中旬开始施工，2012年12月31日工程竣工。 2012年12月，宁波地龙公司就森林公园三期复建点10KV配电顶管工程作出《预算书》一份，确定工程预算造价为435000元。后该预算造价被划去，在旁手写“经初审本工程造价为叁拾玖万柒仟零伍拾元整，请复核。宋智慧，2013年1月22日”。合肥电力公司的工地代表欧进明在下方签名并签署落款日期2013年1月22日。在该段文字下方又有手写文字“按叁拾玖万元签订合同。姚凤，2013年2月28日”，并加盖合肥电力公司预决算专用章。经查，宋智慧、姚凤均为合肥电力公司的工作人员，其中姚凤专门负责工程预决算。 2013年3月15日，合肥电力公司（甲方）与宁波地龙公司（乙方）补签了《电力工程土建分包施工合同》，双方约定工程名称为森林公园三期配电顶管工程，承包方式为钢材、管材甲方供应，其他材料由乙方提供。单价75元/单孔米，合同暂定价390000元。合同第六条付款方式中约定，工程价款结算按总包合同约定经甲方审核确认。工程审计结束前，预付款按本工程款到款情况同比例支付，且不超过合同价（扣除主材）款的50%。合肥电力公司指定欧进明为工地代表，分包单位指定马存国为工地代表，负责处理施工中的一切事宜。 2013年8月21日，合肥电力公司支付了宁波地龙公司198525元工程款。2015年4月7日，宁波地龙公司向合肥电力公司发出《请款申请》，该申请载明森林公园三期配电顶管工程“已于2012年12月31日全部竣工，共完成4处管道穿越任务，工程金额为叁拾玖万柒仟零伍拾元整，贵公司仅在2013年8月21日支付壹拾玖万捌仟伍佰贰拾伍元整，剩余款项壹拾玖万捌仟伍佰贰拾伍元整（￥198525.00）一直未支付，现特申请贵公司支付剩余工程款项为感”。截至起诉之日，合肥电力公司仍未支付剩余工程款。 上述事实，由宁波地龙公司提交的《非物资采购结果通知书》、《预算书》、《电力工程土建分包施工合同》、付款凭证、发票、请款申请以及当事人的庭审陈述予以证实。宁波地龙公司提交的《电力安装工程施工合同》系汇福置业（安徽）有限公司与合肥电力公司就合肥福乐门小区配电工程签订的施工合同，与本案无关，本院不予认证。《合肥地区建筑安装工程决算表》系宁波地龙公司单方制作，没有合肥电力公司签字或盖章确认，本院对其证明目的不予认可。 本院认为，合肥电力公司与宁波地龙公司签订《电力工程土建分包施工合同》，宁波地龙公司依约完成了该工程的施工，则合肥电力公司应当履行支付工程款的义务。本案疑点在于工程决算价款如何认定。宁波地龙公司提交的决算表系其单方制作，未经合肥电力公司质证，缺乏证明力。但宁波地龙公司制作的《预算书》封面有合肥电力公司工作人员对工程造价的认定。案涉工程初审造价为397050元，宁波地龙公司对此亦予认可。但初审确认的时间是2013年1月22日。2013年2月28日，合肥电力公司负责预决算的工作人员姚凤对工程造价又进行了调整，写明“按叁拾玖万元签订合同”，并加盖了合肥电力公司预决算专用章。案涉工程于2012年12月底竣工，原被告双方在工程完工后于2013年3月15日补签《电力工程土建分包施工合同》，明确合同价为390000元，可以视为宁波地龙公司对工程最终造价为390000元的认可。据此，本院认定，案涉工程总造价为390000元，合肥电力公司已付款198525元，剩余191475元应当及时向宁波地龙公司付清。 案涉工程于2012年12月31日竣工，原被告双方于2013年初确定了决算造价，在《电力工程土建分包施工合同》对工程尾款支付时间约定不明的情况下，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。宁波地龙公司于2015年4月7日发函合肥电力公司，要求支付剩余工程款，但合肥电力公司一直拖延未付，故本院认定迟延支付工程款的利息自2015年4月8日起算，以未付款191475元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至起诉之日为41808.03元，之后的利息按此标准顺延计算至工程款付清之日止。 合肥电力公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波地龙非开挖工程技术有限公司工程款191475元； 二、被告合肥电力安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波地龙非开挖工程技术有限公司逾期付款利息41808.03元，之后的利息以191475元为基数，自2019年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清之日止； 三、驳回原告宁波地龙非开挖工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2630元，由原告宁波地龙非开挖工程技术有限公司负担300元，被告合肥电力安装有限公司负担2330元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 谢 伟 林 二〇一九年十月二十八日 法官助理 刘  佳 书 记 员 陈夏梦迪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。