福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0103民初2541号 原告：陈清泉，男，1957年7月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：福州市台江区工业和信息化局，住所地福建省福州市台江区苍霞街道双洲桥道6号,统一社会信用代码11350103345254233Y。 负责人：叶杰，局长。 委托诉讼代理人：饶振南，单位职员。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。 原告陈清泉诉被告福州市台江区工业和信息化局（以下简称“工信局”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）闽0103民初1014号民事判决书。被告工信局不服提起上诉，福州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）闽01民终1393号民事裁定书，裁定撤销（2018）闽0103民初1014号民事判决，发回重审。本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，原告陈清泉和被告工信局的委托诉讼代理人林展鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清泉向本院提出诉讼请求：判令被告因未为原告缴纳社会医疗保险造成原告无法享受医保社保待遇应赔偿原告社会保险损失20万元及医疗保险损失约8万元。事实和理由：原告于1979年经劳动部门正式招收为集体所有制工人。1984年因工作需要调入原台江区工业局管辖下台江区绝缘材料厂。90年代初，因工厂不景气，原工业局和厂领导在本厂开会动员职工挂职到社会自谋职业（没有提供任何补偿）单位只负责每年为职工保留档案和劳动部门理顺关系，期间原告多次要求厂按规定保护作为劳动者的权益，均被告知其劳动关系寄在主管局，到退休时主管局会为其办理一切手续。2017年7月（原厂已注销），原告到被告单位办理退休手续，方知其被原单位“自动辞职”了。原告认为单位未经原告同意没有按照法定程序伪造原告自动辞职，从根本上违反法律规定，非法剥夺了原告合法权益，致使原告年老生活没有保障。请求法院判如所请。 被告工信局辩称，一、原告陈清泉申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，而且也超过民事权利保护的最长期限。原告陈清泉原为福州市绝缘材料厂（下称“绝缘厂”）职工，绝缘厂系区属集体企业，上世纪90年代初已资不抵债，并陆续开始减员、分流，准备改制，许多职工自愿选择下岗自谋职业，原告即是其中一员，并已于1993年2月按程序办理了辞职手续，同年3月，绝缘厂办理工资减员手续，不再为原告发放129元的月工资。因此，《工人自愿退职申请表》虽非原告亲自填写，程序上有瑕疵，但其在当时是知晓并同意的，且此后也未领取工资，并不再来绝缘厂上班。1993年8月绝缘厂完成改制，全员分流安置到其他企业，案外人江美华等出资46.5万元购买绝缘厂产权，并另择场所办厂，原绝缘厂场地归福州市衡器厂使用。以上企业改制、搬迁、并转过程均是在台江区政府及主管局的指导下进行的，公开透明，牵涉面广，原告不可能不知道。换言之，原告明知绝缘厂人员已全部分流，而其本人不在安置名单之列，且从1993年3月起就没领取过工资，但其二十年多年都未提出异议，要求安置或发放工资，这说明原告改制当时就知道自己已离职，与绝缘厂不存在劳动关系。同时，做为老职工，原告也应当知道绝缘厂改制前并未给职工缴交过社会保险，（该厂至注销时都未有参保记录），改制之后就更不可能为原告缴交社会保险及医疗保险。更何况，社会保险是需要企业与个人共同缴纳的，缴交纪录也能公开查询，这些都是众所周知的事实，因此，原告诉称其在办理退休手续时才知道已退职及绝缘厂未为其缴纳社会保险、医疗保险与客观事实不符，其应当于1993年8月企业改制、人员分流完成之时就知道上述事实，但原告迟至2018年1月11日才申请劳动仲裁，不仅超过了仲裁时效，同时根据《民法总则》第188条之规定，也超过了民事权利二十年的最长保护期限。即便1993年8月原告不知道自己权利被侵犯，那么根据原告提供的2009年4月在福州总院看病的记录也能证明，其看病缴费时也应当知道企业未为其缴交社会倮险和医疗保险。因此，原告2018年1月11日申请劳动仲裁同样超过了仲裁时效。二、绝缘厂已经改制并由江美华承包经营，江美华在该厂办理注销手续时曾向答辩人承诺今后与绝缘厂有关的债权债务纠纷和劳工纠纷均由其个人承担一切法律后果，因此，原告与绝缘厂的劳动纠纷应由案外人江美华承担相应法律责任，恳请法院同意追加江美华为本案第三人。综上，答辩人请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审质证和当事人陈述，本院对事实作如下认定：被告系集体所有制企业福州市绝缘材料厂的主管部门。1979年1月3日，福州市台江区革命委员会劳动科向福州市台江区交通科出具了一份福州市革命委员会劳动局招收新工人介绍信，内容如下：“区交通科，兹介绍陈清泉同志到你处所属集体企事业单位任固定工，请予接洽。姓名：陈清泉；性别：男；年龄：57.7；输送地区；安排理由：补员。”而后，原告调入福州市绝缘材料厂。1993年4月，福州市绝缘材料厂处于停产状态，该厂动员包括原告在内的职工到社会自谋职业。2008年，福州市绝缘材料厂办理了一系列清算、工商注销手续等。而后，福州市绝缘材料厂在福州日报登报申请企业注销。 另查明，原告退休后未享受社会保险待遇。2018年1月11日，原告向福州市台江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申诉请求事项与诉讼请求事项一致。2018年1月18日，该委以原告已达到法定退休年龄为理由，作出台劳仲［2018］不字4号不予受理通知书。2018年2月24日，原告向本院起诉。 诉讼中，原、被告均提供了一份《工人自愿退职申请表》，内容为：“姓名：陈清泉；性别：男……申请理由：因本人不适应本企业生产工作，申请退职……。”该申请表还加盖了福州市绝缘材料厂和福州市台江区工业局的公章等。原告称该《工人自愿退职申请表》不是其填写，其并未向工厂申请退职，其于2017年办理退休手续时，才发现其被福州市绝缘材料厂退职。对此，被告确认申请表的内容不是原告填写。 另，本院工作人员于2018年6月至福州市社会保险中心调查，经了解，福州市绝缘材料厂并未在其中心有过参保记录，且根据2018年4月25日作出的闽人社文（2018）98号文件，自发文之日起，不再办理各类政策性补缴。 庭审后，被告提供台委办发【2018】83号中共福州市台江区委办公室出具的中共福州市台江区委办公室台江区人民政府办公室关于印发《台江区机构改革实施方案》的通知，该通知中载明“将区经济和信息化局更名为区工业和信息化局”。陈清泉对此无异议。庭审后，被告提供案外人黄英明、陈文庆、程晓敏基本养老金计算表，表明月基本养老金为每月990元，被告陈述虽然没有缴交年限的文件，但区里统一为15年缴交年限。陈清泉对此有异议，认为不能笼统按照每月990元计算，另外年限也不应该以15年来计算。庭审后，陈清泉提供了两次住院治疗的出院记录和住院收费票据及其缴纳2019年度福州居民医保费用240元，共计医疗费9516.61元，其中2019年8月20日医疗费收费票据总额5805.85中个人账户支付0元、统筹基金支付3426.56元、自费2379.29元,；2019年9月30日医疗费收费票据总额3710.76元个人账户支付0元、统筹基金支付2096.78元、自费1613.98元。工信局对陈清泉庭审后提供的上述证据的真实性无异议，但认为陈清泉因自己缴纳的居民医保所支付的统筹基金要扣除。经工信局计算，工信局要支付给陈清泉的医疗损失为2805.78元【（5805.8×职工医保报销比例85%-3426.56）+（3710.76×职工医保报销比例85%-2096.78）+240】。 本院认为，陈清泉入职后，与福州市绝缘材料厂形成了劳动关系，双方存在劳动关系的事实，陈清泉和工信局双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于《工人自愿退职申请表》对陈清泉是否产生法律效力。该《工人自愿退职申请表》未有陈清泉签名，且工信局亦未能举证证明陈清泉有提出自愿退职申请以及福州市绝缘材料厂有告知其退职等手续，故福州市绝缘材料厂作出关于陈清泉的退职手续对陈清泉不具有法律效力。因福州市绝缘材料厂已注销，工信局作为福州市绝缘材料厂的主管单位，理应承担相应的法律责任。工信局提出应由原福州市绝缘材料厂的法定代表人承担责任的辩解于法无据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应当受理。原告于2017年7月份达到法定退休年龄，应于2017年8月份领取退休金，因此工信局应当给付陈清泉从2017年8月起至本判决生效止的退休金损失。因陈清泉并未办理退休手续，因此无法核定其退休金数额，故判令工信局参照福州市退休职工基本养老金的平均数额（月基本养老金）向陈清泉支付退休金的损失，按照每月990元计算至本判决生效之日止。对陈清泉要求工信局赔偿退休金损失20万元的过高数额，不予支持。对于陈清泉要求工信局支付医疗保险损失75745.93元，现陈清泉仅提供两次住院医疗费用9516.61元按照职工医保85%比例，扣除统筹基金支付5523.34元，加上陈清泉2019年度缴纳的居民医保费用，共计2805.78元，本院予以支持。陈清泉诉请超过部分，本院不予支持。另外提供两次住院病历，但未提供医疗费用发票，故本院也不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十八条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、福州市台江区工业和信息化局于本判决生效后十日内，赔偿陈清泉退休金损失（从2017年8月至本判决生效之日止，按照每月990元计算）和医疗保险损失2805.78元； 二、驳回陈清泉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由福州市台江区工业和信息化局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 群 人民陪审员 李 芬 人民陪审员 曾依铨 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 黄金林 附本案相关法律条款内容： 一、《中华人民共和国劳动法》 第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。 国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第一条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 三、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。