wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终471号上诉人（一审原告）钱宗福，男，汉族。委托代理人梁昌鹏，男，汉族。委托代理人王世彬，男，汉族。被上诉人（一审被告）桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。委托代理人令狐飞。上诉人钱宗福因与被上诉人桐梓县人民政府履行信息公开法定职责一案，不服贵州省遵义市中级人民法院作出的（2018）黔03行初670号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审经审理查明，钱宗福系桐梓县九坝镇山堡村（以下简称山堡村）皂角村民组村民，2018年8月23日，钱宗福通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请公开关于“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向钱宗福作出《桐梓县人民政府关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复书）。答复书载明“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向钱宗福邮寄了答复书。钱宗福不服答复书，向法院提起行政诉讼，请求：一、判决确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出的信息公开具体行政行为违法；二、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开的具体行政行为；三、本案诉讼费由桐梓县人民政府负担。一审另查明，2017年5月，桐梓县人民政府制作了《桐梓县永久基本农田划定方案》。2017年11月，贵州省人民政府作出《关于遵义市及所辖县（市、区）土地利用总体规划（2006—2020年）调整方案的批复》（黔府函〔2017〕223号），《桐梓县永久基本农田划定方案》得到贵州省人民政府批准。桐梓县人民政府认为从《九坝镇土地利用总体规划（2006—2020年）》相关附图可以看出，山堡村没有划定为基本农田保护区。一审法院认为，基本农田保护区的划定属于土地利用总体规划范畴，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定，钱宗福作为当地村民有权向桐梓县人民政府申请公开关于桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区的规划资料。2018年8月23日，钱宗福通过邮寄快递，向桐梓县人民政府申请信息公开，邮寄快递的收信人为桐梓县县长龙斌。2018年9月10日，桐梓县人民政府信息中心向钱宗福作出答复书。2018年9月13日，桐梓县人民政府办公室向钱宗福邮寄了答复书。本案桐梓县人民政府信息公开行为的作出时限符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条关于15个工作日的规定。由于桐梓县人民政府经调查认为九坝镇山堡村没有划定为基本农田保护区，其以“经查九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”为主要内容的答复书在形式和内容上符合当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。关于九坝镇××村××依法××农田保护区，不属于本案信息公开行为司法审查的内容。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回钱宗福的诉讼请求，案件受理费50元，由钱宗福负担。上诉人钱宗福不服一审判决,向本院提起上诉称：1.钱宗福申请公开的是2017年前桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区划定资料，而桐梓县人民政府提供的是2017年5月《桐梓县永久性基本农田划定方案》；2.因山堡村北临习水县，九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，且证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区；3.桐梓县人民政府未提供证据证明山堡村不属于基本农田保护区，即使已将山堡村调出基本农田保护区，桐梓县人民政府也应当提供调出前的基本农田保护区信息；4.山堡村农业生产条件优越，不应被调出基本农田保护区。请求：一、撤销一审判决；二、确认桐梓县人民政府2018年9月10日作出信息公开的具体行政行为违法；三、判决桐梓县人民政府重新作出信息公开；四、本案一、二审诉讼费由桐梓县人民政府负担。被上诉人桐梓县人民政府二审辩称：1.基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，不存在以九坝镇山堡村为单位的基本农田保护区规划资料；2.桐梓县各乡镇基本农田保护区是桐梓县人民政府按照相关规定划设并报经上级验收确认的，山堡村没有划设为基本农田保护区；3.划设基本农田保护区是否合理不属于本案司法审查范围。请求：依法驳回上诉，维持原判。二审期间，桐梓县人民政府向本院提交其于2019年9月10日向钱宗福作出的《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》。2019年9月23日，本院组织钱宗福、桐梓县人民政府对该补充答复进行质证。钱宗福的质证意见为对真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，涉案补充答复符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明：2019年9月10日，桐梓县人民政府向钱宗福作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，载明：一、基本农田保护区以乡（镇）为单位划区定界，桐梓县没有以九坝镇山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料；二、《桐梓县永久基本农田划定方案》是《桐梓县土地利用总体规划（2006-2020）调整方案》的内容之一，已经于2017年12月20日在桐梓县人民政府网站公开；三、经批准的《九坝镇土地利用总体规划图》（含山堡村，包括原九坝村，划设基本农田的地块）已立碑在九坝镇槐子村成家坝组予以公开。2019年9月11日，桐梓县人民政府以邮寄形式向钱宗福送达涉案补充答复。次日，委托代理人梁昌鹏签收了该补充答复。二审再查明，涉案答复书中立碑地点九坝镇槐子村陈家坝组与涉案补充答复中立碑地点九坝镇槐子村成家坝组为同一地点。本院认为，本案中，钱宗福向桐梓县人民政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县人民政府就其申请作出涉案答复书，称“经查：九坝镇山堡村没有划定为我县的基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。2019年9月10日，桐梓县人民政府向钱宗福作出涉案补充答复，该补充答复进一步明确基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料。同时详细告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。故桐梓县人民政府对钱宗福所申请公开的政府信息的公开程度已经保证了钱宗福的知情权，亦满足了钱宗福提起本案的诉讼目的。一审判决驳回钱宗福的诉讼请求并无不当。另，一审适用《最高人民法院关于审理信息公开行政案件若干问题的规定》错误，应为《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，本院予以指正。综上，钱宗福的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钱宗福负担。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇一九年十月十八日法官助理刘畅书记员吴晓娇(代)
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执246号申请执行人:广州欢聚传媒有限公司，住所地：广州市番禹区南村镇万博二路**万博商务区万达商业广场********，统一社会信用代码：914401060936005149。法定代表人：李婷，该公司执行董事。被执行人：吴海燕，女，1994年12月24日出生，汉族，住吉安市吉安县。申请执行人广州欢聚传媒有限公司与被执行人吴海燕合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月15日作出的（2018）穗仲案字第32733号裁决书已经发生法律效力，被执行人吴海燕未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人广州欢聚传媒有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付违约金500000元及逾期利息；二、支付鉴定费3500元、律师费50000元；三、承担案件仲裁费18280元和执行费。本院于2019年10月16日立案执行。本院认为，被执行人住所地在吉安市吉安县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市吉安县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32733号裁决书指定吉安县人民法院执行。吉安县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十月二十二日书记员 胡勃宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再155号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：贾刚牛，男，1982年10月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：贾刚虎，男，1990年6月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：冯玉考，男，1981年6月16日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告贾刚牛、贾刚虎、冯玉考民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）苏0803民初1246号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监192号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0803民初1246号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费265元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初65号原告：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：河南省人力资源和社会保障厅，住所地郑州市郑东新区正光路**。负责人：刘世伟，厅长。被告：河南省人民政府，，住所地郑州市郑东新区金水东路**负责人：陈润儿，省长。原告杨成良诉被告河南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）、河南省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告杨成良诉称，原告不服被告省政府作出的豫郑复决[2019]704号行政复议决定书。被告省人社厅并未在法定期限内正确答复，没有告知七日后视为放弃所依据的发条，根据人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书，编号：人社公开[2019]147、148号的答复，没让补正，却给原告网址链接，原告能力有限，未找到所要信息，故请求：1、请求撤销被告省政府作出的豫政复决[2019]704号行政复议决定书；2、请求依法判令被告省政府包庇下属机关不作为的行政行为违法；3、请求依法判决两被告不履行法定职责、不依法行政的行政行为违法，判令两被告履行职责，维护原告的合法权益；4、本案所产生的费用由被告承担。本院经审查，原告杨成良于2019年5月30日向被告省人社厅邮寄两份信息公开申请表，内容分别为“请贵单位依法公开公司，企业新增业务，申请行政许可所需材料及申报流程”和“请贵单位依法公开公司，企业新增业务，申请行政许可审批流程及审批期限”。2019年6月6日被告省人社厅对原告作出《补正告知书》一份，告知内容“你的申请内容不够明确，请明确说明你所申请公开的政府信息的名称、文号或者便于本厅查询的其他特征性描述，并于收到本告知书之日起7个工作日作出补正。如无正当理由逾期不补正，本厅视为放弃申请”。原告在收到上述告知书后，认为该告知书仅是过程性信息，不属于答复信息，被告省人社厅未在法定期限内答复，向省政府申请复议，要求被告省政府调查被告省人社厅未在法定期限内答复原告的信息公开申请违法，省政府经复议作出豫政复决[2019]704号行政复议决定书，认为被告省人社厅在法定期限内作出补正告知书告知原告，已履行相关法定职责，原告所述理由不能成立，驳回了原告的复议申请。原告不服，于2019年9月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告省人社厅收到原告的申请后认为，原告申请的内容不明确而要求原告对申请公开的内容通过补正的方式予以明确，属在办理政府信息公开事项过程中的告知行为，对原告的权利义务不产生实际影响，该行为不具有可诉性，原告据此主张被告未履行法定回复职责，明显无事实根据。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨成良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一九年十月二十二日书记员  张天元
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15040号 申请执行人：深圳市新宝塔润滑油有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道京南路****104，统一社会信用代码91440300MA5DAC3209。 法定代表人：李丰丰。 被执行人：深圳市龙岗区南湾宝鼎辉汽车维修部。。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道宝丹路宝鼎威货运市场信息楼商铺**统一社会信用代码92440300L278169348。 被执行人：刘宏志，男，1972年7月27日出生，身份证住址广东省四会市东城区。 被执行人：郑现江，男，1984年10月28日出生，身份证住址河南省南阳市卧龙区。 申请执行人深圳市新宝塔润滑油有限公司与被执行人深圳市龙岗区南湾宝鼎辉汽车维修部、刘宏志、郑现江买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终397号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币66426元及利息等，本院于2019年9月30日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市龙岗区南湾宝鼎辉汽车维修部、刘宏志、郑现江名下价值人民币66426元的财产（以人民币66426元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月八日 书记员  倪燕芬
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2921号原告：薛永，男，1985年1月27日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：庞新平，男，1971年5月26日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：王军，陕西宽明律师事务所律师。原告薛永诉被告庞新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永和被告庞新平及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛永诉称，2018年10月份被告借故为原告跑生意让原告分两次给其转账60000元整（第一次微信转给被告10000元，第二次银行转账50000元，另外给其转5000元运作费用）。但被告没有给原告办事，将钱自己挪用。被告于2018年10月31日给原告出具借条一张，写明借原告人民币60000元整，并口头承诺月息2分。但被告一直未还本金，后原告多次催要，被告未还。原告现诉请法院，请求判处：1、被告偿还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告庞新平辩称，本案不属于民间借贷纠纷，应该属于合同纠纷，原告的第一项诉请没有事实及法律依据，本案的基本事实是2018年7月初，被告与杨国旗合伙准备开办抽沙厂，前期已经投资十多万元，并且已经承租了130多亩沙滩地，按照当时政策，抽沙必须以公司的名义办理相关证件，在2018年7月底，被告与杨国旗筹备沙厂的过程中，原告经他人介绍得知当被告在当地已经承租了沙滩地，准备开办沙厂，即向被告提出入股，当时双方协商的入伙协议为沙厂所需的地和路所需的投资费用及其他费用，由被告和杨国旗负责，公司的这一块由原告负责办理，所需费用由原告承担公司这一块儿。原告诉状所说的为原告跑生意即为双方合作开办沙厂的事务，并非是为原告跑生意。并且在2018年8月10日原告通过银行向被告转账50000元用于采沙、对方沙石料的土地承包费用。其中在合伙事务前期的准备过程中，被告给付李兴旺（当时为合伙事务付出劳动的）支付劳动报酬。被告向原告所打的借条，转账50000元后当天打的条子，是被告在从事合伙事务中，为完成合伙事务所需的资金，当时被告给原告出具条子时，已经向原告说明是领条，但是原告要求必须以借条的形式支付，之后由于环保的原因，沙厂一直没有经营，也无法经营，后原被告是否为合伙事务多次要求清算，但是由于争议过大，无法达成清算，基于以上案件事实，基本的法律关系应该为合伙纠纷，而非民间借贷关系。请求法院驳回原告诉请。经审理查明，被告庞新平于2018年10月31日为之前给原告薛永跑采沙生意原告给付的60000元费用出具借条一张，该费用分别为第一笔微信转账10000元，第二次银行转账50000元。后，原告薛永多次向被告催要，被告一直未还。以致成诉。以上事实，有借条一张、银行转账记录、微信转账记录张及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，被告庞新平向原告薛永为之前的跑生意费用出具借条一张，证明原被告双方之间现已形成新的借贷法律关系，且合法有效。原告向被告庞新平索要后，被告庞新平未向原告还款，应当依法承担借款还款责任。现原告要求被告庞新平偿还借款本金60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。反之，对于被告答辩的原被告双方所争议的在本案中法律关系应该为合伙纠纷的意见，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告庞新平于本判决生效后十日内向原告薛永偿还借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告庞新平负担（原告已预交1300元，本院退付其650元；被告在履行判决义务时一并付给原告650元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  赵栋科二〇一九年十月十二日书记员  蒙 阳1
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣08执256号申请执行人:河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码：91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：泰和县螺溪镇厦一超市，住所地：江西省泰和县螺溪镇菜市场，统一社会信用代码：92360826MA37K98E8W。法定代表人：陈才迪。被执行人：枣庄福旺食品有限公司，住所地：山东省枣庄市市中区齐村镇大柏庄，统一社会信用代码：91370402681720387H。法定代表人：袁辉，该公司执行董事。申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人泰和县螺溪镇厦一超市、枣庄福旺食品有限公司侵害商标纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）赣08民初54号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泰和县螺溪镇厦一超市、枣庄福旺食品有限公司未按该生效法律文书确定的义务履行，申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行事项为：一、被执行人枣庄福旺食品有限公司支付经济损失及侵权费用8000元、案件受理费2000元；二、被执行人泰和县螺溪镇厦一超市支付经济损失及侵权费用1000元、案件受理费200元；三、加倍支付延迟履行期间的债务。本院于2019年10月18日立案执行。本院认为，被执行人泰和县螺溪镇厦一超市住所地在吉安市泰和县人民法院辖区内，且本案执行标的额符合基层法院受案范围，本案由吉安市泰和县人民法院执行更有利于提高执行效率，更有利于维护和实现当事人合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：将本院作出的（2019）赣08民初54号民事判决书指定泰和县人民法院执行。泰和县人民法院自收到本裁定书后七日内接收本案案卷材料，并通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 周 慧审判员 郑 眉审判员 李小兵二〇一九年十月二十二日书记员 胡勃宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初2526号申请人：黄山市江南融资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路**，统一社会信用代码91341000396554367U。法定代表人:康佳佳，总经理。被申请人：黄山市伯特利医药零售连锁有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区徽山路**永佳福邸****，统一社会信用代码9134100075297799XL。法定代表人：周灵恩，执行董事。被申请人：周灵恩，男，1978年1月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：梁巧霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省黄山市住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：黄山市圣洁雅各医药零售有限公司，住所，住所地安徽省黄山市屯溪区徽山路**永佳福邸****社会信用代码91341002MA2RKPP363。法定代表人：王诚，执行董事。申请人黄山市江南融资担保有限公司与被申请人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司、周灵恩、梁巧霞、黄山市圣洁雅各医药零售有限公司追偿权纠纷一案，申请人黄山市江南融资担保有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司、周灵恩、梁巧霞银行账户存款568万元或查封、扣押相同价值的财产；冻结被申请人黄山市圣洁雅各医药零售有限公司银行账户存款1234705.64元或查封、扣押相同价值的财产。黄山市江南融资担保有限公司以其自有银行存款为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，黄山市江南融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄山市伯特利医药零售连锁有限公司、周灵恩、梁巧霞银行账户存款568万元，或查封、扣押相同价值的财产；二、冻结被申请人黄山市圣洁雅各医药零售有限公司银行账户存款1234705.64元，或查封、扣押相同价值的财产；三、冻结申请人黄山市江南融资担保有限公司银行账户存款210万元。案件申请费5000元，暂由申请人黄山市江南融资担保有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗 昱审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年十月二十九日书 记 员  汪 青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息。当事人在诉讼中申请财产保全，确因客观原因不能提供明确的被保全财产信息，但提供了具体财产线索的，人民法院可以依法裁定采取财产保全措施。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执976号之六申请执行人：陈殿会，男，1966年9月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：郭志军,男，1970年9月5日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：张春新,男，1974年12月24日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：郭红亮,男，1973年10月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：徐亮，男，1990年11月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初602号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张春新中国工商银行，账号为07×××65存款237199元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9241号原告胡从万，男，汉族，1972年10月20日生，住贵州省黔西县。被告刘锋，男，汉族，1979年7月7日生，住贵州省贵阳市小河区。原告胡从万诉被告刘锋劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡从万及被告刘锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡从万诉称：2017年我承包了被告兴义领域的磁粉和防水工程，完工后双方于2017年3月12日进行结算，结算后被告所欠我的工程款为150000元，被告于当日写下承诺书，承诺所欠工程款于2018年7月至2019年7月之间付清。后经原告多次催要，被告仅支付了10000元。原告故诉至法院，请求：判决被告支付原告工程款140000元。被告刘锋辩称：胡从万承接的项目工程是兴义市领域娱乐城和洗浴中心的装修工程。该工程是贵州万嘉信装饰工程有限责任公司承接的，我是该公司总经理。我将其中的瓷粉、乳胶漆和防水工程发包给胡从万，工程发包的日期是2013年，2014年1月就交付娱乐城和洗浴中心使用了。后来就发现漏水渗水严重，胡从万再2014年去整改过两次，都没有处理好。通过专业施工队检查了之后，该漏水就是防水没做好所导致的。后来娱乐城和洗浴中心就发函给我公司，对我公司进行了罚款，并扣除了装修质保金及工程价款，导致我方在该工程上没有结到钱。原告提交的承诺书确实是我出具的，当时我是总经理，原告经常跑到我家找我，我就给他写了承诺书，我本意是给他说等我结到工程款了再付钱给他，但是由于他承接的防水工作出现问题，导致我一直没有结到工程款。原告胡从万为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、承诺书一份，证明被告所欠我的工程款。被告刘锋向本院提交了以下证据：1、领域娱乐城发送的函一份，现场图片一套，证明领域娱乐城因防水出现质量问题，对我方进行罚款，并扣除了工程款。经审理查明：2013年，被告刘锋将兴义市领域娱乐城项目的磁粉、乳胶漆及防水工程分包给原告胡从万。该工程完工后被告未将相应劳务费用支付完毕，原告多次向被告讨要，2017年3月12日，被告向原告出具承诺书，载明：今欠胡从万兴义领域工地磁粉、防水工程壹拾伍万元整，本人承诺2017年12月31日前付叁至伍万元给胡从万，之后的款于2018年7月至2019年7月之间付清。落款处有胡锋签字，落款时间为2017年3月12日。后被告仍未付款，原告为此诉提出如前诉请。另查明，庭审中，被告认可该承诺书的真实性，但称未付款是因为该工程于2014年1月交付使用，并在同年就出现质量问题。原告自认被告在出具承诺书后向其偿还了10000元。上述事实，有原、被告的陈述，《承诺书》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：原、被告之间形成的劳务关系客观存在，应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应当及时、足额支付相应劳务款项。尽管被告刘锋提出存在工程质量问题的抗辩理由，但涉案工程于2014年完工并交付使用，被告称其在同年就发现了质量问题，在此情况下,被告仍于2017年向原告出具承诺书确认其所欠原告的工程款，故对此抗辩，本院不予支持。根据现有证据，该承诺书应视为双方对工程款的最终结算，拖欠原告胡从万装修工程劳务费用有其出具的承诺书为凭，被告对该承诺书的真实性亦无异议，故对原告要求被告支付劳务费140000元的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：由被告刘锋在本判决书生效之日起十日内支付原告胡从万劳务费用140000元。案件受理费人民币3100元，减半收取1550元，由被告刘锋负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年十月二十八日书记员 范琳琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2827号 原告：兰思意，女，1991年11月4日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被告：王磊，女，1991年6月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告兰思意与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰思意到庭参加诉讼，被告王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰思意向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2500元，并支付原告承诺的500元承诺金，及相应利息130.5元（按国家同期银行利率算，2018年11月15日起至2019年7月17日止），以上共计3130.5元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年11月14日凌晨，被告王磊（外号：西瓜，微信号：×××）在微信上因生意资金紧张需周转为由向原告借款2500元，并承诺借2500元还款3000元，并约定第二天（11月15日）下午还款。借款发生后，到约定还款时间联系被告，被告以财务未转账给她为由，未偿还。2018年11月15日至今，原告向被告催告还款多次，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，且期间多次不接原告电话、电话设置空号，不回信息。原告为维护自身合法权益，向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告王磊没有答辩也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、微信转账截图及聊天记录截图、支付宝截图。对原告提交的证据，经质证，符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年11月14日凌晨，被告王磊（外号：西瓜，微信号：×××）通过微信转账的方式向原告借款2500元，被告并承诺借2500元还款3000元。原告向被告催告还款多次，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为此，原告于2019年8月17日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的证据合法有效，本院予以采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。被告承诺借2500元还3000元，实际上是原意支付500元作为利息。原告主张利息的计算期间为2018年11月15日起至2019年7月17日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张被告归还借款及利息408元（以2500元为基数，按年利率24%，2018年11月15日起至2019年7月17日止）本院予以支持。原告自愿放弃自2019年7月18日之后的利息，是其自愿处分自己权利的一种行为，本院予以支持。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 被告王磊应归还原告兰思意借款本金2500元及支付利息408元； 驳回原告兰思意的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  郑宪尚 二〇一九年十月十一日 书记员  丁冬梅
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1245号原告：宋乐成（已死亡），男，1936年7月29日出生，汉族。法定继承人：宋继武，男，1972年5月16日出生，汉族，黑龙江省饶河农场城管局工人，住黑龙江省饶河农场场部。被告：何长明，男，1965年7月15日出生，汉族，无固定职业，现下落不明。原告宋乐成与被告何长明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。宋继武到庭参加诉讼，何长明经人民法院报公告送达开庭传票未到庭，本案现已缺席审理终结。宋继武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令何长明协助办理购买楼房的产权过户手续；2.何长明承担本案的受理费。事实和理由：2010年，宋乐成购买了阳光小区的楼房，并将自己居住的房屋与何长明相互置换，向农场交付了33250元房款，购买的楼房属于拆迁房屋，5年后方可办理房产证，因何长明下落不明，无法办理，请求法院判令何长明协助办理。被告何长明未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。当事人对真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年8月11日，何长明与黑龙江省饶河农场签订了房屋拆迁协议，将其45.58平方米的砖木结构住房及仓房拆迁换取楼房，拆迁费合计52321元，拆迁时间限定为2009年8月11日至2009年10月20日。因何长明不想居住楼房，而宋乐成想居住楼房，何长明委托其姐夫安凤山与宋乐成签订了购买平房协议，购房价格41000元，楼房不足价款由宋乐成向农场补交。2010年3月31日宋乐成缴纳了33250元楼房款。交付房屋后，何长明一直未协助宋乐成（2016年8月去世）办理房屋的产权过户手续。本院认为，宋乐成生前与何长明之间的买卖关系系双方真实的意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。何长明应当依约履行协助的义务。故宋乐成的法定继承人宋继武要求何长明协助办理房屋产权过户登记手续的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条，第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：何长明在本判决书生效后10日内协助宋乐成的法定继承人宋继武办理房屋产权过户登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，公告费577.80元，由何长明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  孙 明人民陪审员  王光军人民陪审员  李军三二〇一九年十月十四日书 记 员  王 琪
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再158号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：贾刚牛，男，1982年10月2日生,汉族,住淮安市淮安区。 原审被告：贾爱兰，女，1968年1月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告贾刚牛、贾爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出的（2017）苏0803民初913号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监195号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0803民初913号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费80元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13831号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：冯勤松，男，1978年10月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省蕲春县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告冯勤松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告冯勤松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金57570.93元，利息（利息加复利）（截至2019年6月1日）1837.73元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告冯勤松未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180717002719号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年7月17日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过51万元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：冯勤松确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年7月17日，发放贷款7万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年7月17日；2019年4月17日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金57570.93元，欠付利息及复利6090.08元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告冯勤松于2018年7月17日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告冯勤松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金57570.93元； 三、被告冯勤松应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月10日前的贷款利息及复利6090.08元，并以57570.93元为本金，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告冯勤松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2601执异145号异议人（被执行人）：黔东南州通盛汽车服务有限公司，住所地：凯里经济开发区金源西大道**。法定代表人：童堃，总经理。申请执行人：贵州麻江农村商业银行股份有限公司，，住所地：贵州省麻江县杏山镇凤凰大道****法定代表人：杨珍，董事长。本院在执行申请执行人贵州麻江农村商业银行股份有限公司（以下简称麻江农商行）申请执行被执行人黔东南州通盛汽车服务有限公司（以下简称通盛汽车公司）实现担保物权一案中，异议人通盛汽车公司于2019年9月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）通盛汽车公司称，一、凯里市人民法院未通知异议人到场就擅自委托鉴定机构，该委托评估程序违法。1、通盛汽车公司与麻江农商行实现担保物权一案，经凯里市人民法院（2018）黔2601民特115号民事裁定书裁定：准许拍卖、变卖通盛汽车公司所有的位于凯里经济开发区房屋。根据相关法律规定，凯里市人民法院应当通知通盛汽车公司到场与麻江农商行协商确定评估机构。但异议人至今未收到凯里市人民法院关于协商确定评估机构的电话通知或书面通知，因此，凯里市人民法院未通知异议人到场协商评估机构就擅自委托贵州省惠仕房地产资产评估有限公司对拍卖、变卖的异议人名下凯里经济开发区房屋进行估价评估，其委托程序严重损害了异议人的合法权益。2、凯里市人民法院在委托评估机构后，也未向异议人告知是委托哪一家评估机构，剥夺了异议人的知情权和提出回避或异议的权利。凯里市人民法院未告知异议人评估机构名称就带评估机构到评估房屋处勘查，在勘查现场，仅让异议人签了个字，却未向异议人送达或出具任何法律文书，异议人在得到评估报告后才知道评估机构的名称。因此，凯里市人民法院未通知异议人而委托贵州省惠仕房地产资产评估有限公司，其估价行为依法应当予以撤销。二、涉案房屋应当以2016年异议人贷款时，向申请执行人提交的贵州明志房地产估价经纪有限公司作出的明志房估（2016）第ＨＣXXXX号《房地产抵押估价报告》评估金额作为涉案房屋拍卖、变卖的依据，该评估报告是双方对抵押房产价值达成统一的意价，凯里市人民法院在明知双方对抵押物的价值已经明确，还擅自委托评估机构另行评估，该程序严重违法，损害了异议人的合法权益，造成了异议人的负累和损失。为此，请求确认凯里市人民法院委托贵州省惠仕房地产资产评估有限公司行为程序违法。本院查明，本院在执行麻江农商行申请执行通盛汽车公司实现担保物权一案中，在未通知通盛汽车公司到场确定评估机构的情况下，即于2019年5月23日委托贵州省惠仕房地产资产评估有限公司对通盛汽车公司名下的位于凯里经济开发区店和长安4Ｓ店）商业用房进行房地产市场价值评估。贵州省惠仕房地产资产评估有限公司于2019年6月28日作出黔惠仕（2019）估字第07XXX号《房地产估价报告》。本院认为，人民法院对拍卖、变卖被执行人的财产，应当委托依法成立的资产评估机构进行价格评估。采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序。本院在未通知通盛汽车公司到场确定评估机构的情况下即委托贵州省惠仕房地产资产评估有限公司对涉案房产进行评估，该评估程序有违法律相关规定，故异议人的异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项的规定，裁定如下：异议人黔东南州通盛汽车服务有限公司的异议成立。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向黔东南州中级人民法院申请复议。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇一九年十月十日书记员 邓汝雪
舟山市定海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0902行审90号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 被执行人舟山市紫微狭门旅游开发有限公司，住，住所地舟山市定海区双桥街道紫微社区狭门龙潭坑/div> 法定代表人郑意定。 申请执行人舟山市自然资源和规划局向本院申请强制执行舟自然资规(定)罚字〔2019〕3号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：被执行人于2011年11月未经批准,擅自在定海区双桥街道紫微社区狭门水库下游的土地上建造了建筑占地面积为1254平方米的房屋，用作于阳光餐厅。根据土地利用现状,地,地类为农用地1203平方米为耕地）,建设用地51平方米。根据土地利用总体规划，该地块符合土地利用总体规划51平方米，该地块不符合土地利用总体规划1203平方米。上述行为违反了土地管理法等法律、法规的相关规定，故申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等相关规定，于2019年3月4日作出涉案行政处罚决定，责令被执行人退还上述非法占用的1254平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的农用土地上非法建造的建筑占地面积为1203平方米房屋；恢复在不符合土地利用总体规划1203平方米土地原状；并处以罚款共计35652元，并于同月8日送达该行政处罚决定书。被执行人依法缴纳罚款，但对该处罚决定中的其他处罚事项在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。同年5月24日，申请执行人对上述责令拆除的处罚事项进行催告，被执行人未依法履行；同6月12日，申请执行人对该处罚事项申请强制执行，本院于同日收件登记。2019年8月30日，申请执行人对上述退还土地的处罚事项进行催告，被执行人仍未依法履行，同年9月24日，申请执行人又对责令退还土地的处罚事项申请强制执行。本院于同日立案受理。 本院认为，本案申请期限符合法律规定，申请执行的行政处罚决定既有相应的事实根据，又有法律法规依据，且无其他明显违法损害被执行人合法权益的情形，可准予强制执行。同时，按照浙高法（2014）18号《关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》、浙土资厅函（2016）867号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》、浙政办发[2013]69号关于《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见的通知》及舟委办发（2017）52号《关于加强耕地保护统筹落实新区土地要素保障的实施意见》之文件精神规定，结合本区实际情况，对本案裁定准予执行后可由违法建（构）筑物所在地的乡镇人民政府（街道办事处）具体组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准许强制执行舟自然资规(定)罚字〔2019〕3号行政处罚决定； 二、对舟自然资规(定)罚字〔2019〕3号行政处罚决定中关于责令被执行人退还非法占用的1254平方米土地；拆除在不符合土地利用总体规划的农用土地上非法建造的建筑占地面积为1203平方米房屋；恢复不符合土地利用总体规划1203平方米土地原状的处罚事项之强制执行，由舟山市定海区人民政府双桥街道办事处具体组织实施。 审 判 长  王东明 审 判 员  曾宏涛 人民陪审员  陈忠恺 二〇一九年十月十五日 `书记员徐瑜鸿
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执879号之十六申请执行人：王玉珍，女，1971年9月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：李东华,男，1979年1月1日出生，汉族，住沈阳市大**。被执行人：大连嘉帝建筑工程有限公司，住所地大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：于胜男。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初1439号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：划拨被执行人李东华中国工商银行账号为07×××47存款1127元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年十月九日书记员 张熙越
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行初14号原告：洛阳市凯楠家庭农场，住所地：伊川县城关镇窑湾社区，统一社会信用代码：914103290906003597,负责人：白留勋。委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：杨**瑞，河南厚思律师事务所律师。特别授权。被告：伊川县自然资源局，住所地：伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461，法定代表人：赵校辉，局长。委托诉讼代理人：范晋强，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。原告洛阳市凯楠家庭农场诉被告伊川县自然资源局行政违法一案，于2019年5月5日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告洛阳市凯楠家庭农场的委托诉讼代理人张西斌、杨**瑞，被告伊川县自然资源局的委托诉讼代理人范晋强、石惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月24日，被告向原告下发了（2019）伊自然拆决字第048号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告2013年初已建成并投入生产经营的家庭农场未办理《建设工程规划许可证》，属违法建筑，并认定原告的行为属于《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》中所规定的严重违法行为的情形之一：“严重影响他人合法建筑物安全和使用的”，据此对原告作出限期15日内自行拆除违法建筑的处罚决定。原告投资开办的家庭农场占用集体土地部分为原告家庭承包的责任田，部分为承租伊川县城关镇瑶湾社区居民委员会的集体预留地。原告的农场依法经过了工商注册登记，经过了畜牧管理部门的畜禽养殖登记；畜禽粪污资源化利用项目经过了伊川县农业局、畜牧局、城关街道办事处验收认定。根据相关规定，养殖禽舍及养殖场内必要的附属场所用地属于设施农用地，按农用地管理，无需城乡规划部门颁发建设用地规划许可证。被告以原告建设农场没有办理《建设规划许可证》为由，下发《限期拆除决定书》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年4月23日作出的（2019）伊自然资拆决字第048号《限期拆除决定书》。原告向法庭提交的证据有：1、土地赔产协议书；2、收据；3、营业执照；4、畜禽养殖代码证；5、项目验收申请表；6、光盘及照片。被告伊川县国土资源局辩称：原告称自己投资开办农场始建于2012年底，一直正常运行，但与其没有办理《建设工程规划许可证》是两个概念。我局根据《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》确认原告的行为是“严重影响他人合法建筑物安全和使用的”即该行为属于无法采取改正措施消除影响的情形。答辩人作出的限期拆除决定书事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：1、执法证复印件；2、立案审批表；3、询问笔录；4、勘测笔录；5、营业执照复印件；6、土地赔产协议书；7、项目验收申请表；8、身份证复印件；9、案件调查终结报告；10、限期拆除告知书；11、会议纪要；12、违法案件处理审批表；13、限期拆除决定书；14、催告书；15、备案审查表。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年12月1日，原告洛阳市凯楠家庭农场的负责人白留勋（又名白小勋）与伊川县城关镇窑湾村村民委员会签订《土地赔产协议书》一份，协议约定原告租用赔产土地15亩；每亩每年2000元，全年赔产款30000元；赔产地期限2012年12月1日至2013年12月31日。白留勋在该土地上建成养殖场并开始生产经营，主要经营家禽（鸭、鹅）养殖。原告在其的养殖场内建造了2个水泥结构的养殖棚、1个钢结构养殖棚、1个砖混结构饲料间、1个砖混结构储粪场、1个复合板结构的员工生活住房，1个砖混结构的小仓库、1间复合板结构的看护房，以上建筑均在伊川县总体规划控制区内。2019年4月23日，伊川县自然资源局作出（2019）伊自然资拆决字第048号限期拆除决定书，主要内容：洛阳市凯楠家庭农场，经查你在城关街道办窑湾社区洛栾快道东侧建设凯楠家庭农场，未办理《建设工程规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据你单位违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》中“严重影响他人合法建筑物安全和使用”，你单位的违法行为属于无法采取改正措施消除影响的情形。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，本机关作出如下决定：限期15日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。原告不服被告作出的限期拆除决定于2019年5月5日起诉至法院，诉讼过程中洛阳市凯楠农场内的上述地上建筑被强制拆除。本院认为，原告洛阳市凯楠家庭农场在伊川县总体规划控制区内进行建筑物建设，未办理建设工程规划许可证，属违法建设。被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定作出限期拆除决定事实清楚、程序合法。原告要求撤销被告作出的（2019）伊自然资拆决字第048号《限期拆除决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告洛阳市凯楠家庭农场的诉讼请求。案件受理费50元，由被告洛阳市凯楠家庭农场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  高玉逢二〇一九年十月三十日书 记 员  翟东毅
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2572号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：邹加镇，男，汉族，1988年6月7日出生，住福建省莆田市荔城区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告邹加镇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告邹加镇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邹加镇立即归还原告借款本金19950元、利息1452.42元及逾期利息1764.80元,合计23167.22元。（利息暂计至2019年7月17日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告邹加镇因消费需要，2017年10月31日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为20000元，期限一年，至2018年10月31日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度20000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告邹加镇未依约定结清借款本息，截止2019年7月17日，仍拖欠原告借款本金19950元、利息1452.42元及逾期利息1764.80元,合计23167.22元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告邹加镇未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告邹加镇拖欠原告借款本金19950元、利息1452.42元及逾期利息1764.80元,合计23167.22元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告邹加镇通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告邹加镇理应按期归还借款本息。被告邹加镇未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告邹加镇立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告邹加镇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹加镇于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金19950元、利息1452.42元及逾期利息1764.80元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币23167.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币190元（已减半），由被告邹加镇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4657号 申请人：张超，男，1978年4月9日出生，汉族，住广西柳州市。 申请人：管连花，女，1984年5月20日出生，苗族，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：梅松，广西华尚律师事务所律师。 被申请人：柳州市沃海置业有限公司，住所地：广西柳州市航生路3号康怡嘉园一层商场，统一社会信用代码：91450200579414594D。 法定代表人：刘加才，系该公司执行董事。 申请人张超、管连花与被申请人柳州市沃海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求对被申请人柳州市沃海置业有限公司名下所有位于广西柳州市房屋进行保全，保全价值以13685元为限。案外人安邦财产保险股份有限公司广西分公司自愿为本案提供保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封对被申请人柳州市沃海置业有限公司名下所有位于广西柳州市房屋，查封期限为三年，查封期间，该房屋不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  覃艳奇 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈松梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。                   柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执741号申请执行人：徐州建机工程机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：陆川，该公司董事长。被执行人：保定市志杰建筑设备租赁有限公司，住所地河北省保定市南市区。法定代表人：马志杰，该公司经理。被执行人：马志杰，男，1981年9月10日生，汉族，住河北省保定市新市区。被执行人：石家庄融建机械设备有限公司，住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人：林伟，该公司经理。徐州建机工程机械有限公司诉保定市志杰建筑设备租赁有限公司、马志杰、石家庄融建机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月6日作出（2018）苏0391民初552号民事判决，判决保定市志杰建筑设备租赁有限公司于判决生效后十日内给付徐州建机工程机械有限公司租金1491580元及逾期利息，马志杰、石家庄融建机械设备有限公司对保定市志杰建筑设备租赁有限公司的债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带保证责任后向保定市志杰建筑设备租赁有限公司进行追偿。因保定市志杰建筑设备租赁有限公司、马志杰、石家庄融建机械设备有限公司未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐州建机工程机械有限公司申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的2078092.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人保定市志杰建筑设备租赁有限公司、马志杰、石家庄融建机械设备有限公司住所地及户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人马志杰银行存款10220.64元，查封被执行人马志杰名下车牌号为冀Ｆ×××**汽车一辆、查封被执行人石家庄融建机械设备有限公司名下车牌号为冀Ａ×××**汽车一辆，车辆未能扣押，暂不能处置。此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行过程中，本院于2019年4月28日因被执行人马志杰拒不履行生效法律文书确定的给付义务，对其处以拘留15日处罚。后本院委托河北省石家庄市长安区人民法院调查石家庄融建机械设备有限公司财产情况，委托河北省保定市南市区人民法院调查保定市志杰建筑设备租赁有限公司马志杰两执行人财产情况，经当地法院调查，未发现被执行人财产下落。本案执行到位金额为10140.64元，执行费80元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十月十二日书 记 员  谷金建
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执2186号本院在执行申请执行人冯蕊与被执行人樊慧慧机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已根据申请执行人冯蕊的申请，依据（2019）晋1002民初4513号民事判决书，于2019年10月23日执行完毕。二〇一九年十月二十三日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2506号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：龙玉梅，女，汉族，1979年1月18日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告龙玉梅金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告龙玉梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告龙玉梅立即归还原告借款本金92309.23元、逾期利息4104.66元,合计96413.89元。（利息暂计至2019年7月17日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告龙玉梅因消费需要，2017年12月4日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为124400元，期限一年，至2018年12月4日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度124400元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月17日，仍拖欠借款本金92309.23元、逾期利息4104.66元,合计96413.89元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告龙玉梅未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告龙玉梅拖欠原告借款本金92309.23元、逾期利息4104.66元,合计96413.89元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告龙玉梅通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告龙玉梅理应按期归还借款本息。被告龙玉梅未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告龙玉梅立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告龙玉梅经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙玉梅于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金92309.23元、逾期利息4104.66元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币96413.89元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1105元（已减半），由被告龙玉梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2495号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：石建平，男，汉族，1968年9月16日出生，住江西省鹰潭市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告石建平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告石建平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告石建平立即归还原告借款本金53200元、利息3238.07元及逾期利息2288.72元,合计58726.79元。（利息暂计至2019年8月1日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告石建平因消费需要，2018年1月30日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为53200元，期限一年，至2019年1月30日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度53200元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告石建平未依约定结清借款本息，截止2019年8月1日，仍拖欠借款本金53200元、利息3238.07元及逾期利息2288.72元,合计58726.79元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告石建平未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月1日，被告石建平拖欠原告借款本金53200元、利息3238.07元及逾期利息2288.72元,合计58726.79元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告石建平通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告石建平理应按期归还借款本息。被告石建平未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告石建平立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告石建平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石建平于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金53200元、利息3238.07元及逾期利息2288.72元（利息暂计至2019年8月1日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币58726.79元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币634元（已减半），由被告石建平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3150号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤裕，该公司员工。 被告：周斌，男，1978年5月1日出生，汉族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住南宁市良庆区。 被告：周文，男，1980年7月22日出生，汉族，户籍所在地广西来宾市兴宾区，现住南宁市良庆区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告周斌、周文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20034号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码:914***********642U。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：冼豪，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘美彤，广东泽康律师事务所实习律师。被告：严锡飞，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码441************413。被告：植金弟，女，1968年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县***************，身份证号码442************449。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告严锡飞、植金弟金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼豪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严锡飞向原告偿还贷款本金724192.32元及至贷款清偿之日止利息、罚息、复利（以原告与被告严锡飞签订的合同编号为201448********00648的《个人房产抵押贷款合同》的相关约定为准，暂计至2019年7月8日利息12995.4元，罚息90.72元，复利184.96元，贷款本息暂时合计737463.4元，罚息自2019年7月9日起以724192.32元为本金按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2.判令被告植金弟对上述被告严锡飞的债务承担共同清偿责任；3.判决确认原告对被告严锡飞提供的位于佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园6座2502房的抵押房产享有抵押权，当被告严锡飞、植金弟拒不偿还上述债务时，原告有权依法处分该抵押物，并就所得优先受偿；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告严锡飞所签《个人房产抵押贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮10%，遇基准利率调整，于次年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息计收复利。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，属合同约定的贷款提前到期的违约行为，贷款人即原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人即被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。二、履约情况：2014年7月9日，原告依约向被告严锡飞发放贷款800000元，贷款期限300个月。被告严锡飞自2019年3月21日开始逾期。本院应诉材料于2019年8月20日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《欠款明细表》，截至2019年8月21日，被告严锡飞尚欠本金720959.53元，利息12936.33元，罚息70.7元，复利139.71元。四、担保情况：以登记于被告严锡飞名下，位于佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园****房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2018）佛南不动产证明第01###6号。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、利息、罚息、复利、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。五、其他事项：被告严锡飞、植金弟系夫妻关系，被告植金弟作为借款人配偶及抵押物共有人在案涉《个人房产抵押贷款合同》中签名确认。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告严锡飞偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利的主张予以支持。但在合同到期后，已以约定利率上浮50%的罚息利率计算利息，该罚息标准已经足以制裁借款人逾期归还贷款本息的行为，故对于原告要求支付复利至实际清偿之日止的主张，本院不予支持。关于抵押担保，被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。关于被告植金弟的责任承担。根据原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件及被告植金弟在案涉《个人房产抵押贷款合同》中的签名确认，案涉贷款产生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故对原告要求被告植金弟承担共同还款责任的请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告严锡飞、植金弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金720959.53元及利息（至2019年8月21日的利息为12936.33元，罚息为70.7元，复利为139.71元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮10%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日调整）；原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市南海区大沥镇广佛新干线盐步地段雅居乐御景名门花园6座2502房[粤（2018）佛南不动产证明第01###6号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5587元，财产保全费4207元，合计9794元，由被告严锡飞、植金弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月三十日书记员 潘焰英
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13825号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：章荣娟，女，1977年8月1日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉阳区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告章荣娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告章荣娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金62195.25元,利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）1982.52元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告章荣娟未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171116003542号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月16日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过50万元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：章荣娟确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年11月16日，发放贷款100000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月16日；2019年4月16日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金62195.25元，欠付利息及复利6777.22元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款放款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告章荣娟于2017年11月16日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告章荣娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金62195.25元； 三、被告章荣娟应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月10日前的贷款利息及复利6777.22元，并以62195.25元为本金，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取计702元，由被告章荣娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44988号起诉人：北京小微企业城市商业合作社，住所地北京市西城其复兴门内大街**中国民生大厦**。法定代表人:马琳，理事长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。本院于2019年10月28日收到起诉人北京小微企业城市商业合作社(以下简称小微企业)诉被起诉人孙丽追偿权纠纷一案的起诉状。小微企业向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决孙丽偿还起诉人代其偿付的借款本金1200000元、利息14002.37、罚息83890.97元（合计款项1297893.34元）及以上合计款项的利息；2、请求法院判决案件受理费、公告费、差旅费等全部诉讼费用由孙丽承担。事实及理由：2013年4月14日，起诉人与中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行）签订了《最高额质押合同》，为孙丽提供最高额质押担保。2014年3月22日，民生银行与孙丽签订了《综合授信合同》，并于2014年4月3日依约向孙丽发放120万元，借款期限为2014年4月3日至2015年4月3日，每年9%固定利率，并约定了还款方式、预期利率、违约责任等事项。借款到期后，孙丽未能偿还民生银行全部借款，已经构成违约。民生银行于2015年9月29日依约从起诉人开立的用于质押担保的保证金账户中划扣了1297893.34元，用以偿还孙丽所欠民生银行的借款本金1200000元，利息14002.37元，罚息83890.97元。起诉人作为基金管理人，在履行此代偿义务后，有权向负有还款义务的孙丽追偿，因此诉至法院。本院经审查认为，追偿权属于法定权利，除非当事人对案件的管辖另有约定，否则追偿权纠纷案件应由被告住所地法院管辖。本案中，起诉人向本院提起追偿权诉讼纠纷，双方并未就追偿权问题进行管辖约定,且孙丽住所地不在我院辖区。根据现有材料，故我院对本案没有管辖权，起诉人的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对北京小微企业城市商业合作社的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年十月二十九日书记员  杨伊合
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23377号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：曾展芬，女，1994年9月1日出生，汉族，住广东省五华县******红湖，身份证号码441************340。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告曾展芬信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********005，账户号：103**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金58563.67元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月1日，尚欠利息5706.7元、违约金8038.32元、分期手续费904.74元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，被告在申请表中写明愿意遵守客户协议的各项规则，申请时间为2017年8月13日，原告提供的客户协议对违约金的计收及计收标准均有明确约定，故对于原告违约金的请求，本院亦予支持。以被告尚欠本金一次性计算，则违约金为2928.18元（58563.67元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曾展芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金58563.67元、利息5706.7元、分期手续费904.74元、违约金2928.18元（上述利息暂计至2019年7月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告曾展芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 潘焰英
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初27025号原告：青岛华新源海洋科技发展有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路**海信创智谷**1801，统一社会信用代码：913702125990002336。法定代表人：史金东。被告：深圳国人通信有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦****统一社会信用代码：91440300715215128G。法定代表人：高英杰。被告：深圳国人通信股份有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技中三路国人大厦**15F信用代码：91440300797968405H。法定代表人：高英杰。原告青岛华新源海洋科技发展有限公司与被告深圳国人通信有限公司、深圳国人通信股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。本案审理过程中，原告以经调解纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛华新源海洋科技发展有限公司撤诉。案件受理费1,369.14元，本院免予收取。审判员 王 馨二〇一九年十月二十九日书记员 黄锦涵
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初13414号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，董事长。委托诉讼代理人：周府，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：陈海军，男，1979年6月2日出生，汉族，户籍所在地为湖北省孝感市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人周府到庭参加诉讼，被告陈海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈海军立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请      分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              13706.88              2019-10-22              15.4                  合计              13706.88                                    事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2018年8月24日,陈海军通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈海军在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额（元）              利率%/年              借款期限              还款日期              还款方式              违约责任                  1              2018-08-24              25000              28.8              12期              每月放贷对应日              等额本金              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮50%计收罚息      截至2020年9月27日,海尔金融公司放款情况及陈海军履约情况见下表：            笔数              放款日期              实际放款额（元）              已还本金（元）              已还息费（元）              未还本金（元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              2018-08-24              25000              11293.12              4064.45              13706.88              2019-09-20              2019-      10-22      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈海军指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈海军提供的法律文书送达地址为广东省深圳市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。陈海军未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈海军身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈海军向海尔金融公司贷款及陈海军逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈海军未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈海军通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈海军未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈海军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈海军于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：            判项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  一              13706.88              2019-10-22              15.4      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费71.50元，由陈海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李坤                                                                 二〇二〇年十二月十四日                    书记员韩璐
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执恢140号上海唯渡网络科技有限公司（申请执行人）、卢方武（被执行人）：上海唯渡网络科技有限公司与卢方武民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2455.58元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位2600元，其中，本金2000元，利息515元，仲裁费35元、执行费50元，下欠的利息申请执行人自愿放弃。本院已将该款转付给上海唯渡网络科技有限公司（申请执行人）。至此，上海唯渡网络科技有限公司（申请执行人）向本院申请执行的萍乡仲裁委员会（2018）萍仲网裁字第3901号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初5373号原告：王巧玲，女，1966年5月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：王昆，男，1980年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江汉区。原告王巧玲与被告王某某1民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日受理。本案在审理中，被告王某某1于2018年12月21日因病死亡。本院依原告王巧玲的申请，追加王昆为本案的被告参加诉讼。本案于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告王巧玲到庭参加了诉讼；因被告王昆无法直接送达，本院在2019年6月27日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告王昆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款35,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王某某1以承包工程资金周转不过来为由，于2016年3月5日向原告借款人民币30,000元，并承诺本金加利息一起归还35,000元。原告多次向王某某1索要借款，但其一直找各种理由推脱，并拖延归还时间。经查，王某某1得了癌症去世了，其妻子也去世了，他名下的房子也拆迁了，应由其儿子偿还。被告王昆经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告王巧玲围绕诉讼请求依法当庭向本院提交了借条、手写对话记录、中国邮政储蓄账户交易明细。本院组织当事人进行了质证。被告王昆未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告王巧玲提交证据的真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告王昆系王某某1之子。2016年3月5日，王某某1出具借条，载明：“今借到王巧玲人民币叁万元整，每月利息600元整（陆佰元整），如全额还款利息以当日计算。”2018年10月24日，王某某1在借条上备注“经手人王某某1。总计叁万伍仟元整”。原告王巧玲持借条诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告王巧玲向本院陈述：我跟王某某1没有什么关系，我就是帮他在XXX那边的电子厂里面做饭的，王某某1是电子厂的老板，我给他做饭有一两年。2016年的时候，王某某1说资金周转不过来，让我借30,000元给他，月息2分，我就借给他了。大概2017年四、五月份，厂子搬到内蒙去了，王某某1一年也回不了几次，我一直没要到钱。利息支付到了厂子搬家，都是发工资的时候一起给我，2017年厂子搬过去之后就没有再给了。2018年10月24日，当时王某某1在协和医院住院，我去找他，他儿子和媳妇还有弟弟都在，然后他就说还我35,000元就行了。当时王某某1舌头上长了肿瘤，已经不能说话，我们对话都是他写了我看的，我这里还有他当时写的。王某某1的老婆好像是2018年3、4月份死的，我们微信聊天的时候他说的。因被告王昆未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告王巧玲向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院依据借条认定原告王巧玲与王某某1借贷关系成立，借款本金认定为30,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借条载明利息为每月600元即年利率24%，未超过法律规定。2018年10月24日结算时为35,000元，本院予以认定。原告王巧玲与王某某1生前形成的借款合法有效，受法律保护，王某某1死亡后，其所欠原告王巧玲的债务，应由其继承人在继承其遗产的范围内承担清偿责任。《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，配偶、子女、父母是遗产的第一顺序继承人，被告王昆作为王某某1儿子，是王某某1遗产的第一顺序继承人，原告王巧玲诉请被告王昆清偿债务，并无不妥。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，被告王昆应在继承王某某1的遗产实际价值范围内承担对所欠原告债务的清偿责任。综上，被告王昆应予在继承王某某1遗产范围内偿还原告王巧玲借款计人民币35,000元。被告王昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王昆于本判决生效后十日内在继承王某某1遗产的范围内偿还原告王巧玲借款计人民币35,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元（原告王巧玲已预交）、两次公告费560元，共计1,236元，由被告王昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十月二十七日书 记 员  王 樱
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2464号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：徐聪，男，汉族，1990年2月10日出生，住江西省抚州市金溪县。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告徐聪金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告徐聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐聪立即归还原告借款本金87100元、利息5545元及逾期利息3840.67元、合计96485.67元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告徐聪因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，并分别于2018年1月14日、2018年4月10日、2018年3月6日和2018年3月3日与原告签订了“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别52200元、6000元、15800元和13100元，共计：87100元，期限一年，分别至2019年1月14日、2019年4月10日、2019年3月6日和2019年3月3日到期，借款年利率为6.3%，利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度62800元和7500元，转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，被告徐聪尚欠原告借款本金87100元、利息5545元及逾期利息3840.67元、合计96485.67元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告徐聪未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月30日，借款本金87100元、利息5545元及逾期利息3840.67元、合计96485.67元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告徐聪通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐聪理应按期归还借款本息。被告徐聪未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告徐聪立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告徐聪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐聪于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金87100元、利息5545元及逾期利息3840.67元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止），以上借款本息暂合计人民币96485.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1106元（已减半），由被告徐聪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执517号 曹建龙、袁宁宁、袁小虎： 申请执行人曹建龙与被执行人袁宁宁、袁小虎婚姻家庭纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2019)甘0821民初702号民事判决书发生法律效力后，于2019年7月4日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的190780.00元，(2019)甘0821民初702号民事判决书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行送达了相关法律文书后，被执行人履行了全部案款，申请人已全部领取，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日