西藏自治区加查县人民法院民事判决书（2019）藏0528民初24号原告:丁良俊,男，汉族，四川省巴中市人，现住西藏自治区山南市加查县。被告:洛桑益西，男，藏族，西藏自治区加查县人，现住西藏自治区加查县。原告丁良俊诉被告洛桑益西合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告丁良俊，被告洛桑益西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁良俊向本院提出诉讼请求：请求判决由被告向其支付48400.00元的劳动报酬，由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2016年10月至2017年7月在被告承包的加查县冷达乡安置房项目工地上从事水电施工工作，被告承诺待工程验收后一并结算工资。2017年8月9日经原、被告双方结算确认劳动报酬共计211600.00元，原告已借支93200.00元，下欠118400.00元。2017年8月份，经劳动部门调解，达布路桥有限公司支付50000.00元、被告支付20000.00元，剩余48400.00元至今未付。原告丁良俊为支持其诉讼请求提供了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原被告双方均为完全民事行为能力人；证据二：由被告洛桑益西和原告丁良俊于2017年8月9日共同签订的结算协议原件和有被告洛桑益西签字的××区水电班工资表复印件，拟证明原告为被告进行的水电施工劳动报酬总额为211600.00元，被告欠原告的人工工资共计118400.00元。被告洛桑益西辩称：原告丁良俊确实于2017年在其班组进行水电施工工作，但该工程实际结算劳动报酬为145000.00元，并不是原告主张的211600.00元。原告所提供的结算协议和工资单证据为2017年8月出具，当时因被告不在加查县境内，原告向加查县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）投诉被告洛桑益西拖欠民工工资，为防止出现民工上访等情况，在工程未结算的情况下向原告支付了191600.00元劳动报酬，并出具了该结算协议和工资单。2017年11月工程结算后，被告以该工程实际结算劳动报酬为145000.00元，多支付了46600.00元劳动报酬为由，向加查县人社局举报原告丁良俊骗取劳动报酬，要求原告丁良俊退还劳动报酬46600.00元，后经加查县人社局调解，原、被告双方达成和解，由原告丁良俊出具30000.00元的借条，约定在2018年6月30日前向被告洛桑益西退还劳动报酬30000.00元。2018年11月22日，被告以原告丁良俊未退还该30000.00元劳动报酬为由将原告诉至法院，经加查县人民法院立案庭庭前调解，双方达成一致，原告以从第三人高洪处扣除民工工资的方式，向被告洛桑益西退还了30000.00元劳动报酬。故原告丁良俊出示的结算协议和工资表，已于2017年11月在加查县人社局调解时被证实有误，原告退还30000.00元劳动报酬的事实也能够证实原告认可该结算协议和工资表有误的事实。被告洛桑益西为支持其答辩，提供了以下证据：证据一：由山南市第二建筑有限责任公司出具的《证明》和工程图纸，拟证明原告丁良俊为被告施工的项目实际建筑面积为2885.36平方米，水电施工统一价为每平方米45元，该工程水电施工劳务报酬为129841.20元，并非原告主张的211600.00元；证据二：加查县人社局2017年11月11日的第72期工作信息复印件，拟证明被告洛桑益西2017年11月11日向加查县人社局举报原告丁良俊骗取劳动报酬，当日原、被告达成和解，由原告丁良俊退还被告洛桑益西劳动报酬30000.00元的事实；证据三：由证明人范某和李某出具的两份《证明》，拟证明原告丁良俊为被告施工的项目材料均由被告洛桑益西购买；证据四：2018年11月22日被告洛桑益西向法院递交的起诉书和原、被告的微信聊天记录复印件，拟证明被告向加查县法院起诉要求原告退还30000.00元劳动报酬的事实。证据五：有原告丁良俊签字借支93200.00元的借条，拟证明被告向原告借支93200.00元劳动报酬的事实；证据六：有原告丁良俊签字的报价单，拟证明被告与原告协商按照厨房和卫生间每平方米47元、主楼每平方米40元的价格结算劳动报酬；证据七：证人尼某的证言，拟证明原告丁良俊为项目水电施工承包人而并非工人。为查明案件事实，本院向立案庭调取了2018年11月22日的矛盾纠纷排查化解登记记录，并于2019年6月26日前往加查县人社局对当时处理该纠纷的工作人员杜某进行调查了解，调查人员尼某、记录人员卓某制作了调查笔录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告丁良俊提交的结算协议和工资单，被告洛桑益西质证认为该证据内容不实，原告的水电施工劳务报酬并非211600.00元，实际应当为145000.00元，该劳动报酬其已经支付完毕，被告提交了证据一、证据二、证据四、证据五用以证实。本院经审查认为被告提交的证据二、证据四、证据五以及本院立案庭提供的矛盾纠纷排查化解登记记录和对加查县人社局杜某所作的调查笔录均能够相互印证，原告提交的结算协议和工资单与本院审理查明事实不符，故该证据本院不予认可；2、被告洛桑益西提交的由山南市第二建筑有限责任公司出具的《证明》和工程图纸，原告丁良俊认为该证据系被告伪造，本院经审查认为该证据与本院无关联性，本院不予评价；3、被告洛桑益西提交的加查县人社局2017年11月11日的第72期工作信息复印件，本院2019年6月26日在加查县人社局向工作人员杜某所作的调查笔录。原告丁良俊质证称以上两份证据系加查县人社局工作人员杜韦进和被告洛桑益西串通编造，内容不实。本院经审查认为加查县人社局出具的工作信息和杜某的调查笔录能够相互印证，且原告未能提供证据支撑其质证意见，该证据能够证实被告洛桑益西举报原告骗取劳动报酬，原告丁良俊退还劳动报酬30000.00元的事实，本院予以认可；4、被告提交的由证明人范某和李某出具的《证明》，原告认为该证据属实，本院认为该证据与本案无关联性，不予认可；5、被告提交的2018年11月22日向法院递交的起诉书和原、被告的微信聊天记录复印件，本院立案庭2018年11月22日所作的矛盾纠纷排查化解登记记录，原告对该证据未提交质证意见，本院经审查认为该证据能够证实被告洛桑益西向加查县人民法院主张由原告丁良俊退还劳动报酬30000.00元的事实，予以认可。6、被告提交的有原告丁良俊签字借支93200.00元的借条，原告认为该证据属实，本院予以认可。7、被告提交的有原告丁良俊签字的报价单，原告丁良俊否认该证据是其与被告洛桑益西协商签订的报价单，称该证据系其自编自写的两行文字，与本案无关。本院经审查认为该证据内容不足以证实被告与原告协商工程按照厨房和卫生间每平方米47元、主楼每平方米40元的价格结算劳动报酬的事实，本院不予认可。8、证人尼某的证言，原告未发表质证意见，本院认为该证据与本案无关联性，不予认可。经审理查明：原告丁良俊于2016年10月至2017年7月在被告洛桑益西承包的加查县冷达乡安置房项目工地上从事水电施工工作。2017年7月，原告洛桑益西在未进行工程款结算的情况下向原告丁良俊先后支付了191600.00元劳动报酬。2017年11月，被告以多支付了劳动报酬为由，要求原告丁良俊退还46600.00元劳动报酬，经加查县人社局调解，双方约定由原告向被告退还劳动报酬30000.00元。2018年11月，经加查县法院立案庭诉前调解，原告丁良俊以从第三人高洪处扣款的方式，向被告洛桑益西退还了劳动报酬30000.00元。综上所述，原告丁良俊与被告洛桑益西劳务合同纠纷，经加查县人社局和加查县人民法院立案庭先后多次调解，已于2018年11月22日了结，且现有证据不足以证明被告洛桑益西还欠其48400.00元劳动报酬的事实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经当事人举证、质证及本院依职权调查取证，原告丁良俊提交的证据不足以证明被告洛桑益西欠其劳动报酬48400.00元的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告丁良俊的诉讼请求。二、本案案件受理费505.00元，由原告丁良俊承担。如不服以上判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审判员 沈文立 二○一九年十月二十四日书记员 欧 珠附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条证明责任和职权探知当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集、人民法院应当按照法定程序，全面的、客观的审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。