wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3611号 原告：谢正胡，男，1974年2月20日出生，壮族，公务员，现住南宁市武鸣区。 被告：刘占寿，男，1970年10月15日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。 原告谢正胡与被告刘占寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告谢正胡到庭参加诉讼。被告刘占寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢正胡向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金300000元；2.判决被告支付原告借款利息63000元（利息以300000元为基数，按月3%，从2018年12月11日起计算至清偿借款之日止；暂计至起诉之日）。事实和理由：2016年4月11日，被告刘占寿以做生意资金周转需要，向原告借款300000元，双方约定借款从2016年4月11日起至2019年7月31日，借用期内按月利率3%计算利息，有被告出具给原告的借条为凭。现借款期限已届满，被告未偿还原告借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘占寿未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢正胡为证实其主张向本院提交以下证据：1.借条、收条，拟证明被告向原告借款事实；2.借记卡账户历史明细清单，拟证明转账事实。被告刘占寿经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本案的调查重点为：原告请求被告返还借款300000元及支付利息有何依据？利息如何计算？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢正胡与被告刘占寿系邻居。2016年4月11日，被告刘占寿提出向原告谢正胡借款。原告谢正胡遂于当日通过银行转账方式向被告刘占寿的账户转账300000元。被告刘占寿于当日向原告谢正胡出具一份《借条》，约定借款本金300000元，月利率3%，于2019年7月31日到期时还本付息。同日，被告向原告出具收条，表明收到原告300000元。上述借条及收条上均有刘占寿签名、捺指印。后被告刘占寿未归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘占寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条、收条、借记卡账户历史明细清单系书证原件，本院依法对该借条予以采信。上述证据可以证明原告已向被告全额支付所有借款的事实。因被告未提交相关的证据证明其已偿还相关款项，故被告共需偿还原告借款本金300000元。关于利息问题，双方的借条中约定月息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张被告按月利率3%支付借期内利息已超出法律规定的上限，故利息应计算为：以300000元为基数，从2016年4月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘占寿返还原告谢正胡借款本金300000元； 二、被告刘占寿支付原告谢正胡利息（利息计算：以300000元为基数，从2016年4月11日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费6745元，减半收取计3373元，由被告刘占寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 方丽冬 二〇一九年十月十一日 法官助理 廖健伊 书 记 员 马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5706号原告：张某，男，1961年10月27日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：郭某，男，1967年7月25日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：苏某，女，1968年5月24日出生，身份号码×××，住址同上。原告张某与被告郭某、苏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郭某、苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：二被告立即给付种子款177360元，并以177360元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自欠款之日起至欠款全部偿清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告郭某于2013年在赤峰市××区、扎兰营河南组繁育玉米种子，并在2014年4月21日进行了收购。收购后，被告郭某至今未履行付款义务。被告苏某与被告郭某系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担连带偿还责任，故起诉。被告郭某辩称，我不同意给付原告主张的177360元种子款，因为我现在不知道欠不欠原告的种子款，我与原告并未约定收购小乌兰苏组的种子。被告苏某辩称，原告与郭某的种子繁育约定我不清楚，虽然我与郭某是夫妻关系，但是已在2018年1月22日离婚了，郭某在此约定中赚的钱也没有用于家庭生活，所以我不同意给付原告款。经审理本院认定事实如下：2014年4月19日，原告与被告郭某签订种子收购协议，被告郭某为甲方，原告为乙方，约定“……，2、甲方在接受乙方送来的种子时，分期分批把乙方的种子款结清。具体数额以甲、乙双方互来现金、收据、欠据和电汇凭证为凭。3、本协议适用于小乌梁苏及扎兰营子河南基地。扎兰营子河南以每市斤贰元肆角收购，并且不扣亲本款及前期投资款”；2014年4月21日，被告郭某为原告出具收据一枚，载明“今收到种子柒佰叁拾玖袋×100斤，（739×100斤×2.4元）（未付款），收到人郭某，2014年4月21日”。另查明，二被告原系夫妻关系，于2018年秋季离婚。本院认为，被告郭某从原告处收购种子，有原、被告签订的种子收购协议证明原告与被告郭某间存在买卖合同关系；被告郭某为原告出具的收据能够证明，被告郭某在原告处收购种子后，尚未给付原告种子款的事实存在。现被告未能按约履行，已构成违约。关于原告要求二被告以177360元为基数按照中国人民银行同期贷款利率给付自欠款之日起至欠款全部偿清之日止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，自原告起诉之日起被告郭某未给付原告种子款的利息应按年利率6%予以计算。对于上述欠款及利息，被告郭某具有给予原告之义务。另外，被告郭某收购原告所繁育的种子，发生于2014年，此时二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外的规定，本案被告苏某未提交证据证明此条所规定的除外情形，因此被告苏某亦具有给付原告种子款及相应利息的义务。综上所述，原告要求二被告给付种子款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第一项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告郭某、苏某于判决生效后立即给付原告张某种子款177360元；自2019年9月10日起，依本金177360元按照年利率6%给付利息至欠款还清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，减半收取计1924元，由被告郭某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰币中级人民法院。审判员 肖海洋 二○一九年十月二十九日书记员 乔天宇附：本案所涉法律条款一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚买信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务；第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3260号原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省石首市。被告：武汉汉福超市有限公司武胜分公司，营业场所：武汉市硚口区中山大道244号。负责人：秦伟。委托诉讼代理人：王晖，北京中伦（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，北京中伦（武汉）律师事务所律师。原告吴超华与被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司产品责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告吴超华，被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴超华向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告退还原告货款6元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月9日在被告开设的超市购买价值6元的佳乐椰浆一盒，含量为200ml，条形码为8886303210238，该商品为进口食品。中文标签标识：无胆固醇食品，营养成分表标识蛋白质1.7克每100毫升，脂肪18.1克每100毫升，饱和脂肪16.1克每100毫升，胆固醇0毫克。原告购买的涉案产品标识为无胆固醇食品，购买后原告经查询得知《GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》附录表规定了预包装食品能量和营养成分含量声称的要求和条件，规定当声称无胆固醇时胆固醇的含量需要≤5mg/100g（固体）或100ml（液体）还应同时符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件，而低饱和脂肪的声称含量需要≤1.5g/100g固体、≤0.75g/100ml液体。但涉案食品声称系无胆固醇食品但其饱和脂肪含量达到了16.1g/100ml，超出标准规定含量的21倍之多。严重误导消费者且危害消费者身体健康，不符合食品国家标准。原告为维护合法权益，诉至法院。被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司答辩，1、超市出售的商品符合国家产品规范，有合法正规的进货渠道，不存在违法问题；2、商品的标注是商品的外在描述，原告无证据证明涉案产品有质量或安全问题，试图通过混淆商品标签和产品存在质量的概念，达到非法索赔目的；3、食品安全是指食品无毒无害，符合营养要求，原告无证据证明涉案商品除标签瑕疵外，存在其他质量问题，故涉案产品非质量问题，根据相关法律，食品的标签瑕疵不影响食品安全，且未对原告造成实际损害，不应承担惩罚性赔偿；4、原告是具有多次有经验的消费者，标签对其未产生误导，且原告未造成人身或财产损失，因此请求法院驳回原告诉求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告无证据提交。对原告提交的被告工商信息、购物小票、商品实物本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，原告吴超华在武汉汉福超市有限公司武胜分公司购买了净含量200ml单价为6元的佳乐椰浆1盒。该产品外包装标签标注“无胆固醇食品”。营养成分表标注“每100毫升含能量736千焦、蛋白质1.7克、脂肪18.1克、饱和脂肪16.1克、反式脂肪0克，胆固醇0毫克、碳水化合物1.6克、钠23毫克”。另查明，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB28050-2011》中附录C表C.1规定了预包装食品能量和营养成分含量声称的要求和条件，其中“胆固醇”项目中，声称方式为“无或不含胆固醇”的限制性条件为“应同时符合低饱和脂肪的声称含量要求和限制性条件”，并同时规定了声称“低饱和脂肪”的含量要求为“≤1.5g/100ml（固体）、≤0.75g/100ml（液体）”。本院认为，一、《中华人民共和国食品安全法》第二十五条的规定：“食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准”，《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB28050-2011》属于食品安全标准的一项，是国家强制执行的标准。该标签通则中“无或不含胆固醇”的限制性条件属于《中华人民共和国食品安全法》第二十六条食品安全标准中的“……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求……”。被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司销售的“佳乐椰浆”在产品标签上标注“不含胆固醇”，但营养成分表标注的饱和脂肪含量并不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则《GB28050-2011》规定的“无或不含胆固醇”的限制性条件。被告作为销售者负有审查自己所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第一款的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿”，原告有权要求赔偿损失。二、关于赔偿数额，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案中，原告要求退还购买涉案产品费用6元并给予1000元赔偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条，第二十六条，第一百四十八条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司自本判决生效之日起十日内向原告吴超华退还购物款6元；二、原告吴超华于本判决生效后十日内退还购买的“佳乐椰浆”给被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司，如不能退还，则应折抵判决第一项所应退还的购物款；三、被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司自本判决生效之日起十日内向原告吴超华支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司武胜分公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李旭光二〇一九年十月十一日书记员  吴丽君
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初8750号原告：王立，男，1977年2月16日出生，汉族，哈尔滨中海地产有限公司客服部职员，住哈尔滨市香坊区。被告：刘广萍，女，1989年7月20日出生，汉族，黑龙江日报报业集团集团办公室职员，住哈尔滨市香坊区。原告王立与被告刘广萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告王立到庭参加诉讼，被告刘广萍第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付借款50000元。事实与理由：原告与被告多年相识，被告于2016年12月8日向原告借款50000元，承诺2018年年底还清，原告多次找被告索要，被告一拖再拖，至今未偿还起诉至法院。被告未提交书面答辩，但在第一次庭审中辩称：2016年12月8日被告没有向原告借款50000元，被告没有收到50000元的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了以下证据：借条一份（原件），证明：被告向原告借款50000元的事实。经被告质证，对该证据的真实性有异议，这个借条的内容不是被告写的，借款人的签名也不是被告签的，也没有50000元的借款事实。经原告王立申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对该借条借款人处“刘广萍”的签名进行笔迹鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心笔迹鉴定意见书鉴定结论为：2016年12月8日“借条”（标称金额5万元）借款人处的“刘广萍”字迹是刘广萍所书写。经质证，原告王立对该鉴定意见结果无异议，被告刘广萍未到庭，亦未提出反驳和抗辩证据,视为放弃了质证权利，故本院对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立与被告刘广萍原系男女朋友关系，被告因买房向原告借款并于2016年12月8日给原告出具借条一份，内容为：“借款人刘广萍借王立伍万元整，于2018年后还清，立此为据”，被告刘广萍在借款人处签名。诉讼中经原告王立申请，本院依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心就该借条借款人处“刘广萍”笔迹进行鉴定，黑龙江新讼司法鉴定中心出具黑新讼司鉴中心（2019）文鉴字第172号笔迹鉴定意见书，鉴定意见为：2016年12月8日“借条”（标称金额5万元）借款人处的“刘广萍”字迹是刘广萍所书写。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条，双方构成民间借贷的法律关系。原告诉请被告偿还借款，被告虽抗辩借条及签名不是其本人所写，亦不存在借款50000元的事实，但笔迹鉴定结论该借条借款人处签名为被告刘广萍所书写，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘广萍自本判决生效之日起十日内偿还原告王立借款人民币50000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由刘广萍负担，与上款一并给付王立。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  齐海滨二〇一九年十月十日书记员  赵婉莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执268号之五 被执行人孙立民，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙立民在山东省农村信用社联合社6223××××8006账户内存款人民币2864元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李佩东 二〇一九年十月四日   书记员  劳书峰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执恢64号之四 申请执行人：梁江龙，男，1964年3月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：庞振球，女，1961年8月14日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人：姚东良，男，1959年10月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院执行的申请执行人梁江龙与被执行人庞振球、姚东良民间借贷纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2014）港北民初字第2145号民事判决向本院申请执行标的405万元及相关利息，本院依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，依法查询银行、车辆、不动产、国土、工商等部门，发现被执行人庞振球名下登记有坐落于贵港市侧（谢井江片）土地一宗，因上述土地本院暂无法核实其具体位置，故暂不能处置；发现被执行人庞振球名下登记有车牌号桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××丰田牌小型汽车两辆，车牌号桂Ｒ×××××酷威2736ＣＣ小型汽车一辆，上述桂Ｒ×××××丰田牌汽车已于（2018）桂0802执恢37号执行案件中拍卖成交，其余车辆未能实际扣押处置；发现被执行人庞振球名下银行账户有存款，本院已划扣37906.95元，案款分配中。除此之外被执行人无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额514258元，本次已执行得款42491元，剩余部分未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月十八日 法官助理 谢 超 书 记 员 张宝强
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3610号申请人：锡林浩特市德源劳务服务有限公司。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：陶某，内蒙古合志律师事务所律师。申请人：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。法定代表人：刘某，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李某，北京市逢时律师事务所律师。原告张永刚诉被告锡林浩特市德源劳务服务有限公司、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司、马某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月22日，锡林浩特市德源劳务服务有限公司向本院申请追加罗利兵为被告、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司向本院申请追加深圳市建安（集团）股份有限公司为被告。锡林浩特市德源劳务服务有限公司认为罗利兵分包了部分涉案劳务工程，本案原告是罗利兵雇佣的，故申请罗利兵为本案被告参加诉讼。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为涉案工程的总承包方为深圳市建安（集团）股份有限公司，故申请深圳市建安（集团）股份有限公司为本案被告参加诉讼。本院经审查认为，锡林浩特市德源劳务服务有限公司申请追加的罗利兵、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司申请追加的深圳市建安（集团）股份有限公司不是本案必须共同进行诉讼的当事人，其申请理由不成立，故应裁定驳回追加申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：一、驳回申请人锡林浩特市德源劳务服务有限公司追加罗利兵为被告的申请。二、驳回锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司追加深圳市建安（集团）股份有限公司为被告的申请。审判员 乌  云二〇一九年十月八日书记员 额尔敦花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初398号之二解除保全申请人：张洁，女，1990年10月1日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：曲卫、刘恒志，山东星河泰律师事务所律师。被申请人：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区环城北路**。法定代表人：郑旭晨，总经理。解除保全申请人张洁诉被申请人杭州市市政工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2019）鲁0602民初398号之一民事裁定书，裁定对被申请人杭州市市政工程集团有限公司价值2090000元的财产采取了保全措施。解除保全申请人张洁于2019年10月22日向本院申请解除对被申请人杭州市市政工程集团有限公司价值2090000元财产采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张洁的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人杭州市市政工程集团有限公司价值2090000元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  孔佳二〇一九年十月二十二日书记员  于晨
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初14236号原告：天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处，住所地天津市河**气象台路**增**，统一社会信用代码9112010355342935XK。负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：李云志，职员。委托诉讼代理人：孙学军，职员。被告：梁伟。被告：田培娜。被告：张雁归。被告：天津市伟强中通货运代理有限公司，住，住所地天津市河**七纬路**C－143一社会信用代码91120102328620860Y。法定代表人：梁伟。原告天津农村商业银行股份有限公司河西气象台路分理处诉被告梁伟、田培娜、张雁归、天津市伟强中通货运代理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  柳雨辰二〇一九年十月十四日书 记 员  刘婷婷
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5326号上诉人（原审原告）：王学法，男，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：吴春森，山东甘同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沂水现代农业开发有限公司。住所地：沂水县经济开发区。法定代表人：贾治录，该公司总经理。诉讼代表人：沂水现代农业开发有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：常寿松，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东西贝旺食品有限公司。住所地：沂水县高桥镇工业区**。法定代表人：贾治录，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京贾府食品有限公司。。住所地：北京市朝阳区欧工体东路****110内**法定代表人：纪卫东，该公司经理。上诉人王学法因与被上诉人沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、北京贾府食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2016）鲁1323民初6310号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王学法上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定书；2.指定沂水县人民法院实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清楚，作出的驳回起诉的裁定不恰当。2015年8月6日至2016年4月28日，被上诉人沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、北京贾府食品有限公司为生产经营共同向上诉人借款共计1640000元，以月利率为百分之二计算至一审立案时利息为436712元，本利共计2076712元。上诉人多次向三被上诉人追要该借款及利息，三被上诉人均以没钱为由拒不偿还。上诉人为了维护自己的合法权益，向一审院依法提起诉讼。一审法院在审理过程中认为沂水县公安局已对被上诉人沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。所以，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条对上诉人的起诉裁定予以驳回。一审法院忽视了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条中的“发现”二字，该“发现”二字应该理解为经过较深入的了解用刑事审判的眼光做出判断该民间借贷行为是否属于涉嫌非法集资类犯罪行为。本案中的借款人与出借人是熟人关系，不存在向社会公众非法吸收存款现象，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定裁定驳回，而应该适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条予以继续审理。即使被上诉人公司可能涉嫌非法吸收公众存款罪，与本案的借贷合同纠纷属于两个不同的法律关系，公安机关立案侦查、检察院起诉以及法院判决构成刑事犯罪，并不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事合同纠纷。且本案涉嫌的犯罪是非法吸收公众存款罪，涉嫌犯罪的当事人单个的借贷行为与合同行为不重合，故其民事行为应该有效。沂水现代农业开发有限公司辩称，请合议庭依法审理后判决。山东西贝旺食品有限公司、北京贾府食品有限公司经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。王学法向一审法院起诉请求：依法调解或判令被告偿还原告借款1640000元、利息436712元，本息共计2076712元；诉讼费用由被告承担。一审法院认为，沂水县公安局已对沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司、贾治录等人涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本案所涉民间借贷行为本身亦涉嫌该非法吸收公众存款案（沂水县公安局出具的沂水公（经侦）立字【2016】10292号立案决定书和情况说明载明），依法应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定。裁定：驳回原告王学法的起诉。本院认为：一审法院根据沂水县公安局出具的沂水公（经侦）立字【2016】10292号立案决定书和情况说明，认定本案被上诉人沂水现代农业开发有限公司、山东西贝旺食品有限公司及贾治录等人涉嫌非法吸收公众存款案已由沂水县公安局立案侦查，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上，上诉人王学法的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一九年十月二十一日书记员  张建琨
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6695号申请执行人：马本荣，男，回族，1963年5月10日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。申请执行人：王琼芳，女，汉族，1973年10月14日出生，身份证住址：云南省昆明市嵩明县。委托代理人：王俊杰、田倩倩，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南诺可农业科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区新闻路**报业尚都商务楼******，统一社会信用代码：91530102083278656M。法定代表人：郭慧玲。申请执行人马本荣、王琼芳与被执行人云南诺可农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初8774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南诺可农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马本荣、王琼芳向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月27日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币47061元，未受偿人民币47061元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈 妍
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1625民初2344号之一 原告：山东省博兴县渤海置业有限公司，住所地博兴工业园滨河路**。 法定代表人：舒忠峰，董事长。 被告：孙庆森，男，1977年8月4日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城**。 原告山东省博兴县渤海置业有限公司与被告孙庆森买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告山东省博兴县渤海置业有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告孙庆森的起诉。 本院认为，原告山东省博兴县渤海置业有限公司申请撤诉，是自愿处分其民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告山东省博兴县渤海置业有限公司撤回对被告孙庆森的起诉。 案件受理费1762元（已减半收取），财产保全费1345元，均由原告山东省博兴县渤海置业有限公司负担。 审判员  贾文娟 二〇一九年十月十日 书记员  李丹妮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0525民初622号原告：中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇振兴街中段。负责人：孙保国，职务：行长。委托诉讼代理人：王冬起，中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行职工。被告：鞠庆，男，1971年4月21日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明，公民身份号码×××。被告：银花，女，1971年6月3日出生，蒙古族，农民，户籍地内蒙古自治区通辽市，现下落不明，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称农业银行）与被告鞠庆、银花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王冬起到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求:1.要求二被告按合同约定立即偿还全部借款本息，并利随本清；2.如二被告不能立即偿还，则要求拍卖、变卖抵押房产，以拍卖、变卖所得偿还借款本息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年1月22日，原告与二被告签订了一份合同编号为15020120160008967的《个人担保借款合同》，合同约定被告鞠庆向原告借款135000元，用于购买住房，借款到期日为2026年1月19日，担保方式为房产抵押，还款方式为等额本息，按月还款，期限10年；以被告鞠庆自有的的坐落××旗房产【房产证号：通辽房权证奈曼旗字第**、建筑面积94.25平方米，建设用地使用权证号：奈国用（2015）第20150155-103042号、使用权面积10.37平方米】作为向原告借款的抵押物，并办理了他项权利证。合同同时约定了借款利率、借款期限、还款时间、违约责任等内容。合同签订后，原告按照合同约定，全面履行了发放借款的义务。被告鞠庆从2018年7月21日至2018年11月4日按月还款累计欠5728.22元，按月还款到期后经我行客户经理人员催要二被告一直没有偿还；截止2018年11月4日此借款本息合计109891.42元。根据《个人担保借款合同》第九条9.5项约定提前收回被告鞠庆已发放借款；根据《个人担保借款合同》8.1约定抵押人银花承担连带清偿责任；为维护原告合法权益，起诉至法院。被告鞠庆未进行答辩。被告银花未进行答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月17日，被告鞠庆、银花签署了《同意房产抵押承诺书》，2016年1月20日，原告与二被告签订了一份《个人购房担保借款合同》（合同编号为15020120160008967），合同约定被告鞠庆向原告农业银行借款135000元，用于购买住房，还款方式为等额本息，按月还款，借款期限为120个月，担保方式为房产抵押，以被告鞠庆名下的内蒙古自治区××区房产（房产证号为×**）提供抵押担保。原告于2016年1月22日将135000元按照合同约定发放至内蒙古仁远房地产开发有限公司账户中。被告鞠庆于2016年2月20日至2018年7月20日按照合同约定履行按月还款义务，但自2018年7月21日至今被告鞠庆未按月还款。该笔借款经原告多次催要，被告鞠庆一直未还。截至2018年7月21日该笔借款本金尚余108149.15元未还。根据原、被告签订的《个人购房担保借款合同》11.4（2）约定，因被告鞠庆未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款。另查明，二被告现已下落不明。上述事实有原告的陈述及本院认定采信的以下证据在卷佐证：二被告借款申请书一份、个人信贷业务申请表一份、二被告身份证、户口簿复印件一份、结婚证一份、二被告收入证明各一份、被告鞠庆出具的收据三枚、被告鞠庆名下银行卡复印件一份、房产证复印件一份（房屋产权证号为148021504170）、房地产抵押清单一份、二被告出具的承诺函一份、同意房产抵押承诺书一份、商品房买卖合同一份、借款审批通知单一份、个人购房担保合同一份、房屋他项权利证书（房屋他项权利证：通辽市房他证奈曼旗字第1480416000**）、借款凭证一份。本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。原告已将该笔借款按照合同约定发放至内蒙古仁远房地产开发有限公司账户中，支付了被告的购房款，被告鞠庆偿还过部分本息，即是对该笔借款的认可，故被告鞠庆应承担继续按约定履行偿还剩余借款本息的义务。二被告用登记在被告鞠庆名下的房产作为此笔借款的抵押担保财产，其目的是在债务人不履行到期债务时，保证债权的实现，故原告要求拍卖、变卖上述抵押财产所得价款偿还借款本息具有合法性、合理性，符合原、被告签订《个人购房担保借款合同》时的真实意思表示，本院予以支持。被告鞠庆、银花非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鞠庆于本判决发生法律效力后的十日内向原告中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行偿还借款本金108149.15元，并以108149.15元为基数自2018年7月21日起按《个人购房担保借款合同》约定的月利率计算支付利息至实际清偿日止；二、如被告鞠庆逾期未偿还上述借款本息，则拍卖、变卖被告鞠庆名下的位于内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗房产（房产证号：×**），所得价款用于偿还借款本息，价款超过部分归被告鞠庆、银花所有，不足部分由被告鞠庆继续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  许云廷审 判 员  刘永全人民陪审员  杜学艳二〇一九年十月十四日书 记 员  付嘉伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6584号申请执行人：李梦飞，男，汉族，1988年3月28日出生，住江西省上饶市余干县。被执行人：王晓丽，女，汉族，1974年10月18日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人李梦飞与被执行人王晓丽民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2019）云0102民初1089号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王晓丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李梦飞向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30625元，未受偿人民币30625元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 妍
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初26529号原告招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业东路**。负责人史小东，行长。委托代理人张明月，河南英伦律师事务所律师。委托代理人朱晓森，河南英伦律师事务所律师。被告赵炜，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告艾淑云，女，1978年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告乐少华，男，1976年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市。原告招商银行股份有限公司郑州分行与被告赵炜、艾淑云、乐少华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明月到庭参加诉讼，被告赵炜、艾淑云、乐少华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信展期协议书》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人贷款借款合同》起诉，向本院提出以下诉讼请求：一、请求判令被告赵炜、艾淑云还原告借款本金234300.04元及罚息9913.7元，共计244213.74元（暂计算至2019年8月30日，自2019年8月31日起至本息结清之日止的利息、复息、罚息按《个人购房借款及担保合同》约定计算）；二、判令被告赵炜、艾淑云支付原告为实现债权所支出的律师费19537元；三、判令被告乐少华对上述第一、二项请求承担连带责任；四、本案诉讼费及保全费由被告承担。经审理，对本案事实认定如下：1、借款人为赵炜。2、借款本金26万元。3、贷款期限为12个月，自2018年4月19日起至2019年4月19日止。4、借款用途为借新还旧。5、贷款利率为年利率11.5275%。6、罚息、复利利率按约定利率上浮50%。7、还款方式为按月结息到期还本。8、担保情况：被告乐少华提供连带责任保证。9、欠款情况：截至2019年8月30日尚欠原告借款本金234300.04元、罚息9913.7元，共计244213.74元。10、被告赵炜与艾淑云于2007年12月28日登记结婚。本院认为：本案中的《零售贷款申请表》《个人授信协议》《个人授信展期协议书》《个人授信最高额不可撤销担保书》《个人贷款借款合同》系各当事人真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告赵炜未按约偿还借款本息，已构成违约，原告主张被告赵炜偿还借款本息，本院予以支持。本案借款虽然发生在被告赵炜和艾淑云婚姻关系存续期间，但被告艾淑云签字的《零售贷款申请表》中的贷款期限已过，被告艾淑云并未在《个人授信展期协议书》中签字，对该笔贷款的展期协议无共同意思表示，不能视为夫妻共同债务，故原告主张被告艾淑云共同偿还借款本息，本院不予支持。原告主张被告承担律师费19537元，因证据不足，本院不予支持。原告主张被告乐少华对赵炜的债务承担连带保证责任，符合合同约定，且尚在保证期间内，本院予以支持。被告赵炜、艾淑云、乐少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵炜于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司郑州分行借款本金234300.04元、罚息9913.7元，共计244213.74元（暂计算至2019年8月30日），之后的罚息按合同约定计算至实际清偿之日止；二、被告乐少华对第一项判决内容承担连带保证责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2628元，保全费1839元，共计4467元，原告招商银行股份有限公司郑州分行负担146元，被告赵炜、乐少华负担4321元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇一九年十月二十四日书记员  周岩
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执2601号申请执行人明忠山，男，汉族，1965年11月1日出生，住信阳市浉河区。被执行人黄海，男，汉族，1966年2月18日出生，住信阳市平桥区。被执行人史贵福，男，汉族，1966年8月2日出生，住信阳市潢川县。本院依据已生效的（2018）豫1502民初4733号法律文书，向被执行人黄海、史贵福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。申请人申请执行标的为380万元，在执行过程中，通过查控系统未发现被执行人黄海、史贵福有可供执行财产，且申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  万 欣二〇一九年十月九日书记员  杜仁意
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢919号吴静：你（单位）与南京银行股份有限公司城北支行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2017)苏0106民初2457号民事判决书已发生法律效力。申请执行人南京银行股份有限公司城北支行向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京银行股份有限公司城北支行支付人民币713407.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费9534.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月十日联系人：李杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3100号原告:翟岩，男，1987年11月11日出生，蒙古族，公民身份号码1504021***********，赤峰市自来水公司职工，住红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告翟岩与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告翟岩的委托诉讼代理人商志浩，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟岩向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区1-1-1-301号房屋所有权证。事实和理由：2016年5月16日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，约定商品房每平米价格为5349.27元，总价款591736元，合同签订后，我分两次付清了全部房款，我一直占有使用涉案房屋，就产权登记一事多次找被告协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2016年5月16日，原告翟岩与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0012212，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区1-1-1-301号；建筑面积110.62平方米；每平米价格为5349.27元，价款为591736元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2016年6月20日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年6月8日，被告鑫刚公司为原告出具内蒙古增值税普通发票一枚，发票记载“购买方名称：翟岩，健康家园小区1-1-1-301预收款，金额292947.57元，税额8788.43元，价税合计301736元，销售方赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2016年7月15日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收据一枚，收据记载“交款单位：翟岩；收款方式：现金；人民币290000元；收款事由为房款尾款”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月20日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0090182号。另查明：诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、内蒙古增值税普通发票、收据、《不动产权首次登记证明单》等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告翟岩与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、内蒙古增值税普通发票、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告翟岩办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区1-1-1-301号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）宁0221刑初173号附带民事诉讼原告人郑某，出生于宁夏青铜峡市，现住宁夏青铜峡市。附带民事诉讼原告人许某，出生于宁夏青铜峡市，现住宁夏青铜峡市。以上二附带民事诉讼原告人诉讼代理人安某、张某1，宁夏善谨仁律师事务所律师。特别授权代理。附带民事诉讼原告人程某1，出生于河南省兰考县，现住河南省兰考县。附带民事诉讼原告人张某2，出生于河南省兰考县，现住河南省兰考县。诉讼代理人金某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。被告人程某2，出生于河南省兰考县，户籍地河南省兰考县，被捕前住宁夏石嘴山市。被告人程某3，出生于河南省兰考县，户籍地河南省兰考县，被捕前住宁夏石嘴山市。辩护人暨附带民事诉讼代理人强某，宁夏宁强律师事务所律师。一般授权代理。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕172号起诉书指控程某2、程某3涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郑某、许某、程某1、张某2向本院提起附带民事诉讼。本院经审查认为，如不采取保全措施，有可能导致本案的生效判决难以执行，有必要对刑事附带民事诉讼的一方当事人采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被告人程某2、程某3在银行（单位）的财产收入2000000元或相当价值财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 任 爽审判员 张 银人民陪审员 田金铭 二〇一九年十月九日书记员 周 勃附：本案适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条人民法院在必要的时候，可以采取保全措施，查封、扣押或者冻结被告人的财产。附带民事诉讼原告人或者人民检察院可以申请人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，适用民事诉讼法的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初82193号原告：王建平，男，1957年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。被告：中建一局集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：毛立臣，董事长。被告：韩凯亮，男，1978年1月8日出生，住北京市丰台区。原告王建平与被告中建一局集团装饰工程有限公司、韩凯亮建设工程纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，发现案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红杰审 判 员  赵郡峰人民陪审员  幺海凤二〇一九年十月十四日书 记 员  许 昊
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0702民初2185号 原告：季国峰，男，1981年5月24日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：季春林，男，1989年7月16日生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告季国峰与被告季春林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季国峰到庭参加诉讼，被告季春林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款13000元及利息（自起诉之日至实际付清之日按照年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月26日，被告向原告借款13000元，被告借款后一直没有还款，原告多次找被告要求还款，被告以种种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告季春林未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2014年4月26日，被告季春林向原告季国峰借款13000元，并向原告出具借条一份。原告称被告借款后未予偿还。 本院认为，原告季国峰与被告季春林之间成立民间借贷关系，被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告主张被告偿还借款13000元，合法有据，本院予以支持。双方虽未约定利息，但依照法律规定被告应自起诉之日起至实际付清之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因此，原告关于利息的主张，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季春林偿还原告季国峰借款本金13000元，并承担相应利息（以13000元为基数按照年利率6%自2019年8月13日起计算至实际付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，减半收取31.5元，由被告季春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 魏晓莉 二〇一九年十月二十日 代书记员 杨亚菲
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2735号 原告：彭振江，男，1948年8月24日出生，汉族，住正定县。 被告：安某计，男，1952年4月4日出生，汉族，住正定县。 原告彭振江与被告安某计农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告彭振江到庭参加诉讼。被告安某计经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振江向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告耕地0.0605亩；二、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告安某计在1999年签订占地合同书占原告耕地0.0605亩，当时约定每年租金90.7元，后被告一直拖欠地租。经我多次催要被告不给地租款，后我起诉至法院，正定县法院作出(2017)冀0123民初1840号判决书为证，被告才给的地租，由于我年岁己高，身体又有病，我也不想每次都起诉，现起诉法院判决被告返还我耕地0.0605亩，望判如所请。 被告安某计未答辩。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 一、占地合同书； 二、土地承包证书； 三、正定县人民法院作出(2017)冀0123民初1840号判决书。 被告安某计未质证。 本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告与被告安某计签订占地合同书，约定被告安某计租用原告耕地0.0605亩（南北长6.5米、东西长6.2米），每年向原告支付租金90.7元。原告与被告在占地合同中未约定租赁期限。后因被告安某计拖欠原告租金，原告起诉至我院，我院依法作出(2017)冀0123民初1840号判决书，判决被告安某计给付原告2016年、2017年占地费共计181.4元。现原告要求被告返还其耕地0.0605亩。 以上事实由本案庭审笔录、占地合同书、土地承包证书、(2017)冀0123民初1840号判决书佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。现原告请求被告安某计返还其土地0.0605亩，应当返还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告安某计于本判决生效后十日内返还给原告彭振江涉案耕地0.0605亩。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告安某计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年十月十一日 书记员  胡娅坤
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5886号 原告：平凉市盛世典当有限责任公司。 法定代表人：易某。 委托诉讼代理人：曹某，平凉工业园区法律服务所法律工作者。 被告：王某。 委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。 第三人：朱某。 原告平凉市盛世典当有限责任公司诉被告王某，第三人朱某合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告平凉市盛世典当有限责任公司2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告平凉市盛世典当有限责任公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告平凉市盛世典当有限责任公司负担。 审 判 员 曹** 二〇一九年十月十八日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初1617-1号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁豪，河南仕起律师事务所律师。被告：杜晓娜，女，汉族，1991年5月3日生，住伊川县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告杜晓娜追偿权纠纷一案，2019年4月22日本院受理后，依据原告申请，本院做出（2019）豫0329民初1617号民事裁定书，对被告杜晓娜银行账号或微信、支付宝财产冻结5663.91元。并公告送达诉状等文书材料。后被告出现，与原告代理人联系沟通和解。2019年10月28日原告以与被告杜晓娜和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，在庭审前，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。解除本院做出的（2019）豫0329民初1617号民事裁定书。受理费25元，保全费71元，公告费300元，共计396元，由原告承担。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  杜志平二〇一九年十月二十九日书 记 员  任晓静
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初5915号 原告：雪某。 原告：田某。 被告：彭某。 原告雪某、田某诉被告彭某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告雪某、田某2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雪某、田某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告雪某、田某负担。 审 判 员 曹**曹** 二〇一九年十月十五日 法官助理 朱    琳 书 记 员 韩    菲
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2824号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人赵奉军，该社职工。 委托代理人罗晨旭，该社职工。 被告：张海光，男，1984年3月1日生，汉族，住昌黎县。 被告：张军波，男，1975年9月28日生，汉族，住昌黎县。 被告：张军涛，男，1979年6月4日生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告张海光、张军波、张军涛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日登记立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人罗晨旭到庭参加诉讼，被告张海光、张军波、张军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张海光偿还原告借款本息199056元【其中：本金14万元，贷款利息59056元,（2015年12月31日-2019年8月1日）】及至本金清偿之日止的利息。被告张军波、张军涛承担连带清偿责任。2、本案一切费用由二被告承担。事实与理由：被告张海光于2015年12月31日在我联社借款14万元，用于落实债务，到期日为2017年12月30日，月利率为7.916667‰，保证人为张军波、张军涛。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年8月1日被告张海光欠原告贷款本金14万元，利息59056元。被告张军波、张军涛承担连带清偿责任。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告张海光、张军波、张军涛在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2015年12月31日签订的借款合同一份，主要内容：借款人张海光，贷款人葛条港信用社，借款金额14万元，借款用途为落实债务，借款期限从2015年12月31日至2017年12月30日，借款期限内月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2015年12月31日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、2015年12月31日签订的保证合同一份，主要内容：保证人分别为张军波、张军涛，债权人为葛条港信用社，保证方式为连带责任保证，保证范围债权本金14万元及利息。保证期间，自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 本院经审核认为，原告证据1-3来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2015年12月31日，原告所属的葛条港信用社与被告张海光签订借款合同、与张军波、张军涛签订担保合同，约定葛条港信用社向被告提供借款14万元，用于落实债务，借款期限从2015年12月31日至2017年12月30日，借款期限内月利率7.916667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%，约定张军波、张军涛为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款到期后两年。同日，葛条港信用社向被告张海光发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与三被告之间签订的借款合同、担保合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同及保证合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告张海光未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告张海光偿还借款及利息、被告张军波、张军涛承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告张海光既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海光于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金140000元及相应利息（利息计算标准为：2015年12月31日-2017年12月30日，按照本金140000元，月利率7.916667‰计算；2017年12月31日至实际履行之日止的利息，按照本金140000元，月利率在7.916667‰基础上上浮50%计算）。 二、被告张军波、张军涛对上述判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元由被告张海光、张军波、张军涛负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十月二十五日 书记员  齐菲菲
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3811号上诉人（原审原告）：李晓琼，男，1969年5月27日生，汉族，住江西省定南县。被上诉人（原审被告）：廖月明，男，1955年6月24日生，汉族，住江西省定南县。原审第三人：钟月平，男，1964年4月1日生，汉族，住江西省定南县。上诉人李晓琼因与被上诉人廖月明、原审第三人钟月平合伙协议纠纷一案，不服江西省定南县人民法院（2019）赣0728民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李晓琼以与双方当事人达成案外调解为由于2019年8月30日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李晓琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李晓琼撤回上诉。二审案件受理费9974元，减半收取4987元，由上诉人李晓琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 军审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年十月十七日代理书记员  吴丽芳
河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1348号 原告：许建标，男，汉族，1962年3月12日出生，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：翁向东，江西三松律师事务所律师。 被告：苑朝辉，男，汉族，1967年6月27日出生，住河北省高碑店市。 被告：邯郸市腾达建筑安装有限公司，住所地东环路南段（县经济贸易局院内），统一社会信用代码：911304217651808758。 法定代表人：尚海平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜超、张晓可，河北十力律师事务所律师。 原告许建标与被告苑朝辉、邯郸市腾达建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建标及其委托诉讼代理人翁向东、被告邯郸市腾达建筑安装有限公司委托诉讼代理人张晓可到庭参加诉讼，被告苑朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许建标向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告工程施工劳务工资款225061元。2、请求判令被告从2016年2月6日起，按225061元为基数计算利息至款项付清之日止，利率按照银行同期贷款利率计算，截至2019年7月15日为36757元（225061×4.75%÷365×1255=36757）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告邯郸市腾达建筑安装有限公司承建了南宫市金南宫国际商贸城B区工程项目。2015年被告苑朝辉从被告邯郸市腾达建筑安装有限公司处承接了该项目的1号、5号楼内部装饰工程，后被告苑朝辉又将金南宫B区1、5号楼内部砌墙、粉刷施工任务劳务清包给原告许建标及袁帅，并于2015年8月2日原告及袁帅与被告苑朝辉签订了一份《建筑劳务合同》，合同对承包范围、工期、价款、工程款支付方式等进行了约定。至2015年12月底，原告已完成约定的施工任务，在2016年1月26日被告苑朝辉签字确认了应支付给原告的劳务工资款共计262800元，因被告不能支付原告上述劳务工资款，而该工程是政府项目，南宫市政府在2016年2月5日代为支付了37738.8元，还拖欠225061元劳务工资款未付。原告作为劳务清包承包人，已支付完毕了名下请的做事农民工工资，近两年原告找被告要求付清上述拖欠的劳务工资款，但被告不予理睬，拒绝支付，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告及袁帅的身份证复印件、情况说明一份、邯郸市腾达建筑安装有限公司企业信息一份。拟证明原告的诉讼主体资格及被告的主体资格。2、原告跟袁帅一起与被告一签订的建筑劳务合同一份。拟证明2015年8月2号原告及袁帅与被告苑朝辉签订的建筑劳务合同。3、金南宫国际商贸城一期5号楼工资发放表复印件一份，拟证明在2016年2月5号在政府的组织下，对被告拖欠的劳务工资款有个结算，并经被告苑朝辉签字确认所欠的工资款。4、四张被告苑朝辉签字确认的每个月的工资表。 被告邯郸市腾达建筑安装有限公司辩称，1、我公司与原告间不存在建设施工合同关系，本案施工项目系宝石房地产开发公司向第一被告直接发包，而非从被告处转包。我公司与被告苑朝辉不存在施工合同法律关系。根据合同相对性原则原告无权向我公司主张权利。2、鉴于发包方宝石地产公司未到庭参加诉讼，我方认为应追加其为本案被告。 被告邯郸市腾达建筑安装有限公司提供证据为：金南宫国际商贸城B区1、5号楼施工协议书复印件一份。 被告苑朝辉未进行答辩及提交证据。 本院审理查明，2015年8月2日原告及袁帅与被告苑朝辉签订建筑劳务合同，合同约定：被告苑朝辉以清包工的方式将金南宫国际商贸城B区1号、5号楼内部砌墙包括二次木工支模和浇砼发包给原告。原告完工后，经被告苑朝辉于2016年2月5日确认尚欠原告262800元，农历2015年春节前原告从南宫市住建局领取劳务费37738.80元，至法庭辩论结束前被告苑朝辉尚欠原告劳务费225061.20元。2019年7月16日袁帅将合同权益转让与原告，并向本院提供了说明一份。原告未提交证据证明被告邯郸市腾达建筑安装有限公司承包了金南宫国际商贸城B区1、5号楼工程。原告提交的证据工资表中除袁帅与原告以外的其他人员均为原告与袁帅所雇工人，工资由其二人发放。 以上事实由原、被告的陈述及证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告苑朝辉签订的劳务合同是双方真实意思表示且不违背法律规，应认定合法有效。原告按约定完成劳务，被告苑朝辉应当按照其确认的数额向原告支付劳务费。袁帅将其与被告苑朝辉的合同权益转让给原告的行为是不违法律强制性规定，合法有效。综上，被告苑朝辉应支付原告劳务费225061元并承担原告的利息损失（以225061元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月6日起至清偿完毕之日止）。被告邯郸市腾达建筑安装有限公司未承包金南宫国际商贸城B区1、5号楼工程且与原告没有合同关系，故其不应承担支付原告劳务费的法律责任。被告苑朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、答辩及质证的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告苑朝辉于判决书生效后三十日内偿付原告许建标劳务费225061元及利息损失（以225061元为基数，按照银行同期贷款利率计算自2016年2月6日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如不按判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5228元，减半收取计2614元，由被告苑朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 郭献军 二〇一九年十月一日 法官助理 师 灿 书 记 员 赵 原
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1255号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：黄宝行，男，1988年8月13日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：广西贵港市中大发展有限公司，住，住所地贵港市工业品批发市场西侧一社会信用代码：91450800747959201W。 法定代表人：谭济昊，执行董事。 委托事实代理人：宋品娟，女，1992年6月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。公民身份号码：4508031992××××××××。 委托事实代理人：黄晓娜，女，1985年3月8日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县农科所**。公民身份号码：4527301985××××××××。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黄宝行、广西贵港市中大发展有限公司（以下简称中大公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，因被告黄宝行下落不明，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪及被告中大公司的委托诉讼代理人宋品娟到庭参加诉讼。被告黄宝行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告黄宝行、中大公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告黄宝行归还尚欠贷款本金407530.86元，支付利息（利息计算方式：截止2019年3月19日的利息及罚息为15541.42元，自2019年3月19日后的利息按照合同约定另行计算）给原告；3.判决被告中大公司对上述借款本息承担连带保证责任；4.判决原告对依法拍卖或变卖被告黄宝行用于抵押担保的位于贵港市城市房屋所得价款享有优先受偿权；5.判决被告黄宝行、中大公司共同支付律师费19538元给原告；6.本案诉讼费用由两被告承担。 被告中大公司对原告的诉讼请求没有异议。 被告黄宝行未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：黄宝行 （二）借款金额：457000元，已于2014年12月3日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2034年12月3日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款。 （五）借款用途：用于购买贵港市城市怡景第13幢1-1905号房按揭购房款。 （六）贷款利率：浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应期限贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。 （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 被告黄宝行于2014年11月28日以其名下位于贵港市城市怡景第13幢1-1905号房产提供抵押担保，并办理了预抵押登记（他项权证号：贵港房预港北区字第××号）。 三、逾期及尚欠本息情况 合同履行过程中，被告黄宝行没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年3月19日止，被告黄宝行尚欠原告贷款本金407530.86元，利息及罚息15541.42元。 本院认为，原告与被告黄宝行、中大公司于2014年11月28日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告黄宝行未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告黄宝行偿还贷款本金407530.86元及利息15541.42元（利息暂计至2019年3月19日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。原告与被告中大公司签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定由被告中大公司承担阶段性连带责任保证，因最终未办理正式的抵押登记，且贷款人未收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人免除保证责任的条件未成就，因此原告请求被告中大公司承担连带责任保证责任，于法有据，予以支持。关于原告诉请对被告黄宝行用于抵押的房产享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。被告黄宝行名下的房产仅办理预抵押登记，但未办理正式抵押登记手续，依法不产生物权的效力，原告诉请对该房产享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告主张被告黄宝行、广西贵港市中大发展有限公司共同支付律师费19538元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，本院支持被告黄宝行应向原告支付律师费19538元，被告中大公司对该费用承担连带保证责任，原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。被告黄宝行缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告黄宝行、广西贵港市中大发展有限公司于2014年11月28日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告黄宝行向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金407530.86元及利息15541.42元（2019年3月19日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、被告黄宝行向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费19538元； 四、被告广西贵港市中大发展有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司贵港分行的其他诉讼请求。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7340元，公告费350元，合计7690元，由被告黄宝行、广西贵港市中大发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7340元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  李千茂 二〇一九年十月十日 书 记 员  楼英连
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0329民初2305号原告：姚某，女，汉族，1989年11月26日生，住址：伊川县。被告：吕某，男，汉族，1988年11月15日生，住伊川县。原告姚某与被告吕某婚姻纠纷一案，2019年5月21日本院受理后，被告吕某长期不在家，对被告吕某公告送达诉讼文书。按原告提交的送达地址确认书给原告送达开庭传票，原告无正当理由未到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加庭审，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。受理费150元，公告费300元，共计450元。由原告承担。审 判 长  张靖普人民陪审员  刘普利人民陪审员  岳星星二〇一九年十月十一日书 记 员  任晓静
文书内容            河南省郑州市管城回族区人民法院      民事判决书                             案号              （2020）豫0104民初9352号                  案由              民间借贷纠纷                  原告              张册，女，1990年11月1日出生，汉族，住郑州市郑东新区永平路**院**楼******。                  被告              宋雨阳，男，1992年10月17日出生，汉族，住河南省，住河南省新乡市红旗区开发区道清路****楼****                  立案日期              适用程序              是否公开审理                  2020年12月1日              小额诉讼程序              是                  原告诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款50000元及逾期还款违约金，逾期还款违约金以借款本金50000元为基数、以本案起诉之日一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准，从本案起诉之日起计算至借款本金全部偿还之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将第1 项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。                  被告答辩意见              被告缺席，未作答辩。                  认定事实              借款金额              50000元                  借款时间              2019年10月19日                  借款期限及利息              2019年10月31日前还款，未约定利息                  还款时间及数额              未偿还                  裁判理由              原告主张于2019年10月19日通过银行转账方式向被告出借50000元，提交有银行交易明细及双方之间的微信聊天记录予以证明。原、被告之间债权债务关系合法有效，本院予以确认。现原告主张被告偿还借款50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告在微信中承诺于2019年10月31日前还款，因双方借款时未约定利息，原告要求被告自逾期付款之日即2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              被告宋雨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张册借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年11月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋雨阳负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  落款              审   判   员   吕璐璐                        二○二○年十二月十八日                            法  官 助 理   张若文                      书   记   员   宋茜亚
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5678号蒋建卫：你（单位）与黄忠伟民间借贷纠纷一案，申请执行人黄忠伟向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向黄忠伟支付人民币1428420.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费16684.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇一九年十月二十九日
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2697号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**。统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 委托代理人罗晨旭，该社职工。 委托代理人赵奉军，该社职工。 被告：周贺阳，男，1967年6月28日生，汉族，户籍地昌黎县，现住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社与被告周贺阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人罗晨旭到庭参加诉讼，被告周贺阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告周贺阳偿还原告借款本息20753元【其中：本金10000元，贷款利息10753元,（2012年4月13日-2019年5月7日）】及至本金清偿之日止的利息。2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：被告周贺阳于2012年4月13日在昌黎县农村信用合作联社葛条港信用社借款10000元，用于养貉子，到期日为2013年4月12日，月利率为8.746667‰。从逾期之日起，罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。截止到2019年5月7日被告周贺阳欠原告贷款本金10000元，利息10753元。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未清偿其所欠原告的借款本金及利息。原告认为，原、被告间签订的《借款合同》是合法有效的，原告已经按照合同约定向被告支付了借款，但借款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼请依法裁决。 被告周贺阳在法定期限内未向本院递交答辩状。 原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据： 一、2012年4月13日签订的借款合同一份，主要内容：借款人周贺阳，贷款人葛条港信用社，借款金额10000元，借款用途为养貉子，借款期限从2012年4月13日至2013年4月12日，借款期限内月利率8.746667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。 二、2012年4月13日借款借据一份，主要内容与证据1借款合同一致。 三、复式记账凭证一份，证实贷款已经发放到被告账户。 四、催收通知书一份，证实未过诉讼时效。 本院经审核认为，原告证据1-4来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。 综合上述有效证据以及当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2012年4月13日，原告所属的葛条港信用社与被告周贺阳签订借款合同，约定葛条港信用社向被告提供借款10000元，用于养貉子，借款期限从2012年4月13日至2013年4月12日，借款期限内月利率8.746667‰，贷款逾期的罚息利率为在当期执行利率基础上上浮50%。同日，葛条港信用社向被告周贺阳发放了借款。至今，被告尚未偿还借款本息及罚息。 本院认为，葛条港信用社作为原告的下属机构，其享有的权利义务依法应由原告享有，其与被告之间签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，葛条港信用社按照合同约定全面履行了自己的义务，被告周贺阳未按照合同约定期限偿还全部本金及利息的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告周贺阳偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持；原告主张借款到期后的利息按照逾期罚息计算，合同约定的罚息利率未超过相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告周贺阳既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周贺阳于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金10000元及相应利息（利息计算标准为：2012年4月13日-2013年4月12日，按照本金10000元，月利率8.746667‰计算；2013年4月13日至实际履行之日止的利息，按照本金10000元，月利率在8.746667‰基础上上浮50%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费159元由被告周贺阳负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐菲菲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1836号 原告：桂林袋袋好包装有限公司，住所地：桂林市叠彩区新建路******房，统一社会信用代码：91450300MA5KBED64C。 法定代表人：谢清荣，该公司总经理。 被告：黄宁，男，汉族，1955年8月20日出生，住广西桂林市象山区。 原告桂林袋袋好包装有限公司与被告黄宁承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂林袋袋好包装有限公司的法定代表人谢清荣、被告黄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林袋袋好包装有限公司(以下简称“袋袋好公司”）诉称，2018年12月30日被告通过微信联系原告，在原告处定做、购买葛根粉包装袋，后原告依约制作包装袋，并于2019年1月14日运送至被告处，被告之子黄舞龙签收，签收包装袋后被告在微信上表示其会尽快支付货款，但经原告多次催收，被告至今未归还。原告认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告故诉至法院，请求判令被告归还欠款本金3570元及利息，利息从2019年1月14日起按银行同期贷款利率计算至被告清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。 被告黄宁辩称，原告没有按照被告所要求的质量和规定去制作，原告提供的袋子与自己定的样板不一致，原告制作的袋子上的商标、防伪标识不合要求，印制的公司名称不完整，影响了被告的声誉；故请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年12月26日，原告“袋袋好公司”的法定代表人谢清荣与被告黄宁通过微信开始洽谈业务，被告欲在原告处定制无纺布材质的葛根粉外包装袋。之后数日，谢清荣与被告黄宁通过微信交流确定了外包装袋的款式、字体、颜色、防伪标识、数量、价格等。其中，被告提供给原告外包装袋上需要印制的公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易有限公司”，原告最终制作的外包装袋上的公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”；但谢清荣与被告黄宁通过微信交流最终确认的外包装袋上的公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”，在微信交流中，被告黄宁对此并无异议。原告制作好外包装袋后，通过微信与被告联系，被告让原告送货到指定地点，并让自己儿子签收（2019年1月14日签收，签收单据上注明每个袋子0.85元，一共4200个袋子，累计金额3570元）。之后，原告多次通过微信向被告催款，原告也通过中间商向被告催款，被告均表示尽快付款。庭审中，被告提交原告制作的外包装袋一个，双方当场扫码，可以扫出防伪商标进行有效识别,被告亦认可原告制作的外包装袋已经使用了三分之一;原告称由于商标较小，在无纺布的材质上印制，本来就无法印得很清楚，这也与被告沟通过，而且被告在2019年6月才通过平台反馈说袋子不合格。 本院认为，原、被告通过微信交流沟通，反复协商，最终确定原告为被告制作的外包装袋的款式、字体、颜色、防伪标识、数量、价格等，原、被告订立的承揽合同合法有效，双方应当依约全面履行。被告辩解称原告制作的袋子上的商标、防伪标识等不合要求，印制的公司名称不完整，影响了被告的声誉，故拒绝付款。对此，本院认为，1、原告制作的外包装袋上的防伪标识能够通过扫码进行有效识别；外包装袋材质是无纺布，印制较小的商标时无法做到非常清晰；经过原、被告微信确认的外包装袋最终版本中，公司名称为“广西桂林葛宁葛根贸易发展有公司”。2、原告如约制作好外包装袋，并按照被告的要求送货到指定地点交付给被告的儿子签收；被告收货后至今，外包装袋已经使用了三分之一，原告多次向被告催款，被告亦表示尽快付款。3、原告制作的产品仅为无纺布材质外包装袋，被告销售葛根粉时还需另行放入印刷的说明书或者另行印制的可直接接触食品的葛根粉包装袋。4、原告提供的外包装袋上的小瑕疵并不会导致被告的产品无法识别，亦不会对被告的销售造成不良影响；且被告也没有证据证实这些小瑕疵影响了被告的声誉。故被告的辩解于法无据，本院不予支持；被告应当依约支付原告货款3570元。被告在2019年1月14日收货后未及时付款，造成原告资金被占有导致损失；故原告诉请要求被告按银行同期贷款利率支付逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告黄宁应于本判决生效之日起三日内支付给原告桂林袋袋好包装有限公司3570元，并支付逾期付款利息（利息的计算：以3570元未还部分为本金，自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄宁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交。在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 贺 亮 二〇一九年十月十五日 书记员 黄程素
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1915号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码9162098292514011XN。   负责人：赵某。   委托诉讼代理人：殷某。   委托诉讼代理人：梁某，该行肃州庙金融自助银行负责人。   被告：刘某，住敦煌市。   被告：何某1，住敦煌市。   被告：何某2，住敦煌市。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行）与被告刘某、何某1、何某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人梁某、被告刘某、何某1、何某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   农业银行向本院提出诉讼请求：要求刘某偿还农业银行借款本金29538.5元，截止2019年7月3日的利息及罚息427.8元，合计29966.33元及新生利息，何某1、何某2承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月4日，刘某因生产经营周转需要向农业银行申请贷款，经农业银行贷前调查，符合贷款条件，办理了三户联保贷款，由同村的何某1、何某2联保，签订了农户贷款借款合同，单笔贷款期限一年，循环使用三年，合同期限2016年3月16日至2019年3月15日。刘某于2018年4月4日向农业银行申请借款80000元，2019年3月15日到期。农业银行经过催收，2019年4月8日，刘某偿还了贷款本金50461.5元，尚欠贷款本金29966.33元以及利息427.8元未偿还，借款人未还清借款本息，担保人未履行担保责任，故农业银行诉至法院。   刘某辩称，借款过程属实，对银行起诉的借款本金和利息没有异议，但是因自己也有一些债权没有收回，所以没有及时还清借款本息，刘某愿意尽快按2020年春节前还清剩余贷款本息。   何某1辩称，对于给刘某的该笔贷款担保事实没有异议，何某1愿意督促刘某尽快还清贷款本息。   何某2辩称，对于给刘某的该笔贷款担保没有异议，何某2愿意督促刘某尽快还清贷款本息。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：农业银行提交的农户贷款借款合同、借据、利息清单、催收通知书，证实刘某、何某1、何某2与农业银行签订农户贷款借款合同，刘某为借款人，何某1、何某2为联保保证人提供连带责任保证、刘某向农行借款80000元、农业银行已经发放贷款80000元、刘某偿还了贷款本金50461.5元、截止2019年7月3日产生利息及罚息427.8元的事实，刘某、何某1、何某2没有异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2016年3月16日，刘某、何某1、何某2与农业银行签订农户贷款借款合同一份，协议约定可循环借款额度为人民币壹拾万元，额度有效期为3年，自2016年3月16日起至2019年3月15日止，借款人在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人刘某、多户联保担保人何某1、何某2在借款合同上签字。2018年4月4日，刘某以生产经营周转向农业银行申请贷款80000元，农业银行于当日向刘某发放贷款80000元，刘某出具了借据一张，载明年利率6.09%，超期利率为9.135%，采取利随本清的还款方式。还款期限届满后，农业银行向刘某、何某1、何某2进行了催收，刘某偿还了借款本金50461.5元，剩余贷款本息29966.33元未偿还，借款人未还清贷款本息，担保人未承担担保责任，农业银行催收还款未果诉至法院。   本院认为，农业银行与刘某、何某1、何某2之间签订的农户贷款借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，农业银行已依约发放贷款，刘某作为借款人在农业银行贷款且产生利息、罚息，刘某应当及时还款，何某1、何某2作为保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，农业银行要求刘某清偿借款本息，何某1、何某2承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。农业银行要求借款人以及担保人承担自2019年7月4日起至本金还清之日的利息，符合双方合同约定，本院予以支持。担保人承担了保证责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：   一、被告刘某偿还原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行贷款本金29538.5元、利息和罚息427.8元（截止2019年7月3日），合计29966.3元，限于本判决生效后15日内履行，被告何某1、何某2承担连带清偿责任；   二、自2019年7月4日起至本金还清之日的利息继续由被告刘某承担，被告何某1、何某2承担连带清偿责任；   三、被告何某1、何某2承担了上述保证责任后，有权向被告刘某追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交），由被告刘某负担，被告何某1、何某2承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 任玉娜     二〇一九年十月十日   书记员 许金萍
山西省清徐县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0121民初66号   原告：石建强，男，1975年4月10日生，汉族，清徐县清源镇南营留村居民。   被告;中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地:太原市迎泽区迎泽大街**省公司大楼**。   负责人:方江团，总经理。   委托诉讼代理人：王海，男，该公司员工，住太原市千峰南路**。   原告石建强与被告中国人民财产保险股份有限公司太原中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。石建强于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，石建强提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许石建强撤诉。   案件受理费减半收取1382元，由石建强负担。   审判员 张春华     二〇一九年十月二十二日   书记员 乔志燕
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5546号南京第一建筑工程集团有限公司：你（单位）与安徽省永旺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽省永旺建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向安徽省永旺建筑工程有限公司支付人民币602726.78元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费8427.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116803712。特此通知二〇一九年十月二十四日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2290号 申请执行人：赵永法，住沂水县。 被执行人：柴春然，住沂水县。 关于申请执行人赵永法与被执行人柴春然民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁1323民初2403号民事判决书，执行标的为158020元，于2019年8月6日立案执行。 为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人柴春然所有的位于沂水县xxx壹宗及地上附着物等予以查封，查封期限为三年。 查封期间，未经本院允许，任何人不得处分。申请人需申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前申请续行查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月九日 书记员  庄志成
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0324民初5429号原告：常在保，男，1955年10月14日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：唐德乾，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：徐州瑞华木业有限公司，统一社会信用代码91320324314106342E，住睢宁县桃元镇南工业区。法定代表人：万菊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：管小平，徐州瑞华木业有限公司股东。原告常在保与被告徐州瑞华木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序。审理中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李亚林审 判 员  张 刚人民陪审员  郭继玲二〇一九年十月十一日书 记 员  胡梦晓附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。