山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1603民初1350号原告济南天际源环保化工科技有限公司。住所地：章丘市官庄街道办事处兴隆官庄村。统一社会信用代码：91370181MA3C81TW61法定代表人夏桂芝，公司执行经理。委托诉讼代理人周中华，山东舜翔律师事务所律师。委托诉讼代理人石正奎，该公司职工。被告山东中海精细化工有限公司。住所地：山东沾化经济开发区恒业四路**。统一社会信用代码：9137162466352928XN法定代表人张岳宏，公司总经理。委托诉讼代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。委托诉讼代理人韩伟盛，山东芳军律师事务所律师。原告济南天际源环保化工科技有限公司与被告山东中海精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人夏桂芝及委托诉讼代理人周中华、石正奎，被告委托诉讼代理人刘芳军、韩伟盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南天际源环保化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，立即支付拖欠的货款1111164.00元，支付逾期付款违约利息10959.00元(利息自2017年3月30日至4月30日按照年利率12%计算)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原告与被告签订《工业品买卖合同》一份，根据合同约定，被告从原告处购买水处理剂一宗用于污水治理。2017年3月1日至3月14日，原告按照被告要求向被告供货16批，共计价值1111164.00元。原告依约履行了供货义务，但被告却以种种理由拖欠支付货款至今。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。山东中海精细化工有限公司辩称，1.原被告双方除买卖合同以外，还有一份《污水处理技术协议》，实际上是污水技术处理服务合同附买卖合同，即如果原告方达不到污水处理技术协议的约定，处理后水质达不到双方约定标准，我方可以根据买卖合同第四条之约定“如达不到技术协议约定的污水排放要求，甲方(被告)有权拒绝支付相应的款项，并赔偿被告因污水排放不达标所造成的相应经济损失”。2.原告投药后我方污水处理的水质没有得到我方的验收，水质没有达到双方约定的污水处理技术协议第五条相关出水指标。3.涉案大部分药物是原告投放的，原告的人在现场值守，是原告在试投和操作，是原告在使用，不是我方使用，原告不具备起诉条件。4.由于原告投药不能解决污水的处理，达不到双方约定的条件，原告方撤离厂区，给我方造成严重损失，造成污水处理系统中活污泥菌类死亡、管道堵塞，现正在停产清理，造成停产损失，污水处理系统污泥清理人工和运输费用重新购买活污泥运输和成本费用及死污泥处理费用和大量的人工费用等损失，我方将要求原告给予赔偿。综合以上，请求法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：2017年2月24日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，合同约定，被告从原告处购买复合脱色絮凝剂用于污水治理。合同第一条约定复合脱色絮凝剂的价格根据规格型号确定为：规格型号A为2700元/吨，规格型号B为9780元/吨，规格型号C为8080元/吨，规格型号C-8为2900元/吨。合同第二条技术标准及质量要求中约定：严格按双方签订的技术协议要求生产供货，达到达标排放要求。合同第三条中约定：交货方式及到货时间为汽运、接到被告通知3-5天内到货，交货地点为被告厂区，运输及卸车费用由出卖人承担。合同第四条约定了付款方式：1.原告承诺被告改造后的污水COD≤1200污水时，处理费用≤10元。生化池能够正常使用后的污水50≤COD≤300时，污水处理费用≤3-5元。2.款项支付：款到发货，出卖人供货同时开具17%增值税专用发票，发票随货同行。3.任何一方不得擅自调整或更改税率、标准及所有商业风险。4.在合同履行期间，严格执行技术协议要求的情况下添加药剂，如达不到技术协议约定的排放要求，被告有权拒绝支付相应的款项，并赔偿因污水排放不达标所造成的相应经济损失。5.如果调试不合格，原告所供应药剂被告可不予结算；如果调试合格后，被告需15日内以现汇方式向原告支付全部货款。合同同时对违约责任、出现争议时的管辖法院及双方指定的联系人、联系邮箱进行了约定。同日，原被告双方签订污水处理技术协议，内容为：一、技术指导地点：中海精细化工有限公司环氧丙烷污水处理站。二、技术协议的目的：1.被告委托原告利用被告现有环氧丙烷的一单元污水处理厂，用原告的新型专利产品--复合脱色混凝剂在原污水处理工艺处理该污水。2.被告要求原告在原污水处理一单元的工艺中，处理环氧丙烷原水，直接用原告产品利用原工艺处理达到直排标准；被告在原工艺利用原生化系统处理，在接触氧化池后，用原告复合脱色混凝剂液体处理到直排标准。协议第八条化验条款中约定：1.进出水及环节的化验指标应及时、准确和标准，双方认可，或共同委托第三方化验。2.化验应遵守国家标准(GB11914-89)高氯子化验方法有关要求。3.执行标准为国标污水综合排放标准(GB18918-2002)一级B和山东省海河流域综合排放标准一级。4.调试期间，每日的化验结果必须经原、被告双方认可签字为准，化验单双方各执一份，如有异议，可重新化验认可，否则双方共同委托第三方化验。协议第九条第5项约定：调试结束，应出示原、被告双方认可的报告。协议同时对工艺流程、现有条件、进出水指标要求、药剂用量、运行费用及结算方式、调试时间进行了约定。2017年3月1日至3月14日，原告分16批向被告提供复合脱色絮凝剂，并派人到被告处进行技术指导和调试。后双方发生争议，原告诉来本院，要求被告支付货款及利息。本院认为，原、被告签订的《工业品买卖合同》和《污水处理技术协议》，均系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。原、被告在《工业品买卖合同》中第四条第4款中约定：在合同履行期间，严格执行技术协议要求的情况下添加药剂，如达不到技术协议约定的排放要求，被告有权拒绝支付相应的款项，并赔偿因污水排放不达标所造成的相应经济损失。该条第5款约定：如果调试不合格，原告所供应药剂被告可不予结算；如果调试合格后，被告需15日内以现汇方式向原告支付全部货款。根据上述约定，可以看出，原、被告对于被告向原告支付药剂款附加了支付条件，即只有按照技术协议使用原告提供的药剂在污水处理过程中使得污水经过处理达到直排标准时，原告才有权要求被告支付相应的药剂款。《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。根据该规定和当事人的约定，原告要求被告支付药剂款，应当具备其向被告提供药剂进行污水处理后达到了污水直排标准这一前提条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告称其向被告提供药剂进行污水处理后达到了污水直排标准的事实，被告不予认可，原告提供了一份由青岛京诚检测科技有限公司出具的检验报告来证明经过处理的污水达到直排标准。本院认为，该报告书不能证实原告主张的上述事实。理由如下：一、该检验报告的实际委托人无法确认。原告提供的检验报告内容不全。本院向青岛京诚检测科技有限公司调取的检验报告中记载，委托单位系山东中海精细化工有限公司，但无该公司的印章或法定代表人的签名，委托人签字处的签名因不清晰而无法确定。庭审中被告称其没有委托青岛京诚检测科技有限公司进行过检验。本院曾向青岛京诚检测科技有限公司调取基于上述检验报告的委托单位法人证明材料、检验委托书或委托合同、经办人个人信息及委托单位授权书等详细资料信息，但青岛京诚检测科技有限公司未能提供，并称其无权要求委托方提供。因此仅依据检验报告中的记载无法证明委托单位系本案被告，该检验报告所载内容的真实性无法确认。二、原告称该检验系双方共同取样、被告联系检验机构送样，被告不予认可，原告也未能提供相应的证据证实。而根据原、被告的约定，在调试期间每日化验结果必须经双方认可签字为准，化验单双方各执一份，如有异议可重新化验认可，否则双方共同委托第三方化验。依据常理和原被告的约定，在双方对污水处理是否达标发生争议时，应由双方共同取样、共同选择和委托检验机构、共同送样，才能确保检验结果的客观公正性。如真如原告所述，系被告方单独委托检验机构、单独送样，那么在双方争议较大的情况下，原告同意并认可由被告单方完成上述行为，明显与常理不符。基于以上分析意见，该检验报告缺乏真实性及与本案的关联性，原告以该检验报告来证明涉案的污水处理已经达到直排标准，证据不足。关于法院依职权调取的滨州市沾化区环境保护局出具的数据证明材料，本院认为，该数据是双方技术协议约定的一部分内容，原告应同时提供其他数值(PH值、5000立方米/d等)全部达标才具备付款条件。故原告要求被告支付货款的条件尚不具备，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告济南天际源环保化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费14899元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李荣昌人民陪审员  张维新人民陪审员  赵长村二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘晓桐