广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）桂01行初371号 原告刘子远，男，1983年6月18日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 原告刘子念，男，1986年4月21日出生，壮族，身份证住址：南宁市良庆区。 以上二原告的共同委托代理人邓年光，男，1963年3月16日出生，汉族，身份证住址：南宁市。 被告南宁市良庆区人民政府。所在地址：南宁市良庆区歌海路**。 法定代表人王川，该区区长。 行政机关出庭负责人郭兆臣，该区政府副调研员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。所在地址：南宁市五象大道**。 法定代表人周志飞，该办公室主任。 委托代理人黄钰陶，该办公室工作人员。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 原告刘子远、刘子念因要求确认被告南宁市良庆区人民政府（以下简称良庆区政府）于2017年12月28日作出的房屋拆迁行政强制行为违法并要求行政赔偿一案，于2018年9月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告良庆区政府送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室（以下简称良庆区征拆办）送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，分别于2018年12月5日、2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告刘子远、刘子念及二原告的共同委托代理人邓年光，被告良庆区政府的行政机关出庭负责人郭兆臣及该政府的委托代理人农剑勋，第三人良庆区征拆办的委托代理人钟建华到庭参加了第一次庭审；二原告的共同委托代理人邓年光、被告良庆区政府的委托代理人农剑勋、第三人良庆区征拆办的委托代理人黄钰陶到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 2017年12月28日，二原告居住的位于南宁市良庆区良庆镇新村村刘屋坡的房屋被被告良庆区政府强制拆除。 二原告诉称，二原告因不服被告为实施五象新区新村村回建安置小区C地块项目建设工程，欺骗二原告签订协议不给钱，不给协议，不给安置住房，无视法律规定，以莫须有的“违法建设”，于2017年12月28日，组织无执法证的社会闲散人员约三千多人，实施强制拆除二原告位于南宁市良庆区良庆镇新村村刘屋坡，一栋1至3层为框架结构，4至5层为砖混结构，占地面积118.99平方米，建筑总面积654.07平方米（编号：BE386号）的房屋，造成二原告房屋和房屋室内财产严重损失。一、二原告被强拆房屋属历史遗留问题，不宜将其按照违法建设来处理。涉案房屋始建于2008年1月1日实施的《中华人民共和国城乡规划法》和涉案项目《征收土地预公告》之前，且涉案房屋的建设行为得到了村委会的同意，被告及其职能部门也没有阻止该建设行为，二原告的涉案房屋不应认定为违法建设。二、被告的强制拆除涉案房屋行为未按照法律的规定进行应确认违法。三、国土资厅函〔2003〕208号《复函》、南府函〔2003〕20号《南宁市征地制度改革试点方案》及南府发〔2009〕71号《南宁市征地拆迁奖励办法》，未经人大讨论通过不具有法律效力，不能作为赔偿依据，且如作为赔偿依据，赔偿违法成本偏低，不能解决原告的住房和生活问题。四、二原告的诉讼请求，有依有据，理应得到支持。（一）二原告被强拆原集体土地上的房屋已经转为国有土地上的房屋，地段位于良庆区，土地级别：四级，这一事实，按照南府〔2013〕11号文件第二十七条第四款：国有土地上手续不全的被征收住宅房屋可调换面积，按照《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发〔2012〕6号）确定应补偿的比例后进行换算的规定，被告应当赔偿产权调换（人均50平方米×9人）450平方米房屋给二原告共有内分，按照征地拆迁法律政策的规定，被告本次拆迁非公益性项目需要征地拆迁，明确为协议征地，依法应当按照桂国土资发〔2015〕89号通知和南府规〔2016〕18号《通知》规定，协议拆迁被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格。原告要求参照已拆除房屋周边（良庆区）现行价格1万元/平方米打折70%计算，赔偿产权调换剩余（房屋建筑总面积654.07平方米-产权调换面积450平方米）204.07平方米×1万元/平方米×70%=1428490元给二原告共有内分。（二）按照南府发〔2013〕10号文，附件：南宁市集体土地征收与补偿安置标准。十二、集体土地上房屋拆迁装修补偿指导价格表（表十）计算，被告应当赔偿房屋特殊部分装修地砖、铝合金门窗等损失35000元给二原告内分。（三）因被告在强制拆除过程中，未尽到慎重、妥善注意义务，没有对涉案房屋的室内物品进行妥善处理，在被告没有证据反驳二原告的情况，二原告所列举的损失清单，被告应予赔偿，被告应当赔偿二原告涉案房屋室内财物损失47000元。（四）针对赔偿房屋搬迁补助费、搬迁误工费、临时过渡补助费的问题，按照南府发〔2013〕10号文的附件十（表八）的标准，赔偿搬迁补助费（654.07平方米×10元/平方米）6540.70元；赔偿搬迁误工费（1户×500元/户）500元；临时过渡费从拆迁之日2017年12月28日至起诉之日2018年12月27日，每人每月290元×9人×12个月=31320元。（五）赔偿原告损失应得利息，即1548850.70元×6.15%（年贷款利率）×1年=95254.31元。综上，请求法院：一、确认被告强制拆除二原告房屋的行为违法；二、依法对国土资源部作出的国土资厅函〔2003〕208号、南府函〔2003〕20号《南宁市征地制度改革试点方案》及南府发〔2009〕71号《南宁市征地拆迁奖励办法》的合法性进行审查，对南府发〔2009〕37号《通知》及南国土资发〔2005〕1号《意见》的合法性与合理性审查；三、判决被告赔偿产权调换（人均50平方米×9人）450平方米房屋给二原告共有内分；四、判决被告赔偿产权调换剩余剩余房屋面积损失1428490元给二原告；五、判决被告赔偿房屋特殊部分装修地砖、铝合金门窗等损失35000元给二原告；六、判决被告赔偿二原告涉案房屋室内财物损失47000元；七、判决被告赔偿搬迁补助费6540.7元，赔偿搬迁误工费500元，临时过渡费31320元给二原告；八、判决被告赔偿二原告损失应得利息95254.31元；九、判决被告承担本案的诉讼费。 2018年12月8日庭审中，针对二原告的上述诉讼请求，本院向二原告进行了释明：二原告第二项诉讼请求提出的规范性文件审查问题，因被告并未将二原告所提文件作为其行政行为的依据，不在本案的审查范围；二原告第三项诉讼请求要求被告赔偿产权调换，二原告提出的产权调换方式，适用于征收补偿案件，并非国家赔偿的法定方式，除非当事人协商一致，人民法院才在国家赔偿案件中予以采用，否则没有法律依据。但原告仍坚持其第二、第三项诉讼请求。 二原告向本院提供了如下证据： 1.《紧急通知》《通知》《关于限期签约的通知》、被强拆房屋现场照片，证明被诉被告主体适格；2.原告身份证和被拆除房屋现场照片，证明原告诉讼主体资格和被拆除房屋现场；3.《房屋所有人确认书》《房屋所有人证明书》，证明原告被强拆房屋建设时间和房屋座落地点、结构、面积、强拆时间及房屋所有人；4.《五象新区新村村回建安置小区C地块项目宗地图》，证明原告被强拆房屋经南宁市国土资源局信息中心测量面积具有法律效力；5.桂国土批函〔2014〕133号《广西壮族自治区国土资源厅关于南宁市2013年度城市建设用地第一批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，证明被告强拆原告原集体土地上的房屋已转变为国有土地上的房屋；6.编号：（2011）0255号《委托书》，证明被告强拆原告房屋的行为违法；7.《南宁市国土资源局关于五象新区新村村回建安置小区C地块项目征收土地预公告》（南国土征预〔2011〕182号）、《征地补偿安置方案公告》（〔2015〕12号）、《责令交出土地决定书》，证明原告所在村组的集体土地于2015年9月9日已经交给政府为国有土地，原告主张按照国有土地上的房屋征收与补偿标准进行赔偿，依法有据；8.《广西壮族自治区农村宅基地审批管理办法》《广西壮族自治区人民政府办公厅关于改进农村宅基地审批管理的意见》（桂政办发〔2014〕122号），证明原告涉案房屋不应认定为违法建设；9.《南宁市人民政府关于南宁市市区范围内实施不动产统一登记的通告》（南府字〔2016〕5号），证明原告涉案房屋没有产权证明主要责任由被告承担；10.《南宁市人民政府关于加强拆迁安置房建设管理工作的实施意见》（南府发〔2013〕11号）、《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府发〔2012〕6号）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》《南宁市人民政府关于印发的通知》（南府规〔2017〕19号）、《南宁市人民政府关于国有土地上房屋征收奖励补助与补偿有关问题的通知》（南府规〔2016〕20号），证明原告主张按照国有土地上的房屋征收与补偿标准进行赔偿依法有据；11.《南宁市人民政府关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》（南府发〔2009〕62号）、《南宁市人民政府关于印发南宁市集体土地征收与补偿安置办法的通知》（南府发〔2013〕10号），证明原告主张赔偿产权调换房屋依法有据，符合政策规定；12.《南宁市人民政府关于实施新一轮征地统一年产值标准工作的通知》（南府规〔2016〕18号）、《广西壮族自治区国土资源厅关于印发新一轮征地统一年产值标准的通知》（桂国土资发〔2015〕89号），证明被告没有按照政策落实征地待遇给原告；13.南宁市中级人民法院《传票》、（2016）桂01行初168号《行政裁定书》、编号：高征协字〔2015〕北路号《南宁市集体土地上房屋住宅房屋拆迁补偿安置协议书》，证明原告的赔偿请求有参考依据。 被告良庆区政府辩称，一、二原告在其他建设项目征地补偿中，已经依法得到足额的安置补偿，在本案涉及的建设项目中，其地上附着物不应再予以安置补偿，据此在履行相关征地程序后，被告将涉案房屋予以拆除符合法律规定。二、二原告的各项诉讼请求没有事实和法律依据，不符合国家赔偿法所规定的赔偿项目及数额。 被告良庆区政府向本院提交了以下证据、依据： 1.编号：（2011）0255号《委托书》； 2.《南宁市国土资源局关于五象新区新村村回建安置小区C地块项目征收土地预公告》（南国土征预〔2011〕182号）； 以上证据1、2，证明良庆区征拆办接受南宁市国土资源局的委托，依法开展五象新区新村村回建安置小区C地块征地工作； 3.《南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》（〔2015〕87号）、《南宁市人民政府征收土地和补偿安置方案公告》（〔2015〕95号），证明良庆区政府已针对已签约部分被征收土地发布征收土地和补偿安置公告； 4.南宁市建设项目涉及原告刘子远的征 地补偿安置材料（房屋测绘编号：YT004）； 5.侧商住建设项目涉及原告刘子念的征地补偿安置材料（房屋测绘编号ＭＴ20）； 6.《五象新区新村村回建安置小区C地块项目宗地图》（编号：BE386） 7.《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《广西壮族自治区实施办法》《南宁市征用集体土地条例》、南府发〔2009〕37号文、南府发〔2013〕10号文； 以上证据4~7，证明涉案测绘编号BE386号房不应再予以征地补偿。 第三人良庆区征拆办的诉讼意见与被告良庆区政府的一致。 第三人良庆区征拆办向本院提交的证据、依据与被告良庆区政府的一致。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，本院依法要求被告就涉案房屋所占土地的征地情况及按相关征地拆迁政策涉案房屋应如何补偿等提供补充材料。本院依法要求二原告就涉案房屋的所有权人情况补充材料。 被告良庆区政府向本院补充提交以下证据：1.航拍图，证明涉案房屋被拆除的年份；2.照片，涉案房屋被拆除前已经全部腾 空；3.涉案房屋的补偿意见。 二原告向本院补充提交以下证据：放弃诉讼权利声明、共有人情况说明。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下： 1.（1）原告提交的证据1中的3个通知，被告及第三人对其真实性无异议，但关联性不予认可，对原告提交的证据1中的照片，被告及第三人对其真实性、合法性及关联性均有异议。因原告提交的该组证据中的3个通知与本案无关联性，该组证据中的照片有的拍摄时间在被诉行为发生之后，且该组证据中的照片重复用于其他9个系列案件，亦无法确定其关联性，本院对原告提交的证据1中的所有证据均不予采纳。（2）原告提交的证据2~4，被告及第三人对该组证据中的身份证复印件的真实性、合法性及关联性无异议，被告及第三人对该组证据中的照片、房屋所有权确认书和证明以及宗地图的真实性、合法性及关联性均有异议。因村委不是房屋权属登记机关，且该组证据中的照片亦重复用于其他9个系列案件，故本院对该组证据中村委的2份证明及照片不予采纳。本院对该组证据中的宗地图及身份证复印件的真实性予以确认。（3）原告提交的证据5~7、10~12，被告及第三人对其真实性、合法性、关联性无异议，但不能证明其证明目的。本院确认原告提交的证据5~7的真实性，原告提交的10~12均是相关法律法规，本院只确认其真实性，但不认可原告的证明事项；（4）原告提交的证据8、9、13，被告及第三人对其关联性不予认可。因原告提交的证据8、9、13与本案无关联性，本院不予采纳。 2.（1）被告提交的证据1~5、7，原告对其关联性、合法性、真实性均有异议；第三人对被告提交的证据1~5、7关联性、合法性、真实性均无异议。本院对被告提交的证据被告提交的证据1~5、7的真实性、合法性及关联性均予以认可。（2）被告提交的证据6，原告对其真实性、关联性均无异议，对合法性有异议； 第三人对被告提交的证据6的关联性、合法性、真实性均无异议。 本院对被告提交的证据6的真实性、合法性及关联性均予以认可。 3.第三人提交的证据与被告提交的证据一致，原告的质证意见与上述对被告证据的质证意见一致。本院对第三人提交的证据真实性、合法性及关联性均予以认可。 4.（1）被告对二原告在庭后补充的证据的真实性、合法性及关联性均无异议；第三人对二原告在庭后补充的证据的真实性、合法性及关联性均无异议。（2）二原告对被告在庭后补充的证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议；二原告对被告在庭后补充的证据3的真实性、合法性及关联性均有异议；第三人对被告庭后补充的证据1~3的真实性、合法性及关联性均无异议。（3） 本院对二原告及被告在庭后补充提交的所有证据的真实性予以确 认。 经审理查明，2011年9月6日，南宁市国土资源局作出编号： （2011）0255号《委托书》，因南宁市良庆区土地储备中心申请五象新区新村村回建安置小区Ｃ地块项目，拟用地位于平乐××以西，面积约262167.66平方米（折合约393.2515亩）。经该局审核，该项目用地选址符合南宁市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的城市建设用地范围。该项目用地已列入了该年度土地利用计划中，为顺利办理建设用地手续，该局委托南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公室对属该办辖区范围内的项目开展以下工作：发送征收土地预公告；现场调查规划用地范围内涉及村组（单位）的土地权属、地类、面积和地上附着物情况；拟定征（拨）土地补偿安置方案；与被征（拨）地单位及被拆迁当事人协商补偿事宜，签订征（拨）地补偿安置协议书和拆迁补偿安置协议书；拨付征地拆迁费用；办理征地成本结算。2011年9月9日，南宁市国土资源局作出《关于五象新区新村村回建安置小区Ｃ地块项目征收土地预公告》（南国土征预﹝2011﹞182号），根据南宁市土地利用总体规划、城市建设规划、土地利用计划安排和南宁市规划管理局《关于良庆区项目Ｃ地块规划用地的批复》（南规管﹝2011﹞276号），市国土行政主管部门将对位于平乐××以西，规划定点蓝线范围内的26.2168公顷土地实施征地拆迁工作。征地拆迁后的土地主要用于南宁市良庆区Ｃ地块项目的建设。2015年1月21日，南宁市国土资源信息中心作出编号：ＢＥ386《五象新区新村村回建安置小区Ｃ地块项目宗地图》，该图确认该编号房屋占地面积118.99平方米，总面积654.07平方米。2015年8月17日、同年9月23日，南宁市人民政府发布涉案项目《征收土地和补偿安置方案公告》（﹝2015﹞87号、﹝2015﹞95号），该二公告载明，涉案项目于2013年3月18日经广西壮族自治区人民政府以桂政土批函﹝2013﹞84号文批复。2017年12月28日，二原告居住的位于南宁市良庆区良庆镇新村村刘屋坡的房屋被被告良庆区政府强制拆除。二原告于2018年9月19日向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求、事实和理由。 另查明，2013年9月4日南宁市良庆区房屋和征地拆迁办公 室更名为南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。涉案房屋为二原告刘子远、刘子念共同出资所建，二原告家庭户其他成员放弃参加诉讼的权利。 再查明，刘子远、刘子念在所属集体经济组织的集体土地上还拥有二处房屋及其他地上附着物，测绘编号分别为：ＹＴ004、ＭＴ20。测绘编号：ＹＴ004的房屋总建筑面积176.04平方米、测绘编号：ＭＴ20的房屋总建筑面积464.12平方米。该二处房屋均为无权属证砖混结构住宅。测绘编号：ＹＴ004的房屋及其他地上附着物位于南宁市建设项目征地红线范围内、测绘编号：ＭＴ20的房屋及其他地上附着物位于侧商住建设项目征地红线范围内。2016年11月25日，刘子远已与良庆区征拆办签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：良房拆协（2016）-003号。2015年12月24日，刘子念已与广西淼泰房地产投资有限公司签订了《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：良房拆协（2016）-002号。上述二协议均约定根据南国土资发﹝2005﹞1号、南府发﹝2009﹞37号、南府发﹝2013﹞10号、南府发﹝2013﹞11号及南府发﹝2013﹞51号文件的规定，对被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置，并对刘子远、刘子念户的人口进行安置。上述二协议均约定有：被拆迁人在所属集体经济组织的集体土地上还拥 有他处住宅的，今后拆迁时按南府发﹝2009﹞37号文及政府相关 规定予以认定处理。 还查明，南宁市人民政府南府发〔2009〕37号《南宁市人民政府关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》的内容有:“二、关于房屋拆迁补偿、补助的认定。（一）被拆迁人只拥有一处住宅，属下列单一情形的，按如下办法认定补偿或补助：……（二）被拆迁人在当次拆迁范围内拥有两处以上（含两处）住）住宅只有一处住宅，但住宅中合法、手续不全、无手续房屋建筑面积并存的，将被拆迁人所有住宅建筑面积合并计算，并按如下办法认定补偿或补助：1、被拆迁人家庭安置人口人均合法住宅建筑面积已达到或超过80平方米的，按实际合法住宅建筑面积结合南府发〔2008〕15号文规定的补偿标准给予补偿；手续不全住宅建筑面积在人均80平方米以内的部分，按南府发〔2008〕15号文规定补偿标准的70%给予补助；其余房屋建筑面积，原则上不予补偿、补助，但在被拆迁人承诺按期腾空房屋将会拆除的前提下，可按南国土资发〔2005〕1号文规定的标准给予材料费补助。......（三）经查实被拆迁人在当次拆迁范围外的集体土地上还有其他住宅的，将拆迁范围内外房屋建筑面积合并计算并按前述规定予以认定补偿或补助，但当次拆迁范围外房屋的补偿（或补助）款在今后实施拆迁时予以支付。” 本院认为，被告对二原告的主体资格有异议，但被告未能提供证据证明涉案房屋为二原告之外的人所有，故本院确认原告刘子远、刘子念具备本案原告诉讼主体资格。因各方当事人对二原告的起诉没有超过法定期限、良庆区政府是本案适格被告的事实均无异议，本院对于以上无争议事实予以确认。根据合法性审查原则及各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点归纳为：一、被诉行政行为是否具有合法性；二、二原告的各项赔偿请求是否依法有据。 一、关于被诉行政行为是否具有合法性的问题。 本院认为，根据被告良庆区政府提供的编号BE386《五象新区新村村回建安置小区C地块项目宗地图》显示，虽然二原告被强制拆除的房屋在涉案项目用地范围内，但二原告未与有关部门签订有房屋拆迁补偿安置协议，且根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，如若二原告拒绝交出土地的，被告可以申请人民法院强制执行，被告不具有自行强制执行的法定职权。被告在未能证明二原告已与其签订有涉案房屋拆迁补偿安置协议，土地行政主管部门已向二原告作出责令交出土地的通知或决定，亦未向人民法院申请强制执行的情况下，于2017年12月28日对二原告的房屋迳行强制拆除，该强制拆除二原告房屋的行为属于违法行为。 二、关于二原告的各项赔偿请求是否依法有据的问题。 关于涉案房屋损失的问题。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利”的规定，二原告因被告违法强制拆除其房屋造成的损害有权取得国家赔偿。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”、第三十六条第（三）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；……”本案中，涉案房屋已被拆除，不具备予以返还或者恢复原状的条件，如要赔偿，依法只能采用货币赔偿即支付赔偿金的方式。二原告提出的产权调换方式，适用于征收补偿案件，并非国家赔偿的法定方式，除非当事人协商一致，人民法院才在国家赔偿案件中予以采用，否则没有法律依据。二原告提出的房屋装修损失，本身属于房屋损失的范围，应与房屋主体一并处理。对于上述违法拆除行为造成涉案房屋损失数额如何确定的问题，由于涉案房屋已被拆除，且涉案房屋没有办理土地使用权证或房屋所有权证，从被告提供的航拍图来看涉案房屋建设于2008年之后，二原告亦未提供房屋内部结构的照片，不具备评估条件，而被拆除房屋在涉案土地项目用地范围内，因此可以参照征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额，参照良庆区征拆办将涉案房屋合并计算得出的补偿金额，确定本案被强制拆除的房屋的赔偿数额为445201.60元。 （二）关于涉案房屋屋内财产损失的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款明确规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”，本案被告虽然庭后补充提供了照片证明其在实施强制拆除前将涉案房屋腾空，但被告未能举证证实强拆后涉案房屋的屋内物品均返还二原告并办理有交接手续。由于被告的违法强制拆除，二原告仅能提供相关房屋外观照片，已经穷尽举证手段，被告应承担涉案动产损失及赔偿数额确定的举证责任，但被告亦未能举出有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果并负相应的赔偿责任。结合本案庭审调查的事实，本院酌定本案强拆行为造成二原告涉案房屋屋内财产损失共计20000元，由被告予以赔偿。 （三）关于二原告主张的搬迁补助费、搬迁误工费、临时过渡费问题。因二原告在所属集体经济组织的集体土地上还拥有二处房屋及其他地上附着物，且二原告已经与相关部门签订补偿安置协议已经对该二处被拆迁房屋及地上附着物等给予补偿安置，并对刘子远户、刘子念户的人口进行安置。按南府发﹝2009﹞37号的规定，二原告针对涉案房屋再主张搬迁补助费、搬迁误工费、临时过渡费，无事实和法律依据，本院不予支持。 （四）关于二原告要求被告赔偿二原告应得利息的问题。因强制拆除行为违法给二原告造成的各项直接损失的孳息亦应属二原告的可得利益损失，参考《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的按照下列规定处理：……（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”的规定，本院确定被告应当向二原告支付上述各项损失赔偿总金额465201.6元（445201.60元＋20000元）的相应利息，利息按 照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年12月28日强 制拆除行为实施之日起至实际支付之日止。 至于二原告提出的规范性文件审查问题，因被告并未将二原告所提文件作为其行政行为的依据，故本案中不予审查。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第 三十六条第（三）项、第三十六条第（七）项之，判决如下： 一、确认被告南宁市良庆区人民政府于2017年12月28日对原告刘子远、刘子念位于南宁市良庆区良庆镇新村村刘屋坡的房屋进行强制拆除的行为违法； 二、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告刘子远、刘子念涉案房屋损失445201.60元及利息 （利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年12） 月28日强制拆除行为实施之日起至实际支付之日止）； 三、由被告南宁市良庆区人民政府于本判决生效之日起60日内赔偿原告刘子远、刘子念涉案房屋屋内财产损失20000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类存款利率计算，从2017年12月28日强制拆除行为实施之日起至实际支付之日止）； 四、驳回原告刘子远、刘子念的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告南宁市良庆区人民政府负担。原告刘子远、刘子念已预交的案件受理费50元，由本院予以退回原告 刘子远、刘子念。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长 宁 静 审判员 韦影年 审判员 晏 琼 二〇一九年十月二十四日 书记员 彭 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。