云南省蒙自市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云2503行初22号 原告牛昆，男，1978年6月28日生，彝族，居民，住玉溪市通海县。 委托代理人谢冰，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队。所在地址：蒙自市天马路**。 法定代表人马建军，职务：支队长。 委托代理人罗忠娣，系云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队事故处理大队大队长。代理权限为特别授权。 委托代理人王华专，系云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队法制大队大队长。代理权限为特别授权。 原告牛昆不服被告云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队2019年4月11日作出的红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》一案，于2019年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月14日立案后，于2019年5月15日向被告云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭审理了本案。原告牛昆的委托代理人谢冰、被告云南省红河哈尼族彝族自治州公安局交通警察支队（以下简称州交警队）的委托代理人罗忠娣、王华专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛昆于2016年8月13日发生交通事故致一人重伤，经红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队《道路交通事故认定书》认定：牛昆承担此事故全部责任。被告于2017年12月19日作出红公交决字〔2017〕第5325002600010787号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告吊销机动车驾驶证，且不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。原告对该决定不服于2018年5月29日向本院起诉，本院判决驳回原告诉讼请求。原告不服向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。2019年3月18日原告撤回上诉、撤回起诉。被告于2019年4月11日撤销〔2017〕第5325002600010787号《公安交通管理行政处罚决定书》，重新作出红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告吊销机动车驾驶证，且不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。 原告牛昆诉称。 一、前案经过 2016年8月13日，牛昆因醉驾发生交通事故，致使乘车人石建雄重伤二级，牛昆本人轻伤一级。建水县人民法院以交通肇事罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，刑罚己执行完毕。2017年12月19日被告作出红公交决字〔2017〕第5325002600010787号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予“吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”的行政处罚。原告不服于2018年5月29日向蒙自市人民法院提起行政诉讼，同年11月27日一审法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。牛昆遂提起上诉，2019年1月23日红河州中院立案，审理过程中，因被上诉人主动撤销被诉行政行为，上诉人申请撤诉，2019年3月18日，二审法院作出《行政裁定书》，准许撤回上诉和起诉，一审判决视为撤销。 2019年4月11日被告重新作出的红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》，仍然给予终生禁驾的处罚。 二、本案原告不服之理由 1、应当改变而未改变 《行政诉讼法》第六十二条规定“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》对此有具体的解释。原告正是基于被告已经决定改变被诉具体行政行为，才在二审中申请撤诉的。被告现在重新作出的行政行为与已经撤销的前行政行为完全一样，违反了行政诉讼撤诉的有关法律规定。诉前与诉后的行政行为结果一样能叫“改变”吗？行政机关也应当成为诚信模范，否则第一次被诉行政行为是会被判决撤销的。被告重新作出的行政行为适用法律错误，应适用道路交通安全法91条第2款，吊销五年驾照。 2、重新作出的行政行为违法 根据《行政诉讼法》第七十一条规定“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告重新作出的行政行为显然违反这一法律规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第九十条第三款规定：“行政机关以同一事实和理由重新作出与原行政行为基本相同的行政行为，人民法院应当根据行政诉讼法第七十条、第七十一条的规定判决撤销或者部分撤销，并根据行政诉讼法第九十六条的规定处理。” 综上，请求人民法院查清事实，依法撤销被告于2019年4月11日作出的红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》。 原告牛昆向本院提供了以下证据： 1、身份证复印件一份。 欲证明：原告的主体资格 2、撤销行政处罚决定书。 欲证明：被告改变被诉具体行政行为的事实。 3、行政裁定书。 欲证明：法院因被告主动撤销行政处罚，准许原告撤诉。 4、公安交通管理行政处罚决定书。 欲证明：被告重新作出的行政行为与原行政行为相同。 被告州交警队辩称。 一、被答辩人牛昆醉酒驾驶机动车发生交通事故，构成交通肇事犯罪的事实清楚，证据充分，答辩人对被答辩人给予行政处罚是法律赋予的工作职责，属于依法履职。 2016年8月13日下午，被答辩人牛昆在玉溪市××县朋友家中饮酒后，驾驶云Ｆ×××××号轿车承载石建雄，沿通建高速公路由通海县驶往建水县。当日22时41分行至通建高速公路建水收费站出口通道处时，撞到前方由林建涛驾驶的云Ｇ×××××号中型仓栅式货车尾部，致牛昆和乘车人石建雄受伤，两车不同程度受损坏。经鉴定：石建雄伤情为重伤二级；牛昆伤情为轻伤一级；牛昆血液中的酒精含量为137.82MM/100ML。经鸡石通建高速公路交巡警大队依法调查后作出交通事故认定：牛昆承担此次交通事故的全部责任。 根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。被答辩人牛昆醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，致一人重伤，负事故全部责任的行为涉嫌交通肇事罪，建水县公安局于2016年11月8日立刑事案件侦查，对牛昆采取了取保候审强制措施。该案于2017年8月11日侦查终结，并于当年8月17日移送至建水县人民检察院审查起诉。 2017年11月8日，经云南省建水县人民法院（2017）云2524刑初170号《刑事判决书》作出判决如下：被告人牛昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。 牛昆醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故的行为，已经被人民法院依法追究刑事责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款之规定，还应当由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。 根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条之规定：“对处予吊销机动车驾驶证处罚的，由设区的市人民政府公安机关交通管理或者相当于同级的公安机关交通管理部门作出决定”。因此，答辩人作出红公交决字2019第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》系依法履行职责。 二、答辩人主动纠正执法程序问题，对被答辩人重新作出行政处罚系依法维护道路交通安全，并未违反法律规定。 牛昆醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，属于严重道路交通违法行为，反映其守法意识、安全意识淡薄，对社会公共安全存在较大隐患，依法应当吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。 2017年12月19日，对牛昆作出行政处罚决定之后，其伪称答辩人未履行处罚前告知义务，以及处罚事实错误，向蒙自市人民法院提起行政诉讼，法院审理案件后认为其主张不成立，依法作出维持原处罚决定的（2018）云2503行初25号《行政判决书》。其后，牛昆又以“执法程序错误，在作出处罚决定前未充分保障其相关权利等”为由，向红河州中级人民法院提出上诉。为减少累诉及执法争议，答辩人按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条之规定，重新审查了案件办理程序，确定该案在处罚前告知程序中存在部分错误，即：《行政处罚告知笔录》法律条款打印错误，事后发现仅进行电话告知纠正，未以书面形式固定。按照《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一款第一项之规定，答辩人于2019年3月18日主动撤销原处罚决定，依法重新履行处罚程序。 2019年3月25日，答辩人书面对牛昆进行处罚前告知，并听取、记录其申辩意见，同时受理了其听证申请。2019年4月2日，答辩人对该案组织公开听证，听证后，根据牛昆及其代理人的要求，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款之规定，经答辩人单位领导集体研究本案后认为：牛昆醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故的违法行为，在行政处罚上没有擅自降格处罚或者不处罚的依据，只能根据法定条款进行处罚。 2019年4月11日，答辩人依法作出红公交决字2019第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》，并将该决定书送达牛昆本人。 因此，被答辩人认为“应当改变而未改变”不符合事实，答辩人已经按照其意愿及相关法律规定，依法重新履行处罚前告知程序，充分保障其陈述权、申辩权及听证权。 被答辩人认为重新作出行政处罚违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定没有依据。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条适用的前提是：人民法院判决被告重新作出行政行为的。而本案中，人民法院并未判决答辩人重新作出行政行为，答辩人撤销原处罚决定并重新履行处罚程序是基于更充分保障牛昆陈述权、申辩权及听证权的自行监督及纠正，因此答辩人重新作出行政行为，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定。 其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第九十条第二款之规定：“人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉行政行为的：行政机关重新作出行政行为不受行政诉讼法第七十一条规定的限制”。答辩人撤销原处罚决定的原因系“执法程序存在部分错误”，撤销原处罚决定是为了更充分保障牛昆陈述权、申辩权及听证权，因此，该案的重新办理不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条之规定，处罚只适用道交法91条第5款规定。 综上所述，答辩人作出的“红公交决字2019第5325002600016078号”《公安交通管理行政处罚决定书》符合相关法律规定，被答辩人的起诉请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求，维持行政处罚决定。 被告州交警队向本院提供了以下证据、依据： 1、中华人民共和国道路交通安全法（摘录）第五条。 2、中华人民共和国道路交通安全法实施条例（摘录）第一百零九条。 欲证明：行使行政处罚权的权利来源，被告有权作出吊销驾驶证的处罚。 3、云南省建水县人民法院刑事判决书（2017）云2524刑初170号。 欲证明：事实证据。 4、撤销行政处罚决定书及送达登记红公（交）撤字〔2019〕第01号。 欲证明：程序合法性 5、中华人民共和国行政处罚法（摘录）。 6、公安机关内部执法监督规定（摘录）第五十四条。 欲证明：撤销的依据 7、红河州中级人民法院行政裁定书（2019）云25行终4号。 欲证明：事实证据 8、行政处罚告知笔录。 9、行政处罚听证笔录，听证结果是吊销牛昆驾驶证且终身不得取得驾驶证。 欲证明：程序合法。 10、公安交通管理行政处罚决定书红公交决字〔2019〕第5325002600016078 欲证明：事实证据 11、中华人民共和国道路交通安全法（摘录）第九十一条第五款。 12、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（摘录）第九十条 欲证明：处罚依据。 13、组织机构代码证书、法定代表人身份证明及身份证复印件。 欲证明：被告的主体资格及相关负责人的基本情况。 经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，是对适用法律及二审中撤销又重新作出行政处罚有异议。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》系被诉具体行政行为，其合法性在“本院认为”部分作出评判。原、被告提供的其他证据对方无异议，本院予以采信。 经审理查明，2016年8月13日，原告酒后驾驶云Ｆ×××××号轿车沿通建高速公路由通海方向往建水方向行驶，22时41分行驶至通建高速公路建水收费站出站通道处时，车辆前部与前方由林建涛驾驶的云Ｇ×××××号中型仓栅式货车尾部相撞，造成云Ｆ×××××号车驾驶人牛昆、乘车人石建雄受伤，两车不同程度受损的伤人道路交通事故。经红河州公安局交通警察支队鸡石通建高速公路交巡警大队认定，牛昆承担本次交通事故的全部责任。经检验牛昆血液中的乙醇含量为137.82mg/100ml血。经鉴定石建雄伤情为重伤二级，牛昆伤情为轻伤一级。建水县人民法院经审理后判决牛昆犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2017年12月19日，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款的规定，经履行告知等程序后，作出红公交决字〔2017〕第5325002600010787号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告吊销机动车驾驶证，且不得重新取得机动车驾驶证的处罚。原告对该决定不服于2018年5月29日向本院起诉，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。2019年3月18日原告撤回上诉、撤回起诉。被告于2019年3月18日撤销〔2017〕第5325002600010787号《公安交通管理行政处罚决定书》，2019年3月25日被告向原告告知拟作出吊销驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证的处罚，并告知原告有陈述、申辩及要求听证的权利，原告在期限内申请听证，被告于2019年4月2日组织听证，充分听取原告意见。被告于2019年4月11日重新作出红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》，给予原告吊销机动车驾驶证，且不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。被告将该处罚决定书送达原告。 本院认为，《中华人民共和国人民警察法》第六条第（三）项规定：“公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；”、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”。依上述规定，被告作为红河州公安机关交通管理部门，有权对本行政区域内的道路交通安全进行管理。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第五款规定：“饮酒后或者醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，终生不得重新取得机动车驾驶证。”、第一百零一条第一款规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。”本案原告饮酒后驾驶机动车发生交通事故致一人重伤，经建水县人民法院依法认定犯交通肇事罪，被告对其作出“吊销机动车驾驶证，且不得重新取得机动车驾驶证”的行政处罚，符合法律规定。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定:“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”。但之前被告作出的处罚决定人民法院并未判决被告重新作出，且被告在自行撤销后重新作出行政处罚前，已告知原告拟对其作出的处罚，并告知享有陈述、申辩和听证的权利，原告认为被告重新作出的行政处罚程序违法的主张不能成立，本院不予支持。根据特别法优于普通法的法律适用原则，被告作为公安机关交通管理部门，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》对道路交通安全进行管理。原告认为根据《中华人民共和国刑法》的规定本案不属于重大交通事故，不应终生禁驾的观点不能成立，本院不予支持。 综上，被告州交警队作出的红公交决字〔2019〕第5325002600016078号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告牛昆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告牛昆承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  李全林 人民陪审员  白鸽翔 人民陪审员  马顺云 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张静敏