陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2019）陕01民终11060号     上诉人（原审被告）：庄浪县盛源果品包装有限责任公司。    法定代表人：邵金升，该公司经理。   委托诉讼代理人：邵小勇。   委托诉讼代理人：张林强，甘肃方家律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司，住所地陕西省西安市新城区长乐西路 118 号。    法定代表人：董赟，该公司执行董事。    委托诉讼代理人：刘贤平，陕西海普睿诚律师事务所律师。   上诉人庄浪县盛源果品包装有限责任公司（以下简称盛源果品公司）因与被上诉人陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司（以下简称飞鹰制冷公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   盛源果品公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判盛源果品公司支付飞鹰制冷公司设备款177721元；3.一、二审诉讼费由飞鹰制冷公司承担。事实和理由：1. 本案案由应当适用承揽合同项下的定作合同纠纷，而不能适用买卖合同纠纷；2. 飞鹰制冷公司逾期完工，拒绝履行制冷设备维修义务，违反合同约定，合同义务尚未完全履行完毕，应当予以认定；3.一审法院认定盛源果品公司没有按期支付设备款，构成合同违约，判决盛源果品公司支付飞鹰制冷公司违约金90000元违背客观实际，与事实严重不符；4.一审法院适用法律错误；5.飞鹰制冷公司拒绝维修，盛源果品公司支付维修费28549元应当在设备款206270元中扣减，综上，一审判决认定事实严重错误，请求二审法院支持其上诉请求。   飞鹰制冷公司辩称，1.一审判决认定事实清楚。（1） 盛源果品公司拖欠飞鹰制冷公司206270元设备款真实存在，该事实在一审庭审中以及本案的上诉状中均有体现；（2）双方合同约定的质保期为一年，盛源果品公司在一审庭审中认可设备已交付，且在2015年底使用该设备，因此该保质期已于2016年结束。飞鹰制冷公司在质保期内不存在拒不维修的情况，盛源果品公司也无证据证明飞鹰制冷公司有拒不履行维修义务的情况发生；（3）盛源果品公司提到28549元的维修费用没有证据证明与本案设备维修有关，也不能证明该费用实际发生，且该费用发生在质保期内，不存在飞鹰制冷公司拒不履行维修义务产生的该费用；（4）飞鹰制冷公司不存在逾期完工的情况，且盛源果品公司提出的该诉求不是拒绝履行付款的事由。2.一审判决适用案由正确。（1）双方签订的是设备安装合同，内容符合买卖合同的标准。合同目的就是飞鹰制冷公司交付设备给盛源果品公司。从合同服务内容看完全符合买卖合同的要求。本合同应是包含买卖及安装的合同；（2） 盛源果品公司一直拖欠飞鹰制冷公司设备款，飞鹰制冷公司不存在任何违约行为，盛源果品公司拖欠设备款属于单方违约。一审法院要求盛源果品公司承担违约责任合理合法。综上，请求驳回上诉，维持原判。   飞鹰制冷公司向一审法院起诉请求：1.依法判令盛源果品公司向飞鹰制冷公司支付设备款人民币206270元;2.判令盛源果品公司向飞鹰制冷公司支付合同违约金人民币90000元；3.判令盛源果品公司承担全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2015年4月1日飞鹰制冷公司（乙方）与盛源果品公司（甲方）签订《冷库设备销售安装合同》，合同约定：“乙方向甲方提供规格为：12*19*7.5mH*4间的冷库设备一套。甲方所购冷库设备的总金额为大写：玖拾万圆整（900000元），合同签订后，甲方给付乙方伍万元整（50000元）乙方开始备货。准备发货前，甲方付给乙方叁拾伍万元整（350000元），乙方开始发货。设备到现场，甲方付给乙方贰拾万元整（200000元），乙方开始施工。安装调试完，甲方给付乙方壹拾伍万元整（150000元）。2016年元旦前甲方给付乙方壹拾伍万元整（150000元）。甲方如果不按约定及以上条款及时付款，乙方有权撤回对该冷库设备的提供与保修义务。甲方如不遵守以上付款方式，乙方每天收取甲方总款项的千分之四的滞纳金。乙方的备货期为60天，甲方双方约定进入工地的时间为2015年7月1日，乙方为甲方安装冷库设备的施工期为25-30天，由于甲方原因造成的工期顺延。乙方对所提供的冷库设备保修壹年压缩机依厂家鉴定保修条例保修壹年。”合同签订后，飞鹰制冷公司如约向盛源果品公司提供设备并负责安装设备。庭审中，盛源果品公司承认飞鹰制冷公司给其提供设备并进行安装。盛源果品公司2015年4月1日向飞鹰制冷公司支付定金50000元， 2015年8月27日向飞鹰制冷公司支付设备款200000元， 2015年9月8日向飞鹰制冷公司支付设备款100000元， 2015年10月3日向飞鹰制冷公司支付设备款290000元，2017年11月3日向飞鹰制冷公司支付设备款60000元，合计700000元，尚欠设备款200000元。期间飞鹰制冷公司向盛源果品公司提供一次设备维修，提供维修电机一台，并提供货运部托运单一份，盛源果品公司认可飞鹰制冷公司对其进行设备维修。   一审法院认为，飞鹰制冷公司与盛源果品公司签订《冷库设备销售安装合同》，系当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，飞鹰制冷公司依约履行了出卖义务，盛源果品公司未按约定履行给付金钱义务，属违约行为，盛源果品公司应承担违约责任。盛源果品公司辩称飞鹰制冷公司安装设备一直在调试当中，没有相应的证据，此辩称该院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决：庄浪县盛源果品包装有限责任公司于该判决生效后十日内偿还陕西飞鹰制冷保鲜设备有限公司设备款206270元，违约金90000元,合计296270元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5744元,由庄浪县盛源果品包装有限责任公司负担。   本院二审期间，盛源果品公司提交如下证据：1.两张销货清单，拟证明飞鹰制冷公司提供的产品有质量问题，其维修发生的费用；2.两份证人证言，拟证明设备出现故障，盛源果品公司自己找人维修的事实。经质证，飞鹰制冷公司认为以上证据不属于新证据，认为一审中法官两次要求盛源果品公司提交证据，盛源果品公司不予提交，所以不符合新证据的规定；对以上真实性、证明目的、关联性均不认可，认为销货清单没有发票和合同，不能证明发生的事实，与本案有关联性；证人证言不能证明与本案有关联，且证人证言涉及的维修时间均已过质保期，与飞鹰制冷公司无关。   飞鹰制冷公司未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定履行民事义务，承担民事责任。根据一审查明，飞鹰制冷公司与盛源果品公司签订的《冷库设备销售安装合同》约定，飞鹰制冷公司交付设备给盛源果品公司，盛源果品公司支付货款，该内容符合买卖合同的特征，一审法院将该案案由确定为买卖合同纠纷并无不当。上述合同约定，如任何一方违约，均由违约方赔偿对方损失，并承担合同总价款10%的违约金。合同履行过程中，盛源果品公司未按上述合同约定的内容支付货款，依约应承担违约责任，一审法院判决盛源果品公司承担违约责任，符合合同约定，本院予以维持。盛源果品公司称飞鹰制冷公司未履行维修义务导致其支付维修费用，一、二审中盛源果品公司提交的证据均不能证实其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，盛源果品公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，盛源果品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2671元（庄浪县盛源果品包装有限责任公司已预交），由庄浪县盛源果品包装有限责任公司负担。   本判决为终审判决。     审判长  侯 春 丽                 审判员  徐振平                        审判员  吉英鸽                               二○一九年十月二十二日     书记员  杜涤非            1