河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：才国芳,男，1956年11月4日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宽城满族自治县人民政府，住所地：宽城满族自治县宽城镇行政中心，统一社会信用代码：11130827000981996P。 法定代表人：张成,该县县长。 被申请人(一审被告,二审被上诉人):宽城满族自治县自然资源和规划局,住所地:宽城县第二行政中心9楼,统一社会信用代码:11130827000982147F。 法定代表人:托伟永,该局局长。 被申请人（一审第三人）:霍万俊，男，1943年11月14日出生，满族，农民,住宽城满族自治县。 再审申请人才国芳因撤销林权证纠纷，不服承德市人民法院作出的（2019）冀08行终136号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人才国芳申请再审称，一、原审法院违反级别管辖的强制性规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”之规定，本案一审应由承德市中级人民法院管辖。二、原审法院和二审法院违反法定程序，违反公开审理原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条“人民法院审理行政案件，依法实行和议、回避、公开审判和两审终审制度”之规定行政诉讼案件应公开审判，本案已正式立案，被申请人宽城满族自治县人民政府与宽城满族自治县自然资源和规划局均已作出答辩，案件应进入实体审理，即审查申请人有无行政诉讼法第四十八条规定情形，然而原审法院和二审法院并未公开开庭审理本案，查明有无行政诉讼法第四十八条规定情形即作出裁定，违反公开审理原则。三、一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定之情形的”及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定”之规定，本案申请人在一审起诉状中明确陈述从2018年方知晓1993宽林地证第2号林地使用执照存在，但一审判决对此事实未予查明，即作出驳回起诉裁定，显属适用法律错误。四、申请人耽误起诉的原因系“其他不属于其自身的原因”，且该原因是第三人霍万俊故意隐瞒所致。本案涉案林场在林改登记时登记在133号小班上，持证人为霍万满，小班成员包括申请人才国芳、霍万满、霍万喜，当事人均签字按了手印。1983年，林业三定时六组对集体山场没有集中分配，山上的栗树为才国芳家栽植经营，山场由才国芳管理，直到1999年无任何权属纠纷。1999年，京城矿业开始收购矿石，引发本组村民霍万喜与才国芳产生山地权属纠纷，经林业站调解并出具处理意见书，此山场由才国芳继续经营管理。2018年9月6日，碾子峪镇人民政府以林业局山照为据，撤销林业站处理意见书，此时，才国芳方知涉案山场已登记在霍万俊名下，即知晓1993年宽林地证第2号林地使用执照存在。才国芳方知晓其一直管理经营的涉案山场已被被申请人霍万俊违法确权颁证。也就是说，从1999年至2018年期间是被耽误的时间，不计算在起诉期内，因此，申请人耽误起诉的原因系“其他不属于其自身的原因”，且该原因是第三人霍万俊故意隐瞒所致。五、宽城满族自治县人民政府作出的将涉案山场确权给霍万俊即颁发1993宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为证据不足，违反法定程序，应予以撤销。理由：1、宽城满族自治县人民政府作出的颁发1993宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为证据不足。第一，涉案山场从1983年，一直由才国芳家栽植栗子树，本组本村村民尽知，即使在1999年林业站调解时，霍万俊、霍万喜也未出具林地使用执照；第二宽城满族自治县人民政府颁发林地执照没有涉案山场承包合同，村委会及村民出具的权属明晰证明，缺乏基础事实证据。2、宽城满族自治县人民政府作出的颁发1993宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为违反法定程序。本案，涉案山场是村民的重要生产生活资料，关系民生，对于老百姓意义重大，作出具体行政行为时应公示公告，进行现场考察、测绘，及举行听证会，但是，宽城满族自治县人民政府并未按法定程序予以确权发证，违反法定程序。综上所述，一、二审法院违反法定程序，违反公开审理原则，适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法对本案开庭进行实体审理，撤销宽城满族自治县人民政府作出的1993宽林地证第2号林地使用执照的具体行政行为。 被申请人宽城满族自治县人民政府答辩称：一、一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，这二十年为法定最长起诉期限，不因申请人的知道与否而中止或延长。宽城满族自治县人民政府作出为第三人霍万俊核发宽林地证第2号《林地使用执照》的时间是1993年4月30日，申请人提起行政诉讼的时间是2019年2月17日，已经超过了法定的诉讼时效期间。故一、二审法院适用法律正确，作出的裁定符合法律规定。二、原审法院未违反级别管辖的强制性规定，具有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案是由于申请人对已登记在霍万俊名下山场的所属权发生争议提起的行政诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼，应由不动产所在地的人民法院管辖，该不动产位于碾子峪镇××××村，故一审法院具有管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十一条之规定，有下列情形之一的，人民法院不予审查：（一）人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的；（二）当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的。本案中，申请人向一审法院提起了行政诉讼，而且并未在法定期间内提出管辖权异议，故申请人提出的原审法院违反级别管辖不属于法院审查范围。三、一、二审法院适用法定程序正确，未违反公开审理原则。四、一审法院适用法律正确。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十五条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起算起，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是因不动产提起诉讼的案件，已经超过二十年，故一审法院不予受理的法律适用正确。五、申请人的再审申请与之前的上诉请求及事实和理由基本一致，没有新的请求和事实理由，二审法院对于申请人的上诉请求已经在二审审理过程中做出了民事裁定书。综上所述，一、二审法院严格依照行政诉讼的相关程序，对被申请人认定的事实、处理程序、适用法律、处理结果等均进行了充分审查，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案被申请人宽城满族自治县人民政府为被申请人霍万俊颁发的1993宽林地证第2号林地使用执照的时间为1993年4月30日，申请人提起行政诉讼的时间为2019年2月25日，明显已经超过法律规定的20年最长起诉期限。一审法院认定申请人的起诉不符合起诉条件，依法裁定驳回申请人的起诉并无不妥。二审法院予以维持依法有据。再审申请人的再审申请不能成立，本院不予支持。 综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人才国芳的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十月十七日 书记员  底玉玉