内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1166号   上诉人（原审原告，反诉被告）：内蒙古易暖科技有限公司。   法定代表人：杨强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：刘月寒，内蒙古义盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨鹏飞。   上诉人（原审被告，反诉原告）：包头市大成机电设备有限责任公司。   法定代表人：刘生荣，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡建虹，内蒙古正捷律师事务所律师。   委托诉讼代理人：武艺，内蒙古正捷律师事务所律师。   上诉人内蒙古易暖科技有限公司（以下简称易暖公司）因与上诉人包头市大成机电设备有限责任公司（以下简称大成公司）承揽合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人易暖公司委托诉讼代理人刘月寒、杨鹏飞，上诉人大成公司法定代表人刘生荣及委托诉讼代理人胡建虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人易暖公司上诉请求：一、维持包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3888号民事判决第一项、第二项、第四项、第七项判决内容。二、改判第三项判令被上诉人对839093元从2016年9月27日起按照同期同类中国人民贷款利率计息，至欠款付清为止，即原审判决基础上增加（2016年9月27日至2018年10月9日的利息利率0.0475%，742天）82149.54元利息。三、依法改判第五项驳回被上诉人关于805739违约金的反诉请求。四、依法改判第六项判令被上诉人承担违约金805738.95元。五、本案涉诉费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、易暖公司不存在任何违约行为，一审判令其承担违约金错误。理由：1.合同明确约定了“预付款迟延支付的，交货期限顺延”的条款，且大成公司确实也一直在延迟交付定作物，按照合同约定易暖公司不构成违约；2.双方约定的首批货物不用支付货款的意思是预付款范围内的货物不需要支付货款，所以在预付款剩余80多万的情况下易暖公司无需再支付大成公司货款；3.大成公司停产的行为已经用自己的实际行动证明了其不继续履行合同，所以易暖公司可以解除合同；4.易暖公司对图纸的改动并不影响炉体整体质量和数量的供应，且易暖公司对大成公司已经下料生产的合格成品均予接收，未下料的改动并不影响大成公司的生产进度，对此大成公司也未提出任何异议。二、易暖公司每次提供的图纸都明确标注了产品技术要求，大成公司也从未提出异议，但大成公司交付的定作物仍质量严重不合格，导致合同无法履行，大成公司构成根本违约。三、大成公司严重延期交货的行为导致易暖错过了最佳销售期，给易暖公司造成了极大的损失，构成违约，所以大成公司应承担定作物质量不合格且无法按约定数量供货的违约责任。四、大成公司应从2016年9月27日开始支付占用剩余预付款839093元的利息。五、大成公司应支付易暖未交付定作部分价款的15%即805738.95元的违约金。六、在大成公司根本违约的情况下一审法院判决由易暖公司承担违约金不合理。七、一审判决诉讼费交纳不合理，根据相关规定，本诉与反诉合并审理的案件受理费应当减半收取。综上，恳请二审法院在查明事实后改判。   大成公司辩称，不同意易暖公司的全部上诉请求。一、易暖公司确实存在违约事实，一审法院判令其承担违约金是正确的。1.一审认定的三项易暖公司的违约事实，均有明确的证据事实，因此一审认定完全正确，但一审未支持大成公司主张的实际损失请求是错误的；2.双方合同明确约定“供货按双方签订的《供货进度表》供货，首批供货产品不支付货款；需方第二次提货时，结清上一次提货款项，以此类推，直至货款全部付清”，《供货进度表》也明确第一批供货数量是100台锅炉，所以一审法院认定易暖公司没有按照合同约定的“需方第二次提货时，结清上一次提货款项”进行付款是完全正确的。二、本案《产品定作合同》约定由易暖公司提供图纸、技术标准及相关参数供大成公司按图纸和技术参数组织生产，但易暖公司的设计从图纸到技术标准和相关参数均存在不完善和先天缺陷，且易暖公司一直不予提供明确的检验规范，导致大批成品报废。一审法院认定了易暖公司数次修改图纸，却没有考虑因此给大成公司造成的损失，对达成公司的合法权益失于保护。三、易暖公司直至供货至1800台炉都未按照合同约定支付相应货款，构成根本性违约，应承担相应的违约责任。四、本案根本不存在占用易暖公司预付款的情形，所以不应该给付相应利息。一审判决大成公司支付相应利息错误，现易暖公司要求在一审判决基础上再增加2016年9月27日至2018年10月9日这一期间的利息，更是缺乏事实和法律依据，应当驳回。五、一审判决易暖公司向大成公司支付违约金是正确的。因易暖公司的原因提前终止本案合同，造成大成公司前期投入的工装、原材料等无法在这1800台产品中全部推销，所以一审法院仅判决易暖公司承担违约金，而对其余实际损失均不予考虑是对大成公司合法权益的保护不周。综上，恳请二审法院在查明事实的基础上，依法裁判。   上诉人大成公司上诉请求：一、撤销（2018）内0204民初3888号民事判决第三项。二、撤销（2018）内0204民初3888号民事判决第四项，改判大成公司向易暖公司返还易暖公司提供的材料剩余部分，其中未焊接至半成品的灶台和蛇形管直接予以返还，已焊接至半成品的灶台和蛇形管返还时由易暖公司承担半成品灶台和蛇形管外剩余部分的价值并给付大成公司。三、撤销（2018）内0204民初3888号民事判决第七项，改判易暖公司向大成公司给付造成的实际损失共计2320665.4元。四、本案一、二审诉讼费用由易暖公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实存在错误，适用法律错误。1.易暖公司修改图纸是变更承揽工作的要求，其违约在先，应赔偿承揽的损失；2.易暖公司一直不给大成公司提供明确的检验规范，导致大批成品报废，造成621040元的损失应由易暖公司承担。二、易暖公司主张剩余预付款839093元的占用利息无事实和法律依据。三、一审判决第四项对易暖公司提供材料的剩余部分的数量认定正确，但是已经焊接成炉体半成品的灶台和蛇形管如果返还，也应当以易暖承担半成品的损失为前提。   易暖公司辩称，不认可大成公司的上诉理由。一、易暖公司对图纸的三次修改属于正常改动，并没有给大成公司造成任何损失。1.在定做过程中，更改图纸是定做人应有的权利。定做物生产过程中，易暖公司共进行了三次图纸改动，并非一审判决认定的若干次，且易暖公司对大成机电已经下料生产的成品均已经接收，只有未生产的才进行的改动，对此没有给大成公司造成任何损失，所以大成公司也从未提出过任何异议；2.易暖公司向大成公司提供的图纸中标明了技术要求和检验标准，焊接后无泄漏是主要的质量检验标准，而大成公司提供产品质量问题就是漏水，这是大成公司的焊接技术不过关造成的，所以根本不存在未提供检验标准的事实；3.因大成公司不具备相应产生能力造成的废品损失应由其自行承担，与易暖公司没有任何关系，所以其要求易暖公司承担损失既无事实依据也无法律依据。二、合同解除后，大成公司理应返还易暖公司剩余合同价款839093元，并支付自2016年9月27日至实际返还之日止的利息。三、大成公司应当返还易暖公司提供的灶头和蛇形管，无法返还的应当折价赔偿，因为大成公司生产工艺不合格，且早经过了合同约定的销售季节，对于其制作的半成品易暖公司不同意接收，所以大成公司应当自行拆除，拆除不了的折价赔偿，损失与易暖公司无关。四、本案合同无法履行的主要原因是大成公司不具备生产力，且工艺不稳定，工人流失，不合格率达到50%，大成公司构成违约，理应承担违约责任。综上，大成公司的上诉理由不能成立，应依法驳回。   易暖公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《产品定做合同》；2.依法判令被告返还原告合同价款840485元，并按照年利率6%支付自2016年9月27日至2018年7月13日的资金占用利息共计90358元，至给付之日止；3.依法判令被告返还原告价值347987.5元的灶台及蛇形管（60平米的灶台，2443件，60平米的蛇形管，3344件，100平米的灶台是1636件,100平米的蛇形管是4337件）；4.依法判令被告酌情给付原告违约金805947.75元（按照未交付定作物价款5372985元的15%计算）；5.依法判令被告承担本案全部涉诉费用，上述共计2084778.25元。   大成公司向一审法院反诉请求：1.依法判令解除双方签订的《产品定做合同》；2.依法判令反诉被告向反诉原告给付造成的实际损失共计2320665.4元；3.依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金805739元（合同总金额6475000-已履行合同金额1103407元=5371593元×15%＝805739元）；4.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。   一审法院认定事实:易暖公司与大成公司于2016年9月21日签订了《产品定做合同》一份，约定由大成公司向易暖公司承揽加工型号为YNSL603.01及YNSL1003.01的环保炉炉体各5000件，合同总价款为6475000元，合同第五条第1项约定合同签订后3个工作日内需方（易暖公司）将合同总价的30%预付款支付与供方（大成公司），供方收到以上款项后，依据双方会签的技术文件组织生产。第2项约定供方按双方签订的《供货进度表》供货，首批供货产品不支付货款。第3项约定需方第二次提货时，结清上一次提货款项，以此类推，直至货款全部付清。合同第九条第3项约定供方依照需方的要求进行工作，如认为需方提供的图纸或技术不合理，应及时通知需方，需方应及时回复，如需方提出修改意见，供方应按修改意见完成承揽工作。合同签订后，易暖公司于2016年9月23日通过中信银行给大成公司转款154.25万元，2016年9月27日以银行承兑汇票4张共计40万元付款，承兑到期时间分别是在2017年1月25日、2016年12月7日、2016年12月23日、2016年12月24日。以上易暖公司共计预付大成公司款项1942500元。易暖公司向大成公司支付的40万元预付款超过了合同约定的“合同签订后3个工作日”。易暖公司分别于2016年10月10日、10月14日、10月21日、11月2日、11月7日、12月1日、12月19日对设计图纸进行了调整。《供货进度表》约定的供货开始时间为2016年10月10日，供货完成时间为2016年11月17日。也即是供货开始时间的当日易暖公司修改了设计图纸。大成公司从2016年11月26日开始至2017年9月5日陆续共向易暖公司供货合格炉1800台，共计价款1103407元。易暖公司称自2016年9月27日至2016年12月29日陆续为大成公司提供了型号为60平米炉体用灶台左1168件、灶台右2181件、水管5404件，100平米炉体用灶台左2284件、灶台右2253件、水管8343件。后易暖公司取回一部分，还剩余60平米灶台（左）1168件、灶台（右）2181件,100平米灶台（左）1614件、灶台（右）906件,60平米蛇形管5176件、100平米蛇形管6105件在大成公司处。大成公司对于易暖公司提供的《给大成公司提供备件明细》证据九（一）第5项水管1800、2500不认可，认为与易暖公司提交的2016年10月19日物资运输派车单的时间不一致，该单上显示的数量是860件。对于其他1-13项均认可。也即认可还剩60平米灶台（左）1168件、灶台（右）2181件。100平米灶台（左）1614件、灶台（右）906件。60平米蛇形管与100平米蛇形管共计7841件。   一审法院认为，易暖公司与大成公司于2016年9月21日签订的《产品定做合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的,现双方均同意解除合同，故一审法院予以支持。易暖公司共计向大成公司预付款为1942500元，大成公司共向易暖公司供货合格炉1800台，共计价款1103407元，剩余款项839093元大成公司应返还易暖公司。对于易暖公司主张的利息，应从易暖公司主张权利之日（2018年10月9日）起按照同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息予以支持。易暖公司给大成公司提供的材料剩余部分，即60平米灶台（左）1168件、灶台（右）2181件，100平米灶台（左）1614件、灶台（右）906件，60平米蛇形管与100平米蛇形管共计7841件大成公司应予以返还易暖公司，不能返还的，折价赔偿。易暖公司请求大成公司给付违约金，易暖公司向大成公司支付的其中40万元预付款超过了合同约定的“合同签订后3个工作日”的期限，且易暖公司也并未按合同约定的“需方第二次提货时，结清上一次提货款项”进行付款，故系易暖公司先行违约，大成公司虽然没有按《供货进度表》中确定的供货时间供货，但供货开始时间的当日即2016年10月10日易暖公司即修改了设计图纸，故没有按期供货的责任不在大成公司，故对易暖公司要求大成公司支付违约金的请求一审法院未予支持。反诉原告大成公司称反诉被告易暖公司不断地修改和调整设计图纸，没有按照合同进行图纸会签及提供技术标准、检验规范，导致大成公司耗费大量时间、人工、原材料试制和改进定作物，反诉请求易暖公司赔偿其模具、零件、原材料及作废的成品、半成品及资金占用费等损失共计2320665.4元，该法院认为，虽然易暖公司确实多次修改了图纸，但大成公司并没有及时提出异议，要求修改合同或终止合同，而是按照修改后的图纸继续进行定作加工，应视为对修改图纸的认可，其要求易暖公司赔偿上述损失依据不足，未予支持。因易暖公司先行违约，故大成公司请求易暖公司赔付其合同未履行价款的15%即805739元违约金，符合合同约定和法律规定，该法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百五十七条、第二百六十三条之规定，判决：一、解除内蒙古易暖科技有限公司与包头市大成机电设备有限责任公司签订的《产品定做合同》；二、被告大成公司返还原告易暖公司多付的预付款839093元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告大成公司支付原告易暖公司款项839093元的利息，从2018年10月9日起按照同期同类中国人民银行人民币贷款利率计息，至欠款付清为止；四、被告大成公司返还原告易暖科公司提供的材料剩余部分，即60平米灶台（左）1168件、灶台（右）2181件，100平米灶台（左）1614件、灶台（右）906件，60平米蛇形管与100平米蛇形管共计7841件，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，不能返还的，按市场价进行赔偿；五、反诉被告易暖公司支付反诉原告大成公司违约金805739元，于本判决生效之日起十五日内付清；六、驳回原告易暖公司的其他诉讼请求；七、驳回反诉原告大成公司的其他反诉请求；本诉案件受理费23480元，由原告负担11859元，由被告负担11621元；反诉案件受理费31735元，由反诉原告负担19878元，由反诉被告负担11857元。   二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实,本院认定如下:对双方争议的易暖公司于2016年9月27日向大成公司支付承兑汇票是否构成违约的问题,本院认为,根据《中华人民共和国票据法》第二十五条第二款的规定,承兑汇票的付款日期为汇票到期日，所以易暖公司向大成公司支付完预付款的日期为2017年1月25日，但双方《产品定做合同》第四条明确约定了“预付款推迟支付，交货期顺延”，且在合同实际履行过程中，大成公司也未按约定时间供货，双方均行使了合同约定的顺延权，所以均不存在违约情形。对于双方争议的《产品定作合同》第五条第2、3款约定的“供方按双方签订的《供货进度表》供货，首批供货产品不支付货款；需方第二次提货时，结清上一次提货款项，以此类推，直至货款全部付清”中首批货物究竟是指预付款范围内的货物还是指实际第一次供货的货物，双方对此理解分歧较大，本院认为，该条款字面记载“首批供货产品不支付货款；需方第二次提货时，结清上一次提货款项”,既然约定首批货物不需要支付货款，那第二次提货时就无需结清首批供货的货款，该约定显然相互矛盾，所以根据《合同法》第一百二十五条关于合同解释的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案合同在实际履行过程中，大成公司在并未收到易暖公司后续货款的情况下仍多次向易暖公司供货，该行为与其主张的理解是相悖的，结合合同的目的、承揽合同的交易习惯及诚实信用原则，本院确认首批供货系指预付款范围内的货物，故易暖公司在还剩余83万多元预付款的情况下不再继续支付货款的行为并不构成违约。对于双方争议的易暖公司多次修改定作物设计图纸是否构成违约的问题，本院认为，结合双方合同第九条第3款约定的“供方在依照需方的要求进行工作，如认为需方提供的图纸或技术不合理，应及时通知需方，需方应及时回复；如需方提出修改意见，供方应按修改意见完成承揽工作”和第十条第1款约定的“中途变更定作物的数量、规格、质量或设计等，应当赔偿供方因此造成的损失”可知，定作人即需方易暖公司是有权修改定作物设计图纸的，如供方大成公司有异议可及时提出，本案大成公司并未及时提出异议，故多次修改定作物图纸的行为并不构成违约，但易暖公司应承担大成公司因其修改图纸造成的损失，这也符合《合同法》第二百五十七条关于承揽人通知义务和第二百五十八条关于中途变更工作要求相关责任的有关规定。对于双方争议的剩余预付款是否需要支付资金占用利息的问题，本院认为，双方在合同中只约定了违约金条款，并未就货款占用约定利息，所以主张支付资金占用利息无法律依据。关于合同是否应当解除的问题，本院认为，在合同实际履行过程中，大成公司提供的货物存在质量问题，后期在预付款还剩余83万多元的情况下明确拒绝继续供货，构成违约，根据双方合同第十三条第（3）项的约定“在合同履行期限届满之前，一方明确表示或以实际行动表明不履行合同义务的，另一方可以解除合同”，该条第（4）项约定“因一方违约致使合同无法继续履行，另一方可以解除合同”,据此易暖公司有权解除合同。关于双方争议的，定作物是否有明确的检验标准的问题，本院认为，易暖公司向大成公司提供的定作物设计图明确载明了检验技术标准，并不存在无检验标准的问题。对于合同第十一条第4款约定的“不能交付定作物或不能完成工作的，应当支付不能交付定作物或不能完成工作部分价款的50%作为违约金”，当事人根据意思自治约定违约金条款符合法律规定，但约定比例过高不利于合同目的的实现，结合本案实际，双方在履行合同的整个过程中，对合同约定的首批货理解截然不同，导致后期合同履行出现问题，最终造成供方违约，本院认为应根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，以当事人实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，作出违约金的裁决。对于一审法院查明认定的其他事实，本院予以确认。   本院认为，《产品定做合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定全面履行各自义务。对于一审法院关于解除合同的判项，双方当事人在上诉中均持维持意见，根据双方约定，在大成公司违约的情形下易暖公司有权解除合同，故维持一审解除双方《产品定作合同》的判项。对于一审法院关于返还剩余预付款的判项，易暖公司上诉称应予维持，大成公司未提出上诉意见，本院认为，预付款是《产品定作合同》给付的一部分，在性质上仍属于货款，在大成公司未足额供货的情况下，其有义务将剩余预付款839093元返还给易暖公司，故维持一审判决第二项。对于一审法院关于剩余预付款资金占用利息的判项，易暖公司上诉称应改判资金占用利息的起始时间，大成公司则主张应予撤销，当事人在《产品定作合同》中并未约定利息条款，故该主张缺乏事实和法律依据，本院撤销一审判决第三项。对于一审法院关于返还剩余原材料的判项，易暖公司上诉称应予维持，大成公司则主张应予改判，本院认为，易暖公司是剩余材料即60平米灶台（左）1168件、灶台（右）2181件，100平米灶台（左）1614件、灶台（右）906件，60平米蛇形管与100平米蛇形管共计7841件的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二百四十一条关于有权占有的法律适用规定了，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，合同没有约定的依照有关法律规定。本案《产品定作合同》并未约定剩余原材料的处理办法，现合同未实际履行完毕，且因一方违约导致合同解除，所以大成公司基于合同关系享有的有权占有因本案合同的解除而丧失，易暖公司基于物权请求权要求大成公司返还剩余原材料符合《物权法》第二百四十三条关于无权占有人返还义务的相关规定。大成公司称部分原材料已被其安装焊接在其他材料上无法返还原物的意见，根据《合同法》第二百六十五条规定的,“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成损失、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”故剩余原材料不能返还原物的部分，大成公司应该按市场价格折价赔偿给易暖公司。对于一审法院关于违约金的判项，易暖公司上诉称应依法驳回大成公司805739元违约金的反诉请求，大成公司则未提出上诉意见，本院认为，本案合同在实际履行过程中，承揽人大成公司交付的定作物质量合格率较低，后期在预付款还剩余839093元的情况下明确拒绝继续供货构成违约，故其无权基于《产品定作合同》第十条第2款的约定主张违约金赔偿。对于一审判决关于驳回易暖公司其他诉讼请求的判项，易暖公司上诉称应撤销该判项并改判由大成公司支付易暖公司805738.95元违约金，大成公司未提出上诉意见，根据《合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。易暖公司在原审中提出的合同未履行部分15%的违约金比例虽然低于双方合同约定的50%，但仍然过高，明显超出了大成公司订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。结合本案实际，双方在履行合同的过程中，在明知双方对合同条款理解不同的情况下仍未告知对方，导致后期大成公司资金严重短缺无法继续生产，造成了本案合同目的不能实现，易暖公司对此亦有一定的责任，故本院将以易暖公司的实际损失为基数，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素来判定违约金金额，现易暖公司并未提供任何实际损失的证据，本院无法基于实际损失支持其违约金主张。对于一审法院驳回反诉原告大成公司其他反诉请求的判项，易暖公司未提出上诉意见，大成公司则主张应予撤销并改判易暖公司支付其造成的实际损失共计2320665.4元，本院认为，双方在《产品定作合同》第三条中明确约定“产品所配置的工装（模具、夹具、检具等）费用由需方承当（摊销在本批产品中）”，虽然目前大成公司只向易暖公司交付了1800台合格炉，但仍应遵守契约精神承担工装费用，且易暖公司也认可其在合同履行过程中多次修改产品设计图纸的事实，根据《合同法》第二百五十八条的规定，易暖公司应赔偿大成公司中途变更产品设计图纸造成的实际损失。根据大成公司一审提供的第三组证据即《模具加工合同》、入库单、出库单、《生产日报表》（派工单）……等，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，在大成公司提供了模具购买合同和相关零件报废损失等证据的情况下，虽然易暖公司提出了异议，但并未提供足以反驳的相反证据，且模具购买合同的签订时间正是在易暖公司修改产品设计图纸之后，与入库单、出库单等证明报废原材料的证据相互佐证，本院依法确认该组证据的证明力。至于大成公司主张的988台废炉损失621040元、购买但尚未加工使用的原材料费用297478.26元及为履行本案合同已产生的半成品费用892736.74元的请求，无事实和法律依据，本院不予采信。对于易暖公司称一审判决诉讼费交纳不合理的主张，在一审被告提出反诉且一审法院合并审理的情况下，应根据《诉讼费用交纳办法》第十八条的规定减半收取，故一审本诉及反诉案件受理费应分别减半退还。   综上所述，上诉人易暖公司和上诉人大成公司的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国票据法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百二十五条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条，《诉讼费用交纳办法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3888号民事判决第一项、第二项、第四项；   二、撤销包头市青山区人民法院（2018）内0204民初3888号民事判决第三项、第五项、第六项、第七项；   三、上诉人内蒙古易暖科技有限公司赔偿上诉人包头市大成机电设备有限责任公司实际损失299435元，于本判决生效之日起十五日内付清；   四、驳回上诉人内蒙古易暖科技有限公司的其他诉讼请求；   五、驳回上诉人包头市大成机电设备有限责任公司的其他反诉请求。   一审本诉案件受理费23480元，减半收取计11740元，由易暖公司负担5929.5元，由大成公司负担5810.5元；一审反诉案件受理费31735元，减半收取计15867.5元，由大成公司负担9939元，由易暖公司负担5928.5元，一审法院多收取的案件受理费应予退还；二审案件受理费78361.07，由易暖公司负担31344元，由大成公司负担47017.07元。   本判决为终审判决。   审 判 长 薛尚清   审 判 员 莎日娜   审 判 员 杜 军     二〇一九年十月十七日   法官助理 冯木林   书 记 员 朱婧婷     附：相关法律条款内容   《中华人民共和国票据法》   第二十五条付款日期可以按照下列形式之一记载   (一)见票即付;   (二)定日付款;   (三)出票后定期付款;   (四)见票后定期付款.   前款规定的付款日期为汇票到期日期。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。   经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。   合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。   第二百五十七条承揽人发现定作人提供的图纸或者技术要求不合理的，应当及时通知定作人。因定作人怠于答复等原因造成承揽人损失的，应当赔偿损失。   第二百五十八条定作人中途变更承揽工作的要求，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。   第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。   《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》   第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。   当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。   《中华人民共和国物权法》   第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。   第二百四十三条不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：   （一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；   （二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；   （三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；   （四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。   《诉讼费用交纳办法》   第十八条被告提起反诉、有独立请求权的第三人提出与本案有关的诉讼请求，人民法院决定合并审理的，分别减半交纳案件受理费。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。