山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初536号   原告邢某，男，1951年6月5日生，汉族，山西省原平市人。   委托代理人王某1，山西九原律师事务所律师，特别授权。   原告陈某，男，1963年10月5日生，汉族，福建省福清市镜洋镇(村)人，现住原平市。   委托代理人王某1，山西九原律师事务所律师，特别授权。   被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司，住所地:宁武县薛家洼乡宋家沟村。   法定代表人曹某，该公司董事长。   委托代理人崔某，山西正原律师事务所律师，一般代理。   被告刘某，男，1962年7月15日生，汉族，河南省密县人，现住原平市。   被告王某2，男，1971年5月18日生，汉族，原平市人。   原告邢某、陈某诉被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司、刘某、王某2民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某和陈某的委托代理人王某1、被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司委托代理人崔某、被告刘某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邢某、陈某向本院提出诉讼请求：判令三被告共同归还原告借款本金960万元及利息(从2013年11月5日起计息，年利率6%，按实欠本金分段计息截止起诉时利息合计414万元)。事实与理由：原告陈某与被告同煤集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部签订《弃土场工程施工合同》，承包首采区弃土场工程。据合同约定，陈某分四笔汇付被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部2000万元保证金，之后双方协商重新签订了一份《弃土场工程施工合同》，除变更保证金条款外，其余内容大致相同。陈某汇付的2000万元由保证金变成了借款。2013年11月5日，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司、邢某、刘某三方经友好协商达成补充协议，协议约定：大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司委托刘某分期付款还给原告2000万元借款，协议签订之日首付300万元，之后每半月付300万元、300万、600万、500万，如未能按期还款，按5分利息计息，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司承担担保责任，由大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司还清借款本息。邢某、刘某在补充协议上签字，同生安顺煤业有限公司称回公司盖章，但未加盖公章。2013年10月30日陈某拉安顺煤业公司煤炭抵款270万元，2013年11月1日王某2汇付20万元，2013年11月6日汇付300万元，2013年12月20日高万忠代付二笔分别为240万元、10万元。2016年12月18日王某2给原告出具说明，证实上述事实。2018年5月10日被告安顺煤业汇付原告200万元，截止起诉，被告尚欠原告本金960万元，利息分文未付。经原告多次催促还款，被告推诿至今。现为维护原告合法权益，据民诉法之规定，向贵院起诉，希依法判决。   被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司辩称，1.2013年4月23日被答辩人与答辩人下设的基建指挥部签订了《弃土场工程施工合同》，答辩人对此事并不知情，且答辩人并未授予基建指挥部对外签订任何合同、协议的权利，故此合同与答辩人无关，属无效合同，由该合同引发的纠纷答辩人不应承担任何责任。2.被答辩人系合伙关系，合同签订后，按照合同第六条约定，被答辩人向答辩人下设的基建指挥部支付保证金2000万元，无论何种情形，如被答辩人未按期完成工程或被答辩人未按合同要求完成工程施工并向答辩人下设的基建指挥部移交验收，答辩人下设的基建指挥部有权扣除全部保证金。协议签订后，2013年4月24日、27日，作为合伙人的陈某分四次通过建设银行向答辩人下设的基建指挥部财务人员王某2(非答辩人员工)账户转账2000万元，这2000万元是工程保证金而非借款。3.被答辩人将弃土场工程转包给刘某、高万忠，且双方就工程保证金如何返还达成了协议，对于被答辩人起诉的剩余960万元工程保证金，应当由刘某、高万忠给付。答辩人下设的基建指挥部与被答辩人签订《弃土场工程施工合同》后，被答辩人开始施工，在施工过程中，由于被答辩人资金短缺、管理不善等原因，导致弃土场工程不能继续施工，再此情况下，被答辩人将工程转包给刘某与高万忠，继续完成被答辩人未完的弃土场工程。因考虑弃土场工程进度、质量等因素，答辩人下设的基建指挥部对工程转包采取了默认态度。在答辩人未参与的情况下，2013年11月5日，就被答辩人缴纳答辩人下设的基建指挥部的2000万工程保证金，被答辩人与刘某签订的补充协议，双方就工程保证金给付办法做出了详细约定，(1)协议签订之日付300万元；(2)半个月内付300万元＋工房40万元；(3)再半个月付300万元；(4)再半个月600万元；(5)再半个月付500万元。据此，被答辩人已经将2000万元工程保证金转让给刘某、高万忠，刘某、高万忠接受转包工程后无需向答辩人下设的基建指挥部缴纳工程保证金。刘某、高万忠已经偿还被答辩人1040万元，在还被答辩人1040万元工程保证金过程中，有些款是在经过刘某、高万忠同意后，答辩人下设的基建指挥部扣除刘某、高万忠工程款后，付的被答辩人，答辩人下设的基建指挥部付款只是起到经手作用。有些款是刘某、高万忠直接付给被答辩人。对于未给付的960万工程保证金，与答辩人无关，应当由刘某、高万忠偿还。4.被答辩人起诉要求给付利息，无事实与法律依据工程保证金性质是被答辩人提供的对自己履行合同义务的一种担保，只存在按合同约定返还的问题，不存在给付利息的说法，被答辩人起诉要求给付利息，无事实与法律依据。5.由于弃土场工程现在未完工，答辩人下设的基建指挥部未与刘某、高万忠结算工程款，答辩人多次通知刘某、高万忠结算，刘某、高万忠不予结算，如果结算后，答辩人下设的基建指挥部应给付刘某、高万忠工程款，在刘某、高万忠同意后，答辩人下设的基建指挥部同意将工程款代付被答辩人，从而抵消刘某、高万忠欠被答辩人的工程保证金。6.被答辩人、刘某、高万忠未按照《弃土场工程施工合同》完成弃土场工程，答辩人将另案追究被答辩人、刘某、高万忠的违约责任。在被答辩人自己无力完成弃土场工程，转包给刘某、高万忠，至今没有完成弃土场的施工任务，由于被答辩人、刘某、高万忠的违约行为，给答辩人造成上亿元损失，对于造成的损失，答辩人将通过另案追究被答辩人、刘某、高万忠的违约责任。综上所述，答辩人认为被答辩人起诉答辩人，无事实与法律依据，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求。   被告刘某辩称，原告与被告安顺煤业所述不符合事实。2000万元是事实，但这2000万元是我用来购买安顺煤业公司的地。2000万元我没有足额给付，我给了800多万，我把钱给了原告。我要求被告安顺煤业把地还给我，我当天就能把钱结算清楚。本案所涉的补充协议真实，参与合同的有被告安顺公司董经理和我。原告方没有人参加，王某2后来参加过，王存厚介绍并见证。   被告王某2辩称，我是安顺煤业基建指挥部的出纳，财务人员收付款都得有手续，都得有我签字。本案所涉款项是原告、被告安顺煤业和刘某三方结算账务所产生的。作为财务人员，我办理收付账款是合理的，不应承担还款责任，不应成为被告。我记得打款时有一份工程合同，款项可能是合同款。案涉借条是我写的，原告的2000万元我收到了。补充协议我未参加。“说明”是三方核算账务，我执笔。   原告为证明其主张，向本院提交邢某与被告安顺煤业签订的弃土场合同两份、打款条据四支、借条一支、补充协议一份、王某2于2016年12月18日做的说明一份、被告安顺煤业于2018年5月10日汇付原告200万元的交易流水一份及付伟、王存厚等人的录音，证明借款事实和还款情况。被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司经质证后称其对原告提交的两份合同不知情，公司未授权基建指挥部签过合同，公司后来知道有2000万元的合同，但对20万元的合同不知情；对打款凭证的真实性无异议，对款项性质有异议；对借条，其称不是原件，借条时间是2013年4月23日，借条上写的款已收到，与原告提供的首款条二者相互矛盾，打款最早是2013年4月24日，所以该款不应是借款；对补充协议公司不清楚，也未参与；王某2并非公司财务人员，对其说明公司并不知情；对于2018年5月10日汇付原告200万元的真实性无异议，但该200万元与本案联性需要结合其他证据确认，且该款项性质不明；对于录音，公司不知情，也未授权任何人与原告谈论过相关事宜。被告刘某经质证认为弃土场的合同签订时王某2和原告在场，我对合同有异议，我没见过。案涉的2000万元是通过公司转付，对钱我无异议，我对事实有异议，对录音我不知情；对补充协议我无异议，是我和邢某签的；其余证据与我无关。被告王某2经质证认为借条不是原件，后面给付的200万元我不知情，对录音我不清楚。三被告均未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证、证人证言及本院认证，查明以下事实：2013年4月8日同煤集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部（甲方）与山西潘达投资有限公司（乙方）签订《弃土场工程施工合同》，由乙方承包甲方首采区弃土场工程，工程位置为宋家沟，工程坐标以拐点坐标为准，工程期限自本合同签订之日起至2014年12月31日，工程单价为每立方8元，约定的保证金为2000万元。2013年4月22日，原告邢某（乙方）与被告同煤集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部（甲方）签订《弃土场工程施工合同》，由乙方承包甲方首采区弃土场工程，工程位置为宋家沟，工程坐标以拐点坐标为准，工程期限自本合同签订之日起至2014年12月31日，约定的保证金为2000万元。2013年4月23日，原告邢某（乙方）与被告同煤集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部（甲方）签订《弃土场工程施工合同》，由乙方承包甲方首采区弃土场工程，工程位置为宋家沟，工程坐标以拐点坐标为准，工程期限自本合同签订之日起至2014年12月31日，工程单价为每立方米16.2元，约定的违约金和保证金均为20万元。2013年4月23日，被告王某2出具借条一支，载明：“今借到，同煤集团同生安顺煤业有限公司今向陈某借款贰仟万元整（￥20000000），款已收到。公司出纳人员：王某2。”2013年4月24日和2013年4月27日，陈某分四次向王某2转账合2000万元。2013年11月5日，邢某、刘某和大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司三方达成补充协议，协议约定：“邢某退还同大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司签订的宋家沟弃土场施工合同，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司退还向邢某借款的贰仟万元整，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司委托刘某经营宋家沟弃土场施工合同，并委托刘某分期付款还给原告（大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司向邢某借款的贰仟万元），分期方法为：协议签订之日首付300万元，半个月内付300万元＋（工房40万元），再半个月付300万元，再半个月付600万元，再半个月付500万元。大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司担保刘某能按期还款给邢某，如果刘某未能按期还款，刘某无条件停工并按月息5分利息还清邢某借款本息才能复工，如刘某经营不善，无能力按期还款，由大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司按期还清邢某借款本息。邢某、刘某在补充协议上签字，同生安顺煤业有限公司董经理参与协商，但未加盖公章。2013年10月30日陈某拉安顺煤业公司煤炭抵款270万元，2013年11月1日同生安顺煤业有限公司王某2汇付原告20万元，2013年11月6日同生安顺煤业有限公司王某2汇付原告300万元，2013年12月20日高万忠代安顺煤业王某2付原告240万元、10万元。2016年12月18日王某2依据原告、被告安顺煤业有限公司、刘某三方账务核算出具说明一份，内容为：“说明：原公司于2013年4月23日借陈某贰仟万元，已归还陈某伍佰陆拾万元（2013.11.1还贰拾万元，2013.11.6还叁佰万元，2013.12.20还贰佰肆拾万元）。陈某拉公司煤抵款贰佰柒拾万元，高万忠代还壹拾万元。共计已归还捌佰肆拾万元整，尚欠陈某壹仟壹佰陆拾万元未归还。同煤安顺公司出纳：王某2。”2018年5月10日被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司汇付原告方200万元。截止起诉，被告尚欠原告本金960万元，利息分文未付。经原告多次催促还款，被告推诿至今。   本院认为，依法形成的债权债务关系应受法律保护。本案中，原告与大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部签订《弃土场工程施工合同》，约定工程保证金为2000万元。合同签订后，原告陈某分四次向被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部财务人员王某2转账2000万元。后双方重新签订一份《弃土场工程施工合同》，将保证金2000万元变更为20万元，将已经给付的2000万元变更为借款，并由被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部财务人员王某2向原告陈某出具借条一支。对于上述2000万元，三被告均认可其存在。2013年11月5日，原告邢某、被告刘某和被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司三方就上述合同和2000万元达成补充协议，协议约定：邢某退还《弃土场施工合同》，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司退还邢某2000万元借款，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司委托刘某经营该弃土场施工合同，并委托刘某分期将上述2000万元还给原告，三方就分期还款方式作出约定，并约定如未能按期还款，按5分利息计息，大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司为上述借款提供担保，如刘某未能按期还款，由大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司按期还清邢某借款本息。邢某、刘某在补充协议上签字，同生安顺煤业有限公司董经理参与协商，但未加盖公司公章。此后，被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司分数年先后数次向原告方转账共计1040万元，应认定为大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司对上述借款事实及补充协议的认可和履约，对于尚欠的960万元，应认定为原、被告之间已经形成合法的债权债务关系。综上，对于原告主张的借款事实本院依法予以认定。对于原告主张由三被告共同归还借款本金960万元及利息，因原告与被告刘某及被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司三方协商签订的补充协议约定，由刘某对上述借款承担还款责任，由被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司对上述借款本息承担保证责任，即被告刘某无能力按期还款时，由大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司按期还清借款本息，且被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司承认其归还原告的1040万元中大部分是代刘某履约，故被告刘某与被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司应按该补充协议的约定承担还款责任和担保责任。对于被告王某2，其作为大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司基建指挥部财务人员，出具借条、收付账款等行为均系公司行为，其不应单独承担责任。对于被告刘某辩称的该2000万元是其用来购买被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司土地的，因未提供相应证据佐证，且该债权债务关系与本案原告无关，本院依法不予认定，其应另行主张。对于借款利息，因原告主张的利率为年利率6%，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于利息计算时间，应按补充协议的约定分段计算，即在协议签订之日2013年11月5日首付300万元，之后每半个月付300万元、300万元、600万元、500万元，如不能按期还款，则计算利息。本案中，被告在2013年11月5日前已付原告290万元，在2013年11月6日付原告300万元，在2013年12月20日付原告250万元，此后直到2018年5月10日再付原告200万元。综上，被告在2013年11月21日至2013年12月5日期间欠本10万元，在2013年12月6日至2013年12月19日期间欠本310万元，在2013年12月20日至2014年1月5日期间欠本660万元，在2014年1月6日至2018年5月10日期间欠本1160万元，从2018年5月11日起至今欠本960万元。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：   一、被告刘某在判决生效后十五日内归还原告邢某、陈某借款本金960万元及从2018年5月11日起至960万元借款本金全部结清之日止的利息，以及从2013年11月21日至2013年12月5日期间以10万元为本金的利息、从2013年12月6日至2013年12月19日期间以310万元为本金的利息、从2013年12月20日至2014年1月5日期间以660万元为本金的利息、从2014年1月6日至2018年5月10日期间以1160万元为本金的利息，利率按年利率6%计算。   二、被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。   三、驳回原告邢某、陈某的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费52120元由被告刘某和被告大同煤矿集团同生安顺煤业有限公司共同承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 吴 超     二〇一九年十月二十日   书记员 孙晓东