wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2852号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人尹双河，男，1983年10月1日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2632号起诉书指控被告人尹双河犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人尹双河到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月底至案发时，被告人尹双河多次到东莞市东坑镇**有限公司二楼一餐厅里盗窃约60米电缆线（约价值6627元）。2019年5月12日22时许，尹双河再次到东莞市东坑镇**有限公司二楼一餐厅里盗走一段电缆线后,在逃跑的过程中被该公司的保安员抓获。民警到场后在尹双河携带的背包里搜出8米被盗的电缆线（价值910.40元）。公诉机关提供了现场勘验材料，涉案财产价格核定表等鉴定意见，被害人杨某的陈述，黄某等证人的证言，物证电缆线，扣押物品清单等书证，被告人尹双河的供述等证据。公诉机关据此认为被告人尹双河无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人尹双河对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人尹双河犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尹双河以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人尹双河定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人尹双河归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人尹双河的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹双河犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月12日起至2020年2月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人尹双河在本判决书生效之日起三十日内向被害人单位东莞市*******开发有限公司退赔人民币6627元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7612号原告：陈咸明，男，1953年5月23日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：方瑶，女，1972年3月18日出生，住址广州市越秀区。原告陈咸明诉被告方瑶相邻关系纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈咸明到庭参加诉讼；被告方瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告修复其家中下水设施，解决原告厨房和卧室漏水问题，恢复原告漏水处天花板及墙壁原状。事实和理由：被告是原告楼上的邻居，自2016年12月起，被告家中下水出现问题，造成原告家中厨房、卧室天花板渗漏，粉刷装饰层脱落，厨房天花板滴水，严重妨碍原告的生活起居。原告要求被告修复其家中下水漏水，保利麓苑物业管理中心特请专业公司的技术人员对现场进行考察及技术分析，提出了解决方案和报价并告知被告，但被告置之不理。两年来，经保利麓苑物业管理中心、越秀区华乐街道麓苑居委会和越秀区华乐街道司法所无数次的沟通调解均无效。故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，原告为广州市越秀区麓苑路33号H房的权属人。被告为同址H房的权属人。两房屋为上下相邻。原告所有的H房内厨房及卧室出现渗漏水情况。经原告委托，案外人广东禹能建设发展有限公司于2018年5月5日作出《保利麓苑705-H房补漏方案及报价》，内容为：经专业人员检查确认：这是一间由上、下两层贯通漏水引起的委托，该漏水节点在705厨房烟囱根部，因为烟囱在原建筑楼设计有预留孔洞，且孔洞一般都大于烟囱；在施工过程中就会产生两次浇倒的可能；又因年长月久，发生沉降，产生裂缝，故导致漏水；但真正漏水的根源是在楼上H房的卫生间；由于第二次排污管堵塞，使沉池底水上涨，超出沉池地面积；水向四周溢出，导致H房烟囱根部严重漏水。解决方案：根据实际情况，将采取上、下两家齐动工的方法解决。首先，移开H房座厕，找到排污管，装下水三通，让沉池水位降低，使积水无法外流；再在楼下H房烟囱处采用高压电动灌浆补漏法进行施工；让预留孔洞与楼板之间不产生裂缝；在检查无误的情况下再进行修复即可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。现经鉴定，原告所有的H房厨房、卧室出现渗漏情况的原因在于被告所有的H房卫生间的排污管堵塞，导致漏水。被告作为该房屋的所有权人，应当予以修复，并对原告所有的H房内的厨房、卧室因漏水而受损的天花板及墙壁进行修复。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下：一、被告方瑶在本判决发生法律效力之日起7日内，对广州市越秀区麓苑路33号H房卫生间的漏水问题进行修复。二、被告方瑶在履行上述第一项判决之次日起7日内，对广州市越秀区麓苑路33号H房内的厨房、卧室因漏水而受损的天花板及墙壁进行修复。本案受理费100元，由被告方瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  黎满华人民陪审员  丁乃娟二〇一九年十月九日书 记 员  陈佳璇
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5044号原告：程远松，男，1959年8月25日出生，汉族，湖北省天门市人，现住西安市雁塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市莲湖区XX店，住所地西安市莲湖区XX路XX号XX号商铺。经营者：郭文静，女，1984年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX路蔚蓝花城，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安纷悦健康管理有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王淑娟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘欣欣，陕西博顺律师事务所律师。原告程远松与被告西安市莲湖区XX店（以下简称莲湖区XX店）、西安纷悦健康管理有限公司（以下简称西安纷悦公司）装饰装修合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程远松，被告莲湖区XX店经营者郭文静，被告西安纷悦公司委托诉讼代理人刘欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程远松向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款30974元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月28日，被告西安纷悦公司法定代表人王淑娟介绍原告到莲湖区XX店进行装修工程，97平方米包工包料，包括水、电、瓦工、木工、粉刷工、油漆总造价95974元，已付65000元，结算剩余30974元，被告莲湖区XX店已经正常验收使用，原告多次找被告索要，但是二被告均以种种理由推诿，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告莲湖区XX店辩称：该装修工程是由西安纷悦公司承包的，结算工程款等相关问题均是由西安纷悦公司负责处理，结算由上海纷悦总公司负责，莲湖区XX店与原告之间并未发生过任何合同关系。后期因为维修等问题，导致店面经营损失，并且装修中原告将店内的仪器仪表损坏没有赔付。因为上述原因，导致原告不能正常营业，面临闭店。被告西安纷悦公司辩称，莲湖区XX店是个体工商户，经营者为郭文静，该店面的装修与西安纷悦公司没有关系。其公司法定代表人只是作为中间人向莲湖区XX店介绍了该工程。原告因为装修合同纠纷，应当向莲湖区XX店主张，原告起诉西安纷悦公司没有事实及法律依据。为证明各自主张，当事人分别提供了证据材料。原告提供：证据一、证明四份；证据二、报价预算表。被告莲湖区XX店提供：证据一、现场照片；证据二、维修收条五份；证据三、加盟合同。被告西安纷悦公司未提供证据。结合上列证据及庭审查明的事实，本院认定事实如下：2018年9月5日，西安纷悦公司为甲方，郭文静为乙方，签订《纷悦集美空间特许加盟协议》，约定西安纷悦公司许可郭文静为西安市莲湖区特许加盟店，合同期限为一年，从2018年4月15日至2019年4月15日，加盟费为16.8万元。合同第五条第二款第6项约定：乙方必须按甲方统一标准品牌设计方案，进行装修装潢、形象推广、配备基本机器设备和工作人员服装，并按公司要求进行形象推广。加盟协议签订后，郭文静经营的为西安市莲湖区XX城XX号商铺的店面，由被告西安纷悦公司指派原告进行装饰装修，双方未签订书面合同。原告在装修过程中，形成一份《家居装饰工程报价预览表》，预算价格为119201元。该报价单尾部，由郭文静签署“总计：95974元”字样。原告庭审中称，已经收到装修款为65000元，系由西安纷悦公司以微信形式支付的；西安纷悦公司表示不清楚款项支付问题；莲湖区XX店称所有装修事宜均由西安纷悦公司及上海总公司负责。西安纷悦公司庭审中又称，与莲湖区XX店之间存在股权转让争议，原股权作价13.5万元，后又约定为8万元价款，系将其已经承担的装饰装修费扣除后的金额。本院认为，原告诉请在莲湖区XX店经营场所进行装饰装修工程剩余价款，虽没有书面合同，但有预算单、莲湖区XX店经营者郭文静签字确认单及现场照片为证，可以证实原告实际完成承揽工程，其可依据相关约定请求工程价款。原告装修的场所为郭文静实际经营的莲湖区XX店，为个体工商户，也是该工程的实际受益人，且郭文静对工程价款进行过确认，故其对剩余价款具有支付义务。关于原告请求西安纷悦公司承担支付义务一节，虽西安纷悦公司否认向原告支付过工程款，但根据庭审查明的其与莲湖区XX店存在加盟的事实以及加盟协议中关于装修主体的约定，并结合庭审中西安纷悦公司称与莲湖区XX店存在股权争议并扣除其实际支付装修款的表述，本院对原告陈述的涉案装饰工程系由西安纷悦公司发包的事实予以采信，对原告请求由西安纷悦公司承担支付剩余工程款予以支持。至于莲湖区XX店与西安纷悦公司之间的争议，不得成为对抗向原告支付剩余工程款理由；双方之间争议可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告西安市莲湖区XX店、西安纷悦健康管理有限公司向原告程远松支付剩余的装饰装修工程款30974元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由二被告负担（原告均已预交，由被告在执行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长  闵永军审    判    员  铁文静审    判    员  李  君 二○一九年十月十六日 书    记    员    高瑞   1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初4530号 原告：赵某，男，汉族，1981年7月10日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人：宫旭，河北春田律师事务所律师。 被告：韩某义，男，汉族，1956年7月22日出生，住廊坊市安次区。 委托代理人：解用礼，廊坊市爱民道通顺法律服务所法律工作者。 委托代理人：韩斌，系被告儿子。 原告赵某与被告韩某义房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人宫旭，被告韩某义及其委托代理人解用礼、韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法协助原告办理房屋过户手续；2、本案因主张履行合同所产生的律师费由被告承担；3、本案保全费、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2016年5月6日签署《购房协议书》，约定被告将其拆迁所得的位于周各庄新村××楼××单元××室房屋出售给原告，总价款93万元，约定付款方式为原告先期支付给被告80万元，余款13万元待原被告办理完过户手续时有原告支付给被告，原告按照约定将购房款交予被告。现涉案房屋已经能够办理房产更名手续，但被告拒绝配合办理过户手续。 综上，被告不守诚信的行为已经严重威胁到原告的利益，不符合《合同法》的诚信原则及相关法律规定，被告已经严重违约。因此，请求贵院本着保护交易的原则，支持原告合法的诉讼请求。 被告韩某义辩称，因涉案房屋为周各庄村拆迁安置房屋，目前尚未办理房产证。故无法办理更名手续，不能过户不是我能决定的，不存在原告所述的不配合的情形。 经审理查明，2016年5月6日原、被告签署《购房协议书》，约定被告将其名下拆迁所得的位于周各庄新村××楼××单元××室房屋出售给原告，总价款93万元，约定付款方式为原告先期支付给被告80万元，余款13万元待原被告办理完过户手续时有原告支付给被告，原告按照约定于2016年7月30日通过其父亲赵洪军账户转给被告80万元。原告称其已入住该房屋，现房屋的物业费也是由原告缴纳。 另查明，被告庭上称该房屋系其与妻子共同所有，但签订该《购房协议书》时并未与其妻子商量。原告向本院提交了一份其妻出具的书面说明材料，称其妻表示不同意将房屋出售，原告因此主张协议书无效。被告称无法协助办理过户的原因是村委会未为涉案房屋办理房屋产权登记，提交加盖了廊坊市广阳区周各庄居委会印章的证明一份。 再查明，原告称其为主张权利花费律师费16000元，提交票据证实。 上述事实有，结婚证、书面证明材料、物业费票据、《回迁安置协议书》、《购房协议书》、转账记录、收据、证明一份、律师费票据及庭审笔录可证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告双方签署的《购房协议书》系双方真实意思表示，对其效力本院予以确认。双方应按照约定履行各自的义务。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案中，原告提交其妻出具的书面证明材料主张合同无效，不符合民事诉讼法的证据形式，故本院对此不予认定。原告如约向被告支付了购房款，被告应当履行协助原告办理过户手续的义务。庭审中被告称不协助原告过户的原因系拆迁安置房尚未办理房产证，故无法按合同约定履行，提交仅加盖廊坊市广阳区周各庄居委会印章的证明证实。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。由此可知，被告提交的证明不符合法律规定的证据形式，故对于该项事实，本院不予确认。因本案涉案房屋产权的特殊性，结合上述分析，被告应当协助原告办理过户手续，但因涉案房屋是否有房产证这一事实本院依据现有证据无法确认，但条件成就时，被告应当协助原告办理房屋过户与更名手续。 对于原告的第二项诉讼请求，即要求被告承担本案律师费，本院认为，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，败诉方承担的诉讼费用中不包括对方当事人聘请律师的费用，且双方在协议书中对此也没有明确约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、在坐落于廊坊市广阳区的房屋符合办理房屋过户手续的条件下，被告韩某义协助原告赵某办理房屋过户手续。 二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。 案件受理费13100元，由被告韩某义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  王建敏 人民陪审员  樊德芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王培鑫
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初895号原告马学兵，男，1990年3月21日出生，汉族，公安县人，住湖北省公安县，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马学兵诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马学兵的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金462元（违约金以每日0.01%计算，自2017年7月30日计算至2018年4月10日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金27512.2元（违约金以年利率6%计算，从2018年3月26日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年11月14日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年3月30日交付房屋，交付之日起360天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年11月14日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区2栋3单元4层01号房屋以总价款387421元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年3月30日前向买受人交付该商品房；第十二条出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日取得房屋权属证书的，买受人不退房的，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年4月10日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为426元（逾期11日×总房价款387421元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为3254元（自2016年6月30日至2019年10月30日扣减12个月，逾期计28个月，按已付房款387421元的万分之三/月计算）；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告马学兵办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马学兵逾期交房违约金426元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马学兵逾期登记违约金3254元；四、驳回原告马学兵的其他诉讼请求；本案受理费500元减半收取计250元，由原告马学兵负担217元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担33元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3143号原告：凌燕英，女，1968年1月29日生，汉族，住常州市天宁区。原告：黄伟，男，1968年5月1日生，汉族，住常州市天宁区。共同委托诉讼代理人：马鹏飞、周沫怡，江苏东晟律师事务所律师。被告：曹莉雯，女，1975年9月30日生，汉族，住常州市天宁区。原告凌燕英、黄伟与被告曹莉雯买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告凌燕英、黄伟的共同委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼，被告曹莉雯经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告凌燕英、黄伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助原告办理常州市东印宿舍1-1幢丁单元403室房屋过户手续，将该房屋过户至原告名下。事实和理由：2012年2月20日，被告与二原告签订了一份房屋买卖合同，约定被告将其名下位于常州市东印宿舍1-1幢丁单元403室作价220000元出售给二原告。同日，被告出具收条，载明收到了二原告的购房款220000元。2012年2月21日，税务机关向二原告开具了售房款发票及金额为6600元的现金完税凭证。同日，常州市房产登记中心受理了原告黄伟对于东印宿舍1-1幢丁单元403室房屋的权属登记申请。后因贵院于2012年2月21日对该案涉房产进行了查封，该房产未能过户至二原告名下。贵院查封案涉房产后，原告凌燕英向贵院提出执行异议，贵院经审理后做出（2013)天执异字第4号《执行裁定书》，认为原被告签订的关于案涉房产的买卖合同，双方己实际履行并由原告占有使用该房产，且已在房产登记机关申请办理产权变更登记，故认为原告针对该房产所提异议成立，裁定中止对案涉房产的执行。基于以上事实，被告应当将案涉房产过户至二原告名下，但被告至今未配合办理产权过户手续，现只能起诉至法院，请求支持二原告的诉请。被告曹莉雯未作答辩。经审理查明，2012年2月20日，被告与原告签订了一份《房屋买卖合同》，约定被告将其名下位于常州市东印宿舍1-1幢丁单元403室作价220000元出售给原告。同日，被告出具收条，载明收到了原告的购房款220000元。2012年2月21日，税务机关向原告开具了售房款发票及金额为6600元的现金完税凭证。同日，常州市房产登记中心受理了黄伟对于东印宿舍1-1幢丁单元403室房屋的权属登记申请。后因法院于2012年2月21日对该案涉房产进行了查封，该房产未能过户至原告名下。法院查封案涉房产后，凌燕英向法院提出执行异议，法院经审理后做出（2013)天执异字第4号执行裁定书，凌燕英针对常州市东印宿舍1-1幢丁单元403室房产所提异议成立，裁定中止对案涉房产的执行。但被告至今未配合办理产权过户手续，现起诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、（2013)天执异字第4号执行裁定书、房屋买卖合同、完税凭证等证据予以证实。本院认为，房屋买卖合同是原、被告双方当事人真实意思表示，合法有效，原告已经支付购房款，被告理应履行相应的义务。现原告请求被告协助办理房屋变更登记手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可以依法判决。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：曹莉雯于本判决发生法律效力之日起十日内协助凌燕英、黄伟将常州市东印宿舍1-1幢丁单元403室房屋变更登记至凌燕英、黄伟名下。案件受理费4600元，公告费650元，由曹莉雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周莹莹人民陪审员  张小军人民陪审员  金义祥二〇一九年十月八日书 记 员  刘小秋
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3174号原告：王波，男，1983年4月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。被告：张蕾，女，1984年7月2日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：冯正伟，山东金舜律师事务所律师。原告王波与被告张蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托诉讼代理人于建辉，被告张蕾委托诉讼代理人冯正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋买卖合同；2.判令张蕾支付违约金48万元并赔偿律师费；3.案件受理费由张蕾负担。事实与理由：2019年3月24日，王波与张蕾签订房屋买卖合同，约定张蕾购买王波名下位于济南市天桥区天福苑小区14号楼4-302房屋，房屋总价款160万元，张蕾应于2019年4月15日前支付48万元，于2019年4月30日前将剩余房款110万元支付完毕。合同签订后，王波按照约定配合张蕾办理了网签手续，但时至今日，张蕾未向王波支付房款。张蕾的行为已构成严重违约，给王波造成巨大经济损失。为维护合法权益，王波诉至法院，提出如上诉请。张蕾辩称：1.同意解除房屋买卖合同；2.王波主张的违约金48万元过高，应以实际损失为标准予以调整，在王波没有证据证明其实际损失的情况下，应按照双方签订的房屋买卖合同中违约责任第五项的规定处理，张蕾所缴定金不退，不应再另行承担违约责任；3.对王波主张的律师费，在有相应的票据证实的情况下，同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对下列证据的真实性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证：房屋买卖合同、房屋权属状况信息表、房屋权属证书、王波与张蕾的微信聊天记录、委托代理合同及发票。对当事人有异议的证据，本院认为，王波提交的与案外人签订的存量房屋买卖合同及微信聊天记录系复印件，证据形式存在瑕疵，且涉及案外人，无法核实真实性，故不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年3月24日，王波与张蕾签订房屋买卖合同，约定张蕾购买王波名下位于南市天桥区天福苑小区14号楼4-302房屋，建筑面积108.50平方米，总价款160万元。张蕾在签订买卖合同时向王波支付定金2万元。付款方式：张蕾应于2019年4月15日前支付48万元，于2019年4月30日前将剩余房款110万元支付完毕。解除抵押：该房屋在邮政储蓄银行设有房地产抵押，王波应当在2019年4月15日办理解除抵押手续，办理该手续使用钱款来源为买方的首付款。2019年4月15日之前，网签完后买方把解压钱转给卖方，银行出他项权证后去房管局办理过户手续，过户手续办理后转剩余房款110万元。违约责任：在签订合同后，任何一方未按合同约定履行义务，每逾期一日，违约方应向相对方支付合同总房价款3‰的违约金（或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担那一种违约责任，由守约方选择），并赔偿相对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。合同签订后，张蕾向王波支付定金2万元，后未再向王波支付房款。另查明，双方因涉案房屋买卖合同发生纠纷后，张蕾已赔偿王波损失34600元。王波因本案诉讼与山东圣义律师事务所签订委托代理合同，山东圣义律师事务所向王波开具2万元代理费发票。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王波与张蕾签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按合同约定全面履行各自的权利义务。张蕾未按合同约定向王波支付房款，构成违约，应承担相应的违约责任。本案当事人争议的焦点是违约金的支付金额。关于违约责任，双方签订的房屋买卖合同约定，“任何一方未按合同约定履行义务，每逾期一日，违约方应向相对方支付合同总房价款3‰的违约金（或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担那一种违约责任，由守约方选择），并赔偿相对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）”，现王波要求张蕾支付违约金48万元，张蕾则认为违约金过高，应按实际损失进行调整，同意支付王波违约金10万元。对此本院认为，合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。张蕾未能按约支付王波房款，给王波造成资金占用利息损失，王波未能提交有效证据证明其存在其他损失，故张蕾支付违约金标准应参照中国人民银行发布的逾期贷款罚息利率即银行贷款利率的1.3倍至1.5倍，在此基础上再上浮30%，即按照银行贷款利率的1.95倍标准计付。综上，王波要求张蕾支付违约金48万元，过分高于造成的损失，应予调整。庭审中张蕾同意支付王波违约金10万元，该违约金数额符合上述法律法规计付标准，且张蕾已自愿赔偿王波34600元，足以弥补王波的损失。合同法第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。因违约金与定金不能同时适用，张蕾已给付王波的定金2万元可自违约金10万元中予以抵扣。关于律师代理费，因房屋买卖合同明确约定“违约方应赔偿相对方因此所遭受的损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）”，王波提交委托代理合同及发票要求张蕾支付律师费2万元，证据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、解除原告王波与被告张蕾于2019年3月24日签订的房屋买卖合同；二、被告张蕾于本判决生效之日起10日内支付原告王波违约金80000元；三、被告张蕾于本判决生效之日起10日内赔偿原告王波律师费损失20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4325元，由原告王波负担3244元，被告张蕾负担1081元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十月八日书记员  王 慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8084号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄皆铭，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东增城市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄皆铭信用卡纠纷一案,本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科，被告黄皆铭到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年5月12日向原告申领信用卡，卡号62×××92。二、信用卡领用合约、章程（版本：201310）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2017年7月6日起出现连续逾期，截至2019年4月15日，欠本金49993.8元，利息19206.01元，违约金66754.06元，其他费用（即分期手续费）2178.14元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩对本金无异议，但对原告主张的利息与违约金有异议，认为利息与违约金过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年4月15日的各项信用卡欠款；从2019年4月16日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2019年4月15日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持。对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄皆铭应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49993.8元、利息（截至2019年4月15日为19206.01元，从2019年4月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用2178.14元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3063元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1480元，被告黄皆铭负担1583元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  袁海燕人民陪审员  张文寅二〇一九年十月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9753号申请执行人：胡世彦，男，1967年10月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：王中平，男，1972年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。胡世彦申请执行王中平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初12697号民事判决书已发生法律效力。胡世彦向本院申请执行，要求被执行人王中平给付借款200000元及逾期还款利息、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王中平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人王中平名下位于河南省开封市顺河回族区曹门关2-3-2房屋予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人王中平有其他可供执行的财产。申请执行人胡世彦亦未提供被执行人王中平可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡世彦申请执行的借款200000元及逾期还款利息、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人胡世彦确认，被执行人王中平确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡世彦享有要求被执行人王中平继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王中平负有继续向申请执行人胡世彦履行债务的义务。申请执行人胡世彦发现被执行人王中平有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初4230号 原告：范永开，男，1977年4月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：梁正忠，男，1980年2月3日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告范永开与被告梁正忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用普通程序审理，原告范永开到庭参加诉讼，被告梁正忠经本院公告送达后，仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款15000元；2、判决被告支付违约金9900元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告急需资金周转，于2016年9月17日向原告借款15000元，原告提供现金出借，被告出具了借条一份，并约定于当年11月1日归还，如逾期未还，按每日千分之五的利息支付违约金。借款到期后，原告多次催讨，被告均拖延还款，原告特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 经审理查明，原告范永开与被告梁正忠系地邻关系，被告于2016年9月17日出具借条给原告，并于2018年10月24日要求缓期，载明“今借到范永开人民币现金壹万伍仟元整（15000.00元），于2016年11月1日还清，逾期未还，将按每日千分之五的利息。借款人梁正忠电话xxxxxxx,2016年9月17日因本人暂无还款能力，要求缓期1个月。2018年10月24日梁正忠”原告主张其与被告系地邻且有一定亲戚关系，被告因资金周转而借款，原告向其提供足额现金借款，被告在到期后未能偿还，原告诉来本院，请求归还借款并以月利率2%主张至起诉时的违约金，因无法联系被告，本院公告送达。 上述事实，有原告提交的借条、原告的陈述在卷佐证，经开庭审理，足以认定。 本院认为，原告范永开与被告梁正忠系地邻，又有一定的亲戚关系，原告主张以其自有资金向被告提供借款，被告出具了借条，并约定了利率，后又要求展期，本院认定原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效。原告请求被告立即偿还借款并支付至起诉时按利息标准计算的违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下： 被告梁正忠于本判决生效后五日内偿还原告范永开借款15000元，并以15000元为基数按年利率24%从2016年11月2日起计算违约金至2019年7月17日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211元、公告费315元，共计526元，由被告梁正忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩庆均 人民陪审员  全安龙 人民陪审员  梁隆琴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 野
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9872号原告：曾庆芳，女，汉族，1972年2月25日出生，住珠海市香洲区，被告：张浪珍，1978年1月21日出生，住珠海市香洲区，被告：黄协彬，男，汉族，1993年4月9日出生，身份证住址：广东省汕头市朝阳区，被告：永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司斗门营销服务部。住所地：珠海市斗门区井岸镇井湾路487号2单元202房A2。统一社会信用代码：91440400768422868M。负责人：陈培庆，该公司负责人。委托诉讼代理人：梁惠燕，该公司员工。上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆芳、被告永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司斗门营销服务部（永安保险斗门营销部）委托诉讼代理人梁惠燕到庭参加诉讼。被告张浪珍、黄协彬经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄协彬赔偿原告误工费3999.96元；2.被告黄协彬承担原告应诉交通费200元；3、本案诉讼费由被告黄协彬承担；4、三被告承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年6月8日10时38分，原告驾驶广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司的粤Ｃ×××××号预约出租客运小汽车，在珠海市××区金湾机场出发大厅门前路段正常行驶时，与被告黄协彬驾驶的被告张浪珍的粤Ｃ×××××号小汽车发生轻微交通事故。经交警认定，被告黄协彬负全部责任。2019年6月8日上午，原告将粤Ｃ×××××号车驾至珠海广汽丰田景田名车城店定损维修。至2019年6月13日修完，共计6天。原告系广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司全职滴滴司机，双方签订协议以代持公司车辆的形式提供网络预约出租汽车运输服务。因被告黄协彬的过失致粤Ｃ×××××号车受损6天，故导致原告无法经营客运，造成损失3999.96元。被告黄协彬对此应承担主要赔偿责任，被告张浪珍及被告永安保险斗门营销部应当承担补充赔偿责任。被告张浪珍、黄协彬辩称，一、对原告主张的误工费有异议。原告的证明只是显示交易流水，并不是扣除经营成本后的实际收入。而且原告提供的收入证明显示的收入已经超过法定的个人所得税的起征额，需要依法纳税，因此原告要提供纳税证明后，由法院审查其合法收入后再确定该项目是否应予赔偿，以及赔偿金额。二、对于原告主张的交通费有异议。被告认为起诉是原告行使个人权利的行为，应诉是原告应尽的法律责任，因此该项赔偿应由原告支付。三、对原告提出的诉讼费请求有异议。该次诉讼请求属原告行使个人权利的行为，应由原告支付。因被告在永安财产保险股份有限公司珠海中心支公司购买了交强险及第三者商业保险，以上项目都属于保险赔偿范围，应由保险公司赔偿被告永安保险斗门营销服务部辩称，一、被告承保了粤Ｃ×××××号车的交强险、第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔率特约险，事故发生在保险期期间，被告已赔付原告车辆维修费7700元。二、原告诉请求赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由。1、根据《机动车交通事故强制保险条款》责任免除第十条和《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条的规定，停业、停驶等造成的间接损失不予赔偿。2、对原告提出的误工费有异议，原告提供的流水截图不予认可，截图没有显示车牌，不能确认为事故车辆的收入流水，且原告只提供了事故发生前两个月的流水，流水上没有剔除车辆使用期间的油费和损耗等支出，难以证明其实际停运损失，原告应提供银行流水等，核实停运期间的损失，以防虚增损失。三、根据保险条款约定，被告依条款约定“因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”系责任免除范围，被告不承担该诉讼费用。综上所述，请求法院依法作出公正判决，维护被告的合法权益。本院查明，2019年6月8日，被告黄协彬驾驶粤Ｃ×××××号小汽车与原告驾驶的粤Ｃ×××××号小汽车在珠海市金湾机场出发大厅路段发生碰撞，造成原告车身左侧损坏。双方协商被告黄协彬负事故全部责任，原告无责任。原告提供了珠海广汽丰田景店（车险理赔部）出具的一份《维修证明》，证明粤Ｃ×××××号小汽车于2019年6月8日至13日期间在该处维修。粤Ｃ×××××号小汽车登记在广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司名下。原告与广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司于2018年12月24日签订了一份《车辆代持协议书》，协议约定，原告将其名下的粤Ｃ×××××号车辆以转让过户的方式由广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司代持，期限自2018年12月24日至2021年12月24日止，代持期间，车辆出租给原告或原告所认可的第三方主体后，如发生交通事故、被盗抢、损毁、灭失等，均与广东凯旋代步汽车租赁服务有限公司无关，由原告承担法律责任。原告在滴滴平台将该车注册登记为网约出租车。原告2019年1月至5月期间，原告分别收到滴滴出行科技有限公司转账支付的网约出租车收入为15850元、19250元、15300元、19300元、18300元，月均17600元。被告永安保险斗门营销部承保了粤Ｃ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（赔偿限额100万元）及不计免赔率特约险，事故发生在保险期期间。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，从事运输的经营性活动的车辆，因交通事故造成的合理停运损失，侵权人应予赔偿。原告主张的车辆维修期间的误工费，实际就是车辆停运损失。原告作为经营粤Ｃ×××××号网约出租车的一方，请求侵权人赔偿其车辆在维修期间误工造成的损失，符合法律的规定。原告与被告黄协彬发生机动车交通事故，双方协商被告黄协彬负事故全部责任，故被告黄协彬作为侵权人应当对原告误工损失承担赔偿责任。原告提供的《维修证明》，证明粤Ｃ×××××号车维修时间为2019年6月8日至13日，被告黄协彬未对该证明提出异议，本院予以认定，故维修时间应为5天。原告在交通事故发生前五个月（2019年1月至5月），其驾驶粤Ｃ×××××号网约出租车月均收入为17600元，参照此标准，原告车辆维修期间的误工损失为2933元（17600元÷30天×5天）。被告黄协彬应予赔偿。粤Ｃ×××××号小汽车虽然在被告永安保险斗门营销部投保了保险，但停运损失不属于保险赔偿范围，因此，被告永安保险斗门营销部无需承担赔偿责任。原告要求被告张浪珍承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。原告请求的交通费200元，没有法律依据，本院依法予以驳回。综上，被告黄协彬应当赔偿原告2933元，原告其他诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄协彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾庆芳赔偿人民币2933元；二、驳回原告曾庆芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告黄协彬负担。本判决为终审判决。审判员  卢晓霓二〇一九年十月十日书记员  何倩怡
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8946号原告：杨小亮，男，1984年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师，特别代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：陈华江，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，1988年5月25日生，公司员工，特别代理。第三人：陈伦俊，男，1991年1月8日生，汉族，住贵州省绥阳县。原告杨小亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）及第三人陈伦俊追偿权纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小亮委托诉讼代理人张庆、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人胡建军、第三人陈伦俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小亮提出诉讼请求：1.判令被告太平洋保险公司赔付原告人民币6万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月3日20时许，原告驾驶贵阳金吉运输有限公司所有的在被告处投保的贵Ａ×××××号重型货车从贵阳市观山湖区云潭南路南往北方向行驶，行驶至方向行驶时，与同方向第三人驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，第三人受伤的交通事故。该事故经交通警察认定，原告杨小亮负事故全部责任，第三人无责。事故发生后，原告处理交通事故分别于2017年4月11日支付第三人3万元，于2017年7月28日支付第三人3万元，共计支付6万元。此后，第三人以机动车交通事故责任纠纷为由向贵阳市观山湖区人民法院提起民事诉讼，2018年11月15日贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初3104号民事判决书，在判决书认定部分阐明：太平洋保险公司应当向杨小亮理赔6万元（由于杨小亮未在本案中提出独立的诉讼请求，本院不宜处理，其可向太平洋保险公司申请理赔，也可另案主张）。该判决书因被告不服，提起上诉，贵阳市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔01民终1137号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告认为，其驾驶的贵Ａ×××××号重型货车在被告投保了交强险和商业险，因此被告就保险期内被保险车辆出现交通事故引发的损失负有依法理赔的责任，损失应当包括原告因处理该起交通事故向第三人支付的6万元赔偿款。现人民法院生效判决书已经明确被告应当赔付6万元给原告，被告理应支付。被告太平洋保险公司辩称，因原告无相应的驾驶资格，且肇事逃逸，被告不承担赔偿责任。原告支付的6万元包括了为取得谅解而支付的3万元，该3万元应当由其自行承担，因其无相应的驾驶资质且逃逸，我公司也只承担相应的赔偿责任。第三人陈伦俊述称，原告主张的3万元是因为观山湖检察院诉讼，原告要求第三人出具调解书，减轻刑罚。另3万元是作为医疗费调解支付的，该费用不应由第三人承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月3日20时许，原告驾驶贵Ａ×××××号重型自卸货车从贵阳市观山湖区云潭南路南往北方向行驶，行驶至方向行驶时，与同方向在其前方由第三人驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，第三人受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局观山湖分局出具事故认定书，认定杨小亮负事故全部责任，陈伦俊无责。事故发生后，原告处理交通事故分别于2017年4月11日支付第三人3万元，于2017年7月28日支付第三人3万元，共计支付6万元。此后，第三人以机动车交通事故责任纠纷为由向贵阳市观山湖区人民法院提起民事诉讼，2018年11月15日贵阳市观山湖区人民法院作出（2018）黔0115民初3104号民事判决书，判决书认定部分载明：太平洋保险公司应当向杨小亮理赔6万元（由于杨小亮未在本案中提出独立的诉讼请求，本院不宜处理，其可向太平洋保险公司申请理赔，也可另案主张）；该判决认定杨小亮逃逸事实不成立，且无道路运输从业人员资质与事故发生不具有必然因果关系。后，该案上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）黔01民终1137号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。根据保险合同约定，被告应该根据商业三者责任险承担对第三人赔偿责任。（2018）黔0115民初3104号、（2019）黔01民终1137号民事生效判决，已经对原、被告及第三人之间的责任进行明确的划分、认定和处理，并对各方责任人的赔偿金额进行了确认。根据前述生效判决，被告应当支付原告赔偿金6万元。故对原告要求被告保险赔偿金6万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨小亮车保险赔偿金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月九日书记员  赖永霞
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3513号原告：五河县小圩镇小圩村东王村民组，住五河县小圩镇小圩村东王自然村。负责人：王胜国，村民组长。委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。被告：王士平，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。本院在审理原告五河县小圩镇小圩村东王村民组诉被告王士平渔业承包合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日提出撤回对被告的诉讼。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告五河县小圩镇小圩村东王村民组撤回对被告的诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  夏怀兵二〇一九年十月二十五日书记员  孙文雅
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执1026号申请执行人：贵州****重工有限公司，住所地贵阳市小河区。法定代表人:吕某，该公司总经理。委托代理人：张丹丹，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号：15201201511196667。委托代理人：杨滔，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师。被执行人：孙某林，男，1967年6月3日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。被执行人：曲靖市金山**有限公司，住所地云南省曲靖市环城东路。法定代表人：张某。被执行人：张某，男，1969年9月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：汪某琴，女，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院于2019年4月10日立案执行申请人贵州****重工有限公司申请执行被执行人孙某林、曲靖市金山**有限公司、张某、汪某琴买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初3668号民事判决书，履行义务内容为：一、被告孙某林于本判决生效之日起十日内支付原告贵州****重工有限公司租金人民币110154.94元及违约金人民币22031元；二、被告曲靖市金山**有限公司、张某、汪某琴对被告孙某林的前述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告孙某林进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542元(减半收取)，由被告孙某林、曲靖市金山**有限公司、张某、汪某琴共同负担。在执行过程中，本院于2019年4月16日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务。被执行人孙某林委托其子孙广冲于2019年5月6日到本院申报了财产情况，表示只有在五年内付清。其余被执行人未向本院申报财产。本院于2019年4月12日、5月27日、9月11日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。被执行人张某与汪某琴共有安顺市西秀区虹山西路25号防疫站宿舍2层的房屋（房产证号：安市房权证西秀字第××号）、张、汪在曲靖市共有曲靖市建宁东路置丰城市房屋（2011119092、2011119093）两套，已作为申请人的抵押，本院正在其它案件中进行处置。被执行人孙某林名下有云南省文山州砚山县蚌峨乡凹掌村民委三所自然村土地一块（使用权证号：砚集用1997字第504009号，面积149.5平方米）、房屋一处（砚山县房权证蚌峨乡字第××号，建筑面积211.4平方米），本院于2019年5月20日委托当地法院查封。后又委托当地法院查明该房屋系农村集体房屋，目前本院不能处置。本院委托曲靖市金山**有限公司住所地的法院对该公司的财产情况进行调查，亦回复该公司在曲靖市无财产可执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0111民初3668号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十月十四日书记员  郑 愉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17346号原告：上海嘉定上城地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国严，总经理。委托诉讼代理人：宋双。被告：上海高嘉庄餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：高升。原告上海嘉定上城地产有限公司与被告上海高嘉庄餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海嘉定上城地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉定上城地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐熙春二〇一九年十月十四日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙飞在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初5857号 原告：秦皇岛市热力总公司，住所地秦皇岛市海港区256-4号。 法定代表人：柏长华，总经理。 委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：郭福奇，住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市热力总公司与被告郭福奇供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告秦皇岛市热力总公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦皇岛市热力总公司撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  王晓楠 人民陪审员  张 文 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龚 悦
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1871号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：张建廷，男，1972年8月19日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张肖玲，女，1971年5月4日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张建杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：李海玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张建风，男，1976年6月8日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张香芝，女，1975年2月3日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：冯文杰，男，1972年1月28日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张建宏，女，1970年2月17日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：张肖鸽，女，1973年10月6日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人张建廷、张肖玲、张建杰、李海玲、张建风、张香芝、冯文杰、张建宏、张肖鸽借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初2000号民事判决书，判决：张建廷、张肖玲偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金350000元、利息55417.59元（2017年10月12日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。张建杰、李海玲、张建风、张香芝、冯文杰、张建宏、张肖鸽对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。其偿付上述债务后，有权向张建廷、张肖玲追偿。张建杰、李海玲偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金280000元、利息45474.57元（2017年10月12日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。张建风、张香芝、张建廷、张肖玲对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。其偿付上述债务后，有权向张建杰、李海玲追偿。案件受理费10100元，由张建廷、张肖玲、张建杰、李海玲、张建风、张香芝、冯文杰、张建宏、张肖鸽负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金630000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额40000元，尚欠借款本金600100元及利息、迟延履行金。 本案于2019年9月2日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，依法冻结并扣划被执行人张建风银行存款40000元，该款已发放给申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。线下轮候查封被执行人张建杰名下房产一处，暂时无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月十四日 书记员 林 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再72号 原审原告:刘峰，男，1981年4月3日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审被告:鲍永军，男，1974年8月13日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：陈海仁，男，1949年10月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告刘峰诉原审被告鲍永军、陈海仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0803民初1402号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月10日作出（2019）苏0803民监85号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：刘峰系疑似职业放贷人，结合刘峰多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初1402号民事判决； 二、驳回刘峰的起诉。 原审案件受理费1800元、保全费1020元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  芮东俊 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月十二日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  陈虹羽
江苏省苏州市相城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0507刑初430号公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。被告人方一波，男，1993年11月8日生，汉族，大专文化，企业员工，住江苏省睢宁县。被告人方一波因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审，2019年9月19日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。指派辩护人吴建华，江苏简安律师事务所律师。江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2019]438号起诉书指控被告人方一波犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人方一波及辩护人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2018年4月中旬的一天下午，被告人方一波至苏州市相城区太平黎明云洪家具厂车间内，采用货车拉走等方式，窃得被害人周某的价值人民币41665元的微凹黄檀木餐桌椅套装组合1套，后以人民币31600元的价格销赃给王某。2、2018年6月20日下午，被告人方一波至苏州市相城区太平黎明云洪家具厂车间内，采用叉车拉走等方式，窃得被害人周某的价值人民币8000元的花梨木案台1只。被告人方一波归案后，如实供述自己的罪行。案发后，公安机关从王某处查获微凹黄檀木餐桌椅套装组合1套、花梨木案台1只，并已发还被害人周某；被告人方一波支付王某人民币31600元；被告人方一波得到被害人周某的谅解。被告人方一波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人方一波在庭审中无异议，并有被告人方一波在公安机关的供述，物证查获的赃物(照片)，书证谅解书等，证人王某的证言，被害人周某的陈述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见、苏州市质量技术监督综合检验检测中心出具的检验检测意见，苏州市公安局相城分局所作的现场勘验检查笔录、现场照片和现场图，扣押、发还清单，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，本院予以认定。关于辩护人提出被告人方一波的行为属职务侵占的意见。公诉人举证了下列证据：1．证人曾某的证言，证实其在苏州市相城区蠡口云洪家具厂上班，苏州市相城区蠡口云洪家具厂是总部，分部太平云洪家具厂在太平黎明村，其是生产厂长，负责生产管理，方一波协助管理太平云洪家具厂。2018年3月，因黎明村的厂房拆迁，方一波被调到光福筹建厂房，不再协助太平云洪家具厂的管理，由颜群香协助管理。太平云洪家具厂的物品运出需要其开具调拨单。后方一波是安排外来车辆、绕开颜群香、利用门卫熟悉将家具拉走的。2.被害人周某的陈述，证实其开办了位于元和街道唐家村的蠡口云洪家具厂及位于太平街道黎明村的太平云洪家具厂。太平云洪家具厂负责人是曾某。2016年下半年，方一波协助管理太平云洪家具厂。2018年3月，因太平云洪家具厂拆迁，方一波被其派到光福镇筹建光福云洪家具厂，方一波不再协助管理太平云洪家具厂。此后太平云洪家具厂的家具要出库，必须要由厂长曾某开具派遣单并由其单位专门的车辆运输到相应地点。3.被告人方一波的供述，证实2016年2月份，其到苏州市相城区蠡口云洪家具厂上班，2016年8月份调到苏州市相城区太平云洪家具厂担任生产助理,2018年3月份又调至苏州市吴中区光福镇光福云洪红木家具厂做家具厂担任主管。其主要就是协调家具厂的生产进度,负责管理运输和储存的是厂长曾某。本院支持公诉人的意见。理由是，根据上述证人证言、被害人的陈述及被告人方一波的供述，被告人方一波作案时无职务便利，被告人方一波的行为构成盗窃罪。辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，被告人方一波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人方一波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人方一波承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理；被告人方一波得到谅解，酌情从轻处罚。被告人方一波两次盗窃且数额接近巨大，故对被告人方一波不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方一波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起，扣除先行羁押的1个月，至2021年8月18日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张宏明人民陪审员  刘硕颖人民陪审员  瞿 锋二〇一九年十月十五日书 记 员  殷 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初30354号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人孙娇，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告李连胜，男，汉族，1982年11月27日出生，住址湖南省耒阳市，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李连胜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙娇到庭参加诉讼，被告李连胜经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告编号为RL20170428000852号的《个人信用贷款合同》项下的贷款本金246632.48元、利息7660.97元、罚息1201.52元、复利231.81元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后按合同约定及中国人民银行有关规定计至贷款清偿之日）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款，经多次催讨未果。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告提交了书面调解申请书，辩称自己经济困难，目前还款能力欠佳，希望原告能免息、停息或降息，庭审时缺席。经审理查明，2017年4月27日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人信用贷款合同》【合同编号：平银深圳个信贷字2017第RL20170428000852号】，合同特别约定条款约定了原告向被告提供贷款金额500000元用于购车，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率即月息1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。合同普遍性条款约定了被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以原告出具的个人贷款确认书为准。同时，约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、差旅费等）。同日，被告向原告出具了付款授权书，授权原告将涉案贷款划付至账户名为李丽霞、尾号为6252的招商银行深圳分行账户，该付款授权书载明：贵行依本人以上指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，贵行即已完全履行了合同项下的贷款义务。2017年4月28日，原告按约将上述贷款发放至被告指定的账户，被告未按约定时间还本付息，原告主张被告尚欠原告贷款本金246632.48元、利息7660.97元、罚息1201.52元、复利231.81元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日）。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、付款授权书、个人账户交易明细清单、个人贷款业务客户还款清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告依合同约定有权要求被告偿还尚欠的贷款本息。被告的答辩意见，有违合同约定，本院不予采纳。经核算，原告主张被告未偿还贷款本金、截止暂计日的利息、罚息，计算正确，本院予以确认。原告主张的复利部分既包含了罚息产生的复利又包含了利息产生的复利，原告计收罚息产生的复利，没有合同依据及法律依据，本院不予支持，经计算，截止至暂计日被告应偿还的复利应为99.35元。原告主张暂计日后的罚息以未还本金为基数，复利以未还利息为基数，均在合同约定的年利率基础上上浮50%计算，直至债务清偿之日止，原告的主张未违反法律法规规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连胜应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金246632.48元、利息7660.97元、罚息1201.52元、复利99.35元（利息、罚息、复利暂计至2019年4月19日，之后的罚息应以未偿还本金246632.48元为基数、复利应以未偿还利息7660.97元为基数，均按合同约定的标准计至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5135.9元（已由原告预交），由原告负担50元，由被告负担5085.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年十月十七日书 记 员  李 云
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9590号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师。 被告：徐岳兵，男，1976年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告徐岳兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告徐岳兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.徐岳兵偿还腾铭惠商公司代偿款33,727.14元、违约金6,745.43元；2.本案全部诉讼费由徐岳兵承担。事实和理由：2017年7月，被告因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行）申请办理信用卡购车专项分期付款业务，请求原告为其向银行提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。工行履行相应义务后，被告未按约还款，导致原告代其偿还欠款共计33,727.14元。后经原告多次催收，被告均未还款。 徐岳兵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 经审理查明，2017年7月24日，腾铭惠商公司作为甲方与乙方徐岳兵签订《信用卡透支分期付款服务合同》，该合同由信用卡透支分期付款服务申请(审批)表、服务合同、反担保函、服务费用清单、签约须知等五部分组成。其中服务合同约定：乙方为购汽车，乙方授权甲方为其提供代理乙方向银行申请办理信用卡、担保乙方信用卡透支债务等服务；乙方经甲方担保向工行申请汽车信用卡分期贷款36,201元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付乙方贷款额30%的违约金。该服务合同部分还就购买车辆情况、信用卡的申请、办理信用卡的资信审查和车辆担保、车辆的上牌与抵押登记、车辆的保险及事故处理、违约责任、保全措施、其它、争议的解决、送达地址的确认、合同的生效变更与解除等内容进行了约定，并由甲方盖章，乙方签字、捺印予以确认。此后，工行作为分期款项发放人与分期付款申请人（抵押人）徐岳兵签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额37,000元，分36期还款，每期偿还1,125元。该合同还就双方权利和义务等其他内容进行了约定，并由工行加盖公章、徐岳兵签字、捺印予以确认。工行履行出借义务后，徐岳兵未按约还款。2019年6月22日，工行出具《情况说明》，证实徐岳兵办理信用卡购车分期付款后，多次逾期，工行通知腾铭惠商公司履行担保责任。腾铭惠商公司于2018年4月10日为徐岳兵向工行代偿3,495.45元、2018年12月6日代偿3,508.47元、2019年3月6日代偿3,532.87元、2019年4月2日代偿17,195.42元；2018年7月8日，罗晓清代徐岳兵向工行偿还3,572.37元；2018年10月7日，于蕾代徐岳兵向工行偿还2,422.56元。以上他人代徐岳兵偿还的款项共计33,727.14元。 另查明，罗晓清和于蕾分别于2018年7月8日、2018年10月8日出具《情况说明》，确认二人向工行所转的案涉款项，系基于二人职务行为代腾铭惠商公司偿还客户的银行贷款。2019年8月24日，腾铭惠商公司出具《情况说明》，确认罗晓清、于蕾系腾铭惠商公司员工，二人向工行所转的案涉款项，系二人受腾铭惠商公司委托代其履行担保承诺。 以上事实有《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》4份、银行流水、银行凭证、劳动合同书等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉系列合同的签订，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，各方应全面履行相应义务。在案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》订立后，工行按约向被告履行了出借义务，徐岳兵未按合同约定按时足额履行支付本息的义务。在此情况下，腾铭惠商公司按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定代徐岳兵向工行履行了清偿义务，虽其中两笔代偿款是由罗晓清、于蕾支付，但罗、于二人及腾铭惠商公司均确认该两笔款项系腾铭惠商公司履行案涉担保责任的行为。故本院确认腾铭惠商公司共计代徐岳兵向工行偿还款项33,727.14元。原告按约定承担保证责任后，享有对该笔款项的追偿权，对腾铭惠商公司要求徐岳兵支付其代偿款33,727.14元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《信用卡透支分期付款服务合同》对违约金的计算约定过高，原告自行进行了降低调整，调低后的违约金减轻了被告所应承担的合同义务，且不违反法律规定，本院对该部分诉讼请求，予以支持。被告徐岳兵无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、徐岳兵于本判决书生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付已代偿款项33,727.14元、违约金6,745.43元； 二、驳回成都腾铭惠商实业集团有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元减半收取计406元，由徐岳兵负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张化全 二〇一九年十月九日 书记员  王 霞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1270号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙孟明、瞿涛，公司员工。被告：涂巧平，男，汉族，1968年7月24日出生，住湖北省荆州市洪湖市。原告垫富宝投资有限公司与被告涂巧平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人孙孟明、瞿涛到庭参加诉讼，被告涂巧平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金46580.58元；2.判令被告向原告从欠款之日2017-08-09起支付违约金，按24％至实际付清之日据实支付应付违约金；3.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实及理由:垫付宝（网址××）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定的还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017-07-25被告于车快快网（https://www.chekk.cm/，是北京壹号车科技有限公司创建的一站式汽车服务平台）商户处使用垫付宝额度进行购车消费51000元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告仅归还原告4419.42元，尚欠46580.58元逾期拒不归还原告，已构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。被告涂巧平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院与原件核对无异，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂巧平在原告方指定网络平台垫付宝网站注册成为会员，其垫付宝卡号为80×××63，注册手机号为130××××7688。2017年5月24日，被告涂巧平在卖方会员工作人员唐良锐的见证下签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，该合约第四条约定“在乙方（被告）发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费后，甲方（原告）即替乙方垫付消费款项给交易或提供服务的另一方，乙方有义务按约定将垫付款定期归还甲方。”第五条规定“乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外，乙方须对每个案件另行向甲方支付涉诉违约金10000元，用于弥补甲方启动诉讼程序耗费的各种人、财、物成本；……乙方一旦逾期还款，甲方有权对被扣除的违约金不予退还。乙方同意每笔违约金最低收取标准为300元，不足300元的按300元收取，上不封顶。”在签署上述《垫付宝（垫付卡）领用合约》后，被告涂巧平通过宜昌市永盟商贸有限公司购买汽车时由原告垫付消费款51000元，该信用额度已被商户会员提现。但原告垫富宝公司为被告垫付上述款项后，被告未依约还款。截止2018年5月11日，原告从被告账户扣划还款金额为8804.17元。本院认为，原告垫富宝投资有限公司与包括被告在内的多个不同的主体签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，未约定利息，而是约定高额的违约金，从本案查明的事实来看，原告从事向网站会员提供贷款的经常性放贷业务，且其放贷对象具有不特定性的特点，其营业行为属于从事金融性放贷业务，但垫富宝公司并不具有进行金融贷款业务的主体资格，其经营行为违反了法律的强制性规定，应属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，故被告应返还基于无效合同取得的款项51000元，截止2018年5月11日被告向原告共计还款8804.17元，尚欠42195.83元应继续偿还。被告亦应返还所欠本金的法定孳息即法定利息，故本院依法确定为自原告主张权利之日即2019年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告未就除诉讼费以外的费用举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂巧平偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金42195.83元。二、被告涂巧平以42195.83元本金为基数从2019年6月4日起至本判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告垫富宝投资有限公司支付资金占用损失。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。本案诉讼费964元，由被告涂巧平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张 倩审 判 员  杨 玲人民陪审员  熊国磉二〇一九年十月二十八日法官助理魏林夕书记员赵燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17000号原告：佛山市皓泰灯具配件有限公司，住所地佛山市南海区*******（土名：叶边咀、苦地堂和牛肚片）（高泰金属材料有限公司）自编D车间，统一社会信用代码914***********996W。法定代表人：郭某1。委托诉讼代理人：邹汉忠，系广东沥桂律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山工业科技工业园A区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，适用简易程序于同年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邹汉忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款127279.41元及该款的利息（自原告起诉之日起按同期银行货款的利率计算，计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告有经济往来，原告为被告供应导轨和配件等。在2018年10月至2018年12月期间，原告为被告供应了127279.41元货物。但被告至今没有支付上述款项。为维护原告的合法权益，特具状贵院，恳请贵院判允原告的诉讼请求。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为127279.41元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款以及相应的利息（原告主张利息从2019年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，合理有据）予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款127279.41元以及支付以127279.41元为计算基数并按中国人民银行同期贷款利率计算的从2019年7月19日起至实际清偿日止的利息予佛山市皓泰灯具配件有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2845.6元，减半收取计1422.8元（佛山市皓泰灯具配件有限公司已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市皓泰灯具配件有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十八日书记员  杜宇
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4582号原告：贺某，住包头市。被告：张某，住包头市。原告贺某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还借款78000元及产生的利息（其中包括招商银行信用卡58000元，光大银行信用卡20000元）；2、案件受理费875元由被告承担。事实和理由：被告张某因生意周转使用原告的信用卡，造成原告招商银行信用卡透支欠款58000元，光大银行信用卡透支欠款20000元。时至今日原告多次索要该款，被告拒绝偿还，故提起诉讼。张某答辩称，认可原告所述借款51000元及20000元的事实。因经济困难，希望分期还。原告向本院提交2018年7月11日被告张某向原告贺某出具借条一张，证明借款的事实；招商银行的信息通知，证明借款利息欠付的事实。本院查明，原被告系朋友关系，2018年7月11日被告张某向原告贺某出具借条一张，载明被告借原告人民币51000元，并承诺2018年8月15日以前一次性还清。原告贺某称，2017年被告因生意周转使用原告的信用卡，造成原告招商银行信用卡透支欠款58000元，光大银行信用卡透支欠款20000元。被告对原告所诉的上述事实无异议。本院认为，原、被告间借款事实清楚，借款合同成立，被告应当清偿。双方已约定还款期限，被告逾期未还，原告可随时主张债权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告张某于2019年12月31日前一次性偿还原告贺某借款78000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 甄慧芬 二〇一九年十月十七日书记员 高锦瑶附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执1922号申请执行人：重庆渝邻高速公路有限公司，住所地重庆市渝中区大坪九坑子路40号二路，统一社会信用代码91500000709369235H。法定代表人：何发举，董事长。被执行人：重庆时新广告策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19#江南明珠25-1，统一社会信用代码915001086220384171。法定代表人：汪天蓉。申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司与被执行人重庆时新广告策划有限责任公司强制执行仲裁裁决纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年3月21日作出的(2018)渝仲字第3279号裁决书已发生法律效力。被执行人重庆时新广告策划有限责任公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆渝邻高速公路有限公司向本院申请执行，申请执行标的为被执行人支付申请人广告场地租赁费18904.11元、违约金36000元等。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人重庆时新广告策划有限责任公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对重庆时新广告策划有限责任公司进行了查找，但未查找到其下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人重庆时新广告策划有限责任公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执1922号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年十月二十五日书记员 牛芳初
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执1374号之一申请执行人：魏崇义，男，1974年3月2日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：胡立辉，男，1970年11月11日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：熊晓英，女，1969年10月27日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行魏崇义与胡立辉、熊晓英民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡立辉、熊晓英未履行本院（2019）鄂1223民初2829号民事调解书确定的和法律规定的义务，本院于2019年11月29日作出（2019）鄂1223执1374号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡立辉、熊晓英的银行存款及其他收入款项共计587，966.67元（利息已计算至2019年11月29日止；若被执行人胡立辉、熊晓英无足额款项供处置，则以本金500，000元为基数，自2019年11月30日起至划拨、提取或偿清之日止，按年利率15%计算利息）或查封、扣押其相应价值的其他财产；同日，向不动产登记部门送达协助执行通知书，要求不动产登记部门对登记于被执行人胡立辉名下，位于崇阳县天城镇崇阳大道31号1（总工会院内）A幢1单元101号不动产办理查封登记。申请执行人魏崇义请求拍卖上述被查封的财产，本院于2020年9月14日，向被执行人胡立辉、熊晓英发出督促履行通知书，责令其履行义务；若逾期未履行，将依法拍卖上述被查封的财产。然，被执行人胡立辉、熊晓英仍未履行上述判决确定的和法律规定的义务，现依法拍卖上述被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条、第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记于被执行人胡立辉名下，位于崇阳县天城镇崇阳大道31号1（总工会院内）A幢1单元101号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄凡明审判员  刘建宏审判员  黄攀峰二〇一九年十月九日书记员  邓昌昊
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1592号 原告：张维，男，1982年1月23日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。 被告：李燕敏，女，1998年10月17日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：余丽红，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 原告张维与被告李燕敏不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还不当得利19534元给原告；2.判决被告赔偿精神损失2万元给原告；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告以被追求为由，不断向原告间接索要大量金钱，期间又与他人形成情侣关系，造成对原告金钱、精神上的极大伤害，现要求被告偿还原告不当所得及精神损失赔偿。 被告辩称，1.原、被告曾系恋爱关系，并共同生活了一段时间，原告在微信上所转的钱款均系用于原、被告共同生活，被告从未主动向原告索要钱款，所有钱款均系原告主动向被告转账，并多次表示不用偿还，以后结婚的礼金另外给被告，故原告在微信所转给被告的钱款系原告对被告的赠与，并非不当得利；2.原告主张精神损害赔偿没有事实和法律依据，原告曾因本案去到被告家中闹事、威胁被告亲属，被告的人格、名誉、身心均受到伤害，精神损害赔偿应由被告提出才合适。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系同事关系，后发展为恋爱关系。在恋爱期间，原告从2017年11月13日起至2018年8月16日止通过微信转账23笔给被告，单笔金额在300元-4000元之间不等，共计转账19534元，其中于2018年1月24日转账520元、于2018年2月14日转账1314元。后双方性格不合，终止恋爱关系。原告于2019年5月22日以被告不当得利为由诉至本院要求被告返还19534元并支付精神损害赔偿金2万元。在庭审过程中，原告撤回对520元、1314元这两笔转账的诉讼请求。 本院认为，不当得利，是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告于2014年相识，后发展为恋爱关系，原告从2017年11月起多次向被告转账，累计19534元，结合原告于2018年1月24日、2月14日分别向被告转账520元、1314元等在情侣、爱人间具有特殊含义的金额及双方当事人在庭审中的陈述，可确认原告的转账行为系基于恋爱关系而发生的自愿赠与，被告也接受了上述款项，表明原告有赠与的意愿和行为，被告也有接受赠与的意愿和行为，双方都有达成赠与的合意和实践。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条明确规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”。故原告向被告赠与钱款的赠与合同成立且履行完毕。原告主张原、被告仅处在追求阶段，未发展成恋爱关系，被告取得上述款项没有合法依据，与本院查明的事实不符，原告请求被告返还19534元于法无据，本院依法不予支持。关于原告请求被告支付精神损害赔偿金2万元应否予以支持问题，每个人都享有婚恋自由，原告以恋爱未果、被告另与他人恋爱对其造成精神损害为由，主张精神损害赔偿金2万元，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告张维的诉讼请求。 案件受理费788元（原告已预交），由原告张维负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费788元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃献军 人民陪审员  李洪钧 人民陪审员  刘启明 二〇一九年十月十日 法官 助理  覃爱娟 书 记 员  杨贵深
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1728号 申请执行人：马鞍山市花山区杰诚钢材经营部，经营场所安徽省马鞍山市花山区。 经营者：汪静，男，汉族，1969年11月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托代理人：陈世兵，安徽长城律师事务所律师。 委托代理人：杨瓴，安徽长城律师事务所律师。 被执行人：安徽花山建设集团有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：张志宝，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：李成海，男，汉族，1972年5月生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请执行人马鞍山市花山区杰诚钢材经营部与被执行人安徽花山建设集团有限责任公司、李成海买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，需长期履行直至全部履行完毕。本院认为，该执行和解协议系双方当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。根据法律规定，双方当事人达成执行和解协议且需长期履行的，作为终结执行的情形之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1728号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 王益志 审判员 周玉生 二〇一九年十月二十日 书记员 马 力
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0115民初4931号 原告刘某某，男，1972年4月3日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 委托诉讼代理人：刘燕平，（系刘某某妻姐），女，1960年8月27日出生，汉族，居民，住西安市临潼区刘某某。 被告李某某，男，1986年5月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。 原告刘某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2019年2月13日，被告以其资金周转困难为由向原告借款人民币200000元。当日，原告通过银行转账向被告支付其借款。时至2019年6月3日，被告在原告催要下向原告出具借条一张，并约定借款期限一个月。时至2019年8月，被告通过微信向原告偿还借款13000元。之后被告一直再未还款。故而原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告人民币借款187000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李某某既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，刘某某与李某某系朋友关系。2019年2月13日，李某某以其资金紧张周转困难为由向刘某某借款人民币200000元。当日，刘某某通过中国农业银行向李某某转账人民币200000元。后经刘某某多次催要，李某某于2019年6月3日向刘某某出具借条，载明“今借到刘某某人民币贰拾万元整（200000元），限期一个月。借款人：李某某2019年6月3日。”之后，李某某陆续通过微信向刘某某还款13000元，下余借款187000元至今尚未归还。刘某某于2019年9月18日诉至西安市临潼区人民法院，请求判令刘某某偿还其借款187000元，并承担本案的诉讼费用。因李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致调解未能成立。 上述事实，有原告陈述、借条原件、银行转账凭证、庭审笔录等证据载卷证明，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。李某某因事向刘某某借款，刘某某通过银行转账出借200000元给李某某，双方借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，李某某迟迟不予归还的行为，侵害了刘某某的合法权益，故刘某某要求归还下余本金187000元的诉讼请求，本院予以支持。为了维护正常的生产生活秩序，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下： 一、限李某某于本判决生效之日起三十日内归还刘某某借款人民币187000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，由李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  邵小平 二〇一九年十月二十五日 书记员  徐 佳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3812号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。。负责人：王冠锋。委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：盛译德，男，1973年6月26日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告盛译德信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告盛译德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2014年11月19日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××19。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额38174.35元（截至2019年1月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金29744.59元、分期手续费1284.3元、年费480元、利息及违约金（截至2019年1月5日利息为2480.47元、违约金为4184.99元，自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月6日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告中信银行江门分行在诉讼期间提供的证据有：1.《信用卡申请件》，证明被告向原告申领信用卡，并愿意接受《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束；2.《催收历史》，证明原告自被告欠款以来向被告催还借款的情况；3.《信用卡交易流水》，证明被告的中信信用卡消费情况；4.《余额构成》，证明被告的中信信用卡欠款余额构成情况；5.《发函记录》，证明向被告催收过程中发律师函的情况。被告盛译德没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《信用卡申请件》、《催收历史》、《信用卡交易流水》、《余额构成》等证据形式合法。该证据能够证明被告在原告处申领信用卡且尚欠原告信用卡透支款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告中信银行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告盛译德于2014年11月13日向原告申请信用卡，由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。后原告向被告发放卡号为62×××19的信用卡，但被告领取了原告发放的信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金29744.59元及按照《信用卡领用合约》的约定支付利息、分期手续费、年费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告盛译德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盛译德应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币29744.59元、分期手续费1284.3元、年费480元及利息（截至2019年1月5日，利息为2480.47元，此后自2019年1月6日起至实际给付之日止的利息继续按中国人民银行规定及《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费754.35元，由被告盛译德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一九年十月十七日法官助理王斯丹书记员罗静威