湖北省武汉市青山区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0107行初13号原告蔡中进，男，1966年2月8日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人蔡中啟(系原告弟弟)，男，1972年7月8日出生，汉族，住武汉市青山区（特别授权代理）。被告武汉市青山区城区改造更新局（原武汉市青山区房屋征收管理办公室），住所地武汉市青山区工业二路与市政侧街交叉口新桥花园东区6栋1楼。法定代表人秦文莉，女，该局局长。委托诉讼代理人随农华，武汉市青山区城乡建设局副局长（一般代理）。委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。原告蔡中进诉被告武汉市青山区城区改造更新局（以下简称青山区改造局）行政赔偿一案，于2019年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告青山区改造局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告蔡中进及其委托诉讼代理人蔡中啟，被告青山区改造局的法定代表人秦文莉及委托诉讼代理人随农华、胡胜泉到庭参加诉讼。因原告诉被告房屋征收货币补偿协议无效案尚在审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据，本院遂于2019年7月17日裁定中止本案审理，后于2019年9月16日恢复审理。本案现已审理终结。原告蔡中进诉称，原告位于武汉市青山区39街坊11门38号房屋于2017年7月23日被被告违法强拆。被告强拆原告房屋两年来，既不给予补偿，又拒绝按原告的申请给予行政赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律规定，征收强拆违法行为造成被征收人损失的，应当承担不低于应予补偿的赔偿责任，且被征收人有选择货币补偿、产权调换的权利，也享有与本项目被征收人同等的安置补偿权利。原告房屋产权证面积为19.3平方米，系原告在武汉市的唯一住房，符合保底40平方米的补偿标准。同处被征收房屋所在地的中冶39街商品房价格为20600元/平方米（不算3500元/平方米的装修费）。2017年8月15日，青山区16街征收项目的补偿标准为14155元/平方米。参照中冶39街商品房单价及旅大街征收补偿方案，计算补偿费用为：房屋价值补偿40平方米×20600元/平方米＝824000元，货币补助40平方米×20600元/平方米×20%＝164800元，装修补助补偿19.3平方米×800元/平方米＝15440元，搬迁费1600元，临时安置补助费40平方米×26元/平方米×26个月＝27040元，电表水表补助费480元，空调补助500元，搬迁进度奖15000元+40平方米×500元/平方米＝35000元，小户型补助19.3平方米×1000元/平方米=19300元，防盗网6平方米×100元/平方米=600元，暗楼400元，共计1089160元。因行政赔偿数额不应低于征收补偿应获得的收益，故补偿金额不应低于1089160元。《旅大街排水工程征收补偿方案》规定原告有选择大华滨江天地、青馨居及其他安置房屋的权利。原告于2017年3月24日上交房证时，被告承诺给一套南洋金谷安置房源，原告为此选定了南洋金谷C栋0303号房屋，但始终未给办理相关手续。2019年1月29日，被告通知原告安置房源调整到大华铂金郦府03-01-3003号房屋，但仍未给原告办理正式确认及准购手续。征收项目部多次对安置房屋作出承诺均未兑现，故原告诉至法院，请求法院判决：一、被告赔偿（或补偿）原告因强拆被征收房屋造成的损失1089160元（可以产权调换冲抵房款多退少补）；二、被告履行承诺按本征收项目被征收人待遇标准给原告办理青山区大华铂金郦府03-01-3003号（或南洋金谷C栋1单元0303号）安置房屋的确认及准购入住手续；三、被告承担本案诉讼费用。原告蔡中进向本院提交了以下证据：证据1、（2018）鄂01行初33号《行政判决书》，证明被告强拆行为违法。证据2、（2018）鄂行终755号《行政裁定书》，证明法院生效判决已确认被告强拆行为违法，责任应由被告承担。证据3、原告购房、产权登记付款凭证及不动产权证书，证明原告购房成本为40余万元，原告已成为合法的被征收人。证据4、青政〔2017〕6号《房屋征收决定书》，证明原告房屋在征收范围内。证据5、《青山区××××街（三弓路-建设四路）排水工程项目房屋征收补偿方案》，证明原告积极配合拆迁符合各项奖励标准，且原告可获得大华滨江天地、青馨居、南洋金谷等处安置房源。证据6、排水工程项目部收条，证明原告交证后，项目部承诺给南洋金谷C栋0303号安置房。证据7、不予行政赔偿决定书，证明被告收到原告申请后拒绝赔偿。证据8、《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》，证明原告被诱导在补偿协议上单方签字，且签有多份协议。证据9、《住宅房屋征收结算单》，证明项目部、红卫路街办事处确认货币补偿范围及标准。证据10、《政府信息公开申请答复书》，证明旅大街排水项目所有选择货币补偿的被征收人均可选择购买南洋金谷、大华滨江天地、青馨居等处的房源。证据11、青山区三旧改造指挥部办公室《关于敦请安置到南洋金谷的被征收户尽早办理交房入住手续的告知函》，证明被告于2018年5月24日通知原告尽快办理南洋金谷安置房手续，但拒绝提交有效凭证。证据12、被告答辩状，证明被告确认是征收项目部组织人员拆除了原告房屋，被告应承担责任。证据13、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明原告房屋有获得补偿的权利，原告既可以选择货币补偿，也可以选择产权调换。证据14、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》，证明原告符合保底40平方米的补偿条件，原告有安置选择权。证据15、不动产登记资料查询结果告知单，证明原告是涉案房屋的合法产权人，且该房屋系原告唯一住房。证据16、（2018）鄂行终990号《行政判决书》，证明原告与另案当事人周永东具有合法的被征收人主体地位，享有获得补偿的权利。证据17、相片复印件，证明被告于2017年7月23日、24日强拆原告房屋。证据18、信息公开申请答复书，证明被告工作人员带原告查看新的安置房源大华铂金郦府3栋1单元3003号，未否认调整房源房号。证据19、《承诺书》、《房源房屋安置通知书》，证明被告将原告原选定的南洋金谷C栋0303号房源调换至大华铂金郦府03-01-3003号，原告可产权调换充抵房款，具有合同效力。证据20、中冶39大街商品房售价表，证明39街商品房平均售价为20600元每平米，不含装修3500元每平米，与原告房屋位于同地段。证据21、青山区“三旧”改造15、16街坊房屋征收项目房屋征收补偿价值评估结果的公示，证明2017年8月与原告房屋同等级房屋的补偿价格为14155元每平米。证据22、（2018）鄂0107行初151号《行政判决书》，证明一审法院已确认被告强拆原告房屋违法。证据23、（2018）鄂行终627号《行政裁定书》，证明省高院生效裁定已确认原告可要求行政机关赔偿其房屋拆除所造成的损失。被告青山区改造局辩称：目前并无任何有权机关确认被告拆除原告房屋的行为违法，且原、被告之间已就原告房屋征收事宜达成补偿协议，原告起诉要求赔偿无事实依据，其起诉应予驳回。原告诉请要求被告办理安置房的确认和准购入住手续的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的受案范围，该诉请依法应当予以驳回。被告青山区改造局在举证期限内向本院提交了以下证据：《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》，证明被告与被征收人就被征收房屋的补偿事宜达成一致并签订协议。经庭审质证，原告蔡中进对被告青山区改造局提交的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》不予认可，认为原告本人并未签署该份协议。被告青山区改造局对原告蔡中进提交的证据发表如下质证意见：对证据1至证据7、证据10、证据11、证据16、证据18、证据19至证据23，认为与本案无关，达不到原告的证明目的。对证据8、证据9，认为原告当时是积极配合征收拆除的。对证据12至证据14，认为不属于证据。对证据15，无异议，该证据恰好证明征收决定公告之日涉案房屋的权利人不是原告。对证据17，认为该证据无法证明涉案房屋系被告拆除。本院对上述证据认证如下：原告蔡中进提交的证据1至证据4、证据15、证据17、证据22、证据23，具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。原告蔡中进提交的证据5至证据11、证据18、证据19，具有真实性，但上述证据仅能证明原、被告双方就被征收房屋货币补偿、房屋产权调换等事宜进行协商的过程。原告蔡中进提交的证据12、证据16、证据20、证据21，与本案无关联，本院不予采信。原告蔡中进提交的证据13、证据14，属于法律依据，不属于行政诉讼证据的范畴。被告青山区改造局提交的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》已被本院生效判决确认无效，对此本院不予采信。本院依职权调取了以下法律文书：（2018）鄂01行初142号《行政赔偿判决书》、（2019）鄂0107行初43号《行政判决书》。经审理查明：2017年2月，蔡中进同案外人徐启行签订了《武汉市存量房买卖合同》购买坐落于武汉市青山区39街坊11门38号房屋（房屋建筑面积为19.3平方米），并在房屋登记部门进行备案登记。2017年3月10日，武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）作出青政〔2017〕6号《房屋征收决定书》，征收项目为青山区××××街（三弓路-建设四路）排水工程项目，征收范围位于青山区××××街，东至建四路，西至三弓路，房屋征收部门为被告，房屋征收实施单位为青山区政府红卫路街办事处。原告涉案房屋在征收范围内。2017年3月13日，蔡中进取得涉案房屋的《不动产权证书》。同月24日，项目部出具收条收取了上述《不动产权证书》。同月25日，被告就涉案房屋作出了《住宅房屋征收结算单》，载明被征收人为蔡中进，补偿费用总计为542,110元。同日，蔡中进作为被征收人，单方签署了编号为H-L-023的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》，补偿金额为542,110元，其中保底补助费为204,930元，被告没有在该协议上签字盖章。2017年7月23日，涉案房屋被拆除并灭失。2017年8月21日，原告向青山区政府申请行政赔偿，青山区政府于2017年10月20日作出《不予行政赔偿决定书》，原告对该不予行政赔偿决定书不服，向武汉市中级人民法院提起行政诉讼。该院以原告所诉青山区政府、青山区改造局强制拆除房屋案尚处于审理过程中，本案需以该案件的审理结果为依据为由，于2018年7月12日裁定中止本案审理。2019年3月12日，本院作出（2018）鄂0107行初151号行政判决，判决确认被告对蔡中进位于武汉市青山区39街坊11门38号房屋实施强制拆除的行为违法。判决生效后，武汉市中级人民法院恢复上述案件的审理，并于2019年7月31日作出（2018）鄂01行初142号《行政赔偿判决书》，判决：一、撤销被告青山区政府于2017年10月20日向原告蔡中进作出的《不予行政赔偿决定书》；二、被告青山区政府自本判决生效之日起两个月内向原告蔡中进作出行政赔偿决定。且该判决书中本院认为部分载明：“被告青山区政府下设的青山区征收办实施强制拆除的违法行为，对蔡中进的财产造成了直接损失，原告蔡中进因此应获得行政赔偿。被告青山区政府作为赔偿义务机关，应履行蔡中进提出赔偿请求的职责。”另查明，在本院审理原告诉被告房屋强制拆除行为违法一案〔（2018）鄂0107行初151号〕过程中，被告称双方已就涉案房屋再次签订编号为023的《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》，补偿金额为280,948元，其中保底补偿费为0元。原告对该协议不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年8月5日作出（2019）鄂0107行初43号《行政判决书》，判决：确认被告青山区改造局于2019年2月25日盖章、签有原告蔡中进名字、编号为023号的《青山区国有土地上房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》无效。现原告认为被告强制拆除其房屋的行为违法应予赔偿，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有造成财产损害的违法行为等情形，受害人有取得赔偿的权利。第七条规定，行政机关及其工作人员行使行政职权，使公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。本案中，原告蔡中进作为涉案房屋的合法所有权人，其房屋被拆除后在未得到任何补偿的情况下，原告有请求赔偿的权利。关于赔偿义务主体问题，武汉市中级人民法院（2018）鄂01行初142号《行政赔偿判决书》中已明确载明“被告青山区政府下设的青山区征收办实施强制拆除的违法行为，对蔡中进的财产造成了直接损失，原告蔡中进因此应获得行政赔偿。被告青山区政府作为赔偿义务机关，应履行蔡中进提出赔偿请求的职责”，遂判决撤销了青山区政府于2017年10月20日向原告蔡中进作出的《不予行政赔偿决定书》，并判令青山区政府自本判决生效之日起两个月内向原告蔡中进作出行政赔偿决定。由此可见，法院生效判决已确认原告涉案房屋被拆除后的赔偿义务主体是青山区政府，而非被告青山区改造局。原告请求赔偿的相关权利可通过上述生效判决得到保障，故原告要求被告青山区改造局另行承担行政赔偿责任并提供安置房源的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡中进的全部诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（四）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  吴险峰人民陪审员  任中桥二〇一九年十月十一日书 记 员  倪妞妮