江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0104民初5360号 原告：焦新华，男，1965年9月23日出生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：尚校，江苏苏延律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董袁，江苏苏延律师事务所律师。 被告：陈高峰，男，1977年7月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丽，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。 原告焦新华与被告陈高峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦新华及其委托诉讼代理人董袁，被告陈高峰及其委托诉讼代理人许辉、叶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦新华向本院提出诉讼请求：1.被告陈高峰立即向原告焦新华偿还借款本金22万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年8月24日起按年利率24%计算至实际还款时止；以2万元为基数，自起诉之日起按年利率24%计算至实际还款时止）。2.本案诉讼费用由被告陈高峰负担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年4月23日，被告应生产经营需要向原告借款20万元，原告同意借款并通过银行转账的方式向被告交付20万元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：借款金额20万元，借款期限4个月，至2018年8月23日。借款到期后，原告多次主张还款未果。2018年12月13日，被告再次因经济困难向原告借款2万元，同日，原告通过银行转账方式向被告交付2万元，基于双方信任关系，原告并未要求被告出具借条。原告多次催促被告还款，但被告拒不还款，原告因此具状诉至法院。 被告陈高峰辩称：被告经范波介绍与原告认识。2018年4月23日，原告同意出借20万元给被告用于公司的经营，同时原告要求被告支付利息6000元，并且要求其利息转账给范波，后原告向被告支付了20万元，到还款日期后原告和范波等人提出原借款转股权，原被告在2018年10月12日签订了债转股协议，2018年9月4日，原告向被告提出缺少资金向被告借款16000元，后被告当日以转账的方式转给原告16000元。2018年12月13日，原告向被告偿还了该借款，支付了2万元，其中的4000元作为前期多收的逾期利息，因此，被告不欠原告相应的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告焦新华提交的借条、对账单等证据，被告陈高峰出具的股权转让协议、银行交易明细本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，焦新华（甲方）、范波（乙方）、陈列（丙方）与陈高峰（丁方）签订《投资合伙协议》一份，相关约定如下：甲乙丙丁四方就向南京从容信息科技有限公司增资事宜，经友好协商，达成如下一致意见：……；甲乙丙三人各现金出资100万元，各自受让公司4%的原始股权，融资后企业估值为2500万元；其中，甲方应定期参与公司经营活动，力所能及地为公司提供各式发展资源，积极协助对接业务；……；其中，甲方于2017年9月20日前到位20万元，剩余80万元于2017年10月20日前到位；……；丁方作为南京从容信息科技有限公司大股东，需要保证本轮投资人甲乙丙三方的投资收益，第一年度内的投资增长收益不低于30%的收益，即一年内，下一轮的融资估值不低于2500*1.3=3250万元，如果低于这个标准，则由大股东按照投后估值3250万元的标准补贴股票或者退回差额资金。 2018年4月23日，陈高峰向焦新华出具借条一份，载明以下内容：今借到焦新华人民币20万元，借期从2018年4月23日至2018年8月23日止，借期4个月，银行账号：陈高峰，招商银行南京清凉门支行6214850251688898。 2018年4月23日，焦新华向陈高峰转账200000元。 2018年9月4日，陈高峰向焦新华转账16000元。 2018年12月13日，焦新华向陈高峰转账20000元。 2018年10月，焦新华、范波、武小进（乙方）与陈高峰（甲方）签订《股权转让协议》一份，约定：经甲乙双方友好协商，关于从容公司有关债务处理安排，陈列50万元、翟婧35万元、焦新华20万元，总计105万元，甲方愿意出让30%股份给乙方，相应105万元由乙方支付。乙方签字日期为2018年10月12日，甲方签字日期为2018年10月17日。 2019年2月22日，陈高峰向焦新华出具借条一份，载明：今借到焦新华人民币合计45万元，其中：1.电子汇款至南京从容信息科技有限公司23万元；2.2018年4月23日汇款给陈高峰20万元；3.2018年12月13日汇款给陈高峰2万元。上述借款不计利息，以前借条作废。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦新华以借贷为由要求被告陈高峰归还借款本息，提交借条以及转账凭证予以证明，已就双方存在借款合意和款项交付行为尽到了基本举证义务。被告陈高峰否认双方存在借贷合意，应当提供证据予以反驳。被告陈高峰提供的投资合伙协议，只能证明原告焦新华与陈高峰之间另有投资或合伙关系，不能证明本案所涉20万元的款项性质为投资款，这与其出具的借条和当庭陈述事实不符；被告陈高峰提交的股权转让协议中对焦新华借款20万元作出股权转让的安排，但该协议并未实际履行，且被告陈高峰在此后出具的借条中再次确认了焦新华于2018年4月23日汇款给陈高峰20万元性质为借款，另确认焦新华于2018年12月13日汇款给陈高峰2万元性质为借款，对此，被告陈高峰不能就其当庭陈述与其出具的借条不一致作出合理解释，故对被告陈高峰提出的双方之间不存在借贷关系的抗辩意见，本院不予采纳。关于借款利息，庭审中，原被告均对借款20万元的借款利息为每月利息6000元不持异议，原告焦新华承认收到预付利息6000元，另于2018年9月4日收到借款利息16000元，对此，本院认为，原告焦新华预扣借款利息，应当以其实际出借的借款金额194000元作为借款本金金额。被告陈高峰认为其于2018年9月4日向焦新华转账16000元系焦新华向其借款，并未提供借条证明双方存在借贷合意，在被告陈高峰对原告焦新华尚有借款未清偿完毕的情况下，原告焦新华另行向被告陈高峰借款，与常理不符；此外，被告陈高峰还辩称焦新华于2018年12月13日汇款给陈高峰2万元的性质是归还上述借款和退还部分利息，亦不合常理，且与被告陈高峰出具的借条的内容存在矛盾，对此，被告陈高峰亦不能对此作出合理解释，对被告陈高峰提出的相关抗辩意见，本院不予采纳。关于原告焦新华主张按年利率24%计算借款利息的诉讼请求。关于借款194000元，原、被告一致确认双方口头约定的借款月利息为6000元，即借款利率为月利率3%，如前所述，被告陈高峰于2018年9月4日，陈高峰向焦新华转账16000元应当视为支付利息，且支付的利息并未超出年利率24%，本院不作调整。此后，被告陈高峰向原告焦新华出具的借条中明确记载案涉两笔借款均不计利息，案涉借条未记载具体的还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，本院酌定自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。综上，被告陈高峰应偿还原告焦新华借款本金214000元及并支付逾期利息（以214000元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告陈高峰于本判决生效之日起十日内偿还原告焦新华借款本金214000元及利息（以214000元为基数，自2019年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息）。 二、驳回原告焦新华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元，财产保全申请费1770元，合计6916元，由被告陈高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  陈学明 人民陪审员  王惠敏 人民陪审员  梁贵红 二〇一九年十月十四日 见习书记员  孔凡燕