湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1202民初5335号原告：向有元，男，汉族，1984年8月1日出生。被告：怀化农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张灵。委托诉讼代理人：游慧（特别授权），女，汉族，1994年11月9日出生，公司员工。原告向有元与被告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向有元、被告怀化农商行的委托诉讼代理人游慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向有元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告本金13万元以及利息（利息从2016年3月20日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利率计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、行长及工作人员以被告的名义挪用原告存款的行为属于被告的严重违规行为。从2003年起，被告舞水路支行开设了一项方便储户代办业务，即由舞水路支行派专人上门收取储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款以及转款等。为了增加舞水路支行的揽储业务，经被告领导集体同意，舞水路支行增设一项代办跨行业务的内部资金调剂拆借业务，要求储户将其账户、密码告知舞水路支行,以方便办理以上业务。行长以及工作人员根据领导的指示,向有资金闲置的储户借款,以被告的名义借给需要资金的储户,并按1分的月利率标准支付利息,然后向需方收取略高的利息,除了支付出资方利息之外,其它的利息用以填补舞水路支行的空缺。为了方便以上业务的开展,舞水路支行设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务,柜员由工作人员轮流担任。2016年4月21日案发,鹤城区法院作出(2017)湘1202刑初275刑事判決书,认定行长禹子英以被告的名义招挪用278名储户资金2个多亿元未退还,原告是278名储户的其中一名。原告在舞水路支行开设账户,是舞水路支付的储户,与舞水路支行建立储蓄合同关系,并签署了授权委托书。被告利用掌握的原告在该行的存款信息,利用该行在从事代办业务过程获取的账户密码,采取套打下账和他行转款的方式擅自划走了原告在该行的13万储蓄存款。该种挪用情形,是舞水路支行在从事代办业务中、资金拆解业务过程中违规惯常操作方式而已,为银行业务行为。二、被告存在过错,此过错与原告存款被挪用存有直接因果关系,被告应该向原告支付挪用原告的本金13万以及利息。被告的严重违规行为存在挪用原告存款的严重违规过错,该过错与原告在该行存款被挪用有直接因果关系,故原告有权依据储蓄存款合同关系要求被告支付挪用原告的本金13万元。被告应该向原告支付挪用原告的本金13万元。原告在被告舞水路支行开户,被告舞水路支行擅自将原告储存在该行的存款划走,原告主观上不存在任何过错,利息从2016年3月20日开始计算至还本付息完结为止,每月利息按中国人民银行同期存款利率计算或被告三年定期存款利率计算。综上所述,被告舞水路支行违规操作,挪用原告存款的严重违规行为,被告对该严重行为存有违规的过错,该过错与原告存款被挪用具有直接的因果关系,严重侵犯了原告的财产权,原告有权要求被告支付原告被挪用的本金13万元以及利息,利息按照中国人民银行同期存款利率计算或被告三年定期存款利率计算。恳请法院以事实为依据,以法律为准绳,依法支持原告的诉讼请求。被告怀化农商行辩称：一、原告违反了诚实信用原则，违反了合同的通知、协助义务，应该承担相应的违约责任。在储蓄合同关系中，维护存款安全是储蓄存款合同当事人所共同负有的义务。本案中，原告将银行账户密码告知禹子英，使得资金由禹子英掌控，为禹子英挪用资金提供了便利。禹子英通过套打的方式挪用原告在被告处存款的事实，原告在套打取款凭证上签字收取高额利息。当原告的存款被禹子英下账后，原告理应告知舞水路支行的上级管理部门或政府相关执法部门，以降低和减少存款的风险，但是原告却采取了放任态度，违反了储蓄存款合同当事人因诚实信用而负有的保障存款安全的义务，应该承担相应的责任。二、原告主张债权本金13万元按三年定期存款利率计算利息，其诉讼请求不能成立。原告自2016年1月至2016年3月与禹子英之间发生借贷行为，应当知道禹子英的行为不符正常业务规范违反法律规定，涉嫌挪用犯罪，但仍然为禹子英提供资金，接受禹子英支付的高额利息，对禹子英造成损失具有明显的过错。基于禹子英与原告的“调剂资金”往来不具有书面的储蓄存款合同，被告不能按照储蓄存款合同关系支付其银行存款利息。三、原告已与被告在人民调解委员会的调解下达成协议，被告已于2017年1月11日垫付资金5.2万元，应当抵扣本金。双方当事人就各自主张的事实向本院提交了相关证据，经双方质证，本院依法予以确认，并在卷佐证。经审理查明：怀化市鹤城区农村信用合作联社的前身为原县级市怀化市农村信用社，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社成立于2001年4月28日。2015年12月16日怀化市鹤城区农村信用合作联社与怀化市洪江区农村信用合作联社合并改制为怀化农村商业银行股份有限公司。怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任、舞水路支行行长。自2003年起，舞水路分社（支）为了揽储，创办代办业务，即派专人上门揽储并收款代存、代取款、代转款等。2014年7月起，该社（行）根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求与愿意代办的部分储户签署《委托代办打款协议》或《授权委托书》，获取储户账户、密码。后该社（行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利，在代办业务基础上，增设储户间资金调剂拆借业务,即由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（行）的储蓄客户借资出借他人，具体由禹子英负责。禹子英根据安排，以银行内部资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，承诺按1分至1.5分不等的月利率支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账等方式，将舞水路分社（支行）客户资金调剂给用资方，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为方便以上操作，舞水路分社（支行）专设3号柜台，从事上述代办及资金调剂拆借业务，柜员由该社（行）员工轮流担任。柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户，或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其他商业银行账户)，利息一般也通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。禹子英在进行资金调剂过程中渐由原来的一户对一户、一户对多户发展为多户对多户，并从储户间资金调剂发展到非储户间资金调剂。以上所有资金调剂业务，银行无专门的明细账记录，仅禹子英个人以手工记账的方式做明细账。2015年禹子英对明细账结算，汇总成四本总账。后期随着呆账、滞账、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大亏空。特别是到2016年，禹子英未征求客户意见，擅自将部分客户资金办理取款手续转账给其他人，也不再向客户出具借条。2016年4月21日禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，犯违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8万元。该判决认定的上述挪用资金数额包含了原告的资金。上述刑事判决已经发生法律效力。原告在被告怀化农商行开通一个存折。2016年3月20日,被告的工作人员从该账户上取款13万元。该存折上有上述资金取现的记录。禹子英未向原告出具借条，事后交给原告个人业务取款凭证、个人业务存款凭证电脑小票各一张，其中电脑小票上有“禹办”的手写字样。原告在个人业务取款凭证上补签名。禹子英未向原告支付过利息。2016年4月21日，禹子英案发。在案件侦查过程中，经怀化市泰信司法鉴定所于2016年7月4日鉴定：向有元于2016年3月20日付出1笔,累计金额13万元。未收回资金。截至2016年4月21日债权金额13万元。2016年9月22号原告与禹子英对账，双方确认：截至2016年4月21日债权金额为13万元。原、被告于2017年1月10日进行调解，双方达成协议，约定由被告怀化农商行先行向原告按照40%的比例垫付5.2万元，双方应承担的民事责任最终由法院判决。2017年1月11日，被告怀化农商行向原告支付了5.2万元。另查明，中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率为0.35%。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间是否存在储蓄存款合同关系；二、案涉存款被转走的责任应如何划分；三、案涉存款利息计算方法的问题。一、原、被告是否存在储蓄存款合同关系。原告在舞水路分社（支行）开设了银行账户并存款。上述事实表明，原告与舞水路分社（支行）之间形成了储蓄存款合同关系。被告对储户的存款负有严格安全保障义务二、关于案涉存款被转走的责任应如何划分的问题。本案中，案涉原告的存款，是禹子英通过代签名取款的方式取走，取款密码的取得是案涉款项被挪用的关键。厘清舞水路分社（支行）在给原告办理银行业务中是否存在违规操作以及原告在被告处办理业务过程中是否尽到了注意义务是案涉损失责任划分的前提。舞水路分社（支行）为片面追求工作业绩，将严重违法违规的所谓代办业务、资金拆借业务作为一项创新业务进行宣传并长期开展，该行负责人禹子英利用职务之便挪用资金，已构成犯罪。舞水路分社（支行）在工作人员管理、营业场所管理方面存在漏洞，在存、取款业务操作流程等方面存在严重违规行为。本案中，禹子英采用代客户签名的办法将原告的存款取出，该项操作显然严重违规。舞水路分社（支行）对储户的存款负有严格安全保障义务，其工作人员的违规操作导致原告的存款被转出，舞水路分社（支行）对此应承担违约责任，对原告的存款本金履行支付义务。舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受。该支行系被告怀化农商行的下属分支机构，故该支行的民事责任应由被告怀化农商行承担。被告已经垫付的5.2万元应从原告的存款本金中扣减，因此，被告应向原告支付7.8万元（13万元-5.2万元）存款本金。原告是否尽到了注意义务。原告因代办业务的需要，将账户密码告知了被告，致使禹子英获知密码后，采取代客户签名的方式将原告存折内的存款取走。原告未尽到合理的注意义务，对其存款被挪用存在一定的过错。三、案涉存款利息计算方法的问题。原告主张案涉存款利息应按三年定期存款利率计算。由于原告办理的是活期储蓄存款业务，故该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告对其存款被挪用存在一定的过错，故应扣减相应的损失赔偿额，本院酌情采用中国人民银行2012年7月6日起至今的活期存款年利率0.35%（日利率0.000959%）计算利息。被告应以13万元存款本金为基数,从2016年3月20日起支付利息至2017年1月10日，利息数额为370元（13万元×0.000959%×297天）。2017年1月11日起的利息，被告应以7.8万元存款本金为基数,付至存款本金偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告向有元支付存款本金78000元、利息370元，及支付2017年1月11日起的利息（以78000元存款本金为基数，按照年利率0.35%，付至存款本金付清之日止）。二、驳回原告向有元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员 王 黎二〇一九年十月十一日书记员 肖坤楠附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。