江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7451号原告：李建，男，1970年7月22日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱琴，北京汉卓（上海）律师事务所律师，特别授权。被告：江苏法兰克新能源科技发展有限公司，住所地如皋市如城街道大司马南路8号（如园商务大厦A座六层）。法定代表人：章建林。委托诉讼代理人：夏泽涵，江苏绘园律师事务所律师，特别授权。原告李建与被告江苏法兰克新能源科技发展有限公司(以下简称科技公司)股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建的特别授权委托诉讼代理人钱琴、被告科技公司的特别授权委托诉讼代理人夏泽涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求，1、判令被告提供公司章程、2016年迄今所有股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿（含会计报表总账、日记账及其他辅助账簿等）、会计凭证、原始凭证和作为原始凭证的附件入账备查的相关合同契约给原告查阅；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告向被告邮寄公司股东查阅申请书一份，请求查阅公司章程、2016年迄今所有股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿、会计凭证、原始凭证和作为原始凭证的附件入账备查的相关合同契约等资料，2019年8月8日，被告以可能损害公司利益为由，拒绝原告的查阅申请。现因被告违反基本诚信，不履行分红义务，禁止原告查看相关资料，严重侵害了原告的利益，特依据《中华人民共和国公司法》等相关规定，提起诉讼，愿判如所请。原告为证明其主张，向本庭提供如下证据：一、全国组织机构社会统一信用代码查询，证明原告系被告公司占股20%的股东，已经过工商登记，同时原告还担任监事一职，截至2019年10月，该工商登记未有任何变更，故原告具备主体资格及相应权利。二、查阅申请书复印件，证明原告于2019年7月23日通过EMS单号为1145324096719的快递向被告寄送了行使股东知情权监事监管权的查阅申请，并明确告知了答复方式、联系人等。申请书原件已邮寄给被告。三、被告回函原件，证明2019年8月被告以我方要求查账会损害公司利益为由拒绝查账申请，证实我方履行知情权时遭到了对方的拒绝，提起诉讼程序正当。被告科技公司质证后发表意见如下：对证据一上记载的原告原先是占股20%的股东，但是其注册资金实际未全部到位，仅到位10万元。对证据二提供的复印件，真实性无法确认，原告确实提出过查阅要求。对证据三的真实性无异议，因为原告与被告公司及公司其他的股东签订了撤股协议，实际上原告已经不具备被告公司股东的身份。被告科技公司辩称，原告原系被告公司股东，但双方于2018年12月19日与公司的两名股东及公司签订了撤股协议，该协议双方正在履行，被告已经支付给原告7万元，2019年9月底履行第二次的款项时原告不来，原告要配合被告办理相关的股权变更手续，所以，实质上原告已经不是被告公司的股东，无权查阅公司的账簿等。被告为证明其主张，向本庭提供如下证据：一、公司章程、股东会议记录，证明公司原先有三名股东，分别是章建林、曹俊、李建，曹俊已经撤股，后来只剩下章建林、李建。二、撤股协议（原件当庭核实退还被告），证明2018年12月19日原告和公司及公司的两名股东签订了撤股协议，在协议中约定公司及公司股东同意退还原告股金10万元，另外支付10万元，共计20万元，双方约定支付15万元后原告配合被告办理工商变更登记，但原告没有去办理相应手续，该协议是合法有效的，是双方当事人真实意思的表示。对原告股金及在其担任股东期间双方的债权债务及投资已经进行了结算，从协议签订之日起公司的盈亏原告不愿承担，如现在原告否认该份撤股协议的效力，那么其就要将撤股协议中已经支付的款项退回，另外根据双方投资协议，将注册资本金交足，并且对公司目前的亏损承担亏损责任，并且要到公司履行作为股东的全部义务，否则原告无权查询公司的账目。原告质证认为：对证据一，被告当庭提交章程、股东会决议、修正案等材料视同其本就认可我方股东的身份及查询权限，被告提交的章程等资料无原件核实，真实性无法确认，但从章程可以看出，公司要做出减资决议是应该通过股东会会议并有其他严格限定，只有股东之间可以相互转让部分或全部股权。从这些资料可以看出出资为认缴，被告抗辩出资问题不应成立。对证据二，该协议由被告公司与原告签订违反了公司法关于不得抽逃注册资金的法定规定，同时违背了章程的规定，我方认为该协议并不产生效力，同时该协议并没有实际履行完毕，股权也未发生任何变更，我方享有依法查询的股东知情权，至于被告抗辩的其他事由可另行主张，与本案无关。经查明：被告江苏法兰克新能源科技发展有限公司于2016年9月19日成立，公司类型为有限责任公司，经营范围主要有太阳能分布式发电项目的开发、建设、经营；太阳能发电系统设备、灯具及配件等；注册资金6000万；股东章建林持股80%，李建持股20%；2018年12月19日股东章建林、被告科技公司作为甲方，原告李建作为乙方签订《撤股协议》，约定：一、乙方自愿撤股，并到工商局办理股权变更撤销手续；二、乙方在未撤股之前，配合到银行签字放贷；甲方同意退还乙方投股金10万元，另再支付乙方10万元，支付方式先期支付10万，每次签字按放贷金额支付5万，如果该笔款项不够5万元，下次放款时补齐，15万元支付给乙方后，乙方到工商局办理股权变更手续；四、甲方另欠乙方5万元在2019年10月底前支付给乙方，并由甲方办理欠款手续，交给乙方后，乙方办理股权变更手续；五、乙方办理股权变更手续后，乙方对甲方公司经营不承担任何经济和法律责任。乙方于2016年10月份写给甲方的30万元的借条同时作废等。原告李建、股东章建林及被告科技公司在该协议上签名、盖章。协议后，被告科技公司给付了原告李建5万。2019年7月23日原告李建向被告科技公司发出股东查阅公司会计账簿申请书一份，要求查阅被告科技公司自成立起的公司章程、会计财务报告、股东会议记录、会计账簿及原始凭证、相关合同契约等。2019年8月2日，被告科技公司向原告李建发出回复函一份，告知在2018年12月19日签订撤股协议后，其已不具有公司股东身份，并具已离开公司，长期不履行监事职责，期间经手的相关客户频繁起诉公司，给公司造成严重和不良影响，要求查账的目的有可能损坏公司利益，公司不能随意同意查账。2019年8月12日，原告李建向本院提交起诉状，要求判如所请。本院认为，原告李建系被告科技公司的股东的事实，与被告科技公司的工商登记资料、章程记载一致，且经过被告的当庭认可，本院予以确认，故原告李建作为被告科技公司的股东，依法享有股东知情权，有权行使相关的权利。关于原告李建要求查阅、复制被告科技公司自成立之日2016年9月19日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、会计账簿、财务会计报告、公司章程的诉讼请求，法律并未规定股东主张该部分知情权的条件，原告作为被告科技公司的股东，随时可以向被告科技公司提出履行该部分知情权的请求，被告科技公司应当予以配合，故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告李建与章建林、被告科技公司签订《撤股协议》后，原告李建是否依法享有股东知情权，有权行使相关的权利。公司法第七十三条规定，依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额和记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。本案原被告双方签订《撤股协议》后，对该协议的条款未能全面履行，且未按上述我国公司法第七十三条规定履行注销原股东原告李建的出资证明书，向新股东签发出资证明书等，至目前为止原告李建股东身份未注销，故原告李建仍可行使股东权。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决如下：被告江苏法兰克新能源科技发展有限公司于本判决生效之日起三十日内提供本公司自2016年9月19日以来至本判决生效之日止的股东会会议记录、会计账簿、财务会计报告、公司章程供原告李建查阅、复制。案件受理费人民币100元，由被告江苏法兰克新能源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费200元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。审 判 员 赵剑波二〇一九年十月二十七日法官助理 石 燕书 记 员 陈 雨