河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初2892号 原告：孙玉帆，女，1982年2月9日生，汉族，现住唐山市路北区。 委托诉讼代理人：王新军，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。 被告：唐山三友化工股份有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。 法定代表人：王春生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志伟、秦开宇，该公司员工。 原告孙玉帆与被告唐山三友化工股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉帆及其委托诉讼代理人王新军，被告唐山三友化工股份有限公司的委托诉讼代理人王志伟、秦开宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玉帆向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认被告解除原告劳动合同违法；2.依法判决被告继续履行与原告之间的劳动合同。事实和理由：原告孙玉帆从2007年7月开始在被告旗下的唐山三友志达钙业有限公司从事车间统计工作，2008年11月，原告被调入唐山三友化工股份有限公司（现为纯碱分公司）从事统计工作，2018年1月，原告被调入被告处上班，从事人事档案管理工作至今。另，原告与被告最近的劳动合同履行期限为2016年9月30日至2021年9月29日。2018年12月11日，原告孙玉帆由于个人行为陷入经济纠纷，案外人刘艳霞申请唐山市中级人民法院强制执行，原告无力履行法院执行裁定。因此法院工作人员会同申请执行人刘艳霞多次在工作时间到被告处找到原告协调履行事宜。被告就此认为，上述事由影响了被告的信誉和形象，并分别于2019年1月11日给予原告记过处分（公司文件〔2019〕1号），2019年3月7日给予原告记大过处分（公司文件〔2019〕17号），2019年4月19日给予原告留用察看处分（公司文件〔2019〕27号），2019年8月7日辞退原告（公司文件〔2019〕45号）。原告认为，被告的上述行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款，第三十九条，第四十三条的规定，所以原告要求被告按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定继续履行双方依法签订的劳动合同。为此，2019年8月27日，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事仲裁调解委员会申请仲裁，当日，该委作出曹劳人仲字〔2019〕242号不予受理通知书。为了维护原告的自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告唐山三友化工股份有限公司辩称，1.唐曹劳动仲裁委未受理原告孙玉帆的劳动争议仲裁，证明被告辞退原告是依法合规的，唐曹劳动争议仲裁委之所以不予受理原告的仲裁申请，是因为被告辞退原告、解除劳动合同的行为不具有劳动人事争议的性质，不属于劳动人事争议的范围，不属于违法解除劳动合同的情形。2.原告认为被告违反《劳动合同法》第四条第二款、第四款的规定，没有任何事实和法律依据，被告《职工奖惩办法》的下发和辞退均合法合规。被告下发的《职工奖惩办法》已经由职工代表大会讨论通过并进行公示，修订程序合法。被告辞退原告完全符合《劳动合同法》的程序规定。3.被告辞退原告符合法理上对于屡教不改的职工可以解除劳动合同的原理。4.原告认为被告违反《劳动合同法》第三十九条的规定，无事实和法律依据，原告严重违反被告的规章制度，被告有权与其解除劳动合同。原告拒不履行生效判决的个人不诚信行为，违反了《职工奖惩办法》的多条规定，被告据此分别给予原告记过、记大过和留用察看处分；留用察看期间，被告发现原告存在虚报考勤冒领工资的不诚信行为，严重违反《职工奖惩办法》第十七条第十二款规定。留用察看期间，法院执行人员就原告的多个案件多次到被告处调查、执行，严重影响了被告的生产经营活动和生产经营秩序，给广大职工造成了严重不良影响。综上所述，被告《职工奖惩办法》依照《劳动合同法》第四条履行了职代会决议和公告程序；辞退程序符合《劳动合同法》第四十三条的规定。此外，原告的个人不诚信行为严重违反被告的规章制度。为了维护被告的合法权益，请求贵院依据上述事实和相关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的唐山三友化工股份有限公司文件、解除（终止）劳动合同证明书，拟证明原告因违纪受到被告处分的事实。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的不认可。被告对该证据的真实性未提出异议，本院对上述证据材料记载的内容予以认定。 2.原告对被告提交的唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书的真实性、合法性无异议，但认为仲裁机关只是在程序上不予受理，证据的证明目的不能成立。该不予受理通知书系由劳动人事争议调解仲裁委员会依法作出，本院对该证据的证明力予以认定。 3.被告提交的《唐山三友化工股份有限公司职工奖惩办法》，拟证明被告给予原告记过、记大过、留用察看和辞职纪律处分的相关依据。原告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为被告依据该奖惩办法处分原告既不合法，也不客观。因原告对证据的真实性未提出异议，且该职工奖惩办法系被告依照相关程序作出，本院对上述证据的证明力予以认定。 4.原告对被告提交的《四届职代会第二次临时会议表决通过〈关于修订“职工奖惩办法”的意见〉的决议》、公示照片的真实性、合法性提出异议，认为上述证据不能证明被告对规章制度进行公示。上述证据能够与本案的其他证据相互印证，本院对该证据的证明力予以认定。 5.被告提交的中国执行信息公开网网页截图、协助执行通知书、民事裁定书，拟证明原告因拒不履行生效判决，被纳入失信被执行人名单并录入中国执行信息公开网，原告构成不诚信行为，法院执行人员多次到被告处进行调查，给被告造成不良影响。原告质证认为，协助法院执行是每个公民和单位的法定义务，不能因此认定造成不良影响，证据的证明目的不能实现。原告对该证据的真实性未提出异议，本院对上述证据材料记载的内容予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告孙玉帆于2007年7月入职唐山三友志达钙业有限公司，担任车间统计工作；2008年11月，原告被调入唐山三友化工股份有限公司（现为纯碱分公司）从事统计工作；2018年1月，原告被调入被告唐山三友化工股份有限公司从事人事档案管理工作。原、被告签订有合同期限为2016年9月30日至2021年9月29日的劳动合同。2018年8月至2019年7月期间，法院执行人员多次至被告唐山三友化工股份有限公司就孙玉帆执行案件进行调查，后原告孙玉帆被纳入失信被执行人名单。2019年1月17日至2019年2月1日，原告孙玉帆因拒不执行（2018）冀02执18909号执行裁定，被司法拘留15日，在此期间，原告通过虚报考勤的方式从被告处冒领收入。 被告于2019年1月11日以原告2018年下半年因个人不诚信行为导致司法机关多次到公司调查，给公司形象带来不良影响为由给予其记过处分；被告于2019年3月7日以原告近期因个人不良行为，给公司形象带来不良影响为由给予原告记大过处分；被告于2019年4月19日以2018年下半年至今因个人不良行为，致使司法机关、当事人多次到公司调查、催收，近期当事人又到公司上访，给公司形象带来不良影响为由，给予原告留用察看处分。2019年8月7日，被告唐山三友化工股份有限公司作出〔2019〕45号关于对孙玉帆违纪处理的通报，通报的主要内容为：孙玉帆因个人不良行为，致使司法机关、当事人多次到公司调查、催收，公司先后给予记过处分、记大过处分、留用察看处分。近期司法机关、当事人又到公司调查上访，给公司形象带来不良影响。根据《唐山三友化工股份有限公司职工奖惩办法》第十三条第八款的规定，职工因个人不诚信行为或不良行为致使司法机关、当事人及代理人到公司调查或催收，损害公司名誉，给公司整体形象带来不良影响的，给予记过处分。根据第十七条第十四款规定，留用察看期间，发现其他应当受到处分的违纪行为的，给予辞退。2019年8月8日，被告与原告解除劳动合同。2019年8月27日，原告向唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，同日，该委作出曹劳人仲字〔2019〕242号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，决定不予受理。 2017年2月15日，唐山三友化工股份有限公司四届职代会第二次临时会议召集职工代表审议通过《唐山三友化工股份有限公司职工奖惩办法》，2017年6月16日，被告唐山三友化工股份有限公司下发该职工奖惩办法，并在公示栏进行公示。 本院认为，本案争议焦点系被告解除劳动合同的行为是否合法。根据相关法律规定，用人单位应就其作出解除劳动合同的决定提供相应证据加以证实。本案中，被告提供的唐山三友化工股份有限公司文件、《唐山三友化工股份有限公司职工奖惩办法》《四届职代会第二次临时会议表决通过〈关于修订“职工奖惩办法”的意见〉的决议》等证据形成完整证据链条证明，原告知晓所在单位职工奖惩办法相关内容情况下，因其个人不诚信行为或不良行为损害公司名誉，给公司整体形象带来不良影响的事实。被告召开职代会审议通过《唐山三友化工股份有限公司职工奖惩办法》，后下发该职工奖惩办法，并在公示栏进行公示，被告依据职工奖惩办法的相关规定对原告作出解除劳动合同通知的行为未违反劳动合同法的规定，属合法解除劳动合同。因此，原告要求确认被告解除劳动合同违法并继续履行合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十三条规定，判决如下： 驳回原告孙玉帆的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙玉帆负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇一九年十月十八日 书记员  王东方