建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初3545号原告：任中旭，男，1988年3月3日出生，汉族，农民，户籍所在地辽宁省建平县。委托诉讼代理人：任守军（系原告父亲），男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：任守全，男，1955年2月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：高国俊，男，1954年7月5日出生，汉族，朝阳市建平县朱碌科法律服务所法律服务工作者，住辽宁省建平县。原告任中旭与被告任守全土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任中旭的委托诉讼代理人任守军到庭参加诉讼，被告任守全及其委托诉讼代理人高国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任中旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告享有承包经营权的土地15亩（3口人）；2、判令被告赔偿原告15亩土地2019年的经济损失6,750元；3、判令被告返还原告15亩土地2019年的粮食直补款1,200元。事实和理由：1994年，农村土地二轮承包时，原告与祖父任凤岐及祖母曹桂英作为一户承包经营了建平县喀喇沁镇高杖子村的土地合计15亩。上述土地在发包后一直由被告任守全耕种、经营。期间原告多次向被告索要上述土地，原告于2018年向建平县人民法院起诉被告，2018年12月17日，建平县人民法院以（2018）辽1322民初3448号民事判决书判令：“由被告任守全于本判决发生法律效力后十日内给付原告任中旭28477.5元”。该判决现已生效。被告在2019年仍拒绝返还原告15亩土地并领取了该15亩土地的粮食直补款1,200元。被告任守全辩称，原告所诉根本不是事实。一、原告任中旭从来没有与其祖父母共同居住、一居生活过。原告的祖父母即被告的父亲、母亲一直与被告共同生活。原告是1988年出生原告在1994年农村土地二轮承包之前就随其父母去了外地。1994年农村土地二轮承包时因原告的父母违反当时的相关政策，被取消户口未取得承包土地资格。原告当时刚满6岁，在统计分地人口时虽登记在祖父母户下，但在分地时其祖父母与被告一居生活。原告与其祖父母及被告是1个承包经营户，是以被告任守全作为承包户代表签订的承包合同。原告与其祖父母均不是独立的承包经营户。因此，原告与祖父母一居生活，分得3口人土地15亩的说法是不正确的。二、被告没有强行耕种原告的土地，原告也从未向被告要过承包土地。1994年农村土地二轮承包时，原告与其父母在外地居住，分地时原告与被告是1个承包户，原告并没有单独承包，原告也从未向我主张过承包权。所以，我不是强行耕种原告的承包地。三、（2018）辽1322民初3448号民事判决书虽然已经生效，但被告认为该判决认定事实不清，判决结果错误。由于被告法律知识欠缺，错过了上诉的期限，但被告尚有申诉的权利。况且，该判决并未判令被告返还原告土地。因此，原告说被告在2019年继续土地侵权没有依据。我们分地时就是1个承包户，根本不存在谁侵占谁问题。原告没有证据能够证明被告侵占其土地。原告如果想主张土地承包经营权，只能主张其1人份的土地权益，根本无权主张其祖父母的土地权益。即便是本人的土地，也应由相关行政机关处理而不应由法院裁判。至于原告要求赔偿2019年土地收益和返还土地补贴的诉讼请求，更是无从说起。2019年的土地收益还是未知数，土地补贴我并未支取，原告也没有证据证明收益和补贴的具体数额，故被告不存在返还义务。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1994年，农村土地二轮承包时，原告任中旭及其祖父母任凤岐、曹桂英作为一户承包经营了建平县喀喇沁镇高杖子村（原长青村）的土地合计15亩，具体地块位于建平县老山后（东至沟，南至任太国，西至沟，北至任守全）0.55亩，北梁子第一块地（东至路，南至任守文，西至坎，北至任守全）0.25亩，北梁子第二快地（东至坎，南至路，西至任守全，北至坎）0.30亩，北梁子第三块地（东至坎，南至孟庆兰，西至坎，北至任守全）0.25亩，北梁子第四块地（东至梅万兵，南至坎，西至任守全，北至坎）0.20亩，多梁岗子（东至坎，南至孙景生，西至坎，北至任守全）1.75亩，川道子（东至任守全，南至坎，西至任守堂，北至路）0.80亩，骆驼山（东至坎，南至任守全，西至坎，北至王化军）0.34亩，大湾子（东至任守全，南至路，西至坎，北至路）0.30亩，大片地（东至任守振，南至路，西至任守全，北至坎）0.62亩，50亩地（东至孙景龙，南至坎，西至任守全，北至路）1.77亩，80亩地（东至任守全，南至路，西至梅耀国，北至坎）0.80亩，老地（东至沟，南至绍秀彩，西至沟，北至任守全）1.20亩，西边地（东至任守国，南至坎，西至任守全，北至路）1.05亩，南地（东至任守全，南至路，西至任凤来，北至沟）1亩，大耐田（东至坎，南至任忠喜，西至坎，北至任守全）0.50亩，南地（东至坎，南至沟，西至沟，北至沟）1.32亩，西南山（东至沟，南至任守全，西至沟，北至任忠河）1亩，南葫芦头（东至任守全，南至沟，西至任忠喜，北至沟）1亩，上述土地共计19块合计15亩。后任中旭到外地生活，其祖父母相继去世。上述15亩土地由其伯父任守全耕种、经营。2014年开始，国家实行粮食直补政策，上述15亩土地的粮食直补款由被告支取4年。上述事实，有原告的陈述，原告提交的户口本4页、《1994年分地人口台账》1份、《2001年、2002年的村提留统计表》1份、（2018）辽1322民初3448号民事判决书1份予以证明。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。原告主张被告领取该15亩土地的粮食直补款1,200元。对于该主张原告除了其本人陈述外，没有提交充分证据予以证明，且被告不予认可，对原告的该主张本院不予采纳。被告主张“原告与其祖父母及被告是1个承包经营户，是以被告任守全作为承包户代表签订的承包合同”，但经释明没有向本院提交土地承包合同予以证明，且该主张与《1994年分地人口台账》、《2001年、2002年的村提留统计表》记载的内容相悖，故本院对被告的该主张不予采纳。本院认为，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。1994年，农村土地二轮承包时，原告任中旭及其祖父母任凤岐、曹桂英作为一户承包经营了建平县喀喇沁镇高杖子村（原长青村）的土地合计15亩。在原告的祖父母去世后，原告作为该农户的成员，有权继续承包经营该农户的全部土地15亩。对原告要求被告返还原告享有承包经营权的土地15亩（3口人）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告2019年仍拒绝返还原告15亩土地并继续耕种、经营上述土地，要求被告赔偿原告15亩土地2019年的经济损失6,750元，即每亩地450元的经济损失，该主张的数额符合本地区耕种、经营土地获得经济收入的较低要求数额，对原告要求被告赔偿原告15亩土地2019年的经济损失6,750元的诉讼请求，本院予以支持。被告的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条第一款、第五条、第九条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释适》第一条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告任守全于本判决发生法律效力后十日内返还原告任中旭享有承包经营权的土地15亩（具体地块详见审理查明部分）；二、被告任守全于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告任中旭15亩土地2019年的经济损失6,750元；三、驳回原告任中旭的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告任守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张志刚二〇一九年十月十四日书记员  赵月明