山东省潍坊市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁07行赔初5号 原告张守栋，男，1950年6月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人黄爱峰，女，1977年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系张守栋儿媳。 被告潍坊市人民政府，住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人王军委。 委托代理人付兴刚，山东豪德律师事务所律师。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会，住所地：潍坊高新区健康东街6699号创新大厦。 法定代表人宋赤锋，主任。 出庭负责人马恒昌。 委托代理人姚心红。 委托代理人刘俊峰，山东鸢都英合律师事务所律师。 第三人潍坊市自然资源和规划局，住所地：潍坊市文化路1827号。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人王冠华，该局科员。 委托代理人刘延利，山东求是和信律师事务所律师。 原告张守栋因要求确认被告潍坊市人民政府及第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局土地征收违法及行政赔偿一案，于2019年8月3日向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月12日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案与原告黄国云、黄爱峰、张洪英、张根行、张兵、张守国、阎玉果、姜晓娜诉被告潍坊市人民政府，第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局确认土地征收违法及行政赔偿案件，案号分别为（2019）鲁07行赔初3、4、6、7、8、9、10、12号，系同类行政行为发生的行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，并经当事人同意，本院决定九案合并审理。本院依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了九案。原告黄爱峰、张守国、阎玉果、姜晓娜，原告黄国云、张守栋的委托代理人黄爱峰，原告张洪英的委托代理人张吉行，原告张根行的委托代理人张华庆，原告张兵的委托代理人刘素香，被告潍坊市人民政府的委托代理人王军委、付兴刚，第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会的出庭负责人马恒昌，委托代理人姚心红、刘俊峰，第三人潍坊市自然资源和规划局委托代理人王冠华、刘延利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月13日，被告潍坊市人民政府作出潍政赔决字[2019]第9号不予赔偿决定书，认定：张守栋要求确认《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地请示》（潍政请字[2009]429号）的批复违法问题，潍坊市人民政府没有相应法定职责。张守栋在《国家赔偿申请书》中称，潍坊市人民政府对其合法房屋进行了违法强制拆迁，但其提交材料无法证明潍坊市人民政府对其房屋实施了拆除行为。潍坊市人民政府从未组织过任何拆迁活动。张守栋也未能提供有关的权属材料，证明其所主张房屋及宅基地与其有关。故潍坊市人民政府不是适格的赔偿主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条之规定，决定：对张守栋的赔偿申请，不予赔偿。 原告张守栋诉称，原告居住的房屋位于潍坊市奎文区××街××村。1992年2月，潍坊市潍城区政府向原告颁发集体土地建设用地使用权证书。1994年该证书被河北张庄村委会收回后损毁丢失，此事实有2006年10月12日潍坊高新区新城街道办事处河北张庄村民委员会出具的证明为证。 1992年3月29日，潍坊市人民政府发布《潍坊高新技术产业开发区暂行管理规定》批准八平方公里。第三条：开发区由潍坊市人民政府设立开发区管委会，代表市政府对开发区实行统一领导和管理，下设办公室与开发区管委会合署办公，代表潍坊市政府行使职权。2017年7月，原告通过申请政府信息公开了解到，中华人民共和国科技部2017年7月5日国科依申字（2017）29号《科学技术部依申请公开答复书》“山东潍坊高新技术产业开发区是1992年11月经国务院批准设立的（国函[1992]169号），批复面积860公顷。四至范围：东至潍县中路，南至东风大街，西至北海路，北至通亭街、济青高速公路。我部未批准过山东潍坊高新技术产业开发区的扩区事宜。”原告的房屋不在国务院批准设立高新开发区的范围之内。 2007年5月10日，潍坊晚报房产周刊第106版报道《健康东街，财富大道》“潍坊市人民政府对健康东街两侧规划，依托市区两级行政中心，潍坊市健康东街，潍坊市的财富大道”。被告将潍坊高新区860公顷非法扩大120平方公里，非法占地行为违法。 2017年5-8月，原告通过申请政府信息公开了解到，潍坊市奎文区××街××村的征收拆迁行为，并未履行立项、规划等法律规定的征收前置程序，被告于2009年11月21日作出潍政请字［2009］429号《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地请示》“征收奎文区新城街道河北张庄村集体土地21.2675公顷，用于奎文区城市建设用地”的行为违法。潍坊高新区管委会在此情况下，于2010年1月10日作出的2010年第3号《征收土地公告》“征收潍坊市奎文区新城街道河北张庄村位于健康东街以南、金马路两侧，全部为住宅用地，共计征收土地面积20.5251公顷”。潍坊市国土资源局在此情况下，于2010年1月12日作出的2010年第3号《征地补偿、安置公告》，2011年11月9日，在潍坊晚报发布潍国土资告字［2011］85号《国有建设用地使用权公开出让公告》的行为及程序存在严重违法。 2019年7月9日，原告通过申请政府信息公开了解到，潍坊市奎文区××街××村征地拆迁项目的建设规划，该地块均在城市规划区范围内。2018年以每亩602万元的价格拍卖给潍坊华翔置业公司。据2018年11月21日齐鲁晚报今日潍坊新闻报道，旭辉银盛泰博观熙岸项目建设规划许可证批前公示，旭辉银盛泰·博观熙岸位于潍坊市××路××街××村。 基于被告在未履行前置程序的情况下非法征地的行政行为及程序违法的事实，潍坊市人民政府是适格的赔偿义务机关。原告根据国家赔偿法第四条第（三）（四）项、第七条、第九条的规定，依法向被告提出了国家赔偿，被告于2019年5月13日作出潍政赔决字［2019］第9号不予赔偿决定书。原告不服该决定书，特向法院起诉，请求：1、依法确认被告对原告作出的潍政赔决字［2019］第9号不予赔偿决定书的行政行为违法，并予以撤销；2、确认被告对原告位于潍坊市奎文区××街××村的合法住宅房屋强制征地拆迁行为违法，并依法赔偿房地产权等各项经济损失4498347.80元；3、判令被告退还土地，恢复土地原状或赔偿宅基地、建设用地使用权：281.2㎡×（602万元／亩÷667㎡）＝2537967元；4、判令被告恢复房屋所有权140.96平方米原貌或者按照楼房现市场价赔偿损失140.96㎡×12000元／㎡＝1691520元；5、判令被告赔偿房屋装饰、装修和附属物及屋内财产物品损失15万元；6、判令被告赔偿搬迁费、临时安置费600元／每户×2次＝1200元；房屋140.96㎡×10元／每月×28月×2倍＝76118.4元；7、判令被告赔偿维权复议、诉讼、交通、复印、快递、误工费、精神赔偿等各项损失5万元。庭审中，经法庭释明，原告变更其诉讼请求为确认被告土地征收违法并赔偿各项经济损失。 原告张守栋为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1，潍政赔决字［2019］第9号不予赔偿决定书，证明被告拒不履行赔偿义务，作出的不予赔偿决定的行政行为违法。证据2，赔偿请求人身份证、户口本，证明原告的身份、户籍居住的房屋地址。证据3，村民证明。证据4，村委证明，证明该集体土地建设用地使用证被河北张庄村委会统一收回后损毁丢失。证据5，测绘明细，证明原告房屋及土地面积及每平方米400元补偿标准。证据6，村委证明，证明房屋产权所有人。证据1-6，证明原告在河北张庄村拥有合法住宅，宅基地使用权来源合法，被告不履行赔偿义务，作出不予赔偿决定书的行为违法。证据7，科技部信息公开答复书，证明高新区批复面积860公顷，未批准过高新区的扩区事宜，被告非法扩大开发区120平方公里的违法行为。证据8，潍坊高新技术产业开发区暂行管理规定，证明潍坊市政府设立开发区管委会，代表市政府对开发区实行统一管理。下设办公室与开发区管委会合署办公，代表潍坊市政府行使职权。证据9，潍坊晚报房产周刊报道《健康东街，财富大道》，证明潍坊高新区由860公顷非法扩大到120平方公里非法占地强制拆迁的事实。证据7-9，证明被告非法扩大开发区占地面积，原告的房屋不在批准的开发区范围之内。证据10，山东省国土资源厅《政府信息公开申请答复告知书》，证明原告房屋所在的河北张庄村的土地不在土地征收批文中。证据11，《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地请示》及城市建设用地征地补偿明细表，证明被告作出征收河北张庄村集体土地20.2675公顷，用于奎文区城市建设用地的行为违法。证据12《征收土地公告》，证明高新区管委会作出的《征收土地公告》违法。证据13《征地补偿、安置公告》，证明潍坊市国土局对河北张庄村民作出的《征地补偿、安置公告》违法。证据14，潍坊市国土局在潍坊晚报发布的《国有建设用地使用权出让公告》，证明涉案土地在征收出让公告内。证据15，河北张庄社区棚户区改造村址平面图，证明河北张庄村被强拆合法住宅坐落的地点位置、面积及合法性。证据16，政府信息公开答复书，证明潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地项目未履行土地征收的立项审批手续。证据17，政府信息不存在告知书，证明潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地项目未履行土地征收的规划审批手续。证据18，山东齐鲁晚报今日潍坊报道《潍坊制定房屋征迁“清零”专项行动实施方案》，证明被告决定拆迁清零。证据19，中国山东网报道潍坊市政府组织召开新闻发布会，证明被告下达整村拆迁任务。证据20，网站报道“区领导现场调度棚户区改造”、“高新区举行棚户区河北张庄村拆迁现场会”，证明高新区管委会实施强制拆除河北张庄村村民房屋的行为违法。证据21、《查处违法建设的通告》，证明高新区管委会下达限期自行拆除通告，逾期其将依法组织强制拆除。证据22、原告房屋拆除前后照片及强拆房屋现场录像，证明原告房屋被拆除前的原貌，被告组织相关部门强拆房屋。证据23、潍坊高新传媒网微信公众号新闻头条刊载，证据24、25、26，潍坊晚报新城社区报的报道，证明被告组织执法、公安、城管等相关部门强拆原告合法房屋的行为违法。证据10-26，证明被告作出的潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地项目未履行土地征收的立项、规划审批手续，强制征地行为违法的事实。证据27，潍坊市规划局高新区分局作出的政府信息公开告知书，证明河北张庄村征地拆迁项目的建设规划在城市规划区范围内。证据28，潍坊房产信息，证明河北张庄南区以602万元／亩拍卖给潍坊华翔置业公司，原告的房屋宅基地在范围之内。证据29，齐鲁晚报今日潍坊旭辉银盛泰博观熙岸项目建设规划许可证批前公示，证明旭辉银盛泰·博观熙岸位于潍坊市××路××街××角，在河北××村××地上建设的。证据30，河北张庄村委会《告全体村民书》，证明河北张庄村是失地农民，旧村改造人均应分得两个94㎡楼房，有沿街营业房能得到长期生活保障。证据31、32，潍坊晚报报道，证明房屋搬迁应给农民的待遇。证据33，房地产物权损失及物品价值损失清单，证明房屋所有权及宅基地使用权及院内附属物与楼房装饰装修费、搬迁费、临时安置费等各项损失4498347.80元。证据27-33，证明被告将河北张庄村民宅基地、建设用地拍卖的行为违法，应依法赔偿各项损失。证据34，国家赔偿申请书，证明原告向被告递交国家赔偿申请。证据35，被告对原告作出的《补正国家赔偿通知书》，证明被告对原告作出的补正国家赔偿通知书。证据36，补正国家赔偿申请书，证明原告补正后，被告拒不履行赔偿义务，作出不予赔偿决定。证据37，2014年5月12日高新区管委会发布《关于查处违法建设的通告》，证明高新区管委会强制拆除了原告的合法住宅房屋的行为违法。证据38，潍坊高新技术产业开发区官方网站2017年4月10日“全区违法建设整治暨拆旧改丑工作推进会议召开”的公示，证明高新区管委会组织实施强拆了原告合法房屋的违法行为。证据39，潍坊市国土资源局作出的政府信息公开告知书，证明原告依法申请未超过国家赔偿期限。证据40，国家赔偿起诉状，证明原告发现了证据，更改新的起诉状，当庭提交法院。 被告潍坊市人民政府辩称，一、潍坊市人民政府在土地征收中依法履行法定职责，没有损害原告的合法权益。针对河北张庄涉案土地，潍坊市人民政府按照法定程序先后进行了征求被征地土地所有权人意见程序，向有审批权的国家机关履行申请手续，得到批准后又履行了征收土地公告程序，征地补偿和安置公告程序，然后实际履行对土地所有权人河北张庄村委会的土地补偿，并收回集体土地使用权证。潍坊市人民政府的土地征收行为，行政相对人是河北张庄集体经济组织，征收的对象是集体所有土地，原告不是行政行为的相对人。二、潍坊高新技术产业开发区管理委员会2010年1月10日作出的征收公告，仅是对征收范围进行公示，不是具体的征收行为，不违反法律法规的规定。三、原告要求潍坊市人民政府承担赔偿责任于法无据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。由此可见，原告要求潍坊市人民政府承担赔偿责任，应当就自己的主张向法院提供证据。综上，原告所诉的征收违法并要求赔偿损失，无法律和事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据1，征地听证告知书；证据2，征地听证送达回证；证据3，放弃征收听证证明；证据4，建设用地项目呈报材料“一书四方案”；证据5，河北张庄村旧村改造安置方案；证据6，潍坊市人民政府关于奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示；证据7，山东省人民政府关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的批复；证据8，2010年第3号《征收土地公告》；证据9，2010年第3号《征地补偿、安置公告》；证据1-9证明被告在潍坊高新区××街××村土地征收过程中，已经按照法定程序先后进行了征求被征地土地所有权人意见程序、向有审批权的国家机关履行申请手续、得到批准后又履行了征收土地公告程序、征收补偿和安置公告程序。被告的土地征收程序合法，并未侵害原告的合法权益。证据10，潍坊市人民政府补证国家赔偿申请材料通知书，证据11号，潍政赔决字［2019］第9号不予赔偿决定书。证据10-11证明原告向被告申请国家赔偿，被告受理后，经审查，认为原告提供的证据不完善，向其下达了补证国家赔偿材料的通知书，原告收到后未对欠缺材料进行补正，被告据此作出不予赔偿决定书，符合法律的相关规定，并无不当。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会述称，其于2010年1月10日作出的2010年第3号《征收土地公告》，仅是对拟征收土地范围等信息的公示，不是拆除原告房屋的依据。原告错误地认定潍坊高新技术产业开发区管理委员会实施了拆除房屋行为，将潍坊市人民政府为被告，潍坊高新技术产业开发区管理委员会列为第三人，并要求认定潍坊市人民政府行为违法，进行赔偿的请求没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人潍坊市自然资源和规划局述称，其没有实施侵害原告的行政行为，没有损害原告财产的事实。原告将潍坊市自然资源和规划局列为第三人无法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1、2、3、5与本案无关，不予质证。对证据4真实性合法性不认可，关联性认可，第三页报批材料，市政府没有盖章，没有审核意见，属于征收程序违法。对证据6真实性合法性不予认可，关联性予以认可。对证据7、8、9真实性合法性不予认可，关联性认可，不能证明被告的待证目的。对证据10真实性合法性予以认可，原告进行了补证，有原告提供的证据36号证明。证据11本身真实，但内容不真实不合法不予认可，与本案有关联性。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局对被告提供的11份证据无异议，认为能够证明征收合法。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对证据1《不予赔偿决定书》的真实性、合法性、关联性无异议，潍坊市人民政府并未实施拆迁行为，没有侵犯原告合法权益。对证据2赔偿请求人身份证、户口本的真实性无异议，仅证明其身份信息。证据3村民证明是复印件，真实性不予认可，该证据内容为证人证言，不能作为证据使用。证据4村委证明是复印件，真实性不予认可，缺乏法定代表人签字。证据5评估测绘明细，真实性不予认可，无原件。证据6村委证明，真实性予以认可，仅证明房屋基本情况。证据7科技部信息公开答复书，真实性无异议，与本案无关联性。证据8市政府的规定，真实性无异议，与本案无关联性。证据9晚报报道，真实性无异议，与本案无关联性。证据10-11真实性无异议，市政府提出征地请示，省政府进行批复，程序合法。证据12-13公告的真实性无异议，仅证明作出了相关公告，但不是具体的征收行为，只是过程性的行为。证据14真实性无异议，该证据仅证明公告中地块为公开出让。证据15村址平面图，真实性不予认可，不能看出该图由谁制作。证据16-17答复书和告知书的真实性无异议，证据的内容与省政府的批复矛盾，不能推翻省政府的批复。证据18-26、28-33拆迁证据，该证据与本案征收行为无关联性。证据27告知书真实性无异议，证明征收已获得批复。证据34-36国家赔偿材料，国家赔偿行为与本案征收行为无关联。证据37通告的真实性无异议，与本案无关联性。证据38会议报道的真实性无异议，与本案无关联性。证据39信息告知书的真实性、合法性无异议，与本案无关联性。证据40起诉状的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人潍坊高新技术产业开发区管理委员会、潍坊市自然资源和规划局对原告提供的1-40号证据的质证意见同被告潍坊市人民政府的意见。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、35同被告提供的证据11、10，该两份证据及原告提供的证据34、36，均系原告向被告申请国家赔偿，被告进行处理的过程中形成的材料，能够证明原告向被告申请国家赔偿的过程及事实；虽然原、被告的证明目的不同，但不影响该四份证据的真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采纳，确认为有效证据。证据2，被告对真实性无异议，能够证明原告的身份信息，本院确认为有效证据。证据3-5系复印件，且被告不认可，不符合证据的形式要件，本院确认为无效证据。证据6村委证明，被告对真实性予以认可，该证据能够证明原告原居住房屋的房地产权情况，本院确认为有效证据。证据8与本案行政诉讼标的无关联，本院确认为无效证据。证据7、9、10、16、17，被告虽对真实性无异议，但该三份证据的内容不能否定山东省政府的批复文件，其内容无法证实被告非法占地的事实，本院确认为无效证据。证据11、12、13同被告提供的证据6、8、9，认证意见在后面与被告提供的其他证据一并认证。证据14，国有建设用地使用权出让公告系土地征收之后的环节，无本案诉讼标的无关，本院确认为无效证据。证据15村址平面图，证据来源不明确，不能达到证据的证明目的，本院确认为无效证据。证据18-26、37、38系证明房屋强拆的证据，非涉案土地征收行为的证据，该组证据与本案诉讼标的无关联，本院不予采纳，确认为无效证据。证据27、28、29与本案诉讼标的无关，本院不予采纳，确认为无效证据。证据30-33系房屋征收补偿及拆迁安置方面的证据，与本案土地征收行为无关，本院不予采纳，确认为无效证据。证据39的证明目的与本案有关系，本院确认为有效证据。证据40系本案诉讼材料，非证据材料，本院不予采纳。 被告提供的证据1-4、6-9号证据，系被告征地过程中形成的材料，真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳，确认为有效证据。证据5河北张庄村旧村改造安置方案与本案诉讼标的无关，本院确认为无效证据。 经审理查明，原告原为潍坊市奎文区××街××村村民，1992年，潍坊市成立潍坊高新技术产业开发区，该村被划归潍坊高新技术产业开发区。2009年10月9日，潍坊市国土资源局编制《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，申请用地单位：潍坊市人民政府；建设用地项目名称：潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地；申请用地总面积21.2675公顷；拟被征用土地涉及的权属单位：河北张庄村、十甲村。同日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局作出潍国土资听告字［2009］第57号《征地听证告知书》，并送达河北张庄村民委员会，内容为：“为提供城市建设用地，拟征收你村位于健康街以南、金马路两侧土地20.5251公顷。为此，我局依法拟定的征收补偿安置方案，根据《国土资源听证规定》，你村对征地补偿安置方案有要求举行听证的权利。接到本通知后，请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，应于10月14日前向我局申请听证，逾期未提出的，视为放弃听证。”原告的居住地即位于此次拟被征用土地范围内。2009年10月14日，河北张庄村民委员会给潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局出具《放弃征地听证证明》，内容为：经过我村组织会议研究，并征求被征地群众代表意见，认为你局拟定的征地补偿安置方案合理合法，同意按照拟定方案执行，不再要求进行听证。落款处有河北张庄村民委员会及村民代表的盖章、签字。2009年11月21日，潍坊市人民政府以《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示》潍政请字［2009］429号文件，向山东省人民政府申请征收奎文区新城街道河北张庄等2个村土地共计21.2675公顷，用于奎文区城市建设用地。2010年1月4日，山东省人民政府以《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的批复》鲁政土字［2010］1号文件，批准潍坊市人民政府征收奎文区新城街道办事处集体建设用地212675平方米，用于城市建设。2010年1月10日，潍坊高新技术产业开发区管委会发布2010年第3号《征收土地公告》，将征收土地情况予以公告，主要内容为：征收土地所涉及的所有权人之一为潍坊高新技术产业开发区新城街道办事处河北张庄村村民委员会；征收土地的位置、地类和面积：位于健康街以南，金马路两侧，全部为住宅用地，共计征收土地面积20.5251公顷；征地补偿和安置补偿费按国家有关规定办理；征收土地上的地面附着物补偿按省物价局、省财政厅鲁价费发［2006］269号核定。同日，潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局发布2010年第3号《征地补偿、安置公告》，对河北张庄村征地补偿、安置方案予以公告，主要内容为：根据《中华人民共和国土地管理法》规定，确定本次征收土地的征收补偿费、安置补助费总额和安置保障费补偿总额为2278.2861万元，青苗补偿费按一季作物计算即按1233元／亩补偿；附着物补偿标准按省物价局、省财政厅鲁价费发［2006］269号核定。原告认为被告的征地行为违法，于2019年3月12日向被告递交国家赔偿申请书，要求确认被告作出的潍政请字［2009］429号《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地的请示》批复的行为违法，依法承担和履行因违法征地、强制拆迁给原告造成的房地产权等损害的国家赔偿责任。被告收到原告的国家赔偿申请后，于2019年3月14日书面通知原告10日内补正国家赔偿申请相关材料。原告于2019年3月21日向被告提交补正国家赔偿申请书，但被告认为原告未按补正通知中的要求补交有关证据材料。2019年5月13日，被告作出潍政赔决字［2019］第9号不予赔偿决定书，认定：张守栋要求确认《关于潍坊市奎文区2009年第二十四批次城市建设用地请示》（潍政请字［2009］429号）的批复违法问题，潍坊市人民政府没有相应法定职责，张守栋提交的材料无法证明潍坊市人民政府对其房屋实施了拆除行为，也未能提供有关的权属材料，证明其所主张房屋及宅基地与其有关。潍坊市人民政府从未组织过任何拆迁活动，不是适格的赔偿主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十三条之规定，决定：对张守栋的赔偿申请，不予赔偿。原告不服该不予赔偿决定，向本院提起确认土地征收违法的同时，一并提起国家赔偿，遂形成本案。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”的规定，确定本案的审理重点：一是潍坊市人民政府是否实施了涉案土地征收，土地征收行为是否合法，是否依法进行补偿；二是原告的赔偿请求与土地征收行为之间是否存在因果关系，以及要求赔偿的依据。 针对第一个审理重点，潍坊市人民政府是否实施了涉案土地征收，土地征收行为是否合法，是否依法进行补偿。从本案被告的陈述、答辩看，被告承认其实施了对原告原居住地河北张庄村集体土地的征收行为，其提供的证据6《关于奎文区2009年第24批次城市建设用地的请示》、证据7《山东省人民政府关于潍坊市奎文区2009年第24批次城市建设用地的批复》、证据8《2010年第3号征收土地公告》等证据，也证实了其为实施土地征收的主体，故被告是本案适格被告。而原告作为被征收土地上的原居住村民，其与土地征收行为之间存在利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理土地补偿登记。第四十八条规定：征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。本案中，被告在拟征地前，由潍坊市国土资源局编制了《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》，由潍坊市国土资源局高新技术产业开发区分局对征收补偿安置方案征求了被征地集体经济组织及村民意见，并以书面请示报山东省人民政府批准后，由潍坊高新技术产业开发区管委会予以公告。综上，被告在对河北张庄村的集体土地进行征收时，依归上述法律规定履行了编制征地方案、请示、批复、公示公告等手续，不存在非法征收行为。原告主张被告土地征收违法无事实和法律依据，本院不予采纳。 针对第二个审理重点，原告的赔偿请求与土地征收行为之间是否存在因果关系，以及要求赔偿的依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，通过上述论述，已经认定本案不存在土地征收违法的问题，故原告要求行政赔偿的主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告在土地征收程序中不存在违法行为，原告要求确认被告土地征收违法及行政赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告张守栋要求确认土地征收违法及行政赔偿的诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  周建明 审 判 员  林少华 人民陪审员  王 莹 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王巧贞