福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初3458号 原告：陈秀，女，1973年2月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谢基宁，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 被告：彭裕进，男，1973年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄美英，女，1974年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：陈**珍，福建名仕（宁德）律师事务所律师。 第三人：林启存，男，1972年8月3日，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈秀与被告彭裕进、黄美英、第三人林启存追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理，于2018年11月5日作出（2018）闽0902民初3431号民事判决。被告黄美英不服一审判决，提起上诉。宁德市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019），闽09民终133号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2019年4月30日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈秀及其委托诉讼代理人谢基宁、被告彭裕进、被告黄美英、第三人林启存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付由其垫付的林启存借款本息计482000元；2.判令被告支付代偿后的利息，按月利率2%计算利息，其中第一笔借款20万元，从2016年3月28日起算至实际还款之日止，第二笔借款15万元，从2016年12月30日起算至实际还款之日止。 事实和理由：被告因经营需要分别于2012年3月28日、2014年3月11日在原告的介绍并提供担保的情况下，向出借人林启存借款两笔共计35万元，其中2012年3月28日借款本金20万元，约定月息2%，还款期限2014年3月28日；2014年3月11日借款15万元，约定月息2%，还款期限2014年12月30日。被告向林启存出具了借据两份，并由原告签字担保。借款到期后，林启存多次向被告及原告催讨所欠的借款本息，被告以资金暂时周转困难为由，无法依约还款，出借人遂要求原告承担连带担保责任，迫以无奈原告从他处借高利息钱先于代偿。于是原告分别于2016年3月28日代偿付给出借人林启存26万元，其中本金20万元，利息6万元；2016年12月30日代偿付给出借人林启存222000元，其中本金15万元，利息72000元。共计代偿本息48.2万元。该借款为被告夫妻婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。且被告黄美英在2012年3月28日借款协议书中作为担保人签名。原告多次向俩被告催讨时，二被告亦予以认可。为此，诉至法院，请求判如所请。 被告彭裕进承认原告在本案中所主张的事实，只是目前经济困难，只能分期偿还，且不能算利息。 被告黄美英辩称，1.本案借款已超过诉讼时效；2.本案诉争借款与其无关，借款如何借的其并不知情；3.其虽然对其中一笔20万元借款提供担保，但时间过了这么久，其保证责任也已免除；4.若被告彭裕进有能力还款，其不持异议，但其本人不承担还款责任。 第三人林启存对原告主张的事实不持异议。 本院经审查认定案件事实如下：被告彭裕进、黄美英系夫妻关系。2007年12月4日二人补发了结婚证。陈秀系林启存大姨子，林启存部分钱款交付陈秀委托其理财。2012年3月28日彭裕进向陈秀出具《协议书》一份，确认向林启存借款20万元，月利率2%，于2014年3月28日前返还等，陈秀、黄美英则予以担保。2014年3月11日彭裕进又向陈秀出具《借条》一份，确认向林启存借款15万元，月利率2%，于2014年12月30日前返还，并由陈秀担保等。嗣后，彭裕进支付了部分利息，其中20万元的利息支付至2014年12月28日，15万元的利息支付至2014年11月11日，但借款本金和其余利息未付。2016年3月28日林启存书面确认收到陈秀为彭裕进、黄美英代偿的借款本金20万元和利息60000元。2016年12月30日林启存书面确认收到陈秀为彭裕进、黄美英代偿的借款本金15万元和利息72000元。 上述事实原告与到庭的被告彭裕进、第三人林启存均无异议，且有证据在卷佐证，本院予以确认。虽然涉案借款35万元本金原告仅提供转账238900元的凭证，但对其他不足部分是否交付的问题，被告彭裕进自认系之前零散借款结算后计入，与原告的主张能够相互印证，亦符合民间借贷交易习惯，故可认定涉案35万元借款已成立，本院予以确认。 本案争议的焦点为：黄美英是否承担还款责任。 原告陈秀认为，其作为担保人已在主债务诉讼时效内向债权人履行了保证义务，并提供了林启存出具给陈秀的收条为证，林启存在庭上亦予以确认，故陈秀可向债务人行使追偿权。 被告黄美英认为，本案借款已超过诉讼时效，其对彭裕进向原债权人林启存所借的20万元承担保证责任，但保证期限已过期，对另一笔15万元借款不知情，与其无关。 本院审查后认为，作为民间借款合同当债权人履行了款项给付义务后，债务人、保证人则应及时或按约定期限履行还款付息义务，而本案的被告彭裕进、担保人黄美英、陈秀却未能在还款时间和担保期限内履行还款付息义务。嗣后，担保人陈秀在主债权诉讼时效期间向债权人林启存履行了保证义务，第三人林启存在法庭上明确陈述收到陈秀还款，且有其出具给陈秀的收条为证，陈秀显然由此取得了向债务人的追偿权。被告黄美英抗辩认为原告陈秀与第三人林启存之间系债权转让关系，查无实据，仅凭主观臆断，本院不予支持。被告黄美英虽系《协议书》中20万元借款的担保人，但作为借款人彭裕进的妻子，其在协议书担保人中签字，可认定其在主观上对该笔借款具有明确的共同还款的意思表示，因此，该笔20万元借款的举债人虽只有彭裕进签名，但依法应认定为夫妻共同债务。至于《借条》所涉的15万元借款，仅有举债人彭裕进签字，黄美英庭审中对此亦表示不知情，原告也未能举证证明该笔借款基于两被告的夫妻共同意思表示，故该笔借款应认定为彭裕进的个人债务，被告黄美英就此所提抗辩意见成立，本院予以支持。作为因承担担保责任而形成的追偿权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案的诉讼时效应为三年，即分别从2016年3月28日和2016年12月30日算起，显然不存在超过诉讼时效问题。至于担保时效问题，既然涉案20万元属于两被告夫妻共同债务，保证时效是否过期与黄美英在本案的责任承担实无法律上的关联性，故对于黄美英关于保证期限过期的抗辩，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告彭裕进、黄美英应于本判决生效后之日返还原告陈秀代其偿还的借款本金20万元及利息（包括陈秀已代付的利息60000元和以20万元为基数，月利率按2%计算，从2016年3月28日起算至实际还清借款之日止的利息）； 二、被告彭裕进应于本判决生效后之日返还原告陈秀代其偿还的借款本金15万元及利息（包括陈秀已代付的利息72000元和以15万元为基数，月利率按2%计算，从2016年12月30日起算至实际还清借款之日止的利息）。 三、驳回原告陈秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10240元，由被告彭裕进承担，但被告黄美英对其中的5848元具有共同承担义务。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  颜铭艳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  尹佳文 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。