贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初11249号 原告：赵久勤，女，汉族，1981年9月13日生，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：赵其均（系赵久勤之夫），汉族，1977年1月4日生，无业，住址同上。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。 法定代表人：肖春红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何美玉，女，汉族，1995年1月20日生，该公司法务专员，住贵阳市南明区。 被告：贵州宏立城物业服务有限公司，住所，住所地贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房棚户区改造项目**div> 法定代表人：王婷婷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，汉族，1984年2月14日生，该公司法务专员，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：蔡维廷，男，汉族，1993年6月1日生，该公司法务专员，住贵阳市南明区。 原告赵久勤诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益公司）、贵州宏立城物业服务有限公司（以下简称宏立城物业公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久勤及其委托诉讼代理人赵其均、被告宏益公司的委托诉讼代理人何美玉、被告宏立城物业公司的委托诉讼代理人王涛、蔡维廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵久勤诉称：房开于2015年5月交房后，原告开始装修，2015年9月15日装修完毕，等待搬家入住期间，主卧室下水管反粪水淹全屋深度10公分左右，损失严重且臭味无比，当时报请房开公司处理，房开公司交由成立的业主投诉中心督促物业服务公司协商处理我家反水一事。经协商，物业公司同意赔付由反水给我家带来的经济损失30000元，由我家自行反修，并让我家签同意书给物业公司备案，走完流程后才支付款项。等我反修好后找物业，但物业调换当事经手人员，对我家事宜拖延，敷衍处理，所有资料已交由物业工作人员及房开成立的投诉中心，至今无果。故诉至法院请求：1.判决二被告赔偿经济损失及资料费32500元；2.诉讼费由被告承担。 被告宏益公司辩称：首先，本案原告已经检查了该物业的建筑质量，该房屋已经交房，已经验收合格。故其反粪水等问题与我公司无关；其次，本案已过诉讼时效；最后，根据原告起诉状，是物业公司统一进行赔付，与宏益公司无关，请法院驳回全部诉请。 被告宏立城物业公司辩称：1.本案并非服务合同纠纷，物业公司与原告确实存在物业服务合同关系，但原告所主张的损失与物业服务合同无关；2.原告应举证证明造成其房屋反水的原因，如是房屋质量问题，应由房开公司承担相应的质保责任；3.原告诉状所述该损失发生在2015年9月，原告于2019年6月19日对本案提起民事诉讼，已超过法定的诉讼时效；4.物业公司并未同意赔偿原告任何损失。因此请求驳回对物业公司的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年4月1日，原告与被告宏益公司签订《商品房买卖合同》，购买被告宏益公司开发修建的位于贵阳市南明区房屋。2015年5月10日，原告在被告宏益公司出具的《房屋交付验收表》上签名，确认自2015年2月6日被告宏益公司将上述房屋交付原告。2015年9月15日，原告向被告宏立城物业公司反映其屋内管道反水导致家中被淹一事。2019年6月20日，原告向本院提交民事起诉书，起诉来院，提出如前诉请。庭审过程中，原告提交的证据有：1.商品房买卖合同1份，拟证明房子反粪水，因质量缺陷给买受人造成损失的，特别是管道堵塞，由卖售方承担责任。被告宏益公司提出该合同上无我公司的签字盖章，故三性不予认可。被告宏立城物业公司认为购房合同的签订主体并非我公司，且原告未提交原件予以证明，故三性不予认可；2.现场照片3张，原由证实说明1份、知情证实1份，拟证明当时反水所受损失严重。现场图片有吴中磊、周仕富、陈华均证明情况属实。后经与物业公司协商，物业公司同意赔偿经济损失30000元，当时欺骗我自行修复。该情况有叶亮及装修人赵争龙证明。被告宏立城物业公司对原由证实说明与知情证实的三性不予认可，认为该证据上签字的主体人员身份无法确认，且原告如需证人出庭作证，应根据民诉法规定，请求法院是否同意出庭作证。即使该说明和证实所述的事实真实存在，但也无法证明该房屋反水的真实原因。对照片三性不予认可，提出拍摄的时间地点无法达到原告的证明目的。即使真实存在，也无法证实反水原因由我公司造成。被告宏益公司质证意见与被告宏立城物业公司一致外，并提出不能证明与我公司有任何关系；3.微信截屏1份，拟证明被告宏立城物业公司知道原告家中反水事情，原告多次找被告宏立城物业公司，但其前台均以正在处理挡回。投诉中心也有档案，我们都投诉过的，但二被告相互推责任，且被告宏立城物业公司频繁换领导，把我们的事情一直拖延未处理。被告宏益公司对该微信截屏的三性均不予认可。认为与我公司无关。并提出时间是2015年，起诉时间是2019年6月，已过诉讼时效。被告宏立城物业公司对该微信截屏的三性不予认可，认为即使该截图真实存在，仅能证明原告向市长热线反映反水问题，并不能证明原告向宏益公司或我公司反映过该问题，也不能证明原告多次向我公司反映该问题而我公司推诿；4.录音2段（2019年4月11日，时长19时59分；2019年5月30日，时长34分24秒）。拟证明时效问题全部由被告宏立城物业公司拖到至今的结果。原告每次去找被告宏立城物业公司，被告宏立城物业公司都推脱，有一次去找他们，被告宏立城物业公司工作人员说把我家事搞忘了。还说不是他们不处理，是公司换了领导，把我家资料弄丢了。让我家补齐资料，他们才处理。而且资料他们已收回，丢失我家资料，造成时效原因。故责任在于被告宏立城物业公司。被告宏益公司认为录音对话的对方身份无法核实，不能证明是我公司或物业公司的工作人员，也无法证明原告的房屋问题原由，及其实际损失。且聊天记录中也说道长达四年之久，才跟录音中的工作人员对话，已经过了诉讼时效。被告宏立城物业公司的质证意见与被告宏益公司一致外，并提出不能证明达到诉讼时效中断、中止或重新计算的证明目的，且录音中未有任何一方同意对原告进行赔偿；5.录音一段（2019年6月3日21时57分），拟证明被告宏立城物业公司管理人员更换几次，未将原告反水资料交接到位丢失，造成的时效问题是被告宏立城物业公司拖出来的。被告宏益公司认为对话的对方身份无法核实，不能证明是我公司或物业公司的工作人员，也无法证明原告的房屋问题原由，及其实际损失，其次聊天记录中也说道长达四年之久，才跟录音中的工作人员对话，已经过了诉讼时效。聊天记录并不能证明曾经有过相互推诿，也无法说明是由于我公司或物业公司资料遗失，原告主张赔偿应当举证反水原因及实际遭受的损失。被告宏立城物业公司的质证意见与和被告宏益公司一致外，并提出不能证明达到诉讼时效中断、中止或重新计算的证明目的，且录音中未有任何一方同意对原告进行赔偿。原告所主张的录音中所述的资料不清楚，是否在诉讼时效内向我公司及房开公司主张提交资料，无法证明在诉讼时效内向被告主张赔偿过资料，因此达不到原告证明目的；6.照片1张，拟证明当时被告宏立城物业公司工作人员签的赔偿协议，事实存在。被告宏益公司对照片的三性不予认可，且无公司盖章。被告宏立城物业公司提出原告未提供原件予以核对，故该照片的三性不予认可。被告宏益公司提交的证据有：1.房屋交付验收表，交房协议、商品房买卖合同各1份，拟证明被告宏益公司于2015年5月10日已将涉案房屋花果园Ｑ区8栋1单元402号房交给原告。并且原告已经检查了该房屋的建筑质量，双方一致认为该物业已具备交付条件，原告同意接收该房屋，并在第6条确认屋内全部设施验收合格。其主张在交付之后反水系我公司原因无事实依据。合同证明双方存在商品房买卖关系，14.2.3约定了双方责任。原告对该组证据的真实性无异议，但认为合同约定房屋渗水漏水管道堵塞等造成的损失应由出卖方负责。被告宏立城物业公司对该证据予以认可。认为合同与我公司无关。被告宏立城物业公司提交的证据有：业主手册1份（含前期物业服务合同一份）。拟证明合同第8.2.3约定我公司的免责条件。原告对合同的真实性无异议，但认为物业公司是协调业主间发生的事情，被告宏立城物业公司以免责为由，与自己无关的态度拖延未处理原告的反水事情。被告宏益公司对该证据的三性予以认可。 本院认为：本案中，原告诉请二被告赔偿经济损失及资料费32500元。对此，二被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。因原告房屋于2015年9月15日出现反水导致家中财产受损。而原告在庭审中提交的证据不能证明其在诉讼时效期间具有向二被告提出履行赔偿请求或二被告同意履行赔偿义务等导致诉讼时效中断的情形，故二被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵久勤的诉讼请求。 案件受理费612元，减半收取306元，由原告赵久勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年十月十日 书记员  张 毅