内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初1716号原告:牛桂仁，男，1955年3月24日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇兴隆地村下唐地东队，公民身份号码：150426195503242337。原告：牛桂院，男1967年4月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗全宁街道办事处啤酒厂家属院，公民身份号码：150426196704182371.二原告共同委托诉讼代理人：周桂茹，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告：李云,男,1959年11月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇兴隆地村下唐地组，公民身份号码：150426195911222378。委托诉讼代理人：李学（系李云表弟），男，1975年3月4日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇百合南苑，公民身份号码：150426197503042377。被告：翁牛特旗乌丹镇兴隆地村委会，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇兴隆地村。法定代表人:赵云强，系村长。原告牛桂仁、牛桂院诉被告李云、翁牛特旗乌丹镇兴隆地村村委会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员杨春义适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理,原告牛桂仁及二原告共同委托诉讼代理人周桂茹、被告李云及其委托诉讼代理人李学、被告翁牛特旗乌丹镇兴隆地村村委会到庭参加诉讼。由审判长杨春义、审判员郭林、人民陪审员牛成海依法组成合议庭，公开开庭进行了第二次审理,原告牛桂仁及二原告共同委托诉讼代理人周桂茹、被告李云及其委托诉讼代理人李学、被告翁牛特旗乌丹镇兴隆地村村委会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛桂仁、牛桂院向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即返还原告拥有合法使用权的1.46亩土地；2.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1998年二轮土地承包时，原告一家6口人在乌丹镇兴隆地村下唐地组分得家庭承包地的总亩数是24.2亩，其中位于北湾子的家庭承包地是1.46亩。原告承包土地后一直耕种到2003年，2004年牛桂院到乌丹打工，牛桂仁由于患有类风湿不能耕种土地。故原告牛桂仁委托上届村委会主任王友元将原告拥有合法使用权的位于北湾子的1.46亩土地对外承包，不收取一分钱的承包费，牛桂院什么时候回来种地，村委会什么时候将1.46亩土地无条件的返还给牛桂院耕种。2004年王友元将属于原告的1.46亩土地承包给了李云耕种，李云已经耕种了15年，现在国家要对我们二轮土地承包的24.2亩土地进行土地确权，故二原告要求被告返还1.46亩土地，但二被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告李云辩称，1990年左右，牛桂院一家外出打工，将其家庭承包地全部承包给其哥哥牛桂仁耕种。1998年起，因上交农业税、上缴费等三提五统，牛桂仁无力承担，便荒废了耕地，耕地荒废期间，牛桂院的上述费用一直没有缴纳。2001年牛桂院为了永久不再缴纳上述费用，自愿将12亩多家庭承包地弃耕交回村委会，其中包括涉案的1.46亩，当时牛桂院承诺永久放弃承包权。2001年5月，下唐地打井，需要占用李云大园子耕地，村委会意见是每年补偿被告1000元，但是村委会没钱，于是村委会将涉案的1.46亩耕地永久补偿给了被告耕种至今。根据法律规定，涉案土地是村集体所有，发包方属于村民委员会，原承包方属于牛桂院，根据合同性，原告只能向村委会主张权利，将被告李云列为被告，主体不适格。本案原告为躲避税收和上缴费等，自1998年至2001年连续弃耕弃荒两年以上，并自愿将自己承包的耕地交回村委会，承诺永久放弃承包权。在村委会终止同原告之间的土地承包合同并收回发包的耕地后，原告没有权利要求村委会要回耕地的承包权。涉案土地由下唐家地村委会补偿给被告李云，虽然下唐家地村委会与兴隆地村委会合并，但并不影响双方之间的协议效力，故兴隆地村委会无权向被告李云要回涉案耕地的经营权。综上，对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。被告村委会辩称，我们是后上任的，上述事情现任村委会成员不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议1998年二轮土地承包时原告获得的1.46亩涉案土地，四至为：东至牛桂友耕地，南邻道路，西邻牛桂清耕地，北邻坝沿。因当事人双方没有争议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，原告向本院提交了如下证据：1、土地承包台账复印件一份（原档案存放于翁牛特旗乌丹镇农经站），证明1998年二轮土地承包时二原告分得下唐地家庭承包地24.2亩，其中包括本案涉案的1.46亩土地。被告李云质证认为，该证明没有农经站盖章，被告认为无效。被告村委会质证认为，不清楚。2、提交协议书一份（原件存于（2016）内0426民初5383号民事卷宗中），证明2004年牛桂院到乌丹打工，委托亲哥哥牛桂仁将涉案土地承包给王友元。2009年2月13日甲方牛桂院、乙方王友元、丙方翁牛特旗乌丹镇兴隆地村委会三方签订了一份协议，协议约定：一、兴隆地村委会和王友元均同意将21.7亩承包地退还给牛桂院，其中王友元种上杏树的6.7亩杏树林木所有权归牛桂院所有。二、从2009年2月13日起牛桂院将退耕还林的6.7亩地以外的15亩承包地暂时交由王友元经营，如牛桂院回来种地，王友元应无条件退还15亩耕地，在王友元经营期间，不得将牛桂院的承包地转租他人如王友元不种，需退给牛桂院。三、2008年以前国家发放给牛桂院的遐耕还林补贴款，王友元知趣的全部归王友元所有，2009年1月1日以后王友元发放给牛桂院的遐耕还林补贴由王友元支取600元，其余款项由牛桂院支取。如果国家延长退耕还林补贴年限，后八年分的的退耕还林补贴款按四六分成，牛桂院分的其中四成，王友元分的六成，林地永远归牛桂院所有。四、退耕还林补贴款，无论谁拿本，均按协议月龄履行；五、曱乙方签字，丙方盖章。被告李云质证认为，协议盖章不清晰，不能确定真伪，而且没有村委会法人签字，协议内容也与本案无关，约定条件并没有约定补偿给李云的1.46亩，而且2009年王友元已经不再是村委会主任，即使此协议是真实内容，也只是牛桂院与王友元之间承包土地的内容，与涉案土地没有任何关系。被告村委会质证认为，不清楚。3、提交（2016）内0426民初5383号民事调解书一份，用以证明2016年11月8日牛桂院向翁牛特旗法院起诉，要求王友元停止侵害，返还位于兴隆地下唐地村民组的15亩承包地和6.7亩杏树地；以此证明被告李云耕种的1.46亩土地在王友元退还给原告牛桂院的15亩土地范围内的事实。被告李云质证认为，对调解书无异议，但调解书的内容与本案没有关系。2001年5月，下唐地打丼，需要占用李云大园子耕地，村委会意见是每年补偿1000元，但是村委会没钱，于是村委会将涉案的1.46亩耕地永久补偿给我耕种至今，而原告与王友元签订的承包合同是2009年，再次之前李云一直耕种，合同签订以后王友元也没有耕种过涉案土地。也就是说原告与王友元之间的土地承包协议与涉案土地没有任何联系，也不可能包括在王友元承包的原告耕地之内。被告村委会质证认为，不清楚。4、2009年1月7日时任兴隆地村委会书记韩玉林盖章出具的证明，证明1998年二轮土地承包时，原告牛桂院获得了21.7亩土地，后由其哥哥牛桂仁耕种，2004年牛桂仁不种后，由村委会代牛桂仁将包括涉案地块在内的土地转包给了王友元的事实。被告李云质证认为，对证明本身存在异议，该份证明只有村委会公章，没有村委会法定代表人的签字，也没有村委会其他人的签字，内容真实性无从考证；该份证明是先盖的章，后书写的文字，从内容上看只是提到了1998年原告应分得的土地和王友元将6.7亩地退耕还林，并未提及李云耕种的涉案1.46亩土地，与本案无关。被告村委会质证认为，日期在2009年1月7日出具的，现任村委会是2009年7月上任的，与现任村委会无关。被告李云为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1、2019年5月5日证明一份，用以证明2001年春牛桂院主动放弃涉案土地的承包经营权，将涉案土地交给村委会。2001年5月村委会将涉案土地永久性补偿给李云。证明人为：宋伟、王友元、丁礼、高显军、郭秀莲、范有春，上述人员为原下唐地村委会班子成员。二原告质证认为，被告提交的证明是虚假的，说2001年牛桂院永远不再缴纳税费与事实不符，牛桂仁交涉案土地各种费用一直到2003年，2004年牛桂院委托牛桂仁将涉案土地委托村委会承包出去，同时约定牛桂院什么时候回来就什么时候归还耕地，王友元自己留下耕种；2001年5月份打井将涉案土地补偿给李云也与事实不符，当时是牛桂仁耕种的涉案土地，所以不可能未经我们同意就将涉案土地补偿给李云。被告村委会质证认为，不清楚，王友元从2003年5月份就不在村委会工作了。2、证人王友元、范有春、郭秀莲出庭证言，证明被告李云2019年5月5日出具的证明内容真实，内容是证人亲自签字。二原告质证认为，王友元的证言是虚假的，因牛桂院从2016年把王友元承包的原告土地要回来后，王友元对牛桂院一直怀有怨恨之心，曾声称“你要回土地，我也让你种不成”，王友元与牛桂院有利害关系，他所述与事实不符，范有春、郭秀莲的陈述是虚假的，与事实不符。村委会质证认为，不清楚。被告村委会在本案中未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告牛桂仁、牛桂院系兴隆地村下唐家地东队村民，1998年二轮土地承包时牛桂仁依法取得了位于下唐家地24.2亩耕的承包经营权地，因登记时牛桂院本人外出，涉案实际属于牛桂院所有的1.46亩耕地（四至为：东至牛桂友耕地，南邻道路，西邻牛桂清耕地，北邻坝沿）登记在了牛桂仁名下，并进行了备案登记。自1998年起，涉案耕地一直由牛桂仁耕种，2004年后原告搬离兴隆地至乌丹镇居住，并将涉案1.46亩耕地在内21.7亩耕地转包给了案外人王友元。2017年后原告欲在涉案地块耕种，被告以该耕地属于村委会补偿给其的打井占地的补偿耕地为由占有至今。另查明，2004年王友元转包21.7亩耕地后，2009年2月13日兴隆地村委会、王友元、牛桂院三方签订了一份协议书，协议书约定：一、兴隆地村委会和王友元均同意将21.7亩承包地退还给牛桂院，其中王友元种上杏树的6.7亩杏树林木所有权归牛桂院所有。二、从2009年2月13日起牛桂院将除退耕还林的6.7亩地以外的15亩承包地暂时交由王友元经营，如果牛桂院回来种地，王友元应无条件将牛桂院的15亩承包地归还给牛桂院，在王友元经营期间，不得将牛桂院的承包地转租他人，如果王友元不种，必须退还给牛桂院。从2009年开始，国家发放的粮食补贴款全部由牛桂院支取。三、2008年以前国家发放给牛桂院的退耕还林补贴款王友元支取的全部归王友元所有，2009年1月1日以后国家发放给牛桂院的6.7亩退耕还林补贴，由王友元支取600元，其余款项由牛桂院支取。如果国家延长退耕还林补贴款年限，后八年分得的退耕还林补贴款按四六分成，牛桂院分得其中的四成，王友元分得其中的六成。林地永远归牛桂院所有。四、退耕还林补贴款，无论谁拿本（证）支取，必须按照协议约定把对方应得的部分款项分给对方，五、甲乙丙三方一致同意此协议书的全部内容，甲乙双方在协议书上签字并按了手印、村委会加盖了公章。后双方就协议履行产生争议，牛桂院将王友元诉至本院，2016年12月23日，双方达成调解协议，王友元立即将自牛桂院处承包的土地退还给原告牛桂院，将6.7亩杏树地退还给牛桂院；王友元当庭给付牛桂院退耕还林款。上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的翁牛特旗乌丹镇人民政府农牧业经营管理站土地台账、协议书、（2016）内0426民初5383号民事调解书、证明等证据在卷佐证，能够证明案件的事实，本院予以认可。本院认为，本案的主要争议焦点是牛桂院、牛桂仁是否已经实际合法取得了对涉案地块的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，乡镇人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。原告向本院提交了调取于翁牛特旗乌丹镇人民政府农牧业经营管理站土地台账及本人的土地承包合同，因被告对原告提交的土地台账的真实性不持有异议，且对“1.46亩”的涉案土地现仍由其耕种不持有否认意见，上述证据能够证实自1998年二轮土地承包起原告已经实际取得了涉案地块合法的土地承包经营权。原告将涉案地块又转包给案外人王友元进行耕种的行为，系双方真实意思表示，二人的约定亦未侵害他人的利益，且双方之间的转包合同也已经实际履行届满。被告关于涉案地块系兴隆地村委会为其分拨的打井占地补偿地块的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张应当提交充分的证据，即便在其提交的证明中“村委会2004年调给李云耕种至今”的陈述即便真实，被告耕种土地开始时间也是在2004年，而原告在1998年就已经实际取得了涉案耕地的承包经营权，兴隆地村委会在未征求二原告同意之下对涉案土地进行私下分拨的行为也属于无权处分，同样侵害了原告的权利，被告李云主张原告牛桂院弃耕还地给村委会的主张并无证据证实，王友元等人出具的证明并不能够否认涉案土地系二原告的承包地，故李云关于涉案地系村委会为其分拨的打井占地补偿地依据不充分。而原告在取得经营权后是否实际对土地进行利用、收益并不影响该权利的存在或灭失，被告之举证不足以产生导致承包经营权进行变动的对抗效力。二原告要求被告返还涉案地块的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十一条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李云于判决生效后立即返还位于翁牛特旗乌丹镇兴隆地村下唐家地组原告享有承包经营权的1.46亩耕地（四至为：东至牛桂友耕地，南邻道路，西邻牛桂清耕地，北邻坝沿）；二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨春义审 判 员 郭 林人民陪审员 牛成海 二〇一九年十月十一日书 记 员 石文炎附：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条：国务院农业、林业行政主管部门分别依照国务院规定的职责负责全国农村土地承包及承包合同管理的指导。县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。3、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。4、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条：任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。