广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18288号原告：刘海荣，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县********，公民身份号码432************568。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：佛山招商珑原房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******委会东平新城天成路20号保利东景花园3座101铺之二，统一社会信用代码914**********802XT。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：栗鑫昕，女，该公司员工。原告刘海荣与被告佛山招商珑原房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘海荣的委托诉讼代理人刘治飞、被告佛山市招商珑原房地产有限公司的委托诉讼代理人栗鑫昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告交付的房屋定金100000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月5日，被告的销售人员与原告签订一份《保利紫荆公馆认购意向登记表》（以下简称登记表），该登记表上的说明栏第三条列明：若本表的登记者本人在“中嘉花园”开售当天成功购买了单位，凭本登记表在签约时每套单位可享受“99折”的优惠。2019年4月13日，被告的“中嘉花园”开盘销售，原告到被告楼盘处认购了房屋定价为2025441元的“中嘉花园”1-2802号物业，双方签订了《中嘉花园认购书》（以下简称认购书），该认购书第三条“物业价格”栏上列明原告所认购物业的定价，另认购书的第七条“买卖合同及相关文件的签订”一栏上列明：乙方（买方）在2019年4月16日前到甲方（卖方）指定地点缴纳第一期楼款与签署买卖合同，还列明“甲方在签署买卖合同前无故取消认购书的，应双倍退还乙方已付定金”。原、被告签订了认购书之后，原告向被告缴纳了购房定金50000元，认购书签订后的签约期内，原告按被告销售人员的提示准备了首期购房款及签订《商品房买卖合同》的相关资料到被告楼盘处签约，在签订正式合同时，被告告知原告该房屋的认购书没有注明认购价，故要以认购书的物业定价即2025441元作为房屋总价签署《商品房买卖合同》，而原告认为应以所购物业的定价的99折优惠作为房屋合同价款，被告签约代表以登记表的解释权在被告为由不给于原告购房优惠，并说只要公司领导签字同意，98折优惠都可以。由于被告不按登记表中承诺的99折优惠作为原告购房的价款，原告不同意按认购书列明的“物业定价”作为购房的合同价款导致在签约期限内双方没有签订正式的《商品房买卖合同》，后被告以原告在签约期限内没有与被告签约而将原告定金作为挞定予以没收。综上，原告认为双方签订的登记表、认购书是原告与被告签订《商品房买卖合同》的前提，原告在签订认购书并支付了定金后，被告有义务按照登记表承诺的购房优惠价格作为该商品房买卖合同的房屋价款，被告不能以解释权在自己一方而任意取消购房优惠，更不能因双方对购房价款存在争议而随意取消合同。被告单方面取消原告购房优惠是导致双方未能签订商品房买卖合同的根本原因，双方未能订立合同的责任在于被告。鉴于被告已没收了原告支付的定金，被告利用解释权的优势随意解释其自己作出的价格承诺，该行为不仅违反诚信原则，同时也严重损害了原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，被告应双倍返还原告定金，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，一、原告最终认购案涉物业所依据的登记表中，被告并未承诺给与购房优惠，被告不存在违约行为。2019年4月5日，原告与被告签订登记表（编号为ZJHY2018269，下称旧登记表），旧登记表中确认有关于购买成功可享受99折购房优惠的约定，但是在案涉房屋正式认购之前，被告已经取消了相关购房优惠。2019年4月13日，被告与原告重新签订了登记表（编号为ZJHY2018280，下称新登记表），新登记表中已经删除了关于购房优惠的约定，随后，原告凭新登记表与被告签订了房屋认购书。被告认为，双方就同一事项先后签订了两份合法有效的合同，如合同内容有冲突，则应视为后签订的合同是对先签订的合同的变更。因此，既然两份意向登记表都是原告本人自愿签署且合法有效，则案涉房屋是否有购房优惠，应以新登记表的约定为准。二、原告与被告签订了案涉房屋的新登记表及认购书，应视为其接受了新登记表及认购书中约定的内容，原告与被告签订的新登记表及认购书均是合法有效的合同，是双方的真实意思表示。如原告认为旧登记表中的优惠作为签订认购书的前提，则在新登记表及认购书中并未写明购房优惠的情况下，原告依然签署了新登记表和认购书并支付了定金，则应视为其当时已经接受了购房优惠取消的事实且对认购书中的案涉房屋价格并无异议，双方应按照认购书的约定履行。三、原告未能按照认购书的约定与被告签约并交纳首期款，根据约定，被告有权解除认购书并没收定金。根据双方签订的认购书第七条的约定，原告应于2019年4月16日到指定地点签署买卖合同并交纳第一期楼款，如逾期超过10天未能履行，则认购书自动解除，被告有权没收定金并将物业另行出售。认购书签订后，原告并未能按照约定履行。2019年5月14日，被告委托广东千度律师事务所向原告发出律师函，同时安排销售人员通过电话及短信告知原告被告解除认购书并没收定金。因此，被告并未无故取消认购书，并未违反认购书的约定。综上所述，原告在明知案涉房屋并无购房优惠的情况下与被告签订认购书，又拒不履行认购书的约定。被告根据认购书约定行使解除权，并不存在违约行为，原告的主张没有任何事实和法律依据，请法院查清事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交微信聊天记录截图打印件一份，拟证明被告销售人员告知原告应缴纳的首付款，原告表示有被告要求的资金跟被告签约；被告提交微信聊天记录截图打印件一份，拟证明原告未能与被告签约的原因不是房屋是否有折扣，而是认购后觉得房价太高。本院认为，两份聊天记录内容连续、一致，聊天主体为同一人，与本案有关联性，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：案涉物业位于佛山市顺德区**************，项目名称为中嘉花园。2019年4月5日，被告向原告填发了一份登记表，并做如下说明：若本表的登记者在签约中嘉花园开售当天成功购买了单位，凭本登记表在签约时每套单位可享受99折优惠。之后，被告内部决定取消上述相关的优惠政策，2019年4月13日，原告到中嘉花园销售处认购物业，被告重新向原告出具一份登记表，表中未有任何折扣或优惠的说明。当天，原、被告签订了认购书，约定原告认购被告中嘉花园1座2802号物业，建筑面积为126.59平方米，套内建筑面积为101.90平方米，物业价格（该价格未含政府规定的各种税费）定价为2025441元（含税价格）。按揭方式及非按揭方式均约定，第一期楼款：其中50000元（定金）须于签署本认购书时付清，剩余款项在买卖合同打印之前必须付清，以被告开具的收据为准。交楼时间，被告拟于2020年10月17日将该物业竣工并经验收合格交付原告使用，该物业的交付涉及的权利和义务以买卖合同的约定为准。第五条约定，本认购书中约定了交易的主要条款，同时，被告提供给原告阅读并公示于销售现场的买卖合同亦载明了将来双方签订的买卖合同的主要内容，公示内容相对完备，原告接收按公示内容签署买卖合同。原告同意除未尽事宜或未决条款外，在签署买卖合同时不对公示内容进行删改，亦不以此为理由拒绝签署买卖合同，否则视为原告违约。第七条约定，原告须于2019年4月16日前到被告指定签订地点交纳第一期楼款及签署买卖合同，原告选择按揭贷款的，应在签署买卖合同当日或之前与银行签订按揭贷款合同并递交按揭材料，如原告未能按约定时间缴纳第一期楼款或签署买卖合同或签订按揭贷款合同，即视为原告违约，原告每逾期一天，则应向被告支付总房款万分之五的违约金，逾期超过10天则本认购书自动解除，原告已付定金和房款不予退还，被告有权将该物业另行出售。被告在签署买卖合同前无故取消本认购书的，应双倍退还原告已付定金。签署认购书当天，原告向被告支付了“中嘉花园1座2802室定金”50000元。签署认购书之后，被告处销售人员通过微信向原告发送签约事项、首付比例及首付的金额及交纳日期。后，2019年4月16日，双方未能按约定时间签署，2019年4月27日，被告向原告短信发送通知如下：您于2019年4月13日认购中嘉花园1-2802房，定金50000元，约定签约日期2019年4月16日，由于您逾期11天未能履行签约，保利将会发起挞定流程，定金50000元作挞定处理。2019年5月14日，被告委托广东千度律师事务所向原告发出律师函，函告如下：《中嘉花园认购书》自2019年5月13日起正式解除；被告没收原告已付的定金50000元；被告将该物业另行出售。原告于2019年5月14日收到该函件。原告认为被告取消优惠，双方不能签订合同的责任在于被告，故向本院诉请被告双倍返还定金共100000元。本院认为，本案为商品房预约合同纠纷，原、被告签订的认购书是相对于正式的商品房买卖合同而言的预约合同，属原、被告真实意思表示，为独立有效的合同，其中已决条款包括合同价款、物业交付时间、签署合同时间等对原、被告均具有约束力，非经双方协商一致不得变更。被告于2019年5月14日向原告发出解除认购书的通知，原告于2019年5月14日收到该通知，本院认定认购书已于2019年5月14日解除。本案的争议焦点为是原、被告双方是否存在违约行为？应否适用定金法则？首先，关于2019年4月5日、2019年4月13日两份登记表的性质，登记意向表中明确了原告成功认购应否享有具体的折扣优惠，应视为被告向原告发出的要约，原告若成功认购则视为承诺，但被告就同一事项向原告发出两份不同的要约，后者对前者作出了实质性变更，视为实际已经撤销了2019年4月5日的要约，且原告在签署认购书时，认购书中的价款是已决条款，即是按照后一份登记表进行的认购，实际上也是对2019年4月13日的要约作出了承诺，承诺一经作出双方合同即成立。综上，2019年4月5日的登记表对原被告双方已不具有任何约束力。其次，未能按时签订合同的原因，原告诉称是签订合同时得知没有享受99折优惠，并不知道被告取消优惠的通知，据以上论述，双方于2019年4月13日重新签订了登记表，签订认购书时物业价格已经经双方达成一致，房屋作为大宗买卖，当事人应就房屋价格、首期款、付款时间、交房时间等合同主要条款达成一致意见才可能签订认购书，原告诉称显然不合常理，根据原告与被告处销售人员的聊天记录显示，认购之后，原告曾就首期款太高等原因向被告表示退回，且原告也没有证据证明曾就折扣优惠问题与被告进行磋商，由此可知，双方就有无折扣优惠问题并无争议，现原告未能举证2019年4月16日按时与被告签约，存在违约行为，故根据认购书的约定，被告有权没收定金。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告刘海荣的全部诉讼请求。本诉案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告刘海荣已预交），由原告刘海荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十月二十三日书记员  赖冠华