广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0308民初857号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。被告：李永坚，男，1994年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。被告：李剑辉,男，1989年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司,住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110—111、206—208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。负责人：唐珂。委托诉讼代理人：陶石雷，公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财保东莞分公司）诉被告李永坚、李剑辉、中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司（以下简称太平洋财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘月、被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人陶石雷到庭参加了诉讼，被告李永坚、李剑辉经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告连带赔偿原告损失5413元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月6日19时27分许，被告李剑辉驾驶粤Ｙ×××××号车在惠深沿海高速路由西往东行驶至惠深沿海高速76公里路段（口），车头与同车道前方由刘剑驾驶的粤Ｓ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的交通道路事故。被告李剑辉驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。经交警部门认定，被告李剑辉负事故的全部责任，刘剑不负事故责任。粤Ｓ×××××号车辆在原告投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤Ｓ×××××号车辆经定损，确认车辆损失为5413元，事故发生后，粵S9058J号车辆所有人刘煌就此事故的损失向原告索赔5413元，原告方己履行了赔偿义务。原告就责任承担比例向被告追偿5413元，本案有权益转让声明书、定损报告等佐证。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。本案中被告李永坚系粤Ｙ×××××号车辆的车主，被告李剑辉系交通事故中的粤Ｙ×××××号车辆的驾驶员，被告平洋财保公司系被告李剑辉所驾驶的车辆强制保险投保公司，因此，请求贵院判令被告李永坚、李剑辉连带赔偿5413元。由于被告拒不履行赔偿义务，迫于无奈，特诉至贵院，望判如所请。被告太平洋财保公司答辩称，一、涉案车辆粤Ｙ×××××号车在我公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险保险金额为500000元（含不计免赔），涉案车辆在交通事故中承担全部责任，事故发生后我司已在交强险限额内向被保险人支付了2000元，超出交强险部分应按照第三者责任险的约定进行承担；二、涉案车辆粤Ｙ×××××号在事故发生时行驶证逾期未年审，根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十四条第三项第一款的规定，在上述保险责任范围内，下列情况不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失的费用，保险人均不负责赔偿，（1）发生保险事故时被保险机动车行驶证号牌被注销或未按照规定检验或检验不合格，涉案车辆未按照规定进行年检导致其行驶证过期，保险人依照双方的合同约定不承担保险责任。另外，涉案车辆粤Ｙ×××××在我司投保交强险及第三者责任险后向我司出具了投保人声明，并在第三者责任险保单后就免责条款进行了手签，因此，我司已经履行了免责条款的提示义务，原告不应该向我公司主张保险责任范围之外的责任；三、针对原告的各项诉求答辩如下，我司对原告主张的车辆维修费、拖车费金额没有异议，但是应当核对发票原件。这两项应由实际侵权人承担。被告李永坚、李剑辉未提交证据，亦未答辩。经审理查明：2017年8月6日19时27分许，被告李剑辉驾驶粤Ｙ×××××号车在惠深沿海高速路由西往东行驶至惠深沿海高速76公里路段（口），车头与同车道前方由刘剑驾驶的粤Ｓ×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的交通道路事故。因被告李剑辉驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，后经深圳市公安局交通警察局作出交通事故认定书认定被告李剑辉负事故的全部责任，刘剑不负事故责任。涉案粤Ｙ×××××号车辆在被告太平洋财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保人及被保险人均为被告李永坚，保险期限为2017年1月21日至2018年1月20日，交强险赔偿限额为财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元；另涉案车辆投保了商业保险，保险期限为2017年1月21日至2018年1月20日，其中第三者责任保险赔偿限额为500000元。保险单后附加粗字体，其中载明：“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”被告李永坚手写上述部分内容并签字确认。另，被告李永坚的机动车驾驶证显示，涉案粤Ｙ×××××号车辆的所有人系被告李永坚，车辆检验有效期至2013年9月，被告太平洋财保公司庭审中称，“被告李永坚行驶证背面有年审盖章，只看到2015年的，后面就没有了，我方在当地公安局微信公众号查询过确实是处在违法的状况。”涉案粤Ｓ×××××号车辆在原告人民财保东莞分公司投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额为47527.2元（不计免赔）、第三者责任险责任限额为1000000元（不计免赔），保险期限为2016年11月19日至2017年11月18日。被告太平洋财保公司提交的机动车辆估损单及发票显示，涉案车辆粤Ｓ×××××修理费总金额为4913.2元、拖车费为500元。被保险人刘煌出具声明书、“代位求偿”案件索赔申请书以及机动车辆索赔权转让书，表示其本人经交警大队索取责任当事人身份证多次索取款项均无果后同意授权原告以立书人名义或者原告公司名义向责任方李永坚追偿，并承诺未得到上述责任方或者其他人员给予的全部赔偿。中国工商银行电子回单显示，原告于2018年4月20日向粤Ｓ×××××车辆的被保险人刘煌转账支付5413元，摘要载明“粤Ｓ×××××+赔款”。庭审中，被告太平洋财保公司主张已在交强险范围内向涉案车辆的权利人李永坚赔付了2000元，原告确认并同意在被告太平洋财保公司责任范围内予以扣减。本院认为：本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告李剑辉驾驶粤Ｙ×××××车与刘剑驾驶的粤Ｓ×××××车发生碰撞，造成粤Ｓ×××××车受损，交警部门认定被告李剑辉承担全部责任，原告作为粤Ｓ×××××车的承保人，已向该车车主赔偿车辆维修费及拖车费合计人民币5413元，原告依法享有代位行使粤Ｓ×××××车车主向被告请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条之规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内进行赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同理赔，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人赔偿。对于保险公司应当承担的赔偿责任，被告太平洋财保公司在事故发生后已在交强险责任限额内就粤Ｓ×××××车的损失向被告李永坚赔付了2000元；另外，本案交通事故发生时，粤Ｙ×××××车未依法年审，车辆行驶证过期，根据被告太平洋财保公司与被告李永坚签订的商业险保险合同，保险公司对此情形不承担商业险赔偿责任，因此，被告太平洋财保公司不应对原告主张的款项承担赔偿责任。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告李剑辉系肇事车辆粤Ｙ×××××的驾驶员，其应依法承担损害赔偿责任。被告李永坚系粤Ｙ×××××的车主，其对该车负有管理责任，该车辆在没有依法年审的情形下违规行驶，应当认定被告李永坚对本案事故损害的发生存在过错，其应依法承担赔偿责任。原告要求被告李永坚、李剑辉承担连带赔偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永坚、李剑辉应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿损失人民币5413元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告李永坚、李剑辉连带负担。该款原告已预交，本院不予退还，两被告应将该款于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙 小 玲人民陪审员 林 瑞 洁人民陪审员 王 娟 子二〇一九年十月十六日书 记 员 童霄（兼）附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。