wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7526号原告：方道明，男，汉族，1988年9月21日生，住贵阳市云岩区。被告：何金亮，男，汉族，2001年7月30日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：何文传，男，1978年6月10日生，住址同上，系被告的父亲。原告方道明与被告何金亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方道明，被告何金亮及其委托诉讼代理人何文传到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方道明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告误工费（每天400元，共计9天，合计3,600元），台班费（每天200元，共计9天，合计1,800元），车子修理费及拖车费（共计1,838.83元）及原告给被告缴纳的住院费（共计2,179.66元）。事实及理由：2019年09月07日19时28分，被告何金亮（男，18岁）驾驶的普通摩托车，沿白云北路行驶至白云北路米，与原告方道明（男，31岁）驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致两车受损，被告何金亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款，驾驶机动车未取得机动车驾驶证”，经贵阳市公安交通管理局白云分局事故责任认定，认定此次事故由被告何金亮全责，原告无责任《但被告拒绝承担责任》。为此，原告根据《道路交通安全管理法》和《民事诉讼法》相关规定向贵阳市白云区人民法院提起诉讼，请依法判决。被告何金亮辩称，对原告垫付的费用，我们认可，但原告的费用是多少我们不知道，我们也不承担，被告也产生了损失，我们将另案起诉。本院经审理查明事实如下：2019年09月07日19时28分，被告何金亮驾驶的无号牌普通摩托车，沿白云北路行驶至白云北路米，与原告方道明驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车发生碰撞，致两车受损，何金亮受伤的交通事故。该事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出道路交通事故认定书，认定被告何金亮负此次事故的全部责任，原告方道明对此次事故无责任。事故发生后，原告受损车辆被贵阳市公安交通管理局白云区分局暂停放在车之家停车场。2019年9月10日，贵阳市公安交通管理局白云区分局出具车辆放行条。被告受伤后被送往贵州医科大学附属白云医院进行治疗，原告垫付被告部分医疗费共计为2,179.66元。现原告以其前述理由诉来本院，诉请如前所述。另查明，被告何金亮驾驶的无号牌摩托车未投交强险及商业险。原告方道明驾驶的贵Ａ×××××的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司贵阳市分公司处投了交强险和机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔等，事故发生在保险责任期限内。庭审中，经本院释明，原告方道明坚持不追加保险公司作为被告参加诉讼。另庭后，经本院询问，原告方道明称其于2019年9月12日去取车，车子提回来后因为9月13日是中秋节放假就没有去修理，9月14日开去修理的，9月17日支付的修车款，共产生拖车费、修车费1,838.83元。但原告提交的拖车费票据300元，时间为2019年9月17日；原告提交的金盛汽车修理厂维修清单上显示总费用1,585元，其中工时价1,180元，右手门把手165元，右门砍240元，时间为2019年9月14日，但无该修理厂任何人的签名及加盖印章，且无出发票以及其已支付款项的依据。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的道路交通事故认定书及住院费发票、拖车费收据、修清单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告发生交通事故，经贵阳市公安交通管理局白云区分局作出道路交通事故认定：何金亮负全部责任；方道明无责任。导致本次道路交通事故发生，何金亮负全部责任，被告依法应当承担赔偿责任。原告的车辆投保了交强险和商业险，但被告驾驶的涉案车辆未投交强险，根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告的赔偿费用本应由被告的保险公司在交强险内予以理赔，但被告未在保险公司为该车辆购买交强险，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二条明确规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》，投保机动车交通事故责任强制保险。”，故被告违反此规定，本应由其承担相应的民事责任。但在本案中，原告称因此次交通事故产生拖车费和修车费1,838.83元，而原告提交的拖车费票据时间与交警出具的放行时间以及与原告的陈述时间均不稳合，且其提交的金盛汽车修理厂维修清单上无该修理厂任何人的签名以及加盖该厂印章，也无发票以及其已支付此款项的依据，故对原告主张的拖车费和修车费的相关证据，不能形成证据链，故本院不予采信。关于原告主张误工9天的误工费，基于上述原因，原告所举证据缺乏连贯的证据链以及有效证据支撑，不能佐证其误工时间为9天，故本院也不予采信。关于原告主张为被告垫付医疗费2,179.66元要求由被告给付的问题，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本次交通事故被告何金亮受伤住院产生的医疗费本应由原告驾驶车辆贵Ａ×××××小型客车投保交强险的保险公司承担保险责任，原告垫付后可向其投保公司主张追偿权。且在本案中经本院释明，原告坚持不起诉其投保的保险公司，无法查明其主张的涉案费用是否已由保险公司赔付。综上对原告的所有诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告方道明的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由原告方道明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇一九年十月二十九日法官助理陈美姣书记员秦芝芝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9910号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：杨伟，男，汉族，1982年1月1日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限责任公司与被告杨伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宿州市中天物业管理有限责任公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿州市中天物业管理有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限责任公司负担。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十月二十三日 书记员  于文君
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2563号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：杨燚，男，汉族，1988年1月21日出生，重庆市秀山县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告杨燚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告杨燚等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.要求被告杨燚偿还截止2019年5月23日信用卡欠款本金8729.57元及利息1150.02元，费用1346.59元，合计11226.18元，并支付从2019年5月23日起至借款本息全部清偿之日止以8729.57元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告杨燚于2015年4月28日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2015年5月27日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx1505信用卡一张，授信额度为10000元。 被告于2017年9月17日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金8729.57元，利息1150.02元，费用1346.59元，合计11226.18元。从2018年11月9日至今，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。请求法院依法判决。 被告杨燚未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：被告杨燚于2015年4月28日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2015年5月27日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx1505信用卡一张，授信额度为10000元。双方在合同中约定，持卡消费透支利率按日息万分之五，按月计收复利。对于持卡取款和转款交易，应按交易比例缴纳手续费。信用卡账户的存款视为溢缴款，银行不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易比例缴纳手续费。 被告杨燚于2017年9月17日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金8729.57元，利息1150.02元，费用1346.59元，合计11226.18元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告杨燚欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。 关于该信用卡后续的手续费和复利的收取问题。 被告杨燚欠费违约后，原告已将该卡封号停用，因此该信用卡的后续费用和复利将不能产生。故原告该诉求，本院不支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告杨燚于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行欠款11226.18元及利息（利息以本金8729.57元为基数，按日息万分之五自2019年5月23日起计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由被告杨燚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  夏一天
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执565号 龚某某： 罗甸县人民法院刑事审判庭移送执行龚某某罚金一案，移送执行标的为100000.00元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执565号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月二十三日 书记员 ：饶茜涵
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2953号申请执行人：宁夏银行股份有限公司灵武支行，住宁夏灵武市。负责人：李旻，该行行长。被执行人：易荣，女，1983年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：谢宏，男，1980年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：谢立程，男，1997年11月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行与被执行人易荣、谢宏、谢立程金融借款合同纠纷一案，依据我法院于2019年6月24日作出的已经发生法律效力的（2019)宁0181民初1859号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人易荣、谢宏、谢立程的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人易荣、谢宏、谢立程应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易荣、谢宏、谢立程应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人易荣、谢宏、谢立程人民币以641079.6元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年十月二十九日书记员  李 程
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初265号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：天津开发区显祖国际贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街67号3号楼3-14。法定代表人：周圣瀚，执行董事。被申请人：天津鸿发花园宾馆有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21-10号2-1-104。法定代表人：周鑫，执行董事。被申请人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明，经理。被申请人：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448室。法定代表人：刘金明，董事长。被申请人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人：周中发，经理。被申请人：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区172号。法定代表人：刘金明，执行董事。被申请人：天津天威制药有限公司，住所地天津开发区泰华路75号。法定代表人：**荣，经理。被申请人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金明，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：**荣，女，1957年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘倩，女，1983年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：马辉，男，1981年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。被申请人：周圣瀚，男，1992年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津鸿发花园宾馆有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津天威制药有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣、刘倩、马辉、周圣瀚金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津鸿发花园宾馆有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津天威制药有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣、刘倩、马辉、周圣瀚银行存款147765537.5元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津开发区显祖国际贸易有限公司、天津鸿发花园宾馆有限公司、天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、天津天威制药有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣、刘倩、马辉、周圣瀚银行存款147765537.5元或查封、扣押其相应等值财产（其中保全天津鸿发花园宾馆有限公司的财产以其抵押担保财产为限）。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十月十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执248号申请执行人贵州电网有限责任公司凯里施秉供电局，住所地：施秉县城关镇环城东路9号。法定代表人韩文军，该局局长。被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司，住所地：施秉县城关镇七里冲。法定代表人刘振荣，该公司董事长。被执行人哈密恒盛冶金化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：刘振荣，该公司董事长。被执行人刘振荣，男，湖南省怀化市人。申请执行人贵州电网有限责任公司凯里施秉供电局与被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司、哈密恒盛冶金化工有限公司、刘振荣供用电合同纠纷一案，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指定由本院执行。立案执行后，依法向被执行人贵州省施秉县恒盛有限公司、哈密恒盛冶金化工有限公司、刘振荣发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）黔26民初21号生效法律文书确定的义务。但是被执行人至今未履行。本院查明，被执行人哈密恒盛冶金化工有限公司在新疆维吾尔自治区哈密市由机器设备。本院认为，被执行人哈密恒盛冶金化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依法应当查封其机器设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人哈密恒盛冶金化工有限公司所有设备：1、已建成的精炼炉及附属设施（*****）；2、正在建设中的炼炉两套及附属设施（*****）；3、（*****）变压器两台；4、烟钢机8个（*****）；5、其他机器设备及附属设施。二、查封期限为二年。三、查封期间不得对查封财产办理权属变更登记及设定权利负担等手续。本裁定立即执行。审判长 王 彪审判员 任泉宁审判员 张育权二〇一九年十月二十三日书记员 李和林
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执512号 申请执行人：江西湾里农村商业银行股份有限公司，住所地江西省南昌市湾里区磨盘山北路18号，统一社会信用代码：91360100705618943M。 法定代表人：闵艳群，该公司董事长。 被执行人：江西恒兴贸易有限公司，住所地江西省南昌市东湖区叠山路141-147号3栋2单元203室，统一社会信用代码：91360100591837813D。 法定代表人：胡小平，该公司总经理。 被执行人：刘奇平，男，1978年9月15日出生，住江西省贵溪市。 被执行人：卢冬林，男，1970年12月6日出生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：徐仁军，男，1975年8月13日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日出生，住江西省南昌市南昌县。 本院（2018）赣01民初120号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、江西恒兴贸易有限公司向江西湾里农村商业银行股份有限公司归还借款本金900万元及利息（截止2018年3月2日为2478983.02元；自2018年3月3日起至付清之日止的利息按年利率8.56%计付）。二、江西恒兴贸易有限公司向江西湾里农村商业银行股份有限公司支付律师费5万元。三、刘奇平、卢冬林、徐仁军、熊志华对本判决第一、二项的应付款项承担连带清偿责任，刘奇平、卢冬林、徐仁军、熊志华承担连带清偿责任后，有权向江西恒兴贸易有限公司追偿。四、江西湾里农村商业银行股份有限公司对徐仁军位于江西省南昌市红谷滩新区共计14套房产（产权证号分别为：洪房权证红谷滩新区字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号，他项权证号：洪房他证红谷滩新区字第××号、第号、第号、第号）折价或拍卖、变卖后所得价款在《最高额抵押合同》约定的抵押担保范围内款项享有优先受偿权。五、案件受理费90673.90元，保全费5000元，共计95673.90元，由江西恒兴贸易有限公司、刘奇平、卢冬林、徐仁军、熊志华共同负担。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西恒兴贸易有限公司、刘奇平、卢冬林、徐仁军、熊志华银行存款人民币11624656.92元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  姚国 二〇一九年十月十四日 书记员  余浩
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执997号申请执行人遵义中百商混有限公司，住所地：贵州省湄潭县黄家坝镇民建村，统一社会信用代码：915203285692165001。法定代表人：林金青，董事长。被执行人贵州永合建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路，统一社会信用代码：91522731216480015X。法定代表人：欧阳治若，负责人。本院根据生效的（2019）黔0328民初290号民事判决书受理了遵义中百商混有限公司申请执行贵州永合建筑工程公司买卖合同纠纷一案。被执行人贵州永合建筑工程公司应支付案款755705元及违约金，受理费9247元，承担执行费10050元。本案在执行过程中，已划拨被执行人账户存款512015.66元（已兑付申请人），现未执案款为252936.34元及申请执行费10050元。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议：贵州永合建筑工程公司在起诉贵州合鑫源置业有限公司的案件胜诉执行后支付或合鑫源项目问题楼盘办公室重新招商取得工程后支付申请人遵义中百商混有限公司案款252936.34元及申请执行费10050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执997号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月十七日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5796号 申请人：刘玉顺，男，1955年4月8日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：郑久占，男，1971年8月4日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被申请人：赵人香，女，1970年1月15日出生，汉族，住唐山市丰润区。 申请人刘玉顺与被申请人郑久占、赵人香民间借贷纠纷一案立案后，申请人提出财产保全申请，请求冻结被申请人郑久占、赵人香的银行存款30万元或者查封其相应价值的财产，并由唐山易信通非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人刘玉顺的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑久占、赵人香的银行存款30万元或者查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  果兴 二〇一九年十月三十日 书记员  罗彬
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3300号申请人：贵阳银行股份有限公司遵义分行，营业场所：贵州省遵义市汇川区珠海路海珠广场B、C幢壹层2-5号，统一社会信用代码：91520303697514326H。负责人：李宁波。被执行人：遵义市遵云制冷配件有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区董公寺镇交通村，统一社会信用代码：91520303714354804P。法定代表人：文新彬。被执行人：遵义市城投融资担保有限责任公司，住所：贵州省遵义市红花岗区**路蔺家坡28号楼，统一社会信用代码：9152030059419717XJ。法定代表人：周劲松。被执行人：文晓福，男，汉族，1972年7月22日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：文国强，男，汉族，1951年11月15日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：艾泽举，男，汉族，1973年8月13日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：聂琪，女，汉族，1977年10月29日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：杨朝会，女，汉族，1951年11月12日出生，住贵州省绥阳县。被执行人:罗洪丽，女，汉族，1977年1月1日出生，住遵义市汇川区。申请人贵阳银行股份有限公司遵义分行与被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、文晓福、文国强、艾泽举、聂琪、杨朝会、罗洪丽借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义市遵云制冷配件有限公司、遵义市城投融资担保有限责任公司、文晓福、文国强、艾泽举、聂琪、杨朝会、罗洪丽银行存款人民币3600000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十三日书记员 李兴云
邯郸市峰峰矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0406执600号 申请执行人:任建飞，男,1993年9月24日出生,汉族,现住邯郸市峰峰矿区。 被执行人：牛江山，男，1991年11月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 申请执行人任建飞与被执行人牛江山民间借贷纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初330号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款105000元，缴纳执行费1475元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月26日进行了第一次网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、股票、证券、互联网银行，未查找到财产； 三、2019年8月19日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年10月28日，本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人牛江山限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结邯郸市峰峰矿区人民法院作出的（2019）冀0406民初330号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  魏振兴 审判员  邱岳成 审判员  任红光 二〇一九年十月三十日 书记员  张永飞
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执631号 贵州新恒基房地产开发有限公司： 罗甸县人民法院民事审判庭移送执行贵州新恒基房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，移送执行标的为25.00元。现已强制执行到位，该款已上缴黔南州财政局国库账户。至此，罗甸县人民法院民事审判庭向本院移送执行的（2019）黔2728执631号已全部执行完毕。 审判员 ：冉瑞波 二〇一九年十月二十二日 书记员 ：陈福波
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1916号申请人贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司，住所地：贵州省湄潭县湄江镇天文大道县政府A区1楼，统一社会信用代码：91520328347054251C。法定代表人：罗永琼，公司经理。被执行人李正辉，男，汉族，生于1972年2月20日，住贵州省遵义县。被执行人谭庆伟，男，汉族，生于1972年2月6日，住贵州省湄潭县。被执行人郑世禄，男，汉族，生于1978年3月14日，住贵州省正安县。被执行人杨军，男，汉族，生于1982年3月1日，住贵州省仁怀市。本院根据生效的（2017）黔0328民初3094号民事调解书受理了贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司申请执行李正辉、谭庆伟、郑世禄、杨军借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，四被执行人主动履行了案款300000元，余款2700000元及利息，本院查明四被执行人在湄潭县“水墨桃源”有工程款可供执行，但现在该工程款还不具备提取条件，本院依法送达了执行裁定书到“水墨桃源”清算小组对四被执行人的工程款予以扣留、提取。申请人贵州湄潭祥农现代农业发展有限责任公司同意本院的执行措施并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1916号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十月十四日书记员  宋超超
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1726号申请执行人卢小平，女，汉族，生于1974年12月14日，住贵州省湄潭县。被执行人文流军，男，汉族，生于1978年9月10日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民初989号判决书，受理了申请执行人卢小平申请执行被执行人文流军离婚纠纷一案。本案执行标的为案款23230元，申请执行费248元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、双方当事人离婚后自2019年8月1日前共同生活期间的抚养费不再计算。二、2019年8月起至2019年10月30日前的子女抚养费、学费等费用折算为10000元。由被执行人文流军在2019年10月22日前给付案款3000元，在2019年11月2日前支付案款2000元，在2019年11月12日前支付案款5000元。三、申请执行费248元由被执行人文流军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1726号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月十五日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6366号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：方嘉奇，男，特别代理。被告：王丽，女，1967年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开庭进行了审理。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人方嘉奇到庭参加诉讼，被告王丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丽偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金117600元及截止至2018年12月20日的欠付利息5858.67元、复利182.79元、罚息0元，并支付自2018年12月21日起以实际欠付本金为基数按借款额度合同标准计算至借款本金清偿之止的利息、罚息、同时计算复利。2.案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实及理由：2018年1月17日，被告王丽作为借款人（甲方）与贵州花溪农村商业银行股份有限公司作为贷款人（乙方）签订《借款额度合同》（编号：CI20180117000013）及借款借据，授信金额117600元，授信期限为36个月，约定甲方向乙方借款117600元用于生活消费，贷款期限自2018年1月17日至2021年1月16日，贷款利息为固定利息，利息从贷款实际发放2018年1月17日之日起按月利息8.167‰计算，按月结算，结算日为每月的第20日，按月还息到期一次还本，借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自逾期之日起计收复利。甲方贷款逾期的，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，甲方若违反《借款额度合同》第7条第7.1款规定的义务（或发生未按期归还债务本息等违约情形），乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还《借款额度合同》项下所有到期及未到期债务本金、利息及相关费用，借款人违约，需承担乙方为此支付的诉讼费，公告费、律师费等实现债权的费用，上述电子合同签订后，原告于2018年1月17日依约向被告指定账户交付了借款本金，被告在借款借据上电子签名进行了确认。截止至2018年12月20日，借期内正常利息10820.93元，复利182.80元，罚利0元。被告偿还款项为4962.27元（其中，本金0元，支付利息4962.27元、复利0.01元、罚息0元），尚欠本金117600元，因王丽未按期还本付息，已构成违约，现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告王丽未答辩。本院经审理查明的事实如下：一、借款额度合同约定情况。1.合同签订情况：2018年1月17日，王丽与贵州花溪农村商业银行股份有限公司签订了（编号：CI20180117000013）的《借款额度合同》，个人贷款借款借据系借款额度合同组成部分，借款目的为消费。2.借款本金：117600元。3.放款时间：2018年1月17日，贵州花溪农村商业银行股份有限公司按被告王丽要求发放了借款本金117600元。4.借款期限：36个月，从2018年1月17日至2021年1月16日。5.借款利率：固定利率，月利率为8.167‰，罚息月利率12.2505‰。复利月利率12.2505‰。6.还款方式：按月结息，到期还本。7.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用的构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按《借款额度合同》项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止，对不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息利率计收复利。贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）均由借款人承担。8.逾期情况：王丽未按约定偿还利息，截至2018年12月20日，尚欠本金117600元，利息5858.67元，复利182.79元，尚欠本息合计123641.46元。上述事实，有当事人陈述、《借款额度合同》、借款借据、转账贷方凭证、电子签名验证报告、电子签名验证报告等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司与被告王丽签订的《借款额度合同》、与系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护，双方应当按照合同约定履行义务。《借款额度合同》签订后，原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司依约向被告王丽履行了发放贷款的义务，王丽未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约。双方约定借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告王丽应当偿还借款本金并按合同约定支付正常利息、罚息、复利。故原告要求被告王丽偿还借款本金117600元，并支付正常利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告王丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款本金117600元，并支付截至2018年12月20日的利息5858.67元，复利182.79元，共计123641.46元；二、被告王丽于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司自2018年12月21日起的罚息及复息。罚息以实际尚欠借款本金为基数，按月利率12.2505‰计算至本金清偿之日止。复息以尚欠逾期利息为基数，按照月利率12.2505‰为标准计算至本息清偿之日止。案件受理费2773元，由被告王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  魏彩霞人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月十一日书 记 员  陈熠修
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1583号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人，宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：李文昌，该行员工委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：毛美钦，男，1975年11月6日出生，汉族，住九江县庐山北路新区。被告：王能菊，女，1976年1月23日出生，汉族，住九江县庐山北路新区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行（以下简称建行九江支行）诉被告毛美钦、王能菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文昌、梅航宇到庭参加了诉讼，被告毛美钦、王能菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行九江支行向本院提出诉讼请求：1.被告毛美钦、王能菊向原告偿还借款本金192356.3元，截至2019年6月3日的利息9860.92元、逾期利息796.07元，本息合计203013.29元，并支付自2019年6月4日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息；2.原告对被告毛美钦、王能菊为上述债务提供的抵押物【九江县庐山北路新区】具有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告毛美钦、王能菊未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.2012年2月3日，建行九江支行与被告毛美钦、王能菊签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同约定（1）借款用途、金额与期限。借款用途为购置位于九江县庐山北路新区；借款金额为人民币贰拾肆万元整；借款期限为2012年2月3日至2032年2月3日。（2）贷款利率。贷款利率为年利率（浮动利率），在基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）水平上上浮0%。（3）计息。贷款利息自划款之日起计算，按日计息；每月的计息天数按30天计算；日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率＝年利率／360＝月利率／30。（4）还款原则。借款人应首先偿还本应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用；对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按先还本后还息的原则偿还；除此之外按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。（5）还款方式。约定还款日为：借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日；借款人选择委托扣款方式还款；借款人指定委托扣款账户名称：毛美钦，账号：62×××04，开户银行：建行九江支行；借款人的还款方法为：采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为人民币1803.53元。（6）借款的发放与支用。贷款人将款项一次性划入下列账户：收款人姓名为九江市荣丰房地产开发有限公司，账号为36×××01，开户行建行九江支行；（7）违约责任。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项或借款人明确表示或以其行为表明将不履行本合同项下的义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。（8）担保。抵押人以“抵押财产清单”所列之财产设定抵押；抵押财产清单记载，抵押财产名称为住房，处所为九江县庐山东路2栋1单元102室房产，面积（平方米）79.18，抵押财产价值（元）为200000。2.2013年3月21日，九江县房地产交易中心出具了九房他证九江县字第××号不动产登记证明，该证明记载他项权利种类为一般抵押权，权利人为中国建设银行股份有限公司九江支行，房屋所有权人为毛美钦、王能菊，坐落于九江县庐山北路新区。该房屋登记在毛美钦、王能菊名下，所有权证为九房权证沙河字第××号。3.2012年2月3日，原告出具《个人贷款开立贷款账户通知书》，载明产品名称为中长期个人商品再交易住房贷款，贷款金额为贰拾肆万元整，贷款执行利率7.05%，分期还款额为1803.53元，扣款方式：委托扣款，逾期罚息利率浮动比例为50%；同日，被告毛美钦签收了《个人贷款支付凭证》。自2018年6月起，被告未按合同约定偿还贷款本息，截至2019年6月3日，被告毛美钦、王能菊拖欠原告贷款本金192356.3元、利息9860.92元、逾期利息796.07元，合计203013.29元。本院认为，被告毛美钦、王能菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告毛美钦、王能菊与原告中国建设银行股份有限公司九江支行签署的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。原告依照合同约定向被告毛美钦、王能菊履行了发放贷款的义务，将贷款划至合同约定的指定账户，被告毛美钦、王能菊应按合同约定的方式每月按期还款，2018年8月后，被告毛美钦、王能菊一直未按合同约定偿还本息，根据合同约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息。被告以其位于九江县庐山北路新区的房产作抵押，并办理了抵押登记，合法有效。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告毛美钦、王能菊于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金192356.3元,截至2019年6月3日利息9860.92元、逾期利息796.07元，本息合计203013.29元，并按照借款合同约定的标准继续承担自2019年6月4日起计算至借款还清之日止的利息；二、原告中国建设银行股份有限公司九江支行对被告毛美钦、王能菊名下不动产权证号为九房权证沙河字第××号的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173元，由被告毛美钦、王能菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十九日法官助理魏慧书记员吴拯民
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初5221号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地南安市美林梅亭小区1号楼。 负责人：李长江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱智裕，男。 被告：黄辉盛，男，1986年4月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告黄辉盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。2018年9月12日，碧桂园物业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司撤诉处理。 案件受理费1128元，减半收取计564元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司负担。 审 判 长  黄景山 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  杨玲娥 速 录 员  陈昱君 2- 3-
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3581号 原告：孟凡海，男，1965年3月8日出生，汉族，现住唐山市滦县。 被告：唐山港岛建筑安装工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区。 法定代表人：郑双喜，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 被告：马平，男，1976年3月20日出生，汉族，现住：河北省保定市易县。 原告孟凡海与被告唐山港岛建筑安装工程有限公司（以下简称港岛公司）、马平租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告孟凡海，被告港岛公司的委托诉讼代理人刘永刚到庭参加了诉讼，被告马平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孟凡海向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付原告平板车费共计人民币6000元及资金占用期间的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月16日河北省安装工程有限公司与港岛公司签订建设工程分包合同，将唐山凯新实业有限公司炼钢厂除尘优化项目中部分安装工程转包给被告港岛公司，被告马平为实际施工人。其后被告马平租用原告板车用于工程施工，一直未支付租金费用。2019年7月31日被告马平向原告出具欠条一张，载明：孟凡海在凯恒项目板车费用6000元整。经原告多次讨要被告拒绝支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告放弃利息主张。 被告港岛公司辩称，原告所称的平板车租赁与事实不符，我单位并未租赁原告平板车，并且与原告并不存在平板车租赁关系，同时被告马平非我单位雇佣人员，我单位亦未授权马平对原告诉称的平板车进行租赁，故请求法庭驳回原告对我单位的诉讼请求。 被告马平无答辩意见。 本院经审理认定事实如下，案外人河北省安装工程有限公司承接有唐山凯新实业有限公司炼钢厂除尘改造工程，并将其中部分工程分包给了被告港岛公司，被告港岛公司又将其中部分安装工程分包给了被告马平。对此有被告港岛公司与被告马平签订的“工程合作协议”证实。被告马平在施工过程中租赁原告平板车（原告庭审中自述系通过“河北省安”的人员联系），共计产生租赁费46000元，被告马平先后两次通过银行转账给付原告40000元，尚欠原告6000元。2019年7月31日，被告马平为原告出具拖欠板车租赁费6000元的欠条一张，内容为：“今欠到：孟凡海在凯恒项目板车费用6000元整（陆仟元整），唐山港岛安装工程公司，公司代表：郑双山，项目负责人：马平，2019.7.31日”。该欠条所有内容均由马平一人书写并捺印。原告对被告港岛公司与被告马平间的“工程合作协议”的真实性无异议，该协议甲方为被告港岛公司，乙方为被告马平，协议约定“……一、唐山港岛建筑安装工程有限公司与河北省安装工程有限公司签定了就此项目的分包合同（分包合同编号：Fb022019-074，总包合同编号022019）及文明施工安全生产协议。乙方作为甲方的施工队伍自愿总包此项工程，即包工，包料总负责，盈亏自负，甲方负责协调指导。……三、乙方在施工当中，所发生的一切费用（包括除甲供之外的材料费，设备费，机械费，人员工资及安全事故，人员伤亡产生的费用）均由乙方负责……”。 以上事实有原、被告陈述、欠条、完工证、工程合作协议（复印件）等证据予以证实。 本院认为，被告马平租赁原告平板车及拖欠原告平板车租赁费6000元的事实，有马平为原告出具的欠条、车辆使用完工证等证据予以证实，对此，本院予以确认。被告马平经合法传唤拒不到庭，视为其放弃答辩、举证的权利。关于原告主张被告港岛公司给付租赁费的主张，原告提供的完工证中，均存在“河北安装项目部”字样，不能证实与被告港岛公司有关。同时，原告接受马平一人为其出具的欠条未提出异议，庭审中原告认可被告港岛公司与被告马平间“工程合作协议”的真实性。该“工程合作协议”中约定，马平在施工当中所发生的一切费用（包括除甲供之外的材料费、设备费、机械费、人员工资及安全事故，人员伤亡产生的费用）均由马平负责。故依据合同的相对性，原告与被告港岛公司之间并不存在租赁合同关系。故原告对被告港岛公司的主张，理据不足，不予支持。 综上所述，被告马平拖欠原告平板车租赁费的事实清楚，应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马平于本判决生效后十日内给付原告孟凡海租赁费人民币6000元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇一九年十月二十九日 书 记 员    毕东涵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4393号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 被告：杨丽焕，女，1968年7月6日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告杨丽焕物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  付立新 二〇一九年十月三十日 书记员  安 爽
罗甸县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔2728执584号 贵州恒溢富通建设工程有限公司： 贵州罗甸运发商贸有限公司申请执行贵州恒溢富通建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为100375.00元。现已强制执行到位，该款已兑现给贵州罗甸运发商贸有限公司。至此，贵州罗甸运发商贸有限公司向本院申请执行的（2019）黔2728执584号已全部执行完毕。 审判员 ：金世富 二〇一九年十月三十日 书记员 ：饶茜涵
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9907号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：张晓宇，女，汉族，1987年10月13日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限公司诉被告张晓宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宿州市中天物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限公司负担。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十月二十三日 书记员  于文君
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保213号解除保全申请人:傅君，女，汉族，1985年04月18日出生，重庆市渝中区。被申请人:张莉苹,女,汉族,1985年10月11日出生,重庆市合川区。本院在审理傅君与张莉苹房屋买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人傅君于2018年12月20日向本院申请诉讼保全，请求查封、冻结被申请人张莉苹价值399415元的财产，中国平安财产保险股份有限公司合川支公司为本次诉讼保全提供担保。该案在保全执行过程中，本院作出(2018)渝0117执保977号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被申请人张莉苹位于重庆市江北区XXX号房屋。2019年10月21日解除保全申请人以该保全所涉诉讼案件已和解为由向本院申请解除对被申请人张莉苹前述房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人傅君的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人傅君的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月二十二日书记员  李晓燕
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0328执1088号申请执行人陈具龙，男，汉族，生于1996年9月18日，住重庆市沙坪坝区。被执行人张钜，男，汉族，生于1970年4月26日，住贵州省贵州省遵义市汇川区。本院根据生效的（2019）黔0328民初762号民事判决书受理了陈具龙申请执行张钜承揽合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人张钜主动履行了案款20000元，双方就余款79300元及利息自愿达成执行和解协议：一、由被执行人张钜在2020年1月20日之前全部给付申请人余款79300元及利息。二、申请执行费1390元，由被执行人张钜承担。申请人陈具龙同意上述还款计划，并同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0328执1088号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张洪江二〇一九年十月十七日书记员  宋超超
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执621号 申请执行人王海军，男，汉族，1972年12月26日出生，住所地广平县。 被执行人张东群，男，汉族，1966年6月28日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1487号民事调解书，于2019年10月29日立案执行，但被执行人张东群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张东群银行的存款40900元。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李志清 审判员  睢海明 审判员  张颖萌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张宏斌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保208号保全申请人：里卡多科技咨询(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：TanSeaMing该公司董事长。被申请人：重庆凯特动力科技有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：吴丹，该公司执行董事。里卡多科技咨询(上海)有限公司诉重庆凯特动力科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆凯特动力科技有限公司价值1191890.38元的财产。天安财产保险股份有限公司重庆分公司为本次财产保全提供担保（保单号6511493018182019000061）为本次诉讼保全提供担保。本院经审查认为，保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司依照法律规定向本院申请财产保全，并已提供担保，其财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下:对保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司的仲裁保全申请予以准许。保全申请费5000元，由保全申请人里卡多科技咨询(上海)有限公司负担（已缴纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月二十二日书记员  李晓燕
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1946号申请执行人牟石林，男，汉族，1970年10月14日出生，住贵州省湄潭县。被执行人卢飞（又名卢习飞），男，汉族，1990年3月13日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2729号民事判决书，受理了申请执行人牟石林申请执行被执行人卢飞劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人卢飞分期支付牟石林案款3445元（2019年10月支付1000元，2019年11月支付1000元，2019年12月支付1445元），并承担本案申请执行费50元。申请人牟石林向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1946号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十月十一日书记员  雷 令
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4369号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 被告：高建新，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告高建新物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  付立新 二〇一九年十月三十日 书记员  安 爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初4500号原告：蒋自胜，男，1955年2月5日出生，汉族，公民身份号码×××。被告：吴秋华，男，1965年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。被告：吴玉婵，女，1996年11月1日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：吴秋华(系吴玉婵父亲)，男，1965年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。原告蒋自胜诉被告吴秋华、吴玉婵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋自胜及被告吴秋华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋自胜向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金10万元及利息，利息自2017年9月2日起至偿还完10万元本金之日止按年利率20%计算。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因企业生产经营困难，2015年9月2日从原告处借款人民币20万元整，年息按20%计，借期为一年以内。2017年1月2日，被告首次付本息14万元整，2017年9月2日前又付本息4万元整，合计18万元整。被告余下所欠原告10万元转入第2份借据(2017年9月2日所签）第二份借据借款期限与年息与第一份借据相同，按照约定2018年9月2日以后，原告多次找被告讨要借款，被告多数避而不见或没钱还债搪塞原告，按照借据约定被告已超出还款期限五个多月，原告在多次讨要无果的情况下，不得不诉诸法律予以解决。被告吴秋华、吴玉婵辩称，其不是不还钱，现在确实没有钱，两年内把10万元本金还清，其现在有病很困难，希望把利息免了。原告诉请被告吴玉婵承担法律责任，没有法律依据。经审理本院认定，2015年9月2日，被告吴秋华从原告蒋自胜处借款人民币20万元，年利率为20%，原告蒋自胜、被告吴秋华在借据上签字确认，担保人秦皇岛市墨璘贸易有限公司在借据上加盖公司财务专章予以确认。后被告吴秋华偿还借款本金10万元并支付利息8万元。2017年9月2日，原、被告双方再次签订借据一份，约定被告吴秋华从原告处借款人民币10万元，年利率20%。原、被告均在借据上签字确认。被告吴玉婵在法人签字处签字，秦皇岛市墨璘贸易有限公司在担保人处盖章确认。庭审中，被告吴秋华认可尚欠原告借款本金10万元，2017年9月2日后的利息未支付。另查明：吴玉婵任公司法定代表人期间系在校学生。被告吴秋华称，吴玉婵只是挂名，未参加公司经营，该公司现已转让给他人。又查明：本案在审理过程中，曾向原告释明，其是否追加担保人秦皇岛市墨璘贸易有限公司为本案被告，原告蒋自胜明确表示不起诉该公司。上述事实，由当事人陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告对借款本金10万元及自2017年9月2日之后的利息未偿还的事实均无异议，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2017年9月2日起至偿还完本金10万元之日止按年利率20%计算。借据上载明的担保人为秦皇岛市墨璘贸易有限公司，被告吴玉婵在签字时系秦皇岛市墨璘贸易有限公司的法定代表人，其作为法定代表人在借据的法人签字处签字系履行职务行为，原告诉请其作为担保人承担法律责任，于法无据，本院不予支持。庭审中，本庭依法向原告释明是否对担保人秦皇岛市墨璘贸易有限公司提起诉讼，但原告明确表示不起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴秋华于本判决生效后七日内偿还原告蒋自胜借款本金人民币10万元及利息，利息自2017年9月2日起至偿还完本金10万元之日止按年利率20%计算；二、驳回原告蒋自胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告吴秋华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 孙英杰人民陪审员 李 莹 二〇一九年十月三十日书 记 员 高 淞
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0203行初323号 原告高岩，男，1957年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。 被告厦门市运输事业发展中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道265号交通大厦15-17楼。 法定代表人翁明鸿。 委托代理人曾小有，福建英合律师事务所律师。 原告高岩不服被告厦门市运输事业发展中心政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告高岩诉称，其向厦门市交通运输局、厦门市运输事业发展中心提交信息公开申请书，申请公开事项为“根据《厦门经济特区出租车管理条例》1、2007年联亿公司闽Ｄ×××××号出租车，2、2014年联亿公司新投20辆出租车，3、2016年联亿公司新投75辆出租车都经过那些媒体向社会公示、公开其招投标的形式以及出租车公司都与何人、参与招投标相对人签署了《出租汽车企业与投靠车主共同投资经营协议书》。共同投资经营收益是何人在分配、获得？”。厦门市运输事业发展中心收到高岩申请后，作出厦运发出租告知［2019］15号厦门市运输事业发展中心政府信息公开申请答复告知书。现高岩不服厦门市运输事业发展中心作出的该信息答复，诉请法院撤销被告作出的厦运发出租告知［2019］15号政府信息公开答复。 被告厦门市运输事业发展中心辩称，其一，原告存在明显滥用政府信息公开申请权行为，有违《政府信息公开条例》立法目的和宗旨，其行为不具有正当性，依法应驳回起诉。原告自2018年起围绕闽Ｄ×××××号出租车向厦门市交通运输局、厦门市运输事业发展中心提交了至少19份政府信息公开申请，达48项申请事项，并为此提起了14起行政诉讼案件。原告的申请行为和诉讼行为，已经使行政和司法资源在维护个人利益与公共利益之间有所失衡，本案原告的起诉源于政府信息公开申请，由于存在滥用获取政府信息权利，原告在客观上并不具有此类诉讼所值得保护的诉的利益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（十）项规定，依法应驳回起诉。其二，原告提交的信息公开申请书，其申请内容包括：经哪些媒体公示招投标的形式、出租车公司与何人签署协议书、何人分配并获得收益。该申请实质为咨询，不属于《政府信息公开条例》调整范畴，案涉答复并未对原告权利义务产生实际影响，依法应驳回起诉。其三，即便审查具体诉讼请求，厦门市运输事业发展中心于2019年9月19日作出的厦运发出租告知［2019］15号政府信息公开申请答复告知书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，政府信息公开制度的设立在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，促进政府依法行政，发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。任何公民、法人和其他组织在申请获取政府信息时，均应秉承上述立法目的。本案中，原告针对闽Ｄ×××××号出租车以同一事由通过政府信息公开制度向厦门市运输事业发展中心多次反复提出信息公开申请，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，据此提起的行政诉讼亦不符合行政诉讼的起诉条件，已经立案的，依法应裁定驳回起诉。此外，原告申请事项实质上系要求行政机关就法律规定或其他特定事项提供解释或说明，属于咨询性信息，而非申请公开“以一定形式记录、保存”的政府文件本身，其不属于政府信息公开条例调整的范畴。行政机关针对咨询申请作出的答复不属于政府信息公开行为，不会对咨询人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，依法亦应驳回原告的起诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高岩的起诉。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曹玲 二〇一九年十月三十一日 代书记员 吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0502行审14号 申请执行人北海市海城区自然资源局，住所地广西北海市海城区湖海路98号。 法定代表人颜训青，局长。 委托代理人伍锦强，男，北海市海城区自然资源局监察股股长。 委托代理人李承礼,男,北海市海城区自然资源局监察股科员。 被执行人北海涠洲岛旅游发展有限公司，住所地广西北海市涠洲岛双拥路7号。 法定代表人刘海强 申请执行人北海市海城区自然资源局于2019年9月27日向本院申请强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-013号《行政处罚决定书》。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人北海市海城区自然资源局作出的编号：北国土行罚决字[2018]第1-涠-013号《行政处罚决定书》，认定被执行人北海涠洲岛旅游发展有限公司于2017年10月在未依法取得合法用地手续的情况下，擅自在北海涠洲镇百代寮村委石盘河村以东百代寮村委集体土地上占地15883.4平方米建设东岸滨海景区游客服务中心及配套设施工程的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占用土地行为。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人给予以下处罚：1、责令退还非法占用的15883.4平方米的土地；2、没收在非法占用的观景平台南侧阶梯底界以北12012.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、限期15日拆除在非法占用的观景平台南侧阶梯底界以南3870.8平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用土地15883.4平方米，处以每平方米30元，共计476502元的罚款。该份行政处罚决定书于2018年12月27日送达被执行人。2019年2月26日，申请执行人将没收的观景平台南侧阶梯底界以北12012.6平方米土地上新建的建筑物及其他设施等非法财物移交北海市涠洲岛旅游区财政局。2019年4月10日被执行人交纳罚款476502元。2019年7月19日，申请执行人作出编号：海城2019-1号《履行行政处罚决定催告书》，限被执行人自觉履行处罚决定书第1、第3项。该催告书于2019年7月31日送达被执行人。被执行人未履行催告书规定的义务，申请执行人于2019年9月27日向本院申请强制执行处罚决定书第1项、第3项内容。 北海市海城区自然资源局提交的证据：1、《立案呈批表》；2、《土地违法案件调查报告》；3、《违法案件审理记录》；4、《违法案件处理决定呈批表》；5、《询问笔录》；6、《现场勘测笔录》；7、北政布[2016]6号《北海市人民政府征收土地预公告》；8、北涠管复[2017]60号《北海市涠洲岛旅游区管理委员会关于涠洲岛东岸滨海景区游客服务中心及配套设施工程办理建设工程规划许可证的回复意见》；9、编号：0201281号《责令改正违法行为通知书》；10、北国土城监字[涠]第001号《责令停止违法行为通知书》；11、编号：北国土行罚告字[2018]第1-涠-013号《行政处罚告知书》及《法律文书送达回证》；12、编号：北国土听告字[2018]第1-涠-013号《行政处罚听证告知书》及《法律文书送达回证》；13、北国土行罚决字[2018]第1-涠-013号《行政处罚决定书》及《法律文书送达回证》；14、编号：海城2019-1号《履行行政处罚决定催告书》及《法律文书送达回证》；15、[2019]3号《非法财物移交书》；16、《北海市涠洲岛旅游区财政局关于接收没收财务的复函》;17、《广西壮族自治区非税收人一般缴款书（收据）》。 本院认为，申请执行人认定被执行人非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出编号：北国土行罚决字[2018]第1-涠-013号《行政处罚决定书》，该决定书事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有申请行政复议也没有提起行政诉讼。申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人亦没有在规定期限内履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人据此向人民法院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行北国土行罚决字[2018]第1-涠-013号《行政处罚决定书》第1、第3项内容。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  张 洁 审 判 员  梁 燕 审 判 员  苏 海 二〇一九年十月十四日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  孔静怡 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2383号原告：山西潞安甲义晟矿山设备有限公司，住所地山西省长治高新区翟店镇工业园区。法定代表人：秦安政，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李芬芳，山西静庭律师事务所律师。被告：王惠强，男，1965年10月21日出生，汉族，住长治市。原告山西潞安甲义晟矿山设备有限公司（以下简称甲义晟公司）与被告王惠强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甲义晟公司委托诉讼代理人李芬芳，被告王惠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甲义晟公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至本金支付完毕止。事实和理由：2013年6月19日，被告因资金周转向原告借款300000元。次日，原告将300000元现金交于被告，但被告至今未将原告款项归还。为此，原告曾多次向被告主张权利，但被告均拒绝还款。为维护原告权利，现特诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述上述借款是用现金一次性支付给被告的，该款项包括两部分，一部分是公司已有的现金100000元，另一部分是王某用其个人存折在中国银行取款200000元。此外，原告陈述上述借款没有约定过借款期限及利息。被告王惠强辩称，1.原告所陈述的不属实，纯属虚构，被告从未借过原告款项；2.被告是长治九鼎汽车配件有限公司的法人，被告同原告公司的实际控制人甄志程是朋友关系，是在2010年认识的。当时由于甄志程想在潞城上项目，需要合作伙伴，便通过中间人介绍找到了被告，双方因此而结识。此后，甄志程以潞安鑫垚矿山设备有限公司与被告的长治九鼎汽车配件有限公司共同成立了山西九鼎汽车配件股份有限公司。2013年6月中旬的一天，甄志程找到被告协商办理土地事宜，主要是想把潞城区东天贡村村西的土地买下办到山西九鼎汽车配件股份有限公司名下，甄志程想让被告同其共同办理这个土地手续。此事商谈完没多久，原告公司会计王某便找到被告，说甄志程要准备办理土地的费用，需要被告办理财务手续，由于被告当时是山西九鼎汽车配件股份有限公司的法人，所以被告便在借款单上签了字。但这300000元并不是借款，被告也从来没有收到过这笔款。综上，希望法庭驳回原告的诉讼请求。综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：原被告之间是否存在借款关系，本案所涉及的款项是否交付给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提供的公司借款单、中国银行交易明细清单（该清单为取款明细，账户名显示为王某个人）及证人王某的证言欲证明原被告之间存在借款事实，本案所涉及的款项已交付给被告。针对上述证明主张，本院认为，证人王某虽然陈述本案所涉款项已交付给被告，但该证人是原告单位的职工，与原告之间存在一定的利害关系，故该证人证言不能单独作为定案的依据；其次，从原告所提供的银行交易明细来看仅能反映出取过相应款项，并不能证明该款项已交付被告，而且该证据明确表明款项是从王某个人账户中取出，无法反映出原告公司与所取款项之间的联系，因此该证据也不足以补强证人证言。综上，原告所提供的证据并不具有高度盖然性，无法证明原告已将借款交付于被告，故本院对原告的证明主张依法不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西潞安甲义晟矿山设备有限公司借款单中显示，借款人为王惠强，人民币300000元，时间为2013年6月19日等。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告虽主张其与被告之间存在借贷关系并为此提供了证据加以印证，但从原告所提供的证据来看，原告所举证据并不足以证明本案所涉300000元已实际交付给被告；其次，庭审中，原告陈述上述借款是在原告与被告之间发生，但从原告对款项来源的陈述及交易明细清单中看，本案所涉款项中的大部分款项是从王某账户中取出，无法证明原告公司与所取款项之间的联系。因此，在原告无其他证据予以印证的情况下，本院仅凭现有证据无法支持其主张，对此原告应当承担举证不利的后果。本院对原告诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西潞安甲义晟矿山设备有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告山西潞安甲义晟矿山设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 崔 磊 二○一九年十月三十一日书记员 **丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢282号之十六 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行，住所地：四川省成都市高新区天府二街138号。 法定代表人：李龙。 被执行人：四川渝虹商贸有限公司，住所地：成都市青羊区下南大街2号1栋23楼2301号。 法定代表人：禹华芳。 被执行人：禹华芬，女，汉族，1970年01月16出生，住成都市青羊区。 被执行人：向和，男，汉族，1966年02月20出生，住成都市青羊区。 被执行人：向英，女，汉族，1968年06月25出生，住成都市高新区。 被执行人：周宇，男，汉族，1990年05月03出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191执5010号民事判决书，于2017年6月16日立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行与被执行人四川渝虹商贸有限公司、禹华芬、向和、向英、周宇金融借款合同纠纷一案，本案立案执行的标的额为5822299.9元及利息，执行费为56512元。 在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院以（2016）川0191财保9号执行裁定书、（2016）川0191执保字38号保全财产清单将被执行人四川渝虹商贸有限公司质押给申请执行人四川天府银行股份有限公司成都世纪城支行的家具予以查封。本院依法将上述家具移送评估，中国检验认证集团有限公司于2018年05月18日作出评估报告，54套家具评估价格为118.8050万元，其中，大挂屏三件套（37＃）评估价为55000元，在评估价的基础上降价30%即以38500元作为拍卖保留价进行第一次公开拍卖随后流拍，本院于2019年7月2日在一拍流拍的基础上降价20%，即以30800元进行第二次公开拍卖，因无人竞买随后流拍，本院于2019年8月13日在二拍流拍的基础上不降价，即以30800元进行变卖，买受人秦永敏（身份证号码：3201051972××××××××）以30800元最高价竞得大挂屏三件套（37＃），上述动产现拍卖款30800元已转入本院案款专户。 本院认为，本次拍卖程序合法，依法应当确认拍卖的效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、二十九条的规定，裁定如下： 一、原由四川渝虹商贸有限公司所有的大挂屏三件套（37＃）归买受人秦永敏（身份证号码：3201051972××××××××）所有； 二、依法解除对大挂屏三件套（37#）的查封。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年十月三十日 书记员  李世焱
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4876号 原告:王国富，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。 被告：郑周，男，1990年5月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告王国富与被告郑周民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王国富到庭参加诉讼。被告郑周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王国富诉称，2019年4月8日被告分从原告处借款计58000元，并给原告出具了欠条。后被告偿还了10000元。要求被告立即给付欠款48000元及相应的利息。 被告郑周未答辩。 经审理查明，2019年4月8日，被告分从原告处借款计58000元，约定到2019年5月8日还款，被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告偿还了原告10000元。下欠的48000元至今未付。 上述事实，有原告陈述、被告郑周出具的借条等证据证实。 本院认为，被告从原告处借款，应按约定及时还款。二被告未按约定及时还款，已构成违约。现原告要求二被告立即还款并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告郑周于本判决生效后十日内偿还原告王国富借款本金48000元及相应利息，利息以48000元为基数，从2019年5月9日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 案件受理费500元，保全费500元，由被告郑周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李树国 二〇一九年十月三十日 书记员  阚景硕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2568号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告周春燕，女，土家族，重庆市秀山自治县人，1967年3月18日生，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告周春燕、印安芳和莫伯忠、胡文宝和李晓蓉、杨静和谭大志、单琼华、田林信用卡合同纠纷六案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告周春燕等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.要求被告周春燕偿还截止2019年5月23日信用卡欠款本金7209.88元及利息965.75元，费用858.2元，合计9033.83元，并支付从2019年5月23日起至借款本息全部清偿之日止以7209.88元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告周春燕于2015年5月13日在原告银行申请办理信用卡，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2015年5月29日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx8536信用卡一张，授信额度为10000元。 被告于2015年6月26日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金7209.88元，利息965.75元，费用858.2元，合计9033.83元。被告从2018年6月19日起透支信用卡逾期至今，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。请求法院依法判决。 被告周春燕未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：被告周春燕于2015年5月13日在原告银行申请办理信用卡，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2015年5月29日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx8536信用卡一张，授信额度为10000元。双方在合同中约定，持卡消费透支利率按日息万分之五，按月计收复利。对于持卡取款和转款交易，应按交易比例缴纳手续费。信用卡账户的存款视为溢缴款，银行不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易比例缴纳手续费。 被告周春燕于2015年6月26日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金7209.88元，利息965.75元，费用858.2元，合计9033.83元。 在庭审中，原告中国邮政银行秀山支行放弃了对该卡2019年5月23日以后的复利和手续费用收取的主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告周春燕欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃对该信用卡后续的复利和手续费用收取的主张，因该主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告周春燕于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行欠款9033.83元及利息（利息以本金7209.88元为基数，按日息万分之五自2019年5月23日起计算至借款本息全部清偿之日止）； 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  田 野
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初12112号之一原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。被告：徐小红，女，1975年10月9日生，汉族，住江苏省海门市。被告：王东，男，1976年11月18日生，汉族，住江苏省海门市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告徐小红、王东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员蒋慧独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  蒋 慧审 判 员  王 平人民陪审员  倪顺法二〇一九年十月十五日书 记 员  朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9902号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：马龙，男，汉族，1954年4月5日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限公司诉被告马龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宿州市中天物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限公司负担。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十月二十三日 书记员  于文君
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3970号原告：董琼，女，1990年11月26日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。法定代表人：陈跃进。该公司经理。被告：张丽，女，1984年8月11日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告董琼与被告湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称新港隆公司）、张丽侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董琼委托诉讼代理人高飞、被告新港隆公司法定代表人陈跃进、被告张丽委托诉讼代理人李先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董琼向本院提出诉讼请求：判令二被告退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼二层2099号商铺。事实与理由：2013年6月23日，原告与湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）签订《商品房买卖合同》，购得蕲春李时珍商业街一楼二层2099号商铺。其后，委托深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称深圳港隆公司）对外出租经营，2017年10月16日，双方解除合同。此后，二被告没有任何约定和法定依据就原告的商铺签订租赁合同，并实际占用原告商铺，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。新港隆公司辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。但涉案商铺为虚拟商铺，与实际商铺不一样，不能分割。新港隆公司是经过业主大会决定成立的，是为维护业主的权益采取的措施，且已按照收益进行了分配。原告的诉请损害了广大业主的权益，违反了物权法的规定。张丽辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。我进场经营向业主交纳了租金，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董琼提交的调查笔录、《商品房买卖合同》、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1727号民事判决书、微信记录、测绘图，新港隆公司提交的会议记录、协议书、领取租金、收益凭证，张丽提交的租赁合同书、支付租金凭证，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，董琼与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，合同约定建筑面积14.01㎡，其中套内建筑面积8.68㎡，分摊建筑面积5.33㎡。其后，董琼与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管理蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，期限为五年。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2018年10月1日，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与张丽签订租赁合同书，将董琼购买的商铺交由张丽经营，张丽按约定每月支付租金、经营收益。另查明，董琼购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，董琼购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括董琼在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。本院认为，原告购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，原告与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。原告行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与张丽签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于张丽，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，原告要求二被告承担侵权责任，腾退商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回董琼的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由董琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1940号申请执行人李雪平，女，汉族，生于1963年2月10日，住重庆市九龙坡区，现住贵州省湄潭县。被执行人周云龙，男，汉族，生于1988年3月20日，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初1054号判决书，受理了申请执行人李雪平申请执行被执行人周云龙民间借贷纠纷一案。被执行人周云龙应支付案款20000元及利息，受理费500元,申请执行费208元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、由被执行人周云龙自2020年1月起，每月偿还申请人李雪平案款500元，直至案款20000元付清为止。二、申请人放弃其余执行请求。三、申请执行费208元由被执行人周云龙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1940号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月二十二日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2871号原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号。统一社会信用代码91130322805436637K。法定代表人：冯占中，理事长。委托代理人：魏海涛，昌黎县农村信用合作联社职员。被告：李靖，男，1984年9月30日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码×××。原告昌黎县农村信用合作联社与被告李靖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎县农村信用合作联社委托代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告李靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌黎县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本息9613.31元（本金4990元及至2019年8月13日的利息4623.31元）及至本金清偿之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款0.5万元，2013年12月9日到期。利率执行月息8‰，从逾期之日起按照合同利率加收50％计收罚息。被告于2014年2月14日偿还借款本金10元。截止到2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金4990元，利息4623.31元。合同到期后，虽经原告多次催要，但被告一直以各种理由拖延还款，至今未清偿借款本息。故向法院起诉，请依法裁决。李靖既未出庭应诉也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，原告所属的施各庄信用社与被告李靖签订借款合同，约定被告向原告借款0.5万元，2013年12月9日到期。利率执行月利率8‰，未按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起执行年利率14.4％。被告于2014年2月14日偿还原告借款本金10元。截止到2019年8月13日，被告尚欠原告借款本金4990元，利息4623.31元。上述事实有原告提交的被告的借款申请书、原告所属的施各庄信用社与被告签订的借款合同、借款借据、贷款催收通知书在卷证实，被告无正当理由未应诉，视为放弃抗辩和质证权利，故本院对上述事实予以确认。本院认为，原告所属的施各庄信用社与被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告昌黎县农村信用合作联社履行借款义务后，被告未按约定偿还借款本息的事实清楚，故对原告要求被告按照合同约定偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李靖于本判决生效后五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款本金4990元及相应利息（利息的计算方法为：2012年12月10日-2019年8月13日的利息为4623.31元；2019年8月14日起按本金4990元，年利率14.4％计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年十月二十九日书记员 郑 浩
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初3752号 原告：陈丽艳，女，汉族，1977年10月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：张玲妹，女，汉族，1982年3月4日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：张川英，女，汉族，1974年5月27日出生，住福建省莆田市涵江区，系被告张玲妹的姐姐。 原告陈丽艳与被告张玲妹名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽艳，被告张玲妹及其委托诉讼代理人张川英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽艳向本院提出如下诉求：1.判令被告张玲妹停止其侮辱人格行为、停止其捏造事实的行为、停止干涉别人婚姻情感的行为；2.判令张玲妹在美埔村面前山路口张贴三天的公开道歉信，或者连续登报纸三日向陈丽艳公开道歉；3.判令张玲妹赔偿陈丽艳精神损失费人民币（币种，下同）10000元；4.判令张玲妹承担本案诉讼费。 事实与理由：原告陈丽艳与被告张玲妹系妯娌关系，交往不多，曾因家里分田地和婆婆轮流带小孩的事产生一点意见。2016年12月5日，陈丽艳购买了一部新车，新车开回来的第一天，张玲妹就因为一部旧推土车的归属而骂陈丽艳，“破鞋才有钱买车，不是破鞋哪来的钱买车！”因为这句话，原、被告双方厮打，被告也报警了。2018年底，因为邻居和陈丽艳、张玲妹三家纠纷，互相举报，所以三家违章搭盖都被城管拆除。张玲妹又对陈丽艳进行辱骂。张玲妹还多次发短信给陈丽艳的丈夫，对陈丽艳进行辱骂，干涉陈丽艳的婚姻生活。张玲妹应对其侵害陈丽艳名誉的行为承担相应的民事责任，故陈丽艳提起诉讼，请求判如所诉。 被告张玲妹辩称：原告陈丽艳起诉状提到的其公然侮辱人格的视频均是陈丽艳选择性的截取视频，没有真实的还原视频的全部真实对话，存在刻意隐藏陈丽艳本人也对张玲妹的侮辱话语。起诉状提到的张玲妹诱导陈丽艳丈夫并破坏他们的婚姻家庭的短信内容，均为陈丽艳后期进行涂改的，倒是陈丽艳的丈夫经常在半夜三更喝醉酒后到张玲妹家门口大声喧哗。 诉讼中，原告陈丽艳提交视频、短信截图，欲证明被告张玲妹对其进行辱骂及破坏其婚姻生活，张玲妹对上述证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为上述视频和短信都是双方吵架时互相辱骂的，不是其单方行为。被告张玲妹提供了短信截图，欲证明陈丽艳对其辱骂，陈丽艳对该短信的真实性无异议。以上证据均经庭审举证、质证，并经本院审查核实，对其相应的证明力予以确认。陈丽艳还补充了证据：1.双方吵架的完整视频及短信的完整内容，欲证明其并未捏造事实，张玲妹确实有对其进行辱骂和破坏其婚姻生活；2.医院急诊证明，欲证明因张玲妹的辱骂导致其睡眠障碍；3.收费票据，欲证明其刻录光盘的费用。对陈丽艳补充的上述证据，张玲妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为其放弃质证权利。 本院经审理查明：原告陈丽艳与被告张玲妹均居住在同安区面前山，为相邻邻居，且为妯娌关系，张玲妹系陈丽艳的弟媳妇。双方因为家庭琐事产生矛盾，多次争吵。2018年11月8日，张玲妹因车库违建被拆除与陈丽艳丈夫有多次短信交流，期间言辞激烈，并对陈丽艳进行辱骂。2018年12月19日，陈丽艳给张玲妹发手机短信吵架，言辞亦相当激烈。2019年10月5日，厦门市第三医院诊断陈丽艳患有非器质性失眠症。 在审理过程中，陈丽艳述称张玲妹骂其是“破鞋”，且诱导其丈夫与其离婚。张玲妹承认其有多次与陈丽艳吵架，都是对骂，但其并未破坏陈丽艳的婚姻生活，也并未诱导陈丽艳丈夫与其离婚。 本院认为：名誉权是我国公民人格权的重要组成部分，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》中“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错认定”的规定，要构成名誉权侵权，侵权人主观上必须要有过错，并且要造成一定影响，即要有受害人名誉被损害的事实，以捏造事实的方式侵权还必须是“公然”即在一定的公开场合丑化他人人格。从本案来看，张玲妹因家庭矛盾与陈丽艳发生争吵，双方在吵架过程中，言辞均较为激烈。张玲妹亦通过向陈丽艳丈夫发送手机短信的方式对陈丽艳进行了辱骂，主观上存在一定过错。但上述行为都仅存在于双方的对骂中，陈丽艳无有力证据证实张玲妹故意在公开场合丑化其人格，也未在一定公开的范围内造成影响，因此张玲妹的行为不构成名誉侵权。关于陈丽艳的精神损失费的请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金，陈丽艳提供的病历并不足以证明其睡眠障碍是由张玲妹造成的，且张玲妹的行为并未认定为侵犯名誉权行为，故对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 驳回原告陈丽艳的诉讼请求。 本案案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由原告陈丽艳负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈妙容 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈小婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1788号原告：胡玉柱，男，1958年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵锐，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：庞俊灵，男，1992年8月6日出生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司，地址：太谷县108国道紫玉鑫都1号楼7号商铺。负责人：陈娟，该公司经理。委托诉讼代理人：王正纲，山西晋闻律师事务所律师。原告胡玉柱与被告庞俊灵、中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉柱委托诉讼代理人赵锐、被告庞俊灵、中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司委托诉讼代理人王正纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失255126元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月4日13时10分许，庞俊灵驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿凤仪街由西南向东北斜向变更车道时，在经过广场西路丁字交叉路口过程中，与沿广场西路由南向北向东右转往驶入凤仪街机动车道的胡玉柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡玉柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。原告受伤后，在晋中市第二人民医院住院治疗，现病情稳定在家疗养。经太谷县公安局交通警察大队事故认定，庞俊灵和胡玉柱分别承担事故的同等责任。原告经太谷县保险纠纷人民调解委员会委托山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定构成伤残为玖级。经查晋Ｋ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生时在保险期内。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告庞俊灵辩称，事故发生后，垫付15000元。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司投保交强险及第三者责任险30万元。我公司已垫付10000元，应当依法核减。对于原告合理的赔偿部分在交强险限额内分项承担，超出部分按照责任比例50%在三者险范围内承担。精神抚慰金要考虑侵权人的过错程度。诉讼费、鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年11月4日13时10分许，庞俊灵驾驶晋Ｋ×××××号小型普通客车沿太谷县凤仪街由西南向东北斜向变更车道时，在经过广场西路丁字交叉路口过程中，与沿广场西路由南向北向东右转往驶入凤仪街机动车道的胡玉柱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡玉柱受伤，双方车辆损坏的交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，庞俊灵、胡玉柱分别承担事故的同等责任。原告受伤到晋中市第二人民医院住院治疗。诊断为，急性闭合性胸部损伤；右肺挫裂伤；双侧肋骨骨折；右侧连枷胸；右侧锁骨骨折等。医疗费为158201元。2019年5月27日山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，胡玉柱双侧肋骨骨折构成九级伤残；右侧锁骨骨折，右侧肩胛骨骨折构成十级伤残。鉴定费1500元。另查明，晋Ｋ×××××号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司投保有交强险和限额30万元第三者责任险，事故发生时在保险期内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为158201元。住院伙食补助费100元／天×47天=4700元。营养费30元／天×47天=1410元。以上共计164311元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。此款被告保险公司已垫付。余款（158201-10000）×60%=92587元由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议，误工费3400元／月×8月=27200元。陪侍费100元／天×47天=4700元。伤残赔偿金31035元/年×20年×21%=130347元。精神抚慰金10000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计174047元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿110000元，余款64047元×60%=38428元。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。电动车维修费1050元，由被告保险公司在交强险限额内财产项赔偿。被告保险公司辩解不承担鉴定费，但未向本院提供证据，故对此项辩解意见不予采信。被告庞俊灵垫付款15000元在保险公司赔偿后由其领取。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡玉柱事故损失242065元；二、驳回原告胡玉柱其他诉讼请求。上述应付款项保险公司赔偿后，由原告领取227065元，被告庞俊灵领取15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司太谷支公司负担2465元，原告负担99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十月三十日书记员  石庆璐
福建省寿宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0924民初1184号 原告：寿宁县农村信用合作联社（以下简称），住所：福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街5号，统一社会信用代码：91350924490600147Ｊ。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陆传华，男，1978年3月13日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：李烈平，男，1964年7月7日出生，汉族，住。 被告：王光成，男，1973年5月18日出生，汉族，现住福建省寿宁县。 本院在审理原告与被告王光成金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，以被告王光成已归还贷款为由，撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由寿宁县农村信用合作联社负担。 审 判 员  李 斌 二〇一九年十月三十日 法官助理  蔡文彬 书 记 员  吴连芳
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1064号申请执行人陈松，男，生于1977年10月29日，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人陈路，男，生于1986年11月29日，汉族，住贵州省湄潭县。申请执行人林借生，男，生于1972年3月18日，汉族，住贵州省余庆县。被执行人贵州龙田酒店管理有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道天文大道养马巷S-C1栋4号门面。统一社会信用代码：915203283469725282。法定代表人：况晓莹。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初56号判决书，受理了申请执行人陈松、陈路、林借生申请执行被执行人贵州龙田酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人陈松、陈路、林借生以其已自行与被执行人贵州龙田酒店管理有限公司达成一致和解协议为由，自愿向法院申请撤回执行申请，不再要求法院执行该案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项其他之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1064号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月二十三日法官助理王云玲书记员黄治军
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州炜煜房地产开发有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办兴顶公路桔园段（桔园游泳馆右侧）。法定代表人：辛玉平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙超，贵州纬图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王爱平，男，1976年10月16日出生，彝族，住贵州省兴义市。再审申请人贵州炜煜房地产开发有限公司因与被申请人王爱平商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，贵州炜煜房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张永成审判员  陈 卫审判员  刘 晖二〇一九年十月十六日法官助理杨潇书记员董美叶
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初6179号原告：崔某，女，汉族，1987年12月18日生，住灌云县。委托诉讼代理人：陈士勇，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：马某，男，汉族，1983年8月19日生，住灌云县。原告崔某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙洪波审 判 员  梁 军人民陪审员  刘玉新二〇一九年十月三十日法官 助理  樊倩倩书 记 员  马卓然