wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初7203号 原告：雷惠珍，女，1930年10月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。 被告：仲小宝，女，1952年5月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王宁，陕西金镝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李康，陕西金镝律师事务所律师。 第三人：西安市未央区大明宫街道曹家庙社区居委会。 负责人：曹腊利，居委会主任。 委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。 原告雷惠珍与被告仲小宝、第三人西安市未央区大明宫街道曹家庙社区居委会（以下简称曹家庙居委会）确权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷惠珍委托诉讼代理人程志杰、王新刚、被告仲小宝委托诉讼代理人王宁、李康、第三人曹家庙居委会委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷惠珍向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法确认拆迁安置房295.8平方米属于原告所有；2、判令被告返还原告295.8平方米的安置房；3、判令被告返还原告拆迁安置补偿费350296元；4、判令第三人协助履行房屋更名手续；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：其与被告系养父母与养子女关系。2011年其所在的曹家庙村面临拆迁，但其并不知情，被告以其他理由骗取其户口本，私自伪造授权委托书冒用其名义与拆迁人签订《西安市未央区大明宫街道曹家庙村拆迁安置补偿协议书》和《西安市未央区大明宫曹家庙村拆迁安置补偿补充协议书》，被告以侵权手段取得295.8平方米的拆迁安置房和拆迁安置费350296元。后来，其知道其所在的村子已经拆迁，所有权益都由被告所冒领。其念有亲情存在不愿将事闹僵，曾与被告沟通，但被告迟迟不肯露面据不返还属于其所应得到的所有权益。经其多次讨要无果，故诉至法院，请支持其诉讼请求。 被告仲小宝辩称，一、涉案295.8平方米拆迁安置房应属其所有。依据《曹家庙村城中村改造拆迁补偿安置基本方案》、《曹家庙村城中村改造拆迁补偿安置奖励办法》等相关政策，曹家庙村拆迁期间，除“一直在曹家庙村生活并享受村集体收益分配，无宅基地”的“姑娘户”可依据村委会《证明》以300元/㎡的价格安置人均65㎡住宅用房面积和20㎡商业用房外，其他各类被拆迁人及被安置主体，均需在曹家庙村合法宅基地上拥有建（构）筑物所有权，方可按照有效产权面积“拆一还一”进行安置。首先，原告系城镇居民，且不在曹家庙村居住，在该村无享有所有权的建（构）筑物，依据《曹家庙村城中村改造拆迁补偿安置基本方案》第一条，原告在曹家庙村无被拆迁客体，不属于该村“被拆迁人及被安置主体”，不应享有涉案拆迁安置权益。其次，原告以《遗嘱》的方式将涉案宅基地使用权分配给其，其在合法占有使用的前提下，出于对《遗嘱》的信任，以所有为目的在涉案宅基地上储蓄投资建设了房屋，且所建房屋被认定为“拆迁客体”。因此，其是被拆房屋所有权人，属于被拆房屋的“被拆迁人及被安置主体”，应享有涉案拆迁安置权益，不存在侵犯原告合法权益的行为。二、涉案安置补偿费与原告无关，且原告关于安置补偿费的诉讼请求已过诉讼时效。首先，涉案安置补偿费来源于其所建房屋，原告未参与房屋建设，故该款与原告无关。其次，曹家庙村安置办法及奖励办法均为公开文件，原告与其及曹家庙村其他亲戚从未中断往来，故涉案拆迁安置补偿费，在经过长达8年时间才进行主张，已过诉讼时效。 第三人曹家庙居委会述称，原告要求其协助办理房屋更名手续，其属于被改造的主体，不是拆迁方，其没有配合的权利，如果需要更名需要在开发商处办理。目前能体现房屋的情况主要是看谁在缴纳物业费。所以本案与其没有关系。 经审理查明，原告雷惠珍与被告仲小宝系养母女关系。雷惠珍原在曹家庙村有宅基地一处（空置）。2000年，仲小宝在该宅基地上建一层房屋。2002年12月10日，雷惠珍出具遗嘱一份，内容为：“根据《中华人民共和国继承法》规定，对个人财产的继承遗嘱如下：一、本人老家未央区曹家庙村有庄基地二分由大女儿仲小宝继承。二、本人现住本市西郊原陕棉十厂一村二楼二单元三层东门两室房由小女儿仲海英继承。”后被告仲小宝陆续将该宅基地上的一层房屋加建至六层，并一直对该房屋管理、收益、使用。2011年，曹家庙村拆迁，仲小宝以雷惠珍名义与拆迁方签订了拆迁安置补偿协议书，协议书记载：原房屋有效宅基地面积为147.9平方米，共获得安置住宅面积295.8平方米；有效宅基地面积范围外建筑面积补偿款、过渡费、签约奖励金、搬家补助费、装修补助费及产权面积以外建筑面积补偿等费用共计350296元。协议签订后，被告仲小宝从拆迁方领取了上述安置补偿权益。现原告雷惠珍以上述安置权益应属其所有为由，诉至本院，酿成诉讼。庭审中，原告雷慧珍称其对仲小宝建房不知情。被告仲小宝称是原告让其在宅基地上建房的，房屋属其所有，其对原告尽了赡养义务，愿支付雷慧珍10万元。第三人曹家庙居委会称，被拆迁人记载为原告因为拆迁是以宅基地为计户单位，拆迁安置是基于地面附着物为基础，是对原房屋的安置与赔偿。庭审调解，因双方争议较大致调解未果。 上述事实，有未央区大明宫街道曹家庙村拆迁安置子补偿协议书及补充协议书、西安市未央区大明宫街道曹家庙村拆迁安置工作宣传手册、遗嘱、曹家庙社区居委会证明，以及庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，仲小宝与拆迁方签订的拆迁安置协议书，拆迁安置获得的房屋及各项安置费用，系对原房屋拆迁以后所补偿安置，拆迁安置协议书中被拆迁人虽然为雷惠珍，根据第三人的陈述，拆迁安置是以宅基地使用人为计户单位，但根据雷惠珍的陈述，被拆迁房屋系被告仲小宝出资建造，而且雷惠珍知道仲小宝在此建房，非但没有阻止，还以遗嘱的形式将宅基地使用权给仲小宝，该遗嘱虽未生效，但仲小宝已实际对宅基地行使使用权，故原房屋应属仲小宝所有。现拆迁协议载明的各项安置权益系对原房屋的补偿，故原告要求确认拆迁协议安置的房屋面积及安置款属其所有，没有事实依据，本院不予支持。被告仲小宝自愿给付原告10万元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告仲小宝于本判决生效之日起十五日内支付原告雷慧珍10万元。 二、驳回原告雷惠珍的诉讼请求。 案件受理费8772元，原告雷慧珍已预交，由被告仲小宝承担4386元，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告雷慧珍。其余4386元原告雷慧珍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 蔚 人民陪审员  高军喜 人民陪审员  崔新会 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 丹
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1438号申请执行人：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区春华路南段118号。统一社会信用代码：915111007298194676。法定代表人：许拉弟，董事长。委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。被执行人：吴曦，男，1962年9月5日出生，汉族，住四川省犍为县被执行人：杨敏，女，1963年8月14日出生，汉族，住四川省犍为县。关于乐山市中小企业融资担保有限公司与吴曦、杨敏保证合同纠纷一案中，申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2019）川1102民初2135号民事判决书，于2019年7月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人吴曦、杨敏向申请执行人乐山市中小企业融资担保有限公司偿还其在犍为县三环造纸厂破产案件中未获清偿款项中的16081488.42元；承担案件受理费50313元。本院执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有银行存款、房地产及车辆登记信息、证券等可执行的财产信息。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院依法已将被执行人吴曦、杨敏纳入失信人员名单并发出限制消费令，予以惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇一九年十月二十三日书记员 谢诗佳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4242号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：宋某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告宋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告宋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47487.01元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计2820.44元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款13万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2016年9月28日至2019年9月28日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计50307.45元，故诉至法院，请求判如所请。被告宋某未到庭陈述答辩意见。庭后宋某的母亲宋某甲到庭称借款属实，正在筹钱还款，截至2019年10月份宋某甲称尚无力还清借款。经审理查明：2016年9月27日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160924000098号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额13万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。2016年9月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款13万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年9月28日，到期日2019年9月28日，首次还款日2019年10月28日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年9月28日至2018年10月28日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，尚欠借款本金47487.01元及利息、罚息、复利2820.44元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金47487.01元及利息、罚息、复利2820.44元。二、被告宋某应于本判决生效之日起三日内以47487.01元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告宋某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1083元，由被告宋某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告宋某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月三十一日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2064号 申请人：温伟成，男，1958年1月2日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人：卢丽志，女，1958年12月6日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人：温研敏，女，1984年8月15日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人：温敏怡，女，1995年8月28日出生，汉族，住广州市白云区。 上述四申请人共同委托诉讼代理人：廖洪耿，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被申请人：乔丽，女，1968年3月14日出生，汉族，住山西省侯马市。 被申请人：缪青，女，1991年6月20日出生，汉族，住山西省侯马市。 原告温伟成、卢丽志、温研敏、温敏怡与被告乔丽、缪青房屋买卖合同纠纷一案，申请人温伟成、卢丽志、温研敏、温敏怡于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人乔丽、缪青名下价值620290元的财产予以保全，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人温伟成、卢丽志、温研敏、温敏怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人乔丽、缪青名下价值620290元的财产。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，申请人应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 案件申请费3621.45元，由申请人温伟成、卢丽志、温研敏、温敏怡预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 军 二〇一九年十月八日 书记员 冼颖斯
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0927民初1256号原告：蔡田田，女，1994年1月23日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：乔辉，河北来仪（沧州）律师事务所律师被告：郑洋洋，男，1991年4月14日出生，汉族，住南皮县。原告蔡田田与被告郑洋洋借款合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告蔡田田委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑洋洋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡田田向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告48100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年多次向原告进行借款，原告通过支付宝陆续借给被告9700元整，通过原告的两张信用卡借款给被告38400元，共计48100元，原告多次要求被告还款，被告一再拖延。综上，为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。郑洋洋未答辩。原告蔡田田围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.原告蔡田田主张被告郑洋洋于2017年通过支付宝向其借款9700元，提交2017年1月20日、2017年2月13日、2017年2月17日、2017年2月25日支付宝转账记录四份予以证明；2.原告主张被告使用其民生银行信用卡透支15452.1元，使用其兴业银行信用卡透支22980.29元，共计透支38400元，原告已自行完全还款，被告对此予以认可并承诺于2019年5月底还款。原告针对其该主张提交电话录音两段、原告蔡田田民生银行账单4张、原告蔡田田兴业银行信用卡账单11张予以证实。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告蔡田田主张被告郑洋洋通过支付宝向其借款共计9700元，提交四份支付宝转账记录予以证明，该证据仅能证明被告收到原告的该四笔转账，无法证明该四笔转账是否系借款，被告未到庭对该项债务表示认可，原告亦未提交其他证据相佐证，无法形成完整有效的证据链，本院对原告该项主张不予支持。原告另主张被告使用原告所有的民生银行信用卡和兴业银行信用卡透支共计38400元，原告已代被告偿还该款项。原告提交的民生银行账单4张、兴业银行信用卡账单11张仅能证实原告所有的信用卡的消费及还款明细，无法证明某笔支出系被告所消费，亦无法证明其所主张借款数额的合理来源以及与原、被告之间借贷关系的关联性。原告依据与被告的两段通话录音主张被告认可于2019年5月底之前偿还向原告的信用卡借款38000余元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料。第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复印件。首先，原告提交的该两段录音资料的制作设备及原始载体的状况是否正常以及其载明的信息是否经过特殊处理无从查证；其次该录音并没有体现具体发生时间，双方亦未在录音中提及被告借用原告信用卡的的经过、理由、用途等情况，无法证明该两段录音资料与本案所涉借贷关系的一致性与关联性；最后，原告将其所有的信用卡出借于被告消费使用的行为本身存在一定的过错，原告应承担相应法律后果。故针对原告要求被告偿还信用卡借款38400元的主张，本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第三项、第七十条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告蔡田田的诉讼请求。案件受理费501元，由原告蔡田田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李国强审 判 员  刘仁利人民陪审员  张朝辉二〇一九年十月三十日书 记 员  王珍珍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34660号原告：罗季映，男，汉族，1994年12月7日出生，住址广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告：周裕超，男，汉族，1964年9月15日出生，住址广东省茂名市茂南区，原告罗季映与被告周裕超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款25000元；2.被告向原告支付利息5000元（利息以25000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年1月24日计起，暂计至起诉之日，实计至借款偿清之日）；3.被告承担原告为本案所支出的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年1月24日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：2.5万元；月息3%；2018年1月24日至2019年1月24日。三、实际出借款项时间、金额：2018年1月24日；2.5万元。四、还款情况：未还款。另查，原告因本案支出律师费3000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金2.5万元。被告逾期未还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告支付以2.5万元为基数，自2018年1月24日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告确因本案支出律师费3000元，系合理支出，且在《借款合同》中明确约定律师费由被告承担，关于第三项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周裕超应在本判决生效之日起十日内向原告罗季映偿还借款2.5万元及利息（以2.5万元为基数，自2018年1月24日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告周裕超应在本判决生效之日起十日内向原告罗季映支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  刘 影人民陪审员  孙少芳人民陪审员  景志平二〇一九年十月二十三日书 记 员  华 齐
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2287号 原告：东莞市威美家装饰材料有限公司，住所地东莞市厚街镇桥头村黑山工业区三丫陂。 法定代表人：黎小隆，总经理。 委托诉讼代理人：丁伟倩，广东法仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宁，广东法仕律师事务所实习律师。 被告：广州市嘉润实业有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归永兴村第六经济合作社（土名石坑）内自编83号1、2层。 法定代表人：殷挺松。 本院在审理原告东莞市威美家装饰材料有限公司诉被告广州市嘉润实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞市威美家装饰材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告广州市嘉润实业有限公司名下价值254263.85元的财产，并提供广东汇盈融资担保有限公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告广州市嘉润实业有限公司名下银行存款254263.85元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈芷清
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1700号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：毕书文，男，1972年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李子英，女，1973年5月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：黄志国，男，1969年1月14日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告毕书文、李子英、黄志国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告毕书文、李子英、黄志国经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求毕书文、李子英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息24,685.25元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计114,685.25元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求黄志国承担联保连带责任；3.要求毕书文、李子英、黄志国承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年2月26日，毕书文、黄志国自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李海志于2016年2月26日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年2月23日，毕书文、李子英至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。毕书文、李子英、黄志国未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.毕书文、李子英的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；黄志国的身份证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。毕书文、李子英、黄志国经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年2月26日，毕书文、黄志国自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人毕书文于2016年2月26日借得人民币90,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年2月23日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。毕书文、李子英至今未能还款，黄志国也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.毕书文、李子英是否应偿还双丰信用社借款本金90,000.00元及利息24,685.25元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.黄志国是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与毕书文、黄志国签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。毕书文借款后应按约定履行偿还贷款义务。毕书文与黄志国成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。毕书文与李子英系夫妻，毕书文借款为夫妻共同债务，李子英应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、毕书文、李子英偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金90,000.00元及利息24,685.25元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、毕书文、李子英自2019年6月27日起以90,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、黄志国对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,594.00元。由毕书文、李子英负担，黄志国承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  王 静
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6586号原告：唐昭林，男，1963年6月29日出生，汉族，住湖南省衡阳县，被告：东莞市丰泰装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇村尾村安娜花园安富阁12-14号铺位。法定代表人：黄细长。原告唐昭林与被告东莞市丰泰装饰工程有限公司（以下简称丰泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。由于案情复杂，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成由审判员杨潮源担任审判长，人民陪审员赵冠良、赵善坤参加的合议庭，于2019年7月29日公开开庭对本案进行了审理。原告唐昭林到庭参加诉讼；被告丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐昭林向本院提出诉讼请求：1.判令被告丰泰公司向原告唐昭林支付工程款26,000元；2.判令本案诉讼费用由被告丰泰公司承担。事实和理由：原告唐昭林与被告丰泰公司签订《施工承包合同》，原告唐昭林于2017年4月至8月期间为被告丰泰公司提供装模板、扎铁、倒水泥、建墙等工作，工程款共计36,000元。2017年12月20日，被告丰泰公司的法定代表人黄细长出具欠条承认这一事实。后被告丰泰公司通过其法定代表人黄细长向原告唐昭林微信转账支付了10,000元，被告丰泰公司仍欠工程款26,000元。经原告唐昭林多次催收，被告丰泰公司拒不支付欠款。为了维护自身的合法权益，原告唐昭林特向法院提起诉讼。被告丰泰公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告唐昭林为了证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提供以下证据：1.《施工承包合同》；2.欠条。被告丰泰公司没有向本院提供任何证据。本院认为：原告唐昭林提供的证据2系原件，且有被告丰泰公司的法定代表人黄细长的签名，本院予以采信；原告唐昭林提供的证据1系原件，且有“黄志东”字样的签名（原告唐昭林称“黄志东”的签名实际上是被告丰泰公司的法定代表人黄细长的签名，黄细长以“黄志东”的名义对外经营），与原告唐昭林提供的证据2相互印证，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丰泰公司系于2012年3月15日在东莞市工商行政管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资），其法定代表人和唯一股东为黄细长，经营范围为“室内装修装饰工程设计、施工。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。原告唐昭林主张其与被告丰泰公司之间存在建设工程合同关系，并就此提供了《施工承包合同》、欠条作为证据。《施工承包合同》显示，原告唐昭林于2017年4月17日与“黄志东”（公民身份号码）签订该合同；甲方为“黄志东”，乙方为原告唐昭林；合同约定：“现有我公司在横沥银岗路一土建工程，发包给施工方乙方”；倒三楼楼面以每平方135元结算，包含装模板，模板自带铁钉铁线，包扎铁；倒四楼及五楼楼面以每平方230元结算，包装模板，模板自带铁钉铁线，包建墙，包柱子和梁，包扎铁；每建好一层，支付该层60%的工程款，全部完工后，业主验收没有质量问题，两个月内支付完全部工程款；“在施工期内任何安全事故及工伤与本公司无关”。原告唐昭林称《施工承包合同》上“黄志东”的签名实际上是被告丰泰公司的法定代表人黄细长的签名，黄细长以“黄志东”的名义对外经营。欠条显示：被告丰泰公司的法定代表人黄细长于2017年12月20日出具该欠条，确认“银岗加油站工程款￥36,000元，于2018年4月31日前支付清”。该欠条的纸质载体抬头为被告丰泰公司。原告唐昭林确认被告丰泰公司已经支付工程款10,000元，尚欠工程款26,000元。原告唐昭林于2019年4月1日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有原告唐昭林提供的证据以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为：本案系建设工程合同纠纷。被告丰泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告丰泰公司应当承担由此产生的不利法律后果。原告唐昭林主张其与被告丰泰公司之间存在建设工程合同关系，应当承担相应的举证责任。虽然原告唐昭林提供的欠条是黄细长出具的，但黄细长是被告丰泰公司的法定代表人和唯一股东，该欠条的纸质载体抬头为被告丰泰公司；再结合原告唐昭林提供的《施工承包合同》，虽然甲方签名字样为“黄志东”，但原告唐昭林确认“黄志东”的签名实际上是被告丰泰公司的法定代表人黄细长的签名，而且《施工承包合同》多次表述均是“我公司”“本公司”，说明发包的行为是公司行为，故本院采信原告唐昭林的主张，认定原告唐昭林与被告丰泰公司之间存在建设工程合同关系。原告唐昭林与被告丰泰公司之间的建设工程合同关系合法有效，而且被告丰泰公司的法定代表人黄细长已经出具了欠条确认欠款，故被告丰泰公司应当按照欠条的承诺支付工程款36,000元。被告丰泰公司没有举证证明其支付工程价款的情况，应当承担举证不能的不利法律后果，故本院采信原告唐昭林的主张，认定被告丰泰公司只支付了工程款10,000元，尚欠工程款26,000元的事实。原告唐昭林要求被告丰泰公司支付工程价款26,000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告东莞市丰泰装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐昭林支付工程价款26,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告东莞市丰泰装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨潮源人民陪审员  赵冠良人民陪审员  赵善坤二〇一九年十月二十五日书 记 员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。2.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2278号原告：河南东辉置业有限公司，地址：原阳县城关镇西干道南段，统一社会信用代码，914107255596274027。法定代表人：郭润翼，任董事长。委托诉讼代理人：尚平原，河南衡度律师事务所律师。被告：朱玉岭，男，汉族1971年1月17日出生，住原阳县。原告河南东辉置业有限公司与被告朱玉岭追偿权一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南东辉置业有限公司的委托诉讼代理人尚平原到庭参加诉讼，被告朱玉岭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南东辉置业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代为垫付的款项共计948500元及利息（利息按照中国人民银行同期同贷利率从起诉之日起计算至被告实际还本付息之日）。事实和理由：原告系房地产开发企业，被告系部分工程实际承包人。被告长期拖欠农民工工资和建筑材料款。2016年至2019年期间，原告作为东辉甲天下建设工程项目的发包方，为被告垫付农民工工资、工程款、借款等款项共计942500元。经催要，被告拒不支付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱玉岭未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告朱玉岭未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人的庭审陈述及经认定的证据，本院可以确认以下案件事实：原告河南东辉置业有限公司系房地产开发企业，被告朱玉岭系部分工程实际承包人。2016年6月20日，原告代被告朱玉岭向熊亚伟通过建行转付30万元，当日，被告朱玉岭在收据上签字，收据记明：“今收到河南东辉置业有限公司人民币叁拾万元整，系付东辉四期三标42#、43#、48#工程款。同意转给熊亚伟叁拾万整朱玉岭2016年6月20号”。2016年10月31日，原告代被告朱玉岭向陈永建通过农商银行转付10万元，由陈永建出具收到条一份，记明：“2016年10月28日，陈永建收到孙喜胜替朱玉岭还账拾万元整（100000元）···陈永建2016年10月28日”。2017年1月17日，原告代被告朱玉岭向陈永建通过农商银行转付10万元，由陈永建出具收到条一份，记明：“2017年1月16日，陈永建收到孙喜胜替朱玉岭还账拾万元整（100000元）···陈永建2017年1月16日”。2017年1月20日，原告代被告朱玉岭向农民工通过现金代付工资25000元，由11位民工出具证明一份，记明：“今收到农民工工资共计柒万元整，其中含河南东辉置业有限公司两万五千元···。工资已经全部结清，不再有任何纠纷···”。2017年5月24日，娄金亭、杨小省向原告借款4万元，并为原告出具借条一份，记明：“今借到东辉公司四万元整（40000）（朱玉岭）娄金亭杨小省2017年5月24日”。2017年7月11日，原告代被告朱玉岭向杨双双通过农商银行转付地基款77500元，由杨双双出具收到条一份，记明：“今收到河南东辉置业有限公司代朱玉岭归还杨双双挖地基土方款柒万柒仟伍佰元整（77500元整）杨双双2017年7月10日”。2019年3月18日，原告代被告朱玉岭向河南华瑞建设工程有限公司通过工商行转付30万元，由河南华瑞建设工程有限公司出具收据一份，记明：“今收到河南东辉置业有限公司人民币叁拾万元整￥300000，系付代朱玉岭付（2017）豫0725民初101号判决书、（2018）豫02民终2989号民事调解书及江元福农民工工资纠纷款”。至原告起诉时，被告朱玉岭未向原告偿还垫付款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告河南东辉置业有限公司在被告朱玉岭承建工程过程中，根据朱玉岭的请求为其代付农民工工资、工程款、执行款，事实清楚、证据充分。基于代付的民事行为，原告取得了向被告朱玉岭追偿的权利，因此，本院对于原告河南东辉置业有限公司要求被告朱玉岭偿付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。经本院审查，原告向本院提交的2017年5月24日借条，表述的是娄金亭、杨小省向原告借款4万元，并不能推定为替被告朱玉岭代偿4万元，不能产生原告的追偿权利，该笔借款应当自原告请求数额中剔除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉岭于本判决生效后十日内向原告河南东辉置业有限公司偿还垫付款902500元及利息（利息按照中国人民银行同期同贷利率从起诉之日起计算至还清之日止）；二、驳回原告河南东辉置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13225元，由被告朱玉岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇一九年十月十四日书 记 员  **英
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2066号 原告：**霏，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：文小艳，广东锐锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶愈浦，广东锐锋律师事务所律师。 被告：广州荣创餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路86号汇龙D座第4层4026-4035号。 法定代表人：周安江。 本院在受理原告**霏被告广州荣创餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告广州荣创餐饮管理有限公司名下价值59000元的财产。为此原告提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州荣创餐饮管理有限公司名下价值59000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一九年十月八日 书 记 员  钟 可
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执1298号之一申请执行人：赵伟,男,1976年7月7日出生,21102119760708089X,汉族,现住辽宁省辽阳县。被执行人：张丽华,女,1956年1月2日出生,210319195601024920,汉族,现住辽宁省海城市。被执行人：池恩成,男,1954年3月1日出生,210319195403014932,汉族,现住辽宁省海城市。本院在执行赵伟与张丽华、池恩成买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽华在中国农业银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张丽华在中国农业银行账户有存款账户存款1038.21元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  姜文刚二〇一九年十月十一日书记员  周 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8328号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行,统一社会信用代码91230100127264222H，营业场所哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务：行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行信贷员，住哈尔滨市道里区。被告：梁士庆，男，1980年8月8日出生，汉族，户籍地哈尔滨市松北区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告梁士庆借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼。被告梁士庆经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出诉讼请求：1、判令由梁士庆偿还贷款本金1,369,136元，利息157,238.68元(截止2019年7月24日)，自2019年7月25日起新发生的利息及罚息按年利率11.55%计算至贷款全部清偿之日止；3、判令哈行道外支行对梁士庆位于道外区先锋××小区××单元××阁楼××号的抵押房产行使抵押权。以拍卖、变卖或者折价款优先受偿上述债务。事实与理由：梁士庆于2015年5月19日在我行申请贷款1,370,000元，贷款期限3年（2015年5月19日-2018年5月18日），年利率7.70%，还款方式为按月还息，到期还本，贷款合同编号：0901160220150212。借款人提供名下一处房产作为抵押担保，房产地址位于道外区先锋××小区××单元××阁楼××号，建筑面积218.32平方米。最高额抵押合同编号：0901170220150279。该笔贷款现已逾期，截止2019年7月24日尚欠贷款本金1,369,136元，利息157,238.68元，本息合计1,526,374.68元。经我行多次催索，梁士庆均不履行还款义务，故哈行道外支行诉至法院。梁士庆未出庭、未答辩。对哈行道外支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而梁士庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行道外支行提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年5月19日，哈行道外支行与梁士庆签订了编号为0901160220150212的《授信协议》，约定：本协议项下最高借款本金额度为1,370,000元，借款用途为进货。借款额度使用期限自2015年5月19日至2018年5月18日止，借款利率按法定基准利率（上浮/下浮/相等）40％执行，借款当期执行利率年利率7.70%（年利率），还款方式按月还息到期一次性还本。贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150％，本合同项下的全部债务由梁士庆提供最高额抵押担保，并另行签订最高额抵押合同编号为0901170220150279。同日，哈行道外支行与梁士庆签订了编号为0901170220150279的《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》，担保哈行道外支行与梁士庆之间依据0901160220150212的《授信协议》所产生的全部债务，担保范围包括但不限于贷款本金及利息（包括债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用。2015年5月20日，抵押人梁士庆以其有权处分的房地产作为抵押，将其所有的坐落于道外区先锋××小区××单元××阁楼××号房屋（哈房权证开字第××号）作为1,370,000元借款的抵押物并办理抵押登记（他项权证号为：哈房他证开字第××号）。2017年5月26日，哈行道外支行依约发放贷款1,370,000元。借款到期后，梁士庆并未按合同约定偿还借款，2019年7月24日尚欠贷款本金1,369,136元，利息157,238.68元，哈行道外支行多次催要无果，诉至法院。本院认为，哈行道外支行与梁士庆签订的《授信协议》、《最高额抵押合同》、《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。哈行道外支行已依约向梁士庆发放贷款，梁士庆应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行道外支行请求梁士庆偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因梁士庆提供抵押物并办理抵押登记，抵押权依法设立，故对哈行道外支行要求将抵押房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁士庆于本判决生效之日，立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行剩余借款本金1,369,136元；二、被告梁士庆于本判决生效之日立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款利息利息157,238.68元（截至2019年7月24日），自2019年7月25日起新发生的利息，按照按年利率11.55%计算至实际给付之日止；三、如被告梁士庆逾期不能履行上述还款义务，则将被告梁士庆位于道外区先锋-宏伟小区2栋4单元1-2-阁楼层2号房屋（哈房权证开字第××号）拍卖、变卖所得价款优先偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行上述借款本金及利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,269元（原告已预付），由被告梁士庆负担，于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月三十日书记员 毕殿龙
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2109号之十二 申请执行人：陶黔，男，汉族，1976年4月19日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市 申请执行人：李德平，男，汉族，1966年4月24日生， 住贵州省贵阳市。 被执行人：胡元兴，男，布依族，1982年1月12日生， 贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行陶黔、李德平与胡元兴建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人陶黔、李德平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡元兴在中国建设银行62xxxxxxx1账户内存款人民币389037.49 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民申18号 原审原告：山重建机有限公司。住所地，临沂经济开发区滨河东路66号。 法定代表人：伦学廷，董事长。 原审被告：贵州山建工程机械有限公司。住所地，贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡阳关村小寨。组织机构代码：56093902-4。 法定代表人：张延华。 原审被告：张延华，男，汉族，1973年10月11日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。 原审被告：谭安春，男，土家族，1958年12月29日出生，住重庆市石柱县。 原审被告：蔡益兰，女，土家族，1960年5月20日出生，住重庆市石柱县。 原审被告：王小涛，男，汉族，1988年9月5日出生，住山东省梁山县。 原审被告：张伟伟，男，汉族，1988年2月8日出生，住山东省嘉祥县。 原审被告：赵文君，男，汉族，1982年5月30日出生，住贵州省开阳县。 原审被告：吴晓梅，女，汉族，1983年11月5日出生，住贵州省开阳县。 原审被告：吴晓敏，男，汉族，1987年1月23日出生，住贵州省开阳县。 原审原告山重建机有限公司与原审被告贵州山建工程机械有限公司、谭安春、张伟伟、张延华、蔡益兰、王小涛、吴晓敏、赵文君、吴晓梅租赁合同纠纷一案，不服本院于2018年10月12日作出的（2017）鲁1325民初3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，山重建机有限公司于2019年10月30日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院经审查认为，山重建机有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百第一款的规定，裁定如下： 准许山重建机有限公司撤回再审申请。 审 判 长 刘飞鸿 审 判 员 杜 屏 审 判 员 麻 欣 二〇一九年十月三十日 法官助理 冯利取 书 记 员 孟祥照
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019闽0703民初1292号 原告：中国农业银行股份有限公司南平建阳支行，住所地南平市建阳区崇阳北路49号，统一社会信用代码91350784857148290N。 负责人：江树萌，行长。 委托诉讼代理人：张丹虹，福建熹微律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴晗，福建熹微律师事务所执业律师。 被告：刘丹，女，1983年7月21日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告中国农业银行股份有限公司南平建阳支行（以下简称农业银行建阳支行）与被告刘丹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行建阳支行的委托诉讼代理人吴晗到庭参加诉讼，被告刘丹经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行建阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘丹立即向农业银行建阳支行偿还信用卡透支本金197629.52元、利息43128.61元、逾期还款违约金8162.2、分期手续费4300.79元（利息、违约金、分期手续费暂算至2019年2月7日止，之后利息、逾期还款违约金、分期后续费按合同约定计算至实际清偿之日止），上诉各项合计人民币253221.12元；2.判令刘丹支付农业银行建阳支行为实现债权而支付的律师代理费900元。事实和理由：2016年5月16日，刘丹向农业银行建阳支行递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，经农业银行建阳支行核准，向刘丹发放信用卡一张，授信额度200000元，信用卡开卡日为2016年6月24日。从2017年10月起刘丹未按约定足额还款，截至2019年2月7日尚欠农业银行建阳支行借款本金197629.52元及利息43128.61元、违约金8162.2元、分期手续费4300.79元，合计253221.12元。 刘丹未做答辩。 农业银行建阳支行围绕诉讼请求依法提交了证据一《刘丹身份证复印件》、证据二《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中华农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》一组、证据三《账户信息详情》、《流水清单》一组、证据四《福建熹微律师事务所票据》一份。农业银行建阳支行所举证据符合证据的形式要件，刘丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对农业银行建阳支行所举证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，刘丹填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向农业银行建阳支行申请办理信用卡，并签字确认已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后农业银行建阳支行核准向刘丹发放信用卡一张，授信额度200000元。2016年7月5日起刘丹使用信用卡消费，从2017年10月起，刘丹未按约定足额还款。截止2019年2月7日，刘丹共拖欠农业银行建阳支行借款本金197629.52元及、利息55591.6元，合计253221.12元。农业银行建阳支行为实现债权支付律师费900元。 本院认为，刘丹填写的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中华农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、是其真实意思表示，合法有效。刘丹在使用贷记卡后即应依约履行偿还借款的义务，故对农业银行建阳支行要求刘丹偿还借款的诉请，本院予以支持。利息、违约金及分期手续费的诉请系合同的约定，其约定的利率未超过法律规定的界限值，对农业银行建阳支行诉请利息、违约金及分期手续费，本院予以支持。因《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合同中明确约定因刘丹违约致使农业银行建阳支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，刘丹应当承担农业银行建阳支行为此支付实现债权的费用。故农业银行建阳支行诉请由刘丹承担律师诉讼代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。刘丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘丹应于本判决生效之日起十五日内偿还中国农业银行股份有限公司南平建阳支行借款本金197629.52元、利息55591.6元（该利息暂算至2019年2月7日，后续利息按合同约定计算至实际清偿之日止）； 二、刘丹应于本判决生效之日起十五日内支付中国农业银行股份有限公司南平建阳支行律师代理费900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5112元，公告费700元，由刘丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴光辉 人民陪审员  傅 聪 人民陪审员  徐俊俊 二〇一九年十月二十五日 法官助理曾婉芝 书记员罗洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3793号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海芙恩特包装机械有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华腾路1288号1幢2层1区215室。法定代表人：邵风兰，总经理。委托诉讼代理人：刘光振，山东剑超律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄聚友，山东杰俊律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊市招商科瑞生物技术有限公司，住所地山东省潍坊市安丘经济开发区新安北路99号。法定代表人：刘裕，董事长。委托诉讼代理人:王怡，山东瀚晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州傲扬自动化科技有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇前王工业园3号。法定代表人：付茂筠，总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：付茂筠，女，1980年10月1日出生，汉族，住河南省范县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：渠立华，男，1982年10月27日出生，汉族，住江苏省丰县。再审申请人上海芙恩特包装机械有限公司、潍坊市招商科瑞生物技术有限公司因与被申请人徐州傲扬自动化科技有限公司、付茂筠、渠立华买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海芙恩特包装机械有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2221号 原告：曾建勋，男，1966年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：吴树雄，广东合邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈绮倩，广东合邦律师事务所律师。 被告：谢胜，男，1963年4月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：张淑金，女，1962年9月22日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 被告：谢建豪，男，1989年6月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被告：潘翠微，女，1988年9月10日出生，汉族，户籍住址广州市白云区。 原告曾建勋诉被告谢胜、张淑金、谢建豪、潘翠微民间借贷纠纷一案，原告向本院申请财产保全，请求对四被告名下价值1582000元的财产采取保全措施，并提供由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保限额为1582000元的保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结谢胜、张淑金、谢建豪、潘翠微名下银行存款1582000元，或查封、扣押其等值财产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，原告应在期限届满十五日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  关则深 二〇一九年十月二十三日 书记员  周家怡
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2095号 原告：熊美林，男，1969年1月21日出生，汉族，身份证住址江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李龙龙，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广东鸿粤汽车销售集团有限公司，住所地广州市白云区白云大道北1381号。 法定代表人：唐春明。 被告：刘德健，男，1990年2月19日出生，汉族，户籍所在地江西省横峰县。 本院在受理原告熊美林诉被告广东鸿粤汽车销售集团有限公司、刘德健买卖合同纠纷一案中，原告熊美林于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告广东鸿粤汽车销售集团有限公司、刘德健名下价值为952000元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以《保单保函》的形式提供担保。 本院认为，原告熊美林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告广东鸿粤汽车销售集团有限公司、刘德健名下的价值为952000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  易细姣 二〇一九年十月十一日 书记员  林斯韵
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0321民初1435号 原告：莫芸胜，男，1989年4月5日生，汉族，居民，住广西阳朔县。 被告：韦长明，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 原告莫芸胜与被告韦长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫芸胜到庭参加诉讼。被告韦长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告莫芸胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：原、被告相识，被告因生意周转，向原告借款30000元，被告到期不能归还，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。 原告莫芸胜对其陈述事实提供的证据有： 1、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、借条一份，拟证明被告韦长明向原告借款的事实。 被告韦长明未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据。 对于原告提交的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告韦长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，作为认定本案的事实依据。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告莫芸胜与被告韦长明相识，被告韦长明因购买挖掘机，于2017年3月2日向原告借款30000元并于当日向原告出具借条。借条中载明：“韦长明于2017年3月2日借莫芸胜人民币叁万元整（￥30000.00），于2017年4月2日前还款。”被告韦长明在借条上签名并捺印予以确认。借款到期后，被告未向原告归还借款。现原告向人民法院提起诉讼。庭审中，原告要求被告归还借款并从借款逾期之日起按法律规定给付利息至借款还清之日止。 本院认为，本案的焦点为：被告是否应向原告偿还借款及利息。 公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告韦长明向原告莫芸胜借款，原告交付被告借款30000元，对此被告向原告出具书面借条确认向原告借款的事实，原、被告双方的债权债务关系合法有效。合法的债务应当清偿，借款期限届满后，被告未向原告归还借款,其行为违反了诚实信用的基本原则，应当承担民事责任，原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院予以支持。 关于本案利息，被告在借条中承诺于2017年4月2日前还款，被告逾期不归还借款，原告要求被告给付借款的逾期利息，理由充分，应予以支持。本院确定被告从逾期之日即于2017年4月3日起按中国人民银行同期流动贷款利率给付利息至借款还清之日止。 此外，被告韦长明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦长明在本案判决生效之日起十五日内给付原告莫芸胜借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为本金，按照中国人民银行同期流动贷款利率从2017年4月3日起计算至借款本金清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理725元，适用简易程序减半收取计362.5元，由被告韦长明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费725元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 黄志伟 二〇一九年十月二十五日 法官助理 赵维钰 代书记员 韦海潮
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2150号 申请人：陈萍，女，汉族，1977年3月10日出生，身份证住址四川省南溪县。 委托代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。 被申请人：广州国颐堂化妆品有限公司，住所地广州市白云区黄园路马务联和工业区自编A3栋301号。 法定代表人：史旭军。 本院在审理申请人陈萍与被申请人广州国颐堂化妆品有限公司特许经营合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出诉讼财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人广州国颐堂化妆品有限公司名下价值108000元的财产。2019年10月15日申请人缴纳了财产保全费，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺为本次保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人广州国颐堂化妆品有限公司名下价值108000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  杜玲玲 人民陪审员  金燕妹 人民陪审员  蒋文会 二〇一九年十月十六日 书 记 员  曾晓依
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3726号 申请人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住所地：宿州市淮海中路69号。 法定代表人:姚清,该行行长。 被执行人：安徽省鑫旺家居市场运营管理有限公司,住所地：宿州市经济技术开发区天蕴康城小区12号楼108室。 法定代表人:王鹏，该公司经理。 被执行人：王莉,女,1989年6月20日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：王广信,男,1961年9月16日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：安徽天蕴房地产开发有限公司,住所地：宿州市经济开发区宿怀路西侧。 法定代表人:王广信,该公司经理。 本院在执行申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与安徽省鑫旺家居市场运营管理有限公司、王莉、王广信、安徽天蕴房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人要求查封被执行人提供担保的抵押不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省鑫旺家居市场运营管理有限公司名下位于宿州市外××家居超市及住宅××室［皖（2016）宿州市不动产权第0000748号］、鑫旺家居超市及住宅0102室［皖（2016）宿州市不动产权第0000750号］等房产两处； 二、查封被执行人安徽天蕴房地产开发有限公司名下位于宿州市外××家居超市及住宅××室［皖（2016）宿州市不动产权第0002068号］、鑫旺家居超市及住宅0132室［皖（2016）宿州市不动产权第0002071号］等房产两处； 三、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王伟 二〇一九年十月九日 执行助理付广元 书记员张杨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76209号原告：贾淑霞，女，1988年4月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：戚伟栋，上海知谦律师事务所律师。被告：上海莘荣企业管理咨询有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王定亮。本院受理原告贾淑霞与被告上海莘荣企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因被告上海莘荣企业管理咨询有限公司以其他方式无法送达起诉状及其副本等，本院依法对其需采用公告方式送达。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 雯人民陪审员  葛惠萍人民陪审员  董 鹏二〇一九年十月九日书 记 员  李 平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执恢192号申请执行人：郭刚琴，女，1976年12月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：郭美华，女，1965年5月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人郭刚美依据已经发生法律效力的安徽省宿州市埇桥区（2016）皖1302民初4181号民事调解书于2016年8月22日向本院申请执行，本院于2016年8月22日受理立案现已进入执行程序。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢192号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十月十五日执行助理梅辉书记员吴纯纯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊市鑫宝采矿厂，住所地山东省潍坊市坊子区黄旗堡街办夹河套村。法定代表人：李步宜，厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温州二井建设有限公司（原温州第二井巷工程公司），住所地浙江省平阳县昆明镇雅河北路温州二井大楼。法定代表人：金杰，总经理。一审被告：李步宜，男，1975年10月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。再审申请人潍坊市鑫宝采矿厂（以下简称鑫宝采矿厂）因与被申请人温州二井建设有限公司（以下简称二井公司）、一审被告李步宜建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07民终2889号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫宝采矿厂申请再审称，1.本案原审审理过程中，鑫宝采矿厂多次主张在2014年6月19日向二井公司出具欠条后，已向案涉项目合伙人多次付款，但是因客观原因，鑫宝采矿厂未取得相关证据。本案二审判决生效后，鑫宝采矿厂经多方查找，取得了付款的相关证据，分别是2011年3月15日加盖“温州第二井巷工程公司驻潍坊市鑫宝采矿厂施工处”公章的陈宜提、洪乃装、唐承品、王小杨四人的工程承包合作协议。根据该合伙协议，可以证明上述四人共同合伙，借用二井公司名义承包鑫宝采矿厂工程的事实，可以认定上述四人即案涉工程的实际施工人，是工程款的实际权益人。2.鑫宝采矿厂另行取得了四承包人中的洪乃装和唐承品出具的结算证明，证明鑫宝采矿厂的欠款数额，温州第二井巷工程公司驻潍坊市鑫宝采矿厂施工处出具的情况说明，证明陈宜提、洪乃装、唐承品、王小杨四人为案涉工程的合伙人，二井公司提起本案诉讼所主张的工程款非其所有，应为上述四人所有，与二井公司无关。鑫宝采矿厂分别于2015年1月11日、2015年2月18日向陈宜提转账支付30万元、4万元，共计34万元，均取得了相应付款凭证。根据上述新的证据，足以证明鑫宝采矿厂在出具欠条后多次付款的事实，鑫宝采矿厂的实际欠款数额并非生效判决所认定的1629628元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。二井公司提交意见称，鑫宝采矿厂在举证期限届满后提供的证据不是新证据，其应承担举证不能的法律后果。1.2011年3月13日签订的采矿合同和鑫宝采矿厂2014年6月19日出具的欠条，均证明二井公司是鑫宝采矿厂的合同相对方，基于合同相对性，鑫宝采矿厂理应向二井公司支付剩余款项。鑫宝采矿厂主张陈宜提借用二井公司资质，是案涉工程的实际承包方，但未提交相应证据。鑫宝采矿厂提交的2011年3月15日陈宜提、洪乃装、唐承品、王小杨四人的工程承包合作协议书纯属伪造，即使存在该协议，也不能排除互相串通的嫌疑，该合作协议不是法律意义上的新证据，二井公司对真实性不予认可，且证据也不合法，不具关联性。原审程序中，鑫宝采矿厂没有向法庭出示向案外人支付款项的有效凭证。2.洪乃装、唐承品两人出具的结算证明与本案没有关联性，纯属鑫宝采矿厂与二人的经济纠纷。二井公司与洪乃装、唐承品、王小杨之间没有任何协议，对结算证明的真实性不予认可。综上，原判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回鑫宝采矿厂的再审申请。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：鑫宝采矿厂提交的证据能否推翻原审判决。第一，鑫宝采矿厂提交的2011年3月15日《工程承包合伙协议》，该协议第十条第一款约定协议自四方签字后生效，但陈宜提、洪乃装、唐承品、王小杨四方均未在协议上签字，二井公司不认可该协议的真实性，本院不予采信，该份证据不能证明上述四人共同合伙借用二井公司名义承包鑫宝采矿厂工程的事实，不能证实该四人为案涉工程的实际施工人。第二，洪乃装、唐承品出具的结算证明以及温州第二井巷工程公司驻潍坊市鑫宝采矿厂施工处出具的情况说明，均属于证人证言，不符合证据的合法形式，二井公司对该组证据不予认可，在鑫宝采矿厂无法证明洪乃装、唐承品为案涉工程实际施工人的情况下，本院对该组证据亦不予采信。第三，鑫宝采矿厂提交的李步宜2015年1月11日和2015年2月18日向陈宜提付款的凭证，首先，该转账凭证上无银行盖章。其次，即使该转账真实存在，亦不能证明李步宜个人向陈宜提的转账为鑫宝采矿厂支付的案涉欠款。综上，鑫宝采矿厂所提交的证据均非在原审中因客观原因无法取得，其逾期提交的理由不能成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条的规定，鑫宝采矿厂提交的证据既非新证据，也不能推翻原判决认定的事实。综上，鑫宝采矿厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潍坊市鑫宝采矿厂的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  李召亮二〇一九年十月十六日法官助理张俊峰书记员郭敏
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1070号之一 申请执行人：熊恩明，男，1982年8月11日生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：肖松，男，1970年1月14日生，穿青人，住贵州省织金县。 被执行人：胡仁军，男，1971年9月17日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行熊恩明与肖松、胡仁军民间借贷纠纷一案中，被执行人肖松、胡仁军未按本院（2019)黔0524民初33号民事调解书履行偿还申请执行人熊恩明借款本金及利息共计53万元，并交纳申请执行费7700元的义务。现查明，被执行人肖松在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部有住房公积金95654.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人肖松在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的公积金95654元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  魏国民
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初3411号 原告：吴鑫淼，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：黄伟捷，男，1969年10月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告吴鑫淼与被告黄伟捷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫淼、被告黄伟捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴鑫淼向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄伟捷立即返还原告金额7000元；2.判决被告黄伟捷承担返还原告全款金额利息，利息从2019年1月7日起至被告实际还清借款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的四倍标准计收的逾期付款利息。事实和理由：被告黄伟捷因个体经营资金周转、信用卡还款为由，于2019年1月7日向原告借款7000元，被告承诺两日内资金到账后就付还本金并支付利息。到期后原告联系被告，被告回应再宽限数日，后原告多次打电话给被告，要求被告还钱，但被告黄伟捷一直推脱，说周末来还，等到周末又没来，又推下周，一直推脱，至今已经第十七次答应还钱，一直推脱一分未还上。 被告黄伟捷辩称，1.这笔款项是因为其前妻的信用卡的额度刚好是7000元，因为资金周转不方便，原告有做刷信用卡还款的业务，并收取一定的手续费，信用卡还款本身就有一定的风险，如果还款人对银行有不利的因素，还进去的额度可能不能使用，其以前也都有多次找原告代还，本次是最后一次，原告是出于生意才刷卡，原告给其代还款之后这笔金额被冻结了，当时原告的情绪也比较激动，其也感觉到原告的情绪变化，其当时和原告说没有钱，这笔钱也是原告做生意产生的风险，而且那时候周围也没有什么人，在那种情况下，原告叫其写一张欠条，其觉得如果不写，原告肯定不会让其走，其身份证原件、iPad、其前妻的信用卡现在都在原告处，对方是基于做生意产生的行为，不能将风险转嫁给客户，与客户无关，其也不是向原告借钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄伟捷向吴鑫淼借款用于偿还案外人陈小燕的信用卡欠款，2019年1月6日吴鑫淼通过其名下尾号为1719的民生银行账户向案外人陈小燕名下尾号为7364的交通银行账户转款500元、6900元。同日，黄伟捷向吴鑫淼微信还款100元、现金还款300元。2019年1月7日黄伟捷向吴鑫淼出具《欠条》一份，写明其欠吴鑫淼7000元，转到交行陈小燕名下卡号尾号为7364账户内，于2019年1月8日偿还。庭审中，黄伟捷陈述，案外人陈小燕的信用卡额度是7000元，其支付给吴鑫淼的400元中，100元是手续费，300元是发现信用卡被冻结的补偿。吴鑫淼陈述，因为其转账过去是7000多元，黄伟捷微信转给其100元，现金给其300元，剩余整数写成欠条。 本院认为，吴鑫淼主张黄伟捷向其借款，已提供黄伟捷出具的《欠条》及银行流水等证据证实，且对借款发生经过能够作出合理的说明，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。至于黄伟捷提出吴鑫淼系从事信用卡还款业务，需由吴鑫淼自行承担风险的主张问题。黄伟捷虽提出吴鑫淼收取了手续费100元及补偿费300元后其再出具本案7000元欠条，但从本案的银行流水记录及黄伟捷出具的欠条来看，应系吴鑫淼出借7400元后，黄伟捷在偿还400元后再出具本案7000元欠条的，黄伟捷的陈述明显与客观事实明显不符，故对黄伟捷的该抗辩主张，本院不予采信。现还款期限已届满，黄伟捷未依约向吴鑫淼偿还借款本金，已构成违约，吴鑫淼有权要求黄伟捷偿还借款本金7000元及自逾期之日2019年1月9日起按年利率6%的标准计算至实际还清借款之日止的逾期利息。吴鑫淼诉请超出本院确定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告黄伟捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴鑫淼借款本金人民币7000元及利息（以本金7000元为基数自2019年1月9日起按年利率6%的标准计算至还清借款之日止）； 二、驳回原告吴鑫淼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄伟捷负担40元，原告吴鑫淼负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  陈 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  谢辰萱 附本案主要相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7463号原告：王志伟，男，1988年8月6日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇南侯村四区9号。委托诉讼代理人：**德，北京建豪律师事务所律师。被告：北京新奥混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山甲一号。法定代表人：贺伟力，董事长。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。第三人：北京宇诚建达混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂750号。法定代表人：吕元月。委托诉讼代理人：高志才，男，该公司财务经理。原告王志伟（以下简称原告）与被告北京新奥混凝土有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，依法追加第三人北京宇诚建达混凝土有限公司（以下简称第三人）参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人**德、被告委托诉讼代理人王丽媛、第三人委托诉讼代理人高志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年2月25日至2017年1月5日存在劳动关系；2.被告支付原告2016年7月1日至2016年12月31日拖欠工资26627.67元；3.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额44676.17元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿4089元。事实和理由：原告2016年2月25日入职被告，担任试验员职务，平均工资4089元。2016年7月1日起，被告拖欠原告工资，2017年1月5日，原告因此提出解除劳动关系。被告辩称，原告与被告不存在劳动关系，原告系与第三人存在劳动关系。第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无关。第三人与被告于2013年1月24日签订搅拌站资产租赁协议，约定被告租赁、经营第三人承建的位于北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站，租赁期间，该搅拌站名为“新奥宇诚搅拌站”，由被告负责搅拌站的一切经营活动。因北京市政府规定禁止搅拌站借用他人名义进行经营，故经营期间，对外以第三人的名义，使用第三人的资质进行经营。包括原告在内的搅拌站的工作人员均由被告聘用并管理，但以第三人名义缴纳社会保险，费用由被告承担，以符合政府的相关规定。租赁期间，第三人与搅拌站的工作人员未签订劳动合同、未建立劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告主张2016年2月25日入职被告，被告否认与原告建立有劳动关系。原告主张系于被告租赁的北京市丰台区大灰厂750号的搅拌站工作；被告主张仅于此处派驻了少量人员，其他在搅拌站工作的人员均为第三人的员工。2.2013年1月24日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订搅拌站资产租赁协议，约定由被告租用第三人的搅拌站，“在甲方的产权归属、企业资质、法定代表人、财务负责人和技术负责人保持不变的前提下，由乙方委派混凝土专业管理人员组成精英团队，并由乙方派出的主要负责人主持该团队工作，具体负责本站的日常性的生产经营管理活动。在甲方监管下，实现双方确定的工作目标”，甲方“有权对乙方派员工作和遵纪守法情况进行检查、监督”、“有权对乙方排入的人员向乙方提出调整或辞退的建议”、“负责向乙方派员提供食宿和良好的办公条件”，乙方“有权对派入搅拌站的人员给予奖惩或任免”，其他约定包括“租赁期间宇诚站所有员工应以北京宇诚建达混凝土有限公司的名义签订用工合同，所涉及的养老保险、医疗保险、住房公积金等一切费用均由乙方承担”。2016年12月16日，第三人向被告发函解除上述搅拌站资产租赁协议。经询，被告称除该租赁的搅拌站外，被告还经营有其他数处搅拌站。3.依本院另案查明事实，张学（亦因劳动争议与被告于本案进行诉讼）为搅拌站站长，搅拌站员工的工资均通过张学名下银行账户发放。原告提交了2016年搅拌站全体员工的工资表，其中记载有原告的工资信息。被告对工资表不予认可，表示搅拌站的员工工资发放不由被告控制。4.原告主张2017年1月5日因被告拖欠工资而向被告发出解除劳动关系的通知。被告确认收到该通知。5.另，被告称搅拌站大批员工曾通过劳动行政部门讨薪，经劳动行政部门处理，被告实际支付了几名派驻人员的工资，剩余员工的工资应系第三人支付。第三人表示对此不清楚。6.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第10527号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,据现有各方当事人陈述及所提交的证据，本院认定原告系于被告租赁的第三人的搅拌站处工作。被告与第三人均认为原告与对方建立劳动关系，但被告与第三人签订的租赁协议显示双方均对于搅拌站工作的员工具有管理权限，并约定以第三人名义订立劳动合同、缴纳社会保险，由被告承担费用，而被告与第三人均未就实际运行情况提供相应证据，从保护劳动者权益角度出发，本院认定被告和第三人对原告实际形成混合用工，被告和第三人应一并向原告承担用人单位的义务，现原告向被告主张权利不违反法律规定，本院予以支持。本院确认原告与被告2016年2月25日至2017年1月5日存在劳动关系。被告未就原告的薪资支付情况举证，且被告承认发生过搅拌站员工通过劳动行政部门讨薪的事件，故本院采信原告主张的薪资标准和欠薪事实，被告应支付原告2016年7月1日至2016年12月31日期间工资24534元。因被告未及时支付原告薪资，原告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿4089元。被告未与原告签订劳动合同，应按照法律规定支付原告未签订劳动合同双倍工资差额37741元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告王志伟与被告北京新奥混凝土集团有限公司2016年2月25日至2017年1月5日存在劳动关系；二、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志伟2016年7月1日至2016年12月31日工资24534元；三、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志伟未签订劳动合同双倍工资差额37741元；四、被告北京新奥混凝土集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王志伟解除劳动关系经济补偿4089元；五、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告王志伟负担5元（已交纳），由被告北京新奥混凝土集团有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  师一哲审判员  肖 唯审判员  姚 岚二〇一九年十月八日书记员  王 涛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2479号申请执行人：黄永明，男，1973年3月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人：**蓉，女，1974年7月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：咸宁宏大城市广场开发有限公司。住所地：咸宁市长安大道145号。法定代表人：陈国华，宏大公司董事长。本院在执行黄永明、**蓉与咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2019年10月12日向被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2017）鄂1202民初82号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司银行存款及在其他单位的收入56552元（含案件受理费590元，执行费729元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年十月二十一日书记员  夏洋
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2065号 原告：路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier），住所地法国（2,RueDuPont-Neuf,75001,Paris，France）。 法定代表人：迈克尔•布尔克（MichaelBURKE）。 委托诉讼代理人：黎孟龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳小华，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。 被告：广州巴馆贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区京溪桥东侧广州新百佳小商品城A14090号。 法定代表人：刘艺。 本院在受理原告路易威登马利蒂（LouisVuittonMalletier）诉被告广州巴馆贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告名下价值500000元的财产。为此原告提供了广东合润融资担保有限公司的担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被告广州巴馆贸易有限公司名下价值500000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白小云 人民陪审员  何丽和 人民陪审员  陈秀娥 二〇一九年十月八日 书 记 员  钟 可
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2916号之一 申请执行人：王建军，男,1955年8月1日生，汉族，住宿州市。 申请执行人：付维利，女,1958年1月26日生，汉族，住宿州市。 被执行人：付琨，男,1982年4月3日生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行王建军、付维利与付琨责令退赔一案中，经查未发现被执行人有可供执行财产，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执2916号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 王秋灵 审判员 胡 波 二〇一九年十月二十五日 书记员 付广元
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙10执恢42号 申请执行人：浙江福特资产管理股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路77-1号，组织机构代码:798575996。 法定代表人：陈永亮。 被执行人：王秩春，男，1948年12月6日出生。 被执行人：王剑波，男，1972年5月6日出生。 本院在执行申请执行人浙江福特资产管理股份有限公司与被执行人王秩春等为借款合同纠纷一案中，经被执行人王剑波主动履行，（1998）台经初字第100号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2306号 原告：郑文泉，男，1967年6月22日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：陈为风，男，1970年2月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：林玉兰，女，1975年6月7日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告郑文泉与被告陈为风、林玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文泉到庭参加诉讼，被告陈为风、林玉兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文泉向本院提出诉讼请求：判令陈为风、林玉兰归还郑文泉7万元及该款自2019年2月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈为风、林玉兰因店铺经营需要，分别于2016年12月5日、2017年8月6日向郑文泉借款3万元、4万元，并约定借款月利率均为2%，期限均为一年。时陈为风、林玉兰共同出具借条各一份交郑文泉收执。逾期后经郑文泉多次催讨，陈为风、林玉兰未归还借款本息。 陈为风、林玉兰未作答辩。 郑文泉围绕诉讼请求提交了郑文泉的居民身份证复印件及借条各一份;本院依职权调取陈为风、林玉兰身份信息。对上述证据本院组织进行了质证，陈为风、林玉兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明郑文泉主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈为风、林玉兰因店铺经营需要，分别于2016年12月5日、2017年8月6日向郑文泉借款3万元、4万元，并约定借款月利率均为2%，期限均为一年。时陈为风、林玉兰共同出具借条各一份交郑文泉收执。之后陈为风、林玉兰支付利息至2019年2月4日。借款逾期后，经郑文泉多次催讨，陈为风、林玉兰后至今未还，郑文泉遂提起本案诉讼。 本院认为，郑文泉与陈为风、林玉兰间的民间借贷关系，有陈为风、林玉兰出具并交郑文泉收执的借条为据，该借贷关系合法有效，可予以认定。双方约定的还款期限已届满，陈为风、林玉兰未归还借款已构成违约，应对借款7万元承当偿还责任。郑文泉自认陈为风、林玉兰按约定利率支付利息至2019年2月4日，该自认未违反法律规定，故其要求陈为风、林玉兰归还7万元借款及该款自2019年2月5日起至还清之日止按月利率按2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。陈为风、林玉兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈为风、林玉兰应在本判决生效之日起五日内偿还给郑文泉借款7万元及该款自2019年2月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，由陈为风、林玉兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  姚政玉 人民陪审员  卞敏儿 二〇一九年十月三十日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月利率2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 3- 2-
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初198号 原告付建生，男,1975年6月25日出生,汉族,住广州市天河区。 被告南宁市青秀区市场监督管理局，所在地南宁市青秀区金州路34号。 法定代表人农耀国，局长。 原告付建生不服被告南宁市青秀区市场监督管理局工商行政登记一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于同年9月10日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告付建生诉称，2015年5月25日，被告作出的登记原告为“广西温利莱商贸有限公司”监事的行政行为，是在原告本人不知情、本人未申请办理且未委托他人申请办理的情况下作出，违背了原告的真实意思表示。2015年3月，原告本人身份证遗失，并于2015年4月到广州市公安局办理了遗失补办手续，广州市公安局天河分局于2015年4月8日向原告核发了临时身份证。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告2015年5月25日作出的登记原告为“广西温利莱商贸有限公司”监事的行政行为无效；2、判决被告补偿原告人民币伍万元；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：名称、住所、法定代表人姓名、注册资本、公司类型、经营范围、营业期限及有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。第三十七条规定，公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。据此可知，公司的董事、监事、经理的信息是一种备案信息，其目的在于对外公示和告知，监事身份并不需要登记机关的核准同意，该事项亦不属于登记机关进行公司登记的事项，故该监事备案行为并未对当事人的权利义务产生实际影响。此外，根据《最高人民法院关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第四条第二款规定：“备案申请人以外的人对登记机关的备案事项与备案申请人之间存在争议，要求登记机关变更备案内容，登记机关不予变更，因此提起行政诉讼的，人民法院不予受理，可以告知通过民事诉讼等方式解决。”在公司登记机关公开的备案信息与公司申请备案事项内容一致的情况下，公司董事、监事、经理以其对公司委派、聘用和选举为公司董事、监事、经理不知情、不认可，并以此为由要求变更或撤销该备案事项，本质上是其与备案申请人之间存在民事争议，应通过民事诉讼的途径由公司行为加以实现。当事人据此提起行政诉讼的，其请求不属于行政诉讼受案范围。就本案而言，登记机关公开的备案事项与申请备案事项一致，原告实质上是与公司就监事的任职存在争议。该争议本质上是民事争议，可以通过民事诉讼以公司行为加以解决，不属于行政诉讼审查范围。综上所述，原告的诉请不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告付建生的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  陆 刚 人民陪审员  卢嘉红 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1102执1895号之一申请执行人：朱艳，女，1971年11月30日出生，住四川省仁寿县。被执行人：尹强，男，1979年2月27日出生，住四川省乐山市市中区。本院在执行朱艳与尹强借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹强名下登记有房产。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人尹强名下位于乐山市市中区蓝郡路399号11幢2单元6楼1号(跃层)房屋一套；二、查封期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 樊 斌二〇一九年十月十七日书记员 王诗雅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5611号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人:郑辉,该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊,该公司员工。 被告:焦金鹏,男,汉族,1976年12月27日出生,户籍地河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告焦金鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中信银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告张焦金鹏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付信用卡贷款余额65714.84元,其中,贷款本金39918.64元、零售利息10304.51元、分期手续费0元、年费480元、违约金0元、滞纳金13810.77元、杂费0元、现金利息1200.92元、取现手续费0元（截止2016-3-29）,以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012-11-29在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××21。被告开卡消费后,对信用卡用款了一直不予清偿,至今已发生贷款余额65714.84元（截止2016-3-29）,经原告多次催收,被告仍不归还。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 焦金鹏未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2012年12月2日起至2016年3月29日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息、年费、滞纳金等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2016年3月29日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39918.64元、零售利息10304.51元、年费480元、滞纳金13810.77元、现金利息1200.92元,合计65714.84元。 本院认为：被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2016年3月29日所欠各项费用合计65714.84元。至于原告主张的2016年3月29日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告焦金鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告焦金鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2016年3月29日信用卡贷款本金39918.64元、零售利息10304.51元、年费480元、滞纳金13810.77元、现金利息1200.92元,合计65714.84元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1443元，由被告焦金鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  刘滢滢 ——