广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14654号原告赖灶成，男，汉族，1981年8月19日出生，住广东省东莞市，原告陈远安，男，汉族，1981年10月13日出生，住福建省上杭县，被告郭炳华，男，汉族，1964年9月24日出生，住广东省信宜市，被告唐丽兰，女，汉族，1968年11月1日出生，住广东信宜市，原告赖灶成、陈远安诉被告郭炳华、唐丽兰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告赖灶成、陈远安到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决两被告向原告偿还由原告赖灶成、陈远安共同担保代偿的金额合计1125224.04元（包括本金947941.75元，利息444.67元，罚息132308.68元，由原告代偿的一审诉讼费13924.12元，保全费5000元，延迟履行金5180.7元，原告预交二审诉讼费13924.12元，原告预还被告逾期利息一期6500元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由:1.依据广东省东莞市第一人民法院民事判决书(2017)粤1971民初23786号，广东省东莞市中级人民法院民事判决书(2018)粤19民终8026号，按照(2017)粤1971民初23786号，判决郭炳华应于本判决发生效力之日起五日向中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称“民生银行东莞分行”）偿还借款本金947941.75元及利息444.67元罚息，复利(暂计至2018年1月10日，罚息7986.64元复利3.56元，后续罚息以应付未付的借款本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮176%计算，后续复利以不能按时支付的利息为计算按照罚息利率计收，均计至案涉款项实际清偿之日止)，赖灶成，陈远安，唐丽兰对被告郭炳华的前述债务承担连带清偿责任。原告赖灶成、陈远安于2019年3月12日共同担保代偿了民生银行东莞分行郭炳华逾期贷款：截止2019年3月12日郭炳华逾期欠款明细为本金947941.75元,利息444.67元,罚息132308.68元，民生银行东莞分行也对原告开具了担保代偿证明和扣款回单。2.被告郭炳华、唐丽兰需要偿还原告共同担保代偿金额，本金947941.75元,利息44.67元,罚息132308.68元，以及原告共同于2019年3月13日代偿的一审诉讼费13924.12元、保全费5000元、延迟履行金5180.7元，以及原告预交的二审诉讼费13924.12元，以及在被告失联后在民生银行东莞分行工作人员的要求下于2017年7月14号代偿预还利息6500元。合计总金额1125224.04元。3.被告唐丽兰与郭炳华系夫妻关系，民生银行东莞分行贷款发生在双方夫妻关系存续期间，被告唐丽兰并对该笔民生银行的贷款借款合同的借款人共同签名，因此被告唐丽兰应对被告郭炳华的借款承担连带清偿责任。为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼向被告郭炳华追偿，被告唐丽兰需要承担连带清偿责任，请求法院支持原告诉请。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或其他证据。经审理查明，民生银行东莞分行曾起诉了郭炳华、唐丽兰、陈远安、黄海红、赖灶成、涂成金（2017）粤1971民初23786号金额借款合同纠纷一案，该案查明如下事实：一、2015年11月15日，郭炳华、唐丽兰，赖灶成、陈远安，黄海红、涂成金、东莞市华都服饰有限公司（以下简称“华都公司”）在民生银行东莞分行处填写《小微授信申请及调查表》，该表中记载了郭炳华、唐丽兰的基本信息及申请额度、借款期限等，唐丽兰、陈远安、赖灶成、黄海红、涂成金均在保证人（配偶、共有人）处签名。二、2015年12月18日，民生银行东莞分行与郭炳华签订《综合授信合同》，合同约定郭炳华在2015年12月17日至2017年12月17日期间可向民生银行东莞分行申请使用最高1000000元整的授信额度；同日，郭炳华、唐丽兰、陈远安、赖灶成、华都公司与民生银行东莞分行签订《最高额担保合同》，约定为确保郭炳华与民生银行东莞分行签订的前述《综合授信合同》项下的债务得到履行，唐丽兰、陈远安、赖灶成、华都公司自愿提供最高本金额为1000000元的连带保证责任担保。三、民生银行东莞分行2016年12月29日向郭炳华发放贷款1000000元，因郭炳华从2017年5月15日起未按时履行还款义务，民生银行东莞分行按约定直接扣划了保证金账户内的存款100175.84元（含利息）。该案判决：郭炳华应向民生银行东莞分行偿还借款本金947941.75元及利息444.67元、罚息、复利（暂计至2018年1月10日，罚息7986.64元、复利3.56元，后续罚息以应付未付的借款本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮176%计算，后续复利以不能按时支付的利息为基数按照罚息利率计收，均计至案涉款项实际清偿之日止）；唐丽兰、陈远安、赖灶成、黄海红、涂成金、华都公司对郭炳华的前述债务承担连带清偿责任；唐丽兰、陈远安、赖灶成、黄海红、涂成金、华都公司承担保证责任后，有权向郭炳华追偿；民生银行东莞分行对郭炳华提供的质押账户内的金额1522.5元（户名：郭炳华，开户行：中国民生银行股份有限公司东莞分行，账号：50×××97）享有质权，有权就该质物在案涉债务范围内优先受偿；一审受理费为13924.12元、保全费5000元，共计诉讼费18924.12元，由郭炳华、唐丽兰、陈远安、赖灶成、黄海红、涂成金、华都公司共同负担。后，陈远安、赖灶成、黄海红、涂成金提起上诉，经（2018）粤19民终8026号民事判决书判决驳回上诉，维持原判，二审受理费13924.12元由上诉人陈远安、赖灶成、黄海红、涂成金负担。庭审中，原告主张其为被告郭炳华的借款向民生银行东莞分行履行了担保责任，具体代偿款项包括：1.前述生效判决确认的贷款本息共计1079457.94元。原告为此提交了四份担保代偿证明、两份扣款回单为证。原告称两原告各自承担一半，即每人支付两笔分别为103157.29元及436571.68元）；2.民生银行东莞分行前述案件前，原告已代偿2017年6月份的利息6500元。原告为此提交了一份电子银行业务回单为证。3.由于过年未能及时履行终审判决书产生的迟延履行金5180.7元。原告为此提交了代偿存入业务受理单为证。4.一审案件受理费13924.12元及保全费5000元，原告为此提交了代偿存入业务受理单以及诉讼费缴费凭证为证。5.二审上诉费用13924.12元。原告为此提交了代偿存入业务受理单以及诉讼费缴费凭证为证。原告称其实际支出金额合计1123986.88元。此外，原告还提交一份结婚证复印件，主张两被告是夫妻关系，被告唐丽兰也是保证人，案涉郭炳华的借款应属于两被告夫妻共同债务，故两被告应当承担共同还款责任。以上事实,有原告提交的两份判决书、四份担保代偿证明、两份扣款回单、电子银行业务回单、东莞市中级人民法院诉讼费缴费凭证、东莞市第一人民法院诉讼费缴费凭证及保全费缴费凭证、进账单三份、代偿存入业务受理单、结婚证，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对于已生效的（2017）粤1971民初23786号民事判决书查明的事实，本院依法予以确认。现对原告诉请评析如下：第一，两原告提交的四份担保代偿证明经核对与原件一致，且能够与两份扣款回单相互印证，本院确认两原告已向民生银行东莞分行履行了担保责任，为债务人郭炳华代偿了1079457.94元。故两原告有权诉请债务人被告郭炳华偿还该1079457.94元。第二，原告主张在民生银行东莞分行提起诉讼前已为被告郭炳华代偿2017年6月份的利息6500元，现被告未对此提出异议，结合原告提交的电子银行业务回单，本院依法采信原告的主张，如前所述，两原告亦有权诉请债务人被告郭炳华偿还该6500元。第三，原告提交的代偿存入业务受理单反映原告已向民生银行东莞分行支付了迟延履行金5180.7元、一审案件受理费13924.12元及保全费5000元，两原告作为案涉借款的担保人对该部分费用的产生亦存在过错，本院酌情认定两原告应自行承担二分之一，故原告有权向被告郭炳华追偿12052.41元。第四，关于原告主张的二审上诉费用13924.12元，该费用为原告提起上诉产生，原告无权向被告追偿。最后，关于唐丽兰的责任，原告为其所两被告为夫妻关系提交了结婚证复印件为证，现两被告未对此提出异议，且被告唐丽兰亦为案涉借款的担保人，本院依法采纳原告主张案涉借款为两被告夫妻共同债务的意见，原告亦有权要求被告唐丽兰对案涉被告郭炳华的债务承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭炳华、被告唐丽兰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖灶成、原告陈远安支付1085957.94元；二、被告郭炳华、被告唐丽兰在本判决发生法律效力之日起五日内向原告赖灶成、原告陈远安支付12052.41元；三、驳回原告赖灶成、原告陈远安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14927.02元，原告已预交，由两被告共同负担14566元，原告自行负担361.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十六日书记员  徐婴仪黎灵杰