安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3343号 上诉人（原审原告）:耿夫生，男，1965年12月19日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：史明福，男，1974年1月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：陈和平，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高灿生，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星镇法律服务所法律工作者。 上诉人耿夫生、史明福因与被上诉人高灿生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人耿夫生的委托诉讼代理人李晓平，上诉人史明福及其委托诉讼代理人陈和平，被上诉人高灿生及其委托诉讼代理人刘彦堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 耿夫生上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3213号民事判决，依法改判史明福和高灿生承担全部责任，并承担本案诉讼费用。事实与理由：耿夫生在雇佣过程中受伤，是因为史明福和高灿生没有提供必要的安全防护措施，没有对雇员进行必要的安全知识教育，在施工过程中也没有尽到管理职责，导致本案事故的发生。耿夫生在事故中没有过错，不应承担责任。一部分垫付款，没有正式发票，一审法院不应支持。后续治疗费应予支持。耿夫生听力下降严重，申请听力鉴定，请予批准。 史明福辩称：耿夫生自身应承担60%，耿夫生身体恢复较好，不存在伤残，更没有听力下降，耿夫生是农村户口，不应按城镇标准计算伤残赔偿金。 高灿生辩称：一审判决责任比例划分合情合理合法，公平公正，二审若改判应扣除不应由史明福承担的部分。 史明福上诉请求：撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3213号民事判决，依法改判或发回重审，一二审诉讼费用由耿夫生、高灿生承担。事实与理由：史明福与耿夫生之间不是雇佣关系。双方系平等合作关系。一审判决责任比例划分不当，高灿生应承担不低于30%的责任，耿夫生居住在农村，不应以城镇居民标准计算伤残赔偿金。耿夫生的误工费计算不合理，其医疗费为185275，一审认定252566.72元，系认定事实错误。史明福实际垫付183320，扣除高灿生转交的20000元，耿夫生实际收到垫付款163320元，一审法院少计算30000元。。 耿夫生辩称：同上诉状意见，另外补充，在一审中的询问笔录中显示，耿夫生和史明福系雇佣关系。一审中已提交证据证明耿夫生是失地农民，残疾赔偿金计算正确。耿夫生的误工费认定合理合法，关于史明福的垫付款没有证据证明其垫付具体数额。 高灿生辩称：一审判决合情合理，应予支持。 耿夫生向一审法院起诉请求：依法判令史明福、高灿生赔偿其医疗费，后续治疗费、护理费、误工费，营养费、交通费，住院伙食补助费，伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、材料费等共计450000元并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：耿夫生是史明福雇佣的雇员，史明福承包高灿生的建房工程，2017年11月26日耿夫生在给高灿生建房时从房顶坠落。耿夫生在施工中摔伤并入住太和县中医院、安徽省立医院、太和县人民医院等多家医院治疗。经医院诊断耿夫生为颅内损伤、急性呼吸囊竭、颅骨和面骨骨折、胸椎骨折、胸部损伤、股骨粗降间骨折、高血压病、视神经和视路损伤等，经安徽天衡司法鉴定所鉴定耿夫生因拌伤造成多处损伤，一处构成八级伤残，一处构成九级伤残，四处构成十级伤残，休息期限为360日，护理期限为150日，营养期限为90日，后续手术费用至少20000元，后续手术需要住院治疗，休息期限为30日，其中前15日需要护理并增加营养，对于其面部外伤愈合的后续手术费用至少6000元。2018年6月27日，高灿生提出重新鉴定申请，后经安徽爱民司法鉴定所作出的皖爱民司﹝2018﹞临鉴字第665号司法鉴定意见书的鉴定意见：1、耿夫生因交通事故致左侧额颞叶脑挫裂伤，创伤性当目前遗留有右眼盲4级，构成八(VII)级伤残。2、耿夫生因交通事故致左侧额颞叶脑挫裂伤，创伤性节遗留有颅脑损伤所致精神障碍(器质性人格改变，脑挫伤后生活有关的活动能力轻度受限，构成十(X)级伤残。3、耿夫生因交通事故致左侧尺桡骨开放性骨折术后，目节功能丧失均达25%以上，构成十(X)级伤残4、耿夫生因交通事故致右侧尺桡骨开放性骨折术后，目关节功能丧失均达25%以上，构成十(X)级伤残。5、耿夫生因交通事故致左胫骨平台骨折术后，目能丧失均达25%以上，构成十(X)级伤残。安徽爱民司法鉴定所作出的皖爱民司﹝2018﹞临鉴字第665-1号司法鉴定意见书的鉴定意见,1、耿夫生上述损伤，其误工期按损伤后210日；护理期按伤后120日；营养期按损伤后90日。2、其钢板及髓内钉，克氏钉内固定取出术约需人民币15000元。另查明：耿夫生住院期间，史明福支付耿夫生药费183320元；其中包括高灿生支付的50000元。 一审法院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中史明福承包高灿生房屋建设工程，耿夫生为史明福的建筑工地施工提供劳务，双方已形成劳务关系。史明福作为接受劳务一方，无施工资质且未提供相应的施工安全防护设施，对耿夫生在施工过程中坠落摔伤存在过错，应承担相应赔偿责任。耿夫生作为具有完全民事行为能力的施工工人，在从事有一定危险作业过程中对自身安全未尽到注意义务，对自身损害的发生存在一定过错。关于高灿生的责任承担问题，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》的规定，在村庄、集镇规划区内建筑二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书。本案中，高灿生建造三层房屋，不属于农村低层建筑，施工人或施工单位必须具有相应的施工资质。高灿生将工程发包给没有施工资质及安全施工条件的史明福，存在一定过错，应承担相应的民事责任。结合本案实际情况及当事人举证、质证，耿夫生、史明福、高灿生对耿夫生损害发生均有过错，耿夫生应对自身损失承担30%责任，史明福承担60%责任，高灿生承担10%的责任。关于耿夫生伤情及三期问题，误工时间依法应计算至定残日前一天即210天，故对安徽爱民司法鉴定所鉴定意见的合理部分予以采信，据此主张伤残赔偿金215152元、营养费4500元、护理费15945.6元，于法有据，应予以支持。关于精神抚慰金及伤残赔偿金数额，根据耿夫生系失地居民及受伤情况，酌定精神抚慰金为20000元。关于后续治疗费问题，应待实际支出后由耿夫生另行主张。综上所述，耿夫生遭受的合理损失有：医疗费252566.72元、住院伙食补助费3400元、营养费4500元、护理费15945.6元、误工费30387元、交通费680元、鉴定费2500元、伤残赔偿金215152元、精神抚慰金20000元，合计545131.32元。扣除史明福垫付的133320元，史明福承担60%的赔偿责任，应赔偿耿夫生经济损失193758.6元（545131.32元×60%-133320元）；扣除高灿生垫付的50000元，高灿生承担10%的赔偿责任，应赔偿耿夫生经济损失4513元（545131.32元×10%-50000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第三十五条，《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、史明福赔偿耿夫生经济损失193758.6元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、高灿生赔偿耿夫生经济损失4513元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回耿夫生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由耿夫生负担4503元，史明福负担3466元，高灿生负担81元。 本院二审期间，史明福举证人口信息和证明一份，证明耿夫生居住地为农村，仍有承包地，不属于失地农民，赔偿标准应按农村居民对待。耿夫生质证认为：对人口信息无异议，但是该证据形式不合法，无经办人签字，农村经济与统计服务站不是土地确权部门，主体不合法。史明福质证认为：对该证据无异议。经本院调查核实，该证据系太和县税镇镇农村经济与统计服务站出具，该站主要职能为辖区内土地确权、粮食补贴等工作，经查询耿夫生土地确权信息，耿夫生家庭目前登记有3.92亩土地。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、耿夫生与史明福之间的法律关系如何认定；二、本案责任比例划分是否适当；三、耿夫生的相关赔偿项目计算是否正确。关于争议焦点一，本案事故发生后，太和县公安局旧县派出所介入调查，史明福在公安机关询问笔录中称耿夫生是其工人，该陈述与孙万红、史金祥等工人的陈述一致，史明福一审中认可耿夫生的工资由其发放，基于以上事实，可以认定史明福与耿夫生之间系雇佣关系，史明福上诉称双方是合作关系，因无证据佐证，本院不予采信。关于争议焦点二、高灿生建造三层房屋，不属于农村低层建筑，施工人或施工单位必须具有相应的施工资质，高灿生将工程发包给没有施工资质的史明福承建，存在选任过失，应承担相应的民事责任；史明福作为实际施工人，无施工资质且未提供相应的施工安全防护设施，对耿夫生在施工过程中坠落摔伤存在过错，应承担相应赔偿责任；耿夫生作为提供劳务的一方，系完全民事行为能力人，明知自身未取得建筑施工资格证而参与危险性较高的建房活动，且在从事劳务中未采取任何安全防护措施导致跌落摔伤，自身存在过错，应自行承担部分责任，一审法院综合案情及各方当事人过错程度，酌定高灿生承担10%的责任，史明福承担60%的责任、耿夫生自行承担30%的责任，并无不当。关于争议焦点三，双方争议较大的是耿夫生误工费及残疾赔偿金问题，耿夫生的误工期经安徽爱民司法鉴定所重新鉴定，意见为损伤后210天，因耿夫生在从事建筑活动中受伤，且史明福认可耿夫生的日工资为140-150元左右，故一审法院依据鉴定意见和建筑行业工资标准计算耿夫生的误工费，亦无不当。耿夫生的后续治疗费一审法院虽未支持，但耿夫生可在实际发生后另行主张。残疾赔偿金问题，经本院调查核实，耿夫生家庭目前登记的尚有3.92亩土地，其平时生活居住在农村，收入来源于农业生产或农闲时打零工，不能仅以耿夫生一审举证的被征地农民基本养老保险手册反推耿夫生应按城镇居民标准对待，一审法院认定耿夫生残疾赔偿金适用城镇居民标准，证据不足，本院予以纠正，经重新核算，耿夫生的残疾赔偿金应为86756元（12758.22元×20年×34%），耿夫生的损失合计416735.32元。按照责任比例扣除垫付款后，史明福应赔偿耿夫生116721元（416735.32元×60%-133320元）；高灿生应赔偿耿夫生41674元，高灿生已实际支付50000元，对于超出赔偿部分高灿生可另行主张权利。 综上所述，耿夫生的上诉请求不能成立，应予以驳回；史明福的上诉请求部分能够成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初3213号民事判决； 二、史明福于判决生效之日起二十日内赔偿耿夫生损失116721元； 三、驳回耿夫生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费6824元，由耿夫生负担4824元，由史明福负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月二十五日 书记员 郝幼幼