云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9730号原告：李纪锋，男，1978年3月7日生，汉族，四川省岳池县人，现住云南省昆明市官渡区，身份证登记住址四川省岳池县。被告：云南神通信息网络工程有限公司，住云南省昆明市官渡区小板桥镇鸣泉办事处。法定代表人：张庆敏，公司董事长。被告：张庆敏，男，1963年12月23日生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。两被告共同委托代理人：刘显辉，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。原告李纪锋与被告云南神通信息网络工程有限公司（以下简称神通网络公司）、张庆敏承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李纪锋，被告神通网络公司、张庆敏的委托代理人刘显辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李纪锋向本院提出诉讼请求：1.判定被告支付昆明市珥季路云玺城市花园（中航城）一期1948户的有线数字电视网络建设工程款288304元人民币，工程款违约金三万元。2.判定诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年10月21日同原告就昆明云玺城市花园一期有线电视网络系统建设工程签订了工程承包协议，协议规定了甲方预付十万元工程款但到目前未付；工程于2017年12月1日竣工验收至今己一年半有余，至今未付工程款。被告张庆敏辩称：我只是公司的股东，不是本案适合被告。被告神通网络公司辩称：1.原告施工过程不规范且有瑕疵，多次要求原告修复但至今没有修复；2.我们已经支付了32万多给原告，这笔钱已经远远超过了应付的工程款；3.合同中规定该工程由原告包工包料，但在实际施工过程中却是由我方提供材料，共计68850元，我方多次要求原告共同进行核算，原告均不配合；4.根据合同中约定，原告28万的工程款需缴纳4万多的税原告也没有支付。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定本案法律事实如下：2016年10月21日，被告神通网络公司作为甲方、原告李纪锋作为乙方共同签订《工程承包协议》，约定甲方将位于昆明市珥季路云玺花园（中航城）一期共计1906户的新建有线数字电视网络建设工程承包给乙方施工，由乙方包工包料，每户按148元计算，合同总价为282088元，此款项由乙方承担税赋，如实际施工户数多于或少于1906户，则按实际施工户数进行计算；付款方式为甲方预付10万元作乙方购买材料用，乙方完成工程后，待信号开通调试完，甲方支付剩余未付工程款的80%给乙方，验收合格后三个月内付清总工程款尾款。合同签订后，工程于2016年10月22日开工，于2017年11月29日竣工并经监理单位验收合格，确认实际工程量为1948户。被告神通网络公司在工程验收的《工程量详细统计表》及《工程竣工验收证书》上签章确认。故原告实际完成工程量1948户，按每户148元计算，应收工程款288304元。被告张庆敏向原告支付款项明细如下：于2016年12月31日转账10000元，于2017年1月26日转账20000元，于2017年4月1日转账30000元，于2017年6月5日转账20000元，于2017年8月22日转账5880元，于2017年11月8日转账10000元，于2018年1月6日转账20000元，于2018年2月13日转账15000元，于2018年3月14日转账30000元，于2018年5月14日转账20000元，共计支付180880元。2016年11月5日和15日，原告从被告神通网络公司处领取电缆线共计16000元。2016年12月2日，原告从被告神通网络公司处领取电缆线共计7360元。2017年12月31日，原告从被告神通网络公司处领取终端盒、电缆线、光缆终端机等材料共计8110元。以上原告从被告神通网络公司处领取材料共计31470元。另，2016年10月21日，原告李纪锋作为借款人出具《借款申请》载明:“现因云玺花园材料款，特向云南神通信息网络工程有限公司借款13500元。”2016年10月26日，原告李纪锋作为借款人出具《借款申请》载明:“现因云玺花园材料款，特向云南神通信息网络工程有限公司借款27000元。”原告认可此两笔借款共计40500元应从工程款中抵扣。本院认定上述事实，有下列材料在卷佐证：一、原、被告的陈述与辩解；二、经举证、质证的下列证据：原告提交的《工程承包协议》、工程量详细统计表、《工程竣工验收证书》，被告提交的《借款申请》、银行付款凭证及《出库单》。此外，被告提交2017年9-10月的出库单欲证明向原告提供终端盒等材料10320元，提交2018年1月11日的出库单欲证明原告向被告提供防水电源线、插座等材料共计27000元，但上述两份出库单上无原告对数量金额的确认，也无其他证据予以佐证，本院对上述两份出库单不予采信。被告提交的银行付款凭证中显示2019年2月2日案外人张瑞向原告转账30000元，因被告无法证明张瑞与本案的关联性，并且付款时间距离工程验收已一年有余，本院对该项证据不予采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案原、被告神通网络公司签订的《工程承包协议》依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。根据合同相对性原则，本案承包协议约定的甲方为被告神通网络公司，被告张庆敏不是本案适格被告，对于原告要求被告张庆敏承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告已依约完成有线数字电视网络安装并通过工程验收，被告神通网络公司应于验收合格三个月内，即2018年2月28日前向原告付清工程尾款。被告神通网络公司辩称原告铺设的电缆光机等存在质量问题且原告不予整改，对此被告未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的不利责任，本院对此辩解意见不予支持。因原、被告未对工程中各项材料、款项往来进行最终结算，本院根据“谁主张谁举证”的原则，结合庭审情况进行综合判定。本案通过工程验收的工程量1948户，约定单价每户148元，故原告应收工程款为288304元。承包协议约定原告在安装中包工包料，原告从被告处领取的31470元材料款应从总工程款中予以扣除。被告先后向原告转款180880元，因原告未提交证据反证上述款项的性质，本院认定上述转账系被告支付的本案相关工程款，应从总工程款中予以扣除。此外，原告认可因购买材料向被告神通网络公司借支的40500元可从工程款中抵扣。综上，被告神通网络公司尚欠原告工程款35454元。因《工程承包协议》中未约定违约责任，原告要求被告支付违约金3万元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告拖欠工程款的行为客观上造成原告资金利息的损失，故本院酌情判令被告自2018年3月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南神通信息网络工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李纪锋工程款35454元；二、被告云南神通信息网络工程有限公司于判决生效之日起三日内支付原告李纪锋以工程款35454元为基数，自2018年3月1日起至款项实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；三、驳回原告李纪锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6075元，减半收取3037.5元由原告李纪锋负担2637.5元，由被告云南神通信息网络工程有限公司负担400元；退还原告李纪锋3037.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  严华二〇一九年十月十六日书记员  丁瑞