甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初3335号 原告：高某。 被告：刘某,现下落不明。 被告：董某。 委托诉讼代理人：拜某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。 原告高某与被告刘某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告董某的委托诉讼代理人拜某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款10万元，利息以双方约定月利率2.5%，现要求按照月利率2%计算，清偿自2014年6月至2019年5月的利息8.28万元，以后利息随本付清。2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月18日，被告刘某向原告借款，以被告董某作为担保人。在刘某出具借条并签署借款合同后，原告遂借给刘某17万元。2016年12月，双方签署还款利息对账单，双方确定被告欠原告本金10万元，利息3.43万元。截止2019年5月18日，被告仍欠原告本金10万元，利息8.28万元。自2017年12月后，被告既未向原告支付利息，也未偿还本金。原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，均推诿不还。 被告刘某未答辩，未提供证据。 被告董某辩称，二被告系同学关系。刘某因经营本区广成路“广轩”茶楼需重新装修遇到资金问题，在向原告借款时董某为其提供担保。自借款发生至今，原告高某从未向董某索要过借款。被告董某认为，其担保责任已经免除，要求法庭驳回原告对被告董某的请求。 经审理查明，2014年4月18日，被告刘某以装修“广轩”茶楼为名向原告借款17万元时，被告董某向原告提供连带责任保证，双方签订借款担保合同。合同约定，原告为被告刘某提供借款17万元，期限6个月，月利率2.5%。同日，原告以其中国农业银行账户存款向被告刘某发放了贷款17万元。 合同履行中，被告刘某在借期未到前于2014年6月18日向原告清偿借款本金2万元，借款期限逾期后于2014年12月19日清偿借款本金5万元，并清偿利息自借款日至2015年8月18日。具体清偿利息分述如下，1、17万元×2.5%（月利率）×2个月（2014年4月18日至2014年6月17日）﹦8500元；2、15万元×2.5%（月利率）÷30（天）×183天（2014年6月18日至2014年12月18日）﹦2.2875万元。3、10万元×2.5%（月利率）÷30（天）×242天（2014年12月19日至2015年8月18日）﹦2.016667万元。以上截止2015年8月18日，被告刘某清偿原告利息共计5.154167万元。以后被告刘某于2015年11月清偿利息7000元、2016年1月21日清偿利息4000元、2017年7月清偿利息3500元，共计清偿利息1.45万元。具体计算刘某清偿利息1.45万元截止日应为，10万元×2.5%（月利率）÷30（天）≈83.33元（每天），1.45万元÷83.33元（每天）≈174（天）。 综上，被告刘某清偿原告借款本金7万元后，利息至2016年2月8日为6.604167万元。现被告刘某还下欠原告借款本金10万元及利息，未予清偿。 以上事实，有原告提供的借款担保合同1份、还款利息对账单3份佐证，并有到庭当事人的陈述在卷为凭。 本案的焦点问题为，原告请求被告刘某清偿借款本金和利息的支持问题，以及原告请求被告董某承担共同还款问题。 1、本金和利息支持问题。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘某签订的借贷合同为有效合法合同，被告刘某所欠原告借款本金10万元事实清楚、证据充分。原告请求被告刘某清偿借款本金10万元，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告请求对下欠本金10万元不以双方约定的月利率2.5%计息，而以月利率2%计算自2014年6月至2019年5月的利息8.28万元。为此，本院需对已清偿2014年6月18日至2016年2月8日的利息，以10万元超出月利率2%的部分进行计算，即10万元×0.5%（月利率）÷30（天）×600天（2014年6月18日至2016年2月8日）≈1万元，而后以10万元×2%（月利率）÷30（天）≈66.67元（每天），以1万元÷66.67元（每天）≈150（天）。由此，被告刘某清偿原告利息以10万元在上述2016年2月8日后顺延150天，即被告刘某已将利息清至2016年7月7日。故此，原告请求的利息，再按2016年7月8日后至2019年5月7日计算为，10万元×2%×34个月﹦6.8万元，为本院对原告请求利息支持的数额。 2、被告董某承担共同还款问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告出具的借款担保合同第三项载明，“本担保合同自保证人和出借人签字之日生效，保证期间为合同履行期届满之日起五年”，该处“五”字系被明显涂改。故原告借款对保证人保证期间本院认为，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，即2014年10月18日至2016年4月17日止。原告在庭审中辩驳借款逾期后其对于董某“我要过，几乎是月月索要”，但其辩驳无证据加以证明，故被告董某的保证责任在此时得已免除。根据原告提供的2016年11月26日的还款对账单上担保人处有手写“董某”字样并捺印。本院审查认为，保证人董某在前述保证期间届满后仍然履行保证责任，可视为保证人董某主动放弃保证期间的利益，自愿重新承担保证责任，应当认定为保证人与债权人重新建立保证合同关系，并愿履行新的保证合同义务。关于此处的保证期间，应以原告提供的另一份2018年1月13日还款对账单（落款处仅有刘某签名）记载（刘某）于“2017年7月结息3500，之后再未结息”确定主债务履行期间届满之日，保证期间自2017年7月至2018年1月为六个月。此保证期间同样没有原告提供证据证明向保证人索要款项的事实。为此超过2018年1月，被告董某对于主债务人高某的保证债务归于消灭。综上，原告请求被告董某承担还款责任，但其保证责任因消灭，本院认为其保证责任免除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘某应清偿原告高某借款本金10万元，利息6.8万元，合计16.8万元，以后利息以利率2%计算，自2019年5月8日起，息随本清。 二、驳回原告高某要求被告董某偿还借款的请求。 （限判决生效后六十日内履行完毕） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3956元，由原告高某负担317元，被告刘某负担3639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  白晓东 人民陪审员  秦正义 人民陪审员  熊 勇 二〇一九年十月十九日 书 记 员  李斌辉