湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2912号上诉人（原审被告）：宜城市矗立建筑安装工程有限公司，住所地宜城市襄沙大道**。法定代表人：姚金国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李清兵，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄阳市高新区钱德辉租赁服务部，住，住所地襄阳市高新区团山镇401老公路旁/div>经营者：钱德辉，男，1977年11月2日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：万胜，湖北乙千律师事务所律师。上诉人宜城市矗立建筑安装工程有限公司（以下简称矗立建筑公司）因与被上诉人襄阳市高新区钱德辉租赁服务部（以下简称钱德辉租赁部）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。矗立建筑公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判矗立建筑公司向钱德辉租赁部支付租金79017.18元，各项杂物费23825.6元；2.撤销原审判决第三项；3.本案一、二审诉讼费用由钱德辉租赁部承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。（一）原审认定尚欠租金100309.45元，实为79017.18元。1.截止2017年12月22日，共产生租金99017.18元，扣除已支付的2万元，尚欠79017.18元。2.2017年12月22日后，矗立建筑公司不应再承担租赁费用，而是向钱德辉租赁部支付租赁物资损害赔偿金。矗立建筑公司于2017年12月22日（最后入库时间）向钱德辉租赁部归还最后一批租赁物时，双方就租赁物资损失达成合意，但并没有核对租赁物资损失情况，也没有核算损失赔偿金额。在损失赔偿额不明确情况下，矗立建筑公司不可能及时交付赔偿金，因而不存在“不能按时交付赔偿金”的违约情形。原审错误认定矗立建筑公司在2017年12月22日后不能按时交付赔偿金而违约，应继续向钱德辉租赁部支付租赁费。（二）原审错误认定各项杂费为34238元，实为23825.6元。1.租赁物入库时车运费共计8800元，全部由矗立建筑公司支付给司机。原审在钱德辉租赁部没有举证证明其已承担该部分费用，且违反市场交易习惯的情况下，错误认定该车费为矗立建筑公司应承担杂费的一部分。2.矗立建筑公司尚未返还的扣件4442个、顶托724个，根据租赁合同约定，应作价赔偿，不应再计算洗油费。原审将未返还租赁物也计算洗油费，属认定事实错误。（三）原审错误认定处理建筑公司支付租金时违约，双方签订的租赁合同虽然约定“上月租赁费于次月8日前付清”，但钱德辉租赁部从没与矗立建筑公司核算当月应付租金金额，在租金金额不明确时，矗立建筑公司无法向钱德辉租赁部支付租金，因而不存在逾期违约支付租金情形。二、原审适用法律错误。即使矗立建筑公司存在逾期支付租金情形，对于违约金，合同约定违约金过高，矗立建筑公司也提出异议，依法应调整。钱德辉租赁部的实际损失为租金利息，违约金按同期银行贷款利率的130%计算为宜。原审以欠付总租金的30%为标准计算违约金，系适用法律错误。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求。钱德辉租赁部辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钱德辉租赁部向一审法院起诉请求：1.判令矗立建筑公司支付租金及洗油费、车费、搬运费共计145193.85元；2.判令矗立建筑公司返还剩余租赁物资或支付损失材料赔偿金142630元；3.判令矗立建筑公司向钱德辉租赁部支付违约金43558.15元（欠付租赁费的30%），自9月16日起直至实际返还之日止按照每天726元的标准向钱德辉租赁部支付违约金；4.诉讼费用由矗立建筑公司承担。一审法院认定事实：2017年3月26日，钱德辉租赁部（甲方）与矗立建筑公司（乙方）因东方化工厂项目工程建设需要，签订《合同书》租赁建筑设备，租期未定，乙方应当将上月租赁费于次月8日前付清，不得拖欠，逾期10天未及时支付租赁费，则按应付总租赁费千分之五每天支付违约金，并且甲方有权终止合同；日租金：钢管（单位：米/天）0.006元，扣件（单位：套/天）0.004元，套管（单位：套/天）0.02元，工字钢（米/天）0.1元，顶托（70公分高，单位：支/天）0.03元；损失赔偿价：钢管16元每米，十字扣件7元每套，直接转向8元每套，套管7元每套，工字钢70元/米，顶托（70公分高）20元每套；甲方向乙方收取租用物资的维修保养费用，弯钢管收取矫正费1元/根，扣件洗油费0.2元/套，缺扣件螺丝0.5元/个，顶托洗油费1元/支，缺顶托螺帽2元/个，缺顶托底板5元/块；如果乙方造成的租用物资损失或损害不能修复的，甲方则按照损失赔偿价格赔偿，如乙方不能按时交付赔偿金的，甲方将继续收取租赁费用至乙方将赔偿金付清为止，同时必须先将租金付清后才计付赔偿金；乙方如有擅自变卖、转租、转借租赁物给他人的，擅自更改租赁物资规格、型号的，不按时交付押金的，不及时计付物资赔偿金的，甲方有权向乙方收取租用物资总价值30%的违约金，并且终止合同，强制收回租用物资，其材料价格按合同约定价格计算。甲方指派材料员钱德辉，乙方指派材料员周庆领退材料并签字。甲方供货地点是甲方仓库，归还地点仍在甲方仓库，运费及上车费、下车堆码费由乙方自理，如委托甲方则收取上车费15元/吨，运输费50元/吨，还材料时下车堆码费15元/吨。合同首部承租单位处手填“宜城市第四建筑安装工程有限责任公司”，加盖矗立建筑公司公章，合同尾部，钱德辉在甲方处签字并加盖钱德辉租赁站合同专用章，矗立建筑公司法定代表人姚金国在乙方处签字并加盖矗立建筑公司公章。合同签订后，钱德辉租赁部依约交付了钢管、扣件、套管、顶托等租赁物。根据出、入库凭证记载，自2017年4月14日（最早出库日期）止2017年12月22日（最后入库日期），累计出租钢管69184.9米、扣件19240个、套管1640个、顶托3000个，归还钢管63491.4米，扣件14798个、套管1245个、顶托2276个；产生车费20550元，堆码搬运费6705元，排弯费135元。截止2018年9月12日（起诉之日），尚有钢管5693.5米、扣件4442个、套管395个、顶托724个未予返还。矗立建筑公司于合同签订后向钱德辉租赁部支付押金10000元，另支付10000元未注明支付项目。一审法院认为，矗立建筑公司在《合同书》上加盖公章，其法定代表人姚金国签字，并应诉答辩，“宜城市第四建筑安装工程有限责任公司”与本案并无关联，矗立建筑公司为本案适格当事人。《合同书》的签订系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，钱德辉租赁部已依次向矗立建筑公司出租建筑物资，矗立建筑公司未返还全部租赁物，未支付租金，应承担违约责任。关于租金及各项杂费（含车费、搬运费、排弯费、洗油费）的计算，诉讼过程中，钱德辉租赁部明确租金计算的时间截止到起诉之日2018年9月12日，矗立建筑公司对单据记载出、入库数量无异议，车费、搬运费亦无异议。依据出、入库凭证及合同约定，可确定租金计算方式应为各类目建筑物资日租金×租赁数量×实际租赁天数，经核算应付租金为120309.45元。矗立建筑公司支付10000元押金，结合钱德辉租赁部诉请将押金抵租金的请求，考虑案件实际情况，一审法院予以准许，矗立建筑公司另支付10000元未注明支付项目，钱德辉租赁部称该费用系支付车费，但未有证据证明，根据交易习惯，一审法院从总租金中予以扣减，故尚欠租金100309.45元（120309.45-10000-10000）。关于各项杂费的金额，依据出、入库单据记载，车费为20550元；堆码搬运费为6705元；排弯费为135元；矗立建筑公司称部分租赁物在返还时已进行清洗，但未有证据提交，一审法院对钱德辉租赁部请求洗油费的请求予以支持，经核算，扣件洗油费3848元（0.2元/套×19240套），顶托洗油费3000元（1元/支×3000支），洗油费共计6848元；上述各项杂费共计34238元（20550+6705+135+6848）。关于租赁物返还的问题，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。根据认定事实，截止2018年9月12日，尚有钢管5693.5米、扣件4442个、套管395个、顶托724个未予返还，钱德辉租赁站据此主张矗立建筑公司归还上述租赁物资于法有据，一审法院予以支持。钱德辉租赁部还主张“或支付材料损失赔偿金142630元”。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”如矗立建筑公司不能返还上述租赁物，则钱德辉租赁部有权要求其承担相应的赔偿责任，结合当事人双方合同约定的赔偿价，以实际未返还数量进行计算，赔偿标准为：钢管16元/米、扣件7元/个、顶托20元/套、套管7元/米。关于违约金的支付，矗立建筑公司逾期支付租金违反了合同的约定，其依法应承担相应的违约责任。诉讼过程中，钱德辉租赁部明确违约金为自出租之日起至起诉之日止欠付费用（含租金、洗油费、车费、搬运费）的30%，并保留对后续违约金的诉权。违约金计算应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以判断。钱德辉租赁部主张以欠付总租金及各项杂费总金额的30%为标准进行计算，当事人双方合同中约定按照应付总租赁费千分之五每天支付违约金标准过高，一审法院酌定以欠付总租金的30%为标准计算违约金，经核算为30092.835元（100309.45×30%）。综上所述，矗立建筑公司应支付钱德辉租赁部租金100309.45元、各项杂费34238元；矗立建筑公司应返还钱德辉租赁部钢管5693.5米、扣件4442个、套管395个、顶托724个，如矗立建筑公司在规定期限内不能履行租赁物的返还义务，则应赔偿钱德辉租赁站租赁物损失，按实际未返还租赁物数量进行计算，赔偿标准为：钢管16元/米、扣件7元/个、顶托20元/套、套管7元/米；违约金30092.835元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，判决：一、宜城市矗立建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告租金100309.45元，各项杂费34238元。二、宜城市矗立建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还襄阳市高新区钱德辉租赁服务部钢管5693.5米、扣件4442个、套管395个、顶托724个；如宜城市矗立建筑安装工程有限公司不能履行租赁物的返还义务，则应按实际未返还租赁物数量进行计算，赔偿原告襄阳市高新区钱德辉租赁服务部租赁物损失，赔偿标准为钢管16元/米、扣件7元/个、顶托20元/套、套管7元/米。三、宜城市矗立建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付襄阳市高新区钱德辉租赁服务部违约金30092.835元。四、驳回襄阳市高新区钱德辉租赁服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由矗立建筑公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人矗立建筑公司上诉认为其与钱德辉租赁部于2017年12月22日归还最后一批租赁物时，双方就租赁物资损失已达成合意；同时认为其各项应付杂费实为23825.6元。但对该事实上诉人矗立建筑公司并未提供相应证据予以证实，且钱德辉租赁部亦不予认可，故上诉人矗立建筑公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于违约金的计算标准问题，上诉人矗立建筑公司与钱德辉租赁部在订立合同时已有明确约定，且不违反法律禁止性规定，故原审判决支持钱德辉租赁部违约金30092.835元并无不当，上诉人矗立建筑公司的该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人矗立建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2958元，由矗立建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十月八日书记员  周超群