wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10790号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：林某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告林某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4146.29元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计151.89元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款6万元，月利率1.4%，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限36个月，自2016年3月4日至2019年3月4日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计4298.18元，故诉至法院，请求判如所请。被告林某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年3月3日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160304000234号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额6万元，贷款用途其它消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年3月4日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款6万元，贷款月利率1.4%，贷款用途其它消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年3月4日，到期日2019年3月4日，首次还款日2016年4月4日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年3月4日至2018年11月26日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金4146.29元及利息、罚息、复利151.89元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款还款说明书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金4146.29元及利息、罚息、复利151.89元。二、被告林某应于本判决生效之日起三日内以4146.29元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告林某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告林某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告林某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6004号原告：李吉，男，1974年11月20日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。被告：尹雯萱，女，1990年11月30日出生，汉族，身份证登记住址四川省阆中市。原告李吉与被告尹雯萱健康权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告李吉到庭参加诉讼，被告尹雯萱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李吉向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4503.21元、护理费2400元、住院伙食补助费1600元、误工费67113元、交通费200元、精神损害赔偿金2000元，合计77816.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月20日10:40左右，在昆明市星电器人行道处，被告驾驶昆明0836180“锡特”电动自行车与原告相撞，致原告倒地后右脚受伤（诊断为“胫骨平台骨折”）。经公安交通管理部门认定，被告承担此次事故的全部责任。原告认为，由于被告的违规行为造成此次交通事故，使原告的身体健康遭受了损害，从而造成原告的经济损失，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告尹雯萱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尹雯萱无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：2017年8月30日，在昆明市星电器人行道处，被告所驾昆明0836180“锡特”电动自行车在人行道骑行过程中与行人原告身体相撞，致使原告倒地后右脚受伤，车辆受损，造成人员受伤的道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告承担此次事故全部责任，原告无责任。同日，原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，于2017年9月4日在全麻下行右胫骨平台骨折切开复位内固定术，于2017年9月8日住院。出院诊断：1.胫骨平台骨折；2.肝功能异常；3.高尿酸血症；4.心电图异常。出院医嘱：1.手术后3周拆线，2天换药一次，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3.一个月内骨科门诊复诊；4.不适随诊。2017年9月8日的《昆明医科大学第二附属医院诊断证明书》，记载：处理意见：1.手术后3周拆线，2天换药一次，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3.一个月内骨科门诊复诊；4.建议全休四个月；5.不适随诊。2018年11月7日，原告到昆明医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断：右胫骨平台骨折固定术后。2018年11月12日，原告在全麻下行右胫骨术后固定取出术。2018年11月14日，原告出院，出院医嘱：1.取出内固定装置；2.肝功能异常；3.高尿酸血症；4.血脂异常。出院医嘱：1.手术后3周拆线，定期换药，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3.一个月内骨科门诊复诊；4.不适随诊。为此产生医疗费4503.21元。2018年11月14日的《昆明医科大学第二附属医院诊断证明书》，记载：处理意见：1.手术后3周拆线，定期换药，保持局部及敷料干燥；2.患肢适当功能锻炼，避免负重下活动；3.一个月内骨科门诊复诊；4.建议全休四个月；5.不适随诊。庭审中，原告陈述，其是自由职业，第一次住院的医疗费是由被告支付的。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。故对于原告因此次事故造成的损失由被告承担。至于原告的损失如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”医疗费，根据医疗机构出具的费用证明，确定为4503.21元。住院伙食补助费，原告因伤住院治疗16天，根据伙食补助费每人每天100元的标准计算为1600元。护理费，原告住院期间确需人员照料，原告主张护理期限为其住院的16天不违反相关法律规定，本院予以确认，同时，原告主张每天按150元计算，没有违反法律的规定，本院予以确认，计算为2400元。误工费，结合原告受伤的情况以及医疗机构出具的出院记录、诊断证明书，本院酌情确认误工时间为8个月零16天，同时，参照2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元，计算为23793.30元。交通费,原告在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，酌情确定为200元。至于原告主张的精神损害抚慰金2000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”之规定，结合原告的受伤情况，本院不予支持。综上，原告因此次受伤产生的经济损失为医疗费4503.21元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费23793.30元、交通费200元，合计32496.51元。对于上述原告的经济损失，由被告赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹雯萱于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李吉医疗费4503.21元、住院伙食补助费1600元、护理费2400元、误工费23793.30元、交通费200元，合计32496.51元；二、驳回原告李吉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元（原告已预交），由原告李吉负担1133.59元，被告尹雯萱负担612.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  张静梅人民陪审员  董晓红二〇一九年十月十日书 记 员  彭晓娟
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂13行初15号之一原告王荣洲，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告谢万菊，女，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告唐华，女，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告曾都区何店镇向阳山庄。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。经营者王荣洲。原告随州市曾都区荣洲工贸经营部。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。投资人王荣洲。原告曾都区何店镇向阳土特产收购部。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。经营者王科，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告曾都区何店镇荣华建筑器材出租。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。经营者王荣华，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上述七原告共同委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。被告随州市曾都区住房和城乡建设局。住所地：湖北省随州市曾都区沿河大道**。法定代表人毛仁宽，局长。原告王荣洲、谢万菊、唐华、曾都区何店镇向阳山庄、随州市曾都区荣洲工贸经营部、曾都区何店镇向阳土特产收购部、曾都区何店镇荣华建筑器材出租诉被告随州市曾都区住房和城乡建设局确认行政强制拆除行为违法一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款之规定，本案应由随州市曾都区住房和城乡建设局所在地的基层人民法院即随州市曾都区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送随州市曾都区人民法院审理。审 判 长  徐纯清审 判 员  尚晓雯人民陪审员  钱显成二〇一九年十月十六日法官助理兰京书记员石雪娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6165号原告：杨树国，男，1957年11月2日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴套吐格，男，1985年5月5日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告杨树国与被告吴套吐格民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树国到庭参加诉讼，被告吴套吐格经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨树国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金32300元，利息21626元【14800元（20000元×2%×37个月，2016年3月30日至2019年4月30日）+6826元（12300元×1.5%×37个月，2016年4月1日至2019年4月30日）】，本息合计53926元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款20000元，并为原告出具借款凭证1枚，约定月利率2%；2016年4月1日，被告向原告借款12300元，并为原告出具借款凭证1枚，约定月利率1.5%。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告吴套吐格未作答辩。针对本案的事实，原告杨树国向法庭提交如下证据：证据1.借款凭证2枚，证明被告借款的时间、数额、约定月利率的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告吴套吐格外出务工，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告杨树国所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告吴套吐格未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，被告吴套吐格为原告杨树国出具20000元借贷凭证1枚，约定月利率2%；2016年4月1日，被告吴套吐格为原告杨树国出具12300元借贷凭证1枚，约定月利率1.5%。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告吴套吐格外出打工，无法联系。本院认为，被告吴套吐格向原告杨树国借款并为原告杨树国出具借贷凭证2枚，双方债权债务关系明确，被告吴套吐格应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告杨树国要求被告吴套吐格偿还借款，并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴套吐格经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴套吐格于本判决生效十日内偿还原告杨树国借款32300元（12300元+20000元），支付利息21626元【14800元（20000元×2%×37个月，2016年3月30日至2019年4月30日）+6826元（12300元×1.5%×37个月，2016年4月1日至2019年4月30日）】，本息合计53926元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元、公告费400元，由被告吴套吐格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二０一九年十月三十日书 记 员  赵姗姗
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初414号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人郭太富，男，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾县，住四川省宜宾县。因本案于2019年3月28日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。辩护人许传中，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检十一部刑诉[2019]17号起诉书指控被告人郭太富犯运输毒品罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员曹庆出庭支持公诉，被告人郭太富及其辩护人许传中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月27日06时许，被告人郭太富采用体内藏毒的方式，欲乘当日3U8574号航班从西双版纳运输毒品前往成都，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重484.01克。公诉机关针对其指控事实出示了毒品海洛因净重484.01克；户籍证明、检查报告单；抓获经过说明材料；被告人郭太富的供述与辩解；理化检验鉴定书；排毒笔录、封装笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录等证据，并据此认为被告人郭太富非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人郭太富的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,称自己受到过胁迫，表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出公安机关未做毒品含量鉴定，被告人系受胁迫犯罪，具有坦白情节，主观恶性小，系初犯偶犯，毒品未流入社会，当庭认罪悔罪恳请给予被告人从轻处罚。经本院审理查明：2019年3月27日06时许，被告人郭太富采用体内藏毒的方式，欲乘当日3U8574号航班从西双版纳运输毒品前往成都，在云南省西双版纳州景洪市嘎洒机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重484.01克。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明；抓获经过；盘问笔录；登机牌；DR报告单；排毒、提取、封装记录；称量笔录及照片；取样笔录及照片；毒品检验鉴定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；作案物品指认笔录；毒品收缴收据；检定证书；现场检测报告等证据。被告人郭太富对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人郭太富无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭太富犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人郭太富作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品，仍然采用体内藏毒的隐蔽方式进行运输的犯罪事实，被告人郭太富应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。被告人及其辩护人提出的被告人系受胁迫犯罪的意见，无相应证据证实，本院不予采纳。关于辩护人提出的未做毒品含量鉴定的意见，本案依法不属于应当进行含量鉴定的情形。辩护人关于被告人具有坦白情节的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。其他辩护意见，已予以注意。被告人郭太富归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人郭太富的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭太富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2034年3月27日止。）；二、缴获的毒品海洛因484.01克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  代丽琼人民陪审员  董慧红二〇一九年十月十四日法官助理李秀江书记员郭欣萌
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初3460号原告：吕某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何某，系宁夏方和圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王某，个体户，住陕西省榆林市靖边县。公民身份号码×××。原告吕某与被告王某借用合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托诉讼代理人何某、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料费14000元，利息3780元，共计17780元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年5月25日，被告王某在原告公司借用180套管78.48米，每米180元×78.48元，共材料费为14000元，当时被告向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王某辩称，借条内容不是本人书写的，但是名字是本人签的，材料给原告退回去了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织双方当事人进行了质证，原告出示证据借条，被告质证借条内容是原告后补的。对此，被告认可借条签名系其本人所签,即使被告王某所签写为空白条据,对内容不知晓,但其作为完全民事行为能力人,自愿在空白条据上签字,应视为对后续合同补记内容的认可。同时该条据中，黑色笔迹（每根套管2000元x7根=14000元）系原告自认系其后续填写，被告对此不认可，对此部分真实性不予采信，其余部分予以采信。经审理查明：被告王某向原告吕某借用7根180型号套管，共计78.48米，对套管新旧程度、借用期限、违约责任均未约定。上述材料经原告催要，被告推拖不还，被告当庭自认全新1**套管一米大概一百四十元，案涉原告出借套管五、六成新。现原告诉至法院请求判如所请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据能够证实，证据来源合法、客观真实，本院予以认定。本院认为，根据原告吕某的诉讼请求结合本案事实，按照最高人民法院《民事案件案由规定》，本案案由应为借用合同纠纷，原告吕某与被告王某虽未签订书面的借用合同，但据原告持有材料借条及被告王某认可的事实，可以确认双方之间借用合同关系依法成立。被告辩称已将案涉7根180套管返还原告，但并未举证予以证实，对此应当承担举证不能的不利后果，现原告要求被告支付材料款应予支持。同时原告并未举证证实案涉套管的价格、新旧程度以及无法返还套管违约责任，本院依据被告自认全新套管价格140元，五成新予以计算，70元x78.48米=5493.6元，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四款、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王某偿还原告吕某材料款5493.6元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由原告吕某负担148元，被告王某负担96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 李 伟人民陪审员 冯丽琴人民陪审员 王晓娟 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王江聪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1344号 温桂定： 本院在执行被执行人温桂定财产刑一案过程中【案号：（2019）粤1781执1344号】，被执行人温桂定已履行完毕本院（2011）春法刑初字第138号刑事判决书所确定的义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1543号申请执行人:台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦**楼**，组织机构代码350242798。负责人:王娴。委托代理人（特别授权）：蔡伊甸，该行员工。委托代理人（特别授权）：殷浩彬，该行员工。被执行人:叶素燕，女，1985年7月13日出生，住永嘉县。被执行人:叶素芬，女，1978年4月9日出生，住永嘉县。被执行人:唐洪苗，男，1967年11月29日出生，住永嘉县。申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为借款500000元及利息。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人叶素燕在永嘉县佳媛服饰公司的股权（出资额：25万元人民币，股权占有50%）已被本院另案（2018）浙0324执2026号依法冻结，因该公司已关停，处置其股权无意义。被执行人唐洪苗名下车牌号为浙Ｃ1××**的小型汽车，由案外人徐陈鹏向本院提出异议，表示该车辆是其所有的财产。本院于2019年1月22号作出（2019）浙0324执异4号执行裁定，认定异议成立，中止了对浙Ｃ1××**小型汽车的执行。除此之外，暂未发现被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗有其他可供执行的财产。截至2019年10月23日，被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗尚欠申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行借款500000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费11800元。鉴于被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶素燕名下股权已予冻结，但该股权无处置价值，且申请执行人不要求处置，故不予处置。除此之外，暂未发现被执行人叶素燕、叶素芬、唐洪苗有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1543号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月三十日书记员  叶孙国
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4338号申请执行人陈伟，男1978年12月27日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟文件，男1975年12月19日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟香萍，女1982年2月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人罗军凯，男1980年5月28日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人孟钢金，男1979年8月14日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人陈伟与孟文件、孟香萍、罗军凯、孟钢金借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初6738号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人孟文件、孟香萍、罗军凯、孟钢金至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人孟文件、孟香萍、罗军凯、孟钢金有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人孟文件、孟香萍、罗军凯、孟钢金在金融机构177000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人孟文件、孟香萍、罗军凯、孟钢金名下价值177000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月十八日书记员  尹雷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10241号原告：邓年勤，男，1981年9月10日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：林清泉，男，1969年8月1日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：广州誉百辉企业管理顾问有限公司，住所地广州市越秀区西华路****，统一社会信用代码91440104MA59E8DN37。法定代表人：甄焕贤，该公司总经理。委托诉讼代理人：马睿，该公司员工。原告邓年勤与被告林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司（以下简称誉百辉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓年勤、被告林清泉、被告誉百辉公司的委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓年勤向本院提出诉讼请求：1．两被告按协议约定清偿欠款人民币100000元；2．本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2017年7月22日认购广州市花都区新华路105号花城美汇公寓1406房，共支付首期款230000元。因开发商不能办理按揭过户，经双方协商，协议退款。按协议约定230000元首期款分五次退还给原告。第一笔2019年4月10日退款30000元。第二笔退款50000元，协议约定5月31日前退还，实际退款日为2019年6月4日。第三笔50000元协议约定6月30日前退还，实际退款日为2019年8月1日退20000元、2019年8月6日退10000元、2019年8月9日退20000元（分两次各转10000元）。第四笔50000元协议约定7月31日前退还、第五笔50000元协议约定8月31日退还、截至2019年9月1日原告没有收到第四、五笔退款，现因原告不能按协议约定时间退款，特申请起诉。林清泉辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。涉案的房屋买卖合同及补充协议并不是原告与我方签订的，我方没有收到原告的款项。涉案房屋是我方委托誉百辉公司出售，因为我方需要知道何时能够回收房款，我曾多次向原告发送催缴购房余款的通知书。原告与誉百辉公司解除合同是因为原告没有取得银行同贷书，且原告与誉百辉公司已经达成和解协议。本案与我方无关。誉百辉公司辩称，我方确认尚欠原告10万元，但是我方暂时没有履行能力，因为资金紧张，暂时不能确定履行期限。本院经审理认定事实如下：涉案房产位于广州市花都区新华路105号1406房，权属人是林清泉，办理了他项权登记。2017年8月27日，邓年勤（买方、乙方）与林清泉（卖方、甲方）的委托代理人誉百辉公司签订了《房地产买卖合同》，约定邓年勤以63万元购买上述房产，双方还约定了其他事项。邓年勤陆续向誉百辉公司支付了定金3万元及购房款20万元。2019年3月18日，林清泉作为出售方向邓年勤发送《通知函》，内容为：“……该单元之网签手续已于2018年3月8日完成。但阁下至今仍未取得银行同贷文件，请阁下以转账方式向本人支付剩余房款。请阁下在收到本催办函之日起15个工作日内履行上述约定，否则本人将按照买卖合同第九条之约定追究阁下之违约责任。”2019年4月4日，誉百辉公司（卖方、甲方）与邓年勤（买方）就涉案房产退房退款签订《补充协议》，内容如下：“1、甲方同意乙方退房及退款的申请，甲乙双方确认，甲方收到乙方购房定金人民币叁万元整（￥30,000元）及首期购房款人民币贰拾万整（￥200，000元）。2、甲方同意自签订本补充协议之日起五个工作日内向乙方退还购房定金人民币叁万元整（￥30，000元）；第二期退款于2019年5月31日前向乙方退还首期购房款人民币伍万元整（￥50，000元）；第三期退款于2019年6月30日前向乙方退还首期购房款人民币伍万元整（￥50，000元）；第四期退款于2019年7月31日前向乙方退还首期购房款人民币伍万元整（￥50,000元），第五期退款于2019年8月31日前向乙方退还首期购房款人民币伍万元整（￥50，000元）。自甲方向乙方退回该购房定金款之日起，甲乙双方关于该房地产所签署的《认购书》、《买卖合同》、《网签合同》即解除，收款收据自动失效并作废，乙方不得根据上述合同向甲方主张任何权利……。”现邓年勤已收到退款13万元。庭审中，林清泉确认其委托誉百辉公司对涉案房产进行销售。誉百辉公司确认欠邓年勤10万元。本院认为，邓年勤与誉百辉公司签订的《房地产买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，亦无其他影响合同效力的因素，合同成立有效。林清泉委托誉百辉公司对涉案房产进行销售，故林清泉与誉百辉公司为委托代理关系，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”故誉百辉公司与邓年勤签订的《补充协议》对林清泉发生法律效力。且林清泉向邓年勤发出《通知函》，催收剩余购房款款项，本院有理由认为邓年勤支付的购房款已经由林清泉收取，故邓年勤诉请林清泉退还剩余购房款10万元，本院予以支持。誉百辉公司确认欠邓年勤10万元，但因资金紧张，暂时不能确定履行期限。本院认为誉百辉公司就退还邓年勤购房款10万元予以确认，可以视为其加入到林清泉与邓年勤的债务之中，故邓年勤诉请誉百辉公司退还款项，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓年勤退还购房款100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告林清泉、广州誉百辉企业管理顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇一九年十月二十二日书记员  曾佩仪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初260号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人张伟忠，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住址：四川省新津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月10日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2019年4月23日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人张伟忠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人张伟忠到庭参加诉讼。案件审理过程中，公诉机关以补充侦查为由申请延期审理，本院决定延期审理，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控2018年2月6日21时许，被告人张伟忠饮酒后驾驶桂Ａxxx**号小型轿车行驶至南宁市青秀区时被民警查获。经抽血鉴定，被告人张伟忠的血液乙醇含量为175.9ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人张伟忠违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）向之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人张伟忠对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年2月6日21时许，被告人张伟忠饮酒后驾驶桂Ａxxx**号小型轿车行驶至南宁市青秀区时被现场执勤民警查获。经鉴定，被告人张伟忠的血液乙醇含量为175.9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人张伟忠处扣押张伟忠机动车驾驶证一本。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，户籍证明，抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押清单，被告人张伟忠的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张伟忠在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达175.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张伟忠犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人张伟忠归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人张伟忠的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张伟忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何深莹 附《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初517号 原告：刘学涛，男，1969年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告刘学涛与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执1472号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宾县支行。住所地：宾县。法定代表人邱连仲，职务行长。被执行人：吴立华，男，1955年10月30日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：王兴臣，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，住宾县。被执行人：宿同和，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2018）黑0125民初3944号民事判决书执行中国农业银行股份有限公司宾县支行与吴立华、王兴臣、宿同和借款合同纠纷一案，申请执行标的105490.16元。本院立案执行后，依法向被执行人吴立华、王兴臣、宿同和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，对申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行提供的线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人吴立华、王兴臣、宿同和确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0125民初3944号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：  曾  繁  影审判员 ：梁利审判员：张玉晗二〇一九年十月九日书记员 ：  韩  书  立
渭南市临渭区人民法院结案通知书（2019）陕0502执1327号西安宏腾伟业装饰装修工程有限公司、陕西建工第四建设集团有限公司：西安宏腾伟业装饰装修工程有限公司申请执行陕西建工第四建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0502民初1928号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陕西建工第四建设集团有限公司未按上述生效法律判决履行其义务，申请执行人西安宏腾伟业装饰装修工程有限公司向本院申请执行，申请执行标的为：24590.28元。本院于2019年6月19日立案受理，执行中，因被执行人陕西建工第四建设集团有限公司自觉履行案款24590.28元，并已全部兑付给申请人西安宏腾伟业装饰装修工程有限公司，本案执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人陕西建工第四建设集团有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。   二0一九年十月九日 1
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初91号原告蒋忠伟，男，汉族，2000年10月9日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，小学文化，住云南省昭通市。委托诉讼代理蒋安万，男，汉族，1973年7月29日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，文盲，住址同上（系蒋忠伟之父）。被告昭通市昭阳区民政局。统一社会信用代码：115321010151356888。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**。法定代表人：谢玉平，局长。委托诉讼代理人：邓成钟，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告蒋忠伟诉被告昭通市昭阳区民政局不履行法定职责纠纷一案，原告蒋忠伟于2019年7月10日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告蒋忠伟于2019年10月21日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告蒋忠伟自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告蒋忠伟撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告蒋忠伟缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  马 丽人民陪审员  虎兰芬二〇一九年十月二十一日书 记 员  马世娇
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初4228号原告：冯飞洪，男，汉族，1974年8月16日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码441************315。委托代理人：刘少斌，广东定海针律师事务所律师。被告：邓献忠，男，汉族，1968年9月14日出生，户籍地址广东省清远市清新区**************，身份证号码440************311。本院在审理原告冯飞洪诉被告邓献忠民间借贷纠纷一案中，原告冯飞洪于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告冯飞洪的撤诉申请，是其自主处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯飞洪撤回起诉。案件受理费1823元（此款原告冯飞洪已预交），由原告冯飞洪负担。审判员  杨柏华二〇一九年十月二十九日书记员  陈宗衡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初6954号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地，吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李红，山西熙力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞瑞，山西熙力律师事务所律师。被告：朱巧龙，男，1984年8月12日出生，汉族，职业不祥，住山，住山西省高平市南城办事处西南庄村花枝顶街****证号×××。原告一汽汽车金融有限公司与被告朱巧龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告一汽汽车金融有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金181000元，利息2026.79元(利息暂计至2019年6月20日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止);2、判令被告向原告支付合同约定的违约金27150元；3、判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权;4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，贷款金额为181000元，月利率7.9083‰;贷款期限为36个月，自2019年4月10日起至2022年4月10日止。借款人未按时支付任何应付款项,自逾期之日至全部款项实际清偿之日止,就未付款项支付逾期利息;对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利;逾期利率为在贷款利率基础上加收50%;并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号×××、车架号×××的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保,并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。被告未按约返还借款，构成违约，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，我国民事诉讼法第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告一汽汽车金融有限公司与被告朱巧龙签订的《汽车抵押贷款合同》中虽有约定管辖，但该有关管辖的条款不在主合同中，而是在双方当事人签字栏之后，合同双方也未在该条款项下签章确认，故不能依据此管辖条款认定本案原被告已就管辖法院达成一致合意，形成约定管辖。我国民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案。”本案被告住所地为山西省高平市，合同履行地即接收货币一方所在地也不在迎泽区该案亦没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：本案移送山西省高平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孙文勇 二0一九年十月二十八日书记员 郭 佳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初2168号 原告：陈同雨，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：陈现彩，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陈同志，男，1972年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告陈同雨与被告陈现彩、陈同志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼，被告陈现彩、陈同志经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈现彩偿还本金25000元；2、被告陈现彩偿还利息9000元（按月利率3%，暂自2018年3月24日计算至2019年3月23日，实际要求至本息偿清止）；3、被告陈同志对陈现彩所欠本金及利息承担连带偿还义务；4、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原被告系同村人，2018年3月21日，被告陈现彩以资金短缺为由向原告借款25000元，2018年3月22日原告通过微信转账分2次转给被告陈现彩25000元。被告陈现彩在2018年3月24日出具了一份借条，确认了借款的本金、利息、期限等，被告陈同志进行了担保。借款到期后，陈同雨多次要求二人偿还本金和利息，但二人以各种理由拖延，原告为此起诉，请法院支持原告诉讼请求。 被告陈现彩、陈同志未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下，2018年3月21日，被告陈现彩向原告借款25000元，同年3月22日陈同雨通过微信转账分两次转给被告陈现彩25000元。2018年3月24日被告陈现彩向原告出具了一份借条，该借条载明“借条借款人陈现彩于2018.3.24号借陈同雨人民币贰万伍仟圆整（25000）至2018.9.24号还清。利息：4500元借款人：陈现彩担保人：陈同志2018.3.24号”。 以上事实有原告提供的原告身份证一份、借条一份、微信转款记录复印件以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告间存在民间借贷法律关系，且该借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未按期清偿债务，应承担相应的民事责任，对原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息款4500元，根据原告的陈述，该4500元利息是从2018年3月24日至2018年9月24日共计6个月的利息，利息是按照月利率按3%计算得来的，此后未偿还的借款利息也是按照月利率3%来进行推算的。对于原告的上述陈述，其所主张的借期内的利率已超过民间借贷司法解释所规定的“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院只能在法律规定的年利率范围内予以保护。对于逾期利率，该司法解释同时规定了“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的”，根据以上法律规定，本院对原告要求支付逾期利息中的合理部分予以支持。本案陈同志自愿对被告陈现彩的借款提供保证担保，因双方对保证担保的方式未做约定，应视为连带责任担保，被告陈同志应承担连带偿还责任。两被告经本院传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈现彩于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈同雨借款25000元及利息（利息按月利率2%，自2018年3月25日起计算至本利实际偿清之日止），被告陈同志对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 二、驳回原告陈同雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告陈现彩、陈同志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  常启江 人民陪审员  贾祝银 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  徐怀昱 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为两年。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》（节录） 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（节录） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2899号申请执行人：吴绪花，女，1964年9月30日出生，住泗阳县。被执行人：李训廷，男，1965年9月12日出生，住泗阳县。申请执行人吴绪花与李训廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民特84号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理，本案执行标的170000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人李训廷住所地进行调查，被执行人现下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的170000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月三十一日书记员  张 成
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执740号之一申请执行人：王华被执行人：襄阳圣德隆棉业有限公司关于申请执行人王华与被执行人襄阳圣德隆棉业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民特124号民事判决已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请我院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人王华申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂0602民特124号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十月十五日书记员  刘麒方
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10794号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金140468.24元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计4767.85元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款26万元，月利率1.53%，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，自2017年6月6日至2020年6月6日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计145236.09元，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月3日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170606000335号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额26万元，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年6月7日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款26万元，贷款月利率1.53%，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月6日，到期日2020年6月6日，首次还款日2017年7月6日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月6日至2019年1月6日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金140468.24元及利息、罚息、复利4767.85元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定,本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金140468.24元及利息、罚息、复利4767.85元。二、被告陈某应于本判决生效之日起三日内以140468.24元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3214元，公告费560元，合计3774元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1919号申请执行人：夏骥，男，1975年12月1日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：夏正君，男，1963年10月17日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被执行人：赵丽俊，女，1963年4月24日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初3730号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月21日立案执行。申请执行标的206520.00元，申请执行费2998.00元，共计209518.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏正君、赵丽俊银行存款209518.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月二十二日书记员  李锦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10775号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金372674.6元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月1日下欠利息、罚息、复利共计11449.75元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年7月17日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款41.8万元，月利率1.53%，贷款用途为装修及购家私电器，贷款期限36个月，自2018年7月17日至2021年7月17日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月1日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计384124.35元，故诉至法院，请求判如所请。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年7月17日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180717003590号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾壹万元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年7月24日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款41.8万元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修+购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年7月17日，到期日2021年7月17日，首次还款日2018年8月17日，每月还款日为17日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年7月17日至2018年12月17日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月6日，尚欠借款本金372674.6元及利息、罚息、复利11449.75元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保706号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费2620元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年3月6日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月6日的借款本金372674.6元及利息、罚息、复利11449.75元。二、被告陈某应于本判决生效之日起三日内以372674.6元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年3月7日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失2620元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7069元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年十月十三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2100号申请执行人：迟洪涛,男性,1974年9月19日出生，号码370222197409192015,住泗阳县。被执行人：福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司,住莆田市城厢区,法定代表人：蔡俊杰,机构代码：91350300155346321Q。被执行人：陈亮,男性,1975年11月1日出生，号码321302197511010814,住泗阳县。被执行人：杜桂超,男性,1979年6月6日出生，号码320325197906069419,住泗阳县。申请执行人迟洪涛与被执行人福建省莆田市洪盛建筑工程有限公司、陈亮、杜桂超建设工程合同纠纷一案，宿迁市中院作出的（2017）苏1323民初1188号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月7日立案受理，本案执行标的1869040元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人陈亮所有的苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年6月6日查封，尚未扣押，无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人陈亮所有的位于泗阳县金色家园××室房产，本院已依法轮候查封。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年10月15日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的1869040元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十七日书记员  周 洋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初227号原告：北京凹凸教育咨询有限公司。住所地：北京市朝阳区西坝河西里******。法定代表人：张晋巍，公司执行董事。委托诉讼代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪兼优教育咨询服务有限公司。住。住所地：云南省玉溪市红塔区龙马路下段/div>法定代表人：张伟，公司执行董事兼总经理。原告北京凹凸教育咨询有限公司（以下简称凹凸公司）与被告玉溪兼优教育咨询服务有限公司（以下简称兼优公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告凹凸公司的委托诉讼代理人顾欢到庭参加诉讼，被告兼优公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凹凸公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵犯原告第X号“”、第X号“”、第X号“”商标的注册商标专用权；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及为制止其侵权行为所支付合理费用共计人民币100000元；3.依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系第X号“”、第X号“”、第X号“”商标的注册商标的权利人。上述商标核定使用范围包括：教育；培训；俱乐部服务（娱乐或教育）等服务。原告的商标在国内拥有极高的知名度和美誉度，荣获多项奖项。被告未经原告许可授权，在其开办的教育机构场所内使用与原告商标相同或近似的标识进行装饰、装潢、宣传等，侵犯了原告的商标权并构成不正当竞争。兼优公司提交书面答辩意见称：1.原告隐瞒双方2015年至2018年的加盟合作关系。加盟期满后被告并未单独或以其他方式突出使用原告商标。被告大门门头是“兼优教育”不是“凹凸”，二楼有“凹凸”的部分属于装修。原告在被告前台获取的“凹凸教育课时卷400元”宣传页，下方落款是“凹凸教育中心”，不能证实宣传页与被告有联系。原告不能证实其相关商标在本地市场有较高知名度，被告没有通过突出使用原告商标获利的可能和空间，不存在突出使用的动机。2.被告经营场地中即便留存有“凹凸”标识等，也不会引起相关公众混淆误解。被告在本地成立在先，且加盟到期后以自己名义经营至今，“兼优”与“凹凸”从字面上一望可知，学生和家长不存在误认教学服务来源的问题。被告在经营场所内存留的相关标识等，是属于装饰装修的一部分，有其合理来源，并没有相比加盟期内的正常使用突出放大。被告已经主动拆除相关装饰装修。3.被告没有给原告造成任何损失。被告不可能挤占原告在教育邻域的市场，不可能使原告在市场竞争中处于不利地位，更不可能影响原告的现实商誉。4.双方加盟关系终止后，原告并未提醒和要求被告清楚相关商标标识，故意放任，自身负有过错。经审理查明：原告凹凸公司系第X号“”、第X号“”、第X号“”商标注册所有权人，商标核定使用范围为第41类：学校（教育）；教育；培训；教学；讲课；安排和组织培训班等，且均在商标有效期内。原告曾获得“新华教育论坛—中国品牌价值教育连锁机构”、“新浪教育盛典—口碑影响力教育连锁机构”等多个奖项和称号。2018年11月14日，云南省昆明市明信公证处公证员张某与公证员助理高某与昆明正龙律辉企业管理咨询有限公司的授权代理人尹某来到云南省玉溪市，门头装潢为“兼优个性教育中小学个性化定制教育领跑者”的商铺内，以普通消费者身份报名消费，支付课时费定金300元，取得“玉溪兼优教育咨询服务有限公司”收款收据一张；代理人尹某在前台处收集一张印有“凹凸个性教育课时卷400元”等字样的宣传页；公证员并对该现场外部环境、内部环境与含有“凹凸个性教育”字样的相关标识进行拍照，取得照片24张，并就保全过程出具公证书。原告为此支付公证保全费1500元。以上事实有《公证书》《发票》及庭审笔录、质证意见和陈述附卷佐证。本院认为，被告兼优公司在经营活动中使用与原告凹凸公司合法拥有第X号“”、第X号“”、第X号“”注册商标专用权相同或相近似标识，侵犯了原告凹凸公司合法权益。被告兼优公司辩称其与原告凹凸公司之前存在加盟关系，未提供证据证实，且即便属实，其在授权期满后也应当停止使用“凹凸个性教育”等相关的商标标识。现被告兼优公司在其经营场所中使用“凹凸个性教育”等与原告凹凸公司合法拥有注册商标专用权相同或相近似标识。容易引起一般公众产生被告兼优公司所提供的教育服务来源于原告凹凸公司或与其存在关联的错误认识。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，已构成商标侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于原告凹凸公司的经济损失及为制止侵权而支出的合理费用的诉讼请求。原告凹凸公司未能提供证据证明其实际损失或侵权人的非法所得利益。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”以及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”的规定，本院根据涉案商标的认知度、美誉度以及被告兼优公司经营规模，侵权时间等情节，结合原告凹凸公司为制止被告侵权行为而支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额（含制止侵权支出的合理费用）为25000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告玉溪兼优教育咨询服务有限公司立即停止侵犯原告北京凹凸教育咨询有限公司第X号“”、第X号“”、第X号“”注册商标专用权的行为；二、被告玉溪兼优教育咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京凹凸教育咨询有限公司经济损失25000元；三、驳回原告北京凹凸教育咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告北京凹凸教育咨询有限公司负担1725元，由被告玉溪兼优教育咨询服务有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 谭 延审判员 薛少倩审判员 张 嘉二〇一九年十月二十八日书记员 田鸣凤
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4372号原告：刘启峰，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：石晋波，山西晋瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舟，山西晋瑞律师事务所实习律师。被告：任宏飞，男，1975年9月12日出生，汉族，现住太原市。原告刘启峰与被告任宏飞运输合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年10月15日，原告刘启峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘启峰撤诉处理。案件受理费25元，由原告刘启峰负担。审判员 李晋涛 二0一九年十月十五日书记员 赵晓慧
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初3627号 原告西安粤久天下餐饮管理有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人高顺兴，系该公司总经理。委托代理人邱阿甲、牛小军，系西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告西安三合企业管理有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人郑浩。委托代理人刘军峰，男，1974年3月12日生，汉族，住西安市长安区。原告西安粤久天下餐饮管理有限公司（以下简称粤久天下公司）诉被告西安三合企业管理有限公司（以下简称三合公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱阿甲、牛小军，被告委托代理人刘军峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、判令被告退还原告保证金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年7月5日签订餐厅承包协议，被告将西安市XX餐厅XX楼承包给原告。依据协议约定，原告给付被告一年承包费103400元，承包期限自2017年7月5日至2018年7月4日。现协议期限届满，依据协议约定应由被告退还原告保证金100000元，经双方协商未果。现原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原、被告签订餐厅承包协议属实，依据双方口头约定，保证金100000元在协议期限届满后由西安市职工大学退还，故请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2017年7月5日，粤久天下公司（乙方）与三合公司（甲方）签订协议书，该协议约定就甲方所拥有授权的西安市职工大学南校区餐厅事宜承包给乙方，承包期限为一年，自2017年7月5日至2018年7月4日止。承包期间，乙方向甲方支付保证金200000元，保证金已移交学校财务处（已开单据），合同期满乙方凭单据向西安职工大学财务处退还保证金100000元，另100000元由甲方财务退还，协议同时就经营期间的其他事项进行了约定。该协议书由三合公司代表刘军峰签字并加盖三合公司印章，粤久天下公司代表李某某签字。协议履行期间，2017年12月18日，三合公司（甲方）与粤久天下公司（乙方）签订协议书，该协议约定，甲方同意退还乙方所承包的原西安市职工大学南校区XX楼的租金共103400元。餐厅二楼的承包约定条款以双方2017年7月5日所签订的协议为准，甲方同意退还乙方二楼租赁补偿20000元。甲方付清乙方所约定的金额后，乙方应交回甲方所开具的100000元押金票据，即实际所交保证金100000元（已经交给校方），同时开具所收此次费用票据。双方约定，甲方退还应退还的款项后，甲乙双方从此再无任何经济纠纷，此事就此终结。该协议由甲、乙双方代表刘军峰、李某某签字盖章，并加盖双方公司印章。原告认为其缴纳保证金200000元，西安市职工大学已经退还原告保证金100000元，剩余保证金应当由被告退还，遂以诉称诉至法院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，为证明其主张，原告提交的证据有：1、西安市职工大学授权委托书、2017年6月17日、2017年7月5日协议书。证明原告以陕西秦本纪餐饮管理有限公司名义与被告签订协议书之事实；2、收款收据两份。证明原告依据合同约定支付被告租金及保证金；3、协议书。证明经原、被告协商一致，解除原告以陕西秦本纪餐饮管理有限公司名义与被告所签订的协议书，双方同意按照原被告之间的协议履行合同权利及义务；4、2017年12月18日协议书。证明经原、被告协商一致，同意解除餐厅租赁协议，被告同意退还原告三楼租金103400元、二楼租赁补偿20000元。原告当庭申请证人李某某出庭作证，证明签订合同的过程。李某某到庭陈述其系原告公司财务代表，2017年7月以陕西秦本纪餐饮管理有限公司名义与被告签订协议，其中2017年6月17日签订的为初步协议，2017年7月5日签订的为正式协议，协议未加盖公章，原、被告所签订的协议实际时间为2017年12月。原、被告对原告提交的证据及李某某证言均无异议，原告对李某某代表原告与被告签订的协议予以认可。被告当庭提交收款收据三份、收条一份证明被告已经退还原告款项。原告对被告提交的2017年12月22日的收条予以认可，对其余证据经证人李某某质证，李某某对被告提交的票据的真实性均予以认可，但认为2017年11月10日金额为100000元的收据，载明为票据转换，原告并未收到款项，对其余证据认为原告实际收到被告退还承包费40000元。原、被告对证人李某某的陈述均予以认可。庭审中关于2017年11月10日票据金额为100000元的收据，被告认为双方协议约定原告应缴纳保证金200000元，但实际履行合同过程中原告仅支付100000元保证金，被告收取该100000元之后，已经交给西安职工大学，故被告不应退还。原告认为依据合同约定，原告缴纳保证金200000元，其中100000元保证金已经由西安职工大学退还，票据已交给西安职工大学，坚持其诉讼请求。本案因被告不同意调解，本案调解未能进行。上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。本院认为，原告粤久天下公司与被告三合公司协议约定由原告承包西安市职工大学南校区餐厅，原告支付承包费206800元及保证金100000元之事实，有原告提交的协议、收据等证据相佐证，被告亦无异议，本院依法予以认定。2017年12月18日经双方协议约定由被告退还原告三楼餐厅租金103400元及二楼餐厅补偿费20000元，并在协议第四条约定实际所交保证金100000元，依据被告提交的票据，该保证金应由西安市职工大学负责退还。原告在庭审中承认已经从西安市职工大学退还保证金100000元，认为依据协议约定，原告缴纳的保证金为200000元，坚持其诉讼请求。本院认为依据原告庭审中提交的证据结合双方2018年12月18日协议约定，原告主张被告退还保证金依据不足，对其诉讼请求，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告西安粤久天下餐饮管理有限公司之诉讼请求。案件受理费2300元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二0一九年 十 月 二十二 日   书  记  员      肖  凡  1
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初115号原告：冯大鹏，男，1988年12月15日生，汉族，职业个体业主，现住绥化市北林区。被告：李文生，男，1978年11月10日生，汉族，无职业，户籍地绥化市北林区，现下落不明。原告冯大鹏与被告李文生买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯大鹏到庭参加诉讼,被告李文生经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。原告冯大鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还拖欠的猪饲料款18750元及利息11250元，以上合计人民币30000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告常年在绥化市××林区××河镇内经营饲料店，被告在兴福镇××组经营养猪场。从2015年起至2017年6月7日，被告从原告处多次赊购猪饲料，共赊欠原告货款人民币24750元。后经双方协商，被告于2017年6月7日为原告出具欠条一张，并于2017年6月21日签订协议一份，约定被告于2017年11月21日前还款20000元，如还不上则以本金24750元月利率3分给付从2016年6月1日起的利息，如按时还款则利息全免。此款到期后被告拒绝偿还，经原告多次索要，被告只偿还部分欠款（于2017年12月24日还款5000元、2018年1月4日还款1000元），剩余18750元再未偿还。为维护合法权益原告诉至法院，要求被告按照约定偿还拖欠的货款并支付相应利息。庭审中原告补充诉讼请求，要求被告给付以货款本金18750元计算的自2016年6月1日起至货款全部给付完毕之日止按月利率2分计算的利息。被告李文生未参加庭审亦未向本院提交答辩意见。原告冯大鹏围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2017年6月7日欠据原件一张、2017年6月21日协议一份，欲证实：被告拖欠原告猪饲料款，经双方结算，被告尚欠原告饲料款24750元。两人约定被告于5个月内偿还货款20000元，余款之后再还，如被告未按约还款，则给付以货款24750为本金，以月利率3分计算的自2016年6月1日起算的计息，如按期还款则利息全免。2、2017年12月24日欠据原件、2018年1月4日欠据原件各一份，欲证实：上述款项到期后经原告索要，被告父母偿还原告货款6000元。被告李文生未向本院提交证据。本院对原告冯大鹏举示的证据综合审查认证如下：被告李文生未出庭应诉，亦未对原告出示的证据进行质证、认证，因原告举示的证据均系被告为原告出具，欠据及协议中均有被告签字、捺印，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，对原告主张的事实予以确认。本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：原告冯大鹏在绥化市××林区××河镇经营销售猪饲料，李文生系养猪农业户。自2015年起被告李文生开始在原告处赊购猪饲料，至2017年6月7日双方结算，被告共欠原告猪饲料款24750元，经双方协商被告为原告出具欠条一张，两人又于2017年6月21日签订协议一份。该协议约定：李文生欠冯大鹏饲料款24750元，此款项于2017年11月21日前偿还20000元，余款延后偿还，如被告未按约偿还该20000元，则被告应偿还原告货款24750元，并给付自2016年6月1日起以本金24750元、月利率3分计算的利息。上述约定到期后，被告未依约偿还原告货款，2017年12月份原告再次要求被告还款时发现被告下落不明。后被告父母将被告所有生猪出售后于2017年12月24日偿还原告饲料款5000元，于2018年1月4日偿还原告饲料款1000元。现被告尚拖欠原告饲料款18750元再未给付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的饲料款18750元，并给付以欠款18750计算的自2016年6月1日起至欠款全部给付完毕之日止按月利率2分计算的利息，案件受理费由被告承担。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按合同约定全面履行各自的义务。本案原、被告自愿达成买卖合同，由原告交付货物，被告支付货款。本案原告已向被告交付货物，被告李文生却未按约定给付货款，属违约行为，故原告要求被告支付相应货款的请求本院予以支持。本案原、被告于2017年6月21日签订了协议一份，约定了货款的给付时间及未按期给付时利息的计算方式，因该协议系原、被告双方在公平、自愿基础上签订，系双方真实意思表示，故为合法有效的协议。现被告未按该协议履行，原告依该协议约定要求被告支付相应利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告李文生经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未对原告的诉求及出示的证据发表答辩及质证意见，其应对放弃自身诉讼权利的行为承担相应的不利后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文生向原告冯大鹏给付拖欠的饲料款18750元，并给付自2016年6月1日起至欠款全部给付完毕之日止以本金18750元、月利率2分计算的利息。以上款项于本判决生效后十日内一次性给付完毕。案件受理费275元，由被告李文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  徐凤举审 判 员  王新颖人民陪审员  万千里二〇一九年十月十一日书 记 员  金 璐
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13830-13832、13906-13908号之二原告南通市达欣工程股份有限公司，住所地江苏省海安高新技术产业开发区通阳东路。法定代表人马和军。委托代理人汪斌，河北睿安律师事务所律师。委托代理人肖萌萌，河北睿安律师事务所律师。被告正祥健康产业（深圳）有限公司[原名中科际控股（深圳）有限公司]，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道福中福社区宝源路。法定代表人马青林。被告邯郸市城阳房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市永年区临洺关镇南环路。法定代表人连维臣。委托代理人安瑞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。上述原告南通市达欣工程股份有限公司（以下简称南通达欣公司）与被告正祥健康产业（深圳）有限公司（以下简称深圳正祥公司）、邯郸市城阳房地产开发有限公司（以下简称邯郸城阳公司）票据纠纷六案，本院受理后，依法进行了审查。原告南通达欣公司诉称：2018年2月9日，被告深圳正祥公司作为出票人，以被告邯郸城阳公司为收票人，出具了电子商业承兑汇票6张，其中三张票面金额为20万元，三张票面金额为30万。每张票据票面记载：汇票到期日为2019年2月9日；承兑人为被告深圳正祥公司；可以转让；出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2018年2月9日。2018年2月10日，被告邯郸城阳公司将该票据背书转让给原告南通达欣公司。汇票到期后，上述票据提示付款遭拒付。为此，原告南通达欣公司提起诉讼，诉讼请求：1、六案两被告连带支付原告汇票金额150万元及利息（以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自汇票到期日计算至汇票金额清偿完毕日止）；2、六案的诉讼费用由两被告承担。被告邯郸城阳公司辩称：第一、本案的开票行为涉嫌犯罪，请求法庭中止审理或者驳回起诉。第二、原告南通达欣公司不履行双方签订的施工补充协议的约定，工程项目尚未进行验收，根据相关法律的规定，原告南通达欣公司无权获得2000万元工程款的承兑。原告南通达欣公司于2016年5月已经完工工程的送审额为18381.95万元，根据原告南通达欣公司的履约情况仅应支付80%，即14705.56万元。被告邯郸城阳公司已经支付原告公司工程款15855.37万元，超过应该支付的数额。第三、本案的商业承兑汇票系原告南通达欣公司邯郸地区负责人陈仁富一手安排并全程参与的。原告南通达欣公司对于被告深圳正祥公司无需交易关系只要支付服务费即可开票是明知的，并且接受了该票据。根据《票据法》第十条、第十三条的规定，原告南通达欣公司无权主张票据权利。双方之间的工程款纠纷以及引起的债权债务关系，可以通过另外的途径解决。经查，原告南通达欣公司主张票据权利，为此提供了6份电子商业承兑汇票，其中票据号码为230958400819920180209162562112、230958400819920180209162558253、230958400819920180209162557978的三份汇票，显示：出票人和承兑人为被告深圳正祥公司、收票人和背书人为被告邯郸城阳公司、被背书人是原告南通达欣公司；出票日期为2018年2月9日、汇票到期日为2019年2月9日、背书日期为2018年2月10日、票据金额为20万元，拒付理由为承兑人账户余额不足。票据号码为230958400819920180209162569946、230958400819920180209162570266的汇票，显示：票据金额为30万元，其他事项与上述三份汇票相同。票据号码为230958400819920180209162557726的汇票，显示：出票人和承兑人为被告深圳正祥公司、收票人为被告邯郸城阳公司；出票日期为2018年2月9日、汇票到期日为2019年2月9日；票据金额为30万元；2018年2月10日，邯郸城阳公司将该票据背书转让给南通达欣公司；2018年12月27日，南通达欣公司将该票据背书转让给邯郸金隅辰翔混凝土有限公司；2018年12月31日，邯郸金隅辰翔混凝土有限公司将该票据背书转让给成安金隅太行混凝土有限公司，成安金隅太行混凝土有限公司提示付款，拒付理由为承兑人账户余额不足；2019年3月20日，成安金隅太行混凝土有限公司向邯郸金隅辰翔混凝土有限公司追索，邯郸金隅辰翔混凝土有限公司于2019年3月21日清偿；2019年3月21日，邯郸金隅辰翔混凝土有限公司向南通达欣公司追索，南通达欣公司于2019年3月21日清偿。被告邯郸公司主张上述汇票的开票过程涉嫌刑事犯罪，为此提供河北省邯郸市永年区公安机关出具的《立案告知书》、《受案回执》、《情况说明》等文书。上述文书显示，2019年8月8日，被告邯郸城阳公司相关负责人连永刚向邯郸市永年区公安局刑事侦查大队报警称被案外人王其文、程宏强以开具承兑汇票（包括涉案汇票）的方式诈骗576万元。2019年8月17日，邯郸市永年区公安局对被告邯郸城阳公司连永刚被诈骗案进行立案。本院认为，涉案商业承兑汇票的开票过程可能涉嫌犯罪，并且公安机关对相关行为已经刑事立案处理，故本案不属于人民法院民事纠纷受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告南通市达欣工程股份有限公司的起诉。（2019）粤0306民初13832、13907、13908号三案案件受理费各4320元，13906号案件受理费5808元，13830、13831号案件受理费5830元，六案共计30428元，原告已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈小红审判员  魏泽琼审判员  毛 娜二〇一九年十月二十八日书记员  李焕湖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初604号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人吴志达，男，1989年10月7日出生，汉族，初中文化，中建力天集团有限公司工程部经理，住址：福建省华安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月30日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2019年8月15日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年8月28日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]547号起诉书指控被告人吴志达犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李杨出庭支持公诉，被告人吴志达到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年4月20日2时许，被告人吴志达饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车上道路行驶，一路途经东葛路、园湖路，至星湖路、园湖路路口时吴志达将车辆停放于南湖公园门口后与保安发生争执。群众报警后民警赶赴现场，发现吴志达涉嫌饮酒后驾车并查获。经检验，吴志达静脉血液乙醇浓度为185.3ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人吴志达醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人吴志达对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年4月20日2时许，被告人吴志达饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车行驶至南宁市青秀区时，因将车辆停放于南湖公园门口而与保安邹某发生争执。邹某将吴志达制服后报警，民警赶赴现场调查发现吴志达涉嫌饮酒后驾驶机动车，即带吴志达至医院抽取静脉血液，经鉴定，案发时吴志达静脉血液乙醇浓度为185.3ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，到案经过、查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，证人邹某证言，被告人吴志达的供述及辩解，辨认笔录及照片，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书及鉴定结论告知书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴志达在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达185.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人吴志达犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人吴志达归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人吴志达的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴志达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  周 萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初554号原告：林凡，男，1968年3月9日出生，汉族，现住广东省平远县。被告：陈添云，男，1968年11月30日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县，现住。原告林凡与被告陈添云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年7月16日转为普通程序，并于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告林凡到庭参加了诉讼，被告陈添云经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈添云向原告林凡偿还借款本金人民币50000元；并且向原告林凡支付利息13600元（利息以借款本金为基数，利息按月利率1%计算，暂且自2017年12月1日起计算至2019年6月1日。2019年6月1日起至债务本金清偿之日止的利息按月利率1%另行计付），以上合计本息63600元；2.本案诉讼费由被告陈添云承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年12月1日，被告以需用钱为由，向原告借到现金人民币80000元。原告以现金方式支付给被告，被告收到后亲笔书写一份《借条》交由原告收执，双方口头约定该借款于2018年9月1日前还清。自2017年12月1日至2019年2月1日期间被告向原告偿还了本金30000元；当原告就上述债权向被告主张权利时，被告却以诸多借口敷衍原告，虽经原告多次进行催收，但未果。被告拒还借款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告陈添云未答辩亦未提交证据。根据原告提交的证据及庭审查明，本院认定的事实如下：2017年12月1日，被告向原告出具一张借条，该借条内容为：“兹借到林凡（身份证号：×××3032）现金人民币捌万元整（￥80000元）月息1%计算。立据为准。借款人：陈添云（身份证号：×××2439。”庭审中，原告自认被告在2017年12月1日至2019年2月1日期间向其偿还了借款本金30000元。至2019年6月1日止，被告尚欠原告利息为：80000元×1%×14个月＋50000元×1%×4个月＝13200元。在原告提起诉讼之后，被告分别于2019年8月11日、2019年8月12日通过微信转账的方式向其偿还了17000元、10000元，合计27000元。原告表示其中13200元是支付利息，13800元是偿还借款本金，故被告尚欠其本金为50000元-13800元＝36200元，对于之后的利息其自愿放弃。因原告向被告主张还款未果，故于2019年6月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的原告身份证、借条原件壹份、被告的户籍证明、微信聊天记录打印件及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了由被告签名的借条原件壹份及庭审笔录予以证实，经审查，涉案借条有被告予以签名确认，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以采信。原告自认被告偿还借款本金及支付利息的情况没有违反相关法律的规定，且不损害被告的利益，故本院对原告只请求被告偿还借款本金人民币36200元予以确认。因出借时双方未约定还款期限的,原告有权随时催告被告在合理期限内归还借款，但被告经原告催收后一直未偿还借款，现原告请求被告偿还借款，理由充分，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人承担因放弃抗辩与质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈添云应于本判决生效之日起十日内向原告林凡偿还借款本金人民币36200元；二、驳回原告林凡的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元（原告林凡已预交），由被告陈添云负担并径行支付给原告林凡。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  廖会平人民陪审员  李 鉴人民陪审员  谢美霞二〇一九年十月二十九日法官助理罗佳慧书记员刘梦平