呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初438号原告：李军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。被告：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省。法定代表人：刘明安，总经理。委托诉讼代理人：卢广生，男，该公司法务。原告李军与被告河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）民间借贷纠纷一案再审发回重审后,本院于2019年1月14日立案，依法重新组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李军的委托诉讼代理人赵贵勇与被告华安公司的委托诉讼代理人卢广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军在发回重审后变更诉讼请求,提出诉讼请求为：1、判令华安公司偿还李军借款本金1000万元；2、判令华安公司承担2014年12月25日至实际付清之日止的欠款利息（以借款本金1000万元为基数，暂计至2019年3月25日的利息为272万元，利率按年利率6.4%计算)；3、判令华安公司承担违约金428万元（以借款本金1000万元为基数，按每日1‰计算，从2014年12月25日计算至2019年3月25日）；4、判令华安公司承担本案诉讼费。事实与理由：2011年，华安公司因承建呼和浩特市旺第嘉华xxxxxx工程缺少建设资金，先后于2011年5月4日和2011年10月24日分别向李军借款50万元和10万元。该款李军均以现金的方式交给华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部经理孙纯光。因华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部又向李军借款400万元，在2011年10月25日，由华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部向李军出具了460万元的《借条》一张。2011年11月1日，李军按照华安公司的要求支付了该借款剩余的400万元。华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部向李军出具的借条中约定利息执行国家规定的最高利息（月利率银行贷款利率的四倍），但华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部到期未还本付息。后因华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部又陆续向李军借现金240万元，在2012年10月25日把零星借条收回向李军出具了700万元借条一份，仍约定按照国家规定最高利息计息。2014年2月25日，因华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部仍未偿还借款本息，该项目部提出给李军300万元的补偿，向李军出具了1000万元的借据，并约定于2014年12月25日一次性付清，如到时未还，每天按借款的1‰支付违约金。2014年12月25日，华安公司仍未偿还。为此，依据《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，现诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。华安公司辩称：首先，李军将华安公司列为被告要求承担还款责任，属于诉讼主体错误。本案属于民间借贷纠纷，是个人的民间借贷而不是建设施工合同。根据李军提供的借条可以证明李军主张的借款属于孙纯光个人的借款，借条上借款人签字是孙纯光，借款行为是个人行为。华安公司从未启用过旺第嘉华项目部的专用章。李军没有证据证明华安公司向李军借款的事实，也未提供证据证明华安公司收到借款，所以借款和华安公司没有任何关系。李军起诉没有事实依据，希望法院驳回李军的诉讼请求。其次，根据李军提供的证据和原审李军的当庭陈述，孙纯光向李军借款都是通过银行转账的形式进行交付，但目前为止李军只有一个履行支付款借款义务的证据。第三，本案的诉讼属于恶意诉讼，理由是李军在本案起诉的同时也起诉华安公司向其支付工程款，金额是1300多万，所以请公正的法庭予以审查；也就是说华安公司欠付李军1300多万工程款的情况下，李军是不会在没要回钱来的同时拿着自己的钱借给华安公司，这是违反常理的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，李军不具备借款的能力，李军起诉的依据的事实和理由明显不符合常理，所以李军的起诉应该是恶意诉讼。第四，根据呼和浩特市中级人民法院对于本案的再审，华安公司没有收取李军借款的事实已经进行了认定，二审发回重审的理由就是程序违法，就是应当依法驳回李军的诉讼请求，而不是驳回李军的起诉。故请求法院依法驳回李军对华安公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对证据真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月28日，华安公司出具《授权委托书》，载明以下内容：河南华安建设有限公司法定代表人侯斌，授权委托河南华安建设有限公司呼和浩特市旺第嘉华项目部孙纯光全权处理在呼和浩特市旺第嘉华工程的一切事务。该授权委托书落款处加盖了华安公司公章及法定代表人侯斌手印。后孙纯光与金贤忠、林跃进实际进行挂靠组织施工。2011年10月25日，孙纯光及华安公司旺第嘉华项目部向李军出具《借条》一张，该借条载明：“今有孙纯光、金贤忠、林跃进因资金周转困难，从李军处借人民币460万元，定于2012年2月25日前一次性还清，如到时未还的部分，按国家规定的最高利息计算利息。经当事人共同商定，如因还款不及时而引起的纠纷，由江苏省南通市海门市法院仲裁执行。此借条经当事人签字即生效。”2011年11月1日，李军通过中国工商银行向金贤忠转账400万元。2012年10月25日，孙纯光及华安公司旺第嘉华项目部向李军出具《借条》，该借条载明：“今日由于旺第嘉华xxxxxx楼因资金周转困难，孙纯光从李军处借款人民币700万元整，定于2013年6月25日前一次性还清，如到时未能及时还款，按国家允许的最高利息计算利息。与此同时，金贤忠、林跃进自愿作为担保人对此债务付连带担保责任。经当事人共同商定，如因还款不及时而此借条经当事人签字即生效”。在该《借条》上，金贤忠、林跃进未签字确认。2014年2月25日，孙纯光及华安公司旺第嘉华项目部又向李军出具《借条》一张。该借条载明：“今日由于旺第嘉华xxxxxx楼因资金周转困难，孙纯光从李军处借款人民币1000万元整，定于2014年12月25日前一次性还清，如到时未能及时还款，每天按所借款的1‰支付违约金。经当事人共同商定，孙纯光的合伙人：金贤忠、林跃进自愿作为担保人对此债务负连带担保责任。如因还款不及时而引起的纠纷，由孙纯光、金贤忠、林跃进共同承担一切后果。此借条经当事人签字即生效”。在该《借条》上，金贤忠、林跃进仍未签字确认。因孙纯光及项目部未按《借条》约定向李军偿还欠款，李军于2016年12月23日向本院提起民事诉讼，请求判令华安公司偿还借款本金1035万元，偿付违约金480万元，支付利息570889元和承担2016年12月26日至给付日100万元利息。该案在诉讼过程中，华安公司申请追加旺第嘉华项目部负责人孙纯光，未获得本院准许。2017年6月14日，本院作出xxxxxx号民事裁定书，驳回李军本案起诉。后李军向呼和浩特市中级人民法院提出再审。2018年9月30日，呼和浩特市中级人民法院因本院上述裁定书适用法律不当撤销本院xxxxxx号民事裁定书，指令本院对本案进行重新审理。本次诉讼时，李军变更诉讼请求，将原孙纯光个人所写350000元《借条》剥离出本案，以华安公司旺第嘉华项目部向李军出具的三张《借条》为主要证据主张权利。李军声称本案的借款均系华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部因项目施工资金紧缺先后不断向李军个人借款所为。华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部在2011年10月25日所出具的460万元《借条》是由李军个人所提现金60万元交给项目经理孙纯光和向项目合伙人金贤忠转账400万元构成。2012年10月25日出具的700万元《借条》是原来460万元的借款和李军个人又陆续提现240万元交与项目上使用所为。2014年2月25日出具的1000万元《借条》是由华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部欠款700万元和承诺借款给付300万元损失补偿而形成的。在庭审后，孙纯光到庭陈述为：华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部名义上是孙纯光个人挂靠，实际还有金贤忠、林跃进；华安公司呼和浩特市旺第嘉华项目部是准备向李军个人借款，三张《借条》的真实性存在，但华安公司和呼和浩特市旺第嘉华项目部以及孙纯光个人均未收到这些款。李军个人向金贤忠转款400万元，孙纯光不清楚。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。一、本案争议的首要焦点为华安公司是否为本案适格被告主体，华安公司是否应当承担还款责任。华安公司于2010年3月28日向孙纯光出具过《授权委托书》，授权委托河南华安建设有限公司呼和浩特市旺第嘉华项目部孙纯光全权处理在呼和浩特市旺第嘉华工程的一切事务。现李军以加盖旺第嘉华项目部的专用章的三张《借条》起诉华安公司还款，因该项目部不具备独立承担民事法律责任的能力，所应承担的民事责任应当由设立项目部的华安公司承担，诉讼主体正确，本院应当予以认定。本案所涉的三张《借条》，均系孙纯光向李军出具并加盖旺第嘉华项目部的专用章。在《借条》中，明确载明了由于旺第嘉华xxxxxx楼资金周转困难向向李军借款的事实，且存在华安公司全权授权孙纯光处理呼和浩特市旺第嘉华工程一切事务的事实，还款责任主体理应为设立旺第嘉华项目部的华安公司。二、本案争议的另外一个焦点为李军主张由华安公司偿还欠款本金1000万元及其利息和违约金的具体数额是否有事实依据和法律依据。审理民间借贷纠纷案件，出借人应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据双方首笔借据的履行来看，本案存在先出具借条，后付款的情形。原告李军就款项交付的事实，除举出2011年11月1日向金贤忠转款400万元的凭证外，其余付款均未举出直接转款的相应凭证佐证。李军递交个人活期账户交易明细证据，欲以证明华安公司旺第嘉华项目部在2011年5月4日和2011年10月24日分别向李军借款50万元和10万元以及在2011年10月25日至2012年10月25日期间李军又向华安公司旺第嘉华项目陆续出借240万元，而孙纯光否认发生过该借款事实，原告李军又不能详细解释从活期账户交易明细中所取款项与交付孙纯光上述300万元的具体数额相对应，本案应当仅认定李军发生过400万元付款的事实存在，其余付款，李军未完成付款举证义务，不予认定。若有新的证据，李军可另行主张权利。李军向金贤忠转账400万元的事实存在，因金贤忠系华安公司旺第嘉华项目承包的合伙人，孙纯光与旺第嘉华项目部向李军所出具的《借条》中也明确载明借款系因旺第嘉华项目资金紧缺所为，该借款的还款责任应当认定由设立旺第嘉华项目部的华安公司承担。2011年10月25日，孙纯光及华安公司旺第嘉华项目部向李军所出具的《借条》中载明定于2012年2月25日前一次性还清，如到时未还的部分，按国家规定的最高利息计算利息，在2014年2月25日的《借条》中也载明如到时未能及时还款，每天按所借款的1‰支付违约金，因现行民间借贷利率最高规定为年利率24%，故本案仅保护支持原告所主张偿还借款本金400万元和自2012年2月26日起以欠款本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金付清之日止的利息请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十三条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南华安建设集团有限公司于本判决书生效后十五日内偿还李军借款本金400万元，并支付自2012年2月26日起至2019年3月25日止的借款利息680万元；之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金付清之日止。二、驳回李军的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116125元(原告已预交)，由原告李军负担29525元，由被告河南华安建设集团有限公司负担86600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 尚陆林人民陪审员 王凤祯人民陪审员 刘 芳 二〇一九年十月二十九日书 记 员 白 杨