昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民再1号监督机关：昆明市呈贡区人民检察院。申诉人（原审被告）：李艳仙，女，汉族，1968年6月15日出生，住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：魏明毅，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被申诉人（原审原告）：李旭东，男，汉族，1974年11月21日出生，住址云南省昆明市呈贡区。原审被告：李红华，男，汉族，1968年7月17日出生，住址昆明市呈贡区。申诉人李艳仙与被申诉人李旭东、原审被告李红华民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院于2013年1月11日作出的（2012）呈民初字第982号民事判决书，向昆明市呈贡区人民检察院申诉。昆明市呈贡区人民检察院以呈检民（行）监（2018）53012100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2018年12月29日作出（2018）云0114民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人李艳仙、被申诉人李旭东到庭参加诉讼，原审被告李红华经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。昆明市呈贡区人民检察院提出再审检察建议：昆明市呈贡区人民法院采用公告送达违反法律规定，剥夺了当事人辩论权利；李红华向李旭东所借债务，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，建议再审。申诉人李艳仙称：（2012）呈民初字第982号民事判决书认定夫妻共同债务属于认定事实错误；法院公告送达，申诉人未参加诉讼活动。被申诉人称：要求李艳仙和李红华共同归还借款，我认为是他们的夫妻共同债务。被告李红华经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内未向本院提交任何证据材料及书面质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。被申诉人向原审法院起诉请求:1.请求法院判决李红华和李艳仙立即归还借款人民币60000元，支付利息17593元（自2011年3月8日至2012年9月10日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：李红华和李艳仙系夫妻关系，原告与李红华系同村村民，2011年3月8日，被告李红华因做生意资金紧张，向原告借款人民币60000元，并承诺于2012年3月7日日一次性归还，如到期不还，自2012年3月8日，被告必须按同期银行贷款利率四倍支付利息给原告，利息支付至还清借款之日止。还款期限届满后，被告李红华却一直不履行还款义务。由于李红华和李艳仙系夫妻关系，李艳仙应对其配偶所借债务依法负有连带归还义务。本院原审认定事实：原告李旭东与被告李红华于2011年3月8日签订《借款协议》约定：因李红华做生意资金紧张，向李旭东借款人民币60000元。签订本协议之日，李旭东一次性提供借款人民币60000元给李红华，李旭东支付借款给李红华时，李红华出具借条给李旭东。借款期限壹年：即2011年3月8日至2012年3月7日止。还款期限：李红华于2012年3月7日前一次性归还借款人民币60000元给李旭东，如2012年3月7日前，李红华未将借款人民币60000元归还李旭东，自2012年3月8日起，李红华必须按同期银行贷款利率四倍支付利息给李旭东，利息支付至还清借款本金为止。当天，李红华向李旭东出具借条一份，内容为：“今借到李旭东人民币60000元正（大写陆万元正），借期1年（壹年）于2012年3月7日归还。借款人：李红华2011年3月8日”。时至今日，李红华未归还李旭东上述借款。另查明：李红华与李艳仙系夫妻关系。本院原审认为：由于原告李旭东与被告李红华之间存在合法有效的民间借贷关系，原告李旭东作为借款人已经履行了自己出借60000元款项的义务，双方约定还款时间为2012年3月7日，但被告李红华直至今日却未归还原告李旭东上述借款，才引起本案纠纷，责任在被告李红华。因此，原告李旭东主张被告李红华归还其借款本金60000元的主张，有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告李旭东主张借款60000元，从2011年3月8日起至2012年9月10日期间利息17593元的诉请，由于双方在借款协议上仅对逾期付款的利息计算约定为按同期银行贷款利率的四倍计算，但并未对借款期间，即2011年3月8日至2012年3月7日之间的利息如何计算进行约定，因此，按照原、被告双方的约定，在2012年3月7日之前的借款期间的利息，本院不予支持。至于自2012年3月8日起至2012年9月10日期间逾期付款的利息，按照原、被告双方的约定，本院认为逾期利息应为8400元。本案诉争的借款60000元是产生在被告李红华、李艳仙夫妻关系存续期间的债务。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，此两笔借款当属被告李红华、李艳仙的夫妻共同债务。故被告李艳仙应对此笔借款及利息与被告李红华承担连带清偿责任。被告李红华、李艳仙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应对放弃抗辩的行为承担相应的法律责任。本院原审判决：一、由被告李红华、李艳仙于本判决发生法律效力之日起十日内连带一次性向原告李旭东偿还借款人民币60000元及2012年3月8日至2012年9月10日期间的逾期利息人民币8400元；二、驳回原告李旭东的其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申诉人与被申诉人提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院均予以采信；昆明市呈贡区人民检察院对李艳仙、李旭东、刘昌容、陈易、吕丽分、李勇华、李杰等人进行询问形成的笔录，本院对其三性予以认定，至于证明内容，本院以后评述。对原审认定的事实，本院在再审中予以确认，同时补充以下事实：本院于2012年12月28日受理了李艳仙诉李红华离婚纠纷一案，并于2013年7月1日以（2013）呈民初字第51号判决书判决准予李艳仙与李红华离婚，并在该案事实部分确认：李红华于2010年6月离家，至今下落不明。本院再审认为，原审原告李旭东与原审被告李红华之间达成借款合意，李旭东将约定款项交付给李红华，双方之间形成合法有效的民间借贷关系，现约定的还款期限届满及2012年3月7日，李红华未向李旭东归还借款，故对原审原告要求原审被告李红华归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”李旭东与李红华未约定借期内即2011年3月8日至2012年3月7日的利息，故本院对李旭东主张的2011年3月8日至2012年3月7日间的利息不予支持，至于2012年3月8日至2012年9月10日的利息，双方在借款协议上约定为按同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持，并计算为8400元。关于上述债务是否系原审被告李红华与李艳仙的夫妻共同债务，原审被告李艳仙是否承担共同还款义务的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”上述债务虽然发生在李红华与李艳仙夫妻关系存续期间，但李艳仙并未在借款合同及借条上签字予以确认，同时该笔债务亦明显超过了夫妻日常共同生活所需，且根据本案查明的事实，李红华借款时已经离家多时，本院认定上述债务不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定的“为夫妻共同生活所负的债务”的规定，不应认定为夫妻共同债务，故对原审原告主张原审被告李艳仙应当承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由原审被告李红华于本判决生效之日起十日内一次性偿还原审原告李旭东借款本金60000元及利息8400元；二、驳回审原告李旭东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由原审原告李旭东负担209元，由原审被告李红华负担1531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吕丽华人民陪审员  段学英人民陪审员  尹荣娣二〇一九年十月二十九日书 记 员  李秋蓉