重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初5860号 原告：张涛，男，1987年出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：郭明哲，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁厚琴，北京市京师（重庆）律师事务所律师。 被告：张露，男，1988年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：张德忠，重庆汇聚律师事务所律师。 被告：利宝保险有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼C、D、E、F户，统一社会信用代码91500103MA5U3X034M。 负责人：谭春艳，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郑春花，该公司员工。 原告张涛与被告张露、利宝保险有限公司重庆分公司（以下简称“利宝保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员何津适用简易程序独任审判,于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告张涛的委托诉讼代理人袁厚琴，被告张露的委托诉讼代理人张德忠到庭参加诉讼。利宝保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张涛向本院提出诉讼请求：1.判令张露支付张涛车辆维修费22709元、车辆停运损失9625元、车辆加速折旧费6812.7元、律师费5000元，合计44146.7元；2.判令利宝保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由张露承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日20时22分，张露驾驶车牌号为渝AHG302小型面包车在重庆市大渡口区福溪大道与同车道内前方停着的张涛车牌号为渝D7F945小型轿车尾随相撞，致张涛车辆尾部严重受损。当日，经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队出具《道路交通事故认定书》，认定张露对此次事故负全部责任，张涛无责任。后经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队维持原认定。张露所有的渝AHG302车辆在利宝保险公司购买了交强险，事故发生在交强险保险期间。因张涛系租赁重庆哒哒汽车租赁有限公司的车辆用于滴滴车营运，张露的侵权行为直接造成了张涛的损失。为维护张涛的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 张露辩称，1.张涛的主体不适格，不是涉案车辆的所有人，涉案车辆的所有权人是重庆哒哒汽车租赁有限公司；2.事故发生后张涛没有进行车辆受损评估就直接到4S店进行修复，对程序有异议，有故意扩大损失，且维修时间过长，时间长达35天，不符合事实，营运费损失我方不应承担，达达汽车公司是营运公司，张涛是自然人，本案律师费不应由张露承担。 利宝保险公司未到庭参加诉讼，但利宝保险在答辩期内向本院邮寄了答辩状。利宝保险公司辩称，对事故、责任划分无异议，利宝保险公司已在交强险限额内赔付了张露2000元的财产损失。 本院经审理认定事实如下：2019年7月24日20时22分，张露驾驶车牌号为渝AHG302小型汽车，在重庆市大渡口区福溪大道与张涛驾驶车牌号为渝D7F945小型汽车发生交通事故，造成财产损失。同日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队作出第500400420198001186号《道路交通事故认定书（简易程序）》，结论为：当事人张露负全部责任，当事人张涛无责任。后张涛对该认定书的责任划分不服而申请复核。2019年8月22日，重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队作出渝（大渡口）公交复字结论[2019]第000002号《道路交通事故复核结论》，复核结论为：该事故事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、程序合法，决定予以维持。 另查明，张涛驾驶的渝D7F945小型汽车的所有权人为重庆哒哒汽车租赁有限公司（以下简称“哒哒公司”），2018年12月29日，哒哒公司（出租方、甲方）与张涛（承租方、乙方）签订《重庆市汽车租赁合同》，主要约定：1.标的为渝D7F945号小型汽车，价值壹拾叁万元；2.租车用途网约出租，使用范围重庆；3.期限2018年12月30日10时至2019年12月30日10时，租金200元/日，押金10000元；4.租赁车辆发生交通事故后，乙方应对保险公司赔付范围外的其他损失承担全部责任和赔偿并按照车辆维修费用的30%作为车辆的加速折旧费向甲方进行赔偿。 还查明，张涛于2019年7月29日将涉案车辆移送到重庆本巴汽车销售有限公司进行维修，根据重庆本巴汽车销售有限公司出具的《结算单》，涉案车辆来厂日为2019年7月29日，预定交车日为2019年8月8日。送修问题记载是后部事故，修复调校左后叶子板、右后叶子板、右后大梁、减震包、拆装内部饰件及内衬；左后叶子板、右后叶子板、后杠、后围板、后底板、尾盖、左右减震包边框底板喷漆，累计工费6100元，零件费用合计16309元，总计22409元。重庆本巴汽车销售有限公司于2019年8月27日出具重庆增值税普通发票，发票载明购买方名称：渝D7F945，劳务维修费，金额22409元。2019年8月28日，重庆长安园达运输公司出具《收据》一张，主要载明：交款单位渝D7F945，收款事由换高压管，金额为300元。 再查明，张涛与北京市京师（重庆）律师事务所就本案纠纷签订《民事法律事务合同》，张涛支付律师服务费3000元。 张露在利宝保险公司仅投保交强险，保险期间2019年3月4日至2020年3月4日，事故发生在保险期内。事故发生后，利宝保险公司在交强险限额内已赔付2000元至张露。张涛具有道路运输从业人员从业资格证，资格证有效期至2024年7月2日。张涛在2019年6月份从事网约车运输的营运流水为8255.79元，2019年7月份营运流水为5170.63元。 庭审中，张涛和张露均同意对于利宝保险公司赔付张露的2000元，直接由张露支付张涛。 以上事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、《重庆市汽车租赁合同》、《结算单》、重庆增值税普通发票、《收据》、道路运输从业人员从业资格证、营运流水等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张涛是涉案车辆的承租人，对涉案车辆具有实际支配权和支配利益，交通事故发生在租赁期内，本次事故侵害了张涛的合法权益，张涛是本案的适格诉讼主体。此次事故经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定张露负全部责任，后经重庆市公安局大渡口区分局交通巡逻警察支队维持原决定，现张露并未举示证据推翻此次事故的认定，故本案交通事故应由张露负全部赔偿责任。 关于车辆维修费。张涛举示了《结算单》、发票及《收据》予以证明交通事故发生后，产生了车辆维修费22709元，张涛已对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。张露辩称涉案车辆的维修费用过高，却未提供证据予以证明，张露的该项答辩意见本院不予采纳，张露应承担举证不能的不利后果。 交通事故发生后，涉案车辆受损严重需要维修，维修期间必然产生停运损失。根据《结算单》记载，涉案车辆来厂日期为2019年7月29日，预定交车日为2019年8月8日，张涛延误取车，存在放任损失扩大的过错，故张涛主张的35天的停运时间，本院不予认可。交通事故发生后（2019年7月24日）至涉案车辆修理结束（2019年8月8日）共计16天，张涛从重庆本巴汽车销售有限公司取车后于2019年8月28日更换高压管1天，本院支持的停运时间为17天。张涛主张以2019年6月份的营运流水作为计算标准，因2019年6月、7月营运流水差额较大，且仅有两个月的流水不足以作为计算标准，考虑到张涛可能并非每天都在经营车辆，故本院以其每月租金6000元作为计算标准，本院确认经营损失应为3400元（200元×17天）。 涉案车辆系营运车辆，加速折旧情形必然存在。事故发生后，涉案车辆在事故中损坏的部分均已更换了全新的原装原厂零部件，且该笔费用张涛尚未支付哒哒公司，故对张涛主张的加速折旧费不予支持。若此后张涛确产生该笔费用的损失，可另行主张权利。张涛聘请律师支付的律师服务费不是必然发生的支出，本院亦不予支持。 张露仅在利宝保险公司投保交强险，利宝保险公司已在交强险限额内承担财产损失，并已将2000元赔付款支付张露，且双方均同意直接由张露将该2000元支付张涛，故张涛要求利宝保险公司在交强险限额内承担的责任应由张露承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下： 一、张露于本判决生效之日起十日内赔偿张涛车辆维修费22709元、经营损失3400元，共计26109元； 二、驳回张涛的其他诉讼请求。 如果张露未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取452元（原告张涛已预缴452元），由被告张露负担236元，原告张涛负担216元，张露应于本判决生效之日起十日内径付原告张涛236元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  毛 谨