wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初889号原告:洪士孔，男，1971年5月7日出生，汉族，居民，住菏泽市。委托诉讼代理人：晁红丽，山东君诚仁和律师事务所律师。被告:郝义合，男，1974年4月26日出生，汉族，居民，住菏泽市东明县。原告洪士孔与被告郝义合买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪士孔的委托诉讼代理人晁红丽到庭参加诉讼。被告郝义合经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪士孔向本院提出诉讼请求：1、被告郝义合支付原告货款39460元，并赔偿逾期付款损失(以2860元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，自2014年4月21日计算至货款清偿之日；以36600元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年1月1日起计算至货款清偿之日止，至起诉之日暂计为3500元)；2、诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：自2013年3月至2015年底，被告郝义合多次从原告处购买不锈钢建材、材料款共计39460元。2014年4月21日，被告向原告出具欠条的不锈钢款2860元欠条一份。2018年2月1日,被告向原告出具了欠不锈钢款36600元的欠条一份。经多次催要，被告仍未向原告付款，故起诉到法院，请求法院依法判决。被告郝义合未作答辩。经审理本院认定：自2013年3月至2015年底，被告郝义合多次从原告处购买不锈钢建材、材料款共计39460元。2014年4月21号被告向原告出具欠不锈钢款2860元欠条一份。2018年2月1日,被告向原告出具了欠不锈钢款36600元的欠条一份。原告多次催要货款，被告没有偿还，原告遂起诉到法院。另查明，原告洪士孔在本案中支付公告送达费260元。上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。上述证据已经庭审举证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告双方成立了买卖合同关系，原告向被告供应不锈钢建材、材料，被告应支付原告货款，被告尚欠原告货款39460元，依法应予以偿还。因被告出具欠条时未约定还款时间，被告应按按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告逾期付款损失，自2019年4月4日原告起诉之日起计算，对原告诉请的其余逾期付款损失，依法不予以支持。被告郝义合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权利、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝义合于本判决生效之日起十日内偿还原告洪士孔货款39460元，并赔偿逾期付款损失(以39460元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率进行计算，自2019年4月4日计算至实际给付之日止)；二、驳回原告洪士孔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，公告费260元，由被告郝义合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王 惠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初2118号 原告：保定市金昌经贸集团有限公司，地址，保定市七一东路**。 法定代表人：张卫星，董事长。 委托诉讼代理人：窦建章，男，汉族，1973年2月5日出生，住，住保定市莲池区公司职员。 被告：闫骞，男，1989年12月23日出生，汉族，住，住易县/div> 被告：代再超，男，1990年1月14日出生，汉族，住，住定州市/div> 原告保定市金昌经贸集团有限公司（以下简称金昌经贸公司）诉被告闫骞、代再超追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌经贸公司委托诉讼代理人窦建章、被告闫骞到庭参加了诉讼，被告代再超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金昌经贸公司诉称，原、被告签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《消费贷款管理协议》及《个人消费贷款反担保合同》，约定被告闫骞以消费贷款方式从原告处购买汽车一辆。合同签订后，被告闫骞向原告交纳首付款，剩余车款由被告闫骞以所购车辆抵押的方式向银行办理贷款给付原告。被告代再超作为担保人承担连带保证责任。此后，被告闫骞一直未按照约定履行还款义务。原告为被告闫骞垫付贷款。原告多次催要，二被告拒不偿还。原告为维护权益，故诉至法院，请求判令被告闫骞共同偿还原告垫付贷款135492.96元，特别违约金5000元、违约金（按约 2 定的标准计算至实际付清之日止）、实现债权费用5000元。被告代再超对上述款项承担连带担保责任。本案诉讼费用及相关费用由被告承担。 被告代再超未到庭应诉，也未在法定期限内提交答辩状。 被告闫骞辩称，我当时是被骗签字，有报警记录，车辆找不到，我也配合金昌公司查找车辆，我也是受害者。 经审理查明，原告与被告闫骞、代再超签订《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》，合同约定被告闫骞以消费贷款形式购买北京现代牌汽车一辆，总价款152300元，被告闫骞向原告支付了首付款31300元，余款121000元由被告闫骞从中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称工行红星支行）办理期限为36个月的贷款，约定被告应在每月10日前向工行红星支行还款。双方同时在合同中约定原告为被告闫骞购车贷款向工行红星支行提供连带保证担保服务，被告代再超向原告为闫骞上述贷款提供反担保连带保证，并在反担保人处签字确认。被告闫骞如未按照约定偿还借款本息，每逾期1日除向银行缴纳罚息外，还应向原告支付违约金，按照每月应偿还贷款本息额的日3‰计算至付清时止。被告闫骞出具《特别授权承诺书》，如不按照约定履行义务，应当另行承担特别违约金5000元。 合同签订后，被告闫骞自2014年10月起未按时偿还借款。2019年1月7日工行红星支行出具代偿证明一份，证实被告闫骞所欠款项共计135492.96元，已由原告分34次垫付，分别是2014年10月24日垫付7488.8元、12月25日垫付7480元、2015年3月2日垫付7579.11元、4月24日垫付7481.87元、6月25日垫付3740元、7月24日垫付3740元、8月25日垫付3740元、9月25日垫付3740元、10月23日垫付3740元、11月25日垫付3740元、12月25日垫付3740元、2016年1月25日垫付3740元、2月25日垫付3740元、3月25日垫付3740元、4月25日垫付3740元、5月25日垫付3740元、6月25日垫付3740元、7月25日垫付3740元、8月25 3 日垫付3740元、9月23日垫付3740元、10月25日垫付3740元、11月25日垫付3740元、12月23日垫付3740元、2017年1月25日垫付3740元、2月24日垫付3740元、3月24日垫付3740元、4月25日垫付3740元、5月25日垫付3740元、6月23日垫付3740元、7月25日垫付3740元、8月28日垫付3975.49元、9月29日垫付259.91元、10月27日垫付3983.73元、11月27日垫付4.05元。诉讼过程中，原告自愿将合同约定的日3‰违约金的标准降低为日1‰计算，按照实际垫付数额计算至实际付清之日止。 上述事实有原告陈述、原告提交的二被告身份信息证明、《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》、车辆验收证明及登记证书、工行红星支行出具的代偿证明等证据予以证实。 本院认为，原告与被告闫骞、代再超签订的《个人消费贷款汽车买卖合同》、《汽车消费贷款管理协议》、《个人消费贷款反担保合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。被告闫骞向工行红星支行贷款购车，原告已代为清偿共计135492.96元，有权依据约定向被告闫骞追偿。被告代再超作为连带保证人，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告闫骞未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，给付特别违约金5000元，原告当庭自行降低违约金至日1‰，未超过法定标准，本院予以确认。违约金起算时间应为原告每次垫付款项的次日开始计算至实际付清之日止。原告要求的实现债权的费用，应是原告实际支出的费用，但原告未能提供相应的票据予以证实，因此本院不予支持该项主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告闫骞于本判决生效后五日内给付原告保定市金昌经贸集团有限公司垫付款135492.96元、特别违约金5000元及 4 违约金（以原告每次垫付金额为基数，自每次垫付之日起次日开始，按每日1‰的标准计算至实际付清之日止）。 二、被告代再超对被告闫骞应给付原告保定市金昌经贸集团有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告保定市金昌经贸集团有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1962元，由被告闫骞、代再超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  刘爱宏 二〇一九年十月二十日 书记员  何 从
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9441号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：刘云，男，1981年12月09日出生，彝族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：刘明红，女，1986年04月29日出生，汉族，住贵州省遵义县。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告刘云、刘明红金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月30日作出（2019）黔0115民初9441号民事裁定书，查封、冻结被申请人刘云、刘明红价值人民币99,800.86元的银行存款或其他同等价值的财产。解除保全申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：解除对被申请人刘云、刘明红价值人民币99,800.86元的银行存款或其他同等价值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十三日书记员  郭 军
甘肃省礼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1226民初1043号 原告孟某，住礼县。 被告刘某，住礼县。 原告孟某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，原告提出要被告私下协商，于2019年10月8日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟某撤回起诉。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。 审 判 员 唐学军 二〇一九年十月八日 法官助理 李 慧 书 记 员 谈 苗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6589号 申请执行人：朱海辉，男，1979年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：莫媚佳，女，1995年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人朱海辉与被执行人莫媚佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7544号民事判决书已经发生法律效力。2019年6月24日，朱海辉以莫媚佳不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为52750元，案件执行费为691元。 本案在执行过程中，通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产状况，并委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人在当地的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人莫媚佳纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况，本院已当面告知申请执行人，申请执行人确认本院的查询结果，鉴于被执行人名下无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执5589号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月十八日 书记员  陈旭敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11331号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁德健，男，1984年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁德健信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××23）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付至欠款清偿之日止的本金、利息、还款违约金（暂计至2019年4月17日，其中本金21452.24元、利息6055.1元、还款违约金4735.56元,此后至欠款清偿之日的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息等的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告梁德健在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21452.24元、利息6055.1元（暂计至2019年4月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告梁德健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱小华人民陪审员  张 敬人民陪审员  冯世坤二〇一九年十月二十九日书 记 员  何咏麟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3228号申请人：遵义市高新产业园有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川大道北段**，统一社会信用代码：91520300573316264F。法定代表人：周忠红。被执行人：贵州博仕皓电子科技有限公司，住，住所：贵州省遵义市汇川区大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋**一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。法定代表人：颜桃杨。申请人遵义市高新产业园有限责任公司与被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司银行存款人民币7000000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。（此页文正文）审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4682号原告：温州银行股份有限公司北白象支行，住所地浙江省乐清市北白象镇茗都华庭****，统一社会信用代码：91330382693857444T。负责人：李作钢，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈颉菡，女。委托诉讼代理人：黄鸽，男。被告：王俏瑶，男，1976年3月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州银行股份有限公司北白象支行与被告王俏瑶信用卡纠纷一案，原告于2019年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还欠款本金99999.9元、利息（暂计至2019年4月1日为4619.25元，之后至实际清偿之日的利息根据欠款本金按日利率万分之五计收）、分期手续费680元、违约金5000元，以上共计110299.15元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后于2019年6月26日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行审理。庭审中，原告明确本案诉讼请求为：1、依法判令被告偿还原告透支本金99999.9元、利息（暂计至2019年4月1日为4619.25元，自2019年4月2日起以99999.9元为基数按日利率万分之五计算至实际清偿之日）、违约金5000元、分期手续费680元。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种公务卡卡号6282550064787104申领时间二〇一三年十月二十三日信用额度10万元合同相关约定透支利率为日利率万分之五；滞纳金（违约金）按最低还款额未还部分的5%计收，最低1元/笔；分期手续费按分期申请本金每期固定收取。透支事实2014年4月21日开始透支，2018年7月26日最后透支10万元。截至2019年4月1日，透支本金99999.9元、利息4619.25元、滞纳金（违约金）16104.8元、分期手续费680元。还款事实2018年12月26日最后一次还款680.01元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金99999.9元违约金（滞纳金）（）5000元分期手续费680元透支利息截至2019年4月1日透支利息为4619.25元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王俏瑶应于本判决生效之日起十五日内偿还原告温州银行股份有限公司北白象支行透支本金99999.9元、利息（暂算至2019年4月1日为4619.25元，剩余利息自2019年4月2日起以透支本金99999.9元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）、违约金5000元、分期手续费680元。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2506元、公告费300元，由被告王俏瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判长王怡如人民陪审员林乐伊人民陪审员陈汝二○一九年十月十一日代书记员胡昭晖
南乐县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0923执1457号关某2：你与关某1离婚纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0923民初3174号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)关某1于二Ｏ一九年十月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付抚养费2000元。二、向申请人给付经济帮助款10000元。三、承担案件执行费80元。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南乐县人民法院账号：26×××65特此通知。二〇一九年十月十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初1716号原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地广东省江门市蓬江区长寿里**首层之一。法定代表人：黄家俊。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师。被告：江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂，住所地，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇良村管理区红花山（土名）iv>投资人：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：何顺发，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：卢丽青，女，1975年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告诉被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂（以下简称美鲜食品厂）、何顺发、卢丽青票据纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人冯承臻到庭参加诉讼；被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青向原告支付票据款项37160元及利息，利息自2018年8月15日起按年利率6%计算至判决确定还款日止；2.三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：美鲜食品厂、何顺发于2018年8月5日向原告出具支票（编号：37671920），支票金额37160元。后在上述支票记载付款期限届满前，两被告通知原告因其账户余额不足，请求原告不要向银行提示付款。原告基于与被告的生意往来，遂没有向银行提示付款。现上述支票的权利时效即将届满，两被告仍未向原告支付上述票据记载的款项，故原告提起诉讼。原告向本院提供的证据有：证据1-3、身份资料；证据4、支票；证据5、原告向银行请求付款情况录像附光盘；证据6、支票；证据7、《结婚登记申请书》；证据8、企业信用信息公示报告；证据9、《证明》、微信聊天记录；证据10、银行交易记录。被告美鲜食品厂、何顺发、卢丽青没有答辩，也没有向本院提供证据。本院查明：2018年8月5日，被告美鲜食品厂向原告签发一张支票（支票号码为10404430/37671920，收款人为原告，金额为37160元）。后该支票未能在银行被提示付款。另查明：被告美鲜食品厂为个人独资企业，投资人为被告何顺发。被告何顺发、卢丽青于1998年12月30日申请登记结婚。卢丽青曾与原告的员工通过微信商讨支付货款事宜，卢丽青与原告的监事黄炳均亦有款项往来。本院认为：本案是票据纠纷。《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”第九十三条第一款规定：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”被告美鲜食品厂向原告签发涉案支票后，涉案支票未能在银行被提示付款，故原告请求美鲜食品厂支付票据款及自出票日的10天后起计算的利息合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”因被告美鲜食品厂为个人独资企业，投资人为被告何顺发，故美鲜食品厂财产不足以清偿涉案债务的，何顺发应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据相关微信聊天记录、银行交易记录，卢丽青曾与原告的员工商讨支付货款事宜，卢丽青与原告的监事黄炳均亦有款项往来，故可以认定涉案债务用于何顺发、卢丽青夫妻共同生产经营，涉案债务为何顺发、卢丽青的夫妻共同债务。原告请求卢丽青对涉案债务承担清偿责任合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司支付票据款37160元及相应利息（利息按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算，自2018年8月15日起计至付清之日止）。二、被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂财产不足以清偿第一项债务的，被告何顺发、卢丽青应当以其个人的其他财产共同予以清偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费741.50元、保全费420元，合计1161.50元，由被告江门市蓬江区荷塘美鲜食品厂、何顺发、卢丽青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十月二十五日法官助理梁结喜书记员曾燕萍
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1377号之一申请执行人：周则武，男，汉族，1964年9月出生，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：上饶市常青医院，住江西省上饶市水南街**。法定代表人：程德辉。被执行人：上饶市常青医院有限责任有限公司，住，住江西省上饶市水南街**/div>法定代表人：程德辉。被执行人：程德辉，男，汉族，1968年7月出生，江西省上饶市人，住江西，住江西省上饶市信州区iv>被执行人：齐美琴，女，汉族，1985年10月出生，江西省上饶市人，住江西，住江西省上饶市信州区iv>本院在执行申请执行人周则武与被执行人上饶市常青医院、上饶市常青医院有限公司责任公司、程德辉、齐美琴民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人上饶市常青医院、上饶市常青医院有限公司责任公司、程德辉、齐美琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人上饶市常青医院、上饶市常青医院有限公司责任公司、程德辉、齐美琴的银行存款8,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十五日书记员  吕婧
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3136号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行，住四会市城中区新风路**，统一社会信用代码：91441284671368965W。委托代理人：邵章荣，该行职员。被告：廖爱莲，女，汉族，1972年2月26日出生，住广东省四会市城中区沙尾居委会龙江里一巷**，公民身份号码：4412221972********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行诉被告廖爱莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日在立案受理，原告于2019年10月18日以被告偿还了信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行撤诉。本案受理费减半后收取为120元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司四会市支行负担。审判员  许培娜二〇一九年十月十八日书记员  李嘉瑜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9197号 原告：鲍海燕，女，汉族，1987年3月7日出生，住福建省武夷山市。 被告：福州水部泊玥温泉酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路北侧、建华支巷东侧（建华支巷5号）。 法定代表人：李燕。 原告鲍海燕与被告福州水部泊玥温泉酒店有限公司（以下简称伯玥酒店公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍海燕到庭参加诉讼，被告伯玥酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍海燕向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资2501元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2019年1月24日到被告公司工作，担任保健技师一职，从2019年2月1日起未向原告支付工资（暂计至起诉之日）被告共拖欠原告工资2501元整。为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。 被告伯玥酒店公司提交书面答辩状辩称，被告公司与原告不存在劳动关系，原告也未提供双方存在劳动关系的任何证据，原告要求被告向其支付欠付工资的基础是原、被告之间存在劳动关系或事实劳动关系，原告在双方不存在劳动关系的基础上，要求被告公司支付工资没有事实和法律依据，特此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 原告鲍海燕于2019年4月1日就与被告伯玥酒店公司间劳动纠纷向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年4月8日该委员会作出不予受理通知书。本案审理过程中，原告向本院提交被告伯玥酒店公司工作考勤单。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。原告提交的泊玥温泉酒店消费底单可以初步证实原告与被告伯玥酒店公司间的劳动关系，被告伯玥酒店公司辩称双方未存在劳动关系但未提交相应证据予以佐证，亦未到庭作出详细说明，被告该辩称内容本院不予采信。原告主张被告支付拖欠的工资2501元，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告已就其工资组成方式及工资拖欠情况作出翔实说明，且相应工资标准以及工资是否已充足发放，相应举证责任在于用人单位即被告伯玥酒店公司，现被告伯玥酒店公司未提交证据对于工资发放情况予以证明，应对其作不利认定，故本院对于原告诉请的工资予以全部支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告福州水部泊玥温泉酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲍海燕工资2501元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告福州水部泊玥温泉酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6869号 原告：曾章辉，男，1984年5月12日出生，汉族，住惠安县。 被告：郭彬杰，男，1987年2月1日出生，汉族，住惠安县。 原告曾章辉与被告郭彬杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾章辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年4月24日起至还款之日止的利息。审理中，原告变更（减少）诉讼请求为：判决被告偿还原告借款19400元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2013年4月24日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金经陈碧海担保于2013年4月24日向原告借款20000元，口头约定月利率3%。原告扣除月头息后，实际出借19400元。借款后，被告及担保人均未偿付任何款项。 被告郭彬杰未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告因需要资金于2013年4月24日向原告借款20000元并出具借条1份交原告收执，载明逾期未还同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍支付利息，未书面约定借款期限。借条担保人处载明“陈碧海”。原告自认实际出借19400元。借款后，被告未偿付款项，原告自认“陈碧海”也未偿付任何款项。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，原告主张口头约定月利率3%，未能提供相应证据，不予采信，实际借款金额应按原告自认的19400元予以认定。双方并未约定借款期限，故逾期利息调整自原告起诉催告之日起算，即被告应偿还原告借款19400元，并按银行同类贷款利率的四倍支付自2019年8月16日起的利息（以不超月利率2%为限）。原告诉讼请求不合理部分应予驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭彬杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾章辉借款19400元，并按银行同类贷款利率的四倍（以不超月利率2%为限）支付自2019年8月16日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告曾章辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1036元，减半收取518元，由被告郭彬杰负担151元，应于本判决生效之日起五日缴纳；原告曾章辉负担367元，多预交的618元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢惠峰 二〇一九年十月九日 法官助理 庄彦超 书 记 员 许鸿展 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保398号 申请人：张恒伟，男，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：王同升，山东布朗律师事务所律师。 被申请人：薛萱，女，1976年5月27日出生，汉族，住山东省济南市。 申请人张恒伟向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人薛萱银行存款5万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人薛萱银行存款5万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十月二十一日 书记员  王晓
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1325民初3933号 原告：辛欣，女，1990年10月4日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李金，山东泽钧律师事务所律师。 被告：居学娟，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住费县三庆香榭丽**。 原告辛欣与被告居学娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法进行审理。 原告辛欣向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款58000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与被告的丈夫李兴保签订车辆买卖协议，原告交付车辆后，李兴保未按约支付车贷。被告出面与原告达成协议，由被告偿还原告58000元，并给原告出具保证书，但是被告一直未清偿。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。 被告居学娟辩称，不同意原告的诉讼请求。1、我不认识原告辛欣，亦未给其写过保证书。2、保证书是写给梁夫全、梁夫有（原文如此），证实交付15000元后保证书作废，不再向被告主张权利。3、录音证据说明我不认识辛欣，如果原告起诉被告且否认被告给梁福全写的保证书，则存在梁福全、辛欣合伙诈骗行为，要求移交给公安机关。4、李兴保的父亲李振元在被告书写保证书后，又给原告写了保证书，并且以房屋抵押，原告收取了李振元的保证书，应视为对被告保证行为权利的放弃。因此，被告58000元的保证书失效。5、证据（2018）鲁1325民初5401号案件材料已要求法院调取庭审笔录和证据，查清案件事实。6、判决书确认李兴保到底有没有还清已还多少数额无法确定，即使有欠款也应由李兴保证实、由李兴保偿还。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定,“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告辛欣持被告居学娟出具的保证书于2018年10月23日诉至本院，本院依法作出（2018）鲁1325民初5401号民事判决（前诉），现原告辛欣又持被告居学娟出具的保证书诉至本院（后诉），要求被告居学娟按照保证书约定承担责任，庭审时原告自认前诉中要求被告居学娟承担其出具保证书中约定的责任。前诉与本诉的当事人相同，且均围绕被告居学娟出具的保证书的效力及被告居学娟是否按照保证书约定承担责任，诉讼标的均指向被告居学娟依照保证书的责任承担，诉讼标的相同。前诉、后诉均要求被告居学娟按照保证书约定偿还车贷58000元，前诉要求被告居学娟承担责任的诉讼请求与后诉的诉讼请求完全一致，故原告辛欣的起诉构成重复起诉，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告辛欣的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙传海 人民陪审员  王怀昌 人民陪审员  侯红梅 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  曾 华 书 记 员  霍宝霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3266号 原告：廖文新，男，1977年6月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吴康丽，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告：史晓伟，男，1980年8月6日出生，汉族，住河南省内黄县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月28日 开庭时间：2019年9月24日 当事人到庭情况： 原告：委托代理人吴康丽到庭。 被告：未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还人民币50000元借款本金；二、请求法院判令被告支付2018年4月15日起至2018年5月14日的借款利息1450元（按月利率3%计付，以50000元本金为基数）；三、请求法院判令被告支付2018年5月15日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率2%计（截止至2019年2月27日，逾期利息为9600元，以本金50000元为基数）；四、请求法院判令被告承担本案诉讼费。 事实认定 2018年4月14日，被告史晓伟向原告廖文新出具《借条》，载明：“因周转需要，今从廖文新处借到人民币伍万（¥50000.00）元整，经双方协商一致利息按月息3分计息。约定一个月左右还款，具体还款时间以银行转账还款时间为准。空口无凭，特立此据”同日，原告通过银行转账方式向被告账户汇入50000元.庭审中，原告陈述被告并未偿还任何款项。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告于2018年4月14日向原告借款50000元的事实，有原告提交的《借条》、银行流水单据等证据予以证明，因此本院予以确认。庭审中，原告陈述被告未曾偿还任何款项的事实，被告应向原告偿还借款本金50000元。 关于利息的计算问题。《借条》中约定利息为月利率3%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院确定本案利息的计算方式为：以借款本金50000元为基数，自2018年4月14日至被告实际还清借款之日止，按月利率2%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告史晓伟应向原告廖文新偿还借款本金50000元； 二、被告史晓伟应向原告廖文新支付利息（利息的计算：以借款本金50000元为基数，自2018年4月14日至被告史晓伟实际还清借款本金之日止，按月利率2%计付）。 案件受理费1326元，保全费631元，由被告史晓伟负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 钟 凯 人民陪审员 彭 莉 人民陪审员 边 境 二〇一九年十月十四日 法官 助理 韦进福 书 记 员 黄秋菊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5838号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：张炜，男，1981年10月8日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告张炜信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计144183.12元（截止2019年1月31日，其中本金130549.95元、零售利息5124.19元、分期手续费5958.09元、年费0元、滞纳金0元、违约金2550.89元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告张炜经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：张炜。 二、卡号：62×××73。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：张炜持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月31日止，张炜尚欠原告透支款本金130549.95元，利息5124.19元、分期手续费5958.09元、违约金2550.89元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告张炜持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告张炜偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张炜偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金130549.95元； 二、被告张炜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月31日止，利息为5124.19元，此后以欠款本金130549.95元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告张炜给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5958.09元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3184元，由被告张炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9401号 原告：杨殷梅,女，1996年9月9日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：王贤龙，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：黄爱民，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 二被告共同的委托诉讼代理人：丁全，安徽思文律师事务所律师。 二被告共同的委托诉讼代理人：孙洵，安徽思文律师事务所律师。 原告杨殷梅与被告王贤龙、黄爱民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨殷梅及其委托诉讼代理人吴兴兴，被告王贤龙、黄爱民的委托诉讼代理人丁全、孙洵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨殷梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贤龙、黄爱民立即返还原告的房屋租金11万元、保证金5万元，共计16万元；2.判令被告王贤龙、黄爱民立即向原告支付涉案房屋的建筑垃圾清理费32000元。事实和理由：2019年4月29日原、被吿签订《门面房出租合同》，合同约定被告将其所有的位于镜湖区上门面房出租给原告，第一年租金22万元，保证金5万元。合同签订当日，原告通过银行转账的方式向被告支付房租及保证金16万元。合同签订后，原告于2019年5月26日联系装修公司清理涉案房屋内的建筑垃圾，产生清理费32000元。合同履行过程中，原告联系消防公司对涉案房屋进行消防设计，联系多家消防公司，均表明涉案房屋性质，需要开设独立疏散楼梯直通二楼和一楼室外，现有住宅楼梯不能作为疏散楼梯使用。原、被告协商，希望能够配合修建消防疏散楼梯。被告表示楼下一楼已经出租给他人，无法配合原告修建消防疏散楼梯，并要求原告自行与楼下租户自行联系解决。原告通过多方了解得知，被告出租给原告的门面房，整栋楼的泵防是坏的，并且在原告承租此门面，曾有一家经营火锅店的租户因消防问题被罚款，被告租给原告的房屋本身存在消防问题。原告已经函告被告解除合同，退还租金、定金等款项，被告拒不退还，遂成讼。 被告王贤龙、黄爱民共同辩称，原告诉请不能成立，双方签订合同后，被告依约履行合同交付房屋给原告使用，原告对该房屋设施进行了拆除；原告对出租房屋已充分了解，房屋完全具备开设消防通道，被告未违约；若原告提出解除合同应依约赔偿被告的全部损失。 本院经审理认定事实如下：王贤龙、黄爱民系安徽芜湖市吉祥新村**房屋所有权人。2019年4月29日，原、被告签订《门面房出租合同》，约定：原告将其拥有吉祥新村商业房201-2A楼上门面房出租给被告用于茶楼，该门面建筑面积共计1340.5平方米；被告租赁房屋为商业门面使用；本合同租赁期为十年，自2019年4月30日起至2029年8月29日止；租金按年计算，按半年收付，先付后租，第一年租金为22万元；自合同签订日后甲方免收四个月房租用于给被告装潢;保证金5万元……。合同签订后，原告转账支付半年租金及保证金合计16万元。 合同签订后，被告将上述房屋交给原告使用。2019年5月30日，原告使用该房屋注册登记了芜湖墨和餐饮管理有限公司。合同签订前，原告已向租赁房屋所在地的镜湖区七更点社区居委员会了解租赁房屋的基本状况及消防设施情况。 本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。原告在租赁房屋时已对房屋消防相关状况进行了解。原告至今未提交证据表明讼争房屋消防设计存在何种原因，原因是否系被告导致。原告提交的录音反映其在房屋接收后因自身原因未及时进行消防改造，导致后期改造产生问题。故对原告要求被告返还房屋租金11万元、保证金及其他费用的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告杨殷梅的诉讼请求。 案件受理费减半收取2070元，由原告杨殷梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  王敏 二〇一九年十月九日 书记员  吴蓓 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢955号申请执行人：王岩敏，男，1981年11月15日生，汉族，住昆山市。申请执行人：孟茜茜，女，1983年3月23日生，汉族，住山东省泰安市。被执行人：顾云娣，女，1942年11月28日生，汉族，住昆山市。被执行人：顾惠明，男，1968年11月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人王岩敏、孟茜茜与被执行人顾云娣、顾惠明房屋买卖合同纠纷一案，该案(2017)苏0583民初9434号调解书已经发生法律效力。由于被执行人顾云娣、顾惠明未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人顾云娣、顾惠明银行存款人民币453406.19元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月三十日书记员  曹俊瑜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再90号原审原告：鲍周鹏，男，1981年4月2日生，汉族，住沭阳县。原审被告：承超，男，1988年9月18日生，汉族，住江阴市。原审原告鲍周鹏与原审被告承超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）苏0281民初5885号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监75号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告鲍周鹏向本院提出诉讼请求：1.判令承超偿还借款15000元，并支付该款自2016年5月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；2.判令承超偿还借款16000元，并支付该款自2016年5月25日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息；3.判令承超承担本案全部诉讼费用及代理费。事实与理由：鲍周鹏与承超系朋友关系，2016年4月12日承超因资金周转需要，向鲍周鹏借款15000元，双方约定于2016年5月12日还款，后被告又于2016年4月25日再次向鲍周鹏借款16000元，约定于2016年5月25日还款。上述借款到期后，鲍周鹏多次催讨均未果，故向法院起诉。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告鲍周鹏可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初5885号民事判决书。二、驳回原审原告鲍周鹏的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 蔡         林人民陪审员 徐凤玉人民陪审员潘静雯二〇一九年十月二十二日书 记 员 周    佳    煜本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2398号之三 申请执行人：吴伶俐，女1984年10月07日出生，汉族，住安徽省芜湖市景区。 被执行人：袁家湘，女1962年07月02日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行申请执行人吴伶俐与袁家湘民间借贷纠纷一案中，现根据执行需要解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人袁家湘的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  杨运新 二〇一九年十月十八日 书记员  丁 潮
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保88号之一解除保全申请人：陈艺丹，女，1982年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人:王治刚，系贵州信理律师事务所律师。被申请人：张桁，男，1968年9月9日生，住贵州省都匀市。被申请人：陈华，女，1973年12月4日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人：陈继华，男，1960年11月17日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人：陈刚，男，1962年9月7日生，汉族，住贵州省都匀市。被申请人：都匀市恒源房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市剑江南路**，统一社会信用代码91522701745727116W。法定代表人：陈继华。被申请人：贵州活宝宠物电子商务有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市绿茵湖产业园区**综合楼（创新创园区），统一社会信用代码91522701MA6DMT5P5L。法定代表人：陈华。申请人陈艺丹因与被申请人张桁、陈华、陈继华、陈刚、都匀市恒源房地产开发有限公司、贵州活宝宠物电子商务有限公司民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，本院于2019年9月23日作出（2019）黔0115财保88号民事裁定书，裁定冻结被申请人张桁、陈华、陈继华、陈刚、都匀市恒源房地产开发有限公司、贵州活宝宠物电子商务有限公司银行存款5,262,500元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年10月15日，申请人陈艺丹向本院提交解除财产保全申请，要求解除对被申请人上述财产的保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……(二)申请人撤回保全申请的；……”之规定，裁定如下：解除对被申请人张桁、陈华、陈继华、陈刚、都匀市恒源房地产开发有限公司、贵州活宝宠物电子商务有限公司银行存款5,262,500元的冻结或同等价值其他财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁怀宇二〇一九年十月十五日书记员  苏 敏
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执924号 申请执行人：涿州市坚固水泥砖厂，地址涿州市东仙坡镇练庄村，统一社会信用代码92130681MA09PBX1X8。 法定代表人：吴海涛。 被执行人：张万洪，男，汉族，四川省仪陇县。 被执行人：天津市宝地建筑工程有限公司，地址天津市宝坻区城东津围路**，统一社会信用代码：120224195605200016。 法定代表人：李传凯。 涿州市坚固水泥砖厂与张万洪、天津市宝地建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2017）冀0681民初467号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张万洪、天津市宝地建筑工程有限公司的财产进行了查证：暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇一九年十月十六日 书记员  王 键
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0222民初538号原告：江某某，男，1957年11月26日出生，汉族，住江西省浮梁县。被告：程某某，男，1983年12月10日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告江某某与被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某某支付本金30000元、利息35600元，共计65600元；2、本案受理费由被告程某某承担。事实和理由：2010年，被告程某某向原告江某某借款30000元，期限一年，利息定为2分。2010年12月底支付利息6000元。之后，原告江某某每年均向被告程某某催收借款。2015年11月10日，被告程某某的父亲与原告江某某的儿子约定，被告程某某归还本金利息50000元，先行支付10000元，余款40000元每月9日前支付2000元。截止2016年9月29日陆续支付15000元，合计25000元。之后，被告程某某未还钱，原告江某某提起诉讼。被告程某某未答辩，亦未提供证据。原告江某某围绕诉讼请求提交了身份证，借条、协议书、银行交易明细，经审查，本院认定如下：1、身份证系证明公民身份的法定证件，对原告身份证予以采信；2、借条、协议书、银行交易明细相互印证，形成证据链，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月9日，被告程某某向原告江某某借款30000元，并出具借条，内容：“今借到江某某人民币叁万元正30000元，月息按2分计算，借款人程某某2010.3月9日”。原告江某某在借条下部记载：“2011年元月23号以收到利息陆仟元正”。2015年11月10日，被告程某某父亲程九斤与原告江某某签订协议书，内容：“2010年3月9日程某某向江某某借三万元，息钱已每月两分息。因程某某从2011年1月9日后一至没有还息钱，一至到2015年11月9日，两方特立此协议，江某某让程某某还本金和息钱共伍万元整（50000元），先付壹万元整（10000元）后，肆万元（40000元）已每月9日前还两仟。一至还清为至，如果没有安期还钱，此协议终止，还已以前协议为准”。原告江某某儿子江魁在该协议书的协议人处签署“江某某”。协议签订后，被告程某某的父亲程九斤支付借款10000元。后被告程某某于2015年12月13日、2016年1月15日、2016年3月17日、2016年6月1日、2016年9月29日分别支付借款2000元、2000元、2000元、4000元、5000元，共计15000元。之后，被告程某某未再归还借款本金和支付利息，原告江某某提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点：借款本息的核定。被告程某某的父亲程九斤于2015年11月10日签署的协议书与借条相互印证，均确认被告程某某向原告江某某借款的事实，且被告程某某亦未提供证据予以反驳，故对被告程某某向原告江某某借款30000元的事实予以采信。原、被告在借条上未约定借款期限，但原告江某某起诉后，至今被告程某某未归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，可以认定被告程某某在合理期限内未归还借款，故原告江某某要求被告程某某归还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。2010年3月9日，原、被告在借条中约定月息按2分计算，且被告程某某于2011年元月23日、2015年12月13日、2016年1月15日、2016年3月17日、2016年6月1日、2016年9月29日分别支付借款6000元、2000元、2000元、2000元、4000元、5000元，被告程某某的父亲支付借款10000元，共计31000元，不足以清偿全部债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告程某某及其父亲支付的借款应认定为支付借款利息，故原告江某某要求被告程某某支付2010年3月9日起至2019年7月2日止的利息35600元（111个月×30000元×2%-31000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某某于本判决生效之日起五日内向原告江某某归还借款本金30000元，并支付利息35600元，共计65600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告程某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  邬红辉人民陪审员  杨尚才人民陪审员  姚永安二〇一九年十月二十八日代书 记员  余 晔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4963号原告：冯征，男，1989年11月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：刘连伟，天津云思律师事务所律师。被告：姜爱军，男，1977年8月6日出生，汉族，户籍地山东省东阿县，现下落不明。原告冯征与被告姜爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序进行审理。因姜爱军下落不明，需公告送达起诉材料，本案审限扣除。审限扣除事由消除后依法公开开庭进行审理。原告冯征及其委托诉讼代理人刘连伟到庭参加了诉讼，被告姜爱军经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯征向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜爱军偿还原告借款200万元并支付借款占用期间的利息（以200万元为基数，自2017年6月29日起至实际付清之日止按照约定月利率2%计算，至立案之日为34万元）；2.判令被告赔偿原告律师服务费9.36万元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，姜爱军以资金周转为由向原告借款200万元，双方签订了一份借款合同，约定借款期限自2017年6月29日至2017年7月28日，借款月利率为2%。双方另对管辖法院及律师代理费进行了约定。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。为支持自己的诉讼请求，冯征向本院提交了双方签订的借款合同及北京市中信公证处公证书各一份（复印件）、冯征名下尾号6211北京银行银行卡转账明细一份、姜爱军出具的借条及收条各一份（复印件，金额为200万元）、冯征与天津云思律师事务所签订的委托代理合同及代理费票据（金额为2.5万元）各一份、收费标准一份。姜爱军未提交书面答辩材料，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，原告冯征与被告姜爱军签订了一份借条合同，约定姜爱军向原告借款200万元，借款期限自2017年6月29日至2017年7月28日，借款月利率为2%；合同第二条明确了姜爱军的收款账户以及偿还借款时冯征的收款账户；合同第十二条明确了因本协议债权人实现债权支付的律师费，由被告承担；双方另对管辖法院等其他事项进行了约定。原告于2017年6月29日给被告转款5万元，于2017年6月30日给被告转款195万元，完成了出借义务，被告另给原告出具了借条和收条，明确了收到200万元借款的事实。借款到期后，被告未能偿还借款本息，原告催要未果，致成讼。另查明，2019年6月2日，原告与天津云思律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师代理本次诉讼活动，为此支付了律师服务费2.5万元。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，对原告所主张的被告姜爱军向其借款之事实，原告提交的证据全面、充分，能够形成完整的证据链条，可以证实涉案借款客观存在，本院予以确认。被告姜爱军向原告借款200万元并约定了借款期限，故被告本应在借款到期后及时、足额偿还原告借款本息，其未能予以偿还，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张自2017年6月29日至立案之日即2019年6月3日的利息34万元，未超出双方的约定，本院予以支持；自2019年6月4日起至实际付清之日止，被告应继续按照约定利率向原告支付利息；关于原告请求姜爱军支付律师费损失，因双方签订的借款合同对此有明确的约定，本院理应支持，但金额应以原告所提交票据2.5万元为准。姜爱军经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交证据反驳原告的诉请，应承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜爱军偿还原告冯征借款2000000元；二、被告姜爱军给付原告冯征截至2019年6月3日的利息340000元；三、被告姜爱军给付原告以2000000元为基数，自2019年6月4日起至付清之日止按月利率2%标准计算的利息；四、被告姜爱军给付原告律师费损失25000元；上列一至四项于本判决生效后十五日内履行；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26269元，公告费600元，合计26869元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王 渊审 判 员  齐良伟人民陪审员  马玉波二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴志楠附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初50号 原告：蒋应超，男，汉族，1972年12月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告蒋应超诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告蒋应超的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省旌阳区人民政府授权四川省旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，本案中，原告蒋应超在2015年7月1日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋应超当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋应超请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告蒋应超的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2200号 山东费县农村商业银行股份有限公司、韩天艳、王宝青、闻士然、韩天印、孙德法： 申请执行人山东费县农村商业银行股份有限公司与被执行人韩天艳、王宝青、闻士然、韩天印、孙德法借款合同纠纷一案，本院（2019）鲁1325民初535号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款47000元及利息、迟延履行利息，承担案件受理费490元，申请费620元。本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，本院于2019年10月24日划拨了被执行人闻士然的银行存款562204.39元，扣缴执行费605元后余款申请执行人已领取。 本院认为，本院（2019）鲁1325民初535号民事判决书确定的被执行人应履行的义务已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初535号民事判决书确定的被执行人韩天艳、王宝青、闻士然、韩天印、孙德法应履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5791号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村胡叶坡村民小组。负责人：余兴全，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村东沟村民小组。负责人：叶青军，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村河底村民小组。负责人：王广兰，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村石柱沟村民小组。负责人：刘军国，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村稻谷田村民小组。负责人：王孟松，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村大磨沟村民小组。负责人：张广臣，系该村民小组组长。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村马庄村民小组。负责人：韩保柱，系该村民小组组长。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：郝延坤，河南大为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南召县崔庄乡韩庄村民委员会。法定代表人:韩东，系该村民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德伟，男，汉族，1970年2月28日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李献松，男，汉族，1966年1月6日出生，住南召县。再审申请人南召县崔庄乡韩庄村胡叶坡村民小组、南召县崔庄乡韩庄村东沟村民小组、南召县崔庄乡韩庄村河底村民小组、南召县崔庄乡韩庄村石柱沟村民小组、南召县崔庄乡韩庄村稻谷田村民小组、南召县崔庄乡韩庄村大磨沟村民小组、南召县崔庄乡韩庄村马庄村民小组（以下简称胡叶坡组等七村民组）因与被申请人南召县崔庄乡韩庄村民委员会（以下简称韩庄村委会）、王德伟、李献松为确认合同无效纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终2343号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人胡叶坡组等七村民组申请再审称：1、本案名义上是确认合同无效之诉，但实际上是要求村委会停止侵权、排除妨害之诉。韩庄村原支书李献松不经村民大会或者村民代表大会授权，利用手中权力，擅自在2010年11月5日与王德伟签订《林地承包合同》，将涉案3389亩林地以2万元的价格承包给非本村人员王德伟，李松献和王德伟恶意串通的行为，侵犯了集体经济组织成员对涉及村民利益重大事项的事先决定权和全体村民对外承包土地的优先承包权，因此，双方签订的合同应为无效合同。2、原审法院错误定位了村集体的概念，将村民委员会认定为村集体，从而认定胡叶坡等七村民组主体不适格，以此为由驳回当事人起诉错误。本案涉及的3389亩林地，无论村集体是否将土地分到各村民小组，均属韩庄村集体财产，该村集体是由七个村民小组构成，七个村民小组也就是村集体本身，韩庄村委会只是胡叶坡组等七村民组选举出的管理、执行机构，而不是村集体。原审判决认定胡叶坡等七村民组无权起诉村委会错误，胡叶坡等七村民组有权根据侵权责任法第三条之规定，请求村委会承担侵权责任。综上，请求撤销原审裁定，确认涉案合同无效，判令韩庄村委会和王德伟、李献松停止侵害，排除妨碍。被申请人韩庄村委会提交意见称：韩庄村委会与王德伟签订合同是在召开村民代表大会后签订，胡叶坡组等七村民组主体不适格，无权提起本案诉讼，请求驳回再审申请，维持原裁定。被申请人王德伟提交意见称：1、涉案林地并未分配给各村民小组，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款之规定，村委会依照法律规定管理本村土地和财产，当年林权证也是办理在村委会名下，由村委会行使管理权。村委会是全体村民的自治组织，而不是村民小组的自治组织。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，村委会作出的决定，侵害村民合法权益的，村民可以申请撤销，而不是村民小组。同时根据合同相对性原则，原审法院认定胡叶坡组等七村民组不具备本案诉讼主体资格正确。2、胡叶坡组等七村民组的诉讼请求是确认合同无效，再审中却变更为侵权。当年承包已经村民代表会议同意，乡政府在林权证审批表上加盖公章同意，胡叶坡组等七村民组所称侵权不属实。综上，原审法院裁定正确，应驳回胡叶坡组等七村民组的再审申请。本院经审查认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销,责任人依法承担法律责任”的规定，可以向人民法院提起诉讼，申请撤销村民委员会决定的主体是村民。本案中,涉案林地登记的所有权人为××村,诉争的《林地承包合同》发生在韩庄村委会与王德伟之间，如韩庄村集体成员认为涉案《林地承包合同》侵害其合法权益，其可以根据上述法律规定提起诉讼。而胡叶坡组等七村民组既非林地所有权人，亦非涉案合同当事人，其以村民组名义向人民法院提起诉讼没有法律依据，原审法院以胡叶坡组等七村民组主体不适格为由，裁定驳回起诉并无不当。综上，胡叶坡组等七村民组申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南召县崔庄乡韩庄村胡叶坡村民小组、南召县崔庄乡韩庄村东沟村民小组、南召县崔庄乡韩庄村河底村民小组、南召县崔庄乡韩庄村石柱沟村民小组、南召县崔庄乡韩庄村稻谷田村民小组、南召县崔庄乡韩庄村大磨沟村民小组、南召县崔庄乡韩庄村马庄村民小组的再审申请。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  荆向丽二〇一九年十月九日法官助理崔璐书记员金硕
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执307-1号申请执行人王保金，男，1953年9月26日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处曲里村村民，住甘泉县曲里村。公民身份号码：6126271953********。被执行人郝延军，男，1974年2月23日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县神州小区。公民身份号码：6126271974********。被执行人曹鹏程，男，1982年3月1日出生，陕西省甘泉县石门镇南沟门村村民，住该村。公民身份号码：6106271982********。被执行人米海荣，男，1975年6月14日出生，汉族，陕西省甘泉县桥镇蔡家沟村村民，住甘泉县城内。公民身份号码：6126271975********。本院在执行王保金与郝延军、曹鹏程、米海荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0627民初327号民事判决书，于2019年7月22日向被执行人郝延军、曹鹏程、米海荣发出执行通知书，责令被执行人郝延军、曹鹏程、米海荣向申请执行人王保金偿还借款本金100000元及利息(利息从2017年1月1日起计算至实际付清之日止，月利息为1500元)，并承担本案案件受理费1150元、执行费1400元。但被执行人郝延军、曹鹏程、米海荣至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝延军在你处150000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年十月八日书记员  刘阳阳
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初3174号原告：邓军。委托诉讼代理人：葛凤刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。被告：德州嘉汇房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区青年路**。法定代表人：黄立仁。委托诉讼代理人：窦艳云，该公司职工。委托诉讼代理人：张秀益，山东铜镜律师事务所律师。原告邓军与被告德州嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓军及委托诉讼代理人葛凤刚、被告嘉汇公司的委托诉讼代理人张秀益、窦艳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓军向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，并支付原告逾期交房违约金26648元（自2017年11月1日起，暂计至2019年7月10日，共617天，全部违约金请计至实际交付房屋之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原、被告签订《德州市商品房买卖合同》，购买被告开发的胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为431911元，原告已全部付款，被告应于2017年10月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。截至起诉之日，被告仍未交付房产，被告违约，应按日向买受人支付房价款万分之一的违约金。嘉汇公司辩称，对原告诉状中的事实与理由认可，对于逾期交房违约金不认可，2016年7月18日至2019年7月10日因重污染天气导致答辩人延期交房168天，延期期间答辩人不承担延期交房的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年7月18日，邓军与嘉汇公司签订《德州市商品房买卖合同》，邓军购买嘉汇公司开发的位于德州市德城区青年路277号胜利凯旋花园二期××××号房屋，购房金额为431911元。合同第八条，出卖人应当在2017年10月31日前将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1、（2）出卖人逾期交房超过30日后。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。《附件四合同补充协议》第四条：“关于交付期限及特殊原因的约定……如遇下列特殊原因，出卖人可据实予以延期，延期期间出卖人不承担延期交房的责任：5地震、暴风雪、洪水、气温低于摄氏零下五度、雷暴、暴雨、冰冻、非答辩人原因导致的火灾、以及其他不能施工的天气时段……”。第五条：“关于出卖人逾期交房的违约责任的约定，双方同意对主合同第九条作出如下变更约定，并以本约定为最终约定：出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”2016年7月27日，邓军交纳房款181911元，2016年8月12日，邓军交纳房款250000元，共计431911元。涉案楼房至一审法庭辩论终结前未交付使用。德州市生态环境局德州市重污染天气应急指挥部文件显示，重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级的应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，重污染天气Ⅲ级的应急响应措施包括“城市建成区的施工工地，停止土石方开挖、建筑拆除、运输渣土等室外作业，其他区域停止易产生大量扬尘的土石方作业等施工环节”、重污染天气Ⅳ级的应急响应措施包括“强化施工工地、裸露地面、物料堆场扬尘控制处措施”。德州市生态环境局德州市重污染天气应急指挥部文件显示，自2016年7月18日至2019年7月10日，德州市重污染天气Ⅰ级、Ⅱ级响应时间为114天。本院认为，本案争议焦点为邓军与嘉汇公司是否继续履行《德州市商品房买卖合同》？嘉汇公司是否应支付邓军逾期交房违约金26648元（自2017年11月1日起至2019年7月10日）？邓军与嘉汇公司签订的《德州市商品房买卖合同》及补充协议，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行合同及补充协议。邓军按照约定交纳了房款，嘉汇公司没有按照约定期限交房，构成违约，应承担违约责任。德州市重污染天气Ⅱ级、Ⅰ级响应期间，应急减排措施包括“停止所有建筑、道路、拆迁工地的施工作业”，该天气属于《附件四合同补充协议》第四条约定的“5、。其他不能施工的天气时段”。根据《附件四合同补充协议》第五条“出卖人逾期交房，自主合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，扣除不可抗力因素导致的停工时间，出卖人按日向买受人支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。不可抗力因素是指战争、重大自然灾害以及本补充协议第四条第五点所包含的因素。”自2016年7月18日至2019年7月10日，德州市重污染天气Ⅱ级、Ⅰ级天数为114天。邓军要求的逾期交房违约金为431911元×万分之一×503天（自2017年11月1日至2019年7月10日-114天）=21725.12元。邓军请求的2019年7月11日至交房之日的违约金，条件未成就，邓军可另行主张权利。嘉汇公司辩称的重污染天气Ⅲ级、Ⅳ级属于延期交房时间，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、邓军与德州嘉汇房地产开发有限公司继续履行《德州市商品房买卖合同》；二、德州嘉汇房地产开发有限公司给付邓军逾期交房违约金21725.12元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回邓军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由邓军负担61元，由德州嘉汇房地产开发有限公司负担172元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  夏祥银二〇一九年十月八日书记员  闫晓静
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23053号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：陈建明，男，1972年12月14日出生，汉族，住广西省饶平县************，身份证号码440************716。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告陈建明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：6228********7613）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17770.52元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月5日，尚欠利息3261.02元、违约金6121.43元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈建明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17770.52元、利息3261.02元（上述利息暂计至2019年1月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告陈建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
湖南省株洲市渌口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0221民初82号之二原告：姚池塘，男，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。被告：张马成,男，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。本院受理原告姚池塘与被告张马成民间借贷纠纷一案后，申请人姚池塘于2019年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人张马成名下价值36.4万元的财产。担保人尹水根、姚小毛提供了其所有的位于株洲市渌口区渌口镇甘塘坡居委会株洲县司法局院内六间的房屋（产权证号为：株县房字NO.XXXXX**）作为财产保全担保。本院经审查后于2019年1月11日作出（2019）湘0221民初82号民事裁定书，裁定如下：一、查封、冻结被申请人张马成名下价值36.4万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人张马成不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为；三、查封担保人尹水根、姚小毛所有的位于株洲市渌口区渌口镇甘塘坡居委会株洲县司法局院内六间的房屋（产权证证号为：株县房字NO.XXXXX**，查封期限为三年；四、在查封期间，担保人尹水根、姚小毛不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。2019年5月5日，本案经本院一审判决：由被告张马成在本判决生效之日起20日内偿还原告姚池塘借款本金260000元及利息61292.77元（利息自2014年2月21日起至2019年1月7日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），扣减原告姚池塘领取的被告张马成的征收款20000元，被告张马成尚应偿还原告姚池塘借款本息301292.77元。如被告张马成未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6760元，财产保全费2340元，公告费560元，合计9660元，由原告姚池塘承担793元，由被告张马成承担8867元。本院认为，原告姚池塘与被告张马成民间借贷纠纷一案，业经本院作出判决，本案现已审理终结且已发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，本院对担保人尹水根、姚小毛用于担保的财产采取的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对担保人尹水根、姚小毛所有的位于株洲市渌口区渌口镇甘塘坡居委会株洲县司法局院内六间的房屋（产权证号证号为：株县房字NO.XXXXX**保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  宋雪峰人民陪审员  邹长云人民陪审员  付渌光二〇一九年十月三十一日书 记 员  文 琴
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5180号原告：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：张某。本院于2019年8月14日立案受理了原告何某与被告张某追偿权纠纷一案后，在给被告张某送达法律文书过程中，因原告何某不能提供被告张某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告张某的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告何某的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告何某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方卉 二〇一九年十月二十二日书记员 张莹附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3375号 原告：董文杰，男，1988年6月29日生，汉族，现住河北省唐山市丰**。 委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。 被告：时勇光，男，1986年3月27日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 原告董文杰与被告时勇光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董文杰的委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告时勇光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董文杰诉称，原告与被告系朋友关系。2017年4月，被告时勇光因资金紧张于2017年4月7日及2017年4月19日合计向原告借款人民币88071.3元。后被告还款20000元。2018年9月21日，被告向原告出具欠条一张，对上述欠款事实予以认可，并承诺剩余借款人民币68071.3元于2018年12月31日前还清。但事后约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直推脱拒绝偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币68071.3元，并以此为本金基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%支付利息。 被告时勇光无答辩意见。 经审理查明，原告董文杰与被告时勇光原系朋友。2017年4月，被告时勇光因投标需要缴纳保证金，向原告董文杰提出借款请求。原告董文杰通过银行转账的方式，分别于同年的4月7日向被告时勇光支付借款人民币58048.30元，于同年4月19日向被告时勇光支付借款人民币30023元，以上款项合计人民币88071.30元。此后被告时勇光还款人民币20000元，并于2018年9月21日为原告董文杰出具欠条一张，约定被告时勇光于2018年12月31日前还清剩余借款人民币68071.30元。借款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提交的欠条一张、原告董文杰提交的中国银行交易流水明细清单等证据予以证实。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系应予以保护。原告董文杰所提交的欠条明确载明了债务人及债务金额，且原告董文杰所提交的中国银行交易流水明细清单能够与之相互印证，足以确认原、被告之间的借贷关系客观存在。故对原告董文杰要求被告时勇光偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定利率,但原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定,本院予以支持。被告时勇光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，且未在举证期内提出反驳原告的证据，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告时勇光于本判决生效后七日内偿还原告董文杰借款人民币68071.30元，并自2019年1月1日起至借款还清之日止，以人民币68071.30元为基数，按照年利率6%支付利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1502元，由被告时勇光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  庞亭玉 人民陪审员  卢政信 人民陪审员  李小春 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李春香
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初12062号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼。 主要负责人：吴长路。 委托诉讼代理人：张晔朸，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘昕婷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：赵贵红，女，1970年6月22日出生，壮族，住南宁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与被告赵贵红信用卡纠纷一案，本院于2018年10月12日立案受理，审理过程中，发现被告赵贵红已死亡，无法查明被告赵贵红是否有其他法定继承人存在。 本院认为，起诉应当有明确的被告。被告死亡的，应追加其继承人参加诉讼。现经多方查找，仍未能查明被告赵贵红的全部继承人情况及下落。在此继承人不明的情况下，本案被告处于待明确状态，若仍继续本案诉讼活动，将会耗费诸多司法资源，不利于资源的优化配置。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行的起诉。 本案案件受理费1538元由本院退回原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年十月十六日 书 记 员  李 菁 附相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第三十三条【继承遗产与清偿债务】继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条【起诉条件】起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执724号申请人：招商银行股份有限公司贵阳大十字支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**（原**）贵阳诺富特酒店裙楼**。负责人：李坚，职务：该支行行长。委托代理人：颜微，女，贵州慧纳税律师事务所律师。委托代理人：艾倩文，女，贵州慧纳税律师事务所律师。被执行人：贵州鼎升铭进贸易有限公司，住所地，住所地贵阳市云岩区勇烈路泰联大厦******房会信用代码：91520103594197356M。法定代表人：黄丽，职务：执行董事兼总经理。被执行人：贵州黔商市西投资担保股份有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路****信用代码：915200006801862587。法定代表人：冉先黎，职务：董事长。被执行人：骆靖，女，汉族，1967年10月28日出生，住广东省韶关市武江区。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年6月28日作出的（2016）黔01民初1015号裁决书，依法受理招商银行股份有限公司贵阳大十字支行申请执行贵州鼎升铭近贸易有限公司、贵州黔商市西担保股份有限公司、骆靖借款合同纠纷一案。生效法律文书确定的执行内容是贵州鼎升铭近贸易有限公司、贵州黔商市西担保股份有限公司、骆靖应当支付申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行借款本金8975441.61元及相应利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件仲裁费、执行费等费用。截至目前为止,本院尚未执行到案款。本院于2019年6月10日通过法院司法专邮形式向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人在限定的期限内未履行。本院于2019年6月4日、2019年10月14日通过全国网络查控系统查询被执行人贵州鼎升铭近贸易有限公司、贵州黔商市西担保股份有限公司、骆靖的银行账户、车辆登记信息、不动产登记信息、公司注册登记信息、保险信息和证券信息，未发现贵州鼎升铭近贸易有限公司、贵州黔商市西担保股份有限公司、骆靖有可供执行的财产。本院依照申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行的申请，于2019年6月20日对被执行人骆靖等人发出限制消费令。2019年10月11日，本院依法对申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行的代理人艾倩文进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终结本次执行程序的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州鼎升铭近贸易有限公司、贵州黔商市西担保股份有限公司、骆靖暂无其他财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，应依法裁定终结本案的本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再恢复该案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院终结（2019）黔01执724号案件的本次执行程序。被执行人贵州鼎升铭近贸易有限公司、贵州黔商市西担保股份有限公司、骆靖的借款本金8975441.61元及相应利息、罚息、迟延履行期间的债务利息、案件仲裁费、执行费等费用负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司贵阳大十字支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟执行员 陈东伟二〇一九年十月二十一日书记员 赵玉香