wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新23刑终232号 原公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马晓明，男，1983年1月4日出生，住新疆昌吉市。2019年6月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌吉市公安局取保候审，同年7月25日被昌吉市人民检察院取保候审，同年7月31日被昌吉市人民法院取保候审。 指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人马晓明犯危险驾驶罪一案，于2019年8月14日作出（2019）新2301刑初341号刑事判决，以被告人马晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。原审被告人马晓明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马晓明申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，上诉人马晓明的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人马晓明撤回上诉。 新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301刑初341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 佩 隶 审判员 刘 艳 蓉 审判员 吴 洁 文 二〇一九年十月二十八日 书记员 王馨艺蓝
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事裁定书   （2019）新2301民初7676号   原告：王怀庆，男，汉族，1969年3月25日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   委托诉讼代理人：杨云艳，新蓝天律师事务所律师，特别代理。   被告：马强，男，回族，1972年3月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。   原告王怀庆与被告马强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告王怀庆于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王怀庆以法律关系错误为由申请撤诉的理由符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王怀庆撤诉。   案件受理费25元，已减半收取，由原告王怀庆负担。   审判员 宋玉霞   二0一九年十月二十九日   书记员 王晶晶
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初1196号原告：林尚吉，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住山东省平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：平度市科盛达源农资店，住所地平度市旧店镇洼子村村南。统一社会信用代码：92370283MA3E2TXR69。经营者：许增波。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰（平度）律师事务所律师。原告林尚吉与被告平度市科盛达源农资店产品销售责任纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告林尚吉的委托诉讼代理人姜照全，被告平度市科盛达源农资店的委托诉讼代理人王同伟及经营者许增波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林尚吉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿经济损失10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年冬，原告从被告处购买中农碳精华化肥和妙收全元素水溶化肥，因为被告出售的化肥成分的实际含量与标明的成分含量不符，原告使用被告的化肥后草莓不长个，给原告造成了巨大经济损失。被告出售给原告假化肥，违反了《产品质量法》等相关法律规定，应当承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状贵院。被告平度市科盛达源农资店辩称，被告未出售给原告，原告的损失与被告无关。原告种植方法及温度等都会影响草莓不长个，司法鉴定也不能证明是化肥影响草莓，原告不能提交化肥购买的销售发票，原告不能证明化肥是从何处购买。再者草莓已经采摘完毕，且草莓的销售价格及草莓产量未能证明，实际上原告的草莓已经与同期草莓上市，原告提交的明细没有签字，不能证明是从被告处购买，因此应驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：原告自2016年始在平度市种植草莓大棚（约2.9亩），草莓品种为“甜宝”，2018年11月份，原告从被告处购买案涉中农碳精华大量元素水溶肥和妙收全元素水溶化肥，给其种植的草莓施肥，结果施加案涉两种化肥后，草莓迟迟不长个，造成草莓减产。在本案审理过程中，原告申请对案涉化肥相关元素含量与标明含量是否一致、原告所种植的案涉草莓生长缓慢与使用案涉化肥是否具有因果关系及其参与度、案涉草莓减产及收入损失进行鉴定，经本院委托鉴定，西安国联质量检测技术股份有限公司于2019年5月17日出具检测报告，检测结果为案涉化肥大部分化学物质含量均与标明含量不符，盐城市农业科学院司法鉴定所于2019年9月8日作出如下鉴定意见：1.不排除阶段性较长时间使用涉案肥料是申请人在平度市种植的约三亩地大棚草莓减产的主要原因。2.涉案草莓减产1699.2kg，损失为39850.56元。在该鉴定意见书的分析说明部分载明“并且不合格肥料及正常肥料的使用时间与草莓生长状况优劣之间也有明显的关联性”。本院认为，本案系产品销售责任纠纷。虽然被告不认可案涉化肥系从被告处购买，但被告作为专营农资的个体工商户，其未能说明案涉化肥是否还有其他销售商，结合原告提交的录音及销售清单，被告出售案涉化肥给原告的事实足以认定。盐城市农业科学院司法鉴定所出具的鉴定意见第一项“不排除阶段性较长时间使用涉案肥料是申请人在平度市种植的约三亩地大棚草莓减产的主要原因”中，虽然“不排除”的表述从字面意思理解为具有可能性，但在该鉴定意见书的分析说明部分载明“并且不合格肥料及正常肥料的使用时间与草莓生长状况优劣之间也有明显的关联性”，则确定性地阐明了不合格肥料与原告草莓生长势头较差之间的因果关系，综合该鉴定意见书分析，可以认定阶段性较长时间使用案涉化肥系案涉草莓减产的主要原因，对于原因力比例本院综合考虑案情酌定为70%，原告作为产品质量侵权的受害方，其要求案涉化肥的销售商即被告承担责任，本院予以支持，赔偿数额本院参照鉴定意见确定为27895.39元（39850.56元×70%），被告履行时间以判决生效后十日内为宜，原告其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告平度市科盛达源农资店于本判决生效后十日内赔偿原告林尚吉经济损失27895.39元；二、驳回原告林尚吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告林尚吉负担830元，被告平度市科盛达源农资店负担320元；鉴定费13600元，由原告林尚吉负担4080元，被告平度市科盛达源农资店负担9520元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  耿学辉二〇一九年十月二十九日书记员  邢燕妮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2019）新2701民初1523号原告：付某，男，1980年7月13日出生，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：康国军。新疆振博律师事务所律师。被告：新疆精河县第二建筑工程公司。住所地：博州精河县伊犁路**。统一社会信用代码：91652722229432936L。法定代表人：张某。该公司总经理。委托诉讼代理人：杨其慧。精河县城镇法律服务所法律工作者。被告：博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司。。住所地：博州博乐市南城区土尔扈特路博州农副产品物流园）。统一社会信用代码：91652701062099413C。法定代表人：杨某。该公司董事长。委托诉讼代理人：肖某。该公司市场部主管。委托诉讼代理人：秦文艺。新疆亚桥律师事务所律师。被告：童某，男，40岁，汉族。本院于2018年6月14日立案受理原告付军诉被告新疆精河县第二建筑工程公司、博尔塔拉蒙古自治州天盈商贸有限公司、童某建设工程合同纠纷一案，原告在本院限定的时间内未能够提供被告童某的详细地址，视为下落不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。本案案件受理费4457元，退还原告付某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 陈月二 O一九年十月二十五日 书 记 员 赵雯元
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5686号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：铁道战备舟桥处，住所地山东省济南市槐荫区南辛庄街**。 法定代表人：王胜波，处长。 委托诉讼代理人：马增华，山东东城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林方茂，山东东城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕立凤，女，1958年6月2日出生，汉族，住山东省齐河县城区。 再审申请人铁道战备舟桥处与被申请人吕立凤劳动争议纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院(2018)鲁14民终2936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 铁道战备舟桥处申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）原判决认定吕立凤与铁道战备舟桥处自1989年4月至2008年6月存在劳动关系错误。2003年4月1日、2006年11月20日及2007年11月26日分别签订的三份《劳务工劳务协议书》不能证实吕立凤与铁道战备舟桥处存在劳动关系。首先，标题为劳务工劳务协议书，而非劳动合同书，且载明招用吕立凤为劳务工。该协议书未约定工作任务及劳动报酬具体内容，约定了与劳动合同特征不符的担保人责任，所加盖的是铁道战备舟桥处生活管理科、机关服务中心的公章。其次，铁道战备舟桥处为事业单位，吕立凤未经正式的招聘程序，作为铁道战备舟桥处单位职工家属，为解决家庭负担，临时为铁道战备舟桥处提供劳务，双方所签订的协议书不具有连续性，应当是劳务关系。吕立凤提交的工资折系用于支付劳务报酬。（二）原审法院关于诉讼时效问题认定错误。仲裁、起诉的时效应当自当事人知道自己的合法权益受到侵害之日起计算。如果本案铁道战备舟桥处与吕立凤存在劳动关系，那么吕立凤自2008年7月就应当领取退休工资，那时其权益就已经受到侵害，吕立凤于2016年提出劳动仲裁，明显超出时效。二、原判决认定事实的主要证据未经质证。关于因铁道战备舟桥处未为吕立凤办理养老保险手续，造成吕立凤无法享受养老保险待遇所致的具体损失，吕立凤没有提交证据。二审判决直接依据“齐河县企业社会保险征缴处的信息数据”认定上述损失，没有在开庭时出示并进行质证。三、原判决适用法律确有错误。（一）铁道战备舟桥处与吕立凤之间没有形成劳动关系，那么吕立凤不能按照法律规定享有退休后的保险待遇。（二）二审程序严重违法，重要证据来源不明，没有经过质证，不能作为判决依据。综上，铁道战备舟桥处依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，一、关于吕立凤与铁道战备舟桥处之间是否存在劳动关系的问题。尽管2003年、2006年、2007年签订的三份协议标题为《劳务工劳务协议书》，但其内容载明“协议签订之日起，确定双方存在劳动关系”。吕立凤自1989年至2016年一直为铁道战备舟桥处提供劳动，所签协议是否规范、连续、加盖公章是单位公章还是单位所辖部门公章，均不影响双方之间事实劳动关系的认定。铁道战备舟桥处关于其于吕立凤之间系劳务关系的主张不能成立。二、关于诉讼时效问题。尽管吕立凤于2008年达到法定退休年龄，但其仍继续在铁道战备舟桥处工作，由铁道战备舟桥处向其发放工资，铁道战备舟桥处未能举证证明其于2016年之前曾向吕立凤告知不存在劳动关系。且自2008年起，吕立凤的合法权益受侵害的情形一直处于持续状态。因此，原审法院认定吕立凤于2016年提起劳动仲裁未超时效并无不当。三、关于二审法院依据“齐河县企业社会保险征缴处的信息数据”认定吕立凤未享受养老保险待遇所受损失是否适当的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外”，二审法院所援引的齐河县企业社会保险征缴处的信息数据是具有相应管理职权的部门出具，具有中立性和公信力，应当参照上述规定推定为真实。鉴于铁道战备舟桥处申请再审期间也未能举出足以推翻上述信息数据的相反证据，二审法院尽管存在未就该信息数据进行质证的程序瑕疵，但不影响案件处理结果。综上所述，铁道战备舟桥处的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回铁道战备舟桥处的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  姜晓玲 二〇一九年十月三十日 书记员  刘 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0191执15151号申请执行人本院刑庭。被执行人蒋宏智,男,1977年9月19日出生,汉族,住浙江省东阳市。被执行人陈义亮,男,1974年3月23日出生,汉族,住浙江省青田县,现住河南省郑州市金水区。被执行人肜建营，男，1970年12月24日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，现住河南省郑州市。被执行人赵亮山，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，现住河南省商丘市睢阳区。关于本院刑庭与蒋宏智、陈义亮、肜建营、赵亮山责令退赔刑事执行一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191刑初472号刑事判决书，于2019年10月14日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人蒋宏智、陈义亮、肜建营、赵亮山名下的银行存款34253752.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇一九年十月十六日书记员  樊永浩
河南省民权县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1421刑初351号被告人郑满会、孙朝阳、李建菊盗窃，被告人杨会梅掩饰、隐瞒犯罪所得一案，经本院审理，于2019年9月15日作出（2019）豫1421刑初351号刑事判决书。现发现其中有错误，特此补充裁定如下：原刑事判决书第9页第三行“至2021年4月10日止”中的“10日”出现错误；现更正为“9日”。本裁定书与被补正的（2019）豫1421刑初351号刑事判决书同时发生法律效力。审 判 长  赵卫民审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年十月十四日书 记 员  任自娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6099号 罪犯廖步高，男，1979年11月3日出生于江西省湖口县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十七分监区。 福建省晋江市人民法院于2016年7月26日作出（2016）闽0582刑初1974号刑事判决，以被告人廖步高犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元，责令被告人廖步高退赔被害人经济损失人民币31000元。判决发生法律效力后于2016年8月23日交付福建省仓山监狱执行。（现刑期2016年7月14日起至2020年5月13日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯廖步高在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2019年6月考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯系累犯，未执行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯廖步高减刑的异议。 本院认为，罪犯廖步高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯廖步高减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即2016年7月14日起至2019年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执2089号之一申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：杨林，该公司董事长。被执行人：洪娟，女，1962年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：李健，男，1965年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人洪娟、李健国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11504号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月3日立案受理。执行过程中查明，执行该裁决将违背社会公共利益，故本案不予执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11504号裁决。本裁定送达后立即生效。审判长 周 礼审判员 王明华审判员 陈 程二〇一九年十月十一日书记员 何 婧
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   刑事判决书   （2019）新3101刑初562号   公诉机关喀什市人民检察院。   被告人安吉才，男，1990年10月13日出生于甘肃省永登县，户籍所在地：甘肃省兰州市永登县。汉族，初中文化程度，群众，喀什市喀什花园小区A区安吉面馆打工，暂住新疆喀什市。2016年10月24日因犯妨害公务罪被甘肃省永登县人民法院判处有期徒刑六个月，2017年5月23日刑满释放。2019年7月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被喀什市公安局取保候审。   喀什市人民检察院以喀市检二部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人安吉才犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。喀什市人民检察院指派检察员金皓亮、代理检察员郭小飞出庭支持公诉，被告人安吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年07月11日下午，被告人安吉才在喀什市××乡的商店喝酒，20时许，安吉才酒后驾驶×××号灰色长安牌小型面包车准备到19村时，在6村1组路段剐蹭到行人达吾提·吾拉音被交警查获发现其涉嫌饮酒驾驶。经鉴定，被告人安吉才的血液样品中乙醇含量为87.615mg/100ml。案发后，被害人达吾提·吾拉音因并无大碍对被告人安吉才表示了谅解。   上述事实，被告人安吉才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安吉才的人员基本信息、供述及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场照片及抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，新疆金陆司法鉴定所金陆验字（2019）2286号司法鉴定意见书，喀什市公安局扣押清单、发还清单，喀什市公安局交通警察大队事故办民警出具的抓捕经过，被害人达吾提·吾拉音的儿子卡米力·艾买提出具的谅解书等证据，足以认定。   本院认为，被告人安吉才醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人安吉才系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且其自愿认罪认罚，有悔罪表现，虽醉酒驾驶机动车与行人发生剐蹭，但被害人到医院检查后并无大碍且谅解了被告人，我院委托社区矫正部门对被告人安吉才做社会调查后，社区矫正部门认为其符合社区矫正条件，建议对其采取社区矫正，故我院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：   被告人安吉才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判员 刘 婧     二〇一九年十月二十一日   书记员 李梦尼
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民终2312号 上诉人（原审原告）：济南市振华开关厂，住所地济南市天桥区七一路**。 法定代表人：张勇，厂长。 委托诉讼代理人：傅维壮，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜硕，北京市尚公（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东昊宇房地产营销策划有限公司，，住所地济南市天桥区标山南路** 法定代表人：周克宝，总经理。 委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。 原审第三人：济南市天桥区乐家世纪华联超市，，住所地济南市天桥区七一路北首振华苑** 经营者：周丽勇（个体工商户）。 委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。 原审第三人：山东金凤凰集团有限公司，，住所地济南市天桥区标山南路** 法定代表人：张志成，总经理。 委托诉讼代理人：曹德金，北京市中盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，北京市中盈律师事务所律师。 上诉人济南市振华开关厂（简称振华开关厂）因与被上诉人山东昊宇房地产营销策划有限公司（简称昊宇公司）、原审第三人济南市天桥区乐家世纪华联超市、山东金凤凰集团有限公司合资合作开发房地产合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 振华开关厂上诉请求：1.撤销济南市中级人民法院（2019）鲁01民初1329号民事裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。应当适用《中华人民共和国合同法》第五十八条规定。涉案土地为集体土地，振华开关厂要求返还售房款及集体土地，是依据合同无效所产生的法律后果，与请求分配房地产项目利益有本质不同。故不应当适用《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。二、一审法院认定事实错误。首先，济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6693号案件中，振华开关厂请求判令昊宇公司返还现占有的公建；而本案中系基于合同无效主张昊宇公司返还公建部分对应的集体土地。一审法院对二者模糊处理，认定为重复起诉错误。其次，本案诉请是基于（2015）天民园初字第94号《民事判决书》和（2017）鲁01民终6693号《民事判决书》的裁判观点，在投入已物化为所售房产的情况下对自身损失所进行的主张。一审裁定驳回起诉是对已生效判决中裁判观点的推翻。第三，（2017）鲁01民终6693号和（2018）鲁民申6186号案件中，法院已明确认定昊宇公司对公建部分的占有不是合法占有，故一审法院应当对本案进行实体审理并判决支持振华开关厂的诉讼请求。三、一审法院认定本案属于重复起诉错误。本案与另案诉讼标的、诉讼请求存在根本区别，不构成对前诉裁判结果的否定。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，不属于重复起诉。 振华开关厂向一审法院起诉请求：1.判令昊宇公司返还振华开关厂销售住宅及门头房所得款项29046541元；2.判令昊宇公司立即返还振华开关厂位于济南市天桥区××街道××路××号××座××层公建部分对应的集体土地；3.判令昊宇公司立即按照同时期同地段租金标准支付自2005年6月项目建成之日的公建部分房屋及土地占有使用费12996000元（暂以年租金102.6万元为标准计至2019年1月31日，自2019年2月1日起至实际腾迁之日的房屋占有使用费仍按前述标准计付）；以上合计42042541元；4.案件受理费、保全费由昊宇公司负担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款规定：“在下列情形下，合作开发房地产合同的当事人请求分配房地产项目利益的，不予受理；已经受理的，驳回起诉：（一）依法需经批准的房地产建设项目未经有批准权的人民政府主管部门批准；（二）房地产建设项目未取得建设工程规划许可证；（三）擅自变更建设工程规划。”振华开关厂在本案中的诉讼请求实属对合作开发房地产项目的利益进行分配，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，振华开关厂要求昊宇公司返还底层公建部分对应的集体土地，济南市中级人民法院（2017）鲁01民终6693号民事判决已作出处理。振华开关厂系重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回振华开关厂的起诉。 本院认为，二审争议焦点：一审裁定驳回振华开关厂的起诉是否正确。振华开关厂与昊宇公司签订协议合作开发房地产，但双方均无房地产开发资质，且用于开发的土地为集体土地，未办理建设工程规划许可等合法手续，另案生效判决已认定合同无效。振华开关厂在本案中请求判令昊宇公司返还振华开关厂销售住宅及门头房所得款项，实质上即属于对合作开发房地产项目的利益进行分配，一审法院这一认定并无不妥。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条第一款第（二）项规定，“房地产建设项目未取得建设工程规划许可证”，属于应驳回起诉的情形。该规定并未区分合同有效和无效。所以，振华开关厂上诉主张其是按合同无效的法律后果提出诉讼请求，不应适用上述规定，理由不能成立。振华开关厂这一诉讼请求符合上述规定的情形，所以应驳回起诉。振华开关厂在另案中请求判令昊宇公司返还现占有的公建；而在本案中则请求判令昊宇公司返还公建部分对应的集体土地。对此本院认为，由于土地和地上建筑物客观上具有物理上的不可割性，所以，这两个诉讼请求内容具有法律上的一致性。后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。一审法院认定这一部分诉讼请求属于重复起诉，本院认为亦是正确的。振华开关厂的诉讼请求皆属于应驳回起诉的情形，其上诉请求予以实体审理，本院不予支持。 综上，振华开关厂的上诉请求不能成立。一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 豪 审判员 李守军 审判员 陈 浩 二〇一九年十月十八日 书记员 郭玉淼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事裁定书（2019）新2801民初5114号原告：新疆川亿房地产开发有限公司住所地：新疆巴州库尔勒市萨依巴格辖区滨河东路7号法定代表人：郭芷含委托诉讼代理人：陈光华，新疆纪全律师事务所律师。被告：李鸿，男，汉族，1966年11月15日出生，现住库尔勒市。被告：邹波，女，汉族，1968年2月19日出生，现住库尔勒市。原告新疆川亿房地产开发有限公司与被告李鸿、被告邹波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告新疆川亿房地产开发有限公司未依法在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆川亿房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员 孟姜慧二〇一九年十月十八日书记员 张 莉
阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初8274号   原告：陈某，男，1979年3月11日出生，个体户。公民身份号码：×××。   被告：于某，女，1969年10月26日出生，个体户。公民身份证号：×××。   本院在审理原告陈某与被告于某民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告陈某撤回起诉。   案件受理费25元，由原告陈某负担。   审判员 宋伟丹     二〇一九年十月二十二日   书记员 邹德利
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2019）新2701民初2161号原告：张某（系陈某母亲），女，1942年1月2日出生，汉族，系博乐市村民。原告：屈某（系陈某妻子），女，1972年12月14日出生，汉族，系博乐市村民。原告：陈某（系陈某之子），男，2011年6月28日出生。法定代理人：屈某。被告：博州金博利物资贸易有限责任公司。住所地：博乐市合作区光明路**。本院于2019年8月22日立案受理原告张某、屈某、陈某诉被告博州金博利物资贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院限定的时间内未能够提供被告的详细地址，视为下落不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告的张某、屈某、陈某的起诉。本案案件受理费70元，退还原告张某、屈某、陈某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 陈月 二O一九年十月二十一日 书 记 员 赵雯元
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新4301民初1313号 原告：阿勒泰市先锋广告有限责任公司。住所地：新疆阿勒泰地区阿勒泰市康正花苑8B后平房。 法定代表人：黎娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：程秀岩，新疆兰河律师事务所律师。 被告：新疆联华房地产开发有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区半山湾畔别墅区****。 法定代表人：张建华，系该公司经理。 原告阿勒泰市先锋广告有限责任公司与被告新疆联华房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。本案在审理过程中，由于被告新疆联华房地产开发有限公司愿意履行付款义务，原告阿勒泰市先锋广告有限责任公司于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的请求。 本院认为，原告阿勒泰市先锋广告有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阿勒泰市先锋广告有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费1266元，减半收取633元由原告阿勒泰市先锋广告有限责任公司负担。 审判员 张 玲 二〇一九年十月二十九日 书记员 李长江
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初2281号 原告:章某，男,汉族，1958年8月24日出生，中共党员，本科学历，住博乐市，电话：135XX****XX被告:阿某，女，维吾尔族，博乐市财政局干部，住博乐市，电话：186XX****XX本院于2019年9月2日立案受理了原告章某诉被告阿某民间借贷纠纷一案，2019年10月18日原告章某以庭外和解为由为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告章某撤回起诉；案件受理费364元，由原告章某负担。 审判员 热汗古丽艾力江 二〇一九年十月十八日      书记员 白丽格
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑事判决书（2019）新31刑终374号原公诉机关莎车县人民检察院。上诉人（原审被告人）李永平，男，1985年11月23日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地山西省朔州市山阴县，现住莎车县，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月14日被莎车县公安局取保候审，2019年3月25日被莎车县人民检察院取保候审，同年3月30日被莎车县人民法院取保候审。莎车县人民法院审理莎车县人民检察院指控原审被告人李永平犯危险驾驶罪一案，于2019年4月9日作出(2019)新3125刑初290号刑事判决。宣判后，原审被告人李永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指派检察员黄念普、高大伟出庭支持公诉。上诉人李永平到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月25日3时50分许，被告人李永平饮酒后驾驶×××号小型汽车，在莎车县蓉彬商业街上层半岛酒店门口停车场与×××号车发生刮擦的交通事故。经报警，民警将其带至莎车县天泉医院抽取其血液样本。经新疆金陆司法鉴定中心鉴定，送检的李永平血样中乙醇含量为166.1mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的国家标准（80mg/100ml）。案发后，事故经莎车县公安局交通警察大队认定，被告人李永平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，承担全部责任。李永平赔偿了×××号车的修理费用。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、抽取血样登记表及照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、被告人李永平的供述及司法鉴定意见书等。原判认为，被告人李永平违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李永平归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李永平无犯罪前科，赔偿事故损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，以被告人李永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金六千元（已缴纳）。宣判后，原审被告人李永平不服，以“已赔偿被其刮擦车辆的修理费，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，仅在事发酒店门口停车场移车时发生刮擦，社会危害性较小，原审量刑过重，请求改判适用缓刑”为由提出上诉。检察机关出庭认为，本案定性准确，有书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实李永平构成危险驾驶罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院予以确认。本院认为，上诉人李永平醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。在本案中，上诉人李永平系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，赔偿事故损失，又主动缴纳罚金，确有悔罪表现，原审法院认定李永平犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，但上诉人李永平在公共停车场内为移动车辆而醉酒驾驶机动车发生轻微交通事故，结合新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区）司法局调查评估意见书，对上诉人李永平宣告缓刑不致于再危害社会。因此，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、撤销莎车县人民法院（2019）新3125刑初290号刑事判决，即：被告人李永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日；二、上诉人李永平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长 高       红审判员 杨   新   兰审判员 阿卜杜外力·克热木二〇一九年十月二十八日书记员 廖   静   静
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5632号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行，住所地平度市旧店镇永盛街**。负责人：程进，行长。委托诉讼代理人：张道礼，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住平度市。被告：张彤强，男，1961年12月23日出生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：吕美兰，女，1967年11月19日出生，汉族，居民，住平度市。被告：张金武，男，1980年5月21日出生，汉族，居民，住平度市。被告：孟艳，女，1982年12月9日出生，汉族，居民，住平度市。被告：张同良，男，1958年9月28日出生，汉族，居民，住平度市。以上三被告共同委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行与被告张彤强、被告吕美兰、被告张金武、被告孟艳、被告张同良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行的委托诉讼代理人张道礼，四被告（被告张彤强、被告张金武、被告孟艳、被告张同良）的委托诉讼代理人姜照全，被告吕美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告偿还原告借款本金100000元及利息10329.15元，合计110329.15元（利息计算至2019年5月7日）；2、判令第一、二被告向原告支付自2019年5月8日至贷款还清之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现上述债权支出的律师代理费10619元；4、判令第三、四、五被告对第1、2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；5、诉讼费用及原告为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，第一被告以借新还旧的方式签订（青农商平度祝沟支行）个借字（2018）年第02014号借款合同。第二被告系第一被告前妻，依据（2018）鲁0283民初7774号民事判决书，第一、二被告对该笔借款及利息平均分担。第三、五被告与原告签订保证合同，第四被告为该合同出具同意担保承诺书。合同签订后，原告依约向第一被告发放贷款。贷款到期后，第一被告以种种理由拒绝偿还贷款本金及利息。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告张彤强辩称，借款属实，第一被告与第二被告在离婚时，经青岛中院调解，对于该笔借款及利息双方均同意每人承担一半，因此被告张彤强只应当承担借款5万元及相应的利息。被告吕美兰辩称，借款不属实，我对该借款不知情，没有借过该笔款。该借款是被告张金武以张彤强的名义贷款，张金武系实际用款人。我不应当对该笔借款承担责任。被告张金武、被告孟艳、被告张同良共同辩称，第四被告孟艳没有在担保合同上签字，不应当以孟艳为被告。被告张金武、张同良签订的担保合同主债务远远长于借款期限，因此保证期间无效，现担保人的保证期间，已超出法定的担保期限，不应当承担担保责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，经审理认定事实如下：2018年3月29日，原告与被告张彤强签订（青农商平度祝沟支行）个借字（2018）年第02014号个人借款合同，合同约定：借款种类短期贷款；借款用途借新还旧；金额十万元；借款期限为2018年3月29日至2019年3月28日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发生日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证。当日，被告张金武、被告张同良与原告签订（青农商平度祝沟支行）保字（2018）年第02014号保证合同，合同约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金数额为十万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时被告张金武、被告张同良为原告出具借新还旧借款担保承诺书，表示担保人已明确知道该笔借款为借新还旧借款，并自愿为借款人提供连带责任保证担保。当日，被告孟艳为原告出具同意担保承诺书，表示：承诺人已知晓并承认担保人张金武与原告签订的（青农商平度祝沟支行）保字（2018）年第02014号保证合同合法有效，承诺人与担保人张金武自愿承担连带责任保证担保。2018年3月29日，原告依约向被告张彤强发放贷款100000元，但被告张彤强未按合同约定足额偿还借款本息，截至2019年5月7日，尚欠原告借款本金100000元及利息10329.15元未还，保证人亦未对上述贷款履行连带清偿责任。另查明，被告张彤强与被告吕美兰原系夫妻关系，2019年4月26日经青岛市中级人民法院主持调解，二人自愿离婚，民事调解书中载明：“六、双方婚姻关系存续期间欠青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行贷款10万元及利息，吕美兰与张彤强均同意平均分担”。被告张金武与被告孟艳系夫妻关系。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告张彤强之间的金融借款合同关系合法有效，各方应依约履行，被告张彤强逾期未足额偿还借款本息，违反合同规定，原告按约要求被告张彤强偿还全部借款本息，本院予以支持。对于借款利息（含罚息），本院按照（青农商平度祝沟支行）个借字（2018）年第02014号个人借款合同的约定予以支持。对于律师代理费，原告提交的证据不足以认定，本院不予支持。该笔借款及其所对应的原借款均发生在被告张彤强与被告吕美兰夫妻关系存续期间，且在青岛市中级人民法院（2019）鲁02民终2835号民事调解书中，被告吕美兰同意与被告张彤强平均分担，现原告要求被告吕美兰与被告张彤强偿还全部借款本息，本院予以支持。被告张金武、被告张同良作为连带保证人，依法应承担连带清偿责任。保证人张金武之妻孟艳自愿为原告出具同意担保承诺书，依法应承担连带清偿责任。原告其他诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张彤强、被告吕美兰于判决生效后十日内付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行借款本金100000元及利息[利息计算：①截至2019年5月7日，利息为10329.15元；②自2019年5月8日至实际给付之日止，以100000元为基数，按照（青农商平度祝沟支行）个借字（2018）年第02014号个人借款合同的约定计息]；二、被告张金武、被告孟艳、被告张同良对上述债务承担连带清偿责任，张金武、孟艳、张同良承担保证责任后，有权向张彤强、吕美兰追偿；三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度祝沟支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2719元，保全费1220元，合计3939元，由被告张彤强、被告吕美兰、被告张金武、被告孟艳、被告张同良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉人民陪审员  陈永岗人民陪审员  吴 鹏二〇一九年十月十日书 记 员  李泽成
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5949号原告：万永杰，男，1989年2月10日生，汉族，住平度市。被告：潘建滨，男，1981年4月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐振强、李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。原告万永杰与被告渊建滨财产损害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万永杰、被告潘建滨的委托诉讼代理人李云鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万永杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告集成灶款12000元；2、本院的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告将原告放在他与万高平租赁的车库内的一台集成灶卖掉赚取货款。原告得知后报警，被告对以上事实供认不讳。被告的行为侵犯了原告合法权益。为此，请求依法判如所请。被告潘建滨辩称，被告与原告不认识，也没有任何交往，原告所诉无事实及依据，被告也不应该返还12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告潘建滨与万高平合伙以潘建滨成立平度市鑫家室内装修部。当月两人在平度市龙宇上城小区租赁了赵春林车库一处存放装修材料，潘建滨支付租赁费1800元，租期6个月，平时，车库钥匙由万高平保存。孙永豪证明：2018年12份，万高平让其帮忙卸货，在潘建滨和万高平租赁的车库那里，其看到送货车上有2台集成灶、1个马桶、1个洗澡花洒，将2台集成灶放在车库就走了。2019年1月10日，原告汇款5000元货款给家电厨卫城刘子成（临沂商城灰象商贸的支付宝名称），购买货号JJZ－0Y32-T-X的灰象集成灶1台，是代理商临沂商城灰象商贸发给原告的。上述事实，有原告提供的转账记录一份、发货单一份，本院调取的平度市公安局泰山路派出所询问笔录在案佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案原告主张其购买的货号JJZ－0Y32-T-X的灰象集成灶1台存放在被告及万高平租赁的车库内被被告卖掉，被告在平度市派出所调查中认可卖掉的是二人合伙期间购买的集成灶，而非原告的集成灶，原告主张被告卖掉的集成灶是其存放的集成灶的依据只有万高平的证言，因万高平与被告原系合伙关系，合伙期间账务没有结算，与潘建滨存在利害关系，其证言在无其他证据印证的情况下，本院不予采信。原告所主张的被告卖掉的集成灶是其存放的集成灶，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告万永杰对被告潘建滨的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告万永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  禚春东            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十四日书记员  荆保霖            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初56627号原告顾卫峰，男，1980年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。原告缪占红，女，1979年6月2日生，汉族，住上海市浦东新区。上述二原告的共同委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告汪瑜，男，1975年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人韩志冰，上海正地律师事务所律师。委托代理人车敏义，上海正地律师事务所律师。原告顾卫峰、缪占红与被告汪瑜、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陆波静人民陪审员  顾玲玲人民陪审员  梅天红二〇一九年十月八日书 记 员  顾海琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民事判决书（2019）新2325民初2073号原告：奇台农场天意建材有限公司，住所地：新疆昌吉州奇台县奇台农场108社区1连。法定代表人：包云山，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐雪梅，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：李勇，男，1974年4月16日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告奇台农场天意建材有限公司（以下简称天意公司）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告天意公司的委托诉讼代理人徐雪梅、被告李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿混凝土欠款900833元；2、判决被告支付违约金72066.64元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月10日签订商品混凝土销售合同，双方在合同中约定了混凝土强度等级、单价、总用量、合同履行方式、付款方式和期限，同时还约定了违约金。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行供货义务。合同履行完毕后，经双方结算，被告为原告出具一份认证函，确认原告为其销售商混总额共计900833元并由被告签字确认。自双方结算后，原告又多次要求被告按合同约定立即支付货款，被告推拖未予支付，事实上已经构成违约，依合同约定，被告应当承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告李勇辩称，原、被告于2016年签订混凝土销售合同，2017年签订的是补充合同，合同履行过程中被告给原告抵了两套房子，约定剩余款项等完工后付清，因为被告要等其他公司给自己支付后再给原告支付。被告认为自己不构成违约，不应当承担违约金。原告围绕诉讼请求提交了以下一组证据：《商品混凝土销售合同》、《认证函》各一份，拟证实原、被告在2017年9月10日签订合同，约定原告给被告供货的工程地点、工程名称、供货时间、所供货物的等级、数量和价格，双方对所供货物以及双方权利义务有详细的约定，合同第五条第六款约定了违约金，是原告主张违约金的事实依据；2017年11月15日双方签订《认证函》，确认截止到该时间点被告共计欠原告900833元的事实。被告认为《商品混凝土销售合同》是另一个工地的，这份销售合同不是本案中所涉及的欠款，对《认证函》的真实性无异议，认为该认证函中包括了三个工地的欠款。本院对该组证据予以采信，并在卷佐证。被告向本院提供了以下证据：（1）《商品混凝土销售合同》一份，拟证实该份合同是原告供应到被告承建的酒店的，合同是公司与公司之间签订的，不是和被告个人签订的事实。原告对合同的真实性无异议，认为与本案无关联性，该份合同签订时间是2015年，与本案无关，该份合同和原告出具的2017年的合同主体不一致，2015年的合同均是公司签订的，结算认证也应该是公司与公司结算。本院对该组证据的真实性予以认定。经审理本院认定事实如下：2017年原告天意公司与被告李勇签订《商品混凝土销售合同》，约定由原告为被告承建施工的建设工程供应混凝土。2017年11月22日原、被告共同签署一份《认证函》，主要内容为：“李勇：感谢贵单位长期以来与我公司合作！为了使贵单位与我公司的业务清晰明了，使双方单位账款相符，请将你单位欠我公司混凝土货款数额填列如下，以便进行核对，谢谢合作！截止2017年11月15日，贵单位累计欠我公司货款金额为￥：900833元，大写：玖拾万零捌佰叁拾叁元整。并承诺上述欠款在年月日付清，到期不给付将自愿承担拖欠货款总额产生的利息（），如果发生诉讼，欠款方将承担由此产生的代理费、诉讼费，和其他相关支出。如有不符，请备注说明。欠款单位：李勇（签名并按手印）供货单位（加盖奇台县农场天意建材有限公司印章）”。认证函出具至今，被告未给原告付款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原、被告自愿签订《商品混凝土销售合同》，合同内容不违反法律的禁止性规定，原、被告之间形成合法的买卖合同。原告向被告供应了商混，被告未能付清商混款。2017年11月15日原、被告经核对结算后签订《认证函》，对被告欠原告的货款总额予以确认。现被告对该欠款金额不持异议，本院对原告主张被告支付900833元货款的诉讼请求应予支持。因《认证函》中未约定付款时间，亦未约定货款的利息，故对原告要求被告承担违约金的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告奇台农场天意建材有限公司商混款900833元；二、驳回原告奇台农场天意建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6765元，由原告奇台农场天意建材有限公司负担6404元，被告李勇负担361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 邓长青二○一九年十月十日书记员 陈雪娇
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5692号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李浩然，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨德才，男，1963年9月3日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 一审第三人：山东新华建钢结构有限公司，住所地山东省德州市临邑县经济开发区**路。 法定代表人：吴丙印，总经理。 再审申请人李浩然因与被申请人杨德才、一审第三人山东新华建钢结构有限公司（以下简称新华建公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李浩然申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决仅凭争议款项间接来源的银行账户名称为新华建公司，不顾涉案款项资金流的源头为李春红，不顾该款项下的基础法律关系，不顾《物权法》对动产物权设立的明文规定，错误认定该款为新华建公司所有。2.涉案款项系李浩然个人账户上的资金出借给他人，出借时间为2013年8月21日，远早于杨德才执行新华建公司借款纠纷发生时间，不是为逃避执行故意隐匿财产。3.李浩然一审期间已提交证据证实出借给李勋的涉案款项系李春红偿还给李浩然的借款，德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2423号民事判决也判令涉案款项归李浩然所有。二、原判决适用法律错误。根据《物权法》规定，动产物权的变动以占有和交付为公示方式。货币属于动产和种类物，其物权变动也以占有和交付为公示方式，以货币的持有人为权利人。当货币存放于银行账户，以账户开立者即账户所有者视为账户内货币的所有者。涉案款项的所有权人应是李浩然。综上，李浩然依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，本案系执行异议之诉，应突破执行程序中遵循的形式审查原则，对涉案款项权利的实际归属状况进行实质审查。涉案款项系从新华建公司银行账户，通过临邑县博鑫建材有限公司、青岛广富来贸易有限公司转账至李浩然账户。李浩然主张涉案款项来源于国外打工收入及亲友礼金，交李春红理财；新华建公司多次从李春红处借款融资，李春红对新华建公司享有大笔债权，故要求新华建公司将应还李春红的欠款转账给李浩然作为理财收益款。但李浩然未能提供证据证明其收入来源及款项交付给李春红的过程；新华建公司与李春红之间尽管有银行账户间的频繁资金往来，但有新华建公司通过李春红个人账户履行与他人借贷关系的情形，不能排除新华建公司使用李春红账户的可能，不足以证明新华建公司与李春红之间存在借款融资关系。因此，尽管德州市中级人民法院（2016）鲁14民终2423号民事判决依据借款合同认定李浩然向李勋出借涉案款项，但李浩然提交的证据不足以证明其是涉案款项的实际权利人。原判决认定涉案款项归新华建公司所有，可以作为新华建公司财产被强制执行并无不当。综上所述，李浩然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李浩然的再审申请。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  姜晓玲 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 莹
清水河县人民法院   民事判决书   （2019）内0124民初709号   原告：李飞，男，住清水河县。   被告：邢凤玲，女，住清水河县。   原告李飞与被告邢凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼，被告邢凤玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李飞向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告剩余借款3万元。二、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月至3月,被告先后向原告借款3万元,2019年4月21日,被告挪用了原告因安排工作未果由被告所在公司(内蒙古润杰海佳人力资源有限公司)退还的人民币7万元,2019年6月22日被告为原告出具了借条一份,约定2019年6月25日一次性结清全部10万元借款。后被告分别于2019年6月23日和6月28日分别向原告还款共计7万元,剩余3万元被告一直拒绝偿还。为此,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告邢凤玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条一份。欲证明被告邢凤玲于2019年6月22日向原告借款本金100000元，已偿还70000元的借款事实。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，公民的合法借贷关系应受法律保护。原告李飞与被告邢凤玲双方于2019年6月22日书写的借条是双方当事人的真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。被告邢凤玲经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告李飞借款本金30000元。   如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告邢凤玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 张 斐     二0一九年十月九日   书记员 张骄荣   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定后者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1827号原告：新疆腾博热力有限公司。住所地，博乐市团结路**。法定代表人：孙强，该公司董事长。委托诉讼代理人：马玲，女，汉族，1983年2月27日出生，系该公司职工，住博乐市。被告：博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司。住所地，博乐市顾里木图路**。法定代表人：杨长太，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪丰，男，汉族，1957年12月15日出生，系该公司副总经理，住，住博乐市/div>原告新疆腾博热力有限公司诉被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司（以下简称博州泰源公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆腾博热力有限公司的委托诉讼代理人马玲，被告博州泰源公司的委托诉讼代理人李雪丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆腾博热力有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠取暖费152282.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发的华泰明珠系由原告供暖，被告拖欠原告2018至2019年度供暖费用共计152282.95元，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告博州泰源公司辩称，对数额无异议，但是原告起诉的房屋已被法院查封。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2018年至2019年期间原告为被告名下的华泰明珠商铺及住房供热，其中2018年至2019年华泰明珠商铺及住房的取暖费为152282.95元，2006年12年4日博州发展和改革委员会出具的博州计价（2006）185号《关于对博乐热力公司调整供暖收费标准的批复》，认定每平方米取暖费为25.47元。2019年5月31日新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院出具（2019）新01执恢67号执行裁定书，拍卖被执行人博州泰源公司位于博乐市北京路华泰明珠商住楼30套住宅（1-107、2-703、1-801、1-803…）及对应土地使用权和华泰明珠酒店12个楼层（9层至21层）及对应的土地使用权。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告新疆腾博热力有限公司按照约定向被告博州泰源公司提供供热服务，被告博州泰源公司对数额无异议，但是辩称房屋被法院查封不应支付取暖费，房屋被查封的原因系被告博州泰源公司拒不履行已生效的法律文书，其系过错方且该房屋的所有人系被告博州泰源公司所有，被告博州泰源公司作为所有权人应向原告新疆腾博热力有限公司支付取暖费，故对原告新疆腾博热力有限公司要求被告博州泰源公司支付2018年至2019年度取暖费152282.95元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司于本判决生效后的十五日内向原告新疆腾博热力有限公司支付2018年至2019年度取暖费152282.95元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3346元，减半收取1673元，由被告博尔塔拉蒙古自治州泰源房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 普丽志 二〇一九年十月十八日书 记 员 刘斌 注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内.
山西省晋城市中级人民法院行政判决书（2019）晋05行初73号原告长治市毅博百货纺织有限公司，住所地长治市府后西街。法定代表人赵双印,任执行董事。委托代理人冯光远，山西静庭律师事务所律师。被告长治市潞州区人民政府，住所地长治市潞州区太行东街**。法定代表人崔云峰，任区长。出庭负责人李宝增，任副区长。委托代理人皇甫大卫，北京市蒲泽律师事务所律师。原告长治市毅博百货纺织有限公司因要求确认被告长治市潞州区人民政府强制拆除行为违法一案，于2019年8月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案，原告长治市毅博百货纺织有限公司法定代表人赵双印及其委托代理人冯光远，被告长治市潞州区人民政府出庭负责人李宝增，委托代理人皇甫大卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长治市毅博百货纺织有限公司诉称，2002年9月，原告经原长治市建设局批准取得长治市西一环路东(附城村)55.16亩的建设用地(属于集体土地)，用地项目为百货纺织市场。2003年9月经原长治市建设局批准原告取得建设工程规划许可证，总建筑面积为24556平方米，建筑层数为五层。该工程于2004年完工。后原告一直经营使用至今。2019年5月24日，被告在未经原告同意下，擅自组织公安、城管、街道办、村委等部门将原告的经营户全部赶出并将部分房屋予以强制拆除，并将原告的经营场所四周设置围栏，致使原告无法经营。依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，国家征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产的，由县级以上地方人民政府依照法定程序组织实施，且应当依法给予拆迁补偿。本案中，被告严重违反法定程序，严重损害了原告的合法权益。故请求：1、确认被告强制拆除行为违法；2、诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：第一组证据：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、原长治市城区人民法院的公告和通知。拟证明毅博百货公司归原告所有。第二组证据：视频及相关照片（当庭播放），证据反映的内容是由公安、城管、环保、卫生系统相关职能部门的人员对原告房产进行拆除的事实。第三组证据：照片两张，拟证明主楼也被拆除了。第四组证据：原告手机微信聊天记录一份。被告辩称，根据行政诉讼法第25条的规定，实施具体行政行为的行政机关可成为行政诉讼案件的被告。本案是村委与赵双印的合同纠纷，与政府没有任何关系，被告既没有参加也没有监督指导，拆除行为并非被告所为，被告主体不适格。被告未提供证据、依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对建设工程规划许可证、建设用地规划许可证的真实性无异议，但与本案没有关系，本案所诉的是政府是否强拆，与建设房屋是否办理规划许可手续没有直接关联性；对人民法院的公告、通知真实性无异议，但与本案没有关系；原告在诉状中说的拆除是5月24日，视频时间是7月15日，从视频、照片中看到有两名穿警服的人员，不能证明公安参与了这次拆迁行为。同理，医护人员的照片也不能证明医护人员参与了这次拆除行为，退一步讲，即使公安、医护人员参与了，跟政府也没有关系。更多显示的是穿迷彩服的人员，拆除的时候村治保委员会给村民发迷彩服，跟政府没有关系。原告起诉的时间是8月份，主楼是9月份拆除的，与本案没有关系，也无法证明被告主体资格的问题。原告手机微信聊天记录属实，但被告负责人只是组织就拆迁中的环保、安全问题进行了协调，拆迁主体应该是村委。对原告所提供证据的真实性双方认可，本院予以采信。经审理查明，2002年9月，原告经原长治市建设局批准取得长治市西一环路东(附城村)55.16亩的建设用地(属于集体土地)，用地项目为百货纺织市场。2003年9月经原长治市建设局批准原告取得建设工程规划许可证，总建筑面积为24556平方米，建筑层数为五层。该工程于2004年完工。后原告一直经营使用。2019年5月24日，被告将原告的部分房屋予以强制拆除。原告起诉后，主楼又被拆除。本院认为，首先，关于长治市潞州区人民政府是否为本案适格被告的问题。从原告所举视频及相关照片以及原告提供的手机微信聊天记录可以明显看出，本案所涉房屋（不含主楼）拆除行为，是被告组织实施的，原告所诉被告主体适格，被告辩称村委是拆除主体，缺乏事实和法律根据，理由不能成立。其次，关于被告强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条规定了催告程序、申辩程序、行政决定作出程序和送达程序。被告在没有履行相关法定程序的前提下，对原告涉案的部分房屋进行了强制拆除，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告长治市潞州区人民政府强制拆除原告长治市毅博百货纺织有限公司涉案的部分房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告长治市潞州区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 李先翠审 判 员 郑金坤人民陪审员 刘丽萍 二○一九年十月二十四日法官 助理 杨亚锋书 记 员 石丹丹
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初221号原告李香莲，女，汉族，1978年3月12日出生，户籍地河南省濮阳市华龙区，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人刘仁豪，男，汉族，1980年12月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。（系原告李香莲配偶）。被告河南省人事考试中心，住所地河南省郑州市金水区顺河路**。法定代表人刘永银，该人事考试中心主任。委托代理人雷金昂，该人事考试中心工作人员。委托代理人方亮，河南安实律师事务所律师。本院在审理原告李香莲诉被告河南省人事考试中心行政确认一案中，原告李香莲于2019年10月18日以双方已庭下协商解决为由，向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告李香莲申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李香莲撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李香莲负担。审 判 长  邵新来人民陪审员  王会利人民陪审员  周会蕾二〇一九年十月二十一日法官助理杨洁琳代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初2398号原告：努某，女，1982年11月29日出生，哈萨克族，住温泉县。被告：马某，男，1960年4月28日出生，保安族，住温泉县。被告：马某1，女，1964年5月1日出生，保安族，住温泉县。被告：回某，女，1989年10月22日出生，回族，住温泉县。被告：马某2，女，2009年12月12日出生，回族，住温泉县。法定代理人：回某，女，1989年10月22日出生，回族，住温泉县。被告：马某3，女，2013年8月15日出生，回族，住温泉县。法定代理人：回某，女，1989年10月22日出生，回族，住温泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，所在地乌鲁木齐市青年路**。负责人：肖**，该分公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，所，所在地乌鲁木齐市/div>负责人：陈春潮，该中心支公司总经理。本院受理原告努某诉被告马某、马某1、回某、马某2、马某3、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告努某于2019年10月30日以收集证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告努某的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告努某撤回起诉。本院案件受理费579元，由原告努某负担。 审判员 艾尔伯克 二〇一九年十月三十日 书记员 久鲁都斯
河南省洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0303刑初286号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人刘琪，男，汉族，1979年1月12日出生，专科毕业，无业，户籍所在地河南省洛阳市西工区，住河南省洛阳市瀍河回族区。2018年12月10日因涉嫌危险驾驶犯罪被洛阳市公安局西工分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检一部刑诉[2019]110号起诉书指控被告人刘琪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员石旋出庭支持公诉，被告人刘琪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月2日2时许，被告人刘琪酒后驾驶无号牌二轮摩托车在洛阳市西工区沿九都路南半幅机动车道由西向东行驶至临涧路口与倒在地上的交通护栏相撞，致刘琪受伤、车辆损坏。经事故责任认定，刘琪负事故的全部责任；经鉴定，刘琪血液中乙醇含量146.6mg/100ml。上述事实，有户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、当事人血样提取登记表、照片、信息查询结果单、道路交通事故认定书，被告人刘琪供述与辩解，鉴定意见书，勘验笔录等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。被告人刘琪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。公诉机关认为，被告人刘琪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处刘琪拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人刘琪醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘琪造成交通事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚。刘琪归案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据刘琪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘琪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王丙建人民陪审员  崔海霞人民陪审员  窦东晨二〇一九年十月二十三日书 记 员  陈一琪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区青河县人民法院民事裁定书（2019）新4325财保24号申请人：青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司。住所地新疆阿勒泰地区青河县青河镇团结东路公园小区**楼**。法定代表人：王兴，系公司经理。委托诉讼代理人：孔桂萍，女，1971年7月2日出生，汉族，系青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司财务出纳。被申请人：蒋逸民，男，1965年11月27日出生，汉族，个体劳动者，住新疆维吾尔自治区青河县。申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司于2019年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒋逸民经营的的位××区的青河县译原商贸有限公司1488.51㎡的大彩钢房采取保全措施,予以查封。申请人已向本院提供财产保全责任险担保方式担保。中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司于2019年10月18日向本院提供保函：财产保全申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司；财产保全被申请人蒋逸民；责任限额623786元；保险责任为申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司与被申请人蒋逸民买卖合同纠纷案，如因申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受经济损失，经本院判决由申请人承担的经济赔偿责任，保险人在责任限额内承担赔偿责任；保险期间2019年10月18日至2020年10月17日。本院经审查认为，申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司为防止其合法利益受损的申请理由符合法律规定并由中国人民财产保险股份有限公司阿勒泰地区分公司提供财产保全责任险担保方式担保，应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人蒋逸民经营的的位××县的青河县译原商贸有限公司全部大彩钢房，总面积为1488.51㎡，查封期限二年。申请费3639元，由申请人青河县兴辉伟业水泥制品有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 马那尔·海拉提二○一九年十月十九日书记员 郭  玉  花
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民特171号申请人：黄**贤，男，汉族，1969年10月31日出生，住广东省珠海市香洲区**************，身份证号码440************41X。委托诉讼代理人：刘一蓉，女，系原告妻子。申请人：李贤俊，男，汉族，1962年6月29日出生，住广东省珠海市香洲区***************，身份证号码440************419。本院于2019年9月29日立案受理了申请人黄**贤和李贤俊关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月29日经本院调解员张宝枢主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，至2019年9月29日止，李贤俊欠黄**贤借款本金人民币100000元、利息15000元；二、李贤俊同意从2019年10月起至2020年9月分十二期向黄**贤偿还上述款项，于每月10日前向黄**贤支付人民币10000元（其中2020年1月支付人民币5000元），直至上述款项还清位置；双方同意先还利息后还本金。上述款项由李贤俊支付至黄**贤名下的中国工商银行账户（账号：622*************806）；三、若李贤俊有任何一期未按期足额支付，黄**贤有权就剩余款项一次性向法院申请强制执行，并以未偿还本金为基数，按照月利率百分之二计付利息，从首次逾期之日起算至全部款项清偿之日止；四、双方当事人一致同意本调解协议内容自各方当事人在调解协议书上签名或捺印后即生效。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人黄**贤和李贤俊于2019年9月29日经本院调解员张宝枢主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 林 雯二〇一九年十月九日书记员 陈丽婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初7829号原告：金哲善，男。委托诉讼代理人：耿式磊，山东天华律师事务所律师。被告：邓麟，男，。委托诉讼代理人：孙吉春，平度城德法律服务所法律工作者。原告金哲善与被告邓麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金哲善及其委托诉讼代理人耿式磊，被告邓麟的委托诉讼代理人孙吉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金哲善向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的79000元；2、判令被告支付利息（以79000元为基数，自2019年2月5日起至还清借款之日，按月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在青岛望京好车科技有限公司做车辆销售工作，2018年12月2日，原告通过青岛易成汽车销售服务有限公司的朱某认识被告。被告想购买丰田埃尔法轻型客车一辆，12月16日被告在北京找到目标车辆，后以被告的姐姐邓婕的名义办理了贷款，银行于2018年12月18日放款570000元。放款后原告将其中的50000元通过朱某转给被告。2018年12月20日，原告与目标车辆销售公司签订购车合同，车价825000元，加价290000元，加运输费4000元，共计1119000元。原告的公司财务陈文晗于当天将定金及购车款1115000元转账给汽车销售公司。汽车销售公司将车辆发到平度后，被告要求提车，由于其车款不够，经朱某沟通，原告为被告垫付99000元后，被告将车辆提走，并约定2019年1月5日被告即还给原告垫付款。但直到2019年2月4日，被告才通过朱某转给原告20000元，尚欠原告79000元。原告多次催要无果，请求依法处理。被告邓麟辩称，原告所诉没有事实与法律依据，被告从来没有让原告为其垫付车款。被告所购买的车辆是由朱某介绍并垫付了部分车款，通过原告购买的车辆。被告在不交足车款的情况下，原告也不会让被告在什么手续没有办理的情况下提走车辆。原告主张将被告的贷款570000元中的50000元转给朱某，被告对此不知情。原告一直是与朱某转账，与被告毫无关系。原告在诉状中称是原告的公司财务陈文晗转账给北京的销售公司，假若车款不足，也应该由公司或者陈文晗向被告主张权利，原告并无诉权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交下列证据：1、汽车销售合同一份，证明被告通过原告购买汽车一辆；2、进口机动车辆随车检验单一份；3、货物进口说明书一份；4、发票一份，证据2、3、4均证明所购买的车辆的基本情况；5、原告的公司财务交易记录，证明公司给被告垫付1115000元；6、农业银行交易记录，证明原告共计收到被告1020000元；7、微信聊天记录，证明原告跟被告索要欠款，一直未得到回复，同时证明北京的汽车销售公司是通过被告认识的，该公司的银行账号也是被告微信发给原告的；8、证人朱某的证言，证明2018年12月18日，原告转账给朱某50000元后，朱某又转给被告邓麟。被告质证认为，对原告提交的证据1的真实性没有异议，但在备注处后期没用任何费用，证明原告没有给被告垫付费用；对证据2、3、4的真实性没有异议，但该证据显示不出原告为被告垫付了费用；对证据5、6的真实性没有异议，但是公司垫付的款项，应当由公司主张权利；对证据7需提供原始载体，也看不出原告为被告垫付了购车款；对证据8有异议，由于被告与朱某已经发生诉讼，该50000元转账与本案没有关系。被告邓麟提交银行交易明细一份，证明2019年2月4日，被告的父亲转账给朱某40000元，说明原告与被告不存在垫付关系，原告与朱某之间的转账与被告没有关系。原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，该证据恰好证明原告的主张，即被告欠原告79000元。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，原告金哲善与北京荣祥月达汽车销售有限公司签订购车合同一份，购买丰田车一辆（发动机号码2GR，车架号8046976），车价825000元，加价290000元，共计1115000元。2018年12月20日，由案外人陈文晗转账给汽车销售公司1115000元（银行转账1105000元，微信转账10000元），后原告收到被告1020000元。2019年2月4日，被告邓麟的父亲转账给朱某40000元。朱某于2019年8月15日起诉被告邓麟欠其借款169470元。本院认为，虽然本案的立案案由为民间借贷纠纷，但其实质应为居间合同纠纷。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告邓麟购买车辆的居间人有原告金哲善、案外人朱某、陈文晗。原告金哲善主张被告邓麟欠其79000元，却未能提供证据予以证明。且原告自述是通过朱某为被告邓麟垫付车款，被告邓麟亦认可自己是与朱某之间转账，邓麟与朱某之间已经发生诉讼。综上，原告金哲善不能提供充分有效的证据证明其向被告邓麟实际提供了借款79000元，因此，原告请求被告归还79000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金哲善对被告邓麟的诉讼请求。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由原告金哲善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张奎堂            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十二日书记员  苗振霞            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9005刑初517号公诉机关潜江市人民检察院。被告人石明胜，男，1963年3月1日出生，汉族，重庆市江**人，大学本科文化，中共党员，潜江市天祥化工有限公司经理，户籍所在地重庆市江**，现住湖北省潜江市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月23日被潜江市公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年10月17日被本院取保候审。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2019]447号起诉书指控被告人石明胜犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人石明胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月14日18时许，被告人石明胜与张某、江苏的四位客户以及招商办王主任在潜江市龙虾城虾皇吃饭，期间石明胜喝了一扎三升装的扎啤。20时10分许，石明胜驾驶鄂Ｎ×××**号黑色奥迪牌小型轿车载张某行驶至潜江市途径红梅路口时，被执勤民警查获。石明胜吹出的气体酒精含量检测结果为117.9mg∕100ml。民警将石明胜带至潜江市中心医院抽取了血样，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，其血液中的乙醇含量为143.5mg∕100ml。被告人石明胜到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人石明胜违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg∕100ml以上，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对石明胜判处拘役二个月，可以适应缓刑，并处罚金4000元。被告人石明胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人石明胜醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人石明胜归案后如实供述了危险驾驶的罪行，在法庭上亦自愿认罪，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人石明胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范德学二〇一九年十月二十四日书记员  尤爱青
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终1604号 上诉人（原审被告）：昌吉市新鑫隆汽车修理厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路昌明检测站向北300米。 经营者：颜春香，女，1968年3月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人（原审原告）：孙文敏，男，1956年4月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱昌雷，新疆同创律师事务所律师。 原审被告：高友祥，男，1973年10月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 上诉人昌吉市新鑫隆汽车修理厂因与被上诉人孙文敏、原审被告高友祥农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初421号民事判决； 二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。 上诉人张建刚预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审 判 长  张 华 审 判 员  赵 瑞 审 判 员  王 鑫 二〇一九年十月二十九日 法官助理  宋雪倩 书 记 员  石 雪
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3833号 起诉人：南通路桥工程有限公司，住所地江苏省南通市校西路**，统一社会信用代码913206004675409407。 法定代表人：邢忠锋，董事长。 委托诉讼代理人：吴卓，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明，男，该公司工作人员。 2019年9月29日，本院收到南通路桥工程有限公司的起诉状，起诉人诉称2015年南通路桥工程有限公司与荣欣建设集团有限公司签订《沥青层面施工合同》一份。合同约定由荣欣建设集团有限公司将“郑蒲港新区二中运动场附属沥青摊铺工程”发包给起诉人下设马鞍山分公司施工，合同对具体的付款时间、违约责任等进行了明确的约定，此后原告按约履行了施工任务，双方早已完成结算。但荣欣建设集团有限公司未按约定履行付款义务，至今尚欠原告部分工程款未付，其行为已经构成违约。双方合同约定：如有争议在南通经济技术开发区人民法院处理，但起诉人认为本案系系建设工程分包合同纠纷，根据《中国人民共和国民事诉讼法》相关规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，“约定管辖不得违反级别管辖和专属管辖”，为维护起诉人权益，故诉请法院，要求1.荣欣建设集团有限公司立即向原告支付所欠工程款42868.20元并支付逾期付款违约金34349.69元（暂算到2019年底，要求计算到荣欣建设集团有限公司实际支付之日止），以及起诉人的维权费用8200元，共计85417.89元；2.本案一切诉讼费用由荣欣建设集团有限公司承担。 经审查，本院认为，依据起诉人起诉的事实、理由和诉讼请求，及其提供的证据所载，本案是因和县郑蒲港新区二中运动场附属沥青面层施工合同的履行发生纠纷诉至法院，因此本案应为承揽合同纠纷，该施工合同第五条约定发生争议应提交双方约定的南通市经济技术开发区人民法院管辖，因此，本案应由南通经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十四规定，裁定如下： 对南通路桥工程有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判长  张太文 审判员  彭 俊 审判员  林 琳 二〇一九年十月十日 书记员  徐婷婷 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条协议管辖： 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执816号之一被执行人王超，男，1989年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人王紫城，男，住武汉市汉**。被执行人贾威，男，1985年10月08日出生，汉族，住武汉市汉**。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114刑初87号刑事判决书，于2019年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王超名下牌号为鄂Ａ×××**捷豹XF牌车辆一辆。二、查封被执行人王紫城名下牌号为鄂Ａ×××**荣威牌车辆一辆。三、查封被执行人贾威名下牌号为鄂Ａ×××**捷达牌车辆一辆。四、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年十月二十八日书记员  邱瑶
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2829民初443号 原告胡振军，男，汉族，1968年4月24日出生，农民，群众。 被告肖海新，男，回族，农民，群众，现住新疆博湖县。 被告马效宇，男，回族，1974年8月4日出生，现住博湖县。 原告胡振军诉被告肖海新、马效宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员解燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡振军到庭参加诉讼，被告肖海新、马效宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告胡振军诉称，2017年4月，被告在原告处多次拉运、购买西红柿苗、辣椒苗，西红柿苗450盘×每盘15.7元，合计7065；辣椒苗3523盘×每盘7.5元，合计26422元，货款共计33487.5元，扣除被告已支付定金2000元，还剩31487.5元未付。经原告多次催要无果，所以诉至法院请求被告支付西红柿苗、辣椒苗款31487.5元。 被告肖海新、马效宇未到庭答辩。 经审理查明，2017年4月原告的450盘西红柿苗、3523盘辣椒苗分多次被小拖拉机、三轮车拉走。原告将拉运数量和次数进行了记载，但没有两被告或司机签名。 本院认为,原被告双方争议的焦点问题是双方是否存在买卖西红柿苗、辣椒苗的合同关系；原告请求判令被告支付西红柿苗、辣椒苗款31487.5元是否有事实及法律依据。经审理认为,原告举证的结算清单，并无被告或者承运人签名，无法证实被告在原告处拉走450盘西红柿苗和3523盘辣椒苗，证人录音也不能与之相印证，故原被告之间形成买卖合同关系证据不足,原告要求被告支付西红柿苗、辣椒苗款等诉讼请求不能得到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定,判决如下: 驳回原告胡振军的诉讼请求。 案件受理费587.2元，减半收取293.6元，由原告胡振军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 解 燕 二〇一九年十月十六日 书记员 荆春叶
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申5685号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：德州凯泽环保科技有限公司（原德州凯泽投资咨询有限公司），住所地山东省德州经济开发区中傲大街以西。 法定代表人：艾乐，董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高凌峰，男，1991年5月15日出生，满族，住山东省德州市德城区。 一审被告：朱鸿，男，1965年4月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现羁押于德州看守所。 一审被告：德州市金九顺商贸有限公司，住所地山东省德州市德城区科海路北极海小区**楼**。 法定代表人：于清江，董事长。 再审申请人德州凯泽环保科技有限公司（以下简称凯泽公司）因与被申请人高凌峰、一审被告朱鸿、德州市金九顺商贸有限公司（以下简称金九顺公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2017）鲁14民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯泽公司申请再审称，一、二审法院认定借款未实际交付高凌峰，属于事实认定错误。1.本案的基础法律关系为借款合同关系。借款合同、借据上均有高凌峰本人的亲笔签名及手印，系双方当事人真实意思表示，借款合同成立有效。出借人凯泽公司将款项汇入借款人高凌峰指定的吕强账户即已经完成出借义务。2.接受款项的账户由谁控制、谁指定、款项的流向，与出借人凯泽公司无关，也不受凯泽公司掌控。作为出借人，凯泽公司只需根据借款合同的约定，将款项汇入指定收款人账户，就已经完成了出借义务，其无法预见后续款项的流向。3.二审法院通过吕强的询问以及高凌峰、朱鸿的陈述就认定他们之间互不认识，缺乏依据。高凌峰系借款合同的借款人，朱鸿系该笔借款的共同还款人，而吕强又是指定的收款人，他们之间存在重大利害关系，二审法院仅仅通过其三人的陈述与询问就认定该三人互不认识，显然缺乏依据。该三人的陈述明显恶意串通，损害债权人的利益，不能予以认定。二、原判决适用法律错误。二审法院适用担保法第五条第一款认定朱鸿、金九顺公司不承担共同还款责任、连带清偿责任，属于认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院认定借款合同无效，属于认定事实错误。出借人凯泽公司将款项汇入指定账户时即已完成出借义务，借款合同已经成立生效。2.朱鸿签订的《共同还款承诺书》系作出的债务加入，其作为共同债务人，对涉案债务承担共同还款责任。3.金九顺公司签订《保证合同》对涉案债务承担连带保证责任，在主合同生效且已实际履行的情况下，担保人应当对债务承担担保责任。综上，凯泽公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求再审本案。 本院经审查认为，原审法院对朱鸿在《共同还款承诺书》及《声明》中的签字是否本人所签及涉案款项的去向等事实认定不清，在涉案合同效力认定方面适用法律有误，凯泽公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 指令山东省德州市中级人民法院再审本案。 审判长  王启江 审判员  武 俐 审判员  姜晓玲 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘 莹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3122号原告：邓庭健，男，汉族，1995年4月1日出生，住广东省四会市*****************。公民身份号码：441************010。被告：广东圆通速递有限公司肇庆分公司，住所地：肇庆市黄岗镇景山岗管理区***。统一社会信用代码：914************143。负责人：周兆明。原告邓庭健诉被告广东圆通速递有限公司肇庆分公司合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓庭健撤诉。案件受理费减半后收取25元，由原告邓庭健负担。审判员  周志坚二〇一九年十月二十四日书记员  黄少怡
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初2208号 原告：刘某，住博乐市。被告:林某，住博乐市。本院于2019年8月29日受理原告刘某诉被告林某民间借贷纠纷一案。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金130000元；2、被告支付原告借款利息31200元（利息按月息2%计算，自2017年8月17日暂算到2018年8月17日）；3、判令被告支付原告借款利息，自2018年8月17日按月息2%计算至还款之日。事实和理由：2018年8月17日，被告向原告借款130000元用于发放工资，约定利息为月息2%，被告借款后原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。本院经审查认为：原告刘某起诉时提供被告林某地址为博乐市××苑，本院受理后一直无法向被告林某送达，原告在亦未能提供能够向被告林某送达的其他详细地址，故视为被告林某主体不明确，应驳回原告起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。本案受理费1762元，退还原告刘某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。  审判员 曹瑞恒   二○一九年十月二十九日  书记员 罗萍
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民事裁定书   （2019）新2924民初1424号   原告：臧永凯，男，1980年10月15日出生，汉族，无固定职业，住沙雅县。   被告：沙雅钵施然智能农机有限公司，住所地：沙雅县人民南路。   法定代表人：潘艾华，系该公司总经理。   被告：新疆天元建设有限责任公司，住所地：阿克苏市新华东路**。   法定代表人：鲍海涛，系该公司总经理。   被告：张超，男，1986年6月24日出生，汉族，个体工商户，住沙雅县。   原告臧永凯与被告沙雅钵施然智能农机有限公司、新疆天元建设有限责任公司、张超劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月3日立案。原告臧永凯于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告沙雅钵施然智能农机有限公司、新疆天元建设有限责任公司、张超已将欠款给付完毕为由向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告臧永凯撤诉。   案件受理费50元，减半收取为25元，由原告臧永凯负担。   审判员 房静静   二〇一九年十月二十四日   书记员 周 彤
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7728号原告：柯杰盛，男，1976年4月11日，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司（ALIBABAGROUPHOLDINGLIMITED），住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第100174号关于第12814909号“比淘”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月16日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：一、诉争商标与第7273790号“淘”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定所指情形，诉争商标与第三人引证的其他商标未构成商标法第三十条规定所指情形；二、鉴于已认定诉争商标与引证商标构成近似商标、第三人商标已经获得法律保护的前提下，对于诉争商标的注册是否违反商标法第十三条的规定不再评述。三、第三人提交的证据不足以证明诉争商标的注册构成商标法第十条第一款第七项、第八项，第四十四条第一款规定的情形。综上，依据商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面存在区别，不构成近似商标。二、引证商标的使用和知名度有限，与诉争商标共存市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128149093.申请日期：2009年3月23日4.专用期限至：2024年10月6日5.标识：6.核定使用的服务（第38类）：电视播放、新闻社、计算机辅助信息和图像传送、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供与全球计算机网络的电讯联接服务、为电话购物提供电讯渠道、提供互联网聊天室、由电脑进行的电话号码簿查询、无线广播。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：72737903.申请日期：2009年3月23日4.专用期限至：2020年10月6日5.标识：6.核定使用的服务（第38类）：电视广播、新闻社、计算机辅助信息与图像传输、电子邮件、电子公告牌服务（通讯服务）、提供与全球计算机网络的电讯联接服务、为电话购物提供电讯渠道、信息传送、提供数据库接入服务、远程会议服务。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明文件；2.引证商标档案资料、诉争商标档案；3.阿里巴巴集团概况、部分荣誉证明资料；4.各大媒体对第三人及淘宝网的相关报道；5.“淘宝”、“淘宝网”商标的使用情况；6.淘宝网部分关联公司情况；7.部分经济数据专项审计报告；8.在网络购物市场中所占优势的调研报告；9.入驻淘宝网的企业及品牌情况；10.第三人及淘宝网开展的公益活动情况、各种活动资料；11.第三人及淘宝网所获部分荣誉证明材料；12.部分广告宣传图片、广告合同及发票；13.被认定与“淘”、“淘宝”、“淘！我喜欢”商标近似而不予注册的相关案例裁定书；14.第三人“淘分享”平台介绍；15.关于第9459729号“广川酒瀑淘宝”商标无效宣告裁定书；16.原告部分商标档案。在本案诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（编号续前）：17.（2017）京73行初4039号行政判决书；18.“嗨淘”、“亲淘”、“趣淘”、“一淘”、“村淘”百度百科及其他介绍；19.相关无效宣告裁定书。本案庭审中，原告明确表示对于服务类似的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定所指情形。商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标核定服务与引证商标核定服务构成相同或类似服务，对此本院经审查不持异议。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标标志为文字“比淘”，引证商标为文字“淘”。诉争商标完整包含引证商标，二者近似程度较高，若使二者共存于前述相同或类似服务之上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已经构成近似标志。故诉争商标的申请注册已违反商标法第三十条之规定。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告柯杰盛的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告柯杰盛负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯杰盛、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 宋 利人民陪审员 郝 萍二〇一九年十月三十日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0116民初4692号之一原告（反诉被告）：武汉天种畜牧有限责任公司。住所地：黄陂区三里桥街道银湖大道**。法定代表人：赵祖凯，该公司经理。被告（反诉原告）：湖北中畜联创发展有限公司。。住所地：黄陂区祁家湾街红强村红强猪场法定代表人：张灿，该公司经理。被告：刘斐，男，1988年2月26日出生，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市,被告：王梦军，男，1988年12月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北省黄梅县,被告：黄旭，男，1978年9月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县,被告：李玲，女，1987年9月18日出生，汉族，湖北省枣阳市人，住湖北省枣阳市,被告：占正艳，男，1983年1月30日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市,被告：武汉众创共赢电子商务合伙企业（有限合伙）。。住所地：武汉市洪山区珞狮南路**明泽大厦**负责人：黄旭，执行事务合伙人。本院在审理原告武汉天种畜牧有限责任公司（反诉被告）诉被告湖北中畜联创发展有限公司（反诉原告）、被告刘斐、被告王梦军、被告黄旭、被告李玲、被告占正艳、被告武汉众创共赢电子商务合伙企业（有限合伙）合同纠纷一案中，被告湖北中畜联创发展有限公司依法提起反诉，并于2019年10月10日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结、扣押原告武汉天种畜牧有限责任公司价值6184626.66元的财产，并提供了相应的财产担保。本院认为，被告湖北中畜联创发展有限公司提起反诉后的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、依法查封记名为孙群超、盛惠芳的位于武汉市东西湖区东西湖大道北、一清路西“东和颐园”xxxxxx室房屋不动产权；二、依法查封、冻结、扣押原告武汉天种畜牧有限责任公司价值6184626.66元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建东人民陪审员  刘义锁人民陪审员  胡思慧二〇一九年十月十四日书 记 员  胡 畔
广东省潮州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤51刑终157号原公诉机关潮州市潮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某辉，男，1973年12月14日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，小学文化程度，经商，住潮州市潮安区。因本案于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。原审被告人黄某存（自报），曾用名：黄的存，女，1973年8月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区田东县，文盲，住广西壮族自治区田东县。因本案于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民法院审理潮州市潮安区人民检察院指控原审被告人曾某辉等犯污染环境罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤5103刑初501号刑事判决：1、被告人曾某辉犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。2、被告人黄某存犯污染环境罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。3、对暂扣于涉案工场内的作案工具电解槽2条、整流机1台，由公安机关予以没收销毁。原审被告人曾某辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人曾某辉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾某辉申请撤回上诉不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曾某辉撤回上诉。潮州市潮安区人民法院（2019）粤5103刑初501号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林钟彪审判员  王佳曼审判员  张思进二〇一九年十月十五日书记员  罗 燊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2692号 原告：胡晓燕，女，汉族，1990年5月6日出生，无固定职业，住新疆霍城县。被告：徐东昇，男，汉族，1982年11月19日出生，系自治区党委教育工委干部，住博乐市。原告胡晓燕与被告徐东昇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓燕、被告徐东昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告继续履行房屋买卖合同，即被告将位于博乐市××苑的不动产权过户至原告名下；2、判令被告向原告支付滞纳金3733.90元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月13日购买被告位于博乐市××苑，价格210000元，原告在合同签订时向被告支付了200000元房款，剩余10000元房款定于过户完毕时支付，原告多次找被告协商过户事宜，被告均未配合办理。被告徐东昇辩称，前期因原始合同丢失，与房产局沟通，一直也没有办理，但今年本人主动联系原告提出办理过户手续，但原告坚持要求被告支付滞纳金，被告认为原被告双方签订的《房屋买卖合同》中约定办理房地产权属证书及入住所需要的税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由原告承担，故不同意向原告支付滞纳金，但同意协助原告办理房屋过户手续。本院经审理认定事实如下：原告胡晓燕与被告徐东昇于2013年11月13日签订房屋买卖合同，原告胡晓燕购买被告徐东昇位于博乐市××苑，房屋面积为107平方米，价格为210000元，原告向被告支付首付款200000元，剩余10000元于房屋房产证顺利过户到原告名下时再支付，被告应当在房屋产权登记机关开始办理产权登记后，及时协助原告办理权属登记，在房产证未办理完之前，此住房没有任何变动，办理房地产权属证书及入住所需的税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由原告承担。原被告双方至今未办理过户手续，因延迟交纳税费产生滞纳金3733.90元。本院认为，原告胡晓燕与被告徐东昇于2013年11月13日签订《房屋买卖合同》为双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行义务。合同中约定被告徐东昇应当在房屋产权登记机关开始办理产权登记后，及时协助原告胡晓燕办理权属登记，现原告要求被告协助办理该房屋过户手续，被告亦无异议，对原告胡晓燕的该项诉讼请求，本院予以支持。原告胡晓燕主张因被告徐东昇怠于协助办理过户手续而产生税费滞纳金3733.90元，应由被告徐东昇承担，但原被告双方在合同中约定办理房地产权属证书及入住所需的税费、产权登记费、交易手续费等一切税费由原告承担，现向被告主张税费滞纳金没有事实及法律依据，且原告胡晓燕未能提供证据证明是被告徐东昇怠于协助办理过户手续，故对原告胡晓燕要求被告徐东昇支付滞纳金3733.90元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告徐东昇于本判决发生法律效力后十日内协助原告胡晓燕办理位于博乐市××苑房屋权属登记手续，将房屋过户至原告胡晓燕名下。二、驳回原告胡晓燕的其他诉讼请求。本案案件受理费95元，由原告胡晓燕负担25元，由被告徐东昇负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员  道·朱力加尼丁   二〇一九年十月二十九日 书记员  李     君注：申请执行期限为本判决书生效后履行期间届满之日起二年内。