wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5958号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：欧永健，男，1988年8月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告欧永健信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金6127.32元、手续费96元及利息、违约金等[截至2019年5月17日尚欠利息428.71元、违约金368.65元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告欧永健于2017年8月7日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号：62×××09）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月17日，被告拖欠卡内透支本金6127.32元、利息428.71元、违约金368.65元、手续费96元，合计7020.68元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告欧永健应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金6127.32元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月17日止的利息428.71元、违约金368.65元、手续费96元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告欧永健负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5943号原告：黄爱敏，女，1987年11月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告黄爱敏与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄爱敏的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄爱敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告53000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告53000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告黄爱敏是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告黄爱敏尚有53000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告黄爱敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3747号原告：田茂涛，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省武胜县，原告：罗晓菊，女，1982年5月27日出生，汉族，住四川省岳池县，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海鹏，广东天穗律师事务所实习律师。被告：广州百居装饰工程有限公司，住所地广州市越秀区水荫路119号星光映景16层K755号。法定代表人：苏褀滔。原告田茂涛、罗晓菊与被告广州百居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因公告送达依法扣除审限，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂涛、罗晓菊的委托诉讼代理人王带到庭参加诉讼。被告广州百居装饰工程有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告田茂涛、罗晓菊向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告签署的《装饰工程合同》；2、判令被告向两原告返还收取的全部款项80000元；3、判令被告承担本案诉讼费等全部费用。上述合计：80000元。事实和理由：原告于2018年2月1日在清远市永溢房地产开发有限公司购买了清远市××××号天御华府9号楼1501（合同编号为2018020052）。在签订商品房买卖合同过程中，被告趁着两原告签署大量购房文件之机，通过不正当的手段将装饰工程合同签署混入其中，以致两原告在不知情的情况下签署了《装饰工程合同》，而被告早在2018年1月25日即收取了两原告的装修款8万元。事后两原告发现，该合同存在明显排除原告方权利，加重原告方义务的违法情形，合同总价167625元，与装饰工程项目内容的价值根本不对称，并且被告还将此前的8万元装修款写成了定金，也根本不是两原告的真实意思表示，并且该定金的金额过高显然是违反法律规定侵害原告方合法权益的，同时原告方还发现，被告于2018年1月16日注册成立，与收取原告方装修款项以及签订合同时间相距仅半个月，其也未向原告方出示其具有装修、设计资质。据此可见，被告不具基本的商业诚信，原告方也不相信其能够完成房屋的装修设计。综上，原告方认为，被告的行为对原告的合法权益造成了严重损害，双方的装饰工程合同应予以解除，被告应退还收取的全部款项。为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告广州百居装饰工程有限公司无提供答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，确认如下事实：2018年1月25日，被告广州百居装饰工程有限公司向原告出具收据，确认收到原告认购天御华府9栋1501单位装修款80000元。原告并提供了银行转账凭证，主张其中78069元为转账支付，剩余1900多元给了中介，由中介给了装修公司。2018年2月1日，原告田茂涛、罗晓菊与被告广州百居装饰工程有限公司签订《装饰工程合同》，约定：“一、工程名称：天御华府9座1501单元装修工程。二、形式结构：房屋建筑面积111.75平方米，合同付款总价壹拾陆万柒仟陆佰贰拾伍元。四、工期：自甲方交付房屋给乙方且满足乙方的施工条件之日起计120工作日内交付使用。”合同并就其他事项作了约定。另查明，原告罗晓菊、田茂涛在2018年2月1日购买了位于清远市××××号天御华府9号楼1501号房屋，并已于2019年10月17日收楼。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原、被告签订的《装饰工程合同》约定自原告交付房屋给被告且满足被告的施工条件之日起计算工期，现原告已经收楼，但无法联系上被告，且本院在向被告送达诉讼文书时亦无法直接联系被告，采取的是公告送达方式，故可以认定被告的违约行为导致合同目的无法实现，原告要求解除合同，符合法定解除合同情形，本院予以支持。该合同于本案诉讼材料送达给被告，即2019年10月1日解除。合同已经解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告广州百居装饰工程有限公司公司已收取原告支付的装修款80000元，因涉案装修合同目的无法实现，故应向原告退还。原告要求被告返还装修款80000元，理据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告田茂涛、罗晓菊与被告广州百居装饰工程有限公司签订的《装饰工程合同》于2019年10月1日解除；二、被告广州百居装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内向原告田茂涛、罗晓菊返还装修款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告广州百居装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  童伟娟人民陪审员  欧少群人民陪审员  欧凤玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  卢绮珊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1825民初174号原告：陆愉伟，男，1972年7月17日出生，壮族，住所地：本县。被告：李子礼，男，1981年9月25日出生，瑶族，住所地：本县。原告陆愉伟与被告李子礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆愉伟到庭参加诉讼，被告李子礼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆愉伟向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李子礼返还原告的本金39,970元，利息26,400元，利息计到2019年5月底。2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李子礼于2016年8月22日与2016年11月1日曾两次向原告借款共50,000元，并按24%的年利率计息。经原告多次向被告追债，被告在2016年12月1日还款10,000元，在2017年3月18日还款30元，其余本金及利息至今未还。被告李子礼分别两次向原告借的50,000元（已还10,030元）剩下40,000元本金及24%的利息未还，现向本院提起诉讼，要求被告李子礼还清全部本金及利息。原告陆愉伟向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、借条、借据，证明被告分两次向原告借款50,000元；3、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明借钱是通过银行转账给被告的事实。被告李子礼没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明：被告李子礼因经营资金周转，分别于2016年8月22日、2016年11月1日向原告陆愉伟借款共计50,000元，并出具借条给原告收执。借条分别载明：“本人李子礼因经营资金周转，现向陆愉伟借到人民币贰万元正（20,000）并转入本人指定的农业银行账户：62×××72，为了积极性及与主动性还款，本人自愿按年利率的24%计息。还款时本金和利息一次性还清，如有纠纷本人愿意承担偿还本金和利息及陆愉伟实现债权的律师费、诉讼费，并由佛山市禅城区人民法院管辖”“本人李子礼身份证号码：因经商需资金周转向陆愉伟借到人民币叁万元整，该款转入李子礼名下的农业银行，账号：62×××72。双方约定借款期限至2017年11月30日止并按年利率24%计息归还，本金和利息一次性还清。超期不还的，本人承担陆愉伟实现债权追索的一切费用含（律师费，诉讼费于社会追债者）。”原告陆愉伟将借款50,000元通过银行转账方式汇入被告李子礼指定的上述银行账户。借款后，被告李子礼分别于2016年12月1日、2017年3月18日向原告偿还了共计10,030元，因被告未按约定还本付息，原告陆愉伟诉至本院，请求判如所请。以上事实有原告陆愉伟的身份证、借条、借据、银行转账记录以及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告李子礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身抗辩权利的放弃，默认原告所主张的事实。首先，关于本案管辖问题。原、被告双方于2016年8月2日签订的借条中，对借款争议时的管辖法院进行了约定，即由佛山市禅城区人民法院管辖。本院认为，本案原告陆愉伟是在佛山市南海区将借款出借给被告李子礼，而双方却约定由佛山市禅城区人民法院作为管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案无证据证明原、被告双方约定的佛山市禅城区人民法院是与本案借款争议有实际联系的地点的人民法院，故原、被告双方的该约定无效。被告向原告所借的另一笔借款没有约定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院作为被告住所地法院，对本案争议有管辖权。其次，关于本案借款本金的问题。本案原告陆愉伟提供的证据足以证明被告李子礼向原告借款50,000元以及已偿还10,030元的事实，本院对上述事实予以确认。被告李子礼已向原告偿还了10,030元，原告起诉时主张该款是用于偿还本金的并进行了扣减，而庭审时又主张是用于偿还利息的，但原告并未就此提出要求变更诉讼请求，本院对原告认为偿还利息的主张不予采信。扣除已偿还的10,030元，被告李子礼尚欠原告借款本金为39,970元。现借款期限已届满，原告要求被告李子礼偿还尚欠的借款39,970元，理据充分，本院予以支持。再次，关于本案借款利息的问题。结合双方对借款利息的约定及被告李子礼的还款情况，截止至2019年5月31日，按照年利率24%计算被告李子礼应付的利息为25,891.47元，对原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李子礼于本判决发生法律效力之日起10日内归还借款本金39,970元、利息25,891.47元，共计65,861.47元给原告陆愉伟；二、驳回原告陆愉伟的其他诉讼请求。案件受理费1,459.25元，公告费560元，共计2,019.25元，由原告陆愉伟负担59.25元，由被告李子礼负担1,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李福见人民陪审员  莫开阳人民陪审员  彭 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  邹晓姗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2960号之四原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告杨孝忠。被告高猫女。被告张永廷。被告高秀梅。被告张雄伟。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨孝忠、高猫女、张雄伟、张永廷、高秀梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告杨孝忠的中国银行账户。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、冻结被告杨孝忠的中国银行账户冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十月二十一日书记员  贾瑞荣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6073号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：龙润仙，女，1987年6月7日，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告龙润仙信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10974.51元、手续费0元及利息、违约金等[截至2019年4月15日尚欠利息1801.12元、违约金620.59元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告龙润仙于2017年9月4日通过网上申请的方式向原告申请信用卡，经审批，原告同意了被告的申请，后被告签收领取了一张信用卡（卡号62×××366）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年4月15日，被告拖欠卡内透支本金10974.51元、利息1801.12元、违约金620.59元、手续费0元，合计13396.22元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告龙润仙应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金10974.51元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日止的利息1801.12元、违约金620.59元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告龙润仙负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十四日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1463号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县五一东街200号。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：贾波民，万荣县解店镇南牛池村第二组。 被告：杨建东，万荣县荣河镇荣张村第一组。 被告：贾春彦，万荣县荣河镇荣张村第一组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告贾波民、杨建东、贾春彦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告贾波民经公告传唤，被告杨建东、贾春彦经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告贾波民归还原告借款79999元及利息（2016年6月22日至2017年6月16日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按逾期月利率16.605‰计算，从2017年6月17日计至清偿之日），二、判决被告杨建东、贾春彦作为保证人对上述债务承担连带保证责任；三、判决三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年6月17日，被告贾波民向原告借款80000元，约定2017年6月16日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告杨建东、贾春彦作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2016年9月21日贷款结息日系统自动扣除82元，用于归还部分利息。2018年4月28日被告归还部分利息1000元，2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。借款到期后，被告未按约归还剩余本息。故提起诉讼。 被告贾波民、杨建东、贾春彦未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年6月17日被告贾波民与原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司签订借款合同，约定借款80000元，2017年6月16日还款，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息，原告遂将80000元借款发放至被告贾波民帐户上。同日，被告杨建东、贾春彦与原告签订了保证合同，同意为被告贾波民借款承担连带清偿责任。被告贾波民将2016年6月21日之前利息已结清，同年9月21日系统自动从被告贾波民帐户扣除利息82元，2018年4月28日被告贾波民结息1000元。2018年8月18日系统自动从被告贾波民帐号扣除1元，用于归还部分本金。借款到期后，被告贾波民未归还剩余借款79999元及利息。 上述事实，有原告陈述、借款借据、存折帐户明细、贷款帐户明细、借款合同、借款申请、保证合同、担保人承诺书、合同签订时影像资料、被告身份证明及常住人口登记卡等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告贾波民签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了贷款，被告贾波民未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告杨建东、贾春彦作为保证人，在被告贾波民未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告贾波民、杨建东、贾春彦经合法传唤未到庭参加诉讼，且未递交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾波民于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金79999元及利息（2016年6月22日至2017年6月16日利息按月利率11.07‰计算，之后按照月利率16.605‰计算，从2017年6月17日计至清偿之日，扣除已结利息1082元）； 二、被告杨建东、贾春彦对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元,公告费260元，共计2060元，由被告贾波民、杨建东、贾春彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  孙丽萍 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 婧
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3640号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：黄啟科，男，汉族，1978年11月11日出生，住广东省广宁县。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告黄啟科信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告黄啟科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄啟科归还所欠信用卡透支款项6304.03元，其中：本金5640.60元、利息230.62元、违约金312.81元、手续费120元（计至2019年7月10日止，由2019年7月11日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年3月21日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××23，被告于2017年4月13日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告黄啟科没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年3月21日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××23。被告黄啟科于2017年4月13日起消费透支，截至2019年7月10日，共欠原告清新农行6304.03元，其中：本金5640.60元、利息230.62元、违约金312.81元、手续费120元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄啟科应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金5640.60元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月10日尚欠利息230.62元、违约金312.81元、手续费120元，从2019年7月11日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十二日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省洛川县人民法院刑事判决书(2019)陕0629刑初116号公诉机关洛川县人民检察院。被告人李忠啟，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，陕西省洛川县旧县人，住该村，农民，2019年7月21日因涉嫌非法拘禁罪被洛川县公安局刑事拘留，2019年7月29日被逮捕，现羁押于洛川县公安局看守所。辩护人张延龙，陕西升达律师事务所律师。洛川县人民检察院以洛检刑捡刑诉（2019）102号起诉书指控被告人李忠啟涉嫌非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。洛川县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉，被告人李忠啟及其指定辩护人张延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛川县人民检察院指控，2017年10月5日晚，被告人李忠啟和同案犯钱某某、荆某某、孙某某、胡某某、冯某某在洛川县XX酒店XX房间内，为索要十年前李某某殴打钱某某的住院赔偿费用15000元，将被害人李某某控制不让离开。钱某某等人让李某某打电话借钱，李某某用微信将3100元转至孙某某的微信上，钱某某嫌少，于是殴打李某某，六人对李某某拳打脚踢，并用皮带、木棍多次殴打李某某，造成李某某受伤。后荆某某、孙某某、冯某某又将李某某带至洛川县XX乡下草地李某某家中，准备向其家人要钱，被李母赶走。上述事实，被告人李忠啟在庭审中无异议，并有物证、书证、被告人及同案犯的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、刑事现场辨认笔录、鉴定结论等证据证实，足以认定。洛川县人民检察院建议对被告人判处二年以下有期徒刑。辩护人张延龙辩解，被告人系从犯，自愿认罪认罚，具有自首情节，应当从轻处罚。本院认为，被告人李忠啟为帮他人索取非法债务，伙同多人限制他人人身自由，殴打被害人，致其轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人李忠啟在共同犯罪中系作用较轻的主犯，公诉机关、辩护人认为被告人系从犯的观点不能成立。被告人为索取非法债务，对被害人具有殴打情节，应当依法从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人具有自首情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第二十五条的规定，判决如下:被告人李忠啟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月21日起至2021年1月20日止）。5000如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      白宝庆                          二〇一九年十月二十五日                         书 记 员    吕志娟          1
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初9217号原告：江苏山海新型建材股份有限公司。住所地邳州市明德学校东200米山海集团。法定代表人：梁化杰，该公司总经理。被告：江苏运联建设工程有限公司。住所地邳州市运河镇徐海一级公路北侧1幢104室。法定代表人：李荣全，该公司执行董事。本院在审理原告江苏山海新型建材股份有限公司诉被告江苏运联建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏山海新型建材股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2771元，由原告江苏山海新型建材股份有限公司负担。审判员  许莺歌二〇一九年十月九日书记员  高 慧
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执380号申请执行人：李福莲，女，1966年12月21日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：陈克庆，男，1971年3月15日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李福莲与被执行人陈克庆民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈克庆在上饶市住房公积金管理中心横峰县管理部有公积金，现因执行需要冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈克庆（身份证号码3623251971××××××××）在上饶市住房公积金管理中心横峰县管理部所有公积金，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十月十四日书记员  王 凯
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执559号 申请执行人：范希春，男，1969年12月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：肖仙康，男，1980年12月11日出生，汉族，住寿宁县。 本院在执行申请执行人范希春与被执行人肖仙康民间借贷纠纷一案中，申请执行人范希春于2019年10月16日一该案涉及肖仙康婚内财产调查仍需时日为由向本院撤回执行申请。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十一条第一项、第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0924民初617号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭 强
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初753号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行。 被告：梁某某。 被告：邹某某。 被告：吴某。 被告：黄某某。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗甸县支行与被告梁某某、邹某某、吴某、黄某某金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月三十日 书记员  王兴露
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复115号复议申请人（被执行人）：黄少平，女，汉族，1970年5月5日生，住昆明市晋宁县。复议申请人（被执行人）：苏志强，男，汉族，1968年5月23日生，住昆明市晋宁县。复议申请人（被执行人）：昆明威庆食品有限公司;住所地：昆明市晋宁县。法定代表人：苏志强。申请执行人：徐承蓉，女，汉族，1964年3月26日生，住昆明市官渡区。复议申请人黄少平、苏志强、昆明威庆食品有限公司（以下简称：威庆公司）不服昆明市官渡区人民法院（以下简称：官渡法院）(2019)云0111执异80号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡法院查明：在审理徐承蓉与黄少平、苏志强、威庆公司民间借贷纠纷一案中，官渡法院作出（2016）云0111民初3376号民事调解书已发生法律效力，黄少平、苏志强、威庆公司没有履行法律文书确认的义务，徐承蓉向官渡法院申请强制执行。官渡法院依法委托昆明三阳开泰房地产土地资产评估有限公司对威庆公司所有的位于晋宁县1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢、8幢、9幢及位于晋宁县昆阳街道办昌家营村委会的晋宁县工业园区宝峰片区宗地1、宗地2进行价值评估。昆明三阳开泰房地产土地资产评估有限公司于2018年12月10日出具《房地产估价报告》（估价报告编号：昆三阳房估［司］字2018第××号），评估的价值合计为22385886元。官渡法院于2019年2月14日向被执行人黄少平、苏志强、威庆公司送达了上述《房地产估价报告》。黄少平、苏志强、威庆公司对上述《房地产估价报告》有异议，向官渡法院提出异议、要求重新选定评估机构对涉案房产和土地进行评估。官渡法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格按照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”、第五条规定“当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”、第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，官渡法院依法委托评估机构对涉案的土地进行价值评估，评估机构出具相应的《房地产估价报告》后，官渡法院未及时向被执行人送达该《房地产估价报告》，但于2019年2月14日向被执行人送达了该《房地产估价报告》补正了该瑕疵问题。官渡法院对涉案房屋及土地的价值评估，程序合法。异议人黄少平、苏志强、威庆公司未向官渡法院提交本案中存在评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法的证据。故异议人主张对涉案房产及土地进行重新鉴定的异议请求，于法无据，不予支持。关于异议人主张的评估报告采用的评估方法不合理、两宗土地的评估价值过低、涉及多名债权人的问题，不属于执行异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第三项、第十七条第一项规定，裁定：驳回异议人黄少平、苏志强、威庆公司的异议请求。黄少平、苏志强、威庆公司向本院申请复议称：官渡法院及评估机构在涉案房产及土地的评估程序中存在超过委托期限的无权评估、房地产评估师对土地评估的资质不匹配、现场勘验无见证、任意假设装修标准、评估机构选定情况未告知利害关系人及评估报告未送达利害关系人等诸多程序违法情况，严重损害了复议申请人的合法利益。官渡法院在审查其执行异议时，未做到全面、客观、细致，故提出复议申请，请求：撤销（2019）云0111执异80号执行裁定书、昆三阳房估［司］字2018第××号《房地产估价报告》，并对威庆公司名下位于晋宁县（昆明威庆食品）共计9幢建筑物及2宗土地重新评估。本院查明：昆明三阳开泰房地产土地资产评估有限公司的经营范围为：房地产评估、土地评估、工程咨询，该公司经官渡法院依法委托对涉案房产和土地进行评估并于2018年12月10日出具昆三阳房估［司］字2018第××号《房地产估价报告》，评估人员房地产估价师罗颖、段傈津亦具备土地估价师资格（资格证书号分别为：2004530022、2002530035）。其余查明的事实与官渡法院查明事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，复议申请人认为昆三阳房估［司］字2018第××号《房地产估价报告》的房地产估价师对涉案土地进行评估资质不匹配，但经本院核实评估人员具备土地估价师资格，复议申请人的其他理由不是应当重新评估的法定理由且未提交充分证据予以证实。故复议申请人的复议请求不能成立，本院不予支持，一审异议裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回黄少平、苏志强、昆明威庆食品有限公司复议申请，维持官渡区人民法院(2019)云0111执异80号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇一九年十月二十五日法官助理苏国平书记员杨敏智
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3628号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：黎容光，男，汉族，1985年10月14日出生，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告黎容光信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告黎容光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黎容光归还所欠信用卡透支款项3899.12元，其中：本金3650.21元、利息172.60元、违约金76.31元（计至2019年7月4日止，由2019年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月22日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××03，被告于2016年10月14日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告黎容光没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2016年8月22日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××03。被告黎容光于2016年10月14日起消费透支，截至2019年7月4日，共欠原告清新农行3899.12元，其中：本金3650.21元、利息172.60元、违约金76.31元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黎容光应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金3650.21元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息172.60元、违约金76.31元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12326号原告：深圳市比尔达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上排社区爱群路同富裕工业区4-8号厂房二楼，统一社会信用代码91440300692512591D。法定代表人：柯建军。委托诉讼代理人：张成云，广东康顺律师事务所律师。被告：夏洪平，男，汉族，1988年12月10日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：田文婷，广东联睿律师事务所实习律师。上列原、被告之间劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张成云，被告委托诉讼代理人刘朝晖、田文婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判决原告无需向被告支付2017年7月份至2017年12月份工资差额、2018年10月份工资差额90535元。本案相关情况一、入职时间：2017年4月1日。二、工作岗位：研发部副总。三、劳动合同签订情况：已签订。四、劳动报酬：25000元/月。原告依据双方签订的《劳动合同》主张被告月薪为15000元。被告主张其月薪为25000元。为证明其主张，被告提交了数份银行账户交易详情，该份证据显示，原告或原告法定代表人通过银行转账方式向被告及被告妻子支付了工资。原告在仲裁庭审中确认被告妻子并不在原告处上班，因此，原告向被告妻子支付的工资应是被告工资的一部分。根据被告提交的银行账户交易详情计算，原告2018年3月至2018年9月向被告支付的工资金额均在22000元以上。被告每月实发工资高于22000元，能够佐证其应发工资25000元/月的主张，故本院采信被告的主张，确认其应发工资为25000元/月。五、劳动关系解除情况：2018年9月23日，被告以个人原因为由向原告提出解除劳动合同。2018年10月24日，被告正式离职。六、仲裁情况：2019年1月18日，被告就本案纠纷申请了劳动仲裁，请求裁决确认原被告2017年4月1日至2018年10月24日存在劳动关系，并请求裁决原告支付：1.2017年7月欠发工资5000元、2017年8月至11月每月欠发工资15000元、2017年12月欠发工资25000元、2018年10月欠发工资4639元；2.欠发工资经济补偿37500元；3.上述应付金额百分之百的赔偿金132139元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原被告2017年4月1日至2018年10月24日存在劳动关系，并裁决原告应支付被告2017年7月至2017年12月、2018年10月工资差额共90535元，驳回了被告的其他仲裁请求。七、2017年7月至2017年12月、2018年10月工资差额：90535元。根据被告提交的银行账户交易详情，原告向被告支付了2017年7月份工资9104元、2017年8月份工资0元、2017年9月份工资9104元、2017年10月工资9104元、2017年11月份工资14104元、2017年12月份工资0元。按照本院已确认的原告月薪25000元的标准计算，原告欠付被告2017年7月份至2017年12月份的工资为108584元。被告2018年10月24日离职，其2018年10月份法定出勤天数为17天，该月工资应为19540.23元（25000元/月÷21.75天*17天），原告未向原告支付。因此，原告欠付被告2017年7月至2017年12月、2018年10月的工资总额为128124.23元（108584元+19540.23元），仲裁裁决原告应支付被告上述期间的工资差额90535元，并未超出被告的仲裁请求和实际欠付的金额，本院予以确认。判决结果根据《广东省工资支付条例》第十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市比尔达科技有限公司与被告夏洪平2017年4月1日至2018年10月24日期间存在劳动关系；二、原告深圳市比尔达科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告夏洪平2017年7月至2017年12月、2018年10月的工资差额90535元；三、驳回原告深圳市比尔达科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月二十一日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《广东省工资支付条例》第十条第一款用人单位应当以货币形式按照确定的工资支付周期足额支付工资，不得拖欠或者克扣。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执372号申请执行人：李根兴，男，1969年10月11日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：张春财，男，1965年4月14日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李根兴与被执行人张春财合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人张春财在江西岑阳建筑工程有限公司有应得工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下：提取被执行人张春财在江西岑阳建筑工程有限公司应得工程款人民币75000元。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十月三十一日书记员  王 凯
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初2199号原告：刘国栋，男，1974年8月27日出生，汉族，住广东省英德市。被告：陈建辉，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省英德市。原告刘国栋与被告陈建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。本院已于2019年9月9日按原告填写的《英德市人民法院诉讼文书送达地址确认书》的邮寄送达地址、联系人、联系电话邮寄传票给原告。该邮件已于2019年9月16日退回。本案在本院发出传票传唤原被告到庭参加开庭时，原告刘国栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘国栋撤诉处理。案件受理费7150元，减半收取计3575元，由原告刘国栋负担。审 判 长  罗智星人民陪审员  熊志权人民陪审员  郑水清二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟文康
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1824执813号 被执行人：陈丽丽,女,1982年05月30日出生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。 本院依据已经发生法律效力的绩溪县人民法院2017年06月27日生效的(2017)皖1824刑初41号判决，于2019年10月12日向被执行人陈丽丽发出执行通知书，责令被执行人陈丽丽一、被告人胡庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月15日起至2020年8月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人胡伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人吴亚博犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库；五、公安机关扣押的各被告人所有的手机五部、笔记本电脑二台、台式主机二台、无线网卡四个等涉案财物予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈丽丽在工行内蒙古赤峰广场支行的账户06×××13存款58.19元，冻结期限为。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高辉 二〇一九年十月二十八日 （） 书记员  方旭
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6124号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李春庭，男，1985年6月25日出生，壮，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告李春庭信用卡纠纷一案，原告于2019年8月21日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金5192.33元、手续费75.65元及利息、违约金等[截至2019年5月31日尚欠利息70.07元、违约金132.12元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》有关规定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2018年8月14日向原告申领信用卡（卡号62×××666）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月31日，被告拖欠卡内透支本金5192.33元、利息70.07元、违约金132.12元、手续费75.65元，合计5470.07元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李春庭应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金5192.33元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月31日止的利息70.07元、违约金132.12元、手续费75.65元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李春庭负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十四日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初4539号原告：广发银行股份有限公司清远分行，地址：清远市新城北江三路发展大厦。负责人：温涛。委托诉讼代理人：高翔，该行员工。委托诉讼代理人：彭剑涛，该行员工。被告：林剑威，男，1984年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：连丽仪，女，1984年11月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院在审理原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告林剑威、连丽仪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告表示被告方已还清借款，并向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司清远分行撤回起诉。案件受理费1819元，由原告广发银行股份有限公司清远分行负担。审判员 邓 楠二〇一九年十月八日书记员 吴杰升
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44076号原告：蔡红，女，汉族，1966年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：邱瑞兵，男，汉族，1982年3月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：邱水忠，男，汉族，1951年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：陈诗琪，女，汉族，1990年12月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告蔡红与被告邱瑞兵、邱水忠、陈诗琪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用于简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告蔡红及被告邱瑞兵到庭参加诉讼，被告邱水忠、陈诗琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告支付原告借款13万元及利息（利息按照月利率2%的标准自2019年5月12日起计算至借款还清之日止）。事实与理由：被告邱瑞兵向原告借款13万元，担保人是被告邱水忠和被告陈诗琪，现借款到期三被告未归还遂起诉。被告邱瑞兵到庭参加诉讼，对原告的事实理由无异议，称其借款后归还了三个月利息。被告邱水忠、陈诗琪未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2019年3月12日，被告邱瑞兵作为借款人向原告出具一份《借条》，载明：今借到蔡红人民币壹拾叁万元整，借期两个月，月息两分，用于公司周转。被告二、三作为担保人在该借条上签字，但对保证方式未做约定。原告提交微信转款及银行转账记录，显示原告于2019年3月12日、3月13日共计向被告邱瑞兵转款13万元，被告邱瑞兵按照月利率1.5%的标准支付了三个月利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审意见，本院依法确认原告与被告邱瑞兵之间债权债务关系成立。被告应向原告归还借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2019年6月13日开始按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止），因被告邱瑞兵已归还三个月利息，原告主张自2019年5月12日开始计算利息无事实依据，本院不予支持。被告邱水忠、陈诗琪作为被告邱瑞兵涉案债务的担保人，因双方未明确约定保证方式，根据法律规定应按照连带责任保证承担担保责任，其承担担保责任后可向被告邱瑞兵追偿。被告邱水忠、陈诗琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱瑞兵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡红归还借款本金13万元及利息（利息以13万元为基数，自2019年6月13日起按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、被告邱水忠、陈诗琪对被告邱瑞兵向原告蔡红的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后可向被告邱瑞兵追偿；三、驳回原告蔡红其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取1300元，由三被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年十月十五日书记员  胡 艺
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5218号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职工。被告：靳春喜，男，1982年9月9日生，汉族，居民，住邳州市。被告：梁彦梅，女，1980年12月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：朱友良，男，1982年1月10日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张可强，男，1986年9月7日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张可东，男，1979年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告江苏银行股份有限公司邳州支行诉被告靳春喜、梁彦梅、朱友良、张可强、张可东借款合同纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告江苏银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告负担。审 判 长  许莺歌人民陪审员  耿开杰人民陪审员  张发光二〇一九年十月十六日书 记 员  闫怀美
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4936号原告：中山市古镇联喜五金加工厂，住所地广东省中山市古镇冈南西岸南路4路1号首层之4。主要负责人：蔡成枝。委托诉讼代理人：胡宝婷，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山市古镇宇彤五金厂，住所地广东省中山市古镇冈南文阁路东二路一巷4号首层之5。主要负责人：陈利群。被告：陈利群，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省合江县。原告中山市古镇联喜五金加工厂（以下简称联喜厂）诉被告中山市古镇宇彤五金厂（以下简称宇彤厂）、陈利群买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告联喜厂的委托诉讼代理人胡宝婷到庭参加诉讼，被告宇彤厂、陈利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付原告货款105791元及该款从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.两被告承担本案所产生的律师费15000元。事实和理由：原告与被告合作多年，由原告为被告提供灯饰配件材料，截至2018年10月22日，被告仍拖欠原告105791元材料款未支付，被告承诺分10期还款，从2018年11月25日开始，每月的25日支付10597元，直至还清为止，如有任何一期未按时还款，原告有权立即起诉至法院，并由被告承担所产生的诉讼费、律师费等，并于2018年10月22日签订了《还款协议》。现在被告还款期已经过了，经原告多次追索被告仍不支付欠款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.企业机读档案登记资料，证明被告主体资格；2.还款协议，证明被告拖欠原告货款的事实及具体金额；3.民事案件委托代理合同、发票，证明原告因本案所产生的的律师代理费用。被告宇彤厂、陈利群未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2017年11月开始与被告宇彤厂存在业务关系，交易的货物为灯饰配件材料。双方交易过程如下：被告到原告处直接发货，被告签收送货单，双方约定每月对账一次，货款不定时结算，付款方式为微信支付、支票等方式。2018年10月22日，被告陈利群向原告出具了还款协议，确认货款金额、分期支付方式及违约条款等。另查明，被告宇彤厂于2015年6月10日登记成立，类型为个体工商户，经营者为陈利群，营业执照为442000603578706，经营范围为加工：五金制品。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动。）。本院认为，原告与被告宇彤厂之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款105791元，提供经被告陈利群签名确认的付款协议为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告宇彤厂支付货款105791元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的请求依据充分，本院予以支持。对于原告主张被告承担本案所产生的律师费15000元的问题。本案中，上述费用在双方在付款协议中有明确约定，原告为此还提供委托代理合同及发票予以证明，其主张有理，本院一并予以支持；至于被告陈利群的法律责任问题。本案中，被告宇彤厂是个体工商户，而被告陈利群是被告宇彤厂的经营者，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，被告陈利群应当对本案债务承担清偿责任。被告宇彤厂、陈利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告联喜厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山市古镇宇彤五金厂、陈利群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇联喜五金加工厂支付货款105791元及逾期付款利息（从2019年4月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款清偿之日止）；二、被告中山市古镇宇彤五金厂、陈利群于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市古镇联喜五金加工厂支付律师费15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，由被告中山市古镇宇彤五金厂、陈利群负担(该款原告已预交2716元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  石一夫二〇一九年十月十一日书记员  卢嘉泳
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初673号 原告:滕某某 被告：吴某某、赵某某 原告滕某某与被告吴某某、赵某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长  许维友 人民陪审员  朱秀英 人民陪审员  张晓雷 二〇一九年十月三十日 书 记 员  班积磊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执946号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行。住：云南省昆明市西山区西华北路218号恒丰大夏。法定代表人：冉亨茂。被执行人：昆明阳光服饰有限公司。住：云南省昆明市威远街166号金威阁904号。法定代表人：陶君。被执行人：陶君，男，1975年2月3日出生，汉族，住：江苏省张家港市。被执行人：周亚军，男，1971年9月9日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：顾卫娟，女，1970年5月22日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：陶再兴，男，1948年10月4日出生，汉族，住：江苏省张家港市。被执行人：周玉红，女，1954年1月25日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：周亚琴，女，1975年11月4日出生，汉族，身份证号码：,×××2540，住：昆明市。本院在执行恒丰银行股份有限公司昆明分行与昆明阳光服饰有限公司、陶君、周亚军、顾卫娟、陶再兴、周玉红、周亚琴，合同纠纷一案中，依据(2019)云昆明信证执字第99号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款31524847.54元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2019)云昆明信证执字第99号执行证书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十四日书  记  员 杨 斌
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0382民初2800号原告：郭君兰，女，1976年12月26日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人:刘建君，江苏景来律师事务所律师。被告：于幸号（曾用名于学浩），男，1969年11月27日生，汉族，住邳州市。被告：王静，女，1974年8月13日生，汉族，住邳州市。被告：李春风，男，1980年2月3日生，汉族，住邳州市。被告：薛晓忠（曾用名薛小中），男，1967年5月31日生，汉族，住邳州市。被告：薛良恩，男，1970年2月17日生，汉族，住邳州市。原告郭君兰诉被告于幸号、王静、李春风、薛晓忠、薛良恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告郭君兰的委托诉讼代理人刘建君、被告薛晓忠、薛良恩到庭参加诉讼，被告于幸号、王静、李春风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭君兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款7万元及利息（以7万元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于幸号因资金周转于2011年12月26日向原告借款7万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款7万元，年利率20%，借款期限至2012年12月26日，如到期不还，每天利息为本金的千分之二，并一次性支付20%违约金；被告王静、李春风、薛晓忠、薛良恩在借据保证人处签字、捺印提供担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未归还借款本息，特向法院起诉，请求判如所请。被告于幸号、王静、李春风未答辩。被告薛晓忠、薛良恩辩称，借款时我们不知道借的是谁的钱，也不知道利息的约定，我们也不认识原告，至于原告是否借款给被告于幸号我们也不清楚。经审理查明，2011年12月26日，被告于幸号因资金周转向原告借款7万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款7万元，年利率20%，借款期限至2012年12月26日，如到期不还，每天利息为本金的千分之二，并一次性支付20%违约金；被告王静、李春风、薛晓忠、薛良恩在借据保证人处签字、捺印提供担保，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金等，保证期间为借款到期日起两年。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未归还借款本息，引起纠纷。庭审中原告提供被告李春风的证言，能够证明债权人郭君兰自还款期限届满之日起至今，每年国庆节、中秋节一直向其未间断催要借款7万元及利息。诉讼过程中，因被告于幸号、王静、李春风下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告于幸号向原告借款并出具借据，能够认定原告与被告于幸号之间存在借贷法律关系，被告于幸号对该笔借款本息应承担全部清偿责任。被告王静、李春风、薛晓忠、薛良恩在该借据保证人处签字、捺印，自愿为该笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，保证人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方约定年利率20%及如到期不还每天利息为本金的千分之二并一次性支付20%违约金的标准，超出法律规定，应按照年利率24%计算利息。连带共同保证中，保证人作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的任何一人主张权利都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有保证人。原告要求被告偿还借款7万元及利息（以7万元为本金，自起诉之日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，予以支持。被告于幸号、王静、李春风经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于幸号于本判决生效之日起十日内偿还原告郭君兰借款7万元及利息（以7万元为本金，自2019年3月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告王静、李春风、薛晓忠、薛良恩对被告于幸号的上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后有权向主债务人于幸号追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，由被告于幸号负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  徐 超人民陪审员  白元凤二〇一九年十月十五日书 记 员  张胜楠
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终126号上诉人（原审原告）：李灿荣，男，1972年12月16日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：李桂兴，男，1956年8月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省清远市新城区半环北路区城市综合管理局。法定代表人：谢华亮，局长。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。上诉人李灿荣、李桂兴因与被上诉人清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管局）、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）土地行政强制纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初278号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市人民政府清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第三十六条规定：“征收集体土地由土地征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第四十一条第二款规定：“……受委托征地的镇人民政府（街道办事处）应在村民小组土地征收协议书签订生效之日起6个月内将被征土地清理完毕交征地单位。”2017年3月14日，清远市人民政府发布清府清城〔2017〕6号《清远市人民政府征收土地公告》，将清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的征收事宜予以公告。二审期间，李桂兴以已经就涉案房屋的补偿问题与被上诉人达成协议为由，于2019年6月5日向本院提交书面申请，请求撤回对清城区城管局、东城街道办的上诉和原审起诉。本院认为，李桂兴同时申请撤回上诉和原审起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。结合李灿荣的上诉意见、东城街道办和清城区城管局的答辩意见，本案二审的争议焦点可归纳为：东城街办和清城区城管局是否适格被告。本案中，李灿荣起诉的是拆除其房屋及树木的行政强制行为。经查，上述房屋位于农民集体土地之上，属于广东省职教基地项目建设用地范围，相关农民集体土地的征收经广东省人民政府批准后，已由清远市人民政府予以公告，东城街道办亦已完成对李灿荣房屋的公证登记工作，但就补偿问题未能与李灿荣达成协议。由此可知，被诉行政行为系发生于集体土地征收过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地的法定职责。结合清远市人民政府发布征地公告及其制定的清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条第一款的规定，可以确定清远市城市规划区内集体土地的征收实际由清远市人民政府组织实施。同时，清远市人民政府在清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条中对征地过程中有关职能部门的分工作出了划分，并在第三十六条和第四十一条第二款中明确规定，属地镇人民政府（街道办事处）受征地单位委托实施征地的具体工作，包括将被征收土地清理完毕交付征地单位。因此，可以认定本案被诉的强拆行为系东城街道办受清远市人民政府的委托，组织清城区城管局等有关部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原审裁定认定本案适格被告是清远市人民政府，并无不当。李灿荣关于清城区城管局、东城街道办强制拆除了其房屋，且没有委托书等证据证明委托关系存在，清远市人民政府不是适格被告的上诉主张，未能正确理解行政行为实施主体与行政诉讼适格被告的区别，也未能正确理解委托行为表现形式的多样性，且与客观事实不符；其据此请求撤销原审裁定、指令继续审理理由不成立，本院不予支持。原审法院已依法对适格被告问题向李灿荣进行了释明，要求其变更被告，但李灿荣予以拒绝，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条及第六十九条第一款第三项的规定，驳回李灿荣的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许李桂兴撤回上诉和起诉，原审关于驳回李桂兴起诉的裁定视为撤销；二、驳回上诉人李灿荣的上诉，维持原审关于驳回李灿荣起诉的裁定。上诉人李桂兴、李灿荣二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶以昌审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月八日法官助理葛邵霞书记员陈熙
商洛市商州区人民法院 简 易 转 换 程 序 决 定 书 （2019）陕1002刑初148号 被告人刘建立买卖国家机关证件一案，本院适用简易程序审理过程中，发现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，本院决定将本案转为普通程序审理。 二〇一九年十月十六日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5946号原告：刘灿贤，男，1983年4月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告刘灿贤与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘灿贤的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘灿贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告50000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告50000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告刘灿贤是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告刘灿贤尚有50000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告刘灿贤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3654号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：梁月明，男，汉族，1992年8月15日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告梁月明信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告梁月明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁月明归还所欠信用卡透支款项15482.57元，其中：本金13728.70元、利息843.62元、违约金742.25元、手续费168元（计至2019年6月30日止，由2019年7月1日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月20日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××58，被告于2019年10月13日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告梁月明没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年9月20日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××58。被告梁月明于2019年10月13日起消费透支，截至2019年6月30日，共欠原告清新农行15482.57元，其中：本金13728.70元、利息843.62元、违约金742.25元、手续费168元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁月明应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金13728.70元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月30日尚欠利息843.62元、违约金742.25元、手续费168元，从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十二日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2462号 原告：林小英，女，1959年11月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘荣康，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：俞莺娇，女，1965年4月11日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告林小英与被告刘荣康、俞莺娇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小英到庭参加诉讼，被告刘荣康、俞莺娇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林小英向本院提出诉讼请求：1.判令刘荣康、俞莺娇偿还借款本金100000元及按月利率2%自2017年6月1日起计至2019年5月31日止的利息48000元；2.本案的诉讼费由刘荣康、俞莺娇承担。事实与理由：刘荣康、俞莺娇系夫妻关系。2017年6月1日，刘荣康、俞莺娇以缺乏资金周转为由向林小英借款100000元，约定按月利率2%计息，并出具《借条》认欠。之后，林小英多次催讨借款，刘荣康、俞莺娇以各种理由拒不还款。 刘荣康、俞莺娇未作答辩，也未向本院提交证据。 林小英围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》，刘荣康、俞莺娇经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利，本院对林小英提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日，刘荣康、俞莺娇向林小英借款100000元，约定月利息2%，并向林小英出具《借条》一张。嗣后，林小英向刘荣康、俞莺娇催讨借款本息未果，遂成讼。 本院认为，刘荣康、俞莺娇与林小英之间的借贷关系，有林小英提交的《借条》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》为凭，刘荣康、俞莺娇对此未提出异议，本院予以确认。林小英主张借款按月利率2%计算利息，该利率的约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。综上，刘荣康、俞莺娇应当偿还林小英借款本金100000元及按月利率2%自2017年6月1日起计至2019年5月31日止的利息48000元。刘荣康、俞莺娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘荣康、俞莺娇应于本判决生效之日起十日内偿还林小英借款本金100000元及利息48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由刘荣康、俞莺娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  郭海燕 人民陪审员  俞美华 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  崔志强 书 记 员  林文栋 1
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11262号原告：深圳市东恒钻石刀具有限公司，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道沙背坜二路大围工业区D栋。法定代表人：杜东明，经理。委托诉讼代理人：朱香丽，广东恒耐律师事务所律师。被告：东莞市粤汇铝制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇铁矢岭黄屋路东一巷11号101室。法定代表人：李炎坤。原告深圳市东恒钻石刀具有限公司诉被告东莞市粤汇铝制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱香丽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款38745元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年开始交易，被告向原告采购刀具等用品。被告通过电话向原告下订单，原告依约送货至被告公司，当月结账，对账后原告将发票发给被告，月结30天。被告从2018年5月开始拖欠原告货款。经原告多次催讨仍未支付。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有物品请购单、送货单、对账单（对账单均是照片的打印件）、发票（复印件）。被告没有答辩，也没有向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方从2018年3月开始存在买卖合同关系，被告通过电话或者提交请购单向原告下订单购买刀具，原告按照约定将货物送至被告处，送货单载明送货日期、品名规格、数量、单价、金额等内容，由被告仓管胡彪、陈川、梁某等签名确认收货，有部分送货单没有相关人员签名或加盖被告印章。经本院核算有被告仓管胡彪、陈川、梁某等签名的送货单，2018年3月货款为11640元、5月货款为495元、6月货款为3250元、7月货款为5390元、8月货款为5325元、9月货款为5580元、10月货款为5080元、11月货款为4740元，合计5390元，以上货款合计41500元。原告另提供了物品请购单、对账单（对账单均是照片的打印件）、发票（复印件）。以上事实，有物品请购单、送货单、对账单（对账单均是照片的打印件）、发票（复印件）以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告与被告形成的买卖合同并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告提交的送货单，部分有被告员工签名，本院予以采信；原告提交的其余送货单，无被告人员签名或加盖印章确认，本院不予采信；原告提交的对账单是照片的打印件、发票是复印件，均未提交原件核对，本院对对账单、发票均不予采信；原告提交的物品请购单仅能证实被告向原告下订单，不能证实原告已经依约送货，不能作为统计货款的依据。综上，根据原告提交的有被告员工签名确认的送货单，本院核算出2018年3月至11月，原告向被告送货41500元，根据双方月结30天的约定，前述货款的清偿期至2018年12月31日止已经全部届满，被告未能按时支付货款，理应承担货款支付义务并支付逾期付款利息。现原告仅请求被告支付货款38745元，并支付从起诉之日即2019年7月10日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息是原告对自身权利合理处分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市粤汇铝制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市东恒钻石刀具有限公司支付货款38745元及逾期付款利息（从2019年7月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费769元、保全费407元，由被告东莞市粤汇铝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  柯金玲人民陪审员  张伟星人民陪审员  尹建华二〇一九年十月三十日书 记 员  陈葆峰林秋香附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6078号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：邝志聪，曾用名：邝苟贱，男，1981年9月2日出生，住广东省阳山县，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告邝志聪信用卡纠纷一案，原告于2019年8月20日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金2577.79元、手续费43.07元及利息、违约金等[截至2019年4月15日尚欠利息320.79元、违约金145.69元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告于2016年9月28日向原告申领信用卡（卡号62×××300）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年4月15日，被告拖欠卡内透支本金2577.79元、利息320.79元、违约金145.69元、手续费43.07元，合计3087.34元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邝志聪应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金2577.79元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日止的利息320.79元、违约金145.69元、手续费43.07元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邝志聪负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十四日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执784号申请执行人：王加富，男，1975年3月22日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧彝族自治县。被执行人：方绍均，男，1973年8月28日生，汉族，四川省广安市人，建筑业人员，住四川省广安市广安区。本院在执行申请执行人王加富申请执行方绍均承揽合同纠纷一案中，经执行，申请执行人王加富就其申请执行的标的如何履行与被执行人方绍均达成了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执784号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月二十一日书记员  王 虎
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初980号 原告：贵州送变电有限责任公司，住所贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦，统一社会信用代码：9152000021440270X9。 法定代表人：李绍煌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王开，系贵州润澜律师事务所律师。 被告：罗甸协鑫光伏电力有限公司，住所贵州省罗甸县罗悃镇郎顶村光伏电站，统一社会信用代码：91522728MA6DR4A529。 法定代表人：孔令广，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卞浩，系广东诚公（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭加彤，男，1969年2月22日生，汉族，江苏省徐州市人，住址江苏省徐州市泉山区，系该公司总经理助理。 原告贵州送变电有限责任公司与被告罗甸协鑫光伏电力有限公司建筑工程施工合同纠纷原告贵州送变电有限责任公司与被告罗甸协鑫光伏电力有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇一九年十月十九日 书记员  张民丽
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5962号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，住所地：清远市新城东八号区15号D楼首层，统一社会信用代码91441802730476756J。负责人：方漫梨，系该银行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：翁伟健，男，1985年11月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被告翁伟健信用卡纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金10061.28元、手续费4.6元及利息、违约金等[截至2019年5月16日尚欠利息1100.04元、违约金577.94元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2.判令被告承担本案诉讼费及其他费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告翁伟健于2017年6月27日向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行申领信用卡（卡号：62×××58）。此后，该卡出现透支。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。截至2019年5月16日，被告拖欠卡内透支本金10061.28元、利息1100.04元、违约金577.94元、手续费4.6元，合计11743.86元。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告翁伟健应在本判决生效之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金10061.28元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息1100.04元、违约金577.94元、手续费4.6元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告翁伟健负担。本判决为终审判决。审判员  朱广毅二〇一九年十月二十八日书记员  黄冬捷附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6994号原告：袁青松，男，1973年8月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘林，男，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告袁青松与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁青松到庭参加诉讼，被告刘林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青松向本院提出诉讼请求：1.判令刘林归还借款42500元；2.刘林支付利息（以42500元为基数，自2019年4月11日起至付清之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：刘林与袁青松系朋友关系，2018年3月25日刘林以资金周转为由，向袁青松借款42500元，并出具借条一份。当时刘林口头承诺3个月内归还借款，未约定利息。后，经袁青松多次催收，刘林仍未偿还，遂诉至法院。被告刘林未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，刘林以借款人身份出具借条，主要载明：今借到朝天门恒滨6044号袁青松的现金42500元。庭审中，袁青松陈述借条内容除刘林签名外均是由袁青松本人书写，因为刘林称自己字迹难看，要求袁青松将借条内容写好后交由刘林在借款人处签名即可；袁青松在朝天门恒滨商厦做服装批发生意，刘林到袁青松店里来借款，因为当时只有42500元现金，袁青松就全部借给刘林了；袁青松与刘林还有其他经济往来，但与本案无关。上述事实，有借条等书面证据及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。刘林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对袁青松举示的证据及关于刘林还款情况的陈述等内容予以确认，认定袁青松已经履行了出借42500元款项的义务，袁青松与刘林之间的民间借贷法律关系依法成立。袁青松虽主张刘林口头承诺3个月内还款，但并未举示证据予以证明，且借条上也并未载明借款期限，故袁青松可以催告刘林在合理期限内返还借款，刘林逾期未返还借款，应支付袁青松逾期利息。因此，袁青松应返还刘林借款42500元并支付逾期利息（以42500元为基数，从2019年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，年利率以6%为限）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘林于本判决生效之日起十日内返还原告袁青松借款42500元；被告刘林于本判决生效之日起十日内支付原告袁青松逾期利息（以42500元为基数，从2019年4月11日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，年利率以6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862.50元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年十月三十日法官 助理  易圣丰书 记 员  李 洁