广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初3313号 原告：黄秋梅，女，1962年10月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：黄军崇，广西君望律师事务所律师。 被告：李程，男，1991年9月15日出生，住贵港市港南区。 被告：快一（广州）融资租赁有限公司佛山分公司,住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路河西段黎边村佛山市耀露达彩印有限公司综合楼自编18号铺之一。 法定代表人：林俊海。 被告：中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路北、新河路以东中段自编临街G-2幢332-335号1-6层。 法定代表人：林泽群。 委托诉讼代理人：李文旺，广西万益（贵港）律师事务所律师。 原告黄秋梅与被告李程、快一（广州）融资租赁有限公司佛山分公司（以下简称融资租赁公司）、中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件审理需要,本院依法转为普通程序再次公开开庭审理了本案。除被告融资租赁公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼外，其余当事人或其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄秋梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告李程、融资租赁有限公司、保险公司共同赔偿经济损失163900元（其中被告保险公司在交强险和三者险限额内优先赔偿，不足部分由被告李程、融资租赁公司连带赔偿）；2、本案诉讼费由被告李程、融资租赁公司、保险公司承担。事实与理由：2018年2月13日13时，被告李程驾驶粤YXb797小型普通客车沿解放路西侧车道由北往南行驶至贵港市港北区解放路261号商铺前路段临时靠边停车，于13时20分许驾车向左转向起步过程中，遇原告黄秋梅驾驶贵港12361号电动自行车沿解放路西侧车道由北向南直行使至，双方发现情况采取措施避让不及，导致粤YXb797小型普通客车车头左侧部位与贵港12361号电动自行车右侧部位发生刮碰。两车发生刮碰后原告黄秋梅所驾车辆失控往左侧使出碰撞到道路中间护栏，造成原告黄秋梅受伤以及上述两车不同程度受损。2018年3月15日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字[2018]第030号道路交通事故认定书，认定李程负本次道路交通事故的全部责任。原告黄秋梅因本次交通事故受伤住院共花费59924元医疗费，原告黄秋梅住院期间，被告支付了12000元医疗费，目前还有47924元尚未支付。根据2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本次交通事故共造成原告黄秋梅的经济损失为163900元，其中：1、医疗费：47924元；2、误工费：80537元/年÷365天×（202天+90天）=64429元；3、住院伙食补助费：202天×100元/天=20200元；4、护理费：（5000元/月÷30天+41654元/年÷365天）÷2人×202天=28347元；5、交通费：1000元；6、营养费：2000元。因被告李程驾驶的粤YXb797小型普通客车为融资租赁公司所有，该车在保险公司投保有机动车交强险和第三者商业险，所以，保险公司应在交强险责任限额和第三者商业保险责任限额赔偿范围内优先向原告赔偿，不足部分由被告李程、融资租赁公司连带赔偿。 被告保险公司辩称，1、事故车辆在其司投保交强险及三者险150万元、不计免赔偿，其司在合理合法范围内作出相应赔偿。2、原告主张的损失不合理不合法，庭前已提交鉴定申请，以最终的鉴定结果为准。3、其司已垫付1万元。 被告李程辩称，与被告保险公司意见一致。其实际支付原告医疗费用4392.4元。 被告融资租赁公司未提出答辩。 诉讼中，被告保险公司申请本院委托司法鉴定机构对原告自身疾病事故参与度、住院期间非医保用药及非事故用药、住院天数合理性、误工期、护理期进行鉴定。本院依法委托桂林市司法鉴定中心对上述项目进行鉴定，2019年8月16日该司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：（1）黄秋梅本次住院诊断“左侧第6肋骨骨折、脑震荡”与道路交通事故存在直接因果关系；“左侧第2-3肋骨陈旧性骨折、右侧第3-7肋骨陈旧性骨折、肝内钙化灶、颈椎病、冠心病-心律不齐型，心功能I级”属既往损伤及自身疾病，与本次交通事故无因果关系。（2）黄秋梅在贵港市中西医结合骨科医院住院期间，合理住院时间为伤后入院至2018年4月6日止，总计53日。（3）黄秋梅住院治疗所产生的药费中，非事故相关用药为146.17元。（4）黄秋梅在贵港市中西医结合骨科医院住院非医保用药费用为3494.13元。（5）黄秋梅因道路交通事故受伤后误工期为53日，护理期为53日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，同时对本院委托桂林市司法鉴定中心上述《司法鉴定意见书》交给当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、桂林市正诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》。 该《司法鉴定意见书》是根据本院委托并经鉴定后作出，被告保险公司、李程经质证对此无异议，原告经质证对此有异议，提出以下书面意见：该《司法鉴定意见书》存在多处错误，不能作为判案依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，医疗机构出具的证明可以确定，原告实际住院202天，并按《疾病证明》的医嘱全休3个月，原告的误工时间为292天。误工期应以实际发生为准，不能因为鉴定机构的错误鉴定否认原告的实际误工时间。只有在不能确定误工期、护理期、住院期才需要进行鉴定。本院认为，原告对该《司法鉴定意见书》提出异议，应申请重新鉴定。但是原告并未申请重新鉴定，本院对原告上述书面质证意见不予采信，因此对上述《司法鉴定意见书》的证明力予以确认。 2、被告李程垫付原告医疗费数额。经审核被告李程提交的证据，确认被告李程为原告预交住院费用2000元，支付原告门诊检查费用2392.4元。虽然原告在起诉中未主张门诊检查费用，但该项费用已经实际发生，并由被告李程支付，应计入原告医疗费损失。因此，本院认定被告李程垫付原告医疗费4392.4元。 本院经审理认定事实如下：一、对于原告诉称的交通事故发生经过、损害结果、伤后住院治疗情况及事故责任认定的事实，被告李程辩称的原告医疗费垫付的事实，被告保险公司辩称肇事机动车交强险、商业险投保及垫付原告医疗费的事实，本院予以确认。二、对于桂林市正诚司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的证明力予以确认，并以该鉴定结论作为原告相关损失的计算依据。 另认定：目前无证据证明被告融资租赁公司对本次事故的发生及损害结果有过错。 据上，本院根据2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，对原告因本次交通事故产生的各项合理损失作出如下确认： 1、医疗费。根据原告伤后门诊检查、住院治疗费用汇总单，剔除住院医疗费中非事故相关用药，确认医疗费为：门诊2392.4元＋住院47924元－非事故相关用药146.17元＝50170.23元。 2、住院伙食补助费。根据上述司法鉴定结论，认定原告合理住院时间为53天，据此，住院伙食补助费计算为：100元/天×53天＝5300元。 3、营养费。原告主张2000元，出院医嘱载有“加强营养及休息”这一内容，对方当事人无异议，本院予以确认。 4、误工费。原告仅提供中国民间中医医药研究开发协会浊毒理论研究分会聘书，未提供其于事故前的工作收入情况及因本次交通事故造成收入减少的情况，本院认定误工费适用居民服务业标准计算,误工时间根据上述司法鉴定结论按53天计算。据此，误工费计算为：51137元/年÷365天×53天=7425元。 5、护理费。原告仅提供护理人员周克凤的工资收入，未提供周克凤因护理原告造成工资收入减少的情况，本院认定护理费适用居民服务业标准计算。护理时间根据上述司法鉴定结论按53天计算。据此，护理费计算为：51137元/年÷365天×53天=7425元。 6、交通费。原告主张交通费1000元，虽未提供交通费发票，但确有该项费用支出，本院认为属于合理支出范围，故予以确认。 经本院核定，上述1-6项合计73320.23元。 本院认为，本案系租用机动车与非机动车之间发生交通事故导致人员受伤而引起的赔偿责任纠纷,根据交警部门认定，被告李程负本次道路交通事故的全部责任,原告在本次道路交通事故中无责任。由于肇事机动车于事发前同时投保交强险和商业第三者险（150万元）及不计免赔险，根据道路交通安全法及最高人民法院相关司法解释规定，原告因本次交通事故产生的合理损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告保险公司根据商业第三者险保险合同约定予以赔偿；仍有不足的部分及保险免责部分，由侵权人被告李程予以赔偿。被告融资租赁公司作为车辆登记所有人对事故的发生及损害结果无过错，不承担任何责任。 经庭审确认原告各项合理损失合计73320.23元。剔除医疗费中非医保用药费用3494.13元，余额69826.10元均属交强险赔偿责任项目范围。根据上述赔偿责任规则，被告保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告69826.10元（交强险赔25850元、商业第三者险43976.10元）。对于非保用药3494.13元，本院确认由被告李程予以赔偿。被告保险公司、李程分别垫付原告医疗费10000元、4392.40元，应分别从其赔付的款项中予以扣减。被告保险公司从中扣减10000元后，尚应赔偿原告59826.10元；被告李程从中扣减4392.40元后，赔偿款项出现负值，被告李程实际多付原告898.27元，因此被告李程不再赔偿原告。被告李程多付给原告的898.27元，因本院确认其负担受理费1306元，而原告已预交受理费，故应视为其已退还原告受理费898元。 综上，被告保险公司赔偿原告59826.10元。对原告其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司揭阳中心支公司赔偿原告黄秋梅交通事故损失59826.10元； 二、驳回原告黄秋梅其他诉讼请求。 本案受理费3578元由原告黄秋梅预交，被告李程负担1306元并已退原告黄秋梅898元，原告黄秋梅负担2272元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费3578元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃春德 人民陪审员  闫京建 人民陪审员  韦燕霞 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  凌 枫