徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4227号原告：王静春，女，1969年3月22日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杨国浩，男，1981年11月7日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区双浦镇铜鉴湖村，现住西湖区。委托诉讼代理人周碧助，浙江君策律师事务所律师。委托诉讼代理人竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。原告王静春与被告杨国浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王静春，被告杨国浩的委托诉讼代理人周碧助到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静春向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨国浩支付原告租赁费24.64万元及利息62832元（按年利率6%计算，从2014年12月13日计算至2019年3月13日；此后利息以24.64万元为本金，按年利率6%计算，从2019年3月14日计算至被告全部履行之日止）。事实和理由：2014年6月份，被告杨国浩租赁尚玉果工程机械，至2014年12月12日，经双方结算租赁费共计42.5万元，被告杨国浩支付了17.86万元，尚欠租赁费24.64万元，被告杨国浩当日给出具了欠条。因尚玉果欠原告的钱无法偿还，原告和尚玉果于2019年3月12日签订债权转让协议，尚玉果将其对被告杨国浩的债权24.64万元及利息62832元全部转让给原告，且债权转让已通知了被告杨国浩。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的起诉请求。被告杨国浩辩称：原被告签订的工程机械租赁合同第六条约定了仲裁条款，案件应提交乙方户籍所在地的仲裁委员会仲裁，铜山区人民法院没有管辖权。被告不欠债权转让人尚玉果租赁费，实际是案外人韩国财与尚玉果存在工程机械租赁合同纠纷，被告是给韩国财打工的，因尚玉果找不到韩国财，杨国浩才与尚玉果进行了结算。同时，案外人汤文豪的挖掘机被尚玉果拉走，汤文豪为此起诉韩国财挖掘机租赁合同纠纷，杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106民初9869号判决，韩国财支付汤文豪租赁费100余万元，因此所谓欠尚玉果的租赁费也应予以充抵，原债权已不存在。无论实际债务人是谁，欠条形成的基础是租赁合同关系，是债务人没有能力或者拒不及时给付时出具的，因欠条没有还款日期，那么出具欠条之日就是债权人权利受到侵害之时，诉讼时效应当自出具欠条的次日起开始计算；同时，租赁合同第四条约定租金是月月清，付款时间是明确的，2014年12月12日结算后的第18天应当开始计算诉讼时效，故原债权已过诉讼时效。如果原债权仍存在，尚玉果债权转让至今没有通知到杨国浩。综上恳请法院驳回原告的全部诉请。原告王静春为证明其主张，向本院提交以下证据：1、工程机械租赁合同；2、被告杨国浩出具的欠条；3、债权转让协议；4、债权转让通知书以及向杨国浩邮寄债权转让通知书EMS快递单据；5、原告与尚玉果离婚证和离婚协议书；6、尚玉果借原告及原告姐姐王**钱的借条；7、尚玉果2018年1月19日去杭州市西湖区的高铁车票及住宿费票据。被告人杨国浩为证明其主张，向本院提交以下证据：1、给韩国财下达的《责令停止违法行为通知书》；2、杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初9869号案件的开庭笔录和判决书；3、韩国财出具的情况说明。经审理查明，2014年6月27日，债权转让人尚玉果（乙方）和杨国浩（甲方）签订工程机械租赁合同，合同主要内容有：甲方租赁乙方挖掘机使用，每月租金8.5万元，租赁期限2014年7月1日至2014年12月30日；合同签订后，首付租金4万元，余款45天后补足前一个月的租金，第二次租金应在次月满月后付清，以后租金依次类推；甲方必须按合同按期支付租金，逾期7天，乙方有权终止合同收回设备，合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成的提交乙方户籍所在地仲裁委员会仲裁；合同一式两份，甲乙双方各执一份。2014年12月12日，尚玉果和杨国浩就工程机械租赁期间的租赁费用进行了结算，杨国浩给尚玉果出具欠条，内容是：“今欠尚玉果大宇420挖机在大柴旦新高泉煤矿（腾达矿业）租赁费，从2014年7月7日至2014年12月6日，共计五个月租赁费，每月租金8.5万元，合计租赁费42.5万元，减去已付款17.86万元，还欠租赁费24.64万元。”2019年3月12日，尚玉果（甲方）和原告王静春（乙方）签订债权转让协议，主要内容有：截止本协议签订之日，甲方拖欠乙方借款共计309232元，甲方将对杨国浩的债权309232元全部转让给乙方，乙方按照本协议直接向杨国浩主张债权；协议生效后，乙方不得再向甲方主张债权，如本协议无效或被撤销，甲方仍继续按原合同履行义务。2019年3月11日，尚玉果书写债权转让通知书邮寄给原告王静春，原告于2019年4月1日将债权转让通知书通过EMS快递邮寄给被告杨国浩，因杨国浩所在的村整体拆迁拒收，信件被退回。另查明，原告王静春和债权转让人尚玉果原系夫妻关系，双方于2018年1月12日在徐州市铜山区民政局登记离婚。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”原告向本院提起诉讼时，未提交工程机械租赁合同，亦未向本院声明有仲裁协议，并且被告持有工程机械租赁合同，但在本院首次开庭前未对本院受理该案提出异议的，故应当视为被告放弃仲裁协议，本院应当继续审理。案外人尚玉果与被告杨国浩签订的工程机械租赁合同，以及尚玉果与原告王静春签订的债权转让协议，均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告杨国浩欠租赁费24.64万元，有其出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告杨国浩应当承担责任。被告杨国浩出具的欠条没有约定给付期限，原告亦未举证其主张权利的期限，故原告请求被告支付利息，应当以原告在起诉之日后给予被告适当的准备期限，作为计算利息的日期。合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，具有相对性，对当事人具有法律约束力，而对第三人不具有约束力。本案工程机械租赁合同，是尚玉果与被告杨国浩双方签订，案外人韩国财不是合同的当事人，且被告杨国浩亦没有提交证据证实其主体不适格，故本案被告杨国浩的主体适格。被告提交杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106民初9869号判决书，该判决与本案无关联性，故被告主张原债权已经抵销，本院不予支持。原告与尚玉果签订债权转让协议后，尚玉果书写了债权转让通知书，并由原告邮寄给了被告，因被告所在的村庄已整体拆迁造成信件被拒收后退回，且被告亦未告知原告及尚玉果其暂住地址，故应当认定债权转让已通知了被告。债权转让应通知债务人，立法目的就是让债务人知晓债权受让人，以便履行债务，故原告提起的诉讼亦是一种债权转让通知的形式，故原被告已形成债权债务关系。尚玉果与被告杨国浩签订工程机械租赁合同后，双方均未按合同约定行使权利和履行义务，且原被告结算后，被告重新给尚玉果出具了欠条，双方即形成新的债权债务关系，而该欠条没有约定债务履行期限，故债权人可以随时主张权利，并从债权人主张权利的次日起开始计算诉讼时效，故原告的起诉不超过诉讼时效。被告主张其出具欠条是因为没有履行能力或拒不履行支付租赁费而出具的，但没有提交相应的证据，不能证实其从出具欠条之日起，债权人已知道或者应当知道其权利受到了侵害，故被告主张原告起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条的规定，判决如下：被告杨国浩于本判决生效后十日内给付原告王静春租赁费24.64万元及利息（按年利率6%计算，以24.6万元为本金，从2019年5月1日起计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5938元，由被告杨国浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨守东人民陪审员  余广远人民陪审员  李兴东二〇一九年十月二十一日书 记 员  祁 欢