wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3117号原告：张四的（曾用名张四），男，1963年3月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：张燕波，男，1988年5月1日出生，汉族，系原告张四的之子，住河南省安阳县。被告：华从龙，男，1974年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。被告：徐丽娟，女，1975年6月21日出生，汉族，住河南省安阳市开发区。原告张四的与被告华从龙、徐丽娟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四的及其委托诉讼代理人张燕波，被告华从龙到庭参加了诉讼。被告徐丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张四的向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告工资款5.5万元；判令二被告偿还原告垫付的工伤款1万元；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年原告在二被告承包的石料厂打工（带班），到2012年5月二被告共欠原告工资款55000元。2012年5月4日二被告向原告出具工资款欠条。在打工（带班）期间，因工人受伤，原告替二被告垫付工伤款10000元。2018年2月6日被告向原告出具工伤款欠条。2018年2月6日被告向原告出具新的工资款欠条。原告多次向二被告催要，二被告屡次推脱。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，原告诉至法院，望判如所请。被告华从龙辩称，2018年2月6日下午两点半，在安阳市中级人民法院门口，当时原告和一些人威胁、恐吓被告，并把被告带走，逼被告华从龙打的欠条，这两个欠条是无效的。被告徐丽娟未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张四的提交2009年5月11日欠条复印件一张、2012年5月4日欠条复印件一张、2018年2月6日欠条两张、2009年5月17日欠条一张、安阳县许家沟乡小寨村村委会证明一份，被告华从龙提交劳务合同一份、暂押证保证金收据一张、结案证明一份、2009年5月17日欠条一张、离婚证一份；本院依据被告华从龙申请调取的安阳市公安局文泰分局治安管理服务大队卷宗材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月17日，原告张四的在被告华从龙承包的石料厂打工，因工人受伤，被告徐丽娟向原告出具欠条一张，内容为“今欠到工伤款壹万元小写10000元”。2012年5月4日，被告华从龙、徐丽娟向共同原告出具欠条一张，内容为“今欠到张四农民工工资款伍万伍仟元整小写5.5万元”。2018年2月6日，被告华从龙重新向原告出具了两张欠条，内容分别为“今欠张四农民工工资款伍万伍仟元整，此条是换2012年5月4号的欠条”和“今欠到张四工伤款壹万元整”。另查明，原告张四的曾用名张四，被告华从龙与被告徐丽娟于2017年12月14日离婚。本院认为，原、被告之间形成的劳务关系依法应受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务款。根据原告提供的2018年2月6日的欠条，可以证实被告华从龙钱原告工资款55000元及工伤款10000元，故原告要求被告华从龙支付工资款55000元及工伤款10000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持原告要求被告徐丽娟承担给付责任的诉请，于法无据，本院不予支持。被告华从龙辩称两张欠条系原告逼迫其所写，是无效的欠条，经查，原告提供的2018年2月6日的欠条是由2012年5月4日的欠条转换形成，被告华从龙的该辩解，证据不足，本院不予支持。被告徐丽娟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华从龙于本判决生效之日起十日内支付原告张四的工资款55000元及工伤款10000元，共计65000元；二、驳回原告张四的的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元，由被告华从龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇一九年十月三十日书记员  程 巍
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0104民初4059号 原告李贵才，男，1963年6月22日出生，汉族,户籍地重庆市忠县。 委托代理人（特别授权）颜晓英,浙江铭广律师事务所律师。 被告王永平，男，1963年6月8日出生，汉族,户籍地浙江省杭州市江干区。 原告李贵才诉被告王永平劳务合同纠纷一案，原告于2019年4月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年8月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告基于欠条起诉，请求判令：一、王永平支付李贵才工资20000元；二、王永平支付李贵才自2018年12月25日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、诉讼费由被告承担。 被告王永平未答辩。 本案经审理查明的案涉劳务合同事实如下： 2016年，王永平出具欠条一份，载明“今欠李贵才木工工资肆万元整，在8月底付贰万，9月底付2万，另加每幢1千元，总计加壹万肆千元整，总合计5.4万元，大写伍万肆千元。” 本院认为，李贵才为王永平提供劳务，王永平应支付相应的劳务费用。逾期支付需承担相应的逾期付款责任。本院对原告李贵才的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永平支付原告李贵才劳务费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王永平支付原告李贵才自2018年12月25日起至实际付清劳务费之日以未付的上述第一项劳务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币300元，由被告王永平负担。 原告李贵才于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王永平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  施作军 人民陪审员  孙观中 二〇一九年十月十日 代书 记员  郭晓冬
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3292号 申请执行人陈进美，男，1962年10月9日出生，住福建省福清市。 被执行人商家平，男，1968年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈进美与被执行人商家平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初6330号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币80000元及利息，本院依申请于2019年7月5日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6330号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴艳萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黔0102民初15032号原告：贵阳市南明区珍膳美食品生产加工厂，住所地贵阳市南明区后巢村新寨一组新寨路74号。法定代表人：夏冬秀。被告：贵州｜米中味商贸有限公司，住所地贵阳市观山湖区石林路300号中铁逸都国际A组团三期A-32栋2单元2层4号。法定代表人：梁光琼。本院受理原告贵阳市南明区珍膳美食品生产力口工厂诉被告贵州｜米中味商贸有限公司买卖合同纠纷一案，贵阳市南明区珍膳美食品生产加工厂向本院提出财产保全的申请，要求保全贵州米中味商贸有限公司价值205634元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，原告贵阳市南明区珍膳美食品生产加工厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贵州米中味商贸有限公司的银行存款205634元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 仝 迎二〇一九年十月十七日书记员 杨鑫云
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执恢112号申请执行人：刘斌，男，1990年11月4日出生，汉族，住孟州市。被执行人：张国军，男，1971年3月18日出生，汉族，住孟州市。本院在执行刘斌与张国军民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年5月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人张国军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。2、本院于2019年5月30日向被执行人张国军依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书，被执行人张国军签收后，未实际履行。3、本院于2019年7月31日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人张国军的住房公积金情况，未发现被执行人张国军名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年7月31日到孟州市房地产管理部门查询被执行人张国军的房产情况，发现张国军名下位于孟州市玫瑰苑小区有房产一处，该房产已抵押给中国邮政储蓄银行有限责任公司孟州支行,且已被其他案件查封，本案暂无法处置，其他未发现被执行人张国军名下有房产登记、备案信息。5、本院于2019年9月5日到中国人寿保险股份有限公司孟州分公司查询被执行人张国军名下保险情况，未发现被执行人张国军名下有收益类保险。6、因被执行人张国军违反了财产报告制度，本院于2019年9月16日依法将被执行人张国军纳入全国法院失信被执行人名单。7、本院分别于2019年6月28日、2019年7月23日、2019年8月19日、2019年9月4日、2019年10月15日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人张国军名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现被执行人张国军有可供执行的有效财产。8、本院于2019年10月15日通过微信对申请执行人刘斌作终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务。本院认为，因本案被执行人张国军确无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘斌发现被执行人张国军有可供执行有效财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月十五日书记员  王 帅
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24858号 申请执行人崔洪振，男，1981年9月7日出生，汉族,住山东省临清市。 委托代理人田景旭，系山东荣润律师事务所律师。 被执行人广东容智物流有限公司，住所地:广东省东莞市高埗镇塘厦村百茂物流城B区三街10栋1028号。 法定代表人潘容新。 申请执行人崔洪振与被执行人广东容智物流有限公司知识产权合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4983号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还60000元，支付诉讼费650元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人广东容智物流有限公司已停止营业。本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的61500.5元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人广东容智物流有限公司纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24858号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十月二十八日 书记员  张顺权
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执807号 申请执行人熊剑龙，男，1975年4月7日生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。 被执行人赣州思普锐科技发展有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇龙岭家具产业园B12，统一社会信用代码：91360782309241443N。 法定代表人：张祖平。 熊剑龙依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2757号民事调解书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2018年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赣州思普锐科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2019年10月8日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10.62万元及利息，截至2019年10月8日未执行10.62万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月八日 书记员  朱星文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执934号之二 申请执行人：温州市迦南鞋材有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区临江镇沙头村。 法定代表人：潘良虎。 被执行人：温州市鹿城金利是鞋业公司，住所地浙江省温州鹿城区市葡萄工业区23号。 法定代表人：曹林友。 申请执行人温州市迦南鞋材有限公司与被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初5916号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市迦南鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年01月29日立案执行。执行标的为被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司返还申请执行人温州市迦南鞋材有限公司借款本金41700元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费421.5元、执行费525.5元。 执行立案后，本院于2019年1月31日向被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温州市鹿城金利是鞋业公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司名下坐落于葡萄棚工业区的房地产，已被本院依法查封（查封有效期至2021年7月17日），且被其他债权人设置抵押，于本案属非可供执行财产。在执行期间，本院依法扣划被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司应当收取的租金737472元，经本院分配，扣除本案诉讼费421.5元，申请执行人实际受偿1341元。截至2019年10月22日，本案执行标的已执行到位1341元。暂未发现被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州市迦南鞋材有限公司。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温州市鹿城金利是鞋业公司名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十二日 书记员  娄树祥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执9212号申请执行人：温浩，男，1988年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：于昕峰，女，1969年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。温浩申请执行于昕峰买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6981号民事判决书已发生法律效力。温浩向本院申请执行，要求被执行人于昕峰给付购房款1000000元、违约金2000000元、案件受理费81009元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于昕峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人于昕峰名下位于北京市大兴区三羊南街6号院23号楼-1至3层105（产权证号：京（2017）大不动产权第XXXX号）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人于昕峰有其他可供执行的财产。申请执行人温浩亦未提供被执行人于昕峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人温浩申请执行的购房款1000000元、违约金2000000元、案件受理费81009元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人温浩确认，被执行人于昕峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人温浩享有要求被执行人于昕峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于昕峰负有继续向申请执行人温浩履行债务的义务。申请执行人温浩发现被执行人于昕峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十六日书记员  戚泽宇
青海省西宁市城中区人民法院刑事判决书（2019）青0103刑初268号公诉机关西宁市城中区人民检察院。被告人王清贵，男，1986年4月8日出生于福建省莆田市，、公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：福建省莆田市，现租住青海省西宁市。2019年3月9日因涉嫌犯诈骗罪被依法取保候审，2019年10月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）235号起诉书指控被告人王清贵犯诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西宁市城中区人民检察院指派检察员张永红出庭支持公诉，被告人王清贵到庭参加诉讼。现已审理终结。西宁市城中区人民检察院指控：2017年12月至2018年2月期间，被告人王清贵利用房产中介的身份在西宁市××区分别以购房押金、首付的理由骗取被害人冶金梅现金共计8万元，并将上述钱款挥霍。案发后被告人王清贵家属主动归还被害人8万元钱款，并取得被害人谅解。该院认为，被告人王清贵以非法占有为目的，采用虚构、隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱款8万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其在有期徒刑三年至四年内处以刑罚，并处罚金。并当庭出示了被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、微信聊天记录、证人证言、辨认笔录、证明、到案经过、户籍证明等证据。被告人王清贵在庭审中对起诉书指控的犯罪事实不持异议，未做辩解和陈述。经审理查明，2017年12月至2018年2月期间，被告人王清贵利用其房产中介业务员的身份以交购房押金、首付的理由骗取被害人冶金梅人民币共计8万元，并将上述钱款挥霍。案发后被告人王清贵家属主动退还被害人8万元钱款，并取得被害人谅解。上述事实,被告人王清贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述、被告人的供述与辩解、微信聊天记录、证人证言、辨认笔录、证明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清贵以非法占有为目的，采用虚构、隐瞒事实真相的方法，骗取他人钱款8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪,应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人王清贵归案后认罪态度较好，且积极主动赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王清贵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月9日起至2022年10月8日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 李云海人民陪审员 鲁海燕人民陪审员 娄会杰 二〇一九年十月十日书 记 员 马忠云附：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院执行裁定书（原本）（2019）内2501执576号申请人李顺华，男，1965年10月27日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区二连浩特市阳光小区街面从西向东数第三户。被执行人朱锦峰，男，1983年03月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市八音布拉格酒店。本院在执行李顺华申请执行朱锦峰建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内2501民初478号民事判决书，责令被执行人朱锦峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锦峰至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人朱锦峰在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵俊杰银行存款。（此页无正文）审判长  王建华审判员  聂 彦审判员  云晓鑫二〇一九年十月十九日书记员  王智伟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9047号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：张鑫，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省建湖县，现住江苏省无锡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行无锡市分行）与被告张鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行无锡市分行的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼。被告张鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行无锡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令张鑫立即向邮储银行无锡市分行支付借款本金390890.38元、期内欠息12708.06元、逾期罚息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以390890.38元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以12708.06元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费34271元；2.判令对前述第1项债务及本案诉讼费，邮储银行无锡市分行有权以张鑫提供抵押的无锡市五星家园143-501室房产所有权与张鑫协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费用由张鑫承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系张鑫、借款金额42万元、借款用途购房、借款期限360个月、借款利率中国人民银行同期同档次贷款基准率、罚息与复利为借款利率上浮30%计算、还款方式按月等额本息还款法、由张鑫承担相关律师费等内容。2.物的担保：2014年8月13日，张鑫以其名下所购房产办理了抵押登记，抵押权人系邮储银行无锡市分行。张鑫未作答辩。本院认为，邮储银行无锡市分行对其主张的借款事实，已经提供个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、账户余额实时查询、房屋他项权证、聘请律师合同等证据证明，张鑫未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，邮储银行无锡市分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行贷款本金390890.38元、期内欠息12708.06元、逾期罚息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以390890.38元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以12708.06元为基数，按银行同期贷款利率上浮30%计算）；二、张鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行律师费34271元；三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权就张鑫提供抵押的无锡市五星家园143-501室房产与张鑫协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7293元，减半收取计3646.50元、保全费2770元，二项合计6416.50元，由张鑫负担。此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行预交，张鑫于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十二日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1223号申请执行人：吴光强，男，1965年9月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：田源，女，1976年12月27日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。第三人：何力，男，1967年1月1日出生，汉族，住昆明市官渡区。第三人：云南禄达财智股份实业有限公司，住所地：昆明市经开区天云五金机电农机市场1期。法定代表人：何力。本院在执行吴光强与田源民间借贷纠纷一案中，申请人吴光强主张田源不能履行深圳仲裁委员会作出的（2017）深仲裁字第529号裁决书确定的债务，故请求追加何力、云南禄达财智股份实业有限公司为本案的被执行人。本院于2019年3月27日作出（2018）云01执异1967号执行裁定书，认为吴光强不符合案件受理条件，故驳回了吴光强的追加申请，吴光强不服，向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）云执复210号执行裁定书，裁定撤销本院的（2018）云01执异1967号异议裁定，指令本院进行审查。吴光强主张，2018年8月24日，吴光强与何力及云南禄达财智股份实业有限公司签订《协议书》，约定何力、云南禄达财智股份实业有限公司对（2017）深仲裁字第529号裁决书确定的田源应给付义务提供担保。并提供财产应收账款及车辆予以执行。故申请追加何力、云南禄达财智股份实业有限公司为本案被执行人。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之关于：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，因何力、云南禄达财智股份实业有限公司未向本院提交书面承诺，表示自愿代被执行人田源履行债务，吴光强申请追加何力、云南禄达财智股份实业有限公司为被执行人，不符合上述规定，故对其请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回吴光强的追加请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员代 媛 媛
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1125执211号申请执行人：李吉祥，男，1962年7月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：黄真荣，男，1970年6月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：李华，女，1980年1月3日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人李吉祥与被执行人黄真荣、李华房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄真荣、李华在横峰县有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人黄真荣、李华名下位于横峰县1单元102房产［房产证号：横房权证横峰县字第××号，土地证号：横国用（2005）第9-002号］，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十月十日书记员  王 凯
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0302民初10342号原告：曾玉梅，女，1967年8月31日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：王金风，女，1985年2月2日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：刘俊定，男，1986年2月28日出生，汉族，住济南市历城区。原告曾玉梅与被告王金风、刘俊定民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金风立即偿还原告借款本金20万元及利息（其中10万元利息自2018年7月23日起，另10万元利息自2018年7月26日起均至实际履行完毕之日止）；2、被告刘俊定对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月22日、同年7月26日，被告王金风以山东明堂医院管理有限公司（以下简称明堂医院）建设、装修需要，分别向原告借款10万元，合计20万元，均约定月利息为2%，被告刘俊定对二笔借款提供了担保。后被告支付2018年6月22日借款10万元的一个月利息2000元，尚欠借款20万元及利息未还。现经原告多次催讨无果。本院经审理认为，被告刘俊定于2017年6月至2018年6月期间，伙同他人以明堂医院等项目为名义，涉嫌集资诈骗罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查。本案不属于民间借贷纠纷而有经济犯罪的嫌疑，依法应移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曾玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  杨要武人民陪审员  苏海燕人民陪审员  苏 杰二〇一九年十月十七日书 记 员  王**炜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18457号原告：梁桂胜，男，1966年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************61X。被告：林耀权，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************632。原告梁桂胜与被告林耀权民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理，于2019年10月10日公开开庭进行审理。原告梁桂胜、被告林耀权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金200000元及利息（利息自起诉之日起以本金200000元按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要于2016年3月23日向原告借款200000元，此后被告未能偿还本息。2018年3月23日，双方签订《借款合同》，但被告仍未能偿还借款。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告林耀权辩称，对原告的诉请金额及利息计算无异议，但要求分期付款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告人口信息查询表复印件、借款合同、顺德农商银行客户回单。本院组织双方当事人进行了质证，被告对上列证据的真实性没有异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款，2016年3月23日，原告通过顺德农商银行账户向被告转账200000元。2018年3月23日，双方签订《借款合同》确认上述借款。此后，因被告没有归还借款，原告于2019年8月23日向本院起诉。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》，为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受法律保护。被告收到原告出借的款项未依约归还，应当向原告承担归还借款本金200000元及逾期利息的责任，逾期利息以本金200000元从起诉之日即2019年8月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。原告主张有理，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告林耀权于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告梁桂胜偿还借款本金200000元及利息（利息以本金200000元为基数从2019年8月23日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，财产保全费1520元，两项合共3670元（原告已预交），由被告林耀权负担（被告林耀权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁桂胜支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇一九年十月十四日书记员 林锦华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12920号原告：中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行，住所地广东省佛山市南海区狮山中心城区***********、16号商铺和富业路和富家园2座2、4号商铺，统一社会信用代码914***********874R负责人：李雄彬。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。被告：刘燕梅，女，1980年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************之一，公民身份号码440************703。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行狮山支行与被告刘燕梅金融借款合同纠纷一案，本院2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程允邺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘燕梅向原告偿还贷款本金52000元，利息837.31元，拖欠利息的罚息10.99元，利息、罚息暂计至2019年5月14日，从2019年5月15日起至实际清偿日止以拖欠的本金及利息为基数，按年利率9.99%计收；2.判令被告刘燕梅承担原告为实现债权支付的律师费4228元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘燕梅通过网络贷款相关网页渠道向原告申请额度贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、原被告双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告刘燕梅于2018年8月25通过网络贷款相关网页渠道向原告申请1笔贷款共52000元。贷款期限为12个月，年利率为6.66%，采取固定利率，按月付息，到期还本息的还款方式，结息日为每月25日，合同还约定被告刘燕梅借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告刘燕梅通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告刘燕梅申请贷款当日以银行转账的方式向被告刘燕梅指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告刘燕梅自2019年2月25日起没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。庭审中，原告补充陈述，计至2019年9月27日，被告尚欠本金52000元，利息2010.95元，拖欠本金的罚息476.19元，拖欠利息的罚息68.49元。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。另查明，案涉借款合同约定，借款人违约，原告有权要求其赔偿损失，包括因实现债权而导致的的律师费等相关费用。原告为本案诉讼，与广东禅都律师事务所律师签订《民事委托代理协议》，约定由该律师事务所代理本案，约定律师费4228元。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还所有借款本息，并依约计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因借款合同约定了律师费由借款人承担，且确系因原告违约导致了本案诉讼，故借款人应负担原告为此而支出的合理的律师费。原告所诉律师费金额合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行偿还至2019年9月27日止尚欠的借款本金52000元、利息2010.95元、罚息476.19元、复利68.49元，并从2019年9月28日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率9.99%计付罚息、复利；二、刘燕梅于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司佛山南海狮山支行支付律师费4228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.92元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。原告已预交的1231.92元，于本判决发生法律效力后，由原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  冼巨成二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯颖然
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执909号 申请执行人罗建芳，女，1988年10月25日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人田承良，男，汉族，1983年9月26日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人刘春兰，女，汉族，1982年3月19日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 罗建芳依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3351号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2018年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人田承良未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12万元及利息，截至2019年10月25日未执行12万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执3660号 申请执行人邹丽钦，女，1977年12月10日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人李玉芳,女,1968年6月23日出生，汉族，住福建省福清市长乐市。 被执行人李明忠,男,1963年9月11日出生，汉族，住福建省福清市长乐市。 申请执行人邹丽钦与被执行人李玉芳、李明忠民间纠纷一案，福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初1129号民事判决已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人借款人民币200000元及利息，并负担案件受理费5460元。本院依申请于2018年10月19日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福州市长乐区不动产登记和交易中心、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0181民初1129号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴艳萍
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执663号 申请执行人：张兵，男，1987年11月7日生,汉族，住高青县。 被执行人：蒋国志，男，1974年4月29日生,汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请人张兵与被执行人蒋国志关于（2018）鲁0322民初2940号民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票，并于2019年4月29日对被执行人采取了限制高消费的措施，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月29日、5月21日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息，被执行人名下无可供执行的财产。于2019年4月29日、5月21日通过系统查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经合议庭一致同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 审判长  翟承俊 审判员  孙玉静 审判员  孙爱民 二〇一九年十月十六日 书记员  卢胜杰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328财保462号之一 解除保全申请人：赵永信，男，1980年11月20日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。 被申请人：沈乃奎，男，1986年7月1日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理解除保全申请人赵永信与被申请人沈乃奎申请诉前财产保全纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1328财保462号民事裁定书，扣押了解除保全申请人赵永信驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂车一辆，现因被申请人未在我院采取保全措施后三十日内依法提起起诉，本院依法解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下： 解除对赵永信驾驶的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××半挂车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴怀民 二〇一九年十月二十八日 书记员  于金兰
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1697号申请执行人：捷信消费金融有限公司住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被执行人：张承虎，男，汉族，住云南昆明官渡区。本院受理的捷信消费金融有限公司申请执行张承虎借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1697号，执行依据为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1453号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人捷信消费金融有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  张晓红
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1155号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人桑芹曾用名桑四梅，女，1977年7月7日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，农民，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月21日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年9月2日被宿州市公安局埇桥分局取保候审。2019年10月12日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）420号起诉书指控被告人桑芹犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人桑芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年6月7日16时许，被告人桑芹在埇桥区和村民桑某因琐事发生纠纷，后桑芹将桑某推倒摔伤，经法医鉴定桑某的伤为轻伤一级。 被告人桑芹于2019年8月21日经宿州市公安局埇桥分局大泽乡派出所民警电话通知后到案。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、书证等相关证据予以证实，认为被告人桑芹的行为构成故意伤害罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人在有期徒刑九个月至一年四个月幅度内量刑。 被告人桑芹对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年6月7日16时许，被告人桑芹与同村村民桑某在宿州市埇桥区田地里因土地边界发生纠纷，被告人桑芹将被害人桑某推倒，造成其胸12椎体压缩性骨折，椎体压缩程度超过1／3。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定，被害人桑某的伤情为轻伤一级。2019年8月21日，被告人桑芹经宿州市公安局埇桥分局大泽乡镇派出所民警电话通知后到案，如实供述犯罪事实。 另查明，案发后，经宿州市埇桥区大泽乡镇人民调解委员会调解，被告人桑芹与被害人桑某达成赔偿协议，被告人桑芹自愿赔偿被害人桑某各项经济损失人民币4.5万元，被害人桑某对被告人桑芹的行为表示谅解。 上述事实，被告人桑芹在开通审理过程中亦无异议，且有被害人桑某陈述、证人王敬礼等人的证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人桑芹与被害人桑某因琐事发生争执后，将被害人桑某推倒造成其轻伤一级的后果，被告人桑芹的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人桑芹经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，赔偿被害人损失取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人桑芹认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对被告人所居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人桑芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇一九年十月二十八日 书记员  张丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7771号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：何存轻，男，1985年1月2日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告何存轻信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼；被告何存轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月25日向原告申领信用卡，卡号62×××13。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年6月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金37972.22元，利息4767.14元，违约金13727.48元，其他费用（即分期手续费）1386.24元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告何存轻应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金37972.22元、利息（截至2019年3月17日为4767.14元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1386.24元;二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担296元，被告何存轻负担950元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3676号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人:黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑为济，安徽安泰达律师事务所律师。被告：高杰，男，1981年7月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理中银消费金融有限公司与高杰关于金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2019年10月8日向本院提出撤回对被告高杰的起诉。本院经审查认为：原告中银消费金融有限公司撤回对告高杰起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤回对告高杰起诉。本案诉讼费予以免收。审判员  张定保二〇一九年十月八日书记员  邢涵敏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4131号 原告：杨艳，女，1962年2月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 原告：刘丹阳，女，1986年5月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：鲁永辉，男，1968年9月29日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告杨艳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、鲁永辉拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告鲁永辉及委托代理人孔德路未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨艳、刘丹阳向本院提出诉讼请求：一、确认刘来顺与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告鲁永辉签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆迁原职工浴池二楼住房。2009年3月5日秦皇岛市安装工程有限公司与原告丈夫刘来顺签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告丈夫刘来顺将玉峰南里2-3-8号的住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋902号返迁安置楼房交付给原告夫妻。近日得知，被告将此房屋再次融资抵押。刘来顺于2018年12月23日去世。2019年2月11日，原告到公证处对该安置房的继承事宜进行了公证。刘来顺的遗产由其女儿刘丹阳继承。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的拆迁补偿安置协议合法有效。我方收到原告的被拆迁房，也将返迁安置房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告鲁永辉未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2009年3月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与刘来顺就拆迁玉峰南里职工住宅，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得返迁安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年12月18日取得安置房屋玉峰南里1-902号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 刘来顺与原告杨艳于2015年11月25日离婚，财产未分割。刘来顺于2018年12月23日去世。2019年2月19日，秦皇岛市第一公证处出具遗产继承公证书一份，公证被继承人刘来顺的遗产坐落于秦皇岛市海港区，该财产是刘来顺生前与前妻夫妻共同财产，上述财产中属于刘来顺的遗产由其女儿刘丹阳继承。 2012年7月6日，被告鲁永辉与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120706028406《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告鲁永辉购买玉峰××楼××号房屋，总价为361662元。本院做出的（2012）海民初字第3385号民事判决书已经判令安盛地产退还鲁永辉房款并赔偿原告经济损失，该判决的款项就是了本案备案合同中约定的361662元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：1、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，证明双方签订了安置协议，双方存在拆迁安置关系，双方均履行。2、安盛地产出具的证明，证明安盛地产出具玉峰南里1－902号房屋为拆迁人为刘来顺。3、秦皇岛市第二公证处监制的交房凭证复印件，证明把房子通过公证抓阄给原告。4、装修押金条及支付相关费用的收据发票复印件5张，证明原告已经入住，实际占有。6、秦皇岛市第一公证处公证书一份。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提交了张晓莉与安盛地产的签订的借款合同。张晓莉的借款合同是5200万元，给张晓莉签了30套房屋。2010年6月29日签订的借款合同，借款合同上标注了用于抵押房屋的房号。房屋买卖合同的网签时间记不清了。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，刘来顺与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付刘来顺夫妻使用，被告安盛地产有义务协助刘来顺的继承人办理不动产登记。现因刘来顺死亡，其对该房屋享有的财产权利经公证由原告刘丹阳继承，故原告杨艳和刘丹阳对该房屋享有按份共有的权利，每人享有50%的产权房份额。被告安盛地产与被告鲁永辉签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是双方已经解除了房屋买卖关系，法院判决解除后双方应当办理网签注销登记，被告鲁永辉应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120706028406《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鲁永辉于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理备案号为B20120706028406的《秦皇岛市商品房买卖合同》的注销手续； 二、刘来顺与秦皇岛市安装工程有限公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告杨艳、刘丹阳办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续，原告杨艳和刘丹阳各享有50%的产权份额。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  韩有强 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  张 皓
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4494号原告：王艳艳，女，出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张文松，山东全泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔耀辉，山东全泰律师事务所实习律师。被告：房鑫，男，出生，住济南市。原告王艳艳与被告房鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金16万元人民币。2、诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告可为原告办理出国旅游签证手续，原告需向被告交纳保证金，该保证金在原告回国后立即归还。，被告为原告办理韩国旅游签证手续，原告向被告交纳保证金6万元。，被告为原告办理日本旅游签证手续，被告称需交纳保证金16万元，因之前保证金未退还，此次交纳10万元即可，原告遂交纳10万元。原告于回国，要求被告退还保证金10万元未果。本院经审理查明，房鑫因涉嫌护照诈骗，已被公安机关立案侦查。原告已就涉案事项到济南市公安局历城区分局华山派出所报案。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告王艳艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔海珍二〇一九年十月二十五日书记员  孙安修
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1138号案外人：赵志恒，男，白族，1957年6月19日出生，住昆明市呈贡区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道双龙路35号。法定代表人：王学礼。被执行人：昆明格瑞食品有限公司。住所地：昆明市呈贡大河办事处。法定代表人：王怀信。在本院执行中国农业银行呈贡县支行（以下简称“农业银行”）与昆明格瑞食品有限公司（以下简称“格瑞公司”）借款合同纠纷一案中，案外人赵志恒于2018年11月6日对格瑞公司名下位于呈贡县大河办事处面积为11476.18平方米的集体土地及地上建筑物查封提出书面异议。本院受理后，于2018年12月29日作出了（2018）云01执异1676号执行裁定书，农业银行不服，向云南省高级人民法院申请复议，云南省高级人民法院于2019年6月21日作出了（2019）云执复113号执行裁定书，认为本院法律适用错误，裁定撤销（2018）云01执异1676号执行裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵志恒称，农业银行作为格瑞公司名下的涉案土地及地上建筑物的抵押权人，其于2004年起将该土地出租给案外人使用，且案外人以270000元向农业银行购买了原格瑞公司的机器设备用以生产，现在农业银行突然向法院申请执行该土地使用权和地上建筑物，严重损害了案外人的合法权益。与此同时，该土地的使用权和地上建筑物所有权登记在格瑞公司名下，案外人作为格瑞公司的股东，完全履行了出资义务，但是格瑞公司至今未进行破产清算，贸然执行该土地和地上建筑物，导致案外人及众多股东的合法权益受到损害。另外，多年来，案外人在该土地上新修了房屋，种植了大量林木，购买了珍贵的收藏品和奇石，把该地块打造成了当地知名的生态园，现在法院要求案外人15天内搬离，将会导致案外人的合法权益受到损害。基于以上理由，故请求：中止对格瑞公司名下位于呈贡县大河办事处面积为11476.18平方米的集体土地使用权及地上建筑物的查封和处置。本院查明，2004年11月4日，农业银行与赵志恒签订《房地产租赁合同书》，约定农业银行将涉案的土地和建筑物给赵志恒使用，并每年收取一万的租金。并约定若一方因特殊情况需要提前终止合同的，必须提前一个月通知对方。（该合同未约定租赁期限）。农业银行与格瑞公司借款合同纠纷，本院于2018年7月16日作出了（2018）云01执恢261、262号执行裁定书，冻结、划拨被执行人存款2600000元及利息、财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并发出公告责令实际占用人在15日内搬离。2010年12月13日，农业银行向赵志恒作出《终止合同通知书》，载明现政府要征用该房地产建设环滇湿地，出现了合同第三款和六款约定的情形，终止双方签订的《房地产租赁合同书》。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条关于“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”之规定，农业银行与赵志恒所签《房地产租赁合同书》未约定租赁期限，则视为不定期租赁合同，双方均可随时解除合同，按照双方合同约定，解除合同应当提前一个月通知对方，则农业银行已于2010年12月13日向赵志恒发出《终止合同通知书》，则双方的合同已于2011年1月13日解除，现赵志恒仍依据双方签订的《房地产租赁合同书》排除本案执行无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回赵志恒的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  唐 勇审判员  熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员  胡人予
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401民申2号 再审申请人（一审原告）：陈继泽，男，汉族，1939年10月18日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告）：赵正红，男，汉族，1968年9月12日出生，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告）：张雅玲，女，汉族，1973年10月10日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被申请人（一审被告）：陈红，女，汉族，1980年3月30日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 再审申请人陈继泽与被申请人赵正红、张雅玲、陈红赡养纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3812号民事调解书，向本院申请再审，请求判令三被申请人每人每月支付申请人生活费和医疗费500.00元。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈继泽申请再审称，一、原审调解书内容显失公平，违背申请人意愿。原审调解书确定仅由被申请人张雅玲承担申请人的每月生活费1200.00元，而其余被申请人并没有承担赡养费是显失公平的。三被申请人均为申请人的子女，均对申请人负有赡养义务。二、原审调解书确定将被申请人的高速公路征用土地补偿款53956.00元判给被申请人张雅玲是错误的，该补偿款系我个人所有，不应当判给被申请人。这个调解书明显是将我个人的合法财产无理处置，导致子女给我的赡养费变相也是我自己出的。综上所述，原审民事调解书未对基本事实进行认定，导致调解协议内容意思表示不真实，民事调解协议内容显失公平，违反法律规定，应当予以撤销。 本院经审查认为，一、根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百四十二条“人民法院受理案件后，经审查，认为法律关系明确、事实清楚，在征得双方当事人同意后，可以径行调解。”即人民法院可以在案件事实清楚且当事人同意的情况下对本案进行调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，调解书确定被申请人张雅玲承担申请人每月生活费1200.00元，是双方在人民法院的调解下平等自愿的处理自己的民事权利，申请人认为调解显失公平、违背申请人意愿缺乏事实和法律依据。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”。人民法院可以超出原告的诉讼请求对本案予以调解。且该调解是在双方自愿同意的基础上进行，该调解协议系双方自愿达成，其内容仅涉及私权处分，不涉及社会公共利益、第三人利益，也不存在法律规定的其他无效情形。故将申请人与被申请人的赡养问题与土地补偿款问题一并协商整体解决，不违反自愿原则，符合法律规定。申请人的上述再审申请理由不能成立，本院不予支持。 再审审查期间，申请人陈继泽仅向本院提供了其本人身份证复印件、四川省西昌市人民法院（2019）川3401民初3812号民事调解书复印件，未提供足以推翻原调解书的新证据，其再审理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律依据充分，程序合法，应予维持。申请人陈继泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈继泽的再审申请。 审判长  张兴虎 审判员  刘云川 审判员  杨 波 二〇一九年十月十日 书记员  陈文友 附本案适用法律及条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初258号 起诉人王春轩，男，1969年2月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 本院收到起诉人王春轩诉被告眉山市彭山区自然资源和规划局行政起诉状。诉讼请求：确认被告强制拆除原告所有的位于眉山市彭山区厂房行为违法。 起诉人称，原告于2012年9月1日与案外人黄丰镇合力村村民委员会（以下简称合力村委会）签订农村土地流转合同，约定合力村委会将位于眉山市彭山区亩闲置土地用于建设家具厂，后原告在案涉土地上修建了厂房。2019年7月，原告被电话告知厂房已被强制拆除，通过报警才知悉被告将厂房强制拆除。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告眉山市彭山区自然资源和规划局强制拆除起诉人王春轩位于眉山市彭山区厂房系政策性决定，不属于行政诉讼受案范围。起诉人请求确认被告强制拆除原告所有的位于眉山市彭山区厂房行为违法，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 对王春轩的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十月八日 书记员  万倪杉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3097号 申请执行人：温州市利宇鞋材有限公司，住所地：浙江省温州浙南鞋料市场C区66号。 法定代表人：叶定慰。 被执行人：李飞，男，1983年6月26日出生，住浙江省庆元县。 申请执行人温州市利宇鞋材有限公司与被执行人李飞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初8269号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市利宇鞋材有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人李飞支付申请执行人温州市利宇鞋材有限公司货款30000元、利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年7月20日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费852.5元，财产保全费782元，共计1634.5元。 执行立案后，本院于2019年5月13日向被执行人李飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求李飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李飞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托丽水市庆元县人民法院调查被执行人财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人名下牌号为浙Ｋ×××××车辆已被查封，查封期限至2021年5月21日，该车辆为2010年6月11日登记的五菱牌汽车，本院预估其价值不足以支付处置过程中产生的费用，可能产生无益拍卖，属不能处置的财产。被执行人牌号为浙Ｋ×××××的车辆已被保全，自动转为执行阶段的查封措施，查封期限至2020年8月7日，该车辆下落不明，本院采取协控措施仍无结果，未能实际扣押，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行义务，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州市利宇鞋材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，发现的被执行人名下的财产暂不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3097号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  郑 炫
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初2879号 原告：济南市长清区丹梦超市，住所地济南市长清区凤凰山庄商业街。 经营者：李忠利，男，汉族，1983年10月5日出生，户籍地济南市长清区。 被告：董静，女，汉族，1962年8月27日出生，居民，住济南市长清区。 被告：徐玲，女，汉族，1978年9月9日出生，居民，住济南市长清区。 原告济南市长清区丹梦超市与被告董静、徐玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。济南市长清区丹梦超市的经营者李忠利到庭参加诉讼。董静、徐玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 济南市长清区丹梦超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令董静向济南市长清区丹梦超市支付货款15220元及自2019年6月26日起至董静实际支付之日止按年利率5%计算的利息；2.判令董静向李忠利支付律师代理费1000元；3.依法判令徐玲对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由董静、徐玲负担。事实与理由：自2018年起，董静从李忠利经营的奇梦名饮超市（李忠利登记的超市名称为济南市长清区丹梦超市，该奇梦名饮超市未在市场监管部门登记）采购烟酒。董静取货后，以日后一起结算为由，未及时支付货款。2019年6月26日，董静为李忠利出具借条一份，后董静未如期还款，徐玲也未承担相应的担保责任。为维护自己的合法权益，济南市长清区丹梦超市向法院提起诉讼，请求法院支持其诉求。 董静、徐玲均未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩。 济南市长清区丹梦超市围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。 董静、徐玲经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权利的放弃。根据李忠利提供的证据及陈述，本院认定事实如下：自2018年起，董静在李忠利经营的济南市长清区丹梦超市（又名奇梦名饮超市，该奇梦名饮超市未在市场监管部门登记）内采购各种烟酒。董静取货后，以日后一起结算为由，未向李忠利及时支付货款。2019年6月26日，董静为李忠利出具了借条一份，内容为“今借到货款人民币大写壹万伍仟贰佰贰拾元小写15220元，借款人已收到所有款项。约定于周六前6月30日归还。年利率为5%。全部本息到期一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金元/天。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起借款人还完借款为止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。出借人：李忠利借款人：董静身份证号：37012319628270028担保人：徐玲身份证号：借条出具时间：2019年6月26日”董静、徐玲分别在借条借款人、担保人处签字捺印。借条还注明了其他内容。后董静未如期还款，徐玲也未承担相应的担保责任。济南市长清区丹梦超市诉至法院，双方形成诉讼。 本院认为，董静、徐玲向李忠利出具的借条所记载的款项系董静欠李忠利登记经营的济南市长清区丹梦超市的商品货款，故对济南市长清区丹梦超市要求董静支付货款15220元的诉讼请求，本院予以支持。借条中双方约定利息为年利率5%，济南市长清区丹梦超市要求对方董静自2019年6月26日起至实际支付欠款之日止按年利率5%支付利息，符合法律规定，故对济南市长清区丹梦超市要求董静支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。借条中徐玲同意为借款人的债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款人还完借款为止，并自愿在担保人处签字按手印，故徐玲应对上述债务承担连带清偿责任。济南市长清区丹梦超市要求董静承担其因本次诉讼支付的代理费1000元，仅提供了一份微信转账复印件，该证据不足以证明其确系委托律师并支付了代理费1000元,故对该诉讼请求，本院不予支持。因董静、徐玲经本院合法传唤未到庭，致使本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由董静于本判决生效之日起十日内向济南市长清区丹梦超市支付货款15220元； 二、由董静于本判决生效之日起十日内向济南市长清区丹梦超市支付利息损失（以本金15220元为基数，自2019年6月26日起至款项实际付清之日止,按年利率5%计算） 三、由徐玲对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。 四、驳回济南市长清区丹梦超市的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由董静、徐玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇一九年十月九日 书记员  刘娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4944号 原告：王燕，女，1988年7月18日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 委托诉讼代理人：马哲，山东东城律师事务所律师。 被告：崔亮，男，1984年2月11日出生，汉族，住济南市。 原告王燕与被告崔亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人马哲到庭参加了诉讼。被告崔亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元并支付利息800元（2018年9月20日至2019年5月20日）；2.判令被告承担违约金10000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月17日，被告从原告处借款人民币15000元并当场向原告出具借条。借款到期后，被告以各种理由拒不偿还借款，亦未支付利息。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告崔亮缺席，未答辩。 根据原告王燕提交的证据及其当庭陈述，本院对以下事实予以认定：2018年9月17日，崔亮向王燕出具借条，内容为：“今崔亮借到王燕人民币壹万伍仟元整（￥150000.00），上述借款王燕于2018年9月17日通过微信转账和现金形式付给崔亮。双方约定：崔亮自收到王燕借款3日内，按照月息1%标准，每月向王燕支付利息壹佰元整（￥100.00），每月05号前打款，至还清本金时为止；上述借款于2018年12月17日前还清；逾期不还，借款人另承担违约金壹万元。注：崔亮签署此借条时已收到王燕人民币壹万伍仟元整。”借条最后的借款人处有崔亮的亲笔签名及捺印予以确认。 王燕当庭陈述，其在2018年7月28日曾向崔亮微信转账6900元，2018年9月17日向崔亮微信转账2000元，剩余借款本金于2018年9月18日通过现金形式向崔亮实际交付。 上述事实，有王燕提交的《借条》及其当庭陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。崔亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据王燕提供的借条及其当庭陈述，可以认定崔亮向王燕借款的事实及王燕已向崔亮实际支付借款本金的事实，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定王燕和崔亮之间存在合法有效的借贷关系。崔亮未按照双方之间的约定还本付息，应承担相应的法律责任，故王燕要求崔亮偿还借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于王燕主张的利息，王燕提供的借条中明确约定按照月息1%的标准支付利息至还清本金时为止，该约定并未超出法律规定，故对于王燕主张的利息（2018年9月20日至2019年5月20日）本院依法予以支持；关于王燕主张的违约金，王燕提交的借条中仅约定若逾期未偿还借款，则崔亮需承担违约金1万元，但是并未约定违约金的具体计算方式，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故本院依法将违约金调整为按照年利率24%的标准计算，则王燕2019年9月20日至2019年5月20日期间的违约金为1600元（15000元×24%÷12个月×8个月-800元），剩余违约金应以15000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，总金额不得超过7600元（10000元-800元-1600元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限崔亮于本判决生效之日起十日内偿还王燕借款本金15000元及利息800元（2018年9月20日至2019年5月20日）； 二、限崔亮于本判决生效之日起十日内支付王燕违约金1600元（2018年9月20日至2019年5月20日）； 三、限崔亮于本判决生效之日起十日内支付王燕违约金（以15000元为基数，自2019年5月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算，总金额不得超过7600元）； 四、驳回王燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由王燕负担145元，崔亮负担300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  高 峰 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月八日 书 记 员  赵 妍
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初8803号原告：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码某。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：谭鹏，男，1982年出生，汉族，系该单位员工。委托诉讼代理人：季克华，女，1987年出生，汉族，系该单位员工。被告：刘节庆，男，1969年出生，汉族，住山东省成武县被告：吴红芹，女，1971年出生，汉族，住山东省成武县被告：徐东亮，男，1970年出生，汉族，住山东省成武县中恒国际租赁有限公司与刘节庆、吴红芹、徐东亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。中恒国际租赁有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请，撤回对刘节庆、吴红芹、徐东亮的起诉。本院认为，中恒国际租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。案件受理费2085元，减半收取1043元，保全费1520元由原告中恒国际租赁有限公司负担。审判员  谭树杰二〇一九年十月十二日书记员  张琳琳
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初3707号原告：梁光绪，男，汉族，1988年4月7日出生，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽省马鞍山市秀山区。被告：张俊，男，汉族，1973年7月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：李明，安徽长城律师事务所律师。原告梁光绪与被告张俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告梁光绪、被告委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光绪向本院提出诉讼请求：1．判令被告张俊支付原告加油款18000元；2．判令被告张俊以18000元为基数按年利率6%标准向原告支付自案件受理之日起至判决给付之日止的逾期付款利息；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月16日，谢安与被告张俊签订《协议》，双方约定由原告负责对新农彩基础工程土方开挖。谢安履行《协议》，积极组织、调配加油车、挖掘机、自卸车等工程机械进行土方开挖施工。按照《协议》约定，交由原告梁光绪的加油车负责加油，当原告加到31000元时，被告张俊只支付原告13000元。原告因垫付不起加油款，停止加油。被告当着谢安及原告的面，签下了欠条。被告张俊辩称：原告不是本案权利主体，是不适格的原告，原告与被告没有事实上的加油售油关系，没有合同关系，双方也没有做过任何结算；原告无证据证明被告现在还欠原告所谓的加油款。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。认定如下：《协议》系被告与案外人谢安之间就基础土方开挖达成的合作协议，与本案无关，不予确认；便条原件为原告持有，被告当庭认可便条中加盖张俊私章的内容为被告所写，本院予以确认；（2017）皖0503民初4167号民事判决书对案涉便条涉及他人利益而未予处理，被告以此证明原告主体不适格，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月左右，梁光绪根据谢安与张俊的约定，为新农彩基础工程土方开挖的工程机械加油。梁光绪陆续收到谢安转付的加油款共13000元。2016年7月10日，张俊书写便条一份，载明“总账共计叁万壹仟元整，已付壹万叁仟元整，欠壹万捌仟元整。……”该份便条现由梁光绪持有。在便条的左边空白处，梁光绪记载了付款日期及金额，分别为：2016年7月22日付2000元、9月24日付3000元、9月29日付3000元、10月8日付2000元、11月21日付2000元、12月2日付2000元、12月24日付2000元、2017年1月5日付4000元。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据梁光绪自己的记载，2016年7月10日张俊书写欠付18000元的便条后，梁光绪于2016年7月22日至2017年1月5日分8次共收到加油款20000元，超出欠款2000元。张俊已履行了该份便条上所欠加油款的全部义务。梁光绪在庭审中关于便条形成后是否加过油以及便条上记载内容的陈述前后不一致，先是承认便条形成后其没有给张俊的工程机械加过油，记载的内容为张俊将加油款给谢安、谢安再陆续给梁光绪的记录，后又称加过油且有时是现金支付，记载内容也有可能是为谢安加油、谢安支付的款项。对于上述前后矛盾的陈述，本院不予采信。综上，梁光绪提交的便条上的18000元欠款，张俊已履行完毕。梁光绪主张张俊仍欠其18000元加油款，没有提供相应的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁光绪的诉讼请求。案件受理费125元（已减半收取），由原告梁光绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 魏 斌二〇一九年十月二十八日书记员 黄瑞雪附件１：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件2：本案证据目录一、梁光绪提交的证据及证明目的：1．《协议》（来源于谢安），证明给被告加油的事实。2．便条（原件），证明被告欠款的事实；正文是被告在他办公室所书写，左边关于付钱的记录是原告所写。二、张俊提交的证据及证明目的：（2017）皖0503民初4167号民事判决书，证明谢安曾经向张俊追讨过此18000元，判决中写明了加油款的结算认定；案涉加油款与本案原告没有关系，张俊与谢安之间关于给工程机械加油的款项，前期按加油款结算，后期放在台班费一并结算；此证据证明原告不是主体适格的原告。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3674号原告：黄沛，男，1962年6月12日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************077。委托诉讼代理人：吕雪世，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾聪敏，广东海日律师事务所实习律师。被告：何建宏，男，1966年12月21日出生，汉族，住茂名市茂南区*****************，公民身份号码440************81X。原告黄沛诉被告何建宏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄沛及其委托诉讼代理人吕雪世、曾聪敏到庭参加诉讼，被告何建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄沛诉称，被告何建宏因资金周转困难，于2016年9月28日向原告黄沛借款768800元，双方签订了借条，约定借款期限为一年，即从2016年9月29日起至2017年9月28日止，月利率为2%，即月利息为15376元。后双方又于2018年9月6日签订了还钱协议，约定之前所写的借条以本协议为准，双方约定借款本金为500000元，若被告何建宏能够于5天内将500000元汇款至原告黄沛的银行账户，则本协议生效，并且约定余下250000元按利息计算，限半年内还清，否则按月利息1分计算。在2018年9月7日，被告何建宏向原告黄沛银行账户转账500000元，但余下利息250000元经原告黄沛多次催收，被告何建宏至今均没有偿还。综上所述，被告何建宏拒不偿还借款的行为，不仅仅是违背诚信、构成违约，而且侵犯了原告黄沛的合法权益。为维护原告黄沛的合法权益，请求判令：一、被告何建宏向原告黄沛偿还借款利息250000元及逾期利息7500元(逾期利息自2019年3月5日起按月利率1%暂时计至2019年6月5日)，之后的借款利息按月利率1%计至借款本息实际清偿日止；二、本案的诉讼费用由被告何建宏承担。被告何建宏不作答辩。经审理查明，2014年9月29日，被告何建宏向原告黄沛借款500000元，双方约定借款期限为一个月，利息按月利率2%计算，当天，原告黄沛即通过银行转账500000元到被告何建宏的账户。2016年9月28日，原、被告双方进行了结算，被告何建宏确认欠到原告黄沛借款本息768800元，被告何建宏出具了借条给原告黄沛收执，该借条的内容如下：“黄沛借款给何建宏人民币柒拾陆万捌仟捌佰元整(￥768800.00)，自2016年09月29日至2017年09月28日止，期限为壹年，月利率为2%即月利息为人民币壹万伍仟叁佰柒拾陆元整(￥15376.00)，到期一次性还本付息，到期本息合计为人民币玖拾伍万叁仟叁佰壹拾贰元整(￥953312.00)。借款人：何建宏，440************81X，借款日期：2016.9.28。”原告黄沛在该借条签上“如果到期能够偿还所欠本息，可以少收叁万元整(￥30000.00)。黄沛(440************077)。”上述欠款，被告何建宏未能按时偿还，2018年9月6日，原、被告双方签订了1份还钱协议，该协议的内容如下：“原何建宏于2016年9月28日写给黄沛的借条，现经双方约定，双方同意现按借款本金人民币伍拾万元整(￥500000.00)，利息人民币贰拾伍万元整(￥250000.00)计算。之前所写的借据以本协议为准。现双方约定于5天内偿还本金人民币伍拾万元整(￥500000.00)，并以银行汇款到帐为准，否则本协议不生效。余下利息人民币贰拾伍万元整(￥250000.00)约定半年内付清，否则按月息1分计算。汇入帐号：622*************991，户名：黄沛。上述本息付清后之前双方一切的债权债务结清。双方签名：黄沛，何建宏，2018年9月6日。”该协议签订后，被告何建宏于2018年9月7日转账500000元给原告黄沛。上述借款利息，经原告黄沛多次催收，被告何建宏未予偿还，双方致成纠纷。原告黄沛于2019年7月15日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告黄沛提供的身份证、借条、还钱款协议、银行交易明细等证据为据，以及本院的庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何建宏向原告黄沛借款500000元以及被告何建宏已向原告黄沛清偿借款500000元，有借条、还钱协议、银行交易明细在案佐证，事实清楚、证据充分，应予认定。原、被告双方约定借款利息250000元，没有违反法律规定，本院予以认可。被告何建宏尚欠原告黄沛借款利息250000元，被告何建宏应予清偿。原告黄沛请求借款利息250000元再计算利息，于法无据，本院不予支持。被告何建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何建宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄沛清偿借款利息250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费2581元(原告已预付)，由被告何建宏负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告黄沛，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 玲二〇一九年九月三十日书记员 张晓敏书记员 陈 庄
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13661号 原告：王明嫌，女，1970年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴曙军，福建中德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施萍萍，福建中德律师事务所律师。 被告：洪祖欣，男，1971年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告王明嫌与被告洪祖欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告王明嫌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王明嫌撤回起诉处理。 审 判 员 施艳萍 二〇一九年十月二十六日 法官助理 黄雅彬 书 记 员 王彬儿 附:主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3305号之一 申请执行人福建蒲峰鞋业有限公司，住所地福建省福清市新厝镇蒜岭村（天生林艺对面，福清市茂源塑胶有限公司厂房内1-3层），统一社会信用代码：913501815550866965。 法定代表人陈巧云。 委托代理人朱健、高毓祥，福建海山律师事务所律师。 被执行人北京国源恒达石油化工有限公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号（北京石油交易所100323号），统一社会信用代码：911101110649260726。 申请执行人福建蒲峰鞋业有限公司与被执行人北京国源恒达石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）闽0181民初6999号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建蒲峰鞋业有限公司向本院申请执行，申请执行标的为货款人民币4634121.5元及相应资金占用费。本院依申请于2019年7月5日立案执行后，依法向被执行人北京国源恒达石油化工有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人北京国源恒达石油化工有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。委托北京市房山区人民法院调查，该院经实地调查，发现被执行人不在注册地办公。 本院依法采取如下执行措施：1、2019年9月17日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为;2019年10月11日，因被执行人未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单。2、因被执行人北京国源恒达石油化工有限公司的银行账户无法通过网络查控，2019年9月18日，本院委托北京市房山区人民法院冻结被执行人在中国工商银行北京燕山支行的银行账户，该账户已被福建省武平县人民法院冻结，本院轮候冻结了该账户。 2019年10月17日，本院对申请执行人的委托代理人朱健进行约谈，告知本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人北京国源恒达石油化工有限公司有财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6999号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴艳萍
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2401号 王国瑞与何毅劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计41981.88元执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日