广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5681号原告：何志勇，男，1968年1月21日出生，汉族，住清远市清城区，被告：吴尧铁，男，1970年12月29日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县，被告：清远市汇成投资有限公司，住所地清远市人民三路三十号碧水康桥花园五号楼15层17号。法定代表人：潘水龙。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律事务所律师。被告：清远市源实房地产开发有限公司，住所地清远市清城区源潭镇滨河大道源江花园。法定代表人：陈镜池。委托诉讼代理人：谢坚荣，广东正鑫律事务所律师。委托诉讼代理人：陆嘉敏，广东正鑫律事务所律师。原告何志勇与被告吴尧铁、清远市汇成投资有限公司、清远市源实房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法进行审理。原告何志勇向本院提出诉讼请求：1、判令吴尧铁向何志勇支付工程机械机具等80020元。2、判令汇成公司连带分责向何志勇支付工程机械机具等80020元。3、判令源实公司连带分责何志勇支付工程机械机具等80020元。被告按以下两种方式赔偿原告损失：a、按机械机具等总金额赔偿80020元。b、按机械机具清单上的数量赔偿同等的机械机具数量。4、本案诉讼费由三被告共同分责承担。事实和理由：原告于2015年至2017年在清远市××期项目进行劳务施工，施工的机械机具由原告自行购买，然而汇成公司与源实公司因合同纠纷而主动停建，源实公司为了减少停建的损失，同意先行拿出500万元为汇成公司垫付吴尧铁班组部分工人工资后清场，由于500万元不够全部支付完工人工资，故吴尧铁当时除支付其他班组工人工资及原告2#楼部分工人工资外，原告的1#楼工人工资一分都没有支付，且保留了1#楼所有工人不清场而继续等待后续复工时进行施工，同时源实公司与原告于2017年7月5日也签订了1#、2#楼的后续施工由原告施工的承诺书。然而源实公司在2018年单方违约对原告承诺书约定的1#、2#楼施工项目进行强行开工，而在事先没有以任何方式通知原告的情况下，恶意将原告的机械机具进行损坏，移除、丢弃和使用，而原告与被告吴尧铁施工合同并未解除正在合法在履约中。为此，源实公司的违法行为以对原告造成了巨大的经济损失，应向原告依法赔偿。本院经审理查明，本院于2018年11月2日立案受理了何志勇与吴尧铁、清远市汇成投资有限公司、清远市源实房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，何志勇的诉讼请求为：1、判令三被告共同分责支付原告在源江花园三期工程自2015年12月16日至2018年9月5日期间施工工程款余款3103582.00元;2、判令三被告共同分责承担并支付拖欠原告工程款的利息806931.00元;3、判令三被告共同分责承担并赔偿原告因被告停工给原告造成的经济损失合计1212500.00元。计算方式如下：【1】后期工程20%利润赔偿计算.合同总方量约60000㎡，现完成约33000㎡，未完成方量约27000㎡×95元/㎡=2565000元。未做完工程款约2565000元×20%利润=513000元;【2】房租水电费按合同协定每人每月补偿300元，计算如下：2015年12月至2016年9月13人10个月的补偿合计39000元。2016年10月至2017年8月45人11个月的补偿合计148500元。合计187500元;【3】超工程原告多支付的管理费计算,总工程量约60000㎡，总工期639天，原告完成约33000㎡，折合工期352天，约12个月，也就是说原告做33000㎡在2016年12月就要完工的，工期暂计算到2017年8月31日止被告已超出正常工期8个多月，按原告三位带班管理员每人每月10000元×8个月＝240000元;【4】原告已将约60000㎡所有的机械机具。电线电缆，各种机器仪器等合计金额80020元被被告清远市源实房地产开发有限公司单方侵权强行开工破坏现场，导致对原告现场80020元的机械机具等全部损坏和遗失。4、判令被告清远市源实房地产开发有限公司在（2017）粤1802民初3081号案中被告清远市源实房地产开发有限公司应收的5305378.27元的工程款优先支付原告在该项目的4931033元工程款及赔偿金；5、本案诉讼费由三被告分责承担。本院经审理认为，关于何志勇主张的违约金和损失费的问题。因合同无效，因此不存在违约金的计算问题，损失方面的计算可参照合同约定进行计算，但要结合原告提供的证据进行审查。涉案工程已于2017年6月停工，而2017年5月30日，被告吴尧铁出具的《源江花园各班组施工人员统计表》已确认原告何志勇的班组人员共45人，其中带班管理人员3人，该3名管理人员的人工费用属于停工窝工造成的实际损失，被告吴尧铁应当予以赔偿。参照合同第二条第6点，每人每月10000元的标准进行赔偿。赔偿期间应当为停工当月至协商处理当月较为合理，工程于2017年6月停工，2017年7月5日进行协商处理，故应当赔偿1个月的人工损失，即30000元（3人×10000元×1个月）。至于原告何志勇要求赔偿所有工人的房租、水电费方面的损失，虽然合同有约定，但原告何志勇并没有提供房屋租赁合同及相关的水电支费支出依据，证明不了其这方面的实际损失，属于证据不足，本院不予支持。工程已于2017年6月份停工，双方于2017年7月5日也进行过协商处理，吴尧铁也出具过《承诺书》，原告何志勇也在确认书上签名，这时原告也清楚不可能再进行施工，其应当将机械设备撤离，但原告并没有将设备撤离，属于其自己扩大损失，应当由其自己承担，不应当由吴尧铁承担。原告主张的预期利润损失513000元，只是其预算的利益，并不是实际损失，原告也没有对该部分进行实际施工，故本院不予支持。本院于2019年1月21日作出（2018）粤1802民初7211号民事判决书，判决被告吴尧铁向原告何志勇支付工程款3103582元及利息，赔偿原告何志勇人工损失费30000元，并驳回原告何志勇的其他诉讼请求。何志勇对该判决不服，向清远市中级人民法院提起上诉。清远市中级人民法院认为，关于何志勇的机械机具损失是否存在及应由谁来赔偿的问题。由于何志勇提供的认为其存在机械机具损失的证据，仅为吴尧铁签名的《源江花园机械机具等确认清单》。而吴尧铁在一、二审庭审中则表示，其在该清单上签名，只是证明何志勇进场有这些设备，而对于是否损失并不知情。因此，何志勇认为其存在机械机具损失的证据不足，一审法院对其该项诉讼请求予以驳回并无不当，依法予以维持。对于何志勇在庭审中提出，其机械机具进场后无法运走及遭受侵占损坏等问题，因其没有提供充分证据证实，依法不予支持。汇成公司及源实公司亦当庭表示从没有限制过何志勇在2017年9月1日清场后运走自己的机械机具。如何志勇有充分证据证实其机械机具受到不法侵害或毁坏的，可及时报警处理。清远市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）粤18民终1130号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，清远市中级人民法院生效的（2019）粤18民终1130号民事判决书认为何志勇主张的存在机械机具损失的证据不足，一审法院对该项诉讼请求予以驳回并无不当，如何志勇有充分证据证实其机械机具受到不法侵害或毁坏的，可及时报警处理。故原告的诉讼请求已由清远市中级人民法院生效判决予以确定，现其再次就机械机具损失80020元提起诉讼，属于重复诉讼，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告何志勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  童伟娟二〇一九年十月二十一日书记员  卢绮珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。