成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8221号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：陈双林，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：陈兴光，男，1988年3月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告陈双林、陈兴光追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告陈双林、陈兴光经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈双林立即归还原告代偿款13，200元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2、判令被告陈双林支付违约金3，960元（实际金额以开庭之日止的全部代偿金额的30%计算）；3、判令被告陈兴光对被告陈双林的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其它费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告陈双林因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工行成都青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告陈双林以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额83，100元，分36期归还，首期偿还2，554元，以后每期偿还2，553元，从透支次月起每月10日前偿还。2018年8月29日，被告陈双林与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告陈双林因购买吉奥汽车向银行申请贷款，委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。同日，被告陈兴光与原告签订《反担保合同》，自愿为被告陈双林的债务向原告承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行向被告陈双林指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因被告陈双林未归还银行贷款，导致原告代偿部分贷款。原告代偿后，多次向被告陈双林追偿，被告陈双林均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告陈兴光也未履行反担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈双林、陈兴光未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，陈双林（乙方，下同）与天龙公司（甲方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行成都青龙支行提供93，100元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2018年8月29日起至2024年8月29日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为陈双林与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。同日，陈双林作为分期付款申请人与分期款项发放人工行成都青龙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），约定因陈双林向天龙公司购买北京BJ402014款2.4L手动酷野版汽车，车辆总价为11，900元，透支金额为93，100元，分36期偿还，首期偿还2，554元，此后每期归还2，553元，从透支次月起的每月10日前还款，邹波另需支付分期手续费8，808.6元。合同并载明分期付款申请人已经向分期付款发放了提供了分期款项发放人认可的的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。邹波在合同的分期付款申请人及抵押人处签名捺印。同日，陈兴光与天龙公司签订《反担保合同》，陈兴光自愿为陈双林上述债务对天龙公司承担连带保证担保。 上述合同签订后，工行青龙支行按约发放了贷款，因被告陈双林未依约定向工商银行还款，2019年1月至2019年4月，工行青龙支行向天龙公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》。天龙公司于2019年1月22日代陈双林向工行青龙支行支付代偿款5，650元，于2019年3月25日代陈双林向工行青龙支行支付代偿款4，050元、于2019年4月26日代陈双林向工行青龙支行支付代偿款3，500元，以上合计13，200元。 对于违约金，原告当庭自愿降低部分主张，主张按照代偿款的20%进行计算。 以上事实，有《服务协议书》、《分期付款合同》、《担保承诺函》、《代偿通知书》、《履约保证责任通知书》、《代偿回执函》、银行流水、注册登记证书、行驶证、《反担保合同》以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》、《反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。案涉《服务协议书》、《反担保合同》对天龙公司为陈双林向工行成都青龙支行的个人汽车消费借款提供担保，陈兴光为陈双林的案涉债务向天龙公司承担连带保证担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因陈双林未按约向工行成都青龙支行偿还借款本息，天龙公司为陈双林代偿了13，200元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，陈双林应当向天龙公司支付代偿款13，200元。陈双林未按约向工行成都青龙支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款13，200元的20%（即13，200元×20%=2，640元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。陈兴光自愿为陈双林的上述债务承担连带责任反担保，应当对陈双林欠付天龙公司的上述债务承担连带清偿责任，对天龙公司主张陈兴光对陈双林上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。陈双林、陈兴光经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈双林于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款13，200元、违约金2，640元，共计15840元； 二、陈兴光对陈双林上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对陈双林的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由陈双林、陈兴光负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，陈双林、陈兴光于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  方 进 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 燕