福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2134号 原告：漳州塔牌混凝土构件有限公司，住所地漳州市南靖县丰田镇丰田村，统一社会信用代码：91350627583134683M。 法定代表人：林镇南，总经理。 委托诉讼代理人：林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜木明，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：林焕然，男，1977年8月23日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 委托诉讼代理人：颜玲萍，福建南州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈海发，福建南州律师事务所律师。 原告漳州塔牌混凝土构件有限公司（以下简称：塔牌公司）与被告林焕然民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告塔牌公司的委托诉讼代理人颜木明、林焕然的委托诉讼代理人陈海发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 塔牌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元并支付利息（其中:以1万元为基数，按年利率6%自2016年12月6日起计算至被告实际还款之日止；以5万元为基数，按年利率6%自2019年2月1日至被告实际还款之日止。以上暂计至2019年7月19日为2858.63元，本息合计62858.63元）；2、判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等。事实与理由：2016年8月18日，被告向原告借款10000元并出具借据一份，确认2016年12月5日前还款。2018年5月22日，被告又向原告借款50000元并出具借条一份，确认2019年1月31日还款。到期后，经原告多次催讨，被告没有还款。 林焕然辩称，1、依法驳回原告的诉请。本案的基础法律关系是劳务合同纠纷，不是民间借贷。在劳务合同中，支付款项是原告的义务，双方之间由劳务合同而发生的款项并未办理结算，原告仅凭部分材料起诉被告，于法无据，依法应予驳回。2、本案的款项，被告并未收取。3、有关被告与原告的劳务合同纠纷一案，被告已经另案起诉，案号是（2019）闽0627民初2411号，据此，被告请求本案中止审理，待（2019）闽0627民初2411号案件结案后，再继续审理。 塔牌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、《借据》一份，证明2016年8月18日，被告向原告借款10000元并出具《借据》一份，确认2016年12月5日前还款。2、《借条》一份，证明2018年5月22日，被告又向原告借款50000元并出具《借条》一份，确认2019年1月31日前还款。3、企业公示信息，证明2018年9月27日之前，案外人陈子立为原告法定代表人。4、兴业银行转账受理单，证明2018年5月24日，原告通过当时的法定代表人陈子立向被告支付5万元的借款。 林焕然提出如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，对关联性和证明内容有异议。该借据并未实际履行，而且该份证据体现的内容是要支付劳务款项，实际该借据产生的依据是原告与被告签订的协议书。2、对证据2的真实性没有异议，对关联性及证明内容有异议，该份借条体现的被告向原告预借承包款，时间是2018年5月份，但是原告与被告2018年签订两份承包合同，该款项体现的内容是原告支付承包费，但是该笔款项被告也没有实际收到。3、对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议。4、对证据4的真实性没有异议，但对证明内容及关联性存在异议，被告与陈子立之间存在众多款项往来，原告所提供的证据并未有被告出具的收据，该笔款项直接是支付承包款，而不是支付借条的5万元，且备注是陈子立的单方行为。 林焕然提供以下证据：1、企业信用公示信息，证明原告处于存续状态，主体适格；原告股东变更频繁，导致双方签订的合同无法得到严格的履行。2、生产合作协议书（2014年、2015年、2018年3月、2018年8月），证明合同约定合作期限一年；双方约定人工费价格及最低补助产量，原告和被告之间存在劳务合同，原告的两张借条体现的都是该经营中所产生的款项预付纠纷，原告作为劳务款的支付方，其有义务证明该劳务款已结清，但是该两笔借款并未包括在内。3、付款申请书及结算表、说明，证明原告并未办理整份合同的结算，并且原告单方终止承包合同。4、存款明细账，证明陈子立与被告存在众多款项往来，原告的证据并不能体现该笔借款系原告公司所支付的款项。 塔牌公司提出以下质证意见：1、证据1的真实性合法性没有异议，但不能证明原告股东变更导致合同无法履行。2、证据2的表面真实性没有异议，但对证明对象和关联性有异议。本案为借贷关系，至于双方是否存在其他生产经营关系，与本案没有关系，而且被告就生产协议已另案提起诉讼，因此与该协议产生的纠纷应另案解决。3、证据3中的付款申请书及结算表为复印件，且为被告单方制作，真实性不予确认且与本案没有关联。对“说明”的表面真实性没有异议，但与本案没有关联性，与该证据有关的生产合作纠纷，应另案处理。4、对证据4真实性、合法性没有异议，从该证据可以证明原告有通过原法定代表人向被告支付款项的交易习惯，因此，原告通过陈子立支付借条载明的借款本金合情合理。至于5万元之外的转账记录，也可以印证原告有向被告支付其主张的双方存在劳务关系项下的款项。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月18日，林焕然向塔牌公司借款10000元，并出具借据给塔牌公司收执，借据载明：“今因7月份的工人工资低补助工人工资向财务部借取现金人民币壹万零千零百零拾零元，预计还款日期2016年12月5日前，此据。借款人：林焕然，2016年8月18日”。2018年5月22日，林焕然又向塔牌公司借款50000元，并出具借条给塔牌公司收执，借条载明：“今向漳州塔牌混凝土构件有限公司借管桩生产承包费伍万。借款人：林焕然，2018年5月22日。此借款在2019年元月31日归还，林焕然，22/5”。2018年5月24日，塔牌公司的原法定代表人陈子立通过其个人账户向林焕然转账50000元，并在转账受理单上的转账用途上注明为“借款”。 2019年8月12日，塔牌公司向本院提出财产保全申请，要求查询并冻结林焕然的银行存款62960.55元。本院于同日作出（2019）闽0627民初2134号民事裁定，裁定：查询并冻结林焕然的银行存款62960.55元，冻结期限一年。 另查，自2014年3月15日开始，塔牌公司与林焕然就车间管桩生产线设备及其附属设施等管理使用问题签订多份《生产合作协议书》。塔牌公司的原法定代表人陈子立与林焕然之间有多笔的款项往来。2019年9月16日，林焕然就其与塔牌公司的上述劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2019年9月16日以（2019）闽0627民初2411号立案。 本院认为，林焕然向塔牌公司借款，有其出具的借据和借条及转账凭证佐证，且借据和借条均约定了还款的时间，符合借款的基本特征，故该借款事实清楚，应予认定。林焕然提出2016年8月18日出具的借据没有实际履行，因该借据载明是借取现金，现其没有提供相应证据予以证实，该理由依法不予采信。林焕然提出2018年5月22日出具的借条是支付承包款，借款其没有收到。因塔牌公司已提交了其公司的原法定代表人陈子立的转账凭证，且陈子立在转账时也在转账用途上注明是借款，虽然该借款用途是陈子立单方备注，但陈子立在转账备注时不可能预见时至今日双方会因该借款发生纠纷，该备注应属真实，故林焕然的该理由不能成立，依法不予采信。因林焕然就与塔牌公司的劳务合同纠纷一案已另案提起诉讼，本院亦已受理，且本案审理结果不是必须以该案的审理结果为依据，故林焕然提出本案应中止审理的理由，不能成立，依法不予采纳。 综上，塔牌公司要求林焕然归还借款，理由正当，应予支持。因林焕然未按借条及借据上约定的期限归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现塔牌公司要求林焕然支付从逾期之日起按年利率6%计算的利息，理由正当，应予支持。塔牌公司要求林焕然承担本案诉讼费、保全费等费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用的负担是人民法院根据谁败诉谁负担的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的，属于人民法院的司法权力。因塔牌公司为防止林焕然转移财产而申请财产保全，因此而支付了保全费，该费用亦属诉讼费用部分，应由败诉方承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 一、林焕然应于本判决生效之日起十日内归还漳州塔牌混凝土构件有限公司借款人民币60000元及利息，利息按年利率6%计至还清款项之日止，其中10000元从2016年12月6日起计算，另50000元从2019年2月1日起计算。 二、林焕然应于本判决生效之日起十日内支付给漳州塔牌混凝土构件有限公司保全费人民币648.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1388元，减半收取计694元，由林焕然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈国阳 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴秀娟 书记员卢録葑 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 -2-