河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初2488号原告：河南省铁原物资贸易有限公司，住所地郑州市管城区城东南路13号。法定代表人：赵金东，经理。委托代理人：王坤朋，河南千益律师事务所律师，特别授权。委托代理人：刘东海，河南千益律师事务所律师，特别授权。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。法定代表人：祝建明，总经理。委托代理人：徐世富，公司职员，一般代理。委托代理人：赵祖磊，河南联盟律师事务所律师，特别授权。原告河南省铁原物资贸易有限公司（以下简称铁原公司）与被告河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）债权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁原公司法定代表人赵金东及其委托代理人王坤朋、刘东海，被告二建公司的委托代理人徐世富、赵祖磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告铁原公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款2108186.71元及违约金940205元（按照月利息2%从2016年10月15日暂计算至起诉之日，以后以2108186.71元为基数继续计算至实际履行完毕之日）。事实与理由：就“承德上板城电厂项目”，郑州市管城区五兴物资站（以下简称五兴物资站）作为供货方与需方二建公司签订数份合同。每份合同均对供货清单及价格、质量标准及验收结算方式及付款方式、违约责任等作出详细约定，并且双方在每份合同中均约定因履行合同引起争议，协商不成，由甲方（二建公司）法人注册地人民法院管辖，合同签订后，五兴物资站依照合同约定及二建公司的要求供货，但二建公司仅支付了部分货款，截止起诉之日尚欠2108186.71元。2016年4月26日五兴物资站将上述合同项下的全部债权转让给铁原公司，并于2016年10月18日将债权转让事宜告知二建公司。铁原公司多次向二建公司主张尚欠货款未果，诉至法院，请求判如诉请。被告二建公司辩称，1、铁原公司主张二建公司尚欠货款2108186.71元金额不属实，二建公司与案外人五兴物资站并未约定以50%的违约计算标准增加单价。铁原公司的主张不仅没有事实依据，更违反了公平原则。2、作为受让人，铁原公司迟迟不向二建公司提供收款账户是造成二建公司无法付款的根本原因，过错完全在于铁原公司。3、二建公司与案外人五兴物资站签订的数份合同均没有约定违约金，铁原公司要求二建公司支付违约金没有任何依据。4、铁原公司以月息2%的标准计算违约金没有任何依据。铁原公司先以50%的违约计算标准计算违约金，又以月息2%的标准计算违约金，系重复计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：河北建投承德上板城电厂项目系二建公司承建，叶泽国曾任该项目经理。二建公司（甲方）与五兴物资站（乙方）先后签订了6份建筑材料（设备）供货合同，合同编号后四位分别为0709（2015年11月16日签订）、0647（2015年11月17日签订）、0642（双方合同均未载明签订日期）、0901（二建公司提供合同签订时间为2016年1月24日，铁原公司提供的合同未载明签订日期）、0223（二建公司提供合同签订时间为2016年4月5日，铁原公司提供的合同未载明签订日期）、0850（二建公司提供合同签订时间为2016年1月24日，铁原公司未向法庭提供该份合同，本案争议标的未涉及该份合同）。上述合同约定五兴物资站向二建公司供应钢材，质量标准国标，合同签订三天之内集中交货，合同标的物全部到达双方约定地点时，按实际验收数量结算。货到现场验收合格后，30日内付至发票所示总价的100%。考虑建设单位工程款有延期支付的可能，甲方如未按合同约定支付货款，可适当延期支付货款（其中编号后四位为0709、0647、0642、0901的四份合同均未载明适当延期支付货款的期限；编号后四位为0223的合同约定如甲方未按合同约定支付货款可适当延期支付货款，但延期不得超过1个月，每超过1个月加价100元/吨）。查明，上述合同签订后，五兴物资站向二建公司供应了各种型号钢材。2016年1月5日，二建公司（甲方）与五兴物资站（乙方）签订了建筑材料（设备）供货合同补充协议1份，协议约定针对合同编号后四位0642、0647、0709、0850、0901号合同增加补充条款，如甲方不能按时（壹个月内付款）支付材料款，甲方同意在原合同单价的基础上每吨每月另加100元。2016年2月6日，二建公司向五兴物资站支付货款25万元。2016年4月26日，五兴物资站将对二建公司的债权转让给铁原公司。2016年6月27日，叶泽国不再担任二建公司在案涉项目的执行经理职务。2016年10月18日，叶泽国在2016年4月26日五兴物资站给二建公司的债权转让的通知书上签字，并于当天与五兴物资站进行了对账，对账清单显示：依据五兴物资站开具的发票数额（其中2015年11月30日二建公司收到发票数额共计619156.09元，2015年12月8日二建公司又收到发票数额共计561770.54元，2015年12月9日二建公司又收到发票数额共计268455.78元，2016年4月28日二建公司又收到发票数额共计309576.45元）计算，二建公司共欠五兴物资站货款1758958.86元；依据补充协议约定的违约条款“每吨每月另加100元”计算，截止2016年10月15日，扣除二建公司已支付的25万元，二建公司仍欠五兴物资站货款2108186.71元。2017年7月26日，铁原公司向二建公司出具承诺书，确认债权转让的真实性及收款账户名称，并承诺与五兴物资站之间的纠纷与二建公司无关。2017年8月14日，二建公司向铁原公司支付货款10万元。2018年2月9日，二建公司第八项目管理部经理李永峰出具承诺书，承诺书载明“经铁原公司、五兴物资站、河南鑫浚恒贸易有限公司协商，2016年10月18日前违约金按原项目经理叶泽国签认对账单执行，之后所欠材料款按月利率2%计算利息，我项目部承诺在2018年5月前还本付息，结清”。另查明，二建公司与铁原公司除案涉债权转让纠纷之外，双方之间还另行签订有供货合同并实际履行。本院认为，本案系债权转让纠纷，虽然铁原公司未提供其与五兴物资站之间的债权转让协议，但五兴物资站将其与二建公司所涉供货合同项下债权转让给铁原公司后履行了对二建公司的通知义务，二建公司也自认收到了五兴物资站的债权转让通知书，故该转让对债务人二建公司发生效力，二建公司应依照其与五兴物资站之间的合同约定向铁原公司履行付款义务。关于案涉货款数额如果确认的问题。虽然叶泽国对账时已被免去项目经理职务，但案涉买卖合同的签订与履行均发生在叶泽国担任项目部经理期间，叶泽国熟悉每份供货合同的实际履行情况，因此叶泽国与五兴物资站出具的对账清单具有一定的客观真实性，且二建公司并未对其收到五兴物资站开具的发票数额提出异议，故依据对账清单载明的每份合同实际供货情况，确认二建公司共欠五兴物资站货款1758958.86元。因二建公司与铁原公司除案涉债权转让纠纷外，还直接与铁原公司另外签订有供货合同并已实际履行，二建公司不能提供充分证据证明其与2017年8月14日支付铁原公司的10万元系履行本案所涉债务，该10万元二建公司可与铁原公司就其双方之间的买卖合同另行结算。综上，扣除二建公司2016年2月6日支付五兴物资站的25万元后，二建公司仍应支付铁原公司1508958.86元。关于原告主张的违约金问题。本院认为，案涉尾号0223供货合同及补充协议约定的“如延期付款，每吨每月加价100元”属合同双方关于逾期付款违约金的约定内容。根据我国现行《合同法》关于违约金的规定与原理，逾期付款违约金应以赔偿性为主以惩罚性为辅。以赔偿性为主的逾期付款违约金实际上是对逾期付款违约行为所造成的损失赔偿额的预先确定。由于是预先确定，则逾期付款违约金与逾期付款所造成的实际损失不一致便属常态，因此，允许当事人对约定的逾期付款违约金进行调整，是消除契约自由所带来的不公正后果，维护契约正义的必然要求。根据《合同法》114条、《合同法解释（二）》第29条规定，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定逾期付款违约金过高；逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即当价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。鉴于二建公司抗辩案涉补充协议无效的同时提出了调整违约金的请求，综合本案客观情况，本院酌定二建公司自收到五兴物资站开具的发票之日起以应付货款为基数，按同期银行贷款利率的1.5倍向铁原公司支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：被告河南省第二建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省铁原物资贸易有限公司1508958.86元并支付违约金（其中自2015年11月30日至2015年12月8日，以619156.09元为基数；自2015年12月9日至2015年12月19日，以1180926.63元为基数；自2015年12月20日至2016年2月6日，以1449382.41元为基数；自2016年2月7日至2016年4月28日，以1199382.41元为基数；自2016年4月29日至本判决确定的给付之日，以1508958.86元为基数；均按同期银行贷款利率的1.5倍计息）。驳回原告河南省铁原物资贸易有限公司多出的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31200元，由原告河南省铁原物资贸易有限公司承担8868元，被告河南省第二建设集团有限公司承担22332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一九年十月三十日书 记 员 ： 杨 柳