wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1947号申请执行人陈兴强，男，汉族，1971年11月18日出生，住贵州省湄潭县。被执行人卢飞（又名卢习飞），男，汉族，1990年3月13日出生，住贵州省湄潭县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0328民初2730号民事判决书，受理了申请执行人陈兴强申请执行被执行人卢飞劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，双方达成和解：由被执行人卢飞分期支付陈兴强案款3445元（2019年10月支付1000元，2019年11月支付1000元，2019年12月支付1445元），并承担本案申请执行费50元。申请人陈兴强向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：湄潭县人民法院(2019）黔0328执1947号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  李成继二〇一九年十月十一日书记员  雷 令
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初7268号之一 本院于2019年8月27日对原告中国银行股份有限公司宿州分行诉被告吴新城、吴新銮、陈龙刚、高旭丽、于红、赵永义、宿州市洛可木业有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2019）皖1302民初7268号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1302民初7268号民事判决书中“吴新城”（共12处）补正为“吴新成”。 审判员  张昕艳 二〇一九年十月二十五日 法官助理刘鑫 书记员端木雨婷
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117财保202号解除保全申请人：重庆市第六建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：牟元成。被申请人：重庆江润实业有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：马勇。本院在审理重庆市第六建设有限公司与重庆江润实业有限公司建设施工合同纠纷一案中，重庆市第六建设有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆江润实业有限公司名下价值510万元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施，中华联合财产保险股份有限公司为本次诉讼保全提供担保（保单号：021850130101041S000244）。该案在保全执行过程中，本院作出(2018)渝0117执保510号执行裁定书和协助冻结存款通知书，冻结了被申请人在中国建设银行的存款510万元。因该保全冻结期限即将逾期。根据重庆市第六建设有限公司的申请，本院于2019年9月2日作出(2018)渝0117执保468号执行裁定书对被申请人在中国建设银行的存款510万元继续冻结。2019年10月9日解除保全申请人重庆市第六建设有限公司以该保全所涉诉讼案件已撤诉为由向本院申请解除对被申请人账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市第六建设有限公司的解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准许解除保全申请人重庆市第六建设有限公司的解除保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程长禄二〇一九年十月十日书记员  李晓燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9898号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：王洪伟，男，汉族，1998年12月1日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限公司诉被告王洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宿州市中天物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限公司负担。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十月二十三日 书记员  于文君
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执512号 申请执行人：乌尼尔其其格，农村，1988年4月23日出生，鄂温克族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。 申请执行人：田克胜，男，1986年1月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区海拉尔区。 被执行人:道力金，女，1993年4月1日出生，鄂温克族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：吉日格拉，男，1992年11月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行乌尼尔其其格、田克胜与道力金、吉日格拉民间借贷纠纷一案中，（2018）内0724民初786号民事调解书中确定被执行人道力金、吉日格拉给付申请人乌尼尔其其格、田克胜本金33500元、案件受理费443.8元。但被执行人道力金、吉日格拉至今未履行法律文书确定的义务。 本院查明，被执行吉日格拉在金融系统有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人吉日格拉在金融系统的存款34352.8元（含执行费409元），给付申请执行人乌尼尔其其格、田克胜。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年十月二十四日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1789号原告：乔富明，男，1965年1月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵锐，女，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。被告：田克远，男，1992年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：董彩仙，女，系被告之母。被告：国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址：晋中市榆次区迎宾路465号荣华大厦6层。负责人：蒋骏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，该公司员工。原告乔富明与被告田克远、国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵锐、被告田克远委托诉讼代理人董彩仙、国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司委托诉讼代理人刘晓青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔富明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成损失99368.09元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月21日7时许，田克远驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿朝阳村新建街由东向西行驶至国道108线661ＫＭ＋700Ｍ至朝阳村路朝阳铁路立交桥东口时，与立交桥南侧砂石路由西向东行驶至此处，向北左转弯掉头的、乔富明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乔富明受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，田克远驾车逃逸。原告受伤后，在太谷县人民医院治疗，现病情稳定在家疗养。经太谷县公安局交通警察大队事故认定，田克远承担事故的全部责任，乔富明无责。原告经太谷县人民法院委托山西省榆次司法鉴定中心司法鉴定构成伤残为拾级。经查晋Ｋ×××××号小型轿车在国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。综上，为维护原告合法权益，故依法起诉。被告田克远辩称，事故发生后，垫付23400元。被告保险公司辩称，晋Ｋ×××××号车在我公司承保交强险，事故发生在保险期限内，事故发生后我公司垫付医疗费1万元，不承担本案鉴定费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院综合全案证据认定的事实如下：2018年12月21日7时许，田克远驾驶晋Ｋ×××××号小型轿车沿太谷县朝阳村新建街由东向西行驶至国道108线661ＫＭ＋700Ｍ至朝阳村路朝阳铁路立交桥东口时，与沿立交桥南侧砂石路由西向东行驶至此处，向北左转弯掉头的、乔富明驾驶的电动自行车发生碰撞，造成乔富明受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，田克远驾车逃逸。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，田克远承担事故的全部责任；乔富明无责。原告受伤到太谷县人民医院住院治疗。诊断为，尾骨骨折；多发肋骨骨折；头皮裂伤；脑挫裂伤、肺挫伤等。2019年1月11日出院。医疗费为43554元。被告保险公司垫付10000元，被告田克远垫付23400元。2019年9月6日山西省榆次司法鉴定中心作出鉴定意见，乔富明的损伤构成十级伤残。鉴定费1500元。电动车维修费1075元。另查明，晋Ｋ×××××号小型轿车在国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实及作出的责任认定并无不当，本院应予认定。经本院审核，医疗费为43554元。住院伙食补助费100元／天×21天=2100元。营养费30元／天×60天=1800元。以上共计47454元，由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔偿10000元。此款被告保险公司已垫付。余款由被告田克远赔偿。根据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合医疗机构诊断建议，误工费100元／天×180天=18000元。陪侍费100元／天×45天=4500元。伤残赔偿金20922元/年×20年×10%=41844元。精神抚慰金5000元。鉴定费1500元。交通费酌情认定300元。以上共计71144元，此款由被告保险公司在交强险限额内伤残项赔偿。电动车维修费1075元，由被告保险公司在交强险限额内财产项赔偿。被告保险公司辩解不承担鉴定费，但未向本院提供证据，故对此项辩解意见不予采信。被告田克远垫付款23400元应予核减。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司赔偿原告乔富明交通事故损失72219元；二、被告田克远赔偿原告乔富明交通事故损失14054元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述应付款项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告国任财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担803元，被告田克远负担76元，原告负担288元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  杨致国二〇一九年十月三十日书记员  石庆璐
甘肃省定西市安定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1102刑初159号 公诉机关定西市安定区人民检察院。 被告人马海峰（曾用名马海龙），男，回族，1979年8月1日生，初中文化，无业，甘肃省定西市人，住定西市安定区。因犯寻衅滋事罪于2000年9月18日被原定西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2001年12月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月14日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年4月19日被定西市公安局安定分局执行逮捕。现羁押于通渭县看守所。 指定辩护人曹婷，甘肃实诚律师事务所律师。 被告人马喜，男，回族，1974年1月20日生，中专文化，无业，甘肃省定西市人，住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月14日被定西市公安局安定分局刑事拘留，2019年3月18日被定西市公安局安定分局取保候审，2019年8月14日被定西市安定区人民法院取保候审。 指定辩护人李亚，甘肃实诚律师事务所律师。 定西市安定区人民检察院以安检刑诉[2019]135号起诉书指控被告人马海峰、马喜犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员陈斌兴出庭支持公诉，被告人马海峰及指定辩护人曹婷、被告人马喜及指定辩护人李亚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年10月15日1时许，被害人苏某驾驶其甘Ｊ×××××号出租车停靠在定西市安定区解放路“肖妈妈烧烤城”前休息，被告人马海峰、马喜酒后走到该出租车副驾驶室位置敲玻璃窗欲乘车，因苏某未理会，二人心生不满，马喜遂在该出租车车头踏了一脚，苏某下车理论时马海峰对苏某脚踢拳打，马喜抽出皮带对苏某进行殴打。苏某拿出手机欲报警时，马海峰夺过苏某的手机在苏某头部击打并将手机摔在地上。经甘肃中医药大学司法鉴定所鉴定，苏某右侧2-7前肋骨骨折，损伤程度属轻伤一级。经甘肃明源司法物证鉴定所鉴定，苏某的伤残等级为十级伤残。 案发后，被告人马海峰、马喜分别向被害人苏某自行赔偿4万元并取得谅解。 上述事实，被告人马海峰、马喜在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人陈述，被告人供述，证人证言，视听资料，法医学人体损伤鉴定书，司法鉴定意见书，原定西县人民法院（2000）定刑初字第143号刑事附带民事判决书，释放证明书，赔偿协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马海峰、马喜酒后共同随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马海峰、马喜对被害人进行民事赔偿并取得谅解，自愿认罪，从轻处罚，可适用缓刑。定西市安定区人民检察院指控被告人马海峰、马喜犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定；关于被告人马海峰、马喜对被害人进行赔偿并取得谅解、自愿认罪，建议从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人马海峰、马喜请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人马海峰的辩护人关于马海峰对被害人进行民事赔偿并取得谅解、自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。被告人马喜的辩护人关于马喜有自首情节、系从犯、被害人有过错的辩护意见不成立，不予采纳；关于马喜对被害人进行民事赔偿并取得谅解、自愿认罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人马海峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 被告人马喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 张晓萍 人民陪审员 刘彩霞 人民陪审员郭亚龙 二〇一九年十月三十日 书 记 员 丁文斌
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执413号 本院在执行追缴辛河违法所得一案中,被执行人辛河拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人辛河纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月三十日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初4032号原告：方年胜，男，1979年1月5日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北新欣港隆商业运营管理有限公司。住所地：蕲春县漕河镇漕河大道168号。法定代表人：陈跃进。该公司经理。被告：江翔，男，1977年9月13日出生，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：李先权，湖北亨迪律师事务所律师。原告方年胜与被告湖北新欣港隆商业运营管理有限公司（以下简称新港隆公司）、江翔侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方年胜委托诉讼代理人高飞、被告新港隆公司法定代表人陈跃进、被告江翔委托诉讼代理人李先权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方年胜向本院提出诉讼请求：判令二被告退出其占用的蕲春李时珍商业街一楼二层2015号商铺。事实与理由：2013年7月1日，原告与湖北棕盛商业地产有限公司（以下简称棕盛地产公司）签订《商品房买卖合同》，购得蕲春李时珍商业街一楼二层2015号商铺。其后，委托深圳港隆商业运营管理有限公司（以下简称深圳港隆公司）对外出租经营，2017年10月16日，双方解除合同。此后，二被告没有任何约定和法定依据就原告的商铺签订租赁合同，并实际占用原告商铺，其行为侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。新港隆公司辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。但涉案商铺为虚拟商铺，与实际商铺不一样，不能分割。新港隆公司是经过业主大会决定成立的，是为维护业主的权益采取的措施，且已按照收益进行了分配。原告的诉请损害了广大业主的权益，违反了物权法的规定。江翔辩称，对原告与棕盛地产公司买卖商铺的事实无异议。我进场经营向业主交纳了租金，原告的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：方年胜提交的调查笔录、《商品房买卖合同》、黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1727号民事判决书、微信记录、测绘图，新港隆公司提交的会议记录、协议书、领取租金、收益凭证，江翔提交的租赁合同书、支付租金凭证，具有真实性、合法性和关联性，对其主张的事实本院结合双方的陈述综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，方年胜与棕盛地产公司签订《商品房买卖合同》，购买该公司开发的位于蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，合同约定建筑面积62.32㎡，其中套内建筑面积38.61㎡，分摊建筑面积23.71㎡。其后，方年胜与深圳港隆公司签订《委托经营管理合同》，约定由深圳港隆公司经营管理蕲春县漕河镇××商业步行街××楼××层××号商铺，期限为五年。2017年10月1日，陈跃进根据部分业主组成的临时业主委员会意见收回商铺经营管理权，并自行成立公司，于2017年11月21日取得湖北新港隆超市有限公司名称使用权，2018年2月13日登记注册，于2018年10月26日变更登记为湖北新欣港隆百货有限责任公司，又于2019年7月3日变更登记为新港隆公司。2018年，湖北新欣港隆百货有限责任公司（新港隆公司）与江翔签订租赁合同书，将方年胜购买的商铺交由江翔经营，江翔按约定每月支付租金、经营收益。另查明，方年胜购买的商铺与其所在楼层商铺为一个整体空间，无墙分隔。整个楼层商铺原均委托深圳港隆公司经营管理，经统一设计装修后划分为若干区块商铺对外招商出租，方年胜购买商铺后至今未办理不动产登记手续。以陈跃进为法定代表人的新港隆公司接收商铺经营管理权后，重新与商铺承租人签订租赁合同，并将每月收取的租金、收益在扣除相关费用后，按相关比例分摊给商铺的买受人。包括方年胜在内的大部分业主按月从新港隆公司领取了租金、收益。本院认为，原告购买的商铺未办理不动产登记，不能确认其已依法取得所有权。且，涉案商铺与传统的独立商铺存在明显区别，它只是整个楼层众多商铺中的一个，相互之间没有墙体分隔，并非独立的封闭空间，为不可分割之物权，原告与其他商铺业主之间系建筑物区分所有权人之间的关系。原告行使物权时，不得损害其他业主的合法权益，应受制于全体业主的整体意志。整个楼层商铺的业主亦未正式成立业主委员会，全体业主也未就其商铺的使用召开业主大会或以其他方式形成决议，其整体意志仅能通过其对商铺的处分行为予以推定。新港隆公司与江翔签订的租赁合同虽未经合法成立的业主委员会或全体业主授权同意，但是，多数业主已按月从新港隆公司领取了租金、收益，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定，根据合同法第四十七条、第四十八条的规定，追认的意思表示自到达相对人时生效，合同自订立时起生效。第十二条规定，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。故相对于新港隆公司，大部分业主通过收取租金、收益行为已对租赁合同进行了追认。又，根据合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。相对于江翔，其有理由相信新港隆公司有代理权。综上，原告要求二被告承担侵权责任，腾退商铺，无事实和法律依据，本院不予支持。经调解，双方当事人未达成一致意见，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回方年胜的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由方年胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  龚起强二〇一九年十月三十日书记员  李 贞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7829号 原告：福建省恒雕装饰广告有限公司，住所地福建省南安市河滨花苑2幢D梯三层。 法定代表人：陈建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被告：万星（南安）置业有限公司，住所地南安市美林街道南美南金路10号。 法定代表人：陈祖记，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王民辉，该公司员工。 原告福建省恒雕装饰广告有限公司（以下简称“恒雕公司”）与被告万星（南安）置业有限公司（以下简称万星公司）广告合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。恒雕公司的委托诉讼代理人潘五洲、万星公司的委托诉讼代理人王民辉到庭参加诉讼。 恒雕公司向本院提出诉讼请求：1、判令万星公司立即支付拖欠恒雕公司的广告发布款人民币213500元及逾期付款违约损失，逾期付款的违约损失从恒雕公司起诉之日起计至付清款项之日止按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费用由万星公司承担。事实和理由：2018年6月26日，恒雕公司、万星公司签订一份《广告发布合同》，广告费计310000元，由万星公司委托恒雕公司在南安市体育馆主席台顶部三个方向等8各地点为万星公司发布广告。双方并就有关合同期限、广告价格、付款时间、逾期付款违约金的计算方式及违约责任的承担方式等内容进行了明确的约定。同时，双方还明确约定如遇有分歧，由恒雕公司所在地人民法院裁决。合同签订后，恒雕公司按约履行合同为万星公司发布广告，万星公司至今共支付96500元，尚欠广告费213500元至今却没有按约支付。后经恒雕公司多次要求支付，但均未果。 万星公司辩称，1、双方签订合同后，乙方没有通知甲方进行验收；2、广告图片不能作为验收依据，是乙方单方制作的；3、双方所签订的合同是乙方提供的格式合同，第1.3条，关于验收部分免除乙方责任，增加甲方责任，应为无效；4、合同第5条，违约金按日万分之一，而不是恒雕公司请求的2%/月。 恒雕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒雕公司提供的《广告发布合同》、现场照片16张，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月26日，恒雕公司与万星公司签订一份《广告发布合同》，广告费计310000元，由万星公司委托恒雕公司在南安市体育馆主席台顶部三个方向等8各地点为被告发布广告。合同签订后，恒雕公司按约履行合同发布广告，万星公司分别于2018年9月14日付46500元、于2018年12月13日付50000元，尚欠广告费213500元至今未支付。 本院认为，恒雕公司与万星公司的合同主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。恒雕公司为万星公司制作发布广告，万星公司尚欠213500元未付，现恒雕公司要求万星公司立即支付货款并无不当，本院予以支持。双方签订《广告发布合同》约定逾期付款的违约金为0.1‰，该约定不违反法律强制性规定，万星公司本应按合同约定支付违约金。恒雕公司要求按月2%支付违约金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。万星公司本应从违约之日起，支付违约金，现恒雕公司主动要求自起诉之日起计算，是对自己合法权益的处分，本院予以照准。至于万星公司认为恒雕公司未通知验收，双方所签订的合同是格式合同的辩解理由。本院认为恒雕公司在电话通知万星未果后，制作了照片，且万星公司在事后又支付了合同款50000元，应视为万星公司认可恒雕公司已履行了合同义务。双方所签订的《广告发布合同》约定的内容有强烈的专属性，并非预先拟定，故不能认定为格式合同。万星公司的辩解理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、万星（南安）置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建省恒雕装饰广告有限公司广告发布款213500元及违约金（违约金自2019年8月8日起至实际还款之日止，以232500元为基数，按每日0.1‰计算）； 二、驳回福建省恒雕装饰广告有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4502元，因适用简易程序减半收取为2251元，由万星（南安）置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十月二十五日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初16847号 原告：侯群，女，1982年1月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何丽丽，重庆道通保成律师事务所律师。 被告：重庆瑞尔嘉医药股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路48号3幢4-1附2号，统一社会信用代码91500105781588088E。 法定代表人：余才良，重庆瑞尔嘉医药股份有限公司经理。 委托诉讼代理人：闫淑娟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 原告侯群与被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯群的委托诉讼代理人何丽丽，被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司的委托诉讼代理人闫淑娟到庭参加诉讼，双方申请庭外和解一个月未果，本案现已审理终结。 原告侯群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还欠款1379163元，并支付利息，以1379163元为基数从2016年8月1日起至付清时止，按年利息10%计算。事实和理由：2012年起，原告与被告重庆瑞尔家医药股份有限公司合作经营药品，由被告名义进货发给上药康德乐（重庆）医药有限公司，再发往医院。康德乐公司将货款打入被告银行账户，再由被告向原告支付医疗服务推广营销合作费用。2016年4月5日，原告找到被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司结算时，经双方核对，被告应付原告费用共计1379163元，被告向原告出具《欠条》载明，截止到2016年4月5日，被告累计欠原告医疗服务推广营销费共计人民币1379163元，并约定被告2016年7月31日之前偿还，逾期未还按年利息10%支付利息，原、被告在《销售合同》中约定解决纠纷法院为原告所在地法院。被告至今未偿还该笔欠款及利息，故原告诉至法院。 被告辩称：原、被告没有任何口头或书面的医疗推广营销服务合作协议，原告起诉没有合法合同及事实依据。原告作为个人没有药品经营资质，并非被告药品经营的合法对象，欠条的内容存在虚假部分。 本院查明的事实如下：原、被告因经营药品建立了合同关系，具体是原告将购买药品的钱预付给被告，由被告将款项支付给吉林敖东公司并购得药品，后以被告的名义将所购药品销售给康德乐公司，康德乐公司付款给被告，再由被告将款项支付给原告。2016年4月5日，被告（甲方）向原告（乙方）出具欠条，主要内容为：自2012年开始，甲、乙双方就相关品类医疗服务的推广、营销展开合作，截止到今日（2016年4月5日），甲方累计欠乙方费用等合计金额为人民币1379163元（大写壹佰叁拾柒万玖仟壹佰陆拾叁元整）由于甲方经营等方面的原因，资金短期内不能支付，双方约定2016年7月31日之前还款，逾期未还款甲方按照年息10%的标准向乙方支付利息，特立下此字据。后被告未支付上述费用，原告遂起诉来院，要求判如所请。 审理中，原告明确双方并未签订合同，其主张的合作服务费就是原、被告约定的分成，因康德乐公司已将货款支付给了被告，按约定被告应支付原告其应得部分，但被告并未支付。原告举示了中国农业银行账户流水，拟证明被告的工作人员苟静曾向原告支付合作费用的情况。 被告则认为双方实际系挂靠关系，原告借用被告的资质和许可手续进行药品买卖，并支付被告少量的手续费，具体经营行为由原告自行进行。对银行流水的真实性有异议，且银行流水中除苟静向原告支付款项外，原告也向苟静支付了大体相当的款项，不能证明系支付的合作费用，原告挂靠被告经营药品，违反了药品管理法、刑法的有关规定，且被告因借用资质给原告非法经营药品，其药品许可证已被依法吊销，原告系以合法形式掩盖其非法目的，其诉求不应得到支持。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的合同，但根据原、被告双方的陈述，原告将药品款项先垫付至被告公司，后由被告向相关药品企业购买药品，并由被告公司负责支付药品款，再由被告公司将药品出售给其他药品企业，其他药品企业将款项支付给被告后，再由被告按约定支付原告其应得款项。即整个药品采购、付款、销售等均由被告公司掌控，而原告除了向被告垫付药品款、缴纳相关费用外，对外联系药品企业、采购药品均以被告的名义进行，销售款也是直接支付给被告公司，原告不直接收取款项，以上说明对外是被告公司直接经营，原告的身份仅类似于被告的采购员，被告按双方的约定收取费用，并给原告返还合作费用，达到双赢的目的，故本案中原、被告之间不属于挂靠，原、被告之间系合作关系，是被告公司开展业务的一种方式，并未违反法律强制性规定，被告主张其与原告系挂靠经营属于无效协议的理由，证据不足，本院不予采信，在原、被告之间形成的合作关系在民法调整范围应为有效。再者，被告一方面主张药品行业禁止挂靠经营，一方面又与原告开展合作，现又以双方之间的合作属于挂靠为由进行抗辩，主张合同无效，对该抗辩本院不予支持。本案中，被告给原告出具的欠条载明双方就相关品类医疗服务的推广、营销展开合作，截止2016年4月5日被告尚欠原告费用合计1379163元，并约定了还款期限及逾期还款的利息，被告应在约定的期限即2016年7月31日支付原告上述费用，但被告至今尚未支付，现原告要求被告还款1379163元，并从2016年8月1日起以欠款1379163元为基数按年利息10%支付利息至付清之日止，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告侯群1379163元，并以1379163元为基数，从2016年8月1日起按年利息10%支付利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20524元，减半收取10262元（原告已预交），由被告重庆瑞尔嘉医药股份有限公司担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  左婧 二〇一九年十月二十四日 书记员  毛庆
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初10347号 原告徐某甲，男，汉族，1961年12月26日出生，户籍地西安市长安区，住长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。被告徐某乙，男，汉族，1966年1月17日出生，户籍地西安市长安区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。第三人徐某丙，男，汉族，1969年6月21日出生，户籍地西安市碑林区，现住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告徐某甲与被告徐某乙、第三人徐某丙继承纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托诉讼代理人薛文戈、被告徐某乙、第三人徐某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲向本院提出诉讼请求：一、依法对被继承人所留遗产进行析产继承。判决位于长安区XX镇XX社区XX号楼XX单元XX号（面积为105平方米）房由原告继承。二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟，兄弟中四弟徐某丁于2017年1月28日因病去世。去世前遗留有拆迁安置的赔偿款和拆迁安置房屋，由于被告徐某乙在徐某丁去世前为其监护人，所以在拆迁后将四弟的拆迁安置款和安置房屋全部占有。徐某丁生前未有第一顺位继承人，也未立遗嘱。因此，遗留上述遗产应当由原被告共同继承，现因无法协商，诉来本院，望判如所请。被告徐某乙辩称：1、关于拆迁补偿款，都用于给徐某丁花费、看病，钱已经用完；2、我也是徐某丁合法监护人；3、房子是徐某乙、徐某丁共有，不是继承；徐某丁户口在西安市碑林区，在长安区徐家寨无宅基地，对徐某丁安置是借用徐某乙的宅基地，徐某丁安置所得归徐某乙与徐某丁共有；4、徐某丁生前20年一直由被告照看，原告未尽赡养责任，死后丧葬也是由被告负责；5、原告未尽抚养义务，没有权利分遗产。                                                                                             庭审中，原告提交的证据有：证据一、徐某丁的残疾证（复印件）、证明，证明徐某丁享受的残疾保障金；证据二、民事判决书（原件），徐某甲要求成为徐某丁的监护人，法院驳回，证明徐某甲和徐某乙以及被监护人徐某丁是同胞兄弟，法院认为需徐某乙的情况能比徐某甲好一点，让徐某乙做为徐某丁的监护人；证据三、死亡推断书、火化证明、证明，证明徐某丁于2017年1月28日去世，继承开始；证据四、房屋拆迁安置协议书，证明徐某丁作为被拆迁人取得210平方米的房屋，每套是105平方米，为2套，并取得补偿费用152010元。被告、第三人对原告提交的证据无异议，本院予以采信。被告提交的证据有：证据一、宅基证，证明被拆迁的宅基是被告徐某乙的；证据二、长安区XX街XX社区拆迁安置指挥部房屋分配证，证明安置的房屋两套5号楼23301、11305属徐某丁、徐某乙共有；证据三、（2012）长民特字第02号民事判决书，证明徐某丁的监护人是徐某乙；证据四、2017年2月4日徐某丙以及表兄弟鲁新社等9人给我出具的证明及照片2张，证明的内容涉及徐某丁的看病花费、以及死亡后的丧葬费由徐某乙负责，以及徐某丁死亡后的一切费用归徐某乙。第三人对被告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据一、三的真实性无异议。本院予以采信。原告对被告提交的证据二有异议，认为，与拆迁安置协议相互矛盾，涉嫌作假。原告未提交相反证据证明，只是否定，本院不予采纳，本院对被告提交的证据二予以采信。原告对被告提交的证据四有异议，认为这事与亲戚没有关系，亲戚没有权利处理这个事情。原告异议成立，本院对被告提交的证据四不予采信。第三人未提交证据。本院认定，原告与被告系同胞兄弟，共有兄弟姐妹五人。老大徐秘霞，老二徐某甲，老三徐某乙，老四徐某丙，老五徐某丁。2017年1月28日徐某丁死亡，因徐某丁自幼残疾未娶妻生子，其父母也先于徐某丁死亡，其无第一顺序继承人。在第二顺序继承人中祖父母、外祖父母、大姐徐秘霞均先于徐某丁死亡，第二顺序继承人只有徐某甲、徐某乙、徐某丙三人。1998年以前徐某丁由父母监护管理抚养，1998年到2000年徐某丁由徐某丙监护管理抚养，2000年以后徐某丁由徐某乙监护管理抚养，其间偶尔也与徐某甲一起生活。2013年徐家寨村进行城中村改造，徐某丁是城镇居民，徐某乙代表徐某丁用自己的宅基地及房屋以徐某丁名义与西安市长安区韦曲街道办事处签订房屋拆迁安置协议，获得105平米房屋两套及152010元补偿费，由徐某乙领取。回迁时，徐家寨社区回迁指挥部颁发产权证明书确定105平米两套房屋产权人为徐某丁和徐某乙。该两套房屋中一套由徐某乙出卖获价款750000元，另一套由徐某乙使用。原告诉来本院，本院主持调解，各方分歧较大，调解不立。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的证据一、二、三及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，关于徐某丁安置的房屋，其中包含徐某乙的宅基地及房屋，回迁房屋证明书中有载明产权人是徐某丁和徐某乙两人，故徐某丁的安置房应当是其中105平米一套房，徐某丁死亡该105平米房屋就是徐某丁的遗产；关于徐某丁安置所得的货币，徐建设称已因徐某丁生活、治疗、丧葬花费完，原告未提交徐某丁死亡后尚留有货币的证据，故不确认徐某丁死亡后有货币遗产。因被告徐某乙在徐某丁生存其间承担了主要的抚养，监护管理行为，原告徐某甲、第三人徐某丙承担了少部分抚养，监护管理行为。故徐某乙应继承徐某丁遗产的80%，原告徐某甲、第三人徐某丙每人继承徐某丁遗产的10%。考虑到安置房屋不可分割，被告徐某乙应将房屋折价款支付给原告徐某甲、第三人徐某丙，房屋归被告徐某乙所有。综上所述，原告徐某甲要求继承徐某丁遗产的诉讼请求应部分支持，其余部分应予驳回。为维护正常的生活秩序，根据《中华人民共和国继承法》第10条、第13条之规定，判决如下：一、被告徐某乙在本判决生效后十日内支付原告徐某甲75000元，支付第三人徐某丙75000元。二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10800元，由原告负担8640元，被告徐某乙负担2160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审 判  长   刘文龙 人民陪审员     王雅民人民陪审员     王学哲 二0一九年  九月 二十七日书  记  员     宁敏敏 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10175号申请执行人卢春利。被执行人李录现。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初16289号文书，已向被执行人李录现发出执行通知，责令被执行人李录现接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李录现未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李录现的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李录现应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李录现应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李录现财产以人民币35.711万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年十月十七日书记员  刘鑫
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2570号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：唐博，男，汉族，1992年4月19日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告唐博信用卡合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告唐博经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.要求被告唐博偿还截止2019年5月23日信用卡欠款本金4417.45元及利息333.75元，费用1173.92元，合计5925.12元，并支付从2019年5月23日起至借款本息全部清偿之日止以4417.45元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告唐博于2014年9月30日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年10月22日核准通过并发放了邮政银行6228xxxx3421信用卡一张，授信额度为6000元。 被告于2018年2月9日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金4417.45元，利息333.75元，费用1173.92元，合计5925.12元。被告从2018年5月11日起透支信用卡逾期至今，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。请求法院依法判决。 被告唐博未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：被告唐博于2014年9月30日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2014年10月22日核准通过并发放了邮政银行6228xxxxx3421信用卡一张，授信额度为6000元。双方在合同中约定，持卡消费透支利率按日息万分之五，按月计收复利。对于持卡取款和转款交易，应按交易比例缴纳手续费。信用卡账户的存款视为溢缴款，银行不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易比例缴纳手续费。 被告唐博于2018年2月9日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金4417.45元，利息333.75元，费用1173.92元，合计5925.12元。 在庭审中，原告中国邮政银行秀山支行放弃了对该卡2019年5月23日以后的复利和手续费用收取的主张。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告唐博欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。对于原告在庭审中放弃对该信用卡后续的复利和手续费用收取的主张，因该主张不违反法律规定，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 被告唐博于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行欠款5925.12元及利息（利息以本金4417.45元为基数，按日息万分之五自2019年5月23日起计算至借款本息全部清偿之日止）； 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告唐博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  夏一天
安徽省亳州市中级人民法院 保 全 财 产 通 知 书 （2019）皖16执保72号 亳州市中联建设工程有限公司、中铁一局集团桥梁工程有限公司、中铁一局集团有限公司： 本院依亳州市中联建设工程有限公司财产保全申请，经审查，作出（2019）皖16民初558号民事裁定，于2019年10月21日对中铁一局集团有限公司银行存款进行冻结，冻结金额2686万元，冻结银行存款期限一年。 申请人需要延长保全期限的，必须在冻结期限届满十日前向本院提出延长保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 二〇一九年十月二十二日
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监58号二审上诉人（一审被告）：尹海青，男，1976年6月4日出生，汉族，住泰兴市。二审被上诉人（一审原告）：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。一审被告：顾亚芹，女，1979年11月12日出生，汉族，住址。一审被告：朱俊美，女，1966年6月2日生，汉族，住泰兴市。一审被告：陈君，男，1970年8月4日生，汉族，住泰兴市。二审上诉人（一审被告）尹海青与二审被上诉人（一审原告）吴长发、一审被告顾亚芹、朱俊美、陈君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日作出（2018）苏12民终163号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止本案调解书及一审判决的执行。审判长  李乐文审判员  严卫东审判员  钱 晖二〇一九年十月三十一日书记员  陈嘉玥
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤15刑终376号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）邹旭立，男，1979年3月29日出生于广东省海丰县，身份证号码441************31X，汉族，中专文化，打工，住广东省海丰县海城镇云岭山庄38栋B座703号（户籍所在地：广东省海丰县***************）。因本案于2019年8月23日被海丰县公安局刑事拘留。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理广东省海丰县人民检察院指控原审被告人邹旭立犯危险驾驶罪一案，于2019年9月2日作出（2019）粤1521刑初557号刑事判决。宣判后，原审被告人邹旭立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月3日凌晨1时许，被告人邹旭立饮酒后驾驶粤N*****号小轿车从海丰县梅陇镇开往海丰县城，途经梅陇镇五山龙路段时，车辆碰撞路过水泥护栏，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经路过的群众报警，被告人邹旭立在事故现场被公安机关抓获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人邹旭立的血液中检出酒精成分，其含量为331mg/100ml。原判认定上述事实的证据有书证《海丰梅陇交警中队接处警110处警单》《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《到案经过》《现场检测报告书》《驾驶人信息查询结果单》《情况反映》《涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表》、现场照片、被告人邹旭立的机动车驾驶证（复印件、已鉴证）和行驶证（复印件、已鉴证），《司法鉴定检验报告书》《鉴定意见通知书》，被告人邹旭立的供述和辩解等。原审法院认为，被告人邹旭立无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邹旭立所犯罪名成立，予以支持。被告人邹旭立酒后醉酒驾驶时的血液酒精含量达到331mg/100ml，应予从重处罚。被告人邹旭立归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人邹旭立的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决：被告人邹旭立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。上诉人邹旭立上诉提出：一、其与妻子离异，家中有一女儿重度残疾，生活无法自理需要照顾；二、其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；三、原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处理。本院经二审查明，原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在原审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。另查明，上诉人邹旭立的亲属在本院二审审理期间主动缴纳罚金人民币5000元。对于上诉人所提上诉意见，查证如下：1.家中有亲属需要照顾不是从轻处理的法定理由，上诉人邹旭立所提其女儿重度残疾，生活无法自理需要照顾的上诉理由于法无据，依法不予采纳。2.原审鉴于上诉人邹旭立归案后如实供述主要犯罪事实，已经给予从轻处罚；鉴于上诉人邹旭立的亲属在本院二审审理期间主动缴纳罚金；上诉人邹旭立所提原审法院量刑过重的上诉意见部分有理，予以部分采纳。合议庭评议一致认为，上诉人邹旭立无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。上诉人邹旭立酒后醉酒驾驶时的血液酒精含量达到331mg/100ml，应予从重处罚。上诉人邹旭立归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人邹旭立的亲属在本院二审审理期间主动缴纳罚金，本院在量刑时予以酌情考虑。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法,唯量刑偏重，二审予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发〔2013〕15号）第一条第一款、第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持广东省海丰县人民法院（2019）粤1521刑初557号刑事判决对原审被告人邹旭立的定罪部分；撤销量刑部分。二、上诉人（原审被告人）邹旭立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2019年10月22日止。）本判决为终审判决。审 判 长 黄海钦审 判 员 陈世礼审 判 员 骆金声二〇一九年十月十二日法官助理 蔡育青书 记 员 邓伯友
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4701号 原告：徐继刚，男，1984年10月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：赵庆丰，男，1975年11月15日，汉族，农民，现住唐山市玉田县。 原告徐继刚与被告赵庆丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐继刚到庭参加了诉讼，被告赵庆丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐继刚提出诉讼请求如下：1、判决被告偿还欠款74080元及约定利息，2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月24日，被告从原告处购买铝塑板货款60000元，并当场向原告写下欠条一份。2017年5月1日至2018年4月1日之间被告在原告处购买铝塑板欠款14080元，原告已发给被告对账单确认。期间，原告不停催要。然而，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告宋立明偿还原告徐继刚人民币74080元，并支付欠条约定利息，以维护原告的合法权益。 被告赵庆丰未作答辩。 经审理查明，2017年1月24日，被告赵庆丰因从原告徐继刚处购买价值60000元的铝塑板，为原告徐继刚出具欠条一份，内容为：“欠条今欠徐继刚铝塑板货款人民币陆万元（大写：60000.00元）此货款将于2017年5月1日前一次性还清，如逾期未还清货款，将从欠款日起，按日加收欠款总额的1%作为违约金。如有争议，到丰润区人民法院提起诉讼。此据欠款人：赵庆丰身份证号：1302291975××××××××联系电话：138××××3774欠款日期：2017.1.24”。出具前述欠条后，被告赵庆丰并未按约定履行偿还货款的义务，60000元货款被告赵庆丰拖欠至今未予清偿。庭审中，原告徐继刚另主张被告赵庆丰在2017年5月1日至2018年4月1日之间还曾在其处购买了价值14080元的铝塑板，且被告赵庆丰仍拖欠货款至今未付。为此，原告徐继刚提交了名称为“上海吉祥铝塑板丰润办事处客户往来对账单”及其与微信名称为“玉田赵家”的聊天记录。根据微信聊天记录可以显示对方已经收到原告徐继刚发出的对账单，原告徐继刚主张其与案外人上海吉祥铝塑板丰润办事处系雇佣关系，是该办事处的办事员。以上事实，有原告陈述、欠条、对账单、微信聊天记录等证据予以证实。 本院认为，被告赵庆丰拖欠原告徐继刚货款60000元，有其出具的欠条可以证实，证据确实充分，足以认定，被告赵庆丰应承担偿还货款60000元的责任。因被告赵庆丰并未按欠条中的约定在2017年5月1日前履行付清义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告徐继刚要求被告赵庆丰支付违约利息的诉讼请求，本院予以支持，由于在欠条中按日加收欠款总额的1%作为违约金的约定，属于约定的违约金过高，本院予以调整，根据逾期利息、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的规定，违约金应按照年利率24%计算；违约金的支付时间应自被告赵庆丰逾期之日即2017年5月1日起算，支付至全部货款60000元付清之日止。由于原告徐继刚在庭审自认其为案外人上海吉祥铝塑板丰润办事处的办事员，而根据其提交的往来对账单可知，该部分铝塑板的买卖合同当事人应为案外人上海吉祥铝塑板丰润办事处，相应权利义务应由该办事处行使，原告徐继刚向微信名称为“玉田赵家”发送该对账单的行为亦属于职务行为，因该部分铝塑板买卖产生的货款与其无关。故对有关于该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵庆丰于本判决书生效后十日内偿还原告徐继刚货款60000元，并60000元为基数，自2017年5月1日起按年利率24%支付违约金至全部货款60000元付清之日止； 二、驳回原告徐继刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，减半收取826元，由被告赵庆丰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  付立新 二〇一九年十月二十九日 书记员  苏湘婷
海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1252号   0   海南省东方市人民法院   民事判决书   （2019）琼9007民初1252号   原告：东方感城老彭水产饲料店，住所地：东方市感城镇河堤路。   负责人：彭某，男，1968年10月17日出生，汉族，湖南省永州市人。公民身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：符某，海南鳞州律师事务所律师。   被告：叶某，男，1977年11月2日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   被告：张某，女，1977年5月5日出生，汉族，黑龙江省佳木斯市人，现住该市。公民身份证号码：×××。   原告东方感城老彭水产饲料店（以下简称“老彭水产饲料店”）诉被告叶某、张某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告老彭水产饲料店负责人彭某及其委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。被告叶某、张某经本院公告传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告老彭水产饲料店向法院提出诉讼请求：一、依法判令被告叶某、张某二人将其拖欠原告的水产药品货款23248元人民币支付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2014年，被告叶某、张某夫妻二人来到东方市感城镇租赁虾塘从事水产养殖（养虾），并从2016年10月23日起开始到原告处购买水产药品。在2017年3月29日之前，被告叶某、张某夫妻二人从原告处购买的水产药品，被告都及时向原告付清水产药品货款。可是，从2017年3月29日之后，被告叶某、张某夫妻二人从原告处购买的水产药品，被告都以种种理由拖延支付其拖欠原告的水产药品货款。截止至2018年3月3日，被告叶某、张某夫妻二人共计拖欠原告的水产药品货款23248元未付。2018年4月下旬，当被告叶某、张某夫妻二人出售完最后一批水产养殖的海虾后，仍未将拖欠原告的水产药品货款23248元支付给原告，并以其叔叔过世为由返回大陆，从此再也联系不上。基于上述事实，原告认为，由于被告拒绝将其拖欠原告的水产药品货款23248元支付给原告，其行为已经严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了较大的经济损失。为此，原告特诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，切实维护法律的尊严和原告的合法权益。   被告叶某、张某未到庭且未做答辩。   本院经审理认定事实如下：被告叶某、张某系夫妻关系，2014年在东方市感城镇租赁虾塘从事水产养殖。2016年10月23日起开始到原告处购买水产药品。从2017年3月29日至2018年3月3日在原告赊购水产药品，由被告叶某或张某在原告的“老彭水产送货单”上签名确认购药所欠货款。原告提交的21张送货单中，被告叶某签名的送货单十七张，张某签名的一张，被告女儿叶轩赫签名的二张，未签名的一张，上述签名的送货单总计欠货款总计是22608元。2018年4月下旬，俩被告出售完最后一批养殖的海虾，借口其叔叔过世返回家乡，原告与俩被告联系不上，原告诉至法院，请求判令俩被告偿还上述水产药品款。   本院所确认的上述事实，有原告提供的被告签名的“老彭水产送货单”21张、《营业执照》一张，以及庭审原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭并通过本院的审查，可以采信。   本院认为：依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的解释，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，俩被告在原告处购买水产药品，长期来都是在原告的销售单上签名确认，并对2017年3月29日之前的欠款都已支付，双方之间形成买卖合同关系。俩被告包括其女儿叶轩赫签名的销售单据，系双方当事人真实意思表示，并未违反相关法律规定，对其效力应予认定，原告请求俩被告偿还所欠货款23248元，统计有误，扣除一张没有签名的送货单据360元，应为22608元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告叶某、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，应承担对自己不利的法律后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告叶某、张某于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东方感城老彭水产饲料店水产药品货款22608元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费381.2元（原告已预交），由被告叶某、张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 陈 干   人民陪审员 苏建安   人民陪审员 庄桂子      二○一九年十月二十一日   书记员 李兴妙   附：适用本案的法律条文内容   《中华人民共和国合同法》   窗体顶端   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》   窗体顶端   窗体底端   第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。   对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0241民初2577号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行（以下简称：中国邮政银行秀山支行），住所地重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道789，组织机构代码91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，男，土家族，1981年10月20日生，重庆市秀山自治县人，住本县。 被告：刘静，女，汉族，1986年10月2日出生，重庆市秀山自治县人，户籍地本县，经常居住地本县。 原告中国邮政银行秀山支行与被告刘静信用卡合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告中国邮政银行秀山支行的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘静等人经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行秀山支行的诉讼请求：1.要求被告刘静偿还截止2019年5月23日信用卡欠款本金9997.37元及利息1163.86元，费用1476.37元，合计12637.6元，并支付从2019年5月23日起至借款本息全部清偿之日止以9997.37元为基数，按日息万分之五计收罚息、复利以及费用；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告刘静于2016年6月8日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2016年6月28日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx7516信用卡一张，授信额度为10000元。 被告于2016年7月5日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金9997.37元，利息1163.86元，费用1476.37元，合计12637.6元。被告从2018年3月14日起透支信用卡逾期至今，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的行为已违反了合同约定，应当承担清偿责任。请求法院依法判决。 被告刘静未到庭诉讼，也未提交书面的答辩意见。 审理查明：被告刘静于2016年6月8日在原告银行申请办理信用卡一张，原告接受被告申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行了审查，于2016年6月28日核准通过并发放了邮政银行6259xxxx7516信用卡一张，授信额度为10000元。双方在合同中约定，持卡消费透支利率按日息万分之五，按月计收复利。对于持卡取款和转款交易，应按交易比例缴纳手续费。信用卡账户的存款视为溢缴款，银行不计付利息，提取溢缴款或转账应按交易比例缴纳手续费。 被告刘静于2016年7月5日激活信用卡使用，截至2019年5月23日欠借款本金9997.37元，利息1163.86元，费用1476.37元，合计12637.6元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，欠费应当清偿。被告刘静欠费事实有办信用卡申请表、信用卡使用明细以及欠费清单等证据佐证，应予认定。因此，原告的诉讼主张，本院予以支持。 关于本案信用卡后续的手续费和复利的收取问题。 被告刘静欠费违约后，原告已将该卡封号停用，因此后续手续费和复利将不能产生。故原告诉求继续收取手续费和复利的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下： 一、被告刘静于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行欠款12637.6元（利息以本金9997.37元为基数，按日息万分之五自2019年5月23日起计算至借款本息全部清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由被告刘静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  龙 锋 人民陪审员  糜良政 人员陪审员曾凡伟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  夏一天
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初4424号原告：安德春，男，1959年2月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市松北区。原告：张春姐，女，1958年2月15日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市松北区。原告：安寄源，男，2009年8月29日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省兰西县，现住哈尔滨市松北区。法定代理人：才某（系安寄源母亲），女，1989年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。三原告共同委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。被告：靳彦龙，男，1983年6月27日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被告：靳彦海，男，1981年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告安德春、张春姐、安寄源与被告靳彦龙、靳彦海侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，安德春、张春姐、安寄源及其共同委托诉讼代理人裴岩，靳彦龙、靳彦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安德春、张春姐、安寄源向本院提出诉讼请求：要求靳彦龙、靳彦海赔偿安德春、张春姐、安寄源，安某死亡赔偿金291910元（按照城镇人身死亡人口50%）、丧葬费15000元（按照城镇人身死亡人口50%）、安寄源抚养费84140元（按照城镇人身死亡人口50%）、医疗费4000元（全额），合计395050元。事实与理由：安某、靳彦龙、靳彦海、王维忠四人均系哈尔滨盛兴达商混公司司机。2019年7月12日，四人相约晚上去松北区乐业镇群喜村湾泡屯靳彦龙家吃饭，因王维忠有事未能参加。安某与靳彦龙、靳彦海及家属在靳彦龙家喝酒，时间从晚间6时至晚间11时。安某酒后独自驾车回家，途径松北区朱家立交桥北侧，碰撞中心隔离带后受伤，经哈尔滨医科大学附属第一医院抢救无效后死亡。安德春、张春姐、安寄源认为，靳彦龙、靳彦海在明知安某驾车的情况下，劝其喝酒，并至安某醉酒后，又让其单独驾车回家，负有责任，存在过错，应对安某死亡承担责任。靳彦龙辩称，靳彦龙没有与其他人一起喝酒。当时，靳彦龙是与靳彦龙的两个同学一起喝酒，安某是找靳彦海去还钱，还完钱靳彦海就走了。随后安某就去靳彦龙家，看到靳彦龙是与靳彦龙的两个同学正在喝酒。靳彦龙看到安某已经喝过酒，故未让安某再饮酒，让其在靳彦龙家休息了一会。安某自行到二军烧烤店吃的方便面喝的酒，晚上11点多，安某来电称到家了。靳彦海辩称，安某6点多给靳彦海致电称刚从兰西回来，要向靳彦海还钱钱，并询问靳彦海在哪。随后，靳彦海与安某先后到靳彦海家。靳彦海让安某在家中吃饭，安某称不吃。靳彦海吃过饭后与安某一起从靳彦海家出来，靳彦海去了站里，安某称要去靳彦海弟弟靳彦龙家，之后的事情靳彦海不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张春姐系安某母亲、安德春系安某父亲、安寄源系安某之子。2019年7月12日18时30分许，安某来到靳彦龙家，当时靳彦龙与李秀龙等人在靳彦龙家中吃饭饮酒。席间，安某参与了吃饭，20时40分许，安某通过微信小视频功能向某微信群聊成员发送15秒短视频，视频内容为靳彦龙与案外人正在吃饭饮酒，当晚安某在靳彦龙家短暂休息。晚间22时许，在靳彦龙家聚餐的人员与安某相继离开。安某离开靳彦龙家时，靳彦龙曾劝阻其离开自己家中。2019年7月12日，靳彦海未予安某一起饮酒，且未参与靳彦江家中聚餐饮酒。2019年7月13日00时47分许，安某醉酒后（经哈尔滨市公安医院司法鉴定书鉴定体内血液乙醇含量为：1553.70mg/100ml）驾驶黑Ａ×××××号奇瑞牌小型轿车沿松北区202国道由北向南行驶至朱家立交桥北侧桥头处时，撞中心隔离绿化带，致安某受伤，经哈尔滨医科大学附属第一医院抢救无效，于当日死亡，中心隔离绿化带路边石、车辆受损，发生亡人道路交通事故。2019年8月2日，哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具第230109120190000249号《道路交通事故认定书》认定此次道路交通事故形成原因为：安某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，观察瞭望不够，遇情况采取措施不当，是造成此次事故的全部原因，故认定安某负事故全部责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据已查明的事实，安德春、张春姐、安寄源未举示充分证据证实2019年7月12日，靳彦龙与靳彦海曾邀请安某一同到靳彦龙家饮酒，亦未举示充分证据证明安某在靳彦龙与案外人共同饮酒过程中参与饮酒或靳彦龙具有劝其饮酒等引起安某处于高度危险境况的行为，且靳彦海当日未参与聚餐饮酒，故靳彦龙、靳彦海对安某发生交通事故后死亡的损害结果不具有过错。安某醉酒驾驶机动车发生事故至亡的事件令人惋惜，但安某作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道过量饮酒的危害，更应知晓酒后驾车为法律所禁止且具有高度危险性，但却因缺乏自控力导致饮酒后发生交通事故，其应当对自身死亡结果承担责任。综上所述，对安德春、张春姐、安寄源提出的各项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，判决如下：驳回安德春、张春姐、安寄源的诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取1238元（安德春、张春姐、安寄源已预付），由安德春、张春姐、安寄源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一九年十月二十五日书记员  陈 晨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初22635号原告：钟明秀，女，汉族，1976年3月7日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：谭津龙（特别授权），重庆冰华律师事务所律师。被告：刘皓，男，汉族，1973年8月22日出生，住重庆市南岸区。原告钟明秀与被告刘皓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟明秀及其委托诉讼代理人谭津龙到庭参加诉讼，被告刘皓经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟明秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金66000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，因被告需要资金向原告借款，原告在2016年4月至2016年11月通过银行转账等方式向被告出借款项共计66000元。因被告拒绝还款，现原告起诉至法院。被告刘皓未到庭、亦未答辩、未提交证据。经审理查明：2016年4月16日、2016年6月20日、2016年7月8日、2016年11月18日，原告钟明秀以其民生银行账户向刘皓银行账户转账支付5000元、5万元、1000元、10000元，合计66000元。庭审中，原告向法庭陈述：双方口头约定月息为2分，但被告既未支付利息，也未偿还本金。以上事实，有原告的陈述、民生银行流水等证据在案为凭，并经本院审查，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，原被告借款关系成立。被告应向原告偿还所借款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘皓于本判决生效之日起三日内向原告钟明秀偿还借款66000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告刘皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  王 冲人民陪审员  李德美人民陪审员  廖玉惠二〇一九年十月二十四日书 记 员  钟宇焱
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初7299号原告：张洪林，男，1982年5月18日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦学森，武清区泉州法律服务所法律工作者。被告：中山百灵家具有限公司。法定代表人：叶淑玲。被告：浙江天猫网络有限公司法定代表人：蒋凡。原告与被告中山百灵家具有限公司、被告浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审理认为，本院按原告提供的送达地址无法向被告直接送达或留置送达起诉书、应诉通知等相关法律文书，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李宝友二〇一九年十月三十日书记员  肖 丹
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初262号之一原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明，总经理。委托诉讼代理人：董泉，天津桐江律师事务所律师。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。天津滨海农村商业银行股份有限公司诉称：1.判令天津港保税区鸿发国际贸易有限公司偿还借款本金56000000元，截至2019年9月20日的利息1867600元（以上暂计57867600元），及自2019年9月21日起至实际还款之日止的相应利息、罚息、复利；2.判令天津港保税区鸿发国际贸易有限公司支付为实现债权所产生的费用8000元；3.判令天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明和**荣对天津港保税区鸿发国际贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.判令天津滨海农村商业银行股份有限公司对天津开发区鸿发房地产开发有限公司提供的坐落于天津开发区第三大街32号二区一层-1房产、天津开发区第三大街32号二区一层-2房产、天津开发区第三大街32号二区二层-12房产、天津开发区第三大街32号二区二层-13房产、天津开发区第三大街32号二区四层-19房产、天津开发区第三大街32号二区二层-11房产、天津开发区第三大街32号二区二层-26-1房产、天津开发区第三大街32号一区二层11号房产、天津开发区第三大街32号一区一层11号房产拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费用由以上被告共同承担。事实和理由：2019年3月11日，天津滨海农村商业银行股份有限公司与天津港保税区鸿发国际贸易有限公司签订《流动资金借款合同》，约定：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司向天津滨海农村商业银行股份有限公司借款56000000元，期限为12个月，用途为借新还旧，利率为浮动利率，按季度结息，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。为保证上述借款合同得以顺利履行，同日，天津力源投资发展有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明和**荣与天津滨海农村商业银行股份有限公司分别签订《保证合同》及《个人保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间主债务履行期限届满之日起三年，担保的范围为全部本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金等，以及天津滨海农村商业银行股份有限公司为实现债权与担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。2019年3月11日，天津滨海农村商业银行股份有限公司与天津开发区鸿发房地产开发有限公司签订《抵押合同》，天津开发区鸿发房地产开发有限公司将坐落于天津开发区第三大街32号二区一层-1房产、天津开发区第三大街32号二区一层-2房产、天津开发区第三大街32号二区二层-12房产、天津开发区第三大街32号二区二层-13房产、天津开发区第三大街32号二区四层-19房产、天津开发区第三大街32号二区二层-11房产、天津开发区第三大街32号二区二层-26-1房产、天津开发区第三大街32号一区二层11号房产、天津开发区第三大街32号一区一层11号房产抵押给天津滨海农村商业银行股份有限公司作为上述借款的担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围为：主合同项下债权本金及相应利息、罚息以及天津滨海农村商业银行股份有限公司为实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，天津滨海农村商业银行股份有限公司于依约向天津港保税区鸿发国际贸易有限公司发放贷款。然而，天津港保税区鸿发国际贸易有限公司未按时偿还贷款本息，经多次催收，仍拒不履行还款义务。其他被告亦未能履行担保责任。天津港保税区鸿发国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。其具体理由为：天津滨海农村商业银行股份有限公司诉请的56000000元本金尚未到还款期，天津港保税区鸿发国际贸易有限公司仅拖欠了相应的利息180万余元，故本案诉讼标的额达不到中级人民法院的受理标准。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方签订的《流动资金借款合同》第十七条约定，在本合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成时，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。本案中，贷款人为天津滨海农村商业银行股份有限公司，其所在地为天津市滨海新区。根据天津滨海农村商业银行股份有限公司诉请的标的额，本案应由中级人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，天津港保税区鸿发国际贸易有限公司提出的管辖异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告天津港保税区鸿发国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津港保税区鸿发国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王孟璐审判员  路 诚审判员  苗法礼二〇一九年十月二十五日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4153号 上诉人（原审原告）：李辉梅，女，1980年10月8日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：何跃碧，女，1960年3月22日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司，营业场所贵州省毕节市金沙县城关镇黎明村二组（东南环线），统一社会信用代码91520523215551221L。 负责人：曾子平。 委托诉讼代理人（特别授权）：高琴，女。 上诉人李辉梅因与被上诉人何跃碧、中国人民财产保险股份有限公司金沙支公司机动车交通事故责任（简称人民财产保险金沙支公司）纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院于2019年6月5日作出的（2019）黔0523民初1247号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年10月25日进行了庭审询问，上诉人李辉梅、被上诉人何跃碧到庭参加了庭审询问，人民财产保险金沙支公司经通知未到庭。本案现已审理终结。 李辉梅向本院上诉请求：一、请求依法判决何跃碧支付李辉梅在金沙县公安局交通警察大队作出的黔公交认字［2017］第12061530号《道路交通事故认定书》中承担次要责任修理费、垫付医疗费、理护费共计13469.65元,李辉梅对一审判决中垫付被上诉人医疗费、护理费无异;二、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由:2017年12月6日,李辉梅驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县往安底镇方向行驶,于当日15时30分,行驶至金沙县黄土坡路段时,将正在横穿道路的行人何跃碧撞到在地,造成何跃碧受伤及贵Ｆ×××××小型普通客车损坏的交通事故,在此次交通事故中李辉梅承担此次事故主要责任,何跃碧承担此次事故的次要责任。在住院期间李辉梅垫付给何跃碧7000元、支付护理费1160元,上述两项费用一审判决何跃碧退还李辉梅,李辉梅对一审判决中该两项无异议,对一审判决中修理费5309.65元没有判决何跃碧支付李辉梅有异议。因李辉梅在一审判决中已举证该次事故中贵Ｆ×××××号小型车共花费修理费17698.8元,根据金沙县公安局交通警察大队作出的黔公交认字［2017］第12061530号《道路交通事故认定书》何跃碧承担次要责任,应当承担贵Ｆ×××××号小型汽车修理费5309.65元,以上三项何跃碧应该支付李辉梅修理费、垫付医疗费、理护费共计13469.65元,请求贵院依法判决。 何跃碧答辩称，是她开车撞到人，我人都没有医到多少钱，她车怎么修这么多钱，还有我受伤之后，为什么护理费要我自己支付，交警队给我说我横穿马路，我是农村人不懂这些，我必须要从那里过，我都过马路一半了，她的车为什么不走另外一半的路，一定要走这边撞到我。 人民财产保险金沙支公司答辩称，李辉梅驾驶的ＦＤＤ898号车辆损失经我公司查勘员定损金额为17698.84元，根据交警队事故认定书划分，原告驾驶的贵Ｆ×××××号承担主要，人民财产保险金沙支公司于2018年11月23日已向被保险人赔付了主要责任70%部分，赔付金额12389.19元。次要责任30%部分应由次要责任方何跃碧承担赔偿责任，赔偿金额5309.65元，因我公司已履行了赔偿义务，故贵Ｆ×××××号车辆修理发票原件我公司存档，修理发票复印件及发票原件一致，我公司同意上诉人的意见。 李辉梅向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付李辉梅在2017年12月6日交通事故中该承担赔偿金额13469.65元；2.本案诉讼费用由被告负担。 原审法院认定事实，2017年12月6日，李辉梅驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由金沙县往金沙县安底镇方向行驶，于当日15时30分，行驶至金沙县黄土坡路段时，将正在横穿道路的行人何跃碧撞到在地，造成何跃碧受伤及贵Ｆ×××××号小型普通客车损坏的交通事故。事故发生后，经金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字［2017］第12061530号《道路交通事故认定书》认定：“当事人李辉梅承担此事故的主要责任，当事人何跃碧承担此事故的次要责任。”2018年7月10日，何跃碧因此事向原审法院提起诉讼，原审法院作出（2018）黔0523民初2323号《民事判决书》，判决书中对何跃碧第二次住院诊断为“尿道口肉阜”的相关证据，因何跃碧未举证证明该次住院是本次交通事故造成，故未予认可；该判决书认定何跃碧护理费损失为4754.96元，并判决由人民财产保险金沙支公司赔偿何跃碧各项损失合计22596.85元（含护理费），该判决书已生效并已履行完毕。另查明，李辉梅支付了1160元护理费给何跃碧。在何跃碧第二次住院治疗期间，李辉梅垫付了医疗费7000元。 原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故经原审法院生效判决书认定，何跃碧第二次住院诊断为“尿道口肉阜”的事实，因何跃碧未举证证明该次住院是本次交通事故造成，未予认可，即第二次住院治疗与本次交通事故无关联性。因此，何跃碧第二次住院期间的医疗费用不应由李辉梅负担，李辉梅在何跃碧第二次住院治疗期间垫付的医疗费7000元应由何跃碧退还李辉梅。何跃碧辩称第二次住院是因为本次交通事故造成，但未向原审法院提供证据证明，对其辩解意见原审法院不予采纳。同时，原审法院的生效判决书认定何跃碧护理费损失为4754.96元，并判决由人民财产保险金沙支公司赔偿何跃碧各项损失合计22596.85元（含护理费），该判决已履行完毕。上述判决的金额22596.85元已包含护理费，该损失已由人民财产保险金沙支公司予以赔付，何跃碧在护理费损失上不应重复得到赔付，因此何跃碧在此之外收到的李辉梅支付的护理费1160元应退还李辉梅。综上所述，何跃碧应退还李辉梅合计8160元。李辉梅起诉要求何跃碧支付修车费用，但其提交的证据不足以支持其诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由何跃碧在本判决书生效之日起十日内退还李辉梅8160元；二、驳回李辉梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币140元，减半收取70元，由李辉梅负担30元，由何跃碧负担40元。 二审期间，当事人未向本院提交新证据。 本案二审认定事实与原审判决认定一致。 本院认为：李辉梅上诉主张对一审判决中未处理本案该次事故中贵Ｆ×××××号小型车共花费修理费17698.8元，人民财产保险金沙支公司已支付了70%，还有5309.65元未支付，要求由何跃碧承担未付的30%部分。本案因李辉梅与人民财产保险金沙支公司之间存在交强险及商业险的保险法律关系，车辆维修损失的30%的民事赔偿责任，因李辉梅并未在原审起诉时要求人民财产保险金沙支公司承担车辆受损的赔偿，在本案的机动车交通责任事故纠纷中，车辆在交通事故中遭受的损失应当由李辉梅与人民财产保险金沙支公司之间存在的商业保险（车损险）法律关系调整，故原审法院未对该30%的部分作出判决并无不当。 综上所述，李辉梅的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费140元，由李辉梅负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十月二十五日 书记员 张汝阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初9900号 原告：宿州市中天物业管理有限责任公司，住所地安徽省宿州市胜利路691号公房管理处。 法定代表人：薛扬俭，该公司经理。 委托诉讼代理人：盛刚，该公司职工。 被告：薛鹏，男，汉族，1975年5月15日出生，住安徽省宿州市。 原告宿州市中天物业管理有限公司诉被告薛鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告宿州市中天物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已自行协商解决本案纠纷，现原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市中天物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告宿州市中天物业管理有限公司负担。 审判员  陈瑞培 二〇一九年十月二十三日 书记员  于文君
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03知民初76号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶静辉，河南广泉律师事务所律师。被告：李延晓，女，1990年11月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）与被告李延晓侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧派公司的委托诉讼代理人叶静辉到庭参加诉讼，被告李延晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧派公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第4378572号商标权行为，包括停止在“拼多多”网店的热水器产品页面上使用“欧派”文字进行宣传；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用100000元。事实与理由：原告创立于1994年7月1日，是一家从事家居产品制造业的股份公司。2007年6月7日，广州欧派厨柜企业有限公司经核准注册了第4378572号“欧派”文字商标，核定使用商品第11类：燃气炉；微波炉（厨房用具）；电炊具;烘烤器具（烹调器具）；水龙头；浴室装置；消毒碗柜；饮水过滤器；盥洗盆（卫生设备部件）；蒸汽浴装置；坐浴澡盆；沐浴用设备；淋浴隔间；洗澡盆；坐便器；厨房用抽油烟机；灯（截止），注册有效期限自2007年6月7日至2017年6月6日止，之后该商标注册有效期续展至2027年6月6日，注册人变更为欧派公司。2008年2月，原告的第1128213号“欧派”文字商标在餐具柜、贮存架上被认定为广东省著名商标；2009年4月24日，该商标被认定为驰名商标。原告涉案商标文字与该驰名商标相同，因此，也具有广泛的知名度和美誉度。原告发现被告在“拼多多”平台开设的“专注燃气热水器20年”的网店中，以包含“欧派”文字的商品名称，销售一款热水器产品。上述产品并非原告授权生产的产品。被告在上述广告宣传中使用“欧派”文字，侵害了原告的涉案商标专用权。为此提起诉讼，请法院依法判决。被告李延晓未到庭参加诉讼亦未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院确认以下事实：第4378572号“欧派”文字商标注册人为广州欧派厨柜企业有限公司，核定使用商品第11类：燃气炉；微波炉（厨房用具）；电炊具;烘烤器具（烹调器具）；水龙头；浴室装置；消毒碗柜；饮水过滤器；盥洗盆（卫生设备部件）；蒸汽浴装置；坐浴澡盆；沐浴用设备；淋浴隔间；洗澡盆；坐便器；厨房用抽油烟机；灯（截止），注册有效期限自2007年6月7日至2017年6月6日止，后续展注册有效期至2027年6月6日。2014年3月24日，经国家商标局核准，该商标注册人名义变更为原告欧派公司。2018年7月4日，李龙辉向国家授时中心负责授时和守时保障的联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证证书。该证书所载内容显示，拼多多电商平台上的“专注燃气热水器20年”店铺，产品展示及图片说明部分使用了“欧派天然气燃气热水器……”、“有家有爱有欧派……”等文字，相关页面显示热水器售价598元，已拼1378件。原告向拼多多电商平台投诉后，该平台通过ｃｏｐ×××＠ｐｉｎｄｕｏｄｕｏ.ｃｏｍ电子邮箱回复的内容显示，“专注燃气热水器20年”店铺入驻人为被告李延晓。本院认为：欧派公司系第4378572号“欧派”文字商标专用权人，有权以自己的名义对侵犯上述注册商标专用权的行为提起诉讼。根据我国《商标法》第五十七条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标权的行为。该条规定的类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，第4378572号“欧派”商标核定使用的商品为厨房用灶具、炊具和盥洗盆（卫生设备部件）、蒸汽浴装置、坐浴澡盆、沐浴用设备、淋浴隔间、洗澡盆、坐便器等卫浴设备，被告李延晓在其经营的店铺中所销售的产品为燃气热水器。燃气热水器在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面与原告涉案注册商标核定使用的沐浴用设备具有一定的相似性，相关公众一般会认为两者之间存在特定联系、容易造成混淆。故被告销售燃气热水器与涉案商标核定使用的商品类似。被告在产品展示及图片说明部分使用“欧派天然气燃气热水器……”、“有家有爱有欧派……”等文字。被告在产品宣传中使用了与原告第4378572号“欧派”商标相同的文字，该使用行为属于商标法意义上的使用行为。被告的行为容易使相关公众产生混淆、误认。综上，被告未经原告许可，在类似商品上使用与原告注册商标相同的商标的行为构成了对原告注册商标专用权的侵害，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案中，原告未提交证据证明因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获利益以及涉案注册商标许可使用费的数额。本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑被告的侵权情节、侵权后果、主观过错以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定赔偿原告经济损失人民币20000元。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项，第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李延晓立即停止侵害原告欧派家居集团股份有限公司第4378572号“欧派”注册商标专用权的行为；二、被告李延晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧派家居集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计20000元；三、驳回原告欧派家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李延晓负担1300元，原告欧派家居集团股份有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 殷 萍审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年十月二十九日书记员 王雅琪
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津03民初266号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号金融中心1号楼。法定代表人：赵峰，董事长。委托诉讼代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：天津港保税区鸿发国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-3436室。法定代表人：刘金明，经理。被申请人：天津力源投资发展有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3448室。法定代表人：刘金明，董事长。被申请人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人：周中发，经理。被申请人：周中发，男，1962年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金鸿，女，1963年2月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：刘金明，男，1958年4月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：**荣，女，1957年10月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣金融借款合同纠纷一案，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣银行存款87412430元予以冻结或查封、扣押其相应等值财产。本院经审查认为，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人天津港保税区鸿发国际贸易有限公司、天津力源投资发展有限公司、天津市鸿发投资集团有限公司、周中发、刘金鸿、刘金明、**荣银行存款87412430元或查封、扣押其相应等值财产（其中保全天津市鸿发投资集团有限公司的财产以其抵押担保财产为限）。案件申请费5000元，由申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  路 诚二〇一九年十月十日法官助理李东升书记员荆冉附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初2498号 原告：薛作桂，男，汉族，1993年10月21日出生，住所地：北海市银海区。 委托代理人：陈铭东，广西弘景律师事务所律师。 被告：吴国燎，男，汉族，1973年8月28日出生，住所地：北海市海城区。 原告薛作桂与被告吴国燎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈铭东到庭参加诉讼，被告吴国燎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告薛作桂向本院提出诉讼请求，判令：一、被告向原告偿还借款本金9万元；二、被告向原告支付利息9945元（按6%年利率从2017年8月9日出借之日计至2019年6月12日，以后利息另计至清偿债务之日止），以上两项暂合计99945元。事实和理由：2017年8月9日，被告因资金周转困难向原告借款9万元。由于被告未能按期还款，于2018年8月9日，被告向原告补充书面借条，但被告承诺的还款期限已届满，原告多次催收无果，遂向法院提起诉讼。 被告吴国燎未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 经审理查明：2017年8月9日，原告通过中国建设银行股份有限公司北海广东路支行向被告吴国燎转账9万元。2018年8月9日，被告吴国燎向原告出具《借条》一张，借条注明：“今向薛作桂借款人民币玖万元整（90000.00元），期限为六个月，分两次还清，于2019年1月27日还款叁万元，余下六万元于2019年3月5日还清”。相关事实有原告提供的借条、银行流水等证据予以证实。 本院认为：被告吴国燎向原告薛作桂出具的《借条》系当事人的真实意思表示，原告薛作桂与被告吴国燎之间成立合法的借款关系。被告吴国燎未能依约履行还款义务，其已构成违约，故原告薛作桂要求被告吴国燎偿还借款本金9万元，有理有据，本院予以支持。原、被告之间签订的《借条》未约定利息，故原告薛作桂请求被告吴国燎支付逾期利息9945元（按6%年利率从2017年8月9日出借之日计至2019年6月12日），本院不予支持。但综合本案分析，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故第一期逾期利息（利息以3万元以基数按6%年利率自2019年1月28日逾期还款之日计至实际清偿之日止），第二期利息（利息以6万元以基数按6%年利率自2019年3月6日逾期还款之日计至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国燎偿还借款本金9万元及利息【第一期逾期利息（利息以3万元以基数按6%年利率自2019年1月28日逾期还款之日计至实际清偿之日止），第二期利息（利息以6万元以基数按6%年利率自2019年3月6日逾期还款之日计至实际清偿之日止）】给原告薛作桂； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 案件受理费1149.31元，由被告吴国燎负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2298.62元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 武清华 二〇一九年十月十日 法官助理 周重佑 书 记 员 毛成婷 附：本判决书适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民辖终782号上诉人（原审被告）：龚嘉仁，男，1957年4月14日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：H0693617501。被上诉人（原审原告）：南尚强，男，1986年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县，委托诉讼代理人：赖干希，广东新本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰龙，广东新本律师事务所实习律师。上诉人龚嘉仁与被上诉人南尚强民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15237号之一民事裁定，向本院提起上诉。龚嘉仁上诉请求：撤销广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初15237号之一民事裁定书，将本案移送至广东省鹤山市人民法院审理。事实与理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地（即广东省鹤山市）或合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，一审法院认为本案争议主要在于龚嘉仁是否归还了案涉借款及利息，而南尚强作为接受货币一方，以南尚强住所地为合同履行地。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”只有在按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地的前提下，才以接受货币一方所在地为合同履行地。而本案合同履行地应为龚嘉仁履行还款义务地，根据交易习惯，龚嘉仁理应会在其经常居住地履行还款义务。而龚嘉仁的经常居住地在广东省鹤山市，故本案的合同履行地可以确定为广东省鹤山市。被上诉人南尚强未予答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，因上诉人龚嘉仁为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。在双方未约定管辖法院和合同履行地的情况下，南尚强起诉龚嘉仁归还借款和利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，本案合同履行地为南尚强住所地，而南尚强经常居住地在东莞市松山湖，故一审法院对本案有管辖权。综上，龚嘉仁的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回并对原审裁定的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  廖志明二〇一九年十月二十二日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1522号申请执行人：康某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：杨某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初3425号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人马某、杨某向申请执行人偿还借款本金20000元及利息9600元；本案案件受理费800元、公告费600元、执行费365元，共计31365元由二被执行人共同承担，但二被执行人至今未履行。本案执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人马某、杨某的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对本案的执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)宁0302执1522号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十月二十一日书记员 杨博晓
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4378号 原告：唐山丰润区恒益物业服务有限公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道226号。 法定代表人：王志民，该公司经理。 被告：谢玲军，男，1985年10月8日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。 本院在审理原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司与被告谢玲军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山丰润区恒益物业服务有限公司负担。 审判员  付立新 二〇一九年十月三十日 书记员  安 爽