wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执恢2687号 申请执行人：杨晓军，男，汉族，1979年8月30日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张永胜，男，汉族，1957年5月19日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：裴强强，女，汉族，1958年11月13日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行杨晓军与张永胜、裴强强民间借贷纠纷一案中，（2016）内0602民初4347号民事判决书所确定的义务借款本金110万元、截止2016年3月25日的利息1076000元及利息，案件受理费24134元、保全费4500元，执行费23195元。被执行人张永胜、裴强强已履行338238.12元，执行费已由被执行人张永胜缴纳。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，杨晓军向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)内0602执恢2687号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 林 二〇一九年十月九日 书记员 刘嘉源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6026号之一 申请执行人：周爱生，男，1964年5月19日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：朱泽崑，男，1961年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：朱结嫦，女，1966年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于周爱生与朱泽崑、朱结嫦之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初21136号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱泽崑、朱结嫦应于法律文书发生法律效力之日起十日内共同向原告周爱生清偿借款本金389690元及利息（利息计算方式：以389690元为基数，从2018年5月15日起按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；驳回原告周爱生的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为4205.09元（原告已预交），由被告朱泽崑、朱结嫦负担。因义务人朱泽崑、朱结嫦未按上述生效法律文书履行义务，权利人周爱生向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人朱泽崑有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月21日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人朱泽崑、朱结嫦在佛山市顺德区陈村镇仙涌村仙涌股份合作经济社分别持有股权1股、1.1667股，本院已向被执行人朱泽崑、朱结嫦所在佛山市顺德区陈村镇仙涌村仙涌股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人朱泽崑、朱结嫦相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余494632元（含执行费7211.31元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车及已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人朱泽崑、朱结嫦负有继续向申请执行人周爱生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45790号之一申请人：上海沐昊国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：张爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈顺，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏思洁，上海日盈律师事务所律师。被申请人：湘电国际贸易有限公司，住所地湖南省湘潭市。法定代表人：杨奇。本院在审理申请人上海沐昊国际贸易有限公司诉被申请人湘电国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湘电国际贸易有限公司的银行存款人民币11,000,000.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人湘电国际贸易有限公司的银行存款人民币11,000,000.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓淳审 判 员  张 炜人民陪审员  崔志兴二〇一九年十月八日书 记 员  吴舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执9224号申请执行人：吴浩东，男，1988年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住上海市浦东新区。被执行人：艾荻环境技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初13102号民事判决，在执行吴浩东与艾荻环境技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案中，于2019年10月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人艾荻环境技术(上海)有限公司钱款人民币196,390元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息;或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判长  俞海斌审判员  沈 萍审判员  金 慧二〇一九年十月二十三日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初4899号 原告：李亚霄，男。 被告：夏苗青，男。 原告李亚霄诉被告夏苗青产品责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚霄到庭参加诉讼。被告夏苗青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李亚霄向本院提起诉讼请求，要求：一、被告支付原告商品欺诈的三倍赔偿金19050元；二、被告夏苗青退还运费20元。事实与理由：2019年6月13日，原告在淘宝网购买iphonexsMax美版手机一台，商家承诺软件、硬件和国行完全一样。原告收到货后发现与描述不一致，商家存在虚构描述产品功能，双方发生争议，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：证据1、淘宝网订单截图一份，证明合同履行地为运城市盐湖区，原告支付价款6350元；证据2、邮政运费一份，证明支付运费20元；证据3、淘宝客服交易过程记录，证明所购商品与商家描述时不一致；证据4、光盘一份，证明杭州互联网法院截图，商品虚假的关联性。 被告夏苗青经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：淘宝网订单截图一份、邮政运费一份、经审核，上述证据真实性，本院依法予以确认，对原告提供的淘宝客服交易过程记录一份、光盘一份的来源和形式与待证事实的真实性、合法性、关联性不能相互印证。 经审理查明：2019年6月13日，原告在淘宝网上的杭州某某数码购买一部iphonexsMax美版手机，订单总价（含运费）6350元。原告现以商家承诺硬件和国行完全一样，但是收到货后发现与描述不一致，商家存在虚构描述产品功能为由，诉至法院，要求被告支付原告商品欺诈三倍赔偿金19050元、被告夏苗青退还运费20元并承担本案的诉讼费用。 同时查明，原告称所诉争的手机于2019年7月中旬已退回商家，手机款于2019年7月5日退款6349.7元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。消费者认为产品存在质量问题请求销售者承担责任的，需要对其主张提供相应证据，其所受损害才能得到赔偿，因未尽到举证证明责任的，消费者会承担举证不能的不利后果。本案中，原告称其所购买的iphonexsMax美版手机存在虚构描述产品功能，要求被告夏苗青支付原告商品欺诈三倍赔偿金19050元及请求被告夏苗青退还运费20元的主张。因原告李亚霄所购买该部iphonexsMax美版手机未向法院提供，无法认定被告是否存在虚假宣传的事实。故对原告要求被告夏苗青支付原告商品欺诈三倍赔偿金19050元及请求被告夏苗青退还运费20元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李亚霄的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277元，减半收取139元，由原告李亚霄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年十月九日 书记员  原亚伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6010号之一 申请执行人：张有焯，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：方行兵，男，1986年7月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 关于张有焯与方行兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5060号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告方行兵应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告张有焯支付货款105800元；案件受理费2416元(原告张有焯已预交)，由被告方行兵负担。因义务人方行兵未按上述生效法律文书履行义务，权利人张有焯向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余109739.24元（含执行费1523.24元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人方行兵负有继续向申请执行人张有焯履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12575号原告：盛俊超，男，1983年9月9日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：夏璐祥，河南昊隆律师事务所律师。被告：孟建伟，男，1976年3月11日出生，汉族，住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王沛燚，系该公司员工。原告盛俊超诉被告孟建伟、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛俊超的委托诉讼代理人夏璐祥，被告人保郑州市分公司的委托诉讼代理人王沛燚到庭参加诉讼。被告孟建伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院治疗费3930元、门诊费1126.86元、误工费5616.41元、护理费4006.34元、交通费500元、住院伙食补助费350元、营养费600元，共计16189.61元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告盛俊超乘坐李争民驾驶的两轮电动车沿漓江路由东向西行驶至事故地点时，与被告孟建伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑平路由北向南行驶至事故地点时发生交通事故，致使原告受伤。经郑州市公安局交通警察支队三大队勘察事故现场后，做出事故认定书，认定被告孟建伟负次要责任，李争民负主要责任，原告盛俊超无责任。另查明，被告孟建伟所驾驶豫Ａ×××××号车在被告人保郑州市分公司购有交强险和三责险。原告故诉至法院。被告孟建伟未答辩。被告人保郑州市分公司辩称，本次交通事故经法院核实后，超过交强险部分，我公司在商业险限额内承担30%的赔偿责任。原告主张的院外误工费、护理费、营养费无法律依据，不应支持。原告主张的误工费标准过高，且未提交相应的证据支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孟建伟未到庭，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月21日23时43分许，李争民驾驶两轮电动车载盛俊超沿漓江路由西向东行驶至漓江路与郑平路交叉口时，与孟建伟驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车沿郑平路由北向南行驶至此处发生交通事故，致李争民、盛俊超受伤，车辆损坏。该事故经经郑州市公安局交通警察支队三大队认定，李争民负事故主要责任，孟建伟负次要责任，盛俊超无责任。事故发生后，盛俊超在郑州市第六人民医院住院治疗，经诊断为全身多发软组织损伤、右膝关节损伤、左手外伤，盛俊超自2019年4月22日至4月29日在该院住院治疗，共住院7天。该院在出院证载明：近一个月避免负重活动、注意休息等。原告治疗花费医疗费5056.99元。涉案豫Ａ×××××号车在人保郑州市分公司投保有交强险和三责险（含不计免赔），其中交强险医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，三责险限额500000元，事故发生在保险期间。本院认为，本案交通事故经公安交警部门认定，李争民负事故主要责任，孟建伟负次要责任，盛俊超无责任。因涉案豫Ａ×××××号车在被告人保郑州市分公司投保有交强险，故对原告的损失，被告人保郑州市分公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分按法律规定予以赔偿。根据原告的受伤情况、治疗需要、医嘱等，本院认定原告的各项损失如下：医疗费5056.99元、住院伙食补助费350元、营养费140元、护理费757.96元（居民服务业和其他服务业39522元/年÷365天×住院期间7天）。原告要求赔偿误工费5616.41元，但未提交收入证明，本院按居民服务业和其他服务业39522元/年支持15天为1624.19元。原告主张的交通费，但未提交证据予以证明，本院不予支持。以上各项费用共计7929.14元，均在交强险赔偿限额，故由被告人保郑州市分公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告盛俊超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等共计7929.14元；驳回原告盛俊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取102.5元，原告盛俊超负担52.5元，被告孟建伟负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月二十八日书记员 丁翘年
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3086号申请人：余长龙，男，1985年5月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：税旭峰，男，1989年6月1日出生，汉族，，住贵州省遵义市汇川区。申请人余长龙与被执行人税旭峰借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人税旭峰银行存款人民币44000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 李兴云
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执714-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：江西泓峰纺织有限公司，住所地：江西省上饶市万年县丰收工业园区，统一社会信用代码：79698653-X。法定代表人：蔡阿珍。被执行人：蔡阿珍，男，1984年11月19日出生，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人江西泓峰纺织有限公司、蔡阿珍金融借款合同纠纷一案，经上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11民初115号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年8月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人江西泓峰纺织有限公司在万年县陈营镇丰收工业园区有不动产（不动产权证号：赣（2016）万年县不动产权第××号、xx号）。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人江西泓峰纺织有限公司在万年县陈营镇丰收工业园区的不动产（不动产权证号：赣（2016）万年县不动产权第××号、xx号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年十月九日书记员  吴 鹏
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初775号原告李荣华，男，1962年12月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人黄恩伟。委托代理人陈文通。委托代理人吕越腾。原告李荣华诉被告上海市公安局嘉定分局不服强制隔离戒毒决定一案，原告以已与被告达成和解为由于2019年10月16日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李荣华撤回起诉。本案受理费50元，由原告减半负担25元。审 判 长  朱坚军审 判 员  陈 丽人民陪审员  洪幸福二〇一九年十月二十三日法官 助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9616号原告：朱玉香，女，汉族，1967年1月5日出生，户籍地黑龙江省尚志市,现住哈尔滨市南岗区。被告：韩亚芳，女，汉族，1975年5月25日出生，住哈尔滨市南岗区。原告朱玉香诉被告韩亚芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉香到庭参加了诉讼，被告韩亚芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱玉香向本院提出诉讼请求：一、被告立即给付原告借款50000元及利息（自2019年5月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告做买卖急用钱于2019年1月22日从原告处借现金人民币3万元，约定2个月内付清。2019年3月3日，被告又以母亲生病急需治疗用款为由再次向原告借款人民币2万元，承诺一个星期内连上次借款共计5万元一次性还清，后被告违反诚信原则分文未付，经原告多次索要，被告于2019年3月11日下午给原告转款共计5000元利息，本金5万元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告朱玉香为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份、微信截屏一份。原告提供证据借条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2019年3月11日，被告韩亚芳为原告出具借条一份“我韩亚芳于2019年1月22日，从朱玉香处借款人民币叁万元整。于2019年3月3日，从朱玉香处借款贰万元整。共计伍万元整。韩亚芳本人承诺，于2019年4月30日开始，每月还朱玉香5000元。月末之前一定换。一直到还清，如果到日不还，本人愿承担法律责任。”被告韩亚芳在借款人处签名捺印。本院认为，被告韩亚芳为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求韩亚芳给付上借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告韩亚芳于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉香借款本金50000元；二、被告韩亚芳于本判决生效之日起十日内给付原告朱玉香上述货款的利息（自2019年5月1日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告韩亚芳负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月八日书 记 员 李红颖
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12394号原告：曹顺岭，男，汉族，1953年7月17日出生，住郑州市中原区。被告：张建，男，汉族，1967年7月20日出生，住郑州市。原告曹顺岭诉被告张建买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹顺岭到庭参加诉讼，被告张建经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款26560元；2.被告按照银行同期贷款利率以货款本金26560元支付自2018年3月26日至实际清偿完毕之日止的利息；3.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告张建于2015年3月21日在原告处取走五粮液一帆风顺酒3件，礼品酒1件，价值36560元，被告于2018年8月21日通过微信支付10000元。被告将酒取走后不再与原告见面，多次联系未果，电话承诺尽快付款但始终不付。原告故诉至法院。被告张建未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张建经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2015年3月21日，被告张建出具收到条一份，载明：收到五粮液三件，礼品酒壹件，共计肆件，款还没结账。张建2015年3月21号。后张建在该收到条上载明：到3月25号后开工，即将欠款还清。张建2018元月26号。该收到条上备注有：1880×6×3=33840680×4=272036560后被告于2018年8月21日通过微信向原告支付10000元。后被告未支付剩余酒款，原告故诉至法院。本院认为，被告从原告处购买五粮液酒，原、被告双方形成买卖合同关系。根据被告出具的收到条、微信转账记录打印件、原告方陈述，被告尚欠原告酒款26560元未支付，故原告要求被告支付26560元酒款，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按同期贷款利率支付自2018年3月26日起至实际还款之日止的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率支持自原告主张权利之日2019年7月29日至实际支付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建于本判决生效之日起十日内支付原告曹顺岭酒款26560元及利息（利息以26560元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月29日起至实际支付之日止）；二、驳回原告曹顺岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月二十四日书记员 丁翘年
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执15481号安阳市宏锦钢材市场有限责任公司、安阳市宏明伟业建筑安装有限责任公司、丁海燕、敦好林、高宏明、高宏涛、高敬尧、郭宁、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、李慧敏、刘春翔、刘雅琪、王海龙、王庆平、张高忠、孙国庆：你们与诸暨市通盛投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初57号民事判决书已发生法律效力。申请执行人诸暨市通盛投资管理有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付19897324.07元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月18日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费87297元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××09特此通知二〇一九年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3163号申请执行人：沈玉良，男，1974年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吕亚军，男，1974年3月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人沈玉良与被执行人吕亚军借款合同纠纷一案中，本院于2019年06月05日作出的（2019）皖1202民初5031号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月13日立案执行，于2019年08月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  史向前
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初5309号原告：李连清，男，1971年4月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓波，安徽凯安律师事务所实习律师。被告：阜阳华联集团股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路580号，统一社会信用代码91341200151831522J。法定代表人：夏元龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：林松，安徽弘大律师事务所律师。原告李连清诉被告阜阳华联集团股份有限公司（以下简称阜阳华联）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，于2018年12月8日作出（2018）皖1202民初21号民事判决:判决阜阳华联支付李连清货款710000元；驳回李连清的其他诉讼请求。阜阳华联不服，提出上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年5月22日作出（2019）皖12民终1611号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年6月4日重新立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李连清及其委托诉讼代理人黄迎春，被告阜阳华联的委托诉讼代理人林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连清向本院提出诉讼请求：1、判令被告阜阳华联立即偿付原告货款710000元及逾期付款损失（以本金710000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，自2017年3月17日起计算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：李连清一直在阜阳瑶海农产品市场从事苹果、梨子、火龙果和桂圆等水果批发业务。阜阳华联所属的生鲜水果部于2012年9月入驻阜阳瑶海农产品市场，从该市场的固定商户中统一采购各种水果，主要采购工作由阜阳华联生鲜水果采购部负责人李斌负责，其间，阜阳华联从李连清处购买苹果、梨子、火龙果和桂圆等水果，双方按交货底单进行结算。2017年1月16日（经办人误写为2016年）阜阳华联的负责人李斌与原告结算该日前所欠的水果款，并向原告出具欠条一张，即“欠李连清水果货款（阜阳华联水果采购货款）柒拾壹万元整，归还日期为2个月时间。欠款人李斌。身份证号，时间2016年元月16日”。其后，李斌因涉嫌职务侵占犯罪被公安机关采取强制措施，原告向阜阳华联催要所欠货款，阜阳华联以其采购部负责人李斌涉嫌犯罪而拒绝支付。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。李斌作为阜阳华联生鲜水果采购部负责人，其为阜阳华联采购水果的行为是职务行为，且李斌采购水果的货款每次均由阜阳华联以转账的方式向原告给付，故其因采购水果而拖欠的原告水果货款应由阜阳华联承担和支付。阜阳华联拖延给付欠原告的货款，给原告造成了经济损失，为此，诉至法院。阜阳华联辩称：原告的起诉没有事实依据，原告向法庭提交证据原告认为与水果款有关的仅有欠条一份，而该欠条并非原告主张的水果买卖结算的结果，且该欠条无其他证据支撑，该欠条载明的欠款人为李斌而不是被告，而且被告有证据证明该欠条并非结算结果，而是原告编撰的，原告提供的欠条是唯一的孤证，与原告及其家属在公安机关的陈述相互矛盾，不能作为本案定案依据，因此原告主张无任何事实依据，此外该欠条出具的时间是2017年1月16日，此时李斌已不具有水果采购的资格，其出具的欠条既不真实也对被告无约束力，更不是职务行为，因为原告并不能出具被告对李斌授权的证据，李斌出具欠条系个人行为，是李斌与原告之间的债权债务关系，该关系是否真实被告也不得而知，但原告家属在公安的陈述能够证明该欠条系原告与李斌个人的债务，从证据规则的角度原告无任何证据证明其主张的涉案款项与被告之间存在真实买卖合同或与李斌之间存在买卖合同，也不能提供与被告进行买卖的供货清单，不能证明涉案水果款与被告存在合同并将水果款对应的水果交付给了被告，因此原告应承担举证不能责任，请法庭依法驳回原告诉求。本案经审理认定事实如下：从2015年10月1日到2017年1月4日期间，阜阳华联所属生鲜水果部从李连清处购买苹果等水果，李斌系阜阳华联采购员。2017年1月5日阜阳华联发出人事任免通知，免去李斌阜阳华联所属生鲜水果部主采一职。2017年1月16日李斌与李连清结算后，李斌给原告出具欠条一份，载明：“欠李连清水果货款（阜阳华联水果采购货款）柒拾壹万元整，归还日期为2个月时间。欠款人：李斌身份证号为，欠款人：李斌2016年元月16日”。欠条上的时间“2016年元月16日”系笔误，实际出欠条的时间为2017年1月16日。上述款项经原告催要未果，逐诉至本院。另查明：2018年10月13日阜阳市公安局颍州分局询问原告妻子刘敏时，刘敏认可2015年12月12日、12月20日、2016年1月4日、3月13日、3月13日李斌分别向原告借款20000元、10000元、30000元、6000元、8057元，借款共计74057元，2015年10月李斌让李连清替阜阳华联支付给黄保同货款40000元。黄保同出庭证明李连清代阜阳华联支付其货款40000元，该款其与李斌结算时作为已付款扣除。上述借款和代付款均包含在李斌出具的710000元的欠条里。又查明：李斌利用职务上的便利将其前妻周静的银行账户伪造成水果供应商的账户，致使阜阳华联财务会计8次向周静账户转款共计502524.89元，该款被李斌自行取走开支，基于这一事实，本院于2017年12月13日作出（2017）皖1202刑初282号刑事判决书，以李斌犯职务侵占罪判处有期徒刑二年，李斌违法所得502524.89元，依法追缴，退赔被害单位。李斌通过做假账单方式导致阜阳华联给水果供应商多打款，李斌再已转错款或者多转款为由，从姜亮和范平社供应商处要回多打的货款占为己有，基于这一事实安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）179号起诉书向本院提起公诉，目前该案正在审理。2017年1月18日阜阳市公安局颍州分局询问李斌时，李斌称骗取李连清700000元。上述事实，有原告身份证、被告营业执照、欠条、银行交易明细单、阜阳华联公司人事任免通知、证明、公安机关讯问笔录、本院（2017）皖1202刑初282号刑事判决书、安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2019）179号起诉书及当事人当庭陈述等，予以证实。本院认为：李斌向原告购买水果并出具欠条，系代表阜阳华联履行职务行为，其对外从事经营活动中产生的民事责任应由阜阳华联承担，李斌出具的710000元的欠条中包含有借款和代付款，借款和代付款与买卖不是同一法律关系，该部分应另案处理。阜阳华联实际尚欠李连清货款595943元（710000-74057-40000），该款应予偿还。因双方并未约定逾期利息，对于原告的诉讼请求，不予支持。对阜阳华联公司的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。案经审判委员会讨论决定。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告阜阳华联集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李连清货款595943元。二、驳回原告李连清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10900元，由原告李连清负担1141元，被告阜阳华联集团股份有限公司负担9759。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 高 琳人民陪审员 王 炯人民陪审员 毛 芹二〇一九年十月三十一日书 记 员 桂超宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3803号之一 申请执行人：兰华林，男，汉族，1974年2月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：刘世刚，男，汉族，1968年9月24日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 被执行人：刘涛，男，汉族，1989年5月2日出生，住贵州省遵义市新蒲新区。 本院于2019年9月3日作出的（2018）黔0302执3803号执行裁定书，查封了刘涛所有的贵Ｃ×××××车辆，现因该案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对刘涛所有的贵Ｃ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈方平 二〇一九年十月九日 书记员  朱华宇
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2820号原告:郑中岳，男，1960年2月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：邓君，河南金豫律师事务所律师。被告：平顶山市新城区湖滨路街道办事处郑营村村民委员会，住所地：平顶山市新城区郑营村。代表人：郑海涛，村书记。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。原告郑中岳与被告平顶山市新城区湖滨路街道办事处郑营村村民委员会(以下简称郑营村委会)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑中岳及委托诉讼代理人邓君、被告郑营村委会代表人郑海涛及委托诉讼代理人赵景伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑中岳向本院提出诉讼请求：1.判令郑营委会支付郑中岳房屋拆迁过渡期间的租赁费140000元、降温取暖费10500元（以上暂计算从2015年11月1日起计算到2019年12月31日，最终计算到所有房屋交付之日），共计150500元；2、郑营委会承担本案诉讼费。事实与理由：郑中岳系郑营村民，在郑营村××以南宅基地上建房屋一栋，2015年因城市建设，郑营委会要求郑中岳拆除房屋，由于郑营委会与郑中岳没有签订书面拆迁补偿协议，2015年10月22日郑营委会应郑中岳要求出具《承诺书》一份，同年11月1日郑中岳按照郑营委会要求将上述房屋拆除。然而，郑中岳房屋拆迁后应当得到的赔偿房屋（二套）及应当享受的过渡期间的租赁费、降温取暖费一直没有得到补偿，为此郑中岳曾多次向郑营委会主张权利，郑营委会于2018年12月4日再次向郑中岳出具《承诺书补充说明》，第2条承诺“由于郑营委会漏报的原因，导致郑中岳未享受到房屋拆迁（拆迁日期2015年11月1日）后过渡期间的租赁费，现承诺自2015年11月1日起至2018年12月31日前共7人的过渡期租赁费每人每月400元，降温取暖费300元每人每年，郑营委会于2018年12月30日前一次性支付到郑中岳所提供的银行账号内，在2019年1月1日以后至安置住房未分配之前的过渡租赁费在每年一月底之前一次性付清。逾期郑中岳可以要求郑营委会支付过渡期间租赁费等费用，同时要求郑营委会按照银行同期贷款利息支付逾期付款利息。”但郑营委会至今没有履行承诺，特提起诉讼。被告郑营委会辩称，郑营委会不应成为本案被告，因房屋拆迁安置引发的诉讼，根据土地管理法及其他法律规定，拆除主体均应为县级以上政府。郑中岳陈述在宅基地上建房屋一栋不符合客观事实，如涉案的土地系宅基地，郑中岳应当提供相应的宅基地使用权证。涉案房屋非郑营委会拆除，而是平顶山市新城区管委会组织人员进行拆除，因房屋拆除后引发的房屋安置问题，理应向符合法律规定的安置主体新城区管委会主张权利。虽然郑营委会出具承诺书、补充说明，但应属无效，郑营委会无权就涉案房屋安置出具承诺，村委会也不具备分配房屋资格，补充说明中只加盖村委会印章，未有相关人员签字，不符合法律规定的形式要件。经审理查明，郑中岳系郑营村民。2015年10月22日，郑营委会出具承诺书一份，内容是“承诺书：郑营郑中岳，在老平宝路有宅院一处，宅院占地面积约为3330平方，鉴于其家庭人员人口较多，且宅院面积及建筑面积较大，在保证分一套面积约为85-90平方房子的基础上，承诺再分一套面积约85-90平方一套房，价格问题以区办分房小组规定为准。郑营委会印章，2015年10月22日，郭有超。”2018年12月4日，郑营委会出具《承诺书补充说明》，内容是“郑中岳：经郑营委会研究决定，现就你所有的房屋被拆迁有关补偿问题，承诺如下：1.郑营民郑中岳根据相关法律规定，经村民代表讨论通过，在老平宝路所建房屋符合“一户一宅”的相关规定，确认该房为宅基地，占地约为3330平方。2.鉴于郑中岳家庭人员及在住人口较多（实际在住人口7人），郑营委会承诺补偿（置换）郑中岳房屋产权面积为85-90平方米房屋两套（一套为置换，一套为补偿）。郑中岳有在郑营安置小区内优先挑选房屋的权利，郑营承诺在房屋拆迁完毕后10个月内交房，上述房屋应当符合国家质量安全标准。3.鉴于郑营委会漏报的原因，导致郑中岳未享受到房屋拆迁（拆迁日期2015年11月1日）后过渡期间的租赁费，郑营委会现承诺自2015年11月1日起至2018年12月31日，标准按照过渡期租赁费每人每月400元，降温取暖费300元每人每年，七口人计算支付，郑营委会于2018年12月30日前将以上款项一次性支付到郑中岳所提供的银行账号内，2019年1月1日以后至安置住房未分配之前的过渡租赁费等费用，在每年一月底之前一次性付清。4、郑营委会逾期三年不能交房，郑中岳可以要求郑营委会按照平顶山市新城区同地段房屋市场价予以补偿。逾期未支付过渡期间租赁费等费用的，郑中岳在要求支付的同时，郑营委会承诺按照银行同期贷款利息支付逾期付款利息。承诺人：郑营委会印章，2018年12月4日。”另双方均陈述拆迁安置房屋已盖好没有实际交付。上述事实，有承诺书、承诺书补充说明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，民事主体从事民事活动遵循意思自治原则，郑营委会于2018年12月4日向郑中岳出具《承诺书补充说明》，在该补充说明中陈述“鉴于郑营委会漏报的原因，导致郑中岳未享受到房屋拆迁（拆迁日期2015年11月1日）后过渡期间的租赁费……”即涉案合同是郑营委会因其自身过错原因与郑中岳所达成的协议，郑营委会出具该补充说明是对其自身权利的处分，是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，故该合同依法成立并有效，双方当事人应按照协议约定履行义务，即郑营委会应按照“过渡期租赁费每人每月400元，降温取暖费300元每人每年，共七口人”即每月2975元的标准向郑中岳支付过渡费用，至2019年8月31日（开庭当月）上述费用共计136850元，2019年9月1日之后的过渡费用继续按上述标准支付至安置房屋分配之日止。郑营委会辩称非拆迁主体、不应成为本案被告，对此本院认为：郑中岳起诉的依据系郑营委会出具的《承诺书补充说明》，该合同的相对方为郑营委会和郑中岳，拆迁主体是谁并不影响涉案合同的成立与履行，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：平顶山市新城区湖滨路街道办事处郑营村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付郑中岳2019年9月1日之前的过渡费用136850元，并自2019年9月1日起继续按每月2975元的标准向郑中岳支付过渡费用至安置房屋分配之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655元，由平顶山市新城区湖滨路街道办事处郑营村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李晓东二〇一九年十月十一日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2639号原告：袁玉梅（曾用名梁冬梅），女，1976年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，组长。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。原告袁玉梅与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航、王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件关联事实征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计九项，双方有争议的事项为第四、九项，其他事项无争议。一、入职时间及方式：1995年6月以其母“梁冬梅”名义应聘为农民临时工。二、离职时间及后续：2010年7月起即实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。2012年10月被告曾给原告出具介绍信，由其以公司名义自行补缴并继续缴纳1996年12月至2015年3月的社保，2015年4月起被告将原告从社保名单中剔除，原告转为接续个体自行继续缴纳。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因原告主张：被劝离岗后主张上岗被拒。被告答辩：原告从2010年7月起自行离职。法院认定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费54250元（2012年11月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、诉讼请求：1.补办从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费53375元（2012年11月1日至2017年12月31日）；3.赔偿原告自1996年1月至2016年6月缴纳养老保险的损失4626.4元；4.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；5.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；5.诉讼费由被告承担。九、劳动争议发生时间原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。被告答辩：原告实际离职时间是2010年7月，此时即为劳动争议发生之日。法院认定：原告诉称2010年7月被劝离后主张上岗被拒绝，结合被告停发工资、停止提供工作岗位，以及原告离岗后自费缴纳社保等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。裁判理由与结果本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但从原告离岗之日多年不再为被告提供劳动,不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督,被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合原告自述被劝离后主张上岗被拒、从自己出资以单位名义缴纳社保到转为个人续缴等情节，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁玉梅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告袁玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈颍辉人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年十月三十一日法官助理刘静静书记员来阳书记员柴宇昉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10037号原告:合肥青鸟消防设备有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉新，该公司员工。委托诉讼代理人：周亚勤，该公司员工。被告:潘明能，男，1984年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告合肥青鸟消防设备有限公司（以下简称“青鸟公司”）与被告潘明能买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青鸟公司的委托诉讼代理人何玉新到庭参加诉讼；被告潘明能经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告青鸟公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款共计人民币23784.8元，以及违约金共计1165.46元（暂计算至起诉之日），合计金额24950.26元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告潘明能于2015年11月16日与原告签订合同，合同约定分批次发货，每批货到7日内付本次发货的70%，剩余货款自合同签订之日起一个月之内付清全款。又于2017年10月19日与原告签订“六安市板桥镇浴场”的合同，合同约定合同签订预付5000元，剩余货款货到当日付清全款。另外于2017年11月8日与原告签订“六安市迎河镇传花休闲中心”的合同，合同约定合同签订预付5000元，剩余货款货到当日付清全款。双方于2018年2月4日签订对账函，被告确认欠款23784.8元。期间经原告多次催讨，被告一直怠于给付。现原告提起诉讼，请法院依法判决，维护原告合法利益。被告潘明能未提出答辩意见。经审理查明：2015年11月16日，原告青鸟公司（出卖方）与被告潘明能（买受方）签订《合肥市工业品买卖合同》一份，原告就“寿县堰口乡敬老院、寿县三觉镇KTV”项目向被告潘明能提供货物，合同约定：标的物为火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备（祥见合同附件）；合同价款26805.11元；每批货到7日内付本次发货金额的70%，剩余货款自合同签订之日起一个月之内付清全款。2017年10月19日，双方就“六安市板桥镇浴场”项目签订合同一份，合同约定：标的物为火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备、电气火灾监控系统产品（祥见合同附件）；合同价款10300元；付款方式合同签订预付5000元，剩余货款货到当日付清全款。2017年11月8日，双方就“六安市迎河镇传花休闲中心”项目签订合同一份，合同约定：标的物为火灾报警系统现场报警及联动设备及控制中心设备、电气火灾监控系统产品（祥见合同附件）；合同价款8547.12元；付款方式合同签订预付4000元，剩余货款货到当日付清全款。上述三份合同中均约定：出卖方未按本合同规定的交货日期向买受方交货，则出卖方应从本合同规定交货之日起每天按合同总金额的5‰向买受方支付违约金，但此项违约金以合同总金额的10%为限；买受方逾期支付合同货款，则买受方应从本合同规定付款日期起每天按合同总金额的5‰向出卖方支付违约金，但此项违约金金额以合同总金额的10%为限，并出卖方有权视情节停止后续供货及服务工作等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了货物。后原告向潘明能出具了对账函，载明：截至2018年2月4日，被告累计欠原告货款23784.8元。潘明能于2018年2月5日在对账函上签名确认。后因被告潘明能未付清所欠货款，原告经催要未果，遂于2019年8月9日诉至本院。庭审中,原告代理人陈述,双方对账后,被告又向原告追加购买设备,也支付部分货款,双方重新对账,被告向原告出具承诺函一份,承诺于2019年9月12日前付清欠款22554元,故原告当庭变更诉讼请求,要求被告支付货款22554元,并自2019年9月13日起,按照年利率4.9%计算支付违约金至款清时止。上述事实，有原告提供的《合肥市工业品买卖合同》及附件三份、发货清单、对账函、被告出具的承诺书及原告方当庭陈述附卷佐证。本院认为：原告青鸟公司与被告潘明能签订的买卖合同，其内容是双方真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力。原告按合同约定提供货物后，被告理应履行给付货款的义务。2018年2月5日双方对账后又产生交易，经重新对账，被告向原告出具承诺书，承诺“于2019年9月12日前付清欠款22554元”，现被告逾期未付清所欠货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告潘明能给付所欠货款22554元，并自2019年9月13日起，按年利率4.9%计算给付违约金至款清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告潘明能经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明能于本判决生效之日起十日内支付原告合肥青鸟消防设备有限公司货款22554元及违约金（以22554元为基数，自2019年9月13日起，按年利率4.9%计算至款清时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告潘明能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 黄 群二〇一九年十月二十九日书记员 孟林月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初9871号原告：中国东方航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘绍勇，董事长。委托诉讼代理人：曾亮，上海东方华银律师事务所律师。被告：焉野，男，1982年4月13日出生，汉族，户籍地北京市。委托诉讼代理人：黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。原告中国东方航空股份有限公司(以下简称东方航空公司)诉被告焉野劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，被告焉野不服同一裁决，亦在法定期限内向本院起诉，本院受理后，依法并案处理。经双方当事人申请，本院院长批准，依法适用简易程序，由审判员邓金独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方航空公司的委托诉讼代理人曾亮、被告焉野的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方航空公司向本院提出诉讼请求，其服从仲裁裁决主文第一项，要求判令被告向其支付飞行经历费用损失4,995,000元。事实和理由：被告系原告出资培训的飞行员，2008年8月17日被告进入原告北京分公司工作。2017年6月，原告与被告签订自2017年6月5日起的无固定期限劳动合同，约定被告从事飞机驾驶工作。2018年8月8日被告提出解除劳动合同，劳动关系30日后解除。原告为了培养被告付出了大量培训费用及资源，现被告的解除行为给原告造成了巨大损失，应当承担赔偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了劳动合同两份，证明原、被告双方之间的劳动关系及工作时间。被告对证据的真实性认可。被告焉野向本院提出诉讼请求，要求判令其不支付原告离职补偿金2,100,000元。事实和理由：其依据劳动合同法第37条规定提前30日通知原告解除劳动合同，系法律赋予飞行员的解除权利；原告对被告提供培训系正常知识培训的范畴，是用人单位为了提高劳动者业务技能及工作效率应尽的培训义务，不属于劳动合同法第22条规定的专项培训范畴，即使属于专项培训，原告也应与被告签署相应的培训合同明确培训时间、地点内容及培训金额等内容。请求法院支持被告的诉讼请求。被告就其主张未提供相应证据证明。经审理查明，被告系原告出资培训的飞行员，2008年8月17日被告进入原告北京分公司工作。2017年6月，原告与被告签订自2017年6月5日起的无固定期限劳动合同，约定被告从事飞机驾驶工作。2018年8月8日，被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，其中明确根据劳动合同法第37条的规定，提前30日书面通知解除劳动关系，并要求办理相关手续。被告在提出辞职后不再执行飞行任务，最后工作至2018年9月7日。原告仍以本市最低工资标准支付被告工资及为被告缴纳社会保险至今。2018年11月1日，被告向本院提起诉讼，要求判令原告：1.未其出具解除劳动合同证明、安全评估证明，办理人事档案及社保关系转移手续；2.将被告的飞行档案移交至中国民用航空华东地区管理局暂存保管，包括驾驶员飞行记录簿、航空人员健康记录本、飞行经历记录本、飞行技术履历档案、飞行员执照档案、中国民航空勤登记证等。2019年3月22日，本院作出判决：原告应于判决生效之日起十五日内为被告办妥退工手续(退工日期为2018年9月8日，仅限劳动关系方面)。原告不服判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，该院二审判决：驳回上诉、维持原判。2019年1月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求裁决被告支付：1.离职补偿金2,100,000元；2.飞行经历费用损失4,995,000元。2019年4月2日，该委作出裁决：一、被申请人(被告)于裁决书生效之日起七日内支付申请人(原告)离职补偿金2,100,000元；二、对申请人(原告)其他请求不予支持。原、被告均不服裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原、被告双方对于被告的工作经历、年龄和工作年限均无异议，原、被告双方确认根据“五部委”文件规定计算，被告的离职补偿金数额为2,100,000元。然被告还主张应根据劳动合同法的规定，从上述离职补偿金的计算中扣除相应服务期。被告就其主张未提供证据加以证明。审理中，由于被告不同意调解，致本案调解不成。本院认为，双方签订了自2017年6月5日起的无固定期限劳动合同，而被告于2018年8月8日向原告送达《解除劳动关系通知书》，被告该行为属于提前离职，实际为飞行人员的流动，仍应按五部委文件规定支付离职补偿金。鉴于双方对于根据“五部委”文件规定和被告的工作经历、年龄和工作年限，计算的离职补偿金数额为2,100,000元，达成一致，本院予以确认。被告应以此数额向原告履行支付义务。被告主张按照劳动合同法的规定，在离职补偿金的计算中应扣除相应的服务期，但并未提供证据加以证明，且亦不符合法律规定，本院不予采纳。关于飞行经历费用的争议。被告作为原告聘用的飞行驾驶员，其工作内容就是参与机组飞行，被告在完成劳动任务的过程中，必然会形成工作时间的积累和工作能力的提高，这是劳动者在自身劳动过程中的价值积累，也是劳动者履行劳动义务的体现。而原告向被告提供劳动工具，创造劳动条件，是用人单位的义务，并非原告提供被告的额外待遇。在现行法律法规以及规范性文件对飞行员的飞行经历赔偿费用未作出规定的情况下，原告要求被告赔偿飞行经历费用损失，缺乏法律依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：一、被告焉野应于本判决生效之日起七日内支付原告中国东方航空股份有限公司离职补偿金2,100,000元；二、驳回原告中国东方航空股份有限公司其余诉讼请求；三、驳回被告焉野的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序，减半收取计5元，由原告中国东方航空股份有限公司与被告焉野各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇一九年十月二十一日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢743号申请执行人中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与被执行人王丽莉金融借款合同纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢743号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1203执741号之二 申请执行人：张敏，女，汉族，1971年12月20日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李培春，男，汉族，1968年2月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在执行张敏与李培春民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）皖1203民初667号民事判决书，已经向李培春发出执行通知书，责令李培春履行该民事判决书确定的义务，但李培春并未按照执行通知书确定的限期履行。在执行过程中，经安徽省阜阳市中级人民法院已经作出（2019）皖12执他100号执行裁定书，裁定安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初667号民事判决由安徽省阜阳市太和县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执恢741号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 龙
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初2431号 原告：中昊黑元化工研究设计院有限公司，住所地四川省自贡市汇东汇兴路168号。 法定代表人：王家贵。 被告：天台县超越橡胶有限公司，住所地浙江省天台县洪畴镇市集村。 法定代表人：陈石磊。 原告中昊黑元化工研究设计院有限公司诉被告天台县超越橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后。审理过程中，原告中昊黑元化工研究设计院有限公司于2019年10月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回本案诉讼。 本院认为，原告中昊黑元化工研究设计院有限公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中昊黑元化工研究设计院有限公司撤回对被告天台县超越橡胶有限公司的起诉。 本案案件受理费3,395.00元（已减半），由原告中昊黑元化工研究设计院有限公司负担。 审判员 汤 杰 二〇一九年十月九日 书记员 刘人瑞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢285号 申请人唐世贵，男，汉族，1967年1月29日生，四川省岳池县人，住遵义市红花岗区。 被执行人余虎林，男，汉族，1974年9月23日生，四川省岳池县人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2012）红民一初字第283民事调解书，受理唐世贵申请执行余虎林民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人余虎林偿还申请人唐世贵借款130000元，案件受理费1560元，执行费1850元，由被执行人余虎林承担。 在执行过程中，申请人于2019年10月9日向我院申请撤回本次强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢285号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月九日 书记员  朱华宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民特7号 申请人：黄志坡，男，1986年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：李成佳，福建道周律师事务所兼职律师。 被申请人：陈炳凤，女，1988年11月26日出生，汉族，住广东省汕尾市海丰县。 法定代理人：陈美绸（系陈炳凤母亲），女，1955年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县。 委托诉讼代理人：林淑钦，漳浦县法律援助中心指派的专职律师。 申请人黄志坡申请宣告被申请人陈炳凤无民事行为能力一案，本院于2019年8月14日立案。申请人黄志坡于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄志坡在本案诉讼期间自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄志坡撤诉。 审 判 员  陈   谦   梅 二〇一九年十月九日 法官助理  陈妙煌书记员林冠龙
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6962号之一 申请执行人：佛山市顺德区周墩电气管道有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区达盛路1号首层之二。 法定代表人：周伦亮。 被执行人：童云洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。 关于佛山市顺德区周墩电气管道有限公司与童云洪之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初768号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告童云洪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区周墩电气管道有限公司支付货款49667.23元及违约金（违约金计算方式：以货款本金49667.23元为基数，自2016年9月16日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；驳回原告佛山市顺德区周墩电气管道有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为696.72元（原告已预交），由被告童云洪负担。因义务人童云洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区周墩电气管道有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款41935.73元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费1141.09元后余40794.64元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车已被本院另案[（2018）粤0606执5628号]首查封，本案作第三轮候查封，且上述车辆已抵押给中国银行股份有限公司佛山南海支行，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位41935.73元，扣缴执行申请费1141.09元后余40794.64元，已支付给申请执行人，本案债权尚余41944.88元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童云洪负有继续向申请执行人佛山市顺德区周墩电气管道有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3352号 原告：泉州市鼎丰富业贸易有限公司，住所地福建省泉州市石狮市南洋路长荣大厦503室，统一社会信用代码91350581MA3453MYXW。 法定代表人：施秀琼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周腾，湖南正君律师事务所律师。 被告：蒋照敏，男，1977年10月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告泉州市鼎丰富业贸易有限公司与被告蒋照敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告泉州市鼎丰富业贸易有限公司委托诉讼代理人周腾到庭参加诉讼，被告蒋照敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 泉州市鼎丰富业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.蒋照敏立即偿还拖欠前期费用50000元，啤酒货款36000元，共计86000元，并支付自起诉状之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由蒋照敏承担。事实与理由：蒋照敏因生意需要，向泉州市鼎丰富业贸易有限公司购买“圣菲克”牌啤酒，双方于2016年12月31日结算货款。蒋照敏尚欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司前期费用50000元，啤酒货款36000元，共计86000元，并于同日出具结欠条一份交由泉州市鼎丰富业贸易有限公司收执。此后，泉州市鼎丰富业贸易有限公司多次向蒋照敏催讨，蒋照敏皆是寻找借口，拒不还款。综上，蒋照敏欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司款项共计86000元，该款项经由泉州市鼎丰富业贸易有限公司多次催讨，为维护泉州市鼎丰富业贸易有限公司的合法权益，请求法院判如所请。 蒋照敏未作答辩。 泉州市鼎丰富业贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据泉州市鼎丰富业贸易有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋照敏因需陆续向泉州市鼎丰富业贸易有限公司购买啤酒，双方于2016年12月31日进行结算，蒋照敏确认结欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款86000元，双方未约定付款期限。结欠后，经泉州市鼎丰富业贸易有限公司向蒋照敏催讨未果，泉州市鼎丰富业贸易有限公司于2019年5月23日诉至本院。 本院认为，泉州市鼎丰富业贸易有限公司与蒋照敏之间的买卖合同关系有《欠条凭证》为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，泉州市鼎丰富业贸易有限公司已经依法履行相应的供货义务，蒋照敏尚欠泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款86000元，经泉州市鼎丰富业贸易有限公司起诉催讨后，仍未履行付款义务，现泉州市鼎丰富业贸易有限公司要求蒋照敏偿还货款86000元及支付利息的诉请，本院依法予以支持，但利息应当按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付。 综上所述，泉州市鼎丰富业贸易有限公司的诉请，本院依法予以支持。蒋照敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 蒋照敏应于本判决生效后十日内偿还泉州市鼎丰富业贸易有限公司货款86000元及支付利息（自2019年5月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由蒋照敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0105民初4504号原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地：杭州市拱墅区石祥路303号。法定代表人：吴文标，董事长。委托代理人（特别授权代理）：王文娟，系原告员工。被告：杜元喜，男，1971年4月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告浙江康达汽车工贸有限公司与被告杜元喜追偿权纠纷一案，原告于2019年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杜元喜归还原告代偿款本金133864.81元；2、被告支付原告违约金损失（违约金按照垫付金额的30%计算），违约金为40159.44元；3、本案诉讼费、执行费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月9日，原告与被告杜元喜签订《代办汽车分期付款服务合同（Ⅰ）》，约定：杜元喜因购买歌诗图汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为杜元喜提供担保；如杜元喜未按期归还银行贷款导致原告代偿的，应按未履行借款余额部分的30%支付违约金给原告，且承担原告实现债权的费用：包括但不限于律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等。2014年1月27日，被告杜元喜与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行签订《金穗贷记卡购车透支还款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，承诺对被告杜元喜的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告杜元喜未按约向银行支付每期应付款，原告于2014年9月30日为被告杜元喜代偿8188.63元，于2014年12月5日代偿8616.64元，于2015年2月5日代偿8661.05元，于2015年4月3日代偿4684.30元，于2015年5月7日代偿8505.93元，于2015年7月7日代偿8886.06元，于2015年9月6日代偿8658元，于2015年11月6日代偿8443.16元，于2016年1月6日代偿8654.20元，于2016年3月7日代偿8658.36元，于2016年5月6日代偿8649.81元，于2016年7月6日代偿8651.80元，于2016年9月6日代偿8656.22元，于2016年11月4日代偿8654.33元，于2017年1月6日代偿8645.54元，于2017年3月9日代偿8650.78元，共计代偿133864.81元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜元喜于本判决生效之日起十日内支付原告浙江康达汽车工贸有限公司代偿款本金133864.81元，并支付违约金40159.44元，以上合计174024.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元，由被告杜元喜负担。原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告杜元喜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  崔 姗人民陪审员  朱伟军人民陪审员  王敏华二〇一九年十月二十九日代书 记员  杨 瑜
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3088号申请人：吴秋月，女，汉族，1992年9月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：冉茂沂，男，汉族，1992年9月3日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人吴秋月与被执行人冉茂沂借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冉茂沂银行存款人民币270000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 张芹梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6406号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：杨建军。 被执行人：安清红，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与安清红之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17225号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告安清红应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金76133.37元，利息1791.88元，本金罚息262.86元，利息复利44.2元(本金罚息及利息复利暂计至2018年7月30日止，自2018年7月31日起至本息全部清偿之日止，本金罚息以贷款本金76133.37元为基数按执行年利率8.5%上浮50%计付，利息复利以利息1791.88元为基数按照罚息利率计付)；案件受理费1755.8元，减半收取计877.9元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告安清红负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因义务人安清红未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款81.61元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年5月30日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费81.61元，本案债权尚余83384.63元（含执行费1053.36元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款及已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人安清红负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1203执1286号 申请执行人：高飞，男，1989年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：李卫祥，男，1986年6月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现在江苏省镇江市监狱服刑。 被执行人：时英品，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 本院在执行高飞诉被告李卫祥、时英品房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初163号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，以被执行人的房产正在被安徽省阜阳市颍州区人民法院查封、处置，申请将本案移交至安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。经安徽省阜阳市中级人民法院已经作出（2019）皖12执他104号执行裁定书，裁定安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2019）皖1203民初163号民事判决由安徽省阜阳市颍州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2019）皖1203执1286号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘玉彪 二〇一九年十月三十一日 书记员  倪 龙
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2126号申请执行人：孟星,男,1993年11月12日出生,汉族,住泰州市姜堰区。被执行人:唐明军,男,1975年9月18日出生,汉族,住泰州市姜堰区。申请执行人孟星与唐明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）苏1204民初5219号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：唐明军应于判决生效后十日内偿还孟星借款35000元、支付逾期利息（以借款35000元为基数，自2018年7月24日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。判决书生效后，因被执行人未能履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人孟星向本院申请强制执行并要求返还其预交的案件受理费338元，本院于2019年7月19日立案受理。执行过程中，已依法采取如下执行措施：1、本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2、执行过程中查明，本案申请执行人已和被执行人达成分期付款和解长期协议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、执行谈话笔录等证据予以证实。本院认为，和解协议是双方当事人真实意思的表示。本案执行过程中双方当事人自行达成和解协议，但该和解协议需长期履行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1204执2126号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。届期，如被执行人未按约履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年十月九日书 记 员  钱 煜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13531号原告：王四良，男，汉族，1971年7月20日出生，住河南省西华县。被告：赵先锋，男，汉族，1964年9月30日出生，住郑州市。原告王四良与被告赵先锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四良到庭参加诉讼，被告赵先锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四良向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款31000元及利息10340元（按照月息两分计算自2017年11月15日至2019年4月15日）；2.被告承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2017年11月15日，被告以承包工程为由借原告现金26000元，口头承诺使用两个月，利息为每月2%。2018年元月12日被告又以结算工程款需要费用为由向原告借款5000元。被告这次借款后就玩失踪，一年多来原告打无数次电话讨要未果。原告故诉至法院。被告赵先锋未答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵先锋系朱某的干儿子，赵先锋通过朱某向原告王四良借钱。2017年11月15日赵先锋出具借条，载明：今借到王四良人民币贰万陆仟元整（26000元）。2018年元月12日赵先锋出具借条，载明：今借现金伍仟元整（5000）。上述借款原告均以现金形式支付。后被告未偿还上述借款，原告故诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款31000元，有原告向本院提交的借条、证人朱某的证言及原告方陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护。故原告要求被告偿还31000元借款，合法有据，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告要求被告按照月息两分支付2017年11月15日至2019年4月15日支付利息10340元，但并未就此作出明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵先锋于本判决生效之日起十日内偿还原告王四良借款31000元；二、驳回原告赵先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取417元，原告王四良负担104元，被告赵先锋负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月二十九日书记员 丁翘年
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2019)赣0902刑初502号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李小兵，男，1989年12月25日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。2016年6月1日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2019年3月26日因涉嫌抢劫罪被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月3日被该分局依法逮捕。现关押于宜春市看守所。袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]456号起诉书指控被告人李小兵犯抢劫罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。袁州区人民检察院指派检察员刘莹出庭支持公诉，被告人李小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁州区人民检察院指控:2019年3月25日15时许，被告人李小兵来到宜春市宜阳新区自建房，进入该栋楼2楼，见一户人家阳台玻璃未关，遂爬进该户人家入户盗窃，从主卧室衣柜中一粉色手提包中盗得148元现金后，此时户主李某正好回到家中，被告人李小兵被李某抓住手臂，双方扭打近20余分钟，被告人李小兵因怕被其他人过来帮忙将其抓住，遂全力挣脱后逃跑，跑至一围墙旁时被李某和邻居抓获。针对上述指控，公诉机关提供了证人证言、被害人陈述、辨认、指认笔录等证据。认为被告人李小兵在入户盗窃的过程中，盗取财物后为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人在有期徒刑执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李小兵对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明:2019年3月25日15时许，被告人李小兵骑三轮电动车载着冻制品从宜春市比一比购物中心后面出发去宜春市国际商贸城那边发货，途径宜春市宜阳新区自建房的路边时，发现该自建房的铁门没关，遂进入该栋楼2楼，见一户人家阳台玻璃未关，遂爬进该户人家入户盗窃，从卧室衣柜中一粉色手提包中盗得148元现金后，此时户主李某正好回到家中，被告人李小兵被被害人李某抓住手臂，被告人李小兵向被害人李某的额头挥了一拳，然后双方撕扯到一楼，在一楼楼梯口的时候双方扭打近20余分钟，被告人李小兵因怕被其他人过来帮忙将其抓住，遂全力挣脱后逃跑。被告人李小兵在附近围墙垃圾堆的角落边躲了二十多分钟，然后准备去拿三轮电动车送货，走到马路边上的时候被李某和其邻居抓获。上述事实，有经质证的下列证据证实。1、被害人李某陈述:2019年3月25日15点，我从宜春市宜阳新区宜春张家山居委会门楼组的家中下楼去散步，15点30分左右回到家中看到小孩睡觉的房间有个影子，我就直接走进房间，突然有一个男子在床边趴起来当时吓了我一跳，我就问他在干嘛，他说没干嘛，我就说你在偷东西呀，他就说没有，我就上去抓住他，他就开始反抗，小偷就反手来打我，往我额头上打了一拳，小偷还总往楼下窜逃，我被小偷用力扯到了一楼，小偷还总朝我身上挥拳打我，企图从我手上挣脱，到楼下后小偷就挣脱开来了，然后拨腿就跑了。我返回楼上的时候看到家门口有一把钥匙，我就知道是那个小偷掉下的，之后我就去楼下转一圈找一找小偷的交通工具，我邻居发现他门口有一辆三轮车停了好久，我就用钥匙试了一下发现可开，我就确定这辆三轮车是那个小偷的，我邻居就打电话报警，警察来了之后让我去宜阳派出所做笔录，我就开车跟我邻居去派出所做笔录的时候发现那个小偷在路边打电话，我看到后就把车子停到不远处下车从小偷背后抓住他，我邻居打电话报警了，等了一会，公安机关把小偷带走了。2、被告人李小兵供述:2019年3月25日下午3点，我骑着三轮电动车载着冻制品从比一比购物中心后面出发去国际商贸城那边发货，途径国际商贸城旁边一自建房的时候，发现这栋自建房下面的铁门没关，我就把三轮电动车放到这栋自建房旁边的路边，我就进入该栋楼2楼，2楼有2户人家，这两户人家的大门都关着，我选择了对头楼梯口的一户人家作案。我发现这户人家阳台玻璃未关，遂爬进该户人家入户盗窃，从主卧室衣柜中一粉色手提包中盗得一百多元现金后，我听到有开门的声音，我就赶紧趴到房间里面的床边上的地板上，这个时候，房子的主人看到了我的影子，就问：“你在这里干嘛？”我没说话赶紧跑，对方就过来要抓我，并双手抓住我的手腕。对方抓住我的时候，我就用力挣脱他的手，并向他挥了一拳，这一拳打到了他的额头，对方就退了一下，我就趁机跑出了房门。但是对方在一楼楼梯口的时候又追到了我，并拉住我的手臂，我们扭打近20余分钟，并在这个期间，对方大声呼喊：“抓小偷！”，这个声音把住在对面的人也引过来了，对面一个老人家拿了一根棍子过来，我看到这种情况怕被他们抓住，更不能待久了，我就用尽全身的力气跑出来，并沿着自建房旁边的马路往国际商贸城里面跑了，跑到国际商贸城西大门那边的围墙那里，我趴在围墙垃圾堆的角落边上躲了二十多分钟，这个时候我老板打电话问我货送到没有，我就走出围墙准备去拿三轮电动车送货，当我走到马路边上的时候，我被那个房东看到了，他还带了一名男子跑过来抓住了我，然后房东的邻居就报警了，后来警察来了，就把我带到了公安机关。3、指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场照片。证明被告李小兵作案的地点在宜春张家山居委会门楼9栋李某家中。4、辩认笔录、被辨认人照片及被辨认人身份情况说明。证明被告人李小兵是进入被害人李某家中偷盗的男子。5、扣押决定书、扣押清单、发还清单。证明被告人李小兵犯罪金额。6、视频截图。证明被告人李小兵到达作案现场及被抓获时与被害人扭打的经过。7、前科材料、背景调查表、刑事判决书。证明被告人李小兵因犯盗窃罪，于2016年6月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。8、受案登记表。宜春市公安局宜阳分局案件侦查大队2019年3月25日接警，报案人李某将一男子扭送至该大队，并报称其在下午3时30分左右的时候回到家中发现一陌生男子在房间内，其欲抓住对方，但被对方逃脱，家中被盗了一个钱包（内有一百多元人民币现金），在其去报案的途中发现该男子，随即抓住该男子。经查，该嫌疑人名叫李小兵，带至办案区作进一步审查。上述证据，取证程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了证据链条，能够证明案件事实，本院予以确认。本院认为，被告人李小兵在入户盗窃的过程中，盗取财物后为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小兵到案后，自愿认罪，酌情从轻处罚;被告人李小兵在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，酌情从重处罚。根据被告人李小兵的犯罪情节、犯罪性质和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判決如下：被告人李小兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月26日起至2029年6月25日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  徐双桂人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一九年十月八日代书 记员  张潇瑾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4891号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人河南嘉邦实业有限公司。住所地驻马店市高新区乐山路北段2044号。法定代表人徐文勇，公司总经理。被执行人徐文勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市区。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3187号民事调解书，责令被执行人河南嘉邦实业有限公司、徐文勇、涂亚萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人徐文勇名下位于驻马店市关王庙乡贾庄村吴庄居民区西南侧的土地（证号：驻市国用（2009）第8435-1号）及该土地上的建筑物。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月九日书记员 黄亚飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15744号原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。统一社会信用代码：914101030559642298法定代表人：李哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。被告：周保成，男，1981年10月22日出生，汉族，住郑州市金水区。原告郑州伟涛物业管理有限公司与被告周保成物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州伟涛物业管理有限公司的委托诉讼代理人周志瑞到庭参加诉讼。被告周保成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3628元、滞纳金3370.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是郑州市二七区碧云路23号盛世之都小区4号楼11层1105户的业主。原告自2016年1月1日入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。但自原告为被告该小区提供服务至今，被告一直未向原告交纳物业服务费，截至2018年7月31日，被告共欠缴31个月的物业服务费3628元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按每日千分之五承担滞纳金3370.7元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区碧云路盛世之都小区4幢1单元1105室的业主，房屋建筑面积85.87平方米（《前期物业管理服务协议》载明的面积）。2014年1月6日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.37元/月/平方米向原告交纳物业服务费；缴费时间是每季度首月的15号前交纳该季度的物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.37元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2018年7月31日的物业服务费3628元（1.37元/月/平方米×85.87平方米×31个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1404.39元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1404.39元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年7月31日的物业费819.22元的违约金计算自2018年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周保成于本判决生效之日起十日内支付原告郑州伟涛物业管理有限公司物业服务费3628元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1404.39元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1404.39元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年7月31日的物业费819.22元的违约金计算自2018年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告郑州伟涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周保成负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年十月三十一日书记员 丁翘年
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执837号 申请执行人：陈东旭，男，1990年9月4日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：罗楷锵，男，1996年5月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人陈东旭与被执行人罗楷锵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈东旭于2019年10月8日向本院提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5281执837号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一九年十月九日 书 记 员  黄承波
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初4443号原告：刘某某，男，1962年7月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：肖某某，男，1978年5月7日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告刘某某与被告肖某某买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款100000元；2.本案诉讼费由被告承担；3、被告给付欠款的银行利息。事实和理由：自被告办厂至2014年1月20日止，共下欠原告石粉款100000元，经原告多次催要，被告未支付。为依法维权，原告提起诉讼。刘某某为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、欠条一份，证明至2014年1月20日，被告共欠原告石粉款100000元。肖某某辩称，1、原告诉求被告返还所欠货款100000元没有事实和法律根据。原告刘某某在诉状中明确陈述“自被告肖某某办厂至2014年1月20日止，肖某某共欠其石粉货款100000元，经催要未还”。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状及其委托代理人的代理词中承认的事实，人民法院应当予以确认。据此，被告认可至2014年1月20日为止，肖某某累计欠刘某某货款100000元。2、2015年元月9号，原告刘某某亲笔签字从被告肖某某处拿走编号为:30600051-21152067，出票金额为100000元的银行承兑汇票一张。至刘某某拿走该银行承兑汇票之时，被告和原告之间的债权债务关系因被告的偿还行为归于消灭。3、现原告要求被告偿还10万元债务，没有事实依据和法律依据，请法院依法驳回刘某某对肖某某的诉求。肖某某向本院提供了银行承兑汇票复印件一张，证明被告已偿还所欠原告货款100000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某经营销售滑石粉的生意，被告肖某某与原告之间有多年的业务往来。2014年1月20日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠刘某某石粉款￥100000元（拾万元）肖某某2014年元月20号”。现因被告未偿还所欠货款，原告提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人均应遵照诚实信用原则，全面履行合同义务。被告肖某某辩称原告于2015年1月9日从被告处拿走编号为30600051-21152067出票金额为100000元的银行承兑汇票一张，双方的债权债务已归于消灭。但被告向本院提供的该银行承兑汇票中所载的出票金额为10000元，原告亦未认可自己收到的该承兑汇票即是被告偿还其所出具的100000元欠条中所载货款。因被告未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。故刘某某要求肖某某支付货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的被告应支付银行利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因被告在收到原告的货物后未尽快给付货款而致原告的合同目的不能及时实现，虽然双方没有明确约定履行期限，但在被告向原告刘某某出具欠条之后，被告即负有给付价款的义务，其不及时给付即已构成违约，当然应承担违约责任。故对原告刘某某要求被告承担银行利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某货款100000元及利息（以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年1月20日起计算至欠款付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告肖某某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  董大丽二〇一九年十月二十九日书记员  刘艳艳