河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2809号原告：时得云，男，汉族，1955年1月17日出生，住所地，河南省原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告：张中良,男，汉族，1987年2月9日出生，住所地，延津县。被告：郑州马拉多物流有限公司。法定代表人：陈盛林。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。主要负责人：王立超，任总经理。委托诉讼代理人：李玉超，该公司员工。委托诉讼代理人：邵康，河南汇纳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：李迅，任总经理。委托诉讼代理人：王义德，该公司员工。原告时得云与被告张中良、郑州马拉多物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时得云及委托诉讼代理人刘召彦，被告张中良，被告郑州马拉多物流有限公司的法定代表人陈盛林，被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托诉讼代理人李玉超，被告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人王义德到庭参加诉讼；被告张中良、被告郑州马拉多物流有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告时得云向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车损及二次手术费等损失共计55769元。事实和理由：2018年11月20日11时许，原告时得云驾驶两轮电动车顺229省道由南向北行驶至东庄路交叉口处左转弯时，与由南向北行驶的张中良驾驶的豫AD37256开沃牌轻型箱式货车相撞，造成两车损坏、时得云受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队依法做出原公交让字（2018）第401031号道路交通事故认定书，认定张中良和时得云负事故的同等责任。原告时得云受伤后住院治疗，花费了巨额医疗费用，补助张中良至今未支付任何费用。经查，豫AD37256开沃牌轻型箱式货车登记车主为郑州马拉多物流有限公司，该车辆分别在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，本事故发生在保险期间。被告张中良未到庭、未答辩。被告郑州马拉多物流有限公司未到庭、未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：我司在核实涉事车辆行驶证、驾驶员驾驶证以及投保单均在合法有效期内，愿承担原告因此事故导致的合理合法损失，对间接损失如：诉讼费等我司不予承担。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称：我司前期未核实到驾驶员拥有有效期内的从业资格证，根据我司商业险免责条款机动车第三责任保险第24条第2项第6小条驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证和其他必备证书，保险人均不负责赔偿，故如被保险人不能提供有效期内从业资格证，该案件不属于商业险范围之内，请法院依法核实，请法院核实驾驶员的驾驶证是否在合法有效期内，如果从业资格证和驾驶证均在有效期内，我司在商业险范围内按责任承担原告的损失。原告时得云为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、时得云身份证、道路交通事故认定书一份、张中良驾驶证、行车证复印件一份、车辆保险单复印件两份；2、住院病历、诊断证明、出院证、用药清单、医疗费票据、中药收据等各一份；3、司法鉴定意见书、鉴定费各一份；4、营业执照复印件、劳动合同书、法定代表人资格证明书、身份证复印件、考勤表及收入减少证明各一份；5、修车收据一份。被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司对第一组证据没有异议，对第二组证据真实性没有异议，但对部分票据（中药收据）有异议，通过该票据载明的内容显示该票据为内部使用，对外无效，且并没有得到主治医生的相关医嘱，故该票据的相关费用不应计算在医疗费之中，应当予以计除。对第三组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，该鉴定结论鉴定的出院后误工期拟定为300日，已经明显地超过了三期鉴定相关标准，且按照事故发生至定残前一日也不足300天，对于该鉴定报告关于护理期限的认定，因原告在医院期间已接受了系统全面的治疗，并且正在好转，出院后按照120天的护理期限明显不合理，应当按照部分护理依赖进行认定。关于鉴定费票据属于本案的间接损失，依据交强险条款规定我司不予赔偿。对第四组证据，除劳动合同书收入减少证明有异议，其他没有异议，根据原告举证的内容，证明每日的工资为120元，缺少事实依据，只是在劳动报酬约定的具体的工资，并没有提供相关的银行流水或工资领取凭证，故无法证明其真实的工资收入。如该劳动合同书真实有效，该单位是否为原告缴纳相应的保险来佐证，原告确为该单位的证实在岗职工。对证据五没有异议。因原告主张的误工期限较长，在此期间是否一直在家修养，未参与劳动，请求法院到其工作单位核实相关情况。被告中国平安财产保险股份有限公司对证据一没有异议。对第二组证据中提供的中药收据无对应的医嘱证明且并非正式的医疗费发票，我司不予认可。对新乡医学院第三附属医院的门诊发票因属于鉴定时的检查费用，不应计算到医疗费项下。对证据三真实性没有异议，对于鉴定内容的二次手术费过高，与当地的消费水平不符。对其他证据没有异议。误工费、护理费、鉴定费及鉴定检查费、交通费、车损应当优先在交强险范围内赔偿，我司在商业险范围内按责任承担原告超过交强险部分的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张中良、郑州马拉多物流有限公司未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的中药收据，不是正式的收费票据，没有医生的医嘱佐证，不能确定用于治疗涉案事故所致损伤；2、司法鉴定意见书系由鉴定机关依法做出，虽然保险公司对鉴定的误工期、护理期有异议，认为按照部分护理依赖进行认定；但被告未能向本院提交排斥鉴定结论的有效证据；3、为司法鉴定支出的检查费140元，是为鉴定必要支出，属于因事故财产损失范畴，不应计算到医疗费项下；4、原告提交了用人单位的营业执照、劳动合同、职工考勤表、收入减少证明等证据，各证据相互印证，可以证明时得云的日工资为120元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日11时许，原告时得云驾驶两轮电动车顺229省道由南向北行驶至东庄路交叉口处左转弯时，与由南向北行驶的张中良驾驶的豫AD37256开沃牌轻型箱式货车相撞，造成两车损坏、时得云受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队依法做出原公交让字（2018）第401031号道路交通事故认定书，认定张中良和时得云负事故的同等责任。事故发生后，原告时得云到原阳县中心医院住院治疗，12月19日出院，住院30天。住院期间，21295.32元。2019年7月19日，新乡医学院司法鉴定中心向本院提交了豫新乡医学院司鉴中心［2019］临鉴字第857号《司法鉴定意见书》，确定时得云出院后的误工期拟定为300日、护理期拟定为120日；其二次手术费用约需10000元人民币。另查明，豫AD37256开沃牌轻型箱式货车登记车主为郑州马拉多物流有限公司，该车辆分别在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业险，本事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故公安交警部门认定张中良和时得云负事故的同等责任。本案时得云获赔偿项目为：医疗费21295.32元（21205.32元+90元）；住院伙食费30天×50元=1500元；误工费（30天+300天）×120元=39600元；护理费（39522元÷365）×30天+（39522元÷365）×120天×50%=9736.7元；交通费20元×30天=600元；二次手术费10000元；检查鉴定费140元+1800元=1940元；车损490元。因张中良和时得云负事故的同等责任，则时得云应得赔偿为上列项额的60%。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十六条、第十八条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内向原告时得云赔付医疗费用、误工费、交通费、车损、鉴定费等项损失共37420.02元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内向原告时得云赔付医疗费用、住院伙食补助、二次手术费共17677.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告张中良、郑州马拉多物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  徐献国人民陪审员  郝康凯人民陪审员  闫 珂二〇一九年十月二十五日书 记 员  **英