广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2869号原告：李燕，女，1973年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：梁子浩、陈锦婷，系广东沧江律师事务所律师。被告：谢文安，男，1946年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，第三人：谢梅峰，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告李燕与被告谢文安、第三人谢梅峰保证合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李燕的委托诉讼代理人梁子浩、陈锦婷，被告谢文安、第三人谢梅峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李燕向本院提出诉讼请求：1.被告谢文安对第三人谢梅峰在（2019）粤06民终6560号民事判决书所承担的债务承担连带保证责任；2.被告谢文安承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告李燕经朋友介绍认识第三人谢梅峰，第三人谢梅峰声称业务需要，向原告李燕借款，并承诺给予原告李燕高额的回报。为此，原告李燕分十三次向第三人借出资金2549900元，借款期限最迟至2019年2月27日。2019年2月3日，原告李燕、被告谢文安、第三人谢梅峰共同签订《保证合同》，被告谢文安承诺：鉴于第三人谢梅峰2018年11月27日至2018年12月30日向原告李燕借款这一事项，被告谢文安自愿对第三人谢梅峰所欠原告李燕的债务承担偿还责任，并承诺在第三人谢梅峰借款无法归还的情况下，被告谢文安向案外人何劲波租赁的位于高明区荷城荷香路223号育才社区委员会何族居民小组穗山苑3楼第三层19号物业的使用权及收益权归原告李燕所有，以此冲抵第三人13万元的借款。现第三人无法归还借款，原告李燕于2019年1月16日到高明区人民法院立案起诉，2019年4月3日，该院作出（2019）粤0608民初464号民事判决书，判令第三人谢梅峰于判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕偿还借款本金1610588.04元及利息（从2019年2月27日起至实际清偿之日止以1610588.04元为本金按月利率2%计算）。现第三人谢梅峰拒绝偿还借款，原告李燕多次与被告谢文安进行沟通，于2019年6月6日向被告谢文安主张要求其履行担保责任，有相关录音佐证。但是被告谢文安拒绝履行担保责任。截止起诉之日，第三人谢梅峰仍尚欠原告李燕本金1485983.33元。原告李燕认为，《保证合同》并未约定保证方式和保证时间，根据法律规定被告谢文安应承担连带保证责任，现维护原告李燕的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢文安辩称，1.第三人谢梅峰与原告李燕不是新交的朋友，原告李燕在第三人谢梅峰没有抵押的情况下，出借大笔借款，原告李燕也有责任；2.关于公寓的抵押问题，被告谢文安原来不认识原告李燕，后来是第三人谢梅峰要拿公寓给原告李燕抵押，当时第三人谢梅峰告知只欠款几十万，签订保证合同时，原告李燕也没有告知具体的欠款的情况，如果知道欠款具体情况，其不会签合同，也不愿意承担连带保证责任。第三人谢梅峰辩称，1.中院判决的金额也不对，2019年4月3日高明法院判决后，直到其进入看守所都一直还款；2.由于手机被公安收走了，无法核实还款数目；3.这笔借款不关被告谢文安的事情，不应要其公寓作为抵押。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李燕举证的证据《保证合同》，被告谢文安不予认可，其认为该合同是在原告李燕恐吓的情况下签订的，但未提供证据予以证明，本院对该《保证合同》的真实性予以确认。2.原告李燕举证的证据电话录音，被告谢文安表示对录音情况不清楚，第三人谢梅峰认为原告李燕有故意引导被告谢文安的情况，本院认为，原告李燕没有提交录音文件的原始载体，被告谢文安亦表示对此情况不清楚，故本院对该份电话录音的真实性不予确认。3.原告李燕举证的证据（2019）粤06民终6560号民事判决书，被告谢文安表示对借款不清楚，第三人谢梅峰表示对该判决金额计算有异议，本院认为，该判决属于终审判决，第三人谢梅峰没有提交证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，原告李燕以民间借贷纠纷为由将第三人谢梅峰诉至本院，案号为（2019）粤0608民初464号。原告李燕在上述案件中请求法院判令：1.第三人谢梅峰向原告李燕偿还借款本金1675800元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2.第三人谢梅峰承担本案诉讼费用。事实与理由：原告李燕经朋友介绍认识了第三人谢梅峰，第三人谢梅峰声称业务需要，向原告李燕借款，并承诺给予原告李燕高额的回报，为此原告李燕分十三次向第三人李燕借出资金2549900元。第三人谢梅峰借到原告李燕上述资金后，剩余借款本金1675800元未还，故原告李燕提起诉讼。该案于2019年2月28日公开开庭审理，第三人谢梅峰到庭参加诉讼。本院于2019年4月3日作出（2019）粤0608民初464号民事判决书，判决如下：一、第三人谢梅峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕偿还借款本金1610588.04元及利息（从2019年2月27日起至实际清偿之日止以1610588.04元为本金按月利率2%计算）；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。随后，因第三人谢梅峰不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，请求：1.依法撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费按诉讼实际数额由谢梅峰和李燕各自负担。佛山市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤06民终6560号民事判决书，判决如下：一、维持广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初464号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初464号民事判决第一项为：第三人谢梅峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李燕偿还借款本金1485983.33元及利息（从2019年4月20日起至实际清偿之日止以1485983.33元为本金按月利率2%计算）。2019年2月3日，原告李燕、被告谢文安、第三人谢梅峰签订《保证合同》，约定：“鉴于借款人（谢梅峰）2018年11月27号-2018年12月30号向李燕借款这一事项，谢文安自愿对谢梅峰（女儿）所欠李燕的债务承担偿还的责任。担保人（谢文安）自愿为女儿（谢梅峰）借款作出担保保证还款。自愿经三方友好协商，达成如下协议：就担保人（谢文安）向何劲波租赁了一套位于高明区荷城荷香路223号育才社区委员会何族居民小组穗山苑3楼第三层19号物业。若出现借款无法归还的情况下，该物业的使用权归出借人（李燕）所有，担保人将无偿将该公寓租赁合同下的权利义务转移到出借人名下，并由该出借人享有该物业的权利，并冲抵13万元的借款，大写：壹拾叁万元正。担保人（谢文安）和谢梅峰自愿将该公寓的律师《见证书》原件给予出借人（李燕）作出诚意还款保证。若出借人无法收到归还本息的情况下，出借人有权向担保人主张归还本息。如借款人没法归还本息时，担保人又不出面协助将该物业转移给出借人（李燕）时，出借人有权向何劲波和法院单方提出强制移交权利，并一切运作费用由借款人和担保人负责。本合同三方签名按印生效。出借人：李燕借款人：谢梅峰担保人：谢文安”。庭审中，被告谢文安表示，签订案涉保证合同时，原告李燕并没有告知其第三人谢梅峰实际欠款的金额，被告谢文安只是拿公寓作为保证，不是用于抵债的。原告李燕确认2019年4月20日至2019年5月21日第三人谢梅峰共还款28500元，最后尚欠借款本金1457483.33元。本院认为，本案为保证合同纠纷。《中华人民共和国担保法》第六条规定，“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，原告李燕、被告谢文安、第三人谢梅峰签订的《保证合同》系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。被告谢文安辩称其是在原告李燕恐吓的情况下签订的涉案保证合同，但未提供证据予以证明，本院不予支持。关于被告谢文安的保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”本案中，《保证合同》没有约定保证方式以及对保证范围约定不明确，故被告谢文安应对第三人谢梅峰于2018年11月27日至2018年12月30日所欠原告李燕的全部债务承担连带保证责任。因上述债务已经（2019）粤06民终6560号民事判决书确定，且原告李燕在庭审中确认第三人谢梅峰已还款28500元，尚欠借款本金1457483.33元，故被告谢文安应对第三人谢梅峰在（2019）粤06民终6560号民事判决书所承担的债务承担连带保证责任，但借款本金应以1457483.33元为限，被告谢文安承担保证责任后有权向第三人谢梅峰追偿。原告李燕诉请超出上述范围的，本院不予支持。被告谢文安辩称不应承担保证责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释之规定》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢文安应对第三人谢梅峰在（2019）粤06民终6560号民事判决书所承担的债务承担连带保证责任，但借款本金应以1457483.33元为限；被告谢文安承担连带责任后，有权向第三人谢梅峰追偿；二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18174元，减半收取9087元，由原告李燕负担128.5元，被告谢文安负担8958.5元。原告李燕多预交的受理费8958.5元，由原告李燕在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告谢文安负担的受理费8958.5元，由被告谢文安在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴方敏二〇一九年十月十八日法官助理薛韵莹书记员  薛韵莹附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任担保承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。