福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执异299号 申请人（被执行人）:福建八闽通信股份有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区西洪路**湖滨邮电小区**楼,统一社会信用代码913500001581514904。 法定代表人：林能清。 委托诉讼代理人：张宝玉，该公司员工。 委托诉讼代理人：林月钰，福建知力律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：福州福中福物业管理有限公司,,住所地福建省福州市鼓楼区温泉路金福新村****统一社会信用代码9135010275739884X6。 法定代表人：郑志强。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被申请人：福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路******iv> 负责人：包亚明，主任。 本院在执行申请执行人福州福中福物业管理有限公司（以下简称福中福公司）与被执行人福建八闽通信股份有限公司（以下简称八闽公司）物业服务合同纠纷一案中，申请人八闽公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月9日举行听证，现已审查终结。 申请人八闽公司称，福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第421号《裁决书》违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“（一）没有仲裁协议；（四）裁决所根据的证据是伪造的”的规定，请求人民法院依法不予执行该裁决书。主要理由如下：1.福中福公司与福州市鼓楼区湖滨邮电小区业主委员会（以下简称邮电小区业委会）签订《福州市物业服务合同》中的仲裁条款无效，属于没有仲裁协议的法定事由，符合法定撤销的事由。首先，2015年12月7日福中福公司与邮电小区业委会签订《福州市物业服务合同》，该合同第三十条“本合同在履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向鼓楼区仲裁委员会申请仲裁。”在中国内、福建省内、福州市并不存鼓楼区仲裁委员会的机构。该条款约定不明确，福中福公司与邮电小区业委会事后亦未达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。第十八条“仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议。”因此约定鼓楼区仲裁委员会仲裁条款无效。其次，2016年6月1日，福中福公司根据2015年12月7日与邮电小区业委会签订的《福州市物业服务合同》向福州市鼓楼区人民法院起诉申请人索要物业服务费，福州市鼓楼区人民法院审查认为该合同所约定的鼓楼区仲裁委员会仲裁条款不明确，属于无效条款，予以立案受理[案号：（2016）鼓民初字第4446号]。申请人收到该案的传票、举证通知书、应诉通知书，最后福中福公司予以撤诉。2.福州市鼓楼区湖滨邮电小区首次业主大会会议业主委员会选举统计结果、选聘物业业主大会表决票统计结果、业主大会表决票统计结果的数据非真实，均是伪造的，邮电小区业委会与福中福公司所签订《福州市物业服务合同》是无效的。2015年6月12日首次业主大会会议业主委员会选举统计结果，记载的总建筑面积与总平面图建筑总面积不一致，选票亦存在差错，选举统计结果的数据是伪造的，并未实际选举，因此该选举应该是无效的。另，2015年6月12日首次业主大会会议业主委员会并不是首次，首次业主大会是2001年4月27日召开的。上述伪造的证据已被仲裁裁决采信，并属于认定案件基本事实的主要证据，符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条：符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”的规定。 被申请人福中福公司辩称，申请人八闽公司提出的不予执行仲裁裁决申请的理由不成立，应驳回其不予执行仲裁裁决的申请。主要理由如下：1.本案八闽公司提供的证据并不足以证实裁决所依据的证据是伪造的。仲裁裁决所依据的主要事实是，福中福公司有向八闽公司提供小区物业服务的事实，同时该事实也在仲裁裁决中得到了八闽公司的确认。八闽公司所指出的选票及面积的错差，均不是仲裁裁决所认定的仲裁裁决事实。并且八闽公司相关证据不足以证实，裁决的证据通过捏造变造或通过虚假的方式形成的，因此不符合最高院不予执行的规定。2.对于没有仲裁条款的问题。原物业服务合同约定的鼓楼区仲裁委员会可以直接认定为福州仲裁委员会，并且八闽公司在（2018）榕仲裁字第213号，及本案（2018）榕仲裁字第421号仲裁裁决中对仲裁条款均予以确认。八闽公司未在撤销仲裁裁决中提出对仲裁条款的异议，故本案仲裁条款合法有效。3.申请人申请不予执行，超过法律规定的时间。八闽公司在收到执行通知15日内未依法提出申请，现执行程序已经终结了，八闽公司已履行全部款项。且八闽公司所提出知道这个裁决证据是伪造的时间也应是在2016年左右，不是在2019年。不符合法律规定的可以申请不予执行裁决的时间。八闽公司若认为相关的投票和邮电小区业委会的相关决定侵害其合法权益，应根据物业管理条例的规定申请救济。 经查明，申请执行人福中福公司与被执行人八闽公司物业服务合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2018）榕仲裁字第421号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人八闽公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福中福公司向本院申请强制执行，申请执行标的为交纳2017年10月至2018年8月期间的物业服务费人民币262296.98元及逾期付款违约金等。 另查明，2015年11月23日，湖滨邮电小区业主大会表决通过选聘福中福公司为该小区物业服务企业的决议。2015年12月7日，福中福公司与邮电小区业委会签订《福州市物业服务合同》，约定由福中福公司对福州市鼓楼区西洪路33号湖滨邮电小区提供物业服务。2016年2月14日，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局出具《福州市物业服务合同备案证明》，同意对《福州市物业服务合同》予以备案。2019年4月1日，八闽公司向本院提交撤销福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第421号仲裁裁决的申请。2019年6月18日，本院作出（2019）闽01民特155号民事裁定，裁定：“驳回申请人福建八闽通信股份有限公司的申请。”。该裁定的生效时间为2019年6月29日。2019年8月6日，八闽公司向本院提出不予执行仲裁裁决申请。在八闽公司提交申请之日，本案的执行程序尚在进行中。 本院认为，一、根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，“没有仲裁协议”系申请撤销仲裁裁决的事由，而非申请不予执行仲裁裁决的事由。申请人八闽公司认为：《福州市物业服务合同》中的仲裁条款无效，属于没有仲裁协议的法定事由，符合法定撤销的理由。该项事由应在申请撤销仲裁裁决中提出。另，《最高人民法院关于仲裁协议无效是否可以裁定不予执行的处理意见》明确：当事人未向法院起诉而选择仲裁应诉的，应视为当事人对仲裁庭管辖权的认可。本案中，申请人八闽公司参加了福州仲裁委员会的仲裁，且未在仲裁中提出管辖权异议，应视为对仲裁庭管辖权的认可。本院不再对该仲裁协议的效力进行审查。二、湖滨邮电小区业主大会表决通过选聘福中福公司为该小区物业服务企业的决议。后，福中福公司与邮电小区业委会签订了《福州市物业服务合同》，且该合同业经福州市鼓楼区住房保障和房产管理局予以备案，并出具了《福州市物业服务合同备案证明》。申请人八闽公司认为邮电小区业委会的选举结果是伪造的，但其提交的证据不足以证明选举结果是伪造的事实。 综上，申请人八闽公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第二款的规定，裁定如下： 驳回申请人福建八闽通信股份有限公司不予执行福州仲裁委员会（2018）榕仲裁字第421号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张忠光 审判员  孙军挺 审判员  王 强 二〇一九年十月十日 书记员  吴美娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决 执行案件若干问题的规定》 第十九条被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行，经审查理由成立的，人民法院应当裁定不予执行；理由不成立的，应当裁定驳回不予执行申请。