福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽04民初110号 原告（执行案外人）：三明农正田丰纸业有限责任公司，住所地福建省永安市贡川镇新发冲村**。信用代码证号：91350481MA344DWY5M。 法定代表人：刘志杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈菡艳，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：兴业银行股份有限公司三明三元支行，，住所地福建省三明市三元区崇荣中路****统一社会信用代码：913504008555863186。 负责人：詹德松，该行行长。 委托诉讼代理人：陈爱珠，福建闽中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。 被告（被执行人）：福建农正实业有限公司（原名福建农正鸿发纸业有限责任公司），住，住所地福建省永安市贡川镇新发冲村一社会信用代码：91350481782193803C。 法定代表人：肖梅凤，该公司执行董事兼总经理。 被告（被执行人）：三明市佳源米业有限公司，住，住所地福建省三明市三元区荆西振兴路**织机构代码：74383485-8。 法定代表人：刘振宁，该公司经理。 被告（被执行人）：福建省闽辰能源科技有限公司（原名福建省富龙铙山热能有限公司），住所，住所地福建省建宁县溪口镇宝塔路**机构代码：74638102-2。 法定代表人：潘海图，该公司经理。 被告（被执行人）：潘海图（曾用名潘海涛），男，1958年7月23日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告（被执行人）：肖梅凤，女，1964年2月18日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告（被执行人）：郭晖，男，1972年5月21日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告（被执行人）：罗汀红，女，1972年5月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 被告（被执行人）：刘振宁，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被告（被执行人）：郭佳，女，1966年9月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告三明农正田丰纸业有限责任公司（以下简称农正田丰公司）与被告兴业银行股份有限公司三明三元支行(以下简称兴业银行三元支行)、福建农正实业有限公司（以下简称农正实业公司）、三明市佳源米业有限公司（以下简称佳源米业公司）、福建省闽辰能源科技有限公司（以下简称闽辰能源公司）、潘海图、肖梅凤、郭晖、罗汀红、刘振宁、郭佳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农正田丰公司的委托诉讼代理人黄雪芬、被告兴业银行三元支行的委托诉讼代理人陈爱珠到庭参加诉讼。被告农正实业公司、佳源米业公司、闽辰能源公司、潘海图、肖梅凤、郭晖、罗汀红、刘振宁、郭佳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间，农正田丰公司曾委托罗莉为诉讼代理人，后又撤销对其委托。本案现已审理终结。 农正田丰公司向本院提出诉讼请求：1.判决对案号为（2016）闽04执637号和（2018）闽04执恢17号的案件终止执行。2.确认《资产评估报告书》评估设备清单序号1（即2640多缸多网造纸机）、12（即导辊包胶辊）、19（即浆池、浆塔及零星非标配件等）的所有权为农正田丰公司。3.确认《评估报告》固定资产清单序号1、2、3的固定资产后期的基建投入包括装修、地面硬、地面硬底化为农正田丰公司投入建设计价值694954.77元）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日，农正田丰公司与福建农正鸿发纸业有限责任公司(以下简称鸿发纸业公司)签订租赁合同并建立租赁关系，农正田丰公司的章程和股东构成均显示农正田丰公司与鸿发纸业公司只存在租赁关系。农正田丰公司所购买的机器设备、备件及生活用品都是农正田丰公司单独投资购买，购买款也是农正田丰公司单独支付的，与鸿发纸业公司无任何关系。购买发票抬头都写农正田丰公司，可印证这些设备为农正田丰公司所有。农正田丰公司与鸿发纸业公司签订租赁合同后所购买的机器设备、备件及生活用品都由农正田丰公司实际单独占有、使用和维护，此点可由农正田丰公司提供的设备发票、电费发票等资料来佐证。本案庭审中，农正田丰公司将第1项诉讼请求增加（变更）为：1.撤销（2018）闽04执异156号执行裁定书，对案号为（2016)闽04执637号和（2018)闽04执恢17号的案件停止执行；将第2项诉讼请求变更为：确认《资产评估报告书》评估设备清单序号1、12、19的添附部分的所有权人为农正田丰公司。 兴业银行三元支行辩称，一、农正田丰公司要求终止（2016）闽04执637号和（2018）闽04执恢17号执行案件没有事实和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。”首先，民诉法仅规定人民法院可以裁定“中止”执行而不是“终止”执行。其次，本案的执行案外人对执行标的提出的异议没有理由，因此不应当中止执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”因本案兴业银行三元支行对执行标的享有的是抵押担保物权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第27条，农正田丰公司作为案外人提出的排除执行的异议不能得到法律上的支持，因此农正田丰公司要求终止执行案件没有事实依据和法律依据。二、农正田丰公司要求确认评估设备清单序号为1、12、19的机器设备所有权为农正田丰公司没有事实依据。根据兴业银行三元支行提供的证据7《资产评估报告书》内附的《动产抵押登记书》，清单所列的机器设备包括这3个序号的已全部抵押给兴业银行三元支行，并且于2014年7月31日在工商部门办理了抵押登记。因此，农正田丰公司的该项诉请没有事实依据。三、农正田丰公司要求确认《评估报告》里清单序号1、2、3的房地产的后期基建投入为农正田丰公司投入建设（合计价值为694954.77元）没有事实依据和法律依据。（一）事实方面。1.《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，但农正田丰公司所提供的证据不能证明抵押房地产的基建投入包括装修和地面硬底化为农正田丰公司投入建设。2.通过兴业银行三元支行提供的2014年房地产抵押时的评估报告与2018年法院执行时委托评估的评估报告对于估价对象的描述可以看出，房地产的状况是基本一致的。3.根据兴业银行三元支行于2019年7月对抵押房地产进行现场查勘，也发现抵押物的状况与抵押时并未发生什么变化，就是更加破旧了一些。（二）法律方面。1.《中华人民共和国物权法》第一百九十条规定：“订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定：“租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外：(一)房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的;(二)房屋在出租前已被人民法院依法查封的。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定：“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权，不因拍卖而消灭，但该权利继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。”本案中，农正田丰公司所主张的租赁关系设立的时间在兴业银行三元支行的抵押权设立之后，也在法院查封之后，因此该租赁关系不能对抗兴业银行三元支行的抵押权。2.本案中，根据农正田丰公司提供的《厂区等项目的租赁合同》，租赁双方并未对房屋装饰装修问题进行约定。可以视为出租人并未许可承租人进行装饰装修。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。因此，退一万步说，即使农正田丰公司有对房屋进行装饰装修，该费用也由其自行负担。同时该解释第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”因此，即使农正田丰公司认为其有进行装饰装修且经过出租人的同意，假设房屋租赁合同期满正常终止，装修利益的穷竭是承租人应当承受的风险，与出租人无关。此时，承租人再要求返还装修利益，法律是不会支持的。而如果租赁关系因租赁标的物抵押权的实现导致租赁合同需解除或终止，也是属于出租人和承租人自身的责任，根据该解释第十一条第四项规定，应由其双方承担相应的责任和损失，与抵押权人无关。更何况，本案农正田丰公司并未对抵押房产进行其所谓的装饰装修，同时也无法提供有效证据。综上，农正田丰公司的诉请没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 农正实业公司、佳源米业公司、闽辰能源公司、潘海图、肖梅凤、郭晖、罗汀红、刘振宁、郭佳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.农正田丰公司提交《厂区等项目的租赁合同》，拟证明：⑴农正田丰公司与农正实业公司之间存在厂房、设备等租赁合同关系；⑵农正实业公司无偿提供资质及环保指标为农正田丰公司使用。兴业银行三元支行质证表示，本组资料的真实性无法确认，但该合同的签订及实际租赁的时间在兴业银行三元支行抵押权设立之后，因此不能对抗兴业银行三元支行的抵押权。同时根据该合同第二条，农正田丰公司租赁的只是部分的房产和设备，房产是办公室七间宿舍第二层整层，该合同第十一条双方确认有设备清单附件二，但目前并未看到该附件。同时，根据该合同第六条，租赁期满或合同解除的，农正田丰公司必须在30日内搬出全部物件。如30日后，还有余物的视为放弃所有权由出租方处理。本院认证认为，农正田丰公司提交了本组资料的原件，本组资料可以作为本案证据予以采信，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 2.农正田丰公司提交该公司章程复印件，拟证明农正田丰公司系独立诉讼主体。兴业银行三元支行质证表示，本组资料真实性无法确认，对合法性无异议，但与本案无关。本院认证认为，农正田丰公司未提交本组资料的原件，且兴业银行三元支行对本组资料的真实性有异议，本院对本组资料依法不予采信。 3.农正田丰公司提交国网福建永安市供电有限公司增值税专用发票，拟证明：农正田丰公司投资的机器设备、备件和生活用品在租赁的厂房上、由农正田丰公司独立占有和使用产生的电费等情况。兴业银行三元支行质证表示，对本组资料的真实性无异议，但电费发票的备注显示抄表时间的大致范围为2017年6月至2018年1月，均在兴业银行三元支行的抵押权设立和法院查封之后，且也无法证明农正田丰公司要证明的其投资机器设备等内容。仅凭电费发票不能证明农正田丰公司租赁的事实。本院认证认为，因农正田丰公司提交了本组资料的原件，且兴业银行三元支行对本组资料的真实性无异议，农正田丰公司提交的本组资料可作为本案证据予以采信，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 4.农正田丰公司提交《农正田丰公司资产及费用明细表》，拟证明：登记编号为350481140052-1的《动产抵押登记书》中序号1的2640多缸多网造纸机、序号12的导辊包胶辊、序号19的浆池、浆塔及零星非标配件等农正田丰公司添附部分归农正田丰公司所有。兴业银行三元支行质证表示，本组资料系农正田丰公司单方制作，对其真实性有异议。本组资料与本案无关，无法证明农正田丰公司作为承租人对抵押给兴业银行三元支行的机器设备和房地产进行投资，同时也无法证明农正田丰公司有对本案抵押物添附。本院认证认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，在兴业银行三元支行已于2014年7月31日享有登记编号为350481140052-1《动产抵押登记书》项下相关机器、设备、设施抵押权后，农正田丰公司与农正实业公司于2016年3月6日才签订《厂区等项目的租赁合同》，农正田丰公司声称的对抵押机器、设备、设施的添附，未征得抵押权人（兴业银行三元支行）的同意。农正田丰公司在开庭时亦陈述，若拆除其声称的添附物，被抵押的机器、设备、设施将无法正常使用，因此农正田丰公司声称的添附物，已与兴业银行三元支行享有抵押权的抵押物形成了不可分离的物，农正田丰公司关于“登记编号为350481140052-1的《动产抵押登记书》中序号1的2640多缸多网造纸机、序号12的导辊包胶辊、序号19的浆池、浆塔及零星非标配件等农正田丰公司添附部分归农正田丰公司所有”的拟证明内容，没有法律依据。农正田丰公司提交的本组资料，不能证明其拟证明内容，与本案没有关联，本院依法不予确认。 5.农正田丰公司提交收款收据8张、收条一张、东莞市佳运货运公司货物托运单1份、银行流水12张以及农正田丰公司汇总的物流明细表【序号4（53）】1份（内含银行流水41张），拟证明：农正田丰公司在承租了鸿发纸业公司的厂房后，在鸿发纸业公司原有的设备上新添加了部分的设备，这些设备均由正规的物流公司运输至农正田丰公司承租的位于福建永安市的厂房，并已支付了全部的运费，这些证据进一步证明了农正田丰公司添附设备的所有权为农正田丰公司。兴业银行三元支行质证表示，对收款收据、农正田丰公司汇总的物流明细表真实性有异议，东莞市佳运货运公司货物托运单、收条、银行流水、真实性无法确认。农正田丰公司没有出示编号为0671074、0671075、0671077、0671078四张收款收据的原件，此外，其余收款收据没有单位盖章，不是正规票据，对真实性有异议。同时对本组资料的合法性有异议，农正田丰公司庭后提交证据超过法律规定的举证期限，应不予采纳，且与本案无关，农正田丰公司提交的资料不能证明农正田丰公司购买什么，更不能证明购买的东西用于本案机器设备的添附，且很多收据包括银行流水时间都是发生在2015年以及本案租赁合同签订时间之前，因此不能够证明农正田丰公司所要证明的内容。其次，根据农正田丰公司与出租方的租赁合同约定，即使农正田丰公司进行设备的添附，在租赁期满或提前解除租赁合同之时，无法向出租方要求赔偿或补偿相关的添附的款项，因此无法向兴业银行三元支行也就是抵押权人主张相关权利。根据农正田丰公司在开庭时陈述，农正田丰公司进行所谓添附是在拆除原来的机器设备基础上进行添附，因此无法恢复原状，故农正田丰公司没有证据证明其拆除的设备是什么，没有办法证明其添附设备是什么，因此农正田丰公司的主张没有依据。本院认证认为，如上文所论述，农正田丰公司关于“农正田丰公司添附设备的所有权为农正田丰公司”的主张，没有法律依据。农正田丰公司提交的本组资料，不能证明其拟证明的事实，与本案没有关联，本院依法不予确认。 6.农正田丰公司提交微信截图14张，拟证明：兴业银行三元支行明知农正田丰公司对鸿发纸业公司厂房内的设备在设定抵押权后新添附设备，且双方一直在沟通协调这件事。兴业银行三元支行质证表示，对本组证据的合法性有异议，农正田丰公司超过举证期限，应不予采纳。微信截图和本案没有关系，微信内容是真实的，也是农正田丰公司在诉讼之前找兴业银行三元支行的工作人员协商，微信内容是协商记录，但不能证明兴业银行三元支行明知农正田丰公司新添附设备的事实。本院认证认为，农正田丰公司提交了微信原始载体--手机，微信截图具有真实性，可作为本案证据予以采信，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 7.农正田丰公司提交（2019）闽0481民初2936号民事调解书，拟证明鸿发纸业公司厂房内的部分基建为农正田丰公司建设完善。兴业银行三元支行质证表示，对该调解书的真实性没有异议，但农正田丰公司超过举证期限，应不予采纳。对该调解书的关联性有异议。该案以调解结案，无法证明农正田丰公司对租赁物进行了实际施工，也无法证明施工后执行标的物有价值上的变化，根据租赁合同约定以及相关法律规定，农正田丰公司作为承租人无权要求出租人返还投入款项，即使农正田丰公司有进行投入，也无权向抵押权人主张任何权利。本院认证认为，该调解书所涉事实发生在兴业银行三元支行已成为案涉土地、房产抵押权人之后，农正田丰公司声称的完善部分基建未征得抵押权人兴业银行三元支行的同意，农正田丰公司拟证明的事实不得对抗抵押权人兴业银行三元支行。因此，农正田丰公司拟证明的事实与本案无关，农正田丰公司提交的本组资料，本院依法不予采信。 8.兴业银行三元支行提交《民事案件当事人房产情况表》、(2015)三民初字第606号民事判决书，拟证明涉案房地产及机器设备分别于2014年7月28日和2014年7月31日抵押给兴业银行三元支行并办理了抵押登记的事实。农正田丰公司质证表示，对本组资料的真实性、合法性无异议，关联性有异议，农正田丰公司对此都不知情，与农正田丰公司无关。本院认证认为，(2015)三民初字第606号民事判决书系已生效的法律文书且为案涉执行案件的执行依据，应作为本案证据予以采信。兴业银行三元支行提交了《民事案件当事人房产情况表》的原件，且农正田丰公司对该表的真实性、合法性无异议。此外，该表涉及本案的执行标的物，与本案具有关联性，该表可作为本案证据予以采信。 9.兴业银行三元支行提交（2015)三民初字第606-1号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、鸿发纸业公司房产查封情况，拟证明涉案房产于2014年11月18日已被福建省永安市人民法院查封。兴业银行三元支行对农正鸿发公司等提起金融借款合同纠纷之诉时也申请对涉案房产进行保全，本院保全时间是2015年11月4日。农正田丰公司质证表示，对本组资料的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，农正田丰公司对此不知情，与农正田丰公司无关。本院认证认为，因农正田丰公司对本组资料的真实性、合法性无异议，而本组资料涉及本案的执行标的物，与本案具有关联性，可作为本案证据予以采信。 10.兴业银行三元支行提交房地产抵押估价报告原件（时间为2014年3月13日）、福建中诚信德房地产评估有限公司的评估报告原件（时间为2018年2月23日）及照片（4页）原件（2019年7月10日拍摄），拟证明：①兴业银行三元支行在贷款发放时有对涉案房产进行评估，评估报告对估价对象建筑物状况的描述和执行时法院委托评估中对估价对象的现状描述是基本相同的。②农正田丰公司承租的宿舍楼二层地板现状为水泥地面，本院委托评估的评估报告中描述宿舍楼二层地面为复合木地板有误。农正田丰公司质证表示，2014年3月13日评估报告、2018年2月23日评估报告的真实性、合法性由法院核实，其对2018年2月23日评估报告的关联性有异议。对本组资料中的照片、视频的“三性”无异议，宿舍楼二层地板现状确实为水泥地面。本院认证认为，兴业银行三元支行提交了本组资料的原件，且与本案具有关联性，本组资料可作为本案证据予以采信，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 11.兴业银行三元支行提交照片（5页）原件（2019年7月10日拍摄），拟证明房产现状与贷款抵押时基本相同。农正田丰公司质证表示，对本组照片的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认证认为，兴业银行三元支行已提交了本组照片的原件，且照片与本案具有关联性，本组照片可以作为本案证据予以采信，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 12.兴业银行三元支行提交明燕评报字【2014】第107号评估报告、资产评估报告书原件，拟证明：兴业银行三元支行在贷款发放时有对涉案机器设备进行评估，与本院执行时委托评估时在机器设备的数量、型号、规格等情况是一致的。农正田丰公司质证表示，本组资料的真实性、合法性由法院核实，对本组资料的关联性有异议。本院认证认为，兴业银行三元支行已提交了本组资料的原件，且涉及讼争标的物，本组资料可以作为本案证据予以采信，但相关事实应结合其他证据综合予以认定。 根据当事人提交的证据及在庭审期间的陈述，本院认定事实如下： 鸿发纸业公司位于永安市贡川镇新发冲村88号产房产（房产证号：永安房权证贡川字第××号、20××31号、20××32号）于2014年11月18日被福建省永安市人民法院查封。 兴业银行三元支行与鸿发纸业公司、佳源米业公司、闽辰能源公司、潘海图、肖梅凤、郭晖、罗汀红、刘振宁、郭佳借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）三民初字第606号民事判决认定以下事实：“……5、2014年7月15日，被告鸿发纸业公司作为抵押人，与兴业银行三元支行签订编号为兴银三明（三元）高抵［2014］0016号的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人以自有或有处分权的房地产作为抵押物为融资人给予债务人鸿发纸业公司授信额度提供担保。本合同抵押担保的主合同债权为融资人与债务人签订的《基本额度授信合同》（编号：兴银三明（三元）授信〔2014〕0011号）（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币5000万元，授信期间自2014年7月15日至2015年7月15日止。抵押额度有效期自2014年7月15日至2015年7月15日止。抵押最高本金限额为人民币2300万元；在该最高本金限额内，不论抵押权人与债务人发生债权的次数和每次发生的金额，抵押担保责任及于该最高本金额度项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现债权的费用等）；抵押担保范围包括但不限于主债权、利息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用；无论主合同项下还存在其他多项担保（包括抵押、质押、保证担保），抵押人均以本合同约定的全部抵押物连带抵押担保上述债务；当债务人未依约履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用证及其他任何形式的担保方式），抵押人均应承担担保合同项下全部担保责任。合同还约定，最高抵押权设立前已经存在的下列债权，经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围：编号为兴银三明（三元）流贷［2013］0020号的《流动资金借款合同》，融资数额为500万元；编号为兴银三明（三元）流贷［2013］0035号的《流动资金借款合同》，融资数额为500万元。抵押物详见《抵押物清单》。该《抵押物清单》的抵押物为被告鸿发纸业公司名下的坐落于福建省永安市贡川镇新发冲村88号的房产（房产证号为永安房权证贡川字第××号、永安房权证贡川字第××号、永安房权证贡川字××号）及土地使用权〔永国用（2008）第40086号、永国用（2008）第40087号〕。合同签订后，2014年7月28日，原告兴业银行三元支行与被告鸿发纸业公司于2014年7月28日在永安市房产管理局办理抵押登记手续，原告取得房屋及土地使用权他项权证（他项权证号：永安房他证贡川字第××号）。6、2014年7月15日，被告鸿发纸业公司作为抵押人，与原告兴业银行三元支行签订编号为兴银三明（三元）高抵［2014］0017号的《最高额抵押合同》，合同约定：抵押人以自有或有处分权的财产作为抵押物为融资人给予债务人鸿发纸业公司授信额度提供担保。本合同抵押担保的主合同债权为融资人与债务人签订的《基本额度授信合同》（编号：兴银三明（三元）授信〔2014〕0011号）（总合同）及其项下所有分合同，授信额度折合人民币5000万元，授信期间自2014年7月15日至2015年7月15日止。抵押最高本金限额为人民币3440万元；抵押额度有效期自2014年7月15日至2015年7月15日止。合同约定的其他内容与兴银三明（三元）高抵［2014］0016号的《最高额抵押合同》相同。合同还约定，最高抵押权设立前已经存在的下列债权，经双方协商同意转入本合同约定的最高额抵押担保的债权范围：编号为兴银三明（三元）流贷［2013］0051号的《流动资金借款合同》，融资数额为2500万元，利率8.4%，主债务履行期限2013年7月31日至2014年7月29日。抵押物为机器设备，抵押物的名称、数量规格、价值等状况详见抵押物清单。合同签订后，原告兴业银行三元支行与被告鸿发纸业公司于2014年7月31日在永安市工商行政管理局为抵押物办理了抵押登记手续，登记编号为350481140052-1。动产抵押登记书上载明抵押物具体为：鸿发纸业公司所有的放置于永安市的机器设备：2640多缸多网造纸机1套、拷贝纸机2套、双压区液压软压光机1套、垃圾焚烧锅炉生产线1套、锅炉1套、立式电脑拉力仪1台、纸张厚度测定仪1台、白度色度仪1台、平滑度测定仪1台、耐折度测定仪1台、纸张透气度仪1台、导辊包胶辊11根、蒸气压力控制系统2套、卷纸辊12根、起重机5台、浆池、浆塔及零星非标配件等1套、蒸气锅炉（包含配套设备）1套、全自动平网印花机1套、平网喷墨制网机1台、蒸箱2台、升降平台2台、水洗箱2台、水洗机2台、蒸箱1台、电动门1台、全自动离心脱水机1台、5000／日废水处理系统1套……”。 本院（2015）三民初字第606号民事判决生效后,因义务人未履行生效法律文书确定的义务，兴业银行三元支行于2016年8月24日向本院申请强制执行，本院同日立案执行,案号为（2016）闽04执637号。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，经兴业银行三元支行的申请，本院于2016年11月25日作出（2016）闽04执637号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年1月22日,申请执行人兴业银行三元支行申请恢复执行，同日本院恢复执行,案号为（2018）闽04执恢17号。本院《对外委托司法评估（拍卖）移送表》载明：“拟评估（拍卖）标的物：1.位于永安市仔坑的土地〔土地证号：永国用（2008）第40086号、400**〕；2.位于永安市（房产证号：永安房权证贡川字第××号、20××31号、20××32号）;机器设备（工商登记编号为：350481140052-1）”。 在本案执行过程中，农正田丰公司向本院提出书面异议。农正田丰公司对《资产评估报告书》评估设备清单序号1、12、19提出异议，认为上述设备配件为农正田丰公司独立拥有；对《评估报告》固定资产清单序号1、2、3提出异议，认为上述资产由农正田丰公司投入完善。农正田丰公司请求法院依法审查拍卖清单并终止执行案件（2016）闽04执637号和（2018）闽04执恢17号的财产拍卖程序。期间，农正田丰公司向本院提交了其作为乙方与农正实业公司作为甲方于2016年3月6日签订的《厂区等项目的租赁合同》，其中载明：“乙方租赁厂房包括：产权证号贡川字第20××32号及后面所有浆池及其配套设施、碎浆机及其平台、废纸存放地（约1500平方米）；办公室：7间；宿舍：第2层整层；地磅1；地磅**赁项目都在土地证永国用（2008）第40086号、和第40087号中。乙方租赁设备包括：以双方确定的设备清单为准（附件二）……租赁期限：租期为50年……租金：从2016年6月18日开始实际计算租金……甲乙双方的设备清单需经过双方盖章确认，并备案永安市贡川镇人民政府壹份……本合同附房产证、土地证和平面规划图一份（附件一）、双方确认的设备清单（附件二）……”。本院于2018年12月20日作出（2018）闽04执异156号执行裁定书，裁定驳回三明农正田丰纸业有限责任公司的异议请求。 鸿发纸业公司于2016年1月11日变更登记为农正实业公司。 本案争议焦点主要是农正田丰公司就本院评估（拍卖）标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，兴业银行三元支行基于相关行政机关的登记，已于2014年7月28日依法享有鸿发纸业公司名下的案涉土地使用权、房产的抵押担保物权，案涉房产也于2014年11月18日被福建省永安市人民法院查封。农正田丰公司声称的此后其对《评估报告》里清单序号1、2、3的房地产的后期基建的装修、路面硬化，一方面未征得抵押权人兴业银行三元支行的同意，另一方面也不产生物权变更的法律后果。根据《中华人民共和国物权法》第二十四条的规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，基于相关行政机关的登记，兴业银行三元支行已于2014年7月31日享有登记编号为350481140052-1的《动产抵押登记书》所载明抵押物的抵押担保物权。农正田丰公司在开庭时亦陈述，若拆除其声称的在抵押之后的添附物，兴业银行三元支行享有抵押权的相关机器、设备、设施将无法正常使用，因此农正田丰公司声称的添附物，与兴业银行三元支行享有抵押权的抵押物已形成了不可分离的物，农正田丰公司声称的添附物已附合于兴业银行三元支行享有抵押权的抵押物。农正田丰公司声称的添附，并未得到抵押权人兴业银行三元支行的同意，现农正田丰公司请求法院单独确认其对其声称的添附物享有所有权，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定，抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。综上，兴业银行三元支行对本院评估（拍卖）的标的物享有抵押权，因此，农正田丰公司就本院评估（拍卖）标的物不享有足以排除强制执行的民事权益，农正田丰公司关于“撤销（2018）闽04执异156号执行裁定书，对案号为（2016)闽04执637号和（2018)闽04执恢17号的案件停止执行”的诉讼请求，本院不予支持。本案系执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，案外人提起的执行异议之诉，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案中，农正田丰公司关于“确认《评估报告》固定资产清单序号1、2、3的固定资产后期的基建投入包括装修、地面硬、地面硬底化为农正田丰公司投入建设计价值694954.77元）”的请求，是对相关事实进行确认的请求，并非是对农正田丰公司权利进行确认的诉讼请求，且该请求成立与否，农正田丰公司均不享有足以排除强制执行的民事权益，对于农正田丰公司“确认《评估报告》固定资产清单序号1、2、3的固定资产后期的基建投入包括装修、地面硬、地面硬底化为农正田丰公司投入建设计价值694954.77元）”的请求，本院依法不予审理。基于农正田丰公司就其声称的添附、后期基建投入而与农正实业公司形成的债权、债务关系，农正田丰公司可依法另行向农正实业公司主张权利。被告农正实业公司、佳源米业公司、闽辰能源公司、潘海图、肖梅凤、郭晖、罗汀红、刘振宁、郭佳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，农正田丰公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十四条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 驳回三明农正田丰纸业有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费10749.54元，由三明农正田丰纸业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  朱文绣 审 判 员  廖 春 人民陪审员  张美华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  吴珺伊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 -18- -19-