wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9922号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：张珍，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告张珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金98800元、利息5167.8元、罚息4243.21元，共计108211.01元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张珍通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年5月30日至2018年5月30日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告张珍通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费98800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金98800元、利息5167.8元、罚息4243.21元，合计108211.01元未还。被告张珍未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年5月30日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年5月30日至2018年5月30日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告如约向被告发放贷款。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金98800元、利息5167.8元、罚息4243.21元，共计108211.01元未还。上述事实，有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张珍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金98800元、利息5167.8元、罚息4243.21元，合计108211.01元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，由被告张珍负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告张珍于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十月八日书 记 员  贺小宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7548号原告：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。统一社会信用代码：915201000784921724。法定代表人：吴志力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元薪，男，1987年5月23日生，汉族，该银行员工。委托诉讼代理人：罗家鑫，男，1992年9月11日生，仡佬族，该银行员工。被告：徐波，男，1973年6月15日生，苗族，住贵州省龙里县。被告：聂宗艳，女，1980年年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：宋荣梅，女，1979年4月5日生，汉族，住贵州省开阳县。被告：陈勇，男，1979年4月27日生，汉族，住贵州省开阳县。原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司（以下简称云岩富民村镇银行）诉被告徐波、聂宗艳、宋荣梅、陈勇金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云岩富民村镇银行委托代理人刘元薪，被告徐波、聂宗艳到庭参加诉讼。被告宋荣梅、陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云岩富民村镇银行向本院提出如下诉讼请求：一、被告徐波偿还原告借款本金162536.43元及其罚息1375.18元，共计163911.61元（金额暂计算至2019年6月5日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿之日为止，利随本清）；二、被告聂宗艳对上述债务承担共同还款责任；三、被告宋荣梅对上述债务承担连带保证责任；四、被告陈勇对上述债务承担连带保证责任；五、案件受理费、财产保全费、公告费由被告承担。原告云岩富民村镇银行诉称，2018年4月3日，原告与被告徐波、宋荣梅、陈勇签订编号为6661120180000467《个人保证借款合同》约定：原告向被告徐波发放贷款18万元，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，借款月利率为11.28‰，还款方式为到期还本，按月结息，即贷款期限内按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。宋荣梅、陈勇作为保证人为其提供连带责任保证，并出具《担保人承诺函》。合同签订时，徐波、聂宗艳于2004年6月12日登记结婚，聂宗艳还为上述借款签订《共同还款承诺书》承诺提供共同还款责任。合同签订后，原告于2018年4月3日向徐波发放了贷款18万元，但徐波借款后未按时归还贷款本息，聂宗艳未履行共同还款责任，宋荣梅、陈勇也未履行连带保证责任。为维护自身合法权益，原告云岩富民村镇银行诉至本院，提出如前诉请。被告徐波、聂宗艳均辩称，借款属实。被告宋荣梅、陈勇均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年4月3日，云岩富民村镇银行作为贷款人，徐波作为借款人，陈勇和宋荣梅共同作为保证人，各方共同签订编号为6661120180000467的《个人保证借款合同》约定，1、贷款人同意向借款人发放18万元的短期贷款用于借新还旧，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，借款利率为月利率11.28‰，借款借据利率与该约定不一致的，以借款借据为准；2、还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；3、借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）。聂宗艳出具《共同还款承诺书》承诺自愿作为连带共同债务人对上述借款承担共同还款责任。合同签订后，云岩富民村镇银行于2018年4月3日向徐波发放贷款18万元。徐波出具的借款借据上约定借款月利率为11.28‰，借款到期为2019年4月2日。在合同履行过程中，徐波未按合同约定履行还款义务，借款到期后，未能清偿借款本息。云岩富民村镇银行起诉后，债务人偿还部分款项，截止2019年9月29日，云岩富民村镇银行主张徐波尚欠借款本金122536.43元、罚息11963.83元。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《个人保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、分户明细对账单、欠息清单等证据在卷佐证，经庭审质证并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告云岩富民村镇银行与被告徐波、宋荣梅、陈勇签订的《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告云岩富民村镇银行已按约向被告徐波发放贷款18万元，被告徐波未按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿相应借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告云岩富民村镇银行有权要求被告徐波偿还剩余借款本息，并按合同约定支付相应罚息和费用。故对原告云岩富民村镇银行要求被告徐波偿还借款本金122536.43元、罚息11963.83元的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。因原告云岩富民村镇银行在诉请中并未主张复利，本院从其自愿；借款期限内应付利息已经清偿，故2019年9月29日之后仅产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率月利率16.92‰计算至本金付清之日止。被告聂宗艳承诺涉案债务为其与被告徐波的共同债务，承诺共同偿还。故对原告云岩富民村镇银行要求被告聂宗艳对涉案债务承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。被告陈勇、宋荣梅自愿为被告徐波的涉案债务提供连带保证担保，故对原告云岩富民村镇银行要求被告聂宗艳、宋荣梅对被告徐波的上述债务承担连带保证责任的诉请，于事实和法律有据，本院均予以支持。本案审理过程中，原告云岩富民村镇银行申请诉讼财产保全发生保全费1339元，该费用作为实现债权的费用，应由四被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币122536.43元、罚息人民币11963.83元，本金和罚息均暂计算至2019年9月29日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按月利率16.92‰计算至本金付清之日止；二、被告聂宗艳对被告徐波的上述第一项债务承担共同还款责任；三、被告宋荣梅、陈勇对被告徐波的上述第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3578元，减半收取1789元，保全费1339元，合计3128元，由被告徐波、聂宗艳、宋荣梅、陈勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上述，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王先伟二〇一九年十月八日法官助理刘川平书记员余爽爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7855号原告：闫志刚，男，汉族，1984年6月16日出生，住珠海市香洲区，被告：苏雄，男，壮族，1976年12月29日出生，身份证住址：广西上林县，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫志刚到庭参加诉讼。被告苏雄经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月31日，被告从原告处借去现金16000元。当时约定于2019年1月1日被告还清借款。经原告催促，被告至今没有还款。原告为其陈述提供的证据有：借条。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2018年12月31日，被告向原告出具一份《借条》，确认借到原告现金16000元，定于2019年1月1日还清，并备注租车费用。原告表示被告借款是用作支付商务车的租车费用。借款期限届满后，被告没有还款。本院认为，原告主张被告向其借款16000元，有被告出具的《借条》为证，本院予以认定。被告应当按承诺的时间归还借款。被告逾期没有还款，已构成违约。原告要求被告还款，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告闫志刚偿还借款人民币16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴朝晖二〇一九年十月二十八日书 记 员  何倩怡
西藏自治区察雅县人民法院   刑事判决书   （2019）藏0325刑初16号   公诉机关西藏察雅县人民检察院。   被告人仁某，男性，1991年1月9日出生，公民身份号码×××，藏族，文盲或半文盲，户籍所在地西藏自治区昌都市察雅县，住察雅县，无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月4日被察雅县公安局依法刑事拘留。同年7月7日因案件特殊变更羁押期限至同年7月11日。2019年7月17日经察雅县人民检察院批准，由察雅县公安局执行逮捕。   西藏察雅县人民检察院以察检公刑诉【2019】14号起诉书指控被告人仁某犯故意伤害罪于2019年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏察雅县人民检察院指派检察员嘎玛泽措出庭支持公诉，被告人仁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控：2019年3月5日，被告人仁某通过手机得知自己的妻子赤某与被害人泽某有不正当男女关系后，在王卡乡超市内购买了一把刀子，准备对泽某实施伤害。同年3月6日上午9时许，被告人仁某看到被害人泽某从王卡乡则曲村村委会出来便上前与泽某交谈，谎称自己车子坏了让其帮忙修理，被害人泽某表示自己不会修理后回家，被告人仁某见被害人泽某再次出门，便打开车子引萃盖，佯装修车，被害人泽某上前询问车子状况，趁被害人泽某査看车子状况时，被告人仁某掏出事先准备好的刀子朝被害人泽某后背处捅了刀，后颈处捅了几刀（经鉴定其颈部损伤程度评定为轻微伤）这时被害人泽某朝上躺在地上，被告人准备朝其肚子上捅刀时被其用右手挡住，捅至右上肢背侧近肘关节处（经鉴定其肢体部损伤程度评定为轻伤二级），在被害人泽某准备起身时被告人仁某又朝其头部捅了一刀后刀尖断裂（经鉴定其头颅损伤程度评定为轻微伤），随后俩人发生争吵并追赶，后被村民劝开。被告人仁某于当日向察雅县王卡乡派出所投案自首。检察机关认为，被告人故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，被告人仁某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，被告人主动归案后如实供述自己罪行的，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定：对于达成和解协议的案件人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议人民法院可以依法对被告人从宽处罚，结合本案案情、情节，建议判处被告人仁某有期徒刑一年至一年零三个月，适用缓刑。   上述事实，被告人仁某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。并有物证：作案工具刀子1把、被害人泽某案发当天所穿外套1件、被告人仁某持有的手机1部、石头1块；书证：受案登记表、受案回执、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知；案件材料移交清单：被告人户籍证明信1份；被害人户籍证明信1份；鉴定意见通知书1份；传唤证；证据保全决定书、收缴物品清单、接受证据保全清单；作案工具照片；扣押决定书扣押清单；昌都市看守所五项体检表；关于被告人仁某前劣迹说明；自首材料；证人加某、卓某的证言；被害人泽某的陈述，鉴定意见：昌公（物）鉴（伤）（2019）088号，现场勘验、检査、辨认及现场指认笔录、照片，其他相关书证：接报警记录简要案情；被告人仁某人体三面照；被告人基本情况；证人户籍证明信2份；被告人归案情况说明；鉴定委托书；保证书等证据在卷证实，足以认定。   本院认为，被告人仁某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人仁某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。量刑时考虑以下情节：1、被告人仁某主动归案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处或者减轻处罚；2、案后被告人仁某与被害人泽某达成和解协议，并在庭审前与被害人再次确认不予起诉附带民事诉讼要求按照法律予以处罚被告人仁某，本院予以支持公诉机关建议，可以依法对被告人仁某从宽处罚；3、鉴于被告人案后自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚；4、被害人泽某在此案件的起因中有过错在先，且被告人已认罪，有悔罪表现，属初犯、偶犯，造成的社会危害不大，酌情予以从轻处罚。5、对于被告人仁某事先准备好作案工具，有预谋的向被害人造成伤害的事实、主观恶性较大，予以酌情从重处罚。本院综合考虑，认为对被告人仁某适用缓刑不至再危害社会，故确定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定判决如下：   一、被告人仁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2019年10月31日起至2021年10月30日止）   二、没收作案工具。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌都市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 向巴群措     二〇一九年十月三十一日   书记员 加某泽仁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5640号原告:昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧,统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠，职务：主任。委托诉讼代理人：胡贵，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王叙然，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。被告：杨丽娟，女，1982年12月18日出生，纳西族，户籍地：云南省丽江市古城区。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称原告）与被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼。被告杨丽娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2018年11月25日的各项欠款合计人民币39118.54元，以及自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年3月19日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为21000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为21000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2017年4月进行刷卡消费，最后一次还款日2017年5月7日，还款金额1790元后，现结欠本金23409.56元，费用8217.01元，利息1439.68元，复利6052.29元，合计金额39118.54元，一直未进行还款，截至2018年11月25日已连续逾期18次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。截止2018年11月25日被告尚欠原告各项欠款合计39118.54元，及至自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息(按合同约定的利率计算）、复利及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告杨丽娟未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽娟未提交证据。本院认为，被告杨丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告杨丽娟向原告申请金碧贷记卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意申请遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。其后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张（授信额度为2.1万元）。被告使用该信用卡消费，截止2018年11月25日，被告欠付原告本金23409.56元、利息1439.68元、复利6052.29元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故本院确定被告应向原告偿还截止2018年11月25日欠付本金23409.56元、利息1439.68元、复利6052.29元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金23409.56元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金和滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，关于原告主张的邮寄费，因原告已向法院提交证据证明该笔费用已实际支出，且系原告实现债权的必要费用，故本院对于原告要求被告承担邮寄费72元的诉讼请求，予以支持。需要说明的是，关于被告欠付本金超过授信额度的情况，原告出具情况说明，表明被告曾开通过超额用卡服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丽娟应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付截止2018年11月25日欠付本金23409.56元、利息1439.68元、复利6052.29元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金23409.56元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，邮寄费72元，合计850元，由被告杨丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执91号之三申请执行人刘聪和，男，1964年1月出生，住北京市海淀区。被执行人武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园。法定代表人张微。被执行人湖北天合融资担保有限公司，住所地武汉市武昌区中南路街丁字桥路27号。法定代表人库焱祥。被执行人武汉开隆集团有限公司，住所地武汉市江岸区球场路145号远洋大厦B栋10楼。法定代表人张所清。被执行人武汉开隆高新农业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农业园中心路2号。法定代表人张飚。被执行人武汉九州乳业有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农业园中心路2号。法定代表人张明云。被执行人武汉市云龙养猪场有限公司，住所地武汉市黄陂区土庙红卫村。法定代表人张所清。被执行人武汉银邦置业有限公司，住所地武汉市黄陂区前川街理林村3组。法定代表人戴文建。被执行人武汉市华云实业公司，住所地武汉市江岸区解放大道1480号。法定代表人张四福。被执行人张明云，1962年9月出生，住武汉市江岸区。被执行人张所清，1952年12月出生，住武汉市江岸区。被执行人张微，1987年2月出生，住武汉市江岸区。被执行人张飚，1973年2月出生，住武汉市江岸区。被执行人张思芸，1987年7月出生，住武汉市江岸区。本院在执行刘聪和与武汉九州兴建设集团有限公司、湖北天合融资担保有限公司、武汉开隆集团有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉市云龙养猪场有限公司、武汉银邦置业有限公司、武汉市华云实业公司、张明云、张所清、张微、张飚、张思芸合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的武汉仲裁委员会于2016年11月21日作出的（2016）武仲裁字第000001240号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未完全履行。执行程序中，本院查封了被执行人张明云名下位于武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层3室、10层4室的两套房产[权证号分别为：市2015024801号、市2015024800号，面积分别为：141.99平方米、150.28平方米]。经申请执行人刘聪和及被执行人张明云协商，议定上述两套房产评估总价为584.54万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张明云名下位于武汉市江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层3室、10层4室的两套房产[权证号分别为：市2015024801号、市2015024800号，面积分别为：141.99平方米、150.28平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  芦 斌审判员  胡怡江二〇一九年十月八日书记员  熊兵兵
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2716号申请人：申修海，男，1983年10月28日出生，苗族，务川自治县组，被申请人：龚远桥，男，汉族，被申请人：仁怀市市政建设工程公司。法定代表人：杨万林。担保人：胡娟，女，1979年1月6日出生，汉族，住贵州省务川自治县涪洋镇。申修海与龚远桥、仁怀市市政建设工程公司建设工程合同纠纷一案，申修海于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结仁怀市市政建设工程公司及龚远桥银行账户存款930731.02元。申修海提供自有的车牌号为贵C00S45福特牌小型普通客车及担保人胡娟提供车牌号为贵C25R77别克牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申修海的申请符合法律规定，依法应予准2许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结仁怀市市政建设工程公司及龚远桥银行账户存款共计930731.02元，期限自2019年10月31日至2020年10月30日止。二、查封申修海所有的车牌号为贵C00S45号福特牌小型普通客车及担保人胡娟所有的车牌号为贵C25R77号别克牌小型轿车，期限自2019年10月31日至2020年10月30日止。案件申请费5000元，由申修海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 穆 进二〇一九年十月三十一日书记员 张子烨
昆明市呈贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0114刑初394号 公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。 被告人燕朝军，男，1973年2月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市，住重庆市。因盗窃罪，于2017年9月19日被云南省通海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，经减刑，于2018年12月29日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月23日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年6月1日被该局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。 昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]390号起诉书指控被告人燕朝军犯盗窃罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员段国伟出庭支持公诉。被告人燕朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:2019年5月20日14时许，被告人燕朝军欲到呈贡盗窃，遂乘车至昆明市呈贡区金店购买两根撬棍，随后窜至呈贡区富康路17号邮政小区1栋1单元601室被害人吴某家门口，在敲门后确认家中无人之机，用撬棍将防盗门撬开后进入被害人吴某家中，又用撬棍将吴某卧室门撬开，再撬开卧室内的柜子，将卧室柜子内的两扎现金和一些散钞偷走，又窜至另一卧室将一木质手镯偷走，盗窃的木质手镯被燕朝军丢弃。后燕朝军回到住处清点偷来的现金，共计11200元，随后燕朝军到昆明市官渡区螺蛳湾邮政银行将一万元现金存于自己的邮政银行卡内，挥霍后剩余737元；未存的1200元被燕朝军挥霍后剩余300元。 公诉机关认为，被告人燕朝军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人燕朝军系累犯，应当从重处罚；其入户并专门准备了作案工具，采用破坏性手段盗窃，应从重处罚；被害人因修理防盗门产生2500元的损失。综上，建议判处被告人燕朝军一年六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金，盗窃所得的11200元和修理门的2500元损失，追缴发还被害人。据此，提起公诉，请依法判处。 被告人燕朝军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出其系如实供述，具有坦白情节。 经审理查明：公诉机关指控被告人燕朝军盗窃的事实属实。 上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录证明、建水监狱刑罚执行科证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、被害人吴某的陈述、被告人燕朝军的供述与辩解、现场辨认笔录、视频辨认笔录、现场勘验笔录及照片、监控视频资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 本院认为，被告人燕朝军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃罪受过刑事处罚，量刑起点金额减半计算。被告到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其入户并采用破坏性手段盗窃，应从重处罚。综上，相关公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人关于其系坦白的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。扣押在案的燕朝军持有的蓝色Honor9i及蓝色OPPOR15手机两部，银行卡两张，由公安机关依法处理；扣押在案的现金1037元，由公安机关发还被害人吴某；撬棍两根系作案工具，应依法予以没收。其余违法所得10163元，应责令被告人退赔被害人；被害人换门产生的费用，系因犯罪造成的财产损失，被害人吴某明确表示不提起附带民事诉讼，故本院在本案中不予处理。据此，为了维护人民的财产安全，惩罚盗窃犯罪，同时根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人燕朝军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月23日起至2021年5月22日止。） 二、扣押在案的现金1037元，由公安机关发还被害人吴某。作案工具撬棍两根，依法予以没收。其余违法所得10163元，责令被告人燕朝军退赔被害人吴某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李建华 人民陪审员  鲁云春 人民陪审员  李雪娟 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  叶 呈
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4615号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初7180号原告：张中强，男，1965年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：康如翼，重庆岩松律师事务所律师(特别授权)。被告：重庆国禄实业有限公司，住所地重庆市永川区临江镇中和街43号，统一社会信用代码91500118790749269Y。法定代表人：苏公禄，董事长。被告：重庆国禄实业有限公司威宁分公司，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县草海镇文化路204号，统一社会信用代码915205265806786422。法定代表人：余申全，经理。被告：张家成，男，1964年4月14日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师(特别授权)。原告张中强与被告重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司（以下简称威宁分公司）、张家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中强及其委托诉讼代理人康如翼，被告重庆国禄实业有限公司威宁分公司法定代表人余申全、被告张家成的委托诉讼代理人张朝利到庭参加诉讼，被告重庆国禄实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张中强向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息（其中2015年2月至2016年8月期间利息57000元，以100000元为本金从2019年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止）。事实及理由：原告与张家成系朋友关系，原告系威宁分公司的员工（专职司机），张家成系该分公司2013年至2016年期间的负责人。2015年1月，张家成、威宁分公司需要资金周转，原告陪同前往永川区鼎盛小额贷款投资有限公司准备借款100000元，因其二人征信存在问题，小额贷款投资公司不同意向其发放贷款。二人要求原告帮助其借款，原告作为借款人向该公司借款100000元，并以原告提供的商品房作为抵押，约定按月利率3%计息。2015年底，原告将借的款项100000元交给张家成和威宁分公司。2015年2月起，原告每月按时向小额贷款投资公司付息3000元，现已偿还完毕。2015年5月4日，原告要求张家成、威宁分公司对该笔借款予以确认并出具欠条一张，为了确保借款能够收回，要求重庆国禄实业有限公司在借条上加盖公章。2018年4月起，威宁分公司负责人余申全按时付息至2019年4月，之后未再偿还本息。为维护自身合法权益，原告诉至来院。重庆国禄实业有限公司未提供答辩意见。重庆国禄实业有限公司威宁分公司辩称，借条未载明利息及还款时间，也没有约定利息，我方已偿还77000元系本金，现只认可还有23000元本金未还。张家成辩称，2014年确实收到100000元，但是其系履行职务行为，2015年5月4日借条无利息约定，现威宁分公司已偿还77000元，应继续偿还23000元。若威宁分公司承担偿还23000元后，我方就不应该承担还款责任；若威宁分公司未偿还23000元，我方补充承担23000元的还款责任。本院经审理认定事实如下：张家成曾系威宁分公司法定代表人，张中强与张家成系同学关系，其曾系该分公司的驾驶员兼办事员。2015年5月4日，三被告出具借条一张，载明“今借到张中强现金100000.00元（大写：壹拾万元整）。”2015年9月16日，张家成作为借款人出具借条一张，载明“今借到张中强2015年2月-10月份的贷款利息27000.00元（大写：贰万柒仟元整）。”2016年2月4日，张家成作为借款人出具借条一张，载明“今借到张中强现金12000元（大写：壹万贰仟元整）用于支付2015年11月-2016年2月份利息。”2016年6月10日，张家成作为借款人出具借条一张，载明“今借到张中强现金（利息）3-6月份12000.00元正（大写：壹万贰仟元整）。”2016年9月17日，张家成作为借款人出具借条一张，载明“今借到张中强现金6000.00元正（大写：陆仟元整），此款为2016年7.8月份的利息。”原告自述，案涉借款发生于2014年，约定的利息为月利率3%，因被告未按时支付利息，张家成分别于2015年9月16日、2016年2月4日、2016年6月10日、2016年9月17日出具借条的形式确认该期间尚欠的利息金额。2017年1月至2019年3月，余申全通过个人账户向张中强账户转款共计26笔，共计77000元，银行流水显示转款金额为3000元的为25笔，转款时间基本为当月月底。余申全表示，上述转款系代表重庆国禄实业有限公司威宁分公司转款，张中强亦认可收到77000元。但是对上述款项性质，张中强表示系按照月息3000元支付的利息。本院认为，三被告共同向原告出具借条，系双方真实意思表示,不违反法律规定，合法有效。现原告要求被告承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2015年2月至2016年8月期间利息57000元（按照月利率3%计算）的诉讼请求，违反国家有关利息的规定，故本院对利息38000元（按照月利率2%计算）予以支持，超出部分，本院不予支持。关于被告威宁分公司及张家成辩称偿还的77000元系偿还的本金及案涉借款无利息约定的意见，本院认为，综合张家成于2015年9月16日、2016年2月4日、2016年6月10日、2016年9月17日出具的借条及余申全转款的金额等证据，印证了原告自述口头约定月息按照月利率3%计算的合理性和高度盖然性，案涉借款虽未明确载明有关利息的文字表述，但是并不能排除双方关于利息的口头约定形式，若案涉借款未约定利息，张家成却出具多张关于利息的借条，该行为明显不符合常理。若被告辩称意见为真，双方借款未约定利息，原告从第三人处借款并支付了利息，但是却将大额借款无息借给他人从事经营行为，明显有违常理。故对二被告辩称意见，本院不予采信，对原告主张100000元为本金从2019年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止的诉讼请求，经审查符合法律规定，本院予以支持。二被告的其他辩称意见，与本院查明的事实不符且未举示证据予以证明，本院亦不予采信。重庆国禄实业有限公司未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司、张家成于本判决生效后五日内偿还张中强借款100000元及利息（其中2015年2月至2016年8月期间利息为38000元，以100000元为本金从2019年4月1日起按照月利率2%计算至付清之日止）；二、驳回张中强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1780元，由重庆国禄实业有限公司、重庆国禄实业有限公司威宁分公司、张家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 史金旺二〇一九年十月二十五日书记员代 鹂 莹
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13680号原告：中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄世杰，系该公司员工。被告：梁程驱，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李小花，女，1980年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司与被告梁程驱、李小花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计1247元，由原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一九年十月二十九日书记员  杨明山邓小玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1298号申请人：深圳市小牛普惠投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地址：深圳市福田区彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都Ａ座4101，统一社会信用代码：9144030030628881ＸＴ。法法定代表人：夏焕涛。委托诉讼代理人：阳希，公司员工。委托诉讼代理人：许军，公司员工。被申请人：谢军，男，汉族，1991年2月4日出生，住所地：山东省新泰市，申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司因与被申请人谢军申请撤销劳动仲裁裁决一案，申请人不服深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2019]10991号仲裁裁决，向本院申请撤销仲裁裁决，本院于2019年9月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司请求：撤销前述劳动争议仲裁裁决。事实与理由：双方订立劳动合同时客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法履行；申请人与被申请人未协商一致，公司解除劳动合同合法，赔偿金金额错误，应以解除合同前十二个月平均工资为准。经审理查明，双方当事人均同意本案进行不公开（书面）审理。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。法律规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。根据申请人的申请请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。法律规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。审查用人单位作出解除劳动关系决定是否正当，应基于解除当时的理由。《解除劳动合同通知书》未载明具体的解除理由，申请人仲裁阶段补充双方解除劳动关系的原因是因公司客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行，但其未提交充分证据证明已明确告知申请人解除劳动合同的原因。故申请人未能证明解除劳动合同的正当性，应承担举证不能的不利后果；仲裁裁决认定申请人属违法解除，应向被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金41909.25元，本院予以支持。申请人关于仲裁裁决认定赔偿金数额有误的主张，系事实认定问题，不属于申请撤销劳动仲裁裁决的法定情形，本院依法不予审查。综上所述，本案劳动仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可以撤销情形，申请人申请撤销的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市小牛普惠投资管理有限公司负担。审判长 黄 瑜 瑜审判员 许 海 锚审判员 王 丹 妮二〇一九年十月二十九日书记员 胡慧（兼）书记员 魏巍（兼）
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1888号原告王某。被告陈某。原告王某与被告陈某同居关系纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  王尧华二〇一九年十月二十二日书记员  蒋俊秀
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执691号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。委托代理人：邹宇。被执行人：谢进红，男，1982年5月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据（2018）黔0326民初2133号民事判决书立案受理了贵州务川农村商业银行股份有限公司与谢进红借款合同纠纷一案。申请标的是53050元以及利息。在执行过程中已向被执行人送达执行通知、责令被执行人报告财产。本院查询了被执行人的银行存款、工商登记、证劵登记、不动产登记，均无登记记录；还查明被执行人名下有贵Ｃ×××××豪门牌摩托车一辆（车辆识别代号Ｈ40008，注册日期2014／07／15），已经报废，申请人认可不需要查封处置。本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请人也不能提供被执行人其它可供执行财产线索。经向申请人反馈执行结果，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈水波二〇一九年十月二十三日书记员  张尉尉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2365号原告：高小丽，女，汉族，1970年8月29日出生,身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：李广虎，男，汉族，1967年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，系原告丈夫。被告：陈爱红，女，汉族，1979年6月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。被告：陈静，男，汉族，1981年4月28日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高小丽及其委托代理人李广虎、被告陈爱红到庭参加了诉讼。被告陈静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，两被告为借款人。二、原告诉请：1.两被告向原告偿还借款本金30万元（人民币，下同）。2.两被告按银行一年期贷款利率向原告支付逾期还款的利息直至全部还清时止（利息自2016年6月1日起算）。3.两被告承担连带责任。4.两被告共同承担本案所有诉讼费用。三、借贷关系及出借情况：2016年6月1日原告与两被告签订一份《借款借据》，约定两被告向原告借款30万元。该《借款借据》未约定借款利息和借款期限。同日，两被告向原告出具一份《收款收据》，确认收到原告借出的30万元。原告称出借的款项有现金支付，也有转账支付，并提交了其名下的中国民生银行、中国招商银行、中国光大银行的交易流水清单予以证明。被告陈爱红称其有还款，并提交了其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细、工商银行流水予以证明。原告和被告陈爱红提交的上述证据显示原告与两被告之间在2016年6月1日之前资金往来较多，且被告陈爱红称原告除了转账给她外，还帮她还过信用卡，说明出借款项的支付形式不限于转账支付。本院认为2016年6月1日的《借款借据》和《收款收据》应视为原告和两被告对截至2016年6月1日两被告欠款情况的结算。两被告未能提交证据反驳《借款借据》和《收款收据》的证明力，也未能提交证据证明30万元欠款中存在以前期借款利息计入本金，且前期借款利息超过年利率24%的情形，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定截至2016年6月1日两被告尚欠原告借款本金30万元。四、利息：未约定。五、还款：原告称两被告在2016年6月1日之后未还过款，被告陈爱红确认其2016年6月1日之后未还过款，并称被告陈静2016年6月21日已离家出走了。两被告未能提交证据证明2016年6月1日之后有还款，应承担举证不能的法律后果，本院依法采信原告的主张。六、两被告应偿还的本金和利息：两被告应偿还原告借款本金30万元，并应以未付借款本金为基数，从起诉日之次日起（即从2019年1月19日起），按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，向原告支付逾期付款利息至借款本金付清日止。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈爱红、陈静应于本判决生效之日起十日内偿还原告高小丽借款本金30万元及逾期付款利息（利息以未付借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，自2019年1月19日起计算至借款本金付清日止）。二、驳回原告高小丽的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6332.91元，由原告高小丽负担670.91元，由被告陈爱红、陈静共同负担5662元，原告高小丽多预交的人民币5662元，由本院予以退回。被告陈爱红、陈静应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5662元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  黄剑锋人民陪审员  赵建军二〇一九年十月二十九日书 记 员  李广仪
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3079号 原告：温怀标，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：刘清华，浙江瓯南律师事务所律师。 被告：周文宝，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告温怀标与被告周文宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，温怀标向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许温怀标撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由温怀标负担。 审判员  林月珠 二〇一九年十月二十九日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224民初719号之一原告：杨立志，男，1985年4月15日出生，汉族，个体，现住庆安县。被告：大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司。法定代表人：于绍玲。职务：执行董事兼总经理。被告：庆安摩根房地产开发有限公司。法定代表人：廖伟忠。职务：执行董事兼总经理。被告：杜炳成，男，1972年9月10日出生，汉族，无职业，现住庆安县。被告：隋丽萍，女，1974年8月4日出生，汉族，无职业，现住庆安县二小新区。原告杨立志诉被告庆安摩根房地产开发有限公司、大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司、杜炳成、隋丽萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。原告杨立志向本院提出诉讼请求：1、依法要求四被告立即给付尚欠的工程款2,248,620.00元；2、要求四被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年6月3日，被告杜炳成以大庆市百杰同辉建筑安装工程有限公司名义与原告签订了建筑室内电照工程施工合同。合同约定，被告方将其开发承建的庆安县宏成家园一期1、2号住宅楼室内电照工程承包给原告施工。承包方式为包工包料，施工面积为约6.9万平方米，工程款结算方式是以本小区楼房抵顶工程款。工程完工后，被告庆安摩根房地产开发有限公司给原告开具了房票子。于2017年7月，原告又承包宏成家园小区土方、机械，并于此时施工，于2017年底完工。以上工程结算后被告尚欠原告工程款2,248,620.00元。故诉至法院。本院经审查认为，原告杨立志与被告大庆市百杰同辉建筑工程有限公司签订的建筑室内电照工程施工合同中承包的庆安县宏成家园1、2号楼及其附属地下车库的电表以下的室内电照线路预埋及安装、照明灯具及开关插座预埋安装等所有工程，经本院调查原告杨立志、被告庆安摩根房地产开发有限公司，原告承包的内电工程尚未完工，双方没有进行清算，也不具备最终结算的条件，更没有竣工及验收。另外，本案原告以建设工程施工合同纠纷起诉，但原告提交的证据中有借据，与本案不属同一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回杨立志的起诉。案件受理费减半收取计24,627.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李慧颖二〇一九年十月三十一日书记员  曲志涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7754号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：李小成，男，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与李小成之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初2835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李小成应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金120361.41元，并支付利息、罚息、复利（计算方法：1．截止至2018年9月17日，尚欠利息14824.76元、罚息2756.06元、复利1686.77元；2．自2018年9月18日起至2019年1月26日期间，继续按照《个人信用贷款合同》约定计算利息、罚息、复利；3．自2019年1月27日起至清偿完毕日止，以借款本金120361.41元为基数按月利率2%计算罚息）；二、被告李小成应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费3332.58元，减半收取计1666.29元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告李小成负担1576.29元，原告平安银行股份有限公司佛山分行负担90元。因义务人李小成未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｓ×××××号的机动车，本院已登记查封上述车辆，查封期限为两年（2021年8月21日查封期限届满），现该车去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余146268.37元（含执行费2063.08元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｓ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李小成负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚秋宇
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1986号之一 原告：柳州市佰源机电设备有限公司，住所地：柳州市海关路12号阳光壹佰经典时代东区3栋1单元13-1。 法定代表人：何青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林品希，广西众维律师事务所律师。 被告：河池华锡物资供应有限责任公司，住所地：河池市金城江区城西路71号。 法定代表人：肖桂华。 原告柳州市佰源机电设备有限公司与被告河池华锡物资供应有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市佰源机电设备有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。 准许原告柳州市佰源机电设备有限公司撤回对被告河池华锡物资供应有限责任公司的起诉。 案件受理费9175元，减半收取4588元（原告已预交），由原告柳州市佰源机电设备有限公司负担。 审 判 员 王立群 二〇一九年十月十二日 法官助理 韦京辰 书 记 员 王振院
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执恢9号之二 申请执行人：丹东银行股份有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区鸭绿江大街198-1号。 法定代表人：于利，该公司董事长。 被执行人：大连恩典伟业商贸有限公司。住所地：大连市中山区解放路270号715室。 法定代表人：于财，系经理。 被执行人：辽宁国电电气安装工程有限公司。住所地：大连市中山区解放路270号7层7号。 法定代表人：孟庆玉，系经理。 被执行人：大连一正假日酒店有限公司。住所地：大连市中山区解放路270号。 法定代表人：于财，系经理。 被执行人：大连凯莱大酒店有限公司。住所地：大连市中山区一德街5号。 法定代表人：刘艺婷，系经理。 被执行人：王丽娜，女，1975年8月25日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 被执行人：张爱，男，1965年9月23日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。 被执行人：孟庆玉，男，1964年5月14日出生，汉族，辽宁国电电气安装工程有限公司经理，住大连市中山区。 本院在执行申请执行人丹东银行股份有限公司与被执行人大连恩典伟业商贸有限公司、辽宁国电电气安装工程有限公司、大连一正假日酒店有限公司、大连凯莱大酒店有限公司、王丽娜、张爱、孟庆玉金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行辽宁省丹东市中级人民法院（2016）辽06民初102号民事判决确定的义务，本院于2019年7月16日作出（2019）辽06执恢9号执行裁定书，查封了被执行人王丽娜名下的坐落于大连市中山区解放路的38套房屋。现丹东银行股份有限公司申请对38套房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王丽娜名下的坐落于大连市中山区解放路的38套房屋及项下土地使用权（详见清单）。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白银河 执行员  于学宁 执行员  任俊儒 二〇一九年十月三十日 书记员  王 晶
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保43号 申请人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市建军东路20号。 法定代表人：陶继勇，该行行长。 被申请人：江苏长海化工有限公司，住所地江苏滨海经济开发区沿海工业园北区。 法定代表人：史建忠。 被申请人：江苏长三角精细化工有限公司，住所地江苏省镇江丹徒经济开发区高资镇。 法定代表人：庄韦韦。 被申请人：江苏欣隆羽绒有限公司，住所地江苏省丹阳市北二环路练湖工业园内。 法定代表人：谈爱松，该公司总经理。 被申请人：巢欣，男，1977年7月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被申请人：杨倩，女，1982年10月9日生，汉族，住江苏省丹阳市。 申请人中国银行股份有限公司盐城分行与被申请人江苏长海化工有限公司、江苏长三角精细化工有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、巢欣、杨倩仲裁保全一案。申请人中国银行股份有限公司盐城分行向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏长海化工有限公司、江苏长三角精细化工有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、巢欣、杨倩名下价值人民币14600万元的财产进行保全，同时提供了中国银行股份有限公司盐城分行的承诺函。2019年10月28日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司盐城分行的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏长海化工有限公司、江苏长三角精细化工有限公司、江苏欣隆羽绒有限公司、巢欣、杨倩名下价值人民币14600万元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月二十八日 书记员  潘辰华
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执563号 申请执行人宝音朝格，出生于1976年10月10日，男，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。 被执行人哈斯额尔德尼，出生于1973年6月8日，男，蒙古族，牧民，现住鄂尔多斯市。 申请人宝音朝格申请执行哈斯额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第394号民事调解书，申请人宝音朝格于2019年6月14日向本院申请执行，执行标的借款14.75万元。本院受理后，依法向被执行人哈斯额尔德尼发出财产报告令和执行通知书。经本院启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人哈斯额尔德尼有可供执行财产；申请执行人宝音朝格对本院财产查控情况核对无异议，也不能提供新的可供执行财产线索。经执行双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文旭 审判员 哈斯达来 审判员 王铭晨 二〇一九年十月二十一日 书记员  双胡尔
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）兵1101执174号 申请执行人：新疆希望爱登堡电梯有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号新疆三叶管道技术有限责任公司研发楼407号，统一社会信用代码9165010058931946XX。 法定代表人：魏强，该公司董事长。 被执行人：新疆西域华城房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区头屯河公路1575号，统一社会信用代码91650106062000255。 法定代表人：梁小红，该公司董事长。 本院在执行申请执行人新疆希望爱登堡电梯有限公司与被执行人新疆西域华城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，因协议履行时间较长，故申请人新疆希望爱登堡电梯有限公司自愿撤回对被执行人新疆西域华城房地产开发有限公司的执行程序。 本院认为，申请执行人新疆希望爱登堡电梯有限公司提出的撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵1101执174号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 田 勇
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初543号原告：刘建勋，男，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。被告：金振宇，男。委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。被告：李静，女。委托诉讼代理人：刘少辉，河北律清律师事务所律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地保定市竞秀区鲁岗路125号。法定代表人：李宝忠，任董事长。委托诉讼代理人：刘富玉，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，内蒙古若辉律师事务所律师。原告刘建勋与被告金振宇、李静、河北建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，河北省大成县人民法院于2018年2月27日立案，于2019年1月8日出具《案件移送函》，本院于2019年4月3日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建勋及其委托诉讼代理人王伟东、杜金星，被告金振宇、李静的委托诉讼代理人刘少辉，河北建设集团股份有限公司（以下简称河北建设公司）委托诉讼代理人刘富玉、李文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘建勋向本院提出诉讼请求：1、依法判决金振宇、李静偿还原告防水工程款280758.72元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，原告给金振宇、李静干防水工程，二被告总计欠原告工程款865337.72元，支付部分款项后其余款项未支付。金振宇辩称，案涉款项并非是金振宇支付的，金振宇当时只是河北建设公司的工作人员，是职务行为，原告不应向答辩人主张权利。金振宇在结算单签字并备注“请结算时具体审核”字样，是因金振宇当时已从河北建设公司离职。原告提供的证据不能确定准确数字。李静辩称，李静与金振宇已于2016年1月19日离婚，不属于共同债务，双方也不是合伙经营关系，李静不应当承担责任。河北建设集团股份有限公司辩称，答辩人与原告不存在施工合同关系，我方已经将案涉工程分包给金振宇，工程款已经支付给金振宇。金振宇与原告是否存在合同关系、结算欠款如何等问题答辩人均不知情。金振宇签字时已经离职，已不是河北建设的员工。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方无争议的事实：河北建设公司与中国移动通信集团内蒙古分公司签订《土建施工合同》，河北建设公司承包了中国移动（呼和浩特）数据中心一期B01、B02数据中心机房和C01物流仓库土建施工工程。2017年1月由案外人书写条据一份，条据列项书明工程量、单价、合价，总计数额书写为865337.72元，同时书写“未扣水泥、饭费、罚款（未查）”，另书明“已付577204（截止2015年8月14日）”。条据下方金振宇书写“请结算时具体审核”字样并签名、书写日期。2018年金振宇通过微信向刘建勋转账500元，李静通过银行向刘建勋转账5000元。对存在争议的证据及事实综合认定如下：刘建勋举证《合作项目责任承包合同》及五份证人证言、金振宇签名条据一份拟证明其与金振宇存在工程承包合同关系及欠款数额。1、《合作项目责任承包合同》书写的发包人为河北建设公司内蒙古分公司，该公司于2018年7月17日向初始受理本案的河北省大成县法院出具的复函中称公司资料中没有该份合同，该合同中也没有河北建设公司内蒙古分公司的印章，不予认定。金振宇、李静、河北建设公司质证认为无原件，对真实性、证明目的、关联性均不予认可。鉴于合同书明的一方河北建设公司内蒙古分公司不认可该合同和原告提供的合同为复印件的情况，本院对《合作项目责任承包合同》不予采信；2、五份证人证言。金振宇、李静质证认为不认可真实性、关联性，是提前打印的，证人不能出庭接受询问，河北建设公司质证认为证据形式不符合法律规定，内容有两份完全一样，另三份一样，对证据的三性均不予认可。证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人确有困难不能出庭的，经人民法院许可证人可某书面证言，原告提供的五份证人证言不符合民事诉讼证据的法律规定，不予采信；3、金振宇签名的条据。原告在河北省大成县人民法院庭审中陈述除签名、日期及“请结算时具体审核”字样外其他内容为河北建设公司项目经理荆志辉书写，“未扣水泥、饭费、罚款”是因原告有借用金振宇水泥款、支取饭费的情况，已自行扣除1875元。河北建设公司给河北省大成县人民法院的复函中认可荆志辉是其单位员工，金振宇当时是在其公司呼和浩特项目部工作。金振宇、李静对条据的质证意见为因金振宇签字时已从河北建设公司离职，所以备注了请审核，也就是该证据所记载的数字并非该工程的最终结算。河北建设公司质证认为金振宇没有河北建设公司的授权，当时已离职，对证据的三性均不予认可。原告主张该条据为金振宇与其进行工程结算的结算单，金振宇签名时书写“请结算时具体审核”中“请”是敬辞的用法，用于希望别人做某事，根据文义应理解为希望付款方结算时审核的意思，且条据中无其他内容能反映出付款方应为金振宇。刘建勋持有该条据可以认定刘建勋在案涉工程中承揽过防水工程施工，但不能证明金振宇为合同相对方。本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的证明目的不予采信。本院认为，刘建勋提出的诉讼请求是基于其与金振宇有防水工程承揽合同关系，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，刘建勋所举证据不能证明其与金振宇的承揽合同关系，对原告的事实请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：驳回原告刘建勋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，由原告刘建勋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王 瑛人民陪审员 刘连英人民陪审员 董团英 二〇一九年十月三十日书 记 员 刘 涛
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2538号 申请执行人：冯长容,女性,1980年12月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 申请执行人：赵禄熊,男性,1973年5月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：周小龙,男性,1981年1月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周小龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周小龙账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十五日 书记员 梁佳彬
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执569号 申请执行人王福敬，男，汉族，1954年7月26日出生，住所地广平县。 被执行人张东群，男，汉族，1966年6月28日出生，住所地广平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1486号民事调解书，于2019年10月16日立案执行，但被执行人张东群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张东群相当15200元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人张东群负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张宏斌
贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0522行赔初32号 原告罗德春，男。 委托代理人陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告大方县雨冲乡人民政府。 法定代表人喻春阳，乡长。 委托代理人刘雪红，政法委书记。 第三人贵州省海美斯科技有限公司。 法定代表人郑杰。 原告罗德春诉被告大方县雨冲乡人民政府（以下简称雨冲乡政府）及第三人贵州海美斯科技有限公司（以下简称海美斯公司）要求确认被告雨冲乡政府征地行为违法一案，于2018年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2018年11月1日，本院作出（2018）黔0522行赔初10号行政赔偿裁定，裁定驳回原告罗德春的起诉。原告罗德春不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2019年5月31日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行赔终21号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）黔0522行赔初10号行政赔偿裁定，将本案发回本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗德春及其委托代理人陈顺、被告雨冲乡政府的委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，第三人海美斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德春诉称：1981年第一轮土地承包时，原告从雨冲乡××村委会承包了小地名葫芦麻窝的林地经营，并于2009年经大方县人民政府确权登记，因涉案林地与案外人罗忠海、罗德亮、罗德龙及罗德发的林地接壤且连片，原告林权证为联户发放的证书，面积共计129.47亩，其中原告罗德春占20%的份额。2015年3月，经大方县人民政府招商引资，为建设大方县雨冲乡陶瓷工业园区的需要，雨冲乡政府计划将葫芦麻窝的大部分荒山予以征收。其中，原告的部分耕地及涉案林地被纳入征收范围。2015年4月9日，被告雨冲乡政府组织人员现场指认边界并双方确认后，确认预征收原告的耕地4.72亩，林地14.45亩，未签订征收补偿协议。后雨冲乡政府向原告支付了4.72亩耕地的征收补偿款，但一直未支付14.45亩林地的征收补偿款。2017年12月，原告发现本案涉案林地已被平整建成陶瓷工业园区，原告遂向有关部门主张支付涉案林地征收补偿款，但被告以财政无钱为由拒绝支付。原告认为，被告的违法征收行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告林地无法恢复，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地14.45亩给原告造成的经济损失260100元。 原告罗德春未向本院提交证据。 被告雨冲乡政府辩称：原告罗德春所诉涉案荒山在海美斯公司用地规划范围内，但被告发布第一榜征地公示后，因涉案土地存在争议，被告未继续发布第二、三榜征地公示，未对原告土地实际征收，原告土地未被占用，故被告不应当承担赔偿责任。 被告雨冲乡政府未向本院提交证据。 第三人海美斯公司未向本院提交证据及陈述意见。 经审理查明：2015年，被告雨冲乡政府因第三人海美斯公司扩建厂房需要，对雨冲乡金门村部分土地实施征收。2015年6月12日，被告雨冲乡政府作出《海美斯2015年6月12日征地公示表》，对包括原告罗德春在内的12户村民的耕地、荒山进行征地公示。其中，原告罗德春的用地小地名为葫芦麻窝，耕地4.72亩，荒山14.45亩，征地日期为2015年3月18日。后原告罗德春认为被告雨冲乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的荒山（林地）14.45亩，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地14.45亩给原告造成的经济损失260100元。 经现场勘验确认，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在原告罗德春持有林权证的林地范围内。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，但本院已作出（2019）黔0522行初196号裁定，以原告罗德春的起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告罗德春要求确认被告雨冲乡政府行为违法一案的起诉，故原告罗德春诉请判决被告雨冲乡政府赔偿其经济损失无事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告罗德春的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗德春的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  李真开 人民陪审员  王顺发 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡 清
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂01执3500号之三 被执行人胡承相。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院(2019)鄂01执3500号之三裁定书，于2019年10月21日向被执行人胡承相发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡承相至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡承相在中国银行账户内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 琳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执442号 关于张志强申请执行王春菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1180号 罪犯唐壮景，男，1984年11月8日出生，黎族，海南省昌江黎族自治县人，初中文化，无业，捕前住海南省昌江黎族自治县叉河镇老羊村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2017年7月24日作出（2017）琼9003刑初335号刑事判决，以被告人唐壮景犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元；被告人唐壮景、韦建勇其余违法所得人民币8000元，予以继续追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2016年12月15日至2020年12月14日止，罪犯唐壮景于2017年8月23日入监服刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出假释建议，报请本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞、周朝志出庭提请对罪犯唐壮景予以假释，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯唐壮景，证人王怕作、王昌健，保证人唐壮锦到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯唐壮景在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。 罪犯唐壮景对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯唐壮景在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐壮景自2017年11月起至2019年2月止，累计考核16个月，共获得2个综合表扬，余分544分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯唐壮景所在居住地有海南省昌江黎族自治县司法机关予以监管，该犯家庭具有较稳定的生活条件。保证人唐壮锦系罪犯唐壮景的同胞兄弟，其当庭出示《罪犯假释担保书》，为罪犯唐壮景假释提供担保，并保证罪犯唐壮景假释后不再危害社会且生活有着落。罪犯唐壮景应缴纳罚金人民币6000元，与同案犯其余违法所得人民币8000元予以继续追缴，该犯在服刑期间，于2019年2月11日缴纳罚金人民币6000元，2019年2月25日退缴违法所得人民币8000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、保证人出具的《罪犯假释担保书》、罪犯出具的《拟假释服刑人员保证书》、调查评估报告、假释审核表、假释建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐壮景在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，已实际执行二年七个月，达原判刑期二分之一以上。根据罪犯的犯罪情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑，该犯没有再犯罪的危险，且假释后生活确有着落，符合假释条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐壮景予以假释。假释考验期限从假释之日起计算至2020年12月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 员  未 锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条第二款……
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5927号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王柏成，男，1972年8月7日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王柏成保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张理达到庭参加诉讼，被告王柏成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令孔祥向平安公司支付理赔款共计21,945.6元（包括本金21,545.09元、利息310.98元，罚息89.53元）；二、请求法院判令王柏成向平安公司支付逾期保费共计4,002.67元；三、请求法院判令王柏成向平安公司支付2017年11月24日至实际清偿之日的违约金；四、请求法院判令王柏成向平安公司支付律师费1,000元；五、本案的相关诉讼费由王柏成承担。事实与理由：王柏成向龙江银行股份有限公司哈尔滨果戈里支行（以下简称龙江银行）借款，签订借款合同和放款的前提是王柏成须投保个人信贷保证保险。王柏成于2015年7月23日向平安公司投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定：当王柏成拖欠任何一期贷款达到约定天数，平安公司依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。平安公司依约理赔后，依合同约定取得了向王柏成的保险追偿权，追偿权范围攻包括全部赔偿款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。王柏成取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，平安公司已代王柏成支付完毕银行贷款及利息，王柏成拖欠平安公司保费。平安公公司为维护合法权益，故诉至贵院。被告王柏成未出庭，亦未提交书面答辩意见。平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对平安公司提交的证据，本院认定如下：平安公司出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且王柏成未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日龙江银行与王柏成签订《个人贷款合同》，约定王柏成向龙江银行借款80,000元，借款期限36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，本合同执行利率按固定日调整：指从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权就逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。2015年7月23日，王柏成在平安保险公司处投保平安个人贷款保证保险，被保险人为龙江银行；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式为按月缴纳，投保人委托被保险人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费；每月保费率为1.9%，每月保险费金额为1,520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金；投保人出现逾期还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年7月24日，龙江银行向王柏成发放贷款80,000元。后王柏成未依约按时足额还款。2018年2月12日，平安公司向龙江银行支付理赔款21,945.6元。另查明，平安公司为此次诉讼实际支出律师费1000元。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。王柏成与龙江银行签订的个人贷款合同、与平安公司签订的平安个人消费贷款保证保险合同均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，均合法有效。各方当事人应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，龙江银行按照合同约定向王柏成发放贷款80,000元，王柏成应按期偿还借款本息，但其未按约履行义务，应承担还款责任及违约责任。王柏成在平安公司处投保个人消费贷款保证保险，保险合同依法成立。发生理赔事项后，平安公司依约向龙江银行支付理赔款，王柏成应依照保险合同的约定支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。现平安公司要求王柏成给付保险理赔款21,945.6元，未付保险费4,002.67元及平安公司为本次诉讼实际支出的律师费1,000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于平安公司请求的违约金，保险合同中“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金”的约定过高，本院调整为按照年利率24%计收，即王柏成应自2018年2月12日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准向平安公司支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柏成于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款21,945.6元；二、被告王柏成于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4,002.67元；三、被告王柏成于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（自2018年2月12日起至实际给付之日止，以21,945.6元为基数，按照年利率24%计算)；四、被告王柏成于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，减半收取计237元（原告已预付），由被告王柏成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年十月二十二日书记员 毕殿龙
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执653号之五申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。委托代理人：郑周建。被执行人：申学康，男，1972年10月14日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。被执行人：谢启香，女，1970年5月7日出生，仡佬族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民初2117号民事判决书，于2019年5月28日申请执行被执行人申学康、谢启香借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人申学康、谢启香发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人申学康、谢启香的银行存款、证券、车辆等财产信息，查到二被执行人有银行存款共计12114.78元，现已冻结后扣划折抵执行费6002元及案件款6112.78元兑现给申请人，未发现被执行人有可供执行的财产；到被执行人所在村居调查，至今未找到被执行人；被执行人申学康、谢启香已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月三十一日书记员  申 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14809号原告：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆千品律师事务所律师。被告：任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告任蓉与被告任弘、李群林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任蓉及其委托诉讼代理人胡巍到庭参加诉讼，被告任弘、李群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金60100元；2.判令被告支付原告利息（以60100元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告的妹妹、妹夫，因被告需要资金用于孩子读书和一家人的生活开支，原告夫妇将二人的退休金，分多次共交给被告现金60100元，被告于2019年4月27日向原告出具借条并注明现金支付。原告要求被告还款被拒，遂诉至法院，望判如所请。被告任弘、李群林辩称，借条系当时原告让其帮忙出具的假借条，实际上其没有向原告借款，更没有收到原告起诉的出借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任弘系任蓉的妹妹，任弘与李群林系夫妻。2017年10月11日、2018年8月20日、2018年9月2日，任蓉从中国农业银行借记卡取款28000元；2018年9月2日、2019年2月12日，任蓉的丈夫谌登贵从中国邮政储蓄银行取款21000元。2019年4月27日，李群林向任蓉出具《借条》载明“今借大姐任蓉现金人民币陆万零壹佰元整”，署名为李群林。庭审中，任蓉陈述剩余11000元借款是分多次向任弘支付的现金，但任弘、李群林不认可收到款项。上述事实，有《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任蓉要求任弘、李群林偿还借款本息，任蓉应当对是否形成借贷合意，是否将款项实际出借给李群林承担举证责任。即使李群林向任蓉出具《借条》，任蓉仍应对将款项实际出借给李群林承担举证责任。但任蓉举示的证据不足以证明其已经实际向李群林交付出借款60100元，李群林、任弘亦不认可实际收到任蓉的出借款。因此，任蓉不能证明本案借贷事实已实际发生。综上，本院对任蓉要求任弘、李群林归还借款本金60100元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取654.03元，由原告任蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年十月十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3214号申请人：戴勇，男，汉族，1967年1月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：桐梓县水坝塘杨家槽煤矿，住所地：贵州省遵义市桐梓县水坝塘镇金竹村，统一信用代码：915200007613768382。行政事务合伙人：邓世友。申请人戴勇与被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿银行存款人民币420000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6439号原告：孟礼朝，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：杨波，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，湖北春园律师事务所律师。被告：赵海林，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杨建国，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：高西明，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告孟礼朝与被告赵海林、杨建国、高西明劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告孟礼朝向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告因劳务产生的费用13820元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份左右，三被告合伙经营砂石业务，雇请原告为其干活，2015年6月至2017年6月期间进行劳务产生的相关费用138320元，但三被告迟迟未给原告结算劳务费。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告赵海林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，赵海林及其合伙人杨建国、高西明有挖砂船一艘，孟礼朝有运输船一艘。谷城开砂场的蔡华明租赁挖砂船和孟礼朝的运输船，为其提供砂石。赵海林、杨建国、高西明与孟礼朝之间不存在劳务关系和雇佣关系，也不差孟礼朝一分钱。孟礼朝提起诉讼，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告所在地或侵权所在地人民法院管辖，故案件应移送至有管辖权的襄阳市襄州区人民法院审理。本院经审查认为，在案件管辖权异议审查阶段，应根据原告的诉讼请求、事实和理由确定案由并据此确定案件管辖权。孟礼朝认为其与赵海林、杨建国、高西明构成劳务关系，要求赵海林、杨建国、高西明支付劳务费，故本案系劳务合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，孟礼朝要求赵海林、杨建国、高西明支付劳务费，争议标的为给付货币，孟礼朝系接收货币的一方，其所在地位于襄阳樊城区，故本院依法享有管辖权，赵海林对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告赵海林对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告赵海林负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  吴文进二〇一九年十月二十八日书记员  魏 柳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执3888号申请执行人：郎XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省余庆县XXXX。被执行人：贵州XX大学，住所地贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：梁XX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初529号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4300号民事判决书，立案受理郎XX与贵州XX大学劳动争议一案，按该判决书所确定的内容，被执行人贵州XX大学应当支付申请执行人郎XX人民币2.016万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XX大学银行存款2.5万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月十八日书记员  陈悦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2155号之一 申请执行人:陈显明，男，1972年7月27日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：李安才，男，1957年4月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：何跃芬，女，1961年6月7日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行陈显明与李安才、何跃芬民间借贷纠纷一案中，本案诉讼过程中依据申请人申请，作出（2017）黔0302民初2266号民事裁定书，以（2017）黔0302执保78号案件查封了被执行人李安才、何跃芬所有的位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房8栋1-2层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房12栋1-2层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房1栋1-2层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房3栋1层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）。现因被执行人已经履行完生效文书确定的义务。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院（2017）黔0302民初2266号民事裁定书以（2017）黔0302执保78号案件对被执行人被执行人李安才、何跃芬所有的位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房8栋1-2层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房12栋1-2层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房1栋1-2层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）、位于遵义市红花岗区安达再生纸业厂房3栋1层办公用房（产权证号：遵房权证监字第××号）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 卢松 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘青 书 记 员 陈颜
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初288号之一申请人：薛成标，男，1963年8月14日出生，汉族，住江苏省响水县。申请人：上海钜成企业管理（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3058号3楼311室。法定代表人：薛成标，执行董事。被申请人：上海绍徽贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路3500号23幢108室。法定代表人：张晓萍，执行董事。委托诉讼代理人：隋天娇，北京市环球律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶吟丹，北京市环球律师事务所上海分所律师。申请人薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司与被申请人上海绍徽贸易有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值51,858,416.67元的资金或其他等值财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海绍徽贸易有限公司银行存款51,858,416.67元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费5,000元，由申请人薛成标、上海钜成企业管理（集团）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陆文芳审 判 员  王 敬人民陪审员  瞿玉芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  程勇跃附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢821号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：王芝旺，男，1990年2月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张喜荣，女，1984年6月13日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人王芝旺、张喜荣行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审449号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月21日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳社会抚养费132272元，被执行人王芝旺、张喜荣应承担执行费1884元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人王芝旺、张喜荣在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王芝旺、张喜荣的相关财产信息进行了查询，发现二被执行人银行账户无存款。另查二被执行人名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日将被执行人王芝旺、张喜荣纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王芝旺、张喜荣住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人王芝旺、张喜荣暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月八日书记员  李孟龙
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季绍瑞，男，1962年5月16日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：高定重，重庆驰源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许文友，男，1952年1月15日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王积钦，男，1964年8月27日出生，住浙江省平阳县。再审申请人季绍瑞因与被申请人许文友、王积钦股权转让纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2018）渝04民终900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。季绍瑞申请再审称，一、二审人民法院认定季绍瑞在秀山县振鑫富锰业有限责任公司仅享有33.4%股权，对季绍瑞从案外人杨城处受让的16.65%股权未予认可，属证据采信错误、事实认定错误。王积钦仅享有从案外人黄兆龙处受让的33.3%股权，一、二审人民法院认定其享有44.85%的股权无事实根据。2017年5月5日的公司章程不生效，不对季绍瑞产生约束力。假设登记的公司章程有效，该章程内容已被2017年5月7日《股东权利义务确认协议》所修改。季绍瑞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2017年5月5日，股东王积钦、季绍瑞、杨城召开秀山县振鑫富锰业有限责任公司股东大会，并形成决议。该股东会决议第1条审议通过并承诺严格遵守本公司修改后的章程。表明在该次股东大会上审议并通过了修改的公司章程。现季绍瑞虽称王积钦举示的公司章程系其单方拟定，对该公司章程的内容不予认可，但并未举示相反证据予以证明。而季绍瑞认可的《秀山县振鑫富锰业有限责任公司股东权利义务确认协议》中也仅约定公司章程与该协议不一致的，以《秀山县振鑫富锰业有限责任公司股东权利义务确认协议》为准，并未否定公司章程的效力。据此，一、二审人民法院认定公司章程有效并对季绍瑞有拘束力并无不当。《秀山县振鑫富锰业有限责任公司股东权利义务确认协议》第二条约定，2017年5月5日公司股东会决议前，王积钦、季绍瑞共同持有公司的股权，2017年5月5日前王积钦、季绍瑞的股权比例按其实际投入的资金金额为准。本案中，季绍瑞并未举示证据证明王积钦、季绍瑞之间相应出资金额和各占比例，即季绍瑞对其享有秀山县振鑫富锰业有限责任公司50.05%的股份的主张并未完成相应的举证责任，应当承担不利后果。一、二审人民法院对季绍瑞要求王积钦、许文友交付或者返还秀山县振鑫富锰业有限责任公司11.55%股份的诉讼请求不予支持亦无不当。综上，季绍瑞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季绍瑞的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年十月十五日书记员 蹇 璐
河北省鸡泽县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0431执374号 本院在执行王社义申请王京合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,若被执行人王京拒不履行生效法律文书确定义务，将限制出境。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人王京纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年十月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81798号申请人：永和国际发展世纪有限公司。住所地：中国香港特别行政区中环皇后大道88号励精中心18楼1803室。代表人：林炳生，董事。委托诉讼代理人：张战民，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽华，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：林建雄，男，台胞证号：XXXXXXXX，住上海市浦东新区成山路XXX弄XXX号XXX-XXX层。本院受理申请人永和国际发展世纪有限公司诉被申请人林建雄股权转让纠纷一案后，申请人永和国际发展世纪有限公司申请查封被申请人林建雄持有的永和食品(中国)股份有限公司的股份XXXXXXXX股，并提供相应财产予以担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人林建雄持有的永和食品(中国)股份有限公司的股份XXXXXXXX股。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐慧莉审 判 员  郭 巍人民陪审员  赵传伟二〇一九年十月十七日书 记 员  王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。