广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0330民初1103号 原告：罗镇强，男，1944年7月10日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 原告：谢丽平，女，1949年5月1日出生，瑶族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：黄国强，男，1962年3月30日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 被告：黄银玲，女，1965年2月11日出生，汉族，广西平乐县人，住址广西平乐县。 原告谢丽平、罗镇强与被告黄国强、黄银玲排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢丽平、罗镇强，被告黄国强、黄银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗镇强、谢丽平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告停止侵害、拆除与原告房屋相邻一面的三层半房屋墙体，确保原告房屋墙体外墙与被告的三层半房屋墙体外墙之间的距离不少于12cm；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二原告是夫妻关系，二被告是夫妻关系。原告的房屋与被告的房屋相邻，2014年，被告拆除房屋重建时与原告发生纠纷，2014年10月15日，经沙子镇政府工作组、沙子居委会调解，原告与被告达成了“甲乙双方房屋墙体外墙牛腿之间相隔的距离为壹拾贰公分（12CM)”为主要内容的协议。2016年4月11日，经沙子居委会再次调解，原告与被告达成了协议，协议内容与2014年10月15日的协议内容基本相同。2016年5月21日，被告将双方房屋之间后面长5.7米、高0.4米的部分倒满混凝土与自己的圈梁持平，原告于2016年9月6日向人民法院起诉，要求被告清除混凝土，确保双方房屋的间距为12CM，该案经桂林市中级人民法院作出的（2017)桂03民终147号民事判决，判决被告清除双方房屋之间后面靠原告房屋外墙宽0.12米、长5.7米、高0.4米的混凝土。 原告起诉被告排除妨碍纠纷案件执行终结后，被告就开始建房，由于被告倒二层楼面圈梁时，圈梁往外倒出了几公分，从而形成原告的房屋墙体外墙与被告房屋墙体外墙之间的距离为0.06米（6CM)。原告一直提出异议，被告却置之不理，继续建好三层半房屋，原告向沙子居委会、沙子镇政府反映都未果。 2018年7月19日，二原告向法院提起诉讼，因诉讼请求不当，二原告于2018年9月17日撤回起诉。 综上，原告认为：被告违反双方签订的协议约定，导致原告的房屋墙体外墙与被告三层半房屋墙体外墙之间的间距只有0.06米，被告的行为侵害了原告的合法权益。为此，根据法律的规定，特向人民法院提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告黄国强、黄银玲辩称，1、被告在原房屋基础上拆旧房建新房，且经过相关部门批准，合法有效，原告无任何理由阻碍我建房。2、被告的原房屋始建于1983年，到2014年7月拆房重建是天经地义的事情，但原告歪曲事实，故意制造矛盾，违反协议，干扰、阻碍被告批房、建房。为邻里和谐，被告作出让步答应退12CM，原告得寸进尺，阻碍被告按协议建房（即相邻墙体之间距离12厘米）。由于原告的行为导致二次协议自然失效。3、因被告建房的事，原告多次无理取闹，导致发生了多次诉讼。综上，请求法院制止原告的的侵权行为，撤销双方签订的协议，判令协议无效，驳回原告的无理诉求。 本院经审理认定本案法律事实如下：原告罗镇强、谢丽平系夫妻关系，被告黄国强、黄银玲系夫妻关系，原告房屋与被告房屋左右相邻。被告于2014年申请拆除旧房重新建设，原告罗镇强在被告建房申请报告上房屋的四至界址处签名，同意被告靠墙建房。在拆旧建新过程中，双方因房屋间距问题发生纠纷，经平乐县沙子镇人民政府工作组、沙子居委会调解，双方于2014年10月15日达成协议：“一、被告黄国强自愿在原建外墙位置退让陆公分；二、原、被告双方墙体外墙至牛腿之间相隔的距离为壹拾贰公分（12cm）；三、被告可以按有关单位批文进行房屋建设；四、被告在房屋建造施工过程中，原告不得以其他任何理由干扰和阻碍被告施工；……”原告罗镇强和被告黄国强在协议书上签名按手印。平乐县住房和城乡建设局于2014年12月2日向被告颁发《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。此后，双方又发生争议，2016年4月11日，经沙子镇沙子居委会调解，双方再次达成协议：“一、被告自愿在原建外墙位置退让陆公分（6cm），即原、被告双方房屋墙体外墙至牛腿之间的距离为壹拾贰公分（12cm）；二、被告可以按有关单位和政府批文进行房屋建造；三、被告在房屋建造施工过程中，原告不得以其它任何理由再次干扰和阻碍被告施工。……。”协议书下方附加了两条内容：“1.原、被告不得随意撞进对方的房屋内进行取闹；2.原、被告在建房行墙中每层不得超出壹公分（1cm）”。原告罗镇强、被告黄国强、黄银玲在协议书上签名。 2016年5月21日，被告欲将双方房屋之间空隙前一部分倒上混凝土时，双方再次发生纠纷。原告于2016年9月6日诉至本院，请求法院判决二被告排除妨害，清除倒在原告与被告房屋之间宽12cm靠墙后面约7米长的混凝土。该案经桂林市中级人民法院（2017）桂03民终147号民事判决书判决：“被告清除原告与被告房屋之间后面靠原告房屋外墙宽0.12米、长5.7米、高0.4米的混凝土”。该判决已执行完毕。2019年8月14日，原告以被告违反双方签订的协议约定，导致原告的房屋墙体外墙与被告三层半房屋墙体外墙之间的间距只有6cm，侵害了其合法权益为由，请求法院判决被告停止侵害、拆除与原告房屋相邻一面的三层半房屋墙体，确保原告房屋墙体与被告的三层半房屋墙体之间的距离不少于12cm。 本院对现场进行了实地勘查，选取了六个点进行丈量，显示原告房屋三层露台与被告房屋前后纵深0.5米处的墙体距离为9cm，其他五个点的墙体距离均等于或大于12cm。 以上事实，有原告房屋国有土地使用证[平国用（1991）字第030576号]复印件、2014年10月15日协议书复印件、2016年4月11日协议书复印件、桂林市中级人民法院（2017）桂03民终147号民事判决书复印件、平乐县人民法院（2016）桂0330民初1071号民事判决书复印件、被告房屋的建设工程规划许可证和建设用地规划许可证、被告建房申请报告、房产分户图、本院现场勘查照片以及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原、被告两次达成的协议，均有双方房屋相邻的墙体距离为12厘米的约定，在双方达成的后一次协议附加的内容2约定“原、被告在建房行墙中每层不得超出壹公分（1cm）”。双方均应遵守协议约定。从本院现场勘查时选取的六个点丈量结果看，只有原告房屋三层露台与被告房屋前后纵深0.5米处的墙体距离是9厘米，其他五个点的墙体距离均等于或大于12厘米。且按照双方在建房时行墙中每层不得超出壹厘米的约定，房屋往上建时，允许每层有不超过1厘米的误差。原告所提供的证据不足以证明双方房屋相邻的墙体距离少于约定的12厘米，应承担不利的后果。因此，原告请求判令被告停止侵害、拆除与原告房屋相邻一面的三层半房屋墙体，确保原告房屋墙体外墙与被告的三层半房屋墙体外墙之间的距离不少于12厘米的诉请，证据不充分，本院不予支持。需要指出的是，原、被告系多年的邻居，俗话说：“远亲不如近邻”，可见邻里关系的好坏对家庭生活影响巨大，相信原、被告也应该深有体会。构建和谐融洽的邻里关系有利于提高幸福指数，有利于个人的身心健康，有利于推动社会进步。因此，希望原、被告双方从促进邻里和谐关系出发，像“六尺巷”故事的主人翁那样相互理解谦让，妥善处理矛盾，化解积怨，共创美好幸福生活。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告罗镇强、谢丽平的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告罗镇强、谢丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 莫德彪 审 判 员 黄启富 审 判 员 陈桂才 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄翠玲 书 记 员 黄 希 附本案相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。