wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
民 事 判 决 书 （2019）内2222民初2905号 原告：杨志华，女，1957年10月8日出生，汉族，无职业，住址科右中旗孟恩套力盖银铅矿第七居民组72号。委托代理人：白鹤鹏，内蒙古永烁律师事务所律师。委托代理人：高宏（系原告杨志华儿子），男，1982年8月23日出生，汉族，职工，住址乌兰浩特市五一南大路27号6栋8单元402室。被告：田毅，男，1974年3月12日出生，汉族，无职业，住址科右中旗巴彦呼舒镇养路段西侧平房。委托代理人：张树晖，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1977年4月19日出生，汉族，无职业，住址科右中旗巴彦呼舒镇养路段西侧平房。原告杨志华诉被告田毅、张玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨志华及其委托代理人白鹤鹏、高宏、被告田毅委托代理人张树晖、被告张玉霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨志华向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款138万元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月9日被告因资金周转不开，从原告出借款130万元，当即给原告出具欠据一份。欠据写明借款日为2017年2月9日，备注以现金方式出借。2018年7月14日被告又给原告出具8万元欠据一枚，由被告亲笔签字。现经多次索要被告至今未还，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，特诉至贵院，恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告田毅辩称，不同意原告的诉请，诉请的金额与事实不符，借款138万事实不存在，实际借款本金不足65万，具体数我不知道，什么时候借的我也不清楚。最初借款2007年，具体不知道，借的现金不存在，被告现身体状况不好，所以原告让打多少钱的欠条就打多少钱欠条，欠原告的钱用于房地产开发，与张玉霞没有任何关系，张玉霞不知情。被告张玉霞辩称，不同意原告的诉请，因为这些钱都是田毅借的，跟我没有关系，干什么花了我不知道。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告田毅自2007年起从原告杨志华多次借款，截至到2017年2月9日被告田毅在本息合计后为原告出具一枚130万元欠据。2018年7月14日被告田毅为原告杨志华出具一枚8万元欠据。另查，原告杨志华与被告田毅均认可130万元欠据中的本金为65万元，其余为利息款，8万元欠据为利息款。上述事实，有原告陈述、被告答辩及原告递交的欠据、询问笔录等证据在卷证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，原告递交被告田毅出具的欠据原件，可以证明被告田毅欠款的事实，本院对原告递交的欠据予以采信。对原告主张两笔借款系二被告夫妻共同债务，被告张玉霞不予认可，且原告提交的两枚欠据中没有被告张玉霞签字画押，原告亦未提供证据佐证，故被告张玉霞在本案中不承担偿还责任，应由被告田毅偿还原告欠款138万元。对被告田毅抗辩130万元欠据中本金系65万元，利息是按照4分、5分不等计算的，但未提供证据佐证，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、限被告田毅于本判决书生效之日起十五日内偿还原告杨志华欠款138万元；二、被告张玉霞在本案中不承担偿还责任；三、驳回原告杨志华其他诉讼请求。案件受理费17220 元（原告已预交），由被告田毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。                        审 判 长   陈晓灵审 判 员  米 法民审 判 员   哈斯其木格                        二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴 平平  附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-7号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢170-10号申请执行人山东某某银行股份有限公司。法定代表人温某某。委托代理人张某某。被执行人某某市某某厂。法定代表人李某某。申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人某某市某某厂借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人某某市某某厂位于某某市某某镇某某村北的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人某某市某某厂位于某某市某某镇某某村北的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月四日书记员  王新桥
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-2号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391执保1909号 申请人：深圳华富川基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：林金坤，总经理。 委托诉讼代理人：陈立胜，广东海埠律师事务所律师。 被申请人：深圳前海麒麟鑫瑞投资企业（有限合伙），主要经营场所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 执行事务合伙人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司。 被申请人：深圳前海麒麟上善基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：钟麟。 申请人深圳华富川基金管理有限公司于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳前海麒麟鑫瑞投资企业（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下价值人民币7800000元的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳华富川基金管理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳前海麒麟鑫瑞投资企业（有限合伙）、深圳前海麒麟上善基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币7800000元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳华富川基金管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 沈洋洋 二〇一九年十月八日 法官助理刘思义
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9505号原告：凉州区土地储备中心，住所地甘肃省武威市凉州区新城区武威市土地勘测技术服务楼六楼。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：滕某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再93号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：时开雨，男，1975年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告时开雨民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月11日作出（2008）楚民一初字第3042号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监109号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）楚民一初字第3042号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢170-9号申请执行人山东某某银行股份有限公司。法定代表人温某某。委托代理人张某某。被执行人某某市某某厂。法定代表人李某某。申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人某某市某某厂借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人某某市某某厂位于某某市某某镇某某村北的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人某某市某某厂位于某某市某某镇某某村北的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月四日书记员  王新桥
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再115号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：王美华，女，1964年11月21日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原审被告：缪强，男，1965年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原审被告：江苏瑞翔电源有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区梅花大道，统一社会信用代码12345678-9。 原审原告张友与原审被告王美华、缪强、江苏瑞翔电源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2018）苏0803民初4535号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监122号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初4535号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费9100元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6402号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：吕慧忠，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吕慧忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告吕慧忠本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币72,415元；2.判令被告向原告支付贷款利息15,339.68元(利息按月利率1.55%自2018年5月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费4457.41元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金72,415元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1538元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币15万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)。合约签订后,原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。吕慧忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日，中银公司（甲方、贷款人）与吕慧忠（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币15万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2016年8月23日，中银公司向吕慧忠发放贷款15万元。合约履行过程中，吕慧忠未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，陈智杰尚欠借款本金72,415元、利息15,339.68元、滞纳费4457.41元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1538元。本院认为，中银公司与吕慧忠所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。吕慧忠未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令吕慧忠偿还截至2019年6月21日借款本金72,415元、利息15,339.68元、滞纳费4457.41元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求吕慧忠承担律师费1538元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。吕慧忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、吕慧忠于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金72,415元、利息15,339.68元、滞纳费4457.41元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、吕慧忠于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1538元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1072元（原告已预交），由被告吕慧忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初5124号原告张某，现住鄂尔多斯市。诉讼代理人王某、杨某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告赵某，男、汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告李某。张某诉赵某、李某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王某、杨某、赵某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告向原告腾房（位于××区房屋），排除妨碍；；2、诉讼费由二被告负担。事实及理由：案外人陈某于2011年7月8日向张某的公司鄂尔多斯市东胜区亿恒小额贷款有限责任公司借款350万元，陈某将其所有的的位××区坊的六套房产为上述借款提供抵押，双方办理抵押登记手续。后陈某与原告协商，将抵押财产中的五套房产过户到原告名下，偿还原告上述借款350万元，2013年9月24日，陈某与原告办理公证过户手续，双方签订房地产买卖契约，约定于2013年9月24日当日办理了过户手续，从过户至今房屋被告赵某出租给李某使用，并签订了房屋租赁合同书。合同约定租期为2013年12月22日至2018年12月22日，原告于2017年提诉讼，因被告租期未到，原告撤诉。被告赵某辩称：不同意原告诉讼请求，房子是1999年我与陈某合作我垫资22万建起来的，交工后对方无法付工程款，给我们顶了6套房子，其中本案房子抵顶给了我，规划许可证在我手里，是无法办理房产证，我要求对方办理房产证，一直未果。李某是2012年开始租的这个房子，5年签一次合同，最后一次是在2018年8月份签的。李某辩称：不同意原告诉讼请求，我的租房款都交了，就应该住房，押金35000元2012年就交了，合同5年一签，房租一年一交，最后一次是在2018年8月份签的。2013年听说房子抵押了，我当时不知道情况，我认可赵某，一直把房租交给赵某。原告提交证据及对方质证意见：一、鄂房权证一份（产XXXX号：×××）（复印件），证明原告是涉案房屋的所有权人。赵某不认可，认为房产证是假的。李某我不知道。二、2013年12月22-2018年12月22日工商局备案房屋租赁合同（复印件），证明李某的租房协议已到期，二被告无权占有涉案房屋。赵某认可合同，李某这个是我变更营业执照临时办理的租房协议，协议中的李维武是我的老公。三、判决书一份、民事裁定书一份（复印件），证明涉案房屋原产权人是陈某。赵某不认可，认为原告和陈某一起欺骗自己。李某不知道。四、房地产买卖契约一份、公证书一份（复印件），证明原告通过合法程序取得房子的所有权。赵某不认可，认为原告和陈某一起欺骗自己；李某没意见。五、公证书一份（复印件），证明原告通过公证处给李某送达了腾房通知书。赵某不认可。李某没有收到过，我不认可。被告提交证据及对方质证意见：一、规划许可证一份（2页，复印件），证明房子是我和陈某建的，房子抵顶给了我，规划许可证在我手里，不可能办理出来房产证，原告手里的房产证是假的。原告不认可，与本案无关。二、建造案涉房屋的材料清单和伙食清单54页（复印件），证明案涉房屋是我和陈某建造的，建起来后抵顶给了我。原告不认可，与本案无关。三、租赁合同十份（20页，复印件），证明从2000年以后房子一直属于我，我对外出租。原告2016年8月22日-2017年8月22日，2013年12月22日-2018年12月22日这两份合同认可，其他的合同不认可，对证明问题不认可，无法证明案涉房子所有人是赵某。李某认可被告提交所有证据。四、证人汪某当庭陈述：案涉房屋是赵某和陈某做的，我给供的材料，交工后无法付工程款和材料款，后来给赵某抵顶了2套、给我抵顶1套，我和陈某不惯，和赵某惯，当时让我把材料条据给陈发说给我和赵某办理房产证，让我和赵某等的，但房产证一直没有办出来，后来与陈某失去了联系。2013年后我和赵某找过张某说明过此情况。本院审查认为，原告证据，形式、来源合法，内容与本案相关联，予以确认；被告证据与本案缺乏关联性，不予确认。经审理查明，讼争房屋位于××区房屋，房权证号：产XXXX号×××，登记所有权人为张某。张某公司与案外人陈某于2011年7月8日借款350万元，陈某将其所有的的位××区坊的六套房产为上述借款提供抵押，陈某与原告协商，将抵押财产中的五套房产过户到原告名下，偿还原告上述借款350万元，2013年9月24日，陈某与原告办理公证过户手续，双方签订房地产买卖契约，约定于2013年9月24日当日办理了过户手续，从过户至今房屋被告赵某出租给李某使用，并签订了房屋租赁合同书。合同约定租期为2013年12月22日至2018年12月22日。2018年8月22日至2023年8月22日，赵某与李某签订租赁合同，合同期为5年，约定租金一年收取一次，到2019年8月22日。原告通过公证向李某送达腾房通知。本院认为，座落在××区房屋，原告持有房权证是登记的合法所有权人，赵某将原告房屋出租给他人使用，现原告要求收回房屋，赵某不同意，构成侵权，应停止侵害，腾出房屋，交付房屋；《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定：租赁物在租赁期间内发生所有权变动的，不影响租赁合同效力。李某承租房屋合同约定合同期5年，一年收取一次租赁费，2018年至2019年租期已届满，该法二百三十六条规定：租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效。但租期为不定期。本年度租期届满至2019年10月22日李某继续占有使用房屋，双方知晓原告起诉，未继续签订书面租赁合同，该租赁合同继续有效。本院依法确认租赁期限为不定期租赁，原告要求其腾出房屋，承租人应在合理期限内腾出房屋。赵某辩称其出资建设房屋取得房屋所有权理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、第二百三十六条规定，判决如下：被告赵某、李某于本判决生效后三个月内腾出位于××区房屋交付原告张某。案件受理费100元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨晓玉二〇一九年十月二十五日书记员  郝 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11042号之一 申请执行人：阮文福，男，19××年12月12日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：佛山市年永家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：谢卓清。 申请人阮文福与被申请人佛山市年永家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］1425号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市年永家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人阮文福支付工资5000元。因债务人佛山市年永家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人阮文福向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时已发函至公安机关请求协助拘留被执行人的法定代表人谢卓清 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余5050元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11042号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市年永家具有限公司负有继续向申请执行人阮文福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员 张启弦
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2013）新执字第735-6号申请执行人：李记红，女，1970年3月17日出生，汉族，住河南新郑市。被执行人：赵国平，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南新郑市。本院在执行王鸿彬与赵国平借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）新民初字第2198号民事调解书，于2013年9月3日向被执行人发出执行通知书，责令其2013年9月6日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年9月3日依据（2013）新执字第735号执行裁定书将被执行人赵国平所有的位于新郑市辛店镇新密路南侧（产权证号：09××03）房产予以查封。其后又于2013年10月30日依据（2013）新执字第735号执行裁定书将被执行人赵国平使用的位于新郑市辛店镇新密路南侧新土国用（2008）第271号土地（地号：6-G15-8）予以查封。上述查封房产、土地分别在2015年9月2日、2015年10月29日实施了续查封。2013年10月11日、10月30日分别裁定对赵国平所有的位于新郑市××路南侧（产权证号：09××03）房产、新郑市××路南侧新土国用（2008）第271号土地（地号：6-G15-8）予以评估拍卖，但均未实施。2018年2月6日，李记红依据其与申请人王鸿彬2017年12月2日达成的债权转让协议向本院提出申请，申请将其变更为王鸿彬与赵国平借款合同纠纷强制执行案件的申请人。2018年2月22日，本院作出（2013）新执字第735-5号执行裁定书，裁定变更李记红为本案的申请执行人。本院于2018年8月28日依据（2013）新执字第735-4号执行裁定书对赵国平所有的位于新郑市××路南侧（产权证号：09××03）房产进行了续查封，其后又于2018年10月28日依据（2013）新执字第735号执行裁定书对赵国平使用的位于新郑市××路南侧新土国用（2008）第271号土地（地号：6-G15-8,面积910.25平方米）进行了续查封。长期以来，因被执行人不配合执行，2019年10月16日，本院邀请人大代表、政协委员见证执行，对被执行人所有的位于新郑市××路南侧（产权证号：09××03）房产现场勘验，并对房地产上无证构筑物、附属物进行清点查封，线下评估。因被执行人赵国平未按照（2013）新民初字第2198号民事调解书确定的义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人赵国平名下所有的位于河南省新郑市辛店镇新密路南侧（权利证号：0901000003）的房屋、位于新郑市辛店镇新密路南侧新土国用（2008）第271号土地（地号：6-G15-8）及无证构筑物、附属物、办公用品、生活用品（以评估报告清单位准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年十月十七日书记员  王 昕
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执5978号 申请执行人：伊伟伟，女，1987年6月19日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人：刘国成，男，1986年7月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人刘玉强与被执行人辛健民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初17629号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2019年7月4日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出执行决定书及限制消费令限制被执行人消费行为，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施，已告知申请执行人可申请自愿悬赏执行。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查询了被执行人名下暂无车辆登记信息。 现查明，一定期限内暂无法履行完毕。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人同意终结本次执行程序，待具备执行条件后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务53000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  姚俊鹏 审判员  刘世进 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘宁超
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2056号之一申请执行人：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司营业部，住所地安徽省淮南市田家庵区汇金广场2栋301、302，统一社会信用代码91340400348807155A（1-1）。主要负责人：刘峰，该营业部经理。委托诉讼代理人:柴德利，该公司营业部员工。被执行人：杨宜芝，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：谢家集区杨公宜芝家庭农场，经营地址安徽省淮南市谢家集区杨公镇汤王村金西组。经营者：杨宜芝，女，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：黄士喜，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。本院在执行申请执行人国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司营业部（以下简称国元保险淮南公司）与被执行人杨宜芝、谢家集区杨公宜芝家庭农场（宜芝家庭农场）、黄士喜保险人代位求偿权纠纷一案中，申请执行人国元保险淮南公司与被执行人于2019年9月27日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、本案标的额为421698.54元、诉讼费3881.50元，执行费6284元（被执行人尚未交纳）、利息若被执行人按协议足额履行申请人自愿放弃主张。2、被执行人于2019年10月20日前支付申请人100000元,2019年12月1日前支付100000元，2020年2月1日前支付100000元，剩余全部款项（包括利息）于2020年4月1日前支付完毕。3、本院扣押的被执行人皖Ｄ×××××号牌车辆暂不处置，若被执行人未按协议履行，则依法处置该车辆。4、若被执行人未按上述协议按期足额履行还款义务，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的强制执行。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2056号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月八日法官助理杨森书记员韩同炀
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8493号 申请执行人：江作校，男，汉族，1971年8月31日出生，住广州市花都区。 被执行人：薛荣，男，汉族，1961年8月25日出生，住广州市海珠区。 申请执行人江作校与被执行人薛荣租赁合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初11130号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月19日依法立案执行，执行标的为209059.1元，执行费为3036元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下有粤Ａ×××××号车辆、位于广州市海珠区南箕路南箕中街63号904房的房产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。本院亦依法轮候查封上述房产，并发函至首封案件参与分配。另本院依法到被执行人住所地调查，无发现被执行人下落。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9535号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：滕某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告滕新生房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4768号 申请执行人：高超，男，汉族，1978年10月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：张存平，男，汉族，1974年12月5日出生，住河南省新蔡县。 被执行人：何敏，女，汉族，1976年9月10日出生，住河南省新蔡县。 申请执行人高超与被执行人张存平、何敏合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤0111民终2332号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月5日依法立案执行，执行标的为1593514元，执行费为18335元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人张存平名下有银行存款19187.12元及豫Ｑ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法扣划上述存款，扣除相应执行费187元外，余款19000.12元已退还给申请执行人。本院亦发函查封上述车辆档案，但由于上述车辆已达报废条件，故无法查封档案。另本院依法委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1230号之二申请执行人兴业某有限公司某分行。负责人闫某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人隋某。被执行人烟台某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人周某。被执行人赵某。被执行人李某。被执行人赵某。被执行人隋某。被执行人林某。被执行人周某。被执行人刘某。申请执行人兴业某有限公司某分行与被执行人栖霞某有限公司、烟台某有限公司、栖霞某有限公司、栖霞某有限公司、隋某、林某、赵某、李某、赵某、隋某、林某、周某、刘某借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2016）鲁0686民初2062号民事判决书已立案执行，本院并在审理期间于2016年11月10日作出了（2016）鲁0686执2062号民事裁定书（保全）查封了隋某、烟台某有限公司、赵某、周某名下的房产及土地使用权，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢忠恒审判员  王绍强审判员  刘晓坤二〇一九年十月十八日书记员  林秀龙
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再95号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：殷卫洪，男，1976年8月9日出生，汉族，住淮安区，居民身份号码。 原审被告：吉凤荣，男，汉族，住淮安市淮安区，居民身份号码。 原审原告张友与原审被告殷卫洪、吉凤荣民间借贷纠纷一案，本院于2008年5月30日作出（2008）楚民一初字第860号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监104号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）楚民一初字第860号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费162.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11372号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。 被执行人：张雪媚，女，19××年9月9日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 被执行人：伍树彪，男，19××年5月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。 原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张雪媚、伍树彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15983号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张雪媚应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金287529.28元及利息、罚息、复利、律师费6000元，被告伍树彪承担连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计8293.83元。因债务人张雪媚、伍树彪未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明被执行人张雪媚名下有位于河源市××县××镇××城××东岸××区××房产1间（证号：210000×××5），河源市源城区人民法院另案［（2018）粤1602民初2249号］首先查封，本案轮候查封，申请执行人可申请参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3、查明被执行人伍树彪名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××的小型车辆各1辆，本案另案［（2018）粤0606民初11206号］已首先查封，本案轮候查封，现上述车去向不明，暂未能实际扣押。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起二年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余335864.28元（含执行费4864.99元）未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11372号案件终结本次执行程序。 被执行人伍树彪、张雪媚负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员 张启弦
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再107号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：张豹，男，1987年1月30日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：宗凤兰，女，1966年9月9日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告张豹、宗凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日作出（2016）苏0803民初3627号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监119号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初3627号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6401号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：陈智杰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈智杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告陈智杰本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币144,055.8元；2.判令被告向原告支付贷款利息39,406.63元(利息按月利率1.55%自2018年1月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费11,440.63元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日)，并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金144,055.8元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费3001元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月11日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收,被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约,也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。陈智杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，中银公司（甲方、贷款人）与陈智杰（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币20万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年1月13日，中银公司向陈智杰发放贷款20万元。合约履行过程中，陈智杰未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，陈智杰尚欠借款本金144,055.8元、利息39,406.63元、滞纳费11,440.63元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费3001元。本院认为，中银公司与陈智杰所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。陈智杰未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令陈智杰偿还截至2019年6月21日借款本金144,055.8元、利息39,406.63元、滞纳费11,440.63元以及之后利息、滞纳费的请求,符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求陈智杰承担律师费3001元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。陈智杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、陈智杰于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金144,055.8元、利息39,406.63元、滞纳费11,440.63元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、陈智杰于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失3001元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元（原告已预交），由被告陈智杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十七 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江光大银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6412号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：鲍振华，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告鲍振华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告鲍振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币794448.3元；2.判令被告向原告支付贷款利息13062.05元(利息按月利率1.55%自2018年7月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费4193.71元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计十至2019年6月21日)，并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金79448.3元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1659元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币11.7万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款,但被告违反《合约》约定,未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼,望贵院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼请求鲍振华未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，中银公司（甲方、贷款人）与鲍振华（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币117,000元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年6月28日，中银公司向鲍振华发放贷款117,000元。合约履行过程中，鲍振华未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，鲍振华尚欠借款本金79，448.3元、利息13，062.05元、滞纳费4193.74元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费2173元。本院认为，中银公司与鲍振华所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。鲍振华未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令鲍振华偿还截至2019年6月21日借款本金79，448.3元、利息13，062.05元、滞纳费4193.74元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求鲍振华承担律师费1659元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。鲍振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、鲍振华于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金79，448.3元、利息13，062.05元、滞纳费4193.74元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、鲍振华于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1659元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元（原告已预交），由被告鲍振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初9327号原告：江焯文，男，1995年12月9日出生，汉族，住址：佛山市南海区。被告：童晖，男，1992年1月11日出生，汉族，户籍住址：广州市越秀区。原告江焯文诉被告童晖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告因下落不明（无法送达），本院依法向其发出公告，限其于公告之日起六十日内前来本院应诉，但其逾期没有前来应诉。本院对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2017年9月15日向被告出借人民币80000元。经过原告追讨，被告偿还20000元，余下60000元拒绝归还，故请求法院判决被告偿还原告借款60000元及利息（从2017年10月12日起按年利率25%标准计算至还清时止）。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原、被告于2017年9月15日签订《借款协议书》，其中记载“甲方（借款人）童晖，乙方（贷款人）江焯文。甲方于2017年9月15日向乙方借款8万元。甲方保证从2017年9月15日至2017年10月11日按照合同的规定偿还乙方本金和利息。甲方若不按时返还借款，逾期不返还的部分按年利率25%收取利息。”原告为证明已向被告实际出借款项提交了显示原告向被告转帐的《帐单详情》以及中国工商银行《电子回单》为证据。另原告确认被告于2017年10月11日前已偿还借款20000元，余下60000元未偿还。本院认为：原告主张与被告的债权债务关系，有双方签订的《借款协议书》及显示原告向被告转帐的《帐单详情》、中国工商银行《电子回单》为证据，本院予以确认。现原告认可被告已经偿还借款20000元，余下60000元借款，被告超过约定期限未清偿给原告，损害了原告合法权益。据此，原告要求被告清偿借款并从逾期之日起按年24%标准计算利息合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告童晖应于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还借款60000元及利息（从2017年10月12日起按每年24%标准计算至被告实际还款时止）给原告江焯文。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1900元（原告已预付）由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 菁人民陪审员  罗惠敏人民陪审员  黄军艳二０一九年十月十七日书 记 员  严卓宾
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-9号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初8969号原告:金胜德，男，1965年7月12日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人:周海平，湖南欣晟律师事务所律师。被告:中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙市经济开发区三一路6号。负责人:丁超,行长。委托诉讼代理人:彭健，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人:王珩颖，湖南森力律师事务所实习律师。原告金胜德与被告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（简称农行长沙县支行）劳动争议一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告金胜德请求本院判令：撤销被告对原告作出的长农银（91）人字第158号除名处理批复决定。被告农行长沙县支行答辩要点：1、原告的起诉超过了二十年的最长诉讼时效期间，应依法驳回其诉讼请求；2、原告自1991年5月16日无故旷工，经被告发报要求其到岗后仍未回到工作岗位，也未向被告说明情况或办理任何手续，被告基于上述情况于1991年10月6日作出的长农银（91）人字第158号除名处理批复决定合理合法。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下双方当事人无争议的事实1．金胜德系部队转业人员，于1990年9月入职农行长沙县支行。1991年5月以后，金胜德未返回农行长沙县支行上班，现金胜德与农行长沙县支行一致认可双方的劳动关系已经解除。2.1991年10月6日，农行长沙市分行作出《关于金胜德作出除名处理的批复》[长农银（91）人字第158号文件]，该文件载明：关于农行长沙县支行以“金胜德纪律松弛、经常旷工，时常不假而去、超假而归，经多次教育无效，并于1991年5月16日擅自离岗，至今未归，且对县支行登报要求其限期回支行报到的声明置之不理”为由提起的对金胜德做除名处理的请示，经市分行党组研究，同意给予金胜德除名处理。3．2019年8月30日，金胜德以农行长沙县支行为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求为“撤销对申请人作出的除名处理决定”。同日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲立字（2019）第7号不予受理通知书，后金胜德不服诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本案的主要争议焦点为原告金胜德的起诉是否已超过诉讼时效期间，原告认为未超过，被告认为已超过，对此，本院分析认定如下：1.根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款的规定，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案中，长农银（91）人字第158号除名处理批复决定作出之日（1991年10月6日）即为原告金胜德所主张权利受到损害之日，至原告金胜德于2019年9月9日起至本院已将近28年，超过了20年的最长诉讼时效期间。2.原告金胜德主张应当适用诉讼时效“特殊情况”的规定，其理由是其于2019年8月26日在档案馆查阅文书档案才知晓除名一事，而档案具有特殊性和保密性，非查询无法知晓其内容，根据第169条的规定，其系由于客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权，属于诉讼时效规定中的“特殊情况”，应延长诉讼时效期间。本院认为，原告金胜德主张延长诉讼时效期间的理由非客观障碍，不属于特殊情况，故不应延长诉讼时效期间。综上，原告金胜德要求被告农行长沙县支行撤销除名处理批复决定的主张已超过诉讼时效期间，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，第169条之规定，判决如下：驳回原告金胜德的全部诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告金胜德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十月十七日法官助理王尧书记员王尧（兼）附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。169．权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5589号上诉人（原审被告）：卢斌，男，汉族，1954年7月4日出生，住乌鲁木齐市天山区。被上诉人（原审原告）：贾斌，男，汉族，1989年9月1日出生，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：肖军、侯小兵（实习），河南涅阳律师事务所律师。上诉人卢斌因与被上诉人贾斌买卖合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1324民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢斌经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人卢斌撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8990元，减半收取4495元，由上诉人卢斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢国伟审判员  李锡敏审判员  周 杰二〇一九年十月二十一日法官助理钱薪谕书记员黄花果
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执2438号 申请执行人：蔡梦春，女，1977年11月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：邵凤生，男，1974年4月23日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人蔡梦春与上述被执行人民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民特145号民事裁定书已经发生法律效力。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民特145号民事裁定书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十一日 书记员  龚 媛
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再102号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：王春华，男，1968年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告王春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）淮法车民初字第0107号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监117号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法车民初字第0107号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费14867元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10398号之二原告：天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市南开区科研西路8号内516-7室。被告：天津市重贞科技有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区华天道3号综合楼A区516单元。被告：韩春燕，女，1975年5月10日出生，汉族，住天津市河西区。被告：韩敢，男，1953年1月9日出生，汉族，住天津市河西区。第三人：刘纪军，男，1987年2月11日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）与被告天津市重贞科技有限公司、被告韩春燕、被告韩敢、第三人刘纪军与公司有关的纠纷一案，本案于2019年7月29日立案。本案在审理过程中，原告天津瑞济生物医药产业创业投资合伙企业（有限合伙）于2019年10月16向本院提出中止审理的申请，认为本案应以本院受理的(2019)津0104行初132号案件的审理结果为依据。本院经审查认为，本案存在其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李津二〇一九年十月十六日书记员  莫荻附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1003执639号 申请执行人：黄山市徽州区同鑫制衣厂，住所地安徽省黄山市徽州区。 经营者：吴劲松。 被执行人：黄山习力服饰有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。 法定代表人：金叶平。 第三人：金叶平，男，汉族，1971年8月26日出生，住杭州市余杭区。 第三人：王鹏，男，汉族，1986年10月7日出生，住杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人黄山市徽州区同鑫制衣厂与被执行人黄山习力服饰有限公司合同纠纷一案中，被执行人黄山习力服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的法定义务，第三人金叶平、王鹏作为公司股东，在公司成立后，未足额缴纳出资，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 追加第三人金叶平、王鹏为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  夏兴平 审 判 员  杨宝宏 人民陪审员  郑银枝 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王甜甜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执2940号申请执行人许海峰，男，1990年4月19日生，汉族，郯城县。被执行人周星辰，女，1989年4月28日生，汉族，青岛市黄岛区。被执行人王国峰，男，1987年9月12日生，汉族，住址。本院在执行申请执行人许海峰与被执行人周星辰、王国峰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王国峰所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。二、查封、扣押被执行人周星辰所有的鲁Ｂ×××××号汽车一辆。三、查封被执行人王国峰、周星辰所有的位于青岛市黄岛区辛安开拓路277号兴悦华城西区14号楼1单元302室的房产。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一九年十月二十一日书记员  李抗
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十三 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江工商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初107号 原告：韩文利，男，1968年2月29日生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，系河北新举律师事务所律师。 被告：邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。 法定代表人：殷立君，系该局局长。 委托诉讼代理人：李传，男，系该单位工作人员。 委托诉讼代理人：石胜利，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告韩文利诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市人力资源和社会保障局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文利及其委托诉讼代理人蒋茂琦、被告邯郸市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李传、石胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告邯郸市人力资源和社会保障局2019年5月6日作出编号：201904099910工伤认定申请不予受理决定书，认为韩文利的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。 原告韩文利诉称，1989年10月，原告韩文利被邯郸市天鑫劳务派遣服务有限公司派遣到邯郸市大力矿业有限公司工作。2013年9月，原告经冀中能源峰峰集团职业病防治院诊断为矽肺贰期，后保守治疗，仍在大力公司上班。2015年12月7日，经职业病健康检查仍然是矽肺贰期。2018年3月21日，经冀中能源峰峰集团医院邯郸院区CT检查：两肺多发结节。原告要求单位承担医药费等遭到拒绝，并且拒不承认劳动关系，使原告无法进行工伤认定，享受不到工伤待遇。原告向峰峰仲裁委申请劳动仲裁。2018年9月25日仲裁委作出峰劳人仲案（2018）第47号裁决书，认定韩文利与天鑫公司存在事实劳动关系。被告作出的不予受理决定书损害了原告的合法权益。请求法院：1、依法撤销邯郸市人力资源和社会保障局作出的编号为：201904099910号工伤认定申请不予受理决定书；2、请求责令被告邯郸市人力资源和社会保障局受理原告的工伤认定申请并依法作出工伤认定；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告提交：1、峰峰矿区劳务人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书；2、峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执；3、用人单位录用劳动合同制职工审核备案表复印件；4、职业病诊断证明书复印件；5、职业健康检查结果告知书复印件（2015年12月7日）；6、职业健康检查结果告知书复印件（2016年10月20日）；7、CT检查报告单复印件。 被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，2019年4月25日收到韩文利的申请后，经审查认为不符合《工伤保险条例》第十七条第二款的受理条件，决定不予受理。韩文利2013年9月5日初次诊断为职业病，2019年4月25日申请工伤认定，超过工伤认定的申请期限，不符合受理条件。职业病复查不能延续工伤认定申请的时效，原告的诉称不能成立。收到韩文利的申请后，我局按照法定程序进行审查，后作出不予受理决定书，程序合法。请求法院维持我局作出的不予受理决定书。 被告提交：1、韩文利身份证复印件；2、用人单位录用劳动合同制职工审核备案表复印件；3、峰峰矿区劳务人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书；4、邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会送达回执；5、邮寄单复印件；6、职业病诊断证明书复印件；7、职业健康检查结果报告书复印件（2015年12月7日）；8、职业健康检查结果告知书复印件（2016年10月20日）；9、冀中能源峰峰集团总医院邯郸园区CT检查报告单复印件；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请不予受理决定书；12、送达回证。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对以上证据真实性均无异议，对证据11有异议，原告的申请符合工伤认定的条件。 被告对原告证据质证意见为均无异议。 经审理查明，2019年4月25日，原告韩文利以其2013年9月诊断为矽肺贰期，2018年3月20日CT检查为两肺结节，用工单位邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司拒不承担医药费也不承认劳动关系等为由，向邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年5月6日，邯郸市人力资源和社会保障局作出编号：201904099910工伤认定申请不予受理决定书，认为韩文利工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。韩文利不服，诉至本院。 另查明，2018年4月8日，韩文利向邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认其与邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司之间存在事实劳动关系。并向本院提交了邯郸市峰峰矿区劳动人事争议调解仲裁委员2018年9月25日作出的峰劳人仲案（2018）第47号仲裁裁决书，内容为裁决韩文利与邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司存在事实劳动关系。 邯郸市峰峰天鑫劳务派遣服务有限公司于2019年8月8日注销。 本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其直系亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区劳动保障行政部门提出工伤认定申请。”本案中，韩文利称在2013年9月5日被诊断为矽肺贰期，依据以上规定，其应在2013年9月5日起1年内向邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。现2019年4月提出申请，显然超过法律规定的申请期限。因此，被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的编号：201904099910工伤认定申请不予受理决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉称的2013年被诊断为职业病，2018年申请认定，耽误时间原因在于用人单位，不应计算在申请期限内。对此，本院认为，以上规定已经赋予劳动者在用人单位未申报情况下，劳动者具有在一定期限内直接申报的权利。原告以此为由，不符合法律规定。原告认为此情形应当适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，本院认为此系对司法解释的错误理解。至于原告称应当将申请劳动仲裁的时间扣除，本院认为，原告申请劳动仲裁的时间在2018年4月，此时，早已超过申请期限。因此，计算韩文利申请期限时，不存在扣除该段时间问题。综上，本院认为，韩文利的诉讼请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩文利的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 红 人民陪审员  李延斌 人民陪审员  王 峥 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  王佳琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9296号原告：李某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：杨某，男，其他不详，住甘肃省武威市凉州区。本院在审理原告李某与被告杨某租赁合同纠纷一案中，李某经本院传票传唤，李某无正当理由拒不到庭，视为自动放弃民事权利和诉讼权利，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 王永伟 二〇一九年十月九日书记员 于 宏
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6366号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀凯，该单位职工。 被告：王金良，男，1981年7月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：徐闻闻，女，1986年3月1日出生，汉族，住平邑县。 被告：陈朋，男，1986年9月16日出生，汉族，住平邑县。 被告：房德钰，男，1984年10月6日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告王金良、徐闻闻、陈朋、房德钰借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨秀凯到庭参加诉讼，被告王金良、徐闻闻、陈朋、房德钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决王金良偿还所借款项90000元，并判决按约定利率付利息；2.判决被告徐闻闻、陈朋、房德钰对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告王金良于2018年6月30日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，合同期限为12个月，借款人于2018年6月30日借款90000元，月利率10.15‰，期限为12个月，2019年5月15日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。徐闻闻、陈朋、房德钰自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年6月30日，原告向王金良发放借款90000元，约定借款利率为月利率10.15‰，借款期限至2019年5月15日。借款到期后，经原告催要未果，诉至贵院。 王金良、徐闻闻、陈朋、房德钰均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与王金良、徐闻闻、陈朋、房德钰签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求王金良归还借款及利息，徐闻闻、陈朋、房德钰承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、王金良于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款90000元及利息（以90000元为基数，自2018年6月30日起至2019年5月15日止按月利率10.15‰计算，自2019年5月16日起至本判决履行完毕之日止按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、徐闻闻、陈朋、房德钰对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由王金良、徐闻闻、陈朋、房德钰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇一九年十月九日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6405号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：**，女，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币83,116.46元；2.判令被告向原告支付贷款利息17,282.21元(利息按月利率1.55%自2018年5月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费5118.25元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金83,116.46元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1746元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月29日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币14万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向法院提起诉讼,望法院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼请求。**未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，中银公司（甲方、贷款人）与**（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币14万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2016年12月30日，中银公司向**发放贷款14万元。合约履行过程中，**未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，**尚欠借款本金83,116.46元、利息17,282.21元、滞纳费5118.25元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1746元。本院认为，中银公司与**所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。**未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令**偿还截至2019年6月21日借款本金83,116.46元、利息17,282.21元、滞纳费5118.25元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求**承担律师费1746元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。**未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、**于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金83,116.46元、利息17,282.21元、滞纳费5118.25元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、**于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1746元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元（原告已预交），由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1321执恢293号 申请执行人中国邮政储蓄银行沂南支行，住所地：沂南县华山路59号。 被执行人刘芳，女，1962年5月27日，汉族，居民，沂南县文苑小区7号楼3单元1楼东户. 被执行人刘芳，女，1962年5月27日，汉族，居民，沂南县文苑小区7号楼3单元1楼东户. 申请执行人中国邮政储蓄银行沂南支行与被执行人刘芳，李宝军借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2015)沂南商初1421号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年07月19日立案执行。 本案在执行过程中查明，因高院查控有可供执行财产恢复执行立案，经网络扣划，查明非首次查封，扣划失败.被执行人仍无可供执行财产（2019）鲁1321执恢293号案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下: (2018)鲁1321执1229号案件终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庆建 二〇一九年十月二十一日 书记员  李祥明
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13313号原告：卢惠潮，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1960年4月24出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。原告卢惠潮与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王超、邹玲、被告委托诉讼代理人徐礼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢惠潮向本院提出诉讼请求：1.刘玉成向卢惠潮一次性归还借款本金1000000元，支付利息600000元（利息按照月利率2%的计算，从2016年8月6日起暂计至2019年2月3日，暂合计30个月，直至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由刘玉成负担。事实与理由:2011年11月7日，刘玉成因资金周转不善向卢惠潮借款1000000元，约定利息为每月2.5%，利息按月支付，借期1个月；刘玉成以其位于虎门镇××住宅区××号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）作为借款抵押。后因刘玉成未能按时还款，双方协商达成一致，借款展期66个月，截止至2017年6月6日还款。但刘玉成仍未按照协议约定归还借款及支付利息，其行为严重损害了卢惠潮的合法权益。为维护自身合法权益，卢惠潮向法院起诉，望判如所请。被告刘玉成辩称：卢惠潮没有放贷资质，从卢惠潮起诉刘玉成的四宗案件来看，符合职业放贷人的特征，案涉的借款合同应该无效，卢惠潮没有权利收取刘玉成的利息。从人民法院诉讼文书网上，可以搜索到卢惠潮有多起民间借贷案件，东莞市第二人民法院也可以查到卢惠潮的诉讼案件，卢惠潮应该涉及多起民间借贷案件。卢惠潮实际出借的款项并非是1000000元，而是扣除了25000元的利息，实际借款是975000元，所以本案实际的出借本金是975000元。本案中，刘玉成已向卢惠潮偿还的金额是1425000元，是根据卢惠潮承认的款项还至2016年8月6日计算的，所以刘玉成偿还给卢惠潮的款项已远远超过本金。现在卢惠潮依然主张高额的本金和利息，显然不合理，希望根据自由裁量权进行调整。退一万步说，即使卢惠潮不构成职业放贷人，刘玉成实际还款的金额应该有部分是偿还本金的，刘玉成偿还的25000元及相应的利息应该作为偿还本金予以扣除。经审理查明：2011年11月7日，刘玉成向卢惠潮借款1000000元，卢惠潮通过方婉婵的账户向刘玉成转账了975000元。2016年6月7日，卢惠潮作为出借人（乙方），刘玉成作为借款人（甲方），双方签订了《借款及抵押合同》，约定：“双方约定借款期限由原来一个月（即从2011年11月7日起至2011年12月6日止）续期多66个月，即从2011年12月6日起至2017年6月6日止；甲方向乙方借款金额为1000000元；双方同意借款利息为每月2.5%，即每月利息为人民币贰万伍仟元正，并于每月10号之前，甲方将当月的利息直接转账到乙方指定账户；乙方通过方婉婵的账户将所出借款项转账至甲方指定账户；甲方在借款期满之日，以转账的方式一次性清偿借款本金；甲方未按本合同约定在借款期限届满之日足额归还所有本金的，甲方必须支付逾期利息，逾期利息的计算标准为本合同约定利息上浮50%，直至甲方归还所有借款本金为止……。”借款后，刘玉成按照每月25000元的标准向卢惠潮支付利息，双方确认，刘玉成向卢惠潮支付利息至2016年8月7日。卢惠潮主张案涉借款的交付是通过银行转账975000元，现金交付25000元。刘玉成则主张，卢惠潮仅向刘玉成交付了借款本金975000元，预扣了25000元利息。以上事实，有原告提交的《借款及抵押合同》、房地产权证、银行转账凭证，被告提交的转账凭证，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘玉成主张卢惠潮为职业放贷人，但从刘玉成和卢惠潮之间的借贷关系看，尚不符合职业放贷人的情况，刘玉成也未提交其他证据予以证明，故对于刘玉成的该主张，本院不予采信。卢惠潮于2011年11月7日向刘玉成转账交付了借款975000元，并主张现金交付了25000元，但未能提交任何交付凭证予以证明，且该笔数额与双方约定的利息数额一致，故本院对于卢惠潮的该主张不予采信，刘玉成主张预扣了利息25000元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为975000元。双方确认，刘玉成按照每月25000元的标准向卢惠潮支付利息至2016年8月7日。借款本金为975000元，刘玉成已支付的利息利率未超过年利率36%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，刘玉成主张调整和抵扣本金，缺乏依据，本院不予支持。《借款及抵押合同》约定借款期限从2011年11月7日起至2017年6月6日止，现借款期限已届满，卢惠潮要求刘玉成归还全部借款本金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但借款本金为975000元，卢惠潮主张的超出部分，本院不予支持。刘玉成支付利息至2016年8月7日，未按照约定支付利息和归还借款，已构成违约，现卢惠潮要求刘玉成支付利息和逾期利息，主张按照月利率2%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款975000元为基数，从2016年8月8日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢惠潮归还借款本金975000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以975000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月8日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告卢惠潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元（原告已预交），由原告卢惠潮承担240元，被告刘玉成承担9360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十月十八日书记员 邓浩辉
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-10号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9490号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：滕某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再82号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：郭春生，男，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告郭春生民间借贷纠纷一案，本院于2006年10月8日作出（2006）楚民一初字第1441号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监100号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2006）楚民一初字第1441号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费465元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾