河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0929民初2530号 原告：李广朝，男，1958年6月27日出生，汉族,住河北省献县。 委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：张继涛，男，1978年2月19日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：甄一琛，河北图是律师事务所律师。 被告：马石磊，男，1989年8月18日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：马福康，男，1990年6月6日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 以上二被告委托诉讼代理人：李宁宁，河北林风律师事务所律师。 原告李广朝与被告张继涛、马石磊、马福康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广朝及委托诉讼代理人生东洋，被告张继涛及其委托诉讼代理人甄一琛，被告马石磊、马福康及其委托诉讼代理人李宁宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李广朝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、后续治疗费等各项损失共计427134.15。2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告李广朝于2018年6月中旬起受被告张继涛、马石磊、马福康三人共同雇佣，在其开设经营的位于献县从事劳务工作。2018年9月5日7时左右，原告在从事劳务工作时，由于三被告提供给原告使用的机器无安全防护功能，导致原告在正常作业过程中，右臂被卡在机器之中。事故发生后，原告被送往沧州市医结合医院接受治疗，经初步诊断，原告右前臂毁损伤、重症感染、呼吸衰竭。经抢救，现已脱离生命危险。在治疗期间，原告家属曾多次找三被告协商赔偿事宜，三被告互相推诿，均不愿承担赔偿责任。因此，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。 张继涛辩称，涉案的小作坊没有我的股份，我并不是合伙人，跟我没有任何关系，所以我不承担任何民事责任。 马石磊、马福康辩称：1、马石磊和马福康是合伙关系，与张继涛不是合伙关系；2、原告受伤后，马石磊和马福康共计垫付医药费49300元，住院期间给付李广朝伙食补助费、营养费用及垫付救护车转运费共计6000元；3、李广朝并不是在从事本职工作时受的伤，李广朝的本职工作是为工人做饭、晒料，并非从事车间工作，对于其受伤自身存在重大过错；4、李广朝受伤后通过水滴筹，筹到医药费用122853元，且已经提现并交付，水滴筹款为公益性质，无需返还，本案中应当扣除水滴筹中筹到的122853元医药费。 原告提供证据如下： 一、原告的身份证复印件，户口本原件，三名被告户籍证明信，证明原、被告主体资格。 二、2018年11月4日献县临河乡人民政府出具的证明、2018年9月10日张门楼出具的证明、2018年9月8日李文娟与马石磊的录音，证明原告在三被告开设的工厂从事雇佣工作的事实。 三、沧州市结合医院出具的诊断证明、住院病历、用药明细、献县中医院出具的用药明细原件各一件，住院时间为2018年9月5日至2018年11月28日，医疗费发票原件共八张，证实原告因伤住院治疗天数分别为84天，治疗伤病及查清病因、损失，花费医疗费共计221348.51元。 四、护理人员李文立工作单位营业执照、劳动合同书、事故发生前六个月的工资表、扣发工资证明原件各一份，身份证、户口本复印件各一份，证实李文立因照顾原告而无法参加工作，所减少的收入为9156元。该标准是以2019年居民服务业每年39947元计算。 五、沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份，证实原告伤残等级为七级。误工期90-108天，护理期84天，营养期84-90天，一人护理，后续治疗费为7000-9000元。 六、沧州科技事务司法鉴定中心出具鉴定费发票原件一张，证实原告因查明伤情所支付的必要费用共计2700元。 七、证明一份、交通费发票原件共计33张，证实住院及治疗的过程中，因乘坐交通工具外地就医所支付的必要费用共计15000元。李广朝赔偿清单如下: 1、医疗费:518元+96元+3488.4元+209661.48元+7366.27元+122.28元+43元+53.08元=221348.51元。2、住院伙食补助：100元/天×实际住院84天=8400元；3、营养费：50元/天×营养期90天=4500元；4、误工费：3500元/月÷30天×误工期180天=21000元；5、护理费：护理期84天，一人护理，居民服务业39947元/年÷365天×护理期84天=9156元；6、伤残赔偿金：14031元/年×20年×伤残系数40%=112248元；7、鉴定费：2700元；8、精神抚慰金：24000元；9、后续治疗费：9000元，后续治疗费7000-9000元；10、交通费：15000元；第一项至第10项赔偿数额共计427352.51元。 张继涛的质证意见为：对一组证据中涉及张继涛的户籍信息没有异议，对该组其它证据不发表质证意见。对第二组证据，2018年11月4日献县临河乡人民政府出具的证明我方不予认可，该证据中右下角所加盖的献县临河乡人民政府印章系彩印，并非原始印章加盖，该证明从形式上看系证人证言，该证明上也没有任何经办人的签字，原告也没有提交其它证据证实张继涛参与经营。事故发生后临河乡政府没有出具调查报告，该证明中没有记载是否经走访调查，临河乡政府出具该证明时没有任何的事实依据。该证明中所记载的内容，与原告本人当庭陈述有明显差别。根据民事诉讼法司法解释第115条规定，单位向人民法院提出的证明材料应当由单位的负责人及制作证明材料的人员签字或者盖章，并加盖单位的印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证，张继涛申请法庭向临河乡政府核实该证明，是由谁出具的，出具人员是否有权利代表临河乡人民政府。根据张继涛了解这枚印章应该是已经失效的印章，请法庭核实，并且法庭应向临河乡政府公章所保管者核实加盖公章的情况，我方保留追究临河乡政府以及出具该证明人员的权利。2018年9月8日李文娟与马石磊的录音中，并未提到张继涛与其合伙的关系，所以不能达到原告的证明目的。对证据三、四、五、六、七与被告没有任何关系，我方不发表质证意见。 马石磊、马福康的质证意见为：对第一组证据马石磊、马福康的户籍证明没有异议，对于原告提供的原告的身份信息没有异议，原告户籍证明上记载的出生日期是1958年6月27日，事故发生在2018年9月5日，事故发生时原告已经满六十周岁，不应该再计算误工费用。对于第二组证据中临河乡人民政府的证明的质证意见同张继涛的意见。对于2018年9月10日张门楼出具证明的真实性、合法性、关联性均有异议，从该证明的证明形式上看，该证明属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问，原告方也未提供张门楼的任何身份信息，不能证实李广朝在二被告处打工及其工作的事实。对于第二组证据中的电话录音，我方认为录音人系李文娟，并非本案的当事人，不能证实与本案有关及原告的证明目的。对于其录音的真实性、合法性、关联性均有异议。对于第三组证据中的诊断证明、住院病历及用药明细的真实性没有异议，但是应当扣除非医保用药及治疗原告伤情之外的其它医药费。出院记录中并未载明需要后续的治疗，后续治疗费不应当支持。对于证据四，我方认为其真实性、合法性、关联性均有异议，原告应当提供在劳动局备案的劳动合同，误工人员的记载住址为献县，应当按照农民林牧渔标准计算，原告并未提供与李文立的关系证明。对于证据五的司法意见鉴定书中认定的误工期有异议，因原告受伤时年满六十周岁，不应该计算误工费，对鉴定意见第三项的后续治疗费不予认可，出院记录中并未载明需要后续的治疗。对于证据七交通费的发票的真实性、关联性、合法性均有异议，其提供的发票均为连号，不能够证实交通费实际发生的情况，且原告提供的交通费发票的数额远远低于15000元，交通费用应当以出院、住院的两次费用为准，对其证明的真实性没有异议，但救护车至的救护费用二被告已经支付，对其损失明细的第一项医药费用应当扣除，二被告已经垫付的49300元及水滴筹款122853元。第二项住院伙食补助，应当按照50／天计算，且住院期间二被告已经向原告支付住院期间的伙食补助及营养费用。第三项营养费应该按照30元／天计算，且该项费用已经支付。第四项误工费原告受伤时已经年满六十周岁，其不应当支持。第五项护理费应按照农林牧渔标准计算。第六项伤残赔偿金的赔偿年限应以19年计算，事故发生在2018年应按照2018年的标准12881元的每年标准计算。对第七项鉴定费没有异议。第八项精神抚慰金不应当支持，依据《最高院关于审理人身损害赔偿的若干意见》第十七条，所以不应当支持。关于原告主张的后续治疗费，我方不予认可，因为出院记录中并未载明原告需要后续治疗。对第十项的交通费用我方认为过高，应当以500元为宜。 被告张继涛申请证人马某出庭证实：马石磊、马福康系我的两个侄子，他们在那开了个小作坊，我在他们对面，自己也有一个小作坊，这两个侄子是我带过来的，我与张继涛是朋友，他们并不认识张继涛，是我介绍给他们的。我与张继涛是朋友，如果他们是合伙关系我就会知道。在原告方询问证人后，证人又做出了如下回答：原告当时还有意识，当时他脑袋也挺清楚的，原告自己说这事都怨我自己，在路上也说了几次，当时我也没有给他录音。被告马石磊、马福康在询问证人时证人回答：原告这个人不是我侄子找他去的，他去了之后让他晒晒料，做做饭，也不少给他钱，就是给他找个活干，你别找事就行，原告方还不同意。 被告马石磊、马福康申请证人辛某到庭证实：“本来是两个人用机器洗料，后原告方来了，然后我就说你来了我就不干了，至于原告方是怎么来的我不知道”。证人对原告的提问回答“他的老板是马石磊、马福康，开始不认识张纪涛，后来干活的时候来过，呆一会就走了”。 原告对证人证言的质证意见为：证人马某证言不能认定本案事实，其证人证言不应该被采信，证人与三被告中的马福康与马石磊属于亲属关系，而原告的诉求是要求三名被告承担连带责任，其三名被告是一个利益整体，因此证人和张继涛之间也存在利害关系。说明其证言的可信度较低，不能作为本案认定的法律依据。证人辛某的证言不能作为认定本案的事实依据，其对于原告工作性质的陈述前后矛盾，其证言可信度较低。 被告张继涛认为：证人马某与马福康、马石磊是亲属关系，证人所述张继涛与马福康、马石磊不是合伙关系，不承担民事责任，此证明所导致的结果是加重了马福康、马石磊的民事责任，故其证言不适用亲属作证予以排除的证据规则。通过该证人证言可以证实，张继涛并未参与涉案小作坊的经营也并非马石磊、马福康的合伙人，因为张继涛与马石磊、马福康并不认识。证人辛某的证言不能证实张继涛参与厂子的经营，也不能证实张继涛与马石磊、马福康是合伙关系。 马石磊、马福康质证意见为：证人马某证言能够证实原告受伤是因为自己的过失导致的。证人证言能够证实原告李广朝在被告处从事的是做饭、晒料，并非从事生产工作。证人辛某证言能够证实原告的工作性质并非从事机器生产，是其自行工作中受伤的。 经审理查明，原告李广朝在被告马石磊、马福康开设的捣绒小作坊从事劳务工作。2018年9月5日7时左右，原告在作业过程中，右臂被卡在机器之中。事故发生后，原告由马石磊和马福康及证人马某一起送往沧州市医结合医院接受治疗，二被告共计垫付医药费49300元，住院期间给付李广朝伙食补助费、营养费用及垫付救护车转运费共计6000元。原告在事故过程中称“后来有人打电话找救护车，我也不知道是给哪个医院打的，没有来，马福康和马石磊还有他们的大伯在厂子里找了一辆车，可能去的是献县中医院包扎的具体我也记不清了，当时给我疼蒙了，后来去的沧州就医”。原告住院期间由其女儿李文立进行了护理，李文立因在护理原告的过程中造成了其误工损失9156元。原告及其女儿李文娟在和被告沟通过程中因协商赔偿事宜无法达成一致意见，原告遂提起诉讼，请求三被告赔偿数额共计427352.51元。原告经沧州科技事务司法鉴定中心出具鉴定报告为七级伤残，需要一人护理，护理期84天，营养期84-90天，误工期90-108天，后续治疗费7000-9000元。 临河乡政府由经办人张凤民签字，并由乡政府盖章证明原告家人为支取水滴筹款时开具了证明，乡政府对张继涛是否在临河村西南角的捣绒厂参与经营、是否有股份并不知情，第一次开具的证明并非是证明三被告间是合伙关系。原告曾表示其妻子去临河乡政府办理支取水滴筹款的时候，水滴筹平台要求当地乡政府出具证明，后来放弃该说法。 证人马某证实三被告不是合伙关系，原告的本职工作是晒晒料，做做饭。在送原告就医的过程中原告头脑挺清楚，原告自己说这事都怨我自己，在路上也说了几次。 证人辛某证实小作坊的老板是马石磊、马福康，未证实张继涛和二人是合伙关系，原告曾经干捣绒了，后来干洗料工作，不知谁派他干的。 另查明，原告出事故后曾在水滴筹上筹款为122853元。 以上事实有开庭笔录、住院病历、诊断证明、用药明细、医疗费发票、鉴定发票、交通费票据、救护车使用证明、营业执照、劳动合同书、工资表、沧州科技事务司法鉴定报告、证人证言及相关书证等予以证实。 本院认为，从原告的女儿李文娟与被告马石磊的录音中没有显示张继涛与被告马福康、马石磊是合伙关系，三被告均否认三者存在合伙关系。证人马某也出庭证实三被告不存在合伙关系，证人辛某出庭也未证实三被告存在合伙关系。临河乡政府由经办人张凤民签字，并由乡政府盖章证明原来乡政府的证明是原告家人为支取水滴筹款时开具的，乡政府对张继涛是否在临河村西南角的捣绒厂参与经营、是否有股份并不知情，并非是证明三被告间是合伙关系。以上事实及证据不能证实张继涛与马福康、马石磊存在合伙关系，故原告主张张继涛应承担相应的民事责任的主张本院不予支持。二被告马福康、马石磊认可原告在其经营的小作坊工作的事实，在原告出现事故后并积极送原告去医院医治并垫付了相关的费用，该事实清楚，本院应以认定。 原告李广朝在被告马石磊、马福康开设的捣绒小作坊从事劳务工作，其作为完全民事行为能力的成年人，是自身安全的第一责任人，应当注意自身的安全。其在工作过程中应该对相应的工作环境及机器状态熟悉，如果对身边的危险不注意，就难免发生相应的事故。从证人马某和二被告一起送原告去医院的过程中（原告也认可证人也一起送医院的）也显示原告存在相应的过错，其承担相应的过错责任也较为合理。二被告马石磊、马福康及证人虽称原告并非是从事的本职工作，其应该承担相应的责任，但作为雇主是管理者，对工厂环境下可能存在的危险行为及工作环境未尽到早发现，早制止，早预防的安全谨慎注意义务，没有尽到管理者责任，对原告在雇佣活动中受到的人身损害具有相应的过错，依法应当承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定,以被告承担原告70%损失较为合理。 就李广朝主张的各项损失，认定如下： 1、原告认可其住院期间的医疗费221348.51元，有相关的医疗机构票据和病历、诊断证明相互印证，该损失应予认定。 2、住院伙食补助费8400元，住院84天，每天100元（参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准），经核实住院病历，予以认定； 3、关于误工费21000元。被告称原告发生事故时已经超过60周岁，不应给付相应的误工费。但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人误工时间的收入状况确定，并没有从年龄上限制误工费的相关规定，沧州市法医鉴定中心司法意见书鉴定误工期为90-180天，故被告的主张不应支持。原、被告均未提供相应的工资标准，原告也没有固定的工作，应以河北省2018年度农林牧渔业平均工资23461元计算，误工期以折中数135天计算。即23461元/年÷365×135天=8677元。 4、关于护理费9156元。原告由其女儿李文立护理，李文立有其劳动合同、工资表及扣发工资证明证实每月平均工资约5000元左右，因护理其父亲减少收入。该项按河北省2019年度居民服务和其他服务业平均工资39947元计算未超过护理人的工资标准符合法律规定，也较为合理，鉴定意见护理期84日，39947元/年÷365×84天=9156元，故应予支持。 5、关于原告主张交通费15000元，因原告住院时系被告送到医院，且原告提供的发票形式上均是定额发票，无相关的乘车事由，时间、地点、人员相佐证，该主张不应支持。鉴于有出院回家及鉴定时交通费用的合理支出，从事故发生地至沧州市的距离来看被告认为500元较为合理，该数额应予认定。 6、关于营养费4500元，根据沧州市法医鉴定中心司法意见书营养期为84至90日，原告所主张的按90天计算，被告不予认可，认为过高。营养费以本地居民平均消费性支出11383元生活费标准的40%-60%的比例计算为30元/天（被告对此也予以认可），84至90日折中后以87天计算较为合理，故营养费应为30元/天×87天=2610元。 7、关于精神抚慰金24000元，被告认为不应支付，原告经司法鉴定为七级伤残，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式（一）：致人残疾的，为残疾赔偿金”。原告在诉请中有残疾赔偿金的主张，不应在另行主张精神抚慰金。故该项精神抚慰金24000元,不应予支持。 8、关于后续治疗费9000元，被告所称的不应给付的理由不充分，其主张不应采纳。沧州市法医鉴定中心司法意见原告需要后续治疗，该费用为7000-9000元，以折中8000元较为合理,应予支持。 9、关于残疾赔偿金112248元，应以受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准至定残之日起按二十年计算，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。定残日原告已经接近六十一周岁，2018年河北省农村居民年人均纯收入为12881元。故应计算为12881元/年×19年×40%=97895.6元。 10、关于鉴定费2700元，有鉴定费票据证实，应予认定。 综上，以上各项费用共计359287.11元，二被告应承担的70%为251501元。原告对二被告垫付相应的医疗费49300元未提出异议，但对被告给付的伙食补助费、营养费、交通费6000元不予认可，但称如有相关证据可以认可。因有从献县中医院至沧州中西医结合医院转院使用救护车的证明，故该项费用应予支持。以上两项共计55300元应予扣除，故被告马石磊、马福康应该再给付原告196201元。 对于马福康、马石磊所说的水滴筹122853元，属于社会的一种捐助行为，与二被告也没有直接关系，也不是法定免除被告赔偿责任的事实，对于免除赔偿责任的法定条件应当按照《中华人民共和国侵权责任法》规定来适用。对于捐助人的善意捐款，原告是否承诺在得到被告赔偿后予以返还与本案没有关联，这并非是本案的审理范围，二被告的反驳没有相应的法律依据，被告的主张不应支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院民事侵权精神损害赔偿》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告马福康、马石磊于本判决生效后十日内给付原告李广朝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等共计196201元。 二、驳回原告李广朝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2122元（原告已交纳1117元），由被告马福康、马石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇一九年十月十一日 书记员  曹大顺