苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初6213号原告：苏州海鸥有巢氏整体卫浴股份有限公司，住所地苏州市吴中区旺山工业园天鹅荡路3号。法定代表人：唐台英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐勇，江苏米来律师事务所律师。委托诉讼代理人：常春春，江苏米来律师事务所实习律师。被告：**智，男，1970年9月26日生。委托诉讼代理人：张建党、张梦娜，江苏孙吴律师事务所律师。原告苏州海鸥有巢氏整体卫浴股份有限公司（以下简称有巢氏公司）与被告**智劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有巢氏公司的委托诉讼代理人徐勇，被告**智及其委托诉讼代理人张梦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告有巢氏公司向本院提出的诉讼请求：1.原告无需支付被告奖金56000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月20日，被告入职原告处，任职瓷砖型产品项目总监，双方签订了劳动合同，合同期为三年，2017年10月20日至2020年10月20日，约定被告工资为1940元，未约定任何奖金。被告在劳动仲裁阶段提供的聘任书为复印件，且未加盖原告单位公章，即被告未提供证据证实原告应发放两个月奖金，劳动仲裁裁决其支付被告奖金无事实和法律依据，故提起本案诉讼。被告**智辩称，其一，入职时任技术岗位，负责组建瓷砖整体卫浴生产线，不参与经营管理，固定年薪14个月，并不存在根据业绩情况发放奖金。其二，原告向其发放了聘任书，而且在实际工作过程中，原告按照聘任书约定的标准支付过2017年10月20日至同年年底的奖金。综上，原告应支付奖金56000元。本院经审理认定如下事实：2017年10月20日，被告入职原告，担任瓷砖型产品项目总监。原（甲方）、被告（乙方）于当日签订书面劳动合同，约定固定期限为2017年10月20日至2020年10月20日，乙方同意根据甲方工作需要，担任专业类岗位工作。乙方月薪分为固定薪酬和浮动薪酬两大部分，固定薪酬包括乙方正常工作时间工资及津贴。正常工作时间工资是计算乙方加班工资的基数。浮动薪酬包括各种奖金、福利和加班工资及其他补贴。乙方正常工作时间工资为（税前）1940元/月。乙方的各种津贴、补贴、奖金、福利等报酬，由甲方按企业薪酬及考核制度，根据乙方工作业绩、出勤和劳动纪律等情况给予发放。双方还就其他事项进行了约定。2018年5月31日，原告向被告发放了奖金10864元。2019年1月15日，被告因个人原因离职，原告结清了工资。审理中，被告称，其入职原告处负责组建瓷砖卫浴生产线，工资为每月税前28000元，年终预留2个月工资，即年薪为14个月固定工资，其为技术岗，奖金并非和原告经营业绩挂钩。2017年10月12日，原告人力资源部工作人员刘勇向其邮件发送聘任书Word文档，入职当天签订劳动合同同时双方签订了聘任书，该聘任书由原告人事经理杭业辉签名，聘任书载明：被告试用期月薪为税前人民币28000元，试用期满后不再调薪；年终预留奖金2个月月薪，实发年终奖金须根据在岗时间及年度业绩达成情况考核发放。2018年5月31日，原告根据被告实际在职时间按比例折算支付了年终奖，即入职2017年10月20日至同年12月31日期间的奖金。2018年度被告已工作满一整年，理应享有全额年终奖。为此被告提供聘任书照片、电子邮件、原告公司组织架构及人事任免决定予以佐证，其中组织架构和人事任免反映刘勇为人事经理。原告质证表示，聘任书、电子邮件真实性不予认可，刘勇并非其公司员工，杭业辉系人力中心经理，但聘任书并非杭业辉签名。关于2018年5月31日原告向被告支付奖金10864元。在劳动仲裁阶段，原告称，公司未建立合同约定的薪酬考核制度，该年终奖是根据**智的出勤、公司经营状况等情况发放。2018年度双方并未约定年终奖，并非所有员工都有年终奖，申请人在职期间也从未主张过年终奖，故无需支付2018年度年终奖。在本院诉讼中，原告称，2017年原告有巢氏公司亏损了1000多万。2018年5月31日向被告支付的奖金10864元系为挽留被告，该奖金系双方协商，并没有明确如何计算。2018年公司经营亏损，被告多数时间不在岗。故根据公司业绩、被告考勤情况不应该向被告发放2018年度奖金，对此提供2018年度财务报表和审计报告、考勤表。被告质证表示，其为总监，无固定上下班时间，经常出差考察，不在岗属正常情况，即便出差、外勤、病假均履行了请假手续，每月发放的工资亦正常发放。审理中，原、被告双方一致确认，每月工资按照固定工资28000元扣除所得税、五险一金及出勤情况发放工资，并非按照劳动合同约定的工资报酬方式发放。原告公司无类似被告人员岗位，被告系原告高薪聘请负责建立生产线。提起本案诉讼前，**智向苏州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求有巢氏公司支付年终奖56000元（税前）。该委于2019年5月13日作出苏劳人仲案字﹝2019﹞第190号仲裁裁决书，裁决有巢氏公司支付**智奖金56000元（税前）。有巢氏公司不服该仲裁裁决，故诉至本院。以上事实，有原告有巢氏公司提供的苏劳人仲案字﹝2019﹞第190号仲裁裁决书、审计报告、财务报表、出勤表、劳动合同书，被告**智提供的聘任书、电子邮件、离职证明、社保证明、工资发放银行流水、有巢氏公司组织架构及人事任免决定，及本案庭审笔录等予以证实。本院认为，本案争议焦点为2018年度奖金如何计发，原告诉称系结合劳动者工作业绩、出勤、单位经营盈亏等情况发放，并非固定数额。被告辩称系按照固定两个月工资发放。本院认为，原告有巢氏公司应支付被告2018年度奖金56000元，理由为：其一，原、被告双方均表示每月实发工资并非按照劳动合同约定的报酬进行发放，而是按照每月工资28000元基数进行发放，与被告提供的聘任书约定的报酬相一致。其二，原告对为何于2018年5月31日向被告发放10864元及该款如何计算得出，在劳动仲裁与本案诉讼陈述矛盾，违反诚信。而10864元与被告辩称按工作时间比例折算金额基本一致。原告诉称2017年公司亏损1000多万元，但实际仍然支付被告2017年度奖金，这与原告称奖金根据业绩、公司经营情况进行发放亦存在矛盾。在处于举证优势地位的单位未能提供证据且未能作出合理说明，劳动者提供了初步证据，该初步证据未存在疑点且反映的部分信息能够相互印证的情形下，有巢氏公司应当承担不利后果。其三，原告表示根据相关考核情况核发奖金，但原告实际并未制定劳动合同约定的薪酬考核制度，且用人单位并无与被告相同岗位，由此产生争议造成的不利益后果应由单位承担。鉴于被告于2018年度正常提供劳动，原告有巢氏公司应支付全额年终奖56000元（税前）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告苏州海鸥有巢氏整体卫浴股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告**智奖金人民币56000元。上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告苏州海鸥有巢氏整体卫浴股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。（此页无正文）审 判 长  杜荣尚人民陪审员  张 夏人民陪审员  薛月萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  周亚雅