广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初9394号原告：段太石，男，1988年10月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：黄建良，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：中山市明帝灯饰有限公司，住所地广东省中山市横栏镇贴边村东边路****之二。法定代表人：陈康明。被告：陈康明，男，1977年2月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。两被告共同委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈彪。原告段太石与被告中山市明帝灯饰有限公司(以下简称明帝公司)、陈康明劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告段太石及其委托诉讼代理人黄建良，被告明帝公司和被告陈康明的共同委托诉讼代理人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段太石向本院提出诉讼请求：1.判令被告明帝公司支付2018年6月、2018年8月、2018年10月至2019年1月15日期间的基本工资44000元(8000元×5.5月)；2.判令被告明帝公司支付采购款报销费用3420元；3.判令被告明帝公司支付2018年4月至2019年1月期间的提成工资52079元；4.判令被告明帝公司支付未签订劳动合同需支付双倍工资差额8000元×8月+52079元=116079元；5.判令被告明帝公司支付因未为原告办理社会保险而解除劳动关系需支付的经济补偿金8000元；6.判令陈康明对明帝公司上述债务承担连带支付责任。事实和理由：原告于2018年4月17日入职被告明帝公司处，任工程设计兼业务员，双方未签订劳动合同，没有参加社会保险，月基本工资8000元。明帝公司的法定代表人还承诺凡原告介绍的客户资源给予5%的提成。由于明帝公司拖欠工资及提成，原告于2019年2月12日提起劳动仲裁，但仲裁委员会以原告与明帝公司不存在劳动关系为由驳回原告的请求。据了解，被告明帝公司是被告陈康明个人独资的公司，陈康明个人财产与明帝公司财产没有分开，故陈康明需对明帝公司的债务承担连带清偿责任。原告不服仲裁裁决，为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。被告明帝公司和陈康明辩称，一、2018年4月17日至2019年1月15日，双方存在合作关系，段太石手中掌握有几个客户，能接到订单。2018年4月，段太石找到明帝公司，要求合作。双方谈妥了合作条件，即段太石接订单，明帝公司对段太石接的订单按实际收回的货款支付提成，每张订单的提成不一样。双方是合作关系，没有签订劳动合同。明帝公司也没有为段太石购买社保。二、合作期间，段太石无需考勤，不用遵守明帝公司的劳动纪律和规章制度。2018年6月至2018年12月的考勤记录，反映段太石平时不需要考勤。明帝公司使用指模考勤机，内存的考勤记录是无法更改的。三、段太石提交的证据资料，微信聊天记录不能反映双方存在劳动关系，双方是合作关系。段太石在外接订单，明帝公司在赶货、追收货款，需要与段太石保持密切联系，于是把段太石拉到公司的微信群，但不能据此认定是劳动关系。订单收款一览表只能反映双方的合作关系，不能反映双方之间存在劳动关系。《劳动争议调解意见书》仅证明中山市横栏镇劳动争议调解委员会对明帝公司与段太石之间的纠纷调解不成，无相应调解笔录，明帝公司对《劳动争议调解意见书》关于工资的表述不予确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证、认定，对无争议的证据予以确认在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院经审查认定事实如下：明帝公司于2016年12月12日成立，是被告陈康明为唯一股东的自然人独资有限责任公司，经营范围包括生产、加工、销售：照明灯具、灯用电器附件及其他照明器具。段太石于2019年2月12日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求明帝公司支付2018年6月、2018年8月、2018年10月至2019年1月15日期间的基本工资44000元、采购款报销费用3420元、2018年4月至2019年1月期间的提成52079元。中山市劳动人事争议仲裁委员会受理后于2019年6月19日作出的中劳人仲案字[2019]486号(以下简称486号)《仲裁裁决书》，认为段太石所提交的证据未能证明其与明帝公司之间建立劳动关系，裁决：驳回段太石的全部仲裁请求。段太石不服上述仲裁裁决向本院提起诉讼。段太石主张其为明帝公司的员工，于2018年4月17日入职，任工程设计兼业务员，与明帝公司约定每月出勤28天的底薪8000元，另有销售额5%的提成，其在明帝公司上班需要按明帝公司的上下班时间出勤，受明帝公司管理，明帝公司先后支付了2018年4月份的工资3733元、5月份的工资8000元、7月份的工资8000元和同年9月份工资3400元，合计共支付了工资23133元。原告段太石为证明其以上所述，提交了中山市横栏镇劳动争议调解委员会作出的《劳动争议调解意见书》《订单收款一览表》、转账记录、微信聊天截图、仲裁裁决书。《劳动争议调解意见书》显示段太石于2019年1月31日到中山市横栏镇劳动争议调解委员会申请调解，要求明帝公司向其支付工资及提成98849元；明帝公司的意见为可以先协商发放工人工资20319元。双方调解未达成协议的原因为双方对工资及提成结算有争议，协商未达成一致，劳动争议调解意见书上有段太石的签名，但无明帝公司的签章或签名。明帝公司对调解意见书所表述的“被申请人的意见”中发放“工资”表示异议，认为是中山市横栏镇劳动争议调解委员会单方所作的表述没有相关笔录佐证，表述为“工资”不正确。而且段太石与明帝公司之间应是合作关系，并非劳动关系，中山市横栏镇劳动争议调解委员会不应该介入处理原、被告之间的纠纷。两份《订单收款一览表》均列明：下单日期、交期、订单号、总金额、首款、余款、中途款、提成、客户、出货状态等。其中一份《订单收款一览表》的下单日期为2018年4月20日至2018年7月16日期间，最后载明：提成31050元、10750元、去年货款5300元、应付提成5450元等内容，落款处有陈康明签名并书写有：“截止2018.7.17已发货”“提成”字样。另一份《订单收款一览表》只有打印内容，无任何签章或签名，列明下单日期为2018年7月26日至2018年12月22日期间，合计已发货为11579元，下单日期为2018年9月11日和2018年10月28日期间未发货合计4150元。段太石主张上述明帝公司应付的提成工资，合计52229元(31050元+5450元+11579元+4150元)。明帝公司确认上述第一份《订单收款一览表》是明帝公司与段太石合作期间经结算确认应付给段太石的提成款5450元，并称其已经付清了提成款5450元给段太石；对第二份《订单收款一览表》以所写数据不准确未经明帝公司核实为由不予认可。微信聊天显示群聊名称为“明帝灯饰总群”，段太石加入该群聊天，在群内记载的内容显示段太石曾参加明帝公司召开的会议。明帝公司确认聊天记录的真实性，但认为不能反映双方的劳动关系，称双方只是合作关系，因段太石在外接到订单需要到公司开会处理相关事宜，而且明帝公司赶货、追收货款等需要与段太石保持联系，所以将其拉到群里，不能因此认为明帝公司认可段太石为其员工。段太石提交的支付宝转账记录并无规定的时间和相对固定的金额，明帝公司称其支付给段太石的是之前的提成款，并非工资报酬。明帝公司为其抗辩主张向本院提交2018年6月至2018年12月在其单位电脑上保存的明帝公司员工指纹考勤机刷卡记录表共六份，以证明段太石不是其公司的员工，无任何的刷卡记录。员工刷卡记录表显示各个部门员工的姓名、工号以及每天上下班的刷卡记录情况，但无段太石的刷卡记录。段太石以员工刷卡记录表无任何员工的签名不予认可。本院认为，据段太石提交的订单收款一览表、微信聊天记录、转账记录等，未能显示段太石是受明帝公司雇佣入职明帝公司工作以及明帝公司有规律向段太石定期支付相应工资等存在劳动关系的内容，而《劳动争议调解意见书》仅是中山市横栏镇劳动争议调解委员会对原、被告之间纠纷调解的记录，其中“被申请人意见”所作“工资”的表述是该委员会人员所写，无被告明帝公司签章或签名确认的相应笔录等佐证，明帝公司对该意见书关于“工资”的表述亦不予认可。而明帝公司提交的员工刷卡记录表证明其公司员工是需要在指纹考勤机上刷卡上下班，而段太石并不受明帝公司的管理，没有相应的刷卡记录。段太石无证据证明其与明帝公司成立劳动关系，应承担举证不能的不利法律后果。段太石基于双方成立劳动关系而向明帝公司主张的工资和经济补偿金等，于法无据，本院不予支持。原告基于陈康明是明帝公司的唯一股东而向其主张权利，也因此缺乏依据，本院予以驳回。因本案是劳动纠纷，段太石主张的采购费用和提成款不属因劳动关系而产生的费用和报酬，是另外的法律关系，段太石可另行起诉，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告段太石的全部诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元(该款原告已向本院预交)，由原告段太石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 瑜二〇一九年十月九日书记员 郑安淇