wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0331民特19号 申请人：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，统一社会信用代码91450331588625799A，住所地荔浦市荔城镇荔柳路132号。 负责人：杨志，行长。 委托诉讼代理人：谢余峰，客户经理，特别授权。 被申请人：韦嗣轶，男，1979年11月11日出生，壮族，住广西荔浦市。 被申请人：王远英，女，1981年4月13日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被申请人：李小龙，女，1968年11月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 申请人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称“国民银行荔浦支行”）与被申请人韦嗣轶、王远英、李小龙申请实现担保物权一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人国民银行荔浦支行称，2015年2月16日申请人与被申请人韦嗣轶签订《个人循环借款合同》［合同号：桂村银（荔浦支行）个循借字第20150005918号］，合同约定申请人向被申请人韦嗣轶提供150万元的借款额度，借款期限自2015年2月16日至2018年2月15日，单笔借款金额、利率及期限以借据为准。为了保证合同的履行，2015年2月16日申请人与被申请人李小龙签订《最高额抵押合同》［合同号：桂村银（荔浦支行）最抵字第20150002172号］，被申请人李小龙以其位于荔浦市土地作担保并办理了最高额抵押登记。申请人依照合同约定于2017年9月21日向被申请人韦嗣轶发放了借款150万元，期限5个月，于2018年2月8日到期，执行年利率9.5%，按月结息、到期还本。贷款到期后借款人无力偿还，至今未能按期全额归还贷款本金及利息，其行为已经构成违约。为此，申请人特申请贵院裁定对被申请人李小龙抵押给申请人位于荔浦市［房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cb14042号］及5栋1单元2302号［房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cb14040号］的房屋及土地拍卖、变卖等方式依法变价所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿，实现担保物权的本金为1484918.94元及利息369000.71元（此利息计至2019年8月19日，2019年8月19日起至实现担保物权止的利息另计）。 被申请人韦嗣轶、王远英、李小龙在收到申请人国民银行荔浦支行的实现担保物权申请书后，在法定期限内未提出异议，亦未提交证据。 另，被申请人李小龙以上述抵押物为被申请人韦嗣轶的借款提供担保时，抵押物共同所有人廖植雄亦在《借款抵（质）押承诺书》上签字，上述于2015年2月16日办理抵押登记后，于2018年5月22日办理了变更手续，他项权利证书号由桂房他证荔字第××号变更为桂（2018）荔浦县不动产证明第0011532号，贷款及抵押期限变更为2015年2月16日至2025年2月16日。2017年9月21日，被申请人王远英、李小龙签订《连带责任共同还款承诺书》，承诺对被申请人韦嗣轶的涉案借款承担连带共同还款责任。 本院经审查认为，申请人陈述的事实清楚，证据确实充分。申请人与被申请人签订的《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，申请人于2017年9月21日按约向被申请人韦嗣轶发放了150万元贷款，被申请人应该按照合同约定按月结息，并在2018年2月8日前还清贷款本金及利息，但被申请人未能按期偿还借款本息，其行为已经构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。本案抵押物位于荔浦市［房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cb14042号］及5栋1单元2302号［房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cb14040号］的房屋及土地已依法在不动产登记部门办理了抵押登记并取得了不动产登记证明［不动产登记证号：桂（2018）荔浦县不动产证明第0011532号］，抵押权依法成立。同时，《最高额抵押合同》所担保的债务为《个人循环借款合同》项下2015年2月16日至2018年2月15日期间发生的债务，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。综上所述，被申请人韦嗣轶不履行到期债务，申请人要求按照合同约定处置抵押物并就抵押物拍卖、变卖等方式依法变价所得价款在抵押担保范围内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人李小龙位于荔浦市［房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cb14042号］及5栋1单元2302号［房产证号：桂房权证荔字第××号，土地证号：荔国用（2014）第Cb14040号］的房屋及土地；申请人桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行对上述抵押物变现所得价款对借款本金1484918.94元及利息（此利息暂计至2019年8月19日为369000.71元，此后的利息按合同约定计算至实际履行日止）优先受偿。 申请费10743元（已减半），由被申请人韦嗣轶、王远英、李小龙负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  覃丽文 二〇一九年十月八日 书记员  李柳平
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1459号 申请执行人：邯郸市永年区鑫川汽车运销有限公司，住所地邯郸市永年区临洺关镇健康西大街西段路南。 法定代表人：杨彩英，该公司经理。 被执行人：冯玉琦，男，汉族，1982年1月16日出生，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2018）冀0408民初1883号民事判决书，邯郸市永年区鑫川汽车运销有限公司已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋社现的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人冯玉琦应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯玉琦应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人冯玉琦的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏英军 审判员  梁建星 审判员  豆永周 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭皓月
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）沪0113民初9067号 原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：张静，董事长。 委托诉讼代理人李玉娥，公司职员。 被告：汪彩云，女，1987年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。 原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告汪彩云居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玉娥到庭参加诉讼，被告汪彩云经本院合法传唤，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)向法院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介费人民币10000元。事实与理由：在原告的居间撮合下，被告就购买上海市宝山区宝钢十村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产事宜，与案外人签署了《房屋买卖合同》，并与原告签订了《佣金确认书》。被告应支付佣金10,000元，但被告拒绝支付，故向法院提起诉讼。 被告汪彩云未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月1日，汪彩云(乙方)就购买系争房屋事宜与菁英公司(丙方)、蔡剑俊(甲方)签署《房地产买卖居间协议》，约定，乙方向甲方购买系争房屋，总价2,300,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房款的2%支付丙方佣金。同日，蔡剑俊与汪彩云签署《房屋买卖合同》。同日，汪彩云签署《佣金确认书》，约定汪彩云应向菁英公司支付的佣金数额为20000元。 另查明，系争房屋已完成交易，汪彩云向菁英公司支付佣金10000元。 以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及当事人的陈述为证，可以认定。 本院认为，汪彩云与菁英公司之间签署的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》，合法有效，且系争房屋已经完成交易，菁英公司已经履行了相应的义务，汪彩云应该按照双方之间的约定支付佣金，其拒不支付佣金的行为构成违约。对于上海菁英房地产经纪有限公司的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下： 被告汪彩云在本判决生效之日起十日内支付原告上海菁英房地产经纪有限公司佣金人民币10,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费收取为人民币50元，由被告汪彩云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  王 力 审 判 员  韩 亮 人民陪审员  苏坤明 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  叶文玮 书 记 员  叶文玮 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4558号之一申请执行人廖裔杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住贵州省瓮安县中坪镇高庄村板寨坪组，身份证号码：522725199002204833。被执行人贵州富迪房地产经纪有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区紫林庵汇金星力城18楼，统一社会信用代码：91520103MA6E8HEG03。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民特87号民事裁定书，依法受理廖裔杰申请执行贵州富迪房地产经纪有限公司劳务合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州富迪房地产经纪有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人廖裔杰支付16367元，并承担申请执行费146元。因被执行人贵州富迪房地产经纪有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州富迪房地产经纪有限公司的银行存款人民币26588元（含在本院未执结的其他案件款），或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月二十八日书记员  周 文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执恢286号之三申请人：云南建投物流有限公司,住所地昆明市经开区林溪路188号。法定代表人：蒋兴祥，系公司董事长。统一社会信用代码:91530000216521366W。被执行人：云南东盈路桥工程有限公司，住所地昆明市呈贡区上海东盟商务大厦2号楼18层10-17号。法定代表人：郑俊喜，系公司董事长。统一社会信用代码：91530121343677152A。因云南建投物流有限公司与云南东盈路桥工程有限公司借款合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出（2017）云0114民初51号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、由被执行人云南东盈路桥工程有限公司于2017年5月3日其30个工作日内向云南建投物流有限公司执法诚意保证金7100000元，并支付自2016年7月16日其执时间款项付清之日止以7100000元诚意金为计息基数按照中国人民银行同期银行贷款利率计息的利息；二、双方其他事项无争议。案件受理费减半收取37984.50元，保全费5000元有被告云南东盈路桥工程有限公司裁定”。因被执行人云南东盈路桥工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南建投物流有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，该案件于2017年6月16日立案执行，案号为（2017）云0114执930号案件，因当时房屋不具备处置条件，本院依法予以终结本次执行。2019年12月23日申请人申请恢复执行，该案符合恢复条件，本院依法予以恢复执行。本院受理后，依据（2017）云0114执930号案件，沿用该案件的强制措施。另本院依法通过评估、拍卖了执行人云南东盈路桥工程有限公司所有的位于昆明市呈贡区房屋（合同登记号ＣＧ2016083117774）采取了强制措施。2020年1月16日委托云南正太资产评估有限公司进行评估，2020年3月4日出具鉴定意见书，房屋评估价为6397490元。2020年5月30日第一次拍卖本院降价15%即5437866.50元进行拍卖，无人竞买。2020年6月14日在第一次拍卖的价的基础上降价20%即4350293.20元进行第二次拍卖，由周子程（身份证号码5102831981××××××××）以人民币4350293.20元通过网络竞买购得。将款项4315493.20元，另，对于34800元司法辅助费给昆明网拍网络科技有限公司。处置上述房屋后，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，但无可供执行存款。现经本院查封，被执行人无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇一九年十月八日法官助理赵勇书记员苏荣
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2884号 郝媛媛、鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司： 郝媛媛与鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷案由一案，申请执行标的共计9020.00元。至此，郝媛媛向本院申请执行的（2018）内0602民初7799号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2907号 申请执行人:吴远映，男，1977年12月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：梁文平，男，1977年9月29日生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在执行吴远映与梁文平民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴远映于2019年9月25日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）黔0302执2907号申请执行人吴远映与梁文平民间借贷纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十月二十九日 执行员  刘博 书记员  魏钰
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4217号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1573号原告：蒋春晖，男，汉族，1991年3月20日出生，住河北省石家庄市。委托代理人：吕学伟，河北冀正律师事务所律师。被告：孟国同，男，汉族，1989年11月6日出生，住涿州市。委托代理人：张春华，河北博典律师事务所律师。委托代理人：朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告：徐林山，男，汉族，1992年9月26日出生，住河北省沧州市沧县。原告蒋春晖与被告孟国同、徐林山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春晖及委托代理人吕学伟、被告孟国同委托代理人张春华到庭参加诉讼，被告徐林山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告共同偿还借款7.6万元；二、判决二被告共同偿还借款利息25840元（自2017年11月29日起以76000为基数按月息2%计算至借款全部付清之日止，暂计算至2019年2月28日的利息为25840元），合计101840元；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由，原告与被告孟国同系朋友关系，2017年8月份起被告孟国同、徐林山二人因评残需要向原告借款，被告孟国同作为共同借款人对借款提供担保。双方口头约定利息为月息6%。原告受孟国同指示于2017年8月10日通过支付宝向孟国同的账户转账7200元；于2017年8月20日通过支付宝分三次共向孟国同的账户转账16200元，通过微信向孟国同的账户转账9500元；于2017年9月6日通过支付宝分二次共向孟国同的账户转账6700元，通过微信向孟国同的账户转账10000元；于2017年9月28日通过支付宝向孟国同的账户转账26400元，以上合计76000元（扣除约定利息14000元）。上述借款二被告分别于2017年8月21日、2017年9月6日、2017年9月28日分3次向原告出具借条《书写欠条后通过微信拍照后传至原告），金额共计9万元人民币，借款到期后，二被告不能偿还全部借款本息。为维护本人的合法权益。特向贵院提起诉讼。望依法判决。被告孟国同辩称：1、原告起诉金额不属实，原告实际出借本金63950元，后徐林山还款2.4万元，借款人徐林上尚未还借款数额为39950元。2、利息按月2%计算无法律依据。3、孟国同系担保人，非共同借款人，法定的担保期限已过，原告无权向孟国同主张担保责任。被告徐林山经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、被告孟国同、徐林山分三次向原告出具的借条，证明该借款借条上写明的是9万元，扣除约定的6%的利息即借款期限两个月计算的利息后，该借款为76000元2、原告向被告孟国同自2017年8月10日至2017年9月28日的支付宝、微信转账记录共计7.6万元。证明该款项确实收到。根据借条及转账记录，月息6%是借款两个月按借条书写的金额计算得出，该利息部分已在借款之前事先扣除，因超过法定的最高借款利息的年息24%，对于超过部分我方不予主张，仅对2%以内的部分，以借款金额为基数计算至款项全部付清之日，有法规定，诉状中主张的25840元是暂计算至2019年2月28日的利息。本案原告的所有支付款项均支付给孟国同，孟国同并没有向原告出具任何徐林山收到的证据，该款项是否交由徐林山应由被告举证，我方特要求徐林山承担责任有法律规定，即使该款项全部交由徐林山，孟国同系本案担保人，我方于2018年2月3日向对方进行电话催收要求偿还，所以诉讼时效、担保时效均没超出规定，孟国同对本借款承担连带还款责任，法律依据充分，事实清楚。3、两次通话录音，表明我方主张债权且孟国同认可此事。被告为了证明自己的观点，向本院提交的证据如下：1、2017年7月9日、2017年8月2日孟国同通过微信及支付宝形式转账给原告共计10300元，该笔款项为原告出具的第一张借条中的手续费，双方第一次实际出借金额为22600元。2、2017年9月6日孟国同向蒋春晖转账2650元，证明原告出具的第二张借条实际出借本金为14950元。以上事实还有本院的开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告主张的借贷事实经庭审举证，本院予以确认。被告孟国同属接款方及借条担保方，并自认为担保方。被告徐林山公告送达未到庭，证据不足确认为借款方，该笔欠款及利息可由被告孟国同予以偿还，待还款后即根据实际款项使用情况决定是否向被告徐林山追偿。被告孟国同举证称已还部分欠款，该还款行为发生在借条形成之前，原告称被告偿还之前的欠款，与本案欠款无关，被告孟国同称系借款手续费用，但未提供相应证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟国同于本判决书生效后十五日内给付原告借款76000元及利息（自2019年3月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告孟国同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  李云飞人民陪审员  辛龙影人民陪审员  邢远征二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 松
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7920号申请执行人：艾智杰，男，1984年2月18日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被执行人：刘四清，男，1966年12月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人艾智杰与被执行人刘四清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日作出（2019）鄂0115民初1576号民事判决书已经发生法律效力。权利人艾智杰于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘四清下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘四清向申请执行人艾智杰偿还欠款19000元支付利息损失（以19000元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2019年2月1日起计算至履行完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费150元、执行费187元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘四清银行存款21000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  孙靖
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0324执1022号之一 申请执行人祝正秀，女，1958年7月4日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人冯在波，男，1976年9月11日生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0324民特229号《民事裁定书》，于2019年7月2日受理祝正秀申请执行冯在波劳务合同纠纷一案，依法向被执行人冯在波发出执行通知书，责令被执行人冯在波限期支付申请执行人祝正秀工资3500元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人冯在波是张光其下面的班组，在张光其处有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人冯在波在张光其处的工程款2472元至正安县人民法院（开户名称：正安县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，开户地址：贵州省贵阳市云岩区，开户账号：62×××06）。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈明远 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 照 书 记 员 程 源
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9890号原告：张冰，男，1982年5月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘红媛，建纬（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李卓原，男，1987年10月23日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：昆明市五华区。原告张冰诉被告李卓原买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冰的委托诉讼代理人杨云、潘红媛到庭参加诉讼，被告李卓原经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张冰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款本金114,700元；2、判令被告按2%月利率支付原告自2017年6月30日至全部款项实际还清之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现债权所支出诉讼费、律师费等。事实及理由：2017年5月，原、被告就买卖手机事宜达成一致意见，由原告向被告供应全新苹果手机一批，双方于2017年6月9日签订《买卖合同》，确认了供货的手机型号、价格、付款方式等，被告于当日向原告出具了《收条》，确认收到被告交付的手机，因被告无力付清全部货款，故向原告出具《欠条》一份，确认于2017年6月29日前付清全部货款。被告又于2017年6月12日出具《承诺书》一份，承诺货款于2017年6月29日全部付清，逾期还款则自愿按月利率2%支付利息。货款再次到期后，被告仍未履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院。被告李卓原未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。原告张冰围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1、原、被告身份证复印件、原告营业证复印件；2、《买卖合同》、昆明市丰亚电子销货清单、《收条》、《欠条》、《承诺书》；3、律师费发票。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对到庭当事人所举证据质证的权利。经本院审查，原告所举证据系原件，形式合法、内容客观真实，应作为本案的定案依据。结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年6月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《买卖合同》，约定：乙方向甲方于2017年5月1日购买苹果手机iphone7和iphone7plus一批，乙方采用微信转账、支付宝转账或银行转账形式支付甲方人民币114700元，付款日为2017年6月9日前全部付清。2017年5月31日，被告在《销货清单》上确认收到iphone7plus17台，金额为113900元，iphone专用保护壳17个，金额为800元。2017年6月9日，被告向原告出具《收条》，确认前述手机已全部收到，质量无瑕疵。同日，被告向原告出具《欠条》，确认欠付原告货款114700元，承诺于2017年6月29日前全部付清。2017年6月12日，被告向原告出具《承诺书》，再次确认欠付原告货款114700元，承诺于2017年6月29日前付清，并愿意自逾期之日按月息2%支付逾期还款利息，并承担因此所发生的实现债权的全部费用（包括但不限于因此产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师费、公告费、邮寄费等）。原告提交律师费发票一份，证实支付律师费3000元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告与被告签订的《买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告履行了供货义务，被告未按照约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付拖欠的货款114700元及该款自2017年6月30日起至实际付清款项之日按月息2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于律师费。原告主张为实现债权产生律师费3000元，并提交了发票佐证，该项费用已约定由被告承担，故本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李卓原于本判决生效后十日内支付原告张冰货款人民币114700元及该款自2017年6月30日起至实际付清款项之日按年利率24%计算的利息；二、被告李卓原于本判决生效后十日内支付原告张冰律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2594元，由被告李卓原负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十一日法官助理石艳书记员**远
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终24394号上诉人（原审原告）：王俊委托代理人：**，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市龙泽房地产有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道深南中路华联大厦715室，统一社会信用代码：914403006925226263。法定代表人：李素梅。委托代理人：刘丹，广东广和律师事务所律师。原审第三人：深圳市泉堂实业发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道景龙社区和平东路源发大厦801，统一社会信用代码：91440300767564880K。法定代表人：林庄喜。委托代理人：黄映辉，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：郑壮豪，广东瀛尊律师事务所实习律师。上诉人王俊因与被上诉人深圳市龙泽房地产有限公司、原审第三人深圳市泉堂实业发展有限公司居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王俊申请缓交、减交、免交本案诉讼费，经本院审查认为，其不符合法律规定能够申请缓交、减交、免交诉讼费的情形，对其缓交、减交、免交申请不予准许。上诉人王俊未在法定期间内交纳上诉费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人王俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 瑜 瑜审判员 王 丹 妮审判员 许 海 锚二〇一九年十月十八日书记员 魏巍（兼）书记员 胡慧（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初14810号原告：任蓉，女，1967年7月1日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：胡巍，重庆千品律师事务所律师。被告：任弘，女，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李群林，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。原告任蓉与被告任弘、李群林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任蓉及其委托诉讼代理人胡巍到庭参加诉讼，被告任弘、李群林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任蓉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金45000元；2.判令被告支付原告利息（以45000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率，从2019年7月1日起计算至结清之日止）；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系原告的妹妹、妹夫，因被告需要资金全款购买位于江北区郭家沱山涧水岸7-22-6号房屋，原告于2009年7月23日以现金方式借给被告45000元。原告要求被告还款被拒，遂诉至法院，望判如所请。被告任弘、李群林辩称，借条系当时原告让其帮忙出具的假借条，实际上其没有向原告借款，更没有收到原告起诉的出借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任弘系任蓉的妹妹，任弘与李群林系夫妻。2009年7月23日，李群林向任蓉出具《借条》载明“今借任蓉人民币肆万伍仟元整”，署名李群林。上述事实，有《借条》及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，任蓉要求任弘、李群林偿还借款本息，任蓉应当对是否形成借贷合意，是否将款项实际出借给李群林承担举证责任。即使李群林向任蓉出具《借条》，任蓉仍应对将款项实际出借给李群林承担举证责任。但任蓉举示的证据不足以证明其已经实际向李群林交付出借款45000元，李群林、任弘亦不认可实际收到任蓉的出借款。因此，任蓉不能证明本案借贷事实已实际发生。综上，本院对任蓉要求任弘、李群林归还借款本金45000元及利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任蓉的全部诉讼请求。案件受理费减半收取464.58元，由原告任蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李树明二〇一九年十月十日法官助理 关 超书 记 员 杨 雄
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3839号 申请执行人周望勇，男，1990年12月11日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人桂德刚，男，1974年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市。 申请执行人周望勇依据生效的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1903民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人桂德刚退还申请人周望勇购房款本金及利息共计135000元，周望勇返还所占有的位于遵义市红花岗区合经济适用房、电梯房一期四栋11楼4户住房给桂德刚。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，发现被执行人桂德刚名下的银行账户有少量存款，已冻结，但申请人申请暂不扣划，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，桂德刚名下有房产，已保全查封。但因该房实际被申请人周望勇占有，且申请人明确表示正在与桂德刚商议还钱事宜，申请暂缓执行处置该房，本院未能查找到其他可供执行的财产。本院对被执行人桂德刚适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人周望勇告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对遵义市中级人民法院（2018）黔03民终1903民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月三十日 书记员  朱华宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7226号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓妃，女，1995年9月9日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨晓妃信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨晓妃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金26921.9元、零售利息2346.4元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金2247.95元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××25。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31516.25元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨晓妃未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨晓妃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨晓妃放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年2月27日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××25的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币26921.9元、零售利息人民币2346.4元、违约金人民币2247.95元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币26921.9元、零售利息人民币2346.4元、违约金人民币2247.95元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓妃于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币26921.9元、零售利息人民币2346.4元、违约金人民币2247.95元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币588元，由被告杨晓妃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0627民初454号原告：申开菊，女，生于1965年12月5日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托诉讼代理人：赵泽祥，男，生于1965年11月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。系原告申开菊丈夫。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：黄建华，云南道济律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：镇雄县泼机茶叶坪7号采石场。住所地：镇雄县泼机镇堵密村。注册号：530************。法定代表人：胡庆掌，采石场负责人。被告：邹兴发，男，生于1974年4月18日，汉族，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告申开菊诉被告镇雄县泼机茶叶坪7号采石场、被告邹兴发诉被告退伙纠纷一案，本院于二〇一九年二月十一日立案后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月二十六日公开开庭进行了审理，原告申开菊的委托诉讼代理人赵泽祥、黄建华、被告邹兴发到庭参加了诉讼，被告镇雄县泼机茶叶坪7号采石场经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告申开菊向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告的合伙关系，并由二被告退还原告入伙资金23.6万元；2.判决二被告支付双方合伙分红自2013年3月9日至法院判决文书生效后共计2924264元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年5月26日，我与同村的胡庆掌、李晔、申开文、陈剑五人，每人以23.6万元投资开办了镇雄县泼机茶叶坪7号采石场，我占总投资20%。2012年3月9日，胡庆掌、李晔、申开文、陈剑四人以不同的价格将他们在合伙企业内的投资份额有偿转让给被告邹兴发，被告邹兴发接受采石场后，对我在采石场占有的20%投资23.6万元未作任何处理，也不让我参与合伙企业的经营，每年也未分到一分钱的分红。我委托丈夫赵泽祥多次找到被告邹兴发对采石场的经营状况、安全隐患进行公开和整改，但一谈到账目公开双方每次都不欢而散。我丈夫曾于2014年找村上要求解决未果，2016年再次找人进行调解仍无结果。我是企业的合伙人之一，有权主张被告邹兴发接收采石场经营后每年的分红兑现款，现双方已无法再继续合作经营下去，故请求人民法院解除双方的合伙关系，并由二被告支付自2013年3月9日起采石场经营的利润分红。被告镇雄县泼机茶叶坪7号采石场未到庭，未作答辩。被告邹兴发辩称，原告申开菊与我们没有合伙协议，我不认识申开菊，赵泽祥与我签订转让合同，将股份转让给我。股份已经转让给我了，不存在分红的请求。而且资金原告已经得到了，所以不存在退还合伙资金。本院认为，本案中，原告申开菊向本院主张解除原、被告的合伙关系，退还入伙资金23.6万元，支付双方合伙分红2924264元，原告申开菊的主张就是退伙。《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款规定：“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。”依据上述法律规定，原告申开菊退伙，其他合伙人应该与原告申开菊对现在镇雄县泼机茶叶坪7号采石场的财产状况进行结算，通过结算后，退还原告申开菊的财产份额。从原告申开菊起诉陈述的事实来看，镇雄县泼机茶叶坪7号采石场现在只有原告申开菊和被告邹兴发两个合伙人，现原告申开菊主张退伙，作为合伙企业的镇雄县泼机茶叶坪7号采石场再无其他合伙人，原告的主张实质是解散镇雄县泼机茶叶坪7号采石场。《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款规定：“合伙企业解散，应当由清算人进行清算。”综上所述，不论原告申开菊主张的是退伙或解散合伙企业，均应当与镇雄县泼机茶叶坪7号采石场的其他合伙人对镇雄县泼机茶叶坪7号采石场现在财产状况进行结算，然后确定退伙的份额，或者由清算人依法对镇雄县泼机茶叶坪7号采石场现在的财产情况进行清算后，再向人民法院起诉。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，判决如下：驳回原告申开菊的起诉。案件受理费人民币25354元，退回原告申开菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王家和人民陪审员  张永元人民陪审员  邓振碧二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐世伟附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。第八十六条合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2833号 原告：陈金棋，男，1948年5月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人:吴碧霞、徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。特别代理。 被告：梁杭梅，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈玉春，女，1967年1月6日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈金棋与被告梁杭梅、陈玉春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金棋及其委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼。被告梁杭梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告陈玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金棋向本院提出诉讼请求：1.判令梁杭梅立即偿还陈金棋借款50000元，并承担自1999年4月8日起至款项还清之日止按每10000元年利息2000元计算的利息；2.判令陈玉春对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令本案诉讼费由梁杭梅、陈玉春承担。事实与理由：梁杭梅以生意资金周转为由向陈金棋借款。1999年4月8日，梁杭梅出具借条给陈金棋，确认向陈金棋借款50000元，约定每10000元每年利息2000元，上述事实有梁杭梅出具给陈金棋的借条在案为凭，且陈玉春在借条上的担保人一栏签字，愿意对本案借款本息承担连带责任。后经陈金棋多次催讨，梁杭梅、陈玉春拒不还款。 梁杭梅、陈玉春未作答辩。 陈金棋在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明本案借款及担保事实。 梁杭梅、陈玉春未向本院提供任何证据。 本院经审查认为，陈金棋提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 梁杭梅因资金周转需要，向陈金棋借款。1999年4月8日，梁杭梅确认向陈金棋借款50000元，约定每10000元借款年利息为2000元，且陈玉春作为担保人在借条上签字。后经陈金棋多次催讨，梁杭梅、陈玉春拒不还款，陈金棋遂诉至本院，要求判令梁杭梅、陈玉春连带偿还借款本息。另查明，陈金棋于2019年4月8日将本案起诉状及相关证据材料交邮，寄至本院。案经审理，因梁杭梅、陈玉春未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，梁杭梅向陈金棋借款50000元未还，有梁杭梅出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。现陈金棋要求梁杭梅归还借款50000元，符合法律规定，应予支持。庭审时，陈金棋称梁杭梅已偿还利息至2000年4月7日，系对其不利事实的自认，应予认定。借款时，双方明确约定借款利息为每10000元每年2000元（即借款50000元的年利息为10000元），故梁杭梅依法应当偿还给陈金棋借款50000元自2000年4月8日起至还清之日止按每年10000元计算的利息。陈玉春作为担保人在借条中签字确认承担保证责任，但未约定保证方式，陈玉春依法应当按照连带责任保证方式承担保证责任。又因本案借款的担保责任尚未超过保证期间，故陈玉春应对本案借款本息承担连带偿还责任。梁杭梅经本院合法传唤、陈玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、梁杭梅应在本判决生效之日起五日内支付给陈金棋借款50000元，并承担自2000年4月8日起至还清之日止按照年利息10000元计算的利息； 二、陈玉春应对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈金棋负担202元，由梁杭梅、陈玉春负担4848元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 萍 人民陪审员  陈伟雄 人民陪审员  陈志霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约 金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十二条期间包括法定期间和人民法院指定的期间。 期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。 期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。 期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7479号原告：孙正权，男，1976年6月26日出生，汉族，云南省沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：普波三，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐志权，男，1973年9月16日出生，汉族，重庆市垫江县人，住云南省昆明市五华区。被告：云南鑫陆建筑装饰工程有限公司，住所地：云南省昆明市锦城官南小区二期时尚假日苑6幢2单元415号。统一社会信用代码：915301007902530878。法定代表人：陆姿羽，总经理。委托诉讼代理人：矣光文，女，1970年9月8日出生，彝族，云南省昆明市人，系被告公司员工，特别授权代理。原告孙正权与被告徐志权、云南鑫陆建筑装饰工程有限公司（以下简称鑫陆建筑公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙正权及其委托诉讼代理人普波三，被告徐志权，被告鑫陆建筑公司的委托诉讼代理人矣光文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙正权向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐志权向原告支付人工工资48358元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月10日起至款项付清止的利息6125.44元；2、判令被告鑫陆建筑公司在欠付工程款范围内对以上欠款承担给付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年4月，被告鑫陆建筑公司将位于昆明市五华区青少年科技中心水电改造工程发包给被告徐志权施工，被告徐志权又将前述工程分包给原告进行施工，双方没有签订书面合同。原告与被告徐志权达成口头协议后，原告积极履行了合同义务，并于2015年10月16日完工。经原告与被告徐志权结算对账后，确认被告徐志权还需向原告支付工人工资48358元，同时被告徐志权向原告出具《欠条》一张，现被告未按约定支付工程款，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告徐志权答辩称，认可原告的起诉，但已经支付6,000元，又因原告工人盗窃工地电线，致使公司扣罚了我20万元，现在没有能力偿还，需要延长付款期限。被告鑫陆建筑公司答辩称，首先，2015年4月，我方与被告徐志权签订的关于昆明市五华区青少年科技中心水电劳务承包合同，已于2018年7月23日结清，并有公安机关见证，现我方与被告徐志权无任何债权债务关系；其次，原告与被告徐志权之间的法律关系其双方行为，与我方无关，我方不应承担向原告支付工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月9日，被告徐志权向原告出具《欠条》，载明：“今欠到电工青科中心工地人工工资48,358元（肆万捌仟叁佰伍拾捌元），欠款人：徐志权…”。被告徐志权称已经支付6,000元给原告孙正权的主张，未提交证据，本院不予支持。另，被告鑫陆建筑公司认可于2015年4月与被告徐志权签订关于昆明市五华区青少年科技中心水电劳务承包合同，被告鑫陆建筑公司与被告徐志权于2018年7月23日签订《工程结算书》，确认被告徐志权在被告鑫陆建筑公司处承包的工程款已全部结清，如有未付工人工资、材料等所有一切费用与被告鑫陆建筑公司无关，因此发生的经济纠纷、法律责任均由徐志权个人承担，被告徐志权签字确认。本院认为，原告系以《欠条》主张权利，而被告徐志权认可该欠条的真实性，且被告鑫陆建筑公司证实涉案工程确实存在，而《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告徐志权应当向原告支付欠付的工程款48,358元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，虽双方未约定欠付工程款的利息，但被告徐志权逾期支付工程款的行为确已给原告造成资金占用损失，故本院确认由被告徐志权向原告支付自2016年9月10日起至实际清偿之日止，以48,358元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。关于被告鑫陆建筑公司的责任，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告鑫陆建筑公司已将涉案工程款项全部支付被告徐志权，故原告主张被告鑫陆建筑公司承担连带偿还责任无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐志权于本判决生效后十日内支付原告孙正权剩余工程款款项人民币48,358元并支付该款自2016年9月10日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告孙正权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,162元，由被告徐志权负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  雷辉美二〇一九年十月二十一日法官助理石艳书记员**远
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3695号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔凡，男。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山市长大医院。法定代表人：韩秀杰，该医院院长。委托诉讼代理人：杨晓东，该医院职工。再审申请人孔凡因与被申请人鞍山市长大医院（以下简称长大医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终2895号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔凡申请再审称：孔凡到长大医院治疗前先询问了挂号员杨雪华能否打狂犬疫苗，其让孔凡问大夫，男大夫说能打孔凡才挂的号。原审法院没有去长大医院调查取证错误。孔凡要求打的是狂犬疫苗，长大医院给打了破伤风疫苗。是药三分毒，不该打的药打了必然对身体有害。原审法院认定伤害缺乏证据错误。法律规定医疗事故举证责任倒置。原审法院没让长大医院出示国家权威部门关于破伤风疫苗和狂犬疫苗同时打对人体没有伤害，没有降低狂犬疫苗疗效或者一点疗效都没有的实验报告错误。孔凡依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）的规定，请求撤销原判决，依法再审。本院经审查认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，可以看出，医疗损害侵权责任的构成要件有4个：1.医疗机构和医务人员的诊疗行为；2.患者的损害；3.诊疗行为与损害后果之间的因果关系；4.医务人员有过错。本案中，长大医院给孔凡注射了TAT（破伤风疫苗），构成诊疗行为。孔凡就此主张损害赔偿，其前提是发生了现实的损害，只有发生了损害才可能赔偿。而且，该损害后果应当具有客观真实性和确定性。长大医院对此予以否认。孔凡应当对自己发生了现实的损害提供证据加以证明。但其对此未能加以证明，应当承担相应的法律后果。故原审判决驳回孔凡的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孔凡的再审申请。审判长  李永财审判员  张宇庭审判员  蒋华明二〇一九年十月二十八日法官助理马妮书记员辛颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执1885号 哈尔滨工大集团股份有限公司、哈尔滨通成投资顾问有限责任公司、哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司、哈尔滨工业大学高新技术开发总公司、哈尔滨工大高科技实业股份有限公司、上海俱仁贸易有限公司： 上述被执行公司与深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，浙江省高级人民法院作出的（2018）浙民初18号判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市宏利创新投资合伙企业（有限合伙）于二Ｏ一九年十月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行公司履行下列义务： 立即履行（2018）浙民初18号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：上海俱仁贸易有限公司：62284001762**8565 哈尔滨工大集团股份有限公司：62284001762**9167 哈尔滨通成投资顾问有限责任公司：62284001762**8961 哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司：62284001762**8862 哈尔滨工业大学高新技术开发总公司：62284001762**8763 哈尔滨工大高科技实业股份有限公司：62284001762**8664 特此通知。 (院印) 二〇一九年十月十日 联系人：董伟建联系电话：0451-82**45 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7236号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：布陈军，男，1987年4月13日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州大姚县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告布陈军信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告布陈军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金41313.9元、零售利息200.9元、分期手续费1762.47元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金45元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额43322.27元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告布陈军未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告布陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告布陈军放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年3月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币41313.9元、零售利息人民币200.9元、分期手续费人民币1762.47元、违约金人民币45元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币41313.9元、零售利息人民币200.9元、分期手续费人民币1762.47元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告布陈军于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币41313.9元、零售利息人民币200.9元、分期手续费人民币1762.47元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币883元，由被告布陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王泮淅，女，1968年4月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张梦，女，1968年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：穆鸿津，黑龙江精准律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春杰，男，1970年3月27日出生，汉族，户籍地山东省烟台经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于丽丽，女，1976年1月28日出生，汉族，黑龙江省农垦总局国土资源局科长，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张丽军，女，1972年10月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：盛煤，浙江泰杭律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黑龙江省昆仑房地产开发有限公司，注册地哈尔滨市道外区景阳街28号，经营地哈尔滨市香坊区罗马公元小区19号楼。法定代表人：王庆坤，董事长。委托诉讼代理人：王佳慧，黑龙江德治律师事务所律师。委托诉讼代理人：于会明，黑龙江德治律师事务所律师。再审申请人王泮淅、张梦因与被申请人张春杰、于丽丽、张丽军、黑龙江省昆仑房地产开发有限公司（以下简称昆仑公司）债权人撤销权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。王泮淅、张梦申请再审称：一、原一、二审法院采信证据错误，本案并非“借名买房”而是债务人张春杰恶意转移财产逃避债务，张丽军所提交的14份证据不足以证明本案为“借名买房”。二、原一、二审适用法律错误，张春杰与于会泳之前的内部约定，不能对抗善意债权人，张春杰以争议房屋抵押向张梦借款时，该房产权益信息对特定债权人产生公示效力，隐名购买人于会泳须承担因隐名而无法对抗善意债权人的法律风险。三、原一审判决程序违法、越权审案，二审判决对此未予纠正。《合同法》第七十四条规定没有要求债权人在提起撤销权之诉前必须提起债权确认之诉，原一审判决以债权不明确为由驳回王泮淅的诉请错误。原一、二审判决未对债权进行审查，王泮淅为证明对张春杰享有合法债权，在另案诉讼中已经申请司法会计鉴定，本案原一、二审程序进行时，该司法鉴定程序正在进行中，王泮淅明确表示应以鉴定意见作为其债权的证明，本案属于需以另案审理结果为依据而另案未审结的情形，应当裁定诉讼中止，但一审法院并未中止诉讼，二审法院对此未予纠正，程序违法，侵害了王泮淅的合法权益。原一、二审法院超越职权，本案为债权人撤销权之诉，原一、二审法院越权审理了实际购房人的确认之诉。原一、二审法院遗漏必要当事人于会泳，原一审判决认定于会泳为实际出资人，但诉讼程序没有于会泳参与，于会泳作为必要共同诉讼参加人，一审法院放弃对于会泳的审查，程序违法。请求撤销本案原一、二审判决，对本案进行再审。于丽丽辩称，不同意王泮淅、张梦的再审请求，要求维持原审判决。张丽军辩称，本案的基本事实已经经过生效判决明确，本案并非转让，而是借名买房，原判决已经生效了，要求维持原判决的权威性。昆仑公司辩称，我公司从案件开始一直到现在，一直配合法院办理相关手续，我公司配合香坊区法院取消了商品房买卖合同的联机备案，根据法院生效判决协助法院办理相关手续，因为我公司作为无独立请求权案件的第三人，对这个案件没有其他的意见。再审审查过程中，王泮淅、张梦向本院提交两份证据。证据一，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7235号民事判决书。证明：原一、二审严重违反法定程序，王泮淅于2016年12月15日即本案之前就已经向一审法院提起合伙协议纠纷诉讼，本案必须以前案审理结果为依据，应中止诉讼。一审法院却违反法定程序作出判决，因此本案原一审判决严重违反法定程序，二审对此并未予以纠正。证据二，黑龙江省高级人民法院短信受理通知。证明：关于张梦申请执行人执行异议之诉一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初1827号民事判决和哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终6568号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院已经受理，此案亦在本案发生之前，此案结果是本案判决的依据，本案一审程序也应中止诉讼，本案原一审严重违反法定程序，二审并未予以纠正。张丽军的质证意见为，证据一（2016）黑0110民初7235号民事判决书与本案无关，证据二黑龙江省高级人民法院的受理短信不能证明原一审程序违法。于丽丽的质证意见为不同意王泮淅、张梦举证要证明的问题。昆仑公司的质证意见为该两份证据与本案无关。本院对王泮淅、张梦再审审查期间提交的证据认证如下：证据一，该证据不能证明本案原一、二审诉讼存在应当法定中止诉讼的情形，对该证据要证明的问题，本院不予采信；证据二，本院（2018）黑01民终6568号民事判决已经生效，对（2018）黑01民终6568号民事判决申请再审，并非本案再审审查中需要法定中止诉讼的情形，对该证据要证明的问题，本院不予采信。本院经审查认为，张丽军所提交的证据，能够相互印证证明张丽军为案涉房屋的实际权利人。实际权利人张丽军与名义权利人张春杰之间的约定内容，由实际权利人与名义权利人协商确定，在该约定不违反法律规定的情况下，合法有效，非该约定的当事人，无权改变该约定内容。于会泳出资购买案涉争议房屋时与张丽军系夫妻关系，名义购买人张春杰与实际出资人于会泳就案涉房屋相关权利归属于张丽军这一事实无争议的情况下，由张丽军享有案涉房屋的相关权利，合法有效。张春杰并非案涉房屋的实际权利人，张春杰实施的财产行为并未实际减少自己的责任财产，不符合适用债权人撤销权的法定要件。哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初7235号王泮淅与张春杰、张鹏、李红军合伙协议纠纷一案的审理结果，能够认定王泮淅是否符合债权人身份，及王泮淅债权具体内容。而张梦与张丽军、张春杰执行异议纠纷一案，哈尔滨市中级人民法院已经做出（2018）黑01民终6568号民事判决，该判决已经生效。以上两起另案的审理结果，均没有推翻本案张春杰并未实际减少自己的责任财产这一基本事实，王泮淅、张梦关于本案原一、二审判决认定事实错误的主张，没有事实依据，本院不予支持。人民法院在审理债权人撤销权纠纷案件中，对于债务人实施财产行为所处分的财产属性，是必要审查内容，债务人所处分的财产属性中包括财产权利归属、财产数额、财产种类等内容，综合认定债务人的行为是否导致自身责任财产减少，从而判断债权人撤销权是否应予支持。本案原一、二审判决对争议房屋相关权利归属进行审查，并未超越职权，且原一、二审判决主文并未对案涉房屋进行确权。本案为债权人撤销权纠纷，于会泳并非本案法定的必要共同诉讼当事人，于会泳未以当事人身份参加诉讼，对查明案件事实未产生实际的不利影响。王泮淅、张梦关于原一、二审程序违法、超越职权范围审理案件事实、遗漏必要共同诉讼参加人的主张，本院不予支持。综上，王泮淅、张梦的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王泮淅、张梦的再审申请。审判长  刘善全审判员  郭英禄审判员  赵 鑫二〇一九年十月八日法官助理孙霁阳书记员杜欣雨
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11496号 申请人：王良华，女，1989年8月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市。 被申请人：遵义市海利酒店投资管理有限公司，住所地遵义市红花岗区海尔大道3号小区七号楼B幢二号，统一社会信用代码91520300584140030K。 法定代表人：裴海利。 申请人王良华与遵义市海利酒店投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王良华于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求对被申请人遵义市海利酒店投资管理有限公司价值93753元的财产进行保全，并以其所有的位于遵义市红花岗区长征镇XXX号房屋一套作为担保。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人遵义市海利酒店投资管理有限公司价值93753元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 韩帅 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李琴 书 记 员 张杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0802民初12157号   原告：王生斌，男，1970年5月6日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：马招芳，女，1962年5月18日出生，汉族，无固定职业，住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告王生斌与被告马招芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告王生斌到庭参加了诉讼,被告马招芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王生斌向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告马招芳偿还原告王生斌借款3万元，并支付该借款从2015年农历2月9日起至还款之日止以月利率2％计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年农历9月9日，陈某甲（又名陈某乙）称其家中购买机械设备立据向原告王生斌之父王某某借款3万元，约定月利率2%。借款时，陈某甲与被告马招芳系夫妻关系。借款后，陈某甲将利息支付至2014年农历9月9日。2015年9月21日，陈某甲又支付利息3000元，即陈某甲将借款利息支付至2015年农历2月8日。之后，陈某甲与被告马招芳再未偿还该借款。2017年11月26日，陈某甲病故。之后，王某某多次向被告马招芳催要该笔借款未果。2019年8月23日，王某某病逝。王某某生有子女共五人，王生梅、王生武、王生莉、王生源四人自愿放弃对该借款本息的继承，原告王生斌作为王某某该笔借款的继承人，依法诉至法院，提出上述诉讼请求。   被告马招芳未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。   本院经审理认定事实如下：2013年农历9月9日，陈某甲（又名陈某乙）以其家中购买机械设备立据向原告王生斌之父王某某借款3万元，约定月利率2%。借款时，陈某甲与被告马招芳系夫妻关系。借款后，陈某甲将利息支付至2014年农历9月9日。2015年9月21日，陈某甲又支付利息3000元，即陈某甲将借款利息支付至2015年农历2月8日。之后，陈某甲与被告马招芳再未偿还该借款。2017年11月26日，陈某甲病故。之后，王某某向被告马招芳催要该笔借款未果。2019年8月23日，王某某病逝。王某某生有子女共五人，王生梅、王生武、王生莉、王生源四人自愿放弃对该借款本息的继承，该借款本息由原告王生斌继承。上述事实，有原告的陈述及其提交的借据、证明、放弃遗产申明在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，原告王生斌已故的父亲王某某与被告马招芳已故的丈夫陈某甲之间的借款事实清楚，证据确实充分。借款时，陈某甲与被告马招芳系夫妻关系，所借款项用于家庭资金周转，依法认定该借款为夫妻共同债务。王某某去世后，该笔借款由原告继承，故原告要求被告马招芳偿还借款3万元，并支付该借款从2015年农历2月9日起至还款之日止以月利率2％计算的利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   本判决生效后五日内，被告马招芳偿还原告王生斌借款3万元，并支付该借款从2015年农历2月9日起至还款之日止以月利率2％计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费690元，由被告马招芳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。           审 判 员   高沙东           二〇一九年十月三十一日     书 记 员   康子豪            1
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1597号 申请执行人:四川福糠农业科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人陈仕银，董事。 委托诉讼代理人：杨泽文，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人:贵州省遵义市辉煌种业有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：罗江琴，董事。 申请执行人四川福糠农业科技有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7351号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：贵州省遵义市辉煌种业有限公司偿还制种款550000元，并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的存款，被执行人无保险、金融信息，被执行人无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于遵义市红花岗区，本院他案已依法在司法拍卖平台上拍卖，二拍流拍后现抵押权人要求抵偿，本院已依法以物抵债，本案无法分配该房屋的权益。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人四川福糠农业科技有限公司告知执行情况并征询其意见，申请人不同意本案终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初7351号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初617号原告：刘文星。被告：武福祥，现住河北省武安市。被告：武振国，其他自然情况不详。原告刘文星与被告武福祥、武振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告刘文星向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还原告借款本金及利息376400元(此后利息依照170000元本金按约定3分计算，从2018年4月7日起至付清本金日止)； 2、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：二被告经营忽鸡沟村八号选矿厂多年，先后在2014年10月21日、2014年12月2日、2014年12月17日、2015年元月2日共计四次向原告借款本金17000元整，在每次借款时二被告分别给原告亲笔书写借据，在借据上约定利息为3分，且签字和捺印。在借款后，因原告急用钱，曾向二被告催要，被告于2018年4月7日和原告核算后，被告武福祥给原告再次打了本金及利息共计376400元整的借据一张，并在借据上签字和捺印，口头答应尽快归还该笔借款。鉴于上述事实，经原告多次向二被告催要未果，现原告为个人利益能受到法律保护，特依据《民法通则》的相关规定，向贵院提起上述诉讼，请贵院支持原告的诉求，并依法判决二被告立即连带偿还原告的借款本金及利息共计376400元整，同时承担170000元整本金的利息(依照约定3分计算，从2018年4月7日起至还清借款本金日止)，并承担本案的诉讼费用为盼!本院经审查认为，原告刘文星起诉时提供的被告武振国的选矿，按照原告刘文星提供的被告武振国的送达地址，本院无法通知被告武振国应诉，原告刘文星亦不能提供被告武振国其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告武振国的送达地址，故原告刘文星起诉的被告武振国不明确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘文星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长  张扬人民陪审员  王振国                          人民陪审员  齐秀珍                           二〇一九年十月十七日 书记员  武整通            附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：  （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3559号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人瓦尔果沙，男，2000年1月20日出生，身份证号码：5134*****00120*917，彝族，四川省凉山彝族自治州人，文化程度初中，无业，户籍所在地为四川省凉山彝族自治州甘洛县**************。因涉嫌盗窃罪于2019年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3449号起诉书，指控被告人瓦尔果沙犯盗窃罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人瓦尔果沙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年3月23日晚上至24日凌晨期间，被告人瓦尔果沙伙同阿木布和（另案处理）经密谋后，去到东莞市寮步镇鸿图广场E-10号金科照明店铺前，由瓦尔果沙将店铺的一块玻璃踢烂，然后二人进入店内实施盗窃，共计盗走被害人杨红的苹果mini平板电脑两台、苹果5S手机一台及苹果6S手机一台（共计价值约5900元）。2019年5月17日16时30分许，公安机关在寮步镇鹏腾网咖内将瓦尔果沙抓获归案。本院意见被告人瓦尔果沙以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人瓦尔果沙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2019年12月16日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人瓦尔果沙在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人杨红人民币5900元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴家欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49676号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：汪勋望，男，1989年10月27日生，汉族，住湖北省咸宁市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告汪勋望信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告汪勋望经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪勋望支付截至2019年1月12日的信用卡欠款本金人民币33,689.54元(以下币种同)、零售利息3,890.31元、违约金3,700.74元；2.判令被告汪勋望支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪勋望负担。事实和理由：被告汪勋望向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告汪勋望未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告汪勋望未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告汪勋望未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月12日，被告汪勋望拖欠信用卡欠款本金33,689.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪勋望在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪勋望借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告汪勋望经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪勋望应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月12日的信用卡欠款本金33,689.54元；二、被告汪勋望应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费642元，由被告汪勋望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11248号申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人段文涛，男，1979年1月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人段文涛银行卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26099号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付49929.73元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初14493号 原告:苏秋荣，女，1986年3月21日出生，汉族，住南宁市武鸣县。 委托诉讼代理人:樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁雷度文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道41号广西国际贸易中心A单元1502号，统一社会信用代码91450103051029030P。 法定代表人：雷远志，该公司总经理。 被告：雷远志，男，1986年4月22日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告苏秋荣与被告南宁雷度文化传播有限公司（以下简称雷度公司）、雷远志合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏秋荣的委托诉讼代理人樊堂鑫、被告雷远志及其作为被告雷度公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏秋荣向本院提出诉讼请求：1、雷度公司、雷远志共同向苏秋荣返还保证金6000元；2、雷度公司、雷远志向苏秋荣赔偿利息损失（计算方法：以6000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计付，暂计至2018年9月30日为54元）；3、本案诉讼费由雷度公司、雷远志承担。事实与理由：2017年7月15日，苏秋荣与雷远志签订《合作协议书》，约定苏秋荣将其经营的声乐培训机构与雷度公司建立合作关系。协议签订后，苏秋荣向雷远志支付了合同保证金（预提利润）6000元。因双方无合作意向，苏秋荣与雷度公司、雷远志于2018年4月16日签订《解除合同协议书》，协商解除上述合作协议，并约定雷度公司于2018年7月15日前退还苏秋荣6000元保证金。后雷度公司、雷远志未如约返还，苏秋荣为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 雷度公司辩称，双方解除合作协议后，苏秋荣未如期下架双方的合作商品，并超期经营3个月，雷度公司认为应与本案6000元保证金相互抵销，其不应向苏秋荣返还保证金6000元。 雷远志辩称，其答辩意见与雷度公司一致，并同意与雷度公司承担共同还款责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，以雷度公司为甲方、以苏秋荣为乙方，双方签订《合作协议书》，主要内容为：乙方门店位于星光大道香格里拉景湾2207；甲乙双方合作经营，甲方占有乙方经营管理门店30%分红权，双方互不参与该份额所对应的资产、责任、权利、义务以及债权债务等；乙方第二年起向甲方交纳上一年度利润的5%作管理保证金；协议还对双方的其他权利义务作了约定。协议落款的甲方处由雷度公司的法定代表人雷远志签名捺印，乙方处由苏秋荣签名捺印。 协议签订当日，雷远志出具《收条》，载明：今收到江南店2017年度利润预提款6000元。 2018年4月16日，以雷度公司为甲方、以苏秋荣为乙方，双方签订《解除合同协议书》，约定前述《合作协议书》自2018年4月16日解除，自解除之日起，原协议中约定的双方权利义务终止，甲方承诺将乙方已交纳的6000元保证金于2018年7月15日前退还给乙方。协议落款载明甲方为雷度公司，雷远志在甲方代表处签名捺印，乙方落款处由苏秋荣签名捺印。 后，苏秋荣以雷度公司、雷远志未如期返还保证金为由诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，苏秋荣与雷度公司签订《合作协议书》，双方就经营管理门店达成合作协议，后双方协商一致解除合同，并签订了《解除合同协议书》，该解除协议是双方当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方当事人均应恪守合同约定。根据《解除合同协议书》的约定，雷度公司应于日前退回苏秋荣6000元保证金，雷远志在庭审中亦对与雷度公司承担共同还款责任无异议，现苏秋荣要求雷度公司、雷远志共同向其返还保证金6000元，于法有据，本院予以支持。关于雷度公司、雷远志以苏秋荣超期经营为由主张与苏秋荣抵销本案债务的问题，因现有证据不足以证明双方之间互负到期债务，亦不足以证明双方对债务抵销问题进行约定，故雷度公司、雷远志在本案中要求抵销债务的抗辩理由不成立，其与苏秋荣的其他债务问题可另寻合法途径解决。 关于利息损失的问题。《解除合同协议书》约定雷度公司应于日前退回苏秋荣保证金6000元，其未按期返还已构成违约，应承担相应的违约责任，苏秋荣要求雷度公司、雷远志按中国人民银行同期贷款利率的标准赔偿自2018年7月16日起至实际清偿之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同向原告苏秋荣返还保证金6000元； 二、被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同向原告苏秋荣赔偿利息损失（计算方式：以6000元为基数，自2018年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告南宁雷度文化传播有限公司、被告雷远志共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  施雪芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初282号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人侯玉宾，男，1983年2月5日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地山东省新泰市，现住雄县。2018年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被雄县公安局取保候审，2019年9月3日被本院取保候审。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2019]195号起诉书指控被告人侯玉宾犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河北省雄县人民检察院指派检察员范颖、李佳佩出庭支持公诉，被告人侯玉宾到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控：一、2017年10月22日23时许，被告人侯玉宾（无证）醉酒驾驶小型汽车（无牌照）行驶至雄州路文昌大街至保静线，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为306.2mg/100ml。二、2018年11月17日22时30分许，被告人侯玉宾（无证）醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号（套牌）小型轿车（车辆已报废，车上乘坐王某）沿古槐路五铺大街由北向南行驶，与由南向北掉头刘某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为161.1mg/100ml。经道路事故责任认定：侯玉宾负事故主要责任，刘某1负次要责任。就上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认为，被告人侯玉宾的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯玉宾对指控的犯罪事实供认，自愿认罪。经审理查明：一、2017年10月22日23时许，被告人侯玉宾（无证）醉酒驾驶小型汽车（无牌照）行驶至雄州路文昌大街至保静线，被执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为306.2mg/100ml。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、到案说明，证实被告人侯玉宾于2017年10月22日23时许，实施未取得驾驶证醉酒后驾驶机动车的违法行为,行驶至雄州路至保静线，被执勤民警当场查获。2、无犯罪记录证明，证实截止2017年10月22日未发现被告人侯玉宾有犯罪记录。3、被告人侯玉宾供述，2017年10月22日22时50分许，其在家和小文一起喝的酒，喝了大概三瓶啤酒，喝完酒其开郭志强的车（京Ｈ×××××,经查询此号牌与该机动车不符）去上班，行驶到雄昝路处被交警查到，测试结果为143毫克/100毫升，其没有驾驶证。4、呼气检测结果单，证实被告人侯玉宾测试结果为143毫克/100毫升。5、司法鉴定意见书，证实送检的侯玉宾血液中检出酒精，其含量为306.2mg/100ml。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人侯玉宾不具有驾驶资格，其所驾驶京Ｈ×××××车辆所有人为林某。7、办案说明，证实被告人侯玉宾驾驶车辆已达报废标准，为报废车。二、2018年11月17日22时30分许，被告人侯玉宾（无证）醉酒后驾驶冀Ｆ×××××号（套牌）小型轿车（车辆已报废，车上乘坐王某）沿古槐路五铺大街由北向南行驶，与由南向北掉头刘某1驾驶的冀Ｆ×××××号小型汽车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经天津市津实司法鉴定中心鉴定：侯玉宾血液中酒精含量为161.1mg/100ml。经道路事故责任认定：侯玉宾负事故主要责任，刘某1负次要责任。上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表，证实2018年11月17日23时59分匿名人报案称在五铺北头康悦温泉门口，两辆轿车相撞有人受伤。2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片，证实事故现场及车辆情况。3、机动车信息查询结果单，证实被告人侯玉宾不具有驾驶资格。4、被告人侯玉宾供述，证实2018年11月17日22时30分许，其与刘占强吃饭时喝了一杯白酒两杯啤酒，刘占强在温泉湖红绿灯处下车回家了。其开车接上王某准备再去吃点烧烤，其记不起谁开的车了，说了两句话其就不知道事了，也不知道怎么撞的车。撞车后其下车和对方交涉了一下没说好。发生事故的车辆是其从洪城肖欢手里买的报废车，买时就挂着车上的牌照，有绿本没有行车本。5、证人王某证言，证实2018年11月17日22时许，侯玉宾开车从家接上其说去吃点东西，就开车沿着公路由北向南行驶到古槐超市附近时前方有一辆车斜着停在公路上，侯玉宾没看到对方那辆车，其喊他来不及就撞上了。停下车侯玉宾下去和对方说话。其下车正好有一个朋友在那把其送回家。6、证人杜某证言，证实2018年11月17日22时许，其一家人在康悦洗浴洗完澡出来上车准备掉头回家，这时由北向南行驶过来一辆汽车就撞到自家车后面，自家车转了个圈停在公路上，双方从车上下来说了几句话，因为孩子不舒服其就走了。7、被害人刘某1证言，证实2018年11月17日22时许，其与妻子还有两个孩子在康悦洗浴洗完澡出来上车准备掉头往北行驶回家，这时有一辆汽车由北向南行驶过来，两车就撞在一起。其从车上下来，对方司机下了车，他说这是城关巡警的车，你没有看到车吗？那个司机就用手拽其衣服，并给他哥们打电话，其也给其哥们打电话。一会人都来了，双方就协商，后来没协商成，那个司机和其哥们打起来，对方司机打电话报警了。一会交警来了，看了现场后就把车拖走了。8、司法鉴定意见书，证实送检的侯玉宾血液中检出乙醇，含量为161.1mg/100ml。9、道路交通事故认定书，证实被告人侯玉宾负事故的主要责任，刘某1负事故的次要责任，王某、杜某、刘某2无责任。10、常住人口信息，证实被告人侯玉宾1983年2月5日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人侯玉宾醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故且负事故的主要责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，被告人具有如下量刑情节：自愿认罪可酌情从轻处罚，发生交通事故并负事故的主要责任，酌情从重处罚；无证驾驶无牌照机动车可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：被告人侯玉宾犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董福印审 判 员  王焕婷人民陪审员  李昊男二〇一九年十月二十一日书 记 员  张宇潮
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7446号 上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司，住所地：唐山市曹妃甸工业区装备制造园区装备大道以北、装备二路以西。统一社会信用代码：911302300670258270。 法定代表人：刘东友，该公司执行董事。 委托代理人：丁春启，河北实同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹亚华，男，1962年10月13日生，汉族，无业，现住江苏省常州市武进区。 上诉人唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司因与被上诉人尹亚华租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，2.被告承担诉讼费。事实和理由。 尹亚华答辩称，唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司向一审法院起诉请求：要求被告给付租赁费5万元。 一审法院经审理认为：原告诉请被告支付租赁费，应当首先证实原、被告是否存在租赁合同关系及租赁地点、租赁期限、租赁价格、付款方式、违约责任等主要合同内容。原告提交的土地证复印件、电费收据无法证实原、被告之间存在租赁合同关系。仅依据原告提供证人李某、郭某、杨某1、杨某2等证人证言不足以证实原、被告存在租赁合同关系及租赁合同的详细内容及被告拖欠租赁费的事实。故本案应当由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，原告提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为，上诉人唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司应当证实其与被上诉人尹亚华是否存在租赁合同关系及租赁地点、租赁期限、租赁价格、付款方式、违约责任等主要合同内容。上诉人提交的证据不能证实其主张的事实。故本案应当由上诉人承担举证不能的法律后果。综上所述，唐山曹妃甸联辛德水泥制品有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  高贺莉 审判员  刘群勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 玫 ——
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民初127号之一复议申请人：唐山市工人医院，住所地河北省唐山市。法定代表人：胡万宁，该医院院长。委托诉讼代理人：李丽，河北三汇律师事务所律师。被申请人：平阳银榕投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省温州市。执行事务合伙人：上海驰嵩投资管理有限公司(委派代表：施佳庆)。委托诉讼代理人：谢雪凯，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟少凯，上海段和段律师事务所律师。原告平阳银榕投资合伙企业(有限合伙)(以下简称平阳合伙)诉被告唐山市工人医院(以下简称工人医院)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日作出(2019)沪02民初127号财产保全民事裁定。工人医院不服，于2019年10月11日向本院提出复议申请。工人医院复议请求：撤销(2019)沪02民初127号民事裁定书，解除工人医院中国农业银行唐山广场支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户人民币58,480,300.41元存款冻结。工人医院复议称，平阳合伙与工人医院之间无任何经济往来和纠纷，工人医院不是本案适格被告。平阳合伙主张的买卖合同项下款项已涉嫌合同诈骗、伪造印章等刑事犯罪，工人医院已向当地公安机关报案，现正在侦查中。工人医院系唐山市规模最大的公立三级甲等医院，开放床位2000余张，现有职工近4000人，贵院冻结近六千万元流动资金，使工人医院经营陷入极度困境，无力支付职工工资，极易威胁社会和谐稳定。据此请求支持其复议申请。本院经审查认为，本案平阳合伙起诉工人医院支付款项的理由为：平阳合伙与唐山绮健医疗器械有限公司(以下简称绮健公司)签订《应收账款转让回购合同》，约定绮健公司将其对唐山市公益事业开发总公司(以下简称公益公司)享有的人民币58,030,614.55元应收账款转让给平阳合伙。公益公司系工人医院的采购代理人，其采购活动的法律效果由工人医院承担。且公益公司与工人医院均在系争《应收账款转让通知书》的《回执》上盖章确认知晓并接受应收账款转让事宜。因工人医院届期未付款故涉讼。故此，本案平阳合伙以工人医院为被告，从形式上有相关合同约定及工人医院盖章确认材料予以佐证，并无不当。关于工人医院所称本案合同项下款项已涉嫌合同诈骗、伪造印章等刑事犯罪一节，因其至今尚未提供相关公安机关立案受理决定书以及对相关犯罪事实的认定材料，目前尚无法得出本案工人医院被告主体资格不适格之结论。而对于工人医院是否要承担本案责任亦需要进行实体审查后方能确定。综上，平阳合伙作为本案原告依法有权申请对被告采取财产保全措施，并且提供了相应担保，本院作出财产保全裁定，于法有据。申请人工人医院的复议申请缺乏相应的事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人唐山市工人医院的复议请求。本裁定立即开始执行。法官助理李超审 判 长  庄龙平审 判 员  杨怡鸣人民陪审员  金佩苹二〇一九年十月十八日书 记 员  李 超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。