云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2019)云3103民初1155号原告：德宏州悦天投资有限公司，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街**，统一社会信用代码9153310032526803XB。法定代表人：陈道琼，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：莫再若，云南若在律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张丽芹，女，汉族，1982年9月10日出生，云南省保山市人，初中文化，经商，住云南省德宏州芒市。被告：罗加顺，男，汉族，1981年8月9日出生，云南省保山市人，中专文化，经商，住云南省德宏州芒市。二被告共同委托诉讼代理人：杨顺平，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。二被告共同委托诉讼代理人：封婧丹，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告德宏州悦天投资有限公司（以下简称“悦天公司”）诉被告张丽芹、罗加顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫再若、杨恩晓，被告张丽芹、罗加顺及其委托诉讼代理人杨顺平、封婧丹到庭参加诉讼。2019年6月3日，原告悦天公司向本院申请追加芒市勤源商贸有限公司为本案的被告参加诉讼。本院经审查认为，被告与芒市勤源商贸有限公司财产混同不是追加理由，且申请人未提交与被申请人签订的协议，故裁定驳回申请人悦天公司追加芒市勤源商贸有限公司为共同被告的申请。同时，原告要求勘验人员出庭作证，因勘验人员非本院委托，故本院无权要求其出庭作证。本案现已审理终结。原告悦天公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告直接财产损失405524元，房屋租金损失86254元，合计491778元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张丽芹于2017年11月10日承租原告位于芒市芒市悦天建材大商汇的A2-11号商铺后与其丈夫被告罗加顺共同用于经营副食品。2018年9月29日，被告承租的A2-11号商铺发生火灾，经芒市公安消防大队认定起火部位（起火点）位于**（即**）商铺西南侧夹层楼板，排除小孩玩火、雷击、自燃、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能”。经查，被告私自在商铺内配备大功率电磁炉和电饭锅，并于火灾发生前一日在商铺中做饭。火灾烧毁原告铺面6间，自火灾发生至起诉之日，共造成原告租金损失86254元（计算方式见附表）。经云南消防司法鉴定中心鉴定，此次火灾造成原告直接经济损失405524元。原告为维护合法权益，故诉至本院。被告张丽芹、罗加顺辩称，一、芒市公安消防大队出具的《火灾事故责任书》中，已明确被答辩人在火灾事故中的直接经济损失金额为405224元。二、被答辩人与答辩人签订的《芒市悦天大商汇安全责任书》为格式条款，应当认定为无效合同。《芒市悦天公司大商汇安全责任协议书》中约定的权利、义务明显不对等，被答辩人将本应当由单位承担的义务，转嫁给答辩人承担，且没有尽到注意提醒义务，过分加大了答辩人的责任，规避了自己的责任，该协议书为格式条款，双方约定的风险负担责任并没有转移，因不明原因造成的火灾损失应当由出租方悦天公司承担。三、本案起火点在答辩人商铺，但起火原因无法查明，被答辩人的直接经济损失是被答辩人未尽到消防安全管理责任及安全保障义务造成的，因此答辩人不应当承担赔偿责任。（一）本案中起火点虽然位于答辩人商铺，但起火原因无法查明。根据《芒市公安消防大队火灾事故认定书》中载明“不能排除电气线路故障引起火灾的可能”这就是火灾起火原因无法查明的表述。《芒市公安消防大队鉴定结论通知书》中载明编号04号电线熔珠为二次短路熔痕，在火灾原因认定过程中，如鉴定结论为二次短路熔痕，又找不到其它电气痕迹，大多数排除电气火灾的可能性，而火灾勘验笔录证明火灾发生后，张丽芹商铺正在通电，没有发生电气线路故障。火灾事故认定书已经排除生活用火不慎引发火灾的可能，所有答辩人没有在商铺内使用大功率电器。（二）本案中起火点虽然位于答辩人商铺，造成被答辩人财产损失的原因是火灾蔓延后由于消防栓的水压不够，无法及时灭火。首先被答辩人将没有通过消防验收的商铺出租给答辩人，其次通过协议的方式将安全消防责任约定为答辩人的责任，事先规避了出现安全事故的风险。但是悦天公司作为建材市场内的所有人，收取了悦天商汇租户的租金及市场管理费，应确保商场内消防设施完好，提供消防安全防范，悦天公司法定代表人作为安全责任人，没有履行《消防法》、《云南省消防条例》规定的义务，应对不明原因引起的火灾造成的损失承担全部赔偿责任。火灾发生后没有及时安排、指挥实施救火，导致火灾损失扩大，应就火灾造成的损失承担全部赔偿责任。综上所述，悦天公司未尽到消防安全管理责任及安全保障义务，没有及时对消防设计进行全面有效的检查，导致火灾不断扩大，并造成其财产损失的答辩人不承担赔偿责任。原告、被告均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对原告提交的被告有异议的证据，本院认定如下：一、1.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议、2.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同、3.芒市悦天建材大商汇安全责任协议书，第1-2组证明：1.该协议虽系张丽芹所签，但对外却以芒市勤源商贸有限公司的名义对外经营，证明芒市勤源商贸有限公司具备被告主体资格，且该公司于被告张丽芹、罗加顺财产混同，经营行为混同的情况；2.甲乙双方的权利义务，乙方（张丽芹）不得在商铺内生火做饭和住宿；第3组证明：协议已经明确约定，承租方（张丽芹）全面负责租赁期间租赁物内的防火安全，积极配合市场管理做好消防工作，否则产生的一切责任及损失由承租方承担。二、1.芒市公安消防大队火灾事故认定书（芒公消火认字（2018）第0003号）、2.云南云通司法鉴定中心火灾残留物分析鉴定意见书（云通司鉴中心[2018]微物鉴字第00272号）、3.芒市公安消防大队鉴定结论通知书芒公（消）行鉴通字（2018）第0001号、4.云南消防司法鉴定中心司法鉴定意见书云南消防司法鉴定中心[2018]火损鉴字第47号、5.芒市公安消防大队鉴定结论通知书芒公（消）行鉴通字（2018）第0002号，第1-3组证明：1.部位（起火点）位于张丽芹承）位于张丽芹承租的**商铺西南侧夹层楼板熔痕证明发生火灾时商铺内电路正常，火灾时由电路之外的原因造成，不能排除电器线路故障引发火灾的可能。第4-5组证明：火灾造成的直接财产损失情况，其中给原告造成的直接损失为405524元。三、询问笔录（罗加顺），欲证明1.火灾当天下午被告违反协议约定，在商铺内违法做饭的事实；2.被告商铺内有监控，但其未提供监控视频。四、1.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（A2-09）、2.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同（A2-09）、3.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（A2-10）、4.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同（A2-10）、5.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（A2-11）、6.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同（A2-11）、7.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（A2-12）、8.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同（A2-12）、9.芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议（A2-13、15）、10.芒市悦天建材大商汇市场经营管理服务合同（A2-13、15），欲证明此次火灾烧毁原告6间，共678.5平方米的商铺，给原告造成86254元的租金损失。五、1.建筑消防设施检测评估报告、2.德宏州公安消防支队建设工程消防验收意见书、3.建筑消防设施检测评估报告、4.云南乾盾消防检测有限公司资质文件，第1-3组欲证明被告承租的商铺自2016年7月11日以来截止2019年6月1日，消防均符合消防安全要求，不仅A2栋符合要求，其他的A1、B、C1、C2、D、E、F、G、H、J、K1、K2、L均符合消防要求；第4组欲证明云南乾盾消防检测有限公司具备从事建筑消防设施质量检测、建筑消防设施运行完好性能评价及电器设施消防安全检测资质。六、1.确认单、2.配电箱及线路照片、3.芒市悦天建材大商汇安全责任协议书、4.芒市勤源商贸有限公司信用信息公示情况，第1组欲证明1.被告接收商铺时的确认情况及接收时间为2018年8月11日，接收时消防已经验收合格；2.原告向被告交接的物品，仅有卷帘门4道、水卡1张、电卡1张、钥匙4套11把，即交付时属于空的商铺，水电装修均由被告负责。第2组欲证明1.配电箱在悦天建材大商汇的位置；2.原告管理的范围仅在配电箱及之外范围，商铺内的一切管理由承租人负责（包括消防）。第3-4组欲证明1.该协议系芒市勤源商贸有限公司于2016年11月22日签署，证明芒市勤源商贸有限公司具备被告主体资格，且该公司与被告张丽芹、罗加顺财产混同，经营行为混同的情况；2.被告应当承担消防安全责任，同时证明被告在签订安全责任协议书时，商铺消防符合消防安全要求。七、1.安保人员安保巡视记录及照片、2.收据及谷广葵情况说明，第1组欲证明原告定期定时对消防安全进行巡视；第2组欲证明1.原告在火灾发生之后积极配合灭火；2.当时火灾现场情况复杂，在专业消防人员均没办法的情况下，不得不动用挖掘机对现场部分建筑物进行拆除，才得以控制火势；3.原告调用挖掘机支付费用3500元。经质证，被告张丽芹、罗加顺对第一组三份证据真实性、关联性认可，合法性不认可，消防安全是市场管理者和所有者的法定义务，所以约定不合法。证明对象不认可。第二组真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，0003号认定书倒数第二段，但是我方五次到芒市锦华派出所调取资料却说没有该视频资料，后到芒市调取资料，让我们等通知，但是最后称找不到该视频资料，所以这个公文是虚假的。第三组真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可。第四组真实性、关联性认可，合法性不认可，对证明内容不认可。第五组真实性、合法性、关联性及证明内容不认可，在这组证据第六页中资料审查记录，没有提供8项，报告中没有看出这家机构的资质。其他3项未提供。5000多平方米，报告中没有消防池。云南乾盾消防检测有限公司报告时间是2019年6月1日，只能证明在2019年6月1日是合格的，但是火灾发生在2018年。第六组确认单三性认可，证明内容不认可；照片三性及证明内容不认可；协议书真实性、关联性认可，合法性及证明内容不认可；公示情况，三性认可，证明内容不认可。第七组安保人员安保巡视记录、照片三性及证明内容不认可，照片仅有时间及人名，做了什么及有什么问题没有记载，没有达到巡视的目的。收据及谷广葵情况说明，真实性、关联性、合法性认可，证明内容不认可。本院认为，原告提交第一至七组证据真实性、合法性、关联性予以采信，证明内容结合证人证言予以部分采信。对被告张丽芹、罗加顺提交的原告有异议的证据，本院认定如下：一、1.2016《芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议》、2.2017《芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议》、3.《芒市悦天建材大商汇市场管理服务合同》、4.《芒市悦天建材大商汇安全责任协议书》、5.《德宏州公安局建设工程消防验收意见书》，欲证明1.悦天公司于2016年8月20日与张丽芹签订《芒市悦天建材大商汇商铺租赁协议》违法将未经消防验收的商铺出租给张丽芹使用；2.张丽芹向悦天公司交纳租金及市场管理费，悦天公司应当确保市场内的消防安全符合安全要求，就因消防安全产生的不利后果，承担责任；3.悦天公司应当对消防设施定期维护保养，每年至少进行一次全面检测确保设施完好有效，但悦天公司没有履行对消防设施定期维修保养的义务，消防栓压力不够，导致火灾扩大及蔓延。4.《芒市悦天建材大商汇安全责任协议书》中约定的权利、义务不明确，违反法律强制性规定，造成的损失应该由悦天公司承担。5.悦天公司同时是出租人及市场管理者。二、1.火灾现场勘验笔录、2.询问笔录（罗加顺、谢二、陈道琼、刘鹏、袁经炜、尹昭杰），欲证明1.第一时间发现火灾和报警的人均不是悦天建材的相关人员；2.悦天建材于火灾发生后没有组织人员扑救，陈道琼作为市场的管理人，在火灾发生了一个小时后才有人想起通知陈道琼，说明悦天公司管理混乱，消防安全意识淡薄，是火灾发生的根本原因，也是火灾进一步扩大的根本原因。经质证，原告对第一组1.三性及证明内容不认可，2016年8月20日与张丽芹签订租赁协议，但是该协议是与尹昭杰所签，是虚假陈述；2.张丽芹签订的合同是2017年11月10日，原告的市场已经经过消防验收；3.消防栓压力不够没有相关依据证实；4.安全责任协议是原告与尹昭杰签订的，与本案无关联性，证明内容不认可。第二组证明目的及证明内容有异议，根据规定有人发现火灾都可以进行报警，火灾的扩大都要用挖掘机才得以控制，原告方的法定代表人并不住在芒市，不能说明原告方管理存在任何问题，证明目的只是对方的推测。本院认为，被告张丽芹、罗加顺提交的第一、二组证据（除安全协议合法性外）三性均予以采信，证明内容结合证人证言及其他证据予以部分采信。濮玉新、张泽教、李春海、肖帕保、谢二五位证人证言，欲证明当天参与救火的情况。经质证，被告对第一位证人证言真实性不认可，通过他睡觉时间来看，当天应该是已经睡觉了。第二位证人证言认可。第三位证人证言不认可。第四、五位证人部分认可，部分不认可。本院认为，五位证人证言结合其他证据予以部分采信。根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告张丽芹于2017年11月10日承租原告位于芒市芒市悦天建材大商汇的A2-11号商铺后与其丈夫被告罗加顺共同用于经营副食品。2018年9月29日，被告承租的A2-11号商铺发生火灾，经芒市公安消防大队认定起火部位（起火点）位于A-11号（即）位于**（即**，排除小孩玩火、雷击、自燃、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能”。经云南消防司法鉴定中心鉴定，此次火灾造成原告直接经济损失405524元。原告为此诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告直接财产损失405524元，房屋租金损失86254元，合计491778元；2.依法判令被告承担本案诉讼费。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。原、被告在本案中的责任应如何认定及应如何承担的问题。根据芒市于2018年11月22日作出的《火灾事故认定书》认定，火灾事故起火点位于A-11号商铺（被告张丽芹、罗加顺承租的商铺）西南侧夹层楼板，起火原因排除小孩玩火、雷击、自燃、放火、吸烟、生活用火不慎等引发火灾的可能，但不能排除电气线路故障引发火灾的可能。而原告悦天公司消防安全管理制度落实不到位、消防安全检查、巡查不到位，未及时发现、消除火灾，且消防设施按时检测不到位，致使设施使用过程中，压力不足加剧了火灾的扩大，故原告悦天公司、被告张丽芹、罗加顺对火灾的发生及扩大均有过错。根据《火灾事故认定书》对火灾成因的分析，确定原告悦天公司与被告张丽芹、罗加顺对原告悦天公司的直接损失405524元各承担50%的责任。另外，原告租金损失系间接损失，故原告要求被告赔偿租金的损失的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百二十一条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告张丽芹、罗加顺于本判决生效后十五日内赔偿原告德宏州悦天投资有限公司直接经济损失202762元；二、驳回原告德宏州悦天投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8677元，由原告德宏州悦天投资有限公司负担4338元（已付），被告张丽芹、罗加顺负担4339元（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  李同法人民陪审员  李 广人民陪审员  李 华二〇一九年十月十八日书 记 员  刘虹言