山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初1784号原告：萍乡市宏泰实业有限公司，住所地：江西省萍乡市安源区丹江街丹江管理处三组。法定代表人：钟秋萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别授权。被告：长治市煜通供应链管理有限公司，住所地：长治高新区老顶山镇关村西。法定代表人：程瑞德，职务：执行董事。委托诉讼代理人:王磊，山西中弘律师事务所律师，特别授权。原告萍乡市宏泰实业有限公司与被告长治市煜通供应链管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萍乡市宏泰实业有限公司的委托诉讼代理人李啸天，被告长治市煜通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付结算款1423798.26元(大写：壹佰肆拾贰万叁仟柒佰玖拾捌元贰角陆分)；2.请求依法判令被告向原告支付自2018年5月14日起至实际清偿之日止按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失（其中，自2018年5月14日至2019年7月8日的利息损失为78902.15元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，双方就合作向江西、湖南等周边地区电厂供煤事宜达成协议，并签订合同编号为YT201706001的《合作协议》。《合作协议》签订后，原告一直积极推动履行相关供煤业务，现因向相关地区供煤业务已经终止，经结算，被告应支付给原告1423798.26元(包含合作经营煤炭业务的往来煤款、亏损分担、利润分配、原告垫付被告有关关联公司向第三方借款利息等各项费用)。该款项已经煤款往来表统计，已由萍德龙综字（2019）第211号审计报告专项审计；已经煤款结余表统计，已由原、被告双方核实并签章确认。上述款项原告多次向被告索要，至今未果，被告逾期支付给原告带来实际损失。为维护原告合法利益，现根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。当庭增加诉讼请求，解除双方的合同关系。被告辩称：一、我方认为现在双方仍然在合作期间内，虽然在2018年5月13日原被告双方进行过对账，但是并非原告所说系合作终止后进行合作对账，从之前的合作行为上可以看出，原被告双方会在一段期间内进行一次对账。我方在2018年7月份仍然给原告供过货，有相关的增值税发票予以证明，因此，可以看出，原告从未要求与我公司终止合作的意思表示，更未向我公司提出书面要求解除双方所签订的合作协议。二、现在我们承认确认存在一定的矛盾，矛盾产生的原因是在2017年，因为双方在济源的发货站，因为环保问题被查，当地环保局要求建设环保大棚以及增添相关环保设备，在原被告双方取得一致意见之后，我公司向相关单位支付了建设大棚的款项，但是之后由于原告反悔，不愿意在出资，导致双方产生争议。因此，给我公司造成了巨大损失，我公司保留相关追究原告的诉讼权利。三、2018年7月份，我公司仍然给原告供货，并开具4支增值税发票，共计403754.5元。综上，鉴于原被告双方仍在合作期限内，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告企业信用信息、宏泰、鹏盛与煜通、长治、（晋城）煤款结余表(含运费)、（2019)赣03民终184号民事判决书、企业名称变更核准通知书、营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的企业信用信息公示报告（山西能源产业集团长治有限公司)、合作协议（2016年12月14日）、协议（协议编号：NYCZGS20170713）（2016年12月14日），被告认为与本案无关联性，不认可，上述证据能证明原告与被告的签订的合同涉及到山西能源产业集团长治有限公司，同时已有生效的判决书判决该公司已向原告支付200万元，故上述证据与本案有关联性，且合法有效，本院予以确认。专项审计报告（萍德龙综字（2019）第211号）附：煤款往来表，该证据，鉴定机构及人员均符合法律规定的要求，同时，其鉴定结论的做出是依据原被告确认的煤款往来表和已生效的判决书，故该证据合法有效，本院予以确认。被告提供的证据增值税专用发票四支，真实、合法、与本案有关联性，本院予以采信。银行回款明细，与本案无关联性，本院对该证据不予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长治市煜通物贸有限公司于2019年6月24日变更为长治市煜通供应链管理有限公司，法定代表人变更为程瑞德。2016年12月14，山西能源产业集团长治有限公司与原告签订了一份合作协议，双方合作从事煤炭生意。2017年7月13日，山西能源产业集团长治有限公司、萍乡鹏盛工贸有限公司、原告签订了一份三方协议。2017年6月20日，原告与长治市煜通物贸有限公司，双方就合作向江西、湖南等周边地区电厂供煤事宜达成协议，并签订合同编号为YT201706001的《合作协议》。协议签订后，经双方核实确认，截止到2018年5月13日，长治市煜通物贸有限欠原告煤款3423798.26元。2019年4月30日，江西省萍乡市中级人民法院作出（2019)赣03民终184号民事判决书，判决“一、…二、被告山西能源产业集团长治有限公司支付原告萍乡鹏盛工贸有限公司借款本金200万元…。”该判决确认，本案涉及的贫瘦煤贸易，山西能源产业集团长治有限公司负责发运，本案被告负责筹备煤源，本案原告负责组织资金，后由于本案原告资金不足，后由萍乡鹏盛工贸有限公司提供资金。2018年7月18日，被告分四次向原告提供价值403754.5元的煤。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的权利、义务。原告与被告签订的合作协议合法有效，双方均应协议内容履行自己的权利、义务，被告长期不履行自己的供货义务，致使合同目的无法实现，故原告请求解除双方的合同关系，本院予以支持。经双方确认，截止到2018年5月13日，被告未向原告提供的煤的货款为3423798.26元，扣除经生效法律文书确认的案外人应支付的200万元煤款，且被告提供了2018年7月18日出具的为原告发货的四支增值税发票，其为原告在双方核算后又向原告提供了价值403754.5元的煤，被告虽对该笔业务不予认可，但未能提供证据支持自己的抗辩理由，故被告现欠原告的货款金额为1020043.76元，被告未按约定履行供货义务，其应向原告予以返还上述款项。关于原告诉请的支付利息的请求，被告未约定履行义务，其应承担违约责任，但双方的协议未约定每次履行的具体的时间，也未约定违约责任的承担方式，且双方在2018年5月13日核对账务时并未解除双方的合同关系，故被告的违约责任应从原告向本院起诉之日起至全部偿还货款之日止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长治市煜通供应链管理有限公司在本判决生效后十五日内向原告萍乡市宏泰实业有限公司支付货款1020043.76元及利息（从2019年7月22起至全部付清货款之日止按同期同类中国人民银行贷款利息计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利息加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元，由被告长治市煜通供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  陈强二〇一九年十月十日书记员  芦琰