贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8480号原告：高某，男，1983年3月2日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗俨，贵州听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟娟娟，贵州听君律师事务所律师。被告：蒋某，女，1983年2月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：楼育诚，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：吴某，男，1981年7月19日生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：楼育诚，国浩律师（贵阳）事务所律师。第三人：郭某，男，1973年7月10日，布依族，住贵阳市南明区。原告高某与被告蒋某、吴某，第三人郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某的诉讼代理人罗俨、翟娟娟，被告蒋某、吴某的共同诉讼代理人楼育诚，第三人郭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋某、吴某立即偿还原告高某借款本金1680000元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2019年1月11日计算至2019年7月11日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即4.35%×4=17.4%，利息共计146160元）本息共计1826160元；2.判令本案全部诉讼费、保全费、保函费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告吴某是生意伙伴，被告蒋某是吴某之妻。2018年9月27日，吴某因资金周转需要，向原告提出借款，原告通过朋友郭某分八次向吴某之妻蒋某的银行账户转账1800000元，后被告归还原告120000元，剩余1680000元，被告吴某于2019年1月11日写给原告借条一张，约定借期一个月。借款期届满后，原告多次要求被告清偿借款本金和利息，但被告既未偿还借款借款本金也不支付利息。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告蒋某、吴某共同辩称，1.本案当中原告提起的原本180万元的借款是通过案外人郭某的账户打给被告蒋某的，我们认为180万元的出借人除了原告之外还有案外人郭某，也就是180万元是原告和案外人郭某共同出借给两被告。2.两被告已向原告及案外人郭某还款总计（暂计）741200元，根据代理人的测算，截止到2019年6月24日被告尚欠本金约为112万左右。第三人郭某述称，原告通过我多次陆续转了180万元给蒋某，是被告两夫妻和原告之间的借款，我只是中间人，钱不是我的。通过我的原因是被告两口子和我是多年朋友，当时第一次借款时原告不在贵阳，不方便。经审理查明，2007年6月11日，蒋某与吴某登记结婚。2018年9月27日，第三人郭某向被告蒋某汇款1500000元；2018年11月14日，第三人郭某向被告蒋某汇款300000元。2019年1月11日，被告蒋某向原告高某汇款120000元。2019年1月11日，被告吴某向原告高某出具《现金借条》，表示借到1680000元，承诺在2019年2月11日还款，逾期不归还，按照贵阳市乌当区新添寨邮政储蓄银行同期商业贷款利率四倍支付违约金及利息。2019年1月4日，被告蒋某向原告高某汇款58000元；2019年2月2日，被告蒋某向原告高某汇款40000元；2019年3月9日，被告蒋某向原告高某汇款50400元。2019年5月17日，被告吴某向原告高某“微信”转账40000元；2019年5月27日，被告吴某向原告高某“微信”转账4400元；2019年6月14日，被告吴某向原告高某“微信”转账34000元；2019年6月24日，被告吴某向原告高某“微信”转账10400元。被告蒋某、吴某共同举证郭某、高某为甲方，卢庆国、吴某为乙方共同签订的《投资合作协议》一份，2018年9月27日吴某出具给高某、郭某的《借条》（复印件）一张，欲证明本案诉争借款是高某、郭某共同出借的。原告高某质证称，对投资合作协议的关联性不予认可，投资合作协议上写甲方投资500万元，本案是民间借贷，诉讼标的为180万元，该协议和本案无关。借条与本案也无关联性。第三人郭某称，当时原告和被告吴某都没在贵阳，原告信任我就直接转款给被告蒋某，被告蒋某收到款后，被告吴某打电话给我说收到了，然后写了借条把我和高某的名字写上去了，怕了照在微信发给我，但是我当时看到后说不是我借给吴某的，不需要写我的名字，等回来后再重新写一张借条。这个借条不是当我面写的，只是吴某自己写了拍照发来的。被告蒋某、吴某举证2018年11月13日，被告蒋某向第三人郭某转账70000元的凭证；2018年11月15日，被告蒋某向第三人郭某转账70000元的凭证；2019年2月23日，被告蒋某向第三人郭某转账10400元的凭证；2019年3月27日，被告吴某向第三人郭某转账200000元的凭证；欲证明郭某作为共同出借人已收取了被告的还款。原告高某质证认为对其中转给郭某的部分和本案无关联性。第三人郭某称，高某没有委托我收取吴某、蒋某的还款，这些是我与吴某、蒋某的其他经济往来。被告蒋某、吴某举证2019年12月28日，被告蒋某向中天城投集团贵阳房地产开发有限公司转账50000元的凭证，欲证明其为原告高某购买了停车位，该费用应视为还款。原告高某质证称不认可。另查明，原告高某与被告蒋某、吴某共同认可借款利率标准为年利率17.4%。上述事实，有原、被告，第三人陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告高某通过第三人郭某向被告蒋某提供了借款1800000元，蒋某归还高某120000元后，由吴某出具的《现金借条》（2019年1月11日）是其真实意思表示，并且确认高某是该借款1680000元的出借人，因此双方就此1680000元存在合法有效的借款合同关系。该借款是由蒋某收取，并由其配偶吴某出具了《现金借条》，因此具有“共债共偿”的意思表示，因此该债务是蒋某、吴某的夫妻共同债务。被告吴某已在《现金借条》中明确高某为出借人，现又主张郭某是共同出借人，明显相互矛盾，且第三人郭某出庭陈述其不是案涉借款的共同出借人，同时，被告蒋某、吴某的证据也不足以证明其主张，故本院对此不予支持。两被告向第三人郭某转账的款项宜另案主张，本院在此不予处理。两被告在2019年2月11日前共计归还原告高某98000元，该资金应当冲抵借款本金，截止2019年2月11日两被告尚欠原告高某借款本金1582000元。双方约定2019年2月11日未归还借款则应计算利息，所以应当以1582000元为基数自2019年2月12日起按照双方确认的利率标准（年利率17.4%）计算利息，计算至2019年3月9日（25天）产生利息18853.97元，扣除被告蒋某在2019年3月9日归还的50400元后，剩余部分31546.03元应冲抵借款本金1582000元，所以剩余借款本金为1550453.97元。关于被告吴某通过“微信”向原告高某所转款项，原告高某称该款项是两人“打麻将”产生的，但原告高某对此未进行举证，而且“打麻将”所产生的债务并不受法律保护，所以应属被告吴某归还的借款本息。借款本金1550453.97元自2019年3月10日计算至2019年5月17日（68天）产生利息50260.20元，扣除2019年5月17日归还的40000元，尚欠借款本金1550453.97元、利息10260.20元。借款本金1550453.97元自2019年5月18日至2019年5月27日（9天）产生利息6652.08元，累加前次未清结利息10260.20元，合计为16912.28元，扣除2019年5月27日归还的4400元，尚欠借款本金1550453.97元、利息12512.28元。借款本金1550453.97元自2019年5月28日至2019年6月14日（17天）产生利息12565.04元，累加前次未清结利息12512.28元，合计为25077.32元，扣除2019年6月14日归还的34000元，尚欠借款本金1541531.29元、利息0元。借款本金1541531.29元自2019年6月15日至2019年6月24日（9天）产生利息6613.80元，扣除2019年6月24日归还的10400元，尚欠借款本金1537745.09元。关于被告称为原告购买停车位而支付了50000元，但是原告对此不予认可，被告的证据仅能显示50000元实际发生，并不能显示该款项是为原告而支付，同时被告也没有进一步举证证明，故本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告蒋某、吴某于本判决生效之日起十五日内连带归还原告高某借款本金1537745.09元及利息（利息以尚欠借款本金为基数自2019年6月25日起按照按年利率17.4%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告高某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21236元，减半收取10618元及保全费5000元，共计15618元由原告高某负担2717元，由被告蒋某、吴某连带负担12901元（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年十月二十一日书记员  岳于楠