陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0924民初370号 原告：张某甲（曾用名张某乙），男，汉族。 原告：吴某某，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：何某，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：赵某乙，男，汉族。 被告：赵某甲，男，汉族。 被告：朱某某，女，汉族。 被告：陕西紫阳某某某某银行股份有限公司。 法定代表人：付某某，职务：董事长。 委托诉讼代理人：戴某某，陕西汉水律师事务所律师。 原告张某甲、吴某某与被告赵某甲、朱某某、赵某乙、陕西紫阳某某某某银行股份有限公司（以下至判决主文前简称：紫阳某某银行）义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人何某、被告赵某甲、赵某乙、朱某某、被告紫阳某某行的委托诉讼代理人戴某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某甲、吴某某向本院提出诉讼请求：1.四被告共同赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等损失共计807,593元；2.四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月6日，被告紫阳某某银行发文调动其职工工作，为了按照被告紫阳某某银行的调令及时到岗工作，2017年6月13日下午，被告赵某乙之妻赵某丙叫原告之子张某丙帮忙开车将其送往瓦庙分理处报到工作，当行至高（滩）绕（溪）公路1.7公里处被巨石砸中，致原告之子张某丙当场死亡。张某丙所开车辆、所行路线、所去处所、所走时间等均由赵某丙提供及安排，张某丙未收取报酬。事故工伤赔偿款70余万元由赵某丙的继承人赵某乙、赵某甲、朱某某领取。赵某丙属于被告紫阳某某银行正式工作人员，此次事故已被认定为工伤，因此，四被告应属共同被帮工人。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条第一款之规定，被告应对原告之子张某丙在帮工活动中遭受的人身伤亡承担全部责任。 被告赵某甲、朱某某辩称:张某丙开车不当，造成了两人死亡，如果按照常规开车的话，就不会有今天的结果。原告之子帮工给我们造成了损失，还要向我们索要80多万，我们要人，如果给我们人，我们可以给他们钱。原告虽然也是受害者，但是我女儿和孙子也没有了。本来我们也要找张某丙找说法的，但还是没有忍心。在第一次打官司时，原告说的不追究我们责任。 被告赵某乙辩称：被告赵某乙不承担赔偿责任，理由如下：1.去年5月原告同案同事实向法院起诉，将我列为第三人，原告陈述张某丙所行路线所去之处，所走时间均由分理处安排，并向法院承诺不追究答辩人任何责任，原告为何出尔反尔？2.我妻子工亡赔偿金不属于遗产，不能作为本案赔偿金来源。3.我名下车辆检验合格，一直由我妻子在绕溪使用，我没有请张某丙驾驶。张某丙为分理处（农商银行下属机构）开车。4.作为司机张某丙驾车时在通过危险路段必须让车上乘客下车才能观察通过，由于其判断失误，操作不当代驾行为由他自行负责。 被告紫阳某某行辩称，1.被告紫阳某某银行与原告之子张某丙之间不存在任何法律关系，原告之子的死亡与被告紫阳某某银行没有必然的因果关系，因此，被告紫阳某某银行不是本案适格被告，对本案不承担任何责任。2.原告在民事起诉状中陈述的事实及理由与客观事实不符，被告紫阳某某银行不予认同。原告称被告所属绕溪分理处为其工作人员调动赴任叫原告之子开车送行，其所开车辆、所行路线、所去处所、所走时间等均由被告紫阳某某银行分理处提供及安排，且未收取报酬，原告对自己的陈述和主张负有举证责任，如不能提供证据证实应承担举证不能的后果。事实上据被告紫阳某某银行了解，原告之子张某丙所开车辆为已故职工赵某丙所有，虽然被告紫阳某某银行与已故职工赵某丙之间是正常的工作调动，但其所行路线、所去处所、所走时间等均由已故职工赵某丙自行安排，与被告所属绕溪分理处无任何关系。原告之子张某丙系为已故职工赵某丙提供劳务的帮工人，并非被告紫阳某某银行的帮工人。因此，原告要求被告承担其子张某丙人身伤亡的全部赔偿责任无任何事实依据。3.原告在民事起诉状中适用法律错误。原告认为应适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，但被告紫阳某某银行与原告之子张某丙之间不存在帮工关系，因此，本条法律规定适用错误。综上所述，被告紫阳某某银行认为原告的诉讼请求违背事实真相，不符合法律规定，恳请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的身份证、户口薄、张某丙户口注销证明、张某丙驾驶证、紫阳县人力资源和社会保障局认定工伤决定书、非正常死亡证明、紫阳某某银行费用管理实施细则等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及本院采信的证据，查明如下案件事实： 张某丙出生于1991年7月5日，2014年3月24日取得C1机动车驾驶证，从事货物运输业。赵某丙系赵某甲、朱某某之女。赵某丙与赵某乙系夫妻关系，二人生育一子，取名赵某丁。赵某丙系紫阳某某银行职工。2017年6月6日，紫阳某某行发文对部分职工进行工作调动，赵某丙由绕溪分理处调往瓦庙分理处工作。6月13日晚7时许，赵某丙邀请朋友张某丙驾驶其丈夫赵某乙的车辆，将其送往瓦庙分理处报到。在行至高（滩）绕（溪）公路1.7公里处突遇山体岩石崩塌，将所乘车辆砸中并掩埋，导致张某丙、赵某丙及儿子赵某丁死亡。紫阳县公安局高滩派出所认定此次事故属于自然灾害。2017年8月24日，紫阳县人力资源和社会保障局作出紫人社工认字［2017］12号认定工伤决定书，对第三人之妻赵某丙受到的事故伤害，认定为工伤。赵某甲、朱某某从紫阳某某行领取工伤赔偿款60余万元。 张某甲、吴某某于2018年1月8日以紫阳某某银行为被告，赵某乙为第三人向本院主张义务帮工人受害责任。本院依法作出（2018）陕0924民初81号判决，驳回其诉讼请求。张某甲、吴某某在法定期限内提起上诉，二审中张某甲、吴某某撤回上诉，安康市中级人民法院根据相关法律规定裁定：撤销陕西省紫阳县人民法院（2018）陕0924民初81号民事判决；准许张某甲、吴某某撤回起诉。 本院认为,当事人对张某丙帮赵某丙驾车的事实均无异议，张某丙出于朋友情分帮助赵某丙开车且不收取报酬的行为，符合侵权责任法中的义务帮工。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。该法第二十四条还确立了公平责任原则，即受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，经公安机关认定此次事故为自然灾害，无证据证实帮工人与被帮工人对事故的发生存在过错，赵某丙作为被帮工人对帮工人张某丙的死亡所造成的损失应当给予分担，本院根据实际情况酌情确定赵某丙分担10万元的损失。由于赵某丙在该事故中遇难，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，赵某丙的赔偿责任由其继承人即赵某甲、朱某某、赵某乙在其继承赵某丙遗产范围内承担责任。赵某甲、朱某某在紫阳某某银行所领取的抚恤金不属于赵某丙遗产。紫阳某某银行人事调整属正常工作行为，从紫阳某某银行差旅费管理实施细则（原告提供）中规定，工作人员轮岗调动的交通费按出差规定标准报销，发生的行李搬运费按公里凭票报销，其中出差乘坐汽车包括公共汽车或其它合法客运车辆。赵某丙工作调动到新岗位履职没有选择营运车辆，而是请张某丙驾驶私家车，亦没有证据显示张某丙代驾系紫阳某某银行安排，故原告主张紫阳某某银行属于共同被帮工人的理由不成立。关于赵某乙提出原告在其它案件（[2018]陕09**民初81号原告张某甲、吴某某与被告紫阳某某银行，第三人赵某乙义务帮工人受害责任纠纷）中承诺不向赵某乙等人索赔，在本案中原告就不能再主张赔偿。本院认为，在前一案件中原告基于主张张某丙与紫阳某某银行存在义务帮工关系，赵某乙作为无独立请求权第三人参加诉讼，原告并向第三人赵某乙等人的承诺仅限于前一案，并不当然适用于本案。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 一、被告赵某甲、朱某某、赵某乙在继承赵某丙遗产范围内补偿原告张某甲、吴某某损失100,000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,876元，由原告张某甲、吴某某承担，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴庆华 人民陪审员  刘少剑 人民陪审员  贾学新 二〇一九年十月十五日 书 记 员  金 静 附：法律条文 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序、全面地、客观地审查核实证据。