新疆维吾尔自治区民丰县人民法院   民事判决书   （2019）新3227民初92号   原告（反诉被告）：廖才凡，男，汉族，1969年3月出生，住新疆石河子市。   委托代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。   被告（反诉原告）：陆久强，男，汉族，1972年12月出生，住新疆和田地区民丰县。   委托代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。   被告：新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司，住新疆和田地区民丰县公安局旁（尼雅大厦楼）。   法定代表人：蔡晓春，系该公司董事长。   委托代理人：俞刚，新疆天阳律师事务所律师。   原告（反诉被告）廖才凡与被告（反诉原告）陆久强、被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖才凡、被告（反诉原告）陆久强、被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）廖才凡提出诉讼请求：1.请求判令被告陆久强支付原告劳务费911048.25元；2.请求判令被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司承担连带责任；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月初，被告陆久强承包了被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司位于民丰县叶亦克乡异地搬迁安置房建设项目工程，并与原告在2018年4月1日签订了《土建（含室内抹灰）承包合同》，约定安置房建设劳务费每平方米137元。合同签订后原告组织工人施工，该工程于2019年3月30日全部完工。被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司项目部负责人进行了核算，原告施工的工程量为15栋安置房建筑面积16436.94平方米，施工的生活区库房建筑面积为690平方米，另施工的4栋安置房建设的基础根据二被告的要求，原告组织工人为陆久强二次支模、干杂货、清理木工包膜的混凝土、清理工地卫生零工等。施工期间，陆久强陆续支付原告劳务费1376363元。2019年4月3日被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司向原告支付劳务费45000元、借给生活费3000元。二被告合计支付劳务费1424363元。2019年5月9日，原告找被告索要劳务费，经核算各项劳务费合计2335411.25元，已付劳务费1424363元，欠付劳务费911048.25元。故原告诉至法院。   被告（反诉原告）陆久强辩称：其已经按合同约定向原告支付了涉案工程的全部劳务费，因原告（反诉被告）廖才凡的延误工期造成被告（反诉原告）陆久强的经济损失，请求判令原告（反诉被告）廖才凡赔偿以下内容：1.30天工期罚款600000元；2.管理人员及水电工3个月工资439000元；3.支付本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：按照廖才凡与陆久强于在2018年4月1日签订了《土建（含室内抹灰）承包合同》约定，廖才凡应按约定的工期、质量、安全施工，工期每延误一天罚款20000元，非陆久强原因而廖才凡自行罢工按每天2000元予以处罚。同时双方签订了补充协议约定具体施工内容，并口头约定总工期按陆久强与被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司签订的施工合同执行，开工时间2018年3月15日，竣工时间2018年7月8日。廖才凡于2018年4月15日进场施工，2019年3月30日全部完工，总延误工期120天，造成陆久强损失43.9万元。故请求人民法院驳回原告诉讼请求并判如所请。   被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司辩称：其与新疆晶中鑫建筑劳务有限公司就涉案工程签订了《工程包清工合同》，约定将涉案工程的劳务分包给新疆晶中鑫建筑劳务有限公司，其未与陆久强、廖才凡签订劳务分包合同，不应作为本案被告。2019年4月3日，其向新疆晶中鑫建筑劳务有限公司支付了50000元，而不是直接向廖才凡支付45000元。其与廖才凡没有法律关系。故请求人民法院驳回原告诉讼请求   原告（反诉被告）廖才凡向本院提交的证据有：   1.《土建（含室内抹灰）承包合同》和补充协议、附件，以证明其与廖才凡的劳务承包关系。   2.陆久强的施工现场负责人王进写的证明材料，以证明其干了临时性工作。   3.陆久强手写的清算单，以证明其与陆久强进行了部分结算，劳务费合计2251860.7元，实际给付1424363元。   4.因案件诉讼产生的交通费4942.5元、住宿费1012的票据。   5.2018年10月5日至12月7日的施工日志7份，证明工程延误的责任不在廖才凡。   6.新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司给陆久强的结算清单，证明并因廖才凡的原因造成陆久强延迟收到工程款而造成损失。   7.廖才凡制作的农民工工资发放表，证明因涉案项目施工造成其欠付农民工工资733300元。   被告（反诉原告）陆久强向本院提交的证据有：   1.《土建（含室内抹灰）承包合同》，以证明因延误施工廖才凡应每天支付罚款20000元；   2.被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司与新疆晶中鑫建筑劳务有限公司就涉案工程签订了《工程包清工合同》，证明合同约定的竣工时间是2018年7月18日，因廖才凡原因工程实际完工时间是2019年3月30日；   3.陆久强现场管理人员王进、水电班组负责人孙长琴的的工资清单，证明廖才凡延误工期三个月。   4.新疆晶中鑫建筑劳务有限公司出具的证明一份，证明涉案工程劳务部分系陆久强借用该公司名义的个人承包。   被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司向本院提交的证据有：   1.民丰县福祥国有资产投资有限公司与其签订的《建筑施工合同》，证明其承包施工了和田地区跨县异地扶贫搬迁项目；   2.新疆晶中鑫建筑劳务有限公司与其就涉案工程签订了《工程包清工合同》，证明其将劳务工程分包给了新疆晶中鑫建筑劳务有限公司，其与陆久强、廖才凡没有法律关系。   3.其向新疆晶中鑫建筑劳务有限公司支付的劳务费明细及银行汇款单，证明其就涉案工程劳务费向新疆晶中鑫建筑劳务有限公司支付6630000元，其中2019年4月3日向新疆晶中鑫建筑劳务有限公司支付了50000元。   经当庭质证，原告（反诉被告）廖才凡、被告（反诉原告）陆久强、被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司对下列证据真实性无异议：1.《土建（含室内抹灰）承包合同》及补充协议、2.《建筑施工合同》、3.新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司向新疆晶中鑫建筑劳务有限公司支付的劳务费明细及银行汇款单。原告（反诉被告）廖才凡对被告（反诉原告）陆久强所举的证据4即新疆晶中鑫建筑劳务有限公司出具的证明予以认可；被告（反诉原告）陆久强对被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司所举的证据2即新疆晶中鑫建筑劳务有限公司与其就涉案工程签订了《工程包清工合同》予以认可。原、被告对其他证据，均不认可。   对于原被告无争议的证据，本院予以采信。对新疆晶中鑫建筑劳务有限公司出具的证明、新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司和新疆晶中鑫建筑劳务有限公司签订的《工程包清工合同》，证据来源明确、形式合法，本院亦予以采信。   因被告（反诉原告）陆久强对原告（反诉被告）廖才凡已完成《土建（含室内抹灰）承包合同》及其补充协议约定的施工内容无异议，故本院对廖才凡完成了合同约定的施工内容予以确认。因原告（反诉被告）廖才凡所举的证据3即陆久强手写的结清算单中工程面积为16436.94㎡的部分，符合合同约定的施工内容，且有其举证的证据5即施工日志部分予以佐证，而被告（反诉原告）陆久强在举证期限内不能提供反证证明存在其他实际施工面积，故本院采信证据3中实际工程面积为16436.94㎡的内容。   对于原告（反诉被告）所举的证据3即陆久强手写的结清算单中基坑清槽、生活区库房、项目部大小杂货等内容，因陆久强和廖凡才签定的《土建（含室内抹灰）承包合同》及其补充协议未约定上述施工项目，且原告（反诉被告）所举进行了实际施工的证据不足，故该部分内容本院不予采信。   经审理查明，2018年，被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司承包了和田地区跨县异地扶贫搬迁工程（第三标段）工程后与案外人新疆晶中鑫建筑劳务有限公司订立了《工程包清工合同》，该合同约了土建、模板、钢筋、抹灰等六项施工该内容，并约定项目开工时间2018年3月15日、竣工时间2018年7月8日。后被告（反诉原告）陆久强实际承揽了《工程包清工合同》中的大部分项目。2018年4月1日，被告（反诉原告）陆久强与原告（反诉被告）廖才凡签订了《土建（含室内抹灰）承包合同》及补充协议,约定廖才凡承包上述项目的土建、抹灰、砌筑施工内容，承包价每平方米137元。后廖才凡进行了施工，施工面积为16436.94㎡。   本院认为，原告（反诉被告）廖才凡与被告（反诉原告）陆久强签订的《土建（含室内抹灰）承包合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，该劳务分包合同系合法有效合同。《土建（含室内抹灰）承包合同》及补充协议约定了，承包内容包括土建、砌筑、抹灰三个项目，及承包费按实际的沾灰面积每平方米137元计算的计价方式。因廖才凡举证证明了实际施工面积为16436.94㎡，故陆久强应支付廖才凡劳务费合计2251860.78元（16346.94元/㎡×137元㎡=2251860.78元），廖才凡自认已收到劳务费1424363元，故陆久强还需支付劳务费827497.78元（2251860.78元-1424363元=827497.78元）。   原告（反诉被告）廖才凡要求被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求，因被告新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司并未与廖才凡签订劳务分包合同，也未向廖才凡直接支付有关劳务费用45000元。在案证据不能证明，廖才凡与新疆昆仑汇丰建筑工程有限公司有合同关系，故相关请求没有法律依据，本院不予支持。   被告（反诉原告）陆久强要求原告（反诉被告）廖才凡承担各项经济损失1039000元的反诉请求，所举证据不足以证明涉案项目系廖才凡个人原因而致逾期竣工，也不能证明陆久强因项目逾期竣工而造成实际损失，故相关请求没有事实根据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告（反诉原告）陆久强于判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）廖才凡支付劳务费827497.78元；   二、驳回原告（反诉被告）廖才凡的其他诉讼请求；   三、驳回被告（反诉原告）陆久强的全部诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉受理费12910.48元，由原告（反诉被告）廖才凡负担1184元，被告（反诉原告）陆久强负担11726.48元。反诉案件受理费14151.00元，由被告（反诉原告）陆久强负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。   审 判 长 赵   朝   忠   审 判 员 邱      振   人民陪审员 张      旭     二○一九年十月九日   书 记 员 再努尔·卡斯木江   附相关法条：   1.《中华人民共和国合同法》:   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。   第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。