河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10817号原告：武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司，住所地武汉市汉阳区马沧湖路85号水天一色1栋1单元101号。统一社会信用代码91420105578279941K法定代表人：余孟春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师。被告：河南鼎弘酒店管理有限公司，住所地郑州市二七区陇海中路59号4号楼一层半东半部（四间）、二三四层整体及三层突出部分。统一社会信用代码：91410103MA3XATR08K法定代表人：苏兰英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙新战，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨扬，河南康益律师事务所律师。被告：巴建伟，男，回族，1966年9月18日生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙新站，河南康益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王杨扬，河南康益律师事务所律师。原告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司（以下简称鑫立峰装饰公司）与被告河南鼎弘酒店管理有限公司（以下简称鼎弘酒店管理公司）、巴建伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫立峰装饰公司的委托诉讼代理人张起飞，被告巴建伟，被告鼎弘酒店管理公司、巴建伟的委托诉讼代理人孙新战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠付工程款965478元；2.被告向原告支付违约金500000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告鼎弘酒店管理公司、巴建伟签订《装饰工程施工合同》，约定将被告位于二七区锦江之星品尚郑州陇海路店的装修工程给原告，合同对于工程内容、价款、承包方式、工期、违约责任等作了详细约定。施工过程中，原告按照被告的要求在合同约定的施工范围之外，增补了工程内容，增补项共计423478.68元。现原告按照合同约定完成涉案工程（含增补部分），并交付被告投入使用。但被告至今下欠合同内工程款533000元以及增补部分432478.68元未支付。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。被告辩称，一、原告不存在增项或者增加工程量。1.增减工程量须经业主签字确认，方可进行施工。本案原告没有出具双方或者被告出具的同意增加工程量的相关证明。2.实际上，原告所做属于被告的工程内容都能在合同中找到，预算书在装饰工程合同签订之前签订（预算书签订日期为2016年4月5日，合同的签订日期为2016年4月6日），因此应以合同约定为准。况且，原告在做预算时利用自己的专业优势，故意漏算合同内项目，正常合同内项目施工完成后却因在预算书中不显示，而被原告作为增项索赔。因此对照正常的施工项目，即使是预算书中不显示，也不应作为增加项目。原告在汇总表中：1甲方办公室；2休息室；9二、四层墙面铲除及抹灰涂料、重新抹灰；10三层新增商务房1；11三层新增商务标间1；12三层新增商务标间2；13三层新增三个房间过道。这些对应在双方签订的装饰工程合同约定的工程内容为：乙方的施工内容包括“二层至四层所有的房间、过道、消防楼梯内的天花、地面、墙面的装饰……”，这是一个应该做的约定工程内容范围，不应作为增加项目。3.原告所列部分增项中，大厅卫生间部分属于预算内的项目（大厅预算了两个卫生间的工程量，其中一个也因条件限制，改变了位置，一个在增项汇总表中所列的卫生间、洗手间均在原预算内），施工时不过改变了位置，但原告仍将其列为增项索赔。4.原告所列的4证券公司大厅天花板改造与我方无关。5.原告所列5出租房墙顶面乳胶漆、6出租房楼梯墙顶面乳胶漆、7出租房下面房间地面找平，与我方无关。6.原告所列14大门雨棚造型铝单板制作安装，为我方直接对第三方结账，与原告无关。7.原告所列15新增网线100米，属于合同内弱电工作项目之内，也属于合同内工程量。二、双方财务情况。双方所产生的合同款项为二至四楼及宾馆大堂工程款总额为768万元（其中楼上为690万元，大堂为79万元），我方已付714万元，甲方供料应扣除工程款77866元，差额462534元。原告在施工中违规操作，确认的被罚款金额为4500元；原告逾期完工违约应扣除124万元；原告未完工程被告已支出11万元；原告拒不维修，第三方维修支付6万元。以上从原告工程款总额中扣除后，我方不仅不欠原告工程款，原告应付我方违约金及赔偿损失951966元。三、原告要求被告支付违约金500000元不能成立。被告按照原告施工的节点支付工程款，不存在逾期支付工程款的情况，原告一直到2016年10月15日，也就是说合同约定的工期届满日，都没有完工，因此原告留一部分尾款也是合理的。而且被告已经意识到原告将逾期完工，逾期完工会给被告带来巨大的损失，而且原告方也对逾期完工给被告书面承诺，如不能在2016年11月15日完工的话，每逾期一天允许被告扣工程款2万元。因此被告不但不欠原告工程款，原告应支付被告损失95万余元。因此原告要求被告支付违约金没有事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月6日，原告鑫立峰装饰公司（承包方，乙方）与被告鼎弘酒店管理公司（发包方，甲方）签订《装饰工程施工合同》，约定：工程名称锦江之星品尚郑州陇海路店装修工程，工程地点郑州市二七区，建筑面积4850平米。工程内容：按照锦江之星总部及甲方确定的流转图（施工图）进行施工，施工内容包含二至四层所有房间、过道、消费楼梯内的天花、地面、墙面的装修、水电、弱电、家具、房门、窗帘、给排水、通风系统、地板地毯、洁具、灯、开关面板、淋浴间玻璃隔断（含五金挂件），严格按照图纸施工。工程承包方式：包工、包料、包质量、包安全、包文明施工。开工日期以乙方签收的甲方开工通知书指定日期为准，暂定开工日期2016年4月15日，完工日期2016年10月15日。其中装修工程总工程日历天数为180天，以锦江之星验收合格为准，每延误一天按2000元/天支付违约金。乙方在甲方未按时付款的情况下，3日内不得停工，但甲方每延迟支付一天则按2000元/天向乙方支付违约金。超过10日，乙方有权停工，除甲方应付的违约金外相应工期顺延及误工费等损失由甲方承担，项目完工后甲方如未按照协议约定的内容进行付款，则甲方每延迟支付一天则按2000元/天向乙方支付违约金，乙方亦有权阻止甲方正常经营直至甲方付清应付款项。乙方竣工之后书面通知甲方对工程验收并由甲方出具书面验收报告。本工程为总价合同，合同总造价为690万元，如该项目施工预算及费用超过总造价的部分需据实结算。协议签订后，施工人员进场组织施工，付定金10万元。合同还约定了其他事项。在合同备注附加条件：1.卫生间冲凉区做二次滤水处理；2.所有过道天花平水加高、门的高度提高不另加价；3.以上二条按合同价执行，不加费用。巴建伟代表甲方签字。2016年6月30日，原被告签订《协议书》，约定鉴于双方前期合同履约的实际情况，经双方协商，作出如下补充条款：1.乙方承诺工地质量严格依据国家相关规定施工，达成设计水平。2.乙方承诺原合同价格不变，附送工地外墙保温基层（不含涂料）、内墙过道墙及外窗粉刷部分。2016年4月5日，原被告对预算书（全包）进行确认，载明郑州大学锦江之星酒店装饰工程总价7277119.77元，按预算项目数量折价为690万元。2016年6月22日，原被告对预算书（大堂）进行确认，载明大堂装饰部分、大堂家具部分合计999419.31元，按以上项目数量不变折价78万元整。涉案锦江之星郑州大学店于2017年1月12日有条件通过上海锦江国际旅馆投资有限公司项目建设部工程验收。被告称原告延误工期89天，被告提交陈志乐签字确认的2016年10月11日《鼎红锦江之星所有施工工程进度》，内容为：消防工程自即日起至2016年11月5日前全面施工完毕达到开业标准。装修工程自即日起至2016年11月15日前全部装修工程完毕达到开业标准。所有施工工程哪一项未按时保质保量完工，每推迟一天扣两万元工程款以此类推。被告称此系原告延误工期所出具，原告对此不予认可，原告称因存在工程增项而延误工期。原告称涉案工程存在增项，原告提交结算书（增补部分）汇总表复印件，显示增补项总价432478.68元，陈志乐、谢廷友在汇总表下方签字。该结算书（增补部分）汇总表未经被告签字确认。另查明，被告鼎弘酒店管理公司已向原告支付工程款714万元，被告称供料垫资77866元，在未扣除相关违约、维修等情况下工程款为462534元。被告称原告没有做完就自行离场了，外墙保温及扫尾工程没有做完，影响验收，原告也未向被告申报结算，后期被告又另找人做完工程。原告称工程已交付，但未结算，认可被告已支付工程款714万元，原告称合同内未付工程款为53.3万元。被告鼎弘酒店管理公司认可巴建伟系被告鼎弘酒店管理公司员工。陈志乐、谢廷友于2016年12月25日出具证明：一楼大堂砌墙红砖4000砖每块6毛共计2400元。陈志乐、谢廷友于2016年12月25日出具证明：800×800＝100块HDP6，800×800＝260块PA8016甲方支付地砖款，在工程款扣除，HDP6每块地砖110元＝11000元，PA8016每块地砖90元＝23400元，23400＋11000＝34400元＋400元。陈志乐于2016年10月30日出具证明：锦江之星大厅瓷砖共计34400元，有甲方垫资现金，从工程款中扣除（按合同）瓷砖100块每块110元260块每块90元。李平安在订货单上签字，金额分别为2350元、440元。陈志乐、谢廷友在2016年11月17日销货清单上签字，载明实收金额为3450元。李平安、谢廷友分别在《鼎红娱乐会所沟通单》上签字，内容针对砌墙队、装修队的过失问题罚款，共计4500元。被告称原告未做完工程及所做工程存在质量问题委托第三方施工，分别通过王丽敏于2017年3月8日、2018年2月13日、2018年8月14日向第三人吴立志转账支付110000元、50000元、10000元，共计支付工程款及维修费170000元，其中未完工程款110000元、维修费60000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告签订《装饰工程施工合同》，后原告进行施工，该合同不违反法律规定并已实际履行，故原告要求被告支付工程款，合法有据。根据《建设工程施工合同》及协议书、预算书，涉案工程总价款为768万元（690万元＋78万），原被告均认可被告已支付工程款714万元。原告称工程已交付，但未进行结算，被告对原告交付工程不予认可，原告亦未提交交付工程的证据，被告称原告尚有部分工程未完工及存在质量问题，支付工程款及维修费170000元，原告虽提交有转账凭证，但不足以证明其主张，如确实存在支付相关费用，可另行主张。根据陈志乐、谢廷友出具的证明或签字确认，应从工程款中扣除材料费用75050元，根据原告提交的结算书（增补部分）汇总表复印件能够认定陈志乐、谢廷友代表原告出具，故上述75050元应予以扣除，根据谢廷友、李平安在罚款沟通单上的签字情况，对李平安所签2790元亦予以确认，故应扣除材料费为77840元。李平安、谢廷友对罚款4500元予以确认，故应从工程款中予以扣除。原告称工程存在增补项，被告应另行支付增补项价款432478.68元，但未经被告确认，原告亦未提交确已对增补事项施工的证据，故本院不予支持。原告要求被告支付违约金50万元，被告认为原告延误工期造成营收损失构成违约并要求原告予以赔偿，根据《装饰工程施工合同》约定，对延误工期原因及支付工程款时间节点双方举证不力，本案不能确认，对由此产生的违约争议可另行解决。巴建伟代表被告鼎弘酒店管理公司与原告签订相关协议，被告鼎弘酒店管理公司认可巴建伟系其公司员工，故原告要求被告巴建伟承担责任依据不足，本院不予支持。综上，被告鼎弘酒店管理公司应支付原告工程款457660元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南鼎弘酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司工程款457660元；二、驳回原告河武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17989元，减半收取8994.5元，原告武汉鑫立峰装饰设计工程有限公司负担6185.5元，被告河南鼎弘酒店管理有限公司负担2809元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月十五日书记员 丁翘年