wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8964号 原告：四川振盛保安服务有限公司，住所地成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元807、808、809、810号。 法定代表人：许德胜，董事长。 委托诉讼代理人：王昕，公司员工。 委托诉讼代理人：王冰颖，公司员工。 被告：四川天使嘉佳家庭服务有限公司，住所地成都市金牛区天龙大道1333号附188号。 法定代表人：王春梅。 原告四川振盛保安服务有限公司（以下简称振盛公司）诉被告四川天使嘉佳家庭服务有限公司（以下简称嘉佳公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告振盛公司委托诉讼代理人王昕、王冰颖到庭参加诉讼。被告嘉佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 振盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2019年2月1日至2019年4月30日共计三个月安保服务费47,650元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：因被告需要保安服务，原告与被告以谈判的方式于2018年3月签订保安服务合同，原告服务项目名称为安琪宝贝月子中心，合同期一年。合同期满后双方协商将合同期限延至2019年4月30日，并约定于2019年5月15日结清原告方全部尾款。截止2019年6月20日被告方拒不支付费用且无法联系。 嘉佳公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年3月8日，振盛公司与嘉佳公司签订《保安服务合同》一份，约定由振盛公司安排保安员5名向嘉佳公司提供保安服务，服务期限自2018年3月9日至2019年3月8日，保安服务费标准为每月每人3,510元，月服务费总酬金17,550元，保安服务费按月支付。 《保安服务合同》签订后，振盛公司安排刘晨宇、段龙龙、段志明等人为嘉佳公司提供保安服务。2019年4月30日，振盛公司与前述保安人员签订《解除（终止）劳务合同协议书》终止了双方之间的劳动合同。刘晨宇于2019年6月20日出具《证明》一份，载明“我是振盛保安服务有限公司保安刘晨宇（身份证号码……），2019年三月份任金牛区安琪宝贝月子中心项目保安班长，从3月9日至4月30日，我和另外2名保安员（段志明、段龙龙）在安琪宝贝月子中心担负了保安工作，顺利完成了任务，公司按照劳动合同约定给我们支付了工资。附件：部分上班报岗截图”。上班报岗截图显示刘晨宇从2019年3月9日至4月29日期间每天通过微信向振盛公司报告到岗情况。振盛公司同时向本院提交了2019年2、3、4月“安琪宝贝月子中心”项目考勤表三份，考勤表考勤记录截止至2019年4月30日，考勤表无嘉佳公司盖章确认。 嘉佳公司通过其银行账户及其法定代表人王春梅银行账户向振盛公司支付了部分服务费。因嘉佳公司未足额支付2019年2月至4月期间的服务费，嘉佳公司诉至本院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。振盛公司与嘉佳公司签订《保安服务合同》，并按约向嘉佳公司提供了保安服务，同时结合庭审查明事实，足以认定合同期满后振盛公司仍在按《保安服务合同》约定为嘉佳公司提供保安服务，嘉佳公司应按约向振盛公司支付服务费。故对振盛公司要求嘉佳公司支付欠付安保服务费47,650元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川天使嘉佳家庭服务有限公司于本判决生效之日起十日内向四川振盛保安服务有限公司支付安保服务费47,650元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费991元，由四川天使嘉佳家庭服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  皇传刚 人民陪审员  谢建国 人民陪审员  刘晓康 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨倩梅
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4759号 原告：王志彬。 被告：扈连强。 被告：刘飞。 原告王志彬与被告扈连强、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告王志彬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王志彬撤回起诉处理。 审 判 长  孙春华 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  赵海燕 二〇一九年十月十日 法官助理  孔琳雪 书记员  唐梦瑶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7577号 原告：朱学文，男，1972年5月7日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明。 被告：乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路558号康普百信钻石苑F座京华佳座403-1室。 法定代表人：陈革修。 本院立案受理原告朱学文与被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告朱学文诉被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年十月十五日 书记员  李俊才
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初22897号原告:重庆驿站汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街1号2幢10-21#，统一社会信用代码915001033316456045。法定代表人:赵玖勇，总经理。委托诉讼代理人：许锐，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，重庆海力律师事务所律师。被告:李静，男，1977年出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆驿站汽车租赁有限公司诉被告李静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆驿站汽车租赁有限公司的委托代理人吴楠，被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆驿站汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、原诉讼请求1明确为“请求法院判令被告向原告支付2019年4月至6月的分期购车款，共计人民币11680元，同时，原告主张资金占用损失，该损失以前述应付未付款项为基数，从2019年6月16日开始至前述应付未付款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；2、请求法院判令被告支付违章罚款1500元，即从起诉之日2019年7月16日起至前述款项付清之日止的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；3、本案诉讼费由被告承担（本案只有案件受理费，无其他费用）。事实和理由：原被告于2018年11月15日签订“重庆驿站汽车租赁有限公司按揭车辆转让协议”，约定被告以6000元首付，3370元月供的分期付款方式购买原告所有的众泰牌轿车，支付月供的方式为每月15日之前。合同签订之后，在前几个月，被告尚能依约履行，但从2019年3月起，不仅月供未按时支付，连车辆使用过程中所产生的违章罚款费用都未再向原告支付(该罚款已由原告代缴)，经原告多方催告始终未再履行合同，其行为已明显构成违约，侵害了原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，请求贵院查明实情，判如所请!被告李静辩称，签署这个协议和购买车辆属实，没有办理过户，网约车只能登记在重庆驿站汽车租赁有限公司名下，不能在个人名下，签订合同时车辆费交付给我，后因拖欠车辆买卖分期款，车辆被原告收走。本院经审理后查明的事实如下：2018年11月15日，原告重庆驿站汽车租赁有限公司（甲方、售车方）诉被告李静（乙方、购车方）签订《重庆驿站汽车租赁有限公司按揭车辆转让协议》，约定甲方将众泰牌轿车，转让给乙方；双方约定了首付款及每期的分期购车款及2018年11月15日起所发生的交通事故及违法活动均由乙方负责。双方还约定，乙方每月15日之前向甲方支付宝支付3370元。若乙方未及时向甲方银行汇款，乙方支付造成的违约金（逾期三天以内，每月按200元计算）。逾期超过7天，公司有权收车。另查明，被告李静当庭认可相关违章记录，并自愿支付1500元原告重庆驿站汽车租赁有限公司垫付的罚款给原告。同时，原告重庆驿站汽车租赁有限公司当庭举示支付宝账单详情，证明被告李静支付款项的情况及少支付的金额。上述事实,有《重庆驿站汽车租赁有限公司按揭车辆转让协议》等以及当事人陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订的《重庆驿站汽车租赁有限公司按揭车辆转让协议》不违反法律规定，合法有效，原告要求被告依约履行合同，被告无法定抗辩权情形下应当按约履行，对此，原告要求被告在本案中支付：2019年4月至6月份的分期购车款、差欠的首付尾款870元和2019年1月和3月份差欠的分期购车款700元，前述共计人民币11680元。对于该款原告举示了相应的差欠凭证原告当庭认可真实性，被告并未举示对于前述差欠款项的付款证据，故对原告主张前述差欠款项的请求本院依法予以支持；同时，被告未按时付款给原告造成损失，原告主张资金占用损失，该损失以前述应付未付款项为基数，从2019年6月16日开始至前述应付未付款项之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算有相应事实依据，本院予以支持。另外，原告还请求法院判令被告支付原告垫付的违章罚款1500元，对此双方合同有相应约定由被告承担，被告当庭认可违章事实，对计算的金额也无异议，本院综合本案请求依法支持原告该请求；对此，原告主张资金占用损失，理由同前，合法有据，本院也予以支持，即该损失以前述应付未付款项为基数，从起诉之日2019年7月16日起至前述款项付清之日止的资金占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李静在本判决生效后立即支付原告重庆驿站汽车租赁有限公司11680元（2019年4月至6月份的分期购车款、差欠的首付尾款870元和2019年1月和3月份差欠的分期购车款700元）；并支付以前述应付未支付款项本金为基数，自从2019年6月16日起至付清前述应付未支付款项本金之日止，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的资金占用损失。二、被告李静在本判决生效后立即支付原告重庆驿站汽车租赁有限公司垫付的违章罚款1500元；并支付以前述应付未支付款项本金为基数，自从2019年7月16日起至付清前述应付未支付款项本金之日止，按照按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取118元，由被告李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  纪远征二〇一九年十月十八日书记员  王华丽
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3697号原告：樊增艳，女，1986年8月10日出生，汉族，居民，住五河县。原告：黄河，男，1980年1月6日出生，汉族，个体户，住五河县。二原告共同委托诉讼代理人：邓衍璐，安徽淮光律师事务所律师。被告：黄芹，女，1971年7月21日出生，汉族，居民，住五河县。被告：姚玉占，男，1970年11月12日，居民，住五河县。原告樊增艳、黄河与被告黄芹、姚玉占民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理。依法由审判员杨代昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊增艳、黄河及其共同的委托诉讼代理人邓衍璐、被告黄芹、被告姚玉占均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。樊增艳、黄河诉称，两原告系夫妻关系。2015年以来被告先后三次向原告借款18万元，口头约定月息一分五厘（月利率1.5%），经结算，截止到2018年7月31日被告尚欠本金18万元，利息21600元，此后经原告多次催要，被告黄芹承诺2019年8月10日前偿还10万元，被告姚玉占担保。承诺到期后两被告分文未付，给原告造成一定经济损失。为此诉讼，请求法院依法判令被告黄芹偿还借款本金18万元、利息21600元（截止2018年7月31日），逾期利息以欠款本金18万元为基数按年利率18%计算至还清止；姚玉占在10万元范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由被告承担。樊增艳、黄河针对其诉讼请求和理由提交的证据为：1、原告的身份证、结婚证，证明原告的主体适格。2、借条及借条背面的利息结算单，证明被告黄芹借款18万元的事实以及截止到2018年7月30日尚欠的利息21600元。3、还款协议1份，证明被告承诺2019年8月10日偿还10万元，被告姚玉占在10万元内承担保证责任。4、保全费发票，证明保全花费1520元。黄芹辩称，原告所述属实，后来还了1万元。姚玉占辩称，设法积极还款。黄芹、姚玉占就其抗辩理由均没有提交证据。经庭审举证、质证，本院对原告樊增艳、黄河所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊增艳与黄河系夫妻关系，黄芹与姚玉占系夫妻关系。黄芹于2015年以来陆续向原告借款，后经结算，黄芹于2019年1月1日向樊增艳出具借条一张，借条载明：“今借到樊增艳人民币大写：壹拾捌万元整（￥180000元），自2019年元月1日至2019年6月1日止，期限180日，借方保证借款用途真实，不得以欺骗方式借款，否则将追究法律责任，全部借款到期一次性偿还”，证明人黄利在该借条上签名。借条背面处写明“利息21600元，贰万壹仟元整，2019元1号，黄芹”。黄芹于2019年7月3日向原告出具还款协议一份，协议载明：“黄芹欠黄河的钱于2019年8月10前还款10万元（拾万元）”，姚玉占在该还款协议中作为担保人签名担保。另查明，被告借款后还款本金1万元。庭审中，黄芹认可借款约定月息1分五厘（即月利率1.5%）。本院认为，黄芹向樊增艳、黄河借款18万元，有黄芹给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还，两原告系夫妻关系，现共同向被告主张权利，本院予以支持。被告借款后偿还的1万元本金应从尚欠款本金中予以扣除，被告尚欠借款本金17万元。关于利息，借条背面于2019年1月1日写明的利息为21600元，原告主张该21600元是2017年12月到2018年7月的利息，但未提供证据予以证明，本院不予支持，应按照借条中写明的日期认定为截至2019年1月1日的利息。因被告黄芹在庭审中认可月利率为1.5%，原告现按照年利率18%主张利息，本院予以支持。被告姚玉占在还款协议中对10万元还款签名担保，应作为担保人对该10万元款应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄芹欠原告樊增艳、黄河借款本金170000.00元及其利息（2019年1月1日之前的利息为21600元，2019年1月1日之后的利息、按年利率18%、本金170000.00元从2019年1月2日起算至还款完毕时止），于本判决生效之日起10日内付清。二、被告姚玉占对上述款项中的10万元负连带清偿责任；三、驳回原告樊增艳、黄河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324元，减半收取2162元，保全费1520元，共计3682元，由被告黄芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 杨代昌二〇一九年十月十七日法官助理 谢双双书 记 员 刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初866号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人梁晓龙，男，1989年9月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，无业，住宿州市埇桥区。因犯聚众斗殴罪于2010年3月29日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月10日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年5月10日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。2019年5月17日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉（2019）298号起诉书指控被告人梁晓龙犯强制猥亵罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案，宿州市埇桥区人民检察院指派检察员潘燕出庭支持公诉，被告人梁晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年5月8日晚8时许。被告人梁晓龙开车带邢某到宿州市植物园游玩，在公园内被告人梁晓龙两次将邢某按倒在地，强行亲吻、搂抱，邢某强烈反抗，并将梁晓龙的舌头、肩膀咬伤后逃离现场。 被告人梁晓龙于2019年5月10日上午11时许，在宿州市东关华府春天东区派出所民警抓获。 针对上述指控，公诉机关当庭提交了书证、被害人陈述、被告人供述等相关证据予以证实。公诉机关认为被告人梁晓龙的行为构成强制猥亵罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，对被告人在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑。 被告人梁晓龙对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年5月8日20时许，被告人梁晓龙驾车带邢某到宿州市植物园游玩，期间被告人梁晓龙将邢某按倒在地，强行对其亲吻、搂抱，被害人邢某将梁晓龙的舌头、肩膀咬伤后逃离现场。 上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、辨认笔录，证明被害人邢某辨认出对其猥亵的被告人梁晓龙。 二、现场指认笔录及刑事技术拍照，证明被害人邢某、被告人梁晓龙到宿州市植物园内指认案发现场。 三、刑事技术拍照，证明被告人梁晓龙左臂、肩部及舌头有伤。 四、被害人邢某陈述，证明2019年5月8日19时许，梁晓龙和她联系称在维修家电时顺便驾车送她回家，上车后经梁晓龙提议到了宿州市植物园游玩，期间梁晓龙提出让她做其女友，她没有答应。他们到了植物园人迹稀少处，梁晓龙要亲吻她被拒绝后，梁晓龙抱起她走了一段距离，她咬了梁晓龙的左臂才被放下。后梁晓龙把她按倒在地上，趴在她身上亲吻她的嘴和脖子，她挣扎并咬梁晓龙的胳膊，梁晓龙才放开她。十分钟后又把她按倒在地上趴在她身上亲她的嘴，她抓住梁晓龙的头发并咬住梁晓龙的舌头，她起身后跑到植物园门口，梁晓龙追上她并开车将她送回家。 五、被告人梁晓龙供述，称邢某是其公司代账员。2019年5月8日14时许，他和邢某微信聊天称下午可以送其回家，18时许，他开车接了邢某并提议到了宿州植物园游玩，期间他提出要邢某做他女友，邢某没有应声。他要亲吻邢某时，邢某把他推开，他挽着邢某的胳膊走了一会，后抱起邢某并亲吻邢某，他和邢某倒在草坪上，他亲吻邢某的嘴和脖子，邢某反抗，咬了他的舌头、左手腕，用手掐他的左臂，之后邢某便起身离开。他在植物园门口找到邢某并将其送回家。 六、本案其他相关证据： （一）户籍证明，证明被告人梁晓龙1989年9月12日出生，身份证号码3422011989××××××××。 （二）案发及抓获经过，证明本案于2019年5月10日由被害人邢某报案而案发，当日被告人梁晓龙被抓获。 （三）刑事判决书，证明被告人梁晓龙因犯聚众斗殴罪于2010年3月29日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年，2012年7月10日刑满释放。 本院认为：被告人梁晓龙违背妇女意志，强行亲吻、搂抱被害人邢某，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁晓龙归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。有前科犯罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人梁晓龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙 静 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  刘加亮 二〇一九年十月十八日 法官助理张琼 书记员张琼（代） 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条第一款以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2549号 原告：熊方江，男，1943年1月22日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：李贵亮,山东泰蒙律师事务所律师。 被告：宋兵，男，1992年3月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告熊方江与被告宋兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李贵亮、被告宋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊方江向本院提出以下诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失共计38842.2元；2.本案诉讼费由被告承担。(具体明细为医疗费9882.7元，护理费15249元，误工费11329.5元，住院伙食补助费270元，营养费1800元，鉴定费1000元，交通费500，共计10031.2元，主张38842.2)。事实和理由：2018年12月14日12时00许，被告宋兵驾驶无号牌“福田牌”三轮汽车在省道335线蒙阴县石门村路段，与原告驾驶的人力三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告的损失，被告应承担相应的赔偿责任。现原告为维护其合法权益，根据《道路交通安全法》第76条的规定，具状起诉。 被告宋兵辩称，事故发生属实，但双方都有责任，原告请求赔偿数额过高，合理合法的赔偿我愿意承担。 经审理本院认定事实如下：2018年12月14日12时许，被告宋兵驾驶无号牌“福田牌”三轮汽车在省道335线蒙阴县石门村路段，与原告熊方江发生交通事故，造成两车不同程度受损，熊方江受伤的道路交通事故。临沂市交通警察支队蒙阴县大队作出交通事故证明，因事故未及时报案、现场变动、证据灭失，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，制作此道路交通事故证明，当事人双方可就该事故的损害赔偿争议向人民法院提起民事诉讼。 原告受伤后被送往蒙阴县人民医院治疗，住院9天，共花费医疗费9882.7元。原告之伤情经临沂鼎衡法医司法鉴定所作出鉴定，鉴定意见为：被鉴定人熊方江的损伤不构成伤残；建议误工期限为150日，护理期限为60日天（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限为60日。原告为此花费法医鉴定费1000元。 同时查明，事故发生时，原告由南向北靠道路西侧行驶，系逆行。 上述事实，有原告、道路交通事故认定书、医疗费发票、用药明细、住院病历、鉴定报告书、鉴定费发票、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，原告驾驶非机动车逆向行驶，应承担事故次要责任；被告驾驶无号牌机动车，躲避非机动车采取措施不当，应承担事故主要责任。 原告请求的医疗费9882.70元，伙食补助费270元，鉴定费1000元，营养费1800元项目及数额符合法律规定，本院予以确认。 对于原告主张的误工费11329.5元，因事故发生时原告已经76岁，且亦未提交证据证明其从事何种职业，故本院不予支持。 对于原告主张的护理费15249元。原告主张由其子熊玉华及近亲属王平护理，二人均从事货物运输业，庭审中原告不能提供证据证明王平因护理而造成的损失及王平护理的合理性。出院后，原告亦未提交证据证明出院后护理人员工作及停发工资情况，故结合原告户籍性质，本院依法确认原告护理费为6520.8元（9天*221元+60天*75.53元）。 对于原告主张的交通费500元，数额过高，综合考量，本院予以确认200元。 综上所述，原告的各项损失为：医疗费9882.7元，伙食补助费270元，鉴定费1000元，交通费200元，护理费6520.8元，营养费1800元，以上共计19673.5元。 案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告宋兵于本判决生效后十日内赔偿原告熊方江的各项经济损失共计19082.96元。 二、驳回原告熊方江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费771.06元，减半收取385.53元，由原告熊方江支付247元，被告宋兵支付138.53元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇一九年十月十七日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初821号 原告：佛山市贵帮商贸有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城三期17座501之一。 法定代表人：杨杰，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：黄满珍、裴旭，河北紫微星律师事务所律师。 被告：石家庄世宇腾达商贸有限公司，住所地石家庄长安区胜利北街自由港恋辰座19-20层A区05号。 法定代表人：孟秀英，执行董事。 被告：孟秀英，女，1961年3月13日出生，汉族，住河北省南宫市。 被告：贾福金，男，1962年7月29日出生，汉族，住河北省南宫市。 原告佛山市贵帮商贸有限公司（以下简称贵帮公司）与被告石家庄世宇腾达商贸有限公司（以下简称腾达公司）、孟秀英、贾福金买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵帮公司委托诉讼代理人黄满珍到庭参加诉讼，被告腾达公司、被告孟秀英、被告贾福金经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵帮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾达公司支付原告货款100000元及逾期欠款利息11635（利息的计算：以100000元为基数，现暂从2016年6月计算至2018年11月12日，直至还清欠款，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.请求法院判令被告孟秀英和被告贾福金对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月至2015年11月，原告贵帮公司向被告腾达公司多次供应容声牌电热水壶，原告按约定交付货物，在2016年1月30日，双方通过对账单结算，显示被告腾达公司尚欠原告货款101619元，并且被告孟秀英立下欠条一张，确认仍欠原告货款十万元。并保证在2016年6月份还清。后原告多次催要，被告却以各种理由拒不偿还。另，经查被告孟秀英和贾福金同为被告腾达公司的股东，且被告腾达公司处于吊销状态，至今未组织清算，根据公司法及相关司法解释规定，被告孟秀英与贾福金应对被告腾达公司承担连带清偿责任。故请求判令被告腾达公司偿还原告贵帮公司货款100000元及相关利息，被告孟秀英和贾福金对腾达公司承担连带清偿责任。 被告腾达公司、孟秀英、贾福金未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告贵帮公司向被告腾达公司多次供应容声牌电热水壶，后经对账，被告孟秀英签字确认欠华款10万元，2016年6月还清。另查，被告腾达公司已被吊销，被告孟秀英系被告腾达公司的法定代表人，其与被告贾福金均为该公司股东。 本院认为，原告贵帮公司向被告腾达公司供货，被告孟秀英作为法定代表人出具欠条，确认欠款事实，原告要求被告腾达公司支付货款，应予支持。被告腾达公司虽被吊销，但原告贵帮公司未举证证实被告孟秀英、贾福金怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失无法进行清算，故其被告要求孟秀英、贾福金承担连带责任，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄世宇腾达商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告佛山市贵帮商贸有限公司支付货款100000元及利息（利息自2016年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至货款清偿之日）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2533元，由被告石家庄世宇腾达商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张敬元 审 判 员  李 利 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周 洁 ——
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0213执恢78号 申请执行人：杨叶青,女性,1973年10月7日出生,140202197310072082,汉族,住大同市城区明珠花园10-3-4号；被执行人：张志刚,男性,1979年6月14日出生,140211197906140812,汉族,住大同市城区巴黎华庭小区2-1-1号；被执行人：田丽婷,女性,1980年10月21日出生,140202198010214522,汉族,住大同市城区巴黎华庭小区2-1-1号。 本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院2017年6月19日的2016晋0202民初2831号判决，于2018年3月30日，以(2017)晋0202执1101号执行裁定书，查封了被执行人田丽婷的房产证号：X京房权证朝字第1057171号位于北京市朝阳区朝阳北路107号院50号楼9层905号房屋，并责令被执行人给付借款本金1000万元及承担利息、诉讼费用等共计1856.4万元，但被执行人田丽婷、张志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人田丽婷所有的房产证号：X京房权证朝字第1057171号位于北京市朝阳区朝阳北路107号院50号楼9层905号房屋一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  左建同 二〇一九年十月十六日 书记员  王健媛
吉林省柳河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0524执异69号 案外人：朱春琴，女，1952年3月15日生，汉族，现住柳河县。 申请执行人：辉南县未来饲料有限责任公司。 法定代表人：张景业，经理。 被执行人：刘洪波，女，1977年2月1日，汉族，现住柳河县。 在本院执行辉南县未来饲料有限责任公司（以下简称未来公司）与刘洪波买卖合同纠纷执行一案中，案外人对本院作出的（2020）吉0524执恢120号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人称，法院根据已发生法律效力的（2012）柳民中初字第342号民事调解，对被执行人刘洪波尚欠被申请人辉南县未来饲料有限公司款169640元，被申请人刘洪波因无力偿还，法院根据被申请人未来公司的申请对此案强制执行。于2020年9月10日作出（2020）吉0524执恢120号执行裁定书，将被申请人刘洪波私有房照名下1065平方米的鸡舍及申请人以丈夫刘占学生前建筑的两处房屋作价252407.12元给付被申请人未来公司抵顶欠款。申请人与其丈夫刘占学自建两处房屋，永兴村村民委员会已出具证明该房屋所有权归朱春琴、刘占学二人所有（该房没有办理房照）。故请求法院保留上述两处房屋。 本院查明，2012年5月21日，经本院调解，未来公司与刘洪波达成调解协议，本院制作（2012）柳民中初字第342号民事调解书，调解协议约定刘洪波于2012年5月30日前给付未来公司饲料款169640元。2012年6月13日，本院受理了未来公司的执行申请，执行案号为（2012）柳执字第278号。2015年7月7日本院依法查封了被执行人刘洪波所有，位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米房屋及相应土地使用权。2018年3月22日，申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司申请对该房屋予以评估、拍卖。本院依法委托评估机构对该房屋及土地使用权予以评估（评估费4500元），评估价值为450727.00元。经拍卖流拍。变卖期间内仍无人应买。申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司自愿以流拍价360581.60元接受该房屋抵债。本院于2018年12月11日作出（2018）吉0524执恢17号执行裁定书。后发现该以物抵债裁定中确认的迟延履行金数额无法律依据，本院于2019年11月13日作出（2019）吉0524执监2号执行裁定书，撤销（2018）吉0524执恢17号执行裁定，恢复执行。恢复执行后，申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司与被执行人刘洪波均同意依据吉林中天金诺司法鉴字（2018）第12号房地产价值司法鉴定评估报告的评估结果进行再次拍卖。据此，本院于2020年4月7日对被执行人刘洪波所有，位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米、37.67平方米房屋及相应土地使用权等财产，予以拍卖。经过二次拍卖、一次变卖，均已流拍，流拍价为252407.12元。现申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司同意以流拍价格接收上述拍卖财产以抵偿所欠部分债务。2020年9月10日，本院作出（2020）吉0524执恢120号执行裁定书，裁定将被执行人刘洪波所有位于柳河县圣水镇原永兴小学面积1065平方米、面积37.67平方米（无证照）房屋及相应土地使用权，作价252407.12元交付给申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司抵偿被执行人刘洪波所欠债务252407.12元。上述财产的所有权（使用权）及风险自本裁定送达申请执行人辉南县未来饲料有限责任公司时起转移。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于对人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人朱春琴所主张的两间房屋均无房照，未进行权利登记，案涉土地使用权均为被执行人刘洪波所有。朱春琴为证明其主张，其仅向本院提供了圣水镇永兴村村民委员会出具的证明一份，但该证明并不能产生物权登记的效果，不足以证明37.67平方米、50平方米的无证房屋归朱春琴所有。综上，案外人朱春琴的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回朱春琴的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定、调解错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定、调解无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王再锋 审判员  刘建华 审判员  张云坤 二〇一九年十月十四日 书记员  褚丹阳
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3632号 原告：庄长阳，男，1978年5月11日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师。 被告：邱双平，男，1968年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴秀玉，女，1969年7月15日出生，汉族，住惠安县。 原告庄长阳与被告邱双平、吴秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄长阳向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2014年11月5日起至款项还清之日止的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告邱双平偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2014年11月5日起至款项还清之日止的利息；2.判决被告吴秀玉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：邱双平因资金周转需要，于2013年10月5日经吴秀玉担保向原告借款100000元，双方口头约定月利率3%，未约定借款期限。两被告共同向原告出具借条1份。此后，邱双平仅支付原告1年利息，借款本金未还。吴秀玉为担保人，应承担连带清偿责任。 被告邱双平、吴秀玉未作答辩。 在本院审理过程中，原告向本院提供了证据1即借条1份，以此证明被告邱双平经被告吴秀玉担保于2013年10月5日向原告借款100000元。证据2即存款明细账1份，以此证明邱双平于2013年12月至2014年9月期间，每月各支付原告利息3000元。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 邱双平经吴秀玉担保，于2013年10月5日向原告借款100000元。两被告共同出具借条1份交原告收执。双方未约定借款期限。诉讼中，原告自认邱双平按月利率3%支付利息至2014年10月。 综上事实，本院认为，原告与邱双平之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。根据原告提供的银行存款明细账，邱双平于2013年12月至2014年9月间，每月4日至6日间各偿还原告3000元，其每月还款时间与其借款时间大致相符，数额亦具有规律性，符合支付利息的特征，故应认定属有息借贷，双方约定月利率为3%。双方未约定借款期限，邱双平经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求邱双平偿还借款100000元，并按月利率2%即年利率24%支付自2014年11月5日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。吴秀玉为上述借款提供担保，双方未约定保证方式，吴秀玉应按连带责任保证方式对上述借款本息承担连带清偿责任。两被告经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邱双平应于本判决生效之日起五日内偿还原告庄长阳借款100000元，并按年利率24%支付自2014年11月5日起至还清款项之日止的利息； 二、被告吴秀玉应对被告邱双平的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，由被告邱双平、吴秀玉负担，应于本判决生效后五日内缴交。原告庄长阳预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈玲玲 人民陪审员  庄惠蓉 人民陪审员  张增贵 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴清艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初11714号 原告陈峰，男，1997年8月13日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告高义胜，男，住沈阳市浑南区。 原告陈峰与被告高义胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈峰于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈峰撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈峰承担。 审判员  金凯东 二〇一九年十月十三日 书记员  张 雨
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3301号 原告：李绍厚，男，1956年09月14日生，汉族，居民，住高密市。 被告：高密市大明纺织有限公司，住所地，高密市井沟镇呼东新共兴利息街399号，社会信用代码：913707857286288371。 法定代表人：赵国，经理。 被告：刘香萍，女，47岁，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：刘香美，女，1963年3月13日生，汉族，居民，住高密市，系刘香萍姐姐。 原告李绍厚与被告高密市大明纺织有限公司、刘香萍买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员孙锴独任审判，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告李绍厚到庭，被告刘香萍委托诉讼代理人刘香美到庭，被告高密市大明纺织有限公司法人经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告李绍厚向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还货款12550元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2016年6月份开始购买原告的浆料用于企业运营，2017年6月3日双方结账，被告尚欠原告浆料款12550，实际负责人刘香萍给原告出具欠条一份，上述所欠货款虽经原告多次追要，被告拒付，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状起诉，请求人民法院依法判决，以实现原告的诉讼请求。 被告高密市大明纺织有限公司法人未到庭，未提交书面答辩意见。 被告刘香萍辩称，对事实没异议，企业已经倒闭了，当时给东西抵顶，原告李绍厚没要，送货时要求原告给我们开具发票，但是原告没有开。 原告针对自己的主张提供了如下证据：提供国家企业公示系统企业登记基本信息，证明被告公司的基本情况。被告出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。被告刘香萍质证对证据的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：2016年6月份左右，原告给被告高密市大明纺织有限公司送浆料，当时口头约定货到付款，被告刘香萍不在，由刘香萍的姐姐刘香美收货。2017年3月份左右，原告又给被告高密市大明纺织有限公司送货，当时被告刘香萍在场。刘香美给原告出具欠条。2017年6月3日，原被告结算，被告刘香萍把前两次的欠条收回，给原告出具了总条，载明“欠浆料款壹万贰仟伍佰伍拾元正￥：12550元经办人：高密市大明纺织有限公司刘香萍2017.6.3”。被告方加盖了自己单位印章。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认有效。根据庭审查明的事实，原告在与被告对账目后，被告理应及时偿付货款12550元。被告高密市大明纺织有限公司未出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃。原告主张的逾期利息，因双方未明确约定，原告主张的利息可从起诉之日2019年6月24日起至付清之日止，以12550元为基数，按照同期银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高密市大明纺织有限公司偿付原告货款12550元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告高密市大明纺织有限公司偿付原告货款12550元的利息（以本金12550元为基数，从2019年6月24日起至被告实际给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决书生效之日起十日内付清。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，减半收取114元由被告高密市大明纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 孙 锴 二〇一九年十月二十五日 书记员 袁春兰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再17号原审原告:石亚兰，女，1981年2月1日生，汉族，住江阴市，现在南京女子监狱服刑。原审被告：季燕青，女，1980年1月8日生，汉族，住江阴市。原审被告：王浩，男，1990年4月21日生，汉族，住江阴市。原审原告石亚兰与原审被告季燕青、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出（2017）苏0281民初11043号民事调解书，该调解书已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0281民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告石亚兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令季燕青、王浩向她支付40000元；2.由季燕青、王浩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月25日，季燕青向她借款40000元用于资金周转，并出具借条，同时王浩提供担保。现她需追回借款，但经她多次催讨未还。她为维护自身的合法权益，诉至法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关，现原审原告石亚兰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0281民初11043号民事调解书。二、驳回原审原告石亚兰的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  陈忠宇审判员  曹海英审判员  刘响雷二〇一九年十月十七日书记员  高雅静
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1326号 李群火、骆兴会： 李群火与骆兴会劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000.00元。本院已于2019年10月11日将该款转付给李群火。至此，李群火向本院申请执行的（2018）黔0324民特184号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1600号申请执行人：邹学芳，女，1964年9月27日出生，汉族，住仪征市。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。申请执行人邹学芳与被执行人仪征市仪诚饭店、经营者孙兴忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1713号民事判决书已经生效。依该判决书：仪征市仪诚饭店应给付邹学芳劳动报酬2250元，并给付邹学芳垫付的案件受理费25元。判决生效后，因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付2000元，本院于2019年7月23日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务，本院依法限制被执行人的高消费。同时，经调取仪征市仪诚饭店工商资料，查明，仪征市仪诚饭店系孙兴忠经营的个体工商户。本院依职权在金融、房地产、车辆、住房公积金等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地进行调查，也未能查找到被执行人及其财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月二十八日书记员  冯叶青
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7415号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所：广东省清远市新城北江二路银天大厦。法定代表人：伍演志，该行行长。委托诉讼代理人：张晓梅，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄煜成，广东中肯律师事务所实习律师。被告：刘树全，男，1966年7月29日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区梁围一街左二巷8号之一705号，公民身份号码：230226196607290636。被告：唐梦青，女，1972年5月1日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区梁围一街左二巷8号之一705号，公民身份号码：411527197205010605。被告：马迪威，男，1992年1月31日出生，汉族，身份证地址广东省清远市清城区梁围一街左二巷8号之一705号，公民身份号码：41152719920131001X。原告中国银行股份有限公司清远分行与被告刘树全、唐梦青、马迪威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告中国银行股份有限公司清远分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司清远分行自动撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月九日书记员  周煜贤
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1250号 原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，驻上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元 负责人：符寅健，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：代卫平。 被告：李艳。 原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行诉被告代卫平、李艳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼。被告代卫平、李艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年11月14日，原被告签订个人担保贷款合同，约定被告代卫平、李艳向原告借款30万元，并以鲁G×××××号车辆提供抵押担保，借款期限为36个月，还款方式为按月等额还款。合同还对利率、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告代卫平、李艳偿还原告借款本金260469.01元及利息74043.91元（含罚息、复利，截至2018年8月17日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权，该抵押车辆拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；3.被告承担诉讼费用。 被告代卫平、李艳未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。 被告代卫平、李艳向原告提交平安银行个人汽车消费贷款申请表，申请汽车消费贷款30万元，被告代卫平、李艳在申请人＼共同借款人处签字。 2016年11月15日，原被告签订编号为平银潍坊个担贷字第BC2016110800002372号的个人担保贷款合同，约定被告代卫平向原告借款30万元，贷款期限为36个月，贷款利率在人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，逾期罚息利率在贷款执行利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，还款方式为按月等额还款。被告代卫平、李艳在乙方（借款人/共同借款人）本人处电子签名确认。被告代卫平以其名下鲁G×××××号车辆提供抵押担保，并于2016年11月18日办理了抵押登记。合同第二十九条约定，借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务视为违约，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 原告于2016年11月15日按约向被告代卫平账户转款30万元，后被告代卫平自2017年6月15日开始逾期，截至2018年8月17日，尚欠原告借款本金260469.01元、利息74043.91元（含复利、罚息）。 上述事实，有原告提供的国家企业信用信息公示系统企业报告打印件、平安银行个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、抵押登记证书、数字签名验证报告、特种转账借方传票、贷款罚息表及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：平安银行股份有限公司上海延东支行于2019年3月1日更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，本案原告主体资格适格。 原告与被告代卫平、李艳之间签订的个人担保贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了借款30万元，被告代卫平、李艳未按约还款，已违约，根据个人担保贷款合同第二十九条的约定，原告有权要求被告代卫平、李艳偿还尚欠借款本金260469.01元及利息74043.91元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月17日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告代卫平以其名下鲁G×××××号车辆为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，当其不按约偿还借款时，原告对鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 被告代卫平、李艳未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代卫平、李艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金260469.01元及利息74043.91元（含复利、罚息，利息计算至2018年8月17日，之后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）； 二、原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行对被告代卫平名下鲁G×××××号抵押车辆享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6318元，诉讼保全费2193元，共计8511元，由被告代卫平、李艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  张艳苓 人民陪审员  郭清玉 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赵 娇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3673号原告：李秋芳，女，1989年12月10日生，汉族，高中文化，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。被告：陈永生，男，1982年11月5日生，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市麒麟区。原告李秋芳诉被告陈永生追偿权纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李秋芳、被告陈永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋芳诉称，原告和被告是朋友关系，平时在生意上有货款往来。2014年9月11日被告以做生意资金不够为由，找张应存借款4万元周转一下，张应存看被告是外地人不愿意借款给被告，被告就恳求原告为其做借款担保人，原告看在被告再三承诺和双方还有生意往来的份上，就为被告作了担保人。被告拿到借款4万元后给张应存写了一张4万元的借条，并在借条上签字按了手印，原告也在担保人栏里签字按了手印。2015年3月9日被告偿还张应存借款本金2万元后，仍下欠2万元没有偿还。后张应存因家里有急事急需用钱，找不到被告，多次找原告追讨下欠的2万元及利息。2015年8月5日原告找朋友借了2万元，又拿出自己的货款2000元，代被告偿还了张应存欠款及利息2.2万元。后原告多次找被告讨要为其代偿的借款及利息，但被告总以各种借口拒绝偿还。原告诉至本院，请求：1、判决被告偿还原告为其担保代为偿还的本金及利息2.2万元；3、判决被告承担本案诉讼费。被告陈永生辩称，我不认识张应存，条子是原告和她前夫叫我写的，我没有拿到过钱，原告说张应存是她嬢嬢，她不方便直接向她嬢醸借钱，所以喊我去签字，后来我去找他们要条子，他们说找不到了，找到后会撕掉的。2015年原告就差我钱，答应给我3分的利息她也不认，如果她真的帮我还了2万元，那她后来为什么还给我写了5万元的欠条。这张条子我不认，我不同意还原告钱。庭审中，原告向本院提交了一份《借条》，证明被告于2014年9月11日经原告担保向案外人张应存借款4万元及原告代被告偿还张应存2.2万元本息的事实。经质证，被告对该证据的真实性没有异议，承认《借条》是自己写的，但辩解称自己虽然应原告夫妻二人的要求写了《借条》，但并没有拿到过钱，故不认可原告的证明目的。庭审中，本院依法出示了办案人员对张应存所做的一份调查笔录，证明张应存虽然不认识被告，但因为信任原告，由原告担保，就把4万元钱借给了被告，口头约定月息2%，现在借款已还清，第一次还的2万元是由在一起开店的李玉惠转给自己的，但到底是谁的钱，自己也不清楚也不想管，第二次还的2.2万元是原告拿给自己的。经质证，被告对该调查笔录的内容不予认可，认为自己并不认识张应存，如果原告已替自己偿还了2.2万元后来就不会再写5万元的欠条给自己。对前述证据的真实性，本院均予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告和被告是朋友关系，2014年9月11日被告经原告担保向案外人张应存借款4万元，口头约定月息2%，原告和被告向张应存出具了借条。借款后，被告于2015年3月9日偿还了张应存2万元，原告于2015年8月5日代被告偿还了2.2万元本息。以上事实，有原被告的陈述和辩解、《借条》以及本院的调查笔录在卷予以证实。本案争议的焦点：被告是否收到了张应存的借款，被告应否承担还款责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案中，被告辩解称自己没有收到过张应存借出的借款，但却不能提供任何证据予以证明，故对该辩解，本院不予采信。被告经原告担保向案外人张应存借款4万元，后原告代被告偿还了2.2万元借款本息的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证实，本院予以采信。按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“……提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告应当偿还原告代其偿还的2.2万元本息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈永生在判决生效后10日内偿还原告李秋芬代其偿还张应存的借款本息2.2万元；案件受理费350元，减半收取175元，由被告陈永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审判员  龙正勇二〇一九年十月十七日书记员  余春丽
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1102号 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行，营业场所江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号统一社会信用代码91360782160320978F。 法定代表人段淑芬，系该行行长。 被执行人肖建华，男，1972年2月26日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 被执行人兰贤萍，女，1972年4月5日生，汉族，赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。 中国农业银行股份有限公司赣州南康支行依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5246号判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖建华、兰贤萍已和申请人中国农业银行股份有限公司赣州南康支行达成执行和解协议，中国农业银行股份有限公司赣州南康支行已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2018）赣0703民初5246号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈 洋
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0423执587号申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：镇宁自治县东大街头桥。统一社会信用代码：9152042321586157XU。法定代表人：曾万**，系该联社理事长。委托代理人：聂祥燕，系贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人白小安，男，1959年9月6日生，汉族，贵族省镇宁自治县人，住本县。本院在执行申请执行人镇宁布依族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人白小安金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月16日向被执行人白小安发出执行通知书，责令其履行（2019）黔04民初844号民事判决书确定的支付申请执行人本金100000元及利息、承担案件受理费和保全费4020元、执行费1567元的义务。但被执行人至令未履行。经查，被执行人白小安在安顺市公积金中心有公积金存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：划拨被执行人白小安公积金存款116000元。本裁定立即执行。审判员  宋颖二〇一九年十月二十八日法官助理邱保元书记员吴兆云
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执800号申请执行人：贵州某某重工有限公司，住所地贵阳市小河区。法定代表人:吕某，该公司总经理。委托代理人：张某某，北京市中银律师事务所贵阳分所律师，执业证号：15201XXXX11196667。委托代理人：杨滔，北京市中银律师事务所贵阳分所实习律师。被执行人：吕某某，男，1988年10月12日出生，汉族，住云南省红河。被执行人：曲靖市某某商贸有限公司，住所地云南省曲靖市。法定代表人：张某。被执行人：张某，男，1969年9月25日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：汪某某，女，1970年7月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院于2019年3月6日立案执行申请人贵州某某重工有限公司申请执行被执行人吕某某、曲靖市某某商贸有限公司、张某、汪某某买卖合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2016）黔0111民初766号民事判决书，履行义务内容为：一、被告吕某某于本判决生效之日起十日内支付原告贵州某某重工有限公司租金人民币694037.10元及违约金138807.40元；二、被告曲靖市某某商贸有限公司、张某、汪某某对被告吕某某的前述付款义务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告吕某某进行追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6064元，由被告吕某某、曲靖市某某商贸有限公司、张某、汪某某共同负担。在执行过程中，本院于2019年3月8日通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令及缴费通知书，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年3月7日、5月20日、9月10日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券、不动产、车辆等财产的登记信息，在银行无可供执行的足额存款。被执行人张某与汪某某共有安顺市西秀区虹山西路某某号的房屋（房产证号：安市房权证西秀字第××号）、在云南省曲靖市共有曲靖市建宁东路置丰城市房屋（2011119092、2011119093）两套，已作为申请人的抵押，本院正在其它案件中进行处置。本院委托被执行人吕某某住所地法院对吕某某的情况进行了调查，该院调查后向本院回复吕无财产可供执行。本院委托曲靖市某某商贸有限公司住所地的法院对该公司的财产情况进行调查，亦回复该公司在曲靖市无财产可执行。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施并列为失信人。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，对本院将本案作终结本次执行程序处理未提出异议。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0111民初766号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇一九年十月二十八日书记员  郑 愉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初6740号原告：山东融冠律师事务所，住所地济南市。负责人：周丽华，主任。委托诉讼代理人：刘苗苗，山东融冠（泰安）律师事务所律师。被告：尹风田，男，1949年出生，汉族，住山东省德州市庆云县被告：尹书各，男，1980年出生，汉族，住山东省德州市庆云县原告山东融冠律师事务所与被告尹风田、尹书各委托合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告山东融冠律师事务所的委托诉讼代理人刘苗苗到庭参加了诉讼。被告尹风田、尹书各经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东融冠律师事务所向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告支付原告律师代理费10000元及违约金（自实际获得赔偿款之日起至实际支付律师费之日止，按照每日千分之五计算）。2.判令诉讼费、保全费及其他实际支出费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，被告一发生交通事故受伤。后被告一与原告签订（2018）融民字第044号委托代理合同，委托原告代为处理交通事故赔偿事宜。2018年6月29日，也就是被告一交通事故案件在庆云法院立案当日，经友好协商，被告一就律师代理费数额问题与原告授权人也即被一交通事故案件承办律师刘苗苗签订补充协议，约定本案律师代理费为固定后收费10000元。同时被二为被告一就该补充协议提供担保并与原告授权人刘苗苗签订担保书。之后，原告严格按照合同约定，积极开展工作，按时参加庭审及调解工作。山东省庆云县人民法院就本案于2018年8月14日出具（2018）鲁1423民初1773号民事判决书。后涉案赔偿义务人按照判决书约定的赔偿数额及打款时间向被告支付了赔偿款项。根据原被告之间签订的委托代理合同，原告已经全面履行完相关合同义务，经原告多次催收，被告故意拖延不向原告支付律师代理费,被告的行为严重违反诚实守信原则，且损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律及司法解释的规定，特诉至贵院，望贵院能判如所请。尹风田、尹书各均未提交证据，也未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2018年1月30日，尹风田（甲方）与山东融冠律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方办理交通事故一案，乙方指派律师以甲方签署的授权委托书为准。在甲方实际收到赔偿款当日再按照甲方实际获得赔偿款的百分之十五向乙方支付律师代理费。2018年6月29日，山东融冠律师事务所委托刘苗苗律师在上述委托代理合同中，作为其委托诉讼代理人。代理权限为代为签署、领取与变更该合同相关的法律文书；与尹风田及其家属就律师费数额问题进行协商谈判；代领律师费等。2018年6月29日，尹风田与刘苗苗签订《补充协议》，约定尹风田机动车交通事故责任纠纷一案，律师费变更为固定后收费1万元，尹风田同意选择诉讼方式解决本案纠纷并自愿承担本案诉讼风险。同日，尹书各（尹风田之子）向山东融冠律师事务所出具担保书，担保尹风田应向山东融冠律师事务所支付的1万元代理费，保证方式为连带责任保证。2018年8月，刘苗苗作为尹风田的委托诉讼代理人代理尹风田诉姚建营、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，庆云县人民法院作出了（2018）鲁1423民初1773号民事判决书。刘苗苗在庭审前就赔偿数额曾与保险公司进行过协商。山东融冠律师事务所称尹风田已于2018年10月7日取得赔偿款项，但至今未支付代理费。另查明，山东融冠律师事务所曾于2019年3月7日，向本院起诉尹书各、尹风田支付代理费，于2019年5月24日撤诉。本院认为，尹风田、尹书各经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。山东融冠律师事务所与尹风田签订的《补充协议》对《委托代理合同》中付款数额与付款条件作出了变更，即在山东融冠律师事务所完成尹风田交通事故纠纷一案的代理后，尹风田应支付代理费1万元，诉讼风险由尹风田承担。该约定是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，对双方均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。现由尹风田委托山东融冠律师事务所代理诉讼的（2018）鲁1423民初1773号机动车交通事故责任纠纷一案已经审理终结，且尹风田已取得赔偿款，尹风田未提供相反证据，故山东融冠律师事务所已完成委托代理事项，尹风田应按照补充协议约定支付代理费。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。尹风田逾期未支付代理费，应向山东融冠律师事务所支付逾期付款利息损失。《补充协议》未约定支付代理费时间，债权人山东融冠律师事务所可随时要求履行。故利息损失应以1万元为基数，自山东融冠律师事务所第一次提起诉讼要求尹风田支付之日，即2019年3月7日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。对于超出的部分，无事实与法律依据，本院不予支持。尹书各作为连带责任保证人向山东融冠律师事务所出具的保证书，是双方真实意思表示，内容合法，对双方均有法律约束力。保证书未对保证期间与保证范围进行约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。现山东融冠律师事务所在保证期内要求保证人尹书各承担保证责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹风田于本判决生效之日起十日内支付原告山东融冠律师事务所欠付的律师代理费1万元；二、被告尹风田于本判决生效之日起十日内支付原告山东融冠律师事务所违约金（以1万元为基数，自2019年3月7日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告尹书各对上述第一项、第二项债务承担连带责任；四、驳回原告山东融冠律师事务所超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告尹风田、尹书各共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  郭宏文二〇一九年十月十七日书 记 员  张琳琳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2225号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行，住所地襄阳市樊城区。负责人：陈红炬，系该行行长。被执行人：徐高峰，男，1979年2月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：武汉承诚投资担保有限公司，住所地武汉市汉阳区。法定代表人：杨鹏，系该公司执行董事。本院执行的交通银行股份有限公司襄阳分行与徐高峰、武汉承诚投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）鄂0606民初2519号民事判决书，执行标的为被执行人徐高峰、武汉承诚投资担保有限公司应向交通银行股份有限公司襄阳分行偿还本金117796.6元及利息、受理费3002元、执行费1926元。2019年5月6日，本院向被执行人徐高峰、武汉承诚投资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院冻结、划拨被执行人武汉承诚投资担保有限公司银行存款20065元，并已兑付，余款经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年10月12日将被执行人徐高峰、武汉承诚投资担保有限公司限制高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十月十二日书记员  丁 毅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5361号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：魏冰洪，男，1977年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告魏冰洪信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼；被告魏冰洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年3月20日向原告申领信用卡，卡号51×××67。二、信用卡领用合约约定情况：乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按照中国银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未能偿还部分的5%加收滞纳金。灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。三、被告欠款情况：被告自2018年2月7日出现连续逾期，截至2019年4月22日，欠本金62604.85元，利息14646.53元，还款违约金11606.89元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。中行开发区分行主张还款违约金参照信用卡领用合约约定的滞纳金标准收取，还款违约金计至2018年8月9日，之后不再计收。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金62604.85元及至实际清偿之日的利息和滞纳金，其中截止2019年4月22日的利息14646.53元，滞纳金11606.89元，合计88858.27元；2.判令本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告明确滞纳金就是还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月22日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的数额予以采信。关于还款违约金，原告与被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告魏冰洪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金62604.85元、利息（截至2019年4月22日为14646.53元，从2019年4月23日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2022元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担264元，被告魏冰洪负担1758元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  区焕堙人民陪审员  何照银二〇一九年十月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0105刑初276号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人辛某某，男，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月9日被取保候审。辩护人吕伟，山东圣义律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2019）263号起诉书指控被告人辛某某犯危险驾驶罪一案，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年7月12日决定中止审理，按照公诉案件第一审普通程序重新审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人辛某某及其辩护人吕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市天桥区人民检察院指控：2018年8月22日21时许，被告人辛某某酒后驾驶小型普通客车，沿无影山路由南向北行驶至山东省肿瘤医院附近时被交警查获。经鉴定，被告人辛某某血液中检出乙醇成分，含量为126.9±6.3mg/100ml。案发后，被告人辛某某于2018年10月9日接公安机关电话传唤到案。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、视听资料及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人辛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。被告人辛某某系自首。提请本院依法惩处。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人辛某某未提出辩解和异议，未提供新的证据。其辩护人提出，1、被告人辛某某具有自首情节；2、被告人辛某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，一贯表现良好；3、被告人辛某某血液酒精含量较低；4、案发时间为晚上21时许，路上行人少，危险程度低；5、被告人辛某某行驶距离较短，欲驾车回家，欲行驶距离也较短；6、被告人辛某某的行为未造成实际损害后果，辩护人提供证明材料等证据。经法庭审理查明：2018年8月22日21时许，被告人辛某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区无影山路中国福利彩票站附近时被执勤民警查获。经检验，被告人辛某某静脉血中检出乙醇成分，含量为126.9±6.3mg/100ml，属醉酒状态。本案刑事立案后，被告人辛某某于2018年10月9日接公安机关电话传唤到案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人陈某某的证言证明：2018年8月22日晚，他和辛某某一起聚会，期间辛某某喝了酒。饭后他骑电动车将辛某某带回某单位。他离开时见辛某某驾驶一辆白色东风牌SUV从某单位西门出门右转，次日听说辛某某酒驾被查获。2、酒精呼气测试结果单证明：被告人辛某某酒精呼气测试结果为189mg/100ml。3、书证当事人血样提取登记表和检验鉴定报告证明：被告人辛某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为126.9±6.3mg/100ml。4、书证机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单证明：被告人辛某某具有驾驶资格，准驾车型为C1，所驾驶车辆为机动车。5、视听资料、查获地点照片、抽取血样照片证明：民警查获被告人辛某某的经过、地点及抽取血样的经过。6、公安机关出具的发破案经过、抓获经过证明：本案案发及被告人辛某某到案的经过。7、户籍证明信、无犯罪记录证明证实：被告人辛某某的自然身份情况。8、辩护人提交证明材料、地图截图等证明：被告人辛某某驾驶距离较短，平时表现良好。9、被告人辛某某对上述事实供认不讳。本院认为，被告人辛某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人辛某某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛某某接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。采纳辩护人提出的被告人辛某某系自首、无犯罪前科的辩护意见。根据被告人辛某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人辛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  张军德人民陪审员  白恩玉二〇一九年十月十日书 记 员  刘贝贝附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初2280号原告：金玲仪，女，1944年10月27日出生，汉族，天津市医疗器械二厂退休工人，住天津市河北区。被告：郭群，女，1971年2月10日出生，汉族，天津市房地产发展集团股份有限公司职员，住天津市河北区。原告金玲仪与被告郭群所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月11日公开开庭审理了本案，经审理发现有不适宜用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月12日再次公开开庭审理了本案。原告金玲仪，被告郭群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金玲仪向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于天津市河北区XX房屋系原、被告共同共有；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系。2004年2月19日，原告及其配偶郭治安（已故）欲购买位于天津市河北区XX房屋。为了方便贷款，原告、郭治安及被告经商议决定将该房屋登记于被告名下，但实际系家庭共有财产。原告及郭治安共同出资134134元作为房屋首付款。现原、被告就该房屋的所有权归属问题发生争议，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，金玲仪与郭群之间就涉案房屋产生的返还原物纠纷，本院的（2012）北民重字第32号民事调解书曾予以解决。在该案件中，郭群起诉金玲仪与郭治安，要求二人将坐落河北区XX房屋返还郭群。金玲仪与郭治安以其原居住使用的河北区XX房屋无暖气设备，生活不便为由，不同意腾房。该案经审理查明：郭群系金玲仪、郭治安之女。郭群自有坐落河北区XX号私产房屋一套，由金玲仪、郭治安居住使用。金玲仪、郭治安原居住使用河北区XX军产房屋两间，状态为空置。该案经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：郭群将自有的坐落河北区XX房屋与金玲仪、郭治安使用的河北区XX军产房屋两间互换使用；郭群继续偿还XX号房屋贷款，金玲仪、郭治安承担XX号军产房屋的使用费；在双方交换房屋使用权期间，双方均不得出租、出借、处分交换的使用权房屋，不得由交换房屋使用权人以外的人居住房屋；如XX军产房屋因产权单位需要维修、调整等，郭群应服从产权单位的安排；在郭治安百年后，金玲仪与郭群互换使用的房屋换回。2016年6月15日，郭治安死亡。郭群以郭治安已死亡为由，到本院申请强制执行，要求金玲仪返还河北区XX房屋。该案件尚在执行中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，且前后诉讼的当事人、诉讼标的均相同，诉讼请求亦相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案与前诉本院（2012）北民重字第32号案的原、被告虽互换了位置，但当事人仍然相同，前后两诉的诉讼标的均为河北区XX房屋的所有权归属，前诉中郭群基于所有权提出返还原物的请求，调解协议中确认“郭群将自有的坐落河北区XX房屋与金玲仪、郭治安使用的河北区XX军产房屋两间互换使用”以及“在郭治安百年后，金玲仪与郭群互换使用的房屋换回”的内容，实际已经确认涉案房屋归郭群所有。本案中，金玲仪起诉要求要求确认河北区XX房屋系其与郭群共同共有，该诉讼请求实质上是为了否定前诉调解协议的结果，根据前述司法解释规定，本案起诉属于重复诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告金玲仪的起诉。案件受理费7900元，退还原告金玲仪。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  高 治审 判 员  王 盛人民陪审员  聂惠源二〇一九年十月十二日书 记 员  张 晶附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初6413号原告：青岛哈拿康乐食品有限公司，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道小庄社区。法定代表人：YANGSUYEON,系该公司董事长。委托诉讼代理人：高洪涛，山东青大泽汇律师事务所律师。被告李舜浩，男，1965年4月25日出生，韩国人，现住址城阳区。委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告青岛哈拿康乐食品有限公司与被告李舜浩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛哈拿康乐食品有限公司的委托诉讼代理人高洪涛、被告李舜浩的委托诉讼代理人刘清峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决不予支付被告工资180000元、未签订劳动合同双倍工资差额165000元和防暑降温费560元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告之间不存在任何劳动关系或者雇佣关系，更不存在任命被告在原告单位从事部长一职，被告也从未给原告提供过任何形式的劳动或雇佣服务。原告只是基于被告的兄弟（在原告处任职）的请求，为帮助被告办理在中国临时居住证件向公安机关提供了相关证明，实际双方之间不存在任何劳动关系或雇佣关系。被告辩称，原告所诉无事实及法律依据，仲裁裁决认定事实清楚裁定准确，请求法院依法驳回原告诉讼请求并判决原告支付被告工资18万元，二倍工资差额165000元，防暑降温费560元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。通过对证据的分析与认定并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：一、被告李舜浩称于2015年9月开始到原告青岛哈拿康乐食品有限公司处工作，公司9月安排了汉语学习，2015年10月开始正式工作。在公司的工作时间通常是上午9点到下午5点，主要负责公司河套工厂的生产管理，工作地点是青岛市城阳区黑龙江中路187号青岛盛文国际贸易大厦C座901室。双方约定月工资15000元，但从未发放过，双方未签订劳动合同，原告未给被告缴纳社会保险费。二、原告青岛哈拿康乐食品有限公司为被告李舜浩出具《证明》：“兹李舜浩先生，从2016年8月23日起至2017年10月25日，在青岛哈拿康乐食品有限公司，担任部长一职，月工资15000元”，并加盖公章。三、被告李舜浩提交的就业证显示：“外文LEESOONHO，李舜浩（中文名），国籍：韩国，护照号：M32177221，出生日期：1965年4月25日，性别：男，工作单位：青岛哈拿康乐食品有限公司，现住址：城阳区天泰城72-403.签发日期：2016年8月31日，有效期至2017年8月30日”。原告青岛哈拿康乐食品有限公司虽在庭审中不认可该就业证的真实性，但在庭后提交的情况说明中认可为被告李舜浩办理了就业证，但称是出于亲情和道义为帮助被告李舜浩办理居留手续所为。四、被告李舜浩向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告青岛哈拿康乐食品有限公司向被告李舜浩支付工资、赔偿金及高温补贴，仲裁委员会作出青城劳人仲案字[2018]第861号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人青岛哈拿康乐食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人李舜浩2016年8月31日至2017年8月30日期间的工资人民币180000元。二、被申请人青岛哈拿康乐食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人李舜浩2016年8月31日至2017年8月30日期间未签订劳动合同双（二）倍工资差额165000元。三、被申请人青岛哈拿康乐食品有限公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人李舜浩防暑降温费560元。四、驳回申请人其他仲裁请求。原告青岛哈拿康乐食品有限公司对该裁决书不服，起诉至本院。以上事实，有原、被告提交的证据，当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点是：一、原、被告之间是否存在劳动关系。二、原告是应支付被告工资180000元、未签订劳动合同双倍工资差额165000元和防暑降温费560元。关于焦点一。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。被告李舜浩向本院提交了原告青岛哈康乐食品有限公司出具的证明，与载明了工作单位为“青岛哈拿康乐食品有限公司”的就业证相互印证，足以认定原告青岛哈康乐食品有限公司与被告李舜浩之间自2016年8月31日起至2017年8月30日止存在劳动关系。关于焦点二。因被告在原告处工作期间，原告未与其签订书面劳动合同，亦未向其发放工资，故原告应当支付被告2016年8月31日至2017年8月30日期间的工资人民币180000元（15000元×12个月），2016年9月31日起至2017年8月30日期间未签劳动合同的二倍工资165000元（15000元×11个月）。根据《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015］45号）第一条、第四条之规定，原告青岛哈拿康乐食品有限公司未提交证据证明已支付被告李舜浩2016年至2017年防暑降温费560元，因此，原告青岛哈拿康乐食品有限公司应当支付被告李舜浩2016年9月和2017年6月至8月的防暑降温费560元（140元×4个月）。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015］45号）第一条、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告青岛哈拿康乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李舜浩2016年8月31日至2017年8月30日期间的工资180000元。二、原告青岛哈拿康乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李舜浩未签订劳动合同二倍工资差额165000元。三、原告青岛哈拿康乐食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李舜浩防暑降温费560元。案件受理费10元，由原告青岛哈拿康乐食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  景艳丽审 判 员  李 珂人民陪审员  陶丽丽二〇一九年十月二十二日书 记 员  江雷娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3098号 申请执行人洪剑秋，男，1985年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人郑可夏，男，1993年4月3日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人洪剑秋与被执行人郑可夏民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初6576号民事判决已发生法律效力。被执行人郑可夏应偿还申请执行人洪剑秋48000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年6月21日立案执行后，依法向被执行人郑可夏发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人郑可夏的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，本院依法查封被执行人郑可夏名下的车牌号为闽Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，未扣押到位暂无法处置。依法扣划被执行人郑可夏名下银行账户存款43195元，扣除本案执行费548元，案件受理费1000元，剩余执行款41647元已发还申请执行人。本院依法发布限制消费令，限制被执行人郑可夏高消费，并将被执行人纳入失信人员名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初6576号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑可夏名下有其他可供执行的财产，申请执行人洪剑秋也未向本院提供被执行人郑可夏的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初6576号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初6576号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年十月十二日 书记员 陈韵维
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1185号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人郭鹏飞，男，1987年7月16日出生于河北省宁晋县，汉族，中专文化，原系宿州市钱营孜煤矿掘进区机电队职工，户籍地河北省邢台市宁晋县，住宿州市埇桥区桃园镇钱营孜煤矿职工宿舍Ａ栋331室。2019年9月9日因涉嫌犯交通肇事罪被宿州市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，同年10月25日被本院取保候审。 辩护人李天竞，江苏尚科律师事务所律师。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）396号起诉书指控被告人郭鹏飞犯交通肇事罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员杨永凯出庭支持公诉，被告人郭鹏飞及其辩护人李天竞庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年9月9日4时50分许，被告人郭鹏飞驾驶皖Ｌ×××××号牌小型轿车沿宿州市埇桥区桃园镇进矿路由东向西行驶至丁沟套庄路段时，与前方同方向上行驶由蒋某驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，造成被害人蒋某死亡和两车受损的交通事故。事故发生后，被告人郭鹏飞拨打报警电话和急救电话，后与公安机关联系并按照要求前往医院。宿州市公安局交警支队二大队在医院找到被告人郭鹏飞。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人蒋某系颅脑损伤死亡。经宿州市公安局交警支队二大队认定，被告人郭鹏飞承担本次事故的主要责任，被害人蒋某承担次要责任。 2019年9月25日，被告人郭鹏飞与被害人蒋某近亲属达成民事赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实，认为被告人郭鹏飞的行为已构成交通肇事罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判处被告人郭鹏飞有期徒刑十个月，缓刑二年。 被告人郭鹏飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人郭鹏飞具有自首情节，建议对其适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人郭鹏飞犯交通肇事罪罪名成立，量刑意见适当，本院予以支持。被告人郭鹏飞在事故发生后，拨打报警和急救电话，后与公安机关联系并按照要求前往医院，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人郭鹏飞与被害人蒋某近亲属达成民事赔偿协议并取得被害人蒋某近亲属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人郭鹏飞认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具《调查评估意见书》认为被告人郭鹏飞具备适用社区矫正的条件，对其适用缓刑在其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对辩护人的该辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郭鹏飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。