中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2006号原告：佛山市威兹伯涂料有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德区大良古鉴村委会成丰路**首层。法定代表人：王剑波，总经理。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：英国太古集团有限公司（JOHNSWIRE&SONSLIMITED），，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦SWIRE6AJ白金汉门**太古大厦（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第6025号关于第6348633号“太古TaiGu及图形”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2017年3月22日开庭审理时间：2019年10月15日被诉裁定认定：原告提交的证据不能证明在2012年3月2日至2015年3月1日期间（以下简称指定期间）内其在指定商品上使用了诉争商标，依照修改前《商标法》第四十四条第四项，修改后《商标法》第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，决定对诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在商标评审阶段提交的证据是合法有效的、且均为原件。原告属于小微企业，管理相对不够规范，请求法庭综合考虑小微企业的现实交易习惯，认定原告证据的有效性。二、原告在本案补充提交的2014年至2016年的销售证据资料再次充分证明对诉争商标的真实使用。三、因原告在2014年4月2日才完成诉争商标的转让，原商标使用人公司已破产倒闭，无法获得此前商标使用的销售资料。请求法院在这一前提下酌情考虑原告提交的使用证据。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：63486333．申请日期：2007年10月29日4．专用期限至：2020年3月27日5．核定使用的商品（第2类）：燃料；颜料；印刷油墨；木材涂料（油漆）；刷墙用白浆；底漆；稀料；防腐剂；天然树脂；油漆二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下证据：1．诉争商标注册证、核准商标转让证明、原告营业执照副本复印件；2．产品外包装、宣传资料原件；3．原告与佛山市奥典品牌策划有限公司签订的服务合同、佛山市奥典品牌策划有限公司出具的收据原件；4．原告签订的代理合同书、订货确认单原件；5．货运单原件、托运凭证、运输单原件等。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据（编号续前）：6．2015年1月9日原告与广东顺德港华金属制品有限公司签订的诉争商标产品的罐装桶《加工定作合同》；7．2016年4月29日至12月17日期间内印刷诉争商标产品的标签、贴纸、宣传手册、合格证、名片等的《送货单》，2016年3月23日诉争商标产品的外包装桶的《销售合同及送货单》，2016年6月20日诉争商标产品的网站网络和400电话的续费收据；8．2014年版第一次印刷的诉争商标水漆智能水漆系列的宣传画册，2014年版第二次印刷的诉争商标水漆系列的宣传画册，2014年第三次印刷的诉争商标水漆艺术彩妆系列的宣传手册；9．2014年销售诉争商标产品的门店照片、使用诉争商标的工地现场照片、运输诉争商标产品的货物照片以及产品罐装桶照片等；10．2014年2月13日至2015年5月8日的《发货单》、2014年6月10日至12月19日的《收据》、2015年5月28日至12月18日的《货物托运单》、2016年1月16日至12月29日的《货物托运单》、2017年2月22日至3月4日《货物托运单》；11．2015年4月16日签订《奥典项目服务合同》和《收据》，2017年3月6日的《发票》；12．2016年3月23日的诉争商标漆的国家涂料产品质量检验中心出具的《检验报告》；13．2014年1月15日签订的诉争商标产品的《代理合同书》及发货单，2015年10月15日签订的诉争商标产品《销售代理合同书》及名片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、本案连续三年停止使用的指定期间、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了修改前《商标法》和修改后《商标法》的施行期间，故本案涉及商标法修改施行前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为修改后《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，虽然指定期间跨越了2014年5月1日，但修改前后的商标法对于注册商标连续三年停止使用而予以撤销的规定未发生变化，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用修改前《商标法》。因第三人向商标评审委员会申请商标撤销复审时修改后《商标法》已施行，故本案相关程序问题的审理适用修改后《商标法》。本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实的商业使用。根据2001年商标法第四十四条第四项之规定，连续三年停止使用商标的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。上述法律规定中的使用是指商标意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告在评审阶段提交的诉争商标注册证、转让证明及营业执照副本等证据并非商标使用证据。产品外包装、宣传资料为自制证据，在无其他证据佐证的情况下，不能证明对诉争商标产品在市场中的宣传推广。原告提交的品牌策划服务合同未体现诉争商标使用商品，不能证明在指定商品上的使用。原告提交的代理合同书无相应发票等证据证明其实际履行，订货确认单为自制证据，证明力较弱。原告提交的货运单、拖运凭证、运输单证据或形成时间在指定期间之外，或未体现诉争商标。原告在本案审理中补充提交的代理合同书无相关发票佐证其真实履行，发货单、名片系自制证据，证明力较弱。店铺照片、货品照片等未体现形成时间，不能证明诉争商标在指定期间内的使用。质量检验报告并非商标的使用证据，不能直接证明商标的使用状况。印刷诉争商标产品的标签、贴纸、宣传手册等的送货单，外包装桶的《销售合同及送货单》以及400电话续费收据等形成时间在指定期间之外，不能证明在指定期间内诉争商标的使用状况。2014年版的宣传画册为自制证据，不能直接证明诉争商标已进入市场流通环节。原告提交的货物托运单显示时间在指定期间之外，不能证明在指定期间内的商标使用状况。发货单和收据均为自制证据，证明力较弱，在无其他证据充分佐证的情况下，不能证明诉争商标的真实使用。因此，原告提交的证据不足以证明其在指定期间内对诉争商标在核定使用商品上进行了真实有效的商业使用。被诉决定认定正确，应予维持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市威兹伯涂料有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告佛山市威兹伯涂料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告佛山市威兹伯涂料有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人英国太古集团有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  曹军庆人民陪审员  张德志二〇一九年十月二十九日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰