江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0724民初1203号原告：黎香孜，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地江西省南康区，（系死者毛国柱之妻）原告：毛某1，女，2003年3月3日出生，汉族，住上犹县，（系死者毛国柱之女）原告：毛某2，男，2005年2月3日出生，汉族，住上犹县，（系死者毛国柱之子）原告毛某1、毛某2法定代理人：黎香致，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地江西省南康区，（系毛某1、毛某2母亲）三原告共同委托诉讼代理人：袁乐毅，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。三原告共同委托诉讼代理人：徐春红，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告毛方西，男，1952年6月16日出生，汉族，家住上犹县，（系死者毛国柱之父）原告黄玉兰，女，1954年12月12日出生，汉族，家住上犹县，（系死者毛国柱之母）被告：上犹县犹江实业发展有限公司，住所地：上犹县东山镇犹江大道稍口行政小区****。统一社会信用代码91360724586586394Q。法定代表人：崔昌乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭家荣，江西同圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄奕懋，男，1974年5月21日出生，汉族，户籍地上犹县，现住上犹县。委托诉讼代理人：张政海，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告黎香孜、毛某2、毛某1与被告上犹县犹江实业发展有限公司（以下简称犹江实业公司）、黄奕懋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。在诉讼过程中，本院依职权追加死者毛国柱的父亲毛方西、母亲黄玉兰为本案共同原告。本院依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告黎香孜及原告黎香孜、毛某1、毛某2的共同委托诉讼代理人袁乐毅、被告犹江实业公司的委托诉讼代理人郭家荣、被告黄奕懋的委托诉讼代理人张政海到庭参加诉讼，原告毛方西、黄玉兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告黎香孜、毛某1、毛某2、毛方西、黄玉兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向原告支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、办理丧葬事宜实际支出费用等共计25万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：毛国柱与被告黄奕懋系朋友关系。被告黄奕懋于2018年从被告犹江实业公司处承包了陡水镇碧水湾停车场路面工程。2018年6月8日下午，因天下大雨，被告黄奕懋叫毛国柱前往陡水碧水湾停车场工地视察，毛国柱听从被告黄奕懋的安排，从黄埠骑摩托车前往陡水工地，行至清湖村黄城组路段时，撞上其行驶方向右侧道路与自行车道分隔护栏上，导致毛国柱当场死亡。经交警认定，毛国柱负事故全部责任。事故发生后，原告多次就毛国柱死亡的相关事宜与被告协商，双方未达成一致意见，原告无奈只能诉至法院。原告认为，被告黄奕懋在明知天下大雨的情况下仍叫毛国柱冒雨前往工地，被告这一指示行为客观上让毛国柱承受了巨大风险，具有过错，依法应承担责任。被告犹江实业公司明知被告黄奕懋没有相应资质和安全生产条件，仍将涉案工程交由被告黄奕懋承建，被告犹江实业公司也应承担相应责任。据此，根据我国法律的相关规定，为了保护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。被告犹江实业公司辩称，1.陡水镇碧水湾停车场工程，其公司作为建设方是发包给了江西嘉德建造有限公司，没有发包给本案被告黄奕懋；2.原告亲属毛国柱没有承揽其公司任何工程，其公司也未雇佣毛国柱提供劳务；3.没有证据证实毛国柱在其公司工地上班，毛国柱与其公司没有建立任何法律关系；4.毛国柱属于单方交通事故导致自身死亡，且有酒驾接近醉驾的情节，应该由其自己承担责任；5.原告诉求没有法律和事实依据，且各项标准均过高。死亡赔偿金，因死者是农村户口，不应按城镇户口计算。被抚养人生活费只有村委会的证明证实其年龄，不足以证实四个被抚养人的真实年龄；死者是因自身原因导致死亡的，精神损害抚慰金不应由他人承担。综上，原告要求其公司承担赔偿义务既无法律依据也无事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告黄奕懋辩称，1.原告亲属毛国柱与被告黄奕懋之间不存在雇佣关系，实际是毛国柱与被告黄奕懋合伙承包了被告犹江实业公司碧水湾停车场水沟工程；2.毛国柱是酒后驾驶摩托车，是自身原因引起的单方交通事故，且经交警部门认定是其承担事故全部责任。被告黄奕懋对毛国柱的死亡不存在任何过错，法律上规定有过错才需要承担责任；3.本案系毛国柱酒驾致交通事故而产生的单方事故。当天和毛国柱一同饮酒吃饭的人，应当知晓酒后驾车危害他人和自身的风险，具有劝阻的义务。因此，与毛国柱一同饮酒吃饭的人应当负有一定的责任。4.原告主张的赔偿费用没有法律依据。原告按照城镇标准计算死亡赔偿金，和农村标准计算被抚养人生活费，丧葬费，精神抚慰金及办理丧事实际支出没有任何法律依据。且原告方主动提出是根据实际情况由被告方承担25万元赔偿更是不知是如何计算得来的。综上，被告黄奕懋与原告亲属毛国柱之间不存在侵权法律关系，不是该事故的赔偿义务人。且，原告起诉提供劳务者受害责任纠纷，依照《侵权责任法》第三十五条第二款，应由提供劳务者与接受劳务者根据过错承担责任。故被告黄奕懋与该诉无关，作为被告主体不适格。请求法院驳回原告对黄奕懋的诉讼请求，维护当事人的合法权益。本院经审理查明，2018年6月8日下午，原告亲属毛国柱驾驶无牌二轮摩托车经上犹县犹陡旅游公路（沿湖-清湖），由上犹县城方向往陡水镇方向行驶。15时16分许，行至上犹县东山镇清湖村黄城组路段时，撞上其行驶方向右侧道路与自行车道分隔护栏上，导致毛国柱连人带车摔倒在地，造成毛国柱当场死亡、无牌二轮摩托车受损的交通事故。2018年6月9日，上犹县公安局交通管理大队委托江西赣州司法鉴定中心对毛国柱的死亡原因进行司法鉴定，江西赣州司法鉴定中心于2018年6月13日作出赣虔司鉴中心[2018]（尸）鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为毛国柱符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。2018年6月13日，上犹县公安局交通管理大队委托江西赣州司法鉴定中心对毛国柱的血液中乙醇含量进行鉴定，江西赣州司法鉴定中心于同日作出赣虔司鉴中心[2018]理检字第06090号理化司法鉴定意见书，鉴定意见为送检的毛国柱血液内检出乙醇成分，其血液中乙醇含量为78.6mg/100ml。2018年6月28日，上犹县公安局交通管理大队作出第360724120180000015号道路交通事故认定书，认定毛国柱法律意识淡薄，酒后驾驶摩托车（经检测其血液中乙醇含量为78.6mg/100m）行经弯道时因操作不当致车辆撞上其行驶车道与自行车道分隔护栏上摔倒，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和第二款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；饮酒、服用国家管理的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”之规定。其行为过错程度严重，对造成本事故起决定性作用，是造成本事故的根本原因。根据《交通事故处理程序规定》第六十条之规定，经上犹县公安局交通管理大队队委会集体讨论认定，毛国柱负本事故全部责任。2018年8月9日，上犹县公安局交通管理大队委托江西赣州司法鉴定中心对毛国柱驾驶的无牌二轮摩托车的碰撞接触痕迹进行检验及是否与其它车辆发生碰撞进行分析。2018年8月14日，江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2018]（痕检）字第191号痕迹司法鉴定检验意见书，鉴定意见为无牌二轮摩托车未见有与其它车辆发生碰撞的新鲜痕迹。另查明，上犹县陡水湖景区综合停车场（碧水湾生态停车场工程一期）工程，2016年10月31日，被告犹江实业公司作为发包方与江西嘉德工程建造有限公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，工程内容为上犹县陡水湖景区综合停车场（碧水湾生态停车场工程一期）工程，范围包括道路、给排水、亮化及园林等施工图纸内所有施工内容。该工程于2018年2月2日竣工验收，根据工程竣工验收报告载明，道路工程、排水工程、亮化绿化工程均为合格。本院认为，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，提供劳务者受害责任纠纷，是指个人之间形成劳务关系，提供劳务一方向接受劳务一方，在劳务的提供者因劳务活动自身受到损害时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任所引发的纠纷。本案中，原告方未能提供任何证据证实其亲属毛国柱与被告犹江实业公司、被告黄奕懋之间存在劳务关系。依据我国民事诉讼法第六十四条之规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，原告方应当承担举证不能的法律后果。2011年5月1日，我国刑法修正案（八）将醉酒驾驶行为纳入刑法处罚范围，我国《道路交通安全法》对酒驾也有明确的禁止规定。本案原告方亲属毛国柱作为一个完全民事行为能力人，明知自己在饮酒的情况下，拒不遵守相关的法律、法规规定，饮酒后且临界醉酒（血液中乙醇含量为80ｍｇ／100ｍｌ以上为醉酒）状态下仍驾驶机动车，导致本事故的发生。且根据上犹县公安局交通管理大队事故认定书，毛国柱的死亡是由于毛国柱自身酒驾导致单方的交通事故造成的，毛国柱对该起事故负全部责任。因此，对于毛国柱的死亡所产生的经济损失，应由毛国柱自行承担。原告黎香孜、毛某1、毛某2、毛方西、黄玉兰主张被告上犹县犹江实业公司、被告黄奕懋应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎香孜、毛某1、毛某2、毛方西、黄玉兰的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预交），由原告黎香孜、毛某1、毛某2、毛方西、黄玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  幸雅清审 判 员  卢建斌人民陪审员  谢 冰二〇一九年十月二十九日代理书记员  罗垂楠