湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2164号原告王飞凤。委托诉讼代理人万少敏，湖北早行律师事务所律师。被告梁海军。原告王飞凤诉被告梁海军退伙纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员周洁、人民陪审员马昌雨参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告王飞凤及其委托诉讼代理人万少敏、被告梁海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王飞凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款410,000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息15,905.75元（以本金410,000元为基数，从2017年12月1日起按年利息6%的标准暂计算至2018年7月25日；后续从2018年7月26日起计算至全部欠款付清之日止）；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，案外人张祖权与被告梁海军共同合伙经营位于武汉市武昌区友谊国际广场A127、A128号商铺。2016年11月初，被告与张祖权协商张祖权的退伙事宜，该商铺由被告一人经营。随后，原告王飞凤有意参与家装石材经营，遂与被告达成合作协议，由原告替被告梁海军支付张祖权的退伙金650,000元。2016年11月29日，原、被告签订合作协议，约定由原告入伙武汉市武昌区友谊国际广场A127、A128号商铺的经营，双方共同投入按1,300,000元计算，股份各占50%。合作协议中还约定2016年11月1日为双方共同经营的起始时间，在此时间之前的所有费用以及债权债务由被告一人承担，与原告无任何关系。2016年12月18日，被告出具内容为“今收到王飞凤友谊国际家居商场石材店入股金伍拾万元整（￥500000.00元）”的收条，张祖权作为见证人在收条上签名。当天，原告向张祖权账户转款500,000元；2017年1月5日，原告王飞凤向张祖权支付剩余150,000元。2017年10月，原告提出退伙，被告表示同意，双方按照合伙协议的约定办理退伙手续。2017年10月27日，被告梁海军出具内容为“今欠到王飞凤武汉市武昌区友谊国际家居广场1楼A127、A128店面股本金肆拾壹万元整（￥410000.00元）于2017年11月30日之前付清。”的欠条，但被告至今未向原告支付任何股本本金。审理中，原告王飞凤将第2项诉讼请求变更为：“2、判令被告向原告支付资金占用期间的利息损失（以410,000元为基数，从2017年12月1日起按人民银行同期贷款利率的标准计算至全部付清之日止）；”被告梁海军辩称：1、原告支付张祖权的650,000元与被告无关，未经被告的手；2、被告向原告出具410,000元的欠条属实，但被告不是实际的债务人，其中290,000元的债务人是案外人王能艳，王能艳是被告老乡，与原告不熟，被告是代王能艳作为债务人向原告出具欠条；3、王能艳差原告290,000元是因为要买原告40%的份额，另外当时给了现金190,000元；4、请求法院将应属王能艳的290,000元债务扣除，对利息也只承认120,000元的本金和对应的息钱。原告王飞凤围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质证，对当事人无异议的证据，即原告王飞凤提交的原、被告的身份证、合作协议、情况说明、中国建设银行个人活期账户交易明细和手机微信截图予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证意见如下：鉴于被告梁海军对原告王飞凤提交的两张收条和一张欠条的真实性无异议，本院对其予以确认，能否达到原告主张的证明目的，本院将结合全案事实综合认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明案件主要事实如下：2016年11月29日，原告王飞凤与被告梁海军签订合作协议一份，约定：“一、股比：各占50%，总投入按130万计算。二、经营方式：以王飞凤为总经理全面负责店面经营，并享受总经理工资（按每月6仟）梁海军全面配合辅助店面经营……六、经营过程中以一季度（3个月）为时间节点盘一次账，盈利状况实施分红，按股份占比来分配利润，亏损状态下实施填充，按股份占比来摊分损失金额。七、店面每年按20%折旧来计算店面投入成本，中途如有一方退出另一方接受按以上折旧比例来退股，退股金六个月以内付清对方。如另一方不接受则共同对外处……九、2016年11月1日为双方共同经营的起始时间，在此时间之前的所有费用以及债权债务由梁海军一人承担。与王飞凤无任何责任。所有债权债务列表给到王飞凤……”2016年12月18日，原告王飞凤向案外人张祖权转账500,000元，被告梁海军向原告王飞凤出具收条一张：“今收到王飞凤友谊国际家居商场石材店入股金伍拾万元整（￥500000.00元）”张祖权作为见证人在该收条上签名。2017年1月5日，张祖权向原告王飞凤出具收条一张：“今收到王飞凤代梁海军转付友谊国际展厅退股资金壹拾伍万元整（￥150000）”2017年10月27日，被告梁海军向原告王飞凤出具欠条一张：“今欠到王飞凤武汉市武昌区友谊国际家居广场1楼A127.A128店面股本金肆拾壹万元整（￥410000.00元）于2017年11月30日之前付清。”2018年2月12日，被告梁海军通过微信回复原告王飞凤，表示目前经济困难，亏损严重，很多外账未了，待手机开机后再与原告联系。2018年6月24日，张祖权出具情况说明一份：“本人张祖权，身份证号，2014年3月到2015年12月我与梁海军共同合伙经营位于武昌友谊国际广场A127A128号的商铺，主要经营建筑大理石材料。我于2016年11月与梁海军、王飞凤协商我的退伙金事情，当时王飞凤决定入伙位于友谊国际广场A127A128号的商铺，梁海军与王飞凤各占50%的股份。王飞凤替梁海军支付我的退伙金伍拾万元整，此款于2016年12月18日收到并写了收条。”审理中，原、被告共同确认原告王飞凤退伙由案外人王能艳参与合伙，与被告梁海军共同经营，原告的合伙份额作价600,000元，原告已收到王能艳支付的190,000元。但原告认为其相对方仅为被告，属于退伙；而被告认为原告是合伙份额的转让，受让方为被告和王能艳，被告受让10%，价值120,000元，王能艳受让40%，价值480,000元，本案诉争的410,000元中有290,000元是王能艳的债务。2019年4月15日，原告王飞凤诉至本院，要求如诉称，审理中，原、被告均坚持诉、辩称意见，本案调解不成。本院认为，原告王飞凤在合作协议中的份额受让于案外人张祖权，其与被告梁海军系合伙人，后又退出合伙，在此过程中各方签订和出具的一系列协议和欠条均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，各方均应按照约定履行各自的义务，即无论被告梁海军于2017年10月27日向原告王飞凤出具的410,000元欠条中的290,000元是否涉及到案外人王能艳，被告梁海军均应按照约定向原告王飞凤支付此款，现欠条约定的履行期早已届满，被告梁海军须立即向原告王飞凤支付此款，并赔偿原告因逾期付款造成的利息损失，故本院对原告主张的被告立即向其支付410,000元，并赔偿其利息损失（以410,000元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部付清之日止）的诉讼请求均予支持，被告梁海军的辩称意见无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁海军于本判决生效后十日内向原告王飞凤支付410,000元，并赔偿利息损失（以410,000元为基数，从2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,688元，保全费2,670元，合计10,358元，均由被告梁海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  周 洁人民陪审员  马昌雨二〇一九年十月八日书 记 员  俞越鹏