宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2018）宁0106民初9899号原告：张家港市振禹工程服务有限公司，住所地：江苏省张家港市乐余镇。法定代表人：辛霞，系公司董事长。委托诉讼代理人：王士冰，宁夏明禛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振华，宁夏明禛律师事务所律师。被告：宁夏地龙盛海降水工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：贾建亭，该公司总经理。被告：贾建亭，男，1964年5月3日出生，汉族，宁夏地龙盛海降水工程有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。二被告共同委托诉讼代理人：杨文俊，北京市盈科（银川）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：贾飞，男，公司股东。原告张家港市振禹工程服务有限公司（以下简称振禹公司）与被告宁夏地龙盛海降水工程有限公司（以下简称地龙盛海公司）、贾建亭建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告振禹公司的委托诉讼代理人王士冰、李振华，被告地龙盛海公司、贾建亭的共同委托诉讼代理人杨文俊、贾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告返还原告工程款241326元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告签订《建筑安装工程内部施工承包协议书》，约定原告将其承包的位于银川某某降水工程交由被告施工。工程完工后，结算工程款为1697413元。但是在施工过程中，被告以预支人工费、材料款等为由曾多次预支工程款，导致原告向被告多支付工程款241326元。其后，原告曾多次向被告索要多支付的工程款，被告却拒绝返还。故原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告地龙盛海公司、贾建亭辩称，原告的诉请没有事实和法律依据。原被告于2016年1月10日签订建筑安装工程内部施工协议书，约定暂定价160万元，合同的工期为4个月，同时约定固定综合单价承包，其中管井安装和拆除综合单价每米90元，管井运行综合单价每口每天20元，超过120天按每口每天20元累计结算。原告和被告总共完成的打井降水总计2127700元，原告通过江苏某某建设工程有限公司付款自2017年8月17日至2018年7月5日付款252913元，原告自2017年2月5日至2017年9月1日共计付款206974元，付打井的工资244510元，通过孟某某付款自2017年1月24日至2017年8月2日付款231000元，以上付款共计935397元，所以原告诉请被告退还多支付的工程款于事实不相符，同时涉案的工程至今没有结算，所以原告诉请退还工程款是没有根据的。另外，被告存在后续增加工程量的签证，原告至今还没有办理，被告当庭提出对工程量进行鉴定，追加江苏某某建设工程有限公司为被告参加法庭诉讼，庭后提交申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人江苏朕吉建设工程有限公司将其承包的银川某某工程整体转包给原告振禹公司施工。2016年1月10日，原告振禹公司（发包方）与被告地龙盛海公司签订了《建筑安装工程内部施工承包协议书》，约定：原告振禹公司将银川某某工程分包给被告地龙盛海公司施工，合同暂定价款160万元（三百口井），暂定工期四个月；承包方式为固定综合单价承包，其中：管井安拆综合单价90元/米，管井运行综合单价20元/口/天，超过120天按20元/口/天累计结算；综合单价包括但不限于人、材、机、利润、风险费、施工材料、农民工工伤保险及工程一切保险等涉及本工程的一切费用，施工期间单价不变，数量以实际施工数量为准，按实调整结算；结算方式为：原告2017年春节前支付被告所施工完成的深井费用的50%，所支付的工程款50%为承兑汇票，50%为现金，被告按照上述综合单价每月25日前上报产值交原告计经部门审核，审核完成原告支付被告已完成工程量80%的降水款，降水工程结束，各种资料齐全向原告上报结算，结算完成后无质量问题后90日内余款不计息付清；被告向原告提供增值税发票，税率为11%。合同签订后，被告地龙盛海公司进场施工，施工期间，原告自行或委托江苏某某建设工程有限公司向被告地龙盛海公司支付了工程款。因双方对施工工期、施工数量等产生争议，施工完成后至今未按合同约定进行结算。现原告认为超付工程款，故涉诉。审理中，原告称其付款金额为1938739.4元，分别为2017年9月1日前向被告支付人工费、代付材料费等付款1685826.4元，并由被告向原告出具了收据，收据出具后，自行或通过江苏某某建设工程有限公司向被告付款252913元（含代付西夏区法院执行款）。被告认可2017年9月1日之后付款金额，但对2017年9月1日向原告出具的金额为1685826.4元的收据有异议，认为并未收到该款。原告提交了相应的收条、转账凭证，证明实际支付了收条中记载的款项。被告认可其中由贾建亭、贾飞签字认可的代付工人工资、打井费等费用单据金额为774213元，有转账凭证的付款231000元，2017年2月5日至2017年9月1日辛某（原告公司法定代表人）付款206974元，垫付罚款3000元（项目部罚款单）。对代被告转给李某某降水材料款100000元转账凭证及李某某出具的说明一份、代付材料款（材料清单）376839元、代被告支付马某某医疗费8400元、代被告支付挖机铲车人工费66264元均不认可。庭审中，被告地龙盛海公司提交了2017年9月1日收据存根复印件，该收据复印件除内容为“承兑汇票、1680000，现金5826.40元”与原告提交的收据不一致外，其余记载内容均一致，且被告认可收到了现金5826.40元。同时，被告地龙盛海公司还提交了江苏某某建设工程有限公司向给被告的回函，内容为：“宁夏地龙盛海降水工程有限公司：贵公司于2018年9月12日至函我公司，收到信件后与银川项目负责人辛某联系后，公司财务也派专门人查核。贵公司两次开票金额为2000000元，票号为：（1）02511360，（2）02511368，（3）02511359，（4）02511361，（5）02511363，（6）02511365，（7）02511373，（8）02511367，（9）02511371，（10）02511369，（8）02511367，（9）02511371，（10）02511369，（11）01138355，（12）01138357，（13）01138356，（14）01135354，（15）00287451，（16）00287449，（17）00287452，（18）00287453，（19）00287455，（20）00287454。我公司于2017年8月10日打款110000元。银川项目部负责人辛某于2017年9月1日付款打井费、人工费、运行费1685826元。2018年7月1日代付徐某炉沙款58250元。2018年7月6日代付马某某挖机款27170元。西夏区人民法院执行款57493元，合计付款1938739元。贵公司为谢某代开黑胶管115140元。银川项目负责人辛某提供的贵公司总工程量为1834024元，公司已总付款为2053879元，账面已超额付贵公司104715元。具体细节请直接与银川市项目负责人辛某联系对接。江苏某某建设工程有限公司。2018年9月18日。特此回复！后附6张付款凭证复印件，请查阅！”审理中，因原被告双方对工程量争议较大，原告申请对被告完成的工程量进行鉴定，本院报银川市中级人民法院委托宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行鉴定。宁夏斯奥建设工程造价咨询有限公司出具了（2019）第039号造价鉴定报告，造价为1778550元。本院认为，原被告双方争议的焦点为：1.被告施工的工程量及价款的计算；2.被告是否收到其向原告出具的日期为2017年9月1日收据中载明的打井费、人工费、运行费1685826元。关于被告施工的工程量及价款。原被告在合同约定中约定承包方式为固定综合单价承包，即管井安拆综合单价90元/米，管井运行综合单价20元/口/天，因此被告打井的数量、井深、运行天数直接影响工程款的计算，鉴于双方并未形成完整的工程量资料，导致双方对工程量存在争议，为了查明被告施工的工程量，经原告申请，本院报银川市中级人民法院委托鉴定机构对工程量及工程价款进行鉴定，被告虽然对工程量存有异议，但因该鉴定意见是在穷尽了原被告提交的所有资料，并在鉴定机构及原被告双方现场勘查基础上形成的唯一可信的工程量数据，故被告施工的工程量应依据该鉴定报告核定。原被告双方在合同中约定：“合同暂定价款160万元（三百口井），暂定工期四个月；承包方式为固定综合单价承包，其中：管井安拆综合单价90元/米，管井运行综合单价20元/口/天，超过120天按20元/口/天累计结算；综合单价包括但不限于人、材、机、利润、风险费、施工材料、农民工工伤保险及工程一切保险等涉及本工程的一切费用，施工期间单价不变，数量以实际施工数量为准，按实调整结算。”鉴定机构按照约定的单价与工程量相乘，计算出被告施工的工程价款为1778550元。被告认为合同约定打井300口，运行120天的费用为1600000元，超出部分应在此基础上按合同约定单价累计结算。因合同约定计价方式为固定综合单价，合同中关于“打井300口，运行120天的费用为1600000元”明确为暂定价，并非固定总价，在合同中明确约定“施工期间单价不变，数量以实际施工数量为准，按实调整结算”，故鉴定意见中运用工程量与单价相乘的方法计算的被告施工工程价款符合合同约定，该鉴定意见客观、合法，被告施工的工程价款应认定为1778550元。关于被告是否实际收到2017年9月1日向原告出具的收据中载明的打井费、人工费、运行费1685826元的问题。首先，在整个工程施工过程中，被告仅于2017年9月1日向原告出具了一张收据，在该收据出具前被告认可的原告向被告支付工程款、代付工人工资等近120万元，被告均未向原告出具过收据，被告称该款为“先出具收据后付款，出具收据后未付款”与双方的交易习惯不符；其次，原告出具的在2017年9月1日前的各项付款单据金额与收据金额基本相符，仅被告认可的付款金额已达120万元，整个工程的造价即使按被告自己估算的金额计算，剩余未付款金额不超过100万元，原告不可能再要求被告开具160万元的收据，承诺支付超过剩余工程款几十万元的工程款，接受被告要求超额付款的请求，故被告称该收据为“先出具收据后付款，出具收据后未付款”不具有现实合理性；再次，被告提供的证据即江苏某某建设工程有限公司向给被告的回函，该回函中详细说明了原告及江苏某某建设工程有限公司向被告付款的情况，其中明确了原告法定代表人辛某向被告的该笔付款，进一步印证了被告收到了收据载明的工程款。因此应认定被告在2017年9月1日收据出具前已经收到其向原告出具的收据中载明的打井费、人工费、运行费1685826元。综上，被告宁夏地龙盛海降水工程有限公司施工的工程总价款为1778550元，原告付款1938739.4元，超付160189.40元，被告宁夏地龙盛海降水工程有限公司占有该财产无合法依据，故原告主张由被告宁夏地龙盛海降水工程有限公司退还超付工程款160189.40元的诉讼请求，本院予以支持。被告贾建亭与原告无合同关系，其本人系宁夏地龙盛海降水工程有限公司的法定代表人，其相关行为均为履行职务行为，产生的后果应由宁夏地龙盛海降水工程有限公司承担，个人不承担责任。因案外人江苏某某建设工程有限公司并非合同相对方，仅接受原告的指示向被告代付了部分工程款，接受了被告开具的发票，故被告申请追加江苏某某建设工程有限公司为共同被告，本院未予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告宁夏地龙盛海降水工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张家港市振禹工程服务有限公司返还工程款160189.40元；二、驳回原告原告张家港市振禹工程服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4920元，由原告张家港市振禹工程服务有限公司负担1640元，被告宁夏地龙盛海降水工程有限公司负担3280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 杜成军人民陪审员 邓伟忠人民陪审员 翁一君 二〇一九年十月二十四日书 记 员 刘燕丽附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。