wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2200号之一申请执行人：丁凤军，男，住盐城市经济开发区。被执行人：吴兆友，男，住盐城市亭湖区。申请执行人丁凤军与被执行人吴兆友请求确认人民调解协议效力一案，生效的(2019)苏0902民特87号法律文书载明：“申请人丁凤军与被申请人吴兆友因劳务合同纠纷，于2019年4月8日经盐城市人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：被申请人吴兆友差欠申请人丁凤军工资款1.3万元。被申请人吴兆友于2019年6月30日前偿还申请人丁凤军5000元；于2019年12月31日前偿还申请人丁凤军8000元。如被申请人吴兆友未按约还款，则申请人丁凤军可向人民法院申请强制执行未偿还的款项。本院经审查认为，申请人达成的上述调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人丁凤军与被申请人吴兆友于2019年4月8日经盐城市亭湖区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。”因被执行人吴兆友未履行上述义务，申请执行人丁凤军向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人吴兆友发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但金额不大；在不动产登记部门轮侯查封了被执行人房产一处，暂不具备处置条件。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2200号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十三日书记员  路 超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7904号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙肖灵。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人蒙肖灵租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人蒙肖灵承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 蒙肖灵辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 蒙肖灵向一审法院起诉请求：1、解除蒙肖灵与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向蒙肖灵返还履约保证金6870元及租金6183元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、蒙肖灵向大阳农超公司支付租金12366元、商场管理费1554元、违约金11129元，暂合计25049元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至蒙肖灵将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由蒙肖灵承担。 一审法院判决：一、蒙肖灵与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向蒙肖灵返还履约保证金6870元及租金6183元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费63元，反诉案件受理费224元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费224元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初5822号 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司，住所地：秦皇岛市 法定代表人穆玉文，总经理。 委托代理人王淼，河北万千律师事务所律师。 被告梁超，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司诉被告梁超物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼，被告梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司诉称：被告是原告提供物业服务的位于秦皇岛市海港区的业主，被告的房屋面积为39.42㎡。原告与被告签订了物业服务合同，物业费为1.1元／㎡。自2015年11月1日至2018年10月31日，被告共拖欠原告物业费、电梯费、垃圾清运费共计3072元。原告按照物业合同的约定，为御品星城小区提供了保安、保洁、绿化等相应的物业服务，被告无故拖欠物业费属于违约，经原告催缴后，被告仍无故不缴纳物业费故此提出诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠原告物业费1560元、电梯费756元、垃圾清运费108元、二次加压费648元，共计3072元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告梁超辩称：我方没有明确拒交物业费，接到法院通知后于2019年5月找过原告，我们愿意缴纳物业费是对二次加压费有异议，我家6楼，认为收取二次加压费不合理，对方要提供有关二次加压收费项目的明细，二次加压产生水费、电费、对业主收的明细及二次加压泵的位置，要求提供自来水公司建立设施的手续及公示，我们没有见到物业的合同；跟物业人员电话沟通态度强硬；上门主动的沟通解决物业方虽答应，但事后不予理睬，我家属于长期不在那住，都是租出去的。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一，物业服务合同两份，证明2013年至2019年期间，秦皇岛同兴物业服务有限公司第一分公司接受秦皇岛市银都房地产开发有限公司的委托，为秦皇岛御品星城小区提供物业服务； 证据二、2014年至2018年度原告公司物业服务人员工资表，证明原告雇佣保安、保洁、绿化等为御品星城小区提供物业服务； 证据三、生活、建筑垃圾清运费发票23张，证明原告在物业服务期间为业主提供垃圾清运服务并且支付了费用，该费用按照物业管理条例规定应当由小区业主予以分摊； 证据四、催缴物业费通知，证明在被告拖欠物业费期间原告进行过合理催收，但被告仍不缴纳。 被告梁超对原告出示的证据质证意见如下： 证据一、没见过没签过； 证据二、无异议； 证据三、无异议； 证据四、我没见过，我房子出租着。 被告梁超未向法庭提交证据 根据当事人提交的证据和质证意见，经本院审核认定:原告提交证据一至证据四因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告梁超系秦皇岛海港区御品星城小区14-1-601室业主，该房屋建筑面积39.42平方米，原告为该小区物业管理单位，该小区前期物业服务合同约定物业费收费标准为1.1元/月.平方米，建筑面积乘以1.1元/月.平米乘以期间；电梯费二层9元，每层加3元；二次加压费：每月18元6层起收（包括6层）；垃圾清运费一年36元。被告拖欠原告2015年11月1日至2018年10月31日期间物业费1561元（1.1元/月˙平方米×36个月×39.42平方米）、电梯费756元（21元/月×36个月）、二次加压费648元（18元/月×36个月）、垃圾处理费108元（3元/月×36个月）。 本院认为，原告秦皇岛同兴物业服务有限公司第一分公司与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为御品星城小区提供物业服务，作为业主的被告应当向原告交纳物业费、电梯费、垃圾清运费、二次加压费。考虑御品星城小区同时期业主举证、辩解及原告举证情况，原告的物业服务存在瑕疵，对原告向被告请求给付的2015年11月1日至2018年10月31日期间物业费酌情予以扣减10%较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下： 被告梁超于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛同兴物业服务有限公司第一分公司给付被告拖欠原告2015年11月1日至2018年10月31日期间物业费1404.9元（1561元×90%）、电梯费756元、垃圾清运费108元、二次加压费648元，共计2916.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告梁超负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杜飞非
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执695号申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：孙德胜，男性，1970年08月14出生，汉族，住孝昌县。被执行人：左建荣，女性，1972年09月01出生，汉族，住孝昌县。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与孙德胜、左建荣借款合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，无财产可执行，且案件执行期将满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十月二十三日书记员 ： 田 鹏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8847号原告：林波，男，1991年11月1日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司统一社会信用代码：913708117526890669住所地：山东省济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。原告林波与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波委托诉讼代理人来广宁、被告房产开发公司委托诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林波向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期取得济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元10层01-1002号房屋不动产权证书的违约金32273.7元（2017年12月7日起计算至2019年5月15日共524天*房款615910元*0.01%）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元10层01-1002号房屋。原告付清了房屋购房款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，从商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋权属证书，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；被告于2017年9月7日向原告交付了房屋，截止到2019年5月15日，因被告的原因才能办理不动产权属证书。被告房产开发公司辩称，合同约定的违约金过高，请求调减。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份（原件已取回），证实2016年1月6日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元10层01-1002号房，后被告为原告开具了全额购房发票。根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时证明涉案土地使用权证书编号为济宁国用（2013）第0811130062-2号。二、任城区人民法院（2018）鲁0811民初3804号民事判决书一份（原件已取回），证实涉案房屋交付时间为2017年9月7日，1002号房逾期办证违约金从2017年12月7日起算符合合同约定。三、济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录打印件两份、济宁市管委西路不动产登记中心取证视频录像光盘及整理材料一份、济宁市永基城不动产登记中心取证视频录像光盘一份（光盘共一张，同戴秀岭案，不再重复提交）、住房、住房维修基金发票一张件已取回）。上述证据证实涉案小区济宁国用（2013）第0811130062-2号土地使用证处于抵押状态，被告在2019年5月7日才办理房屋所有权首次登记，且因被告未去不动产中心备案小区业主房产信息，导致不动产中心无法输入信息系统致使全体业主在2019年5月15日前无法缴纳住房维修基金，原告无法取得房屋不动产权属证书的原因及责任在于被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元10层01-1002号房屋，单价5895元/平方米，总价款615910元。原告付清了房屋购房款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。2017年9月7日，被告房产开发公司将房屋钥匙交付给了原告。上房90日后，由于被告未能向房屋权属登记部门提交相关资料，导致无法办理房屋权属证书，直到2019年5月15日开始能够办理不动产权属证书。本院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对约定的违约金计算标准是否过高存在争议。关于该争议，本院认为，日万分之一的违约金计算标准，低于同期银行贷款基准利率，但高于银行同期银行定期存款利率，属于合理范畴。被告要求调减，本院不予采纳。故，违约天数从交房日后90日即2017年12月7日至2019年5月15日，为524天，违约金为32273.7元（总房款615910元x违约天数524天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告林波因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元10层01-1002号房屋逾期办理不动产权属证书违约金32273.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303.42元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月九日书记员 胡佳慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15611号原告：东莞培基箱包制品有限公司，住所地为广东省东莞市******田心工业区。法定代表人：吴保琦，经理。委托代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。委托代理人：方舒颜，广东常正律师事务所律师。被告：东莞市宏翔实业投资有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：陈某1。本院在审理原告东莞培基箱包制品有限公司诉被告东莞市宏翔实业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东莞培基箱包制品有限公司以原、被告已达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞培基箱包制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞培基箱包制品有限公司撤回起诉。（本页无正文）审判员  钱开群二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保738号关于本院业务庭冻结被申请人江苏华宁新伟环保科技有限公司银行存款400000元（开户行：中国农业银行宿迁宿豫支行，账户：10×××91），此案保全完毕,建议结案。特此通知。二〇一九年十月三十一日
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1416号罪犯姚明路。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2015年7月29日作出(2015)泰兴刑初字第373号刑事判决，认定被告人姚明路犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元，未退出的赃款人民币十一万一千四百九十元，发还被害人。判决生效后，该犯于2015年8月25日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯姚明路在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚明路减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姚明路在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯系累犯且财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚明路在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯且财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯姚明路的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2019年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
安徽省芜湖市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖02刑申26号 申诉人胡霞： 你因裴意平诈骗罪一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2016）皖02刑终388号刑事判决书，向本院提起申诉。主要申诉理由：一、裴意平在案发前后都能联系到，其并未逃逸、隐匿财产，也一直积极同杨某协商还款事宜，二审法院对裴意平提交的证据说理不充分，认定裴意平具有非法占有的主观目的的证据不足。二、裴意平与杨某之间属于平等主体间的民事纠纷。要求宣告裴意平无罪。 本院受理后，对全案依法进行了复查查明：2014年5月，被告人裴意平在丽康源公司资产负债900余万元，资产全部抵押，且尚欠大量外债，仍以丽康源公司需要偿还芜湖泰寿村镇银行300万元贷款为由，向被害人杨某借款150万元用于银行“调头”。被告人裴意平向杨某出示了芜湖县金融办的“芜湖企业应急风险基金借款四方合作协议”，并向杨某表示金融办同意为其担保150万用于银行“调头”，然而此时芜湖县金融办并未在该协议上盖章确认。被害人杨某按照双方约定，收取了月利息为6%的一周利息2.2万元后，分别于2014月5月26日和2014年5月27日向被告人裴意平的泰寿村镇银行账户汇入100万元和50万元。而被告人裴意平在每收到一笔款项后就立即将钱通过泰寿村镇银行的账户转入至周明账户。随后于2014年5月27日当天，被告人裴意平又以其岳母奚枝花的名义向周明借款150万元。同日奚收到借款后通过银行账户分别将9.995万元和30.3万元转入其女儿胡霞的交通银行和光大银行账户，将23万元、2万元转入其女婿裴意平的光大银行和交通银行账户，将74.9万元转入其儿媳何美娟的工商银行账户。被害人杨某得知真相后，便电话联系裴意平未果。 本院审理认为：（一）二审针对裴意平一审提交的电话记录、短信信息、资产评估报告、四方协议等证据，及在二审提交的银行回单、记账凭证、动产抵押清单等进行综合评析，认为上述证据虽能证实截至被害人报案后，丽康源公司尚有资产未被抵押，但截至二审审理期间，上诉人裴意平仍有大额借款未归还，不能据此否定其骗取款项时的非法占有故意；裴意平在事后联系被害人时，犯罪行为已发生，故不能据此认定上诉人主观上无非法占有目的。本院认为二审对上述证据的真实性及客观性均予以认定，但上述证据不能证实裴意平无非法占有目的，该组证据与其犯罪故意并无关联性。 （二）裴意平是否具有非法占有目的。经查，裴意平在已欠大量外债的情况下，仍以需要资金用于银行“掉头”为由，向被害人杨某借款，并在所借款项到帐后当天，即用于偿还个人债务，且始终未能偿还该笔款项。可见裴意平借款后并未继续进行银行续贷，在未征得被害人杨某同意的情况下，擅自将钱款挪作他用，用于归还个人债务。裴意平明知没有归还能力而大量骗取资金，主观上具有非法占有被害人杨某钱款的目的，应构成诈骗罪。 综上，裴意平的申诉理由均不能成立。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形。本院决定驳回再审请求。 特此通知。 二〇一九年十月二十日
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初292号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人邱忠峰，男，1974年8月7日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，务农，住梁山县。因涉嫌污染环境罪，于2018年8月23日被梁山县公安局取保候审，2019年4月23日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。 辩护人轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。 被告人李现军，男，1960年12月11日出生于河南省台前县，汉族，文盲，务农，住台前县。因通过逃避监管的方式排放污染物，于2018年5月5日被梁山县公安局行政拘留十日。因涉嫌污染环境罪，于2018年8月23日被梁山县公安局取保候审，2019年4月23日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。 辩护人韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告人闫兆亮，男，1976年2月18日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，务农，住台前县。因犯交通肇事罪，于2015年5月20日被东平县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因通过逃避监管的方式排放污染物，于2018年5月5日被梁山县公安局行政拘留十日。因涉嫌污染环境罪，于2018年8月23日被梁山县公安局取保候审，2019年4月23日被梁山县人民检察院取保候审，同年7月18日被本院取保候审。 辩护人王彬懿，山东及时雨律师事务所律师。 梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]193号起诉书指控被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮犯污染环境罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员任兰贞出庭支持公诉，被告人邱忠峰及其辩护人轩诗超、被告人李现军及其辩护人韩忠凯、被告人闫兆亮及其辩护人王彬懿到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2017年11月，被告人邱忠峰在梁山县原远洋淀粉厂院内租赁他人厂房从事电镀钢球生意并于12月开始生产加工。后被告人邱忠峰雇佣被告人李现军和闫兆亮等人从事电镀钢球，并将加工过程中产生的废水直接排放到车间南侧没有采取任何防渗措施的空地及水沟内。直至2018年5月4日被梁山县环保局查获后移送梁山县公安局立案侦查。经济宁市环境保护局监测，电镀车间西排口镍含量55.8mg/L、总铬0.09mg/L、锌0.36mg/L，电镀车间东排口镍含量524mg/L、总铬1.32mg/L、锌0.85mg/L，电镀车间内地面废水镍含量36.5mg/L、总铬0.08mg/L、锌0.11mg/L；西排口镍超标279倍，东排口镍超标2620倍。 2018年5月4日，被告人李现军、闫兆亮在梁山县原远洋淀粉厂院内车间被抓获；同年8月23日，被告人邱忠峰到梁山县公安局食药环侦大队投案。 针对指控的上述事实，公诉机关提交了以下证据：1.书证：监测报告等书证；2.证人证言：证人李某1、李某2的证言；3.被告人供述和辩解：被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮的供述和辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录。 公诉机关认为，被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人邱忠峰系主犯，适用刑法第二十六条之规定；被告人李现军、闫兆亮系从犯，适用刑法第二十七条之规定。 被告人邱忠峰对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人邱忠峰属自首，系初犯，积极缴纳罚款和污水处理费用，具有悔罪表现，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人李现军对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人李现军受他人雇佣出卖劳动力，在共同犯罪中属于从犯，且系自首、初犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 被告人闫兆亮对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，未辩解。 其辩护人的辩护意见是，被告人闫兆亮具有自首情节，因生活所迫，一时贪图小利参与了犯罪，属于从犯，且认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2018年5月4日，被告人李现军、闫兆亮在梁山县原远洋淀粉厂院内车间被现场抓获，次日，均被行政拘留十日。2018年5月11日，梁山县公安局对该环境污染案立案侦查，2018年8月23日，被告人李现军、闫兆亮到梁山县公安局投案。 案发后，被告人邱忠峰委托德州正朔环保有限公司处置废液，将全部废液进行了转移，并向德州正朔环保有限公司支付了废液处置费用。2019年1月28日，梁山县杨营远洋淀粉厂院内电镀厂向梁山县环保局缴纳罚款二万元。 上述事实，被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮在庭审中予以供认，且有公诉机关提交并经庭审质证的案件移送函，受案登记表，检测报告，责令改正违法行为决定书，案件移送审批表、现场勘查笔录、调查询问笔录、案件调查报告，证人李某1、李某2的证言，现场勘验笔录及照片、平面图，户籍信息，办案说明，梁山县环保局出具的废液处置情况说明、罚没收入票据，废物处置费发票，危险废物转移联单，社会调查评估意见书，行政处罚决定书，山东省东平县人民法院（2015）东刑初字第115号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控三被告人犯罪，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人邱忠峰起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李现军、闫兆亮起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮均系自首，依法可从轻处罚。被告人邱忠峰已将废液转移至有关环保公司并交纳处置费用，予以酌情从轻处罚。三被告人的辩护人的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。综合考量被告人邱忠峰、李现军、闫兆亮的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现，结合三被告人符合社区矫正管理条件、适用社区矫正对其所居住社区无重大不良影响的社会调查评估意见，可依法对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人邱忠峰犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人李现军犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人闫兆亮犯污染环境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  路 莹 人民陪审员  张令珍 人民陪审员  安广田 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 栋
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执790号之一申请执行人:陈家胜，男，生于1972年2月5日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:吴云，女，生于1975年8月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:黄国栋，男，生于1971年8月28日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:向凤英(系黄国栋之妻)，女，生于1974年12月7日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人:董桂英，女，生于1969年12月11日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。申请执行人:王世昌，男，生1994年4月11日，土家族。湖北省建始县人，住建始县。被执行人，庞世林，男，生于1970年2月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:朱家升，男，生于1969年9月1日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。本院依据已经发生法律效力的建始县人民法院(2019)鄂2822民初114号民事判决书、(2019)鄂2822民初1420号、(2019)鄂2822民初197号民事判决书、(2019)鄂2822民初113号、以及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院做出的（2018）鄂28民终1294号民事判决，受理了陈家胜、吴云、黄国栋、向凤英、董桂英、王世昌分别申请执行庞世林、朱家升民间借贷纠纷五案。在执行中查明，建始县业州镇人民政府因银百高速公路建始连接线(金建大道)建设将被执行人庞世林所有的位于建始县业州镇建阳社区七租的房屋征收(被执行人庞世林委托其母彭新春代为办理征收房屋拆迁协议签订及相关事宜)，被执行人庞世林有房屋征收款336475.5元。因被执行人庞世林、朱家升拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下:将被执行人庞世林在建始县业州镇人民政府因银百高速公路建始连接线(金建大道)建设房屋征收的补偿款336475.50元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年十月十四日书记员  周 杰
辽宁省长海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0224刑初53号公诉机关长海县人民检察院。被告人宋文生，男，1966年12月17日出生，出生地黑龙江省哈尔滨市依安县，汉族，初中文化，个体货运司机，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依安县，现住辽宁省长海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月21日被长海县公安局取保候审，于2019年9月19日被长海县人民检察院取保候审，于2019年9月26日被长海县人民法院取保候审。长海县人民检察院以长检刑诉（2019）50号起诉书指控被告人宋文生犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。长海县人民检察院指派检察员张赟出庭支持公诉。被告人宋文生出庭参加诉讼。现已审理终结。长海县人民检察院指控，2019年8月10日20时许，被告人宋文生酒后驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至长海县长山大桥大长山桥头道路处时，被交警查获，随后被带到长海县人民医院提取血液样本并拍照。2019年8月16日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人宋文生血液乙醇（酒精）含量为191.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人宋文生经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。长海县人民检察院向本院移送了指控被告人宋文生犯危险驾驶罪的立案决定书、机动车信息结果查询单、户籍证明等书证，被告人宋文生的供述，大连科华司法鉴定中心出具的鉴定意见书等证明材料，认为被告人宋文生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋文生在公安机关立案后，未被采取强制措施之前，经电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋文生自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。故建议判处被告人宋文生拘役1—3个月，并处罚金人民币2000元。对公诉机关指控的犯罪事实，被告人宋文生在开庭审理中供认不讳。经审理查明，2019年8月10日20时许，被告人宋文生酒后驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车由西向东行驶至长海县长山大桥大长山桥头道路处时，被交警查获，随后被带到长海县人民医院提取血液样本并拍照。2019年8月16日经大连科华司法鉴定中心检验鉴定，被告人宋文生血液乙醇（酒精）含量为191.67mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。在公安机关立案后未被采取强制措施之前，被告人宋文生经公安机关电话传唤主动到案并如实供述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据，予以证实：书证立案决定书、机动车信息结果查询单、户籍证明等，被告人宋文生的供述，大连科华司法鉴定中心出具的大连科华鉴定中心[2019]毒鉴字第1544号血液乙醇检验报告等证据。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人宋文生违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，核其行为已构成危险驾驶罪。长海县人民检察院指控被告人宋文生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人宋文生在案发后经侦查机关电话传唤主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极交纳罚金，依法从轻处罚。根据被告人宋文生犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 荣人民陪审员  何墨林人民陪审员  赵仁成二〇一九年十月二十二日书 记 员  姜伊美附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执恢1183号温州市日丽物业管理有限公司、浙江正亮置业投资有限公司：本院在执行申请执行人温州市日丽物业管理有限公司与被执行人浙江正亮置业投资有限公司物业服务合同纠纷［原执行案号：（2018）浙0324执3706号］一案中，被执行人浙江正亮置业投资有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执恢1183号、（2018）浙0324执3706号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4751号原告：张某，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：孙某，女，1975年8月26日出生，汉族，住河南省武陟县。原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、依判令原、被告离婚；2、女方婚前生子由被告抚养，由于原、被告儿子年满19周岁，故抚养费双方都不用支付；3、双方共同财产（现金，有转账记录）近二十万元判给被告，原告主动放弃；4、原告在婚姻存续期内所欠银行58715.65元（伍万捌仟柒佰壹拾伍元陆角伍分）由原告承担；5、诉讼费由原告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚，婚前被告己育有一子，婚后双方未再生子女。原、被告于2017年7月开始，经常为家庭琐事和工作之事争吵,且从2017年7月至今两年零两个月一直处于分居状态，被告还故意转移双方共同财产，夫妻感情已彻底破裂，由于两年多来双方互不来往，也互不沟通，无法共同生活，故起诉离婚，望依法支持。孙某辩称：1、被告不同意离婚，请求法院驳回原告离婚的诉讼请求。原告起诉状内容不属实。原告是因有婚外情才起诉离婚。去年原告还回家居住。原告为达到离婚目的，故意不回家居住，也不履行家庭义务。被告始终在等待原告回心转意，等待原告回归家庭。被告与原告于××××年冬天就进行了旅行结婚，当时没领结婚证就开始了共同生活。因双方都是再婚，对夫妻感情更加珍惜。结婚时的花费以及婚后生活的日常花销都是被告和被告的家人出钱，原告没有花钱。2006年，原告因腰椎间盘突出住院手术，都是被告向家人亲戚借钱给原告治疗的。原告在郑州的学校里打工，惹是生非，被告还得借钱为其处理。××××年××月××日，双方领了结婚证。被告把孩子的姓氏也改成了原告的姓氏，给孩子改名叫张路凡，并把孩子的户口迁到原告的户口薄上。2015年，被告借钱给原告买车，原告不还车款，贷款公司把车拖走，造成至今被告还是不良用户。被告所做的一切都是为了夫妻感情越过越好，家庭更和谐美满。近几年，原告在平顶山注册了一家公司（河南路凡电子商务有限公司），挣了钱，就开始背着被告搞婚外情，逐渐疏远被告，意图抛弃被告。被告从结婚到现在，在原告困难时期，一直对原告进行无私的支持帮助，在原告身上倾注了全部的感情。现在原告却背叛了被告的感情。被告目前身上患有××，无钱治疗，因看病欠了很多钱。被告现在郑州打工，暂住厂里宿舍，被告年龄也越来越大，处于人生最困难时期，不仅没有得到原告的帮助和鼓励，反而看到了原告无情的抛弃和打击，原告的行为实在令人痛恨。但被告为了一个完整的家，还是愿意原谅原告，盼其回心转意，和好如初。2、原告所说的近20万元，都被其表哥王向前以所谓的帮助讨账为由给诈骗走了，有平顶山市新华区法院的判决书为证，王向前犯诈骗罪，被判了13年有期徒刑。3、原告所说的欠款58000多元，完全是其个人挥霍债务，与被告无关。相反，被告因看病借钱28000元，给原告买车借钱30000元，应为共同债务，原告应当负有偿还责任。4、原告隐瞒夫妻共同财产。位于武陟县××××号院的房屋,双方婚后长期居住，是夫妻共同财产。原告个人独资投资开办的河南路凡电子商务有限公司也是夫妻共同财产，该公司还是2018年中原股权交易中心挂牌企业。5、原告为了搞婚外情，挥霍浪费、转移隐藏夫妻共同财产，原告有钱、有精力搞婚外情，就是没钱、没时间照顾家庭，原告的哭穷没人会信，原告应当履行照顾家庭、扶养妻子的义务。请求法庭训诫、斥责、制止原告这种对婚姻不忠、破坏夫妻感情、侵害夫妻共同财产的行为。综上所述，原告所诉不实，请求法庭查明案件事实，公正裁判，驳回原告诉讼请求，维护家庭和谐稳定。本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚，××××年冬天双方开始同居生活，期间被告生育一子，张路凡，现已成年。××××年××月××日，原、被告在武陟县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2017年7月原、被告分开生活至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院。本院认为，夫妻双方应当互相忠实、互相尊重、互相帮助、互相包容。在日常生活中，夫妻之间出现矛盾应本着宽容、理解、善意的立场加以解决，存在伤害夫妻感情的言行应切实改正。本案中，原告以双方分居满两年、夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但原告并未提供证据证明，双方分居生活的原因是因感情不和，且被告在答辩和庭审中，已经作出了比较诚恳的挽救婚姻的意思表示，希望原、被告能冷静思考，给对方一次机会。据此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十月二十八日书记员  邵润兮
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2647号陈青芸、项光泽：申请执行人陈青芸与被执行人项光泽民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人项光泽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2647号案件执行完毕。二〇一九年十月二十二日
河北省唐山市丰润区人民法院行政裁定书（2019）冀0208行初85号起诉人：王志远，男，1982年1月10日出生，汉族，住唐山市丰**钱营镇中五里屯****，住唐山市。起诉人王志远以唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队为被起诉人向本院提起行政诉讼。请求：1.确认被起诉人作出的【唐公（交）决字（2018）第1302442600141916号】行政处罚决定书对起诉人作出罚款行政处罚的行政行为系违法行为；2、撤销被起诉人作出的【唐公（交）决字（2018）第1302442600141916号】行政处罚决定书；3、被起诉人承担本次诉讼费用。起诉人诉称，2018年7月10日，起诉人驾驶冀B0189***×、冀B70**×××号货车，自唐山市丰南区钱营矿出发向唐山市丰润区沙流河运送煤矸石，当日21时50份，起诉人驾驶上述车辆行至唐山市丰润区唐丰路至唐山市××区，将车辆停放在唐丰路旁物流大道内的小路上休息时，被唐山市丰润区交通运输局盘查，并在没有出示工作证件的情况下强行将车辆扣押两天。2017年7月12日，被起诉人唐山市公安局交通警察支队第九大队却向起诉人下发【唐公（交）决字（2018）第1302442600141916号】行政处罚决定书，以起诉人2017年7月12日在102国道有超载的违法行为为由，对起诉人作出罚款1500元的行政处罚。上述处罚决定书记载的时间、地点，起诉人车辆处于被扣押期间，根本无法上路行驶。故被起诉人的上述行为明显违法。为维护自身权益，故起诉至法院。本院经审查认为，本案被起诉人唐山市公安交通警察支队第九交通警察大队不具备诉讼主体资格，应当以唐山市交通警察支队作为被告提起诉讼，且本案涉及的【唐公（交）决字（2018）第1302442600141916号】行政处罚决定书也明确告知起诉人应向唐山市路北区人民法院提起诉讼，故本院无管辖权。本院就前述事项已经向起诉人进行释明并记录在卷，但起诉人仍坚持起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人王志远的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张春茹 二○一九年十月八日书记员 王学国
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15571号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：苏满意，男，汉族，1984年10月3日出生，住所地为河南省鹿邑县*****************，公民身份号码为412************076。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告苏满意物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司以原、被告已达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  钱开群二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17980号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：叶桦，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告叶桦信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：判令叶桦立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还所欠信用卡（卡号：5240××××6113）的欠款共计62242.88元（暂计至2019年10月9日，其中本金31622.56元，利息26952.53元，滞纳金2881.77元，违约金786.02元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 叶桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：5240××××6113。 二、信用卡合约名称：《兴业银行厦门航空白鹭联名信用卡领用合约》。 三、利息约定：利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止。 五、欠款最新截止时间：2019年10月9日。 六、欠款本金金额：31622.56元。 七、欠款利息金额：26952.53元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：3667.79元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶桦应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还卡号为5240××××6113的信用卡欠款本金31622.56元及利息、违约金（截止2019年10月9日利息为26952.53元、违约金为3667.79元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由叶桦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0425执1010号之一 申请执行人：杨秀香，女，1973年5月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林昌锋，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人杨秀香与被执行人林昌锋婚姻家庭纠纷一案，杨秀香于2019年4月15日向本院提出执行申请，申请执行标的为30000元，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，无银行存款、工商、有价证券等登记信息。 3、本院通过大田县房地产管理所查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已查封其名下一部闽ＧＨ××××东风牌小型普通客车，因该车辆未实际扣押，无法处置。 5、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 6、本院查无被执行人下落，未做出拘留决定书。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除已查封其名下一部闽ＧＨ××××东风牌小型普通客车无法处置外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林华杉 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇一九年十月十五日 书记员  李建宁 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执1005号 申请执行人谢梅俏，女，1981年5月3日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人卢政忠，男，1997年2月11日出生，汉族，住所地广西南宁市江**。 关于谢梅俏与卢政忠附带民事赔偿一案,南宁市兴宁区人民法院于2018年4月30日作出的（2018）桂0102刑初146号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢政忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢梅俏向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，已交执行费为0元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执610号 申请执行人：涿鹿任海汽贸有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇涿下公路北侧。 法定代表人：任海，经理。 被执行人：闪强，男，1986年9月19日出生，汉族，住涿鹿县。 被执行人：全雪怡，女，1987年11月10日出生，汉族，住涿鹿县。 本院在执行涿鹿任海汽贸有限公司与闪强、全雪怡追偿权纠纷一案中，经查，被执行人闪强有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣押被执行人闪强名下众泰牌汽车一辆，车牌号为：冀Ｇ×××××,期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇一九年十月二十五日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初5468号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡光善，该公司职员。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：陈延军，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住丰县。被告：董桂秋，女，1972年5月19日出生，汉族，农民，住丰县。被告：陈延旭，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住丰县。被告：刘成君，男，1967年2月6日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告陈延军、董桂秋、陈延旭、刘成君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人胡光善。被告陈延军到庭参加诉讼，被告董桂秋、陈延旭、刘成君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈延军、董桂秋偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复息（以90000元为基数，从2019年10月9日起按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2、各被告负连带责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈延军、董桂秋经陈延旭、刘成君担保于2019年9月29日与原告签订90000元个人担保借款合同，用于借新还旧，年利率为10.57%，合同到期日为2020年9月28日，2019年10月9日，原告将贷款打入被告陈延军账户供其使用。贷款到期后，经原告工作人员多次催要无果，至今尚欠借款本金90000元。被告陈延军辩称，被告确实在原告处借款，本金没有偿还，但是利息被告正常在还。被告董桂秋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告陈延旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘成君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农村商业银行                  借款人              陈延军                  共同债务人              董桂秋                  担保人              陈延旭、刘成君                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息、复息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              90000元                  借款交付日              2019年10月9日                  借款到期日              2020年9月28日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率上浮30%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              偿还利息11660.09元                   借款用途              用于借新还旧                  催收情况              到期后出借人向借款人和担保人催收      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、四被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。本案中，原告丰县农村商业银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告陈延军应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告董桂秋在共同借款处签字捺印，应与借款人共同承担还款义务。被告陈延旭、刘成君作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告陈延军、董桂秋追偿。被告董桂秋、陈延旭、刘成君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈延军、董桂秋应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息、罚息、复息（按照双方签订的合同据实结算，结算利息时扣除已支付的利息11660.09元）；二、被告陈延旭、刘成君对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告陈延军、董桂秋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元（原告已预交），由被告陈延军、董桂秋、陈延旭、刘成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张心红二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 允书 记 员 徐昆鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初5842号 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司，住所地：秦皇岛市 法定代表人穆玉文，总经理。 委托代理人王淼，河北万千律师事务所律师。 被告张圆圆，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人唐丽萍，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司诉被告张圆圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淼，被告委托代理人唐丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司诉称：被告是原告提供物业服务的位于秦皇岛市海港区的业主，被告的房屋面积为61.76㎡。原告与被告签订了物业服务合同，物业费为1.1元／㎡。自2014年11月1日至2018年10月31日，被告共拖欠原告物业费、电梯费、垃圾清运费共计8348元。原告按照物业合同的约定，为御品星城小区提供了保安、保洁、绿化等相应的物业服务，被告无故拖欠物业费属于违约，经原告催缴后，被告仍无故不缴纳物业费故此提出诉讼。请求判令：1、被告支付拖欠原告物业费3260元、电梯费3744元、垃圾清运费144元、二次加压费1200元，共计8348元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张圆圆辩称，1、国家园林局规定绿化率30%，小区的绿化率不够。2、一层属于公共绿化的位置，划为一层个人的小院，应属于业主。3、电梯的尺寸太小，不符合人口数量。交房时电梯破旧，装修时电梯从25层下滑到20层。电梯间贴广告。4、消火栓内无水带，存在安全隐患，不符合国家消防法。5、业主活动区常年外租，占用我们的场地，租金业主没有收到。6、2015-2016年期间，不交物业费的，不让用电梯，找物业，三天一次去物业打卡才可回家，侵犯业主权利。7、家里有车没交物业费的，没有买车位的，不放进。讲道理，让进后，停10分钟应往外撵人。8、合同标明物业费1.1元/月.平方米，国家物业收费标准规定，物业费应包括二次加压费、电梯费，但是物业公司违反国家规定。9、小区内地面位置属于业主，物业常年外租、售卖、违反我们业主权利。10、一层业主将房屋改造为超市、诊所，影响小区环境。11、消防间、消防通道常外锁闭。 原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据： 证据一，物业服务合同两份，证明2013年至2019年期间，秦皇岛同兴物业服务有限公司第一分公司接受秦皇岛市银都房地产开发有限公司的委托，为秦皇岛御品星城小区提供物业服务； 证据二、2014年至2018年正年度原告公司物业服务人员工资表，证明原告雇佣保安、保洁、绿化等为御品星城小区提供物业服务； 证据三、生活、建筑垃圾清运费发票23张，证明原告在物业服务期间为业主提供垃圾清运服务并且支付了费用，该费用按照物业管理条例规定应当由小区业主予以分摊； 证据四、催缴物业费通知，证明在被告拖欠物业费期间原告进行过合理催收，但被告仍不缴纳。 被告张圆圆对原告出示的证据质证意见如下： 证据一、和我们无关我没签过； 证据二、据我所知没有这么多人，人数过多，工资不符、大概1400元； 证据三、无异议； 证据四、无异议。 被告张圆圆向法庭提交如下证据： 视频两段，证明电梯损坏无人管，消防通道被占用 原告秦皇岛市同兴物业服务有限公司第一分公司对被告出示的证据质证意见如下： 对视频的真实性无异议，但合法性、关联性有异议，电梯出现事故有可能是很多原因造成，仅仅是电梯故障的一种反映并且视频中没有记载明确的故障时间，从证据中并不能得出物业公司没有尽到维修等相关义务；对消防通道，视频中提到的消防通道被杂物堆放，无法真实的反映被堵的位置，是否是小区的消防通道。 根据原告、被告提供的证据和双方的质证意见，经本院审核认定，原告提供的证据一至证据四及被告提交的证据因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告、被告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告张圆圆系秦皇岛海港区御品星城小区2-2-2503室业主，该房屋建筑面积61.76平方米，原告为该小区物业管理单位，该小区前期物业服务合同约定物业费收费标准为1.1元/月.平方米；电梯费二层9元，每层加3元；二次加压费每月18元6层起收（包括6层）；垃圾清运费一年36元。被告拖欠原告2014年11月1日至2018年10月31日期间物业费3260.93元（1.1元/月˙平方米×48个月×61.76平方米）、电梯费3744元（78元/月×48个月）、二次加压费864元（18元/月×48个月）、垃圾处理费144元（3元/月×48个月）。 本院认为，原告秦皇岛同兴物业服务有限公司第一分公司与秦皇岛市银都房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。原告依合同约定为御品星城小区提供物业服务，作为业主的被告应当向原告交纳物业费、电梯费、垃圾清运费、二次加压费。考虑被告举证、辩解及原告举证情况，原告的物业服务存在瑕疵，对原告向被告请求给付的2014年11月1日至2018年10月31日期间物业费酌情予以扣减10%较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下： 被告张圆圆于本判决生效之日起十日内向原告秦皇岛同兴物业服务有限公司第一分公司给付2014年11月1日至2018年10月31日期间物业费2934.83元（3260.93元×90%）、电梯费3744元、垃圾清运费144元、二次加压费864元，共计7686.83元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张圆圆负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  李桂芹 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杜飞非
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初3928号 原告：赵围，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人:李允，菏泽高新景轩法律服务所法律工作者。 被告：郝永亮，男，1985年9月19日出生，汉族，居民，住山西省左权县。 原告赵围与被告郝永亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年10月9日向本院提出撤回对被告郝永亮起诉的申请。 本院认为，原告赵围要求撤回对被告郝永亮的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵围撤回对被告郝永亮的起诉。 案件受理费800元，减半收取400元（已减半），由原告赵围负担。 审判员  刘建民 二〇一九年十月九日 书记员  王希智
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执554号申请执行人：宋广平，男，汉族，1979年11月9日出生，住孝昌县。被执行人：罗桂舟，男，汉族，1958年10月10日出生，住孝昌县。被执行人：黄香风，女，汉族，1958年12月12日出生，住址同上。申请执行人宋广平与被执行人罗桂舟、黄香风民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0921民初196号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，罗桂舟、黄香风应于判决生效后十五日内偿还借款及利息100000元。因被执行人罗桂舟、黄香风未履行相关义务。根据申请执行人执行申请，本院于2019年7月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、股权、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行标的为100000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。在执行过程中，经查，被执行人罗桂舟、黄香风名下无房产、公积金、车辆，本院对其名下所有的银行卡、微信、支付宝冻结，对被执行人采取限高失信强制措施。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执554号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪新元审判员  林敬东审判员  刘理东二〇一九年十月十二日书记员  施财勤
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3255号周盈盈、李中敏：申请执行人周盈盈与被执行人李中敏离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李中敏已履行40000元执行款，申请人周盈盈向本院申请结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3255号案件执行完毕。二〇一九年十月二十五日
山东省巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1724执恢66号 申请执行人：巨野县第三建筑安装工程公司,住巨野县青年路东段路北永丰街道办事处**； 法定代表人：李传东，该公司经理。 被执行人：山东温光医疗器械有限公司,住巨野县城东工业园区青年路东端路北。 法定代表人：章益璋，该公司董事长。 本院在执行申请执行人巨野县第三建筑安装工程公司与被执行人山东温光医疗器械有限公司建设工程合同纠纷恢复执行一案中，本院于2019年7月18日作出移送破产审查决定书，移送菏泽市中级人民法院进行破产审查，菏泽市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）鲁17破申3号民事裁定书，裁定受理申请人巨野县第三建筑安装工程公司对被申请人山东温光医疗器械有限公司的破产清算申请，破产清算一案指定本院审理。本院已经进行破产清算中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1724执恢66号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫民 审判员  何书星 审判员  周广伟 二〇一九年十月十四日 书记员  李炳伯
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2062号 原告：谢穗平，男，1963年9月12日出生，汉族,钦州市人，个体工商户，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 被告：张雪，女，1978年1月13日出生，汉族，广西钦州市人，住广西钦州市钦**。 被告：陈威宇，男，1977年9月2日出生，汉族，住广西灵山县。 原告谢穗平与被告张雪、陈威宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢穗平的委托诉讼代理人陈善进到庭参加诉讼，被告张雪、陈威宇经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢穗平向本院提出诉讼请求：一、判决被告张雪、陈威宇偿还原告借款本金人民币300000元及利息（利息计算方式：以本金300000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计至还清全部借款本息时止；暂计至2019年5月24日的利息为28800元）；二、本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告向原告立写《借条》，约定被告向原告借款300000元，月利率3%，借款期为半年。2017年10月10日，原告向被告交付了借款。借款期限届满后，被告没有如约偿还借款，原告于2018年12月30日向被告催收所欠借款本息，被告承诺2019年第一季度偿还本金30000元，但被告至今没有履行承诺，拖欠了原告借款本金300000元及相应利息。被告陈威宇与被告系夫妻关系，因此该债务应是被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 根据原告提供的证据及陈述，查明事实如下：2017年9月30日，被告张雪向原告谢穗平立写《借条》，约定被告向原告借款300000元，月利率3%，借款期为半年。2017年10月10日，原告向被告转账交付了300000元借款。借款期限届满后，被告没有如约偿还借款，原告于2018年12月30日向被告催收，双方在催收借款通知书上签名，该通知书载明：张雪承诺2018年12月30日前还清谢穗平借款，未按时归还的，按300000元欠款的月利率3%计息，直至所欠款项清偿为止。但被告张雪至今没有履行承诺，没有归还原告借款本息。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告张雪与陈威宇原是夫妻，于2019年5月10日在民政部门办理离婚手续。 本院对本案综合评判如下： 关于本案债务是否两被告夫妻关系存续期间的共同债务问题。本院认为，原告提供的借据、转账单及还款承诺书，证明双方借款关系存在，但上述证据均没有被告陈威宇签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案的借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条没有被告陈威宇签字，也没有经过其事后确认，不应当是被告张雪与陈威宇的夫妻共同债务。因此，原告要求被告陈威宇与张雪共同偿还借款不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”张雪向谢穗平借款约定月利率3%，约定还款期限及再次承诺还款的期限均过，现原告请求张雪还款及按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张雪偿还给原告谢穗平借款本金300000元； 二、被告张雪支付借款本金300000元的利息（利息计算：以300000元为基数，按照月利率2%，从2019年1月1日起至还清借款本息时止）给原告谢穗平； 三、驳回原告谢穗平的其他诉讼请求。 案件受理费6232元，公告费700元，原告均已预交，由被告张雪负担。 上述应负义务，义务人应当在本案判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈熙玲 人民陪审员  吴 钧 人民陪审员  梁 映 二〇一九年十月十日 书 记 员  黎洪涛
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4559号之一 解除保全申请人：林剑威，男，汉族，住莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈晶晶、卞炫薇（一般代理），福建佘云律师事务所律师。 被申请人：福建省税务干部学校，住所地：莆田市城厢区。 负责人：林国庆。 原告林剑威与被告陈金瑞、福建省瑞融市政园林有限公司、福建省税务干部学校建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月12日作出（2019）闽0302民初4559号民事裁定，裁定冻结被申请人福建省税务干部学校在中国建设银行股份有限公司的银行存款3000000元，但尚未实施。林剑威于2019年10月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人林剑威的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人福建省税务干部学校在中国建设银行股份有限公司的银行存款3000000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林 怡 人民陪审员  蔡碧贞 人民陪审员  蔡丽媛 二〇一九年十月十六日 书 记 员  阮奕清 附：本案相关的法律法规： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执942号之二 申请执行人覃熙林，男，1983年5月20日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人覃镱，男，1989年6月7日出生，住所地广西武鸣县。。 覃熙林与覃镱租赁合同纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初4195号已经发生法律效力。由于被执行人覃镱没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃熙林于2019年4月16日向本院申请强制执行，申请标的金额为167406元，申请执行费为2411元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。本院已向被执行人发出限制消费令限制其消费，并将其纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。除已轮候查封的被执行人覃镱所有的位于南宁市兴宁区××号房外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为167406元，已交执行费为0元，未交执行费为2411元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年十月十四日 书记员  江旭炜
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执恢250号申请执行人：贾朝学，男，1951年9月20日生，汉族，住南乐县。被执行人：郭振岭，男，1951年7月11日生，汉族，住南乐县。本院在执行贾朝学与被执行人郭振岭民间借贷纠纷一案中，南乐县人民法院于2005年6月29日作出（2005）南经初字第052号民事判决书，审理庭判决：一、被告郭振岭于本判决生效后十日内给付原告贾朝学小麦款及借款共计18330元及利息。二、案件受理费2210元，其它诉讼费300元，计诉讼费2510元，由被告郭振岭承担。贾朝学于2019年5月15日向本院申请恢复执行。本院受理后于2019年5月17日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了六次网络查控，被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产，已划拨被执行人银行770元、539.07元；2019年5月22日本院执行员前往被执行人户籍所在地调查，未找到被执行人，亦未发现可供执行的财产；2019年6月27日本院执行员前往南乐县房管所和住房公积金查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截止目前，已执行到位的金额为1309.07元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月三十一日书记员  常 凯
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0381民初5503号 原告：郑维猛，男，1987年2月3日出生，住新沂市。 委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 被告：桑镇武，男，1976年11月21日出生，住新沂市。 原告郑维猛与被告桑镇武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理；后因案情复杂转为普通程序，并于2019年8月16日再次公开开庭进行了审理。原告郑维猛及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼，被告桑镇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑维猛向本院提出诉讼请求：1.判令桑镇武给付货款56578元；2.诉讼费由桑镇武负担。事实和理由：2017年，桑镇武多次向郑维猛购买木材和木托盘等，共欠货款56578元。后经催要，桑镇武未给付货款。 桑镇武辩称，欠货款属实，但对欠款数额有异议；桑镇武已通过支付宝、微信转账和现金等方式给付货款57120元。 郑维猛为支持其诉讼请求，向本院提交欠据13张、微信转账记录材料（11张）及微信聊天语音材料。桑镇武对欠据真实性没有异议，但对托盘欠据上注明的总金额有异议，并称并非其书写；认为微信转账材料不能证明桑镇武向郑维猛的转账不是给付涉案货款；对微信聊天语音材料的真实性没有异议。桑镇武为支持其辩称意见，向本院提交转账材料（7张）；郑维猛对以上证据的真实性没有异议，但称2018年2月15日和2019年2月13日的转账系偿还本案欠款，其余转账均与本案欠款无关。 根据双方提交的证据及当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2016年10月至2017年9月期间，桑镇武向郑维猛购买木材和木托盘等，涉案交易行为的具体情况如下：2016年10月27日，尚欠木材款1800元（2000元-已付200元）；2017年3月6日，尚欠木材款17600元；2017年3月14日，买卖木托盘190个；2017年3月17日，买卖木托盘390个；2017年3月26日，买卖木托盘120个；2017年3月29日，买卖木托盘70个（已付500元）；2017年3月31日，尚欠木材款1150元；2017年4月2日，买卖木托盘448个（含大托盘319个和小托盘129个）；2017年4月14日，买卖木托盘450个（已付2000元）；2017年4月18日，买卖木托盘102个（已付600元）；2017年4月28日，买卖木托盘96个；2017年5月7日，买卖木托盘120个（已付1000元）；2017年9月27日，买卖木托盘300个，该次交易的欠据上注明木托盘单价16元/个。郑维猛诉称木托盘单价为18元/个，但并未提供充分证据证明双方针对涉案买卖曾明确约定单价为18元/个；郑维猛申请的证人晁某作证称，其曾以16元/个价格向桑镇武出卖木托盘；郑维猛提交的微信语音材料中，周某（郑维猛妻子）虽提及18元/个、17元/个，但桑镇武并未明确表示认可。 另查明：桑镇武提供其向郑维猛转账的记录23份，具体情况如下（支付宝转账的单独注明，未注明的均系微信转账）：2017年2月4日，支付宝转账5000元；2017年6月23日转账2850元；2017年8月11日，转账1000元；2017年9月17日，转账2000元；2017年10月2日，转账2200元；2017年10月6日，转账5000元；2017年10月10日，转账1100元；2017年10月11日，转账1000元；2017年10月14日，转账960元和1000元；2017年10月16日，转账1120元；2017年10月17日，转账1500元；2017年10月20日，转账400元；2017年10月21日，转账1000元；2017年10月22日，转账1580元和500元；2017年10月24日，转账1900元；2018年1月3日，转账1400元；2018年1月13日，转账1020元；2018年1月17日，转账1440元；2018年2月15日，转账9000元；2018年3月2日，转账2600元；2019年2月13日，转账9000元；以上共计50570元。桑镇武另称以现金方式支付涉案款项3000元，郑维猛不予认可，但未提供证据证明。 再查明：郑维猛向本院提交的微信聊天语音材料中，桑镇武称截至2018年2月15日给付涉案欠款共计1.8万元，郑维猛称截至2018年2月15日给付货款1.4万元（含2018年2月15日微信转账的9000元）；对桑镇武所述另给付现金3000元和2017年10月4日转账1000元均系给付涉案欠款，郑维猛不予认可。郑维猛认可桑镇武与2019年2月13日通过微信转账5000元系给付涉案货款。本院询问郑维猛“你跟被告从什么时候开始没有业务往来的”，郑维猛称“2017年12月份至2018年春节前（2018年2月16日）没有业务往来的”。微信聊天语音材料显示双方在2017年10月存在木材和木托盘交易行为，桑镇武庭审中称双方于2017年10月发生木材交易行为；双方均认可于2017年10月双方之间曾发生货款两清的交易行为。 本院认为，桑镇武向郑维猛购买木材和木托盘，双方之间发生买卖合同关系，郑维猛有交付货物的义务，桑镇武有支付货款的义务。一、关于货款总额。郑维猛虽主张木托盘的单价为18元/个，但并未提供证据证明双方曾明确约定单价为18元/个；而郑维猛提供的2017年9月27日的欠据上明确注明单价为16元/个，郑维猛所申请出庭的证人也作证称，其曾以单价16元/个向桑镇武销售木托盘，故木托盘的单价认定为16元/个为宜。经核算，涉案欠款的总金额为53026元（已扣除欠据上已付的款项）。二、关于已给付涉案货款金额。桑镇武称截至2018年2月15日已给付1.8万元，而郑维猛仅认可已给付货款1.4万元，对桑镇武所辩称的以现金方式给付3000元和2017年10月14日微信转账1000元不予认可。对郑维猛已认可的1.4万元应从涉案欠款中扣除。桑镇武未举证证明以现金方式给付3000元，故对该笔付款本院不予确认；对于2017年10月14日的微信转账1000元，桑镇武未提供证据佐证系偿还涉案欠款，而郑维猛称系给付即时付清的业务，经审理查明双方之间存在货款两清的即时履行的交易方式，也存在赊购的交易方式，另结合转账数额等情况，本院对桑镇武的辩称意见难以采信。对2018年3月2日微信转账2600元，郑维猛在庭审中称最迟于2018年春节前（2018年2月16日）双方便没有业务往来，郑维猛也未举证证明该笔款项系用于履行其他债务，故该2600元应认定为给付涉案款项。郑维猛认可2019年2月13日偿还欠款5000元。综上，桑镇武已给付货款21600元；桑镇武应再向郑维猛给付货款31426元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、桑镇武于本判决生效后十日内向郑维猛支付货款31426元； 二、驳回郑维猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1214元，由郑维猛负担564元，由桑镇武负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  肖 影 人民陪审员  袁淑皊 人民陪审员  赵 来 二〇一九年十月三十日 法官 助理  梁鹏飞 书 记 员  张朔玮
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执522号申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：喻耀平，男性，1965年06月29出生，汉族，住孝昌县。被执行人：丁翠兰，女性，1965年11月24出生，汉族，住孝昌县。被执行人：喻欢欢，男性，1985年08月13出生，汉族，住孝昌县。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与喻耀平、丁翠兰、喻欢欢借款合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，无财产可执行，且案件执行期将满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十月二十四日()书记员 ： 田 鹏
广西全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1460号 原告：张利，男，1970年10月26日出生，汉族，个体，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：荣美秀，女，1963年1月6日出生，汉族，个体，住广西全州县。（缺席） 被告：谭盛建，男，1987年2月26日出生，汉族，住广西全州县。（系被告荣美秀儿子，缺席） 被告：谭建敏，男，1991年12月26日出生，汉族，住广西全州县。（系被告荣美秀儿子，缺席） 原告张利诉被告荣美秀、谭建敏、谭盛建民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利到庭参加诉讼，被告荣美秀、谭建敏、谭盛建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张利向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣美秀向原告支付借款169000元；2、判令被告荣美秀向原告支付自2017年9月14日起至2019年5月24日止的利息共计人民币69515元，并支付自2019年5月24日起至借款全部支付完毕之日止的后续利息（按月息两分的标准计算）；以上两项合计238515元；3、判令被告荣美秀承担本案全部诉讼费用。4、判令被告谭建敏、谭盛建对被告荣美秀的上述支付义务承担连带责任。事实和理由：被告荣美秀于2017年9月14日向原告现金借款189000元，并出具借条，被告谭建敏和谭盛建为被告荣美秀提供担保并在担保人处签字确认，至2019年5月24日，被告累计归还了20000元借款，尚欠借款169000元。对于上述借款，原告多次催要，被告都不予支付。原告为维护自己合法权益特向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 原告对其陈述的事实及诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告及三被告身份证复印件，拟证明原告、被告身份信息及诉讼主体资格。证据2、借条一张，拟证明被告荣美秀于2017年9月14日向原告张利借款189000元，被告荣美秀出具借条一张，谭盛建、谭建敏在担保人处签名。证据3、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明原告借款给被告的事实。 被告被告荣美秀、谭建敏、谭盛建在答辩期内未提交答辩状，亦未到庭当庭答辩，视为其已放弃了答辩的权利；在举证期限内未向本院提供证据，视为其已放弃了举证的权利。 经庭审举证质证，本院认为原告提供的证据客观、真实，且相互印证，本院对其予以认定。 综合本案及开庭审理的庭审笔录，本院确认以下法律事实:原告张利与被告荣美秀在南宁市做生意期间系相邻朋友关系。2013年1月11日被告荣美秀因做生意需资金流转，向原告借款60000元，并约定按月息3分计算利息。2014年3月份原告又借给被告荣美秀20000元，双方约定加上原来借款本金60000元结算的利息20000元,被告共向原告借款本金及利息共计100000元，并约定按月息3分计算利息。原告于2014年10月份扣除被告荣美秀的工程款23000元作为利息还款。2017年9月14日原告张利与被告荣美秀经结算，被告荣美秀共欠原告本金和利息189000元，被告荣美秀并出具借条，被告荣美秀的儿子谭建敏、谭盛建借条上担保人处签字。借条下面注明：计划在2017年12月底前付40000元，余款2018年上半年付一半，下半年付清。如未付完利息另按月息2分计算。2017年7月20日被告归还原告借款10000元,2019年1月底被告归还原告借款10000元。后原告多次催要借款，被告都不予支付。原告为维护自己合法权益特向人民法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告分两次向原告借款共计80000元，并出具借条，原告依约提供了借款，原、被告之间成立借款合同法律关系，双方应按照约定履行各自的义务，原告按约提供借款后，被告没有按期归还已经违约。原、被告之间约定月息3分超过法律规定的年利率24%，而且原、被告两次将利息结算后,本息重新出具欠条计息，借款期间届满后的本息之和，超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此原告请求被告支付超过部分的利息，本院不予支持，但可以从借款之日以年利率24%计算至清偿之日止。原告诉称2014年3月份原告又借给被告荣美秀20000元和被告已经归还部分借款本金和利息，但没有提供具体的时间，本院根据本案实际认定2014年3月份原告借给被告荣美秀20000元的具体时间为2014年4月1日、2017年10月份扣除23000元工程款的具体时间为2017年10月1日、2019年1月底被告归还10000元的具体时间为2019年1月1日。因被告谭建敏、谭盛建在借条保证人处签字担保，应该按照连带责任承担保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣美秀应归还原告张利借款本金80000元及利息（利息分别以人民币60000元为基数，按年利率24%，从2013年1月11日起至实际清偿之日止；以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2014年4月1日起至实际清偿之日止；扣除被告已经给付原告本金、利息合计43000元）。 二、被告谭建敏、谭盛建对被告荣美秀上述债务的履行义务承担连带责任。 三、驳回原告张利的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，权利人可在判决生效履行期限届满之日起二年内，申请本院执行。 本案受理费4878元，由原告张利负担878元,被告荣美秀、谭建敏、谭盛建负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4878元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋作辉 人民陪审员  王小英 人民陪审员  盘晶菁 二〇一九年十月十九日 书 记 员  罗玉荣
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢160号申请执行人：丁太华，男性，汉族，1980年6月23日出生,住湖北孝昌县。被执行人，余和焱，男性，汉族，1962年1月16日出生,住武汉市黄陂区申请执行人丁太华与被执行人余和焱买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0921民初1351号民事调解书已经发生法律效力。被执行人余和焱应履行544501元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年8月6日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人余和焱无财产可供执行。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为544501元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执恢160号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十四日书记员  李成翔
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执490号申请执行人杨耀明，男,1978年8月23日生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人徐建华，男，1969年09月30出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行杨耀明与徐建华借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十一日书记员  陈志武
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1407号罪犯鲁翔。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省常州市金坛区人民法院于2018年2月5日作出(2018)苏0482刑初13号刑事判决，认定被告人鲁翔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年3月1日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯鲁翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯鲁翔减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯鲁翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯鲁翔的刑罚减去有期徒刑七个月十五天（刑期至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初7454号之一 原告：张浩，男，1990年2月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告：徐州昊意工程机械科技有限公司，住所地徐州市高新技术产业开发区第三工业园长兴路**。组织机构代码91320312565332010E。 法定代表人：袁璐，该公司总经理。 原告张浩与被告徐州昊意工程机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告张浩诉称，原、被告于2019年6月20日签订《工矿产品购销合同》一份，该合同约定原告向被告采购车吊，原告当天支付3万元定金。后被告于2019年7月10日通知取货，原告提货时发现被告交付的车辆不符合合同约定的型号标准，故拒绝提货。原告认为被告应当双倍返还定金共计6万元，双方多次协商无法达成一致，遂诉至贵院请求判如所请。 被告徐州昊意工程机械科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张浩与被告徐州昊意工程机械科技有限公司签订的《工矿产品购销合同》第7条约定：“双方向各自所在地人民法院依法起诉”，该约定属于约定管辖不明。根据我国民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖，且本案合同履行地也在被告所在地，故本案应移送至被告所在地，即徐州市铜山区人民法院。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》中明确约定解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，双方向各自所在地人民法院依法起诉。上述约定可认为是选择原告住所地人民法院管辖，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因原告张浩的住所地位于本院地域管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告徐州昊意工程机械科技有限公司对管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告徐州昊意工程机械科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告徐州昊意工程机械科技有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判员  赵夜 二〇一九年十月九日 书记员  梁霄
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4472号 原告：安溪县农村信用合作联社龙凤信用社（下面简称龙凤信用社），住所地：安溪县龙凤都城二环西路**，统一社会信用代码：91350524581145653L。 负责人：刘锦灿，龙凤信用社主任。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：吴源斌，男，1981年11月4日出生，汉族，住安溪县。 被告：苏小燕，女，1983年10月16日出生，汉族，住安溪县。 被告：吴志修，男，1986年3月8日出生，汉族，住安溪县。 原告龙凤信用社与被告吴源斌、苏小燕、吴志修金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙凤信用社及被告苏小燕、吴志修到庭参加诉讼，被告吴源斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙凤信用社向本院提出诉讼请求：1.判令吴源斌、苏小燕偿还贷款240000元及利息；2.拍卖、变卖被告吴源斌抵押的址在安溪县××镇××路××号龙凤都城Ａ8-2-301号房产给原告优先受偿；3.被告吴志修对上述款项承担连带清偿责任；4.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，吴源斌向龙凤信用社申请万通宝自助循环借款240000元（合同编号：仙苑2015764），用途为茶叶加工，月利率5.9375‰，借款期限3年，于2018年12月28日到期，按季结息，自助循环发放，并由吴源斌提供址在安溪县××镇××路××号龙凤都城Ａ8-2-301房产提供抵押担保、苏小燕提供共同还款承诺责任，吴志修提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告尚欠本金240000元及自2019年6月22日起的利息未还。 苏小燕辩称，借款事实，其利息每期都有偿还，也有偿还部分款项。现在没有办法一次性偿还，请求分期分批偿还。 吴志修辩称，借款事实，担保也属实。借款人现在没有办法一次性偿还，对于原告起诉的连带清偿责任没有意见。 吴源斌未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，质证中苏小燕、吴志修均没有异议；吴源斌经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利，故对原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提供证据。 本院认为，本院查明的事实：2004年3月3日，吴源斌与苏小燕办理结婚登记手续，结婚证字号：闽安婚结字（2004）第02709。2015年12月29日，吴源斌自愿将其所有的址在安溪县××镇××路××号龙凤都城Ａ8-2-301房产（房产证号：安房权证城厢镇字第0××6号，土地证号：安国用（2009）第0&tim**;×9号）作为该笔借款的抵押担保，依法办理了抵押登记手续（他项权证号：安房他证城厢字第2××0号）；同日，吴源斌、吴志修与龙凤信用社签订《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》（合同编号：仙苑2015264），约定由吴源斌向龙凤信用社借款240000元，借款期限自2015年12月29日至2018年12月28日止，担保方式为最高额保证、抵押，保证方式为连带责任保证，吴源斌在借款人和抵押人一栏处签名捺印，吴志修并在保证人一栏处签名捺印，苏小燕亦在共同还款承诺书上签名确认。2017年9月21日，吴源斌办理了贷款出账，借款金额240000元。借款到期后，吴源斌仅支付至2019年6月20日止的利息，借款本金240000元及其余利息均未再偿还。起诉后，吴源斌有偿还部分借款本金及利息，现尚欠借款本金220074.6元及自2019年9月22日起的利息未能再偿还。 综上所述，龙凤信用社与吴源斌、吴志修之间的最高额保证借款合同合法有效，应受法律保护。苏小燕在共同还款承诺书上签名确认，可以证明本案借款系双方共同意思表示所负的债务，故吴源斌尚欠龙凤信用社借款240000元及利息、复利、罚息应当认定为夫妻共同债务，由吴源斌、苏小燕共同偿还。现龙凤信用社请求判令吴源斌、苏小燕偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。吴源斌、苏小燕自愿以其共同财产为本案债务的清偿提供最高额抵押担保，上述抵押物并已办理抵押登记手续，在吴源斌出现上述违约情形时，龙凤信用社有权依据合同的约定行使抵押权，对抵押物以折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿实现上述债权。原告与吴源斌、吴志修在合同中已明确约定保证方式为连带责任保证，现吴源斌、苏小燕未能依约偿还借款，担保人即吴志修对此应承担连带清偿的民事责任。吴志修在承担保证责任后，有权向吴源斌、苏小燕追偿。综上所述，龙凤信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。吴源斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴源斌、苏小燕应于本判决生效后十日内偿还安溪县农村信用合作联社龙凤信用社借款220074.6元及利息（利息按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》约定的利率计算，自2019年9月22日起计至还款之日止）； 二、若吴源斌、苏小燕不履行其上述全部债务，安溪县农村信用合作联社龙凤信用社有权以吴源斌、苏小燕提供的抵押物，即址在安溪县××镇××路××号龙凤都城Ａ8-2-301房产（房产证号：安房权证城厢镇字第0××6号，土地证号：安国用（2009）第0&tim**;×9号，他项权证号：安房他证城厢字第2××0号）折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿； 三、吴志修对上述款项承担连带清偿责任； 四、吴志修在承担保证责任后，有权向吴源斌、苏小燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4928元，减半后收取2464元，由吴源斌、苏小燕、吴志修负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永福 二〇一九年十月三十日 书记员  陈晓坤