wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2289号原告:关改朵，女，1968年8月20日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人:张建钟，男，1967年5月28日生，住渑池县。代理权限为特别授权。被告:平安养老保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路49号1号楼，统一社会信用代码91410000799169869X。法定代表人：程延龙，公司总经理。委托诉讼代理人：刘现春，公司员工，代理权限为特别授权。原告关改朵与被告平安养老保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关改朵及代理人张建钟、被告平安养老保险股份有限公司河南分公司的代理人刘现春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关改朵向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告12000元。事实和理由：原告系进城务工人员，在渑池县楚湘苑火锅城打工。2018年3月9日，原告所在打工单位，在被告处为原告投保了平安附加意外伤害团体医疗保险等险种，保险期间为2018年3月10日-2019年3月9日。2018年8月30日，原告在渑池县××北路与××路交叉路口处发生交通事故，原告受伤，住院81天，花去医疗费35779.3元（含二次手术费），原告找被告赔付，被告拖延不赔。无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告平安养老保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告未提供行驶证、年检证，无法判断其驾驶的机动车是否合格，是否存在免责情形，无法判断是否应当给付保险金，不利后果应由原告自行承担；2、合同中约定有补偿原则，对于原告花费的医疗费，如果第三方已经赔偿，被告不再承担赔偿责任，原告损伤第三方肇事方已经赔偿，我方不需要再赔偿。经庭审质证，依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告关改朵在渑池县楚湘苑火锅城打工期间，2018年3月9日，渑池县楚湘苑火锅城在被告平安养老保险股份有限公司河南分公司为原告投保了平安附加意外伤害团体医疗保险等险种，保险期间为2018年3月10日-2019年3月9日，其中平安附加意外伤害团体医疗保险（P0512）保额12000元。原告提交的个人客户号为GC32090295767024的保险合同上，特别约定：“……P0512险种承担被保险人每次意外事故发生后180日内，符合当地社会基本医疗保险规定的合理费用，在扣除100元免赔额后，按90%比例给付意外医疗保险金……”。另查，2018年8月30日，原告在渑池县××北路与××路交叉路口处发生交通事故，受伤住院，该事故经交警部门认定，关改朵付事故的次要责任。经本院（2019）豫1221民初842号民事判决书认定，关改朵花去医疗费35743.3元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，案外人渑池县楚湘苑火锅城在被告平安养老保险股份有限公司河南分公司为原告关改朵投保平安附加意外伤害团体医疗保险（P0512），保额12000元，保险期内，原告因交通事故受到意外伤害，事实清楚，本院予以确认。原、被告签订的保险合同为双方的真实意思表示，双方均应履行，原告发生意外伤害后，被告未向原告给付意外伤害保险金，属违约行为，现原告诉求被告给付，本院予以支持。依据原、被告双方签订的保险合同中的特别约定，被告应给付原告意外医疗保险金10710元。被告辩称不承担责任的抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告平安养老保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告关改朵保险金10710元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取50元，原告关改朵负担16元，被告平安养老保险股份有限公司河南分公司负担34元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  韩平华二〇一九年十月三十日书记员  李雅乐
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19411号原告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：盛洁，女，1990年4月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海中雅钢琴有限公司与被告盛洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨海华审 判 员  杨 进人民陪审员  黄承辉二〇一九年十月二十一日书 记 员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初992号 原告：吴良兴，男，汉族，1969年8月28日出生，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：柯汉明，男，广丰区桐畈法律服务所法律工作者。 被告：张晓春，男，汉族，1974年12月11日出生，农民，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘为荣，男，江西贤和律师事务所律师。 原告吴良兴与被告张晓春合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴良兴及委托代理人柯汉明，被告张晓春的委托诉讼代理人刘为荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴良兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付欠款人民币120000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓春与原告吴良兴、案外人廖少华合伙经营砂石场，原告出资170000元，合伙经营一个星期后，被告提出三个人不好经营，原告便退伙。原告退伙后，因需从被告砂石场拉走价值40000元的砂石，另从案外人毛松贵处领取10000元现金，即被告张晓春应再返还原告合伙出资款120000元。2017年原告多次向被告要求归还出资款120000元，但被告以各种理由推脱。后原告了解到被告在盘亭乡尚有800000元工程款未结，原、被告双方共同找到时任支部书记，并由被告张晓春出具一张领条并将领条交付原告，领条中载明“领到工程款120000元”，毛松贵也在领条中签字证实。案外人毛松贵亲口承诺原告过几天可到领取款项。2018年5月毛松贵因涉嫌犯罪被公安机关刑事拘留，导致原告该笔款项至今未受清偿，故现向法院起诉要求被告张晓春支付欠款120000元。 被告张晓春辩称，双方不存在债权债务关系，且双方合伙经营的砂石场并未进行合伙清算，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系，后原告退伙。2018年5月14日被告张晓春出具领条一份，领条载明“领到工程款120000元”，时任支部书记毛松贵签字并确认情况属实，被告将该领条交付原告，由原告向领取该笔款项。 上述事实有原告提交的领条、案外人毛松贵笔录及当事人双方庭审陈述在卷佐证。 本案的争议焦点为被告张晓春是否欠原告吴良兴120000元。 关于争议焦点本院认为，首先，被告向出具领条，并将该份领条交付原告由原告向领款，而原告对被告对享有的债权并不享有份额；其次，案涉领条中有案外人毛松贵签字确认情况属实，毛松贵时任支部书记，其提供的笔录证实原、被告间存在合伙关系，被告欠原告钱款，故被告出具领条交付原告，由原告向领款，用于抵扣被告欠原告的投资款；再次，被告代理人在2019年8月7日的庭审中，在听取原告提供的录音材料后表示被告虽在录音中认可欠原告120000元，但该款项属合伙期间的经济往来，并不是民间借贷（原告起诉民间借贷），综上，现有证据可以认定被告欠原告120000元的事实。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告虽出具领条给原告由其向领款，但原告的债权至今未予实现，故被告作为债务人应对该笔款项承担清偿责任，原告起诉要求被告归还款项120000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告辩称，原、被告合伙协议并未解除，应进行清算后再确定各方的权利义务，本院认为，被告出具领条给原告并由原告向领款，系原、被告间对债权债务的一种确认形式，双方的权利义务关系已明确，重新进行结算已无必要，故对被告的辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张晓春于本判决生效之日起十五日内支付原告吴良兴退伙款项120000元 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张晓春负担并应于本判决生效后三日内予以缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  詹先分 二〇一九年十月八日 法官助理毛玲红 书记员王欣颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2572号申请执行人:宋保安，男，1946年12月9日出生，汉族，住肥城市。被执行人：程绪珍，女，1956年1月29日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初3294号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月九日书记员 刁诗贞
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初221号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金819400元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为33557.74元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017091期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017091期100万），债权本819400元，债权到期日期为2018年11月20日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费6165元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3731号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：徐某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费102元，因本案适用简易程序减半收取51元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十月十五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2259号之一 原告：枣庄联达轻钢工程有限公司，住所地：枣庄市高新区兴仁街道办事处曲柏前村仁和路西，统一社会信用代码：9137040373577666XY。 法定代表人：刘春雷，总经理。 委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。 被告：中金液压胶管股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区邹坞镇东邹坞村村东，统一社会信用代码：91370400312737116Y。 法定代表人：姚文峰，总经理。 原告枣庄联达轻钢工程有限公司与被告中金液压胶管股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告枣联达轻钢工程有限公司于2019年10月24日向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告枣庄联达轻钢工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告枣庄联达轻钢工程有限公司撤诉。 案件受理费11369.66元，减半收取计5684.83元，保全费4520元，由原告枣庄联达轻钢工程有限公司负担。 审 判 员  陈建合 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  陈 强 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  周维维
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初335号起诉人:王建华，男，1985年5月26日出生，汉族，住山东省商河县。委托代理人（特别授权）：何宗敏、孟书光，山东奥盛律师事务所律师。2019年8月16日，本院收到起诉人王建华诉新乡市简晖建材有限公司的起诉状，起诉人王建华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的合同书；2、判令被告返还原告预存货款68000元、品牌服务费5000元，并支付违约金75900元；3、判令被告赔偿原告损失55490元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日起诉人加盟被告“简希”装饰系列产品全屋整装项目，双方签订了产品销售合同，起诉人支付预存货款68000元、品牌服务费5000元。合同签订后，起诉人发现被告存在违法经营的情况且存在合同欺诈及合同违约的行为，1、被告不符合“两店一年”的经营条件。根据《商业特许经营管理条例》第七条的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年。经查询，被告成立时间为2019年5月8日并且没有任何直营店，明显不符合“两店一年”的经营条件；2、被告没有进行商业特许经营备案。根据《商业特许经营管理条例》第八条的规定，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照条例的规定向商务主管部门备案。但经查询，被告却并没有进行商业特许经营备案。3、被告与起诉人签订合同没有对起诉人进行信息披露。根据《商业特许经营管理条例》的规定，特许人应当建立并实行完备的信息披露制度，在签订特许经营合同之日前至少30日向被特许人披露相关信息，该规定还详细列举了特许人应当披露的具体信息。但是，被告与起诉人签订合同时却没有进行任何信息披露：经过起诉人了解，被告的重要特许经营资源“简希”品牌并没有进行商标注册。被告隐瞒相关信息的行为将会导致签订的合同目的不能实现，因此原告有权要求解除合同。4、《商业特许经营管理条例》第十二条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同，而双方签订的合同却并没有“冷靜期”条款。起诉人既没有掌握被告的特许经营资源也没有进行开业经营，根据《商业特许经营管理条例》的规定可以单方解除合同。5、被告存在合同欺诈及合同违约的行为。根据合同约定，起诉人共计获得出厂价138000元的产品总额。签订合同时，被告业务人员明确告知原告该13多万元的材料，全部拿完后，后期需要材料的话再付款。合同签订后，起诉人首次订货35698.6元，但合同履行过程中，被告仅为起诉人发了2万元的货物（起诉人并没有签收），起诉人要求发送剩余的货物时，被告却要求原告另行支付货款。综上所述，起诉人王建华认为被告的行为违反了《商业特许经营管理条例》、《合同法》的规定，为维护其权益，特提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人王建华与新乡市简晖建材有限公司签订的《产品销售合同》属于特约经销性质的合同，不属于本院受理的第一审知识产权纠纷类案件。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，本院管辖诉讼标的额2000万以上一审民商事案件,起诉人王建华所诉标的额未达本院管辖第一审民商事案件级别管辖标准，故本院对本案无管辖权。起诉人王建华可依法向有管辖权的基层人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十三条规定，裁定如下：对王建华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省高级人民法院。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年十月十五日书记员  张鑫蕾
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5103民初1330号原告：吴壁耀，男，1966年9月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：林浩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴史益，男，1950年3月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：吴少鹏，男，1976年9月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。二被告共同委托诉讼代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：许晓冰，广东粤威律师事务所律师。原告吴壁耀与被告吴史益、吴少鹏不当得利纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴壁耀及其诉讼代理人林浩、被告吴史益、吴少鹏的共同委托诉讼代理人洪曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴壁耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴史益返还原告不当得利584000元，被告吴少鹏承担连带责任；2.本案受理费由二被告共同承担。事实和理由：原告向被告吴少鹏在2011年借款人民币1000000元，被告吴少鹏以不诚信的诉讼方式起诉原告返还借款1000000元，经一、二审法院判决原告返还被告吴少鹏借款1000000元，判决现已生效。原告从2016年至2017年期间通过向被告吴少鹏父亲即被告吴史益的银行账户转账584000元作为还给被告吴少鹏的借款。现因法院判决生效，未将原告向被告吴史益的银行账户转账584000元作为还给被告吴少鹏借款之用，因而原告向被告吴史益的银行转帐584000元转变成其不当得利，被告吴史益应当返还原告。被告吴史益的银行账户信息是被告吴少鹏通过微信聊天的方式告知原告，要求原告向被告吴史益的银行账户转账返还借款，但被告吴少鹏又实施了不诚信诉讼行为，因而被告吴少鹏应当对该不当得利承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吴史益答辩称，原告起诉其不当得利，没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。这里的不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，但在本案中，原告与被告吴少鹏之间存在民间借贷法律关系，原告向被告吴少鹏借款，被告吴少鹏系其儿子，使用其银行账户收取原告支付的借款利息合理合法，并无不当。原告没有损失，其本人也没有因此获利，被告吴少鹏基于借款收取利息亦有合法依据，故本案并不构成不当得利。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告吴少鹏答辩称，首先，原告起诉被告吴史益不当得利，并要求其承担连带清偿责任没有事实和法律依据。被告吴史益是其父亲，其使用父亲的账户收取原告支付的借款利息并无不当。原告没有损失，被告吴史益也没有受益，其收取借款利息又有法律依据，本案不构成不当得利。原告以不当得利为由诉请被告吴史益及本人返还涉案款项没有法律和事实依据，依法应予以驳回。其次，本案实属变相重复起诉，根据《民事诉讼法》第124条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第247条关于禁止重复起诉即一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告于2011年10月30日向本人借款本金人民币1000000元整，双方约定利息按每月1.2%计算，借款至今已7年有余，本案借款利息累计约有1128000元。本案所涉款项均为付还上述借款利息，至今原告尚欠本人借款本金人民币1000000元及部分利息未清偿，本人与原告上述民间借贷纠纷，已经一、二审法院作出（2018）粤5103民初1824号、（2019）粤51民终212号民事判决书并已生效。在上述案件一、二审过程中，原告均辩称未收到借款，放弃其已支付部分利息的举证及抗辩，应由其承担相应的不利后果。原告提起本案诉讼纯属滥用诉权重复起诉，本应不予受理，既已受理，依法应当驳回其起诉。恳请人民法院查明事实，依法驳回原告的起诉或诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交（2019）粤51民终212号民事判决书、（2018）粤5103民初1824号民事判决书、生效证明、银行转账凭证，证明原告向被告吴史益银行账户转账属不当得利的事实。二被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对其所要证明的内容有异议，一、二审判决认定双方没有约定利息，但实际上双方约定月利率为1.2%且已实际履行，从银行转账金额的规律可得到印证，涉案借款不属于不当得利，原告提交的证据无法证明所要证明的内容。本院认为，双方对于原告与被告吴少鹏存在民间借贷关系且已经生效民事判决书作出处理、原告向被告吴史益的银行账户转账的事实没有异议，本院予以确认。对于原告的证明目的，本院不予认定。根据原、被告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告吴少鹏存在民间借贷关系，经潮州市潮安区人民法院作出（2018）粤5103民初1824号民事判决书判决原告应付还被告吴少鹏借款人民币1000000元；原告不服该判决，向潮州市中级人民法院提起上诉，潮州市中级人民法院作出（2019）粤51民终212号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，该判决已于2019年6月15日发生法律效力。原告在该案一、二审庭审过程中辩称的借款没有交付，借款关系没有生效的意见均未被采信。之后，原告认为其分别于2016年1月13日、3月13日、6月11日、8月9日、10月5日、11月11日、2017年5月9日、6月7日通过其在中国农业银行账号为62×××75、44×××60及中国工商银行账号为62×××55向被告吴史益的中国农业银行账号62×××15转账7笔共84000元及500000元，共计人民币584000元未经法院生效判决认定为付还被告吴少鹏的借款，被告吴史益占有该款没有合法依据，遂于2019年7月9日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据该规定，构成不当得利返还请求权的构成要件有三个：一方获有利益；一方获益无法律根据；致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。“没有法律根据”是指缺乏受益的法律上的原因。就本案而言，原告自认其与被告吴少鹏存在民间借贷关系，其向被告吴史益的银行账户转账系根据被告吴少鹏指示用于付还借款本金。故被告吴史益的案涉银行账户收取原告转账支付的资金具有“法律根据”。原告认为因法院判决生效，未将原告向被告吴史益的银行账户转账584000元作为还给被告吴少鹏借款之用，因而原告向被告吴史益的银行转帐584000元转变成其不当得利，原告以上主张二被告构成不当得利，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告吴壁耀的诉讼请求。案件受理费人民币4820元，由原告吴壁耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  叶鑫旺二〇一九年十月六日书记员  林培煜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4850号原告：任世春，男，1986年8月27日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市弘农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：蒋世伟，男，1980年3月20日生，汉族，住灵宝市。本院在审理原告任世春与被告蒋世伟民间借贷纠纷一案中，原告任世春于2019年10月21日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告任世春撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告任世春负担。审判员  彭贯斗二〇一九年十月二十一日书记员  王 敏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2977号原告：尹梦庚，男，2009年6月27日出生，汉族，住南召县。法定代理人：尹青亚（系原告尹梦庚的父亲），男，1971年4月18日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。被告：赵勇，男，1978年4月12日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南召支公司。统一社会信用代码：914113211764019831。负责人：任宏，任该公司经理。地址：南召县中华路157号。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1997年6月11日出生，住南召县，系该公司员工。原告尹梦庚与被告赵勇、中国人民财产保险股份有限公司南召支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹梦庚的委托诉讼代理人尹阳阳、被告赵勇的委托诉讼代理人朱军才、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费等307032元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年12月5日，被告赵勇驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿南召伏山路自东向西行驶至南召××山路××国道口向东400米路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经南召县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵勇负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告对二被告提起诉讼，南召县人民法院做出（2019）豫1321民初937号民事判决书，该判决现已生效。由于原告受伤严重，一直在医院接受治疗，所有费用均由原告自行垫付，现在就2019年3月19日至2019年9月6日住院期间产生的各项费用，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵勇辩称：1、本次交通事故原告自身存在过错，监护人也没有尽到监护责任，原告也应承担相应责任；2、原告无必要一直住院扩大损失，被告不应全部赔偿。被告人民财产保险公司辩称：车辆承保属实，出险情况属实，公司在保险合同范围内承担原告的合理损失。按照保险合同约定，医保范围外用药公司不承担。保险公司也不承担诉讼费、鉴定费等。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告赵勇和人民财产保险公司对原告提出的两人护理有异议，根据病历长期医嘱显示住院期间陪护1人，并且原告没有提供有效证据证明住院期间为两人护理，故本院认为原告住院期间应为一人护理，被告异议成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月5日，被告赵勇驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿南召伏山路自东向西行驶至南召××山路××国道口向东400米路段时，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经南召县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告赵勇负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往南召县人民法院住院治疗，支付医疗费1752元。因伤情严重，当天转入南阳市中心医院住院治疗，支付医疗费24330元。2018年12月28日又转入河南省人民医院住院治疗，2019年1月13日出院，支付医疗费74568元。2019年1月13日又转入南阳市中心医院住院治疗，2019年3月19日出院，两次支付医疗费381187元。主要诊断为：脑神经损伤。另查明：被告赵勇驾驶的事故车辆于2017年12月29日在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险，保期一年，保额分别为12.2万元及50万元。2019年3月13日，原告将二被告诉至南召县人民法院。南召县人民法院于2019年6月11日做出（2019）豫1321民初937号民事判决书，判决一、中国人民财产保险股份有限南召支公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告尹梦庚518396元（其中34544元由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿，484224元由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿）。二、被告赵勇只在该案中不承担民事责任。后原告在郑州大学第五附属医院住院治疗三次：2019年3月19日入院，2019年6月3日出院，支付医疗费158813.21元；2019年6月4日入院，2019年7月15日出院，支付医疗费40350.55元；2019年7月17日入院，2019年9月6日出院，支付医疗费45934.77元；共计住院168天，支付住院医疗费245098.53元，门诊治疗费用6500元，外购药406元，医疗器械费980元。本院认为：被告赵勇驾驶的机动车将步行的原告撞倒致伤，造成交通事故。经公安交警部门认定，原告无责任，被告赵勇负全责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。对于原告方主张的两人护理，因原告病历长期医嘱中显示住院期间陪护1人，并且原告没有提供其他有效证据证明住院期间为两人护理，故其请求本院不予支持，原告住院期间为一人护理。对于被告赵勇答辩的原告不应住院治疗，造成损失扩大应当由原告承担部分责任的主张，结合原告的伤情和住院治疗病历，其主张本院不予采纳。原告的损失为：1、医疗费：252984.53元；2、护理费：依照河南省2019年居民服务业和其他服务业职工工资39522元，每天108元，计算为168天×108元/天=18144元；3、住院伙食补助费：168天×50元/天=8400元；4、营养费：168天×20元/天=3360元；5、交通费：168天×30元/天=5040元。上述共计287928.53元，原告的护理费、交通费计23184元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费计264744.53元，其中的15776元由被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿，剩余的248968.53元由被告赵勇承担。本案经调解，不能达成协议。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南召支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告尹梦庚医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计38960元。被告赵勇于本判决生效之日起十日内，赔偿原告尹梦庚医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计248963.53元。驳回原告尹梦庚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5905元，减半收取2953元，由原告尹梦庚负担144元，被告赵勇负担2809元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年十月二十八日书记员  高 明
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2689号申请执行人：王志建，男，生于1986年9月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于王志建申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料及向申请人支付违约金及诉讼费7022.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1323号案件民事判决书主文第（一）项关于向产权登记机关交付商品房转移登记的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年十月八日书记员 彭洪坤
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6652号原告：黄永创，男，汉族，1981年1月7日出生，户籍地址佛山市南海区，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：丁海波，广东星辰律师事务所律师。被告：莫丽嫦，女，汉族，1963年9月17日出生，住珠海市香洲区，被告：叶源，男，汉族，1992年8月2日出生，住珠海市号香洲区，原告黄永创与被告莫丽嫦、叶源析产纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永创及委托诉讼代理人丁海波到庭参加诉讼，被告莫丽嫦、叶源经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄永创向本院提出诉讼请求：1.判令两被告对位于珠海市香洲区翠前北路338号4单元401房共有房屋（产权号：Ｃ0××87）予以分割；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告叶源因拖欠原告投资款，经生效判决确定应向原告偿还款项及其他费用，执行过程中执行两被告共同共有的珠海市香洲区翠前北路338号4单元401房，被告叶源无其他财产执行。执行部门根据相关规定通知被告就前述房产进行析产或者由原告代为提起析产诉讼。原告据此提起本案诉讼。原告黄永创提交证据：1.（2018）粤0402民初4092号民事判决书；2.申请执行受理通知书；3.告知书；4.珠海市不动产登记查询结果。被告莫丽嫦、叶源未到庭，未提交证据。经审理查明，本院（2018）粤0402民初4092号案件审理黄永创与叶源合同纠纷一案，判决如下：一、确认原告黄永创与被告叶源于2017年10月24日签订的《股东合作协议书》于2018年5月22日解除；二、被告叶源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永创返还投资款225882元；三、被告叶源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄永创支付自2018年5月22日起至实际付清之日止以225882元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，财产保全费收取1650元，合计7550元，由被告叶源负担。判决生效后，叶源未主动履行，黄永创申请强制执行，本院（2018）粤0402执6923号案件执行过程中，拟处置叶源名下珠海市香洲区翠前北路338号4单元401房。该房登记为叶源、莫丽嫦共同共有，因前述案件被查封。2019年4月25日，（2018）粤0402执6923号案件告知黄永创、叶源因前述房产共同共有的情况，可在告知书送达之日起三十日内提出诉讼，原告提起本案诉讼。被告叶源至本案法庭辩论终结仍未履行前述生效判决确定的义务。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效；共有人提出财产诉讼或者申请执行人代为提起诉讼的，人民法院应当准许。现叶源未履行生效法律文书确定的义务，本院执行其名下的案涉房产，因存在两被告共同共有的情况，原告申请两被告对案涉房产析产分割，应予支持。现未见两被告就案涉房产存在协议约定等情形，因按照等分原则分割两被告占有房产份额各50%。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：分割珠海市香洲区翠前北路338号4单元401房为被告莫丽嫦、叶源各占50%的份额。案件受理费10800元，由被告叶源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴 杰人民陪审员  范清华人民陪审员  陈淑珍二〇一九年十月十一日书 记 员  张烔尉赵梵亦
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初7592号     原告李某某，女，1987年12月14日生，汉族，住西安市长安区。    原告段某某，女，2010年8月25日生，汉族，住西安市长安区，系原告李某某之女。    法定代理人李某某，女，1987年12月14日生，汉族，系原告段某某之母。    委托代理人李某甲，男，1953年3月3日生，汉族，系原告李某某、段某某之共同委托代理人。    被告西安市长安区XX街道XX村村民委员会。    法定代表人方军，系该村村委会主任。    被告西安市长安区XX街道XX新村第三村民小组。    负责人李养民，系该组组长。    原告李某某、段某某诉被告西安市长安区鸣犊街道XX新村村民委员会（以下简称XX新村村委会）、西安市长安区XX街道XX村XX村XX小组（以下简称XX村XX组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、段某某之委托代理人李某甲，被告XX新村村委会法定代表人，XX村XX组负责人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求为：1、请求法院依法判令二被告向原告支付本应当分配而未分配土地（每人0.86亩，其中坡地0.26亩，平地0.6亩）的经济损失共计9800元。（按照坡地对外出租每亩每年1000元，平地每亩每年1200元计算至2019年共五年）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李某某系被告村组村民，其于2009年10月26日登记结婚，因政策原因，原告李某某婚后户口未迁出。2010年8月25日，其婚生女段某某出生，XX户XX组。2013年因建设引镇物流园项目，该村土地被征用，2014年该村组重新分配土地，但未向二原告分配。被告之行为严重侵犯原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告李某某、段某某曾因被告未向原告分配土地为由于2018年4月起诉至法院，要求被告赔偿经济损失。本院经审理后作出（2018）陕0116民初4651号民事裁定书，裁定驳回原告李某某、段某某之起诉。该民事裁定书已经发生法律效力，现原告相同事实、相同理由再次诉至法院，构成重复起诉。故对原告之起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条、二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某某、段某某之起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      李养民审  判  员      薛兵兵人民陪审员      张  平 二 0 一九年  十  月  八  日 书  记  员      肖  凡1
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7397号原告：罗幼刚，男，汉族，1948年10月21日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告罗幼刚因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金30,000.00元及利息791.66元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以30,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗幼刚的起诉。案件受理费285.00元，退还原告罗幼刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十五日书记员  张雯
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终36号上诉人（原审被告）：天门市天线宝宝食品有限公司。住所地：天门市工业园8号路。法定代表人：林必福，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张小兵，男，1971年4月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人天门市天线宝宝食品有限公司因与被上诉人张小兵民间借贷纠纷一案，不服天门市人民法院(2019)鄂9006民初1260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天门市天线宝宝食品有限公司上诉称，请求裁定撤销天门市人民法院（2019）鄂9006民初1260号民事裁定，将本案移送湖北省汉江中级人民法院处理。事实和理由：天门市天线宝宝食品有限公司与张小兵之间除本案纠纷外，还有其他案件，法律关系复杂。本案与另案建设工程施工纠纷有密切关系，且该建设工程施工合同纠纷案总工程价款为977.1万元，根据民事诉讼法第十八条及湖北省高中级法院管辖案件范围的规定，本案应由湖北省汉江中级人民法院管辖。被上诉人张小兵未答辩。本院认为，经审查一审起诉状及证据材料，本案为民间借贷纠纷，且双方当事人住所地均位于天门市。在双方无约定的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均为天门市，天门市人民法院对本案依法具有管辖权。本案诉讼标的额低于3000万元，不属于中级法院管辖的案件范围，天门市天线宝宝食品有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月十五日法官助理尹波书记员叶婷
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0207刑初219号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人林某，男，中共党员，户籍所在地浙江省，现住包头市。2015年12月10日因饮酒后驾驶机动车被包头市交管支队九原大队三中队罚款2000元，扣12分，暂扣机动车驾驶证六个月。 包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年6月19日14时36分许，被告人林某酒后驾驶蒙****号小型越野客车行驶至包头市××区交叉口北500米处时，被执勤民警当场查获，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血中乙醇浓度为87.8mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 被告人林某对指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。 本院查明事实与包头市九原区人民检察院指控事实一致。 且有受案登记表，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，身份证复印件，人员基本信息，吸毒现场检测报告书，照片四张，侦破经过，查获经过，被告人的供述与辩解，检验报告等证据在案佐证。 上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人林某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，经检验，其血中乙醇浓度为87.8mg/100ml。被告人林某的行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人于2015年12月10日曾因饮酒驾驶机动车被行政处罚，故应依法从重处罚。鉴于林某犯罪后能够如实供述，系坦白，血中乙醇浓度刚达到入罪标准。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇一九年十月十五日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5813号原告：贾凯，男，1983年8月29日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：田青娥，女，1949年12月18日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人：贾磊，男，1975年11月13日出生，汉族，住西安市雁塔区原告贾凯与被告田青娥物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾凯及其委托诉讼代理人黄世岭、被告田青娥委托诉讼代理人贾磊                                                                                                                                                                               到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾凯向本院提出请求：1、确认位于西安市新城区XX小区XX号楼XX单元XX层XX室的房屋归原告所有；2、判令被告配合原告办理上述房屋的过户手续，将该房屋过户至原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月，因被告名下位于西安市新城区XX巷XX号楼XX单元XX号的公租房即将拆迁，原、被告协商一致，由原告出资购买拆迁后的房屋，2008年10月12日，原告与拆迁人签订了拆迁安置协议，2008年12月13日，原告将购房款项一次性支付给了拆迁办。2011年房屋建成后，原告被分配在西安市XX小区XX号楼XX单元XX层XX室并实际入住至今。2016年开始，该小区办理房产证，但涉案房屋产权证办理在被告名下，原告要求被告按照约定协助办理房屋过户手续，被告不予配合，故诉至法院。被告田青娥辩称，拆迁前因被告丈夫病重，为稳定其心情及家庭和睦，被告当时应允原告待取得不动产权后无偿赠与原告，房屋拆迁事宜也是被告因年事已高委托原告去办的。现被告已不愿将房屋赠与原告，原告借住期间的房租约62400元应向被告支付。在讼争房屋过户之前，被告有权撤销该房屋的赠与。经审理查明，被告田青娥名下拥有原西安市新城区XX巷XX号楼XX单元XX号的公租房一套，2008年10月11日，原、被告签订赠与书，约定被告将其名下该房屋赠与原告，但未对此赠与进行公证，随后此房屋被新城区棚户区改造项目办公室拆迁，原告贾凯出面以“（田青娥）贾凯”名义签订拆迁安置协议，2011年12月，涉案房屋被拆迁安置于西安市XX小区XX号楼XX单元XX层XX室，原告入住至今。2019年4月，此房屋产权被登记在被告田青娥名下。庭审中，被告表示撤销上述对原告的赠与。上述事实有赠与书、证明、拆迁安置协议、不动产登记簿复印页及当事人的陈述在卷佐证。                    本院经审理认为，原告基于双方签订的赠与书要求确认不动产权归属并要求被告履行协助过户的义务，而被告明确表示撤销对原告的赠与，《合同法》第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与”，鉴于本案讼争房屋于2019年仍被登记在被告名下，故本院对被告撤销赠与的辩称予以采信，对于原告要求确认讼争房屋所有权归原告所有及被告协助办理房屋过户的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告贾凯的诉讼请求。案件受理费3720元减半收取1860元，由原告贾凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员    杨海涛                         二〇一九年十月十日  书  记  员    桑淑君
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2584号申请执行人：王建珍，男，1959年11月8日出生，汉族，住肥城市。被执行人：魏传征，男，1962年4月4日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初101号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月九日书记员  吕文
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1039号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李文国，男，1965年11月15日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：刘玉凤，女，1965年7月12日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：郭占忠，男，1963年9月20日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告李文国、刘玉凤、郭占忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李文国、刘玉凤、郭占忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.李文国、刘玉凤偿还借款本金12,924.45元、利息96.20元，利息计算至2019年5月6日，本息合计13,020.65元，同时，要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.郭占忠承担连带保证责任；3.案件受理费由李文国、刘玉凤负担。事实与理由：2017年12月26日，李文国、郭占忠自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李文国在铁力信用社借款54,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年12月26日至2019年1月15日。借款逾期后，李文国偿还借款41,075.55元，余欠12,924.45元，经铁力信用社催要，李文国未还款，保证人郭占忠也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及结婚证各一份，证实李文国、刘玉凤夫妇共同申请借款，李文国与郭占忠成立互保小组，为借款相互担保。 李文国、刘玉凤、郭占忠均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，李文国、刘玉凤、郭占忠未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月26日，李文国、郭占忠自愿组成互保小组，铁力信用社与李文国、郭占忠签订农户互保借款合同，互为担保在铁力信用社的借款。当日，李文国、刘玉凤夫妇向铁力信用社申请借款54,000.00元，约定借款期限为2017年12月26日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。铁力信用社于借款当日向李文国发放借款54,000.00元。借款到期后，李文国偿还借款41,075.55元，余欠12,924.45元，李文国未能偿还，郭占忠也未履行保证责任。截止2019年5月6日李文国应给付借款本金12,924.45元、利息96.20元（2017年12月26日至2019年5月6日期间的利息），本息合计13,020.65元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与李文国、郭占忠签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求李文国偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时李文国、刘玉凤系夫妻关系，李文国与刘玉凤共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。李文国与郭占忠成立互保小组，相互为借款担保，郭占忠应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李文国、刘玉凤于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金12,924.45元、利息96.20元，本息合计13,020.65元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月6起以12,924.45元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、郭占忠对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126.00元、公告费600.00元，由李文国、刘玉凤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈迎春
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2571号申请执行人:白晶，女，1987年4月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：**阳，男，1986年1月26日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2016）鲁0983民初3122号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月九日书记员 刁诗贞
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初262号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张某，男，1987年4月15日出生，汉族，信阳市淮滨县人，初中文化，无业，住信阳市淮滨县。因涉嫌诈骗犯罪，于2019年4月13日被刑事拘留，4月26日被逮捕。指定辩护人李伟，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人张某及其指定辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年12月底以来，被告人张某多次假冒警察身份、隐瞒已婚事实，以恋爱、交友为手段骗取对方信任后编造借口，先后骗取宋某、刘某、陈某、陶某等人财物73478.88元用于赌博等挥霍。被告人张某于2019年4月13日被抓获到案。公诉机关对指控事实提供有身份信息、抓获经过、转账记录、被害人宋某、刘某、陈某、陶某的陈述、被告人张某的供述与辩解、辨认人宋某、刘某、陈某的辨认笔录等证据，公诉机关认为被告人张某以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议判处被告人张某三年六个月以上四年六个月以下有期徒刑，并处罚金20000元至30000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某对起诉书指控犯罪事实及罪名无异议。指定辩护人李伟的辩护意见为被告人有两个孩子，父母年纪较大，建议酌情减少罚金数额。经审理查明，2018年12月底以来，被告人张某多次假冒警察身份、隐瞒已婚事实，以恋爱、交友为手段骗取对方信任后编造借口，先后骗取宋某、刘某、陈某、陶某等人财物73478.88元用于赌博等挥霍。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、微信截图、微信转账记录、情况说明、被害人宋某、刘某、陈某、陶某的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，可从轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月13日起至2023年4月12日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴赃款、赃物发还各被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇一九年十月三十日书 记 员  袁铭隆
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初3065号 原告：江苏宝诺铸造有限公司（统一社会信用代码91320684MA1MGWLY5A），住所地江苏省海门市包场镇刘浩路89号内1-7号。 法定代表人：王忠，董事长。 委托诉讼代理人：江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。 被告：刘文富，男，1964年6月29日生，汉族，住河南省固始县。 原告江苏宝诺铸造有限公司（以下简称宝诺公司）与刘文富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于同年9月4日公开开庭进行了庭审。原告宝诺公司的委托诉讼代理人江少余到庭参加诉讼；被告刘文富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 宝诺公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款229612.5元，并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际履行之日按照银行贷款利息的四倍计算）。事实与理由：被告于2016年4月及5月曾向原告购买板锤等，共计货款379612.5元，被告仅支付15万元，结欠229612.5元至今未付。 刘文富未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈述，双方未订立书面买卖合同。2016年4月10日被告购买一批衬板，7.5元/千克，1件450千克，由原告通过物流发货；5月12日，被告又购买板锤及反击衬板等，板锤为10.5元/千克，衬板为7.4元/千克，由被告签收送货单自提。被告称将货物送到新疆后就付款，但至今未付。货物单价与原告向其他客户交易的价格一致。并提供送货单、与其他客户交易的增值税发票复印件、产品图纸。 上述证据，已经当庭质证，被告未到庭质证亦未提供书面异议。本院认为，原告所提供的4月10日的的送货单仅载明了产品信息等，但无被告或其授权人员签收，原告认为通过物流发货亦未能提供相关证据予以证实，故该送货单不能证明原告已将该批次货物交付给被告，本院对其关联性不予采纳；原告所提供的5月12日的送货单，有被告签字确认，并载明了货物的名称、规格及数量，具有真实性、合法性，且与本案有关联，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证，但未能载明单价或该批次总价；根据原告所提供的同时期的与其他客户交易的增值税发票及相应图纸载明的金额、重量等信息，可以确定与5月12日交易相近日期的原告出售“加边板锤”的价格为9.13元/千克（2016年6月15日增值税发票载明加班板锤3051元/件，根据图纸重量为334千克/件），衬板价格为6.32元/千克。 根据当事人当庭陈述及经审查的证据，本院认定如下事实： 2016年5月12日，被告向原告购买加边板锤及衬板等产品，并在原告出具的送货单签字予以确认，但双方未订立书面买卖合同。该送货单载明加边板锤重量及数量为：344Kg/件、80件；载明各式衬板重量及数量：41.5Kg/件的为70件，23Kg/件的为100件，29Kg/件的为100件，23.5Kg/件的为25件，31.5Kg/件的为43件，37.5Kg/件的为26件，435Kg/件的为1件，各类衬板重量合计为11457Kg。被告先后给付原告货款150000元，对于余款至今未能给付。 综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。 双方虽未订立书面买卖合同，但有送货单等证据予以证实，本院对于原、被告之间的买卖关系予以确认。关于具体交付标的及货款情况，应由原告承担举证责任。原告未能证明其已将所述的4月10日的标的向被告完成了交付，故对原告该部分主张，本院不予支持。双方所确认的5月12日的送货单未对标的单价情况进行明确载明，但根据原告与其他客户相近时期的交易情况，相关证据可佐证案涉标的的单价情况，可以推定出案涉标的的价格，原告所主张的单价与其所提供的证据不符，本院酌情予以调整，并确定案涉买卖价款为：5月12日的板锤251257.6元（344Kg/件、80件计27520Kg，按9.13元/千克计算），衬板为72408.24元（11457Kg，按6.32元/千克计算），合计323665.84元，扣除被告已给付的150000元，尚需再给付173665.84元。 双方未订立书面买卖合同，亦未对货款的给付期限、违约金及其计算方式、标准等予以约定，但原告于2016年5月12日完成了货物交付，故原告据此主张被告给付剩余货款并支付自2017年1月1日起逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持；但逾期付款利息损失本院酌情调整按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 被告刘文富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘文富于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏宝诺铸造有限公司货款173665.84元并支付逾期付款利息损失（以173665.84元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告江苏宝诺铸造有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4744元（原告已预交2372元），申请保全费1620元，合计6364元，由刘文富负担，并于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费2372元，原告可于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4744元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  彭文甫 人民陪审员  黄国兵 人民陪审员  江永祥 二〇一九年十月三十日 书 记 员  杨晓燕
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1565号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：何志明，男，1986年4月5日出生，汉族，原住韶关市浈江区乐园镇XX号，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告何志明信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年8月21日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××74，额度为人民币7500元，临时额度为人民币25000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金24832.64元、利息2788.05元、违约金1223.31元，服务费193.68元，合计人民币29037.68元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××74的信用卡结欠的透支本金24832.64元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××74的信用卡的利息2788.05元（计至2019年3月10日）、违约金1223.31元、服务费193.68元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告何志明于2014年8月26日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告何志明使用卡号为62×××74的信用卡产生的透支本金24832.64元、利息2788.05元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1223.31元、服务费193.68元，合计29037.68元，限被告何志明于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告何志明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538.44元，由被告何志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2472号原告：冯秀莲，女，1963年10月11日出生，壮族，身份证住址广西天等县。委托诉讼代理人：刘晓云，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐国良，男，1962年6月23日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。原告冯秀莲与被告唐国良不当得利0.一案，本院于2019年5月16立案。原告冯秀莲于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秀莲的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀莲撤诉。案件受理费5026元，减半收取2513元，由原告冯秀莲负担。审 判 员  骆 伟人民陪审员  玉罕苏人民陪审员  玉 香二〇一九年十月十五日书 记 员  玉 罕
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1321民初4060号之一申请人：安徽省银燕工艺服饰有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区88号，统一社会信用代码913413210709429334（1-1）。法定代表人：李勇，该公司总经理。被申请人：安徽鑫宇服饰有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区文采路800号建安双创产业园内标准化厂房A2#四层加连廊，统一社会信用代码91341600MA2P03FX7W。法定代表人：李亚礼，该公司总经理。申请人安徽省银燕工艺服饰有限公司与被申请人安徽鑫宇服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）皖1321民初4060号财产保全的裁定，冻结了被申请人的银行存款50000元。现申请人与被申请人的纠纷经本院调解，双方已经达成和解协议。申请人同意解除对被申请人银行存款的保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷，现已和解。申请人同意对被申请人的银行存款解除冻结，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：解除对安徽鑫宇服饰有限公司在中国建设银行股份有限公司亳州支行开户的账号30×××16上的银行存款50000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 岩二〇一九年十月二十八日书记员 刘馨丹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人:龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄、袁明美、**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币143066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 李
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2322民初3436号原告：林连义，男，1976年8月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。被告：杨军，男，1987年10月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在审理原告林连义与被告杨军民间借贷纠纷一案中，原告林连义于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林连义在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林连义撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，公告费470元，合计500元，由原告林连义负担。审 判 长  于金龙人民陪审员  徐才富人民陪审员  古今勇二〇一九年十月十七日法官 助理  张登云书 记 员  苏 华
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7981号原告：张智棋，男，汉族，1993年1月27日出生，住址:广东省云浮市郁南县，被告：吴孙鑫，男，汉族，1993年7月28日出生，住址:南京市玄武区，原告张智棋诉被告吴孙鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张智棋到庭参加了诉讼。被告吴孙鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张智棋向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金6万元及利息（自2018年4月11日起按月利率2%计算直至被告还清之日止，暂计至2019年5月21日的利息共计16080元）；2、本案的诉讼费用、公告费用等由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，被告因资金周转需要向原告进行借款。被告在2018年4月11日签下《借款合同》给原告，约定原告向被告出借人民币6万元，借款期限为1个月，从2018年4月11日至2018年5月10日止，利息按月利率3%计算。若在履行本合同同时发生争议，由双方协商解决；若协商不成，则任何一方均可向珠海市香洲区人民法院起诉。原告当天通过转账方式向被告出借了6万元。借款到期后，被告没有依约向原告归还借款本息，原告多次向被告催还借款，被告均是推搪了事。被告的行为严重损害了原告的合法权益，违反了《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，为此，原告特向法院提起诉讼，希望法院判允原告所求。原告张智棋对其诉称提交如下证据：1、借款合同；2、中国工商银行电子回单、转账凭据；3、农业银行卡影印件。被告吴孙鑫没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。根据本案当事人提交的证据及其陈述，本院查明如下事实：原告张智棋提交的一份《借款合同》，首页处载明出借人（甲方）为张智棋，借款人（乙方）为吴孙鑫，约定：乙方因资金周转向甲方借款人民币60000元，甲方以银行转账方式向乙方交付借款，乙方收款账户为62×××70；借款期限为一个月，自2018年4月11日起至2018年5月10日止；借款利息为月利率3%，自甲方出借资金实际到乙方指定银行账户之日起开始计算，乙方于每月10日支付一次利息等内容。该合同落款处甲方一栏有“张智棋”的签名字样，乙方一栏有“吴孙鑫”的签名字样，时间填写为2018年4月11日，合同签订地点填写为珠海市香洲区。根据原告张智棋提交的中国工商银行转账凭据，显示张智棋在2018年4月11日向吴孙鑫名下的卡号为62×××70的账户转账汇款60000元。庭审中，原告张智棋陈述，原、被告是朋友关系，据原告所知被告是从事餐饮及汽车抵押生意。被告称因淡季生意亏损，向原告提出借款60000元周转一个月，原告表示同意后，双方于2018年4月11日签署了一份借款合同，约定借期为一个月，借款利息为月息3%。当天，原告通过银行转账向被告交付借款60000元，没有预扣利息的情况。但被告收到借款后，没有按约定偿还借款本息，经原告催促还款后一直没有归还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，被告吴孙鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利，应承担由此产生的法律后果。本案事实根据原告张智棋提供的证据以及陈述审查认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，吴孙鑫作为借款人与张智棋于2018年4月11日签订案涉《借款合同》，向张智棋借款60000元，张智棋于当天通过银行转账向吴孙鑫名下账户汇款60000元，据此，根据张智棋在本案中提供的证据以及庭审陈述，能够相互印证证实张智棋与吴孙鑫之间存在60000元的借贷关系，故本院对此予以认定。张智棋已按约向吴孙鑫交付借款，吴孙鑫理应按期偿还，现双方约定的借款期限已届满，但目前无证据证明吴孙鑫已履行全部还款义务，其逾期还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故张智棋要求吴孙鑫归还借款本金60000元的诉请，依据充分，本院予以支持。关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，因张智棋、吴孙鑫签署的《借款合同》约定的利息为月利率3%，已超过司法保护民间借贷利率上限的规定，现张智棋诉请吴孙鑫按月利率2%支付利息，符合相关规定，本院予以采纳。故对张智棋要求吴孙鑫支付以借款本金60000元为基数，从2018年4月11日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴孙鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智棋归还借款本金60000元；二、被告吴孙鑫于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张智棋支付以借款本金60000元为基数，从2018年4月11日起按照月利率2%计算至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元、保全费780.8元，以上合计2482.8元，由被告吴孙鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王珊珊人民陪审员  陈胜瑛二〇一九年十月二十五日书 记 员  庞曼榆劳慧花
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初1610号之一原告：王霞，女，汉族，1973年12月1日出生，住所地河南省郑州市郑州矿区。委托诉讼代理人：李永逢，河南佳鑫律师事务所律师。被告：河南民权农村商业银行股份有限公司西道口支行，住所地河南省民权县。负责人：耿民艳，任该支行行长。委托诉讼代理人：张经博，河南宇言律师事务所律师。委托诉讼代理人：史程程，河南宇言律师事务所律师。被告：张书林，男，汉族，1971年1月15日出生，住所地河南省民权县。本院在审理原告王霞与被告河南民权农村商业银行股份有限公司西道口支行、张书林借款合同纠纷一案，本案涉案的被告张书林涉嫌诈骗罪，已经被公安机关立案侦查，本案必须以另一案刑事诉讼的审理结果为依据，而另一案尚未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5714号 申请执行人陆巨联,男，1945年10月7日生，汉族,住南宁市青秀区。 被执行人蓝海生,男,1979年9月18日生,汉族,住广西靖西市。 陆巨联与蓝海生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12427号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蓝海生名下银行账户存款28013.48元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员 白 莉 二〇一九年十月二十日 书记员 朱佳琳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1807号原告：张朝建，男，1977年5月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：刘海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，住延津县。被告：王德军，男，1960年10月5日出生，汉族，住延津县。被告：王佩江，男，1963年4月14日出生，汉族，住延津县。原告张朝建与被告王德军、王佩江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年10月15日公开开庭进行了审理。原告张朝建到庭参加诉讼，被告王德军、王佩江经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝建向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告花生米款25000元及利息。（利息以15000元为基数，从2015年4月8日起按照月息1%计算到欠款还清之日止，利息以10000元为基数，从2015年8月10日起按照月息1%计算到欠款还清之日止）。事实和理由：二被告系合伙关系，在延津县××王自村收购花生，原告2015年4月8日、2015年8月10日分别卖给被告花生，经双方结算，花生款共计25000元，被告承诺存一年按月息1分计算利息，活期按月息3厘支付原告利息，二被告为原告出具收据两张。原告多次向二被告催要欠款，被告至今未偿还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王德军、王佩江未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告2015年4月8日卖给二被告价值15000元的花生、2015年8月10日卖给二被告价值10000元的花生，经双方结算，花生款共计25000元，被告承诺存一年按月息1分计算利息，活期按月息3厘支付原告利息，二被告为原告出具收据两张。本院认为，债务应予清偿，原、被告之间债权债务关系明确。原告要求被告王德军、王佩江支付欠款及利息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王德军、王佩江于本判决生效之日起三日内支付原告张朝建花生款25000元及利息，其中15000元按照月息1%自2015年4月8日起计算利息至欠款还清之日止；余下10000元自2015年8月10日起按照月息1%计算利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费715元，由被告王德军、王佩江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马肖云二〇一九年十月十六日书 记 员  范 增
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1177号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：何军明，男，1979年3月21日出生，汉族，原住广东省仁化县董塘镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告何军明信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2017年10月12日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××46，额度为人民币100000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金95323.53元、利息4620.61元、违约金4990.76元，合计人民币104934.9元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××46的信用卡结欠的透支本金95323.53元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××46的信用卡的利息4620.61元（计至2019年3月10日）、违约金4990.76元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告何军明于2017年10月12日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告何军明使用卡号为62×××46的信用卡产生的透支本金95323.53元、利息4620.61元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金4990.76元，合计104934.9元，限被告何军明于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告何军明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408.7元，由被告何军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40317号申请人：邱志红。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。被申请人：许阳。申请人邱志红与被申请人许阳、被告路玉生确认合同无效纠纷一案，申请人邱志红于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人许阳名下位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。担保人邱天自愿以其名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人邱志红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人许阳名下位于上海市闵行区申滨路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋；二、查封担保人邱天名下位于上海市闵行区吴中路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费人民币5,000元，由申请人邱志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十七日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初1276号原告：苏峰，男，1963年11月8日生，汉族，住长葛市。被告：韩卫平，男，1969年5月20日生，汉族，住长葛市。原告苏峰诉被告韩卫平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告苏峰到庭参加诉讼，被告韩卫平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏峰诉称：2015年6月10日，被告向原告借款270000元，并向原告出具《借条》一份，至今未还，被告拖延偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金270000元并支付利息，利息以270000为基数自2015年6月10日按月利率1%计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告韩卫平未作答辩。综合原告提供的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告被告是朋友，2012年5月份左右，被告以生意需要为由向原告借款150000元，并出具了借条，原告通过工商银行长葛建设路支行向被告账户转账150000元。2013年春节前被告再次向原告借款，原告交付给被告现金80000元，被告再次向原告出具借条1份。2015年6月10号，原、被告对借款进行结算，将上述两笔借款本金的利息计算为40000元，被告向原告出具270000元的总借条，被告将之前的两份借条收回。总借条载明：“借条今借苏峰现金贰拾柒万元、（270000.00元）月息按1%身份证：2015年6月10号、借款：韩卫平”。借条出具后被告再未还款，原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系应予以保护。原被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的270000元借条佐证，对该事实本院予以确认，被告未全面履行还款义务，应承担本案纠纷的全部民事责任。被告两次借款本金为230000元，双方结算时，因约定年利率没有超过24%，将前期借款利息40000元计入后期借款本金重新出具债权凭证符合法律规定，故对原告要求被告偿还欠款本金270000元以及相应利息的诉请本院予以支持。被告韩卫平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告韩卫平于本判决生效之日起十日内返还原告苏峰借款本金270000元并支付利息（利息自2015年6月11日起以230000元为基数按月利率1%计算至本判决指定的履行期间届满之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告韩卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  薛云霞审 判 员  刘小芳人民陪审员  胡保付二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 锦
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2130号张文志、周国平、四川省泸县建筑安装工程总公司十堰分公司：你与张昌林民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初894号判决已发生法律效力。申请执行人张昌林于二〇一九年十月十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初894号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇一九年十月二十一日联系人：宋岗联系电话：0719-8472871本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2731号申请执行人：山东泰山新合作商贸连锁有限公司，住所地肥城市新城路069号。法定代表人：张忠先，董事长。被执行人：武季，男，1990年3月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：肥城市小松食品店，住所地肥城市新城路069号。法定代表人：武季。本院（2018）鲁0983民初4819号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十五日书记员 刘海军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1267号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：赵元元，女，汉族，1980年2月10日生，住洛阳市西工区。原告李潇潇诉被告赵元元借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人曾俊飞、被告赵元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金62000元，违约金、罚息（违约金、罚息以借款本金62000元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年11月30日起持续计算至借款本金62000元实际付清止，暂计算至2019年1月30日为2480元）；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年6月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告62000元，借款期限最终确认为6个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.88%，每月应还利息为1165.6元，流量费100元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年6月28日通过银行转账向被告支付借款本金62000元，但被告至今仅偿还六个月的利息，尚拖欠本金62000元至今未还，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告赵元元辩称，我觉得欠款应当还，今年元月准备还钱，收到对方的恐吓，合同上是6.2万元，也有我的签字，但是到手金额并没有那么多，当天就扣划了5466元，后来又还了四次。应以实际收到的本金扣减已还款的数额，剩余的钱我还。除了我提交的证据外，还有两笔各1265元，证据还在手机中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年6月25日，被告赵元元因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为62000元，借款期限自2018年6月25日起至2018年12月21日，共计180天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率22.56%，共计借款利息6897.8元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。3、借款本金支付至赵元元指定账户，账户名赵元元，账户卡号62×××12，开户行名称中国工商银行洛阳白马支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。借款合同签订同日，原告向被告出具《确认书》一份，载明“放款时共需代扣5466元”，被告赵元元签字按印。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年6月28日向被告赵元元指定账户分两笔转款共计62000元，同时代扣5466元，实际借款金额应认定为56534元。三、原告李潇潇认可被告赵元元已于2018年6月28日、2018年7月25日、2018年8月28日、2018年9月26日、2018年10月26日分别偿还1266元，2018年11月30日偿还1265.6，共计7595.6元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告赵元元出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，赵元元应当返还借款本金。鉴于赵元元已向李潇潇偿还7595.6元，本院认定赵元元应偿还的借款本金为48938.4元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵元元于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金48938.4元及利息（以本金48938.4元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告赵元元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1412元，减半收取706元，保全费680元，共计1386元，由原告李潇潇负担194元，被告赵元元负担1192元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月二十九日法官助理申晓静书记员王妍