安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4076号原告：天长市瑞泰房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市二凤三桥安置小区，社会统一信用代码91341181571775803L(1-1)。法定代表人：潘袓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文根，安徽天申律师事务所律师。被告:柯劲松，男，汉族，1964年3月31日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告天长市瑞泰房地产开发有限公司(以下简称瑞泰公司)与被告柯劲松商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法由审判员李正国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司委托诉讼代理人刘文根，被告柯劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201700071863、201700071873、201700071877、201700071882）；2、请求判令被告向原告支付赔偿款23713.40元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原、被告经协商一致，双方签订四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201700071863、201700071873、201700071877、201700071882），合同约定原告将位于天长市郑集路西侧金域华府14栋14-01、14-02、14-03、14-04四间商铺出售给乙方，房屋用途为商业。四间商铺的售价分别为768740元、534200元、534200元、534200元，合计金额2371340元。合同第七条约定：被告逾期超过90天未按约定的时间付款，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%。合同附件一约定上述购房款被告应于2017年9月22日前一次性支付给原告。上述合同签订后，被告至今未向原告支付任何购房款，依据法律规定，其行为已属于根本性违约，符合合同解除的条件。为此，原告为维护自身利益，特具状提起诉讼，请法院依法判决。柯劲松辩称，这房子是原告通过股东会议分配给股东的房子，并不是正常商品房销售，我也是股东之一，我也是分配得到的房子。分房子这件事，公司的股东所有人都可以作证。包括原告的法人代表潘祖光也分到房子了，也没有给钱，不仅没有经过股东大会的同意，而且比我们拿更多的房子，潘祖光也将房子登记在别人名下了。众所周知，无论在哪买房子都应该交首付。瑞泰公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据材料：1、原告与被告签订的天长市商品房预售合同四份。证明：2017年9月22日原告与被告签订四份商品房预售合同，合同金额共计人民币2371340元，合同约定被告应在2017年9月22日前支付全部的购房款。被告未按照约定支付购房款，应当承担合同总价的1%赔偿责任。被告未支付购房款，按照合同第七条规定，被告逾期90日未支付购房款，原告有权单方面解除合同。2、天长市不动产登记中心出具的情况说明。证明：被告向原告购买的四份商品房合同已经在天长市不动产登记中心网签备案，该证据印证了原告与被告所签订的四份商品房预售合同的事实。柯劲松质证认为，对于证据一、签订买卖合同四份不同于正常的商品房买卖。这四套房子是公司分给我的，为了符合政策要求，又因为公司不方便把房子直接给我，不签订合同不能搞产权登记。对于证据二，网签合同是公司帮我办的，字是我签的，房子也确实给我了，但是这不是商品房买卖，这是公司给我的。柯劲松为支持其抗辩主张，向法庭提交了以下证据材料：股东分配商业门面房调房说明一份（复印件），证明：涉诉房子是分给我的，不是我买的。由于潘祖光把之前分给我的房子擅自处理了，钱没有进公司账户。后来潘祖光又调整了房子给我，就是我提交给法庭的这张表，实际按照股东出资计算，我还少几百平米。瑞泰公司质证认为，1、对于该证据的真实性不认可，该证据被告应当出示原件；2、从该证据的内容来看，并不像被告所述，该说明项下的房屋已经归被告所有；3、该证据仅仅是股东分配商品房的说明，并不具备被告所说的股东会决议的形式要件，不能将此认定为原告公司的股东会决议；4、原告在2017年因为公司经营困难，曾就相关房屋销售问题，召集相关股东商议，内容是将难以销售的房屋分配给股东进行销售，并不是将房屋的所有权分配给股东，也不是将原告的公司利润进行分配，原告自2011年起至今没有产生任何利润。相反，因经营管理不善出现了严重的亏损，为此引发了严重的购房户上访事件。因此，被告所说分配相关房屋与客观事实不符。原告认为此处的分配仅仅是对房屋销售任务的分配，而不是对房屋利润的分配。被告对本案所涉的房屋不具有所有权。对双方所举证据，结合双方诉辩和质证意见，依据证据规定，本院认定如下：对原告所举证据，被告并不否认。且合同为书证，已经网签备案；不动产登记中心的情况说明反映四份合同的备案的基本情况，能够认定。对被告所举的股东分配商业门面房调房说明一份，无论从形式上、还是从内容上分析，都不能充分反映是公司通过分配实物的形式进而分配公司利润，因而尚不能作为证据使用。本院经审理认定事实如下：2017年9月，原、被告双方签订四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201700071863、201700071873、201700071877、201700071882）。合同约定，原告将位于天长市郑集路西侧金域华府14栋14-01、14-02、14-03、14-04四间商铺出售给乙方，房屋用途为商业。四间商铺的售价分别为768740元、534200元、534200元、534200元，合计金额2371340元。合同第七条约定：被告逾期超过90天未按约定的时间付款，原告有权单方面解除合同，被告应当承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的1%。合同附件一约定上述购房款被告应于2017年9月22日前一次性支付给原告。现原告以上述合同签订后被告至今未向原告支付购房款、其行为已属于根本性违约为由，符合合同解除的条件，致原告提起诉讼。本院认为，合法产生的买卖关系受法律保护。被告购买了原告原始砌建的四间商铺，订立了书面商品房预售合同，当应按照合同约定履行给付房款的义务。虽然合同约定时间等同于合同订立时间，但被告也应在合理期限内适当履行合同义务，其直至原告提起诉讼时仍未给付房款，还以讼争房屋属于其非基于购买行为而当然取得而抗辩，显然缺乏事实和法律依据。至于被告提出的案外其他股东也分得房屋，其可以依法行使公司股东权利；如认为公司或他人存在违法行为，也可依法进行控告。由于被告存在根本性违约事由，原告提出的诉讼请求可以支持。综上所述，原被告之间签订的四份商品房预售合同应当予以解除，被告应当向原告支付赔偿款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、解除原告天长市瑞泰房地产开发有限公司与被告柯劲松签订的四份《商品房预售合同》（合同编号分别为：201700071863、201700071873、201700071877、201700071882）。二、被告柯劲松于本判决生效之日起一个月内向原告天长市瑞泰房地产开发有限公司支付赔偿款23713.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由被告柯劲松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇一九年十月十五日书记员  郭开倩附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。