广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初13838号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林，任经理。委托诉讼代理人：梁创，男，系该单位员工。被告：鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区***********佛山市******************，统一社会信用代码914**********959XE。负责人：高笑鹏，任总经理。委托诉讼代理人：朱文杰，男，系该单位员工。被告：佛山市金顺通运输有限公司，住所地广东省佛山市高明区*************，统一社会信用代码91440608MA4UR9EF54。法定代表人：廖某1。被告：严仕行，男，1972年10月14日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************436。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司与被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称鼎和佛山公司）、佛山市金顺通运输有限公司（以下简称金顺通公司）、严仕行保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告及被告鼎和佛山公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告金顺通公司、严仕行经公告送达开庭传票均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告鼎和佛山公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告12517元；2.被告金顺通公司、被告严仕行对原告的第一项损失承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年9月，案外人孔祥松以其自有的粤Y*****号小型轿车向原告投保机动车综合商业保险，保险单号为141********281901899，其中含不计免赔条款的保险限额为118598.4元的机动车损失保险，保险期间为2017年9月27日零时起至2018年9月27日二十四时止，被保险人为孔祥松。2018年6月28日14时40分许，被告严仕行驾驶粤E*****号重型半挂牵引车行驶至佛山市南海区*******时，与由孔祥松驾驶的粤Y*****号小型轿车发生碰撞，碰撞部位：粤E*****号车右前侧车身与粤Y*****号车左前侧车身，造成两车受损、无人员受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队于同日作出事故编号为440************796号事故认定书，认定严仕行应负事故全部责任，孔祥松不负事故责任。粤Y*****号车因事故受损，经原告派员定损，核定该车的合理损失维修价格为14517元。孔祥松为修复粤Y*****号车支付维修费14517元。因各被告怠于赔偿孔祥松相关损失，孔祥松向原告方申请机动车损失保险代位赔偿。原告于2018年7月13日在粤Y*****号车机动车损失保险范围内理赔孔祥松14517元。经查，粤E*****号车由被告鼎和佛山公司承保含不计免赔条款的保险限额为1000000元的第三者责任商业保险(下简称为“商业三者险”)，保险单号2100************09280；保险期间为2018年5月12日起至2019年5月11日止。原告认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，对于粤Y*****号车的相关损失，紫金财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)损失赔偿限额内承担2000元赔偿责任；对于超出交强险部分的损失(14517元-2000元=12517元)，被告鼎和佛山公司应在商业三者险范围内承担保险赔偿责任。被告金顺通公司作为粤E*****号车所有人应对上述损失承担连带赔偿责任。被告严仕行作为事故侵权方应对上述损失承担连带赔偿责任。原告方已代位赔偿被保险人的相关损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告已取得代位追偿权利，各被告应当赔偿原告的相关损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告鼎和佛山公司答辩称，一、本次交通事故中车辆粤E*****号车在被告鼎和佛山公司处投保了商业第三者险100万元，鼎和佛山公司对本次交通事故只在保险责任范围内赔偿。二、经查询，粤E*****号车驾驶员严仕行的货运从业资格证已经于2016年10月21日过期，违反了《道路运输从业人员管理规定》的规定，经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员、机动车维修技术人员、机动车驾驶培训教练员、道路运输经理人和其他道路运输从业人员，需要办理从业资格证，与《机动车商业保险条款》第二十四条第二款第六项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，故被告鼎和佛山公司商业险不负赔偿责任。被告金顺通公司、严仕行没有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，原告已向其被保险人赔付14517元，原告由此取得了向事故第三者请求赔偿的权利。被告鼎和佛山公司称粤E*****号车的驾驶员严仕行没有道路运输从业人员资格证，属于免责情形的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，鼎和佛山公司与金顺通公司签订的商业三者险合同以免责格式条款约定驾驶出租机动车或营业性机动车须取得交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书，但未具体约定许可证书或其他必备证书是何种证书，是否包括本案涉及的从业资格证。其次，鼎和佛山公司没有证据证明其已向金顺通公司履行提示说明义务，该免责条款不产生效力。因此，鼎和佛山公司要求在商业三者险范围内免赔的主张依据不足，本院不予支持。被告严仕行驾驶粤E*****号车在涉案交通事故中承担事故的全部责任。因该车的交强险承保公司已赔付交强险财产损失限额2000元，故原告请求鼎和佛山公司在商业第三者责任险限额内承担12517元，没有违反法律规定，本院予以确认。由于原告的损失可由被告鼎和佛山公司赔偿完毕，故在本案中被告金顺通公司、严仕行均不需承担赔偿责任。被告金顺通公司、严仕行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款12517元给原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.94元（原告已预交），由被告鼎和佛山公司负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾婉慧人民陪审员  孔婉平人民陪审员  杨雪萍二〇一九年十月三十一日书 记 员  韦可楠