山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终4968号 上诉人（原审被告）：崔西贵，男，1967年7月13日出生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人：桑桂芬，女，1967年5月29日生，汉族，住寿光市，系崔西贵妻子。 被上诉人（原审原告）：崔绪明，男，1958年6月8日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：梁永鹏，男，住寿光市。 上诉人崔西贵因与被上诉人崔绪明农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2019)鲁0783民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔西贵上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回崔绪明的诉讼请求或发回重审。事实和理由：本案系崔绪明暴力干涉、阻挠承包合同继续履行导致土地无法耕种，其承包土地的目的无法实现，其不应向崔绪明支付任何费用；一审法院未按照其申请调取崔绪明暴力干涉合同履行的证据，认定其未提供确实充分的证据证明其主张是错误的。 崔绪明未予答辩。 崔绪明向一审法院起诉请求：1、请求依法解除《土地承包合同》；2、请求依法判决崔西贵返还崔绪明耕地、恢复耕地原状;3、请求依法判决崔西贵支付崔绪明土地承包费直到崔西贵返还耕地为止，土地承包费自2009年7月9日开始，暂计算至2018年7月10日，共计36531元;4、本案诉讼费用由崔西贵负担。 一审法院认定事实：崔绪明是寿光市圣城街道崔家村村民，离婚后与付美荣同居至今。付美荣、梁永鹏母子是寿光市村民，两人以家庭承包经营方式占有、使用本村面积约为1360平方米的土地一块，该地块位于张春山大棚地西侧、梁永明大棚地北侧、张伟德大棚地南面。2008年7月9日，崔绪明与崔西贵通过平等协商签订土地承包合同一份（由证明人崔炳传书写），将案涉土地转承包给崔西贵，双方约定“今有崔绪明（甲方）土地一块将承包给崔西贵（乙方），双方协议到金马（注：金马寨村）动地为期限。不准任何一方反悔，土地长68米、宽19.9米、面积1353平方米，每平方米1.2元，计款1623元整。1、甲方不得随意抽回土地，如果抽回，必须按当年国家征地补偿，并且不得参与分成。2、乙方在承包期内必须在每年的7月10日前交纳下一年的土地承包费，否则甲方有权收回。3、乙方在承包期内不管种植任何作物，或是养殖或是转包，或是荒芜，都必须给甲方每年交纳土地承包费，否则甲方有权收回，并强制拆除。4、甲乙双方协议后，乙方土地建设分成，国家征地补偿，第一年不算，第二年开始，每年一成，五年以后，将对半分成，至期满为止。5、如若金马调地，乙方须自觉拆除，并恢复原样，如若有建筑垃圾，乙方必须清理干净，否则甲方将根据情况处以罚款，到清理干净为止。6、如若国家征地，大棚及建筑拆迁费归乙方所有，甲方不得无理干扰”。合同签订后，崔西贵支付了第一年（2008年7月9日至2009年7月8日）土地承包费，付美荣出具了“收到崔西贵1423元”的收到条。崔西贵在案涉承包土地建造大棚温室开展蔬菜种植，后因双方发生纠纷致案涉土地撂荒至今。经查询寿光市公安局常住人口户口登记系统，目前崔绪明婚姻状况为离婚，付美荣婚姻状况为丧偶，梁永鹏为付美荣长子。崔西贵、桑桂芬为夫妻关系。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案所涉土地的承包经营权系付美荣、梁永鹏母子以家庭承包方式从金马寨村村集体取得，崔绪明同付美荣母子共同生活期间，代表其同居家庭成员与崔西贵签订了案涉土地承包合同，付美荣收取了崔西贵支付的第一年承包费；崔西贵及桑桂芬在（2018）鲁0783民初6820号一案中向法院提交了案涉土地承包合同（原件）且在本案庭审中再次确认了该土地承包合同的真实性与关联性，故案涉土地承包合同是双方当事人（包括家庭成员及同居者）的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制规定，依法成立且真实有效，双方当事人（包括家庭成员及同居者）均应适当履行。本案争议焦点包括崔绪明的适格问题、土地承包合同的履行（解除）问题及承包费的拖欠数额问题，以下分别论述。 关于崔绪明是否为适格诉讼当事人问题。崔绪明与付美荣母子在共同生活期间，代表其同居家庭成员以个人名义和崔西贵签订了案涉土地承包合同，同时付美荣向崔西贵出具了第一年承包费的收到条；崔西贵及桑桂芬在（2018）鲁0783民初6820号一案中向法院提交了案涉土地承包合同（原件）且在本案庭审中再次确认了该土地承包合同的真实性与关联性，故可以认定崔绪明作为共同居住人（家庭）代表与崔西贵签订了案涉土地承包合同，是本案适格的原告。 关于土地承包合同的履行（解除）问题。根据（2018）鲁0783民初6820号判决书认定的事实及双方当事人提交的证据，崔西贵仅仅支付了第一年承包费，双方即因合同的履行发生多次争议及冲突，致使案涉土地撂荒。《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地”，故案涉土地承包合同当事人都应当依法履行合同，立即纠正任由土地闲置、荒芜之行为。崔绪明提出崔西贵拒不按时交纳承包费应当解除土地承包合同的请求，符合案涉土地承包合同第二条的约定，法院予以支持；崔绪明同时提出崔西贵返还并恢复土地原状的请求，该请求与双方合同第二条约定的不相符合，故法院不予支持；崔西贵提出崔绪明方家庭成员多次以破坏蔬菜种植设施或伤害崔西贵家庭成员人身权利的方式阻挠其正常承包经营行为的抗辩，但未能提供确实充分的证据证明其实际损失，且其人身损害赔偿请求可以另行主张，故法院不予支持。 关于土地承包费具体拖欠数额问题。崔绪明提出崔西贵应当支付2009年7月9日至2018年7月10日（计9年）拖欠承包费的请求，案涉土地承包合同明确约定了每年承包费为1623元，故法院对崔绪明的部分请求予以支持，确定崔西贵尚欠土地承包费14607元（1623元/年*9年）。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告崔绪明与被告崔西贵2008年7月9日签订的《土地承包合同》；二、被告崔西贵支付原告崔绪明土地承包费14607元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告崔绪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由原告崔绪明负担431元，被告崔西贵负担287元。 二审中，上诉人崔西贵提交图片、土地承包合同、报警记录、行政处罚决定书、受案回执、医学鉴定聘请书、潍坊医学院附属医院等证据，用以证明被上诉人崔绪明存在暴力干涉、阻挠承包合同继续履行的事实。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人崔西贵与被上诉人崔绪明于2008年签订的土地承包合同合法有效，应予认定，双方应按照约定履行合同义务。崔西贵支付第一年承包费后，双方因合同的履行发生多次争议及冲突，致使涉案土地撂荒，承包费未再支付，双方合同目的无法实现，应将合同解除，崔西贵应支付拖欠的承包费。上诉人崔西贵主张崔绪明存在暴力阻挠合同履行情形，合同解除的过错不在崔西贵一方，崔西贵不应向崔绪明支付任何费用，因崔西贵二审提交的证据均为寿光市人民法院另案处理的崔绪明与崔西贵之间人身损害赔偿纠纷案件，与本案系不同法律关系，且上述证据只能证明双方在承包合同履行期间存在争议，但并不能成为崔西贵拒付承包费的正当理由，结合崔西贵仅交一年承包费的事实，崔西贵主张其在租赁合同履行中未有过错，不应向崔绪明支付拖欠承包费的主张不成立，故该上诉主张，依据不足，不予支持。上诉人崔西贵主张应向公安机关调取崔绪明暴力干涉合同履行的证据，因报警记录均在案为证，且崔绪明与崔西贵之间人身损害赔偿纠纷案件已另案处理，已无调取必要，故该上诉主张，于法无据，不予支持。 综上所述，上诉人崔西贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费718元，由上诉人崔西贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 然