广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初876号原告周伟雄，男，1979年10月7日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托代理人谭翘君，女，1979年9月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，系原告的妻子。委托代理人梁立云，广东法行律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘宝清，佛山市顺德区大良街道人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈伟朝，广东兴顺律师事务所律师。第三人佛山市顺德区大良联博汽车维修厂，住所地佛山市顺德区大良南华居委会石洛路15号前座首层之三。经营者沈大军。原告周伟雄不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社不认工〔2019〕120号《不予认定工伤决定书》（以下简称《不予认定工伤决定书》），于2019年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市顺德区大良联博汽车维修厂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人谭翘君、梁立云，被告的委托代理人刘宝清、陈伟朝均到庭参加诉讼，第三人佛山市顺德区大良联博汽车维修厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2019年6月27日作出《不予认定工伤决定书》，查明：原告是第三人的员工，从事PICC理赔协查员工作。2019年3月11日18时52分左右，原告驾驶粤X*****小型轿车行经佛山市顺德区*****盛益家私对开时发生交通事故。随后，原告与对方车主到佛山市顺德区公安局大良交警中队处理事故。在事故处理期间，原告突发昏迷，由交警送至南方医科大学顺德医院治疗，被诊断为：1.右侧丘脑自发性脑出血破入脑室系统；2.高血压病（3级，极高危组）；3.吸入性肺炎，双侧胸腔积液；4.应激性溃疡；5.右侧基底节腔隙性脑梗死；6.高尿酸血症；7.乙型肝炎病毒携带者；8.慢性胆囊炎；9.食管裂孔疝；10.肺部感染；11.泌尿系统感染；12.失禁性皮炎；13.胆囊小结石；14.副鼻窦积液；15.胃肠功能紊乱；16.轻度贫血。广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2019]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告在南方医科大学顺德医院的上述诊断与本次事故无直接因果关系。被告认为，原告受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告诉称，原告与第三人存在劳动关系，为第三人员工，第三人为用人单位。2019年3月11日18时52分左右，原告在为第三人履行交车给客户工作中发生了交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队于2019年4月9日作出了道路交通事故认定书，认定原告本次事故无责。由于原告为了第三人的工作及第三人的利益，而同事故的对方当事人就第三人的权益方面据理力争而导致了精神紧张、情绪激动，也由于原告为第三人工作而劳累等等诱因发生了急性右侧血脑出血（简称：脑中风）而半身不遂。鉴于此，原告于2019年4月29日向被告申请工伤认定，但被告在没有查明原告工伤的事实基础上，机械地认为原告不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，作出了《不予认定工伤决定书》。原告认为，造成原告脑中风偏瘫的主要原因是工作原因，并且原告不存在自身疾病的原因而引起本次脑中风，更不存在《工伤保险条例》第十六条规定的情形。另外，原告认为本次事故是原告为了第三人的收尾性工作而出现本次伤害，虽然事发在交警部门，但此乃属于《工伤保险条例》第十四条第（二）项规定的工作场所的自然延伸，并且原告属于因工作原因而直接受到了伤害，在整个事故发生过程中，原告是为了尽职尽责为第三人的客户的工作而与案外人发生与工作有关的行为。鉴于此，原告认为，被告对《工伤保险条例》第十四条、第十五条的适用及理解不当，属于错误适用。故原告特向法院提起诉讼，请求法院：1.撤销被告作出的《不予认定工伤决定书》，并由被告重新作出工伤认定；2.诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1.原告、谭翘君的居民身份证复印件，第三人的《营业执照》复印件、被告的查询信息、第三人的企业信用信息公示报告，证明原告、被告、第三人的诉讼主体资格。2.原告的工作证复印件、手机微信截图、金域司法鉴定[2019]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，南方医科大学顺德医院出院记录、手术记录、B超检测单、影像诊断科CT检查报告单7份、影像诊断科DR检查报告单2份、心电图报告、CD4/CD8/CD3免疫病理检查报告，第440************227号《道路交通事故认定书》，证明原告自费接受工伤治疗。被告辩称，一、被告具有作出本案行政行为的职权和资格。依据《工伤保险条例》第五条第二款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款以及《佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局主要职责内设机构和人员编制规定》第二条主要职责的规定，被告具有对工伤事故作出工伤认定的职权和资格。二、被告作出的《不予认定工伤决定书》有事实根据。原告是第三人的员工，从事PICC理赔协查员工作。2019年3月11日18时52分左右，原告驾驶粤X*****小型汽车行经佛山市顺德区*****盛益家私对开时发生交通事故，随后原告与对方车主到佛山市顺德区公安局大良交警中队处理事故。原告在处理事故过程中突发昏迷，由交警送到南方医科大学顺德医院（顺德区第一人民医院）治疗，被诊断为：1.右侧丘脑自发性脑出血破入脑室系统；2.高血压病（3级，极高危组）；3.吸入性肺炎，双侧胸腔积液；4.应激性溃疡；5.右侧基底节腔隙性脑梗死；6.高尿酸血症；7.乙型肝炎病毒携带者；8.慢性胆囊炎；9.食管裂孔疝；10.肺部感染；11.泌尿系感染；12.失禁性皮炎；13.胆囊小结石；14.副鼻窦积液；15.胃肠功能紊乱；16.轻度贫血。广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2019]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告在南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）的上述诊断与本次事故无直接因果关系。被告根据上述客观事实依法作出本案行政行为。三、被告作出《不予认定工伤决定书》符合法定程序。原告妻子谭翘君于2019年4月29日向被告交齐了材料，被告于当日受理了申请。被告于2019年5月10日向第三人送达《工伤认定举证通知书》。2019年6月27日，被告作出《不予认定工伤决定书》，于2019年7月5日向原告送达，于2019年7月4日向第三人送达。被告作出涉案具体行政行为的程序符合《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定，程序合法。四、被告作出的《不予认定工伤决定书》有法律依据。原告是第三人的员工，2019年3月11日发生交通事故，在处理事故过程中突发昏迷，被送到南方医科大学顺德医院进行治疗，后广东通济司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》鉴定确认原告在南方医科大学顺德医院的诊断与本次事故无直接因果关系。原告该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，应当不予认定为工伤或视同工伤，行政行为有法律依据的。五、原告起诉理据不充分。原告诉称其是为第三人的利益过程引发脑中风，该情况属工伤。被告认为原告的上述主张并不成立，具体体现为：根据原告在工伤认定时提交的资料及广东通济司法鉴定中心《司法鉴定意见书》记载的内容及鉴定意见的内容可以反映出，原告是在处理交通事故过程中突发疾病，其右侧丘脑自发性脑出血破入脑室系统、高血压病（3级，极高危组）、吸入性肺炎，双侧胸腔积液、应激性溃疡、右侧基底节腔隙性脑梗死、高尿酸血症、乙型肝炎病毒携带者、慢性胆囊炎、食管裂孔疝、肺部感染、泌尿系感染、失禁性皮炎、胆囊小结石、副鼻窦积液、胃肠功能紊乱、轻度贫血等均不是职业病，更不存在死亡的情况，并且广东通济司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的意见已明确上述诊断内容均与本次事故不存在直接因果关系，不存在外部伤害的情况。原告的情况不符合《工伤保险条例》十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，原告诉讼主张并没有事实与法律依据。综上所述，被告作出的《不予认定工伤决定书》是有事实与法律根据，程序正当合法，适用依据正确，请法院依法予以维持并驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据、依据：1.原告的居民身份证复印件、第三人的企业信用信息公示报告，证明第三人及原告身份信息。2.原告的工作证复印件、第440************227号《道路交通事故认定书》，南方医科大学顺德医院（顺德第一人民医院）急诊科病历、诊断证明书、出院记录2份、诊断证明书，金域司法鉴定[2019]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》、粤通司鉴中心[2019]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，介绍信（存根）、协助工伤认定调查函（存根），曾某1、曾某2的《道路交通事故当事人陈述材料》，沈大军、谭翘君、曾某1的《询问笔录》，关于周伟雄申报工伤一案书面意见、授权委托书、律师证复印件、第三人的《营业执照》复印件、原告的《考勤表》、沈大军的居民身份证复印件，沈大军、谭翘君的《调查笔录》各2份，《说明》及范某的居民身份证复印件、手机微信截图（谭翘君提供），原告、范某的《调查笔录》，手机微信截图（范某提供）、范某的居民身份证复印件身份证、调查情况说明，证明原告是第三人的员工，从事PICC理赔协查员工作。2019年3月11日18时52分左右，原告驾驶粤X*****小型汽车行经佛山市顺德区*****盛益家私对开时发生交通事故，随后原告与对方车主到佛山市顺德区公安局大良交警中队处理事故。原告在处理事故过程中突发昏迷，由交警送到南方医科大学顺德医院（顺德区第一人民医院）治疗，被诊断为：（1）右侧丘脑自发性脑出血破入脑室系统；（2）高血压病（3级，极高危组）；（3）吸入性肺炎，双侧胸腔积液；（4）应激性溃疡；（5）右侧基底节腔隙性脑梗死；（6）高尿酸血症；（7）乙型肝炎病毒携带者；（8）慢性胆囊炎；（9）食管裂孔疝；（10）肺部感染；（11）泌尿系感染；（12）失禁性皮炎；（13）胆囊小结石；（14）副鼻窦积液；（15）胃肠功能紊乱；（16）轻度贫血。广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2019]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告在南方医科大学顺德医院（佛山市顺德区第一人民医院）的上述诊断与本次事故无直接因果关系。3.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书、结婚证、谭翘君的居民身份证复印件、工伤认定申请表、工伤认定举证通知书（存根）及送达回证及EMS邮寄单与收据和邮递查询记录，工伤认定审批表、《不予认定工伤决定书》及送达回证2份，证明原告于2019年5月29日向被告交齐了材料，被告于当日受理了申请。2019年6月27日被告作出了《不予认定工伤决定书》，于2019年7月4日向第三人送达，于2019年7月5日向原告送达。被告向本院提交了《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》，作为其作出被诉行政行为的法律、法规依据。第三人述称，一、原告是第三人的员工，与第三人存在劳动关系。原告事发当天没有上班，第三人没有委派原告到交警处理相关事务。当天时原告与他人发生交通事故后在佛山市顺德区公安局大良交警中队处理事故是因自身疾病原因导致受伤，其伤害情形是在处理自己私人事务时发生，不是在工作时间、工作场所，因工作原因所致。二、原告认为病因是因为其为第三人工作劳累发生的主张与事实不符，原告的受伤情形是其自身疾病所致。南方医科大学顺德医院相关病历可以佐证。另外，佛山市顺德区公安局交通警察大队及被告均委托第三方鉴定机构对原告受伤所作的鉴定报告也可以佐证受伤的原因。综上，原告受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，应予维持。原告的诉请无法律依据，请法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人在诉讼中并未提供证据。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据，被告对证据1无异议，该证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。被告对证据2的真实性无异议、对关联性有异议，本院对证据的真实性予以确认。被告提交的证据，原告对证据1、3的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采纳。对被告提交的证据2，原告对金域司法鉴定[2019]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》、粤通司鉴中心[2019]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对沈大军、曾某1的《询问笔录》和沈大军、谭翘君的《调查笔录》的真实性无异议，对笔录的内容有异议；对证据2其他证据的真实性、合法性、关联性无异议。经查，被告提交的证据形式真实、来源合法、与本案有关联，本院予以采纳。经审理查明，原告是第三人的员工，从事PICC理赔协查员工作。2019年3月11日18时52分左右，原告驾驶粤X*****小型轿车行经佛山市顺德区*****盛益家私对开时发生交通事故。随后，原告与对方车主到佛山市顺德区公安局大良交警中队处理事故。在事故处理期间，原告突发昏迷，由交警送至南方医科大学顺德医院治疗，被诊断为：1.右侧丘脑自发性脑出血破入脑室系统；2.高血压病（3级，极高危组）；3.吸入性肺炎，双侧胸腔积液；4.应激性溃疡；5.右侧基底节腔隙性脑梗死；6.高尿酸血症；7.乙型肝炎病毒携带者；8.慢性胆囊炎；9.食管裂孔疝；10.肺部感染；11.泌尿系统感染；12.失禁性皮炎；13.胆囊小结石；14.副鼻窦积液；15.胃肠功能紊乱；16.轻度贫血。2019年4月29日，原告就上述伤害向被告申请工伤认定。被告于2019年4月29日受理，并向第三人作出佛顺民社工举〔2019〕202号《工伤认定举证通知书》。经调查，被告于2019年6月27日作出《不予认定工伤决定书》，并分别于同年7月4日、7月5日送达第三人、原告。另查，发生交通事故时，原告拟将粤X*****小型轿车开回第三人处维修。佛山市顺德区公安局交通警察大队就案涉的交通事故作出第440***********227号《道路交通事故认定书》，认定案涉交通事故为造成两车不同程度损坏的交通事故，原告在事故中无责。再查，2019年4月3日，佛山市顺德区公安局交通警察大队委托广东金域司法鉴定所就原告损伤与案涉交通事故进行因果关系鉴定，广东金域司法鉴定所作出金域司法鉴定[2019]临鉴字第14号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告急性右侧丘脑出血与交通事故无直接因果关系，但精神紧张、情绪激动等因素可为其诱因。工伤认定程序中，被告于2019年6月13日委托广东通济司法鉴定中心就南方医科大学顺德医院对原告作出的上述诊断与案涉的交通事故进行因果关系鉴定，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心[2019]临鉴字第526号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告在南方医科大学顺德医院的上述诊断与本次事故无直接因果关系。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为佛山市顺德区社会保险行政部门，有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告在受理原告的工伤认定申请后，经调查核实，在法定期限内作出被诉的《不予认定工伤决定书》，并依法送达原告及第三人，告知行政复议和诉讼权利，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出的《不予认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”根据上述规定，可以认定为工伤的伤害必须与因为履行工作职责而遭受的事故具有因果关系，即认定工伤必须符合两个条件，一是因为履行工作职责而遭受到事故，二是所申请认定工伤的伤害必须与该事故具有直接的因果关系。本案中，佛山市顺德区公安局交通警察大队大良中队对曾某1所作的《询问笔录》、被告对范某所作的《调查笔录》、范某出具的《说明》、微信聊天记录截图以及被告工作人员刘宝清、吴建眉出具的《调查情况说明》等证据可以相互印证，证实原告在发生案涉交通事故时为履行工作职责，拟将粤X*****小型轿车开回第三人处维修的事实。根据各方当事人提交的证据可知，原告在履行该工作职责过程中所涉及的事故为2019年3月11日18时52分左右，原告驾驶粤X*****小型轿车行经佛山市顺德区*****盛益家私对开时所发生交通事故，但根据交警部门出具的《道路交通事故认定书》，该事故仅造成车辆损坏并未导致人身伤害，并且广东金域司法鉴定所所作的《司法鉴定意见书》以及广东通济司法鉴定中心所作的《司法鉴定意见书》，亦认为原告所受到的伤害与案涉的交通事故无直接的因果关系。因此，原告所受到伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形。此外，《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”但本案中，亦无证据证明原告所受到的伤害符合上述视同工伤的情形。综上，被告作出《不予认定工伤决定书》，认为原告所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的认定工伤或视同工伤的情形，于法有据，本院予以支持。原告认为其所受伤害符合认定工伤或视同工伤缺乏理据，本院不予支持。综上，被告作出的《不予认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法，本院予以支持。原告的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周伟雄的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告周伟雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  周秀慧人民陪审员  冯国铃二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎凯瑶