吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民终3196号 上诉人（原审原告、执行案外人）：杨明，男，汉族，1967年7月13日生，住吉林省长春市二道区。 委托诉讼代理人：付玉红（系杨明的妻子），住吉林省长春经济开发区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张岩，女，汉族，1979年11月2日生，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：高数，上海泛利律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：邓科，男，汉族，1978年12月27日生，住吉林省长春市绿园区。 原审第三人（被执行人）：刘海京，女，汉族，1978年3月10日生，住吉林省长春市绿园区。 上诉人杨明因与被上诉人张岩及原审第三人邓科、刘海京案外人执行异议之诉一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨明及其委托诉讼代理人付玉红、被上诉人张岩的委托诉讼代理人高数到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨明上诉请求：一、撤销一审法院（2018）吉0102民初3451号民事判决；二、确认位于长春经济开发区安华美郡1栋B座B1110室（以下简称涉案房屋）归杨明所有；三、中止对涉案房屋的执行，并解除查封。四、一、二审案件受理费均由张岩承担。事实和理由：在一审法院审理期间因邓科拖延还款涉案房屋的贷款银行到法院对邓科提起诉讼，杨明作为房屋的买受人和实际使用人，为避免房屋被银行强制执行，已经代邓科偿还了银行贷款，此行为应视为其已经向邓科支付了全部购房款，故其诉讼请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条的规定。 张岩辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回杨明的上诉请求，维持原判。1.杨明与邓科签订《房屋买卖合同》的时间无法确定，不能证明是在法院查封之前签订的；2.杨明是否实际履行合同无法确定。首先杨明至今没有支付全部购房款。其次杨明已支付的28万元，他不能提供转款凭证等相关证据，且合同中约定该款为定金。最后杨明虽在该案诉讼过程中代邓科清偿了银行贷款，但因该行为不是《房屋买卖合同》中约定的合同义务，不能据此认定其已经支付了全部购房款；3.杨明未办理房屋过户登记手续，仅凭《房屋买卖合同》不能引起物权变动的效果。双方签订的《房屋买卖合同》只是物权变动的原因，而所有权转移就是该原因的结果。其直接后果是一方当事人取得要求转移不动产所有权的请求权，另一方当事人则负有转移此不动产所有权的义务。此时创设物权仍要按照法律规定的导致物权变动的规则进行，即登记。4.一审法院适用法律正确。杨明引用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条是对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议时的规定，与该案情形不符，不能适用该规定。 杨明向一审法院起诉请求：一、请求确认涉案房屋为杨明个人财产；二、请求判决（2015）长南法民执字第222号案不得执行涉案房屋，并解除查封；三、该案全部诉讼费用由张岩承担。 一审法院认定事实：2011年6月25日，邓科与杨明签订《房屋买卖合同》一份，约定：“甲方（邓科）将涉案房屋出售给乙方（杨明），房屋所有权人：邓科；房屋已备案，备案编号GF-2000-0171；建筑面积：70.87平方米；房屋总金额为肆拾叁万圆整，分两次支付，先支付定金贰拾捌万圆整，因房屋产权备案，不能更名，产权证下达后支付首付款12万元，尾款3万元产权证更名后当日支付；甲方将于收到房屋定金28万元后10日内将此房屋腾空，并将陈欠费用结清，钥匙交付给乙方。”同日，邓科出具收条一份，载明：“收到房屋订金280,000元，房屋为安华美郡B座1110，交款人：杨明。”另查，2018年8月23日，长春市安华美郡物业管理有限公司出具证明一份。内容为：“2011年6月25日邓科与杨明买卖交易来物业办理物业费缴费变更（安华美郡B座1110室），2011年6月25日起物业费一直由杨明本人缴费，至今不欠物业费” 再查，吉林邦信小额贷款有限责任公司（原长春市邦信小额贷款有限责任公司）与长春博久汽车销售服务有限公司、邓科、刘海京、袁阳、高斌、施伟、王**、吉林省美车汇汽车服务有限公司、吉林省盛邦汽车快修养护有限公司借款合同纠纷，吉林省长春市证信公证处于2015年2月16日作出（2015）吉长证信证执字第16号执行公证书，确认借款人长春博久汽车销售服务有限公司向贷款人吉林邦信小额贷款有限责任公司借款人民币100万元，保证人邓科、刘海京、袁阳、高斌、施伟、王**、吉林省美车汇汽车服务有限公司、吉林省盛邦汽车快修养护有限公司为借款人提供连带责任保证担保。2015年4月1日借款合同到期后，长春博久汽车销售服务有限公司、邓科、刘海京、袁阳、高斌、施伟、王**、吉林省美车汇汽车服务有限公司、吉林省盛邦汽车快修养护有限公司未按公证书履行义务，吉林邦信小额贷款有限责任公司向该院申请执行，该院立案号为（2015）长南法民执字第222号。该院于2015年6月8日下发民事裁定书冻结、扣划被执行人邓科、刘海京、袁阳、高斌、施伟、王**、吉林省盛邦汽车快修养护有限公司、长春博久汽车销售服务有限公司、吉林省美车汇汽车服务有限公司银行存款人民币1098142.82元或查封、扣押其等值财产。同日下发协助执行通知书，查封了邓科名下的涉案房屋。2018年7月23日案外人杨明向该院提出异议，该院于2018年8月20日作出（2018）吉0102执异563号执行裁定书，驳回案外人杨明的异议请求。另查，2018年3月5日，该院作出（2015）长南法民执字第222号执行裁定书，裁定变更张岩为该案的申请执行人。再查，庭审中杨明称，该房屋2013年底可以办理产权，不同意将剩余尾款交付执行。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”杨明作为案外人提起案外人执行异议之诉，负有举证义务证明其享有优先于申请执行人债权、足以阻却执行的权利。杨明与邓科于2011年6月25日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应认定合法有效，根据物业证明也可对杨明在查封前合法占有涉案房屋予以认定。但杨明未支付全部房屋价款，也不同意将剩余尾款按照人民法院要求交付执行，故其不享有优先于申请执行人债权、足以阻却执行的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，原审判决：驳回杨明的诉讼请求。案件受理费7750.00元，由杨明负担。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 另查明，在一审庭审中杨明陈述其购买涉案房屋时知道该房屋有贷款。 本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案，虽然杨明主张其通过代邓科偿还银行贷款的方式支付了涉案房屋的全部购房款，但根据杨明在一审中的陈述，其在购买涉案房屋时是明知房屋上有他人的抵押登记的，因此杨明对涉案房屋未及时办理更名过户存有过错，故其主张立即停止对案涉房屋的执行，并解除查封的上诉请求，本院不予支持。二、关于杨明主张的本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行审理的问题，该条仅适用于案外人对登记在房地产开发企业名下的商品房提出的异议之诉的案件审理，本案不能适用该条进行审理。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本案中，涉案房屋的商品房买卖合同备案在邓科名下，杨明上诉主张涉案房屋归其所有，无事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，杨明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7750.00元，由杨明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张东宇 审判员  蒋振华 审判员  邢春鹤 二〇一九年十月八日 书记员  赵若冰