wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0984民初3657号原告：叶成林，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人：王涛，河北京南律师事务所律师。被告：缴建伟，男，1987年8月8日出生，汉族，农民，住河间市。被告：左二峰，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住河间市。原告叶成林与被告缴建伟、左二峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶成林及其委托代理人王涛、被告左二峰到庭参加诉讼，被告缴建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶成林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告预付货款5万元，并互负连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，经营汽车配件，2019年1月17日原告向二被告预付订金5万元，二被告答应将汽车配件卖给原告，并由二被告给原告出具协议予以证实。后二被告一直未向原告交付货物，也不返还原告预付款，为维护原告合法权益、特向你院提起诉讼，望依法判准原告诉讼请求。原告为证明自己的主张向法庭提交协议一份，主要内容是：今有叶成林、缴建伟、左二峰商量好，叶成林付给对方订金5万元，回来的430面片全部给叶成林，不得不认。缴建伟、左二峰。2019年1月17号上午。左二峰辩称，原告所诉属实，二被告收原告钱时是合伙关系，现在不是合伙关系，不同意负连带责任，只同意偿还一半欠款。缴建伟未出庭应诉，也未提交答辩状。对原告提交的证据被告左二峰无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的证据因被告左二峰无异议，故本院予以确认。被告缴建伟未出庭质证，视为其放弃举证质证的权利。二被告系合伙关系，经营汽车配件，2019年1月17日原告向二被告预付订金50000元，购买二被告的汽车配件430面片，并由二被告给原告出具协议予以证实。后二被告一直未向原告交付货物，也未返还原告预付款50000元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告提交了原、被告双方共同签订的协议一份，证实原、被告双方的买卖合同成立，原告向二被告预付货款50000元，事实清楚。合同应当全面履行，原告履行了向被告交付货款的义务，被告也应当按合同的约定，给付原告货物，被告至今未给付原告货物，违反了合同的约定，二被告以自己的行为明确表示不履行主要债务，双方合同应当解除，原告预付给二被告的货款，二被告应当返还原告，因二被告系合伙关系，故二被告其应返还原告预付货款50000元，并互负连带清偿责任。对被告左二峰不同意负连带责任，只同意偿还一半欠款的辩称不予支持。综上所述，二被告应当返还原告预付货款50000元，并互负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：二被告左二峰、缴建伟返还原告叶成林预付货款50000元，互负连带清偿责任，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由二被告左二峰、缴建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王纪坡二〇一九年十月十四日书记员  高 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12626号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：宋丹丹，女，汉族，1983年8月6日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告宋丹丹信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告宋丹丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××17）内拖欠的人民币本金2282.79元，利息181.89元，费用1613.78元，共计4078.46元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月11日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××17，至今发生欠款本息共计人民币4078.46元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告宋丹丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋丹丹未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年6月24日，被告宋丹丹向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，申请人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止，为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告用该卡进行消费。截止2019年3月20日，被告尚欠本金2268.86元，利息181.89元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋丹丹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金2268.86元；二、被告宋丹丹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息181.89元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宋丹丹负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1424执1005号申请执行人：刘峰，男，1974年1月6日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：刘杰，男，1980年5月19日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：杨凤梅，女，1984年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县。关于申请执行人刘峰与被执行人刘杰、杨凤梅借款合同纠纷一案，经本院作出（2018）豫1424民初4061号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告刘峰借款50000元，被告杨凤梅对上述借款承担连带清偿责任。该判决书生效后，因被执行人刘杰、杨凤梅未按判决书履行义务，申请执行人刘峰于2019年6月5日申请强制执行，本院于2019年6月5日立案执行。本院在执行过程中，于2019年6月6日向被执行人刘杰、杨凤梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院于2019年8月23日依法对被执行人刘杰、杨凤梅发布失信决定书、限制高消费等强制执行措施。本院多次通过总对总查控系统查询，未查询到被执行人刘杰、杨凤梅名下有银行存款、支付宝、财付通、证券、工商等财产信息。通过查询车辆信息，被执行人刘杰、杨凤梅各有一辆五菱牌轿车，申请执行人不要求处置。并且本院依法查询社会养老保险未发现被执行人刘杰、杨凤梅有可供执行的财产，经查询公积金信息，被执行人刘杰有公积金信息，申请执行人不要求处置。经查询房产、不动产信息，被执行人刘杰名下有位于柘城县春水东路××号滨湖现代城7幢1单元5层南户的房产，有抵押信息且已被其他案件查封，申请执行人不要求处置。本院依法到被执行人刘杰、杨凤梅所在村委会调查，被执行人长期不在家，家中无财产，通过多次张贴悬赏公告查找被执行人均无线索。申请执行人刘峰也无法提供被执行人刘杰、杨凤梅有可供执行的财产及财产线索。本院于2019年10月8日向申请执行人刘峰进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1424执1005号案的本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋远涛审判员  皇永超审判员  李雪峰二〇一九年十月十六日书记员  时清华
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3146号原告：王具鑫，男，1991年3月9日生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：苗小斌，男，1983年10月18日生，汉族，住江苏省新沂市。原告王具鑫与被告苗小斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告王具鑫于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王具鑫撤诉。案件受理费人民币400元、公告费人民币350元，合计人民币750元，由王具鑫负担。审 判 长  姚 丽人民陪审员  王树成人民陪审员  张菊芳二〇一九年十月三十一日书 记 员  童 莉
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0114刑初403号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人李某甲，住河北省廊坊市霸州市。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年7月19日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月8日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人程腾飞，江苏天淦律师事务所律师。辩护人郎婷，江苏天淦律师事务所律师。被告人江某，住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年7月5日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月8日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人郭琪，江苏宁创律师事务所律师。辩护人邱文烨，江苏宁创律师事务所实习律师。被告人刘某，住湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年7月5日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，同年8月8日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。辩护人戴申培，江苏锦隆律师事务所律师。辩护人顾翠香，江苏锦隆律师事务所律师。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉（2019）437号起诉书指控被告人李某甲、江某、刘某犯销售有毒、有害食品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，由审判员徐闽独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员薛燕，被告人李某甲及其辩护人郞婷，被告人江某及其辩护人郭琪、邱文烨，被告人刘某及其辩护人顾翠香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月19日至6月28日期间,被告人李某甲为获取非法利润，在明知其销售的“德国必邦”、“极品虎王”、“黄金玛卡”等性保健食品来源不明、资质不全、可能掺有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍通过微信联系、物流寄送的方式向被告人江某进行销售，销售金额共计人民币47819元。其中2019年6月28日,被告人李某甲为被告人江某向江苏省苏州市昆山市的李某乙等人代发性保健食品“德国必邦”8盒，并收取被告人江某货款人民币120元。2019年7月19日，公安机关将被告人李某甲抓获归案，并在被告人李某甲位于河北省霸州市xx小学旁的出租屋内查获“德国必邦”、“虎王”、“黄金玛卡”等5种口服性保健食品，共计196盒，货值达人民币1568元。经南京市食品药品监督检验院检验,上述性保健食品均含有西地那非成分。被告人李某甲于2019年7月19日被南京市公安局雨花台分局抓获归案,其到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月至7月间,被告人江某、刘某为获取非法利润，在明知被告人李某甲销售的性保健食品来源不明、资质不全、可能掺有有毒、有害的非食品原料的情况下，仍共同通过网络淘宝店铺对外进行销售，销售金额合计达人民币20597元。被告人江某负责进货、销售、发货,被告人刘某受雇于被告人江某，担任其淘宝店铺的客服，负责与客户沟通。其中，2019年5月11日,被告人江某、刘某通过淘宝网店向南京市雨花台区的李某丙销售性保健食品“德国必邦”1盒，并收取货款人民币68元。2019年7月4日，公安机关将被告人江某、刘某抓获归案，并在被告人江某位于衡阳市xx室的办公场所内查获大量“德国必邦”、“极品虎王”、“黄金玛卡”三种口服壮阳保健品，共计985盒，货值达人民币10835元。经南京市食品药品监督检验院检验,上述性保健食品均含有西地那非等成分。被告人江某、刘某于2019年7月4日被公安机关抓获归案,二人到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实被告人李某甲、江某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙的证言；被告人李某甲、刘某、江某的照片、常住人口基本信息、电话查询记录；立案决定书、受案登记表；抓获经过；关于李某甲销售性保健品微信金额的说明、李某甲处扣押的还未销售的性保健品金额说明；关于刘某、江某销售伟哥的淘宝千牛网店铺订单的说明；刘某、江某处扣押的还未销售的性保健品金额说明；南京市食药环侦支队快检室及南京市食品药品监督检验院出具的检验报告；南京市公安局雨花台分局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、提取照片；南京市公安局雨花台分局制作的被告人淘宝千牛网账号的销售订单电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某甲、江某、刘某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人李某甲、江某、刘某犯销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江某、刘某共同实施了销售有毒、有害食品的犯罪行为，系共同犯罪。其中被告人江某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人刘某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。三名被告人归案后均如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人李某甲的辩护人提出其系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，请求对其从轻处罚，同时认为公诉机关的罚金刑量刑建议过重，辩护人提出的上述量刑情节经查属实，本院予以采纳，但公诉机关根据其销售金额提出的罚金刑量刑建议并无不当，该辩护意见本院不予采纳。被告人江某的辩护人提出其具有坦白情节，认罪悔罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻初犯，同时认为公诉机关的罚金刑量刑建议过重，辩护人提出的上述量刑情节经查属实，本院予以采纳，但公诉机关根据其销售金额提出的罚金刑量刑建议并无不当，该辩护意见本院不予采纳。被告人刘某的辩护人提出其系从犯，具有坦白情节，无前科劣迹，认罪悔罪态度好，查获的大部分有毒有害食品尚未销售，请求对其从轻处罚，辩护人提出的上述量刑情节经查属实，本院予以采纳。三名被告人的辩护人还请求对三名被告人适用缓刑，本院综合考虑三被告人的犯罪事实、情节及对社会造成的危害，认为不宜适用缓刑，该辩护意见本院不予采纳。本院为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币100000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年9月18日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人江某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币70000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年7月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）被告人刘某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月5日起至2020年1月4日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、对被告人李某甲的违法所得47819元，被告人江某、刘某的违法所得20597元予以追缴没收；扣押在案的有毒、有害食品予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐闽二〇一九年十月十八日书记员  陈燕
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1520号申请执行人王立成，男，1957年12月28日出生，汉族，住江苏省海滨县。被执行人陶佳怡，女，1977年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人王立成与被执行人陶佳怡赡养纠纷一案，本院作出的（2017）苏0113民初1578号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：陶佳怡自本判决生效之日起每月支付王立成赡养费500元。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由陶佳怡负担。因陶佳怡未在约定期限内履行义务，权利人于2019年7月1日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于车辆：2019年7月17日，查封被执行人陶佳怡名下车辆苏Ａ×××××，查封期限二年，自2019年7月17日至2021年7月16日；关于不动产：2019年7月22日，查封被执行人陶佳怡名下位于南京市江宁区××大厦××室，查封期限三年，自2019年7月22日至2022年7月21日；关于银行存款：本院划拨被执行人陶佳怡名下银行账户存款432.53元已发放申请执行人。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初1578号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十六日书记员 姜 华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12598号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：**，女，汉族，1994年2月18日出生，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告**信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××06）内拖欠的人民币本金5839.70元，利息648.04元，费用874.73元，共计7362.47元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××06，至今发生欠款本息共计人民币7362.47元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告**未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告**未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年9月14日，被告**向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月20日，被告尚欠本金5684.76元，利息648.04元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金5684.76元；二、被告**于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息648.04元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告**负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终349号 上诉人（原审被告）：中新未来体育管理（北京）股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街52号3号楼五层538号。 法定代表人：宋学锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：史秋玉，北京天驰君泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛汇杰教育科技有限公司。住所地：山东省青岛市市南区银川西路67号动漫产业园A座305。 法定代表人：毛颖涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽莉，山东黎强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓瑜，山东黎强律师事务所律师。 上诉人中新未来体育管理（北京）股份有限公司（以下简称中新公司）因与被上诉人青岛汇杰教育科技有限公司（以下简称汇杰公司）计算机软件开发合同纠纷管辖权异议一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73民初401号民事裁定，向本院提起上诉。 中新公司上诉称：原审法院对本案不具有管辖权。其主要事实和理由为：根据涉案合同第二十四条约定，双方发生争议由甲方（即中新公司）所在地人民法院管辖，中新公司位于北京市海淀区，因本案诉讼标的额只有30余万元，应该由北京的基层人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 汇杰公司答辩称：本案属于计算机软件民事案件，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项规定，本案应由北京知识产权法院管辖。 本院经审查认为，双方当事人对本案应由中新公司所在地人民法院即北京市的人民法院管辖没有异议。因本案案由为计算机软件开发合同纠纷，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项关于知识产权法院管辖所在市辖区内的计算机软件民事第一审案件的规定，本案应由原审法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第三条第三项规定，北京市各基层人民法院不再受理本规定第一条第一项的案件。故，中新公司关于本案应由基层人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十月二十四日 法官助理毛涵 书记员刘岳天 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终349号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：徐燕如             审判员：刘晓梅、詹靖康                                                     法官助理：毛涵                       书记员：刘岳天                               裁判日期                       2019年10月24日                               关 键 词                       计算机软件、协议管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：中新未来体育管理（北京）股份有限公司             被上诉人（原审原告）：青岛汇杰教育科技有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回中新未来体育管理（北京）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第三条。                               法律问题                       关于北京市辖区内计算机软件民事案件的管辖问题                               裁判观点                       北京知识产权法院按照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，管辖北京市辖区内第一审计算机软件民事案件。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执719号申请执行人：肖飞，男，1976年10月18日出生，汉族，住所地河南省永城市。被执行人：穆花开，男，1984年01月03日出生，回族，住所地河南省夏邑县。被执行人：穆慧，女，1986年5月8日出生，回族，住所地河南省夏邑县（系穆花开妻子）。本院在执行申请执行人肖飞与被执行人穆花开、穆慧借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月24日向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结夏邑县人民法院（2019）豫1426执719号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十月二十八日书记员  崔 南
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初3651号原告：中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，统一社会信用代码91320100660676866W，住南京市奥体大街68号南京新城科技园国际研发部3幢19-21层。法定代表人：高青松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李洋，江苏致邦律师事务所律师。被告：朱建军，住南京市雨花台区。原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称大地保险南京支公司）诉被告朱建军保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险南京支公司的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼。被告朱建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大地保险南京支公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付保险费8800元、原告垫付的理赔款118465.63元及违约金（违约金以118465.63元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、被告承担本案的诉讼费、公告费用。事实与理由：2017年1月17日，被告以中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，约定：保险金额237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为2400元/月，保费缴纳方式为每月缴纳。同时约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等内容。2017年1月18日，被告与光大银行南京分行签署《个人贷款合同》，约定被告向光大银行南京分行借款200000元用于生产生活，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，借款期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日，还款方式为等额还本付息等内容。同日，光大银行南京分行按约定向被告发放贷款200000元。因被告未按时还贷，原告于2018年9月7日向光大银行南京分行进行理赔。原告理赔后，多次向被告进行催收，但被告始终未还。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱建军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年1月18日，被告与光大银行南京分行签署合同编号为76xxx35的《个人贷款合同》，约定由被告向光大银行南京分行借款200000元用于装修，贷款年利率6.65%，借款期限为36个月，自2017年1月18日至2020年1月18日，还款方式为等额还本付息等内容。同日，光大银行南京分行按约定向被告发放贷款200000元。2017年1月17日，被告以光大银行南京分行为被保险人向原告投保了个人贷款保证保险，保单号为PBLxxx037，约定：保险金额237800元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，保险费为2400元/月，保费缴纳方式为每月缴纳。另外特别约定第3条：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。特别约定第4条：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。特别约定第5条：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30。因被告未按时还贷，原告于2018年9月7日向光大银行南京分行进行理赔，代偿了118465.63元，原告取得光大银行南京分行《代偿债务与权益转让确认书》。被告尚欠原告2017年6月19日至2017年9月7日期间的保险费8800元。本院认为，保证保险是由保险人为投保人向被保险人提供担保的保险，当投保人不能履行与被保险人签订合同所规定的义务，给被保险人造成经济损失时，由保险人按照其对投保人的承诺向被保险人承担代为补偿的责任。本案中，原、被告签订了个人贷款保证保险合同，被告作为投保人，为其向被保险人光大银行南京分行贷款后的还款义务投保，因被告未能按约向光大银行南京分行还本付息，原告根据保险合同的约定向光大银行南京分行承担了保险金给付责任，依法取得对被告的代位求偿权。原告主张被告归还理赔款118465.63元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因被告未按约自保险人理赔日起30天内向原告归还理赔款，还应承担违约付款责任。保险合同中约定的违约金日千分之一标准过高，原告自行调整按照年利24%的标准符合法律规定，本院依法予以支持。投保人按约支付保险费系保险合同中投保人的主要义务，案涉保险合同中亦约定，投保人应支付至保险人理赔日的保险费。被告自2017年6月19日逾期支付保险费至2017年9月7日原告代为理赔期间的保险费共8800元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建军于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司支付保险费8800元、理赔款118465.63元及违约金（违约金以118465.63元为基数，自2018年9月8日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，公告费560元，合计3897元，由被告朱建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 薛 鹏人民陪审员 单 珍人民陪审员 黄加友二〇一九年十月二十五日法官 助理 顾洪铭书 记 员 吕珊珊
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0482执419号申请执行人：张某。被执行人：孙某。张某依据已发生法律效力的本院（2019）赣0482民初157号民事判决书于2019年7月3日向本院申请执行。本院同年7月3日立案，7月4日向被执行人发出执行通知，被执行人孙某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向不动产登记部门等发出协助查询通知书。未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年8月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行500000元，已执行0元，未执行500000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 鹿 参二〇一九年十月二十四日书记员 张志贤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初5251号原告：南京墙友建材有限责任公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花经济开发区天后村6号，统一社会信用代码91320114698381406W。法定代表人：张柏来，该公司经理。委托诉讼代理人：丁某。被告：王可，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京墙友建材有限责任公司（以下简称墙友公司）诉被告王可买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墙友公司的委托诉讼代理人丁某到庭参加诉讼。被告王可经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，仅向本院提交书面答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告墙友公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款26690元及利息（利息以26690元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月20日至2017年9月28日期间，原告向被告承接的位于南京市栖霞区迈尧路327号的南京市青秀城13号楼项目供应保温砂浆，供货总货款51690元，被告于2017年8月30日支付25000元，尚欠原告货款26690元。原告多次催要欠付货款无果，为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持其诉讼请求。被告王可在提交的书面答辩状中辩称：第一，青秀城13号楼粗装修工程是由徐州润康建设工程有限公司（以下简称润康公司）承包的，因此与原告成立买卖合同的是润康公司。被告仅是润康公司在青秀城13号楼项目的工作人员，是买卖关系中的经办人而非购买人，被告与原告的张某在微信记录里也提到过由润康公司会计核对账目。第二，原告提交的15张送货单中只有1张的收货人处由被告签字，其余都是润康公司的其他工作人员签字，这也能证明购货单位系润康公司。如果法院认定买卖关系的相对人是原、被告，原告不能证明被告以外的签收人具有被告的授权，送货单上非被告签名的人员签字不能代表被告收货。综上，涉案买卖合同的买方是润康公司，被告与原告联系、收货等均是履行职务的行为，原告应向润康公司追索货款，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，查明以下事实：2017年3月17日至2017年9月28日期间，被告与原告的张某多次在微信中发出保温砂浆送货要求。原告分15次向位于南京市栖霞区迈尧路327号的南京市青秀城13号楼项目供应保温砂浆，共形成15张送货单，供货总货款51690元，被告在其中1张送货单中签字，另14张送货单由郑某等人签收。被告于2017年8月30日向原告支付25000元。2017年9月28日，张某在微信中将扣除被告已付25000元后还剩26690元货款的简易结算单发送给被告，被告未对货款金额提出异议。2018年2月14日，张某在微信中向被告催付货款，被告微信回复称“这次钱不是我负责，是大老板负责”，但是未向张某告知大老板的信息。2018年12月31日，被告给张某发微信要求提供有签字的送货单，张某将15张送货单拍照微信发给被告，并说明“一共51690元，8月30日转了25000元，余26690元。”被告微信回复称“收到，已经报到总会计。”本院认为，本案争议焦点是原告买卖合同的相对人是否是被告，原告是否可以向被告主张货款。原告提供了被告要求原告供货以送货单证明原告履行供货义务的初步证据。被告辩称其不是购买人所提供的证据中，润康公司的承包合同没有签章，不具备有效合同的基本要件，本院不能据此认定该合同以及润康公司承包南京市青秀城13号楼项目的真实性。即使如被告辩称，润康公司承包了青秀城13号楼项目，被告系润康公司的工作人员，但是被告并无证据证明其在原告起诉前向原告明确说明了被告与润康公司的关系、付款义务人应系润康公司等。因此，本院参照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利”的规定认为，原告可以主张被告为其合同相对人，主张支付货款。被告在答辩状中未对货款金提出异议，且原告提供了总计51690元的送货单，在原告与被告的微信中多次说明了总货款和欠付货款金额，被告也都没有提出异议。因此，本院对原、被告之间51690元的总货款金额予以认定，被告已经支付25000元，原告主张支付尚欠的26690元，本院依法予以支持。虽然没有证据证明原、被告明确约定过逾期付款的违约责任，但是被告在合理的给付期间不能及时向原告付款，确给原告造成资金被占用的利息损失，故对原告主张的相应逾期付款利息，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担举证不能的不利后果。综上，参照《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告王可于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京墙友建材有限责任公司给付货款26690元及逾期利息（以26690元为基数，自2018年2月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告王可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  薛 鹏二〇一九年十月十四日法官助理  顾洪铭书 记 员  吕珊珊
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1016号申请执行人：吕腾宇，男，1976年10月29日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：王宁宇，男，1986年2月15日出生，汉族，住河南省柘城县。关于吕腾宇申请执行王宁宇房屋买卖合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人王宁宇已按（2019）豫1424民初2324号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1016号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十月二十四日
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢87号申请执行人：刘跃全，男，1950年8月9日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：郭春晖，男，1967年10月24日出生，汉族，住所地河南省开封市金明区。申请执行人依据发生法律效力的2015年9月23日作出的（2015）夏民初字第01966号民事判决书向本院申请执行。进入执行程序后，经查询，被执行人已没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱玉芳审判员  牛艳辉审判员  乔战坡二〇一九年十月十七日书记员  穆龙威
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执750号 白军强，住所地河北省石家庄市中华北大街92号3-3-402，联系方式96113653313。 丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司，所在地丰宁满族自治县大阁镇白塔村村委会 法定代表人：李明。 丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司，所在地丰宁满族自治县 法定代表人：王月民。 王月民，所在地天津市和平区 申请人白军强与被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司、丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司、王月民（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2004号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司、丰宁满族自治县比比爱影视文化有限公司、王月民限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2004号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十月十一日 书记员  齐玉铮
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初5626号原告：周晓梅，女，1979年1月4日，汉族，住南通市崇川区。被告：吴平，男，1967年10月28日生，汉族，住南通市崇川区。原告周晓梅与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案，原告周晓梅于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周晓梅撤回起诉。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十月二十五日书 记 员 戴珺婷
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1424执1031号申请执行人：刘丹心，男，1979年4月22日出生，回族，住河南省柘城县。被执行人：邵全仁，男，1947年3月25日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行申请人刘丹心与被执行人邵全仁借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘丹心与被执行人邵全仁达成和解协议，申请执行人于2019年9月27日申请撤回对被执行人邵全仁的执行申请。依照《最高人民法关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1424执1031号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  皇永超审判员  李雪峰审判员  宋远涛二〇一九年十月十五日书记员  时清华
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初2066号原告王海平。被告王先乡。被告贺林。原告王海平诉被告王先乡、贺林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费57元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 特木其勒 二0一九年十月二十四日书记员 山  丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15281号原告：哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店，住所地哈尔滨市南岗区建设街123号四层4002室。统一社会信用代码：92230103MA1B4GFA1M（1-1）。经营者：孙泉林，男，1987年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王凤兰，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，哈尔滨市道外区正义法律服务所法律工作者。被告：李晓东，男，1972年4月15日生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店(以下简称三五鞋业店)与被告李晓东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三五鞋业店经营者孙泉林及其委托诉讼代理人张志强、被告李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三五鞋业店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款180000元及利息（自2017年3月10日起至给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买货物，截止到2017年1月10日，被告共欠原告货款200000元，2017年7月3日被告给付原告货款10000元，2018年9月13日被告给付原告货款10000元，余下货款180000元，经原告向被告主张权利未果，故诉至法院。李晓东辩称，其作为个体户于2000年开始在望奎县正大街路北经营晓东鞋城，2013年因经营不善注销，其经营晓东鞋城期间多次从原告处进货，最后一次进货是在2012年5月28日。截止到2012年5月28日共计拖欠原告货款162465元，停业后分别于2012年10月25日、2013年1月19日、2013年4月4日、2013年11月9日、2014年3月28日、2017年7月3日、2018年9月13日共计给付原告货款145000元，对于原告诉请的180000元货款，其要求原告提供进货单，并以对账结果为准。三五鞋业店围绕其诉讼请求依法提交了欠条及营业执照各一份，意在证明其诉讼主体资格及李晓东欠款的事实，李晓东对三五鞋业店举示的证据均无异议。李晓东举示进货票据十三份、中国邮政储蓄银行转账凭单四份以及中国邮政储蓄银行手续费收据三份，三五鞋业店对李晓东举示的证据的真实性均无异议，但对其关联性有异议，认为双方已于2017年1月10日进行结算，共欠货款200000元，之前的往来账已经结清，应按照2017年1月10日结算后的账目确认双方的权利义务。本院认定如下：三五鞋业店举示的证据真实有效，能够证明其欲证事实，本院予以采信；对李晓东举示的证据的真实性，本院予以采信，但其无法证明其欲证事实，故对其证明问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李晓东在三五鞋业店购货，2017年1月10日，经双方结算，李晓东共欠货款200000元，李晓东于当日出具欠条。2017年7月3日，李晓东偿还货款10000元，2018年9月13日，李晓东偿还货款10000元，剩余欠款至今未予偿还。本院认为，李晓东对三五鞋业店所述欠款金额有异议，但其举示的进货票据及转账凭单的时间均在2017年1月10日双方结算前，且其对2017年1月10日出具的欠条亦无异议，故对其该项答辩意见，本院不予采纳，对2017年1月10日李晓东出具的200000元的欠条，本院予以确认，欠款应予偿还。三五鞋业店及李晓东均认可出具欠条后李晓东曾偿还过20000元货款，故本院对此予以确认，现三五鞋业店主张李晓东偿还欠款180000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因三五鞋业店未提交充分的证据证明双方对还款期限及欠款利息进行约定，故其主张李晓东自2017年3月10日起至给付完毕之日止，按年利率24%支付利息，无事实无法律依据，本院不予支持，依法支持自起诉之日即2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店欠款180000元；二、被告李晓东于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨建设街鞋城三五鞋业店上述欠款利息（自2019年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十六日书记员  郭芳
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执恢139号申请执行人：毛志海，男，1965年11月10日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李超生，男，1966年5月29日出生，汉族，住柘城县。关于毛志海申请执行李超生不当得利纠纷一案，本案进入执行程序后。被执行人李超生已按（2016）豫1424民初713号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执恢139号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十月二十四日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执885号申请执行人中国银行股份有限公司乳山支行。被执行人包玉兰。本院在执行中国银行股份有限公司乳山支行与包玉兰借款合同纠纷一案中，依据生效的（2017）鲁1083民初2787号民事判决书，于2019年5月7日立案执行，并于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2019年579日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。没有查询到被执行人名下有相关的车辆登记信息及银行存款。经询问申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。2019年6月10日本院依法到被执行人户籍地的不动产登记机构查询其不动产登记情况。被执行人名下没有相应的不动产登记信息。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。已告知其需按法律规定提供被执行人下落及可供执行财产情况，但在限定时间内没有提供出被执行人下落及可供执行财产。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其它财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年十月二十五日书记员 蔡明强
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初2502号 被告：杨远高，男，1967年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：梁志，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告杨远高与被告梁志买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后,依法适用普通程序,于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告杨远高到庭参加诉讼。被告梁志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨远高向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁志支付原告杨远高货款19377元及利息（利息从梁志签立欠条之日，即2017年3月7日起至其付清货款为止，以中国人民银行同期货款利率利息计算，逾期利息另计）；2.本案受理费用由被告负担。事实和理由：被告梁志于2014年至2017年三年期间来杨村原告杨远高家中分期取得有皮革制品皮包，货款金额欠有19377元，至今已三年多。现杨远高持有被告梁志立欠条为据（欠条签有名，打有手纹）。原告多次催收未果，到他家也找不见人，遂诉至法院。 被告梁志未提出答辩，亦未提交证据。 原告杨远高围绕诉讼请求依法提交了杨远高身份证，欠款字条1份。梁志未到庭质证，视为其放弃质证和举证的权利。本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年起，梁志向杨远高购买行李包。2017年3月7日，经双方当事人结算，梁志向杨远高出具字条。字条载明：“今欠杨远高货款19377元（壹万玖仟叁佰柒拾柒圆整）。梁志在欠款人处签名捺印2017.3.7”。此后，梁志未向杨远高支付货款。2019年7月15日，杨远高诉至法院请求判如所请。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨远高与被告梁志虽未签订正式的买卖合同，但双方口头达成买卖合同。杨远高按约定履行了交付货物的义务，梁志应当按约定履行支付货款的义务。经双方结算，梁志尚欠杨远高19377元货款，梁志向杨远高出具了字条，本院予以确认。双方在字条中没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方没有对付款时间达成补充协议，梁志应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杨远高请求梁志支付从梁志出具欠款字条之日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，没有超出上述司法解释规定的范围，应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁志向原告杨远高支付货款19377元； 二、被告梁志向原告杨远高支付利息（利息计算：以19377元为基数，自2017年3月8日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 案件受理费284元，由被告梁志负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  葛 琨 人民陪审员  屈丽萍 人民陪审员  蒙少华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  林翠翠
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1945号申请人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：吕红涛，男，1980年11月13日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王素英，女，1980年4月23日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：轩心运，男，1964年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王海军申请执行吕红涛、王素英、轩心运借款合同纠纷一案，被执行人吕红涛、王素英、轩心运已按（2019）豫1424民初2266号民事判决书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执1945号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年十月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12550号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张忠海，男，汉族，1967年10月24日出生，住哈尔滨市南岗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张忠海信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张忠海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××00）内拖欠的人民币本金5568元，利息682.3元，费用835.88元，共计7086.18元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月6日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××00，至今发生欠款本息共计人民币7086.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告张忠海未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张忠海未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年10月26日，被告张忠海向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2018年12月23日，被告尚欠本金5568元，利息682.3元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，虽然《领用合约中有约定，但根据《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，自2017年1月1日后取消了滞纳金，因此，原告主张的滞纳金发生在2017年1月1日后，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张忠海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金5568元；二、被告张忠海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息682.3元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张忠海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民再34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍景阳,男，1951年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王绪琴,男，1942年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍景新,男，1948年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍景奇,男，1946年1月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍景付,男，1953年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍景良,男，1954年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍贯连,男，1958年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：**贵,男，1935年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金昌,男，1962年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍贯民,男，1954年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世友,男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。再审申请人：伍贯银,男，1962年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。以上再审申请人共同的委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化销售股份有限公司安徽阜阳石油分公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路石油大厦237号，统一社会信用代码91341202719905425Q（1-1）。负责人：杨安庆，该公司经理。委托诉讼代理人：郭卫锋，安徽坤慧律师事务所律师。再审申请人伍景阳等十二人诉被申请人中国石化销售股份有限公司安徽阜阳石油分公司返还原物纠纷一案,不服本院（2018）皖12民终847号民事裁定，向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）皖民申480号民事裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭审理了本案。在审理过程中，发现再审申请人（一审原告、二审上诉人）李凤英已经死亡，本院依法通知李凤英之子伍贯银参加诉讼。被申请人中国石化销售股份有限公司安徽阜阳石油分公司原名称为“中国石化销售有限公司安徽阜阳石油分公司”，于2019年4月11日变更名称。本案现已审理终结。再审申请人伍景阳等十二人申请再审称：一、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原裁定认定“双方诉争土地无法确定具体界址，且权属存在争议，应由政府部门处理，不应通过民事诉讼程序改变土地利用现状”，与事实严重不符，实属错误。首先，申请人提供的耕地承包合同书、承包经营权证和小赵村委会的证明及一审法院现场勘查，证明诉争土地的界址已经确定。其次，诉争土地权属不存在争议，该土地权属归申请人。申请人提供的证据已经证实诉争土地是可耕地，由申请人合法承包经营。而被申请人虽就其中的一部分4164平方米，曾办理过国有土地使用权证，但该证已于2016年被撤销。第三，本案案由是返还原物纠纷，诉争土地是申请人十二人的合法承包可耕地，是合法使用权人，被申请人在该土地上建造加油站，明显是无权占有，被申请人应当返还诉争土地，并恢复原状、赔偿损失。因此，本案不属于政府部门处理，应通过民事诉讼程序由人民法院裁决处理。二、原裁定适用法律错误。本案诉争土地界址明确，权属清楚，是一起返还原物纠纷案，应当适用我国物权法和民法通则的规定，原审法院适用法律错误。被申请人中国石化销售股份有限公司安徽阜阳石油分公司答辩称：一、申请人提供的证据不能证明其承包的土地与涉案土地系同一块。二、涉案土地原是被申请人向众力石油城购买的，虽然土地证被撤销，但是不必然导致土地性质变更为耕地。目前土地性质及权属均不明确。综上，原审裁定正确，应予以维持。本院再审认为，原裁定适用法律确有错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）皖12民终847号民事裁定和安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初567号民事裁定；二、本案指令安徽省阜阳市颍州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  王廷华审判员  褚颍芬审判员  吕 洁二〇一九年十月二十四日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7120号原告:烟台持盈置业有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。法定代表人：修明浩，该公司总经理。委托代理人：李元铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区，该公司职工。被告：张德胜，男，汉族，1972年5月22日出生，住莱阳市。被告：祝晓莉，女，汉族，1971年8月24日出生，住莱阳市。原告烟台持盈置业有限责任公司与被告张德胜、祝晓莉商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年1月12日签订的《商品房买卖合同》。2、原告返还被告已付首付款人民币112339元。3、诉讼费由原告承担。事实与理由:2017年1月12日，被告就购买位于莱阳梨香苑小区4幢2单元301室房屋事宜与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为372339元，首付款为112339元，其余260000元采取银行贷款方式支付。但被告迟迟未办理银行按揭，根据原被告签订的《购房合同》第六条、第七条之规定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告烟台持盈置业有限责任公司与被告张德胜、祝晓莉解除于2017年1月12日签订的位于莱阳市房屋（合同编号：2016190006）的《商品房买卖合同》。二、原告烟台持盈置业有限责任公司于调解书生效后五日内返还被告张德胜、祝晓莉购房款112339元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1273元，由原告烟台持盈置业有限责任公司负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  钟晓雯
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17019号原告：任麒桦，女，汉族，住郑州市金水区。被告：郑州市二七区心鑫宠物用品店,住所地郑州市二七区铁工里4号楼2单元营业房2号。经营者:许弘。本院在审理原告任麒桦诉被告郑州市二七区心鑫宠物用品店物权保护纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告任麒桦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告任麒桦撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十月十五日书记员  夏威鹏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初7092号原告：苏州康弘家居有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇西横港街。法定代表人：徐巧荣。诉讼代表人：周理志，该公司监事。委托诉讼代理人：张家斌，江苏达因律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨万霞，江苏达因律师事务所实习律师。被告：徐巧荣，男，汉族，1970年4月19日出生，住苏州市相城区。原告苏州康弘家居有限公司与被告徐巧荣损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告苏州康弘家居有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏州康弘家居有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 刚二〇一九年十月二十四日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1703号申请执行人：支小利，男，1976年6月1日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：朱丹丹，女，1987年1月10日出生，汉族，住所地湖北省天门市。本院在执行支小利与朱丹丹买卖合同纠纷一案中，进入执行程序后，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人朱丹丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  沙 风审判员  谭 清二〇一九年十月二十五日书记员  潘甜雨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1152号申请执行人杨兆平，男，1951年10月29日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人夏国庆，男，1964年6月11日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。被执行人周素琴，女，1968年2月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。申请执行人杨兆平与被执行人夏国庆、周素琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0113民初2295号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告夏国庆、周素琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨兆平借款本金10万元。案件受理费2500元，公告费560元，合计3060元，由被告夏国庆、周素琴负担。因夏国庆、周素琴未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2019年5月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。被执行人未向法院申报财产，也未履行义务。本院对被执行人财产进行调查，未发现其有可供执行的证券、不动产、互联网银行、车辆财产；其名下银行账户余额极少且被另案冻结。其户籍所在地常州市××区××集镇绿化路××号，本院经上门查找被执行人未果。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行情况，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，执行决定书、限制消费令、送达回证、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏0113民初2295号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十二日书记员 姜 华
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0323民初2470号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭保卫，该行工作人民，一般代理。被告：高和平，男，汉族，1972年12月1日生，住新安县。被告：高胜利，男，汉族，1975年12月12日生，住新安县。被告：游国浩，男，汉族，1993年5月5日生，住新安县新城西区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被被告高和平、高胜利、游国浩为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，在案件审理过程中，原告河南新安农村商业银行股份有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（已减半收取），由原告河南新安农村商业银行股份有限公司承担。审判员  介江平二〇一九年十月八日书记员  董飞豪
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初2729号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市幸福路2号。负责人：周广峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王偲宇，江苏高来达律师事务所律师。被告：单美东，男，1977年2月15日出生，住宿迁市宿城区。被告：周建宏，女，1977年10月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：吴剑，男，1968年1月18日出生，住宿迁市宿城区。被告：何斌，男，1975年7月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵井兰，女，1978年1月12日出生，住宿迁市宿城区。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告单美东、周建宏、吴剑、何斌、赵井兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王偲宇到庭参加诉讼，被告单美东、周建宏、吴剑、何斌、赵井兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告单美东、周建宏偿还原告信用卡透支本金107082.17元、利息79433.76元及应收费用29854.84元（暂算至2019年2月28日，之后利息按年利率19.9%计算至实际清偿之日止）；2、被告吴剑、何斌、赵井兰承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月22日，原告与被告单美东签订《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡专向分期付款合同》，约定使用信用卡透支额度200000元用于购车，分36个月等额取整偿还；合同第六条约定，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，原告免收被告非现金交易透支利息，否则不适用免息还款规定，应按照信用卡领用合约支付利息、滞纳金。被告单美东、周建宏系夫妻关系，被告周建宏向原告作出共同还款承诺，自愿对被告单美东的债务承担共同还款责任。被告吴剑、何斌、赵井兰与原告签订《保证合同》，自愿承担连带保证责任。现被告单美东未按照合同约定偿还信用卡透支本金、利息及应收费用，构成违约。为维护原告合法权益，故诉至本院。被告单美东、周建宏、吴剑、何斌、赵井兰均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2008年5月5日，被告单美东向原告申请办理信用卡并填写信用卡申请表一份，其在申请表中声明：本人已参阅并同意中银全民健身卡领用合约的条款、细则，本人同意中银全民健身卡领用合约的条款、细则将构成本人与贵行就申请及使用该信用卡的法律协议。原被告在合约中约定：乙方（被告）非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中银全民健身卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定；乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2014年8月22日，原告中国银行（乙方）与被告单美东（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（汽车分期）》一份，约定本合同项下“专向分期付款”额度为200000元；分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式。同日，被告周建宏向原告出具《共有人承诺函》及《共同还款承诺函》，承诺作为共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。2014年8月22日、2014年8月29日，原告中国银行（乙方）分别与被告何斌、吴剑（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定为确保债务人单美东与乙方签署的专向分期合同而产生的全部债权债务的履行，甲方愿意为该合同项下持卡人的全部债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；若主债务为分期履行的，保证期间为主合同生效之日起至最后一期履行期届满之日后两年。被告赵井兰在合同中声明，其作为何斌的配偶，同意以其夫妻共同财产用于承担专项分期付款保证合同项下的保证责任。另查明，截至2019年2月28日，被告单美东尚欠原告本金107082.17元、利息79433.76元及滞纳金29854.84元。以上事实，中国银行白金信用卡申请表及领用合约、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同、共有人承诺函、共同还款承诺函、欠款明细、流水明细表、结婚证复印件以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告单美东填写的信用卡申请表系其真实意思表示，原被告之间的信用卡领用合约依法成立并生效。原告依约向被告单美东发放了信用卡并办理分期业务，被告单美东使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定。被告周建宏在《共同还款承诺函》中承诺作为共同债务人对涉案债务承担共同还款责任，故原告要求被告单美东、周建宏共同偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉讼过程中明确其所主张的应收费用实质为2017年1月1日之前产生的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。被告吴剑、何斌作为保证人，应按照保证合同的约定对涉案债务承担连带清偿责任。关于被告赵井兰是否承担责任。本院认为，保证人和债权人之间成立保证法律关系应有明确的保证意思表示，夫妻一方仅对共同财产作出许可处分的承诺，并不因此产生保证的法律效果。本案中，被告赵井兰仅同意债权人有权处分其与何斌的共同财产，并未作出连带保证的意思表示，故原告要求被告赵井兰承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单美东、周建宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金107082.17元、利息79433.76元及滞纳金29854.84元（暂算至2019年2月28日，之后利息以107082.17元为基数，按年利率19.9%计算至实际清偿之日止）；二、被告吴剑、何斌对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告单美东、周建宏追偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司宿迁分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4546元、公告费520元，合计5066元，由被告单美东、周建宏、吴剑、何斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  吴良鹃人民陪审员  范桂华人民陪审员  范艳艳二〇一九年十月二十一日法官助理蔡天宇书记员郑南
包头市青山区人民法院刑事判决书（2019）内0204刑初396号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人郭某，曾用名郭凤鑫，男，1974年3月9日出生，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市。辩护人高佳，内蒙古罡和律师事务所律师。包头市青山区人民检察院以青检一部刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人高佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。被告人郭某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人郭某对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉人指控被告人郭某的犯罪事实不持异议，1、郭某主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻、减轻或者免除处罚；2、①郭某自愿认罪，可酌情从轻处罚；②郭某积极退赔被害人损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚；③郭某系初犯偶犯，无犯罪前科；3、郭某犯罪情节较轻，自愿认罪，应宣告缓刑或者免于刑事处罚。经审理查明：2019年1月16日，被告人郭某在包头市××区交叉口的中国建设银行柜台办理业务时，看到放钞口内有上一位办理业务的被害人樊某遗忘的1万元人民币，趁无人发现的情况下，郭某将该10000元人民币与将要存入银行的钱一并存入自己名下的中国建设银行卡内。另查明，案发后被告人郭某已将10000元人民币退还被害人，并取得被害人谅解。证实上述事实的证据如下：1、书证:户籍情况，前科情况，到案经过，情况说明，银行流水，谅解书，电话记录;2、证人证言：证人王某的证言；3、被害人陈述:被害人樊某的陈述;4、被告人的供述与辩解:被告人郭某的供述;5、辨认笔录；6、视听资料：电子数据，银行录像。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，共计10000元，其行为已构成盗窃罪。包头市青山区人民检察院指控被告人郭某犯盗窃罪罪名成立。被告人郭某自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郭某积极缴纳罚金5000元，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人认罪、悔罪态度，本案的犯罪事实、情节和社会影响，对被告人郭某适用缓刑不致再危害社会。辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金5000元。（已缴纳）（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郭建蒙 二〇一九年十月二十四日书记员 郭雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初13730号原告：程晓飞，女，1985年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：丁冬，男，1984年12月29日出生，汉族，住郑州市金水区。原告程晓飞与被告丁冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程晓飞到庭参加诉讼，被告丁冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。程晓飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款叁万元整及利息违约金共计叁万柒仟贰佰元整，自起诉之日起按月息两分支付原告利息，直至还清借款为止；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为：被告支付借款本金叁万元整及违约金（违约金自起诉之日起按月息两分支付至实际清偿之日止）。事实和理由：被告丁冬因资金周转需要于2018年10月22日从原告处借款叁万元，承诺一个月之内归还，但借款到期后，被告以各种理由推脱，截至目前被告尚欠原告本金、利息及违约金共计叁万柒仟贰佰元整。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。丁冬缺席无答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定以下案件事实：2018年10月21日，被告丁冬向原告程晓飞出具借据一份,载明：“今从程晓飞处借到人民币现金（小写）30000元，大写叁万圆整，借款期限自2018年10月21日至2018年11月20日。若借款人无法按照本借据规定之期限还款，自愿支付相当于本借据确认借款总额的10%作为违约金（违约金按月度计算，不足一个月按照足月计算违约金额），出资方因实现债权所产生的费用由借款人承担”。同日，丁冬向程晓飞出具收据一份，收据上载明：“今从程晓飞处收到人民币现金（小写）30000元，大写叁万圆整”。2018年10月22日，原告通过手机转账的方式向被告转账两次，共计30000元。后被告丁冬并未按还款日期偿还借款，经原告多次讨要未果，引起争讼。以上事实，由原告提交的借据、收据及电子银行业务回单、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告程晓飞提交的借据、收据、以及电子银行业务回单等证据，证明原告程晓飞与被告丁冬之间存在民间借贷关系，双方债权债务关系明确，本院予以确认。关于原告程晓飞要求被告支付借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中被告丁冬向原告出具的借据中对违约金作了明确约定，但双方约定的违约金金额超过年利率24%，现原告主张的违约金自起诉之日起按月息两分支付至实际清偿之日止符合法律规定，理由正当，本院予以支持。故违约金自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。被告丁冬缺席，未能就本案提出有效反驳意见，应就此承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁冬于本判决生效之日起十日内偿还原告程晓飞借款本金30000元及违约金（违约金以30000元为基数,自2019年6月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，保全费357元，由被告丁冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  邢艺伟二〇一九年十月二十一日书记员  王晓佳
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1946号申请人：王海军，男，1975年12月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：李亚辉，男，1989年2月11日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李明霞，女，1992年3月24日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李学见，男，1964年10月29日出生，汉族，住柘城县。被执行人：刘秀荣，女，1966年12月24日出生，汉族，住柘城县。关于王海军申请执行李亚辉、李明霞、李学见、刘秀荣借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人李亚辉已按（2019）豫1424民初2264号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1946号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十月十八日
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初3300号原告：朱登峰，男，汉族，1978年3月4日出生，住河南省郸城县。被告：靳现海，男，汉族，1962年9月25日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩娜，系河南洺水律师事务所律师。原告朱登峰与被告靳现海民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱登峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款24万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，经被告靳现海担保，王东领向原告借款20万元，约定月息2分，还款日期为2016年6月23日，双方签订《借款合同》，靳现海作为担保人签字，王东领出具借条。2016年2月5日，王东领再次向原告借款4万元，并出具借条，后经原告多次催要，被告未能还款，原告诉至法院。被告靳现海辩称，对第一笔20万元的借款，答辩人只知道出具借条，对原告是否确实向王东领交付了20万元并不了解，答辩人只在出具借条的现场，不在交付的现场，请法院查清原告朱登峰是否向王东领实际交付了20万元借款，才能确定答辩人的责任，其次，答辩人对第二笔4万元借款是否实际产生并不知情，更没有对该笔借款进行担保，不应当承担担保责任。最后，2019年6月20日，答辩人签订的保证中约定“保证二年内让王东领归还欠款”，明确了王东领归还的时间是两年内即2021年6月20日之前，现还款期限未到，答辩人的担保期间尚未开始计算，原告对答辩人的起诉应当被驳回。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告靳现海自愿于2019年11月10日前代王东领偿还原告朱登峰担保借款24万元；原告朱登峰放弃其他诉讼请求；二、其他两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告朱登峰承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  崔耀润人民陪审员  朱传杰人民陪审员  梁 宏二〇一九年十月三十日书 记 员  闫 飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12557号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘亮，男，汉族，1973年11月28日出生，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××37）内拖欠的人民币本金6121.16元，利息320.56元，费用1895.84元，共计8337.56元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××37，至今发生欠款本息共计人民币8337.56元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告刘亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘亮未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年11月12日，被告刘亮向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人开）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，申请人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止，为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告用该卡进行消费。截止2018年12月24日，被告尚欠本金5799.96元，利息320.56元，分期手续费617.61元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金5799.96元；二、被告刘亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息320.56元；三、被告刘亮于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行分期手续费617.61元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7857号原告：苏州市协进升降设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖路2号。法定代表人：吴伟锋。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：无锡博实自动输送系统有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑西路777号A10幢2层。法定代表人：沈梅。原告苏州市协进升降设备有限公司与被告无锡博实自动输送系统有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州市协进升降设备有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告无锡博实自动输送系统有限公司名下的银行存款人民币220000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州市协进升降设备有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市协进升降设备有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告无锡博实自动输送系统有限公司名下的银行存款人民币220000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 伟二〇一九年十月二十九日书记员 刘渝瑶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执689号 申请人：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。 法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。 统一社会信用代码：91130800061667562U 委托诉讼代理人：梁之平，男，1964年6月25日出生，汉族，该行职工，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：范宝华，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人河北宽城农村商业银行股份有限公司与被执行人范宝华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）冀0827民初2683号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告范宝华给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金及利息2.52125万元。本案诉讼费用由被告承担。 案件受理费425.00元减半收取212.50元，由被告范宝华负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月12日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询范宝华公积金无财产。 3、本院于2019年4月16日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 4、本院于2019年4月25日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现范宝华名下无房产登记。 5、本院于2019年7月3日将被执行人范宝华纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6、本院于2019年8月8日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 7、本院于2019年9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 8、本院于2019年10月12日将被执行人范宝华纳入失信被执行人名单。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月十二日 书记员  董文慧
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5467号 原告：赵勇，男，1979年3月27日生，汉族，居民，住平邑县。 被告：牛兆国，男，1969年8月7日生，汉族，居民，住平邑县。 原告赵勇与被告牛兆国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加诉讼，被告牛兆国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告赔偿原告借款107000元及利息。二、诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年3月22日，被告牛兆国急用钱向原告赵勇借现金107000元整，原告后多次向被告催要该笔借款，被告牛兆国每次都承诺等财务状况好转后再支付，原告认为，依法足额向债权人支付欠款的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉求，请求法院依法判决。 被告牛兆国未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：借据一张，证实借贷发生的事实。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：上列证据系原告提供并签字确认由被告书写，同本案事实具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，赵勇持借据一张向本院起诉，要求牛兆国偿还借款107000元并承担利息。赵勇向本院提供的借据记载：今借赵勇107000元整，大写壹拾万零柒仟元整，借款人牛兆国，身份证：3728301969××××××××，2019年3月22日。 另查明，赵勇一方与牛兆国在2019年3月22日之前有资金上的往来。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵勇持有牛兆国书写的借据，结合赵勇一方与牛兆国在2019年3月22日之前有资金上的往来，本院认定被告牛兆国向原告赵勇借款107000元未偿还事实存在。被告牛兆国应当积极应诉，陈述事实，其未出庭答辩，系其对权利的放弃，其作为债务人应当偿还借款本息，对于原告主张被告牛兆国偿还本金及利息的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定借款利率及还款时间，应自主张权利之日起，按照同期银行贷款利率支付资金占用期间的债务利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告牛兆国偿还原告赵勇借款107000元及利息（利息以107000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付完毕之日止按同期银行贷款利率计算）。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号15×××68；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告牛兆国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  秦德军 人民陪审员  邱传玉 人民陪审员  李景斌 二〇一九年十月十七日 书 记 员  陈 月