广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初14041号 原告：广东名鑫实业发展有限公司，住所地：广州市白云区西槎路同雅东街****。 法定代表人：郑勇恒，总经理。 委托代理人：宋长宽，广东南方福瑞德律师事务所律师。 委托代理人：钟丹，女，1984年8月18日出生，汉族，住海南省高县。 被告：浙江银建装饰工程有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市拱墅区中联大厦****div> 法定代表人：叶友希，经理。 委托代理人：陈才佳，男，1961年2月23日出生，汉族，住南宁市。 案由：装饰装修合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年11月2日 开庭时间：2018年5月21日 当事人到庭情况： 原告方：原告广东名鑫实业发展有限公司（以下简称“名鑫公司”）委托诉讼代理人宋长宽到庭。 被告方：浙江银建装饰工程有限公司（以下简称“银建公司”）委托诉讼代理人陈才佳到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告支付其所欠原告材料和工程款39836.60元；二、被告退还质保金46173.05元；三、被告赔付因其逾期付款的违约金82461.90元；四、被告承担本案诉讼费。 被告答辩要点 被告银建公司辩称：一、不清楚装饰装修总造价是多少，也不清楚原告质保金、违约金如何计算出来，根据我方计算的对账结果，工程总造价1539101.7元，原告也作出了相同的结算为1539101.65元。双方未对帐结算的费用为86009.7元，该86009.7元中有多少是质保金，并不确定。原告主张质保金为46173.05元，其依据是所谓的补充协议，补充协议对质保金条款作了变更，质保金由原合同约定的按合同总造价的5%计付变更为补充协议上约定的按合同总造价的3%计付，但我方不认可该补充协议。我方认为，该补充协议是无效的，补充协议上加盖的是一个非合同用章，并非被告的合同章，虽然陈跃江确实是涉案项目中我方的负责人，但陈跃江否认其曾在该协议书上签字。因为质保金的扣除标准没有变，真正的质保金应按照合同约定的总造价的5%扣除，扣除质保金后剩下的工程尾款仅为9054.57元，而非原告起诉的39836.6元；二、我方之所以未退质保金给原告，是因为原告施工的工程出现质量问题；由于实际的工程尾款仅为9054.57元，故所谓的违约金也没有原告诉请的这么多。 事实认定 2014年11月28日，广州市名鑫建材有限公司（乙方，后变更为本案原告名鑫公司）与被告银建公司（甲方）签订《木地板分包工程合同》（以下简称合同），约定甲方将南宁市青秀万达公馆住宅楼精装修工程项目分包给乙方，工程内容：乙方按照甲方和业主方要求生产及安装本合同概定项目的多层实木复合地板；结算方式：甲、乙双方按现场实际完成工程平方数量（投影面积）乘以本合同承包单价结算；工程总价暂定为1464000元；工期为收到本合同预付款65天内完成所有甲方施工楼面的工程任务；付款方式：本合同签订后五天内甲方向乙方支付15万元作为预付款，乙方每批材料到达施工现场并经甲方签收后五天内，甲方向乙方支付当批材料数量乘以承包单价总额的60%为材料进度款，乙方完成甲方标段内全部供货及安装并通过双方初验核定后十天内，甲方向乙方支付实际验收数量乘以承包单价总额的15%为完工进度款，本合同工程竣工并经甲方、业主、监理验收合格后十五日内甲方向乙方一次性会至本合同最终结算总额的95%结算款（含本合同已支付全部款项，施工样板标段所支付款项计入本合同结算内），本合同最终结算总额的5%作为质量保证金，该保证金在工程竣工验收之日起期满贰年后，甲方在一个月内一次性不计息支付给乙方；维修保养：乙方对本合同木地板的产品质量及安装质量保修期为贰年，自本合同工程竣工验收之日起算；违约责任：甲方不按照合同约定时间支付款项的，按每拖延一天向乙方支付合同暂定总价3‰的违约金，且工期顺延。 2014年12月25日，广州市名鑫建材有限公司（乙方）与被告（甲方）签订《木地板补充协议》，其中第二条约定：本合同甲乙双方约定合同最终结算总额的3%作为质量保证金。2017年7月24日，被告对涉案工程结算表进行了确认，确认本案涉案工程结算总价为1539101.65元。庭审中，原、被告双方一致确认以下事实：涉案工程原、被告双方结算总价为1539101.65元，被告已支付的工程款为1453092元，尚欠款项86009.65元（包括剩余工程款和工程质量保证金）；本案涉案工程于2015年11月30日竣工验收。庭审中，被告确认涉案工程于2015年11月28日整体交付给业主使用。 对于广州市名鑫建材有限公司与被告银建公司于2014年12月25日签订的《木地板补充协议》，庭审中，被告对该协议上的公章予以确认，认可该公章确系其公司真实存在的公章，只是认为该公章为非合同章；同时，被告认可补充协议中的陈跃江为其公司员工，是涉案工程的项目负责人；但被告对该协议中“陈跃江”的签字提出异议，认为该签字并非陈跃江本人的亲笔签名，并申请对“陈跃江”的签名进行笔迹鉴定。后经法定程序进行鉴定，广西众邦司法鉴定中心于2018年12月28日作出《司法鉴定意见书》【桂众邦司法鉴定中心（2018）文鉴字95号】，鉴定意见：《木地板补充协议》中甲方负责人处“陈跃江”签名字迹不是陈跃江所写。被告在本次笔迹鉴定中支出鉴定费2040元。 另查明，《准予变更登记（备案）通知书》载明：广州市名鑫建材有限公司于2016年11月4日名称变更登记为广东名鑫实业发展有限公司。 判决理由 本院认为：广州市名鑫建材有限公司与被告于2014年11月28日签订的《木地板分包工程合同》、于2014年12月25日签订的《木地板补充协议》均系双方在平等协商一致的基础上自愿签订，均系双方的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 关于涉案工程质量保证金是合同最终结算总额的5%还是3%的问题，原、被告双方于2014年11月28日签订的《木地板分包工程合同》虽约定了质量保证金为合同最终结算总额的5%，但原、被告双方又于2014年11月25日签订《木地板补充协议》，对工程质量保证金又修改为合同最终结算总额的3%。庭审中，被告认可该补充协议上的公章为其公司真实存在的公章，虽被告抗辩该补充协议上的公章为非合同章，不能代表公司对外签订合同，但被告作为该公章的实际使用人，其应负有妥善保管的义务，公章的管理及使用是其公司内部管理问题，被告以非合同章为由主张补充协议无效的抗辩理由不能成立；该补充协议上“陈跃江”的签名经鉴定，虽不是陈跃江本人所写，但在庭审中，被告亦认可陈跃江为本案涉案工程的项目负责人，故对被告上述抗辩理由，本院不予采纳。根据《木地板补充协议》的约定，原、被告双方已实际变更质量保证金为合同最终结算总额的3%。原、被告双方在庭审中确认工程款总额为1539101.65元，被告已付工程款为1453092元，尚欠款项86009.65元，故本案工程质量保证金应为46173.05元（1539101.65元×3%）；剩余工程款的数额应为39836.6元（86009.65元-46173.05元）。根据本案《木地板分包工程合同》第三条约定：“……该保证金在工程竣工验收之日起期满贰年后，甲方（被告）在一个月内一次性不计息支付给乙方（原告）”，庭审中，原、被告双方一致确认本案工程已于2015年11月30日竣工验收，至今已超过贰年的期限，被告虽提出涉案工程存在质量问题，但被告提供的证据不足以证实其主张，故对被告关于涉案工程质量问题的抗辩，本院不予采纳。综上，被告应按合同的约定向原告一次性不计息支付质量保证金。 关于逾期违约金的问题。根据本案《木地板分包工程合同》第十条：“甲方（被告）不按照合同约定时间支付款项的，按每拖延一天向乙方（原告）支付合同暂定总价3‰的违约金，且工期顺延”，按合同约定，被告应于涉案工程竣工验收之日起十五日内向原告支付剩余工程款，庭审中，被告亦认可涉案工程已于2015年11月28日整体交付给业主使用，原、被告双方认可涉案工程于2015年11月30日通过竣工验收，但被告未按合同约定按时支付剩余工程款，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。至于违约金的数额，原、被告双方虽已约定违约金条款，但在庭审中，被告主张约定的违约金过高。结合原告的实际损失，综合考量原、被告双方履行合同的情况、过错程度以及预期利益等综合因素，原、被告双方在《木地板分包工程合同》中约定的违约金过高，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法调整违约金的比例为不超过同期流动资金贷款年利率24%为限，故本案违约金的数额本院调整为以所欠工程款39836.6元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款年利率24%计付，应从付款期限届满次日（即2015年12月16日）起算，原告主张违约金暂计至起诉之日止，本院予以支持。 判决结果 综上，依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告浙江银建装饰工程有限公司应向原告广东名鑫实业发展有限公司支付尚欠工程款39836.6元； 二、被告浙江银建装饰工程有限公司应向原告广东名鑫实业发展有限公司退还工程质量保证金46173.05元； 三、被告浙江银建装饰工程有限公司应向原告广东名鑫实业发展有限公司支付逾期付款的违约金（计算方式：以尚欠工程款39836.6元为基数，自2015年12月16日起至起诉之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款年利率24%计付）； 四、驳回原告广东名鑫实业发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3669元，由原告广东名鑫实业发展有限公司负担1467元，被告浙江银建装饰工程有限公司负担2202元。鉴定费2040元，由被告浙江银建装饰工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  阙 钰 人民陪审员  蒋京红 人民陪审员  康海桥 二〇一九年九月三十日 书 记 员  覃玉肖