wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初4247号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：王瑞，陕西辅衡律师事务所律师。被告：王梅，女，1980年2月4日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：谢治鹏，男，1979年9月17日出生，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告王梅、谢治鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人王瑞、被告王梅、谢治鹏到庭参加诉讼。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负责人郝庆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王梅、谢治鹏偿还原告借款本金320937.64元及利息（从2015年2月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9%计算）复利及罚息；2、依法确认原告有权请求人民法院处置被告王梅、谢治鹏抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年11月26日,原告与二被告签订《个人购房借款合同》约定：被告王梅、谢治鹏从原告处借款370000元，约定年利率为7.05％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告王梅、谢治鹏辩称，借款无异议，被告不打款的的因素是原告在没有房产证的前提下的给被告放贷，在没有正常的程序下给放贷，是房地产公司和原告伙同下欺骗被告放贷。本院经审理认定事实如下：201111132011年11月26日，被告王梅、谢治鹏因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款370000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2011112011年12月1321日起至2026112026年12月1321日止，贷款利率以年利率7.05％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告王梅、谢治鹏发放借款370000元，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2019年10月10日，二被告下欠原告借款本金320937.64元，利息111862.89元，共计432800.53元，截止2019年10月10日下欠逾期借款本金105035.49元，逾期利息110236.38元，共计215271.87元。现原告诉请要求二被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对二被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告王梅、谢治鹏身份证、户口本、结婚证复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份,以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人王瑞在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告王梅、谢治鹏签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告王梅、谢治鹏借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告王梅、谢治鹏偿还下欠借款本金105035.49元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2019年10月10日下欠逾期借款本金105035.49元，逾期利息110236.38元，共计215271.87元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告王梅、谢治鹏应当支付原告已到期借款本金105035.49元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因二被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告王梅、谢治鹏偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。被告辩称借款合同是无效合同，没有事实及法律依据，对其该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告王梅、谢治鹏于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2019年10月10日下欠逾期借款本金105035.49元，逾期利息110236.38元，共计215271.87元；二、由被告王梅、谢治鹏于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金105035.49元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7260元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担2791元，由被告王梅、谢治鹏负担4529元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审 判 长     崔光全审 判 员     黄  勃审 判 员     周永东   二O一九年十月十五日  书 记 员     贺新春       1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢493号之二 申请执行人张尉淮，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司，住所地龙岩市工业西路68号（福建龙州工业园硬质合金产业园A02-G-2地块），组织机构代码56166357-6。 法定代表人郑杨，总经理。 被执行人郭柏生，男，1964年5月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人倪村标，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人林奕辉，男，1970年7月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年5月7日立案受理的申请执行人张尉淮与被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司、郭柏生、倪村标、林奕辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第2478号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金1900000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，查封了属被执行人龙岩市弘林硬质合金有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区（硬质合金园）土地使用权及房产（房屋所有权证为：龙房权证字第××、20××10、20××11号，土地使用权证为：龙国用2011第200249号）,已移送处置，待成交后再作分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈    进 审判员 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 二〇一九年十月十五日 书记员 林培志(代)
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11927号 原告段琪，男。被告西安泰富西玛电机有限公司。法定代表人杨天利。委托代理人牛宗苓，男。原告段琪与被告西安泰富西玛电机有限公司（以下简称泰富西玛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段琪，被告泰富西玛公司的委托代理人牛宗苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段琪诉称，其于1999年12月入职被告泰富西玛公司（原名称为西安电机厂）工作，2000年4月离职。其工作期间，电机厂未与其签订劳动合同，亦未给其缴纳社保。离职前其多次提出辞职，但被告拒收申请，拒绝其辞职，后以旷工为由下达除名文件将其除名。现该除名文件已被被告公开，影响其就业求职，侵犯其名誉权，并致使其不能补缴社保。为维护其合法权利，请求撤销除名文件。被告泰富西玛公司辩称，1999年9月3日原告通过西安市退伍军人安置办被安置到其单位工作，成为其单位职工。原告段琪从2000年4月20日起开始连续旷工20天被其单位除名，与单位解除了劳动合同关系。其单位出具除名文件程序合法有效，原告段琪现要求撤销除名文件已经超过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告段琪于1999年9月3日通过西安市新城区复员退伍军人安置办公室安排入职被告泰富西玛公司（原名称为西安电机厂）工作，2000年4月20日起，原告段琪因连续旷工20日，被告单位于2000年6月1日出具西安电机厂文件西电人劳发（2000）121号关于对赵曹军等八人予以除名解除劳动合同的决定，原告段琪被除名，原、被告之间劳动关系解除。另查，2000年6月，原告段琪收到该除名解除劳动合同的决定。又查，2009年被告西安泰富西玛电机有限公司被并购前名称为西安电机厂。2019年7月，原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销电机厂错误的除名文件，同年7月4日，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲不字（经开）【2019】第044号不予受理通知书。现原告诉至本院，认为其离职前曾提出辞职申请，但被告单位未接受，且因工资低，其无法生活，被告公开除名文件给其造成名誉和民事权利双重损害，请求撤销错误的除名文件；被告则认为单位出具除名文件程序合法有效，原告段琪现要求撤销除名文件已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。因原、被告各持己见，该案无法调解。以上事实有当事人陈述、西安电机厂工资表、西安电机厂文件、西安市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、西安市退伍军人安置工作介绍信、处理意见、西安电机厂职工考勤卡、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告西安泰富西玛电机有限公司于2000年6月1日作出关于对原告段琪予以除名解除劳动合同的决定，原告段琪亦于2000年6月收到该除名决定，段琪在知道或应当知道双方争议发生时，并未按照《劳动法》的有关规定在法定申请仲裁期限60日内提请仲裁，段琪直至2019年7月申请仲裁，已超过仲裁时效。即使按照2008年5月1日起实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算的规定，本案也已超过仲裁时效，且没有仲裁时效中断、中止等法定事由存在，又无不可抗力或者其他正当理由，故对原告段琪请求撤销除名文件的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告段琪的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长     张  锐审  判  员     畅筱婧人民陪审员     白  瑛   二〇一九年八月十三日 书  记   员    万丽华
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3377号 申请执行人翁德建，男，1969年11月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人严伟斌，男，1976年2月20日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人翁德建与被执行人严伟斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初3119号民事判决已发生法律效力。申请执行人翁德建向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币55万元及相应利息。本院依申请于2019年7月16日立案执行后，依法向被执行人严伟斌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务，亦未报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人严伟斌的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人严伟斌名下的车牌号为闽Ａ×××××思域牌小型汽车一部，已被本院另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。 本院依法采取如下执行措施：1、2019年8月19日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、因被执行人未报告财产，根据申请执行人的申请，本院将其纳入失信被执行人名单。 2019年10月21日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人严伟斌有财产可供执行，申请执行人翁德建也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初3119号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴艳萍
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初15994号原告：吕兴东，男，1963年7月13日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：钟高德，上海同本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。被告：吕肇群，男，1970年7月10日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：沈壬戌，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱冬，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海出师表大酒店有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王双表，执行董事。被告：上海双表实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王双表，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：寇博阳，上海申有律师事务所律师。原告吕兴东与被告吕肇群、上海出师表大酒店有限公司、上海双表实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董 隽审 判 员  严 超人民陪审员  顾晓旻二〇一九年十月十五日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保23号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0302刑初1109号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人王雪，女，1984年3月26日出生于甘肃省庆城县，汉族，小学文化，务工，住庆城县。因本案于2019年6月28日被取保候审。 被告人文刚，男，1983年10月4日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，务农，住旬邑县。曾因扰乱单位秩序被行政拘留十日。因本案于2019年7月1日被取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检七部刑诉〔2019〕6号起诉书指控被告人王雪、文刚犯遗弃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员吴云龙出庭支持公诉，被告人王雪、文刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控： 2018年10月30日，在浙江省丽水市打工的被告人王雪因无力抚养儿子吴某（2015年5月8日出生），遂央求其妹夫即被告人文刚将吴某遗弃到经济较为发达的地方，希望吴某能够得到更好的照顾。当日14时许，被告人文刚将吴某从丽水市带至温州市鹿城区中山公园儿童乐园，并将吴某遗弃在中山公园后独自离开。当日16时许，吴某被群众发现并报警。 2019年6月28日和7月1日，被告人王雪、文刚先后主动投案。 另查明，被告人王雪系单亲母亲，无固定职业，收入不稳定，其子吴某智力和体格发育迟缓，案发后由温州市儿童福利院收留抚养至今。 上述事实，被告人王雪、文刚在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的证人吴某的证言、二被告人的供述和辩解、检查笔录、提取笔录、辨认笔录、调取证据清单、医学检测报告、出生医学证明、证明、ＤＮＡ检测报告、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王雪对年幼、患病且没有独立生活能力的亲生子女负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣；被告人文刚明知王雪拒绝抚养亲生子女，而帮助实施遗弃行为，其行为均已构成遗弃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王雪、文刚犯罪以后均能自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，均可依法从轻处罚。被告人文刚有违法劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关建议判处被告人王雪、文刚有期徒刑八个月的量刑意见偏重，不予采纳。结合本案上述情节及二被告人的悔罪表现，均可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王雪犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人文刚犯遗弃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈伟 二〇一九年十月三十日 书记员  谷禾 ? 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1720号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：陈苏情，男，1946年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区**************，公民身份号码：440************914。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）与被告陈苏情金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭东农商银行的委托诉讼代理人林泽炼、被告陈苏情到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告陈苏情因购电线之需于2007年11月29日向原告申请借款4.57万元，期限至2008年11月10日，月利率为9.963‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供了贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告陈璧生在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告陈苏情取得借款后，于2019年2月14日偿还原告本金2.2万元，至今尚欠原告本金2.37万元及相应利息未归还。现该借款已超期，经原告多次追讨未果。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈苏情立即付还原告借款本金2.37万元及相应利息（本金2.37万元，2019年4月27日前本笔借款结欠利息86,240元，从2019年4月28日起至还清之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率计算）。二、被告陈璧生对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告陈苏情辩称：该笔贷款的初始贷款时间是在1993年，当时被告陈苏情是担任桂岭镇围头村财务工作，因为经联社不能在银行开户贷款，所以以被告陈苏情个人的名义向原告贷款，该笔贷款是用于村委会的开支，贷款后因为村委会经济紧缺，没有能力偿还该笔贷款，所以该笔贷款尚未还清，2007年11月29日陈苏情向原告申请并办理借新还旧，围头村委会主任曾向原告说明实际情况，并由村委会付还原告部分借款利息。在2018年原告曾扣取被告陈苏情在原告桂岭支行开立账户的存款2.2万元作为偿还该笔借款的本金，被告陈苏情有向原告说明该笔贷款的缘由，并向原告申请减免该笔贷款利息，但原告未答复被告的申请。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2007年11月29日被告陈苏情与揭东县农村信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县农村信用合作联社借给被告陈苏情4.57万元，借款用途为购电线（借新还旧），期限自2007年11月29日起至2008年11月10日止，月利率为9.963‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告陈苏情取得借款后只付还原告借款本金2.2万元及利息200元。另查明，原告起诉时请求本笔借款保证人陈璧生对被告陈苏情的上述债务承担连带保证责任，因被告陈璧生在原告起诉前已死亡，原告也没有按照法院的要求变更被告，故本院依法作出（2019）粤5203民初1720号民事裁定书，裁定驳回原告对被告陈璧生的起诉。再查明，揭东县农村信用合作联社于2014年1月20日改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县农村信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、粤银监复（2014）25号文件、被告陈苏情的身份证、被告陈璧生的户口注销证明、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询单及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，揭东县农村信用合作联社与被告陈苏情签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告陈苏情向揭东县农村信用合作联社借款4.57万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告陈苏情在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。揭东县农村信用合作联社后来改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，故本案由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为原告，符合法律规定，本院予以准许。原告揭东农商银行要求被告陈苏情还本付息，合法合理，本院予以支持。被告陈苏情辩称该笔借款是用于围头村委会，缺乏证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈苏情应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金2.37万元及相应利息（2019年4月27日前的利息为86,240元；2019年4月28日起计至借款还清之日止的利息，按借款本金2.37万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,249元，由被告陈苏情负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。审 判 员 张纯滔二〇一九年十月十五日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3087号 原告：山东乐化集团有限公司，住所地：昌乐县红河镇乐化工业园，统一社会信用代码：913707251657685363。 法定代表人：沈孝业，董事长。 委托诉讼代理人：张正敏，山东瀚晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南丽娜，女，1983年2月5日出生，汉族，住昌乐县，系该公司职工。 被告：孙胜军，男，1966年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：尹立红，女，1969年8月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：潍坊赛普电气有限公司，住所地：昌乐县开发区英轩街3366号。 法定代表人孙胜军，总经理。 原告山东乐化集团有限公司（以下简称乐化公司）诉被告孙胜军、尹立红、潍坊赛普电器有限公司（以下简称赛普公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐化公司委托诉讼代理人张正敏、南丽娜到庭参加诉讼。被告孙胜军、尹立红、赛普公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐化公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元及违约金（自2017年7月21日起按年利率24%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，原、被告签订《借款担保合同》，约定由被告尹立红、赛普公司担保，被告孙胜军向原告借款100万元，借款期限自2017年4月21日至2017年7月20日，借款利息为年利率10%，逾期按日5‰支付违约金。原告当日依约支付借款。借款到期后，被告仍未偿还全部借款、利息及违约金。 被告孙胜军、尹立红、赛普公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告乐化公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、2017年4月21日原告与三被告签订的《借款担保合同》一份，被告赛普公司股东会决议一份，被告孙胜军、赛普公司出具的借款申请一份，被告孙胜军出具的收款收据一份，农业银行客户收付款通知一份，被告孙胜军、赛普公司出具的《借款申请》一份；2、原告处财务经理周波（手机号码为159××××5588）向被告孙胜军（手机号码为138××××3898）的短信聊天记录一份，内容系向被告孙胜军催要到期的100万元借款；4、2019年9月16日被告孙胜军签名、赛普公司盖章的《催款通知书》一份。被告孙胜军、尹立红、赛普公司公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。对上述证据本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 另，本案庭审中原告自认被告孙胜军自2017年4月21日起按照年利率10%支付该笔借款利息至2018年7月20日，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告（出借人）与被告孙胜军（借款人）、尹立红（担保人）、赛普公司（担保人）签订《借款担保合同》一份，约定被告孙胜军向原告借款100万元，期限自2017年4月21日至2017年7月20日，借款期内利率为年息10%，逾期按照每逾期一日欠款余额的5‰支付违约金；被告孙立红、赛普公司为该笔借款提供连带保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年。同日，原告向被告孙胜军农业银行62×××18账户转账支付该笔借款100万元，被告孙胜军为原告出具相关收据。 本院认为，2017年4月21日被告孙胜军向原告乐化公司借款100万元，事实清楚，有借款担保合同、收据、银行回单等在案证实，予以确认。现借款期限届满，原告主张被告偿还借款，于法有据，予以支持。现被告逾期还款，应承担相应的法律责任。原、被告关于被告按照日5‰支付逾期违约金的约定，过分高于原告的实际损失；原告主张被告按照年利率24%支付逾期违约金的主张，于法有据，予以支持。但是依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，被告已偿还2017年7月21日至2018年7月20日利息共计10万元，应自被告应支付违约金中予以扣除。被告尹立红、赛普公司在《借款合同》保证人处盖章，依据双方约定应对涉案借款承担连带保证责任；原告主张符合相关法律规定，予以支持。被告孙胜军、尹立红、赛普公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙胜军偿还原告山东乐化集团有限公司借款本金100万元及逾期违约金（以100万元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；扣除已支付10万元），于判决生效之日起七日内付清； 二、被告尹立红、潍坊赛普电器有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；被告尹立红、潍坊赛普电器有限公司承担保证责任后，有权向被告孙胜军追偿； 三、驳回原告山东乐化集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费18480元，减半收取9240元，诉讼保全费5000元，均由被告孙胜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖梦竹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初3899号原告：王应开，男，1975年5月25日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：熊友江，男，1968年3月8日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王艳，1972年11月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，与被告熊友江系夫妻关系。代理权限：特别授权。原告王应开与被告熊友江农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应开、被告熊友江及其委托诉讼代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应开向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告工程款157798.80元；二、请求法院判决被告支付延期付款利息（从2019年4月20日计算至2019年8月6日共108天）共11206元，其余利息按月利率2%计算至所有欠款付清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月6日，被告将位于贵州省安顺市西秀区平方的房子发包给原告修建，并签订合同书，约定主体为每平方米220元，楼梯间为每平方米440元，总价为人民币252798.80元整。在房屋快建好时原告要求被告支付相应工程款，但被告始终未支付，后经人民调解委员会调解并达成调解协议，后被告未按协议履行并经原告主张未果，故诉至法院，提出如上诉讼请求。被告熊友江辩称：一、工程未完成不存在工程款。二、原告诉讼理由是虚构的，不是事实。2018年5月26日我与原告签订合同，将我家的位于××新村房屋交给原告施工承建。按照合同约定，我已支付了原告96000元施工费用。根据测量，预计在原告施工完毕后，总价款约为140580元，原告诉请漫天要价。在轿子山人民调解委员会调解后，我按约支付了15000元的款项，但是原告未完成建房的工程。原告所述我拒绝支付款项、打骂工人、不履行承诺等均不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的：1、身份证，证明原告的身份信息；2、人民调解协议书、人民调解委员会出具的情况说明；证明双方的纠纷经过人民调解委员会的调解；3、照片一组，证实房屋现状；被告提交的：1、身份证；证明被告身份信息；2、人民调解协议书、人民调解委员会出具的情况说明；证明原被告的纠纷经过人民调解委员会的调解；3、清单，证明被告付款给原告96000元的事实。上述证据经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷作证。对双方当事人有争议的证据，本院审查认定如下：原告王应开与被告熊友江均向本院提交：施工合同协议，原、被告对两份协议上的签名捺印真实性均不持异议，但两份合同就第一条第三款的约定不一，审理中双方均未合理说明且未能一致确认，故对原、被告提交的两份协议第一条第三款的约定，本院均不予确认，其余部分本院予以确认。原告提交的：1、单价表，拟证实原告为被告建房的施工工程量及平方数，该证据系原告自行制作且被告不予认可，本院不予采纳作为认定事实的证据；2、秀水村村名委员会的证明，拟证明原告为被告建房的事实及诉讼请求计算的依据，本院对原告建房事实部分予以确认，但村民委员会并非房屋建设工程量的专业鉴定机构，其出具的证明中对原告施工各项单价的确认，本院不予采纳；3、光盘，拟证实原告与被告的纠纷经过人民调解委员会的调解、原告的施工片段记录、原被告发生纠纷的视频，本院对该证据的真实性予以确认；4、证人罗某、王某1、王某2的证言，证实原告为被告建房施工的事实，本院予以确认。被告提交的：砖票，拟证明原告开工时间，该证据与本案的审理无关联性，本院不予采纳作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2018年，原告王应开与被告熊友江签订《施工合同协议》，约定被告将位于安顺市半的房屋发包给原告王应开承建。承建方式为主体包工，单价为220／平方米。截至2018年12月，被告熊友江共支付原告工程款人民币81000元。2019年1月29日，原、被告因房屋建设及工程款发生纠纷，经安顺市西秀区人民调解委员会调解，双方达成协议：1、甲方熊友江于2019年1月29日预付乙方王应开1.5万元工程款；2、王应开领款后2019.2.20-4.20期间完成甲方房屋所有工程，若2月20日乙方未及时开工，则乙方需退回甲方1.5万元，若易反复在4月20日未完工，超期后所产生的所有费用由乙方承担；3、乙方在4月20日前完成所有工程后，按附件所规定扣除1.5万元后补齐尾款，其中扣除所有工程款的10%作为工程质量保证金，若房屋质量无问题，在7月付清剩下尾款。同时，双方就建房单价补充约定为：楼梯踏步（1-5楼4）440元／平方米；其余按每平方米220元计算。协议签订当日，被告熊友江支付原告王应开15000元。后双方再次发生纠纷，经人民调解委员会调解未果，致成诉讼。审理中，双方一致确认的原告王应开完成的建房施工项目为：一至五层主体，一、二层外墙砖，三楼地板砖，三楼厨房卫生间墙砖，一至三楼踏步砖，三至五楼外墙刮瓷两遍。庭审中，原告王应开提出鉴定申请，要求对其施工的工程量申请鉴定。后原告王应开明确表示不申请鉴定，经本院释明后，原告亦坚持表示不申请鉴定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。且被告熊友江所建房屋为四层半，根据相关规定，除农民自建两层以下住宅的建设活动可采取以为农民提供技术服务和指导为主要工作方式外，对于两层以上的建设活动则应遵从建筑法的相关规定即从业单位及从业人员必须具备相应的资质，因原告属于个人而非单位，且不具有相应的资质证书，故双方的合同属于无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，应区别对待。经修复后竣工验收合格的，发包人有权要求承包人承担修复费外，但应支付工程款；修复后竣工验收不合格，发包人有权拒绝向承包人支付工程价款。原告可以依照前述规定，在工程竣工结算后要求被告支付相应的工程价款。但原告提交的《清单》清单系其自行制作，且被告熊友江不予确认，故该清单不能作为最终结算的依据。审理中经本院释明，原告亦对其施工的实际方量不申请鉴定，原告所提交证据不足以证明其主张，原告应承担对自己不利的法律后果。故原告诉请要求被告支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请支付其竹架损失款、误工工资、“两头大山”砌墙砖款的诉讼请求，审理中未提交证据证实其主张，本院亦不予支持。原告可待双方结算后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王应开的诉讼请求。案件受理费人民币3680元，减半收取1840元，由原告王应开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  王一雯二〇一九年十月十五日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1023号案外人：周宁，男，汉族，1962年10月21日出生，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘亚丽，住云南省昆明市官渡区，一般授权代理。申请执行人：古隽，男，汉族，1974年6月28日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南融益达融资担保有限公司。住所地：广福路红星国际广场8幢1810-1813。法定代表人：王胤。被执行人：鲁明辉，女，汉族，1965年10月2日出生，住云南省昆明市五华区。在本院执行古隽与云南融益达融资担保有限公司、鲁明辉其他合同纠纷一案中，案外人周宁对执行昆明市北京路豆腐厂和信花苑二期1幢C1906号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人周宁称，本案涉案房产系案外人于2006年1月24日与昆明和信屋业开发有限责任公司、昆明盘房危旧房屋拆迁改造开发有限公司签订了《房屋拆迁回迁协议》确定的回迁房产，并于2010年6月4日向昆明和信屋业开发有限责任公司支付了回迁房款104780元，房产由案外人占有使用至今，因昆明和信屋业开发有限责任公司的原因导致该房产未办理产权过户登记。因此，请求终止对涉案房产的执行。本院查明，古隽与云南融益达融资担保有限公司、鲁明辉其他合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月15日依法查封备案在被执行人鲁明辉名下的昆明市北京路豆腐厂和信花苑二期1幢C1906号房产。案外人持前述理由向本院提出异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产和信花苑二期1幢C1906号房屋不在开发商名下或回迁户名下，已于2009年1月19日登记备案在被执行人鲁明辉名下,合同登记号为：KM2009012102005，因此案外人所提异议不符合上述规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，裁定如下：驳回周宁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向昆明市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十五日书记员代 媛 媛
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保14号 申请人：雷长松。 委托诉讼代理人：王天，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波市坤盛建筑劳务有限公司，住所地：宁波东钱湖旅游度假区。 法定代表人：陈其军。 2019年10月8日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会受理了申请人雷长松与被申请人宁波市坤盛建筑劳务有限公司工伤保险待遇争议一案。在审理过程中，申请人请求冻结被申请人的银行存款300000元，宁波市宏泰担保有限公司已提供提保。2019年10月10日，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会将申请人的保全申请等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人雷长松的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波市坤盛建筑劳务有限公司的银行存款人民币300000元。保全期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0111民初1523号原告：徐佳丽，女，1995年7月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：闵庆群，江西红阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶智华，江西红阳光律师事务所律师。被告：陈伟毅，男，1997年1月20日生，汉族，住所地福建省漳浦县。原告徐佳丽与被告陈伟毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐佳丽及其委托诉讼代理人闵庆群到庭参加了诉讼；被告陈伟毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐佳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，按年利率6%自2019年7月1日计算至债务实际清偿之日止）；2.请求被告返还原告卡地亚蓝气球w6920071机械表1块；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤销了第2项诉讼请求，即返还卡地亚蓝气球w6920071机械表1块。事实和理由：原、被告为恋人朋友关系。被告因资金需要向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账等多种方式出借资金。2019年6月20日，经双方确认，被告出具借条1份，载明：借到现金400000元，借期至2019年7月1日一次还清。后原告因多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。陈伟毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据徐佳丽的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐佳丽与陈伟毅曾是恋人朋友关系。自2018年12月始，因陈伟毅需资金周转，徐佳丽遂通过支付宝、微信、信用卡等方式陆续向陈伟毅出借款项，其中支付宝197300元、微信×××元、信用卡87583.58元。2019年6月20日，陈伟毅向徐佳丽出具借款400000元的借条1张，并注明借款期限自2019年6月20日至2019年7月1日一次还清等。到期，陈伟毅未归还借款。2019年7月15日，徐佳丽诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，徐佳丽与陈伟毅之间借款事实清楚，法律关系明确，有徐佳丽举证的陈伟毅出具的借条以及相关资金交易清单证明，本院予以确认。陈伟毅未按期归还徐佳丽借款，已构成违约，故对徐佳丽要求陈伟毅归还尚欠借款400000元并支付相应利息的请求予以支持。陈伟毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟毅在本判决生效之日起十五日内归还原告徐佳丽借款400000元，并支付利息（利息计算办法：以借款400000元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7310元，由被告陈伟毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  成利群人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一九年十月十八日书 记 员  胡依萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6535号原告：合肥新站区晨远建材商行，住所地安徽省合肥市新站区张洼路208号，注册号340108600086629（1-1）。经营者：陈瑞东，男，1959年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：叶龙，该商行员工。被告：蒯斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省肥合肥市瑶海区。原告合肥新站区晨远建材商行与被告蒯斌买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥新站区晨远建材商行的委托诉讼代理人叶龙到庭参加诉讼，被告蒯斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告合肥新站区晨远建材商行向本院提出诉请，要求判令：一、被告立即支付货款127089元及利息（利息以38939元为基数，自2015年5月1日起按月利率1.5%暂计算至2019年4月30日为27452元，合计154541元，以后顺延计算至款清之日止），；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：从2013年开始，原告给被告供应铝材及耐候胶，原告根据被告的订货需求给被告配送货物至被告指定的仓库，被告收货后给原告汇款，刚开始双方合作顺利。2015年8月份后，被告收到货物未能按约付款，经原告催要，2015年8月4日，被告向原告出具欠条一份，确认欠付原告货款52939元。后被告继续向原告供货，2017年6月份，被告共计欠付原告铝型材及耐候胶货款141089元，其中铝型材货款归还14000元，截止目前共计欠付货款及利息合计154541元，原告多次催要无果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告蒯斌未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：原告向被告供应铝材及耐候胶。2015年8月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到原型材款52939元，2015年底归还。经蒯斌本人同意，从5月1日开始计息1分5厘月息”。后原告未按约还款，2018年3月25日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠（原2013年5月晨远建行）王佩刚材料款人民币47939元+（17年）4805元，合计52744元，届时不还发生纠纷诉至瑶海区人民法院裁决，2018年3月25日—2018年5月25日归还”。原告提供被告蒯斌签字的未决算的供货签收单据载明的日期及金额分别为：2016年5月25日-13200元，2016年9月7日-18720元，2017年4月30日-10500元，2017年5月5日-8800元，2017年6月5日13200元，2017年6月8日-5250元，2016年8月26日-1290元，合计70960元。庭审中原告自认被告仅归还欠条中的货款14000元。后原告催要剩余材料款无果，诉讼来院。上述事实，由原告提供的身份信息、欠条、供货签收单据及原告的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。关于货款金额，原告认可被告2018年3月25日出具的52744元欠条是对2015年8月4日出具的52939元欠条的重新确认，故对于两张欠条载明的欠款以确认后的52744元认定。原告提供被告蒯斌签字的未决算供货签收单货款总额为70960元，另4份供货签收单的签字人员并非被告蒯斌，原告声称系被告的工作人员，未提供有效证据佐证，本院不予采信，故依法确认被告欠其未决算货款为70960元。原告自认被告已经偿还欠条中的货款为14000元。故被告欠款总额应为123704元，扣除已支付的14000元，尚欠109704元，被告应予支付。重新确认的欠条上未约定利息，但被告逾期还款，占用原告资金，应自逾期还款之日2018年5月26日起，以38744元为基数，按年利率6%支付原告资金占用利息至款项还清之日止。被告蒯斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为当事人对其抗辩权利的处分，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒯斌于本判决生效之日起十日内支付原告合肥新站区晨远建材商行货款本金109704元及利息（利息以38744元为基数，自2018年5月26日起，按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告合肥新站区晨远建材商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3390元，公告费800元，合计4190元，由被告蒯斌负担3340元，原告合肥新站区晨远建材商行负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  王富华人民陪审员  王诗银二〇一九年十月二十四日法官助理曹玲玲书记员丁玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初4084号原告：史田才，男，汉族，1966年2月18日出生，公民身份号码：×××，农民，住西宁市湟中县。被告：张晓兵，男，汉族，1981年10月7日出生，公民身份号码：×××，无固定职业，住西宁市。原告史田才与被告张晓兵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史田才、被告张晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史田才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费14000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告张晓兵雇佣原告进行劳务输出，为其承包的××县山坡绿化项目担任工地负责人，月工资为10000元，原告输出劳务一个月后与被告产生矛盾，被告将原告辞退。原告干活期间为被告垫付购买帐篷款1700元、人工路费300元、油款1000元。被告就所欠劳务费及垫付费用未予支付，故请求法院支持上述诉讼请求。被告张晓兵辩称，双方协商工地负责人劳务费为每天200元，其主张的垫付费用无事实和法律依据，同时原告在负责期间给我造成的损失应给予赔偿。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月，被告张晓兵雇佣原告进行劳务输出，就其承包的××县山坡绿化项目担任工地负责人，原告输出劳务一个月后与被告产生矛盾离开工地，后双方就原告劳务费数额未能达成一致意见，导致纠纷产生。另查明，原告就其劳务费数额向本院提供证人证言证实其每月劳务费为10000元，该证人杨某系原告亲戚，同时在该证言中证人表示帐篷是张晓兵从其家中拉走，与原告陈述帐篷由其购买相矛盾。另就劳务费事宜，被告提供才旦当知的证人证言一份，证明其在该工地亦担任负责人，劳务费为每天200元。以上事实有证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案争议焦点为：原告主张的诉讼请求是否合理，被告应否承担支付责任。关于原告主张被告支付劳务费14000元的诉讼请求，其中10000元劳务费虽提供了证人证言予以证明，但该证人系原告亲戚，且证言与原告陈述相矛盾，故原告所主张的劳务费依据被告陈述及所提供的证人证言相佐证，应予支持200*30=6000元，关于原告主张的垫付费用，未提供相关证据加以证实该费用应由被告支付以及数额的多少，且原告陈述与其提供的证人证言相矛盾，故不予支持。综上所述，原告主张的诉讼请求有证据证实，且符合法律规定部分应予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告张晓兵支付原告史田才劳务费6000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取75元，由被告张晓兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员  李文宽二〇一九年十月十五日书记员  郎 晨附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤07执918号 何玄、李建成、广东色色婚纱摄影有限公司： 申请执行人何玄与被执行人李建成、第三人广东色色婚纱摄影有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤07民初218号民事调解书已发生法律效力，被执行人李建成需支付人民币3278元给申请执行人何玄,并向本院缴交执行费人民币50元。本院于2019年8月6日立案执行该项判决。本院已将人民币3278元交付给申请执行人何玄，执行费人民币50元已统一收取并上缴国库。申请执行人何玄向本院申请以执行完毕方式结案，被执行人李建成已履行了判决书所确定的义务，依据《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第50条第一项的规定,本案已执行完毕，予以结案。 特此通知。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执恢885号 申请执行人：陈秀斌，男，1959年8月15日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 被执行人：许坤泉，男，1983年4月26日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：任洪，女，1983年1月10日出生，汉族，户籍地广东省高州市。 依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第4345号民事判决书，本院于2018年9月28日依法恢复执行，强制执行被执行人许坤泉、任洪偿还借款本金1000000元，并支付逾期还款利息，支付的公告费308元、保全费2020元。 在执行本案过程中： 1、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院已依法评估、拍卖被执行人任洪名下厦门市中海锦城国际11#楼22层2204室房产，已经分配并发放给申请执行人1192081.9元。经查，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 3、执行过程中，因被执行人下落不明，本院已依法公告送达。经向申请执行人了解，申请执行人未能提供被执行人下落及其他可供执行的线索。 4、上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人许坤泉、任洪名下暂无可供执行的财产，申请执行人陈秀斌同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月三十日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0727民初1202号 原告王兵，男，汉族，1977年10月30日生，介休市村民，现住介休市。 委托诉讼代理人马辉龙，山西国鉴律师事务所律师。 被告祁县节节高汽车运输有限公司，住所地祁县东观镇西砲村校前街1号。 法定代表人范拉弟，该公司经理。 委托诉讼代理人武全钢，男，该公司员工。 被告王兴利，男，汉族，1982年12月10日生，住介休市。 原告王兵与被告祁县节节高汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，根据被告祁县节节高汽车运输有限公司的申请追加王兴利为被告参加了诉讼。依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉龙，被告祁县节节高汽车运输有限公司委托诉讼代理人武全钢到庭参加诉讼，被告王兴利经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：1、判令被告依据鉴定结论赔偿原告自2018年4月22日起至2018年7月3日止的车辆停运损失63190元。2、本案鉴定费4000元及诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货运车辆的实际所有人、经营人。2018年4月22日，被告将原告的上述车辆（当时该车正运送煤炭）从祁县境内的高速公路上非法扣押。经多次催要，直至2018年7月3日被告才将车辆返还与我。因原告车辆是货运汽车，被告非法扣押的行为致使原告车辆无法营运，给原告造成巨额经济损失。为维护权益，现向贵院提起诉讼，请依法判决、支持诉请。 被告祁县节节高汽车运输有限公司辩称，1、其公司未扣原告车辆，该车辆实际所有人为被告王兴利，应驳回原告诉求；2、该车行车证注册日期与购车合同签订时间不一致，应提供二手车交易发票；3、鉴定报告不认可，公估从业人员不具有鉴定停运损失的资质，对扣车时间无异议，对鉴定费票据不认可。 被告王兴利未做答辩。 经审理查明，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××货运车辆登记车主为介休市东风运输有限公司，2018年4月22日，被告祁县节节高汽车运输有限公司将上述车辆（当时该车正运送煤炭）从祁县境内的高速公路上扣押，理由为该车系王兴利实际所有，因王兴利与被告祁县节节高汽车运输有限公司存在债务纠纷。并当场给晋Ｋ×××××车司机收车单一份。后该车被开往东观停车场。后于2018年7月3日被告祁县节节高汽车运输有限公司将车辆返还。原告以该车为其所有并系营运车辆，停运期间的损失被告应予支付为由诉至本院，案件审理过程中根据原告的申请晋中市中级人民法院曾委托山西文国华苑资产评估有限公司对该车停运损失进行鉴定，但原告未缴纳相关鉴定费用。后原告自行委托北京龙江保险公估有限公司对该车日停运损失进行了鉴定，经鉴定该车日停运损失为890元。 另查明，北京龙江保险公估有限公司业务范围为保险标的承保前和承保后的检验、估价及风险评估，保险标的出险后的查勘、检验、估损、理算及出险标的的残值处理，风险管理咨询，中国保监会批准的其他。 上述事实，有原告提供的行车证、身份证、收车单、公估报告等以及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。针对涉案车辆日停运损失，原告提供了北京龙江保险公估有限公司鉴定意见书一份，但被告对此不予认可，认为该公司无鉴定停运损失的相关资质。且对原告的主体资格也提出异议。经本院审查，该公司资质中不包括停运损失鉴定一项，故本院对原告此证据无法采信。在原告未提供其他能够证明该车辆日停运损失的前提下，根据谁主张谁举证原则原告应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院依法不能支持。原告可在补充完善证据后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王兵的诉讼请求。 案件受理费1990元，减半收取995元。由原告王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇一九年十月二十九日 书记员  范润宇
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更516号罪犯欧阳克荣，男，1972年10月16日出生，苗族，初中文化，贵州省锦屏县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省锦屏县人民法院于2016年12月4日作出（2016）黔2628刑初105号刑事判决，以被告人欧阳克荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。被告人不服，提出上诉。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔26刑终98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2016年8月22日起至2026年8月21日。判决生效后于2017年4月1日交付执行。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯欧阳克荣在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬三个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯欧阳克荣符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯欧阳克荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯欧阳克荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯欧阳克荣减去有期徒刑七个月。罚金一万元不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年8月22日起至2026年1月21日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何永佳审判员  吴晓慧审判员  田亚勇二〇一九年十月十五日书记员  张 罗
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤06刑终1196号原公诉机关佛山市三水区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆楚均，男，1983年7月31日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，在业，户籍地佛山市南海区**********。因本案于2019年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年*月11日被逮捕。现押于佛山市三水区看守所。佛山市三水区人民法院审理佛山市三水区人民检察院指控原审被告人陆楚均犯绑架罪一案，于2019年9月11日作出（2019）粤0607刑初514号刑事判决。原审被告人陆楚均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2005年12月26日21时许，被告人陆楚均伙同何某1（另案处理）经密谋后，驾驶一辆车牌号为粤E*****(期间曾悬挂粤Y*****车牌)的面包车，去到佛山市三水区*************某路段，采取捂嘴等暴力方法强行将被害人李某1拉上车并捆绑。随后，二人从被害人李某1的账户为201********2869055的中国工商银行账户内取走人民币3500元。被告人陆楚均多次打电话向被害人李某1的父亲被害人李某2索要人民币2万元。被害人李某2分两次存入人民币19000元后，被告人陆楚均和何某1分五次在西樵沙头、南海九江、顺德乐从的银行ATM机取款人民币10000元。同年12月28日，公安人员在佛山市顺德区******银行门前将何某1抓获，并解救出被害人李某1。缴回的部分赃款已经发还给被害人。原判认定的上述事实有经原审举证、质证以下证据予以证实：接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人李某1、李某2的陈述，被告人陆楚均的供述，证人何某1、卢某1、黄某1、陆某1的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单及照片，提取经过，现场勘验检查笔录，痕迹检验报告书，查询存款通知书，工商银行开户信息，明细清单，取款视频及其截图，情报资料查询结果通知书，情况说明，前科情况查询表，证明，在逃人员登记表，归案情况说明，到案经过和户籍证明等。原判认为，被告人陆楚均以勒索钱财为目的伙同他人采用暴力手段，绑架他人，劫取被害人李某1存款人民币3500元，经勒索后获取人民币10000元，其行为已构成绑架罪。被告人陆楚均等人虽然使用了暴力方式，但手段上较为克制，也没有造成被害人较大伤害，属于情节较轻的绑架，应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆楚均归案后能够如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且缴回的部分赃款已经发还给被害人，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人陆楚均犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。上诉人陆楚均上诉提出：1.我年轻时不懂事犯错，现在非常后悔，我愿意道歉以及赔偿被害人。2.我没有伤害被害人，勒索所得也已退还，属绑架罪中情节较轻。3.我已彻底悔改，在逃期间也没有再犯案，一直有做义工行善，对于社会没有危害性。4.目前我身体疑似出现肿瘤，且家中母亲年事已高，希望早日回归家庭。据此认为一审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人陆楚均犯绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人陆楚均以勒索钱财为目的，伙同他人以暴力手段实施绑架，劫取被害人李某1存款人民币3500元，经勒索后获取人民币10000元，其行为已构成绑架罪。综合考虑陆楚均实施犯罪的动机、手段、后果等因素，本案属于情节较轻，依法应当判处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人陆楚均归案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，且大部分赃款已经发还给被害人，依法可予以从轻处罚。关于上诉人陆楚均所提二审从轻处罚的上诉意见。经查：1.上诉人称愿意对被害人进行赔偿，但并未对被害人作出实际赔偿。2.原审判决综合考虑陆楚均实施犯罪的动机、手段、后果等因素，已认定本案属情节较轻;缴回的部分赃款已退还被害人的情节，原审法院已充分考虑，并对上诉人予以从轻处罚。3.上诉人所提在逃期间表现、身体状况及家庭情况，均非法定的从轻量刑情节。综上，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、情节、社会危害性及归案后认罪悔罪的态度，对上诉人的量刑符合罪责刑相适应的原则，并无不当。上诉人陆楚均所提原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉意见理据不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  焦 艳审 判 员  王 浩审 判 员  刘景景二〇一九年十月二十二日法官助理  李晶欣书 记 员  冯瑞宏附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0504执194号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花园路601号，统一社会信用代码91340500675857504A。负责人：翟建明，该行行长。被执行人：黄征利，男，1974年1月3日出生，汉族，马钢第一炼铁总厂烧结分厂职工，住安徽省马鞍山市花山区。被执行人：方云，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行申请执行黄征利、方云金融借款合同纠纷一案中，根据申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司马鞍山市分行递交的撤回申请书，将终结(2017)皖0504民初918号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)皖0504民初918号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  蔡启发二〇一九年十月三十日书记员  林苏一
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1774号上诉人(原审原告)：蔡国珠，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省电白县林头镇政府宿舍。公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：郭艺圃，广东明鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈学亮，男，1952年3月14日出生，汉族，住广东省阳春市********国泰广场1001房。公民身份号码：441************114。被上诉人（原审被告）：梁礼，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市***************。公民身份号码：440************754。上诉人蔡国珠因与被上诉人陈学亮、梁礼确认合同无效纠纷一案，不服阳春市人民法院（2018）粤1781民初2523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，一审法院于2019年9月30日向蔡国珠送达《预交上诉费通知书》，告知上诉人蔡国珠应在接到本通知书之次日起七日内预交案件上诉费59860元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。上诉人蔡国珠收到该通知书后，未在规定的期限内向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡国珠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人蔡国珠已预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 飘审 判 员  姜玉华审 判 员  施震宇二〇一九年十月××日法官助理  李凤霞书 记 员  曾秋霞
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2885号原告：江西银湾物业管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室，统一社会信用代码913601006809201926。法定代表人：向媛，总经理。委托诉讼代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者，执业证号31042061102571。被告：朱美玲，女，1991年1月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告江西银湾物业管理有限公司（以下简称银湾物业）与被告朱美玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银湾物业的委托诉讼代理人任吉杰到庭参加诉讼，被告朱美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银湾物业向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠物业管理服务费2643.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系中房浔阳城9栋不分单元2303室的业主，房屋面积127.09平方米。2017年11月原告与九江市中房房地产发展有限公司物业分公司签订了合同编号为Z-F-Y-W-20171116号的《中房浔阳城前期物业管理服务合同》，2018年4月，原告与九江中房地产发展有限公司签订合同编号为Z-F-Y-W-20180331号的《浔阳城前期物业管理服务合同》，2019年3月8日，原告与中房浔阳城业主委员会签订合同编号为Y-W-20190401的《浔阳城物业管理服务合同》，按合同约定，物业方为业主方提供服务，业主方应及时交纳各项费用，逾期交纳每按月2%收取逾期期间的滞纳金。期间物业一直在为业主方进行服务，且2018年签订的Z-F-Y-W-20180331号《浔阳城前期物业管理服务合同》约定2018年5月1日之后由原告提供物业服务，物业费用由原告收取。被告截止至2019年4月30日，拖欠自2018年3月31日起的物业费2519.30元，滞纳金687.31元。原告多次催缴未果，故起诉。被告朱美玲未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系九江市浔阳区北司路东侧中房浔阳城第九栋部分单元2303室业主，该房屋建筑面积127.09平方米。2017年11月原告与九江市中房房地产发展有限公司物业分公司签订了合同编号为Z-F-Y-W-20171116号的《中房浔阳城前期物业管理服务合同》。2018年5月13日，原告与九江中房地产发展有限公司签订合同编号为Z-F-Y-W-20180331号的《浔阳城前期物业管理服务合同》，2019年3月8日，原告与中房浔阳城业主委员会签订合同编号为Y-W-20190401的《浔阳城物业管理服务合同》。以上物业管理服务合同均约定由原告为中房浔阳城小区提供物业服务，其中电梯房物业费标准为每月每平方米1.6元。因被告自2018年3月31日未交物业费，原告催缴未果，故诉来我院。本院认为，原告与九江市中房房地产发展有限公司物业分公司、九江中房地产发展有限公司签订的前期物业服务合同及与中房浔阳城业主委员会签订的物业服务合同均合法有效，上述物业服务合同对被告具有约束力，被告未能依约支付物业服务费，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告应支付自2018年3月31日至2019年4月30日物业服务费1.6元/平方米/月·㎡×127.09平方米×13个月=2643.47元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告朱美玲在本判决生效后五日内向原告江西银湾物业管理有限公司支付自2018年3月31日至2019年4月30日的物业服务费2643.47元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱美玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇一九年十月三十日书记员  罗佳媛
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保43号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0430民初1556号 原告：胡兵，男，1987年1月14日出生，汉族，住彭泽县。 被告：朱丙泽，男，1992年9月16日出生，汉族，住彭泽县。 本院在审理原告胡兵诉被告朱丙泽买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤逾期未到庭参与诉讼，且未向本院提交不参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡兵承担。 审 判 长  陶华安 人民陪审员  刑四武 人民陪审员  卢 健 二〇一九年十月十五日 书 记 员  江炳成
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初3801号之一 解除保全申请人：陈帆，女，1974年11月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：唐朗军，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李勇，四川君唐律师事务所律师。 被申请人：四川全丰新材料科技有限公司，住所地四川省德阳市泰山南路三段116号，统一社会信用代码91510600076146065E。 法定代表人：张丰琼。 委托诉讼代理人：赖婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被申请人：唐刚全，男，1967年3月23日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：赖婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 申请人陈帆与被申请人四川全丰新材料科技有限公司、唐刚全居间合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）川0603民初3801号民事裁定，已对四川全丰新材料科技有限公司、唐刚全的财产采取保全措施。现因双方对保全事宜达成一致意见，解除保全申请人陈帆向本院申请解除对被申请人四川全丰新材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为51×××99的银行存款260万元的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人陈帆的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川全丰新材料科技有限公司在中国建设银行股份有限公司账号为51×××99的银行存款2600000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 松 审 判 员  肖鲁明 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赖 帆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑终1327号 原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。 上诉人（原审被告人）许长壮，男，1985年9月27出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省庄河市。2019年5月16日因本案被抓获并寄押于沈阳市沈河区看守所，2019年5月23日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人许长壮犯聚众斗殴罪一案，于2019年9月21日作出（2019）闽0102刑初607号刑事判决，原审被告人许长壮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人许长壮，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2018年8月18日21时9分许，同案犯于乐海（已起诉）和寇胜杰（已起诉）到福州市鼓楼区同案犯林礼伙（已起诉）所开的麻将馆催讨林礼伙欠其的人民币8000元借款时，在麻将馆门口碰到坐在门口花圃石头围栏上的林礼伙，于乐海先打了林礼伙左脸一巴掌，在麻将馆内的同案犯张扬（已起诉）、陈家标（已起诉）和迷彩裤男子（另案处理）见状先后走出来，张扬朝于乐海推了一下，双方发生口角，过程中于乐海使用电话叫人带“东西”过来。后于乐海骑电动车离开，在离开之前对林礼伙等人扬言让林礼伙等人等着，而林礼伙、张扬、陈家标亦回应于乐海“我们就在这里等你”。 当晚21时17分许至21时21分许，同案犯于乐海叫来的被告人许长壮及同案犯刘钰彬（已起诉），和同案犯林礼伙叫来的陈金城（已起诉）先后到达麻将馆，双方又引发口角，期间，被告人许长壮从门口拿了一块木板欲殴打陈金城等人，被陈金城推开，并引发双方推搡。随即陈金城到其开到现场的小车上取出一根金属棍追打被告人许长壮、寇胜杰和刘钰彬，同案犯张扬、陈家标及迷彩裤男子亦跟着陈金城。 当晚21时27分许，同案犯于乐海携带两把砍刀及一根棒球棒回到现场，后同案犯于乐海、寇胜杰各持一把砍刀，被告人许长壮持一根棒球棒和同案犯刘钰彬前去与持一根金属棍的同案犯陈金城、各持一根伸缩棍的同案犯陈家标、同案犯张扬和迷彩裤男子一方理论，双方又发生肢体冲突，造成刘钰彬和陈金城受伤。经鉴定，刘钰彬损伤程度为轻微伤。后因群众报警，公安民警接警后及时到达现场制止事态进一步发展。 被告人许长壮于2019年5月16日被沈阳市公安局沈河分局民警抓获。 原审认定上述事实，有下列经原审庭审质证的同案犯于乐海、陈金城、刘钰彬、寇胜杰、林礼伙、陈家标、张扬的供述，证人黄应艇、郭某真的证言，被告人许长壮的供述与辩解，福建正中司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人许长壮对案发地点及监控视频截图的辨认，同案犯于乐海、陈金城、刘钰彬、寇胜杰、林礼伙、陈家标、张扬对案发地点及监控视频截图的辨认，被告人许长壮与同案犯于乐海、陈金城、刘钰彬、寇胜杰、林礼伙、陈家标、张扬之间的相互辨认，案发现场监控视频，到案经过、户籍信息等证据证实。被告人许长壮对指控的基本事实和罪名没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，被告人许长壮结伙持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人许长壮如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人许长壮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。 上诉人许长壮的上诉理由是，其系初犯、从犯，并如实供述自己的罪行，能认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。 本院二审期间，上诉人许长壮没有提交新的证据。经审理查明，原判认定上诉人许长壮的犯罪事实清楚，证据确实、充分，均经原审庭审质证、认证，本院予以确认。 本院认为，上诉人许长壮受他人纠集持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人许长壮如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人许长壮虽系受纠集参与，但其持械积极参与斗殴，在共同犯罪中作用积极，无主从之分，原判根据其犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度以及法定从轻处罚情节作出的量刑处罚适当。上诉人许长壮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅立新审判员陈雯霞 审判员 高   怀   宝 二〇一九年十月二十八日 书记员 黄   伟   杰
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初283号原告徐再强，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告徐再强诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告徐再强于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐再强撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐再强负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  邓为民人民陪审员  周央央二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0103刑初672号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人陈明，男，1975年3月5日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化程度，驾驶员，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市庐阳区。2005年9月2日因犯盗窃罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。2012年2月29日因犯交通肇事罪被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2019年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2018年9月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2019]692号起诉书指控被告人陈明犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派检察员柴某出庭支持公诉，被告人陈明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人陈明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值人民币796元，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。 被告人陈明对起诉书指控的犯罪事实没有异议。 经审理查明：2019年8月19日22时许，被告人陈明回到其位于合肥市庐阳区中铁国际城品园2902室的住处时，见2903室的邻居家房门未关，门内鞋柜上放置被害人陈某的一个粉色单肩包（内有人民币现金15元、DW牌28MM轻奢时尚女士腕表一块、mac口红两支、玫瑰金色红米5A手机一部、身份证、居住证、居民保障卡、银行卡、钥匙等），遂心生贪念，溜门入室，将该单肩包盗走。后将赃物手机藏匿于其家中床垫下，其他赃物藏匿于其公司的皖Ａ×××××号货车上。 次日，被害人陈某发现被盗后报案。2019年8月22日6时30分许，被告人陈明在合肥市庐阳区大杨镇四里河路与龙王店路交口往东150米处被抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。 经合肥市庐阳区价格认证中心鉴定，被盗女士腕表价值人民币511元，被盗红米手机价值人民币270元。 案发后，被盗财物被依法扣押并发还被害人。被告人陈明赔偿被害人陈某人民币2580元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人陈明在开庭审理过程中均无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、归案经过、谅解书、被害人陈某的陈述笔录、提取笔录、扣押笔录及清单、发还清单、指认现场笔录及照片、价格认定结论书、户籍证明、前科材料、拘留证、取保候审决定书、逮捕证等证据与被告人陈明的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人陈明以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，入户盗窃他人财物，价值人民币796元，其行为已经构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人陈明有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人陈明归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；案发后积极退赔并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日至2020年2月21日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇一九年十月三十日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10443号原告：韩萍丽，女，1952年3月3日出生，汉族，天津市真美公司退休职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人：付佳(天津煦朗律师事务所律师)，天津市河西区法律援助律师。被告：韩振萍，女，1957年12月11日出生，汉族，河西物资回收公司退休工人，住天津市河西区。委托诉讼代理人：吕娟（系被告韩振萍女儿），女，1983年12月25日出生，汉族，天津鼎德置业有限公司策划、市场推广员，住天津市河西区。原告韩萍丽与被告韩振萍名誉权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩萍丽及其委托诉讼代理人付佳、被告韩振萍及其委托诉讼代理人吕娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩萍丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告公开赔礼道歉。2、判决被告向原告赔偿精神损失费20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系，被告多次谩骂原告，损坏原告的名誉，介入原告的家庭矛盾。2008年8月24日被告在楼下跟邻居对我进行造谣、诽谤时，被我在楼上听到，下楼去质问时，被告对我破口大骂，骂出“没羞没臊不要脸”这7个字，至今11年让我无法释然。在这11年中生活上处处设置障碍、造谣、诋毁我的名誉。2018年7月被告无视法规、私自将楼道公用采光处封阳台为己有（2.5平米的窗户封死），致我3次摔倒。2019年1月7日下午4点我在楼道98%无光线的情况下重摔右肩及颈椎及腰部，当时怕是骨折起来活动没保留现场，直到五一才见好。1月9日我去居委会要求其拆除障碍，恢复原状，经居委会多次做工作，最后贴“告知书”被告于2019年2月11日拆除。拆除后被告心存怨恨，在门口邻居中、产权单位等处胡言乱语，避实就虚，损害名誉。2019年3月17日晚6点多被告把我的东西扔到楼下之后，在二楼破口大骂，又骂出我永远无法释然的7个字“没羞没臊不要脸”，然后还不解气，跑到楼下，故意扩大面积，冲着两面的楼房大声喊骂，而且用不雅的词汇编造事实羞辱我，并且不断重复“没羞没臊不要脸”，当时气得我血压158/96（平时90/60、100/70）心脏也难受，报了110。被告被警察批评教育回来后更加的变本加厉，恼羞成怒的在邻居中造谣，散布虚假事实，把我说的跟恶魔一样，颠倒损坏了我的形象，使我的社会评价极度降低。我视名誉比生命还重要，被告的劣行给我的身心造成了严重的伤害，整夜不睡觉，心脏也频繁的犯病，脑子里不停的回放那可怕的一幕一幕，给我的心里造成永远无法愈合的伤痛，给名誉、形象、人格造成严重负面影响，使我的生活无法平静。现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特诉至贵院，望判如所请。原告韩萍丽就其主张提交如下证据：1、报警电话记录电话截屏，证明2019年3月17日被告骂原告、损害原告名誉，原告报警解决当天问题。2、录音及根据录音整理的笔录（原、被告在派出所解决问题时原告对双方交涉过程的录音），证明原告陈述的事实被告都承认，被告向原告道歉，被告和其妹妹给原告跪下了。3、原告的心电图等就诊记录，证明因被告行为原告3个月睡不了觉。被告韩振萍辩称，原告去过居委会、派出所，现在又到法院，之前经过调解，我给她道过谦，但是原告不同意。去派出所，是原告打110去的，当时我妹妹从美国过来和我一起去的，警察说没有任何证据证明我怎么样。在沟通中我和妹妹也道歉了，转天我妹妹和嫂子还买了几百元东西看原告。我们两家都姓韩，又是邻居，这么多年感情，我已道过谦，大家退一步，不要因为小事牵扯精力，原告诉讼的三个请求，我都拒绝。被告韩振萍就其主张提交如下证据：1、被告妹妹韩振芬书写去派出所的经过，证明被告道歉是出于善良，希望息事宁人及当时的事实经过。2、购物的发票照片，证明被告嫂子和妹妹看望原告买的东西。经质证，被告韩振萍对原告韩萍丽提交的证据1不认可，只是个拨号，没有任何证明的内容。证据2不能算证据，道歉是出于为了更好生活不被再纠缠。证据3是原告个人身体原因，不能证明是被告造成的。原告韩萍丽对被告韩振萍提交的证据认为没原件真实性不认可，且证据1没有按实际陈述，证据2被告买的东西原告并没有收。本院认为，原告韩萍丽提交的证据1、2具有真实性、关联性，可以证明相关事实，本院予以采信。被告证据1是证人证言，因证人未出庭也未提供原件，客观性无法确认，本院不予采信。证据2系照片客观性无法确认，本院不予采信。原告证据3关联性无法确认，本院不予采信。依双方当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下：原、被告系住同一楼层邻居，自2003年到2008年期间，被告在原告家中做保姆照顾原告家人。在相互接触中，原告认为被告介入其家庭琐事，与雇主位置颠倒，对被告产生意见。之后十余年，在日常生活中，因住同一层，也有小的纷争，但无大的矛盾。2019年3月17日，双方因楼道的占地问题发生争执，期间被告说原告“没羞没臊不要脸”，据原告说被告还跑到楼下大喊说原告“没羞没臊不要脸”，说原告“白眼狼，没心，没羞没臊不要脸”。后原告报警，民警将原告及被告叫到派出所解决问题，被告的妹妹也一同前往，经民警调解，被告向原告进行赔礼道歉并下跪，但原告坚持让被告公开赔礼道歉，因其保留意见，调解未果，原告起诉至本院。本院认为，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。从查明的事实看，在处理日常纷争时，被告说话措辞确有不当，话语不文明，从原告提交的证据看，并不能证明该言辞使原告社会综合评价和个人正常生活受到不良影响，因只是邻里间的一般口角纠纷，不足以影响原告的名誉，而且被告对该不文明行为有了认识向原告进行了道歉，并下跪。鉴于原告提交的证据无法证实被告实施了侵害其名誉权的违法行为，故原告主张被告侵犯其名誉权不能成立，对原告要求被告公开赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。关于原告韩萍丽要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但被告今后应注意自己的言行，与原告搞好邻里关系，谨言慎行，做一个文明的市民。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告韩萍丽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩萍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈玮二〇一九年十月十五日书记员  张毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9609号 原告：秦皇岛中理外轮理货有限责任公司。 法定代表人：刘云腾，董事长。 委托诉讼代理人：岂云成，男。 委托诉讼代理人：郭云哲，男。 被告：秦皇岛渤泽国际船舶代理有限公司。 法定代表人：张桂芳，执行董事。 委托诉讼代理人：郑磊，男。 原告秦皇岛中理外轮理货有限责任公司与被告秦皇岛渤泽国际船舶代理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凯云成、郭云哲及被告委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛中理外轮理货有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付支付的理货费150434.22元以及相应违约金；二、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。事实与理由：原告与被告于2017年8月1日签订了《理货业务合作协议》（合同编号ZLGS-2017-SR-SY-10），原告按照合同约定为被告提供了理货业务，但被告未按合同约定按月结算费用，共拖欠原告理货费180434.22元。为此，原告多次找被告协商，双方于2018年12月24日签订《还款协议书》《合同编号ZLGS-2018-SR-SY-24》，约定被告应于2018年12月31日前支付30000元、2019年3月31日前支付100000元、2019年6月30日前支付剩余全部费用，但被告仅偿还30000元后就再无还款，已严重违反还款协议的约定，应当按照还款协议约定支付欠付金额，并自逾期之日起按每日万分之二的标准向原告支付违约金。为维护原告合法权益，请贵院依法支持原告诉请。 被告秦皇岛渤泽国际船舶代理有限公司辩称，账和发票需要核实，业务台账没有了，以前的经理都弄没有了。因还款能力有限，核实清楚之后与原告协商还款的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《秦皇岛渤泽国际船舶代理有限公司秦皇岛中理外轮理货有限责任公司理货业务合作协议》一份，约定在协议有效期内，甲方指定乙方办理甲方在秦皇岛口岸所代理船舶的理货业务，有效期至2019年12月31日。2018年12月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》一份，约定，2017年8月1日，甲乙双方签订了理货业务合作协议，有效期至2019年12月31日。自甲乙双方合作以来，截止2018年6月30日，乙方在此确认尚欠甲方理货费￥180434.22元(大写：人民币壹拾捌万零肆佰叁拾肆元贰角贰分)，具体欠款明细见附表，双方对以上所述事实均予以确认，并无异议。现关于该理货费欠款的清偿问题，甲乙双方同意采用分期偿付方案解决，具体还款时间及数额如下：1、在2018年12月31日前，乙方向甲方支付欠款￥30000元(大写：人民币叁万元整)；2、在2019年3月31日前，乙方向甲方支付欠款不低于￥100000元(大写：人民币壹拾万元整)，力争全部还清；3、在2019年6月30日前，乙方向甲方支付剩余全部欠款。甲乙双方达成协议后，乙方逾期支付的，从逾期之日起，乙方每日应按逾期支付金额的万分之二向甲方支付违约金。协议签订后，被告于2018年12月21日向原告转账30000元，余款至今未付。 本院认为，原、被告双方签订的《秦皇岛渤泽国际船舶代理有限公司秦皇岛中理外轮理货有限责任公司理货业务合作协议》及《还款协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约履行了合同义务，被告未按约定期限支付相应的理货费用属违约，应当按照合同约定自逾期之日起按每日万分之二支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，判决如下： 被告秦皇岛渤泽国际船舶代理有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛中理外轮理货有限责任公司理货费150434.22元及违约金（自2019年4月1日起以100000元为基数、自2019年7月1日起以50434.22元为基数至实际给付止按每日万分之二计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3308元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李春玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  龚 悦
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2803号原告张某1，现住包头市。被告包头市海川货运市场稳达货运代理服务部负责人张某2东河区安凯物流市场院内原告张某1诉被告包头市海川货运市场稳达货运代理服务部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告包头市海川货运市场稳达货运代理服务部负责人张某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告代收货款2800元及损失；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年12月25日原告委托被告的车辆向五原送货，并代收货款6200元，被告收款后未交还原告，2018年4月10日微信转账还款1500元，后向原告的银行卡转账700元，2019年6月13日以两件酒顶账1200元，共计给付3400元，并于当天将原告手中的托运单收回，承诺每月还200元，由原告提供农行卡号，后未给付。 被告未到庭亦未做答辩。                                                                                                                                经审理查明，2017年12月25日原告张某1委托被告包头市海川货运市场稳达货运代理服务部向五原送货，并代收货款6200元，出具稳达零担货运货物托运单一份，被告收款后未交还原告，经原告多次催要，被告于2018年4月10日微信转账还款1500元，后2018年5月27日向原告的银行卡转账700元，2019年6月13日以两件酒向原告顶账1200元，共计给付3400元，并于顶酒时将原告手中的托运单收回，承诺每月还200元，由原告提供农行卡号，原告对托运单原件及记录付款的单据进行了拍照留存，被告后一直未给付。查明证据有：1、2017年12月25日稳达零担货运货物托运单一份及结账单手写一份（均为彩印件），证明原告委托被告将货物送达五原并代收货款6200元；2、微信转账截图5份，证明2018年4月10日被告以微信转账给付原告1500元，及催要欠款情况；3、2018年5月27日农业银行的转账记录一份，证实被告向原告还款700元的事实。本院认为，被告欠原告代收货款2800元有托运单、转账记录等证据予以证实，原告据此要求被告给付代收货款的诉讼请求成立，本院予以支持；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告包头市海川货运市场稳达货运代理服务部欠原告张某1代收运费2800元，于判决书生效之日起10日内给付。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。                            审 判员 王君二〇一九年十月三十日  书 记员 张思炜                附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1065号 申请执行人：葛梦玲，女，1960年9月20日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。 被执行人：曾凡平，男，1974年8月9日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人葛梦玲与被执行人曾凡平人身损害赔偿纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2013）穗云法民一初字第1089号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月22日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十月十五日 书记员  何子恒
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初2019号之一原告：鹤山市资产经营有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇新业村121-122号（三层），统一社会信用代码：914407841943415828。法定代表人：杨少云，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。被告：冯伟权，男，1972年1月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：易伟清，女，1974年9月29日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告鹤山市资产经营有限公司与被告冯伟权、易伟清金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市资产经营有限公司自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告冯伟权、易伟清的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告鹤山市资产经营有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告鹤山市资产经营有限公司负担（原告已预交受理费50元，本院退回原告受理费25元）。审 判 长  吕铁城人民陪审员  冯惠芳人民陪审员  易兆禧二〇一九年十月十五日书 记 员  王小青