wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢570号李某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0823执1140号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年10月17日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：1、被执行人李某某偿还申请执行人高某某借款人民币50万元的本金及利息（利息从2013年12月6日起至债务履行完毕之日止，月利率为20‰）;2、案件受理费4400元及执行费7400元由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000727878特此通知。二〇一九年十月十七日联系人：王维联系电话：0912-7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2225号原告：信宜市大鸿基混凝土有限公司，统一社会信用代码：914***********381U，住所地：广东省茂名市信宜市东莞大朗（信宜）产业转移园六十米二环线东侧1号地。法定代表人：高日雄，该公司经理。委托诉讼代理人：李创彬，广东泰的律师事务所专职律师，联系电话：136*****997，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：龙泉，男，汉族，1985年7月10日出生（公民身份号码：440************836），该公司员工，住广东省信宜市***********，联系电话：180*****318，代理权限为特别授权。被告：韦波，男，汉族，1977年7月14日出生（公民身份号码：440************014），身份证住址广东省深圳市宝安区**************，现住广东省信宜市*********，联系电话：150*****311。原告信宜市大鸿基混凝土有限公司（以下简称大鸿基公司）与被告韦波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告大鸿基公司的委托诉讼代理人龙泉，被告韦波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大鸿基公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付混凝土货款15880元及支付从起诉之日起按照月利率2%计至还清款之日止的利息给原告；2．判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经营混凝土等建筑材料的公司，被告因承建工程需要向原告购买混凝土产品。经结算，被告仍拖欠原告款项15880元。原告已多次通知被告支付款项，但被告均采取推拖手段不予支付。原告为维护合法权益，特起诉请求法院判如所请。被告韦波未作答辩。经审理查明，原告大鸿基公司为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为高日雄，成立日期为2012年2月7日，营业期限为长期，经营范围为生产、加工、销售：预拌混凝土、沙浆、管桩、水泥预构件、环保轻质砖（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2018年6月6日，被告韦波签立内容为“兹有韦波今欠信宜市大鸿基混凝土有限公司人民币贰万伍仟肆佰捌拾X元，小写25480元，限于2018年6月30日前付清。逾期，则从2018年7月1日起按利率2%计付违约金。如发生纠纷则引起诉讼，由信宜市人民法院管辖”的《欠据》给原告大鸿基公司存执。庭审中，原告大鸿基公司确认至本案起诉之日，被告韦波尚欠货款15880元。因被告经原告多次催告而未能及时付清货款致引起本案纠纷，2019年8月13日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实有原告提交的法定代表人身份证明书及身份证复印件、营业执照、《欠据》、庭审笔录予以证实，经庭审公开质证，被告韦波未提出异议，且不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，被告韦波作为完全民事行为能力人，其于2018年6月6日签立《欠据》给原告大鸿基公司确认尚欠货款25480元的事实，原告大鸿基公司确保该《欠据》来源合法、内容真实，而被告韦波未提出异议，故本院予以确认。诉讼中，原告确认被告韦波尚欠货款15880元。被告韦波未能在约定的期限届满前及时付清货款给原告，且经原告多次催告仍没有及时付清货款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。关于逾期付款违约金的计算标准问题。虽然涉案欠据中约定被告韦波逾期付款则需按利率2%计付违约金，但没有明确约定该利率2%是年利率还是月利率，原告虽请求按照月利率2%支付违约金，但没有提供证据证实其主张，故本院不予支持，依法应由原告自行承担举证不能的法律后果。因此，本院认定双方当事人对于逾期付款违约金的计算标准约定不明确，结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院酌定逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。此外，涉案欠据中虽约定了违约金是从2018年7月1日起计算，但原告现只请求从起诉之日（即2019年8月13日）起计算逾期还款违约金，这是原告对其民事权利的依法处分，没有损害到被告的合法权益，故本院予以准许。综上所述，被告韦波需付清尚欠的货款15880元及支付从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止的逾期付款违约金给原告。被告韦波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告韦波在本判决发生法律效力之日起五日内付清尚欠的货款15880元及支付从2019年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清货款之日止的逾期付款违约金给原告信宜市大鸿基混凝土有限公司；二、驳回原告信宜市大鸿基混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.5元，由被告韦波负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇一九年十月二十五日书记员  周捡虹
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1905号之一 申请执行人：厦门市湖里区铭矩建筑材料租赁经营部，住所地福建省厦门市湖里区高崎北二路70号。 经营者：陈志明。 委托诉讼代理人：赵会丽、郑何顺，上海顺商律师事务所律师。 被执行人：陈建明，男，1960年3月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1048号民事判决书，于2019年4月2日依法向本院申请执行，请求执行租金2132615元、违约金、占用费、迟延履行债务利息及赔偿金，并承担案件受理费24515元。被执行人依法承担案件执行费57130元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月8日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院已查封了被执行人陈建明名下位于漳州市芗城区的房产，因该房产名下有抵押权，且执行申请人要求暂不对查封房产启动评估拍卖程序，故暂不处置该房产。未发现被执行人陈建明名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年4月2日对被执行人陈建明适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月17日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人陈建明名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十七日 书记员 林伟增
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审184号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东缪寅寅装饰材料厂，经营场所如东县袁庄镇海河滩村9组。 经营者缪寅寅，男，1988年3月26日生，住如东县。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月23日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定作出东环罚字[2018]283号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令如东缪寅寅装饰材料厂在30天内恢复项目建设前原状；2、处项目总投资额的3%共计人民币12000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款12000元。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]65号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚限产字[2018]283号行政处罚决定书，责令被申请人恢复项目建设前原状；2、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]283号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]283号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：恢复项目建设前原状。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]283号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执保370号原告:淄博兴业塑料科技有限公司，住所地沂源县石桥镇石龙官庄村。法定代表人：徐年宝，职务经理。被告：青岛鲁盟工贸有限公司，住所地青岛胶州市营海镇法家庄村北、营海工业园内。法定代表人：王昌喜，职务经理。本院受理原告淄博兴业塑料科技有限公司诉被告青岛鲁盟工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告淄博兴业塑料科技有限公司于2019年10月17日向本院提出申请，要求冻结被告青岛鲁盟工贸有限公司的银行存款35000元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告青岛鲁盟工贸有限公司的银行存款35000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王兴堂二〇一九年十月十七日书记员  李 鑫
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初2636号 原告：张雪峰，男，1970年2月4日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘昌先，男，1971年7月1日出生，汉族，住昌邑市。 原告张雪峰与被告刘昌先承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰到庭参加诉讼，被告刘昌先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付的工程款22000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告干过房屋内部装修工程，2018年1月22日，经对账，被告尚欠原告工程款22000元。该款经原告多次催要，被告至今未付。为此诉至法院，请求依法判决。 刘昌先未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告承揽被告楼房内外墙抹腻子、铺地砖等工程，2018年1月22日，被告为原告出具欠条一份，内容为“今欠张雪峰工程款贰万贰仟元（22000.0）元。分一年零六个月还清，明年年底还壹万贰仟元（12000.0）元。刘昌先，2018年1月22号。证明人：刘欣波”。 本院认为，原告依据被告的要求，利用自己的设备、劳动、技术为被告进行内、外墙刮腻子、铺地面砖等工程，双方形成的承揽合同关系合法有效。欠条出具日期为2018年1月22日，2018年1月22日是农历2017年年底，约定一年零六个月还清，即被告刘昌先应在2019年7月22日之前还清欠款，由此推断欠条中的明年年底偿还12000元指的是于2018年农历年底偿还而非2019年公历年底。因此，被告欠原告的22000元工程款已到履行期限，应予偿还。原告主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘昌先偿付原告张雪峰工程款22000元及利息（以22000元为基数，自2019年7月29日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由刘昌先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马志浩 二〇一九年十月二十八日 书记员  王宝琪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1177号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：林松柏、李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，行长。被执行人：宣威市天鸿工贸有限公司。住所地：宣威市火车站。法定代表人：徐天雄，执行董事。被执行人：云南万超房地产开发有限公司。住所地：宣威市振兴路北段。法定代表人：徐慧。被执行人：徐天雄，男，汉族，1966年7月27日出生，住云南省宣威市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“兴业银行”）与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达分公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认书》、《债权转让确认函》。本院查明，2015年6月26日，本院作出（2015）昆执字第114号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄在银行的存款33493040.76元及利息，或对被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄价值33493040.76元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年3月22日，兴业银行（甲方）与信达分公司（乙方）签订《债权转让确认书》，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人宣威市天鸿工贸有限公司所欠甲方的在本协议附件中的不良贷款本金、相应利息以及其他与前述不良贷款相关的全部权利。截至2017年7月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币208500121.35元及利息55148282.10元。2019年10月10日，兴业银行向本院出具《债权转让确认函》载明，兴业银行与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷执行七案，执行案号为（2015）昆执字第109号-115号。其已将该七案的债权及从权利转让给了信达分公司，故七案的申请执行人应相应变更为信达分公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，兴业银行与信达分公司于2018年3月22日签订了《债权转让确认书》，约定将本案生效判决确认的债权转让给信达分公司，且兴业银行已向本院出具了《债权转让确认函》，确认了该转让行为，故信达分公司的变更申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十二日书记员代 媛 媛
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2527号 原告：张志远，男，1966年4月23日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 被告：赵祥德，男，1972年8月6日出生，汉族，住昌乐县。 原告张志远与被告赵祥德买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远的委托诉讼代理人王梦旭到庭参加诉讼。被告赵祥德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志远向本院提出诉讼请求：判令1.被告支付原告货款251300元及利息（自2008年7月1日至还款之日止，按月利率24%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2008年起，被告从原告处购买石子，累计欠货款251300元。经催要，被告于2017年3月22日为原告出具还款协议。协议达成后，被告未履行协议，至今未支付货款。 被告赵祥德未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2017年3月22日还款协议一份，证实被告赵祥德欠原告货款251300元。被告赵祥德经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据形式合法、内容有效、与本案有关联，予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵祥德与原告张志远存在买卖合同关系。2017年3月22日，被告赵祥德为原告张志远出具还款协议一份，载明赵祥德于2008年欠张志远货款251300元，经双方协商达成一致，特订立本协议。赵祥德可分期还清，自订立之日起分五期偿还，每月还款不低于5万，分别在2017年4、5、6、7、8五个月付清，在当月30日前付清5万元。签订后双方不得违约，张志远不得提前索要。赵祥德要按约定按时付款，如违约自愿赔偿自欠货款之日至今的合法利息。上述货款，被告至今未支付。 本院认为，原告提供的还款协议及原告的陈述能够证明双方买卖合同关系的形成以及被告赵祥德欠原告货款251300元的事实，不违背法律、行政法规的强制性规定，予以确认。被告赵祥德未及时向原告支付所欠货款，应负纠纷的全部责任。原告关于利息的诉求，根据双方的约定和有关法律规定，本院依法予以支持自2008年12月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，对其过高要求不予支持。被告赵祥德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵祥德支付原告张志远货款251300元及利息（自2008年12月31日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张志远的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5070元，减半收取2535元，保全费2020元，由被告赵祥德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十月二十三日 书记员  秦 乾
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异49号异议人：朱金涛，男，1963年5月11日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：周月珍，系异议人朱金涛之妻，住靖江市。申请执行人：江苏靖江农村商业银行股份有限公司长里支行，统一社会信用代码91321282MA1MMUGL4G，住所地靖江市。负责人：高源，该行行长。被执行人：陆士东，男，1973年5月3日出生，汉族，户籍地靖江市。被执行人：孔伟琴，女，1974年2月28日出生，汉族，户籍地靖江市。本院在执行申请执行人江苏靖江农村商业银行股份有限公司长里支行（以下简称农商行长里支行）与被执行人陆士东、孔伟琴为金融借款合同纠纷一案中，异议人朱金涛对本院作出的（2016）苏1282执1466号执行财产分配方案（以下简称1466号执行分配方案）中预留被执行人陆士东、孔伟琴生活必需费用155,126元的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审查查明：2016年2月25日，本院对申请执行人农商行长里支行诉被执行人陆士东、孔伟琴为金融借款合同纠纷一案作出（2015）泰靖生商初字第92号民事判决：一、被执行人陆士东于判决生效后十日内归还申请执行人农商行长里支行借款130万元、承担利息（自2014年10月21日至2015年1月6日欠息27,033.73元；自2015年1月7日起至实际归还之日止的利息按年利率13.5%计算）；被执行人孔伟琴对上述债务承担连带责任；二、申请执行人农商行长里支行对登记在被执行人陆士东名下的坐落于靖江市××××室的房屋在债权数额139万元范围、地号为10xxxxx55的土地在担保价值范围26万元内享有优先受偿权；案件受理费18,240元，由被执行人陆士东、孔伟琴负担。根据农商行长里支行的申请，本院于2016年6月21日立案强制执行，案号为（2016）苏1282执1466号。在该案执行过程中，本院于2016年8月12日作出（2016）苏1282执1466-1号执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人陆士东名下的位于靖江市××××室的房地产（房屋产权证号：靖房权证xx镇第××号）及土地使用权[证号：靖国用（2008）第10xxxxx55号]；以上述房产、土地拍卖所得价款（扣除有关费用后）清偿被执行人所欠申请执行人农商行长里支行之债务。因被执行人陆士东、孔伟琴可供执行的财产不足以清偿全部债务，由异议人朱金涛与其他债权人即农商行长里支行、黄韫红、蔡兆永、吴宪、靖江市飞羚运业有限公司参与分配，本院于2018年10月25日作出1466号执行分配方案，该方案认定：截止至2017年12月21日，陆士东、孔伟琴在本院及泗洪县人民法院、泰州市中级人民法院的执行案件共有7件，债务总额为12,124,451.31元，案件受理费总计101,264元、执行费总计92,210元，优先债权为1650,000元，普通债权为10,474,451.31元；其中被执行人欠农商行长里支行贷款本息1,852,046.23元、案件受理费18,240元、执行费15,853元，被执行人陆士东欠异议人朱金涛借款100,000元、案件受理费2300元、执行费1400元；被执行人孔伟琴欠异议人朱金涛借款50,000元、案件受理费525元、执行费658元。1466号执行分配方案认为：农商行长里支行在165万元范围内对拍卖价款享有优先受偿权，各债权人已经支付的案件受理费、评估费、公告费、执行费应优先受偿，拍卖总价2,015,000元扣除优先受偿1650,000元、案件受理费101,264元、执行费92,210元、评估费14,300元、公告费2,100元，剩余15,5126元。根据相关规定，为保障被执行人住房等基本生活之需，应当从房屋变价款中预留生活必需费用，根据本地消费水平，实际需要等因素确定标准为8万元/人，余款155,126元作为被执行人陆士东、孔伟琴生活必须费用不再分配；据此，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百一十一条规定，申请执行人农商行长里支行优先受偿金额为165万元、案件受理费18,240元，合计分配金额为16,518,240元；异议人朱金涛的分配金额为2825元。异议人朱金涛提出异议称，1466号执行分配方案确定保留被执行人陆士东、孔伟琴生活必须费用155,126元明显不公。事实和理由如下：被执行人陆士东、孔伟琴在靖江市××镇××王村xxxx号老家有正房3间、偏房2间（该房由被执行人出资修建），足够被执行人居住；且两被执行人仅有40多岁，身体健康，完全可以自食其力，不应为其保留155,126元供其享用，请求将预留的该款发还给异议人。另查明，2014年3月31日，被执行人陆士东与被执行人孔伟琴协议离婚。坐落在靖江市××镇××王村xxxx号有座北朝南平房三间，该房屋原为被执行人陆士东之父陆正兴（2014年10月18日死亡）等人所有，现该房屋闲置无人居住。本院认为，为均衡保护债权人的债权与被执行人及其所扶养家属的居住权，人民法院执行被执行人名下的唯一住房时，应当为被执行人及其所扶养的家属预留生活所必要的费用。本案中，登记在被执行人陆士东名下的房屋虽仅有坐落在靖江市××××室房屋，但其父陆正兴对坐落在靖江市××镇××王村xxxx号的三间平房享有的份额，在2014年10月18日陆正兴死亡后成为陆正兴的遗产，现又无证据证明陆士东明确表示放弃继承该遗产，故陆士东作为陆正兴的法定继承人之一因法定继承成为靖江市××镇××王村xxxx号三间平房的共有人之一，对该房屋享有居住、使用等权利，在此情形下本院仍为被执行人陆士东预留生活所必要的费用确有不当，应予变更。至于异议人朱金涛主张本院为孔伟琴预留的必要生活费亦为不当，但尚无证据证明本院执行的靖江市××××室房屋非孔伟琴的唯一住房，故本院对异议人的该主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项、《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：异议人朱金涛对本院（2019）苏1282执1466号执行分配方案中预留被执行人陆士东的必要生活费的异议成立，该部分费用应予变更。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年十月二十五日书记员臧新悦
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审182号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:如东惠龙织布厂，经营场所如东县岔河镇金河村。 经营者：张爱群，女，1964年11月30日生，住如东县。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月23日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]293号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令如东惠龙织布厂改正在需配套建设的环境保护设施未经环保验收的情况下擅自投入化纤布织造项目生产的违法行为；2、处罚款人民币200000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼，只拆除了化纤布织造项目生产设备。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]81号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]293号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币200000元整；2、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]293号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过200000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]293号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币200000元和加处罚款人民币200000元，合计人民币400000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]293号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0191执458号 申请执行人：河北宝临电气有限公司，住所地石家庄市栾城区装备制造基地，统一社会信用代码：91130124791353346Q。 法定代表人：陈小龙，该公司董事长。 被执行人：石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄桥西区中山西路48号，统一社会信用代码：91130100667718512Y。 法定代表人：宋洪欣，该公司董事长。 申请执行人河北宝临电气有限公司与被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案执行。经依法查询，被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司名下银行存款、工商、证券、公积金、车辆、房产等部门均无可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人石家庄汇丰房地产开发有限公司限制高消费。申请执行人申请执行的数额为125850元及利息，现未执行到位的数额为125850元及利息。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇一九年十月十二日 书记员  武嘉乐
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1083执2114号申请执行人：乳山元杰电器有限公司。法定代表人王永杰，经理。被执行人：威海诚信房地产有限公司。法定代表人姜清收，董事长。本院在刘江与乳山元杰电器有限公司与威海诚信房地产有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人主动撤销对此案的执行申请，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院（2018）鲁1083执2114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十月十日书记员  宋晓
包头市昆都仑区人民法院民事判决书(2019)内0203民初2313号原告：杜某1，个体工商户，住包头市。被告：杜某2，住黑龙江省肇东市。被告：杜某3，住包头市。原告杜某1诉被告杜某2、杜某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某1、被告杜某3到庭参加诉讼。被告杜某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、依法确认被继承人杜伦名下的包商银行定期存款（存单号为05979617、0589509、05979223、05979967、05890580、05979707、05979618、05979231）内250000元存款由杜某1按照遗嘱继承；2、诉讼费由原告承担。事实与理由：原告杜某1系被继承人杜伦的孙子，被告杜某2系原告的大爷，被告杜某3系原告的父亲，二被告均系被继承人杜伦的儿子。2018年8月17日，被继承人杜伦因病去世，被继承人杜伦生前立有遗嘱，将杜伦在包商银行的所有存款由杜某1按照遗嘱单独继承。故原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杜某3辩称，同意原告诉讼请求。被告杜某2未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杜某1为证明其主张，向本院提交了如下证据：遗嘱复印件1张、存单复印件8张，证明原告应该按遗嘱继承存单上面的存款250000元。对于上述证据，被告杜某3发表质证意见如下：没有异议，认可。被告杜某2未到庭，对上述证据未进行质证。被告杜某3未向法庭提交证据。被告杜某2给法庭邮寄来声明1张，“同意将杜伦名下250000元存款由杜某1按遗嘱继承，杜某2同意放弃，但不承担任何费用”。原告及被告杜某3对该声明均表示没有异议，认可。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某1系被继承人杜伦的孙子，二被告系被继承人杜伦的儿子，被告杜某3系原告的父亲。2018年8月17日，被继承人杜伦因病去世。被继承人杜伦生前留有存款250000元（存单号为05979617、0589509、05979223、05979967、05890580、05979707、05979618、05979231），并写下遗嘱，“杜伦在包商银行所有存款由孙子杜某1单独继承”。被告杜某2和被告杜某3均表示同意将该250000元存款由杜某1按遗嘱继承。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。被继承人杜伦生前立下遗嘱，明确其在包商银行的所有存款由原告继承。该遗嘱系杜伦真实意思表示，合法有效，且二被告对该遗嘱的内容均无异议，表示认可，故对原告要求继承杜伦在包商银行250000元存款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人杜伦在包商银行的定期存款250000元（存单号为05979617、0589509、05979223、05979967、05890580、05979707、05979618、05979231），由原告杜某1继承，归原告杜某1所有。案件受理费5050元（原告杜某1已预交），由原告杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 邬玉娥人民陪审员 王忆迅人民陪审员 马 涛 二〇一九年十月九日书 记 员 王 鹏附：本判决所适用的法律条款《中华人民共和国继承法》第3遗产范围遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的树林、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第4继承方式继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1262号 申请执行人：李出奎，男，1962年4月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：王丽华，女，1965年7月22日出生，汉族，现住昌邑。 申请执行人李出奎与被执行人王丽华借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2489号民事判决书，判决：王丽华偿付李出奎借款175000元及利息（以175000元为基数，利息应自2016年1月5日起按年利率12%计算至王丽华偿清之日止），于判决生效之日起十日内付清。案件受理费3900元，诉讼保全费1420元，共计5320元，由王丽华负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金175000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额32489.83元，尚欠借款本金147830.17元及利息、迟延履行金。 本案于2019年10月25日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人王丽华银行存款32489.83元，该款已发放给申请执行人李出奎。线下未发现被执行人有可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月二十八日 书记员 林 娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7954号 申请执行人：江凯威，男，汉族，1974年3月30日出生，住广东省广州书越秀区。 委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。 被执行人：黎伟昌，男，汉族，1987年3月22日出生，住广东省广州市白云区。 被执行人：彭桂焕，女，汉族，1960年7月2日出生，住广东省广州市白云区。 申请执行人江凯威与被执行人黎伟昌、彭桂焕民间借贷纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初8828号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人彭桂焕名下银行账户存款42996元，扣除执行费541元后，余款42455元已发放给申请执行人，至此，被执行人彭桂焕在本案中的义务已全部履行完毕。除此之外，暂未发现被执行人黎伟昌其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人黎伟昌进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人黎伟昌其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，足额扣划了被执行人彭桂焕的银行账户存款，至此被执行人彭桂焕在本案中应承担的义务已全部执行完毕。除此之外，未发现被执行人黎伟昌有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人黎伟昌进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人黎伟昌其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人黎伟昌继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人黎伟昌负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黎伟昌有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  何子恒
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执899号 申请执行人黄长兰，女，1973年8月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托代理人叶大青，南康区东山法律服务所律师，特别授权。 被执行人黄北京，男，1977年7月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 黄长兰依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初4822号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2018年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄北京未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人黄北京纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行64.896万元及利息，截至2019年10月18日未执行64.896万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱星文
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1739号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：吕荣，男，1964年11月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行吕荣借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1739号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第20914号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月八日书记员  张晓红
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）桂1323执282号之一申请执行人陈建宏，男，1965年6月4日出生，汉族，住所地武宣县，证件号码452225196506040036。被执行人苏定江，男，1977年11月13日出生，住所地武宣县，证件号码452225197711131337。被执行人卢勇军，男，1978年6月4日出生，住所地，证件号码452225197806040016。陈建宏与苏定江、卢勇军借款合同纠纷一案,武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初920号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏定江、卢勇军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈建宏于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金190000元，本院依法受理。本院依法对被执行人苏定江、卢勇军的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，发现被执行人苏定江名下登记有起亚牌车辆一辆，车牌号为桂Ｇ×××××，因该车不知所踪，本院未能实际扣押所以无法处置，本院已依法查封该车。除此外未发现被执行人苏定江、卢勇军有其他财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议。本院认为，本案被执行人苏定江、卢勇军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈建宏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏定江、卢勇军新的财产线索，申请执行人陈建宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结武宣法院（2019）桂1323执282号执行案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文革审 判 员 谢玉养审 判 员 罗海明二〇一九年十月二十五日法官助理 覃俊铭书 记 员 许 轩
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执179号之一申请执行人：中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）新港三百间14号。法定代表人：殷天军，该公司总经理。被执行人：天津港圣瀚石化物流有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6028-29。法定代表人：周圣瀚，该公司董事长。担保人：天津市鸿发投资集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路41号。法定代表人：周中发，该公司总经理。担保人：天津开发区鸿发房地产开发有限公司，住所地天津开发区黄海路172号。法定代表人：刘金明，该公司总经理。本院在执行中交一航局第一工程有限公司与天津港圣瀚石化物流有限公司海洋开发利用合同纠纷一案中，因天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司以其全部资产提供担保，本院决定暂缓执行。现暂缓执行期届满，被执行人天津港圣瀚石化物流有限公司仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：执行天津市鸿发投资集团有限公司、天津开发区鸿发房地产开发有限公司的财产。本裁定立即执行。审判员  马志亚二〇一九年十月九日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2569号原告：唐凤芝，女，1973年10月2日出生，住包头市。被告：内蒙古龙腾保安服务有限公司。法定代表人：武晓彬，执行董事。原告唐凤芝诉被告内蒙古龙腾保安服务有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐凤芝到庭参加诉讼。被告龙腾公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐凤芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月至2018年5月在被告处担任兼职会计，原告每月不定期的在被告公司做账，每月月初报税，月工资2000元。在此期间，被告支付了2017年5月至8月及12月的工资，后又通过微信支付1000元工资，共给付原告11000元，尚欠15000元。被告的行为违反劳动合同法规定，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。龙腾公司未到庭但辩称，原告于2017年5月经人介绍到其公司对2016年底前的账务进行财务审核，审核过程中原告提出因账务多、短时间内无法完成账务调整，故双方口头约定原告每月出具实际的财务报表，被告按月付费，但至2017年年底原告未能出具完成的财务报告。2018年1月底，原告以其单位工作忙不能进行后续工作为由，告知被告无法继续工作，但并未做交接工作。故在2018年3、4月工商局年审期间，被告多次与原告沟通，原告均未出具财务报表，导致被告另行聘请会计师事务所进行了税务申报。在此期间，被告与原告就费用问题多次沟通未果，且原告以劳务费事宜相要挟不对被告进行财务交接，原、被告还因此发生冲突报警。因原告未做正常的账务交接对被告造成损失，后被告通过会计事务所核查账目发现，2018年1月至5月的财务凭证单据缺失，报税报表税单缺失，个别月份未进行记账。被告于2017年5月、6月、7月、8月、12月已支付原告10000元，2018年通过微信支付原告1000元，共计11000元。庭审过程中,原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.（2019）包昆劳人仲不字48号不予受理通知书及送达回证，证明本案经过仲裁的情况；2.原告与被告法定代表人武晓彬妻子高益莉的微信记录截图和2018年6月28日的录音材料，微信记录及录音中的高益莉为被告公司财务经理，旨在证明被告欠付原告工资的情况；3.银行流水1份及微信截图，旨在证明被告已支付原告工资11000元。经审理本院认定事实如下：原告唐凤芝卡号为×××的银行卡，2017年8月2日、2017年8月4日、2017年9月1日、2017年11月2日、2018年1月24日分别由被告转入2000元、1000元、2000元、2000元20000元，附言栏显示为“工资”。2019年4月9日，原告唐凤芝作为申请人向包头市昆都仑区劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，该仲裁院作出（2019）包昆劳人仲不字第48号不予受理通知书，认为双方并非劳动关系。原告唐凤芝不服，向本院提起诉讼。庭审过程中，原告称其在被告处工作时间为2017年5月至2018年5月，从事兼职会计，主要负责每月做账和报税，工作时间不固定，月工资2000元。原告自认被告已支付其2017年5月、6月、7月、8月及12月工资，并微信转账1000元，共计支付工资11000元。原告举证的录音材料中显示，双方就何时支付欠款一直进行沟通，期间涉及到欠款金额，被告公司法定代表人武晓彬的妻子高益莉称欠付金额为11000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据原告的举证和被告的答辩，能够证明原告在被告公司从事兼职会计的工作，且双方对原告在被告公司开始工作的时间为2017年5月、月工资为2000元、被告已向原告支付款项11000元以及支付的时间、金额均予以认可。关于原告在被告公司工作的截止时间，原告称为2018年的5月底，被告辩称为2018年的1月，对此双方均未提供充分的证据予以佐证，但在录音材料中，被告认可尚有款项未支付原告，且双方对欠付金额11000元达成一致意见，故被告应向原告支付欠款11000元。被告龙腾公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古龙腾保安服务有限公司于本判决生效后三十日内支付原告唐凤芝11000元；二、驳回原告唐凤芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告唐凤芝已预交），由被告内蒙古龙腾保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 刘 洁人民陪审员 赵士鑫人民陪审员 任秀云 二〇一九年十月十日书 记 员 马祺深附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保72号之一 申请保全人：广元农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91510800MA692RBF3D,住所地：广元市利州区利州东路二段383号。 法定代表人：向彦明，系该公司董事长。 被保全人：张大洪，男，1986年1月14日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区羊木镇。 本院于2019年7月3日作出（2019）川0812执保72号执行裁定书，冻结被保全人张大洪的银行存款人民币186000元，现依据（2019）川0812财保70号之一民事裁定书裁定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人张大洪的银行存款人民币186000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯倩 二〇一九年十月二十五日 书记员  仇皓
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3351号 原告：曾雪，女，1989年8月18日出生，女、汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：王晓光，北京市信利（石家庄）律师事务所律师。 被告：王明辉，男，1980年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告曾雪与被告王明辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾雪委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼，被告王明辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7337元、利息1496.75元，合计8833.75元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营周转需要向原告借款52700元，双方于2015年2月10日签订《借款协议》，约定：被告向原告借款本金52700元；借款用途经营周转；月偿还本息数2555.25元；还款分24个月；还款起止日期为：2015年2月1日起2017年2月11日止。 协议签订后，原告于2015年2月11日将本协议约定借款在扣除服务费后，将38000元支付至被告账户。被告偿还本息30663元。自2016年3月12日起不再履行借款合同义务。 王明辉未提交答辩。 经原告举证，本院认定事实如下：原告曾雪与被告王明辉于2015年2月10日签订《借款协议》，约定被告向原告借款52700元，期限24个月，每月偿还本息2555.25元。次日，原告将借款38000元转入被告农行账户。被告分12期偿付原告本息共计30663元。 本院认为，原告曾雪与被告王明辉存在民间借贷法律关系。原告实际出借给被告38000元。原告主张被告偿付借款本金7667元及利息1496.75元，符合相关法律规定，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王明辉于本判决生效后十日内偿付原告曾雪借款本金7337元、利息1496.75元，合计8833.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元，由被告王明辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月十日 书 记 员  段淑勇 ——
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1753号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：许兴初，男，1987年10月13日生，住武汉市黄陂区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与许兴初信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3366号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人许兴初给付款150749.81元及利息，受理费1988元，共计152737.81元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3366号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月十二日书记员  陈 曦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9660号 原告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司 负责人：陈泓，总经理。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 被告：成都盈凯物流有限公司 法定代表人：叶仲华，职务不详。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛 原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（以下简称人保财险自贡分公司）与被告成都盈凯物流有限公司（以下简称盈凯公司）、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛财保四川分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险自贡分公司的委托诉讼代理人罗琨，被告盈凯公司的法定代表人叶仲华，被告安盛财保四川分公司的委托诉讼代理人肖媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险自贡分公司向本院提出诉讼请求：判令盈凯公司赔付其垫付的保险赔款58000元，安盛财保四川分公司在保险责任限额内承担赔付责任。事实和理由：2018年3月14日，邱敬驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车由成都往资阳方向行驶；7时54分许行至厦蓉高速公路成渝段资阳高新区收费站处时，与兰进川驾驶的川Ｃ×××××号小型汽车发生碰撞，致川Ｃ×××××号小型汽车又与张建驾驶的川Ａ×××××号小型汽车碰撞，造成三车受损，川Ａ×××××号乘车人李祖碧和收费员赵艳受伤的道路交通事故；经四川省公安厅交通警察总队高速公路三支队一大队（以下简称交通高速三支队一大队）出具《道路交通事故认定书》，认定邱敬负事故全责；2018年4月20日，经安盛财保四川分公司、兰进川、自贡创诚南湖销售服务有限公司（以下简称创诚公司）共同确认，兰进川所有的川Ｃ×××××号车辆所受损失为58000元；兰进川随后向其索赔，要求其在承保机动车损失保险限额内赔付该维修费，其直接将该赔偿费用支付给创诚公司；同时，兰进川签署《机动车辆索赔权转让书》，将享有的向责任方主张民事责任的权利向其转让；邱敬所驾驶的川Ａ×××××号轻型普通货车登记在盈凯公司名下，并在安盛财保四川分公司投保交强险及商业三者险，邱敬承担本次事故全部责任，故川Ｃ×××××号车辆损失应由盈凯公司承担，并由安盛财保四川分公司在保险责任限额内承担保险赔付责任；其为维护合法权益，特诉至来院。 盈凯公司辩称，对人保财险自贡分公司所述事实无异议，但赔偿款应由保险公司承担。 安盛财保四川分公司辩称，对交通事故的发生及产生维修费用58000元无异议，但事故发生时邱敬无道路运输从业资格，其应当在商业险内免责。 经审理查明，2018年3月14日，邱敬驾驶川Ａ×××××号轻型普通货车，由成都往资阳方向行驶，07时57分许行至厦蓉高速公路成渝段资阳高新区收费站处时，所驾车辆与收费亭及兰进川驾驶的川Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，并致川Ｃ×××××号小型轿车与张建驾驶的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成三车受损，川Ａ×××××号乘车人李祖碧和收费员赵艳受伤的道路交通事故。2018年3月21日，交通高速三支队一大队出具道路交通事故认定，由邱敬承担此事故的全部责任，兰进川、张建、李祖碧、赵艳不承担事故责任。 川Ａ×××××号轻型普通货车行驶证登记所有人为盈凯公司，实际车主为宋小虎，挂靠在盈凯公司经营，邱敬系宋小虎雇请的驾驶员。盈凯公司为川Ａ×××××号轻型普通货车在安盛财保四川分公司处购买了交强险、商业三者险（100万元）及不计免赔险；兰进川为川Ｃ×××××号小型轿车在人保财险自贡分公司购买了交强险、商业三者险及不计免赔险。 2018年4月20日，兰进川、安盛财保四川分公司及创诚公司共同签订《车辆定损协议》，按58000元核定川Ｃ×××××号小型轿车损失（含人工费、材料费、施救费）。同年10月10日，人保财险自贡分公司向创诚公司支付上述58000元。兰进川向人保财险自贡分公司出具《机动车辆索赔权转让书》，称已经收到人保财险自贡分公司的赔款58000元，并“同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司”。2019年3月6日，人保财险自贡分公司向安盛财保四川分公司发出《代位追偿函》，要求安盛财保四川分公司向其赔付58000元。 以上事实，有《道路交通事故认定书》《车辆定损协议》《机动车辆索赔权转让书》《代位追偿函》、四川增值税专用发票、电子转账回单、机动车交通事故责任强制保险单、民事判决书及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，各方当事人对交警部门作出的事故责任认定及川Ｃ×××××号小型轿车维修费58000元均不持异议，本院予以确认。川Ａ×××××号轻型普通货车的实际车主宋小虎挂靠盈凯公司经营，宋小虎与盈凯公司应对川Ｃ×××××号小型轿车维修损失承担连带责任，而盈凯公司为川Ａ×××××号轻型普通货车在安盛财保四川分公司投保了交强险及商业三者险，故按照保险条款的约定该赔偿责任应由安盛财保四川分公司承担。兰进川基于保险合同关系已向承保的人保财险自贡分公司索赔，且人保财险自贡分公司据实履行了赔偿义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人保财险自贡分公司取得了在其赔偿金额范围内代位行使对安盛财保四川分公司请求赔偿的权利。虽然安盛财保四川分公司辩称，驾驶员邱敬无从业资格，属机动车综合商业保险条款中约定的免责事由。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，安盛财保四川分公司未举证证明其就责任免除条款向投保人履行了告知义务，应承担举证不力的法律后果。人保财险自贡分公司享有在赔偿金额58000元范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本院对人保财险自贡分公司的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司58000元。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，因适用简易程序减半收取计625元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡诗昕 二〇一九年十月十二日 书记员  傅 奕
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8844号原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。负责人：王少华。委托诉讼代理人：李建斌、梅黎，该银行职员。被告：许琳琳，女，1969年6月8日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑远国，男，1964年6月9日出生，汉族，住瑞安市。原告广发银行股份有限公司温州分行诉被告许琳琳、郑远国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许琳琳、郑远国共同偿还原告借款本金184068.98元及期内利息（截止2019年6月17日的期内利息为21965.58元，之后以未到期本金为基数、按年利率18%计算至履行之日止）、罚息（截止2019年6月17日的罚息为4548.34元，之后以到期本金为基数，按年利率23.4%计算至履行之日）、利息的复利（截止2019年6月17日的复利为1808.79元，之后以期内利息为基数、按年利率23.4%计算至履行之日）、罚息的复利（截止2019年6月17日的罚息复利为410元，之后以罚息为基数、按年利率23.4%计算至履行之日）；2.诉讼费用由二被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告许琳琳、郑远国系夫妻关系，于1989年登记结婚。2013年12月6日，许琳琳向原告提交编号为（2014）温个贷中心第002号的《生意人卡（生意红）申请表》，郑远国在该申请表落款处的“借款人配偶”一栏签名。原告受理了该申请表，并于2013年12月19日与许琳琳签订了编号为134139008684的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。上述《生意人卡（生意红）申请表》约定：还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日；利息以固定利率方式执行，月利率为1.5%，合同有效期内利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布借款全部到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用；授信额度和有效期以《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。上述《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定：授信额度为27万元，额度有效期限自2013年12月19日至2018年12月19日止，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，贷款利率固定以月利率1.5%计息；本核准通知书与（2014）温个贷中心第002号《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2017年11月5日，原告应许琳琳的申请，依约向许琳琳发放十二笔借款共计24万元，借款期限均为36个月，到期日均为2020年11月5日，借款月利率均为1.5%。许琳琳针对其中3笔借款仅足额偿还截止2018年10月5日的本息，对其余9笔借款仅足额偿还截止2018年9月5日的本息。截止2019年8月5日，许琳琳尚欠案涉借款本金184068.98元（含已到期本金68295.35元及未到期本金115773.63元）、利息（期内利息）25249.61元、逾期利息（罚息）9538.12元、复利（期内利息的复利）3766.77元，合计欠息38554.50元。后二被告再未偿付本息。本院认为，案涉借款合同关于原告有权宣告提前到期的条款，属于对原告行使解除权的条件约定，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭；现原告既已选择宣告贷款提前到期，其要求对未到期本金按逾期罚息利率计收逾期利息和复利的请求缺乏合同依据。鉴于原告未举证证明其在起诉前已向二被告宣布借款合同提前到期，本院认定起诉之日为提前到期之日。综上所述，原告针对未到期本金要求按罚息利率计收逾期利息及复利，本院不予支持。原告对已到期本金按逾期罚息利率计算逾期利息已属于追究违约责任，不应对逾期利息再计算复利。原告的其他诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许琳琳、郑远国于本判决生效后十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金184068.98元及利息、逾期利息、复利（截止2019年8月5日的欠息为38554.50元，之后的利息以115773.63元为基数、按月利率1.5%计算至该部分本金返还完毕之日止，之后的复利以25249.61元为基数、按月利率1.95%计算至利息支付完毕之日止，之后的逾期利息68295.35元为基数、按月利率1.95%计算至该部分本金返还完毕之日止）；二、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取2246元，由被告许琳琳、郑远国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 金 春二〇一九年十月十四日书记员 黄诗诗
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7888号申请执行人：晏飞，男，193年8月8日出生，汉族，住武汉市，申请执行人：何英，女，1987年7月13日出生，汉族，住武汉市，被执行人：奚莉，女，1980年12月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人晏飞、何英与被执行人奚莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）鄂0115民初3397号民事调解书已经发生法律效力。权利人晏飞、何英于2019年10月17日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人奚莉下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人奚莉向申请执行人晏飞、何英退还购房款110000元及利息56623.92元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费2725元，执行费2440元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人奚莉银行存款180000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十八日书记员  张红
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0623行审190号 申请执行人:南通市如东生态环境局，住所地如东县掘港镇。 法定代表人张必如，局长。 委托代理人何爱明。 委托代理人姚丽华。 被执行人:陆青奎，男，1969年1月21日生，住江苏省兴化市。 申请执行人南通市如东生态环境局于2018年8月17日依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定作出东环罚字[2018]263号行政处罚决定书，决定处罚如下:1、责令陆青奎立即改正在需配套建设的环境保护设施未经环保验收的情况下即投入PE塑料粒子项目生产的违法行为，在7天内恢复项目建设前原状；2、处罚款人民币306000元整。罚款限于接到处罚决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在收到上述处罚决定后，恢复项目建设前原状，但未缴纳罚款人民币306000元及相应滞纳金，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人南通市如东生态环境局向被执行人发出东环罚催[2019]78号履行处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行：1、强制执行东环罚字[2018]263号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款人民币306000元整；2、责令被申请人缴纳因逾期未缴纳罚款每日按罚款数额3%计算的加处罚款；3、被申请人承担执行费用。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人南通市如东生态环境局作出的东环罚字[2018]263号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。此外，申请执行人一并申请执行加处罚款，每日按罚款数额的3%计算，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或滞纳金的数额不得超过金钱给付义务的数额，故本案加处罚款额不得超过306000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见精神之规定，裁定如下： 一、申请执行人南通市如东生态环境局申请强制执行的东环罚字[2018]263号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 二、执行事项：缴纳罚款人民币306000元和加处罚款人民币306000元，合计人民币612000元。 被执行人收到本裁定后按照东环罚字[2018]263号《行政处罚决定书》规定的履行方式立即履行，逾期不履行的，执行事项由本院依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 鋆 审 判 员  周 峰 人民陪审员  罗张琴 二〇一九年十月十一日 法官 助理  沈 益 书 记 员  葛陈宗
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1116号 上诉人(原审原告)广西海蓝综合设计有限公司，地址：广西来宾市立新路120号，联系方式：18907820018、07722855054。 法定代表人卢一忻。 诉讼代理人陈娜，法律工作者。 被上诉人(原审被告)来宾市兴宾区水利局，地址：广西来宾市兴宾区柳来路242号，、0772-4212204。 法定代表人谢辉。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3021号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西海蓝综合设计有限公司称，……（概述上诉请求与理由）。 本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、维持原裁定的，写： “驳回上诉，维持原裁定。” 第二、撤销原裁定的，写： “一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3021号民事裁定； 二、本案由××××人民法院立案受理。”〕 本裁定为终审裁定。 审判长      审判员  黄启锋 二〇一九年十月十一日 书记员
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4139号 上诉人（原审原告）：陈桂英，女，1931年3月29日生，汉族，居民，住诸城市。 上诉人（原审原告）：王学芳，女，1973年1月23日生，汉族，居民，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：冯允法，男，1978年6月10日生，汉族，居民，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：诸城市密州街道湖东社区居民委员会。 被上诉人（原审被告）：诸城市密州街道办事处朱扶河村民委员会。 上诉人陈桂英、王学芳因与被上诉人冯允法、诸城市密州街道湖东社区居民委员会（以下称湖东社区居委会）、诸城市密州街道办事处朱扶河村民委员会（以下称朱扶河村委）确认合同无效纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初2965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈桂英、王学芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判三被上诉人签订的房屋拆迁协议无效；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院认为被上诉人冯允法与上诉人的房屋买卖行为无效并不必然导致房屋拆迁补偿协议合同无效是错误的，被上诉人之间签订的房屋拆迁补偿协议基于原房屋买卖合同签订，既然原房屋买卖合同无效，那么该买卖行为自始无效，被上诉人冯允法对该房屋自始就没有处分权，更没有权利签订拆迁补偿协议。2.一审法院适用法律错误。一审法院认为湖东社区居委会、朱扶河村委不是审查合同效力的法定机构，所以三方签订的拆迁补偿协议不存在合同无效的情形是错误的。非本集体组织成员不能购买农村集体组织的房屋是法律规定的情形，明显属于合同无效情形中的违反法律、行政法规的强制性规定的情形。 冯允法、湖东社区居委会、朱扶河村委未予答辩。 陈桂英、王学芳向一审法院起诉请求:1.依法确认冯允法、湖东社区居委会、朱扶河村委签订的房屋拆迁协议无效。2.诉讼费用由冯允法、湖东社区居委会、朱扶河村委承担。 一审法院认定事实:陈桂英与王少友系朱扶河村成员，二人在住房一套，房产证号诸房字第№0064111号，产权人为王少友；土地证号为诸集用（1999）字第01072040号，集体土地所有。王学芳系陈桂英与王少友之女，王少友已于1998年12月26日去世。冯允法不是朱扶河村成员。2004年陈桂英、王学芳将涉案房屋出卖给冯允法。2016年11月19日，湖东社区居委会、朱扶河村委与冯允法签订南湖生态经济发展区湖东南片区朱扶河村民棚户区改造拆迁补偿安置协议，约定湖东社区居委会、朱扶河村委将涉案房屋拆除，并另行安置。 一审法院认为，国家禁止城镇居民或非本集体经济组织的其他公民购买农民的宅基地和房屋。冯允法不是朱扶河村的成员，其与陈桂英、王学芳买卖房屋产权人为王少友、房产证号诸房字第№0064111号、土地证号为诸集用（1999）字第01072040号、土地所有的行为违反国家法律法规和政策的规定，系无效民事法律行为。但陈桂英、王学芳将涉案房屋卖给冯允法的无效民事行为并不必然导致拆迁补偿合同无效。湖东社区居委会、朱扶河村委在与一直居住在涉案房屋的冯允法签订南湖生态经济发展区湖东南片区朱扶河村民棚户区改造拆迁补偿安置协议时，冯允法手中持有买卖合同，湖东社区居委会、朱扶河村委不是审查合同效力的法定机构，湖东社区居委会、朱扶河村委与冯允法签订棚户区改造拆迁补偿安置协议不存在导致合同无效的法定情形，故陈桂英、王学芳要求确认冯允法、湖东社区居委会、朱扶河村委签订的拆迁补偿安置协议无效的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回陈桂英、王学芳的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈桂英、王学芳负担。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案系因房屋拆迁补偿安置而引发的纠纷。陈桂英、王学芳与冯允法签订房屋买卖协议在前，湖东社区居委会、朱扶河村委与冯允法签订拆迁补偿安置协议在后，陈桂英、王学芳以之前签订的房屋买卖协议无效为由主张之后的拆迁补偿安置协议无效缺乏关联性及法律依据。另外，湖东社区居委会、朱扶河村委与冯允法签订的拆迁补偿安置协议系按照《朱扶河村民棚户区改造拆迁补偿安置政策》的有关规定签订，拆迁补偿安置政策涉及村民自治，不属于人民法院民事案件的审查内容，无法认定据此签订的拆迁补偿安置协议违反法律规定。故现有证据不能证明涉案拆迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，陈桂英、王学芳请求确认该协议无效，不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由陈桂英、王学芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月十六日 书记员  于 涛
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1741号之二 申请执行人：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司南港支行，住所地安徽省舒城县南港镇合安路炉兰精米有限责任公司1幢。 负责人：吕军，支行行长。 委托代理人：程文，该行职工。 被执行人：江伟，男，1987年2月16日生，汉族，住安徽省舒城县南港镇南港街道南港路54号。 被执行人：朱珊珊，女，1985年6月11日生，汉族，住安徽省舒城县南港镇南港街道南港路54号。 被执行人：刘传炳，男，1966年3月8日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇三拐塘居委会2-21-213。 被执行人：王朝芝，女，1967年12月7日生，汉族，住安徽省舒城县城关镇三拐塘居委会2-21-213。 本院在执行申请执行人安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司南港支行与被执行人江伟、朱珊珊、刘传炳、王朝芝金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人江伟、朱珊珊、刘传炳、王朝芝偿还申请执行人借款本金661535.2元及利息（自2018年5月26日起按年月利率11.745%计算至付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5556元，执行费9071元。本院已查封被执行人江伟、朱珊珊、刘传炳、王朝芝所有的房产。现被执行人刘传炳、王朝芝已出售查封的房产偿还上述借款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一规定，裁定如下： 解除对被执行人刘传炳、王朝芝所有的位于舒城县城关镇三拐塘综合市场A区1至2层77号房产查封。 本裁定立即执行 审判长 程 轲 审判员 刘 明 审判员 宋万军 二〇一九年十月二十五日 书记员 许雅丽
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3216号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人曾妙从，男，1976年9月22日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初2168号民事判决，本院于2019年06月11日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人曾妙从金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3216号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十月二十八日书记员  赵 琼
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢555号之一申请执行人：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：梁明学，该行行长。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：倪卫东，该公司执行董事。被执行人：倪卫东，男，1968年11月9日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住襄阳市高新区。本院在执行平安银行股份有限公司襄阳分行与襄阳彩诚投资实业有限公司、倪卫东金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司、倪卫东履行生效法律文书确定的义务，其未履行。经查明，该案在审理过程中，为财产保全，于2016年10月26日以（2016）鄂0606民初3671号民事裁定书，依法查封了被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下位于襄阳市高新区桐树店村光彩（高新）工业园二期D10幢、D11幢、D12幢、D13幢、D14幢房产5幢及土地使用权2宗〔房产证号分别为：襄阳市房建樊城区字第00000538号、第00000539号、第00000540号、第00000541号、第00000542号；土地使用权证号分别为：襄阳国用（2014）第352206007号、第352206010号〕，查封期限为三年，现因该案尚未执行完毕，且查封期限即将届满，故申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行向本院申请对上述房产及土地使用权进行续行查封，经本院审查认为，申请执行人平安银行股份有限公司襄阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人襄阳彩诚投资实业有限公司名下位于襄阳市高新区桐树店村光彩（高新）工业园二期D10幢、D11幢、D12幢、D13幢、D14幢房产5幢及土地使用权2宗〔房产证号分别为：襄阳市房建樊城区字第00000538号、第00000539号、第00000540号、第00000541号、第00000542号；土地使用权证号分别为：襄阳国用（2014）第352206007号、第352206010号〕，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封书面申请，履行义务的可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一九年十月二十五日书记员  张 坤
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初9506号原告：青岛百斯特钢构有限公司，住所地胶州市胶北工业园，统一社会信用代码9137028178759397X1。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：王敏，山东康元律师事务所律师。被告：安徽鑫立电力工程有限公司，安徽省宿州市淮河路中山机械厂，统一社会信用代码913415227389243309。法定代表人：张础岩，执行董事。被告：张夫利，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告青岛百斯特钢构有限公司与被告安徽鑫立电力工程有限公司、张夫利承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告安徽鑫立电力工程有限公司、张夫利经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽鑫立电力工程有限公司支付原告铁塔加工款358342.08元，逾期付款利息153191元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与二被告自2013年发生业务，双方签订多份《铁塔加工合同》，合同签订后，原告已履行合同义务，但被告未按合同约定付款，至今尚欠货款358342.08元，请求依法判决。被告安徽鑫立电力工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、《铁塔加工合同》5份，证明原、被告在2013年8月3日至2015年1月17日间签订铁塔加工合同，合同约定，原告为被告加工钢管杆、角钢塔、钢管塔及配件，合同总标的2351600元，交货地点为安徽省阜阳市颍上县刘庄煤矿、安徽省宿州市开发区、需方指定地点，按国家变准和行业标准。2013年8月3日签订的合同约定货款在验收合格后3个月内全部付清，2013年10月2日签订的合同约定货款自全部到货后6个月内付清，2013年10月30日签订的合同约定货款自全部到货后3日内付清，2014年10月3日、2015年1月17日签订的合同均约定发货前付清全款；证据2、运输合同、发货明细共计20份，证明原告已按照合同约定在2013年10月8月5日至2015年1月24日，将合同约定的货物交付给被告。在原告起诉前被告尚欠原告358342.08元，在诉讼期间被告于2019年的8月28日支付100407元，9月30日支付25万元，尚欠7935.08元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在2013年8月3日至2015年1月17日间签订铁塔加工合同，合同约定，原告为被告加工钢管杆、角钢塔、钢管塔及配件，合同总标的2351600元，交货地点为安徽省阜阳市颍上县刘庄煤矿、安徽省宿州市开发区、需方指定地点，安国家变准和行业标准。2013年8月3日签订的合同约定货款在验收合格后3个月内全部付清，2013年10月2日签订的合同约定货款自全部到货后6个月内付清，2013年10月30日签订的合同约定货款自全部到货后3日内付清，2014年10月3日、2015年1月17日签订的合同均约定发货前付清全款。合同签订后，原告履行了合同约定的义务。在诉讼期间被告于2019年的8月28日支付100407元，9月30日支付25万元，尚欠7935.08元。本院认为，原、被告双方签订的《铁塔加工合同》是双方真实意思的表示，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”，本案中，原告已按照委托《铁塔加工合同》的约定交付货物，原告要求被告被告安徽鑫立电力工程有限公司支付剩余加工款7935.08元，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息为，以350407为基数，自2015年1月24日起至2019年8月28日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算；以7935.08元，为基数，自2015年1月24日起至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算。对此本院认为，2013年8月3日签订的合同约定货款在验收合格后3个月内全部付清，2013年10月2日签订的合同约定货款自全部到货后6个月内付清，2013年10月30日签订的合同约定货款自全部到货后3日内付清，2014年10月3日、2015年1月17日签订的合同均约定发货前付清全款，上述合同约定验收合格后付款的，已超过合理的验收期限，按照合同约定，被告应在自2015年1月24日起前付清货款，原告要求自2015年1月24日起开始计算逾期付款利息，本院予以支持，本案原告主张的为质量保证金，被告在诉讼过程中支付原告加工款的行为，间接证明原告提供的铁塔符合合同要求，原告要求被告支付逾期付款利息及计算方式，本院予以支持。被告张夫利的签字行为系履行职务行为，原告要求被告张夫利承担本案民事责任，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付加工款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告张夫利承担本案民事责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十三条条规定，判决如下：一、被告安徽鑫立电力工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛百斯特钢构有限公司加工款7935.08元。二、被告安徽鑫立电力工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛百斯特钢构有限公司逾期付款利息，分别以350407为基数，自2015年1月24日起至2019年8月28日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算；以7935.08元为基数，自2015年1月24日起至被告实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算。上述逾期付款利息以不超过153191元为限。三、驳回原告青岛百斯特钢构有限公司对被告张夫利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8915元，减半收取4457.5元，由被告安徽鑫立电力工程有限公司负担。诉讼保全费3120元，因未采取保全措施，予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇一九年十月十七日书记员  王 淼
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2683号 原告：李宗文，男，汉族，1968年5月18日出生居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：秦永强，四川川高律师事务所律师。 被告：李晓霞，女，汉族，1968年5月29日出生居民，住攀枝花市仁和区。 原告李宗文与被告李晓霞居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦永强，被告李晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗文向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告人民币60000元及资金占用利息（按年利率6%，从2017年8月12日计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告之子因就业，经人介绍认识李晓霞，李晓霞告知其交纳一定费用后可安排在成都铁路局工作。2017年8月11日，原告支付6万元给李晓霞，但李晓霞至今未安排原告之子工作。后原告催要6万元未果，故起诉至法院。 被告李晓霞辩称，我收到了原告支付的6万元，其中4.5万元转给了培训学校，我只收取了1.5万元，培训学校负责安排工作，我愿意退还1.5万元给原告，其余与我无关。 经审理查明，原告经人介绍认识李晓霞，让其帮忙安排原告之子就业，李晓霞告知原告交纳一定费用后可安排在成都铁路局工作。2017年8月11日，原告通过银行转账6万元给李晓霞，之后李晓霞通过层层上报方式通知原告之子到培训学校参加其组织的短期培训和实习，但至今并未安排原告之子从事相关工作。经原告催收6万元无果，现诉至本院。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，本案中，原告委托被告促成其儿子在成都铁路局工作，并向被告支付相应报酬，双方形成居间合同关系，系居间合同的相对方，原告已向被告支付报酬，但至今原告之子未能在成都铁路局工作，被告未完成其居间事务。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”规定，被告不得要求支付报酬。被告提出其将6万元中的4.5万元交给其他中间人和支付培训费用的主张，本院认为被告未举证证实其在与原告建立居间合同时明确告知6万元的用途，也未提供证据证明其为从事居间活动支出的必要费用，故被告应向原告返还6万元，但原告主张利息的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李晓霞于本判决生效之日起十日内返还原告李宗文人民币60000元； 二、驳回原告李宗文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李晓霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十月二十八日 书记员  王安泰
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1807号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 主要负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：李万武，男，1980年11月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘海杰，女，1990年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告李万武、刘海杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛到庭参加了诉讼。被告李万武、刘海杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李万武、刘海杰偿还借款本息109284.77元及利息（自2019年5月14日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李万武提供抵押向原告贷款144000元，用于购买房屋。被告刘海杰为共同还款人。借款发放后，被告李万武、刘海杰未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告李万武、刘海杰均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告李万武、刘海杰未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告李万武、刘海杰未对原告提交的个人一手住房贷款合同、中国银行个人贷款凭证、中国银行个人住房贷款申请表、承诺及授权书、结婚证（复印件）、他项权证、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李万武、刘海杰于2013年7月19日登记结婚。2013年8月15日，被告李万武向原告申请住房贷款。被告刘海杰向与原告承诺作为住房贷款的共同债务人，与被告李万武共同偿还借款本息。2014年1月23日，被告李万武与原告签订住房借款合同，约定被告李万武向原告借款144000元，期限为180个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月。第一个浮动周期内利率为实际放款日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将144000元汇入被告李万武指定的银行账户。被告李万武、刘海杰以昌乐县方山路1990号1号楼1单元301室房产（潍乐房权证昌乐县字第××号、04××09号）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。截至2019年5月13日，被告李万武、刘海杰尚欠原告借款本金107874.49元及利息1410.28元。 本院认为，被告李万武向原告借款购房的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告李万武没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告李万武归还借款本息，不违反法律规定，予以支持。被告刘海杰作为涉案借款的共同债务人，应与被告李万武承担共同还款责任。被告李万武、刘海杰提供的抵押财产已办理抵押登记，抵押权已设立，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告李万武、刘海杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万武、刘海杰于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金107874.49元、利息1410.28元及利息（以107874.49元为基数，自2019年5月14日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告中国银行股份有限公司昌乐支行对被告李万武、刘海杰名下昌乐县方山路1990号1号楼1单元301室房产（潍乐房权证昌乐县字第××号、04××09号）享有优先受偿权。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费2486元，保全费1120元，由被告李万武、刘海杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十月九日 书 记 员  吴福娟
阜新市新邱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0903执124号 申请执行人阜新蒙古族自治县农村信用合作联社。 法定代表人赵成宇，系该社理事长。 住所地：阜蒙县繁荣大街82号。 代理人丁辉，系该社员工。 被执行人：崔淑芬,女性,1957年8月24日出生,住阜蒙县； 崔宜祥,男性,1957年2月28日出生,住阜蒙县伊吗图镇七家子村八家子21号 本院在执行阜新蒙古族自治县农村信用合作联社与崔淑芬、崔宜祥借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、传统查控被执行人未发现可执行财产，其账户财产本院轮候查封，同时本院对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜蒙县法院（2018）辽0921民督21号支付令的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘丽军 审判员  于海涛 执行员  孙凌泽 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 宇
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0703执1674号之一 申请执行人：南平市建阳区人民法院行政审判庭。 负责人：张华铭，庭长。 被执行人：黄联常，男，1968年9月5日出生，住所地：福建省南平市建阳区，汉族，小学文化。 关于被执行人黄联常罚金一案，本院于2019年12月27日作出（2019）闽0703刑初304号刑事判决书，判处被执行人黄联常有期徒刑十七年，并处罚金800000元。该判决已发生法律效力，本院于2020年9月8日依职权对该判决的罚金刑移送立案执行。 在执行过程中，向被执行人黄联常依法发出执行通知书，报告财产令，被执行人尚在监狱服刑且未申报财产。本院通过“总对总”“点对点”查控，调查了被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款、房屋、土地、车辆、工商登记等可供执行财产。除此之外本院未发现被执行人还有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入限制高消费人员名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦未能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的罚金为800000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  池 强 审判员  戴琳丰 二〇一九年十月十六日 书记员  伊良果 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮南市田家庵区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0403执2268号 陈红艳： 你与安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司支付令一案，淮南市田家庵区人民法院作出的(2019)皖0403民督291号支付令已发生法律效力。申请执行人安徽新地锐意物业服务有限公司淮南分公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 立即支付：1475元及执行费用。 开户银行：徽商银行淮南龙湖路支行 账户名称：淮南市田家庵区人民法院 账号：18×××89 特此通知。特此通知。 二〇一九年十月十四日 风险提示： 1、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第二条申请执行人认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，可以向人民法院提出申请将该被执行人纳入失信被执行人名单，人民法院经审查后作出决定。人民法院认为被执行人存在本规定第一条所列失信行为之一的，也可以依职权作出将该被执行人纳入失信被执行人名单的决定。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第三十七条被执行人为单位的，可以对其法定代表人、主要负责人或者影响债务履行的直接责任人员限制出境。 3、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》 第三条被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。 第十一条被执行人违法限制高消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，追究其刑事责任。 4、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百八十八条民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，包括： (一)在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、变卖、毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的价格交易财产、放弃到期债权、无偿为他人提供担保等，致使人民法院无法执行的; (二)隐藏、转移、毁损或者未经人民法院允许处分已向人民法院提供担保的财产的; (三)违反人民法院限制高消费令进行消费的; (四)有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的; (五)有义务协助执行的个人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1190号案外人：赵红燕，女，1974年7月15日出生，白族，住云南省昆明市东川区。申请执行人：云南城际物流有限公司。住所地：云南省昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼504-2室。法定代表人：李丹。被执行人：云南文产昆明置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明。在本院执行云南城际物流有限公司与云南文产昆明置业有限公司（以下简称“文产公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人赵红燕对[执行依据：（2019）云01执保101号协助执行通知书]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵红燕称，此次法院保全的花香满径小区A-477号车位属于案外人所有。案外人于2016年7月30日与文产公司签订《商品房购销合同》及其《合同补充协议》，约定文产公司将位于呈贡区花香满径小区7幢第三层302号房屋出售给案外人，捆绑销售车位为A-477号车位，并于2016年7月31日在呈贡区房产交易中心作了商品房买卖登记备案。至此，案外人已向文产公司支付了该房屋及其捆绑车位的全部款项，与文产公司形成事实上的车位买卖关系。故请求：一、中止执行（2019）云01执保101号协助执行通知书。二、解除对花香满径小区A-477号车位的查封。三、明确该车位系案外人所有，不应当作为文产公司的资产被拍卖抵债。本院查明，2019年2月18日，我院作出了（2018）云01民初2178号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南文产昆明置业有限公司价值人民币46830984.06元的财产。2019年3月29日，我院向昆明市呈贡区房产交易中心发出了（2019）云01执保101号协助执行通知书，要求其协助查封文产公司名下位于昆明市呈贡区个车位，查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月28日。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，赵红燕针对涉案A-477号车位并未向本院提交商品房购销合同以及付款发票，故其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人赵红燕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员代 媛 媛
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1767号之一申请执行人：阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区三清山中大道256号1栋1-1、2-1、3-1。统一社会信用代码：91361100674963946J。负责人：骆柯智，该公司总经理。被执行人：李林，男，1980年1月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人阳光财产保险股份有限公司上饶中心支公司诉被执行人李林追偿权纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人李林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人李林200,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十六日书记员  陈磊
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初13038号原告：东莞市平台五金模具科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************。法定代表人：周战厂。委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文婷，广东必至律师事务所律师助理。被告：彭宝白，住湖南省湘潭市雨湖区金沙小区********，公民身份号码：432************233。本院在审理原告东莞市平台五金模具科技有限公司诉被告彭宝白劳动合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:东莞市平台五金模具科技有限公司的诉讼请求按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 尤中琴二〇一九年九月二十六日法官助理 冯小明书 记 员 邝小平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19743号原告广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401房，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人蔡晓东。委托代理人方程，浙江亿维律师事务所律师。委托代理人宋恬，浙江亿维律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡长捷钟表商行，经营场所深圳市宝安区西乡街道汇江三路79号，统一社会信用代码×××18Ｇ。经营者邹淑少,女，汉族，1975年9月21日出生，身份证住址浙江省永嘉县，委托代理人邹淑曼，公司员工。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告深圳市宝安区西乡长捷钟表商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵犯其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即停止侵权，即被告立即停止销售含有“喜羊羊与灰太狼”系列美术作品形象的侵权产品，被告立即删除涉案网店中相关的侵权信息；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币30,000元整；三、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告撤回诉讼请求的第一项。本院基于庭审查明的事实，认定被告的侵权行为成立，被告侵犯了原告的注册商标专用权。原告在庭审中撤回诉讼请求第一项，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（六）项、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区西乡长捷钟表商行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东原创动力文化传播有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15,000元；二、驳回原告广东原创动力文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  雷秀明人民陪审员  杨海英二〇一九年十月十日书 记 员  李思淇书 记 员  魏佳璇