河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初678号原告：闫国平，男，1955年10月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：刘敬利，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。被告：河南红日锂能源科技有限公司，住所地安阳市北关区中华路与创业大道交叉口西（市纺织产业聚集区管委会院内）。法定代表人：张颖，该公司总经理。被告：河南红日铜箔科技有限公司，住所地安阳市北关区中华路与创业大道交叉口西（市纺织产业聚集区管委会院内）。法定代表人：方兵州，该公司总经理。被告：河南金华建筑工程有限公司，住所地国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人：李凤海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔保青，林州市天平法律服务所法律工作者。原告闫国平与被告河南红日锂能源科技有限公司（以下简称红日锂能源公司）、河南红日铜箔科技有限公司（以下简称红日铜箔公司）、河南金华建筑工程有限公司（以下简称金华建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫国平的委托诉讼代理人刘敬利、张爱英，被告金华建筑公司的委托诉讼代理人崔保青到庭参加诉讼。被告红日锂能源公司、红日铜箔公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫国平向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同立即支付原告工程款7330000元及利息；2、判令三被告共同支付原告工程质保金300000元；3、确认原告对科研楼工程及地下土地折价或者拍卖的价款在7330000元内享有建设工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2011年5月4日，被告红日锂能源公司(发包人)与被告金华建筑公司(承包人)签订建设工程施工合同，合同约定:由被告金华建筑公司承包建设红日锂能源公司厂区科研楼施工图纸所包括的土建、装饰、水电安装消防工程施工内容。随后，被告金华建筑公司将所承包的科研办公楼全部工程分包给原告闫国平，2011年4月28日原告闫国平以金华建筑公司的名义向红日锂能源公司交付科研办公楼项目质保金300000元，但是，科研办公楼主体工程完工时，因工程款不能按时支付造成停工，根据建筑工程预算书显示，原告所完成的科研办公楼主体工程造价为9330823.81元，经初步核实被告红日锂能源公司欠原告工程款7330000元。至今，被告红日锂能源公司已实际使用该科研办公楼，但是仍未将所欠工程款全部支付给原告。为维护原告合法权益，向法院提起诉请，请法院判如所请。被告红日锂能源公司、红日铜箔公司未作答辩。被告金华建筑公司辩称，原告起诉不符合起诉条件，原告不具备诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的起诉。我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：⑴原告起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中以红日锂能源公司签订建筑工程施工合同的是我公司，我公司从来没有将涉案工程分包给原告，也没有委托原告以我公司名义向红日锂能源公司缴纳保证金，因此向被告主张工程款、利息等诉求的是我公司，而非原告。按照民法合同相对性原则，原告不是合同的当事人，不符合起诉条件。综上，原告不具备诉讼主体资格，原告起诉不符合条件，因此，请求法院在查明案情的前提下依法驳回原告无理起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月4日，被告红日锂能源公司(发包人)与被告金华建筑公司(承包人)签订建设工程施工合同，合同约定:由金华建筑公司承包建设红日锂能源公司厂区科研楼施工图纸所包括的土建、装饰、水电安装消防工程施工内容。被告金华建筑公司将所承包的科研楼主体工程分包给原告闫国平，2011年4月28日原告闫国平以金华建筑公司的名义向红日锂能源公司交付科研楼项目质保金300000元。后科研楼项目因工程款不能按时支付造成停工，经初步决算，原告闫国平已完成的科研楼主体工程造价为9330823.81元，扣除红日锂能源公司已付工程款，红日锂能源公司欠原告工程款7330000元。上述事实，有原告闫国平提供的2018年6月15日证明1份、2014年6月24日证明1份、建设工程施工合同1份、工程签证单8份、图纸5张、建筑工程预算书1份、收到条1份、材料接收单1份,被告金华建筑公司提供的（2015）北民初字第1285号民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告红日锂能源公司与被告金华建筑公司签订建设工程施工合同后，金华建筑公司将其承包的红日锂能源公司厂区科研楼分包给没有资质的原告闫国平进行施工建设，原告闫国平系该工程的实际施工人。工程未能完工，但其工作价值应当得到体现，故对未完工的工程依然应当结算工程款。原告闫国平提交的红日锂能源公司出具的证明，加盖有该公司的印章，可以视为红日锂能源公司对7330000元工程造价的认可，该工程造价对双方均有约束力，可以作为双方结算的依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。故原告闫国平要求被告红日锂能源公司支付工程款7330000元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案应付款时间为当事人起诉之日。因原告与被告红日锂能源公司之间没有约定欠付工程价款利息，故被告红日锂能源公司应从原告向本院起诉之日即2019年4月9日起按年利率6%向原告支付逾期支付工程价款利息至支付工程价款完毕之日止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。第二十条规定，未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。被告红日锂能源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和提供与本案有关的证据材料，视为放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据查明事实，并依法作出裁判。原告请求判令红日锂能源公司支付工程质保金300000元、确认原告对科研楼工程及地下土地折价或者拍卖的价款在7330000元内享有建设工程价款优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告主张河南红日铜箔公司、金华建筑公司共同支付工程款和工程质保金，没有事实和法律依据，对该主张本院不予支持。综上，原告闫国平合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南红日锂能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫国平工程款7330000元及利息（利息从2019年4月9日起按年利率6%计算至支付工程价款完毕之日止）；二、被告河南红日锂能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫国平工程质保金300000元；三、原告闫国平对科研楼工程及地下土地折价或者拍卖的价款在7330000元内享有建设工程价款优先受偿权；四、驳回原告闫国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65210元，保全费5000元，由被告河南红日锂能源科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  张春雪人民陪审员  杨玉晓二〇一九年十月二十九日书 记 员  牛晓月