云南省易门县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0425民初847号 原告：孙平仙，女，1954年7月8日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。 被告：云南省玉溪市易门县龙泉街道中心街社区居民委员会第十二居民小组。 组长：孙天国。 委托诉讼代理人：吴润华，代理权限：特别授权。 被告：云南省玉溪市易门县龙泉街道中心街社区居民委员会，地址：云南省玉溪市易门县龙泉街道新建街**。 法定代表人：吴巧坤，主任。 原告孙平仙与被告云南省玉溪市易门县龙泉街道中心街社区居民委员会第十二居民小组（以下简称“中心街十二组”）、云南省玉溪市易门县龙泉街道中心街社区居民委员会（以下简称“中心街居委会”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告孙平仙，被告中心街居委会之法定代表人吴巧坤，被告中心街十二组组长孙天国及其委托诉讼代理人吴润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙平仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿原告各项经济损失44125元。2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2013年10月10日，原告生病在易门县人民医院住院，中心街居委会工作人员樊某和中心街十二组原组长孙某、副组长孙某2，带人对原告在新档案馆下面0.5亩承包田临时种植、养殖基地的围墙、临时用房进行“强拆”。原告从易门县人民医院赶到现场，告诉他们待原告出院后会拆除，但他们不听。该田是原告家的承包田，因下面建易峨高速公路，阻断了泄水通道，导致原告家的承包田长期积水，不能种植粮食作物。原告就请工打围墙，建盖临时鸡、鸭舍5间，临时用房1间，种植美国樱桃200棵、建水石榴50棵（都已挂果）。两被告组织“强拆”，推倒大砖围墙、双扇大门、鸡鸭舍，扒掉石棉瓦屋顶，推倒墙体。临时住房内有许多角钢、角铁、锭子钢坯、大铁铲，2包尿素，喂鸡鸭的50公斤包谷1包，100公斤洋芋种，果树被踩倒、拔了丢掉、水电线路被毁。“强拆”后因无人看管，所有财物被别人偷走。原告报过派出所，喊副组长来看过。经原告多次反映，中心街社区吴某、中心街十二组原组长、副组长、派出所民警一起对原告家的赔偿问题进行协商，中心街社区和中心街十二组只同意赔偿8000元，由于赔偿数额相差太大，未能达成协议。事后，中心街社区主任邓延洲找到原告答复说：“因该田地暂时没有其他单位征用，还是由你家占有、使用、收益，你家的损失，我们社区和中心街十二组会协商给你一个满意的赔偿。”两年多的时间，原告从未间断向有关部门反映此事，时至今日，不了了之。2016年8月12日，原告书面向易门县信访局和中心街社区请求协商解决，信访局答复向法院起诉，中心街社区答复这久太忙，过段时间帮你解决。造成损失的主要原因是两被告的错误行为所致。“强拆”给原告造成的经济损失如下： 1、石棉瓦1920元（120块×16元/块） 2、大砖4500元（3000个×1.5元/个） 3、搬运大砖费1800元（3000个×0.6元/个） 4、砌大砖围墙工时费：1700元 5、水泥600元（2吨×300元/吨） 6、黄沙400元（一车，含运费，4方×100元/方） 7、机沙400元(一车，含运费，4方×100元/方） 8、鸡、鸭舍材料、工时费5000元（5间×1000元/间） 9、临时住房材料、工时费2000元（1间×2000元/间） 10、双扇铁大门1道：1400元 11、四周护墙钢管180元（3根×60元/根） 12、八号护墙铁丝160元（20公斤×8元/公斤） 13、临时住房内财物2565元：（角钢、角铁、锭子钢坯、大铁铲2000元；2包尿素160元；50公斤包谷一包125元；100公斤洋芋种280元） 14、水、电、导线10000元（含工时费） 15、美国大樱桃（已挂果）10000元（200棵×50元/棵） 16、建水石榴（已挂果）1500元（50棵×30元/棵） 以上16项合计：44125元。 被告中心街十二组书面辩称，原告主张的围墙、临时用房属于违章建筑，不在法院的受案范围。拆除的建筑材料仍保留在原地，没有原告主张的44125元的损失。原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回。一、原告主张的案涉围墙、临时用房没有合法审批手续，属违章建筑，应经行政部门解决建筑物的合法性问题后再诉讼，法院不宜受理，应予驳回。二、2013年2月7日易门县人民政府发文对易门县范围内的违章建筑限期拆除，案涉围墙、临时用房在拆除范围之内。中心街十二组按照《行政强制法》程序，拆除之前多次告知原告，并在当地张贴公告，原告出具协议书，说明已经履行了告知义务。《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定，拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿，且中心街十二组在拆除后，没有破坏建筑材料。中心街十二组系村民自治基层组织，开会经村民代表同意，多次向原告劝导、催告无效后，拆除了该违章建筑，其行为系村民自我管理行为，并无不妥。原告对搭建房屋的砖、瓦、卷帘门等建筑材料享有所有权，但上述材料仍在原地，原告可以收集整理，不存在损害。按规定违章建筑应由违章者自行拆除，原告接到中心街十二组通知后，没有在规定期限内自行拆除，中心街十二组请人拆除，对于请人拆除的费用，保留主张的权利。三、案涉围墙、临时用房被拆除后，建筑材料均留在原地，现被告又在该地上建盖违章建筑，中心街十二组会向相关部门反映。四、对原告主张的损失44125元不予认可。第一，原告提交的证据，不能证明损失的价值。第二，违章建筑被拆除后，建筑材料均留在原地，原告应自行收回，即使被偷盗也应该由原告承担。第三，本案纠纷产生的最主要原因是原告没有按照规定办理审批手续，多方多次告知原告拆除违章建筑而不拆除的情况下，才组织人员拆除。 被告中心街居委会庭审中辩称，原告是中心街居委会居民，原告家仅原告一人是中心街居委会成员。由于城市建设不断征收土地，2008年对土地进行过调整，人均为0.18亩。本案诉争的土地是原告的承包地，根据规定，原告的土地不能建盖房屋。2013年中心街居委会根据上级部门通知，对社区内的违章建筑、林木进行整改，通知原告自行拆除无果后中心街居委会才组织人员进行拆除。拆除建筑之后，原告的鸡鸭、工具、化肥农药已经安排人员送到原告家门口，建筑物的砖瓦、大门、木料留置在原地。 根据本案证据及当事人陈述，本案事实认定如下： 原告系中心街十二组成员。2010年，原告户在其家位于易门县樊学芬的承包土地上建盖大砖围墙、鸡鸭圈和临时住房，安装大门。2013年2月7日，易门县人民政府办公室作出易政办发﹝2013﹞9号《易门县人民政府办公室关于印发易门县清理和拆除违规建筑工作实施方案的通知》，要求在2013年7月31日前对一定范围和区域内的临时建筑、违章建筑等违规设置的建（构）筑物实施拆除。原告在土地上建盖建（构）筑物未经批准，在违规设置的建（构）筑物拆除范围之内。2013年5月14日，原告与中心街十二组签订《协议书》，内容为：“今有中心街十二组孙家屯村439号，户主：孙平仙，因私自在自家菜地围建临时用地，生产队要求本人撤出，本人与生产队达成协议：一、本人用老房子面积为（21.32㎡）参加本组旧村改造一间面积为（60.3㎡）；二、新房建成后，本人保证拆除路边的菜地围墙及建筑”。之后，原告户未拆除建（构）筑物。2013年10月，原告在上述土地上建盖的建（构）筑物被拆除。2016年9月5日，原告向本院提起民事诉讼，要求两被告赔偿拆除造成的损失44125元，2016年9月8日，原告申请撤回起诉，本院裁定予以准许。2019年8月5日，原告再次向本院提起民事诉讼，要求两被告共同赔偿各项经济损失44125元。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案原告未经批准擅自在土地上建盖建（构）筑物，违反了法律规定，属违规设置的建（构）筑物，未合法取得相应物权，其财产权利不受法律保护。原告要求两被告赔偿相应损失的主张，不予支持。原告认为两被告强拆，造成临时住房内的角钢、角铁、锭子钢坯、大铁铲、尿素、包谷、洋芋种及果树等财产损失的主张，被告予以否认，原告提供的证据不足以证明两被告损坏财物的事实，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙平仙的诉讼请求。 案件受理费减半收取452元，由原告孙平仙负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审判员  刘桂仙 二〇一九年十月三十日 书记员  杜天星