广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19141号原告：中山市神湾镇超安意玩具店，住所地广东省中山市神湾镇祥明三街**首层，统一社会信用代码92442000MA52AFC0XK。经营者：黄超，总经理。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓静。原告：覃运忠，男，1988年9月4日出生，土家族，住湖北省咸丰县。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。原告中山市神湾镇超安意玩具店（以下简称超安意玩具店）与被告覃运忠合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告超安意玩具店经营者黄超及其委托诉讼代理人陆燕妮，被告覃运忠及其委托诉讼代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超安意玩具店向本院提出诉讼请求：被告向原告支付合同款项212000元及利息（以212000元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼中，原告超安意玩具店变更诉讼请求为：被告向原告支付合同款项163000元及利息（以163000元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：原告于2019年1月从案外人处承接工艺品制作订单，原告以包工包料的方式按照第三人的要求制作工艺品，单价为80元左右。因第三人在履行合同过程中出现资金周转困难，无法向原告支付合同价款，因此原告将案涉订单整体转让给被告。原告为承接第三人订单而产生的人工费、工人伙食费、购买生产工具和机器设备的费用、购买原材料的费用、外包加工的费用、成品和半成品的费用均由被告支付。同时，原告亦将上述制作订单的工具、设备、成品、半成品、原材料全部交付给被告。于是，原告、被在2019年5月9日签订一份转让合同确认转让事实，并约定转让价格为260000元，其中10000元在合同签订后30天内支付。然而，被告仅在合同签订后支付了97000元，尚欠163000元。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告覃运忠辩称，原告要求被告支付合同款项163000元及利息没有事实及法律依据。原、被告于2019年5月9日签订一份转让合同，该转让合同一式两份，原、被告各持一份。签订合同时并无载明合同总价260000元，也没有原告的公章及签订时间，均是原告事后添加。被告在签订转让合同后已经支付大部分款项，至今尚欠原告转让款3000元，在被告与原告的微信聊天及通话记录中均可以证明。且除了原告持有的转让合同有载明转让总价260000元外，原告未提供其他证据证明合同的转让价为260000元。原告的主张存在虚构事实的行为，不应得到支持。而且原告庭审中发现被告有付款凭证后才变更了起诉金额，并主张被告是在其起诉后才支付，与事实不符。通过付款记录、时间及双方的聊天记录分析，被告收到法院起诉材料之前，并不清楚原告已经提起诉讼。且原告一再欺骗被告，并否认向法院提起了诉讼。但事实上被告一直都在向原告支付转让款。综上，原告的诉求缺乏事实依据，请求法院依法驳回。本院经审理认定事实如下：超安意玩具店成立于2018年9月25日，为黄超经营的个体工商户，经营范围包括销售、维修：玩具。2019年3月，中山市三乡镇顺鸿鑫工艺品厂（以下简称顺鸿鑫工艺品厂）委托超安意玩具店加工玩具，并由顺鸿鑫工艺品厂在其厂内为超安意玩具店提供加工场地，超安意玩具店负责提供材料和工人。2019年5月9日，超安意玩具店将上述委托加工事项转让给覃运忠，并于当日签订一份转让合同，约定：1.超安意工人工资及伙食费结算到4月30日（工资表按手印签字，工厂伙食清单留底确认）；2.所有成品、半成品、白胚及外发二次加工（丝印或组装），生产工具及原料，如水漆、木板、钉枪、胶筐及珍珠棉等；3.所有机器设备（吊线、打磨机、喷枪等）；4.超安意2019年3月至5月10日生产所有货款、所有货物及工具设备等一并转入覃运忠名下；5.甲方未说明费用及欠款乙方不负责任；6.为避免双方未说尽事宜有争议，在总转让费中暂压人民币一万元整，30天后没有任何争议，乙方结清转让尾款。超安意玩具店加盖公章及其经营者黄超，被告覃运忠签名确认。原告在合同背面注明两行字：第一行为“已收4万8千元”，第二行为“尚欠21万2000元”字样，并由覃运忠在第一行之后签名。合同一式两份，由超安意玩具厂及覃运忠各执一份。在覃运忠持有的转让合同中，无“合同总价26万元”字样，也无超安意玩具厂的公章及合同签订时间“2019年5月9日”字样。庭审中，超安意玩具厂认为“合同总价26万元”及合同背后“已收4万8千元”，“尚欠21万2000元”等字样均是覃运忠于2019年5月10日凌晨支付了转让款48000元之后，自行并经覃运忠确认后在转让合同中添加。签订转让合同后，覃运忠及其妻子郭可婷通过微信转账方式于2019年5月9日分别支付5000元、20000元、20000元、3000元；2019年5月10日分别支付12000元、5000元、15000元；2019年5月15日分别支付5000元、3000元；2019年5月25日支付2000元；2019年7月11日支付2000元；2019年7月30日支付2000元，2019年8月16日支付3000元，转让款合共97000元。其中，2019年7月30日的转账凭证中，覃运忠还在转账备注中注明“还差你6000尾款”。覃运忠向本院提交其妻子郭可婷（以下简称郭）与超安意玩具店经营者黄超（以下简称黄）的微信聊天记录及电话录音（黄超电话186××******），其中2019年8月16日的聊天记录载明：郭：“那我们还欠你3000是吗”黄：“ｏｋ”郭：“你不要找他，以后找我，那3000我会慢慢还你”。2019年8月17日的电话录音载明：郭：“我知道，他到底欠你多少钱”黄：“他那里有一份合同，尾款一直没给我啊”郭：“他又说你已经起诉了，他跟我说把那6000块还给你，你就把那份合同给我们，他说你已经在法院起诉他了”黄：“你把钱给我我把合同给你不是一样的？他到底给不给钱嘛，这个简单的问题搞这么复杂”郭：“我就说几千块那你就给他呗，你拖他也不行，他说你已经在那边告他了，他说法院那边已经通知他了，这样说的呢”黄：“我没有啊”郭：“唉！要不这样，超，如果你是那个的，我下午把那3000块给你，你把合同（给我），然后帮我写一个那个什么单，就是尾数结清单，我们一笔勾销就算了”黄：“下午是不是”郭：“嗯，好不好”黄：“可以啊可以啊”……郭：“那你下午几点有空？我把那个尾款单写好，然后你过来帮我签个字，然后我再转3000块给你，好不好？”黄：“嗯，可以可以可以”2019年7月25日，超安意玩具店以覃运忠拖欠合同转让款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为合同纠纷。本案争议的焦点是转让合同所涉及的转让总价问题。结合超安意玩具店、覃运忠的诉辩以及各自提供的证据，本院综合分析如下：首先，超安意玩具店为证明其主张的成立，提供了一份转让合同，经质证，覃运忠认为双方在签单合同时并无载明“合同总价26万元”字样，也无超安意玩具厂的公章及合同签订时间“2019年5月9日”字样。且覃运忠提供的转让合同确无上述内容。超安意玩具店解释为除上述内容外，包含合同背后“已收4万8千元”，“尚欠21万2000元”等字样均是覃运忠于2019年5月10日凌晨支付了转让款48000元之后，自行并经覃运忠确认后在转让合同中添加。超安意玩具店与覃运忠签订转让合同的目的是超安意玩具店将其与第三方之间的权利义务由覃运忠承接，合同涉及的内容亦包含相应的购买生产工具、机器设备、外包加工的费用等，因此转让价格必然是合同重要的组成部分。合同应在平等、合法、自愿的基础上达成，超安意玩具店自行在其持有的转让合同中添加“合同总价26万元”字样，且覃运忠事后亦不追认该行为的合法性，因此超安意玩具店自行添加的内容对覃运忠并不产生效力；其次，超安意玩具店的经营者黄超与覃运忠妻子郭可婷在2018年8月16日的微信聊天中，郭可婷是否还欠3000元未付，黄超肯定地回答“OK”。且回答“他（指覃运忠）那里有一份合同，尾款一直没给我啊”。而同年8月17日的微信聊天中，郭可婷：“唉！要不这样，超，如果你是那个的，我下午把那3000块给你，你把合同（给我），然后帮我写一个那个什么单，就是尾数结清单，我们一笔勾销就算了”黄超：“下午是不是”郭：“嗯，好不好”黄：“可以啊可以啊”……郭可婷：“那你下午几点有空？我把那个尾款单写好，然后你过来帮我签个字，然后我再转3000块给你，好不好？”黄超：“嗯，可以可以可以”从上述对话中可以反映出黄超对于截止2018年8月16日尚欠的转让款为6000元并无提出异议。结合郭可婷在2018年8月16日以微信转账方式向黄超支付3000元，以及黄超在2018年8月17日与郭可婷微信聊天中提到“算了算了，嫂子，我跟你讲，你也讲不通，后面3000元块钱呢，我也不问，你我也不用操心，反正我是找你老公要就可以了，你看这样行不行”。综上，结合覃运忠已支付的转让款97000元以及尚欠的转让款3000元，本院认定本案所涉转让款为100000元。超安意玩具店主张转让款为260000元，至今覃运忠尚欠转让款163000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。覃运忠拖欠合同转让款不付的行为，有违民事活动的诚实信用原则，应承担相应违约责任。超安意玩具店主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告覃运忠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市神湾镇超安意玩具店支付合同转让款3000元以及利息（以3000元为基数，自2019年7月25日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告中山市神湾镇超安意玩具店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，减半收取为1780元（原告已预交），由原告负担1747元，被告负担33元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年十月二十二日书记员 甘小欢袁丽珣