山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初3378号 原告：临沂市河东区意顺加油站，住所地：临沂市河**相公街道办事处李团村。 负责人:谢家英，总经理。 委托诉讼代理人隋庆，山东正之源律师事务所律师。 被告：刘云福，男，1959年11月3日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人张华，山东平大律师事务所律师。 原告临沂市河东区意顺加油站（以下简称临沂意顺加油站）与被告刘云福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告临沂意顺加油站委托诉讼代理人隋庆，被告刘云福委托诉讼代理人张华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告意顺加油站向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告签订的《加油站租赁合同》；2.判决被告支付拖欠租赁费90万元；3.判决被告支付原告垫付的税费、油罐改造费等共计276832.5元；4.判决被告支付违约金共计10万元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告意顺加油站诉称，2016年6月24日，原告意顺加油站与被告刘云福签订《加油站租赁合同》，约定甲方将位于临沂市河东区加油站及相关设施租赁给被告，期限为2016年6月1日至2024年6月1日，每年租金为80万元。合同中同时约定被告自负盈亏，承担加油站合同期内的工商、国税、地税、水电费、质检、安检等以及改造装潢等费用。并约定被告逾期未缴纳租赁费原告有权收回加油站，且按照日千分之三违约金对原告进行补充。 合同签订后，被告在租赁期间拖欠2016年部分租金至今。原告多次为被告垫付加油站各种税费、油罐改造费等共计276832.5元，原告多次与被告协商，被告拒不支付。2017年第三季度、2018年第一季度，在河东区工商局抽查中，被告经营的油品不合格，给原告造成了严重的不良影响。被告的种种行为，已经构成根本违约，根据《加油站租赁合同》，为此，原告意顺加油站提出上述诉讼请求。 被告刘云福辩称，一、被告刘云福已经按照约定支付了租赁费，不存在拖欠租赁费的行为。被告已经于2017年1月17日支付了2016年6月1日至2017年5月31日租赁费，同时于2017年6月2日支付了2017年6月1日至2018年5月31日租赁费。在被告未同意的情况下，原告擅自注销电表，违法强行阻止被告使用租赁权益，导致被告停业。因此被告暂停支付后续租赁费。二、原告意顺加油站为被告垫付各种税费与事实不符。加油站在不改变所有权及经营性质的前提下，加油站的相关税费均由被告以原告意顺加油站的名义实际承担，原告垫付事实不符。三、原告称为被告垫付油罐改造费没有法律依据，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物维修义务，但当事人另有约定的除外。对租赁物的维修应是原告的法定义务，原告主张为被告垫付油罐改造费无法律依据。四、原告称2017年度第三季度与2018年第一季度油品抽查不合格无事实依据。2017年度系因配套废气污染防治设施不合格，由临沂市环保局进行处罚，与被告无关。2018年第一季度工商局抽查油品不合格系因油罐改造时注水导致，后经复检合格，并未给原告造成严重不良影响。综上所述，被告不同意解除《加油站租赁合同》，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据庭审调查及经审查确认的证据本院认定事实如下： 2016年6月24日，原告临沂意顺加油站（甲方）与被告刘云福（乙方）签订《加油站租赁合同》一份，原告将临沂意顺加油站及相关设施租赁给被告刘云福，合同约定：“三、加油站所在地点：山东省临沂市河东区。五、租赁期限：2016年6月1日至2024年6月1日止。六、1、租金及支付方式每年租金为80万元。2、租金支付方式为合同签订后乙方须于上年期满前支付给甲方次年租赁费，先付款后使用”。合同中同时约定：“九、1、乙方在租赁期内享有临沂市河东区意顺加油站的自主经营权、管理权，甲方不得干涉。2、乙方自负盈亏，承担加油站合同期内的工商、国税、地税、水电费、质检、安检、消防、危化品经营许可证、成品油经营许可证等费用。4、乙方按时缴纳租赁费。如逾期未缴纳租赁费，甲方有权收回加油站，且按照日千分之三违约金对甲方进行补充。6、乙方负责加油站承包期内的改造装潢装修等费用自理”。 庭审中，原告临沂意顺加油站向本院提交证据证实： 1、2018年3月7日，临沂市经济和信息化委员会下发《关于调度加油站地下油罐防渗改造情况紧急通知》，要求市县区所有加油站的单层油罐必须改造为双层油罐。后原告与临沂市富恒石油设备有限公司签订《加油站SF双层油罐及管道安装施工合同》，用以进行意顺加油站双层油罐管道改造工程，原告意顺加油站支付工程费用72600元。 2、原告与山东亿尚金属容器制造有限公司签订《购销合同》一份，购买5个双层油罐，共计支付费用114000元。 3、2018年1月份，山东省工商局决定至2018年3月底“以柴油为重点展开为期三个月的全省成品油市场专项整治行动。……抽检一次不合格的，依法从严查处，并进行跟踪抽查；抽查两次不合格构成严重违法的，坚决依法吊销其营业执照，并将相关情况通报相关部门。”2018年1月19日，临沂市成品油监督委员会办公室发布通告，该通告第四条：“开展柴油质量专项检查，抽检一次不合格的，依法顶格查处，并进行跟踪抽检；抽检两次不合格构成严重违法的，依法吊销营业执照，并将相关情况通报相关部门。” 4、2017年9月13日，山东创信检验检测有限公司受临沂市工商行政管理局委托，对临沂市河东区意顺加油站生产经营的0号车用柴油进行抽样检测，检测结论为“经抽样检验，硫含量项目不符合GB19147-2016标准，判定该产品不合格。”对临沂市河东区意顺加油站生产经营的92号车用汽油进行抽样检测，检测结论为“经抽样检验，硫含量项目不符合GB19147-2016标准，判定该产品不合格。” 5、2017年10月10日，山东标志信节能环保技术服务有限公司受临沂市工商行政管理局委托，对临沂市河东区意顺加油站生产经营的0号车用柴油进行抽样检测，检测结论为“依据GB252-2015普通柴油技术标准要求，本样品委托项目检验结果综合判定为：不符合要求。”对临沂市河东区意顺加油站生产经营的92号车用汽油进行抽样检测，检测结论为“依据GB17930-2016车用汽油国标（V）技术标准要求，本样品委托项目检验结果综合判定为：不符合要求。” 6、2018年1月29日，山东标志信节能环保技术服务有限公司受临沂市河东区市场监督管理局委托，对临沂市河东区意顺加油站生产经营的0号车用柴油进行抽样检测，检测结论为“本样品受委托所检验项目不合格。”对临沂市河东区意顺加油站生产经营的92号车用汽油进行抽样检测，检测结论为“本样品受委托所检验项目不合格”。 7、2018年2月12日，临沂市河东区市场监督管理局，因原告临沂意顺加油站经营不合格油品，对原告临沂意顺加油站下发临东市监处字【2018】8号行政处罚决定书，决定处罚：“一、责令停止违法行为；二、没收违法所得1020元；三、罚款73000元上缴国库。” 8、2016年12月至2018年4月期间，被告刘云福在经营期间应当承担的环评费、防雷检测费、环保罚款、残疾人保证金、个人经营所得税、土地使用税、安监评价费等共计70748.5元。 9、2018年3月14日，原告临沂意顺加油站向被告刘云福发出《解除合同通知书》，要求被告刘云福接到通知书后三日内在加油站内双方进行账务结算，并将租赁设施、设备交予原告，进行交接手续”。2018年4月7日，原告再次向被告刘云福发出《催告通知》，“要求被告刘云福将其雇佣人员撤离加油站，否则将追究被告侵权责任，并交纳房屋占用费，并赔偿停业损失。”原告于2018年3月30日向临沂供电公司申请销户，致使被告刘云福无法经营。 另查明，被告刘云福于2017年1月17日向原告临沂意顺加油站交纳2016年6月1日至2017年5月31日租赁费782000元；于2017年6月2日交纳2017年6月1日至2018年5月31日租赁费80万元。 被告刘云福向本院提交了山东标至信节能环保技术服务有限公司制作的《成品油检验报告》两份，山东标志信节能环保技术服务有限公司受临沂意顺加油站委托，对临沂市河东区意顺加油站生产经营的0号车用柴油进行抽样检测，检测结论为“本样品受委托所检验项目合格。”对临沂市河东区意顺加油站生产经营的95号车用汽油进行抽样检测，检测结论为“本样品受委托所检验项目合格”。该两份检验报告制作时间为2018年3月14日。 现临沂意顺加油站处于停业状态，原被告双方对是否解除《加油站租赁合同》存在争议，原告临沂意顺加油站遂诉至本院。 本院认为，原、被告双方对其于2016年6月24日签订的《加油站租赁合同》真实性均无异议，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规定的禁止性规定，为合法有效的合同。依法成立的合同，自合同成立时生效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同解除必须符合法定解除条件或者双方协商同意解除。本案中的《加油站租赁合同》与一般租赁合同具有特殊性，加油站租赁合同不仅要求原告临沂意顺加油站将加油站基础设施、设备交由被告进行占有、使用、收益，同时加油站是国家规定的直接关系到公共安全、人身健康、生命财产安全的特种危险行业，需要具备相应的行政许可及资格方能经营。因此，原告临沂意顺加油站同时需要将相应的加油站经营权及相应的《营业执照》、《成品油零售许可证》、《危险化学品经营许可证》等资格权证交付给被告刘云福使用。被告刘云福应当严格按照加油站经营相关行业规定及政府监管部门要求进行经营。 庭审中，原告举证证明：1.被告刘云福没有按照临沂市经济和信息化委员会要求，将加油站的单层油罐改造为双层油罐，原告为此支出改造费用共计72600元+114000元=186600元；2.未按照相关监管部门要求缴纳规定各种环评费、防雷检测费、环保罚款、残疾人保证金、个人经营所得税、土地使用税、安监评价费等共计70748.5元；3.被告刘云福在经营加油站期间分别于2017年9月13日、2017年10月10日、2018年1月29日经相关检测机构检测，其经营的0号柴油、92号汽油为不合格产品。并被临沂市河东区市场监督管理局决定处罚：“一、责令停止违法行为；二、没收违法所得1020元；三、罚款73000元上缴国库。”同时根据山东省工商局与临沂市成品油监督委员会办公室相关要求，因经营不合格成品油致使原告临沂意顺加油站处于被吊销营业执照的风险中。《加油站经营许可证》办理程序复杂，资格要求严格，需要先后经过工商行政管理局、商务主管部门、安监局、消防部门、气象局、国土局、质监局等多个行政管理部门审批，对于经营企业是一种无形的资产，如吊销营业执照对加油站而言是一种巨大的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”。被告刘云福上述违约行为，未按照加油站经营相关行业规定及政府监管部门要求进行经营，多次经营不合格油品并遭到向相关行政部门处罚，并使原告临沂意顺加油站处于吊销营业执照的风险中，应视为“未按照租赁物性质使用租赁物，致使租赁物受到损失”。并且现加油站处于停业之中，为避免原被告双方损失进一步扩大，原告临沂意顺加油站要求解除与被告签订的《加油站租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。 被告刘云福已经支付2016年6月1日至2017年5月31日租赁费782000元，尚欠该年度租赁费18000元，被告刘云福应当交纳。被告刘云福交纳2017年6月2日交纳2017年6月1日至2018年5月31日租赁费80万元，因原告临沂意顺加油站2018年3月14日，原告临沂意顺加油站向被告刘云福发出《解除合同通知书》，并于2018年3月30日向临沂供电公司申请断电，导致被告刘云福无法经营。原告临沂意顺加油站应当在加油站停止经营后及时申请司法救济，原告至2019年7月10日才向人民法院起诉，导致损失进一步扩大，扩大的损失应当承担责任。被告租赁费应支付至2018年3月30日，共计（80万元/365天）×303天=664109元。综上对于租赁费原告临沂意顺加油站应当返还80万元-664109元-18000元=117891元。被告刘云福在经营期间产生的各种税费应由其自己负担，上述款项共计70748.5元。上述款项原、被告可以抵顶，因此原告临沂意顺加油站应当返还被告刘云福117891元-70748.5元=47142.5元。 原告临沂意顺加油站主张油罐及管道改造费用72600元+114000元=186600元，因双方租赁合同已经解除，被告无法继续使用，上述改造可以作为原告的资产继续使用，该费用应由原告自行负担。原告主张延期支付租赁费违约金10万元，因被告刘云福已经足额缴纳租赁费，本院不予支持。 被告刘云福辩称，原告临沂意顺加油站为被告刘云福垫付各种税费与事实不符，但是被告未提供证据证明上述费用系由其自行缴纳，本院不予采信。被告辩称其经营期间经营油品经复检合格，但是检验日期与检验油品均与不合格油品不符，无法证明被告提供的检材与抽检不合格产品系同一批次产品，本院不予采信。被告主张其加油站内尚有成品油及附属设施未运走，但是未向本院提交证据，其可另行向原告主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第五款、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十九条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂市河东区意顺加油站与被告刘云福签订的《加油站租赁合同》； 二、原告临沂市河东区意顺加油站于本判决生效后十日内返还被告刘云福租赁费47142.5元； 三、驳回原告临沂市河东区意顺加油站的其他诉讼请求。 案件受理费16290元，减半后收取8145元，由原告临沂市河东区意顺加油站与被告刘云福平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  咸彦江 二〇一九年十月三十一日 书记员  王全智