广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3603号上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队海珠大队。住所地:广州市海珠区*********。负责人：朱灿金，职务大队长。被上诉人（原审原告）：蒋正洋，男，汉族，1964年10月15日出生，住广东省广州市黄埔区**********，公民身份号码440************094。上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队（以下简称市交警支队海珠大队）因被上诉人蒋正洋诉其行政处罚决定一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初507号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年11月12日9时许，蒋正洋驾驶车牌号为粤A*****的轿车在广州市海珠区*********路停车，该内侧道路是新港东路通往戈顿球场的连接道路，现该球场和道路封闭施工，该路段没有禁停标志。蒋正洋当时不在现场，其停放车辆的行为被市交警支队海珠大队执勤民警拍摄记录。2018年12月13日，蒋正洋通过网上车管所接受处理，市交警支队海珠大队作出NO：44010*******35550号公安交通管理简易程序处罚决定书，以蒋正洋实施了驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行的行为为由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条二款以及第一百一十四条的规定对蒋正洋处以二百元罚款的行政处罚。当天蒋正洋缴纳了二百元罚款。蒋正洋不服，诉至原审法院。原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市交警支队海珠大队具有负责本行政区域内有关的道路交通管理工作的职责，依法具有对道路交通安全违法行为作出处罚的职权。《中华人民共和国道理交通安全法》第五十六条第一款规定：“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。”第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（二十三）项规定，违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆、行人通行的，处警告或二百元罚款。通过上述法律规定可知，违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定，妨碍其他车辆、行人通行的，予以处罚。本案蒋正洋停车的路段没有设置禁停标志，其停放车辆的位置也不是人行道，虽然涉案地段并没有施划停车泊位，但当时该内侧道路已经封闭，不再具有连接和通行功能，蒋正洋将车辆停放在此，并未影响其他车辆和行人的通行，市交警支队海珠大队以蒋正洋在未施划停车泊位标志的道路上停放车辆而认定其违法，而不具体加以考虑蒋正洋停放车辆的行为有无影响道路通行以及交通安全，市交警支队海珠大队作出的涉案处罚既不符合情理，也不符合上述法律的规定，依法应予撤销。对于蒋正洋要求市交警支队海珠大队向其道歉的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”蒋正洋的该项请求不属于上述法律规定的精神损害赔偿的范围，对蒋正洋的该项请求原审法院不予支持。对于蒋正洋要求市交警支队海珠大队赔偿蒋正洋处理此事的误工费的请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一项之规定，侵犯公民生命健康权，造成身体伤害的，应当支付医疗费、护理费以及赔偿因误工减少的收入。蒋正洋的上述请求不属于上述法律规定的赔偿误工费的范围，对蒋正洋的该项请求原审法院不予支持。对于蒋正洋要求市交警支队海珠大队退回二百元罚款及支付相应期限定期存款四倍的利息的请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款规定，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。该法第三十六条第（一）项、第（七）项规定，侵犯公民财产权造成损害的，处罚款的，返还财产，返还执行的罚款还应当支付银行同期存款利息。市交警支队海珠大队作出的行政处罚被撤销，其收取蒋正洋二百元罚款的行为不再具有合法依据，应当向蒋正洋返回上述罚款，并支付银行同期存款利息。综上，市交警支队海珠大队涉案行政处罚决定书，适用法律错误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项和《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（一）、（七）项之规定，判决：一、撤销广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的44010*******35550号公安交通管理简易程序处罚决定书；二、广州市公安局交通警察支队海珠大队向蒋正洋返还二百元罚款，并支付银行同期存款利息；三、驳回蒋正洋的其他诉讼请求。诉讼费50元由广州市公安局交通警察支队海珠大队负担。上诉人市交警支队海珠大队不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人认定被上诉人相关违法行为事实清楚、证据确实充分。2018年11月12日9时12分许，被上诉人驾驶粤A*****号牌小型轿车，在广州市海珠区******停放，驾驶人不在现场，因其实施了驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆行人通行的违法行为，该交通违法行为被执勤民警拍摄记录。2018年12月13日，被上诉人通过广州市网上车管所接受处理。其上述行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款和《广东省道路交通安全条例》第五十九第一款第(二十三)项的规定，上诉人对被上诉人依法作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO：44010*******35550号），处200元罚款。该处罚认定事实清楚，证据确实充分。二、上诉人作出该处罚决定适用的法律依据正确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第五十六条、第一百一十九条第一款的规定，原拾号戈顿球场出新港路面的道路，虽该路段因建设琶洲物流园暂时封闭施工，但其道路属性不会消失，依然属于上诉人管辖范围内的道路范围。被上诉人在明知该路段不属于规定的机动车停放地点且未设置停车泊位的情况下，仍于2018年11月12日将粤A*****号牌小型轿车停放在该暂时封闭施工路段，且本人不在现场，实施驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其他车辆行人通行的违法行为。上诉人认定该违法行为事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款的规定，上诉人对被上诉人依法作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（NO:44010*******35550号），处200元罚款的处罚决定适用的法律依据正确，处罚得当。三、原审判决认定事实错误，判决撤销处罚决定有所不当。综上，请二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人蒋正洋二审答辩称：1.被上诉人停车路段为原拾号戈顿球场出新港路的道路，由于该路砌围墙被隔断，失去通行功能。2.广州市公安局2019年6月在涉案道路《占用、挖掘城市道路申请表》的批文中认定该路段为“新港东路以南原戈顿球场前不通行辅路”。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款规定的“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。在新建成但未开放通行的道路，因城市道路改道而废弃的旧道路、因围蔽失去通行功能的道路、私企工厂内的道路、未启用的公共停车场（如海珠区南丰汇未开放的负3层停车场）应不适用该法律调整。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点系被上诉人蒋正洋在封闭内侧道路临时停车行为是否违法。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条规定：“对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处二十元以上二百元以下罚款，并可以将该机动车拖移至不妨碍交通的地点或者公安机关交通管理部门指定的地点停放……”结合已查明事实，2018年11月12日9时许，蒋正洋驾驶车牌号为粤A*****的轿车在广州市海珠区*********路停车。该内侧道路是新港东路通往戈顿球场的连接道路，因建设施工被占用而封闭不能通行。同时，该路段没有设置禁停标志。即被上诉人蒋正洋将车辆临时停放在已封闭的内侧道路，并未造成影响其他车辆和行人的通行的后果，且该路段未设置禁停标志，也不属于人行道，不构成明显违反法律法规规定情形。涉案行政处罚决定的处理与上述法律规定内容不符，原审判决予以撤销的处理并无不妥。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市公安局交通警察支队海珠大队负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十月二十三日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华