内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1467号 上诉人（原审被告）：多伦县滦源镇大孤山村民委员会。 法定代表人：许某。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古驰信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安某，1966年1月11出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：郝某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 被上诉人（原审原告）：郝某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：李某，内蒙古四照律师事务所律师。 上诉人多伦县滦源镇大孤山村民委员会因与被上诉人安某、郝某1、郝某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服多伦县人民法院（2019）内2531民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人多伦县滦源镇大孤山村民委员会主任许某及委托诉讼代理人赵某，被上诉人安某，被上诉人安某、郝某1、郝某2共同委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 多伦县滦源镇大孤山村民委员会上诉请求：请求撤销多伦县人民法院（2019）内2531民初348号民事判决，改判上诉人不给付土地征收补偿费43181.00元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律依据错误，应依法改判上诉人不给付被上诉人土地征收补偿费43181.00元。被上诉人户籍所在地虽然在多伦县滦源镇（原大河口乡）大孤山村5组38号，但不具有多伦县滦源镇（原大河口乡）大孤山村5组集体组织成员资格，虽然将户籍迁入本村组，户口迁入其本村户籍时属于成年人。被上诉人原户籍迁入本村组户籍后，也没有在本村组存在长期生产、生活行为。迁入户籍时来源不明，落户原因不详。被上诉人基本生活来源不依靠于多伦县滦源镇（原大河口乡）大孤山村5组，被上诉人户籍所在地虽然登记在多伦县滦源镇（原大河口乡）大孤山村5组，但在本组无土地，无住房，没有履行过本村组村民的义务，被上诉人户籍仅是形式上的户籍所在地，属于“空挂户”行为，并不代表其取得本集体经济组织成员资格。经村民开会议定，被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，户籍所在地属于“空挂户”行为，不能享受村组政策待遇。被上诉人不具有本集体经济组织成员资格，不能享受村组政策待遇 安某、郝某1、郝某2辩称，上诉人的上诉请求及事实理由没有事实根据和法律依据，不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人户籍所在地是多伦县滦源镇大孤山村5组，上诉人根据村民会议，自认为被上诉人不具有村民资格，违反法律规定。村民资格的认定并非是由村民开会认定，是否具备村民资格，不属于村民议定程序，无权否认村民资格。案涉征地补偿费是村民集体的财产，凡具有该村户籍即享有本村财产权利。上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 安某、郝某1、郝某2向一审法院起诉请求：请求判决被告支付原告土地征收补偿款43181元（每人14393.70元），并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告安某、郝某1、郝某2是多伦县滦源镇大孤山村5组村民，其户籍所在地为大孤山村5组，在大孤山村5组有耕地有住房。一审法院认为，原告安某、郝某1、郝某2的户籍在多伦县滦源镇大孤山村5组，且在该村组有耕地、住房，具有同村组其他村民同样的条件，在征地补偿安置方案确定时已经属于集体经济组织大孤山村5组成员，应当与同村组村民享有同等的待遇。对于被告大孤山村委会提出的原告户籍虽然在大孤山村5组，但是长期不在本组生产、生活，且原告的基本生活来源不依靠大孤山村5组，在本组无土地、无住房，不具备村民主体资格，以及对原告主张的补偿款数额不认可的辩解，因未提供证据予以证明，该院不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故对原告安某、郝某1、郝某2要求被告分配土地补偿款的诉讼请求，该院应予支持。被告大孤山村委会应当向原告安某、郝某1、郝某2支付征地补偿款43181元。根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告多伦县滦源镇大孤山村民委员会于本判决生效后5日内支付原告安某、郝某1、郝某2征地补偿款43181元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告多伦县滦源镇大孤山村民委员会负担。 本院二审期间，上诉人多伦县滦源镇大孤山村民委员会向本院提交证据：1、（2016）内25民初202号民事判决书复印件，2、（2017）内终25民终189号民事判决书复印件，3、（2017）内25民申1800号民事判裁定书复印件，证明类似于被上诉人情形属于空挂户，法院并没有支持其主张占地补偿及不具有本村组村民资格。4、大河口乡曲家湾搬迁费决算复印件八份，证明在2001年8月25日大河口乡曲家湾搬迁户中没有被上诉人名单，被上诉人并不在本村组生活居住。在搬迁时被上诉人享受了分散安置。没有取得本村组村民资格。5、证明一份，关于安某及郝某1、郝某2的户口问题，他们三口人的户口这些年变更过多次大孤山村五组村民没有签过字并不知情，大孤山村五组邱家宝1999年水库淹没搬迁过安某已经领取了搬迁分散安置费大概是8500元，安某已经属于分散安置人员。6、罗某证人证言，证明被上诉人未在5组居住生活，属在5组“空挂户”，在5组有近三十个“空挂户”的村民，经小组开会议定，均不能享受占地补偿待遇。 被上诉人安某、郝某1、郝某2质证意见：证据1、2、3真实性认可，与本案没有关联性。该案原告刘振桥起诉的多伦诺尔镇政府，起诉时的诉讼请求是要求多伦诺尔镇政府给付搬迁费，并不是征地补偿费。证据5、对书面证人证言，因为证人没有出庭，属于无效证据，不予认可。6、证人罗某为5组村民，一审中证人作为代理人出庭，因无委托手续法庭没有允许其出庭，但证人旁听了一审庭审，不属于新证据。 被上诉人申请证人张某出庭作证，证明安某是曲家湾土生土长的人，她的土地是在80年以前有。在97年至99年水库搬迁，县长说全县去哪都行给你安排。搬迁费用县里统一管理，修水库是统一给发放补偿款，搬迁费是家家都有。上诉人质证意见是，证人证言能够证明被上诉人在搬迁没有分得房子，属于分散安置。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：上诉人提交的证据（2016）内25民初202号民事判决书复印件、（2017）内终25民终189号民事判决书复印件、（2017）内25民申1800号民事判裁定书复印件与本案没有关联性，本院不予采信；上诉人提交的书面证人证言，因为证人无正当理由未亲自到庭，且被上诉人不认可，本院不予采信。证人罗某为5组村民，证人旁听了一审庭审，其证言本院不予采信。被上诉人申请出庭的证人张某证言能够证明被上诉人安某是曲家湾土生土长人。 二审经审理查明的事实与一审法院查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。征地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，属于集体财产，具有集体经济组织成员资格的村民，即应当享有分配土地补偿费的权利。而是否具有本村集体经济组织成员资格，是村民能否参与分配征地补偿费的前提。本案中，被上诉人安某在第一轮土地承包中承包土地并在多伦县滦源镇大孤山村生产生活，被上诉人郝某1、郝某2在该村出生并入户至今，且上诉人多伦县滦源镇大孤山村民委员会未能提交证据证明被上诉人已被纳入城镇社会保障体系，应认定被上诉人安某、郝某1、郝某2未丧失集体经济组织成员资格，故一审判令上诉人给付三被上诉人相应征地补偿费正确。多伦县滦源镇大孤山村民委员会以安某、郝某1、郝某2“空挂户”为由不给予三被上诉人分配征地补偿费的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，多伦县滦源镇大孤山村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由上诉人多伦县滦源镇大孤山村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 秀 英 审判员 格日勒图雅 审判员 任   力 二〇一九年十月二十三日 书记员 冀 雅 赛