广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0902行初22号 原告邓夏明，女，1945年2月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人林毅，广西毅少传律师事务所律师。 委托代理人陈承凯，广西毅少传律师事务所实习律师。 被告玉林市不动产登记局，住所地：玉林市玉州区一环东路**。 法定代表人封寅芳，局长。 委托代理人陈天中，广西国锐律师事务所律师。 委托代理人陈敦富，玉林市不动产登记局干部。 第三人冯惠，女，1967年11月4日出生，汉族，住玉林市。 委托代理人李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人李华，广西渊顺律师事务所律师。 第三人冯保龙，男，1982年8月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 第三人冯超，女，1975年8月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 第三人庞荣华，男，1969年4月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人庞森堡，男，1996年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 第三人庞森堡，男，1996年6月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告邓夏明不服被告玉林市不动产登记局把玉集建（1991）字第015700202号《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用权分割转让登记66.37平方米到玉集用（1999）字第B0100570016号《集体土地使用证》的行政行为，于2019年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月11日立案后，于2019年1月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在案件审理过程中，于2019年2月18日准许第三人冯惠申请追加冯超、庞荣华、庞森堡作为本案第三人参加诉讼，并于2019年4月2日公开开庭审理了本案。原告邓夏明两委托代理人、被告玉林市不动产登记局两委托代理人、第三人冯惠两委托代理人、第三人庞荣华的委托代理人、第三人冯超和冯保龙、庞森堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告玉林市不动产登记局于1999年12月28日作出的土地使用权分割转让登记记载：注销玉集建（1991）字第015700202号《集体土地建设用地使用证》登记的66.37平方米土地使用权，变更给冯惠使用[土地使用证：玉集用（1999）字第B0100570016号]。 原告邓夏明诉称，一、诉讼请求：1.判决撤销登记“土地使用者”为第三人冯惠的玉集用（1999)字第B0100570016号集体土地使用证；2.判令被告玉林市不动产登记局重新作出具体行政行为，将违法登记的上述土地使用权恢复登记到原告邓夏明的名下；3.本案的案件受理费由被告负担。二、事实和理由：原告邓夏明与第三人冯惠为母女关系、与第三人冯保龙为母子关系。1991年7月，邓夏明基于社员的身份，取得位于原××东明村禾塘地社102.01平方米面积的集体土地，登记证号：玉集建（1991)字第015700202号，之后邓夏明与丈夫冯昌荣（2017年12月190去世）建设了第一层房屋共同居住，后由冯保龙出资建设第二层房屋。现邓夏明与冯保龙在此居住。2018年11月22日，邓夏明到土地登记机关查询，惊呀得知：自己上述102.01平方米面积的土地于1999年10月5日通过《协议书》形式“分割”给了自己的三个女儿，大女儿冯惠得66.01平方米、二女儿冯英得18平方米、三女儿冯超得18平方米，并于1999年12月办通“变更过户”登记手续。原来一个土地使用权证变成三个，使用权人也“变更”为三个女儿，邓夏明的产权证1999年12月24日被注销，真的一无所有！事实上邓夏明自始至终从未到同意“分割”变更上述土地，更未到登记机关签署“分割”变更等内容的《协议书》！从书写笔迹分析上述母女四人的签名均出自冯惠之手！冯惠承认是其伪造了“邓夏明”、“冯英”、“冯超”的签名，将邓夏明的土地“变更过户”到冯惠、冯英、冯超名下。特别说明：冯惠伪造“邓夏明”签名后，自己也签名“分割”得到最大份额面积的土地一即本案讼争1999年12月28日登记，证号为玉集用(1999)字第B0100570016号集体土地使用证项下共66.01平方米面积的土地。现冯惠明确表示不配合将土地使用权恢复登记到母亲邓夏明的名下。《行政诉讼法》第七十条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一)主要证据不足的；（二)适用法律、法规错误的；（三)违反法定程序的；（四)超越职权的；（五)滥用职权的；（六)明显不当的。”原土地登记机关未核实“变更过户”行为的真实性与合法性，在产权人邓夏明未到场签字的情况下将其土地使用权“分割”变更给他人，未尽谨慎审查义务，违反了上述法律的规定。原土地登记机关的具体行政行为同时违反了《土地管理法》第十二条、第十三条的规定和国家土地管理局颁发的[1995]国土[法]字第184号《土地登记规则》第三条、第六条、第十条、第十一条、第十二条、第二十一条等之规定，严重侵害了原告邓夏明对不动产的占有、使用、收益、处分权！请法庭依法判令被告履行法定职责，撤销或者注销不合法登记的产权证书，将违法登记的上述土地使用权恢复登记到原告邓夏明名下。玉林市不动产登记局根据相关法律、法规替代原登记机关行使法定职责，是本案适格的被告；现讼争的土地使用权登记在冯惠名下，其与本案处理有利害关系，故冯惠在诉讼中系第三人；现讼争的土地使用权上居住着冯保龙且作为儿子其有权依法继承父亲冯昌荣的房屋份额，其与本案处理也有利害关系，故冯保龙在诉讼中系第三人。为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》第十二条和第四十九条的规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告玉林市不动产登记局辩称，原土地登记机关将原登记权利人为原告的土地使用权变更登记至冯惠、冯超、冯英名下，系根据当事人提交的变更登记申请、协议书，及其身份证、原土地证书，并经地籍调查、权属审核后，予以注册登记，颁发新证注销原证。该变更登记行为，符合《中华人民共和国土地管理法》及原国家土地管理局《土地登记规则》[（1995）国土（法）字第184号]关于土地使用权变更登记的有关规定，不存在违法。土地登记申请材料的真实性依法应由当事人负责。如冯惠确系未经原告同意伪造其签名，欺骗登记机关办理变更登记，涉及无权处分及转让合同的效力的认定，请法院根据事实依法裁判。 被告玉林市不动产登记局向本院提交了以下证据、依据： 证据：1.变更土地登记申请书、审批表复印件一份；2.邓夏明的玉集建（1991）字第015700202号《集体土地建设用地使用证》、协议书、证明、土地使用权转让（变更）协议书、土地使用权转让（变更）注销申请、土地使用权转让（变更）（受赠）注销登记申请、邓夏明、冯惠身份证复印件各一份；3.界址调查表、宗地图、集体土地建设用地使用权登记卡复印件各一份。 依据：1.《中华人民共和国土地管理法》（1998年8月29日修订）；2.《土地登记规则》[（1995）国土（法）字第184号]。 第三人冯惠述称，一、被答辩人的起诉已超过起诉期限，依法应驳回其起诉。被答辩人签订《协议书》时已明确表示其自愿将土地使用权分配给冯惠、冯英、冯超，也知道《协议书》会交到原土地登记机关申请变更登记，且在后续程序中自行提供相关证件给原土地登记机关进行过户，一系列行为已说明原告在原登记机关变更登记时就已经知道或应当知道变更登记行为，原告的起诉已超过《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月的起诉期限，应当予以驳回起诉。二、被答辩人以《协议书》无效为由要求撤销土地使用权变更登记，应先予解决《协议书》的效力问题，这属于民事诉讼审查范围，根据《行政诉讼法》第六十一条规定：“在涉及行政许可.登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理。”人民法院可以在本案中对《协议书》的效力问题一并审理，否则，被答辩人应当就《协议书》的效力另行提起民事诉讼，本案则应先中止审理。三、原土地登记机关对争议土地使用权进行变更登记的行为合法，从受理申请、、地籍调查审批到颁发土地使用证都符合《土地登记规则》规定的程序，没有理由撤销。四、原土地登记机关向冯惠、冯英、冯超颁发的土地使用证已使用了将近二十年时间，且土地使用权变更登记所依据的《协议书》是真实合法有效的，即使撤销变更登记，根据该《协议书》，原告仍应配合第三人进行变更登记。根据《行政诉讼法》第七十四条规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”即使原土地登记机关在变更登记程序中有轻微瑕疵，也不会对原告的权利产生实际影响，依法不需要撤销颁发给答辩人的土地使用证。综上，原土地登记机关的土地使用权变更登记行为符合法律规定，原告要求撤销并恢复登记到其名下没有事实和法律依据，且原告的起诉已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求或者驳回起诉。 第三人冯保龙述称，我与母亲一起居住，只知道土地证一直由父亲保管，不知道土地证记载的土地被分成三份。 第三人冯超述称，我也是去年才知道这个证是这样子的。 第三人庞荣华、庞森堡述称，这个事情本来我不清楚，今年才听到舅舅说的，具体怎样我也不清楚。 上述五位第三人都没有提供证据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对当事人双方无异议的证据予以认定，可作为本案定案的依据；对当事人有异议的证据，因这些证据与诉辩双方存在一定的关联性，可作为本案定案的参考依据。 经审理查明，原玉林市土地管理局根据当事人提交的变更土地登记申请书、协议书、原告的身份证复印件、玉集建（1991）字第015700202号《集体土地建设用地使用证》（以下简称：202号土地使用证），经对地籍进行调查、权属审核后，玉林市人民政府于1999年12月24日同意注销202号土地使用证，于1999年12月28日同意颁发玉集用(1999)字第B0100570016号《集体土地使用证》（以下简称：016号土地使用证）给冯惠。 另查明，2018年11月22日，邓夏明到土地登记机关查询时，知道202号土地使用证被分割转让登记为：016号土地使用证等三个土地使用证。经司法鉴定，协议书中“邓夏明”签字不是邓夏明本人所签，加盖的两个指印不是邓夏明本人捺印形成的。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。涉案注销、颁发土地证的行政行为是1999年12月24日和1999年12月28日分别作出，至2018年12月28日原告提起本案诉讼，没有超过二十年的起诉期限，本院应立案受理本案。《土地登记规则》（[1995]国土[法]字第184号）第三十七条规定，依法转让土地使用权的，土地使用权转让双方当事人持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书等申请变更登记。当事人申请涉案土地变更登记时所递交的协议书经司法鉴定属伪造的，登记机关依据伪造的协议书作出注销202号土地使用证、颁发016号土地使用证的行政行为属主要证据不足，依法应予撤销。恢复登记是行政机关行使裁量权的职权范围，当事人请求恢复登记应向行政机关提出，在行政机关是否作出恢复登记行政行为之前，本院不予受理当事人请求恢复登记的诉讼请求。因此，对原告的诉讼主张，合理、合法部分，依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销玉林市人民政府于1999年12月28日颁发的玉集用(1999)字第B0100570016号《集体土地使用证》； 驳回原告邓夏明的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，司法鉴定费18500元，两项费用合计18550元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈小毛 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  李翠云 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 璐