广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初1231号 原告：广西众裕劳务服务有限公司。住所：广西梧州市红岭路7号第3幢一层2号商业用房。统一社会信用代码：91450400MA5KBNUK1Y。 法定代表人：陈建强，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晓华，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：许雷，男，1980年12月8日出生，汉族，住广西梧州市。 委托诉讼代理人：张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者。 原告广西众裕劳务服务有限公司与被告许雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西众裕劳务服务有限公司（以下简称众裕服务公司）的委托诉讼代理人杨晓华，被告许雷的委托诉讼代理人张朝良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众裕服务公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理服务费及利息（物业管理服务费按2元/㎡/月计算，利息按月息2％，从2019年4月1日起至2019年7月31日物业管理服务费为人民币2100元，利息为人民币178元，此后计算至被告搬离案涉房屋并办理完毕交接手续止）；2.依法判令被告偿还原告代其垫付的电费人民币4625元，水电公摊费人民币1054元。事实与理由：2018年5月15日，被告与原告签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告位于梧州市长洲区商铺，建筑面积262.45平方米。同日，被告与原告签订《商铺物业管理协议》，约定由原告向被告提供物业服务，合同第10条收费标准约定：（1）商铺的物业管理服务费按签订的租赁合同面积计算，即2019年12月31日前按2元/平方/月收取；（2）被告必须按时（每季度1号前）交纳管理费、水电费等费用。如拖欠上述费用，每拖延一天，原告按被告应交费用总额的1％收取滞纳金；（3）非因原告原因而空置物业的，原告仍需全额缴纳物业管理费用；（4）原告可提供水费、电费、垃圾费等代收代缴服务（不属于物业管理服务费用）；（5）若各商铺共用一套水、电、计量表等设施设备的，相关费用由各共用该设施设备的商铺业主（租户）分摊承担。 合同签订后，原告按照合同约定提供了相应的物业服务。被告依约按时交纳物业管理服务费至2019年3月31日，2019年4月1日至今的物业管理服务费被告尚未支付。从签订上述合同后，原告一直代被告垫付电费和公摊水电费，被告至今未将其使用的电费和公摊水电费偿还给被告。原告多次催被告支付从2019年4月1日至今的租金、物业管理服务费及代其垫付的水电费和公摊水电费，但被告至今尚未支付。因双方签订合同时约定的逾期支付利息过高，因此原告愿意调整利息按被告所欠物业管理服务费月息2%计算。 被告许雷辩称，1.原告的诉请请求，缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回；2.原、被告签订《商铺物业管理协议》依法成立，对双方具有法律约束力，双方当事人应按约定履行各自义务，但原告没有履行管理的义务，将公共区域面积交给其他人使用，侵害了被告的权益，违反协议第十二条的约定，被告有权拒付物业管理服务费；3.原告诉请的公摊费用、水电费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 经审理查明，梧州市颐养商贸有限公司的法定代表人为被告许雷。2018年5月15日，原告众裕服务公司（甲方）与被告许雷（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：乙方承租梧州市长洲区商铺作中医药理疗用途，租赁商铺建筑面积为262.45平方米，租赁期限为5年。同日，原告众裕服务公司（甲方）与被告许雷（乙方）签订《商铺物业管理协议》，约定：1.乙方于2018年5月15日租用位于梧州市长洲区商铺，建筑面积为262.45平方米，作中医药理疗使用，装修期免收物业费，装修期为壹个月；2.甲方负责物业公共设施、设备和共用部位的维修、养护和管理，公共区域的清洁卫生、垃圾清运、消杀工作，消防、治安；3.商铺的物业管理服务费按签订的租赁合同面积计算，2019年12月31日前按2元/平方/月收取，2020年起每年按5%逐年递增。甲方可提供水费、电费、垃圾费等代收代缴服务(不属于物业管理服务费用)，若各商铺共用一套水、电、计量表等设施设备的，相关费用由各共用该等设施设备的商铺业主(租户)分摊承担；4.乙方必须在每季度1号前交纳管理费、水电费等费用。如拖欠上述费用，每拖延一天，甲方按乙方应交费用总额的1%收取滞纳金。合同签订后，被告向原告支付了2019年4月1日前的物业管理服务费，此后没有支付物业管理服务费。同年6月被告开始搬离租赁的房屋，至6月20日基本搬完东西。 2019年7月4日，原告通过短信告知被告：“根据双方签订的合同约定，天年益天颐添俱乐部应在2019年7月1日前缴纳2019年4-6月的房屋租金20998.62元、物业费1574.70元，请天年益天颐添俱乐部在收到本通知之日起三日内向原告支付完所有拖欠费用”。同月12日，被告通过短信向被告发出《解除合同通知书》，通知被告因原告多次向被告追索承包金未果，解除双方于2018年5月15日签订的《房屋租赁合同》，请被告在收到本通知书3日内撤离经营场所，将经营场所交还原告，支付完所有拖欠的款项。 上述事实，有原告提供的《商铺物业管理协议》、短信记录，被告提供的《房屋租赁合同》、营业执照等及当事人的陈述予以佐证，证据充分，本院予以确认。 本院认为，原告众裕服务公司与被告签订的《商铺物业管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同对原、被告具有约束力，原、被告有按照合同的约定履行各自的权利与义务。原告依约提供了物业管理服务，被告应按照约定向原告交纳物业管理服务费等费用。本案中，被告于2019年6月底搬离租赁商铺，其已支付了2019年4月之前的物业管理服务费，故被告应向原告支付拖欠的4月至6月物业管理服务费1574.70元（2元/㎡×262.45㎡×3个月）。被告辩称原告将公共区域面积租给他人使用，其有权拒缴物业管理服务费，原告将公共区域面积租给他人使用，对被告的营业并不产生影响，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。原、被告在《商铺物业管理协议》中约定，被告拖欠物业管理服务费，每拖延一天，原告按应交费用总额的1%向被告收取滞纳金。因被告逾期支付物业管理服务费用，根据中国人民银行同期同类贷款利率，截止至2019年6月20日原告造成的利息损失为11.42元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，原告要求被告依照月利率2%支付利息，已明显高于原告造成的损失，本院予以调整。考虑原告的实际损失，被告的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，将利息调整为14.85元。 原告要求被告偿还其垫付的电费4625元，水电公摊费1054元，因被告不予认可，原告提供的证据证明了水电费的缴纳主体为梧州市佳祥贸易有限公司，而其与梧州市佳祥贸易有限公司的关系并不明确，及被告租赁商铺的用水用电情况，也未能证明其已为被告垫付了上述费用，故对原告该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告许雷应向原告广西众裕劳务服务有限公司支付物业管理服务费人民币1574.70元和利息人民币14.85元； 驳回原告广西众裕劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十月十一日 法官助理 林 蕊 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。