湖北省咸宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂12行初33号原告通城县玉兴屠宰厂，住所地：通城县石南镇牌合新农村。法定代表人雷明，通城县玉兴屠宰厂厂长。委托诉讼代理人蒋文玉，湖北德馨律师事务所律师。被告通城县人民政府，住所地：通城县隽水镇解放路**。法定代表人刘明灯，通城县人民政府县长。出庭负责人朱峻，通城县人民政府副县长。委托诉讼代理人李丰，通城县司法局工作人员。委托诉讼代理人杜祥保，通城县畜禽定点屠宰管理办公室工作人员。原告通城县玉兴屠宰厂不服被告通城县人民政府行政复议决定，原告于2019年1月30日向本院提出行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告通城县玉兴屠宰厂的厂长雷明及其委托诉讼代理人蒋文玉，被告通城县人民政府的副县长朱峻及其委托诉讼代理人李丰、杜祥保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，通城县玉兴屠宰厂是在被告和通城县商务局的领导下多次做工作才成立的。2014年通城县牌合玉立农产品专业合作社准备结束其生猪屠宰业务，并将屠宰厂的厂房改作他用，在被告和通城县商务局的协调下，雷明花巨资买下通城县牌合玉立农产品专业合作社的屠宰证及屠宰设备，主要是屠宰证，并将屠宰证过户到雷明名下，屠宰厂从石南镇牌合新农村搬到隽水镇××后才××县玉兴屠宰厂。2018年4月20日，通城县畜牧兽医局对原告下达隽牧医封（2018）001号查封决定书，通城县畜牧兽医局是因同月18日收到通城县县委办公室《关于做好县肉联屠宰厂搬迁的督办通知》后草率作出的决定。原告认为该查封决定违法，向被告申请行政复议。被告于2018年8月23日作出隽政复决[2018]7号行政复议决定书，决定：一、确认通城县畜牧兽医局作出的隽牧医封[2018]001号查封决定书适用法律违法；二、驳回通城县玉兴屠宰厂要求赔偿的请求。原告认为，通城县玉兴屠宰厂是在特定条件下已经依法存在的屠宰厂，不存在不合法的问题，其生产过程中产生的污水、异味等问题对居民确有影响，按照环保要求人口密集区的屠宰厂必须搬迁，但被告未对原告进行适当的搬迁补偿，利用非法手段对原告进行关停，达到无偿关停的目的。通城县畜牧兽医局在对原告查封后至今未解封，并上报咸宁市人民政府取消了原告的屠宰资格，原告无法继续经营，损害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求：一、确认被告通城县人民政府作出的隽政复决[2018]7号行政复议决定违法；二、由被告通城县人民政府赔偿原告损失200万元；三、诉讼费由被告通城县人民政府负担。原告向本院提供的证据有：1.原告的营业执照、生猪定点屠宰证，拟证明原告具有诉讼主体资格，是经依法批准的生猪屠宰企业；2.查封决定书、行政复议决定书，拟证明原告受到了违法行政行为侵害，且被告复议确认了查封行为违法但继续进行违法查封，破坏原告合法经营活动；3.责令改正通知书，拟证明通城县畜牧兽医局认为原告的生猪屠宰是合法的；4.通城县畜牧兽医局的请示，拟证明原告在原县肉联生猪屠宰厂的屠宰点是经通城县畜牧兽医局报经市主管部门批准的屠宰点；5.通城县县委办公室于2018年4月18日下发的督办通知，拟证明违法查封的真实目的是为了零成本让原告搬迁；6.通城县其他几个乡镇的屠宰厂的照片，拟证明通城县其他屠宰厂的生产条件远不如原告的生产条件，却至今仍在进行生猪屠宰，查封的真实目的就是为了搬迁；7.通城县电视台的微信新闻，拟证明关停屠宰厂是为了搬迁，原告在该处屠宰是合法批准的，且通城县畜牧兽医局一直派有检验人员至2018年4月20日。被告辩称，原告在通城县隽水镇陆家冲26号的屠宰活动属于非法屠宰，通城县畜牧兽医局有权对原告的非法行为采取查封等行政强制措施。被告作出的复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告起诉已超过起诉期限和重复起诉，请求依法驳回。被告向本院提供的证据和依据有：1.隽政复决字[2017]7号行政复议决定书，拟证明被告在法定期限内作出行政复议决定，认为查封决定适用法律条文错误，不存在实体错误；2.被告法制办的送达回证，拟证明原告收到复议决定书；3.通城县畜牧兽医局作出的责令改正通知书，拟证明在强制措施前已经书面通知；4.通城县畜牧兽医局作出的查封决定书、现场笔录等，拟证明通城县畜牧兽医局的行政行为是公开合法进行的；5.通城县县委办公室于2018年4月18日下发的督办通知，拟证明具体行政行为是在县委的督办下进行；6.通城县人民法院于2018年10月10日送达的应诉通知书，拟证明原告曾经起诉；7.通城县环境保护局于2018年2月8日作出的隽环改字（2018）1号责令改正违法行为决定书，拟证明原告污染排放严重，影响了社会公共利益；8.生猪屠宰管理条例，拟证明畜牧局进行查封的法律依据；9.咸宁市中级人民法院（2019）鄂12行终10号行政裁定书和通城县人民法院（2018）鄂1222行初67号行政判决，拟证明本案已经结案。经庭审质证，对被告提供的证据：原告对证据1的证明目的有异议，对证据2无异议，对证据3的证明目的有异议，原告是合法屠宰才能下达整改通知书，对证据4认为查封决定不合法，对证据5的证明目的有异议，违法查封是为了搬迁屠宰厂，对证据6认为是通城县人民法院没有依法移送而进行了判决，对证据7、8的证明目的有异议，进行查封是违法的，对证据9认为不属于重复起诉。对原告提供的证据：被告对证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6认为与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据6与本案不具有关联性，对其效力不予确认，各方提供的其他证据均合法、真实且与本案具有关联性，对其效力均予以确认。经审理查明，原告通城县玉兴屠宰厂原名通城县玉琢生猪定点屠宰场，位于通城××××镇牌合村新农村，2014年更名为通城县玉兴屠宰厂，法定代表人变更为雷明。2014年11月，咸宁市人民政府向原告颁发了生猪定点屠宰证，批准号：鄂咸屠准字008号，地址：通城县石南镇牌合新农村。2015年5月，原告向通城县屠宰管理部门书面报告，通城县肉联厂为原告搬迁过渡时期的临时屠宰点，原告承诺两年内完成新的屠宰厂建设后立即搬出。通城县畜牧兽医局向咸宁市屠管办备案，批准延期两年。因原通城县玉琢生猪定点屠宰场拆除，原告开始在通城县隽水镇陆家冲26号即原通城县肉联厂进行屠宰活动。两年后原告未启动新厂建设。因原告位于通城县隽水镇陆家冲26号的临时屠宰点在县城中心人口密集区，没有污水、污物处理设施，通城县畜牧兽医局于2016年4月18日、2017年3月22日先后两次向原告下达责令改正通知书，要求原告做好污染防治设施、污水处理设施，原告一直未改正。通城县环境保护局认为原告屠宰废水排放口的出水COD浓度超过《肉类加工工业水污染物排放标准》（GB13457-1992）表3畜类屠宰加工类的排放限值，于2018年2月8日向原告作出隽环改字[2018]1号责令改正违法行为决定书，责令原告立即停止超标排放水污染物的行为。2018年4月18日，中共通城县委办公室向通城县畜牧兽医局、通城县环境保护局等单位下发了《关于做好县肉联屠宰场搬迁的督办通知》。2018年4月20日，通城县畜牧兽医局根据《生猪屠宰管理条例》第二十三条的规定，向原告作出了隽牧医封（2018）001号查封决定书，对原告临时屠宰点陆家冲26号屠宰车间予以查封30日，并附查封财物清单。原告不服该查封决定，向被告申请行政复议，请求撤销隽牧医封（2018）001号查封决定书并赔偿损失200万元。被告于2018年8月23日作出隽政复决[2017]7号行政复议决定书，被告认为，通城县畜牧兽医局的查封决定书适用法律错误，本应撤销，但考虑到撤销将造成原告的违法屠宰行为继续及环境的进一步污染，不符合公共利益的需要，故确认该查封决定违法，查封原告的临时屠宰点是因不符合屠宰的条件，对其要求的赔偿损失不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第2目的规定，决定：一、确认通城县畜牧兽医局作出的隽牧医封（2018）001号查封决定书适用法律违法；二、驳回原告要求赔偿损失的请求。原告不服，诉至通城县人民法院。2018年12月5日，通城县人民法院作出（2018）鄂1222行初67号行政判决：一、确认通城县畜牧兽医局作出的隽牧医封（2018）001号查封决定书违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。原告不服该判决，向本院提起上诉。因原告错列被告，经本院释明，原告于2019年1月24日主动向本院申请撤回上诉和一审起诉，同月28日，本院作出（2019）鄂12行终10号行政裁定：一、准许原告撤回对通城县畜牧兽医局和通城县人民政府的起诉；二、准许原告撤回上诉；三、通城县人民法院（2018）鄂1222行初67号行政判决不发生法律效力。原告于同月30日向本院提出行政诉讼。同时查明，通城县畜牧兽医局于2018年4月20日对原告作出隽牧医封（2018）001号查封决定书后，至今未作出解除查封的决定。本院认为，原告通城县玉兴屠宰厂对通城县畜牧兽医局作出的查封决定不服，向通城县人民政府申请行政复议，通城县人民政府经复议，决定确认通城县畜牧兽医局作出的查封决定违法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款的规定，通城县人民政府复议决定改变了原行政行为，是本案适格被告。被告通城县人民政府经复议审查，查明原告位于隽水镇陆家冲26号的临时屠宰点经咸宁市屠管办备案批准，视为合法的屠宰活动场所。但在两年的展期届满后，原告的临时屠宰点仍未建设符合环境保护要求的污染防治设施，根据《生猪屠宰管理条例》第八条第（五）项、第二十一条第二款第（四）项的规定，原告在展期届满后仍不符合屠宰条件的，应认定为违法屠宰活动场所，通城县畜牧兽医局可以依法进行查封，其对原告作出的查封决定适用依据错误，应予以撤销，但撤销会给社会公共利益造成损害。被告决定确认该查封决定违法，并驳回原告赔偿损失的请求正确，被告作出的复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告是行政复议机关不是赔偿义务机关，原告请求被告赔偿损失无法律依据。原告的起诉理由不能成立，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告通城县玉兴屠宰厂的诉讼请求。本案受理费50元，由原告通城县玉兴屠宰厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 宁审判员 吕 莉审判员 郭 华二〇一九年十月三十日书记员 邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。