山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6252号 上诉人（原审被告）：郯城新原供热有限公司，住所地郯城县郯城街道古城路东段南侧。 法宝代表人：段先军，经理。 委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨建民，男，1954年7月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 上诉人郯城新原供热有限公司（下称新原公司）因与被上诉人杨建民名誉权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新原公司的委托诉讼代理人胡宗华、被上诉人杨建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新原公司上诉请求：1.请求依法撤销原判,改判驳回杨建民的诉讼请求;2.一、二审诉讼费用由杨建民承担。事实和理由：1.新原公司与杨建民系供用热服务合同关系，双方在2016年度前一直存在正常的供用热事实。2016年度，杨建民履行了停用热报停的法律义务，但2018年度未报停，新原公司工作人员对未交热费用户排查时，于2008年12月13日期发现杨建民家未交热费而正在用热，随即关闭了阀门并电话通知杨建民交费（此时全城已正式供热28天），一个月后的2019年2月12日，在杨建民对电话缴费通知不予理睬的情况下，新原公司的工作人员上门催缴，因家中无人，按惯例在用户门上张贴了《限期缴纳热费通知》，2019年3月12日再次张贴了内容相同的缴费通知，杨建民始终没有缴纳已使用的热费；2.杨建民没有按《临沂市供热条例》规定提前报停，导致其未缴费但通热28天，其违法在先，应支付已供热费用，新原公司在催费通知中仅写了户号，没有写杨建民的名字，且仅仅说逾期不交视为偷盗热，不属于一审认定带有贬义的词语，不构成对杨建民名誉权的侵害；3.热能是商品，新原公司要求杨建民缴纳已使用的供热费用，属合同纠纷，不构成名誉权侵权。 杨建民辩称，本案不是供热合同纠纷，而是新原公司捏造事实、诽谤他人，如果杨建民没有报停的话，新原公司不应私自去关闭阀门，而是应该维持供热或起诉杨建民索要费用和滞纳金，且新原公司在关闭阀门两个多月后还在楼道内张贴小广告，称杨建民持续盗热。请求地一窝蜂法院维持原判。 杨建民向一审法院起诉请求：1.判令新原公司停止侵害、消除影响；2.赔偿杨建民精神损害损失900元；3.本案诉讼费由新原公司承担。 一审法院认定事实：杨建民在郯城县鉴园小区有一套位于3号楼1单元201室的房产，通向杨建民家的供热阀门共有三个。2018年12月13日，新原公司工作人员拨打杨建民手机151××××9628，告知杨建民家供热阀门开着。2019年2月12日，新原公司工作人员在杨建民家门张贴《限期缴纳热费通知》，该通知的内容为：“鉴园小区3#1-201：今冬城区集中供热已于2018年11月15日正式开始，您户未交热费亦未办理停热手续，现处于用热状态。为维护企业合法权益，现通知您户务必于2019年2月15日前到供热公司（美澳新校东500米路南）缴纳今年供热费用。逾期不交，即视为偷盗热，我公司将予以断管处理，必要时对小区进行停热。如你户以后再申请用热，需根据省、市《供热条例》规定及《供用热合同》规定，依法补缴相关费用。特此通知。郯城新原供热公司稽查部2019年2月12日”。2019年2月15日，杨建民向新原公司寄交《投诉信》一封，信中表达了其未打开供热阀门，不同意缴一个月的供热费的内容。2019年3月12日，新原公司工作人员再次在杨建民家门上张贴了一张除交费日期为3月15日，其他内容与2019年2月12日的《限期缴纳热费通知》相同的《限期缴纳热费通知》。 2018年12月13日，新原公司稽查人员对2018年未报供热的杨建民家进行稽查时，发现杨建民家的供热阀门处于打开状态，于是敲杨建民家门，在无人开门后，新原公司稽查人员将通往杨建民家的供热阀门关闭，并在《郯城县新原供热公司全员稽查（偷供）查处传递单》上记录:“用户编码4260301020001；用户姓名杨建民；用户地址：鉴园上区3#1-201；联系电话151××××9628；阀门类型：十字花阀；现场处理：视；稽查人徐某；最终处理：12.13关”。杨建民两次张贴《限期缴纳热费通知》，杨建民、新原公司产生纠纷，杨建民遂诉至原审法院。 一审法院认为，公民依法享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。杨建民自认未交纳涉案房产2018年度供热费。依据新原公司提供的《郯城县新原供热公司全员稽查（偷供）查处传递单》及证人徐某的证人证言，新原公司工作人员2018年12月13日发现通向杨建民家供热的阀门打开，当日关闭了阀门。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。打开供热阀门必须使用专用工具，普通人根本打不开，新原公司作为掌握供热阀门专用工具的单位，认为杨建民打开了阀门，应提供证据予以证明。新原公司未就此提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，不能据此认定供热阀门由杨建民打开。新原公司工作人员在没有确凿证据证明供热阀门系杨建民打开的情况下，于2019年2月12日、2019年3月12日两次在楼道杨建民门上张贴《限期缴纳热费通知》，通知中含有杨建民“现处于用热状态”及“限期缴纳当年供热费用，逾期不交，即视为偷盗热，我公司将予以断管处理，必要时对小区进行停热”的内容，该内容中带有贬义的话语，足以使杨建民感到自己的名誉被贬低。新原公司主观上有过错，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，损害了杨建民人格，不可避免地影响他人对杨建民的品德、声望、信用等方面的社会公正评价，造成不良后果，已构成对杨建民名誉权的侵害。新原公司应当承担侵权的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。新原公司侵犯了杨建民的名誉权后，杨建民要求停止侵害、消除影响，于法有据，予以支持。关于杨建民主张的精神损害损失900元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，原审法院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、新原公司立即停止对杨建民的名誉侵害、消除影响；二、新原公司于本判决生效之日起五日内赔偿杨建民精神损害抚慰金900元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由新原公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。新原公司提交证据1.2016年度杨建民申请停用热申请表一份,证明杨建民2016年度按规定申请停用热,但2018年度没有进行相关申请;2.供热公司稽查传递单一份,证明2018年12月13日新原公司在稽查用户用热过程中发现很多用户未交费、未申请停用而用热的情况，工作人员对杨建民家的阀门进行了关闭，之后向杨建民发出缴费通知，缴费通知没有写杨建民的名字，而是写的楼房及单元号门牌号。杨建民质证认为证据1真实性无异议，是杨建民写的；证据2系新原公司内部自行制作，真实性无法核实。本院对当事人无争议的证据真实性予以认可，对有争议的证据认定如下：该稽查传递单系新原公司单方制作的内部文件，且其要证明的问题已于一审中查明，本院对该份证据不予采信。本院查明事实与一审相一致。 本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害，公民要求赔偿损失的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。新原公司在2018年度供热稽查过程中，发现杨建民家阀门开着，即通过电话告知杨建民，说明新原公司和杨建民沟通渠道畅通。新原公司在公共场所张贴催缴费通知，在杨建民向新原公司寄交投诉信后第二次张贴催缴费通知。在双方能够进行直接有效沟通的情况下，新原公司采取的催缴费方式欠妥，且在双方对于供热、缴费均存有争议的情形下，未采取合法有效的纠纷解决方式，而在催缴费通知上使用“偷盗热”等带有贬义的词语，足以使杨建民感到自己的名誉被贬低。新原公司主观上有过错，客观上实施了侵犯他人名誉权的行为，构成对杨建民名誉权的侵害，新原公司应当承担侵权的民事责任。新原公司主张其与杨建民之间系供用热合同关系，不构成名誉侵权的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，新原公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人郯城新原供热有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 金 宏 审判员 徐天威 审判员 杨海荣 二〇一九年十月二十九日 书记员 张洪亮