湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初1815号原告：朱寿辉，男，1975年7月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：余月志，通山县通羊镇法律服务所法律工作者。被告：夏林生，男，1984年12月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：方平，女，1986年7月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。原告朱寿辉与被告夏林生、方平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱寿辉及其委托诉讼代理人余月志，被告夏林生，被告方平及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱寿辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告负连带责任立即偿还原告借款本金18万元（其中6万元借款本金的利息按月利率10‰自2018年10月8日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月27日和2018年10月8日，被告夏林生在通山县农村商业银行通羊支公司工作期间，因急需资金周转分别向原告借款12万元和6万元，其中12万元借款没有约定利息，6万元借款约定按月利率10‰计算利息，两笔借款均汇入被告夏林生妻子方平账户，被告收款后分别向原告出具了借条一份，双方口头约定该借款在2018年底全部还清。借款到期后，被告未予偿还，且二被告办理了离婚手续，原告多次催讨未果。该借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且两笔借款都是打入被告方平账户，该债务应当为二被告共同债务。被告夏林生辩称：答辩人对原告的诉讼请求没有异议，答辩人当时是临时过桥名义发生的借款，答辩人在信用社上班，是他人在信用社贷款，到期偿还的钱被答辩人挪用了，所以才向原告借款偿还这笔钱，一共向原告借款了24万元，之前偿还了5万元，2019年1月25日又偿还了1万元，还下欠原告借款18万元；当时答辩人与被告方平虽是夫妻关系，但是没有告诉方平向原告借款这件事；答辩人以方平名义办理了储蓄卡，但是该卡一直在答辩人手上，向原告借款的钱的确是打在了方平账户。被告方平辩称：据了解，被告夏林生借款都是短期过桥资金；答辩人与原告不认识，借款时，答辩人不在场也不知道借款用途，对被告夏林生借款一事不清楚，该借款也没有用于家庭共同生活；被告夏林生在2018年前就欠款了一百多万元，所以二被告于2018年10月份就办理了离婚登记手续，被告夏林生的借款超出了日常家庭生活需要；被告夏林生因工作需要有办卡业务，答辩人的卡一直都是被告夏林生在使用。故该借款是被告夏林生的个人借款，答辩人不应承担偿还借款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告双方争议的案涉借款是否为二被告夫妻关系存续期间的共同债务问题，法庭将在说理部分予以阐述。本院根据当事人无争议的证据及陈述，可以认定本案如下事实：2018年4月27日和2018年10月8日，被告夏林生因急需资金周转分别向原告借款12万元和6万元，其中12万元借款汇入被告方平的账户（81×××98），该借款没有约定利息；6万元借款汇入被告方平的前述账户对应的银行卡号（62×××45）中，该借款约定按月利率10‰计算利息。被告收款后向原告分别出具了12万元和6万元的借条各一份。双方口头约定该两笔借款在2018年底全部还清，借款到期后，被告未予偿还。另查明：被告夏林生与被告方平于2013年6月26日办理结婚登记手续，于2018年10月19日办理了离婚登记手续；案涉银行卡系由被告方平将自己的身份证交由被告夏林生办理，夏林生在办妥案涉银行卡后，将该银行卡放置在二被告未离婚期间的家中，期间，夏林生使用该银行卡进行过资金往来周转；另案原告成小玲与被告夏林生、方平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日立案，于2018年12月17日作出（2018）鄂1224民初2527号民事判决后，被告方平至今对案涉银行卡没有收回，仍由被告夏林生及其母亲使用和管理。本院认为：一、本案民间借贷关系是否合法有效及债务金额的认定问题原告与被告夏林生经协商达成借款协议，被告夏林生向原告出具了债权凭证，双方形成了合法的民间借贷关系，被告夏林生应当承担偿还18万元借款的责任。原告与被告夏林生对6万元借款本金约定按月利率10‰计算利息，没有超过法律规定的利率标准，本院予以支持。该6万元借款本金按月利率10‰，自2018年10月8日起，计算至本判决确定的偿还期限届满之日止，暂计算至2019年10月15日的利息，为7357.81元。虽然另12万元无利息约定，但依法可以主张按年利率6%计算逾期占用期间利息，而原告没有主张该项权利，视为自愿放弃权利，本院予以确认。二、本案夏林生的借款是否属于夫妻共同债务的问题本案中，虽然被告夏林生是以个人名义向原告借款，但原告却是按被告夏林生指示，将12万元和6万元借款均转账至被告方平的涉案银行账户。该银行卡的签约手机号虽是夏林生在使用，但是该卡却是被告方平将自己的身份证交被告夏林生开户，期间，该银行卡存放在二被告未离婚期间的家中，据此，可以推定被告方平与被告夏林生共同持有该银行卡。被告方平在庭审中提出，不知被告夏林生使用了该银行卡。虽然被告夏林生对该主张不持异议，但因二被告在本案借款发生时具有“婚姻”的身份关系，二被告的该陈述意见，证据效力不强，同时，被告方平于2018年10月19日离婚，并在本院（2018）鄂1224民初2527号民事判决后，至今仍未从被告夏林生及其母亲处收回该涉案银行卡，违悖常理。而《银行卡管理办法》第二十八条第三款规定：“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”，据此可知，银行卡必须由对应的户主本人持有和使用。反之，合法持卡人对卡中账目负有“诚实信用”的责任，合法持卡人将其银行卡交付他人使用，依法应视为合法持卡人本人的行为。本案中，被告方平对涉案银行卡的管理行为违反这一规定，应当确认被告方平对该银行卡中的资金往来具有相应的权利与责任。据此，可以认定本案的借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求被告方平负共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《银行卡管理办法》第二十八条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告夏林生、方平于本判决生效后三十日内偿还下欠原告朱寿辉的借款本金18万元及借款利息7357.81元（其中借款本金6万元的利息已从2018年10月8日起计算至2019年10月15日。2019年10月16日起，该6万元借款本金继续按月利率10%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4047元，由被告夏林生、方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  冷绪昌人民陪审员  黄有美人民陪审员  张远义二〇一九年十月十五日法官助理柳铁书记员谭振哲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《银行卡管理办法》第二十八条第三款银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。