wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行申950号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：承德市人民政府,住所地:河北省承德市行政中心，统一社会信用代码：1130800005143438。 法定代表人：常丽虹,该市市长。 委托代理人：李青，男，河北骥腾律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：隆化县步古沟镇何三屋村第二村民组，住所地：隆化县步古沟镇何三屋村。 负责人：潘侠，组长。 一审第三人：隆化县人民政府，住所地：隆化县隆化镇兴州路，统一社会信用代码：11308250009519738。 法定代表人：李东，该县县长。 一审第三人：隆化县步古沟镇南岔村第一村民组，住所地：隆化县步古沟镇南岔村。 负责人：潘树山，组长。 再审申请人承德市人民政府因林地使用权复议决定一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人承德市人民政府申请再审称，一、原审判决认定事实的主要证据不足，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定，应予再审。原审判决认为，申请人在举证期限内及庭审中未向法院提交在作出复议决定前经行政复议机关负责人同意或者经过集体讨论通过的证据，故认定申请人作出的行政复议决定程序违法。该认定没有依据。1、行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过行政复议决定系行政机关的内部工作程序，是行政复议决定做出过程中的一个必经环节，不属于证明行政复议决定程序合法性的必要证据。申请人作为一级人民政府，实行行政首长负责制，复议决定加盖了申请人的公章，本身就是行政机关意志的体现，也是行政首长意见的体现，具有社会公信力。申请人无须另行加以证明。2、整个案件的庭审过程中，各方当事人均认为复议决定程序合法。无论是被申请人还是第三人，对申请人作出行政复议决定的程序均未提出异议，仅对复议决定中关于部分事实的认定有异议。一审法院是在当事人各方均无异议、且未与申请人进行核实的情况下，径行认定申请人程序违法。事实上，申请人的代理人在出庭时携带了全部案卷材料，其中就包括了集体讨论记录。3、该案存在同案不同判的问题，违背了司法统一的原则。一审法院审理的行政案件，作为被告的行政机关几乎都没有提交“作出复议决定前经复议机关负责人同意或者经集体讨论通过的证据”，这其中也包括申请人。但是一审所有判决中均未因该理由而认定行政机关程序违法。这种同案不同判的做法明显违背了司法统一的原则，也损害了司法机关的社会公信力。二、原审判决适用法律法规错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定，应予再审。1、法院审判人员均属于越权释法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十八条第一款第三项规定，“具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为…”。该条明确规定为“可以”，而非“应当”。法官在审理案件的过程中，虽然可以根据案件情况作出自己对于法律条文的理解，但应当在法律规定的范围内，而不能超越法律做扩大解释，更不能违背立法本意。法院将“可以”解释为“必须”，是对法律明文规定进行的实质性改变，完全超越了自身权限。2、原审判决认定的理由于法无据。原审判决认为，“林权争议决定被撤销后，当事人双方的林权行政争议尚未得到实质的解决，如果复议决定撤销行政机关作出的原行政行为，而未责令原行政机关在一定期限内重新作出行政行为，那么当事人之间的行政争议始终处于一种不确定的状态，不利于当事人之间的矛盾早日解决及社会的稳定。”这一认定毫无道理。申请人撤销隆化县政府作出的原行政行为后，虽然未责令其在一定期限内重新作出行政行为，但隆化县政府仍有义务在法定期间内重新作出行政行为。隆化县政府的原行政行为被撤销以后，该争议又恢复至初始状态，即：第三人南岔村一组及被申请人向隆化县政府提出林地确权申请又回到了即已受理状态。下一步隆化县政府仍要依据相关法律法规规定，在法定期间内作出确权决定。一审法院认为“当事人之间的行政争议始终处于一种不确定的状态”纯属罔顾事实，主观臆断，随意裁量，与实不符，于法无据。综上所述，原审判决认定的基本事实不清，适用法律确有错误。故请求：1、撤销一、二审行政判决；2、请求贵院依法改判或发回重审，维持申请人作出的承政复决字（2018）18号行政复议决定；3、一审、二审、再审案件受理费均由被申请人承担。 本院认为，申请人撤销原行政行为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，可以责令第三人隆化县政府在一定期限内重新作出行政行为。申请人未依据此条规定责令第三人隆化县政府在一定期限内重新作出行政行为，虽然并无不可，但就本案而言，林权争议决定被撤销后，当事人双方的林权行政争议尚未得到实质解决，作为行政机关，依法责令原行政机关在一定期限内重新作出行政行为，避免原行政机关不作为、减少当事人与行政机关的矛盾、维护社会稳定不可或缺。故，一审判决撤销申请人作出的承政复决字（2018）18号行政复议决定，责令申请人重新作出行政行为并无不妥。二审法院判决予以维持依法有据。申请人的再审请求不能成立，本院不予支持。综上,再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人承德市人民政府的再审申请。 审判长  李学境 审判员  赵向鸿 审判员  刘云鹏 二〇一九年十月三十一日 书记员  底玉玉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4005号原告：济南蓝海传动机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：邢伟萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南好百年数控机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：李建。原告济南蓝海传动机械有限公司（以下简称蓝海公司）与被告济南好百年数控机械有限公司（以下简称好百年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝海公司委托诉讼代理人高群、李佩到庭参加诉讼。被告好百年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1.判令好百年公司支付货款172550元及利息（以172550元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：好百年公司长期自蓝海公司处购买货物。2018年7月31日，经双方对账，好百年公司出具对账函，确认好百年公司欠蓝海公司货款172550元未付。后经蓝海公司催要，好百年公司以资金不足为由拖延支付。为维护合法权益，蓝海公司诉至法院，提出如上诉请。好百年公司未作答辩。蓝海公司围绕诉讼请求提交2016年4月28日对账函、2018年7月31日对账函打印件、微信聊天记录、工商登记信息各一份。经审查，2016年4月28日的对账函的形式及内容符合法律规定，2018年7月31日对账函打印件与微信聊天记录、工商登记信息相互印证，形成完整的证据链，且好百年公司未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：蓝海公司与好百年公司存在买卖合同关系。2016年4月28日，好百年公司出具对账函一份，确认截止2016年4月28日欠蓝海公司货款132000元。2018年7月31日，好百年公司出具对账函一份，确认截止2018年7月31日欠蓝海公司货款172550元。庭审中，蓝海公司自述，2018年7月31日对账函出具后至法庭调查结束时止，好百年公司未偿付欠款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。买卖合同出卖人负有交付标的物并转移其所有权于买受人的义务，买受人负有向出卖人支付价款的义务。好百年公司于2018年7月31日出具对账函确认欠蓝海公司货款172550元未付，双方之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。好百年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证权利，应承担相应的法律后果。因此，蓝海公司要求好百年公司偿付货款172550元，事实清楚、证据充分，予以支持。因好百年公司未支付蓝海公司货款，给蓝海公司造成资金占用损失，蓝海公司要求好百年公司以172550元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止支付利息，于法有据，予以支持，利息计算标准应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南好百年数控机械有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南蓝海传动机械有限公司货款172550元；二、被告济南好百年数控机械有限公司赔偿原告济南蓝海传动机械有限公司利息损失（以172550元为基数，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1974元，由被告济南好百年数控机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇一九年十月二十三日书记员  王 慧
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2725执恢417号之三 申请执行人曾孔祥，男，1947年6月5日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 被执行人鄢安碧，女，1950年5月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2016）黔27民终79号民事判决已发生法律效力。该判决书载明“一、维持瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2123号民事判决第二项；二、撤销瓮安县人民法院（2015）瓮民初字第2123号民事判决第一项；三、由上诉人鄢安碧于本判决生效后十日内偿还被上诉人曾孔祥借款63000.00元，上诉人邓荣对其中的15000.00元承担连带清偿责任；四、由上诉人邓荣于本判决生效后十日内偿还被上诉人曾孔祥借款50000.00元。一审案件受理费3370.00元，由上诉人鄢安碧承担573.00元，邓荣承担472.00元，被上诉人曾孔祥承担2325.00元；二审案件受理费2560.00元，由上诉人鄢安碧承担1434.00元、邓荣承担1126.00元。”因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2018年10月15日向本院申请执行。执行中经查明，被执行人鄢安碧在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司有账户。为了保护申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、限额冻结被执行人鄢安碧在贵州瓮安农村商业银行股份有限公司账户上的存款27300.00元； 二、冻结期限为十二个月； 三、冻结期间内，冻结金额不足以偿还以上三案债务的， 申请执行人可在冻结期限届满前十五日内向本院提出扣划实际冻结金额和续行冻结的申请。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  杨 会 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2504号原告：玉溪美好民升超市有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区凤凰路60号，统一社会信用代码：91530402719471612D。法定代表人：卢红建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈艳，女，汉族，1977年2月27日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都大商投资有限公司，住所：成都市武侯区晋阳路269号，统一社会信用代码：915101076604636331。法定代表人：于颖锐，总经理。委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师，一般授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院在审理过程中依职权追加成都大商投资有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告诉请：1、确认被告于2018年10月1日解除了其与原告之间的劳动关系；2、确认原告不应向被告支付经济补偿金139573.44元；3、确认原告不应向被告支付工资30178.04元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日与原告诉另五名劳动者劳动争议纠纷五件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦红，被告的陈艳及其委托诉讼代理人景芋衡，被告成都大商投资有限公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，陈艳等11人为原告玉溪美好民升超市有限公司员工。陈艳与原告存在劳动关系的时间为2000年9月至2019年3月。2018年6月，原告通知被告等11名劳动者需要停业装修，员工只按照之前的工资标准发放生活费，待装修完毕后，原告经营原址处变更为玉溪好鲜生超市有限公司，但被告等11名劳动者的工作地点、岗位都没有变。原告向被告发放工资至2018年10月，自2019年1月起，原告欠缴陈艳等人的社会保险。2019年3月12日原告为被告等11名劳动者补缴社会保险至2019年3月。期间，双方并未办理解除劳动关系相关手续。被告在原告处实际工作至2019年2月，原告未向被告发放2018年11月至2019年2月的工资。被告2017年11月至2018年10月的平均工资为6965.87元。2019年3月22日，被告陈艳等11名劳动者以要求解除劳动关系，支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日受理，于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第11号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与第一被申请人之间的劳动合同关系于2019年3月25日解除；二、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人陈艳支付工资共计30178.04元；三、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人李明丽支付工资共计26817.54元；四、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿共计591804.01元（其中：宋黎冬38340.68元；王菊红20997.48元；薛丹15284.61元；高淑丽20850.88元；柳家鹏53500.58元；张东美22056.06元；张艳梅54126元；李莉35908.13元；匡奎25791.32元；陈艳13973.44元；李明丽165374.83元）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告作为独立的法人，也是陈艳等11人的用人单位，履行双方之间签订的劳动合同为相互间的义务。原告在其住所地玉溪市红塔区凤凰路60号开展日常经营活动，同时也为陈艳等11人提供必要的劳动场所，为双方履行劳动合同的必要条件。但原告在停业装修恢复营业后，原有经营场所已由同样登记在同一住所的玉溪好鲜生超市有限公司经营使用，以及结合之后原告对部分员工工作的安排等，视为原告主动解除劳动关系，解除时间以玉溪市劳动人事争议仲裁委员会受理陈艳等11人的仲裁申请之日为准，即2019年3月25日。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未举证证明陈艳的入职时间，陈艳的入职时间以其提交的《云南省劳动合同书》及其陈述为准，即2000年9月入职。因原告为陈艳发放工资至2018年10月，并缴纳社会保险至2019年3月，加之本院2018年11月28日作出（2018）云0402民初3521号民事调解书中，被告作为原告的职工代理人参加诉讼，故对原告主张陈艳于2018年10月1日已离职的诉讼主张，本院不予支持。原、被告劳动关系存续的时间为2000年9月至2019年3月，共计18年零6个月，其中2000年9月至2008年1月1日前的经济补偿，本院参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定，工作每满一年发一个月工资的经济补偿；2008年1月1日后的经济补偿按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为132351.53元（即6965.87元/月×19个月=132351.53元）。原告应当向被告支付2018年11月至2019年2月，共4个月工资27863.48元（即6965.87元/月×4个月=27863.48元）。陈艳申请仲裁时要求被告成都大商投资有限公司对其诉请承担连带支付责任于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告玉溪美好民升超市有限公司与被告陈艳自2000年9月至2019年3月25日间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月25日解除；二、由原告玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈艳工资27863.48元；三、由原告玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告陈艳解除劳动合同的经济补偿132351.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告玉溪美好民升超市有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  钟 梅审判员  段杨春二〇一九年十月三十一日书记员  陈 琪
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初6072号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚红光，贵州佰益律师事务所律师。被告：王芊茜，住贵州省麻江县。委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所律师。第三人：梁启彪，住贵州省凯里市。原告：中银消费金融有限公司诉被告王芊茜、第三人梁启彪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，适用简易程序于2019年10月29日公开开庭审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人姚红光、被告王芊茜及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第三人梁启彪经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中银消费金融有限公司请求：1、判决解除原告与被告王芊茜于2017年7月31日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判决被告偿还原告贷款本金167516.27元，并从2018年4月1日起按年利率24%计付利息、滞纳费至付清全部借款本息时止（截至2019年8月28日利息、滞纳费暂计为56615.9元）；3、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任保险费、公告费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告王芊茜因家装向原告申请贷款200000元，并签署了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合约签订后，原告将信用贷款发放给了被告使用。2018年4月1日起，被告未履行还款义务。被告王芊茜辩称：原告与被告2017年7月31日信用贷款合约明确借装修款20000元，但被告实际只收到188000元，原告扣除了12000元，6000元在原告放款时直接扣除，另外6000元被原告的员工第三人梁启彪办工时扣除。被告现在只欠160271元。被告不认可同时主张利息和滞纳金，滞纳金应当以1.5%计算。第三人梁启彪未向本院提交答辩意见。经审理查明：2017年7月31日，被告王芊茜以装修缺资金为由与原告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定被告向原告借款200000元，月利率1.5%（年利18%），借款期限36个月，还款方式为等额本息，逾期付款滞纳费按日收取，欠10000元按日收取5元的滞纳金。合同第三条约定，贷款到账后，原告将从所贷款项中扣除3%的“贷款动用费”。合同第十条约定未按期足额归还贷款本息则构成违约，原告可以中止或解除本合约。2019年8月1日，原告向被告指定账户放款200000元，被告又于当日从贷款中扣除了6000元。之后，被告按照原告之规定还款付息。2018年4月1日之后，被告停止还款付息。截至2018年6月21日，被告王芊茜偿还本息共47337.45元。另查明，2017年7月31日向第三人梁启彪转账6000元。上述事实，有当事人提交的身份证、户口本、贷款明细表、中国银行交易流水明细清单、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、手机转账截图、证明、《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《“新易贷-信用贷”告客户书（保单贷）》等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，属合法有效的协议，对双方具有约束力。原、被告双方应当按合同约定享有权利和承担义务。因被告王芊茜未能按约定履行还本付息义务，违反了双方合同的约定，符合约定解除的条件，故原告请求解除与被告王芊茜签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，符合双方合同的约定，依法应当准许。合同解除后，被告王芊茜还应当承担继续偿还贷款本息的义务。关于本案本金计算问题，原告与被告合同中约定的“3%贷款动用费”没有法律依据，其从到账贷款中取回的6000元钱应当从本金中予以扣除。因此，被告贷款本金应当为194000元。截至2019年根据原告提交的证据贷款明细表来看，按照合同约定的“等额本息”还款方式，截至2018年4月1日，被告王芊茜已归还本金30050.37元以及利息17287.08元，尚欠本金169949.63元。现原告要求被告偿还本金167516.27元，系对于自己权利的处分，本院予以支持。按照原告与被告合同约定，按照70元每日的标准收取滞纳金，其利息为年利率15%，与双方约定利息相加超过了年利率24%。故本案的利息和滞纳费本院确定为24%。原告的起诉符合法律规定，本院予以支持。关于被告王芊茜辩称梁启彪为原告员工，办理贷款申请时，按原告要求向其交纳了6000元的手续费，应当从本金中予以扣除，但是未向法庭提交确实有效的证据予以证明其主张，本院不予采纳。第三人梁启彪，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此带来的，对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告王芊茜于本判决生效之日起30日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金167516.27元，并从2018年4月1日起，按年利率24%支付利息和滞纳金至本金偿还完毕之日止。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3831元，系减半收取，由被告王芊茜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴章义二〇一九年十月三十一日法官助理李木训书记员姜莉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初10972号之一原告孙帅，男，汉族，1993年9月17日生，住河南省长葛市。委托代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。被告张小峰，男，汉族，1987年7月15日生，住四川省长岭县。原告孙帅与被告张小峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉未违反国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙帅撤回起诉。案件受理费1176元，减半收取588元由孙帅负担。审判员  彭海英二〇一九年十月二十九日书记员  羽 佳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏02执异86号申请人：吕建忠，男，1973年12月8日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：蒋小波，女，1977年3月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请人：吕根林，男，1949年12月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：吕建忠（受蒋小波、吕根林共同授权委托），男，汉族，1973年12月8日生，住江苏省无锡市锡山区。被申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，北京市复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志恩、勇紫妍，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请人吕建忠、蒋小波、吕根林与被申请人中国对外经济贸易信托有限公司申请不予执行仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。本院审查过程中,吕建忠、蒋小波、吕根林向本院申请撤回要求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11512号裁决的申请。本院认为，吕建忠、蒋小波、吕根林在本案审查期间提出撤回申请的请求,不违反法律规定,本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条规定，裁定如下：准许吕建忠、蒋小波、吕根林撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 飒审判员 朱 健审判员 陈 涛二〇一九年十月二十一日书记员 孙美馨
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初808号公诉机关惠东县人民检察院。被告人胡*壬，男，1982年4月2日出生，居民身份号码441************75X，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月12日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕853号起诉书指控被告人胡*壬犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉，被告人胡*壬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年1月29日0时30分许，被告人胡*壬饮酒后驾驶粤L*****号牌摩托车搭载朋友在惠东大道平山桥头路与一辆小车发生交通事故，致使其和朋友受伤。经抽取其血液样本检验乙醇含量为171.15mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人胡*壬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人胡*壬判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人胡*壬当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，广东公安人口信息查询资料，道路交通事故现场勘验笔录、现场图，酒精测试、涉案车辆拍照，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，被告人胡*壬的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡*壬违反交通运输管理法规，未按照机动车驾驶证载明的准驾车型，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡*壬犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡*壬归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法对被告人胡*壬予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人胡*壬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月12日起至2019年12月11日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十月二十八日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初705号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托诉讼代理人：马义国，男，1984年6月16出生，汉族，该单位职工。 被告：山东正能量肥业有限公司，住所地：昌乐县胶王路乔官镇岳泉村路段2888号1幢。 法定代表人：张付臣，总经理。 被告：王安京，男，1976年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郭艳华，女，1977年7月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐岳泉有机肥厂，住所地：昌乐县乔官镇岳泉村。 法定代表人：王安京，总经理。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）诉被告山东正能量肥业有限公司（以下简称正能量公司）、王安京、郭艳华、山东金科天元生物肥料有限公司、潍坊金双华塑料有限公司、昌乐岳泉有机肥厂（以下简称岳泉公司）、潍坊泰宝农业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤回对被告山东金科天元生物肥料有限公司、潍坊金双华塑料有限公司、潍坊泰宝农业科技有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马义国到庭参加了诉讼。被告正能量公司、王安京、郭艳华、岳泉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告正能量公司偿还借款本金10000000元及利息；2、判令原告对质押物享有优先受偿权；3、判令被告王安京、郭艳华、岳泉公司对借款本息承担连带保证责任；4、判令被告正能量公司、王安京、郭艳华、岳泉公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月31日，被告正能量公司由被告王安京、郭艳华、岳泉公司担保向原告贷款10000000元。被告正能量公司以其所有的复混肥原料为该笔借款提供质押担保。借款到期后，被告正能量公司未按约履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告正能量公司、王安京、郭艳华、岳泉公司均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告正能量公司、王安京、郭艳华、岳泉公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告正能量公司、王安京、郭艳华、岳泉公司未对原告提交的贷转存凭证（借款借据）、借款合同、动产质押合同、保证合同、动产质押清单、质物交接清单、仓库租赁协议、偿还利息记录表等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，被告正能量公司向原告借款10000000元，借款到期日为2017年3月29日，月利率为6.1625‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月20日。被告王安京、郭艳华、岳泉公司为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债务本金、利息等。被告正能量公司以其所有的9678吨复混肥原料为该笔借款提供质押担保。被告正能量公司尚欠借款本金10000000元，自2016年12月21日开始欠息。 本院认为，被告正能量公司由被告王安京、郭艳华、岳泉公司担保向原告借款10000000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告正能量公司没有及时归还借款本息构成违约，原告要求被告正能量公司归还借款本息并由被告王安京、郭艳华、岳泉公司承担连带保证责任，不违反法律规定，予以支持。被告正能量公司以其所有的9678吨复混肥原料为该笔借款提供质押担保，故原告主张对质押财产享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。借款合同对利息的约定，不违反相关法律规定，予以照准。被告正能量公司、王安京、郭艳华、岳泉公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东正能量肥业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（以10000000元为基数，自2016年12月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）； 二、原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司对被告山东正能量肥业有限公司提供的9678吨复混肥原料享有优先受偿权； 三、被告王安京、郭艳华、昌乐岳泉有机肥厂对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王安京、郭艳华、昌乐岳泉有机肥厂承担保证责任后，有权向被告山东正能量肥业有限公司追偿。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费81800元，保全费5000元，由被告山东正能量肥业有限公司、王安京、郭艳华、昌乐岳泉有机肥厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  杨书坤 审判员  刘世勇 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴福娟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执943号 申请执行人刘青，男，1974年2月12日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人曹日平，男，1972年4月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 申请人刘青依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3748号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹日平至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月13日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年10月24日，本院前往南康区龙回镇坪沙村调查被执行人财产情况，经查被执行人曹日平在村中无财产可供执行。2019年10月27日本院依职权将被执行人曹日平纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行7.0525万元，截至2019年10月31日未执行7.0525万元。2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  邱全乐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3474号原告：中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行。主要负责人：于某，行长。委托诉讼代理人：刘某。被告：顾某，男，1962年9月7日出生，包头宁鹿石油有限公司，住包头市。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行与被告顾某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。被告顾某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾某向原告支付信用卡欠款124200.88元（包含利息、罚息、滞纳金等合同约定的全部费用，利息暂时结算至2018年12月29日，此后利息按领用合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日被告因装修房屋向原告申请银行卡“爱家分期”专项分期付款，额度10万元，分期期数60期，月还款金额1666元，费率20％，截止2018年12月29日，欠款金额总计124200.88元（包含利息、罚息、滞纳金等合同约定的全部费用）。截止起诉之日，经银行多次催收，被告未按规定归还欠款，已经构成违约，其应按领用合同约定承担相应的民事责任。故诉至法院。顾某未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.中国银行信用卡个人申请表及爱家分期业务申请表，证明被告在原告处办理了爱家业务信用卡及爱家分期业务；2.信用卡交易记录，证明被告还款、欠款、滞纳金、罚息的记录。被告顾某未到庭，未对原告提供的所有证据进行质证。本院认定事实如下：2016年10月24日被告向原告申请办理信用卡个人申请，同日申请办理了爱家分期业务，金额为10万元，分期60期，两年费率20％，月还款金额1666元。原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行将10万元给付被告顾某后，被告顾某未按照约定还款，仅于2017年1月至2017年7月还款9304.65元，其中本金9034.69元、利息269.96元。经原告多次催收，被告未按约定还款，截止2018年12月29日尚欠本金90965.31、利息7524.05元、滞纳金5981.52元。本院认为，虽然被告向原告申请办理爱家信用卡和爱家分期业务，信用额度为10万元，分期期数为60期，费率20％，应认定被告向原告的借款，被告应当按照爱家分期业务的约定还款。原告诉讼请求中的滞纳金实为原、被告双方在爱家分期业务中约定的费用（即利息）及违约金。因双方在爱家分期业务除对本金、费用外并无约定，且原告已经按照合同的约定要求被告一次结清全部分期，故对原告诉讼请求中除本金、费用以外诉讼请求本院不予支持，故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾某于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司包头市昆都仑支行借款本金90965.31元及利息19730.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元（原告预交），由被告顾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 甘明星人民陪审员 沈 丽 二〇一九年十月二十九日书 记 员 张 婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6958号 原告:潘庆梅，女，1976年10月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告杨振业与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘庆梅向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘庆梅的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘庆梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1756号之一申请执行人：赵从能，男，1970年2月2日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：许本忠，男，1970年4月2日出生，汉族，住：云南省昆明市。被执行人：昆明大润房地产开发有限公司。组织机构代码：797232107。住所地：云南省昆明市度假区内滇池卫城六4区(二期）B区1-2层商铺6室。法定代表人：李慎。申请执行人赵从能与被执行人许本忠、昆明大润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2019)云01民初205号民事判决书，本院于2019年9月25日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为西山区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：(2019)云01民初205号民事判决书指定由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  木云松
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执12622号之二 申请执行人周邦慧，男，1973年3月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人卢晓婷，系广东公尚律师事务所律师。 被执行人东莞高埗永高针织厂，住所地：广东省东莞市高埗镇圩镇。 负责人黄旭昌。 申请执行人周邦慧与被执行人东莞高埗永高针织厂借款合同纠纷一案，东莞市人民法院作出（2001）东法经初字第5951号民事判决书，判决香港辉达贸易公司归还借款人民币60万元和支付利息给中国建设银行东莞市高埗支行，利率为月息5.9‰，从2001年9月21日起计至判决确定归还之日止；中国建设银行东莞市高埗支行对被执行人东莞高埗永高针织厂用于抵押的东莞市高埗镇沿江北路宿舍两幢（房地产权证号为粤房地证字第××、10××35号）享有优先受偿权；案件受理费11000元，由香港辉达贸易公司、东莞高埗永高针织厂负担。周邦慧向本院申请变更申请执行人，本院作出（2019）粤1971执异141号执行裁定书，裁定变更周邦慧为（2001）东法经初字第5951号的申请执行人，原中国建设银行东莞市高埗支行在（2001）东法经初字第5951号案中东莞高埗永高针织厂、香港辉达贸易公司享有的全部债权由周邦慧继受。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月7日立案执行，案号为（2019）粤1971执12622号。但本院调查发现，被执行人已吊销，本案尚不具备执行条件。 本院认为，本案不具备执行的条件，依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执12622号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  杨娜娜 二〇一九年十月三十一日 书记员  张顺权
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初2135号原告：徽商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3663号。负责人：许明该行行长被告：张邦义，男，汉族，1965年6月6日生，户籍地安徽省巢湖市含山县，现在金家庄区。被告：陈胜云，女，汉族，1963年3月3日生，户籍地安徽省巢湖市含山县，现在金家庄区。原告徽商银行股份有限公司马鞍山分行与被告张邦义、陈胜云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，适用简易程序，由审判员胡存祥独任审判，在审理过程中由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  胡存祥二〇一九年十月三十一日书记员  王贝蓉
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3517号之一 申请执行人:浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:699516296。 法定代表人:陈显兵。 委托诉讼代理人：周纯纯。 被执行人：尹雪峰，男，1982年11月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：林正兴，男，1976年7月7日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人尹雪峰、林正兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初6591号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年05月21日立案执行。执行标的：一、被执行人尹雪峰偿还申请执行人代偿款81825.2元及利息（利息以81825.2为基数，从2016年12月23日起，按月利率1%计算至实际履行完毕时止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、若被执行人尹雪峰未按期履行上述第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被执行人尹雪峰提供抵押的牌号为浙Ｃ6××××北京现代牌ＢＨ6470ＭＡＹ轿车，所得价款由申请执行人优先受偿。三、被执行人林正兴对上述抵押物价格不足清偿部分承担连带责任；被执行人林正兴承担担保责任后，有权向被执行人尹雪峰追偿。本案受理费1153元，由两被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人尹雪峰、林正兴发出执行通知书、报告财产令，要求尹雪峰、林正兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹雪峰、林正兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹雪峰、林正兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人尹雪峰、林正兴下落及财产情况，查明，被执行人尹雪峰名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本案已查封，查封期限截止2021年6月2日，但未实际扣押。另查明，被执行人名下无银行存款、不动产信息和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年10月28日，被执行人尚欠申请执行人代偿款81825.2元及利息、及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费1153元及执行费1127.38元。至此，暂未发现被执行人尹雪峰、林正兴有可供执行的财产。 鉴于被执行人尹雪峰、林正兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹雪峰、林正兴作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人尹雪峰、林正兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人尹雪峰、林正兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执3517号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  钱成梁
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6652号 申请执行人:温州市康美惠鞋业有限公司，住所地:浙江省温州市鹿城区双屿街道。 法定代表人:吴远武。 被执行人:唐桂有，男，1959年2月15日出生，住黑龙江省宾县满井镇。 申请执行人温州市康美惠鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302民初12581号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人唐桂有银行存款人民币15万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吕宏伟
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6953号 原告:潘秀明，女，1955年3月11日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘秀明与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘秀明向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘秀明的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘秀明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初第3731号原告：付某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：范某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告付某与被告范某民间借贷纠纷一案，本院向原告发出限期预缴案件受理费通知书，限原告在七日内缴纳案件受理费，逾期原告未按本院通知期限交费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文彦周二〇一九年十月二十九日书记员  李 想
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07民终5409号 上诉人（原审被告）：张朝阳，男，1984年9月24日生，汉族，居民，住青州市。 被上诉人（原审原告）：岳云勇，男，1977年11月24日生，汉族，居民，住青州市。 上诉人张朝阳因与被上诉人岳云勇追偿权纠纷一案，不服青州市人民法院(2019)鲁0781民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张朝阳收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张朝阳自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十月二十九日 书记员 杨宇婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初5499号原告（案外人）：赵春雨，男，1984年11月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：刘广,河北中衡诚信律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘智环，女，1949年6月16日出生，汉族，现住衡水市枣强县。委托诉讼代理人：朱广通，枣强县法律援助中心律师。第三人：衡水红日房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街233号。法定代表人：李冀光，经理。委托诉讼代理人:王涛，衡水市经严法律服务所法律工作者。第三人：衡水银信投资担保有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街233号。法定代表人：李志勇，经理。原告赵春雨与被告刘智环、第三人衡水红日房地产开发有限公司（以下简称红日房产公司）、第三人衡水银信投资担保有限公司（以下简称银信担保公司）执行异议纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春雨的委托代理人刘广、被告刘智环及委托代理人朱广通、第三人红日房产公司委托代理人王涛均到庭参加诉讼。第三人银信担保公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告赵春雨向本院提出诉讼请求：一、依法解除对位于红日SOHO第6栋1单元602室房屋的查封，不得拍卖执行该房屋；二、请求确认位于红日SOHO第6栋1-602室归原告所有。事实与理由：原告申请解除查封的以上房屋，原告已于2013年4月24日与衡水红日房地产开发有限公司签订房屋认购协议，原告已经履行了交款手续，第三人红日房地产公司向原告出具了房款收据。房屋已经于2013年交付给原告，交付房屋后，原告对房屋进行了装修。原告得知被告刘智环与衡水红日房地产开发有限公司存在经济纠纷，已经将该房产予以查封并欲进行评估拍卖，现原告提出异议。因原告在查封房产前已经实际购买，并履行了认购协议的内容，且房产一直由原告占用使用，涉案财产为原告的财产，法院不应当进行查封、拍卖。综上所述，贵院将原告的财产予以查封并进行评估拍卖，明显错误，请求依法予以裁决。原告赵春雨提出本案异议时，提交了其与红日房产公司的认购协议、收款收据、装修该房屋交纳装修保证金、物业费收据等为据。被告刘智环辩称，一、原告没有对涉案房产进行不动产登记，没有取得涉案房屋的所有权。二、原告起诉中依据最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，作为排除法院强制执行的依据是片面的、不符合法律规定。对于原告提供认购协议、缴费单据存在合理怀疑被告不予认可。第三人红日房产公司辩称，我方认可原告与第三人红日房产公司订立的案涉房产的认购协议，原告已交付房款并已实际入住。未能办理产权登记手续是因为该栋楼房手续不全，所有业主均未办理产权登记。第三人银信房产公司，收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书后，在答辩期内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：申请执行人刘智环与被执行人衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）冀1102民初4159号民事判决，缺席判决：衡水红日房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还所欠刘智环借款本金260000元及利息94640元；衡水银信投资担保有限公司承担连带清偿责任。案件受理费减半收取3310元，由衡水红日房地产开发有限公司承担，衡水银信投资担保有限公司承担连带责任。判决生效后，衡水红日房地产开发有限公司、衡水银信投资担保有限公司没有履行生效判决确定的给付义务。刘智环申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2016）冀1102执2456号、（2018）冀1102执恢262号。执行中，本院于2016年12月21日在衡水市住建局查封了登记在衡水红日房地产开发有限公司名下位于衡水市桃城区红日景园小区6号楼1单元602室房产。案件恢复后，本院于2019年3月21日发出执行公告，通知被执行人衡水红日房地产开发有限公司限期履行生效判决确定的给付义务，逾期则依法拍卖上述房产。根据原告赵春雨提交的证据显示，赵春雨于2013年4月24日与衡水红日房地产开发有限公司签订认购协议，协议约定：赵春雨认购衡水红日房地产开发有限公司开发的红日SOHO小区第6栋1单元602室住宅，房屋建筑面积97.87平方米，该房屋总价款322971元，签订本认购协议时赵春雨支付定金40000元，签订本认购协议后7日内赵春雨支付总房款的100%，扣除已缴纳定金后，金额为282971元（此款根据施工合同以桩基工程款抵顶）。2013年4月24日衡水红日房地产开发有限公司出具收据，今收到赵春雨交来红日景园6-602房款及费用294984元。之后，物业记录显示，赵春雨在2013年2月缴纳了6—602室的物业费及装修保证金、垃圾清运费、管理费等费用，2013年10月27日缴纳暖气打压费、2014年4月16日开始缴纳物业费，但至今未办理产权变更登记。以上事实，有原、被告及第三人提交的证据、庭审笔录在卷为证。本院认为，原告赵春雨所提异议，属于依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，基于实体权利对执行标的提出了排除执行异议，又作为利害关系人提出了执行行为异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条金钱债权执行中，买受人在对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前以签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告赵春雨于2013年4月24日与第三人红日房产公司签订认购协议，认购红日房产公司开发的红日SOHO小区（红日景园小区）6号楼1单元602室住宅，并于协议当日2013年4月24日交付衡水红日房地产开发有限公司房款及费用294984元（此款根据施工合同以桩基工程款抵顶），并实际入住至今。其提交物业费及装修保证金、垃圾清运费、管理费、天然气供用气协议等证据，可以证实其主张的争议房屋即为本案查封的标的房产，可以证实其为本案执行的标的房产的权利人。涉案房产至今未办理产权登记的原因，系涉案房产至今没有通过质检验收存在一个违章建筑情形，暂时无法办理产权登记。故，原告赵春雨的主张，依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认位于红日SOHO第6栋1-602室归原告赵春雨所有。二、依法解除对位于红日SOHO第6栋1单元602室房屋的查封，不得拍卖执行该房屋；案件受理费6145元，由原告赵春雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  崔 勇人民陪审员  王淑冬人民陪审员  曹会敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  郭立志
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2019)浙0382民初429号原告：温州远想电子科技有限公司，住所地乐清市柳市镇前西村。法定代表人：谢红勋。委托诉讼代理人：郑加飞,乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：王超，男，1988年12月18日出生，汉族，住四川省宜汉县。原告温州远想电子科技有限公司诉被告王超合同纠纷一案，原告于2019年1月7日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告于2017年10月18日口头达成的《委托开发合同》。2、被告返还原告5万元及利息损失（以5万元为基数，按年利率6%从2018年1月4日起计算至还款日止）。3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2019年5月27日、2019年9月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2017年间，原、被告口头约定被告为原告提供软件。之后，原告支付了5万元的软件费用。但被告至今未将相关软件交付原告。后原告就本案纠纷向深圳市公安局举报，2018年5月7日深圳市公安局对被告王超进行询问，被告王超表示“没有骗谢红勋的钱，这是正常的生意往来，我通过QQ、微信都把产品软件发给他了，还有一些硬件样品通过快递发给他了。但是对方就想着有个原器件我这边联系的供应商不想卖给他（具体原因不清楚），所以导致我们合作不下去。这是我在工作职责之外拉的一个客户，并没有通过公司的名义签合同。他给我的5万元买的只是我发给他的软件，还有硬件资料（供应商的联系方式，通过QQ、微信截图发给他）”。以上事实有营业执照、身份信息、转账记录、询问笔录及原告的庭审陈述等在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告口头达成的协议合法有效，但目前没有证据表明被告已经交付了软件，被告不履行合同主要义务，致使合同目的无法实现，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。原告主张本案系委托开发合同，但未提供其他证据相佐证，不予认定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，被告收取的5万元，应返还原告。原告要求被告赔偿利息损失于法有据，本院予以支持。但利息损失应从主张权利之日起计算为宜，即从2019年1月7日起计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告温州远想电子科技有限公司与被告王超于2017年间达成的口头协议。二、被告王超应在本判决生效之日起十日内返还原告温州远想电子科技有限公司5万元并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2019年1月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。三、驳回原告温州远想电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，由原告温州远想电子科技有限公司负担50元，被告王超负担1075元。公告费600元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  金新花人民陪审员  吴玲娟二〇一九年十月二十九日代书 记员  赵晨晓
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1828号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：吴某，该公司董事长。委托诉讼代理人：周某，男，该行职工。被告：陈某，1984年12月9日出生，住内蒙古自治区。被告：樊某，男，1985年3月3日出生，住内蒙古自治区。被告：苏某，男，1984年5月26日出生，住内蒙古自治区包头市。被告：王某，1962年1月14日出生，住内蒙古自治区。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告陈某、樊某、苏某、王某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员胡洁适用简易程序于2019年10月28日公开开庭审理。原告土右农商行的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼，被告陈某、樊某、苏某、王某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告陈某立即偿还借款本金221000元和截止2019年5月15日的利息89000元，本息合计310000元，以后利息利随本清；二、判令被告樊某、苏某、王某对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；三、本案实现债权的费用由四被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告陈某向我行借款221000元。被告樊某、苏某、王某自愿为该笔贷款提供担保，贷款到期后，经我行多次催要四被告仅偿还部分利息，本金及剩余利息分文未付，为此原告诉至法院。被告陈某、樊某、苏某、王某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，经审理查明，被告陈某于2016年12月16日与原告签订《个人借款合同》约定借款本金221000元，到期日为2018年12月6日，约定期内月利率10.885417‰，逾期月利率为16.328126‰，即逾期月利率是在期内月利率的基础上加收50%。借款用途是借新还旧。被告樊某、苏某、王某作为担保人在《借款保证合同》上签字，对借款本息承担连带保证责任。借款后被告陈某仅偿还利息114.4元，借款本金及剩余利息原告多次催要未果，为维护自己的权益诉至法院。上述事实，有原告的委托诉讼代理人周某的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告陈某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告陈某应承担偿还借款本金221000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告陈某亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息，即从2016年12月16日至2018年12月6日以借款本金221000元为基数，按照期内月利率10.885417‰计付；从2018年12月7日至贷款还清为止，以借款本金221000元为基数，按照逾期月利率16.328126‰计息，核减已付利息114.4元，利随本清。被告樊某、苏某、王某签署的《借款保证合同》，约定对被告陈某的此笔借款中的本金及相应利息以及实现债权的费用承担连带担保责任，直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定即保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在相应期间内向各担保人提出相应主张，符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向被告周某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金221000元及分段计付的利息，从2016年12月16日至2018年12月6日以借款本金221000元为基数，按照期内月利率10.885417‰计付；从2018年12月7日至贷款还清为止，以借款本金221000元为基数，按照逾期月利率16.328126‰计息，核减已付利息114.4元，利随本清。二、被告樊某、苏某、王某对上述借款本息的偿还承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向被告陈某追偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2975元（原告已预交），由被告陈某、樊某、苏某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。    审判员  胡    洁                             二 〇一九年十月二十九日                       书记员  王晓东附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满后2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初9540号原告：郑乐英，女，1972年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑凯，浙江不同律师事务所律师。被告：唐先云，男，1966年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告郑乐英与被告唐先云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理，原告郑乐英委托诉讼代理人郑凯、被告唐先云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2019年8月9日9时20分，被告唐先云骑三轮车沿乐清市辖区行驶至柳市镇楼下村内200米时，停在路边非法安装雨棚，因风太大被告三轮车与原告驾驶车牌号为浙ＣＱ××××车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。二、交警部门的责任认定情况：唐先云承担事故的全部责任。三、原告损失：车辆修理费，有修理费票据、车辆估损单，支持5789元。四、原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因交通事故而造成的车辆修理费5789元、车辆维修期间需要替代性交通工具而支付的交通费1000元、律师费3000元，合计为9789元。二、本案诉讼费由被告承担。被告唐先云答辩意见：不同意车辆配件全部换新的，请法庭依法判决。裁判结果因财产遭受损失，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任。被告唐先云应赔偿原告5789元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告唐先云应赔偿原告郑乐英5789元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告郑乐英其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐先云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十月三十一日代书记员 戴芸芸
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2418号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平,职务董事长。被执行人：王凯，男，汉族，1989年11月15日生，居民，住邹平市。邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初156号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王凯存款71000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十月二十九日书记员  时 冲
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初817号公诉机关惠东县人民检察院。被告人刘*鹏，男，1991年11月11日出生，居民身份号码441************816，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠阳区***********。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月17日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于同年7月24日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕839号起诉书指控被告人刘*鹏犯诈骗罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人刘*鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：被告人刘*鹏于2017年7月份开始在惠州市唯沃商贸有限公司(VIVO公司)工作，任业务主管一职，主要负责惠东地区手机店的手机销售业务，如某手机店需要手机时，先把货款转账到VIVO公司的账户，然后由刘*鹏向公司下单并将手机交给手机店。2018年3月份，刘*鹏对房东李*好谎称其银行卡丢失无法收到货款，遂向李*好借用一张建设银行卡，后刘*鹏向其负责的部分手机店老板谎称公司指定的收款账户发生变更，让手机店老板将货款转账至上述李*好的账户，再由李*好将收到的钱转给刘*鹏，刘*鹏收到货款后占为己有，用于还网贷、赌博及生活开销等。2018年3月份至2018年5月1日期间，刘*鹏用上述手段，骗取黄*红的善友手机店订货款共计人民币10792元、骗取郑*辉的丰腾手机店订货款共计人民币13302元、骗取刘*生的全城通讯手机店订货款共计人民币5698元。2018年5月1日，刘*鹏擅自离职并逃匿。2019年6月17日，刘*鹏在广州市白云区被公安机关抓获归案。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人刘*鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，并建议对被告人刘*鹏判处有期徒刑一年二个月至一年四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘*鹏当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片，抓获经过，户籍证明，扣押笔录、决定书、清单，销售出库单、商品购销协议，营业执照，离职证明，微信聊天记录，中国建设银行转账记录、账户交易明细，证人林*生、黄*祥、黄*风、李*好的证言，被害人黄*红、郑*辉、刘*生的陈述及辨认，被告人刘*鹏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘*鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘*鹏犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘*鹏归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人刘*鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2020年10月16日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法没收，上缴国库。三、责令被告人刘*鹏退赔被害人黄*红的经济损失人民币10792元、退赔被害人郑*辉的经济损失人民币13302元、退赔被害人刘*生的经济损失人民币5698元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十月二十八日书记员  陈莉敏附相关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民申17号 再审申请人（一审被告）：张金龙，男，1956年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 被申请人（一审原告）：宗跃军，男，1966年10月5日生，汉族，住淮安市淮安区。 再审申请人张金龙因与被申请人宗跃军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏0803民初6917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金龙申请再审称：1、原审判决认定的基本事实错误。双方约定用配件款及毛巾款冲抵借款本金，法院对此不予认可是错误的。2、申请人帮被申请人开税票的税金应抵充利息。双方有约定，法院对此不予采信是错误的。法院判决认定事实错误，适用法律不当。请求撤销淮安市淮安区人民法院（2018）苏0803民初6917号民事判决。 本院经审查认为：再审申请人张金龙主张双方约定用配件款及毛巾款冲抵借款本金和开税票的税金应抵充利息，被申请人不予认可。同时再审申请人的主张是基于双方的买卖合同关系，本案的法律关系是借款合同关系，不是同一法律关系。且原审已释明原、被告如有其他经济纠纷，可另案主张。再审申请人提供的证据不足以推翻原审判决。再审申请人张金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回张金龙的再审申请。 审 判 长 徐庆余 审 判 员 侯中淮 审 判 员 杨国祥 二〇一九年十月三十一日 法官助理 赵凌峰 书 记 员 张又尹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初7985号原告：上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司，住所地山东省济南市。法定代表人：朱玉明，总经理。委托诉讼代理人：王佳，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：王一鹏，男，1994年出生，汉族，住山东省诸城市上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司与王一鹏车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请，撤回对王一鹏的起诉。本院认为，上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告上海哲强汽车租赁有限公司济南分公司负担。审 判 长  谭树杰人民陪审员  宋伟琴人民陪审员  梁 娟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初82132号原告：王德敏，男，1962年6月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：焦登奎，男，1965年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：屠义平，男，1965年4月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴海明，男，1963年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王德敏与被告焦登奎、屠义平、吴海明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法直接向被告吴海明送达诉讼文书材料，需公告送达，本案不宜适用简易程序，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣纯捷人民陪审员  戚慧英人民陪审员  江梅娟二〇一九年十月三十一日法官 助理  张 伟书 记 员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18322号原告：曾凤英，女，1959年2月1日出生，汉族，住湖南省衡阳县******新屋组，公民身份号码为430************148。被告：东莞市润联红鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭村一横南路工业区******。统一社会信用代码为91441900MA4UN1U51E。法定代表人：许某1。原告曾凤英诉被告东莞市润联红鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理，依法由审判员梁柱威适用简易程序独任审判。原告于2019年9月25日签收预交诉讼费通知单后七日内未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院已向其告知逾期交费则依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定如下:本案按曾凤英撤诉处理。（本页无正文）审判员  梁柱威二〇一九年十月十七日书记员  杜宛璘
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2880号申请执行人：丁普，男，汉族，1961年7月3日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：秦英，女，1973年4月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人丁普依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初83号民事判决书申请执行被执行人王标民间借贷纠纷一案，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6959号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1302执2880号案的执行如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行本裁定立即生效。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  胡 波二〇一九年十月三十一日书记员  王 朝
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                  （2019）陕0118民初3496号   原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。   法定代表人：原廷会，系该公司总经理。   委托代理人：杨涛，陕西静远新言律师事务所律师。   委托代理人：刘萍萍，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：张觉悟，男，1951年6月7日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）与被告张觉悟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人刘萍萍与被告张觉悟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张觉悟赔偿原告9117元及利息（该利息自2017年4月20日起按银行同期贷款利率计算至被告付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年2月3日，张某某驾驶的陕AXXXXX号小轿车沿户县XX号由北向南行驶至宋村出村路十字时，适逢被告张觉悟驾驶陕AXX村XX路由西向东行驶至该处向北左转弯，避让不及发生碰撞，车辆受损，造成交通事故。本次事故经户县公安局交通警察大队认定，被告负事故同等责任，其中张某某驾驶的陕AXXXXX号小轿车在原告处投保交强险和商业险，被保险人为张某某。被告张觉悟驾驶陕AXXXXX正三轮载货摩托车车主系张强。2017年4月20日，原告因该事故向被保险人张某某赔付保险金16234元。被告张觉悟负事故同等责任，应向被保险人进行赔偿，原告依法行使代为求偿权，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告张觉悟辩称，原告定损时没有通知被告，且被告损失也没有得到赔偿，故不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、《道路交通事故认定书》，证明被告与张某某于2017年2月3日在户县XX号XX村XX村路十字发生交通事故，被告负本次交通事故的同等责任。被告对交通事故认定书没有异议。因该交通事故认定书中加盖有交通部门印章，且被告在该交通事故认定书中签字确认，故对该道路交通事故认定书予以确认。2、《机动车辆保险定损报告》、陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司发票，证明本次交通事故造成陕AXXXXX号车辆受损修理费16234元。被告对该组证据真实性有异议，理由是当时发生事故时仅造成车漆损伤，侧面相撞仅损坏了一个车灯，而实际维修时换了两个车灯，也体现不出前舱盖是进行更换还是维修，维修费用明显高。虽然《机动车辆保险定损报告》、陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司发票均加盖有印章，可以相互印证，但该《机动车辆保险定损报告》是在原告未通知被告张觉悟的情形下自行定损确定损失，属于单方制作证据，证明效力不足，故对《机动车辆保险定损报告》、陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司维修结算单、陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司发票的形式要件的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。3、商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书，证明陕AXXXXX号车辆在原告处投保有车辆损失险，本案事故发生在保险期内，原告已向被保险人支付保险理赔金，原告依法取得保险人代位求偿权。因被告张觉悟对该组证据没有异议，故对商业保单抄件、银行支付回单、机动车辆索赔权转让书予以确认。   对被告张觉悟未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年2月3日，张某某驾驶的陕AXXXXX小型轿车沿着户县XX号由北向南行驶至宋村出村路十字时，适逢被告驾驶的陕AXX村XX路由西向东行驶至该处向北左转弯，避让不及发生碰撞，造成交通事故。原户县公安局交通警察大队出具了第2017021503号道路交通事故认定书，张某某与被告张觉悟在该交通事故认定书中签字，双方均没有在规定时间内提出书面复核申请，该交通事故认定书中认定张某某与被告张觉悟对本次交通事故负同等责任。张某某在原告处投保车辆保险。被告驾驶陕AXXXXX正三轮载货摩托车在中华联合财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司综合业务部投保。后原告在未通知被告张觉悟和中华联合财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司综合业务部的情形下单方对张某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，在陕西庞大乐业汽车销售服务有限公司进行维修，维修费用为16234元。2017年4月20日，原告向张某某支付16234元。当日，张某某向原告出具了机动车辆索赔权转让书。后原告于2019年6月10日将被告诉至本院。审理中，因原、被告意见分歧较大致调解无效。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告张觉悟驾驶的车辆与张某某驾驶的车辆发生交通事故后，西安市公安局鄠邑分局交警大队出具的第2017021503号道路交通事故认定书认定被告张觉悟负本次事故同等责任，被告张觉悟应当进行赔偿，但被告张觉悟应参与对张某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，而原告在未通知被告张觉悟及被告张觉悟驾驶车辆投保公司的情形下单方自行对张某某的陕AXXXXX小型客车进行定损，并持其单方定损报告单向被告索赔，被告张觉悟又对该定损报告单提出异议，原告没有进一步提交证据证实定损报告的合理性，与被告是否申请鉴定无关，原告作为举证责任方应当承担举证不能之责任，故对原告要求被告张觉悟赔偿原告16234元和利息之诉讼请求不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司全部诉讼请求。   本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                                      审判员   张云      二0一九年十月二十三日                                书 记 员  闫向阳              1
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5090号原告：温州华足鞋楦有限公司，住所地：温州市鹿城区鞋都三期L10号地块叶丰路429号一楼。法定代表人：胡显华，执行董事。委托诉讼代理人：鲍乐星，浙江震瓯律师事务所律师。被告：温州欧登尼鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城工业区昆仑路53号（B幢一层）。法定代表人：马开始，执行董事。被告：刘晓丹，女，1985年10月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：黄宇辉，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜婷，浙江人民联合律师事务所律师。原告温州华足鞋楦有限公司（以下简称华足公司）与被告温州欧登尼鞋业有限公司（以下简称欧登尼公司）、刘晓丹买卖合同纠纷一案，原告于2019年5月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令二被告立即支付原告货款80635元；2.判令二被告赔偿原告迟延支付货款的利息损失（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；3.本案的全部诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告欧登尼公司因经营需要与原告华足公司发生业务往来，陆续向原告华足公司购买鞋楦。2014年8月14日，被告欧登尼公司的财务刘晓丹向原告华足公司出具一份《欧登尼对账单》，载明：截至2014年7月份余75000元未付。此后，双方又陆续发生业务往来，原告华足公司分别于2014年8月18日、8月20日向被告欧登尼公司发货共计5520元。此后，被告欧登尼公司未向原告华足公司支付上述结欠货款。本院认为，本案中的买卖合同关系系发生于原告华足公司与被告欧登尼公司之间。虽然涉案对账单上有被告刘晓丹的签名，但刘晓丹作为欧登尼公司的财务，其可以代表公司对外进行对账，并且该对账单上已注明为“欧登尼对账单”，故原告华足公司要求被告刘晓丹对本案货款承担偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告华足公司诉称被告在对账之后又向原告购买了5635元的货物，并提供了三份发货清单。本院认为，发货日期为2014年8月2日的发货清单，系双方于对账单出具之前发生的交易，且无被告欧登尼公司的盖章确认，故对该份发货清单上的金额115元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温州欧登尼鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州华足鞋楦有限公司货款80520元并赔偿利息损失（从2019年5月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、驳回原告温州华足鞋楦有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告温州欧登尼鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  尤国莹人民陪审员  陈胜利二〇一九年十月三十一日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初第432号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院被告人巴子良,男，1971年7月9日出生，回族，初中文化程度，系青海宝光电力成套设备有限公司员工，户籍所在地青海省西宁市，住青海省西宁市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年8月7日被刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。辩护人白守忠，青海正坤律师事务所律师。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉【2019】385号起诉书指控被告人巴子良犯妨害公务罪，于2019年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员傅思宇出庭支持公诉，被告人巴子良及其辩护人白守忠到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年8月6日10时许，被告人巴子良驾驶一辆现代牌越野车在本市××路口由西向东右转弯至德令哈路时，因未礼让行人被交警马某1拦停处罚。被告人巴子良拒不配合交警执法，并与交警马某1发生争执，交警才迎斌、辅警马某2及时赶来劝阻。在执法交警身着制式警服、交警才迎斌出示人民警察证的情况下，被告人巴子良仍拒不认同交警身份，并以言语辱骂三名执法交警，推搡交警才迎斌。交警才迎斌、马某1在对被告人巴子良侮辱行为多次警告无效的情况下，对其采取强制措施，被告人巴子良激烈反抗，并将交警才迎斌的右侧大臂咬伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员户籍信息、到案经过、接受证据清单、工作证明、身份证明、警官证复印件、病历复印件、伤情照片、谅解书；证人马某1、马某2、苗某、赵某的证言；被害人才迎斌的陈述；执法记录仪视频和讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人巴子良以暴力、威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人巴子良暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。鉴于被告人巴子良自愿认罪且取得被害人的谅解，可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人巴子良犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日至2020年8月6日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 邱 君人民陪审员 华 谦人民陪审员 陈 辉 二〇一九年十月三十一日书 记 员 王军香附法律依据：第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1618号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人蒋代全，男，1969年1月16日出生于湖北省宜城市，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省宜城市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1516号起诉书指控被告人蒋代全犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员蔡秉旺、检察官助理臧晓亮出庭支持公诉，被告人蒋代全到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年3月18日晚，被告人蒋代全来到乐清市××镇××路××号××号××路上，打开窨井盖剪断中国联合网络通信有限公司乐清市分公司（以下简称“中国联通乐清分公司”）已停止使用的通信电缆（200对）至少100米并盗走，后将被盗电缆藏至乐清市××镇××的河里，并卖给姜某（另案处理）。2.2019年3月19日晚，被告人蒋代全来到乐清市××镇××路××号××号××路上，打开窨井盖剪断中国联通乐清分公司已停止使用的通信电缆（200对）至少100米、通信电缆（100对）至少70米并盗走，后将被盗电缆藏至乐清市××镇××路旁的河里。3.2019年3月20日晚，被告人蒋代全来到乐清市××镇××路××号××号××路上，打开两个窨井盖对中国联通乐清分公司的通信电缆实施盗窃，但由于无法拖动该电缆未盗窃成功。随后，蒋代全来到乐清市××镇××路，将3月19日晚盗得的通信电缆卖给姜某，经结算2次交易的通信电缆价格为3400余元，姜某已支付1900元给蒋代全。经乐清市价格认定中心认定，被盗通信电缆价值人民币5096元。另查明，乐清市公安局柳市分局已扣押蒋代全现金4033元。上述事实，被告人蒋代全在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、照片、接受证据材料清单、价格预算表、价格认定结论书、通话记录、监控视频及截图、前科情况核实证明、户籍证明、证人姜某、叶某的证言、归案经过、情况说明、视频说明、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋代全以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人蒋代全归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，部分退赔款已被扣押，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蒋代全有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果以及被告人认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蒋代全犯盗窃罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年11月20日止）。二、责令被告人蒋代全退赔赃物折价款5096元（其中4033元已扣押于乐清市公安局柳市分局），返还被害单位中国联合网络通信有限公司乐清市分公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晓娇二〇一九年十月三十一日代书记员 黄程洁
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初1945号原告：郑渭科，男，1949年10月22日出生，汉族，住广东省信宜市********34号，公民身份号码440************218。委托诉讼代理人：梁国标，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁柳清，广东君诚律师事务所律师助理。被告：李慰生，男，1991年11月24日出生，汉族，住广东省信宜市********69号，公民身份号码440************217。被告：陈锦标，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码440************612。被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市********亨利华府综合楼10、11号首层3号房、第2、3层2号房。负责人：潘文斌，该公司总经理。原告郑渭科诉被告李慰生、陈锦标、中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，原告郑渭科于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑渭科申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑渭科撤回起诉。本案减半收取的案件受理费1150元（原告已预付），由原告郑渭科负担。审判员 陈 玲二〇一九年十月二十一日书记员 张晓敏书记员 陈 庄