江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0733民初1617号 原告：欧招发娣，女，汉族，1936年7月10日生，务农，住会昌县。 法定监护人：周照义，男，汉族，1966年10月3日生，务工，住会昌县，系欧招发娣之子。 委托诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：钟来金，男，汉族，1964年10月12日生，务工，住会昌县。 欧招发娣与钟来金饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。欧招发娣欧招发娣法定监护人周照义及委托诉讼代理人，钟来金钟来金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧招发娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令钟来金承担赔偿因其所养家狗咬伤欧招发娣所产生的医疗费7754.81元、护理费2176元、营养费480元、住院伙食补助费480元、交通费600元、精神损失费10,000元，共计人民币21,390.81元；2.本案诉讼费由钟来金承担。 事实和理由：2018年9月19日上午11时左右许，欧招发娣外出回家途经钟来金家门口村路时，被钟来金家养的一条大母狗咬伤致左小腿一小块肉被母狗咬吃掉并出血，疼痛5小时入住会昌县人民医院治疗。入院诊断：左小腿复合组织缺损；诊疗经过详见出院记录。欧招发娣于2018年10月5日出院，一共住院治疗16天，花去医疗费共计人民币7754.81元。综上所述，欧招发娣出院后，欧招发娣及林苏村委会干部、公安局驻林苏村精准扶贫单位工作人员多次找到钟来金协商均未果。无奈，欧招发娣为维护自身合法权益，根据《侵权责任法》等相关法律规定，特具状法院，恳请法院依法支持欧招发娣诉请。 钟来金辩称，请求事项：一、被答辩人陈述的内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求，答辩人请求会昌县人民法院依法驳回被答辩人不合理且不合法的诉讼要求，并赔偿答辩人因此项诉讼所产生的误工费、差旅费、精神损失费3000元。二、被答辩人在无理取闹未果、勒索答辩人不成的情况下，公然暴力打砸答辩人私人民宅住所，导致答辩人住所大门损坏、种植树木致死，有公安局派出所出警证明及双方签字为证。因此，答辩人请求会昌县人民法院判处被答辩人赔礼道款，赔偿答辩人住所物资损失费1000元。事实和理由：一、被答辩人声称外出回家途经答辩人家门口村路时被咬伤，此条声明不符合当时事实。被答辩人并非在答辩人家门口村路被咬伤，纯属捏造事实，裁赃嫁祸。二、被答辩人出院后，多次前往林苏村委会干部、公安局驻林苏村精准扶贫单位工作人员进行无理取闹，并提出巨额索赔，实属勒索敲诈，因被答辩人随意捏造事实，无法提供任何实际证据，均遭政府相关部门驳回。三、被答辩人无理要求被相关部门驳回后，被答辩人公然暴力打砸答辩人民宅住所，导致答辩人住所大门损坏、种植树木致死，答辩人无奈之下报警，有公安局派出所出警证明及双方签字为证。四、被答辩人提供的所有证据清单当中，仅仅证明被答辩人确实被狗咬伤，被答辩人没有提供任何证据能充分说明被答辩人是答辩人所养家狗咬伤，加之林苏村家养狗多达十几只，并非答辩人一家养狗，因此无论从哪一方面来看，被答辩人都属于口说无凭，强行捏造。综上所述。被答辩人不仅歪曲事实，捏造事端，栽赃嫁祸，并且多次无理取闹，勒索敲诈，甚至暴力袭击，实属村中无赖恶霸、黑恶势力，被答辩人造成了答辩人物资及精神上的双重伤害，严重干扰答辩人正常的生活及工作，恳请会昌县人民法院依法支持答辩人上述请求事项。 欧招发娣为其主张提交了证据：一、欧招发娣及法定监护人的身份证复印件各一张，证明欧招发娣的主体资格。二、钟来金的常住人口信息，证明钟来金的主体资格。三、林苏村委会证明二份，证明钟来金在林苏村小鱼潭建有房屋一栋居住并生活及欧招发娣是被钟来金家养母狗致伤导致在会昌县中医院住院治疗的事实。四、图片一张，证明欧招发娣被钟来金家养母狗致伤的部位。五、疾病证明书及出院记录各一份，证明欧招发娣在中医院住院16天及诊断左小腿复合组织缺损，出院医嘱注意事项保持伤口干燥，注意休息，每2天换药一次，术后2周拆线的事实。六、狂犬病疫苗使用知情同意书一份，证明欧招发娣在会昌县疾病预防控制中心接受了狂犬病疫苗接种的事实。七、专用处方笺一份，证明欧招发娣在卫生所换药拆线所产生的费用的事实。八、票据2张，证明欧招发娣所花费的医疗费用的事实。九、用药清单，证明欧招发娣在会昌县中医院住院治疗期间所用药明细的事实。上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。 钟来金为其抗辩向法庭提交了证据：行政处罚决定书、报案记录。上述证据经本院审查予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧招发娣与钟来金系同村同小组的村民。2018年9月19日上午11时许，欧招发娣外出拾柴禾回家途经钟来金屋后侧的小路时，被钟来金家养的一条正哺乳狗崽母狗咬伤左小腿，疼痛5小时入住会昌县中医院治疗。入院诊断：左小腿复合组织缺损。欧招发娣于2018年10月5日出院，一共住院治疗16天，用去住院医疗费6409.81元，其医保统筹支付6038.5元，欧招发娣个人支付了371.31元，在会昌县疾病预防控制中心注射狂犬免疫球蛋白用去1170元，在林苏村卫生所换药用去175元，欧招发娣实际支付的医疗费1716.31元。 欧招发娣治愈出院后向钟来金索赔医疗费，以及请求村委会调解，钟来金以没有证据证实系其家的狗咬伤的为由拒不支付赔偿，欧招发娣因为索赔未果，到钟来金家后门的两棵铁树挖掉。钟来金报警后，文武坝派出所出警调查后，作出会昌县公安局行政处罚决定书，对欧招发娣处行政拘留五日，因其年满七十五周岁以上，不执行行政扣留。此后，双方就赔偿医疗费纠纷，经村委会、派出所多次调解未果，欧招发娣诉至本院。 另查明，钟来金家的狗咬伤欧招发娣后几天，钟来金将母狗及狗崽卖掉。 本院经与村干部现场勘验，发生狗咬伤人的地点在钟来金家屋后侧的小路上，钟来金周边的四家周光富、李昌盛、周志明、吴旭东家都未养狗，周边另有周伟华家养一条狗但没有咬伤人历史，且与钟来金家的狗体型特征差异很大，非常易于分辨。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的,动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任,但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的,可以不承担或者减轻责任。本案的争议焦点：欧招发娣是否被钟来金家的狗咬伤的问题。本院分析评判如下：欧招发娣所陈述咬伤其的狗特征，如毛色、大小、正在哺乳狗崽等与钟来金家的狗相吻合，其作为受害人的指认系重要证据之一。经本院与村干部现场勘验，发生狗咬伤人的地点在钟来金家屋后侧的小路上，钟来金家的狗正值哺乳狗崽期间具有咬人的特性，经到村小组了解，钟来金家的狗确有咬伤人的历史。钟来金周边的四家周光富、李昌盛、周志明、吴旭东家都未养狗与钟来金所述家家养狗不符。周边另有周伟华家养一条狗没有咬伤人历史，且与钟来金家的狗体型特征有很大差异非常易于分辨。派出所上门调解时钟来金还将其家的狗关起来，之后卖掉它。综上情况，本案证据符合高度盖然性，能够证明欧招发娣是被告钟来金家养的狗所咬伤，钟来金应当承担侵权赔偿责任。 关于欧招发娣的损失计算。医疗费中医保报销部分未实际支付应当剔除，医疗费计算为1716.31元。护理费，参照居民服务业、修理业和其他服务业城镇在岗职工平均工资计算145元/天，但是欧招发娣主张按136元/天计算，本院予以支持，护理期为住院期，计算为2176元（16天×136元/天）。营养费及住院伙食补助费参照普通公务员在县出差补助标准30元/天，营养费480元（16天×30元/天），住院伙食补助费480元（16天×30元/天）。交通费，欧招发娣主张600元，没有充分证据，但是该项损失确有发生，本院酌定200元。欧招发娣主张精神损害抚慰金10000元，因其伤害并未达到严重后果，故本院不予支持。欧招发娣的损失依法计算为：医疗费1716.31元，护理费2176元，营养费480元，住院伙食补助费480元，交通费200元，合计5052.31元。 钟来金抗辩其铁树被欧招发娣挖倒及铁门受损，不宜并案审理，其可另行提起民事诉讼主张赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第三十五条，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 钟来金因饲养的狗咬伤欧招发娣，赔偿欧招发娣各项损失人民币5052.31元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费272元，减半收取136元，由钟来金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  蔡江美