wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽1403刑初206号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人杨某，男，辽宁省葫芦岛市人，汉族，中专文化，个体，住葫芦岛市龙港区。因本案于2019年8月13日被葫芦岛市公安局取保候审。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2019）207号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员董程出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年8月7日21时许，被告人杨某酒后驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车，由南向北行驶至龙港区山水路与龙湾大街交叉路口50米处路段时，被交警巡防四大队执勤民警依法查获，经现场对其进行呼气酒精测试仪测试，测试结果为283mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。2019年8月9日，阜新方正法医司法鉴定所对其送检血液检验完毕，鉴定结论是：杨某在案件发生时，血液中乙醇含量为259mg/100ml，证实其在案发时属醉酒状态。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有查处经过、现实表现、被告人被查获时现场照片、对被告人呼气酒精测试照片、对被告人提取血液样本照片、封闭血样照片、涉案车辆照片、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车详细信息查询结果单、呼气酒精测试仪检测单等书证，阜新方正法医司法鉴定所人体血中乙醇检验报告，被告人杨某的供述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人杨某认罪认罚，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  潘庆久 二〇一九年十月二十五日 书记员  牛 璐
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执359号 申请执行人谢志猛，男，汉族，1976年7月26日出生，住所地石家庄正定县。 申请执行人侯栓利，男，汉族，1975年6月8日出生，住所地石家庄正定县。 被执行人张连虎，男，汉族，1971年12月10日出生，住所地行唐县人。 被执行人范香梅，男，汉族，1965年5月20日出生，住所地行唐县人。 谢志猛等申请张连虎等为运输合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终12968号民事判决书已经发生法律效力。谢志猛、侯栓利于2019-4-22向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀01民终12968号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月十二日 书 记 员 刘 旭
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1273号 申请执行人：潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司，住所地：潍坊市寒亭区友谊路与泰祥街交叉口西北角。 法定代表人：孙悦钢，董事长。 被执行人：宋加亮，男，1959年6月26日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：谭光云，女，1975年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：宋加民，男，1962年12月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王俊香，女，1967年9月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：李全平，男，1961年8月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：庄秀玲，女，1963年3月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人潍坊市寒亭区蒙银村镇银行股份有限公司与被执行人宋加亮、谭光云、宋加民、王俊香、李全平、庄秀玲金融借款合同纠纷一案，经查明本院于2019年1月16日作出的（2018）鲁0703民初2175号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人宋加亮、谭光云、宋加民、王俊香、李全平、庄秀玲相应价值的财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人宋加亮、谭光云、宋加民、王俊香、李全平、庄秀玲相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十月二十九日 书记员  王馨悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6617号原告：徐冰，女，1991年1月20日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：苏州市韵达快运有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道如元路1198号。法定代表人：唐立标。被告：广东韵达物流有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街夏花一路大朗路口自编36号D栋首层。法定代表人：潘维明。原告徐冰与被告苏州市韵达快运有限公司、广东韵达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告徐冰向本院申请撤回对被告苏州市韵达快运有限公司、广东韵达物流有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐冰撤回对被告苏州市韵达快运有限公司、广东韵达物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取675元，由原告徐冰负担。审 判 员  唐 灿二〇一九年十月十二日法官助理  邓 菲书 记 员  居丹丹
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2278号原告：山东泗水某有限公司法定代表人：徐某某职务：董事长委托诉讼代理人（特别授权）：牛某某，山东泗水某有限公司员工。被告：高某某，男，1964年2月28日生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水某有限公司与被告高某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人牛某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东泗水某有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某某偿还借款本金149990元，并承担约定利息、逾期利息及其他相关损失；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2012年9月28日，被告高某某与我单位签订个人借款合同，约定借款用于购淀粉，利率16.65﹪，授信期限二年，即2012年9月28日至2014年9月18日，2013年9月28日高某某提取150000元，该借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不偿还。被告高某某未答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认，原告认为，被告高某某与我单位签订的个人借款合同，并取得了借款，经多次催要，被告不偿还构成违约，要求被告偿还本金及利息，罚息的请求，法院应予支持。本院认为：原告与被告高某某签订的个人借款合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告高某某提供了借款本金，被告高某某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告高某某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告高某某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高某某于本判决生效后十日内偿还原告山东泗水某有限公司借款本金149990元、利息及罚息208495.03元（利息截止至2019年10月24日）；二、被告高某某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告山东泗水某有限公司支付借款利息（从2019年10月25日至本判决指定的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取为3339元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 李 涛人民陪审员 胡 岩人民陪审员 于立霞二〇一九年十月二十八日书 记 员 徐 哲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢246号之一 申请执行人：黄禹，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托诉讼代理人：林玉莲，广东莞泰律师事务所律师 委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。 被执行人：黄廷，男，1978年10月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。 被执行人：东莞市樟木头东翔五金加工厂。住所地：广东省东莞市樟木头镇金河社区金元路9号、11号，组织机构代码为L7411821-5。 经营者：黄延。 申请执行人黄禹与被执行人黄廷、东莞市樟木头东翔五金加工厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民特107号民事裁定书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还借款本金48500元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。被执行人东莞市樟木头东翔五金加工厂现下落不明。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈钰玲
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执886号之一申请执行人：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街387号。法定代表人：付延泉，行长。被执行人:杨博，男，1980年8月20日生，汉族，住潍坊市高新区，被执行人:赵圣梅，女，1982年11月27日生，汉族，住潍坊市高新区，被执行人:赵国庆，男，1979年9月9日生，汉族，住奎文区，被执行人:刘祥兰，女，1978年2月21日生，汉族，住奎文区，被执行人:李兴军，男，1980年7月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区，被执行人:单萍萍，女，1980年11月18日生，汉族，住潍坊市昌邑市，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人杨博、赵圣梅、赵国庆、刘祥兰、李兴军、单萍萍借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初1924号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨博、赵圣梅、赵国庆、刘祥兰、李兴军、单萍萍未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金1118629.5元及利息。本院于2019年7月9日立案执行。本院依法向被执行人杨博、赵圣梅、赵国庆、刘祥兰、李兴军、单萍萍送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年7月11日、2019年10月16日通过网络查控系统对被执行人杨博、赵圣梅、赵国庆、刘祥兰、李兴军、单萍萍的财产进行查询，2019年10月16日,扣划被执行人刘祥兰名下银行存款1587.54元。2、2019年10月18日，查封被执行人单萍萍名下鲁Ｇ×××××号汽车一辆，车辆下落不明。3、2019年10月16日，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年10月21日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初1924号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十月三十日代书 记员  李春蓉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执995号 申请执行人：王书博，男，1956的5月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：刘国尧，男，1953年3月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人王书博与被执行人刘国尧买卖合同纠纷一案，经查明本院于2019年4月25日作出的（2019）鲁0703民初680号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘国尧相应价值的相关财产（详见通知书或清单）。 二、冻结（划拨）被执行人刘国尧相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吉延东 二〇一九年十月十一日 书记员  王馨悦
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6571号原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。法定代表人：王海英，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李明辉、陈晓桥，系公司员工。被告：何国云，男，1985年5月8日生，汉族，住广东省连平县。本院审理原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司与被告何国云追偿权纠纷一案中，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司于2019年10月18日以需补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司申请撤回对被告何国云的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤回对被告何国云的起诉。案件受理费减半收取165元，由原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司负担。审判员 王 玲二〇一九年十月十八日书记员 胡倩倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6506号 原告：肥东县徽一房地产策划有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇八斗路饲料公司商住楼104-105号，统一社会信用代码91340122MA2NUNYG5U（1-1）。 法定代表人：何明勇，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶晶，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告：李定动，男，1975年6月18日出生，汉族，住安徽省肥东县陈集乡杨庄村小占组，公民身份号码340123197506186931。 原告肥东县徽一房地产策划有限公司与被告李定动居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥东县徽一房地产策划有限公司法定代表人何明勇及委托诉讼代理人高飞、何晶晶到庭参加诉讼，被告李定动经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 肥东县徽一房地产策划有限公司向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付服务佣金28000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告肥东县徽一房地产策划有限公司接受委托，作为买方李定动与卖方薛传聪房屋买卖的居间人。2019年1月28日，原告、被告、薛传聪三方签订了《售房合同书》、《房屋买卖补充协议》，由被告购买薛传聪位于肥东新城区和顺东方花园翡翠湾10幢1001室的房产，房屋面积为112.61平方米，房屋总价款为1047000元。约定买卖双方任何一方违约，将承担原告服务报酬28000元。2019年4月8日，在原告的协助下，被告与薛传聪签订存量房资金托管协议，并办理了房屋买卖合同网签备案。2019年5月14日，被告以承诺书的形式明确表明不愿意购买该房屋，违反合同约定，构成根本违约，被告应按照《房屋买卖补充协议》向原告支付服务报酬28000元，经原告多次催要未果，故诉至法院判如所请。 李定动未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告肥东县徽一房地产策划有限公司是从事房地产经纪服务的有限责任公司。2019年1月28日，原告、被告、薛传聪三方签订了《售房合同书》和《房屋买卖补充协议》各一份，约定由被告李定动购买薛传聪位于肥东县和顺东方花园翡翠湾10幢1001室的房屋。《售房合同书》第六条约定，自合同成立后，被告需向原告支付代理费10000元，延迟支付则按照每日0.3%计算违约金，但被告一直未支付上述代理费。《房屋买卖补充协议》第二条第四款约定，买卖双方任何一方违约，将支付原告服务报酬28000元。同时第四条约定，补充协议与原购房合同不一致的，以补充协议为准。2019年4月8日，被告与薛传聪签订存量房资金托管协议，并办理了房屋买卖合同网签备案。2019年5月14日，被告出具《承诺书》一份，载明放弃购买上述房屋。2019年7月29日，被告与薛传聪签订《解除买卖合同（确认书）》一份，解除双方之间的房屋买卖合同。后原告依照《房屋买卖补充协议》向被告催要28000元报酬未果，故诉至本院。 本院认为：原告作为居间人，已经促成被告和房屋出卖人订立了房屋买卖合同，被告可以取得报酬。关于报酬的数额，三方已经明确约定，如买卖任何一方违约，导致房屋买卖合同不能履行的，将承担居间人的报酬28000元。该约定系原告、被告和房屋出卖人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对三方均有拘束力。现被告自愿放弃购买上述房屋，构成根本违约，原告据此要求被告支付服务报酬28000元，符合协议约定，本院予以支持。被告李定动经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李定动于本判决生效后十日内向原告肥东县徽一房地产策划有限公司支付报酬28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，由被告李定动负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇一九年十月十四日 书记员 陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。 居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1107号 被执行人窦铁军，男，1976年8月20日生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化程度，户籍所在地及捕前住所地均为山东省潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07刑终356号刑事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨）被执行人同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（或扣押）被执行人同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吉延东 二〇一九年十月十六日 书记员  李治坤
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0633民初4153号之一原告：孙喜深，男，1969年2月19日出生，汉族，住址易县。委托诉讼代理人:**、柳晓艳，北京市中产律师事务所律师。被告:张子兴,男,汉族,1993年1月7日出生,住址河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：张晓飞，河北金龙律师事务所律师。原告孙喜深与被告张子兴股权转让纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孙喜深诉称，2017年8月18日,原告、被告及第三方张波共同签署《股权转让合同》(下简称合同),各方一致确认大城县鑫磊新型墙体材料有限公司(下简称公司)估值为3428万元，约定原告以人民币1800万元从被告购买大城县鑫磊新型墙体材料有限公司52,5%的股权;张波以人民币600万元从被告处购买大城县鑫磊新型墙体材料有限公司17.5%的股权。合同签订后,原告与被告口头协商,将其所购买的股权变更为46.67%,股权转让款变更为1600万元。后原告于2017年8月一10月期间共分5次向被告及被告指定账户，已实际支付股权转让款人民币1600万元。此后公司仍一直由被告及其父亲张俊如实际经营管理。2017年8月至今公司共向全体股东分配利润1000万元,原告实际分得利润5117000元。合同第5,1,6条约定:“甲方保证目标公司的生产能力为红机砖平均日生产40万块,保证每块砖的利润在0.2元以上,并保证乙方在自本协议签订之日起一年到一年半的时间内以利润分配形式最少分配给乙方1800万元(扣除目标公司及乙方应缴纳各种税费后的乙方实得金额),保证丙方自本协议签订之日起一年到一年半的时间内以利润分配形式最少分配给600万元(扣除目标公司及丙方应缴纳各种税费后的丙方实得金额)。无论何种原因致使乙方、丙方不能在一年或一年半时间分得上述利润的(不可抗力除外),甲方应赔偿乙方、丙方已分得利润与应分得利润之间的差额。”但自2017年8月18日至今，公司仅支付5117000元。请求法院判决被告赔偿原告应得利润人民币10883000元，判决被告向原告支付逾期付款利息,自原告起诉之日起计算至实际支付之日止,以10883000元为基数,按人民银行同期贷款利率计算利息。被告张子兴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先,本案应由公司住所地人民法院即大城县人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定:“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼,由公司住所地人民法院管辖”。本案系因大城县鑫磊新型墙体材料有限公司利润分配问题而产生的诉讼。依照该条规定,因公司分配利润纠纷引起的诉讼应由公司住所地人民法院管辖。大城县鑫磊新型墙体材料有限公司的主要办事机构所在地位于大城县,故大城县鑫磊新型墙体材料有限公司的住所地位于大城县。因此本案应由大城县人民法院受理。其次,《股权转让合同》第九条即争议解决条款无效。申请人与孙喜深以及张波签订的《股权转让合同》第九条虽然约定“任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的法院起诉”,但该约定因为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定,该约定应属无效。最后,从公司诉讼管辖原则以及有利于案件审理的角度出发,本案应由大城县人民法院审理。由于审理本案需要综合考虑公司章程记载、工商登记、股东会决议、公司实际经营管理情况等多项因素,而这些行为的发生、变化集中在公司住所地即大城县,所以从有利于案件审理的角度出发,本案应由大城县人民法院审理。综上所述,申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定,特请求贵院将本案依法移送至大城县人民法院审理。本院经审查认为，本案案由是股权转让纠纷，是基于股权转让合同产生的纠纷，并非公司分配利润纠纷，且原告至今还不是法律意义上的该公司股东。《民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案，当事人签订的《股权转让合同》第九条约定:“任何一方均有权向乙方住所地有管辖权的法院起诉”，合同中的乙方即为本案原告孙喜深,孙喜深住所地为河北省保定市易县。据此，本院对本案享有管辖权。综上，被告所提管辖异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回张子兴对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告张子兴负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  章红彬二〇一九年十月十四日书记员  李 娜
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执5308号之一 申请执行人：张德信，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：唐阳，四川君尊律师事务所律师。 被执行人：姚锦旺，男，1976年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人张德信与被执行人姚锦旺租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972民初1184号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还定金100000元及相应利息，并承担受理费1075元。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。本院于2019年8月30日轮候查封被执行人姚锦旺名下的车牌号为粤Ｂ×××××的汽车，因不知车辆下落，无法扣押处置。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务未得到清偿。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈钰玲
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7305号 原告：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地：合肥市高新区习友路1678号圣联,香御公馆3幢2701。 法定代表人：胡凯，经理。 委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：毕海文，男，1989年10月2日生，汉族，住肥东县。 原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告毕海文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥圣洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅，被告毕海文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥圣洁物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告自2015年4月19日到2019年12月31日期间的物业服务费3933元，并支付逾期付款滞纳金3367元，合计7300元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告毕海文系肥东县室业主。被告入住小区时，同原告签订了《物业服务合同》。被告所购房屋建筑面积为98.45㎡，根据物价部门核定，原告按照每平方米0.7元收取物业服务费，如果逾期按应缴金额每日以3%。计算滞纳金。原告向被告通过电话或律师函等方式多次告知，被告却不予理睬。综上，针对被告的拖欠行为，原告多次催要无果，无奈只得依法向贵院起诉，请求法院从速审判，维护当事人的合法权益。 被告毕海文辩称，1、被答辩人未依法依约履行物业管理服务的职责与义务，答辩人有权拒不缴纳物业费。本案中，物业公司法定的应当提供服务的事项也均细化到答辩人与被答辩人签订的《物业服务合同》中。但实际上，被答辩人并未按照法律规定及合同约定履行好自身的管理服务义务，主要表现为：共用设施设备养护维修不到位、业主房屋维修问题久拖未决、小区车辆停放管理混乱、公共安全秩序没有保障、卫生“脏乱差”、绿化破坏严重，等等。被答辩人的种种违法及违约行为，均严重损害了答辩人的合法权益及利益，影响到答辩人的日常生活，现答辩人有权依据我国法律规定及物业服务合同的约定，主张自身的抗辩权，拒绝向被答辩人支付物业费。2、答辩人不存在违约行为，依法依约不应承担违约责任，且答辩人多缴纳的物业费应当在物业费用中抵扣。如前所述，答辩人基于被答辩人的违法及违约行为，履行法定的抗辩权，并有权要求被答辩人在履行好物业管理服务职责与义务的前提下，再行支付物业费。因此，答辩人并不存在被答辩人主张的拖欠物业费的情形，依法依约不应当承担违约责任。另外，在此前物业费缴纳的过程中，答辩人已向被答辩人多缴纳一个月的物业费，应当在后期费用中予以抵扣。3、物业费的缴纳应当根据被答辩人实际提供物业服务的情况进行相应扣减。被答辩人提供的物业服务等级标准为乙级，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的规定，乙级物业公司的服务要求应当包括“日常管理与服务”、“公共区域卫生保洁服务”、“公共秩序维护”、“停车管理”、“公共绿化养护”、“共用部位及共用设施设备维护养护管理”以及“消防安全防范”等十项内容，答辩人即便向被答辩人缴纳物业费，也应当根据双方签订的《物业服务合同》约定以及前述《办法》规定的乙级服务事项，结合被答辩人实际物业服务的情况，进行相应扣减，而不是按照物业服务合同约定的基数标准进行全额缴纳。综上所述，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，恳请审判员依法查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县东风大道与和平路交口圣联东方早城前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告毕海文为圣联东方早城小区27幢301室业主，房屋建筑面积为98.45㎡,合同约定原告按照每月每平方米0.7元收取物业服务费。被告自2015年4月19日起一直没有缴纳物业服务费。本案中被告房屋有漏水现象，和物业沟通维修问题，但一直没修好。 本院认为：原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告毕海文签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县圣联东方早城小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在肥东县圣联东方早城区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，结合整个小区物业服务质量，本院酌定被告应缴纳的物业费为合同约定的80%为宜。再考量本案具体情况，由于被告房屋漏水一直未维修好，酌定原告补偿200元。综上，被告应缴纳自2014年4月19日计算至2019年12月19日的物业费为3549元（98.45×0.7×68×80%-200）。原告诉请滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告毕海文于本判决生效后十日内给付原告合肥圣洁物业管理有限公司物业管理费3549元； 二、驳回原告合肥圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥圣洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 淼 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5618号原告：中国建设银行股份有限公司六安市分行，住所地安徽省六安市大别山路13号，统一社会信用代码91341500610592939P。负责人：丁大庆，该分行行长。委托诉讼代理人(特别授权)：王康健,安徽中仪律师事务所律师被告：吴新，男，1977年10月6日生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，户籍地住六安市金安区，现住六安市。被告：杨晓庆，女，1981年3月1日生，汉族，六安市金安区人，个体工商户，户籍地住六安市金安区，现住六安市。原告中国建设银行股份有限公司六安市分行（以下简称建行六安市分行）与被告吴新、杨晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行六安市分行特别授权委托诉讼代理人王康健到庭参加诉讼，被告吴新、杨晓庆经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。原告建行六安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴新、杨晓庆偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行贷款余额163138.37元及截止2019年7月30日的拖欠利息5210.38元、拖欠罚息609.87元，本项合计168958.62元；2、判令被告吴新、杨晓庆支付原告中国建设银行股份有限公司六安市分行自2019年7月31日起至清偿日止的利息，以163138.37元为基数，按合同约定利率计算（具体按贷款人制定的利率定价标准执行）；3、判令原告中国建设银行股份有限公司六安市分行对拍卖、变卖被告吴新、杨晓庆用于本案合同项下借款提供抵押担保的抵押物（位于六安市）所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告吴新、杨晓庆承担。事实及理由：两被告因购房所需，于2010年4月29日和原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款金额30万元，借款期间自2010年6月2日至2025年6月2日；合同对贷款利率、罚息利率、结算方式、违约情形及违约救济措施等进行了约定。两被告以购买的位于六安市作为抵押物并办理了抵押登记。原告于2010年6月2日为被告发放了30万元贷款。被告起初按时还贷，但截止2019年7月30日，拖欠本金、利息及罚息总额25256.29元，贷款余额163138.37元。原告催要无果。原告认为，根据合同约定，被告逾期还贷，原告有权主张全部贷款立即到期、有权要求被告立即清偿全部贷款本息和相关费用，并行使抵押权。为此，原告特具状诉至贵院，请依法判处。被告吴新、杨晓庆未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告吴新、杨晓庆未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利，本院经庭审举证及法庭调查，结合当事人陈述，认为原告建行六安市分行所举四组证据，符合证据三性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告吴新、杨晓庆因购房所需，于2010年4月29日与原告建行六安市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定借款金额30万元，借款期间自2010年4月29日至2025年4月29日（180个月）；合同对利息、罚息利率和结算方式等进行了约定，两被告以其购买的位于六安市房屋作为借款抵押财产，并办理了抵押登记。原告于2010年6月2日为被告发放了30万元贷款。被告起初按时还贷，截止2019年10月14日，两被告已还贷款本金为136861.63元，已还贷款利息为94845.09元，贷款余额为163138.37元，现拖欠借款本金、利息及罚息总额为32485.01元（其中本金24858.91元、利息6600.99元、罚息1025.11元）。上述贷款本息经原告多次催要未果，现致原告诉至本院。本院认为：本案事实清楚，借贷关系明确。原告建行六安市分行与被告吴新、杨晓庆签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应为有效，原告建行六安市分行已履行出借义务，而被告吴新、杨晓庆未按合同约定履行偿还借款本息的义务，显已构成违约，故对本纠纷应负全部责任，原告现依据合同约定要求被告吴新、杨晓庆清偿全部借款本息有据佐证，依法应予支持。被告吴新、杨晓庆以贷款所购房产向原告提供抵押担保，并经登记设立的抵押权，亦合法有效，原告对抵押房产依法享有抵押担保物权并就该抵押房产拍卖、变卖享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴新、杨晓庆应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金163138.37元及截止2019年10月14日的利息、罚息款7626.10元，合计170764.47元；二、被告吴新、杨晓庆应按照《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，承担尚欠原告中国建设银行股份有限公司六安市分行借款本金163138.37元自2019年10月15日起的相应利息至本清息止；三、原告中国建设银行股份有限公司六安市分行就被告吴新、杨晓庆所欠原告中国建设银行股份有限公司六安市分行的第一、二项款对于被告吴新、杨晓庆提供的抵押房产（位于六安市房屋）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告吴新、杨晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一九年十月十六日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1502民申4号 再审申请人（原审被告）：六安市安兴汽车销售有限公司，住安徽省六安经济开发区金太阳国际汽车城B1-111号。统一社会信用代码91341500661413101M。 法定代表人：蒯学平，总经理。 再审申请人（原审被告）：蒯学平，男，1963年10月26日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人（原审被告）：程惠，女，出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 再审申请人（原审被告）：汪国芳，男，出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述再申请人委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。 再审被申请人（原审原告）：安徽星昊金融信息服务有限公司，住所地合肥市滨湖区徽州大道6669号滨湖时代广场01块3座1008室。统一社会信用代码91340100590160230811。 法定代表人：安乐乐，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，公司员工。 再审申请人六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平、程惠、汪国芳与被申请人安徽星昊金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）皖1502民初4781号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平、程惠、汪国芳不服，于2019年8月19日向本院提起再审申请，以原审采纳的证据不能证明借款事实，申请人有新的证据证明该款已经归还；一审程序上存在错误、申请人并没有充分行使诉讼权利；被申请人并不是真正的出借人无权向申请人主张借款；担保人超过了担保时效；被申请人作为从事网络金融的中介公司，存在市场欺诈和套路放贷方式属违法行为不应当得到法律支持等。综上，认为原判认定事实不清、证据不足，导致得出错误结论，作出错误裁判为由，根据《民诉法》相关规定，要求予以再审。 本院经审查认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，现再申请人提出再审申请，已超过了六个月。其超过六个月提起再审，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回六安市安兴汽车销售有限公司、蒯学平、程惠、汪国芳的再审申请。 审 判 长 段 茂 春 审 判 员 金 安 坤 人民陪审员 欧阳晓雪 二〇一九年十月十八日 书 记 员 马  兰 附：相关法律条文 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执492号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳，行长。 被执行人：陈宝剑，男，1965年12月27日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人陈宝剑信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初773号民事判决书，向被执行人陈宝剑发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人陈宝剑相应价值的财产（详见清单或协助执行通知书）； 二、冻结（划拨）被执行人陈宝剑相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十月三十一日 书记员 范珂丽
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7674号 申请人：王媛，女，汉族，1983年1月13日出生,住张店区。 被申请人：常亚琼，女，汉族，住张店区。 被申请人：卢成雷，男，汉族，住张店区。 原告王媛与被告常亚琼、卢成雷买卖合同纠纷一案，申请人王媛于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在银行、信用社或其他单位的存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王媛以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常亚琼、卢成雷在银行、信用社或其他单位的存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  田皓月
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执恢245号 申请执行人：东莞银行股份有限公司大朗支行。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路528号汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号，统一社会信用代码为914419007417045581。 负责人：陆润青。 委托诉讼代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何力恒，广东众达律师事务所律师。 被执行人：孙志光，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：郭志君，女，汉族，1972年7月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：东莞市格高五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟二街121号，统一社会信用代码为91441900052442054R。 法定代表人：孙志光。 申请执行人东莞银行股份有限公司大朗支行与被执行人孙志光、郭志君、东莞市格高五金塑胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8418号民事判决书已发生法律效力，被执行人须向申请执行人返还贷款本金571545.58元及相应利息、罚息、复利，支付违约金100000元、律师费23240元，并承担诉讼费11985元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的付款义务及依法报告财产，但被执行人未履行义务。各被执行人均已下落不明。另案执行过程中，本院拍卖被执行人孙志光财产并作出分配方案，本案分得诉讼费11985元。本院扣划了被执行人东莞市格高五金塑胶制品有限公司存款得5868.52元，扣除执行费50元，余款5818.52元发放给申请执行人。本院于2019年8月10日继续查封被执行人孙志光名下位于东莞市大岭山镇金桔村金地格林庭园2栋111的房产（查封期限三年，逾期不申请延长的，查封效力消灭）。该房产已抵押案外人借款155万元。经向税务机关询价，该房产价格仅为724080元。因该房拍卖价可能无法清偿本案债务，故申请执行人同意本案暂不处置该房产。本院依法通过最高人民法院总对总执行查控系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管所等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的其他财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案债务已清偿17803.52元。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行程序无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  魏万能 审判员  赖仁武 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈钰玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初7264号 申请人：高巍，男，1968年11月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被申请人：山东昊科实业有限公司，住所地，山东省淄博市张店区金晶大道96号鑫盛财富广场5楼。 法定代表人：韩智伟，总经理。 被申请人：韩智伟，男，1974年12月25日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 被申请人：张军，男，1967年2月17日出生，住张店区。 申请人高巍与被申请人山东昊科实业有限公司、韩智伟、张军商品房销售合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行（或其他金融机构）存款672000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人以淄博市星河文化艺术传播有限公司名下宝马牌轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人淄博市星河文化艺术传播有限公司名下车牌号为鲁Ｃ×××××宝马牌轿车一辆； 二、冻结被申请人山东昊科实业有限公司、韩智伟、张军在银行（或其他金融机构）存款672000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费3880元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡维丽 二〇一九年十月三十一日 书记员  田皓月
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初1197号 原告：姜涛，男，汉族，1981年3月15日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李征（特别授权），山东薛国律师事务所律师。 被告：陈传强，男，汉族，1987年5月10日出生，住枣庄市薛城区。 原告姜涛与被告陈传强民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼；被告陈传强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50,000元及利息（自起诉之日起至借款还清之日止按照年利率6%进行计算）；二、诉讼费、公告费由被告承担。 事实和理由：2018年12月18日，被告因急需还信用卡贷款向原告借款50,000元，口头约定借款期限一个月，并向原告出具了借据。当日原告让其朋友时漫淋通过手机银行将20,000元转入被告指定的第三人戴炜账户，原告个人通过手机银行将30,000元转入被告指定的第三人戴炜账户。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。 被告陈传强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年12月18日被告陈传强为原告出具借据，约定由被告陈传强向原告借款50,000元，约定借款转入6222081605001352030戴炜账户，未约定借款期限和借款利息。同日原告通过自己的手机银行将30,000元转入被告指定的第三人戴炜账户，原告通过时漫淋手机银行将20,000元转入被告指定的第三人戴炜账户。被告欠原告借款50,000元至今未偿还。 本院认为，原告姜涛与被告陈传强之间形成的借款合同为合法有效。被告陈传强欠原告借款50,000元未偿还事实清楚应予偿还。关于原告主张利息，法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈传强偿付原告姜涛借款50,000元及利息（自起诉之日2019年4月15日起至实际付清之日止按照年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，050元、公告费560元，由被告陈传强负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 彤 人民陪审员  李琳琳 人民陪审员  周 鹏 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  魏 维
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2808号原告：王新阶，男，1949年2月12日出生，汉族，居民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。被告：王友洪，男，1953年2月17日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。原告王新阶与被告王友洪名誉权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王新阶向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告精神损害赔偿金；因被告侮辱诽谤行为导致住院产生的医疗费、护理费、生活补助费、交通费等各项损失共计32000元；并由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，王新阶变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费5279.69元、护理费2200元、生活补助费550元、交通费500元、精神损害赔偿金30000元，以上共计38529.69元。事实与理由：原告和被告是同村，2019年8月1日下午被告王友洪书写侮辱，辱骂王新阶的大字报，并伙同本村村民王徽荀将大字报张贴在原告所在村的村里村委附近主路上的墙上，全村人都看到了该侮辱和辱骂的大字报，当时有同村村民告知原告后，原告被气的心脏病发作，被医院抢救才捡回了一条命，住院花费了近万元。原告以前在村里担任红白理事会会长，在村里没有做过对不起全村兄弟爷们的事情，原告也是几十年的老党员。被告的这种侮辱、辱骂性的行为让他痛不欲生。该案件经泗水县公安局立案，对被告王友洪做出行政拘留7日的决定。综上，被告以写大字报的形式，对被告书写严重侮辱、辱骂和诽谤原告的行为，给原告造成极大精神损失，并导致身体健康受损。因此，给原告造成的损失被告依法应当予以赔偿。据此，依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。王友洪辩称：一、辱骂王新阶是事出有因，王新阶本身就有过错，应当承担相应的责任：2019年2月，因泉林搬运站死者王新军的丧事上，王新阶是白事的总理派我去的现场，应该去我们三个人，王新阶找了两个抬骨灰盒的，那两个人不懂，把丧事的骨灰盒横着抬的，丧事完了后，丧事主家人不愿意了，直接找到了王新阶，王新阶却把这事的责任全部推到我身上，并且领着死者家属找到了我家，让他们寻死觅活的。我只是在白事上负责执事客，并不负责抬骨灰盒。抬骨灰盒等事宜全部由白事的总理王新阶负责，但是，在整个白事上，他一分钟也没去。最后，因为我家里有生病的老人，不能受他们折腾，我自己拿出了16000元给了死者家属。王新阶一分钱也没出。因为他是白事的总理，他没安排好，出了错误也有责任，因此本案的起因，王新阶负有不可推卸的责任。二、本次事件中，我起到的作用很小。虽然大字报是我写的，但是我并没有张贴出去，我也没有主动让王徽荀张贴，是王徽荀主动张贴后让大家看到的。我只是代笔而已，本身王徽荀与王新阶也有矛盾，是王徽荀主动拿着挂历纸和碳素笔来到我家，让我写骂王新阶的话语，至于王徽荀张贴到什么地方及怎么张贴、是否张贴，我并没有参与。因此，在整个事件中，我起的作用很小，只是一个代笔的。如果有责任，我的责任也是微乎其微。三、贴的大字报与他住院治病及要求精神抚慰金没有任何依据。张贴大字报的时间是2019年8月2日，下午王新阶发现后告到村里，而在随后的8月4日，王新阶作为白事总理又主持了死者刘香的丧事。在丧事上王新阶还与死者家属发生了口角，从这一事上可以说明，8月2号的大字报根本没有影响到王新阶，更没有造成什么伤害，即使后期王新阶住院治疗疾病那也与大字报无关，二者之间根本没有关联性。并且在2019年9月6日，王新阶还主持了我们村王士荣儿子的结婚仪式，因此，王新阶向我索要这些损失根本就没有事实依据。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年8月1日下午，王友洪书写侮辱、辱骂王新阶的大字报（警告），写完后王友洪给王徽荀打电话，让其拿走，王徽荀在8月2日凌晨将王友洪书写的大字报（警告）张贴在泗水县的墙。2019年8月13日，泗水县公安局出具泗公（泉）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书，认定王友洪侮辱、诽谤、诬告陷害的违法行为成立，决定给予王友洪行政拘留七日的行政处罚。后原告王新阶于2019年8月5日至2019年8月16日在泗水县人民医院住院治疗11天，主要诊断为：1.冠心病（1.心绞痛）2.高血压病（3级，极高危组）3.2型糖尿病4.肺气肿5.肺大泡6.面神经炎后遗症7.双肺小结节？8.脂肪肝。共计花费医疗费5279.69元。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。原告王新阶举证的泗水县公安局出具泗公（泉）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书、询问笔录、《警告》等证据，可以认定被告王友洪的上述行为公然贬损原告人格、破坏原告名誉，导致原告王新阶的社会评价明显降低的负面效果，因此，原告王新阶请求人民法院依法判令被告王友洪赔偿原告精神损害赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，原告王新阶要求被告王友洪赔偿原告精神损害赔偿金30000元，数额过高，综合被告王友洪在整个事件中的责任及后果，被告王友洪应当赔偿原告精神损害赔偿金5000元。本案中原告王新阶因涉案纠纷突发疾病住院治疗，故被告王友洪应当赔偿原告医疗费、护理费等合理费用。原告王新阶的损失：1、医疗费5279.69元；2、护理费，参照原告病情，其陪护人员应为1人，按照护工标准每天80元计算，护理11天，计款880元；3、住院伙食补助费，住院11天，按每天30元计算，计款330元；4、关于交通费，酌定为300元。以上共计6789.69元，该损失系因涉案纠纷所支出，被告王友洪应承担70%的赔偿责任，计款4752.78元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告王友洪赔偿原告王新阶精神损害赔偿金5000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告王友洪赔偿原告王新阶医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失计4752.78元，限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王新阶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，由原告王新阶负担425元，被告王友洪负担338元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 岩二〇一九年十月十八日书记员 张龙帅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6079号原告：苏州美居之家软装有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区扬华路101号东明装饰城A区二楼225。法定代表人：熊民生，总经理。被告：李帅，男，1992年12月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告苏州美居之家软装有限公司（以下简称美居之家公司）与被告李帅买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员王玲适用小额诉讼程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告美居之家公司的法定代表人熊民生到庭参加诉讼。被告李帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美居之家公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李帅支付原告美居之家公司欠款17800元；2、本案诉讼费用由被告李帅承担。事实和理由：被告李帅是一家名叫“美墅馆装饰公司”（具体名称及情况不清楚）的实际控制人，被告李帅在2017年开始从原告美居之家公司多次购买墙纸墙布，货款都是累计约1万元左右付一次，之前的货款都付清了。因被告李帅结欠部分货款一直未付，在2019年7月10日时，原告美居之家公司的法定代表人与被告李帅的瓷砖供应商王宏伟、卫浴供应商王子刚等共六人一起约了被告李帅吃饭，在吃饭的当场被告李帅经对账后，向原告美居之家公司出具了确认结欠货款17800元的欠条。因出具欠条后分文未付，原告美居之家公司诉至法院。被告李帅未作答辩。经审理查明：2019年7月10日，被告李帅向原告美居之家公司出具《欠条》一张，载明：“今欠美居墙纸货款：17800元（壹万柒仟捌佰元）身份证号：。李帅2019.7.10”。上述事实，由原告美居之家公司提供的《欠条》以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告美居之家公司与被告李帅口头达成墙纸买卖合同关系，该合同并不违反法律法规强制性、效力性规定，应属合法、有效。根据被告李帅出具的欠条，能够证明其结欠原告美居之家公司货款17800元。现没有证据证明被告李帅出具欠条后支付过任何货款，故本院对原告美居之家公司主张李帅支付货款17800元的诉讼请求予以支持。经本院合法传唤，被告李帅无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李帅于本判决生效之日起十日内支付原告苏州美居之家软装有限公司货款17800元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币122.5元，由被告李帅负担（被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033498）。本判决为终审判决。审判员 王 玲二〇一九年十月十六日书记员 胡倩倩附录法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。3.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。4.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢46号之二 申请执行人：陈永朝，男，1982年9月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：段正养，男，1992年10月17日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人陈永朝与被执行人段正养借款合同纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）琼9003民初4170号民事判决书，向被执行人段正养发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款15000元及利息，并承担执行费125元。执行中，申请执行人陈永朝与被执行人段正养、段师护、段二侬于2019年10月27日，就本案及另本院立案执行的申请执行人陈永朝与被执行人段二侬、段师护借款合同纠纷一案[（2019）琼9003执恢48号]、申请执行人陈永朝与被执行人段二侬借款合同纠纷一案[（2019）琼9003执恢47号]自愿一并达成如下和解协议：1.在本协议签订时，被执行人段正养、段二侬、段师护愿意负责偿还（2019）琼9003执恢46、47、48号三案执行款及利息，共计55000元，本协议签订时支付4000元，余款51000元分期支付，自2019年11月起，每月20日前支付2000元至5000元，直至款项付清为止。2.若段正养、段二侬、段师护未按第一条约定的时间足额支付款项，申请执行人将依照原判决继续申请执行。协议签订后，被执行人段正养依约向申请执行人陈永朝支付4000元。同日，申请执行人陈永朝向本院申请撤回执行申请。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初4170号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇一九年十月二十七日 书记员 王 慧 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3944号原告：界首中银富登村镇银行有限公司。住所地：界首市文昌路499号。统一社会信用代码：91341282066511671H(1-1)。法定代表人：赵昕炜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨嫒嫒，女，汉族，1994年7月23日出生，安徽省临泉县人，界首中银富登村镇银行信贷经理，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王鹏飞，男，汉族，1986年6月12日出生，安徽省界首市人，界首中银富登村镇银行信贷经理，住安徽省界首市。被告：黄志斌，男，1984年7月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：岑金连，女，1977年1月20日出生，汉族，广西岑溪县人，住安徽省界首市。被告：黄玉英，女，1969年2月2日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告黄志斌、岑金连、黄玉英金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告界首中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人王鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄志斌、岑金连、黄玉英经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告界首中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄志斌偿还贷款本金人民币50000元(大写伍万元整)，按合同约定支付相应的贷款利息及罚息(截至2019年7月30日应还贷款利息1420.7元、罚息0元)，总计金额51420.7元（大写伍万壹仟肆佰贰拾元柒角)，上述利息、罚息计算至全部欠款付清之日；2.判令被告岑金连、黄玉英对上述诉讼请求承担连带担保责任；3.判令被告黄志斌、岑金连、黄玉英承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月12日，原告与被告黄志斌签订了《借款合同》（编号：201810403017138003），约定原告向被告黄志斌发放贷款5万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11%，借款起止日期为2018年9月12日至2019年9月11日，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告岑金连、黄玉英签订了最高额保证合同（合同编号：201810403017138003-1），约定被告岑金连、黄玉英对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年9月14日如约发放贷款。被告黄志斌从2019年5月27日开始未能按合同约定偿还当期应还利息，发生逾期。为此，原告多次通过电话和上门面谈的方式向借款人催收，并宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，但截至起诉日被告仍未偿还。原告认为，被告黄志斌未能全额清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任，被告岑金连、黄玉英应履行保证责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特此提起诉讼，恳请贵院依法判决如诉。被告黄志斌、岑金连、黄玉英未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，对原告提供的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的身份证复印件、户口本复印件及《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、送达地址确认函、借款人欠息截屏等证据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月12日，原告与被告黄志斌签订了《借款合同》（编号：201810403017138003），约定原告向被告黄志斌发放贷款5万元人民币，期限12个月，合同利率为年利率11%，借款起止日期为2018年9月12日至2019年9月11日，还款方式为按月付息、到期一次还本。同日，原告与被告岑金连、黄玉英签订了最高额保证合同（合同编号：201810403017138003-1），约定被告岑金连、黄玉英对上述《借款合同》下的原告全部债权承担连带保证责任。上述合同签订后，原告于2018年9月14日如约发放贷款。被告黄志斌从2019年5月27日开始未能按合同约定偿还当期应还利息，发生逾期。截至2019年7月30日被告黄志斌尚欠原告本金50000元，利息1420.7元，罚息0元。本院认为，原告界首中银富登村镇银行有限公司与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按合同约定，遵循诚实信用原则，履行合同义务。原告依约向被告黄志斌发放了贷款，履行了其合同义务，被告黄志斌未按约履行还款义务，显系违约行为。原告依据合同约定要求其偿还本息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。被告岑金连、黄玉英提供担保，应依法承担连带还款责任。原告要求被告承担诉前保全费，但未提供证据证明其诉前保全所支付的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄志斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告界首中银富登村镇银行有限公司借款本金人民币50000元，利息1420.7元，罚息0元，合计51420.7元（算至2019年7月30日）；此后的利息及罚息仍按合同约定计算至债务履行完毕之日。二、被告岑金连、黄玉英对被告黄志斌的上述债务承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，减半收取543元，由被告黄志斌、岑金连、黄玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘    丽    涛二〇一九年十月十一日书记员 李婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2644号原告：济宁正宇汽车服务销售有限公司。委托诉讼代理人：郑鹏，济宁任城金德法律服务所法律工作者。被告：李贤，女，1983年2月9日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：孙秀平，泗水泗源法律服务所法律工作者。原告济宁正宇汽车服务销售有限公司诉被告李贤劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑鹏，被告李贤及其委托代理人孙秀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告不存在劳动关系；2、请求判决原告不支付被告2018年6月至2018年12月的二倍工资；3、请求判决不支付被告2019年1月至2019年5月工资。事实与理由：被告2018年5月申请进入原告处从事汽车销售工作，因原告公司对汽车销售人员的业务能力有一定的要求，原告与被告约定试用期6个月。2018年10月3日被告发生交通事故受伤休养至今，期间被告从未以任何形式向原告请假，按照原告公司规定，被告属于自动离职，原、被告不存在劳动关系。被告从2018年10月3日至今未向原告公司提供劳动，原告当然不会支付被告劳动报酬，被告要求原告支付二倍工资及补发2019年1月至5月工资无事实依据，请求依法判决。被告辩称，2018年5月我到原告单位上班，期间并未约定试用期六个月。2018年10月3日我因工作原因去曲阜途中发生交通事故，此事故原告公司领导知情。事实上2018年10月至12月期间因我不能上班，原告为我只发放80%的工资。而且原告所制作的2019年度岗位明细表、2018年7月至10月考勤表及中华联合财产保险股份有限公司的证明，均证实我确实属原告单位职工，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李贤于2018年5月12日进入济宁正宇汽车服务销售有限公司的泗水销售点从事汽车销售工作，双方未签订劳动合同，济宁正宇汽车服务销售有限公司于2018年6月开始向中国建设银行银行卡按月发放工资，李贤使用其规定的“丁丁打卡”手机软件进行考勤，2018年10月3日，李贤与同事在从曲阜圣祥汽车网点返回泗水销售点的路上发生车祸受伤休养至今。2018年10月至2018年12月原告按李贤底薪的百分之八十每月1600元的标准发放了共计3个月工资，2019年1月以后未再向李贤发放工资，2019年5月27日李贤向泗水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泗水县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月10日作出泗劳人仲案字（2019）第64号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方自2018年5月12日至今存在劳动关系；二、被申请人自本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人2018年6月至2018年12月的未签劳动合同二倍工资23161元；三、被申请人自本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人2019年1月至5月停发工资8000元；四、驳回申请人其他仲裁申请。济宁正宇汽车服务销售有限公司成立于2018年3月21日，为合法用工单位，李贤2018年6月工资为3161元，7月工资为2400元，8月工资2800元，9月工资3600元，10月工资1600元，11月工资1600元，12月工资1600元，李贤受伤前平均工资2990.25元。本院认为，本案争议焦点问题有三个：一、原、被告是否存在劳动关系；二、原告是否应支付双倍工资；三、原告是否应支付原告2019年1月至5月工资。针对焦点问题一，原、被告是否存在劳动关系。本案中原、被告虽未签订劳动合同，但劳动者和用人单位均合法主体，劳动受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。应根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2015）12号）规定，确认双方存在事实劳动关系，且被告受伤后，原告和被告均未提出解除劳动关系，应当认定双方自2018年5月至今事实劳动关系。原告以“公司与被告约定试用期六个月，由于被告在试用期因身体受损伤不能继续工作，原告决定不能录用被告为公司员工”为由不承认与被告存在劳动关系陈述没有法律依据。针对焦点问题二，原告是否应支付双倍工资。根据《劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中原告自2018年5月12日用工之日起至2019年5月11日未与被告签订书面劳动合同，原告应支付被告2018年6月至2019年4月的二倍工资。由于期间原告已实际支付被告2018年6月于12月单倍工资，原告还需向被告支付2018年6月至2018年12月时间段内未签劳动合同二倍差额工资，及2019年1月至4月应支付的未签劳动合同二倍差额工资，以上期间其差额工资共计23161元。针对焦点问题三，原告是否应支付原告2019年1月至5月工资。2018年10月3日被告受伤后，原、被告双方均未提出解除劳动关系，原告应支付被告2019年1月至5月停发工资1600元/月乘以5个月，计8000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告济宁正宇汽车服务销售有限公司与被告李贤自2018年5月12日至今存在事实劳动关系；二、原告济宁正宇汽车服务销售有限公司支付被告李贤2018年6月至2018年12月未签订劳动二倍工资23161元，限于本判决生效后十日内付清；三、原告济宁正宇汽车服务销售有限公司支付被告李贤2019年1月至5月停发工资8000元，限于本判决生效后十日付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张 震审 判 员  孙茂民人民陪审员  尤淑贤二〇一九年十月十四日书 记 员  余领航
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0702执488号申请执行人：侯兰江，男，1989年9月16日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：刘海永，男，1971年9月10日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：李小梅，女，1971年4月11日生，汉族，住山东省临朐县。被执行人：付育栋，男，1975年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人侯兰江与被执行人刘海永、李小梅、付育栋借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0702民初2269号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘海永、李小梅、付育栋未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金115000元及滞纳金。本院于2019年4月24日立案执行。本院依法向被执行人刘海永、李小梅、付育栋送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2019年4月26日、2019年10月23日通过网络查控系统对被执行人刘海永、李小梅、付育栋的财产进行查询，被执行人刘海永、李小梅、付育栋名下无财产可供执行。2、2018年8月14日，查封被执行人付育栋名下位于青岛市××海路××楼××单元2101户房产，查封被执行人付育栋名下位于青岛市城阳区××楼××房产。3、2019年9月20日，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。4、2019年10月24日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，付育栋名下位于青岛市××海路××楼××单元2101户房产，已由青岛市市北区人民法院商请移送处置，付育栋名下位于青岛市城阳区××楼××房产，存在抵押，处置无益，本案经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鲁0702民初2269号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟平人民陪审员  孙宏伟人民陪审员  王格峰二〇一九年十月二十九日代书 记员  李春蓉
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执8022号之二 申请执行人邢卫锋，男，汉族，1975年7月5日出生，住成都市武侯区。 被执行人罗小宝，男，汉族，1993年7月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。 邢卫锋与罗小宝民间借贷纠纷一案，本院（2018）川0105民初7371号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的800元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2018）川0105民初7371号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇一九年十月十八日 书记员  徐佳敏
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执593号 申请执行人：中信银行股份有限公司潍坊分行。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街246号。 负责人：李淳，行长。 被执行人：张德忠，男，1958年12月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司潍坊分行与被执行人张德忠信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初788号民事判决书，向被执行人张德忠发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张德忠相应价值的财产（详见清单或协助执行通知书）； 二、冻结（划拨）被执行人张德忠相应价值的银行存款（详见通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 郑 清 二〇一九年十月三十一日 书记员 范珂丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83083号之一申请人：上海科汇石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：喻俊苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张素君，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张献玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海鑫凝能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在审理申请人上海科汇石油化工有限公司诉被申请人上海鑫凝能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海鑫凝能源科技有限公司的银行存款人民币3,300,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫凝能源科技有限公司的银行存款人民币3,300,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周军二〇一九年十月二十一日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1248号 申请执行人:安徽融城高新技术产业发展集团有限公司，住所地界首市东城园区光武大道689号，统一社会信用代码91341282060817813T。 法定代表人：于涛，系该公司董事长。 被执行人:安徽现星保健品有限公司，住所地界首市工业园区胜利东路北侧仓沟路南侧，统一社会信用代码91341200733026005H。 法定代表人：肖福贵，公司总经理。 被执行人：肖福贵，男，汉族，1950年6月11日出生，界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行安徽融城高新技术产业发展集团有限公司与安徽现星保健品有限公司、肖福贵房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人肖福贵于2018年12月26日已向申请执行人安徽融城高新技术产业发展集团有限公司履行50000元，现被执行人安徽现星保健品有限公司、肖福贵确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索，并同意对此案终结本次执行程序。本院已将被执行人安徽现星保健品有限公司、肖福贵纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为60656.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十月三十一日 书记员 高亚飞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执22192号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，行长。被执行人李华平，女，汉族，1979年9月6日出生，住郑州市金水区。被执行人张庆文，男，汉族，1976年8月25日出生，住山西省安泽县。被执行人荥阳晨晨生态农业科技有限公司，住所地荥阳市广武镇大师姑村8组。法定代表人李华平，总经理。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与李华平、张庆文、荥阳晨晨生态农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初21578号民事判决书已发生法律效力。李华平、张庆文、荥阳晨晨生态农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李华平、张庆文、荥阳晨晨生态农业科技有限公司名下银行存款2081665.97元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇一九年十月十二日书记员  闫全顺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初4127号原告：徐美芬，女，1976年4月29日出生，汉族，浙江省天台县人，户籍地浙江省天台县，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：徐建山，男，1984年10月15日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区。原告徐美芬与被告徐建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案裁定转为普通程序审理。本院依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭进行审理，并以公告方式向被告送达了副本材料。本案于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告徐美芬到庭参加诉讼。被告徐建山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐美芬向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐建山偿还原告徐美芬借款人民币87000元，以及该款自2018年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐建山因欠原告徐美芬布艺沙发货款无法及时付清，于是经与原告协商达成了以借款形式分三年期限偿还原告人民币108000元的还款协议书，约定还款时间从2018年12月18日为第一期到2021年12月17日为末期，如被告有一期逾期未付，原告有权一并主张全部债权。还款协议签订生效后，被告于2018年12月21日偿还了3000元，之后连续五期未偿还，原告一直向被告催款都无济于事，最后原告无法联系到被告。被告徐建山未应诉答辩。经审理查明，2018年12月9日，原告徐美芬作为甲方（收款人），被告徐建山作为乙方（还款人）签订还款协议书一份，约定：乙方因资金周转，甲方将2016年5月16日至2018年1月23日期间乙方欠甲方的部分货款共计人民币玖万元整（￥90000元）以借款形式借给乙方用作经营周转，鉴于乙方最近偿还能力有限，为方便乙方清偿借款，经双方账目核对清楚后，达成还款协议如下，乙方分期3年共36期向甲方偿还借款，具体还款时间从2018年12月18日为第一期到2021年12月17日为末期，每期还款日期为当月18日前。每期还款数额本息共计3000元。乙方应按约定支付款项，如乙方逾期还款，如有一期逾期未付，甲方有权一并主张全部债权。协议书还对其他事项进行约定。另外，原告陈述，被告自2016年5月16日开始陆续向原告购买原告代理的路依卡丹牌沙发，当时由原告送货至被告当时在苏州市相城区如元路的门面叫“优装壹品”。当时根据交易习惯一般是一个月结算一次，因为被告陆续要货，所以在货款支付上存在了部分拖欠，原告多次与被告结算，但是被告在2018年年底的时候，关门不做了，并且把原告存放在被告门面里的沙发样品一起处理掉了，故双方于2018年12月9日签订还款协议书，被告确认结欠原告货款90000元并约定转换为借款，制定还款计划，但到期后被告逾期支付了3000元后分文未付，原告多次催讨未果，后来也找不到被告了。为此，原告另提供货款欠条1份及送货单36张，证明2018年3月22日原告曾向被告催讨过货款，当时双方结算货款尚欠50000元，被告同样出具了欠条一份，但是未按期履行，2018年12月9日，原告再次向被告催讨货款时，因为被告将原告存放在被告处的沙发样品11套，擅自出卖无法返还，故双方最终结算被告欠原告货款金额为90000元。上述事实，由原告提供的还款协议书、货款欠条、送货单及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间口头约定并实际发生沙发买卖业务，合同关系成立并合法有效。后，因被告徐建山未能按约支付货款，被告徐建山与原告徐美芬签订还款协议书，约定尚欠原告的货款90000元转为借款，并约定分期付款，但到期后被告仅支付3000元，尚余87000元未付。现原告要求被告支付欠款人民币87000元以及该款自2018年12月19日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告徐建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：被告徐建山于本判决生效之日起十日内支付原告徐美芬借款87000元，以及该款自2018年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2400元，公告费600元，合计人民币3000元，由被告徐建山负担（被告负担之款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一九年十月二十九日书 记 员  计鼎星
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初3476号原告：黄雪静，女，1958年2月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。原告：宋尧，男，1957年4月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区工人街33甲。法定代表人：李世林，该公司经理。第三人：鞍山市铁东区房屋征收安置服务中心，住所地鞍山市铁东区卫生街25栋。法定代表人：孙树峰，该单位主任。第三人：鞍山市铁东区房屋征收局，住所地鞍山市铁东区卫生街25栋。法定代表人：孙树峰，该单位主任。原告黄雪静、宋尧与被告鞍山市恒泰房屋拆迁有限公司、第三人鞍山市铁东区房屋征收安置服务中心、鞍山市铁东区房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月13立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。黄雪静、宋尧向本院提出诉讼请求：判令撤销房屋拆迁安置协议，赔偿原告直接经济损失199115理由：2014年6月铁东区山南小区动迁，原告在该小区有三处房产、一处诊所、两处住宅。2014年6月以寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月缓刑一年，后重审改判无罪。在我被关押期间，宋尧在被胁迫下签订了房屋拆迁货币安置协议，该协议书存在违法问题：一是二原告是合法夫妻，住房是夫妻共同财产，黄雪静没有签字同意，应属无效。二是2014年6月20日黄雪静没有委托过任何人代写交房子的委托书，也未委托过任何人代签字交房，山南办事处动迁办工作人员拿出一份黄雪静要交房子的委托书，欺骗宋尧代签字。因此协议应无效。三是该协议是格式化合同文本，协议第四款：安置款=（新安置房屋建筑面积X拆除房屋所在区位普通住宅基准价格-被拆迁人个人负担的安置费）（代建费）。但被告没有按照自己在“协议书”第四款承诺，仍然按照原告原有的双室56.35平方米进行补偿。根据“协议书”第四款鞍山市人民政府办公厅文件，鞍政办发（2000）43号第七条规定和第九条：安置房屋建筑面积按照单室户46平方米、双室户56平方米、叁室户75平方米的标准计算；当拆除面积大于安置面积时，按拆除面积计算安置款。请求人民法院判令被告按照“新的房屋安置建筑面积进行货币化补偿”其面积为双室46米、并扩6平方米赠8平方米共60米。四是该“协议书”安置款按照6170元每平方米，此价格存在“不合理、不合法、不公平”三个问题。首先政府公示（通知）：“售楼价的期房定价为7000元每平方米”。其次：鞍山市铁西区人民法院依法判定：“本院依据事实及法律以7000元每平方米予以支持。”[见（2015）鞍西行初字第44号]再次原告与同属一处动迁区内的曲某某、张某某于2017年4月13日签订的“房屋拆迁货币安置协议书”也是7000元每平方米（见协议书0133）据此原告认为被告必须遵照《合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利义务。人民法院依法做出按照7000元每平方米价格给予原告补偿的正确合理合法，公平补偿。五是关于“新安置房屋建筑面积”的计算依据说明：政府公示（通知）扩6平方米赠8平方米（见通知）证据4、5。本着公平性原则，请求人民法院支持原告与动迁户同等的新增面积的合理请求，判令被告按照70.35平方米为“新安置房屋建筑面积”。六是被告给原告造成直接损失是199115元：60平方米X7000元每平方米-代建费【6平方米（扩）X830元】-已补偿的236805元+租房补贴550元X38个月=199115元。总之希望人民法院以事实为根据，以《中华人民共和国合同书》第三条、第四条、第五条、第三十二条、第四十一条、第五十四条、第（二）款、第五十八条、鞍山市人民政府办公厅文件鞍政办发（2000）43号、作出公平、公正的判决为盼、为谢。本院经审查认为,2011年因鞍山市铁东区山南小区动迁，二原告的房产在拆迁范围内，该小区拆迁人虽为被告，但拆迁公告、安置标准、拆迁时间、回迁房设计等均由第三人作出，现二原告认为对其拆迁安置有异议，本院认为，其发生的争议不属于平等主体之间的民事法律关系，因此，本案不属于民事案件，即不属于民事诉讼范围，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，黄雪静、宋尧的起诉，不属于人民法院民事受案范围，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回黄雪静、宋尧的起诉。一审案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新审 判 员  范泓滢人民陪审员  郭洪伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  李美慧
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2553号原告：李天龙，男，1990年9月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：钱晨伟，男，1991年3月26日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告李天龙诉被告钱晨伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。因被告钱晨伟下落不明，本院依法向被告钱晨伟公告送达起诉状副本及开庭传票，并组成合议庭适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李天龙到庭参加诉讼。被告钱晨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李天龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币50000元并支付原告自2018年10月1日起至实际归还之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日，被告因生意周转需要向原告借款人民币50000元，被告承诺于2018年9月30日归还，但至今分文未还。原告经催讨未果，无奈具状诉至贵院。被告钱晨伟未应诉答辩。经审理查明：被告钱晨伟于2018年9月2日向原告李天龙出具《借条》一份，载明“今本人钱晨伟因生意周转向李天龙借款人民币伍万园整，通过银行及支付宝已全部收到”。同日，原告李天龙通过自己的支付宝账户向被告钱晨伟的支付宝账户转账款项共计五笔，金额分别为9990元、10000元、10000元、10000元、9800元，合计49790元。2018年9月18日，被告钱晨伟又向原告李天龙出具《承诺书》一份，载明“借李天龙伍万园现金，本人钱晨伟承诺到2018年9月30号全部付清”。此后，因被告李天龙分文未还，原告诉讼至法院。原告李天龙陈述，原、被告系隔壁村乡邻，自小相识。借款出借前，原告在一家实木家具公司上班，准备自己做大闸蟹生意，被告当时在相城区家精品男装店，被告致电原告称因进货要借款60000元，原告表示拿不出来，最多出借50000元，且要求三天后归还，被告同意了，原告遂将50000元出借给被告。因借款期限短，故未约定借款利息，被告提出转账几百元钱作为好处费，原告也拒绝了。因借款当日原告朋友开车送原告至被告家，被告称少给200元当作司机车费，故转账款项总额为49790元，现愿意按照实际转账金额49790元主张本案借款。原告李天龙另陈述，自2018年9月之后就无法联系被告，其到被告家中找，被告父母说被告人在外面，让其去找被告本人，其无奈只能起诉。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、承诺书、支付宝转账记录截图打印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的《借条》、《承诺书》、支付宝转账记录截图打印件及当事人陈述，原告李天龙与被告钱晨伟之间存在49790元的借贷关系，该借贷关系合法有效。被告出具的《承诺书》明确借款在2018年9月30日全部付清，但被告未按约还款，现原告要求被告归还借款，应予支持。关于逾期还款利息，原告主张的逾期付款利息的标准及计算期间未超出法律法规准许的范围，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告钱晨伟于本判决生效之日起十日内给付原告李天龙借款49790元并支付该款的逾期付款利息（按照本金49790元以年利率6%自2018年10月1日起计算至被告实际履行之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022015303）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为1050元、公告费600元，合计1650元，由被告钱晨伟负担。（该款原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  舒 馨人民陪审员  鲍建英人民陪审员  戴 骏二〇一九年十月二十五日书 记 员  吴静良
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7751号原告：张兵兵，男，1992年12月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告张兵兵诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵兵的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月28日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用269529元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80859元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代23＃住宅楼1402室商品房一套，建筑面积138.22平方米，认购价为1241513元。甲方（城南晋智公司）在乙方（张兵兵）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币269529元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（张兵兵）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币269529元；乙方交付该装修房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及两期装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张兵兵的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十月十八日书记员  沈 琪