广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初7094号原告：广州伟鑫达五金热处理有限公司，住所地广州市花都区秀全街迎宾大道西毕村中路自编**，统一社会信用代码91440101MA59NU0284。法定代表人：张培阳，经理。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：广州沃福模具有限公司，，住所地广州市花都区新华街岭东路**统一社会信用代码91440114669986203T。法定代表人：汤致萍。原告广州伟鑫达五金热处理有限公司（以下简称伟鑫达公司）与被告广州沃福模具有限公司(以下简称沃福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伟鑫达公司的委托诉讼代理人潘惠慧，被告沃福公司的法定代表人汤致萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付加工款人民币120468.03元及利息（以120468.03元为基数，自2019年2月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告法定代表人与被告相识多年，经双方协商一致，被告向原告下达加工订单，被告收到加工产品后60天内向原告支付加工费。自2018年9月起，被告向原告下达订单，原告按要求完全履行了加工生产义务。被告收取加工产品，于2018年11月要求原告开具2018年9月及2018年10月份加工费的发票，原告2018年11月26日开具发票并送至被告公司，但被告并未按时付款，2018年11月、2018年12月被告连续向原告下达订单，原告依约完成履行义务，但被告却以各种管理有拒不支付加工费。截止立案之日，被告共欠付原告加工费120468.03元。被告违反双方约定，拒不支付加工费的行为，严重侵害了原告合法权益。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特此具状，判如所请。伟鑫达公司提供如下证据：1.送货单（2018年9月2日至2018年12月25日期间），证明伟鑫达公司在2018年9月2日至2018年12月25日期间向被告沃福公司供货的事实；2.自制对账单，证明被告欠付加工款的明细；3.2018年11月24日增值税发票，证明原告向被告开具了金额为49898.23元的增值税发票。被告沃福公司辩称,认可双方存在加工关系，原、被告认识多年，后被告与原来的合作伙伴结束合作后就与原告建立了合作关系，但是原告提供的货物质量还不是很好，双方后续就没有合作了。对原告起诉事实部分认可，但有一些订单没有下，被告认可的送货数额为增值税发票的金额，而且还未扣除货物质量造成的损失。沃福公司没有提供证据。伟鑫达公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伟鑫达公司与沃福公司自2018年9月开始生意往来，伟鑫达公司为沃福公司提供模具加工服务，但双方未签订书面的加工合同，沃福公司主要通过电话下单的方式向伟鑫达公司订购货物，伟鑫达公司开具了送货单，并向沃福公司陆续发送多批货物，沃福公司一直未付清货款。伟鑫达公司自2018年9月2日至2018年12月25日期间，伟鑫达公司向沃福公司总计向沃福公司开具送货单若干张，以上送货单中分别由“孟杰、龙涛、祝东海”三人签名，但并无沃福公司盖章。据伟鑫达公司提交的自制对账单显示，截止至2018年12月，伟鑫达公司的实际未收货款应为117834.38元，与其诉请主张的未收货款120468.03元稍有出入。2018年11月4日，伟鑫达公司为沃福公司开具一张金额为49898.23元的增值税发票。另查明，沃福公司曾因与伟鑫达公司因涉案加工费纠纷而向广州市公安局花都分局炭步派出所报案，本院依伟鑫达公司的申请向炭步派出所调取了该所对沃福公司的法定代表人汤致萍的询问笔录，该笔录倒数第6-7行显示，对于与张培阳（伟鑫达公司法定代表人）是否还有债务这一问题，汤致萍回答：张培阳为我们工厂做的1000件左右的模具零件在全部合格的情况下，我们应结算张培阳大约10万人民币左右的货款。伟鑫达公司认为该笔录里的陈述证实沃福公司欠款数额与伟鑫达公司主张相符，沃福公司对该询问笔录没有发表意见。又查明，沃福公司系一家经营范围主要为汽车制造业的有限责任公司，成立于2008年1月2日，公司股东为吴世美、汤致萍，法定代表人为汤致萍。还查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。庭审中，对于送货单上“孟杰、龙涛、祝东海”的签名，伟鑫达公司主张该三人均是沃福公司的员工；沃福公司否认上述人员系其公司员工。同时，对于欠款金额，伟鑫达公司表示以提供的对账单载明金额为准；沃福公司表示其只认可增值税发票载明的金额，且伟鑫达公司加工的货物质量不合格，给其造成巨大损失。本院认为，本案的争议焦点为伟鑫达公司向沃福公司送货的数量及金额。伟鑫达公司与沃福公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已构成事实上的加工合同关系，双方均应当全面履行合同义务。伟鑫达公司已依约履行了模具加工的义务，沃福公司亦应按时足额支付货款。本案中，伟鑫达公司提交的送货单、增值税发票以及公安询问笔录等证据已经形成了相对完整的证据链,基本能够证明2018年9月2日至2018年12月25日期间伟鑫达公司向沃福公司供货117834.38元的事实，沃福公司虽对伟鑫达公司提交的部分送货单不予确认，但结合伟鑫达公司提交的送货单制式、收货人基本一致、伟鑫达公司向沃福公司开具过部分增值税发票以及沃福公司法定代表人汤致萍在公安机关及本院庭审时对于货款数额前后不一的陈述等事实，本院对伟鑫达公司提交的送货单及主张的欠款金额予以采信，沃福公司抗辩伟鑫达公司的货物质量有问题导致其损失没有证据证明，本院不予采纳。故此，本院依法对伟鑫达公司主张的117834.38元的货款数额予以确认，伟鑫达公司该项主张有事实及法律依据，本院予以支持。沃福公司一直未付清货款，客观上给伟鑫达公司造成了利息损失，伟鑫达公司请求支付利息不违反法律规定，本院予以支持，双方未约定付款时间且伟鑫达公司并未举证其就欠付货款向沃福公司书面主张过权利，故利息起算时间应自起诉之日起开始计算，具体计算方式为：以117834.38元为基数，从起诉之日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至付清款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：一、被告广州沃福模具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州伟鑫达五金热处理有限公司支付货款117834.38元及利息（以117834.38元为基数，从起诉之日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起计至付清款日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州伟鑫达五金热处理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2710元，保全费1122.84元，由原告广州伟鑫达五金热处理有限公司负担100.84元；被告广州沃福模具有限公司负担3732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  曹 文人民陪审员  黄序洲人民陪审员  阎平霞二〇一九年十月二十七日书 记 员  于健聪附本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。