广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0126行初41号 原告黄日清，男,1953年5月127日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 被告横县平朗乡人民政府，住所地广西壮族自治区横县平朗乡平朗街10号。 法定代表人林小志，该乡乡长。 行政机关负责人吴佳锐，该乡副乡长。 委托代理人钟雄秋，广西沵达律师事务所律师。 原告黄日清因要求确认被告横县平朗乡人民政府于2018年7月31日强制拆除原告建造的晒场屋的行政行为违法及行政赔偿，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告黄日清、被告副乡长吴佳锐及被告委托代理人钟雄秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告横县平朗乡人民政府于2018年7月31日强制拆除了原告黄日清建造的位于横县平朗乡××长街××生产队旧晒场旁边的两间一层（约30平方米）水泥砖结构的晒场屋。 原告黄日清诉称，2015年，平朗乡政府领导进村到原告居住的双窑村委长街屯宣传搞示范村，要求村民全力配合示范村人畜分离工程，当时政府承诺，拆旧的猪牛栏、杂物房、晒谷场后到村外统一建新的猪牛栏、杂物房、晒谷场给村民，村民住宅也到村外统一建造。现示范村工程已经完成四年，但平朗乡政府不守承诺，未建造新的猪牛栏、杂物房、晒谷场给村民。2015年7月，原告在双窑村委下窑村2队原来的晒场旁边的荒坑里填约30方土建小晒场，建成两间30平方米的小晒场屋，该地块不在示范村规划范围内。原告建造晒场屋是为了下窑村2队村民发展农业生产办实事，不属于非法行为。原告曾多次到平朗乡政府反映情况，但平朗乡政府领导利用职权强词夺理，借口原告所建晒场屋属于楼房，于2018年7月31日强拆原告上述建造的晒场屋，搬走水泥2包、石灰1包、鹅卵石、幼沙1方等建设用具财物，造成原告损失5万元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告黄日清未向本院提供证据。 被告横县平朗乡人民政府辩称，一、被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2017年5月，原告在未取得审批手续的情况下，在平朗乡××村委长街××生产队（××生产队）旧晒场旁边违法建设两间一层砖混房屋。被告于2018年1月26日作出《责令停止违法行为通知书》，要求原告停止建设，通过向原告调查证实原告建设房屋未取得审批手续；2018年7月2日，被告委托平朗乡国土规建环保安监站向原告作出《限期拆除违法建设告知书》，同月24日，被告向原告送达《履行限期拆除违法建设决定告知书》，但原告均采取不予理会的态度。2018年7月31日，被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，组织相关人员对原告涉案违建房屋进行强制拆除。涉案房屋未取得审批手续，系违法建筑；被告依照法定程序强制拆除原告所建的违法建筑不存在行政违法行为。二、被告的行政行为合法，强制拆除行为并未侵犯原告的财产权，原告要求被告承担赔偿责任于法无据，请求人民法院依法作出判决。 被告横县平朗乡人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《询问笔录》、《平朗乡土地利用总体规划图》（2015年调整），证明原告涉案违建房屋坐标位于调整的规划区域内。2、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《限期拆除违法建设告知书》及送达回证、《履行限期拆除违法建设决定告知书》及送达回证，证明被告作出的行政行为符合法定程序。3、违建内清点清单，证明被告拆违时，涉案房屋中存在的物品，不存在侵权损害之实；4、视频资料，证明被告拆违时的全程录音录像，原告亦在拆违现场，不存在侵权损害之实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：1、对1号证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，我建造的晒场屋不是违法建筑；2、对2-4号证据的真实性无异议，但上述证据不能证实被告实施强拆行为的程序是合法的；强拆晒场屋之前被告没有通知我，实施强拆时我才赶到现场，我没有收到清点清单。 本院对上述证据认证如下：1、对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；2、被告提交的1号证据，证实原告所建的涉案房屋未经合法审批手续且位于平朗乡土地利用规划区域内，故对被告的证明目的，本院予以采信；3、被告提交的2号证据，证明其被诉行政行为程序合法，但因被告未经公告程序即实施被诉行政行为，程序违法，故对被告提出的证明目的，本院不予采信。 经审理查明，2017年5月，原告黄日清未经相关部门审批，在位于横县平朗乡××长街××生产队旧晒场旁边建造了两间一层（约30平方米）水泥砖结构的晒场屋。2018年1月26日，被告横县平朗乡人民政府向原告黄日清作出《责令停止违法行为通知书》。经调查后，被告横县平朗乡人民政府先后于2018年7月2日、2018年7月24日分别作出《限期拆除违法建设告知书》、《履行限期拆除违法建设决定催告书》并送达给原告黄日清。在未经公告程序的情况下，被告横县平朗乡人民政府于2018年7月31日强制拆除了原告黄日清建造的位于横县平朗乡××长街××生产队旧晒场旁边的两间一层（约30平方米）水泥砖结构的晒场屋。2019年4月29日，原告向本院提起行政诉讼，请求判决确认被告强制拆除原告晒场屋的行政行为违法并赔偿原告经济损失50000元。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定，被告横县平朗乡人民政府具有实施本案被诉强拆行为的法定职权。因原告所建晒场屋未经相关部门审批许可且位于平朗乡土地利用规划区域内，被告认定原告所建晒场屋属违法建筑并依职权实施强拆，证据充分，并无不妥；但被告未经公告程序即实施强制拆除的行政行为，程序违法，故被告对原告所建涉案房屋实施的强拆行为违法。对原告提出的要求确认被告强制拆除原告所建晒场屋的行政行为违法的主张，本院予以支持。原告提出要求被告赔偿其经济损失50000元，但未能提供证据证明其合法权益遭受损失，同时原告所建涉案房屋未经相关部门审批许可，该房屋不属于合法权益范畴，故其提出按其建房支出50000元作为赔偿依据，要求被告赔偿涉案房屋本身的价值的理由也不能成立；且鉴于本案涉案房屋属水泥砖结构，而水泥砖这一建筑材料不具备可利用价值，故对原告提出要求被告赔偿经济损失50000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告横县平朗乡人民政府于2018年月29日对原告黄日清建造的位于横县平朗乡双窑村委会长街屯原生产队旧晒场旁边的两间一层（约30平方米）水泥砖结构的晒场屋实施的强制拆除行为违法。 二、驳回原告黄日清的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告横县平朗乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谢家坚 人民陪审员  农红梅 人民陪审员  苏丽萍 二〇一九年十月十五日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。