wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事裁定书（2019）新2926财保14号申请保全人阿里木·艾力，男，维吾尔族，1990年5月6日出生，农民，住拜城县。被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社，住所地：新疆阿克苏地区拜城县。法定代表人：徐刘成，系该公司总经理。被保全人徐刘成，男，汉族，1981年12月20日出生，拜城县诚丰农产品农民专业合作社负责人，住××县。申请保全人阿里木·艾力以被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成于2018年期间，向其购买价值2860元的洋芋未付款为由，要求对被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成名下的价值2860元的财产予以保全。本院认为，申请保全人阿里木·艾力提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成名下所有的价值2860元的财产。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 班学强二○一九年十月十一日书记员 张 璐
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事裁定书（2019）新2926财保13号申请保全人艾买提·吐尓迪，男，维吾尔族，1986年1月3日出生，农民，住拜城县。被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社，住所地：新疆阿克苏地区拜城县。法定代表人：徐刘成，系该公司总经理。被保全人徐刘成，男，汉族，1981年12月20日出生，拜城县诚丰农产品农民专业合作社负责人，住××县。申请保全人艾买提·吐尓迪以被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成于2018年期间，向其购买价值4936元的洋芋未付款为由，要求对被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成名下的价值4936元的财产予以保全。本院认为，申请保全人艾买提·吐尓迪提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成名下所有的价值4936元的财产。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 班学强二○一九年十月十一日书记员 张 璐
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民事裁定书（2019）新2926财保18号申请保全人毛尼牙孜·托乎提，男，维吾尔族，1982年1月3日出生，农民，住拜城县。被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社，住所地：新疆阿克苏地区拜城县。法定代表人：徐刘成，系该公司总经理。被保全人徐刘成，男，汉族，1981年12月20日出生，拜城县诚丰农产品农民专业合作社负责人，住××县。申请保全人毛尼牙孜·托乎提以被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成于2018年期间，向其购买价值4608元的洋芋未付款为由，要求对被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成名下的价值4608元的财产予以保全。本院认为，申请保全人毛尼牙孜·托乎提提出诉前财产保全申请符合法律规定，为防止财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结被保全人拜城县诚丰农产品农民专业合作社、徐刘成名下所有的价值4608元的财产。申请保全人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 班学强二○一九年十月十一日书记员 张 璐
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执恢111号 申请执行人：安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县陶厂镇北工业园区，组织机构代码57175471-1。 法定代表人：杨校保，该公司经理。 被执行人：杨小和，男，1967年10月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司与杨小和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）和民二初字第00423号民事判决书已发生法律效力。依该判决：杨小和于判决发生法律效力之日起七日内支付含山县谊和商品混凝土有限公司混凝土货款1424637.5元、利息503695元（截止计算至2014年8月31日止），同时按1424637.5元自2014年9月1日起按月利率2.5%计算利息支付原告至还款之日止；杨小和负担案件受理费11018元。因杨小和未履行生效判决书确定的义务，安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨小和发出执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控及传统查控，未查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款、证券等任何可供执行的财产线索，至今也未发现被执行人的下落。本院现已将被执行人杨小和名下的银行账户进行了冻结，对其发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人安徽省含山县谊和商品混凝土有限公司告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐 扬
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7727号原告：柯杰盛，男，1976年4月11日，汉族，住中华人民共和国浙江省永嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：阿里巴巴集团控股有限公司（ALIBABAGROUPHOLDINGLIMITED），住所地英属开曼群岛大开曼岛资本大厦******邮箱。法定代表人：李嘉明，资深法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第100173号关于第12814908号“比淘”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年10月16日开庭审理时间：2019年10月24日被诉裁定认定：一、诉争商标在“海上救助、停车场服务”服务上的注册与第9887502号“淘”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定所指情形，诉争商标与第三人引证的其他商标未构成商标法第三十条规定所指情形；二、诉争商标与第5626331号“淘宝”商标在呼叫、含义等方面尚可区分，且二者指定服务并无密切关系，诉争商标的注册使用不致对公众产生误导进而损害第三人利益。故诉争商标的注册未构成商标法第十三条第三款规定之情形。三、第三人提交的证据不足以证明诉争商标的注册构成商标法第十条第一款第七项、第八项，第四十四条第一款规定的情形。综上，依据商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标在“海上救助、停车场服务”服务上的注册予以无效宣告，在其他服务上予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫等方面存在区别，不构成近似商标。二、引证商标的使用和知名度有限，与诉争商标共存市场不会使相关公众对商品来源产生混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定正确，程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与引证商标构成近似商标，被诉裁定认定正确，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：128149083.申请日期：2013年6月26日4.专用期限至：2024年10月27日5.标识：6.被无效宣告的务（第39类）：海上救助、停车场服务。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：98875023.申请日期：2011年8月24日4.专用期限至：2023年3月20日5.标识：6.核定使用的服（第39类）：海上救助、停车场服务。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.第三人主体资格证明文件；2.引证商标档案资料、诉争商标档案；3.阿里巴巴集团概况、部分荣誉证明资料；4.各大媒体对第三人及淘宝网的相关报道；5.“淘宝”、“淘宝网”商标的使用情况；6.淘宝网部分关联公司情况；7.部分经济数据专项审计报告；8.在网络购物市场中所占优势的调研报告；9.入驻淘宝网的企业及品牌情况；10.第三人及淘宝网开展的公益活动情况、各种活动资料；11.第三人及淘宝网所获部分荣誉证明材料；12.部分广告宣传图片、广告合同及发票；13.被认定与“淘”、“淘宝”、“淘！我喜欢”商标近似而不予注册的相关案例裁定书；14.第三人“淘分享”平台介绍；15.关于第9459729号“广川酒瀑淘宝”商标无效宣告裁定书；16.原告部分商标档案。在本案诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（编号续前）：17.（2017）京73行初4039号行政判决书；18.“嗨淘”、“亲淘”、“趣淘”、“一淘”、“村淘”百度百科及其他介绍；19.相关无效宣告裁定书。本案庭审中，原告明确表示对于服务类似的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审阶段和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标在“海上救助、停车场服务”服务上的注册与引证商标是否构成商标法第三十条规定所指情形。商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标核定使用的“海上救助、停车场服务”服务与引证商标核定服务构成相同或类似服务，对此本院经审查不持异议。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标标志为文字“比淘”，引证商标为文字“淘”。诉争商标完整包含引证商标，二者近似程度较高，若使二者共存于前述相同或类似服务之上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已经构成近似标志。故诉争商标的申请注册已违反商标法第三十条之规定。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告柯杰盛的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告柯杰盛负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯杰盛、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人阿里巴巴集团控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 宋 利人民陪审员 郝 萍二〇一九年十月三十日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6711号 上诉人（原审被告）：福建宏丰实业集团有限公司，住所地福建省顺昌县双溪街道新屯工业园区。 法定代表人：陈凤良。 上诉人（原审被告）：宁德市鑫田房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路**蕉城地产综合大楼**902。 法定代表人：苏维要。 被上诉人（原审原告）：融信租赁股份有限公司，，住所地福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第** 法定代表人:王丁明，董事长。 上诉人福建宏丰实业集团有限公司、宁德市鑫田房地产开发有限公司因与被上诉人融信租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建宏丰实业集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后，逾期未缴纳，也未提出减免缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建宏丰实业集团有限公司自动撤回上诉处理。 审判长  雷晓琴 审判员  徐 晶 审判员  田始凤 二〇一九年十月三十日 书记员  钟许珠
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初222号公诉机关新安县人民检察院。被告人张愉，曾用名张瑜，男，1984年1月30日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省新安县，住新安县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月19日被刑事拘留，2019年7月1日被逮捕。辩护人程相峰，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］76号起诉书指控被告人张愉犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人张愉及辩护人程相峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月9日晚上22时许，在熙园饭店门口，因琐事，王某与张愉发生互殴。后张愉又到新安县新城惠东小区6号楼10单元王某家楼下对王某实施殴打，经鉴定王某的损伤程度为轻伤一级。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人张愉的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人贾哲、赵某、张某等人的证言，鉴定意见，相关书证等证据。公诉机关认为，被告人张愉故意伤害他人身体的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人张愉在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑（如双方达成和解，可以适用缓刑）。被告人张愉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议且签字具结。同时辩称被害人住院期间其垫付过医药费，并到医院看望被害人且赔礼道歉，积极取得被害人谅解。辩护人的辩护意见是：1、被告人张愉到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节。2、被害人对本案的发生存在一定的过错，应当对被告人从轻处罚。3、被告人认罪认罚，系初犯、偶犯，且被害人对被告人已表示谅解，建议对被告人减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：2019年5月9日晚22时许，在新安县新城熙园饭店门口，被告人张愉与被害人王某因琐事发生纠纷后互殴，后被告人张愉又到位于新安县新城惠东小区6号楼10单元王某家楼下对其实施殴打。2019年6月12日，洛阳新安法医临床司法鉴定所作出洛新安司鉴所【2019】临鉴字第105号司法鉴定意见书，认定被害人王某的损伤程度构成轻伤一级。另查明，案发后被告人张愉家属已代为对被害人王某进行赔偿，且已履行完毕，并取得被害人王某谅解。上述事实，有被告人张愉的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人贾哲、赵某、张某等人的证言，鉴定意见，赔偿协议，收条，谅解书，被告人张愉的户籍证明及无前科证明等证据证实，并且被告人张愉在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张愉故意伤害他人身体，致被害人王某受伤，构成轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张愉到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚；其家属能积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可对被告人张愉从轻处罚，被告人张愉经新安县司法局评估具备适用社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第七十二条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张愉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王周奎审 判 员  袁晓光人民陪审员  张 博二〇一九年十月十六日书 记 员  王艳丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初9514号原告：张超，女，1994年6月15日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张信义，山东双华律师事务所律师。被告：青岛裕龙润邦置业有限公司，住所地：平度市凤台街道办事处大窑村**。法定代表人：毛方国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：范围，山东乾恒律师事务所律师。原告张超与被告青岛裕龙润邦置业有限公司（以下简称裕龙润邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超的委托诉讼代理人张信义，被告裕龙润邦公司的委托诉讼代理人范围到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同，为原告办理网签及按揭贷款手续并向原告交付平度市裕龙润邦小区4-1-1403号房屋（合同总房款341980）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原、被告签订裕龙润邦商品房认购书，双方确认，原告购买被告开发的平度市房屋，建筑面积88.23平方米，单价为每平方米3876元，合同总房款341980元，首付111980元，贷款230000元。原告于签订认购书当日，向被告交付了首付款111980元、维修基金1500元、手续费2000元，以上款项被告为原告出具了收据。原告交付了以上购房款后，在家等待被告通知办理网签合同及贷款手续，但被告一直未予办理。原告找被告交涉，被告以该房屋为顶账房为由，拒绝为原告办理相关手续，拒绝向原告交付房屋。被告裕龙润邦公司辩称，被告没有与原告签订书面房屋买卖合同，原告应明确要求被告履行与原告签订的合同。原告向被告缴纳款项仅为锁定房源，被告没有与原告就房屋的价格协商一致，原告仍有机会与被告签订房屋买卖合同，双方对房屋价格协商一致后可以签订书面买卖合同并办理相应手续。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认证如下：原告提供收据三份，证明被告于2017年6月26日收取原告首付款、维修基金、手续费，该收据上有房源、房号，构成买卖合同的主要内容，双方买卖合同关系成立。被告质证称，真实性予以认可，但三份收据仅明确了房屋的坐落和面积，并没有约定房屋价格、交付时间等合同主要条款，不能证明双方存在房屋买卖合同关系。本院认为，被告裕龙润邦公司认可收据的真实性，本院予以确认。其中，NO.7385481号收据收款金额为111980元，收款是由为“4-1-1403首付款”，此已经明确被告收取原告首付款111980元的事实，本院予以确认。另外，被告亦收取原告维修基金1500元、手续费2000元。原告提供提供裕龙润邦商品房认购书会签单手机照片打印件一份，该照片是在被告售楼处填写，其上有购买人签字，证明涉案房屋的具体楼号、单元号、房号，合同单价、总房款及首付款。与三份收据共同证明了原、被告购房合同依法生效。被告质证称，对于该份证据真实性不予认可，原告应当提供书证的原件；即使该份证据真实，其上也没有被告盖章确认，不能证明房屋的价格。本院认为，原告虽然不能提供涉案楼房商品房认购书会签单的原件，该会签单上也没有加盖被告印章，但原告提供的被告收取其首付款、维修基金、手续费的收款收据与该份会签单照片打印件中三个相对数额一致，证实该认购书会签单真实存在且原件存放于被告处，故对该会签单的真实性，本院予以认定。经审理本院认定事实如下：2017年6月30日原告与被告工作人员签订裕龙润邦商品房认购书会签单，约定房屋买受人为原告张超，销售房号为4号楼1单元1403号房，建筑面积为88.23㎡，合同单价为3876元/㎡，合同总房款为341980元，首付金额为111980元，付款方式为按揭贷款，贷款金额为230000元。2017年6月30日交首付111980元、公共维修1500元，手续费200元。张新德代原告张超在买受人处签字，被告的置业顾问签字确认。张新德系张超父亲。2017年6月30日，原告张超向被告裕龙润邦公司交付首付款111980元、维修基金1500元及手续费2000元。本院认为，被告裕龙润邦工作人员在认购书会签单上签字系代表被告的履行职务行为。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。原告提供的认购书会签单具备了当事人姓名、商品房的基本状况、销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间等商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经接收原告交付的涉案楼房首付款、维修基金、手续费。根据上述司法解释的规定，该认购书会签单应当认定为商品房买卖合同。该商品房买卖合同系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，原告要求被告继续履行合同，符合法律规定，本院予以支持。因原告尚未交齐房款，房屋过户及交付的条件尚不成就，原告要求被告办理房屋过户手续并交付房屋，本院不予支持。原告可在条件成就时另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛裕龙润邦置业有限公司于判决生效之日起继续履行与原告张超于2017年6月30日签订的裕龙润邦商品房认购书会签单。二、驳回原告张超的其他诉讼请求。案件受理费6430元，减半收取3215，由被告青岛裕龙润邦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年十月二十八日法官助理张涛书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复48号复议申请人（异议人）：中交隧道工程局有限公司，统一社会信用代码：911100007109334702，住所地：北京市朝阳区利泽东二路**院**楼**101内607。法定代表人：卢静，系公司董事长。申请执行人：柯政，男，1982年2月3日出生，汉族，中国石油江西九江销售分公司员工，住江西省九江市。被执行人：湖北洪晟鑫商贸有限公司，住所，住所地：黄冈市黄梅县小池镇中银北街**社会信用代码：91421127MA4921Y379。法定代表人：金利元，系公司总经理。被执行人：潘艳南，男，1978年11月6日出生，汉族，无固定职业，住四川省成都市温江区。柯政申请执行湖北洪晟鑫商贸有限公司（以下简称洪晟鑫商贸公司）、潘艳南合伙协议纠纷一案，复议申请人中交隧道工程局有限公司（以下简称中交隧道公司）不服九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。2019年7月10日，九江市浔阳区人民法院对柯政与湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南民间借贷纠纷一案作出（2019）赣0403民初2381号民事调解书，双方达成协议：湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南于2019年7月11日向柯政支付2747458.08元。案件受理费28780元，减半收取14390元，诉讼保全费5000元，共计19390元，由湖北洪晟鑫商贸有限公司、潘艳南承担。该民事调解书于2019年7月10日发生法律效力。2019年7月12日，柯政向九江市浔阳区人民法院申请强制执行，案号为（2019）赣0403执1112号。浔阳区人民法院于2019年7月18日作出（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书，裁定提取被执行人洪晟鑫公司在中交隧道公司处工程款2747458.08元（具体金额以实际结算金额为准）。中交隧道公司不服1112号之一执行裁定，向九江市浔阳区人民法院提出书面异议。九江市浔阳区人民法院查明：浔阳区法院在审理原告柯政与被告洪晟鑫商贸公司、潘艳南合伙协议纠纷一案过程中，于2019年6月6日根据原告的保全申请冻结了被告洪晟鑫商贸公司在中交隧道处工程款2747458.08元。（2019）赣0403民初2381号民事调解书生效后，被告未履行生效法律文书确定的给付义务，依据申请人柯政的申请该案于2019年7月12日进入执行程序，执行案号为（2019）赣0403执1112号。在执行程序中，浔阳区法院于2019年7月19日向中交隧道公司送达了1112号之一执行裁定书和协助执行通知书，请协助提取被执行人洪晟商贸公司在中交隧道公司处工程款2747458.08元（具体金额以结算为准），协助执行人中交隧道公司收到执行通知书后未履行协助义务并向浔阳区法院提出执行异议。九江市浔阳区人民法院认为：被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，人民法院有权扣留或提取被执行人尚未支出的收入用于偿还其所欠债务，有协助义务的单位或个人应当积极履行。本案执行过程中，浔阳法院的执行行为、措施均依法进行，并无不当；由于浔阳法院（2019）赣0403执保238号协助执行通知书在越西法院（2019）川3434财保13号执行裁定书之后，属于轮候查封，现越西法院所审理案件结果未知，故浔阳法院（2019）赣0403执1112号之一执行裁定书和协助执行通知书的执行条件尚未成就，待越西法院所审理案件结果明朗后便可执行，故异议人现请求撤销（2019）赣0403执1112号之一裁定书和协助执行通知书亦无必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中交隧道公司的异议请求。中交隧道公司向本院复议称，一、（2019）赣0403执保238号协助执行通知书以协助执行通知书的形式认定洪晟商贸公司在中交隧道公司处有工程款2747458.08元这一实体裁判结果，没有事实和法律依据。二、法律程序方面。上述协助执行通知书、执行裁定书跨越了法律审判程序，直接通过“协助执行通知书”确认洪晟鑫公司对复议申请人享有债权2747458.08元，没有事实和法律依据。三、浔阳法院在作出的（2019）赣0403执异66号执行裁定书中对申请人在异议书中提出的事实与理由未作反驳，故上述执行裁定书是错误的。四、一审法院应当对被执行人的财产予以处置，而不是不管被执行人对案外人是否真实享有2747458.08元债权就案外人发出协助执行通知书。中交隧道公司请求：撤销（2019）赣0403执保238号协助执行通知书、（2019）赣0403执异66号执行裁定书，终止本案执行。本院经询问案件利害关系人及审查相关案卷材料，查明的事实与九江市浔阳区人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，被执行人洪晟商贸公司是否对申请人中交隧道公司享有到期债权；浔阳区法院的执行行为是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第三十六条所规定负有“支取收入”义务的协助执行人，具有特定含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳务报酬等义务的用人单位。本案被执行人湖北洪晟鑫商贸有限公司与中交隧道公司因承揽建设工程而产生债权债务关系，该类案件往往法律关系复杂，明显不属于上述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系。如申请人主张对第三人予以强制执行，只能适用《执行规定》关于“被执行人到期债权的执行”相关制度。本案中，复议申请人中交隧道公司在向浔阳法院提交的协助执行异议书明确陈述：“经查明异议人中交隧道公司与被告湖北洪晟商贸有限公司双方，仅就成昆铁路峨眉至米易项目石料加工事宜签订过合同，属于物资采购。根据双方结算资料，异议人仅欠货款且金额为2545610.08元，不存在其他应结算的工程款”。可确认洪晟鑫商贸公司对中交隧道公司享有到期债权的存在。依照《执行规定》条文规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中浔阳区法院作出的（2019）赣0403执1112号之一裁定提取工程款行为不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》条文规定，人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结措施，需要有关单位协助办理登记手续的，有关单位应当在裁定书和协助执行通知书送达后立即办理。针对同一裁定有多个裁定书和协助执行通知书的，应当按照送达的时间先后办理登记手续。本案中浔阳区法院作出的（2019）赣0403执保238号协助执行通知书采取的冻结保全行为属于轮候冻结，并无不当。故对中交隧道公司撤销（2019）赣0403执保238号协助执行通知书的申请不予支持。综上，中交隧道公司复议理由部分成立，应予支持。九江市浔阳区人民法院作出的驳回中交隧道公司执行异议申请不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销九江市浔阳区人民法院（2019）赣0403执1112号之一执行裁定与（2019）赣0403执异66号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  易仁旺二〇一九年十月三十日书记员  刘翔菲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执568号 申请执行人：和县市场监督管理局，机构地址和县海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。 法定代表人：刘祥其，局长。 被执行人：和县庆龙水泥制品厂（经营者任庆龙，男，1995年3月12日出生，汉族，住所地安徽省霍邱县，） 和县市场监督管理局与和县庆龙水泥制品厂、任庆龙行政非诉执行一案，本院作出的（2019）皖0523行审5号行政裁定书已发生法律效力。因和县庆龙水泥制品厂、任庆龙未按照和市监罚字〔2018〕163号行政处罚决定书履行义务，和县市场监督管理局向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人和县庆龙水泥制品厂、任庆龙送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人名下有任何可供执行的财产。通过和县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。本院现已对和县庆龙水泥制品厂、任庆龙发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人和县市场监督管理局告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年十月八日 书记员  徐 扬
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4031号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京春奥种苗科技有限公司，住所地北京市大兴区金星路**奥宇科技英巢****。 法定代表人：闫喜畅，经理。 委托诉讼代理人：单辉，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马大山，山东博翰源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张太波，男，1976年7月24日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱西市世丰源农资店，经营场所山东省莱西市店埠镇双河村。 经营者：张世兵，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省莱西市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金海，男，1967年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 再审申请人北京春奥种苗科技有限公司（以下简称春奥种苗公司）因与被申请人张太波、莱西市世丰源农资店、王金海产品责任纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终3654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 春奥种苗公司申请再审称，提交赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》，提交张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录，证明原判决所依据的两份检验报告中，作为检测样品的种子并非莱西市世丰源农资店向王金海采购的种子，而是张世兵于2015年底向案外人赵金宝采购的种子，据此作出的检验报告不能作为认定本案种子是否存在质量问题的依据。同时，原判决作为认定案件事实主要依据的微信聊天记录等证据未经质证，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项之规定，特申请再审。 本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，根据原审查明的事实，莱西市世丰源农资店提交的通话记录及微信聊天记录、汇款单据、物流发货单以及案涉两份检验报告，能够证明莱西市世丰源农资店出售给张太波的“红钻9号”胡萝卜种子系春奥公司提供，故原审认定春奥公司承担赔偿责任并无不当。一、关于新证据的认定问题。春奥种苗公司提交了赵金宝关于张世兵向其购买“红钻9号”的《说明》以及张世兵向赵金宝支付种子款的银行转账记录。上述证据仅能证明莱西市世丰源农资店曾于赵金宝处购买种子，但并不足以推翻原判决综合本案双方当事人举证等认定的基本事实，不能认定为新证据，故其该项申请事由不能成立。二、关于证据未经质证的认定问题。春奥种苗公司主张原审中存在微信聊天记录等认定案件事实的主要证据未经质证的情形，经查，在一审庭审中法庭已经组织双方当事人就莱西市世丰源农资店提交的微信聊天记录进行质证，春奥种苗公司亦提出了质证意见并在庭审笔录中签字确认，本案不存在认定案件事实的主要证据未经质证的情形，其该项申请事由不能成立。 综上，春奥种苗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京春奥种苗科技有限公司的再审申请。 审判长  王启江 审判员  刘 敏 审判员  苏 瑁 二〇一九年十月三十日 书记员  权 威
山西省沁水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0521民初761号 原告：沁水县市场建设服务中心。住所地：沁水县端氏镇新南街。 法定代表人：贾某，沁水县市场建设服务中心主任。 委托诉讼代理人：袁某，男，1976年6月28日出生，汉族，沁水县端氏镇人，沁水县市场建设服务中心职工。 被告：何某，男，1975年6月10日出生，汉族，沁水县胡底乡人，自由职业者，住沁水县端氏镇。 原告沁水县市场建设服务中心与被告何某物权保护纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁水县市场建设服务中心法定代表人贾某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沁水县市场建设服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿占用原告房屋所造成的经济损失1.1万元，包括租金1万元、违约金1000元。2、被告即日起从所占原告房屋搬出。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月1日至2018年7月1日租用原告房屋，2018年7月1日到期后拒不续签合同，强行占用原告房屋至今。原告再三与被告协商，被告仍不续签合同。 被告何某辩称：租赁房屋时其装修产生的费用，包括铺地、接水、电、气，当时与原告工作人员口头协商用于折抵几个月租金。到期后双方没有协商过续租的问题，只是部分物品没有搬走，其不是强行占用房屋。房屋内没有搬走的物品其不要了。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告与被告签订房屋租赁合同，合同约定：原告将产权属于自己的位于端氏村南街市场街面房屋一间租赁给被告；租赁期限为一年，自2017年7月10日起至2018年7月10日止；租金1万元，合同签订之时一次性支付；一方违约的违约金为总价款的10%，给对方造成损失的，还应当赔偿损失。合同签订当日，被告向原告支付了房租1万元。租赁合同到期后，被告继续使用房屋，直至2019年2、3月将房屋钥匙交还原告。 本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方形成租赁合同关系，双方均应按照合同约定履行义务。租赁期满后，双方未续签租赁合同，被告继续使用所租房屋，原告未对被告使用房屋提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，直至被告将钥匙交还原告，租赁合同解除。合同解除前被告使用房屋七个月却未支付租金，在合同解除后至今仍未支付，构成违约，被告应按照原租赁合同约定的条件，即一年租金1万元、违约金10%，再支付原告七个月租金5833.33元、违约金583.33元。被告提出其与原告工作人员口头商定以房屋装修费用折抵租金的抗辩意见，因其未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予支持。原告主张被告腾空房屋，因被告已将钥匙交还原告并放弃房屋内剩余物品，故原告可自行处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告何某于本判决生效后立即支付原告沁水县市场建设服务中心6416.66元。 二、驳回原告沁水县市场建设服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（原告预交37.5元），减半收取计37.5元，由原告沁水县市场建设服务中心负担15.5元，被告何某负担22元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审判员  吴鹏 二〇一九年十月十日 书记员  李伟 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初2462号原告：杨德滨，男，汉族，1972年7月15日出生，无固定职业，住哈密市。被告：殷海龙，男，汉族，1988年7月20日出生，系路泰汽车租赁公司的法人，住哈密市。委托诉讼代理人：陈红，系新疆新创律师事务所律师。原告杨德滨诉被告殷海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨德滨，被告委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨德滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币200000元，并支付违约金60000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告殷海龙因资金周转困难为由，于2016年1月18日向原告杨德滨借款300000元。被告殷海龙出具一份“借据”，在借据上双方约定“如2016年2月18日不能付清，借方愿意付借款金额的20%承担违约赔偿金，逾期还款按每日未还款金额的0.5%计算”。双方约定的还款时间到期后，经原告多次向被告催讨，被告至今仍有200000元本金未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告辩称，第一，原告给我们支付的本金不到30万，借款金额以原告出示的转账记录为准。第二，因上次原告起诉时2018.8.18之后的利息，双方均认可2018.8.18之前的利息已经付清，而且我们在原告索款的过程中原告也认可我们已经支付了10万元本金及利息。对于原告来说该10万元不存在仍会损失，法律规定违约金是损失的一种填补，我们认为违约金按照归还完10万元之后的金额计算比较适当。另外，原告主张的违约金及利息的总和也不能超过年息24%，就原告2018.8.18之后的无论是利息也好，违约金也好不能超过24%，所以原告主张的违约金数额过高，请求法院根据法律规定进行调整。经审理查明，2016年1月18日，原被告签订一份借款合同，合同约定：借款金额300000元，借款时间从2016年1月18日至2016年2月18日止，借款到期时一次性归还。如果不按期偿还借款必须按借款金额的20%承担违约赔偿金。逾期还款按每日未归还金额的0.5%计算，借款利息按同期银行借款利息的四倍支付。借款人：殷海龙，身份证号：×××，联系电话：150XX****XX，2016年1月18日。合同签订当日原告通过转账方式给被告实际借款294000元。后，被告通过微信转账及银行转账方式陆续给原告共计偿还借款本息共计228990元，其中借款本金为100000元，利息为128990元。剩余借款194000元被告至今未偿还给原告，引起诉讼。以上事实有借据、转账记录以及原、被告在庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间成立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，合法的借贷关系应当受到法律保护。原、被告在庭审中均认可被告已偿还借款本金金额为100000元，尚欠借款金额为194000元的事实，本院予以认定。双方于2016年1月18日在《借据》上约定的还款期限为2016年2月18日，现还款时间已到期，故原告要求被告支付借款本金200000元的诉讼请求合理部分194000元，本院予以支持。借款期限届满后，被告未能及时向原告归还借款是属违约，应承担违约责任。原、被告约定的按借款金额20%计算支付违约金，符合相关法律规定，被告应按实际借款金额294000的20%向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告殷海龙于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨德滨借款194000元。二、被告殷海龙于本判决书生效之日起十日内支付原告杨德滨违约金58800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告杨德滨负担108元，由被告殷海龙5092负担元，邮寄送达费30元由被告殷海龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 热比古丽·艾木都拉人民陪审员 何   德   胜人民陪审员 张   生   明二〇一九年十月三十日书 记 员 米日古丽 ·尼牙孜
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新4301刑初18号 自诉人王治来，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地四川省阆中市，现住阿勒泰市。 诉讼代理人于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。 被告人马斯全，男，1966年2月3日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，住阿勒泰市。 自诉人王治来以被告人马斯全犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。自诉人王治来及其诉讼代理人于建武，被告人马斯全到庭参加诉讼。现已审理终结。 自诉人王治来诉称，2015年5月份，被告人马斯全的妻子何蕴在自诉人承包施工工地从事钢筋工工作。2011年5月10日，被告人马斯全的妻子何蕴在工地受伤（已另案处理完毕）。2012年11月15日，被告人马斯全带领家人来阿勒泰市南区建设工地，为其妻子何蕴医疗费事宜与自诉人发生争吵，并称自诉人不备，被告人用拳头猛击自诉人头部，造成自诉人左耳外伤性鼓膜穿孔，后经阿勒泰市公安机鉴定为轻伤，实际上已经构成伤残，为此请求人民法院依法追究被告人故意伤害的刑事责任；被告人向自诉人赔偿医疗费、误工费、交通费、伤残赔偿金共计90000元。 被告人马斯全辩称，当天去工地并没有找王志来，找的是他的哥哥王志国，当时被告人和王志国谈事，被告人妻子何蕴妹妹叫何翠还有她的老乡梁芬也一起过来了，后来何翠和王志来不知道为什么打起来了，被告人便过去抓王志来的衣服，王志来抓住了被告人的耳朵旁，后面双方就自行拉开了，别人报案了派出所就来了，在派出所做了个笔录说让我们先走，被告人没有用拳头打王志来。 经审理查明，2012年11月15日下午17时许，马斯全因其妻子何蕴之前在王志来工地干活受伤一事，到阿勒泰市南区工地找王治国（系王志来的哥哥，工地承包人）协商，与马斯全同来的有其妻子何蕴的妹妹何翠还有其老乡梁芬，双方因何蕴的赔偿费一事发生争执，后王志来报警。 另查明，2012年12月17日阿勒泰市公安局物证鉴定室出具（阿）公（损伤）鉴（法医）字【2012】172号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定王志来损伤程度属轻伤。 本院认为，自诉人王志来的指控缺乏证明被告人马斯全犯罪事实的证据，自诉人王志来诉请民事赔偿因刑事自诉部分缺乏证据，其无证据证明损害结果与被告人马斯全行为之间的因果关系，故其诉请的民事赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下： 驳回自诉人王志来对被告人马斯全的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 杨    本    凤 审 判 员 张        玲 人民陪审员 阿依古丽·哈的力别克 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 阿力哈甫  ·再努拉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初27262号之一原告：王哨兵，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。被告：苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：茅凌丽，女，1978年6月7日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：苏飞。原告王哨兵与被告苏飞、茅凌丽、上海明翼文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一九年十月十日法官 助理  张晓雯书 记 员  沈梓君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢535-1号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，住所地商丘市青云街**。机构代码：9141140067005741X1。负责人柏植军，职务行长。被执行人夏邑县食丰粉业有限公司（原夏邑县食丰面粉厂），，住所地夏邑县李集镇司庄村商永公路北侧机构代码：78620330-0。法人代表人张艳东，执行董事。被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司，，住所地商丘市府前路市政府院内），信用代码：914114007751398410。法定代表人韩先义，职务经理。被执行人张艳东，男，汉族，1974年3月10日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。被执行人温洪敏，女，汉族，1974年3月31日出生，住黑龙江省七台河市新兴区，系张艳东之妻。被执行人温和，男，汉族，1972年2月25日出生，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人王晶，女，汉族，1974年4月21日出生，住黑龙江省七台河市桃山区，系温和之妻。本院依据已发生法律效力的(2017)豫1402民初892号民事判决书，于2019年9月4日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中做出(2016)豫1402财保638号民事裁定书，查封了被执行人的部分银行账户及相关财产，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人商丘诚信中小企业投资担保有限公司、夏邑县食丰粉业有限公司、张艳东、温洪敏、温和、王晶银行存款600万元或拍卖、变卖温和名下的位于商丘市夏邑县建设路南段东侧力达·水岸名都10号楼2单元6层602室房产一处〔房权证号20××04号〕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  董俊杰审判员  郜运来审判员  贾胜乐二〇一九年十月二十八日书记员  李 娜
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新29民终1081号 上诉人(原审被告):王成，男，1970年9月2日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：谭晓琴（王成妻子），女，1970年12月21日出生，无固定职业，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：田海龙，新疆和远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：旷生平，男，1973年9月23日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原审第三人：姚昆，男，1959年5月9日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区。 上诉人王成因与被上诉人旷生平、原审第三人姚昆农业承包合同纠纷一案，不服温宿县人民法院（2019）新2922民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成及其委托诉讼代理人谭晓琴、田海龙，被上诉人旷生平到庭参加诉讼。原审第三人姚昆经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人王成上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人旷生平诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，因旷生平同意，其与王成的合同2012年就已解除，王成与第三人姚昆建立新的合同关系且已履行8年之久，期间旷生平并无异议，故上诉人王成不需要再向其支付承包费。 被上诉人旷生平辩称，原审判决正确，上诉人应向我交承包费。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人姚昆未到庭，未陈述意见。 旷生平向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《果园租赁合同》；2.判令王成支付欠交的各项费用134,812.5元（包括土地承包费26,100元、应上交红枣款95,325元、核桃款25,987.5元）。 一审法院认定事实：2010年1月20日第三人姚昆与旷生平签订了一份《果园租赁合同》，合同约定旷生平承包姚昆的198亩果园，承包期限为25年，即2010年1月1日至2034年12月30日。承包费的交纳为：1.承包期间，红枣、核桃每年需要交纳土地承包费用32,400元，水费按水管站当年水费标准交纳，两项费用由旷生平上交至合同终止为止；2.红枣上交任务从2013年开始上交，即2013年每亩红枣30公斤，2014年每亩红枣65公斤，2015年至2019年每亩红枣上交85公斤等内容；3.核桃上交任务从2015年开始上缴，即2015年至2019年每亩核桃25公斤等内容；4.上交的租赁费以核桃、红枣的数量来确定，按当年的市场价格进行折算，以现金方式交纳。5.缴费方式和期限：旷生平在交清姚昆各项费用后（包括土地承包费、水费和上交产品折现金额），产品方可自行销售，上交期限应当在当年11月20日前付清。其后，旷生平将20.5亩红枣地、8.5亩核桃地转包给王成，承包期限与姚昆承包给旷生平的期限一致。关于承包费用约定为：红枣3年，核桃5年，王成不向旷生平缴纳承包费，但须缴纳地皮费180元/年，水费按照水管站标准缴纳。红枣上交任务从2013年开始上交，即2013年每亩红枣40公斤，2014年每亩红枣70公斤，2015年至2019年每亩红枣上交100公斤等内容。核桃上交任务从2015年开始上缴，即2015年至2019年每亩核桃35公斤等内容。2011年王成向旷生平缴纳了180元/亩的地皮费，2012年开始姚昆代旷生平向王成按照姚昆与旷生平签订的合同上交标准收取了地皮费、承包费及水费等费用。 一审法院认为：本案中，旷生平、王成在平等、自愿的前提下签订的《土地租赁合同》，未经双方协商或其他方式解除，该合同当属有效合同，予以确认。旷生平根据该合同享有收取承包费的权益，但是根据（2016）新2922民初2259号案件审理查明的事实及旷生平、王成与姚昆履行合同的实际情况，各方均未按照合同的相对性原则履行，旷生平、王成及姚昆均有相应过错，现旷生平提出解除与王成签订的合同，王成无异议，对于该诉求，予以支持。关于旷生平诉求的土地承包费，即地皮费的问题，姚昆认可已经代旷生平全部收取，旷生平在（2016）新2922民初2259号案件中也认可姚昆已经代收，旷生平无需向姚昆缴纳，王成也不能重复缴纳该费用，故对于该诉求，一审法院不予支持。关于上交红枣和核桃产量的问题，因（2016）新2922民初2259号判决已解除旷生平与姚昆的土地承包合同关系，阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终1017号判决维持了该判决，旷生平自2017年开始不再享有该土地的承包经营权，所以至此不应当再享有相应收益的权利。对于王成已向姚昆上交的相应产品予以扣除后，王成应当向旷生平上交的红枣一审法院确定如下：2013年3,075元（20.5亩×10公斤/亩×15元/公斤）；2014年1,537.5元（20.5亩×5公斤/亩×15元/公斤）；2015年3,075元（20.5亩×15公斤/亩×10元/公斤）；2016年3,075元（20.5亩×15公斤/亩×10元/公斤）。王成应当向旷生平上交的核桃一审法院确定如下：2015年1,275元（8.5亩×10公斤/亩×15元/公斤）；2016年1,275元（8.5亩×10公斤/亩×15元/公斤）。以上合计13,312.50元。关于王成辩称的旷生平完全未履行相应合同义务，合同已于2012年解除的意见，无相应证据予以支持，故对该意见，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、解除旷生平与王成签订的三份《果园租赁合同》；二、王成于本判决生效后立即向旷生平支付土地承包费13,312.50元；三、驳回旷生平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审审理查明认定的事实予以确认。 本院认为，根据三方当事人的陈述和法院生效判决，本案第三人姚昆一直代被上诉人旷生平与上诉人王成在履行旷生平与王成在2010年1月签订的《土地租赁合同》，该合同未经双方当事人协商或其他法定程序解除，该合同合法有效，双方当事人均应继续履行。现王成上诉称其与旷生平的合同已于2012年解除的意见，无证据证明，王成应继续向旷生平缴纳其应交费用。根据生效判决，原审在扣除姚昆已代旷生平收取的费用后，判令上诉人王成继续缴纳其与旷生平合同履行期间的相关费用，符合双方合同的约定，本院予以支持。综上，上诉人王成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费132.81元，由上诉人王成负担。 本判决为终审判决。 审判长 李  伟  力 审判员 姬     冰 审判员 古丽娜尔·依明 二〇一九年十月二十八日 书记员 雷  雨  露
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2302民初2303号 原告：应梦祥，男，1964年8月30日出生，汉族，无固定职业，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：李江红，新疆益一律师事务所律师。 被告：唐立光，男，1941年8月27日出生，汉族，新疆建设兵团农八师149团退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告应梦祥与被告唐立光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告应梦祥的委托诉讼代理人李江红、被告唐立光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应梦祥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付砂款69000元及利息7590元（69000×5‰×22个月，2017年11月1日至2019年9月1日，利随本清），合计：76590元。事实和理由：2016年8月13日，原告将其所有的砂石料以86000元价格出售给被告，被告向原告出具《欠条》一份。在原告的催要下，被告仅向原告支付部分砂款，仍有69000元砂款未向原告支付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 唐立光辩称，被告并不是购买原告的砂石料，只是帮助原告出售，砂石料还没有出售完，欠条是原告本人出具的，按照法律规定及客观事实，被告应该给原告支付砂石料款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的欠条一张、被告提交的收据及收条各一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交的证据：土地租赁合同一份，证明原、被告双方签订了土地租赁合同，约定有100000元的违约金。经质证，原告对该组证据的真实性认可，关联性不认可。因被告提交的该份合同与本案不具有关联性，本院对该组证据不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日，原告将其所有的砂石料以86000元价格出售给被告，被告向原告出具《欠条》一份。2016年10月14日，被告为原告偿还钢材款3000元，2017年11月，被告向原告支付砂石料款14000元。被告尚欠原告砂石料款69000元未付。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，根据原告提交的欠条，可以证实原、被告双方系买卖合同关系，被告应当及时向原告支付砂石料款，被告未及时支付砂石料款系违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付砂石料款69000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求被告以未付款69000元为基数，按照月利率5‰计算，支付2017年11月1日至2019年9月1日期间的利息7590元，计算利息的期间及利率标准符合法律规定，本院对原告要求被告支付利息7590元，其余利息继续计付至砂石料款实际支付之日的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告唐立光于本判决生效后十日内向原告应梦祥支付砂石料款69000元，并支付利息7590元（月利率5‰，2017年11月1日至2019年9月1日），其余利息继续计付至砂石料款实际支付之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费857元，由被告唐立光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  谢召涧 二〇一九年十月四日 书记员  金莉梅 附本案相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民事判决书（2019）新2801民初3732号原告：李龙强，男，汉族，1962年8月28日出生，重庆合川市人，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师被告：梁耕，男，1977年8月11出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州被告：冯树丽，女，汉族，1977年4月24日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州原告李龙强与被告梁耕、冯树丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，公开开庭进行了审理。原告李龙强委托代理人董阳一、被告梁耕、冯树丽委托诉讼代理人孔丽霞到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李龙强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款300000元；2.请求依法判令被告支付逾期利息36000元。3、请求法院依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月15日，两被告经营店铺需要资金周转，就共同向原告借款300000元，借期6个月，约定每月还4000元利息，由被告1出具的借条为证，虽然借条是被告1打的，但原告将钱打入的是被告2的账户，因次应由两被告共同还款，直至2018年11月至今两被告再未偿还借款及利息，从2018年11月至2019年8月共计9个月，按每月4000元计算，要求被告支付利息为36000元，为维护原告的合法权益，望法院能依法支持原告的诉讼请求被告梁耕、冯树丽辩称：2017年1月15日虽然打了借条，但是没有借原告的钱，第二被告对借款的事实也不清楚也不知道，因此不该承担债务，2017年1月15日没有收到过原告的钱，原告陈述的事实也不存在。本院经审理认定事实如下：2016年8月被告梁耕急需用钱为由从原告处借款，原告于2016年8月15日给被告冯树丽名下的银行卡转账200000元、8月16日转账8800元。2017年1月15日被告梁耕给原告出具一份借条，约定借款300000元，于2017年7月15日之前还清，此款用于发放民工工资。2017年7月18日被告梁耕给原告出具一份承诺书，约定借款300000元于2017年8月15日之前全部还清。从借款至2018年11月两被告每月给原告支付4000元。现原告起诉至本院，请求1.依法判令被告偿还原告借款300000元；2.依法判令被告支付逾期利息36000元；3.本案诉讼费即送达费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供的《借条》、《承诺书》、中国农业银行新疆分行卡卡转账业务凭证等可以证明双方之间存在借款关系的事实，庭审中，被告认可收到288000元，原告主张剩余12000元是约定的利息，《中华人民共和国合同法》第二百条规定借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告于2016年8月15日给被告冯树丽通过银行转账200000元、8月16日转账88000元，共计288000元，故借款本金为288000元。原告将借款转账到被告冯树丽的银行卡中，由被告梁耕出具借条即承诺书，两被告系依法登记结婚的合法夫妻，共同生活至今，该借款属于夫妻共同债务，应当被告梁耕、冯树丽共同偿还。本案争议的焦点是原告与被告之间的借款是否约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式，虽然被告梁耕提供的借条并未对借款利息作出约定，但原告主张双方口头约定了借款利息且已实际履行，原告的起诉状及被告提交的银行转账凭证亦可以证明针对本案借款被告粱耕每月支付原告4000元，应当认定是被告自愿支付原告的利息，即使该利息已超过中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，因该利息不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，予以认可。但原告主张自2018年11月至2019年8月共计9个月的利息，按每月4000元计算，要求被告支付利息36000元的诉讼请求，因双方在《借条》中并未明确约定利息，故调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率4.35％自2018年11月至2019年8月为12528元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告粱耕、冯树丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告李龙强借款本金288000元。二、被告粱耕、冯树丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告李龙强借款利息12528元。三、驳回原告李龙强的其他诉讼请求。案件受理费3170元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 木亚沙尔·克依木二〇一九年十月二十九日书记员 祖   百   丹
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新29民终996号 上诉人（原审原告）：雷胤彪，男，1987年9月5日出生，汉族，教师，现住新疆维吾尔自治区新和县。 委托诉讼代理人：吴森，新疆同锦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵万**，男，1974年1月10日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区新和县。 上诉人雷胤彪因与被上诉人赵万**民间借贷纠纷一案，不服新和县人民法院（2019）新2925民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人雷胤彪的委托诉讼代理人吴森，被上诉人赵万**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人雷胤彪上诉请求：1.依法撤销新和县人民法院（2019）新2925民初481号民事判决；2.改判支持雷胤彪的原审诉求或将本案发回重审。事实与理由：1.雷胤彪的职业虽然是教师，但涉案借款78,000元并不是巨大数额的资金，雷胤彪具有支付能力；2.一审认定一次性借款交付现金不符合日常习惯，但雷胤彪起诉时即已陈述本案借款并非一次性交付，而是对赵万**长期借款汇总后出具的总条；3.一审法院以雷胤彪的诉状与赵万**开庭时的陈述不一致为由否定借款事实，但赵万**为了逃避借款义务而做的虚假陈述，不能据此否认双方之间存在借贷事实及赵万**出具借条的情况；4.双方之间存在多次借款，并且都是现金给付，赵万**关于未收到78,000元现金的意见不成立，本案系小额现金借款案件，原审套用大额借款纠纷案件的交付举证标准，损害公民的合法权益及诚实守信的社会道德规范。 被上诉人赵万**辩称，雷胤彪陈述的不是事情真相，我并未多次向雷胤彪借款，亦未实际收到雷胤彪出借的借款。一审法院查明事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。 雷胤彪向一审法院起诉请求：判令赵万**向雷胤彪支付借款78,000元，违约金23,400元（78,000元×30%=23,400元），合计101,400元。 一审法院认定事实：2018年4月20日，赵万**向雷胤彪出具借条2份，分别载明：“今借到雷胤彪人民币68,000元正（人民币陆万捌仟元正），以现金的方式收清此款，若到期不还按法律程序走，借款日期2018年4月20日，还款日期2018年12月20日”、“今借到雷胤彪现金10,000元（壹万元正）还款日期2018年5月20日”。赵万**签字捺印。还款日期届满至今，赵万**未支付，故雷胤彪提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时生效”的规定,民间借贷合同系实践性合同,借款人和贷款人权利义务关系的产生必须以贷款人履行提供借款义务、给付借款为前提。由于赵万**否认借款事实的存在,因此,根据本案的争议性质和当事人举证责任分配原则,雷胤彪作为贷款人应当就其已向赵万**提供借款的事实主张承担举证责任。第一，雷胤彪仅提供同一天两份借条，借条约定都是当天交付现金，雷胤彪系教师，收入来源固定，一次性交付现金不符合日常交易习惯，且雷胤彪也未提交款项的来源；第二，雷胤彪开庭时陈述，双方以前有经济往来，这2份借条是双方算过账出具的借条，但是其也未提交双方之间经济来往的相应证据；第三、雷胤彪的诉状与赵万**开庭时的陈述前后不一致。综上所述，根据现有的案件证据不能充分证明其已向赵万**提供借款事实的存在，在无证据证明雷胤彪已向赵万**提供借款的情况下,不能仅凭借条认定雷胤彪、赵万**之间存在借贷合同关系。所以,雷胤彪要求赵万**偿还其借款78,000元的诉讼请求,一审法院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回雷胤彪的诉讼请求。 雷胤彪与赵万**在二审时均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的主要争议焦点为雷胤彪与赵万**之间的借贷法律关系是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同自贷款人提供借款时生效。因此，本案雷胤彪与赵万**的借款合同自雷胤彪提供借款时生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。故对本案民间借贷合同的生效，应由雷胤彪承担举证责任。雷胤彪仅凭借条起诉而未提供付款凭证，债务人赵万**又对款项交付提出了合理异议，雷胤彪陈述两张借条系双方对前期借款本息进行结算后重新出具的借条，但未能对赵万**同一天出具两份借条的目的作出合理陈述，且雷胤彪虽已举证证实其月工资收入情况，并陈述曾多次每次向赵万**交付现金借款，但没有他人能够证明该款项的交付过程。并且其不能提供前期相关借款的凭证或者有关账目情况，也无法说清双方对前期借款结算的依据。一、二审时，雷胤彪均无法对现金交付相关细节及每次交付数额清楚说明，难以令人信服。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第五条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案赵万**虽然并未否认借条的形式真实性，但对收到78,000现金借款的事实予以否定，雷胤彪应提供相应的其他证据对借款已交付事实予以佐证。因雷胤彪提供的证据不足以证明其主张的已通过现金方式交付了78,000元借款的事实，故雷胤彪应当承担举证不能的不利后果，即该借款合同未生效，原审认定赵万**对该笔本金和利息不负返还义务并无不当。 综上，上诉人雷胤彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2328元，由上诉人雷胤彪负担。 本判决为终审判决。 审判长 李     伟     力 审判员 高          静 审判员 古再丽努尔·阿不都热西提 二〇一九年十月二十二日 书记员 吕          雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初79450号申请人：范力，男，1978年3月2日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：芮苓，万商天勤(上海)律师事务所律师。被申请人：谭杨，男，1983年5月30日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人范力诉被申请人谭杨民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭杨的银行存款人民币360,809.36元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人谭杨的银行存款人民币360,809.36元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月八日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书   （2019）新2324民初1841号   原告：乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   经营者：周亚云，女，1970年7月3日，汉族，住黑龙江省兰西县。   委托诉讼代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。   委托诉讼代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。   被告：新疆昊润建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州沙湾县。   法定代表人：王龙元，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：杨晓强，男，该公司行政办公室主任。   原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂（以下简称天成彩钢厂）与被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司（以下简称昊润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告天成彩钢厂委托诉讼代理人韩海燕、董国江，被告吴润公司委托诉讼代理人杨晓强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天成彩钢厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余的彩钢板房款115229元；2.判令被告支付违约金34568.7元；3.判令被告承担本案邮寄送达费。事实和理由：2016年9月10日，原、被告双方签订了《工程合同》。合同中约定了由原告给被告建造一批彩钢板房、开工日期、竣工日期、合同金额、工程款支付及违约责任等等。在建造彩钢板房期间被告又增加了彩钢板房数量。2016年9月20日，被告又给原告出具确认彩钢板房金额的条子。2016年12月1日，被告向原告支付了10万元。2016年12月5日，原告按照被告的要求给其开具增值税发票一张金额为215229元，被告向原告出具《收条》一份。原告按照被告及合同约定将被告的彩钢板房建好，履行了合同义务，但被告仅支付了部分工程款，剩余的彩钢板房款被告以种种理由至今未支付。   被告昊润公司辩称，认可原告第一项诉讼请求115229元，但应当减掉21329元的税费，为93900元，被告方不应当承担税费，当时也没有约定由谁来承担的。对于违约金部分，被告未能付清工程款，构成违约，也同意支付，但是认为过高了希望能和原告协商解决。   本院经审理认定事实如下：原告天成彩钢厂与被告吴润公司于2016年9月10日签订《工程合同》，约定原告为被告建设简易彩钢板房，每平米单价为300元，总价款为154500元。付款方式为钢材进入现场支付104500元，剩余工程款在2016年10月末付清。合同签订后，原告按被告要求施工完成后，2016年9月20日，双方结算，工程总价款为193900元。被告于2016年9年16日向原告支付10万元。2016年12月5日，原告向被告开具三张总金额为215229.29元（含税）增值税专用发票。   认定以上事实有《工程合同》、增值税专用发票、收条、工程结算条以及当事人的陈述予以证实。   本院认为，原、被告签订的《工程合同》涉及简易彩钢板房修建，属承揽合同，该合同不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成合同约定的工作后，被告应当向原告支付报酬。双方结算后报酬为193900元，被告支付了100000元，尚欠93900元未付。原告提出其开具发票总金额为215229元，应当按含税金额计算工程款的主张。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内销售货物或者加工、修理修配劳务（以下简称劳务），销售服务、无形资产、不动产以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税。本案中，原告天成彩钢厂为法定纳税人，其开具增值税发票是其法定义务，原、被告双方并未约定税金由被告承担，故原告要求按税票含税金额支付工程款无事实根据和法律依据，本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求的合理部分即93900元依法予以支持。对于原告要求被告支付违约金34568.7元的诉讼请求。被告认可其迟延支付工程款构成违约，应当支付违约金，但提出约定的违约金过高。合同约定违约金按日0.5%计算，原告也认为过高，故按未付款的30%主张违约金。对于原告主张的违约金是否过高，应当与原告的实际损失相比较。对于原告而言，被告未支付工程款给原告造成了利息损失，按建筑业通常计算迟延支付工程款日利率万分之三从应付款期限届满后（2016年11月1日）计算，原告主张的违约金并不过分高于其损失，但按原告主张计算方式，未付款为93900元，违约金应为28170元，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂支付彩钢板房工程款93900元；   二、被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂支付违约金28170元；   三、驳回原告乌鲁木齐市米东区天成彩钢板厂的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告新疆昊润建筑安装工程有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 刘 敏     二〇一九年十月二十八日     书记员 玛丽亚
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执475号之二 申请执行人：阿勒泰地区宏达融资担保有限责任公司，住所地，阿勒泰市**建业路地区财政局办公楼**。 法定代表人：刘新斌，该公司总经理。 被执行人：阿勒泰地区万佳商贸有限责任公司，住所地，北屯西北路188团13连对面。 法定代表人：赵疆，该公司经理。 被执行人：赵疆，男，1975年12月31日出生，汉族，无固定职业。 本院依据已经发生法律效力的（2018）新4301民初291号民事调解书，向被执行人阿勒泰地区万佳商贸有限责任公司、赵疆发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经本院查询了被执行人的财产状况，二被执行人均无房产、无车辆、无存款等可供执行的财产。经申请执行人向本院提供，被执行人赵疆于北屯西北路以北开元预制厂以南处有房产，但上述房产均已抵押，并办理抵押手续，无法处置。现本院依法将被执行人赵疆纳入失信被执行人名单及限制高消费措施。申请执行人尚不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院向申请执行人告知后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年十月二十五日 书记员 李       杨
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院民事判决书（2019）新4324民初697号原告：席章伟，男，1967年6月20日出生，汉族，无固定职业，住哈巴河县。委托诉讼代理人：迪娜·阿扎提，新疆培达律师事务所律师。被告：王兴朋，男，1963年12月15日出生，汉族，农民，住新疆哈巴河县。委托诉讼代理人：陈国芳，哈巴河县阿克齐镇法律服务所法律服务工作者。原告席章伟与被告王兴朋农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席章伟的委托诉讼代理人迪娜·阿扎提、被告王兴朋的委托诉讼代理人陈国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席章伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付施工费29000元并承担本案案件受理费。事实与理由：2014年8月14日，原告以包工包料的方式承建被告位于××县富民安居房，每平米价格1100元，面积120平方米，总价为132000元；另外，原告给被告实施了水泥地面的铺设，约定另外支付施工费8000元，以上合计为140000元。双方在合同中约定房屋施工至上梁顺利完成后支付总工程款的40%，其余工程款待工程完工验收合格后且安居富民补助款到位后一次性支付。随后该房屋交付使用，被告已取得富民安居房补助款，被告相继支付原告施工费111000元，剩余29000元被告以种种理由拒绝支付。以上事实有原被告签订的房屋建设合同一份在案佐证。被告王兴朋辩称，1、原告给被告承建富民安居房属实，但被告已经于2014年12月14日将所有费用支付完毕，原告称铺设水泥地面8000元与约定不符，双方约定为5000元；2014年8月27日原告出示的证明中明确剩余的建房款是76000元，不包括合同之外的地面铺设，之后被告向原告陆续支付了81000元，其中包括院落水泥铺设5000元；在庭审中原告对其2014年8月27日出具的证明以及之后出具的收条均无异议，可以证明被告已经全部履行完毕合同义务。2、该工程于2014年10月30日竣工验收，原告应当按照旧法2年之内、新法3年之内向被告主张权利或向法院提起诉讼，否则原告将丧失胜诉权，原告未向法庭提供向被告主张权利的相关证据，原告诉请已过诉讼时效。3、原告将房屋交付给被告后，房屋存在质量问题，原告至今不予维修。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。本院经审理认定事实如下：2014年7月初，原、被告签订房屋建设合同，原告承建被告位于××县安居富民房，约定原告以包工包料方式承包，单价1100元/每平方米，建筑面积120平方米；工程款采取后结方式，房屋施工至上梁顺利完成后支付总工程款的40%，其余工程款待工程完工验收合格后且安居富民补助款到位后一次性支付；主体工程工期60日，2014年9月30日前完工。房屋于2014年7月4日开工建设，9月底主体完工，2014年10月30日经县乡村三级竣工验收合格。2014年12月14日之前被告领取安居富民补助款。2014年8月27日席章伟向被告出具证明，载明：“席章伟给王新朋干富民安居房，2014年9月30日完成，如不完成，剩余76000元席章伟不要”。席章伟分别出具收条于2014年9月17日收到王兴朋11000元，2014年9月22日收到10000元，9月25日收到10000元，2014年12月14日收到50000元。另，双方约定原告为被告院内铺设水泥地面。上述事实，有房屋建设合同、加依勒玛乡村镇规划建设发展中心出具安居富民工程建设档案备查表、证明、收条以及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告以包工包料方式承建被告安居富民房，双方之间成立农村建房施工合同关系，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案争议焦点：一、本案诉讼时效是否已过；二、被告是否已经履行完毕付款义务。关于焦点一，《民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。2017年10月1日实施的《民法总则》规定诉讼时效为三年，《民法总则》实施时二年诉讼时效已届满的无溯及力。《民诉法解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。本案，原、被告双方约定的付款期限已届满，被告支付最后一次工程款时间为2014年12月14日，该案应当按照《民法通则》计算诉讼时效，期间至2016年12月13日届满。原告于2019年8月21日才向法院起诉，在诉讼中也未提供诉讼时效中止、中断、延长的相关证据，根据上述法律规定，原告诉请已超过诉讼时效。关于焦点二，即使原告诉请未超过诉讼时效，通过被告出示的原告出具的证明可得知截至2014年8月27日，被告欠付原告建房款76000元；被告出示的原告出具的收条证实在2014年8月27日之后陆续收到被告支付款项合计81000元。原告主张为被告铺设地面工程款8000元，但未提供相应证据；被告辩称双方约定铺设地面工程款5000元，本院予以采信。综上，对被告辩称原告诉请已过诉讼时效，且被告已经履行完毕付款义务的意见，本院予以采信。被告辩称房屋存在质量问题，可以另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告席章伟的诉讼请求。案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告席章伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 高美强二〇一九年十月二十五日书记员 郭金桃附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初1364号之一 原告：徐鹏昊，男，1994年6月6日，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野龙堌法律服务所法律工作者。 被告：王本增，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告徐鹏昊与被告王本增返还原物纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。 徐鹏昊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王本增返还我的鲁Ｒ1××××号小型轿车；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月18日上午，案外人徐小飞驾驶原告所有的大众牌鲁Ｒ1××××号小型轿车行驶到××镇××屯段时，被告王本增以经济纠纷为由强行将涉案车辆开走，原告与被告之间并无任何经济纠纷，原告多次向被告要求返还车辆，但被告拒不返还，为维护原告的权益，特提起诉讼，请求依法支持。 本院经审查认为，原、被告均主张双方没有任何经济纠纷，被告王本增也不认可开走鲁Ｒ1××××号小型轿车。按原告所说被告强行开走其鲁Ｒ1××××号小型轿车，已涉嫌刑事犯罪，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告徐鹏昊的起诉。 原告徐鹏昊预交的案件受理3900元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  王 庆 审 判 员  杨松青 人民陪审员  郭 慧 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  姚 辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初23515号原告：乔顺国，男，1960年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：上海裕友实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：许镇昭。被告：许镇昭，男，1969年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告乔顺国与被告上海裕友实业发展有限公司、被告许镇昭民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 欣人民陪审员  钱晓凡人民陪审员  石定伟二〇一九年十月十日法官 助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
铁岭市银州区人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1202民初4143号周涛：本院已受理许桂生诉你建设工程施工合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院综合审判庭。二〇一九年十月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10677号原告：佛山市***物业发展有限公司，住所地佛山市禅城区********之11号，统一社会信用代码：914***********949W。法定代表人：钟某1。委托代理人：万炯熙，广东康格律师事务所律师。委托代理人：朱绮云，广东康格律师事务所律师。被告：何少华，女，1969年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************446。被告：陈耀汉，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：何少华（被告陈耀汉的配偶），本案被告之一。原告佛山市***物业发展有限公司（以下简称玫瑰园公司）诉被告何少华、陈耀汉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱绮云、被告何少华、被告陈耀汉的委托诉讼代理人何少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付房屋物业管理费、房屋公告电费分摊和车位物业管理费、车位公共电费分摊及利息共计1850.74元（利息暂计至2019年4月25日，至清偿之日止）；2.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2005年6月开始，原告对佛山市南海区**********怡翠玫瑰园提供物业管理服务。被告是佛山市南海区***********************及26-28座Q1391汽车位的业主，接受了原告提供的物业管理服务。但从2017年3月至今，被告没有交纳相应的费用。其中1302房欠物业管理费1336.72元，依法应交利息21.43元，公告电费分摊163.87元，依法应交利息2.62元；Q1391汽车位欠车位物业管理费251.72元，依法应交利息4.04元；车位公共电费分摊69.23元，依法应交利息1.11元；合计共1850.74元。原告多次向被告催收，但被告仍未交纳。2019年6月18日，原告申请变更上述第1项诉讼请求为：被告向原告支付其拖欠的房屋物业管理费、房屋公共电费分摊、车位物业管理费、车位公共电费分摊的利息43.52元（计至2019年6月9日）；增加如下诉讼请求：被告向原告支付律师代理费500元。补充的事实与理由为：法院受理本案后，两被告于2019年6月10日向原告支付了2018年10月至2019年4月期间的房屋物业管理费、房屋公共电费分摊、车位物业管理费、车位公共电费分摊合计1821.54元，但仍拖欠原告上述房屋物业管理费、房屋公共电费分摊、车位物业管理费，车位公共电费分摊产生的利息，合计43.52元及诉讼费。同时，为处理本案纠纷事宜，原告已经委托广东康格律师事务所代理本案件，律师代理费为500元。被告多次恶意拖欠物业服务费，其行为严重违约，应承担原告为维权而产生的合理费用损失。两被告辩称，原告主张的律师费与两被告无关，不应由两被告支付。两被告之前没有收到法院的传票，被告何少华到物管处成功缴纳2018年10月至2019年6月期间涉案房产及车位的物业管理费及公摊电费2341.98元，两被告不知道还需交利息和律师费。后来被告才知道发票上有利息这一栏。后被告何少华打算去物管处缴纳利息费用，由于小区物业处所在的楼栋发生火灾导致停电几天，故未能成功缴纳。两被告不清楚如何计算利息，但对原告主张两被告支付利息43.52元，两被告没有异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。何少华、陈耀汉对玫瑰园公司请求其支付迟延支付涉案物业管理费及公摊电费的利息43.52元没有异议，不违反法律规定，本院予以准照。何少华、陈耀汉对其拖欠涉案房产及车位的物业管理费及公摊电费的事实予以承认且也已在本案庭审前已支付完毕，但两人对玫瑰园公司请求其支付其因本案诉讼而产生的律师费500元有异议。由于双方对律师费的承担问题没有约定，玫瑰园公司该项请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、何少华、陈耀汉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付迟延支付物业管理费及公摊电费的利息43.52元予佛山市***物业发展有限公司；二、驳回佛山市***物业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以普通程序结案，案件受理费全额收取50元（佛山市***物业发展有限公司已预交），由何少华、陈耀汉负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市***物业发展有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  梁俭霞人民陪审员  刘楚娟二〇一九年十月二十五日书 记 员  潘绮雯
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6143号 罪犯陈忠棋，男，1973年7月20日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化，现在福建省仓山监狱十五分监区。 福建省莆田市涵江区人民法院于2009年4月22日作出（2009）涵刑初字第105号刑事判决，以被告人陈忠棋犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元。继续共同追缴赃物手机三部及赃款人民币1860元退还各被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院与2009年6月22日作出（2009）莆刑终字第194号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年6月26日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，因漏罪，福建省福清市人民法院于2010年1月6日作出（2009）融刑初字第983号刑事判决，以被告人陈忠棋犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元；与原犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元的刑罚数罪并罚。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币112000元，继续追缴非法所得发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年3月18日作出（2010）榕刑终字第217号刑事判决，维持对被告人陈忠棋的原判决。判决发生法律效力后于2010年4月28日重新交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2013年3月25日以（2013）榕刑执字第1684号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；于2015年6月25日以（2015）榕刑执字第4645号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利五年不变；于2017年6月19日以（2017）闽01刑更2144号刑事裁定减刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（现刑期自2009年7月30日起至2025年10月18日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈忠棋在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年6月，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币800元，本次报减期间未缴纳。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈忠棋减刑的异议。 本院认为，陈忠棋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠棋减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月30日起至2025年4月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十五日 书记员  李晓圻
郑州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7101行初297号原告李飞，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托代理人李雪铮，女，1981年12月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告郑州市公安局须水分局，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。法定代表人邱明升，该分局局长。委托代理人史德汛，该分局工作人员。委托代理人陈庆峰，该分局工作人员。本院在审理原告李飞诉被告郑州市公安局须水分局不履行法定职责一案中，原告李飞于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李飞申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李飞撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李飞负担。审 判 长  李东奎审 判 员  刘建梓审 判 员  王 辉二〇一九年十月十五日法官助理刘畅代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执恢10号之五 申请执行人：新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：陶卫军，该行行长。 委托诉讼代理人：袁伟荣，男，汉族，1988年1月14日出生，系新疆欧域律师事务所律师，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：唐江帆，男，汉族，1991年5月5日出生，系新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司职工，住新疆阿勒泰市。 被执行人：王连文，男，汉族，1963年12月28日出生，系哈巴河县桦林节水设备有限公司法人，住新疆阿勒泰市。 被执行人：杨晓峰，男，汉族，1962年5月4日出生，系阿勒泰地区中心血站退休干部，住新疆阿勒泰市。 被执行人：王钟贤，男，汉族，1984年12月11日出生，系阿勒泰武警边防支队干部，住新疆阿勒泰市。 本院在执行申请执行人新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司与被执行人王连文、杨晓峰、王钟贤金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王连文、杨晓峰、王钟贤发出执行通知书、报告财产令、拒不履行生效判决、裁定义务后果告知书，责令被执行人王连文、杨晓峰、王钟贤限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院如实报告个人的财产状况。但被执行人王连文、杨晓峰、王钟贤拒不履行生效法律文书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人王连文、杨晓峰、王钟贤的财产情况，被执行人王连文、杨晓峰无房产、无公积金、无工商营业登记、无证券信息、无股票，无车辆，被执行人王连文、杨晓峰再无财产可供执行。被执行人王连文、杨晓峰分别在中国农业银行股份有限公司阿勒泰金山路支行有存款账户；在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行有存款账户。本院三次启动“总对总”网络查控系统并通过房产部门、公积金管理部门、社区，对被执行人张进根的财产状况及居住情况进行查询，经查被执行人王连文、杨晓峰无财产可供执行并且王连文、杨晓峰其本人也未在住所地居住。执行过程中，本院依据申请执行人新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐江帆的申请对被执行人王连文采取限制消费和纳入失信名单的两项强制措施并向被执行人王连文电话告知。2019年10月9日、10月15日，本院划拨被执行人王连文在中国农业银行股份有限公司阿勒泰金山路支行的存款48889元及被执行人杨晓峰在中国工商银行股份有限公司阿勒泰解放路支行的存款79000元。两笔案款划入本院执行专户后，支付给申请执行人新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐江帆。另一被执行人王钟贤向本院递交证据，证明不承担该笔贷款的事实。被执行人王连文、杨晓峰无其他可供执行的财产。本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人新疆阿勒泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐江帆同意本案终结本次执行程序。故本次执行标的总额1878799.71元。已执行标的127889元，剩余1750910.71元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年十月十八日 书记员 王       磊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2886号 原告：王志平。 被告：河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司。 法定代表人：刘春江，该公司总经理。 原告王志平与被告河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司（以下简称融鼎邯郸分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志平到庭参加诉讼，被告融鼎邯郸分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款总计14万元；2.判令被告支付原告利息（自2015年1月1日至2019年1月1日）共计48个月，共计873600元；3.2019年1月1日以后的利息计算至本息实际清偿之日止；4.全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告分别于2014年3月31日和2014年4月13日分两次将人民币14万元整现金交给了高菊(河北省融鼎房地产开发有限公司邯郭分公司的外聘工作人员)经之手借给被告并签订了借款合同，借期一年，约定月利息为2％。到2014年12月份被告不再支付原告利息。2014年12月份被告单方降低了借款利率并约定月利息为1.3％，为此曾多次找其理论未果，无奈，原告只能续签了借款合同(合同号①0002411，收据号:3513，合同号②0002412，收据号:3512，共2份)这期间原告从未停止过向被告讨要本金和利息，但被告方的实际执行人赵建军均以种种理由推脱，请求原告耐心等待，一再拖延还款时间。为此，原告为了维护自己的合法权益免遭继续被侵犯，诉至法院。 融鼎邯郸分公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，王志平与融鼎邯郸分公司签订编号分别为0002411和0002412的《借款合同》。合同主要约定：借款方融鼎邯郸分公司，借款期限为24个月，借款利率1.3%；0002411号《借款合同》约定，借款本金110000元，借款期限自2015年3月31日至2017年3月31日，利息每月1430元，每年1月份和7月份付息；0002412号《借款合同》约定，借款本金30000元，借款期限自2015年4月13日至2017年4月13日，利息为每月390元，每年1月份和7月份付息。2015年3月31日和2015年4月13日，融鼎邯郸分公司向王志平出具两份收款单据，分别为110000元和30000元。借款到期后，融鼎邯郸分公司不予归还，王志平多次催要未果，遂诉至本院。 本院认为，王志平与融鼎邯郸分公司签订的两份《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定，全面履行合同义务。王志平依约履行了共计140000元的出借义务，融鼎邯郸分公司未能依约偿还借款本息，构成违约，应当承担还款的违约责任。融鼎邯郸分公司应当偿还王志平本金140000元，本院予以支持。 关于融鼎邯郸分公司应当偿还的利息问题。双方约定的月利息1.3%未超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对王志平主张偿还利息的请求予以支持。对于其中的110000元，借款期限自2015年3月31日开始，故利息自2015年3月31日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.3%计算。对于其中的30000元，借款期限自2015年4月13日开始，故利息自2015年4月13日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.3%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司于本判决生效之日起十日内偿还王志平借款本金140000元及利息（对于其中的110000元，自2015年3月31日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.3%计算。对于其中的30000元，自2015年4月13日起至借款偿付完毕之日止，按照月息1.3%计算）； 二、驳回河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由王志平承担70元，由河北融鼎房地产开发有限公司邯郸分公司承担2285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘小芳 二〇一九年十月二十三日 书记员  焦亚楠
湖北省随州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂13行初15号原告王荣洲，男，1957年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告谢万菊，女，1958年3月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告唐华，女，1964年11月14日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告随州市曾都区何店镇向阳山庄。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。经营者王荣洲。原告随州市曾都区荣洲工贸经营部。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。投资人王荣洲。原告随州市曾都区何店镇向阳土特产收购部。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。经营者王科，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告随州市曾都区何店镇荣华建筑器材出租。经营场所：湖北省随州市曾都区何店镇向阳村**。经营者王荣华，男，1965年2月24日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。上述七原告共同委托诉讼代理人：范辰，北京市京师律师事务所律师。被告随州市人民政府。住所地：湖北省随州市曾都区迎宾大道**。法定代表人郭永红，市长。被告随州市曾都区人民政府。住所地：湖北省随州市曾都区乌龙巷**。法定代表人姜皓，区长。原告王荣洲、谢万菊、唐华、曾都区何店镇向阳山庄、随州市曾都区荣洲工贸经营部、曾都区何店镇向阳土特产收购部、曾都区何店镇荣华建筑器材出租诉被告随州市人民政府、随州市曾都区人民政府确认行政强制拆除行为违法一案，湖北省高级人民法院于2019年5月7日作出（2019）鄂行终295号行政裁定，指令本院继续审理，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王荣洲等七名原告起诉请求：1、依法确认被告强制拆除原告王荣洲、谢万菊、唐华房屋，毁坏原告物品的行为违法；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王荣洲、谢万菊、唐华的房屋位于湖北省随州市曾都区何店镇向阳村二组，原告曾都区何店镇向阳山庄、随州市曾都区荣洲工贸经营部、曾都区何店镇向阳土特产收购部、曾都区何店镇荣华建筑器材出租以涉案房屋为经营场所注册和长期经营。2014年，武汉至十堰城际铁路项目经过随州市曾都区何店镇向阳村，王荣洲、谢万菊、唐华的房屋被被告随州市人民政府纳入征收范围。2016年12月3日5时，随州市人民政府会同随州市曾都区人民政府、随州市曾都区住房和城乡建设局组织大批人员，采取暴力手段将王荣洲等人从房屋内架出，强行拆除了王荣洲、谢万菊、唐华有合法手续的房屋，屋内外的财产未被转移即被全部掩埋、毁坏，曾都区何店镇向阳山庄、随州市曾都区荣洲工贸经营部、曾都区何店镇向阳土特产收购部、曾都区何店镇荣华建筑器材出租也一并被强制拆除，财产遭受重大损失。被告是在征地审批手续不完备的情况下，采取暴力、恐怖手段强行拆除房屋、毁坏屋内外物品的，该强制拆除行为严重违反了国家相关法律规定，严重侵害了原告的合法权益，造成原告重大财产损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，七名原告起诉时的诉讼请求是要求确认强制拆除房屋行为违法，根据王荣洲等七名原告提交的证据材料反映，该强制拆除房屋的实施主体是随州市曾都区住房和城乡建设局，随州市人民政府和随州市曾都区人民政府不是本案适格被告。经本院释明，王荣洲等七名原告提交变更诉讼请求申请，在原起诉请求的基础上，增加确认征收房屋行为违法。本院再次向王荣洲等七名原告释明，行政征收和行政强制拆除属于两个行政行为，应当分别起诉，王荣洲等七名原告明确表示不再变更诉讼请求，以其起诉时提交的起诉状为准，坚持将随州市人民政府和随州市曾都区人民政府列为本案被告。因本案实施强制拆除行为的行政机关为被告随州市曾都区住房和城乡建设局，随州市人民政府和随州市曾都区人民政府不是本案适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已立案的，应当裁定驳回起诉。因此，对于王荣洲等七名原告以随州市人民政府和随州市曾都区人民政府为被告提起的诉讼，本院应裁定驳回起诉。对于王荣洲诉随州市曾都区住房和城乡建设局的案件，根据行政案件级别管辖的规定，本院将移送该局所在地的基层人民法院审理。关于王荣洲等七名原告申请公开开庭审理本案的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，本院不开庭审理本案符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告王荣洲、谢万菊、唐华、曾都区何店镇向阳山庄、随州市曾都区荣洲工贸经营部、曾都区何店镇向阳土特产收购部、曾都区何店镇荣华建筑器材出租对被告随州市人民政府、随州市曾都区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  徐纯清审 判 员  尚晓雯人民陪审员  钱显成二〇一九年十月二十八日法官助理兰京书记员石雪娟