重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异547号案外人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**，统一社会信用代码91430000722503670N。负责人：王顺清，行长。委托诉讼代理人：潘振宇，男，1986年6月14日出生，该银行员工，身份证住址北京市朝阳区。申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地，住所地重庆市江**江北嘴国华金融中心****会信用代码91500000094941775C。法定代表人：汪传国。委托诉讼代理人：杨效，重庆仁效律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉鲜，重庆仁效律师事务所律师。被执行人：郴州市锦荣贸易有限责任公司，住所地郴，住所地郴州市苏仙区白露塘镇东河西路与鹿仙大道交汇处东谷电子商务产业服务大厦****信用代码91431000599446737F。法定代表人：陈玲，执行董事。被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地郴州市苏，住所地郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**术产业园内），统一社会信用代码9143100076801977X6。法定代表人：曹永贵，董事长。被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，住郴州市北湖区。被执行人：郴州市金江房地产开发有限公司，住所地郴州市北，住所地郴州市北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**码91431000707398497Y。法定代表人：曹永贵，执行董事。被执行人：郴州市三曦矿业有限公司，住所地郴州市北湖区石，住所地郴州市北湖区石盖塘镇工业大道**431002395014334W。法定代表人：陈明辉，执行董事。本院在执行重庆海尔小额贷款有限公司（以下简称海尔公司）申请执行郴州市锦荣贸易有限责任公司（以下简称锦荣公司）、郴州市金贵银业股份有限公司（以下简称金贵公司）、曹永贵、郴州市金江房地产开发有限公司（以下简称金江公司）、郴州市三曦矿业有限公司（以下简称三曦公司）借款合同纠纷一案中，案外人中信银行股份有限公司长沙分行（以下简称中信银行长沙分行）对本院冻结的被执行人金贵公司在中信银行长沙分行开立的XX账户内的款项提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人中信银行长沙分行称，重庆市第五中级人民法院在执行过程中，冻结了被执行人金贵公司名下在我行开立的保证金账户金额，而冻结的金额为银行承兑汇票保证金。依据《最高人民法院关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定，银行承兑汇票保证金不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融股机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。因XX保证金账户对应的银行承兑汇票于2019年8月29日无条件承兑，如法院冻结保证金，案外人将形成垫款，故请求解除对XX保证金账户的司法冻结。申请执行人海尔公司辩称，承兑汇票协议中并没有明确被保证承兑汇票的号码，因此案涉款项不能认定为某承兑汇票的特定保证金。本院查明，海尔公司与锦荣公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日作出（2019）渝05民初392号民事调解书，确认双方达成的调解协议，协议主要内容为：一、截止2019年2月20日，锦荣公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司欠付海尔公司本金1680万元、利息28万元、罚息126668元，共计17206668元；二、上述款项由锦荣公司、金贵公司、曹永贵、金江公司、三曦公司分7期（2019年5月20日、6月20日、7月20日、8月20日、9月20日、10月20日、11月20日）偿还海尔公司。上述调解书生效后，海尔公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案执行，执行案号（2019）渝05执1847号。另查明，2019年5月29日，出票人金贵公司（甲方）与承兑人中信银行长沙分行（乙方）签订的《电子银行承兑汇票协议》载明：甲方向乙方申请在承兑额度内叙做电子银行承兑汇票承兑业务；甲方申请承兑的汇票共计贰张，票面金额共计人民币4200万元，票面要素详见《承兑汇票清单》；甲方应按票面金额的40%缴纳保证金，保证金存入甲方在乙方开立的保证金专用账户（账号：XX），保证金金额为人民币1680万元。该承兑汇票协议所附《承兑汇票清单》载明：出票人为金贵公司，收款人为郴州拓维贸易有限公司；票面金额分别为3200万元和1000万元；出票日期为2019年5月29日，汇票到期日为2019年8月29日。《中信银行银行承兑汇票承兑申请书》载明：客户名称为金贵公司，申请金额为4200万元，申请期限为2019年5月29日至2019年8月29日，申请原因及用途为购买原材料，收款单位为郴州拓维贸易有限公司，收款金额为3200万元和1000万元。票据号码为XX的《电子银行承兑汇票》（以下简称尾号1186的承兑汇票）载明：出票日期为2019年5月29日，汇票到期日为2019年8月29日，出票人为金贵公司，收款人为郴州拓维贸易有限公司，票据金额为1000万元，承兑人为中信银行长沙分行，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2019年5月29日。票据号码为XX的《电子银行承兑汇票》（以下简称尾号1194的承兑汇票）载明：出票日期为2019年5月29日，汇票到期日为2019年8月29日，出票人为金贵公司，收款人为郴州拓维贸易有限公司，票据金额为3200万元，承兑人为中信银行长沙分行，承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2019年5月29日。中信银行长沙分行出具的《中信银行保证金存款入账、冻结通知书》载明：营业部，请按本通知书要求，对以下账户办理保证金存款，并办理保证金存款冻结手续，事由为银行承兑汇票，客户名称金贵公司，保证金金额为1680万元，存入日期为2019年5月29日，保证金户名为金贵公司，保证金账号为XX。《中信银行业务凭证/客户回单》载明：客户名称为金贵公司，客户账号为XX，起始日期为2018年12月13日，终止日期为2019年9月4日，交易日期为2019年5月29日，存入金额为16800000元，账户余额为16800000元。《中信银行业务凭证/客户回单》载明：机构号为740101，交易名称为40253-贷款交易明细信息，借方发生额汇总金额为42000000元，交易日期为2019年8月29日，摘要为单位贷款发放。《中信银行业务凭证/客户回单》载明：机构号为740101，交易名称为41094-银行承兑汇票到期扣款，入账账号为XX，票号XX，总金额42000000元，账号为XX，扣款金额为42000000元，摘要为银行承兑汇票到期扣款。另查明，2019年8月1日，本院以（2019）渝05执1847号之二十三执行裁定书冻结了被执行人金贵公司在中信银行账号为XX上的银行存款1680万元。本院认为，本案的争议焦点是案涉款项能否认定为尾号1186、尾号1194的银行承兑汇票保证金。申请执行人提出，承兑汇票协议中并没有明确被保证承兑汇票的号码，因此案涉款项不能认定为某承兑汇票的特定保证金。本院审查认为，虽然承兑汇票协议中未明确被保证承兑汇票的号码，但承兑汇票协议及承兑汇票清单约定的承兑汇票的票面金额、出票人、收款人、出票日期、汇票到期日与票据号为尾号1186、尾号1194两张承兑汇票的票面金额、出票人、收款人、出票日期、汇票到期日完全一致，可以确定承兑汇票协议中约定的保证金即是票据号为尾号1186、尾号1194的银行承兑汇票的保证金。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。如果金融机构已对汇票承兑或者已对外付款，根据金融机构的申请，人民法院应当解除对银行承兑汇票保证金相应部分的冻结措施。银行承兑汇票保证金已丧失保证金功能时，人民法院可以依法采取扣划措施。”本案中，案涉款项系尾号1186、尾号1194的承兑汇票保证金，案外人中信银行长沙分行根据承兑汇票协议的约定已完成汇票承兑，并对外付款，因此，其对该承兑汇票保证金享有排除执行的实体权益，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，裁定如下：中止对本院冻结的被执行人郴州市金贵银业股份有限公司名下账号为XX上1680万元银行存款的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月三十日书记员 刘夏吟