wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保161号 申请人：徐书华，女，1968年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：薛茜，江苏向山行律师事务所律师。 被申请人：牛志浩，男，1983年3月6日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请人徐书华于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人牛志浩名下位于宿迁市宿城区富康花某A4幢501室商品房一套，保全价值金额为90000元整，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人高山名下位于牛志浩名下位于宿迁市宿城区富康花苑A4幢501室商品房一套，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 在本院查封期间不得对上述财产买卖、抵押、毁损，或以其他方式转移该财产的所有权。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈昆仑
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执8160号之一 申请执行人：杨剑，男，1994年4月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省湘阴县。 被执行人：奉贻艺，男，1982年1月22日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。 关于申请执行人杨剑与被执行人奉贻艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初10031号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，根据上级法院的决定，该案移送东莞市中级人民法院执行。本院于2019年10月8日将该案报请东莞市中级人民法院执行，东莞市中级人民法院也已签收，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初2384号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 长 王  志  坚 人民陪审员 段  同  琴 人民陪审员 罗    艳 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7070号 申请执行人：陈世稻，男，1969年11月26日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：王小铁，男，1971年1月4日出生，汉族，身份证住址：甘肃省平凉市崆峒区。 关于申请执行人陈世稻与被执行人王小铁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初12515号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币171404.19元（利息另算）。二、负担执行费人民币2471元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4201号申请执行人：河南省红领巾房地产营销策划有限公司，住郑州市金水区农科路38号3号楼20043号，统一社会信用代码：91410105317402147P。被执行人：新郑市森华房地产开发有限公司，住新郑市洧水路中段北侧（炎黄广场东侧），统一社会信用代码：9141018456102853XB。本院在执行河南省红领巾房地产营销策划有限公司与新郑市森华房地产开发有限公司其他纠纷一案中，于2019年9月2日向被执行人新郑市森华房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人新郑市森华房地产开发有限公司按照（2019）豫0184民初1577号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人新郑市森华房地产开发有限公司至今未履行。现被执行人新郑市森华房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人新郑市森华房地产开发有限公司银行存款1400000元或扣留、提取、查封、扣押其相应的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇一九年十月十二日书记员  李 楠
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0881民初2472号原告：许习，男，汉族，1976年3月2日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市安铺镇。被告：魏日迎，男，汉族，1980年9月1日出生，广东省廉江市人，住址：廉江市车板镇。原告许习诉被告魏日迎民间借贷纠纷一案。本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告许习到庭参加了诉讼，被告魏日迎经公告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:请求被告偿还本金人民币50000元整，每月利息按1000元计算从2016年6月2日至2019年3月26日止。事实与理由：被告魏日迎2016年6月2日因生意资金周转不足，向我本人借款50000元整来周转。但被告魏日迎借款后，从此下落不明，至今联系不上。逼于无奈，本人只能向法院申请起诉，希望法院采纳我的诉讼请求。被告魏日迎没有答辩。原告为其诉讼请求向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件（有原件），证明原告身份主体。2、借款协议复印件（有原件）及被告身份证复印件复印件（无原件），证明被告身份及其向原告借款5万元的事实。上述证据经庭审中审查认证，本院认为证据的来源、形式、内容符合法律规定，与原告的诉讼请求具有关联性和真实性，本院予以确认。被告不到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院查明：被告魏日迎因资金周转于在2016年6月2日向原告借款50000元现金，双方签订了《借款协议》，约定利息按借款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，双方没有约定还款时间。借款后，原告多次催收，被告拒绝归还借款，为维护其合法权益，特向本院起诉望判如所请。本院认为：原告许习与被告魏日迎签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(下称《规定》)第二条、第九条的规定，双方的借贷关系是合法有效的民事法律关系，受法律保护，原告请求被告归还本金50000元应予以支持。至于原告请求被告从2016年6月2日至2019年3月26日按每月1000元支付利息的问题，由于《借款协议》约定“借款利率以借款日银行同期流动资金贷款利率的四倍计算”不明确，应视为没有约定利息。但根据《规定》第二十五条第二款的规定，结合《借款协议》的内容及本地借款合同的交易方式、习惯，可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告魏日迎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还50000元及利息(利息从2016年6月2日起以借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期间届满止)给原告许习。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1050元，由被告魏日迎负担(本案诉讼费用原告许习已向本院预交，本院不予退回，由被告魏日迎履行上述债务时迳付给原告许习)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长 ：林国怀人民陪审员 ：肖国庆人民陪审员 ：吴有平二〇一九年十月三十日书 记 员 ：黄政儒附法律、法规条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。四、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据……”第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14057号原告：沈周，男，1999年5月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：许文俊，上海利歌律师事务所律师。被告：张庄琦，男，1999年12月16日生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。被告：上海市淞浦中学，住所地上海市宝山区。法定代表人：严卫东，校长。委托诉讼代理人：陈秉惠，上海市江南律师事务所律师。原告沈周与被告张庄琦、上海市淞浦中学(以下简称淞浦中学)健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭秀嬿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈周的委托诉讼代理人许文俊、被告张庄琦、被告淞浦中学的委托诉讼代理人陈秉惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈周向本院提出诉讼请求：要求两被告共同赔偿医疗费人民币(以下币种均同)26,996元、交通费500元、律师费1,000元。事实和理由：原告与被告张庄琦原均系被告淞浦中学学生。2018年1月16日，原告在体育课期间与被告张庄琦发生碰撞，导致牙齿断裂。截止2019年3月11日，原告共花费医疗费28174元(其中1178元已由保险公司赔付)。两被告均拒绝承担该笔费用，故原告为维护其合法权益诉至法院。被告张庄琦辩称，对事发时间、地点没有异议。本被告同意承担6,000元的原告损失。被告淞浦中学辩称，对事发时间、地点没有异议。事发在学校，学校没有过错，学校安排体育课是按照教育局的规定，运动场地也是符合要求的。事发时候原告和被告张庄琦均已成年，本被告认为原告和被告张庄琦都是无过错的，属于意外事件，应当由原告和被告张庄琦共同承担责任。故请求驳回原告对本被告的诉请。对各项费用的意见：医疗费，总金额无异议；交通费，由法院酌定；律师费，原告已经成年，不需要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的证明、门诊病历、医疗费发票、律师费发票等，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年1月16日，原告在体育课期打篮球过程中与被告张庄琦发生碰撞，导致原告牙齿受损。事发时，原告与被告张庄琦均系被告淞浦中学学生。二、原告就医治疗，根据原告提供的病史资料及医疗费票据原件，医疗费共计26,991.60元(原告自述已扣除医保部分及保险理赔部分)。原告治疗已终结。原告为治疗伤情、鉴定、诉讼等支出一定交通费和律师费。三、庭审中，被告淞浦中学表示出于人道主义，愿意补偿原告3,000元。本院认为，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。本案中，原告和被告张庄琦均陈述，在体育课打篮球过程中双方发生碰撞，致原告牙齿受损。篮球运动是一项身体对抗性较为剧烈的运动，不可避免地会发生身体冲撞。原告和被告张庄琦在参与篮球运动时，应当预见到该项运动的冲撞性、危险性并注意自我保护，对于运动中因合理范围内的身体冲撞而意外导致的人身损害，原告和被告张庄琦均无过错。但考虑到原告目前已经实际花费的医疗费数额较大，本院酌情确定由被告张庄琦给予原告一定的补偿，现被告张庄琦愿意承担6,000元的原告损失，于法无悖，本院予以准许。原告辩称事发时体育老师不在场，因伤害事故往往发生于一瞬之间，即使体育老师在现场亦难于在此一瞬间防止事故发生，故被告淞浦中学在本次事故中没有过错，原告要求其承担共同赔偿责任的主张，本院不予支持。被告淞浦中学自愿补偿原告3,000元，于法无悖，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庄琦补偿原告沈周6,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告上海市淞浦中学自愿补偿原告沈周3,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告沈周的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为256元，由原告沈周负担176元，由被告张庄琦负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭秀嬿二〇一九年十月二十五日书记员  张 宝附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0402行初109号原告常州时薪族信息科技有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道青洋北路143号。法定代表人钱存稳，该单位总经理。委托代理人焦峰，该单位人事行政经理。被告常州市天宁区人力资源和社会保障局，住所地常州市天宁区竹林北路256号。法定代表人叶平，该局局长。原告常州时薪族信息科技有限公司诉被告常州市天宁区人力资源和社会保障局工伤认定一案，原告于2019年10月11日向本院提起诉讼，本院于2019年10月15日依法受理。在本案审理期间，原告和该单位受伤人员就工伤纠纷达成和解协议，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告常州时薪族信息科技有限公司在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告常州时薪族信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告常州时薪族信息科技有限公司负担。审 判 长  王国元人民陪审员  吴逸莉人民陪审员  李昭仪二〇一九年十月二十五日书 记 员  高 莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7654号原告：汪彩云，女，1958年2月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张梦维、陈鑫峰，江苏律鼎律师事务所律师。被告：高山，男，1990年1月4日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：仝德明，江苏三佳律师事务所律师。原告汪彩云诉被告高山机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪彩云的委托代理人张梦维、被告高山的委托诉讼代理人仝德明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪彩云向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失50105.80元（医疗费57619.74元、住院伙食补助费270元、营养费180元、护理费1500元、交通费150元，以上部分损失由被告按比例赔偿）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月3日12时53分许，在宿迁市区，被告高山驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向南行驶与由东向西步行的原告汪彩云相撞，致汪某受伤。该事故经交警部门处理，认定高山承担主要责任，汪彩云承担次要责任。现原告的相关损失未得到赔偿，故而起诉。被告高山辩称：对案件事实和责任认定无异议。医疗费中有1580元与本案无关。营养费按10元/天计算。护理费原告陈述是其老公护理，原告1958年出生，原告老公也应当退休，不应产生该笔费用，如果有，也应当按照宿迁的护工标准60-80元/天计算。交通费无异议。经审理查明：涉案事故发生事实及责任认定与原告汪彩云陈述一致。事故发生当日，汪彩云被送至宿迁市宿城区人民医院治疗，住院15天，花费医疗费57619.74元，诊断为右颞顶枕硬膜外血肿、蛛网膜下腔出血等。医嘱休息1月，加强看护。被告高山已支付原告汪彩云13000元。本院认为，民事主体的人身、财产权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。根据涉案事故责任划分及被告高山驾驶车辆的性质，被告高山应对原告汪彩云的合理损失在交强险之外承担80%的赔偿责任。关于原告汪彩云的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张57619.74元，但其中1580元无处方、医嘱等证实，原告也不能说明购买何种药品、治疗何种疾病，故本院支持医疗费56039.74元；2.住院伙食补助费270元（18元/天×15天）；3.营养费150元（10元/天×15天）；4.护理费，酌定支持1350元（90元/天×15天）；5.交通费150元。以上第1-3项合计56459.74元，由被告高山赔偿47167.79元[（56459.74－10000）×0.8+10000]；第4-5项损失合计1500元，由被告高山赔偿。被告高山已赔偿的13000元在赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告高山于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪彩云35667.79元（47167.79+1500-13000）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告高山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  莫 恒二〇一九年十月二十九日法官助理  翁荣荣书 记 员  陈昆仑法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13717号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地为江西省樟树市*****。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：杨益，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市常平小红帽百货店，住所地为广东省东莞市*******金泽台3-5号。经营者：周铭兴。本院在审理原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市常平小红帽百货店侵害商标权纠纷一案中，原告双飞人制药股份有限公司于2019年10月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费为人民币525元（已减半收取），由原告双飞人制药股份有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年十月二十八日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执异396号 异议人：郭文财，男，汉族，1970年8月26日出生，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：金慧，广东唯杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余学影，广东唯杰律师事务所律师。 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区南园路232号五邑大厦三楼。 负责人：袁护平。 委托诉讼代理人：余鑫，广东耀中律师事务所律师。 被执行人：珠海科通达办公设备有限公司，住所地珠海市吉大建业一路2号汇业大楼首层13号商铺。 法定代表人：汪智龙。 被执行人：黄容好，女，汉族，1962年2月7日出生，住珠海市金湾区。 被执行人：彭耿耿，男，汉族，1983年4月4日出生，住珠海市香洲区。 本院在执行中国华融资产管理股份有限公司深圳市分公司（原申请执行人为上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行）申请执行珠海科通达办公设备有限公司、黄容好、彭耿耿金融借款合同纠纷一案中，异议人郭文财提出书面异议。审查过程中，异议人郭文财于2019年10月30日向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人郭文财向本院申请撤回异议，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许异议人郭文财撤回异议。 审判长  崔少俊 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈晓容
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0823民初1954号原告：沁阳市沁园北路星晨广告装饰门市部，住所地：河南省沁阳市沁园北路。经营者：范亮亮，男，汉族，1982年6月28日出生，住河南省沁阳市王曲乡范庄村，身份证号：41081119820628501X。委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。被告:沁阳市昊士达副食批发部，住所地：河南省沁阳市太行办事处呼庄村，经营者：赵慧平，女，汉族，1977年6月15日出生，住址：河南省武陟县。被告：赵慧平，女，汉族，1977年6月15日出生，住址：河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘小建，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。被告：姜盘根，男，汉族，1969年11月25日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南苍穹律师事务所律师。被告：马喜军，又名马希军，男，汉族，1969年12月27日出生，住河南省武陟县。原告沁阳市沁园北路星晨广告装饰门市部（以下简称星晨门市部）与被告沁阳市昊士达副食批发部（以下简称昊士达批发部）、赵慧平、姜盘根、马喜军服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付广告款112390元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告给被告昊士达批发部赵慧平做广告宣传，经结算，被告共欠原告广告款117000元。被告与原告签订一份还款协议，但到期后，被告以多种理由推托未付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，在原告星晨门市部起诉前被告昊士达批发部已经注销工商登记，昊士达批发部不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告沁阳市沁园北路星晨广告装饰门市部对沁阳市昊士达副食批发部的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  周中全审 判 员  张海滨人民陪审员  谢生产二〇一九年十月十八日书 记 员  张嘉成
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5320号原告：吴某，男，1993年9月14日出生，身份号码×××，居民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：丁某，男，1996年9月13日出生，身份号码×××，居民，住内蒙古通辽市开鲁县。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古义源律师事务所律师。原告吴某与被告丁某企业出售合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告签订的《公司转让协议书》。事实与理由：被告系赤峰市军体联教育咨询有限公司的法定代表人及出资人，我是该公司的员工。公司的办公地点在××旗商厅，主要业务是为幼儿园幼儿提供军警课体智能培训。2019年4月30日，被告与我签订《公司转让协议书》，协议约定：被告将公司转让给我，2019年9月1日交接。2019年9月1日前的支出由被告负担，9月1日后支出由我负担，被告为我办理法人及股权变更手续。双方口头约定转让费15万元，因签订合同时尚未到交接日期，就15万元转让费我在签订合同当日为被告出具了欠据一枚。2019年7月22日，在被告为我办理变更手续时，我发现被告转让给我的军体联公司营业执照经营范围中没有教育培训项目，军体联公司所做的培训未经行政机关许可。后我到敖汉旗教育局及市场监督管理局就此事进行咨询，被告知军体联公司不具备培训资格，不能进行军警课体智能培训，如要培训需经教育部门批准，我与被告因此没有办理转让变更手续。我接手该公司是认为公司能够进行军警课培训，产生收益，但公司不具备相应资质。被告在转让公司时没有将实际情况告知我，我与被告签订的《公司转让协议书》的目的不能实现。我要求撤销协议的理由为，涉案公司一直从事培训工作，转让公司时被告没有明确告知我该公司不具备培训资质，存在欺诈。我在公司转让过程中发现营业范围没有培训的内容，在签订合同时存在重大误解，所以申请法院撤销合同。被告丁某辩称，我不同意原告的诉讼请求。一、我们双方签订的公司转让协议，是在平等协商后自愿签订的，没有违反民法的各项原则，也没有违反公司法的相关规定；二、双方在签订公司转让协议时，原告已经对公司进行了充分的了解，审查了公司的营业范围，查看了营业执照。营业执照明确写明不含有“教育培训项目”，我也没有允诺营业范围有该种培训项目。双方在这种情况下签订公司转让协议，不存在隐瞒教育培训项目的行为及重大误解行为；三、我转让给原告的是公司的全部股权，并没有允诺超出营业范围的经营项目。本院经审理认定事实如下：被告丁某系赤峰市军体联教育咨询有限公司的法定代表人，原告吴某系该公司员工。2019年4月30日，原、被告签订《公司转让协议书》，约定被告丁某（甲方）将军体联教育咨询有限公司转让给吴某（乙方）。双方口头约定转让费为15万元，原告于当日为被告出具金额为15万元的借据一枚。赤峰市军体联教育咨询有限公司的营业执照上载明的营业范围为：教育信息咨询（培训除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原、被告陈述、公司转让协议书、营业执照等载卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订公司转让协议系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，系有效合同。原告称在签订公司转让协议书时被告存在欺诈行为，未明确告知公司的经营范围，且自己未确认公司经营范围，从而产生重大误解。但原告提交的证据不足以证明被告以欺诈手段使其违背真实意思订立公司转让协议。在订立合同时了解涉案公司的具体情况、确认涉案公司的营业范围系原告应尽的合理注意义务，且营业执照载明的营业范围已明确“培训除外”字样。因此，对原告要求撤销与被告签订的《公司转让协议书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 常继竞 二0一九年十月二十一日书记员 郭婷婷附本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14948号原告：新光租赁（苏州）有限公司，住所地为江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦801室。法定代表人：曾铭秋，董事长。委托诉讼代理人：李健强，男，1982年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码为441************715，该公司法务。被告：东莞市宇光模具有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：张某1。被告：杨小凤，女，1986年5月7日出生，汉族，住广西博白县**************，公民身份号码为430************828。本院在审理原告新光租赁（苏州）有限公司诉被告东莞市宇光模具有限公司、杨小凤融资租赁合同纠纷一案过程中，于2019年10月11日向原告送达了《预交诉讼费通知单》，要求其自接到通知之日起七日内向本院预交诉讼费。但原告没有在指定期限内预交，也没有向本院提出缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告新光租赁（苏州）有限公司撤回起诉处理。审判员  吉海燕二〇一九年十月二十八日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302财保145号之一解除保全申请人：高原泉，男，1989年8月29日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被申请人：张睿丞，男，1996年9月13日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。申请人高原泉与被申请人张睿丞交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日做出（2019）苏1302财保145号民事裁定书，查封被申请人张睿丞所有的苏Ｎ×××××号小型面包。高原泉于2019年10月14日向本院申请解除上述保全措施。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对张睿丞所有的苏Ｎ×××××号小型面包的查封。案件申请费120元，由申请人高原泉负担。本裁定书送达后立即执行。审判员 莫 恒二〇一九年十月十四日书记员 陈昆仑
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2187号 原告：王方燕，女，1993年1月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：黄列勇，男，1991年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王方燕与被告黄列勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王方燕到庭参加诉讼，被告黄列勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告20000元借款；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月，被告称无钱给雇请的工人发工资，向原告借款26000元，2019年2月就保证归还，原告当时没钱，被告就说他有朋友在做网贷，就叫原告网贷了26000元。原告于2018年12月7日-8日分两次将网贷来的钱分二次通过微信转账给了被告之后，被告只归还了6000元，尚欠20000元至今未还。故原告诉至本院。 被告黄列勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系男女朋友关系。2018年12月7日，原告通过微信给微信名为“兜里没糖”的用户转账10000元，2018年12月8日，原告分两次通过微信给微信名为“兜里没糖”的用户转账5000元、8000元，先后共计转账23000元。原告陈述“兜里没糖”是被告黄列勇。 原告与备注名为“黄列勇2”的用户短信聊天记录载明，对方认可原告帮其借款26000元的事实，并载明已还了两期，只剩两万。原告认可被告归还了6000元。 以上事实有原告的当庭陈述及原告向本院提交微信转账记录、短信聊天记录在卷佐证，上述证据经过本院审查，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订借款合同，但原告提交的证据证明了被告黄列勇尚欠原告20000元借款未还清，被告未提交相反证据予以推翻，应当认定原、被告双方存在借款合同关系以及被告尚欠原告20000元借款未还清的事实。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权主张被告归还借款，故对原告主张被告归还其20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄列勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王方燕借款20000元； 二、驳回原告王方燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告黄列勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 王开梅 二〇一九年十月十一日 法官助理 杨晓丽 书 记 员 许 可
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初4102号原告：何福兴，男，汉族，1968年11月5日出生，户籍地址湖南省邵东县，委托代理人：唐钱，广东创安律师事务所律师。委托代理人：周浇，广东创安律师事务所实习律师。被告：张献科，男，汉族，1978年4月17日出生，户籍地址广东省深圳巾龙岗区，原告何福兴与被告张献科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐钱到庭参加诉讼，被告张献科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告因家庭生活及经营需求向原告借款共计140万元，被告于2014年6月26日向原告出具借条，约定借款期限为2014年6月6日至2017年6月5日，借款利息为月利率2%。但约定的借款期限届满后，被告未及时归还借款并支付利息，经原告多次催讨，被告一直拒绝归还本息。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金140万元及利息（以本金140万元为基数，按月息2%，自2016年6月6日起计算至被告付清全部借款之日止，暂计至起诉之日为868,000元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告张献科未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年11月22日，被告张献科作为借款人向原告何福兴出具《借条》一份，其上载明：本人张献科今向何福兴借到现金30万元，期限为7天，另证明人处有林某签字。2014年2月27日，被告张献科作为借款人向原告出具《借条》一份，其上载明：本人张献科今向何福兴借到现金30万元，期限为一个月，另见证人处有林某签字。2014年5月28日，被告张献科作为收款人向与原告何福兴出具《收据》一份，其上载明：本人张献科，身份证号码为，现收到何福兴借款现金人民币30万元。庭审中，原告称上述两份借条及一份收据为同一笔借款30万元，由于第一份借条到期，被告没有按时还款，所以才又出具第二份借条，第二份借条到期又没有还款，故又出具第三份的收据。2014年6月6日，被告张献科作为借款人向原告何福兴出具《借条》一份，其上载明：现借款人张献科因经营需求向何福兴借款140万元，借款支付方式为现金、银行转账，借款日期为2014年6月6日，还款日期为2017年6月5日之前按时一次性偿还清全部借款。借款利息为月利率2%。若逾期未还，按全额每日支付千分之三的罚款。原告称2014年6月6日的借条载明借款140万元，系对前期借款的汇总，包含2013年11月22日现金支付借款30万元，2013年5月28日转账支付借款60万元，2014年6月6日转账支付借款50万元。原告提交其深圳农村商业银行账户交易明细显示：原告何福兴于2013年5月28日通过其深圳农村商业银行账户向被告张献科转账支付60万元，于2014年6月6日，通过其深圳农村商业银行账户向被告张献科转账支付50万元。另，被告张献科在《深圳农村商业银行客户回单》上签字确认收到借款。原告申请的证人林某（公民身份号码）、吴某（公民身份号码）出庭作证称，其与原告系朋友关系，看到本案原告用袋子提着30万元现金，给了本案被告张献科。另，庭审中原告称2016年6月6日之前被告有支付过利息，但没有还清，因原告没有进行统计，具体账目记不清无法核对，故2016年6月6日之前的利息原告在本案不予主张；同时因2016年6月6日之后被告没再支付利息，故原告主张从2016年6月6日起算利息。上述事实，有借条、收据、银行交易明细、银行客户回单、证人证言等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，原告提交的证据可以证明被告张献科向原告何福兴借款的事实，双方之间的借贷关系成立，受法律保护。关于借款本金，原告主张2014年6月6日借条载明的借款140万元，系对前期借款的汇总，包含2013年11月22日现金支付借款30万元，2013年5月28日转账支付借款60万元，2014年6月6日转账支付借款50万元。本院认为，关于原告主张的2013年5月28日借款60万元，2014年6月6日借款50万元，因该两笔借款均有相应的转账记录印证，本院予以确认。至于原告主张的2013年11月22日现金出借的30万元借款，因涉及金额较大，现金支付的真实性存疑，原告又未能充分举证证明其现金来源，虽然原告申请的证人出庭作证称有见证现金支付过程，但2013年至今，间隔时间较长，证人证言内容亦存疑，没有其他直接证据佐证的情况下，本院难以采信，且原告又未举证证明被告存在支付该30万元借款利息的情况，故本院对原告主张其于2013年11月22日现金支付30万元借款的事实不予采信，本案仅确认借款金额110万元。关于借款利息，庭审中原告称2016年6月6日之前被告有支付过利息，因原告没有进行统计，具体账目记不清无法核对，故2016年6月6日之前的利息原告在本案不予主张。因2016年6月6日之后被告没再支付利息，故原告主张从2016年6月6日起算利息，按约定月息2%标准计算。对原告的该主张，本院予以支持，但利息的计算应以本金110万元为基数，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告张献科经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张献科于本判决生效之日起十日内向原告何福兴偿还借款本金110万元，并支付利息（以本金110万元为基数，自2016年6月6日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,944元（原告已预交），由原告负担5,345元，被告张献科负担19,599元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马小梅人民陪审员  黄燕琼人民陪审员  郭伟霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨小熳书 记 员  黎晓琳
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初4824号原告：大石桥市百寨街道办事处村民委员会，住所地大石桥市西江村。法定代表人：费闯，村委会主任。委托诉讼代理人：李正新，大石桥市东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：费闯，村委会主任。被告：王洪烈，男，1964年4月15日出生，汉族，个体。原告大石桥市百寨办事处西江村村民委员会与被告王洪烈租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大石桥市百寨街道办事处村民委员会及其委托诉讼代理人李正新、费闯，被告王洪烈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。大石桥市百寨街道办事处村民委员会向本院提出诉讼请求：请求解除和被告的租货合同关系。2.请求被告从2007年12月30日至今，按照每年12000元的租金标准向原告给付租金直至搬出原告所有的租赁房屋时止，并给付迟延履行的利息。3.请求解除报告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年1月18日，原告将位于间房屋及院套租赁给被告使用，双方订立了书面租赁合同，双方约定该房屋租赁的租金为每年120000元，2017年1月5日，被告以雅丰服装厂的名义（和被告原来是合伙关系）向原告缴纳租金18000元（期限为2016年6月-2017年12月30日），但从2017年12月30日至今，被告无正当理由拒绝向原告支付租金，现原告请求人民法院解决和被告的租赁合同，按合同约定向原告支付租金。以维护原告合法权益。被告王洪烈答辩称我的房子租过来，当时南楼消防队和公安局一起来查，说是这个房子是危房，不适合干服装厂，不让干了给封了，第二年我在村旁边又租了别的房子。我搬出去后，被封的房子里有裤子、机器、鱼缸等等全都丢了，玻璃都砸碎了。原告围绕诉讼请求依法提交了租房协议一份、2007年10月17日、2010年6月21日收据一份、2019年9月拍摄的照片4张、视频一份，证人杨某的证言，被告未能提供相应证据，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：2006年1月18日，原告将位于间房屋及院套租赁给被告使用，双方订立了书面租赁合同，双方约定该房屋租赁的租金为每年12000元，在2007年10月17日、2010年6月21日给付过两次租金共计24000元，剩余租金一直未能给付。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。按合同约定，年租金为12000元。涉案房屋交付给被告使用后，被告只是支付2007年10月17日、2010年6月21日两年租金，剩余租金，一直未能给付，已构成违约，应承担违约责任，原告要求解除合同，符合合同法相关约定，本院予以支持，被告在庭审中提出，该租用房屋是危房，其曾与原告协商解除合同，但原告予以否认，被告也未能提供相应证据，证明其主张，故本院对被告答辩意见，不予认可。被告没有按约定的租金标准支付，拖欠原告租金，原告要求被告支付上述期间拖欠的租金，合理合法，本院予以采纳。关于原告要求的因双方对利息部分并未约定，可从原告主张权利之日起2019年8月14日按中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，原告综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告大石桥市百寨街道办事处村民委员会与被告王洪烈于2006年1月18日签订的《房产租赁合同》；二、被告王洪烈在本判决生效之日起三日内，向原告大石桥市百寨街道办事处村民委员会支付从2006年1月18日至起诉之日2019年8月14日租金，扣除已经给付的2007年10月17日、2010年6月21日两年租金24000元，合计138854.6元。三、被告王洪烈在本判决生效之日起三日内，向原告大石桥市百寨街道办事处村民委员会支付逾期支付租金的逾期；利息，从2019年8月14起计至被告付清之日止，按被告尚欠租金为本金138854.6元为基数，中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王洪烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  孙云鹏二〇一九年十月十七日法官助理陈丹书记员代诗函租金计算方法：月租金=年租金12000元÷12月=1000元日租金=年租金12000元÷365天=32.87元（13年×12000元+6个月×1000元+26天×32.87）-24000元=138854.6元
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3558号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人姚锋，男，1997年6月10日出生，身份证号码：522********610*013，汉族，贵州省遵义市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为贵州省遵义市******团结组。因涉嫌盗窃罪于2019年6月7日被羁押并刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3447号起诉书，指控被告人姚锋犯盗窃罪，建议在六个月至九个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人姚锋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月6日9时许，被告人姚锋去到东莞市南城区*************盟网咖上网时，看见被害人周立波坐在8号机处的椅子上睡觉，于是趁周熟睡之机，姚伸手将周放在桌面上的一台VIVO牌X7手机（价值340元）扒走。2019年6月7日早上，公安机关在东莞市东城区富港网吧内将被告人姚锋人赃并获。本院意见被告人姚锋在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人姚锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴家欢
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5264号申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，该行行长。被执行人李超，男，1992年1月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李佳，女，1990年1月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人罗文青，男，1967年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市确山县。被执行人李国亮，男，1967年2月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初2705号民事判决书，责令被执行人李超、李佳、罗文青、李国亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李超、李佳、罗文青、李国亮银行存款或其它收益90万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十七日书记员 黄亚飞
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1923号申请执行人：宋占杰，男，1966年1月6日出生，汉族，住山东省莱阳市。被执行人：宋林，男，1988年8月13日出生，汉族，住山东省乳山市城区。本院在执行宋占杰与宋林买卖合同纠纷（2017）鲁1083民初312号一案中，于2019年9月10日向被执行人宋林发出执行通知书，责令被执行人宋林履行生效判决所确定的义务，被执行人宋林未履行。现查明，鲁Ｋ×××××东风牌轿车登记在被执行人宋林名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人宋林名下的鲁Ｋ×××××东风牌轿车。查封期限二年。本裁定立即执行。审判员 姜 哲二〇一九年十月十四日书记员 刘光辉
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1603民初1913号原告（反诉被告）：孟凡东，男，1972年12月27日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张峰，男，1978年10月26日生，汉族，住滨州市沾化区。委托诉讼代理人：姜洪波，女，1982年9月3日生，汉族，住址同上，与张峰是夫妻关系。原告孟凡东与被告张峰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。在审理过程中，被告张峰以房屋质量问题提起反诉，本院合并审理。本案现已审理终结。原告孟凡东向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告工程款25000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，原告给被告在滨州市沾化区富国街道刘彦虎村建房八间及东西两边各一个仓库。建房屋每间4500元，建东边仓库9000元，建西边仓库10000元，合计工程款为55000元。工程完工后被告共支付30000元，剩余25000元工程款经多次催要被告拒不支付，为维护原告的合法权益诉至贵院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告张峰辩称，1.对原告承建房屋、仓库以及我方已向原告支付3万元的工程款没有异议，但对原告所称的建房建仓库的单价以及总工程价款有异议。施工前，双方口头约定工程量为八间正房和两个仓库，其中四间需要套院，另四间不需要套院，但需要将天井的地面预制好，另外，两间仓库需要用混凝土铺设地面，还需要建八个支撑柱，这样总体工程价格是5万元。2018年5月28日原告开始为答辩人建房。在建房初，答辩人给付原告2万元工程款。2018年7月上旬，主体工程已经建完，但是八间房子的滴水檐、仓库的八个支撑柱、需要套院的一面院墙以及另外四间正房的天井预制，原告都还没有干。2018年7月上旬，原告称另有急活离开答辩人处。在7月下旬，被告因房屋出现裂缝，且原告未给被告完成工程，多次打电话要求原告修缮并完成，但原告一直未来。在2018年农历腊月下旬，原告找到答辩人要工程款，并答应年后会来完成工程并修缮房屋，所以答辩人就给了原告1万元的工程款。但截至目前原告也没有把剩余的工程完成，而且原告给答辩人建的房屋及仓库大面积的出现裂缝，且裂缝越来越大。2019年6月份，因为原告重新找人把未建完的院墙建完，把四间正房天井中的地面预制起来，共花费了7000元，因此，该费用应当在总的工程款中予以扣除。2.对于原告为答辩人所建房屋出现裂缝的问题，我方认为是因原告没有把地基打好所造成的严重质量问题，且有安全隐患。基于此，我们提出反诉，要求原告赔偿答辩人修缮房屋的费用。同时我们申请对原告为答辩人所建房屋及仓库是否存在质量问题以及今后修缮的费用等情况进行司法鉴定。反诉原告张峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令反诉被告向反诉原告支付房屋修缮费暂计10000元，待司法鉴定意见作出后再作变更；2.诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2018年5月，反诉原告通过中间人找到反诉被告，让其为反诉原告承建房屋及仓库等。2018年5月28日，反诉被告开始施工，到2018年7月上旬，反诉被告在尚未施工完毕的情况下离开，后反诉原告多次让反诉被告把剩余的工程完成，但反诉被告至今未能把剩余的工程完毕。且反诉被告给反诉原告盖的房子、仓库及地面都出现了严重的质量问题，反诉被告答应来给反诉原告修缮，至今也未修缮。另外，因为反诉被告承诺来为反诉原告修缮仓库，致使反诉原告至今未能将仓库使用，给反诉原告造成了巨大的经济损失。希望支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告孟凡东辩称，被告的反诉请求无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，被告张峰以包清工的方式雇佣原告孟凡东为其修建八间正房、两个仓库，双方未订立书面合同，口头约定建房施工费用合计55000元。施工之初，被告张峰向原告孟凡东支付20000元。原告孟凡东将工程交付被告张峰后，经孟凡东催要，2018年农历腊月份张峰又支付工程款10000元。剩余25000元经原告孟凡东多次催要，被告孟凡东以工程有质量问题为由拒不支付。在施工过程中，被告张峰改变了施工方案，仓库房顶由支撑柱加楼板型改为铁皮覆盖式，原告孟凡东为此少支出吊装费约2000元。仓库房顶滴水檐约有一百米原告孟凡东未完成施工，加上仓库未修建的八个支撑柱，被告在答辩和庭审中称预计节省费用2000－3000元。为证明孟凡东所建房屋有质量问题，被告张峰提出司法鉴定，但因其提交的鉴定材料不充分，滨州建筑工程司法鉴定中心不能进行司法鉴定而退回其鉴定申请。本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。原被告虽未签订书面合同，但对原告建房施工事实无异议，故原被告之间成立口头农村建房施工合同。原告按照被告要求建房，将工作成果已交付被告，被告应当就原告已经完成的工程量支付工程款。原告主张总工程量就是八间房屋、两间仓库。被告辩解总工程量除八间房屋、两间仓库外，还包括一处套院、四间正房的天井预制。被告主张的其他工程量，未提供证据予以证明，根据谁主张谁举证原则，本院对被告的主张不予支持。因施工方案的改变，原告孟凡东节省2000元吊装费，该费用应在应付工程款中扣除；原告未完成滴水檐修建工作，加上仓库未修建的八个支撑柱，本院酌情认定该项施工费用为3000元，也在应付工程款中扣除。因双方未明确约定付款时间，故对原告要求被告给付利息的主张，本院不予支持。反诉原告张峰认为房屋裂缝问题系反诉被告孟凡东承建行为不当引起并提出司法鉴定。根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”；及《司法鉴定程序通则》第十五条规定，“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……；（二）发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的；……”。因反诉原告无法提交设计图纸，也没有提供合同约定施工应达到的标准，鉴定机构无法做出鉴定结论。反诉原告也没有其他证据证明房屋裂缝与反诉被告施工行为具有因果关系，因此对被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效后十日内支付给原告孟凡东工程款20000元；二、驳回原告孟凡东的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告张峰承担170元，原告孟凡东承担43元；反诉费用25元（已减半收取），由反诉原告张峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢国强二〇一九年十月十日法官助理刘岩敏书记员张婧
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0724执721号 申请执行人：白荣波，男，1977年7月13日出生，达斡尔族，个体，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：高建强，男，1961年8月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 被执行人：鄂温克旗伊敏河镇牧场砖厂，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 经营者：孙福勇，男，1972年10月17日出生，汉族，牧场砖厂厂长，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行申请人白荣波与被执行人高建强、鄂温克旗伊敏河镇牧场砖厂买卖合同纠纷一案中，被执行人高建强拒不履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人高建强在根河鹏远建材有限责任公司有红砖200万块。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封被执行人高建强在根河鹏远建材有限责任公司的红砖200万块，查封期间不得转移、买卖、抵押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜腾 二〇一九年十月二十一日 书记员  铁钢 本裁定所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初2673号 原告：刘昌恩，女，1976年9月21日出生，汉族，云南省盐津县人，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：肖全勇，资中县双龙法律服务所法律工作者。 被告：周义华，男，1976年9月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告刘昌恩与被告周义华同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌恩及其委托诉讼代理人肖全勇到庭参加了诉讼，被告周义华经本院公告传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告刘昌恩向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告同居生活期间的共同存款600元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中明确表示愿意承担案件受理费。事实和理由：原、被告于××××年××月经人介绍恋爱后同居，至今未办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子周某1，于××××年××月××日生育次子周某2，现两个子女均已独立生活。原、被告同居生活期间有共同存款600元存于原告名下。根据我国民事诉讼法相关规定，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告周义华未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告及其子女的户口簿复印件、资中县孟塘镇睦邻村村民委员会证明等证据。本院经审查证据，认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性，与本案待证事实相联，证据来源合法，证据间相互印证，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的有效证据，本院认定如下事实： 原告系云南省盐津县人，于××××年××月经人介绍与被告相识恋爱后便以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子周某1，于××××年××月××日生育次子周某2，两个子女现均已独立生活。原、被告至今未登记结婚，同居期间在原告名下有存款600元，该款现已由原告取现并由其保管。现原告诉来我院要求确认该财产的分割问题。 本院认为，原、被告于××××年××月以夫妻名义同居，至今未办理结婚登记的事实成立。原、被告之间不符合事实婚姻的认定条件，故原、被告之间的关系为同居关系。同居关系不受法律保护，但同居期间创造的共有财产可依法分割。案涉600元现金为原、被告同居期间的共有财产，在原告无证据证明系其个人所创造的情况下，理应平均分割，对于原告主张超过的部分，本院不予支持。原告自愿负担本案受理费的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经传票传唤，拒不出庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果由被告自行负责。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》第10条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘昌恩与被告周义华同居期间的共有财产现金600元中的300元归原告刘昌恩所有； 二、驳回原告刘昌恩的其他诉讼请求。 案件受理费260元，由原告刘昌恩负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  邓龙菊 人民陪审员  余国彬 二〇一九年十月九日 书 记 员  邓燕群
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保144号 申请人：沙俊凯，男，1981年12月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：顾立江，男，1981年12月14日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。 申请人沙俊凯于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾立江所有的苏Ｎ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为15000元，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 对被申请人顾立江所有的苏Ｎ×××××号小型轿车就地查封，期限二年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 莫 恒 二〇一九年十月十日 书记员 陈昆仑
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1302财保147号之一 解除保全申请人：王珍明，女，1976年1月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。 被申请人：王瑄，女，1995年7月13日出生，汉族，住江苏省新沂市新安街市。 申请人王珍明于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王瑄所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为100000元，并提供担保。王珍明于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对王瑄所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车的查封。 案件申请费1020元，由申请人王珍明负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 莫 恒 二〇一九年十月十八日 书记员 陈昆仑
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初8572号-6申请人：中国某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市。负责人：刘某某，该支行行长。被申请人：石家庄某某商贸有限公司，住所地石家庄。法定代表人：宋某某。被申请人：宋某某，男，1969年10月25日出生，汉族，住石家庄市。被申请人：邢某某，女，1971年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：范某，女，1989年1月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：陆某某，男，1970年2月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：李某某，女，1972年10月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人：宋某某，男，1968年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告中国某某银行股份有限公司石家庄分行与被告石家庄某某商贸有限公司等借款合同纠纷一案，申请人中国某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄某某商贸有限公司、邢某某、范某、陆某某、宋某某、李某某、宋某某价值2927024.27元以内予以查封。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人石家庄某某商贸有限公司、邢某某、范某、陆某某、宋某某、李某某、宋某某的银行存款2927024.27元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月八日书记员  刘云静
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7026号 申请执行人：安斌鑫，女，侗族，1987年9月6日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：童祥，男，汉族，1971年10月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人安斌鑫与被执行人童祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初3629号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币69200元（利息另算）。二、负担执行费人民币938元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执7062号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。统一社会信用代码91440400892545152E。 负责人：罗敏。 被执行人：朱家杰，男，汉族，1969年12月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人朱家杰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0402民初2960号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币355837.85元（利息另算）。二、负担执行费人民币5238元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执异5号申请执行人：郑汝红，男，1968年1月7日出生，汉族，务工，住四川省夹江县。委托代理人：李永忠，系四川兵法律师事务所律师。被执行人：四川国瑞交通工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号12幢1层308号。法定代表人：陈世华。委托代理人：叶小勇。第三人：陈世华，男，1978年12月7日出生，住四川省双流县。第三人：叶小琴，女，1980年7月1日出生，住四川省双流县。本院在执行申请执行人郑汝红与被执行人四川国瑞交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人郑汝红申请追加被执行人四川国瑞交通工程有限公司股东陈世华、叶小琴为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月16日举行听证，申请执行人郑汝红的委托代理人李成忠、被执行人四川国瑞交通工程有限公司的委托代理人叶小勇到庭参加听证，第三人陈世华、叶小琴未到庭，现本案已审查终结。申请执行人郑汝红称，与被执行人四川国瑞交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，道真自治县人民法院作出（2018）黔0325民初1997号民事调解书，四川国瑞交通工程有限公司未履行义务，申请执行人于2019年4月9日申请强制执行，因四川国瑞交通工程有限公司无财产清偿债务，其股东陈世华、叶小琴存在抽逃出资的行为，应在抽逃资金范围内承担赔偿责任。本院查明，四川国瑞交通工程有限公司于2014年11月26日登记成立，注册资本1008万元，第三人陈世华、叶小琴系四川国瑞交通工程有限公司股东，陈世华出资额为514.08万元，叶小琴出资额为493.92万元。2014年12月17日，第三人陈世华、叶小琴各自按出资额缴入公司开设的账户，又于2019年12月18日以借支的方式将出资款1008万元全部转至案外人刘远英账户。另查明，2015年2月6日，第三人叶小琴存入现金3.3万元至四川国瑞交通工程有限公司公司账户。本院认为：第三人陈世华、叶小琴将在四川国瑞交通工程有限公司的出资款抽逃，应在抽逃资金的范围内承担支付责任，对申请执行人申请追加第三人陈世华、叶小琴为本案被执行人的申请予以支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：一、追加陈世华、叶小琴为本案被执行人；二、被执行人陈世华、叶小琴应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郑汝红履行1234853元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年十月二十一日书记员  邹林志
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初3385号-4原告：张某，男，1970年6月11出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：姜某某，河北某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：申某，河北某某律师事务所律师。被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人：石某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，河北某某律师事务所律师。被告：王某某。原告张某与被告王某某、石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，原告张某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告某某公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告石家庄某某房地产开发有限公司的起诉。审判员  何罕晶二〇一九年十月八日书记员  李 达
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初15137号原告：李海丰，男，汉族，1987年7月3日出生，户籍地址湖南省衡南县，委托代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。委托代理人：陈秋桂，广东法广律师事务所实习律师。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司深圳龙岗分公司，经营场所深圳市龙岗区平湖街道平湖社区经纬工业厂区3号厂房1-5层，统一社会信用代码91440300MA5FABU13P。负责人：郑文涛。被告：瓜子汽车服务（天津）有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼1319室，统一社会信用代码91120000MA05T0K901。法定代表人：曹士军。共同委托代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。原告李海丰与被告瓜子汽车服务（天津）有限公司深圳龙岗分公司、瓜子汽车服务（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李海丰于2019年7月25日收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，亦未向本院提交缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李海丰撤回起诉处理。审判员  马小梅二〇一九年十月八日书记员  杨小熳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7985号原告：江苏省精创电器股份有限公司。法定代表人：李超飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：李健，该公司法务。被告：辽宁万好商用设备制造有限公司。法定代表人：陈香莲，该公司董事长。原告江苏省精创电气股份有限公司与被告辽宁万好商用设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告江苏省精创电气股份有限公司及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告辽宁万好商用设备制造有限公司经本院传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。原告江苏省精创电气股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、被告辽宁万好商用设备制造有限公司向原告江苏省精创电气股份有限公司支付货款290238元；支付从2018年9月25日起至支付完毕款项止的利息（暂计算至2019年7月31日，为14743元)。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年2月至2018年7月陆续向原告采购温控器等产品，到2018年7月后未再向原告采购货物，至此被告已累计拖欠原告货款290238元。原告于2018年9月25日向被告发《客户对账函》，被告于2018年10月22日盖章，确认拖欠原告货款290238元。上述款项经原告多次催要，被告拒绝支付。被告辽宁万好商用设备制造有限公司未作答辩。经审理查明：2016年2月29日起，原告江苏省精创电气股份有限公司陆续向被告辽宁万好商用设备制造有限公司出售温控器材，2018年9月25日，原告向被告发出客户对账函一份，载明截止至2018年8月31日，被告尚欠原告货款290238元，被告于2018年10月22日回复称“数据证明无误。”并在签章处加盖了辽宁万好商用设备制造有限公司公章。双方结算后，被告未支付上述货款，原告诉至本院，形成本诉。以上事实，有原告提供的客户科目明细账、客户对账函及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告虽未订立书面的买卖合同，但长期存在事实交易行为，原告履行了主要的交付货品的义务，被告亦接受了货物并支付了部分货款。双方事实上形成了买卖合同关系，均应按照合同约定履行义务。经过结算后，被告认可尚欠原告货款290238元，因此对于原告要求被告支付货款290238元的请求本院予以支持。双方未约定违约责任，对账函亦未明确收款日期，故原告关于利息的主张本院从原告起诉之日予以支持。被告辽宁万好商用设备制造有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁万好商用设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏省精创电气股份有限公司支付货款290238元并利息（以290238元为本金，按照同期银行贷款利率自2019年7月18日起至实际给付之日止）；二、驳回原告江苏省精创电气股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，减半收取2938元，由被告辽宁万好商用设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 敏二〇一九年十月十七日法官助理  王 冰书 记 员  刘瀚哲
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3231号原告：李玉强，男，汉族，1980年3月25日生，住址：伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告：周明明，男，汉族，1984年5月8日生，住址：伊川县。委托诉讼代理人：楚克洋、孙兆义（实习），河南大进律师事务所律师，特别授权。原告李玉强与被告周明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李玉强及委托诉讼代理人岳永信，被告周明明及委托诉讼代理人楚克洋、孙兆义（实习）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息；2、案件诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告与被告周明明系朋友关系，2014年11月1日，被告周明明以亲戚李召锋急需用钱自己钱不够为由向原告借款20万元，约定月利率4%，原告将借款转账交付给被告周明明。后经原告向被告周明明讨要，被告周明明以钱是李召锋用了一直推拖不还，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉请。被告周明明答辩意见为：本案名为借贷，实为合伙，原告所诉借款事实不成立，原、被告之间是合伙关系，双方债务早已结清，原告是合伙股东之一，双方经济往来频繁，有银行转账，原、被告之间的往来资金款项已经远超出本案中原告所主张的数额，应依法驳回原告诉讼请求。原、被告之间不存在借贷关系，原告无故要求被告承担还款责任没有任何事实和法律依据，合伙人在合伙经营中应共担风险，共负盈亏，这是合伙关系的基础，合伙结束后，双方私下未能对合伙期间的帐务进行有效清算，因原、被告双方对各自提交的帐务数据资料互不认可，致使无法通过会计审计对合伙帐务进行清算，导致双方合伙相关事项无法查清。本案事实是李召峰因资金周转需要，通过被告认识原告，被告只是中间人，遂经商议原、被告共同向李召峰出借30万元，原告出资是192000元，被告出资是100000元，约定月息4分，借款期限是1个月，双方用闲散资金赚取相应的利息收益，后因利益分配不均衡，导致本诉。本案借款利息约定过高，不符合法律规定，且这些都是与李召峰的借款约定，与被告无关。原告李玉强为支持其诉求向本院提交如下证据：证据一、2014年11月1日借据一份，借据证明被告借款用途是李召峰用款及月利率4%的事实；证据二、2014年11月1日银行转账流水一份，证明2014年11月1日，被告向原告借款20万元，原告预先按月利率4%扣除一个月利息8000元，将192000元转给被告。被告周明明质证意见为：借据是李召峰向原、被告双方共同出具，转账为事实，但是款项性质不是借款。被告周明明为支持其辩解向本院提交以下证据：证据一、2015年1月至2015年9月中间银行流水明细一份，证明原告所述借款事实不成立，原、被告之间是朋友合伙关系，双方债务早已结清，双方经济来往频繁，原、被告之间的经济往来款项已经远超出本案原告所主张的数额。证据二、期货投资项目日常账目收据明细等。证明：原、被告是朋友合伙关系，原告李玉强、被告周明明、李智刚、樊盈立四人共同合伙期货项目，双方开始期货合伙经营，交保证金10万元，房租6000元，原告李玉强打款5000元喊单，都能够证实原被告之间系合伙关系。原告在合伙项目中担任财务会计记账，经营期间的账目都是由原告负责的，合伙投资，自负盈亏，合伙本身就具有不确定性和风险性。证据三、李智刚的银行流水一份。证明：自2015年7月起，原告之间共同合伙经营期货，李智刚的工行卡作为公司日常银行卡走账使用，合伙期间合伙人之间经济往来频繁，因原告负责财务账目统计，该卡由原告实际掌握支配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告周明明系朋友关系，2014年11月1日，被告周明明向原告借款200000元，原告预先扣除一个月利息8000元，实际转账交付192000元。当日，李召锋向被告周明明借款300000元，被告周明明按月利率4%预先扣除一个月利息12000元后将288000元交付给李召锋，约定月利率4%，李召锋向被告周明明出具借条，后李召锋以龙凤御花园2号楼2单元2503室房产抵清了周明明的借款并收回了原借条。该套房现登记在周明明妹妹周丽萍名下，而被告周明明向原告的借款却一直未偿还，在原告的讨要下，被告周明明以代原告投资的方式向原告偿还40000元，剩余借款原告讨要未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告周明明向原告李玉强借款，有转款记录予以证明，借款事实清楚，原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。关于借款本金，原告向被告实际交付192000元，扣除原告自认被告已偿还的40000元，剩余为152000元，因原告自己放弃权利只起诉150000元，本院予以支持。关于借款利息，双方未书面约定，视为约定不明，本院不予支持，但被告周明明应从原告起诉之日按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告周明明于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉强借款150000元及利息（利息自2019年7月23日起按年利率6%计算至借款实际偿还完毕之日止）。二、驳回原告李玉强的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告周明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  朱小航二〇一九年十月二十三日书记员  张芳菲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6987号 申请执行人：黄建英，女，汉族，1977年11月18日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：董汉生，男，汉族，1970年3月24日出生，身份证住址：江苏省大丰市。 关于申请执行人黄建英与被执行人董汉生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初11398号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币51160元（利息另算）。二、负担执行费人民币667元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5319号-6 原告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新乐市。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某玻璃制品有限公司，住所地：阜城县工业园区。 法定代表人：王某某。 被告：王某某，男，1980年10月21日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1980年11月3日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1981年6月9日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：杨某。 被告：河北某某制品有限公司，住所地：阜城县城北工业区。 法定代表人：杨某。 原告石家庄某某商贸有限公司与被告河北某某玻璃制品有限公司、王某某、孙某某、孙某某、杨某、河北某某制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告某某玻璃公司归还借款人民币600万元及利息271200元（利息按照年利率24%计算，自2017年7月7日起计算至被告实际支付完毕本息之日止，暂时计算至2019年5月16日）；2、被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由所有被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告杨某的身份证复印件，被告杨某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某商贸有限公司对被告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  赵 阳 人民陪审员  王梦颖 二〇一九年十月八日 书 记 员  樊承昊
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0621民初4586号原告：章加兵，男，1968年12月9日生，住如皋市。委托诉讼代理人：孔祥伟，江苏如一律师事务所律师。被告：张晓祥，男，1976年1月23日生，户籍地南通市崇川区。住南通市崇川区。被告：於永龙，男，1988年3月11日生，住如东县。两被告共同委托诉讼代理人：张咏、曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。原告章加兵与被告张晓祥、於永龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序审理。被告张晓祥、於永龙在答辩期内提出管辖权异议，本院作出（2019）苏0621民初4586号民事裁定，驳回其异议申请。后本案依法转为适用普通程序审理，并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告章加兵及其委托诉讼代理人孔祥伟、被告张晓祥、於永龙的共同委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章加兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款107万元；2、判令被告给付以112万元为本金从2019年2月1日起至2019年7月1日按月息1%计算的利息56000元以及以107万元为本金从2019年7月2日起至被告实际给付之日止按月息1%计算的利息。事实和理由：两被告共同投资经营位于海安市的星杰健身会所，2018年10月初，原、被告口头约定，被告将健身会所约2200平方米的装修工程交由原告承包施工，承包方式为包工包料（部分主材被告提供），工程款按实结算，工程完工后即付工程款。原告于2018年10月3日开工，施工过程中，原告组织施工人员加班加点，按期按质完成了约定的工程。2018年12月25日，工程完工。2019年1月1日，被告会所正式营业，会所开始投入使用。后被告并未按照原来的约定及时支付工程款，工程经被告验收合格，2019年2月1日原、被告经结算，装修工程款共为120万元，被告当天打款8万元给原告，尚欠112万元未付，被告出具112万借条一张给原告，约定利率标准为月息1%,最迟2019年7月1日前归还全部借款。借款期限届满后，被告于2019年7月1日仅汇款5万元给原告，其余的款项不再给付。请求人民法院依法支持原告的请求。被告张晓祥、於永龙共同辩称：1、如果本案是建设工程施工合同纠纷，则被告主体不适格。因为原告是为海安星杰健身管理有限公司（以下简称星杰公司）装修健身会所，与两被告无关。2、如果本案是民间借贷纠纷，因借条上所写的款项并未实际支付，而且利息也仅仅约定到2019年7月1日，对此后的利息没有约定。综上，请求驳回对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年9月20日，被告张晓祥、於永龙共同出资成立星杰公司，於永龙担任执行董事（法定代表人），张晓祥担任监事。同年10月，被告口头约定将星杰公司的装修工程发包给章加兵。此后，章加兵组织施工，并按约交付工程。2019年2月1日，双方对工程款进行对账后，张晓祥通过其个人账户分两次共向章加兵支付工程款8万元，张晓祥、於永龙还共同出具借条一份。内容为：“今借到章加兵人民币壹佰壹拾贰万元正（￥1120000元），于2019年7月1日前还清，期间支付欠款总额的1%作为利息补偿。”张晓祥、於永龙在借条下方签名并注明各自的身份证号码。出具借条当日，张晓祥通过其个人账户向章加兵付款8万元。2019年7月1日，张晓祥通过其个人账户向章加兵支付5万元。期间，原告多次向被告催要，被告以“马上给、在准备”等为由推脱。另查明，在出具案涉欠条时，张晓祥表示：“那我写个条子就跟公司无关了，以个人名义到时於中签字之后，然后我们就说是以借款形式问你借的钱……我待会打钱给你，我写借条112，就是这个差不多靠1%，一个月1%利息，我写是写上去，到时我肯定不愿意承担这个利息，我肯定会提前给你……”以上事实，有原告章加兵提供的借条、星杰公司的工商登记信息、施工平面图、录音、转账凭证及双方当事人的当庭陈述等予以佐证，本院予以认定。本院认为：被告将星杰公司的装修工程发包给原告施工，原告按约组织了施工，并在完成工后将工程交付给原告。虽然原告章加兵无施工资质，双方口头装饰装修合同因违反法律强制性规定无效，但原告已经完成施工，并交付了工程，双方以欠条形式对所欠工程款进行了确认，被告应当按照欠条载明的金额支付装修工程款。被告辩称原告是为星杰公司进行装修，故应当由星杰公司支付工程款。但是，案涉借条是两被告以个人名义所出具，未注明欠款人为星杰公司，且在签名下方注明了个人的身份证号码，结合当时谈话录音，可以认定两被告确认借条所涉债务系个人债务。故两被告申请追加星杰公司为共同被告，本院不予准许。关于被告辩称的已付款为276000元，因除原告已经自认的13万元外，其余款项均发生在2019年2月1日即出具借条之前，故其余146000元不能认定为系支付的案涉工程款。关于利息问题，借条载明“期间支付欠款总额的1%作为利息补偿”，结合当时的谈话录音及生活常识，可以认定双方约定的利息标准为月利率1%。被告辩称双方对2019年7月1日之后的利率并无约定，故原告主张此后的利息缺乏依据。但是，参照民间借贷司法解释第二十九条的规定，原告主张按照借期内利率计算逾期之后利息的，人民法院应予支持。经核算，以112万元为本金，按月息1%计算，2019年2月1日至2019年7月1日的利息为56000元。故原告主张的相应利息，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告张晓祥、於永龙于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章加兵装修工程款112万及相应利息（2019年2月1日至2019年7月1日的利息为56000元，2019年7月2日至实际给付之日的利息以107万元为本金按月息1%的标准计算）。案件受理费14430元，由被告张晓祥、於永龙承担，两被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行江苏海安支行营业部，银行账户32×××16）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14430元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  刘昌海人民陪审员  吴达华人民陪审员  成映富二〇一九年十月三十一日法官 助理  莫亚敏书 记 员  崔静怡
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5319号-5 原告：石家庄某某商贸有限公司，住所地：石家庄市新乐市。 法定代表人：韩某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施某某，河北某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某某，河北某某律师事务所律师。 被告：河北某某玻璃制品有限公司，住所地：阜城县工业园区。 法定代表人：王某某。 被告：王某某，男，1980年10月21日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1980年11月3日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：孙某某，女，1981年6月9日生，汉族，住河北省衡水市。 被告：杨某。 被告：河北某某制品有限公司，住所地：阜城县城北工业区。 法定代表人：杨某。 原告石家庄某某商贸有限公司与被告河北某某玻璃制品有限公司、王某某、孙某某、孙某某、杨某、河北某某制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。原告的诉讼请求：1、请求判令被告某某玻璃公司归还借款人民币600万元及利息271200元（利息按照年利率24%计算，自2017年7月7日起计算至被告实际支付完毕本息之日止，暂时计算至2019年5月16日）；2、被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带责任；3、本案全部诉讼费由所有被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提交被告杨某的身份证复印件，被告杨某身份尚不明确，故原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石家庄某某商贸有限公司对被告杨某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  何罕晶 人民陪审员  赵 阳 人民陪审员  王梦颖 二〇一九年十月八日 书 记 员  樊承昊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初3559号原告：范兴帅，男，1996年3月15日生，汉族，住所地安徽省明光市太平乡中淮村266号，现住江苏省常州市天宁区。被告：常州龙景农贸市场有限公司，住所地江苏省常州市天宁区望府花苑二期19幢。法定代表人王晶，该公司执行董事。委托诉讼代理人戴莎，江苏常武律师事务所律师。委托诉讼代理人黄争艳，江苏常武（苏州）律师事务所律师。原告范兴帅诉被告常州龙景农贸市场有限公司（龙景公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月24日进行公开开庭审理。原告范兴帅，被告龙景公司委托诉讼代理人戴莎、黄争艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行租赁协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月11日至6月30日为原告在被告市场摊位的租期，因续租需提前半个月报名，6月9日原告找被告续租。被告否定了原告的承租人资格，已将摊位租赁给第三人，为保护原告的合法权益，诉至本院。原告围绕诉讼请求提交证据：由市场开具的票据、市场的管理员录音。被告答辩称：原告不具备诉讼主体资格，原告不是市场的老经营户，要进入市场经营必须通过市场对外招租。被告提供以下证据：招租办法和会议记录、龙景农贸市场与范兴变签订1-1号摊位的租赁协议、范兴变4-6月份水电费收据三张、投诉记录处理登记表两份、检讨及市场发出的整改通知书、1-1号摊位范兴变的经营照片、申请表。上述证据经当庭质证，原告的证据：被告对原告的证据1票据的合法性真实性认可但关联性不认可，原告所提供的收据只能证明是原告代替其姐姐缴纳费用的凭证不能证明原告与市场之间存在经营关系；对原告所提供的证据2录音，被告并未在庭前收到，且被告到开庭时也未收到录音，对其真实性合法性关联性不予认可。被告的证据：原告对被告的证据4是对销售品种规划的品种类别没有进行细分导致我们销售的品种不一，后来通过证据6的通知我进行了整改和检讨。对证据8期间摊位经营情况的照片，被告截取的图片不足以证明我们的真实经营情况。对视频是摊主和摊主之间的矛盾由公安处理与本案无关联，对被告其他证据无异议。本院对上述证据认定如下：一、原告的证据，原告提供的票据具有真实性、合法性，但不能证明原告范兴帅与被告龙景公司的租赁关系；管理员的录音，因当庭原告未能提供录音原件，也无被录音人的身份证明材料。故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。二、被告的证据，被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。经审理查明，2018年初，案外人范兴变（系原告范兴帅姐姐）通过被告对外招租的形式，与被告龙景公司签订了租赁协议，获得龙景农贸市场1-2号摊位承租权。在范兴变承租摊位期间，原告范兴帅时常来市场帮忙经营看管。2019年2月11日，范兴变租赁了市场1-1号摊位，原告范兴帅替范兴变缴纳了市场摊位费、2月份水电费及保证金，范兴变支付了3-5月水电费。3月15日，被告龙景公司出具通知，处理经营户范兴变与黄爱娟之间的冲突，范兴变出具检讨书。同年6月9日，原告找到被告公司负责人要求续租摊位，被告告知其不具有承租人资格，摊位是租赁给范兴变的，租赁期限到2019年6月30日止。原告不服诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告龙景公司与范兴变签订了龙景农贸市场1-1号摊位的租赁协议是合法有效的。原告范兴帅曾参与其姐姐范兴变租赁摊位的经营活动，虽然原告向被告提出过单独租赁摊位的申请，因不符合龙景公司的有关规定没有同意。范兴变是龙景公司的老租赁户，享有租赁1-1号摊位的权利。故原告对龙景公司与范兴变签订的龙景农贸市场1-1号摊位的租赁协议是明知的，也是认可的。其后原告向被告缴纳的摊位租金、保证金等费用应视为代范兴变缴纳，范兴变也将1-1号摊位与1-2号摊位合并经营，在经营过程中发生的纠纷也由范兴变处理，个体工商户营业执照也只有范兴变一个人的名字。2019年6月初龙景公司在租赁协议即将到期时，也通过《告知书》、《告示》、《通知书》等形式要求市场经营户签订下半年的租赁协议。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，证据不足，理由也不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范兴帅要求确认是被告常州龙景农贸市场有限公司承租人并继续履行租赁协议的诉讼请求。案件受理费100元由原告范兴帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王国元人民陪审员  江 平人民陪审员  蔡立力二〇一九年十月二十四日见习书记员  高 莉
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6762号 申请执行人：肖青云，男，1975年2月1日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：陈圆，女，1979年3月13日出生，汉族，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人肖青云与被执行人陈圆民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤0402民初10990号民事判决书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务【一、向申请执行人支付人民币626886.88元（利息另算）。二、负担执行费人民币8669元。三、按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息（按日万分之一点七五计算）】，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并书面申报其近一年的财产情况，但被执行人未按时履行，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院根据已查明被执行人名下的全部银行帐户、微信财付通、支付宝等，核实到其名下仅有零星存款，本案对于现已查明的上述被执行人名下财产，均已作（轮候）冻结查封。但目前未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、经向辖区内房产管理部门及金融机构进行查询，并通过电话联系等形式对被执行人及家属进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已对被执行人（法定代表人）作出限制出入境措施。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、已将被执行人纳入失信人员名单，对被执行人将被执行人不履行法律文书确定义务的情况在征信系统记录、互联网或其他媒体上公布。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本院向申请执行人发出限期提供财产线索通知书，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，目前已无其他本案可以处置被执行人名下的财产，本案现经查暂未发现被执行人可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  朱 炼 审判员  孙伯华 二○一九年十月三十日 书记员  谢子傲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初2380号 原告：魏壮志，男，1973年6月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张绪伟，宿州市埇桥区大泽乡法律服务所法律工作者。 被告：陈军，男，1972年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈晨，男，1986年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告魏壮志与被告陈军、陈晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏壮志及其委托诉讼代理人张绪伟，被告陈军、陈晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红瓦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金40万元及利息10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告经杨旭、庄为宾介绍同原告认识，在二人见证下，原告于2014年7月31日以银行转账形式借给被告40万元，并约定2014年10月1日还款，但一直未能偿还借款。因被告陈军因涉嫌犯罪被羁押，2016年7月8日，原告持借据到被告家中催款，被告陈晨愿意担保偿还该借款本息并在借条上签名。后原告多次催要借款，两被告均未偿还。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告陈军辩称，钱是被告借的，借条也是被告书写的，被告同意偿还借款，但是现在正在服刑，暂时没有能力偿还借款。 被告陈晨辩称，被告陈军向原告借款时被告不知情，因被告陈军涉嫌犯罪被羁押，杨旭找到被告说为了让原告放心，让被告在借条上签字，但并没有说让被告还钱和承担保证责任，因此被告不应承担连带清偿责任。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈军系陈晨父亲，陈军经杨旭和庄为宾介绍认识了魏壮志。陈军欲向魏壮志借款40万元，并口头约定月利息2分。2014年7月31日，魏壮志扣除2万元利息后，通过其妻子段春娥的银行账户将38万元汇到陈军的银行账户。当日，陈军给魏壮志出具借条一张，内容为：今借魏壮志人民币肆拾万元整（￥400000.00）订于2014年10月1日还款。借款后，陈军向魏壮志支付了3万元的利息，但没有在2014年10月1日前向魏壮志偿还借款本金。后陈军因涉嫌犯罪被羁押，该笔借款一直未能清偿。2016年7月8日，杨旭带着魏壮志找到陈晨，让陈晨在借条上签字，陈晨在借条上签署“担保人：陈晨”。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条、银行交易明细、结婚证等证据材料予以证明。 本院认为：陈军认可其向魏壮志借款的事实，且魏壮志提交了其妻子段春娥给陈军转款38万元的银行交易记录，故能够认定魏壮志将38万元借款交付给陈军的事实。虽然借条载明陈军向魏壮志借款40万元，但魏壮志认可其在交付借款时已经预先扣除了2万元利息，实际只交付给陈军38万元借款本金，故陈军应向魏壮志偿还借款本金38万元。陈军认可借款时口头约定月利息为2分，且借款后已向魏壮志支付了3万元的利息，故魏壮志要求陈军支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。自借款至起诉时已历时39个月有余，按照月息2分计算，利息已经29余万元，扣除陈军已支付的3万余，陈军尚应支付26万元利息。魏壮志仅要求陈军支付10万元利息，系对自身权利的处置，且不违反法律规定，本院依法予以支持。陈晨虽然辩称陈军借款时其不知情，魏壮志让其在借条上签字时并没有说明让其承担保证责任，也没有说明让其还钱，但是其认可名字前的“担保人”三字是其本人自愿书写的，且签字时陈晨系完全民事行为能力人，应对以担保人名义在借条上签字所产生的法律后果具有相应的认识。因当时并未约定保证方式和保证范围，根据法律规定应为连带责任保证，保证范围及于借款本金和利息。故魏壮志要求陈晨对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陈军于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金38万元并支付利息10万元； 二、被告陈晨对本判决第一项认定的借款本金38万元级利息10万元承担连带清偿责任； 三、驳回原告魏壮志的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，原告魏壮志承担400元，被告陈军、陈晨承担8400元；保全费5000元，由被告陈军、陈晨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审  判  长  王华东 审  判  员  王玉琳 审  判  员  石少一 二〇一九年十月八日 书记员（代）  孙建议