福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0802民初2934号 原告：郭贞祥，男，汉族，1964年3月20日出生，住龙岩市新罗区。 原告：郭永宝，男，汉族，1987年2月28日出生，住龙岩市新罗区。 二原告共同委托诉讼代理人：廖东夏。 被告：邱庆盛，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：谢绍均，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：张福寿，男，1965年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：赖以森，男，1982年7月2日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：李进洲，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：许培昌，男，1970年8月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭贞祥、郭永宝与被告邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲、许培昌物权保护纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭贞祥及其委托诉讼代理人廖东夏，被告邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲到庭参加诉讼，被告许培昌经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭贞祥、郭永宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲、许培昌拆除砖墙退还郭贞祥、郭永宝所有的14平方米停车位；2、判令邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲、许培昌清除架在郭贞祥、郭永宝所有的护坡上的盖板。 事实与理由：郭贞祥、郭永宝所有的房屋［不动产权证闽（2019）龙岩市不动产权字第××号］坐落于龙岩市新罗区，坐北朝南，该房屋原来编号为北关果园新村92号，2018年郭贞祥、郭永宝向李香仁转让后经政府申请改建而成，李香仁把龙岩市新罗区房屋附属设施也一并转让给了郭贞祥、郭永宝。郭贞祥、郭永宝房屋南面与邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲、许培昌房屋即龙岩市新罗区中城北关居委会果园路105号（该房屋原来编号为北关果园新村91号）相邻，邱庆盛等人房屋也是坐北朝南，其房屋地面水平比郭贞祥、郭永宝房屋地面水平低4米左右。1998年12月李香仁经批准自费在北关××房屋南××11米的排污水水沟与皮革厂大门前污水沟相连，并建护坡与西面公共通道相衔接，护坡东与邱庆盛等人房屋西墙距离宽的地方2米多，窄的地方1米多，西街居委会批给李香仁14平米作为建停车位。护坡和排污沟建好后，李香仁在停车位的东面和南面建好不锈钢栏杆，2018年郭贞祥、郭永宝房屋改建时拆除了南面栏杆。邱庆盛等人所建的中城北关居委会果园路105号房屋原系邱惠清所有，邱惠清去世后其子邱征把房屋卖给许培昌，许培昌邀集李进洲、赖以森、张福寿、谢绍均、邱庆盛等六人建房。由于邱征没有取得中城北关居委会果园路105号房屋的所有权，许培昌也没有取得房屋的所有权，李进洲、赖以森、张福寿、谢绍均、邱庆盛等人都没有取得房屋所有权。邱庆盛等人2010年未经审批开始建房，因属于违章建筑2010年10月福建省龙岩市城乡规划局发出龙规（中城）停字第0069号责令停止违法建设通知书要求拆除。2011年邱庆盛等人把房屋西面的二楼窗户打开，改建成通往西面道路的大门，当时遭到李香仁的坚决反对，不同意其把大门盖板架在李香仁独资建好的护坡上。北关居委会无法制止邱庆盛等人侵权行为，报城管部门解决，龙岩市城管部门于2011年对被告窗户改大门行为进行查处，并且两次把邱庆盛等人架在李香仁护坡上的盖板拆除，但是邱庆盛等人过后又强行把盖板架上。2019年2月28日邱庆盛等人强行在郭贞祥、郭永宝所管理的位于郭贞祥、郭永宝房屋西南面的停车位上砌墙，企图强占郭贞祥、郭永宝的停车位，经郭贞祥、郭永宝报警，警察制止了其野蛮行为。综上，郭贞祥、郭永宝房屋西南面停车位系郭贞祥、郭永宝投资所建，郭贞祥、郭永宝已经管理使用20多年，必须收回。邱庆盛等人房屋西面的护坡是郭贞祥、郭永宝投资所建，邱庆盛等人未经审批改变房屋结构，强行把盖板架在郭贞祥、郭永宝的护坡上，侵犯了郭贞祥、郭永宝的合法权益，邱庆盛等人理应拆除砖墙退还属于郭贞祥、郭永宝的停车位和拆除架在郭贞祥、郭永宝护坡上的盖板。 邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲辩称：一、郭贞祥、郭永宝要求清除其所有的护坡上的盖板是不能成立的。1、邱庆盛等人所有的房屋系向邱惠清之子邱征购买。而郭贞祥、郭永宝的房屋系向李香仁购买，在其向李香仁购买房屋时，双方签订的《房屋买卖合同》中，李香仁并没有将该护坡的所有权卖给郭贞祥、郭永宝，而且李香仁也并没有取得该护坡的所有权，即使李香仁卖给郭贞祥、郭永宝也是无效的。因此，郭贞祥、郭永宝主张其所有的14平方米及护坡缺乏依据。首先，郭贞祥、郭永宝主张其所有的护坡，系占用邱惠清之审批用地所建。从邱惠清、李香仁的土地审批表中可知，双方系上下坎的关系，相差4.5米左右。李香仁的《申请修建排污水沟用地报告》中很明确，双方房屋西边均是水沟，其为了免于污水流入其家中，而请求在邱惠清审批的用地中“砌建一护坡至其家大门口的地坪的水平齐高”，所以才形成了现在讼争的14平方米的地坪。但该地坪系占用邱惠清的申请土地建房审批表（编号85-03号）审批范围，上坎占用下坎，因为邱惠清的申请土地建房审批表已很明确其地面至市煤碳车队围墙。其次，郭贞祥、郭永宝主张该地系其投资所建，属其所有的停车位，缺乏依据。从中城办事处西街村委会的批示，可以看到“同意补申请14平方米，作为排污水沟及道路、停车使用”，并不属任何人所有，这些应属当地相关人员的公共设施。该批示也没有认定系李香仁停车，其他人不能停在该处。而且中城办事处西街村委会也无权将一块土地审批给人作为排污水沟及道路、停车使用，审批土地的使用权在当地人民政府。事实上李香仁修建的水沟、道路，均已重新铺设，且明沟也变成暗沟，水沟、道路所经过的各住户均已“无缝”对接。第三、该护坡邱庆盛等人也出资整修。由于李香仁原所砌的护坡，当时没有勾缝，又会漏水，已经出现了多处变形、裂缝、有塌陷的危险，出现了严重的安全隐患。为安全起见，告知李香仁后，李香仁认为护坡属于两家人共有，护坡对邱庆盛等人的房子安全有重大影响，故邱庆盛等人后来把护坡脚按600×400毫米的钢筋硂梁和石墙面全部用石块塞紧，这从现场也可看出。2、邱庆盛等人的房屋楼门系一次建成，并不是将邱惠清房屋西面的二楼窗户改建而成。首先，2010年建房前，邱庆盛等人还买了水果到李香仁家中沟通，把设计布局跟其讲清楚，当时李香仁夫妇对邱庆盛等人的大门开在西向没有意见，挖基后，李香仁还提供了诸多方便。但建好一楼后李香仁之夫又提出很多不合理的要求，如邱庆盛等人的北面墙建的太近，会影响其通风、采光，而引起纠纷，其报龙岩市城乡规划局中城中队解决，故才有龙规（中城2010）停字第0069号《责令停止违法建设通知书》。后经双方协商同意才由邱庆盛等人出资修理护坡，及将门户开在西向，并建好大门通道这口头一协议；邱庆盛等人也答应北面墙尽量远离，但由于已下好基，故才会形成北面墙建成弓型。而且从现场可以看到邱庆盛等人大门通道架设情况，板端还增设了一道砖墙加固。不存在郭贞祥、郭永宝主张的强行把盖板架上这一说法。其次，退一万步来讲，即使邱庆盛等人有将通道的盖板架在李香仁户的盖板（实际是共有关系）上，也是经过李香仁同意了的；若没有达成协议，且水沟、道路的盖板系李香仁单独所有的话，中城城管大队早就拆除了。现邱庆盛等人已住进去将近十年，与李香仁一家也一直相安无事，就可证明当时已达成的口头协议。第三，现郭贞祥、郭永宝不顾邱庆盛等人与李香仁一家达成的口头协议，又翻起旧账，要推翻当时达成的口头协议，明显超过诉讼时效，请法院予以审查。第四、邱庆盛等人已在现居住处将近十年，与李香仁一家也能和平相处，或即使有一点矛盾，也能顾及颜面，和平共处，没有相见于法庭。现郭贞祥、郭永宝在购买李香仁旧房屋后，在邱庆盛等人提供相应便利让其改建成四层房屋后，不顾事实，不顾颜面，四处扇风点火，与人法庭相见，不知是何居心！二、郭贞祥、郭永宝要求邱庆盛等人拆除所砌的砖墙，退还其所有的14平方米停车位，缺乏依据，不应支持。首先，该14平方米不是郭贞祥、郭永宝所有。其次，郭贞祥、郭永宝购买李香仁的旧房屋，改建后已擅自修改原道路的方向及坡度，且水的流向由于坡度的改变，致使下雨天路面雨水朝向盖板，路面雨水流向朝邱庆盛等人房子楼门坪及一楼(护坎底下），影响邱庆盛等人房屋的居住及出入。所以，所砌的砖墙是一条挡水墙，能把水引向道路水沟。若拆除水直接冲向邱庆盛等人的大门及一楼地下室，将影响邱庆盛等人的出入主楼安全。邱庆盛等人请求驳回郭贞祥、郭永宝诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：郭贞祥、郭永宝所有的房屋［不动产权证闽（2019）龙岩市不动产权字第××号］坐落于龙岩市新罗区，该房屋原门牌号为北关果园新村92号，系郭贞祥、郭永宝于2018年向李香仁购买后经申请改建而成。郭贞祥、郭永宝房屋南面与邱庆盛等人房屋即龙岩市新罗区中城北关居委会果园路105号（原门牌号为北关果园新村91号）相邻。两处房屋均坐北朝南，邱庆盛等人房屋地面水平比郭贞祥、郭永宝房屋地面水平低4米左右。1998年12月李香仁向中城办事处西街居委会、北关居委会、土监所申请修建排污水沟用地，所需资金由其本人负担，西街居委会在报告上批注“同意补申请壹拾肆平方米，作为排污水沟及道路、停车使用，不得搭盖作任何建筑物，具体详见红线图所示”。李香仁经批准后在北关××房屋南××11米的排污水沟，并建护坡与西面公共通道相衔接，在护坡和排污沟上建了个14平米的停车位，并在该停车位的东面和南面加建了不锈钢栏杆，2018年郭贞祥、郭永宝房屋改建时拆除了南面栏杆。邱庆盛等人所建的中城北关居委会果园路105号房屋原系邱惠清所有，邱惠清之子邱征把房屋卖给邱庆盛等人。邱庆盛等人于2010年未经审批建房，2010年10月龙岩市城乡规划局发出龙规（中城）停字第0069号责令停止违法建设通知书。由于李香仁原砌的两栋房屋间的护坡，已经出现了多处变形、裂缝、为避免安全隐患，邱庆盛等人把护坡脚按600×400毫米的钢筋硂梁和石墙面全部用石块塞紧，水泥砂浆勾缝。2011年邱庆盛等人把房屋西面的二楼窗户打开，改建成通往西面道路的大门，龙岩市城管部门于2011年对被告窗户改大门行为进行查处，并且两次把邱庆盛等人架在护坡上的盖板拆除，但是邱庆盛等人过后又将盖板架上。2012年1月9日，龙岩市城乡规划局向邱征发出行政强制措施决定书，认为该户于2010、2011年在中城北关果园新村7巷91号未经规划行政主管部门审批擅自进行建设，责令拆除违法建筑。2019年2月28日邱庆盛等人在原李香仁所建的停车位上砌砖墙，经郭贞祥、郭永宝报警后被警察制止。郭贞祥、郭永宝认为邱庆盛等人应拆除砖墙退还属于郭贞祥、郭永宝的停车位和拆除架在郭贞祥、郭永宝护坡上的盖板，遂诉至法院。 上述事实，有郭贞祥、郭永宝提供的不动产权证、协议书、申请修建排污水沟报告、修建排污明细表、情况说明、房屋土地转让协议书、责令停止违法建设通知书、现场照片三张、龙岩市城乡规划局行政强制措施决定书各一份，邱庆盛等人提供的龙岩市城乡规划局责令停止违法建设通知书中的照片等相关材料、《购房合同》、龙岩市城乡规划局调取郭贞祥、郭永宝购买房屋后改建时颁发的《建设规划许可证》复印件一份及照片，2019年7月11日本院组织双方当事人到场绘制的现场图一份及双方当事人当庭陈述的事实为证。 证人廖某出庭陈述，护坡经西街村委会审批，是李香仁自己出钱盖的。邱庆盛等人的房子与护坡离的比较远，因邱庆盛等人的房子扩建，与护坡离的很近，李香仁不让邱庆盛等人建，邱庆盛等人用水泥浆将护坡的勾缝填上，母亲李香仁才同意建的。邱庆盛等人将原来二楼的窗户建了大门，因为护坡离窗户只有一米，改变了出入，邱庆盛等人就在大楼和护坡之间建了平台。 本院认为，郭贞祥、郭永宝与邱庆盛等人相邻，各方应本着有利于生产、方便生活、互相团结、谦让的精神，正确处理邻里关系。相邻一方行使权利时，应减少给相邻权利人生活带来不便，避免对他人权利造成妨碍。在使用房屋时，应遵照房屋的原始结构合理行使权利。郭贞祥、郭永宝认为原房屋所有人李香仁将房屋转卖时也将其自建的停车位和护坡转让给郭贞祥、郭永宝，但该停车位并未经有权机关审批，不在郭贞祥、郭永宝房屋红线范围内，不属于郭贞祥、郭永宝所有；护坡虽系李香仁出资所建，但是为了居民共同通行之便，亦不属于郭贞祥、郭永宝所有。邱庆盛等人未经审批在公用通道的护坡上加盖盖板，已被龙岩市城乡规划局责令拆除，郭贞祥、郭永宝不是护坡的所有权人，无权要求邱庆盛等人拆除盖板。讼争的14平方米停车位不属于郭贞祥、郭永宝所有，但邱庆盛等人擅自在该车位上砌砖墙，没有兼顾相邻各方的通行，也侵犯他人的使用权，应将砖墙拆除。作为相邻的双方当事人，应本着团结互助的精神，建立睦邻友好的关系，在行使不动产所有权或使用权时，要互助协作、兼顾相邻各方的利益，以更有利于各自的生产和生活。综上，郭贞祥、郭永宝的诉讼请求部分有理，予以支持。许培昌经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲、许培昌应将建在龙岩市新罗区房屋之间的公共护坡上的砖墙拆除。 二、驳回郭贞祥、郭永宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由郭贞祥、郭永宝负担50元，邱庆盛、谢绍均、张福寿、赖以森、李进洲、许培昌负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 章    华 人民陪审员 刘  心  强 人民陪审员 连  晓  霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 陈叙颖（代） 书 记 员 林巧红(代) 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。