福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽09民终1306号 上诉人（原审被告）：王文文，男，1989年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王丽婷，女，1994年5月4日出生，汉族，系王文文之妹，住福建省宁德市蕉城区。 被上诉人（原审原告）：王爱添，女，1950年2月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王致栋，男，1969年10月2日出生，汉族，系王爱添之子，住福建省宁德市蕉城区。 原审被告：周友芳，女，1969年1月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：王丽婷，女，1994年5月4日出生，汉族，系周友芳之女，住福建省宁德市蕉城区。 上诉人王文文因与被上诉人王爱添、原审被告周友芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省宁德市蕉城区人民法院（2019）闽0902民初399号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王文文及其委托诉讼代理人王丽婷，被上诉人王爱添的委托诉讼代理人王致栋、原审被告周友芳的委托诉讼代理人王丽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王爱添的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由王爱添负担。事实与理由：1、交警作出的事故认定书不符合客观事实，交警在办案过程中存在诱导、诱供的行为，有录音为证。2、从王爱添提供的入院记录及药费清单可以看出，很大一部分费用并非用于治疗事故造成的伤害所产生的。对此，一审应当准许王文文对关联性用药进行司法鉴定的申请，并将相关费用在医疗费中予以扣除，剩余费用按责任比例进行分担。3、王爱添存在挂床的情形。如果王爱添确实一直住院治疗，应该要提供每日体温单等相关证据，长短期医嘱不能替代体温单用以证明住院天数。4、宁德系二线城市，应按每天30元标准计算伙食补助费。5、在出院记录中，医生没有嘱咐加强营养，一审认定营养费1000元不合理。6、王爱添没有提供交通费的发票，且濂坑至医院有直达公交车，单程2元，往返4元，一审认定交通费500元不合理。7、王爱添未因本次事故伤残，一审认定精神损害抚慰金500元不合理。 王爱添辩称，1、其因本次事故住院26天，并只有花费19000多元医疗费，是很正常的，且已提供正式发票予以证实。2、交警已两次认定王文文对本案事故承担全部责任。3、疾病证明书上有注明住院天数为26天，以此可以作为护理费计算依据。4、对于伙食补助费，认可一审的认定。5、王爱添因本次事故造成骨折，至今只能平躺无法起床，一审仅支持1000元营养费，王爱添没有提起上诉，但尊重一审法院的判决。6、按住院26天计算，濂坑到市医院一天20元交通费实属偏少。7、王爱添因本次事故造成骨折，不可能只有500元可以弥补其精神上的损害，但服从一审对该方面的认定。 周友芳发表意见称，其同意一审关于其不承担责任的认定。但对于王文文的认定，一审判决是有失公允的。 王爱添向一审法院起诉请求：请求依法判决王文文、周友芳赔偿经济损失29901.24元。 一审法院查明的事实：2018年11月5日16时30分许，王文文驾驶周友芳所有的车牌号为蕉城93022超标电动自行车沿烟漳线宁德市内道路由南往北行驶，行驶至美家乐超市附近路段，与相向而行的行人王爱添发生碰刮，造成王爱添受伤的交通事故。经宁德市公安局交警支队直属一大队认定，王文文承担本起交通事故全部责任。王文文不服责任认定，申请复核，宁德市公安局交警支队维持责任认定。事故发生后，王文文已垫付费用8000元。 一审法院认为：1、关于事故责任认定问题，王爱添提供的《道路交通事故认定书》及《道路交通事故复核结论》系专门机关作出，具有专业性、客观性及合法性。王文文对上述两份认定有异议，但未能提供证据证明，其主张不予支持。因此，王文文在本事故中应承担全部责任。2、关于王爱添实际经济损失问题，分析如下：（1）王爱添提供的医疗费发票可证实其因事故花费医疗费19575.36元。王文文当庭申请关联性用药鉴定，认为无关用药费用不予承担。审查认为，王文文未能提出充分的鉴定申请理由，且申请时间超出了法定期限，因此其申请不予准许。医疗费予以确认。（2）出院记录注明王爱添住院26天，王文文认为存在挂床情况，但经庭后审查了王爱添提供的长短期医嘱单，可知住院期间基本都有医生出具医嘱，足可认定王爱添实际住院天数为26天。王爱添当庭自认王文文雇请护工护理了5天，该期间的护理费应当予以扣减。王文文认为其家人还护理了5天，但未能提供证据证明，不予支持。护理费的计算标准未违反法律规定，予以支持，因此护理费确认为3994.75元（49649元/年÷12个月÷21.75天/月×21天）。（3）住院伙食补助费按每天50元标准计算，未违反法律规定，予以确认。鉴于王爱添年纪较大，自我痊愈的能力降低，需辅助其他饮食或药物增加营养，因此营养费酌定1000元。住院期间陪护人员交通费是必要的，交通费酌定500元。事故虽未造成王爱添伤残，但致使其右侧四根肋骨骨折、胸8右侧横突骨折，且其年龄较大，痊愈时间较长，必然给其精神上造成一定的痛苦，因此，精神损害抚慰金酌定500元。综上，对王爱添主张的各项费用确认如下：医疗费19575.36元、护理费3994.75元、住院伙食补助费1300元、营养费1000元、交通费500元、精神损害抚慰金500元，合计26870.11元。3、关于周友芳是否应当承担赔偿责任的问题。王爱添认为，周友芳系肇事车辆所有人，其将不合格电动车出借给无驾驶证的王文文，应承担赔偿责任。周友芳认为，交警并未要求驾驶电动车需持有驾驶证，且车辆系王文文自行取用，并非出借，其不应承担赔偿责任。经审查认为，认定周友芳是否应承担责任的基础是其是否存在过错，而实践中交警部门并未要求驾驶电动车需持有驾驶证，且依据宁德地区实际情况，电动车的投保期限已然超过，交警部门亦未强制要求所有人对电动车继续进行投保。同时，交警在认定王文文承担全部责任的依据是其未注意观察前方交通情况，未确保安全行驶。可知事故系王文文主观原因造成，与电动车本身性能或质量无关。综上可知，周友芳对事故的发生并无过错，因此不应承担赔偿责任。综上所述，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。王文文驾驶超标电动车碰刮王爱添，造成王爱添的经济损失共计26870.11元。王文文承担事故全部责任，扣除其已垫付的费用8000元，其还应赔偿原告经济损失18870.11元。王爱添主张周友芳承担赔偿责任，但未能提供证据予以证实，其主张不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：1、王文文应于判决生效之日赔偿王爱添经济损失18870.11元；2、驳回王爱添的其他诉讼请求。案件受理费548元，减半收取计274元，王爱添负担138元，王文文负担136元。 二审期间，双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。对二审双方争议的事实，本院认定如下：1、王文文是否应当对本案交通事故承担责任问题。本院认为，宁德市公安局交通警察支队直属一大队对本案交通事故责任作出第350902120180000126《道路交通事故认定书》，认定王文文承担本起事故全部责任，王爱添不承担本起事故责任。王文文不服上述认定结果，向宁德市公安局交通警察支队申请复核。该交警支队于2019年1月21日作出复核结论，认定上述事故责任认定书事实清楚，证据充分，责任划分恰当，予以维持。王文文以交警部门存在诱导为由，认为其非本案事故责任主体，其应当承担举证责任。但从其提供的2019年11月17日、18日二份交警与事故当事人之间录音材料的内容看，上述录音材料内容体现的是交警向当事人核实当天事故发生经过、告知当事人如果不服交警部门认定如何申请复核以及有关当事人调解事宜，该份录音材料无法推翻上述认定书的结果，王文文该抗辩事由不能成立，应以驳回。上述认定书是由专门处理交通事故交警部门作出的，具有专业性和客观性。在没有充分证据推翻上述认定结果情况下，其处理结果应当予以确认，据此可以得出，王文文应为本案事故责任主体，应当对承担赔偿王爱添经济损失的责任。2、王爱添实际经济损失问题。本院认为，王文文虽然在一审期间有对该医疗费金额提出异议，并申请对关联性用药进行司法鉴定，但其在一、二审期间均未提供充分鉴定事由的相关依据。一审对其鉴定申请予以驳回在程序上并无不当，应予维持，王爱添提供医疗费发票的可以证实其因本案事故支付医疗费19575.36元。此外，关于护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、营养费问题。根据宁德市医院出具的《出院记录》可以明确，王爱添住院天数为26天。王文文认为王爱添存在挂床的情形，其未能提供该方面的证据，故其该上诉事由不能成立，予以驳回。一审以上述住院天数计算护理费、交通费、伙食补助费，依据充分，且计算标准也符合法律规定和正常消费水平，故对一审该方面的认定予以维持。王爱添因本次事故致使肋骨骨折住院26天，即使出院后也需要辅助其他饮食或者药物增加营养，且确实也会给其精神上带来一定的痛苦，一审基于上述事由酌定营养费和精神抚慰金各500元，并无不当，予以维持。 综上所述，本院认为，王文文的上诉请求不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费548元，由上诉人王文文负担。 本判决为终审判决。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  吴惠玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  林美娟 附本案依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；