河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5147号 上诉人（原审被告）：卢亚洲，男，1984年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 上诉人（原审被告）：卢忠，男，1956年12月8日出生，汉族，住河北省永清县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王建章，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜国清，男，1968年9月19日出生，汉族，住河北省永清县。 原审被告：王倩，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原审被告：张凤兰，女，1956年10月10日出生，汉族，住河北省永清县。 上诉人卢亚洲、卢忠因与被上诉人杜国清，原审被告王倩、张凤兰民间借贷纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人卢亚洲、卢忠上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人剩余借款16000元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对被上诉人诉称借款本金50万元中的8万元未予认定，只认定借款金额42万元，但上诉人自借款之日按照50万元本金，月息1分5向被上诉人支付利息，2014年1月30日偿还15万元，之后按35万元本金，月息1分5支付利息，2015年5月偿还5万元，之后按30万元本金，月息1分5支付利息至2016年11月8日，综上，对8万元未认定本金部分，上诉人始终偿还利息，共计6万元，该6万元应折抵本金；2013年1月，上诉人为被上诉人垫付交通事故赔偿金1.1万元；2016年11月，被上诉人从上诉人处拉走塑料35吨，价值13.3万元，用于折抵借款；综上所述，上诉人只欠被上诉人剩余借款1.6万元，上诉人自2016年11月未再支付被上诉人利息。2、卢忠、卢亚建、卢亚洲2015年12月9日偿还被上诉人10万元，与本案无关，系卢亚建与被上诉人之间另有纠纷所致。 被上诉人杜国清辩称，双方实际借款情况为，2012年9月6日，其转账给卢忠40万元及现金2万元，卢忠给其打了50万元的借条，并标明了利息，此后每月7日给付利息至2015年10月7日；2015年11月，卢亚建、郝红星、任德超三人联保在银行贷了10万元还给其，剩余40万元未还；2016年7-11月，其陆续从卢忠的塑料厂拉走塑料35吨，折合13万余元，全部偿还了2016年11月7日之前的利息；2018年3月25日，卢忠、卢亚洲给其写了40万元的借据，同时将老借条收回。 杜国清向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金400000元，以及自2016年11月8日起至2019年3月8日止，以400000元为基数按照月息一分五厘即年息18%计算全部利息168000元。2、被告卢亚洲承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2012年9月6日，原告杜国清在证明人郑增家中通过转账电话，从其妻子账户转账给被告卢忠400000元，原告另给付被告卢忠现金20000元。2018年3月25日，被告卢忠、卢亚洲向原告杜国清出具借据一份，约定“借款人卢亚洲、卢忠于2012年9月6日向出借人杜国清借款人民币伍拾万元整，约定月息一分五厘，每月7日付给利息；当日在证明人郑增家中，杜国清将该款项支付给卢忠。卢忠、卢亚建、卢亚洲于2015年12月9日偿还给出借人杜国清本金壹拾万整，还剩余本金肆拾万整；月息给到2016年11月7日止，以后一直在没给过”。被告卢忠、卢亚洲在借款人处及证明人郑某证明人处签字摁手印予以确认。原、被告之间并未约定还款日期。以上事实有原、被告陈述及借据可以证实。 一审法院认为，合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原告杜国清向法院提交借据中有被告卢亚洲、卢忠的签名，且借据中写明了借款的具体数额和日期，该借据真实、合法、有效。原、被告间的债权、债务关系依法成立。本案中，原告主张借款本金为500000元，而原告给被告实际转款420000元，多出的80000元原告称系双方约定的附条件的赠与，但被告不予认可，原告也没有提供其他证据证实原、被告之间还存在80000元借贷事实，故一审法院认定双方借款80000元的借贷关系不成立，借款本金应为420000元。被告卢忠主张该笔借款系其个人所用，与被告卢亚洲无关，但被告卢亚洲在2018年3月25日借据中签字确认，应认定为对该借款知情与认可，故对被告卢忠的辩解，一审法院不予采信。在借据中，原、被告双方均认可已偿还原告借款本金100000元，故二被告还应再偿还原告借款本金320000元。被告卢忠称已偿还原告借款本金200000元，但未向法院提供证据予以证实，故一审法院对被告卢忠的辩解不予采信。关于本案原、被告双方约定的利息，不违反法律规定，一审法院予以认定。被告卢亚洲无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢亚洲、卢忠偿还原告杜国清借款本金320000元及其利息（利息自2016年11月8日起至本判决确定给付之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告杜国清其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取计4740元，由原告杜国清负担1690元，被告卢忠、卢亚洲负担3050元。 本院二审期间，上诉人卢亚洲、卢忠提交如下新证据：中国农业银行股份有限公司永清后奕分理处出具的银行卡交易明细清单（户名卢忠，起止日期20140101-20141231）一张、卢忠资金往来（自助渠道）信息结果表（查询行行名廊坊分行，转出日期20130322-20150526）一份，证明卢忠于2014年1月30日通过网银转账给被上诉人妻子高俊苓15万元，用于偿还了被上诉人15万元本金。上诉人另称，2015年5月，上诉人偿还了被上诉人5万元本金（转至高俊苓账户），但未能调取到当日的银行转账明细。被上诉人发表如下质证意见：上诉人所述不属实，如果属实，上诉人为什么在2018年3月25日还出具涉案的借据。本院认为，上诉人称于2014年1月30日（有证据证实）及2015年5月（无证据证实）共转账至高俊苓账户20万元用于偿还被上诉人借款本金，但被上诉人对此不予认可，且上述数额与上诉人2018年3月25日出具的借据中双方认可的偿还本金数额不一致，同时上诉人无法证实上述数额与本案的关联性，故本院对该主张无法采信。 本院二审期间，被上诉人没有提交新证据。 本院二审期间，上诉人称35吨塑料价值234500元，折抵了借款本金。被上诉人对上诉人所述不予认可，称35吨塑料款是折抵的利息。上诉人另称2018年3月25日借据中涉及的款项与本案无关，系卢亚建与被上诉人之间另有纠纷所致。另，卢亚洲称其虽在2018年3月25日的借据上签字，但对借据涉及的事实并不了解。 二审审理查明的事实与一审法院认定一致。 本院认为，关于2018年3月25日的借据，上诉人称与本案无关，系卢亚建与被上诉人之间另有纠纷所致，但未提交相应证据予以证实，故本院不予采信。关于35吨塑料的价值及折抵事项，上诉人所述前后矛盾，且与被上诉人所述不一致，故本院对上诉人关于35吨塑料的价值及折抵事项的主张无法支持。上诉人称其于2013年1月曾为被上诉人垫付交通事故赔偿金1.1万元，但未提交相应证据予以证实，且无法证明与本案借款相关，故本院不予认定。2012年9月6日，被上诉人向上诉人转款共计42万元，双方对此均予认可，故本院对此予以认定，即双方实际借款金额为42万元，而非50万元。被上诉人认可上诉人自2012年9月7日起每月按月息1分5向其给付利息至2015年10月7日，并认可35吨塑料款折抵了2016年11月7日之前的利息，故对上述利息中包含的8万元的利息6万元，应予折抵借款本金。卢亚洲虽称其对2018年3月25日借据涉及的事实不知情，但其在借据上签字并摁手印，应承担相应的责任。 综上所述，卢亚洲、卢忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1382号民事判决； 二、上诉人卢亚洲、卢忠于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人杜国清借款本金260000元及其利息（利息自2016年11月8日起至2019年3月8日止按年利率18%计算）； 三、驳回被上诉人杜国清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取4740元，由杜国清负担1690元，卢亚洲、卢忠负担3050元；二审案件受理费5860元，由杜国清负担1465元，卢亚洲、卢忠负担4395元。 本判决为终审判决。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月十六日 书记员  杨涵琳