wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初2771号原告：刘许森，男，1959年3月26日出生，汉族，身份证号码：442************215，身份证住址：广东省罗定市***********。被告：王访成，男，1963年8月4日出生，汉族，身份证号码：442************239，身份证住址：广东省罗定市************。原告刘许森与被告王访成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘许森到庭参加诉讼，被告王访成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘许森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40000元并支付从2013年3月6日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2013年3月6日、2013年10月3日以做木材生意为由先后两次向原告借款共40000元，并分别出具《借条》给原告收执。借款后，被告去向不明。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院判如所请。被告王访成未作答辩，也未提出反驳证据。经审理查明：原、被告是街坊关系，平时比较熟悉。2013年3月6日，被告出具《借条》一张,确认借到原告20000元，借条上没有约定借款期限和利息问题。2013年10月3日，被告又出具《借条》一张,确认借到原告20000元，借条上也没有约定借款期限和利息问题。借款后，原告于2013年底找被告还款，被告答应于2014年春节还款，但春节过后被告去向不明，至今没有还款给原告。以上事实，有原告陈述并有被告写给原告的两张《借条》予以佐证，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院予以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告起诉称被告两次向原告借款共40000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定，被告对借款本金40000元应承担清偿责任。关于利息计算问题，原告向本院提供的两张借条，均没有利息方面的约定，且原告本人也承认借款时双方没有商定利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案两笔借款均应视为不支付利息的借款，故原告主张被告从借款之日起按月利率2%计付利息，没有法律依据，本院不予支持。但是，因两笔借款均没有约定具体的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告可以随时返还，原告也可以催告被告在合理的期限内返还。原告于2013年底找被告还款，被告答应于2014年春节归还，但春节过后被告却避而不见，此时应视为逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2014年春节（2014年2月1日）起按年利率6%计付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告王访成于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金40000元给原告刘许森；二、由被告王访成于本判决发生法律效力之日起10日内支付以借款本金40000元为基数从2014年2月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息给原告刘许森；三、驳回原告刘许森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王访成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黎标浩二〇一九年十月二十八日书记员  翁莹华附：相关法律和司法解释条文1.中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12512号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：韩良序，男，1988年6月30日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告韩良序信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告韩良序经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××19）内拖欠的本金3468.69元，利息244.15元，费用490.10元，共计4202.94元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月10日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××19，至今发生欠款本息共计人民币4202.94元。经原告多次催要，被告仍不归还。经原告多次催要，被告仍不归还。被告韩良序未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告韩良序未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月12日，被告韩良序向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为韩良序办理了卡号为62×××19的信用卡，韩良序实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月23日，韩良序已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计4202.94元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告韩良序在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。韩良序实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张韩良序偿还截止2018年12月23日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计3689.52元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张韩良序给付2017年1月1日之后的滞纳金513.42元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告韩良序于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2018年12月23日的信用卡欠款本金、利息、费用共计3689.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩良序负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  张帆帆
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2374号之五 申请执行人：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行 负责人李耀和，职务行长。 被执行人：万军 本院在执行中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与万军、赵晶平、鄂尔多斯市融创房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日以民事裁定书依法查封了被执行人万军所有的房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人万军所有的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十月二十九日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执1089号之一 申请执行人：李国宾，男，汉族，万荣县居民。 被执行人：陈国栋，男，汉族，万荣县居民。 本院在执行申请执行人李国宾与被执行人陈国栋民间借贷纠纷一案中，万荣县人被执行人陈国栋应给付申请执行人货款300000元及利息民法院作出的（2019）晋0822民初1669号民事判决书已经发生法律效力，。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人陈国栋的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磐 二〇一九年十月十七日 书记员 李雨蓉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1766号 申请执行人：何正军，男，1977年10月10日生，汉族，住遵义市播州区。 被执行人：余万箭，男，1970年11月14日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人何正军依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1076号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人余万箭立即偿还给何正军530000元及利息（利息从2018年1月19日至偿还完毕之日止按年利率6%计算）。二、被执行人立即偿还给申请执行人何正军借款200000万元；三、被执行人余万箭承担本案案件受理费13330元、公告费200元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，名下无车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初1076号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初155号 原告：顾宝楼，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心东南100米。 法定代表人：吴冈玉，该县人民政府县长。 出庭负责人：徐旭东，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：茆胜群，射阳县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原告顾宝楼与被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）水利行政管理行政强制一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理完毕。 原告顾宝楼起诉请求：1.确认被告于2019年1月1日拆除原告位于射阳河上网箱、渔罾、渔簖的行为违法；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在射阳县射阳河水域设有网箱、渔罾、渔簖，时间久远。2018年12月15日，被告下发关于《关于清除行洪河道内阻水障碍物的通告》，要求原告于2019年1月31日自行拆除其设置的上述养殖设施，否则将依法依规强制拆除。后被告于2019年1月1日组织人员强制拆除了原告的上述养殖设施，给原告造成巨大的财产损失。被告拆除上述养殖设施的行为没有事实依据且拆除程序严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。 被告射阳县政府辩称：一、为保证河道行洪安全，相关部门有职责对行洪河道内违法设置的网箱、渔罾、渔簖等阻水障碍物清除。二、原告顾宝楼擅自在行洪河道设置网箱、渔罾、渔簖行为已违反相关法律法规，有关部门的整治行为合法。三、被告未实施对原告网箱、渔罾、渔簖的拆除行为，原告所提诉讼无事实依据。四、被告也不是网箱渔簖整治的法定职能部门，其就网箱、渔罾、渔簖的拆除措施起诉被告无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。 本案中，原告顾宝楼诉称被告射阳县政府组织人员强制拆除其养殖设施，而被告射阳县政府则辩称其未实施该行为。从原告顾宝楼提供的证据材料来看，顾宝楼与射阳县四明镇新南村民委员会于2018年12月29日签订的《鱼罾、鱼簖、网箱拆除协议书》证明，拆除该养殖设施的主体为顾宝楼或政府相关执法部门；一组未注明具体拍摄时间、制作人等相关情况的照片，不能证明拆除该养殖设施的主体为射阳县政府；《射阳县人民政府关于清除行洪河道内阻水障碍物的公告》第三条中虽然载明“县政府将依法依规强制清除”，但是，该《公告》是对该县范围内行洪河道的阻水障碍物进行总体治理，并未对特定的公民、法人和其他组织作出具体的处理决定，尤其是该《公告》适用的《中华人民共和国防洪法》第四十二条关于“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”的规定，以及《中华人民共和国渔业法》第四十条第三款、第四十八条第一款关于“未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款”“本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。但是，本法已对处罚机关作出规定的除外”的规定，均证明射阳县政府不是依法依规拆除该养殖设施的执法主体；《盐城市海洋与渔业局、水利局、交通运输局、公安局关于清理整治违法设置的鱼罾鱼簖及养殖网箱的通告》第三条中关于“由所在的各县（市、区）人民政府、市经济开发区、城南新区管委会组织职能部门依法强制拆除”的规定，更进一步证明县级人民政府是组织者，不是强制拆除行为的具体实施者。 再从被告射阳县政府提供的证据材料来看，《射阳县四明镇新南村民委员会情况说明》证明，该村依据射阳县防汛防旱指挥部射防指电传（2018）3号《关于开展河湖清障工作的通知》要求，负责拆除了顾宝楼的养殖设施。 因此，原告顾宝楼未能初步证明被告射阳县政府实施了拆除其养殖设施的行为，其对射阳县政府提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。经本院法律释明，原告顾宝楼拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告顾宝楼的起诉。 原告顾宝楼预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  周 和 人民陪审员  尚春丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执572号之七申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托代理人：张建华。被执行人：田友洪，男，1981年10月7日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹启英，女，1992年3月4日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民初2059号民事判决书，于2019年5月7日申请执行被执行人田友洪、邹启英借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田友洪、邹启英发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人田友洪、邹启英的银行存款、证券、车辆等财产信息，只查到被执行人田友洪有辆摩托车，暂时未控制到车辆，故无法进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；到被执行人所在村居调查，至今未找到被执行人；被执行人田友洪、邹启英已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月十一日书记员  申 涛
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2627民初2540号原告：云南广南农村商业银行股份有限公司，住所地：广南县莲城镇南秀社区莲城西路17号，统一社会信用代码：91532627622856065E。法定代表人：孙礼彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：周明洪，该公司职工，特别授权。被告：余尚芹，女，1974年7月7日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：黄仕岳，男，1974年7月28日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：余仕祥，男，1943年9月28日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告云南广南农村商业银行股份有限公司与被告余尚芹、黄仕岳、余仕祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告云南广南农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按云南广南农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  杨文青二〇一九年十月三十一日书记员  李小龙
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4727号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初580号 原告李连连，男，汉族，1938年7月1日出生，居民，住府谷县。 原告委托代理人李国华（系原告之子），男，1967年8月24日出生，汉族，居民，系原告之子。住府谷县。 被告李永利，男，汉族，1973年5月28日出生，府谷县XXXXXXXX，住府谷县。 被告武昕，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住址同上，系李永利妻子。 被告李志明，男，汉族，1944年6月10日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告李连连与被告李永利、武昕、李志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人李国华到庭参加了诉讼，原告李连连、被告李永利、武昕、李志明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告李志明，其子李永利因资金周转困难，分别于2013年1月6日、2013年4月25日向原告借款共计人民币90万元，当时约定借款期限为1年，月息2分，到期后多次催收，被告推脱推延至今未付。请求法院依法判令：三被告偿还原告借款90万元人民币及利息。 原告向法庭提交了以下证据： 收据两支，证明被告向原告借款的事实。 被告李永利、武昕、李志明未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，且互相印证，可以证明原告借款给被告李永利、武昕、李志明的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2013年1月6日，被告李永利、李志明向原告李连连借款40万元，约定月利率20‰，借款期限为一年，到期本息还清。2013年4月25日，被告李永利、李志明向原告李连连借款50万元，约定月利率20‰，借款期限为一年，到期本息还清。到期之后被告李永利、李志明本息未付。另查明，被告李永利与武昕于1997年5月21日登记结婚。 本院认为，被告李永利、李志明向原告借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告李永利、李志明向原告出具借据的行为是对该借款事实的确认，故二被告应当偿还原告借款本金90万元。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，未超过国家关于借款利率的禁止性规定，依法应予保护，被告李永利、李志明应当支付原告相应的利息。 其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然被告武昕未在借条上签字，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款用于被告做生意资金周转，由此可以认定被告李永利做生意收益用于二被告的家庭共同生活，借款系用于二被告共同生产经营、共同生活需要，故对原告要求武昕偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 被告李志明、李永利、武昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永利、武昕、李志明于本判决生效之日起三日内偿还原告李连连借款本金90万元及利息（利息以40万元为基数，从2013年1月6日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算；利息以50万元为基数，从2013年4月25日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，公告费300元，两项共计13100元。由被告李永利、武昕、李志明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵海燕 人民陪审员  孙桂林 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李登芸
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初3217号   原告：崔某。现住乌兰察布市。   被告：秦某。现住乌兰察布市。   原告崔某与被告秦某民间借贷纠纷一案，原告崔某于2019年10月21日向本院提出撤回对被告秦某起诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告崔某撤诉。   案件受理费2174元，由原告崔某负担。   审判员 王大江     二0一九年十月二十一日   书记员 谭 薇
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4113号原告：梁某，住内蒙古乌兰察布市卓资县。委托代理人：乌某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。委托代理人：冯某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：董某，住呼和浩特市。被告：锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司。法定代表人：郝某。委托代理人：李某，内蒙古义翔律师事务所律师。原告梁某诉被告董某、锡林郭勒盟喜悦来餐饮服务有限公司（简称喜悦来公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人乌某、冯某，被告董某、被告喜悦来公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳务报酬10800元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年4月，原告受雇于被告董某为被告喜悦来公司（西贝大酒店）酒店的5层至8层楼进行油工修补工作，每日按300元结算，原告为二被告工作了36天，二被告应给付原告劳务报酬款10800元。原告多次催要，二被告均以种种理由推托不给，原告为维护自身的合法权益不被继续侵害，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告董某辩称，我们不是雇佣关系，活是我们一起干的是按日结钱，我只是带头签字的人。2019年4月12日进场施工，2019年6月7日就没再给结算过工资。被告喜悦来公司辩称，一、答辩人与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告是受雇于本案另一被告董某，董某与弘祥盛宴大酒店之间存在装饰工程承揽合同关系，原告及董某与答辩人没有任何合同关系或雇佣关系。二、董某与弘祥盛宴大酒店签订了《装饰工程劳务分包合同》，答辩人不是该合同主体，也不是本案适格被告。《装饰工程劳务分包合同》的甲方即发包方是弘祥盛宴大酒店并加盖了公章，承揽方是董某。弘样盛宴大酒店的业主是刘立洪(刘立洪，1979年2月25日出生，住址呼和浩特市成吉思汗大街怡禾大厦)，工商登记信息是个体工商户，住所地呼和浩特市成吉思汗大街7号。因此答辩人并非《装饰工程劳务分包合同》的发包方，答辩人不应对此承担民事责任。三、答辩人管理的西贝餐饮已经由内蒙古喜悦来酒店有限公司承包给弘祥盛宴大酒店经营，涉案客房部分不属于答辩人经营管理范围，本案劳务纠纷与答辩人无关。内蒙古喜悦来酒店有限公司将富丽华庭商业大楼部分客房(客房属于内蒙古喜悦来酒店有限公司经营管理)及答辩人经营的西贝餐饮(西贝餐饮由答辩人经营管理)一并承包给弘样盛宴大酒店经营。2019年4月1日双方签订了《酒店房屋承包合同》，合同第五条1.(4)项明确约定“在乙方进场后，所发生的一切工人施工费用均由乙方负责支付”。弘祥盛宴大酒店在签订合同后即开始以自己的名义组织被答人等装修施工。弘祥盛宴大酒店是独立的民事主体，其签订的合同合法有效，根据合同相对性原则，应由其自行承担民事责任。至于弘洋盛宴大酒店与内蒙古喜悦来酒店有限公司之间是酒店承合同关系，这是两个被独立的民事法律关系，应分别处理。目前内蒙古喜悦来酒店有限公司与弘样盛宴大酒店之间的合同纠纷已经锡市法院受理并开庭。综上所述，请人民法院依法审查涉案法律关系并明确适格主体，驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日，被告董某（乙方）与新城区弘祥盛宴大酒店（甲方）签订《装饰工程劳务分包合同》，合同中甲方处书写为弘祥盛宴大酒店、锡林浩特市喜悦来大酒店，并加盖新城区弘祥盛宴大酒店合同专用章，乙方处为董某签字及捺印。该《装饰工程劳务分包合同》约定：工程名称为喜悦来大酒店；工程地点为锡林浩特市喜悦来大酒店（西贝餐饮）；工程承包范围及项目内容为客房部墙面及顶面油工所有工程、西贝餐饮壁纸及顶面油工修补工程。合同工期为43天，即2019年4月18日至2019年5月31日。承包方式为劳务承包；劳务费用为5层、6层、7层、8层油工平方米：墙面13.5元/㎡、顶面23.5元/㎡、卫生间顶面150元/个…修补类工程以日300元结算。此外，合同还对工程的质量和工期要求、验收标准、工费支付方式等内容进行了约定。合同签订后，被告董某雇佣原告梁某为其承揽的上述工程进行油漆修补工作。2019年6月27日，因上述工程停工，被告董某为原告等7人出具《西贝餐饮改造工程油漆工人员工资表》，工资表显示，被告董某欠原告10800元劳务费未予给付。本院认为，就原告是否与被告董某形成雇佣关系，董某以其只是代表签字进行抗辩，但其在庭审中对原告向其主张权利无异议，结合其出具工资表等事实，本院对于其与原告雇佣关系予以确认。根据法律规定，被雇佣人对雇佣人付出了劳务，依法享有获得报酬的权利，故被告董某应当及时给付原告劳动报酬，对原告要求被告董某支付其劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告喜悦来餐饮公司与原告之间不存在直接的雇佣关系，故原告要求其承担给付劳务费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告梁某劳务费10800元；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年十月二十三日书记员 王旭东本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初157号 原告：周永军，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托诉讼代理人：赵间东，北京冠领律师事务所律师。 被告：射阳县人民政府，住所地射阳县海晏路双山科技商务中心东南100米。 法定代表人：吴冈玉，该县人民政府县长。 出庭负责人：徐旭东，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：茆胜群，射阳县司法局副局长。 委托诉讼代理人：王立林，江苏崇本律师事务所律师。 原告周永军与被告射阳县人民政府（以下简称射阳县政府）水利行政管理行政强制一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭并进行了审理。本案现已审理完毕。 原告周永军起诉请求：1.确认被告于2019年1月18日拆除原告位于射阳河上网箱的行为违法；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告在射阳县射阳河水域设有网箱，时间久远。2018年12月15日，被告下发关于《关于清除行洪河道内阻水障碍物的通告》，要求原告于2019年1月31日自行拆除其设置的上述养殖设施，否则将依法依规强制拆除。后被告于2019年1月18日组织人员强制拆除了原告的上述养殖设施，给原告造成巨大的财产损失。被告拆除上述养殖设施的行为没有事实依据且拆除程序严重违法，严重侵犯了原告的合法权益。 被告射阳县政府辩称：一、为保证河道行洪安全，相关部门有职责对行洪河道内违法设置的网箱等阻水障碍物清除。二、原告周永军擅自在行洪河道设置网箱行为已违反相关法律法规，有关部门的整治行为合法。三、被告未实施对原告网箱的拆除行为，原告所提诉讼无事实依据。四、被告也不是网箱整治的法定职能部门，其就网箱的拆除措施起诉被告无法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（三）错列被告且拒绝变更的。 本案中，原告周永军诉称被告射阳县政府组织人员强制拆除其养殖设施，而被告射阳县政府则辩称其未实施该行为。从原告周永军提供的证据材料来看，一组未注明具体拍摄时间、制作人等相关情况的照片，且原告指称照片中有一人系射阳县水利局执法大队工作人员，也只能证明该工作人员可能代表该县水利局，但不能证明拆除该养殖设施的主体为射阳县政府；《射阳县人民政府关于清除行洪河道内阻水障碍物的公告》第三条中虽然载明“县政府将依法依规强制清除”，但是，该《公告》是对该县范围内行洪河道的阻水障碍物进行总体治理，并未对特定的公民、法人和其他组织作出具体的处理决定，尤其是该《公告》适用的《中华人民共和国防洪法》第四十二条关于“对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担”的规定，以及《中华人民共和国渔业法》第四十条第三款、第四十八条第一款关于“未依法取得养殖证或者超越养殖证许可范围在全民所有的水域从事养殖生产，妨碍航运、行洪的，责令限期拆除养殖设施，可以并处一万元以下的罚款”“本法规定的行政处罚，由县级以上人民政府渔业行政主管部门或者其所属的渔政监督管理机构决定。但是，本法已对处罚机关作出规定的除外”的规定，均证明射阳县政府不是依法依规拆除该养殖设施的执法主体；《盐城市海洋与渔业局、水利局、交通运输局、公安局关于清理整治违法设置的鱼罾鱼簖及养殖网箱的通告》第三条中关于“由所在的各县（市、区）人民政府、市经济开发区、城南新区管委会组织职能部门依法强制拆除”的规定，更进一步证明县级人民政府是组织者，不是强制拆除行为的具体实施者。 再从被告射阳县政府提供的证据材料来看，《射阳县四明镇文明村民委员会情况说明》证明，该村依据射阳县防汛防旱指挥部射防指电传（2018）3号《关于开展河湖清障工作的通知》要求，负责拆除了周永军的养殖设施。 因此，原告周永军未能初步证明被告射阳县政府实施了拆除其养殖设施的行为，其对射阳县政府提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合法定的起诉条件。经本院法律释明，原告周永军拒绝变更被告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告周永军的起诉。 原告周永军预交的案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  于 浩 审 判 员  周 和 人民陪审员  尚春丽 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈本浩 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执异88号 异议人（申请执行人）：梁高飞，男，汉族，住茂名市茂南区。 委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱家，广东诚挚律师事务所实习律师。 被执行人：吴亚安，男，汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：李梅珍，女，汉族，住茂名市茂南区。 追加被执行人：吴宇向，男，汉族，住茂名市茂南区之一。 追加被执行人：吴宇响，男，汉族，住茂名市茂南区之二。 追加被执行人：吴宇玲，女汉族，住茂名市茂南区江东南路13号大院4号1202房。 追加被执行人：吴宇升，男，汉族，住茂名市茂南区。 在本院执行梁高升与吴亚安民间借贷纠纷一案中，异议人梁高升请求变更被申请人李梅珍、吴宇向、吴宇响、吴宇升、吴宇玲为（2019）粤0902执恢105号案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁高飞称，本院（2019）粤0902执恢105号一案，被执行人尚欠本金10万元及利息未清偿。在执行过程中，发现被执行人吴亚安已死亡，留下遗产楼房一栋及土地使用权可供执行。经查其第一顺序法定继承人为配偶李梅珍，儿子吴宇向、吴宇响、吴宇升，女儿吴宇玲。 依法，继承人继承遗产的，应在继承遗产范围承担连带清偿责任。故申请变更李梅珍、吴宇向、吴宇响、吴宇升、吴宇玲为（2019）粤0902执恢105号案的被执行人，在继承吴亚安位于茂名市茂南区镇盛开发区13号楼房一栋（证号：C2478673）及位于茂名市××镇××墟集荣小区土地使用权面积80.5平方米的遗产范围内承担连带清偿责任。 本院查明，本院受理原告梁高升与被告吴亚安民间借贷纠纷一案,经调解，双方达成调解协议，本院于2013年7月22日作出（2013）茂南法镇民初字第163号《民事调解书》，调解协议内容如下：“被告吴亚安于2014年1月23日前偿还借款本金50000元，剩余50000元借款本金及利息于2014年9月30日前全部偿还完毕，如果被告有转移财产的行为，原告可以随时申请法院查封被告的财产。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1000元，由被告吴亚安负担。”该调解书于2013年8月6日发生法律效力。 因被告吴亚安不自觉履行生效调解书确定的法律义务，梁高升向本院申请强制执行，执行案号为（2014）茂南法执字第328号。2014年9月2日本院作出（2014）茂南法执字第328－1号《执行裁定书》，裁定：一、查封被执行人吴亚安所有的位于茂名市茂南区镇盛开发区13号楼房一栋（证号：C2478673）。二、查封被执行人吴亚安位于茂名市××镇××墟集荣小区土地使用权面积80.5平方米。三、被执行人吴亚安负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人吴亚安可以使用被查封财产；但因被执行人吴亚安的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。及后，该案终结本次执行程序又恢复执行，2019年7月15日申请执行人再次申请恢复执行［案号：（2019）粤0902执恢105号］，执行过程中，因吴亚安已死亡，申请执行人遂申请变更被申请人李梅珍、吴宇向、吴宇响、吴宇升、吴宇玲为（2019）粤0902执恢105号案的被执行人。吴亚安遗产的第一顺序法定继承人为配偶李梅珍，儿子吴宇向、吴宇响、吴宇升，女儿吴宇玲。 本院认为，吴亚安死亡后，其第一顺序法定继承人李梅珍、吴宇向、吴宇响、吴宇升、吴宇玲均未明确放弃继承遗产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”的规定，申请人梁高飞请求变更被申请人李梅珍、吴宇向、吴宇响、吴宇升、吴宇玲为（2019）粤0902执恢105号案的被执行人，在各自继承吴亚安的遗产范围内承担清偿责任的请求，依据充分，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十条第一款、第三十条规定，裁定如下： 变更追加被执行人李梅珍、吴宇向、吴宇响、吴宇升、吴宇玲为（2019）粤0902执恢105号案的被执行人，在各自继承吴亚安位于茂名市茂南区镇盛开发区13号楼房一栋（证号：C2478673）及位于茂名市茂南区镇盛墟集荣小区土地使用权面积80.5平方米的遗产范围内承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  刘再庆 审判员  黄乐诗 审判员  许均铎 二〇一九年十月二十八日 书记员  廖健君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12534号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：龚玉华，女，1962年10月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告龚玉华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告龚玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××62）内拖欠的本金1193.57元，利息447.85元，费用449.32元，共计2090.74元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××62，至今发生欠款本息共计人民币2090.74元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告龚玉华未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告龚玉华未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日，被告龚玉华向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为龚玉华办理了卡号为62×××62的信用卡，龚玉华实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月24日，龚玉华已拖欠信用卡本金、利息、费用（含违约金）共计2090.74元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告龚玉华在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。龚玉华实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张龚玉华偿还截止2018年12月24日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计1559.69元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张龚玉华给付违约金531.05元，因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告龚玉华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2018年12月24日的信用卡欠款本金、利息、费用共计1559.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚玉华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  张帆帆
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1126号之一申请执行人燕鹏友，男，1994年6月5日出生，汉族，云南省昭通市人，住云南省昭通市雄县。被执行人贵州根业工程有限公司。住六盘水市六枝特区。法定代表人陈刚，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初69号民事判决书，于2019年10月30日向被执行人贵州根业工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贵州根业工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州根业工程有限公司在贵州省农村信用社联合社账户尾号8365内存款人民币430972.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月三十一日书记员  田桂华
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢816号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人：冯南，男，1992年2月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：陶红，女，1992年2月29日出生，汉族，住天津市宁河区。执行申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人冯南、陶红行政非诉执行一案，本院作出的（2016）津0117行审444号行政裁定书已经发生法律效力。申请人天津市宁河区卫生健康委员会于2019年5月22日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人缴纳社会抚养费66136元，被执行人冯南、陶红应承担执行费892元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月22日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人冯南、陶红在规定期限内未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人冯南、陶红的相关财产信息进行了查询，发现二被执行人银行账户无存款。另查二被执行人名下无房产、股权、证券、车辆等财产。三、本院于2019年6月18日将被执行人冯南、陶红纳入失信被执行人名单，于2019年6月17日对其发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人冯南、陶红住所地的当地基层组织及邻居了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案被执行人冯南、陶红暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月十八日书记员  李孟龙
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初21607号原告：陈全银，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：董其友，重庆聚立信律师事务所实习律师。被告：廖方明，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。原告陈全银与被告廖方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈全银及其委托诉讼代理人张高建、董其友、被告廖方明的委托诉讼代理人杜林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈全银向本院提出的诉讼请求为：1．判令被告立即归还原告借款本金170000元及利息(以170000元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至本金还清为止)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1．判令被告立即归还原告借款本金170000元及利息（以170000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至本金还清为止）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告合伙做生意，原告出资65万元。后经结算，被告应给付原告17万元。被告于2018年3月6日出具借条一份，约定2019年1月还款，但借款到期后，被告未偿还借款。原告催收无果，特起诉至法院。被告廖方明辩称，原告与被告虽然签订了借条，但原告并未向被告出借款项，因此合同不生效，被告不承担责任。且被告向原告出具借条只是帮助原告。原告与被告并没有合伙关系，被告与案外人刘XX合伙做收购大头菜生意。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人合伙经营收购大头菜生意，原、被告系通过案外人相识。2016年1月12日，原告向案外人通过农行转账25万元。2016年2月2日，原告向案外人通过重庆农商行转账30万元。2018年3月6日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到陈全银现金170000大写(壹拾七万元整)借款人：廖方明约定还款日期2019.1月2018年3月6日”。出具借条后，被告未偿还款项给原告。上述事实，有银行的转账凭证、借条、2016根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与案外人合伙经营收购大头菜生意，原、被告系通过案外人相识。2016年1月12日，原告向案外人通过农行转账25万元。2016年2月2日，原告向案外人通过重庆农商行转账30万元。2018年3月6日被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到陈全银现金170000大写(壹拾七万元整)借款人：廖方明约定还款日期2019.1月2018年3月6日”。出具借条后，被告未偿还款项给原告。年11月26日案外人与被告签署的便笺纸、原告与被告的陈述等随案佐证，足以认定。本院认为，被告辩称原告是因为帮助原告才向原告出具借条，原告与被告间并不存在借贷关系，原告未实际支付款项给被告。首先，被告作为完全民事行为能力人，其在向原告出具借条时应当能预见到其法律后果，其仍然向原告出具借条；其次，被告在出具借条后，并未采取相应的措施要求撤销该借条；再次，被告与案外人是合伙关系，其双方在2016年11月26日的便笺纸上载明“重庆小陈：650000元”，该便笺纸原件在原告处，可以推定其上载明的“重庆小陈”是原告本人，即被告知晓并认可原告向案外人转账的事实。综上，本院认定出具借条后原告与被告系借贷关系，案涉款是借款。双方约定了还款期限，被告理应按约定归还原告的借款。因此，对原告要求被告廖方明归还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告间未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可向被告主张自逾期之日起按年利率6%至本清时止的逾期利息。本案中，双方约定2019年1月还款，那么2019年2月1日视为逾期之日。对原告主张的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告廖方明在本判决生效之日起十日内归还原告陈全银借款170000元；被告廖方明在本判决生效之日起十日内支付原告陈全银以170000元为基数，从2019年2月1日起按年利率6%计算至本金还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元(已减半收取)，由被告廖方明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  辜夕仁二〇一九年十月十七日书记员  张永利
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3734号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：石某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告石某金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告石某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石某向原告偿还借款本金101126.28元，并支付利息（包括罚息、复利）16798.82元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月15日，被告石某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款27万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金101126.28元、利息（包括罚息、复利）16798.82元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告石某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月15日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161217001198号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额27万元，贷款用途购家私电器，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年12月27日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款27万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月17日，到期日2019年12月17日，首次还款日2017年1月17日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月17日至2018年4月17日期间的借款本息，2018年4月18日至2018年5月17日应还利息1547.23元，实还30.91元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金101126.28元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保391号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1110元。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金101126.28元及2018年4月18日至2018年5月17日差欠的利息1516.32元。二、被告石某应于本判决生效之日起三日内以本金101126.28元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月18日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告石某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1110元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2659元，由被告石某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告石某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初13613号原告：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住哈尔滨市南岗区。代表人：夏平，职务行长。委托诉讼代理人：王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。被告：李敬梅，女，1982年4月24日生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李敬梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人王丽君到庭参加诉讼，被告李敬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告李敬梅返还借款本金100000元；2.要求被告李敬梅给付原告自2018年7月5日起至2019年2月13日止的借款利息5344.14元（含罚息、复利）；3.要求被告李敬梅给付原告自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、罚息及复利，按合同约定的罚息利率计算；4.要求被告承担承担律师费1896元；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日，被告李敬梅与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，合同编号：2017网信用贷字第，合同约定：被告向原告借款100000元，贷款期限1年，自2017年7月5日起至2018年7月5日止，日利率0.01692%，月利率0.50750%，偿还方式为按月付息到期一次还本，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月5日向被告发放贷款100000元。此后，被告仅偿还部分借款，现合同约定的借款期限已届满，被告未按约定期限还款，截止至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息5344.14元（含罚息、复利），本息合计105344.14元。原告认为，被告在借款后未按合同约定履行还款义务，其行为已构成严重违约，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告提交的中信银行个人在线消费贷款借款合同、中信银行业务凭证、中信银行电脑截屏、专项法律服务合同及律师费发票真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年7月5日，被告李敬梅与原告在网上签订中信银行个人在线消费贷款借款合同，客户须知载明:本合同使用USBkey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；本合同在线签订必须由申请人本人办理，不得由他人代办。合同约定，被告通过在线方式，使用USBkey数字签名或其他电子签名方式签订申请贷款所需法律文件，并经原告审查同意；原告经审核认为符合发放贷款条件的，应将贷款资金划至被告指定并经原告认可的账户，贷款从原告账户划出即视为原告的贷款发放义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，原告在此日起开始计收利息；本合同的支付方式为自主支付，自主支付方式是指被告通过网银渠道提出申请，原告在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由被告自主进行支付；被告单笔提款30万元及以下，且提款后贷款余额30万元及以下的采用被告自主支付方式；被告向原告贷款100000元，日利率为0.01692%，月利率为0.50750%，贷款期限自2017年7月5日至2018年7月5日，自贷款发放日起计息；合同履行期间采用固定利率，不随中国人民银行贷款利率的变化作调整；被告应于每月21日的21时前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在原告处开立的放/还款账户，并不可撤销地授权原告于还款日直接从该账户划收应收款项；还款方式为按月付息到期一次还本方式；被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权按中国人民银行的规定对被告加收罚息，对逾期或未按约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期贷款之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；逾期贷款罚息利率为合同约定利率的150%；本款约定的地址、联系方式亦可用于司法机关或仲裁机关向被告发送相关（法律）文书，无人签收或被告拒收的，则（法律）文书退回之日视为送达之日。同日，原告向被告发放贷款100000元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款，截至2019年2月13日，被告尚欠借款本金100000元、罚息5344.14元。原告为本案诉讼委托黑龙江方圆律师事务所代理诉讼，花费律师代理费1896元。本院认为，原告、被告签订的中信银行个人在线消费贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求由被告偿还原告借款本金100000元及截止2019年2月13日的罚息5344.14元，并要求自2019年2月14日起至实际给付之日止，按照合同的罚息利率即合同约定利率的150%计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李敬梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金100000元；二、被告李敬梅于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截至2019年2月13日的罚息为5344.14元；自2019年2月14日起至实际给付之日止的利息、罚息，以借款本金100000元为基数，按日利率0.01692%的150%计算；按逾期罚息利率每日计收复利）；三、被告李敬梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司哈尔滨分行律师费1896元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费减半收取计1203元，由被告李敬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月三十一日书记员  司晴
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3779号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：胡某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某向原告偿还借款本金89060.96元，并支付利息（包括罚息、复利）7495元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年3月21日，被告胡某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款144000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金89060.96元、利息（包括罚息、复利）7495元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告胡某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年3月21日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL2017322004996号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额144000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年3月28日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款144000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年3月22日，到期日2020年3月22日，首次还款日2017年4月22日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年3月22日至2018年7月22日期间的借款本息，2018年7月23日至2018年8月22日应还利息1370.28元，实还9.2元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金89060.96元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金89060.96元及2018年7月23日至2018年8月22日差欠的利息1361.08元。二、被告胡某应于本判决生效之日起三日内以本金89060.96元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年8月23日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告胡某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2214元，公告费560元，共计2774元，由被告胡某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告胡某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执14228号之一 被执行人：严朝好，男，1991年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 关于被告严朝好罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初2854号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人严朝好犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减先前被羁押的32日，即自2018年7月3日起至2019年1月1日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 因被告严朝好未按上述生效法律文书履行义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年10月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为1000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人严朝好负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  杨 翀 执行员  刘远顺 二〇一九年十月三十日 书记员  姚秋宇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3645号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某向原告偿还借款本金67438.09元，并支付利息（包括罚息、复利）12870.44元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月6日，被告罗某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金67438.09元、利息（包括罚息、复利）12870.44元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告罗某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月6日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161208001279号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年1月4日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月8日，到期日2019年12月8日，首次还款日2017年1月8日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月8日至2018年2月8日期间的借款本息，2018年2月9日至2018年3月8日应还利息1031.8元，实还18.16元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金67438.09元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金67438.09元及2018年2月9日至2018年3月8日差欠的利息1013.64元。二、被告罗某应于本判决生效之日起三日内以本金67438.09元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年3月9日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1808元，公告费560元，共计2368元，由被告罗某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告罗某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3669号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：向某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告向某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告向某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向某向原告偿还借款本金88675.06元，并支付利息（包括罚息、复利）16646.38元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年9月19日，被告向某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款149000元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金88675.06元、利息（包括罚息、复利）16646.38元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告向某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年9月19日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160922000059号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额149000元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年9月29日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款149000元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年9月22日，到期日2019年9月22日，首次还款日2016年10月22日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年9月22日至2018年2月22日期间的借款本息，此后被告未足额还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金88675.06元及相应的利息（含罚息、复利）16646.38元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日借款本金88675.06元及相应的利息（含罚息、复利）16646.38元。二、被告向某应于本判决生效之日起三日内以本金88675.06元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告向某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2406元，公告费560元，共计2966元，由被告向某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告向某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3765号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：罗某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告罗某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某向原告偿还借款本金101172.83元，并支付利息（包括罚息、复利）12772.07元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月9日，被告罗某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款17万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金101172.83元、利息（包括罚息、复利）12772.07元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告罗某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月9日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161205000531号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额17万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年12月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款17万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月13日，到期日2019年12月13日，首次还款日2017年1月13日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月13日至2018年5月13日期间的借款本息，2018年5月14日至2018年6月13日应还利息1547.94元，实还0.1元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金101172.83元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金101172.83元及2018年5月14日至2018年6月13日差欠的利息1547.84元。二、被告罗某应于本判决生效之日起三日内以本金101172.83元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月14日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告罗某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579元，公告费560元，共计3139元，由被告罗某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告罗某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初5996号 原告：张秀梅,女,1968年4月26日出生,汉族,居民,住费县。 委托诉讼代理人：邵娟,费县南张庄法律服务所法律工作者。 被告：季成龙，男，1989年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。 住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。 原告张秀梅与被告季成龙等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。现原告张秀梅于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀梅撤诉。 审 判 长  许庆晓 人民陪审员  候艳慧 人民陪审员  王 霞 法官 助理  潘 娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张立民
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0424执100号之五 申请执行人：谢晓微，女，1988年11月5日出生，汉族，现住成安县。 被执行人：威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海市工业新区管委会西四楼。 法定代表人：吴耿荣，该公司董事长。 本院在执行谢晓微与威海乾元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2019年09月03日第二次委托淘宝网阿里巴巴拍卖平台拍卖被执行人名下的位于山东省威海市房产。2019年10月10日，买受人于宪芳以人民币789760元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、威海乾元房地产开发有限公司的位于山东省威海市房产所有权（或其他权利）归买受人于宪芳所有。威海乾元房地产开发有限公司名下的位于山东省威海市房产所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人于宪芳时起转移。 二、买受人于宪芳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张一男
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢1518号之一 申请执行人：许盛深，男，1976年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：何智光，男，1981年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人许盛深与被执行人何智光买卖合同纠纷一案，本院本院作出的（2011）顺法民二初字第790号民事判决书及（2019）粤0606执异133号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人何智光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人许盛深向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产： 1.查明被执行人在龙江镇东海村××股份合作经济社××组农村股权2股，本院已发协助执行通知书到龙江镇东海股份合作社协助查扣被执行人股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元,未执行标的金额为295646.67元及执行费4334.7元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执恢1518号案件终结本次执行程序。 被执行人何智光负有继续向申请执行人许盛深履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十月三十日 书记员  张思颖
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3773号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告偿还借款本金99317.91元，并支付利息（包括罚息、复利）11208.34元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月15日，被告王某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款17万元，贷款用途为个人经营，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金99317.91元、利息（包括罚息、复利）11208.34元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月15日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170616003862号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额17万元，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款17万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月16日，到期日2019年6月16日，首次还款日2017年7月16日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月16日至2018年5月16日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金99317.91元及利息、罚息、复利11208.34元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金99317.91元及利息、罚息、复利11208.34元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以本金99317.91元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2511元，公告费560元，共计3071元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君