wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0602民初7509号原告：咸宁市东华教育有限公司，住所地：湖北省咸宁市通城县隽水镇旭红路387号。法定代表人：谢艳霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡汉武，男，汉族，该公司总经理，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李柱清，岳阳楼区华业法律服务所法律工作者。被告：岳阳光大房地产开发有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区交通局办公楼一楼。法定代表人：王惠芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。原告咸宁市东华教育有限公司（以下简称东华公司）与被告岳阳光大房地产开发有限公司（以下简称光大公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）湘0602民初6210号民事判决，岳阳市中级人民法院于2019年8月14日作出（2019）湘06终1930号民事裁定，将案件发回本院重审。本院于2019年9月5日立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡汉武、李柱清，被告的委托诉讼代理人李武卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华公司诉请本院判令被告光大公司：1.将原告供水设施与城市供水管网连接，负责办理供水开通手续并承担相关费用；2.将原告供电设施纳入城市供电网络并正式供电，负责办理供电开通手续并承担相关费用；3.承担本案诉讼费用。发回重审后，原告东华公司诉请变更为判令被告光大公司：1、协助原告办理水电开通与水电单独立户，由水电管理单位向原告直供水电；2、承担水电立户开通全部费用；3、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月30日购得被告开发建设的岳阳新天地项目1793.47平方米的商品房，但被告未按约定向原告交付符合原告使用条件的供水、供电设施，未向原告直供水电，也不同意协助原告另行立户开通水电，承担相应的费用，造成原告在经营过程中存在安全隐患，无法享受教育事业范畴的国家优惠政策。被告光大公司辩称，答辩人已严格按照定向开发协议及双方签订的买卖合同约定的供水供电条件向原告东华公司进行了交付，为保证公正计量，给原告单独安装了水表、电表，但合同没有约定被告应该在供水供电部门为原告单独立户，原告希望单独立户享受教育事业范畴的国家优惠政策，被告愿意协助配合，但不代表被告有义务。对原告的诉讼请求应予以驳回。当事人双方对于下列事实没有异议，本院予以确认：2016年1月3日，被告光大公司（甲方）和胡汉武（乙方）签订一份《岳阳新天地幼儿园定向开发建设协议》，约定乙方向甲方购买定向开发建设的岳阳新天地（岳阳逸城）项目内独院独栋幼儿园，建筑面积约1793平方米，总价款8965000元；幼儿园的水、电费用的收取，由物业公司代收代缴，如乙方申请到相应的政策减免，物业公司需按政府有关文件执行，不得增加；本协议书是双方为将来签订正式商品房买卖合同而预先签订的协议；双方还对合同的其它事项进行了约定。2016年11月30日，原告华东公司和被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告购买被告建设开发的岳阳逸城（岳阳新天地）第***幢***、***、***号房屋，该房屋的规划用途为教育用房，预测建筑面积为1793.47平方米，总价款8967350元。与原告诉求有关的基础设施设备交付条件在《商品房买卖合同（预售）》中第十条中规定：1、供水、排水：交付时供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，使用自建设施供水的，供水的水质符合国家规定的饮用水卫生标准，此行空白；2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，此行空白；3、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，此行空白。以上第1、2、3项由出卖人负责办理开通手续并承担相关费用。该合同附件五的“其他约定”第一条约定“1、供水、供电在该商品房交付使用时达到使用条件”。合同还对其它事项进行了约定。诉讼中，双方均认可以上两份合同，并对购房款已按约支付、讼争房屋已按约交付的事实没有争议。原告受领讼争房屋后，用于开办岳阳市金苗幼儿园，供水、供电在物业公司的户名下设分户，水费、电费交给物业公司。截至诉讼期间，原告经营的该幼儿园在正常营业中。本院认为，原告东华公司和被告光大公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示真实，不违反法律的强制性规定，合法有效。《商品房买卖合同（预售）》对《岳阳新天地幼儿园定向开发建设协议》约定的水、电的开立及交费办法进行了变更，应以变更后的《商品房买卖合同（预售）》为准。原告的水电已开通，原告经营的幼儿园在正常经营，原告与被告因《商品房买卖合同（预售）》中基础设施设备交付条件的供水供电条款发生纠纷，主要原因是合同对供水供电的具体要求约定不明确。原告与被告应以友好、协作的态度，协商解决纠纷。原告认为《商品房买卖合同（预售）》中第十条中第1、2项及合同附件五的“其他约定”第一条第1项约定的含义就是被告应将讼争房屋的供水、供电另行单独立户，但以上条款并没有供水、供电另行单独立户的字句，被告亦不认可这些条款具有“被告应将讼争房屋的供水、供电另行单独立户”的含义；原告亦未提供其他证据证明被告未另行立户开通水电违反了合同约定，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条判决如下：驳回原告咸宁市东华教育有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，由原告咸宁市东华教育有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  吴 琳人民陪审员  杨玉香人民陪审员  张 哲二〇一九年十月十八日书 记 员  彭 薇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2797号申请执行人：路金凯，男，1986年10月26日出生，汉族，住太原市。被执行人：张俊红，男，1985年4月11日出生，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年4月1日生效的（2018）晋0106民初5502号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人张俊红发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张俊红银行存款人民币五千九百三十七元（欠款五千六百五十元、迟延履行期间的利息一百八十七元、案件受理费五十元、执行费五十元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月十七日书记员 张文秀
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1969号原告：哈尔滨奇维贸易有限公司，统一社会信用代码91230199056323941N，住所地哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋。法定代表人：高威，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：初丹丹，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。被告：杜登梅，女，1969年10月12日生，汉族，橘子水晶哈尔滨万达广场酒店客房服务员，住所地哈尔滨市南岗区。本院受理原告哈尔滨奇维贸易有限公司（以下简称奇维公司）与被告杜登梅劳动争议纠纷一案后，经审查，奇维公司的注册登记地虽为哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋，但该公司的主要办事机构所在地已于本案仲裁之前搬迁至哈尔滨市××家园××单元××室；双方未签订书面劳动合同，对是否存在劳动关系存在争议，奇维公司对杜登梅主张的实际工作地点即哈尔滨市南岗区哈达新区一街区3号属于奇维公司亦不予认可。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。因本案奇维公司与杜登梅未签订书面劳动合同，双方对是否存在劳动关系的事实有争议，故劳动合同履行地不能确定。奇维公司的注册登记地虽为哈尔滨经开区南岗集中区千山五道街31-A栋，但该公司的主要办事机构所在地已实际搬迁至哈尔滨市××家园××单元××室，故本院对本案无管辖权，哈尔滨市道里区人民法院对本案有管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  范晓雪二〇一九年十月十一日书记员  赵文婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8160号 原告：宇富生，男，1980年12月3日出生，汉族，九阳股份有限公司职工，住济南市。 被告：张学峰，男，1972年9月24日出生，汉族，济南千品饮诺有限公司总经理，住济南市。 原告宇富生与被告张学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告宇富生到庭参加诉讼，被告张学峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇富生向本院提出诉讼请求：1.请求判令张学峰立即归还宇富生借款本金100000元;2.请求判令张学峰偿还宇富生自2017年9月12日至实际还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算暂计自2017年9月12日至2019年7月31日止的利息，利息=100000元乘以4.75%+（104750元乘以4.75%）除以365乘以322=9139.46元；3.本案诉讼费用由张学峰承担。事实与理由：张学峰于2017年9月12日向宇富生借款人民币10万元，双方约定2018年3月30日前归还，经多次催要，张学峰承诺于2018年12月30日前全额付清，至今未还款，后经多次催要未果。特诉至贵院，望法院判如所请。 张学峰缺席未作答辩。 宇富生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2017年9月13日，张学峰向宇富生出具《借条》一份，载明：“今借到宇富生现金壹拾万元正￥100000张学峰2017.9.13。还款日期2018.12月30号以前。张学峰” 2017年9月12日，宇富生通过其招商银行6226095711839931的账户向张学峰6216911600120179的银行账户转账两笔各50000元，共计100000元。 本院认为，宇富生与张学峰之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法有效。宇富生提交的张学峰向其出具的2017年9月13日的《借条》与银行转账流水相互印证，能够证明张学峰向宇富生借款10万元的事实，宇富生要求张学峰偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，张学峰于2017年9月13日向宇富生出具的100000元的《借条》上，双方约定2018年12月30日前还款，而张学峰逾期未偿还借款，故自逾期之日即2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款实际支付之日止的利息，本院予以支持。宇富生认可双方之间并未约定利息，其要求张学峰支付自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款实际支付之日止的利息，于法无据，本院不予支持。张学峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张学峰于本判决生效之日起十日内偿还原告宇富生借款本金100000元； 二、被告张学峰于本判决生效之日起十日内支付原告宇富生自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至借款实际支付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，减半收取1241元，由被告张学峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张俊丽 二〇一九年十月十五日 书记员  张雨晴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初6652号之一原告：苏宁环球传媒有限公司，住上海市普陀区丹巴路XXX号A2座3楼306室。法定代表人：马莉莉，董事长。委托诉讼代理人：王涛，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯盼盼，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京华美泰格文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：宫忠发，总经理。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。本院在审理原告苏宁环球传媒有限公司与被告北京华美泰格文化发展有限公司其他合同纠纷一案中，原告于2019年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告北京华美泰格文化发展有限公司银行存款人民币3,600,000元或查封、扣押其等额财产，并提供天安财产保险股份有限公司上海分公司以人民币3,600,000元为限的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告北京华美泰格文化发展有限公司银行存款人民币3,600,000元，不足之数，则查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇一九年十月十二日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初6180号 原告：段祯祯，女，1988年5月5日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：张恺歆，山东剑超律师事务所律师。 被告：覃盾，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍所在地济南市 原告段祯祯与被告覃盾离婚纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告段祯祯于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段祯祯自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段祯祯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告段祯祯负担。 审判员  张俊丽 二〇一九年十月十日 书记员  张雨晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3799号申请执行人:丁桂华，女，1944年6月1日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。申请执行人：张承义，男，1947年9月3日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人丁桂华、张承义与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏1311民初4649号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  张德祥
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1808号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：卢建平，男，1966年12月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：张秀美，女，1964年12月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：昌乐同盛置业有限公司，住所地：昌乐县昌大路以东（昌乐环球乐器有限公司院内），统一社会信用代码：913707256619675778。 法定代表人：任宪军，董事长。 委托诉讼代理人：张宾，男，1986年12月13日出生，汉族，该公司职工，住昌乐县。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告卢建平、张秀美、昌乐同盛置业有限公司（以下简称同盛公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛及被告同盛公司的委托诉讼代理人张宾到庭参加诉讼。被告卢建平、张秀美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建平、张秀美偿还借款本息35313.15元及利息（自2019年5月14日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告同盛公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告卢建平由被告、同盛公司担保向原告借款91000元，用于购买房屋。被告卢建平还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告张秀美为共同债务人。被告卢建平借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告卢建平、张秀美均未答辩。 被告同盛公司辩称，抵押权优先，被告同盛公司不应当承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告卢建平、张秀美未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告卢建平、张秀美、同盛公司未对原告提交的购房贷款合同、房地产抵押契约、个人贷款凭证、中国银行个人住房贷款申请表、预告他项权利证书、结婚证（复印件）、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月30日，被告卢建平向原告申请91000元住房贷款，被告张秀美承诺作为被告卢建平91000元住房贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。2008年5月27日，被告卢建平与原告签订购房贷款合同，约定被告卢建平向原告借款91000元，期限为180个月，用于购买房屋。贷款利率按照贷款发放日中国人民银行有关政策规定执行，确定为月利率5.54625‰（人行基准利率为6.525‰），利息从放款之日起计算并按月结息。如遇中国人民银行调整贷款基准利率，出借人根据新基准利率按原浮动比例进行贷款利率调整，自贷款发放日每满一年后下一年起实行新利率。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人连续三期或累计六期未按约归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部到期。后原告将91000元汇入被告卢建平指定的银行账户。被告卢建平以昌乐县城职工之家30号楼1单元502室为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告同盛公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告卢建平多次拖欠借款本息，截至2019年5月13日，被告卢建平尚欠原告借款本金34654.93元及利息658.22元。 本院认为，被告卢建平因购买房屋向原告借款91000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告卢建平没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告卢建平归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告张秀美作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。涉案房产仅办理抵押权预告登记，原告主张对涉案房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告同盛公司作为保证人应承担保证责任。被告同盛公司承担保证责任后，有权向被告卢建平、张秀美追偿。被告卢建平、张秀美无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢建平、张秀美于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金34654.93元、利息658.22元及利息(以34654.93元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、被告昌乐同盛置业有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告昌乐同盛置业有限公司承担保证责任后，有权向被告卢建平、张秀美追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费682元，保全费341元，由被告卢建平、张秀美、昌乐同盛置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴福娟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9046号 原告：孙琳，女，1974年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：孙先科，男，1937年12月6日出生，汉族，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：孙琳，女，1974年3月28日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都金地房屋开发有限公司，住所地成都市青羊区苏坡中路79号。 法定代表人：曾伟杰。 委托诉讼代理人：付景，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩佳利，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 原告孙琳、孙先科与被告成都金地房屋开发有限公司（以下简称金地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告孙先科的委托诉讼代理人孙琳，被告金地公司的委托诉讼代理人付景、韩佳利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙琳、孙先科向本院提出诉讼请求：判令金地公司为原告办理位于成都市武侯区的不动产权证书。事实与理由：原告在被告处购买了位于成都市武侯区，在原告履行完所有手续后，因被告不配合导致原告至今无法拿到房屋产权证。原告多次催促被告，但均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。 金地公司辩称，被告已于2011年4月25日根据原告的请求向其提交了办理房屋产权证的相关资料，但原告2017年才去不动产登记中心办证，因为政策变化导致资料不齐的责任不在被告，原告因自己原因导致房屋产权证无法办理，是原告的责任，被告不应承担责任。 原告孙琳、孙先科围绕诉讼请求，依法向本院提交了商品房买卖合同及补充协议、完税凭证、不动产登记受理凭证、不动产登记缴费通知书等证据材料。金地公司对上述证据的真实性无异议。本院查证认为，对于孙琳、孙先科提交的上述证据材料，经审查均符合证据形式要件要求，其真实性本院予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2006年10月29日，孙琳、孙先科与金地公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：521310）及《商品房买卖合同附件及补充协议》。上述合同与补充协议约定：孙琳、孙先科购买金地公司开发的位于成都市武侯区，套内面积为112.68平方米，总价款为781886元；付款方式为一次性付款，孙琳、孙先科于2006年10月29日前支付定金5万元，于2006年11月5日前支付731886元；金地公司应当在2007年12月31日前向孙琳、孙先科交付商品房；金地公司应当在取得环保、消防、规划、建委等政府有关部门的验收及综合备案手续后90日内，取得该商品房所在楼栋的总产权；金地公司取得该商品房所在楼栋的总产权后，以《成都晚报》公告的方式通知买受人办理该商品房的分户产权，买受人应向金地公司提交办理该商品房分户产权的申请，并带齐相关资料、文件和产权税费及其他费用，到金地公司指定地点办理；因买受人未按公告规定的时间提交办理分户产权的申请或未带齐办理分户产权的相关资料、税费，导致分户产权办理延迟，其责任由买受人承担；在该项目商品房的分户房屋产权证办理至总户数50%后三个月内，金地公司开始受理买受人办理分户国土证的申请。上述协议签订后,孙琳、孙先科付清全部房款。 2011年4月25日，孙琳、孙先科与金地公司签订《补充协议（一）》，确认测绘后上述商品房产权面积为141.60平方米，其中套内面积为112.88平方米，公摊面积为28.72平方米。 本院认为，孙琳、孙先科与金地公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据本院查明的事实，金地公司开发建设的“贝福里花园”小区大部分买受人均已办理房屋产权转移登记手续。本案中，孙琳、孙先科按照购房合同已向金地公司付清购房款，其已经履行了合同义务，金地公司应当按照合同约定协助孙琳、孙先科办理房屋产权转移登记手续，现案涉房屋至今尚登记于金地公司名下，故孙琳、孙先科诉请金地公司协助其办理房屋不动产产权证的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告成都金地房屋开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告孙琳、孙先科办理成都市武侯区的不动产权证。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告孙琳、孙先科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  万霖 二〇一九年十月八日 书记员  周雯
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1657号原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市隆兴中路111号。负责人：王雪江，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟中，该公司员工。被告：李树新，男，1972年6月10日出生，汉族，住保定市徐水区。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告李树新追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼，被告李树新经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告20,600元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月5日，韩龙辉驾驶原告承保的冀Ｆ×××××号车辆行驶到清苑区温仁村红绿灯时因躲避车辆与李树新驾驶的机动车发生碰撞，后又与贾永坤驾驶的机动车相撞，造成三车受损的交通事故，此事故经交警部门认定韩龙辉负事故主要责任，李树新负事故次要责任，贾永坤无责任。后冀Ｆ×××××车辆被保险人刘月就车损赔偿问题起诉原告至清苑区人民法院，清苑区人民法院出具（2017）冀0608民初177号民事调解书，调解原告承担刘月车辆损失等共计64,000元。原告已审批履行该调解书。根据保险法第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。李树新辩称，保险公司赔付刘月的损失64,000元与我无任何关系。我没有同意赔付刘月20,600元，也没有要求保险公司帮我垫付此款，这是我和刘月的事情，况且我和刘月已私下和解，刘月已放弃应由我赔付的款项，所以刘月起诉了保险公司，只要求保险公司赔偿。清苑区法院的调解书是刘月和保险公司在法院调解下达成的协议，调解书既未载明保险公司给付刘月的64,000元中包含着原告追偿的20,600元（该数额是保险公司单方计算），法院也未责令由保险公司代我垫付此款，现保险公司向我追偿于法无据。刘月起诉要求保险公司赔偿损失共计87,000元，经调解刘月放弃23,000元，其中包含原告向我追偿的这20,600元。本案已超过诉讼时效。原告围绕其诉讼请求提供了保定市清苑区人民法院（2017）冀0608民初177号民事调解书、向保定市清苑区人民法院支付64,000元的付款凭证各一份。被告未到庭参加诉讼也未提供相关反驳证据，故本院对原告提供的上述证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，韩龙辉驾驶刘月所有的冀Ｆ×××××小型轿车沿保稀路由南向北行驶至温仁村红绿灯时，因躲避车辆与李树新驾驶的机动车相撞后，又与贾永坤驾驶的机动车相撞，造成三车受损的交通事故，此事故经交警部门认定，韩龙辉负事故的主要责任，李树新负次要责任，贾永坤无责任。刘月的冀Ｆ×××××小型轿车在原告处投保有车辆损失险等险种，该事故发生在保险期间。后刘月就车损赔偿问题将原告诉至保定市清苑区人民法院。2017年3月20日，保定市清苑区人民法院出具（2017）冀0608民初177号民事调解书，调解原告承担刘月车辆损失等共计64,000元。2017年3月24日，原告向保定市清苑区人民法院支付了上述款项履行了该调解书。原告提供河北得正保险公估有限公司评估报告一份，用以证明刘月的车辆损失为82,000元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告向刘月履行赔偿义务后可以就被告应承担的部分，向被告方进行追偿。关于追偿的具体数额，原告提供了刘月的车辆损失公估报告，对于该报告被告李树新未提供足以反驳的相关证据，也未申请重新签定，故应予以认定。原告在报告估价之内赔偿刘月损失64,000元，并经人民法院调解确认，对该数额应予以认定。本次事故中，因李树新负事故次要责任，结合事故认定书载明的韩龙辉系因躲避车辆与被告驾驶车辆发生碰撞的客观情况，本院酌情认定由李树新支付原告上述刘月车辆损失除交强险财产损失限额2,000元外的15%计9300元，共计支付原告9500元。被告称与刘月已和解，刘月已放弃了请求被告赔偿的权利，未提供相关证据证实，本院不予支持。关于诉讼时效，2017年3月，原告向刘月支付赔偿款后，至今未超过三年的诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李树新于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿款9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计157.5元，由李树新负担25元，由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担132.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李志强二〇一九年十月二十八日法官助理佟怡汲书记员赵国平
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0204民初2856号 原告：刘振丽，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王欣欣，包头市兴华法律服务所法律工作者。 被告：周海茂，住内蒙古自治区包头市。 原告刘振丽与被告周海茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振丽及其委托诉讼代理人王欣欣，被告周海茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘振丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金50000元及利息（利息自立案之日起至借款还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告以做生意为由向原告借款50000元，承诺尽快归还。后因原告家中有事，向其催要，被告一再推拖，至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。 被告周海茂辩称，其不同意向原告还钱，其向贾世兴借款，同意向贾世兴偿还借款。 本院经审理认定事实如下：原告称，2017年5月14日，被告舅舅贾世兴找到原告，说被告需要资金周转，如原告有钱可以借给被告，被告每月按月息2分向原告支付利息；2017年5月15日，原告和贾世兴一起找到被告，原告给付被告现金50000元，被告给原告出具借条1张。原告为证明其主张，向本院提供：1、借条1张，内容为：“今借到刘振丽款人民币伍万元整，小写50000元整，借款人：周海茂，2017年5月15日。”被告对借条的真实性予以认可，称借条是其出具的，但称，其是向其舅舅贾世兴借款，50000元也是贾世兴向其交付的，贾世兴让其把借条写给谁其就写给谁，贾世兴向其交付借款时，原告是否在场其记不清楚。2、原告代理人对贾世兴所作的询问笔录1份，在询问笔录中，贾世兴称：“周海茂是我外甥，2017年5月，周海茂做生意需要资金周转，让我帮他借款，说能给2分利，我与刘振丽是同学，我说你要有闲钱，就借给我外甥，比存银行利息高，刘振丽说我这就有五万元，有你在中间，我放心。2007年5月15日，我和刘振丽来到周海茂家，将5万元现金交给周海茂，同时，周海茂给刘振丽写了一张借条。”被告对上述询问笔录无异议。 原告还称，借款时双方口头约定借款利息为月息2分，被告通过其舅舅贾世兴向其支付2个月利息后再未支付过借款利息，也未偿还过借款本金。被告认可借款时约定借款利息为月息2分，但称其给贾世兴支付过利息，具体支付了几个月的利息记不清楚。 本院认为，被告周海茂给原告刘振丽出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证。原告履行了出借本金的义务，被告亦应该履行还款付息的义务，故本院依法支持被告向原告偿还借款本金50000元并从立案之日起即2019年8月5日起至借款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付借款50000元的利息。被告辩称，其向贾世兴借款，对此被告未举证，故对该辩解意见，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告周海茂返还原告刘振丽借款本金50000元，于本判决生效之日起三十日内付清； 二、被告周海茂从2019年8月5日起至借款还清时止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告刘振丽支付借款本金50000元的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元（原告刘振丽已预交），由被告周海茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员 秦  雯 二〇一九年十月二十八日 书记员 王政婧斓 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0503执2505号 被执行人张钥凤罚金一案，已经执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4350号原告：武汉鑫飞翔门业有限责任公司。法定代表人：王冲。委托诉讼代理人：易飞，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：刘学文。原告武汉鑫飞翔门业有限责任公司（以下简称鑫飞翔公司）与被告刘学文劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告鑫飞翔公司的委托诉讼代理人易飞，被告刘学文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫飞翔公司提出诉讼请求，判令：1、无需支付被告刘学文未签订劳动合同的双倍工资差额22,759.71元；2、无需支付被告刘学文2019年5月1日至5月4日的工资760.84元。事实与理由：我公司从事门窗加工业务。2018年9月，被告刘学文接受我公司法定代表人王冲的邀请，为我公司搬运新到货的门窗原材料。当我公司有原材料到货时，被告刘学文便可过来帮助卸货、搬运。其他时间，被告刘学文可为其他公司提供劳务。被告刘学文工作时间不确定，活动自由。我公司按照被告刘学文搬运货物的数量来计算其劳务报酬，当月月底支付其当月的劳务报酬。我公司通过法定代表人王冲向被告刘学文足额支付其劳务报酬。被告刘学文不受我公司规章制度的管理，双方之间不存在人身隶属关系，不符合劳动关系的法律特征，双方之间不是劳动关系，而是劳务关系。故我公司无需支付被告刘学文未签订劳动合同的双倍工资差额22,759.71元、2019年5月1日至5月4日的工资760.84元。综上，我公司诉至法院，请求判如所请。被告刘学文辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：鑫飞翔公司成立于2013年6月28日；法定代表人系王冲；经营范围为各类门窗、建筑材料的加工及销售。刘学文进入鑫飞翔公司从事货物的看管、搬运工作。2018年9月29日王冲第一次通过银行转账向刘学文支付1,510元，此后直至2019年5月23日，王冲每月月底通过手机转账方式向刘学文支付劳动报酬，每月一次，金额相对固定。鑫飞翔公司向刘学文发放了工作服。2019年1月、2月春节休假期间，刘学文在某某工业园内的物业从事保安工作，某某工业园支付其劳动报酬。2019年5月4日，刘学文未再至鑫飞翔公司工作。刘学文离职前的工资为2,963.25元/月。后刘学文向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决鑫飞翔公司支付：（一）2019年4月1日至2019年5月4日期间的工资3,900元；（二）2018年8月17日至2019年5月4日未签订劳动合同的双倍工资差额28,000元；（三）2018年“十一”、2019年元旦、2019年清明、2019年“五一”节日加班工资和2019年2月4日至10日春节假日工资共计2,640元。该委于2019年7月12日作出东劳人仲裁字[2019]第309号仲裁裁决：一、鑫飞翔公司于本裁决书生效之日起五日内支付刘学文未签订劳动合同的双倍工资差额22,759.71元、2019年5月1日至5月4日的工资760.84元，以上共计23,520.55元；二、驳回刘学文的其他仲裁请求。鑫飞翔公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、照片、工作服、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于双方之间是否存在劳动关系的问题。中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”一方面，刘学文与鑫飞翔公司均是法律规定的适格主体。鑫飞翔公司的营业范围包括各类门窗、建筑材料的加工及销售。刘学文从事的货物的看管、搬运工作系鑫飞翔公司的业务组成部分。刘学文的报酬由王冲（系鑫飞翔公司法定代表人）通过手机转账方式发放，且发放的周期、数额相对固定，即双方之间已形成了较为稳定的薪酬关系。上述特征均符合劳动关系的基本特性。另刘学文亦提供鑫飞翔公司的工作服予以佐证。故本院认定双方已形成事实劳动关系。另一方面，鑫飞翔公司第一次转账支付报酬的时间为2018年9月29日，金额为1,510元，根据企业当月发放上月工资的习惯，可依据刘学文的主张，认定其入职时间为2018年8月17日。刘学文自认其于2019年5月4日后未再至公司工作，本院予以确认。鑫飞翔公司诉称，刘学文工作来去自由，该公司有门窗原材料及相关货物到货时，其才过来帮助卸货、搬运，其余时间可为其他公司工作。刘学文不受公司规章制度的管理，双方不是劳动关系，而是雇佣关系。但鑫飞翔公司未提供有效证据予以佐证，应承担举证不利的后果。且2018年鑫飞翔公司春节放假期间，刘学文即使为其他公司提供劳动，亦不影响刘学文与鑫飞翔公司之间的劳动关系。故对鑫飞翔公司的诉称意见，本院不予支持。关于工资的诉请。刘学文实际工作至2019年5月4日。鑫飞翔公司未支付刘学文2019年5月工资，应予以支付。仲裁庭审中刘学文自认其2019年4月的工资已于2019年5月23日足额发放，2019年5月1日、2日休息，5月3日、4日工作。鑫飞翔公司应支付刘学文2019年5月1日至5月4日的工资272.48元（2,963.25元/月÷21.75天×2天）。鑫飞翔公司主张已足额支付刘学文的劳动报酬，但未提供证据予以证明，应承担不利后果。故对其该主张，本院不予支持。关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请。刘学文于2018年8月17日入职，鑫飞翔公司至迟应于2018年9月17日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，应支付刘学文未签订劳动合同的双倍工资差额，经核算为22,513.89元（2,963.25元/月÷21.75天×11天+2,963.25元/月×7个月+2,963.25元/月÷21.75天×2天，其中2018年9月刘学文的实际工作日为11天，2019年5月刘学文的实际工作日为2天）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉鑫飞翔门业有限责任公司的全部诉讼请求；二、原告武汉鑫飞翔门业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘学文未签订劳动合同的双倍工资差额22,513.89元、2018年5月1日至5月4日的工资272.48元，以上共计22,786.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月二十五日法官助理范静书记员吴迪
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初12347号 原告：海南泰新电气成套设备工程有限公司,住所地海口市金盘工业区南海大道。 法定代表人：周某，总经理。 委托诉讼代理人：李某1，海南富岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某2，海南富岛律师事务所律师。 被告：巴某，男，1972年6月8日出生，汉族，住海口市，公民身份号码：×××。 原告海南泰新电气成套设备工程有限公司诉被告巴某合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告海南泰新电气成套设备工程有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南泰新电气成套设备工程有限公司自愿向本院提出撤诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南泰新电气成套设备工程有限公司撤诉。 本案因适用简易程序，案件受理费减半收取计1264.1元，由原告海南泰新电气成套设备工程有限公司负担。 审判员 林 婷 二〇一九年十月十七日 书记员 王子奉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1683号 申请执行人：刘小燕，女，汉族，1975年2月20日生，山东省昌邑市人。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被执行人：昌邑特朗商业运营管理有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：刘勇，经理。 上列当事人委托合同纠纷一案于2019年4月29日审结。该案（2018）鲁0786民初981号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在你单位有应付账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在你单位到期债权56774.41元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，账号：15×××75）。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  张光波 二〇一九年十月八日 书记员  元 斐
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1472号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人廖严军，男，1962年10月14日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区；因本案于2006年5月25日被决定刑事拘留，2019年6月21日被抓获并临时羁押于蚌埠市第一看守所，同年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人胡巧，杭州市萧山区法律援助中心律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1411号起诉书指控被告人廖严军犯交通肇事罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院于同年8月19日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李佳出庭支持公诉，被告人廖严军及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人胡巧到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2005年8月30日早晨，被告人廖严军驾驶无车牌正三轮摩托车，在杭州市萧山区××街道××村载客后送客人上班，于6时30分许沿萧山区萧钱线由东向西行驶至13Ｋ＋700Ｍ地方处时停车，在乘员蒋某下车过程中起步，造成被害人蒋某倒地后受伤的交通事故，后被告人廖严军在将蒋某送医途中逃逸。经鉴定，蒋某的伤势已构成重伤二级。经事故责任认定，被告人廖严军负事故全部过错责任。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、电话查询记录、现场示意图、现场照片、医院诊断证明书、人身检验初步意见、法医学人体损伤程度鉴定书、交通事故认定书、驾驶员信息查询结果单、摩托车登记查询结果单、案发经过、抓获经过、羁押证明、情况说明及被告人户籍证明等证据予以佐证。公诉机关认为，被告人廖严军的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。 被告人廖严军对指控罪名无异议，辩称其当时不知道被害人在车上，驾车途中没有停车后再起步的情况。 被告人廖严军的辩护人提出，认定被告人廖严军构成交通肇事罪的证据不足。 经审理查明： 2005年8月30日早晨，被告人廖严军驾驶一辆无车牌的正三轮摩托车，在杭州市萧山区××街道××村搭载他人，送客人上班。当日6时30分许，被告人廖严军驾驶该三轮摩托车沿杭州市萧山区萧钱线由东向西行驶至13Ｋ＋700Ｍ地方处时停车，在乘员蒋某下车的过程中驾车起步，造成被害人蒋某倒地后受伤的交通事故。事故发生后，被告人廖严军在将被害人蒋某送医途中逃逸。经事故责任认定，被告人廖严军驾驶尚未登记的货运机动车违法载客，在行车过程中未确保安全，发生事故后未及时报警，保护现场，负事故全部责任。经鉴定，被害人蒋某的损伤程度已构成重伤二级。 认定上述事实并经庭审质证的证据有： 1.被告人廖严军的供述和辩解。其供述称，2005年的一天早上，其驾驶未上牌的正三轮摩托车做生意拉客，车辆在行驶过程中发生乘客坠车的事故，在驾车送乘客去医院的途中，叫其他乘员拦出租车去医院，后逃离。在庭审中，其辩称当时不知道被害人在车上，且认为被害人是在其正常行驶过程中跳下车才导致受伤的。 2.证人万某1的证言及辨认笔录。证实案发当日，其和被害人蒋某等五人一同乘坐一辆绿色无牌照的正三轮摩托车，由东向西行驶至萧钱线13Ｋ＋700Ｍ的地方时，被害人蒋某要求下车，车子就停了下来，在被害人蒋某一脚跨出去还没来得及跨出第二脚时，车子就开出去了，导致被害人蒋某仰天倒在地上。辨认笔录，辨认出被告人廖严军就是其所称的正三轮摩托车驾驶员。 3.证人万某2的证言。证实案发当日，其和被害人蒋某等五人一同乘坐一辆绿色无牌照的正三轮摩托车，由东向西行驶至萧钱线13Ｋ＋700Ｍ的地方时，被害人蒋某要求下车，车子就停了下来，被害人蒋某就从车子最里面出来，在被害人蒋某一只脚刚落地时，正三轮摩托车就开动了，速度很快，被害人蒋某就往后倒了下去，后脑着地。 4.证人吕某的证言及辨认笔录。证实案发当天，其骑自行车由东向西行使至萧钱线13Ｋ＋700Ｍ的地方时，看到道路北侧地面躺着其朋友蒋某，路南侧停着一辆绿色正三轮摩托车。其和摩托车驾驶员等人用正三轮摩托车将被害人蒋某送去医院，在送医院的途中，摩托车驾驶员称摩托车没油了，其余人拦了一辆出租车将被害人送到医院。由于急着送被害人去医院，没有注意摩托车驾驶员的去向，从医院回来后去摩托车驾驶员的住处找过，也没有找到。辨认笔录，辨认出被告人廖严军就是当时的正三轮摩托车驾驶员。 5.证人倪某的证言。其系被告人廖严军的房东，证实被告人廖严军平时用一辆绿色的正三轮摩托车在马路上拉客，但2005年8月30日后被告人廖严军就没有回过该租房。 6.电话查询记录。2019年7月5日，公安机关电话联系被害人蒋某，被害人蒋某陈述其从三轮摩托车上摔下受伤，但不知道怎么摔下来的。 7.受案登记表。证实2005年8月30日17时50分，吕某打电话报警，反映当日萧钱线13.7ＫＭ路段正三轮摩托车上乘客坠车受伤及驾驶员逃逸的情况。 8.驾驶员信息查询结果单、摩托车登记查询结果单、正三轮摩托车检验合格标志、机动车销售发票复印件、机动车注册登记申请表、被盗机动车辆信息查询结果单。证实被告人廖严军的正三轮摩托车未办理上牌手续等相关情况。 9.现场勘查笔录、现场图及照片。证实案发后公安机关对案发现场进行勘查等相关情况。 10.医院诊断证明书、人身检验初步意见、人身检验委托书、法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人蒋某当时伤情及损伤程度评定为重伤二级的情况。 11.交通事故认定书。证实经交警部门责任认定，被告人廖严军驾驶尚未登记的货运机动车违法载客，在行驶过程中未确保安全，发生事故后未及时报警，保护现场，负事故全部责任。 12.案发经过、抓获经过、羁押证明、情况说明。证实本案的案发情况及被告人廖严军被抓获和临时羁押等相关情况。 13.户籍证明。证实被告人廖严军的身份情况。 上述证据，本院予以确认。 关于被告人廖严军提出当时不知道被害人在车上，自己是正常行驶的辩解，及辩护人提出认定交通肇事罪证据不足的辩护意见。经查，当时同车乘员万某1、万某2的证言均能证实，案发当日被害人蒋某乘坐被告人驾驶的正三轮摩托车，在下车过程中尚未站稳，由于正三轮摩托车突然开动，导致被害人蒋某摔倒受伤的事实，且二人证言能相互印证，故对上述辩解及辩护意见不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人廖严军违反交通运输管理法规，驾驶无牌证的机动车辆载客，发生重大事故，致一人重伤，且在事故发生后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条之规定，判决如下： 被告人廖严军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2022年9月20日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楼冰峰 人民陪审员  陈 卢 人民陪审员  韩明华 二〇一九年十月十六日 法官 助理  张志远 书 记 员  方梦燕
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1836号 原告:包商银行股份有限公司包头科技支行，统一社会信用代码911502355810559XF。 负责人：康利忠。 委托诉讼代理人：张海岩。 委托诉讼代理人：于涛。 被告:王利珍，女，务农，现住包头市。 被告:李三文，男，务农，现住包头市。 被告:任桂英，女，务农，现住包头市。 被告:左三仓，男，务农，现住包头市。 被告:杨满喜，男，务农，现住包头市。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行与被告王利珍、李三文、任桂英、左三仓、杨满喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司包头科技支行的委托诉讼代理人张海岩、被告杨满喜到庭参加了诉讼。被告王利珍、李三文、任桂英、左三仓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包商银行股份有限公司包头科技支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一王利珍、被告二李三文偿还原告借款本金人民币40000.00元，利息4126.20元，罚息人民币10206.20元，共计人民币54332.4元，上述罚息数额暂计至2019年7月24日，以及直至被告实际还款日按照原告所提供的《微小企业农户联保借款合同》约定的计算方法计算的利息和罚息，利随本清;2、请求判令被告三任桂英、被告四左三仓、被告五杨满喜对上述债权承担连带保证担保责任;3、请求法院判令上述五名被告承担本案诉讼过程中产生的全部费用，包括但不限于案件受理费、诉讼费等。事实和理由:原告于2017年3月30日与被告一、被告三、被告五签订了编号为20170105XW14NL195721的《微小企业农户联保借款合同》(以下简称《借款合同》),并由被告二、被告四向原告出具了《包商银行农户授信业务承诺书》(以下简称《承诺书》)。根据前述《借款合同》及《承诺书》约定,被告一、被告二共同向原告借款人民币40000元,年利率为10.8000%,借款期限为12个月,自2017年3月30日至2018年3月9日止,还款方式为按期还息,到期一次性还本,由被告三、被告四、被告五为被告一、被告二的前述借款提供连带责任保证担保。上述《借款合同》签订后,原告按约足额向被告一、被告二提供了借款,借款到期之后,被告一、被告二拒不履行还款义务,且被告三、被告四、被告五也未按照保证合同之约定履行其担保责任。 被告王利珍、李三文、任桂英、左三仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨满喜承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告王利珍、李三文、任桂英、左三仓、杨满喜未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王利珍、李三文作为借款人向原告借款，现尚欠40000.00元，利息4126.20元，罚息人民币10206.20元，有原告提供的《微小企业农户联保借款合同》一份、《包商银行农户授信业务承诺书》一份、借据一份、《科技支行王利珍贷款欠款情况计算明细表》、包商银行信贷系统截屏一份为证，足以认定，且利息、罚息不违反法律规定。本案中，借款期限为2017年3月30日至2018年3月9日，故原告起诉之日仍在借款期限届满后两年之内的担保期间内，被告任桂英、左三仓、杨满喜作为担保人应当承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王利珍、李三文于本判决生效后十日内偿还原告包商银行股份有限公司包头科技支行借款本金40000元，并支付利息4126.20元，罚息人民币10206.20元，计算至2019年7月24日，此后利息、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告任桂英、左三仓、杨满喜对上述款项承担连带保证责任； 三、被告任桂英、左三仓、杨满喜承担保证责任后，有权向被告王利珍、李三文追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元（原告已预交），由被告王利珍、李三文、任桂英、左三仓、杨满喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 员 王** 二〇一九年十月十八日 法官助理 武艺 书 记 员 张威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11633号原告：郑鹏，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托代理人：李田，广东博浩律师事务所律师。被告：符先春，男，1964年7月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县，原告郑鹏诉被告符先春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑鹏的委托代理人李田到庭参加了诉讼。被告符先春下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是朋友关系。2015年1月，被告以经营物流运输业务需要资金周转为由，向原告借款30万元，原告于2015年1月28日转账30万元给被告。双方口头约定一年后还款，期限届满后被告并未还款，双方签订《借款条》，将借款期限明确为2016年1月1日至2016年6月30日，利息按照月利率2.5%计算，另约定了违约金按每日3%计算。2016年5月13日，被告再次写下《欠条》，承诺将于2016年5月30日前还利息67500元。后被告提出延长借款期，双方将借款期延长至2017年6月30日，到期后被告依然没有还款。2015年至2017年期间，被告仅偿还了8万元利息。《借款条》中双方约定若有争议，提交清远市仲裁委员会广州分会仲裁，但清远市仲裁委员会广州分会并不存在，因此该仲裁条款约定无效。经催收无果，故起诉要求：1、判决被告向我归还借款30万元，并按30万元为本金，以年利率24%为标准，从2016年1月1日起计算利息、违约金至实际还款之日止；2、判决被告承担本案诉讼费。被告没有提出答辩意见。经审理查明：原告称被告从事物流业务需要资金周转，于2015年1月向其提出借款30万元。2015年1月28日，原告转账30万元给被告。2016年1月1日,原、被告签订《借款条》，内容为被告向原告借款30万元，约定借款期为2016年1月1日至2016年6月30日止。借款利息为月息2.5%，每月1日为当月还息时间。被告承诺如不能按时归还，应当向原告按每日未付本金和利息的3%支付违约金。2016年5月13日，被告向原告出具《欠条》，内容为“符先春在2015年9月至2016年5月尚欠郑鹏叁拾万利息共计九个月67500元整，现双方约定在本月即2016年5月30号前符先春先返还利息67500元，双方以此欠条为法律依据”。原告称被告到期未能还款，双方约定延长借款期，在《借款条》上手写“备注补充：现由还款期原2016年6月30日延期到2017年6月30日。按原月利率如期还息”。原告确认被告在2015年至2017年还款8万元，主张属于偿还2015年至2017年的利息。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告同意将利息、违约金合并调整为按照年利率24%计算。原告于2019年5月30日提出本案诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告欠原告借款合计30万元，有双方签订的《借款条》、原告的转账记录、被告出具的《欠条》、原告的庭审陈述等予以证实，被告没有提出答辩意见或提供证据，故原告主张被告归还借款本金30万元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息2.5%，另约定违约金按每日3%计算，该约定明显过高，原告同意按年利率24%合并计算自2016年1月1日起至被告实际清还欠款之日止的利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持；但应扣减被告已偿还的利息8万元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告符先春在本判决生效之日起十日内向原告郑鹏清还借款30万元，并从2016年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24%合并计付利息、违约金给原告（应扣减被告已偿还的利息8万元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9200元由被告承担。以上诉讼费由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内将应负担的上述诉讼费直接支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 谧人民陪审员  蔡元霞人民陪审员  崔慧冰二〇一九年十月三十日书 记 员  彭智媚刘玉婷
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1453号白某某：你与梁某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2508号民事判决）已发生法律效力。申请执行人梁某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人白某某于本判决生效后十日内偿还借申请执行人梁某某借款本金100000元及利息（月利率20‰，期限从2013年5月5日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，执行费1400元，由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724925特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6883号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告：单少英，女，1962年9月12日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告单少英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年1月1日至2019年3月15日的租金和场地占用费（按照合同约定的租金标准计算）；2.被告支付逾期交租违约金（从2015年1月21日起至2019年3月15日止，按照月租金的万分之五计算）。事实和理由：2011年1月1日，原、被告双方签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定被告自2011年1月1日至2012年12月31日向原告承租广州市越秀区仁济西路宝顺大街42号101（即42号地下一房），每月租金316.7元。合同约定被告或其配偶（含同住人员）获得自有产权房屋，应在获得自有产权房屋之日起三个月内解除租赁合同并将房屋交还原告。该合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。上述合同期限届满后，原告继续将涉案房屋出租给被告居住，但被告自2015年1月起未向原告支付租金。故为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告无答辩。经审理查明，广州市越秀区仁济西路宝顺大街42号地下部位房屋是广州市民政局委托其直属单位即本案原告负责的出租、管理等工作的房屋。2011年1月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区仁济西路宝顺大街42号地下部位房屋的房地产出租给乙方作住宅使用，建筑面积21.11平方米；租赁期限自2011年1月1日起至2012年12月31日止，月租金316.7元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金或支票的付款方式缴付给甲方，乙方以转账形式缴交租金的，转账支票的收款人栏应填写“广州市民政局房屋管理所”；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金交付给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金，如果逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶（含共同居住人员）获得了自有产权房屋，且建筑面积超过住房标准下限的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满，甲乙双方未续签合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，原告继续将涉案房屋出租给被告，被告继续按合同约定的标准交租至2014年12月。庭审中，原告陈述被告于2019年3月15日交还涉案房屋。本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同约定的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，故根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，双方的租赁期限为不定期。被告自2015年1月起未向原告支付租金已构成违约，原告要求被告支付2015年1月起至被告交还房屋之日止的租金及违约金的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告单少英自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性将2015年1月1日至2019年3月15日的房屋租金支付给原告广州市民政局房屋管理所（按照316.7元/月的标准计付）及迟延支付上述租金的违约金（每月租金的违约金自当月21日起计至2019年3月15日止，以同期应付而未付的租金为基数，按每日万分之五标准计，违约金总额以不超过应付租金本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告单少英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十月十二日书 记 员  戚志滨
山东省昌邑市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0786行初63号 原告山东富丽恒家纺股份有限公司，住所地：昌邑市柳疃沿海经济发展区昌盛路10号。 法定代表人姜长庚，董事长。 被告潍坊市生态环境局昌邑分局，住所地：昌邑市交通街520号。 法定代表人董明明，局长。 委托代理人刘乃磊，昌邑市环境监察大队副大队长。 原告山东富丽恒家纺股份有限公司诉潍坊市生态环境局昌邑分局确认行政和解协议有效一案，本院于2019年10月22日立案后，当日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东富丽恒家纺股份有限公司法定代表人姜长庚、被告潍坊市生态环境局昌邑分局副局长崔庆东、委托代理人刘乃磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东富丽恒家纺股份有限公司诉称，被告于2019年1月17日对原告作出昌环罚字[2019]第1号行政处罚决定书，该决定书送达后，原告未在法定期限内申请行政复议，也未提起行政诉讼。经被告催告后，原告也未自动履行。现被告向昌邑市人民法院申请强制执行，在案件审查过程中，经原、被告协商，自愿达成和解协议如下：一、甲方承诺于2020年3月31日前履行昌环罚[2019]第1号行政处罚决定书中缴纳罚款10000.00元的义务；二、乙方自愿撤回对履行昌环罚[2019]第1号行政处罚决定书的执行；三、如甲方不履行本协议第一项缴纳罚款的义务，乙方可以向人民法院申请执行；四、甲、乙双方别无其他纠纷。现原告向昌邑市人民法院提起行政诉讼，请求依法确认和解协议的效力。 原告提供和解协议一份。 被告对原告要求确认和解协议有效的诉讼请求没有异议。 被告提供的证据如下： 1.强制执行申请书一份； 2.昌环罚[2019]1号行政处罚决定书一份； 3.和解协议一份。 经审理查明，原告在厂区东南侧一铁皮箱内焚烧工业固体废物，被告经调查询问并现场勘测核实，确认了原告的上述违法事实。被告依法向原告下达了行政处罚告知书，告知原告享有陈述、申辩、申请听证的程序权利。原告在规定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。被告于2019年1月17日作出昌环罚[2019]1号行政处罚决定书，并于2019年1月18日送达原告。因原告未履行缴纳罚款的义务，被告依法对其进行了催告，原告在法定期限内仍未履行缴款义务，被告向本院申请强制执行。本院受理后依法进行审查,在审查过程中，原、被告经协商一致达成以下和解协议：一、甲方（山东富丽恒家纺股份有限公司）于2020年3月31日前缴纳罚款10000元；二、乙方（潍坊市生态环境局昌邑分局）自愿撤回对昌环罚[2019]1号行政处罚决定书的执行；三、如甲方不履行本协议第一项缴纳罚款的义务，乙方可以向人民法院申请执行；四、甲、乙双方别无其他纠纷。原告向本院提起行政诉讼，要求确认该和解协议有效。 本院认为，原、被告遵循自愿原则达成的执行和解协议，行政程序合法，未损害国家、集体利益，也未侵害他人合法权益，原告请求确认该行政和解协议书有效，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，判决如下： 确认原、被告上述和解协议有效。 案件受理费50元，由原告负担。 当事人应当按照行政和解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宿献东 二〇一九年十月二十五日 书记员  王湘湘
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1730号申请执行人:中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：李颖，江苏大楚律师事务所律师。被执行人：高红旗，男，1973年6月14日生，居民，住所地江苏省宿迁市泗阳县。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人高红旗金融借款合同纠纷一案中，依法传唤被执行人高红旗到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人16个银行账户，但均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人高红旗列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为66996.01元，现已执行到位0元，尚有66996.01元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人高红旗其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  徐梦晨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2990号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人杨彩弟，女，1967年3月21日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人杨彩弟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款71118元及利息，并负担案件受理费1530元、公告费300元、执行费967元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨彩弟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨彩弟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨彩弟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杨彩弟有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人杨彩弟有其他可供执行的财产。截止2019年10月14日，被执行人尚欠本金71118元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人杨彩弟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨彩弟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨彩弟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2990号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月十五日代书记员 严加林
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0521民初4841号原告：罗玉恒，男，1975年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被告：彭煌，男，1981年11月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：彭德全（彭煌父亲），男，1956年1月18日出生，汉族，住贵州省大方县。原告罗玉恒与被告彭煌承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭审理。原告罗玉恒、被告彭煌委托诉讼代理人彭德全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告修建房屋工人工资36000元，搬运费3000元，合计39000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年，原、被告经口头协商，原告承揽被告位于大方县的木工支架支板工程。2017年6月，原告将所需材料运进施工场地，在施工过程中，被告的邻居将路封死导致运送材料的车辆不能通行，原告要求被告增加搬运费，当时被告同意增加搬运费3000元，于是原告继续施工。在被告修建完第一层房屋后，原告要求被告支付部分款项，但被告推托说其存款是定期，要等一个月。待被告的房屋修建完工后，原告要求被告支付工程款，但被告一再推托，并找各种借口叫原告先将木工支架支板的材料拖走，等原告将材料拖走后，被告仍拒不支付工程款，并称要钱不得，要命一条。原告无奈之下只能报警，警察出警后被告处于醉酒状态无法解决问题，导致该事情拖了两年。2019年1月9日被告向原告出具了欠条认可尚欠原告施工款36000元。之后原告无法再联系上被告，所以原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告彭煌提交书面答辩状辩称，2017年，原、被告经协商，被告将位于大方县的木工支架支板工程承包给原告，单价以单独空架结构（柱子过梁带板高5米3）按86元／平方米计算，另外的按板面25元／平方米计算，过梁与柱子400ｍｍ×400ｍｍ按40元／米，300ｍｍ×300ｍｍ按30元／米，楼梯按1平方米算2个平方米的板面面积计算，质量要求板面平整度、站柱垂直面、过梁平整度（水平）不超过2公分，2公分之外按质量不合格，责任由原告负责。工程款结账方式为先付200元定金，工程完工验收合格后全部结清。在施工过程中，在进行一楼拆板的时候，发现空架主过梁出现严重下垂现象（超出约定的2公分），并且主过梁12.5米有很多点出现此问题，所以被告拒绝收方。后来在质量问题一直未解决的情况下，原告一直催款，被告拒付。因原告施工质量存在严重问题，损害了被告的利益，所以被告请求判决驳回原告诉讼请求，赔偿原告精神损失费8元，被告保留反诉的权利。原告针对被告的答辩意见作抗辩称，原告只是负责支架支板，因此被告辩称的房屋质量问题不是原告造成的，与原告无关。原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：欠条1张，用以证明被告彭煌于2019年1月9日向原告罗玉恒出具欠条承认尚欠原告罗玉恒工程款36000元的事实。被告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：照片1张，用以证明原告承揽施工的工程存在质量问题。本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的欠条载明的内容与被告答辩中辩称的内容相互印证，对其证明效力予以认证。被告提交的照片，只能呈现被告所修建房屋的外观，并不能证明该房屋存在质量问题及存在的质量问题系因原告的施工原因导致，故对该照片的证明效力不予认证。经审理，本院查明，2017年，原、被告经口头协商，原告承揽被告位于大方县的木工支架支板工程，工程完工后，被告以工程质量不合格为由拒付工程款。2019年1月9日，被告向原告出具欠条承认尚欠原告工程款36000元。本案的争议焦点为：原告罗玉恒的诉讼请求是否应予支持。本院认为，原、被告于2017年经协商达成口头协议即由原告罗玉恒承揽被告彭煌位于大方县的木工支架支板工程，原告已投工投劳完成木工支架支板工程，双方之间的承揽合同关系成立并生效。2019年1月9日被告彭煌向原告出具欠条承认尚欠原告工程款36000元。原告要求被告支付尚欠工程款36000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付搬运费3000元，但原告未提交任何证据证明产生了3000元搬运费的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告承揽施工的工程存在质量问题，但被告所举的证据不能证明被告的辩称主张；同理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由被告承担举证不能的法律效果，故对被告的该项辩称主张，本院不予支持。被告若认为原告承揽施工的工程存在质量问题，被告可另案诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭煌于本判决生效之日起十日内向原告罗玉恒支付工程款人民币36000元；二、驳回原告罗玉恒的其他诉讼请求。如义务方不在本判决规定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因适用简易程序审理减半收取387.5元，由原告罗玉恒负担37.5元，由被告彭煌负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  李国顺二〇一九年十月八日书记员  毛震宇
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3532号 原告：杜香桥，男，1955年8月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：邱晓春，赣州市潭东法律服务所法律工作者。 被告：张小琴，女，1988年5月28日出生，汉族，江西赣州市人，住赣州市南康区。 原告杜香桥与被告张小琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜香桥及其委托诉讼代理人邱晓春、被告张小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜香桥向本院提出诉讼请求：l、要求被告偿还原告借款250000元，并自起诉之日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张小琴与原告杜香桥儿子杜斌原系夫妻关系，2018年12月24日张小琴与杜斌协商离婚，对双方在婚姻期内的债权债务、共同财产进行了分割。经协商被告张小琴在龙岭镇金龙大道经营母婴店时向原告借款300000元，该款由被告张小琴承担。2018年12月24日，被告张小琴向原告出具欠条一张，双方约定被告每月24号前还原告50000元整，分期六个月还清欠款，被告在2019年1月还款50000元后，至今尚欠原告250000元，经原告催收无果，故诉来法院处理。 被告张小琴辩称，这笔钱是不存在的，我没有向他借过钱，我和杜斌还没离婚时，杜香桥就这笔钱在南康法院起诉过我和杜斌，我跟杜斌离婚的时候要求这笔钱要我承担，我不还就不同意离婚。 原告杜香桥围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条、离婚协议书，拟证明被告的主体资格及原、被告之间存在300000元的债务关系；3、转账记录，拟证明2018年3月25日原告将39万元转给了被告张小琴。被告张小琴围绕答辩意见依法提交的证据有：记载录音的U盘一个，拟证明杜香桥的转账不是借款，而是应得的征地补偿费。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告张小琴与原告杜香桥之子杜斌在婚姻关系存续期间，因经营母婴店向原告杜香桥借款，2018年3月25日，原告向被告张小琴转账汇款39万元。2018年12月24日，被告张小琴与杜斌离婚，双方就原告杜香桥的借款30万元协议则被告张小琴承担，同时，被告向原告出具欠款凭证，载明欠杜香桥300000元，分6个月还清，每月还50000元整，每月24号前打款。2019年1月，被告张小琴向原告还款50000元，剩余款项经原告催收无果，故诉至本院处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张小琴于2018年12月24日立据认可欠原告杜香桥借款300000元，被告抗辩不存在借款的事实，杜香桥给付的39万元是分得的征地补偿费，承诺欠原告30万元是受杜斌以不同意离婚所胁迫，均未向法庭提出充分的证据，本院不予采信。被告向原告立据后已支付50000元，剩余250000元未按约定继续履行，原告诉来本院限期清偿，应予支持。而原告主张自起诉之日起按月利率2%计付利息，因双方未约定逾期付款的利息，故本院仅支持自起诉之日（2019年8月4日）起至还款之日止按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张小琴在本判决生效后二十日内偿还原告杜香桥250000元，并自2019年8月4日起至还款之日止按年利率6%计算逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告张小琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇一九年十月二十八日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0504民初2746号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号，统一社会信用代码91340500783084721C。法定代表人：孙晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：周珊珊，该公司员工。被告：臧朝晖，男，1971年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：章群，女，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：宋凤林，男，1963年4月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告臧朝晖、章群、宋凤林金融借款合同纠纷一案，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司撤诉。本案诉讼费予以免交。审判员  葛夷畅二〇一九年十月十日书记员  石国丽
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执991号申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地盐城市开发区。负责人刘刚，该支行行长。被执行人李明，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人宋素红，女，1976年2月17日生，汉族，居民，住址。申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行与被执行人李明、宋素红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2019）苏0991民初974号民事判决书，该判决书判决：一、被执行人李明、宋素红于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行偿还借款230540.86.86元，利息1963.2元（截至2019年4月21日），合计232504.06元，并承担自2019年4月22日起至实际还款之日止按照《个人购房借款/担保合同》中约定的利率标准计算的利息；二、被执行人李明、宋素红不偿还上述款项时，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行对被执行人李明、宋素红所有的位于高成金水湾花园Z37幢305室的房产拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保范围内享有优先受偿权。案件受理费4786元，减半收取2392元，由被执行人李明、宋素红负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城开发区支行申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明、宋素红在金融机构的存款238285元（含执行费3388元、案件受理费2393），或提取、扣留其等额的收入，或查封、扣押其等额的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  王为华二〇一九年十月二十八日书记员  杨 斌
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7293号 原告：秦皇岛市商贸国有资产投资经营有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路95号。 法定代表人：方向明,董事长。 委托诉讼代理人：石伟峰，河北海立律师事务所律师。 被告：杨树臣，男，1954年6月30日出生，汉族，现住河北省涿州市。 被告：沈世刚，男，1972年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。 原告秦皇岛市商贸国有资产投资经营有限公司（以下简称商贸公司）与被告杨树臣、沈世刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告商贸公司委托诉讼代理人石伟峰，被告杨树臣到庭参加诉讼，被告沈世刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告排除妨害，搬离占用的原告场地，并清理恢复场地原状；2、要求二被告支付场地占用期间的占用费（自2004年1月1日起至实际搬离并恢复场地之日为止，截止到2018年12月31日，费用暂计为33.2万元）；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：秦皇岛市原金属材料公司场地（金属材料批发市场，位于秦皇岛市海港区）是国有性质的资产，2003年10月由市政府授权原告进行监管。二被告在该场地西北位置长期放置石油油罐、地罐及废油等相关化工设备和产品，存在严重的环境风险和安全隐患。原告自接手该场地管理权以来，多次要求二被告限期搬离并清理场地，二被告以各种理由推诿拖延，拒不清理并归还场地，也从未向原告交纳过任何场地租赁或占用费用。二被告的行为，对该场地的整体租赁造成严重影响，妨害了原告对国有场地的正常管理。参考该场地的租赁费用估算，自2004年1月1日起，暂计到2018年12月31日，二被告因非法占用该场地应支付的费用估算为33.2万元（2004年2014年，年租金按1.2万估算，2015-2018年，年租金按5万元估算）。故原告提起诉讼，请求判决如请。 被告杨树臣辩称，认为原告起诉被告是没有道理的，我与原告不发生任何关系，在2010年1月11与原租赁场地的涌泉商贸再生科技有限公司法人肖童签订购买油的协议，该协议并没有履行，我已支付10000元定金，油也没有交付。厂子也不是我的，我只是花钱买油。 被告沈世刚提出书面答辩状：一、本人与该案没有任何法律有关系。我受朋友委托，去秦皇岛查看本案争议油罐是否可以正常拆除，进而对其在拆除后收购废铁。在我去开会之前，朋友已经到达过现场，由于物资局姓范的工作人员不让干活而没有拆除成功，即我与本案没有任何有关系。对于在开会过程形成的意见材料，是我代表他人对油罐的废铁处理意见：如果拆除，油键废铁我们要，并不是表示油罐所有权归我们；二、本案的诉请混乱，不应得支持。原告的诉讼请求包括两部分，一是排除妨碍，二是追要租金，但这是两个案由才能解决的问题，而原告在同一诉讼案件提出，显然在诉讼程序上存在合法性问题。三、原告的诉讼请求没有合法依据。原告主张租金，但其并没有提供合法有效的证据加以证明。更为重要的是，原告已经违约多年，因为该场地已经停水、停电多年，根本无法正常使用，也就是说，其违约在先，其不应得到所谓的租金。 经审理查明，秦皇岛市原金属材料公司场地（金属材料批发市场，位于秦皇岛市海港区）2003年10月由秦皇岛市政府授权原告商贸公司进行监管。原告诉称二被告在该场地西北位置长期放置石油油罐、地罐及废油等相关化工设备和产品，存在严重的环境风险和安全隐患。原告要求二被告限期搬离并清理场地并支付租赁费。被告杨树臣称其在2010年1月11与原租赁场地的涌泉商贸再生科技有限公司法人肖童签订购买油的协议，该协议并没有履行，只是花钱买油，并非被告杨树臣占用上述场地。被告沈世刚辩称：本人预购上述场地内的油罐，进行拆除，未达成购买上述场地内的油罐，而非被告沈世刚占用上述场地，原告的起诉与被告沈世刚无关。 原告为证明其主张提交证据如下：证据一：二被告签订说明一份。证明目的：2018年11月22日，二被告自认为侵权油罐所有权人，其中油为杨树臣所有，油罐为沈世刚所有；证据二：场地限期清理通知书（复印件）。证明目的：2018年11月22日，原告当面向二被告下达限期清理场地通知，二被告在多次推脱后，至今仍拒不搬离并返还场地；证据三：秦皇岛市环保局处罚文件（复印件）。证明目的：2006年9月15日，因油罐处理存在排污问题，秦皇岛市环保局向原告下属的金属材料批发市场下达通知，要求油罐原所有人秦皇岛市涌泉再生资源开发有限公司停止一切生产活动，对炼油设备、原料进行封存。后秦皇岛市涌泉再生资源开发有限公司将油罐进行转售，现二被告为所有权人；证据四：现场照片13张。证明目的：二被告油罐及其附属物品、设施的现场照片，包括8个油罐、地罐、配套管线等及周边因处理废油的污渍等，并未完成清理、搬离、恢复原状工作，仍处于非法占用原告场地状态；证据五：委托经营管理协议（复印件）。证明目的：该场地2015年度租金为50万元，按二被告侵占的场地面积估算，占用费约每年5万元；证据六、秦皇岛市场办纪要。证明2003年10月起市政府授权原告进行管理。 被告杨树臣对原告提交证据的质证意见：对证据一中的说明签字不是我签订的，证据是伪造的，我知道此事，因我看不清说明中的字迹，当时是商投公司的姓范的给我打的电话，王主任找的我，我去说与我无关，我是花钱买的油。对证据二、三通知书我没有收到，与我无关。对证据四中的物品是涌泉商贸的物品，我买的物品没有交付呢。对证据五与我无关。对证据六我不知道。 被告杨树臣为证明其主张提交如下证据：协议书（传真件）、收条。证明杨树臣与涌泉商贸法人肖童签订协议，购买油，我交了定金10000元，但涌泉商贸并没有交付油。 原告对被告杨树臣提交的证据质证意见：对证据一该证据并非原件，该协议书能证明乙方已将该租赁场地的油收购，且协议第五条约定杨树臣在诉争场地有待装油，且实际占用原告的场地，属于适格被告。对收条与本案无关。所被告杨树臣所述其已实际交付15万元买油钱及1万元定金，是诉争场地油的所有权人。 被告沈世刚未提交证据材料。 以上事实，有原告、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告商贸公司主张二被告搬离占用的原告接管在秦皇岛市原金属材料公司（金属材料批发市场，位于秦皇岛市海港区清理恢复场地原状，并支付占用上述场地期间的占用费，二被告均称对上述场地内物品与其无关，原告提交的证据不足以证明上述物品为二被告所有并占用上述场地，故无法认定被告杨树臣、沈世刚为侵权主体。原告起诉要求二被告承担相应责任，但原告未提交与二被告之间签订相应合同，二被告不具备本案适格主体。原告起诉二被告主体不适格。综上，原告商贸公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告秦皇岛市商贸国有资产投资经营有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月十七日 代理书记员  杨晓娜
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4999号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913701027988567713。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：路璐，女，1980年9月22日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告路璐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。朝阳物业公司的委托诉讼代理人曾肖斐到庭参加诉讼，被告路璐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费5313元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金1898元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告房屋所在的重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每㎡1.55元收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。被告的房屋位于重汽·彩世界小区，建筑面积为67.21㎡，每季度应交纳物业费312.5元。被告自2017年4月30日至2019年9月30日共拖欠物业费5313元，逾期交纳物业费产生的违约金按照万分之五计算为1898元。原告每季度均多次催要，但被告均以种种不当理由拒绝支付。被告路璐未答辩，亦未提交证据。朝阳物业公司围绕其诉讼请求依法提交《前期物业服务协议一份》，路璐未到庭质证，对朝阳物业公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：路璐系济南市天桥区无影山中路重汽·彩世界业主的业主。2010年5月9日，路璐与朝阳物业公司签订了前期物业管理服务协议，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米/月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米/月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方（朝阳物业公司）一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方（路璐）违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为67.21平方米。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每平方米1.55元标准收取。庭审中，朝阳物业公司自述路璐欠缴2015年6月30日至2019年9月30日的物业服务费5313元。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与路璐签订的《重汽彩世界前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，路璐亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故路璐负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故朝阳物业公司要求被告路璐支付2015年6月30日至2019年9月30日拖欠的5313元符合双方约定，本院予以支持。关于违约金问题，原告朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金，故对原告朝阳物业公司要求被告路璐支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系物业服务合同关系，原告朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。路璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、路璐于本判决生效之日起10日内向济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费5313元；二、驳回济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由路璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 孔祥阜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1460号之一申请执行人：陈黎明，男性，1976年6月26日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：李自山，男性，1976年12月28日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：梅世选，男性，1968年7月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。本院在执行陈黎明与李自山、梅世选其他案由一案中，昆明仲裁委员会于2019年7月10日作出的昆仲裁〔2019〕203号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：（一）解除申请人陈黎明与被申请人李自山、梅世选于2017年12月12日签订的《居间合同》。（二）被申请人李自山、梅世选自本裁决作出之日起十日内退还申请人陈黎明前期费用50000.00元。（三）申请人陈黎明的其他仲裁请求不予支持。（四）本案仲裁费3618.00元由被申请人李自山、梅世选承担。因本案仲裁费已由申请人陈黎明预交，现由被申请人李自山、梅世选自本裁决作出之日起十日内与上述裁决（二）项确定的款项一并支付给申请人陈黎明。因被执行人李自山、梅世选未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈黎明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年8月2日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月24日将其列入最高人民法院限制高消费人员名单，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人有可供执行的线索。在向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  罗丽萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十日书 记 员  张晓红
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初847号原告：张社辉，女，1983年7月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************026。被告：余海棠，男，1983年9月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************014。本院在审理原告张社辉诉被告余海棠民间借贷纠纷一案中，本案于2019年10月15日公开开庭审理，原告在本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。本案受理费2153元，由原告张社辉负担。审判员  陈北周二〇一九年十月十六日书记员  余俊良
陕西省富县人民法院    民事判决书                       （2019）陕0628民初1118号   原告：马志强，男，1982年9月6日出生，汉族，现住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵超，男，1985年9月18日出生，住富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告马志强与被告赵超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马志强到庭参加了诉讼，被告赵超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马志强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵超立即清偿原告马志强借款本金50000元；2、判令被告赵超支付原告约定期限内及超约定期限产生的借款利息（2019年1月11日起至实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵超于2019年1月11日，以资金周转困难为由，向原告马志强借人民币50000元，约定月利率2%，借款期限为2019年1月11日至2019年5月31日，并向原告出具借条一份，期限届满后，原告多次找被告索要该笔借款及利息，被告均推脱不还。   被告赵超未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2019年1月11日，被告赵超借原告马志强现金50000元，约定月利率2%，还款时间为2019年5月31日，被告赵超向原告马志强出具借据一份。   本院认为，原告马志强与被告赵超民间借贷合同，系双方真实意思表示，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。原告主张被告清偿借款本金50000元及利息（按照年利率24%从2019年1月11日起至实际清偿之日止计算）的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵超于本判决生效之日起15日内偿还原告马志强借款本金50000元及利息(按年利率24%自2019年1月11日起至实际清偿之日止计算)。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵超负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。         审判员 吴雪琴                           二〇一九年十月十四日                           书记员 任彩玲   附适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。           2019062811181982964114026106281982090600551985918644026106281985091800162019724150000220191112201911150000220191112019531201911150000220195315000024201911115500002420191111050525243636246