北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8657号原告：北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：郭鑫阔，经理。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：北京金玉伟业工贸有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：吕金合，经理。被告：吕金合，男，1946年8月15日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司（以下简称质衡公司）与被告北京金玉伟业工贸有限公司（以下简称金玉公司）、吕金合买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告质衡公司的委托诉讼代理人杜超、被告兼金玉公司的法定代表人吕金合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。质衡公司向本院提出诉讼请求：1.金玉公司、吕金合向质衡公司支付商砼款747290元；2.金玉公司、吕金合向质衡公司支付利息（以747290元为基数，自2016年2月6日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：金玉公司系自然人独资公司，吕金合系该公司股东、法定代表人。该公司于2015年起建设北京金玉生态养老示范基地，并将该工程发包给中财源林宝泰天成建设工程有限公司（以下简称中财公司）。2015年5月21日，中财公司与质衡公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，从质衡公司处购买商砼建房，共计价款1038570元，但只给付了4万元，尚欠998570元不能支付。因中财公司不能支付货款，2015年10月1日，质衡公司和金玉公司、中财公司达成协议，由金玉公司偿还质衡公司混凝土款998570元，后金玉公司尚有747290元未支付。2016年7月9日，双方再次达成协议，协议对债权债务进行了确认，且双方约定，如因金玉公司的房屋属于违法建筑物及其他原因，致使房屋被拆除或有权利瑕疵，金玉公司应继续偿还所欠商砼款及自2016年2月6日起按年息36%承担利息。现被告既未交付房屋，也未支付商砼款，故质衡公司诉至法院。金玉公司、吕金合共同答辩称，中财公司以大包方式从金玉公司承建楼房，混凝土款应该由中财公司支付。金玉公司、吕金合对尚欠混凝土款金额没有争议，但是不同意支付利息。双方之前商谈时确定以楼房抵债，但是对楼房价款没有达成一致。楼房是董勇盖的，吕金合与董勇约定债权债务都由董勇负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的证据，本院予以综合认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，质衡公司与金玉公司签订北京市预拌混凝土买卖合同，合同约定，质衡公司向中财公司供应混凝土，工程名称为北京金玉生态养老示范基地，工程地点为北京市延庆区辛家堡村京张公路北，质衡公司、中财公司按相关标准对质衡公司供货到施工现场的混凝土数量、质量以及浇筑时间等内容进行验收并签字确认。2015年10月1日，金玉公司（甲方1）、中财公司（甲方2）与质衡公司（乙方）签订补充协议，补充协议载明，甲方2与乙方于2015年5月12日签订北京市预拌混凝土买卖合同，双方形成买卖合同关系，截至到2015年10月12日止，乙方为甲方2供货款共计1038570元，甲方2给付4万元，尚欠乙方998570元。各方约定，甲方2所欠乙方货款由甲方1于2015年11月20日前给付60万元，直接从甲方2的工程款中扣除交付乙方，剩余款项于2015年12月31日给付，另甲方1有权扣除甲方2工程款给乙方。甲方2如未按照上述条款履行，则自合同约定的付款期限起按中国人民银行贷款四倍给付利息，甲方1有权将欠款产生的利息一并扣除交予乙方，但甲方1不承担任何法律责任。自签订补充协议之日起，甲方2用的混凝土继续执行2015年5月12日签订的北京预拌混凝土买卖合同，货款的给付变更为由甲方1从甲方2的工程款中直接扣除交给乙方，另甲方1有权扣除甲方2工程款付给乙方。2016年7月9日，吕金合（甲方）与质衡公司（乙方）签订协议书，协议书约定，截至2016年6月10日，甲乙双方核对并确认甲方欠乙方747290元，甲方无力偿还上述债务，甲方自愿将自建宅基房，位于4号楼二层西楼皮对门两套房屋，用于抵账偿还甲方所欠乙方债务。鉴于甲方抵账房屋性质为自建宅基房，不能过户，为了乙方的利益不受损害，今后如果房屋因其他原因被征占、拆迁，甲方有义务协助乙方办理相关手续。如甲方的房屋因属于违法建筑及其他原因，致使房屋被拆除或有权利瑕疵，甲方应继续偿还所欠乙方商砼款747290元及自2016年2月6日起按年息36％承担利息。自本协议签订之时，甲方将房屋交付乙方，所抵房屋归乙方所有并占有使用且乙方有权利处置房屋。协议签订后，双方未能就以房抵债达成一致，吕金合未将协议所涉房屋交付质衡公司。2019年1月29日，吕金合（甲方）与质衡公司（乙方）再次签订协议书，对双方于2016年7月9日签订的协议书确认的欠款数额进行确认。协议书还约定，如甲方的房屋因属于违法建筑及其他原因，致使房屋被拆除或有权利瑕疵，甲方应继续偿还所欠乙方商砼款747290元及自2016年2月6日起按中国银行利率的4倍承担利息。协议签订后，双方未能就以房抵债达成一致，吕金合亦未将协议所涉房屋交付质衡公司。2019年7月17日，质衡公司诉至本院，要求：1.金玉公司、吕金合向质衡公司支付商砼款747290元；2.金玉公司、吕金合向质衡公司支付利息（以747290元为基数，自2016年2月6日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。庭审中，金玉公司和吕金合均认可北京金玉生态养老示范基地系金玉公司发包给中财公司。另查，金玉公司为自然人独资企业，股东、法定代表人均为吕金合。本院认为，质衡公司与金玉公司、吕金合之间虽未签订书面的买卖合同，但金玉公司、吕金合通过签订补充协议及协议书等行为自愿承担偿还混凝土款的责任，系金玉公司、吕金合的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此不持异议。金玉公司、吕金合未依约偿还混凝土款，亦未以其他方式抵顶混凝土款，故质衡公司要求金玉公司、吕金合支付混凝土款747290元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。截至本院判决作出前，金玉公司、吕金合未提供有效证据证明金玉公司开发建设的北京金玉生态养老示范基地系合法建筑，该情形系双方协议书中约定房屋有权利瑕疵的情形，金玉公司、吕金合应按照协议约定向质衡公司支付利息，故质衡公司要求金玉公司、吕金合向质衡公司支付利息（以747290元为基数，自2016年2月6日起至偿清之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，存在事实基础，本院亦应予支持。金玉公司、吕金合辩称北京金玉生态养老示范基地系董勇承建，应由董勇偿还混凝土款，对此本院认为，北京金玉生态养老示范基地系金玉公司发包给中财公司，且金玉公司、吕金合通过与质衡公司签订协议方式自愿承担偿还混凝土款的责任，金玉公司、吕金合与董勇之间的约定与质衡公司无关，故本院对其该抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，判决如下：一、北京金玉伟业工贸有限公司、吕金合于本判决生效后七日内支付北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司商砼款747290元；二、北京金玉伟业工贸有限公司、吕金合于本判决生效后七日内支付北京卢沟桥质衡混凝土有限责任公司利息（以747290元为基数，自2016年2月6日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8655元，由北京金玉伟业工贸有限公司、吕金合负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一九年十月二十四日书记员  潘 敏书记员  李 静