wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异158号申请人（申请执行人）:贵阳衡久建材有限公司（以下简称衡久建材公司），住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇花鱼井村。法定代表人：洪小菊，职务：总经理。委托诉讼代理人:汪玉屏，女，1994年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，特别代理。被执行人:贵州交建物资贸易有限公司（以下简称交建物资公司），住所地贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际6,7号楼（7）1单元11层2号。法定代表人：蔡兴才。被申请人：蔡兴才，男，1974年10月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被申请人：陈明霞，女，1977年12月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请执行人衡久建材公司与交建物资公司合同纠纷一案中，因被执行人交建物资公司无可供执行的财产，不能履行生效法律文书确定的义务，申请人衡久建材公司向本院申请追加被执行人交建物资公司的股东蔡兴才、陈明霞为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年10月17日组织各方当事人听证，申请人衡久建材公司委托诉讼代理人汪玉屏到庭参加了听证。被执行人交建物资公司、被申请人蔡兴才经本院邮寄送达未到庭参加听证，被申请人陈明霞经本院在《民主与法制时报》上公告送达追加被执行人申请书副本及听证告知书，未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人衡久建材公司称,申请追加蔡兴才、陈明霞为花溪区人民法院（2019）黔0111执恢54号案件的被执行人。事实及理由如下：衡久建材公司与交建物资公司合同纠纷一案，花溪法院作出的（2017）黔0111民初2903号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人依据该调解书申请强制执行。经法院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请人发现被申请人蔡兴才、陈明霞作为被执行人的股东，未足额出资。申请人为维护自己的合法权益，向法院提出追加申请，追加蔡兴才、陈明霞为案件被执行人，在未足额实缴的范围内对公司债务承担清偿责任。被执行人交建物资公司未提出书面意见。被申请人蔡兴才、陈明霞未提出书面意见。本院查明，衡久建材公司与交建物资公司合同纠纷一案，经法院主持调解，双方达成协议。2017年7月24日，本院作出（2017）黔0111民初2903号民事调解书，确认调解协议内容如下：一、交建物资公司支付衡久建材公司货款、违约金、律师代写文书费用等合计人民币266600元，该笔费用分三期支付，于2017年8月24日前支付90000元，于2017年9月24日前支付90000元，于2017年10月24日之前支付86600元；二、如交建物资公司对上述任意一期款项出现逾期支付，衡久建材公司有权就剩余的全部款项申请强制执行，交建物资公司须以未支付的款项金额为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息至本息付清时止。因交建物资公司未按照调解协议确定的内容履行义务，衡久建材公司向本院申请强制执行，执行案号（2017）黔0111执1641号。在执行过程中，双方当事人达成和解，案件终结执行。因交建物资公司未按照和解协议的内容履行完毕义务，案件恢复执行，执行案号（2019）黔0111执恢54号。经本院通过执行案件流程信息管理系统查询被执行人交建物资公司的银行、车辆等财产信息，到贵阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院到被执行人住所地现场查看公司的经营状况，已未正常经营。另查，经本院通过执行案件流程信息管理系统查询被执行人交建物资公司的工商信息，工商部门反馈信息为：交建物资公司于2014年6月27日登记设立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人系蔡兴才。公司注册资本1000万元，股东有蔡兴才（认缴出资额700万元，占股70%）、陈明霞（认缴出资额300万元，占股30%），出资时间为2024年9月15日。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，如果股东未缴纳或未足额缴纳出资，可以追加股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。本案中，经本院网络查询及现场查看，被执行人交建物资公司无可供执行的财产，应认定公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。经工商部门备案的公司工商资料未显示被执行人交建物资公司的股东足额实缴，其股东亦未提交证据证明已足额实缴，故交建物资公司的股东应对公司债务在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。虽经工商部门备案的交建物资公司资料显示股东的出资时间为2024年9月15日，但是认缴资本的出资时间系公司及股东之间的内部约定，不能对抗善意债权人，在公司财产不足以清偿债务时，股东对公司有补足其认缴资本的义务。综上，对于申请人衡久建材公司提出的追加申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加被申请人蔡兴才为本院（2019）黔0111执恢54号案件的被执行人，对贵州交建物资贸易有限公司所负债务在700万元的范围内承担清偿责任；二、追加被申请人陈明霞为本院（2019）黔0111执恢54号案件的被执行人，对贵州交建物资贸易有限公司所负债务在300万元的范围内承担清偿责任；被申请人或申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  樊 青二〇一九年十月十八日书记员  李 楠
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2510号 申请执行人：汪红军,男性,1968年12月出生,汉族,住湖北省鄂州市。 被执行人：梁吉波,男性,1980年4月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁吉波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁吉波账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁佳彬
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初3179号原告：王翠玲，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：邱浩，云南大成律师事务所，代理权限：特别授权。被告：云南吉成投资有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇上清路骊都国际1栋1-21号商铺2楼。法定代表人：杨庆云，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟柱生，系该公司职工。代理权限：特别授权。原告王翠玲与被告云南吉成投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠玲的委托代理人邱浩、被告云南吉成投资有限责任公司的委托诉讼代理人钟柱生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行原、被告签订的《委托投资经营管理合同》；二、判令被告支付原告自2019年4月1日至2020年3月31日期间的房屋租金25344元；三、被告交付给原告自2019年4月8日起至2019年9月4日之日止的违约金1888元（按日万分之五计算），被告并支付自2019年9月5日起至租金实际付清之日止的违约金；四、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月28日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定原告以总金额316798元房价向被告购买吉成骊都1幢13层1—1317号房屋。随后，双方签订《委托投资经营合同》，约定：原告将房屋交付给被告经营管理，经营期限自2016年4月1日起至2028年3月31日止，第四年至第六年的租金标准为购房价的8%，即每年25344元；被告应在房屋交付使用之日起7个工作日内向原告支付租金；如被告违约，应承担当年度租金的每日万分之五支付违约金。之后，被告开始管理使用原告房屋。但自2019年4月起，被告就未按约定支付原告租金。经原告多次催要未果。被告云南吉成投资有限责任公司辩称：欠付原告2019年的租金是事实。公司面临破产倒闭，无能力继续履行与原告签订的《委托投资经营合同》及《委托投资经营合同之补充协议》；请求解除与原告签订的《委托投资经营合同》及《委托投资经营合同之补充协议》。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.《商品房购销合同》复印件1份，欲证实原告向被告购买吉成骊都1幢13层1—1317号房屋；2.《委托投资经营合同》复印件1份，欲证实原告与被告签订委托投资经营合同的事实。经质证，被告无异议。被告未向本院提交证据支撑其诉讼辩解。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能够证明其诉讼主张，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月28日，原告王翠玲与被告云南吉成投资有限责任公司签订《商品房购销合同》，约定原告以总金额316798元房价向被告购买吉成骊都1幢13层1—1317号房屋。随后，双方签订《委托投资经营合同》，约定：经营期限自2016年4月1日起至2028年3月31日止，租金标准第四年至第六年租金为购房价的8%，即每年25344元；被告应在房屋交付使用之日起7个工作日内向原告支付租金；如被告违约，应承担当年度租金的每日万分之五支付违约金。之后，原告将房屋交给被告管理使用。自2019年4月起，被告就未按约定支付原告租金。经原告多次催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一、关于房屋租金。原、被告签订《委托投资经营合同》，被告返租原告房屋用于经营，约定第四至第六年租金每年25344元，租金按年支付，租金于上年租金到期后的7个工作日内一次性支付。依双方合同约定，被告应当于2019年4月8日前支付原告2019年4月1日至2020年3月31日止的租金，但至今未付，已构成违约，应当承担相应的法律后果。原告请求被告支付2019年4月1日至2020年3月31日止租金25344元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩解公司面临倒闭，无能力履行合同的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于逾期付款违约金。原、被告《委托投资经营合同》约定，如被告违约，应承担当年度租金的每日万分之五支付违约金。合同对违约金约定不违反法律规定，本院予以支持。从2019年4月8日至2019年9月4日止的逾期付款利息为1888元（25344元×0.0005×149天）。原告请求被告支付违约金的1888元的诉讼请求，有事实和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2019年9月5日起至租金付清之日止违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告继续履行《委托投资经营》的诉讼请求，因合同尚未被解除或者终止履行，双方的合同仍然具有法律效力，依法应当继续履行。对原告的该项诉讼请求，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和一款、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告云南吉成投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王翠玲自2019年4月1日起至2020年3月31日止房屋租金25344元。二、被告云南吉成投资有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告王翠玲自2019年4月8日起至2019年9月4日止的违约金1888元；被告云南吉成投资有限责任公司支付原告王翠玲自2019年9月5日起至租金付清之日止的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算）。三、驳回原告王翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告云南吉成投资有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  姚力新二〇一九年十月二十八日书记员  谢其均
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执234号之一 申请人：张明学，女，1940年5月4日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：马明义，男，1958年2月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 张明学申请执行马明义民间借贷纠纷一案。经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人马明义在金融机构的或其他单位的款项74000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 卢 松 二〇一九年十月二十一日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初2011号原告：陆某某，男，1995年10月5日生，汉族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：莫书勇，系贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏成鹏，系贵州泽丰律师事务所实习律师。被告：陈某某，男，1994年2月21日生，苗族，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：商开强，系贵州迈邦律师事务所律师。被告：陆某，男，1997年11月8日生，布依族，贵州省平塘县人。被告：王某某，男，1967年11月25日，苗族，贵州省平塘县人。原告陆某某诉被告陈某某、陆某、王某某机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十月十日书记员  周天尉
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初1499号原告：王通分被告：黄昌六原告王通分诉与被告黄昌六离婚纠纷一案，经审理后作出判决。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  付光春二〇一九年十月二十四日书记员  石秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：薛玉成，男，1978年10月19日生，汉族，住吉林省九台市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告薛玉成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告薛玉成经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××16）拖欠的本金6900元、利息811.32元、费用1316.6元，共计9027.92元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月21日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××16，至今发生欠款本息共计9027.92元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。薛玉成未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月6日，薛玉成向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为薛玉成办理了卡号为62×××16的信用卡，薛玉成实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，薛玉成已累计拖欠信用卡本金6900元、利息811.32元、费用1316.6元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，薛玉成向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。薛玉成实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张薛玉成偿还拖欠的信用卡本金6900元、利息811.32元、费用1316.6元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金6900元；二、被告薛玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息811.32元；三、被告薛玉成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1316.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告薛玉成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7433号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：陈宝军，男，1972年12月7日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告陈宝军物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。   审    判    员      王  援 二○一九年十月十八日 书    记    员      王宏杰 1
南通市通州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）苏0612执保1057号季娟与武红朝、党伟霞民间借贷纠纷一案，申请执行人申请解除保全，本案作结案处理。特此通知。二〇一九年十月三十日
(2020)内0523执2446号之二 申请执行人：姚海峰，男，1977年9月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李文明，男，1979年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 姚海峰与李文明追偿权纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初534号民事判决书已生效。2019年10月8日，姚海峰向本院申请强制执行。但被执行人李文明至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文明在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币705.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月九日 书记员  吴旭伟 。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3370号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。被执行人：李兴芬，女，1975年7月30日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人李兴芬保险人代位求偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴芬银行存款人民币98000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 李兴云
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初2437号 原告：马君秀，男，1976年11月17日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：唐武，男，1973年6月27日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告马君秀与被告唐武民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告马君秀到庭参加诉讼，被告唐武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马君秀诉称，2018年1月8日，被告唐武为生产资金周转需要，向原告借款20000元，双方约定借款期限为12个月（从2018年1月8日起至2019年1月8日止），借用期内按年利率17.4%计算利息，有被告出具原告的借条为凭，现借款期限已届满，被告仅偿还原告2000元借款利息，至今未向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告唐武偿还原告借款本金20000元及利息4930元（利息计算：以本金20000元为基数，按年利率17.4%，从2018年1月8日起计算至实际清偿之日止，现暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告马君秀为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条，拟证明被告唐武向原告借款的事实。 被告唐武未答辩也未向本院提交任何书面证据。 经本院审理查明，2018年1月8日，被告唐武向原告马君秀出具《借条》交由原告收执，借条载明：“本人唐武因资金周转需要，今向马君秀借到人民币贰万元整（￥20000.00元），所有金额已收到。期限2018年1月8日至2019年1月8日归还，利息从借款之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算支付给借方直至还清借款，本人承诺按时还本付息。空口无凭，以此为据！借款人：唐武，身份证号：，住址：武鸣县，电话：189××××5966，2018年1月8日”。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息有何事实和法律依据？利息如何计算？ 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。原告主张其现金借款20000元给被告，并提供被告亲笔书写的20000元的借条予以佐证，本院予以采纳。债务应当清偿，被告唐武应偿还原告马君秀借款本金20000元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上双方约定的年利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，未超过法律规定，原告以年利率17.4%起诉要求被告偿还利息，未超过借条中关于利率的约定，本院予以支持。庭审中，原告自认被告已偿还四个月的利息每月500元共计2000元利息给原告，本院予以认可。被告应支付原告利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2018年5月8日起计付至实际清偿之日止，按年利率17.4%计付）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐武偿还原告马君秀借款20000元； 二、被告唐武支付原告马君秀利息（以本金20000元为基数，按年利率17.4%，从2018年5月8日起计付至实际清偿之日止）。 案件受理费423元，由被告唐武负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2280号 上诉人（原审原告）：梁新全，男，1969年11月28日出生，汉族，住广西北流市。 被上诉人（原审被告）：周太福，男，1955年3月10日出生，汉族，住广西兴业县。 上诉人梁新全因与被上诉人周太福合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，梁新全与周太福于2019年10月28日达成调解协议并且履行完毕，同日，梁新全向本院申请撤回上诉。 本院认为，梁新全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人梁新全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人梁新全负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李雪英 审 判 员 邹丽娟 审 判 员 陈明学 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 斌 书 记 员 陈玉华
陕西省榆林市榆阳区人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0802民初1682号   申请人：孙玉强，男，1978年10月22日出生，汉族，榆林市人，现住内蒙古鄂尔多斯市，个体户，公民身份号码：61270XXXX810225511。   被申请人：闫换换，女，1984年6月19日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区，农民，公民身份号码：61270XXXX406193029。   本院在审理原告孙玉强与被告钟钢、闫换换民间借贷纠纷一案中，原告孙玉强于2019年1月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告闫换换在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司马家峁支行的银行账户为XXXXXXXXXXXXXXX7426中的存款15万元采取保全措施。申请人已提供担保。   本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   冻结被告闫换换在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司马家峁支行的银行账户为XXXXXXXXXXXXXXX7426中的存款15万元。冻结期限为一年。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                                    审判长  郭少伟   审判员  蔡伦             人民陪审员  边战和         二〇一九年一月二十四日     书记员  尤斌              1
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3354号申请人：李世业，男，汉族，1985年1月23日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：薛海卫，男，汉族，1981年5月29日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人李世业与被执行人薛海卫租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛海卫银行存款人民币45000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3212号申请人：贵州诚安电力工程有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区天津路都市名苑12栋四单元2-14号，统一社会信用代码：91520300560910459Q（1-1）。法定代表人：文新刚。被执行人：李朝佳，男，汉族，1967年11月8日出生，住贵州省金沙县。申请人贵州诚安电力工程有限公司与被执行人李朝佳借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李朝佳银行存款人民币770000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 张芹梅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢757号申请执行人：王建民，男，1972年7月13日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：张会顺，男，1970年1月25日出生，汉族，住天津市宁河区。申请执行人王建民与被执行人张会顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）津0117民初1466号民事判决书已经发生法律效力。申请人王建民于2019年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款47202元，诉讼费687元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月10日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人张会顺未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人张会顺的相关财产信息进行了查询，其名下无存款；被执行人名下无车辆，无股权、证券、房产等财产。三、本院于2019年10月31日，依法对被执行人张会顺发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人张会顺的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王建民，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人张会顺暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月三十一日书记员  贾立冬
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625财保125号申请人：俞麒洋，男，汉族，1970年12月30日生，四川省富顺县人。被申请人：廖坤亮，男，汉族，1970年9月25日生，云南省马关县人。原告俞麒洋与被告廖坤亮承揽合同纠纷一案，申请人俞麒洋于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖坤亮名下的银行账户存款进行查询。本院经审查认为，申请人俞麒洋的申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人廖坤亮名下的银行存款进行查询、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  靳洪硕二〇一九年十月二十五日书记员  毕春丽
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1021号原告杨某。被告曹某。原告杨某诉被告曹某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇一九年十月十六日书 记 员  陈玉章
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复51号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）王德忠，男，1962年11月22日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审102号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0142号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，请求承德市中级人民法院撤销兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822行审102号行政裁定。事实和理由：一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。二、申请人民法院强制执行有事实依据。王德忠于2018年4月份，在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，在兴隆县南洼至小冰沟的山场内原老路进行拓宽修路，并将现场内的柞树、落叶松等林木毁坏。经林业技术勘验，占用林地面积627平方米（折合0.94亩），占用林地类型为一般用材林地。现场被毁的柞树、落叶松树公23株，被毁林木蓄积0.93立方米，折材积0.6立方米。依据《兴隆县林业局关于规范林业行政处罚涉案木材（苗木）价格的通知》被毁林木价值270元。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、林业技术勘验报告书等证据为证。2018年11月28日我局对王德忠擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》，同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，王德忠逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提出行政诉讼，我局于2019年8月13日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行王德忠将所占用的林地恢复原状。综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权。根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行王德忠恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人王德忠未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘松平审判员祁春梅审判员李小龙 二〇一九年十月二十九日 书记员 张             博
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3745号原告：叶文明，男，1963年3月13日出生，汉族，于都县人，住于都县，被告：吴树蓬（曾用名吴石长），男，1975年10月28日出生，汉族，于都县人，住于都县，委托诉讼代理人：朱书泉、刘琦，江西律嘉律师事务所律师，特别授权。被告：袁飞，男，1982年12月9日出生，汉族，于都县人，住于都县，原告叶文明与被告吴树蓬、袁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文明和被告吴树蓬的委托诉讼代理人刘琦到庭参加诉讼，被告袁飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告吴树蓬偿还原告欠款本金50000元及利息23000元（利息按月息2%计算至债务全部清偿之日止，暂从2017年10月1日计算至起诉之日即2019年8月31日共23000元整；2、判决被告袁飞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告与被告吴树蓬系朋友，2016年6月1日被告吴树蓬以扩大经营需要为由，原告出于帮忙之心借给被告50000元，原告与被告吴树蓬签订借款合同，被告袁飞为被告吴树蓬担保。借款合同载明：借现金50000元，借期2年，月利率3%，每月向原告支付利息。借款后，被告支付了2017年9月前（含9月）的利息，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。合同到期后，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，为此，特具状法院请求依法维护原告权利。被告吴树蓬辩称：1、被告确实向原告借款50000元，据被告所述，利息也没错，原来的利息是按三分计算，超过法律规定的两分，超出部分应予以抵扣；2、被告共向原告借款100000元，2018年双方进行利息结算，被告向原告出具一张借条，该借条所涉利息原告在本案已经起诉，该借条原告无权再进行诉讼；3、被告现在经济比较困难，负债比较多，希望可以分期偿还借款。被告袁飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人质证和证据交换。对于双方没有争议的，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月1日被告吴树蓬因资金周转需要与原告签订一份借款合同，合同约定借款50000元，借款期限两年，月利率按3%计算。被告袁飞自愿为借款担保，在借款合同的担保人栏内签名。原告通过银行转账方式向被告交付了借款，被告借款后按约定向原告支付利息至2017年9月30日止。2019年2月4日，被告袁飞向原告出具承诺书，承诺继续为借款本息承担担保责任。尔后本案借款本息被告拖欠未还，原告向被告催收无果，遂诉请本院请求处理。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有双方签订的借款合同、银行转账明细表为据可以证实，双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告叶文明主张被告吴树蓬清偿债务并支付利息的诉讼请求合法有据，应予以支持。被告袁飞自愿为借款本息承担担保，依据应承担相应的法律责任。被告袁飞未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条、《中华人民共和国担保法》第21条、第31条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、限被告吴树蓬于本判决生效后三十日内向原告叶文明清偿借款计人民币50000元并支付借款利息，计息时间自2017年10月1日起至还清借款之日止，月利率按2%计算，利随本清；二、被告袁飞对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人吴树蓬追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1625元，减半收取812.5元，由被告吴树蓬承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 员  袁祖德二〇一九年十月二十一日代理书记员  王燕民
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3236号 原告：重庆致威门业股份有限公司。 法定代表人：刘定军，该公司董事长。 诉讼委托代理人：徐贤芳，贵州大智律师事务所律师。 诉讼委托代理人：林谦，贵州大智律师事务所律师。 被告：刘汉林，男，汉族，1974年3月6日出生，贵州省遵义市人。 诉讼委托代理人：王顺利，贵州唯通律师事务所律师。 诉讼委托代理人：何浪，贵州唯通律师事务所律师。 原告重庆致威门业股份有限公司与被告刘汉林买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月28日立案后，在适用简易程序审理的过程中，当事人双方申请和解，和解期满后发现案情疑难复杂，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长 王永红 二〇一九年十月二十五日 法官助理 简露芸 书 记 员 万玲琳
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔02刑终268号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡芳义，曾用名蔡明义，男，1990年12月11日出生，汉族，大学本科文化，系六盘水弘安物业管理有限公司，户籍所在地贵州省水城县，住六盘水市钟山区。因本案于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月30日被执行逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人蔡芳义犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2019年10月14日作出（2019）黔0201刑初317号刑事判决，认定被告人蔡芳义犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑八年，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产人民币二万元、罚金人民币五千元；作案工具华为Ｐ20Ｐｒｏ手机一部、ＰＯＳ机三个予以没收；违法所得1225998元继续追缴，追缴后发还被害单位六盘水人和房地产开发有限公司1030998元、被害人王某160000元、被害人王某250000元、被害人王某376000元。原审被告人蔡芳义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡芳义自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡芳义自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蔡芳义撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初317号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴含勇审判员  罗孝方审判员  肖祥云二〇一九年十月三十一日法官助理李学明书记员严维
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8412号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：徐颖，女，汉族，1972年8月18日出生，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告徐颖信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告徐颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计215642.11元（截止2019年1月5日，欠款本金141436.89元，利息16124.99元，违约金56749.59元，杂费0.64元，分期手续费1330元）利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐颖自2004年5月12日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××12。截至2019年1月5日累计欠款共计人民币215642.11元未付。原告自2018年7月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐颖未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据招商银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约各一份、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2004年5月6日，被告徐颖向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，申明条款背面附领用合约一份，合约约定：第二条使用和收费第二项，乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项无需支付非现金交易的利息，否则自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，第三条对账和还款第七项，乙方如未于每日到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。原告依约向被告发放了信用卡，后被告多次逾期，截止2019年1月5日，被告尚欠原告本金141436.89元，利息16124.99元，杂费0.64元，分期手续费1330元。本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、滞纳金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐颖于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金141436.89元；二、被告徐颖于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2019年1月5日，利息16124.99元，自2019年1月6日起至实际给付之日止的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）申请表》后的领用合约的约定计算）；三、被告徐颖于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心杂费0.64元，分期手续费1330元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，公告费560元，由被告徐颖负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 毛 丽人民陪审员 关 杰二〇一九年十月二十五日书 记 员 李红颖
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4240号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月三十一日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初625号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告薛文燕,女,1977年9月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同原告张争。委托代理人张争。原告张雪蔚，男，1998年10月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同原告张争。委托代理人张争。原告周明华，女，1951年8月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住同原告张争。委托代理人张争。被告上海市公安局，住所地上海市静安区。法定代表人龚道安。委托代理人张旭，男。原告张争、薛文燕、张雪蔚、周明华诉被告上海市公安局(以下简称：市公安局)履行法定职责一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告薛文燕、张雪蔚、周明华的共同委托代理人暨本案原告张争，被告市公安局的委托代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张争、薛文燕、张雪蔚、周明华共同诉称，其于2019年3月19日向被告市公安局提起行政复议申请，被告于次日作出行政复议申请受理通知书。现被告超过法定期限未作出行政复议决定，严重损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判决确认被告未作出行政复议决定的行为违法，并责令被告在限期内作出处理。被告市公安局辩称，上海市公安局浦东分局(以下简称：浦东公安分局)于2019年1月6日收到原告的来信，要求查处暴力强拆房屋的行为。浦东公安分局经调查，该来信控告事项属于动迁纠纷，不属于公安机关管辖范围，已按照信访程序处理。原告不服，于同年3月19日向被告申请行政复议，被告次日予以受理。因原告的申请事项不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》(以下简称：《实施条例》)第二十八条第(五)项规定的受理条件，被告根据《实施条例》第四十八条第一款第(二)项之规定，于2019年5月5日作出(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》，并于次日向原告邮寄，但因原告迁移新址不明，该复议决定书被退回。综上，被告已在法定期限内履行了法定职责，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告张争、薛文燕、张雪蔚、周明华于2019年3月19日向被告市公安局提交行政复议申请，要求确认浦东公安分局未在法定期限内履职的行为违法，并责令浦东公安分局限期履行法定职责。被告市公安局收到该复议申请后，于2019年3月20日作出《行政复议申请受理通知书》，后经审查于同年5月5日作出(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》，并向原告张争的身份证地址进行邮寄，但被退回。原告因未收到行政复议决定，以被告未在法定期限内作出复议决定为由起诉至法院。另查明，原告张争、薛文燕、张雪蔚、周明华于2019年8月5日向本院另案提起行政诉讼，请求判令撤销市公安局作出的(2019)沪公法复驳字第122号《驳回行政复议申请决定书》，并在限期内重新作出处理，本院已于2019年10月23日立案受理。本院认为，当事人提起行政诉讼应当具备诉的利益，符合基本的诉讼要件。本案中，原告张争、薛文燕、张雪蔚、周明华因认为浦东公安分局在法定期限内不履行法定职责，向被告市公安局申请行政复议，被告经审查作出驳回行政复议申请的决定。原告虽诉称未收到该行政复议决定书，但已就该复议决定的合法性向法院另案起诉，故其认为被告未履行行政复议职责,提起本案诉讼，已不具备行政诉讼的必要性和实效性，不具有诉的利益，应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项之规定，裁定如下：驳回原告张争、薛文燕、张雪蔚、周明华的起诉。预收的案件受理费人民币50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  高桂庆二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴国超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70470号之一原告：常海，男，1978年4月27日生，汉族，住四川省成都市。被告：黄允东，男，1971年4月18日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：廖艳，女，1976年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海耀杉电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：廖艳。原告常海与被告黄允东、廖艳、上海耀杉电子科技有限公司(以下简称耀杉公司)损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告常海诉称，原告与被告黄允东、廖艳是上海正珂凡电子科技有限公司(以下简称正珂凡公司)的股东，两人承诺原告以技术入股正珂凡公司。自正珂凡公司成立以来，被告黄允东、廖艳一直实际控制公司，排斥原告，从未透露过公司经营数据和召开股东会，也未向原告分红。原告多次提出了解公司运营情况以及将自己显名登记的要求，最终被告黄允东、廖艳同意了原告要求，提供了正珂凡公司的历史经营数据，并于2015年10月按当初成立公司时的股权分配约定将原告登记为显名股东，原告享有正珂凡公司12%的出资。但之后被告黄允东、廖艳仍然拒绝提供正珂凡公司的经营数据及任何财务资料。双方协商未果。原告于2018年8月16日，以股东知情权纠纷为由，以正珂凡公司为被告，起诉至上海市浦东新区人民法院。经审理，法院判决支持了原告的诉讼请求。正珂凡公司提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。后原告在正珂凡公司查阅了正珂凡公司2015年9月至2018年9月的会计账簿、会计凭证，复制了该期间内的财务会计报告，并由成都市蓉奇财税咨询有限公司出具了《上海正珂凡电子科技有限公司财务尽职调查报告》。原告发现被告黄允东、廖艳自答应原告成为公司的显名股东起，就在经营中有计划地滥用实际控制人权利侵害原告股东利益。在原告与正珂凡公司进行股东知情权纠纷诉讼时，被告黄允东、廖艳更是加快做空正珂凡公司、转移正珂凡公司业务，进一步侵害原告股东利益，具体表现在：关联交易、虚假交易、隐匿销毁证据、虚假报销、转移正珂凡公司应收账款及业务、布局脱离正珂凡公司。耀杉公司作为共同侵权人，应当就其与被告黄允东、廖艳共同侵权的结果范围内与被告黄允东、廖艳承担连带赔偿责任。故要求判令：一、三被告共同赔偿原告经济损失430万元(如引发司法审计则以司法审计结果为准)；二、本案诉讼费及原告主张权利的费用由三被告承担。被告黄允东、廖艳、耀杉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告黄允东、廖艳认为其自2017年11月2日期居住在上海市奉贤区青村镇陶宅村XXX号，至原告起诉时已居住满一年，被告耀杉公司注册地址为上海市奉贤区奉村路２８号１号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故依据被告黄允东、廖艳经常居住地所在，本案应移送上海市奉贤区人民法院管辖。同时，基于对查明案件事实及调查证据材料出发，上海市奉贤区人民法院从管辖与案件审理调查上便于进一步查明本案事实同时便于调查取证，节约诉讼成本，故更适合管辖。被告耀杉公司认为：1、依据《中华人民共和国民事诉讼法》地五十二条“当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”“对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。”被告耀杉公司作为共同被告之一，不认为自己对诉讼标的与其他被告有共同的权利义务，也不认为其应当与其他被告作为共同被告，故本案分开审理，应当由被告耀杉公司所在地法院即上海市奉贤区人民法院管辖。2、本案的案由为损害股东利益责任纠纷，被告耀杉公司并非是涉案公司正珂凡公司的股东，而是被告黄允东和廖艳的关联公司，被告耀杉公司在本案只是作为原告的诉讼目标，而非适格的诉讼主体。3、损害股东利益责任纠纷实质为侵权案件，无论被告黄允东和廖艳行为是否损害了原告的股东利益，即使被告耀杉公司作为实施该行为的主体之一，该侵权行为也必然发生在被告耀杉公司的注册地或者实际经营地。那么根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应当由被告耀杉公司注册地或者实际经营地有管辖权的法院即上海市奉贤区人民法院管辖。4、被告黄允东和廖艳自2017年11月2日起居住在上海市奉贤区青村镇陶宅村XXX号，至原告起诉时已居住满一年，且被告的注册地也为上海市奉贤区奉村路２８号１号楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送上海市奉贤区人民法院管辖。5、三被告的经常居住地、注册地与实际经营地均在奉贤，基于查明案件事实及调查证据材料，上海市奉贤区人民法院从管辖与案件审理调查上对于查明本案事实更适合管辖。综上，本案应由被告耀杉公司所在地上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，原告基于起诉的被告侵害原告股东利益的行为属于侵权行为。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而被告实施行为的对象为公司，故公司住所地可视为该侵权行为地。另查，正珂凡公司的住所地为上海市浦东新区浦三路XXX号XXX室。现原告选择侵权行为地人民法院管辖，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄允东、廖艳、上海耀杉电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄允东、廖艳、上海耀杉电子科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆茵二〇一九年十月十八日书记员  宗华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1741号 申请执行人：王华刚，男，1967年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：郭文华，男，1962年8月13日生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人王华刚依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7163号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由郭文华立即偿还人民币140000元本金及迟延履行金给申请执行人王华刚；二、被执行人承担案件受理费1550元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7163号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
(2019)内0523执2401号之一 申请执行人：任旭阳，男，住内蒙古通辽市开鲁县。 被执行人：冷庆武，男，住内蒙古通辽市开鲁县。 任旭阳与冷庆武买卖合同纠纷一案，本院制发的（2019）内0523民初3685号民事判决书已生效。2019年9月10日，任旭阳向本院申请强制执行。但被执行人冷庆武至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被执行人冷庆武所有的存放于开鲁县东风镇新村北冷庆武所有的红干椒（约8万斤）予以轮候扣押。扣押期限为两年（2019年10月25日-2021年10月25日）。扣押期间由被执行人保管，未经法院准予，不得变卖、毁损或设定他项权利。如需变卖，需将价款提存本院。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴旭伟
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0105执828号 张希武，住所地石家庄长安区，联系方式136××××3709。 杜晓丽，所在地石家庄市新华区清真寺街61-2-502 申请人张希武与被执行人杜晓丽（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初2189号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人杜晓丽限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初2189号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐玉铮
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2390号原告：段丽琴，女，1968年12月7日出生，青山区欣新装饰材料经销部经营者，住内蒙古自治区包头市。被告：周洪会，男，1963年10月19日出生，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告段丽琴与被告周洪会买卖合同纠纷一案，原告段丽琴于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段丽琴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告段丽琴撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元（原告段丽琴已预交），由原告段丽琴负担。审 判 长 秦  雯人民陪审员 冀 未 卿人民陪审员 杨 小 玲 二〇一九年十月八日书 记 员 王政婧斓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1638号 申请执行人:赵应贤，女，1977年5月26日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：肖弟中，男，1978年11月19日生，汉族，遵义市人，住址遵义市红花岗区。 申请执行人赵应贤依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初298号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：肖弟中偿还借款本金500000元。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的存款，被执行人无保险、金融信息；被执行人名下有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××汽车两辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；通过不动产登记中心查询，被执行人名下有位于遵义市红花岗区房屋一套，本院他案正在处置该房屋，申请执行人已向本院申请参与分配，待该房屋处置完毕后本案依法参与分配。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初10695号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：张松涛，男，汉族，1979年7月25日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告张松涛信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告张松涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××90）内拖欠的人民币本金5847.19元，利息715.58元，费用1461.51元，共计8024.28元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年3月9日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××90，至今发生欠款本息共计人民币8024.28元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告张松涛未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张松涛未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、个人缴存情况查询、身份证复印件各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2015年3月9日，被告张松涛向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，申请人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止，为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告用该卡进行消费。截止2019年3月20日，被告尚欠本金5697.05元，利息715.58元，违分期手续费59.96元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张松涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金5697.05元；二、被告张松涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息715.58元；三、被告张松涛于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的分期手续费59.96元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张松涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终7327号 上诉人（原审被告）：李守学，男，1975年9月7日出生，汉族，住山东省临沭县。 被上诉人（原审原告）：张宜强，男，1985年10月8日出生，汉族，住地江苏省赣榆县。 上诉人李守学因与被上诉人张宜强买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4399号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李守学于2019年10月28日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李守学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李守学撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2508元，减半收取1254元，由上诉人李守学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  崔岩梅 审判员  杨建义 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙洪鑫
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0691刑初202号公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴占江，男，1976年12月27日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省安达市红旗泡红湖度假村（户籍所在地：黑龙江省穆棱市）。2002年9月29日因犯盗窃罪被大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。2012年2月7日因犯危险驾驶罪被大庆高新技术产业开发区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年9月19日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月25日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年10月23日被本院决定逮捕。现羁押于大庆市第二看守所。被告人谷树军，男，1972年6月6日出生于黑龙江省兰西县，汉族，无文化，无职业，住黑龙江省安达市（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。因本案于2018年9月19日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月25日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年10月23日被本院取保候审。被告人王有，男，1959年8月1日出生于黑龙江省大庆市，汉族，小学文化，无职业，住大庆市萨尔图区。因本案于2018年9月19日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月20日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2019年10月23日被本院取保候审。大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2019）139号起诉书指控被告人吴占江、谷树军、王有犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员潘云龙出庭支持公诉，被告人吴占江、谷树军、王有到庭参加诉讼。现已审理终结。大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：1、2018年8月10日凌晨，被告人谷树军驾驶无牌照轿货车，在大庆市绿化带将支树用的松木杆250根（价值人民币1125元）盗走。2、2018年8月11日凌晨，被告人谷树军、王有、吴占江，伙同王有找来的男子（真实身份不详，另案处理），分别驾驶两辆轿货车，来到大庆市绿化带将支树用的松木杆共750根（价值人民币3375元）盗走。另查，案发后，吴占江、谷树军、王有已赔偿被害单位经济损失人民币4500元。被告人吴占江、谷树军、王有于2018年9月19日被公安机关抓获。上述事实，被告人吴占江、谷树军、王有在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、大庆市公安局高新技术产业开发区分局情况说明、刑事判决书，大庆市价格认证中心价格认定结论书，视听资料，证人王某的证言，被告人吴占江、谷树军、王有的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴占江、谷树军、王有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴占江、谷树军、王有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人吴占江、谷树军、王有自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴占江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月15日止。罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）被告人谷树军犯盗窃罪，判处罚金人民币9000元。被告人王有犯盗窃罪，判处罚金人民币6500元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本四份。审判员  孙康凯二〇一九年十月三十一日书记员  任洪宇
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初351号 原告郑恩如（香港特别行政区居民），男，1950年7月15日出生，汉族，住香港特别行政区。 被告福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙旺路1号。 法定代表人陈克才，镇长。 委托诉讼代理人俞巧华，福清市龙田镇人民政府社会事务办主任。 委托诉讼代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 原告郑恩如诉被告福清市龙田镇人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告郑恩如诉称，1.原告在89号郑兴吓房屋拆建前回乡，各方要原告放弃通道使用权未果，村两委和老人会签署同意该房屋原址兴建后联名申请规划许可，该房屋系违建并在被告庇护下顺利施工。2.2015年11月26日，福清市信访局立案，杨局长通知严凯书记、薛坤和镇长。3.2015年12月10日89号违建灌地基，原告上访，被告为了报复原告对前一案件（2019闽行终384号）的投诉竟不制止。4.2015年12月10日，被告作出受理告知。5.信访反馈期内违建主体建成。2016年1月6日被告作出的龙信访复字[2015]142号信访事项答复意见伪造事实。（1）原告在拆建前已预告诉求并登记；（2）被告未调查就认定违建原拆原建并留足滴水位；（3）工作人员实地查看并了解，村两委和老人会一致认为该户原拆原建并未影响原告通行、排水；（4）执法队已对该户建房行为予以制止，责令纠纷化解后申请旧房改造手续。同日被告作出的龙报字[2015]13号《关于闽信信〔2015〕24715信访事项办理情况的告知》已变为该户利用夜间、假期强行抢建，目前已封顶，下一步将按福清市两违规定处理。两份同一时间发出的文件前言不搭后语，显示被告目无国法、炫耀地方权力。原告多次返乡投诉，村、镇各单位、各责任人集体违法，原告向福清城建局投诉，但被告不予理会，伪造2017年信访事件。综上，被告严重违法执政、徇私枉法。监察部、城乡规划部、人力资源部29号文件已对城乡规划违法违纪处分作出指示。村委、老人会的证明违反相关法律规定、超越权力，被告使用证明代替法律文本违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对行政行为应提供证据，并要求相关调查人员和村两委、老人会出庭作证。根据最高人民法院（2019）最高法行申2690号行政裁定和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡镇人民政府具有拆除乡村规划区内违法建设的职权，原告投诉举报事项属被告职责范围，举报请求内容明确。据此，原告起诉被告符合最高人民法院裁定和法律规定。请求：1、根据（2019）最高法行申2690号行政裁定，请求判决被告按《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定限期拆除违建（山前村89号，郑兴吓），恢复土地使用证原状，恢复通行，排水畅通；2、请求判决被告不依法履行职责、滥用职权、玩忽职守违法，并追究法律责任。庭审中原告确认其诉讼请求为确认被告没有履行法定职责违法，要求被告限期拆除违建。 被告福清市龙田镇人民政府辩称，一、本案应为原告与郑兴吓户邻里纠纷，根据被告实地查看并向村两委及老人会了解情况，一致认为郑兴吓户利用其旧房进行原拆原建，未影响原告排水及通行，未对其房屋的相邻权益产生实际影响，故原告与被告是否查处郑兴吓户的建设行为或拆除涉案房屋并无法律上的利害关系，原告起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的起诉条件，应予以驳回。二、被告收到福清市信访局转交的信访材料后，组织相关人员进行实地调查，在确认郑兴吓户建设行为未影响原告通行及排水后，由“两违”执法队多次对郑兴吓建设行为予以制止，并责令郑兴吓户纠纷化解后申请旧房改建手续，组织原告就排水沟埋设位置进行协调，被告已履行《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定的法定职责，不存在行政不作为的情形，三、是否拆除违法建设属于行政权力范畴，应由被告根据实际情况依法作出决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设逾期不改正的，不是必须拆除。鉴于本案所涉建筑为郑兴吓利用旧房原拆原建，系其村内唯一自用住房，被告对该房屋未予拆除，具有事实和法律依据，且未损害原告利益。四、原告部分诉讼请求不明确，其要求恢复土地使用证原状、恢复通道、排水畅通，判决滥用职权、玩忽职守违法并追究法律责任等诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，其起诉超过法定起诉期限，依法应予驳回。另外，原告起诉邻居郑友建，主张侵害原告的相邻权，民事诉讼和行政诉讼中人民法院以不具有利害关系为由驳回了起诉，都认为没有侵犯原告的通行和排水。综上，基于上述事实与理由，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据。请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告未主张亦未提交证据证明郑兴吓户建房侵犯其集体土地建设用地使用权，因此，被告是否履行拆除违法建设职责对原告享有的集体土地建设用地使用权不产生影响。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，乡、镇人民政府对于未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，可以责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。原告以郑兴吓建房影响了其通行、排水为由要求被告履行拆除违法建设职责不符合《最高人民法院关于适用的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；……”的规定。综上，原告与被告是否履行拆除违法建设职责之间没有法律上的利害关系，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定。原告与郑兴吓户之间的通行、排水等相邻纠纷应通过民事途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑恩如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  俞淑娟 审判员  郑 鋆 二〇一九年十月二十三日 法官助理林华 书记员陈佳怡
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初2017号 原告：吕伟荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：方志忠，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告吕伟荣与被告方志忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕伟荣到庭参加诉讼，被告方志忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吕伟荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令方志忠偿还吕伟荣借款170000元及利息（从2019年8月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.诉讼费由方志忠承担。事实和理由：2012年1月17日方志忠以开发票为由分别向吕伟荣借款100000元和70000元，合计借款170000元，吕伟荣分两次现金支付了借款，同日方志忠出具一张借条予以确认。经吕伟荣多次催讨，方志忠仍未归还，遂诉至法院。 方志忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：方志忠以开发票为由于2012年1月17日分别向吕伟荣借款100000元和70000元，合计借款170000元，吕伟荣分两次现金支付了借款，同日方志忠出具借条予以确认，未约定利息，未约定还款期限。上述借款经吕伟荣催讨，方志忠未归还。上述事实有吕伟荣提供的借条、录音及吕伟荣在法庭上的陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。方志忠向吕伟荣借款170000元，有其出具的借条为证，本院予以确认。吕伟荣要求方志忠偿还借款170000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，吕伟荣诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。方志忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方志忠应于本判决生效后十日内偿还吕伟荣借款170000元及利息（利息从2019年8月13日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由方志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员 季文爵 二〇一九年十月二十九日 法官助理 江振芳 书 记 员 陈 思 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019津0112民初10218号申请人：天津福瑞通房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山南路西侧普泰花园16-底商6号。法定代表人：刘振英，经理。被申请人：天津迅航安居房地产咨询服务有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号710。法定代表人：孟凡房，经理。申请人与被申请人合同纠纷一案，申请人于2019年9月26日向本院申请财产保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津迅航安居房地产咨询服务有限公司名下价值95000元的银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶程鹏二〇一九年十月十日书记员  梁天雪
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执125号申请执行人：上海晟睿信息工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵检华，总经理。委托代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：三珠数码软件开发(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘少辉，董事长。本院在执行上海晟睿信息工程有限公司与三珠数码软件开发(上海)有限公司计算机软件著作权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人三珠数码软件开发(上海)有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人在你处有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人三珠数码软件开发(上海)有限公司名下银行账户存款人民币7,000,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年十月十二日书记员 江米昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6638号原告：林玉华，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：李志强，男，1996年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告林玉华与被告李志强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告林玉华到庭参加诉讼，被告李志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠挖机租金余款40700元及相应的利息（利率按照银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至还清上述欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月29日，原、被告双方签订了挖掘机租赁合同。被告租用原告的一台日立360挖机为被告的工地所使用（贵阳市修文县），合同规定了原、被告的权利义务。但被告未能履行应尽的义务，被告于2018年11月26日给原告写下欠条40700元，后来原告多次找被告要求支付，被告直接拒绝支付，至今未果。为维护自身合法权利，特向人民法院起诉，望判如所请。被告李志强未答辩。本院经审理查明事实如下：因贵阳市修文县一矿施工需要，被告作为承租方于2018年9月29日与原告签订了《挖掘租赁合同》，租赁原告的日立挖掘机一台。合同约定租赁日期自2018年9月29日起，每月租金为45000元，每月工作时间为240小时，如每月工作超过240小时，每超过1小时按187.5元计算租金。付款方式为被告先付40700元作为押金，挖机退场之日从租金中扣除，一个月满被告必须结清租金。合同还就设备进出场、施工管理、故障维修等进行了约定。挖机进场时被告向原告支付10000元租金。租赁结束双方结算后被告于2018年11月26日向原告出具欠条一张，写明“欠林玉华挖机租金10月5日至11月13日部分租金肆万零柒佰元整（40700元）”，对所欠租金数额进行明确。出具欠条后，被告至今未履行支付义务，故原告诉至本院。上述事实，有原、被告身份证、《挖掘租赁合同》、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。被告与原告签订《挖掘租赁合同》，租赁原告日立挖掘机进行施工，双方已形成租赁合同关系。原告按照合同约定提供了租赁物，被告应当按照约定支付原告租金。租赁截止后，双方又就租赁时间和租金等进行结算，被告给原告出具尚欠租金的欠条，明确尚欠租金40700元。而被告经原告多次催收仍未支付完毕租金，该行为已构成违约。因此，原告主张被告支付40700元租金的请求于法有据，本院予以支持。针对原告要求被告支付自起诉之日起计算至还清上述欠款之日止，按照银行同期同类贷款利率计算利息的诉请。本院认为，由于双方未对逾期损失进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，本院对原告的诉请依法予以支持。被告李志强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效之日起十五日内支付原告林玉华40700元租金及利息（逾期利息以所欠租金40700元为基数，自本案立案之日即2019年7月15日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至所欠租金全部支付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币409元（已减半收取），由被告李志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 葛 坚二〇一九年十月十五日书记员 陈华伟
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4626号申请执行人：陈红梅,女性,汉族,1990年1月21日出生,住长沙市南花区。被执行人：贵州美丽家装饰有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人王晋飞。本院依据已经发生法律效力的云劳人仲裁终字（2019）第205号裁决书，立案受理陈红梅申请执行贵州美丽家装饰有限公司劳动争议一案，执行标的：14080.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州美丽家装饰有限公司所有的银行存款人民币14080.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年十月二十五日书记员  程 实
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7408-7013、7418-7422号 北京乐源知识产权代理有限公司、惠州市惠城区歌哥量贩歌舞厅、王嘉豪： 北京乐源知识产权代理有限公司与惠州市惠城区歌哥量贩歌舞厅、王嘉豪著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计31972.34元。经本院立案执行，被执行人惠州市惠城区歌哥量贩歌舞厅、王嘉豪将该案款支付至本院执行账户。本院已将该款转付给北京乐源知识产权代理有限公司。至此，北京乐源知识产权代理有限公司向本院申请执行的（2019）粤13民终1586、1808、1811、1577、1584、1807、1591、1590、1810、1585、1809号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7747号之一申请执行人：浙商银行股份有限公司西安东关正街支行，住所地：西安市碑林区东关正街70号招商局广场底商1-2层，负责人：李铸峰。被执行人：秦媛，女，1963年4月1日出生，身份证号：610103196304013683，住西安市碑林区邮电北巷4号。被执行人：危建平，男，1975年1月13日出生，身份证号：430611197501135530，住湖南省岳阳市君山区采桑胡镇毛家湖村四组。本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司西安东关正街支行与被执行人秦媛、危建平借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦媛、危建平按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人秦媛现有位于西安市碑林区更新街13号房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人秦媛（身份证号610103196304013683）名下位于西安市碑林区更新街13号（房产证号：1150108011Ⅲ-2-1-5-10105～1）房产一套，查封期限三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十九日书记员  杨 颖
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10999号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王小龙，男，汉族，1995年5月7日出生，身份证住址四川省渠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告王小龙经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2017年10月19日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额人民币20000元，贷款期限自2017年10月19日起至2018年10月19日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年10月19日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币18014.4元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币735.49元、罚息人民币548.2元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告王小龙无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：“浦银点贷”为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在浦发银行APP中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2017年10月19日，被告王小龙通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款2万元，贷款期限12个月，自2017年10月19日起至2018年10月19日止，贷款利率为年利率8.7%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年10月19日，原告向被告足额发放网络贷款2万元。2017年7月6日，原告针对上述贷款申请的具体操作方式向上海市东方公证处申请了保全证据公证。截止2019年9月26日，被告尚欠贷款本金18014.40元，共支付利息1453.42元、罚息0.14元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费320元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票、《公证书》等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金18014.40元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为20000×8.7%=1740元，被告已付利息1453.42元，尚欠利息286.58元。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，8.7%上浮50%为13.05%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年10月19日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小龙于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币18014.40元、利息人民币286.58元，并支付以18014.40元为基数按年利率13.05%自2018年10月20日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告王小龙于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币320元，由被告王小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初142号 原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行。 委托代理人邵旭，河北红杉律师事务所律师。 被告张某。 被告彭某。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行诉被告张某、彭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行的委托代理人邵旭到庭参加了诉讼，被告张某、彭某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告张某提前归还贷款本息81707.61元（本金77336元，暂计至2018年11月19日的利息为1383.66元、违约金2987.95元），并按照《牡丹信用卡专项分期付款合同》支付利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等至贷款还清之日止，被告彭某承担连带责任。二、请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2017年1月11日，我行与被告张某双方签订编号为：2017卡分期0142《抵押合同》，约定被告张某将其名下的车牌号为冀Ｒ×××××号的车辆抵押给我行。2017年1月12日，我行与被告张某签订编号为：2017卡分期0142《牡丹信用卡专项分期付款合同》，约定被告张某因购车向原告透支90000元，手续费为9450元。该款项由被告张某分36期支付。于2017年10月12日起，经我行催收后，被告张某连续三次拒不按期支付上述款项。被告彭某为被告张某的共同还款人，故被告彭某需承担连带责任。依据《牡丹信用卡专项分期付款合同》第八条第四款之约定，要求被告提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。综上所述，被告张某应向我行支付欠款共计81707.61元及利息等，被告彭某承担连带责任。我行无奈诉至法院，请贵院依法裁决。 被告张某、彭某未答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人依照诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。本院认定事实如下:2017年1月11日，被告张某与原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行签订编号为：2017卡分期0142的《抵押合同》一份，合同第一条约定“一、乙方所担保的主债权为甲方为乙方（债务人）办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权。二、主债权的金额和期限依牡丹信用卡专项分期付款合同0142约定”。被告张某将其名下的车牌号为冀Ｒ×××××的车辆抵押给原告。2017年1月12日，被告张某与原告签订编号为2017卡分期0142的《牡丹信用卡专项分期付款合同》一份。合同约定：一、被告张某因购车，通过其在原告处申办的牡丹信用卡（卡号：42×××54）透支不超过9万元，具体透支金额以银行记帐的实际发生额为准；二、被告张某分期支付分期付款手续费共计人民币9450元；三、被告张某透支支付款项后，以按月等额分期还款方式偿还透支款项，分期还款共36期，首期偿还的金额为人民币2780元，以后每期偿还的金额为人民币2762元，每期应还款项应自透支次月起于每月的20日前偿还；四、合同第八条第四款约定“在本合同有效期内发生以下任一事项，有权要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务：Ａ、乙方累计6次以上没有按时归还牡丹信用卡账户的最低还款额；或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项”。2016年12月30日，被告彭某签订承诺书，承诺自愿作为被告张某的共同还款人。合同履行过程中，被告张某连续以及累计多次逾期还款，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行依据合同约定要求被告提前归还贷款本息，截止至2018年11月19日，被告张某共欠付中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款本金77336元、违约金2987.95元、利息1383.66元，共计81707.61元。 本院认为，中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行与被告张某签订《抵押合同》和《牡丹信用卡专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定要求乙方提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某作为被告张某的共同还款承诺人，应为此贷款承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司廊坊新华支行贷款本金77336元、违约金2987.95元、利息1383.66元（截止至2018年11月19日），并支付自2018年11月20日起至贷款还清之日止的利息、复利、滞纳金、超限费、实现债权的费用（按照合同约定计算，具体金额以银行系统显示为准）； 二、被告彭某对上述款项承担连带责任。 本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1840元、保全费840元、公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  陈久波 人民陪审员  尹秀文 人民陪审员  路红敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  尹德键