山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4573号原告：张丽丽，女，1977年11月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：杨加永，北京市观韬（济南）律师事务所律师。被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。法定代表人：车建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛善和，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何艳华，济南市天桥芙蓉法律服务所法律工作者原告张丽丽与被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司（以下简称红星美凯龙公司）买卖合同纠纷一案，本院立案于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽丽的委托诉讼代理人杨加永，被告红星美凯龙公司的委托诉讼代理人薛善和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张丽丽向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货款损失10000元及利息（利息暂计100元，计算方式为以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年12月10计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.被告赔偿原告货款损失1万元及相应利息（以1万元为基数，自2019年8月9日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月9日，原告在济南市天桥区北园大街红星美凯龙世博家居生活Mall六楼大红鹰家具展位处签订订货单，购买家具一宗，货值2.9万元，于当天支付了货款，但该展位经营者王乐东至今尚有价值1万元的家具未供，并于2018年12月撤柜，严重侵犯了原告的合法权益。依据相关法律规定，被告应当承担赔偿责任。为维护合法权益，张丽丽诉至法院，望判如所请。红星美凯龙公司辩称，原告诉讼被告的主体错误，本案的被告是与济南市天桥区乐东家具经销处个体工商户王乐东是租赁关系，且双方租赁关系有明确的约定，根据双方商场展位租赁及管理服务合同专用条款第3条第4项表明，被告有权对商场的收银统一管理，承租方应配合。而且根据这一条款，被告在商场的多处醒目的地方设立了收银台，结算周期为7天。还根据双方签订的商场展位租赁及管理服务合同通用条款第4条第1项规定，被告有权对商场的收银进行统一管理，承租方应当配合，第2项规定，承租方在商场为成交的全部交易必须使用红星美凯龙统一制定的定销合同（货单），并加盖红星美凯龙的售后服务章，并严格按照红星美凯龙的规范要求录入，凭收银号和商户卡到到收银交款完成交易。根据这一条款被告商场内醒目的地方都有温馨提示。就本案来讲，原告是单方面与王乐东发生交易。本案的被告没有参与原告的交易行为，更不清楚原告与王乐东交易行为真实性以及履行情况，更不能证明他们双方的交易发生在被告的商场内。所以说本案原告诉讼被告的主体错误，根据合同法及相关法律规定，原告应向合同的相对方主张权力。恳请法庭查明事实驳回原告对被告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年7月23日，被告红星美凯龙公司（出租方）、案外人红星美凯龙家居集团股份有限公司济南分公司（管理方）与案外人王乐东（承租方）签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》一份。该合同第3条第4项约定，红星美凯龙有权对商场收银进行统一管理，承租方应当配合。第四条约定，租赁期和服务期均自2018年9月1日起至2019年8月31日止。王乐东于2018年12月份自被告红星美凯龙公司处撤柜。另查，王乐东系天桥区乐东家具红星美凯龙经销处及济南市天桥区乐东家具经销处的经营者。天桥区乐东家具红星美凯龙经销处已于2014年10月16日注销。双方对张丽丽与案外人王乐东之间的交易行为是否发生在红星美凯龙公司处存在争议。据原告陈述，2018年12月9日，原告在济南市天桥区北园大街红星美凯龙世博家居生活Mall六楼大红鹰家具展位处签订订货单，购买家具一宗，货值2.9万元，于当天支付了货款，但该展位经营者王乐东至今尚有价值1万元的家具未供，并于2018年12月撤柜，总共购买商品货值2.9万元，尚余1万元未供货，未供货明细分别为：餐椅、地柜、餐边柜，未供货货值的计算为(餐椅15800+地柜7750+餐边柜13500)÷折扣前货款106410×折扣后货款29000=10097.26，原告按1万元主张，通过通话录音可以详细证明交易的过程及供货的情况。为证明自己的主张，原告提交加盖天桥区乐东家具红星美凯龙经销处公章客户段利订货单、加盖济南市天桥区乐东家具经销处公章客户段利收款收据、天桥区乐东家具红星美凯龙经销处工商信息及经营者信息各一份、济南市天桥区乐东家具经销处工商信息及经营者信息各一份、导购员彭灵名片一张。订货单、收条及付款记录（刷卡27000元+微信2000元），济南市天桥区乐东家具经销处企业信用信息公示报告及与经营者王乐东1555001****手机通话录音。经营者王乐东与被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，证实被告系红星美凯龙家居广场内王乐东大红鹰展位的出租人。收到条中的“王东”就是王乐东，“张莉”就是原告张丽丽。红星美凯龙公司对证据1与本案无关，不予质证；对证据2合同和收款单真实性及内容有异议，首先订货合同没有任何第二方的盖章签字，合同是原告单方面合同，其收银内容是收到张莉是2.9万元，收款人是王东，这和原告诉求及诉称不对应，原告的内容是张丽丽，而收条是张莉，不是同一人，其收款人王东，也不知是何人，与本案无关联性，其刷卡记录也不能印证是商家王乐东收，而且还是复印件真实性不予认可，对天桥区乐东家具红星工商登记不在被告商场内备案不予认可，对录音建议商家没有到庭，对录音真实性及内容不予认可，更不能说明原告的交易行为是发生在被告商场内；对证据3真实性无异议。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。结合同期红星美凯龙公司所涉其他诉讼，本院审查张丽丽所提交的证据，确信以下待证事实具有高度可能性，即张丽丽与案外人王乐东之间的交易行为发生在红星美凯龙公司处。被告红星美凯龙公司辩称，《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》第3条第4项约定，红星美凯龙有权对商场收银进行统一管理，承租方应当配合。本院认为，上述约定系红星美凯龙（出租方）与案外人王乐东（承租方）的两个主体之间的民事法律行为，二者之间的约定不能约束亦不能对抗第三人即本案原告张丽丽，故对红星美凯龙公司的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。案外人王乐东未按约定向张丽丽交付相应家具，且王乐东已从红星美凯龙公司撤柜，张丽丽有权向柜台的出租者红星美凯龙公司要求赔偿。故对于原告要求被告赔偿货款损失1万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张丽丽赔偿货款损失1万元；二、被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张丽丽赔偿相应利息损失（以1万元为基数，自2019年8月9日起至被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇一九年十月二十八日书记员  范玉保