成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10305号 原告：田连，男，1947年9月12日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。 原告：张来渝，女，1952年5月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚娜，四川舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅名，四川舟达律师事务所律师。 被告：田歆，男，1975年8月8日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 被告：文小莉，女，1976年10月30日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗薇，四川有度律师事务所律师。 原告田连、张来渝与被告田歆、文小莉所有权确认纠纷一案，本院于于2017年9月14日立案后，于2018年2月24日作出（2017）川0106民初9164号民事判决书。后田歆、文小莉不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院受理后于2018年8月15日作出（2018）川01民终9088号民事裁定书，裁定：一、撤销成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初9164号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月27日、2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告田连、张来渝的委托诉讼代理人王亚娜、李雅名，被告田歆、文小莉及其共同委托诉讼代理人罗薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田连、张来渝向本院提出诉讼请求：1、确认位于成都市金牛区房屋（以下简称“案涉房屋”）归田连、张来渝共同共有，并判令田歆、文小莉协助田连、张来渝将案涉房屋的不动产权属证书转移登记至田连、张来渝名下；2、诉讼费由田歆、文小莉承担。事实及理由：田连、张来渝诉称，田歆系田连、张来渝的儿子，田歆、文小莉系夫妻关系。2002年12月1日，田歆、文小莉向田连、张来渝出具《购房说明》确认：“田连、张来渝于2002年11月25日购买位于聚贤花园5-1-4-13号住房，房款首付及税费共计63781元是田连、张来渝一次性付清，每月的按揭还款也是田连、张来渝交付，此房儿及儿媳可居住，但产权支配权归田连、张来渝”。田连、张来渝作为购房实际出资人以被告田歆的名义签订购房合同并办理按揭贷款手续直至将房屋初始登记至被告田歆名下，后田连、张来渝均按期以现金足额存款或转款的方式存入被告田歆名下的银行账户，以便用于支付每月的房屋贷款，以上事实有原告的银行转款记录和存款回单为凭据。基于以上事实，因田歆、文小莉已书面确认案涉房屋的产权支配权归田连、张来渝所有，因按揭贷款的需要才借用被告田歆的名义完成房屋买卖及产权登记，且案涉房屋的实际购房出资人是田连、张来渝，该房屋在2017年11月已还清按揭贷款，转移登记的条件已成就，为明确房屋权属，田连、张来渝诉至法院。 被告田歆、文小莉辩称，首先，案涉房屋是田连、张来渝赠送给田歆的婚房，双方并非代持关系，2002年田歆、文小莉建立恋爱关系，双方父母协商为二人购买房屋，二人的父母均支付了部分购房款，2003年3月11日，田歆、文小莉结婚，从时间顺序上，田连、张来渝将案涉房屋赠送给田歆是符合生活常理的；其次，《购房说明》中田歆签名是虚假的，田连、张来渝是为了欺骗文小莉签字而故意伪造了田歆的签名，文小莉认为田歆签了字，才签了字，在签署《购房说明》时，田歆、文小莉尚未结婚，文小莉无权替代田歆处置案涉房屋产权；最后，田连、张来渝陈述其因年纪偏大而无法贷款、需要田歆贷款的说法不能成立，田连、张来渝就是为田歆购买婚房，只是为了防止文小莉窃取房屋才伪造《情况说明》。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：田连、张来渝于1974年4月6日登记结婚。田歆系田连、张来渝的婚生子。田歆、文小莉于2003年3月11日结婚。 2002年11月25日，田歆（购房人，乙方）与成都新聚贤置业有限公司（售房人，甲方）签订《成都市商品房买卖（预售）合同》，约定：乙方购买位于成都市住宅房屋（建筑面积81.06平方米），房款共计189100元。 2002年11月27日，田歆（甲方，借款人）与中国建设银行四川省分行（乙方，贷款人）签订《个人住房／商业用房贷款借款合同》，约定：甲方向乙方借款130000元用于购买位于成都市金牛区住宅房屋，约定借款期限为15年，即2002年11月29日至2017年11月28日。 2003年12月3日，田歆登记成为案涉房屋所有权人（建筑面积81.06平方米，权0940019）。另中国建设银行四川省分行于2004年6月24日经登记成为该房屋抵押权人，抵押权利价值为130,000元，约定期限从2002年11月29日起至2017年11月28日止。 庭审中，田连、张来渝为证明其实际购买了案涉房屋，向法庭提交了成都市商品房买卖（预售）合同、个人住房／商业用房贷款借款合同、购房说明、房地产抵押合同、购房首付款收据、购房款发票、产权契税完税证、产权代办费收据、房屋登记费收据、公证书、公证费收据、抵押贷款保险费发票、代收抵押登记费收据、中国建设银行存款凭条等原件，其中中国建设银行存款凭条记载田歆中国建设银行银行账户自2005年2月至2015年9月期间，上述账户每月存款1000元至1200元不等。田连、张来渝为证明其与田歆、文小莉系代持关系，向法庭提交形成于2002年12月1日的《购房说明》，该说明载明：“田连、张来渝于2002年11月25日购买成都新聚贤置业有限公司房子，地址：金牛区住房（套二），面积81.06平方米，单价2405元／平方米，总房款194949元（优惠3%）计189100元；贷款130000元，首付款59100元＋产权税3020元＋贷款税费1661元，计63781元；按揭15年分期付款交清，月供款按期交付。1、房款首付款59100元＋产权税3020元＋贷款税费1661元，计63781元，是田连、张来渝一次付清；2、贷款130000元，按揭15年分期付款交清，月供款由田连、张来渝每月按期交付；3、本套住房首付款、按揭15年分期付款、月供款全是田连、张来渝交付，其儿子田歆及今后儿媳妇不承担任何款项；4、因购买此房要贷款按揭，田连、张来渝不符合银行贷款的年龄规定，所以新购此房的户主写儿子田歆才能符合银行贷款要求；实际房款都是田连、张来渝承担；此房儿及媳妇可居住，但产权支配权归田连、张来渝所有。”该说明末尾“儿签字”处有“田歆”“文小莉”字样。 本案审理过程中，田歆、文小莉申请对上述《购房说明》中签名是否为其本人所签进行鉴定，本院予以准许，并依法委托四川旭日司法鉴定中心进行鉴定。四川旭日司法鉴定中心于2018年11月22日出具川旭鉴【2018】文鉴字第342号《四川旭日司法鉴定中心文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“时间为‘2002年12月1日’的《购房说明》‘儿签字：’处‘田歆’、‘文小莉’签名字迹不是田歆、文小莉本人所写，而是激光打印或复印形成。”田连、张来渝表示其误将《购房说明》复印件当做原件提交，导致产生以上鉴定结论，并申请重新对上述鉴定事项进行鉴定，本院予以准许，并依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年3月12日出具鼎诚司鉴【2019】文鉴字第0038号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、载明落款日期为2002年12月1日的《购房说明》落款‘儿签字：’处‘田歆’签名笔迹不是田歆本人所书写；2、载明落款日期为2002年12月1日的《购房说明》落款‘儿签字：’处‘文小莉’签名笔迹是文小莉本人所书写。”田连、张来渝申请对《购房说明》中“田歆”签名是否为文小莉所写进行鉴定，本院予以准许，并依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年7月29日向本院出具鼎诚中心函【2019】第266号《鉴定工作联系函》，告知“我中心根据现有材料……无法对《购房说明》上‘田歆’签名是否为文小莉所写的鉴定事项进行鉴定……故我中心决定终止对《购房说明》上‘田歆’签名是否为文小莉所写的委托鉴定。”田歆、文小莉申请对《购房说明》中“田歆”签名是否为张来渝所写进行鉴定，本院予以准许，并依法委托四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。四川鼎诚司法鉴定中心于2019年9月3日出具鼎诚司鉴【2019】文鉴字第0203号《四川鼎诚司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“据现有材料鉴定，落款日期为2002年12月1日的《购房说明》上‘儿签字：’处‘田歆’签名与样本中‘田歆’签名不是同一人所写。” 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，案涉房屋所有权虽登记在田歆名下，但田连、张来渝提供了购房过程中签订的购房合同、抵押合同、税费票据、偿还按揭贷款的银行存款凭条等证据，证明了案涉房屋由田连、张来渝出资支付了首付款、并偿还了大部分按揭贷款。关于《购房说明》的性质，本院认为，经鉴定，《购房说明》文小莉签名由其本人书写，文小莉在《购房说明》上签字的行为表示其认可《购房说明》记载的事实，故本院对《购房说明》记载事实即案涉房屋由田连、张来渝出资购买，田歆、文小莉可以居住该房屋，但所有权由田连、张来渝享有的事实予以确认。田歆提出其并未在《购房说明》上签字的抗辩理由，本院认为，《购房说明》本身并非合同，并非签字生效，《购房说明》仅是对相关事实的描述与说明，文小莉在《购房说明》上签名，就足以证明《购房说明》上记载内容为真实，田歆签名与否，不能否认《购房说明》所记载的事实。田歆、文小莉主张案涉房屋系田连、张来渝向其赠与的婚房，但未提交相关证据，不能证明田连、张来渝对其做出过赠与案涉房屋的意思表示，其该项抗辩理由亦不能成立。田连、张来渝提交的购房合同、抵押合同、税费票据、银行存款凭条等证据与《购房说明》记载的内容相互印证，形成了完整合理的证据链条，足以证明田连、张来渝系案涉房屋的真实所有权人。田连、张来渝要求确认案涉房屋归其所有，田歆、文小莉配合办理所有权登记过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、确认田连、张来渝系位于成都市金牛区房屋（权0940019）所有权人； 二、田歆、文小莉于本判决生效之日起十日内配合田连、张来渝办理位于成都市金牛区房屋（权0940019）所有权登记过户手续。 案件受理费9,800元，由田歆、文小莉负担（该费用由田连、张来渝垫付，田歆、文小莉在履行判决书时向田连、张来渝支付该费用）。川旭鉴【2018】文鉴字第342号鉴定费4,000元由田歆、文小莉负担；鼎诚司鉴【2019】文鉴字第0038号鉴定费5,300元由田连、张来渝负担；川旭鉴【2018】文鉴字第342号鉴定费2,700元由田歆、文小莉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  韩顺德 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 华