wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民撤4号 原告：厦门市钧乾投资管理有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼08单元之三，统一社会信用代码91350200MA348YHE5U。 法定代表人：陈海涛。 委托诉讼代理人：邢丽苗，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市居泰安物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路****，统一社会信用代码913502037054442507。 法定代表人：姚翠明。 被告：厦门海洋实业总公司，住所，住所地福建省厦门市思明区蜂巢山路**社会信用代码91350200154989333Q。 法定代表人：谢重庆。 原告厦门市钧乾投资管理有限公司（以下简称钧乾公司）与被告厦门市居泰安物业管理有限公司（以下简称居泰安公司）、厦门海洋实业总公司（以下简称海洋实业公司）第三人撤销之诉一案，本院于2019年8月27日立案。 钧乾公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）闽0203民初9108号民事调解书；2.本案诉讼费用由海洋实业公司、居泰安公司承担。事实和理由：钧乾公司系厦门市思明区**大学路**产的相关权益人。居泰安公司、海洋实业公司相互串通、通过虚假诉讼，就涉及厦门市思明区22号大学路129A房产的相关权益的相关事项达成调解协议。厦门市思明区人民法院根据海洋实业公司、居泰安公司达成的调解协议作出了（2019）闽0203民初9108号民事调解书。钧乾公司认为该民事调解书严重侵犯其合法权益，应当予以撤销。另外，该民事调解书的内容不符合《民事诉讼法》第九十七条关于民事调解书的规定，应当予以撤销。 居泰安公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，钧乾公司住所地位于中国（福建）自由贸易试验区厦门片区。根据厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管理的实施办法（试行）第一条规定：当事人一方或者双方住所地或经常居所地在厦门自贸区辖区范围内的可以认定为涉厦门自贸区案件，本案的管辖法院应是厦门市湖里区人民法院。因此，厦门市思明区人民法院对本案不具有管辖权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，第三人撤销之诉应向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起，由作出该判决、裁定、调解书的人民法院管辖。本案中，钧乾公司申请撤销的案涉民事调解书系由本院作出，故本院对本案具有管辖权。根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第二条第一款“涉厦门自贸区的投资、贸易、金融等合同纠纷，商事侵权纠纷，房地产纠纷及知识产权纠纷（不含专利、植物新品种、集成电路布图设计和涉及驰名商标认定、垄断纠纷）实行集中管辖。属于厦门市基层法院管辖的上述案件，统一指定到湖里区人民法院审理”的规定，第三人撤销之诉不属于实行集中管辖的案件类型。因此，本案不适用《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》的规定确定管辖法院。居泰安公司对本案提出管辖权异议的理由没有依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回厦门市居泰安物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由居泰安公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 许友滨 二〇一九年十月十六日 代书记员 周 蕾  附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条第三款前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3298号之一 申请执行人：厦门厦信建设工程监理有限公司，住所地厦门市思明区七星路**第**之一。 法定代表人：王永火，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚兰、庄萍。 被执行人：陈惠标，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请执行人厦门厦信建设工程监理有限公司依据依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初3553号民事判决书，于2019年4月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈惠标支付欠款40万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费4500元。被执行人依法应承担本案执行费5900元。 在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。执行过程中，本院于2019年4月23日冻结了被执行人陈惠标持有的福建省玥豪工程管理有限公司的股权；于2019年4月29日，查封了被执行人陈惠标名下闽C51X**号车辆所有权，所查封的汽车未实际控制，目前无法处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对陈惠标适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2019年10月23日，申请执行人申请执行的上述债权受偿0元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月22日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈惠标名下暂无可供执行的财产，申请执行人厦门厦信建设工程监理有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十月二十三日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执540号 申请执行人：奎国春，男，1984年4月16日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：金利锋,男,1978年3月7日出生,汉族，甘肃省玉门市人,现住玉门市新市区。 被执行人：张丽萍,女,1983年3月7日出生,汉族，甘肃省玉门市人,现住玉门市新市区。 本院于2019年4月10日立案执行的申请人奎国春与被执行人金利锋、张丽萍民间借贷纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）甘0981民初729号民事调解书，被执行人金利锋、张丽萍应给付申请执行人奎国春案件款47560元，并承担执行费613元，合计48173元。在执行过程中，被执行人以无能力为由未履行案件款，经查询工商、银行、房管、车管等部门，被执行人无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月八日 书记员  周湘陇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初486号之一 申请人：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：徐波、丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 申请人王蔚华与被申请人河北水木川文化传媒有限公司因委托合同纠纷一案，申请人王蔚华于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人及其法定代表人银行账户存款470984元予以冻结或查封扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书（保单号：10162003900783352771）提供担保。 本院经审查认为，申请人王蔚华请求对被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行账户存款470984元予以冻结保全，符合法律规定，应予准许；申请人请求对被申请人法定代表人史海弘银行账户存款470984元予以冻结缺乏法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司名下银行存款470984元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费2874元，由申请人王蔚华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十二日 书记员  梁 璐
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执399号 申请执行人：乔利民，男，汉族，1958年6月8日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。 被执行人：曾文雅，男，汉族，1985年2月23日出生，住福建省漳州台南投资区。 本院在执行乔利民与曾文雅民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2019）冀1091民初191号民事判决书，向被执行人曾文雅发出执行通知书，责令被执行人曾文雅给付申请执行人乔利民借款本金35万元，并按年利率6%自2017年12月20日起支付至实际清偿之日止的利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费3275元、执行费5150元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院于2019年5月29日将被执行人曾文雅限制高消费，于2019年10月24日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并与申请执行人乔利民进行终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  马君乔
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1777号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人付健，男，1997年7月2日出生于四川省隆昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地隆昌县。因本案于2019年4月10日被羁押，同年4月11日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谭红玲、梁强，广东谭红玲律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1493号起诉书指控被告人付健犯抢劫罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人付健及辩护人梁强到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第二市区人民检察院指控，2019年4月9日晚8时许，被告人付健途经中山市xx公寓对开路段，见被害人万某独自一人，便冲上去从后面勒住万的脖子，抢走其左手的vivo牌手机（价值人民币1500元），因被害人反抗将被害人摔倒在地，致被害人右手和右膝盖擦伤（未达轻微伤）。2019年4月10日晚7时许，公安机关在小榄镇xx出租屋302房内抓获被告人付健。破案后，被抢手机未缴回。案发后，被告人付健家属赔偿被害人万某人民币15000元，取得谅解。公诉机关当庭宣读并出示了被害人万某的陈述、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、被扣押物品的照片、现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、监控录像及截图资料、《价格认定结论书》、《鉴定书》、谅解书及收据、被告人付健的供述及辨认笔录、户籍证明等证据以证实上述的指控。公诉机关据此认为，被告人付健无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人付健辩称其没有勒被害人的脖子，其不构成抢劫罪，应构成抢夺罪。其辩护人辩称：1.被告人付健在本案中只有抢夺行为，且被告人付健的抢夺行为没有对被害人人身权利造成现实侵害，对其不应以抢劫罪定罪处罚，应以抢夺罪定罪处罚；2.被告人付健实施的抢夺行为不是随附暴力强度较大的抢夺行为，被害人的损伤程度未达轻微伤，达不到构成抢劫罪所要求的暴力明显程度，且除被害人的陈述外，没有其他证据证明被告人付健当场使用暴力或者以暴力相威胁；3.被告人付健是初犯、偶犯；4.被告人付健归案后能赔偿被害人损失并取得谅解，其主观恶性较小、认罪态度良好。综上，请求对被告人付健从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年4月9日晚8时许，被告人付健途经中山市xx公寓对开路段，见被害人万某独自一人，便冲上去从后面勒住万的脖子，抢走其左手的vivo牌手机（价值人民币1500元），因被害人反抗将被害人摔倒在地，致被害人右手和右膝盖擦伤（未达轻微伤）。2019年4月10日晚7时许，公安机关在小榄镇xx出租屋302房内抓获被告人付健。破案后，被抢手机未缴回。案发后，被告人付健家属代为退赔被害人万某人民币15000元，取得谅解。上述犯罪事实，有以下证据证实：1.被害人万某的陈述证实，2019年4月9日晚8时许，我途经xx公寓对开路段时，一陌生男子从我后面靠近，同时我感受到脖子被男子的右手勒住，男子用其左手去抢我握在左手的vivo手机，见状我大喊“抢劫”，同时用力挣扎，因为对方力气大我没有挣脱，当我喊到第三声的时候对方成功抢走我的手机并将我甩在地上致我右手三处挫伤出血，右腿膝盖挫伤出血。后我在群众帮助下报警。2.中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过证实，2019年4月10日晚7时许，公安机关在中山市小榄镇xx出租屋302房内抓获被告人付健。3.中山市公安局小榄分局升平派出所出具的搜查笔录、扣押清单、被扣押物品的照片证实，公安机关在被告人付健住处扣押鞋子1双、裤子1条、衣服1件。4.现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片证实，案发现场位于中山市xx公寓对开路段。5.监控录像及截图资料证实，被告人付健一路尾随被害人，并突然从被害人身后右边冲上去勒住被害人的脖子并抢走被害人的手机。期间，被告人不顾被害人的挣扎，与被害人拉扯并将被害人甩倒在地上后逃离现场。6.中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格认定结论书》证实，被抢的vivo牌手机价值人民币1500元。7.中山市小榄镇公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》证实，被害人万某的左锁骨下、右上肢、右膝关节有多处擦伤，符合钝性外力作用所致，损伤程度未达轻微伤。8.谅解书及收据证实，案发后被告人付健的家属代为退赔被害人万某15000元，并取得被害人的谅解。9.四川省隆昌县公安局黄家镇派出所出具的户籍证明证实，被告人付健于1997年7月2日出生于四川省隆昌县。10.被告人付健的供述及辨认笔录证实，2019年4月9日晚7时许，我在中山市小榄镇xx便利店附近的一出租屋吃完饭后，便一人出来散步，随后我走到中山市xx市场附近，遇见一个长得十分漂亮的女孩，便想加她的微信，但是怕她拒绝，我便想把她的手机抢过来，用她的手机添加我的微信。我从她的背后右面约两米处冲向前去，一把抢过她左手拿着的手机，她不肯将她的手机给我，我们就这样拉扯着，持续了约几秒钟，随后我一用力将手机抢到手后，女孩便大喊了一声“抢劫”。我听到女孩喊了“抢劫”，心里一慌，便拿着女孩的手机拔腿就跑，正好路边有一个路人听见女孩的叫喊，便立即跑过来追我，约跑了100米之后，我便转身拿起那个女孩的手机朝着那个追赶着我的路人的方向扔过去，随后我就跑回家了。被告人付健对案发现场进行了指认。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人付健无视国家法律，以暴力方法抢劫他人财物，其行为己构成抢劫罪，应依法惩处。被告人付健家属能积极代为赔偿被害人的损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人付健犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人付健辩称其没有勒被害人脖子及辩护人辩称被告人付健的行为应以抢夺罪定罪处罚的意见，经查，被害人的陈述、伤情照片及现场监控录像均证实，被告人付健一路尾随被害人，并突然从被害人身后右边冲上去勒住被害人的脖子并抢走被害人拿在左手的手机。期间，被告人不顾被害人的挣扎，与被害人拉扯并将被害人甩倒在地上，致被害人左锁骨下、右手、右膝盖多处擦伤，可见其行为完全符合以暴力方法抢劫被害人财物，应以抢劫罪对其定罪处罚，被告人及辩护人的上述意见与查明事实不符，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人付健主观恶性较小的意见，经查，被告人付健以暴力手段抢劫被害人财物，致被害人身体多处受伤，可见其主观恶性显非较小，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人付健是初犯、偶犯，归案后能赔偿被害人损失并取得谅解的意见，经查属实，对其请求对被告人付健从轻处罚的意见，本院予以采纳。因被告人付健的犯罪性质及情节不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人付健适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决如下：被告人付健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2022年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟春连人民陪审员  赵仕玲人民陪审员  李世远二〇一九年十月十七日书 记 员  关 政
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6044号 原告：孙小虎，男，1967年9月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：乐章汇，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川西部置业发展有限责任公司，住所地成都市青羊区德胜路******。 法定代表人：彭东，董事长。 委托诉讼代理人：张盛，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告孙小虎与被告四川西部置业发展有限责任公司（以下简称西部置业公司）股权合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙小虎向本院提出如下诉讼请求：1.判令解除孙小虎与西部置业公司签订的《收购西南轻型汽车联营公司股权的项目合作协议》（以下简称《合作协议》）；2.判令西部置业公司返还孙小虎已支付的款项1200万元，并支付违约金225万元（合同总金额的5%）；3.判令西部置业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月5日，孙小虎与西部置业公司在成都市武侯区签订了《合作协议》，约定西部置业公司将已取得的西南轻型汽车联营公司（以下简称目标公司）的股权及名下资产以4500万元的价格转让给孙小虎，转让款含目标公司股权挂牌价、委托费，履约保证金300万元。双方还约定款项按步骤支付，西部置业公司承诺在2016年6月30日前完成以上全部工作。上述协议签订后，孙小虎于2015年11月5日支付西部置业公司300万元履约保证金，11月17日和11月24日分别支付购房款400万元和500万元，合计1200万元。合同履行期间，因西部置业公司原因导致上述股权及资产转让无法继续履行，后孙培（孙小虎之子）通过公开拍卖方式取得上述协议所涉标的公司的资产，支付全部拍卖价款5359.922万元。故原合作协议已无履行必要，应当解除，但双方未就解除事宜达成一致，西部置业公司也未返还孙小虎已支付的1200万元款项，后孙小虎委托西部置业公司将其中的500万元转账给宝兴县通祥矿业有限公司（以下简称通祥公司），但剩余700万元西部置业公司至今不予返还。 西部置业公司辩称，《合作协议》系西部置业公司原法定代表人利用清算组组长职务便利签订的，低价转让了国有资产，应属无效；西部置业公司收到涉案1200万元，但因为协议无法履行，已按照孙小虎要求全部转让给指定的案外人，西部置业公司不差欠任何款项，不存在违约。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实：2015年11月5日，孙小虎（乙方）与西部置业公司（甲方）签订《合作协议》，约定甲方将目标公司100%的股权及名下资产（附资产明细）以4500万元的价格转让给乙方，转让款含目标公司股权挂牌价、委托费；乙方按获得目标公司股权的比例分期支付款项，尾款500万元在资产剥离完成、相关税费结清、目标资产产权面积增加、资产过户至乙方后付清，西部置业公司承诺在2016年6月30日前完成全部工作；合同履约保证金为300万元，协议签订后3日内乙方向甲方支付，双方按约定履行义务后保证金退还；若对目标公司股权收购不能达到100%的，甲方退还乙方所有已支付的款项并承担收 购价5%的违约金即225万元。同日，孙小虎向西部置业公司支付履约保证金300万元，后分别于2015年11月17日和11月24日向西部置业公司支付400万元和500万元，合计1200万元。 《合作协议》签订的当日，孙小虎向西部置业公司出具《委托支付函》1份，载明：将本人暂付到公司账户的资金1200万元支付给王雷或其指定的收款人700万元及通祥公司500万元。西部置业公司于2015年11月6日支付给通祥公司300万元，并于2015年11月17日支付给都江堰市亨泰宁商贸有限责任公司360万元和通祥公司40万元，共计700万元。王雷应西部置业公司申请出庭作证，认可上述700万元的收款人系其指定收款人。2015年11月25日，西部置业公司支付给通祥公司500万元。 以上事实，有合作协议、委托支付函、银行回单、证人证言等证据以及当事人当庭陈述在案予以佐证。 本院认为，孙小虎在与西部置业公司签订《合作协议》后，通过出具《委托支付函》，委托西部置业公司将其支付的1200万元支付给案外人。本案中，西部置业公司已按《委托支付函》的指示将全部款项支付给了孙小虎的指定收款人或者按孙小虎的指定收款人王雷指示完成支付，故对孙小虎请求西部置业公司返还已付款项、支付因未返还款项而产生的违约金的诉讼请求，本院不予支持。因西部置业公司已履行返还款项的义务，双方亦认可该协议未再履行，即双方在《合作协议》中的权利义务已经终止，已无判决予以解除的必要，故对孙小虎请求解除《合作协议》的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙小虎的诉讼请求。 案件受理费107300元，因简易程序减半收取53650元，由原告孙小虎负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李欢 二〇一九年十月十二日 书记员  徐燕
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2324号上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路**********（上海市崇明工业园区）。法定代表人陈鸣，该公司执行董事。被执行人武汉财富基石投资管理有限公司，住所，住所地武汉市江汉区中山大道**平安大厦**div>法定代表人费斌杰，该公司董事长兼总经理。上海德峰广告传播有限公司与武汉财富基石投资管理有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年6月6日作出的（2018）沪仲案字第0566号裁决书已经发生法律效力。权利人上海德峰广告传播有限公司于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉财富基石投资管理有限公司住所地在武汉市江汉区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0566号仲裁裁决执行一案由武汉市江汉区人民法院执行。武汉市江汉区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025财保57号 申请人：解井荣，男，1948年12月27日生，汉族，住北京市平谷区。 被申请人：许延伟，男，1981年12月24日生，汉族，住大城县。 申请人解井荣于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许延伟驾驶的张同凯名下京Ｑ×××××号小型普通客车进行查封。申请人解井荣以河北博兴非融资性担保有限公司担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人许延伟驾驶的张同凯名下京Ｑ×××××号小型普通客车。 案件申请费1020元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭海庆 二〇一九年十月十一日 书记员  许倩倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1650号 原告：柳州市宝顺木业有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市沙塘镇郭村砖厂**场地，统一社会信用代码：91450205057515734B。 法定代表人：廖国利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林灿，广西皓元律师事务所律师。 被告：张明杰，男，1979年6月19日生，汉族，住广东省广州市天河区。 原告柳州市宝顺木业有限责任公司诉被告张明杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告柳州市宝顺木业有限责任公司的委托诉讼代理人林灿到庭参加诉讼。被告张明杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市宝顺木业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款186000元及利息11160元，共197160元（利息暂计自2018年2月10日至2019年2月9日，以后按年利率6%计至付清时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年1月份前多次向原告购买木材，且购买后也支付了相应的货款，直至2018年2月份，被告再开车到原告位于柳州市沙塘镇郭村砖厂2号的场地内装载木板，后经双方结算此批木板价值186000元。由于被告无法立即支付货款，随出具《欠条》一份，注明被告于2018年2月10日欠原告木板款186000元。被告出具欠条后一直没有向原告支付过货款，且在原告多次追欠的情况下，仍以各种理由拒付。原告认为被告的行为已构成违约，应从2018年2月10日起以186000元为基数，年率为6%计算利息，暂计到2019年2月9日的利息为11160元，以后计至付清为止。 被告张明杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柳州市宝顺木业有限责任公司是从事加工、销售胶合板等经营的有限责任公司，被告张明杰曾在该厂购买木板。2018年2月10日，被告张明杰向原告柳州市宝顺木业有限责任公司出具一份《欠条》，确认欠原告模板款共186000元，但未约定付款时间及违约责任。现原告以被告出具《欠条》后未及时支付货款为由诉至本院，要求被告支付货款186000元及相应利息。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买木板并出具《欠条》确认欠款事实，故原、被告之间成立买卖合同关系，原告已经履行了交付货物的义务，被告亦应按照《欠条》约定的欠款金额及时付清货款，故原告要求被告支付货款186000元符合法律规定，本院予以支持。 原告主张的利息实际应表述为逾期付款违约金。原告提供的《欠条》未约定付款时间及违约责任，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告主张以年利率6%计算逾期付款违约金符合法律规定，但因双方对付款时间未进行明确约定，故计算逾期付款违约金应自原告起诉之日、即2019年4月10日起计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张明杰应于本案判决生效之日起五日内向原告柳州市宝顺木业有限责任公司支付货款186000元及逾期付款违约金（计算方法：以186000元为基数，自2019年4月10日起按年利率6%计算至被告付清货款之日止）； 二、驳回原告柳州市宝顺木业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4243元、公告费560元，合计4803元（原告已预交），由原告柳州市宝顺木业有限责任公司负担272元，由被告张明杰负担4531元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁1691执514号 邱家生、滨州市佳鹏汽车服务有限公司： 本院2019年10月15日立案执行的申请执行人邱家生与被执行人滨州市佳鹏汽车服务有限公司劳动争议一案，被执行人已经履行其法律义务并负担了执行费用，本案于2019年10月29行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 滨州经济技术开发区人民法院（2019）鲁1691执514号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十九日
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4868号 原告：赵春雷，男，1963年6月21日出生，汉族，教师，山东省安丘市人，现住青云花园××楼东单元××室。 被告：鞠向华，女，1970年1月31日出生，汉族，居民，户籍所在地：潍坊市峡山生态经济开发区，现住华××家园××楼××单元××楼西户。 原告赵春雷与被告鞠向华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵春雷申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵春雷撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由原告赵春雷负担。 审判员  田春艳 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙晓洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6913号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：仇华桥，男，1969年12月4日出生，汉族，住广西横县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告仇华桥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告仇华桥偿还原告借款本金28825.98元、利息1323.59元、罚息156.91元、复利32.18元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告仇华桥赔偿原告律师代理费1213.55元；3、本案全部诉讼费用由被告仇华桥负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告仇华桥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：仇华桥 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年3月22日至2020年3月22日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1213.55元。 八、逾期情况：仇华桥获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，仇华桥尚拖欠原告借款本金28825.98元、利息1323.59元、罚息156.91元、复利32.18元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。现仇华桥已多次逾期还款，故原告有权要求仇华桥立即偿还借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仇华桥向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金28825.98元； 二、被告仇华桥向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为1323.59元、罚息为156.91元、复利为32.18元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金28825.98元为基数，复利以利息1323.59元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告仇华桥赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1213.55元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费589元，由被告仇华桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1811号原告：童某，女，1971年5月2日出生，汉族，住鹰潭市。被告：江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路******，统一社会信用代码913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。童某与江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告童某于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许童某撤诉。案件受理费2962元，减半收取计1481元。审 判 长  查卫华人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十月十七日书 记 员  杨 群
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2901刑初365号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人陈亚四，男，1968年5月30日出生于云南省大理市，白族，小学文化，农民，家住云南省大理州大理市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日被大理市公安局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检刑检刑诉〔2019〕333号起诉书指控被告人陈亚四犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员李沁霞、苏平出庭支持公诉，被告人陈亚四到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控：2018年11月至2019年5月间，被告人陈亚四多次向吸毒人员赵某华、杨某禹贩卖毒品海洛因零包。2019年5月18日13时50分许，被告人陈亚四在大理市湾桥镇石岭村委会小邑村村道边向吸毒人员王某政贩卖海洛因零包时被大理市公安局民警抓获，当场从被告人陈亚四身上查获贩卖海洛因的钱款人民币400元，并从陈亚四身上后裤包内查获毒品海洛因零包7个，从被告人随身携带的挎包内查获毒品海洛因零包4个，查获的毒品海洛因零包11个经称量合计重0.40克。经鉴定，本案查获毒品均检出海洛因成分。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了抓获经过、证人证言、鉴定意见、提取笔录及物证照片、被告人的身份证明及供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人陈亚四违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人为吸毒人员，人身危险性较大，可以酌情从重处罚；被告人配合公安机关抓获3名吸毒人员，可酌情从轻处罚。建议判处被告人陈亚四有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人陈亚四对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为公诉机关的量刑建议过高，请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年5月间，被告人陈亚四多次向吸毒人员赵某华、杨某禹贩卖毒品海洛因零包。2019年5月18日13时50分许，被告人陈亚四在大理市湾桥镇石岭村委会小邑村村道边向吸毒人员王某政贩卖海洛因零包时被大理市公安局民警抓获，当场从被告人陈亚四身上查获贩卖海洛因的钱款人民币400元，并从陈亚四身上后裤包内查获毒品海洛因可疑物零包7个，从其随身携带的挎包内查获毒品海洛因可疑物零包4个。经称量，查获的毒品海洛因可疑物零包11个合计重0.40克。经鉴定，本案查获的海洛因可疑物均检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提供的经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、户口证明、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、取样笔录、物证照片、收据、搜查证、搜查笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、电话通讯勘验笔录、调取证据通知书及通话清单、证人证言、辨认笔录、鉴定文书、鉴定意见告知书、被告人的供述与辩解等在案证实，被告人亦无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告人陈亚四违反国家毒品管理法规，多次向多人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，可从轻处罚；被告人为吸毒人员，人身危险性较大，酌情从重处罚；被告人配合公安机关抓获3名吸毒人员，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈亚四犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2022年12月2日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因，依法予以没收。违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蒋晓云人民陪审员  郭俊洪人民陪审员  陈富兵二〇一九年十月十五日书 记 员  王 斌附页《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满200克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条第一款本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6349号 原告:石家庄迅威汽车服务有限公司,住所地:石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人:安文峰，经理。 委托代理人:刘东波，该公司员工。 被告:杨雷，男，1983年2月2日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 被告:付晓娜，女，1983年4月7日出生，汉族，住石家庄市灵寿县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司诉被告杨雷、付晓娜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后,依法适用普通程序,于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告迅威公司的委托代理人刘东波到庭参加了诉讼，被告杨雷、付晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迅威公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告杨雷偿还原告53075.07元，违约金23940元。总计77015.07元，被告付晓娜承担共同还款责任。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月，被告杨雷购买北汽牌汽车一辆，车总价款为：79800元，其首付款为24800元，剩余购车款55000元被告杨雷以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款;原告作为保证人为被告杨雷的上述贷款承担连带保证责任。2016年3月，被告杨雷与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告杨雷办理汽车贷款手续等，被告杨雷应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并承担车辆总价款30%的违约金，被告付晓娜在合同落款处签字。被告杨雷自2016年9月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还。原告作为保证人代被告杨雷偿还了贷款,至2019年3月，原告共计偿还贷款本息53075.07元，被告杨雷应向原告返还为其代偿的贷款本息，被告付晓娜承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益,原告特向贵院起诉,请求判如所请。 被告杨雷、付晓娜未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月9日，原告与被告杨雷签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告杨雷购买北汽牌汽车。原告与被告杨雷必须认真履行银行主合同，被告杨雷必须按时还款、按时续保、按时检车，原告须按购车协议为被告杨雷办理信用卡汽车分期付款手续。该合同第二十二条约定，如被告杨雷未按照分期付款合同的约定按时足额还款,还应向原告支付违约金，一个月未按时足额还款的，承担总价款额5%的违约金，两个月未按时足额还款时，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月未按时足额还款时，承担车总价款额30%的违约金。该合同第二十五条约定，为了不影响原告在银行的分期付款业务，如果被告杨雷有下列行为的，原告有权将抵押物收回：1、连续两个月未按时足额还款的；2、累计五次未按时足额还款的；3、贷款期间未按银行要求按时续保的；……。该合同第二十六条约定，原告收回抵押物后有权拍卖或变卖抵押物，所得款项扣除欠款和违约金后如有剩余归还被告杨雷，如果不足，不足部分由被告杨雷继续清偿。被告付晓娜作为共同还款人在合同落款处签字。 2016年3月15日，石门支行作为贷款人、被告杨雷作为持卡人（借款人）和抵押人、被告付晓娜作为抵押人、原告作为保证人签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于被告杨雷在分期商户即原告处购买2016款北汽绅宝Ｘ55-1.5Ｌ汽车，价格人民币79800元。分期资金金额为上述商品或服务款项的69%,即人民币55000元。分期手续费费率为9%，分期手续费计算公式为:分期手续费＝分期资金金额×分期手续费费率，分期手续费金额为4950元，分期期数为36期。本合同项下被告杨雷使用贷记卡卡号为62×××25偿还分期资金及支付分期手续费。原告作为保证人承担保证责任的方式为连带责任保证。 因被告杨雷不能按时偿还石门支行贷款，由原告代偿，石门支行于2019年4月11日出具《证明》载明自2016年9月至2019年3月，原告作为担保方为汽车分期客户杨雷垫累计垫付53075.07元。 本院认为：《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系原、被告各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告杨雷未依约偿还石门支行贷款，由原告代其偿还，被告杨雷应将原告代其偿还的贷款偿付原告，故对原告要求被告杨雷偿付代偿款项53075.07元的诉讼请求，本院予以支持。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款业务协议》约定的违约金的承担，该约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，应予以核减，按照年利率24%计算为宜。被告付晓娜作为共同还款人在汽车分期付款合同落款处签字，故其应对上述款项承担共同还款责任。被告杨雷、付晓娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告杨雷、付晓娜于本判决书生效之日起十日内共同偿付原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款53075.07元及违约金（违约金以53075.07元为基数,自2014年10月5日起，按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，由二被告杨雷、付晓娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘滢滢
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3365号 潘凤侠申请执行张建波借款合同纠纷一案，申请执行标的为106200.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，潘凤侠向本院申请执行的(2019)苏0311民初4424号民事调解书已终结执行，现本案结案。 二〇一九年十月十二日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1514号 申请执行人：张灵，女，汉族，生于1993年5月19日，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：李有鹏，男，汉族，生于1989年9月19日，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院于2019年9月20日受理的申请执行人张灵与被执行人李有鹏婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）甘0981民初1446号民事调解书，责令被执行人履行将甘Ｆ×××××号面包车办理过户手续并处理车辆所有违章，并承担执行费50元。经执行，被执行人主动与申请人在车辆过户过程中，车辆登记部门以车辆登记的号码与车辆发动机号不一致为由不予办理，申请人对此予以认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1514号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十月二十二日 书记员 贺君玲
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1859号之三 被执行人王海文，男，现住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1859号之三裁定书，于2020年10月12日向被执行人王海文发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王海文在辽宁省农村信用合作社xxx账户内存款人民币51500.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇一九年十月十二日 书记员 关智昊
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3479号申请执行人高某，男，汉族，生于1978年12月2日，住登封市。被执行人姜某，女，汉族，生于1979年6月6日，住禹州市。关于申请执行人高某申请执行姜某婚姻家庭纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初3477号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行姜某敏的银行存款4万元；或扣留、提取被执行姜某敏的收入4万元；或查封、扣押被执行姜某敏价值4万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月二十三日书记员 ：周亚关
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01知民初488号之一 申请人：王蔚华，女，1973年8月8日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：徐波，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁宁宁，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人：河北水木川文化传媒有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路**栗新小区自由港公寓1-2-2303。 法定代表人：史海弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李浡，北京市国联律师事务所律师。 申请人王蔚华与被申请人河北水木川文化传媒有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人及其法定代表人银行账户存款1210627元予以冻结或查封扣押其相应价值的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具担保书（保单号：10162003900783352107）提供担保。 本院经审查认为，申请人王蔚华请求对被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行账户存款1210627元予以冻结保全，符合法律规定，应予准许；但申请人请求对被申请人法定代表人史海弘银行账户存款1210627元予以冻结缺乏法律依据，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北水木川文化传媒有限公司银行名下存款1210627元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人王蔚华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张志洲 审判员  张 力 审判员  魏其仓 二〇一九年十月十二日 书记员  梁 璐
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2565号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼**。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人邓庆辉，男，汉族，1976年9月15日出生汇中利通投资管理（北京）有限公司与邓庆辉民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月20日作出的（2019）湛仲字第Z000002494号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人邓庆辉住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000002494号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云04刑更1360号罪犯李兴富，绰号“鸡兔”，男，1996年1月7日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，农民，住云南省通海县。2018年2月14日，玉溪市中级人民法院作出（2017）云04刑初111号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人李兴富有期徒刑三年，缓刑五年。同案被告人岳磊等人上诉后，云南省高级人民法院以（2018）云刑终446号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，原判已发生法律效力并交付执行。执行机关玉溪市通海县司法局于2019年9月20日书面建议本院撤销对罪犯李兴富的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。玉溪市通海县司法局提出，罪犯李兴富在缓刑考验期限内，屡次违反社区矫正监督管理规定，2019年4月22日至4月26期间未向司法所电话汇报并无故不参加集中学习和公益劳动、2019年8月29日为逃避尿检跑出司法所并无故不参加集中学习和公益劳动，通海县司法局二次给予其书面警告后仍不知悔改；2019年9月17日李兴富因吸食毒品被公安机关给予其行政拘留十五日的处罚，通海县司法局给予其书面警告一次。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第（五）款和《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第（五）款之规定，及通海县人民检察院通检五部建[2019]68号检察建议书的要求，建议本院对罪犯李兴富撤销缓刑。经审理查明：罪犯李兴富2019年4月22日至4月26期间，未向司法所电话汇报并无故不参加集中学习和公益劳动，通海县司法局于2019年4月28日给予其书面警告一次；2019年8月29日为逃避尿检跑出司法所，并无故不参加集中学习和公益劳动，通海县司法局给予其书面警告一次；2019年9月17日李兴富因吸食毒品被公安机关给予其行政拘留十五日的处罚，9月18日通海县司法局给予其书面警告一次。本院认为，罪犯李兴富在缓刑考验期内两次违反社区矫正监督管理规定并被警告处分，在缓刑考验期限内吸食毒品被警告处分，属违反法律、行政法规关于缓刑的监督管理规定，情节严重的情形，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云04刑初111号刑事附带民事判决中对罪犯李兴富宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯李兴富收监执行原判决有期徒刑三年。（刑期从实际执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  普赵勇审判员  刘 强审判员  年乔建二〇一九年十月八日书记员  白雄鹏
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初11464号原告：青岛瑞友物业管理有限公司，住所地青岛市杭州路**戊。法定代表人：梁建军，总经理。委托诉讼代理人：刘青，山东鼎海律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐玉霜，山东鼎海律师事务所律师。被告：青岛芙瑞盈工贸有限公司，住所地青岛市平安路**。法定代表人：李青燕，总经理。原告青岛瑞友物业管理有限公司与被告青岛芙瑞盈工贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛瑞友物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐玉霜、被告青岛芙瑞盈工贸有限公司的法定代表人李青燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛瑞友物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将青岛市平安路-房屋腾还给原告；2、被告向原告支付房屋占有使用费（自2018年7月1日起，按照年租金25万元计算至腾还房屋之日止）；3、被告向原告支付违约金（自2018年7月1日期计算至腾还房屋之日止，以年租金25万元计，按照日千分之一的二分之一计算）；4、被告赔偿原告律师费30000元；5、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第1项诉讼请求：要求被告腾还青岛市平安路*丁、戊房屋（以下简称涉案房屋）;第2项请求的计算依据均变更为：以年租金12.5万元为计算基数。事实和理由：2015年原被告签订房屋租赁合同，原告将涉案房屋出租给被告使用，租期至2018年6月30日止，合同期满后，原告多次催促被告腾还房屋，被告至今未予腾还，给原告造成重大经济损失，故要求判如所请。被告青岛芙瑞盈工贸有限公司辩称，原被告签订租赁合同时，口头约定如果涉案房屋不拆迁，租期届满后，被告可继续使用，因此被告要求继续使用涉案房屋；双方的租赁合同期满后，未再续签租赁合同，没有使用费支付标准，且房屋年久失修、多处漏雨，被告同意按照原租金标准的一半支付使用费，不同意支付律师费，因为双方对此没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：青岛市平安路-，丁，戊号房地产权利人登记在原告名下。房地产权证记载房产规划用途为自行车棚。2015年原被告签订房屋租赁合同，约定：原告将青岛市平安路-，使用面积1561平方米出租给被告使用，租赁期限3年，自2015年7月1日至2018年6月30日，年租金115000元，每年递增5000元，每半年支付一次，若拖欠租金，每两天按年租金的千分之一交纳。合同还约定了双方其他权利义务内容。诉讼中被告称合同是由原告起草书写的，其实际占有使用的房屋系平安路*丁、戊，并没有使用平安路-，其支付的租金也是支付的平安路*丁、戊的租金，原告对此没有异议，称租赁合同中书写的平安路*“甲”是笔误。被告以涉案房屋作纺织品加工工厂使用，双方已按约履行至合同期满，后双方未再续签书面租赁合同，被告仍占有使用着涉案房屋，未向原告支付租金或使用费。原告向被告发出了不再续约通知、腾房通知、律师函。告知被告合同已期满，不再续约，要求被告腾还房屋。双方对房屋占有使用费的支付标准产生争议，诉讼中原告认为涉案房屋目前租赁价格应为年租金25万元，并申请对租金价格进行评估，后原告撤回了评估申请，要求被告按照合同约定的租金标准，年租金12.5万元为依据计算房屋使用费。被告不同意原告的该请求，认为涉案房屋是车库，应该按照车库的租赁价格支付使用费，根据其自行估算，车库的年租赁价格为5万元。经本院调解双方未就此达成一致意见。本院认为，原被告签订的租赁合同中约定租赁标的物为青岛市平安路-，但被告自认实际占有使用的是青岛市平安路*丁、戊且交付的租金也是该房屋的租金，原告对此予以认可，并自认租赁合同中的*“甲”系笔误，因此可确认原被告系就青岛市平安路*丁、戊建立的租赁合同，该合同是双方的真实意思表示且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”原被告租赁合同期满后，未再续签合同，而且在原告通知被告不再续约、要求腾还房屋的情况下，被告仍占用着涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，因此原告现要求被告腾还房屋，理由正当且符合法律规定，本院予以支持，被告辩称双方口头约定租期届满后，被告可继续使用涉案房屋，对此被告未提供证据，本院不予采信，被告要求继续占用涉案房屋没有事实和法律依据，本院不予支持；被告在没有合法依据的情况下，继续占用原告房屋，已构成侵权，原告要求按照合同约定的租金数额支付占有使用费，理由充分，本院予以支持，被告认为涉案房屋系车库，年租金价格为5万元，该价格是被告自行估算的，没有合法依据，而且双方签订合同时涉案房产规划用途即为自行车棚，当时双方约定的租金价格已达10万余元，且逐年递增，被告也是接受并认可的，至今被告依然使用涉案房屋作纺织品加工厂的情况下，被告要求按照租金标准的一半支付使用费，没有事实和法律依据，本院不予支持。原被告的租赁合同因履行期满而终止，原告依据合同约定要求被告承担违约金，理由不足，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，对此双方并没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告青岛芙瑞盈工贸有限公司将青岛市平安路*丁、戊房屋腾还给原告青岛瑞友物业管理有限公司；二、被告青岛芙瑞盈工贸有限公司向原告青岛瑞友物业管理有限公司支付房屋使用费（自2018年7月1日至被告腾还房屋之日止，按照年租金12.5万元计算）；三、驳回原告青岛瑞友物业管理有限公司要求被告青岛芙瑞盈工贸有限公司支付违约金的请求。四、驳回原告青岛瑞友物业管理有限公司要求被告青岛芙瑞盈工贸有限公司支付律师费30000元的请求。上述一、二项，由被告青岛芙瑞盈工贸有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元（原告已预交），由原告负担550元、被告负担3636元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇一九年十月十六日书记员  林 洁
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初4958号原告：天津安建脚手架有限公司，住所地天津唐官屯加工物流区广源路**。负责人：李培江，该公司总经理。被告：永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区际华大厦**。负责人：史兴富，该公司总经理。本院受理原告天津安建脚手架有限公司与被告永诚财产保险股份有限公司廊坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，因原告天津安建脚手架有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1156元，由原告天津安建脚手架有限公司负担。审判员 杨 莉二〇一九年十月十一日书记员 毛思垚
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2115号 原告:罗应龙，男，1980年6月13日出生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓云山，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 原告罗应龙与被告全州县万景房地产开发有限公司(以下简称“万景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告罗应龙的委托诉讼代理人邓云山与被告全州县万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗应龙向本院提起的诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金23087元（以购房款440590元为基数，每日万分之二计算，自2018年11月1日计算至2019年7月20日逾期262天）。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月20日与被告签订《商品房买卖合同》，购买全州县全州镇桂黄路万景时代广场6#楼第19层1901号房屋，房屋总价为440590元。原告已按约定向被告支付全部购房款，被告未在约定期限即2018年10月31日前将房屋交付给原告，逾期至2019年7月20日交付房屋。期间被告单方出具格式合同，载明要求原告放弃追究其逾期交付房屋的违约责任，为交付房屋的条件，否则，其不交付房屋。被告的行为已经构成违约，应依约承担违约责任。 被告全州县万景房地产开发公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告积极履行合同义务，并未违约，延迟交房是政府行政行为和自然原因（异常天气）造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，亦符合合同约定的免责条件，依法应免除被告的违约责任。二、原告没有在合同约定的期限内办理完银行按揭贷款手续，应当按照逾期付款的约定承担违约责任，本公司将另案提起诉讼，追究原告的违约责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供气象资料等证据的关联性有异议，本院认为，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告罗应龙与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县，房号为6＃楼第19层1901号，建筑面积为116.24平方米，总价款为440590元。被告应在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付给原告使用。如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。但如果遇到不可抗力或火灾、水灾及其他影响出卖人按期交房的特殊情况等，被告可据实予以延期交房，该合同明确“不可抗力”包括但不限于不能预见、不能避免或者不能克服的异常天气、异常地质状况、社会异常事件、政府或政府部门行为及公用事业单位部门行为所引起的原因及其他不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告向被告依约支付全部购房款。合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直至2019年7月20日被告才向原告交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年7月20日，迟延交房实为261天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为201天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的约定并不过高，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为17711.72元（440590元×0.0002×201天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告罗应龙支付逾期交房违约金17711.72元； 二、驳回原告罗应龙的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费378元（原告已预交），由原告罗应龙负担88元，被告全州县万景房地产开发公司负担290元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  奉远申
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执7815号之一 申请执行人：蔡贤孝，女，1996年2月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：厦门惠晟保险代理有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路**鸿升大厦****，统一社会信用代码91350203751649927C。 法定代表人：张文元。 申请执行人依据已经发生法律效力的厦思劳仲案[2019]306号仲裁调解书，于2019年7月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资7200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年8月27日轮候查封被执行人名下车牌号闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 5、上述执行情况，本院于2019年10月9日通过电话联系告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执3412号申请执行人张志伟，男，汉族，生于1986年9月20日，住禹州市。被执行人石国敏，男，汉族，生于1968年9月16日，住禹州市。关于申请人张志伟申请执行石国敏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4532号民事调解书，依法责令被执行人石国敏限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石国敏的银行存款210000元；或提取、扣留被执行人石国敏在有关单位、个人处的款项210000元；或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 ：齐克功二〇一九年十月二十日书记员 ：郭晓伟
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2249号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大厦**。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人杜添红，男，汉族，1966年10月10日生。众安在线财产保险股份有限公司与杜添红保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）沪仲案字第0432号裁决书已经发生法律效力。众安在线财产保险股份有限公司于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行案号：（2019）鄂01执2249号。因被执行人杜添红住所地在武汉市汉阳区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0432号裁决执行一案由武汉市汉阳区人民法院执行。武汉市汉阳区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0734民初856号原告：寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组代表人：谢赣平，该小组小组长。委托诉讼代理人：谢瑞金、谢文开，原告寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组成员。被告：谢远生，男，1973年7月20日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，委托诉讼代理人：谢珍祥、梅媛婷，江西神光律师事务所律师、法律工作者。原告寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组（以下简称“下大水小组”）与被告谢远生用益物权纠纷一案，本院2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下大水小组的代表人谢赣平及其委托诉讼代理人谢瑞金、谢文开，被告谢远生及其委托诉讼代理人谢珍祥、梅媛婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告下大水小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵占原告山林使用权的侵权行为，并依法判决被告把种植在原告山林的约400株果树全部拔除；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1982年，林业三定期间，原告取得位于寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组位于园墩岗的山林所有权。2006年12月25日，寻乌县人民政府在经过法定程序后，为原告颁发了寻乌县林证字（2006）第0903020012号山林所有权证，再次确认了原告在该山林的所有权。该山林自1982年颁发林权证以来从未出现任何权属界址纠纷。但在2004年左右，被告在原告不知情的情况下，擅自在原告所有的该山林上开发并种植约400株左右果树，原告村民得知后，多次到三标乡政府调处。但是被告不顾原告村民反对和三标乡政府的多次阻止，强行在原告使用的该山林上种植果树约400株。2006年12月25日，原告取得所有权后，再次对被告的侵权行为进行阻止，但均未果。被告在未经原告同意情况下强行在原告的山林上开采的行为，明显侵害了原告的山林所有权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢远生辩称，1、原告寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组是“园墩岗”林地所有权人，而不是林地使用权利人、森林或林木所有权利人或使用权利人，“园墩岗”林地使用权利人、森林或林木所有权利人及使用权利人是谢瑞振。原告寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组没有权利代表该山林的用益物权的权利人谢瑞振提起本案诉讼，原告不具有原告诉讼主体资格；2、原告起诉的本案“园墩岗”山林与被告经营种植的“米坑”山林不是同一个地方，被告不存在侵占的事实。为证明主张，原告下大水小组向本院提交了如下证据：1.森林、林木、林地状况登记表及所有权、使用权证；2.山林所有执照；3.下大水小组全体会议；4.寻乌县三标乡甲子乌村村民委员会证明；5.原告小组成员身份证复印件，户口本复印件；6.乡镇府答复的函。被告谢远生为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.山林所有权证；2.甲子乌小学校园界主合约书；3.果园经营许可证。同时，申请证人谢某1、谢某2出庭作证。同时，为查明本案事实，本院依法向寻乌县三标乡甲子乌村村书记进行了调查，并对涉案山林进行了勘查。经本院审查，原告提交的下大水小组全体会议、寻乌县三标乡甲子乌村村民委员会证明、原告小组成员身份证复印件、户口本复印件、乡镇府答复的函、被告的身份证复印件、本院制作的调查笔录、现场勘查记录与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以认定。本案双方争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的森林、林木、林地状况登记表，证实原告所有的林地位于三标乡甲子乌村下大水组，小地名圆墩岗，四至：东至以软垇窝（山谷）交界、南至以小路交界、西至以旱地及路交界、北至以田交界，该证据真实、合法，与待证事实有关，本院予以确认；2、对被告提交的山林所有权证、甲子乌小学校园界主合约书、果园经营许可证、证人谢某1、谢某2、谢某3的证言可证实，被告谢远生种植的米坑山林的果园经营者系谢某3，且该山林原为长安乡水口村大坪组，该证据真实、合法，与待证事实有关，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告下大水小组于2006年12月25日取得了位于寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组位于圆墩岗山林所有权，权属证编号为寻乌县林证字（2006）第0903020012，其森林、林木、林地状况登记表载明，林地所有权利人三标乡甲子乌村下大水组，林地使用权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人为谢瑞振，位置坐落三标乡甲子乌村下大水组，小地名圆墩岗，四至：东至以软垇窝（山谷）交界、南至以小路交界、西至以旱地及路交界、北至以田交界。被告谢远生种植果树山林位于寻乌县三标乡甲子乌村大坪小组“米坑”，又名“米坑垅”，该山林原为长安乡水口村大坪组，其果园经营者为谢某3，该山林四周界址：东至田为界、南至山岽为界、西至破山岽为界、北至上坑田为界。因原告认为被告种植的山林系原告所有山林，双方发生争执，故原告向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告提交并经庭审质证认定的证据、双方当事人陈述及调查笔录、现场勘查记录、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的权益受法律保护。本案的争议焦点为被告谢远生所种植的山林是否属于原告下大水组所有。综合本案的证据可以证实，原告所有的山林，其小地名圆墩岗，四至：东至以软垇窝（山谷）交界、南至以小路交界、西至以旱地及路交界、北至以田交界。被告谢远生种植果树山林位于寻乌县三标乡甲子乌村大坪小组“米坑”，又名“米坑垅”，四周界址：东至田为界、南至山岽为界、西至破山岽为界、北至上坑田为界，经本院向寻乌县三标乡甲子乌村村书记调查被告谢远生种植果树山林的情况，证实该山林称“小圆墩”，或“米坑”、“米坑垅”，且该山林四周东为“米坑”，南为路、西为路、北为田（现已种果树），附近没有称“软垇窝”地名的地方与原告所有的权载明的山林信息并不一致。同时被调查人寻乌县三标乡甲子乌村村书记证实了被告在该山林种植果树长达20余年，也未有过纠纷。同时，本案亦无其他证据证实被告谢远生所种植山林系原告所有的圆墩岗山林。原告主张被告侵占原告山林的行为无事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条，《中华人民共和侵权责任法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取计50元，由原告寻乌县三标乡甲子乌村下大水小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢仕凡二〇一九年十月十一日代理书记员  熊婷芳附本案适用法律条文《中华人民共和国物权法》第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2293号申请执行人王秀平，女，汉族，1962年11月26日出生，住武汉市青山区，被执行人吴桂萍，女，汉族，1963年3月23日出生，住武汉市青山区，被执行人陈波，男，汉族，1963年3月22日出生，住武汉市青山区，王秀平与吴桂萍、陈波房屋买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2019年3月14日作出的（2018）武仲裁字第000003169号裁决书已经发生法律效力。权利人王秀平于2019年8月5日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人吴桂萍、陈波住所地在武汉市青山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003169号仲裁裁决执行一案由武汉市青山区人民法院执行。武汉市青山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2764号再审申请人（一审被告、反诉原告）：洛阳宏博房地产开发有限公司。住所地：洛阳市罗宁县兴宁东路。法定代表人：曲洪波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶老虎，男，1961年10月13日出生，汉族，住洛阳市洛宁县。委托诉讼代理人：刘胜春，河南向群律师事务所律师。委托诉讼代理人：温宇诚，河南向群律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：洛阳盛天置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区古城路****2-1801。法定代表人：王建军，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建军，男，1959年8月1日出生，住洛阳市西工区。再审申请人洛阳宏博房地产开发有限公司（以下简称宏博公司）、叶老虎因与被申请人洛阳盛天置业有限公司（以下简称盛天公司）、王建军项目转让合同纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终5192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宏博公司、叶老虎申请再审称，一、原审法院认定事实错误。2014年10月19日叶老虎出具的一张10万元、一张90万元的《收据》不足以认定叶老虎收到了王建军或者盛天公司的100万元现金。该100万元系王建军以其儿子王博的房产做抵押代替叶老虎偿还曹新胜的借款。叶老虎并没有收到王建军或盛天公司支付的现金。二、原审判决盛天公司向宏博公司赔偿违约金20万元远远低于宏博公司的实际损失。由于盛天公司恶意违约导致《楼盘转让协议》无法履行，给宏博公司造成经济损失128万元，宏博公司在原审中已提供了充分的证据证明，原审不予支持显属错误。三、在洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终3687号民事判决中王建军在答辩状中承认了这100万系曹新胜的债务转让与本案中的陈述相矛盾。综上，请求依法支持宏博公司、叶老虎的再审申请。本院经审查认为，叶老虎主张其与王建军、曹新胜三人达成100万元债务转让的口头协议，将叶老虎欠付曹新胜的100万元债务转让给王建军及其子王博，并在2014年10月19日当天，由王建军、王博向曹新胜出具了《借款合同》和借条，由叶老虎向王建军出具一张10万元、一张90万元的收据，三者之间系债务转让的关系。王建军否认三者之间达成债务转让协议，主张叶老虎所打100万元收据系王建军支付给叶老虎的现金。双方当事人各自陈述之间的矛盾较大，对此，法院应当结合交易金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及当事人前后的陈述及证人证言等事实和因素，综合判断查证款项交付事实是否发生。原审法院并未查清楚该100万元是否实际支付、以何种方式支付，即判决叶老虎返还100万元，属于认定事实依据不足。宏博公司与叶老虎的申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令洛阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月十七日书记员 郭家玮
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8541号之一 原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行，经营场所浙江省杭州四季青面料市场******。 经营者张景，女，1985年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人李慧平,浙江凯旺律师事务所律师，特别授权。 被告谢昌健，男，1986年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行诉被告谢昌健买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行撤回起诉。 案件受理费人民币1602元，减半收取人民币801元，保全申请费人民币741元，由原告杭州四季青面料市场张景纺织品商行负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十月十日 代书记员  柯铭铭
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监83号原审原告：肖某某，男，1972年9月4日生，汉族，住泰兴市。原审被告：王某某，男，1968年11月12日生，汉族，住泰兴市。原审原告肖某某与原审被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2017）苏1283民初3460号民事判决书，已经发生法律效力。因肖某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6862号 原告：韩征，男，1981年11月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李国霞，女，1980年12月17日出生，现住秦皇岛市海港区。 本院在审理原告韩征与被告李国霞房屋租赁合同一案，本院受理后，原告韩征于2019年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告韩征的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告韩征撤回起诉。 案件受理费25元，由原告韩征负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月九日 代理书记员  杨晓娜
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7520号原告：刘金马，男，1966年8月2日出生，汉族，住天津市静海区。被告：夏明，男，1994年2月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：彭树国，男，汉族，住河北省沧州市青县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大港支公司，住所天津市滨海新区大港世纪大道62-1。负责人：赵占民，总经理。委托诉讼代理人：李建伟，公司职员。原告刘金马与被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司、被告夏明、被告彭树国机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年9月18日立案受理，依法由审判员肖梅香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金马、被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司委托诉讼代理人李建伟到庭参加了诉讼，被告夏明、被告彭树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘金马诉称，2018年8月17日13时10分，夏明驾驶冀J89E**号小客车沿大曲河村里乡村道路由北向南行驶至天津市静海区中旺镇大曲河村里十字路口时，与刘金马驾驶由西向东行驶的电动三轮车相撞，致刘金马及其乘车人张桂军受伤，双方车损的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队做出第120223420180003725号道路交通事故认定书（简易程序）认定，夏明负事故全部责任，刘金马、张桂军不负事故责任。另查，夏明驾驶的事故车辆登记在彭树国名下，在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现原告起诉至法院请求赔偿医药费6403.39元，住院伙食补助费600元。以上损失由被告保险公司在保险限额内承担，不足部分其他被告承担。案件受理费被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保1000000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，因原告已经在第一次诉讼中进行伤残鉴定，我公司已经赔偿完毕，应视为治疗终结，因此本次二次手术费用不再赔偿，不承担诉讼费。被告夏明未出庭亦未发表答辩意见。被告彭树国未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年8月17日13时10分，夏明驾驶冀J89E**号小客车沿大曲河村里乡村道路由北向南行驶至天津市静海区中旺镇大曲河村里十字路口时，与刘金马驾驶由西向东行驶的电动三轮车相撞，致刘金马及其乘车人张桂军受伤，双方车损的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队做出第120223420180003725号道路交通事故认定书（简易程序）认定，夏明负事故全部责任，刘金马、张桂军不负事故责任。原告前期损失已经本院（2019）津0118民初572号民事判决书确定。2019年8月22日至28日在天津市静海区医院住院6天，经诊断为：左锁骨远端骨折内固定术后骨折愈合。原告支付医药费6403.39元。另查，冀J89E**号小客车的登记车主为被告彭树国，实际所有人为被告夏明，事故时被告夏明驾驶，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司投保1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有（2019）津0118民初572号民事判决书、住院病案、费用明细、当事人提供的票据及陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通法警察支队大屯大队认定夏明负事故全部责任，刘金马不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因冀J89E**号小客车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司投保1000000元商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内,交强险医疗费用限额已用尽，故原告主张的医药费、住院伙食补助费应由被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司在商业三者险限额内承担。原告主张的医药费、住院伙食补助费是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，为救助伤者所必需，本院予以支持。原告损失依法认定如下：医药费6403.39元，住院伙食补助费600元（100元/天×6天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大港支公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告刘金马医药费6403.39元，住院伙食补助费600元，以上合计7003.39元。（被告将赔偿款直接汇入原告刘金马在中国农业银行股份有限公司6228××××8178账户中。）如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  肖梅香二〇一九年十月十二日书记员  王振莲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初2666号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司经理。 委托诉讼代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。 被告：王培培，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王培培追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人任红到庭参加诉讼。被告王培培经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王培培偿还由原告代被告支付的代偿款8263.08元;2，请求判令被告王培培支付原告代偿款资金占用利息，以8263.08元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日2018年5月8日起计算至清偿完之日止；3，请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月21日，被告为购买阜阳市王**通讯器材服务部的苹果手机而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司以下简称普惠快信签署了个人借款申请表、授权委托书等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署借款协议进行借款，约定借款5670元，其中商品价款4200.00元由商家收取，借款管理费1470元普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年5月21日，被告从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8263.08元。原告依约履行了担保责任，有权向被告追偿。为此，特具状起诉。 王培培未予答辩。 经审理查明,2016年5月21日,王培培为购买苹果手机资金短缺，向商家提出分期付款，其商品交付确认单显示，商品总价6200元，首付2000元，借款金额4200元。当日，王培培与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件,约定由被告授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其寻找出借人,代签借款合同,由被告支付客户服务费。《个人借款申请表》上填写借款金额4200元，分期24期，每月还款364元。首期还款日为2016年6月21日。深圳普惠快信金融服务有限公司将被告推荐至互联网金融”有利网”平台,该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司,“有利网”以深圳普惠快信金融服务有限公司为被告代理人与网络借款出借方（网名clf98）、担保人诚信祥公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同签订《借款协议》。约定:被告借款5670元，借款期限24个月，每月等额本息264.27元，诚信祥公司对被告相关债务承担连带保证责任,责任范围有借款本金、利息、逾期罚息以及实现权利所支出的全部费用;协议签订后,被告从商户处领取了手机一台,“有利网”根据出借人委托及被告的授权,向商户支付了被告购买手机的借款,因被告未按约履行还款义务,原告作为担保人于2018年5月8日向出借人归还了全部款项8263.08元,按照合同约定原告有向被告追偿的权利,被告至今未偿还欠款。 上述事实,有当事人身份信息,营业执照复印件,个人借款申请表、服务合同、确认单,授权委托书,电子签约确认及借款协议、银行转款凭证、北京弘合柏基金融信息服务有限公司出具的代偿通知书及代偿证明在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王培培因购买手机资金不足，向商家申请分期给付，事实清楚。案外人深圳普惠快信金融服务有限公司根据被告王培培授权，与出借人、担保人签订的借款合同虽系双方真实意思表示，但根据被告王培培与深圳普惠快信金融服务有限公司签订了《个人借款合同条款及条件》、《个人借款申请表》、《还款提示单》约定，被告王培培首付2000元后，尚缺少资金4200元，王培培只申请借款4200元，借款协议约定的借款金额5670元明显高于被告申请借款金额，且上述协议中约定了被告王培培除承担利息费用外,还应承担服务费、咨询费及担保费等费用,上述费用实质均为借款利息性质的费用,如折算每期还款超过年利率24%的部分,法院不予支持。经核算,截止2018年5月8日，借款本金4200元，按年利率24%计算,期间利息为:4200元×24%÷365天×717天=1980.10元,故上述本息合计为6180.10元。保证人自行履行保证责任时,其实际清偿额大于主债权范围的,保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权,故对于原告要求被告王培培偿还原告代为清偿的贷款本金、利息、违约金、催收费用、罚息等合计8263.08元的诉讼请求,本院确认被告王培培应当返还原告代为清偿的贷款本息合计6180.10元。至于原告主张的代偿款利息请求,以6180.10元为计算基数按照原告主张的年利率6%,自2018年5月9日起至实际支付之日止。被告王培培经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定,视为被告王培培放弃了对原告主张事实的反驳权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王培培于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款合计6180.10元及利息(以6180.10元为基数,按年利率6%,自2018年5月9日起计算至实际给付之日止)。 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,由被告王培培负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  于 冲 人民陪审员  刘家友 人民陪审员  王 超 二〇一九年十月十五日 书 记 员  袁 园
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执3363号之一 申请执行人：许成献，男，1971年1月14日出生，汉族，住厦门市。 委托诉讼代理人：康志杰、胡鸣明，福建英合律师事务所律师。 被执行人：黄金民，男，1971年12月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：许成艺，男，1967年12月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人许成献依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初1468号民事调解书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄金民、许成艺偿还借款本金190万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件的受理费17000元。被执行人依法应承担本案执行费21400元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院于2019年4月29日，轮候查封了被执行人许成艺名下位于厦门市思明区西林西里48号601室房产和闽Ｄ×××××号车辆；2019年4月26日，冻结了许成艺持有的厦门安墅环保科技有限公司20%和厦门利丰园农业科技有限公司10%的股权；所查封的汽车未实际控制，目前无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、本院对被执行人黄金民、许成艺适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄金民、许成艺名下暂无可供执行财产，申请执行人许成献同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林晓翔 审 判 员  吕逗秋 二〇一九年十月十八日 代书记员  陆文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省鱼台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）鱼执字第652号 申请执行人：康登芹，男，1935年2月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：孟元元，男，1985年11月出生，汉族，住鱼台县。 被执行人：孟某，女，2007年12月出生，汉族，住鱼台县。 本院在执行康登芹与孟元元、孟某债权纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董拓基 二〇一九年十月十八日 书记员  高俊峰
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢43号申请执行人：孙丽霞。被执行人：牡丹江丰源汽车销售服务有限公司。被执行人：姚军。本院在执行孙丽霞申请执行牡丹江丰源汽车销售服务有限公司、姚军借款合同纠纷一案中，申请执行人孙丽霞向本院书面申请撤销对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2019）黑10执恢43号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼的》第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内再次申请执行。本裁送达后立即生效。审判长  赵英宝审判员  张静涛审判员  兆纯连二〇一九年十月十四日书记员  李欣然
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13406号原告东莞市泰众电子科技有限公司，住所地东莞虎门镇居歧社区大坑路****，统一社会信用代码91441900065158589Q。法定代表人刘林。委托代理人雷晓莉，北京炜衡（深圳）律师事务所律师。被告深圳市博创嘉科技有限公司，，住所地深圳市光明新区马田街道石围社区石围油麻岗工业区******统一社会信用代码91440300MA5EHPHWXM。法定代表人赵淑珍。被告赵淑珍，女，汉族，1954年12月21日出生，住址陕西省铜川市耀州区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.二被告向原告支付货款137310元及利息（以137310元为基数，按同期银行贷款利率从起诉之日起计至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费、公告费由二被告承担。庭前原告变更诉讼请求，货款金额由“137310元”变更为“107310元”。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人雷晓莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2018年1—5月，原告与被告深圳市博创嘉科技有限公司发生业务往来，由被告向原告采购无边框防震双面胶。原告主张被告仅支付部分货款，尚欠107310元未付，提交了订购合同、送货单、对账单、银行转账凭证等证据予以证明。另，被告深圳市博创嘉科技有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告赵淑珍系该公司占股100%的自然人股东。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告深圳市博创嘉科技有限公司支付货款107310元，本院予以支持。被告未按约定付款，原告诉请按同期银行贷款利率自起诉之日起计算利息于法有据，本院亦予以支持，被告赵淑珍作为一人有限责任公司的股东，原告诉请其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博创嘉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市泰众电子科技有限公司货款107310元及利息（以107310元为基数，按银行同期贷款利率从2019年5月13日起计至实际清偿之日止）；二、被告赵淑珍就深圳市博创嘉科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2381元、公告费260元，由被告深圳市博创嘉科技有限公司、赵淑珍负担；因原告减少诉讼请求，多收取的665元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁俊辉人民陪审员  梁丽娟人民陪审员  陈笑珍二〇一九年十月十五日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0581执异35号 异议人：林香君，女，1961年6月15日出生，汉族，住南宫市。 申请执行人：卢华，女，1963年9月28日出生，住南宫市。 被执行人：陈宝栓，男，1953年9月27日出生，汉族，住南宫市。 在本院执行卢华与陈宝栓买卖合同纠纷一案中，异议人林香君对本院（2019）冀0581执106号之四执行裁定书，裁定终结本次执行程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人林香君称，案外人对本院作出的（2019）冀0581执106号之四执行裁定书不服，请求本院予以继续执行。异议人与陈宝栓因民间借贷纠纷于2019年3月在贵院进行执行程序，执行被执行人陈宝栓名下南宫市怡海花园小区12号楼2单元201室房产、22号储藏间。申请执行人卢华与被执行人陈宝栓买卖合同纠纷执行一案南宫市人民法院8月1日作出的（2019）冀0581执106号之四执行裁定书，该裁定书裁定：终结本次执行程序；终结理由是被执行人陈宝栓名下无财产可供执行。但是，2018年9月30日申请执行人卢华（甲方）与被执行人陈宝栓（乙方）达成协议第二项：“甲方除乙方在邢台市地产开发有限公司的工程款已被法院查封的200万元外，不再请求执行乙方的其他财产，和追究乙方的其他责任。”2019年7月29日，申请执行人卢华向贵院提出参与异议人已经查封并进入执行程序的被执行人陈宝栓名下南宫市怡海花园小区12号楼2单元201室房产、22号储藏间的财产。对此，异议人认为南宫市人民法院作出的（2019）冀0581执106号之四执行裁定书侵害了其合法财产权益。综上，异议人提出本异议申请，请求贵院撤销（2019）冀0581执106号之四执行裁定书，并请求贵院继续执行申请执行人卢华与被执行人陈宝栓买卖合同纠纷执行一案，以维护异议人的合法权益。 本院查明，申请执行人卢华与被执行人陈宝栓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0581民初961号民事判决书已发生法律效力，申请执行人卢华于2019年1月16日申请执行。执行过程中，因被执行人陈宝栓名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院于2019年8月1日作出（2019）冀0581执106号之四执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。异议人林香君对该执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求继续执行。 本院认为，（2019）冀0581执106号之四执行裁定书是在本院穷尽财产调查措施后作出的终结本次执行程序。该执行行为并不违反法律规定，异议人林香君提出的异议理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人林香君的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省邢台市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏   贵   龙 审 判 员 孟庆柳审判员孙德华 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张   通   坤 书 记 员 孟       阳
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1810号原告：何某，男，1974年8月9日出生，汉族，住乐平市。被告：江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路******，统一社会信用代码913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。何某与江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告何某于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费3,472.0元，减半收取计1,736.0元。审判员  查卫华二〇一九年十月十五日书记员  杨 群