北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15726号原告:李某1，女，1983年7月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。被告:李某2，男，1950年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吕某，女，1949年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某2（被告吕某之夫），男，1950年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:李某3，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄某，女，1976年10月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李某3（被告黄某之夫）,男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某4，男，2007年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某3（被告李某4之父）,男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某5，男，1979年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某6，男，2007年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：李某5（被告李某6之父），男，1979年1月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李某1（以下简称原告）与被告李某2、吕某、李某3、黄某、李某4、李某5、李某6（以下合述时简称七被告，分述时简称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周净、李某2（亦为吕某之委托诉讼代理人）、李某3（亦为黄某之委托诉讼代理人、李某4之法定代理人）、李某5（亦为李某6之法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令702号房屋由原告排他性居住、使用；2、判令李某2、李某3、黄某、李某4、李某5、李某6连带向原告给付提前搬家奖5000元、工程配合奖5000元、周转费7800元，合计17800元。事实和理由：李某2与吕某为夫妻关系，二人共有两名子女，分别为李某3、李某5。李某3与黄某为夫妻关系，李某4系二人之子。原告与李某5原系夫妻关系，后经法院判决离婚，李某6为二人之子。2008年12月24日，北京市朝阳区20号院房屋拆迁，实际腾退人口七人，分别为原告及李某2、李某3、黄某、李某4、李某5、李某6。原告作为实际腾退人口之一，享有安置利益，故诉至法院，望判如所请。李某2、吕某共同辩称，原告无权起诉我们。李某3、黄某、李某4共同辩称，原告的诉讼请求不合理，被拆迁房屋是父母的，安置的房屋也应该由父母分配。李某5、李某6共同辩称，被拆迁房屋的建设与原告无关，原告也没有在被拆迁房屋内居住过，原告的户口也不在20号院，因此原告的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某2与吕某为夫妻关系，二人共有两名子女，分别为李某3、李某5。李某3与黄某为夫妻关系，李某4系二人之子。原告与李某5原系夫妻关系，李某6为二人之子，原告与李某5于2006年7月21日登记结婚，后于2018年4月2日经法院判决离婚，二人离婚后，李某6由李某5抚养。20号院的宅基地使用权人为吕某，七被告均表示院内房屋系李某2、吕某出资所建，原告亦称其与李某5婚后未曾出资在该院内建设房屋，亦未在该院居住。2008年5月31日，吕某（乙方，被腾退人）与北京市朝阳区小红门乡腾退拆迁安置办公室（以下简称小红门拆迁办，甲方，腾退人）签订《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置协议书》（以下简称安置协议书），对20号院进行腾退安置，约定：乙方需腾退正式住宅136．5平米，实际腾退人口七人，分别为李某2、李某3、李某5、原告、黄某、李某4、李某6；甲方按人均45平米（含）对乙方安置期房五套，其中一居室一套、两居室三套、三居室一套；甲方应支付乙方各项补助费总计412539元，其中拆迁评估费64224元、搬家补助费2730元、提前搬家奖励费35000元、工程配合奖35000元、电话235元、空调2000元、有线350元、证内占地面积剩余136．5平米按1600元/平米返还218400元、周转费每人每月600元共计7人13月54600元（含冬季取暖费）。安置协议书附件显示，上述五套安置房屋分别为位于北京市朝阳区1702号房屋（两居室，建筑面积76平米，以下简称1702号房屋）、北京市1703号房屋（两居室，建筑面积76平米，以下简称1单元1703号房屋）、北京市1703号房屋（两居室，建筑面积76平米，以下简称3单元1703号房屋）、北京市1104号房屋（三居室，建筑面积108平米，以下简称1104号房屋）及702号房屋（一居室，建筑面积56平方米）。上述五套房屋全部应交购房款为837120元，七被告表示，拆迁所得全部补偿款均用于缴纳购房款，不足部分系由李某2、吕某补足。经询，七被告表示，1702号房屋由李某2出租，1单元1703号房屋现由李某5、李某6居住，3单元1703号房屋现由李某3一家居住，1104号房屋现由李某2、吕某居住，702号房屋由李某2出租，五套房屋均未办理所有权证。另查，《小红门乡绿化隔离地区建设腾退安置办法》及其补充办法、实施细则（以下简称安置政策）规定，提前完成腾退搬迁的，每人支付提前搬家奖励费5000元；在腾退范围内，对在规定时间内进行腾退安置的，按确定的被腾退人实际人口给予每人5000元工程配合奖。经本院询问，原告表示其坚持主张702号房屋的排他性居住使用权，不要求相关主体给付原告其所享有的安置面积的经济补偿。本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。根据安置政策的规定，拆迁补助费中的提前搬家奖励费、工程配合奖、周转费均是按照拆迁实际腾退人口数发放，其中包含了原告的份额，其有权要求分割。根据安置协议书，原告应分得提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、周转费7800元，合计17800元。关于原告主张排他性居住使用权的702号房屋，原告作为实际腾退人口之一，按照安置政策享有45平米的安置面积，但上述安置政策仅系对20号院进行拆迁腾退后的一种安置方式，主要目的在于对20号院房屋产权人因原有房屋被拆除进行补偿，以及满足原居住在该院内的权利人的居住利益，而并非给予安置协议书上实际腾退人口每人45平米的房屋。因原告并未出资在20号院内建设房屋，亦未曾在该院内居住，原告与李某5登记结婚不到两年，20号院就发生了涉案拆迁腾退事宜，综合上述因素，本院对于原告主张排他性居住使用702号房屋的诉讼请求不予支持，原告可另案主张相关主体支付使用原告所享有的安置面积的经济补偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告李某2、李某3、黄某、李某4、李某5、李某6于本判决生效之日起七日内连带给付原告李某1提前搬家奖励费5000元、工程配合奖5000元、周转费7800元，合计17800元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由原告李某1负担2631元（已交纳123元，其余2508元于本判决生效之日起七日内交纳）、被告李某2、李某3、黄某、李某4、李某5、李某6负担245元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 靓人民陪审员  张春英人民陪审员  卢维东二〇一九年十月十七日书 记 员  于 洋