青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初2857号原告：北京中车重工机械有限公司（统一社会信用代码：9111011410263045X1），住所地：北京市昌平区昌平火车站西。法定代表人：黄志文，该公司经理。委托诉讼代理人：肖飞，湖北春园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，该公司法务。被告：西宁渣土运输有限公司（统一社会信用代码：91630100564943688A），住所地：青海省西宁市城东区共和南路12号1幢2-601室。法定代表人：韩国德，系公司总经理。委托诉讼代理人：白廷举，该公司副总经理。第三人：襄阳南车专用汽车股份有限公司（统一社会信用代码：914206007327013391），住所地：襄阳市襄州区钻石大道237号（襄阳市高新技术产业开发区）。法定代表人：邓少夫，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。第三人：青海福昌重型汽车销售有限公司（统一社会信用代码：91630100710439771K），住所地：青海省西宁市城北区柴达木路610号（108-110号）。法定代表人：邢海凤，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：李成星，该公司经理。原告北京中车重工机械有限公司与被告西宁渣土运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，被告西宁渣土运输有限公司于2019年7月29日以其曾向襄阳南车专用汽车股份有限公司购买、按揭融资30辆汽车，时至今日汽车仍未提供，且按照约定所提供车辆应抵押担保，并且该车辆现在青海福昌重型汽车销售有限公司处为由申请追加襄阳南车专用汽车股份有限公司、青海福昌重型汽车销售有限公司作为本案的第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告北京中车重工机械有限公司的委托诉讼代理人李军、肖飞，被告西宁渣土运输有限公司法定代表人韩国德及委托诉讼代理人白廷举，襄阳南车专用汽车股份有限公司委托诉讼代理人闫吉丽，青海福昌重型汽车销售有限公司委托诉讼代理人王玉林、李成星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中车重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告西宁渣土运输有限公司偿还原告7336755.24元，及以7098000元为基数自2015年2月16日起至实际付清之日止按年息7.38%计算的利息（暂计算为2000000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告西宁渣土运输有限公司（以下简称西宁渣土公司）向案外人中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行贷款709.8万元，并约定年息为7.38%，由北京南车时代机车车辆机械有限公司（现更名为本案原告北京中车重工机械有限公司）为被告西宁渣土公司提供担保。贷款发放后，被告西宁渣土公司未偿还中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行的贷款，原告遂履行了保证责任，取得了被告的追偿权。但至今，被告仍未向原告偿还上述款项。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告西宁渣土运输有限公司辩称：一、本案发生的经过看，被答辩人的诉讼时效已过期。2012年底，答辩人曾与本案第三人青海福昌重型汽车销售有限公司（以下简称青海福昌公司）协商，由青海福昌公司给答辩人提供30辆渣土车。当时答辩人根据有关约定支付首付购车款202.8万元。但其余款项因无融资渠道未果。2013年4月20日，本案第三人襄阳南车赚汽股份有限公司（以下简称襄阳南车公司）答应协商中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行（以下简称光大银行北京复兴路支行）提供融资剩余购车款。为此，答辩人与襄阳南车公司签订《机动车买卖合同》一份，总购车款为1014万元，除答辩人首付202.8万元外，由光大银行北京复兴路支行提供融资车款70%即709.8万元，襄阳南车公司融资10%即101.4万元。合计1014万元。2013年4月28日，以答辩人为丙方、襄阳南车公司为甲方、青海福昌公司为乙方签订《协议书》一份，即甲方为供货方、乙方为车辆供应方、丙方为按揭车辆使用方，并由青海福昌公司付大逼人购车融资款的归还提供担保。当即将答辩人支付给青海福昌公司的202.8万元作为从襄阳南车公司购车的首付款，由三方签订《抵账协议》一份。同时，答辩人与光大银行北京福星路支行签订《借款合同》一份，即以所购30辆车为抵押物（抵押合同编号BJ复兴路DBDY13005），按揭贷款709.8万元，自2013年10月20日起每月还款29.575万元，总还款期为2年。但是此后襄阳南车公司并没有及时给我公司提供所购买的汽车。2013年7月12日，根据青海福昌公司的要求，答辩人对青海福昌公司于2013年4月19日出卖给马英等散户（或终端客户）提供挂靠服务，并与马英等散户签订《挂靠协议》。不久，因青海福昌公司给予收回散户车款而将散户起诉至法院，同时在青海福昌公司承诺帮助催收答辩人垫资的挂靠车辆GPS、顶灯安装费及挂靠费，在答辩人“不承担使之的担保责任及一切法律责任”的情况下，答辩人对青海福昌公司出卖给各散户购车合同提供了7份担保函，并先后由青海省、市两级法院判决：由各散户给青海福昌公司支付全部购车款。由于答辩人一直未收到所购买汽车，同时就法院以（2015）年宁执字第00476号通知书开始冻结我公司银行账户。2016年6月底答辩人以青海福昌公司为供货方而没有供货为由将其起诉至西宁市中院。在2016年11月11日庭审期间，青海福昌公司提供与襄阳南车公司私下协商多次的《会议纪要》，并答辩认为是襄阳南车授权将车出卖给散户的，且由省、市法院的判决书为证。鉴此，答辩人才不得以撤回对青海福昌公司的起诉。为此答辩人作为申诉人就省市法院的判决书结果进行申诉。不久，即2017年5月10日襄阳南车公司向西宁市中院也发出《情况反映》，确认对我公司购买的属按揭车贷汽车外，认为青海福昌公司通过诉讼收车款是“违法行为”，并又说是“我公司并无授权，若有则授权立即终止”。同时，2018年2月23日，由青海省高院就我公司申诉作出《驳回申诉通知书》，确认“现你公司的申诉主张，在原审中没有提出，也没有提交证据，应作为另案另行起诉”。于是2018年6月份，答辩人以青海福昌公司为被告、襄阳南车为第三人起诉至西宁市中院。期间，襄阳南车公司提出私下协商解决，为此答辩人于2018年8月9日提出撤诉（即（2018）青01民初296号民事裁定书）。此后，答辩人与襄阳南车公司授权委托人李军等进行了多次协商，但仍未达成一致协议。期间，光大银行北京复兴路支行按揭贷款支付给谁，如何进行债权转让的，或北京中车公司如何代偿的，答辩人一直没有收到任何通知和告知书，直到2018年10月份答辩人于襄阳南车公司协商车辆购车款问题时才得知的。而被答辩人以此为理由起诉答辩人偿还代偿款，其诉讼时效早已过期。若该按揭贷款归还责任，也应由襄阳南车公司承担。二、被答辩人不存在答辩人买车时提供过“保证责任”，而是答辩人将所购车辆做了抵押，若不能及时收款时也可直接扣押抵押物，更何况青海福昌公司才是答辩人未偿还按揭贷款担保人。答辩人曾为实现购车目的，2013年4月28日由答辩人与襄阳南车公司、青海福昌公司三方签订《协议书》，才是青海福昌公司对答辩人未能归还的按揭贷款提供了保证责任。同时，被答辩人北京中车公司与襄阳南车公司、青海福昌公司采取私下恶意串通，骗取了答辩人的购车款，应由三家串通，也可以说福昌公司一车两卖，直接损害了答辩人的合法财产权益。如2016年6月底，答辩人起诉青海福昌公司未提供汽车的诉讼时，由福昌公司提供的证据表示襄阳南车买断或代垫了相关贷款，其中，没有被答辩人北京中车的任何事情，并要求法院申请执行，襄阳南车撇开答辩人的行为，2015年到2018年的6月份期间，法定代表人就是一个人，前后两次的会议纪要均由一个人主持，应当向我们追偿而直接向青海福昌公司出卖，合伙出卖了第三方，车款通过法院7个判决书，总共收取了1314万元，也就是说贷款形成的标的，襄阳南车购车款1314万元。同时通过7个判决书一共向27个散户收取了1314.472万元。北京中车的诉讼时效已经超过，法院应该驳回。我们要求追加案外人的情况就是这样。第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司述称，一、本案由被告西宁渣土公司申请追加答辩人作为第三人，不符合法律规定。被告西宁渣土公司申请答辩人作为第三人，没有事实依据。其依据的事实理由与原告北京中车公司诉被告西宁市渣土公司主张的担保追偿权纠纷并无关联，也不与第三人有法律上的利害关系。原告北京中车公司起诉被告西宁渣土公司，依据的事实是原告北京中车公司给被告西宁渣土公司向光大银行北京复兴路支行贷款提供担保，原告履行了保证责任后，向被告追偿。而被告西宁渣土公司称出卖方并未给其提供车辆，系买卖合同纠纷，与本案的追偿权纠纷并无因果关系，即使判决被告西宁渣土公司应当偿还银行贷款，本案也与第三人没有利害关系。故，被告西宁渣土公司将答辩人追加为第三人，也没有事实依据。三、第三人已经履行完毕与被告西宁渣土公司的合同义务，第三人不存在不合法的行为。2018年6月6日，西宁渣土公司起诉青海福昌公司及答辩人买卖合同纠纷一案，将答辩人作为第三人，西宁市中级人民法院向答辩人邮寄了西宁渣土公司的起诉状、举证通知书及西宁渣土公司作为证据提交的证据材料两本，其中第一本证据材料显示西宁渣土公司提交了北京中车公司对西宁渣土公司发送的《债务履行通知书》，了解到北京中车公司替西宁渣土公司偿还了贷款，向西宁渣土公司发出通知要求其偿还债务。西宁渣土公司提交的该证据印证了本案北京中车公司主张的事实，能够相互印证西宁渣土公司知道欠付北京中车公司贷款的事实及北京中车公司向西宁渣土公司主张债权而未予反对的事实。第三人与被告西宁渣土公司签订了《机动车买卖合同》，已经按照合同要求进行了履行，第三人的行为合理合法。被告西宁渣土公司在追加第三人申请时中列明的理由、陈述的事实与实际不符，也不属于本案担保追偿权纠纷应当查明的案件事实。第三人青海福昌重型汽车销售有限公司述称，我们前期合作关系中中车与我们没有关系，而且我们的合作协议中并没有中车，所以福昌公司不认可中车起诉。202.8万的首付款仅仅是一个挂靠单位，进行一下确认。原告北京中车重工机械有限公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：营业执照、2016年4月29日企业名称变更信息各一份，证明：原告的名称原为北京南车时代机车车辆机械有限公司。证据二：1、2013年4月20日被告西宁渣土有限公司与襄阳南车专用汽车股份有限公司签订的《机动车买卖合同》；2、西宁渣土运输公司向光大银行申请贷款合同；3、光大银行根据贷款合同将贷款发放给本案原告；4、原告将光大银行的放款支付给第三人襄阳南车公司，证明：由此合同中国光大银行向被告以购车需要，向光大银行贷款709.8万元，光大银行依据贷款合同将贷款发放给原告，原告支付给第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司作为被告支付的购车款。证据三：原告与光大银行签订的全程通汽车及工程机械金融网合作协议、中国光大银行与北京中车公司出具的代偿证明书，证明：被告在光大银行的贷款未及时偿还，原告履行了保证责任，偿还了被告的贷款本息共计7336755.24万元，原告取得了对于被告的追偿权。证据四：1、原告给被告邮寄的债务履行通知书的快递；2、原告公司员工与被告的法定代表人的微信聊天内容；3、原告公司员工的差旅费票据及用工证明；4、原告公司员工与被告的法定代表人见面商谈履行债务的视屏，证明：原告要求被告履行债务，被告也制定债务清偿方案同意履行债务。被告西宁渣土运输有限公司就原告的上述证据经质证认为，对于第一组证据，真实性和证明目的没有异议。对于第二组证据，对于机动车买卖合同和贷款，没有异议。但是对于账单的真实性不予质证，对证明方向有异议，贷款是光大银行支付给原告，但原告把这笔款支付给了襄阳公司，也就是说原告没有支付给被告，因此他说替被告代偿了这笔钱没有事实根据，因为这笔钱最初收款人是原告，贷款收款人就是原告。对于第三组证据，这个合作协议我们不予质证，与本案无关。对于代偿证明的真实性没有异议，代偿协议是为了襄阳公司代偿的，但是我们以前没有见过这份证明。我们没收到过代偿证明书，代偿证明的时间是2015年的2月16日到目前已经过去了四年多，它的诉讼时效早已过期。对于第四组证据，债务通知书快递单没有异议，但这是2018年6月以后的事情，也就是代偿三年以后的事情，代偿是2015年2月16日。聊天记录的真实性没有异议。是与南车公司员工之间的聊天而不是与原告之间的聊天记录。由于原告出庭的本案的代理人李军当时是代表南车公司来的，除外还有财务部部长李部长之间的聊天。而且确认当时聊天记录公司授权南车公司收到了700多万。关于差旅费工作证明等等与本案无关。原因是当时原告代理人之一李军代表第三人襄阳南车与我们谈论相关事宜。差旅费及其等证明不能说明原告与我们直接进行过追偿。第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司、第三人青海福昌重型汽车销售有限公司就原告的上述证据经质证均未发表意见。被告西宁渣土运输有限公司围绕其辩称向本院提交如下证据：第一组证据：1、机动车买卖合同纠纷，证明：（1）原告与第三方襄樊南车公司购买30辆汽车；（2）卖方提供汽车的条件和销售发票提供方式等。2、2013年4月28日被告与第三人襄阳南车和青海福昌公司签订的购车担保协议书，约定第三人西宁渣土给襄阳南车公司1014万。第三人青海福昌公司直接供货给西宁渣土公司，对光大银行融资部分提供担保责任，可以证明：（1）答辩人与襄阳南车和青海福昌公司按揭购车的方式；（2）卖方提供汽车的技术标准、付款方式；（3）答辩人不能支付银行贷款时，第三人青海福昌公司提供按揭汽车的担保责任。3、抵账协议，证明：答辩人购车支付20%首付款，即202万直接作为首付款，其余部分融资。4、借款合同，证明：（1）答辩人通过光大银行、北京复兴路支行采用固定资产及项目融资借款合同的形式，融资709.8万元；（2）并约定对所融资购买的三十辆汽车进行了抵押担保，抵押合同编号为BJ复兴路DBDY13005。在合同的第七章还款保障中，第23条第二项提供30台车作为抵押担保，并签订了抵押合同。借款合同也表明没有原告给我们提供担保，原告和被告的担保合同中在这里面也没有显示。关于购车和贷款的形成和去向问题。第二组证据：1、被分期付款销售合同，证明：第三人青海福昌公司在与襄阳公司签订购车合同前将30辆汽车已经分销给严英等27个散户，即终端客户。分销合同2013年4月19日签订的予以佐证。我们与襄阳南车签订的购车合同是4月20日，4月28日签订了三方协议。2013年7月12日通过第三人福昌公司把30辆车挂靠到我们公司，我们有挂靠协议予以佐证，散户通过福昌公司找来的。福昌公司卖给了散户。2、协议，证明：答辩人与严英等汽车购买人签订的挂靠协议。3、承诺函，证明鉴于青海福昌公司答应对挂靠于我公司汽车由我公司垫资安装的GPS、顶灯及挂靠费等予以催收的口头承诺和不对我公司提出任何法律要求的情况下，答辩人才对青海福昌公司分销给严英等购车人提供了担保。4、西宁市中院、城北区法院判决书，证明青海福昌公司取得所有分销的汽车由市法院以（2014）宁民二初字第95、96、97、98、99、100、101号民事判决书和城北区法院以（2015）北民大初字第318号民事判决书确认30辆汽车为严英等购车，款项属于青海福昌公司所有等。5、青海省法院民事判决书，证明：青海省高级人民法院以（2014）青民二终字第85、86、87、88、89号民事判决书对严英等人上诉案件作维持原审判处理。6、西宁市法院《执行裁定书》，证明：西宁市法院以（2015）宁执字第00470、00472、00473、00474、00475、00476号执行裁定书对上述判决书项下被执行人进行予以执行。7、第三人襄阳南车给第三人发出的紧急通知，明确了贵公司应于2013年10月19日偿还，30辆车是挂靠的。2013年11月20日前与银行贷款是一致的，101.6934元这是授权的融资款，证明2013年11月17日时，襄阳南车公司确认青海福昌公司出卖给严英等散户的30辆汽车为挂靠于我公司。8、会议纪要，证明：2014年9月18日-20日、2015年3月28日时，两次福昌公司与襄阳南车，北车中车的法定代表人是襄阳南车的法定代表人，靳永刚主持会议作为代表参加，这两次会议我们都没有参加。其中确认30辆车全部款项由福昌公司负责并偿还贷款。襄阳南车公司进一步授权青海福昌公司收取分销给严英等散户的30辆车款的事实。第三组证据：1、2015年4月25日会议纪要，主持人靳永刚，证明：（1）青海福昌公司与襄阳南车公司就挂靠于我公司30辆汽车的催收款问题进行写上一些，即由襄阳南车“买断银行贷款”；（2）此会议纪要的签字人时靳勇刚，证明被答辩人北京中车公司已经明知。其中有融资解决方案，应于2015年2月让襄樊南车买断，此业务开展除了保证金外后没有偿还贷款。835万就是光大银行的733万和零头和襄阳南车的101.4万，合计就是835万，就是说原告法定代表人把这一笔所谓的银行贷款要求向福昌公司追偿，与我们无关，我们不承担这个责任。法定代表人在明知这个条件的情况下没有通知我们。我们与这个没有关系。明知这个事实形成而且他认为这个代垫款由福昌公司偿还而不是北京中车。一个法人互相投资。2、企业征信档案，证明：2013年8月至2018年6月前北京众车公司、襄阳南车公司法定代表人均为同一人靳勇刚。2018年才更换为邓少夫。第四组证据：1、银行查询单，证明：由于被答辩人北京中车公司与襄阳南车公司、青海福昌公司恶意串通，致答辩人银行账号被法院冻结。我们作为担保人冻结了我们的账户。2、（2016）青01民初293号民事裁定书，证明：2016年9月份，在答辩人没收到所要购买其汽车的情况下，将最终提供汽车、收到首付款的青海福昌公司起诉至法院，见福昌公司提供的《会议纪要》等证据后，答辩人作出了撤诉处理。2016年11月份的三方协议我们没有收到车所以起诉到了法院。知道这个情况之后我们才撤诉，襄阳专汽是代垫款。我们以为是襄阳专汽代垫了光大银行的融资款，本案的原告我们不清楚也不知道。3、情况反映，证明：（1）襄阳南车公司向西宁市中院证明：答辩人为汽车的购买人，襄阳南车公司为出卖方，青海福昌公司为供货方；（2）答辩人购买的汽车贷款属于按揭贷款。确认福昌公司为光大银行贷款的担保方，也是散户的接收方。4、襄阳南车发给西宁市中级人民法院的青海省法院驳回通知书，证明：（1）自2017年起，答辩人就依据襄阳南车公司、青海福昌公司及北京中车公司恶意串通的事实，就西宁中院（2014）宁民二初字第95、96、97、98、99、100、101号等民事判决书造成后果和答辩人购买汽车、支付首付款等事项进行了申诉；（2）2018年3月由省高院作出（2018）青民监1、2、3、4、5号驳回申诉通知书，该通知书确认：“现你公司的申诉主张，在原审中没有提出，也没有提交证据，应作为另案另行起诉”。授权给福昌公司代收，30辆车通过有效判决已经收款了，为此我们认为不应当收款，以不当得利的内容起诉，当时法官提出让我们另案起诉。5、（2018）青01民初296号裁定书，证明：（1）2018年6月起，答辩人以青海福昌公司为被告人、襄阳南车公司为第三人向法院起诉追讨汽车款；（2）在襄阳南车公司提出协商处理的情况下，答辩人作出撤诉处理。2018年6月13日我们要求福昌公司提供车辆，以三方协议为由，进行的起诉。襄阳南车与我们进行了私下的交流，原告方举证的就是这时候形成的，鉴于这个情况，我们没有直接合同仅仅有一个三方协议，所以只能按撤诉处理，被告方一直追偿的30辆车的过程就是这样。6、合同文本，证明：答辩人与襄阳南车公司之间就如何处理答辩人购车事项的往来协商文本，确认青海福昌公司“一车二卖”，即将车已经分销给严英等散户的情况下，又将该批车卖给了襄阳南车公司。原告代理人当时代表襄阳南车和我们谈，但当时授权委托书是襄阳南车的。我们三方协商之后无果。在后续如何解决车辆的情况下，襄阳南车与我们进行了协商，但是双方没有达成协议，这就是所有案件事实和证据。原告北京中车重工机械有限公司就被告的上述证据经质证认为，不属于审理范围，积极与我们协商履行债务的事情。其他提供书面意见。但在庭审结束后，法庭没有收到原告北京中车重工机械有限公司的任何关于西宁渣土公司上述证据的书面质证意见。第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司就被告的上述证据经质证认为，同意原告的质证意见。第三人青海福昌重型汽车销售有限公司就被告的上述证据经质证认为，我认为被告只是挂靠，它仅仅是一个形式上的东西我认为被告只是挂靠，它仅仅是一个形式上的东西。第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司就其述称向本院提交如下证据：第一组证据：机动车买卖合同、进账单、机动车登记证书,证明：被告在银行的贷款，被告尚欠我公司车款101.4万元。第二组证据：被告在（2018）青01民初296号案件中提供的证据、西宁市中级人民法院复印的（2018）青01民初296号案件资料,证明：第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司收到了西宁中院邮寄的西宁渣土公司提供的证据，西宁渣土公司后来撤诉，证明我公司在交易行为中没有过错，合理合法，不应当承担责任。并且该证据也显示被告收到我公司向其发送的要求履行未付车款101.4万元的通知书，并作为主张其他权利的证据，对该债务予以认可。证明西宁市中级人民法院复印的案件材料还有民事起诉状，民事起诉状的事实与理由，车辆运抵西宁后，西宁渣土公司欲将公司租赁方式经营，福昌公司主动提出由其帮忙长期合作，后期试营，证明西宁渣土公司收到了车辆。原告北京中车重工机械有限公司就第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司的上述证据经质证认为，对第一组证据真实性没有异议，从该组证据中可以看出车辆已经登记在西宁渣土公司名下，已经收到了车辆的贷款。对第二组证据其中被告西宁渣土公司在案件中提交的证据材料中显示其收到的原告公司给被告履行的债务履行通知书，并且被告也将该份证据当做自己的证据提交法院。对该笔证据的认可表示同意履行。被告西宁渣土运输有限公司就第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司的上述证据经质证认为，对证据买卖合同没有异议，电子进账单是原告与第三人所发生的业务单，与本案我们之间没有直接利害关系也就是说是原告付给第三人襄阳南汽的，与我们无关。对第二份证据书的判决书没有异议，我公司直到现在没有收到襄阳南汽的30辆车。更反证了这个事实，同时就债务通知书提出了763.6万元，没有利息主张，利息仅为238000元，但仅仅为邮寄送达，并不能证明他们对我进行了追诉。对第三份证据没有异议，但是证明方向不对，第三人提供的机动车登记证书恰恰是27户散户的车，这既有西宁市中级人民法院的判决书的车，是挂靠于我们公司的车辆，不是直接卖给我公司的车，所以证明方向不正确。第三人青海福昌重型汽车销售有限公司就第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司的上述证据经质证认为，没有意见。第三人青海福昌重型汽车销售有限公司没有向法庭提交证据。根据原、被告陈述和第三人的述称经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，第三人青海福昌重型汽车销售有限公司与被告西宁渣土运输有限公司签订《购销自卸垃圾车合同》一份，约定由被告西宁渣土运输有限公司向第三人青海福昌重型汽车销售有限公司处购买30台柳州重汽运力牌LG525122JZ自卸垃圾车，每台单价326000元，合同总价款9780000元。2013年4月24日，第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司（原襄樊南车专用汽车股份有限公司）向第三人青海福昌重型汽车销售有限公司以每台单价271794.07179元购买型号为LG5251ZLJZ自卸式垃圾车3台。2013年4月25日，第三人青海福昌重型汽车销售有限公司向中国重汽集团济南卡车股份有限公司以每台单价270094.017元购买型号为STR的ZZ3257N3847C/N1WA成车30台，价税合计总款9480300元。2013年4月20日，被告西宁渣土运输有限公司（乙方）与襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）签订《机动车买卖合同》一份，约定：“由被告西宁渣土运输有限公司向襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）购买车辆类型为ZZ3257M3847C、型号为重汽HOWO-7豪泺新车30辆，每台单价330000.80元，合同总价款10140000元。提车时间为首付款到账一个月。”且对结算方式及期限作出约定：“一买方订车时，每台车首付款67600元，整30台，共计2028000元，整首付款到账合同生效剩余款项70%，按光大银行按揭消贷10%按南车融资贷款金额执行（附：西宁渣土运输公司30台渣土车融资方案。见附件一、附件二）；3买方必须按月按期准时还款，逾期还款加收每日万分之5滞纳金，卖方有义务提醒买方继续履约，若逾期2月仍不还款卖方将收回车辆进行评估拍卖所得款项不足以弥补卖方损失的，将采用协商或法律手段继续追讨买方承诺，给予积极配合。4、买方车贷未还清前车辆产权归卖方所有。”2013年4月28日被告西宁渣土运输有限公司作为丙方与襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）甲方和第三人青海福昌重型汽车销售有限公司为乙方签订的协议书一份。约定：“甲方为按揭车贷资金的提供方，乙方为按揭车贷车辆的供应方，丙方为按揭车贷车辆的使用方，经三方平等协商，现就丙方向甲方按揭车贷30辆LG5251ZLJZ自卸式垃圾车达成以下协议。1、丙方向甲方按揭车贷的30辆LG5251ZLJZ自卸式垃圾车裸车价格为每台单价330000.80元，合计10140000元。丙方按揭车贷前应向甲方首付车款20%的首付款202.8万元丙方支付期次为每月壹期，其中70%按揭为24期等额支付给光大银行每期还款为31.902万元。10%按揭为12期等额支付给襄樊南车专用汽车股份有限公司，每期还款为8.7916万元，还款日为中国光大银行北京复兴路支行放款日。2、丙方承诺按期向甲方支付按揭贷款，如不能按期支付，需承担违约金额每日万分之5的滞纳金，同时甲方有权要求乙方垫付丙方应付按揭车贷款及滞纳金，并为丙方还款提供担保。若丙方恶意长期拖欠按揭车贷款超过两期，或丙方要求提前终止合同，甲方有权收回车辆乙方应予以配合并予以回购。5、车贷未还清前的车辆的所有权为甲方，丙方不得将车辆抵押或转让给第三方。按揭车贷还款期满，丙方完成全部付款义务后甲方可向丙方转移所有权。”抵账协议，被告西宁渣土运输有限公司作为丙方与襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）甲方和第三人青海福昌重型汽车销售有限公司为乙方签订的抵账协议书一份。约定：“第一条丙方于2013年4月20日向甲方融资30台渣土车购车款1014万元，并签订了《机动车买卖合同》根据合同约定，70%车款按光大银行按揭两年期消贷还款，10%按南车融资一年期消贷还款，20%为丙方向甲方一次性支付购车首付款202.8万元，丙方应于2013年4月20日之前向甲方支付首付款，甲方与乙方2013年4月28日签订了30台渣土车采购合同《汽车买卖合同订单》，丙方于4月20日前以购车保证金的形式实际向乙方支付了202.8万元20%首付款，经三方协商，丙方同意预付202.8万元的保证金替甲方支付乙方部分购车款，乙方并接受。本协议签订后乙方与丙方解除实际支付关系，甲方为乙方的实际支付人。第四条本合同一式三份三方各持一份自三方签字，并加盖公章之日起生效。”2013年4月23日、24日襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）作为销货单位出具30台柳州LG525122JZ自卸垃圾车，每台单价（价税合计）338000元，不含税价288888.89元的机动车销售统一发票，购货单位为被告西宁渣土运输有限公司。2013年9月16日被告西宁渣土运输有限公司作为借款人与中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行签订的《借款合同》一份，合同约定：“本合同项下的贷款借款人只能用于以下固定资产投资项目购买自卸式垃圾车LG5251ZLJZ型标准驾驶室30台。贷款期限自2013年9月16日起至2015年9月15日止。约定贷款行应根据借款人提供的资金使用计划，按照下列第一款规定的方式，即将贷款金额划入借款人在贷款行处开立的账户分次具体划付金额和日期如下，划付时间为2013年9月16日。划付金额为7098000元。合同第七章约定了还贷保障（担保），本合同项下贷款的担保方式为由西宁渣土运输有限公司（抵押人）提供30台LG5251ZLJZ型标准驾驶室自卸式垃圾车（抵押物）的抵押担保；抵押合同编号BJ复兴路DBDY13005。2013年10月12日中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行作为抵押权人在青海省西宁市公安局交通警察支队就注册在被告西宁渣土运输有限公司名下的30台柳州重汽运力牌LG525122JZ自卸垃圾车办理抵押登记。2013年1月，中国光大银行与北京南车时代机车车辆机械有限公司（现更名为本案原告北京中车重工机械有限公司）签订“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议。2013年9月16日光大银行对公账户对账单，中国光大银行将贷款7098000元发放给本案原告北京南车时代机车车辆机械有限公司（现更名为本案原告北京中车重工机械有限公司）。2013年10月17日，原告北京南车时代机车车辆机械有限公司（现更名为本案原告北京中车重工机械有限公司）将中国光大银行贷款7098000元付款至襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）。2013年4月19日，第三人青海福昌重型汽车销售有限公司与马生彪、马录、马成彪、马智武，严富才、严英、严林等签订《分期付款销售合同》合同编号分别为：013019、013023、013021、013025、013024、013022、013020，将30台柳州重汽运力牌LG525122JZ自卸垃圾车分别出售。2013年11月17日，襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）致函第三人青海福昌重型汽车销售有限公司《关于催收银行贷款本息及滞纳金的紧急通知》，全文如下：青海福昌重型汽车销售有限公司：贵公司全权负责经办的银行贷款融资租赁30台渣土自行车，应于2013年10月19日偿还到期租金，截止今天为止，已超期29天，请贵公司负责该项目的经办人员尽快与欠款客户及其担保挂靠方西宁渣土运输有限公司联系，并于2013年12月20日前向我公司付清贷款金额每期本息计338978.3元，共三期合计1016934.9元，大写壹佰零壹万陆仟玖佰叁拾肆元九角整；滞纳金计13288元，大写壹万叁仟贰佰捌拾捌元整。若过期不还，我公司将按协议扣车并进入法律程序执行。另我公司授权：青海福昌重型汽车销售有限公司全权负责此30台渣土自卸车，每期贷款及滞纳金清收事宜。特此通知。落款：襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）青海省西宁市中级人民法院（2014）宁民二初字第95、96、97、98、99、100、101号民事判决书；青海省西宁市城北区人民法院北民大初字第318号民事判决书，确认30台渣土车为严英等购车，款项属第三人青海福昌重型汽车销售有限公司所有。2014年9月18日13:30--18:00、2014年9月19日14:00--18:00襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）代表邓少夫、蔡国栋、李远新。与第三人青海福昌重型汽车销售有限公司代表邢海凤、李成星、王玉林、李田福。二公司的两次会议纪要。其中第三项内容为：“针对30台西宁渣土运输有限公司的渣土车、福昌公司，目前一审胜诉，法院支持了福昌公司的诉讼请求，等过了上诉时限，判决书生效，福昌公司将申请法院执行对渣土车用户采取还清欠款及违约金后，允许继续经营正常还款和收回车辆由法院评估拍卖后，不足部分再执行用户个人财产清偿两种方式，经双方商定待法院流程执行完后再确定后续事宜。”青海省高级人民法院（2014）青民二终字第85、86、87、88、89号民事判决书对严英等人上诉案作维持原审判决处理。2014年4月25日，襄樊南车专用汽车股份有限公司（第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司）的机密文件：关于青海福昌公司应收账款相关问题处理的会议纪要。主持人靳勇刚、邢海凤，参加人员张泽政、蔡国栋、张自国、萧凯来、李成星、王玉林、李光磊、华萍、谢子安。会议要点：襄樊专汽与青海福昌合作办理的5笔融资业务解决方案。第二项内容：“西宁渣土运输有限公司与襄樊专汽30台渣土车、光大银行全程通融资业务的解决方案。（一）业务现状。该批车辆光大银行已于2015年2月让襄樊专汽买断，此业务自开展至今西宁渣土公司除支付了20%的保证金外没有偿还过银行分期款，至今欠襄樊专汽车款及代垫款合计8350755.24元，（青海福昌代西宁渣土公司垫付光大银行利息及相关费用，需青海福昌与南车双方财务部门对账后，再对该笔数额进行确认）。（二）解决办法。1、该笔业务由青海福昌主导处理，青海福昌2015年4月28日前通知所有的终端客户前来领取已年审的行驶证和营运证，并由终端客户支付剩余款项。2、对前来领取证件并配合还款的终端客户青海福昌要和他们签订还款协议和承诺书，要求客户每月必须保证归还。促成客户养成良好的还款习惯，青海福昌每月派人积极跟进，督促并收取客户还款，对于不配合还款的客户，则采取强制执行措施。3、2015年4月底前，由青海福昌协调好西宁市中院对西宁渣土运输有限公司申请执行查封、扣押西宁渣土运输有限公司名下渣土营运资质和挂靠车辆，促使西宁渣土运输有限公司法定代表人出面配合办理30台车的渣土准运证和还款等事项。4、青海福昌对西宁渣土运输有限公司融资，但并未归还款项的另两台车辆马上启动诉讼程序保全其公司财产。5、青海福昌收取终端客户的还款，必须在三个工作日内支付给襄樊专汽指定账户。（三）负责人：青海福昌李成星、王玉林主办，襄樊专汽配合。”企业信用信息公示报告，2018年6月前，北京中车重工机械有限公司、襄阳南车专用汽车股份有限公司的法定代表人均为同一人，靳永刚。2017年5月10日第三人襄阳南车专用汽车股份有限公司出具给青海省西宁市中级人民法院的情况反映：“2013年4月，我公司与青海福昌重型汽车销售有限公司签订《汽车买卖合同订单》，我公司向青海福昌公司购买30台zz3257m3847cq汽车。同月我公司与西宁渣土运输有限公司签订了《机动车买卖合同》，合同约定。我公司将从青海福昌公司购买的30台车辆出卖给西宁渣土公司，西宁渣土公司支付首付款，剩余70%向光大银行按揭，并办理抵押登记手续，10%按南车融资贷款金额执行。2013年4月28日我公司、青海福昌公司、西宁渣土公司三方签订《协议书》，约定我公司为按揭车贷提供方，青海福昌公司为按揭车辆的供应方，西宁渣土公司为按揭车辆的使用方。青海福昌公司为西宁渣土公司还款提供担保，承担垫付责任。据此可以看出，青海福昌公司无权对该批车辆处置也无权收取车款青海福昌公司向马忠福等人提起诉讼及收取车款行为均为违法行为，我公司并无授权，若有则授权立即终止。没有通知时间的债权转让通知书。由中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行，向借款人西宁渣土运输公司发出的债权转让通知书：“根据下述《贷款合同》的约定，我行为您提供了工程机械按揭贷款合同约定，您应于每月20日归还银行贷款本息，但您自2014年12月20日起已连续累计三次逾期贷还贷，至今催还未果。根据贷款合同，您的行为已严重违约，现我行郑重通知你，我行已解除《贷款合同》，宣布所有已贷出的款项立即到期。您应偿还全部贷款本息和其他应付款项7336755.24元人民币，其中本金7098000元，利息为23875.24元，罚息为0元，相关费用为0元。我行现将此债权中的各项权利全部转让给北京南车时代机车车辆机械有限公司。《中国光大银行·北京南车时代机车车辆机械有限公司“全程通“汽车及工程机械金融网合作协议》编号：QCT-GC-2013-001、《中国光大银行·北京南车时代机车车辆机械有限公司“全程通“汽车及工程机械金融网合作协议从属协议》编号：QCT-GC-2013-001-004、《贷款合同》编号：BJ复兴路DBDK13005、贷款发放日：2013.9.16，贷款金额：7098000.00元，代偿日期：2015.2.16特此通知。”没有注明证明时间的代偿证明书。“北京南车时代机车车辆机械有限公司（回购人）：因借款人新宁渣土运输有限公司连续三期未能按足额偿还贷款本息。为，在放款之日90日内，将办妥抵押登记手续的相关材料送达我行贵公司，已代偿借款人所欠贷款本息及相关费用偿还金额明细为人民币柒佰叁拾叁万陆仟柒佰伍拾伍元贰角肆分。特予以确认。”2018年5月28日由北京中车重工机械有限公司邓俊安向西宁渣土运输有限公司法定代表人韩国德发出的债务履行通知书。以及其后原被告双方间员工的微信聊天记录。上述事实，有原被告双方的陈述、第三人的述称，以及各方当事人间签订的合同、生效的法律文书、视听材料等在案佐证。本院认为，本案为追偿权纠纷。作为借款人的被告西宁渣土运输有限公司和中国光大银行股份有限公司北京复兴路支行签订的是《借款抵押合同》，并办理了抵押物登记手续。而作为原告的北京中车重工机械有限公司与中国光大银行股份有限公司签订的是《中国光大银行·北京南车时代机车车辆机械有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议》。原告起诉所依据的是《债权转让通知书》，但没有提供证据证明该《债权转让通知书》曾向被告发出过。而该《代偿证明书》也仅仅证明原告曾经偿还过该笔贷款。其现有的证据只能证明原告曾在2018年的5月28日向被告主张过该笔债权。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。而原告代偿该笔贷款的时间为2015年2月16日，故被告关于“光大银行北京复兴路支行按揭贷款支付给谁，如何进行债权转让的，或北京中车公司如何代偿的，答辩人一直没有收到任何通知和告知书，直到2018年10月份答辩人于襄阳南车公司协商车辆购车款问题时才得知的。而被答辩人以此为理由起诉答辩人偿还代偿款，其诉讼时效早已过期。”的辩称有理有据，依法予以支持。且原告诉讼请求缺乏相应的证据予以印证，不能形成完整的证据链条证实其主张，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告北京中车重工机械有限公司对被告西宁渣土运输有限公司的诉讼请求。案件受理费77158元（原告已预交），由原告北京中车重工机械有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 霍金德人民陪审员 陈 辉人民陪审员 王生喜 二〇一九年十月三十日书 记 员 冯美鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。