云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初1466号 原告：丁正禄，男，1939年6月25日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 委托诉讼代理人：潘文龙，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师。特别授权代理。 被告：黄贞伦，男，1964年2月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 被告：张庆粉，女，1967年11月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：孙朝兵，禄劝彝族苗族自治县茂山法律服务所律师。特别授权代理。 原告丁正禄与被告黄贞伦、张庆粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭审理。原告丁正禄及其委托诉讼代理人潘文龙，被告黄贞伦、张庆粉的委托诉讼代理人孙朝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告丁正禄向本院提出诉讼请求：一、判决由二被告偿还原告借款本息175000.00元及逾期利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原被告系村乡，2016年被告以开矿山资金周转为由向原告借款，原告分多次将借款交付给二被告，被告先后出具了3份借条给原告收执，现被告尚欠原告175000.00元未偿还。 被告黄贞伦、张庆粉向本院提出答辩：1、本案中，被告张庆粉不是赔偿的主体，不应该承担责任，双方签订的借条在2018年以前上面没有被告张庆粉的签名，原来的借条是黄贞伦签字，被告按手印，被告黄贞伦向原告借的款是开选厂，没有用在家庭的开支，张庆粉不承担责任；2、民间借贷关系不成立，打的借条借款的金额原告没有实际交付给两被告，本案中只有意思表示，没有标的物的交付，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 庭审中原告向本院提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，欲证实原告的诉讼主体资格； 2、借条原件一份，欲证明借款的事实；2018年9月24日，被告向原告借款本金265000.00元，二被告出具书面《借条》交原告收执，还款期限约定：2018年11月底付100000.00元，余款2019年1月30日付清。关于利息约定，双方协商二被告同意以月利率3%计算给付利息; 3、询问笔录一份，欲证明原告交付被告借款事实情况，2011年春节，被告到原告家中借走现金4万元，2012年12月被告到原告家，借走现金38720.00元，2013年8月25日原告用外孙赵某账户在四川省会理县通安镇信用社通过银行转账交付借款131000.00元到被告指定账户，以上合计借款本金209720.00元； 4、云南省农信社账户交易明细一份，欲证明2013年8月25日，原告及外孙赵某通过银行转账交付借款131000.00元到被告指定账户（账号03×××18）； 5、被告2016年10月20日借款复印件一份，欲证明截止2016年10月20日，被告向原告借款本金209720元，利息75499.2元，合计欠款285219.2元； 6、被告2017年10月20日借条复印件一份，欲证明截止2016年10月20日，被告向原告借款本息合计387891元（含自2016年10月20日起欠款285219.2以月利率3%计息合计）； 7、民事裁定书一份，欲证明2019年5月5日，原告提起诉讼，因未在规定期限内缴纳案件受理费，6月24日法院裁定按撤诉处理； 8、证人赵某的当庭证言，欲证明2013年8月25日，原告外孙赵某账户在四川会理县通安镇信用社通过银行转账交付借款131000元到被告指定账户。 庭审中被告黄贞伦、张庆粉向本院提交了以下证据： 1、借条一份，欲证明2013年8月25日黄贞伦向原告借款108000元，在借条中约定的利息是3%，借款的期限是一年，是年利息，不是原告说的月息是3%； 2、转账交易明细清单一份、网上银行电子回单，欲证明2018年被告通过账户赔偿给原告，转账给原告的儿子丁天富的账户上面7万元，另一笔2万元； 3、收条三份，欲证明2019年黄贞伦先后三次归还了借款21150元，其中1150元是黄贞伦的大舅还的，到目前为止黄贞伦还了111150元； 4、条子一份，欲证明条子上面没有张庆粉的签字是后面才补上去的。 被告对原告提交的第一组证据不持异议；对原告提交的第二组证据不予认可，认为没有实际交付借款，不具有合法性；对提交的第三组证据不予认可，认为不真实；对提交的第四组证据的真实性、合法性不持异议，但认为仅向被告交付了108000.00元；对原告提交的第五组证据不予认可，认为形式不合法，且存在计算复利的情况；对原告提交的第六组证据不予认可，认为不具有合法性，借款没有实际交付；对原告提交的第七组证据不持异议，但认为与本案无关；对证人赵某的当庭证言中转账108000.00元给黄贞伦予以认可，对其余部分不予认可。 原告对被告提交的证据第一组的真实性、合法性不持异议，但认为借条出具后，到实际交付的时候原告交付给了被告131000元；对第二组证据中网上银行电子回单不予认可，认为无法证实与本案的关联性，对农业银行的交易明细单上的70000.00元还款予以认可；对第三组证据中2019年2月4日收到1万元，2019年3月8日收到1万元的收条予以认可，对本组其他证据不予认可；对第四组证据的真实性不予认可，认为和原件不一致。 本院认为原告提交的第一组、第二组证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认；对于原告提交的第三组证据，因系原告单方面陈述，本院仅对可以与本案证据相互印证的部分予以采信；对第四组证据因被告对真实性、合法性不持异议，故本院将其作为原告交付借款的证据予以采信，至于该笔转账是否有部分系出借给案外人，因被告未能提交足以反驳的证据，故本院对被告的抗辩不予采纳；对第五组证据，因原告未能提交证据原件，其形式不符合相关法律要求，被告也不予认可，故本院不予确认；对第六组证据，因能够与原告提交的其他证据相印证，且被告也并未对签字捺印的真实性提出异议，故本院予以确认；对第七组证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认；对于证人赵某的当庭证言，因其关于转款事实部分能够与其他证据及当事人陈述相互印证，故本院予以确认。 本院认为被告提交的第一组证据，具有真实性、合法性，能够证明原告的待证事实，故本院予以确认。对于被告提交的第二组证据中的转账交易明细清单一份，因原告对其不持异议，故本院予以认可，至于网上银行电子回单，因被告没有证据证实收款人及打款人与本案的关联性，故本院不予认可。对于第四组证据，因其形式为复印件，且与原件不一致，故本院不予确认。 本院查明：原、被告之间系村乡关系，2011年以来被告黄贞伦多次以资金周转为由向原告借款，原告多次向被告提供借款，2013年8月25日原告又通过银行转账的方式向被告黄贞伦转款131000.00元。2017年10月20日经原、被告结算，被告黄贞伦出具了借条一份交由原告收执，载明欠原告借款387891.00元，2018年9月24日原、被告再次进行结算，被告黄贞伦另出具了借条一份交由原告收执，载明尚欠原告265000.00元，并约定还款期限为2019年1月30日前付清。 另查明，2018年9月24日被告黄贞伦出具借条后，分别通过银行转账、现金支付等方式向原告偿还了借款90000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。庭审中，原告能够清楚地说明借款交易细节并提交借款凭证，被告黄贞伦对借款事实的存在不持异议，但对借款的金额有异议。本院认为，原告能够提供两张借条与借款事实相互印证，且被告对借条的真实性不持异议，本院认为原告多次出具借条确认债务的行为，系出于其真实意思表示，足以证实经结算后被告尚欠原告的欠款金额，且原告也提供了部分银行转账流水加以证实，在被告未能提交相反证据的情况下，可以印证借款交付的事实，故对于原告要求被告支付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于本案中被告张庆粉是否承担还款责任的问题，庭审中原、被告双方均认可两次出具借条被告张庆粉均不在场，签字及捺印均不是被告张庆粉本人的，及从借条上无法认定被告张庆粉具有共担债务的共同意思表示。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，庭审中原告未能举证证实该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，从借款的金额来看也相对较大，不能直接认定为“为家庭日常生活需要所负的债务”，故对于原告要求被告张庆粉承担共同还款责任的主张，本院不予采纳。 关于本案中逾期利息的问题，原告主张按照双方约定的“月利息3%计算”，本院从以下两个方面考虑：一是原、被告之间于2018年9月24日出具的借条中载明“从2018年9月24日起以前所有借据原件和复印件全部作废，以2018年9月24日的借条为准”，该内容应当视为经原、被告重新结算，双方协商一致变更了原有的借贷合同，即2018年9月24日的借条并不是之前借条的补充，也不构成之前借条的一部分，无论是履行方式、履行期限、履行标的、合同效力，2018年9月24日出具的借条均是当事人双方新的意思表示；二是在2018年9月24日出具的借条中并未约定期内及逾期利息，应当视为在新的意思表示下，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应当按照“年利率6%支付资金占用期间利息”，原告所主张的年利率36%过高，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告黄贞伦于本判决生效之日起30日内偿还原告丁正禄借款175000.00元，并偿还原告自2019年1月30日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的利息； 二、驳回原告丁正禄的其余诉讼请求。 若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3800.00元，由被告黄贞伦负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张宏坤 审 判 员  贺丽萍 人民陪审员  王光志 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  邹 娜