广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民初471号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住南宁华侨投资区建百路**，统一社会信用代码：91450100796832020U。 代表人：桂学文，该支行副行长。 委托诉讼代理人：陆艳艳，该支行职员。 委托诉讼代理人：甘军贤，该支行职员。 被告：韦珮珮，女，1991年1月30日出生，壮族，，住南宁市 委托诉讼代理人：韦懿真，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦颖迪，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：林迪敏，男，1986年9月26日出生，汉族，，住福建省福清市容城县 委托诉讼代理人：黄莎，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨中稳，北京大成（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林品璋，男，1958年8月10日出生，香港特别行政区居民，，住广西壮族自治区南宁市青秀区 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被告韦珮珮、林迪敏、林品璋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陆艳艳、甘军贤及被告韦珮珮及其委托诉讼代理人韦懿真、韦颖迪到庭参加诉讼，被告林迪敏、林品璋经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁东盟支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韦珮珮偿还所欠原告贷款本金100万元及利息89166.68元，罚息323125元，复息95478.05元，本息合计1507769.73元（利息暂计至2017年5月29日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）；2、判令被告林迪敏、林品璋对上述债务承担连带责任；3、判令被告韦珮珮、林迪敏、林品璋承担本案的诉讼费,包括但不限于诉讼费、公告费、保全费及执行费等。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告韦珮珮、林迪敏签订了编号为HT053014122900633《个人借款/担保合同》的合同，合同约定被告韦珮珮作为借款人向原告借款100万元，年利率为15%，借款期限为一年，自2014年12月29日起至2015年12月29日止，还款方式为按月还息，到期还本，被告林敏迪、林品障自愿为被告韦珮珮承担连带保证责任，且在合同的保证人上签名并按捺手印。2014年原告依约向被告韦珮珮发放贷款100万元，并受被告韦珮珮委托将该笔资金支付至赵元龙账户。合同履行期间，被告韦珮珮从2015年3月25日至2015年6月16日止偿还原告的部分利息合计63809.52元，之后便不再偿还原告本息，截止2017年5月29日止，被告韦珮珮拖欠原告贷款本金100万元及利息89166.68元，罚息323125元，复息95478.05元，本息合计1507769.73元（利息暂计至2017年5月29日，此后利息按合同约定计算至借款本息还清之日止）。根据合同约定，被告人韦珮珮的行为已经构成根本性违约，应当承担违约责任。被告人林敏迪、林品璋作为合同的保证人，应当承担连带清偿的保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。 被告韦珮珮辩称，一、原告与符征荣等人用欺诈手段骗取韦珮珮签订借款合同，人民法院应当依法予以撤销。韦珮珮系因入职广西食宅购网络科技有限公司（以下简称“食宅购公司”）后被公司的实际控制人符征荣（据了解符征荣的胞弟符征富时任原告秀厢支行的副行长，现已调任至财富支行任行长）和财务黄焕军以办理工资卡为由骗签了涉案的贷款合同及贷款材料，当时仅给她空白内容的签字页（甚至有些是白纸），以银行快下班为由不给她翻看，要求她在指定位置上签字，韦珮珮基于对老板的信任且阅历不深，便在银行工作人员的要求下一一签字，办好的卡也一直未交给韦珮珮。事后韦珮珮也未再问过此事。之后韦珮珮在2015年初就离职了。期间韦珮珮的联系方式和住址一直未变，但原告从未联系过韦珮珮。2019年3月，韦珮珮收到法院的诉讼材料才发现此事，但却对此一无所知，也不认识收款人赵元龙和保证人林迪敏、林品璋，与本案同时审理的还有原告诉刘春梅、李乃胜、李伟三起金融借款合同纠纷，担保人均为林迪敏、林品璋，合同在同一天签署且款项也在同一天发放，贷款金额均为100万元，收款人均为赵元龙，这些人可能都是食宅购公司老板符征荣的员工或亲友，四起案件的可疑迹象表明这四笔借款是符征荣等人与原告勾结，欺诈韦珮珮、刘春梅、李乃胜、李伟违背真实意思表示而签订的借款合同。之后韦珮珮发信息询问符征荣和黄焕军，二人都承认这笔贷款是食宅购公司借的，也是食宅购公司用款，也由食宅购公司偿还。根据我国合同法第五十四条第二款的规定，以欺诈的手段，使当事人违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院撤销该合同。二、符征荣等人的行为已涉嫌骗取贷款罪，人民法院应当将本案移送公安机关处理。韦珮珮向符征荣、黄焕军的询问证明，符征荣已知晓借款的事情，认可是自己负责处理的，且款项是其开办的公司用款，但却欺骗韦珮珮签订借款合同，并提交虚假材料骗取金融机构发放贷款，根据我国刑法第一百七十五条的规定，符征荣等人的行为已涉嫌贷款诈骗罪，应当驳回原告的起诉，将本案移送公安机关处理。 被告林迪敏未到庭参加诉讼，但庭后答辩称，林迪敏原来是南宁市友日久胶粘制品有限公司的法定代表人，林品璋是林迪敏的伯父，林氏家族经营了一个企业集团，2014年林品璋为了向原告办理公司贷款，原告要求林品璋、林迪敏二人如想要取得贷款，便需要为他人的借款提供担保。后来原告的工作人员拿借款材料到公司给林迪敏签字，但林迪敏并不知道所签的内容，只是按照工作人员的指示在要求的地方签字，工作人员还要求林迪敏提供了一个福建省福清的商铺房产证复印件，对于贷款材料中的林迪敏名下的华润幸福里的房产，并非林迪敏所有，林迪敏也不知道这套房产是谁的。关于借款的情况，林迪敏完全不清楚，借款人也不认识，据了解借款的实际使用人符征荣。2016年底的时候，原告曾经联系过林迪敏要其还钱，林迪敏就联系林品璋，林品璋说他会解决的。但后续的事情就不清楚了。 被告林品璋未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 在本案的审理过程中，经本院调查发现如下情况：一、贷款材料存在虚假的情况。1、贷款材料中名为“韦佩佩”、账号为62×××19的农行金凯支行账户实际并不存在，也没有流水。2、《菜粕购销合同》、《送货单》均为虚构的材料，韦珮珮从未经营过菜粕购销业务。3、贷款材料中有一份邕房权证字第××号房产证，该房产证所记载的“所有权人为林迪敏”为虚假信息。前述房产证号下的房屋系南宁市青秀区民族大道136-6号南宁华润中心幸福里2号楼3801号房，但当时的登记房主为林斌，之后经转移登记在覃武、滕春雁名下，历任登记的房主中并未出现过林迪敏的名字。二、贷款合同的签订可能存在欺诈行为。根据被告韦珮珮所称，其系在不知情的情况下被其入职的食宅购公司的实际控制人符征荣及财务黄焕军所骗签的贷款材料及贷款合同，签订的过程中韦珮珮并不知晓合同内容，也与原告不存在借贷的合意。事后，原告亦一直没有就贷款一事联系过韦珮珮。三、贷款款项没有为韦珮珮所用。案涉贷款100万元经原告于2014年12月29日发放至赵元龙名下账户，2014年12月30日转至周熙阳名下账户，同日转至广西建政集团有限公司名下账户，最后款项用于归还广西建政集团有限公司在原告的贷款，前述款项流水可证实，韦珮珮并非案涉贷款的使用人。综合上述理由，本院有理由认为本案已涉嫌刑事犯罪。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。鉴于本案已涉嫌刑事犯罪，故依照上述规定，本案应移送公安机关处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、驳回广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行的起诉； 二、本案移送公安机关处理。 案件受理费18370元（原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行已预交），由本院退回原告。 如不服本裁定，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行、被告韦珮珮、林迪敏可以在裁定书送达之日起十日内，被告林品璋可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十月十七日 书记员  苏珊珊