重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7731号 原告：李明富，男，1976年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 被告：闫成，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 被告：李锦，女，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市垫江县XXXXXXXXXXXXX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXX。 原告李明富与被告闫成、被告李锦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告闫成下落不明，本案于2019年7月11日转为普通程序，并于公告到期后2019年10月12日公开开庭进行审理。原告李明富，被告李锦到庭参加诉讼，被告闫成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李明富向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的《二手车辆销售合同》，并要求被告退还定金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月1日，李明富与李锦签订了《二手车辆销售合同》，约定由李明富购买二手日产逍客汽车一辆，该车车主为闫成，由李锦经营的永海二手车行经销，车辆总价款为65000元，其中首付19500元，按揭45500元，合同签订当日支付定金5000元，并在合同中备注了“如按揭做不下来退定金5000元”。合同签订后，李明富即支付了李锦定金5000元，李锦遂联系了宝德融资租金（上海）公司重庆分公司的工作人员王相颖来办理按揭。李明富向王相颖支付了4900元按揭服务费，王相颖通过富民银行手机APP开始办理按揭贷款，申请贷款金额是55860元，与李明富申请贷款的45500元不符，当时王相颖解释多贷的款项是银行收取的前置违约金，只要不提前还款，银行就不收取该部分款项。李明富遂相信了王相颖的说法并与其签订了合同。12月5日，王相颖通知李明富需在购买了车辆商业保险后才能提车，李明富遂支付了3432.74元购买了商业险，当日，王相颖要求李明富在手机APP上确定贷款总额和月供金额，李明富发现月供金额与其用其它贷款计算器计算出来的金额不一致，李明富遂要求王相颖取消多贷款的10000余元，按照实际贷款金额申请贷款。王相颖不同意李明富的要求，李明富即要求其退还4900元的按揭服务费，双方为此发生纠纷，按揭贷款并未办理成功。李明富认为，《二手车辆销售合同》中明确约定了“如按揭做不下来退定金5000元”，现车辆按揭未能成功办理，故被告应当退还5000元定金并解除合同，为此诉至来院。 被告李锦辩称：李锦是巴南区永海汽车信息咨询服务部的经营者，主要从事二手车买卖。本案所涉的二手车是李锦从中间商处购买，为了交易方便没有过户，所以车辆还登记在原车主闫成名下，《二手车辆销售合同》实际是李锦与李明富签订的。合同中备注了贷款办不下来定金不退，是指的李明富按照银行要求提交资料后，贷款没有审批通过才退还定金，现在李明富自己不满意贷款利率，不配合银行贷款导致按揭办不下来，这种情况不应当退还定金，对李明富要求退还5000元定金的请求不予认可。李锦曾将案涉车辆过户给李明富，是因为只有车辆在李明富名下才能购买保险，贷款银行才会审批放贷。同意与李明富解除合同，现在车辆已经卖给了其他人，也已经过户到他人名下。 被告闫成未到庭应诉，亦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李明富提交了证据：《二手车辆销售合同》、微信转账记录、报警回执、中国人民财产保险保险股份有限公司机动车商业保险单，以证明被告应按照买卖合同约定退还5000元保证金。李锦质证后对真实性认可，但不认可证明目的。李锦提交了证据：《二手车辆销售合同》、借款服务合同、机动车车辆登记信息，以证明因李明富个人原因导致按揭未能办理成功，不应当退还5000元定金，车辆已经过户给李明富。李明富质证后对真实性不予认可，否认要求被告过户。本院对原、被告提交的证据认定如下：李明富、李锦提交证据的真实性、合法性予以认可，关联性和证明目的在后文中一并阐述。以上证据，均在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，李明富在李锦经营的巴南区永海汽车信息咨询服务部看中了一辆二手日产逍客汽车，该二手车原登记车主为被告闫成。当日，李明富即与李锦签订了《二手车辆销售合同》，合同载明出售方（甲方）为闫成，买受方（乙方）为李明富，李锦代闫成在出售方处签字，合同主要约定：甲方将车牌号为XXXXXXXXXXXXX号，发动机号为8585477的日产牌汽车出售给乙方李明富，成交价为65000元，乙方采取按揭贷款的方式购买，在签订合同时支付定金5000元，在按揭调查通过时支付首付款，车辆尾款由贷款担保公司或贷款机构直接支付。乙方在签订合同之日起5日内与担保公司、贷款机构签订按揭贷款手续并提交证件、资料，逾期不提交的，甲方可以解除合同、车辆另行处置、定金不退。乙方按前述时间签订按揭贷款手续之日起5日内甲方未收到担保公司或贷款机构发放的贷款的，乙方应通过其它方式付清全部车款。甲方在收到全部车款后立即办理车辆过户。双方还在合同补充事项中注明“如按揭做不下来就退定金5000元”。 合同签订当日，李明富即通过微信转账支付了李锦定金5000元。李锦随即联系了宝德融资租金（上海）公司重庆分公司的工作人员王相颖来办理按揭。李明富与宝德融资租金（上海）公司重庆分公司签订了借款服务合同，主要约定由宝德融资租金（上海）公司重庆分公司在富民银行为李明富办理车辆按揭贷款。庭审中，李明富自述王相颖在富民银行手机APP上为李明富多贷了一万多元，计算出的每月还款金额也与李明富贷款的金额不符，为此李明富拒绝在富民银行手机APP上确认贷款，按揭最终未能办理成功。李明富认为，按照《二手车辆销售合同》的约定，车辆按揭未办理成功的，应退还5000元定金，其要求被告退还定金未果，故向本院提起诉讼要求解除合同并退还定金。庭审中，李锦向本院自述其主要从事二手车买卖交易，案涉车辆系其从中间商购买所得，为交易方便在购买时并未过户，所以车辆登记在原车主闫成名下，二手车辆销售合同系李锦与李明富签订，同意解除合同，但不退还定金，现李锦已将案涉车辆转卖他人并办理了过户。本案因双方矛盾较大，被告闫成未到庭应诉，本院调解未果。 本院认为，本案《二手车辆销售合同》，虽然合同载明相对方是原告李明富和被告闫成，但根据原、被告的当庭陈述以及提交的证据，可以认定为该合同实际系原告李明富与被告李锦作为合同相对方签订，从定金支付的情况也可以看出该合同是原告李明富与被告李锦在实际履行。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，原告李明富要求解除合同，被告李锦表示同意，且该合同所涉的标的车辆也已经转卖他人，事实上已不能履行，故本院对原告李明富要求解除合同的请求予以主张。合同在补充事项中约定“如按揭做不下来就退定金5000元”，原、被告双方对该约定的理解发生了争议。原告李明富认为该条款应理解为只要按揭贷款没有办理成功，无论何种原因，定金都应当退还，而被告李锦则认为只有贷款在银行没有审批通过的情况下才退还定金。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本院认为，结合整个合同内容和二手车辆的交易习惯，该条内容应理解为是“如果车辆按揭贷款申请没有通过银行的审批，导致银行不发放贷款，则出卖人应退还买受人定金5000元”。本案中，李明富因贷款总额和月供金额与王相颖发生纠纷，并拒绝在富民银行手机APP上确认贷款最终导致贷款没有办理成功，这种情况并不符合定金退还的条件，故本院对李明富要求退还5000元定金的请求不予主张。如按原告李明富单纯的以结果为导向的文义理解来解释合同条款，实则是在鼓励附条件合同中，合同相对方可以恶意促使条件的成就，而法律并不鼓励这种不诚信的行为。当事人为自己利益，不正当促使条件的成就可以视为条件不成就，故本院对原告的意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 一、原告李明富与被告李锦签订的《二手车辆销售合同》于本判决生效之日起解除； 二、驳回原告李明富的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告李锦负担。原告李明富立案时已预交，被告李锦在本判决生效之日支付原告李明富。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李炳灿 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十月十七日 法官 助理  张 林 书 记 员  李 霞