安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初2288号 原告：王传玺，男，1983年1月出生，汉族，安徽省淮北市排水有限责任公司职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。 被告：宋言星，男，1985年6月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被告：赵向阳，男，1968年7月出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 原告王传玺与被告宋言星、赵向阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日作出（2018）皖0603民初2784号民事判决书，原告王传玺不服提起上诉，淮北市中级人民法院经审理后，于2018年12月26日以（2018）皖06民终1097号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。据此，本院依法另行组成合议庭，分别于2019年7月8日、2019年10月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王传玺及其委托诉讼代理人孟春江、被告宋言星、赵向阳到庭参加诉讼；第二次庭审原告王传玺的委托诉讼代理人孟春江、被告宋言星、赵向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王传玺向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋言星、赵向阳共同偿还王传玺借款本金2.6万元及利息7800元（自2017年3月23日以月息2%暂计至2018年6月22日，实际应付利息计算至宋言星、赵向阳付清本金之日止）；2、律师代理费3000元由宋言星、赵向阳承担；3、本案诉讼费等相关费用均由宋言星、赵向阳承担。事实和理由：王传玺与宋言星系朋友关系。2013年3月7日，宋言星因经济周转困难向王传玺借款3万元，王传玺于当日即以现金交付的方式将3万元交付宋言星，宋言星也于当日向王传玺出具了借条，双方约定借期一年，不计息。但借款期限到期后，宋言星并未按约还款。2017年3月23日，王传玺再次找到宋言星催要借款，但宋言星仅偿还借款本金4000元，并与王传玺补签了借款合同，宋言星承诺“每月还款500元，如违约，2.6万元按2%的利息执行。”后宋言星仍未按约还款。为维护自己合法权益，特诉至本院，请求依法支持王传玺的诉请。 宋言星辩称，借款是以现金方式借款，但宋言星未收到借款，借条是王传玺逼迫出具的。 赵向阳辩称，本案实际是租车欠款，现在是以借款方式起诉，并不是一回事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:一、王传玺提供的证据1、信誉担保借款合同、收条、借款合同，证明双方之间存在合法借贷关系，宋言星尚欠借款本金2.6万元的事实。宋言星对上述证据中本人签名不持异议，但认为其并没有同意将租赁费转为借款。赵向阳对借款合同的合法性持有异议，认为其是在不知情的情况下签订的，不知道是因租车欠的钱。本院认为，宋言星、赵向阳对其在上述证据中的签名不持异议，对该组证据应予以认定。2、王某、周某的《调查笔录》，证明宋言星、赵向阳在签订借款合同时，是同意将租赁费转化为借款的。宋言星对其证明目的有异议，认为其没有同意将租赁费转为借款。赵向阳对证据的真实性无异议，但认为其是在不知情的情况下签的合同。本院认为，宋言星、赵向阳对该证据的真实性无异议,该证据和其他证据能够相互印证，对该证据予以认定。3、短信聊天记录、录音资料，证明宋言星、赵向阳对上述借款一直认可也愿意偿还。宋言星对该组证据的真实性无异议。赵向阳对短信聊天记录的真实性无异议，但认为录音不完全属实，记载不全面，只是录了赵向阳说的话，但没有录王传玺所说的话。本院认为，该组证据能够证明王传玺向宋言星、赵向阳主张还款及宋言星已偿还1000元借款本金等案件事实，对该证据予以认定。4、（2018）皖06民终1097号庭审笔录一份，证明宋言星、赵向阳对于调查笔录、录音资料、短信聊天记录的真实性都是认可的。宋言星、赵向阳对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。宋言星认为其对调查笔录是不予以认可的，是王传玺恐吓其签字的。赵向阳认为其对录音是不予以认可的。本院认为，该证据能够真实地反映二审庭审情况，对该证据本院予以认定。5、证人周某、王某的证言，证明借条是宋言星租赁王传玺车辆发生事故后产生的修理费、租赁费转化成的借款。宋言星、赵向阳认为两证人的证言对时间、人数的陈述不一致，也不知道事情发生的主要原因，对于要钱的事情也不了解。本院认为，两证人证言能够证明王传玺与宋言星、赵向阳签订借款合同的经过等案件基本事实，对该证据本院予以认定。二、宋言星提供的证据：证人赵某的证言，证明王传玺带人强迫宋言星出具欠条的事实。王传玺认为，证人虽与赵向阳有利害关系，但其客观陈述了当天的基本事实，证人证言达不到其证明目的。本院认为，证人证言仅能证明王传玺带人找到宋言星，并向公安机关报案，公安机关未受理王传玺的报案等事实，无法证明宋言星是在王传玺的强迫下出具了欠条，故对其证明目的不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋言星租用王传玺的汽车在2012年初发生了事故。之后，双方就租赁费和赔偿问题进行协商，并于2013年3月7日，签订了信誉担保借款合同，合同约定借款金额为3万元，还款日期为2014年3月7日，合同还对其他事项进行了约定。另，丁业晨作为担保人亦在信誉担保借款合同上签字。同日，宋言星向王传玺出具收条，载明“今收到王传玺3万元整。”信誉担保借款合同签订后，宋言星未归还欠款。 2017年3月23日，宋言星向王传玺给付4000元后（该款实际由赵向阳支付），王传玺与宋言星再次签订借款合同，约定借款金额为2.6万元，借款利率为月息2%，还款日期为2018年3月23日。赵向阳作为担保人共同签订了借款合同，自愿为宋言星借款作担保，并约定借款人因事由到期拖欠，出借人可向担保人要回借款，如因争议协商不成诉至法院，所发生的律师代理费、诉讼费等一切费用由借款人承担。合同签订后，宋言星仅偿还了1000借款本金。双方约定的借款期限届满后，因宋言星和赵向阳未支付上述款项，王传玺遂诉至本院。王传玺因本次诉讼支出律师代理费3000元。 本院认为，双方争议的焦点为：一、宋言星签订借款合同是否受胁迫所为；二、宋言星与王传玺之间是否存在民间借贷法律关系；三、赵向阳是否应承担担保责任。 关于宋言星签订借款合同等是否受胁迫所为的问题。宋言星辩称其系在逼迫的情况下签订借款合同及收条，并申请证人出庭作证，但证人证言仅能证明王传玺找到宋言星，并向公安机关报案，公安机关未受理王传玺的报案等事实，证人对宋言星签订借款合同及收条的情况并不知情，证人证言不足以证明宋言星是在胁迫下签订的借款合同及收条，故对宋言星的该项抗辩不予采信。 关于宋言星与王传玺之间是否存在民间借贷法律关系的问题。宋言星租用王传玺的汽车发生了事故，宋言星与王传玺协议将宋言星所欠租赁费和应给的赔偿款转化为借款，双方及担保人丁业晨共同签订信誉担保借款合同，宋言星同时出具了收条，但宋言星未按约履行合同义务，为此，双方及担保人赵向阳再次签订了借款合同。上述两份合同不违反法律法规的强制性规定，系各方当事人真实意思表示，合法有效。将所欠租赁费及赔偿款约定为借款实际上是将租赁费及赔偿款虚拟为已经给付，然后再由收款人将款项出借给付款人，从而在双方之间消灭了租赁合同之债，成立了借款之债，进而由借款之债的法律规范进行调整。签订借款合同后，宋言星未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。现王传玺要求宋言星偿还借款2.6万元及相应利息，对于其中尚欠的借款本金2.5万元及相应利息，本院予以支持；宋言星已偿还的1000元借款本金及相应利息部分，本院不予支持。 关于赵向阳是否应承担担保责任的问题。赵向阳自愿为王传玺借款作担保，即使赵向阳不清楚该借款是由租赁费等转化而来，也不影响赵向阳为王传玺借款作担保的意思表示。双方对担保方式没有约定，依照法律的规定，应视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”双方对保证担保范围也没有约定，依照上述法律规定，赵向阳应当对宋言星的全部债务承担责任。 关于律师费的承担问题。双方当事人在合同中约定，因诉讼产生的律师代理费，由借款人承担。王传玺因本案诉讼聘请了律师，亦提供了律师费发票，律师费已实际发生，且在合理收费范围内，王传玺主张该律师费由宋言星、赵向阳承担，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告宋言星于本判决生效之日起十五日内偿还原告王传玺借款本金2.5万元、利息7500元（利息自2017年3月23日计算至2018年6月23日），并给付自2018年6月24日起按照年利率24%的标准计算至本金清偿之日止的利息及律师费3000元。 二、被告赵向阳对上述债务承担连带清偿责任；赵向阳承担保证责任后，有权向宋言星追偿。 三、驳回原告王传玺的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，由王传玺负担25元，宋言星、赵向阳负担695元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 审 判 员  李 萍 人民陪审员  杜明磊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  邢艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。