北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7852号原告:朱凤娇,女,1992年8月14日出生,汉族,住北京市延庆区。委托诉讼代理人：周宇，北京银雷律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，董事长。委托诉讼代理人：曾樯，男，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职工。委托诉讼代理人：张琳，女，中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司职工。原告朱凤娇与被告中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤娇及其委托诉讼代理人周宇，被告平安人寿公司的委托诉讼代理人曾樯和张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤娇向本院提出诉讼请求：1.判令撤销朱凤娇与平安人寿公司签订的“平安玺赢（少儿版）年金保险”《人身保险合同》合同号码×××；2.判令平安人寿公司返还朱凤娇已经支付的保险费392486.4元；3.判令平安人寿公司赔偿朱凤娇保险费392486.4元的利息损失，按年贷款利率4.75%计算，自2017年11月21日起至实际付清日止，暂计算至2019年6月21日为29880.75元。事实和理由:2017年11月21日,朱凤娇与平安人寿公司代理人王某签订了《人身保险合同》,保险合同号码×××。投保人：朱凤娇，被保险人：杨某（投保人之子）。投保主险为“平安玺赢人生（少儿版）年金保险”。保险合同约定的保险责任为：生存保险金、祝寿保险金、身故保险金，及支付的方式、标准、条件等。保险单约定的生存保险金受益人为杨某，身故保险金受益人为朱凤娇。保险期间为终身、交费年限为3年，基本保险金额570000元，年交保险费201278.4元。平安人寿公司代理人王某在销售“平安玺赢人生（少儿版）年金保险”时，向投保人表示并承诺，该主险生效后两年，会以投保人的名义在平安保险公司开立一个叫“聚财宝”的账户，平安保险公司将应当支付的特别生存保险金、生存保险金、祝寿保险金等年金收益汇入这个账户，就有一个年利率5%的复利收益。但是是在保单生效后两年才可以开立这个“聚财宝”账户。朱凤娇因为看重这个“聚财宝”账户年利率5%的复利收益，才决定购买“平安玺赢人生（少儿版）年金保险”产品。遂与平安人寿公司代理人王某签订了《人身保险合同》及《保险单》。并于签订合同当日按平安人寿公司代理人的要求，向平安人寿公司支付首期保险费和第二年度保险费共计392486元。上述保险手续办完后，保险合同、保险单一直由平安人寿公司代理人王某保管，称开立“聚财宝”账户后一并交给投保人。2018年10月中旬，王某告知朱凤娇“聚财宝”账户下市了，不能开设。经到平安人寿公司投诉主管部门提出开设“聚财宝”账户的要求，被告知这款产品已经下市开设不了，并且该保险产品没有年利率5%的复利规定。朱凤娇决定购买“平安玺赢人生（少儿版）年金保险”这款产品，是因为听信了平安人寿公司代理人虚假的不实陈述。平安人寿公司代理人在销售这款保险产品时向朱凤娇承诺“保险合同生效两年后，开设聚财宝账户，可以得到年利率5%的复利收益”。朱凤娇正是基于年利率5%的复利收益，才购买该款保险产品。但是经过多次交涉，得到的答复是：“聚财宝”账户已经下市不再开设。综上，平安人寿公司代理人以虚假的欺诈方式，使朱凤娇在违背真实意思的情况下，购买了本案保险产品，并非朱凤娇的真实意愿，故诉至法院。平安人寿公司辩称，请求驳回朱凤娇的诉讼请求。1.朱凤娇签订保险合同时已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性。因此，朱凤娇是基于对此保险产品的理解，与平安人寿公司自愿订立保险合同，应属于合法有效，应对双方都有拘束力。根据电话回访的录音显示朱凤娇了解其在犹豫期内退保可全额退保，但是超过犹豫期退保会产生一定损失的事实。平安人寿公司从未向业务员宣导本案保险产品两年后能添加“聚财宝账户”，可以得到年息5%的复利收益。代理人王某的证言真实性存在疑问，王某本人因业绩不够被平安人寿公司清退，并且后来其入司与平安人寿公司具有竞争关系的大童保险销售服务有限公司北京分公司，不能排除王某唆使客户退保的情形，对王某证言的真实性不予认可，证明目的不予认可。2.双方应受保险合同的约束，如朱凤娇执意要退保也需按照合同约定退还退保金，而非保费。平安人寿公司不存在朱凤娇所诉的行为，不需赔偿朱凤娇的利息损失。综上所述，朱凤娇的诉求无任何事实及法律依据，请求法院依法驳回朱凤娇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，朱凤娇向平安人寿公司投保了平安玺赢人生（少儿版）年金保险，并签署平安人寿公司人身保险（个险渠道）投保提示书。当日，平安人寿公司向朱凤娇签发保险单，保险合同号码为×××，载明：投保人朱凤娇，被保险人杨某，生存保险金受益人杨某100%，身故保险金受益人朱凤娇100%；投保主险玺赢人生少儿（1264），保险期间终身，交费年限3年，基本保险金额57000元，保险费201278.4元；首期保险费合计（年交）201278.4，玺赢人生少儿1264的被保险人的祝寿保险金领取年龄为60周岁；营业部代码×××，业务员姓名及代码王某×××。同日，朱凤娇向平安人寿公司支付保险金共计392486.4元。2019年6月6日，朱凤娇诉至本院，要求判令撤销朱凤娇与平安人寿公司签订的“平安玺赢人生（少儿版）年金保险”人身保险合同，并判令平安人寿公司返还已支付的保险费392486.4元及利息损失。庭审中，朱凤娇申请原平安人寿保险公司代理人王某出庭作证，证明向朱凤娇销售涉案保险合同时，因王某个人不具有分红资格证而向朱凤娇承诺投保两年后交100元可在平安人寿公司开立聚财宝账户，平安人寿公司向朱凤娇支付保险金时直接把钱汇入聚财宝账户，如果朱凤娇不将钱取出，便会享受年利率5%的复利收益。平安人寿公司在培训保险销售员时，着重强调以聚财宝年利率5%的复利收益作为亮点吸引客户投保，虽内部规定没有分红资格证的保险销售人员没有资格给客户开立聚财宝账户，但培训宣导老师讲可告诉客户聚财宝账户是在投保两年后开通，两年时间完全可以取得分红证。朱凤娇正是基于开立聚财宝账户获得年利率5%的复利收益而签订涉案保险合同。平安人寿公司对王某的证言不予认可。因王某的证人证言能够与朱凤娇提交的平安人寿公司内部培训的录音光盘、案外人谭秉文的人身保险合同、唐凯的证人证言相印证，本院对王某的证人证言予以采信。本院认为，民法总则第一百四十八条规定:“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”本案中，朱凤娇主张**安人寿公司向朱凤娇销售保险产品的过程中虚假承诺、隐瞒事实，使朱凤娇基于错误的认识作出错误的意思表示签订了保险合同，平安人寿公司的行为构成欺诈，故起诉要求撤销保险合同，并返还已支付保险金并赔偿利息损失。本院认为，综合本案证据情况能够认定平安人寿公司代理人王某在向朱凤娇销售涉案保险产品时，故意隐瞒王某个人不具有添加聚财宝账户的资格，而告知朱凤娇投保两年后可添加聚财宝账户享受年利率5%复利收益，致使朱凤娇作出错误意思表示而签订涉案保险合同。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。平安人寿公司代理人向朱凤娇销售涉案保险产品时实施欺诈行为，致使朱凤娇作出错误意思表示而与平安人寿公司签订保险合同，朱凤娇有权请求撤销涉案保险合同并返还已支付保险金。故朱凤娇要求撤销与平安人寿公司签订的“平安玺赢（少儿版）年金保险”人身保险合同，并要求平安人寿公司返还已经支付的保险费392486.4元的诉讼请求，本院予以支持。朱凤娇要求平安人寿公司支付利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。平安人寿公司辩称朱凤娇是基于对保险产品的理解自愿签订保险合同、不存在朱凤娇所诉的行为，与事实明显不符，本院对平安人寿公司的抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销朱凤娇与中国平安人寿保险股份有限公司于2017年11月21日签订的“平安玺赢人生（少儿版）年金保险”人身保险合同；二、中国平安人寿保险股份有限公司于本判决生效后七日内返还朱凤娇392486.4元；三、驳回朱凤娇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3818元，由朱凤娇负担224元（已交纳），由中国平安人寿保险股份有限公司负担3594元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇一九年十月十日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠