wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初387号原告：潘岐苟，男，1952年2月4日出生，住广东省连南瑶族自治县。被告：黎土娣，女，1964年10月8日出生，住广东省连南瑶族自治县。委托诉讼代理人：潘桂泉（被告黎土娣的配偶），广东省连南瑶族自治县。原告潘岐苟与被告黎土娣相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘岐苟、被告黎土娣及其委托诉讼代理人潘桂泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘岐苟向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除砖砌拦截公路障碍物；2.本案受理费全部由被告承担。事实和理由：原告居住连南县××××墩，附近住户有韦贵、韦石华、曾裕、潘桂泉（有屋），因交通道路闭塞，给生活劳作带来诸多不便，亦给村民耕作通行带来困难。2007年间潘岐苟与上述住户口头协商，达成口头协议，韦贵、韦石华、潘岐苟三人出钱，潘桂泉称无偿出部分土地（村中荒草地）铺设2.5米宽的水泥路贯通上述住户家，接称架到石径水泥公路。当年8月工程完结，因铺路不规范，质量低劣，路面损毁严重，车辆通行艰难。在2019年4月21日，原告在原来道路重铺水泥路，潘桂泉的妻子黎土娣以没在此道路重铺告知为由，肆意毁坏铺好的道路，还在道路砌砖拦截道路，禁止车辆通行。案发后，本人多次向村委会、镇政府、派出所投诉，多次调解无果，寨岗镇政府于2019年6月11日作出《关于潘岐苟反映黎土娣毁坏道路一事的处理意见》，黎土娣不服，拒绝接受镇政府处理意见，亦不申请复议。原告认为，该道路铺设通行已12年多，道路损毁，原告重铺，属利民利己的好事，黎土娣毁路，属不道德行为，况且《中华人民共和国民法通则》第83条明文规定，应该给予相邻通行的方便。因黎土娣的行为村、镇无法处理。现原告提起诉讼，请人民法院依法判决为盼。被告黎土娣辩称，1.原告潘岐苟提出关于大庙墩2007年村道一事，在2007年铺大庙墩村道由韦贵屋边公路入口到韦水苟路段至我家和曾裕门口终止，在铺建时我家也出了一部分的土地，从韦水苟现在屋边我家的田起至我家和曾裕老屋门口终止，所在的地方乡道已于2007年8月完成，至现在2019年8月份路面全长无发现需重铺现象，没什么争执，群众出行方便。2.潘岐苟所控我毁路一事，是我家和曾裕老屋门口至潘岐苟现有门口一段。因这一段面向潘岐苟门口，左边是曾裕的老屋门口，右边是我家的宅基地，在曾裕和我家分界线上，自2007年村道修好后，就作为方便潘岐苟就近通行的临时人行道。至今我们和曾裕没提过任何意见。3.原告潘岐苟现想改造旧屋，在今年2019年3月份给潘桂泉打过一次电话，说自己要建房子，想要在我们宅基地的地方通过拉材料，潘桂泉就对他说：你占用我的地方，你拉材料是可以，但是房子建好后要恢复原样归还给我，因为我本来要用来建房的地方，拿不出给你。4.原告潘岐苟就没有履行之前在电话里所讲的话，在2019年4月份潘岐苟在我们和曾裕之间界至地方，拓宽了路面铺水泥，我这一边因无人在家，潘岐苟就自行铺上了水泥面，但是曾裕那边就没有铺设水泥，现在还保持原样。我得知情况，在清远回来就想恢复自己土地的原样，但是水泥坚固不能搬动，为了维护自己的宅基地，我买回红砖，和曾裕分清界线，砌了围墙，避免以后潘岐苟强占，自己对争执土地说不清。5.潘岐苟控告关于2019年6月11日镇政府的处理意见因我家无一人在场，属于单方面形成的证据。2019年6月24日我到镇政府要求双方到现场调解，6月25日镇政府也同意现场调解，在场有镇综治办、村委调解主任、村小组长、群众等20几人在场见证，以2019年7月4日作出的《人民调解终止告知书》为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的证据1原告身份证复印件一份、证据5民事移交书、证据6照片7张，本院所作调查笔录、现场勘察图片及视频，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2《连南瑶族自治县寨岗镇人民政府人民调解终止告知书》、证据3《连南瑶族自治县寨岗镇人民政府关于潘岐苟反映黎土娣毁路一事的处理意见》、证据4《申请处理黎土娣毁路事件》，反映了原告向有关部门申请处理涉案事件的事实，本院对证据2-4均予以采纳。被告提交的证据1土地使用证复印件，为有权机关依法颁发，具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳；证据2呈交书一份，根据其内容实为被告的陈述，本院根据查明事实对其中部分事实予以认定；证据3证明两份、证据4证明书一份，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，真实性无法认定，本院对该证据不予采纳；证据5《承包地块情况》一份、证据6承包土地基本情况登记表一份、证据7承包地块示意图一份，均与本案无关，本院不予采纳；证据8视频资料，能够反映部分涉案情况，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年间，原告与被告黎土娣的丈夫潘桂泉等人达成口头协议，潘桂泉无偿出让部分土地给原告铺路。道路铺成后，各方均无异议。2019年4月21日，原告未经和潘桂泉等人协商，在原有道路上铺设水泥。被告认为，原告在铺路时拓宽了路面面积，侵占了被告部分宅基地，故在原告铺设的水泥路面上砌起了围栏。原告因此于2019年4月25日向连南瑶族自治县寨岗镇综治维稳中心申请处理此事件。2019年6月11日，连南瑶族自治县寨岗镇人民政府作出《关于潘岐苟反映黎土娣毁路一事的处理意见》，要求被告黎土娣无条件拆除围栏，被告不服。2019年7月4日，连南瑶族自治县寨岗镇人民政府作出《人民调解终止告知书》，以被告黎土娣一方不接受调解为由，终止人民调解程序。2019年7月17日，原告起诉至本院，要求被告拆除所砌围栏。以上事实，有原、被告提交的证据、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案是相邻通行纠纷。原、被告双方均确认本案所涉原告门坪前铺设道路的土地为被告丈夫潘桂泉出让，且因口头协商，双方并未对出让土地的期限、面积等进行书面约定；原告亦未能举证证明双方就此通过口头协商达成了一致意见。经本院现场勘察，被告砌起围栏后，原告门坪前现仍有1米宽的道路通行，未妨害原告的通行权。综上，原告认为被告所砌围栏妨害相邻通行应予拆除的诉讼请求缺乏有效证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告潘岐苟的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告潘岐苟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨秋凡二〇一九年十月十日法官助理方雨欣书记员甘雨欣附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省南宫市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0581执异32号 申请执行人：邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司，住所地南宫市。 负责人：朱振坤，该公司经理。 委托代理人：刘杰，该公司员工。 被执行人：河北深华建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代理人：赵勇，该公司董事长。 第三人：河北丙阳建筑工程有限公司，住所地邢台经济开发区。 法定代表人：郭运恒，该公司经理。 本院在执行邢台市政建设集团股份有限公司南宫分公司与河北深华建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案[（2017）冀0581民初1500号]的（2019）冀0581执261号执行一案中，因河北深华建筑安装工程有限公司于2019年6月24日分立非自然人投资或控股的法人独资的河北丙阳建筑工程有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条的规定，裁定如下： 追加河北丙阳建筑工程有限公司为本院（2019）冀0581执261号执行案的被执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。 审判长  赵长军 审判员  乞国忠 审判员  庄晓阳 二〇一九年十月二十三日 书记员  鲍 杨
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5676号原告：六安市友齐汽车销售服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区东七路，统一社会信用代码91341500355214470H。法定代表人：周友齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。被告：王高，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，河南省永城市人，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：吕亚军，河南公朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师。原告六安市友齐汽车销售服务有限公司为与被告王高修理合同纠纷一案，本院2019年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告六安市友齐汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求要求被告给付原告车辆维修费92604元及逾期付款利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日刘飞驾驶的被告王高所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与梁辉驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致梁辉、刘飞和豫Ｎ×××××重型半挂牵引车乘车人王高受伤，两车、两车货物和花坛受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警一大队认定梁辉负事故的主要责任,刘飞负责事故次要责任。该交通事故经金安区法院（2016）皖1502民初775号民事判决、六安市中级人民法院(2016)皖15民终1832号民事判决判决确认以舒城安泰资产评估事务所评估评估的豫Ｎ×××××号牵引车主车车损96200元为该主车实际车损，被告王高实际获赔各项损失109044.68元(其中豫Ｎ×××××号牵引车主车车损67340元,被告王高支出的评估费为4000元自行承担1200元并承担诉讼费1300元。2016年1月2日，因被告王高无钱支付维修费,原告与被告王高双方签订《协议书》约定:以法院委托评估豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车损价格为该主车的维修费，诉讼中主车律师代理费由被告王高先行垫付，按评估价的3%计算均由原告最后承担并在支付修车费时扣除，法院判决被告王高所承担的诉讼费、评估费按照获赔的主车车损与其他费用的比例由原、被告分担。根据（2016）皖1502民初775号、(2016)皖15民终1832号判决,结合原、被告2016年1月2日签订的协议,豫Ｎ×××××号牵引车主车维修费为96200元，比除诉讼中主车应分担的诉讼费、评估用3596元,被告应支付原告维修费92604元,可是被告至今拒不支付维修费,故请求判如所请。被告王高辩称，原告要求被告支付修车费，并无证据证实该车已经维修完好并符合上路通行条件；原告应赔偿被告因修车时间过长给被告造成的合理损失或在被告给付原告修车费中给予扣除；原告要求被告支付修车费92604元过高，要求支付逾期利息没有事实依据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据，结合当事人当庭陈述，确认下述事实：2015年12月11日刘飞驾驶的被告王高所有的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车与梁辉驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致梁辉、刘飞和豫Ｎ×××××重型半挂牵引车乘车人王高受伤，两车、两车货物和花坛受损的交通事故，该事故经六安市公安局交警一大队认定梁辉负事故的主要责任,刘飞负责事故次要责任。该交通事故经金安区法院（2016）皖1502民初775号民事判决判决确认以舒城安泰资产评估事务所评估评估的豫Ｎ×××××号牵引车主车车损96200元为该主车实际车损，判决侵权人及替代赔偿的保险公司赔偿被告王高各项损失109044.68元、赔偿被告王高4000元评估费损失中的2800元、被告王高自行承担评估费1200元并承担诉讼费1300元。本院判决后，替代赔偿的保险公司不服，上诉至六安市中级人民法院，该院以(2016)皖15民终1832号民事判决判决驳回上诉，维持原判。2016年1月2日，因被告王高无钱支付维修费,被告王高与原告六安市友齐汽车销售服务有限公司签订了《协议书》，约定以法院委托评估豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车的车损价格为该主车的维修费，诉讼中主车律师代理费由被告王高先行垫付，按评估价的3%计算均由原告最后承担并在支付修车费时扣除，法院判决被告王高所承担的诉讼费、评估费按照获赔的主车车损与其他费用的比例由原、被告分担。协议达成后被告王高即将豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车主车送至原告处维修。被告领取豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车主车赔偿款后，至今未支付原告维修费。另查明，原、被告间的维修协议并未约定原告交付维修车辆的时间，也未约定被告支付维修款的时间。原告接受豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车主车维修后，原告主张其已要求被告接收该维修车辆，但经本院释明后原告仍未对此主张向本院提交催告被告接收车辆的证据，也未向本院提交提存交付车辆的证据；被告主张其要求原告车辆时原告始终以未维修完毕为由未交付维修车辆，经本院释明后被告也未对该主张向本院提交催告原告交付车辆的证据，也未向本院提交提存车辆维修费的证据。原、被告因该车维修费及车辆交付遂发生争议，故原告诉至本院请求判如所请本院认为，原、被告间的维修协议系双方自愿达成且不违反法律强制性规定，该维修协议合法有效且对双方均有约束力，依照该协议原告有权要求被告支付维修费，被告有权要求原告交付维修合格的车辆。本案争议焦点是原告有无车辆维修费支付请求权。本院认为，原、被告在维修协议中并未约定车辆维修后原告的交付车辆时间，也未约定被告支付车辆维修费的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。”的规定，依法应认定双方同时履行。该法第六十六条又规定“一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。”，由此可见，在原告完成车辆维修义务并交付被告确认其“车辆维修符合约定”前，被告有权拒绝原告请求其支付维修费的履行要求，现原告虽主张其已要求被告接收该维修车辆，但经本院释明后原告仍未举证证实其已催告被告接收车辆的事实，也未举证证实其提存交付车辆的事实，故本院根据谁主张谁举证的规则，依法认定原告没有完成车辆维修并交付车辆经过合理异议期即完成“车辆维修符合约定”的义务。据此，被告在原告没有履行“车辆维修符合约定”义务前，基于同时履行抗辩权，有权拒绝原告要求其履行支付维修费的请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告六安市友齐汽车销售服务有限公司的诉讼请求。案件诉讼费2120元减半收取1060元，由原告六安市友齐汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  陶宝华二〇一九年十月十四日书记员  张帮荣附：法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。二、《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初5187号起诉人：哈尔滨精良门窗有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇集乐村工业园区A区4栋厂房。法定代表人：李晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵广瑞，黑龙江东禹律师事务所律师。我院已收到起诉人哈尔滨精良门窗有限公司(以下简称精良门窗公司)诉于忠华、陈淑英的起诉状。起诉人精良门窗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除精良门窗公司与于忠华、陈淑英三方签订的《塑钢门窗施工合同》、《平房改造工程补偿协议》及《平房改造工程门窗施工合同补充协议》；2.请求判令于忠华、陈淑英连带向精良门窗公司返还履约保证金、改造工程手续费400,000元，并支付截至2019年8月31日的银行利息117,600元;本案诉讼费由于忠华、陈淑英承担。事实和理由:起诉人精良门窗公司称，精良门窗公司与于忠华、陈淑英于2013年2月28日签订《塑钢门窗施工合同》，约定于忠华将哈尔滨市平房区旧楼改造塑钢窗工程承包给精良门窗公司，工程地点位于哈尔滨市平房区南北厂。合同签订后精良门窗公司依约向于忠华支付了160,000元履约保证金及240,000元改造工程手续费，但此后于忠华并未按约定履行合同义务。2013年7月9日，双方又签订《平房改造工程补偿协议》及《平房改造工程门窗施工合同补充协议》，但哈尔滨市平房区旧楼改造塑钢窗工程仍未交由精良门窗公司施工。此后，精良门窗公司得知该工程并不存在。起诉人精良门窗公司为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装及装修工程。塑钢门窗制作、安装施工属于建设工程中的设备安装工程。本案中起诉人与被起诉人签订的《塑钢门窗施工合同》应属建设工程施工合同，适用专属管辖的规定。工程地点位于哈尔滨市平房区南北厂，不属于哈尔滨市松北区人民法院管辖范围，故我院对该案无管辖权。我院向起诉人释明关于管辖的规定后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对哈尔滨精良门窗有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑宏超二〇一九年十月九日法官助理于佩冬书记员张华敏
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1331号原告：高新区浒关分区金骏达碗扣钢管租赁站，营业场所苏州高新区浒关分区兴贤路642-6号，统一社会信用代码92320505MA1PJKP25C。经营者：吴忠明，总经理。委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团有限公司，住所上海市静安区共和新路666号6楼，统一社会信用代码913100001699534723。法定代表人：张喜胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨培培，该公司员工，特别授权。原告高新区浒关分区金骏达碗扣钢管租赁站（以下简称金骏达租赁站）诉被告中铁十五局集团有限公司（以下简称中铁十五局）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金骏达租赁站委托诉讼代理人刘陆平，被告中铁十五局委托诉讼代理人杨培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金骏达租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告租金968518.25元；2、请求判令被告支付原告逾期付款利息38985元（暂计算至2019年5月15日，之后按所欠金额同期银行贷款利率计算至判决生效之日止）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。明确诉讼请求第二项利息的计算：从被告向原告出具还款计划约定的2018年6月底还完次日起2018年7月1日，按同期银行贷款利率4.6%计算至判决书生效之日止。事实与理由:被告中铁十五局集团有限公司以中铁十五局集团有限司三环西路高架快速路工程XS-LQ3标项目经理部的名义与原告高新区浒关分区金骏达碗扣钢管租赁站于2014年10月21日签订了《碗扣支架租赁合同》,合同约定由原告向被告承建的位于江苏省徐州市的三环西路高架快速路工程XS-LQ3标项目提供碗扣、钢管等建筑设备。合同约定的租赁价格与货款支付为:0.3m-0.6m单价均为每天0.011元/根;0.9m-3m单价均为每天0.015元/米;顶托单价为每天0.04元/套;底托单价为每天0.04元/套。租金的支付时间为收到发票后2个月内支付该批货款的80%,剩余的20%作为质保金三个月后支付,租金的支付方式为转账。被告工地验收人员为杜海涛。合同同时约定了争议的处理方式:因本合同引起、产生于本合同或与本合同有关的任何争议应由双方友好协商解决,如果协商无法解决,则向甲方法人机构住所地有管辖权的法院起诉。合同签订后原告按照合同约定和被告要求向被告提供了建筑设备。2017年6月30日被告向原告出具《碗扣租赁费还款计划》,明确截至2017年5月15日总计发生租赁费用4378518.25元,已经2510000元,未支付租赁费用1868518.25元,并计划于2017年9月支付300000元,2017年12月支付400000元,2018年1月至6月期间陆续支付1168518.25元。但被告未践承诺,之后仅支付了90万元,余款968518.25元至今未付。原告屡出催讨未果,无奈之下只得诉诸法律。为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼。中铁十五局答辩称，事实情况不了解，在核实之后再与原告进行调解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年10月21日，中铁十五局（甲方）、金骏达租赁站（乙方）签订《碗扣支架租赁合同》，就租赁事宜的相关权利义务进行了约定，合同包含但不限于以下内容：甲方租赁乙方规格为HG=0.3-1.2m、LG=0.3-3m的碗扣支架，以实际需求量为准。甲方杜海涛负责验收和试验。0.3m-0.6m碗扣支架单价均为每天0.011元/根；0.9m-3m碗扣支架单价均为每天0.015元/米；顶托单价为每天0.04元/套，底托单价为每天0.04元/套。租金的支付时间为收到发票后2月内支付该批货的80%，剩余的20%作为质保金，三个月后支付。货款的支付方式为转账。金骏达租赁站主张截止2017年5月15日双方共产生租赁费4378518.25元。中铁十五局陆续付款，最后一次付款是2019年1月30日，尚欠货款968518.25元。中铁十五局对所欠货款金额未提出异议。以上事实有金骏达租赁站提交的合同原件、还款计划书原件、银行交易明细原件5张证明，录音证据一份、微信短信截图11张、税票13张予以证明。本院认为，依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应遵循诚实信用的原则履行各自的义务。原告已经按照《碗扣支架租赁合同》的约定履行了自己的供货义务。被告对所欠货款金额无异议。现原告提出要求被告给付剩余的货款968518.25元的诉求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。虽然合同中未约定被告逾期支付货款的违约责任，但结合本案原告的实际损失，原告主张逾期货款利息，对合理部分予以支持，本院参照中国人民银行同期贷款利率，以2019年1月31日为起算日期，按照剩余的货款968518.25元为本金计算逾期付款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告中铁十五局集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高新区浒关分区金骏达碗扣钢管租赁站剩余货款968518.25元及利息（以本金968518.25元按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月31日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告高新区浒关分区金骏达碗扣钢管租赁站的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14075元，减半收取7037.5元，由被中铁十五局集团有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月二十二日法官助理黄艳书记员王妍
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执3149号申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司庄墓支行，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇政府北侧，统一社会信用代码91340121149262279N。负责人：程晓峰，职务：支行行长。被执行人：合肥白云环卫设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城A区综合楼商141，统一社会信用代码913401007964111620。法定代表人：吴义海，该公司董事长。被执行人：吴义海，男，1955年2月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李长凤，女，1957年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：李长荣，男，1963年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陆永萍，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司庄墓支行与被执行人合肥白云环卫设备有限公司、吴义海、李长凤、李长荣、陆永萍金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0121民初2867号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥白云环卫设备有限公司、吴义海、李长凤、李长荣、陆永萍银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一九年十月二十五日书记员  赵伟
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢728号申请执行人:冯新杰，男，1969年2月15日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:杨林波，男，1962年10月29日生，汉族，住长葛市。被执行人:胡保红，女，1963年8月27日生，汉族，住长葛市。被执行人:长葛市燎原轴件厂，住所地：长葛市坡胡镇西杨村。法定代表人:杨林波，该厂厂长。被执行人:长葛市嘉禾机械制造有限公司（原长葛市农友机械制造有限公司），住所地：长葛市溢水路南段西侧。法定代表人:王延春，该公司经理。被执行人:王延春，男，1963年3月14日生，汉族，住河南省长葛市。被执行人:杨金凤，女，1963年11月9日生，汉族，住河南省长葛市。上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据具有执行效力的长葛市人民法院（2014）长民初字第00898号民事判决书申请强制执行。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人杨林波、胡保红共有的位于长葛市八七路西段北侧锦绣江南小区桂苑10栋1单元1层1101号房产进行评估、拍卖。本裁定送达后立即执行。审判长  桂红亮审判员  王明欣审判员  张建岭二〇一九年十月十日书记员  何明杰
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初2918号原告：常燕修，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：常林海，河南兴原律师事务所律师。被告：吴李忠，男，1986年1月25日出生，汉族，住新乡市。原告常燕修诉被告吴李忠民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常燕修及其委托诉讼代理人常林海到庭参加了诉讼，被告吴李忠经本院邮寄送达开庭传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告常燕修向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款130000元。二、依法判令被告承担逾期利息以130000元为基数按银行同期贷款利率从2019年8月6日起计算至实际偿还之日。三、本案的诉讼费、保险费、保全费由二被告承担。事实与理由：吴改利与原告系邻居，其7月10日找到原告声称其弟弟被告吴李忠在新乡承包了一个工程急需资金，向原告借钱，说只用几天时间，其愿意为其弟弟吴李忠担保还款，让钱转给其本人。原告于2019年7月11日通过自己的邮政银行柜台转给吴改利50000元，第二天又通过自己的邮政银行柜台转给其100000元，于7月13日通过微信转给吴改利40000元，7月13日手机银行邮政银行转给吴改李50000元，7月13日通过支付宝转给其10000元，共计转给吴改利250000元。后经原告催促，被告陆续偿还原告120000元，剩余130000元未还。原告于2019年7月25日找到吴改利、吴李忠，被告吴李忠为原告出具借条一份，吴改利为原告出具担保证明一份，承诺于2019年8月5日还款。到期后，原告催促被告还款，但被告以各种理由推脱并拒绝还款。被告吴李忠未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。原告常燕修为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告吴李忠于2019年7月25日出具的借条1份、转款凭证5张、吴改利出具的担保证明1份。被告吴李忠未到庭，亦未向本院递交书面证据。根据民事诉讼证据认证规则，原告提供的证据来源合法，客观真实，能够证明本案事实，予以确认。经审理，本院可以确定以下案件事实：原、被告系同村村民。2019年7月10日，被告吴李忠及其姐姐吴改利找到原告常燕修向其借款。2019年7月11日原告通过邮政银行柜台转给吴改利50000元，7月12日通过邮政银行转给吴改利100000元，7月13日分三次分别向吴改利转款40000元、50000元、10000元。后被告吴李忠陆续向原告偿还120000元，剩余130000元吴李忠于2019年7月25日向原告出具了借条一份。借条载明“今借到常燕修现金130000元，从2019年7月25日到2019年8月5日还清，借款人吴李忠，2019年7月25日”。后吴改利为原告出具担保证明一份，担保证明载明“借款人吴李忠是我弟弟，于2019年7月25日吴李忠借常燕修该笔资金130000元借款，常燕修于2019年7月10日中国邮政储蓄卡转至我本人的微信，该笔钱我已给我弟弟吴李忠，特此声明；另外本人愿意为此笔借款为吴李忠担保还款；担保人吴改利；2019年7月25日”。该笔借款130000元到期后，被告吴李忠至今未偿还。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告吴李忠向原告借款250000元，偿还120000元，剩余130000元，约定于2019年8月5日前偿还完毕，吴李忠至今未偿还。原告常燕修请求被告吴李忠偿还该款，符合法律规定，予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告之间就该笔借款约定还款日期，未约定利息。借款到期后，被告吴李忠未予偿还。原告常燕修请求被告吴李忠支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。利息应以130000元为本金，自2019年8月6日起年利率6%计算至实际清偿之日。原告常燕修于2019年9月24日申请撤回对担保人吴改利的起诉，是其对自己权利的处分，符合法律规定，本院口头予以准许。不再另行制作裁定书。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、吴李忠于本判决生效后十日内支付常燕修借款本金130000元；二、被告吴李忠于本判决生效后十日内支付常燕修以130000元为基数、按中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月6日计算至实际清偿之日的利息。本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告吴李忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时或于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，于收到上诉费票据之日起五日内将票据交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇一九年十月八日书记员  闫业鹏
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执异74号案外人：张新，女，汉族，1978年10月13日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：张呈鹏，河南豫龙律师事务所律师。申请执行人：郑州盛达建筑劳务有限公司，住所地：郑州市金水区机场路91号8号楼1单元31号。法定代表人：黄红生，任总经理。被执行人：咸阳古建集团有限公司，住所地：咸阳市迎宾路1号。法定代表人：李清楠，任董事长。被执行人：河南荣凯置业有限公司，住所地：河南省新乡县小冀镇香港路与冀源路交叉口华凯国际售楼部。法定代表人：张毅，任执行董事。本院在执行郑州盛达建筑劳务有限公司与咸阳古建集团有限公司、河南荣凯置业有限公司建设工程劳务分包合同纠纷一案中，案外人张新对新乡县人民法院（2018）豫0721执872号之二执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张新称，异议人于2014年1月21日和被执行人河南荣凯置有限公司签订购房买卖合同，异议人以现金方式购买得到小冀镇香港路以西、冀源路以北华凯国际2号楼3单元1101号住宅房产，贵院在执行过程中不能执行异议人的财产，但贵院在执行过程中查封了异议人的房屋，明显错误。因此异议人提出异议，请求立即解除对异议人房屋的查封，切实维护异议人的合法权益。案外人张新向本院提交的证据有：1、收据1份；2、华凯国际内部认购合同1份。本院依职权调取证据：新乡县人民法院（2018）豫0721执872号之二执行裁定书1份，查封清单4份。本院查明，2017年5月12日新乡县人民法院作出（2016）豫0721民初1197号民事判决书，判决：一、限于被告咸阳古建集团有限公司、被告河南荣凯置业有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州盛达建筑劳务有限公司返还支付劳务费、保证金及欠款847.5万元并支付利息（利息自2015年8月18日起至直至还清之日止，利率按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费71125元，由被告咸阳古建集团有限公司、被告河南荣凯置业有限公司负担。案件在执行过程中，新乡县人民法院作出（2018）豫0721执872号之二执行裁定书，裁定查封被执行人河南荣凯置业有限公司位于新乡县小冀镇香港路以西、冀源路以北华凯国际在建工程房产（详见查封清单）。二、查封期限为三年。异议人张新提供的证据显示2014年1月21日张新与河南荣凯置业有限公司签订华凯国际内部认购合同，张新认购新乡县小冀镇香港路以西、冀源路以北华凯国际2号楼3单元1101单元房，总价328380元。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同的，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。本案中张新与河南荣凯置业有限公司签订华凯国际内部认购合同，但未提供证据证明河南荣凯置业有限公司已取得商品房预售许可证明，故不能证明内部认购合同有效。最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据以上规定，案外人张新不能证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，故对其异议理由不予支持，对其异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回张新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇一九年十月九日书记员  程 珂
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2322号申请执行人何倩，女，1991年11月10日，汉族，住贵阳市观山湖区。委托代理人何进，系该何倩之兄。被申请人冯盛昌，男，1991年12月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01民终3260号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人冯盛昌发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人冯盛昌至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人冯盛昌银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇一九年十月十四日书记员  申泉
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2567号申请执行人：唐文忠，男，1967年3月16日出生，汉族，住肥城市新城办事处市。被执行人：刘伟，女，1969年3月6日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初4851号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月九日书记员 刘海军
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：李超群，女，1977年11月9日出生，汉族，原住广东省翁源县龙仙镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李超群信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2007年11月20日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××98，信用额度为45000元，临时额度为50000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金44789.99元、利息3453.39元、违约金1659.12元、服务费316.85元，合计人民币50219.35元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××98的信用卡结欠的透支本金44789.99元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××98的信用卡的利息3453.39元（计至2019年3月10日）、违约金1659.12元、服务费316.85元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李超群于2007年11月22日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告李超群使用卡号为62×××98的信用卡产生的透支本金44789.99元、利息3453.39元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1659.12元、服务费316.85元，合计50219.35元，限被告李超群于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告李超群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，由被告李超群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105财保854号申请人：北京亿美软通科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店西路20号1号楼2层01号。法定代表人：冯军，执行董事、经理。委托诉讼代理人：高欣，北京市中资律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莲花，女，19986年11月6日出生，汉族，北京市中资律师事务所实习律师，住北京市西城区。被申请人：山西兆元科技有限公司，住太原市小店区体育西路918号（北区）第9幢1#02单元0601号房。法定代表人：牛海霞。申请人北京亿美软通科技有限公司（以下简称申请人）与被申请人山西兆元科技有限公司（以下简称被申请人）申请诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下价值30万元的财产。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司开具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山西兆元科技有限公司名下价值三十万元的财产。案件申请费2020元，由申请人北京亿美软通科技有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄雪芹二〇一九年十月二十八日书记员  黄孟歆-2--1-
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0703民初1792号原告：李世阳，男，满族，1993年8月26日生，住新乡市，被告：曹存圈，男，汉族，1943年11月27日生，住河南省上蔡县，原告李世阳诉被告曹存圈民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  陈红妹审判员  王 波审判员  李进智二〇一九年十月二十四日书记员  华姣姣
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执504号申请执行人：李双峰，男，汉族，1977年3月1日出生，住址：河南省新乡市红旗开发区。被执行人：王飞，男，汉族，1982年1月7日出生，住址：。被执行人：孙丽娜，女，汉族，1981年9月11日出生，住址：。本院根据（2018）豫0703民初1663号民事调解书于2019年4月15日依申请人李双峰申请，立案执行李双峰与王飞、孙丽娜借款合同纠纷一案，对申请执行人李双峰询问后，申请人李双峰未在诉讼中保全被执行人王飞、孙丽娜名下的财产。本院受理后，2019年4月16日、2019年5月29日、2019年6月20日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年8月27日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王飞、孙丽娜名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年6月24日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月九日书记员  王盼盼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初81025号申请人：蔡司工业测量技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区美约路XXX号北部位。法定代表人：MAXIMILIANFOERST，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴人行，上海致格律师事务所律师。被申请人：江苏百科建筑工程有限公司，住所地江苏省南京市。本院在审理申请人蔡司工业测量技术(上海)有限公司诉被申请人江苏百科建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江苏百科建筑工程有限公司的银行存款人民币973,625.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏百科建筑工程有限公司的银行存款人民币973,625.8元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49390号原告：胡某某，男，1982年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：周某，女，1963年9月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋玉倩，上海市朝华律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝怡，上海市朝华律师事务所律师。原告胡某某与被告周某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某，被告周某及其委托诉讼代理人蒋玉倩、郝怡均到庭参加诉讼。审理中，原、被告均申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告以结婚为目的出资购买的家具家电款人民币(以下币种同)30,712元。事实与理由：2016年底至2018年中旬，原告经朋友介绍与被告相识相恋。2017年底，原告打算结婚，遂向母亲借款用于购买家具家电并添置在被告新家江苏省启东市启隆镇永隆社区乐享城6018幢110室(以下简称：启东房屋)。期间，原告发现被告并不适合结婚，提出分手并要求被告返还家具家电未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周某辩称，原、被告曾系恋人关系。2016年在双方相识之前，被告与案外人罗某1(被告之女)共同购买了启东房屋，该房屋(全装修)于2017年12月20日交付了，交房当天，案外人罗某2(被告前夫)转账给被告10万元用于购买家具家电。原告提出网购更经济实惠，但被告不会网购，被告便在2017年12月25日取现2万元并在当日或次日当面交付原告，被告在2017年12月27日至2018年1月10日期间陆续取现合计6万元并在该期间内陆续交付原告现金2万元用于其代为网购家具家电。原告在恋爱期间无经济来源，由被告承担日常生活开销，在共同开销之外，原告多次以个人请客、消费、支付罚款等需要向被告借款，并于2018年8月14日向原告出具了金额为4万元的借条，若如原告所述其为了结婚购买家具家电并安置在被告家中，那么按常理来讲，原告在结算欠款时应将其支付的家具家电的价款予以抵销，而非出具上述借条。综上，原告无工作无收入来源，其自身没有经济能力购买系争家具家电，且原告在2016年5、6月至2018年2月期间从未回家，不存在原告所谓的其向其母亲借款的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人关系。2017年12月至2018年1月期间，原告陆续通过网络购买了海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、真皮双人软床一张、布艺沙发一套、实木餐桌一套(含餐桌、餐椅)、实木高低床一张(含床垫)、夏新牌39英寸电视机一台、PPTV65英寸电视机一台、美的二匹柜式空调一台，美的一匹挂璧式空调两台，共花用30,712元并放置在启东房屋内使用。审理中，原告表示其使用过上述家具家电，但不超过一、二个月。被告表示原告使用过上述家具家电，原告在启东房屋偶尔待过几天。原、被告结束恋爱关系后，原告曾向被告发短信要求被告归还系争家具家电或支付折价款，遭到被告拒绝。审理中，原告表示若其诉请成立，上述家具家电同意给被告并愿意合情合理地适当折旧，由法院判决。审理中，被告申请证人范某某出庭，范某某陈述其与被告系朋友关系，在原告工作场合与原告相识；听被告讲述，因被告不会网购，所以涉案家具家电系由被告出资，原告操作购买的，原告当时在场也未否认等。原告表示原告曾与该证人打架，该证人对原告恨之入骨，对该证人证言持有异议。另查明，2017年6月24日，案外人黄某某(原告称系其母亲)在中国工商银行卡取5万元。2017年7月21日，黄某某在中国工商银行ATM取款5,000元。2017年12月20日，案外人罗某2(被告称系其前夫)向被告周某名下中国农业银行账户存入10万元。再查明，启东房屋由周某、罗某1于2016年4月购买并于2019年1月18日登记在周某、罗某1名下(按份共有)。本院认为，从现有证据来看，涉案家具家电均由原告通过各网络平台购买，被告主张因其不会网购，故委托原告网购并以现金形式给了原告，但被告未就其主张有效、充分举证，故对被告上述主张，本院无法认定。被告主张购买系争家具家电的款项来源于其前夫罗某2，但仅凭2017年12月20日罗某2向被告名下中国农业银行账户存入10万元，并不能证明被告将相关款项给了原告用于购买系争的家具家电。原告为被告及罗某1按份共有的新房(启东房屋)购买系争家具家电，被告对此系知情、认可且使用，彼时双方已确立恋爱关系，基本可推断原告当时基于缔结婚姻之目的添置了系争家具家电。现双方已丧失缔结婚姻的可能，家具家电搬运不易，考虑到双方分手后家具家电在被告处及风俗等因素，系争家具家电归被告所有为妥，由被告给付原告适当对价，本院根据折旧等因素酌情确定被告应给付原告24,000元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定，判决如下：现在被告周某处的海尔牌电冰箱一台、海尔牌洗衣机一台、真皮双人软床一张、布艺沙发一套、实木餐桌一套(含餐桌、餐椅)、实木高低床一张(含床垫)、夏新牌39英寸电视机一台、PPTV65英寸电视机一台、美的二匹柜式空调一台，美的一匹挂璧式空调两台归被告周某所有，被告周某应于本判决生效之日起十日内给付原告胡某某财产折价款24,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，减半收取计283.50元，由原告胡某某负担62元，被告周某负担221.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一九年十月十四日书记员  陈 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：邱国锋，男，1972年6月29日出生，汉族，原住广东省惠来县靖海镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邱国锋信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2013年9月12日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××04，信用额度为20000元，临时额度为35000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金34891.8元、利息4733.35元、违约金1669.15元、服务费206.32元，合计人民币41500.62元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××04的信用卡结欠的透支本金34891.8元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××04的信用卡的利息4733.35元（计至2019年3月10日）、违约金1669.15元、服务费206.32元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告邱国锋于2013年9月29日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告邱国锋使用卡号为62×××04的信用卡产生的透支本金34891.8元、利息4733.35元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1669.15元、服务费206.32元，合计41500.62元，限被告邱国锋于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告邱国锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850.02元，由被告邱国锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初3588号之二 原告：和县石杨镇人民政府，住所地和县石杨镇夹山关路40号。 法定代表人：过家虎，镇长。 委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。 被告：王经，男，1981年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王伟，男，1983年12月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在审理原告和县石杨镇人民政府诉被告王经、王伟合同纠纷一案过程中，原告和县石杨镇人民政府于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告和县石杨镇人民政府撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县石杨镇人民政府负担。 审判员  余洋 二〇一九年十月十六日 书记员  刘畅
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10270号原告：钟振贵，男，1968年10月25日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告钟振贵与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟振贵之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟振贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息24271元，并承担违约金3168元，合计27439元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为643919元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月10日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为643919元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为21734.47元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2305.23元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息21734.47元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2305.23元，合计24039.7元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付钟振贵2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息21734.47元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2305.23元，合计24039.7元。二、驳回钟振贵的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担213元，钟振贵承担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初4434号原告：潘辰，男，1984年09月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：吴小兰、邱晓楠（实习），系贵州商同律师事务所律师。被告：孟锤禹，男，1987年04月03日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告潘辰与被告孟锤禹民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月06日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟锤禹偿还原告借款50,000.00元；2、判令被告偿还原告利息17,100.00元（按月利率1.8%计算，从2017年11月7日起，暂算至2019年6月7日），利息要求至本金清偿之日止；3、判令被告承担本案案件受理费、保全费、律师费等。经审查，2019年06月06日起至同年09月26日潘辰以原告身份涉及的民间借贷纠纷案件，共计36案。上述36案原告潘辰提交的《借款合同》、《借款凭证》、《电子回单》等证据格式相同，原、被告约定的借期月利率均为1.8%、借期均为3个月,借款金额总计达193万元。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告潘辰未经国务院银行业监督管理机构批准，向不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性、营利性，属于从事非法金融业务活动。原告潘辰行为涉嫌非法经营罪，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告潘辰的起诉。案件受理费1,478.00元（原告已预交），退还原告潘辰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员  张贵梅人民陪审员  程爱民人民陪审员  吴柱高二〇一九年十月十四日法官助理周小萌书记员吴佳乐
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3732号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：高某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费160元，因本案适用简易程序减半收取80元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。        审判员 葛丽                                       二〇一九年十月十八日                           书记员  祖国庆         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：卢建华，男，1978年10月9日出生，汉族，原住韶关市武江区龙归镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告卢建华信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年8月28日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××53，信用额度为50000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金47161.43元、利息2760.53元、违约金1624.76元、服务费785.88元，合计人民币52332.6元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××53的信用卡结欠的透支本金47161.43元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××53的信用卡的利息2760.53元（计至2019年3月10日）、违约金1624.76元、服务费785.88元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告卢建华于2014年9月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告卢建华使用卡号为62×××53的信用卡产生的透支本金47161.43元、利息2760.53元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1624.76元、服务费785.88元，合计52332.6元，限被告卢建华于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告卢建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告卢建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1434号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:冷结红，男，1985年6月2日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于本院移送执行冷结红罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153刑初40号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月27日移送执行，责令被执行人支付人民币6000元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的6000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的6000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1434号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十八日书记员  周邦伟
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人:龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人龙昌雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币143066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 李
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1849号原告：曹黎明，男，1974年10月21日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。委托代理人：王作勇，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告：纪勇，男，1975年5月8日出生，满族，现住抚顺市东洲区。原告曹黎明诉被告纪勇合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹黎明的委托代理人王作勇、被告纪勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月，原告与被告及其他朋友关英龙、宋洋、许福、窦玉庆共计六人投资成立沈阳鑫瑞万家商贸有限公司烟台分公司，经营位于烟台市芝罘区的鑫瑞万家超市。2017年4月16日，六人签订《股份转让协议》，约定原告、被告及窦玉庆购买另外三人的股份，当时，各方对超市账目进行核算确认时，超市所使用的会员管理系统云鼎生鲜管理系统中截止到2017年4月15日仍有会员卡会费余额31万余元，对此数额，被告纪勇及当时的经营者许福对数额有异议。二人仅认可其中61312元，其余部分是呆账。出于对朋友的信任，原告与各方签订《股份转让协议》并委托段凌燕负责超市的日常经营。然而自2017年4月17日起，陆续有会员持卡消费，消费金额已超过6.1万元，于是原告找到纪勇，要求其就上述会员卡余额的差额问题进行处理。后来，2017年5月19日，被告纪勇与原告签订协议书，就股份转让遗留的会员卡余额问题双方达成协议，纪勇承诺承担超市4月15日前的充值会员卡余额后续消费超过6.1万元部分，并承诺将当时已经统计超出的4万元及后续继续产生部分将一并支付给原告。然而，协议签订后，被告纪勇并未向原告支付任何上述款项。2017年10月1日下午，超市停止经营。自2017年4月17日至2017年10月1日，原告接手经营期间，4月15日前的超市充值会员卡实际消费金额173024.3元，超过6.1万部分为113024.3元。按照约定，该款项应由被告纪勇承担并支付给原告。然而，此后虽经多次协商，被告至今未支付上述款项。为维护原告的合法权益，只能诉至贵院，请求法院依法判令1、请求法院判令被告支付原告生鲜超市在2017年4月15日核算后会员后续实际消费会员卡金额的差额112024.3元及利息（自2017年10月1日起至被告付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，有异议，之前的账目核对有连带关系，前面的账目我们承认61312元，与我们之前经营的账目有关，原告只拿出一部分说事，我不认可。我对原告经营当中所委托人段凌燕对其经营下的会员卡有异议，担心该委托人从中自行消费。我觉得原告算的账目应该与我们之前经营的账目有关。当时我们算的往来支出账目与我们进货算出的账得出这个结果，对不上也出不来数。经审理查明，2016年9月，原告与被告及其他朋友关英龙、宋洋、许福、窦玉庆共计六人投资成立沈阳鑫瑞万家商贸有限公司烟台分公司，经营位于烟台市芝罘区的鑫瑞万家超市。2017年4月16日，六人签订《股份转让协议》，约定原告、被告及窦玉庆购买另外三人的股份，各方对超市账目进行核算确认时，超市所使用的会员管理系统云鼎生鲜管理系统中截止到2017年4月15日仍有会员卡会费余额31万余元，对此数额，被告纪勇及当时的经营者许福对数额有异议。二人仅认可其中61312元，其余部分是呆账。原告与各方签订《股份转让协议》自2017年4月17日起，陆续有会员持卡消费，消费金额已超过6.1万元，2017年5月19日，被告纪勇与原告签订《协议书》，就股份转让遗留的会员卡余额问题双方达成协议，纪勇承诺承担超市4月15日前的充值会员卡余额后续消费超过6.1万元部分，并承诺将当时已经统计超出的4万元及后续继续产生部分将一并支付给原告。协议签订后，被告纪勇并未向原告支付任何上述款项。2017年10月1日下午，超市停止经营。自2017年4月17日至2017年10月1日，原告接手经营期间，4月15日前的超市充值会员卡实际消费金额173024.3元，超过6.1万部分为113024.3元。本案在审理过程中，原告曹黎明申请财产保全，我院于2019年10月14日冻结被告纪勇银行账户存款7690.39元，冻结日期至2020年10月14日，查封一辆车牌号为辽Ｄ×××××汽车一辆，查封期限为2年。本院确认上述事实，有当事人陈述、协议书、云鼎生鲜管理系统截图、会员卡打印表等证据材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。本院认为，本案为合同纠纷，原、被告双方自愿签订了《协议书》，被告纪勇应按照该协议书的约定履行自己的义务，在本案涉及的《协议书》约定的条件已经成就被告纪勇没有履行《协议书》约定的义务，其行为侵犯了原告曹黎明的合法权益，故原告曹黎明要求被告纪勇向其给付实际消费会员卡金额的差额112024.3元及利息有法律依据，本院对此项诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告纪勇向原告曹黎明给付实际消费会员卡金额的差额112024.3元；二、自2017年10月1日起至被告纪勇付清上述款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元（原告已预交）由被告纪勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇一九年十月三十日代理书记员  吴鹏
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执799号之一 申请执行人：杨少芬，女，1948年4月4日生，汉族，农民，户籍所在地：织金县，现住织金县。 被执行人：罗良义，男，1973年9月19日生，汉族，职业住址同上。 本院在执行申请人杨少芬与被执行人罗良义不当得利纠纷一案中，于2019年6月3日向被执行人罗良义发出执行通知书，责令其立即履行向申请人杨少芬返还征收补偿款284864.47元，并交纳案件受理费5572元、负担案件执行费2786元的义务，但被执行人未全部履行上述义务。经查，被执行人罗良义有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人罗良义的银行存款10551.35元。 本裁定立即执行。 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月十七日 书记员  文杰斌
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2761号 原告：李海金，男，1943年10月25日出生，汉族，住广州市天河区。 被告：广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路80号，统一社会信用代码11440100MB2C91103Q。 法定代表人：彭高峰，该局局长。 本院在审理原告李海金诉被告广州市规划和自然资源局不动产登记备案附注行政纠纷一案中，原告李海金以达成和解后对被诉备案附注已无异议为由，于2019年10月10日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告李海金在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准许原告李海金撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李海金负担。 （此页无正文） 审判长  周健彬 审判员  谭 翌 审判员  许 青 二〇一九年十月十八日 法官助理郭志鹏 书记员周泽纯
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初12412号原告：王昕(WANGXIN)，女，1978年3月5日出生，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邢芝凡，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)，男，1967年1月25日出生，现住不详。原告王昕(WANGXIN)与被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，后于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告王昕(WANGXIN)的委托诉讼代理人邢芝凡到庭参加诉讼。被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王昕(WANGXIN)向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息356,125元，其中借款本金35万元，借款利息6,125元(从2016年10月26日起计算至2016年11月30日，按照月利率1.5%计算35天)；判令被告支付自2016年12月1日起至实际清偿之日止的逾期利息，以356,125为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：2016年10月24日，原告与被告达成借款协议，约定由原告借予被告35万元，并约定该款项于2016年11月30日返还，同时约定利息为月息1.5%。原告于2016年10月25日通过银行汇款向被告转账35万元。2016年11月30日，被告未按约偿还本息356,125元。原告对被告进行多次催告，被告仍久拖不还。被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)未做答辩。对原告提供的证据材料：借条、工商银行凭证，本院予以确认。根据上述证据材料及原告的庭审陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2016年10月24日，陈宁澍向王昕出具说明：“致王昕小姐现陈宁澍(HXXXXXXXXXX)借王昕小姐人民币35万元(人民币叁拾伍万元正)。此款于2016年11月30日前归还，利息按月息1.5%。”2016年10月25日，原告通过其工商银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告建设银行账户(账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)汇款35万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告按照双方的约定向被告出借35万元，但被告到期后未归还相应的本金和利息，故原告要求被告归还本息的诉请，本院予以支持；原告主张被告支付逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。应当指出的是，被告在本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为被告放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)于本判决生效之日起十五日内偿还原告王昕(WANGXIN)借款本息356,125元；二、被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)于本判决生效之日起十五日内支付原告王昕(WANGXIN)自2016年12月1日起至实际支付之日止以356,125元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,127元，由被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)负担。如不服本判决，原告王昕(WANGXIN)可在判决书送达之日起十五日内，被告陈宁澍(CHANWILLIAMNIGNSHU)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 钱 燕人民陪审员 董 鹏人民陪审员 葛惠萍二〇一九年十月十四日书 记 员 曾 乐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初642号原告：韩光新，男，1972年2月4日出生，汉族，住新安县。委托代理人：姚香枝，女，1974年7月4日出生，汉族，住新安县。被告：侯月英，女，1974年8月17日出生，汉族，住新安县。原告韩光新诉被告侯月英为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩光新的委托代理人侯月英到庭参加诉讼。被告侯月英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩光新诉称：2018年12月13日8点50分,被告侯月英驾驶飞鸽牌电动三轮车沿涧河路由西向东行驶至新安县涧河路××××交叉口向北左转弯中与原告驾驶的豫Ｃ×××××营运出租车沿润河路由东向西行驶相撞,造成双方车辆人员受伤,车辆受损的交通事故。经交警大队第4103235000000674号事故认定书认定,该事故被告主责,原告次责。事故发生后,被告住进了新安县人民医院,让原告预交了600元医疗费,尔后,被告对原告的营运出租车提交了保全,对原告的营运出租车进行了扣押,造成了原告的营运出租车停运15天。因被告未能及时赔偿原告的各项损失,现根据新安县交通事故认定书的认定,为维护我的合法权益,特诉至贵院,判如所请,以彰显法律的公正。诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计10841元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告侯月英缺席未答辩。经审理查明：2018年12月13日8点50分,侯月英驾驶飞鸽牌电动三轮车沿涧河路由西向东行驶至新安县××路与××交叉口向北左转弯中与韩光新驾驶的豫Ｃ×××××号小型轿车沿涧河路由东向西行驶相撞,造成侯月英受伤,两车受损的交通事故。2018年12月17日，新安县公安交通警察大队作出第410323500000000674号道路交通事故认定书，认定侯月英负事故主要责任，韩光新负事故次要责任。经韩光新委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2018年12月18日出具至评车意字【2018】第289号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估结论为：东风雪铁龙牌DC7162LYCM小型轿车（车牌号：豫Ｃ×××××、车辆识别代码：LDC643T28G3667402、发动机号：2679174）的确认估损价值为：2120元。原告支付评估费100元。本案审理过程中，原告申请对其车辆因本次事故造成的停运损失进行鉴定，经本院委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2019年8月12日出具至评报字【2019】第0770号价格评估报告书，评估结论为：评估标的豫Ｃ×××××号出租车停运损失为3945元。原告支付评估费1000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第410323500000000674号道路交通事故认定书，认定侯月英负事故主要责任，韩光新负事故次要责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告侯月英对本次事故的发生存在一定过错，对其造成的损失依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告因交通事故造成的损失为：1、车辆损失费2120元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评车意字【2018】第289号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中均无异议，本院依法予以采信；2、停运损失费3945元，洛阳至诚价格评估有限公司出具的至评报字【2019】第0770号价格评估报告书，估价评估意见书，该评估程序合法，评估人员及机构具有相应资质，且庭审中均无异议，本院依法予以采信；3、停车费250元，根据有效票据予以认定。关于原告主张的交通费，因本次事故仅造成原告方车辆损失，且无相关法律依据，本院依法不予支持。关于原告主张的误工费，因本次事故未造成原告方人员受伤，且无相关证据及法律依据，故本院依法不予支持。以上损失共计6315元。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)》之规定应由被告侯月英根据其过错程度承担60%赔偿责任为3789元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告侯月英应于本判决生效后十日内赔偿原告韩光新因交通事故造成的车辆损失费、停运损失费、停车费等共计3789元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩光新的其它诉讼请求。案件受理费300元、评估费1100元，共计1400元，由原告韩光新负担受理费150元、评估费440元，由被告侯月英负担受理费150元、评估费660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王保平人民陪审员  崔彬彬人民陪审员  苏立子二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 勇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0304民初811号原告：王辉，男，汉族，1970年1月17日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李平，女，汉族，1973年3月6日生，住洛阳市西工区，系原告的妻子，特别授权。被告：李信海，男，汉族，1970年12月6日生，住洛阳市瀍河区。原告王辉诉被告李信海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王辉于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王辉撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，公告费300元，共计1890元，由原告王辉负担。审 判 长  郭 赟人民陪审员  刘巧玲人民陪审员  吕秀霞二〇一九年十月三十一日法官助理黄艳书记员王妍
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2138号原告：孙立娟，女，1968年10月8日生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。被告：王立强，男，1983年2月23日生，汉族，住滨州市沾化区。原告孙立娟与被告王立强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立娟委托诉讼代理人王建忠到庭参加诉讼，被告王立强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年4月25日至2019年7月25日。按月息2%计算，计10800元；自2019年7月26日至实际履行之日止的利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元，借款期限自2017年4月25日至2017年10月25日，月息2%。原告将借款交付给被告后，被告出具借条一份。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一拖再拖，至今分文未付。因此，为维护原告合法权益，特具状贵院，望判如诉。被告王立强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王立强于2017年4月25日向原告孙立娟借款20000元，借款期限自2017年4月25日至2017年10月25日，担保人为李某，双方未约定书面借款利息。经原告催要，被告偿还200元。剩余借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙立娟与被告王立强之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告孙立娟已按约定向被告王立强交付了借款，双方约定了借款期间，借款到期后，被告王立强未按约定向原告偿还借款，属被告违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，因证人李某是担保人，系本案利害关系人，其证言不能作为认定本案利息的依据，应视为双方对利息约定不明，自然人之间的借贷，出借人主张利息的，本院不予支持。被告偿还的200元，应当予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立强于本判决生效后十日内偿还原告孙立娟借款19800元；二、驳回原告孙立娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十月三十日书记员  王 焕
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保182号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。被申请人：赵研，男，1988年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：合肥瑶海万达广场投资有限公司，住所地合肥市瑶海区临泉路与和县路交口瑶海万达广场4号写字楼2601—29624，统一社会信用代码91340100396010490Y。法定代表人：于修阳，执行董事兼总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于合肥市瑶海区瑶海万达广场5幢写字楼办2413室房产采取财产保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人赵研名下的位于合肥市瑶海区临泉路与和县路交叉口东北合肥瑶海万达广场5幢写字楼办2413室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈永骜二〇一九年十月二十三日书记员  王丽莉
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初2908号原告：蒋连根，男，1966年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李明，男，1979年5月17日出生，汉族，住安阳市北关区。原告蒋连根与被告李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋连根到庭参加诉讼，被告李明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋连根向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告归还原告借款4万元及利息（利息从借款之日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2010年，原告曾经与被告的父亲李志强合作做内衣生意，自然和被告比较熟悉。2011年10月和2012年5月，被告先后两次向原告借款4万元。期间无数次催要无果。2014年10月，原告为向被告讨还欠款，还在开发区派出所报过案，当时被告在开发区清华园租住房屋。之后移居盘庚街38号院与其父同住，原告记不清去了多少回，总是见不到被告。2018年1月12日晚，原告在同兴街××××交叉口和被告偶遇，发生争执，并拨打了110，南关派出所出警，做了简单的笔录。到现在被告分文不还。为此，原告提起诉讼。被告李明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月13日，被告向原告借款1万元，并给原告出具了借条，约定月息3分，借款期限为2011年10月13日至2012年1月13日，到期连本带息付原告10900元。2012年5月29日，被告向原告借款3万元，并给原告出具了合同（借条），约定月息3分，借款期限为2012年5月29日至2012年8月29日，到期连本带息付原告32700元。此后，原告多次找被告催要借款，被告至今未付原告借款本息。因被告下落不明，需要公告送达，原告支付公告费300元。上述事实，有原告蒋连根提供的两份借条、手机银行转账截屏，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，被告给原告出具了两份借条，原告对借条表示认可，借条对借款期限和利息作了明确约定，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。被告未按约定期限履行偿还借款本息的义务，已构成违约。原告要求被告偿还借款4万元及利息、赔偿公告费300元，于法有据，本院予以支持。但利息应当按年利率24%分别从两次借款的次日开始计算至付清之日。综上所述，原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效后十日内偿还原告蒋连根借款本金40000元及利息（利息按照年利率24%计算，其中10000元的利息从2011年10月14日开始计算至付清之日，30000元的利息从2012年5月30日开始计算至付清之日）、赔偿原告蒋连根公告费300元；二、驳回原告蒋连根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，由被告李明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  贾玉晶人民陪审员  张志军二〇一九年十月二十八日书 记 员  王旭阳
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫07行终228号上诉人（原审被告）封丘县公安局,住所地封丘县城关镇东风路，组织机构代码00555067-7。法定代表人张永胜，任局长。被上诉人（原审原告）李培付，男，1972年5月22日出生，汉族，住河南省封丘县。原审被告新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码11410700005512048X。法定代表人杨俊杰，任局长。原审第三人李培胜，男，1982年5月26日出生，汉族，河南省住封丘县。上诉人封丘县公安局因与被上诉人李培付治安处罚纠纷一案，不服长垣县人民法院作出的（2019）豫0728行初8号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人封丘县公安局向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人封丘县公安局申请撤回上诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人封丘县公安局撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人封丘县公安局负担。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 谢田霞审判员 王 娜二〇一九年十月十四日书记员 吕朝帅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3621号原告：兴化市楚水担保有限公司，住所地兴化市温州商城1-3幢F8店铺。法定代表人：李德存，总经理。委托诉讼代理人：平安，江苏天棱律师事务所律师。被告：徐海，男，1965年12月3日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：吴松祥，兴化市周庄法律服务所法律工作者。原告兴化市楚水担保有限公司与被告徐海排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法进行审理。兴化市楚水担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即迁出其占用的位于兴化市戴家工业集中区的厂房；2、判决被告赔偿原告租金损失930240元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是位于兴化市戴家工业集中区（产权证序号321281303004154)厂房的所有权人，此有村镇房屋所有权证、国有土地使用权证为证。2014年8月起被告与涉案厂房借用人泰州市众旺食品有限公司达成合作关系，但是，该合作内容原告并不知情。从2014年8月起泰州市众旺食品有限公司已经终止与原告的厂房借用关系，但是，被告以泰州脆逗食品有限公司的的名义占用涉案厂房进行生产经营，且拒绝原告的多次迁让要求，由此造成原告的租金损失。现原告为了维护自己的合法权益，具状诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为：从被告徐海提供的厂房租赁合同看，案涉厂房是其向陈兆俊承租的，故原告所列主体不正确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告兴化市楚水担保有限公司的起诉。案件受理费13102元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  沙连高人民陪审员  刘 芳二〇一九年十月二十三日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)苏0111执1708号 申请人王睿，男，1985年4月10日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人唐飞，男，1993年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行王睿与唐飞民间借贷纠纷一案，双方于2019年9月10日自愿达成和解协议：一、被执行人唐飞尚欠申请人王睿欠款共计人民币61720元，此款由被执行人唐飞于2019年10月31日前一次性付清（直接汇入申请人王睿银行账户）；二、双方再无其他纠纷；三、如被执行人唐飞不能按期履行上述欠款，本案将恢复原判决执行；四、本案执行费2000元，由被执行人唐飞负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111执1708号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月十八日 书记员  刘 婷
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执4995号申请执行人:湖南省娄底市娄星木材有限公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路16号8栋3楼。统一社会信用代码：91431300717088900E。法定代表人：曾九翼。被执行人:义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司，住所地：河南省巩义市夹津口镇。统一社会信用代码：91410181170497195W。法定代表人：李文社，该公司总经理。本院在执行湖南省娄底市娄星木材有限公司与义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司买卖合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的(2018)豫0181民初4249号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义煤集团巩义铁生沟煤业有限公司在金融机构的存款978875.59元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  刘红亮二〇一九年十月十九日书记员  时怀飞
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1323号 申请执行人：孙某某，男，1977年4月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马某，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人孙某某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，双方达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈傲男