山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初2159号原告：王庆亮，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：许安云，女，1968年2月29日出生，汉族，农民，住惠民县。原告：王某1，男，2017年10月30日出生，汉族，住惠民县。法定代理人：王某2，系王某1的爷爷，住址同上。法定代理人：张某，系王某1的奶奶，住址同上。三原告委托诉讼代理人：胡俊鹏，山东灜惠律师事务所律师。克全，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住惠民县。惠民县，委托诉讼代理人：齐俊港，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊延国，山东莫同律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2号普利商务中心10层。负责人：张华，系该公司经理。委托诉讼代理人：康辉，系该公司职工。被告：华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河八路383号—8号金廷公馆10号楼503室。负责人：孙洪峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李洪建,山东友让律师事务所律师。原告王庆亮、许安云、王某1与被告马克全、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司、被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年8月23日提起诉讼，本院于2018年9月30日作出（2018）鲁1621民初2569号民事判决书，被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司提起上诉。滨州市中级人民法院作出（2019）鲁16民终169号民事裁定书，撤销原审判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王庆亮、许安云及三原告的委托诉讼代理人胡俊鹏、被告马克全的委托诉讼代理人樊延国、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人康辉，被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人李洪建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆亮、许安云、王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计363872.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日4时20分许，被告马克全驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿239省道由南向北行驶至127KM+500M处时，与顺行在前三原告的亲属王某3驾驶的电动车相撞，导致王某3及电动车乘车人王某4当场死亡。该事故经惠民县交警大队认定，被告马克全承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任，王某4无责任。另外，涉案车辆在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“华安保险公司”）处投保交强险，在被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）处投保商业第三者险。三原告的相关经济损失至今未获赔偿，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告相关损失。被告马克全辩称，对事故发生的事实认可，将按照事故认定书比例承担相应的责任并尽可能地赔偿原告造成的损失。被告华安保险公司辩称，交强险分项限额内赔付。被告华泰保险公司辩称，通过原审法院在一审中调取的惠民县交警大队对马克全的询问、讯问笔录，已证实涉案的鲁Ｍ×××××车一直长期从事营运活动，该车注册滴滴打车平台的网约车，并从事网约车的营运，改变了车辆的使用性质，使车辆危险程度显著增加，我司商业险应当免责，同时结合马克全在2018年6月4日询问笔录第三页、第五页、第六页，2018年7月6日讯问笔录第四页、第五页，2018年7月18日讯问笔录第四页中的陈述，本案事故发生时涉案车辆正在从事营运活动，马克全属于疲劳驾驶，且马克全属于疲劳驾驶与事故认定书的认定可以佐证，是事故发生的主要原因。结合原审中原告提交的机动车综合商业险免责事项说明书、被保险人签字的投保声明书能够证实保险公司已尽到明确的提示说明义务。根据保险法第五十二条及保险法司法解释四第四条规定，车辆危险程度显著增加，被保险人没有及时通知保险人，我司不应承担商业险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月4日4时20分许，被告马克全驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车沿239省道由南向北行驶至127KM+500M处时，与顺行在前王某3驾驶的电动车相撞，导致王某3及电动车乘车人王某4当场死亡。该事故经惠民县交警大队认定，被告马克全承担事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任，王某4无责任。被告马克全具有合法的驾驶资格，肇事车辆在被告华安保险公司处投保交强险，在被告华泰保险公司处投保商业第三者险，入有不计免赔，第三者责任险额为50万元。事故发生在保险期限内。另查明，死者王某4、王某3系夫妻关系，两人共生育一子王某1，于2017年10月30日出生。王庆亮、许安云系王某3的父母。综上所述，此次事故给三原告造成的经济损失如下：死亡赔偿金325940元（16297元/年×20年）、丧葬费36796.50元、被抚养人生活费101430元（11270元/年×18年÷2人）、精神损害抚慰金10000元、交通费酌情认定为1000元，财产损失2124元，评估费200元，以上共计475166.50元。事故发生后，王某1的祖父母和外祖父母协商王某1的监护权由其祖父母王某2、张某行使，并由两人担任两个案件的法定代理人。本案三原告及死者王某4的父母均同意肇事车辆交强险伤残赔偿金分项限额内的赔偿金由三原告方分得40000元（已赔付）。2018年12月17日，马克全与王某2、张某、王庆亮、许安云签订《赔偿协议书》，约定：一、马克全（甲方）赔偿王某2、张某、王庆亮、许安云（乙方）100000元，甲乙双方签字之日起支付；二、甲方在2020年6月17日之前，赔偿乙方人民币100000元整（大写：壹拾万元整）；上述两项款项共计人民币200000元整，此费用包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费等一切赔偿费用，该费用支付至惠民县人民法院指定账户：16×××07，工行惠民县支行，户名为惠民县财政局；4、（2018）鲁1621民初2569号、（2018）鲁1621民初1965号民事判决书因华泰保险公司上诉而未生效，如二审维持原判，则由华泰保险公司赔偿剩余经济损失50万元；如二审改判华泰保险公司不承担赔偿责任或承担部分赔偿责任，则对于华泰保险公司免除赔偿责任部分的赔偿金额，马克全继续承担赔偿责任；五、（2018）鲁1621民初2569号、（2018）鲁1621民初1965号案件一、二审的诉讼费用仍按相关法律文书承担，不在本协议范围之内；六、本协议生效后，在甲方履行了本协议所承担的义务的前提下，乙方不得以任何方式向甲方以及司法机关提出任何其他要求；七、本协议自甲乙双方签字之日起生效，一式三份，甲乙双方各持一份，惠民县人民法院一份，具有同等法律效力。协议签订后，马克全将10万元赔偿款汇至约定账户，本案原告与王某4父母协商后按约定分得5万元（已经领取）。剩余未支付的部分，原告与王某4父母约定两个案件各分得5万元。另查明，王某4父母和王某1因王某4死亡造成的损失为570961.50元，在交强险限额内分得赔偿金70000元。根据华泰保险公司申请，本院依法调取了涉案车辆在滴滴出行科技有限公司网约平台的接单记录，能够证实被告马克全在该公司网约平台注册了网约车运营业务，但接单记录显示事故发生时马克全并未从事网约平台指派的运营业务。华泰保险公司提交了《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》、《查勘笔录》用以证实马克全改变车辆使用性质属于免责情形，且保险公司对免责条款已经尽到了明确说明和提示义务。经质证，原告有异议，认为：1、免责事项说明书和投保人声明是两个独立的文本，投保人在投保声明书签字不能证实保险人已经将免责声明书向投保人送达；2、保险免责事项说明书中记载的免责条款未进行加粗、加黑等区别于其他条款的提示，根据保险法的规定，对于免责条款保险公司应当做出足以引起投保人注意的提示行为，保险公司并没有对免责条款向投保人尽到明确说明告知义务，该免责条款不应发生法律效力；3、查勘笔录中马克全答复保险公司时称收到的保单等都提供给了交警队事故科，由此可见保险公司向马克全提供的只是保单，而没有保险条款。被告马克全对证据亦有异议，认为：1、保险公司应对传统的格式条款予以重新定义并释明，依据保险公司提供的传统格式文本，我们大多数人对于改变使用性质的理解应为将车辆出租给租车公司使用；2、保单上记载的收费确认时间和打印时间分别为13时21分59秒和13时23分37秒，同时保险单正文同保险条款是分离的，机动车第三者责任保险第二十五条第四项没有进行加粗，同其他条款的文字是相同的，按照保险法的有关规定，保险人应当向投保人进行免责条款说明，在短短两分钟时间内，保险人完全没有能力对保险条款的免责时间进行说明，且华泰保险公司提交的证据中也没有证据证明向马克全对免责条款进行了说明；3、事故发生时该车辆并非出于营运状态。本院经审查认为，华泰保险公司提交的证据不足以证实就相关免责条款的概念、内容及其法律后果等向马克全进行了口头或书面明确说明，亦未举证证实就免责条款做出了足以引起投保人注意的提示。本院认为，本案争议的问题是被告华泰保险公司是否在第三者责任险限额内免除赔偿责任？《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”免责条款生效的前提条件为：1、保险人作出足以引起投保人注意的提示；2、保险人对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。华泰保险公司提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》第二十五条第（四）项条款本身不能代替明确说明，该明确说明应该理解为保险人应对免责条款的概念、内容及其法律后果等进行口头或书面明确说明，以书面形式说明的应提交相应证据证实明确说明的内容，而华泰保险公司未举证证实明确说明的内容，亦未举证证实就免责条款做出了足以引起投保人注意的提示。据此，华泰保险公司免除保险赔偿责任的抗辩主张因证据不足，本院不予支持。综上，被告马克全承担本次事故的主要责任，王某3承担事故的次要责任，王某4无责任，事实清楚，责任明确。肇事车辆在被告华安保险公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，华安保险公司负有在交保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务，原告按照与王某4父母之间的约定在交强险限额内分得赔偿款42000元，华安保险公司已经赔付。原告超出交强险责任限额的损失475166.50元-42000元=433166.50元，由被告华泰保险公司及被告马克全根据马克全在此次事故中的过错程度予以赔偿80%为宜，即433166.50元×80%=346533.20元。因第三者责任险限额为50万元，不足以赔偿所有受害人的损失，应根据各个案件的损失大小按比例分配上述保险金，仍不足部分由马克全负责赔偿。据此,三原告分得第三者责任险保险赔偿金231856元，原告的剩余损失由马克全赔偿。现因马克全与原告及死者王某3的父母已经签订了赔偿协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。故马克全与原告之间的赔偿数额按照双方约定的金额和期限履行，马克全已经支付50000元，按约定于2020年6月7日前还应支付50000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险责任限额内赔偿原告王庆亮、许安云、王某1死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计40000元，财产损失2000元，共计42000元，已付清；二、被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔偿原告王庆亮、许安云、王某1其他经济损失共计231856元，于判决生效后十日内付清；三、被告马克全于2020年6月17日前赔偿原告王庆亮、许安云、王某1损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6758元，由被告马克全负担1653元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担780元，由被告华泰财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担4325元。（被告保险公司及被告马克全将三原告的赔偿款、诉讼费汇至工行惠民县支行账户：16×××07，户名为惠民县财政局）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  陈海红审 判 员  翟建华人民陪审员  李 芳二〇一九年十月十八日书 记 员  侯 莹