呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初6402号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：车建芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：包绪长，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：晏峰，男，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：杜广树，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳景坤，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司（以下简称红星美凯龙呼市分公司）与被告晏峰服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙呼市分公司委托诉讼代理人包绪长、被告晏峰委托诉讼代理人杜广树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红星美凯龙呼市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付商铺腾退之日止的管理服务费（自2019年3月1日起计算，截止2019年6月25日暂欠8,361元）；2.判令被告向原告支付垫付的税金1,020元；3.判令被告支付原告代为向消费者支付的赔偿款249,000元；4.判令被告向原告支付商铺腾退之日止的违约金[违约金自2019年3月1日起，以未付款项额（管理服务费费+税金+代为向消费者支付的赔偿款）每日千分之三的标准计算]；5.判令被告向原告支付律师费10,000元；6.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，原被告签订了一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同约定被告承租XX号展位经营建材类商品，经营品牌为“木艺家”，租赁面积为224.08平方米，管理费单价为26.4元/平方米/月，服务期为2018年9月1日至2019年8月31日止，管理费的起算点为2018年9月1日，付款周期为三个月，被告应于合同签订当日支付首期管理费，此后应于每一付款周期之前支付下一期管理费，原告对被告的上述经营行为提供管理服务。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告支付部分管理费后拒绝支付，在合同期内因被告不能按照约定和法律规定在合理期限内向消费者维修或更换岀售的建材，导致原告向消费者支付赔偿款249,000元。为此，原告多次与被告协商解决，但被告始终置之不理，为维护原告合法权益，诉至法院。被告晏峰辩称，不同意原告的诉讼请求，被告认为《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系三方合同，出租方是内蒙古鼎盛华房地产开发有限公司（以下简称鼎盛华公司），承租方是被告，原告是商场经营活动的管理人，被告对原告述称的管理费的计算方式没有异议，但是不同意支付管理费，原告与鼎盛华公司早在2018年下半年就发生了争议，原告即退出了经营管理，从2019年初原告就不再进行事实上的管理活动，原告要求被告从2019年3月1日支付至2019年6月25日的管理服务费没有事实依据，服务合同是从合同，依附于租赁合同，被告依据展位租赁及管理服务合同约定已经同鼎盛华公司之间形成了事实上的摊位租赁关系，鼎盛华公司早已介入管理，因此原告的该项诉讼请求没有事实依据，应予驳回。关于原告所称垫付税金的问题，被告不欠税金，即使欠税金也是被告与税务机关之间的行政管理关系，合同中被告没有委托原告代缴税金。关于原告要求支付赔偿款的问题，被告不认可原告垫付的行为，被告作为个体工商户有独立经营的权利，即使存在与消费者的争议，也是被告与消费者之间的买卖合同关系，原告无权干涉。关于违约金的计算问题，假设被告存在违约行为，原告要求的违约金过高，违约应与损失相联系，原告应当提出违约与损失的关系，原告要求被告支付律师费没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2016年11月2日，原告红星美凯龙呼市分公司、被告晏峰与鼎盛华公司共同签订了一份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，合同载明出租方鼎盛华公司将展位租赁给承租方被告晏峰，并由管理方原告红星美凯龙呼市分公司基于商场运营提供市场管理、营销、推广、培训等商业服务事宜。合同约定被告晏峰租赁商场展位95.68平方米用于经营窗类商品，品牌系列为加华汉狮，租赁和服务期限均为2016年12月1日起至2017年8月31日止，管理费单价为40.8元/平方米/月，付款周期为三个月，被告应于本合同签订当日支付首期管理费并向原告支付质量保证金30,000元。合同的通用条款同时约定被告未妥善履行售后服务约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退、妥善处理顾客投诉等），原告均有权使用履约保证金向顾客作出先行赔付，履约保证金金额不足的，原告有权垫付后向被告追偿。被告应当补偿原告因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等）。合同还对日常管理、违约责任、免责条款等事项进行了约定。被告晏峰以相同的条件一直续租至2019年8月31日止。2017年1月1日至2017年2月19日，消费者马利萍与被告晏峰及其配偶曾玲娟订购加华汉狮铝合金门以及东威利木门整体家装，双方签订了六份《销售合同》并出具《定/销货单》两份，最终确定送货时间为2017年4月19日。2017年1月1日，马利萍向曾玲娟支付100,000元，2017年2月19日，马利萍向原告支付102,000元。2019年5月6日，马利萍出具《情况说明》一份，说明2017年10月13日，马利萍与被告晏峰及其配偶曾玲娟签订东威利实木整体家装、铝合金门合同，并确定尺寸数据，合同标明付全款后两个月到货并负责运货安装，但在之后的供货中被告仅安装了部分产品，赠品也均未送货。被告晏峰作为供货方在说明落款处签字及捺印。2019年5月7日，被告晏峰与马利萍签订了一份《解决方案》，该方案载明被告晏峰及其配偶曾玲娟同意在2019年5月30日之前将货款打给生产厂家东威利，并协商供货时间为工厂收到货款之日起制作生产45天内到货，如果不能如期打款生产按双方签订的2017年2月19日定销货单约定第三条履行。合同上的赠品三个月之内完成供货。2019年5月31日，被告晏峰出具《承诺书》，承诺向马利萍退款总金额240,000元，于2019年6月7日前退款100,000元，剩余140,000元于2019年7月28日之前退还。2019年6月8日与2019年6月9日，马利萍与原告红星美凯龙呼市分公司签订了两份《赔付协议》，该协议载明因被告晏峰未按约定时间送货，马利萍已和被告协调退款，协商未达成一致，经原告核实确认情况属实，决定予以先行赔付50,000元与190,000元。协议落款处载有马利萍、被告签字及捺印以及原告公司公章。2019年6月11日，原告通过银行转账的形式向马利萍支付50,000元及190,000元，共计240,000元。2019年6月25日，原告红星美凯龙呼市分公司与北京市盈科（呼和浩特）律师事务所签订了《委托代理合同》，合同约定该所指派郭建平与包绪长律师作为原告红星美凯龙呼市分公司与被告晏峰服务合同纠纷一案的委托诉讼代理人，代理费用共计10,000元。2019年7月20日，消费者刘丽娟与原告红星美凯龙呼市分公司签订了一份《赔付协议》，该协议载明刘丽娟于2018年7月29日在加华汉狮（现变更为木艺家）展位购买内开内倒窗产品共计45,000元，因刘丽娟购买门窗送货安装后，刘丽娟称与定制的材质不符且有色差，被告与刘丽娟私下协商赔偿1.5万元，被告未如期支付赔偿金1.5万元，协商未达成一致，经原告核实确认，情况属实，决定予以先行赔付9,000元。协议落款处载有刘丽娟签字及捺印以及原告公司公章。2019年8月6日，原告通过银行转账的形式向刘丽娟支付9,000元。本院认为，根据庭审中原告向本院提交的三份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，可以证实原告红星美凯龙呼市分公司与被告晏峰建立了服务合同关系，双方均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告既已为被告提供了管理服务，被告即应当向原告支付管理服务费，原告自认被告已经支付7个月的管理服务费，截至商铺腾退之日即2019年8月31日被告仍欠付五个月的管理服务费13,935.45元。被告对原告述称的管理服务费的计算方式没有异议，但认为原告从2019年初就不再进行事实上的管理活动，原告要求被告支付剩余管理服务费没有事实依据，但是被告并未向本院举证证明原告于2019年初就不再进行事实上的管理活动，故对于被告的上述抗辩理由本院不予采信，原告主张被告支付至商铺腾退之日的管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付原告为其垫付的税金，由于原告在庭审中所出示的证据无法证实其支付的税金与被告有直接的因果关系，因此该部分诉讼请求本院不予支持。原告主张被告支付原告代为向消费者马利萍、刘丽娟支付的赔偿款249,000元，依据双方于2016及2017年签订的两份《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款中关于先行赔付的约定，原告有权垫付后向被告追偿。被告抗辩称消费者马利萍是与曾玲娟签订的买卖合同，曾玲娟不是本案《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》的相对人，原告追偿垫付的赔偿款没有事实与法律依据。但被告晏峰认可与曾玲娟系夫妻关系，且被告于2019年5月31日出具《承诺书》承诺向马利萍退款，该行为表明被告对于曾玲娟的行为表示认可，原告有权向被告追偿先行赔付给马利萍的赔偿款。原告与刘丽娟签订的《赔付协议》中载明刘丽娟是在被告经营的加华汉狮购买的产品，原告向刘丽娟先行支付赔偿款后，亦有权向被告追偿，故原告该部分的诉讼请求本院予以支持。关于违约金的问题，双方2018年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款19.1条明确约定，若被告未按本合同约定支付任何款项（包括但不限于租金、市场推广费、管理费、履约保证金、装修工程保证金、违约金等）的，应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。原告要求被告支付2019年3月1日起至商铺腾退之日2019年8月31日止，以未付款项额（管理费+税金+代为向消费者支付的赔偿款）每日千分之三计算的违约金，但合同未约定代为向消费者支付的赔偿款属于未付款项额范围之内，且关于税金的部分本院将不予支持，原告要求被告支付税金部分的违约金，本院亦不予支持。被告以违约金过高为由请求予以调整，本院认为原告的损失即资金占用期间的利息损失，原告主张被告按照未付款项的日千分之三支付违约金明显超过损失的百分之三十，过分高于造成的损失，本院将以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以调整，认为被告以未付管理费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金更为公平。关于律师费的问题，双方2018年签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款21.6条明确约定，在合同期内被告出现下列情况之一原告有权解除合同，同时要求被告支付与保证金相等的违约金并另行赔偿原告因此发生的全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等），双方既已在合同中对律师费的承担进行了约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告晏峰向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司支付商铺腾退之日止的管理服务费13,935.45元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告晏峰向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司支付代为向消费者支付的赔偿款249,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告晏峰以13,935.45元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司支付自2019年3月1日至2019年8月31日止的违约金；四、被告晏峰向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司支付律师费10,000元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,663元（原告已预交），由原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司呼和浩特市分公司负担11元，由被告晏峰负担2,652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二O一九年十月二十八日书记员 张晓曼