广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4268号 原告：罗彩慧，女，1990年4月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市柳城县人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：陈锦钟，男，1965年6月3日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被告：吴达，男，1977年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告罗彩慧与被告陈锦钟、吴达民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告罗彩慧，被告陈锦钟、吴达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗彩慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.判令被告支付原告2018年8月至2019年7月的利息4400元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：因被告陈锦钟欠恒昌众鼎融资租赁有限公司债务没有偿还，2018年6月26日被告向原告借款76400元，约定2018年11月3日前还清，并约定月利息为2%，由被告出具的借条为凭证。被告已于2018年8月3日还款56400元，剩余本金20000元未偿还。还款期限届满后，被告未按照约定归还原告的借款及利息，经原告多次向被告催索未果，原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判如所请。 被告陈锦钟辩称，因为需要资金周转，我将我的小轿车抵押给恒昌众鼎融资租赁有限公司借款。因我没有还清该公司借款，原告就找到我说可以借款给我，先帮我还清恒昌众鼎融资租赁有限公司的欠款，以解除车辆的抵押，然后再让我将车辆抵押给其他的公司，于是我们在2018年6月26日签订了《借款合同》。签订《借款合同》之前，我还另外给原告转了5000元加2000元现金，我不清楚原告是否将76400元给恒昌众鼎融资租赁有限公司。我的车现在已从恒昌众鼎融资租赁有限公司解押出来，并且转押给了微贷平台。我认为正是因为原告让我把车从恒昌众鼎融资租赁有限公司解押，使我在解押以及再抵押的过程中损失很大。原告应该承担责任，我不愿意归还原告借款本金。 被告吴达辩称，我与被告陈锦钟是好朋友，一天，陈锦钟与原告拿着一张《收据》来找我，让我做担保人，因为我跟陈锦钟很好，所以就以担保人的身份在收据上签了字。他们双方在解押再转押的过程中问题太多，造成了目前的局面。如本院判决被告陈锦钟偿还原告借款，作为担保人，我愿意承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：被告陈锦钟因偿还恒昌众鼎融资租赁有限公司借款需要，于2018年6月26日与原告签订《借款合同》一份，约定被告陈锦钟向原告借款76400元；借款及其他费用由被告陈锦钟于2018年11月3日前还清给原告，借期为3期（每期为30天计），一期利息540元；被告陈锦钟承诺于2018年11月3日之前向原告偿还全部借款本息。原告于次日将76400元的借款转账到被告陈锦钟提供的恒昌众鼎融资租赁有限公司银行账户内。之后，被告陈锦钟偿还了原告借款本金56400元。2018年8月2日，被告陈锦钟出具《收据》一份，记载内容为被告陈锦钟于2018年6月26日向原告借款76400元，今原告已收到被告陈锦钟56400元，被告陈锦钟仍欠原告20000元，该借款及利息由被告陈锦钟于2018年11月3日之前还清给原告，借期为3期（每期为30天计），一期利息为540元。被告吴达在该《收据》担保人处签名并捺手印，但未约定担保方式、担保期限及担保范围。因被告陈锦钟未将剩余20000元借款偿还给原告，也未向原告支付利息，原告遂于2019年7月22日向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。案件审理过程中，原告变更计算利息的起止时间为2018年9月3日计至2019年8月2日止，并按照月利率2%计算。 另查明，在诉讼过程中，原告向本院申请诉讼保全并因此支付保全费264元。 本院认为，债务应当清偿。被告陈锦钟向原告借款，有双方签订的《借款合同》、《收据》、《手机转账记录》、《微信聊天记录》、《还款收据》等证据予以证实，原告也已经按照合同约定将借款足额汇入了被告被告陈锦钟提供的案外人恒昌众鼎融资租赁有限公司的账户，因此，本院对双方的债权债务关系予以确认。原告已按合同约定履行了出借款项的义务，现双方约定的还款期限已届满，被告陈锦钟未按照约定还本付息，已构成违约。被告陈锦钟在出具给原告的《收据》也认可其尚欠原告借款本金20000元未偿还，因此，原告要求被告陈锦钟偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息，原告主张按照月利率2%从2018年9月3日起计至2019年8月2日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，虽然被告陈锦钟与原告对上述20000元借款约定每期（每期按30天计）利息540元超出了上述规定的范围，但原告现主张按照月利率2%的标准计算上述期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告陈锦钟应支付原告2018年9月3日起计至2019年8月2日止的利息4400元。 关于被告吴达的担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告吴达以担保人的身份在《收据》签字，但未约定担保方式及担保范围，庭审中，被告亦向本院明确表示如本院判决被告陈锦钟偿还原告借款，其愿意承担保证责任，故被告吴达应对被告陈锦钟的全部债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告吴达在承担连带清偿责任后，有权向被告陈锦钟进行追偿。 另外，原告因申请诉讼保全而支出的保全费264元亦应由被告陈锦钟、吴达承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告陈锦钟应于本案判决生效之日起十日内偿还原告罗彩慧借款本金20000元并支付利息4400元； 二、被告吴达对被告陈锦钟的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告吴达在承担连带清偿责任后，有权向被告陈锦钟进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费410元（原告罗彩慧已向本院预交），减半收取205元，保全费264元，合计469元，由被告陈锦钟、吴达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。