贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5551号原告：凯里东南村镇银行有限责任公司。住所地：凯里市凯运大道**。法定代表人：潘荷花。委托诉讼代理人：陈建新、袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。被告：贵州富安安达医疗器械有限公司。。住所地：贵州省凯里市文昌路上街**********法定代表人：吴国英。被告：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司。住所。住所地：贵州省凯里市永丰东路**翰林华庭******div>法定代表人：何晖。委托诉讼代理人（特别授权）：李健，贵州万木春律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨金泉，贵州万木春律师事务所律师。被告：吴国英，女，1970年10月7日出生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：何晖，男，1968年7月18日出生，汉族，贵州凯里市人，住贵州省凯里市。被告：廖鑫，女，1973年10月23日出生，汉族，贵州凯里市人，住贵州省凯里市。被告：谭福杰，男，1988年7月6日出生，汉族，贵州凯里市人，住贵州省凯里市。被告：金璐，女，1991年6月28日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被告：胡戎，女，1995年1月29日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告凯里东南村镇银行有限责任公司（下简称东南村镇银行）诉被告贵州富安安达医疗器械有限公司（下简称富安安达公司）、贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司（下简称鑫兴房产公司）、吴国英、何晖、廖鑫、谭福杰、金璐、胡戎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东南村镇银行之委托诉讼代理人陈建新、袁梽钧，被告鑫兴房产公司之法定代表何晖及其委托诉讼代理人李健、杨金泉，被告富安安达法定代表人吴国英，被告廖鑫、谭福杰、金璐、胡戎均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告东南村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告富安安达公司立即向原告偿还欠款本金4099001.64元并按合同约定的贷款利率、罚息利率、复利利率支付至全部本息清偿完毕之日止的全部利息（截止2018年7月30日利息合计319722.13元）；二、判令被告鑫兴房产公司以其所有的凯房权证州房商字第**房产（担保的债权数额150万元、凯房房权证州房商字第**产（担保的债权数额270万元）对上述欠款本息在约定范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押财产折价、变卖、拍卖、变现所得在约定范围内享有优先受偿权；三、判令被告吴国英、何晖、廖鑫、谭福杰、金璐、胡戎对上述欠款本息承担连带保证责任；四、判令被告支付原告为实现债权发生的律师代理费92630元；五、本案诉讼费由被告承担。以上合计4511353.77元。事实与理由：2017年2月23日，原告与富安安达公司签订《综合授信合同》，约定：1、原告为富安安达公司提供人民币840万元整的授信额度，其中授信敞口420万元整，保证金420万元整，授信期间为2017年2月23日至2019年2月23日；2、富安安达公司在到期日之前不能足额交付票款时原告对不足部分自票据到期日起转作逾期贷款，逾期贷款按18%年利率计算。同日，鑫兴房产公司与原告签订两份《抵押合同》，约定：鑫兴房产公司以其所有的凯房权房权证州房商字第**、凯房权证房权证州房商字第**原告对富安安达公司享有的《银行承兑汇票合同》项下债权在约定范围内承担抵押担保责任，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用。2017年8月24日，原告与富安安达公司签订《银行承兑汇票合同》及《银行承兑协议》，约定：1、承兑汇票金额为人民币820万元，期限6个月，出票日期为2017年8月24日，到期日期为2018年2月24日；2、富安安达公司按承兑金额的50%作为保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，在汇票到期日仍不能足额交付票据款时，原告可以保证金优先受偿票据款不足部分；3、原告因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作逾期贷款，按垫付金额每日计收万分之五计的利息。同日，双方还签订《保证金质押担保合同》，约定：1、富安安达公司作为出质人以410万元保证金质押方式为其与原告签订的上述《银行承兑汇票合同》提供保证金质押担保；2、担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为820万元；3、担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》的关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及质权人实现债权的一切费用。包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。同日，原告与胡戎、谭福杰、金璐、何晖、廖鑫签订一份《最高额债务担保合同》，约定：1、胡戎、谭福杰、金璐、何晖、廖鑫对被告所欠原告的借款本金、利息、罚息及相关费用承担连带责任保证；2、保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。上述合同签订后，原告分别为被告贵州华锐风朝医疗器械有限公司出具的票号为3200005124600126至3200005124600142的总计17张汇票作出了承兑，总计820万元。汇票承兑后扣除被告富安安达公司交存的保证金，现前述汇票项下欠款本金尚有4099001.64元。因上述17张汇票已于2018年2月24日到期，原告作为承兑人垫付并对外支付票款410万元，虽经原告多次催收，被告富安安达公司仍未按承兑汇票合同约定偿还上述到期票款本息。原告为维护其合法权益提起诉讼，请求依法判决。庭审时原告并变更利息为321498.02，律师代理费变更为92374元。原告向本院提交《综合授信合同》、《银行承兑汇票合同》、《银行承兑协议》、《最高额债务担保合同》、《保证金质押担保合同》及原告营业执照、被告企业公示信息、身份证件、银行承兑汇票、不动产登记证明、股东会议决议、备付款通知、采购合同、委托代理合同及发票等证据，拟证明其所诉事实及理由成立。被告富安安达公司辩称：认可原告所诉事实，愿偿还该笔借款本金，但我借此款系几个担保方在使用，故应该由其承担偿还责任。被告鑫兴房产公司辩称：一、本案系票据纠纷，而非借款合同纠纷；二、原告违反法律规定承兑富安安达公司出具的票据，应承担相应的法律责任和商业风险；三、答辩人没有对本案涉案票据进行担保，依约、依法均不承担抵押担保责任。综上，原告违反法律规定承兑汇票，自身存在过错，其要求答辩人承担抵押担保责任没有事实和法律依据，请求驳回原告涉及答辩人的诉讼请求。被告吴国英庭审时辩称：钱是我们借的，但都是何晖他们几个在用，应该由他们偿还。被告何晖提交的书面答辩意见除与被告鑫兴房产公司的答辩意见一致外，另补充答辩意见为：答辩人与原告签订的《最高额债务担保合同》对所担保债务约定不明，且答辩人并未对案涉汇票背书保证责任，依法不承担连带保证责任。被告廖鑫、谭福杰、金璐、胡戎的答辩意见与被告鑫兴房产公司的答辩意见一致。前述各被告均未向本院提交证据。经审理查明：原告东南村镇银行系市场主体可自主选择经营吸收公众存款、发放短期、中、长期贷款的其他有限责任公司，被告富安安达公司系自然人独资的有限责任公司，被告吴国英系该公司法人、股东。原告（甲方）与被告富安安达公司（乙方）于2017年2月23日签订《综合授信合同》（合同编号：东南［银承授］字［2017］第［006］号），合同主要内容：甲方同意在授信额度有效期间内向乙方提供人民币8400000元的授信额度，其中授信敞口420万元整，保证金420万元整；合同项下授信范围为乙方在甲方申请办理的人民币，包括但不限于贷款、银行承兑汇票、银行保函；授信期间为2年，即2017年2月23日至2019年2月23日。承兑汇票到期日甲方凭票无条件支付票款，如在到期日之前乙方不能足额交付票款时，甲方对不足部分自票据到期日起转作逾期贷款，逾期贷款按18%年利率计算，同时甲方有权要求乙方提前偿还本合同项下所有债务，并终止所有剩余额度；为保证债权能得到清偿，富安安达公司将与甲方签订《最高额抵押合同》、《质押合同》、《最高额保证合同》为乙方债务提供担保。同日，被告鑫兴房产公司与原告签订两份《抵押合同》（编号：东南［抵押］字［2017］年［013］、［014］号），约定：鑫兴房产公司所担保的主债权为原告依据其与富安安达公司于2017年7月23日签订的东南［银承授］字［2017］第［006］号《综合授信合同》而享有的对债务人的债权；抵押物为鑫兴房产公司的凯房权证州房权证州房商字第**房权证州房房权证州房商字第**担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现抵押权的费用；抵押权的实现为可通过与鑫兴房产公司协商拍卖、变卖后优先受偿。原告并据此取得房屋抵押权证。2017年8月24日，原告（承兑人）与被告富安安达公司（申请人）签订东南［承兑］字［2017］年［053］号《银行承兑汇票合同》及《银行承兑协议》（编号：东南［承兑］字［2017］年［053］号），《银行承兑汇票合同》约定：承兑金额为人民币820万元，期限6个月，日期为2017年8月24日到2018年2月24日；申请人按承兑金额的50%作为保证金存入原告指定的保证金专户作为质押保证，承兑人可以保证金优先清偿票据款不足部分；承兑人因向持票人支付而形成的垫付款自付款之日起转作逾期贷款，按垫付金额每日计收万分之五的利息。《银行承兑协议》约定出票人为富安安达公司，收款人为贵州宏诚医疗器械销售有限公司，承兑银行为原告，汇票金额820万元，出票日2017年8月24日，到期日2018年2月24日，出票人于2018年8月24日向承兑银行交付保证金人民币410万元。同日，双方还签订《保证金质押担保合同》（编号为：东南［承兑］字［2017］年［052］号），约定：富安安达公司作为出质人以410万元保证金质押方式为其与原告签订的上述《银行承兑汇票合同》提供保证金质押担保，担保的主债权种类为银行承兑汇票，本金数额为820万元；担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。亦在同日，原告与被告何晖、谭福杰、金璐、胡戎四人分别签订《最高额债务担保合同》，约定五人为被告富安安达公司2017年8月24日起至2019年2月24日期间在原告银行办理的银行承兑汇票本金、利息、罚息及相关费用最高额提供连带责任保证；保证期间为主合同履行期限届满之日后两年内。上述合同及协议签订后，原告分别为被告富安安达公司出具了票号为3200005124600126号至3200005124600142号总计17张汇票作出了承兑，票款金额总计820万元。上述18张汇票已于2018年2月24日到期，原告将被告的410余万元保证金抵扣后，余款4099001.64元经向被告多次催收票款本息未果而提起本案诉讼，并因诉讼支付92374元的律师代理费。另查，富安安达公司关于到原告处办理银行承兑汇票事宜于2017年8月14日召开股东会议，同意向原告申请办理50%保证金、50%抵押银行承兑汇票820万元，同意股东吴国英作为此笔银行承兑汇票的连带责任保证人。同时查明，被告富安安达公司与贵州宏诚医疗器械销售有限公司于2017年8月3日签订《医疗器械采购合同》，确定了双方之间的医疗采购合作关系。上述事实，有原告提交的证据及当事人在庭审中的陈述予以证实，证据并经庭审质证，足以认定。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。本案原告东南村镇银行与被告富安安达公司、鑫兴房产公司、吴国英、何晖、谭福杰、金璐、胡戎系基于银行承兑汇票而引发的纠纷，本案案由应定为票据纠纷为宜。因被告廖金并未在案涉《最高额债务担保合同》中签名，不能确认其与本案的关联性，其不承担本案民事责任。原告与本案被告富安安达公司、鑫兴房产公司、吴国英、何晖、谭福杰、金璐、胡戎分别签订的《综合授信合同》、《银行承兑汇票合同》、《银行承兑协议》、《抵押合同》及《保证金质押担保合同》，均系合同订立双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，本院予以确认，原、被告应依合同约定行使权利、履行义务。因原告所举证据证实其已按约履行了支付票款义务，被告富安安达公司亦应按约付清原告银行承兑汇票票款。现其未支付票款的行为不仅违反了诚实信用原则，也构成违约。故原告请求被告富安安达公司支付汇票票款4,099,001.64元及截止2018年7月30日的利息321,492元并主张被告鑫兴房产公司以其抵押房产承担抵押担保责任并对抵押物享有优先受偿权，有事实及法律依据，亦符合双方的约定，本院应予支持。关于律师代理费，当属于原告为实现债权而产生的费用，符合约定，本院予以支持。被告何晖、谭福杰、金璐、胡戎也应依约对被告富安安达公司的前述票款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，有权向被告富安安达公司追偿。被告吴国英在股东会议上同意申请办理50%保证金、50%抵押，且同意其（股东）作为此笔银行承兑汇票的连带责任保证人，故其也应承担前述款项连带保证责任。因案涉主合同约定如在到期日之前华锐风朝公司不能足额交付票款时，原告对不足部分自票据到期日起转作逾期贷款，逾期贷款按年利率18%计算，故涉案票款在华锐风朝公司不能足额交付之时依约转为借款，被告鑫兴房产公司、何晖、谭福杰、金璐、胡戎关于其不承担抵押担保及连带保证责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十四条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国票据法》第三条、第十九条、第三十八条、第六十一条、第七十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告贵州富安安达医疗器械有限公司于判决生效之日起三十日内偿付原告凯里东南村镇银行有限责任公司票款本金4,099,001.64元、支付利息321,492元（2018年7月31日起以未付票款本金4,099,001.64元为基数按双方合同约定的年利率18%支付利息至票款本息付清时止）。二、限被告贵州富安安达医疗器械有限公司于判决生效之日起三十日内偿付原告凯里东南村镇银行有限责任公司律师代理费92,374元。三、被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司以其所有的位于凯里市的房产（房产证号：凯房权证州房商字第**）及位于凯里市房产（房产证号：凯房房权证凯里市字第**）被告贵州富安安达医疗器械有限公司的上述债务在约定范围内承担抵押担保责任，原告并对该两处房产享有优先受偿权。四、被告吴国英、何晖、谭福杰、金璐、胡戎对被告贵州富安安达医疗器械有限公司的上述债务承担连带保证责任。五、驳回原告凯里东南村镇银行有限责任公司关于被告廖鑫承担本案连带保证责任的诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,890元，由被告贵州富安安达医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。逾期，本院依法不予保护。审 判 长  李晓红人民陪审员  杨正华人民陪审员  顾劲松二〇一九年十月十八日书 记 员  李芹芹