山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初3138号原告：山东金变电气有限公司，住所地金乡县高河工业园区。统一社会信用代码：91370828795335321T。法定代表人：张树会，经理。委托诉讼代理人：李方元（特别授权），金乡春秋法律服务所法律工作者。被告：北岸电气有限公司（原浙江北岸电气有限公司），住所地浙江省乐清市柳市镇苏吕工业区。统一社会信用代码：91330382307658704X。法定代表人：赵福海，董事长。被告：南含王，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住浙江省乐清市。二被告共同委托诉讼代理人：张英利（特别授权），山东缗城律师事务所律师。原告山东金变电气有限公司与被告北岸电气有限公司、南含王买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告山东金变电气有限公司的法定代表人张树会及其委托诉讼代理人李方元，被告北岸电气有限公司、南含王的共同委托诉讼代理人张英利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东金变电气有限公司向本院提出诉讼请求，一、依法判令二被告共同支付货款873500元及利息（以873500元为基数，自起诉之日按照同期银行贷款利率计算至付清之日）。二、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年至2019年间，第一被告与原告签订多份《工业品买卖合同》向原告购买变压器及其配件产品，第二被告为第一被告委托代理人负责合同的签订履行；结算方式为预付30%，货到一月内付清，若欠货款时由供方依法在供方所在地法院起诉。原告按照合同约定及时向被告交付了合格产品，被告支付部分货款后尚有货款未付清；2019年7月20日第二被告来原告处就欠付货款进行了结算并向原告出具《货款对账确认书》，到2019年7月20日被告尚欠原告货款873500元，经与原告商定，原告同意被告2019年7月30日前付10万元、8月30日前再付20万元、2019年9月30日前付清全部欠款，如不能按时足额付清，第二被告自愿与第一被告共同承担还款责任。第一期还款期届满后，被告仍然分文未付，已经构成预期违约。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，请求依法判决。被告北岸电气有限公司答辩称：一、原告所称与事实并不完全相符，答辩人不存在任何违约行为。原告虽然与答辩人北岸电气有限公司签订了工业品买卖合同，但具体业务履行情况是答辩人公司业务员南含王在办理，对于货款的支付情况也均是答辩人公司员工南含王具体办理。原告所称的2019年7月20日所谓的货款对账确认书，南含王作为公司业务员并未告诉答辩人公司，答辩人北岸电气有限公司并不知情，也未参与对账，更未确认认可所谓货款对账确认书中的所谓欠款数额，该货款对账确认书对答辩人没有任何约束力。同时，根据原告诉称被告是在2019年7月30日前付10万元、8月30日前付20万元、9月30日前付清全部欠款。退一步讲，即便是按照原告所称的还款时间，剩余的50余万元也应在2019年9月30日前全部付清，截止到现在9月16日开庭时间，也尚未到原告所称的最后还款时间，因此，原告现要求答辩人支付全部货款，没有事实依据。另外、根据约定原告需要先行向答辩人方开具增值税专用发票后，答辩人方才能进行付款，但原告至今未按照约定向答辩人方开具增值税专用发票，根据《合同法》第六十六条、第六十七条规定，当事人互负债务，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，应当同时履行的，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。在原告未按照约定向答辩人方开具增值税专用发票的情况下，答辩人方有权拒绝向原告履行支付货款的要求。因此，本案原告先行存在违约行为，不存在答辩人违约，更不存在构成预期违约的事实。被告南含王辩称：一、原告所称与事实不符，答辩人不存在任何违约行为，且答辩人不应承担任何责任。答辩人南含王系被告北岸电气有限公司的员工，被告北岸电气有限公司与原告签订了工业品买卖合同。但具体的业务履行及付款情况均是答辩人南含王代表被告北岸电气有限公司实际履行办理。答辩人南含王虽然与原告签订了货款对账确认书，但系答辩人南含王作为公司业务员代表被告北岸电气有限公司与原告签订的，并非答辩人南含王的个人行为，原告要求答辩人南含王个人承担责任，没有任何法律依据。虽然答辩人南含王代表被告北岸电气有限公司在2019年7月20日与原告签订了货款对账确认书，但被告北岸电气有限公司并未确认认可所谓货款对账确认书中的所谓欠款数额。同时，根据双方的货款对账确认书是在2019年7月30日前付10万元、8月30日前付20万元、9月30日前付清全部欠款。即便是按照对账确认书的还款时间，剩余的50余万元也应在2019年9月30日前全部付清，截止到现在9月16日开庭时间，也尚未到原告所称的最后还款时间，因此，原告现要求支付全部货款，没有事实依据。另外、根据双方货款对账确认书约定，原告尚欠被告北岸电气有限公司1388500元增值税发票未支付。原告需要先行向被告方开具增值税专用发票后，被告方才能进行付款，但原告至今未按照约定向被告方开具增值税专用发票，根据《合同法》第六十六条、第六十七条规定，当事人互负债务，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，应当同时履行的，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。在原告未按照约定向被告北岸电气有限公司开具增值税专用发票的情况下，被告北岸电气有限公司有权拒绝向原告履行支付货款的要求。因此，本案原告先行存在违约行为，不存在被告违约，更不存在构成预期违约的事实。原告围绕诉讼请求提交：证据一、营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证明一份，证明原告的主体资格；证据二、《工业品买卖合同》及原告发货单传真件一组，证明2017年至2019年间原被告签订多份《工业品买卖合同》，被告向原告订购多批变压器及其配件产品，南含王为被告公司委托代理人，负责合同签订履行；合同约定结算方式为预付30%，货到一个月内付清，原告公司按照合同约定交付了合格产品，南含王及其弟弟南含雷对原告交付的产品进行了验收；证据三、《货款对账确认书》一份，证明2019年7月20日原被告就买卖合同履行情况进行了对账确认，到对账之日，被告尚欠原告货款873500元未付，双方商定于2019年7月30日前付10万元、8月30日前再付20万元、剩余货款9月30日前付清；如不能按时足额支付上述款项，南含王本人愿意承担共同还款责任；被告未按照约定还款；证据四、《山东增值税普通发票》一张，证明原告因诉讼支付代理费30000元，属于因诉讼产生的必要费用，应当由被告承担。被告北岸电气有限公司质证：对证一真实性无异议；对证二《工业品买卖合同》虽是复印件，但对其真实性认可，原告与北岸电气公司签订的买卖合同属实，对发货单传真件虽为复印件，但对其真实性认可；对证三对南含王手写的《货款对账确认书》有异议，该对账单中的欠款数额未经被告北岸电气有限公司确认，对北岸电气公司不应具有约束，另外该对账单中明确记载原告称仍欠被告方增值税发票1388500元，未向被告方开具，因此在原告方未向被告提供增值税发票的情况下，根据合同法66条、67条规定，被告有权拒绝支付剩余货款，因增值税发票本身具有抵扣税款的作用，不向被告提供将造成被告存在实际损失，另外该对账单中所书写发票开的其他单位，北岸公司不予认可，该发票应向北岸公司出具，该对账单中虽然写有南含王本人承担利息一切法律责任，但南含王系北岸公司员工其个人不应承担还款责任，该确认书中约定剩余货款于2019年9月30日前付清，现原告要求全部付清没有法律依据；对证四《山东增值税普通发票》真实性无异议，但对其证明观点有异议，因原告提供的工业品买卖合同及所谓对账确认书均没有约定被告承担代理费用，因此原告的主张不能成立。证据的分析认定，对于原告提交的证据一、证据二被告无异议，系有效证据，本院以认定。对于证据三与本案有关联性，被告南含王本人书写，系有效证据，本院予以认定。原告提交的证据四与本案无关联性，本院不予认定。被告南含王提交证据：提交货款对账确认书一份，来源于南含王的微信照片，证明原告尚欠被告方增值税发票1388500元未开具交付，在未交付发票的情况下被告有权拒绝履行支付剩余货款的要求，该对账确认书中并没有注明将发票开与其他单位的内容，虽然内容中写有南含王本人承担利息等责任，但南含王履行的是职务行为，其个人不应承担还款义务，同时该对账确认书的原件在原告处持有，如原告提供法庭应视为对其不利的证据。原告质证：对确认书真实性无异议，该证据与原告立案时提交的是同一份内容，可以证实截止2019年7月20日被告欠原告货款873500元，也可以证明被告在约定的三期还款中前两期均已到期，却分文未付，尽管第三期还款未到期，但已经构成了预期违约，原告有权要求被告就全部欠款一次性还清，也可以证明南含王自愿为第一被告的欠款承担共同还款责任，该份确认书虽然打上了原告的公司名称，但原告并未盖章，原因是南含王写入了让原告开具增值税发票的内容，原告对该内容不予认可，在签订《工业品买卖合同》时，所约定的供货价格是不含税的价格，因此原告没有义务向被告出具增值税发票。证据的分析认定：被告南含王提交证据与原告提交证据三系同一证据，本院予以认定。根据当事人陈述，结合认定的有效证据，本院认定以下事实:2017年至2019年间，被告北岸电气有限公司与原告山东金变电气有限公司签订多份《工业品买卖合同》向原告购买变压器及其配件产品，被告南含王作为委托代理人签字，原告按照合同向被告北岸电气有限公司交付合格产品，被告北岸电气有限公司支付部分货款，尚有部分货款未付清。2019年7月20日被告南含王向原告出具：“货款对账确认书2017年至2019年间山东金变电气有限公司更改（山东济能公司）于南含王签订多份《工业品买卖合同》提供变压器产品，南含王与2019年7月20日与山东金变电气有限公司进行了对账结算，截止2019年7月20日还欠山东金变电气有限公司货款873500元未付（捌拾柒万叁仟伍佰元整）金变电气欠南含王增值税发票1388500（壹佰叁拾捌万捌仟伍佰元整），发票后续由山东济能开票给广西桂电建筑安装工程有限责任公司。为了达成此协议并确保此协议顺利实施，山东金变电气有限公司商定于2019年7月30日前偿还100000元，2019年8月30日前支付200000，其余货款于2019年9月30日前付清，如不能按时足额支付上述款项南含王本人承担利息、一切法律责任南含王山东金变电气有限公司”。到期后被告未支付上述货款，形成诉讼。本院认为，原告作为出卖人出卖变压器等，原告将货物交付被告北岸电气有限公司后，被告北岸电气有限公司应及时向原告支付货款。原告要求被告北岸电气有限公司按对账确认书上的欠款金额偿还货款的理由充分，本院予以支持。原告要求被告南含王承担还款责任证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担律师费，无合同依据，证据不足，本院不予支持。被告北岸电气有限公司答辩对于对账单不知情，该对账单对其没有约束力，证据不足，本院不予支持。被告北岸电气有限公司、南含王答辩欠款应由原告支付开具发票后，才能付款，但未提交有效证据，被告北岸电气有限公司的答辩理由不充分，本院不予支持。被告北岸电气有限公司、南含王答辩还款期限未到期，因被告北岸电气有限公司在收到货物后应支付原告相应货款，原告有权要求被告北岸电气有限公司支付相应货款，被告答辩本院不予支持。被告南含王自愿承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告北岸电气有限公司及南含王支付利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北岸电气有限公司于本判决生效后十日内向原告山东金变电气有限公司支付货款873500元。二、被告北岸电气有限公司于本判决生效后十日内向原告支付以873500为基数，自2019年8月2日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止。三、被告南含王对上述第二项承担连带责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6268元，由被告北岸电气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉至济宁市中级人民法院。审判员  刘仍占二〇一九年十月二十三日书记员  李亚茹