陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕07民终844号上诉人(原审原告)：王林春，男，1958年2月12日出生，汉族，住西乡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：付远珍，女，1968年7月30日出生，汉族，住西乡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：罗世勤，男，1966年6月14日出生，回族，住西乡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被上诉人（原审被告）：罗庆，男，1989年12月26日出生，回族，住西乡县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。上诉人王林春因与被上诉人付远珍、罗世勤、罗庆民间借贷纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王林春上诉请求：一审判决认定事实不清，判决显失公平，请求二审撤销一审判决重新审理。事实和理由：2014年10月10日上午被上诉人因购买装修材料向上诉人借现金10000元，当天晚上被上诉人再次向上诉人借现金10000元出具借条一张。一审在没有任何证据证明的情况下，对其中一张10000元借条不予认定错误；给上诉人出具借条四张时，口头约定利率为4分，一审对上诉人诉请的利息不予支持错误。被上诉人付远珍、罗世勤、罗庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。王林春向一审法院起诉请求：1、依法判令付远珍、罗世勤偿还王林春借款50000元，利息54000元（按年利率24%计算1620天），合计104000元，由罗庆承担连带清偿责任；2、诉讼费由付远珍、罗世勤、罗庆承担。一审法院认定的事实：付远珍、罗世勤系夫妻关系，罗庆系付远珍、罗世勤之子。王林春通过张忠惠介绍与付远珍认识。2014年9月12日、10月10日、2015年4月6日，付远珍分别出具借条向王林春借款10000元、10000元、20000元，合计40000元。三张借条上未载明借款利率。2014年9月12日、10月10日的借款未约定还款期限。2015年4月6日20000元借款，双方约定还款日期为2016年4月6日。付远珍之子罗庆分别在借条上签字为上述借款提供担保。2019年2月3日，王林春通过短信向付远珍催要借款未果，遂于2019年2月21日提起本案诉讼。对王林春提交的2014年10月10日另一张借条，王林春认为借条所载10000元为本金，付远珍认为是之前借款产生的利息。因2014年3月27日，付远珍确实向王林春借款60000元，本案所涉2014年10月10日的一张10000元借条，存在是60000元借款产生利息的可能性。就该10000元是否借款本金的问题，除借条外虽有王林春方证人李某某、王某某进行证明，但证人李某某、王某某的证言并不具体，且二位证人和王林春均有亲属关系，证明力弱，现王林春也没有其他证据能证明已向付远珍交付了该10000元借款，故综合王林春与付远珍之间前后存在的多次借贷关系、借款金额、王林春的经济能力等因素，对该借条中所载的借款10000元不予认定。一审法院认为，本案中王林春与付远珍之间借款金额总计为40000元的借贷关系合法有效，受法律保护。王林春与付远珍对2014年9月12日、10月10日的借款未约定还款期限，王林春于2019年2月3日通过短信向付远珍主张权利，在此之前，王林春虽认为还多次提出还款请求，但没有提交证据证明，故确定2019年2月3日为借款到期日。付远珍向王林春借款后，未及时偿还借款，属违约行为，应当承担相应的违约责任，向王林春偿还借款本金及逾期利息。本案借款因利息约定不明，借期内视为不支付利息，故对王林春按年利率24%自借款之日起算利息的请求，不予支持。对于逾期利息，2014年9月12日、10月10日的借款应当自2019年2月4日起，2015年4月6日借款应从2016年4月7日起，应按年利率6%计算，向王林春支付到借款本金还清为止。罗庆在借条上签字担保，与王林春之间的保证合同关系成立。双方未约定保证方式和保证范围，保证方式应为连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，故罗庆应当对本案的借款本息负连带清偿责任。罗世勤虽然与付远珍系夫妻关系，但罗世勤并没有在借条上签字，王林春也未提交证据证明罗世勤与付远珍有共同借款的意思表示。付远珍以个人名义在短期内多次向王林春借款，借款金额已明显超出日常生活所需，王林春亦未提交证据证明付远珍所借款项系用于夫妻共同生活或共同生产经营。故对王林春要求罗世勤承担还款责任的诉讼请求，不予支持。判决：1、付远珍于判决生效之日起十五日内向王林春偿还借款本金40000元、利息3922元（利息计算至2019年4月24日，之后利息按年利率6%计算支付至本金还清为止）。2、罗庆对上述借款本息承担连带清偿责任；3、驳回王林春的其他诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取1190元，由王林春负担690元，付远珍、罗庆共同负担500元。二审中，上诉人王林春提交(2019)陕0724民初352号民事判决，证明付远珍2014年10月10日的另一笔借款10000元真实存在。(2019)陕0724民初352号民事判决书载明：2014年3月27日、4月12日付远珍分别向王林春借款60000元、10000元，出具了借条，张忠惠在借条上签名担保。同年9月，付远珍通过其子罗庆给王林春支付利息4000元，此后付远珍再未还本付息。王林春提起诉讼，陕西省西乡县人民法院于2019年2月25日立案，在该案审理中，王林春要求付远珍支付利息，因借条上对利息没有约定，王林春称口头约定利息是4分，而付远珍答辩称借款时约定的利率为5分，法院认为月息4分、5分都超出民间借贷不超过年利率24%的法律规定，法院按照年利率24%计息。经审理，陕西省西乡县人民法院于2019年4月22日作出(2019)陕0724民初352号民事判决，判决：由付远珍于判决生效后30日内向王林春归还借款本金70000元、支付利息71500元，合计141500元；驳回王林春要求罗世琴对借款本息承担清偿责任的诉讼请求；驳回王林春要求张忠惠对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。宣判后，双方当事人均未上诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明”之规定，对(2019)陕0724民初352号民事判决确认的上述事实，本院依法予以采信。依据采信的证据，付远珍借王林春60000元本金的利息已经(2019)陕0724民初352号民事判决支付，2014年10月10日付远珍给王林春出具的两张各10000元借条均载明：今借到王林春现金壹万元整（¥10000.00），故付远珍关于其2014年10月10给王林春出具的两张各10000元借条中，一笔借款10000元王林春没有实际付款，系之前借王林春60000元利息的辩称不能成立。一审没有认定10000元借款本金属认定事实错误，二审予以纠正。二审审理查明，本案中付远珍向王林春的借款本金应为50000元。二审审理查明的其他事实同于一审认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审认定借款本金40000元、未按年利率支持借款利息是否正确。二审已查明本案中付远珍向王林春的借款本金应为50000元，故一审认定的借款本金为40000元错误，上诉人王林春主张借款本金为50000元的理由成立。因涉案的四张借条上均没有载明对利息的约定，王林春单方陈述借款时口头约定按照月利率4分计息，但没有提供证据证明，故一审认定借期内没有约定利息的支付正确，并对逾期归还视为占用资金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，并无不当。故上诉人王林春主张按照年利率24%计息的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王林春的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初350号民事判决第二项；二、撤销陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初350号民事判决第一、三项；三、变更陕西省西乡县人民法院(2019)陕0724民初350号民事判决第一项为：付远珍于本判决生效之日起十五日内向王林春偿还借款本金50000元及利息。其中：20000元本金按照年利率6%从2016年4月7日起计息至本金付清之日止，30000元本金按照年利率6%从2019年2月4日起计息至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回王林春的其他上诉、诉讼请求。一审案件受理费2380元，减半收取1190元，由王林春负担556元，由付远珍、罗庆负担634元。二审案件受理费1400元，由王林春负担1063元，由付远珍负担337元。本判决为终审判决。审 判 长 熊稷藜审 判 员 李小艳审 判 员 陈耀斌二〇一九年九月二十四日法官助理 李 涛书 记 员 郭菁怡