广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初564号 原告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐建民，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦波，该公司员工。 被告：黄泳，男，汉族，1969年11月8日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曹燕伦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪梅，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被告：黄涛，男，汉族，1976年1月8日出生，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：沈钰琦，广西沵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师事务所律师。 原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称区一建公司）与被告黄泳、黄涛借款合同纠纷一案，本院2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭审理了本案。原告区一建公司的委托诉讼代理人唐建民，被告黄泳的委托诉讼代理人赵雪梅、被告黄涛的委托诉讼代理人沈钰琦和钟文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告区一建公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币2509万元；二、两被告支付利息11825753.4元（以2509万元为基数，按月利率2%自2016年6月2日起暂计至2018年5月10日，以后继续计算至实际付清之日）；三、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告黄泳和黄涛因资金周转需要，多次向原告借款。从2014年7月至2016年1月间，被告总计向原告借款2600万元。原告已委托财务人员廖婉良将款项转汇至被告指定账户。2016年6月2日，黄泳和黄涛共同就欠原告的款项进行了确认，由黄泳向原告出具《确认书》，确认其总共尚欠原告借款本金2509万元。出具该确认书后，两被告无故停止履行还款义务，经原告多次催促还款均未理睬，为此诉至法院，请求判如所请。 被告黄泳和黄涛共同答辩称：1、原被告之间是存在着挂靠合同法律关系，两位被告通过挂靠原告获得了阳峰路、滨堤路、玉洞二期3标的工程，这三个工程是由二被告负责施工、组织人员、租赁机械、选择材料商等等的全部施工，二被告不仅决定了工程的开支情况，还自行支付了部分工程款项。2、对于原告主张的款项的性质，我方认为是属于工程预支款，对方代理人也认可我方从原告处获得款项后是全部用于工程施工。也就是款项的用途是用于施工，归还的方式是从原告应当支付给被告的进度款中予以直接的扣除，因此这个款项的性质是属于工程预付款。3、该笔工程预支款项已经基本抵扣完毕，从我方提交的证据资金使用计划表可以计算得出原告已通过三个涉案工程应付的工程进度款中抵扣掉了两被告至少15319903元，后期是因为原告未再与二被告进行结算，具体应以最后结算为准，再加上与案外人抵扣的工程款，现在工程款项已经基本抵扣完毕。对于利息我方的观点是，我方认为工程的款项是工程预支款，并非民间借贷。预支款只是财务上的概念，对应的是应付款项，我方为了工程的顺利推进，提前申请了原告本应当支付给我方的工程款，对于该款项，不应当有利息，更何况原告没有就利息提供任何证据证明我们双方曾就利息达成约定。 原告区一建公司对其陈述事实提交了相应证据，被告黄泳和黄涛亦提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，并将各方当事人对证据的质证意见记录在案。 综合各方当事人提交的证据以及质证意见，本院查明以下事实：2014年1月1日，原告下属第四分公司（甲方）与被告黄泳以及案外人侣A（乙方）签订一份《承包经营协议书》，约定甲方聘任乙方为以原告四分公司名义所承包项目经营经理。乙方以甲方名义承包工程项目须事先经甲方同意。乙方按照甲方营业执照、资质证书许可的经营范围和甲方的授权范围，在甲方主管部门指导和监控下对外承接工程及开展其他经营业务活动。乙方开展经营活动的一切业务开支均由乙方自行负担，甲方不投入任何资金及资产。协议有效期为三年，乙方每年需缴纳一定数额的管理费。 合同签订后，被告黄泳以原告四分公司名义承建了南宁五象新区核心区阳峰路工程以及五象新区滨堤路改线项目和玉洞二期3标工程并自行组织施工。 自2014年7月10日起至2016年1月29日，原告陆续向被告黄涛账户转入3500万元，另向案外人叶B和莫C账户转入450万元。原告主张这些款项均为被告的借款，均按每月2%计息，并提供了黄泳签字的3张《欠条》佐证。其中2014年7月10日《欠条》内容为“因购贵单位项目施工用剩钢材，尚欠材料款人民币500万元，本人承诺6个月内付清，年利率按24%计算，按季度结息，六个月期满还清本息。逾期不还按年利率45%付息。款项付至黄涛账号”。同日以及次日原告向黄涛账号转款500万元。2015年1月5日和1月8日的《欠条》内容基本与前述《欠条》一致，只是金额为50万元和350万元，原告分别于2015年1月6日和1月9日转款50万元和350万元给黄涛。被告则主张原告给付的款项为工程预支款，并提供了部分《资金使用计划表》。其中阳峰路工程有18张，滨堤路项目有14张，玉洞二期3标项目1张。双方对这些《资金使用计划表》中所记载的各项金额无异议。部分表格的“计划支出项目”中，有“还借款”、“还本金”以及“利息”等项目。其中2017年1月16日玉洞二期3标项目的《资金计划使用表》中，计划支出项目一栏中有还本金83万，83万利息，本金873万利息（2016.12.1--2017.2.28）等项目。被告黄涛签字同意以上开支项目。 2016年6月2日，黄泳向原告出具一份《确认书》，确认截止至该日，其本人共向原告借支2509万元，其中有900万元的本金及利息即日起由黄廷远承担，之前未结清的利息由黄泳本人承担，余下1609万元本金及利息继续由其本人承担。 诉讼中原告确认截止至2017年2月28日，被告尚欠本金873万元，之前利息已付清。 被告黄泳、黄涛为兄弟关系，其认可涉案工程为二人共同承建，二人的签字对均对方有约束力。 本案争议焦点：原告被告之间是否存在借款关系，原告诉请是否有事实和法律依据。 本院认为：一、关于本案法律关系。根据被告黄泳出具的《确认书》、《欠条》以及《资金使用计划表》以及原告转账记录等，本院认定原告和被告之间存在借款关系，约定的利率为每月2%。被告主张其所获款项并非借款而是工程预支款，但是原、被告之间并不存在工程承发包关系，原告并非涉案工程的业主或发包方，因此被告主张原告给付的款项是工程预支款证据不充分，本院不予支持。二、关于责任的承担。在2017年1月16日的《资金计划使用表》中，被告黄涛已签字确认本金尚欠873万元，利息已支付至2017年2月28日，原告对此已予以认可，本院对此予以认定。二被告需向原告偿还借款本金873万元，并按月利率2%，支付自2017年3月1日起的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告黄泳和黄涛共同向原告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司偿还借款8730000元，并以此为基数，自2017年3月1日起按月利率2%支付欠款利息至实际清偿之日。 本案案件受理费226379元，由原告负担147611元，由被告黄泳和黄涛负担78768元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定。开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  王文强 审判员  李 帮 审判员  覃若鹏 二〇一九年十月二十七日 书记员  何晓婷 附相关法律条文： 中华人民共和国民法通则 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 中华人民共和国合同法 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。