广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行初2511号 原告李雪松，男，汉族，1977年7月21日出生，住址四川省资中县。 被告国家税务总局深圳市龙华区税务局，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道新区大道**，统一社会信用代码11440309MB2D049716。 法定代表人孙国应，该局局长。 委托代理人尹莉莉，广东广和律师事务所律师。 原告李雪松（以下简称原告）不服被告国家税务总局深圳市龙华区税务局（以下简称被告）行政处理，于2019年7月26日向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院组成合议庭，依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年6月21日，原告在湖南九芝堂零售连锁有限公司九方大药房（以下简称，九方大药房）购买了2盒亳州市永刚饮片厂有限公司生产的“睦仁堂牌燕窝50克”，产地:海南。价格5247元。取得《深圳增值税普通发票No03418456》。2018年6月24日，原告向被告举报九方大药房开具《深圳增值税普通发票No03418456》适用10%税率涉嫌偷税漏税。2018年8月22日，被告作出《检举税收违法行为查办结果简要告知书》称，……被检举人于2018年6月21日给你开具税率10%的发票并无不妥。原告不服，向深圳市税务局申请复议。12月6日，深圳市税务局作出《行政复议决定书》（深税复决字[2018]12号）撤销被告于2018年8月22日作出的《告知书》，责令其于60日内重新作出具体行政行为。2019年1月23日，被告重新作出《检举税收违法行为查办结果简要告知书》称，……1.针对你提供的检举线索，暂未发现被检举人开具的发票适用税率有误，亦未发现相应的偷税漏税行为。没有写明具体理由。原告认为被告认定事实不清，损害了原告的合法权益。首先，亳州市永刚饮片厂有限公司生产“睦仁堂牌燕窝50克”所用燕窝从陈丹莉处购进的，向陈丹莉开具了《安徽增值税普通发票13627390》税率为0。根据海南省定安县食药监局《关于燕窝标注虚假产地问题的回复》（定安食药监函[2018]25号）定安县龙河镇箓林村当地是不产燕窝的。证明亳州市永刚饮片厂有限公司虚开《安徽增值税普通发票13627390》。该公司购进的燕窝不是农产品应取得销售发票，税率为17%。增值税系流转税种。因此九方大药房开具发票10%系税率错误。其次，亳州市永刚饮片厂有限公司不由被告管辖，需要异地调查取证。被告应当依照《税务稽查工作规范》第三十二条需要异地调查取证的，可以发函委托相关稽查局调查取证；必要时可以派人参与受托地稽查局的调查取证。被告应当查证《安徽增值税普通发票13627390》附有的《自产自销证明》再让九方大药房补交税款。九方大药房再重新为原告开具税率正确的发票。本案九方大药房是销售者，开具给原告的发票税率10%表示是农产品且有合法来源，而实际不是农产品且无合法来源，因此，原告是本案法律利害关系人。综上，被告违法事实清楚，证据充分。为保障自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求：1.确认被告2019年01月23日作出的《检举税收违法行为查办结果简要告知书》违法；2.判令被告重新作出行政处理决定。 被告答辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，其提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。首先，法律法规并没有规定原告可以针对税收违法行为检举查办结果的告知答复行为提起行政诉讼。其次，原告举报税收违法行为具有公益性，并非是为了维护原告自身的合法权益，被告作出的告知书仅仅是对原告举报事项处理结果的告知行为，因此，被告的查处答复行为对原告自身合法权益并不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）及其司法解释的规定，原告提起诉讼欠缺请求权基础。二、被告受理原告检举后，已按照规定对检举的违法行为进行全面调查，事实清楚，证据充分，并在法定期限内按规定将查办结果告知原告，被告已经依法履行了职责。财政部国家税务总局《关于印发的通知》（财税字〔1995〕52号）明确规定“农业产品是指种植业、养殖业、农业、牧业、水产业生产的各种植物、动物的初级产品”，而燕窝属于“4.其他动物组织，如动物骨、壳、兽角、动物血液、动物分泌物、蚕种等”规定中的动物分泌物，应当适用农产品特殊税率。后经核查涉案商品从生产到销售各环节的完整的发票、物流记录，被检举人已经将所属期的增值税按实际销售额申报缴纳，未发现存在偷税漏税的违法行为。承办部门于2018年7月24日向举报中心反馈了查办结果，举报中心在法定期限内向原告作出了《检举税收违法行为查办结果简要告知书》，依法简要载明了被告对被举报事项的全部查办结果，符合《税收违法行为检举管理办法》第二十条的规定，具有合法性。综上，本案不符合法定起诉条件，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年6月21日，原告在九方大药房购买了“睦仁堂牌燕窝”，价格5247元。原告得到的《深圳增值税普通发票》（No03418456）显示，税率为10%。2018年6月24日，原告向被告举报九方大药房开具《深圳增值税普通发票》（No03418456）适用10%税率涉嫌偷税漏税。2019年1月23日，被告作出《检举税收违法行为查办结果简要告知书》称，暂未发现被检举人开具的发票适用税率有误，亦未发现相应的偷税漏税行为。原告不服，提起本案诉讼。 上述事实有《检举税收违法行为查办结果简要告知书》《深圳增值税普通发票》等证据及询问笔录在卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。本案中，原告是对被告就九方大药房偷税漏税的举报作出的处理结果不服，进而提起诉讼。对于该举报事项，即使九方大药房存在偷税漏税的行为，损害的并不是原告作为消费者的个人权益，而是国家财政税收管理秩序，但是，对此，法律并没有赋予公民有权以个人名义提起具有公益性质的行政诉讼，因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。事实上，在法庭询问中，原告也确认，无论是按照10%的税率还是17%的税率，均不影响原告与九方大药房之间已经发生的交易价格。至于原告认为九方大药房销售的燕窝属于不合格产品、侵犯其合法权益，可通过民事诉讼途径予以救济。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下: 驳回原告李雪松的起诉。 本案不收取案件受理费，原告李雪松已经预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长 孙   静 审判员 张 庆 平 审判员 曾   姝 二〇一九年十月十六日 书记员 邹盼（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》 第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”： （五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的； 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。