wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2169号之一 申请执行人：石某某 被执行人：马某某申请执行人石某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的(2016)冀0105民初1890号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石某某于2018年5月3日向本院申请执行，申请执行标的7.41304万元，本院于2018年5月3日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人马某某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的7.41304万元，申请人石某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人马某某名下可供执行的财产，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的(2016)冀0105民初1890号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人石某某享有要求被执行人马某某继续履行债务的权利，被执行人马某某有继续向申请执行人石某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  牛 杰 人民陪审员  王志江 二〇一九年十月十日 书 记 员  亢杰镖
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2983号申请执行人万德传，男，1977年10月5日生，汉族，住青岛市市南区。被执行人李伟刚，男，1982年6月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人万德传与被执行人李伟刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行5775元，被执行人履行5775元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2019）鲁0283民初4988号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月二十五日书记员  王晓永
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3176号 原告：四川新东方电缆集团有限公司。所在地：成都市双流区公兴镇黄龙大道二段18号。 法定代表人：刘瑞发，执行董事兼总经理。 委托代理人：刘川江，四川华神律师事务所律师。 被告：张渝，男，汉族，1972年12月5日出生，住成都市金牛区。 第三人：建粤建设集团股份有限公司。所在地：珠海市斗门区斗门大道北100号办公楼。 法定代表人：童树奇。 原告四川新东方电缆集团有限公司诉被告张渝、第三人建粤建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川新东方电缆集团有限公司的委托代理人刘川江，被告张渝到庭参加了诉讼；第三人建粤建设集团股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川新东方电缆集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余货款501894.34元及资金占用利息（以501894.34元为基数，按银行同期贷款利率标准，从2016年3月11日起计算至被告付清之日止，暂计至起诉之日为61586元）；2、判令在被告不承担前述支付责任的情况下，由第三人承担支付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2014年1月22日至2015年5月8日期间，被告多次向原告购买各种规格型号的电线、电缆，用于被告承建的“天府世家”、“天香花园”、“成都大学”项目，货款共计3056715.82元（不含税）。截止2018年9月21日。被告尚欠原告货款501894.34元（不含税）。经原告多次催收，被告均未向原告支付上述剩余货款。2018年12月26日，广东建粤工程有限公司更名为建粤建设集团股份有限公司。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张渝辩称，被告与原告间不存在买卖合同关系，案涉货物系第三人购买，案涉项目亦由第三人承建，被告仅系该项目的工作人员，故应当由第三人向原告支付货款，被告不应当承担付款义务。 第三人未答辩。 经审理查明，2014年11月22日，原被告签订《销售合同》，约定主要内容：原告作为供方，广东建粤工程有限公司（成都大学新校区二期工程第三阶A区建设项目）作为需方，由供方向该项目提供电线；合同签订后需方预付￥300000元作为预付款，货到工地后需方最迟于2014年12月20日前支付余款给供方；逾期交（提）货或逾期付款达10天以上，每逾期一天，按合同总货款千分之三的标准支付违约金，直至付清止。该合同末尾需方处有被告张渝的签字，未有广东建粤工程有限公司的印章。2018年9月21日，原被告经对账并出具《对账单》确认：2014年1月22日至2015年4月28日，原告向被告共计送货3056715.82元（含“天府世家”、“天香花园”、“成都大学”项目），截止2018年9月4日，被告尚欠原告货款501894.34元。该对账单需方处有被告张渝签名，并有“广东建粤公司成大3A项目部”字样，未有广东建粤工程有限公司的印章。 另查明，2018年11月22日，原告因同一事由向本院提起诉讼，并于2018年12月20日向本院申请撤回起诉。2018年12月26日，广东建粤工程有限公司更名为建粤建设集团股份有限公司。 以上事实有工商信息、身份信息、《销售合同》、《对账单》、民事裁定书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合审理查明的事实，案涉合同及对账单上仅有被告的签字，被告亦认可该签名的真实性，而该合同及对账单上未有第三人加盖的公章，被告抗辩案涉合同系原告与第三人签订，其仅系案涉项目的负责人，但未出示任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果；被告作为完全民事行为能力人，在案涉合同及对账单上签字，即表明其具有与原告签订买卖合同的意思表示，该意思表示系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，故本院确认原被告间存在买卖合同关系，第三人不是案涉合同的签约主体。 对于原告主张被告支付剩余货款的请求，本院认为，原告已按约向被告交付了货物，被告作为购买人亦应当向原告支付货款。现期限届满，被告未向原告支付全部货款，其行为构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。结合审理查明的事实及上述论证，因第三人并非案涉合同的签约主体，不应当对案涉债务承担责任，故原告请求第三人承担责任，其诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。 对于原告主张资金占用利息的请求。原被告双方虽在合同中约定了2014年12月20日前付清货款，但结合对账单载明的内容，2014年12月20日后原告仍在向被告供货，且截止2018年9月21日原被告双方才确认货款总额及未付货款金额，若再按照合同约定的履行期限（2014年12月20日）支付全部货款则不合理；又因原被告双方未在对账单中约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告可以随时要求被告支付剩余货款。原告曾于2018年11月22日就同一事由向本院提起诉讼，即为向被告主张权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告逾期未向原告支付剩余货款，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张因双方约定的违约金过高而自愿调整为按银行同期贷款利率标准计算资金占用利息，该主张系原告对自身权益的处置，不违反法律规定，故本院酌定利息计算方式：以501894.34元为基数，自2018年11月22日起按银行同期贷款利率标准计算至实际付清之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张渝自本判决生效之日起十日内向原告四川新东方电缆集团有限公司支付货款501894.34元及资金占用利息（以501894.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2018年11月22日起计算至被告付清之日止）； 二、驳回原告四川新东方电缆集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费9435元，由原告四川新东方电缆集团有限公司负担919元，被告张渝负担8516元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  张晋蓉 人民陪审员  周奇奥 二〇一九年十月九日 书 记 员  唐柯祎
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初6320号 原告：张广升，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁圣琼，安徽原声律师事务所律师。 被告：谢邦兵，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告张广升与被告谢邦兵居间合同纠纷一案中，原告谢广兵于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张广升的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张广升撤回起诉。 本案受理费免予收取。 审判员  陈芝 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初6197号之一申请人：王进峰，男，1983年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：林某，女，1981年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：孔某1，男，2012年2月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人:林某，女，1981年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：孔某2，女，2005年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人:林某，女，1981年3月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：孔庆春，男，1951年8月12日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被申请人：宋西连，女，1950年7月30日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告王进峰与被告林某、孔某1、孔某2、孔庆春、宋西连房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，要求查封孔朝印名下的位于菏泽市牡丹区东城魏海（房产证号为菏房权证市直字第××号房产）所对应的回迁在林某名下的回迁房屋2016-16地块魏海三期，丈量号为17-18。中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人王进峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封孔朝印名下的位于菏泽市牡丹区城魏海（房产证号为菏房权证市直字第××号）的房产对应的在被申请人林某名下的牡丹区2016-16地块（三期），丈量号为17-18的回迁房屋。查封期限为三年。案件申请费1020元，由申请人王进峰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王燕翔二〇一九年十月三十一日书记员  郭雅洁
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初3412号原告：山西鸿瑞源工贸有限公司（统一社会信用代码：×××）住所地太原市小店区龙城街道办新营社区北11号信息部12号。法定代表人：王银斗，执行董事。委托诉讼代理人：崔杰、李奥，山西熙力律师事务所律师。被告：山西六建集团有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。委托诉讼代理人：郝俊明，男，1971年11月21日出生，汉族，住太原市。原告山西鸿瑞源工贸有限公司与被告山西六建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西鸿瑞源工贸有限公司的委托诉讼代理人崔杰、李奥，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人郝俊明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西鸿瑞源工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告尚欠货款金额330846.33元及滞纳金246480.52元，合并共计577326.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告山西鸿瑞源工贸有限公司与被告山西六建集团有限公司于2016年11月25日签订《建筑用钢材采购合同》，合同约定了被告向原告采购建筑用钢材，总货款为630846.33元，且被告应于2016年12月20日以前以银行转账的方式付清原告全部货款，被告于2017年5月向原告给付货款30万元，截止目前被告尚欠原告货款330846.33元，根据合同约定，被告需承担逾期付款所产生的滞纳金246480.52元，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告山西六建集团有限公司委托诉讼代理人辩称，原告所述基本事实无异议，我已经通过手机银行账户给付原告公司的法定代表人王银斗31万元整，还欠2万余元。因为当时单位没有钱，我个人凑钱给的，原告答应说等单位给了钱后，就把我的钱再退还给我。同时，原告主张的逾期付款滞纳金过高不合理，请依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2016年11月25日原告山西鸿瑞源工贸有限公司与被告山西六建集团有限公司签订了《建筑用钢材采购合同》（合同编号：总承包二分-C-2016-02-绿色环保办公楼），该份合同主要约定：山西六建集团有限公司（甲方）为采购单位，山西鸿瑞源工贸有限公司（乙方）为供应单位，工程名称：山西绿色环保印刷包装园区建设项目办公楼，采购物资名称：建筑用钢材，预计采购数量约100t，采购合同价款约30万元，物资交付(工程项目)地点为山西绿色环保印刷包装园区项目部，甲方应于2016年12月20日前以银行转账的方式付清乙方全部货款，甲方逾期付款的要每日按总货款的千分之一向乙方支付滞纳金，直至甲方付清乙方全部货款和滞纳金，合同还就采购物资的规格、数量、价格及其他事项作了约定。合同落款处有双方单位盖章或签字确认。2018年12月20日，原告山西鸿瑞源工贸有限公司与被告山西六建集团有限公司就上述采购合同签订了《建筑用钢材采购合同补充协议》，增加了建筑用钢材的采购数量，补充协议中未提及到的事项以原合同为准。二、合同履行情况：合同签订后，原告自2016年11月15日至2017年4月21日止，向被告累计供应钢材货款总计630846.33元，2017年1月23日，被告山西六建集团有限公司通过交通银行河西支行向原告山西鸿瑞源工贸有限公司转账30万元，至今尚有330846.33元货款未付，双方不持异议，本院予以认定。庭审中，被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人郝俊明陈述，除了公司已付货款30万元外，其本人分两次通过个人手机银行账户给付原告公司法定代表人王银斗钢材款31万元，原告山西鸿瑞源工贸有限公司表示该款项与涉案合同款项没有任何关系，不予认可。原告出具的《建筑用钢材采购合同》、《建筑用钢材采购合同补充协议》、《回单收款凭证》等钢材买卖债权凭证，经被告质证表示不持异议，可以认定双方之间买卖建筑用钢材事实的发生，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《建筑用钢材采购合同》及《建筑用钢材采购合同补充协议》未违反法律、法规强制性规定，是双方真实意思表示，合法有效。被告作为买受人应当按约支付货款，现原告要求被告支付剩余货款330846.33元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张支付滞纳金的问题，被告认为双方约定的滞纳金约定过高，应予以减少，因被告山西六建集团有限公司迟延付款的行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任，原告要求按货款总额每日千分之一支付滞纳金已超出剩余货款实际损失的百分之三十，原告主张的滞纳金部分自截至付款日2017年1月24日起至2019年6月24日止，以尚欠货款为基数，按年利率6%予以计算。被告山西六建集团有限公司的委托诉讼代理人主张其个人已支付了原告公司法定代表人31万元的钢材款，但未提供相应证据佐证该款项与涉案货款存在关联，本院不予采信。被告公司的委托诉讼代理人与原告公司法定代表人双方之间发生的款项，另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告山西六建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西鸿瑞源工贸有限公司剩余货款330846.33元及滞纳金47973元（2017年1月24日起至2019年6月24日止，以330846.33元为基数，按年利率6%计算），共计378819元。二、驳回原告山西鸿瑞源工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4787元，由被告山西六建集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○一九年十月十八日书记员 王丽娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3576号 申请执行人：贵州群力发科技开发有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道半面组，统一社会信用代码91520321053304147B。 法定代表人：李远逊，经理。 委托代理人：梁晧然，重庆坤驷律师事务所律师。 被执行人：贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司），住所地遵义市红花岗区公园路59号，统一社会信用代码91520300739476930。 法定代表人：臧亚林，经理。 被执行人：杨前坤，男，1987年12月27日生，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5391号民事调解书，受理贵州群力发科技开发有限公司申请执行贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤建筑设备租赁合同纠纷一案，执行内容为：一、立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司租金等共计人民币40967.53元及违约金（违约金计算：从2017年11月1日起至付清款项之日止按月利率2%的标准计算）；二、立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司赔偿款共计人民币55747.50元及违约金（违约金计算：从2019年9月11日起至付清款项之日止按银行同期基准贷款利率计算）；三、立即支付申请执行人贵州群力发科技开发有限公司租金共计人民币5354.86元（自2019年5月17日起至2019年8月31日止）；四、承担案件受理费510元、执行费1400元。 执行过程中查明，被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州齐屿建筑安装有限公司（曾用名遵义静山建筑安装有限责任公司）、杨前坤所有的款项123319.12元或查封、扣押其价值人民币123319.12元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1221民申8号再审申请人（一审被告）：王飞，男，1973年4月12日出生，汉族，现住渑池县。被申请人（一审原告）：王青艺，女，1983年9月23日出生，汉族，户籍地：渑池县。被申请人（一审原告）：郑群华，男，1975年11月28日出生，汉族，户籍地：渑池县。再审申请人王飞因与被申请人王青艺、郑群华相邻关系纠纷一案，不服本院（2019）豫1221民初919号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王飞申请再审称，（2019）豫1221民初919号民事判决事实不清，原审原告居住的903室屋中进水，系三种原因所致，多因一果，办案法官不予查明事实，是严重的不负责任。本案认定事实的证据不足，办案程序不当，导致判决结果错误，请求对本案进行再审。本院经审查认为，原审原告提供的小区物业证明及相关照片等证据可以证明其损失与再审申请人王飞家安装的热水阀门破裂之间的关联性，原案鉴定报告对原告方的具体损失数额作出了价格评估。再审申请人王飞提出的再审请求，缺乏必要的证据印证，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人王飞的再审申请。审判长  李小伟审判员  彭治军审判员  刘韶兴二〇一九年十月二十八日书记员  李豆豆
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1634号申请执行人:张喜德，男，1974年3月17日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：徐志年，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月23日立案执行，申请执行标的额3500元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2019年7月23日和2019年10月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有车一辆，本院依法予以查封但未能实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额40000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十月二十五日法官助理惠忠善书记员王凤菊
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2019）晋0123民初291号原告:娄烦县三禾村镇银行有限责任公司,住所地娄烦县滨河北路瑞泽苑B区B1楼01号。法定代表人:郭宁波,公司董事长。委托代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告:褚小龙,男,1983年6月16日出生,汉族,娄烦县米峪镇乡兴旺庄村村民,现在阳泉第一监狱服刑。被告:闫亮生,男,1962年3月11日出生,汉族,娄烦县盖家庄乡联校职工,现住娄烦县。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告褚小龙、被告闫亮生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的委托代理人闫美军、被告褚小龙、被告闫亮生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金200000元,利息18102.24元,罚息4760元,共计222862.24元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告褚小龙因无力支付工人工资,向原告借款200000元,双方于2018年2月13日签订了合同编号为gd201802136208号《贷款合同》，期限从2018年2月13日起,至2019年4月8日止,月利率为8.5%。由被告闫亮生做的担保,被告闫亮生与原告签订了合同编号为201802130055的《保证合同》。现因被告褚小龙不能按时支付每月的利息,严重违反双方签订的《贷款合同》规定,依据《贷款合同》第十七条第一款及《民事诉讼法》有关规定，原告特向法院提起诉讼,要求收回被告褚小龙的贷款本金200000元,利息18102.24元,罚息4760元,共计222862.24元,被告闫亮生承担连带偿还责任,望法院依法判决。被告褚小龙辩称，银行打到我卡上200000元，但只让我取180000元，剩余20000元不让取，说是让还利息了，系统就取不了。被告闫亮生辩称，一、2018年2月13日褚小龙在三禾银行贷款200000元，银行只让拿走180000元，扣下20000元用于还利息，故在合同期内起诉要褚小龙还贷款200000元及18102.24元的利息及4760元的罚息是银行违规违法；二、此贷款褚小龙用于支付其企业工人工资，当时办手续时王信贷员向担保人说:“只是履行一下手续不需要担保人承担任何责任”(办款现场王信贷员既未让担保人看担保合同也未向担保人介绍担保合同，只是告诉担保人说你只在这个单上签个字就可)，且该款是用于企业，理应由企业承担全部还款责任；三、办理借贷当天只见王信贷员一个人忙碌,没见任何领导审批,可见此贷款是人情贷款(王行长多次去企业私交，贷款前王行长对褚小龙说:用企业贷款手续一时行不通时我个人借也要借给你200000元)；四、在履行借款手续不完善的前提下银行就把钱贷给褚小龙，银行应承担全部责任，不应伤及无辜；五、2018年3月20日下午2:40左右担保人从公司账户上转褚小龙账户上100000元，当时让业务员通知王行长此款可以还贷(褚小龙和王行长电话沟通后把款取走)。综上此贷款应由企业偿还，银行未用担保金还利息属违法违规，人为的把到账款让取走承担管理不到位之责，不应伤及无辜,望法官明鉴。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司与被告褚小龙签订《贷款合同》，双方约定贷款金额200000元，贷款用途支付工资，贷款期限从2018年2月13日至2019年2月12日止，贷款月利率为8.5‰，年利率为10.2%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%；担保方式为保证；本息还款方式为到期还本。原告与被告闫亮生签订《保证合同》，双方约定被告闫亮生对上述借款承担连带责任保证，担保期间为贷款合同项下约定的债务履行期限届满之日起二年。被告褚小龙与被告闫亮生在200000元的借款借据上签名捺印。合同签订后，原告给被告褚小龙在原告处办理的银行卡内打入200000元，后褚小龙取款180000元，留存20000元，二被告称留存的理由是原告方以让被告褚小龙偿还利息为由不让褚小龙取走。原告称利息暂计算至2018年10月20日，被告褚小龙共计还利息2524.44元。上述事实有当事人陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原被告之间签订的《贷款合同》、《担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规，应受法律保护。被告褚小龙与原告约定的借款金额为200000元，但被告褚小龙实际取款180000元，留存20000元的原因被告褚小龙和被告闫亮生均称是原告方以要让被告褚小龙偿还利息为由不让褚小龙取走，原告亦无相反证据反驳，综合借款的客观情况和交易习惯，对二被告的该辩称，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款金额返还借款并计算利息”的规定，应认定本案借款本金为180000元，利息计算也应以180000元为基数，计算至2018年10月20日，被告褚小龙已偿还利息2524.44元，应在利息总额中予以扣除，为10225.56元（2018年2月13日-2018年10月20日共计产生利息12750元，减去已还的2524.44元，剩余为10225.56元）。以上本息共计190225.56元，由被告褚小龙予以偿还，被告闫亮生承担连带偿还责任。原告主张的罚息，因其未提供截止时间，本院无法支持。被告闫亮生辩称本案借款是用于企业应由企业来偿还，根据合同相对性原则，本案的借款人是被告褚小龙，至于其将借款用于何处，属另一法律关系，本案不予审理。被告闫亮生又辩称2018年3月20日转褚小龙账户上100000元让还贷一事，没有证据证明，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告褚小龙偿还原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司借款本金180000元，利息10225.56元（计算至2018年10月20日），共计190225.56元；二、被告闫亮生对上述款项承担连带偿还责任，其清偿债务后，有权向被告褚小龙追偿；三、驳回原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4643元，由原告娄烦县三禾村镇银行有限责任公司负担680元，被告褚小龙与被告闫亮生负担3963元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 高小青审 判 员 韩 姣人民陪审员 巩继莲 二Ｏ一九年十月二十日书 记 员 范慧敏
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审221号 申请 执行 人 单位名称 余姚市综合行政执法局 法定代表人 陈冠民 职务 局长 住所地 浙江省余姚市阳明街道丰山路188号 委托代理人 陈晖余姚市综合行政执法局工作人员 被执 行人 安徽省亳州市天邦汽车运输有限公司 法定代表人 余德海 住所地 安徽省亳州市谯城区药都大道路南 统一社会信用代码91341600675871429U 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人于2019年10月14日作出的（2019）甬余公共一决字第1077号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 罚款5万元 申请执行的事项 强制执行被申请人需缴纳罚款人民币5万元 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年五月十四日 申请强制执行日期 二〇一九年七月一日 被执行人未履行的义务 未缴纳罚款5万元的义务 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的（2019）甬余公共一决字第1077号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对申请执行人余姚市综合行政执法局作出的（2019）甬余公共一决字第1077号行政处罚决定书准予强制执行，其中被执行人安徽省毫州市天邦汽车运输有限公司需缴纳罚款人民币5万元。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年七月六日 代书记员赵静园 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执408号申请执行人彭文津，男，1970年9月2日生，汉族，住平度市。被执行人杨海涛，男，1978年9月29日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人彭文津与被执行人杨海涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行11452元，被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初427号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1292号原告：深圳前海易贷小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张翼，董事长。委托诉讼代理人：胡依婷，女，系该公司员工。被告：高娟娟，女，1986年1月11日出生，汉族，住址湖南省益阳市资阳区，原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告高娟娟小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡依婷到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的贷款合同（合同编号为前海易贷贷CL18070608）；2.被告一次性偿还原告剩余贷款本金24991.42元；3.被告向原告支付违约金（违约金按照年利率24%，从2019年8月19日计至其还清本金时止）；4.被告承担本案包括但不限于案件受理费、财产保全费等全部涉诉费用。事实和理由：原、被告于2018年7月6日签订《贷款合同》（合同编号为前海易贷贷CL18070608），合同中约定：被告向原告申请贷款金额28152.8元，贷款用途为住房装修，贷款期限57个月。2018年7月11日，原告将贷款款项发放至被告指定的深圳市厚道广告有限公司的账户内。被告于2018年8月18日开始还款，按月等额本息的方式还款，每月还款928.51元。被告还款共五期款项，其中第二期至四期均逾期还款，从2019年1月18日开始未再还款。被告通过电话、短信、上门等方式联系被告，被告仍避而不见，被告的行为构成违约。原告起诉后，被告在2019年3月至7月期间陆续结清了部分贷款本息，尚欠借款本金24991.42元，之后未再还款。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.贷款合同；2.还款计划表；3.借款借据；4.工商银行客户回单；5.财务系统扣款记录。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经核对证据原件，结合庭审调查，对原告所诉称的借款事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：贷款合同另约定，原告将借款款项支付至被告指定的银行账户（户名：深圳市厚道广告有限公司，开户行：民生银行深圳分行营业部，账号：18×××27）内；贷款期限共57个自然月，被告共分57期按月还款，每月18日还款，按照还款计划表约定还款，被告保证在每期还款日存入当期金额，并授权原告于还款日扣收当期应还款项。被告未按本合同的约定履行对原告的支付和清偿义务即属违约；当出现违约事件时，原告有权要求被告按剩余贷款金额的每日千分之二计收违约金，直至被告纠正其违约行为。2018年7月11日，原告向被告指定的上述收款银行帐户内转入28152.8元。原告提交的《还款计划表》上注明每一期的还款本金金额及利息金额，每期应还本息合计928.51元，其中第五期应还本金253.02元、利息675.49元，提前结清应还款26947.53元；第十二期应还本金300.42元、利息928.51元，提前结清应还款24991.42元。被告在该计划表上签名，确认其本人已详细了解并知悉分期还款计划，并同意按照上述分期还款计划表执行还款。原告主张双方约定借款利息为年利率18%，采取等额本息还款；被告借款后多次逾期还款，在2019年1月18日开始逾期还款，原告起诉后，被告在2019年3月至7月期间有陆续还款，于2019年7月30日支付了第12月期的还款款项；原告于2019年8月联系上被告的丈夫，其称因自身原因，其不再偿还该笔贷款；被告之后未再还款，已构成违约。本院认为：原、被告签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《还款计划表》上签名，该还款计划表对被告具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后仅履行了部分还款义务，尚欠借款本金24991.42元；且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，被告的违约行为致使原告的合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的借款合同，符合法律规定，本院予以支持。被告构成违约，依法应承担相应的违约责任。故被告应向原告偿还剩余借款本金24991.42元并支付违约金，违约金按照年利率24%计算，从2019年8月19日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳前海易贷小额贷款有限公司与被告高娟娟在2018年7月6日签订的《贷款合同》；二、被告高娟娟应于本判决生效之日起十日内向原告深圳前海易贷小额贷款有限公司偿还借款本金24991.42元并支付违约金（违约金按照年率24%的标准，以24991.42元为基数，从2019年8月19日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费345元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  何佑英人民陪审员  陈 俊二〇一九年十月八日书 记 员  刘思义书 记 员  鲁丽莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4358号 原告：张宇登，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪健波，安徽力澜律师事务所律师。 被告：谢广付，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告张宇登与被告谢广付劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇登的委托诉讼代理人罗超到庭参加诉讼，被告谢广付经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 张宇登向本院提出诉讼请求如下：一、判令解除原、被告之间的劳务分包关系；二、被告立即返还原告保证金200000元；三、判令被告立即支付原告暂计算至2019年5月15日的资金占用期间利息36000元（2019年5月16日之后的利息以200000元为基数按年利率6%计算，直至款清之日止）；四、判令本案所有诉讼费、担保费及律师费用由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，二人均从事建筑行业。2016年5月，被告称，其已承包多个建筑工程劳务项目，可将钢筋工班组劳务分包给原告。但原告须向被告支付保证金，待原告完成劳务项目后，保证金随同劳务报酬一同支付原告。应被告要求，原告向被告支付了其称的两个项目共计200000元的保证金。被告向原告出具了收条。但被告迟迟不将案涉劳务项目交付原告，经原告多次催问、打听，得知被告所称的项目并不存在，或从未立项施工。原告迫于无奈，多次要求被告退还保证金，但被告一直予以搪塞、拖延。原告遂诉至法院，望判如所请。 谢广付未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：谢广付于2016年5月16日向张宇登出具了两份《收条》，载明了谢广付收到了钢筋工班组张宇登保证金共200000元，中国建设银行交易明细表载明2016年5月16日付谢广付200000元。后谢广付未将工程给张宇登施工，张宇登向谢广付索要保证金未果，遂诉至法院。 另，在本案审理过程中，张宇登向本院申请冻结谢广付银行存款240000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产并提供了天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的保函担保。本院作出（2019）皖0122民初4358号之一民事裁定书，裁定冻结谢广付银行存款240000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。张宇登交纳了财产保全申请费1720元。 本院认为，谢广付收取张宇登保证金，却并未将钢筋工工程交由张宇登施工，张宇登现主张返还该保证金，本院予以支持。谢广付的该行为也给张宇登造成了一定的经济损失，张宇登主张自2016年5月17日，按年利率6%计算利息损失，款清息止，并不过高，本院予以支持。因双方并未建立劳务合同关系，对于张宇登诉请解除劳务合同关系，本院不予支持。张宇登主张律师费、诉讼保全担保费由谢广付承担，因无约定，本院不予支持。被告谢广付经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢广付于本判决生效之日起十日内返还原告张宇登保证金200000元，并以200000元为基数，自2016年5月17日起，按年利率6%计息，款清息止； 二、驳回原告张宇登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4920元，由原告张宇登负担80元，被告谢广付负担4840元，财产保全申请费1720元、公告费800元，由被告谢广付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陈 芝 人民陪审员  昂永翠 人民陪审员  高良琪 二〇一九年十月十五日 书 记 员  赵 伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20678号原告：中山火炬开发区祥稳建材厂，住所地广东省中山市火炬开发区港义路侧土名“老鼠山”边，统一社会信用代码91442000576467404J。投资人：施平生，男，1971年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：敖美玲，湖南旷真（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。被告：深圳市越众（集团）股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岗北路1106号越众产业园二栋5楼，统一社会信用代码91440300192192819R。法定代表人：夏可夫，董事长。委托诉讼代理人：张勇，该公司中山项目负责人。原告中山火炬开发区祥稳建材厂(以下简称祥稳建材厂)与被告深圳市越众（集团）股份有限公司(以下简称越众公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥稳建材厂委托诉讼代理人周晶，被告越众公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。告祥稳建材厂向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款158057元及税金12644.56元；2.被告向原告支付至2019年6月25日止的违约金103626.04元，并按日万分之六的标准支付自2019年6月26日起至全部款项付清之日止的后续违约金；3.被告承担原告为实现本案债权支出的律师费20000元、财产保全担保费1000元。事实与理由：被告越众公司因中山市华发生态庄园三期、四期二标段工程向原告采购砂石，与原告签订砂石购销合同，双方对货款支付及结算、争议解决等进行了约定。合同签订后，原告严格按合同约定供应砂石，认真履行合同，但被告却未按合同约定支付货款。截至2019年6月25日，被告尚欠货款158057元未支付。被告拖欠货款的行为违反约定，给原告造成了严重损失，应向原告支付违约金103626.04元及为实现债权支出的律师费20000元，以上共计281683.04元。同时，被告应向原告支付自2019年6月26日起至全部货款实际付清之日止的后续违约金，并承担本案全部诉讼费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告祥稳建材厂为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.砂石购销合同；2.对账单；3.委托代理合同及收据;4.判决书;5.（2018）粤2071民初15565号民事判决书和（2019）粤04民终1342号民事判决书;6.担保费发票。被告越众公司辩称,1.被告确认原告主张的上述货款,税金是由被告承担。2.希望原告对违约金进行减免，律师费、担保费由原告承担。3.被告对原告提供的上述证据三性予以确认。4.违约的原因是双方造成的，不确认违约金及原告主张的违约金计算方式。4.确认原、被告双方于2017年10月15日进行对账。5.支付货款的约定，双方采取比较灵活的方式，2016年12月31日对于货款基本上已经结清。到2017年1月31日被告又支付20000元，故被告认为违约金计算方式应自2017年4月15日后计算，以尚欠货款158057元为基数，但违约金以日万分之六过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。被告越众公司为其辩解和主张未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：越众公司（甲方）与祥稳建材厂（乙方）于2015年9月20日签订砂石购销合同，由乙方向甲方提供货物，并约定若需开具发票，以开票金额的8％支付其他费用，供货的第二个月15日前支付上个月的货款，以后每月的货款以此类推支付，如甲方未及时支付货款，由甲方承担以尚欠的货款按日万分之六标准的违约金并同时承担乙方因本案债权支出的全部诉讼费用。落款处分别加盖双方公章及签名进行确认。2017年4月15日，双方进行对账，越众公司尚欠货款158057元。祥稳建材厂催款无果后，遂诉至法院，主张上述实体权利。庭审中，祥稳建材厂主张违约金按日万分之六收取不属于过高，不属于合同法第114条所说的过高情形，且被告没有提供任何证据证明违约金过高，该违约金的约定是双方真实意思表示，合法有效，且被告长期逾期付款，严重违约，应按合同约定的标准支付违约金。另查，湖南旷真（广州）律师事务所出具收据，证明本案律师费用为20000元。此外，祥稳建材厂为诉讼保全已支出1000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。祥稳建材厂主张越众公司尚欠其货款158057元、税金12644.56元的事实，有其提供的上述证据及越众公司对上述金额并无异议，本院经审查后予以确认。关于律师费20000元及担保费1000元的诉求，虽涉案合同中对诉讼费用承担有明确的约定，但结合本案开庭审理次数、难易程度以及诉讼标的大小，且祥稳建材厂仅提供收款收据情况下，故本院对担保费1000元、律师费15000元予以支持，对超出诉求部分予以驳回。越众公司未按期支付货款已经构成违约，应承担违约责任。关于违约金的问题。本院认为，祥稳建材厂未提出证据证明每批货物的送货时间且双方于2017年4月15日方进行对账，故违约金起算时间应为2017年4月15日。至于按日万分之六计算违约金，符合双方砂石购销合同约定且不违反法律规定，因此祥稳建材厂主张的违约金应以尚欠货款158057元为基数，自2017年4月15日起至实际清偿之日止，按日万分之六计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告深圳市越众（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区祥稳建材厂支付货款158057元、税金12644.56元及违约金（以尚欠货款158057元为基数，自2017年4月15日起至实际清偿之日止，按日万分之六计算）；二、被告深圳市越众（集团）股份有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山火炬开发区祥稳建材厂支付财产保全担保费1000元、律师费15000元；三、驳回原告中山火炬开发区祥稳建材厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，减半收取2857元，诉讼保全费1992元，合计4849元（原告中山火炬开发区祥稳建材厂已预交），由原告中山火炬开发区祥稳建材厂负担849元，被告深圳市越众（集团）股份有限公负担4000元，被告深圳市越众（集团）股份有限公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告中山火炬开发区祥稳建材厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年十月二十四日书记员  刘浩峰杨丽燕
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2242号原告：仲崇余，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人（特别授权）：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：贺广磊，男，1987年4月14日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：赵治芳，女，1988年3月2日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：贺秀友，男，1958年9月2日出生，汉族，农民，住泗水县。原告仲崇余与被告贺广磊、赵治芳、贺秀友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲崇余及其委托诉讼代理人张皓到庭参加诉讼，被告贺广磊、赵治芳、贺秀友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲崇余向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款8000元及自2017年1月17日（2016年农历12月20日）起至清偿之日、按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告贺广磊系朋友关系，2015年10月8日被告贺广磊向原告仲崇余借款18000元，后还款10000元，2016年11月3日对账后重新更换借条一份，约定2016年农历12月20日还款。因被告未按时还款，原告于2018年起诉一次，起诉后被告贺广磊的父亲贺秀友自愿代为偿还，并定于2018年7月1日还清，经原告多次催要，各被告至今未还。被告赵治芳是被告贺广磊的妻子，应当共同偿还共同债务。贺广磊、赵治芳、贺秀友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证亦未举证。根据原告陈述及庭审提交的证据，本院认定如下：贺广磊与赵治芳系夫妻、贺广磊与贺秀友系父子关系。被告贺广磊于2015年10月8日向原告借款18000元，贺广磊向原告出具欠条一张，载明：“欠条本人欠仲崇余18000元整贺广磊2015、10、8”，后被告贺广磊向原告偿还部分借款，于2016年11月3日重新为原告出具借条一张，载明：“借条今借仲崇余现金8000元（捌仟元整）还款日期农历12月20日贺广磊2016年11月3日”，后经原告催要，贺秀友在该借条上注明：“查清贺广磊借仲崇余现金8000元由贺秀友代还于2018.7.1号还清贺秀友”。后被告未如期还款，原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告贺广磊向原告借款，原告提交的欠条、借条可以证实原告的主张，原告将借款支付给被告贺广磊使用，被告贺广磊作为借款人亦应按照约定履行如期偿还借款的义务。故对于原告要求被告贺广磊偿还借款8000元的诉讼请求，本院予以支持。贺秀友在贺广磊出具的借条上注明“贺广磊借仲崇余现金8000元由贺秀友代还于2018.7.1号还清”，应视为对该债务的加入，故贺秀友对该借款应当承担偿还责任。原告要求被告自逾期还款之日即2017年1月17日（2016年农历12月20日）起至清偿之日按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵治芳是否应承担还款责任的问题。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告主张借款时贺广磊与赵治芳系夫妻关系，但原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该债务不应认定为夫妻共同债务，赵治芳不应承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺广磊、贺秀友于本判决生效后十日内偿还原告仲崇余现金8000元；二、被告贺广磊、贺秀友支付原告仲崇余以8000元为基数，自2017年1月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告仲崇余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贺广磊、贺秀友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 岩人民陪审员  赵士庚人民陪审员  刘 瑞二〇一九年十月三十日书 记 员  张龙帅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3039号申请执行人毕金涛，男，1978年8月19日生，汉族，住平度市。被执行人左美贞，女，1963年9月26日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人毕金涛与被执行人左美贞买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行4032元，被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2017）鲁0283民初4216号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3034号申请执行人史某，男，1988年7月23日生，汉族，住平度市。被执行人温某，女，1991年6月5日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人史某与被执行人温某离婚纠纷一案中，申请执行人申请执行3200元，被执行人已履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7390号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2088号之一 申请执行人王东海，男，1973年11月10日出生，汉族，住南宁市。 被执行人南宁市京站美食店，经营场所：南宁市青秀区。 经营者胡雅雯，女1974年8月17日出生，住南宁市青秀区。 申请执行人王东海与被执行人南宁市京站美食店劳动争议一案，南劳人仲裁字[2018]第2098号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法限制经营者胡雅雯（身份证号码：，台湾居民来往大陆通行证号码：XXXXXXXXXX）出境（期限：20XX年X月X日至20XX年X月XX日止）。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况形成《查证结果通知书》通过邮寄方式告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行过程中穷尽财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 审判员 骆巧瑜 审判员 黄 健 二〇一九年十月十六日 书记员 张凤豈
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0831民初2226号反诉原告：朱怀立，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：**，泗水苗馆法律服务所法律工作者。反诉被告:巩立国，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住泗水县。委托诉讼代理人：李晓明，泗水苗馆法律服务所法律工作者。原告巩立国与被告朱怀立建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年8月12日，被告朱怀立对原告巩立国提出反诉。2019年10月10日，反诉原告朱怀立向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告朱怀立的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许朱怀立撤回反诉。反诉案件受理费550元，减半收取计275元，由反诉原告朱怀立负担。审判员 刘 岩二〇一九年十月十日书记员 张龙帅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初4256号原告：曾世平，男，1956年6月29日出生，香港特别行政区居民，被告：石跃进，男，19711月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，原告曾世平与被告石跃进民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告曾世平、被告石跃进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币23.3万元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年分两次向原告借款20万元、25万元，合计45万元。被告还款20万元，余款25万元一直未还。2019年8月8日，被告出具承诺书，承诺分三期还款。被告出具承诺书后仅还款1.7万元，余款23.3万元一直未还。被告辩称，对借款事实予以确认，同意偿还借款。原告提交了以下证据：1、2018年1月25日的借条；2.2019年8月8日的承诺书。被告未提交证据。经审核原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：被告于2018年1月向原告借款20万元，2018年2月向原告借款25万元，合计45万元，双方未约定借款利息。被告已清偿第一笔借款20万元，尚欠第二笔借款25万元未还，被告于2019年8月8日出具了承诺书，承诺分三期还款，于2019年8月9日还款3万元，于2019年8月31日还款7万元，12月31日还清15万元。被告在出具该承诺书后仅向原告还款1.7万元，余款至今未还。对于借款余款23.3万元，被告同意还款，但因经济困难无力还款；庭审时提出还款方案为，在本月月底还款1万元，其他款项在两年内还款。原告不同意被告提出的上述还款方案，称原告急需用钱，要求被告立即清偿全部款项。庭审时，双方同意本案借款合同适用我国内地法律。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷案件，原、被告协商一致本案合同适用我国内地法律。故本案合同准据法适用中华人民共和国内地法律。原、被告均确认被告在2018年2月向原告借款25万元，借款事实清楚，本院予以确认。被告在2019年8月8日向原告出具承诺书同意三期还款，被告出具借条后仅偿还1.7万元，并未按照承诺书约定向原告履行第一期、第二期的还款义务，构成根本违约，原告有权要求被告立即承担相应违约责任，现原告要求被告立即清偿借款余款23.3万元，符合法律规定，本院予以支持。庭审时被告同意偿还剩余借款23.3万元，故被告应向原告偿还借款23.3万元。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告石跃进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾世平偿还借款人民币23.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4795元（已由原告预交），由被告负担。本判决已当庭宣判并当庭告知原被告双方在2019年10月21日上午9时30分至11时30分在本院一楼诉讼服务中心领取判决书，上述指定领取判决书的时间视为送达时间，未按照指定时间领取判决书的，视为判决书已经送达。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 云人民陪审员  汤春娥人民陪审员  夏 颖二〇一九年十月十六日法官助理刘思义书记员鲁丽莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4010号 原告：葛学炎，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：孙俊，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告葛学炎与被告孙俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛学炎到庭参加诉讼，被告孙俊经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、支付16个月房租12800元（16个月×800元／月）;2、立即搬走全部家具和家电，将房屋完整交还给原告。事实和理由：2017年12月26日，被告孙俊找到原告，要求租住原告位于店埠镇沿河东路老教委宿舍楼306室，双方签有《租房协议》，约定房租为800元／月。注：当时被告使用的手机号码是183××××9788。恰逢2018年元旦前后突降暴雪，被告声称其承包多处工程，受暴雪影响，所有工程都没有完工，没有拿到工程款，还要先支付工人工资，暂无钱支付房租，请求先将家具和家电等搬进房屋居住，春节前拿到工程款一定会把房租付清，出于同情和信任，在房租和押金分文未付的情况下，原告同意被告将家具和家电搬入，并在房屋内正常生活。 被告住进房屋后，原告多次催要房租，被告均以各种借口搪塞拖延，其中不乏声泪俱下、赌咒发誓。2018年4月份后，被告变更手机号码，外出失联，期间通过其薛姓朋友（联系电话136××××5865）找到被告新的手机号码187××××5749，再次联系被告,被告仍然谎话连篇，既不付房租也不搬走，利用家具家电等，强行占有原告住房。不久，被告这个号码再次停机，又处于失联状态。 转眼一年过去了，2019年春节前，被告突然以134××××8788手机号打电话给原告，希望在房屋内过春节，对于支付房租、搬出家具等要求置若罔闻，原告拒绝其继续居住要求后，被告开始言语威胁，声称：现在没钱付房租，所有家具家电等也不搬走，如果家电或家具等被搬动，就找原告家人麻烦。 被告孙俊不履行《租房协议》，强占原告住房已达16个月之久，且被告手机一直处于停机或关机状态，始终无法联系，为避免后期矛盾激化，特诉至法院。 被告未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，原、被告签订了一份《租房协议》，约定，租期为2018年1月1日至2018年12月31日，租金9600元/年，在协议签订之日即首付半年租金和房屋押金5800元（含保证金1000元），被告需提前一个月将下半年的租金交给原告，否则原告有权解除合同，并房屋保证金不予退还，双方还对其他事项进行了约定。2018年4月始，被告未在案涉租赁房屋里居住，也未与原告解除租赁合同，该年七八月份时，原告进行了换锁，现钥匙在原告手中，被告手中无新钥匙。现该房屋内没有原告的物品，被告未将租赁房屋内的物品搬出，腾空房屋。原告因被告拖欠其房屋租金、未腾空房屋为由诉至法院，请求判如所请。 另查明，案涉租赁房屋为肥东县店埠镇沿河东路老教委宿舍楼306室。 本院认为，原、被告双方签订的《租房协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均按约享有权利、履行义务。现被告未按约支付租金，且原告已经换锁（只记得七八月份，记不清具体时间），且掌握房屋钥匙，所以，本院酌定双方的租赁合同关系至2018年6月30日解除。原告在明知被告无法联系，被告未腾空房屋的情况下，却任由其损失扩大，至2019年5月6日，才诉至法院提出主张，所以，被告应支付至2018年6月30日的租金4800元。另，双方的租赁合同关系既然已经解除，被告应返还并腾空房屋，不得影响原告的正常使用。原告诉请被告腾空房屋，本院予以支持。被告经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告葛学炎4800元； 二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内腾空位于肥东县店埠镇沿河东路老教委宿舍楼306室房屋内的全部物品。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告孙俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 陈 芝 人民陪审员 韦 杰 人民陪审员 刘 红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1514号申请执行人：徐盛富，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省合江县。被执行人：贵州省明珠时代文化传媒有限公司，住所地赤水市。法定代表人：袁松淞。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民初1613号民事调解书，被执行人应向申请人支付227,727.00元，并承担案件受理费2,917.00元，执行申请费3,316.00元，共计233,960.00元。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人贵州省明珠时代文化传媒有限公司的存款、收入233,960.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产单位期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押冻结期限届满，如需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出书面的续行查封、扣押、冻结申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张家明二〇一九年十月十六日书记员  刘 路
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执恢786号申请执行人高运芳，女，1942年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市风光建筑实业有限公司，住驻马店市金雀路659号5号楼。法定代表人刘钟勤。申请执行人高运芳与被执行人驻马店市风光建筑实业有限公司合同纠纷一案，本案于2019年10月18日立案执行。驻马店市中级人民法院（2001）驻民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市地区建设工程总公司至今未履行，后查明驻马店市地区建设工程总公司更名为驻马店市风光建筑实业有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市风光建筑实业有限公司的银行存款2200000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  王书阁审判员  张建军二〇一九年十月二十五日书记员  张 博
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执975号 申请执行人:李云春，男，1964年4月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：徐志年，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案执行，申请执行标的额40000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未到庭，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不到庭，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院于2019年4月25日和2019年10月25日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人名下有存款6100.83元，本院依法予以划拨，并将执行款过付给申请执行人；发现被执行人名下有车一辆，本院依法予以查封但未能实际控制，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。 本院于2019年9月5日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人下落，也未发现有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2019年10月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额40000元，已执行到位6100.83元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘焕宝 审判员  李庆建 审判员  杜芸泽 二〇一九年十月二十五日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11780号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：刘贤明，男，1977年4月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告刘贤明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告刘贤明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘贤明归还透支本金8996.06元以及截止2019年4月18日的利息1312.38元、违约金1376.01元。事实和理由：2015年8月1日，被告刘贤明向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告刘贤明用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费11684.45元未归还原告。 被告刘贤明未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2015年8月1日，被告刘贤明向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告刘贤明领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××68。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告刘贤明使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告刘贤明用信用卡积欠原告本金8996.06元、利息1312.38元、违约金1376.01元未还。 本院认为，被告刘贤明申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告刘贤明未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告刘贤明于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金8996.06元及截止2019年4月18日止的利息1312.38元、违约金1376.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元、公告费300元由被告刘贤明承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告刘贤明在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11777号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：王波，男，1985年4月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告王波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告王波归还透支本金6105.86元以及截止2019年4月18日的利息917.57元、违约金952.85元。事实和理由：2014年11月17日，被告王波向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告王波用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费7976.28元未归还原告。 被告王波未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年11月17日，被告王波向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告王波领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××79。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告王波使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告王波用信用卡积欠原告本金6105.86元、利息917.57元、违约金952.85元未还。 本院认为，被告王波申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告王波未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告王波于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金6105.86元及截止2019年4月18日止的利息917.57元、违约金952.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告王波承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告王波在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11773号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：曾维彬，男，1973年10月25日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告曾维彬信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告曾维彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告曾维彬归还透支本金6413.18元以及截止2019年4月18日的利息835.8元、违约金1026.26元。事实和理由：2016年1月11日，被告曾维彬向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告曾维彬用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费8275.24元未归还原告。 被告曾维彬未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2016年1月11日，被告曾维彬向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告曾维彬领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××69。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告曾维彬使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告曾维彬用信用卡积欠原告本金6413.18元、利息835.8元、违约金1026.26元未还。 本院认为，被告曾维彬申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告曾维彬未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告曾维彬于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金6413.18元及截止2019年4月18日止的利息835.8元、违约金1026.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元公告费300元由被告曾维彬承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告曾维彬在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5219号原告：唐世宇，男，汉族，1992年9月10日出生，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人:张硕，系河南辰中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:柴多，女，回族，1996年5月27日出生，住天津市河西区。本院在审理原告唐世宇诉被告柴多不当得利纠纷一案中，本院受理后，通知原告唐世宇在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告唐世宇在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年十月二十二日书记员  尹九威
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4543号原告：王广平，女，汉族，1970年10月1日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人:郭忠诚，系河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号，统一社会信用代码：914110006728813221。委托诉讼代理人：常涛，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告王广平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年8月19日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告王广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、路产损失共计128443元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院在审理原告王广平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险纠纷一案中，原告以对涉案车辆车损进行评估为由于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不会损害公共和个人的利益，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准予原告王广平撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的起诉。案件受理费减半收取1434元，由原告王广平负担。审判员  律云华二〇一九年十月八日书记员  尹九威
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1377号申请执行人:朱京玉，男，1966年2月2日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：沂南县蒲汪镇永和官庄村民委员会。法定代表人：陈洪洋，主任。申请执行人与被执行人房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2019年6月18日立案执行，申请执行标的额15000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人到庭未履行生效法律文书规定的义务。本院于2019年9月16日通过沂南县蒲汪镇经管统计站对被执行人的代管资金信息进行了查询，未发现被执行人名下有结余资金。本院于2019年7月4日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院向申请执行人进行调查，申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。2019年10月21日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额15000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕宝审判员  李庆建审判员  杜芸泽二〇一九年十月二十四日法官助理惠忠善书记员王凤菊
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2085号本院于2019年5月22日对原告周同立与被告李广州、宋金芝民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫1424民初2085号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1424民初2085号民事判决书中所有“宋金枝”补正为“宋金芝”。审判员  杨莹华二〇一九年十月二十二日书记员  胡迎雪
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2201号原告：梁王攀，男，1992年2月20日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告：吴北海，男，1979年11月15日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，被告：黄雪梅，女，1982年8月1日出生，汉族，户籍地广东省阳西县，原告梁王攀诉被告吴北海、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁王攀的委托诉讼代理人姚如姬到庭参加诉讼，被告吴北海、黄雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁王攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告人民币40000元及利息9600元（暂从2018年5月23日起计至2019年5月5日按月利率2%计算）；2、判令被告黄雪梅对上述款项的清偿承担连带责任；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吴北海因房屋装修需要，经和原告协商一致，于2018年5月23日向原告借款40000元，原告在家里把现金交到被告吴北海手中，并于当天被告吴北海签下借据一张由原告收执，约定利息按月利率2%计算。但借款后，被告吴北海没有支付原告本金利息，经原告多次催还未果，被告以资金困难为由拒不偿还。被告黄雪梅是被告吴北海的妻子，上述事实发生在两被告的婚姻存续期间，应为上述借款承担共同偿还责任。为此，原告特向法院起诉，请求判如所请。原告梁王攀对其主张的事实在举证期限内提供了原、被告身份证复印件、《借据》一份等证据。被告吴北海、黄雪梅没作答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告吴北海以生意需现金周转为由，向原告梁王攀借款40000元，约定于2019年5月23日前还清，利息按月利率3%计算。被告于借款当日签写了《借据》一份交原告收执。借款后被告没有支付利息也没有偿还本金。经原告多次向被告催还无果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。另查明，被告吴北海与被告黄雪梅于2014年12月2日办理结婚登记。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供及本院依法调取的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，原告梁王攀与被告吴北海之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款到期后被告吴北海理应积极偿还借款本息给原告，但经原告催收后被告吴北海仍拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告请求被告吴北海偿还借款40000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求利息从2018年5月23日起按月利率2%（年利率24%）计至2019年5月5日止，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许。关于本案的借款是否是被告吴北海与被告黄雪梅的共同债务，被告黄雪梅是否应承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，鉴于本案《借据》中没有黄雪梅的签名，且高达40000元借款也超出家庭日常生活所需，且被告黄雪梅对借款并没有认可且事后也没有追认，原告也未能举证证明该借款用于被告吴北海、黄雪梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。此外，虽原告诉称该笔借款是用于房屋装修，被告黄雪梅与被告吴北海是夫妻关系，被告黄雪梅应承担连带清偿责任，但《借据》上写明借款因生意需要现金周转，且原告亦未能举证证明该借款用于被告房屋装修，故对原告梁王攀主张该借款属被告夫妻共同债务应由夫妻共同偿还，本院不予支持。被告吴北海、黄雪梅经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告吴北海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款40000元及利息（利息按年利率24%计付，从2018年5月23日起计至2019年5月5日止）给原告梁王攀；二、驳回原告梁王攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由被告吴北海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  陈世现人民陪审员  韦 核人民陪审员  叶少华二〇一九年十月三十一日法官助理黎英良书记员林文坚附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0831民初2155号原告：张长忠，男，1953年3月15日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：贺敬华，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：张丽香，女，1966年5月3日出生，汉族，农民，住泗水县。原告张长忠与被告贺敬华、张丽香民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长忠到庭参加诉讼，被告贺敬华、张丽香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金33600元及按约定月息1分从2016年1月29日计算至开庭之日支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月29日,被告贺敬华向原告张长忠借款人民币10万元,借款后被告陆续归还本金及利息。截止到2016年1月29日，被告仍欠原告本金33600元，并由被告贺敬华向原告出具借条一份。原告多次向被告催要款项，被告无故推脱，拒不归还。被告张丽香与被告贺敬华系夫妻关系，故被告张丽香对该款项承担共同还款责任。贺敬华、张丽香未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭进行质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告贺敬华曾于2013年1月29日向原告借款100000元，后被告贺敬华偿还部分借款及利息，2016年1月29日，双方结算后，被告贺敬华仍欠原告本金33600元未予偿还，被告贺敬华为原告出具借条载明：“今借张长忠人民币33600元整人民币大写：叁万叁仟陆佰圆整，月利息为壹分借款人、贺敬华证明人德业阳历：2016、1、29号”。后因被告贺敬华未偿还借款，诉至本院。本院认为，民间借款合同的性质属于实践合同，出借人和借款人在自愿、平等的基础上签订借款合同，并实际交付钱款，应当认定借款合同成立并生效。被告贺敬华向原告张长忠借款，原告提供的借条、证人张某,4以证实借款及交付的事实，本案借款合同成立并生效。原告将借款支付给被告贺敬华使用，被告贺敬华作为借款人亦应按照约定履行如期偿还借款本息的义务。故对于原告要求被告贺敬华偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张丽香是否应承担还款责任的问题，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告贺敬华借款时与被告张丽香虽系夫妻关系，但原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该债务不应认定为夫妻共同债务，被告张丽香不应承担共同清偿责任。关于原告要求被告支付从2016年1月29日起至开庭之日、按月利率壹分计算利息的主张，因双方已约定利率且约定的利率并未超出国家限制性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺敬华偿还原告张长忠借款本金33600元及利息15366.40元（从2016年1月29日起至庭审之日止、按月利率1％计算），限被告贺敬华于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告贺敬华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘 岩人民陪审员  徐祥红人民陪审员  程 伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  张龙帅
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初4404号原告：云南三明鑫安爆破工程有限公司景洪分公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路112号。统一社会信用代码：91532801MA6K7T8UXG。负责人：王评，职务：总经理。委托诉讼代理人：熊莹，云南谦律律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市景哈哈尼族乡人民政府，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市景哈哈尼族乡新乡路4号。统一社会信用代码：115328010152356112。负责人：高林，职务：乡长。委托诉讼代理人：标三，男，1978年1月3日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系景洪市景哈哈尼族乡人民政府工作人员，特别授权代理。被告：李宏，男，1981年10月1日出生，汉族，身份证地址云南省普洱市景东彝族自治县。被告：江苏东伟建筑工程有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县羊寨镇镇东居委会。统一社会信用代码：91320923582294837C。法定代表人：陈伟伟，职务：总经理。原告云南三明鑫安爆破工程有限公司景洪分公司与被告景洪市景哈哈尼族乡人民政府、李宏、江苏东伟建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告云南三明鑫安爆破工程有限公司景洪分公司于2019年10月11日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告江苏东伟建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告云南三明鑫安爆破工程有限公司景洪分公司申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南三明鑫安爆破工程有限公司景洪分公司撤回对被告江苏东伟建筑工程有限公司的起诉。审判员  虞兵二〇一九年十月十一日书记员  李渊
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民辖终179号 上诉人（原审被告）：彭程，男，回族，1985年7月20日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人（原审被告）：桂林佳禾石油贸易有限公司，住所地壮族自治区桂林市七星区会仙路9号公园·绿涛湾东园8#楼3-6-1号，统一社会信用代码：91450300MA5L3BAG6T。 法定代表人：彭程，执行董事。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李劲松，广西齐兴律师事务所律师。 二上诉人共同委托诉讼代理人：黄楠，广西齐兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：母玉麒，男，汉族，1985年5月27日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。 原审被告：林平，女，汉族，1990年2月19日，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人彭程、桂林佳禾石油贸易有限公司因与被上诉人母玉麒、原审被告林平民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304民初875号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人彭程、桂林佳禾石油贸易有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。事实与理由：桂林佳禾石油贸易有限公司经营场所在七星区，上诉人彭程经常居住地也在七星区，本案应由桂林市七星区人民法院管辖。 本院经审查认为，原审中上诉人彭程提供了《房屋租赁合同》一份，以证明彭程的经常居住地在七星区，但彭程的户籍所在地位于桂林市象山区，且彭程在“广西壮族自治区桂林市象山区人民法院送达地址确认书”上确认当事人彭程及桂林佳禾石油贸易有限公司的送达地址为“上海路20号13栋601”，该送达地址位于象山区。因此，上诉人提交的证据与其户籍地和自行确认的送达地址相矛盾，不足以证明上诉人彭程离开原住所地至起诉时，在七星区连续居住满一年的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。因此，彭程的户籍所在地桂林市象山区人民法院有管辖权，上诉人提出的管辖权异议没有事实和法律依据，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年十月十八日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1770号 申请执行人薛继昆，男，1991年9月28日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人蒋本云，男，1978年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 本院在执行薛继昆与蒋本云民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛继昆向本院提出撤回对被执行人蒋本云的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3360号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吕春贵 审 判 员 郑红梅 审 判 员 马 亮 二〇一九年十月二十一日 法官助理 王 奕 书 记 员 刘晓霞
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1813号 原告赵君，男，1990年7月16日生，汉族，住潍坊市高新区。 被告于洋，男，1989年4月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 原告赵君与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君、被告于洋的委托诉讼代理人吴仲仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元及利息(自2019年1月1日起至付清借款本息日止按银行同期贷款利率计算)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，被告因资金周转困难为由向原告借款15000元，并承诺2018年12月还清。还款期限届满后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告于洋辩称，借款属实，利息不应偿还。现在原告经济能力有限，愿意分期支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了2018年7月22日被告于洋书写的借条一份。被告质证后对借条真实性无异议，但认为借条无被告签字，不能作为定案依据；事实为被告先出具借条，原告根据借条数额筹款，实际支付后被告再签字确认。对有争议的事实与证据，本院认定如下：被告对借条真实性无异议，且答辩时认可借款事实，其抗辩理由无证据证实，亦不符合交易常理，本院不予采信，对该借条本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月22日，被告于洋向原告出具借条一份，内容为：今借到赵君15000（壹万伍仟元整）到12月还清2018.7.22。 本院认为，2018年7月22日被告于洋向原告赵君借款15000元，到期后被告未予偿还，该事实有原告提供的证据为证，本院予以认定。借款到期后被告于洋应承担还款责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因原、被告未约定借期内利息与逾期利息，利息应自立案之日即2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于洋偿还原告赵君借款本金15000元及利息（自2019年8月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告赵君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告于洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 彭 超 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 耿春辉
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4679号 原告：李辉，男，1978年3月12日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：河北茂大餐饮管理有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路66号海悦天地负一层F005。 法定代表人：李秀琴，该公司法定代表人。 原告李辉与被告河北茂大餐饮管理有限公司（以下简称茂大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告茂大公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出如下诉讼请求：1、法院依法判令被告退还保证金10000元（壹万元），并支付自2018年12月2日至结案期间的利息，暂计至起诉之日62.5元，大写：陆拾贰元五角；2、承担本次诉讼费用。 原告诉称，2018年10月24日，甲乙双方签订《正大食客美食广场租赁合同》，原告向被告支付保证金10000元（大写壹万元整），签订协议时被告口头承诺美食广场在2018年11月1日会正式营业，但直到2018年12月2日美食广场也未正式营业，同时并未做出口头或书面通知开业时间事宜，于是原告向被告客户部经理政宇经理提出解除合同并退还保证金，开始对方以请示领导为由没有做出答复，经过多次沟通对方一直未给出明确答复，直到2019年4月12日，原告跟被告电话沟通时被告明确告知保证金不予退还。2018年12月底原告再次去美食广场时，档口已经转租他人，这期间并没有人通知原告此档口已经转租。为证明其主张，原告向本院提交《正大食客美食广场租赁合同》、被告出具的收据、支付宝、微信转账记录等证据予以证实。 被告茂大公司庭审时未到庭、未答辩，休庭后至本院，称其公司已变更股东，现法定代表人对此不知情。 裁决理由及结果 本院认为，原告与被告茂大公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告称被告未依约交付租赁场地给原告使用，被告未向本院抗辩并举证证实其曾向原告交付过本案所涉租赁场地，其应承担举证不能的责任，故本院对于原告提出的被告一直未交付租赁房屋给原告使用的主张予以采信。由于被告一直未交付租赁房屋使得租赁合同目的不能实现，被告的行为已构成违约。现双方租赁合同约定租赁期限已经到期，由于被告违约致使合同未能实际履行，原告要求被告返还保证金10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年12月2日至结案期间利息的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告河北茂大餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李辉保证金10000元； 驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告河北茂大餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  任 萍 人民陪审员  张玉红 二〇一九年十月三十日 书 记 员  魏 萍