wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13348号 原告：陈君佐，男，1973年12月2日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住四川省成都市锦江区。 被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市中关村南四街**。 法定代表人：曾宇。 被告：中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西长安街**。 法定代表人：苗圩，部长。 被告：福建省通信管理局，，住所地福建省福州市乌山西路** 法定代表人：张丽娟，局长。 被告：福州中旭网络技术有限公司，住，住所地福建省福州市湖东路**太阳广场**/div> 法定代表人：韩秀。 被告：冯涛，男，汉族，1988年8月22日出生，住河南省荥阳市。 原告陈君佐与被告中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、福州中旭网络技术有限公司、冯涛计算机网络域名权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。 陈君佐向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认他人假冒本人身份提交注册CC.CN的注册资料；2.确认他人假冒本人身份提交注册CC.CN的注册资料合法有效；3.转移CC.CN为陈君佐所有；4.由五被告承担诉讼合理开支2200元。 事实和理由：中国互联网络信息中心是中华人民共和国工业和信息化部授权的CN域名注册管理机构，福州中旭网络技术有限公司是中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部授权的域名注册服务机构。陈君佐被他人假冒身份注册了CC.CN域名，一直受到天津市河西区速捷网络技术服务部及更多案外人的诉讼，烦不胜烦，在历次审理中向海定区人民法院、北京第一中级人民法院、工信部、中国互联网络信息中心发生无数次的要求注销、要求查处、要求向公安机关移动的函，均无反馈。陈君佐认为：1.中国互联网络信息中心不注销涉案域名；2.工信部履职答复称注册资料齐全；2.福建省通信管理局也称福州中旭网络技术有限公司没有违法；3.福州中旭网络技术有限公司提交了本人的注册资料；5.马来客、程永顺、胡钢、薛虹、王范武、北京国信公证处等作了虚假审核与公证；上述十人的行为全部违法，而冯涛假冒原告身份注册，不仅要承担民事责任，更在承担刑事责任。鉴于注册涉案域名的资料齐全，陈君佐给予追认，构成表见代理，故要求转CC.CN为陈君佐所有。 本院经审查认为，陈君佐的主要诉请是确认他人假冒其本人身份提交注册CC.CN的注册资料并转移CC.CN归其所有，案由为计算机网络域名权属纠纷。本案中，中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、福州中旭网络技术有限公司既非假冒其身份提交注册CC.CN的注册资料的行为人亦非CC.CN域名的权属人，与本案不具有关联性；且中国互联网络信息中心对域名的注册管理行为、中华人民共和国工业和信息化部的履职答复行为、福建省通信管理局的履职答复行为不属于民事诉讼的受案范围。因此，中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、福州中旭网络技术有限公司不属于本案的适格被告。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回陈君佐对中国互联网络信息中心、中华人民共和国工业和信息化部、福建省通信管理局、福州中旭网络技术有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  林淑贞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 1
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）太商破字第0002-9号 申请人：太仓市艺华特种绣品有限公司管理人。 2019年5月7日，太仓市艺华特种绣品有限公司的管理人向本院提出申请，称破产人太仓市艺华特种绣品有限公司破产分配方案已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结太仓市艺华特种绣品有限公司破产程序。 本院认为：太仓市艺华特种绣品有限公司管理人对破产人接管到的债权债务已清理完毕，已按照债权人会议确定的分配方案进行了分配，破产财产业已分配完结，且已提交了破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，裁定如下： 终结太仓市艺华特种绣品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 袁 满 审判员 陈晓凯 审判员 张伊扬 二○一九年十月二十一日 书记员 顾淑娜
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再142号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：朱才林，男，1987年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谷华，男，1981年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告朱才林、谷华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日作出的（2018）苏0803民初6083号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监180民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初6083号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费313元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执恢876号之一申请执行人：肖保明，男，1964年8月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市黎明街一委**。被执行人：王先平，男，1960年4月2日出生，汉族,住哈尔滨市道外区先锋路**。本院在执行申请执行人肖保明被执行人王先平买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行已发生法律效力所确定的义务，但被执行人王先平至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王先平在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王先平在银行、公积金、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位帐户内的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  张世清二〇一九年十月十五日书记员  王彦春
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1306号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行，营业场所:建始县业州镇朝阳大道吉星城B区。统一社会信用代码:91422822676480155Y。负责人:丁毅,该行行长。委托诉讼代理人:龙世松(特别授权)，该支行职工。委托诉讼代理人:刘伟(特别授权)，湖北雄视律师事务所律师。被执行人:叶书全，男、生于1976年5月8日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:谭琼，女，生于1982年6月19日，汉族，湖北省建始县人、住建始县。系叶书全之妻。被执行人:建始县宏源工程建设服务有限责任公司，住所地:建始县长梁镇陇里社区**。统一社会信用代码:91422822591462855F。法定代表人:叶书全(即被告叶书全)，该公司总经理。被执行人:叶瑞民，男，生于1954年4月27日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人:于建伟，女，生于1956年8月31日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建始县支行申请执行叶书全、谭琼、建始县宏源工程建设服务有限责任公司、叶瑞民、于建伟借款纠纷一案中，查明:被执行人叶书全名下有登记车牌号码为鄂Ｑ×××**奥迪×××××小轿车、鄂Ｑ×××**梅赛德斯奔驰的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人叶书全所有的登记车牌号码为鄂Ｑ×××**奥迪×××××小轿车、鄂Ｑ×××**梅赛德斯奔驰的车辆予以查封，限被执行人叶书全10日内将上述车辆交建始县人民法院执行局。本裁定书送达后立即执行。审判员  解华书二〇一九年十月十日书记员  周 杰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民初103号之一原告：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江**郭家沱，统一社会信用代码91500000756237323F。法定代表人：鲜志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟云，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：明阳智慧能源集团股份公司（原名：广东明阳风电产业集团有限公司），住所地广东省中山市火炬开发区火炬路**，统一社会信用代码91442000789438199M。法定代表人：张传卫。本院在审理原告重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）与被告明阳智慧能源集团股份公司（以下简称明阳公司）买卖合同纠纷一案中，明阳公司以本案应以五宗质量纠纷诉讼案件（以下简称该五宗案）的审理结果为依据为由，向本院申请本案中止审理。望江公司提交《继续（不中止）审理答辩书》，认为本案没有中止审理的法定情形，请求继续审理本案。经查明，明阳公司现已起诉望江公司的案件有五宗，所涉及的220台齿轮箱包括在本案所涉255台齿轮箱之内，诉讼请求均包括退货并返还已支付货款，所依据的事实和理由均为所涉货物存在质量问题。其中（2019）粤2071民初14500号和（2019）粤2071民初25781号案件已经立案审理，另外三宗质量纠纷案件目前还在立案审查阶段。本院经审查认为，明阳公司未在本案中就质量问题提出反诉，而是另行起诉本案所涉货物的质量问题，符合法律规定。由于该五宗案所涉的货物质量问题关系到明阳公司是否应向望江公司支付货款以及应当如何承担付款责任、违约责任，即本案必须以该五宗案的审理结果为依据，而该五宗案尚未审结，故本案依法应当中止诉讼，等该五宗案审结后再恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月十四日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
甘肃省泾川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0821执275号 魏武民、梁小琴： 申请执行人魏武民与被执行人梁小琴借款合同纠纷一案，甘肃省泾川县人民法院(2018)甘0821民初633号民事调解书发生法律效力后，于2019年4月12日立案并转执行庭执行，现将执行结果通知如下： 本案的执行标的252525.00元，（2018）甘0821民初633号民事调解书发生法律效力后，本案进入执行程序，向被执行送达了相关法律文书后，被执行人与申请人达成和解，被执行人梁小琴永其丈夫（王崇勋）名下位于泾川县，东四单元602号房产作价252525元抵顶给申请执行人魏武民所有，屋顶防水由被执行人梁小琴承担。2019年10月9日办理了抵顶手续，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月十日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民特14号申请人：十堰市郧阳区柳陂镇卫生院。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇金矿村**。法定代表人：索明贵，系该院院长。委托代理人：何智才，十堰市郧阳区柳陂镇卫生院工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉或者上诉，代为申请司法确认。申请人：刘国宝，男，1951年7月20日生，汉族，农民，住湖北省十堰市郧阳区。委托代理人：刘波，男，1979年10月20日生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区，系申请人刘国宝长子。本院于2019年10月29日立案受理申请人十堰市郧阳区柳陂镇卫生院与刘国宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2019年10月24日经十堰市郧阳区医患纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议如下：一、十堰市郧阳区柳陂镇卫生院向刘国宝一次性支付赔偿金60000元，该费用包括医疗费（含后期治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等法律规定的全部赔偿费用。二、十堰市郧阳区柳陂镇卫生院依据本协议约定支付上述费用后，双方当事人因本次医疗问题引发的争议处理即告终结，刘国宝不得再以任何理由和方式向十堰市郧阳区柳陂镇卫生院主张权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人十堰市郧阳区柳陂镇卫生院与刘国宝于2019年10月24日经十堰市郧阳区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张兴利二〇一九年十月二十九日书记员  李亚翰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初2468号之二 原告：韦佳健，男，1997年10月23日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄俊平，广西创恒律师事务所律师。 被告：覃振华，男，1984年3月26日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告韦佳健与被告覃振华身体权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告韦佳健于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦佳健以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦佳健撤诉。 案件受理费1575元（原告韦佳健已预交），减半收取787.5元，由原告韦佳健负担。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  韦干雄 人民陪审员  廖伟程 二〇一九年十月十日 书 记 员  李剑玲
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13834号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：杨承元，男，1981年9月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杨承元金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0106财保1271号民事裁定，裁定冻结被告杨承元银行存款183231.86元或查封其相应价值的其他财产。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告杨承元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告立即支付尚欠原告本金177647.55元，利息（利息加复利）（截至2019年6月1日）5584.31元，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告杨承元未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180730003065号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年7月28日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过51万元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：杨承元确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年7月31日，发放贷款216000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%，贷款期限36个月，起贷日为2018年7月31日；2018年12月20日起开始逾期，截至2019年10月10日，欠付本金177647.55元，欠付利息及复利18625.45元。 （六）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨承元于2018年7月28日签订的《个人信用贷款合同》； 二、被告杨承元应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金177647.55元； 三、被告杨承元应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月10日前的贷款利息及复利18625.45元，并以177647.55元为本金，自2019年10月11日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，减半收取计1982元，保全费1436元，两项合计3418元，由被告杨承元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0106民初13794号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：程杰、王梦霞，湖北今天律师事务所律师。 被告：董朝平，男，1963年1月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告董朝平金融借款合同纠纷一案，原告平安银行向本院提出诉前财产保全申请，本院于2019年7月17日作出（2019）鄂0106财保1262号民事裁定，裁定冻结被告董朝平银行存款20200.06元。本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人王梦霞到庭参加诉讼，被告董朝平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.依法判令被告向原告偿还尚欠本金19874.78元，利息（利息加复利）（暂计至2019年6月1日）325.28元，并从2019年6月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.53%的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。 被告董朝平未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实 （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2016第RL20161028001093号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2016年11月1日。 （三）合同主要条款：贷款金额83000元、贷款利率为固定月利率1.53%、贷款期限36个月；还款方式为按月等额还本付息；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）合同履行情况：2016年11月2日，发放贷款83000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2016年11月2日；2019年4月2日起开始逾期，截至2019年10月9日，欠付本金8434.69元，欠付利息及复利178.53元。 （五）原告提交证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表》、《欠款信息统计表》、《借据台账》。 裁判理由与结果 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求解除合同并要求被告偿还欠付借款本息并支付逾期利息。因原告主张的逾期利息已经超过年利率24%，本院予以调减，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。因原告未提供律师费的相关证据，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告董朝平于2016年11月1日签订的《个人信用贷款合同》； 被告董朝平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金8434.69元； 三、被告董朝平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付截至2019年10月9日前的贷款利息及复利178.53元，并8434.69元为本金，自2019年10月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%标准支付逾期利息； 四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费305元，减半收取计152.5元，保全费222元，两项合计374.5元，由被告董朝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。 审判员  姜黎 二〇一九年十月二十日 法官助理刘一娴 书记员关卉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1612号之一申请执行人：盐城市华舜建材有限公司，住所地盐城市。法定代表人：黄梅,该公司总经理。被执行人：李井连，男，1968年5月1日生，住滨海县。申请执行人盐城市华舜建材有限公司与被执行人李井连买卖合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初386号法律文书载明：“……。”因被执行人李井连未履行上述义务，申请执行人盐城市华舜建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人李井连发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆一辆，未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1612号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十二日书记员  路 超
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初22206号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖（佛山）律师事务所律师。被告：余柱辉，男，1980年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区里水镇岭南机械厂****，身份证号码440************638。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告余柱辉信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后,经审查：本院于全国法院专用身份信息认证系统进行查询，未核实到公民身份号码440************638的身份情况，原告未在本院指定时间提交被告余柱辉的确定身份信息及住址信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不符合有明确被告的起诉条件。故原告的起诉，不符合法定条件，应予以驳回。依据《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，本院收取的诉讼费应予退还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下:驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行对被告余柱辉的起诉。原告广发银行股份有限公司佛山分行预交本案案件受理费725元，经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初5322号原告：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市*******。负责人：阳海文，该分行行长。委托诉讼代理人：陈雪丹，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文家锋，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：张华胜，男，1944年8月13日出生，汉族，住茂名市茂南区*****区**栋***房，公民身份号码：440************656。原告中国银行股份有限公司茂名分行诉被告张华胜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司茂名分行撤回起诉处理。审判员 周 理二〇一九年十月十一日书记员 丁浩然
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1852号申请执行人：薛海飞，男，1988年8月28日生，汉族，住镇江市丹徒区永安。被执行人：花郅沅，男，1988年6月12日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2018)苏1112民初1741号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月10日立案执行。申请执行标的42600.00元，申请执行费539.00元，共计42600.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人花郅沅银行存款42600.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十日书记员  涂蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15508号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GOHNAISHIN（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：东莞莱比泰物流有限公司（以下简称莱比物流公司），住所地东莞市麻涌镇大步村，住所地东莞市麻涌镇大步村中心大道荣邦财富中心**6241900325061020N。法定代表人：杨树林。被告：杨树林，男，1972年11月15日出生，汉族，住沈阳市大**。原告渣打银行与被告莱比物流公司、杨树林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告莱比物流公司、杨树林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1.被告莱比物流公司偿还借款本金513753.12元、利息19920.77元、罚息1713.38元（利息及罚息暂计至2019年2月10日止，之后的利息按照年利率20.4%计算，罚息按照年利率20.4%上浮50%计算）；2.被告莱比物流公司支付律师费5500元；3.被告杨树林对上述款项承担连带清偿责任；4.两被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，被告莱比物流公司、杨树林共同填写了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》。经审查，原告向被告莱比物流公司发出贷款通知书，确认贷款金额640000元，贷款期限36个月，月利率1.67%，还款方式为等额本息。2018年2月11日，原告向被告莱比物流公司发放贷款640000元。被告莱比物流公司自2018年12月起开始出现合同约定的违约情形，计至2019年2月10日止，被告莱比物流公司欠贷款本金513753.12元、利息19920.77元、罚息1713.38元，合计535387.27元。为此原告特具状起诉，望判如所请。被告莱比物流公司、杨树林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2018年1月26日，被告莱比物流公司向原告申请贷款，并签署《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，申请贷款金额1000000元。2018年2月5日，经原告审核，同意向被告放贷640000元，贷款期限36个月，月利率1.67%，逾期还款罚息率为月利率1.67%上浮50%，还款方式为等额本息，于每月11日偿还当期本息23784.69元。被告杨树林承诺为涉案贷款本息及其他费用，承担连带保证责任，保证期间为银行向借款人发出还款通知之日起两年。根据贷款合约所附的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》的规定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，视为违约，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，借款人（保证人）应赔偿银行因违约行为发生的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、鉴定费、拍卖变卖费用。2.2018年2月11日，原告向被告莱比物流公司发放贷款640000元。原告主张被告莱比物流公司自2018年12月起未按时足额偿还本息，根据原告提交的《逾期贷款利息计算表》显示：被告莱比物流公司已足额偿还2018年3月至2018年11月期间的本息；2018年12月仅偿还1.55元，2019年1月偿还5000元，之后再无还款；截至2019年1月11日尚欠本金513753.12元。3.原告渣打银行主张为本案支付律师费5500元，仅提交了委托代理合同，庭审中，原告渣打银行确认该费用尚未实际发生。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案贷款合同系当事人真实意思表示，合同主要条款（除罚息标准外）未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告渣打银行已依约向被告莱比物流公司发放贷款，被告莱比物流公司未按约足额偿还借款本息，构成违约，原告渣打银行请求涉案合约提前到期，被告莱比物流公司立即偿还剩余贷款本金513753.12元，有事实和合同依据，本院予以支持。鉴于合同约定的罚息标准超出法律规定，故利息及罚息之和的标准应以年利率24%为上限，被告莱比物流公司应以513753.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月12日支付利息至款项实际清偿之日止。对原告渣打银行主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。被告杨树林承诺为涉案贷款本息承担连带保证责任，原告渣打银行亦在保证期间向被告杨树林主张权利，故被告杨树林应对涉案贷款本息承担连带清偿责任。因原告渣打银行主张的律师费，尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞莱比泰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金513753.12元，并以513753.12元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月12日支付利息至款项实际清偿之日止；二、被告杨树林对上述贷款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9209元，原告负担287元，两被告负担8922元。原告已预交9209元，由本院予以退回8922元，两被告应于本判决生效之日起十日向本院缴纳受理费8922元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费334.3元（与其余六案均摊），由两被告负担，该款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年十月三十日法官助理方婷书记员黄林
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保170号 申请人刘斌与被申请人云平、杨晓莉民间借贷纠纷一案，我院于2019年10月17日查封云平、杨晓莉所有的位于东胜区宏大国际X-X-XXXX号住宅楼一套，本案以保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十月二十二日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1210号申请执行人：郭大胜，男，1974年3月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：吉中广，男，1961年11月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人郭大胜与被执行人吉中广民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1210号法律文书载明：“被告吉中广应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭大胜借款人民币24000元并支付利息（利息计算方式：以24000万元为本金，从2015年4月21日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率6%计算）。”因被执行人吉中广未履行上述义务，申请执行人郭大胜向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1210号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十月八日书记员  刘 群
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2481号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：程卫平，男，汉族，1972年1月13日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告程卫平金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告程卫平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告程卫平立即归还原告借款本金49552.57元、利息0元及逾期利息1187.59元合计50740.16元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告程卫平因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，于2018年3月26日与原告签订了“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别100800元，期限一年，至2019年3月26日到期，借款年利率为6.3%，逾期利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度100800元，并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，仍拖欠借款本金49552.57元、利息0元及逾期利息1187.59元、合计50740.16元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告程卫平未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月30日，被告程卫平仍拖欠原告借款本金49552.57元、逾期利息1187.59元、合计50740.16元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告程卫平通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告程卫平理应按期归还借款本息。被告程卫平未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告程卫平立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告程卫平经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程卫平于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金49552.57元、逾期利息1187.59元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日为止），以上借款本息暂合计人民币50740.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币534元（已减半），由被告程卫平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2169号原告：黄**钦，男，1966年3月29日出生，汉族，住江门市新会区。被告：梁标林，男，1967年12月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告黄**钦与被告梁标林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告黄**钦于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄**钦撤诉。案件受理费减半收取计3200元，由原告黄**钦负担。审 判 长  谭学明人民陪审员  梁瑞琴人民陪审员  林秀英二〇一九年十月二十一日法官助理李开羚书记员陈思静
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初417号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人蔡庆攀，男，1985年12月3日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，农民，住广东省徐闻县**********。曾因犯贩卖毒品罪于2017年3月15日被本院判处有期徒刑一年，2017年4月*日刑满释放。因本案于2019年2月28日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年3月15日被强制隔离戒毒二年，同年7月23日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]31号起诉书指控被告人蔡庆攀犯贩卖毒品罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人蔡庆攀到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月28日23时许，被告人蔡庆攀在徐闻县**************处贩卖900元毒品海洛因给吸毒人员邓陈成时被公安民警当场抓获。公安民警扣押到被告人蔡庆攀毒资现金人民币900元，扣押到邓陈成可疑毒品1小包。经称量，上述可疑毒品净重0.44克。经鉴定，上述可疑毒品检出海洛因成分。2019年9月19日，在值班律师的见证下，被告人蔡庆攀自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关认为，被告人蔡庆攀无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人蔡庆攀系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人蔡庆攀自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议对被告人蔡庆攀判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被告人蔡庆攀的供述和辩解，证人邓陈成的证言，辨认笔录、指认笔录，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，搜查笔录、扣押清单，检验报告，到案经过、犯罪嫌疑人归案情况说明，违法犯罪经历查询说明，刑事判决书、刑满释放证明书，认罪认罚具结书等证据证实。被告人蔡庆攀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡庆攀无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，并被扣押毒品海洛因0.44克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡庆攀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡庆攀对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人蔡庆攀曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。但鉴于被告人蔡庆攀自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，并愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡庆攀判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。由于扣押在案的0.44克毒品海洛因属于违禁品，毒资人民币900元属于犯罪所得，依法应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡庆攀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月28日起至2020年2月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品海洛因0.44克及毒资人民币900元，均予以没收。（由扣押机关依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王和琦二〇一九年十月十二日书记员  杨家庆附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保268号关于申请人王沙与被申请人郭媛玲借款合同纠纷一案，申请人王沙于2019年9月25日向本院申请诉讼保全，现已保全完毕。二〇一九年十月十七日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再214号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：曹应超，男，汉族，1986年10月22日生，住淮安市淮安区。 原审被告：曹左陈，男，汉族，1988年11月27日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告曹应超、曹左陈民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）淮法席民初字第639号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监233号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）淮法席民初字第639号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费336元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1907号申请执行人：镇江市金润游艇有限公司，统一社会信用代码9132119106015612XX，住所地镇江市丹徒区瑞山东路**。法定代表人：胡鹏。被执行人：隋忠波，男，1969年8月23日生，汉族，住山东省青岛市崂山区。本院做出的(2019)苏1112民初278号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月19日立案执行。申请执行标的99222.00元，申请执行费1388.00元，共计100610.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人隋忠波银行存款100610.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十九日书记员  李锦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12461号申请人：上海优术网络科技有限公司，住所地上海市青浦区公园路********。法定代表人：林伟，执行董事。委托诉讼代理人：周懿懿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖僖敏，上海市锦天城律师事务所实习律师。被申请人：北京思锐谷名数字文化有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区劲松南路**********iv>法定代表人：杨海培。申请人上海优术网络科技有限公司与被申请人北京思锐谷名数字文化有限公司、被告杨海培、被告田磊、被告刘朝阳广告合同纠纷一案，申请人曾向北京市朝阳区人民法院申请财产保全，该院于2018年10月8日作出（2018）京0105民初87281号民事裁定书，裁定：冻结被申请人北京思锐谷名数字文化有限公司名下银行存款802788元，期限为一年。并据此对被申请人名下北京银行×××账户予以冻结。此后（2018）京0105民初87281号案移送本院审理，本院于2019年7月2日立案受理。现因账户的冻结期限即将届满，申请人向本院提交续封保全申请，并提供天安财产保险股份有限公司北京分公司出具的财产保全责任保险保单、担保书及现金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京思锐谷名数字文化有限公司在其开户银行内的存款802788元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费4534元，由申请人上海优术网络科技有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  金 薇二〇一九年十月十二日法官助理  刘宇佳书 记 员  郭曼莉
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2554号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：祝芳琴，女，汉族，1979年12月2日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告祝芳琴金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告祝芳琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告祝芳琴立即归还原告借款本金66098.65元、利息3663.44元及逾期利息1521.39元,合计71283.48元。（利息暂计至2019年8月2日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告祝芳琴因消费需要，2018年4月16日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为66300元，期限一年，至2019年4月16日到期，借款年利率6%，逾期借款利息年利率9%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度66300元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告祝芳琴未依约定结清借款本息，截止2019年8月2日，仍拖欠原告借款本金66098.65元、利息3663.44元及逾期利息1521.39元,合计71283.48元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告祝芳琴未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月2日，被告祝芳琴拖欠原告借款本金66098.65元、利息3663.44元及逾期利息1521.39元,合计71283.48元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告祝芳琴通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告祝芳琴理应按期归还借款本息。被告祝芳琴未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告祝芳琴立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告祝芳琴经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝芳琴于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金66098.65元、利息3663.44元及逾期利息1521.39元（利息暂计至2019年8月2日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币71283.48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币791元（已减半），由被告祝芳琴承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初4944号原告：石秀芹，女，1973年12月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：淮安功勋科技开发有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇工业集中区。法定代表人：巩明勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师，特别授权。原告石秀芹与被告淮安功勋科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙海洋人民陪审员  华明灿人民陪审员  庄 轩二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋 彦
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2550号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：洪松才，男，汉族，1990年10月18日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告洪松才金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告洪松才经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪松才立即归还原告借款本金1389.68元、利息127.75元及逾期利息107.03元,合计1624.46元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告洪松才因消费需要，2017年12月3日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快ｅ贷”借款合同和中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为1400元，期限一年，至2018年12月3日到期，借款年利率9%，逾期借款利息利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度1400元,并转入被告签约手机银行的卡号62×××13账户内。借款合同到期后，被告洪松才未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，仍拖欠借款本金1389.68元、利息127.75元及逾期利息107.03元,合计1624.46元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告洪松才未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告洪松才拖欠原告借款本金1389.68元、利息127.75元及逾期利息107.03元,合计1624.46元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告洪松才通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告洪松才理应按期归还借款本息。被告洪松才未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告洪松才立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告洪松才经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪松才于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金1389.68元、利息127.75元及逾期利息107.03元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币1624.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告洪松才承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3043号 原告（执行案外人）：翁其何，男，1971年10月13日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘璐，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告（申请执行人）：林洪，男，1973年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告（被执行人）：李明福，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告（被执行人）：协力（平潭）科技有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇海滨路金海湾大酒店**。 法定代表人：李明福。 原告翁其何与被告林洪、李明福、协力（平潭）科技有限公司（以下简称协力科技公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁其何委托的诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告林洪、李明福、协力科技公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其何向本院提出诉讼请求：1.判决中止对平潭县保税纵一路与金井横一路交叉口西北侧宗地编号为2011—××0地块出让金3200万元的执行；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年7月20日至2012年11月1日期间，林洪向李明福、协力科技有限公司出借1500万元款项，其中1350万元是由翁其何实际出借，占出借总金额的90%。为确保债权的实现，李明福作为协力科技有限公司及协力和顺置业（平潭）有限公司的法定代表人，向异议人出具《承诺书》一份，承诺2011-××号地块若办理土地证，则将其抵押给异议人，若土地未开发被政府收回则将土地出让金优先归还翁其何。据此，原告对上述地块的出让金3200万元享有优先受偿权。在贵院执行林洪与李明福、协力科技公司民间借贷一案中（一审案号：（2014）榕民初字第1407号、二审案号：（2015）闽民终字第1935号），原告提出执行异议，被贵院驳回，现依法提起诉讼，望判如所请。 林洪、李明福、协力科技公司均未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了协议书、承诺书、（2019）闽0128执异39号执行裁定书、送达材料，因林洪、李明福、协力科技公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利，对上述证据本院将结合案件具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 福州市中级人民法院在执行申请执行人林洪与被执行人李明福、协力（平潭）科技有限公司民间借贷纠纷一案【一审案号：（2014）榕民初字第1407号，二审案号：（2015）闽民终字第1935号】中，于2017年1月18日作出（2016）闽01执941号执行裁定：冻结（查封、扣押、扣划、提取）被执行人李明福、协力（平潭）科技有限公司应当履行义务部分的财产，并于1月20日向平潭综合实验区环境与国土资源局发出协助执行通知：冻结被执行人协力（平潭）科技有限公司缴纳的案涉土地出让金。上述裁定作出后，协力和顺置业（平潭）有限公司不服上述裁定向福州市中级人民法院提起书面异议，福州市中级人民法院于2017年3月1日作出的（2017）闽01执异19号裁定书认定：案涉土地受让方已变更为协力和顺置业（平潭）有限公司，原属于案涉土地受让方所有的权利义务及法律责任一并由协力和顺置业（平潭）有限公司承受，协力和顺置业（平潭）有限公司关于其为案涉土地出让金所有人的主张于法有据，应予支持，并裁定：中止对案涉土地出让金的执行。后林洪不服该裁定向福州市中级人民法院提起执行异议之诉，请求：1.撤销福州中院（2017）闽01执异19号执行裁定；2.继续执行案涉土地出让金；3.由和顺公司承担本案诉讼费。福州市中级人民法院作出（2017）闽01民初446号民事判决，认定林洪的诉讼请求成立，支持林洪的上述诉讼请求。协力和顺置业（平潭）有限公司不服上述判决，向福建省高级人民法院提起上诉，请求：撤销（2017）闽01民初446号民事判决，改判驳回林洪的全部诉讼请求。福建省高级人民法院经审理于2019年3月20日作出（2018）闽民终695号民事判决书，判决：撤销（2017）闽01民初446号民事判决，驳回林洪的诉讼请求。2018年8月9日，福建省高级人民法院作出（2018）闽执协494号执行裁定书，裁定：福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第1407号民事判决由平潭法院执行。翁其何于2019年4月9日对位于平潭县保税纵一路与金井横一路交叉口西北侧宗地编号为2011-××号地块的出让金3200万元的执行提出书面异议。本院于2019年4月23日作出（2019）闽0128执异39号执行裁定书，裁定驳回翁其何的异议请求。翁其何不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行。本院执行的案涉土地出让金3200万元并非登记在案外人翁其何银行账户名下，翁其何提供的证据不足以证明其对该笔款项享有所有权或优先受偿权，故翁其何诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第三项，规定，判决如下： 驳回翁其何的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由翁其何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州中院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  林 津 人民陪审员  杨秀凤 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  潘 欣 书 记 员  丁炎珠
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执恢105号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：广东省茂名市茂**油城四路**。 负责人：赖小平，该行行长。 委托诉讼代理人：柯嘉尧、张健明，该行职员，授权为特别授权。 被执行人：邓大珠，女，1990年12月4日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：邓民锋，男，1957年8月26日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：谢吓,女,1962年8月13日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司，，住所地：广东省茂名市油城七路**大院茂名市投资服务管理中心**321 法定代表人：杨文杰，总经理。 申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0902民初1341号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，责令被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司履行如下义务：一、被执行人邓大珠偿付借款本金1203238.71元及利息25414.81元（该利息暂计至2016年5月6日，以后利息按合同约定另计至贷款本息实际清偿时止，并计收罚息）给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行；二、被执行人邓民锋、谢吓对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司对上述债务在处置抵押物后不足以清偿部分承担连带清偿责任；四、向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、负担案件受理费15862元、诉讼保全费5000元、公告费520元及执行费14691元。因被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行于2018年5月4日申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、于2018年6月11日向被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及传票，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭接受调查询问，亦未向本院报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人邓大珠名下的位于茂名市滨海新区环城东路碧××花园××街××号房××套，本院于2018年7月13日，以（2018）粤0902执恢105号执行裁定书查封了被执行人邓大珠名下的位于茂名市滨海新区环城东路碧××花园××街××号房××套，并于2018年10月12日已委托有关部门评估，评估价值为185.52万元。本院于2019年7月18日作出（2018）粤0902执恢105号之一执行裁定书，拍卖邓大珠名下的位于茂名市滨海新区环城东路碧××花园××街××房。但上述房屋经两次拍卖均未能成交，申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行放弃再次变卖亦不同意以物抵债。本院将依法解封上述房产，不再对上述房产采取强制措施。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 上述事实，有全国法院网络执行查控系统财产查询反馈汇总表和不动产登记中心的回函等在卷予以证实。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司已发现的财产已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已将依法将被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，同时对其及公司法定代表人采取了限制高消费的强制措施。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对本院的执行情况无异议，并同意终结本次执行程序，但被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执恢105号案件终结本次执行程序。 被执行人邓大珠、邓民锋、谢吓、茂名市水东湾碧桂园房地产开发有限公司负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴勇军 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈靖霞
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7626号原告：甘文科，男，汉族，1965年2月4日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：何新，广东九麟律师事务所律师，系深圳市龙华区司法局指派援助律师。被告：深圳市博源信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处东环二路西侧江南华府**办公楼1310，统一社会信用代码9144030057638035XG。法定代表人：周旭，总经理。委托诉讼代理人：陈楚萍，广东联建律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘文科及其委托诉讼代理人何新、被告委托诉讼代理人陈楚萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2015年5月19日。二、工作岗位：西餐帮厨。三、工伤情况：2016年11月21日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴初字【2016】第454681号深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论，评定甘文科为十级伤残，医疗终结期为2016年9月11日。2018年11月7日深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴复发字【2018】第1100822号深圳市工伤职工工伤复发确认意见，认定甘文科属于工伤复发，医疗期为2018年10月26日至2018年11月25日。四、2016年9月11日至2017年3月30日停工留薪期工资：2017年3月24日原告申请劳动仲裁，其中第二项请求为裁令本案被告支付2015年6月12日至2017年3月21日工伤后休养期间停工留薪期的工资92571.82元，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2017]169号仲裁裁决书，裁决被告支付2015年6月12日至2016年9月11日停工留薪期工资48339.31元，后经深圳市宝安区人民法院一审判决将2015年6月12日至2016年9月11日停工留薪期工资变更为60750元，深圳市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）粤03民终9499号民事判决维持该判项内容。原告在本案中主张被告应支付其2016年9月11日至2017年3月30日期间停工留薪期工资，其中2016年9月11日至2017年3月21日的诉讼请求已经过判决审理，原告再次起诉属于重复起诉，至于2017年3月22日至3月30日的停工留薪期工资，原告在本案中也未提交证据证明此期间已经劳动能力鉴定委员会确认，其主张停工留薪期工资没有事实和法律依据，本院不予支持。五、解除劳动关系的经济补偿金：深圳市中级人民法院（2018）粤03民终9499号民事判决，查明：“博源公司通知甘文科回岗上班，甘文科确认收到上述通知，但并未回岗上班，应视为其单方提出辞职。”该民事判决已发生法律效力。原告曾于2016年7月、8月、10月向深圳市社会保险基金管理局反映相关情况，后于2016年11月8日提交撤回案件申请书，撤回投诉事项。本院认为，人民法院生效判决已经认定原告系单方提出辞职，双方的劳动关系已经解除，现原告以被告未给其缴纳社会保险为由主张与被告解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。六、申请仲裁时间：2019年1月9日。七、仲裁请求：被申请人支付申请人如下款项：1、2016年9月11日至2017年3月30日工伤二次手术医疗期停工留薪期的工资27000元；2、未给申请人缴纳社会保险申请人依法与被申请人解除劳动关系，应当支付经济补偿8100元；3、未给申请人缴纳五险一金造成断交二年不能补交，达到享用年龄时不能享受应有待遇的经济损失144000元。八、仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月10日作出深华劳人仲（龙华）案[2019]67号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。九、诉讼请求：1、判令被告支付原告人工伤二次手术医疗期停工留薪期的工资27000元（2016年9月11日至2017年3月30日）；2、因被告未给原告人缴纳社会保险，申请人依法解除劳动关系，应当支付经济补偿8100元。原告庭审中撤回第一项诉讼请求中“原告人工伤二次手术医疗期”的表述。十、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告甘文科的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇一九年十月二十四日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  梦  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25511号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：李贤芳，女，1980年1月14日出生，汉族，住四川省长宁县***********，身份证号码512************465。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告李贤芳信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********75676）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金30867.49元、利息1501.95元、违约金1086.81元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李贤芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30867.49元、利息1501.95元、违约金1086.81元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费318元，由被告李贤芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2503号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：马雪，女，汉族，1988年9月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告马雪金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告马雪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告马雪立即归还原告借款本金34800元、利息1893.8元及逾期利息4212.11元,合计40905.91元。（利息暂计至2019年7月17日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告马雪因消费需要，2017年4月29日、2017年4月30日、2017年5月27日、2017年10月29日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为10000元、10000元、11100元、1700元、2000元，以上共计34800元，期限皆为一年，分别至2018年4月29日、2018年4月30日、2018年5月27日、2018年10月29日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度10000元、10000元、11100元、1700元、2000元共计人民币34800元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告马雪未依约定结清借款本息，截止2019年7月17日，共仍拖欠借款本金34800元、利息1893.8元及逾期利息4212.11元,合计40905.91元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告马雪未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告马雪共拖欠原告借款本金34800元、利息1893.8元及逾期利息4212.11元,合计人民币40905.91元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告马雪通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告马雪理应按期归还借款本息。被告马雪未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告马雪立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告马雪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马雪于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金34800元、利息1893.8元及逾期利息4212.11元（利息暂计至2019年7月17日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币40905.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币411元（已减半），由被告马雪承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执746号申请执行人：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：王小龙，江苏智临律师事务所律师。被执行人：刘瑞秒，男，1983年5月6日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被执行人：李娟，女，1979年6月6日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。徐工集团工程机械股份有限公司诉刘瑞秒、李娟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）苏0391民初1418号民事判决，判决刘瑞秒、李娟于判决生效之日起十日内一次性给付徐工集团工程机械股份有限公司代垫款2494258.12元及利息。因刘瑞秒、李娟未履行生效法律文书所确定的付款义务，经徐工集团工程机械股份有限公司申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的3200659.36元。本院在执行过程中，依法向被执行人刘瑞秒、李娟户籍地邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。通过司法查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，冻结并扣划被执行人李娟银行存款3409.15元，查封被执行人刘瑞秒名下车牌号为冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**汽车四辆，车辆未能扣押，暂无法处置，此外未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。执行过程中，本院委托河北省邢台市巨鹿区县人民法院调查执行人户籍地财产情况，经当地法院调查，未发现被执行人财产下落。本案执行到位金额为0元，执行费3409.15元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因暂未发现被执行人有可供执行财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人表示同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以向本院提出执行异议。审 判 长  庞玉石代理审判员  梁化成代理审判员  杨增超二〇一九年十月十二日书 记 员  谷金建
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2654号 原告:曹达章。 委托诉讼代理人：张凝凯，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金杰，广西万益律师事务所实习律师。 被告：谭福新。 原告曹达章与被告谭福新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹达章及其委托诉讼代理人张凝凯到庭参加诉讼。被告谭福新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹达章向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款22000元；2.判令被告立即向原告支付利息770.8元（以22000元为基数，以中国银行同类贷款利率为标准，从2018年6月10日起算，暂计至2019年3月31日，共计294天，实际请求至清偿之日为止）；3.判令被告承担本案诉讼费用、公告费。庭审过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付利息（以22000元为基数，以中国银行同类贷款利率为标准，从2019年1月8日起算至清偿之日为止）。事实和理由：2018年5月，原告负责被告承包的南宁X**工程暖通专业部分通风防排烟部分分项工程。原告于2018年5月25日进场施工，2018年6月10日原告撤场将工程交付于被告。原被告双方2019年1月8日确认工程结算金额为32000元，截至原告起诉之日起，被告已支付10000元工程款，仍欠原告22000元工程款，虽经原告多次催要，仍不予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，”；第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，原告认为，被告无正当理由拖欠工程款的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告的各项诉求合法有据，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告谭福新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年1月8日，被告签署一份结算单，确认原告安装通风机、排气扇等产生工程款共计32000元，已向原告支付10000元，尚欠22000元。因被告未付款，原告遂诉至本院，产生本案诉讼。 庭审过程中，原告主张其为被告在经开区项目施工，该项目由经开区XXX发包给广西城建公司，实际该项目由挂靠广西城建公司的挂靠人建设，挂靠人将工程包给被告，被告再将案涉项目部分工程包给原告等人。原告还提交了其与被告的通话录音，内容是原告向被告催款，被告承诺付款。 本院认为，结合被告签名的结算单、双方的谈话记录及原告的陈述，能够证实被告拖欠原告工程款共计22000元的事实，原告的诉请合法有据，本院予以支持。 关于原告诉请的利息问题：被告拖欠原告工程款，应赔偿原告的利息损失，原告要求被告以22000元为基数，以中国人民银行同类贷款利率为标准，从2019年1月8日起至清偿之日为止向原告支付利息，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭福新向原告曹达章支付工程款22000元； 被告谭福新向原告曹达章支付利息（计算方式：以22000元为基数，以中国人民银行同类贷款利率为标准，从2019年1月8日起计算至清偿之日为止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费369元，公告费350元，由被告谭福新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  丘 理 人民陪审员  奚荫强 人民陪审员  卢瑞玲 二〇一九年十月十日 法官 助理  周丽君 书 记 员  郭时连 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 。
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1882刑初225号公诉机关连州市人民检察院。被告人邓某华，男，居民身份证号码441************514，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住连州市**************。2019年9月9日因本案被连州市公安局取保候审。连州市人民检察院以连检诉刑诉（2019）226号起诉书指控被告人邓某华犯危险驾驶罪，于2019年10月21日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法告知被告人有权委托辩护人和请求法律援助机构指派律师提供法律帮助，被告人邓某华表示不需要律师提供法律帮助。本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月31日依法公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人邓某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月12日22时42分许，被告人邓某华驾驶粤R*****号小客车行驶至广东省连州市******时，被连州市公安局执勤民警依法栏停。经酒精呼气测试，结果显示酒精浓度为172.5mg/100ml。随后民警将邓某华带往连州市人民医院抽取血液进行血液乙醇含量检测，经鉴定，被告人邓某华血液乙醇含量为203mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人邓某华在开庭审理过程中并无异议，并有查获经过、户籍证明、无犯罪记录证明、被告人邓某华的供述与辩解、证人伍某君的证言、广东省凤城司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书（凤城司鉴所[2019]毒检字第531号）、机动车驾驶证、机动车行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某华交通安全意识淡薄，违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓某华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人邓某华到案后如实交代自己的罪行，自愿认罪认罚，并已签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人邓某华判处拘役三个月至五个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人邓某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月,并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 房志伟二〇一九年十月三十一日法官助理 莫 舒书 记 员 陈伟超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别重大后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初4961号原告：于振霞，女，1971年6月8出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：淮安功勋科技开发有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇工业集中区。法定代表人：巩明勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师，特别授权。原告于振霞与被告淮安功勋科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙海洋人民陪审员  华明灿人民陪审员  庄 轩二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋 彦
甘肃省泾川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0821执649号 申请执行人：张京元，男，汉族，生于1966年12月4日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：张伟，男，汉族，生于1985年1月14日，甘肃省泾川县人，住该县。 被执行人：王琳娜，女，汉族，生于1989年12月28日，甘肃省泾川县人，住该县。 本院在执行张京元与张伟、王琳娜借款合同纠纷一案中，经当事人协商，达成执行和解协议。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项关于和解长期履行案件的报结规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)甘0821民初172号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张立新 审判员  焦海燕 审判员  王延斌 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 超
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2433号原告:中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：石志远、周敏，系该行员工。被告：项建萍，女，汉族，1996年4月14日出生，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告项建萍（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石志远到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告信用卡透支本金10908.47元；2、判令被告支付利息1293.08元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年8月12日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金，按当期最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，计504.15元；4、判令被告支付原告消费手续费103.62元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月1日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款。领用合约中规定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。被告自2018年1月1日起至今先后使用该信用卡透支，上述借款消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月12日，被告结欠本金10908.47元、利息1293.08元、违约金504.15元、消费手续费103.62元，合计欠款12809.32元，利息计算至2019年8月12日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求人民法院依法审理，公正判决，保护国有商业银行资金安全。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告金穗贷记卡申请资料、掌上银行申请界面截图、《电子银行个人客户服务协议》（网络版）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，证明被告从原告处申领金穗贷记卡，并对信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容进行了约定；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告进行了催收。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月5日，被告到原告处申领了一张借记卡，经审核，原告核发了卡号为62×××70的借记卡给被告，被告当日亦开通了网上银行和掌上银行业务，签字同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及和《中国农业银行电子个人客户服务协议》等相关协议规定。2018年1月1日，被告通过掌上银行申请了金穗信用卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××39的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费，但未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、逾期还款违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年8月12日，被告结欠本金10908.47元、利息1293.08元、违约金504.15元、消费手续费103.62元，合计欠款12809.32元。经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息（日利率万分之五计息，按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金（按当期最低还款额未还部分的5%收取）；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、滞纳金、超限费等费用的收费标准。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金10908.47元、利息1293.08元（利息暂计算至2019年8月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金504.15元、消费手续费103.62元，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告项建萍于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金10908.47元、利息1293.08元（利息暂计算至2019年8月12日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金504.15元、消费手续费103.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元（已减半，原告已预付），由被告项建萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十六日书记员  雷丽华