山西省交城县人民法院民事判决书（2019）晋1122民初552号原告武润娥，女，汉族，山西省交城县人，农民，系某1之母。原告耿巧仙，女，汉族，山西省人，农民，系刘某1之妻。原告刘某2，男，汉族，山西省交城县人，农民，系刘某1之子。原告刘某3，男，汉族，山西省交城县人，农民，系刘某1之子。原告刘某4，女，汉族，山西省交城县人，农民，系刘某1之女。原告刘某2、刘某3、刘某4法定代理人耿巧仙，女，汉族，山西省交城县人，农民，系原告刘某2、刘某3、刘某4之母。原告武润娥、耿巧仙委托代理人刘志刚，男，汉族，山西省交城县人。系原告武润娥之子。原告武润娥、耿巧仙委托代理人李艳红，交城县法律援助中心律师。被告山西省交城县公路管理段。住所地：交城县路南街**。法定代表人贺文斌，段长。委托代理人薛晓蔚，山西仁鑫律师事务所律师。委托代理人吕旭辉，山西仁鑫律师事务所律师。原告武润娥、耿巧仙、刘某2、刘某3、刘某4与被告山西省交城县公路管理段机动车交通事故在责任纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武润娥、耿巧仙、刘某2、刘某3、刘某4委托代理人，被告山西省交城县公路管理段（以下简称：交城县公路段）委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武润娥、耿巧仙、刘某2、刘某3、刘某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故刘某1死亡赔偿金等各项损失共计427041.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月5日19时许，刘某1驾驶×××微型轿车，沿省道320线（祁方线）由南向北行驶至67KM+600M（野则河村段）时驶出路面，坠入路东侧文峪河中，造成刘某1死亡，车辆损坏的交通事故。本起事故经交城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘某1负主要责任，被告交城县公路段作为道路的养护部门未在道路出现坍塌路段设置警示标志并及时修复的违法行为是造成本起事故的次要原因。原告认为，被告对于刘某1的死亡应当承担相应的赔偿责任，为维护自身合法权益，原告向贵院提起诉讼，希判如所请。被告交城县公路段辩称，根据交通事故现场照片，汽车划痕并未压到塌陷坑。道路交通事故认定书认定答辩人作为道路的养护部门未在塌陷区设置警示标志并及时修复事故车辆未经过塌陷区跌落河道与事实不存在因果关系，因而要求被告承担次要责任是错误的。原告依据市民标准计算金额没有事实和法律依据。综上，刘某1的死亡与被告之间不存在因果联系，事故认定书划分被告次要责任是错误的，望人民法院查明事实，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、刘志强、武润娥、耿巧仙身份证、刘某2、刘某3、刘某4户口本、结婚证，证明原告之间的关系及个人基本情况。2、道路交通事故认定书、鉴定意见书、死亡注销户口证明，证明刘某1因本起事故死亡的事实，以及事故发生的原因经过，责任划分。3、村委证明，证明原告在城镇居住，被抚养人情况。4、吕仙梅证明，证明刘某1在县城租住吕仙梅坡底道西二街北一巷的房屋。5、田家山学校证明、机关幼儿园证明，证明刘某2在田家山小学上学，刘某3在交城县机关幼儿园上学。6、施救费票据，证明事故发生后产生施救费2000元。7、道路交通事故认定复核结论，证明道路交通事故认定书经上级复核仍维持。被告交城县公路段对原告提供的以上证据质证意见如下：证据1真实性没有异议。证据2有异议，该交通事故认定书指出涉案路段发生坍塌，未认定该坍塌路段与刘某1的死亡和有合理关系，没有指出是道路的缺陷导致刘某1的死亡，认定书认定被告承担次要责任是错误的。对鉴定书没有异议，以上鉴定未说明刘某1的死和被告管理路面有任何关系，也未没有提及事故的发生与路面的塌陷存在因果关系。相反从鉴定中，车辆痕迹鉴定可以看出是刘某1驾车偏离主要道路驶入路边河流导致其溺水死亡，进一步说明与被告管理的公路没有关系。证据3有异议，该证据证明死者和妻子在县城居住不是事实，城北小学和另一份证据矛盾，我们认为不符合实际情况。证据4有异议，吕仙梅证明不是事实，据我们了解，原告住在坡底村张耀礼家，坡底村不属于县城范围之内。证据5不认可，证据6不认可，不是正式发票，不能确认费用是否是实际支出。证据7说明被告对交城的事故认定书不服提起复核，对该结论依然不服。被告交城县公路段向法庭举证如下：一、交城县交警队案卷：1、有关超速的鉴定意见，证明刘志强驾驶车辆超速。2、照片及说明，证明照片中有车辆痕迹，从痕迹看并没有碾压路边的缺陷，交警队勘验时有注明。3、现场勘验图，证明事故发生与路面缺陷没有关系。特别说明：勘验图上痕迹L1-L4标注是错误的。L1是左后，L2是右后，L3是左前，L4是右前，勘验图上面说成是前轮，上面的线是后轮，我认为L1、L3是前轮，L2、L4是后轮。图上没有道路缺陷的标志，证明交警在勘验现场时并不认为事故是由路面缺陷所导致的，如果交警认为是应当在图上进行标准，而且是痕迹压过缺陷，说明在最初勘验时勘验人认为事故的发生与路面有关系，从图上可以看出，刘志强右侧发生偏移，开到河里，与路面缺陷无关。二、坡底村委证明，证明刘某1及其家属在坡底村张耀礼家居住，不在县城居住。原告对被告交城县公路段提供的以上证据质证意见如下：证据一、1、无异议，证明因为刘某1超速是主要责任原因，超速是刘某1死亡的原因之一。证据一、2、3、既然交警队在勘验时注意到车辆未压塌陷仍然认定被告负次要责任，显然说明交警队认为对于事故的发生是否压到塌陷并非关键性因素，道路还存在其他可以引起事故的缺陷，被告未尽到安全管理的义务。证据二、坡底村的证明与事实不符，事实是刘志刚和武润梅在坡底村居住，不是刘某1与武润梅在坡底村居住，田家山小学就是城北小学。原告对本院调取的保险理赔单及对吕仙梅的询问笔录均无异议。被告交城县公路段对本院调取的保险理赔单及对吕仙梅的询问笔录质证意见如下：对理赔单没有异议，对吕仙梅的询问笔录我们需要进一步了解一下情况。根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下：2019年1月5日19时许，刘某1驾驶晋JFX8**号微型轿车，沿省道320线（祁方线）由南向北行驶至67KM+600M（交城县野则河村段）时驶出路面，坠入路东侧文峪河中，造成刘某1死亡，车辆损坏的交通事故。本起事故经交城县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，刘某1负主要责任，被告山西省交城县公路管理段作为道路的养护部门未在道路出现坍塌路段设置警示标志并及时修复的违法行为是造成本起事故的次要原因。吕仙梅询问笔录确认刘志强事故发生时租住其房屋，在县城居住，从事装潢装饰工作。本院认为，交通事故的责任人对交通事故造成的损害应依法承担赔偿责任。交城县交警大队事故认定书认定刘某1负主要责任，被告交城县公路段作为道路的养护部门未在道路出现坍塌路段设置警示标志并及时修复的违法行为是造成本起事故的次要原因，被告交城县公路段不认可，辩解事故车未压到坍塌处，直接冲出道路，塌陷与事故无关。本院认为高速运动的车辆向右转弯驶出路面，是否碾压塌陷不是判断事故因果关系的决定因素，塌陷在事故发生前已经存在。被告交城县公路段的辩解意见，本院不予采纳。本案中，被告交城县公路段对交城县公安局交警大队道路交通事故认定书提起复核，经上级复核仍维持，道路交通事故认定书本院予以确认。根据原告举证，本院认定原告所受损失有：1、死亡赔偿金620700元（31035元×20年）2、被抚养人生活费356220元（19790元×18年）3、丧葬费33834.5元（67669元÷2）4、交通费500元5、施救费2000元6、精神损害抚慰金30000元7、误工费3840元（128元×3人×10天），共计1047094.5元，综合本案，死者刘志刚承担80%的责任，被告交城县公路段承担20%的责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第27条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告山西省交城县公路管理段在判决生效后十日内赔偿原告武润娥、耿巧仙、刘某2、刘某3、刘某4各项损失共计人民币209418.9元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7326元，由被告山西省交城县公路管理段负担3590元，原告负担3736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长   成 麒审 判 员   褚鸿斌人民陪审员   闫志刚二〇一九年十月十一日书 记 员   任 昊