山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5750号 上诉人（原审原告）：李国柱，男，1977年12月20日生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：牛洪波、宋效盛，山东王杨律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：潍坊和盛园食品有限公司，住所地：安丘市凌河镇蒲家埠村西。 法定代表人：王磊，总经理。 委托诉讼代理人：吴少永、钟京周，山东泰中律师事务所律师。 上诉人李国柱因与上诉人潍坊和盛园食品有限公司（以下简称和盛园食品公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初4338、4706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李国柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：依据鲁高法【2010】84号关于适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《中华人民共和国劳动合同法》若干问题的意见的通知第36条第二款，劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。上诉人提交了工作期间的所有考勤表，能够证实上诉人加班的事实，应予支持，一审法院认定上诉人的主张超出仲裁时效，属于适用法律错误。上诉人离职前12个月平均工资应为11300元，和盛园食品公司提交的2015年1月至2015年10月的工资表中记载无故降低上诉人的工资，后未足额补发。未休年假工资系劳动报酬，不应受一年仲裁时效的限制。 和盛园食品公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由对方负担。事实与理由：结合对方提供的银行交易明细及我方提供的工资发放记录，应认定李国柱离职前12个月工资应为6276.73元。依据劳动合同法第九十七条第三款规定，李国柱的经济补偿金应自2008年1月1日起计算10.5个月。依据劳动合同法第四十七条规定，上诉人应向李国柱支付最多不超过12个月的经济补偿金。李国柱工作期间，每年均在春节放假期间安排休假，上诉人不应再支付经济补偿金。加班费的计算数额应按照6276.73元计算，且上诉人提供的工资表也证明加班费已经发放。 李国柱向一审法院提起诉讼请求：1、判决解除双方劳动关系；2、判决和盛园食品公司支付经济补偿金146900元、工资差额84000元（2015年7月至2018年1月未足额发放的工资差额）、未休带薪假工资55920.66元、加班工资689650.92元，共计976471.58元；3、判决和盛园食品公司为李国柱补缴2005年1月至2018年2月各项社会保险差额;4、判决和盛园食品公司为李国柱办理档案和社会保险关系转移手续。 一审法院认定事实：李国柱于2005年4月应聘到和盛园食品公司工作，双方签订了劳动合同，和盛园食品公司自2006年10月起为李国柱缴纳了社会保险，但社会保险缴费工资基数低于李国柱实际工资发放数额。2018年3月12日，李国柱通过特快专递向和盛园食品公司邮寄送达了“解除劳动合同通知书”，和盛园食品公司于2018年3月13日签收。后李国柱以没有足额缴纳各项社会保险、未签订劳动合同且拖欠劳动报酬为由，向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，和盛园食品公司支付经济补偿金152550元，欠发2018年1月、2月份工资以及2015年7月至2018年1月未足额发放的工资共计84000元，未休带薪年休假工资报酬55920.66元，加班工资689650.92元，合计982121.58元，和盛园食品公司为李国柱补缴2005年1月至2018年2月各项社会保险，和盛园食品公司为李国柱办理档案和社会保险关系转移手续。2018年7月12日，该委裁决和盛园食品公司与李国柱自2018年3月12日起解除劳动关系；和盛园食品公司须于本裁决书生效之日起十五日内，支付李国柱解除劳动合同经济补偿金107442.72元，加班费59329.14元,带薪年休假工资7318.36元,共计174090.22元；和盛园食品公司须于本裁决书生效之日起十五日内，在李国柱办理完工作交接后，为李国柱办理档案和社会保险关系转移手续；驳回李国柱的其他仲裁请求。李国柱、和盛园食品公司均不服该裁决，分别诉至法院，依法合并审理。 关于李国柱请求解除其与和盛园食品公司的劳动合同，双方对此无异议，予以确认。 本案审理过程中，和盛园食品公司对李国柱提交的考勤表和工资表上公章的真伪进行鉴定，依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所对考勤表和工资表上公章的真伪进行鉴定，鉴定过程中，和盛园食品公司选取2008年1月15日-2008年2月14日和2017年1月1日—1月31日的考勤表、2015年1月和3月的工资表进行鉴定。天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年3月19日作出鉴定意见书，鉴定意见为：2008年1月15日-2008年2月14日考勤表以及2015年1月份和3月份工资表上的公章印文与2014年7月7日《预留印鉴》是同一印章盖印形成，2017年1月1日—2017年1月31日考勤表上的公章印文与2017年6月19日《预留印鉴》是同一印章盖印形成。 另查明，和盛园食品公司已于仲裁案件开庭前支付了李国柱2018年1月份—2月份的工资。李国柱离职前12个月的平均工资为7958.72元。 一审法院认为，和盛园食品公司虽对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定结论提出异议，认为2008年1月15日-2008年2月14日考勤表上的公章印文与本公司2014年7月7日启用的印章印文系同一印章盖印形成，2017年1月1日—2017年1月31日考勤表上的公章印文与本公司2017年6月19日启用的印章印文系同一印章盖印形成，2017年1月1日—2017年1月31日考勤表上的公章有两枚，鉴定机构仅鉴定了一枚。和盛园食品公司提供本公司2008年1月-2014年12月30日行政部门考勤表证明李国柱提供的考勤表与事实不符，但因李国柱提供的考勤表记录了公司员工所在的部门、考勤区间，另，经比对李国柱提供的考勤表与和盛园食品公司提供的2015年1月至2018年3月工资表中记录的考勤，和盛园食品公司工资表中记录的李国柱的出勤天数与李国柱提供的考勤表中的出勤天数能够吻合，此外，天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论为2008年1月15日-2008年2月14日的考勤表上的公章印文与2014年7月7日《预留印鉴》是同一印章盖印形成，2017年1月1日—2017年1月31日考勤表上的公章印文与2017年6月19日《预留印鉴》是同一印章盖印形成，和盛园食品公司虽对法院委托该鉴定机构作出的鉴定结论提出异议，但未提供反驳证据，故，对天津市天鼎物证司法鉴定所作出的鉴定结论、李国柱提供的考勤表予以采信。和盛园食品公司称2017年1月1日—2017年1月31日考勤表上的公章有两枚，鉴定机构仅鉴定了一枚。因李国柱提交的2017年1月1日—2017年1月31日考勤表上的另一枚公章盖印不清，且和盛园食品公司申请鉴定的内容为公章真伪，故，天津市天鼎物证司法鉴定所选取盖印清楚的公章进行鉴定并无不当，另李国柱提供的2017年1月1日—2017年1月31日考勤表中记录的其本人出勤天数与和盛园食品公司提供的2017年1月份工资表中记录的李国柱出勤天数一致，故，对和盛园食品公司所提出的只鉴定一枚公章的异议不予采纳。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。关于李国柱入和盛园食品公司工作的时间，和盛园食品公司称李国柱2007年7月进入公司工作，但未提供证据证明。综合李国柱提供的入职登记表、李国柱提供的2005年6月—2018年2月份的考勤表、社会保险缴费证明，能够证明李国柱于2005年4月进入和盛园食品公司工作，2006年10月起和盛园食品公司开始为李国柱缴纳社会保险。经核对李国柱提供的中国农业银行银行卡交易明细单、社会保险缴费证明，和盛园食品公司社会保险缴费基数低于李国柱实际工资发放数额，因此，对李国柱要求解除劳动合同并支付经济补偿的请求予以支持。李国柱与和盛园食品公司之间的劳动合同在《中华人民共和国劳动合同法》施行之后解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条的规定，原告解除劳动合同经济补偿金的计算年限为2008年1月1日前3个月加上2008年1月1日以后的10.5个月。李国柱虽称其离职前在岗12个月的平均工资为11300元，但李国柱提供的证据不足以证明其主张，根据李国柱提供的中国农业银行银行卡交易明细单，核定李国柱离职前12个月的平均工资为7958.72元。因此，和盛园食品公司应支付李国柱解除劳动合同经济补偿金107442.72元（7958.72元／月×13.5个月）。 《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。李国柱要求和盛园食品公司支付2015年7月至2018年1月未足额发放的工资差额共计84000元，但其提供的2015年1月—2015年10月份的工资表（附各月工资发放清单）、2008年1月-2018年2月份中国农业银行银行卡交易明细单不足以证明和盛园食品公司2015年7月至2018年1月未足额发放工资。因此，对李国柱要求支付拖欠工资的请求，不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。年休假应当在本年度内安排，未安排年休假的，工资报酬亦应在本年度支付，故李国柱于2018年向仲裁委申请仲裁，要求支付2008年度至2016年度的年休假工资报酬，均已超出1年的仲裁时效期间，对李国柱的该部分请求，不予支持。李国柱要求支付2017年的年休假工资报酬，符合法律规定，予以支持，李国柱在和盛园食品公司处连续工作已满10年不满20年，年休假10天，扣除已支付的工资，李国柱2017年度年休假工资报酬为7318.36元（7958.72元／月÷21.75天×10天×200%）。 《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作时间不超过44小时的工作制度。第三十八条规定，用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的200%的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。按照国务院《关于职工工作时间的规定》，用人单位应当安排劳动者每周休息2天，即平均每月工作22天。《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，“日工资＝月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”。关于是否加班，李国柱应当就加班事实的存在承担举证责任，否则对其支付加班费的要求不予支持。李国柱提供的考勤表能够证明李国柱自2005年4月入职以来存在加班的事实。和盛园食品公司提供了2015年1月-2018年3月的工资表，该工资表最后一栏涉及李国柱的工资总额与李国柱中国农业银行银行卡交易明细单中的工资数额、李国柱提交的2015年1月-2015年10月和盛园食品公司工资发放表涉及李国柱的实付工资以及和盛园食品公司提供的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表中的工资总额均能吻合，但李国柱称和盛园食品公司提供的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表与仲裁时提交的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表并不一致，并提交了和盛园食品公司仲裁时提交的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表复印件。经审查，和盛园食品公司仲裁时提交的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表最后一栏实付工资与和盛园食品公司提供的2015年1月-2018年3月的工资表最后一栏涉及李国柱的工资总额、和盛园食品公司开庭时提交的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表中的工资总额以及李国柱中国农业银行银行卡交易明细单中的工资数额、李国柱提交的2015年1月-2015年10月和盛园食品公司工资发放表涉及李国柱的实付工资数额均能吻合，但和盛园食品公司开庭时提供的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表中有加班工资、出勤天数的记载，而和盛园食品公司仲裁时提交的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表并无上述两项的记载，李国柱提交的2015年1月-2015年10月和盛园食品公司工资发放表中也无加班工资的记载，且和盛园食品公司在仲裁时并未提交2015年1月-2018年3月的工资表，故对和盛园食品公司开庭时提交的2015年1月-2018年3月的工资表以及开庭时提交的李国柱2017年4月-2018年3月工资发放情况表不予采信。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”李国柱主张2017年3月之前的加班费已超出仲裁时效期间，不予支持。李国柱离职前12个月的平均工资为7958.72元，根据李国柱提供的考勤表，核算其2017年3月-2018年3月休息日共加班76.5天，其工资报酬为55985.76元[（7958.72÷21.75）元/天×76.5天×200%]。以上休息日李国柱加班后和盛园食品公司未安排补休，扣除已发工资，和盛园食品公司依法应当补发李国柱休息日工资报酬共计27992.88元。 《中华人民共和国劳动法》第七十条规定：“国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”根据上述法律规定，用人单位给劳动者缴纳社会保险费，是法定义务；但要求用人单位缴纳社会保险费的法定部门是劳动行政部门。因此，要求用人单位缴纳社会保险费不属于劳动仲裁范围，亦不属于法院审理劳动争议案件的范围。故，对李国柱要求和盛园食品公司为其补缴社会保险费的请求，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方间的劳动合同已经解除，现李国柱要求办理档案和社会保险转移手续，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十四条、第四十五条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、李国柱与潍坊和盛园食品有限公司自2018年3月13日起解除劳动合同关系；二、潍坊和盛园食品有限公司支付李国柱经济补偿107442.72元、带薪年休假工资7318.36元、加班工资27992.88元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、潍坊和盛园食品有限公司于判决生效之日起十五日内为李国柱办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回李国柱的其他诉讼请求；五、驳回潍坊和盛园食品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由潍坊和盛园食品有限公司负担。 二审中，双方均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，关于工资数额问题。上诉人李国柱主张其离职前12个月的平均月工资为11300元/月。上诉人和盛园食品公司主张李国柱离职前12个月的平均月工资数额为6276.73元/月。但双方均未就自己的上述主张提供充分证据，故一审法院根据上诉人李国柱提供的工资发放银行交易明细认定其离职前12个月的工资标准，并无不当，对两上诉人的上述主张，本院均不予支持。 关于经济补偿金问题。上诉人和盛园食品公司主张上诉人李国柱的经济补偿金应自2008年1月1日起算。从查明的事实看，上诉人和盛园食品公司未依法为上诉人李国柱缴纳社会保险，亦未足额支付相应工资，上诉人李国柱以此为由要求支付经济补偿金。而中华人民共和国劳动法中将拖欠劳动者工资认定为用人单位应支付经济补偿、赔偿金的情形，故一审法院认定的经济补偿金数额并未超出和盛园食品公司所应负担的义务范围，对上诉人和盛园食品公司的该项主张，本院不予支持。经审查，上诉人李国柱的工资数额并未超出用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，上诉人和盛园食品公司主张涉案经济补偿金年限不能超过12年，没有事实及法律依据，对其该项上诉主张，本院不予支持。 关于带薪年休假工资问题。上诉人和盛园食品公司主张已为李国柱安排了休假，不应支付带薪年休假工资，但未提供充分证据证明，对其该项主张，本院不予支持。依据国务院《职工带薪年休假条例》第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。本案中上诉人李国柱所诉2008年度至2016年度的带薪年休假工资，均应自当年度结束时提出相关请求，否则即应知晓自己的权利受到侵害，一审法院认定上述工资已超出1年的仲裁时效期间，并无不当，对上诉人李国柱的相关上诉请求，本院不予支持。 关于加班费问题。上诉人李国柱未能提供充分证据证明其在2017年3月之前加班的情况，故一审法院对其相应加班费主张不予支持，并无不当，对上诉人李国柱的相应上诉主张，本院不予支持。依据上诉人李国柱提供的考勤表等证据，能够确认上诉人李国柱在2017年3月至2018年3月期间加班76.5天，对上诉人李国柱所诉超出上述认定的部分，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由两上诉人均担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月九日 书记员 张瑞丰