福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3272号 原告：林宗铭，男，汉族，1983年1月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林展鹏，福建华弘律师事务所律师。 被告：蔡宇恒，男，汉族，1983年3月12日出生，住福建省福州市台江区。 被告：马艾，女，汉族，1983年9月22日出生，住福建省福州市晋安区。 原告林宗铭与被告蔡宇恒、马艾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林展鹏到庭参加诉讼，被告蔡宇恒、马艾经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林宗铭向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡宇恒立即偿还原告借款本金150万元，并自2018年11月1日起按月利率2%的标准支付利息至实际还清借款之日止（暂计至起诉时为9万元，以上本息合计为159万元）；2．判令被告马艾对上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费、公告费等由两被告共同承担。 事实与理由：原告与被告蔡宇恒系多年朋友，2018年4月，被告蔡宇恒因购房所需向原告借款，原告于2018年4月28日通过银行转账方式汇给被告蔡宇恒150万元，并于同年5月1日与两被告签订借款合同，确认上述借款事实，并约定借期至2018年10月31日，月利息按2%计付，被告马艾以连带保证人的身份在借款合同上签字。但上述借款合同签订后，被告蔡宇恒即未按时付息，也未依约归还本金，被告马艾也拒不承担连带保证责任。因原告多次催讨两被告还款均无果，故只得诉至法院，请求判如所诉，以维护原告合法权益。 被告蔡宇恒、马艾未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2018年4月28日，原告林宗铭向被告蔡宇恒转账三笔款项50万元、50万元、49.9999万元，合计149.9999万元。 原告林宗铭现持有借款合同一份诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该合同的落款时间为2018年5月1日，落款处的签名分别为蔡宇恒（系甲方）、林宗铭（系乙方）和马艾（系丙方），内容约定：1．被告蔡宇恒以购房需要资金为由向原告借款人民币150万元，月利率2%，借款期限半年，被告蔡宇恒今已收到原告以银行汇款方式交付的借款150万元。2．被告蔡宇恒将于2018年10月31日一次性还款至原告的指定账户。如被告蔡宇恒到期未还款，被告马艾愿作为连带保证人代为清偿。原告诉称，被告在签订借款合同之后借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告蔡宇恒向其借款人民币150万元，由被告马艾提供连带保证，并提交银行转账流水和借款合同为证，关于借款具体金额，本院认为，原告实际转账交付149.9999万元，原告诉称另1元可能系现金交付，但未提交证据证明，且合同约定借款系以银行汇款方式交付，第三笔借款转账后的被告账户内余款远超1元，原告所诉不符常理，亦与事实相悖。二被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，故对于原告向被告蔡宇恒实际交付借款149.9999万元，并由被告马艾提供连带保证的事实，本院予以确认。现约定还款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，本院认为，如前所述，被告蔡宇恒应向原告偿还借款本金149.9999万元，故原告诉请的相应金额，本院予以支持，超过部分不予支持。关于利息，本案借条载明借款利息为月息2%，未超过法定限度，本院可予保护。原告主张被告蔡宇恒支付从2018年11月1日起按照月息2%标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但该利息应以本金149.9999万元为计算基数。 关于被告马艾的责任问题，本院认为，被告马艾自愿作为连带保证人在借款合同上签名按印，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条之规定，被告马艾应按照连带责任保证承担保证责任，保证期限和范围合法有效，应对被告蔡宇恒的上述债务承担连带清偿责任，故原告的相应诉请，本院予以支持。 被告蔡宇恒、马艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告蔡宇恒于本判决生效之日起十日内向原告林宗铭偿还借款本金人民币149.9999万元，并支付相应利息（以本金人民币149.9999万元为基数，从2018年11月1日起按照月息2%标准计算至款项还清之日止）； 二、被告马艾对被告蔡宇恒的上述全部债务向原告林宗铭承担连带清偿责任； 三、驳回原告林宗铭的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19110元、公告费260元，由被告蔡宇恒、马艾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  王建伟 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。