wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初10026号原告：龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行，住所地黑龙江哈尔滨市南岗区芦家街92号。负责人:战旭晖，职务，行长。委托诉讼代理人：王磊，男，汉族，1980年3月17日生，住哈尔滨市南岗区，系该单位市场部经理。委托诉讼代理人：靳雯，女，汉族，1988年7月17日生，住哈尔滨市松北区，系该单位客户经理。被告：李岩海，男，汉族，1980年12月23日出生，住黑龙江省方正县。被告：张丹丹，女，汉族，1981年12月12日出生，住黑龙江省依兰县。原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与李岩海、张丹丹借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王磊、靳雯到庭参加诉讼，被告李岩海、张丹丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告李岩海、张丹丹签订的《个人贷款借款合同》；二、被告李岩海、张丹丹清偿原告借款人民币41万元及自2018年7月20日至2019年4月20日的利息16392.74元、复息462.4元，本金及利息总额为417452.3元；2018年7月20日后产生的利息按年利率4.9%计算、罚息按年利率7.35%计算；三、若被告李岩海、张丹丹未按期履行还款义务，以被告李岩海抵押的房产折价、拍卖、变卖的价款优先清偿原告，被告张丹丹连带清偿责任；四、被告李岩海、张丹丹承担原告为实现债权所支付的全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师代理费、评估费、拍卖费等。事实和理由：2016年11月23日，被告李岩海与原告签订《个人购房借款及担保合同》，2016年12月9日签字确认《个人贷款借款借据》约定：“被告李岩海向原告借款人民币41万元，借款期限自2016年12月9日至2046年11月22日，贷款按年利率4.9%计算利息，逾期罚息在原借款利率的基础上加收50%即年利率为7.35%计算，还款方式为按月等额本息还款，每月20日归还利息，担保方式为所购房产抵押”，2016年11月23日，原告与被告李岩海签订《个人购房借款及担保合同》，被告李岩海以位于哈尔滨市××单元××房产，张丹丹承担共同还款责任。为了保证原告安全的收回发放的借款，维护其合法权益，上述《个人购房借款及担保合同》对被告李岩海在收取原告借款前、后的行为做出了详细的约定，如：第19条，借款人的义务中19.3约定：“应按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，并确保扣款账户内有足额还款资金；”第39条违约事件，对被告李岩海（即借款人）构成违约的情形及贷款（即原告）有权采取的措施更做了进一步详细的约定，39.1条款中约定：“发生下列情形之一的构成借款人违约，39.1.3、连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的；39.1.10、借款人违反本合同其他规定，贷款人依其自主判断认为是以危机本合同下债权实现；同时，上述《个人购房借款及担保合同》也对贷款人向借款人发放借款作了约定，若借款人满足贷款人规定的贷款条件，贷款人可向其提供借款。原告经过审查，认为被告李岩海符合发放借款的条件，并根据被告李岩海签署的《个人贷款划款委托书》将41万元汇入被告李岩海指定的账户，户名：杨野，账号62×××63、开户行龙江银行哈尔滨芦家支行，至此，原告全部履行了上述发放借款义务，然而被告在收到原告全部借款后，有一系列违约情况，至今已有11个月未向原告归还利息已构成不良，被告李岩海、张丹丹已经出现还款困难，丧失偿还原告借款的能力，失联，严重影响偿还原告借款义务的履行。被告李岩海、张丹丹未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李岩海、张丹丹未出庭质证，原告举示的证据一个人购房借款及担保合同、证据二贷款借款借据、证据三房地产不动产登记证明、房地产抵押合同、证据四受托支付凭证及个人贷款入账凭证、证据五李岩海、张丹丹结婚证、户口本、身份证、证据六逾期贷款催收函照片9张。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2016年11月23日，被告李岩海与原告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定，被告李岩海向原告借款41万元，贷款期限360个月，自2016年11月23日至2046年11月22日，合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率4.9%，被告李岩海选择等额还款的还款方式。合同还约定，借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。借款担保方式为抵押担保。被告张丹丹在保证人处签字捺印。合同约定被告连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，为违约。被告违约时，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，并采取一种或多种措施。后双方签订了《房地产抵押合同》，被告李岩海以其所有的哈尔滨市××单元××房产作为抵押为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。2016年12月9日，原告依约向被告发放了41万元贷款。后被告多次逾期，截止起诉时止，被告已违约多期。截止2019年4月20日，被告李岩海欠原告本金41万元、利息16392.74元、复息462.4元。本院认为，原告与被告李岩海签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，并且不违反法律的有关规定，双方应受其约束，被告李岩海未依约归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求解除与被告签订的合同，请求被告偿还本金、利息、罚息的主张本院予以支持。如被告李岩海不能偿还上述款项，原告可以拍卖、变卖抵押房产优先受偿也符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告张丹丹承担保证还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行与被告李岩海、张丹丹签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告李岩海于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行欠款本金41万元；三、被告李岩海于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行欠款利息（截止2019年4月20日的利息16392.74元、复息462.4元，自2019年4月21日起至实际给付日止，利息按年利率4.9%计算，罚息按年利率7.35%计算）；四、如被告李岩海到期不能清偿上述第二、三项款项所列债务，对不能清偿部分，以拍卖、变卖李岩海所有的哈尔滨市道里区松滨里32号1单元9层1号房产所得价款优先偿还原告龙江银行股份有限公司哈尔滨芦家支行；五、被告张丹丹对上述债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7562元、公告费560元，由被告李岩海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月三十日书 记 员 李红颖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢680号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人：王爽，男，汉族，1991年6月21日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王爽借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3314号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市东郊路11-3号2-6-1，建筑面积为110.2平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初2112号 原告杨秀萍，女，1970年4月29日出生，汉族，XX县XXXXXX站职工，住陕西省府谷县。 被告王小明，男，1983年2月21日出生，汉族，XX县XXXXX职工，住陕西省府谷县。 被告朱慧（系王小明之妻），女，1986年1月4日出生，汉族，XX县XXXXXX站职工，住陕西省府谷县。 原告杨秀萍与被告王小明、朱慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀萍到庭参加了诉讼，被告王小明、朱慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告在2012年12月29日因资金周转向原告借款人民币10万元。被告给原告打下借据一支，未约定还款期限，约定利息月利息2分，当原告急需用款时，两被告支付本金5000元，后经过变更条据，两被告给原告重新出具95000元的借据，并对2012年12月29日至2014年12月29日的利息进行了结算。现原告急需用钱，两被告一推再推不予偿还，无奈原告只好具状起诉，请求人民法院：1、依法判令两被告支付原告借款95000元。2、依法判令两被告支付原告2012年至2014年利息43000元。3、诉讼费用由两被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借条复印件一支，证明二被告欠原告借款95000元，2012年-2014年利息43000元。 二被告未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 借条复印件一支，可以证明二被告欠原告借款95000元，2012年-2014年利息43000元，内容真实，来源合法，予以确认。 本院根据原告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：原告通过其前同事介绍，在2012年12月29日被告因资金周转向原告借款10万元，借款后被告偿还了5000元本金、5000元利息。后双方经过结算，结算出2012年至2014年的利息共计48000元，扣除已经偿还的利息5000元，剩余43000元利息未偿还。在2013年5月13日被告重新向原告出具了借条一支，内容为“今借到杨秀萍人民币玖万伍仟元整950002012-2014欠利息43000元借款人王小明朱慧2019年5月13日”。 另查明，上述借款发生在被告王小明与朱慧婚姻关系存续期间。 本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告依法应当偿还所欠原告的借款及利息。借款后，原、被告经结算后，二被告重新出具的借据系对原债权、债务的确认，二被告依法应当偿还原告的借款及所欠利息。 被告王小明、朱慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小明、朱慧于本判决生效之日起三日内共同偿还原告杨秀萍借款本金95000元及2012年至2014年的利息43000元，两项共计138000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，适用简易程序减半收取1530元，由被告王小明、杨秀萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵海燕 二〇一九年十月三十日 书记员  刘慧慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16429号 原告：卢先惠，女，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：徐冬丽，重庆合纵律师事务所律师。 被告：张启全，男，1963年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告卢先惠与被告张启全健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日、10月18日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢先惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔付医疗费6644.08元、护理费600元、误工费3000元、交通费800元、住院伙食补助费300元、精神抚慰金1000元、营养费1000元，以上费用合计13344.08元；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月11日，原、被告在重庆市巴南区南泉街道白鹤村茶馆内因打麻将发生口角，被告动手将原告打伤。原告其后被送往重庆医科大学附属第二医院（以下简称重医附二院）住院治疗5天，产生医疗费6644.08元。因双方对此次人身伤害事件的赔偿未达成一致意见，原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求判如所请。 被告张启全辩称，事发当日，原、被告因麻将算账的问题发生口角纠纷。由于原告语言挑衅，被告将麻将扔在牌桌上，不料麻将飞溅至原告身上。其后，原告上前抓扯被告，被告随即用手将原告的手臂拿开。在此过程中，原告顺势倒地，并称其受伤。由于被告用手捏住了原告手臂，故其仅对原告手臂受伤的结果承担赔偿责任。同时，原告打麻将赖账且语言挑衅在先，自身行为亦有过错，应减轻被告的责任。 原告卢先惠围绕其诉讼请求向本院提交了重庆市公安局案（事）接报回执、重医附二院住院病案、医疗费发票，被告张启全向本院提交了其生病住院的病案，本院依职权调取了公安机关就本次事件相关人等的询问笔录；本院组织当事人对以上证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议重庆市公安局案（事）接报回执、公安局的询问笔录（除对原告的询问笔录），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告住院的病案、医疗费发票，该组证据能够反映原告的伤情、治疗情况，与本案具有关联性，故本院对该组证据予以采信；2.被告的住院病案，虽然该病案能够证明被告患有疾病，但该病案载明的入院时间为2016年3月4日，被告自身患有疾病的事实与本次事件无关，本院对该证据不予采纳；3.公安机关对原告的询问笔录，该笔录系原告对事件经过的陈述，与本案具有关联性，故本院对其证明能力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月11日下午，原、被告在重庆市巴南区南泉街道白鹤村一茶馆内因打麻将发生纠纷，双方互有谩骂。二人将麻将扔于牌桌和地面，其中有麻将飞溅到原告身上；原告随即将麻将丢向被告，被告反扭原告左手至其身后，原告遂在抓扯中倒地受伤。其后，原告打电话报警，被告随即离开了茶馆。原告在被送往重庆市巴南区南泉卫生院的途中由其儿子接走，并于当晚19时55分送至重医附二院治疗，入院诊断为：1.头部外伤（轻型闭合型颅脑损伤），2.软组织疾患（全身多处软组织损伤）。原告住院治疗4天后于2019年7月15日16时出院，出院诊断为：1.头部外伤（轻型闭合型颅脑损伤），2.软组织疾患（全身多处软组织损伤：腹部、背部、四肢），出院医嘱为继续服药，门诊随访（必要时复查头部CT）、注意休息等内容。原告住院期间，产生医疗费4419.08元。2019年8月9日，原告于重医附二院复查，产生医疗费2224.98元。 另查明，事发当日，案外人杨业、周科、李永兰就本次事件接受了公安机关的问询。2019年7月18日，原告接受了公安机关的问询。同月21日，被告接受了公安机关的问询。 庭审中，原告陈述其没有工作。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”之规定，本案中，被告与原告发生争吵，被告受原告语言刺激，将原告手臂反扭致其倒地受伤，被告的行为系本次纠纷损害结果发生的重要原因。被告虽然抗辩称原告首先动手对其抓扯，但该抗辩除被告本人的陈述外，并没有其他证据予以证明；从案外人的询问笔录分析，原告确有抓扯被告的行为，但该抓扯行为与被告反扭原告手臂发生的先后顺序无从查实；故本院对被告的该项抗辩理由不予采纳。原告在纠纷中与被告相互谩骂，且有抓扯被告的举动，上述行为亦系冲突产生和扩大的原因之一；原告对损害后果的发生具有一定过错，也应承担相应的民事责任。故根据本次纠纷发生的原因力及过错，本院认定被告承担65%的民事赔偿责任，原告自行承担35%的民事责任较为适宜。原告诉请被告赔偿经济损失，理由正当，本院对其合理损失予以支持。 经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本次纠纷受伤所造成的经济损失为：1.医疗费6644.06元（4419.08元+2224.98元）；2.护理费480元（120元/天×4天）；3.误工费，因原告未举示误工损失的证据，故本院对原告的该项诉请不予支持;4.住院伙食补助费240元（60元/天×4天）；5.交通费，因原告未举示交通费票据，故本院酌情支持300元；6.营养费，因原告无加强营养的医嘱，故本院对原告主张1000元营养费的诉请不予支持；7.精神抚慰金，原告举示的证据不足以证明被告的行为对其造成了严重的精神损害，故本院对原告主张1000元精神抚慰金的诉请不予支持。综上所述，原告因本案纠纷所造成的经济损失共计7664.06元，被告应向原告赔偿4981.64元（7664.06元×65%）。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告张启全赔偿原告卢先惠因本次纠纷所造成的经济损失4981.64元； 二、驳回原告卢先惠的其他诉讼请求。 上述第一项限本判决发生法律效力后十五日内履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢先惠负担125元（已交纳），被告张启全承担25元（此款已由原告卢先惠自愿垫付，被告张启全在给付上述款项时一并迳付原告卢先惠）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  杨锐睿 二〇一九年十月三十日 书记员  秦 梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2019）内0425民初3251号原告：支某，女，1990年6月5日出生，公民身份号码×××。原告委托诉讼代理人：韩某，内蒙古理想律师事务所律师。被告：刘某，男，1961年3月16日出生，公民身份号码×××，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：杨某，女，1961年3月16日出生，公民身份号码×××，住所地内蒙古赤峰市。被告杨某的委托诉讼代理人：刘某，男，1961年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告支某与被告刘某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支某的委托诉讼代理人，被告刘某并代杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告支某向本院提出以下诉讼请求：诉讼请求：一、请求判令二被告偿还借款12.5万元，利息1万元，合计13.5万元；二、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年6月23日原告与被告的儿子刘智强从李秀华处借款250000元，由原告的母亲金凤荣担保。该笔款项出借后，由被告实际使用。借款后，被告偿还了利息，本金未还，被告向担保人金凤荣出具了250000元的借据。出借人李秀华得知此事，向被告索要，被告又为出借人李秀华出具了250000元的借据。担保人金凤荣偿还了该笔借款后，起诉了原告和刘智强，法院判令原告和刘智强各偿还金凤荣12.5万元及利息，现向实际使用人追偿。原告支某向本院提交了派出所的询问笔录一份；2014年12月16日的东乌珠穆沁旗的开庭笔录一份；提交（2014）东民初字465号民事判决书一份。被告刘某、杨某答辩称：2012年6月23日的借款是支某与刘智强借的，借的250000元，承包电力工程用。2012年6月29日又借了一笔100000元，共计350000元。我没有借款因刘智强是我儿子，第一笔借款后我还了七个月的利息45000元；2013年2月份金凤荣又来找我，我给金凤荣打了250000元的条。2013年12月我没有钱还，就把车顶了21000元。被告提交收条一份，证明刘智强也履行了（2017）内2525民初654号民事判决书的还款义务。本案经审理查明以下事实：2016年6月23日原告与被告的儿子刘智强从李秀华处借款250000元，由原告的母亲金凤荣担保。该笔款项出借后，借款后因刘智强是被告的儿子，被告替刘智强偿还了利息，本金未还，担保人向被告追索，被告向担保人金凤荣出具了250000元的借据。出借人李秀华向被告索要，被告又为出借人李秀华出具了250000元的借据。被告出具的这两枚250000元借据均未实际交付借款，借款合同不生效。在原告和刘智强的借款中，担保人金凤荣偿还了该笔借款后，起诉了原告和刘智强，法院作出（2017）内2525民初654号民事判决书判令原告和刘智强各偿还金凤荣12.5万元及利息，刘智强实际履行了该判决书确定的义务。上述事实有原被告的陈述及原被告提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告行使追偿权的依据是（2017）内2525民初654号民事判决书，该判决书中本案的被告并不是义务主体，且该判决书中的义务主体刘智强也已履行了还款义务，原告向被告追偿没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告支某的诉讼请求。案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告支某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对反当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 吕振峰 二〇一九年十月三十日书记员 娜荷芽
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4808号原告紫金财产保险股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人郑经宇，该公司员工。被告季成宏，男，1961年1月19日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告李翠英，女，1960年11月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。委托代理人马睿，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。被告程荣淦，男，2005年2月18日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。法定代理人袁某，系程荣淦的母亲。法定代理人程某，系程荣淦的父亲。被告程某，男，1971年9月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告袁某，女，1970年6月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告季成宏、李翠英、程荣淦、程某、袁某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑经宇、被告李翠英的委托代理人马睿、被告程荣淦的法定代理人袁某、被告袁某到庭参加诉讼，被告季成宏、程某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金财保公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费15550.78元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告季成宏辩称，本人赔偿程荣淦4万元全部赔偿到位，并注明再无瓜葛。该4万元的赔偿款包含医疗费等各种费用，所以用于治疗的救助金不应该由我来承担。我家庭经济困难。请求驳回对我的诉讼请求。被告李翠英辩称，被告李翠英已经向受害人程荣淦履行了赔偿协议中约定的赔偿责任，其中包括受害人的医疗费及原告所主张的垫付的费用等，不应再向原告承担道路求助基金垫付的费用。受害人在收到赔偿义务人赔付的款项后应当优先返还求助基金垫付的费用。被告程荣淦、袁某共同辩称，季成宏赔偿4万元给我们是事实，但该赔偿已全部用于程荣淦治疗。关于原告要求我们偿还原告的垫付款，我承担4成，季成宏承担6成。被告程某未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年11月18日11时15分左右，季成宏驾驶电动三轮车在行驶，行驶至事发地段，在避让横过马路的程荣淦时，因路面上晒稻致车辆打滑侧翻压到程荣淦，致程荣淦受伤，后送至盐城第一人民医院抢救。江苏省建湖县公安局交通巡逻警察大队楼夏中队出具《事故认定书》，认定季成宏负本起事故的主要责任，程荣淦、李翠英负本起事故的次要责任。事故发生后，被告程荣淦经盐城市第一人民医院住院治疗。原告紫金财保公司系江苏道路交通事故社会救助基金承包代管部门。2012年11月21日被告季成荣和被告程分别向原告出具承诺书，承诺书中均约定：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用。原告为被告程荣淦垫付抢救医疗费15550.78元。另查明，2013年6月4日，被告季成宏、李翠英、程荣淦（监护人程某）达成协议书一份，主要内容：季成宏一次性赔偿程荣淦各项费用4万元；李翠英一次性赔偿程荣淦各项费用5000元；季成宏损失自己承担；现金一次性结付；赔偿到位后，程荣淦不得以任何形式追究季成宏、李翠英的任何责任。以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、承诺书、协议书等及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：交通事故中，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案被告程荣淦因道路交通事故受伤后，原告紫金财保公司作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为被告程荣淦垫付医疗费15550.78元，事实清楚，证据确实。原告在为被告程荣淦垫付医疗费时，被告季成宏、程某向原告出具承诺书，被告季成宏、程某应按承诺书的约定偿还原告的垫付费用，故原告要求被告季成宏、程某偿还垫付款的请求，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告李翠英、袁某偿还垫付费用的请求，因被告李翠英、袁某未向原告出具承诺书，故原告的该项请求，本院不予支持。被告季成宏辩称其已履行赔偿义务，赔偿的份额包含本案的垫付费用，因被告季成宏、李翠英、程荣淦的法定代表人程某三方达成的协议对本案原告没有约束力，故对该部分被告季成宏仍应当承担返还义务，对该辩称本院不予采信。关于被告季成宏、李翠英承担份额问题，结合事故责任情况，且被告程荣淦、袁某共同辩称愿意承担4分责任，故被告季成宏给付紫金财保公司9330.47元，被告程某给付紫金财保公司6220.31元，其他当事人在本案中不承担返还责任。被告季成宏、程某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告季成宏偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费9330.47元，于本判决发生法律效力后10日内付清。二、被告程某偿还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费6220.31元，于本判决发生法律效力后10日内付清。三、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费189元，减半收取94.5元，由被告季成宏负担56.5元，被告程某负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。审 判 员 祁建领二〇一九年十月三十日法官助理 陈志立书 记 员 洪爱欣本案引用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治，肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7051号原告：中和澳亚（天津）实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路1号。统一社会信用代码：911202230830008145。法定代表人：张建军，职务经理。委托诉讼代理人：吴雅楠，公司员工。被告：山西恒嘉美联商贸有限公司，住所地山西省太原市小店区民航街43号1幢2层。统一社会信用代码：91140100MA0GRTMLXF。法定代表人：李琴。原告中和澳亚（天津）实业有限公司（以下简称中和公司）与被告山西恒嘉美联商贸有限公司（以下简称恒嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托诉讼代理人吴雅楠到庭参加诉讼，被告恒嘉公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中和公司向本院提出如下诉讼请求：1、恒嘉公司立即给付中和公司货款52305元；2、案件受理费由恒嘉公司承担。事实与理由：中和公司与恒嘉公司于2017年2月20日签订购销合同，双方约定由中和公司为恒嘉公司供货，截止到2018年1月15日，恒嘉公司共欠中和公司货款82305元，经多次催要，2019年9月6日，恒嘉公司偿还部分货款，现其尚欠52305元未支付，故中和公司诉至法院。恒嘉公司未作答辩。经审理查明，2017年2月20日，中和公司与恒嘉公司签订《经销商购销合同》，双方约定由恒嘉公司作为中和公司产品的经销商，中和公司为恒嘉公司供应牛肉等产品，合同期限为2017年2月20日至2017年12月31日。后在合同履行过程中，恒嘉公司欠付中和公司货款，2019年7月17日，恒嘉公司为中和公司出具《回款承诺书》，内容为：“承诺人：山西恒嘉美联商贸有限公司，被承诺人：中和澳亚（天津）实业有限公司，承诺人承诺依原购销合同拖欠被承诺人货款总金额伍万贰仟叁佰零伍元整（52305元），将于2019年9月30日之前将所拖欠的货款全部支付给被承诺方，承诺在此之前，共分两次还款。1、2019年8月30日之前还款人民币两万元整（20000元）；2、2019年9月30日之前还款人民币叁万贰仟叁佰零伍元整（32305元）。若承诺人未依据以上承诺时间向被承诺方支付相应货款，被承诺方可以按照公司规定启动相关程序”。以上事实有中和公司提交的《经销商购销合同》、《回款承诺书》及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，中和公司与恒嘉公司之间订立的合同是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务、行使各自权利。中和公司依照约定履行了供货的义务，恒嘉公司应依约履行给付货款的义务，其为中和公司出具《回款承诺书》，确认所欠货款的数额，故中和公司要求恒嘉公司给付所欠货款52305元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。恒嘉公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：山西恒嘉美联商贸有限公司于本判决生效后五日内给付中和澳亚（天津）实业有限公司货款52305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由山西恒嘉美联商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十月三十日书记员  王 泽
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7862号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：易筱军，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告易筱军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告易筱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.易筱军立即支付中旅安信小贷公司借款本金84776.75元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金84776.75元为基数，自2018年1月6日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.易筱军立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3.本案诉讼费由易筱军承担。事实与理由：2017年4月1日，中旅安信小贷公司与易筱军签订《个人信用贷款合同》，易筱军向中旅安信小贷公司借款110000元，借款期限自2017年4月5日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息4035元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年4月5日，中旅安信小贷公司依约向易筱军支付贷款本金110000元，但易筱军未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向易筱军邮寄《宣布提前到期函》，要求易筱军一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告易筱军未答辩。经审理查明：2017年4月1日，中旅安信小贷公司与易筱军签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：易筱军向中旅安信小贷公司借款110000元。借款期限自2017年4月5日起，共36个月。借款按月计息，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。易筱军应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为7335元，以后每期偿付的金额为4035元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，易筱军应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由易筱军承担。2017年4月5日，中旅安信小贷公司依约向易筱军支付贷款本金110000元。易筱军于2017年12月12日还款第8期，共还款32280元，其中已还本金25223.25元，已还利息7056.75元。2019年4月，中旅安信小贷公司向易筱军邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求易筱军于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与易筱军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，易筱军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，易筱军应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求易筱军返还尚欠借款本金84776.75元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，易筱军逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易筱军在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金84776.75元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金84776.75元为基数，自2018年1月6日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告易筱军在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告易筱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21428号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：王永芬，女，1973年2月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：王永利，女，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：王荣祥，男，1952年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告王永芬、王永利、王荣祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓于到庭参加诉讼，被告王永芬、王永利、王荣祥经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王永芬返还借款本金1425000元，支付截至2019年10月15日的利息10910.16元、罚息670.71元，并支付自2019年10月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮110%上浮50%计算）；2.王永芬支付律师费4000元；3.王永利、王荣祥在第一、二项债权范围内承担连带保证责任。被告王永芬、王永利、王荣祥未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：王永芬。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年5月14日。4、贷款金额：150万元。5、贷款用途：资金周转、借新还旧。6、贷款期限：60个月，自2018年5月11日起至2023年5月11日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮110%，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，每季度归还本金3.75万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年5月16日，借款凭证上载明借款到期日为2023年5月7日。12、欠款情况：截至2019年10月15日，尚欠借款本金1413359.09元、利息10910.16元、罚息670.71元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年5月14日。2、保证人：王永利、王荣祥。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年8月30日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月25日。本院认为，王永芬与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，王永利、王荣祥与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向王永芬发放了贷款，履行了合同义务。王永芬逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因民生银行重庆分行未自行向王永芬等人宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向被告送达起诉状副本等诉讼材料之日即2019年9月29日为准。贷款到期后，王永芬应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。王永利、王荣祥应依合同约定对王永芬的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永芬于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1413359.09元，支付截至2019年10月15日的利息10910.16元、罚息670.71元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮110%上浮50%计收，并按月调整）；被告王永芬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告王永利、王荣祥对被告王永芬的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取9228.25元，由被告王永芬、王永利、王荣祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月三十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1513号之一 申请执行人：钱金成，男，1966年9月27日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：张斌，男，1959年11月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。 滁州市琅琊区人民法院的（2019）皖1102民初663号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张斌未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人钱金成于2019年7月3日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 在本次执行过程中，本院于2019年7月3日、7月9日和9月2日先后三次通过网络查控系统查询被执行人张斌的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2019年9月12日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人张斌名下的不动产情况。2019年7月9日下午和张斌电话约谈，其表示暂时无钱，但愿与申请人商量。经财产调查，发现被执行人张斌的银行账户，已被之前执行案件予以冻结，暂未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产。 执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人张斌发出限制消费令。因暂未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产，申请执行人钱金成亦不能提供被执行人张斌的财产线索。 因目前被执行人张斌名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月八日 代理书记员  侯丹丹
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5318号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，女，满族，1994年03月17日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。被执行人张三峰，男，1981年11月15日出生，汉族，住吉林省大安市。被执行人沈阳新元建设集团有限公司，住所地：新民市城区辽河大街12号，统一信用代码：91210181118248845J。法定代表人：赵海明，该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人张三峰、沈阳新元建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11327号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11327号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帅
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1203民初4082号 原告：王建，男，1983年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：储艳梅，女，1973年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：王伟东，男，1975年8月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王建与被告储艳梅、王伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告王建于2019年10月29日向本院提出撤回对被告王伟东的起诉。 本院认为，原告王建申请撤回对被告王伟东的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建撤回对被告王伟东的起诉。 审判员  李林 二〇一九年十月二十九日 法官助理江飞书记员朱鸿扬
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1003号之二 申请执行人：陈怀菊，女，1975年10月14日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：李伟，男，1987年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住址不详。 本院在执行陈怀菊与李伟租赁合同纠纷一案，因申请人陈怀菊撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  夏松 二〇一九年十月二十六日 代理书记员  陈薇
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕1002执467-1号申请执行人：四川省洪荣劳务有限公司。法定代表人：夏华荣，总经理。被执行人：广州市建筑置业有限公司。法定代表人：赵秋虎，执行董事。四川省洪荣劳务有限公司与广州市建筑置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕1002民初521号民事判决书已经发生法律效力，权利人四川省洪荣劳务有限公司向本院申请执行。本院依法受理。本案在执行过程中被执行人广州市建筑置业有限公司未自觉履行法律义务，经查被执行人名下有房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人广州市建筑置业有限公司位于荔湾区南岸路的居住用房，查封期限为三年，在法院查封期间禁止处分该房屋及对该房屋设定抵押权。本裁定书送达后立即生效。审判长  王世武审判员  张小玉审判员  葛 敏二〇一九年十月九日书记员  林 娇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7854号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：骆惠兰，女，1981年6月25日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告骆惠兰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告骆惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.骆惠兰立即支付中旅安信小贷公司借款本金116666元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金116666元为基数，自2017年9月28日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）；2.骆惠兰立即支付中旅安信小贷公司律师费300元；3.本案诉讼费由骆惠兰承担。事实与理由：2017年7月26日，中旅安信小贷公司与骆惠兰签订《个人信用贷款合同》，骆惠兰向中旅安信小贷公司借款120000元，借款期限自2017年7月27日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息4642元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年7月27日，中旅安信小贷公司依约向骆惠兰支付贷款本金120000元，但骆惠兰未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向骆惠兰邮寄《宣布提前到期函》，要求骆惠兰一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告骆惠兰未答辩。经审理查明：2017年7月26日，中旅安信小贷公司与骆惠兰签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：骆惠兰向中旅安信小贷公司借款120000元。借款期限自2017年7月27日起，共36个月。借款按月计息，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。骆惠兰应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为4642元，以后每期偿付的金额为4642元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，骆惠兰应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由骆惠兰承担。2017年7月27日，中旅安信小贷公司依约向骆惠兰支付贷款本金120000元。骆惠兰于2017年8月28日还款第1期，共还款4642元，其中已还本金3334元，已还利息1308元。2019年4月，中旅安信小贷公司向骆惠兰邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求骆惠兰于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费300元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与骆惠兰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，骆惠兰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，骆惠兰应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求骆惠兰返还尚欠借款本金116666元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，骆惠兰逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆惠兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金116666元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金116666元为基数，自2017年9月28日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告骆惠兰在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3504元，由被告骆惠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3972号原告：左能枢，男，1973年7月26日出生，汉族，个体户，身份证住址云南省景洪市。委托诉讼代理人：何维飞，云南泰华律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：张雄，男，1980年8月28日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市，现羁押于景洪市看守所。原告左能枢与被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左能枢及其委托诉讼代理人何维飞到庭参加诉讼，因被告张雄被羁押于景洪市看守所，未到庭参加诉讼，本院向其制作了询问笔录。本案现已审理终结。原告左能枢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金750000元，并以750000元为本金，自2017年6月1日起按照年利率24%计算至本息还清之日止；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月原告应被告邀约向被告经营的“糖果．芭比娱乐会所”投资750000元，2015年4月至12月分得收益255000元。2016年4月2日，双方签订《借款合同》约定：自2016年1月1日起，750000元转为被告向原告的借款，借期8个月，月息3分，按季付息，到期本息一次性结清。合同签订后，被告分别于2016年12月27日、2017年1月4日、2018年1月向原告支付至2017年5月31日止的利息共计255000元，之后的利息及借款本金一直未偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院向被告张雄制作了询问笔录，被告张雄认为原告左能枢投资的75万元，实际只有625000元的转账和100000元的现金，剩余的25000元并未实际到账；之前向原告支付的255000元不是投资收益，而是借款利息，且其已经向原告支付了470000元的本金，现在尚欠原告435000元的本息未支付。原告提交的《借款合同》、《云南省农村信用社账户交易信息明细》证据内容客观真实、来源合法，与本案有关联，予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2016年4月2日原、被告双方签订借款合同约定：1、2014年11月原告左能枢指定蒋朝稳、张家林、张孟、汤阳洁向被告张雄指定账户转账750000元，被告张雄已收该款；2、2015年4月至12月被告张雄共向原告支付投资收益255000元；3、2016年1月1日起，该750000元作为被告向原告的借款，借期8个月，即2016年1月1日起至2016年8月31日止，利息为月息三分，按季付息，到期本息一次性结清。被告张雄于2016年12月27日向原告左能枢转账100000元、2017年1月4日转账35000元、2018年1月10日至2018年1月30日期间转账12笔共120000元，合计255000元。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款......”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张雄应承担偿还借款的违约责任，对原告左能枢要求被告张雄偿还借款本金750000元的诉讼请求，予以支持。被告张雄未向本院提交证据证实其只欠原告借款本息435000元的事实，对被告张雄的答辩意见，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原、被告双方在借款合同中约定“借期8个月，即2016年1月1日起至2016年8月31日止，利息为月息三分，按季付息，到期本息一次性结清。”，约定利息未超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，双方关于利息的约定应为有效约定，但是原告主张逾期利息按照年利率24%计算，且已向原告支付利息255000元（包含借款期间按月息三分计算的利息），至2017年5月31日止的利息已付清，系原告真实意思表示，本院予以认可，故原告要求被告支付自2017年6月1日起按照年利率24%的方式计算逾期利息至本息还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告张雄于本判决生效之日起三十日内偿还原告左能枢借款本金750000元；利息按照本金750000元计算，自2017年6月1日起按照年利率24%计算至本息还清之日止。如果被告张雄未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告张雄负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  李华二〇一九年十月三十日书记员  陈瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初32489号原告：朱瑞峰，男，1969年7月2日出生，汉族，记者，住北京市西城区。被告：董正伟，男，1973年2月5日出生，汉族，北京市两高律师事务所律师，住河南省渑池县。原告朱瑞峰与被告董正伟网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱瑞峰、被告董正伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱瑞峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告恢复原告名誉，立即消除造成的恶劣影响，连续90日公开在新浪微博置顶位置刊登赔礼道歉公告向原告恢复名誉；2.承担精神抚慰金20万元。事实与理由：被告于2013年6月22日在注册用户名为“董正伟律师”的新浪微博账号发布“雷政富事件爆料人称高调反腐是为保安全……”文章，该文章中使用了大量对原告的人身攻击词语，严重损害了原告的名誉权和人格尊严权，导致了社会公众对原告道德评价的降低，给原告造成不良的社会影响和巨大的精神痛苦。董正伟辩称：涉案微博已经不存在，不存在炒作和人身攻击的内容。涉案微博是转载央视网、网易等新闻媒体互联网平台报道，受微博×××字限制删减而成，原告已经向相关媒体平台进行维权并得到支持，不应当再向被告主张承担侵权责任。被告在雷政富事件中创作发表的微博都是揭露批判贪腐行为的。原告意图将大量自我表彰性陈述，通过司法裁判文书得到确认，过度维权，消耗司法资源。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月5日，北京市国立公证处经朱瑞峰申请，对其使用公证处电脑浏览网页的情况进行了公证，并出具（2018）京国立内证字第548号公证书。该公证书显示，微博用户“董正伟律师”（UID：1470221063）于2013年6月22日9时35分发布了一条微博，微博内容为“雷政富事件爆料人称高调反腐是为保安全、纪许光对记者说：朱瑞峰先生在向我举报雷政富的时候，他的动机是值得商榷的，是值得质疑的。他老师告诉我，朱瑞峰是因为敲诈未遂然后才向传统媒体的记者爆料。特别是他曾经因为涉嫌诈骗，被公安机关抓获的照片被披露出来之后。朱瑞峰价值一千万的房子哪来？”董正伟认可其发布涉案微博的事实，亦认可上述微博内容中对朱瑞峰的评价并不属实，但董正伟主张上述微博内容并非其原创，而系由其他媒体发布。从董正伟的微博内容截图来看，其并非直接转发某一链接，而且直接发布了一段文字内容。双方当事人均认可涉案微博内容现在已经删除。上述事实，有公证书、微博网页截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。行为人因故意或过失实施了侮辱、诽谤等行为导致受害人社会评价降低的，应当依法承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等责任。本案中，董正伟称其系转自其他媒体报道，但从其发布微博的方式来看，其并非直接转发某一文章链接，而系直接发布了一段文字内容。在其编辑文字内容的过程中，必然实质接触文字内容并包含对文字内容所表达含义的评判观点。董正伟发布的涉案微博内容不实，确会引起他人对朱瑞峰的负面评价。况且董正伟身为职业律师，其较一般社会公众更具法律严谨性，在其发布微博时，无论原创或转发，一旦涉及对他人的人身评价时，都应当具有更高的注意义务。因董正伟的职业身份及个人知名度，其微博受众对其发布内容的信任度亦高于一般社会公众。故朱瑞峰认为董正伟侵犯其名誉权，有事实及法律依据，董正伟应就其行为后果承担相应的法律责任。鉴于董正伟行为已构成侵权，现朱瑞峰要求其赔礼道歉，本院予以支持。本院将综合考虑董正伟主观过错、侵权情节、损害后果等因素，依法确定被告赔礼道歉的方式和范围。对于经济损失，被告依法应当赔偿原告精神损害抚慰金，本院对此酌定为10000元。对原告主张的精神损害抚慰金过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告董正伟于本判决生效之日起十日内，在其个人新浪微博（董正伟律师UID：1470221063）首页置顶位置持续登载致歉声明72小时，向原告朱瑞峰赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，被告董正伟逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告朱瑞峰申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告董正伟负担；二、被告董正伟于本判决生效之日起十五日内赔偿朱瑞峰精神损害抚慰金一万元；三、驳回原告朱瑞峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由朱瑞峰负担600元（已交纳），由董正伟负担50元（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  卢正新二〇一九年十月三十日书记员  朱 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初13600号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码：91230100672105032H(1-1)。负责人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：黄鹏，男，1980年9月2日生，汉族，已死亡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告黄鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本金3980元、利息491元、费用597.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年12月4日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××39，至今发生欠款本息共计5068.39元。经原告多次催要，被告仍不归还。本院经审查认为，被告黄鹏已死亡，本案被告主体资格不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的起诉。案件受理费25元退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月三十日书记员  郭芳
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4150号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月三十日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14243号原告：赵元乾，男，1936年10月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：赵梅梅（与原告赵元乾系父女关系），女，1969年7月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。统一社会信用代码：912301031269811823。法定代表人：郭雯，职务董事长。原告赵元乾与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元乾的委托诉讼代理人赵梅梅到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。赵元乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的契税4500元、鉴证费651.6元、维修资金3475.2元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，以上共计9286.8元及上述费用的利息（自2014年3月13日起，按银行同期贷款利率，计算至本金全部付清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在被告处购房，2014年3月13日交房时，被告以代办为名强行向原告收取契税4500元、鉴证费651.6元、维修资金3475.2元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，共计收取税费9286.8元。收取费用后，被告没有交到有关部门，也没有为原告办理产权证和土地证。2017年办理不动产登记时，原告只能再次交纳各项费用给相关部门，被告长期侵占挪用原告的个人财产，拒不退还，原告多次索要未果，为此原告诉至法院。金世纪公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。赵元乾围绕诉讼请求依法举示了收据、黑龙江省住宅专项维修资金票据、黑龙江省非税收入票据、税收完税证明、不动产权登记证书。本院认定如下：赵元乾举示的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：赵元乾在金世纪公司购买位于哈尔滨市南岗区××世纪××单元××房产，并于2014年3月13日向金世纪公司交纳了契税4500元、鉴证费651.6元、维修资金3475.2元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，当日金世纪公司为赵元乾出具了收据。金世纪公司收取上述费用后，一直未代赵元乾办理不动产权登记，后赵元乾自行交纳了相关费用，于2017年11月3日取得不动产权证书。本院认为，赵元乾将契税、鉴证费、维修资金、工本费、代办费交予金世纪公司，金世纪公司为赵元乾出具了收据，双方形成事实上的委托代办关系。金世纪公司在收取赵元乾的各项费用后，未能完成受托义务，故金世纪公司应将代办费及尚未为赵元乾交纳的契税、鉴证费、维修资金、房产证土地证工本费予以返还。关于赵元乾要求金世纪公司给付利息的诉请，因双方既未约定金世纪公司履行义务的时间，又未约定金世纪公司的违约责任，故赵元乾主张以2014年3月13日为起算时间，由金世纪公司支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，赵元乾于2017年11月3日取得不动产权证书之日起，金世纪公司已无权继续占用赵元乾交纳的各项费用，金世纪公司应支付赵元乾资金占用期间的利息，本院调整自赵元乾取得不动产权证书之日，即自2017年11月3日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告赵元乾契税4500元、鉴证费651.6元、维修资金3475.2元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，共计9286.8元；二、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵元乾上述款项的利息（自2017年11月3日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收费25元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月十一日书记员  郭芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初15088号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：沙胜男，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：王险立，男，汉族，1979年1月18日出生，住哈尔滨市道外区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告王险立信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙胜男到庭参加诉讼，被告王险立经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币136081.21元（截止2019年4月14日，欠款本金117898.32元，利息2668.66元，违约金5035.88，分期手续费10478.35元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告王险立自2012年9月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××31。截至2019年4月14日累计欠款共计人民币136081.21元整未给付。原告自2019年1月18日开始多次催款，被告仍未清偿。被告王险立未出庭亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据招商银行信用卡（个人卡）通用申请表及领用合约、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询、工作证明。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年9月10日，被告王险立向原告申请办理信用卡，填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，背面附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，领用合约约定：乙方（持卡人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。后原告给被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年4月14日，被告尚欠原告本金110398.32元，利息2543.63元，违约金4574.13元，分期手续费9128.35元。另，该信用卡除消费刷卡外，原告向被告申请E招贷现金贷款业务，原告将贷款打入被告储蓄卡内，被告通过该信用卡还款。本院认为，被告申领并实际使用招商银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、违约金等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。关于被告现金贷款（E招贷）部分：本院认为，信用卡是非现金交付付款的信贷服务，贷款是银行或其他金融机构按一定利率和必须归还等条件出借货币资金的一种信用活动形式。本案中，原告向被告发放贷款，被告未按约还款，双方之间法律关系属于金融借款合同纠纷，与原告主张的信用卡纠纷不属于同一法律关系，故本院对原、被告间因发放贷款而产生的纠纷，在本次信用卡纠纷中不予处理。综上，依据依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王险立于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金110398.32元；二、被告王险立于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截至2019年3月26日，利息2543.63元，自2019年3月27日起至实际给付之日止的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定执行）；三、被告王险立于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费9128.35元；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1511元，由被告王险立负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月三十日书记员 李红颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7861号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：真斌，男，1978年2月11日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告真斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告真斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.真斌立即支付中旅安信小贷公司借款本金94445.59元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金94445.59元为基数，自2017年9月24日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.真斌立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3.本案诉讼费由真斌承担。事实与理由：2017年3月21日，中旅安信小贷公司与真斌签订《个人信用贷款合同》，真斌向中旅安信小贷公司借款110000元，借款期限自2017年3月23日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息4035元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年3月23日，中旅安信小贷公司依约向真斌支付贷款本金110000元，但真斌未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向真斌邮寄《宣布提前到期函》，要求真斌一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告真斌未答辩。经审理查明：2017年3月21日，中旅安信小贷公司与真斌签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：真斌向中旅安信小贷公司借款110000元。借款期限自2017年3月23日起，共36个月。借款按月计息，月利率为0.89%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。真斌应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为7335元，以后每期偿付的金额为4035元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，真斌应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由真斌承担。2017年3月23日，中旅安信小贷公司依约向真斌支付贷款本金110000元。真斌于2019年8月23日还款第5期，共还款20175元，其中已还本金15554.41元，已还利息4620.59元。2019年4月，中旅安信小贷公司向真斌邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求真斌于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与真斌伟签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，真斌未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，真斌应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求真斌返还尚欠借款本金94445.59元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，真斌逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告真斌在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金94445.59元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金94445.59元为基数，自2017年9月24起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告真斌在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2978元，由被告真斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2019）甘1224刑初63号   公诉机关康县人民检察院。   被告人许义军，男，汉族，住甘肃康县。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月1日被康县公安局刑事拘留，于2019年8月1日被执行逮捕。2019年10月15日，被康县人民检察院取保候审。2019年10月16日，被康县人民法院取保候审。   康县人民检察院以康检院公诉刑诉［2019］60号起诉书指控被告人许义军犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察长刘映溢出庭支持公诉，被告人许义军到庭参加诉讼。本院现已审理终结。   康县人民检察院指控：2011年7月，被告人许义军在被害人许晓花家打扫卫生时，将许晓花家账户名为许义占的惠农存折盗走，在2011年7月至2019年6月期间，被告人许义军先后十五次在康县农村商业银行周家坝支行将该存折上的15200元取出花用。被告人许义军到案后，积极退赃，取得了被害人谅解。   上述事实公诉机关提交了下列证据予以证明：1.书证;2被害人陈述;3.被告人供述;4.现场勘査、指认等笔录。   公诉机关认为，被告人许义军秘密窃取他人财物，数额较大其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。   被告人许义军对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。被告人许义军自愿签署了认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪，希望法庭从轻处罚。   经审理查明：公诉机关指控被告人许义军犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证确实、充分，本院予以确认。   本院认为，被告人许义军盗窃他人财物数额较大,其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人许义军系初犯、偶犯，到案后积极退赃，在检察机关签署认罪认罚具结书，并当庭自愿认罪悔罪，可从宽处罚。综合本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，结合社区评估意见，被告人许义军符合缓刑适用条件，可宣告缓刑。根据被告许义军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人许义军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（罚金于本判决发生法律效力起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  侯猛     二〇一九年十月三十日   法官助理  李瑞   书 记 员 王武生
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8468号 原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1，统一社会信用代码915001136992562799。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。 被告：郦兴军，男，1975年3月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称佰景公司）与被告郦兴军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告佰景公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加诉讼，被告郦兴军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费9488.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告佰景公司于2012年10月20日与重庆凯川房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，各户业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费，合同订立至今，原告一直按照合同约定为小区业主及物业使用人提供物业服务，但被告作为凯川大江东岸小区的业主，从2013年10月1日起至2019年3月31日止一直拒绝向原告交纳物业服务费，原告催收未果后，诉请如上。 被告郦兴军未到庭。 经审理查明，原告佰景公司原系重庆凯川悦帆物业管理有限公司，于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司。原告佰景公司是依法成立的物业服务企业，其与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，并依约定进入凯川大江东岸小区提供物业管理服务。按照合同约定，物业服务费按建筑面积计算，住宅（高层）：1.50元/月/平方米（含电梯运行费，含公共能源公摊耗费），商业物业：3.5元/月/平方米，业主或物业使用人应于每月前10日内交清上月物业服务费用和相关费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金，合同期限自2012年10月20日至2015年10月20日止。原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，合同期满后，该小区没有选聘新的物业管理服务企业。原告佰景公司继续为该小区业主提供了物业管理服务至今。被告郦兴军系重庆市巴南区鱼洞街道秦家院290号凯川大江东岸小区房屋业主，建筑面积为96.63平方米。从2013年10月1日起至2019年3月31日止，被告郦兴军应支付物业服务费9566.37元(1.50元/月/平方米×96.63平方米×66月)，扣除已预付的75.10元，尚拖欠9491.27元，原告主张9488.30元。经催收未果，原告佰景公司遂诉请被告给付上述期间段的物业服务费。 上述事实，有当事人的陈述、《前期物业服务合同》、准予变更登记通知书、资质证书、催交物业费律师函、重庆市土地房屋权属登记证书、收楼书、电梯维保合同、保安巡逻签到表、照片等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。 本院认为，原告佰景公司与凯川大江东岸小区开发商重庆凯川房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告郦兴军在内的全体业主均具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。《前期物业服务合同》到期后，原告继续提供了物业服务，被告应按《前期物业服务合同》确定的标准交纳物业服务费。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当履行按时支付物业服务费的义务，故对原告佰景公司起诉要求被告郦兴军支付自2013年10月1日起至2019年3月31日止物业服务费9488.30元的诉讼请求，本院予以支持。被告郦兴军在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郦兴军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司2013年10月1日起至2019年3月31日止的物业服务费9488.30元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司负担686元，被告郦兴军负担50元（此款原告已自愿垫付，限被告郦兴军在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  马 燕 人民陪审员  张仁华 人民陪审员  徐 静 二〇一九年十月三十日 法官 助理  夏 天 书 记 员  吕 丹
吉林省吉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉02执保160号之十一 解除保全申请人：吉林市恒达金型机械制造有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区白山乡榆树村。 法定代表人：丛柏玲，董事长。 被保全人：一汽吉林汽车有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区东山街2888号。 法定代表人：雷平，董事长。 解除保全申请人吉林市恒达金型机械制造有限公司与被保全人一汽吉林汽车有限公司买卖合同纠纷保全执行一案，本院作出（2019）吉02民初387号民事裁定书，裁定冻结一汽吉林汽车有限公司在银行的存款人民币4,300万元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司吉林省分公司为其提供财产保全担保。已立案执行。现解除保全申请人吉林市恒达金型机械制造有限公司申请解除对一汽吉林汽车有限公司在XX银行XXX账户存款人民币2,645万元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）吉02执保160号之二执行裁定书对被保全人一汽吉林汽车有限公司在XX银行XXX账户存款人民币2,645万元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金雨杰 审判员  徐爱忠 审判员  马毅韬 二〇一九年十月三十日 书记员  赵颜洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2550号之一 申请执行人：康占友，男，1974年08月20日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：赵娟，女，1980年01月26日出生，汉族，现住东胜区。 被执行人：袁欣，男，1981年04月08日出生，汉族，现住址同上。 申请执行人康占友与被执行人赵娟、袁欣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人未履行本院作出的(2019)内0602民初2533号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人袁欣在鄂尔多斯市东胜区人民法院有执行案款或物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、依法冻结被执行人袁欣在鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602执恢1876号执行案件的元执行案款或物； 二、冻结期限为3年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 代 庆 二〇一九年十月三十日 书记员 张永翠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2440号原告：郭某，公务员，住内蒙古自治区。被告：张某，住内蒙古自治区。原告郭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的欠款20000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月26日，原告郭某借给张某20000元，被告张某给原告郭某出具欠据一份，之后拒不返还。张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告张某在原告郭某处借款20000元，该笔借款至今未偿还。原告郭某为证明其诉讼请求向本院提供欠条一份。被告张某未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，该欠条中有被告张某的签字及按印，本院对上述证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭某提供的证据及庭审调查，其主张被告张某向其借款20000元的事实成立，张某应履行还款义务。综上所述，原告郭某要求被告张某偿还借款20000元，不违反法律规定，应予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后三日内一次性偿还原告郭某借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十月三十日书记员 宁丽丽附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11765号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：陈金龙，男，1970年8月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告陈金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告陈金龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告陈金龙归还透支本金5995.28元以及截止2019年4月18日的利息816.78元、违约金及手续费897.82元。事实和理由：2013年8月15日，被告陈金龙向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告陈金龙用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费7709.88元未归还原告。 被告陈金龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2013年8月15日，被告陈金龙向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告陈金龙领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××25。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告陈金龙使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告陈金龙用信用卡积欠原告本金5995.28元、利息816.78元、违约金及手续费897.82元未还。 本院认为，被告陈金龙申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告陈金龙未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告陈金龙于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金5995.28元及截止2019年4月18日止的利息816.78元、违约金及手续费897.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告陈金龙承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告陈金龙在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7438号原告：刘桂兰，女，汉族，1962年9月13日出生，户籍地哈尔滨市。现住哈尔滨市道里区。被告：许传金，男，汉族，1958年8月28日出生，住哈尔滨市南岗区。原告刘桂兰诉被告许传金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加了诉讼，被告许传金经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘桂兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金70000元；二、判令被告给付借款利息（按年利率24%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告以搞土建工程急需用钱为由，向原告有偿借款，原告考虑是朋友关系，就同意借给被告现金70000元，双方口头约定借款利息，月息二分，即年利息为24%，被告当即收款后，出具借条。然而，被告不诚信，原告按约定催款，被告以种种理由推拖，至今未还，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告刘桂兰为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一份。原告提供证据欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告许传金为原告刘桂兰出具借款条一份，上书“今本人从刘桂兰处借到柒万元正人民币。”被告在借款人处签名捺印。本院认为，被告许传金为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求许传金给付上述借款及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告许传金于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂兰借款本金7万元；二、被告许传金于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂兰借款利息（自2017年1月17日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告许传金负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月九日书 记 员 李红颖
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初15445号 起诉人：农培莲，女，汉族，1977年9月15日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 2019年10月24日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令南宁市西乡塘区安宁街道办事处皂角村民委员会（以下简称安宁街道皂角村）向起诉人支付从2015年到2018年的征地安置费、生活补贴费、年终分红款共计60800元及利息6368.13元，两项共计67168.13元；2、本案诉讼费由安宁街道皂角村承担。事实与理由：起诉人系南宁市西乡塘区皂角村集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包经营权。从2000年开始国家征用皂角村土地，起诉人的土地也在被征收的范围内。国家下发征地安置补偿款，安宁街道皂角村以征地安置费、生活费和年终分红的方式发放给皂角村集体经济组织成员。从2015年到2018年每个集体经济组织成员分得征地安置补偿费、生活补贴费、年终分红款共计60800元，未成年人按成年人的一半来计算。但同样作为该村集体经济组织成员，起诉人却未能分配到任何上述款项，权利遭受无理剥夺。为此，起诉人多次找安宁街道皂角村请求分配分红款，均遭到拒绝。起诉人也多次向各级政府部门反映情况均得不到解决。安宁街道皂角村的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为此，起诉人起诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人要求村集体经济组织支付征地安置费用、生活补贴等福利，涉及到集体经济组织成员资格的确认，不属于人民法院主管的民事起诉，其应向有关职能部门申请解决。综上，起诉人向本院提起本案诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对农培莲的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员  罗 媛 二〇一九年十月三十日 法官助理  黄家良 书 记 员  黄翰明
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7859号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：邹凯，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告邹凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告邹凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.邹凯立即支付中旅安信小贷公司借款本金74724.49元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金74724.49元为基数，自2018年2月18日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.邹凯立即支付中旅安信小贷公司律师费400元；3.本案诉讼费由邹凯承担。事实与理由：2017年10月13日，中旅安信小贷公司与邹凯签订《个人信用贷款合同》，邹凯向中旅安信小贷公司借款100000元，借款期限自2017年10月17日起共计12个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息9424元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月17日，中旅安信小贷公司依约向邹凯支付贷款本金100000元，但邹凯未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向邹凯邮寄《宣布提前到期函》，要求邹凯一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告邹凯未答辩。经审理查明：2017年10月13日，中旅安信小贷公司与邹凯签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：邹凯向中旅安信小贷公司借款100000元。借款期限自2017年10月17日起，共12个月。借款按月计息，月利率为1.09%。借款人分12期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。邹凯应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为9424元，以后每期偿付的金额为9424元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，邹凯应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由邹凯承担。2017年10月17日，中旅安信小贷公司依约向邹凯支付贷款本金100000元。邹凯于2018年1月17日还款第3期，共还款28272元，其中已还本金25275.51元，已还利息2996.49元。2019年4月，中旅安信小贷公司向邹凯邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求邹凯于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费400元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与邹凯签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，邹凯未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，邹凯应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求邹凯返还尚欠借款本金74724.49元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金。根据《个人信用贷款合同》的约定，邹凯逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费400元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹凯在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金74724.49元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金74724.49元为基数，自2018年2月18日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告邹凯在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，由被告邹凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12692号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：李荣、曾颖颖，该公司员工。被告：徐守会，女，汉族，住安徽省霍邱县******两庄组，公民身份号码：。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司诉被告徐守会物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市万科物业服务有限公司于2019年10月17日以被告徐守会已缴清欠缴物业服务费为由，向本院提出申请撤回对被告徐守会的起诉。本院认为原告东莞市万科物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的申请，是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，该撤诉申请符合自愿、合法原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告东莞市万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告东莞市万科物业服务有限公司负担。原告东莞市万科物业服务有限公司已预交。审判员  李东才二〇一九年十月二十四日书记员  冯小明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执1630号 淮南市顺辉锚固有限公司、刘铁岭： 淮南市顺辉锚固有限公司与刘铁岭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计88596.12元。经本院立案执行，现已强制执行到位75000元，其中，本金73771元（未执行到位的，申请执行人自愿放弃），执行费1229元已收取。本院已于2019年10月29日将该款转付给淮南市顺辉锚固有限公司。至此，淮南市顺辉锚固有限公司向本院申请执行的（2018）皖0403民初4865号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日