江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初1258号原告：周振光，男，1975年6月22日生，汉族，居民，户籍所在地河南省永城市，现住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。被告：刘运建，男，1968年8月26日生，汉族，居民，住江苏省沛县。被告：徐州厚元物资回收有限公司，住所地江苏省沛县鹿楼镇柳园子村。法定代表人：刘运建，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：王贺贺，上海市锦天城律师事务所律师。原告周振光与被告刘运建、徐州厚元物资回收有限公司（以下简称厚元公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序于2019年3月25日公开开庭进行了审理，原告周振光的委托诉讼代理人胡雯瑜、被告刘运建、厚元公司的委托诉讼代理人王贺贺到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告周振光的委托诉讼代理人胡雯瑜、被告刘运建及其和两被告的委托诉讼代理人王贺贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告766860元及利息（自2018年12月19日暂计算至2019年2月28日利息为6579元，实际利息计算至实际支付之日止），合计773439元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月13日，原、被告签订协议书，达成合作关系，以被告徐州厚元物资回收有限公司名义向徐州圣德班管道有限公司供货，货款一批一清。由于市场的不确定性及被告资金情况，导致双方无法继续合作。后经对账，截至目前为止，被告应当支付原告货款766860元。但经原告多次催告，被告拒不支付。刘运建辩称，1、其系厚元公司的股东及法定代表人，厚元公司主要从事废旧钢铁加工。2016年4月原告与刘运建签署协议书，约定共同经营厚元公司，被告刘运建与原告均通过厚元公司向圣戈班（徐州）铸管有限公司销售废旧钢铁料，均根据各自提供的货物与被告厚元公司单独进行结算，被告刘运建不存在拖欠原告货款的事实，也不存在其他任何债权债务关系。故刘运建认为原告要求刘运建支付货款无事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求；2、其与原告尚不具备结算条件，因原告大量虚开增值税发票，导致厚元公司被税务部门稽查，面临税务机关处罚和被告追究刑事责任的重大可能，即便尚欠原告货款，在所涉税务尚未清晰的情况下，原告和刘运建结算货款的条件尚未具备。厚元公司辩称，原告曾以被告厚元公司的名义向徐州圣戈班铸管有限公司销售废旧铁料，但被告厚元公司已通过其公司银行账户及其关联方的银行账户向原告支付了全部的应付货款，截止原告起诉时，不存在被告厚元公司拖欠原告货款的事实，原告的诉请无事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，原告与被告刘运建、案外人刘强签订协议书，内容为：“厚元回收有限公司和周振光共同经营分工方式：经营管理由周振光负责。周振光和刘运建各出资金的百分之五十，货源由周振光负责。人际关系由刘强负责。账目一批一清。”。后周振光、刘运建各自以厚元公司名义向徐州圣戈班管道有限公司供货，货物资金由周振光、刘运建各自负担50%，刘强不与周振光、刘运建共担风险。2017年末,周振光、刘运建结束合作关系。2018年12月19日，原告通过微信向被告刘运建发送解除合作协议书。2019年1月4日，被告刘运建通过微信向原告发送协议书，原告因协议中约定被告将原告的货款扣除50万元后全部返还给原告而未与被告达成一致意见。本院认为，一、除周振光和刘运建之外，刘强是否为合伙人之一。原告认为刘强非合伙人之一，仅是厚元公司的职工。被告则认为刘强系合伙人之一，以其关系能力入伙。但刘运建、刘强均认可刘强不在合伙中分担风险，而是按照50元/吨抽取提成。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，合伙人应共同经营合伙事务，利益共享，风险共担，而刘强仅靠其劳务领取50元/吨的劳务费，并不与其他合伙人共同承担合伙期间的责任和风险，故刘强非合伙人之一。二、周振光、刘运建是否已完成合伙清算。原告认为其与刘运建已就合伙事项进行清算，刘运建尚欠其766860元的款项未支付，并提供刘运建向其发送的协议书、2019年1月原告和刘运建、刘强的录音予以证明。被告抗辩称厚元公司面临税务机关处罚和被告追究刑事责任的重大可能，其与原告结算的条件尚未具备，双方并未在协议书中签字盖章，该协议书并未生效，不应发生法律效力；对三方录音的真实性无异议，但录音中的结算并非最后一次结算，且其中未扣除461652元的税款及日后可能会产生的税款，之后双方亦多次通过电话算账，但没有算清楚账目；不认可刘强书写的算账清单。本院认为，原告提供的协议书，因双方并未签字或盖章，故未发生法律效力；从双方与案外人刘强的录音内容“周振光：你再给我算一下，原来是俺算那个是有771300没给我，再减去个4400；刘运建：这是你算的最终的底子，我觉得你拍一下……刘强：766860，少减一个40；周振光：766860就是说，咱这个，这一阶段的账，就算到这个数字，对吧；刘运建：差不多”，可以认定双方经结算被告刘运建欠原告766860元款项未支付，同时双方在2019年9月10日的庭审笔录中认可461652元的税款已于录音形成前予以补缴，故可以确定766860元已扣减过相应的税款，只是尚未产生的税款未计算在内，且被告提供的各项税款证据均发生在录音形成之前。综上可以认定周振光、刘运建通过结算，核定原告应得款项为766860元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月19日支付利息至实际给付之日（至2019年2月28日的利息为6579元），不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘运建和厚元公司承担支付责任，但原告系与刘运建合伙以厚元公司名义向徐州圣戈班管道有限公司供货，厚元公司并非合伙人之一，故被告厚元公司不应承担支付责任，而应由被告刘运俭承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、被告刘运建自本判决生效之日起十日内给付原告周振光766860元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2018年12月19日支付利息至实际给付之日）；二、驳回原告周振光对被告徐州厚元物资回收有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11534元，由被告刘运建负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  武 凡人民陪审员  沈文侠人民陪审员  徐思灿二〇一九年十月二十六日书 记 员  任衍政法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：建行沛县沛城分理处。账号：32×××18。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。