福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初4337号 原告：蔡友静，男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市荔城区纸制品有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办荔浦村，统一社会信用代码91350304705168655M。 法定代表人：苏国兴，董事长。 委托诉讼代理人：徐国禧、李金桥，、实习律师，委托权限特别代理。 原告蔡友静与被告莆田市荔城区纸制品有限公司（以下简称荔城区纸制品有限公司）因民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告蔡友静和被告荔城区纸制品有限公司的委托代理人徐国禧、李金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡友静向本院提出诉讼请求：1.判令荔城区纸制品有限公司立即偿还其借款本金279000元及该款自2017年1月1日起至2019年8月31日止按月利率1.5%计算的利息。2.本案的诉讼费由荔城区纸制品有限公司承担。事实与理由：2013年2月3日荔城区纸制品有限公司因资金周转需要向蔡友静借款，经双方结算，荔城区纸制品有限公司尚欠蔡友静279000元，约定月利率为1.5%，上述事实有荔城区纸制品有限公司出具的借条为凭。之后，荔城区纸制品有限公司仅支付利息至2016年12月31日，经其多次催讨，荔城区纸制品有限公司至今拒不归还尚欠的借款本息。 荔城区纸制品有限公司答辩称，1、本案是由货款结算转为借款，截至2008年9月1日荔城区纸质品有限公司尚欠蔡友静185447元，结算为279000元已经包含了利息，超过185447元部分都属于利息部分，故不能重复计算利息；2、荔城区纸制品有限公司在出具借条之后陆续通过银行转账、支付宝支付等方式向蔡友静妻子还款192510元，该款项应予以抵扣本金。 蔡友静围绕其诉讼请求，向本院提交了蔡友静身份证复印件一份、欠条复印件一份、借条复印件两份，证明：荔城区纸制品有限公司与蔡友静有生意往来，经结算由货款转为借款，荔城区纸制品公司尚欠蔡友静借款本金279000元及自2017年1月1日起至2019年8月31日起按月利率1.5％计算的利息。 荔城区纸制品有限公司质证认为：对于证据的真实性没有异议，但对借款数额有异议，认为279000元已经包含本息，并非只是本金。 本院经审查认为蔡友静提供的上述证据来源合法，真实有效，足以证实当事人主体身份、借贷等事实，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 荔城区纸制品有限公司为抗辩其主张，向本院提供结算单、转账流水复印件各一份，证明：2012年9月，荔城区纸质品有限公司与蔡友静进行结算，最终确认截至2012年9月1日，荔城区纸制品有限公司欠蔡友静本金185447元，本息为267000元。2013年2月份出据借条后，自2013年3月起至2016年12月止，荔城区纸制品有限公司每月向蔡友静妻子刘映红转账4185元，共计192510元。 蔡友静质证认为：结算单并没有写明用途也没有载明计算字样，并不能证明荔城区纸制品有限公司有与其结算过；转账流水的真实性、合法性、关联性没有异议。但其每月收到荔城区纸制品有限公司转账的款项4185元，系双方按借条中约定归还的利息（计算方式为279000元×1.5％＝4185元），荔城区纸制品有限公司归还的只是约定利息，并非归还本金。 本院经审查认为，荔城区纸制品有限公司提供的结算单上未载明具体结算的内容且蔡友静对此予以否认，故本院对此不予确认；荔城区纸制品有限公司提供的每月归还蔡友静款项4185元的转账流水单，其真实性、合法性、关联性，蔡友静没有异议；但蔡友静认为荔城区纸制品有限公司归还的是利息并非本金。因荔城区纸制品有限公司自2013年3月起至2016年12月止每月归还的款项与双方在借条中约定的利息计算方式相吻合，故本院予以确认荔城区纸制品有限公司归还的只是利息，并非本金。 本院经审理认定事实如下：蔡友静与荔城区纸制品有限公司有生意往来，之后荔城区纸制品有限公司与蔡友静结算将货款转为借款。2007年1月10日，荔城区纸制品有限公司向蔡友静出具欠条，载明欠款金额为232207元。2012年9月17日，荔城区纸制品有限公司向蔡友静出具借条，载明借款金额为267000元、约定借款利率，注明之前的结账单全部作废，以此单为准。2013年2月3日荔城区纸制品有限公司又向蔡友静出具借条，借条载明借款金额为279000元，约定借款利率、借款期限，并注明之前的结算单据全部作废，以本单为准。荔城区纸制品有限公司在借条出具后仅支付利息至2016年12月31日。2018年4月3日，荔城区纸制品有限公司的法定代表人何裕霖在2013年2月3日结算的借条上重新签字确认，载明“本条货款结清前，永久有效”。之后，经蔡友静催讨，荔城区纸制品有限公司拒不归还本息，致讼。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。荔城区纸制品有限公司向蔡友静借款279000元，有荔城区纸制品有限公司出具的借条及当事人的陈述为据，故蔡友静对荔城区纸制品有限公司享有上述债权。蔡友静主张荔城区纸制品有限公司应归还其借款279000元及以该借款为基数，自2017年1月1日起至2019年8月31日止按月利率1.5%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。荔城区纸制品有限公司抗辩其借条载明的借款279000元已包含利息，但未能提供证据证明，不予支持；其主张荔城区纸制品有限公司向蔡友静妻子刘映红支付192510元应抵扣本金的理由，不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下： 莆田市荔城区纸制品有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还蔡友静借款279000元及该款自2017年1月1日起至2019年8月31日止按月利率1.5%计算的利息。 如果莆田市荔城区纸制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7494元，减半收取计3747元，由莆田市荔城区纸制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 郑兆銮 二〇一九年十月十二日 法官助理 张祥杰 书 记 员 夏 静 附注：法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于决事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。