成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初3820号 原告：成都航凌昌能源科技有限公司，住所地：成都市锦江区华馆街16号5楼2号。 法定代表人：徐强，执行董事。 委托诉讼代理人：潘锡彬，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被告：科林环保装备股份有限公司，住所地：江苏省苏州市吴江区高新路425号。 法定代表人：黎东，董事长。 委托诉讼代理人：周瑜，中豪律师事务所律师。 被告：四川集达电力工程设计有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段6号8楼801号。 法定代表人：邓步礼，执行董事。 原告成都航凌昌能源科技有限公司（以下简称航凌昌公司）与被告科林环保装备股份有限公司（以下简称科林环保公司）、四川集达电力工程设计有限公司（以下简称集达电力公司）票据追索权纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告航凌昌公司的委托诉讼代理人潘锡彬，被告科林环保公司委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼。被告集达电力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告航凌昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令科林环保公司向航凌昌公司支付172万元款项及自2018年12月22日起至款项全部还清之日期间的违约金（按欠款金额每日万分之五计算）；2、判令集达电力公司对科林环保公司的上述付款义务承担连带责任；3、判令由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，科林环保公司作为出票人向集达电力公司开具了两张电子商业承兑汇票，票号分别为230930540667920180709220415611（金额100万元）、230930540667920180709220415603（金额100万元），共计200万元。同时，科林环保公司作为承兑人，在汇票中记载“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，汇票到期日为2018年10月9日。2018年7月9日，集达电力公司向四川中擎建设工程有限公司（以下简称中擎公司）背书转让了前述两张汇票。2018年9月26日，中擎公司又向航凌昌公司背书转让了前述两张汇票，航凌昌公司为合法持票人。汇票到期后，因科林环保自身资金问题未能向航凌昌公司付款，其向航凌昌公司出具了《还款计划书》，因其未履行还款义务，航凌昌公司于2018年11月1日向其发律师函催告付款。2018年12月21日，科林环保公司支付了28万元，至今仍欠172万元未支付航凌昌公司。集达电力作为航凌昌公司背书转让的前手，对科林环保公司的债务应当承担连带责任。 科林环保公司答辩，航凌昌公司应证明其取得票据是依据真实的票据关系，其诉请汇票款和违约金一并主张无事实和法律依据，应予驳回。 集达电力公司未作答辩。 航凌昌公司围绕诉讼请求，依法向本院提交了双方当事人主体资格、电子商业承兑汇票两张、还款计划书、律师函等证据材料。集达电力公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。科林环保公司质证认为，航凌昌公司无权在本案中一并主张违约金。本院查证认为，上述证据材料均符合证据的形式要件要求，其真实性本院予以确认，其与本案的关联性及证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2018年7月9日，科林环保公司给集达电力公司开具了票号为230930540667920180709220415611商业承兑汇票1张、票号为230930540667920180709220415603的商业承兑汇票1张，汇票出票金额分别为100万元，共计200万元。上述汇票载明了以下票面信息：出票人科林环保公司，开户行兴业银行股份有限公司苏州吴江支行，收款人集达电力公司，汇票能转让，汇票到期日为2018年10月9日；承兑信息栏备注“出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款”。 集达电力公司收到上述汇票后，经书面背书给中擎公司，中擎公司又将上述汇票书面背书给航凌昌公司。 二、2018年10月23日，因科林环保公司对其出具的汇票到期不能承兑，其向航凌昌公司出具了《还款计划书》，其确认上述到期未承兑的200万元电子商业汇票还款具体计划为2018年11月23日前归还航凌昌公司100万元、2018年12月21日前归还航凌昌公司100万元，若款项未按期归还，自2018年12月22日起就未清偿部分按每日万分之五支付违约金，直至款项付清。 三、2018年11月1日，航凌昌公司向科林环保公司发出律师函，要求科林环保公司按还款计划书向其支付200万元。之后，科林环保公司于2018年12月21日归还了航凌昌公司28万元。 本院认为，科林环保公司与航凌昌公司签订《还款计划书》，确认了债务金额，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。科林环保公司应当按照还款计划约定履行还款义务，其已归还航凌昌公司28万元，故航凌昌公司据此要求科林环保公司支付剩余172万元款项的理由成立，本院予以支持。根据还款计划约定，若款项未按期归还，自2018年12月22日起就未清偿部分按每日万分之五支付违约金，故本院对航凌昌公司诉请以172万元为基数，按每日万分之五的标准请求科林环保公司支付违约金予以支持。关于科林环保公司请求查明交易真实性的抗辩，因票据的无因性且双方对于汇票承兑款项已签订还款计划予以确认，故本院对其抗辩不予采信。关于集达电力应当承担的民事责任，根据《中华人民共和国票据法》第三十七条“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”、第七十一条规定“被追索人依照前条规定清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付下列金额和费用：（一）已清偿的全部金额；（二）前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）发出通知书的费用”之规定，集达电力公司作为背书人，应承担保证其后手航凌昌公司所持汇票承兑和付款的责任，因此航凌昌公司有权向其前手集达电力公司行使追索权，但集达电力应承担的利息应为中国人民银行规定的利率计算。故，航凌昌公司诉请集达电力公司对科林环保公司的上述付款义务承担连带责任，本院在上述范围内予以支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国票据法》三十七条、第七十条、第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定，判决如下： 一、被告科林环保装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都航凌昌能源科技有限公司支付172万元； 二、被告科林环保装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都航凌昌能源科技有限公司支付违约金（以172万元为基数，自2018年12月22日起按每日万分之五的标准计至172万元付清之日止）； 三、被告四川集达电力工程设计有限公司对本判决第一项确定的被告科林环保装备股份有限公司的债务向原告成都航凌昌能源科技有限公司承担连带清偿责任； 四、被告四川集达电力工程设计有限公司对本判决第二项确定的被告科林环保装备股份有限公司的债务，在按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的违约金范围内，向原告成都航凌昌能源科技有限公司承担连带清偿责任； 五、驳回原告成都航凌昌能源科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20280元，由被告科林环保装备股份有限公司、四川集达电力工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李成春 人民陪审员  周轶佳 人民陪审员  刘发根 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 蕾