福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4295号 原告：陈长光，男，1973年2月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：许月娥，女，1949年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：林婉华，女，1971年9月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告：陈长江，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 上述四原告的共同委托诉讼代理人：苏涌达、留集精，福建世隆律师事务所律师。 原告：陈鸿达，男，1994年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈长发，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：穆海燕，福建玄章律师事务所律师。 第三人：陈德炉，男，1938年6月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：苏燕治，女，1947年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市，系第三人陈德炉之妻。 原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江与被告陈长发、第三人陈德炉排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月16日作出(2016)闽0582民初12428号民事判决。被告陈长发不服判决，向泉州市中级人民法院提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）闽05民终5644号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。在第一次开庭后，本院依法追加陈鸿达作为共同原告参加诉讼。原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江的共同委托诉讼代理人苏涌达、留集精，被告陈长发及其委托诉讼代理人穆海燕，第三人陈德炉的委托诉讼代理人苏燕治到庭参加诉讼。原告陈长光在第一次庭审时到庭参加诉讼。原告陈鸿达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，排除妨害，并责令被告拆除侵权建筑物；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：座落于现址晋江市（原大乡中社）的闽南旧式“五间张、榉头止”民宅一座系原告的祖遗房产。该房产坐东朝西，占地约柒分壹厘（约476㎡）。2014年底，被告未经原告等所有权人、管理人同意，且亦未取得城建主管部门的建设许可，侵占原告祖遗房产用地，擅自在该房产前落南侧部分构筑违章建筑物（即侵权建筑物）。综上，被告侵权事实清楚，请求支持原告诉讼请求。 被告陈长发辩称，原告主张的侵权行为无事实及法律依据。原告提供的1952年土地房产所有证等证据可以显示该房产系陈德洛、陈德焕、陈德各、陈淑裭四户按份共有，每户所拥有的份额清楚。原告等相关当事人系陈淑裭的继承人，只是继承陈淑裭那部分的房产，并非整个土地房产都属于原告继承。陈德洛将自己的份额分家析产给二弟陈德竖及三弟陈德炉（即第三人），陈德炉分得南畔东听、花向各一间。陈德竖将自己分得的南畔后房一间转让给第三人。其他共有人在陈德洛处分土地房产份额并未提出异议，其处分行为有效。陈德炉于1970年对分得及受让房屋进行翻建居住，后于1991年将翻建的房屋转让给被告父亲陈德庆（1993年去世）。陈德庆在受让该房屋后即同家属（包括被告等）居住该房屋。原告所诉的房屋各个按份共有人因继承、转让等导致实际共有人发生变化，被告享有的份额系通过第三人转让享有，转让事实合法有效。被告于2014年通过翻建审批手续申请翻建其父向第三人受让的房屋，并未侵犯原告的权益，原告的诉求没有事实及法律依据。另，原告提起本案诉讼已超过诉讼时效。被告之父陈德庆于1991年向陈德炉受让房产后，该房产权益已发生转移，现其提起本案诉讼已超过了最长的诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人陈德炉述称，同意被告的答辩意见。 到庭当事人争议焦点：1.原告提起本案诉讼是否超过诉讼时效；2.被告在诉争的土地上翻建房屋的行为是否侵犯了原告的合法权益（即宅基地使用权）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江向本院提交如下证据： A1.原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江身份证各1份，原告林婉华结婚证1份，证明原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江的诉讼主体资格，且林婉华具有原告的主体资格。 A2.被告户籍证明1份，证明被告诉讼主体资格。 A3.土地房产所有证及存根（含附件）各1份，晋江市陈埭镇大乡村村委会证明1份，晋江市公安机关的户籍证明2份，证明原告系被侵权房产的所有权人及管理人。 A4.平面示意图1份，现场照片6张，证明被告侵占原告祖遗房产用地的事实。 被告经质证认为，证据A1、A2的真实性无异议。证据A3中的土地房产所有证及存根（含附件），村委会证明的表面真实性无异议，户籍证明真实性无异议，但证据A3不能证明原告系所谓被侵权房产的管理人及所有人，也不能证明被告侵害了原告土地房产的事实。证据A4中的平面示意图载明的房屋格局无异议，证据A4由法庭依法审查，但无法证明原告所要证明的目的。 第三人经质证认为，其质证意见与被告同。 被告向本院提交如下证据： B1.晋江市陈埭镇大乡村民委员会2015年8月13日及2017年11月10日证明各1份，证明诉争地上房屋原系被告之父陈德庆向第三人合法购买所有。基于该买卖关系有效且被告享有的合法继承权，被告对诉争地上房屋享有所有权的事实。 B2.第三人与被告之父陈德庆的1991年房屋买卖契约1份，证明该土地房产原属于第三人所有的祖遗房屋，后有偿转让给被告之父，被告是合法取得该诉争的土地房产的事实。 Ｂ3.刊登于晋江经济报2014年9月28日报纸的2014年度各镇（街道）个人住宅危房及住房困难户翻建对象公示（第九部分）1份，证明诉争地上房屋系被告经过合法程序向晋江申请翻建，且在公示期间无人提出异议，之后获得批准翻建，系合法所有人。 原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江经质证认为，证据B1，晋江市陈埭镇大乡村民委员会没有出具该证明内容的职能，证明没有证明力。证据B2的三性均有异议，未经产权登记，不产生物权效力，不具有证明力。证据B3的三性均有异议，未能体现出具单位，未能加盖出具单位印章，且该证据无法证明被告系该房屋的权属人，且被告的翻建行为已经被政府部门制止。 第三人对被告提供的证据无异议。 原告陈鸿达和第三人陈德炉均未向本院提交证据。 审理中，1.本院依法询问陈淑裭的外甥曾鸿基及曾莉娜并形成笔录在案；2.本院就核实案涉祖厝的相关财产权利人情况，询问陈德洛之妻黄桂治、陈德洛之弟陈德竖、陈德竖之妻丁先治、陈德焕之妻苏荔、陈德焕之子陈长助、陈德焕侄儿陈水影、陈德各之子陈鸿运及陈添表，均形成笔录在案，其中的案涉祖厝相关财产权利人均表示自愿放弃相关的实体权利，不参加本案诉讼；3.本院进行现场勘验，并制作勘验笔录及简易平面图，拍摄现场照片；4.本院向晋江市陈埭镇大乡村委会调查相关人员身份，大乡村委会出具了相关人员身份证明3份。 原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江经质证认为，曾鸿基、曾莉娜、陈添表、丁先治、陈长助、陈鸿运的笔录无异议；黄桂治的笔录，与其无关；陈德竖的笔录中关于换房的事实无意见，其余不清楚；陈水影、苏荔的笔录，其不清楚；法院现场勘验的平面图、笔录、照片，以及村委会向法院出具的证明无异议； 被告经质证认为，对法院的询问笔录及现场勘验平面图笔录、照片，以及村委会向法院出具的证明无异议； 第三人经质证认为，其质证意见与被告同。 对事实与证据，本院认为，原告陈鸿达未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，对其他当事人提交的证据也未提出书面质证意见，视为其放弃相应的举证及质证、抗辩的诉讼权利。本院勘验制作的平面图及勘验笔录、照片，晋江市陈埭镇大乡村委会向本院出具的相关人员身份证明，以及本院调查曾鸿基、曾莉娜、陈添表、丁先治、陈长助、陈鸿运所作的笔录，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。黄桂治、陈德竖、陈水影、苏荔的笔录，其中涉及案涉祖厝的内容，有陈添表、丁先治、陈长助、陈鸿运的笔录内容相佐证，这些笔录中涉及案涉祖厝的内容部分，本院予以确认，可证明案涉祖厝原权属情况及权属变动情况。原告提供的Ａ1、Ａ2系有权机构出具，且对方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据Ａ3中的土地房产所有证及存根（含附件）系原晋江县年根据当时法律政策核发，且未换证，被告及第三人对其表面真实性也无异议，本院对该证据予以确认，可证明涉案祖厝1952年当时的权属情况；证据Ａ3中的村委会证明及户籍证明，来源合法，内容真实，被告及第三人对其真实性也无异议，本院对该证据予以确认，可证明原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江身份情况。原告提供的证据Ａ4中的平面示意图，现场照片6张，被告及第三人对平面示意图中的房屋格局无异议，结合本院现场勘查所形成的材料，可证明被告在原晋江县年核发的本案土地房产所有权证及存根（含附件）所记载的土地房产范围内翻建房屋的情况。被告提供的证据Ｂ1系案涉祖厝所在地的大乡村委会出具，根据相关法律规定，大乡村委会具有对其村包括宅基地使用安排等财产及村务进行管理的职能，且证据中的关于案涉祖厝权属情况及变动情况内容有证据Ａ3中的土地房产所有证及存根（含附件）、丁先治等人询问笔录内容及本院现场勘验所形成的材料相佐证，第三人也无异议，故证据Ｂ1中的关于案涉祖厝权属情况及变动情况内容本院予以确认，可证明案涉祖厝原权属情况及变动情况的事实。被告提供的证据Ｂ2系第三人与被告之父陈德庆签订，本院予以确认，可证明相关房屋的买卖事实。被告提供的证据Ｂ3，系2014年9月28日晋江经济报刊登的相关内容，其真实性本院予以确认，可证明晋江市相关部门于2014年9月28日就包括被告在内的部分住房困难户翻建对象予以公示。 审理中，1.因陈鸿达系陈淑裭之曾孙，系原告必要共同诉讼当事人，但未明确表示放弃实体权利，本院依法追加其为共同原告；2.被告向本院提交了大乡村委会出具的被告亲属关系的证明；被告之父陈德庆的后辈向本院提交了放弃相关权利的声明。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 坐落于现址晋江市的土地房产（即房地产，以下称32号房地产），原晋江县年确权为陈德洛、陈德焕、陈德各、陈淑裭所有。该房地产由房间单元、走廊（巷）、深井等及房屋的宅基地组成［见附图一：陈埭镇大乡陈氏祖厝（大中路32号）平面图］，其中，房屋坐东朝西，房间单元为：陈德各名下的房间是北畔东听后房1间、后落北榉头1间；陈德焕名下的房间是北畔小听后房1间、后落北畔小听1间；陈德洛名下的房间是后落北畔东听1间及南畔东听、东听后房、花向计3间；陈淑裭名下的房间是南畔小听、小听后房、榉头计3间，后落南畔小听、东听、榉头、中听计4间，北畔东听、小听、榉头、花向计4间，以及后轩、大听计2间；房屋的宅基地为东西长78尺（26米）、南北宽54尺9寸（18.3米），包括房屋所用宅基地及房屋西边门口埕地，其中，埕地为东西长约3.35米，南北宽约18.3米。上世纪六十年代，陈德洛将32号房地产中其所有的房地产（包括后落北畔东听1间及南畔东听、东听后房、花向计3间）分给其二弟陈德竖及三弟陈德炉（即第三人），其中，南畔东听、花向各一间分给陈德炉，南畔东听后房及后落北畔东听各一间分给陈德竖，陈德竖将分得的南畔东听后房1间转让给陈德炉。陈德炉分得及受让的房屋没办理产权过户手续。陈德炉分得及受让的南畔东听后房、东听、花向与陈淑裭名下的南畔小听后房、小听、榉头房间南北相毗邻，由共同墙（下称Ａ墙）相连接，陈德炉分得及受让的房屋在南边；陈德炉受让的南畔东听后房与陈淑裭名下的后落南畔榉头房间东西相毗邻，由共同墙（下称Ｂ墙）相连接，陈德炉受让的南畔东听后房在西边。在陈德炉分得的南畔东听与南畔花向房间之间是下落南畔走廓（巷）及下落南畔天井。1970年，陈德炉将南畔东听后房、东听、花向房间（包括Ａ、Ｂ墙），以及位于南畔东听与南畔花向房间之间的下落南畔走廓（巷）及下落南畔天井在原址翻建为独自墙体的平房（下称Ｃ房屋）一幢居住使用。翻建未经过相关批准。1991年，陈德炉与陈长发之父陈德庆签订契约，以11500元将Ｃ房屋转让给陈德庆。转让未办理过户手续。对陈德炉的房屋翻建、居住及转让行为，32号房地产的相关权利人未提出反对意见。陈长发之父陈德庆受让后即与亲属（包括陈长发）居住Ｃ房屋。陈德庆于1993年去世，陈长发继续居住Ｃ房屋。陈德庆及其亲属居住Ｃ房屋，未曾有人提出异议。2014年,陈长发申请对Ｃ房屋进行翻建，陈长光等人认为陈长发翻建行为侵害了其宅基地（土地）使用权，双方因此发生纠纷。陈长发的翻建申请虽经公示，但尚未取得准予翻建的手续。陈长发现已将房屋翻建成二层楼房并入住，其中，第一层房屋（东西长约14.75米，南北宽约4.05米）在原址建成；第二层房屋，其中，东面及北面墙在原址上建成，西面墙出拱约1.76米及南面墙出拱约0.73米建成。另，陈淑裭（1953年去世）与配偶丁欠（1973年去世）生育一子陈金盾及一女陈乌坚（又名陈高坚）；陈金盾（1997年去世）与配偶许月娥生育三子即陈长征（2013年去世）、陈长江、陈长光。陈乌坚（又名陈高坚，已去世）与配偶（早于陈乌坚去世）生育一子曾鸿基及一女曾莉娜；陈长征与配偶林婉华生育一子林鸿达。曾鸿基及曾莉娜表示放弃对陈淑裭名下的32号房地产的财产权利的继承，不参与本案诉讼。陈德庆（1993年去世）与配偶王柿（2006年去世）生育三子即陈金錶（未婚且早于陈德庆去世）、陈金聪（婚后生一子陈喜乐，后离婚及于2011年去世）及四女即陈培算、陈美霞、陈美珠、陈秀美。陈喜乐、陈培算、陈美霞、陈美珠、陈秀美均表示放弃对直系长辈财产的继承，同意陈长发的翻建行为。 争议焦点1，关于原告陈长光等人提起本案诉讼是否超过了诉讼时效的问题。本案中，原告陈长光等主张被告陈长发侵害其土地（宅基地）使用权，要求排除妨害，属物权保护范畴，而我国相关法律规定的诉讼时效制度是针对债权请求权，并不适用于物权保护范畴。因此，原告陈长光等人提起本案诉讼并不存在超过时效的问题。 争议焦点2，关于被告陈长发在诉争的土地上翻建房屋的行为是否侵犯了原告陈长光等人的合法权益（即宅基地使用权）的问题。（一）本案所涉房地产（即32号房地产）经原晋江县年确权属于陈德洛、陈德焕、陈德各、陈淑裭所有，根据权属证材料记载的房地产信息及当时政策与法律规定，确权时房地产权属情况：陈德洛、陈德焕、陈德各、陈淑裭各自名下的房间房地产（房间单元及房间单元的宅基地）为各自单独所有，其余的房地产由相关共有人共有，即陈德洛、陈德焕、陈德各、陈淑裭房间单元之间的共同墙为相关房间单元所有权人共有，其余房地产部分（下称Ｄ房地产）为陈德洛、陈德焕、陈德各、陈淑裭共有。陈淑裭于1953年去世，其所有的上述房地产在其第一顺位法定继承人陈金盾等人发生继承，成为原告陈长光之父陈金盾等继承人所有的财产。（二）经过土地改革，1962年后农村宅基地属于集体所有，农村居民的宅基地所有权转变为宅基地使用权，房屋所有权转移后，宅基地使用权即随之移转给新房主。第三人陈德炉在上世纪六十年代经分家分得及购买取得了32号房地产中原属于陈德洛的南畔东听后房、东听、花向各1间等房屋建筑物。因当时我国的法律还没有强制性规定要求农村房屋所有权的认定必须办理登记，也无专门登记机构，且房屋交付使用已经能起到客观公示作用，房屋交付即完成物权的转让，第三人陈德炉对该南畔东听后房、东听、花向房间取得单独的所有权，取得Ａ墙、Ｂ墙及Ｄ房地产中的房屋建筑物共有权，且根据我国相关法律、政策中“房随地走”、“地随房走”的原则，第三人陈德炉也取得该南畔东听后房、东听、花向房间单元宅基地单独使用权，也取得了Ａ墙宅基地、Ｂ墙宅基地、Ｄ房地产中宅基地的共同使用权。1970年，第三人陈德炉将南畔东听后房、东听、花向房间（包括Ａ、Ｂ墙），以及位于南畔东听与南畔花向房间之间的下落南畔走廓（下称Ａ走廊）及下落南畔天井（下称Ａ天井）在原址翻建为独自墙体的平房（即Ｃ房屋）一幢并居住至1991年将该Ｃ房屋有偿转让给陈德庆。对第三人陈德炉翻建房屋及居住使用，Ａ墙及Ｂ墙的其他共有人，Ａ走廊及Ａ天井的其他共有人未提出反对意见，应视为Ａ墙、Ｂ墙、Ａ走廊、Ａ天井的其他共有人同意共有人第三人陈德炉的上述翻建房屋行为。因第三人陈德炉没办翻建批准手续，翻建房屋可视为对房屋修缮，翻建后的房屋建筑物的权属不变，即翻建后的原南畔东听后房、东听、花向房间单元的位置范围内的建筑物属陈德炉单独所有，原Ａ墙及原Ｂ墙的位置范围内的建筑物（北面墙一段）属原Ａ墙及原Ｂ墙的共有人共有，原Ａ走廊及原Ａ天井位置范围内的建筑物属原Ａ走廊及Ａ天井的共有人共有。1991年，第三人陈德炉与被告陈长发之父陈德庆签订契约，以11500元将Ｃ房屋转让给陈德庆，陈德庆受让后即与其亲属居住使用Ｃ房屋。对第三人陈德炉的转让房屋行为及陈德庆一家居住Ｃ房屋，32号房地产的相关权利人未提出反对意见，且根据当时的《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第55条“部分共有人出卖共有房屋，买受人不知情，其他共有人当时明知不反对，事后又提出异议的，应承认买卖关系有效”规定，应认定第三人陈德炉与陈德庆之间买卖Ｃ房屋关系合法有效。因当时我国的法律还没有强制性规定要求农村房屋所有权的认定必须办理登记，也无专门登记机构，且房屋交付使用已经能起到客观公示作用，房屋交付即完成物权的转让，陈德庆取得了Ｃ房屋的单独所有权，且根据我国相关法律、政策中关于房屋所有权转移后宅基地使用权即随之移转给新房主，即“地随房走”的原则，陈德庆对Ｃ房屋所占宅基地也单独享有使用权。1993年，陈德庆去世，其遗产Ｃ房屋在包括陈长光在内的第一顺位法定继承人发生继承。根据继承法的规定，陈金盾、丁欠、陈高坚继承了陈淑裭遗产，陈金盾、陈乌坚继承了丁欠遗产，许月娥、陈长征、陈长江、陈长光继承陈金盾遗产，林婉华、林鸿达继承了陈长江遗产，曾鸿基、曾莉娜继承了陈乌坚遗产，因此，原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江、陈鸿达取得了32号房地产中相关房屋建筑物的财产权利及包括32号房地产中的宅基地中的埕地部分的宅基地共同使用权。2014年,被告陈长发对其父向陈德炉购买的Ｃ房屋进行翻建，现已翻建成两层房屋，但尚未取得翻建的批准手续。虽然第一层房屋在Ｃ房屋原址建成，并没侵害原告的土地（宅基地）使用权，但第二层房屋，东面墙及北面墙在原址上建成，而西面墙出拱约1.76米及南面墙出拱约0.73米建成，第二层房屋建筑物中自与第一层房屋西面墙外墙面的同一平面起往西与自与第一层房屋南面墙外墙面的同一平面起往北之间的空间范围内的建筑物在32号房地产中的南门口埕地（宅基地）上方，侵害了原告的宅基地使用权，而原告主张被告陈长发翻建的房屋建筑物的其余部分也侵害其宅基地使用权，缺乏事实依据，因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告陈长发应将其翻建的二层房屋中的第二层房屋建筑物中的自与第一层房屋西面墙外墙面的同一平面起往西与自与第一层房屋南面墙外墙面的同一平面起往北之间的空间范围内的建筑物（见附图二：陈长发翻建的房屋平面图）予以拆除。 综上所述，本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，当事人未能提供证据或证据不足证明其事实主张的，应承担不利的后果。本案中，被告陈长发翻建房屋，其中第二层的部分建筑物从空中伸入到32号房地产中的南门口埕地，侵害原告享有的宅基地共同使用权，事实清楚，但原告主张被告陈长发翻建的其他建筑物也侵害了其宅基地使用权，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”规定，原告要求被告陈长发停止侵权行为、排除妨害并拆除被告陈长发翻建的建筑物，本院予以部分支持，即被告陈长发应将其翻建的二层房屋中的第二层房屋建筑物中的自与第一层房屋西面墙外墙面的同一平面起往西与自与第一层房屋南面墙外墙面的同一平面起往北之间的空间范围内的建筑物予以拆除，其余诉求，予以驳回。原告主张被告翻建房屋，东面墙并非原址翻建，而是有往东外移，未能提供证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第九十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条第一款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈长发应于本判决生效之日起三十日内，拆除其所建设的位于晋江市房屋南面墙外墙面的同一平面起往北之间的空间范围内的建筑物； 二、驳回原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江、陈鸿达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案受理费100元，原告陈长光、许月娥、林婉华、陈长江、陈鸿达负担91元，被告陈长发负担9元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  胡 谦 审 判 员  陈小红 人民陪审员  杨婷婷 二〇一九年十月十八日 法官 助理  杨燕萍 书 记 员  洪雅玲 附图一：陈埭镇大乡陈氏祖厝（大中路32号）平面图 后巷（走廊） 儿孙巷（走廊） 走廊 门 附图二：陈长发翻建的房屋平面图 二层房屋平面图第一层房屋平面图第二层房屋平面图 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第九十六条共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百三十二条(?javascript:SLC(183386,132)?)的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为。 东 后落南畔榉头 后落北畔榉头 深井 后落北畔东听 中听 后落北畔小听 后落南畔小听 后落南畔东听 南畔小听后房 北畔小听后房 南畔东听后房 后轩 北畔东听后房 南畔东听 南畔小听 大厅 北畔小听 北畔东听 深井 深井 南畔榉头 北畔榉头 深井 南畔花向 北畔花向 阴影部分为第二层房屋建筑物中应拆除的部分 第二层房屋 西面墙位置 第一层房屋 西面墙位置 虚线部分为第一层房屋 西面墙位置 第一层房屋 南面墙位置 虚线部分为第一层房屋 南面墙位置 第二层房屋 南面墙位置 东 埕  17