福建省福州市晋安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0111行初75号 原告陈茂亮，男，1969年7月10日出生，汉族，住福建省罗源县，现在福州市强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。 委托代理人邓雪荣、郑雅琴，福建大佳律师事务所律师。 被告罗源县公安局，住所地福建省罗源县凤山镇岐阳小区**。 法定代表人潘臻颖，局长。 委托代理人邓建明，罗源县公安局法制大队民警。 委托代理人曾超，罗源县公安局治安大队民警。 原告陈茂亮不服被告罗源县公安局行政强制一案，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2019年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月29日、9月20日公开开庭审理了本案。原告陈茂亮的委托代理人邓雪荣、郑雅琴，被告罗源县公安局的委托代理人邓建明、曾超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年3月20日，被告罗源县公安局对原告陈茂亮作出罗公（治安）强戒决字［2019］00001号《强制隔离戒毒决定书》（以下简称2019-1号强制戒毒决定），查明2019年3月1日，被告在办理原告扰乱单位秩序案中发现原告系吸毒前科人员，经福建南方司法鉴定中心对原告毛发进行鉴定，鉴定结论为在原告的头发中检出氯胺酮，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十三条之规定，足以认定原告存在吸毒的违法事实，同时，原告分别于2015年1月6日因殴打他人、吸毒被被告处以行政拘留20天，2016年3月16日因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政拘留15天并处社区戒毒三年，时间为2016年4月1日至2019年3月31日。以上事实有原告的吸毒前科材料、福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、福建正中司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒二年（自2019年3月21日至2021年3月20日）。 原告诉称，原告未被认定为吸毒成瘾人员，达不到强制隔离戒毒的法定条件，被告适用法律错误。鉴定意见的鉴定程序不合法，不能作为强制隔离戒毒决定的依据。毛发检测除了要求检测毒品原体，还必须检测其代谢物，以便精确判定吸毒行为。主动吸食毒品后体内除了检出毒品原体外，还会检出其代谢物，若未能检出代谢物，也可以说毒品未进入体内，有可能是因客观因素造成，比如人为污染、染发等，如有吸食氯胺酮也应该检出其代谢物的种类。据以认定原告毛发中检出氯胺酮的两份鉴定意见，均没有对鉴定过程及鉴定数据进行客观记录、分析，包括鉴定人员、鉴定起始完成时间、鉴定地点，没有明确表明氯胺酮含量，所得出的结论无法让人信服。本案进行了两次毛发鉴定，按照《吸毒检测程序规定》，福建正中司法鉴定所应当提取保留的B样本进行实验室复检，而本案却另行提取原告毛发进行鉴定，明显违背程序，并导致复检的鉴定意见无效。根据《吸毒检测程序规定》第八条、《涉毒人员毛发样本检测规范》第四条的规定，福建正中司法鉴定所的鉴定材料是用“A4纸包装”，明显违反了检测规范，检测材料存在被污染的可能。被告对原告毛发的提取并未制作提取笔录，没有原告、被告签字按手印的封存资料，没有提交提取过程的录像，程序严重违规。原告在社区戒毒期间，按时报到，遵纪守法，并没有被检测出吸毒行为。被告经办民警未经省级公安机关、卫生计生行政部门组织培训并考核合格具备认定吸毒成瘾的资质。在被诉决定作出前，被告未告知原告享有陈述、申辩的权利，也没有制作现场笔录，除了在案鉴定意见外没有其他证据证明原告有吸食毒品的行为。被告所作决定，缺乏事实基础，程序违法，适用法律错误。请求撤销被告所作2019-1号强制戒毒决定。 原告向本院提交了如下证据：1.《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》（南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第85号），2.《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽正中司鉴所［2019］毒鉴字第047号），证据1-2证明两份鉴定意见的鉴定程序不符合法律规定，鉴定结论无效。3.2019-1号强制戒毒决定，证明被告作出被诉行政行为。 被告辩称，2019年3月1日，被告在办理原告扰乱单位秩序案中，委托福建南方司法鉴定中心对原告毛发中甲基苯丙胺、氯胺酮定性检测，原告随同民警前往鉴定机构，鉴定机构人员现场提取原告毛发，经检验原告头发中检出氯胺酮，并出具了鉴定意见。被告及时受理原告吸毒案开展调查，原告拒不承认吸毒行为，被告根据《治安管理处罚法》第九十三条的规定，认为原告的行为构成吸毒。被告在作出治安处罚决定前，对原告制作了行政处罚告知笔录，告知了原告作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知其享有陈述和申辩的权利。原告拒绝签字。后被告经集体研究决定对原告的吸毒行为作出行政拘留十五日的处罚并及时通知家属送达家属通知书。原告口头提出要求复检，因原告对第一次对其检测的福建南方司法鉴定中心存在异议，被告为保证结果更加客观公正，于2019年3月8日将原告带至福建正中司法鉴定所进行重新检测，现场提取原告毛发，不再使用第一次检测中由福建南方司法鉴定中心提取的B瓶样本。当日，福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，检测结果依然是检出氯胺酮成分。经不同两家司法鉴定机构检测，均在原告头发中检出氯胺酮成分，足以证实原告的吸毒行为。同时，被告调取了原告社区戒毒的相关证据材料，原告吸毒成瘾被福州市公安局仓山分局责令社区戒毒，并在社区戒毒期间吸食毒品，符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第（一）项的规定，经具备吸毒成瘾认定资质的民警认定并出具吸毒严重成瘾认定书，认定原告吸毒成瘾严重，根据《禁毒法》第三十八条第一款第二项的规定对其作出强制隔离戒毒决定。因原告拒绝承认吸毒行为，被告为保证检测结果客观公正，将原告带至福建南方司法鉴定中心，由鉴定机构工作人员当场提取了原告头发进行检测，在检出氯胺酮成分后，及时告知了原告。因原告对第一次检测的福建南方司法鉴定中心及检测结果有异议，被告因此决定委托福建正中司法鉴定所重新当场提取了原告头发进行检测，结果更为客观公正。福建南方司法鉴定中心、福建正中司法鉴定所均持有福建省司法厅颁发的司法鉴定许可证，鉴定人员均具备资质，出具的司法鉴定书合法有效，具备证据效力。被告所作决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了如下证据：1.受案登记表，证明被告依法受理案件，《公安机关办理行政案件程序规定》第六十条规定公安机关业务部门应当及时受理并按照规定进行网上接报案登记，《福州市公安局受立案工作规定（试行）》第三条规定警情处理意见为刑事案件或行政案件的，应在规定的时限内在执法办案系统进行受案登记，制作《受案登记表》，事实简单的行政案件受案审查期限为处警后的24小时，刑事案件和疑难复杂的行政案件受案审查期限为处警后的3日，故被告的《受案登记表》记载的接报时间为执法办案系统录入时间，符合规定，程序合法。2.罗公（治安）行罚决字［2019］00007号《行政处罚决定书》，证明原告因吸毒被行政拘留15日。3.行政案件权利义务告知书，证明已告知违法嫌疑人享有权利。4.2019年3月1日的询问笔录二份，证明案件查证过程。5.行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书，证明处罚前告知作出治安管理处罚的事实、理由及依据及陈述和申辩权。6.《福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书》（南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第85号）、《福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书》（闽正中司鉴所［2019］毒鉴字第047号）及资质证明，证明司法鉴定结论具备证据效力，可以作为认定吸毒依据。7.鉴定意见告知书、鉴定意见通知书，证明二份鉴定结论及时送达，程序合法。8.鉴定委托书、送达回证、鉴定聘请书，证明鉴定机构聘请程序合法。9.2019-1号强制戒毒决定，证明决定书送达当事人。10.2019年3月18日的询问笔录，证明被告再次对原告进行询问，保障其本人陈述申辩权，并告知拟作出强制隔离戒毒决定书的依据。11.吸毒严重成瘾认定书，证明被告认定原告吸毒成瘾严重。12.福建省公安厅文件，证明被告民警具备吸毒成瘾认定资质。13.《责令社区戒毒决定书》，14.《社区戒毒协议书》，证据13-14证明原告系吸毒成瘾人员，在社区戒毒期间。15.吸毒管控查询结果，证明原告吸毒前科及社区戒毒情况。16.原告身份证明，证明原告身份情况。17.送达回证，证明强制隔离戒毒决定依法送达原告家属、所在社区派出所、强制隔离戒毒所。18.2019年3月1日的重大案件集体研究记录，19.2019年3月18日的重大案件集体研究记录，证据18-19证明被告进行集体讨论研究。第一次庭审后，被告向本院补充提交了如下证据：20.福建南方司法鉴定中心复函，证明毛发检测及司法鉴定意见书表示检出即为氯胺酮含量大于0.2纳克/毫克。21.福建正中司法鉴定所复函，证明毛发检测时间及司法鉴定意见书表示检出即为氯胺酮含量大于0.2纳克/毫克。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》、《治安管理处罚法》《禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证： （一）被告提交的证据1-19系其在行政程序中取得或制作，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据；被告补充提交的证据，系因原告对鉴定意见提出异议后，鉴定机构对鉴定意见及原告异议的说明，可作为认定案件事实的根据。 （二）原告提交的证据，符合关联性、真实性和合法性特征，可作为认定案件事实的根据。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实： 2019年3月1日，被告根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出罗公（治安）行罚决字［2019］00010号《行政处罚决定书》，决定对原告处以警告。同日，被告根据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定作出罗公（治安）行罚决字［2019］00008号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留10日。2019年3月1日，被告民警将原告带至福建南方司法鉴定中心，委托鉴定机构对原告作毛发中甲基苯丙胺、氯胺酮定性检测，当日，福建南方司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》（南方司法鉴定中心［2019］毒鉴字第85号），鉴定意见为原告头发中检出氯胺酮。被告又查明原告自2015年起因吸毒曾被公安机关行政拘留、责令社区戒毒。2019年3月1日，被告书面告知原告的违法行为和拟作出行政处罚的依据，给予原告陈述、申辩的权利，原告拒绝签字，当日，被告经内部集体研究后作出罗公（治安）行罚决字［2019］00007号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留15日（合并执行拘留20日），自2019年3月1日至2019年3月21日（拘留已执行完毕）。2019年3月4日，被告委托福建正中司法鉴定所检测原告毛发中是否含有甲基苯丙胺、氯胺酮、亚甲二氧甲基安非他明（MDMA）成分。2019年3月8日，被告民警将原告带至福建正中司法鉴定所，当日，福建正中司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（闽正中司鉴所［2019］毒鉴字第047号），鉴定意见为原告毛发中检出氯胺酮（K粉）成分。当日，被告对原告作出罗公（治安）毒瘾认字［2019］第001号《吸毒严重成瘾认定书》，认定原告吸毒成瘾严重。2019年3月18日，被告告知原告拟作出强制隔离戒毒的决定，当日，被告进行了内部集体研究。2019年3月20日，被告对原告作出2019-1号强制戒毒决定。原告不服，于2019年4月18日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条、《禁毒法》第三十八条第一款、《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修改）第十三条“行政案件由县级公安机关及其公安派出所、依法具有独立执法主体资格的公安机关业务部门以及出入境边防检查站按照法律、行政法规、规章授权和管辖分工办理，但法律、行政法规、规章规定由设区的市级以上公安机关办理的除外”的规定，被告有权对原告涉嫌违反治安管理处罚法和禁毒法的行为作出处罚决定和强制戒毒决定。被告作出的2019-1号强制戒毒决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定期限内提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。 《公安部关于执行〈中华人民共和国禁毒法〉有关问题的批复》（公复字［2008］7号）规定“《中华人民共和国禁毒法》规定的社区戒毒、强制隔离戒毒措施不是行政处罚，而是一种强制性的戒毒治疗措施。对吸毒成瘾人员，公安机关可以同时依法决定予以治安管理处罚和社区戒毒或者强制隔离戒毒”，《中华人民共和国行政强制法》第十八条规定“行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序”。本案中，被告作出被诉强制戒毒决定前已履行受案、询问、调查、检验、审批等行政程序，并告知了原告采取行政强制措施的理由、依据，听取了原告的申辩，在对原告进行两次鉴定机构检测后，告知了原告检测结果，经具备吸毒成瘾认定资质的民警对原告作出吸毒严重成瘾认定书后作出被诉强制戒毒决定，程序合法。 《禁毒法》第三十八条第一款规定“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”，第四十七条第一款规定“强制隔离戒毒的期限为二年”。本案中，被告在办案程序中向原告调查时，原告本人陈述“没有再复吸毒品”、“没有吸毒，可能是吃药吃的”、“去年我肚子痛有吃药的，具体吃什么药，什么时候吃的我忘记了，之后就没有吃药了”，但是2019年3月1日、8日，原告两次在不同鉴定机构进行毛发检测，检测结果均是毛发中检出氯胺酮，结合被告调取的原告吸毒前科材料，被告认定原告在社区戒毒期间吸食、注射毒品，并对其作出吸毒成瘾严重认定书和强制隔离戒毒二年的决定，证据充分，适用法律法规正确。被告两次对原告进行毛发鉴定，均是由民警将原告直接带至鉴定机构，由鉴定机构工作人员现场对原告提取毛发，其中第二次鉴定机构亦是因原告提出异议后更换了鉴定机构再次进行重新鉴定，鉴定机构均具备合法资质，已充分保障了原告合法权益，原告主张鉴定结论无效，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，被告作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律法规正确，行政程序合法。原告提出的诉讼请求，理由不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈茂亮的诉讼请求。 本案一审案件受理费50元由原告陈茂亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 陈 堃 人民陪审员 闫 军 人民陪审员 严日成 二〇一九年十月十四日 书 记 员 陈丹丹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。