福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2347号 原告：潘建瑞，男，1963年11月18日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：潘建来，男，系潘建瑞之兄。 被告：福建省永春达埔中学，住所地福建省永春县达埔镇岩峰村，统一社会信用代码12350525489457240B。 法定代表人：林康宁，该校校长。 委托诉讼代理人：郭雅怀，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：康春华，福建郭雅怀律师事务所执业律师。 原告潘建瑞与被告福建省永春达埔中学（以下简称达埔中学）劳动争议一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建瑞委托诉讼代理人潘建来、被告达埔中学委托诉讼代理人郭雅怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘建瑞向本院提出诉讼请求：1．判令达埔中学支付潘建瑞自2007年9月1日至2018年3月30日延时加班工资差额123825元（10年7个月加班延时43560小时×每月1950元）×150%；２．达埔中学应支付潘建瑞自2007年9月1日至2018年3月30日未为潘建瑞办理社会保险，现在不能补办的损失50800元(每月应缴400元未缴，10年7个月×每月400元）。事实和理由：2007年9月1日，潘建瑞进入达埔中学从事门卫工作，当天口头约定：实行标准工时工作制度，如果有加班延长应按加班工资标准，达埔中学应依法支付劳动报酬，与潘建瑞订立书面劳动合同，为其缴纳社会保险费。然而，达埔中学自潘建瑞被录用以来从未为其缴纳社会保险费，未与其订立书面劳动合同，未依法支付潘建瑞劳动报酬。潘建瑞三番五次要求达埔中学补交社会保险费，订立无固定期限劳动合同，及时足额支付劳动报酬，但达埔中学始终置之不理。2018年3月31日，达埔中学在没有任何法定条件的情形下辞退潘建瑞，违法解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第四十一条、第四十三条、第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》等规定，达埔中学的所作所为违反相关法律法规，应承担相应法律责任。 达埔中学辩称，一、潘建瑞不存在延长工作时间的事实。2007年9月起，潘建瑞与其兄潘建来担任达埔中学门卫工作，两人轮流上班，每人每月上15天。但从2008年4月起，因两人又同时受聘为门卫，虽然潘建瑞仍与达埔中学名义上存在劳动关系，达埔中学照样给潘建瑞发工资，但是潘建瑞事实上是在担任门卫，而潘建来是在达埔中学担任门卫，两人没有再轮流上班。在达埔中学担任门卫，其工作内容为开校门、关校门、来访登记。门卫工作轻松，还可以边工作边休息，比如在学生上学、放学开门或关门，偶尔有人来访进行登记，除此之外，其他时间几乎是休息时间，一天中，门卫真正用于工作的时间很短，而休息的时间很长，根本不存在潘建瑞延长工作时间问题；二、假使存在延长工作时间问题，潘建瑞索要延长工作时间的工资报酬，也已超过仲裁时效，不受法律保护。本案为劳动争议，适用仲裁时效，假使存在延长工作时间问题，因潘建瑞于2019年5月22日（泉州市中级人民法院庭审时）才提出要求达埔中学支付延长工作时间的工资报酬，而之前从未提出此要求，已经超过仲裁时效，其要求支付加班延长工资差额123825元，不能成立；三、要求赔偿2007年9月1日至2018年3月30日保险费50800元，缺乏依据。1、无证据证明潘建瑞不能补办社保，根据社会保险法的规定，如果没有参加社会保险，年龄不超过60周岁的，都可以参加。2、潘建瑞自从2011年开始至今已经参加新型农村社会养老保险，根据有关规定，公民只能参加一个类型的养老保险，不能既参加新型农村社会养老保险，又参加职工基本养老保险或者城镇居民养老保险。3、潘建瑞主张2007年9月1日至2018年3月30日每月保险费400元，没有依据。四、假使存在保险费损失，那么潘建瑞要求赔偿2007年9月1日至2018年3月30日每月保险费，已超过仲裁时效，不受法律保护。潘建瑞于2019年5月22日（泉州市中级人民法院庭审时）首次提出要求达埔中学赔偿其2007年9月1日至2018年3月30日的每月保险费，之前从未提出此要求，已超过仲裁时效，依法不能成立。综上所述，潘建瑞的诉讼请求，不仅缺乏事实依据和法律依据，而且超过时效，望依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。达埔中学对潘建瑞提供的辞退告知书复印件、借记卡账户历史明细清单、工资、补贴发放名册、工资发放名册清单、不予受理案件通知书的真实性无异议，潘建瑞对达埔中学提供的查询于永春县城乡居民社会养老保险管理中心潘建瑞参加城乡居民社会养老保险的有关档案、2019年5月22日潘建瑞向泉州市中级人民法院提交的《变更民事上诉状》的真实性均无异议，双方对本院出示的（2018）闽0525民初4342号民事判决书、（2019）闽05民终2605号民事判决书、2019年4月4日签收（2018）闽0525民初4342号民事判决的法院邮件专递详情单复印件的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：潘建瑞于2007年9月起在达埔中学担任门卫，于2011年8月开始参加城乡居民社会养老保险，于2018年3月30日被达埔中学辞退，期间双方未签订书面劳动合同，达埔中学也未为潘建瑞办理缴纳社会保险手续。潘建瑞于2018年11月向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年11月12日作出不予受理通知书，潘建瑞于2018年11月20日向本院提起诉讼，本院于2019年3月29日作出（2018）闽0525民初4342号判决，潘建瑞于2019年4月4日签收该判决书，于2019年4月11日提起上诉，于2019年5月22日向泉州市中级人民法院提交《变更民事上诉状》，泉州市中级人民法院于2019年7月9日作出（2019）闽05民终2605号民事判决，其中关于加班工资差额和不能补办社保的损失，二审法院认为“该两项是潘建瑞在二审期间增加的诉讼请求且双方调解不成，故本案不予审理，潘建瑞可另行主张”。潘建瑞于2019年7月26日再次向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年7月29日作出不予受理案件通知书，潘建瑞于2019年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，一、加班是基于用人单位生产经营需要，由用人单位要求劳动者在平时正常工作时间以外继续从事自己的本职工作，或继续完成具体生产或经营任务。本案中，潘建瑞在达埔中学所任工种为门卫，其没有具体的生产或经营任务，承担非生产经营性责任。因为其长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，所以其在岗时间虽长，但其劳动强度与工作时间明显不一致，将在岗时间完全认定为工作时间明显不合理，故不符合用人单位支付加班费范围；再者，潘建瑞于2018年3月30日被达埔中学辞退，但到2019年5月22日才首次提出要求达埔中学支付延时加班工资差额，于2019年7月26日向永春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。潘建瑞该项请求已经超过仲裁时效，且达埔中学提出了时效抗辩，故对于潘建瑞请求达埔中学支付加班延长工资差额123825元，不予支持。二、根据《中华人民共和国劳动法》第一百条关于“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金”的规定和《中华人民共和国社会保险法》（以下简称社会保险法）第五十八条、第六十二条、第六十三条、第八十六条、《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第六条、第十三条、第二十五条、第二十六条以及《福建省社会保险费征缴管理办法》第十七条、第二十二条、第二十七条规定的处理程序，社会保险费的征收缴纳问题应由劳动保障行政部门或者税务机关等行政部门作出具体行政行为，对该行政行为不服的，可以申请行政复议，直至提起行政诉讼。潘建瑞如果认为达埔中学未按规定为其缴纳社会保险费，应向上述行政部门反映并要求作出具体行政行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者要求用人单位赔偿其社保损失，必须满足“因用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇造成损失”三个条件。本案潘建瑞未向本院提供社会保险经办机构不能补办缴纳社会保险费的证明。此外，潘建瑞诉讼请求的无法享受社会保险待遇损失数额的计算依据为达埔中学按比例应为其缴纳社保相关费用的份额，并不等同于潘建瑞无法享受社会保险待遇的损失，潘建瑞未能向法院提供其无法享受社会保险待遇受到损失多少的具体证据；再者，潘建瑞已于2011年开始参加城乡居民社会养老保险，依据人力资源社会保障部、财政部的《城乡养老保险制度衔接暂行办法》（人社部发[2014]17号）第八条第一款规定，参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇，即依据不重复参保原则，一个人不能在退休时同时享受两份国家政策性养老保险的退休金。故对潘建瑞要求达埔中学赔偿未为其办理社会保险损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回潘建瑞的全部诉讼请求。 本案受理费10元，由潘建瑞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  涂劲松 人民陪审员  邱松柏 人民陪审员  周梅春 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈志坤 附:本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。