湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1248号原告：丁辉，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍地：江苏省淮安市淮安区，现住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：石艳安，男，系湖北宏义律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。被告：刘平安，男，1977年3月2日出生，汉族，住老河口市。第三人：卢俊豪，男，1985年8月27日出生，汉族，住老河口市。原告丁辉与被告刘平安、第三人卢俊豪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告丁辉的委托诉讼代理人石艳安和被告刘平安到庭参加了诉讼，第三人卢俊豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年7月26日转为普通程序进行审理，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告丁辉的委托诉讼代理人石艳安和被告刘平安到庭参加了诉讼，第三人卢俊豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘平安退还原告丁辉出资款25000元，并支付资金占用期间的利息。2、诉讼费、律师费等费用由被告刘平安承担。事实与理由：2018年1月11日付守利将位于洪山嘴镇××组白龙泉水库以350000元的价格转包给原、被告及第三人。原、被告各自出资125000元，第三人卢俊豪出资100000元。原、被告及第三人签订了合伙协议。2018年2月13日原、被告及第三人按照协议约定出资，付守利出具了收条“转包价款全部结清”。后被告刘平安又把该水库以350000元的价格转包给他人，退还了第三人卢俊豪全部出资100000元，但只退了原告丁辉100000元出资，还差25000元没有给付原告丁辉。事后原告丁辉多次向被告刘平安索要，被告刘平安以种种理由推脱。原告丁辉为维护自己合法权益，特提出诉讼，请求依法支持原告丁辉的诉讼请求。被告刘平安辩称，2018年1月11日付守利将洪山嘴镇××组白龙泉水库以350000元的价格承包给原告丁辉、被告刘平安及第三人卢俊豪，根据三人各自出资的金额占有水库的股份，水库负责人是原告丁辉，同时原告丁辉和被告刘平安出相同的资金，占有相同的股份，所有资金是原、被告及第三人分开支付给付守利的，原、被告各自出资125000元。第三人卢俊豪出资50000元，并于2018年1月11日三人签订了合伙协议。2018年1月12日三个合伙人共同出资1200000元承包黄东升持有的林茂山水库，同时和黄东升谈判，将付守利洪山嘴镇××组白龙泉水库按350000元价格抵给黄东升，在与黄东升签订合同的同时，并由被告刘平安支付给黄东升50000元作为定金，原、被告及第三人签订的洪山嘴镇××组白龙泉水库的协议及合伙协议都作废，并由原告丁辉亲自主导写了一份林茂山水库的出资股份及股权划分协议，给林茂山水库资金支付的方式，根据个人出资的金额多少各自将金额给林茂山水库持有人黄东升，被告刘平安于2018年3月13日给黄东升转账45000元，同年3月14日给黄东升转账255000元，被告刘平安已经按照股份股权约定，给黄东升支付完毕。原告丁辉自签订林茂山水库合同后，一直没有给黄东升转账相应股份股权金额，在林茂山水库合同快到期的时候，原告丁辉让被告刘平安以个人的名义担保，过完春节年正月初八后，原告丁辉再给黄东升转账相应股份股权金额，但是过完正月初八后，原告丁辉一直避而不见，以在襄阳绿地购买门面房资金紧张为由，一直拖延支付黄东升金额，在被告刘平安及第三人卢俊豪和黄东升多次电话联系原告丁辉无效后，又经过多次联系，原告丁辉才说明其要退出林茂山水库合作，不做了。原告丁辉在林茂山水库合同签订后，一直没有支付黄东升相应股权金额，原告丁辉已经属于违约，按照合同约定，被告刘平安所支付黄东升的50000元定金变成违约金，并且在合同签订之后，被告刘平安及第三人卢俊豪已经对林茂山水库进行生产经营，雇佣有工人作业，已经投入了很多资金，因原告丁辉违约没有支付黄东升相应股权金额，林茂山水库现在已经被收回，与黄东升签订的合同无效，原告丁辉要为林茂山水库违约造成损失承担主要责任，同时原告丁辉还要因其违约单方面退出所造成被告刘平安及第三人卢俊豪对林茂山水库进行生产经营投入金额进行赔偿，并且因原告丁辉单方面违约，黄东升退回尚湾村白龙泉水库，经原告丁辉同意，才对外承包洪山嘴镇××组白龙泉水库。后来洪山嘴镇××组白龙泉水库以350000元通过中间人韩社会卖出去了，并且给了韩社会10000元中介费。原告丁辉出资125000元，被告刘平安在2018年3月份给原告丁辉退回转账50000元，剩余50000元在2018年6月份退回原告丁辉（原告丁辉应在接收水库后原、被告刘平安及第三人卢俊豪在经营生产中发生的贷款利息及损失由三人共同承担，所以尚湾村二组白龙泉水库和林茂山水库负责人是原告丁辉，被告刘平安在生产经营期间通过农商银行以东启街汉蜜哈顿蛋糕店抵押和第三人作为担保贷款200000元，利率是一分二，这笔贷款2018年6月份到账，被告刘平安2019年6月24日还清该笔贷款利息10000多元）。所以原告丁辉要求被告刘平安退还25000元出资款，并支付资金占用期的利息的诉讼请求不成立，请求法院驳回原告丁辉的诉讼请求。第三人卢俊豪未到庭参加诉讼，亦未提交证据。本案在审理中，根据案件需要，依法对卢俊豪进行调查，第三人卢俊豪辩称，2018年1月11日付守利将洪山嘴镇××组白龙泉水库以350000元的价格承包给原告丁辉、被告刘平安及第三人卢俊豪，根据三人各自出资的金额占有水库的股份，水库负责人是原告丁辉，同时原告丁辉和被告刘平安出相同的资金，占有相同的股份，所有资金是原告丁辉和被告刘平安及第三人卢俊豪分开支付给付守利的，原告丁辉和被告刘平安出各自出资125000元，第三人卢俊豪出资70000元，剩余出具的欠条。并于2018年1月11日三人签订了合伙协议。同年1月12日三个合伙人约定共同出资1200000元承包黄东升持有的林茂山水库，同时和黄东升谈判，将付守利尚湾村水库按350000元价格抵给黄东升，在与黄东升签合同的同时，并由被告刘平安支付给黄东升50000元作为定金，原告丁辉和被告刘平安及第三人卢俊豪签订的洪山嘴镇××组白龙泉水库的协议及合伙协议都作废，并由原告丁辉写了一份林茂山水库的出资股份及股权划分协议，给林茂山水库资金支付的方式，根据个人出资的金额多少各自将金额给林茂山水库持有人黄东升，被告刘平安于2018年3月13日给黄东升转账45000元，同年3月14日给黄东升转账255000元，被告刘平安已经按照股份股权约定，给黄东升支付完毕。原告丁辉自签订林茂山水库合同后，一直没有给黄东升转账相应股份股权金额，以在襄阳绿地购买门面房资金紧张为由，要退出林茂山水库合作。因原告丁辉违约没有支付黄东升相应股权金额，林茂山水库现在已经被收回，与黄东升签订的合同无效，并且因原告丁辉单方面违约，黄东升退回洪山嘴镇××组白龙泉水库，经原告丁辉同意才出售洪山嘴镇××组白龙泉水库。后来洪山嘴镇××组白龙泉水库以350000元通过中间人韩社会卖出去了，并且给了韩社会10000元中介费。于2018年3月25日三人终止了合伙协议，被告刘平安及第三人卢俊豪经过结算，现已亏损90000余元，按照盈余分配，亏损共担的约定，三人各自承担30000元。被告刘平安分二次退还原告丁辉100000元，被告刘平安退还了第三人卢俊豪70000元，第三人卢俊豪自己亏损30000元，三方在没有异议的情况下，把账本及林茂山承包合同撕毁，被告刘平安拍照后使用和微信发给了原告丁辉。所以原告丁辉要求被告刘平安退还25000元出资款，并支付资金占用期的利息的诉讼请求不成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告丁辉提交的证据一：原告丁辉的身份证复印件一份，证明原告丁辉的主体身份。证据二：合伙协议及协议各一份。证明2018年1月11日原、被告及第三人合伙经营洪山嘴镇××组白龙泉水库，并对合伙人之间权利义务进行约定。证据三：付守利收条，证明2018年2月13日原告丁辉、被告刘平安各出资125000元，第三人卢俊豪出资100000元。证据四：原告丁辉与第三人卢俊豪的聊天记录，证明被告刘平安在2018年4月份全额退还第三人卢俊豪出资的100000元。证据五：原告丁辉的借记卡明细清单，证明被告刘平安在2018年6月、7月合计退还原告丁辉100000元出资，还有25000元没有退还。证据六：原告丁辉与被告刘平安的微信聊天记录。证明三人未实际合伙经营的水库以350000元的价格转让，具体转让给谁原告丁辉不知道，是被告刘平安转让的。被告刘平安对原告丁辉提交的证据一、二、五无异议；对证据三有异议，认为第三人卢俊豪实际出资50000元，还有50000元打了欠条；对证据四有异议，认为聊天记录中是原告丁辉与第三人卢俊豪聊天记录中说“林茂山水库持有人黄东升”，为什么原告丁辉不提供与被告刘平安聊天记录，请原告丁辉出示与被告刘平安的聊天记录，同时要求原告丁辉出示原、被告及第三方签订的林茂山水库原始合同及林茂山水库股权出资划分协议。对证据六有异议，认为是商议以1200000元合伙承包林茂山水库的事，原告丁辉违约并未出资，导致损失了90000余元。被告刘平安提交的证据一：被告刘平安的身份证复印件一份，证明被告刘平安的主体身份。证据二：被告刘平安账本计账记录。证明原、被告及第三人各自出资的金额。证据三：被告刘平安因林茂山水库生产经营向农商银行贷款并支付贷款本息100623.2元。原告丁辉对证据一无异议，对证据二真实性、关联系都有异议，认为洪山嘴镇××组白龙泉水库应以付守利出具的收条为准，该证据与付守利出具的收条不一致。林茂山水库由被告刘平安补充的证据，在没有其他证据佐证的情况下，不能证实被告刘平安出资的真实性。对证据三关联性有异议，该资金放款的时间是2018年6月26日，在该时间前原、被告及第三人合伙关系已经终止，被告刘平安于2018年4月份已经退还第三人卢俊豪全部出资款。对上述原、被告无异议的证据，第三人未到庭参加诉讼，虽然第三人无质证意见，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。对有异议的证据，本院认为，原告丁辉提交的证据三付守利出具的收条，该证据与第三人卢俊豪陈述陈述的投资100000元一致，与第三人卢俊豪陈述投资现金70000元，打了30000元欠条不一致，本院对第三人卢俊豪陈述的投资100000元予以采信。而第三人卢俊豪陈述投资现金70000元，打了30000元欠条，第三人卢俊豪自己亏损30000元，应当以第三人卢俊豪陈述的为准。原告丁辉提交证据四系原告丁辉与第三人卢俊豪的聊天记录及证据六原告丁辉与被告刘平安的微信聊天记录，被告刘平安虽有异议，但未提交足以反驳的相反证据予以证实，故对原告丁辉提交的证据四、六的真实性，本院予以采信。本院认为，被告刘平安提交的证据二系被告刘平安的账本计账记录，系被告刘平安单方记录，虽然没有原告丁辉及第三人签字确认，但是被告刘平安的记账账本与原、被告及第三人的陈述一致，本院对该证据予以采信；被告刘平安提交的证据三系被告刘平安因林茂山水库生产经营向农商银行贷款并支付贷款本息100623.2元，该证据系农商行借款偿还凭证，对该证据的客观真实，本院予以采信。为查明案件事实，本院于2019年8月1日对第三人卢俊豪所作询问笔录一份，原告丁辉对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，该证据形成于诉讼过程中，第三人卢俊豪在2018年4月28日和原告丁辉聊天信息记录承认被告刘平安已经给了第三人卢俊豪100000元，在本案庭审过程中第三人卢俊豪应当出庭对其出具的笔录进行调查核实，第三人卢俊豪没有到庭参加诉讼，原告丁辉对该笔录不予认可。被告刘平安对该询问笔录无异议。本院认为，本院在审理中依法对第三人卢俊豪进行调查核实，第三人卢俊豪的陈述客观真实，能够与被告刘平安的陈述相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月11日被告刘平安与付守利签订协议一份，付守利将位于洪山嘴镇××组白龙泉水库及3个鱼池转包给被告刘平安，转包费为350000元。同日，原告丁辉与被告刘平安及第三人卢俊豪在该协议上签名。2018年1月11日原告丁辉与被告刘平安、第三人卢俊豪又签订合伙协议一份，由原告丁辉、被告刘平安、第三人卢俊豪三人合伙经营位于洪山嘴镇××组白龙泉水库及3个鱼池。经营权由原经营权人付守利转至现合伙人被告刘平安名下。合伙人原告丁辉出资125000元，被告刘平安出资125000元，第三人卢俊豪出资100000元，股资三人均分，权利义务均摊。合伙经营期间，第三人卢俊豪主要负责洪山嘴镇××组白龙泉水库及三个鱼池的日常经营，被告刘平安主要负责财务账目，原告丁辉主要负责现金账目。原告丁辉和被告刘平安及第三人卢俊豪三人合伙经营位于洪山嘴镇××组白龙泉水库及3个鱼池。被告刘平安和第三人卢俊豪陈述称，三人合伙还没有实际经营的情况下，2018年1月12日原告丁辉和被告刘平安及第三人卢俊豪三个合伙人约定共同出资1200000元承包黄东升持有的林茂山水库，同时和黄东升谈判，将付守利洪山嘴镇××组白龙泉水库按350000元价格抵给黄东升，在与黄东升签承包合同的同时，并由被告刘平安支付给黄东升50000元作为定金，原、被告及第三人签订的洪山嘴镇××组白龙泉水库的协议及合伙协议都作废，并由原告丁辉拟了一份林茂山水库的出资股份及股权划分协议，被告刘平安按该协议于2018年3月13日给黄东升转账45000元，同年3月14日给黄东升转账255000元，被告刘平安已经按照股份股权约定，给黄东升支付完毕。原告丁辉自签订林茂山水库合同后，一直没有给黄东升转账相应股份股权金额，后原告丁辉以在襄阳绿地购买门面房资金紧张为由，一直未支付黄东升支付，后经过多次联系，原告丁辉要求退出林茂山水库合作。按照合同约定构成违约，被告刘平安所支付黄东升的50000元定金变成违约金。被告刘平安及第三人卢俊豪根据合同约定，已经对林茂山水库进行生产经营，雇佣有工人作业，已经投入了很多资金，因原告丁辉没有支付黄东升相应股权金额，林茂山水库现在已经被黄东升收回，黄东升退回洪山嘴镇××组白龙泉水库，经原告丁辉同意，被告刘平安和第三人卢俊豪将洪山嘴镇××组白龙泉水库以350000元价格通过中间人韩社会发包给他人，并且给了韩社会10000元中介费。2018年3月份被告刘平安给原告丁辉退回50000元，2018年6月份被告刘平安退回原告丁辉50000元。后原告丁辉要求被告刘平安退还25000元无果，故原告丁辉诉至法院。1、请求判令被告刘平安退还原告丁辉出资款25000元，并支付资金占用期间的利息。2、诉讼费、律师费等费用由被告刘平安承担。另查明，被告刘平安和第三人卢俊豪陈述称，原告丁辉和被告刘平安及第三人卢俊豪合伙期间，在接收林茂山水库后，被告刘平安及第三人卢俊豪根据合同约定，已经对林茂山水库进行生产经营，雇佣工人作业，维修房屋购买砂石料，购买渔网饲料，支付水电路整改费，请钩机改造鱼台等，已经投入了很多资金，因原告丁辉没有支付黄东升相应股权金额，林茂山水库现在已经被黄东升收回，于2018年3月25日三人终止了合伙协议，被告刘平安及第三人卢俊豪经过结算，现已亏损90000余元，按照盈余分配，亏损共担的约定，三人各自承担30000元。被告刘平安退还原告丁辉100000元，被告刘平安退还了第三人卢俊豪70000元，三方在没有异议的情况下，把账本及林茂山承包合同撕毁，被告刘平安拍照后使用和微信发给了原告丁辉。由于被告刘平安和第三人卢俊豪的陈述一致，原告丁辉的委托诉讼代理人对被告刘平安及第三人卢俊豪陈述的合伙终止时间和亏损情况不予认可。由于原告丁辉的委托诉讼代理人石艳安对本案事实不清楚，本院为了查明案件事实，本案在审理期间，认为有必要让原告丁辉本人到庭，就案件有关事实接受询问，本院于2019年9月2日通知原告丁辉的委托诉讼代理人石艳安，原告丁辉本人必须到庭参加诉讼，原告丁辉拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明，原告丁辉接到本院开庭传票后，原告丁辉拒绝到庭参加诉讼，致使本案事实无法调查核实，双方无法调解解决。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告丁辉要求被告刘平安退还出资款25000元，并支付资金占用期间利息的主张，首先被告刘平安和第三人卢俊豪的陈述一致，原告丁辉的委托诉讼代理人对被告刘平安及第三人卢俊豪陈述的合伙终止时间和盈亏情况不予认可，且原告丁辉未向本院提供合伙经营期间的财务账册及可供清算的依据，其次原、被告及第三人对合伙经营的财务账册没有进行规范操作，三人均有责任，本院为了查明案件事实，认为有必要让原告丁辉本人到庭，就案件有关事实接受询问调查核实，原告丁辉拒绝接受询问，待证事实又欠缺其他证据证明，原告丁辉经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法调查核实三人在合伙经营期间合伙清算的盈亏情况，故本院对原告丁辉主张的事实不予确认，故原告丁辉要求被告刘平安返还投资款25000元，并支付资金占用期间利息的主张，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁辉的诉讼请求。案件受理费425元，由原告丁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币425元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未予预交费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  刘小辉人民陪审员  倪 玲二〇一九年十月二十四日书 记 员  隋 鹏