山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922民初374号原告：武某，男，1964年1月21日出生，汉族，山西省忻州市人。被告：山西龙兴和顺房地产开发有限公司统一社会信用代码：×××。法定代表人：于某,职务经理，身份证号：×××。被告：五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司统一社会信用代码：911409227767045154法定代表人：赵某1,职务经理。身份证号：×××。住址：五台县东冶镇西街。被告：荣某，男，1960年2月27日出生，汉族，山西省太原市人。被告：赵某2，男，1959年10月I7日出生，汉族，山西省忻州市人，系荣某雇佣人。原告武某诉被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司、五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司、荣某、赵某2合同纠纷一案,本院于2019年4月3日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告武某,被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司法定代表人赵某1,被告赵某2到庭参加了诉讼,被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司,被告荣某经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求:1．判令被告方连带清偿两项债务：料款278776.00元；劳务费118000.00元。合计：396776.00元;2．案件受理费由被告方负担。事实与理由：2016年7月，被告方五台紫金花城小区工地负责人赵某2邀约，原告承诺：为其小区建设送建筑材料四种：分别是：水泥179吨，每吨230.00元，小计41170.00元；砂子519立方，每立方65.00元，小计33735.00元；石子25立方，每立方65元，小计1625.00元。砖块697400块，每块0.29元，小计202246元。合计278776.00元。（详见送料清单与证明材料）另在同年，被告方五台紫金花城小区项目经理荣某、赵某2邀约，原告承诺组织劳务人员为其承建的五台县公安消防大队修缮围墙人工工资62000.00元。（详见荣某、赵某2出具的“工资情况表”)同年，被告方五台紫金花城小区项目经理荣某、赵某2邀约，原告承诺组织劳务人员为其承建的五台紫金花城小区2号楼、3号楼防水回填土工程人工工资：56000.00元。（详见荣某、赵某2出具的“工资情况表”）综上两项经初步核计：118000.00元。连同材料款278776.00元，总计：396776.00元。去年腊月，五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司法定代表人赵某1支付了3万元。由此，余额为：366776.00元。两项工程竣工已达两年余，而对于拖欠原告的材料款、人工工资款的支付却相互推倭。原告多次寻找工程两位项目经理索要，回复：“两个工地虽已投入使用，但至今未支付我们任何费用，你耐心等等吧，只要他们一付款，马上就会支付你”。问及五台紫金花城小区物业管理处，回复：“我们是发包给山西龙兴和顺房地产开发有限公司承建，该公司转包于五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司承建，你不能向我们主张，你可向山西龙兴和顺房地产开发有限公司和五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司索要”。问及山西龙兴和顺房地产开发有限公司，回复：我们不认识你。五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司，回复：“此项工程是荣某、赵某2借我方资质向其承包建筑的，你应当向当时的项目经理荣某、赵某2两人索要。”五台县公安消防大队的工程款支付说法与上述“推理”相同。目前的实际情况是：由于原告的诚信、勤劳，给五台县紫金花城小区建设乃自五台县公安消防大队办公场地修缮做出了巨大奉献，极大地改善了五台县城人居环境、办公环境。如今拿不到分文款项，汗水变成泪水，致原告于水深火热之中。原告认为，无论是五台县紫金花城小区，还是五台县公安消防大队的工程，既然是山西龙兴和顺房地产开发有限公司总策划，总开发且总发包，那么，山西龙兴和顺房地产开发有限公司就应当依约支付工程款。两项工程以“五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司”承包兴建，那么，荣某、赵某2自然系“五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司”承包该项工程的项目经理，也是该公司的全权代理人，其二人对外所承诺且履行的具体行为后果，应当由“五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司”承担。五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司应当向山西龙兴和顺房地产开发有限公司主张建筑工程款项。然后支付具体劳务人员方为正理。被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司辩称,1.原告与我公司不存在任何合同法律关系，我公司不应列为本案被告。原告的材料款和劳务费是与其余三被告之间的关系，与我公司无关，我公司也不知情。2.本案包含买卖纠纷和劳务纠纷两种民事法律关系，应分案处理。3.原告起诉的证据不充分。被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司辩称,1.赵某2并不是项目经理，而是工程师。所以说赵某2签字的内容不能作为本案定案的全部依据。2.荣某是我公司该工程的项目负责人，所以荣某签字后，经我公司核实后才能作为正式定案依据。3.材料款我没有见过原告的任何证据，也没有和我说过，我必须见到荣某签字的单据，经我公司核实后才能确定是否欠原告这笔材料款。4.原告起诉的劳务费并不是单纯的劳务费，是既有劳务费又有材料费的劳务费，原告关于劳务费的两张单据我见过，关于2、3号楼回填防水的单子我见过，只有赵某2的签字，只能证明原告做过该工程，没有荣某签字，并没有结算清楚。5.我给原告3万元，是因为原告组织人进行上访，我迫于压力支付原告3万元劳务费。我与荣某核实过，荣某说关于赵某2签字的事情，赵某2还没有报给荣某，他也未确认签字，也不能成为最终结算的依据。6.原告给五台消防队做的工程，因为该工程不是我公司承包范围，我公司也未与五台消防队签过合同，并不是我公司承包范围，所以与我公司无关。7.原告起诉说该工程启用，还有物业公司不是事实，该工程并没有使用，也没有物业。8.原告起诉的赵某2、荣某是我公司的项目经理不是事实，赵某2是荣某雇佣的现场工地工程师，荣某是我公司该工地的现场负责人，我是该工程的项目经理。最后陈述，工地欠款经荣某上报我这核实，签字盖章后才能作为正式结算依据。我公司也正向山西龙兴和顺房地产开发有限公司积极诉求，追讨工程款，该案已判决并已生效，判决山西龙兴和顺房地产开发有限公司支付我公司1100多万元。被告赵某2辩称,原告起诉的事实不对，我不是五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司的负责人，我是荣某雇佣的工程师，我只是现场认可原告给荣某2、3号楼做过土方、防水工程。其它我也不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认,并在卷佐证,对有争议的证据和事实,本院认定如下:一、原告武某提供的王良法、赵勇、武彩锋的收料单，证明给被告方紫金花城小区供料，水泥179吨，砂子519立方,石子25立方，砖块697400块。二、提供赵某2出具的材料价格证明,沙子每方65元,石籽每方65元,砖每块0.29元,水泥每吨230元。三、提供荣某、赵某2签字的工资情况表二张,证明给紫金花城小区做2、3号楼及五台县消防队工资表分别为56000元、62000元。对原告提供上述证据，被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司质证意见为：一、原告提交的证据收料单只证明材料数量，未有材料价格，主要无荣某的以我公司名义证明是否为我公司所用，并经我核实生效。二、对原告提供的赵某2出具的价格证明，不予这可，未有荣某签字的证明，不能作为依据。三、对原告提供的二张工资情况表，是不真实的，当年原告因材料款不好要，将材料款也合并到劳务费当中了，2018年支付原告3万元的时，就与原告核对过。至于五台消防队的工资表，我公司并未与五台消防队签过承包合同，荣某只是对我公司紫金花城项目负责，其它项目纯属其个人的事项，与我公司无关。被告赵某2质证意见为：与被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司赵某1质证意见一致。原告只提交材料数量，证明不了价格。消防工程我只知道做过这个工程，其它不清楚。消防工程和资金花城小区2、3号楼工资表是材料款和劳务费合并在一起的，具体分不清哪些是劳务费，哪些是材料款。综合原告提供的上述证明材料及被告方五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司，被告赵某2及被告方山西龙兴和顺房地产开发有限公司答辩意见，本院认为，原告提供的王良法、赵勇、武彩峰的水泥、沙子、石籽、砖收料单仅有收料人签名，无相关收方和供方双方负责人的核实签名，且系复印件，收料方负责人荣某下落不明，只是显示材料数量，且系复印件，双方并未具体核实确认，原告提供的价格证明材料，只是原告作为供料人个人出具的价格证明，尾部仅有负责人赵某2的签名，并无相关意见，且被告赵某2对此证明也不予认可。故原告提供的上述供料数量、价格因双方未具体进行核实、核算，原告主张材料价格缺乏充分事实依据，本院依法不予确认。对于原告提供两张工资表，原告提供的五台县紫金花城2/3号楼防水回填工程，工资情况表及五台县公安消防大队工资情况表，虽有赵某2及荣某签名，但上述两份工资表所确认的数额，系材料款和劳务费二项合并后所得出的数额，具体分不清哪一部分系材料款，哪一部分系劳务工资，且原告所做消防工程，究竟系为谁所做的工程，被告荣某未到庭参加诉讼，原告也无确切充分证据提供予以佐证。故对上述原告提供的证据，本院也无法作出准确认定。本院根据原告方起诉，被告方答辩及原告方提供的证据及庭审双方陈述、质证查明事实如下：2016年4月山西龙兴和顺房地产开发有限公司与五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司签订五台紫金花城小区1、2、3号住宅楼施工合同，由五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司承建五台紫金花城小区1、2、3号住宅楼工程，负责施工。被告荣某系五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司紫金花城小区工程队项目部负责人，被告赵某2系荣某所雇佣工作人员，原告武某通过荣某、赵某2为上述紫金花城小区住宅楼工程提供建筑材料，并提供劳务。原告武某于2019年4月1日以被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司、被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司、被告荣某、被告赵某2为被告向本院提起诉讼，请求判令被告方连带清偿料款278776元，劳务费118000元，合计396776元。本案审理中，被告山西龙兴和顺房地产开发有限公司提供了书面答辩状未到庭参加诉讼，被告荣某下落不明，经本院公告合法传唤，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告提供的证据有收料员王良法、赵勇、武彩锋等人的收料单（复印件），收料单据原告称有砂子519立方，每方65元；水泥179吨，每吨230元；石籽25立方，每方65元；砖697400块，每块0.29元，原告并提供了自己作为供料人所出具的证明材料一份，证明2016年度五台县紫金花城小区2、3号楼供材料沙子每方65元，石籽每方65元，砖每块0.29元，水泥每吨230元。落款仅写有负责人赵某2的签名，无其他相关意见。就此山西龙兴和顺房地产开发有限公司答辩意见为：材料款278776元。原告并未向法院提供正式的、经原告与被告东冶公司核对确认并进行结算的相关证据，无法确认原告起诉的金额是否真实、准确。原告提供的材料清单，系其单方制作，未经东冶公司盖章确认，也不能确定该全部材料用于五台紫金花城小区工地。被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司、被告赵某2上述原告提供的材料收料单及价格证明，荣某未签名并经核实生效。收料单只能证明材料数量，不能证明材料价格。另原告主张的劳务费，一次为原告为五台紫金花城小区做2、3号楼防水回填工程、工资情况表显示劳务工资款为56000元，另一次为五台县公安消防大队劳务工资款为62000元。该两份工资表均有赵某2、荣某签名，但该两份工资表原告及被告方均承认系材料款与工资款合并算在一起。分不清哪一部分系材料款、哪部分系工资款，且五台消防大队工程是受雇于何人所做，原告称是赵某2联系给紫金花城小区所做，赵某2称是荣某接到山西龙兴和顺房地产开发有限公司紫金花城小区项目部负责人杨久荣电话,我又联系的原告所做,双方说法不一，无相关证据提供予以佐证。本院认为，原告武某通过被告五台县东冶建筑工程有限公司第五分公司五台紫金花城小区住宅楼工程项目部负责人荣某及赵某2给五台紫金花城小区住宅楼工程供建筑材料，并为该小区提供部分工程劳务，后工程竣工后原告向本院提起诉讼，请求判令被告方连带清偿材料款及劳务费计396776元，为此原告提供了被告方工程工地收料是签单的收料单、材料价格证明及劳务工资表。对于收料单仅有收料员签名，未有收料方负责人的签名及核实签名。对于材料价格证明，系原告自己出具价格情况说明，被告方只有赵某2的签名，也未说明具体意见，也无工程项目部负责人荣某的核实签名。实际上双方并未真正进行核算决算。现被告荣某下落不明，故原告主张上述材料款缺乏充分确切的事实依据。对于原告方主张的劳务工资表，原告为被告方五台紫金花城小区住宅楼所做防水回填工程是事实，五台县公安局消防大队劳务工资无相关书面劳务合同，原告不能证实受雇于哪个被告所做，被告不明确且工资表中所显示的工资款包含材料款，无法分清，故原告主张之劳务工资款具体事实不清，原被告双方未进行具体核算决算，被告荣某又下落不明，本院亦无法查清。综上原告主张判令被告方连带清偿材料款及劳务工资计396776元，诉讼请求缺乏充分确凿证据，无具体的事实与理由，本院依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，判决如下：驳回原告武某要求四被告方连带清偿材料款、工资款合计396776元的起诉。案件受理费7252元退还与原告武某承收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 杨振华人民陪审员 张云婷人民陪审员 张 璐 二〇一九年十月二十一日书 记 员 郭 睿