包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4940号原告：张某，个体工商户。委托诉讼代理人：李某1，内蒙古硕达律师事务所律师被告：裴某，个体工商户，住包头市。委托诉讼代理人：苏某，内蒙古诚誉律师事务所律师。原告张某与被告裴某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某1，被告裴某及其委托诉讼代理人苏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金共10万元以及自起诉之日至款项付清之日的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张某经内蒙古链邦地产经纪有限责任公司（以下简称链邦地产公司）业务员李某2介绍，拟购买被告裴某位于包头市××区二手房一套，约定房屋总价款为97万元。2019年6月22日原、被告在链邦地产公司签订《房屋买卖定金协议书》（以下简称协议），协议约定：原告向被告支付5万元定金，自协议签订五个工作日内，被告需配合原告到联邦集团不动产服务中心签署《房屋买卖居间合同》（以下简称居间合同）。原告当日向被告支付定金5万元，但被告至今不履行协议中约定的义务，拒绝与原告、中介签订居间合同，被告无正当理由不履行协议义务，已构成违约。故原告诉至法院，请求判如所请。裴某辩称，第一，原告诉求罗列错误，原告双倍返还定金的请求缺乏法律基础。2019年6月22日原、被告及链邦地产公司签订《房屋买卖定金协议书》，协议第十条约定：本协议自三方签字捺印之日起生效，目前该协议并未解除或被认定无效，协议有效的情况下原告请求双倍返还定金缺乏法律基础。第二，该协议实际上是名为定金协议实为房屋买卖合同的协议，协议不仅约定定金，而且约定购房首付款、余款、过户腾房时间等房屋买卖细节问题。协议性质应根据协议内容(主要条款)所涉法律关系进行判定。本案所涉定金协议内容已全面覆盖了房屋买卖合同的基本要件，即使双方不签署居间合同，也不影响买卖行为，不能视为被告不履行签署合同的义务。第三，居间合同并不是房屋买卖必须签署的合同，该合同是否签署并不影响双方房屋买卖的行为。协议第六条约定去链邦地产公司起名为“不动产服务中心”的地方签署居间合同，并非到包头市不动产登记中心签署正式房屋买卖合同，该居间合同主要是对于链邦地产公司提供居间服务而签订的合同，其是否签署并不影响双方房屋买卖行为，且被告至今仍配合原告出售涉案房屋，协议的内容已全部涵盖房屋买卖合同的权利义务内容，双方完全可依协议内容履行房屋买卖的手续。第四、双方签署居间合同的时间已变更，原告的诉讼缺乏事实基础。原被告双方买卖房屋系在链邦地产公司牵头下形成，被告一直都是与链邦地产公司工作人员李某2联系，李某2从未向被告透露过原告的联系方式并在原、被告之间传话，根据被告与李某的微信聊天记录可知，李某2已明确表示待房本复印件调出确定大税期满时间后再进行签署居间合同，被告相信李某2的承诺，因此双方居间合同签署的时间早已变更，不应再适用协议的5日内的约定。第五、协议约定的签署居间合同并非是被告单方履行义务的合同，需要原告及链邦地产公司的配合。协议第六条约定“甲乙双方应于签署本协议后5个工作日内到联邦集团不动产中心签署居间合同”，而并非是原告诉状中所称被告需配合原告签署，原告对此条款理解存在偏差。从该条款字面理解来看，居间合同需要原告、被告、链邦地产公司三方到齐才能签署，但原告、链邦地产公司从未联系过被告去签署居间合同，仅有被告在场合同无法签署。另外，微信聊天记录反映并不是被告拒签居间合同，而是李某2多次联系原告，原告均不接电话。即使存在不签居间合同的过错，那么该过错也应归责于原告。综上，双方签署居间合同的时间已变更，被告从未拒绝签署拒绝合同，原告以被告不履行协议内容为由要求双倍返还定金缺乏事实和法律基础，依法应当予以驳回。原告围绕其诉讼请求向本院提交了房屋买卖定金协议书、微信转账截图、录音光盘及文字翻译、证人证言等证据，证明原、被告及链邦地产公司于2019年6月22日签订《房屋买卖定金协议书》，原告依约支付被告定金5万元，被告未依约签署居间合同并单方面要求增加定金构成定金合同违约，应承担违约责任。且李某2已通知被告解除定金协议，双方定金协议已解除。被告认为，原告未在协议签订3日内办理贷款手续、未在五日内与被告签订居间合同，未履行全部定金义务，2019年6月22日李某2与被告聊天明确表示签署居间合同时间推后。被告从未直接与原告取得联系，且未在协议签订次日要求增加定金，更未表示不增加定金就不签署居间合同。被告裴某依法提交了房屋买卖定金协议书、录音光盘等证据，证明协议内容已涵盖房屋买卖合同的全部要件，双方是否签署居间合同不影响房屋买卖事实。双方在协议签订后5日内到联邦不动产服务中心签署居间合同的时间已变更，并非被告拒绝配合签署居间合同。原告认为，原、被告双方签订了协议，应该依协议办事。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日，原、被告在链邦地产公司的居间下，三方共同签订《房屋买卖定金协议书》一份，原告购买被告位于包头市××区房屋一套。约定原告于2019年6月22日交付被告定金5万元，房屋总价款为97万元，原告于过户当日交付被告房屋首付款24万元，剩余房款73万元待银行放款当日一次性支付被告。被告需在协议签订后3日内配合原告办理贷款手续，并在贷款审批通过后7日内配合办理房屋产权转移登记手续，将房本领证单交由链邦地产公司保管。协议约定，原、被告双方应于协议签署后5个工作日内到联邦不动产服务中心签署《房屋买卖居间合同》。如被告违反协议约定视为拒绝出售房屋并应向原告双倍返还定金；如原告违反本协议约定，视为拒绝购买房屋且原告收取的定金不予退还。协议签订当日，原告张某向被告裴某交纳定金5万元。协议履行过程中，2018年6月23日被告要求增加定金5万元，原告不同意，后被告向链邦地产公司工作人员李某2联系协商。原、被告向法庭分别举证了录音证据1份，其中原告提供的通话录音显示，通话时间为2019年6月29日，李某2拨通被告电话，被告称“定金有点儿少”，要求增加定金。被告提供的通话录音显示，通话时间为2019年6月22日，李某2向被告表示“去链邦不动产签合同换个时间，等房本复印件拿过来确定一下日期再去签正式合同”，表明原、被告以及链邦地产公司签署居间合同的时间已经延后，且被告要求直接和原告联系，但李某2称自己和原告协商即可。证人李某2称，在原、被告发生纠纷后，曾多次给原、被告打电话，希望双方协商继续履行协议，被告要求增加定金拒绝继续履行。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖定金协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效协议。协议约定了房屋总价款及房屋首付款，并写明由被告配合原告办理按揭贷款。被告在首付款交付时间未做书面约定的情况下，与原告和链邦地产公司对于合同付款方式进行了进一步的协商，但其增加定金的要求遭原告明确拒绝。被告作为房屋的出卖人在协议未明确约定首付款交付时间的情况下，承担了较之买受人更大的交易风险，其要求增加定金的行为，系保障合同顺利履行、减少交易风险的体现，不构成根本违约。买卖双方当事人在协议履行过程中，未能进行及时有效的沟通，均未依约签署居间合同，致使定金协议的根本目的未能实现，符合法定解除情形，双方签订的协议依法解除，被告应当将原告交纳的5万元定金退还原告。同时，原告主张自起诉之日至款项付清之日的利息于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第九十四条第四款和第九十七条规定，判决如下：一、被告裴某于本判决生效后三日内向原告张某退还定金5万元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告张某负担575元，由被告裴某负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二〇一九年十月二十九日书记员 何苗苗附本判决适用法律条款:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。