包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2967号原告(执行案外人）：中国工商银行股份有限公司包某，住所地包头市滨河新区。负责人：常茂盛，该行行长。委托代理人：李葳，该行行长助理。委托代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。被告（申请执行人）：孙建斌，男，住包头市。第三人（被执行人）：包头市德绘担保有限公司，住所地东河区。法定代表人：苗锦华，执行董事。原告中国工商银行股份有限公司包某与被告孙建斌、第三人包头市德绘担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司包某的委托代理人李葳、康丽梅，被告孙建斌到庭参加诉讼，第三人包头市德绘担保有限公司经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司包某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对包头市德绘担保有限公司在原告处开设的保证金专用账户（账号×××）享有质权，对该账号内缴存的保证金12万元享有优先受偿权；2.依法撤销包头市东河区人民法院（2017）内0202执恢31号执行裁定，解除对包头市德绘有限公司开设的保证金专用账户（账号×××）的冻结；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建斌与第三人包头市德绘担保有限公司买卖合同纠纷一案，向东河区人民法院申请强制执行，东河区人民法院执行局以（2017）内0202执恢31号裁定书，冻结了德绘公司在原告中国工商银行股份有限公司包某开设的×××账户内的存款12万元，原告以该账户为第三人质押给原告的保证金专用账户且对该账户内存有的保证金享有优先受偿权为由向东河区人民法院提起执行异议，后异议被驳回，故提起诉讼。原告认为，东河区人民法院冻结的包头市德绘担保有限公司尾号为2432银行账户系其为原告贷款的借款人提供担保而设立保证金专项账户，且已经将该账户质押于原告，原告对该账户内存有的保证金享有优先受偿权。依据原告与包头市德绘担保有限公司签订的《中介机构协议书》，双方就与包头市德绘担保有限公司的担保责任作了详细约定，且明确了与包头市德绘担保有限公司在原告处开立保证金结算账户，保证金不得随意支付，只能专款专用。根据《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第八十五条规定“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，《中介机构协议书》中约定的“保证金不得随意支付，只能专款专用”应视为已经满足该法条中金钱特定化的要求。同时。该特定化的金钱实际已由原告控制，前述协议第六条约定“借款人逾期第一个月内或逾期第二个月内，甲方（原告）有权单方从乙方（德绘公司）保证金账户随时扣收所有到期贷款本息；借款人逾期第三个月时，甲方有权从乙方保证金账户和其他所有账户随时扣收借款人尚欠甲方的所有贷款本息”，原告认为，该约定实际上视为原告对该账户拥有占有、使用的权益，已经取得了该账户的控制权，原告对与包头市德绘担保有限公司尾号为2432的账户享有质权，对该账号内存有的保证金享有优先受偿的权利，享有阻却第三人强制执行该账户的实体权益。故恳请人民法院在查明案件事实的基础上，正确适用法律，依法保障原告的合法权益。原告（执行案外人）为证明其主张，提供证据有：1.关于德绘公司向原告以保证金账户质押担保方面的证据，证据之一中介机构合作协议书、证据之二担保机构合作管理协议、证据之三个人购房借款（担保）合同，用于证明原告作为债权人与担保人德绘公司存在担保关系，德绘公司以特定的保证金专项账户质押与原告，该账户受原告管理控制；2.关于被冻结账户为保证金账户方面的证据即保证金交易明细一份，用于证明被法院冻结的账户（尾号2432，保证金编号9）为原告与德绘公司用于保证金结算的特定账户，无其他日常交易；3.关于法院处理同类案件观点方面的证据，证据之一内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终71号民事判决书、证据之二最高人民法院于2015年11月19日发布的第54号指导案例，用于证明已有生效法律裁判认可为提供担保开立保证金专项账户出质的行为有效，原告作为质权人有优先受偿权与对抗他人强制执行案涉账户存款的权利。被告（申请执行人）孙建斌辩称，关于本案在上次执行异议案件审理开庭的时候我说过，要求把银行借贷合同原件拿过来，之前在执行异议听证会时仅拿来一份，我认为担保的具体数额需要合同确认，担保公司都有协议书，当时没有担保合同只有协议书且拿来一份，并不能完全证明，对此我表示质疑。第三人（被执行人）包头市德绘担保有限公司未到庭参加诉讼且未提交书面陈述意见。经审理查明：孙建斌与包头市德绘担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年作出（2013）包东商初字第358号判决书，判决“包头市德绘担保有限公司偿还原告借款240.5万元及利息”。申请执行人孙建斌申请强制执行后，在执行过程中，本院作出（2017）内0202执恢31号裁定书，依法冻结包头市德绘担保有限公司在中国工商银行股份有限公司包某尾号为2432的账户内存款12万元。案外人中国工商银行股份有限公司包某认为该账户为包头市德绘担保有限公司的贷款保证金专用账户，向本院提出执行异议申请，请求依法确认案外人对包头市德绘担保有限公司在我行的保证金享有优先受偿权；/案外人以质权对抗第三人的，人民法院应予支持；/请求对案外人已冻结保证金款项进行解封，依法保障案外人优先受偿权的实现。本院于2019年7月22日作出（2019）内0202执异17号裁定书，认为“东河区人民法院以（2017）内0202执恢31号裁定书，依法冻结包头市德绘担保有限公司在中国工商银行股份有限公司包某开设的账号（尾号2432）内存款12万元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，冻结的账户权利人为包头市德绘担保有限公司，符合法律规定，案外人所述不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回案外人中国工商银行股份有限公司包某的异议请求。”原告（执行案外人）中国工商银行股份有限公司包某遂在法定期限内提起了案外人执行异议之诉。另在审理中查明，中国工商银行股份有限公司包某与包头市德绘担保有限公司签订有《担保机构合作管理协议》、《中介机构合作协议书》。双方就借贷主体、合作范围与内容、合作条件、担保程序、贷款的催收、担保责任的承担等事项作出了约定，在协议及协议书中双方明确约定：包头市德绘担保有限公司根据具体业务合作情况应在中国工商银行包头分行辖属机构开立保证金结算账户，并遵守保证金管理要求；包头市德绘担保有限公司为借款人提供保证担保，并承担全程连带保证责任;本协议期限届满或由于其他原因使协议终止后，对甲乙双方合作期间乙方为借款人向甲方贷款提供的连带保证责任，乙方应继续承担连带保证责任直至借款人还清贷款本息，保证金应按本协议第四条约定比例足额存入，甲方继续行驶追索权；协议有效期截止日期为2011年3月31日。双方在《中介机构合作协议书》签字盖章，但原告提供的由原告持有的《担保机构合作管理协议》上仅包头市德绘担保有限公司一方签字盖章，协议签订后，包头市德绘担保有限公司与中国工商银行股份有限公司包某进行了业务合作。中国工商银行股份有限公司包某提供的包头市德绘担保有限公司尾号为2432的账户资金流水显示自2012年5月10日至2019年3月21日期间所发生的业务均是原告与第三人之间的结算业务，无其他交易业务，截止2019年3月21日该账户内余额为120108.70元。本院认为，本案争议的焦点是原告中国工商银行股份有限公司包某对包头市德绘担保有限公司在其行开立的账户（尾号2432）内存款12万元是否享有质权，是否享有能够排除人民法院强制执行的民事权益。对此应当从中国工商银行股份有限公司包某与包头市德绘担保有限公司之间是否存在质押关系以及质权是否设立两个方面进行审查。一、中国工商银行股份有限公司包某与包头市德绘担保有限公司是否存在质押关系。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：  （一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。”本案中，原告提供的《担保机构合作管理协议》上虽然仅有合同的相对方包头市德绘担保有限公司一方的签字盖章，但是，双方已经对合同进行了实际履行，且原告作为该协议的提供方及这份合同的持有者认可双方的合同成立，并且原告已经履行了合同的主要义务，所以应当认定该合同成立。依据中国工商银行股份有限公司包某与包头市德绘担保有限公司签订的《担保机构合作管理协议》、《中介机构合作协议书》相关条款内容，中国工商银行股份有限公司包某与包头市德绘担保有限公司协商一致，对以下事项达成合意：包头市德绘担保有限公司为担保业务所缴存的保证金设立担保保证金专户，包头市德绘担保有限公司按照贷款额度的一定比例缴存保证金；中国工商银行股份有限公司包某作为开户行对包头市德绘担保有限公司存入该账户的保证金取得控制权，未经同意，包头市德绘担保有限公司不能自由使用该账户内的资金；包头市德绘担保有限公司未履行保证责任，中国工商银行股份有限公司包某有权从该账户中扣划相应的款项。该合意明确约定了所担保债权的种类、数量、债务履行期限、质物数量和移交时间、担保范围、质权行使条件，具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定中国工商银行股份有限公司包某与包头市德绘担保有限公司之间订立了书面合同。二、案涉质权是否设立。《中华人民共和国物权法》第二百一十二规定“质权自出质人交付质押财产时设立。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”依照上述法律和司法解释规定，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。本案中，第三人包头市德绘担保有限公司在原告中国工商银行股份有限公司包某开设的尾号为2432的账户中的保证金符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。首先、包头市德绘担保有限公司按照协议约定在中国工商银行股份有限公司包某开设了尾号为2432的保证金专门账户并依约向该账户存入款项，且该账户内资金均是原告与第三人之间的结算业务，无其他交易业务，据此，可以认定该账户内资金已经特定化。其次、案涉保证金账户开立在中国工商银行股份有限公司包某，包头市德绘担保有限公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但依协议约定未经中国工商银行股份有限公司包某同意，包头市德绘担保有限公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，协议约定在担保的贷款到期未获清偿时，中国工商银行股份有限公司包某有权直接扣划担保保证金专户内的资金，中国工商银行股份有限公司包某作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。据此，应当认定双方当事人就案涉保证金账户内的资金设立质权。再者，依法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，所以，本案中，原告与第三人约定协议有效期截止日期为2011年3月31日，不影响协议中约定的“本协议期限届满或由于其他原因使协议终止后，对甲乙双方合作期间乙方为借款人向甲方贷款提供的连带保证责任，乙方应继续承担连带保证责任直至借款人还清贷款本息，保证金应按本协议第四条约定比例足额存入，甲方继续行驶追索权”的效力。为此,原告中国工商银行股份有限公司包某对案涉账户内已冻结的12万元资金享有质权，享有能够排除法院的强制执行的民事权益。关于原告提出解除冻结的诉讼请求，其应根据生效判决结果，向实施查封的法院提出申请解决。综上所述，原告主张对案涉账户内12万元资金享有质权的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予采信。依照《中国人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、第九十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条、第三百一十四条之规定，判决如下：一、不得执行本院于2019年3月29日作出的（2017）内0202执恢31号裁定书裁定冻结的第三人包头市德绘担保有限公司在原告中国工商银行股份有限公司包某开立的尾号为2432账户内资金12万元。二、中国工商银行股份有限公司包某对包头市德绘担保有限公司账户（账号尾号2432）内的12万元资金享有质权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司包某的其他诉讼请求。案件受理费2700元（原告预交2700元），由被告孙建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判长 王忠                   人民陪审员 马明甫                   人民陪审员 周刚 二〇一九年十月二十八日 书记员 周晓慧          本判决所附条文《中国人民共和国物权法》第二百一十条设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。《中华人民共和国合同法》第三十七条 采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第九十八条 合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条 无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。第三百零五条 案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条 案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条 人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条 案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条 对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百一十四条 对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。