广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12270号原告：深圳市罗湖区住房和建设局，住所地深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路**罗湖管理中心大厦**，统一社会信用代码114403030075418892。负责人：马晓东。委托诉讼代理人：方锤，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201410015574。委托诉讼代理人：周环，广东扬权律师事务所律师，执业证号14403201810074661。被告：祁燕丽，女，蒙古族，1962年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方锤及被告祁燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市住房和建设局向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告双方租赁合同关系已于2018年7月24日解除；2、判令被告立即腾退涉案房屋并返还给原告；3、判令原告向被告收取租房押金人民币2212元，无需返还；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：中兴路162、164号（以下简称涉案房屋）为罗湖区公共保障性住房，原告为罗湖区公共保障性住房主管负责单位。被告提出申请，并经相关部门按申请时相关政策规定审批，被告当时符合承租区保障性住房条件。被告与区相关政府部门于2006年7月24日签订最后一份保障性住房租赁合同承租上述涉案房屋，租赁期限为七个月，自2006年6月1日至2006年12月31日止。然在原告日常管理过程中，经调查核实确认实际使用人与承租人不一致，存在转租，已经严重违反区公共保障性住房的相关政策及合同约定，被告已不符合承租保障性住房基础条件，而租赁期早已届满，经责令退房，被告拒不返还涉案房屋。2018年7月24日，原告再次致函被告通知解除租赁关系，责令其限期腾退房屋，被告至今未腾房，仍然非法占有使用涉案房屋，其违法行为持续至今。期间，被告还存在严重拖欠租金、房屋占有使用费等一系列违约行为。综上，被告的上述违法行为已经严重违反了区公共保障性住房的相关政策规定及合同相关约定，已构成合同根本违约。为维护保障性住房的管理秩序及社会公义，将保障性住房分配给真正符合相关条件的社会保障群体，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实并予以支持原告的上述全部诉讼请求。被告祁燕丽辩称，一、以该房屋历史渊源及被告分房事实，证明本案纠纷不属于法院受理范围。二、原告没有证据证明该房屋所有权属于原告，该房屋更非原告名下公共保障性住房或称周转房。三、原告诉称被告使用与承租人不一致，与事实不符。四、原告诉称被告拖欠房租等费用，与事实不符。五、被告有权享受政策性分房、居住及房改。综上，请求法院本着尊重历史、实事求是，针对本案所涉历史遗留问题，依照相关法律法规及最高法院的相关司法解释，依法裁定驳回原告起诉，维护被告的合法权益。本院经审理查明：一、2006年7月24日，深圳市机关物业管理办公室与被告签订了《罗湖区物业办住房租赁合同》，约定由被告租赁罗湖区中兴路162、164号房屋，租赁期为2006年6月1日至2006年12月31日，月租金为738元。签订合同时，被告应缴纳住房保证金2212元。被告须于每月10日前缴纳租金，过期每日按拖欠金额的1%加收滞纳金。被告欠租超过两个月，原告有权委托水、电管理部门采取停水、停电措施，若被告连续欠租达三个月，原告有权终止合同，保证金不予退回。被告不得私自拆改或装修住房。如确有必要，应先提出详细报告及附图，经原告审批同意后，持审批表到该房物业管理部门办理申报备案手续，方可动工，装修费用由被告自理，合同终止时，一切装修归原告，且原告不负补偿责任。被告夫妻任何一方在本市内如有购房或其他住房，原告有权收回上述住房，该房除承租人夫妻双方外，未经原告同意，任何人不享有本租赁合同规定之权益。合同期满，如被告符合条件续租，则需在合同期满前二个月内向原告提出书面续租申请，持原告续租通知书办理续租手续，否则，合同到期原告有权收回房屋。上述合同租赁期满后，双方未再签订任何书面的租赁合同。2019年6月13日，罗湖区机关物业管理办公室出具《证明》，载明兹证明中兴路162、164号房屋属于罗湖区政府国有资产，根据区政府相关文件精神要求，我单位已于2018年8月将该物业移交给深圳市住房和建设局（原深圳市住宅局，简称区住建局），并由区住建局委托深圳市住房保障事务中心负责日常管理。二、2018年7月，原告向被告发出《周转住房限期退房通知书》，载明解除与被告的房屋租赁合同，双方的租赁关系自2018年8月31日起终止。要求被告于2018年8月5日前腾空涉案房产，并结清水、电、管道气、太阳能热水（如有）、物业管理费等各项费用后，到深圳市住房保障事务中心缴清租金、退还钥匙、完成退房手续。三、原告确认涉案房屋没有产权登记，但为罗湖区国有资产，2018年8月份之后统一交由原告管理。被告则主张涉案房屋系其原工作单位向其分的房，其依据为其提交的调入干部批复、工作证和采访证，其他因时间较久无法提交。四、被告主张其缴交的押金为2489.64元，而非原告主张的2212元。五、经核实，涉案房屋部分改为商铺出租。被告认为从其交接房屋时就已部分改为商铺，并确认产生的租金由其收取。六、被告为了支持其提出的抗辩主张，向本院提交了关于调入干部的批复、工作证、采访证、交租卡、深圳市规划国土局罗湖分局临时用地登记表、收费收据、租赁合同及存折等证据予以证明。本院认为，原告以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，而被告抗辩涉案房屋系其原工作单位向其分的房，但未能提交相应证据予以证明。涉案房屋无产权证明，但被告与深圳市机关物业管理办公室签订了《罗湖区物业办住房租赁合同》，罗湖区机关物业管理办公室出具《证明》确认涉案房屋于2018年8月移交给原告，并由原告委托深圳市住房保障事务中心负责日常管理。因此，原告有权以房屋租赁合同纠纷提起本案诉讼，并主张相应的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告的书面房屋租赁合同的租期截至2006年12月31日，但之后该房产仍由被告一直承租，原告未提出异议，因此，双方的原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告于2018年7月向被告发出《周转住房限期退房通知书》，解除与被告的房屋租赁合同，双方的租赁关系自2018年8月5日起终止，并限期被告腾房。因此，双方的租赁合同关系已于2018年8月5日解除，被告应腾退返还涉案房产。关于被告缴交的押金，双方合同载明的金额为2212元。被告对此不予认可，认为其缴交的金额应为2489.64元，但未能提交相应证据予以证明，本院对此不予确认。关于原告是否需返回上述押金。据合同约定，原告不予退还押金的情形系基于被告连续欠租达三个月，因原告未主张被告拖欠租金，原告主张无需返还押金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告深圳市罗湖区住房和建设局与被告祁燕丽关于涉案房产的租赁关系已于2018年8月5日解除。二、被告祁燕丽应自本判决生效之日起三十日内腾退返还深圳市罗湖区中兴路162、164号房。三、驳回原告深圳市罗湖区住房和建设局的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告祁燕丽负担。上述费用原告深圳市罗湖区住房和建设局已预交，被告祁燕丽应自本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市罗湖区住房和建设局。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王进寿审判员  马宏记审判员  罗焕湘二〇一九年十月十日书记员  关天才