重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初4165号原告:李某，男，2012年1月21日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人：何秀利（系原告李某之母），女，1981年10月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区，现住重庆市沙坪坝区。法定代理人：李迅（系原告李某之父），男，1978年8月4日出生，汉族，重庆善水电气销售有限公司员工，住重庆市北碚区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。被告：王某，男，2012年9月6日出生，土家族，学龄前儿童，住重庆市彭水县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：沈伟，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告暨法定代理人：王小华（系被告王某之父），男，1983年7月21日出生，土家族，个体工商户，住重庆市彭水县，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：沈伟，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。被告暨法定代理人：李海容（系被告王某之母），女，1986年12月12日出生，汉族，个体工商户，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：沈伟，重庆升正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭长林，重庆升正律师事务所律师。原告李某与被告王某、李海容、王小华健康权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人何秀利、李迅及其委托诉讼代理人张正杰、被告王某的法定代理人王小华、李海容及其委托诉讼代理人沈伟、彭长林、被告王小华及其委托诉讼代理人沈伟、彭长林、被告李海容及其委托诉讼代理人沈伟、彭长林到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解三个月。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告依法承担原告医疗费、住院费、手术费11974.16元，护理费2300元、住院伙食费2300元、监护人误工费8459元、交通费500元、孩子误学费7500元/半年，合计33033.16元，残疾赔偿金（视伤残等级而定）、精神损害抚慰金（视伤术后恢复情况而定），后续医疗费（根据鉴定结果而定）；2、本案诉讼费由被告承担；3、对原告孩子进行伤残鉴定，被告支付鉴定费和鉴定后的伤残赔付；4、被告赔礼道歉，让原告尽快从阴影中走出来。审理中，原告将其诉讼请求变更为，请求人民法院依法判令:1、被告连带赔偿原告医疗费17140.71元、护理费20000元、交通费500元、住院伙食补助费1140元、营养费9000元、残疾赔偿金139556元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费2400元、鉴定费及因鉴定产生的检查费3208.60元、误学费7500元，合计210455.31元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月26日傍晚18时05分，原告李某和几个小朋友在自家小区内玩耍（有王某、张雯炫、涵涵、陈明等）。当他们向小区内8栋方向走过时，被告王某伸出右脚（事后被告王某自己说的是右脚）踢向原告李某的平衡车，导致平衡车失控，原告李某的右手臂摔伤骨折（摔倒时撞倒前方的涵涵）。事发后，原告监护人立即把李某送往医院就医。之后，原告监护人去被告王某家里找王某的父母。当时，王某的父母没有在家，被告王某与其小姨、婆婆在家，被告王某承认是其踢了原告的平衡车导致原告李某受伤。2018年8月30日，原告的监护人给被告王某的父母打电话，并在电话中告知了此事，被告王某的母亲说下班后询问孩子后给答复。第二天，原告之父接到被告王某母亲的电话，说已经询问了被告王某，被告王某承认是其踢平衡车导致原告李某摔伤的，并承诺当日下午来医院看望原告李某，并给原告李某道歉。但被告却一直没有来看望原告，且反口，并把踢原告的地点改了。原告报警后，警察对原告李某与被告王某进行现场询问，询问时被告王某承认其踢了原告李某，被告王某的家长在旁边诱导被告王某说其是在另一地点踢的。之后，原、被告到派出所进行协调，警察要求被告承担一定责任，被告王某的父亲同意承担几千元，并与家里其他人商量，但与家人商量未果，协调失败。此次事件对原告产生了特别大的心理阴影，且原告的身体也承受了巨大的痛苦，导致其学业耽误。为维护原告的合法权益，现起诉来院，要求判如所请。被告王某、李海容、王小华辩称，一、原告的证据不能证明被告王某踢了原告李某的事实。原告没有证据证明被告王某踢了李某，原告更不能证明其受伤与被告王某有因果关系。原告提供的证据中有通话录音、民警出警的录像，这些都是事后原、被告为处理该事情而产生的。该证据中除了王某与李某外，其他人都没有在事发现场，原告对事件的认知都是推测或传来。被告王某在羽毛球场踢了一下原告李某，但羽毛球场不是在事发地。原告李某摔倒是在小区路上，在原告李某摔倒之前，被告王某并没有踢李某。原告举示的证据是想证明被告王某承认踢了原告李某，但其中多数情形下，被告王某都否认了原告李某摔倒是被告王某踢的。从证据内容来看，被告王某一直比较稳定的陈述，其承认在羽毛球场踢过原告李某，而不是在事发地。被告王某承认踢了原告李某的仅是部分片段，该片段不排除在他人多次询问下，被告王某没有准确理解到询问人的意思，而导致被告王某进行了错误回答。因此，被告王某的陈述存在矛盾。这种回答在证据的内容中可以多次看到，更能说明被告王某的认知水平、记忆水平有限，不能准确的还原案件事实。二、原告即使证据充分，被告也只是承担次要责任。原告年仅6岁，在小区内随意使用平衡车，没有成年人在现场照看，且没有佩戴头盔、护具等，原告李某的受伤是原告李某的监护人未尽到监护责任所致，故其应承担主要责任，被告承担次要责任。现被告王某没有过错，三被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日晚18时05分许，原告李某、被告王某与其他几名小朋友在中房千寻小区内玩耍。在玩耍过程中，原告李某骑一辆小米牌平衡车在该小区八栋与七栋之间的小区路上，撞倒一起玩耍的另一位小朋友后摔倒，致使原告李某右手臂受伤。事发之时，原告李某未佩戴头盔和护具等保护装备，原告李某的父母及被告王某的父母均未在现场。2018年8月27日至2018年9月8日，原告李某在重庆市中医骨科医院进行住院治疗，实际住院12天，出院诊断：中医诊断，1、右桡骨颈骨折；2、肘关节痛；3、右桡神经深支牵拉伤，骨断筋伤，气滞血瘀。西医诊断：1、右桡骨颈骨折；2、肘关节痛；3、右桡神经深支牵拉伤。出院医嘱：1、休息叁月，坚持患肢功能锻炼，佩戴支具6周+；2、3周后复查CR片；3、甲钴胺片；4、3月后依据折端骨痂生长情况择期取出内固定；5、如遇不适，门诊随访。原告李某进行住院治疗产生医疗费10958.01元由原告自行垫付。2019年1月14日至2019年1月21日，原告李某在重庆市中医骨科医院进行住院治疗，实际住院7天，出院诊断：中医诊断，1、右桡骨颈骨折内固定术后；2、滑囊炎，异物存内，骨愈筋合。西医诊断：1、右桡骨颈骨折内固定术后；2、滑囊炎。出院医嘱：1、休息壹月；2、术后7天拆线，期间需防止切口污染甚至感染；3、如遇不适，门诊随访。原告李某进行住院治疗产生医疗费5876.80元由原告自行垫付。另，原告李某进行门诊治疗产生医疗费305.90元及残疾辅助器具费2400元均由原告李某自行垫付。2019年2月28日，原告李某向本院提出书面申请，要求对原告的伤残等级、出院后的护理人数、出院后的护理天数、后期营养费、后续治疗费进行鉴定。本院遂委托重庆法医验伤所对上述事项进行鉴定。2019年4月28日，重庆法医验伤所分别作出重法[2019]临鉴4字第227号司法鉴定意见书、重法[2019]临鉴4字第13927号司法鉴定意见书，认为李某目前伤残等级属九级；李某目前遗留右前臂旋转功能部分障碍，今后需随访观察其右前臂功能情况，费用以今后实际治疗费用为准；李某护理期为60日左右，营养期90日左右。2019年5月15日，重庆法医验伤所作出补充意见函，认为：1、李某年龄小，目前其右前臂旋转功能部分障碍，其情况可能会随其身体发育而有所发展变化，目前难以手术矫正，具体治疗方案也无法确定，故李某续医费目前无法预估，只能以其后续实际治疗费用为准；2、关于李某护理期的司法鉴定中，鉴定结论“李某护理期为60日左右”中的60日包含其住院天数。被告王某、李海容、王小华认为重法[2019]临鉴4字第227号司法鉴定意见书中适用标准有误，原告李某应当属于十级伤残，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。本院遂向重庆法医验伤所出具说明函，要求鉴定机构对原告李某伤情适用标准作出说明。2019年6月28日，重庆法医验伤所作出回函，认为通过审阅李某伤后影像学资料：2018年8月26日重庆市儿童医院、2018年8月27日重庆市中医骨科医院X片（片号：6324341、124476）发现李某右桡骨头骨折为粉碎性，且骨折线累及骨骺（即右桡骨两条以上骨折线累及骺板）其满足《人体损伤致残程度分级》标准九级第5.9.6.4条所述青少年四肢长骨骨骺粉碎性骨折（即《人体损伤致残程度分级》标准九级5.9.6.4条包含了上述李某骨折的情况），故评定为九级伤残。本院认为，本次鉴定程序合法、鉴定依据充分，对被告王某、李海容、王小华提出对原告伤残等级进行重新鉴定的申请不符合法律规定的条件，故本院对此不予准许。2019年8月6日,重庆法医验伤所作出回函，认为该所无关于护理人数的鉴定单项，故未对护理人数进行评定。一般情况，部分护理依赖需1人护理。此次鉴定产生的鉴定费2450元及因鉴定产生的检查费758.60元，合计3208.60元，由原告李某自行垫付。另查明，原告李某系何秀利与李迅之子。被告王某系被告李海容与被告王小华之子。2018年9月1日，原告因该事件向公安机关报警。审理中，原告提交事发后民警到现场询问李某和王某的视频以及原告父母、原告的奶奶到被告王某家中询问王某的视频等，拟证明李某受伤是王某造成的。本院就该事件向事件发生后出警的民警以及参与调解的民警做了电话笔录，经警官证实，出警及调解是在事发后的好几天了，李某和王某两个小朋友，表达比较困难，王某承认确实推过李某，但是在羽毛球场，且当时李某没有受伤，李某受伤不是王某造成的。本院还就此事件经过分别询问李某和王某，李某陈述是王某踢了平衡车车轮，导致平衡车继续向前，撞到另一个小朋友，李某摔倒后受伤；王某陈述在羽毛球场踢了李某，但李某并未受伤。由于双方分歧较大，调解未成。上述事实，有原告李某提交的案（事）接报回执、常住人口登记卡、出生医学证明、住院病案、住院证、入院记录、出院记录、诊断证明书、门诊病历、专用收据、发票、重法[2019]临鉴4字第227号司法鉴定意见书、重法[2019]临鉴4字第13927号司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告王某、李海容、王小华提交的出生医学证明、使用说明书，本院依法所作的现场勘验笔录、询问笔录、电话笔录等书证以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。父母是未成年子女的监护人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告争议的焦点是：原告受伤是否是因为被告王某踢了原告平衡车的车轮导致。原告李某提交原告父母及原告的奶奶到被告王某家中询问王某的视频（形成于事发几天后）中，被告王某一开始表述没有踢原告李某的平衡车，在原告父母及原告的奶奶反复表述是被告王某踢了原告李某的平衡车后，被告王某表述踢了原告李某的平衡车，导致原告受伤。原告还举示了事发后民警到现场询问李某和王某的视频，该视频中，王某一开始表述推了原告，导致原告受伤，后来王某又表述在羽毛球场踢了原告。本案中，被告王某系不满8周岁的无民事行为能力人，其语言理解能力和语言表达能力有限，被告王某无法清楚、完整地表述整个案事件发生的经过，且被告王某在面对成年人问话时对是否踢过原告平衡车的前后表述相互矛盾，并不一致。因此，上述视频并不能证明被告王某踢了原告李某的平衡车而导致原告受伤。现原告李某认为其受伤是因为被告王某在小区八栋与七栋之间的小区路上踢了原告平衡车的车轮所致，但三被告予以否认。结合本院所作的电话笔录、询问笔录可知，原告举示的证据并不能证明原告受伤是由被告造成的，故应当由原告承担举证不能的法律后果。综上，对原告要求三被告因本次伤害事件承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。事发之时，原告李某系年仅六周岁的未成年人，原告李某在小区内骑平衡车，而未佩戴头盔、护具等保护装备，原告李某的父母也未在事发现场。原告李某的父母作为原告李某的监护人，没有充分预见孩子在玩耍过程中可能发生的损害风险，没有谨慎地保护原告的安全，没有充分尽到监护义务，其监护不当是原告李某受伤的根本原因。因此，原告李某的受伤应当由其监护人承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、第二十七条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某本案所有的诉讼请求。案件受理费1150元，减半交纳575元（原告已预交575元），鉴定费3208.60元（原告已预交3208.60元），合计3783.60元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 滕 磊二〇一九年十月十四日书记员 周佳雯