wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10046号之一申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳市观山湖区百花湖乡街上，统一社会信用代码：91520115730958368P。负责人：杨吉志，系该分行行长。被申请人：杨湘，女，1969年05月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：向文祥，男，1966年09月01日出生，汉族，住贵州省。本院在审理原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行与被告杨湘、向文祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币219,186.58元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨湘、向文祥价值人民币219,186.58元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,616.00元，由申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十一日书记员  郭 军
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初12219号 原告：苏志强，男，1976年7月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：庄海珍，福建佳汇律师事务所律师。 被告：蔡慨，男，1976年4月19日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 原告苏志强与被告蔡慨民间借贷纠纷一案。本院于2019年9月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志强的委托诉讼代理人庄海珍到庭参加诉讼，被告蔡慨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏志强向本院提出诉讼请求：1.判令蔡慨偿还借款本金94万元及自起诉之日起至实际还款之日止的利息（按年利率6%计算）；2.支付原告为实现债权而支出的律师费30000元；3.承担本案的诉讼费用。事实与理由，蔡慨因生意资金需要陆续向苏志强借款，双方于2019年2月3日对账，蔡慨确认向苏志强借款94万元，同时蔡慨亲笔出具借条一份交由苏志强收执。借款后蔡慨至今未偿还借款本息。现为维护合法权益，苏志强提起诉讼，请求判如所请。 蔡慨未作答辩。 苏志强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：蔡慨在收到诉状及证据副本后，未提出异议并提供证据，视为自愿放弃抗辩和举证、质证的诉讼权利。苏志强提供的借条一份，载明借款人名称、身份号码、借款金额、借款日期及约定如借款人未偿还借款本，则债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部由借款人承担等内容，形式合法，内容真实，并有蔡慨在借款人处签名确认，故予以采纳并作为定案依据。苏志强提供的委托代理合同、福建增值税专用发票，形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡慨因生意资金需要陆续向苏志强借款，双方于2019年2月3日对账，蔡慨确认向苏志强借款94万元，并出具借条一份交由苏志强收执，未约定借款期限、借款利息、逾期付款违约金，但约定如借款人未还款，债权人为实现债权所产生的诉讼费、律师费等全部由借款人（蔡慨）承担。苏志强于2019年9月19日向本院提起诉讼，并支付了律师费3万元。 综上所述，本院认为，苏志强与蔡慨之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。蔡慨尚欠苏志强借款97万元未还，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方未约定借款期限，蔡慨在经苏志强起诉催告后未履行还款义务，故苏志强请求蔡慨立即偿还全部借款97万元，符合事实和法律规定，予以支持。双方未约定借款利率及逾期付款违约金，苏志强主张蔡慨按年利率6%计付自起诉之日起至还清款项之日止的逾期付款利息，未超出法律规定范围，予以支持；苏志强请求蔡慨支付律师费3万元，合理适中，符合约定，予以支持。蔡慨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡慨应于本判决生效之日起十日内偿还苏志强借款本金97万元，并按年利率6%支付利息（自2019年9月19日起至实际还清款项之日止）。 二、蔡慨应于本判决生效之日起十日内偿付苏志强律师费3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，因适用简易程序审理，减半收取6750元，由蔡慨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇一九年十月三十日 书记员  王炜标 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保504号 申请人:厦门有学问企业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路****之一。 法定代表人：郭小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧阳立威，福建闽鹭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被申请人：两岸梧桐（厦门）中小企业创业服务有限公司，住所地，住所地中国自由贸易试验区厦门片区高崎南五路**之2航空商务广场**楼第****之十八。 法定代表人：陈飞燕。 申请人厦门有学问企业管理有限公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人两岸梧桐（厦门）中小企业创业服务有限公司银行存款244930.67元或查封、扣押其等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具金额为244930.67元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人厦门有学问企业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人两岸梧桐（厦门）中小企业创业服务有限公司银行存款244930.67元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1745元，由厦门有学问企业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  王 蕊 二〇一九年十月十七日 法官助理  吴晓莹 书 记 员  陈霏雯 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2223号 原告：深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司，营业场所秦皇岛市山海关区平安东里12-9号。 负责人：李桐，经理。 委托诉讼代理人：李元璋，河北高俊霞律师事务所律师。 被告：孙万林，男，1992年10月10日出生，住云南省曲靖市罗平县。 原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司（以下简称博泽公司）与被告孙万林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博泽公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金6500元并自2018年3月19日起按年利率24%标准支付利息、违约金、服务费至实际给付之日。事实和理由：2018年3月19日，出借人孙磊与被告通过达飞APP平台在线签订《借款协议》及借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款6500元，借款人按年利率18%向出借人支付利息，借款人按年利率18%向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间方达飞云贷科技北京有限公司依据与借款人签订的代扣授权协议，将借款6500元支付给借款人。借款到期后，借款人未按照约定足额履行还款义务，至今尚欠本金6500元。2019年7月1日，出借人孙磊、居间方达飞云贷科技北京有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，出借人将借款本息、违约金债权转让给深圳宜胜公司，达飞公司将服务费债权转让给深圳宜胜公司。同日，深圳宜胜公司与原告签订《债权转让合同》，深圳宜胜公司将债权转让给原告。根据借款协议及咨询服务协议约定的通知方式，居间服务人和债权人于2019年7月2日在达飞APP平台上通知债权转让事实。至今被告未还款，故原告诉至法院。 被告孙万林未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下:2018年3月19日，被告孙万林（借款人）与孙磊（出借人）、达飞云贷科技（北京）有限公司（服务方）通过达飞APP平台在线签订了《借款协议》，协议约定被告向孙磊借款6500元，借款期限为90日，借款出借日为2018年3月19日，借款到期日为2018年6月16日，借款利率为18%/年，还款方式为每月还款，到期还本，相关服务费率详见《借款咨询服务协议》，由服务方向借款人收取。若借款人未按约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若借款人未按照约定在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应每日按照每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。出借人同意委托本平台将出借人享有的到期债权全部或部分转让给不特定的第三方，借款人知晓并同意出借人或出借人委托本平台有权将出借人享有的债权的全部或部分转让给不特定的第三方。本协议项下的所有通知应以书面形式（包括纸质文件通知或电子数据形式）发出，并可选用邮寄送达或电子送达。该协议还有其他内容。同日，被告与达飞云贷科技（北京）有限公司签订《借款咨询服务协议》，协议约定，出借人通过居间服务方向被告支付借款，服务费为借款人单笔借款金额的18%/年。 2017年10月18日，出借人孙磊由其名下中国民生银行股份有限公司北京望京科技园支行银行账户向金运通网络支付股份有限公司名下中国民生银行厦门分行账户转账1168200元。2018年3月19日，居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司依据与被告签订的《代扣授权协议》，向被告指定银行账户支付6500元。 2019年7月1日，出借人孙磊、居间服务方达飞云贷科技（北京）有限公司与债权受让人深圳宜胜投资有限公司签订《债权转让协议》，协议约定出借人将借款本金、利息、违约金及服务费债权转让给深圳宜胜投资有限公司。同日，深圳宜胜投资有限公司与原告博泽公司签订《债权转让合同》，约定深圳宜胜投资有限公司将对被告享有的借款本息、违约金、滞纳金、服务费等债权转让给博泽公司。根据借款协议、借款咨询服务协议中约定的通知送达方式，居间服务方和债权人已向被告通知债权转让的事实。 以上事实有当事人陈述及其提交的证据材料在卷为证，足以认定。 本院认为，出借人孙磊与被告签订的借款协议是当事人真实意思表示，内容并未违反法律法规强制性规定，合法有效。协议签订后出借人按照约定履行了出借义务，被告未按照协议约定还款，构成违约。出借人将借款本金及利息、违约金债权转让给债权受让人深圳宜胜投资有限公司，该公司又将以上债权转让给原告博泽公司。被告应向本案原告履行还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙万林自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳博泽商业保理有限公司山海关分公司借款本金6500元并自2018年3月19日起按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 韩 旭 二〇一九年十月二十三日 书记员 任金博
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初8281号原告:宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。负责人：仇祝华，该分公司经理。委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所。被告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙志菲，该公司董事长。原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司(以下简称宁夏建工混凝土银川分公司)与被告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏建工混凝土银川分公司及其委托诉讼代理人安进启，被告海和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的抵账协议及《商品房买卖合同》;2.判令被告履行商品混凝土买卖合同,支付原告商品混凝土款984510元；3.判令被告支付逾期违约金330000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告被告经过协商,于2014年6月14日签订了《商品混凝土买卖合同》,约定由原告向被告开发的位于银川市金凤区新昌西路的“银川金凤区金钻名座项目”供应商品混凝土,混凝土的标号、价格、付款方式、违约责任及纠纷管辖均在合同中做了约定。合同签订后,原告于2014年6月14日至10月28日,向被告连续供应混凝士后经结算总计价值为人民币994510元,被告仅仅支付10000元,尚余984510元未付。2017年5月9日原告被告就货款支付方式签订了“顶账房协议”,约定用原告开发的金钻名座房产顶抵所欠混凝土款,但因被告原因房屋无法登记过户,合同无法履行。后原告就此问题多次找被告协商解决,但被告一直推托,事情至今没有得到解决。为了维护原告的合法权益,现原告依法向人民法院提起诉讼,请判如所请。被告海和公司未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的《商品混凝土买卖合同》、《商品砼计算表》、《顶账房协议》、《银川市商品房买卖合同（预售）》，真实、合法，能够相互印证，本院予以采信。原告提交的混凝土发货单无被告指定结算人员签字，也无具体金额，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：原告为被告开发的位于宁夏回族自治区银川市金凤区金钻名座项目部供应混凝土方量1500方，供应时间为2014年6月14日至2014年7月15日，双方对混凝土的质量技术要求、强度等级、单价、浇筑方式等内容均作了约定，合同第四条约定，被告指定唐某为本工程混凝土浇筑量结算人员及混凝土现场收货人员；合同第五条约付款方式、违约金也作了明确约定；2014年8月6日起至2014年11月5日，被告指定人员唐某分五次与原告方对供应的混凝土进行了结算，唐某在商品砼计算表签字确认，原告供应的商品砼金额为971970元，期间被告仅向原告支付了10000元，下剩961970元未付；原告经与被告协商，由原告指定的案外人王某与被告签订《银川市商品房买卖合同（预售）》一份，约定被告将其所有的位于银川市新场西路金钻名座小区某室面积为143.5平米住宅一套以每平米7267.5元总计1042886元的价格抵顶欠付原告商品砼款，但该合同双方并未实际履行；2017年5月9日，原被告之间签订《顶账房协议》一份，双方协商将之前原告指定的登记在案外人王某名下的金钻名座小区某室住房变更为金钻名座小区某室，面积为145.12平米，单价为7267.5平米，总价为1054659.6元，依据该协议第七条的约定，“此前顶账房某室所签订的购房合同以及顶账协议、声明等相关文件作废并收回，现重新签订变更后的顶账房合同、顶账协议书及各自声明”。后原被告之间对重新抵顶的房屋仍未办理过户及交付手续，被告也未支付欠款，引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原被告之间签订的《商品混凝土买卖合同》真实、合法，也不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告依照合同约定向被告提供商砼，被告也应该按照约定支付相应的款项，现原被告之间对双方的商砼买卖金额进行了结算，依据《商品砼计算表》结算的价格，被告在支付了10000元商砼款后，尚欠961970未支付，应承担继续履行的义务，故对原告要求被告支付商品混凝土款961970元的诉讼请求，本院予以支持；依据《商品混凝土买卖合同》第五条第二项约定，被告未按合同约定时间支付货款，被告每日应承担所欠商砼款总额3‰的违约金，该约定明显过高，本院予以按欠款总额的日0.5‰计算，从2017年5月9日计算至原告起诉之日2019年6月25日为374206元（961970元×0.5‰/天×778天），现原告主张被告支付逾期违约金33万元，符合双方约定，但仍超过被告应付欠款总额的30%，对超过部分本院不予支持，故对被告应支付原告违约金为288591元（961970元×30％），本院予以支持；原被告于2017年5月9日签订的顶账房协议已经对双方之前签订的《商品房买卖合同》及声明等相关文件作废并收回，故《商品房买卖合同》双方已经协商解除，原告该诉讼请求，本院不予支持；原被告于2017年5月9日签订的《顶账房协议》变更了具体抵顶房屋房号及顶账金额，对双方发生法律效力，但被告自签订协议至原告起诉时，未将变更后房屋产权登记信息变更至原告名下，也未将房屋交付原告占有使用，致使原告签订协议目的无法实现，原告请求解除《顶账房协议》，本院予以支持。被告海和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张抗辩和证据质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司与被告宁夏海和房地产开发有限公司于2017年5月9日签订的《顶账房协议》；二、被告宁夏海和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司商品混凝土款961970元；三、被告宁夏海和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司违约金288591元；四、驳回原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8315元，由原告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司负担500元，被告宁夏海和房地产开发有限公司负担7815元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年十月二十四日书记员 王婷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2019）宁0106民特172号申请人：崔明红，女，1984年10月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：张东，男，1980年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请人崔明红与被申请人张东宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年9月24日立案。本案审理过程中，被申请人张东死亡。本院经审查认为，本案系申请宣告公民无民事行为能力案件，被申请人已经死亡，符合法定的终结诉讼的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 陈 婷 二〇一九年十月二十二日书记员 郑婷婷
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9504号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，系该中心主任。委托诉讼代理人：陈某，系甘肃致为律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，系甘肃致为律师事务所律师。被告：滕某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区，现住所：甘肃省武威市凉州区。原告凉州区土地储备中心与被告滕某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月21日原告向本院提出撤回对被告滕某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告滕某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回对滕某的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心承担。审判员 张继红 二〇一九年十月二十一日书记员 苏玉婷
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1404执335号之二申请执行人葫芦岛市南票区刑事审判庭，住所地葫芦市南票区九龙街道。负责人：陈某职务：审判员被执行人赵某，男，1981年6月17日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2019）辽1404执335号之二裁定书，执行被执行人赵某罚金一案中，于2019年10月31日向被执行人赵某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵某在中国农业银行62×××73账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定后即发生法律效力。审判员 :王廷卓二〇一九年十月三十一日书记员 ：许常辉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初5709号之一 解除保全申请人：洪晓蒙，男，1973年5月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林天四，福建同荣仁律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：廖慧芳，福建同荣仁律师事务所执业律师。 被申请人：郑鉴超，男，1976年4月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 洪晓蒙与郑鉴超民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2019）闽0203民初5709号民事裁定书，裁定冻结郑鉴超名下价值36万元的存款。洪晓蒙于2019年10月14日以郑鉴超已履行付款义务为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，洪晓蒙的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对郑鉴超名下价值36万元的存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  林 芳 二〇一九年十月十四日 法官助理  曾国川 代书记员  林艺敏 附件：本案所适用的法律法规 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3550号之二申请执行人张中升，男，1964年1月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人陈升林，男，1966年6月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张中升与被执行人陈升林身体权纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初3488号民事判决和烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4121号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈升林存款人民币3730.17元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十八日书记员  战农涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19226号之一原告（反诉被告）：上海喜福汇母婴服务有限公司。法定代表人：沈旭雯，董事长。被告（反诉原告）：上海悦圆酒店管理有限公司。法定代表人：施正平，总经理。委托诉讼代理人：邵丹丹，上海久远律师事务所律师。原告（反诉被告）上海喜福汇母婴服务有限公司诉被告（反诉原告）上海悦圆酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，被告（反诉原告）上海悦圆酒店管理有限公司提起反诉。审理中，被告（反诉原告）上海悦圆酒店管理有限公司于2019年10月22日向本院撤回了反诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告（反诉原告）上海悦圆酒店管理有限公司向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许被告（反诉原告）上海悦圆酒店管理有限公司撤回反诉。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一九年十月二十二日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8195号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告傅金海，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令傅金海立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××88信用卡欠款本金58966.62元及暂计至2018年3月27日的透支利息3139.68元、违约金3487.19元，三项暂合计65593.49元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日）；2.判令傅金海支付公告费300元。 判决主文一、傅金海应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××88信用卡欠款本金58966.62元及暂计至2018年3月27日的透支利息3139.68元、违约金3487.19元，三项暂合计65593.49元。此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，利息、违约金均计至实际清偿之日止；二、傅金海应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实傅金海向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；傅金海未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。傅金海提交《中国银行信用卡专向分期付款申请表》申请专项额度用于消费。傅金海与中行厦门市分行签订《信用卡专向分期借款合同》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向傅金海发放了卡号为62×××88的信用卡。傅金海在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认傅金海信用卡欠款本金58966.62元及暂计至2018年3月27日的透支利息3139.68元、违约金3487.19元，三项暂合计65593.49元审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判理由傅金海向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现傅金海未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，傅金海应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1440元，由傅金海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执恢261号申请人贵阳市商业银行,统一社会信用代码:9152010021449398XY,地址:贵阳市中北路**。法定代表人：彭世学。被执行人贵阳高新雅饰珠宝有限责任公司，组织机构代码70961464-0，，地址：贵阳市中华北路**法定代表人：王键。本院于二Ｏ一九年十月二十二日以(2007）筑执字笫223号执行裁定书中止执行了(2007）筑执字笫223号其他案由一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：恢复(2007）筑执字笫223号其他案由一案的执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月二十二日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初6725号 原告：田恒成，男，1941年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：陈士伟，男，1967年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：杜颍春，男，1974年2月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告田恒成与被告陈士伟、杜颍春为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田恒成、被告杜颍春到庭参加诉讼，被告陈士伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田恒成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令陈士伟偿还原告债款本金30000元及其利息（利息按月息2%计算，从2016年1月5日起至本金还清止）；2、被告杜颍春承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告陈士伟负担。事实和理由：2016年1月5日，陈士伟因家中办事，向原告借款，原告当天把30000元交给杜颍春，杜颍春把30000元交给陈士伟，陈士伟为田恒成出具借条一份，言明借到田恒成30000元，每月利息900元，定期一年，借款人陈士伟，并有证明人刘某、杜颍春、陈士华签字证明。借款到期后，原告多次催要借款，陈士伟一直不予偿还。为此，原告请求人民法院依法支持其诉讼请求。 田恒成围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况及具有诉讼主体资格；2.被告陈士伟为原告田恒成出具借款条据一份，载明：今借到田恒成叁万元整（30000），月利每月玖佰元整，订期一年（2016年元月5号至2017年元月5号），借款人陈士伟，证明人刘某、杜颍春、陈士华；3.证人刘某证言，证明借条是陈士伟书写的，杜颍春在陈士华家里把30000元交给了陈士伟，当时约定每月利息900元。 陈士伟未答辩未举证。 杜颍春辩称：陈士伟通过其向田恒成借钱属实，其也把30000元交给陈士伟，其只是证明人，不是担保人。 本院经审理查明的事实为：2016年1月5日，陈士伟通过杜颍春向田恒成借款本金30000元并约定每月利息900元，订期一年。田恒成将该款交给杜颍春后，杜颍春转交给陈士伟，陈士伟为田恒成出具了借条一份，并有证明人刘某、杜颍春、陈士华当场签字证明。后经田恒成多次催要，被告陈士伟久拖不付。为此，田恒成向本院起诉，请求本院支持其诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告田恒成将借款本金30000元通过杜颍春交付给被告陈士伟，陈士伟为田恒成出具借据一份，明确载明借贷事项，陈士伟与田恒成之间形成的民间借贷关系真实、合法、有效，陈士伟应当积极履行还款义务，故田恒成诉请陈士伟偿还借款本金30000元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于借款利率计算，原告田恒成诉请以月利率2%计算借款期限内及逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。原告田恒成诉请杜颍春承担保证责任，经查，杜颍春系借款证明人而非保证人，不应承担保证责任，故对田恒成该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士伟于判决书生效次日起五日内偿还给原告田恒成债款本金30000元及该款利息（利息自2016年1月5日起按月利率2%计算至债款本金还清之日止）； 二、驳回原告田恒成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1195元，减半收取598元，由被告陈士伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘保喜 二〇一九年十月三十一日 法官助理张丽 书记员王丽娟 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第七民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初6907号 原告：温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县瓯北街道阳光大道含笑花****物业管理用房。 主要负责人：汪有华，该公司总经理。 被告：潘爱华，女，1957年12月12日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理的原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司诉被告潘爱华物业服务合同纠纷一案，于2019年10月10日立案。原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费也没有向人民法院申请缓交、减交或者免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州市日丽物业管理有限公司永嘉分公司撤回起诉处理。 审判员  季章期 二〇一九年十月十八日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初4311号原告：江门市新会区崖门镇黄冲村民委员会，住所地广东省江门市新会区崖门镇黄冲村，统一社会信用代码：54440705C03775888U。法定代表人：黄社遇。被告：黄卓荣，男，1951年12月23日出生，汉族，住江门市新会区。原告江门市新会区崖门镇黄冲村民委员会诉被告黄卓荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院判令：1.判决被告给付场地占用费人民币14280元（暂计至2019年5月31日）。2.判决被告赔偿经济损失6666.66元。3.判决被告退还非法占用位于新会××××门镇黄冲小学西侧（土名）土地210平方米给原告。4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告行政区内居住村民，1986年在崖门镇黄冲小学西侧（土名）非法占用原告集体用地作个人生产、生活用地（附注：当时该土没有办理土地使用权登记）。2013年8月22日，江门市人民政府向原告颁发《集体土地建设用地使用权证》，使用面积1320平方米。2018年9月10日，原告将使用面积1320平方米的土地向他人黄关丁出租，租金为每月1333.3元。2019年1月1日承租人按收土地后，发现在其承租的1320平方米的土地中同，有210平方米土地被被告实际占用。原告核实后，多次要求被告退还出占用地，但被告拒不退还。造成原告与他人签署的《集体建设用地使用权出租合同》无法实施。被告的行为，造成原告经济损失：1由于《集体建设用地使用权出租合同》无法实施造成租金损失：6666.66元（暂计至2019年5月31日）；。2、场地占用费：14280元（占地210平方米，按每月每平方米1元计，暂从2013年9月起计至2019年5月31日，68个月）被告的行为，严重损害原告的合法权益。因此原告提起诉讼。被告没有答辩，也没有提供证据。被告没有出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是原告行政区内居住村民，1986年在崖门镇黄冲小学西侧（土名）非法占用原告集体用地作个人生产、生活用地。2013年8月22日，江门市人民政府向原告颁发《集体土地建设用地使用权证》，使用面积1320平方米。2018年9月10日，原告将使用面积1320平方米的土地向他人黄关丁出租，租金为每月1333.3元。2019年1月1日承租人按收土地后，发现在其承租的1320平方米的土地中，有210平方米土地被被告实际占用。原告核实后，多次要求被告退还出占用地，但被告拒不退还。造成原告与他人签署的《集体建设用地使用权出租合同》无法实施。本院认为,本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”及第一百三十四条规定：“承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(四)返还财产；(七)赔偿损失。”江门市人民政府颁发《集体土地建设用地使用权证》给原告，原告依法登记的土地使用权受法律保护，被告非法占用原告土地，应当返还土地并赔偿原告的经济损失。原告于2018年4月28日书面向原告发出通知，告知被告搬离被侵占的土地，以达成与第三方的出租合同。原告的诉讼请求于理有据，本院予以支持。对于原告请求占用费按每月每平方米1元计算合理，本院予以支持。对于原告请求场地占用费计算方式不恰当，本院作出以下调整：占用费为210平方米×1元/月+210平方米×1元/月÷30天×3天（自被告收到通知之日即2019年4月28日起，计至2019年5月31日，共34天）=231元。原告出租给第三者使用的面积为1320平方米，被告仅占用了其中的210平方米，不影响原告出租除被告占用的210平方米之外的集体用地。故此，对于原告请求被告赔偿租金损失，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告自本判决发生法律效力之日起十日内搬离所侵占土地，返还土地给原告。二、被告黄卓荣应自本判决发生法律效力之日立即一次性向原告江门市新会区崖门镇黄冲村民委员会支付占用费231元（自被告收到通知之日即2019年4月28日起计至清偿之日止，现暂计至2019年5月31日，共34天）。三、诉讼费161.83元（已减半收取，已由原告江门市新会区崖门镇黄冲村民委员会预交）由被告黄卓荣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴文兴二〇一九年十月二十九日法官助理赵雅书记员钟宜真
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初3109号之二 原告：秦皇岛市晟洋物资有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河桥西农业机械供应公司院内。 法定代表人：鲍金凤，执行董事。 被告：秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区联峰路**院**路**。 法定代表人：吴国生，董事长。 被告：辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司，，住所地辽宁省东戴河新区御海龙湾**楼 法定代表人：吴国生，执行董事。 原告秦皇岛市晟洋物资有限公司与被告秦皇岛市嘉太房地产开发有限公司、辽宁东戴河新区嘉太房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。 秦皇岛市晟洋物资有限公司诉称，1、被告给付原告钢材款20497588.70元；2、被告按照年息9%的标准给付原告2012年6月1日至付清钢材款之日止期间相应欠款（钢材款)的逾期付款利息，3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年7月6日，案外人刘奎以中国第四冶金建设有限公司（下称“四冶”）的名义与被告签订建设工程施工合同。约定由“四冶”承包被告开发的“御海龙湾一期工程”。为实施该承包工程，刘奎又以“四治”的名义于2011年10月20日与原告签订钢材购销合同。原告依钢材购销合同的约定，向“四冶”供钢材计4434.84吨，合计价值22870406.70元。扣除刘奎以“四治”名义所付2372818元外，尚欠钢材款20497588.70元。经原告多次催款，刘奎于2012年5月23日以“四治”辽宁滨海工程项目部的名义向被告发出《转款通知书》，要求被告自其所欠“四冶”的工程款中直接支付20497588.70元给原告，用以给付所欠钢材款，但无果。2012年5月30日，刘奎以“四冶”辽宁滨海工程项目部的名义与原、被告签订了债务转移为内容的《协议书》，确认原告所供4434.84吨钢材用于被告的御海龙湾工地。但尚欠原告钢材款约定20497588.70元，约定由被告承担向原告给付所欠上述钢材款的义务。订约三方均在协议上盖章，且由享有代表权的人签名或盖名章。债务转移协议虽已签订，但被告却以各种借口拒绝履行。致债务至今未获履行，实属恶意毁约。原告认为，被告的行为构成严重违约。其不仅依法需承担给付所欠20497588.70元钢材款的义务，且应当依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定（同期贷款利息加50%罚息），即按年息9%的标准向原告支付逾期付款利息，以赔偿原告蒙受的损失。为此，原告特提起诉讼，请求贵院依法予以支持。 本院经审查认为，本案不属于本院管辖，且本院查封的不动产位于辽宁省东戴河新区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送辽宁省葫芦岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  董富强 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵依南
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8814号之一解除保全申请人：青岛新凯达建设集团有限公司，住所地：青岛市市**龙城路**新凯达大厦**。被申请人：青岛顺进机械工程有限公司，住，住所地：青岛市即墨区大信镇仲戈庄村/div>解除保全申请人青岛新凯达建设集团有限公司与被申请人青岛顺进机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）鲁0214民初8814号民事裁定，依法冻结了解除保全申请人银行存款人民币200万元。解除保全申请人现已提供存款200万元作为担保，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人青岛新凯达建设集团有限公司银行存款人民币200元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十月十五日书记员  胡绪云
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1325执2216号之一申请执行人：沈艳，女，1990年5月生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被执行人：魏荣超，男，1988年11月生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人沈艳与被执行人魏荣超借款合同纠纷一案中，经查双方就履行本院生效的（2019）鲁1325民初4504号民事调解书确定的义务达成了执行和解协议，申请执行人沈艳撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省费县人民法院（2019）鲁1325执2216号案件的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹运绪审判员  霍雁军审判员  王 硕二〇一九年十月十七日书记员  公绪锦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9794号原告邵广超，男，汉族，1970年11月23日出生，住河南省商丘市示范区。被告王保连（又名王霞），女，汉族，1970年11月15日出生，住山东省曹县。被告田明喜，男，汉族，1970年1月5日出生，住址（系夫妻关系）。本院在审理上列当事人修理合同纠纷一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈志强二〇一九年十月二十二日书记员  张宗琪
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初3308号 原告：钦州市钦州港广兴建材租赁部，住所地广西钦州市钦州港木材市场旁。注册号：450704600162155。 经营者：熊建峰，男，1976年3月6日出生，汉族，湖南省永州市人，现住广西钦州市钦**。 被告：王春，男，1977年11月13日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市锦江区。 被告：王龙，男，1993年9月2日出生，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。 被告：何贤平，男，1989年11月18日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。 本院在审理原告钦州市钦州港广兴建材租赁部与被告王春、王龙、何贤平租赁合同纠纷一案中，原告钦州市钦州港广兴建材租赁部于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦州港广兴建材租赁部撤诉。 案件受理费已减半收取25元(原告钦州市钦州港广兴建材租赁部已预交)，由原告钦州市钦州港广兴建材租赁部负担。 审判员 陈 勋 二〇一九年十月二十四日 书记员 章丰梅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2599号之一 申请执行人：陈日钦，男，汉族，1988年10月19日出生，身份证住址：深圳市龙岗区。 被执行人：深圳安速商业运营有限公司。住所地：深圳市南山区龙珠大道**，统一社会信用代码：91440300MA5DJAKY4W。 法定代表人：雷家庚。 关于申请执行人陈日钦与被执行人深圳安速商业运营有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]1789号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12500元及利息等，本院于2019年8月23日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10972号原告：许某，女，1962年10月17日出生，汉族，住天津市津**。原告：孟某1，女，1984年11月7日出生，汉族，住天津市津**。被告：孟某2，男，1966年5月13日出生，汉族，住天津市津**。原告许某、孟某1与被告孟某2继承纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告许某、孟某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许某、孟某1撤回起诉处理。审判员  朱晓辉二〇一九年十月三十日书记员  王 建附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1725执2061号之四申请执行人唐新军，男，1966年7月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人李庆万，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人唐新军与被执行人李庆万机动车交通事故责任纠纷一案，郓城县人民法院（2017）鲁1725民初6784号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在执行过程中，对查封的被执行人被执行人李庆万所有的未挂牌轮式装载机一台进行了两次拍卖流拍、一次变卖，该车均因无人竞买而流拍。现申请执行人李庆万愿以最后一次变卖保留价56640元的价格接受该车，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人李庆万所有的未挂牌轮式装载机一台的所有权及相应的其他权利归申请执行人唐新军（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给申请执行人唐新军时转移。二、申请执行人唐新军可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十月二十九日书记员  李旭东
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫民申4926号再审申请人(一审被告、二审被上诉人、申请执行人)：李亚卫，男，汉族，1974年2月7日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨仙芝，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、案外人）买江燕，女，回族，1997年1月27日出生，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：石会敏，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：洛阳宁泰置业有限公司，住所地河南省洛阳高新技术产业开发区丰华路******。法定代表人：段若刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯亚，该公司工作人员。被申请人（一审被告，二审被上诉人、被执行人）：段若刚，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张纯亚，男，汉族，1965年12月1日出生，住河南省洛宁县城关镇人民法院家属院，系洛阳宁泰置业有限公司工作人员。再审申请人李亚卫因与被申请人买江燕、洛阳宁泰置业有限公司（以下简称宁泰公司）、段若刚案外人执行异议之诉一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚卫申请再审称：一.案涉房屋只是办理了期房网签，并未办理商品房备案，网签并不产生物权变动效力，案涉房屋仍为宁泰公司所有。二.买江燕称其父买治国曾借款给宁泰公司使用，用该债权抵债取得了涉案房屋，但买江燕并未提交以物抵债以及债权转让协议来佐证，故买治国对宁泰公司的融资款不能作为买江燕支付房款的依据。买治国系宁泰公司的股东，宁泰公司也认可入资款项是股东的融资行为而不是买江燕的购房款。宁泰公司的《情况说明》也证实因买江燕长期未能达成实际购买意向，案涉房产不再出售给买江燕。买江燕没有真实的购房行为，也没有支付相应的购房款。三.案涉房屋尚未竣工验收，还没有交付，宁泰公司并未向买江燕交付过房屋钥匙，其实际占有不符合事实。请求撤销二审判决，驳回买江燕的诉讼请求。买江燕答辩称：买江燕在案涉房屋被查封前已经与宁泰公司签订了合法有效的买卖协议；宁泰公司以案涉房屋抵消所欠买治国的部分款项，出具了房款收据；房屋买卖协议已在房管局网签备案，买江燕已合法占有该房屋，且系买江燕的唯一住房；该房屋没有过户是因为房屋没有通过竣工验收，买江燕没有过错，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买江燕对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。本院认为，一、买江燕与宁泰公司2015年4月8日，对案涉房屋进行了期房网上签约，执行法院于2017年6月21日查封案涉房屋，买江燕网签在执行法院查封之前。二、2015年3月29日，宁泰公司股东会作出决议，股东所有投资款以及后期借款以宁泰公司所开发宁泰锦城住房抵扣。2015年4月2日，宁泰公司为买江燕开具了购房款收据，该收据载明了房屋的房号、面积、单价、房款。结合朱素芹的证言和买江燕对案涉房屋进行了期房网签等事实，可以认定在执行法院查封前买江燕以宁泰公司欠买治国借款抵顶了购房款。三，买江燕持有案涉房屋的钥匙，已实现对房屋的实际占有。没有证据证实买江燕对案涉房屋未办理过户存在过错。且洛宁县不动产登记中心出具的房产登记查询告知单，显示买江燕名下无其他房产。综上，二审认为买江燕的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益并无不当。李亚卫提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李亚卫的再审申请。审判长  牛建华审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇一九年十月二十五日书记员  李嘉慧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执280号之二申请执行人郓城县裕华装饰材料有限公司，住所地：郓城县唐庙乡驻地，社会统一信用代码：913717256954041315。法定代表人：蒋孟党，职务：经理。被执行人郓城县宏宇木业有限公司，住所地：郓城县赵楼乡驻地，注册号：371725228008373。法定代表人：刘胜山，职务：经理。申请执行人郓城县裕华装饰材料有限公司与被执行人郓城县宏宇木业有限公司买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院(2018）鲁1725民初3573号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行。本案在审理过程中，本院作出（2018）鲁1725民初3573-1号民事裁定书，查封了被执行人郓城县宏宇木业有限公司所有的财产一宗（查封财产名称、数量详见查封清单）。因被执行人至今拒不履行法律文书所确定的义务，本院于2019年10月12日17时至2019年10月13日17时止,在郓城县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对查封财产进行了第一次拍卖,现竞买人蒋伟祥以1099919.80元的价格竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：一、将被执行人郓城县宏宇木业有限公司所有的财产一宗（财产名称、数量详见查封清单）的所有权及相应的其他权利归买受人蒋伟祥（公民身份号码：）所有。所有权自本裁定送达给买受人蒋伟祥时转移。二、买受人蒋伟祥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  徐兴起二〇一九年十月十七日书记员  李旭东
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保639号 申请执行人：贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组，住所地池州市贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组。 负责人：马传林，该村民组组长。 被执行人：朱世旺，男，1962年3月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：方文胜，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 申请执行人贵池区殷汇镇龙庄村东井村民组向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被执行人银行存款60000元或等价值财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人朱世旺、方文胜银行存款60000元或等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十五日 书记员  房 芳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5805号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：韦梅英，女，1974年11月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告韦梅英信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计134399.67元（截止2019年1月22日，其中本金112943.16元、零售利息8313.6元、分期手续费7177.59元、年费0元、滞纳金0元、违约金5965.32元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告韦梅英经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：韦梅英。 二、卡号：40×××82。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：韦梅英持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月22日止，韦梅英尚欠原告透支款本金112943.16元，利息8313.6元、分期手续费7177.59元、违约金5965.32元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告韦梅英持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告韦梅英偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦梅英偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金112943.16元； 二、被告韦梅英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月22日止，利息为8313.6元，此后以欠款本金112943.16元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告韦梅英给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费7177.59元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2988元，由被告韦梅英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 葛 平 人民陪审员 李 麟 二〇一九年十月十八日 书 记 员 覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7378号 原告上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区新业路**。 负责人梁建明，行长。 委托代理人卢彤彤、郭梦园，浙江海浩律师事务所律师，一般授权代理。 被告浙江索美科技集团有限公司，住，住所地杭州市萧山区河庄街道同一村/div> 法定代表人顾建永，执行董事。 被告浙江萧然工贸集团有限公司，住，住所地杭州市萧山区通惠中路******江金马饭店内）。 法定代表人徐建初，执行董事。 被告杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区新塘街道五联村综合市场**> 法定代表人顾建永，执行董事。 被告徐建初，男，1948年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 四被告共同委托代理人胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师，特别授权代理。 原告上海银行股份有限公司杭州分行（以下简称上海银行）诉被告浙江索美科技集团有限公司（以下简称索美科技公司）、浙江萧然工贸集团有限公司（以下简称萧然公司）、杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司（以下简称索美家居公司）、徐建初金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告上海银行的委托代理人郭梦园及四被告共同委托代理人阮梅珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告基于与被告索美科技公司签订的《流动资金借款合同》、分别与被告萧然公司、索美家居公司、徐建初签订的《借款保证合同》等起诉，要求：1、判令被告索美科技公司返还原告借款本金25000000元、利息384580.43元、罚息41234.38元、复利2752.76元（暂计算至2019年6月5日，此后至债务清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》的约定另行计算）；暂合计25428567.56元2、判令被告索美科技公司支付原告律师代理费70000元；3、判令被告萧然公司、索美家居公司、徐建初对被告索美科技公司欠原告的上述第一、二项债务及费用承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案的全部诉讼费用。 四被告共同答辩：1对案涉《流动资金借款合同》及《借款保证合同》无异议，但是案涉贷款是从2014年索美科技公司出现资金链风险前延续至今的。2014年5月，根据《杭州市萧山区人民政府关于重组索美科技集团的协调会议纪要》【萧政纪（2014）52号】要求，包括本案原告在内的各贷款银行均承诺了给予三年基准利率的优惠措施，因此希望按照基准贷款利率标准调整案涉贷款利率；2、原告主张对罚息计收复利没有法律依据，也没有合同依据，应予以驳回。复利的计算基础应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 贷款人：上海银行股份有限公司杭州分行； 借款人：浙江索美科技集团有限公司； 借款本金：2500万元； 借款期限：2018年10月30日至2019年5月30日； 借款用途：归还政府转贷资金； 合同约定利率：浮动利率，贷款年利率为5.655%，即中国人民银行公布的一年期贷款基准利率4.35%上浮30%。 逾期利率标准：合同约定的借款利率的150%； 约定还款方式：按月结息和付息，每月的20日为结息日，付息日为结息日的次日； 还款情况：本金25000000元未归还，2019年2月20日前的利息已结清，2019年2月21日后仅归还利息273.73元。 担保情况：被告萧然公司、索美家居公司、徐建初为贷款人上海银行与借款人索美科技公司订立的编号为179180039C137的《流动资金借款合同》项下的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费）提供连带责任保证； 还查明，原告上海银行为本案诉讼已支付律师费70000元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务；因索美科技公司未按合同约定期限和金额偿还借款本息，上海银行要求索美科技公司归还剩余全部借款本金并支付利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持，但起止时间计算有误，本院予以调整。四被告关于本案原告承诺了给予三年基准利率优惠措施的主张，因现已超过会议纪要基准利率优惠措施的三年期限，故本院不予支持；四被告关于对罚息计收复利没有法律依据，也没有合同依据的答辩意见，因上海银行并未主张对罚息计收复利，故本院对被告的意见不予采纳。索美科技公司未按约定履行付款义务，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，即除还本付息外，还应承担律师费损失。被告萧然公司、索美家居公司、徐建初作为《流动资金借款合同》的担保人，理应对索美科技公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江索美科技集团有限公司归还原告上海银行股份有限公司杭州分行借款本金25000000元，利息388507.51元、罚息35343.75元、复利2722.55元（罚息、复利暂计算至2019年6月5日，此后的罚息、复利按合同约定计算至债务清偿完毕之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告浙江索美科技集团有限公司支付上海银行股份有限公司杭州分行律师费损失70000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司、徐建初对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任; 四、驳回原告上海银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169293元，财产保全费5000元，共计174293元，由原告上海银行股份有限公司杭州分行承担360元，由被告浙江索美科技集团有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司、徐建初承担173933元。 原告上海银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江索美科技集团有限公司、浙江萧然工贸集团有限公司、杭州萧山索美国际家居建材广场有限公司、徐建初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  高 箭 人民陪审员  雷晓琴 人民陪审员  姜叶军 二〇一九年十月十二日 书 记 员  刘晓珍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0103民初9339号 原告：梁河刚，男，1978年11月5日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：牛利娟，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师。 被告：李健，男，1973年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告梁河刚与被告李健不当得利纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告梁河刚于2019年10月29日向本院提出撤诉申请，称因双方已达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁河刚撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告梁河刚负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  梁美坚 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  韦杏蓓 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2170号原告：曾繁生，男，1964年2月29日出生，汉族，黑龙江省红星农场工人，住黑龙江省北安市。被告：杨会学，男，1970年7月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：宋玉玺，男，1958年10月28日出生，汉族，北安市兆麟街道法律服务所法律工作者，住黑龙江省北安市。原告曾繁生与被告杨会学劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告曾繁生、被告杨会学及其委托诉讼代理人宋玉玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾繁生向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨会学给付欠款37,032.00元及利息11,109.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告曾繁生于2015年12月14日至2016年4月21日期间给被告杨会学挖水库发生作业费共计47,032.00元，被告杨会学于2017年给付原告10,000.00元，现尚欠作业费37,032.00元。经原告多次索要，被告推拖拒不给付原告欠款，故诉至法院要求维护合法权益。杨会学辩称，杨会学于2015年12月兴建水库，雇佣曾繁生提供劳务。原、被告口头约定按实际作业的工程量给付作业费；曾繁生到水库现场完成土方工程量不够，施工现场的水库大坎、护坡、泄洪道等作业面施工质量不合格，双方没有验收决算，因此没有结算作业费。双方应先对账、决算，待验收合格后才能给付原告欠款。故请求法院驳回原告曾繁生的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告曾繁生举示的2015年杨四挖水库明细表一份，欲证实原告曾繁生于2015年12月14日至2016年4月21日期间给被告杨会学挖水库发生作业费共计47,032.00元，被告杨会学于2017年给付原告10,000.00元，现尚欠作业费37,032.00元。被告杨会学对该份证据的真实性无异议，但对证明内容有异议;被告认为该份证据无法证实原告曾繁生具体作业量以及被告应给付的作业费金额；同时明细表中的日期不是被告杨会学书写。本院认为,该份明细表中有被告杨会学的亲笔签名,可认为被告杨会学对明细中的作业时间和应付金额的认可;被告虽对该份证据有异议,但未举示证据证实该份证据不合法,故本院对该份证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，杨会学兴建水库，由曾繁生为其提供劳务。自2015年12月14日起至2016年4月21日止，曾繁生挖水库共耗时117小时35分，按单价400元/时计算，共计作业费47,032.00元；曾繁生自认杨会学于2017年已给付作业费10,000.00元，现尚欠作业费37,032.00元。本院认为，本案的争议焦点为：原告曾繁生要求被告杨会学给付剩余作业费37,032.00元的诉讼请求是否符合法律规定；原告曾繁生向被告杨会学索要利息11,109.00元的诉讼主张是否符合法律规定。关于原告曾繁生要求被告杨会学给付剩余作业费37,032.00元的问题，本院认为，曾繁生为杨会学提供劳务，工程量按时计算。杨会学在确认曾繁生计算的明细表后亲笔签名，即表明其对工程耗时、计算劳务费用的认可。劳务合同已经实际履行，杨会学应按照合同约定承担给付义务。故本院对原告曾繁生要求被告杨会学给付剩余作业费37,032.00元的诉讼请求依法予以支持。关于原告曾繁生要求被告杨会学给付利息11,109.00元的问题，本院认为，双方当事人未约定何时给付欠款及利息计算标准。故本院对原告曾繁生要求被告杨会学给付利息11,109.00元的诉讼请求依法不以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨会学于本判决生效后十日内给付原告曾繁生劳务费37,032.00元；二、驳回原告曾繁生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,003.52元，减半收取计501.76元由原告曾繁生负担115.76元，由被告杨会学负担386.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  付长林二〇一九年十月二十八日书记员  李宏芳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6850号 原告：福建淘车帮融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路**。 法定代表人：林亚羡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏小燕，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：蒋丽君，女，该公司工作人员。 被告：黄细森，男，1984年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告福建淘车帮融资租赁有限公司（以下简称淘车帮公司）与被告黄细森民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淘车帮公司的委托诉讼代理人苏小燕到庭参加诉讼，被告黄细森经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淘车帮公司向本院提出诉讼请求：1.黄细森立即向淘车帮公司归还借款本金5834元；2.黄细森立即向淘车帮公司偿还上述借款借期内利息和违约金（利息和违约金以5834元为基数，按月2%的利率，从2018年5月11日起计算至实际清偿之日止）；3.黄细森承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，淘车帮公司变更诉求请求为：1.黄细森立即向淘车帮公司归还借款本金5834元；2.黄细森立即向淘车帮公司偿还上述借款借期内利息（以5834元为基数，按照月利率0.99%，自2018年5月11日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2017年7月4日，黄细森因生意周转需要向淘车帮公司借款35000元，淘车帮公司以现金转账的形式向黄细森交付了该笔款项，黄细森亦向淘车帮公司签署了《借条》一份以确认借款事实。从2018年5月11日起，黄细森就停止按时还款，经淘车帮公司多次催讨，黄细森拒不履行还款义务。 黄细森未作答辩。 淘车帮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。淘车帮公司提交了《借条》原件，黄细森未提出异议，本院对淘车帮提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月4日，黄细森向淘车帮公司出具一份《借条》，载明：“兹有黄细森，身份证号3505211984××××××××于2017年7月4日向福建淘车帮融资租赁有限公司借款人民币（大写）叁万伍仟元整（小写￥35000元），借款用于生意周转。双方约定借款月利率0.99%，借款期限自2017年7月4日起至2018年6月3日止，月息347元，每月本金＋利息共计3264元，借款期限贰年，还款日期和方式为每月3日，以银行转账记录为准。借款人未按月支付月供逾期超过５日，出借人有权提前要求借款人全额还清上述本息；有权要求借款人支付借款总额20%的违约金。转入民生银行：6226192900590852厦门前埔支行颜丹薇。因本内容引起诉讼的，由厦门市湖里区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、诉讼费、评估费等）均由借款人承担。”庭审中，淘车帮公司确认，黄细森足额还了8期借款，第9期未足额偿还，黄细森总共还款29166元（最后一期还款时间为2018年5月10日），还款系还到案外人黄志兴账户，余款5834元未偿还，故淘车帮公司诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄细森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未作书面答辩并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。淘车帮公司提交的《借条》内容与形式于法不悖，淘车帮公司主张黄细森向其借款35000元并约定月利率0.99%，本院予以采信。淘车帮公司要求黄细森偿还剩余借款本金5834元并按合同约定的利率支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。即，黄细森应向淘车帮公司偿还借款本金5834元及利息（以5834元为基数，按月利率0.99%，自2018年5月11日起计至实际还款之日止）。黄细森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄细森于本判决生效之日起十日内偿还福建淘车帮融资租赁有限公司借款本金5834元及利息（以5834元为基数，按月利率0.99%，自2018年5月11日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由黄细森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈艳红 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  林振焕 二〇一九年十月二十一日 法官助理林丽玉 书记员林诗琳 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6047号再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）：中牟县黄店镇人民政府，住所地河南省郑州市中牟县黄店镇黄店村**。法定代表人：袁新科，系该镇镇长。委托诉讼代理人：袁瑞霞，系该镇人民政府工作人员。委托诉讼代理人：李旭烽，河南科技通律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中牟县黄店镇袁家村民委员会，住所地郑州市中牟县黄店镇袁家村。负责人：袁青山，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：张勇，河南王爱学律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑州聚润农业科技有限公司，住所地郑州市中牟县黄店镇（镇政府院内**东侧）。法定代表人：王进奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：袁小美，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴彬彬，河南佳鑫律师事务所律师。再审申请人中牟县黄店镇人民政府（以下简称黄店镇政府）、中牟县黄店镇袁家村民委员会（以下简称袁家村委会）因与被申请人郑州聚润农业科技有限公司（以下简称聚润公司）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18510号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄店镇政府申请再审称：1.在没有合同约定及法律规定的情况下，二审法院判决涉案土地流转合同监证方黄店镇政府在袁家村委会不能清偿范围内承担补充责任无事实依据，缺乏证据，属适用法律错误。2.袁家村委会提交的袁家土地流转交接协议已证明袁家村委会将土地交付聚润公司，二审法院认定袁家村委会没有按照合同约定交付流转土地，系认定事实错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法对本案予以再审。袁家村委会申请再审称：1.聚润公司向袁家村委会支付了土地流转款后，袁家村委会与聚润公司签订了土地流转协议，土地已交付聚润公司，涉案合同双方已按合同约定履行了相关义务，本案土地流转合同不符合解除条件，二审法院作出解除土地流转合同的判决错误。2.案涉土地流转合同第一期已到期，第一期流转款已经全部支付给村民，土地流转款不应返还。3.黄店镇政府是案涉土地流转合同的监证方，在本案中不享有权利与义务，仅有监证的义务，黄店镇政府已经对袁家村委会支付该款项尽到了约定的监证义务，因土地流转款项已经全部由袁家村委会支付给流转农民，黄店镇政府对款项的监证义务已经履行完毕，因此，黄店镇政府不应承担本案补充赔偿责任。综上，二审判决事实不清，适用法律错误，请求对本案再审。聚润公司提交意见称：1.因袁家村委会未按合同约定履行土地交付义务，合同目的无法实现，根据合同法的相关规定，具备解除合同的条件。合同解除后，袁家村委会应该返还聚润公司已支付的360万元土地流转费。2.案涉合同履行过程中，黄店镇政府未尽到土地流转合同第五条第2款约定的监管义务，聚润公司至今不能使用案涉土地，并且聚润公司将360万土地补偿款打入黄店镇政府三资账户后，该款项未依约定支付给农户，作为合同监证方严重失责，二审法院判决黄店镇政府承担补充责任合理合法。综上，二审判决公平公正，请求驳回袁家村委会的再审申请。本院经审查认为：涉案土地流转合同的双方当事人系袁家村委会和聚润公司，黄店镇政府作为合同的监证方在案涉土地流转合同上签字盖章,且该土地流转合同第五条第二项、第三项虽然约定由黄店镇政府监证双方约定土地的交付条件与方式、交回条件及方式约定等，但该合同并未约定黄店镇政府应承担的合同责任，根据合同相对性原则,二审法院判决黄店镇政府在袁家村委员会对二审判决第三项债务不能清偿的范围内承担补充清偿责任缺乏事实和法律上的依据，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，应当进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 荆 伟审判员 李平均审判员 荆向丽二〇一九年十月二十二日法官助理张俊书记员宁文煜
广西壮族自治荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1962号 原告：莫恒生，男，1983年4月3日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：侯辉国，广西华桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗沁竹，广西华桂律师事务所实习律师。 被告：秦世云，男，1967年8月4日出生，汉族，广西荔浦市人，住广西荔浦市。 原告莫恒生与被告秦世云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫恒生的委托诉讼代理人侯辉国、罗沁竹到庭参加诉讼，被告秦世云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告莫恒生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告清偿借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏生产资金，于2012年2月9日向原告借款30000元。被告获得借款后，向原告出具了借条。之后，该款经原告多次催促，被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，原告特具状起诉，请求法院依法判决。 被告秦世云未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告秦世云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告秦世云因资金周转困难，于2012年2月9日向原告莫恒生借款人民币30000元。当天原告将30000元现金给付被告后，由被告向原告出具借条，借条载明：“今借到莫恒生人民币叁万元（¥30000.00元），此据。借款人：秦世云，担保人：张运碧。”上述借款经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝还款。原告为维护其合法权益，遂起诉至法院。 本院认为，原告与被告的民间借贷关系，有被告向原告出具的借条予以证实，本院予以确认，双方之间的债权债务关系明确，故原告诉请被告偿还借款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告秦世云自本判决生效之日起十日内偿还原告莫恒生借款30000元。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告秦世云负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  黄祖建 二〇一九年十月八日 书记员  梁 发
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2089号之一申请执行人:王某某被执行人:咸阳中铁置业有限公司王某某与咸阳中铁置业有限公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）陕0402民初694号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：咸阳中铁置业有限公司于本判决生效后十五日内支付王某某100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月息2%，由2014年1月21日起计算至款还清之日止）。案件受理费19200元，由咸阳中铁置业有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人支付申请人100万元及利息1397333元（暂计至2019年10月18日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息12950元（暂计至2019年10月18日）。本案执行费26502.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人咸阳中铁置业有限公司银行存款2455985.83元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年十月十八日书记员  刘盼
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1232-2号 申请执行人刘安信，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被执行人刘付升，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人刘安信诉被执行人刘付升民间借贷纠纷一案，(2019)鲁1323民初554号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施，查询到被执行人刘付升有银行存款4911.92元，本院依法予以冻结、扣划，并将上述款项过付给申请执行人刘安信。本院于2019年5月24日将被执行人刘付升在沂水县龙家圈中心小学的工资款除每月为被执行人保留1500元的基本生活费外的剩余部分予以冻结，目前已冻结32200元，已将该款项过付给申请执行人刘安信。另外本院于2019年10月10日将被执行人刘付升列入失信被执行人名单，2019年10月10日将其限制高消费。目前该案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对(2019)鲁1323民初554号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人刘安信申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  刘兆芹 二〇一九年十月十日 书 记 员  张美兰
文书内容黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初5209号原告：孙伟，男，1957年6月1日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张希成，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。被告：赵玉坤，男，1950年5月4日出生，汉族，大庆油田有限责任公司井下机械修理厂退休职工，住大庆市让胡路区，原告孙伟与被告赵玉坤承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张希成、被告赵玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿材料款63979元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告2016年1月委托被告加工井口密封盒300套，双方达成合意后被告从原告处拉走原材料钢材。后原告加工完成100套。被告认可没有返还原告材料的品种和数量按照市场价格折合材料款63979元，原告找被告返还剩余的材料款未果，故诉至法院。被告答辩称，确实给原告加工材料，一共加工费是三万元，原告当时支付给我一万元，从2016年1月份到现在，我要了很多次都没给我，欠条都过期了，我在红岗法院起诉他了，就是要求给我加工费，起诉之后红岗法院到现在还没有消息，原告要我返还剩余的材料，说6万余元，我有材料清单，清单可以作为证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1.大庆市红岗区人民法院（2019）黑0605民事判决书及庭审笔录复印件二份，证实剩余材料的数量，本院予以确认；2.剩余材料数量的计算表和计算单，被告认为剩余材料不符，本院将综合认定；3.圆钢重量表，证明圆钢的重量，被告无异议，本院予以确认；4.价格证明二份，证明原告购买时价格为每吨3400元，现市场价为每吨4100元，被告认为现在市场价为每吨3900元，本院对原告购买时的价格予以认定；被告提供2014年在孙伟处拉钢材的明细表一份，原告认为该材料记载的仅是一部分，本院对该证据的真实性予以确认。经审理查明：2016年初，孙伟与赵玉坤商定，由赵玉坤作为承揽人为孙伟加工防喷盒300套，由孙伟提供原材料，双方未签订承揽合同，未明确约定交货时间。赵玉坤在承揽了该加工工作后，将材料交给了案外人王大可实际加工，2016年1月30日赵玉坤将王大可加工完成的100套防喷盒交给孙伟，但孙伟不认可剩余的原材料数量，未支付赵玉坤18000元加工费。2019年6月17日，赵玉坤起诉孙伟至大庆市红岗区人民法院，要求给付加工费18000元。该院庭审笔录中孙伟提出剩余材料为：直径95毫米的圆钢138.5米，直径65毫米的圆钢67米，外径管95毫米，内径小于72毫米的钢管16.7米，直径20毫米的圆钢17.5米，直径70毫米的圆钢14米，直径115毫米、厚度26毫米的钢管7米，直径80毫米的圆钢28米。赵玉坤对孙伟提出的数量真实性无异议，但认为直径95毫米的圆钢剩余179.5米。本案庭审中原告提供圆钢理论重量表大全，其中包括1.圆钢直径95mm，每米55.6公斤。2.圆钢直径65mm,每米26公斤。3.圆钢直径25mm，每米3.85公斤。4.圆钢直径70mm,每米30.2公斤。5.圆钢直径80mm,每米39.5公斤。本院认为，原被告之间的承揽合同已经解除，被告应当返还剩余的材料，因被告无法返还，故应当按照原告购买时的价格赔偿。根据原告提供的证据，原告购买时的价格为每吨3400元。关于剩余钢材的数量，根据大庆市红岗区人民法院笔录中双方认可的剩余材料数量认定，剩余钢材的重量按照原告提供的圆钢重量表计算（其中部分型号钢材未提供相应的依据，不予计算。）            钢材型号（直径）              长度              圆钢重量表              合计重量                  95mm              179.5m              55.6kg/m              9980.2kg                  65mm              67m              26kg/m              1742kg                  70mm              14m              30.2kg/m              442.8kg                  80mm              28m              39.5kg/m              1106kg                                                            13271kg（约等于13.3t）      因此，被告应赔偿的标准为3400元/吨×13.3吨=45220元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵玉坤于本判决生效后五日内一次性给付原告孙伟材料损失45220元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告负担235元。被告负担465元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一九年十月二十八日法官助理许淞淳书记员周涵本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。附：法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百六十五条承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3566号之九申请执行人烟台泰通重工机械有限公司。被执行人马丰智，男，1982年12月17日出生，回族，农村居民，住宁夏。申请执行人烟台泰通重工机械有限公司与被执行人马丰智等合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1698号民事调解书已经发生效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马丰智存款人民币193.47元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十九日书记员  战农涛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8220号原告：中山市美翔电器科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区永益工业区（孙金祥、欧阳坤棠厂房首层之一）。法定代表人：杨克亮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢福金，系广东帅毅律师事务所实习律师。被告：王志明，男，1974年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市美翔电器科技有限公司与被告王志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷喜文、谢福金与被告王志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款46090元、质保金2620元及逾期利息（以48710元为基数自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告有业务往来，原告向被告销售干衣机，被告向原告支付货款。自2018年起被告陆续拖欠原告货款拒不支付，经原告多次催促，被告于2018年9月7日向原告签订《欠条》确认欠原告货款46090元、质保金2620元。截止至起诉之日被告尚未清偿上述债务，并以各种理由拖延拒不支付。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，恳请法院依法判决。被告辩称，被告与原告是销售合作关系，现在合同尚未到期。原告先违反合同约定即合同第三、四条。合同尚未到期，但原告完全接收被告的客户。原告的产品质量不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2016年8月1日，甲方中山市美翔电器科技有限公司与乙方王志明签订销售承包合作协议，协议主要约定：1、甲方授权乙方以甲方项目自建精英团队，在甲方经营许可范围内开拓业务，并授予乙方为甲方项目经营团队唯一负责人，赋予项目总监职位。2、甲方授权乙方在全国范围内销售“海慧”品牌干衣机，并承诺乙方及其团队为“海慧”品牌全国唯一销售主体，不再授权第三方使用、销售“海慧”品牌及其产品。3、甲方为乙方提供必要的办公场所、办公设备及办公用品，方便乙方及其团队在甲方场所办公。4、乙方及其团队发甲方名义开展业务取得的经营收入必须进入甲方指定账户，并等额计入乙方账户，同时甲方财务必须向乙方开具相应的等额财务凭据。5、乙方账户收支的唯一财务对接人为本协议中的乙方，其中支出款项经乙方与甲方指定代表签字确认后方可直接交甲方财务办理（甲方必须保证经营账户的流动资金可用于周转），甲方财务不得以任何理由拒绝或者拖延办理。6、甲方与乙方开发的客户原则上采取款到发货的方式合作，如遇到特殊情况乙方可与甲方进行积极沟通，如甲方同意后可先发货后收款。因先发货未能收到款项时，所有风险由承担人进行承担。7、甲乙双方每月对账一次，对账日为每月30日（2月为28日），次月5日前转入乙方账户。8、如乙方无故违约，甲方有权要求乙方赔偿甲方的损失，每月赔偿1.5万元，赔偿至合同日期结束为止。9、本协议合作日期自2016年8月1日起至2020年7月30日止。2015年12月3日、17日，经手人王志明出具两份收款收据，收款收据载明收到中山市美翔电器科技有限公司产品质保金（湖南省常德市周大平、福建省三明市黄荣光）合计2620元。2018年9月7日，欠款人王志明出具欠条，载明：今有王志明欠中山市美翔电器科技有限公司货款46090元，质保金2620元。庭审中，被告称其确认上述证据的真实性，但认为货款46090元包括质保金在内，且尚欠货款金额应为41000多元，且原、被告双方是合作关系而非买卖关系，被告只是帮原告收取货款。原告称质保金是被告要求支付的，且质保期已到期，相应的客户已将质量保证金退还给被告，原告没有直接与被告的客户联系，故原告主张被告在拖欠的货款内一并返还，被告也在对账欠条上确认。本院认为，虽然被告辩称其与原告系合作关系而非买卖关系，但是从销售承包合作协议之条款内容上分析，原、被告双方签订的销售承包合作协议之性质、类型并不明确，其既有委托合同又有买卖合同的性质。但无论销售承包合作协议属何种类型的合同，被告作为欠款人，在其确认欠条真实性的情况下，其都应当向原告清偿欠条中载明的款项即货款46090元、质保金2620元。虽然被告辩称货款金额已包含质保金的金额，且尚欠货款应为41000多元，但是其对此并未有证据佐证，况且被告作为经手人出具的收款收据亦能证明其已收取质保金2620元。故被告的前述辩称缺乏事实依据，本院不予采纳。现被告未有证据证明其已向原告清偿上述款项，其已构成违约，应承担相应的违约责任。原告据此要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王志明于本判决生效之日起五日内向原告中山市美翔电器科技有限公司清偿货款46090元、质保金2620元并支付利息（以48710元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计509元，由被告王志明负担(该款原告已预交，被告于上述付款期限内径付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  高嘉敏二〇一九年十月九日书记员  杨明山邓小玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初22489号原告：中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南坪西路**，统一社会信用代码91500108903169309M。被告：沈庆，女，1972年08月24日出生，住重庆市合川区。被告：重庆稳稳电器销售有限公司，，住所地重庆市南岸区珊瑚路****负**门面**统一社会信用代码9150010869392722XP。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行与被告沈庆,重庆稳稳电器销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案。原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。案件受理费1133元，减半收取计566元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十月二十四日书 记 员 陆 瑶