文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0585民初357号原告：张滨，男，汉族，1973年12月23日出生，住江苏省太仓市。委托代理人：王玲、龙隆，上海镇平律师事务所律师。被告：苏州市水运工程建设指挥部，统一社会信用代码11320500K121089624，住所地江苏省苏州市姑苏区解放东路600号。负责人：王新明。委托代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。委托代理人：顾春元，该指挥部员工。被告：江苏省交通工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134759848E，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳东大道398号。法定代表人：张晓宇，该公司董事长。委托代理人：陈静，该公司员工。原告张滨与被告苏州市水运工程建设指挥部（以下简称苏州水运指挥部）、江苏省交通工程集团有限公司（以下简称江苏交通工程公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，后于2019年4月2日转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告张滨及其委托代理人龙隆，被告苏州水运指挥部的委托代理人吴煜星、顾春元，被告江苏交通工程公司的委托代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张滨诉称，原告房屋位于太仓市沙溪镇岳王区大街西侧，在集体土地房屋拆迁范围内，原告与拆迁办对房屋拆迁事宜未达成一致意见。2018年8月，被告在未与原告沟通的情况下，建造岳王大桥，桥梁已经建在原告房屋土地的上空，越过原告房屋的围墙。原告多次报警，并要求被告出具占地施工的材料，但被告至今未能出示，原告通过申请政府信息公开，发现被告未获取施工手续，属于违法占地施工。被告违法占地施工的行为已经侵害了原告的合法权益，影响到房屋的通风、日照及产生噪声。原告在2016年已经就被告违法施工拆了原告房屋围墙的侵权行为诉至法院，在法院审理过程中被告修复围墙，现被告又来违法施工，被告未经原告同意亦无合法手续违法施工已经对原告的房屋及房屋内的人及财产产生威胁，违反相关法律规定，故提起诉讼，请求判令：1、被告拆除位于西侧房屋的岳王大桥右幅19号孔4号、5号梁，被拆除的箱梁价值总计58000元，审理中，原告明确，上述58000元是立案时估值，其只要求拆除在其土地红线范围内上方涉及到的4号、5号桥梁及相应的桥面；2、被告承担诉讼费用。被告苏州水运指挥部辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请，理由如下：第一，原告把被告苏州水运指挥部作为本案排除妨害的被告不适格，本案诉讼标的是杨林塘航道整个整治过程中施工的一个桥梁，该杨林塘航道是江苏省干线航道网规划中的骨干航道，也是连接苏州港太仓港区的国家高等航道，该航道整治工程是江苏省内河航道十三五发展规划中的重点建设项目，该项目的推进是地方政府与省航道系统互相配合而推进的项目，本案所涉桥梁在2018年12月份早已完工并于2019年1月份按规定交付了太仓市交通运输局管养，所以现今该桥梁的实际管养责任应由太仓市交通运输局承担。第二，鉴于本案所涉桥梁是杨林塘航道其中之一的桥梁，该航道的性质所涵盖的需要涉及的沿港或涉桥的土地征收工作应由太仓市人民政府负责。综上，我方认为鉴于本案的性质，被告苏州水运指挥部不是本案适格主体，本案主体应该是太仓市交通运输局或其征收土地的责任主体太仓市人民政府。第三，实体方面，我方认为原告诉请在实体上也没有任何理由，鉴于本案诉请涉及的标的是杨林塘航道其中之一的桥梁，该工程也是一个涉及民生的工程，作为本案被告苏州水运指挥部，也是按照省里面的部署，结合我方作为航道管理部门的职责，按照该工程所需要我们作为航道管理部门配合作出的各种工程的申报资料、开工许可，我方也是按照各司其职认真的履行了本身应履行的职责。原告要求我方排除妨害，没有事实理由，该桥梁的通行，对当地政府以及沿桥两岸百姓的通行，带来了极大的便利，本着负责的态度，被告江苏交通工程公司也委托了相应的鉴定部门对该桥梁的存在对原告生活或经营造成的噪音是否符合国家相应规定作了鉴定，结果是符合国家的相应的噪音标准。综上，请求法院驳回原告诉请。另外，关于工程背景，当时杨林塘尤其是岳王大桥，2014年开工之后一直迟迟没有完工，是因为原告的房屋一直不配合拆迁，导致岳王大桥北面引桥是断开的，其中从设计上来讲应该是8、9两个墩（因起始方向不同而编号不同，实际与原告诉称的4、5号梁一致）和8、9、10三个跨是断开的，因此，在2017年4月份，当地村民杨惠良写了千人请愿书，因为该大桥迟迟不能通车已经影响了周边居民生活，故要求将该民生工程、实事工程推进下去。所以针对该具体情况，该桥也无奈进行了多次的设计变更，增加了更多的建设费用，在当时太仓市交通运输局、太仓市人民政府一再承诺由他们来完成拆迁以及善后事宜的情况下，被告苏州水运指挥部作为建设部门及时将该桥梁变更后予以施工，在施工完成后于2019年1月份交付给了地方政府。被告江苏交通工程公司辩称，同意被告苏州水运指挥部的答辩意见，另外补充一点，我方是基于中标通知书及承包合同正常履行合同义务。本院经审理认定事实如下：一、原告房屋及其土地使用权情况坐落于太仓市沙溪镇岳王西街村的1092.8平方米土地使用权由原告张滨享有［土地使用权证号：太国用（2006）第51606431号］，该土地西侧为茜直公路、南侧为岳王大街、北侧为镇北路，该土地形状整体近似正方形、北边长为30.66米、东边长约36米、南边长约30米、西边长约35米、西南角交接处为弧形，该土地使用权类型为出让、地类（用途）为城镇混合住宅用地、终止日期为2056年6月12日。坐落在上述土地上的616.89平方米房屋为原告张滨所有（房屋所有权证号：太房权证沙溪字第××号），产别为私有产，该房屋均为混合结构、设计用途均为非居住，其中平面图中1号房屋为3层、面积398.41平方米、位于土地南面西侧，2号、3号房屋为1层，面积分别为46.9平方米、49.17平方米，位于土地东面，4号房屋为1层、面积为62.6平方米、位于2、3号房屋西面，5号房屋为1层、面积为59.81平方米、位于土地南面东侧。从上述土地宗地图及房屋平面图来看，1号房屋西侧外墙与原告土地使用权西侧界限之间距离约有数米。审理中，原告陈述，目前1号房屋（3层）的1楼、2楼出租给别人做浴室，3楼空着，房屋后面围墙里面的场地也是空着的。二、杨林塘航道整治工程及岳王大桥建设相关情况2007年1月25日，江苏省发展和改革委员会（以下简称江苏省发改委）向省交通厅发布“苏发改交能发〔2007〕74号”《省发展改革委关于杨林塘航道整治工程项目建议书的批复》，主要内容为：“省交通厅：你厅《关于报送杨林塘航道整治工程项目建议书的函》（苏交计〔2006〕56号）收悉。结合该项目预可研报告审查会会议纪要及修改后的项目预可研报告，经研究，现对该工程项目建议书批复如下：一、杨林塘航道沟通长江和连申线苏南段，是长三角高等级航道网及江苏省干线航道网的重要组成部分，是上海国际航运中心“一体两翼”北翼集装箱干线港太仓港（区）的主要疏港航道，规划航道等级为三级。杨林塘航道途径太仓、昆山两市，现状航道等级为七级（部分航段为等外级），仅能通航50吨级航船，航道技术等级低，跨河碍航桥梁及码头众多，通航条件较差。……因此，为适应太仓港区港口发展需要，……加快构建我省内河干线航道网络，促进沿线地区经济社会发展，按照《江苏省干线航道网规划》及《苏州港总体规划》的要求，同意实施杨林塘航道整治工程。二、根据长三角高等级航道网规划纲要和江苏省干线航道网规划，结合项目预可行性研究报告运量预测，同意杨林塘按三级标准进行整治建设。整治航道里程约53.8公里（含与申张线共线的金鸡河航段约11.5公里），对跨河碍航桥梁进行相应的改建，新建Ⅲ级船闸一座（建设规模23×230×4米），并相应建设停泊锚地等附属设施。三、原则同意预可研报告推荐的船舶营运组织、航道线路走向、船闸及桥梁等设计方案。四、原则同意预可研报告推荐的护岸设置范围、工程结构型式及配套工程设计方案。五、本项目估算投资约41.6亿元（含金鸡河段投资10.4亿元），具体资金筹措方案在工可研阶段研究落实。六、在下阶段工作中，应重点做好以下几方面工作：1、在充分研究太仓港集疏运需求、港口总体规划、沿线城市规划等基础上，结合工程建设条件，对航道线路、闸位、护岸工程、桥梁工程、锚地等建设方案做进一步的比选优化，并注意做好与内河港口规划建设的协调衔接。……3、本工程改建桥梁数量众多、投资规模较大，实施难度较高，是本工程建设的难点之一。……特此批复。”2010年11月11日，江苏省发改委向省交通运输厅发布“苏发改基础发〔2010〕1530号”《省发展改革委关于杨林塘航道整治工程可行性研究报告的批复》，主要内容为：“省交通运输厅：你厅《关于报送杨林塘航道整治工程可行性研究报告的函》（苏交计〔2007〕229号）、《关于杨林塘航道整治工程可行性研究报告有关意见的函》（苏交计〔2010〕297号）收悉。经研究，现对该项目可行性研究报告批复如下：一、为完善苏州港太仓港区集疏运体系，推进港口快速发展，构建我省内河干线航道网络，促进地区经济社会发展，同意实施杨林塘航道整治工程。二、杨林塘航道整治工程建设内容包括杨林塘主线航道以及联络航道金鸡河、吴塘河。根据国家和我省规划，结合航道运量预测，同意杨林塘主线航道（含金鸡河）按三级航道标准整治，……全线改建桥梁53座……五、原则同意工可报告确定的跨河桥梁建设规模与标准、桥位、桥型等设计方案。……七、本项目总投资估算为49.84亿元。建设资金除申请交通运输补助外，其余部分由你厅和沿线地方政府负责筹措解决。……十、批准项目的相关文件分别是省住房和城乡建设厅《杨林塘航道整治工程选址意见》（苏建规选字第320000201000017号）、省国土资源厅《关于杨林塘航道整治工程项目用地的预审意见》（苏国土资预〔2010〕115号）、省环保厅《关于对杨林塘航道整治工程环境影响报告书的批复》（苏环管〔2008〕90号）、苏州市水利局《关于杨林船闸和杨林塘节制闸工程规划同意书的行政许可决定》（苏市水许可〔2010〕218号）等。……特此批复。”2011年2月18日，江苏省发改委向省交通运输厅发布“苏发改基础发〔2011〕156号”《省发展改革委关于杨林塘太仓段航道整治工程初步设计的批复》，主要内容为：“省交通运输厅：你厅《关于转报杨林塘太仓段航道整治工程初步设计的函》（苏交计〔2011〕14号）收悉。结合该项目初步设计审查会会议纪要及修改后的初步设计文件，经研究，现对该项目初步设计批复如下：一、工程建设标准及规模，根据江苏省干线航道规划，结合运量预测和工程建设条件，同意杨林塘太仓段航道按三级标准建设。……二、工程建设内容，工程主要建设内容包括航道工程、桥梁工程。（一）航道工程……（二）桥梁工程，改新建桥梁9座，分别为……岳杨桥、（岳王）杨林桥……。三、工程设计，（一）航道工程……（二）桥梁工程，原则同意初步设计推荐的9座桥梁的桥位、桥型和桥梁结构等设计方案（见附件2）。四、征地拆迁，核定工程永久性征地1896.32亩，拆迁房屋约24.05万平方米。五、工程概算，工程概算投资为145517.5万元，其中工程费用98394.07万元（航道45466.77万元、桥梁52927.3万元），其他费用36424.64万元（其中土地使用费30104.25万元），预留费用6767.49万元，贷款利息3931.30万元（见附件1）。六、工程实施，工程建设工期为36个月，请你厅根据批复精神，结合审查会议纪要，进一步深化优化相关设计方案，抓紧组织编制项目施工图设计，并组织好项目的实施工作，力争项目早日建成。特此批复。附件：1、杨林塘太仓段航道整治工程初步设计概算总表；2、杨林塘太仓段航道整治工程初步设计改新建桥梁一览表。”上述附件2中载明：岳王（杨林桥）桥址位于，设计夹角90度，荷载等级为公路-Ⅰ级，主孔桥型为预应力连续梁，主跨（左/右）50+85+50，桥面宽26米，桥梁总长515米，接线长415米，工程概算9234.8万元。2014年7月，江苏省交通运输厅（以下简称江苏省交通厅）向被告苏州水运指挥部发布“苏交建〔2014〕27号”《省交通运输厅关于杨林塘太仓段航道整治工程沪浮璜公路桥等五座桥梁施工图设计的批复》，主要内容为：“苏州市水运工程建设指挥部：你部《关于报批杨林塘航道整治工程太仓段沪浮璜公路桥等4座桥梁施工图设计的请示》（市水运指〔2014〕45号）及《关于报批杨林塘航道整治工程新湖大桥等桥梁施工图设计的请示》（市水运指〔2013〕110号）均收悉。根据《省发展改革委关于杨林塘太仓段航道整治工程初步设计的批复》（苏发改基础发〔2011〕156号），结合施工图设计审查会议纪要、咨询单位意见及专家审查意见，经研究，批复如下：一、工程建设内容，本次施工图设计内容主要包括：沪浮璜公路桥、牌楼杨林桥、岳王大桥、岳王人行桥和严林桥等5座新、改建桥梁。二、建设技术标准，新、改建桥梁满足三级航道通航标准，通航净空为60×7米。三、工程设计，……3、岳王大桥，该桥位于太仓市沙溪镇，与航道中心线夹角88.2度，新建桥梁荷载标准为城-A级，桥梁全长701.28米，主桥宽度40.55米，引桥宽度30.5米，桥跨布置为［6×25+（4×25+19）+（19+4×25）+87.4+5×25+4×25］，主桥上部结构采用计算跨径85米钢管混凝土系杆拱，引桥上部结构采用25米、19米跨径装配式预应力混凝土连续箱梁，下部结构均采用柱式墩，薄壁式桥台，钻孔灌注桩基础。……四、施工组织设计，原则同意设计提出的施工组织方案。……确保工程质量和安全，确保工程总造价控制在初步设计批复概算之内，确保按照初步设计批复的工期完成。特此批复。”庭审中，被告苏州水运指挥部陈述称，上述一系列合法文件是结合本案所涉杨林塘航道整治过程，根据2007年4月11日中华人民共和国交通部发布的《航道建设管理规定》第九条所列分项而提供。2013年2月28日，被告苏州水运指挥部作为甲方与太仓市交通建设指挥部作为乙方（以下简称太仓交通指挥部）签订了《杨林塘航道整治工程太仓市征地拆迁补助资金协议书》，主要内容为：“为加快推进杨林塘航道整治工程征地拆迁工作，保障‘十二五’基本完成整治任务的目标顺利实现，根据省交通运输厅第42次厅务会（2011年3月31日）会议纪要精神，省交通运输厅航道局对本项目航道整治工程征地拆迁费用按照苏政办发〔2015〕125号文件标准测算金额的50%进行补助。经苏州市水运工程建设指挥部（以下简称甲方）与太仓市交通建设指挥部（以下简称乙方）协商，并征得省交通运输厅航道局同意，双方就杨林塘太仓市征地拆迁补助资金达成如下协议：一、征地拆迁内容，征地拆迁范围：施工图设计（含有关设计变更）中拆迁红线范围内的土地、房屋及附着物（含三线）等。二、征地拆迁责任，……（二）乙方责任，……2.对征地拆迁实施六包干，即包组织、包实施、包经费、包进度、包协调、包安置。……四、征地拆迁要求，根据工程进度计划，征地拆迁工作要求如下：2013年2月底完成太仓先导段剩余征地拆迁，2013年4月底完成太仓段204国道桥以西征地拆迁、同时能提供太仓剩余段东段50%施工作业面，2013年8月底完成全部征地拆迁任务。……”关于原告房屋因本案所涉桥梁建设需要拆迁的相关情况，原告在第一次庭审中陈述称：2014年当时沙溪镇政府跟我谈过这个事情，说是要拆迁就补偿我300万，如果不拆就路和桥往西面移。该协商是一个非正式的协商，我方自始至终都没有看到书面的征收决定，也就是说没有正式的征收，桥的西面有大片的空地，被告声称在设计施工过程中已经充分考虑到原告利益这一点我方不认可，实际在施工中是可以将桥梁往西移的。除了上述2014年沙溪镇政府跟我协调过房屋拆迁事宜外，交通局、沙溪拆迁办、拆迁公司的人也都跟我谈过，他们的标准是1550元每平方米来补偿我，这个是集体土地上房屋的补偿标准，对此我不认可，我的土地跟他们的不一样。至于被告所说的拆迁户不配合问题，实际上我是愿意配合的，只是标准不认可，我认为应该按照周边二手房屋的市场价标准来补偿我。原告在第二次庭审中陈述称：2014年的时候，拆迁部门和沙溪镇政府跟我谈过几次，他们的拆迁标准是1550元每平方米，后来他们表示这个标准不能动，桥可以向西移动8米，不涉及到我房产的拆迁，其后的事情我就不知道了。2016年3月16日他们又跟我谈了一次，还是之前的标准，我没有同意。我说这个的意思是说这个桥在2014年的时候跟我已经没有关系了。2017年6月29日，太仓交通局又叫我去办公室谈，拆迁公司、拆迁办和交通局三方都在，还是之前1550元的标准，我看这样谈是没有结果的，因此我提出以桥下面我的土地换我房子东面的土地，他们说要请示领导，后来就没有声音了。对于被告所说的我方通过诉讼获取拆迁利益的说法，其实当时沙溪镇政府跟我说拆迁就是这个价格，不拆就算了，我没有想到会有后续诉讼。2014年2月，苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）与太仓市人民政府（以下简称太仓市政府）签订的《2014年交通重点工作任务目标责任书》中第3条为：“续建杨林塘航道整治工程，3月底完成杨林塘船闸下游1.2公里绿化迁移工作，上半年完成杨林塘太仓西段、吴塘河段及所有在建桥梁桥位处拆迁，年内力争完成剩余拆迁任务；开工建设双凤服务区；基本完成杨林塘用地手续办理；协调解决地方矛盾；组建杨林塘船闸管理机构，满足杨林塘船闸和节制闸管理需要。”2017年11月8日，太仓交通局与太仓市沙溪镇人民政府（以下简称沙溪镇政府）联合向被告苏州水运指挥部发出《关于全力配合推进YLTTC-QL1标岳王大桥尾留工程施工的承诺函》，主要内容为：“苏州市水运工程建设指挥部：由YLTTC-QL1标项目部负责的桥梁建设工作已接近尾声，目前仅有岳王大桥因拆迁户拒不接受搬迁，导致前期施工停滞，东半幅剩余下三跨引桥尚未完成。杨林塘太仓段航道整治工程队岳王镇区的原有桥梁进行了合并调整，岳王大桥为岳王镇区唯一的车辆通行桥梁。该桥长期未能全面通车的情况已造成镇区早、晚出行高峰期交通拥堵，引发周边群众的强烈不满，对政府公益项目按时建设完工的决心产生怀疑，社会负面影响较大。为此，特请贵部协调，按引桥不涉及侵占拆迁户土地红线的方案进行施工。太仓市交通运输局与太仓市沙溪镇人民政府承诺将全力配合做好以下相关工作：1、在引桥施工期间，请施工单位做好施工区域隔离与安保措施，市交运局与沙溪镇政府将全力协调配合，确保正常施工秩序。2、请贵部协调施工单位做好盖梁、箱梁吊装等的施工安全方案与保障措施。在施工受阻时，市交运局会沙溪镇政府组织力量全力推进，保证桥梁相关施工顺利进行。特请贵部协调施工单位加快落实施工相关准备工作，力争在本月组织进场施工，市交运局将会沙溪镇政府力保施工一次性顺利完成。”对此，被告苏州水运指挥部在庭审中陈述称：针对沿桥部分拆迁户的不配合，从减少对沿桥百姓出行不便考虑，我们针对所涉岳王大桥做了多次设计变更，但鉴于该大桥迟迟未通车，已经造成了当地镇区严重的交通拥堵，也引发了周边群众的强烈不满，所以太仓交通局和沙溪镇政府联合向我方发出上述承诺，保证将对所有后续工程给予全面配合。按照《航道建设管理规定》，结合该工程的性质以及我方作为航道部门的性质，我方已经履行了《航道建设管理规定》第九条该尽的职责。2017年1月20日，杨惠良以岳王人民大众代表名义，联合多人向江苏省人民政府提出《请愿书》，主要内容为：……现有岳王西边岳杨桥远离中心区域，老百姓上街要绕道而行，很不方便，中心区所建的岳王人行桥不安全因素严重存在，机动车辆无法通过，原有常熟通往浏河、直至上海的公路桥已经拆除，没有重新建造迹象，至今断桥绝路，民众怨声载道，……广大民众一直要求：江苏省政府领导在岳王镇区中心地段，建造老百姓能够满意、安全方便行走、一切机动车辆通行的一座桥梁。江苏省信访局于2017年3月16日编制的《一、二月份群众给石泰峰省长来信情况》中第二条主要内容为“太仓市岳王镇杨惠良等千人联名来信要求，在镇区中心地段建造一座公路桥”。上述情况经江苏省相关领导批示后，由江苏省信访局办案处转苏州市信访局处理并形成《重要信访事项立案登记呈批表》，该呈批表经苏州市相关领导批示后，苏州市信访局于2017年4月5日向太仓市政府发布“苏信查函〔2017〕14号”《关于督办杨惠良信访事项的函》，主要内容为：“太仓市人民政府：江苏省苏州市太仓市岳王镇杨惠良等1000多人联名致信石泰峰省长，反映该镇横跨杨林塘两岸，居民3万多，现仅有中心区岳王人行桥，机动车无法通行，且该桥存在不安全因素，居民生活诸多不便，要求在镇区中心建一座方便行人和机动车通行的公路桥。对此，江苏省委常委、省长石泰峰同志作了批示：请信访局督促有关部门和地方尽快核实，妥善处理。接到该信访事项后，市主要领导高度重视，苏州市人民政府秘书长杨知评同志作了批示：请李亚平市长阅示。苏州市委副书记、市长李亚平同志作了批示：请太仓市人民政府办理。现将市领导批示和信访复印件随函转去，请你市指定一名分管领导实体包案，按照督办件办理要求，认真调查核实，妥善研究处理。……”苏州市信访局于2017年4月17日编制的《信访信息》中载明：“……太仓市沙溪镇岳王管理区居民杨惠良（男，72岁，太仓沙溪岳王管理区群众）反映，岳王管理区沿杨林塘河而建，共有5村1居，总人口3万余人，学校、医院、银行、农贸市场等生活配套设施分布于河的两岸，桥梁在他们的日常生活中非常重要。之前，那里有3座桥供百姓日常通行，2013年，杨林塘航道（省级航道）实施整治，原来的3座桥变成了现在的2座桥，且在居民集中居住、频繁往来于河两岸的区域目前只有一座仅供步行的桥梁，且桥面坑坑洼洼，另因坡度较大，部分老百姓为图方便，通行非机动车，存在安全隐患，而另外一座公路桥则远离居民区，目前为单幅双向通车，一侧连接线尚未完工，老百姓如果选择此桥出行需要绕道4.5公里，不太方便，希望在集中居住、生活区域有一座公路桥……”。被告苏州水运指挥部于2017年4月17日向苏州市信访局提交的《关于“太仓市沙溪镇岳王管理区居民反映桥梁建造问题的信访事项”的情况报告》中载明：“2014年4月13日，我部收悉苏州市信访局转来的‘太仓市沙溪镇岳王管理区居民反映桥梁建造问题的信访事项概况’，现将有关情况报告如下：一、杨林塘岳王管理区段碍航桥梁基本情况，太仓市沙溪镇岳王管理区居民反映的桥梁建设事宜，在我部负责建设管理的杨林塘航道整治工程范围内。杨林塘主线由东向西穿越太仓市沙溪镇岳王管理区，该区域涉及碍航桥梁3座，由东向西分别为杨林桥（岳鹿线老桥）、岳王大桥（众兴街老桥）和岳杨桥。因杨林塘航道升级改造，需要对该区域的3座碍航桥梁实施拆除，杨林桥（岳鹿线老桥）于2016年11月完成拆除，岳王大桥（众兴街老桥）与岳杨桥均于2015年1月完成拆除，3座拆除的碍航桥梁总宽为23米。二、按杨林塘太仓段航道整治工程初步设计的批复（苏发改基础发〔2011〕156号），拟对上述碍航桥梁进行拆除还建。为满足地方居民及车辆的出行需求，并减少拆迁工作量，《关于调整杨林塘航道整治工程太仓段部分桥梁建设方案的请示》（太交指〔2011〕80号）建议拆除杨林桥（岳鹿线老桥）、岳杨桥，保留岳王大桥。《关于杨林塘航道整治工程桥梁改建方案的报告》（太交建指〔2012〕48号）最终建议将岳王大桥在岳杨桥桥位处原位改建，桥位位于杨林塘航道29K+072.166处；原岳王大桥（众兴街老桥）桥位处改建人行桥，桥宽不小于7米。……省交通运输厅于2014年7月批复了岳王人行桥、岳王大桥施工图设计，明确岳王大桥主桥宽为40.55米，岳王人行桥主桥宽为9.2米，新建的主桥桥梁宽为49.75米。2014年9月，江苏省交通工程集团有限公司进场施工岳王人行桥、岳王大桥，分别于2016年1月开放岳王人行桥交通、2016年12月开放岳王大桥西半幅交通，交由地方接养管理。岳王大桥东半幅受房屋拆迁影响，剩余3跨引桥未完成施工，我部积极与地方政府、设计院沟通、协调有关复工事宜，争取早日完成东半幅桥梁建设，实现岳王大桥双幅通车，为地方居民及车辆的出行提供便利。……”被告苏州水运指挥部为证明因沿桥拆迁户不配合其已就岳王大桥设计做了多次变更，提供了江苏省交通厅于2018年8月7日向苏州水运指挥部发出的“交航工〔2018〕39号”《省交通运输厅航道局关于对杨林塘太仓段航道整治工程岳王大桥东幅引桥设计变更的批复》，载明：“苏州市水运工程建设指挥部：你部《关于杨林塘太仓段航道整治工程岳王大桥东幅引桥设计变更的请示》（市水运指〔208〕19号）悉，经研究，现批复如下：岳王大桥作为岳王镇区唯一车辆通行桥梁，该桥东半幅因8#、9#墩拆迁原因，导致该处3跨引桥3年多无法施工，在该桥其他跨均已建成情况下该幅却无法通车，造成出行交通拥堵，致使周边群众强烈不满，社会负面影响较大。为解决该桥实施问题，在地方政府出具《关于全力配合推进YLTTC-QL1标岳王大桥尾留工程施工的承诺函》承诺引桥施工期间全力协调配合，确保正常施工秩序的基础上，你部根据现场情况组织设计单位编制了变更设计方案。根据我局2017年12月6日组织的变更设计方案研讨会并经设计咨询单位验算复核。我局同意你部上报的变更设计，对引桥东半幅8#、9#墩的桩基、承台、墩身、盖梁进行变更，该变更总增加费用应控制在145万元以下，该经费在工程建设经费中列支。你部应根据批复，完善建设程序，确保结构安全耐久，及时组织进行合同内容的调整，按实进行计量。你部应督促地方政府妥善做好相关矛盾协调和拆迁工作。此复。”后被告江苏交通工程公司依据江苏纬信工程咨询有限公司（以下简称纬信公司）编制的《岳王大桥8#、9#墩施工图变更设计》对岳王大桥东幅进行建设施工，施工完成后，苏州水运指挥部作为项目单位、纬信公司作为设计单位、江苏交通工程公司作为施工单位、江苏润通项目管理有限公司作为监理单位、太仓交通局作为运营管理单位签署了《杨林塘太仓段航道整治工程YLTTC-QL1标岳王大桥（东幅）交工验收证书》，该证书主要载明：岳王大桥（东幅）工程于2014年11月开工，2018年12月完工，2019年1月交工验收，合同金额4787万元。根据质量鉴定意见，工程质量等级合格，交工验收委员会同意该工程通过交工验收，杨林塘太仓段航道整治工程岳王大桥（东幅）交付太仓市交通运输局管养。工程缺陷责任期两年，自2019年1月24日开始至2021年1月23日止。三、岳王大桥对原告房屋及土地的影响情况2016年6月16日，本院以（2016）苏0585民初4485号立案受理原告张滨与被告江苏交通工程公司恢复原状纠纷一案，原告张滨诉称，被告江苏交通工程公司在2016年3月15日至5月18日期间因施工将张滨所有的位于太仓市沙溪镇岳王区大街西侧的9.1米围墙拆毁，故诉至法院要求江苏交通工程公司将其拆毁的属于张滨所有的9.1米围墙恢复原状，该案审理中，张滨明确表示被告江苏交通工程公司已经将其拆毁的围墙修复完毕，不存在未修复的部分，但不同意撤回本案起诉。据此，本院认定被告江苏交通工程公司已履行了将其违法拆毁围墙恢复原状的法律义务，原告张滨坚持诉请没有必要，遂于2016年11月7日作出判决：驳回原告张滨的诉讼请求。庭审中，原告提供了其于2018年9月3日拍摄的岳王大桥及其房屋的现场照片，认为根据《杨林塘航道整治工程YLTTC-QL1标桥梁施工项目工程质量安全责任公示牌》显示，被告苏州水运指挥部为建设单位，被告江苏交通工程公司为施工单位，两被告所建的岳王大桥已经接触到原告1号房屋2层的屋檐，不符合工程设计标准。关于原告房屋、土地现状及岳王大桥对其影响情况，本院于2019年2月20日进行了现场勘查，从现场情况来看：岳王大桥呈南北走向，原告房屋及土地南面临近岳王大街，西面临近岳王大桥，北面为镇北路，其中西南面的1号房屋（3层混合结构楼房）西侧山墙与岳王大桥东幅引桥距离较近，大桥桥面高度位于2层与3层之间，部分桥面位于1层房屋西侧外檐之上。岳王大桥东幅整体均采用3根圆柱形桥墩支撑上方承台桥面，但原告1号房屋西侧8#、9#墩则有所变更、采用2根方形桥墩支撑承台桥面，该处部分桥面位于原告部分土地上空。庭审中，原告认为根据GB50368-2005《住宅建筑规范》4.1.2条，路面与房屋的距离根据路面宽度不同间隔距离也不同，但最少也要1.5米，本案中桥梁与原告房屋距离仅几十厘米，距离很近，侵害了原告的所有权，且桥面也已经越过了原告的土地红线。对此，被告苏州水运指挥部认为，案涉桥梁建造需要由其与地方政府配合进行，涉及桥梁的拆迁应由太仓市政府完成，针对案涉桥梁建设中多人不配合拆迁的情况，其已对桥梁建设进行了多次修改，因该危桥改造对桥两岸百姓的通行十分重要，当时鉴于该位置的重要性，考虑了诸多因素，评估了各种情况，进行了多次技术方面的论证后，才实施了现今的桥梁建设方案，故对于桥梁是否在原告土地红线范围内确实不清楚。关于岳王大桥对于原告房屋的噪音影响情况，原告起诉后，被告江苏交通工程公司委托江苏康达检测技术股份有限公司进行了环境噪声检测，形成编号为KDHJ190781的《检测报告》一份，该报告载明：因客观原因，噪声检测点位置设置在岳王浴场三楼（即原告的1号房屋）屋外1米（岳王大桥路旁的护栏上0.5米）处进行测量，采样时间为2019年2月17日，采样时段为昼间13：59-14：19，检测结果为昼间58.1。被告据此认为，结合环境保护部、国家质量监督检验检疫总局发布的于2008年10月1日实施的GB3096-2008《声环境质量标准》中的“5.环境噪声限值”的规定，结合本案所涉道路的规定，适用标准应为其中的4a类即昼间70的限值，故该报告证明岳王大桥产生的噪音是符合国家标准的。四、其他相关情况2018年9月3日，太仓市住房和城乡建设局向原告张滨作出“太住建信［2018］12号”《政府信息公开答复书》，载明：“张滨：你提交的三份依申请公开申请表我局于2018年8月30日收悉，经查，现一并答复如下：你申请获取的‘岳王大桥项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证以及相关附图附件’不存在。……特此答复。”2018年9月4日，太仓交通局向原告张滨作出《政府信息公开申请答复书》，载明：“张滨：本机关于2018年8月29日收到您要求获取岳王大桥的规划许可证及附图附件的政府信息公开申请，根据《江苏省政府信息公开暂行办法》第十六条第五项的规定，现答复如下：您要求获取的政府信息不是我单位制作、保存的政府信息，不属于本机关公开职责权限范围。建议您向住房和城乡建设局咨询，……特此告知。”原告据此认为两被告就岳王大桥进行的建设施工行为未获得相应审批手续，系违法占地施工。对此，被告苏州水运指挥部表示未能找到岳王大桥项目的建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证及相应的用地红线图等证件，但根据我国交通部2007年第3号令《航道建设管理规定》第九条的规定，作为航道管理部门并不需要上述材料全部完善后才能施工。被告江苏交通工程公司认为，其严格按照招投标文件、施工合同进行履约并按照设计文件施工，按照开工程序向监理单位及建设单位申报开工令，审批完成后进行施工，目前该项目已经于2019年1月22日完成交工验收程序形成交工验收证书并完成档案移交工作，开工令原件已装订成册移交建设单位；按照《建筑法》相关内容规定施工许可证由建设单位办理，并非原告所述应由施工单位提供；施工土地红线按照招投标文件、施工合同中约定为地方政府工作内容，其并不知情；涉及张滨“妨害纠纷”部分图纸已形成竣工图一并移交建设单位。本案审理中，原告张滨于2019年6月21日向本院提交书面材料一份，主要载明要求赔偿443万余元损失等内容。对于上述材料，原告庭审中表示，上述损失清单是指房子不拆，要求赔偿的损失。被告据此认为，原告诉讼的真正目的并非拆桥，而是想要获取相应的拆迁利益。庭审中，本院多次向原告释明诉请有无变更，原告张滨明确表示坚持原来的诉请，即要求拆除其土地红线范围内上方涉及到的4号、5号桥梁及相应桥面。以上事实，由原告提供的国有土地使用权证、房屋所有权证、民事判决书、政府信息公开申请答复书、图片、损失清单材料，被告提供的杨林塘航道整治工程相关批复文件、征地拆迁补助资金协议书、任务目标责任书、承诺函、信访信息及相关文件、交工验收证书、检测报告，本院拍摄的现场照片以及原、被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条的规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，如原告张滨认为其房屋及土地使用权因岳王大桥建造而使其物权行使受到妨害，可以请求排除妨害或损害赔偿。但根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。故原告行使排除妨碍请求权，应当在合理的界限范围内行使，这个界限就是不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。本案中，岳王大桥系杨林塘航道整治工程中的一部分，而杨林塘航道作为长三角高等级航道网及江苏省干线航道网的重要组成部分，是上海国际航运中心“一体两翼”北翼集装箱干线港太仓港（区）的主要疏港航道，实施杨林塘航道整治工程对于加快构建江苏省内河干线航道网络、促进沿线地区经济社会发展均具有重大意义，岳王大桥作为杨林塘航道整治整体工程之一，工程概算近1亿元，在施工过程中因涉及原告土地等问题而进行设计变更又增加了相应建设费用，整体造价较高，且岳王大桥作为连接杨林塘两岸百姓出行的重要桥梁，在岳王大桥西半幅早已建成的情况下，东半幅因故迟迟无法通车已经导致了当地居民出行不便从而引发了千人联名请愿，如依原告诉请，在岳王大桥建成通车不到一年之际便又对其东幅部分桥梁进行拆除，必将导致社会公共资源的巨大浪费，也将给桥梁两岸居民出行造成极大不便，故原告行使排除妨碍请求权给社会公共利益造成的损害，明显大于其可能获得的利益，这不仅有违上述物权法的相关规定，亦不符合民法的基本原则及社会主义核心价值观的内在要求。庭审中本院已多次对原告进行释明，但其仍坚持要求拆除岳王大桥相应桥梁及桥面，故对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告张滨的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  周伟旗审 判 员  郑金硕人民陪审员  杨培兰二〇一九年十月九日法官助理康咏凯书记员杨晴绮