wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监16号原审原告：张敏杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：王祥荣，男，1975年2月26日出生，汉族，住仪征市。原审被告：王艳，女，1997年10月28日出生，汉族，住仪征市。原审原告张敏杰与原审被告王祥荣、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出（2018）苏1081民初2741号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0106执异123号 案外人：简瑞枝，女，1973年2月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：李胜，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路**。 法定代表人：李岩，该行行长。 委托诉讼代理人：黄琰，北京市京师（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘蕊，北京市京师（南京）律师事务所律师。 被执行人：徐象鹿，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在执行平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉徐象鹿金融借款合同纠纷一案中，案外人简瑞枝于2019年9月20日对执行浙江省苍南县灵溪镇站前东西安置区3-4幢二单元601室（以下简称案涉房屋）的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人简瑞枝称：徐象鹿于2013年前即将本案所涉房屋的宅基地转让给他人，经过多次转让后，异议人于2013年购买了上涉房产的宅基地，且钱款两清，并于2014年11月与该幢楼的所有业主共同委托他人进行了建设，并分摊了建设费用，后异议人通过抽签的方式取得了本案所涉房屋的产权，并居住至今。因异议人已经支付完毕全部宅基地费用，并承担了建设成本，且在房产建成后一直居住至今，仅是未办理过户手续而已，故根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》中关于“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户手续，如第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，本案所涉房屋不应被查封、拍卖。综上，异议人认为自己是案涉房屋的实际权利人，贵院对案涉房屋的查封、拍卖，没有法律依据，故请求解除对本案所涉房屋的执行措施。 申请执行人平安银行南京分行称：首先，简瑞枝并非系与徐象鹿进行直接交易的，简瑞枝并未提供证据证明其将相关的款项支付给了徐象鹿，且根据执行人员现场调查的情况看，目前案涉房屋正处于装修状态，不满足居住条件，不能证明案涉房屋已经被交付给了简瑞枝。其次，即使简瑞枝与其前一手之间的买卖合同合法有效，也是他们之间的债务纠纷，与本案无关。综上，因案涉房屋登记在徐象鹿名下，徐象鹿系案涉房屋的合法产权人，故人民法院的查封、拍卖措施具有事实和法律依据，请求驳回异议人简瑞枝的异议请求。 本院查明，不动产权登记薄显示，案涉房屋于2017年2月9日登记在徐象鹿和吴**庆名下，该房屋的土地使用权性质系划拨的国有建设用地，房屋的性质系动迁房。庭审中，简瑞枝向本院出示了该房屋的不动产权登记证书，该证书与不动产权登记薄所记载内容一致。 徐象鹿因与平安银行南京分行之前存在金融借款合同纠纷被该行诉至本院，本院于2018年9月28日作出（2018）苏0106民初3534号民事判决书，判决徐象鹿偿还借款本金45万元，借款期限内的利息5474.59元，并支付该款自2017年9月23日起的罚息和福利，且承担平安银行南京分行的律师费损失1000元。该案判决生效后，平安银行南京分行向本院申请强制执行。本院于2019年6月26日作出（2019）苏0106执2446号执行裁定书，裁定拍卖被执行人徐象鹿名下所涉的本案房屋。简瑞枝遂提出本案异议。 徐象鹿及郑希春于2018年2月27日与简瑞枝签订了一份《温州市存量房买卖合同》，该合同约定徐向鹿、郑希春将浙江省苍南县灵溪镇站前东西安置区3-4幢二单元301室的房屋出售给简瑞枝，总价50万元。合同签订后，徐象鹿将该房屋过户给了简瑞枝，简瑞枝持有的不动产登记证书载明，该房屋的土地使用权性质系出让所得的国有建设用地使用权，使用权期限至2088年2月27日，房屋的性质系存量房。 庭审中，简瑞枝为证明其是权利人还向本院提交了《温福铁路苍南段工程指挥部关于同意陈舜多等贰拾户建房用地的批复》（以下简称批复）、《温福铁路苍南段房屋拆迁补偿安置协议书》（以下简称拆迁补偿协议）、11份《地基买卖协议》、3张银行业务回单、1张收条，1份《房屋建设工程合同书》、13张收款收据等。批复载明，同意行政划拨国有土地给陈舜多、陈舜蓬、徐象鹿等20户按规划用地红线建房20间，每间建筑占地面积45.5平方米，土地坐落在站前安置东区第3-4幢，以上土地经批准后，土地所有权属于国有，建房户只有使用权，不得擅自改变用途，不得买卖和非法转让土地。2010年6月30日，温福铁路苍南段工程指挥部与徐象鹿达成了拆除徐象鹿88.44平方米房屋，并在3-3、3-4、4-3等三个规划安置区住宅点为徐象鹿安排建房地基1间，具体幢号以抽签为准的协议。11份地基转让协议显示，徐象鹿于2006年10月与黄青梅达成了转让自己应获得的“位于苍南县未抽签的地基一间”的协议，后黄青梅又于2007年将该地基卖给了阮允昌。此后经过多次转手，该地基最终由林棉弟以1465800元的价格卖给了简瑞枝。收条和银行业务回单显示，简瑞枝分三笔共向林棉弟支付地基款1467080元，林棉弟于2013年3月1日向简瑞枝出具了收条，明确其收到地基款1465800元。房屋建设工程合同书显示，包括简瑞枝在内的20户业主于2014年11月18日共同与章某签订了该合同书，约定由章某采取包工包料的方式建设苍南县站前东西安置小区3-4幢，共计20间，每间人民币23.3万元，合计466万元。收款收据显示，林某向简瑞枝收取了3-4幢建房款23.65万元，3-5幢建房款5000元，共计241500元。平安银行南京分行对简瑞枝提供的徐象鹿所签订的拆迁补偿协议及简瑞枝向林棉弟付款的银行交易回单的真实性不持异议，但认为简瑞枝提供的其他证据均无对应的当事人参与诉讼，因此无法核实其真实性。 本院认为：首先，简瑞枝虽提供了《温福铁路苍南段工程指挥部关于同意陈舜多等贰拾户建房用地的批复》，且该批复载明温福铁路苍南段工程指挥部同意为包括徐象鹿在内的20户提供建房用地，但该批复同时载明建房户对上述土地仅有使用权，并无买卖和转让的权利。另外，从简瑞枝提供的两份不动产权登记证书可以看出，涉案房屋所在的地块上不仅有出让性质的土地，而且还有划拨性质的土地，而本案所涉房屋的土地性质系划拨土地。因划拨性质的土地不得转让，故徐象鹿对外出售其地基的行为，不具有合法性。因此，简瑞枝以其是地基使用权人为由提出执行异议，无事实和法律依据，本院不予支持。其次，简瑞枝虽提供了房屋建设工程施工合同及多份建房款收据，但因上述合同的相对人并未参加诉讼，且建房款收据的相对人亦未至本院做证，故不能使本院认定其提供的证据具有真实性。另外，因涉案房屋仍登记在徐向鹿和吴**庆名下，且简瑞枝未提供证据证明其已经实际入住该房屋，故本院查封并拍卖徐向鹿名下的房产并无不当。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人简瑞枝的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孙晋辉 审判员  韩先革 审判员  苗 军 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 蓉
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1502号 朱明彦；白登军： 朱明彦与白登军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计69460元，执行费942元。经本院立案执行，申请人自愿放弃24460元，私下交付20000元，被执行人履行案件款25000元。至此，朱明彦向本院申请执行的（2018）甘0724民初1662号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4391号 原告：姜合双，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：姜开元（系姜合双之子），男，1993年10月20日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：郑海东（特别授权），嘉祥浩宇法律服务所。 被告：祝歌瑶，男，1996年8月19日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：曾福花（系祝歌瑶之母），女，1971年3月23日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：王杨，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：韩淑宁（特别授权），山东众翊轩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路**。组织机构代码86594914-3。统一社会信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，系公司经理。 委托诉讼代理人：孙鸿治（特别授权），男，系公司员工，住。 原告姜合双与被告祝歌瑶、王杨、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年10月10本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告姜合双撤回对被告祝歌瑶、王杨、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告姜合双负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十月十日 书记员 彭慧莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9124号申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。被申请人：尚章扬，男，1983年03月06日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：杨春美，女，1985年12月27日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：刘欢，男，1987年01月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：唐贵兰，女，1986年12月02日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：贵州地道农民科技有限公司，，住所地：贵州省贵阳市观山湖区西路与金阳大道交叉口金阳乾图中心广场**半负****统一社会信用代码：91520190MA6DJXBN1W。法定代表人：尚章扬。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告尚章扬、杨春美、刘欢、唐贵兰、贵州地道农民科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币734,000.98元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人尚章扬、杨春美、刘欢、唐贵兰、贵州地道农民科技有限公司价值人民币734,000.98元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费4,190.00元，由申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月十四日书记员  郭军
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4677号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：南阳天合路桥实业有限公司。住所地：河南省内乡县城关镇郦都大道**（县公路局院内）。法定代表人：华运峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华伟，河南菊城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：南阳菊荣中小企业担保有限公司。住所地：河南省内乡县财政局院内。法定代表人：李国义，该公司董事长。委托诉讼代理人：马建军，该公司员工。原审第三人：符昌锋，男，汉族，1969年12月6日出生，住河南省郑州市。再审申请人南阳天合路桥实业有限公司（以下简称天合公司）因与被申请人南阳菊荣中小企业担保有限公司（以下简称菊荣公司）、原审第三人符昌锋执行异议之诉纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天合公司申请再审称：请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定再审申请人不是案涉车辆的所有权人错误。再审申请人购买原审第三人符昌锋的豫Ａ×××**的梅赛德斯奔驰越野车，车辆已实际交付，购车款项已全部交付，交易已经完成。依据《物权法》第二十三条的规定，车辆作为动产，交付即发生所有权的转移，案涉车辆的所有权已经转移至再审申请人。二、原审认定再审申请人不享有足以排除强制执行的民事权益错误。首先，再审申请人对案涉车辆享有所有权。其次，原审将再审申请人支付的第二笔购车款认定为再审申请人享有的是车辆买卖合同的债权，否定了再审申请人车辆买受人的身份，曲解了法律。再者，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，再审申请人对于车辆在法院查封时未办理过户手续没有过错，对再审申请人的诉请应予支持。综上所述，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，导致判决错误，请求支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题在于天合公司对案涉车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，首先，符昌锋与天合公司于2018年2月11日签订车辆买卖协议，将其所有的需要办理过户登记的案涉车辆出卖给天合公司，天合公司当日仅向符昌锋支付部分价款396000元，并不符合上述规定中案外人可以排除强制执行的需在查封前“已经支付全部价款”的条件。其次，案涉车辆在法院查封前虽然已经实际交付，但《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案涉车辆系分期付款车辆，由于天合公司并未在案涉车辆于2018年4月17日被查封前依照上述法律规定及时涤除该车辆上存在的抵押权，所以案涉车辆在查封前并不具备转让过户条件，天合公司对案涉车辆在查封前未办理过户登记手续存在明显过错，亦不符合上述规定中可以排除强制执行的案外人需“对此没有过错“的条件。故原审认定天合公司对案涉车辆不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，天合公司的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南阳天合路桥实业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月二十三日书记员  杨博文
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保586号 申请执行人：铜陵市海华机械有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区新捷车辆修理有限责任公司内，统一社会信用代码913407007865295462。 法定代表人：张金海，执行董事兼经理。 被执行人：池州恒鑫材料科技有限公司，住所地安徽省池州市前江工业园区，统一社会信用代码91341702581547089P。 法定代表人：张俊，董事长。 申请执行人铜陵市海华机械有限责任公司向本院申请财产保全，请求查封、冻结被执行人池州恒鑫材料科技有限公司价值333242元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人池州恒鑫材料科技有限公司价值333242元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪治国 二〇一九年十月二十二日 书记员  房 芳
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初3549号 原告：山东费县农村商业银行股份有限公司,住所地费县钟山路**。 法定代表人：殷学远，董事长。 委托诉讼代理人：刘如彬，男，1968年11月5日出生，汉族，住该行××。 被告：裴怀余，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住费县。 被告：李得现，男，1980年2月17日出生，汉族，居民，住费县。 被告：牛和翻，男，1987年5月23日出生，汉族，居民，住费县。 被告：裴怀现，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住费县。 原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告裴怀余、李得现、牛和翻、裴怀现借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘如彬到庭参加诉讼，被告裴怀余、李得现、牛和翻、裴怀现经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还所欠原告贷款85262.8元及利息、复利、罚息等；2.由被告负担本案的一切诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求判令解除原、被告双方于2016年7月3日签订的借款合同。事实和理由：被告裴怀余于2016年7月3日于水莲峪支行借款140000元，2019年6月22日到期，现结欠85262.8元，并由被告李得现、牛和翻、裴怀现、费县朱田镇崔家沟村民委员会提供担保。借款人因贷款逾期及拖欠贷款利息，对我行债权安全构成严重威胁。现为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼。 被告裴怀余、李得现、牛和翻、裴怀现均未答辩也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，贷转存凭证（借款借据）、借款合同、保证合同、贷款逾期证明、各被告身份证复印件等证据，因各被告未到庭参与质证，视为其放弃诉讼权利，由此带来的不利后果由各被告自行承担。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月3日，被告裴怀余与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《个人借款合同》一份。《合同》约定：借款期限自2016年7月3日起至2019年6月22日止。按月结息，结息日为每月的20日。借款方式为非循环方式，借款在借款合同约定金额、期限内一次性发放。借款人如逾期还款，应从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2016年7月3日，被告裴怀余从山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行借款14万元，约定还款日期为2019年6月22日，月利率为7.24969‰。被告裴怀余自2019年2月20日后未按照合同约定支付借款利息，同时尚欠借款本金85262.8元未偿还。 2016年7月3日，被告李得现、牛和翻、裴怀现作为被告裴怀余的保证人与山东费县农村商业银行股份有限公司水莲峪支行签订《保证合同》一份。保证方式为连带保证责任，保证期间为二年。保证范围：包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。合同签订后，原告按约履行义务，被告裴怀余未按约定偿还借款本金及利息，被告李得现、牛和翻、裴怀现作为担保人，亦未对上述借款本息履行担保还款义务，原告诉至本院。 本院认为，合法借款关系受法律保护。本案中，原告与被告裴怀余签订《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告裴怀余发放了贷款，但被告裴怀余未按照合同约定履行还款义务，构成违约，其违约行为导致原告的合同目的不能实现，现原告要求解除与裴怀余签订的《个人借款合同》符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。因被告裴怀余违约导致《个人借款合同》解除，被告裴怀余应当承担违约责任，故原告要求被告裴怀余偿还剩余借款本金85262.8元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李得现、牛和翻、裴怀现自愿为被告裴怀余的借款提供保证，并约定保证方式为连带责任保证，故被告李得现、牛和翻、裴怀现应当按照约定对被告裴怀余的借款本息承担连带清偿责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告李得现、牛和翻、裴怀现在履行保证责任后，有权向被告裴怀余追偿。 被告裴怀余、李得现、牛和翻、裴怀现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告裴怀余于2016年7月3日签订的《个人借款合同》； 二、被告裴怀余于本判决生效后5日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金85262.8元及利息（利息以85262.8元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）。被告李得现、牛和翻、裴怀现对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、被告李得现、牛和翻、裴怀现承担保证责任后，有权向被告裴怀余追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1931元，保全费1020元，由被告裴怀余、李得现、牛和翻、裴怀现负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  凌 飞 人民陪审员  米尧清 人民陪审员  张京伦 二〇一九年十月十四日 书 记 员  米俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执1807号 申请执行人：梁连芬，女，1958年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区迪美精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会文海中路**。 法定代表人：蔡文波。 被执行人：蔡文波，男，1974年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于原告梁连芬与被告佛山市顺德区迪美精密模具有限公司、蔡文波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初1384号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告蔡文波应于判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁连芬偿还借款本金1682531元及利息（截止至2018年1月18日的利息为37260元，之后的利息以1682531元为基数，按年利率4.5%计算至实际清偿之日）；二、被告佛山市顺德区迪美精密模具有限公司对被告蔡文波应承担的上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。被告蔡文波、佛山市顺德区迪美精密模具有限公司承担案件受理费共计10691.03元。因债务人佛山市顺德区迪美精密模具有限公司、蔡文波未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁连芬向本院申请强制执行，本院于2019年1月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。经查，被执行人申报的财产情况与本院查明的被执行人的财产情况相符。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人蔡文波持有广东顺德农村商业银行股份有限公司股份3221股股金，经变价处理，得执行款106800元。 2.查明被执行人蔡文波在佛山市顺德区奥提森五金实业有限公司任业务员一职，月收入3000元另加提成。2019年5月8日，本院向上述公司发送执行裁定书、协助执行通知书，要求依法每月提取被执行人在该公司的有关工资、奖金、劳务报酬等收入（每月保留被执行人的基本生活费2000元）。截止至2019年9月30日，本院共收到佛山市顺德区奥提森五金实业有限公司支付至我院的有关款项1074元。 上述两项合计执行到位金额合计107874元（106800元+1074元），扣缴执行申请费1518.11元、以及拍卖股金发生的应向广东省拍卖行有限公司佛山分公司支付的拍卖服务费2000元后，余104355.89元，已支付给申请执行人。 除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、短信联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行调查了解，暂未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的107874元，未执行标的为1585348.03元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已变价处理的被执行人的顺德农商银行股金以及提取的被执行人的收入之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执1807号案终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区迪美精密模具有限公司、蔡文波负有继续向申请执行人梁连芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年十月八日 书记员 王 匡
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2381号 原告：梁红英，女，1947年4月10日出生，汉族，农民，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告:黄兆连，女，1929年9月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告:陆秀东，男，1953年5月27日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告:陆秀辉，男，1958年4月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告:陆秀琪，男，1963年9月2日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告:陆秀叶，男，1969年9月14日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告:陆庆，男，1988年5月22日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 上列被告共同委托诉讼代理人：陆卫，广西海湾律师事务所律师。 原告梁红英与被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人除了被告黄兆连不到庭参加诉讼外，其余的均到庭参加诉讼。本案现已终结。 原告梁红英向本院提出诉讼请求：1、判令六被告停止妨碍原告建房[宅基地使用权证：桂(2017)钦州市不动产权第0005258号]的侵权行为；2、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由；2019年4月3日早上约9时许，原告在钦州市钦南区自家合法的宅基地修建房子。按照施工进度，原告安排了建筑施工队和灵山县冠峰陆屋混凝土有限公司提供的水 泥砼车拉着一罐搅拌水泥料，正在准备给新房子灌输水泥打地梁时，遭受到被告陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆五个人手持棍棒、铁锹、长柄柴刀等器械非法阻挠。被告黄兆连在施工现场烧香诅咒，并走到施工工地里阻挠原告施工。无奈，原告报警，警察出警后，稍作平息，但警察一旦离开，被告又继续非法阻挠，不给原告施工。直至第二天上午，六被告仍继续阻挠原告建房。综上，原告认为，六被告的行为已经严重侵害了原告合法使用宅基地的权利。原告为维护自身的合法权益，依照法律的规定，特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆共同辩称：座落在钦州市钦**那彭中心小学学校门前东边约25米的宅基地是被告所在的集体的土地，并不是原告所诉称的“竹围村13号自家合法的宅基地”。原告系竹围村民小组村民，其丈夫谢国有。约在90年代期间，原告占用竹围村第六生产队集体土地搭建一间简易小杂货店经营。前任竹围村第六生产队队长陆华球（已故）生前曾经多次讲过，此地留竹围村集体使用，任何人不得占用建房屋。原告占用上述土地建房前并没有经过竹围村第六村民小组召开会议讨论通过。并且，原告亦没有向那彭村委提出过建屋之申请，原告亦没有在醒目的地方进行张榜公示过。因此，原告取得桂(2017)钦州市不动产权第0005258号《宅基地使用权证》来源不合法。原告侵占集体土地建房，没有政府城建有关部门批准选址意见书，建设工程规划许可证、建设工程规划许可证审批单，是违法建设，不受国家法律保护。原告侵占竹圃村第六村民小组集体土地建房涉嫌违法，应依法制止。被告黄兆连等人出面阻止原告侵占集体土地建房，完全是为了维护集体的合法权益，合理合法，并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、建房施工现场视频及视频截图等证据以及双方无异议的被告阻挠原告建房施工的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作分析认定如下： 1、原告提供的宅基地使用权证是否应当采信的问题。被告对原告提供的桂(2017)钦州市不动产权第0005258号宅基地使用权证有异议，认为该证涉嫌违法，并且原告没有在规定的期限内动工建房，原告侵占集体土地建房，被告阻挠原告建房，完全是为了维护集体的合法权益，合理、合法，并无不当。被告提供了证人李某的证言，李某也表示原告取得上述宅基地使用权证前没有经过集体开会同意。本院认为。原告提供的桂(2017)钦州市不动产权第0005258号宅基地使用权证是人民政府依法作出的，在被依法撤销前具有法律效力,不容置疑。因此，本院予以采信作为本案定案的依据。至于原告没有在规定的期限内动工建房，则应当由相关部门依法处理。被告阻挠原告建房施工是违法的，其行为已经构成侵权。 二、是否应当追加钦州市国土资源局钦南分局为本案共同被告的问题。对此，被告向本院申请要求追加国土钦南分局为本案共同被告参加诉讼，否则不能查清原告土地使用权证是否合法的问题。我国民事诉讼法规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”。本案中，钦州市国土资源局钦南分局并非本案的当事人，本案的处理结果与其并无法律上的利害关系。因此，本院认为被告申请追加的理由不成立，本院不予追加国土钦南分局为本案被告或第三人参加诉讼。 综合各方当事人提供的证据、诉辩意见，本院认定本案法律事实如下：2017年9月5日，原告取得位于钦州市钦南区涉案90平方米的宅基地使用权[宅基地使用权证为：桂(2017)钦州市不动产权第0005258号]。后原告向钦州市国土资源局钦南分局提出《建房用地申请报告》，该局答复原告：“取得建设用地使用权1年内动工建设，2年内完成宅基地建设并申请竣工验收。”。2019年4月3日，原告在上述宅基地建房。被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆认为原告建房的土地是集体的而阻挠原告施工建房，因此发生本案纠纷。2019年7月10日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为：涉案的90平方米宅基地使用权已经人民政府确权给原告使用，有原告提供的桂(2017)钦州市不动产权第0005258号宅基地使用证为凭，原告因此取得该地建房的权利。原告在该地建房符合法律的规定，应当受到法律的保护。该宅基地使用权证在被依法撤销前具有法律效力,不容置疑。被告阻挠原告施工建房的事实清楚，被告对此也无异议，本院予以确认。原告取得建设用地使用权后不在一年内动工建房，应当由相关部门进行处理。被告阻挠原告施工建房是错误的，其行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。 综上所述，原告诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条的规定，判决如下： 被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆立即停止对原告梁红英建房的侵权行为，不得继续妨碍原告梁红英按桂(2017)钦州市不动产权第0005258号宅基地使用权证进行建房。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄兆连、陆秀东、陆秀辉、陆秀琪、陆秀叶、陆庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  李作才 二〇一九年九月十二日 书记员  陆伟强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初7024号原告:王海波，男，1974年7月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。委托诉讼代理人：严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。被告：柳自明，男，1975年2月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：万鸿莲，北京市景运（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师。原告王海波与被告柳自明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理了本案。原告王海波的委托诉讼代理人严财昌、被告柳自明的委托诉讼代理人万鸿莲、宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付租赁费110000元,及逾期付款利息26125元(以110000元为基数,按银行同期贷款年利率4.75%标准计算,主张5年,其余部分予以放弃),合计136125元；2.依法判令被告退还租赁器材钢管2832.8米,扣件2656套,如未能退还则向原告支付赔偿款36296元(钢管按每米10元计,扣件按每套3元计)。以上两项合计172421元。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由:2002年3月30日,原、被告双方签订《租赁合同》,合同明确约定了租赁物品单价、原值、按月结算及租赁费支付期限。合同签订后,原告按约提供租赁器材用于被告金凤区“新丝路”、“工业园区”等项目施工地。2002年产生租赁费24815.37元,2003年产生租赁费24641.49元,2004年产生租赁费37050.04元,2005年产生租赁费27399.79元,2006年产生租赁费28806.76元,合计租赁费实际发生142713.45元。经双方协商,原告同意被告共支付110000元,并由被告于2007年6月14日出具欠条一张。另,被告尚有钢管2832.8米、扣件2656套未退还,如未能退还则应按钢管每米10元、扣件每套3元计赔,共作价赔偿36296元。被告逾期付款已达十年,原告自愿按5年计算逾期付款利息共26125元(110000元×4.75%×5年),上述三项费用合计172421元,经原告多次催要至今未付。综上所述,为维护原告之合法权益,特诉至人民法院,请求判如所请!被告辩称，1.原、被告双方签订了债权转让协议,原被告之间的债权债务关系已消灭。2013年7月11日原、被告双方签订债权转让协议,协议约定柳自明自愿将对宁夏浩海集团所享有的债权转让给原告王海波,用以偿还拖欠的租赁费。原被告之间债权转让已完成,原被告之间不存在债权债务关系；2.本案原告对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告提交的欠条为2007年6月14日,后双方在2013年7月11日签订了债权转让协议,被告将对宁夏某集团所享有的债权转让给原告王海波,用以偿还拖欠的租赁费,距今已有6年多的时间。从2013年到起诉之日止原告并未向答辩人主张过权利,原告于2019年3月25日提起诉讼远远超过了诉讼时效,被告柳自明无义务履行该债务。综上所述,被告认为,原告王海波的诉请即无事实依据也无法律依据,请求法院依法驳回原告诉请。原被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。经审查，原告提交的《租赁合同》、《租赁物品提货单》、欠条及录音一份，真实、合法，本院予以确认；被告提交的债权转让协议，达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年3月30日，原告与被告签订《租赁合同》一份，约定被告向原告租赁钢模板，租赁合同对钢模板的型号、每块面积、产品原值及每平方米价格、结算方式、违约责任等均作了约定；2007年6月14日，被告给原告出具欠条一份，证实被告截止出具欠条之时尚欠原告所有租赁费共计11万元，并注：“以上欠款包括柳自明及柳某所有欠的租赁费。此条打出后，以前所欠王海波所有的租赁费全部包括在此条之内。双方协商此款用红运新村某楼营业房抵顶。手续由王海波办理”。后此款未付，双方协商的用红运新村某楼营业房抵顶也未实际履行。2013年7月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，其中“一、因乙方拖欠甲方租赁费110000元（具体拖欠金额以欠条为准）暂时没有能力偿还，乙方自愿将其对宁夏某集团所享有的债权转让给甲方，由甲方垫付乙方在诉讼期间花费的律师费、诉讼费保全费等一切费用”等等。原被告双方均在甲乙方落款处签字按印，但该协议双方均未证实是否告知宁夏浩海集团，被告也未出示证据证实其将对宁夏浩海集团所享有的债权凭证交付原告，被告债权未得到清偿，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人应按照约定全面履行自己义务。原告按照约定向被告提供租赁物，被告应按约支付租赁费。本案中，依据被告向原告出具的欠条及双方签订的协议可知，被告尚欠原告租赁费11万元未付，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张以11万元为基数，按年利率4.75%计算，主张五年，符合法律规定，对原告要求支付逾期利息26125元的诉讼请求，本院予以支持；从被告给原告出具的欠条及双方签订的协议中，均未提及被告尚欠原钢管、扣件未予退还，同时在原告与被告的通话录音中，原告也未提到被告尚欠原告租赁设备未还以及折价的问题，因此对被告主张该部分已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信；对原告主张返还租赁物或折价赔偿的诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩称原被告已签订债权债务转让协议及本案已过诉讼时效的抗辩理由，经审查，被告虽与原告签订债权债务转让协议，但被告未出示证据证实其将债权转让行为通知了其债务人，也未证实其向原告交付了所享有的债权凭证，结合原告提交的通话录音能够证实该债权转让协议原被告双方并未实际履行，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信；被告于2018年12月14日与原告妻子通话中，对欠付原告租赁费的事实认可，但陈述其没有偿还能力，愿意通过介绍两处工程项目给原告来出租设备，以抵顶所欠原告的租赁费，该录音是被告同意继续履行还款义务的明确表示，故对被告辩称已过诉讼时效的抗辩理由，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告柳自明于本判决生效之日起十日内向原告王海波支付租赁费11万元，利息26125元；二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，由原告王海波负担600元，被告柳自明负担2423元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 雅娟 二〇一九年十月十四日书记员 王婷
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初4094号 原告：韦群兴，女，1977年8月4日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：刘俊义，广西桂中天律师事务所律师。 委托诉讼代理人:谢敏君，广西闻名律师事务所律师。 被告：广西友缘葛农业有限公司，住所地广西来宾市滨江北路**滨江园高层公寓**楼**。统一社会信用代码:91451300MA5KEJJP87。 法定代表人:黄伟，执行董事。 原告韦群兴诉被告广西友缘葛农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢敏君到庭参加诉讼，被告广西友缘葛农业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、被告退还原告渠道运营保证金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告是“友缘葛”酒的广西总代理。2017年10月11日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告授权原告作为“友缘葛”酒的浙江绍兴市上虞区域特约经销商代理，期限为一年即自2017年10月11日至2018年10月11日止。原告购买被告的“友缘葛”酒只能在浙江绍兴市上虞区域内销售，为保证各区域的正常运营，原告须向被告缴纳10000元的渠道运营保证金，该保证金在合同终止一个月内由被告返还给原告。合同签订后，原告在被告处购进“友缘葛”酒进行销售，并交纳了10000元保证金给被告。在销售过程中，因被告涉嫌商标名称侵权，之后一直未能提供“友缘葛”酒给原告。2018年10月11日，合同到期，原告要求被告返还10000元保证金，但被告以公司股东之间有纠纷拒绝退还。现原告依法提起诉讼，望法院判决支持原告的诉讼请求。 被告广西友缘葛农业有限公司未答辩，也未提供证据。 经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2017年10月11日签订了《产品购销合同》，约定：甲方授权乙方为浙江绍兴市上虞区域特约经营商代理，合同期限自2017年10月11日至2018年10月11日止；为了保证各区域正常运营，配合公司渠道销售管理，乙方需缴纳渠道运营保证金10000元，保证金用于深度联销市场管理（比如市场冲货问题等），若乙方在合同期限内未违反协议内容，甲方会在合同终止一个月内返还保证金；合同签订之日起5个工作日内款到公司账户有效，逾期视为自动放弃代理经销权。签订合同当天，原告通过他人转账给黄伟10000元，黄伟以公司名义出具给原告收据表明收到原告渠道运营保证金10000元。合同到期后，被告没有退还给原告渠道运营保证金。 以上事实，有原告提供的《产品购销合同》、银行明细对账单、收据在卷，经过庭审程序，依法作为认定上述事实的依据。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告放弃庭审举证、质证和辩论的权利。原、被告签订的《产品购销合同》合法有效，受法律保护。2018年10月11日合同有效期限届满，被告依约应返还保证金10000元，现被告至今未退还，原告起诉要求被告退还，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 被告广西友缘葛农业有限公司退还给原告韦群兴保证金10000元，于本判决生效之日起十日内支付。 逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告广西友缘葛农业有限公司负担(于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执460号 王兴福；闫万福： 王兴福与闫万福民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8025元。经本院立案执行，申请人自愿放弃3625元，现已强制执行到位4400元，执行费50元。至此，王兴福向本院申请执行的（2018）甘0724民初2683号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10967号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：张树民，男，1969年12月26日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告张树民信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告张树民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11622.81元，其中本金9730.36元、利息、违约金1892.45元；2、请求判令被告张树民给付原告银行卡透支本金9730.36元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年5月18日张树民在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××84），授信额度10000元。张树民消费透支后于2017年12月14日开始逾期，透支本金9730.36元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金9730.36元，利息、违约金1892.45元。由于持卡人张树民还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告张树民未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年5月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××84。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金9730.36元，利息、违约金1892.45元，共计11622.81元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张树民于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9730.36元，利息、违约金1892.45元，共计11622.81元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理45元，由被告负担，于本判决生效后七内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十四日 书记员 陈梦瑜
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4437号 原告：贾国傲，男，1997年5月31日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告：史祚帅，男，1988年7月14出生，汉族，居民，住嘉祥县。 原告贾国傲与被告史祚帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原被告已自行和解，原告于2019年10月8日向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准予原告贾国傲撤回对被告史祚帅的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，由原告贾国傲负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十月八日 书记员 彭慧莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初8282号申请人：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区诚信北路**大西南富力中心**，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，系该分行行长。被申请人：王琴，女，1972年11月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告平安银行股份有限公司贵阳分行与被告王琴金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年09月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币126,392.81元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封或冻结被申请人王琴126,392.81元的银行存款或其他同等价值的财产。案件申请费1,152.00元，由申请人平安银行股份有限公司贵阳分行负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月八日书记员郭军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10428号 原告：广西某汽车销售服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：包某,系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，广西某律师事务所律师 被告：朱某，女，1986年4月6日出生，汉族，住广西博白县，现住广西博白县。 被告：刘某，男，1982年12月22日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：中国某银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市。 负责人：黄某 第三人：广西某汽车服务有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：伏某，系该公司总经理。 本院于2019年10月17日立案受理原告广西某汽车销售服务有限公司诉被告朱某、刘某，第三人中国某银行股份有限公司玉林分行、广西某汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，因原告广西某汽车销售服务有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十五日 书记员  沈 利
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4428号 原告：平邑昊通物流有限公司，住所地平邑县银花路金联检测站东路北，统一社会信用代码：91371326493052449L。 法定代表人：陆庆伟，经理。 委托诉讼代理人：胡涛涛，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路69号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告平邑昊通物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平邑昊通物流有限公司委托诉讼代理人胡涛涛、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平邑昊通物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告的损失车损48205元，评估费1500元，合计49705元；2.诉讼费由被告承担。 中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂车在我公司投保机动车损失险（保额62440元），庭前核实原告主张的事发时驾驶员未取得从业资格，依据道交法实施条例规定及保险合同约定事故造成损失属于保险拒赔情形，对原告诉求不属于保险责任，被告不承担赔偿。原告主张的诉讼费等程序性费用我公司不应承担。 原告证据一机动车保险报案记录，系复印件，不能作为有效证据使用，对事故的真实性合理性原告应提供交警部门出具的事故认定书或事故证明，对是否属于保险责任原告应举证核实；证据二车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证及上岗证，需核实原件，通过原告提供的复印件查询，驾驶员王**光在事故发生时未取得从事道路货物运输的资格，其从业资格证发证时间为2018年6月，事故发生是在2017年2月，足以证实被告上述答辩意见；对证据四车辆损失评估报告、证据五评估费发票有异议该，报告系原告单方委托，报告显示评估时间为2017年3月30日，评估时未通知我公司参与定损，同时，原告主张的事故至今两年有余，原告车辆应该维修完毕，原告应提供维修明细及更换的配件以及事故现场损失照片，以核实损失的真实性、合理性，对原告车辆损失我公司申请重新评估，评估费系程序性费用，我司不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日7时20分许，王**光驾驶鲁Ｑ7××××／鲁Ｑ××××挂重型货车在蒙阴县335省道快到与平邑搭界处，由于操作不当致使车辆与电线杆、绿化带发生碰撞，造成车辆及电线杆、绿化带受损，王**光于2017年2月18日7时33分向保险公司报案。事故发生后，经原告自行委托，山东金信价格事务所有限公司评估，鲁金价评字（2017）ＰＹ0306号评估报告认定，鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车因事故造成直接损失评估价值为48205元，原告支付评估费1500元。鲁Ｑ7××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保有机动车损失保险，保险金额为267600元，保险期间2016年3月12日14时起至2017年3月12日24时止；因保险公司一直未予以理赔，原告诉至本院。 以上事实，有当事人提供的证据在卷作证。 本院认为，这是一起因机动车交通事故引起的财产保险合同纠纷案件，原告的损失理应依法得到赔偿。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对车损评估报告提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司评估，临天润价评字（2019）第0335号评估报告认定，鲁Ｑ7××××车辆损失价格为35790元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付评估费1500元，本院对临天润价评字（2019）第0335号评估报告，予以采信。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司认为，驾驶员王**光在事故发生时未取得从事道路货物运输的资格，其从业资格证发证时间为2018年6月，事故发生是在2017年2月，保险合同约定事故造成损失属于保险拒赔情形，保险公司不应承担赔偿责任。事实上，鲁Ｑ7××××欧曼重型半挂牵引车驾驶员王**光，依法持有Ａ2机动车驾驶证和道路经营许可证，具备驾驶货运车辆的资格；机动车驾驶证是公安交通管理部门核发的许可驾驶某类机动车的法律凭证，从业资格证是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后，由运输管理部门核发的一种证件，是驾驶员通过职业驾驶活动获取报酬的一种资质，无从业资格仅表明其不具备通过驾驶货运车辆获取报酬的资质，不能表明其不能驾驶机动车；保险合同虽约定“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司均不负责赔偿”但并未明确依照哪些法律法规，更未明确无货运从业资格证不得驾驶被保险机动车；且没有从业资格证并不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险。因此，保险公司不能以有驾驶资格而无从业资格的驾驶员驾驶准驾车型发生交通事故而免除商业车辆损失险赔偿责任，本院对平邑昊通物流有限公司要求中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿事故车辆损失的主张，予以采信。根据《保险法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第29条的规定，对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司关于诉讼费等程序性费用不予承担的主张，本院不予支持。 结合案情，认定原告的损失为：车损35790元，评估费1500元，合计37290元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险的范围内赔偿平邑昊通物流有限公司损失35790元； 二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承担评估费1500元，平邑昊通物流有限公司承担评估费1500元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行［如通过银行付款应注明案号。本案赔偿款及诉讼费用汇入一案一款对应账户：账户名称“平邑县人民法院”，开户行“中国农业银行股份有限公司平邑县支行”，账号“×××63”］。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取521元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担375元，平邑昊通物流有限公司负担146元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐长龙 二〇一九年十月二十四日 书记员  张云清
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2171号 原告：汪端生，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：曾长春，男，1957年5月10日生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。 原告汪端生与被告曾长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。 原告汪端生向本院提出诉讼请求：1判决被告曾长春向原告归还借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，本案原告提供被告曾长春住所地无法查找到被告，本院要求原告补充材料明确被告的地址住所，原告没有提供补充材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告汪端生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  刘文萍 二〇一九年十月十日 书记员  陈 龙
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3241号 原告：徐学光,男,1974年2月21日出生，汉族，居民，现住滨州高新区。 委托诉讼代理人：朱敏，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢永超，滨州滨城鲁滨法律服务所法律工作者。 被告：山东凯菱电器有限公司，住所地：山东滨州高新区虎跃路**，统一社会信用代码：91371600MA3D85NQ0Y。 法定代表人：陆煜林，该公司经理。 原告徐学光诉被告山东凯菱电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐学光的委托诉讼代理人朱敏到庭参加诉讼，被告山东凯菱电器有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐学光向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付蔬菜款59494元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际履行之日的利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在高新区旧镇经营蔬菜水果店面多年，2018年4月份，原被告经协商达成一致，由原告每天为被告公司食堂配送蔬菜，并约定付款方式为每月底开票结账。截止2018年8月份，被告累计欠原告蔬菜款79494元。经原告一再催要，被告支付蔬菜款20000元，剩余59494元蔬菜款，原告多次找被告索要，被告总以种种理由借口推脱。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告山东凯菱电器有限公司未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交被告工商登记信息、增值税专用发票、送货清单及统计表、银行流水、通话录音等证据，本院予以确认并在案佐证，结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 原告徐学光与被告山东凯菱电器有限公司经口头协商达成一致，由原告徐学光每天为被告山东凯菱电器有限公司的食堂配送蔬菜，并约定付款方式为每月底开票结账。自2018年4月2日始，原告徐学光每天向被告山东凯菱电器有限公司供应蔬菜，并出具销货清单，并由被告工作人员徐少海、孙庆辉、袁伟等在销货清单签字确认。截止2018年7月18日，被告累计欠原告蔬菜款79504.14元。原告徐学光于2018年5月15日、2018年6月25日、2018年7月2日、2018年7月19日分别开具金额为28290元、28805元、8873元、13526元的增值税普通发票，共计金额为79494元。2018年8月1日，被告山东凯菱电器有限公司向原告徐学光支付蔬菜款20000元。 本院认为，原告徐学光与被告山东凯菱电器有限公司口头协商并达成一致，原告徐学光为被告山东凯菱电器有限公司食堂配送蔬菜，原告履行了交付蔬菜的义务，被告亦支付部分货款，故原被告之间的买卖合同关系成立并有效。通过原告徐学光提交的送货单及增值税发票，依据原告的主张，被告山东凯菱电器有限公司按增值税发票数额共计欠原告徐学光蔬菜款79494元，扣除已支付的蔬菜款20000元，余款59494元，应由被告山东凯菱电器有限公司偿向原告支付，故原告徐学光的该诉讼请求，本院予以支持。被告山东凯菱电器有限公司自原告徐学光开具增值税发票之日起未履行付款义务，原告徐学光主张被告山东凯菱电器有限公司自起诉之日起支付利息损失，应当视为原告对由被告赔偿逾期付款损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东凯菱电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐学光蔬菜款59494元及逾期付款损失（以59494元为基数，自2019年7月9日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1287.35元，减半收取643.68元，由被告山东凯菱电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  路学松 二〇一九年十月八日 书记员  王兴虎
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10287号申请人：贵阳高新晨阳建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村李家坟，统一社会信用代码：92520112MA6FM1U2D。经营者：宋德齐，男，1970年11月5日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：官强，重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。被申请人：重庆博祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道**（C14），统一社会信用代码：915001136992550659。法定代表人：黄应术，职务不详。申请人贵阳高新晨阳建筑材料租赁站与被申请人重庆博祥建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值324,000元的财产采取保全措施，并由中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司提供了担保。本院经审查认为，申请人贵阳高新晨阳建筑材料租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆博祥建筑劳务有限公司的银行存款324,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 娇二〇一九年十月三十日书记员 刘若琳
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4190号 原告：张宝军，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张保良，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张宝军与被告张保良排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告张宝军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张宝军撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25元，由原告张宝军负担。 审 判 员 司伟伟 二〇一九年十月二十九日 法官助理 许航铭 书 记 员 刘艺鸿 ——
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41194号申请人：谢劲波，男，1967年7月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段442号15栋904房。委托诉讼代理人：乔敏，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海筑明教育科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室。法定代表人：顾卉妮。申请人谢劲波与被申请人上海筑明教育科技有限公司公司解散纠纷一案，申请人谢劲波于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海筑明教育科技有限公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人谢劲波的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海筑明教育科技有限公司的银行存款人民币600万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人谢劲波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月三十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0281执3017号申请执行人张国浩，男，1970年3月5日生，汉族,住江阴市。被执行人无锡纽卡门窗有限公司，统一社会信用代码91320200346434594A，住所地无锡市锡沪东路6-2113。法定代表人：毕东奎，该公司总经理。申请执行人张国浩与被执行人无锡纽卡门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日作出的（2018）苏0281民初15472号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：无锡纽卡门窗有限公司给付张国浩价款35000元，负担案件受理费338元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人无锡纽卡门窗有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果予以认可，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十月十九日书记员  赵尹杰
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂7101行初204号 起诉人黄化江，男，1970年1月14日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 2019年11月5日，本院收到黄化江的起诉状。起诉人起诉认为,2019年7月24日，柳州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的柳人社监不受字［2019］001号《劳动保障监察不予受理决定书》侵犯了起诉人的合法权益。起诉人投诉的事项属于劳动保障监察范围，市人社局未对柳州市就业服务中心（以下简称市就业服务中心）进行查处，请求判决市人社局履行法定职责。2019年10月23日，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅（以下简称区人社厅）作出的桂人社复决字［2019］45号《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书》，维持市人社局的《劳动保障监察不予受理决定书》，侵害了起诉人的合法权益，请求撤销区人社厅作出的《广西壮族自治区人力资源和社会保障厅行政复议决定书》，责令区人社厅指明起诉人的投诉应当向什么行政部门提出。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。本案中，起诉人黄化江投诉要求市人社局责令市就业服务中心为其安排工作，否则，市就业服务中心就给起诉人发放生活费。起诉人与市就业服务中心不存在劳动关系。市就业服务中心作为流动人员人事档案托管、人事代理机构，没有安排流动人员就业或发放生活费的职责。起诉人投诉要求市人社局、区人社厅责令市就业服务中心安排起诉人工作或发放生活费，明显与市就业服务中心的事务无关。起诉人的起诉明显不具有诉讼利益，无法通过司法渠道进行保护，而且也没有必要通过司法渠道进行保护。市人社局、区人社厅也没有责令市就业服务中心安排起诉人就业或给起诉人发放生活费的职权。起诉人的投诉，明显不属于行政复议受理范围，也不属于人民法院受案范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人黄化江的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长 韦海校 审 判 员 任春喜 审 判 员 刘智虹 二〇一九年十月十二日 法官助理 秦 静 代书记员 尹业广 法律法规: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法条二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1117号 原告：唐图富，男，1962年7月18日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：黎铭兴，男，1974年3月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告唐图富诉被告黎铭兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告唐图富到庭参加诉讼，被告黎铭兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币48000元及利息（利息从起诉之日起直至还清为止按照同期银行年利率6%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系一般朋友。2017年3月至10月期间，被告因经营“电磁炉餐桌”需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄人民币48000元借给被告，原告以现金支付的方式将借款交给被告，被告收到借款后出具了借条一张，借条载明：“今借到钟山县凤凰镇唐月村人唐图富人民币大写肆万捌仟元整（48000元）。此据。借款人黎铭兴，身份号码：4524261974××××××××。2017.10.30”。当时出于朋友关系没有约定归还日期和支付利息。之后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。被告现更换手机号码躲避原告，电话无法联系。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。遂起诉，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条一份，证明双方借贷关系。2、户籍证明一份，证明被告身份情况与住址。 被告黎铭兴未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黎铭兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证，对原告陈述的案件事实本院亦予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告向其借款48000元，有原告提供的借条予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金48000元，理据充分，本院予以支持。因借条上未约定利息及还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息应从起诉之日即2019年4月29日起至还清之日止按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎铭兴应偿还原告唐图富借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，从2019年4月29日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费1000元，公告费260元，合计1260（原告已预交），由被告黎铭兴负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黄月岸人民陪审员李运党 人民陪审员 张    裕    标 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 罗    俊    龙
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执恢826号申请执行人倪中臣，男，汉族。被执行人陕西佐坚实业有限公司。法定代表人：王佐坚，该公司董事长。申请执行人倪中臣与被执行人陕西佐坚实业有限公司不当得利纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的（2009）雁民初字第2346号判决书已发生法律效力，被执行人陕西佐坚实业有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人倪中臣于2018年6月13日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第2346号判决书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人陕西佐坚实业有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陕西佐坚实业有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息。经查，无可供执行车辆信息。本案申请执行人倪中臣应申请金额为102500元及利息，未受偿金额为102500元及利息。因被执行人陕西佐坚实业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人陕西佐坚实业有限公司采取限制消费措施，对被执行人予以信用惩戒。综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0113执恢826号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  薛骞审判员  张哲审判员  吴江二〇一九年十月二十二日书记员  刘赟打印：刘赟校对：李涛年月日送达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9723号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市庐阳区徽州大道**天徽大厦28F，统一社会信用代码91340100080331095W（1-1）。 负责人：朱令琦，该中心主任。 委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海荣，安徽金的律师事务所实习律师。 被告：司峰，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即清偿信用卡透支款本金72390.34元、利息39517.64元（利息暂计至2017年10月15日，之后按借款合同约定计至款清之日）、滞纳金1323.76元；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年5月26日，被告签署交通银行标准信用卡申请表（申请表后附贷记卡领用合约及信用卡收费表），原告为其办理了信用卡一张（卡号52×××32）。 2.合同约定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25日，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款；如被告累计两次以上到期还款日前未足额偿还最低还款额，原告有权停止其太平洋卡的使用；如被告未在到期还款日前全额偿还应付款项，原告有权每日按其未付款项的0.05%计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；如被告未在到期还款日前偿还最低还款额，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金,最低人民币10元或1美元。 3.合同履行：被告于2011年6月10日开卡启用，于2017年4月15日开始逾期还款，于2017年5月15日被停卡使用。信用卡交易明细记载，截至2017年10月15日，被告拖欠本金72390.34元、利息39517.64元、滞纳金1323.76元。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金72390.34元有事实和法律依据，本院予以支持。关于截至2017年10月15日的利息、滞纳金，原告主张过高，本院按照年利率24%的标准合并核减为8831.62元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、司峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心透支本金72390.34元、利息和滞纳金合计8831.62元（利息暂计至2017年10月15日，之后利息以拖欠本金为基数，按0.05%／日的标准计付至款清之日）； 二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2565元、公告费40元，由司峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月十六日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初2150号 原告黄荣，男，1968年7月17日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人黄泉，男，1943年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组。 法定代表人：王家南，该小组组长。 原告黄荣与被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄荣委托代理人黄泉、被告陆川县马坡镇马坡村中间屋村民小组法定代表人王家南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还座落在中间垌0.2亩水田给原告；2、请求判决被告赔偿原告两年稻谷的经济损失折款1440元。事实和理由：因马坡村委在1981年前，在现在建立马坡第二中学这片土地建立红砖厂时，用到了马坡村高车组黄永进户承包责任田土地。当时马坡村委会动员黄泉户耕种的高车垌承包责任田0.61亩兑给黄永进户耕种，马坡村委会便将座落在岭腰中间垌村委会历管的上下两块机动田（其中上块1.538亩，下块1.54亩）中的下块田里划了0.61亩田兑给黄泉户耕种。黄泉便将这0.61亩水田即是在岭腰垌划0.2亩给第一个儿子黄荣户耕种，土地承包经营权是第037465号，地块代码：4509221032011000259。2017年秋收后，被告中间屋村民小组组长借口说，原告所耕种的0.2亩水田为其村民所有，故强行侵占并将0.2亩水田分给其村民耕种，侵犯原告的合法承包权。 被告陆川县中间屋村民小组辩称，该土地在四固定时被告就享有使用权的，到了第三次改革时就转到了六蒙村民小组了，且该土地现在也是被告的村民在使用着，没有转到别人那里。 本院经审理认定事实如下：原告黄荣系陆川县六蒙村民小组成员。在落实土地承包制期间，马坡村委会将座落在岭腰中间垌的属于村委会的上下两块机动田中的下块田里划了0.61亩田兑给黄泉户耕种。2018年，黄泉将这座落在岭腰垌的0.61亩水田划了0.2亩给其儿子黄荣户耕种。原告黄荣户的土地承包经营权证编号是桂（2018）陆川县农村土地承包经营权第037465号，地块代码：4509221032011000259，四至：东王振华，南王振华，西黄明宇，北机耕路。2017年被告中间屋村民小组以该土地属于其村民小组、应由其村民小组成员享有使用权为由，将土地取回并将0.2亩水田分给其村民耕种。双方因此发生纠纷。经村委会、马坡镇人民政府调解未果，原告于2019年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，原告黄荣户承包的座落在岭腰中间垌的0.2亩田有陆川县人民政府颁发的农村土地承包经营权证书，其事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告主张该土地在四固定时被告就享有使用权的，没有事实证据，本院不予采纳。原告要求被告返还侵占的土地，理由正当，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿稻谷损失1440元，没有证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告陆川县中间屋村民小组应返还座落在陆川县岭腰中间垌的0.2亩承包地（四至：东王振华，南王振华，西黄明宇，北机耕路）给原告黄荣； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原告黄荣负担50元（已预交），被告陆川县中间屋村民小组负担50元。 上述义务，义务人应在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 黄 镇 人民陪审员 陈 文 人民陪审员 陈振光 二〇一九年十月二十一日 法官 助理 孔 飞 书 记 员 郑荃方
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2530号 陶四清： 你与钱永甜劳务合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出的（2019）皖1702民初1673号民事判决已发生法律效力。申请执行人钱永甜于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）向申请执行人刘东春支付款人民币6500元及利息。 （2）负担本案案件受理费25元，执行费50元 （3）交纳执行款账户： 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 户名：池州市贵池区人民法院 账户：20000570066710300000106101005391 特此通知 二〇一九年十月二十一日 联系人：褚维俊联系电话：133××××1596 本院地址：安徽省池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三亚市城郊人民法院民事判决书（2019）琼0271民初6405号原告：中国工商银行股份有限公司三亚分行，住所地三亚市解放路**。负责人王某，该行行长。委托诉讼代理人：陈某，该公司职工。委托诉讼代理人：吴某1，该公司职工。被告：吴某2，男，1975年7月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，住址海口市。现住三亚市。原告中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称工商银行）诉被告吴某2信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人陈某、吴某1，被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令吴某2偿还透支款本金93420.93元、利息12527.13元、违约金2500元（暂计至2019年6月8日的利息和违约金，2019年6月9日起至还清欠款之日止的利息为：以93420.93元为基数，按日万分之五计算，违约金为：按每月500元计算）；2、本案诉讼费由吴某2承担。事实和理由：2017年2月6日，吴某2向工商银行申请办理了一张牡丹信用卡（卡号：×××）。吴某2使用该卡多次循环取现和消费，未能及时归还透支的款项及利息，截止2019年6月8日，共欠本金93420.93元、利息12527.13元、违约金2500元。吴某2经多次催收未履行还款义务，故特提起诉讼。请求判如所请。被告吴某2承认工商银行主张的事实，但希望工商银行减免部分违约金。经审理查明，2016年12月8日，吴某2向工商银行申请办理了牡丹信用卡，其与工商银行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，吴某2使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息；吴某2逾期还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期逾期违约金最高500元。工商银行向吴某2发放信用卡（卡号为：×××）后，吴某2使用该卡多次循环取现和消费，未能及时归还透支的款项及利息，截止2019年6月8日，共欠本金93420.93元、利息12527.13元、违约金2500元。本院认为，吴某2与工商银行签订《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》属有效合同。工商银行向吴某2发放信用卡后，吴某2使用该卡多次循环取现和消费，未能及时归还透支的款项及利息，已构成违约，应按约定承担违约责任。截止2019年6月8日，吴某2共欠的本金93420.93元、利息12527.13元、违约金2500元，因此，工商银行诉求吴某2偿还上述款项，本院予以支持。吴某2应支付从2019年6月9日至还清欠款之日的利息为：以93420.93元为基数，按日万分之五计算;违约金按每月500元计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条之规定，判决如下：被告吴某2于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司三亚分行偿还截止2019年6月8日的信用卡透支款本金93420.93元、利息12527.13元、违约金2500元以及直至实际清偿之日止的利息（自2019年6月9日起，以93420.93元为基数，按日万分之五计算）、违约金（自2019年6月9日起，按每月500元计算）。如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1234.48元（原告工商银行已预缴），由被告吴某2负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 何运明二〇一九年十月十五日书记员 白 雪附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民申910号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏宇光能源实业有限公司。法定代表人：鹿某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，宁夏君元律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：宁夏聚宝鹏程能源发展有限公司。法定代表人：徐某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党某，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：宁夏驰创贸易有限责任公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：党某，宁夏平瑞律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人宁夏宇光能源实业有限公司（以下简称宇光能源公司）因与被申请人宁夏聚宝鹏程能源发展有限公司（以下简称聚宝鹏程公司）及原审第三人宁夏驰创贸易有限责任公司（以下简称驰创公司）联营合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇光能源公司申请再审称：1.本案有新的证据，足以推翻原判决、裁定。在宇光能源公司与包商银行股份有限公司乌海分行于2016年签订的《最高额抵押合同》中，并与其他有关银行的贷款合同中有约定，如果宇光能源公司变更经营机制应取得债权人的同意，涉案双方均明知本案系先承包经营、后合作经营应取得有关债权人（特别是有关银行）的事先同意，但双方均未事先告知有关债权人、更未取得债权人事先同意，故原承包经营、合作经营及诉争《承包经营合同》《合作经营协议》违反了申请人与包商银行等有关债权人的约定，侵犯了包商银行等有关债权人的权益，故该《承包经营合同》《合作经营协议》违法，系无效合同。2.原判决适用法律确有错误。涉案《合作经营协议》因未签章故未生效，亦不能要求申请人履行；且申请人已依法通知被申请人解除《承包经营协议》《合作经营协议》后，被申请人未依《合同法》的相关规定诉讼，故申请人前述解除合同的通知己生效，前述《承包经营协议》《合作经营协议》已依法予以解除。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审，撤销二审判决，改判维持一审判决；一、二审诉讼费用由聚宝鹏程公司承担。聚宝鹏程公司提交意见称，二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回再审申请人的请求。1.再审申请人提交的其与包商银行所签订的《最高额抵押合同》非本案新证据。该抵押合同依据再审申请人的申请书所述签订于2016年6月2日，而本案诉讼时间系2018年9月9日，即本案一、二审期间，该合同已经客观存在，不属于民事诉讼法所列新证据情形。且该合同系再审申请人与案外人签订，根据合同相对性原则，该合同对被申请人无约束力。2.涉案各方于2017年9月2日所签订的《合作经营协议》，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。再审申请人在一、二审及再审中均要求解除合同，只有合同有效才存在解除的问题，无效合同自始无效，不存在解除的问题。一、二审也是围绕合同有效予以审理，双方仅是在应否解除合同上存有争议。3.涉案《合作经营协议》，已经申请人公司的法定代表人王信光签字确认，且已实际履行，若非申请人公司的真实意思表示，申请人应当于签订合同之日起一年内提出撤销，但申请人直至2019年5月才向法院起诉要求解除合同，从其该主张能够判断出再审申请人亦认可合同有效，而非其再审主张的无效之说。4.关于合同解除权的行使问题。申请人于2018年9月4日发函要求解除《承包经营合同》而非要求解除《合作经营协议》，且其未待三个月后即于9月9日提起诉讼。5.再审申请人要求解除《合作经营协议》不属于本案审理的范围，应依法驳回再审申请人的请求。驰创公司提交意见称，二审民事判决认定事实清楚，证据确实充分，再审申请人的请求不能成立，应依法驳回。1.2017年9月2日，宇光能源公司为改变企业严重亏损的状况，与聚宝鹏程公司签订《合作经营协议》为更好的履行该协议，2017年9月6日，涉案三方签订《战略合作协议》，据此驰创公司对外签订了大量的煤炭买卖合同和焦炭供应合同。由于宇光能源公司于2018年9月4日提出解除合同，并随之诉诸法院要求解除合同，导致驰创公司大量的合同被迫中止履行，造成巨大的经济损失。本案若随意解除合同，将导致驰创公司的损失继续扩大并无法挽回，使国有财产遭受巨大损失，进而引发一系列的诉讼，故驰创公司希望本案的《合作经营协议》能够继续履行。2.申请人宇光能源公司所提供的《最高额抵押合同》不属于新证据且与本案无关联，其所证明的事实不足以推翻原审判决。3.申请人再审请求要求解除的是与聚宝鹏程公司于2018年9月15日签订的《合作经营协议》，而非本案审理的2017年9月2日的《合作经营协议》。本院经审查认为，宇光能源公司主张其与包商银行股份有限公司乌海分行于2016年签订的《最高额抵押合同》，以及与其他有关银行签订的贷款合同约定宇光能源公司变更经营机制应取得债权人的同意，证明案涉《承包经营合同》《合作经营协议》违反了宇光能源公司与包商银行等有关债权人的约定，系无效合同，宇光能源公司提出的以上证据与本案无关，不是本案的新证据，不能推翻原审判决对案涉《合作经营协议》合法有效性的认定。宇光能源公司与聚宝鹏程公司签订的案涉《合作经营协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，且已实际履行，宇光能源公司提出案涉《合作经营协议》只有其法定代表人王信光个人签字，未盖公章，与该协议第四条约定“本合作协议由双方签章后生效”的约定不符，案涉《合作经营协议》未生效的申请再审理由不能成立，本院不予支持。案涉《合作经营协议》履行中出现争议的原因系企业环保整改需要的投资问题，聚宝鹏程公司已投入资金进行环保设施建设，且在二审中亦明确表示愿意履行合同，增加环保投资，具有实现合同目的意愿，宇光能源公司提出解除案涉《合作经营协议》的主张，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的条件，故二审法院判决驳回宇光能源公司的诉讼请求并无不当，再审申请人宇光能源公司认为二审判决适用法律错误，主张解除合同的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，宇光能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宁夏宇光能源实业有限公司的再审申请。审判长 于雁滨审判员 沙 玲审判员 杨 烨 二〇一九年十月八日书记员 马晓琴
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0402执2016号之一申请执行人:西安市富安消防工程安装有限公司被执行人:西安如昕置业有限公司西安市富安消防工程安装有限公司与西安如昕置业有限公司建设工程施工合同贷纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2019）陕04民终1404号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：西安如昕置业有限公司于本判决生效后七日内支付西安市富安消防工程安装有限公司工程款1009000元及利息（利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算，从2015年8月1日起至款付清之日止）。案件受理费15501元，由西安如昕置业有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人申请强制执行。要求被执行人支付申请人工程款1009000元及利息205254元（暂计至2019年10月15日），并加倍支付迟延履行期间的债务利息为16598元（暂计至2019年10月15日）。本案执行费14709元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安如昕置业有限公司银行存款1261062元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘明二〇一九年十月十五日书记员  刘盼
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3415号再审申请人（二审上诉人、一审原告）：河南省郾丰种业有限公司。住所地：漯河市郾城区淞江路西段。法定代表人：王新华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被申请人（二审被上诉人、一审被告）：李素江，女，汉族，1963年5月13日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：彭飞，河南长风律师事务所律师。原审第三人：郭俊红，男，汉族，1971年5月20日出生，住漯河市郾城区。再审申请人河南省郾丰种业有限公司（以下简称郾丰公司）因与被申请人李素江、原审第三人郭俊红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院(以下简称漯河中院)（2019）豫11民终527号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日进行询问，再审申请人郾丰公司委托诉讼代理人闫红才，被申请人李素江及委托诉讼代理人彭飞，原审第三人郭俊红接受了询问。本案现已审查终结。郾丰公司向本院申请再审称，不动产登记簿所反映的物权状态并非终局、确定、不可推翻的，登记簿记载之权利人与真实权利人不一致，真实权利人可以依据物权法第三十三条规定，在充分证明登记簿的错误之后依照法定程序请求更正登记、重新确权。当证据足以推翻登记簿的推定力时，法院就应当确认异议成立，推翻登记簿的记载，认定真实权利人。郾丰公司在原审中提供的证据证明该公司一直对涉案房屋进行出租，租金水电费等也是该公司进行收取，并如实记入公司账目，该公司是涉案房屋的事实物权人。原审判决存在案件事实认定错误，原审法院基于错误的事实从而作出错误的裁判，根据民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项应予再审。李素江答辩称，原审判决对再审申请人的事实证据及理由均进行了合情合法的认定，再审申请人再次提出主张没有任何依据，请求法院依法驳回其再审请求。郭俊红述称，公司从国有公司改制为股份公司时，期间存在很多问题，公司用原址的房子与建筑商置换了房屋签订了置换协议，公司为了尽快营业，原单位领导将房屋暂时登记在我个人名下，一登记就是这么多年，但租金给公司，我本人未受益，房屋所有手续都在公司账目上。前几年，公司频繁更换领导这件事就搁置了，后来我本人亲属借贷关系才牵涉到这套房子。本院认为，根据再审申请人的再审申请以及被申请人的答辩理由，本案的主要争议焦点为再审申请人郾丰公司对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”我国对不动产物权采取登记生效主义，未经登记变更的，不发生物权转移的效力，不动产登记簿确定的内容具有权威性和公示性。本案中，涉案房屋登记在郭俊红名下，根据上述法律规定，郭俊红系涉案房屋的所有权人。郾丰公司主张其为涉案房屋的真实权利人，但至涉案房屋被查封前均未进行物权变更登记，也未经依法确认。因此，原审认定郾丰公司对涉案房屋并不享有足以排除强制执行的民事权益，认定事实和适用法律并无不当。郾丰公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，郾丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省郾丰种业有限公司的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月三十日书记员  赵之越
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5763号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海后贵建筑装饰工程有限公司河南分公司，住所地郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北方圆创世******802。法定代表人：江立冬。被申请人（一审原告、二审上诉人）：曹广辉，男，汉族，1980年3月28日出生。住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：魏春林，上海市海华（郑州）律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：刘娟，女，汉族，1978年11月2日出生。住郑州市管城回族区。原审第三人（被执行人）：河南两岸教育咨询有限公司，，住所地郑州市金水区农业路****楼**610法定代表人：刘娟。再审申请人上海后贵建筑装饰工程有限公司河南分公司(以下简称后贵公司)因与被申请人河南两岸教育咨询有限公司（以下简称两岸公司）、刘娟、曹广辉案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2018）豫01民终17569号民事判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2019年9月24日对后贵公司进行了询问。本案现已审查终结。后贵公司申请再审称：刘娟、曹广辉系被执行人两岸公司的股东。两岸公司注册资金仅为2000万元，但刘娟、曹广辉实际只缴纳500万元，其1500万元没有向公司足额出资。根据相关法律规定，未足额缴纳出资的股东应承担违约责任，在未缴纳出资范围内对公司债务承担连带清偿责任。在本案二审中，虽然曹广辉向两岸公司转账100万元，但通过郑州市管城回族区人民法院的判决书可以看出，此款实际上是借款，并不能证明曹广辉已经实际出资。另，根据被申请人一审中的答辩，可以看出2012年7月6日、2013年3月5日所汇款项明显不属于入股投资款和意向款。故二审法院认定事实错误，侵犯了后贵公司的合法权益。请求撤销郑州中院（2018）豫17569号民事判决书，维持郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初18222号民事判决书。曹广辉答辩称，二审判决认定事实清楚、证据确凿充分。1。一审庭审中曹广辉向法庭提交的银行转账凭证及一审第三人两岸公司向其出具的《专用收据》等证据足以证明曹广辉已向一审第三人两岸公司履行了出资义。2.在曹广辉诉两岸公司、刘娟等民间借贷一案中，2018年6月27日郑州市管城回族区人民法院作出的（2018）豫0104民初1217号民事判决书判令两岸公司、刘娟等偿还曹广辉借款本金995万元及利息，该判决书已生效。该案中法庭认定的证据能够证明双方债务的数额及其具体出借单笔情况。不包括曹广辉提交法庭的用于证明系出资的款项，并且在该案件审理过程中两岸公司、刘娟均承认曹广辉已通过转账的方式支付过100万元购买股权的款项，充分已履行了出资义务。3.一审判决仅凭部分工商登记信息《股东会决议》为依据认定曹广辉未如实出资明显错误。该部分工商登记信息《股东会决议》与事实不符。在本案二审期间，当事人围绕诉请依法提交了证据材料，二审法院对曹广辉于2014年11月20日通过上海浦东发展银行账户（账号为76×××83）向一审第三人河南两岸教育咨询有限公司账户（账号为76×××58）转账100万元的事实进行了认定；同时对(2018)豫0104民初1217号曹广辉与河南两岸教育咨询有限公司、刘娟、安利军民间借贷纠纷一案中，河南两岸教育咨询有限公司、刘娟明确认可，刘娟、刘长青向曹广辉转让了股权，曹广辉将股权转让金分别打给了刘娟和两岸公司，其中100万元直接打给了两岸公司，另外100万元转给了刘长青。刘长青是刘娟的父亲，刘长青是公司的挂名股东，股权实际控制人还是刘娟。二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回申请人的请求。本院经审查认为，两岸公司于2014年11月17日作出《股东会决议》决定增加公司注册资本，曹广辉于2014年11月20日通过上海浦东发展银行郑州未来路支行向两岸公司转账100万元。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，曹广辉提交的证据可以证明其足额交付了股东会决议的增资款项。故后贵公司请求追加曹广辉为本案的被执行人没有法律依据。综上所述，后贵公司提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回上海后贵建筑装饰工程有限公司河南分公司的再审申请。审判长 王 静审判员 牛建华审判员 张俊宇二〇一九年十月二十四日法官助理黄文书记员王珊
山西省临汾市尧都区人民法院刑事判决书（2019）晋1002刑初695号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被告人王某某,男，1981年12月23日，2019年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，6月6日被取保候审。辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉［2019]460号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪,于2019年10月15日向本院提起公诉,本院依法独任审判,公开开庭进行了审理,临汾市尧都区人民检察院指派检察员张韶阳出庭支持公诉,被告人王某某及其辩护人乔庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控,被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之的规定,犯罪事实清楚,证据确实,充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,被告人王某某对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。建议判处被告人王某某拘役二个月至三个月,可以适用缓刑并处罚金。公诉机关向本院提供了1.物证;2.书证;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见;5.证人证言;6.害人陈述等证据对其指控事实予以证实。被告人王某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议不持异议并表示认罪认罚。经审理查明:2019年4月25日21时35分许,被告人王某某醉酒后驾驶×××号白色雪佛兰轿车,由西向东行驶至临汾市××区口左转弯时,将一辆二轮电动车碰撞,致常某受伤,两车损坏,造成交通事故。经临汾市交警支队北城大队道路交通事故责任认定:被告人王某某负事故的全部责任。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定:被告人王某某血液中乙醇含量为172.54mg/100m1。案发后被告人王某某赔偿被害人常某2000元，取得了常某的谅解。被告人王某某到案后自愿如实供述自己的罪行。本案在审理过程中，被告人王某某主动向本院缴纳罚金四千元。上述事实,被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有王某某常住人口基本信息、驾驶证、机动车行驶证、保险单、查询结果单；前科劣迹调查表；吸毒现场检测报告书；王某某讯问笔录；常某询问笔录；李某某询问笔录；王1某询问笔录；王某某自述材料；赔偿协议及谅解书；现场勘查笔录、现场图、照片、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书等；鉴定结论；送达回执、事故责任认定书等经法庭举证、质证的证据证实,本院予以确认。本院认为,被告人王某某在其血液酒精含量达到172.54mg/100ml的情况下,在道路上驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立,本院予以支持；公诉人的量刑建议和辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院予以支持；被告人王某某能如实供述其犯罪事实、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人的谅解，依法分别对其从轻处罚;被告人王某某醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予从重处罚；根据缓刑条件,依法可对被告人王某某适用缓刑;根据被告人王某某的犯罪事实、量刑情节及社会危害性,依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项,第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项之规定,判决如下:被告人王某某犯危险驾驶罪,判处拘役三个月,缓刑三个月,并处罚金四千元,在缓刑考验期内,依法实行社区矫正。(缓刑考验期在本判决生效后确认，罚金已缴纳)如不服本判决,可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的,应当提交上诉状一份,副本二份。审判员 王秉相 二零一九年十月二十四日书记员 陈 君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4353号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张英诺，女，汉族,2007年7月21日出生，住河南省新乡市。法定代理人：张云利，系张英诺之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：董印祥，男，汉族,1956年3月13日出生，住河南省新乡市。委托诉讼代理人：霍新丽，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：新乡市豫兴房地产开发有限公司。住所地：河南省新乡市宏力大道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，该公司董事长。再审申请人张英诺因与被申请人董印祥及新乡市豫兴房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终4322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张英诺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月十一日书记员  赵思琪