wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3330号原告：彭建琼，女，哈尼族，1963年6月26日出生，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：周娜，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾亮，男，其余身份信息不详。被告：梅艳，女，哈尼族，1988年4月23日生，住云南省西双版纳州勐海县。被告：去标（曾用名且标），女，哈尼族，1965年7月24日生，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。被告：单梅（曾用名单门），男，哈尼族，1963年8月1日生，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。原告彭建琼与被告顾亮、梅艳、去标、单梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令四被告偿还原告借款本金40万元及利息56000元；2.判令四被告支付原告逾期还款利息56000元（逾期利息以40万元为基数，按月利率2%计算，暂自2018年12月16日起计算至2019年7月16日）逾期还款利息应计算至被告归还全部借款本息之日止。以上费用共计512000元；3.本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。2016年至2017年，四被告以其成立的勐宋三迈梅艳种养殖专业合作社养殖场和屠宰场需要资金周转为由向原告借款。原告于2016年3月29日向被告顾亮的账户以转账方式出借10万元，于2017年8月11日通过丈夫况淑林的账户向被告顾亮的账户以转账方式出借21万元，同日通过其女儿况婷的微信向被告梅艳的微信转账9万元。由于四被告是一家人，且共同经营勐宋三迈梅艳种植养殖专业合作社，2018年5月16日，原告与四被告就上述借款签订借款合同，约定借款期限7个月，自2018年5月16日至2018年12月15日。现借期早已届满，四被告不仅没有归还借款本金，借期内的利息也分文未付。原告多次找到四被告催要，四被告均以各种理由推诿拖延还款。四被告未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交了证据，本院对能够证实本案待证事实的证据予以认定并在卷佐证。根据庭审查明的事实以及本院对证据的认定情况，本院对本案的事实认定如下：2016年3月29日，原告彭建琼通过自己在中国农业银行的账户向被告顾亮卡号为62×××74的账户转账10万元，2017年8月11日，原告彭建琼丈夫况淑林通过自己在中国农业银行的账户向被告顾亮卡号为62×××74的账户转账21万元。同日，原告彭建琼通过微信余额宝向被告梅艳转账9万元，上述三次转款金额共计40万元。2018年5月16日，原告与被告梅艳、顾亮、去标、单梅签订一份《民间借款合同》，合同约定，四被告向原告借款40万元用于勐宋三迈梅艳种养殖专业合作社养殖场和屠宰场的资金周转。双方约定利息按月利率4%计算，按月支付，借款期限约定为2018年5月16日至2018年12月15日，共7个月，到期一次性返还本金。双方还在合同中约定了被告以其房产及车辆作为抵押担保等内容，但并未对抵押物进行抵押登记。本院认为，被告提交的主要证据之一《民间借款合同》已经明确显示了原、被告之间的借贷关系，借款金额与被告提交的三份转款记录相吻合，本院对借款事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”、第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求四被告偿还借款本金40万元及借期内利息56000元的诉讼请求，以及计算至2019年7月16日的逾期利息56000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求四被告按照月利率2%支付逾期利息至款项还清之日止的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告顾亮、梅艳、去标、单梅在本判决生效后三十日内归还原告彭建琼借款本金400000元及借期内利息56000元。二、被告顾亮、梅艳、去标、单梅在本判决生效后三十日内归还原告彭建琼计算至2019年7月16日的逾期利息56000元，2019年7月16日以后的逾期利息按照月利率2%计算，支付至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8920元，由被告顾亮、梅艳、去标、单梅负担。原告彭建琼预交的案件受理费本院不另清退，由四被告将其应负担的案件受理费径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  陈林兵人民陪审员  文 霞二〇一九年十月十五日书 记 员  姚书宇
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初222号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金878000元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为35419.15元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017092期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017092期100万），债权本878000元，债权到期日期为2018年11月22日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费6467元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2740号申请执行人:董宜春，男，1973年12月12日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨洋，男，1973年10月27日出生，汉族，住青岛市四方区。被执行人：肥城迪爱思服饰有限公司，住所地肥城市湖屯镇工业园。法定代表人：杨洋，职务总经理。被执行人：青岛巧儿福婴童用品有限公司，住所地青岛市李沧区金水路206号。法定代表人：杨洋，职务总经理。被执行人：山东富亿洋贸易有限公司，住所地肥城市王庄镇文化路107号。法定代表人：杨洋，职务总经理。本院作出的（2019）鲁0983民初3524号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十九日书记员 刁诗贞
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2640号申请执行人:刘绍福，男，1956年7月17日出生，汉族，住山东省济南市平阴县。被执行人：肖海明，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初3886号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月十五日书记员 刁诗贞
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审205号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人朱XX，男，1975年8月7日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决（2018）15号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2018）15号行政处罚决定书，认定被执行人朱XX非法占地，责令退还非法占用的362平方米土地,在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除该土地上新建的362平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币9050元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月3日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人朱XX退还非法占用的362平方米土地,拆除在该土地上新建的362平方米房屋等建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审204号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市旺盛农副产品有限公司（统一社会信用代码91320684689197025D），住所地海门市三和镇三南村十八组。 法定代表人陆建兰。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决[2018]18号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决[2018]18号行政处罚决定书，认定被执行人海门市旺盛农副产品有限公司非法占地，责令退还非法占用的1874平方米土地,自接到本决定书之日起十五日内拆除该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币56220元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月3日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市旺盛农副产品有限公司退还非法占用的1874平方米土地,拆除在该土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初5514号之一   原告：海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司，住所地：海南省海口市琼山区。   法定代表人：王某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：欧某，男，该公司法务部经理。   被告：王某2，男，1969年1月25日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：刘某，男，1985年11月4日出生，汉族，住广西邵平县。   原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司与被告王某2、刘某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司撤诉。   案件受理费3378元，由原告海南恒日柳工挖掘机销售服务有限公司负担。   审判员 靳铁志     二〇一九年十月十五日   书记员 李珊珊
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2456号 申请执行人朱晓婷 被执行人沈东平 申请执行人朱晓婷与被执行人沈东平,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年06月24日向本院申请强制执行，执行标的总额47773。本院于2019年06月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0483执2456号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年十月十九日 （） 书记员  曹新峰 备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。 1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。 2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。 3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。 4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初4549号原告：王晓东，男，1989年11月10日生，汉族，住灵宝市。送达地址：灵宝市时代广场圆楼2单元403号。诉讼代理人：陈永革、白洲，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张艳丽，女，1979年6月19日生，汉族，住灵宝市（新区营业部）。送达地址同前。本院在审理原告王晓东与被告张艳丽委托合同纠纷一案中，原告任世春于2019年10月20日向本院提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王晓东撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王晓东负担。审判员  彭贯斗二〇一九年十月二十日书记员  王 敏
江西省大余县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0723民初1264号之一原告：吴某，男，2012年1月28日出生，汉族，住大余县。法定代理人：邱某，女，1989年12月9日生，汉族，住大余县，系原告吴某的母亲。委托诉讼代理人：刘禄坤，系大余县弘大法律服务所法律服务工作者。被告：郭某，男，1996年10月3日出生，汉族，住赣州市宁都县。被告：阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市长征大道16号蓝天华景D栋四层，统一社会信用代码913607006749844801。负责人：丁建良，系公司总经理。委托诉讼代理人：周刚，系公司员工。原告吴某与被告郭某、阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案在审理过程中，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司于2019年10月14日向本院申请依法对原告吴某的伤残等级予以重新鉴定。本院认为，被告阳光财产保险股份有限公司赣州中心支公司的申请符合有关法律规定，本案需待鉴定结论出来后，根据鉴定结论再行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  尧 蕾人民陪审员  廖翠兰人民陪审员  刘秀兰二〇一九年十月十五日书 记 员  刘向平
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13104号之一申请人：上海晟懋企业管理中心(有限合伙)。被申请人：上海馨成物流有限公司。被申请人：冯旭。被申请人：张春梅。被申请人：张春雨。本院在审理上列当事人间民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的银行存款520,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并提供保证金作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准许申请人上海晟懋企业管理中心(有限合伙)的财产保全申请，冻结被申请人上海馨成物流有限公司、冯旭、张春梅、张春雨的银行存款520,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢荣华二〇一九年十月二十一日书记员  沈 奕附：相关法律条文
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保274号申请人：胡艳红，女，汉族，1967年9月19日出生，住洛阳市西工区。被申请人：刘发标，男，汉族，1956年11月29日出生，住洛阳市西工区。被申请人：周殿粉，女，汉族，1955年8月21日出生，住洛阳市西工区。申请人胡艳红于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款55万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘发标、周殿粉名下金融存款55万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费3270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十五日书记员  武晶晶
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2962号原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：顾某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：冯某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古恩照律师事务所律师。原告包头市万和物业服务有限公司与被告冯某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾某、赵某，被告冯某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2220元并支付违约金3643.02元，以上费用共计5863.02元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市××区房建筑面积为77.04平方米。根据原告同被告居住小区的居委会签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币2220元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告冯某辩称，答辩人2015年1月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费的情况属实，但答辩人未交纳物业服务费是有理由的，理由如下：1.答辩人不是《准物业项目物业服务合同》的签订方且合同的甲方包头市××区居民委员会不是答辩人合法利益的代表人。答辩人不能作为本案的被告，本案诉讼主体不适格。人民法院可以告知被答辩人更换被告，被答辩人不更换的，应当裁定驳回被答辩人的起诉。《准物业项目物业服务合同》是被答辩人与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订，并非与本小区的业主委员会签订。本小区尚未成立业主委员会。包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会不能维护广大业主的基本权益,故不能代表幸福路7号街坊业主与被答辩人签订物业服务合同；2.本案中，答辩人与被答辩人并没有合同关系，不存在违约之说，被答辩人无权向答辩人收取违约金；退一步说，假设该准物业合同是有效的，那么根据合同记载来看，合同截止时间为2018年1月1日，被答辩人主张四年的物业服务费且合同未对违约进行约定。综上恳请法院依法驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将位于本市××区坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.6元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.6元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人不能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。权利人为被告冯某的坐落于包头市××区坊XX住宅建筑面积为77.04平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2218.76元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2218.76元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费2220元，本院支持2218.76元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金3643.02元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但被告对原告的合同履行情况并不满意并提出服务中应该整改的问题，原告对被告提出的属于物业服务范围的内容愿意整改，原告向被告提供的物业服务存在轻微瑕疵，现原告要求违约金3643.02元，依据不足，本院不予支持。被告居住的小区现尚未成立业主委员会，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会依照有关法定程序代履行业主委员会的职责，被告提出，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会无权代表其所在小区业主签订物业服务合同的抗辩理由，依据不足，本院不予认可。被告拒交物业服务费的其余抗辩理由，本院亦不予认可。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告冯某支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费2218.76元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告冯某负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市万和物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽 二〇一九年十月五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1897号原告：高真真，女，汉族，1979年4月4日出生，住河南省延津县。被告：曹锦涛，男，汉族，1993年4月10日出生，住河南省延津县。原告高真真诉被告曹锦涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高真真到庭参加诉讼，被告曹锦涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高真真向本院提出的诉讼请求为：1.要求被告偿还原告借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以做生意需要资金为由，2013年7月16日向原告借款30000元，并当场向原告写下欠条一份，原告用钱时，被告随时返还。现原告需要用钱向被告催要借款时，被告拒接电话推脱还款，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所诉。被告曹锦涛未到庭且未答辩。原告高真真向本院提供的证据有：2013年7月16日欠条一份，证明被告曹锦涛欠原告高真真30000元的事实成立。被告曹锦涛未提供证据且未质证。原告高真真提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审意见，可以确认以下案件事实：2013年7月l6日，被告曹锦涛借原告高真真30000元，并为原告出具欠条一份。经原告催要，至今被告曹锦涛未向原告偿还欠款。另查明，被告为原告出具的欠条上显示的内容“今欠高真真现金30000万元整”，经询问原告，原告称系被告笔误所写，应为“今欠高真真现金30000元整”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告曹锦涛欠原告高真真30000元，有其出具的欠条为证，原告与被告曹锦涛之间的民间借贷关系成立。原告要求被告曹锦涛偿还欠款30000元的诉讼请求，应依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹锦涛于判决生效后十日内向原告高真真偿还借款30000元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告曹锦涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  马金录人民陪审员  杨占琴人民陪审员  陈红燕二〇一九年十月十四日书 记 员  张国钦
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4769号原告：李海东，男，1969年7月11日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址同前。被告：马永生，男，1975年3月19日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。确认送达地址同前。原告李海东与被告马永生侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告李海东，被告马永生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告马永生赔付原告李海东法院判决生效余额10600元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：灵宝市法院（2018）豫1282民初1746号民事判决书，判令中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司赔偿原告李海东等经济损失共计125981.98元，因被告马永生资质问题实际拿到115336.94元，余额10600元于情于理应该由被告马永生赔偿。事发至今已经一年半，请求人民法院保护原告的合法权益。被告辩称：1、被告不是保险公司，不具有理赔义务，不应成为责任主体，不是本案适格被告。2、原告以被告资质问题导致保险公司少理赔10600元，将该责任归咎于被告明显不能成立。事故发生后，被告作为驾驶员在交警主持下，于2018年3月9日与包括原告李海东在内的所有受害人达成了调解协议，约定对此事故由受害人向保险公司申请理赔（以保险公司核定为准）或者到人民法院诉讼。被告另行向受害人支付7万元后，双方互不追究。根据该协议，保险公司的理赔事宜由原告等人办理，无论保险公司理赔多少均与被告无关。3、原告等人在申请保险公司理赔期间保险公司是否以该理由扣除费用不得而知，其次，若保险公司确实因此扣除费用，该扣除行为有无事实和法律依据，扣除是否正当，需要生效的判决书予以确认，未经确认不能认定该理由成立。综上，被告认为，被告不是本案适格被告，原告的主张没有任何事实和法律依据，请求贵院驳回原告对被告的诉讼请求。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、本院（2018）豫1282民初1746号民事判决书一份；3、（2019）豫1282民初84号民事调解书一份。证明因被告原因导致保险公司少赔偿10600元。被告向本院提交的证据材料有：1、交通事故损害赔偿调解书一份；2、道路交通事故经济赔偿凭证一份；3、从事普货运输资格证书复印件一份，证明被告有相应的资质。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的第1、2份证据无异议，对第3份证据的真实性有异议。本院认为,原告提交的所有证据及被告提交的第1、2份证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据；被告提交的第3份证据本院结合其他证据综合分析认定。本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2018年2月23日8时50分，被告马永生驾驶平陆县吴通物流有限公司的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车(晋MZ975挂)沿连天310国道由西向东行驶至930KM+100M灵宝市西闫乡西闫村卫生所前路段时与前方同方向左转弯行驶的李项文驾驶的二轮电动自行车相撞，造成李项文死亡、车辆受损的交通事故。该事故经灵宝市交警大队认定，李项文、马永生负事故同等责任。马永生驾驶的车辆在中国人寿财产保险公司稷山县支公司入有交强险和三责险，三责险保额100万元。事发后，经灵宝市交警大队调解，李项文家属李海东等六人与马永生达成调解协议：1、李项文抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费、精神抚慰金、被扶养人生活费等所有损失由李项文家属申请保险公司理赔（以保险公司核定为准）或者到人民法院提起民事诉讼；2、上述赔偿后，马永生自愿个人另行赔偿李项文各项损失7万元；3、以上为各方真实意思。2018年3月9日马永生向李海东等人支付了7万元，该调解协议已经履行。因为没有得到足额赔偿，李项文的亲属张小层、李淑芳、李海东、李跃东、李海根、李苏霞于2018年4月17日起诉中国人寿财产保险公司稷山县支公司，要求赔偿经济损失，灵宝市法院于2018年8月20日作出（2018）豫1282民初1746号民事判决：中国人寿财产保险公司稷山县支公司赔偿李海东等六人医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、财产损失、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计125981.98元。中国人寿财产保险公司稷山县支公司不服判决,提起上诉，三门峡市中级法院经过审理,发回本院重审。本院于2019年3月11日作出（2019）豫1282民初84号民事调解：中国人寿财产保险公司稷山县支公司定于2019年3月20日前在交强险限额内赔偿李海东等六人经济损失115336.94元。该调解书已经履行。原告认为因为被告没有向保险公司提供有效的道路旅客、普货运输驾驶员资格证书，导致保险公司两次之间少赔偿10600元，起诉要求被告赔偿该经济损失。审理中双方各持己见，调解没有达成协议。本院认为，本案是交通事故责任纠纷引发的赔偿案件，原告李海东有权依照保险合同的约定要求中国人寿财产保险公司稷山县中心支公司在保额范围内赔偿各项经济损失，该纠纷经过调解，原告放弃部分诉讼请求，是对自己权利的自主处分,且在起诉之前，原告方和被告达成了调解协议，被告已经履行了赔偿责任。故原告要求被告赔偿保险公司少赔造成的经济损失，理由欠当，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李海东的诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告李海东负担。本判决为终审判决。审判员  彭贯斗二〇一九年十月十七日书记员  王 敏
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂96民辖终38号上诉人（原审被告）：马军华，男，1977年7月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审原告）：张成，男，1986年12月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。上诉人马军华某与被上诉人张成民间借贷纠纷一案，不服天门市人民法院(2019)鄂9006民初2006号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马军华上诉称，请求撤销天门市人民法院（2019）鄂9006民初2006号民事裁定，将本案移送广州市白云区人民法院处理。事实和理由：1、张成与马军华的银行卡开户行均在广州市，民间借贷的合同履行地在广州市；2、双方经常居住地在广州市，案件在广州市白云区处理更方便；3、所涉资金是张成委托马军华代为投资中富恒泰资产管理有限公司的款项，不是马军华向张成借款，马军华向张成写借条是被逼无奈。被上诉人张成未答辩。本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。因马军华已提交证据材料证明其经常居住地在广州市白云区，故本案管辖权异议争议焦点为合同履行地如何确定的问题。在双方未对合同履行地点明确约定的情况下，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，张成以其系借款方为由要求马军华偿还借款本金及利息，张成属于本案纠纷中接收货币一方，其住所地天门市即为合同履行地，马军华提出合同履行地在广州市的上诉理由不能成立。马军华还上诉提出本案所涉款项不是借款，其向张成出具借条是被逼无奈所写，此上诉理由不属于管辖权异议审查范围，本院不予审查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇一九年十月十五日法官助理尹波书记员叶婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7570号原告：刘桂英，女，汉族，1964年10月16日生，住贵州省龙里县。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告刘桂英因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月21日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,000.00元及利息1,430.57元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月03日，并从2019年03月04日起以50,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂英的起诉。案件受理费543.00元，退还原告刘桂英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初83号原告：潘风英农村承包经营户。诉讼代表人：潘风英,女,1961年12月8日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告潘风英农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告潘风英诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地4.053亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地5.839亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额37026.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告潘风英农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘风英农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0111民初5051号原告：朱小仙,女,1935年7月19日出生,汉族，住杭州市富阳区。原告：夏关坤，男，1957年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：夏跃升，男，1960年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：夏春兰，女，1964年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：夏校生，男，1966年12月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告：夏永君，男，1969年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。六原告共同委托诉讼代理人：宋教方，杭州市大民法律服务所法律工作者。被告：朱文兰，女，1970年9月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：夏小柱，男，1067年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。二被告委托诉讼代理人：夏一峰，男，1996年8月21日出生，汉族，住杭州市富阳区，系两被告之子。原告朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君诉被告朱文兰、夏小柱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君向本院提出请求：1、判令两被告砍伐原告林地成材林树赔偿款1500000元，并恢复林地补种林木；2、被告承担诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由：原告1982年承包本村民强村责任山地小娘凸、九舍湾林地2.62亩。种植阔叶树木1500株，及以后逐年补种600多株树木，2018年上半年，原告夏校生去承包的责任山林地，发现承包林地林树几乎移为平地，尚存十几株树木，被告砍伐的部分树木仍在原告承包林地。大部分林，被告制作茶叶烧毁。原告夏校生、夏关坤即向杭州市12345举报电话进行举报，随后举报电话转入杭州市规划和自然资源局富阳分局，之后，杭州市规划和自然资源局富阳分局森林警察大队领导张金华，与原告夏校生、夏关坤与同去原告承包山地被砍伐现场实地踏勘，确认原告林树被毁事实。因被告辩称是自林地。尔后，杭州市规划和自然资源局富阳分局出具民强村与灵峰村山地界址不清纠纷告知书。2019年5月25日，民强村与灵峰村领导为山地界址纠纷实地进行测量确认，原告责任山地承包合同界址，测量结果为5.081亩山地。被告砍伐树木均为原告承包山地林树。现原告承包山地2000多棵树木，其中82年种下1500棵已成成材树木，仅存十几株，几乎全部被被告砍伐毁完，承包种植已成林成材树木价值已值三四十万，原告屡次与被告交涉赔偿补种未果。另因，责任山承包合同方夏良寿已去世，承包方由其配偶朱小仙以及上述五子女继承。原告认为两被告任意毁损原告成材林树，作为修建道路，种植茶株和西瓜，原告保留追究两被告刑事责任，故起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案原告诉请赔偿的标的系其承包山上的树木被被告毁损所造成的损失，而案涉原告承包山所处位置介于富阳区里山镇民强村与里山镇灵峰村集体山林交界处，两村对于集体山林的界址划分存有争议，涉及到两村对集体山林的所有权，关系到本案原告承包山林的范围及面积，进而影响到原告损失的评估。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。”因此处理两村山林权属是本案处理的前提，而山林权属争议应行政处理作为前置程序，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱小仙、夏关坤、夏跃升、夏春兰、夏校生、夏永君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王金才二〇一九年十月二十二日书记员  王国荣
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2973号原告：杜群昌，男，1970年4月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：王贵，河南柏国律师事务所律师。被告：冯铁良，男，1965年5月16日出生，汉族，住西平县。原告杜群昌与被告冯铁良民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜群昌及其代理人王贵到庭参加了诉讼。被告冯铁良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告杜群昌诉称，被告冯铁良因做生意需要资金周转，2014年8月26日，借我现金100000元，2014年11月30日借我现金120000元，并给我出具有借条，当时约定每年付我利息50000元，后来被告既不给付利息，也不返还本金。经我多次追要，被告一直推拖，故提起诉讼，请依法判令：1、判决被告返还原告借款220000元，并依法支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告冯铁良未到庭、未答辩。经审理查明：2014年8月26日，被告冯铁良向原告杜群昌借款100000元，并出具借条一张；2014年11月30日被告又向原告借款120000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告至今未支付。上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告冯铁良向原告杜群昌借款并出具凭证，双方形成民间借贷关系，被告应依履行还款义务。被告冯铁良借原告钱款款未还，造成纠纷，应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告冯铁良归还借款220000元，本院予以支持。原、被告对于借款没有约定利息，故对原告的该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯铁良于本判决生效后五日内偿还原告杜群昌款220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告冯铁良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏诚慧审 判 员  张欣广人民陪审员  叶 琼二〇一九年十月三十日书 记 员  王绍珠
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3842号原告：内蒙古永亨建设工程有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区宽巷子祥和6号楼18号。法定代表人：张发发，该公司总经理。委托诉讼代理人:朱日忠，该公司法务。被告：呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村。法定代表人：贾晓三，该村村主任。原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司与被告呼和浩特市玉泉区小黑河镇沙梁子村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告内蒙古永亨建设工程有限责任公司撤回起诉处理。审判员 云建军 二○一九年十月八日书记员 杨亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2348号申请执行人姜勇，男，1967年4月3日生，苗族，住贵州省锦屏县。被申请人赵陈兵，男，1975年2月27日生，汉族，住鲁木齐市沙依巴克区。本院依据已经发生法律效力的本作出的（2019）黔0115民初6285号民事调解书，于2019年10月9日向被执行人赵陈兵发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵陈兵至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人赵陈兵银行存款等收入人民币元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐云二〇一九年十月十五日书记员  申泉
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初13886号 原告：张杰，男，1982年1月16日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码610XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王双珍，男，1972年5月7日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码320XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：雷婷，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩尧，北京市康达（西安）律师事务所律师。 原告张杰与被告王双珍返还原物纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰，被告王双珍及其委托诉讼代理人雷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还强行占有的其财产，如不能返还则赔偿其损失30400元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%向其支付逾期付款利息；2诉讼费被告承担。事实与理由：2018年3月1日晚，其租住被告房屋失火，导致被告房屋墙体烟熏严重，双方经法院调解，但最终未落实。2018年7月4日，被告趁其回老家之际，私自强行将其还在租赁期间的房屋门锁砸开，将其居住期间的财产据为己有或丢弃。侵害其财产权益，为维护权益特提起诉讼。 被告王双珍辩称，对原告失火导致其房屋损坏一事，经法院处理形成调解书后，原告未履行调解协议，经其多次催促未果，其按照调解协议自行委托装修公司进行装修，多次要求原告将屋内遗留物品搬离，但原告以各种理由不予配合。2018年7月3日在小区物业保安见证下其更换门锁，经查看屋内生活用品均已搬走，仅有一些垃圾。且经其了解，原告亦于2018年3月18日在违反小区物业管理规定的情形下强行搬家，其根本不存在强行占有原告财产的情形，故其未侵占原告任何财产，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2018年3月3日11时56分，在西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室，原告租赁被告房屋失火后，双方协商、沟通装修、修复房屋事宜。2018年王双珍将张杰起诉至本院后，双方通过本院调解，行成（2018）陕0112民初XXXX号民事调解书，对恢复装修事宜予以确定。事后，王双珍因张杰未按照调解书确定的内容与紫苹果装修公司签订《装修协议》进行装修，便自行将房屋进行恢复装修。 另查明，XX物业出具证明，证明XX号楼XX单元XX室租户于2018年3月18日晚，在未开具搬家出门凭证，自己解释说搬家，违反小区物业管理规定，经门卫多次阻拦无效，强行开车搬出该小区。2018年7月2日及31日，王双珍短信通知张杰，将对XX室进行装修，要求张杰在限定期限内将遗留物品拿走。张杰收到该短信并进行回复。 庭审中，王双珍认可其保存原告所述的落地扇1个，及（2018）陕0112民初XX号调解书第二条第六项确定的由张杰折价补偿王双珍2000元的主卧衣柜。但张杰未将衣柜折价补偿款给付王双珍。 本院认为，无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。原告张杰主张返还原物，其应提供证据证明其对所主张物品享有合法物权，且该物品遭到王双珍的妨害或侵夺。对于王双珍自认的保存的落地扇和衣柜，应由王双珍返还张杰，因张杰未提供给付王双珍衣柜折价款2000元的证据，故王双珍仅返还落地扇。原告张杰提供的2018年3月20日房屋内的照片及购买首饰的票据等证据，均无法反映出其对所主张物品享有合法物权且该物品2018年7月3日仍存放于该房屋，并被王双珍侵夺或损毁，故对张杰要求王双珍返还其余财产或赔偿损失的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王双珍于本判决生效后十日内返还原告张杰落地扇一台。 二、驳回原告张杰其余诉讼请求。 案件受理费560元，由原告张杰负担500元，被告王双珍负担60元（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  杨迎珍 二〇一九年十月十五日 书记员  丁 磊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保197号之一申请人赵明，男，汉族，1994年11月05日出生，住河南省长垣市。被申请人王艳军，男，汉族，1989年08月06日出生，住河南省辉县。2019年9月11日，本院根据赵明的申请，裁定查封了王艳军驾驶的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车（查封于大广高速大队交通事故车辆停车场）。2019年10月29日，赵明向本院提出解除保全申请，请求解除王艳军驾驶的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车（查封于大广高速大队交通事故车停）。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：立即解除王艳军驾驶的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张景平二〇一九年十月二十九日代书记员 杜 玲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初216号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金731500元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为29965.27元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017086期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017086期100万），债权本731500元，债权到期日期为2018年11月06日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费5707元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2968号 原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：顾某。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古瑞安律师事务所律师。被告：裴某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古恩照律师事务所律师。原告包头市万和物业服务有限公司与被告裴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市万和物业服务有限公司的委托诉讼代理人顾某、赵某，被告裴某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市万和物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2852元并支付违约金4680.13元，以上费用共计7532.13元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告现居住的坐落于本市青山区幸福路XX号楼房建筑面积为99平方米。根据原告同被告居住小区的居委会签订的物业服务合同之约定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业服务。但被告自2015年1月1日至2018年12月31日拖欠原告物业服务费，共计人民币2852元。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费未果。根据原告与被告居住小区的居委会签订的《准物业项目物业服务合同》约定及相关法律规定，原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告裴某辩称，答辩人2015年1月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费的情况属实，但答辩人未交纳物业服务费是有理由的，理由如下：1.答辩人不是《准物业项目物业服务合同》的签订方且合同的甲方包头市××区居民委员会不是答辩人合法利益的代表人。答辩人不能作为本案的被告，本案诉讼主体不适格。人民法院可以告知被答辩人更换被告，被答辩人不更换的，应当裁定驳回被答辩人的起诉。《准物业项目物业服务合同》是被答辩人与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订，并非与本小区的业主委员会签订。本小区尚未成立业主委员会。包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会不能维护广大业主的基本权益,故不能代表幸福路7号街坊业主与被答辩人签订物业服务合同；2.本案中，答辩人与被答辩人并没有合同关系，不存在违约之说，被答辩人无权向答辩人收取违约金；退一步说，假设该准物业合同是有效的，那么根据合同记载来看，合同截止时间为2018年1月1日，被答辩人主张四年的物业服务费且合同未对违约进行约定。综上恳请法院依法驳回对被告的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原告包头市万和物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会（甲方）签订《准物业项目物业服务合同》1份，合同约定，甲方代表全体业主将位于本市青山区幸福路7号街坊的住宅小区委托乙方提供物业管理服务，本合同期限为三年，自2015年1月1日起至2018年1月1日止。该物业管理区采取包干制收费，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅多层为每月每平方米0.6元。双方就物业服务的内容及标准等事项进行了约定，但未约定违约金标准。2018年1月1日，双方续签《物业服务合同》，合同期限仍为3年，自2018年1月1日起至2020年12月31日止，物业服务费价格住宅多层仍为每月每平方米0.6元。除此之外，双方还约定违约金，业主或物业使用人不能按时足额缴纳物业服务费，就所欠物业服务费每日应按千分之三的标准加收违约金。权利人为被告裴某的坐落于包头市青山区幸福路XX住宅建筑面积为98.14平方米，物业服务费应该按每月每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2826.44元。对以上事实，本院予以确认。本院认为，原告包头市万和物业服务有限公司与包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会签订的《准物业项目物业服务合同》及《物业服务合同》系签约双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效。原、被告均应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务，被告应依约向原告支付物业服务费。根据以上合同，物业服务费按每月每平方米0.6元标准收取，被告应向原告交纳2015年1月1日至2018年12月31日的物业服务费2826.44元，现原告要求被告支付该期间的物业服务费2852元，本院支持2826.44元，其余部分，依据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠物业服务费的违约金4680.13元，原告按物业服务合同的约定履行了合同，但被告对原告的合同履行情况并不满意并提出服务中应该整改的问题，原告对被告提出的属于物业服务范围的内容愿意整改，原告向被告提供的物业服务存在轻微瑕疵，现原告要求违约金4680.13元，依据不足，本院不予支持。被告居住的小区现尚未成立业主委员会，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会依照有关法定程序代履行业主委员会的职责，被告提出，包头市青山区幸福路街道幸福社区居民委员会无权代表其所在小区业主签订物业服务合同的抗辩理由，依据不足，本院不予认可。被告拒交物业服务费的其余抗辩理由，本院亦不予认可。物业服务是一种商品，物业企业应该加强服务意识，提高服务质量，而作为业主应该有享受服务支付对价的意识，良好的小区环境需要物业服务企业与业主共同建立、治理和维护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告裴某支付原告包头市万和物业服务有限公司2015年1月1日至2018年12月31日物业服务费2826.44元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、驳回原告包头市万和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，原告包头市万和物业服务有限公司已预交，由被告裴某负担，于本判决书生效之日起十五日内随上述款项一并给付原告包头市万和物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。       审判员 葛丽                                            二〇一九年十月五日                         书记 员 祖国庆          附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条 债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。  债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第四十一条 业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。  已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执419号申请执行人：陶青，女，汉族，1989年1月23日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被申请执行人：梁应平，男，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2017）黔0425民初724号民事调解书，于2019年7月4日立案执行陶青与梁应平抚养费纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人罗德胜支付人民币7000元，并承担申请执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结划拨被执行人梁应平的银行存款人民币7050元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  汪沧源二〇一九年十月八日书记员  孔令芳
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执351号申请执行人:李恒，男，1979年12月1日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王松，男，1980年12月6日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：王孟年，男，1978年11月29日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初559号民事调判决书，向被执行人王松、王孟年发出执行通知书，责令被执行人王松、王孟年在收到执行通知书之日起向申请执行人李恒支付借费人民币48720.00元，利息从2015年12月23日起按月利率2%计算至清偿之日止，承担案件受理费1008.00元，承担执行费631.00元。由于被执行人王松、王孟年未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王松、王孟年银行存款50359.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十月十五日书记员 聂威廉
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1882、1883号之一 （1882号）申请执行人：王志伟，男，汉族，1965年11月7日出生，住址：广东省深圳市罗湖区贝丽南路1号龙丽园北座1606房，公民身份号码：。 （1883号）申请执行人：曾广荣，男，汉族，1962年6月25日出生，住址：广东省深圳市罗湖区东门北路2044号鸿业苑鸿景阁13D，公民身份号码：。 被执行人：张国华，男，1963年9月10日出生，香港特别行政区居民，A）。 关于申请执行人王志伟、曾广荣与被执行人张国华借款合同纠纷两案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1027、1028号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币328834元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审215号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人陆XX，男，1981年6月14日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年10月10日向本院申请执行海国土资监决（2019）2号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年2月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2019）2号行政处罚决定书，认定被执行人陆XX非法占地，责令退还非法占用的371平方米土地,自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币9275元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2019年9月8日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人陆XX退还非法占用的371平方米土地,拆除在该土地上所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施；罚款人民币9275元，由海门市人民法院强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十六日 书 记 员  秦慧勤
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2741号申请执行人:高翠兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住肥城市。被执行人：田文红，女，1974年11月28日出生，汉族，住肥城市。本院作出的（2019）鲁0983民初2273号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十九日书记员 刁诗贞
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1096号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司”），经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：邓兴会，女，物业服务中心经理。委托诉讼代理人：黄秋婷，女，物业服务中心员工。被告：李瑞平，女，1983年12月24日出生，汉族，原住河南省许昌县xx，现住址不详。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司与被告李瑞平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人邓兴会、黄秋婷到庭参加诉讼。被告李瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、广东碧桂园物业服务有限公司韶关武江分公司与被告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》的时间为2014年12月9日，该公司于2015年12月28日变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司，又于2019年6月20日变更工商登记名称为本案原告；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园·太阳城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积1.8元/㎡/月及按花园面积0.5元/㎡/月；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：公历每月10日扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城XX；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：房屋建筑面积为359.21㎡，花园面积149㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：721.08元；十、被告拖欠物业服务费期间：2015年9月至2019年2月共计42个月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为30007.56元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠42个月（2015年9月-2019年2月）物业服务费本金共计人民币30007.56元；2、请求法院判令被告以中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金给原告，直至被告付清物业服务费之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金从2015年11月1日起计算。十三、需要说明的其他事项：被告李瑞平未作答辩。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告作为韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城XX号的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2015年9月至2019年2月共计42个月的物业服务费30007.56元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告主动调整其违约金计算标准为从2015年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，属原告自行处分其民事权益，本院予以确认。被告李瑞平经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告李瑞平应于本判决生效之日起十日内支付2015年9月至2019年2月共计42个月的物业服务费30007.56元及违约金（违约金的计算：从2015年11月1日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.18元，由被告李瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  袁 媛人民陪审员  卢 攀二〇一九年十月十五日书 记 员  袁吉盛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初2970号原告：孟小成，男，1975年11月4日出生，汉族，住高陵区。原告：杨颖，女，1983年7月20日出生，汉族，住高陵区。被告：西安经新置业有限责任公司，住所地：西安市高陵区姬家街办泾渭中路36号。法定代表人：罗冰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：苏敏，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘刚，系该公司员工。原告孟小成、杨颖诉被告西安经新置业有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月22日依法受理后，由审判员车晓鹏独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理，原告孟小成、杨颖、被告西安经新置业有限责任公司委托代理人苏敏、刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟小成、杨颖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告孟小成2018年7月至2019年7月过渡费1800元，原告杨颖2018年7月至2019年7月过渡费1800元，共计3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告所在村组2017年7月拆迁征地，2017年7月4日至2018年7月3日二原告都正常享受拆迁过渡费，2018年7月4日至今（回迁过渡期间）因原告房屋拆迁安置卡姓名与安置协议姓名与西安经新置业有限公司有争议导致二原告至今未收到应享有的拆迁安置过渡费用（朝里村委会证明每人每月150元），12个月，每人1800元，二原告共计3600元。原告向被告多次索要无果。被告行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告西安经新置业有限责任公司辩称，原告诉讼请求并不存在，因为已经在2018年8月15日已经进行了回迁安置，邓玉香已经选了房，过渡期间已经结束，不存在继续支付过渡费，请法院驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。当事人为证明其诉讼请求，向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告当庭向法庭提交了证据：证据一：档案袋封皮（封皮上记载有“四季、013、孟小成、朝九”内容）、房屋拆除通知单（房屋顺序卡）；证明孟小成选房号是013号，被搬迁人应该是孟小成，不应该是孟国正。证据二：委托书、证明材料；证明孟小成与其媳妇正在闹离婚，为不影响拆迁协议的正常运行，孟小成委托其母亲邓玉香在拆迁协议上签字。证据三：安置补充协议照片打印件，证明2018年8月15日邓玉香在安置补充协议上签字，但是没有给钥匙。证据四：四季阳光（朝李村）回迁安置手册，证明被安置人需要带回迁安置注意事项第五条规定的材料办理安置手续，但是被告没有给原告办理安置手续。证据五：朝李村、官路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案，证明按照该方案第七条第二款规定，被告需要支付原告安置过渡费每月150元，严格按照规定，被告应当按二倍向原告支付。证据六：社员庄基批准名单、宅基地调查表，证明目的：宅基地是孟国正的，不是邓玉香的。证据七：结婚证，证明孟小成和杨颖系夫妻关系。被告对上述证据进行了质证，证据一：档案袋与本案诉讼请求无关，证明目的不予认可。安置顺序卡孟国正被涂改成孟小成，合法性和证明目的不予认可。证据二：这是原告家庭成员之间自己写的东西，证明材料是村上盖的章子，上面的内容是原告自书行为，证明目的不予认可。证据三：真实性认可，但邓玉香签完字后没有办理剩下的回迁手续，包括领房领钥匙办理房屋结算手续等，邓玉香要求将合同的相对人变更为自己的儿子孟小成，因我公司未同意其要求，故原告未办理后续手续，故对其证明目的不认可。证据四：真实性认可，证明目的不认可。回迁安置注意事项明确载明，需要携带被拆迁人身份证户口本，我公司在和邓玉香签订协议时，协议被拆迁人为邓玉香，不是孟小成。证据五：真实性认可，证明目的不认可。我司已经对原告邓玉香进行了回迁安置，不存在逾期，回迁后也不存在过渡费的发放，原告要求将回迁协议相对人变更为孟小成是自己的意愿，不符合我公司回迁安置政策，原告自身原因造成了回迁工作无法继续，是自己造成的违约行为，后果自负。证据六：调查表是复印件不认可，庄基地批准名单真实性认可，证明目的不认可，因为这是1974年8月6日的东西，和拆迁时街办给我提供的两级确权单有冲突，我司以2017年拆迁时两级确权表为准。证据七：真实性证明目的认可。本院对被告认可真实性的证据予以确认，并在卷佐证。被告当庭向法庭提交了证据：证据一：朝李村、官路村、东张市村搬迁安置补偿实施方案的通知。证明目的：实施方案第一条的第二款约定，被搬迁人是泾渭新城朝李村、官路村、东张市村庄基地内的地上建筑物的所有权人。搬迁计户以宅基地手续为依据，一户宅基地签订一份搬迁安置补偿协议。第二条宅基地确认主体为被搬迁人所在地街道办事处确定宅基地的所有权人。证据二：朝李村九组宅基地变更调查表、宅基地面积确认单，证明目的：邓玉香是经两级确权的拆迁安置协议的适格被拆迁人。宅基地所有权人是邓玉香，而不是孟小成。证据三：拆迁安置补偿协议书，证明目的：证明我司在拆除朝李九组邓玉香时，被拆迁人是邓玉香，乙方签字不是孟小成。根据合同相关规定此合同相对人为邓玉香。证据四：四季阳光小区房屋确认卡，证明目的：邓玉香已于2018年8月15日完成了选房工作，办理后续手续时邓玉香要求权利人变更为孟小成导致回迁手续停止，责任不在我司。原告对被告提交的证据进行了质证：证据一：真实性认可，证明目的不认可，我村里有好多户存在变更，为啥到我这就不行了。证据二：不是邓玉香本人签的字，邓玉香没有400米平方米的宅基地。邓玉香的名字需要邓玉香本人签字，不能私下签字。对于盖的街道办和村里公章不确认：1、宅基地面积确认单没有原件，没有日期，我认为这是假的。2、朝李村九组宅基地变更调查表是孟国正权利，不是邓玉香的。这个宅基地变更调查表是被告侵权行为，侵犯了孟国正的合法权利。证据三：真实性认可，邓玉香当时是在空白纸上签的字，其对内容不清楚，以为是给原告孟小成代领赔付款。证据四：是邓玉香签的字，被告公司涂改了邓玉香上面写的“代”字。本院对原告认可真实性的证据予以确认，并在卷佐证。经本院查明及认定的事实，2017年7月4日被告公司与邓玉香签订安置补偿协议书，对邓玉香宅基地上房屋进行拆迁。拆迁安置人口情况一栏显示户主邓玉香、丈夫孟国正、儿子孟小成、儿媳杨颖、孙女孟聪，其中孟国正身份备注为非集体经济组织成员。2018年8月，被告公司开始对朝李村在四季阳光小区进行回迁安置。2018年8月15日，邓玉香在签《四季阳光朝李村安置房屋确认卡》时，要求被搬迁相对人变更为其子孟小成，即本案原告，被告不同意，双方遂产生争议，双方未完成回迁安置工作。另查明，邓玉香、孟国正系夫妻关系，原告孟小成系邓玉香、孟国正儿子，杨颖系原告妻子。本院认为,合同具有相对性，邓玉香作为原告一家代表与被告签订搬迁安置补偿协议书，邓玉香有权利同时也有义务完成后续回迁安置工作。邓玉香主张将被搬迁人变更为原告孟小成，被告以搬迁安置补偿协议书中户主为邓玉香为由予以拒绝，被告行为并无不当。原告无法回迁的事实并非不可抗力，亦非被告侵权所致，邓玉香的主张系家庭内部的权利变更调整的问题，邓玉香坚持变更的行为导致回迁工作无法完成，责任不在被告，故本院对原告主张过渡费的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孟小成、杨颖全部诉讼请求。本案诉讼费50元由原告孟小成、杨颖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  车晓鹏二〇一九年十月十四日书记员  李小珍1
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初4927号原告：谭以慧，男，1980年7月8日出生，住宿迁市宿豫区。被告：孙传安，男，1992年10月26日出生，住宿迁市宿城区。原告谭以慧诉被告孙传安民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告谭以慧到庭参加诉讼。被告孙传安本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭以慧向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告欠款23000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月15日，被告孙传安向原告借款23000元归还其透支的信用卡，并说归还后即将23000元取出归还原告。后原告将23000元转入孙传安信用卡，但该信用卡取钱时发现已被封，无法取款。后经催要，被告未能还款，也未向原告出具借条，故向法院提起诉讼。被告孙传安未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年2月15日，原告通过银行转账方式借款给被告23000元，后经催要，被告未能还款，引起诉讼。以上事实有当事人陈述、银行转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告与被告孙传安之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告返还借款本金23000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙传安于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭以慧借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告孙传安共同承担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 刘 荣人民陪审员 周 正人民陪审员 邹佩军二〇一九年十月十二日书 记 员 张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3236号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：昆明市五华区妙音歌厅，经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺龙院新村三组第三栋二、三层。统一社会信用代码：92530102MA6N804R9U。经营者：高志平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市五华区妙音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1161元（包括公证费125元，律师代理费1000元，取证消费36元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2018年11月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的放映权，经公证机关调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向法院提起诉讼,并有如上所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。昆明市五华区妙音歌厅已于2019年7月16日注销，故原告起诉时所列被告并不存续。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十五日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5570号原告耿锦荣，女，汉族，1962年3月5日生，住信阳市浉河区。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人蒲传君，系该公司经理。委托代理人李静，河南千益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告耿锦荣与被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司因人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿锦荣的委托代理人段峰，被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人李静均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿锦荣诉称，2018年10月31日，原告在被告保险公司投保了一份人身意外险，保险费100元，约定保险责任限额为意外残疾保险金、意外烧伤保险金、意外身故保险金，保险金额均为10万元，保险期限为1年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，原告缴纳了保险费后，保险合同生效。2018年11月10日，原告步行至河区××国道洪山公墓内路段时，被他人驾驶的小型轿车撞伤，造成原告右胫腓骨下段粉碎性骨折，原告在信阳市中心医院住院67天，支出医疗费4万余元，原告治疗终结后，经信阳市浉河区人民法院委托信阳德正法医临床司法鉴定出出具司法鉴定意见书，原告的伤残等级为九级。原告持相关材料到被告处进行理赔时，被告公司工作人员以交通事故有责方，不能重复赔偿赔偿为由，拒绝赔付原告的各项损失，原告无奈诉至法院，判令被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司在保险责任限额内承担伤残赔偿金100000元，本案诉讼费用由被告承担。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，对于原告的伤残等级鉴定，因为不符合双方保险合同约定的《人身保险残疾评定标准》，故对原告的伤残等级不予认可，故向法院申请按照《人身保险残疾评定标准》对原告的伤残等级进行重新鉴定。经审理查明，2018年10月31日，原告耿锦荣在被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司投保了一份个人意外伤害保险，保险费100元，约定保险责任限额为意外残疾保险金、意外烧伤保险金、意外身故保险金，保险金额均为100000元，保险期限为1年，自2018年11月1日至2019年10月31日止，合同签订后，原告耿锦荣依照合同约定缴纳了保险费。2018年11月10日，原告耿锦荣步行至河区××国道洪山公墓内路段时，与案外人马原姣驾驶的机动车发生相撞，造成原告耿锦荣受伤的道路交通事故，事故发生后，原告耿锦荣被送往信阳市中心医院接受治疗。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队出具的事故认定书，原告耿锦荣在本次事故中无责任。经信阳市浉河区人民法院委托信阳德正法医临床司法鉴定所依据《人身损伤致残程度分级》对原告耿锦荣的伤残等级进行鉴定，原告耿锦荣的伤残等级为九级。另查明，涉案保单保险条款约定：在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害，造成本合同所附《人身保险伤残评定保准及代码》所列伤残项目，保险人依照该标准的评定原告对伤残项目进行评定，并按照评定机构所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付伤残保险金等。本院认为，本案中《个人意外伤害保险》合同系当事人的真实意思表示，具有法律效力，双方均应按合同约定，全面履行权利义务。本案等争议焦点主要是被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司按何标准赔偿原告耿锦荣的残疾保险金。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司对意外伤害导致身体残疾的风险进行承保，意外伤害所导致身体残疾应当是指因意外事故造成被保险人精神、生理功能的异常及其导致的生活、工作和社会活动能力不同程度的丧失。原告耿锦荣因交通事故受伤，鉴定机构依据《人身损伤致残程度分级》标准评定原告伤残级别并不无当。合同中约定的被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司采用《人身保险伤残评定标准》作为残疾程度鉴定标准，实际上是缩小了被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司的保险责任，减少受益人获得赔偿的范围，且该标准不符合现行司法实践中采用的鉴定标准，根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，该条款应属无效条款。被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司提出重新鉴定申请理由亦不符合《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二十七条规定的重新鉴定的条件，故被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司对原告耿锦荣所受伤残等级重新鉴定的申请不予准许。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《人身保险残疾评定标准》中所列的伤残程度并不能涵盖所有的伤残情形，保险合同中关于被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司仅对《人身保险残疾评定标准》列明的残疾程度进行赔偿的条款，缩小了其的赔偿责任范围，实质上属于免除、减轻保险人责任的条款，应当认定为“免除保险人责任的条款”。依照法律规定，在保险合同订立时，保险人应当对保险合同中免除保险人责任的条款，履行提示义务和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，但由于被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司未向本庭提供相应的证据证明在保险合同订立过程中，对该部分的免责条款向原告耿锦荣履行明确说明义务和提示义务，故《人身保险残疾评定标准》中所列明的伤残程度给付残疾保险金的条款不发生法律效力，被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司应当承担支付原告耿锦荣保险金的责任。发生交通事故时，原告耿锦荣系城镇户口，伤残赔偿金为：残疾赔偿金127496.76元（按照河南省2018年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年×20年×20%），根据原、被告双方签订的保险合同约定，被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司应当在伤残保险限额100000元内承担相应的保险责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告耿锦荣保险理赔金100000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告国元农业保险股份有限公司信阳中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  高海波审判员  陈金榜审判员  向自生二〇一九年十月十六日书记员  陈建勇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13242号 原告：汪伟明，男，汉族，1971年1月20日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：林朝（系江伟明姑丈），住福建省惠安县。 被告：福州鑫嘉宏船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路147号新华兴大厦1座七层内。 法定代表人：钟惠芳。 原告汪伟明与被告福州鑫嘉宏船务有限公司（以下称鑫嘉宏公司）劳动争议一案，本院于2019年8月26日立案。 汪伟明向本院提出诉讼请求：确认汪伟明与鑫嘉宏公司存在劳动关系的事实。事实和理由：汪伟明自2010年10月起受聘于鑫嘉宏公司，2019年3月20日轮任鑫嘉宏公司船名“宏凯”的水手长。2019年4月3日，汪伟明在船甲板上两米多高的高空对船只进行保养时，不幸掉落。由于伤情严重，当月7日从香港上岸转机回家，8日起在泉州九一〇医院住院治疗11天，期间鑫嘉宏公司曾汇3万元暂作医疗费。鑫嘉宏公司与船员签订《船员上船就业协议》时，采用“华洋海事中心”和“茂盛中国有限公司”这些虚假名称，而所有船员都不加以辨别，致使合同上的用人单位与实际用人单位名称不符，但船员工作服标志均是“鑫嘉宏船务”名称。汪伟明发生工伤后向福州市鼓楼区人力资源与社会保障局申请工伤认定，但由于以上原因，该局作出《不予受理通知书》。综上，望判如所请。 鑫嘉宏公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，其与汪伟明之间的劳务合同纠纷应由厦门海事法院管辖，并请求将案件移送厦门海事法院处理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第五项：“下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定：（五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”及《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件”规定，本案系因汪伟明在海船服务过程中人身受损而产生的劳动争议，依法应由海事法院管辖，本院不具有管辖权。因汪伟明与鑫嘉宏公司住所地海事法院均为厦门海事法院，故本案应由厦门海事法院管辖。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，裁定如下： 本案移送厦门海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈婷 二〇一九年十月八日 法官助理林振 书记员许琰 附相关法律条文： 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第六条海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。 下列海事诉讼的地域管辖，依照以下规定： （五）因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖； 《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》 24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。  3
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保273号申请人：鲁惠萍，女，汉族，1971年12月30日出生，住河南省郑州市管城回族区。被申请人：刘发标，男，汉族，1956年11月29日出生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：周殿粉，女，汉族，1955年8月21日出生，住河南省洛阳市西工区。申请人鲁惠萍于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结二被申请人名下银行存款45万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘发标、周殿粉名下金融存款45万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产。案件申请费2770元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇一九年十月十五日书记员  武晶晶
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2994号原告：赵义良，男，1965年1月2日出生，汉族，教师，住惠民县，委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：王炳银，男，1950年4月11日出生，汉族，住惠民县，被告：惠民县大地建筑工程有限公司，住所地惠民县环城南路1号，统一社会信用代码：91371621687201318L。法定代表人：王钰，董事长。委托诉讼代理人：周同海（系公司副经理），男，1969年5月1日出生，汉族，住惠民县，原告赵义良与被告王炳银、惠民县大地建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。原告赵义良的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王炳银、惠民县大地建筑工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵义良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租赁费5550元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年，被告租赁原告的搅拌机，欠原告租赁费5550元，出具证明条2张，至今被告分文未付，多次找被告催要，被告均以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。王炳银辩称，赵永详承包阳信县红方油脂的工程，是我给他介绍挂靠大地建筑公司。到了2011年年底赵永详欠债太多跑了，到了2012年红方油脂找大地建筑公司，大地建筑公司安排我去了，我去的时候，搅拌机就在工地上，赵永详跑之前说这是他自己买的，之后赵义良说搅拌机是他买的，向我要租赁费，当时赵永详电话还通，我给他打电话问他搅拌机到底是谁买的，赵永详说是他买的，他有购买的单据，现在购买搅拌机的单据在我这里，可能能找到。当时工地停工，赵永详和我说，可以先把字签上，以后算帐的时候再把这个事结过去。被告惠民县大地建筑工程有限公司辩称，一、我本公司本身有搅拌机，不需要租赁；二、本工程所使用的商砼也不需要搅拌机；三、借条我也没有见过，不清楚什么情况，当时赵永详多个工地干过，我和原告也没有租赁合同。本院经审理认定事实如下：被告王炳银给原告赵义良出具2张证明条，其中一张为“用到搅拌机135天（自2012.3.11至8.13）计欠租赁费5350元，欠款人王炳银2012.8.13号”另一张内容为“用到塔吊租赁费200元，王炳银，8.12号”。租赁费至今未偿付被告。本院认为，被告王炳银承认证明条是其书写，只是对于租赁发生的工地有异议，认为该租赁行为不是发生在无棣工地而是发生于阳信县红方油脂工地。被告王炳银对于其主张没有提交证据并且根据被告惠民县大地建筑工程有限公司的陈述阳信县红方油脂工地使用的商砼不需要搅拌机。故对被告王炳银的陈述不予采信。根据原告提供的证据并结合庭审调查查明的事实，被告王炳银欠原告赵义良租赁费5550元，事实清楚，证据确实充分，对于该笔债务被告王炳银应当予以偿还。因被告王炳银给原告出具的两张证明均没有加盖被告惠民县大地建筑工程有限公司的印章，故对被告王炳银要求被告惠民县大地建筑工程有限公司承担清偿义务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告王炳银于本判决生效之日起十日内向原告赵义良支付租赁费5550元；二、驳回原告赵义良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王炳银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年十月二十九日书记员  谢燕飞