wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民初368-5号反诉原告：祁阳县铜锣湾广场投资有限公司。法定代表人：朱和强，经理。委托诉讼代理人：易玉繁，男，1980年6月26日出生，汉族，住长沙市天心区，公司工程总监（特别授权）。委托诉讼代理人：朱正辉，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，公司法务专员。反诉被告：中核工建设集团第四工程局有限公司。法定代表人：李平山，总经理。委托诉讼代理人：曹怀宇，男，1970年10月25日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，公司员工（特别授权）。第三人：湛江市建筑工程集团公司。法定代表人：汤科。第三人：梁珠仔，男，1969年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：黄亚耀：男，1963年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中核工建设集团第四工程局有限公司与被告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司、第三人湛江市建筑工程集团公司、梁珠仔、黄亚耀建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。2019年9月9日，被告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司对原告中核工建设集团第四工程局有限公司提出反诉。2019年10月15日，反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司根据本案的实际情况申请撤回反诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司撤回反诉。反诉案件受理费23400元，减半收取11700元，由反诉原告祁阳县铜锣湾广场投资有限公司负担。审 判 长  唐治生审 判 员  杨世清人民陪审员  陈学辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  陈红华
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初475号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王功铎，男，1974年6月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，个体经营，住山东省济南市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月2日被取保候审。 指定辩护人石照，山东永奕恒律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]480号起诉书指控被告人王功铎犯故意伤害罪一案，于2019年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员曹蕾出庭支持公诉，被告人王功铎及其指定辩护人石照到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明： 2017年9月10日6时许，被告人王功铎在位于济南市历城区的家中，与前妻赵某某因琐事发生争执继而厮打，在厮打过程中，被告人王功铎扭打赵某某将其摔倒在地，造成被害人赵某某右膝关节前交叉韧带断裂、胫腓侧副韧带断裂及内外侧半月板破裂。经法医鉴定，被害人赵某某的伤情为轻伤一级。案发后，赵某某报警，被告人王功铎于2017年10月10日经公安机关电话传唤到案，归案后对其犯罪事实供认不讳。 案件审理期间，被告人王功铎与被害人赵某某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人王功铎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，现场勘验检查笔录，户籍证明信及无犯罪记录证明，被害人赵某某的陈述，证人杨某某、党某某的证言，被告人王功铎的供述，调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王功铎的行为构成故意伤害罪，以被告人签字具结认罪认罚，建议判处被告人王功铎一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。 本院认为，被告人王功铎故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人提出被告人王功铎系初犯、偶犯，具有自首情节，已与被害人达成调解协议并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王功铎犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正一份、副本二份。 审 判 长 赵 飞 人民陪审员 刘 英 人民陪审员 李 乔 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 时礼娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17099号原告：杨文全，男，汉族，1972年4月7日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：吕立，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张燕，重庆市九龙坡区法律援助中心律师。被告：贺光强，系无字号个体工商户经营者，男，汉族，1986年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告杨文全诉被告贺光强经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文全及其委托诉讼代理人吕立、被告贺光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨文全诉称：2014年2月初，原告应聘到被告处从事焊工工作，每月工资4500元到6000元不等，被告至今未与原告签订书面劳动合同。因长期在粉尘环境工作，原告肺部出现异样，原告多次向被告提出要去医院做职业病鉴定，但被告否认与原告存在劳动关系。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告经济补偿金30000元。被告贺光强辩称：原被告之间不存在劳动关系，被告不拖欠原告工资，工资的性质实际上是劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月4日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告于2014年2月至2019年2月22日存在劳动关系；2.被告支付原告拖欠工资11479元；3.被告支付原告经济补偿金30000元。该委于2019年6月10日作出渝九劳人仲案字[2019]第660号《仲裁裁决书》，裁决:一、被告支付原告11479元；二、对原告本案其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求处理。庭审中，原告举示了：1.中国农业银行交易明细表，显示交易对手名称为贺光强的账户在2015年10月21日至2018年5月20日期间陆续向原告转入金额不等的款项，未备注用途。被告认可该证据，但认为不能达到原告的证明目的，称银行明细表上并未载明是工资，上述款项具体是什么费用被告记不清楚了，有些可能是转给原告的劳务结算费用，有些可能是原告向被告的借款。2.重庆市公安局案（事）接报回执2份，报警时间为2018年6月22日的案（事）接报回执载明“．．．．．．2018年6月22日，民警王礼建、邹超到达现场，报警人杨文全称在贺光强处上班，杨文全体检后要求贺光强给体检费，贺光强不给，双方称自行解决。”报警时间为2019年2月22日的案（事）接报回执载明“......民警到达现场，经了解报警人贺光强系重庆市沙坪坝区覃家坝一配件厂法人，杨文全系该厂原员工，杨文全称其于2014年入职该厂，系厂内焊工，现因杨文全患上职业病，杨文全将贺光强起诉至法院，双方已走诉讼程序。民警告知杨文全既然已诉诸法院，就按照法律程序正常诉讼，不要影响厂内正常生产，杨文全表示同意，双方无异议。”被告认可上述证据，但陈述记不清当时的情况了。3.通话录音、谈话录音及现场工作视频，拟证明原被告存在事实劳动关系，被告对原告进行了工作安排，原告在被告处从事与被告业务相同的工作。被告对上述证据不予认可，认为不能达到原告的证明目的。原告陈述自己于2014年2月7日入职被告处从事焊工工作，工作内容是烧斗车；工资是纯计件，一件8元，若价格不合理，原告认为做不下来，也可以不做；每月发放的钱是不固定的，发放工资的时间基本固定，每月的15日至20日左右发放上个自然月工资，最迟不超过25日；被告不对原告进行考勤，也没有扣过钱，有事需要请假；工具是被告提供的；原告做的斗车没有出现质量问题，如果出现质量问题，需要看是谁的责任，一般没有扣款；原告从2019年2月22日开始就没有上班了；原告认为双方劳动关系没有解除，被告没有出具任何解除劳动关系的通知，原告也没有提出解除劳动关系。被告陈述记不清什么时候开始与原告建立工作关系，被告的斗车业务是不固定的、临时的，被告接到业务后就包给下面的人做，没有时间限制，按照他们做的个数进行结算，结算的时间不固定，有时是现金支付，有时是银行转账；结算的标准可以讲价；原告的工作场所是被告提供的；被告不对原告进行处罚。以上事实，有《仲裁裁决书》、中国农业银行交易明细表、重庆市公安局案（事）接报回执、通话录音、谈话录音、现场工作视频、个体工商登记卡及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：原告主张被告支付经济补偿金，其基础是双方存在劳动关系，而被告否认双方存在劳动关系，故本案的争议焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位之间建立的劳动用工关系，劳动关系的特征是劳动者提供劳动，用人单位接受劳动并支付相应报酬，而其本质特征是劳动者接受用人单位的管理，劳动者与用人单位之间具有一定的人身隶属和财产关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告举示的中国农业银行交易明细表显示出被告在2015年10月21日至2018年5月20日期间陆续向原告转入金额不等的款项，但均未备注用途，且发放的时间不固定。转账的金额及发放的时间不具有规律性。原告举示的重庆市公安局案（事）接报回执仅是针对报警情况的记录，记录的内容也仅是根据原告自述形成，不能凭此作为判定双方存在劳动关系的依据。原告举示的通话录音、谈话录音及现场工作视频，仅证明原告在被告处从事了相关工作，不能直接证明原被告之间存在劳动关系。原被告之间是否存在劳动关系，上述证据均无法直接予以证明，应进一步结合当事人的陈述和举示的其他证据予以确认。首先，结合当事人的陈述，被告的烧斗车业务具有临时性、不固定性的特点，被告不对原告上下班进行考勤，原告完成工作的时间相对自由，原告的具体工作过程不受被告的支配和管理。其次，原告陈述若烧斗车的价格不合理，原告可以选择不做，与被告所称双方在结算标准上可以讲价相印证，可见原告对是否接受工作和价格标准享有自主决定权，被告对原告不具有强制约束力。最后，原被告均陈述被告不对原告进行处罚，原告的工作成果不接受被告的检验，可见原告不受被告规章制度的约束。综上，原告举示的证据均不能充分证明原被告之间具有建立劳动关系的合意并具有劳动关系中有关财产从属关系和人身隶属关系的特征，原告以与被告存在劳动关系为由，主张被告支付支付经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨文全的诉讼请求。案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇一九年十月二十四日法官助理  陈 凤书 记 员  王雪梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执758号 申请执行人:刘红华，男，1966年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市黄河东路886号。 法定代表人：杨相林，该公司董事长。 被执行人：杨相林，男，1966年6月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人刘红华与被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林借款合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案执行，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，由被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林向申请执行人偿还借款本金7200000元、利息2287775.42元、违约金480000元、承担案件受理费82736元、向本院交纳执行费74028元，以上共计10124539.42元及迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林的银行存款10124539.42元； 二、若被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨相林的银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇一九年十月十八日 书记员  张云举
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6970号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所。 被告：孟艳，女，1990年11月20日出生，汉族，住沈阳市辽中县。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）（以下简称建行皇姑支行）与被告孟艳信用卡纠纷一案，于2019年5月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行皇姑支行的委托诉讼代理人李常宁到庭参与了诉讼，被告孟艳经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 建行皇姑支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金45115.48元、利息和费用12496.13元，合计57611.61元。以上欠款暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止。事实与理由：2016年11月15日，被告向原告领用信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。现被告不履行还款义务，依据《龙卡信用卡申请人约定条款》，截止至2019年3月31日，被告尚欠本金45115.48元、利息和费用12496.13元，合计57611.61元，经原告多次催收，被告至今未归还欠款。 孟艳未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2016年11月15日，被告填写“中国建设银行龙卡信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡，被告书面表示遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。同日，被告填写“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表”并书面表示同意遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》。按照建卡龙卡信用卡领用协议约定，如发生逾期还款，利息按日万分之五标准计算，另外，未按时按最低还款额还款的，发生违约金费用，办理提现、补卡、境外消费、跨行付款等业务，发生其他费用。 原告经核准被告提出的申请后，向被告发放了卡号为43×××51的信用卡。因被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月31日，被告共计欠信用卡本金45115.48元、利息和费用12496.13元。经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，相关约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截至2019年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金45115.48元、利息和费用12496.13元。原告主张判令被告偿还信用卡本金及相应的利息、费用，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟艳偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）信用卡本金45115.48元、利息和费用12496.13元(截至2019年3月31日止)； 二、被告孟艳偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）从2019年4月1日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元、公告费690元，由被告孟艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 人民陪审员  周辛玉 人民陪审员  赵晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 丽
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4519号之一被执行人李璐，，贵州省兴义市富康城市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103执4519号之一裁定书，于2019年10月16日向被执行人李璐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李璐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李璐在中国工商银行2409090101101393605账户内存款人民币144945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘柳青二〇一九年十月十六日书记员  朱 祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9349号 原告:南京中孚信息技术有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道仁山路1号园区2号楼办公室东侧ER202室。 法定代表人：魏东晓，经理。 委托诉讼代理人：戈林，山东睿扬（北京）律师事务所律师。 被告:湖南中观天下科技有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城4栋2706。 法定代表人：范江涛。 原告南京中孚信息技术有限公司与被告湖南中观天下科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月17日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京中孚信息技术有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京中孚信息技术有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京中孚信息技术有限公司撤回起诉。 案件受理费3438元（已减半收取），由原告南京中孚信息技术有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月三十日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初2295号之一 原告：陈凤松，男，1976年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄扬冰，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈开贡，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：楚群福，男，1982年8月3日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：厦门客来客食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇龙新路249-7号，统一社会信用代码91350213MA31MUBD1E。 法定代表人：楚宏，执行董事兼总经理。 被告：楚宏，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 上列被告厦门客来客食品有限公司、被告楚宏共同委托诉讼代理人：李裕旺，福建伟盛律师事务所律师。 原告陈凤松与被告楚群福、被告厦门客来客食品有限公司、被告楚宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年7月17日向本院申请撤回对楚宏的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回对楚宏的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈凤松撤回对楚宏的起诉。 审 判 长 林 莹 人民陪审员 吴 鑫 人民陪审员 林育兰 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 高慧琳
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2907号原告：马尧芳，女，1972年3月27日出生，汉族，住罗定市*************，身份证号码：441************164。被告：周爱清，男，1977年10月26日出生，汉族，住罗定市**********9*，身份证号码：441************515。原告马尧芳与被告周爱清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告马尧芳于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马尧芳撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  欧惠庆二〇一九年十月二十一日书记员  陈国庆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12850号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林辉立，男，汉族，1975年4月13日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林辉立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告林辉立经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金142951.43元，利息14474.53元、复利920.87元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月24日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告林辉立（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180524003086号）]，合同约定原告平安银行授予被告林辉立授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年5月24日向被告发放贷款人民币200000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 林辉立未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金142951.43元、利息14474.53元、复利920.87元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金142951.43元、利息14474.53元、复利920.87元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告林辉立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林辉立于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币142951.43元、利息14474.53元、复利920.87元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3466元，适用简易程序减半收取1733元，由被告林辉立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特91号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391民初149号 解除保全申请人：林少华，男，1964年09月18日出生，香港特别行政区永久性居民，香港身份号码G098837（4）。 委托诉讼代理人：涂池明，广东深天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方谨，广东深天成律师事务所律师。 被申请人：罗琴，女，1976年1月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告林少华诉被告吴游丰、罗琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出（2019）粤0391民初149号民事裁定书，查封了罗琴名下位于深圳市福田区皇岗路与深南中路交界东北城市绿洲花园3栋2A，不动产证号为3000484403的房产。林少华于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，林少华作为保全申请人申请解除保全措施，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对罗琴名下位于深圳市福田区，不动产证号为3000484403房产的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  马占举 审判员  余长勇 审判员  郭 成 二〇一九年十月十一日 书记员  王 芳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7494号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：吴芸蕾，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告吴芸蕾物业服务纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费29元（已减半收取），由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王爱媛 书 记 员 谭 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17778号原告：田志学，男，1950年6月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：缪世杰，男，1949年4月18日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：顾国雄，男，1979年7月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：沈玲芳，女，1981年12月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告田志学、缪世杰与被告顾国雄、沈玲芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，依法适用简易程序。原告田志学、缪世杰向本院提出诉讼请求：1.顾国雄、沈玲芳向田志学、缪世杰偿还借款160万元；2.顾国雄、沈玲芳向田志学、缪世杰支付以160万元为基数，自2018年5月20日起至实际清偿之日止的逾期利息和违约金，利率按照月利率2%计算；3.顾国雄、沈玲芳承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月19日，顾国雄因生意周转需要，希望短期借款160万元，借期6个月，并愿意以其和妻子沈玲芳名下位于上海市闵行区航华二村二街坊49号302室的房产作为抵押担保。当日，双方方签订《借款抵押合同》，期限自2016年7月19日至2017年1月18日，贷款月利率1.5%，缪世杰和田志学分别向沈玲芳的账户汇入30万元和130万元，总计160万元，合同双方并办理了合同公证以及房产抵押登记手续。但借款现已到期，顾国雄及沈玲芳未按约还款还款，故诉至法院。顾国雄辩称，本案涉嫌套路贷，其在知晓田志学、缪世杰因本案起诉后，特向上海市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室进行举报，后上海市公安局闵行分局予以立案。顾国雄并提交了上海市公安局闵行分局于2019年8月16日出具的闵公(新)字立告字﹝2019﹞12122号《立案告知书》，载明：沈玲芳，你于2019年8月14日向我局报案的新镇沈玲芳被诈骗一案，经我局审查，认为符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现结合原、被告的陈述及提供的相应证据，本院有理由认为本案纠纷涉嫌刑事犯罪，应当由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回田志学、缪志杰的起诉，本案移送上海市公安局闵行分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张娜娜人民陪审员  朱亚平人民陪审员  祝建伟二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 睿附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6967号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所。 被告：刘典贵，男，1989年1月2日出生，满族，住沈阳市沈北新区。（未到庭） 被告：张海洋，女，1987年12月13日出生，锡伯族，住沈阳市沈北新区。。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）（以下简称建行皇姑支行）与被告刘典贵、张海洋信用卡纠纷一案，于2019年5月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行皇姑支行的委托诉讼代理人李常宁，被告张海洋到庭参与了诉讼，被告刘典贵经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 建行皇姑支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金59344.52元、利息和费用25564.17元，合计84908.69元。以上欠款暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止。事实与理由：2017年5月27日，被告向原告领用信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。现被告不履行还款义务，依据《龙卡信用卡申请人约定条款》，截止至2019年3月31日，被告尚欠本金59344.52元、利息和费用25564.17元，合计84908.69元，经原告多次催收，被告至今未归还欠款。 刘典贵未到庭，未答辩。 张海洋辩称，我不同意承担连带责任，2017年8月11日我和刘典贵协议离婚，约定所有债务由男方偿还，我只负责偿还房贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2017年5月27日，被告刘典贵向原告申请领用信用卡，同日，刘典贵填写“龙卡信用卡分期通业务申请表”，申请办理信用卡分期通业务。被告刘典贵书面表示同意遵守《龙卡信用卡分期通业务的约定条款》的约定。按照建卡龙卡信用卡领用协议约定，如发生逾期还款，利息按日万分之五标准计算，另外，未按时按最低还款额还款的，发生违约金费用，办理提现、补卡、境外消费、跨行付款等业务，发生其他费用。 原告经核准被告提出的申请后，向被告刘典贵发放了卡号为62×××75的信用卡，被告刘典贵使用该卡进行消费。被告刘典贵未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月31日，被告刘典贵共计欠信用卡本金59344.52元、利息和费用25564.17元。经催要未果，原告起诉至本院。 另查，二被告原系夫妻关系，2017年8月11日办理协议离婚，离婚协议约定“沈北新区沈北路16-12号2-17-1建筑面积78.93平方米住房，归女方所有（所欠房屋贷款由女方偿还；所欠债务归男方偿还”。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。被告刘典贵在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，相关约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘典贵使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截至2019年3月31日，被告刘典贵尚欠信用卡透支本金59344.52元、利息和费用25564.17元。原告主张判令被告刘典贵偿还信用卡本金及相应的利息、费用，合法有据，应予支持。 关于原告主张张海洋应承担共同偿还信用卡本金及利息、费用的问题。二被告于2017年8月11日解除婚姻关系，离婚后发生的欠款与张海洋无关。二被告离婚前发生的欠款，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”庭上原告提交信用卡交易明细，仅证明刘典贵刷卡消费情况，但不能证明相关债务用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，故不属夫妻共同债务，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告刘典贵偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）信用卡本金59344.52元、利息和费用25564.17元（截至2019年3月31日止)； 二、被告刘典贵偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）从2019年4月1日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1922元、保全费2027元、公告费690元，由被告刘典贵承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 人民陪审员  周辛玉 人民陪审员  赵晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4482号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人:雷恩（LANEOATEY），系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：济宁市任城区运河幼儿园，住所地：济宁市任城区运河小区东区，统一社会信用代码：×××09Ｙ。 法定代表人：徐晶，系该园园长。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济宁市任城区运河幼儿园著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蓝牛仔影像（北京）有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  高东明 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑平平
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第00505号申请执行人史彦博，男。被执行人王建光，男。本院在执行史彦博与王建光合同纠纷一案，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人王建光在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王建光银行存款35500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张景奎二〇一九年十月二十一日书记员  郭世杰
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0625民特8382号 申请人：王某某。 申请人：毕某某。 本院于2019年10月25日立案受理了申请人王某某与毕某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。 在审查过程中，申请人王某某、毕某某自愿撤回申请。 本院认为：申请人王某某、毕某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许申请人王某某、毕某某撤回确认申请。 本裁定书自即日起发生法律效力。 审判员  刘俊彦 二〇一九年十月二十八日 书记员  明哲佳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4720号   原告：安吴永，男，汉族，甘肃省陇南市人，住甘肃省陇南市武都区。   被告：张永飞，男，汉族，陇南市武都区人,住甘肃省陇南市武都区。   被告:韩玲玲（小名韩玲玲），男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住甘肃省陇南市武都区。   原告安吴永诉被告张永飞、韩玲玲民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安吴永到庭参加诉讼，被告张永飞、韩玲玲经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告安吴永向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带向原告偿还借款本金10000元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告张永飞系朋友关系，2018年2月初，被告张永飞以资金周转困难为由，向原告提出借款10000元的请求，原告同意后向被告张永飞出借现金10000元，被告张永飞收到借款后，向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到安吴永现金人民币小写（10000元）整大写（壹万元）借款人张永飞，担保人韩飞，2018.2.10。”借款到期后，原告多次联系二被告偿还借款本金，二被告均以各种理由进行推诿，甚至被告张永飞将原告电话进行设置，拒绝联系原告，二被告均拒不偿还借款。原告与被告的借款合法有效，被告张永飞拒绝偿还借款的行为侵害了原告的合法权益，故原告起诉，请求法院依法判决。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明被告张永飞于2018年2月10日向原告安吴永借款10000元被告韩玲玲担保的事实。   被告张永飞未答辩。   被告韩玲玲经当庭打电话表示：钱是现金借给的，借钱的时候我是给别人借哩，安吴永给别人没借，就给张永飞借给了。安吴永说不管给谁借钱，让我都先担保上，当时有我、安吴永、还有张永飞、还有个洪涛，在新市街的速八酒店，就是10000元现金。我的意思就是都是一半万块钱的事情。我现在就是联系张永飞，看张永飞给我怎么说哩，我就是要当面问清楚张永飞的意思，如果张永飞当着我的面，当着何洪涛的面说不还钱，没能力还的话，我就把这个钱认了。如果张永飞说着还，承担这个责任，我自然就没有什么责任了。   经审理，本院认证如下：被告张永飞、韩玲玲签书的借条符合有效证据的要件，被告韩玲玲也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩玲玲系朋友关系，韩玲玲小名韩飞，2018年2月10日，经被告韩玲玲介绍，被告张永飞以手头紧张为由在原告处借款10000元，原告向被告张永飞交付现金10000元，被告张永飞向原告出具借条一份，同时由被告韩玲玲为该笔借款提供担保,借条载明：“借条，今借到安吴永现金人民币小写（10000元）整，大写（壹万元）整，借款用于资金周转，用期一个月，特立此据，62262119951119201X，借款人:张永飞，担保人：韩飞2018.2.10。”借款期满后被告并未偿还借款，原告多次催要未果后诉至本院，要求被告偿还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张永飞在原告处借款，有其签书的借条为证，系其真实意思的表示，被告张永飞应当按照约定时间按时履行还款义务，故对原告要求被告张永飞归还借款本金10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩玲玲在借条“担保人”一栏签字，与原告构成保证合同关系，原告一直在向二被告催要借款，故被告韩玲玲对原告诉求的款项本息的偿还承担连带保证责任。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张永飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告安吴永借款本金10000元；   二、被告韩玲玲对上述借款本息承担连带偿还责任。   案件受理费50元，由被告张永飞、韩玲玲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏     二〇一九年十月十五日   书记员 赵彭力
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2626号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：李明，男，汉族，1966年3月10日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告李明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告李明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李明立即归还原告借款本金43271.98元、逾期利息1706.62元,合计44978.60元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李明因消费需要，2017年12月14日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为200000元，期限一年，至2018年12月14日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度200000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告李明未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，仍拖欠原告借款本金43271.98元、逾期利息1706.62元,合计44978.60元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告李明未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告李明拖欠原告借款本金43271.98元、逾期利息1706.62元,合计44978.60元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告李明通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李明理应按期归还借款本息。被告李明未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李明立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李明经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金43271.98元、逾期利息1706.62元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币44978.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币462元（已减半），由被告李明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初11376号 原告：赖文创，男，1972年8月8日出生，汉族，住南宁市。 被告：谢启申，男，1982年9月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月19日 开庭时间：2019年10月14日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告赖文创到庭。被告谢启申经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 请求法院判令被告偿还原告借款本金300000元； 请求法院判令被告向原告支付借款利息（按银行同期贷款利率计算）； 三、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告以做生意周转急需资金为由，先后向原告借了现金300000元。被告于2018年10月7日拿原告的银行卡到银行柜员机取现20000元，原告于2018年10月8日取现180000元。2018年10月12日原告再次向被告借款合计100000元。还款期限届满，被告以种种借口拒绝还款，原告特向法院起诉。 被告答辩要点 被告谢启申未作答辩。 审理查明事实 债权凭证：被告谢启申向原告赖文创出具落款日期显示为2018年10月7日的借条一份，载明今借到赖文创现金300000元整。借款用途生意周转，定于2019年5月30日归还。原告赖文创陈述该借条是被告谢启申于2019年4月补写后向原告出具。 借款交付：原告赖文创陈述涉案借款皆为现金交付，其中27万元借款系其取现后向被告交付，余下3万元借款系以其手上自有资金向被告交付。 其他情况：2018年10月5日，原告赖文创向案外人吴诗明出具借条一份，载明今借到吴诗明先生人民币50000元整，春节前一定还清。2018年10月9日，吴诗明向原告名下的银行账户转账50000元。2018年10月6日，原告赖文创又向案外人陈伟洪出具借条协议书一份，载明赖文创向陈伟洪借款人民币200000元，承诺于2019年8月30号前归还。同日，陈伟洪向原告名下的银行账户转账196000元。原告赖文创于2018年10月7日至15日期间，于银行或银行ATM机合计取现270000元。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢启申经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告赖文创主张被告谢启申偿还借款300000元，有谢启申签字确认的借条及部分取现记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告谢启申欠款的事实本院予以确认。原告赖文创主张被告谢启申偿还借款，于法有据，本院予以支持。 关于利息。原、被告未就涉案借款约定利息，原告赖文创主张被告从借款之日起按银行同期贷款利率支付借期内利息，缺乏依据，本院不予支持。但被告谢启申逾期还款，应当支付逾期利息。借条约定借款于2019年5月30日前归还，故本院确认利息以300000元为基数，自2019年5月31日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢启申向原告赖文创偿还借款本金300000元； 被告谢启申向原告赖文创支付借款利息（利息计算：以300000元为基数，自2019年5月31日起按银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2900元（原告已预交，已减半收取），由被告谢启申负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 郑忠林 二〇一九年十月二十一日 法官助理 黄晓依 书 记 员 陈拓良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19424号 原告：康瑞容，男，汉族，1979年5月28日出生，住福建省龙海市。 被告：黄清艺，男，汉族，1981年1月18日出生，住福建省龙海市。 原告康瑞容与被告黄清艺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康瑞容到庭参加了诉讼，被告黄清艺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 康瑞容向本院提出诉讼请求：判令黄清艺返还借款50000元并支付利息（以50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月31日至实际还清之日止）。事实与理由：2017年5月31日黄清艺向康瑞容借款50000元，并承诺在2017年7月30日前还清借款。康瑞容于2017年5月31日通过银行转账向黄清艺交通银行账户转出48400元，另外1600元为现金交付。后黄清艺未按照约定还款，康瑞容诉至法院。 林瑞金未作答辩。   本院经审理认定事实如下： 2017年5月31日，黄清艺向康瑞容出具一份《个人借款合同》，约定黄清艺向康瑞容借款50000元，借款期限为2017年5月31日至2017年7月30日，借款利息为月利率3%，若黄清艺违约，除负责偿还借款本金、利息、违约金外，还应承担康瑞容为实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、财产保全及证据保全费、强制执行费等）。同日，黄清艺向康瑞容出具一份《收款确认书》，确认收到康瑞容借款50000元，其中1600元为现金。康瑞容于2017年5月31日通过银行转账向黄清艺转款48400元。 以上事实有康瑞容提供的《个人借款合同》、《收款确认书》《招商银行户口历史交易明细表》等证据为证。 本院认为，黄清艺向康瑞容出具的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。康瑞容依照约定向黄清艺提供借款50000元，黄清艺未按照约定还款，已构成违约，应承担相应的还款责任。康瑞容请求黄清艺返还借款50000元并支付利息，符合事实与法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄清艺应于本判决生效之日起十日内向原告康瑞容偿还借款本金50000元及其利息（以本金50000元为基数，按月利率2%计算，自2017年5月31日起计算至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1013元，由被告黄清艺负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴腾金 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7793号 原告：何峰，男，1975年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。 被告；季文能，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市历城区。 何峰与季文能民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月27日立案。2019年10月16日，本院公开开庭进行了审理。何峰的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。季文能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何峰向本院提出诉讼请求：1.判令季文能向何峰偿还借款117000元并自起诉之日起按照同期银行贷款利率向何峰支付借款利息至全部付清之日止；2.本案诉讼费等费用由季文能承担。事实与理由：季文能分别于2018年7月28日、2018年9月26日两次向何峰借款现金计117000元。何峰要求季文能偿还借款时，季文能以各类理由拒不还款，之后拒接何峰电话。经查，季文能因民间借贷纠纷多次涉案且列为被执行人，为维护何峰的合法权益，起诉至法院。 季文能未到庭和答辩。 经审理本院认定的事实如下： 季文能分别向何峰出具借条二张，其中载明日期2018年7月25日借条载明借到何峰现金100000元；载明日期2018年9月26日借条载明借到何峰现金17000元。两借条均未约定利息及借期。何峰提交的银行业务凭证载明何峰向季文能于2018年7月25日转款100000元，于2018年9月26日转款17000元。 本院认为，季文能向何峰借款117000元，有季文能出具的借条为证，何峰请求偿还于法有据，应予支持。何峰请求季文能自本案起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息，符合法律规定。季文能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限季文能于本判决生效之日起十日内向何峰偿还借款本金117000元及逾期利息（以117000元为基数，自2019年8月27日始至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1320元，由季文能负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 刘修义 二〇一九年十月三十日 法官助理 张天女 书 记 员 姚东利
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0119执恢271号之二申请执行人：李炜，男，1981年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人：刘强，男，1980年12月22日出生，汉族，重庆市南川区。被执行人：段文龙，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人：舒莹莹，女，1981年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。申请执行人刘强,李炜与被执行人段文龙、舒莹莹借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0119民初4576号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款600000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人无财产可供执行。3、通过传统调查，二被执行人在户籍地住所地无可供执行财产，被执行人舒莹莹在其所在单位有工资，本院已向其所在单位发出协助，每月给被执行人舒莹莹留1500元基本生活费后，提取其余的工资收入至本案执行案款专户。4、将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出失信决定书和限制高消费令；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年7月18日通过面谈的方式告知申请执行人。综上所述，本案申请标的600000元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行，告知申请人后，申请人亦未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院(2019)渝0119执恢271号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人或本院发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 新审判员 李晓勇审判员 李银波二〇一九年十月二十五日书记员 刘 宇
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执2481号申请执行人：李达克，男，1975年8月17日出生，汉族，住乳山市。被执行人：山东荣和建设工程有限公司。法定代表人张正吉，董事长。本院在执行李达克申请执行山东荣和建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，已生效的民事判决书判决：山东荣和建设工程有限公司于判决生效十日内支付李达克租赁费按每日160.78元租赁费，zi2011nina6yue16日起计算至本判决确定租赁物返还之日止。该案立案执行后，本院依法律规定被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现被执行人有银行存款，无房产信息、保险信息、工商登记信息、证券信息。另经本院走访查询，被执行人名下没有其他可供执行的财产。现已对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但其未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 涛审判员 姜 哲审判员 凌 涛二〇一九年十月十五日书记员 高胜万
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73知民初371号原告（反诉被告）：广州家逸信息科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区***************（不可作为厂房使用）。法定代表人：孙金钢，该公司负责人。委托诉讼代理人：张小伟，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢小红，广东品杰律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：曾育周，男，1972年10月8日出生，汉族，住广东省广州市海珠区***********。委托诉讼代理人：陈有火，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡金林，广东君信律师事务所实习律师。原告（反诉被告）广州家逸信息科技有限公司与被告（反诉原告）曾育周计算机软件著作权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2019年9月16日达成和解协议，同日，原告（反诉被告）广州家逸信息科技有限公司向本院提出撤回起诉申请，被告（反诉原告）曾育周向本院提出撤回反诉申请。本院经审查认为，原告（反诉被告）广州家逸信息科技有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）曾育周申请撤回反诉，均是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用》第二百三十九条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）广州家逸信息科技有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）曾育周撤回反诉。本案本诉案件受理费5320.48元，本院减半收取计2660.24元，由原告（反诉被告）广州家逸信息科技有限公司负担。本案反诉案件受理费16140元，本院减半收取计8070元，由被告（反诉原告）曾育周负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  侯洁卿人民陪审员  黎锦华二〇一九年九月二十三日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3845号原告：田忠芳，女，1969年10月24日出生，汉族，住临朐县。委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：马谦礼，男，1979年6月8日出生，汉族，住临朐县。原告田忠芳与被告马谦礼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田忠芳委托诉讼代理人冯国祥到庭参加诉讼，被告马谦礼经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告田忠芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告马谦礼支付原告借款本金50000元及利息（本金50000元自2016年10月9日起计算至借款实际付清之日止，按照年利率10%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2010年10月份，被告向原告借款50000元，现被告至今未还该借款，请支持原告诉讼请求。被告马谦礼未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告马谦礼于2016年10月8日向原告出具借条一支，向原告借款50000元。原告提供2016年10月8日从银行取款47000元的证明，称将银行取款47000元和自身所有现金3000元共计50000元交付给被告，被告向原告出具借条。原、被告双方未约定还款权限及借款利息。被告于2019年3月25日向原告出具借款50000元借条一支，承诺于2019年7月22日还款，原告称，因担心诉讼时效，原告催促被告为原告重新出具该借条。原、被告双方未约定借款利息。被告马谦礼至今未向原告支付该借款50000元。本院认为，合法借贷受法律保护，借款人应当按照约定或法律规定的期限返还借款及利息。原告田忠芳与被告马谦礼民间借贷纠纷，有原告提供的被告向其出具的借据，结合原、被告借款数额、原告出借能力及当事人陈述，借款事实基本清楚，双方借贷合同成立并生效，被告马谦礼应及时偿还原告借款50000元。对原告主张的利息请求，可自借款期限届满之日起，按照年利率6%计算至借款还请之日止相应利息，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告马谦礼经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马谦礼于本判决生效后十日内返还原告田忠芳借款50000元及利息（本金50000元自2019年7月23日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费620元，由被告马谦礼负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高举岳二〇一九年十月二十九日书记员  李 曼
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初6693号之三 原告：郑伟，男，1985年5月4日生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周聪，浙江高庭律师事务所律师。 被告：房义钢，男，1967年4月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：徐存马，女，1966年4月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告郑伟诉被告房义钢、徐存马民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、被告房义钢立即向原告归还借款本金86万元并支付利息64500元及逾期罚息；2、被告房义钢向原告支付因本案而支出的律师代理费43000元；3、被告房义钢向原告支付因本案财产保全而支付给担保公司的担保费2500元；4、依法判决原告对被告房义钢、徐存马名下的坐落于江苏省苏州市吴江经济技术开发区抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第一、二、三项债务上享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月30日二被告通过盈盈易贷向原告借款105.6万元，二被告以其名下房产为抵押。现因被告逾期未还款，故原告诉至法院。 被告房义钢辩称：中介公司告知其可在盈盈易贷进行贷款，其在中介帮助下在盈盈易贷贷款105.6万元，并提供9.6万元的保证金，但是款项发放后中介公司收取40%的中介费；抵押合同是其拿了妻子即被告徐存马的身份证，由中介公司准备女性工作人员伪造签名签订合同并办理抵押登记手续。应认定为原告盈盈易贷所在公司套路贷。 本案于2019年8月16日组织质证，原告委托诉讼代理人周聪、被告房义钢到庭。原告陈述杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）系杭州互联网金融P2P公司，盈盈易贷即该公司推出的贷款产品（包括本案“房易贷”），原告郑伟是该平台出借人代表。对于被告抗辩内容，原告认可抵押合同和抵押登记手续确非被告徐存马本人，但表示中介人员的行为与原告及龙盈公司无关。对于中介人员钟信耀与王春梅盗用身份证的行为已经向苏州市公安局姑苏分局报案，该局已立案。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告确认房产抵押合同非被告本人签订，中介人员涉嫌犯罪。综合全案，本案不属于民事诉讼理涉的范围。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郑伟的起诉。 原告郑伟预交的案件受理费6750元，本院予以退还。财产保全费5000元，由原告郑伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  金小英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初16206号 原告：重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q。 法定代表人：张映龙，总经理。 委托诉讼代理人：文凤，女，系重庆市公共租赁房管理局下级单位重庆市巴南区保障性住房管理中心云篆山水公租房房屋管理中心员工。 被告：张军，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告重庆市城投公租房建设有限公司(以下简称城投公司)与被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告城投公司委托诉讼代理人文凤到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告城投公司向本院提出诉讼请求：1、判决确定原、被告双方于2017年12月29日签订的《重庆市公共租赁房屋住房租赁合同》已解除；2、判决被告按照393.3元/月的标准，从2019年4月1日起至2019年7月31日止向原告支付租金1573.2元；3、判决被告向原告支付租金的违约金54.67元，从2019年4月1日起至2019年7月31日止，每日按应付租金的万分之五计算违约金。事实和理由：原、被告于2017年12月29日签订《重庆市公共租赁住房租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告将位于X号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2017年12月29日起至2022年12月28日止，月租金为393.3元/月，被告应于每月20日前缴纳当月租金，被告拖欠租金或空置房屋6个月以上的，原告有权单方解除合同，被告欠缴租金的，从逾期之日起每日按应付租金的万分之五支付违约金，被告应自合同终止、解除之日腾空房屋移交原告。合同履行中，被告自2019年4月1日起拒不支付租金，原告多次催收无果。被告拖欠租金且空置房屋远远超过了6个月，故提出以上诉讼请求。 被告张军未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市公共租赁住房租赁合同》、房屋及设施设备交割清单、解除租赁合同通知书及张贴照片、邮件回执、费用报销单、水电气使用情况表。 被告未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年12月29日签订了租赁合同(合同编号：2017YZSS02478)，约定：原告将坐落于X号房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2017年12月29日起至2022年12月28日止，月租金为393.3元/月，租金按月缴纳，被告于每月20日前缴纳当月租金；被告按3个月的租金标准一次性缴纳履约保证金1179.9元，合同期满或终止，履约保证金在抵扣应由被告承担的租金、相关费用以及被告应承担的违约金、赔偿金后，剩余部分无息返还；被告无正当理由连续空置6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告拖欠租金累计6个月以上的，原告有权书面通知被告解除合同，收回房屋；被告改变公共租赁住房结构或擅自对房屋进行装修的，原告有权要求被告恢复原状并赔偿全部损失；被告应自合同解除或终止之日搬出公租房内自有物品，将该住房附属设施设备和相关物品按照原状返还原告，并结清租金、物管费、保证金、水电气、通讯等相关费用及违约金；双方在《房屋及设施设备交割单》上签字后，视为被告腾退该房屋。合同签订后，原告按约将租赁房屋交付被告使用，并收取被告一次性履行保证金1179.9元。合同履行过程中，被告自2019年2月1日起空置租赁房屋未居住，自2019年4月1日起拒不支付租金。2019年8月30日，原告城投公司通过邮寄向被告张军送达《解除租赁合同通知书》，被告张军于2019年9月3日签收。审理中，原告陈述其在租赁房屋入户门上张贴解除合同通知书时，房屋处于空置状态无人居住，原告认可被告缴纳的保证金可以在本案中抵扣。 本院认为，原、被告于2017年12月29日签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。租赁合同履行过程中，原告城投公司按约定交付租赁房屋，被告张军应当支付租金，其自2019年2月1日起连续空置房屋且逾期拒不支付租金的行为构成违约，原告城投公司有权解除合同，且被告张军应当承担支付租金、违约金等义务。原告城投公司自认其张贴解除合同通知书于租赁房屋入户门上时，房屋已空置无人居住，即被告张军并未于此时收到该通知书。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同时，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，原告城投公司于2019年8月30日通过邮寄向被告张军送达《解除租赁合同通知书》，被告张军于2019年9月3日签收该通知书，此后既未支付租金，亦未提出异议，故本院认定，双方的租赁合同已于2019年9月3日解除。对原告城投公司要求被告张军按393.3元/月的标准支付自2019年4月1日起至2019年7月31日止的租金1573.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付自2019年4月1日起至2019年7月31日止以欠付租金为基数按日万分之五计算的违约金54.67元的诉讼请求，因原、被告约定的租金支付时间为当月20日，故违约金的计算期间应为当月21日至2019年7月31日，经计算，被告应付违约金为44.44元，故本院对原告城投公司主张的违约金超出部分不予支持。被告张军经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告张军于2017年12月29日签订的《重庆市公共租赁住房租赁合同》已于2019年9月3日解除； 二、被告张军在本判决生效后十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司2019年4月1日起至2019年7月31日止的租金1573.2元(扣除被告张军已经支付的履约保证金1179.9元，实际应付393.3元)； 三、被告张军在本判决生效后十日内支付原告重庆市城投公租房建设有限公司违约金44.44元； 四、驳回原告重庆市城投公租房建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张军负担，此款已由原告重庆市城投公租房建设有限公司垫付，被告张军在支付上述款项时一并支付原告重庆市城投公租房建设有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓(免、减)交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡静 二〇一九年十月十五日 书记员  李梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8751号原告雷小琴，女，1987年7月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。被告李红，男，1976年12月15日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。原告雷小琴诉被告李红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷小琴到庭参加了诉讼；被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告雷小琴诉称，被告在贵阳市三桥后坝改茶大道开了一家修理厂，专门修理车辆。原告从2016年下半年开始给被告供应修车所需材料，被告从2018年开始不按时支付材料款，无故拖欠原告材料款，直到2019年被告拖欠原告材料款共计14047元未支付，在原告多次催要下被告于2019年2月2日给原告写下欠条，承诺本月25日支付该欠款，但是到期后被告拒绝支付欠款。后原告多次催收，但被告至今仍未付款，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告材料款14047元，利息按照月利率2%从2019年3月开始计算，暂计500元，利随本清;2、本案诉讼费用由被告承担。被告李红未答辩。经审理查明：原告经营修车生意，被告向原告采购修车材料，双方未签订书面合同。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠雷小琴材料款壹万肆仟零肆拾柒元正（14047元），本人该月25日归还该笔欠款，于2月25日未归还该欠条依然有效。欠款人：李红，5221211975××××××××,地址：小河区，2019年2月2日”。欠款到期后被告拒绝支付欠款，后原告多次催收，但被告至今仍未付款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告欠原告货款14047元是事实，有被告李红签名的《欠条》为凭，故对原告要求被告支付14047元的诉请予以支持。对原告要求被告自2019年3月1日起按照月利率2%支付利息的诉请，由于双方未约定逾期付款的利息标准，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行处理，对原告要求被告按照月利率2%标准支付逾期付款利息的诉请予以支持，计算起止时间从2019年3月1日至货款付清为止。被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：由被告李红自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告雷小琴货款人民币14047元并支付逾期付款利息（以人民币14047元为基数，按照月利率2%计算，从2019年3月1日起计算至货款清偿完毕之日止）；案件受理费人民币164元减半收取82元，由被告李红负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十月十二日书记员  董克强
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初1252号原告：翁玉臣，男，1972年2月1日出生，汉族,辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被告：桓仁锦江煤业有限公司,住所地桓仁满族自治县华来镇木盂子镇暖河子村。法定代表人：翟大伟,系该公司经理。翁玉臣与桓仁锦江煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁玉臣到庭参加诉讼。被告桓仁锦江煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翁玉臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告护理费5035.30元、停工留薪期工资48000元、一次性工伤就业补助金80000元，共计133035.30元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年1月原告被被告公司招用，从事煤矿井下采掘工作，月薪资4000元。2014年，本溪市职业病医院到公司进行职业病筛查，诊断原告患有矽肺，并建议住院治疗。2014年7月，原告入本溪市中心医院职业病分院进行治疗，住院治疗43天。原告住院期间费医药费由单位垫付。出院诊断为1期矽肺。经本溪市人力和社会资源保障局认定原告为工伤。2016年3月28日，经本溪市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告伤情构成工残七级。2017年11月8日，原告向桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤赔偿，2018年11月14日桓仁满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出（2018）桓劳人仲字第29号仲裁裁决书。原告不服桓仁（2018）桓劳人仲字第29号仲裁裁决书特向贵院提起诉讼，依法判令被告赔偿原告护理费43天×117.1元/天=5035.30元、停工留职期工资12个月×4000元/月=48000元、一次性工伤就业补助金24个月×4000元/月=96000元，共计133035.30元；同时判决本案的诉讼费由被告承担。被告桓仁锦江煤业有限公司未答辩。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，被告桓仁锦江煤业有限公司关闭的依据是《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国办发[2016]7号）和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发[2013]99号），属因国家政策性原因关闭，双方之间存在的争议政策性比较强，并非用人单位与劳动者之间基于平等民事主体关系发生的争议，故该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告翁玉臣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告翁玉臣对被告桓仁锦江煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  李云峰审 判 员  张炎旭人民陪审员  杨晓光二〇一九年十月三十日书 记 员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10596号原告:包锡军，男，1963年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。被告:合肥振鲲机电设备工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站西路宝文国际花园F区19号，统一社会信用代码91340100560678290N。法定代表人:李春，该公司总经理。被告:宇娟，女，1978年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:李春，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告包锡军诉被告合肥振鲲机电设备工程有限公司（以下简称“振鲲机电公司”）、宇娟、李春劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包锡军及其委托诉讼代理人周辉，被告宇娟均到庭参加诉讼，被告振鲲机电公司、李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包锡军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告劳务工资计人民币420000元,并判令三被告自2018年9月1日起按银行同期贷款利率计算至2019年9月1日的利息人民币18270元,以后的利息计算至劳务工资付清之日止；2、判令三被告承担本案诉讼费用。事实及理由:2018年3月12日,被告宇娟、被告李春共同投资的振鲲机电公司自合肥建工设备安装有限公司承接了安徽星海房地产发展有限公司的星海世纪广场商业改造中央空调安装工程及安徽文一投资控股集团有限公司的布莱顿酒店3#楼中央空调安装工程项目,三被告将上述两个工程项目交给原告组织人员进行施工。2018年8月,该两个中央空调安装项目施工完成,并交付业主方验收,且经过向业主方了解,业主于2018年8月底已经将工程款支付给了工程承包方,工程承包方也将中央空调安装款项支付给了三被告;被告宇娟、被告李春直到2019年7月22日才同原告就上述两个工程项目进行清算,确认自2018年9月1日至2019年7月22日拖欠原告班组劳务工资计人民币420000元。对拖欠劳务工资的事实确认后,三被告依然继续拖欠劳务工资,对原告班组的索要工资的要求置之不理,原告为了维护其合法权益,依法诉至贵院,望判如所请。被告宇娟辩称：欠劳务费属实，对原告诉请没有意见。被告李春、振鲲机电公司未向法院提交书面答辩意见。经审理查明：2019年7月22日，宇娟出具《凭据》一份，该凭据载明：“李春、宇娟于2018年2月底挂靠合肥建工设备安装有限公司承揽了安徽星海房地产发展有限公司星海世纪广场商业改造中央空调安装工程和安徽省文一投资控股集团有限公司布莱顿酒店3#楼中央空调安装工程交由包锡军劳务施工班组完成及其空调系统的安装工作。现经双方友好协商达成一致共识，扣减已支付劳务班组的部分工资款额后现余工资款额总计人民币大写：肆拾贰万圆整（￥420000.00）自2018年9月1日至2019年7月22日没支付工资款计人民币大写：肆拾贰万圆整（￥420000.00），付款人，宇娟，身份证号码：，担保人:李春,身份证号码,2019.7.22。”庭审中，包锡军称宇娟、李春系以振鲲机电公司的名义承接的涉案工程，并将涉案工程交由包锡军组织工人施工。上述事实，由《凭据》以及双方当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：原告包锡军提供的《凭据》，能够证明其与被告宇娟之间存在劳务合同关系。包锡军主张涉案空调安装、改造工程系宇娟以振鲲机电公司的名义承接的，要求振鲲机电公司承担共同还款责任，因其未能提供证据证明，本院不予采信。该工程已经由包锡军施工完毕，应按双方约定结算劳务费。包锡军要求宇娟支付劳务款420000元，宇娟当庭对此无异议，本院应予支持。经包锡军多次催要，宇娟逾期支付劳务费，应承担逾期付款的利息损失；逾期付款的利息损失，应自宇娟出具结算《凭据》之日即2019年7月23日开始，以420000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止。李春以担保人的身份在《凭据》上签字，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，应对宇娟上述债务承担连带责任。李春、振鲲机电公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告宇娟于本判决生效后十日内支付原告包锡军劳务款420000元及逾期付款利息损失（以420000元为基数，自2019年7月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告李春对本判决第一项中被告宇娟承担的付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告包锡军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，减半收取3935元，由被告宇娟、李春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陆军二〇一九年十月三十一日书记员  权可
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5776号原告：胡思朋，男，1971年5月2日出生，汉族，河南省罗山县人，现住天津市静海区。被告：张秀，女，1971年5月10日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住天津市。委托诉讼代理人：吕雪东（张秀之夫），1970年5月3日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住天津市。原告胡思朋与被告张秀健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思朋，被告张秀及其委托诉讼代理人吕雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡思朋向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令张秀赔偿胡思朋经济损失1974元（包括治疗检查费1344.28元、交通费260元、误工费370.32元）；2、诉讼费由张秀承担。事实与理由：胡思朋与张秀同是个体工商户，两家商铺相邻，张秀经常将其一家一天积攒的尿泼到胡思朋商铺门口，造成不良影响。2019年5月15日晚9时左右，张秀又一次泼尿，此时胡思朋恰好看到，便上前找其理论，张秀不仅不听劝阻还破口大骂，并对胡思朋大打出手，此时，胡思朋的妻子听到吵闹声出面制止，但是也被打倒在地。张秀的行为给胡思朋的身体及精神均造成了损害，故胡思朋诉至法院。张秀辩称，不同意胡思朋的全部诉讼请求，理由如下：事情发生时间是2019年5月15日，双方是邻居，当天张秀出门倾倒脏水，倒完后在往回走的过程中，胡思朋对张秀破口大骂，张秀顺手将手里的脏水桶扔过去，但是并没有砸到胡思朋，此时胡思朋的妻子方芳走出来，张秀就与方芳厮打在一起，整个过程中，张秀并没有打到胡思朋。经审理查明，胡思朋与张秀所开早点铺相邻，双方因污水倾倒问题一直未能妥善解决，而心存芥蒂，2019年5月15日20时许，在位于天津市静海区交口处的早点铺门前，张秀因污水倾倒问题与胡思朋发生口角，张秀向胡思朋门前倾倒污水，胡思朋因情绪激动亦向张秀门前倾倒了污水。双方均未能控制住情绪，进而发生肢体冲突，张秀对胡思朋进行了殴打，胡思朋未对张秀进行殴打。事发后，经天津市公安局静海分局处理，对张秀作出静公（西城）行罚决字［2019］572号行政处罚决定书，载明：“2019年5月15日20时许，在位于天津市静海区交口处的早点铺门前，张秀因故与胡某某发生争执，并对胡某某进行殴打……经法医学人体损伤鉴定，胡某某、方某为轻微伤……”。以上事实有当事人当庭陈述、监控录像及静公（西城）行罚决字[2019]572号行政处罚决定书予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于本案责任如何承担的问题，胡思朋与张秀系邻居，双方因污水倾倒问题发生争执，张秀对胡思朋实施殴打致使胡思朋受伤，其应承担相应的赔偿责任；虽胡思朋未对张秀进行殴打，但其应冷静处理此事化解矛盾，而不应激化矛盾，故其对该损害后果的发生亦存在一定过错，综合考虑本案案情及双方的过错，本院酌定，对胡思朋的损害结果以胡思朋承担20%责任、张秀承担80%责任为宜。虽张秀辩称并未打伤胡思朋，但监控录像及行政处罚决定书均证实张秀打伤胡思朋的事实，张秀就其主张未能提供相反证据反驳，故对该抗辩理由，本院不予采信。关于胡思朋合理损失的计算：1、医疗费，胡思朋提交的诊断证明书、病历、门诊收费票据能够证明其治疗的实际花费情况，经本院核对，胡思朋主张1344.28元合理有据，本院予以支持；2、交通费，结合胡思朋就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持100元；3、误工费，综合考虑胡思朋的伤情及天津市静海区医院出具的建休证明，对胡思朋主张的误工费本院予以支持，按照2018年度天津市居民服务和其他服务业标准每天为123.44元，误工费计370.32元（123.44元/天×3）天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、张秀于本判决生效之日起五日内赔偿胡思朋医疗费1344.28元、误工费370.32元、交通费100元，共计1814.6元的80%，即1451.68元；二、驳回胡思朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由胡思朋承担30元、张秀承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十月十五日书记员  王 泽
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初6332号 原告：林同平，男，1970年8月26日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，董事长兼总经理。 原告林同平与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 林同平向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付投资款22万元及利息（利息以22万元为基数，按年利率10%自2017年3月6日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月5日，原告与被告康居云汇公司签订《康居云汇实业投资协议书》，约定：由原告认购定增股份10万股，投资22万元，每股优惠价格2.2元；投资款汇入案外人叶武的帐号；若被告在2018年3月5日前未在新三板挂牌，原告有权要求退股，若原告选择退股，被告承诺以每股2.2元价格回购股份，并按照10%的年化利率计算利息支付给原告，本息在30日内付清，利息计算时间从投资款全额到账日开始起算，到被告还款之日为止；约定管辖法院为被告所在地人民法院。2017年3月5日，原告依约向叶武支付定金1.1万元，被告康居云汇公司出具收据。次日，原告向被告的法定代表人叶武帐户转帐20.9万元。签订后，被告未按约定为原告办理股份定增手续和股份登记手续。此外，被告未在2018年3月5日前在新三板挂牌，原告要求被告回购股份，但被告拒绝履行义务。 根据原告林同平提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，被告康居云汇公司除了向本案原告以增资名义汇来11万元款项外，还以叶珍、叶武姐弟个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、张兰兰、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、谢晓燕、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、邹汉有、陈玉华等35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，被告康居云汇公司或者公司员工叶珍、叶武的个人名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪。故本案应当裁定驳回起诉，在裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告林同平的起诉。 案件受理费5411元，退还原告林同平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴叔凯 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄小玲
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8374号 原告：南京华侨物业管理有限公司浦口分公司，住所地在江苏省南京市浦口区大桥北路1号。 负责人：单金玲，总经理。 委托诉讼代理人：尤金福，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，江苏天茂律师事务所律师。 被告：姜方泽，男，汉族，1979年2月12日生，住江苏省南京市浦口区。 原告南京华侨物业管理有限公司浦口分公司诉被告姜方泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京华侨物业管理有限公司浦口分公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京华侨物业管理有限公司浦口分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京华侨物业管理有限公司浦口分公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京华侨物业管理有限公司浦口分公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十二日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初712号原告：正某。负责人：刘某。被告：翟某，住内蒙古乌兰察布市。被告：张某，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。原告正某与被告翟某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告正某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告正某撤回起诉处理。审判员  曹冬群二〇一九年十月十五日书记员  周燕梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20695号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914************207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：黄锦欣，女，1988年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码：440************683。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告黄锦欣信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法由审判员张锦华适用小额诉讼程序独任审判，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘和到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金2663.11元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计算至2019年6月7日，尚欠利息382.49元、逾期还款违约金204.67元、费用33.59元，此后利息以本金为基数按日万分之五计算至清偿之日止），上述款项合计3283.86元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月24日，被告向原告申办中国农业银行信用卡（卡号为：625**********110）。被告领取信用卡后进行消费，截至2019年6月7日，累计透支欠款本金2663.11元、利息382.49元（透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利）、逾期还款违约金204.67元（最低还款额未偿还部分的5%）、费用33.59元（分期手续费不超过申请金额的0.6%），合计3283.86元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务，原告为此特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照复印件、身份证复印件、信用卡申请表（领用合约、收费标准）、催收账户交易历史记录。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性；被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2013年8月24日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申领了号码为625**********110的中国农业银行金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。被告领取了金穗贷记卡后，从2013年10月21日起进行消费及透支，截至2019年6月7日止产生透支本金2663.11元、利息382.49元、逾期还款违约金204.67元、费用33.59元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……。”第3款约定：“乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”本院认为，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并表示接受《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束，但其在成功办卡并进行消费透支后，未按照约定还本付息，被告应负向原告偿还欠款本金、利息的责任。截至2019年6月7日止，被告累计拖欠原告透支本金2663.11元、利息382.49元、逾期还款违约金204.67元、费用33.59元，合计3283.86元。原告要求被告偿还上述欠款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，利息以日利率万分之五计算，故自2019年6月8日起的利息，应以透支款2663.11元为本金，按此利率计算至实际偿还之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告黄锦欣于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金2663.11元、逾期还款违约金204.67元、费用33.59元及利息（利息计至2019年6月7日为382.49元；自2019年6月8日起至欠款清偿之日止的利息，以本金2663.11元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预交），由被告黄锦欣负担。本判决为终审判决。审判员  张锦华二〇一九年十月二十九日书记员  李嘉濠
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0391执保252号 原告：深圳市精润鹏投资有限公司。住所地：广东省龙岗区南岭龙山工业区25号，统一社会信用代码：91440300326403096M。 法定代表人：袁秋珍，总经理。 委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李济红，广东度人律师事务所实习律师。 被告：东莞中编印务有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英工业区，统一社会信用代码：91441900684419397A。 法定代表人：谢葆辉。 被告：谢葆辉，男，1972年10月29日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市精润鹏投资有限公司与被告东莞中编印务有限公司、谢葆辉买卖合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封两被告名下价值人民币2,081,952.73元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供了担保。 本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告东莞中编印务有限公司、谢葆辉名下的财产，以价值人民币2,081,952.73元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5343号。 审 判 长  彭 亮 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月十六日 书 记 员  瞿德雄
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初766号 原告：袁某某，男，汉族，现住甘肃省甘南州舟曲县。 被告：马某某，男，藏族，现住甘肃省甘南州舟曲县。 原告袁某某与被告马某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法进行审理。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠工程款244500元；二、判令被告向原告支付利息10000元；三、判令被告赔偿原告损失10000元；四、本案诉讼费由被告承担。2015年被告将自己建设的工程转包于原告，截止2016年7月，被告在支付部分工程款后仍拖欠原告工程款364500元。在原告索要下，被告支付了12万元，于2018年3月27日向原告出具欠条1份，并承诺2019年春节前还清244500元。约定还款时间到期后被告仅支付2万元，剩余款项至今未付，故诉至法院。 本院经审查认为：关于原、被告之间争议，合作市人民法院已经作出（2016）甘3001民初350号民事调解书，对原告袁某某的诉讼请求予以支持。现原告就同一事实再次起诉，不符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。原告袁某某提起本案诉讼，构成重复起诉，违反了民事诉讼中“一事不再理”的原则，故其起诉不应受理，在立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告袁某某的起诉。 原告袁某某预交的案件受理费4967元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 王 雪 梅 审判员 高华尔贡 审判员 仁青才让 二〇一九年十月二十四日 书记员 张 栋 才
绥中县人民法院 执 行 通 知 书                                  （通知被执行人用） （2019）辽1421执恢784号 王某某： 与贾某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人贾某某于二Ｏ一九年十月三十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、自收到本通知之日起三日内向本院履行上述法律文书确定的义务。 二、未按本通知履行的，限你于三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。 开户银行：葫芦岛某银行股份有限公司 账户名称：绥中县人民法院执行款专户 账号：64091201XXXXXXXX 特此通知。 二〇一九年十月三十日 联系人：丁进       联系电话：04296779XXX 本院地址：绥中县新兴街一段   邮编：125200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。