陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2018)陕0102民初7657号 原告：苏某某，女，1979年10月14日出生，汉族，原系西安市新城区村民，现无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。被告：陆某某，女，1950年6月23日出生，汉族，原系西安市新城区村民，现无业，住西安市新城区。被告：张某甲，男，1977年5月31日出生，汉族，原系西安市新城区村民，现无业，住西安市新城区。 被告：张某乙，女，2006年10月23日出生，汉族，西安市莲湖区龙首村小学学生，住西安市新城区，（系被告张某甲之女）以上三被告共同委托诉讼代理人：张敏莉，陕西稼轩律师事务所律师。原告苏某某与被告陆某某、张某甲、张某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托诉讼代理人陈兴，被告陆某某、张某甲及其委托诉讼代理人张敏莉，被告张某乙的委托诉讼代理人张敏莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告65平米住宅用房及旧房10平米转换8平米商业用房2010年9月10日至2016年12月31日期间的拆迁过渡费84461元及利息3969元；2、判令唐宫尚品小区4号楼2单元2002号30㎡集体福利分房归原告所有，被告向原告支付五年租金30000元（每个月500元计算）；三、原告享有6平米商业用房2014年1月15日至2017年1月14日年终分红7200元。事实和理由：2003年1月苏某某与张某甲登记结婚。2004年在苏某某父母的资助和帮工下二次建房。2012年12月苏某某与张某甲离婚。在近十年的婚姻期间，苏某某一直与被告一家共同生活、共同劳动生产，集体收益分配以家庭为单位由被告家庭领取，家庭经济统一核算，苏某某与张某甲夫妻二人没有独立的经济地位，也没有夫妻共同财产。苏某某作为XX村村民及被告家庭村民成员，依法享有集体收益分配的权利。2009年XX村村集体按本村村民数人均分配住宅用房30㎡，其性质属于给村民的福利分房。根据《新城区农工局XX村有偿分房福利分房协议书》的约定，村民须向村集体补偿性支付720元/㎡，被告方已从家庭经济中统一支付，该30㎡住宅用房一直由被告一家占有、使用。苏某某作为XX村村民，村集体给村民的福利分房依法应属于苏某某的个人财产并应归还苏某某所有。被告长期占有、使用，依法应支付原告经济补偿30000元（按租金计算）；2010年9月XX村整村拆迁，政府为每个村民补偿提供6㎡商业用房，集体每年年终分红2400元，被告方领取了12000元；安置的65㎡住宅用房、其商业面积8㎡是用10㎡的旧房置换而来，应按照75%计算拆迁过渡费为84588元。上述款项一直被被告领取，均属于苏某某的村民拆迁待遇，依法应分割归苏某某所有。故原告诉至法院。被告陆某某、张某甲、张某乙辩称，张某甲和张某乙主体不适格。原告的诉请已过诉讼时效，其诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。1、苏某某主张的65㎡住宅用房及用旧房10㎡转换8㎡商业用房的拆迁过渡费及利息，已过诉讼时效应予以驳回。被告于2010年8月19日被安置，苏某某于2017年9月26日提起诉讼，明显已过诉讼时效。2、中院2017年民终9688号判决书确认苏某某享有65㎡安置房的前提是需向被告陆某某支付143000元折价款，苏某某至今未付，因此不享有65㎡安置房屋面积。3、苏某某不是被拆迁房屋的所有人，9688号判决确认苏某某在支付折价款后才享有安置房面积。被拆迁旧房与被安置新房是两个不同的概念。原告苏某某无权主张65㎡旧房面积对应的过渡费。4、原告主张的8㎡用房并非通过10㎡旧房置换而来。9688号判决书确认原告享有8㎡的前提是出资购买，但原告至今未付款，其无权主张8㎡的商业用房财产权益，更无权主张10㎡旧房面积对应的过渡费。5、首先原告第二、第三项诉请应予驳回。30㎡福利房和6㎡商业房权属尚不明确，原告应另案提起确认之诉。其次，30㎡福利房和6㎡商业房分红，均属于村民待遇，原告应向联志村村委会提起集体成员权益纠纷，与本案被告无关。6、2012年12月10日苏某某协议离婚时，已对房产、村民待遇作出明确处分，原告已将上述财产全部赠与女儿张某乙，因此原告诉请无事实和法律依据应予驳回。7、陆某某是被拆迁房屋所有人，也是唯一被拆迁人，因此其余两个被告不是适格的被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏某某原系西安市新城区XX村XX小组村民。陆某某原系西安市新城区XX村村民。2003年1月18日，苏某某与陆某某之子张某甲结婚，双方婚姻关系存续期间生育一女张某乙。2001年陆某某与丈夫张某丙在其位于西安市新城区XX村XX号（原56号）的宅基地上将原有房屋建成砖混结构三层楼房，建筑面积383平方米。2005年12月14日，西安市人民政府向陆某某发放了《集体土地使用证》（证号：XC01集用（2005）第0538号）。2010年7月，城改办对西安市新城区XX村XX城中村改造。2010年8月19日，城改办（甲方）与陆某某（乙方）签订《城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》一份，约定甲方对乙方就地安置框架结构85平方米住宅三套、95平方米住宅一套、商业房32平方米；乙方自行搬迁，自行过渡；过渡期限三十个月。协议载明的该户在册农户为四人：户主陆某某、子张某甲、儿媳苏某某、孙女张某乙，均为农户。协议备注载明；该户在册农户肆人，40平方米住宅置换为32平方米商业房，XX房XX村集体统一管理。上述安置住宅房屋未实际安置。2011年XX村集体分配有偿福利房，人均30平方米，每平方米720元，陆某某现居住的唐宫尚品小区4号楼2单元2002室为享受该有偿福利房政策花费105203元购买所得，出资人为。201 年XX村给每个村民无偿分配6平方米商业房，每年向村民发放该6平方米商业房分红2400元/人。2012年12月11日，苏某某与张某甲在西安市新城区民政局协议离婚。苏某某要求分割登记在被告陆某某名下的房产及待遇份额未果，双方发生纠纷，苏某某遂诉至法院。2013年 月 日，苏某某第一次起诉要求：确认拆迁协议约定的安置房屋原告享有65平方米住宅的份额，商业用房原告享有14平方米的份额（政府无偿给每个村民6平方米的商业用房），有偿福利分房30平方米。本院于2013年12月9日作出（2014）新民太初字第00051号民事判决书，判决驳回苏某某的诉讼请求。宣判后苏某某不服，提起上诉。西安市中级人民法院经审理做出（2014）西中民一终字第00347号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。 年 月 日，本院作出    号民事判决书，判决：一、在被告陆某某与被告西安市新城区城中村改造办公室签订的城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）中，原告苏某某享有65平米住宅用房及8平米商业用房的权益。二、本判决生效后十日内，原告苏某某一次性支付被告陆某某房屋折价款279200元。三、驳回原告苏某某其余诉讼请求。宣判后苏某某不服，提起上诉。西安市中级人民法院于 年 月 日作出（2017）陕01民终9688号民事判决书，判决认定：苏某某在陆某某与城改办签订的城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）中有取得65平米住宅用房及8平方米商业用房的权利，但因苏某某不是被拆迁房屋的财产所有人，故苏某某应当向陆某某一方支付该65平方米安置住宅用房及对应的补偿价款，且苏某某取得政府无偿提供的6平米商业房之外的8㎡商业房，需要按5000元/㎡的价格购买。因30平方米福利房及另外6平方米商业房并未体现在该拆迁安置协议书中，苏某某可另行主张权利。该判决已于2017年8月30日生效，为终审判决。本院认为，西安市中级人民法院作出的生效判决（2017）陕01民终9688号民事判决书已经认定，虽然苏某某有取得安置房屋中65平方米住宅用房及8平方米商业用房的权利，但苏某某不是被拆迁房屋的所有权人，根据《XX村城中村改造拆迁奖励优惠办法》的规定，拆迁过渡费是拆迁办给被拆迁旧房的所有人的过渡安置费用，故关于苏某某主张拆迁过渡费及相应利息一节，于法无据，本院不予支持。关于苏某某主张的30平方米福利分房及租金，XX小区XX号楼XX单元XX房XX村XX房，但苏某某只主张其中30平方米，因该房屋不可分，经释明，苏某某仍坚持其诉讼请求，故苏某某该诉讼请求依法应予驳回。关于6平米商业用房2014年1月15日至2017年1月14日年终分红7200元，因苏某某未能提供证据证明该款项为被告所领，故由其承担举证不能的责任，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告苏某某的全部诉讼请求。案件受理费4300元，由原告苏某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   左  立审  判  员   杨海涛人民陪审员   刘雪凤 二0一九年十月十七日 书  记  员   柯巧巧 1