山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民再4号原审原告：石磊，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审被告：张成芳，女，1958年11月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审被告：公维斌，男，1963年9月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原审原告石磊与原审被告张成芳、公维斌民间借贷纠纷一案，本院（2016）鲁1328民初4114号民事判决已经发生法律效力。原审判决生效后，原审被告张成芳向本院信访申诉，经院长发现原审可能存在错误，提交本院审判委员会讨论决定，于2018年12月10日作出(2018)鲁1328民监13号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告石磊、原审被告张成芳到庭参加诉讼，原审被告公维斌经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原审被告张成芳向本院申诉称，申请人所借被申请人本金及利息已超额还清。被申请人购买申请人家具55700元未扣除。（2016）鲁1328民初4114号案件在审理时由于相关法律文书无法送达于申请人，原审即做出公告送达。申请人未到庭参加诉讼，亦未参与庭审。被申请人在庭审时未如实陈述案情，将申请人已超额还款和购买家具款未扣除的事实隐瞒。申请人于2015年12月3日借石磊20000元，2016年4月25日借石磊10000元，两次共计向石磊借款3万元。申请人于2016年10月1日通过银行打款5000元，2016年10月4日通过银行打款5000元，2016年10月8日通过银行打款10000元，2016年10月17日通过银行打款5000元，分4次打入被申请人指定的本人石磊的账户（62×××12）上共计打款25000元。另外我又给了石磊现金5000元及利息，利息的具体数额记不准了，石磊没有给我出具收到条。2015年5月26日向账号62×××12银行打款10000元，2015年8月8日向6228451828007588729账号打款10000元，2015年2月5日向账号62×××50银行打款10800元，申请人要求被申请人立即返还申请人通过银行汇款及支付给石磊现金共计60800元及购买家具款55700元，共计116500元本金及利息按24%至结清日止。另外石磊诉申请人在2015年6月19日向其借款160000元一事，本人不需要偿还，此借款是申请人与公维斌离婚1年后他本人所借，所以申请人不应该偿还。原审原告石磊辩称，张成芳主张的给了我5000元的现金及利息不属实。2015年5月26日向账号62×××12银行打款10000元，属于归还的我其他的借款，与本案涉及的上述两笔借款无关。2015年8月8日向62×××29账号打款10000元，2015年2月5日向账号62×××50银行打款10800元，我的账户记不清了，打的这两笔款我这里也没有账目。其他的借款数额以及她归还的四笔属实。2016年10月21日原告石磊提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款190000元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营需要于2015年6月19日、2015年12月3日、2016年4月25日分三次向原告借现金190000元，并为原告书写了借条，约定了利息，但被告至今未归还借款。被告张成芳、公维斌未到庭未答辩。本案原审查明的事实：被告公维斌与被告张成芳原系夫妻关系，于2014年11月3日在蒙阴县民政局登记离婚。2015年6月19日，二被告共同向原告石磊借款160000元，并给原告出具借条一份，双方约定利息按月息1.5计算，借款期限为1年。后被告张成芳又于2015年12月3日向原告借款20000元，于2016年4月25日向原告借款10000元，该两次借款双方均约定利息按年利率15%计算，但未约定还款期限。上述借款经原告多次催要，二被告至今未偿还。本案原审认为：债务应当清偿。本案中，原告石磊与被告公维斌、张成芳之间的借款合同关系，由二被告为原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告理应按约定及时偿还借款，故对原告石磊要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于二被告偿还的数额，因二被告向原告借款时，并非处于婚姻关系存续期间，故二被告共同所借的款项，应由二被告共同偿还，被告张成芳个人所借的款项，应由被告张成芳负责偿还。对原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且约定符合法律规定，本院予以支持。本案原审判决：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告公维斌、张成芳于本判决生效后十日内偿还原告石磊借款160000元及利息（按月息1.5计算，自2015年6月19日起至借款还清时止）；二、被告张成芳于本判决生效后十日内偿还原告石磊借款30000元及利息（其中2015年12月3日借款20000元，按年利率15%计算，自2015年12月3日起至借款还清时止；2016年4月25日借款10000元，按年利率15%计算，自2016年4月25日起至借款还清时止）；三、驳回原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费600元，由被告公维斌、张成芳负担。再审中，原审被告张成芳对原审中原审原告石磊出示的证据质证认为，对2015年12月3日借石磊的20000元以及2016年4月25日借石磊的10000元，共计向石磊借款30000元，无异议，但上述两笔借款已还清。对2015年6月19日以我和公维斌的名义向石磊借的160000元借款一事，本人不需要偿还，此借款是我与公维斌离婚1年后他本人所借，借条上的我的签名和压名捺印均不是我所为，所以我不应该偿还。再审中，作为申诉人原审被告张成芳出示七份证据，证据1-4，是银行交易记录，证实我主张的打给石磊的数额。证据5，是离婚证一份，证明我与公维斌于2014年11月3日已经离婚。离婚证上的改动是民政局改动的。证据6，是2018年7月22日在法院指挥中心执行谈话笔录一份，证实在执行谈话中张成芳称石磊在住院期间张成芳打给石磊一次3.5万元，一次2.5万元共计6万元，石磊承认收到过。证据7，是订货合同一份，证明石磊拉走我55700元的家具，未付款，下面注明的“外加在外住院一次打款3.5万，一次2.5万=6万”是我的店员写上的。另一个“从欠条中扣除”也是我的店员写的。原审原告石磊质证认为，对证据1-4，刚才在答辩中已经说明了，我的质证同答辩意见。对证据5，对这个离婚证的真实性没有异议。对证据6，属实。对证据7，合同客户签名栏下“石磊”二字是我签的。但不是我买她的家具是她欠我的账，强行跟我顶账。再审中，原审原告石磊出示了如下证据：证据1，是订货合同，张成芳提供的证据7的第三联是返厂联，我提供的是第二联用户留存联，在证据的右下角记载有“应收余款55700元，已收余款全付，从借条中扣除”，收银员是张成芳。证实1、证明不是我买她的家具，是她强行与我顶账。2、张成芳给我用户存留联给我说明已经结清了，还欠她钱的话，我签字以后单子会拿回去。证据2，2012年1月15日我从银行卡中取出1.4万元，借给张成芳用于支付房租。证据3，2018年9月3日王义增出具的证明一份，证明2011年10月2日上午张成芳分别向王义增借1万元，借石磊2万元,借王义增的1万元已经还清。证据4，王义增出具的证明一份，证实2012年上半年租房、装修等垫资共计1.9万元。2011年12月16日，临沂名嘉置业在蒙阴设办事处张成芳为区域经理，张成芳让石磊垫付转让费、粉刷费、室内外电路灯具、风扇以及办公用品等费用共计1.9万元。证据5，公丽2018年9月5日出具的证明一份，证明张成芳跟我顶账27000元，顶2013年9月20日借2万元，2013年12月11日借0.5万元。证据6、7、8、9是保健品购销的资料四张,证明张成芳给我刷27000元，用于顶账。证据10—14收款收据等5张，证明张成芳的名家办公室装修房子，都是我垫付的钱。原审被告张成芳质证认为，对证据1，我没有强行卖给他，也没有强行顶账。他自己去选好了家具，我们已经拆开家具，全部毛毯包好，装完车，让他付款他不付，店员给我打电话说有个客户全部装好车不付钱，他说和我有账，到时候里找外找的一块算。我立即回到了店里，石磊要求用家具顶账，当时因为他没有拿借条就没有办顶账手续，我就让他拉走了。收银员栏上的“张成芳”不是我写的，是店员写的。另外我提供的证据6中，执行局谈话笔录石磊也承认购买我的家具55700元。对证据2至14，均不属实，均与本案无关。对于再审中原审被告张成芳出示的证据1、2、6、7及证据5中的离婚部分，客观真实，来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。对于再审中原审原告石磊出示的证据1，虽来源合法，客观真实，但不能证明其主张，证据2至14，原审被告张成芳均不予认可其真实性，与本案也不具有关联性，本院均不予采信。依据以上再审采信的证据和查明的事实，结合原审查明的事实，本院对案件事实分析评判认定如下：1、原审原告石磊与原审被告张成芳以及原审被告公维斌之间，自2010年起发生多次民间借贷关系，原审原告石磊作为贷款人多次出借钱于原审被告张成芳以及原审被告公维斌。2、2014年11月3日，原审被告张成芳与原审被告公维斌协议离婚。3、本案涉及的发生在作为贷款人的原审原告石磊与作为借款人的原审被告张成芳以及原审被告公维斌三方之间的三笔借贷，第一笔为2015年6月19日“全友家居、公维斌、张成芳”作为借款人借款额为160000元的借贷，第二笔为2015年12月3日张成芳作为借款人借款额为20000元的借贷，第三笔为2016年4月25日张成芳作为借款人借款额为10000的借贷。原审被告张成芳对第二、第三笔均无异议，借款均用于全友家俱店的经营。对第一笔借款原审被告张成芳主张其借条系原审被告公维斌所出具，借条上“张成芳”的签字及压名捺印，均非其本人所为，与已无关，系公维斌个人债务的主张不能成立。其一，该笔借款是2015年6月19日公维斌以二人的名义出具借条向石磊借款160000元，借款人为“全友家居、公维斌、张成芳”，表明该笔借款用于全友家居的经营，且借款时石磊对张成芳与公维斌离婚并不知情；张成芳2016年1月18日也曾以两人的名义出具借条向案外人王安芹借款130000元，说明2014年11月3日原审被告张成芳与原审被告公维斌离婚后，二人仍共同经营全友家居，其所借债务应认定为共同债务。其二，张成芳出示的2018年7月22日的执行笔录中张成芳曾称“我借他的钱，减去他住院打款，另外在外地打的现金及拉我的家俱，剩余的我还”。也能够证明，张成芳也认可张成芳及公维斌所欠石磊的债务系共同债务。4、对于上述三笔借款的归还问题。张成芳主张，其于2016年10月1日通过银行打款5000元，2016年10月4日通过银行打款5000元，2016年10月8日通过银行打款10000元，2016年10月17日15通过银行打款5000元，分4次打入石磊尾号为3112的账户，共计打款25000元。另外其还还给了石磊现金5000元及利息，利息的具体数额记不准了，石磊没有向其出具收到条。2015年5月26日向账号62×××12银行打款10000元，2015年8月8日向62×××29账号打款10000元，2015年2月5日向账号62×××50银行打款10800元，以及2017年5月4日石磊购买其家具抵顶还款55700元。对此，石磊除对其中的四次打款累计25000元予以认可无异议外，对张成芳的其余主张均有异议。其一，对于张成芳主张的还还给了石磊现金5000元及利息问题，石磊确认不存在上述事实；其二对于张成芳主张的2015年5月26日向账号62×××12银行打款10000元系归还本案所涉借款的主张，石磊主张不属实系归还的另外的其他借款；其三对于张成芳主张的2015年8月8日向62×××29账号打款10000元以及2015年2月5日向账号62×××50打款10800元系归还本案涉借款的主张，石磊不予认可，认为该二帐号与自己无关，经本院查询，62×××29账号的开户人为石秀玲，62×××50帐户的开户人为石少胜。其四对于张成芳主张的2017年5月4日石磊购买其家具抵顶偿还本案所涉借款55700元的主张，石磊不予认可，认为系抵顶的其他借款。其五对于张成芳主张的在石磊住院期间，具体时间记不清了，通过银行一次打给石磊35000元的主张，石磊不予认可，认为该35000元是张成芳2013年归还的其他借款，与本案无关。本院查询了石磊与张成芳借款往来的帐户62×××12，自2014年9月21日至今，银行流水没有一次35000元的交易记载。对原审被告张成芳主张的其还给了石磊现金5000元及利息的主张，因原审原告石磊不予认可，本院不予支持；对原审被告张成芳主张的2015年5月26日向石磊账号62×××12银行打款10000元系归还上述借款的主张，因本案涉及的三笔借款均发生在该次转款之后，且石磊不予认可，本院不予支持；对原审被告张成芳主张的2015年8月8日向62×××29账号打款10000元，2015年2月5日向账号62×××50银行打款10800元系归还上述借款的主张，因上述帐户并非为石磊所有，且石磊不予认可，本院不予支持。对石磊主张的购买张成芳的家俱系抵顶偿的其他借款的主张，因石磊未提供足够的证据加以证实，对石磊的该主张，本院不予支持。对于张成芳主张的在石磊住院期间，通过银行一次打给石磊35000元的主张，因该笔交易发生在本案涉及的三笔借款之前，且石磊不予认可，本院不予支持。本院认定，原审被告张成芳已于2016年10月1日至17日分四次归还原审原告现金25000元，2017年5月4日原审被告张成芳用家俱抵顶给原审原告借款55700元。5、其余事实与原审查明的一致。本院再审认为，原审原告石磊与原审被告公维斌及张成芳之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性法律规定，合法有效。原审被告公维斌、张成芳借原审原告190000元的事实有原审原告提供的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原审被告公维斌、张成芳应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，未归还的部分及利息应予归还。原审被告张成芳2016年10月1日至17日分四次归还原审原告现金25000元，用以归还2015年6月19日的借款160000元的相应本金20162元，相应利息为4838元，借款本金下余139838元；2015年12月3日的借款20000元计算至2017年5月4日家俱抵顶时的的本息共计24250元，2016年4月25日的借款10000元计算至2017年5月4日家俱抵顶时的的本息共计11500元。与家俱55700元抵顶后，尚余19950元；该19950元归还2015年6月19日的借款的下余139838元的相应本金14833元，相应利息5117元后，借款本金下余125005元未归还。原审被告公维斌未予答辩，未提交证据材料，亦未出庭应诉，本院视为其自愿放弃诉讼权利。因原审被告提交了新的证据，足以推翻原审判决，原审判决应予撤销。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、二百零一条、二百零七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院2016鲁13**民初4114号民事判决。二、原审被告张成芳、公维斌于本判决生效之日起十日内归还原审原告石磊借款125005元及利息（利息以125005元为基数，自2015年6月19起，按月息1.5%计算至付清时止）三、驳回原审原告石磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由原审原告石磊负担1640元，下余2460元及原审公告费600元，再审公告费600元，由原审被告公维斌、张成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张夫如人民陪审员  孙照坤人民陪审员  邸恩友二〇一九年十月十七日书 记 员  刘洪庆