wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0802刑初829号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。 被告人高涛涛，男，1992年3月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市榆阳区,现住榆林市榆阳区，无业。2009年11月6日因犯抢劫罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑l年，并处罚金1000元；2012年7月14日因犯盗窃罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金2000元；2014年10月28日因犯盗窃罪被延安市黄陵县人民法院判处有期徒刑4年6个月，并处罚金10000元。2019年7月24日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年8月23日经榆林市榆阳区人民检察院批准后依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。 榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2019）815号起诉书指控被告人高涛涛犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人高涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年7月19日，被告人高涛涛在榆林高新区华栋中学办公楼三楼粉刷墙壁时，发现对面办公室的一个柜子里存放有摄像机和笔记本电脑，即用改锥敲碎柜子上玻璃，将一部联想牌笔记本电脑和索尼牌摄像机盗走。后被告人高涛涛通过他人主动退还所盗赃物物。榆阳区价格认证中心认定：摄像机一台，价值3100元，联想笔记本电脑一台价值2691元，共计5791元。2019年7月24日，被告人高涛涛主动到榆林市公安局榆横分局投案。华某中学对被告人高涛涛的盗窃行为表示谅解，并出具了谅解书。被告人高涛涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。以上指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人高涛涛的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请依法判处。 公诉机关建议对被告人高涛涛判处有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人高涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人高涛涛在侦查阶段的供述、被害人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告人高涛涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高涛涛犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人高涛涛盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑。被告人高涛涛曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高涛涛在案发后主动投案，并在侦查、起诉及庭审中如实供述了罪行，系自首，且犯罪的情节较轻，所盗窃的赃物已退还被害人并已取得被害人谅解，故依法对其从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了保护公民合法财物不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人高涛涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年7月24日起至2020年5月23日止。罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 高 强 二〇一九年十月二十五日 书记员 房刚刚
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初3869号原告：蒙城县京徽蒙农业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91341622674230670G（1-1）。住所地：安徽省蒙城县楚村镇陈桥村蒙风路东。法定代表人：慕兆，该公司董事长。委托代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：赵洪军,男，汉族，1978年2月2日出生（身份证号码：），住安徽省蒙城县常兴镇赵圩村赵圩庄56号。人民陪审员王新友、李若男共同组成合议庭公开原告蒙城县京徽蒙农业科技发展有限公司与被告赵洪军租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员王新友、李若男共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒙城县京徽蒙农业科技发展有限公司的委托代理人慕超到庭参加了诉讼，被告赵洪军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙城县京徽蒙农业科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告人民币230000元整及利息98900元整（利息截止到2019年4月30日，后期利息直到借款全部还清为止月息2分）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2014年12月份开始租赁（连续租赁两年半）原告的“农用春秋棚”用于蔬菜种植。第一年（从2014年12月31日至2015年12月31日止）告租赁原告的“农用春秋棚”共计51个每个春秋棚租赁单价为2000元整，当年租金共计102000元整；第二年（从2015年12月31日至2016年12月31日止）被告租赁原告的“农用春秋棚”共计60个每个春秋棚租赁单价为2000元整，当年租金共计120000元整；第三年（从2017年1月1日至2017年6月30日止租半年）被告租赁原告的“农用春秋棚”共计60个每个春秋棚租赁单价为2000元整，当年租金共计60000元整；以上两年半的租金总合计282000元整。其中原告与被告在2017年6月1日进行结算，被告还应支付给原告租金总计230000元整（被告给原告于2017年6月1日出具借条），且约定利息（自2017年6月1日起至2017年8月31止；若逾期不还，自2017年9月1日起月息3分。）欠款到期后，因被告总是以资金紧张为由就是不还，原告无奈，原告为维护自己的合法权利，特起诉到法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实举证如下：1、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《春秋棚租赁协议》三份，证明原被告存在租赁关系的事实；3、借款条据一份，证明被告于2017年6月1日结欠原告租赁费230000元，约定月息1%，于2017年8月31日到期，逾期利率月息3%的事实；被告赵洪军未出庭，也未提供书面答辩和证据。本院认为：原告提供的证据1、2、3具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。原、被告于2014年12月12日签订春秋棚租赁协议一份用于蔬菜种植，协议约定：被告租赁原告春秋棚每个每年2000元，期限三年。第一年租赁51个，租金102000元，第二年租赁60个，租金120000元，第三年租赁60个，期限六个月，租金60000元；以上两年半的租金总合计282000元整，双方进行结算，被告尚欠原告租金总计230000元整，并给原告出具借条一份，约定月息1%，2017年8月31归还，逾期利率月息3%。此款被告至今未还。本院认为：承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人五正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求出租人在合理的期限内支付。出租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案赵洪军2017年6月1日结欠原告租金230000元，约定月息1%，2017年8月31归还，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠租金230000元，原告要求被告按约定3%承担逾期利率，该约定高于有关法律规定，超出部分不予不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵洪军于本判决生效之日起三十日内支付原告蒙城县京徽蒙农业科技发展有限公司租金230000元及利息（其中2017年6月1日至2017年8月31日的利息按月息1%计算，自2017年9月1日起至实际还款之日止的利息按月息2%计算，随本结清。二、驳回原告蒙城县京徽蒙农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告赵洪军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  常保才人民陪审员  王新友人民陪审员  李若男二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯少强
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4310号原告：中山市明发信用担保有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背东二马路60号5卡。法定代表人：梁丽霞，总经理。委托诉讼代理人：梁桂明，男，公司员工。被告：苏楚君，女，1988年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉欣，广东孚道律师事务所律师。被告：冯炳权，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市明发信用担保有限公司（以下简称明发公司）与被告苏楚君、冯炳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，适用简易程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，两次庭审时，原告明发公司的委托诉讼代理人梁桂明、被告苏楚君及其委托诉讼代理人林嘉欣、被告冯炳权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明发公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向明发公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数自2018年3月25日起按照月利率2%计至清偿之日止，暂计至2019年3月24日为12000元）。事实和理由：两被告与明发公司于2018年2月25日签订中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证，约定两被告向明发公司借款50000元，按月支付利息。明发公司于借款当日现金交付5000元给苏楚君，此后委托梁桂明分别于2018年2月25日、2月26日向苏楚君转款28000元、17000元，合计50000元。两被告仅向明发公司偿还2018年2月的利息2000元，余款至今未还，据此，明发公司提起本案诉讼。苏楚君辩称，本案借款从梁桂明的账户汇出，且借款之后，苏楚君均是与梁桂明协商，梁桂明亦确认其是实际的出借人，故本案借款的出借人是梁桂明，应当驳回明发公司的起诉。本案借款的使用人是冯炳权，苏楚君只是应梁桂明的要求提供房地产抵押，且借款后，一直是冯炳权还款，故本案借款与苏楚君无关。2018年8月23日，再次签订借据，双方确认冯炳权尚欠梁桂明的债务是105120元，不是所诉金额。明发公司没有以现金方式交付5000元，本案借款金额应以实际转账的金额为准。另，双方没有约定还款期限以及借款期限内的利率，故本案利息应从起诉之日起按照年利率6%计算。冯炳权辩称，冯炳权有向明发公司借款，但款项不是冯炳权收取，冯炳权不同意还款。冯炳权同意按照明发公司的要求支付利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏楚君、冯炳权于2018年2月25日出具中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证，记载：2018年2月25日，本人借到明发公司50000元，特证明，借款期限未填写，无能力清还本金应在每月*日前支付明发2000元作利息。否则，由借钱人承担一切和其他产生的所有费用及法律后果。苏楚君、冯炳权在借贷人处签名确认，明发公司在右下角盖章确认。梁桂明于2018年2月25日、2月26日分别向苏楚君汇款28000元、17000元。苏楚君提供的一份2018年8月23日的借据显示，借款人**与出借人梁桂明于18年8月23日签订的，现金借款105120元，借款期限自2018年8月23日至2020年1月30日止，担保人：苏楚君，借款人冯炳权，出借人梁桂明。庭审中，明发公司称两被告没有偿还过借款本金及利息，明发公司在出借借款时事先扣除了5000元，其中2000元是本案利息，3000元是其他借款的利息。苏楚君，冯炳权称其没有还过本案借款。本院认为，本案争议焦点是，1.本案借款的出借主体；2.本案的借款金额及利息如何计算。焦点1，中山市明发信用担保公司抵押借贷借据凭证明确记载苏楚君、冯炳权向明发公司借款，且明发公司在借款凭证上盖章认可，至于借款由谁实际交付不影响出借人的主体地位，故本院认定本案借款的出借人是明发公司；苏楚君、冯炳权均在借款人处签名，本院认定本案的借款人是苏楚君、冯炳权。焦点2，明发公司庭审中确认其事先扣除5000元，而借款本金应当以出借人实际交付给借款人的金额为准，故本院认定本案借款本金是45000元；至于借款利息，借款凭证已约定每月利息2000元，并不是苏楚君所称双方没有约定借款利率，但该标准过高，明发公司调整为月利率2%符合法律规定，本院予以确认，但利息的起算时间应当从款项实际出借之日起计算，由于明发公司所称两被告已还的2018年2月的利息2000元，本院已从本金中扣除，故28000元的利息从2018年2月25日起计算，17000元的利息从2018年2月26日起计算。关于苏楚君所提2018年8月23日的借据，该借据记载的出借人是梁桂明，没有证据显示该借据与本案有关，故本院对该证据不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告苏楚君、冯炳权于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市明发信用担保有限公司偿还借款本金45000元及利息（28000元从2018年2月25日起、17000元从2018年2月26日起均按照月利率2%计至清偿之日止）；二、驳回原告中山市明发信用担保有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，原告中山市明发信用担保有限公司负担125元，由被告苏楚君、冯炳权负担1225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  唐 成审判员  司 微二〇一九年十月八日书记员  郑敏婷
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执693号之一 申请执行人：德阳农村商业银行股份有限公司,住所地四川省德阳市庐山南路一段168号，统一社会信用代码91510600684159513N。 法定代表人：张文斌。 委托诉讼代理人：阳运斌，男，该单位员工。 被执行人：赵建生，男，生于1971年12月23日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王武菊，女，生于1967年5月27日，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳农村商业银行股份有限公司与赵建生、王武菊金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内向申请执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院以（2019）川0603执693号执行裁定查封了登记在被执行人赵建生名下位于德阳市旌阳区房屋一套［房屋权证号：德市房权证孝感镇字第××号,土地使用权证号:旌阳区孝感镇国用（2004）第0338-0133号］，申请执行人德阳农村商业银行股份有限公司申请拍卖该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖登记在被执行人赵建生名下位于德阳市旌阳区房屋一套［房屋权证号：德市房权证孝感镇字第××号,土地使用权证号:旌阳区孝感镇国用（2004）第0338-0133号］。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 唐    宁 审判员 韩    建 审判员 代  秀  荣 二〇一九年十月八日 书记员 王秀文（代）
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3101民初2621号之一申请人：谭宗茂，男，1965年1月8日生，土家族，湖南省龙山县人。被申请人：张孝贵，男，1968年1月18日生，湖北恩施土家族苗族自治州来凤县人。被申请人：湖南东森建设工程有限公司（自然人独资），住所地：湖南省龙山县民安环城西路119-1号。法定代表人：郝庭望，该公司总经理。原告谭宗茂与被告张孝贵、湖南东森建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人谭宗茂于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张孝贵、湖南东森建设工程有限公司在银行的存款1157209元或查封、扣押、冻结二被申请人相应的不动产、对第三方的到期债权、预期收入等其他权益。安邦财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人的申请提供担保（保单号2201304852019000011）。本院经审查认为，为确保本案的正常审理和终结后的顺利执行，申请人的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张孝贵、湖南东森建设工程有限公司在银行的存款1157209元或查封、扣押、冻结二被申请人相应的不动产、对第三方的到期债权、预期收入等其他权益。财产保全费5000元，由申请人谭宗茂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  蒋卫清二〇一九年十月十四日代理书记员  王 维
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初28276号原告：范军，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市开县***********，身份证号码：512************939。被告：汪千里，男，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省麻城市***************，身份证号码：422************110。原告范军与被告汪千里民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月7日立案。原告范军以个人原因为由于2019年10月24日向本院申请撤回对被告汪千里的起诉。本院认为，原告范军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告范军撤回起诉。本案受理费1014.75元（原告范军已预交），由原告范军负担。审判员  王锦兰二〇一九年十月二十四日书记员  卢少婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18920号原告：刘红中，男，1974年10月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李红，上海瀚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚雪，上海瀚品律师事务所律师。被告：上海雄翼资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：严洪，执行董事。委托诉讼代理人：贾垚，男，该公司员工。第三人：严洪，男，1984年5月22日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：洪娟，女，1959年5月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告刘红中与被告上海雄翼资产管理有限公司、第三人严洪、第三人洪娟股东资格确认纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在第三人严洪名下的被告上海雄翼资产管理有限公司90%股权(对应认缴出资额为9000万元)归原告刘红中所有。2、判令被告上海雄翼资产管理有限公司在判决生效后，向公司登记机关申请办理工商变更登记，将第三人严洪名下的被告上海雄翼资产管理有限公司90%股权(对应认缴出资额9000万元)变更至原告刘红中名下。事实和理由：2015年12月，为经营发展的需要原告决定在上海设立公司，并与第三人严洪约定，委托其在将要设立的新公司中做名义股东，代原告持有新公司的股权。同时也约定，其对以严洪名义因代持股份所形成的股东权益不享有任何收益权或处置权，并在将来配合原告将相关代持的股权转移给原告或原告指定的任何第三人名下，第三人严洪表示同意。随后，原告便以严洪名义与洪娟共同设立了被告上海雄翼资产管理有限公司，被告设立后，由严洪代原告持有被告的90%股权(对应的认缴出资额为9000万元人民币)，作为被告工商登记的名义股东。在被告设立的当年，即2016年9月10日，原告与第三人严洪签订了《委托代持股权协议》，对双方已约定好的股权代持内容做了明确的书面确认。多年以来，原告也实际对被告进行管理与经营。现为明确原告为持有被告90%股权的股东故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系股东资格确认纠纷，原告诉请要求确认登记在第三人严洪名下的被告90%股权归原告所有，并要求被告配合向公司登记机关进行变更登记。按照被告注册资本1亿元为基数，本案需要确权的股权价值达9000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，上海所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的超过5000万元，原、被告的住所地分属于河南省、上海市，故本案应由中级人民法院管辖，本院作为基层人民法院对本案不具有管辖权。本案应移送至有管辖权的上海市第二中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  施剑蓉审 判 员  朱春叶人民陪审员  程丽华二〇一九年十月八日书 记 员  龚佳慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6498号原告：吴帆，女，1991年12月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区清远市博爱学校，公民身份号码362522199112300025。被告：刘淘生，男，1991年7月11日出生，汉族，住广州市南沙区珠江管理区永安二街47号，公民身份号码440181199107116617。原告吴帆与被告刘淘生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴帆到庭参加诉讼。被告刘淘生经本院传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴帆向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年3月15日，债务人刘淘生从原告处借走人民币伍仟元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘淘生偿还原告吴帆人民币伍仟元，以维护原告合法权益。被告刘淘生没有作出答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，被告刘淘生向原告出具一张《借条》，内容为：“本人刘淘生（身份证号440181199107116617），现向好友吴帆（身份证号362522199112300025）借款人民币5000元（大写伍仟元整），并向其承诺于2019年3月18日前还所借款项”。原告以微信方式向被告支付借款5000元。之后，被告没有归还借款给原告，而酿成涉案纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告以转账方式向被告提供借款，有被告签名的《借条》以及微信聊天截图为证，双方之间构成民间借贷关系。合法借贷关系，受法律保护。现约定的还款期限已过，原告以诉讼方式要求被告归还借款，被告没有举证证明已清偿债务，根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告归还借款5000元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘淘生于本判决生效之日起五日内向原告吴帆归还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘淘生负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十月三十日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省霍州市人民法院   民事判决书   （2019）晋1082民初753号   原告：刘淑丽，女，汉族，1975年9月29日生，霍州市人。   委托代理人：刘广有，男，山西秀竹律师事务所律师。   被告：赵梅英，女，汉族，1960年9月18日，霍州市人。   原告刘淑丽与被告赵梅英民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序,于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘淑丽及其委托代理人刘广有到庭参加了诉讼，被告赵梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告诉称：2014年被告说她和丈夫在房山搞房地产开发，需要一笔资金周转。鉴于被告系原告亲姑姑的儿媳妇，原告也不好意思拒绝，便从银行取了拾万元人民币借给了她，当时是2014年6月6日。这十万元钱，是原告丈夫出车祸后，对方赔偿的生命钱。被告的丈夫书写了借条。借钱之日，被告说她用五年左右，房地产一出卖，就把钱还了。2017年9月7日，原告找到被告，让被告还钱，被告说无钱可还，原告拿出2014年被告丈夫写的借条，让被告重新自己写一张借条。被告就又自己写了“今借到刘淑丽现金人民币拾万元（十万，100000元）借款人：赵梅英（赵宝宝）”的借条一张。原告拿着借条就走了。中途，原告发现借条上未写借条日期，就又返到被告家中，让被告把借款日期写上，被告说：“咱们到你家重写一下”。原告就和被告一起又到了原告家，原告拿出笔和纸让她写，并说要跟着原借条写，被告一拿到借条，就往嘴里填，准备吃掉借条。原告见状，才从被告嘴里把借条抢夺过来。两人又厮打在一起，被告撞死，躺在地上。原告无奈，就报了警，警察来后，把被告送到人民医院。派出所干警又说，让我到法院去告，说这是经济纠纷，他们不管。第二天，原告又到医院找被告，被告起身就跑。自此之后，原告又找被告，但被告一直拒捕见面。为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、要求被告归还借款壹拾万元整，并从判决之日按照中国人民银行贷款利率付息，付至还款之日；2、诉讼费由被告承担。   原告提供的证据有：1、原告刘淑丽的身份证复印件；2、借条；3、山西省农村信用合作社取款凭证；4、赠与协议。   被告赵梅英未提交答辩，也未向本院提交证据。   根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院确认如下事实：2014年被告赵梅英以资金周转为由向原告刘淑丽借款100000元，并由被告丈夫向原告出具借条。2014年6月4日在原告刘淑丽在山西省农村信用社取款100000元给付被告赵梅英。后被告重新给原告出具借条载明“今借到刘淑丽现金人民币十万元整（十万100000元）借款人赵梅英（赵宝宝）”该借条没有落款日期，但原告陈述时间为2017年9月7日。为本案基本事实。   本院认为，原、被告之间的借贷行为为有效的民事法律行为，原告主张被告偿还借款100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从判决之日起算。本院认为按照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，按年利率6%计算为宜，时间从本判决之日（即2019年10月22日）起算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告赵梅英于本判决生效后十日内偿还原告刘淑丽借款本金100000元及利息（利息以本金100000元计算，按照年利率6%计算，时间从2019年10月22日起计算直至该款还清之日止）。   案件受理费1150元，由被告赵梅英承担。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。     审判员 朱壮平     二〇一九年十月二十二日   书记员 张荣飞
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初5448号原告：邹敬，男，1971年6月6日出生汉族，住安徽省蒙城县。委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告：赵秀曾，男，1967年8月17日生汉族，住安徽省蒙城县。原告邹敬与被告赵秀曾民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员常保才担任审判长，与人民陪审员李若男、王新友共同组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹敬的委托代理人李士杰到庭参加了诉讼，被告邹敬经我院公告传唤仍未到庭，本案现已审理终结。原告邹敬诉称：原被告系朋友关系，被告因生意需要资金为由多次向原告借款，于2009年1月29日结算，被告尚欠原告84000元，并出具借条，此款经原告多次索要，于2019年2月1日归还原告10000元，下欠74000元被告至今未还。故提起诉讼，要求被告立即偿还欠款及利息，利息按月息2%，并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、借据一张，证明被告于于2009年1月29日结算，被告尚欠原告84000元的事实。被告赵秀曾未出庭，也提出书面答辩和证据证据。本院认为：被告未出庭，应承担对其不利的法律后果。原告提供的证据1、2具有证据的客观性、合法性、关联性，本院对其证据的效力予以确认。经审理查明：被告于2009年1月29日结欠原告84000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借到邹敬人民币现金捌万肆仟元整（84000元）《我曾于2009年元月28日之前所打给邹敬的欠条一律作废》。此款经原告催要，于2019年2月1日归还原告10000元，下欠74000元被告至今未还。为此起诉，请求被告归还尚欠原告人民币74000元及利息（利息自2009年1月28日起结算至实际还款之日止按年利率6%计算，随本结清），并承担本案的一切诉讼费用。本院认为：被告赵秀曾结欠原告邹敬人民币84000元，现已归还10000元，尚欠74000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告要求邹敬归还借款诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告称双方口头约定利息为月息2%，但未提供证据，本院不予采信，但被告应自借款之日起至还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵秀曾于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹敬人民币84000元及利息（利息自2009年1月28日起结算至实际还款之日止按年利率6%计算，随本结清）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告邹敬负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 员  常保才人民陪审员  李若男人民陪审员  王新友二〇一九年十月三十一日书 记 员  冯少强
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1736号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：张志宁，该行行长。 被执行人：朱克辉，男，1978年10月21日生，汉族，职业不祥，住徐州市新沂市。 申请执行人因与被执行人合同纠纷一案，我院作出的(2018）苏0311民初7077号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1736号案件终结本次执行程序。 被执行人朱克辉负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 跃
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4524号原告：韩春凤。女，汉族，1978年1月14日出生，住莱阳市。原告：张某，女，汉族，2003年11月6日出生，住址同上。法定代表人：韩春凤。二原告委托诉讼代理人：赵东之，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。负责人：陈同富，该公司总经理。委托诉讼代理人：李毅，山东旭冉律师事务所律师。原告韩春凤、张某与被告国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告各项损失共计308605.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月20日8时55分许，被告徐娜娜驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××的小型轿车，沿莱阳市谭格庄镇西崖后村村北南北水泥路由北向南行驶至上述事故点超车时与对行的韩春凤驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成三轮车上的原告及女儿张某受伤。该起事故经莱阳市公安局交警大队认定被告徐娜娜负此次事故全部责任，原告及张某不负责任。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，鲁Ｙ×××××车在我公司投保交强险和商业险，其中商业险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期内。同意在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日8时55分许，被告徐娜娜驾驶车牌号为鲁Ｙ×××××的小型轿车，沿莱阳市谭格庄镇西崖后村村北南北水泥路由北向南行驶至上述事故点超车时与对行的韩春凤驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，造成三轮车上的原告及女儿张某受伤。该起事故经莱阳市公安局交警大队认定被告徐娜娜负此次事故全部责任，原告及张某不负责任。鲁Ｙ×××××车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险。烟台正禾司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人张某伤后护理期建议住院期间1人护理。后续诊疗可视情况行相关整形诊疗，诊疗费用依临床实际发生的合理费用确定。用药合理。烟台富运司法鉴定中心出具鉴定意见：1、韩春凤左髋关节损伤构成十级伤残。2、韩春凤伤后误工期限为10个月。3、韩春凤伤后护理期限为4个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。4、韩春凤的伤后用药中，对其所用的中草药，我中心无法做出明确鉴定意见。余用药符合本次外伤治疗原则。5、韩春凤后续治疗费用建议参照医疗机构的相关证明或按实际支出费用中的合理部分计算。莱阳市谭格庄镇大韩家村出具村委证明：韩春凤在我村开办春凤商店，2019年初补办个体工商户营业执照，至今一直营业。上述事实，有庭审笔录中双方陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、交通费发票、村委证明、司法鉴定书等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。根据相关法律和规定，原告张某的损失为医疗费8224.11元、住院伙食补助费450元（9*50），护理费975.18元（39549/365*9），鉴定费2340元。原告韩春凤医疗费134419.57元，交通费560元，住院伙食补助费2900元，护理费6934元，精神抚慰金1000元，误工费32506元，伤残赔偿金79098元，鉴定费3640元。原告系个体工商户，其误工费和伤残赔偿金原告要求按城镇标准计算，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效后十日内支付原告韩春凤、张某赔偿款41236.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十月八日书记员  刘星利
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初30524号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码91110M36738305439。负责人陈大鹏。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告曾进妹，女，汉族，1992年7月10日出生，住址广东省五华县，本院于2019年9月17日立案受理原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告曾进妹信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 林    雪二〇一九年十月二十二日书记员 郭永青(兼)书记员 施  丽  凤
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7329号 原告:程梅，女，1992年1月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告程梅与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程梅委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程梅向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币25937元（取整。计算方式:总房款1005321元×0.0001／天×逾期258天。自2017年11月30日暂计算至2018年8月15日为258天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月9日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币1005321元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年8月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年7月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年8月15日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年8月15日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告程梅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为144元，由原告程梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2592号申请执行人：徐兵，男，1991年10月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：周路路，男，1990年6月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王国清，女，1965年12月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行徐兵与周路路、王国清民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初5510号民事调解书，执行标的为被执行人周路路、王国清应偿还申请执行人借款25万元、利息及案件受理费等。2019年6月5日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。2019年10月8日将被执行人纳入失信名单并限制高消费；同时，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产。因申请执行人徐兵也无法提供被执行人相应的财产线索，现书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 琳执行员 杨大波执行员 祝景瑞二〇一九年十月八日书记员 丁 毅
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3331号 原告：廖某某，男，壮族，1980年6月5日生。 委托代理人：阮某某，女，汉族，1984年12月15日生。 原告：阮某某，女，汉族，1984年12月15日生。 被告：柳州经济实用住房发展中心（柳州市住房保障发展中心），住所地广西柳州市中山东路11号，统一社会信用代码1245020049859903XL。 法定代表人：王曼华。 案由：房屋买卖合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年9月27日。 待裁事项：原告廖某某、阮某某申请撤回对本案的起诉 裁定如下：准予撤诉 案件受理费2778元，减半收取1389元（原告已预交），由原告廖某某、阮某某负担。 审 判 员 傅馨慧 二〇一九年十月三十一日 代书记员 钟彩霞
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初5698号原告：夏利萍，女，1970年8月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：李柏杨，男，1997年7月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：高婷，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹剑帅，陕西博硕律师事务所律师。本院在审理原告夏利萍诉被告李柏杨确认合同无效纠纷一案中，原告夏利萍于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏利萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏利萍撤回起诉。案件受理费5606元（原告已预交），本院减半收取2803元，由原告自行承担。 审    判    员    王   援 二〇一九年十月八日 书    记    员    王宏杰  1
四川省自贡市大安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川0304刑初136号 公诉机关自贡市大安区人民检察院。 被告人钟方勇，绰号“大哑巴”，男，1985年6月13日出生于四川省内江市，聋哑人，汉族，文盲，务工，住四川省内江市市中区。2014年9月3日因犯盗窃罪被内江市中级人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元，2016年8月16日刑满释放。因本案于2019年7月15日被自贡市公安局大安分局刑事拘留，同年7月29日被取保候审，现在其原籍。 指定辩护人朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。 手语翻译钟云湘。 自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉[2019]130号起诉书，指控被告人钟方勇犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员葛秀钰出庭支持公诉，被告人钟方勇及其指定辩护人朱翼翔、手语翻译钟云湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日18时，被告人钟方勇在自贡市大安区“姐弟餐馆”就餐后，趁无人之机将被害人黄某1放置于该餐馆对面停车区内一摩托车座位上的棕色提包盗走，包内有2200余元现金和身份证、驾驶证等财物。2019年7月15日，被告人钟方勇主动到公安机关投案。案发后，被告人钟方勇家属已代其赔偿被害人经济损失。 上述事实，被告人钟方勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、残疾人证、钟云湘手语结业证书、刑事判决书，证人郭某、钟某、陈某、林某、邓某、黄某2的证言，被害人黄某1的陈述，被告人钟方勇的供述，公安机关接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获说明、强制措施、调取证据清单、提取笔录、现场勘验笔录、辨认笔录，视听资料讯问被告人同步录音录像视频、监控视频、提取视频等证据证实，足以认定。 辩护人辩称被告人钟方勇系聋哑人，到案后如实供述其罪行，认罪悔罪，请求从轻处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，被告人钟方勇以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人钟方勇自动投案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人钟方勇又聋又哑，依法可以从轻处罚。被告人钟方勇亲属已代为赔偿被害人损失，可以对被告人钟方勇酌情从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，对被告人钟方勇可适用拘役刑罚，公诉机关关于被告人钟方勇系累犯的指控不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人钟方勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂珠科 人民陪审员  陈培建 人民陪审员  王光清 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  朱 奕 书 记 员  肖 科
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4442号原告：平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，该分行行长。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙弘锋，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告：陈磊，男，1978年1月9日出生，蒙古族，户籍地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告陈磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙弘锋到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金81299.22元，及至借款还清之日止的利息、复利137356.27元（截至2019年1月9日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131205000904号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向被告发放贷款人民币15.4万元，用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。随后，2013年12月5日，原告依约发放了贷款为15.4万元，被告自2015年9月5日起未能按约还款，截至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金81299.22元，利息、复利137356.27元。故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币81299.22元及至借款还清之日止的借款利息、复利（截止至2019年1月9日利息、复利共计137356.27元）。被告陈磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供编号为平银大连个信贷字2013第RL20131205000904《个人信用贷款合同》，贷款交易明细，个人贷款出账凭证及原告陈述笔录等。本院对上述证据进行了审查，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年12月25日，原告与被告签订了编号为：平银大连个信贷字2013第RL20131205000904号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币15.4万元，贷款用于装修和购买家私电器，期限36个月，自2013年12月5日至2016年12月5日，贷款月利率1.89%，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；借款人承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款支付对象、支付金额、支付账户等，以《付款授权书》中的约定为准。合同签订后，原告于2013年12月5日依约向被告发放了贷款15.4万元。被告使用该笔借款后，未按期偿还本息，2015年9月5日开始违约，截至2019年1月9日，尚欠原告借款本金81299.22元，构成违约。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告陈磊签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。截至2019年1月9日，被告陈磊尚欠借款本金81299.22元，已构成违约。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金81299.22元，并支付合同约定利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告陈磊按照合同约定的利率标准支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利一节，案涉贷款合同到期日为2016年12月5日，在合同期内，因被告逾期而应依合同约定的利率标准支付利息、罚息、复利，本院予以支持；贷款合同到期日后，贷款不再产生利息，仅因逾期对贷款本金产生罚息和对欠付的利息、罚息产生复利，因合同约定的罚息、复利的计算标准，二者之和明显过高，本院酌情予以调整，按年利率24%的标准计算罚息、复利至本判决确定的给付之日止。被告陈磊经本院传票传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩权的放弃，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈磊偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金32170.8元；二、被告陈磊以借款本金32170.8元为基数，自2015年9月5日起至2016年12月5日止按照《个人信用贷款合同》中约定的利率标准给付原告借款利息、罚息、复利；三、被告陈磊自2016年12月6日起至本判决确定的应给付原告本金之日止，以本金32170.8元为基数按照年利率24%标准给付原告借款罚息和复利；上列一至三项中被告陈磊应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费5140元（含诉讼费4580元，公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  孙海英人民陪审员  杨 燕人民陪审员  刘艳珍二〇一九年十月八日书 记 员  高 玉
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0827执998号 申请人刘忠，男，1962年7月14日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人宽城满族自治县华友矿业有限公司，住所地，宽城满族自治县铧尖乡马尾沟村。 法定代表人：马金华，该公司总经理。 申请人刘忠与被执行人宽城满族自治县华友矿业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2802号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。要求被执行人宽城满族自治县华友矿业有限公司给付申请人刘忠289575.00元，并承担执行费。 本案在执行过程中，1、该案进入执行程序后，本院于2018年5月4日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，提供被执行人财产状况通知书、传票，限被执行人在收到执行通知书后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2018年5月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息。无车辆登记信息、无工商登记信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3、本院于2018年5月7日到宽城满族自治县不动产登记局，未能查找到可供执行的财产。 4、本院于2018年8月9日到承德市住房公积金管理中心宽城满族自治县住房公积金管理部查询，未能查找到可供执行的财产。 5、本院于2018年8月9日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2018年9月19日将被执行人纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 7、本院于2019年4月3日进行了第二次网络查控，未查询到被执行人其他财产。 8、本院于2019年10月8日进行了第三网络查控，未查询到被执行人其他财产。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月八日 书记员  才佳文
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7295号原告：周红兵，男，汉族，1975年6月22日出生，住址：四川省南充市嘉陵区，委托诉讼代理人：张瑜，广东德纳（珠海）律师事务所律师。被告：珠海佰仕达装饰设计有限公司，住所：珠海市前山路78号一号厅四层4B19号，统一社会信用代码：91440400MA4WGLQE8K。法定代表人：林明兴。原告周红兵诉被告珠海佰仕达装饰设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周红兵的委托诉讼代理人张瑜到庭参加诉讼，被告珠海佰仕达装饰设计有限公司（以下简称：“珠海佰仕达公司”）经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周红兵提出如下诉讼请求：一、判令被告支付承揽合同工程款23017元整及利息（利息以23017元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月17日起至实际清还之日止）。二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告承揽各种木柜工程，被告接到装修工程之后，在原告处定做了衣柜、酒柜、鞋柜、书柜、电视柜等多种木柜，总价款为31017元。双方没有签订书面合同，但原告已经按照约定完成了制作和安装任务，且被告已经验收合格后交付到终端户主使用。期间，被告曾支付过部分款项，尚欠23017元未付。原告多次追讨未果。原告为支持其诉讼请求在举证期间提交了以下证据：1.微信聊天记录截图；2.银行流水记录；3.付款承诺书;4.结婚证。被告珠海佰仕达公司缺席未答辩，也没有提交证据材料。本院经审理查明事实如下：原告周红兵持有一份内容为“请于周红兵2019年1月16日结尾款23017元”的字据，该字据加盖了被告的公章，同时落款时书写为“代写：小苏”。原告周红兵的妻子王晓琼的建行个人账户交易明细显示，苏嘉琪于2018年7月21日、2018年12月15日分别向其汇款5000元、3000元，分别载明款项用途为“往来”、“吉祥街”。原告周红兵的微信聊天记录显示，其在2018年8月称对方“方工”，双方就吉祥街的衣柜、酒柜、鞋柜、书柜、电视柜等安装问题进行交流，并向对方发送了总价为31017元的价格表。原告周红兵主张，其是接受被告珠海佰仕达公司的委托完成加工木柜工作；原告周红兵2018年8月通过微信向被告的工作人员询问是否能进场安装，后已经完成安装工作；被告仅通过其财务人员苏嘉琪向原告妻子账户汇款支付涉案工程款项8000元，后被告的财务人员苏嘉琪向原告出具字据承诺尾款23017元在2019年1月16日结清。本院认为，工程价款表格显示工程总价款为31017元，扣除8000元汇款后刚好为23017元，与字据金额相互印证。上述证据形成证据链，充分证实了原告的主张，故本院对原告的主张予以采信。被告对原告是否已经交付工作成果以及工作成果是否验收合格未提出异议，同时被告盖章同意向原告结清尾款23017元，且无证据证明被告已经支付该款项，故本院予以采信原告主张的“被告拖欠原告承揽费用23017元”。据此，原告诉请被告支付承揽合同款23017元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告承诺2019年1月16日结尾款23017元，但至今未付，已构成违约，应当承担违约责任。原被告虽未对违约责任进行明确约定，但被告的违约行为已经给原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告有权要求被告赔偿损失。原告诉请被告自逾期之日即2019年1月17日起按照年利率6%支付逾期付款利息至实际付清之日止，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告珠海佰仕达装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告周红兵支付承揽合同款23017元及逾期付款利息（以23017元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月17日起计至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由被告珠海佰仕达装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  赖伟莲人民陪审员  莫景妹人民陪审员  安焱民二〇一九年十月三十一日书 记 员  廖晓仪赖秀娜
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1435号刘某某：你与薛某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初813号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛某某于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人刘某某偿还申请执行人薛某某借款人民币23500元，其余申请执行人自愿放弃。（付款方式：于2019年6月10日前偿还申请执行人薛某某1万元，下剩的13500元从2019年7月1日起每月30日前偿还申请执行人2500元，直至13500元全部付清为止）；二、若被执行人未按上述协议履行还款义务，则申请执行人对利息不予放弃，按12000元本金计算，月利率以20‰计息，利息起算时间从2015年3月2日起至债务履行完毕之日止，并且可以一次性申请执行全部案款。案件受理费275元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000731342特此通知。二〇一九年十月二十二日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5529号 申请执行人：合肥欣平物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路218号国安家园商住楼103/103上，统一社会信用代码91340100766872283L。 法定代表人：陈怀梅，该公司总经理。 被执行人：赵晓东，男，1967年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的（2019）皖0102民初2943号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵晓东的银行存款4000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员  傅有勤
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5278号 申请执行人：长江大桥综合经济开发区祥瑞建材经营部，住所地安徽省芜湖市芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道白象村木桥组63号，组织机构代码MA2NM10P-9。 法定代表人：王祚虎。 被执行人：安徽一华建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区全椒路西敬亭山路东大地家园5幢708室，组织机构代码MA2NOW2M-1。 法定代表人：王明，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初6041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽一华建筑工程有限责任公司的银行存款250000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅有勤
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川17执34号之二申请执行人：达州市通川区达商小额贷款有限公司，住所地：四川省达州市通川区红旗路1号侨兴新城A区2楼。法定代表人：刘峙宏。被执行人：四川省全福商贸有限公司，住所地：四川省达州市通川区西外阳平路73号。法定代表人：谭真。被执行人：成都市蓉沪机电制造有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园学府路。法定代表人：王祖清。被执行人：成都荣兴铝业有限公司，住所地：四川省双流县九江镇。法定代表人：胡依雯。被执行人：成都航驰重汽车业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区车城东五路125号。法定代表人：郑庆全。被执行人：眉山蓉沪机电有限公司，住所地：四川省丹棱县机械产业园区。法定代表人：王福清。被执行人：王福清，男，汉族，生于1974年12月10日，住四川省开江县。被执行人：郑庆全，男，汉族，生于1958年5月17日，住四川省达州市通川区。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2017）川民终942号民事判决书受理执行达州市通川区达商小额贷款有限公司与四川省全福商贸有限公司、成都市蓉沪机电制造有限公司、成都荣兴铝业有限公司、成都航驰重汽车业有限公司、王福清、郑庆全、眉山蓉沪机电有限公司借款担保合同纠纷一案，因被执行人未履行义务，申请执行人达州市通川区达商小额贷款有限公司向本院申请执行。执行中，网络查明，被执行人郑庆全在中国银行达州分行营业部账号*账户上存款22147元，并予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、解除对郑庆全在中国银行达州分行营业部账号*账户上存款22147元的冻结，二、划拨被执行人郑庆全在中国银行达州分行营业部账号*账户上存款22147元至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 苏 明二〇一九年十月二十五日书记员 杨晓林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14366号 申请人:李志，女，1988年11月8日出生，沭阳县人，居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范井虎，江苏铭云律师事务所律师。 被申请人：牛玉龙，男，1976年4月14日出生，江苏省扬州市宝应县人，居民，住扬州市宝应县。 被告：安宜建设集团有限公司，统一社会信用代码913210237039098944，住所地扬州市宝应县安宜镇宝泰路16号。 法定代表人：简春国，该公司董事长。 本院在审理申请人李志与被申请人牛玉龙、被告安某建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人李志向本院提出财产保全申请并开具保单保函予以担保，请求保全被申请人牛玉龙在中国建设银行宝应县支行开立的账号为43×××88账户中的500000元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人牛玉龙在中国建设银行宝应县支行开立的账号为43×××88账户中的500000元，冻结期限为一年；冻结期间，未经本院允许，不得向任何人支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王 霞 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙沭娟
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初098号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人谢三合，男，1978年5月15日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，农民，住安徽省濉溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月29日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，同年7月16日被淮北市烈山区人民检察院决定逮捕，同年7月17日被淮北市公安局交通管理分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人张海峰，安徽众星合律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）61号起诉书指控被告人谢三合犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序审理，于同年10月11日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人谢三合及其辩护人张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年4月25日18时许，被告人谢三合无证驾驶无号牌二轮摩托车载谢某沿淮北市烈山区童亭矿专用线由西北向东南行驶至东小陈家村路口南侧时，与对向李某驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成谢三合、谢某受伤，两车损坏的道路交通事故。经鉴定，谢三合的全血液中乙醇含量为308.62ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，谢三合与李某负事故的同等责任。针对指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述、勘验、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢三合醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人谢三合对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人张海峰提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人谢三合犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议；2.被告人谢三合具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；3.被告人谢三合取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对被告人谢三合判处四个月以下的拘役，并处较少的罚金。 经审理查明：2019年4月25日18时许，被告人谢三合醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车载谢某沿淮北市烈山区童亭矿专用线由西北向东南行驶至东小陈家村路口南侧时，与对向李某驾驶的皖Ｆ×××××号重型自卸货车相撞，造成谢三合、谢某受伤，两车损坏的道路交通事故。被告人谢三合归案后如实供述了其犯罪事实。 2019年4月28日，经安徽公信司法鉴定所司法鉴定：谢三合的全血液中乙醇含量为308.62ｍｇ／100ｍｌ。同年5月21日，经淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定：谢三合与李某负事故的同等责任，谢某无责任。同年5月23日，李某出具谅解书，表示不要求谢三合给其修车，请求司法机关对谢三合从轻处理。 上述事实，被告人谢三合在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审质证的证人李某、谢某证言；血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、事件单、淮北市公安局交通警察支队四大队受案登记表、前科情况核实证明、谢三合归案情况说明、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、谅解书；安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书、安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书；淮北市公安局交通警察支队四大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片；被告人谢三合供述；被告人谢三合的户籍证明及本案诉讼程序方面的法律文书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人谢三合在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢三合醉酒无证驾驶机动车，依法应从重处罚。关于被告人谢三合的辩护人提出谢三合构成自首的辩护意见，经查与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人谢三合归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人谢三合认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人谢三合犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  姚多连 审 判 员  孙倩倩 人民陪审员  王奎龙 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时侯发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23329号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码。法定代表人郑波。委托代理人应婕红，广东瑞霆律师事务所律师。被告深圳顺雅创意玩具有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区宝城创业路北侧建设工业园J栋一层至七层602-17，统一社会信用代码。法定代表人伍东海。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳顺雅创意玩具有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币550元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币525元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20783号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旺，广东信孚律师事务所律师。被告：蒯要妹，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省华容县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告蒯要妹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人陈旺到庭参加诉讼，被告蒯要妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金4240.44元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年6月13日，尚欠利息531.9元、逾期还款违约金249.38元、费用42.08元，之后的利息按日利率万分之五计算），共计5063.8元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********715），被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠原告本金4240.44元、利息531.9元、逾期还款违约金249.38元，费用42.08元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的利益。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为625**********725的信用卡。然而，截至2019年6月13日，被告共拖欠原告信用卡本金4240.44元、利息531.9元、其他费用42.08元、逾期还款违约金249.38元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为249.38元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金4240.44元、利息531.9元、逾期还款违约金0元、其他费用42.08元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告蒯要妹于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金4240.44元、其他费用42.08元及利息（利息暂计至2019年6月13日为531.9元，之后以4240.44元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告蒯要妹负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年十月十七日书记员  梁颖儿
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初1273号原告：胡敏芳，女，汉族，1972年11月10日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：安徽万资金控网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008。法定代表人：章兆平，该公司总经理。被告：马鞍山信谊实业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区五村1-202号。法定代表人：许东，该公司总经理。被告：安徽天成资产管理运营有限公司，安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008。法定代表人：章兆平。被告：安徽天成投资有限责任公司，安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B幢1303室。法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。原告胡敏芳与被告安徽万资金控网络科技有限公司、马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司、安徽天成投资有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院经审查认为：本院（2017）皖0104刑初348号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终115号刑事裁定书已就章兆平、章青青以安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台非法吸收公众存款的犯罪行为作出认定和处理。本案原告本次民事诉讼主张的基础事实（即其在安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台投资的事实），已包含在上述生效刑事判决及裁定认定的章兆平、章青青实施的犯罪行为范围内，且已作出责令退赔处理。原告在已获公力救济的情形下，再就上述经人民法院刑事判决认定为刑事犯罪的事实提起民事诉讼，明显不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡敏芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年十月八日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1198号之一申请执行人：吕鹏，男，1995年8月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：王双锋，安徽志豪律师事务所律师。被执行人：李晓玉，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：武云波，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人吕鹏申请执行李晓玉、武云波民间借贷纠纷一案。由安徽省阜阳市中级人民法院于2018年10月9日作出了（2019）皖12民终1715号民事判决书，判决如下：一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初1988号民事判决书。二、李晓玉、武云波于判决生效之日起十日内偿还吕鹏借款147225元（利息计算至2017年4月6日，之后利息按月息2％计算至借款还清时为止）。三、驳回吕鹏的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人吕鹏于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年10月16日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到李晓玉、武云波所有的位于颍东区徽创.黄金时代广场1＃楼1512室不动产，李晓玉位于颍州区华侨世界小区2＃商住楼115－1室至115－4室、118－１室至118－４室、119－１室至119－４室、120－１室至120－４室、123－１室至123－４室、124－１室至124－４室，因上述不动产均设定抵押权登记，暂无法处置，查询到李晓于所有的皖Ｓ×××××号宝马牌，已实施查封，因未实际扣押，暂无法处置，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李晓玉、武云波纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十一日书记员  苗亚东
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初7905号原告：青岛鑫伟业工艺品有限公司，住所地：青岛市即墨区通济街道办事处吴家沟岔村北城马路57号。法定代表人：卫留先，该公司总经理。委托诉讼代理人：矫艳，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛柯南，山东志伟律师事务所律师。被告：吕良利，男，1987年12月8日出生,汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：李永辉，山东润珠律师事务所律师。原告青岛鑫伟业工艺品有限公司与被告吕良利承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛鑫伟业工艺品有限公司法定代表人卫留先及该公司委托诉讼代理人矫艳、盛柯南与被告吕良利委托诉讼代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。青岛鑫伟业工艺品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款88059.85元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月至2018年3月，原告多次为被告包工包料加工工艺饰品，截止到2018年3月底，被告仍欠原告货款88059.85元未付。原告多次索要欠款，被告一直以没钱为由推托。请求法院依法支持原告的请求。吕良利辩称：不欠原告款项，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《青岛鑫伟业工艺品有限公司订货单》76份，证明原告向被告供货的事实；通话录音整理记录1份，内容为原告法定代表人卫留先与被告通话时，被告确认欠原告货款8万多元，证明被告欠原告货款88059.85元；微信聊天记录截图一组共8张、“长城”结算单1份，证明原告法定代表人已将结算单通过微信聊天方式发送给被告；“长城”商铺门头照片1张、《私营企业登记信息查询结果》1份，该商铺门头公示的联系电话与被告申请注册青岛金宝利工艺品有限公司时，在《公司登记（备案）申请书》中联系电话一致，证明“长城”商铺由被告经营。被告经质证，对上述证据均有异议，认为订货单看不出与被告有关；录音光盘仅为复制件，非原始载体，且录音不完整，不真实，不是合法有效证据；微信聊天记录截图无原始载体，该证据为复制件，欠款事实为原告方单方陈述，被告未认可；结算单系原告单方制作，不能证明被告欠款的事实；对“长城”商铺门头照片的真实性无法确认，且该证据与被告及本案无关，对企业信息查询结果的真实性无法确认，即使为真实，不能通过电话号码认定长城商铺为被告所经营，故上述证据不能证明原告主张的事实。2.原告提交监控视频光盘一张、《青岛市公安局城阳分局治安调解协议书》1份，证明原告所提供的通话录音及微信聊天记录原始载体（手机）被被告及其纠集的人员损坏，无法使用。被告经质证，对视频证据的真实性有异议，认为该光盘仅为复制件，非原始载体，不具体证据的真实性，不是合法有效的证据，且视频中的内容听不清楚，只能看出有人摔了东西，不能证明被告损坏了原告的物品，即使在视频中原告的手机被损坏，也不能证明该手机为原告提供录音的原始载体；对调解协议的真实性无法确定，即使为真实的，被告签署协议时是作为见证人，而非作为侵权人，当时被告提出不想在协议上签字，公安机关工作人员要求被告作为见证人签字，且视频中也可看出赔款2000元是由他人赔偿给原告的，因此该事件与被告无关，该组证据无法证明原告的证明事项。3.原告提交华为云空间的云盘网页截屏2张，证明原告的通话录音原始载体被毁坏前，已通过原始载体手机将原始通话录音传至华为云盘，华为云盘中的通话录音内容与手机载体中的录音内容一致。被告对该证据的真实性有异议，认为该录音为复制件，不是原始载体，不具有证据的真实性，故不能证明原告的证明事项。对原告提交的订货单、“长城”商铺门头照片、《私营企业登记信息查询结果》、监控视频光盘、《青岛市公安局城阳分局治安调解协议书》、华为云空间的云盘网页截屏，被告虽不认可，但未提交相关证据证明上述证据为伪证，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据治安调解协议书中确认的原告法定代表人卫留先手机被损坏的事实，在被告无证据证明卫留先还有其他智能手机的情况下，应认定被损坏的手机系上述录音及微信聊天记录的原始载体。卫留先手机被损坏前转发给其委托诉讼代理人的微信聊天记录及卫留先通过华为云盘下载的电话录音，被告虽不认可，但亦不能证明该证据为伪证，且云盘中储存的录音文件，系华为手机结合相关软件，通过华为公司特定的技术手段进行存储的，该存储形式具有高技术壁垒、高度保密性，原告作为工艺品公司，不具备破解华为云盘的技术能力，故原告从华为云盘中下载的录音文件不存在造假的可能，对上述微信截屏及录音，本院予以认定。关于原告提交的“长城”结算单，该结算单虽无被告签字，但卫留先将该结算单通过微信发送给被告后，被告并未否认，结合聊天记录中被告提到同意支付原告一半的欠款计40000元，足以认定该结算单中欠款数额的真实性，对该结算单的真实性，本院予以认定。结合原、被告的陈述及原告提交的证据，认定案件事实为：2017年6月1日至2018年3月，原告多次为被告加工首饰饰品。2019年1月30日，原告法定代表人卫留先与被告微信聊天时，将双方最终结算单发给被告，金额共计88059.85元，被告并未提出异议。次日，卫留先与被告通话时，双方就付款金额进行交涉，被告确认欠款8万多，但最终双方未达成付款协议。另查明，原告在庭审中明确其主张的利息计算方法为：以欠款金额为基数，自2019年2月1日起至欠款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率进行计算。本院认为，原告提交的一系列证据，形成完整的证据链，足以证明原、被告之间存在承揽合同关系。双方的承揽合同不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。原告的法定代表人卫留先与被告微信聊天时，将结算单发给被告，被告未提出异议，结合双方通过电话方式商讨付款事宜时，被告亦确认欠款8万多的事实，两份证据相互印证，足以认定原告主张欠款金额的真实性。原告在庭审中明确利息的计算方法，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕良利于本判决生效后十日内给付原告青岛鑫伟业工艺品有限公司货款人民币88059.85元；并承担以88059.85元为基数，自2019年2月1日起至货款付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，减半收取1001元，诉讼保全费970元，共计1971元，由被告吕良利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇一九年十月十四日书记员  胡绪云
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初1423号原告：钱万成，男，1970年10月3日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：代胜地，湖北天颐律师事务所律师。被告：黄德林，男，1963年4月1日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。原告钱万成诉被告黄德林合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱万成及其委托诉讼代理人代胜地、被告黄德林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱万成向本院提出诉讼请求：1.判决解除与黄德林合伙采矿法律关系；2.判决黄德林返还合伙出资150000元。诉讼过程中，钱万成变更第二项诉讼请求为：要求黄德林返还合伙出资款156286元。事实和理由：2014年6月22日我和黄德林签订《协议书》，约定我入伙黄德林位于郧西县涧池乡庄子沟重晶石矿开采事宜，我支付合伙款200000元给黄德林，此后我和黄德林合伙开采重晶石矿2个月，产出1200吨矿石，由黄德林占有，未分配给我，后因黄德林采矿手续不全，我和黄德林没有继续合伙采矿，我找黄德林要求返还出资，黄德林不予配合。我认为我与黄德林合伙采矿已经不能继续进行，应当解除合伙合同，我入伙投资200000元扣除合伙亏损和成本，剩余部分黄德林应当返还给我。黄德林辩称，我在郧西县涧池乡庄子沟开采重晶石矿，由于出矿率高，钱万成找我要求合伙开采，经双方协商于2014年6月22日签订了《协议书》，协议签订后双方均按协议履行了义务，然而该协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定该合同应为无效，钱万成起诉我应该提起确认之诉，而不是解除协议之诉。郧西县县政府为了打造旅游兴县，明令禁止重晶石的开采，为此我与钱万成合伙期间开采的重晶石矿至今还存放在那里未能销售，而不是我为了私自侵吞占有，侵害钱万成合法财产。钱万成要求我返还合伙出资款150000余元理由不能成立，更没有法律依据，钱万成与我合伙时出资200000元，合伙期间开采重晶石矿1200吨，出售了一部分，剩余矿石至今还堆放在那里没有出售，我为开采重晶石矿投入了工资、购置了生产资料，明细账还存放在，等待钱万成追认。同时钱万成也没有找我要求办理退伙事宜，根据法律规定，我与钱万成是合伙关系，他退伙应告知我，并进行退伙清算，可我与钱万成并没有进行过退伙清算，为此钱万成要求我返还150000余元的请求属无理请求，请求依法驳回钱万成的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：黄德林曾经以郧西县涧池乡矿业公司名义在该乡庄子沟（地名）进行重晶石矿开采，出产矿石由该公司负责统一收购，该公司对矿石开采亦行使一定管理职能。2014年钱万成通过他人认识黄德林后，知道黄德林在从事重晶石矿的开采，2014年6月钱万成要求和黄德林合伙开采黄德林所开采的一个矿洞的矿石（黄德林尚有其他矿洞），黄德林同意后，二人于2014年6月22日签订了《协议书》（即合伙协议），协议约定钱万成出资200000元与黄德林合伙开采位于郧西县涧池乡庄子沟的重晶石矿，黄德林负责处理公司（即涧池乡矿业公司）、矿山、道路等问题，钱万成负责开采的劳力、生产，利益平分，采矿安全事故等问题由双方共同承担，另约定了其他事宜，协议签订当天，钱万成通过建设银行账户为黄德林银行账户转款180000元，另交给黄德林现金20000元，黄德林当天为钱万成出具了200000元入股款收条一份。协议签订后不久，钱万成和黄德林即开始合伙采矿（钱万成安排有民工参与开采），黄德林负责从事采矿及账目管理，二人为了采矿添置了部分设备，支出了部分人工费用等。2014年8月因郧西县县政府要打造旅游产业，暂时禁止该县涧池乡重晶石矿的开采，黄德林与钱万成合伙采矿被迫停止。由于黄德林与钱万成合伙采矿迟迟没有获准重新开采，2019年7月2日钱万成向本院递交了起诉状（正式立案时间为2019年7月9日），2019年7月3日钱万成给黄德林邮寄了告知材料，告知其已经起诉。2019年7月16日钱万成和其诉讼代理人代胜地一同到郧西县找到黄德林要求对合伙采矿事宜进行清算，双方通过对账，代胜地自行制作了合伙清算协议，要求黄德林进行签字确认，黄德林要求继续合伙，并认为尚有支出未清算完毕，为此不同意在代胜地制作的清算协议上签字，双方因此发生争执。本案审理中，黄德林同意解除与钱万成签订的合伙协议，但要求钱万成一人承担合伙期间投入，钱万成不同意黄德林此项要求，双方就解除合伙协议未能达成一致意见。本院认为，黄德林以郧西县涧池乡矿业公司名义进行重晶石矿开采，该公司对矿山及开采也履行了相应的管理职责，黄德林与钱万成签订合伙开采协议后，所出产的矿石也由该公司统一收购，故钱万成与黄德林签订的合伙采矿协议并无违法情形，应属有效协议。钱万成与黄德林之间的合伙协议不能履行是暂时现象，双方签订的合伙协议中没有约定解除条件，黄德林在钱万成诉讼代理人制作的合伙清算协议上也拒绝签字，案件审理中钱万成与黄德林对解除合伙协议又不能协商一致，钱万成也没有提供符合法律规定的解除合伙协议的有效的证据，故钱万成请求解除合伙协本院不予支持。因钱万成与黄德林对合伙事宜没有达成最终清算协议，钱万成提供的其诉讼代理人自行制作的清算协议黄德林拒绝签字确认，其提供的和黄德林在办理对账时的录音，也不能充分证明双方清算已经结束，以及黄德林已经认可了代胜地制作的合伙清算协议，并且对该协议上列出的结果黄德林庭审中认为尚有未清算完毕的情形，故对钱万成要求黄德林返还其合伙投资款156286元的请求，黄德林不予认可，本院也无法支持。嗣后，钱万成可与黄德林就是否解除合伙协议重新协商，或在提供充分证据后，另行主张对合伙协议的解除以及对合伙投资款的返还。综上所述，钱万成因与黄德林未最终完成合伙清算，对是否解除合伙协议也未协商一致，钱万成解除合伙协议以及要求返还投资款156286元的请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱万成的诉讼请求。案件受理费3380元，减半收取1690元，由原告钱万成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长  张汉裕二〇一九年十月八日书记员  林俊雄
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0924执66号之一申请执行人：樊某。被执行人：谢某。本院在执行申请执行人樊某与谢某买卖合同纠纷一案中，于2019年7月19日向被执行人谢某发出执行通知书，责令被执行人谢某向申请执行人樊某支付货款11180元，承担案件受理费80元、公告费600元并承担申请执行费68元。但被执行人谢某未履行全部生效法律文书确定的义务。经过本院四查，2019年7月23日本院依法冻结谢某在财付通的存款100.82元，此外再未发现谢某有明确可供执行的财产。我院依法对谢某采取了限制高消费措施，将被执行人谢某纳入失信被执行人名单，并由公安机关协助查找被执行人谢某。2019年9月26日本院与申请执行人樊某进行终本约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  郑文涛审判员  哈再拉审判员  徐文波二〇一九年十月三十一日书记员  葛润霖
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1243号之一申请执行人：江苏利斯达化纤有限公司，住所地沭阳县经济开发区。法定代表人：徐红敏，该公司总经理。委托代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。委托代理人：胡玲秀，江苏序阳律师事务所律师。被执行人：仪征经纺伟业无纺有限公司，住所地仪征市。法定代表人：周惠琴，该公司总经理。申请执行人江苏利斯达化纤有限公司与被执行人仪征经纺伟业无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏1081民初2714号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“一、被告仪征经纺伟业无纺有限公司给付原告江苏利斯达化纤有限公司货款150000元，此款由被告仪征经纺伟业无纺有限公司自2017年6月起每月月底前给付8500元，直至付清为止。二、如果被告仪征经纺伟业无纺有限公司有一期未按照上述约定履行，原告江苏利斯达化纤有限公司可就原诉讼标的184674元未给付部分申请强制执行。案件受理费3994元，依法减半收取1997元，由被告仪征经纺伟业无纺有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于2017年6月19日前给付原告（已给付）。”该调解书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查出被执行人有可供执行的财产。执行中对被执行人发出了限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查出被执行人有可供执行的财产；申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月三十日书 记 员  许梦婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民再12号抗诉机关：安徽省合肥市人民检察院。原审原告：窦昌明，男，1980年10月10日出生,汉族，住安徽省长丰县，现在安徽省巢湖监狱服刑。原审被告：彭朝栋，男，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原审被告：温国庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。原审原告窦昌明诉原审被告彭朝栋、温国庆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2013)瑶民一初字第01688号民事判决已生效。安徽省合肥市人民检察院于2019年9月5日作出合检民（行）监［2019］340100000223号民事抗诉书，向安徽省合肥市人民法院提出抗诉，安徽省合肥市人民法院于2019年9月11日作出（2019）皖01民抗12号民事裁定书，指令本院再审。本院于2019年9月24日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。窦昌明在原审中向本院提出诉讼请求：彭朝栋、温国庆连带返还借款人民币10万元，利息2500元，（按月息2.5%自2012年8月15日算至2012年9月14日）；彭朝栋、温国庆连带支付窦昌明逾期违约金5000元，（按同期银行贷款利率的4倍，从2012年9月15日暂算至2012年12月14日，之后顺延至款清息止）。事实和理由：2012年8月15日，原审被告温国庆向原审原告借款人民币10万元，约定月利率为2.5%，每月14日付息2500元，于2012年9月14日一次性偿还本金。如果未按期付款需向原审原告支付违约金5000元，并按每日借款总额的3%计算借款利息。同时，应承担原审原告为追讨该欠款所产生的律师费等所有费用。原审被告彭朝栋对上述债务承担连带担保责任，并在借条担保人栏上签字确认。原审被告温国庆借款后就拒接电话，至今未还款。2014年2月8日，本院作出（2013）瑶民一初字第01688号民事判决书，判决：一、温国庆返还窦昌明借款人民币10万元，并支付窦昌明自2012年8月15日至2012年9月14日止的借款利息2000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、温国庆于本判决生效之日起十日内支付窦昌明自2012年9月15日起至款清时止的违约金，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率的四倍计算；三、彭朝栋对本判决第一、二项中温国庆应当承担的债务承担连带清偿责任等。2019年1月28日，安徽省合肥市中级人民法院作出（2018）皖01刑初72号刑事判决书，认定窦昌明案涉民间借贷等行为系诈骗、寻衅滋事犯罪（判决书第68页至69页），窦昌明各犯罪并处后执行有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产等，违法所得予以追缴，发还各被害人，不足部分以在案财产或其他财产退赔等。该判决已生效。本院经审查认为，原审认定的事实已经生效的判决确认属诈骗犯罪行为，且就案涉款项已判决退赔等。原审判决确有错误，依法应当裁定撤销。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原审原告窦昌明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）瑶民一初字第1688号民事判决书；二、驳回原审原告窦昌明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 杨 源审判员 方业剑审判员 方 劼二〇一九年十月三十一日书记员 谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初5174号 原告：刘双海，男，1984年10月24日出生，汉族，个体经营户，住济南市。 委托诉讼代理人：张赟，山东里手律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张光明，山东里手律师事务所律师。 被告：东庆云，男，1962年10月8日出生，汉族，住济南市。 原告刘双海与被告东庆云买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告刘双海于2019年6月13日向本院申请保全，本院于2019年6月18日冻结了被告东庆云的银行帐户。本院依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘双海及其委托诉讼代理人张赟到庭参加诉讼，被告东庆云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘双海向本院提出诉讼请求：1.依法判令东庆云偿还刘双海欠款98000元及损失（以98000元为基数，自2015年10月2日起按中国人民银行同期年贷款利率的150%计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费、保全费、诉讼财产保全责任险保险费等诉讼费用全部由东庆云承担。事实与理由：2014年，东庆云在刘双海处购买钢材后拖欠钢材款未付，截至2015年8月1日，东庆云尚欠刘双海钢材款98000元，并于该日向刘双海出具欠条，约定于2015年10月1日前清偿。欠款到期后经刘双海多次催要，均未偿还，为此诉至贵院，请求判如所请。 东庆云（缺席）未作答辩。 刘双海围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过审查认定，证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 2015年8月1日，东庆云向刘双海出具欠条1份，载明:“欠条今欠刘双海钢材款玖万捌仟元正2015.8.1日东庆云2015.10.1日前清”。 刘双海陈述其系做钢材生意的个体经营户，2014年4月份东庆云从其处购买两车钢材，总价25万元左右。东庆云答应先付定金40000元，剩余款项一周内付清，但东庆云在2014年4月份到2015年8月份分五六次付了15万多元后，剩余款项一直没有付清，到2015年8月份还欠货款98000元，向其出具了欠条一份。 刘双海另提供其与东庆云的手机短信，证实其自2017年起向东庆云追要剩余货款，东庆云在短信中陈述有钱就还。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。刘双海提供东庆云向其出具的欠条、其与东庆云之间的短信聊天记录与其庭审陈述相互印证，能够证明东庆云欠刘双海钢材款98000元的事实，刘双海要求东庆云偿还货款98000元，有事实及法律依据，本院予以支持。东庆云向刘双海出具的欠条上约定2015年10月1日前还款，东庆云逾期未支付货款，应向刘双海支付占用货款所造成的利息损失，刘双海要求东庆云支付货款利息，本院予以支持，但刘双海主张计算其损失的利息标准，于法无据，本院不予支持，应以本院核准数额进行支付。刘双海要求东庆云支付本案的诉讼费、保全费、保全保险费，该费用系其实现债权发生的费用，本院予以支持。东庆云经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东庆云于本判决生效之日起十日内支付原告刘双海货款98000元； 二、被告东庆云于本判决生效之日起十日内支付原告刘双海货款利息（以98000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年10月2日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，保全费1270元，保全保险费300元，共计3820元，由被告东庆云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张俊丽 人民陪审员  李 清 人民陪审员  卢京春 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张雨晴