广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初1923号 原告：合浦县公馆镇红砂港石场，住所地：合浦县公馆镇浪坡村委会红砂港。注册号4505210001059351-1。 负责人：徐东方，该石场投资人。 委托诉讼代理人：黄琪发，广西先导联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。 被告：湛江市本立投资有限公司，住所地：广东省湛江市赤坎区东园路******，统一社会信用代码：91440802091771643W。 法定代表人：麦国锋，执行董事。 被告：徐维海，男，1984年10月28日出生，汉族，住，住所地：合浦县/div> 上列两被告的共同委托诉讼代理人：杨能盛，广西宇盛律师事务所律师。 上列两被告的共同委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 原告合浦县公馆镇红砂港石场（以下简称：公馆红砂港石场）与被告湛江市本立投资有限公司（以下简称：湛江本立公司）、被告徐维海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告公馆红砂港石场的负责人徐东方及委托诉讼代理人田永鲜，被告徐维海及被告湛江本立公司和徐维海的共同委托诉讼代理人刘春颖到庭参加诉讼。因原、被告申请庭外和解，扣除审限1个月。本案现已审理终结。 原告公馆红砂港石场向本院提出诉讼请求：判令两被告共同赔偿原告石粉损失674730元及逾期利息（以674730元为基数按年利息6%自起诉之日起计至偿清原告石粉损失日止）。事实和理由：2014年2月8日，原告与被告湛江本立公司签订《石场开采租赁协议书》，由原告将红砂港石场租赁给被告湛江本立公司开采，被告湛江本立公司派被告徐维海与原告交接合作开采事宜。被告湛江本立公司在2017年2月8日至2018年1月30日合作开采石场期间，被告徐维海继续以湛江市龙顺石业有限公司的名义盗挖原告石场地表下填坑石粉19278吨。在被告徐维海起诉原告等人排除妨害另一案中，2018年8月8日经法院现场勘验测量被告徐维海盗挖原告石粉的范围为总周长108米，高（深度）7米，宽度17米，并且被告徐维海在庭审中亦承认是其所挖，即被告徐维海盗挖原告石粉的总量为1285立方米（108米×7米×17米）。其中每立方米石粉等于1.5吨，每吨石粉35元，故被告盗挖原告石粉的总价为674730元（1285立方米×1.5吨/立方米×35元/吨）。原告要求被告徐维海联系被告湛江本立公司出来赔偿，但被告徐维海不肯提供湛江本立公司的联系方式给原告，原告便以挂号信方式联系被告湛江本立公司，然联系不上。为此，原告于2019年1月25日在湛江日报登报寻找被告湛江本立公司。经查湛江市龙顺石业有限公司已于2015年10月11日变更为本案被告湛江本立公司，该公司于2018年1月24日被吊销了营业执照。被告湛江本立公司变更前的股东有冯有庄、被告徐维海两人，变更后冯有庄和徐维海已不是湛江本立公司的股东，同时经营范围也进行了变更，不具有石场开采的权利。综上，被告徐维海盗挖原告石粉的行为严重侵害原告的合法权益，被告湛江本立公司作为合作的履行主体，隐瞒公司变更的事实，应与被告徐维海一同向原告承担赔偿责任。 原告对其诉讼主张在举证期限内提交的证据如下： 证据一：营业执照，证明原告的主体资格及信息； 证据二：被告湛江本立公司的工商登记信息及被告徐维海的身份证，证明被告的主体资格及信息； 证据三：《石场开采租赁协议书》、委托书、湛江市龙顺石业有限公司解体和资产分割协议、补充协议，证明由徐维海在合浦县红砂港石场经营的事实； 证据四：法院现场勘验笔录、情况说明、证人证词，证明法院现场勘验笔录、情况说明书、证人证言，证明被告盗控挖原告石粉的事实。 被告湛江本立公司和被告徐维海辩称：一、原告对于涉案石粉没有所有权，不是本案的适格原告。原告只有矿区没有生产线，无法生产石粉；也没有石粉的购买合同及支付凭证来证明其购买了涉案石粉。原告诉请的石粉地理位置在堆放区，而根据双方签订的《石场开采租赁协议书》第一条约定原告向被告出租的范围是开采区。涉案石粉不在原告的出租区域，原告既无能力生产石粉也无购买过涉案石粉，更不属于原告的出租区域，故原告不是涉案石粉的权利人，无权向被告请求涉案石粉的法律责任。二、两被告不存在盗挖石粉的行为。1、被告本立公司于2015年10月因天坑事件及政府政策原因被迫停止石场的开采经营活动。直至2017年政府开展石场清理工作，被告才能将停业以前开采的石粉运出销售。因此，被告于2017年2月至2018年1月所输出的石粉均是被告在2015年以前开采的属于被告的产品。2、原告与被告本立公司签订的《石场开采租赁协议书》，系双方的真实意思表示。被告依据协议有20年的开采租赁期限，意味着只要协议没有解除，其公司在租赁期内拥有开采经营权，并且就此前已开采及出售的石粉，被告已按协议的约定支付了2.6元/吨的租赁费。被告徐维海是被告本立公司的代表，负责石场的经营管理工作。此前一直是徐维海与原告对接履行合同，租赁费的核对确认及给付均是徐维海和徐海东在对接。因此，不论是公司开采和出售石粉的行为，还是徐维海代表公司开采和出售石粉的行为，都是有事实上的依据。3、原告的诉请实际上是主张合同的侵权，其认为被告有违约行为造成原告损失而要求赔偿。本案争议焦点在于被告是否存在违反合同约定的行为。但原告并没有违约行为。4、被告徐维海在2015年10月11日已经取得被告本立公司的授权，全权代表本立公司行使其与原告的合同权利及义务，并没有违约行为。被告本立公司的变动与原告无关。三、原告诉请的石粉损失没有事实和法律依据。原告诉称的属于其石场的石粉数量为19278吨，没有证据证实。租赁协议第四条第二项第一款约定，被告在本协议约定的石场开采范围和租赁期限内自主开采、加工和销售。原告诉称的石粉是属于被告租赁的石场开采范围及收购范围内。在租赁期限内，该部分石粉属于被告租赁的石场开采范围及收购范围内，在租赁期限内，该部分石粉属于被告自主开采、加工、销售的范围。并且2018年8月8日现场勘查的石坑是原告擅自搬运属于被告开采及经营范围内的石粉（被告已另案起诉），与本案无关。另外，原告主张石粉每吨35元和损失计算公式没有依据。四、被告徐维海在本案中所有的经营行为均是代表公司。因此，被告徐维海并不是本案的适格被告，不应承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告湛江本立公司和被告徐维海在举证期限内向本院提交证据如下：徐海东等人与冯有庄、徐维海于2014年1月27日签订的《收购协议》，证明冯有庄与徐维海以湛江市龙顺石业有限公司的名义对原告位于红砂港石场的资产进行了收购。 经过庭审举证、质证，原告对被告举证的证据无异议；被告对原告举证的证据一至证据三的真实性、合法性、关联性均无异议；对原告举证的证据四有异议，认为证明内容与本案无关，现场勘查笔录中的石坑，是原告挖走的石粉，对于情况说明和证人证言有异议，证人应当出庭作证，否则无效。本院认为原告提交的证据一至证据三和被告提交的证据，符合证据的三性，本院予以认定，对于原告提交的证据四，未能证明原告主张的待证事实，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月25日，冯有庄与徐维海签订了《投资经营合作协议书》，协议主要约定由冯有庄与徐维海共同出资设立湛江市龙顺石业有限公司（下称：龙顺石业公司），冯有庄担任法定代表人，同时约定以公司名义和资金对如下项目的投资经营：一、收购北海市合浦县航泰石业有限公司（下称：航泰石业公司）和陈六石场的固定资产；二、投资经营合浦红砂港石场的碎石生产加工销售项目。由徐维海负责办理收购手续及在公司成立后负责办理投资项目的手续及日常生产经营等（具体内容详见该协议书文本）。2014年1月28日湛江市龙顺石业有限公司在湛江市工商行政管理局办理了工商登记。2014年1月27日，冯有庄和徐维海共同以湛江市龙顺石业有限公司名义与徐海东、陈祥、陈玉光、陈崇雄石场签订了《收购协议》，由龙顺石业公司以480万的价格对徐海东、陈祥、陈玉光、陈崇雄石场（即陈六石场）的全部资产进行收购，该石场及资产位于合浦红砂港石场内。2014年2月20日，龙顺石业公司与航泰石业公司签订了《收购协议》，由龙顺石业公司以500万的价格对航泰石业公司的全部资产进行收购，该石场及资产位于合浦红砂港石场内。2014年2月8日，合浦红砂港石场与龙顺石业公司签订了《石场开采租赁协议书》，合浦红砂港石场将原承包给航泰石业公司、陈六石场（陈六、野狼、徐辉和、蒋彬）等范围内矿区的开采权租赁给龙顺石业公司；同时将原航泰石业公司及陈六石场管理的房屋交给龙顺石业公司使用，租赁期为二十年。在租赁期内自主开采，加工，销售并自负盈亏，自2014年2月8日至2034年2月8日，租赁费和码头使用费自协议签订之日起三年内保持不变，如按月结算方式头三年按每出场一吨毛石付给合浦红砂港石场2.6元租赁费，如按预付款结算方式预付100万元时，在预付款内按每吨2.3元进行租赁费结算，码头使用费按每出场一吨付给合浦红砂港石场3元使用费，超过三年租赁期间后，租赁费和码头使用费随毛石市场销售价格的浮动而相应调整。同时还约定了上述协议自龙顺石业公司成功收购北海市合浦县航泰石业有限公司及陈六石场后生效等内容（具体内容详见该协议文本）。双方签订协议后，均按协议进行了履行，2016年5月23日龙顺石业公司授权徐维海负责石场的生产经营工作，全权负责执行该公司与公馆红砂港石场签订的《石场开采租赁协议书》中的权利和义务，并就此事函告了合浦红砂港石场。2018年2月6日，公馆红砂港石场向徐维海发出通知，告知徐维海其受公司委托代为管理公司与公馆红砂港石场合作的石场开采事务，现由于该公司单方把所合作生产毛石的余下石粉出卖二十万方，未按《石场租赁协议书》计付合浦红砂港石场应得收费，叫停所作业的相关机械，限期在2018年2月10日前决算付清一切费用。2018年2月10日，公馆红砂港石场确认了徐维海提交过来的对账单，截至2016年12月31日公馆红砂港石场尚欠徐维海款项3907元，截至2017年4月30日公馆红砂港石场尚欠徐维海款项47466元，截至2018年2月徐维海尚欠合浦红砂港石场费用62807元，随后徐维海于2018年2月10日向公馆红砂港石场结清了欠费62807元。2018年2月11日，原告再次向被告徐维海发出通知书，限期徐维海于2018年2月13日前来结清2017年2月9日至2018年2月8日期间因差价产生的石场租赁费2093830元。 另查明，2015年10月11日湛江市龙顺石业有限公司更名为湛江市本立投资公司，同时公司股东亦变更为麦校锋和麦国锋，其中麦国锋为公司法定代表人。2018年1月24日，湛江本立公司因逾期未年检被湛江市工商行政管理局赤坎分局吊销营业执照。合浦红砂港石场位于合浦县红砂港，于2013年12月23日取得采矿许可证，后于2014年1月10日获得工商注册登记，性质为个人独资企业，投资人为徐东方,经营范围为水泥用石灰岩露天开采（按有效许可证经营至2015年12月23日止）、销售。徐海东与徐东方系父子关系，湛江本立公司与合浦红砂港石场签订《石场租赁协议书》后，由徐海东代表合浦红砂港石场与湛江本立公司的授权代表徐维海履行协议书中约定的权利与义务。2016年5月5日，合浦县安全生产监督管理局发出《关于收回合浦县红砂港石场安全生产许可证的函》（合安监工函[2016]11号），函告公馆镇政府、县国土资源局、工商局、公安局等部门因合浦县红砂港石场的《采矿许可证》有效期届满未换领新证，依法已对该企业的《安全生产许可证》正副本进行收回，该企业在未办理完结采矿许可证延续登记手续、领回《安全生产许可证》前不得进行采矿生产，否则视为非法采矿生产活动。同年，因合浦县石场的“天坑事件”影响，合浦县人民政府下令停止全县石场的开采。2017年政府部门清理石场，准许原来生产的矿产品外运销售，但不得采矿。2018年1月起，湛江本立公司与合浦红砂港石场因租赁费用问题发生纠纷，随后公馆红砂港石场进入厂区抢拉运石粉，事后经公馆政府等部门调处但未能达成协议。自2016年起合浦红砂港石场已停产停业至今，现由公馆红砂港石场雇请的人员对场区进行看管。 本院认为，公馆红砂港石场在与湛江本立公司的前身龙顺石业公司签订《石场开采租赁协议书》前，公馆红砂港石场由航泰石业公司及陈六石场进行承包经营，随后龙顺石业公司对航泰石业公司及陈六石场的所有资产完成了收购。并根据原、被告签认的《石场开采租赁协议书》进入公馆红砂港石场进行生产作业，开采生产石料产品。龙顺石业公司成立一年后变更为湛江本立公司，原租赁合同的权利义务应由被告湛江本立公司继受。故现在存留石场内的石粉产品不管是之前生产还是进场后生产的石粉应为被告湛江本立公司所有。原告没有生产石粉的能力，亦没有购买石粉的事实，故原告主张被告盗挖其在红砂港石场处的石粉，没有事实依据。原告举证的证实未能证实其主张的待证事实，应承当举证不能的后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告合浦县红砂港石场的诉讼请求。 本案受理费10547元，因适用简易程序审理减半受理费5273.5元，由原告合浦县红砂港石场负担（已缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 秦宏宽 二〇一九年十月九日 法官助理 叶发强 代书记员 黄增如 适用法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第三条、民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。