湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初5155号原告：武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司，住所地武汉市东西湖区径口大队28号。统一社会信用代码91420112MA4KX2B166。法定代表人：柳福盛，董事长。委托诉讼代理人：鲍玮，湖北卓胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊学军，湖北卓胜律师事务所律师。被告：梁波，男，1963年8月18日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈艳丽，湖北中和信律师事务所律师。第三人：严清军，男，1967年11月6日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。第三人：刘磊，男，1965年7月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。第三人：刘莲，女，1968年7月14日出生，汉族，湖北省远安县人，住湖北省远安县。委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。第三人：田进秋，女，1976年10月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。第三人：田进蓉，女，1971年5月16日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢文敏，湖北首义律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，湖北首义律师事务所律师。第三人：华夏银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区常青路常宁里特1号武汉台银大厦一楼。统一社会信用代码91420100764143431L。负责人：余舰，行长。委托诉讼代理人：邓宏，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张湘颖，湖北今天律师事务所律师。原告武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司（以下简称高尔夫公司）与被告梁波、第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉、华夏银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称华夏银行江汉支行）合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高尔夫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉立即履行将房屋回购给原告的义务，协助原告将分别登记在梁波及上述第三人名下、位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期工程FS栋共49间G型公寓（登记的权利人姓名、房屋坐落及证号详见起诉状附件《诉请过户房屋一览表》）的房屋所有权及土地使用权过户至原告名下；2、确认上述49间房屋的回购总价款为700万元；3、判令被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉分别将登记在其名下的上述房屋（共49间）返还给原告；4、判令被告梁波向原告支付违约金3万元；5、由被告梁波承担本案诉讼费用。事实与理由：位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期工程FS栋G型公寓50间系原告开发的商品房。2006年3月10日，委托方(甲方)梁波与受托方(乙方)严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉等5人签订《委托协议》，约定就甲方以500万元整通过银行按揭方式，购买原告开发的位于武汉市东西湖区天河机场西路高尔夫球场内共50间G型公寓后，原告在2年内以每年增加20点(在房屋原成交价基础上加价20％)的价格回购梁波购买的该50间G型公寓事宜，现甲方授权乙方与原告签订《商品房买卖合同》，实际购房者为甲方，乙方不享有任何实体权利；乙方在《购房合同》中应履行的义务由甲方承担，享有的权利由甲方行使。2006年3月20日，依《委托协议》的约定，梁波及其受托的严清军、刘磊、刘莲、田进蓉（买受人）分别与原告（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。2006年3月21日，田进秋与原告亦签订了《商品房买卖合同》。上述合同约定，买受人所购商品房为西苑幢FS-A、B、C、D单元的房屋共49间，房价共计7,646,688元，首付共计2,546,688元，贷款共计为510万元；所签合同购房的49间中，梁波有5间、严清军有10间、刘磊有10间、刘莲有10间、田进秋有5间、田进蓉有9间；合同还约定了其他内容。后原告(甲方)与梁波(乙方)就甲方开发的金银湖高尔夫球场内共50间G型公寓事宜签订了《购买武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司G型公寓补充协议》（以下简称《补充协议》），该协议约定：该50间G型公寓实际购买人为乙方，乙方及乙方分别委托的六人(乙方与六名委托签订的《委托协议》为本协议的附件)与甲方签订了该50间房屋的《购房合同》。六名受托人在《购房合同》及本补充协议中应履行的义务，乙方须全部承担，享有的权利乙方有权行使。在甲方的要求下，乙方同意所购物业采用银行按揭方式进行购买，购房总价为500万元整。甲方承诺在政府规定的期限内将公寓房的“二证”（共50个独立房屋所有权证、房屋土地证）办理到乙方及其受托人名下，按《购房合同》依法应由甲方缴纳的办证税费由乙方及六名受托人分别承担。因乙方经营的需要，甲方同意将乙方购买房屋所处红线范围内的土地及金银湖国际高尔夫球场内25个停车位及朝金山大道入口右侧一位置作为广告牌无偿提供给乙方使用。自乙方及5名受托人与甲方签订《购房合同》之日起，甲方有权在2年内以每年增加20个点(在房屋原成交价基础上加价20％)的价格回购乙方购买的50间G型公寓；在甲方确实履行义务后，若乙方无故拖延、拒绝甲方回购房屋或不按本协议履行相关手续，还须向甲方支付违约金3万元；如甲方依约回购房屋，则甲方一并无偿收回本协议约定的25个停车位及广告位的使用权；本补充协议、相关停车位、广告位及50套房屋的方位、面积示意图作为乙方及分别委托的六人与甲方签订购买50间G型公寓签订的《商品房买卖合同》的附件，与该合同具有同等法律效力。协议还约定了其他内容。2006年3月19日至23日，原告按《商品房买卖合同》约定的金额向梁波及第三人开具了武汉市转让(销售)不动产无形资产发票。2006年4月29日，梁波向原告首付购房款12万元；2006年3月22日和29日、4月12日，梁波、严清军等5位第三人依约分别与华夏银行江汉支行签订《个人房屋抵押借款合同》并办理了房屋抵押他项权证，贷款共计488万元，其中梁波贷款50万元、严清军98万元、刘磊98万元、刘莲98万元、田进秋50万元、田进蓉94万元。2006年4月12日至同年4月21日，原告收到梁波及第三人的上述贷款。梁波及严清军等5位第三人共计支付原告购房款500万元。2006年4月4日至同年4月13日，梁波及严清军等第三人分别取得所购房屋的房屋所有权证书，并于2006年5月26日取得相应房屋的土地使用权证书。2008年1月10日、1月15日、2月25日，原告多次向梁波发函主张按《补充协议》的约定回购上述G型公寓，梁波提出回购补偿费用达1000余万元，双方因此形成纠纷。原告诉被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉、华夏银行江汉支行房屋回购合同纠纷，武汉市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）武民一重字第1号民事判决，湖北省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）鄂民一终字第97号民事判决。最高人民法院于2013年12月20日作出（2013）民提字第25号民事判决，撤销湖北高院（2011）鄂民一终字第97号民事判决，维持武汉市中级人民法院（2011）武民一重字第1号民事判决。根据最高人民法院及武汉市中级人民法院上述生效判决，上述《委托协议》及《补充协议》合法有效，原告有权在判决生效后按照《委托协议》及《补充协议》的约定回购登记在被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉名下的位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期工程FS栋49间G型公寓（以被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉提供的房屋权属登记证书的记载为准）。同时，根据《补充协议》约定，上述49间房屋的回购总价款应为原成交价500万元加补偿金200万元，合计700万元。上述判决生效后，被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉一直未履行将各自从原告处取得的房屋（共49间）回购给原告的义务，原告于2014年6月向武汉市中级人民法院申请执行。由于上述生效判决未就房屋过户及回购总价款作出判决，上述49间房屋暂不能处置，武汉市中级人民法院于2015年11月12日裁定终结最高人民法院（2013）民提字第25号民事判决的本次执行程序。截止目前，该案执行仍处于终结本次执行程序的状态。原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请依法裁判，判如所请。被告梁波辩称，一、原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。2008年，原告高尔夫公司以梁波为被告，严清军等人为第三人向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求确认其有权按照《补充协议》回购位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期FS栋49间G型公寓，并无偿收回金银湖国际高尔夫球场内停车场中25个停车位及朝金山大道入口右侧一位置的广告牌的使用权。本案经武汉市中级人民法院、湖北省高级人民法院及最高人民法院依法审理，于2013年12月20日作出判决。具体判决内容为原告自判决生效之日起按照《委托协议》及《补充协议》的约定（协议约定两年时间内回购）回购登记于被告梁波及第三人名下的位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期FS栋49间G型公寓，并无偿收回金银湖国际高尔夫球场内停车场中25个停车位及朝金山大道入口右侧一位置的广告牌的使用权。然而原告于2018年10月25日以同样的事实和理由再次向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，要求判令被告梁波及第三人严清军等人履行将房屋回购给原告的义务，同时确认49间公寓的回购价款为700万元，并要求被告支付违约金3万元，承担本案全部诉讼费用。在本案中，首先，原告在（2013）民提字第25号民事判决生效之后将梁波诉至法院，后诉的原告和前诉的原告均为高尔夫公司，后诉的被告和前诉的被告均为梁波，因此前后诉的当事人相同；其次，前后诉的诉讼标的均为回购房屋的合同纠纷；最后，前诉的诉讼请求是确认高尔夫公司有权按照《补充协议》回购49间公寓，并无偿收回25个停车位及广告位，同时由被告承担本案全部诉讼费用，后诉的诉讼请求是判令被告及第三人严清军等人协助过户49间公寓，同时确认回购房款为700万元，并由被告支付违约金3万元同时承担本案全部诉讼费用。虽然后诉增加了确认回购价款为700万元及违约金3万元的诉讼请求，并减少了收回25个停车位和广告牌的诉讼请求，但是根据最高人民法院的生效判决，原告应当按照《委托协议》和《补充协议》的约定回购49间公寓，即在房屋原成交价500万元的基础上加价20%回购49间房屋。因此，以相应价格回购49间公寓的诉讼请求已经得到最高院生效判决的支持。另外，原告在后诉中增加的违约金3万元的诉讼请求在之前的诉讼中并没有主张，也没有新的事实支持，应当认为其已经放弃了主张违约金的权利，该项诉讼请求依法应当予以驳回。根据“一事不再理”的原则，法院应当依法裁定驳回原告起诉。二、原告已经丧失主张违约金的权利。原告2008年向法院起诉时，并未提出要求被告支付3万元违约金的诉讼请求，应当认为原告已经放弃了主张违约金的权利，且根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告主张违约金的权利已过诉讼时效，法院不应当支持。三、原告怠于行使回购权，已丧失该权利。最高人民法院已于2013年12月20日作出生效判决，该案于2014年7月1日进入执行阶段，高尔夫公司仅申请查封49间公寓，并没有向被告及第三人支付回购款行使回购权，而是向武汉市中级人民法院申请终结执行。时隔近五年后，高尔夫公司于2018年再次向武汉市中级人民法院申请强制执行，中院再次查封被告梁波等人名下49间房屋。在此期间，原告并没有依照最高人民法院的生效判决在判决生效后两年内行使回购权。目前49间房屋的价格也已经随着市场行情发生了翻天覆地的变化，房屋总面积共计2000余平米，按照目前的市价高达人民币6000多万元。因此，原告因自身原因怠于行使回购权，故已丧失该权利。四、本案全部诉讼费用应由原告承担。第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉共同述称，一、本案诉争事实已经生效法律文书确认，人民法院应驳回原告起诉。本案诉争事实经过重审两审及再审，已经生效法律文书确认原告享有对涉案房屋的回购权，该回购权必须在最终判决生效后两年内行使。而经过六年时间，原告又以同样的被告、第三人、同样的诉讼请求再次向人民法院提起民事诉讼，违反了一事不再理原则，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条之规定，该案构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。二、原告怠于行使回购权利，更怠于履行支付回购款的义务，已经丧失回购权。（1）涉案终审判决作出后，原告于判决生效当年向武汉市中级人民法院申请强制执行，该判决明确原告有权依据《补充协议》对被告及第三人名下房屋进行回购，武汉市中级人民法院依法受理此案，执行程序中依据原告申请查封了涉案49套房屋，至此，该案已经具备执行条件，但原告自愿以该案不具备客观执行条件向武汉市中级人民法院执行局申请终结该案执行，武汉市中级人民法院依据民事诉讼法第二百五十七条第一款之规定作出（2014）鄂武汉中执字第00532-1号执行裁定书，裁定终结该案该次执行。因此，我方认为终审判决已经确认了各方权利义务，在执行程序中已经对涉案房屋进行查封，后因原告自行认为不具备执行条件，主动申请终结执行，是原告怠于履行回购权利。（2）《补充协议》对于回购的约定表明该协议是双务合同，本案被告及第三人有配合回购的义务，而原告有支付回购款的义务，而在整个案件执行程序中，原告仅要求被告及第三人过户房屋，并未主动支付回购款，我方认为回购事宜的双方义务应同时履行并无先后之分，原告一直怠于支付回购款，以至于经生效法律文书确认的补充协议无法依约履行，也导致本案重复利用司法诉讼资源依然不能解决问题。（3）原告申请终结执行至本次起诉时隔四年，而这四年武汉市的房屋价格发生了翻天覆地的变化，房价增长甚至高达1-2倍，2015年金银湖地区别墅均价为7,500元/平方米，而2019年房屋均价为2万元/平方米。原告怠于行使回购权利期间房屋市场价格发生重大变化，且《补充协议》约定的回购期限仅为两年，该协议订立时没有对超过两年回购作出具体可操作的约定，可见当时并不能预见后续该案竟然经过长达10年的诉讼，若现在继续履行该回购条款，显然对被告及第三人严重不公，且该房屋已经被原告申请查封至今也未解封，我方认为因原告严重怠于行使回购权利，已经丧失回购权。三、被告不应支付违约金。本案自2008年开始诉讼，直到2013年底最高人民法院作出终审判决，诉讼期间历经五年之久，原告申请强制执行后已经申请查封涉案房产，由于原告自行申请终结执行并且一直没有支付回购款的意思表示，从而导致补充协议不能按时履行、案件未能执行完毕，而并不是被告及第三人故意延误履行回购义务。因此，被告不应就延误履行而支付3万元违约金。第三人华夏银行江汉支行述称，原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。本院经审理查明，梁波与田进蓉原系夫妻关系，刘磊与刘莲系兄妹关系，刘磊系田进蓉的姐夫，田进蓉与田进秋系姐妹关系，严清军是田进秋公司的职员。位于湖北省武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期工程FS栋G型公寓50间系高尔夫公司开发的商品房。2006年3月10日，梁波（委托方、甲方）与严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉（受托方、乙方）签订《委托协议》，约定就甲方以500万元的价格通过银行按揭方式购买高尔夫公司开发的位于湖北省武汉市东西湖区天河机场西路高尔夫球场内共50间G型公寓后，高尔夫公司在2年内以每年增加20点（在房屋原成交价基础上加价20％）的价格回购梁波购买的该50间G型公寓事宜，现甲方授权乙方与高尔夫公司签订《商品房买卖合同》，实际购房者为甲方，乙方不享有任何实体权利；乙方在《商品房买卖合同》中应履行的义务由甲方承担，享有的权利由甲方行使。委托方的梁波和受托方的田进秋、田进蓉在《委托协议》上各自签名，而受托方的严清军、刘磊、刘莲的签名则由他人签名。2006年3月20日，梁波及其受托人严清军、刘磊、刘莲、田进蓉（买受人）分别与高尔夫公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》。2006年3月21日，田进秋与高尔夫公司亦签订了《商品房买卖合同》。上述合同约定，买受人所购商品房为西苑幢FS-A、B、C、D单元的房屋共49间，房价共计7,646,688元，首付款共计2,546,688元，贷款共计为510万元；所签合同购房的49间中，梁波有5间、严清军有10间、刘磊有10间、刘莲有10间、田进秋有5间、田进蓉有9间。合同还约定了其他内容。后高尔夫公司（甲方）与梁波（乙方）双方就甲方开发的金银湖高尔夫球场内共50间G型公寓事宜签订了《补充协议》，该协议约定：该50间G型公寓实际购买人为乙方，乙方及乙方分别委托的六人（乙方与六名委托签订的《委托协议》为本协议的附件）与甲方签订了该50间房屋的《商品房买卖合同》。六名受托人在购房合同及本补充协议中应履行的义务，乙方须全部承担，享有的权利乙方有权行使。在高尔夫公司的要求下，梁波同意所购物业采用银行按揭方式进行购买，购房总价为500万元。高尔夫公司承诺在政府规定的期限内将公寓房的“二证”（共50个独立房屋所有权证、房屋土地证）办理到梁波及其受托人名下，按《商品房买卖合同》依法应由甲方缴纳的办证税费由乙方及六名受托人分别承担。因梁波经营的需要，高尔夫公司同意将乙方购买房屋所处红线范围内的土地及金银湖国际高尔夫球场内25个停车位及朝金山大道入口右侧一位置作为广告牌无偿提供给梁波使用。自梁波及5名受托人与高尔夫公司签订《商品房买卖合同》之日起，高尔夫公司有权在2年内以每年增加20个点（在房屋原成交价基础上加价20％）的价格回购梁波购买的50间G型公寓，高尔夫公司如期要求回购房屋时，梁波无正当理由不得拖延或拒绝；回购房屋过户时所需的办证税费、交易手续费、梁波作为出售人应缴纳的各项税费均由高尔夫公司全额承担；高尔夫公司需在回购协议签订后2日内还清梁波以该物业为抵押在银行的所有贷款本息及梁波已付购房本金，梁波在收到高尔夫公司还清银行按揭证明和梁波购买房屋本金款后30日内将房屋所有权证、土地使用权证办到高尔夫公司名下；若梁波对房屋进行了装修或增添了其他设施，高尔夫公司回购时应给予补偿，补偿标准由双方协商确定；协商不成的委托鉴定机构对造价及对梁波造成的经营损失进行鉴定；高尔夫公司在回购过户后2日内将所有余款（在原成交价基础上加价部分金额）一次性支付给梁波，梁波在收到所有余款后30日内将回购房屋内的可移动物腾退清空；如高尔夫公司依约回购房屋，则高尔夫公司一并无偿收回本协议约定的25个停车位及广告位的使用权；本补充协议、相关停车位、广告位及50套房屋的方位、面积示意图作为乙方及分别委托的六人与甲方签订购买50间G型公寓签订的《商品房买卖合同》的附件，与该合同具有同等法律效力。协议还约定了其他内容。2006年3月19日至23日，高尔夫公司按购房合同约定的金额向梁波及第三人开具了武汉市转让（销售）不动产无形资产发票。2006年4月29日，梁波向高尔夫公司首付购房款12万元；2006年3月22日和29日、4月12日，梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉依约分别与华夏银行江汉支行签订《个人房屋抵押借款合同》并办理了房屋抵押他项权证，贷款共计488万元，其中梁波贷款50万元、严清军贷款98万元、刘磊贷款98万元、刘莲贷款98万元、田进秋贷款50万元、田进蓉贷款94万元。2006年4月12日至同年4月21日，高尔夫公司收到梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉的上述贷款，即梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉共计支付高尔夫公司购房款500万元。2006年3月底至4月初，梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉各自为办理49间公寓房的权属证书共计支付317,760.2元。2006年4月4日至同年4月13日，梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉分别取得所购房屋的房屋所有权证书，并于2006年5月26日取得相应房屋的土地使用权证书，还按梁波和高尔夫公司签订的《补充协议》无偿取得了25个停车位和广告牌使用权。梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉占有公寓房后，未经有关部门批准，对公寓房的室外进行了加建。截至2011年3月20日，梁波已还贷336,914.2元、刘莲已还贷666,771.91元、刘磊已还贷666,903.91元、严清军已还贷667,362.77元、田进秋已还贷348,050.6元、田进秋已还贷639,911.88元，合计3,325,915.27元。2008年1月10日、1月15日、2月25日，高尔夫公司多次向梁波发函主张按《补充协议》的约定回购本案G型公寓，梁波提出回购补偿费用达1000余万元，双方协商不成，高尔夫公司遂于2008年3月14日将梁波作为被告，将严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉、华夏银行江汉支行作为第三人，向武汉市中级人民法院提起诉讼，请求：1、确认《补充协议》和《商品房买卖合同》无效；2、判令高尔夫公司有权以人民币500万元回购公寓房，并无偿收回25个停车位及广告位；3、本案诉讼费用由被告梁波承担。该院于2008年11月10日作出（2008）武民初字第048号民事判决书。后因梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉不服该判决提起上诉，湖北省高级人民法院于2010年10月22日作出（2009）鄂民一终字第40号民事裁定书，撤销原判，发回重审。重审中，高尔夫公司提出诉讼请求：1、原告高尔夫公司有权按照《补充协议》回购金银湖高尔夫会员别墅苑二期FS栋50间G型公寓（实为49间），并无偿收回25个停车位及广告位（回购房屋时的办证税费、交易手续费、银行贷款以实际发生的为准，上述款项及已付购房本金由原告承担，且原告按照补充协议约定另行支付200万元）；2、被告承担本案诉讼费。武汉市中级人民法院于2011年5月16日作出（2011）武民一重字第1号民事判决书，判决：原告高尔夫公司有权于本判决生效之日起按照《委托协议》及《补充协议》的约定回购登记在被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进蓉、田进秋名下的位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期FS栋49间G型公寓（以被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进蓉、田进秋提供的房屋权属登记证书的记载为准），并无偿收回金银湖国际高尔夫球场内停车场中25个停车位及朝金山大道入口右侧一位置的广告牌的使用权。后因梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉不服该判决提起上诉，湖北省高级人民法院于2011年11月15日作出（2011）鄂民一终字第97号民事判决书，判决如下：一、撤销武汉市中级人民法院（2011）武民一重字第1号民事判决；二、高尔夫公司有权于本判决生效之日起按照《委托协议》及《补充协议》的约定回购登记在梁波及田进秋、田进蓉名下的位于武汉市东西湖区金银湖高尔夫会员别墅西苑二期FS栋19间G型公寓（以梁波及田进秋、田进蓉提供的房屋权属登记证书的记载为准），并无偿收回金银湖国际高尔夫球场内停车场中25个停车位及朝金山大道入口右侧一位置的广告牌的使用权；三、驳回高尔夫公司的其他诉讼请求。之后，高尔夫公司不服终审判决向最高人民法院申请再审，该院提审后于2013年12月20日作出（2013）民提字第25号民事判决书，判决撤销湖北省高级人民法院（2011）鄂民一终字第97号民事判决，维持武汉市中级人民法院（2011）武民一重字第1号民事判决。后该院于2014年2月18日向高尔夫公司、梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉、华夏银行江汉支行公告送达民事判决书，公告期为60日。2014年7月1日，高尔夫公司向武汉市中级人民法院申请强制执行，要求梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉协助其办理案涉49套公寓的过户手续。后武汉市中级人民法院依法查封了案涉房屋。2015年9月28日，高尔夫公司与田进蓉就诉讼费及保全费达成执行和解，并签订《执行和解协议》，约定：田进蓉于本协议签订后六个月将案件诉讼费及保全费51,800元支付给高尔夫公司，高尔夫公司向武汉市中级人民法院申请撤销对梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉列入不诚信被执行人名单；其他事项依法执行。2015年11月9日，高尔夫公司向武汉市中级人民法院提交《中止执行申请书》，该院于2015年11月12日作出（2014）鄂武汉中执字第00532-1号执行裁定书，裁定终结最高人民法院（2013）民提字第25号民事判决书的本次执行程序。2016年4月11日，田进蓉前往武汉市中级人民法院询问执行案件进展时表示，如果高尔夫公司有履行能力，则愿意由高尔夫公司进行回购，并要求法院解除对案涉房屋的查封。2016年5月24日，武汉市中级人民法院执行员组织双方谈话，并要求双方尽快拿出回购方案。后梁波、严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉就房屋被查封事宜向该院申请执行异议，该院于2016年8月29日作出（2016）鄂01执异184号执行裁定书，驳回其异议申请。2018年8月10日，武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中执字第00532号之二执行裁定书，继续查封上述49间公寓，查封期限为三年，自2018年8月10日起至2021年8月9日止。另查明，梁波于2016年4月21日结清贷款，严清军于2014年2月17日结清贷款，刘磊于2013年5月31日结清贷款，刘莲于2012年8月13日结清贷款，田进秋于2015年2月6日结清贷款，田进蓉于2014年11月19日结清贷款。案涉49间公寓现已全部解押。本院认为，原告高尔夫公司于2008年3月14日起诉被告梁波、第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉、华夏银行江汉支行，要求以人民币500万元回购49间公寓房，并无偿收回25个停车位及广告位（下称前诉）。该案受理后，历经一审、二审、重审、二审及最高人民法院提审，生效判决最终确认原告高尔夫公司有权按照《委托协议》及《补充协议》的约定回购登记在被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进蓉、田进秋名下的49间公寓，并无偿收回25个停车位及广告位。之后，原告高尔夫公司虽就生效判决申请了强制执行，但其仅要求被告及第三人协助其办理案涉房屋的过户手续，并无支付回购款的意思表示。鉴于《补充协议》关于回购的约定系双务合同，即被告及第三人有配合回购的义务，而原告亦有支付回购款的义务，但原告一直怠于履行支付回购款的义务，致使回购不成、执行未果，对此原告负有过错。2018年11月22日，原告高尔夫公司又以双方就回购价款协商未果为由，将被告梁波及第三人严清军、刘磊、刘莲、田进秋、田进蓉、华夏银行江汉支行诉至本院，请求判令其以700万元的价格回购上述49间公寓，并要求被告及第三人协助其办理案涉房屋的返还及过户手续，支付违约金3万元（下称后诉）。本院认为，后诉与前诉的当事人完全相同，诉讼标的亦相同，后诉的诉讼请求主要是前诉生效判决的执行内容，且前诉的生效判决已确认回购权按《委托协议》和《补充协议》的约定来行使，而上述协议关于回购期限及回购价款均有明确约定，原告高尔夫公司现又以各方对回购价款有争议为由提起后诉，明显违反了一事不再理的原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案原告高尔夫公司的起诉，属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司的起诉。案件受理费61,010元，退还原告武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司；公告费300元，由原告武汉金银湖国际高尔夫实业发展有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  马昌雨人民陪审员  李海涛二〇一九年十月十四日书 记 员  陈利霞