wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28385号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉豪，广东格威律师事务所律师助理。被告：余保词，男，汉族，1977年5月10日出生。被告：谭利花，女，汉族，1981年11月5日出生。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告余保词、谭利花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供授信额度14万元；后原告与两被告签订《个人授信展期协议书》，约定延长授信期间。在授信协议项下，两被告通过与原告签订《个人贷款消费易协议书》向原告申请开通“消费易”功能，原告给予两被告14万元的消费易限额。前述各项协议签订后，原告依约为两被告开通消费易功能，并依两被告申请向两被告足额发放贷款14万元；两被告出现贷款协议中约定的违约情形，且未按约还款；原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还编号为814042550004的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金139900元、利息335.36元、罚息11151.31元、复息21.47元（利息、罚息及复息暂计至2019年9月25日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2014年4月30日，原告与两被告签订了《个人授信协议》（编号：8140425500004），约定经两被告申请，原告同意为其提供可循环授信额度14万元；后经两被告申请，原告与两被告签订《个人授信展期协议书》，约定延长使用前述授信协议项下的授信额度。在上述授信协议项下，原告与两被告签订《个人贷款消费易协议书》（编号：8140425500004），约定原告经两被告申请，同意在前述授信协议项下为两被告开通“普通信用消费易”功能，并给予两被告14万元的消费易额度；期限为12个月，利率采用固定利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮176%，即年利率12.006%；还款方式为按月付息到期还本。合同约定，若两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求两被告立即清偿债务；对两被告未偿还的贷款本金在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。上述合同签订后，原告于2018年3月30日向两被告足额发放贷款140000元；两被告于2019年3月30日起未按约还款，构成违约；截至2019年9月25日，两被告尚欠原告贷款本金139900元，利息335.36元，罚息11151.31元，复息21.47元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款消费易协议书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张由两被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求承担上述费用的诉求，本院予以支持；对其他未产生的相关费用，不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余保词、谭利花于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金139900元，利息335.36元，罚息11151.31元，复息21.47元（以上暂计至2019年9月25日；之后的罚息以未还本金139900元为基数，复息以未还利息335.36元为基数，均按年利率18.009%的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为3123元，保全费1226元，共计4349元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  肖丽英人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月九日书 记 员  朱冠华
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异186号异议申请人：王传勇，男，1973年4月10日出生，汉族，住苍南县。异议申请人：周宝琳，女，1975年8月11日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：周荣铸、陈小春，浙江玉山律师事务所律师。申请执行人：黄益贤，男，1976年9月9日出生，汉族，住苍南县。被执行人：倪宗育，男，1968年11月10日出生，汉族，住苍南县。被执行人：苏中德，男，1975年10月14日出生，汉族，住苍南县。被执行人：曾瑞鹏，男，1981年6月16日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人黄益贤与被执行人倪宗育、苏中德、曾瑞鹏民间借贷纠纷一案中，异议申请人王传勇、周宝琳于2019年10月11日对本院查封登记于被执行人苏中德名下的坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2007年3月20日，被执行人苏中德与第三人鲍西施、苏炳新（生）将其坐落于××镇××路××幢××单元××室房屋（包含车库）以158800元的价格转让给第三人林新鹏，双方签订《契据》。2009年11月27日，第三人林新鹏将坐落于××镇××路××幢××单元××室房屋（包含车库）以268000元的价格转让给异议申请人王传勇、周宝琳，双方签订《契字》。两异议申请人在按约履行义务后，第三人林新鹏将该涉案房屋交付给两异议申请人，两异议申请人居住该涉案房屋至今。近期，两异议申请人获知涉案房屋可办理不动产权属证书登记，便要求第三人林新鹏及被执行人协助办理过户，但遭到第三人及被执行人的拒绝。后两异议申请人于2018年12月向苍南法院提起诉讼，苍南法院于2019年3月11日作出判决，判决林新鹏、苏中德、鲍西施、苏中松、苏中夏、苏丽辉于本判决生效后三十日内协助王传勇、周宝琳办理关于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋的不动产权初始登记及转移登记手续。两异议申请人在判决书生效后向贵院申请执行，被告知涉案房屋已被（2012）温苍执民字第1572号案件查封，异议申请人无法对涉案房屋进行产权证书登记及过户到自己名下。为此特提出执行异议，请求苍南法院中止对坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋房屋的执行。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件2份、人口信息查询复印件8份、常住人口登记表复印件6份；2.契据、契字复印件各1份；3.水、电费发票明细复印件若干份；4.村委会证明复印件2份；5.（2018）浙0327民初11905号民事判决书复印件1份；6.（2012）温苍执民字第1572号执行裁定书、苍南县不动产登记信息查询复印件各1份。申请执行人黄益贤未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据能相互印证，符合有效证据的三性特征，对其证明效力予以确认，可以证明异议申请人王传勇、周宝琳购买坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋的事实。本院查明；2007年3月20日，被执行人苏中德与第三人鲍西施、苏炳新（生）将其坐落于××镇××路××幢××单元××室房屋（包含车库）以158800元的价格转让给第三人林新鹏，并签订《契据》；2009年11月27日，第三人林新鹏将坐落于××镇××路××幢××单元××室房屋（包含车库）以268000元的价格转让给异议申请人王传勇、周宝琳，双方签订《契字》后，异议申请人接收涉案房屋，并居住至今。2018年12月14日，异议申请人向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，本院于2019年3月11日作出（2018）浙0327民初11905号民事判决，判决主文：一、确认林新鹏与苏中德、鲍西施、苏中松、苏炳新（已故）于2007年3月20日签订的关于苍南县灵溪镇风华园江滨路1-3幢一单元301室房屋买卖合同有效；二、确认林新鹏与王传勇、周宝琳于2009年11月27日签订的关于苍南县灵溪镇坝头小区1-3幢301室房屋买卖合同有效；三、林新鹏、苏中德、鲍西施、苏中松、苏中夏、苏丽辉于本判决生效后三十日内协助王传勇、周宝琳办理关于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋的不动产权初始登记及转移登记手续。本院在执行（2012）温苍执民字第1572号民间借贷纠纷一案中，于2019年8月28日查封登记于被执行人苏中德名下的坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋（土地证号：1×**）。异议申请人王传勇、周宝琳于2019年10月11日向本院提出执行异议，请求法院中止执行苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋（土地证号：1×**）虽登记在被执行人苏中德名下，但据查明的事实，林新鹏与第三人苏中德、鲍西施、苏中松、苏炳新（已故）签订的《契据》以及林新鹏与王传勇、周宝琳签订的《契字》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效。且异议申请人已依约支付全部价款，并居住、管理涉案房屋至今，未办理过户登记的原因亦非异议申请人之过错，故异议申请人王传勇、周宝琳已通过合法购买取得苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋的实体权利，该权利能够排除执行。异议申请人要求法院中止执行涉案房屋的异议请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人苏中德名下的坐落于苍南县××镇××小区××幢××单元××室房屋的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  张世裕二〇一九年十月三十一日书记员  黄璐青
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15585号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该单位员工，通讯地址。被告：陆荫强，男，1952年6月4日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告陆荫强租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与我所终止广州市越秀区天成路X号104、202房屋的租赁关系，并将上址房屋腾空交回给我所；2、判令被告支付从2019年4月起至实际将上址房屋腾空交回给我所之日止的租金（按90元/月计）。事实和理由：广州市越秀区天成路X号104、202房是原告管辖的房屋，承租人为被告，承租面积18.13平方米，月租金90元，性质为住宅。双方为不定期租赁合同关系，且被告长期将涉讼房屋改作仓库使用，存在严重的消防隐患，严重影响原告对该房屋的管理。故提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，2012年10月29日，广州市越秀区第一土地房屋管理所（甲方）与被告（乙方）签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方同意将广州市越秀区天成路X号104、202部位的房地产出租给乙方作住宅用途，使用面积18.13平方米，租期自2012年7月1日至2014年6月30日，月租金额为90元；租金按月结算，乙方在每月的第20日前将当月的租金按委托银行或现金、支票的付款方式缴付给甲方；乙方严格按房屋用途使用房屋，爱护和正常使用房屋及其设备；乙方擅自改变房屋用途，使用房屋不当或者人为造成房屋损坏的，甲方有权终止本合同并收回房屋；乙方同意并确认下列事实：本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签定本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方等。上述合同约定的租期届满后，双方没有续签合同。根据广州市国土资源和房屋管理局越秀区分局于2013年12月27日发出的《关于调整房管所和物业公司管理区域的通知》载明，现涉案房屋由广州市越秀区第二土地房屋管理所进行管理。2017年1月9日，原告向被告发出《限期整改通知》，内容为：发现被告擅自改变房屋约定用途，擅自将房屋转租并改作仓库使用，违反了直管房管理、消防安全管理及双方签订租赁合同的有关规定；请被告立即停止转租房屋，并于2017年1月20日前清空屋内货物，恢复房屋原用途，不得再将房屋用作仓库储存使用，一经发现，将收回房屋等。据原告提供的照片显示，现涉讼房屋内堆放货物。被告向原告交纳租金至2019年7月。另查，被告名下有两套自有产权的住宅，建筑面积分别为54.14平方米和84.6平方米。本院认为，被告与广州市越秀区第一土地房屋管理所签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》合法有效；原告接管涉讼房屋后，按上述合同约定向被告收取租金，表明原、被告双方均同意按上述合同履行权利义务。上述合同约定的租期业已届满，且被告名下另有住房，故原告要求解除双方租赁关系收回房屋的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告陆荫强就广州市越秀区天成路X号104、202房的租赁关系予以解除。二、被告陆荫强（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起7日内，将广州市越秀区天成路X号104、202房腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所。三、被告陆荫强在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付自2019年8月1日至本判决发生法律效力之日止的租金（按每月90元计）；此后，按每月90元的标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所交纳房屋使用费至实际履行上述第二项判决之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告陆荫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张慕贞二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳璇
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1493号申请人：王韶详，男，汉族，1993年7月13日出生，住洛阳市瀍河回族区。被申请人：张鹏飞，男，汉族，1992年7月1日出生，住洛阳市伊川县。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住洛阳市西工凯旋路**凯旋国际广场，统一社会信用代码91410300706562427Y（1-1）。负责人：赵松淼，该公司经理。申请人王韶详于2019年10月8日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人银行存款61934.93元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，出具不可撤销保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人王韶详的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被申请人张鹏飞银行存款61934.93元或查封、扣押(扣留)其同等价值的财产。案件申请费640元，由申请人王韶详先行负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭赟二〇一九年十月八日法官助理黄艳书记员王妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15587号原告：广州市越秀区第二房屋管理所，住所地广州市越秀区光塔路******。法定代表人：曾健庆，所长。委托诉讼代理人：劳坚强、麦皓伦，该单位员工，通讯地址。被告：邱汉豪，男，1953年8月4日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广州市越秀区第二房屋管理所诉被告邱汉豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳坚强、麦皓伦到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与我所终止广州市越秀区中山六路旧南海县街X号地下尾房房屋的租赁关系，并将上址承租房屋腾空交回给我所；2、判令被告支付从2001年1月至2001年8月租金月租120.50元共964元；2001年9月至2012年12月租金月租140.60元共19121.60元；2013年1月至2019年8月租金月租142.80元共11424元；3项合共欠租31509.60元。并且从2019年9月起按每月142.80元租金交至实际将上址房屋腾空交回给我所之日止。事实和理由：广州市越秀区中山六路旧南海县街X号地下尾房是原告经管的房屋，由被告承租作住宅使用，面积35.12平方米，月租金142.8元，被告从2001年1月起无故拖欠租金。由于原、被告之间没有签订租赁合同，属于不定期租赁关系，且根据广州市直管房租赁规定，被告逾期交纳租金3个月，原告有权终止租赁关系并收回房屋。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告没有进行答辩。经审理查明，广州市越秀区中山六路旧南海县街X号地下尾房为原告管业的房屋，由被告承租。双方没有签订书面租赁合同，没有证据显示被告有向原告交纳自2001年1月起租金。本院认为，原、被告双方虽未签订有书面租赁合同，但据原告所述，双方存在实质的租赁关系，依照法律规定，双方为不定期租赁关系，被告有义务向原告交纳租金。但被告自2001年1月起没有向原告交纳租金，已构成违约。原告要求解除双方租赁关系、收回房屋、追讨欠租的诉讼请求均合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十五条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区第二房屋管理所与被告邱汉豪就广州市越秀区中山六路旧南海县街X号地下尾房的租赁关系予以解除。二、被告邱汉豪（含同住人员）在本判决发生法律效力之日起7日内，将广州市越秀区中山六路旧南海县街X号地下尾房腾空交还给原告广州市越秀区第二房屋管理所。三、被告邱汉豪在本判决发生法律效力之日起7日内，向原告广州市越秀区第二房屋管理所支付从2001年1月至本判决发生法律效力之日止的租金（其中自2001年1月至2001年8月期间按每月120.50元计；自2001年9月至2012年12月期间按每月140.60元计；自2013年1月至本判决发生法律效力之日止按每月142.80元计）；此后，按每月142.80元的标准逐月向原告广州市越秀区第二房屋管理所交纳房屋使用费至实际履行上述第二项判决之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费636元，由被告邱汉豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志铭人民陪审员  丁乃娟人民陪审员  张慕贞二〇一九年十月八日书 记 员  陈佳璇
广东省陆河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1523民初282号原告：彭水雄，男，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：朱文年。被告：叶伟乐，男，汉族，住广东省陆河县。被告：叶伟剑，男，汉族，住广东省陆河县。被告：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市汕尾大道中断烟草综合楼**首层**商铺及****。负责人：谢二桂。原告彭水雄与被告叶伟乐、叶伟剑、中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。彭水雄向本院提出诉讼请求:1.判令彭水雄因交通事故造成的各项经济损失67738.12元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在粤Ｎ×××**号小型普通客车投保的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的保险限额内承担赔偿责任；2.判令叶伟乐对中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司赔偿彭水雄各项经济损失不足部分承担赔偿责任，彭伟剑承担连带责任；3.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日上午10时40分，叶伟乐驾驶粤Ｎ×××**号小型普通客车从河中路往河田镇溪东村委方向行驶，10时45分许行驶至陆河县大圆盘路段时，遇沿人民南路直行车辆由彭水雄驾二轮电动车行驶至该路段，因叶伟乐驾车未确保安全情况下行驶，驾车转弯未让直行车辆先行，导致两车在该处发生碰刮，造成彭水雄受伤，两车受损的交通事故。经陆河县交警大队现场勘察和调查取证，于2018年8月5日作出陆公交认字第441523120180000134号《交通事故责任认定书》，认定叶伟乐承担全部责任，彭水雄不承担责任。事故发生后，彭水雄于2018年6月20日被送入陆河县人民医院，住院治疗110天，于2018年10月8日好转出院。本院经审查认为，事故发生时，涉案车辆粤Ｎ×××**号小型普通客车的承保公司系中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，彭水雄起诉中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，属于被告主体不适格，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭水雄的起诉。案件受理费746.73元，退还彭水雄。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭武志二〇一九年十月三十日法官助理王玉萍书记员雷桂兰
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异191号异议申请人：杨加明，男，1987年6月28日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被执行人：高友哨，男，1971年5月13日出生，住苍南县。本院在执行与被执行人高友哨司法罚款一案中，异议申请人杨加明于2019年8月22日对本院查封被执行人高友哨名下的坐落于苍南县龙港镇方岩新村B幢三单元202室房产提出书面异议。在本院审查过程中，异议申请人杨加明于2019年10月17日申请撤回异议。本院认为，异议申请人杨加明撤回异议的申请，系其在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议申请人杨加明撤回执行异议。审判长 林 海审判员 陈步群审判员 池长该二〇一九年十月十八日书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异185号异议申请人：周重阳，男，1995年9月9日出生，汉族，住苍南县。异议申请人：胡秀芬，女，1975年12月12日出生，汉族，住苍南县。异议申请人：陈爱兰，女，1946年3月27日出生，汉族，住苍南县。上述异议申请人的委托代理人：华胜，浙江塘河律师事务所律师。申请执行人：周德大，男，汉族，1977年12月30日出生，汉族，住苍南县。被执行人：周文专，男，汉族，1970年5月2日出生，汉族，住苍南县。本院在执行申请执行人周德大与被执行人周文专合同纠纷一案中，异议申请人周重阳、胡秀芬、陈爱兰于2019年9月29日对本院冻结被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查。现已审查终结。异议申请人称：2019年8月23日，灵溪镇下汇周村股份经济合作社股东代表大会作出决议，就灵溪镇政府对下汇周村集体返回地拍卖出让资金村级的分成款，将41-1地块出让资金按第二轮土地承包积分为准进行发放到户，每积分可分资金为3700元。2019年8月27日，苍南法院作出（2018）浙0327执6487号执行裁定书，冻结上述安置留用地土地出让金162800元。异议申请人认为，该笔款项系户内成员按份共有，异议申请人作为户内成员，享有相应份额。户内成员共计4人，第二轮土地承包基准分为44分，分发到户的土地出让金162800元（44积分＊3700元／积分）。户内成员相应的份额分别为：异议申请人周重阳51800元（14积分＊3700元／积分），异议申请人胡秀芬37000元（10积分＊3700元／积分），异议申请人陈爱兰37000元（10积分＊3700元／积分），作为户主的被执行人周文专37000元（10积分＊3700元／积分）。异议申请人认为。苍南法院冻结被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元非被执行人周文专一人所有，户内成员均享有相应的份额。为此特提出执行异议，请求苍南法院解除对被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元中属于异议申请人所有的125800元的冻结。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证复印件3份、居民户口簿复印件1份；2.下汇周村股份经济合作社股东代表会议决议复印件1份；3.下汇周村第二轮土地承包各户进出面积（五组）、下汇周村第五组安置留用地出让金发放名册复印件各1份；4.灵溪镇下汇周村股份经济合作社证明、申请执行人申请书复印件各1份；5.（2018）浙0327执6487号执行裁定书、协助执行通知书复印件各1份。申请执行人周德大答辩称：异议申请人提出的异议请求不成立。理由是：一、安置留用地出让金应认定为家庭收入。根据常理，被执行人周文专作为户主，其所承担的个人债务系经营所欠，其经营收入均用于家庭开支；二、根据《发放名册》，陈爱兰作为户主已分配到出让金；周文专是作为另外一户户主另外分配到出让金；三、异议申请人胡秀芬已于2018年8月21日迁出下汇周村的户口，不应当享有出让金份额。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依职权出具的证件或证明，对其证明效力予以确认，可以作为认定相关当事人主体资格及家庭身份关系的依据；证据2，证实下汇周村股份经济合作社股东代表对灵溪镇政府返回地拍卖出让金作出决议的事实；证据3，证实周文专作为户主的土地承包户分得出让金162800元的事实；证据4，灵溪镇下汇周村股份经济合作社出具的证明以及申请执行人提供的申请书，可证实异议申请人陈爱兰享有出让金37000元；证据5，证实本院冻结被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元的事实。本院查明：本院在执行申请执行人周德大与被执行人周文专合同纠纷一案中，于2019年8月27日作出（2018）浙0327执6487号执行裁定书，裁定冻结被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元。异议申请人周重阳、胡秀芬、陈爱兰于2019年9月29日对本院冻结被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元提出书面异议，请求本院解除对被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元中属于异议申请人所有的125800元的冻结。另查明：被执行人周文专与异议申请人胡秀芬系夫妻关系，与异议申请人陈爱兰系母子关系，异议申请人周重阳系其婚生子。本院认为，农村集体土地征收过程中，普遍存在安置留用地出让金系以户为单位进行计算，款项是以家庭户为单位发放到位的现实情况。具体到本案，现有证据证明，安置留用地出让金的发放标准与家庭成员数量相关，异议申请人周重阳、胡秀芬、陈爱兰作为家庭户的家庭成员，应享有相应的安置利益。另申请执行人亦提交申请书，认可该笔安置留用地出让金中的37000元属于异议申请人陈爱兰所有，故全额冻结显然有损异议申请人的合法权益，应予纠正。申请执行人主张被执行人所负债务为家庭债务，作为执行机构，应该严格按照生效裁判进行执行，无权改变裁判认定的债务性质。综上，异议申请人主张其对安置留用地出让金162800元享有相应份额，请求本院解除对被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元中属于其份额的冻结，理由充分，故对其异议请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对被执行人周文专在苍南县××镇××村村民委员会（下汇周村股份经济合作社）的下汇周村第五组安置留用地出让金162800元中属于异议申请人份额的冻结。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  王新同审判员  张世裕二〇一九年十月二十一日书记员  黄璐青
山东省阳信县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1622民初1751号之二申请人：鄢仁文，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省永泰县。被申请人：昌乐闽泰房地产开发有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区（县城新城街**），统一社会信用代码913707256722363158。法定代表人：何在添，该公司总经理。被申请人：杨特，男，1972年10月14日出生，汉族，住福建省长汀县。被申请人：郑大辉，男，1966年3月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被申请人：阳信天将房地产开发有限公司，住所，住所地山东省阳信县鲁北大街城南西侧社会信用代码91371622557878750U。法定代表人：鄢国敏，该公司执行董事。申请人鄢仁文与被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司、杨特、郑大辉、阳信天将房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）鲁1622民初1751号之一民事裁定书，冻结被申请人昌乐闽泰房地产开发有限公司、何在添、杨特、郑大辉、阳信天降房地产开发有限公司银行存款155000元。现申请人鄢仁文申请解除对被申请人郑大辉招商银行账户的冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人郑大辉招商银行股份有限公司厦门滨北支行（账号：6226********）银行存款155000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 宁二〇一九年十月二十一日书记员 吕艳蕊
安徽省淮南市大通区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0402刑初227号 公诉机关淮南市大通区人民检察院。 被告人李树忠（别名李刚），男，1980年12月9日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，货车驾驶员，住吉林省九台市。因犯盗窃罪，于2009年8月21日被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2010年11月24日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2013年12月2日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年6月20日被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，经淮南市大通区人民检察院批准，同年3月11日被该局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人陈楚，淮南市大通区法律援助中心指派律师。 淮南市大通区人民检察院以大检检一刑诉〔2019〕8号起诉书指控被告人李树忠犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年7月22日公开开庭审理了本案。淮南市大通区人民检察院指派检察员陈建、代理检察员岳报出庭支持公诉，被告人李树忠及其辩护人陈楚到庭参加诉讼。其间延期审理一次。本案现已审理终结。 经审理查明：分左右，被告人李树忠驾驶临牌为鲁Ｂ×××××的重型仓栅式货车沿烟汕线由北向南行驶至新2**国道与311省道交叉路口（烟汕线960ｋｍ＋500ｍ）时，因疏于观察，违反交通信号灯规定驶入路口，与由东向西被害人赵某1驾驶的两轮电动车（经鉴定属于两轮轻便摩托车）相碰撞，造成赵某1受伤、两车受损的交通事故。当日，赵某1经淮南东方医院集团总院抢救无效死亡。经淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队认定，被告人李树忠承担此起事故的全部责任。 另查明：肇事后，被告人李树忠让他人拨打电话报警，并在事故现场等待交警处理而归案。 上述事实，被告人李树忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过说明、户籍信息、涉案人员违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、临时行驶车号牌、保险单、行政强制措施凭证、酒精含量检测单、居民死亡医学证明书、道路交通事故认定书、证人俞某、赵某2的证言、被告人李树忠的供述、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李树忠驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人李树忠肇事后让他人拨打电话报警，并在事故现场等候交警处理而归案，如实供述自己的罪行，对公诉机关、辩护人提出李树忠具有自首情节，依法可从轻处罚的公诉、辩护意见予以采纳；对辩护人提出李树忠愿意赔偿被害人经济损失，请求从轻处理的辩护意见，经查，李树忠至今未赔偿被害人赵某1亲属经济损失，对该辩护意见不予采纳。根据被告人李树忠犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人李树忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年5月24日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李侠军 人民陪审员  孟现兰 人民陪审员  郑保国 二〇一九年十月二十五日 法官助理郑耀书记员魏小雨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异189号异议申请人：李丛辉，男，1993年12月6日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙。被执行人：蔡美丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300145238546F，住所地，住所地温州市车站大道金城大厦****iv>法定代表人：李前模。本院在办理申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人李丛辉于2019年10月16日对本院查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2016年5月24日，异议申请人与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定异议申请人认购温州金城房地产开发有限公司开发的××镇××花园××幢××室房产，总房款62.8万元，申请人分别于2016年5月24日、2018年11月20日、21日将50万元、6万元、5.8万元支付给温州金城房地产开发有限公司。温州金城房地产开发有限公司将涉案房屋交付给异议申请人使用。经异议申请人多次催促，温州金城房地产开发有限公司至今未与异议申请人签订正式的《商品房买卖合同》，致使无法完成过户登记手续，但该房屋已属于异议申请人的财产。法院对涉案房屋的查封，损害了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，请求中止对××镇××花园××幢××室房产的强制执行，并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、企业登记信息复印件各一份；2.商品房认购书复印件1份；3.现金缴款单、收款凭证复印件各1份；4.交房清单、交钥匙通知书复印件各1份；5.商品房销售一房一价报备登记表复印件1份。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依法出具，可以认定相关当事人的主体资格；证据2、3，可证实异议申请人与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订商品房认购书，并按认购书约定支付相关购房款的事实；证据4，证实涉案房屋已交付的事实；证据5，证明涉案房屋报备的销售单价为10880元/平方米的事实。本院查明：2016年5月24日，异议申请人李丛辉与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定李丛辉认购温州金城房地产开发公司开发的龙港镇金茂花园第4幢1904室商品房，建筑面积77.01平方米，单价8155元/平方米，总价款628000元，付款方式为一次性付款，首付50万元，余款128000元待出卖人达到办理房产证或房产交付后两年内付清。异议申请人李丛辉于签订《商品房认购书》当日向温州金城房地产开发有限公司付款500000元。2016年10月8日，温州金城房地产开发有限公司向李丛辉交付涉案房屋。2018年11月20日、21日，异议申请人李丛辉分别向温州金城房地产开发有限公司缴款70000元、58000元。本院在执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）浙0327执755号之一执行裁定书，预查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋。异议申请人李丛辉于2019年10月16日向本院提出执行异议，请求中止对苍南县××镇××花园××幢××室房产的强制执行，并解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下，异议申请人李丛辉虽在人民法院查封之前与被执行人签订《商品房认购书》，但认购书仅是买卖双方就签订商品房预售合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果的直接确认，不具有确认商品房买卖关系的法律效力；且异议申请人购买涉案房屋价格8155元／平方米远低于政府价格管理部门核定的一房一价10880元／平方米，导致无法签订《商品房买卖合同》，自身存在明显过错。本院依法查封登记于被执行人温州金城房地产开发有限公司名下坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋，合法有据，并无不当。异议申请人要求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人李丛辉的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  王新同二〇一九年十月二十三日书记员  黄璐青
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初3699号原告刘合生，男，55岁，1963年9月10日，汉族，联系方式：131XX****XX被告吴飞龙，男，28岁，1990年9月25日，蒙古族，联系方式：131XX****XX刘合生诉吴飞龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员周丽华(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘合生诉称，。被告吴飞龙辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周丽华 二〇一九年十月二十三日书记员 张振荣
科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初5307号原告单某，1975年9月13日，地址：突泉县旭日门市，联系方式：151XX****XX被告杜某，1981年1月13日，联系方式：151XX****XX（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）本院在审理单某杜某民间借贷纠纷一案中，原告单某于向本院提出撤诉申请。本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：……〔写明裁定结果。分两种情况：第一、准许撤诉的，写：“准许原告单某撤回起诉。……（不写明诉讼费用的负担）。”第二、不准撤诉的，写：“不准原告单某撤回起诉，本案继续审理。”审判长审判员 霍斯 日 古楞 二〇一九年十月三十一日书记员 项阿拉旦嘎达苏
安徽省马鞍山市博望区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0506民初1580号 原告：马鞍山市华盛冶金工业机械刀片有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。 法定代表人：唐丹丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘元翔，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锋，安徽华冶（博望）律师事务所律师。 被告：北京前橙网络技术有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人：陈根华，该公司执行董事。 原告马鞍山市华盛冶金工业机械刀片有限公司（以下简称华盛公司）与被告北京前橙网络技术有限公司（以下简称前橙公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。 华盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令前橙公司返还华盛公司合同基础服务费10万元；2.本案诉讼费用由前橙公司负担。事实及理由：华盛公司系从事刀片、机床耐磨合金配件等加工、销售的企业，为开拓市场、促进产品销售，与前橙公司合作。2017年5月22日，双方签订《外贸无忧合作协议》，合同约定前橙公司为华盛公司提供服务：组建推广团队负责华盛公司的线上线下推广工作，为华盛公司提供线上线下推广运营服务；组建业务团队负责对外谈判、签订合同并处理报关运输等事宜；为华盛公司在东方机械网平台开通专属店铺，提供多种营销型官网建设；定期为华盛公司提供服务报告等；合作期限为2017年7月22日至2019年7月21日；合同基础服务费为10万元整，合同签订后5个工作日内华盛公司支付7万元，余款3万元于店铺建设完成且网上展厅上线之日付清；前橙公司承诺为华盛公司实现保底销售目标350万元；合同到期后，合同期内的所有外销合同收妥货款后，前橙公司需按未完成比例向华盛公司退还相应比例的合同基础费用，年销售额为0，则前橙公司需全额退还基础服务费。合同签订后，华盛公司按约支付了基础服务费10万元，但是前橙公司未履行合同义务，未完成任何销售额。华盛公司多次要求前橙公司退还10万元基础服务费，但前橙公司拒不退还。 前橙公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方争议的内容为给付服务费的返还，属于不履行合同约定义务产生的相应金钱或非金钱违约责任，不能依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定确定管辖。华盛公司诉讼请求所列的给付货币属于对方不履行合同义务所产生的责任，既然合同未履行，当然不存在确定合同履行地问题。因此，华盛公司依据接受货币一方所在地确认合同履行地，从而确认华盛公司住所地为合同履行地，属于认定事实错误，适用法律错误。本案应根据被告住所地确定由北京市丰台区人民法院管辖，故本案应移送北京市丰台区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，当事人有权选择到被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，华盛公司与前橙公司签订的《外贸无忧合作协议》约定由前橙公司用其自有的电子商务平台为华盛公司提供保底销售服务，华盛公司支付服务费。现华盛公司基于前橙公司未按合同约定完成销售额，诉请前橙公司返还全部服务费10万元，即本案的争议标的属于其他标的，本案合同履行地应为履行义务一方所在地，即前橙公司的住所地。故前橙公司对本案提出的管辖权异议成立，本院应移送北京市丰台区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 北京前橙网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 员 费亮亮 二〇一九年十月三十日 法官助理 许丹丹 书 记 员 杨 子
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执431号孙连和与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初987号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初987号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14394号原告：朱兆龙，男，1963年8月29日生，汉族。委托诉讼代理人：吴其宏，江苏友利律师事务所律师。被告：南京华宁阀门有限公司(统一社会信用代码913201157217987101)，住所地在南京市江宁区淳化街道。法定代表人：丁维宁，公司董事长。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘修阁，北京市中伦文德（南京）律师事务所实习律师。原告朱兆龙诉被告南京华宁阀门有限公司（以下简称华宁公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆龙及其委托诉讼代理人吴其宏，被告华宁公司的委托诉讼代理人薛银龙、刘修阁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱兆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告华宁公司提供自2000年12月11日设立以来的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告朱兆龙查阅、复制；2.判令被告华宁公司提供自2000年12月11日设立以来的财务账簿供原告朱兆龙查阅。事实及理由：被告华宁公司自2000年12月11日成立之日起，原告朱兆龙即为华宁公司的股东，但华宁公司从未向其提供过公司财务报表，其对公司经营状况也不知情。2019年6月5日，其曾委托律师向华宁公司及法定代表人丁维宁发送律师函，要求提交其诉请主张的材料，但华宁公司一直拒绝提供。被告华宁公司辩称，其并未拒绝朱兆龙的查阅请求，只是朱兆龙未按照法律规定提出书面请求并说明查阅理由，其无义务主动向朱兆龙出示财务账簿，故请求驳回原告的诉讼请求。原告朱兆龙为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.企业信用信息公司报告，2.律师函及复函。被告华宁公司的质证意见为：对证据1、2的真实性予以认可，但认为律师函中要求查阅、复制，但法律规定对财务账簿股东只有查阅的权利，另朱兆龙也没有列明查阅目的，故该律师函不能视为朱兆龙提出了书面请求。被告华宁公司未提供证据。对原告朱兆龙提供的上述证据的真实性，本院均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告华宁公司成立于2000年12月11日，注册资本为人民币2001万元，法定代表人系丁维宁，登记股东为朱兆龙、丁维宁、陈曙光、李锋。2019年6月5日，朱兆龙委托江苏友利律师事务所向华宁公司和丁维宁寄送律师函，载明“华宁公司从未向朱兆龙先生公开过公司财务报表，导致朱兆龙对于公司经营情况不知情，也无法正常享受股东权益”，要求华宁公司于收到函件后十五日内提供公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告以及会计账簿（含原始凭证）供朱兆龙查阅、复制。2019年6月13日，华宁公司委托北京市中伦文德（南京）律师事务所向朱兆龙回函，拒绝朱兆龙的查阅请求。本院认为：股东的知情权应当依法予以保护。根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。朱兆龙系华宁公司的登记发起股东，根据法律规定，股东对于股东会议决议、股东会议记录、公司章程和财务报告等内容享有绝对知情权，不应受到限制。朱兆龙主张查阅、复制华宁公司公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，对于会计账簿，法律仅赋予股东查阅权，但需得到公司准许。由于股东知情权涉及到公司和股东的利益冲突，在保护股东利益的同时，可能对公司的利益造成损害，为实现利益平衡，知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制。朱兆龙在律师函中已经作出了了解公司经营状况，维护股东合法权益的意思表示，应当视为提出了书面申请并表明了目的。华宁公司未能举证证明朱兆龙查阅会计账簿具有不正当目的，无权拒绝朱兆龙的查阅请求。故朱兆龙主张查阅华宁公司会计账簿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高院关于适用若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、被告南京华宁阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将南京华宁阀门有限公司自2000年12月11日至实际提供之日期间的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告朱兆龙查阅、复制；二、被告南京华宁阀门有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将南京华宁阀门有限公司自2000年12月11日至实际提供之日期间的会计账簿供原告朱兆龙查阅。本案应收案件受理费80元，由被告南京华宁阀门有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 朱 贺人民陪审员 谭 静人民陪审员 杨 健二〇一九年十月二十二日书 记 员 潘诗婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异188号异议申请人：傅小燕，女，1983年6月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙。被执行人：蔡美丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300145238546F，住所地，住所地温州市车站大道金城大厦****iv>法定代表人：李前模。本院在办理申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人傅小燕于2019年10月11日对本院查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2016年5月16日，异议申请人与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定异议申请人认购温州金城房地产开发有限公司开发的××镇××花园××幢××室房产，总房款61.8万元，申请人分别于2016年5月16日、2018年11月26日、27日将50万元、4.8万元、7万元支付给温州金城房地产开发有限公司。温州金城房地产开发有限公司将涉案房屋交付给异议申请人使用。经异议申请人多次催促，温州金城房地产开发有限公司至今未与异议申请人签订正式的《商品房买卖合同》，致使无法完成过户登记手续，但该房屋已属于异议申请人的财产。法院对涉案房屋的查封，损害了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，请求中止对××镇××花园××幢××室房产的强制执行，并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、企业登记信息复印件各一份；2.商品房认购书复印件1份；3.现金缴款单、收款凭证复印件各1份；4.交房清单、交钥匙通知书复印件各1份；5.商品房销售一房一价报备登记表复印件1份。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依法出具，可以认定相关当事人的主体资格；证据2、3，可证实异议申请人与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订商品房认购书，并按认购书约定支付相关购房款的事实；证据4，证实涉案房屋已交付的事实；证据5，证明涉案房屋报备的销售单价为10880元/平方米的事实。本院查明：2016年5月16日，异议申请人傅小燕与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定傅小燕认购温州金城房地产开发公司开发的龙港镇金茂花园第4幢2004室商品房，建筑面积77.01平方米，单价8025元/平方米，总价款618000元，付款方式为一次性付款，首付50万元，余款118000元待出卖人达到办理房产证或房产交付后两年内付清。异议申请人傅小燕于签订《商品房认购书》当日向温州金城房地产开发有限公司付款500000元。2016年10月10日，温州金城房地产开发有限公司向傅小燕交付涉案房屋。2018年11月26日、27日，异议申请人傅小燕分别向温州金城房地产开发有限公司缴款48000元、70000元。本院在执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）浙0327执755号之一执行裁定书，预查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋。异议申请人傅小燕于2019年10月16日向本院提出执行异议，请求中止对苍南县××镇××花园××幢××室房产的强制执行，并解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下，异议申请人傅小燕虽在人民法院查封之前与被执行人签订《商品房认购书》，但认购书仅是买卖双方就签订商品房预售合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果的直接确认，不具有确认商品房买卖关系的法律效力；且异议申请人购买涉案房屋价格8025元／平方米远低于政府价格管理部门核定的一房一价10880元／平方米，导致无法签订《商品房买卖合同》，自身存在明显过错。本院依法查封登记于被执行人温州金城房地产开发有限公司名下坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋，合法有据，并无不当。异议申请人要求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人傅小燕的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  王新同二〇一九年十月二十三日书记员  黄璐青
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19727号之二原告：杭州宇沐网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：叶赵明，执行董事。委托诉讼代理人：李泉良，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆媛婷，浙江金道律师事务所律师。被告：上海齐材电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵冰川。原告杭州宇沐网络科技有限公司与被告上海齐材电子商务有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年9月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。在本案审理过程中，原告向本院提出中止申请，认为原告就被告法定代表人赵冰川、财务总监张勇涉嫌侵占罪提起刑事自诉，该自诉案件与本案存在关联，故申请中止审理本案。原告的申请符合法律规定，本案审理应以原告提起的自诉案件的结果为依据，应当中止本案审理。综依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张 琳人民陪审员  顾春雷人民陪审员  卫文芳二〇一九年十月十八日书 记 员  庞哲凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0327执异187号异议申请人：魏小央，女，1963年7月7日出生，汉族，住苍南县。委托代理人：郑州，上海浩信（温州）律师事务所律师。申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙。被执行人：蔡美丽，女，1975年2月1日出生，汉族，住苍南县。被执行人：温州金城房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330300145238546F，住所地，住所地温州市车站大道金城大厦****iv>法定代表人：李前模。本院在办理申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议申请人魏小央于2019年10月16日对本院查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房产提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人称：2016年5月17日，异议申请人与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定异议申请人认购温州金城房地产开发有限公司开发的××镇××花园××幢××室房产，总房款62万元，申请人分别于2016年5月17日、2018年11月21日、22日将50万元、7万元、5万元支付给温州金城房地产开发有限公司。温州金城房地产开发有限公司已将涉案房屋交付给异议申请人使用。经异议申请人多次催促，温州金城房地产开发有限公司至今未与异议申请人签订正式的《商品房买卖合同》，致使无法完成过户登记手续，但该房屋已属于异议申请人的财产。法院对涉案房屋的查封，损害了异议申请人的合法权益。为此特提出执行异议，请求中止对××镇××花园××幢××室房产的强制执行，并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.身份证、企业登记信息复印件各一份；2.商品房认购书复印件1份；3.现金缴款单、收款凭证复印件各1份；4.交房清单、交钥匙通知书复印件各1份；5.商品房销售一房一价报备登记表复印件1份。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未作答辩，也未向本院提交证据材料。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1，系国家有关职能部门依法出具，可以认定相关当事人的主体资格；证据2、3，可证实异议申请人与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订商品房认购书，并按认购书约定支付相关购房款的事实；证据4，证实涉案房屋已交付的事实；证据5，证明涉案房屋报备的销售单价为10880元/平方米的事实。本院查明：2016年5月17日，异议申请人魏小央与被执行人温州金城房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，约定魏小央认购温州金城房地产开发公司开发的龙港镇金茂花园第4幢2204室商品房，建筑面积77.01平方米，单价8050元/平方米，总价款620000元，付款方式为一次性付款，首付款为购房款总价款的80%，余留20%（120000元）待出卖人达到办理房产证或房产交付使用后两年内付清。异议申请人魏小央于签订《商品房认购书》当日向温州金城房地产开发有限公司付款500000元。2016年10月8日，温州金城房地产开发有限公司向魏小央交付涉案房屋。2018年11月21日、22日，异议申请人魏小央分别向温州金城房地产开发有限公司缴款70000元、50000元。本院在执行申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人蔡美丽、温州金城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）浙0327执755号之一执行裁定书，预查封登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下的坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋。异议申请人魏小央于2019年10月16日向本院提出执行异议，请求中止对苍南县××镇××花园××幢××室房产的强制执行，并解除查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定。坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋登记在被执行人温州金城房地产开发有限公司名下，异议申请人魏小央虽在人民法院查封之前与被执行人签订《商品房认购书》，但认购书仅是买卖双方就签订商品房预售合同相关事宜进行的约定，不是对商品房买卖结果的直接确认，不具有确认商品房买卖关系的法律效力；且异议申请人购买涉案房屋价格8050元／平方米远低于政府价格管理部门核定的一房一价10880元／平方米，导致无法签订《商品房买卖合同》，自身存在明显过错。本院依法查封登记于被执行人温州金城房地产开发有限公司名下坐落于苍南县××镇××花园××幢××室房屋，合法有据，并无不当。异议申请人要求法院停止对涉案房屋的执行并解除查封的异议请求，理由不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人魏小央的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  林 海审判员  王新同二〇一九年十月二十三日书记员  黄璐青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5010号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处，住所地哈尔滨市南岗区南通大街**。负责人：袁野，职务行长。委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。被告：刘浩，男，1979年1月11日出生，汉族，住哈尔滨。被告：王立娟，女，1989年1月5日出生，汉族，住哈尔滨。被告：哈尔滨市道里区己知壶茶具店，住，住所地哈尔滨市道里区通顺街**大发花鸟鱼茶都****/div>经营者：刘浩，男，1979年1月11日出生，汉族，住哈尔滨。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处（以下简称建行工程大学分理处）与被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行工程大学分理处的委托诉讼代理人单玉兰到庭参加诉讼，被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现缺席审理终结。原告建行工程大学分理处向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店偿还本金1,900,000元；2.判令被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店偿还截至2018年12月10日利息、罚息、复利共计606,589.46元及自2018年12月11日起至实际清偿之日止的罚息（以本金1,900,000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计算）。3.如被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店不清偿上述款项，要求依法评估、拍卖被告刘浩名下位于哈尔滨市××××座,房权证号为：哈房权证外一字第**，面积为279平方米抵押房产，优先清偿上述债务。4.要求被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘浩、王立娟系夫妻关系。2015年6月2日，二被告向原告申请个人助业借款，用于临时性流动资金周转。2015年6月30日，原告与被告刘浩签订中国建设银行个人助业借款合同。同日，双方签订个人助业借款最高额抵押合同，并在房地产管理部门签订了房地产抵押合同并办理了抵押登记，原告取得了他项权利证书。2015年7月3日，原告如约放款。借款到期后，被告未履行还款义务，截至2018年12月10日，拖欠本金1,900,000元，利息、罚息、复利共计606,589.46元。原告多次催收无果，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至法院。被告刘浩、王立娟、哈尔滨市道里区己知壶茶具店未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一刘浩、王立娟身份证**口、结婚证、营业执照；证据二中国建设银行个人助业借款申请书、贷款用途保证声明书、共同还款承诺书、同意抵押承诺书、抵押物财产共有人声明书；证据三中国建设银行个人助业借款合同、温馨提示书；证据四个人助业借款最高额抵押合同、房地产抵押合同、房屋他项权证书；证据五划款授权书、个人贷款支付委托授权书、中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知单、个人贷款支付凭证；证据六欠款明细表、银行流水。上述证据具备客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，原告建行工程大学分理处与被告刘浩签订《中国建设银行个人助业借款合同》（合同编号：230866251-9430-20150176911）、《中国建设银行个人助业借款支用单》。双方约定，原告向被告提供循环支用的借款额度为1,900,000元的个人助业借款；有效期自2015年6月30日至2017年6月30日，本合同项下的第一笔借款实际放款的日期在本条约定的借款额度有效期的起始日期之后的，则本条约定的借款额度有效期到期日相应顺延；采取一次还本付息还款法；采用浮动利率，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%计算。利率调整于起息日在每年的对月对日调整，当月无起息日对日的，则以当月的最后一日为利率调整日；如被告未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的，原告有权按照执行利率上浮50%计收罚息利率;还款方式采用一次还本付息还款法。同日，被告刘浩与原告签订《个人助业借款最高额抵押合同》，以其名下位于哈尔滨市××××房产为上述借款提供抵押担保，并于2015年7月2日办理了上述房产的抵押登记手续。被告王立娟以夫妻名义在共同还款承诺书及共同申请人处签字。2015年7月3日，原告按照合同约定向被告刘浩发放了1,900,000元贷款。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，截至2018年12月10日，共拖欠本金1,900,000元，利息、罚息、复利共计606,589.46元。基于上述事实，本院认为，被告刘浩、王立娟与原告签订的《中国建设银行个人助业借款合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单》、《个人助业借款最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为有效。原告建行工程大学分理处在合同签订后依约将贷款发放给被告刘浩、王立娟，履行了合同义务。被告刘浩、王立娟未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告刘浩、王立娟未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。原、被告在合同中约定了被告刘浩以其所有的位于哈尔滨市××××房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。关于原告主张被告哈尔滨市道里区己知壶茶具店承担还款义务的诉讼请求，因诉讼中原告未能提供充分证据予以证明，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘浩、王立娟于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处借款本金1,900,000元；二、被告刘浩、王立娟于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处截至2018年12月10日上述借款本金的利息、罚息、复利共计606,589.46元；三、被告刘浩、王立娟于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处上述借款本金的罚息（自2018年12月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%再加收50%计付）；四、如被告刘浩、王立娟到期不能清偿原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处上述第一、二、三款项，对其不能清偿部分，以拍卖、变卖被告刘浩抵押的位于哈尔滨市道外区景阳街178号3层E座房产所得价款优先偿还原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨工程大学分理处其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26853元，公告费560元，由被告刘浩、王立娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郑世海审 判 员  李 媛人民陪审员  杨 洋二〇一九年十月十一日书 记 员  董琪琪
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0115民初17702号 原告：李晓云，女，1968年4月24日生，汉族。 委托诉讼代理人：路学宁，江苏衡鼎律师事务所律师。 被告：潘天付，男，1962年9月18日，汉族。 原告李晓云与被告潘天付房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李晓云及其委托诉讼代理人路学宁到庭参加诉讼，被告潘天付经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘天付协助其办理位于南京市江宁区房屋的产权过户手续；2、本案诉讼费用由潘天付承担。事实与理由：其与被告潘天付于2009年5月30日签订《房屋买卖协议》，约定潘天付将127幢406室的拆迁安置房出卖给其。合同签订后，其亦按约支付了价款280000元。该房屋已登记在潘天付名下。 被告潘天付未应诉。 本院经审理认定事实如下：2009年5月30日，原告李晓云与被告潘天付签订《房屋买卖协议》1份，约定：“甲方（售房方）：潘天付乙方（购房方）：李晓云甲、乙双方经协商一致，就房屋买卖事宜达成如下协议，供双方共同遵守：一、甲方自愿将坐落于江宁区的拆迁安置房出售给乙方（建筑面积120平米，含储藏室一间），属性为农民拆迁安置房。……二、房屋价款乙方支付甲方上述房屋价款计人民币叁拾万元整，付款方式：乙方于2009年5月30日支付甲方贰拾叁万元人民币。甲方应在自本协议签订之日起2个月内腾空房屋，迁出该房，将该房屋及上述证件交付给乙方。……四、甲方无条件协助乙方办理上述房屋产权过户手续，过户发生的一切税费由乙方支付，与甲方无关。……九、此房出售子女不得干涉，甲方交违约金按此房价的2%，余款在过户时付完”房屋买卖协议并对其他事项进行了约定。房屋买卖协议由潘天付及李晓云签名。2009年5月8日，潘天付出具收条1份，载明：“今收到购房定金伍万元整￥：50000.／。”签订房屋买卖协议当日，李晓云支付了购房款230000元，潘天付出具了收条，载明：“今收到购江宁区秣陵街道殷巷新寓127幢406室购房款贰拾叁万元整”。该案涉房屋至今尚未交付。 另查明，2017年2月24日，潘天付办理了127幢406室的房屋产权登记。建筑面积126.49平方米。 2018年10月，原告李晓云向本院提起诉讼，要求被告潘天付协助其办理案涉房屋的产权过户手续。审理中，因潘天付下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。逾期，潘天付未到庭参加诉讼。 上述事实，有房屋买卖协议、收条、不动产登记资料查询结果证明及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告李晓云与被告潘天付虽签订了房屋买卖协议，但李晓云未能提供其所支付购房款的来源，案涉房屋根据约定应于2009年7月30日前交付，但潘天付至今并未实际交付房屋，且李晓云亦未要求交付，另按照李晓云自己的陈述，其尚有部分购房款未能支付。故李晓云要求潘天付协助其办理案涉房屋产权过户登记的主张，证据不足，本院不予支持。潘天付经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李晓云的全部诉讼请求。 案件受理费80元，财产保全费5000元，公告费560元，合计5640元，由原告李晓云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  汤战鹏 人民陪审员  范 丽 人民陪审员  葛翠华 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  骆 菁 书 记 员  余 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14498号原告：李明杰，男，1991年8月12日生，汉族。委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。被告：南京食全食美企业管理有限公司(统一社会信用代码91320115MA1X92KP58)，住所地在南京市江宁区东山街道永胜路************。法定代表人：刘军军，公司执行董事。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。原告李明杰诉被告南京食全食美企业管理有限公司（以下简称食全食美公司）股东知情权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明杰的委托诉讼代理人朱博，被告食全食美公司的委托诉讼代理人孙阿龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告食全食美公司向原告李明杰提供公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿（记账凭证、原始凭证、相关合同、协议等材料）；2.原告李明杰有权委托律师、会计师等专业人员协助查阅复制食全食美公司的上述材料。事实及理由：原告李明杰系被告食全食美公司的股东，持有食全食美公司30%的股权。李明杰为了解公司经营状况，向食全食美公司要求查阅账册，但遭拒绝。2019年8月15日，李明杰委托律师向食全食美公司发送律师函，要求查阅、复制公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿、会计原始凭证、相关合同、协议等材料，食全食美公司于2019年8月16日收到函件后一直置之不理。被告食全食美公司辩称，原告李明杰并非食全食美公司的股东，无权行使股东知情权。虽然公司登记股东包括李明杰，但系李修文（李明杰之父）利用帮被告办理工商登记的便利，在没有与公司其他2名股东协商的情况下私自登记，李明杰没有与其他2股东设立公司的意思表示，也没有在公司的任何文件中签字。故李明杰并非本案适格原告，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告李明杰为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.企业登记资料查询表、股东名册，拟证明李明杰系公司的登记股东；2.授权委托书、律师函、快递单、快递信息，拟证明李明杰要求查阅相关资料遭拒。被告食全食美公司的质证意见为：对证据1的真实性予以认可，但不能证明李明杰的股东身份；对证据2的关联性不予认可。被告食全食美公司为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.公司章程，拟证明李修文利用代办公司登记的便利，将李明杰登记为公司股东，公司章程上的股东签名均非股东本人所签；2.2018年9月25日的股东会决议，拟证明李修文伪造决议，将李明杰登记为公司法定代表人。原告李明杰的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，对公司的设立，各方均是知情的。对原被告提供的上述证据的真实性，本院均予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告食全食美公司成立于2018年9月29日，注册资本为人民币200万元（认缴），法定代表人系刘军军（2018年11月23日由李明杰变更为刘军军），登记股东为李明杰（持股比例30%）、刘军军（持股比例10%）、从政政（持股比例60%）。2019年8月15日，李明杰委托江苏温阳律师事务所向食全食美公司寄送律师函，要求查阅、复制公司财务报告、会计账簿等材料。食全食美公司于2019年8月15日收讫后，未作回复。本院认为：股东的知情权应当依法予以保护。根据法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。李明杰系食全食美公司的登记发起股东，并自公司成立之日起担任法定代表人（后变更为李军军），食全食美公司未能提交充分证据证明李明杰非公司的实际股东，故对食全食美公司辩称李明杰不享有知情权的抗辩意见，本院不予采信。根据法律规定，股东对于股东会议决议、股东会议记录、公司章程和财务报告等内容享有绝对知情权，不应受到限制。李明杰主张查阅、复制食全食美公司财务会计报告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，对于会计账簿，法律仅赋予股东查阅权，但需得到公司准许。由于股东知情权涉及到公司和股东的利益冲突，在保护股东利益的同时，可能对公司的利益造成损害，为实现利益平衡，知情权的行使应当符合一定的条件并受有一定的限制。食全食美公司未能举证证明李明杰查阅会计账簿具有不正当目的，故无权拒绝李明杰的查阅请求。会计账簿的登记应当以会计凭证为依据，会计凭证能够反映公司具体经营情况，不查阅公司会计凭证，可能无法掌握公司真正的经营状况。根据《中华人民共和国会计法》的规定：会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证。故李明杰主张查阅食全食美公司会计账簿、会计凭证（包括记账凭证、原始凭证、合同、协议）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。财务账簿、会计凭证等系关系到公司经营的重要文件，具有一定的专业性，李明杰请求具有专业知识的第三人协助查阅具有合理性且未损害公司利益，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高院关于适用若干问题的规定（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下。一、被告南京食全食美企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将南京食全食美企业管理有限公司成立起至实际提供之日期间的财务会计报告供原告李明杰查阅、复制；二、被告南京食全食美企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将南京食全食美企业管理有限公司成立起至实际提供之日期间的会计账簿、记账凭证、原始凭证（包括相关合同、协议）供原告李明杰查阅；三、原告李明杰有权委托律师、会计师等专业人员协助行使第一、二项判决确认的权利；四、驳回原告李明杰的其他诉讼请求。本案应收案件受理费100元，由被告南京食全食美企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱 贺人民陪审员  彭桂霞人民陪审员  张洪林二〇一九年十月二十日书 记 员  潘诗婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28386号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉豪，广东格威律师事务所律师助理。被告：谭晓兰，女，汉族，1984年4月12日出生。被告：张世生，男，汉族，1981年4月15日出生。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告谭晓兰、张世生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告张世生到庭参加诉讼，被告谭晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供授信额度35万元；在授信协议项下，两被告通过与原告签订《个人贷款周转易协议书》向原告申请开通“周转易”功能，原告给予两被告35万元的周转易限额。前述各项协议签订后，原告依约为两被告开通消费易功能，并依两被告申请向两被告足额发放贷款300000万元；两被告未按约还款，构成违约；原告遂诉至法院，请求判令：1、两被告立即向原告偿还编号为8150922000012的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金211667.27元，利息1639.95元，复息237.02元，罚息28633.8元（利息、罚息及复息暂计至2019年9月25日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告张世生辩称，其对原告诉求中的借款事实、利息数额、复息数额均无异议，但对罚息数额有异议，理由如下：1、罚息计算基数较小，但罚息数额却很大；2、对罚息计算的法律依据、计算方式不清楚。综上所述，希望对其计收的罚息进行适当减免。经审理查明，原告与两被告签订了《个人授信协议》（编号：8150922000012），约定经两被告申请，原告同意为其提供可循环授信额度35万元；在授信协议项下，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》（编号：8150922000012），约定原告经两被告申请，同意在前述授信协议项下为两被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，并给予两被告35万元的周转易额度；期限为12个月，利率采用固定利率，即以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基础上浮161%，即年利率11.3535%；合同约定，若两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求两被告立即清偿债务；对被告未偿还的贷款本金在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。上述合同签订后，原告于2017年10月20日向两被告发放贷款200000元，两被告于2018年10月20日，即贷款到期后未按约还款，构成违约；截至2019年9月25日，两被告尚欠原告贷款本金111667.27元，利息0元，罚息14773.07元，复息0元；原告于2017年12月6日向两被告发放贷款100000元，两被告于2018年11月15日起未按约还款，构成违约；截至2019年9月25日，两被告尚欠原告贷款本金100000元，利息1639.95元，罚息13860.73元，复息237.02元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向两被告发放了贷款，两被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求两被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张由两被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求承担上述费用的诉求，本院予以支持；对其他未产生的相关费用，不予支持。被告谭晓兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭晓兰、张世生于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿贷款本金共计211667.27元，利息共计1639.95元，罚息共计28633.8元，复息共计237.02元（以上暂计至2019年9月25日；之后的罚息以未还本金211667.27元为基数，复息以未还利息1639.95元为基数，均按年利率17.03025%的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为4667元，保全费1642元，共计6309元（原告均已预交），由两被告共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  肖丽英人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月九日书 记 员  朱冠华
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执2354号 申请执行人：崔帅,男,1978年10月25日出生,汉族,农民,住山东省莒南县。 被执行人：王守凤，女，1989年3月13日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 被执行人：王涌安，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 申请执行人崔帅与被执行人王守凤、王涌安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初2699号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人崔帅与被执行人王守凤、王涌安达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执2354号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翟文学 审判员  史文思 审判员  卢言生 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩广俊
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0115执448号张如国与济南帝华房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1198号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳区人民法院进行强制执行。济阳区人民法院依法立案执行后，至2019年10月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕（或履行完毕）。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初1198号民事判决书执行完毕（或履行完毕）。济南市济阳区人民法院二〇一九年十月二十五日
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0982民初1601号原告：许红光，男，1973年5月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：易涛、刘维渊，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李清林，男，1972年3月17日出生，汉族，住安陆市。被告：杨柳，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省云梦县。被告：安陆市安源生态农业开发有限公司。住所地：安陆市南城肖**村。法定代表人：李清林。被告：湖北中涢环保能源科技有限公司。住所地：安陆市烟店镇董桥村。法定代表人：李清林。被告：湖北朴泥高科农业发展股份有限公司。住所地：安陆市烟店镇董桥村。法定代表人：杨柳。原告许红光与被告李清林、杨柳、安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告李清林、杨柳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许红光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金3860000元；二、判令被告偿还借款本金为3860000元的利息（利息按照月利率2%计算，自2017年1月20日起计算至本息实际清偿之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他因实现债权而产生的费用。事实与理由：被告李清林、杨柳因缺乏资金，于2013年8月12日与原告签订了借款合同（合同编号：民借字〈2013〉第001号），约定原告向被告借款2000000,00元，并约定按月利率2%支付利息，合同签订后，原告依约向被告支付了借款，被告陆续向原告偿还了部分借款、利息。2017年1月20日，原告与被告李清林、杨柳对前述借款进行结算后，签订新的借款合同（合同编号：民借字2017第001号），借款本金为3860000元，合同约定按月利率2%支付利息。被告安陆市安源生态农业开发有限公司、被告湖北中涢环保能源科技有限公司、被告湖北朴泥高科农业发展股份有限公司对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告未履行还款义务，原告为維护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告李清林、杨柳、安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司辩称，向原告的借款属实，但数额不符，2013年8月12日本金为200万元约定利率2%，之后到2014年9月一直按月支付利息4万元。最后息转本，利滚利达到386万，如果按386万继续转的话对比200万本金，利息高达5%以上，不符合法律规定。申请法院依法核算，最终确定借款本息及数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，被告李清林、杨柳与原告签订借款合同，约定两被告向原告借款2000000元，借期3个月，月息2%，同日原告将出借资金转账汇入被告账户，借款后，被告支付了2个月利息共计80000元，借款逾期后，双方又于2017年1月20日签订《共同借款协议书》，将此前被告未能偿还的借款本息合并计算为新的借款本金3860000元，约定利率为月息2%，借期6个月，安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司作为不可撤销的连带责任保证人在协议上盖章，借款逾期后，被告李清林、杨柳未能偿还借款本息，原告遂诉讼至本院。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的诉讼请求被告有争议的部分，本院作出如下认定：对于双方在2013年8月12人形成民间借贷关系，约定利率为月2%，以及2017年1月，双方对前期借款本息计算后将最初借款的利息重新计算为本金的事实，双方均无异议，对于借款的本金和利息认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”据此，2017年1月20日双方所签订的借款合同所载明的本金已经包括了前期借款本金2000000元按24%年利率计算得来的利息，故对于本案所涉借款，本院按照本金2000000元自2013年8月12日起，按年利率24%计算；同时在该合同中被告安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司均作出了对于借款本息承担连带清偿责任的意思表示，故原告请求该三被告承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；原告在诉讼中主张的律师费因无证据支持其实际支出了律师费以及律师费的具体数额，原告的该项诉请缺乏相应的证据，其诉请本院依法不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下：一、被告李清林、杨柳向原告许红光偿还借款本金2000000元及利息（利息按年率24%自2013年8月12日起计算至实际偿还之日，被告已经给付的80000元从中予以扣减）；二、被告安陆市安源生态农业开发有限公司、湖北中涢环保能源科技有限公司、湖北朴泥高科农业发展股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费37680元由被告李清林、杨柳负担22800，原告许红光负担14880元，保全费5000元由被告李清林、杨柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  徐 斌审 判 员  范 勇人民陪审员  陈伶俐二〇一九年十月十五日书 记 员  胡建毅
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初4950号 本院于2019年9月3日对原告门振法与被告安徽麒翔林产品有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）皖1322民初4950号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）皖1322民初4950号民事调解书中“安徽麒翔林产业有限公司”补正为“安徽麒翔林产品有限公司”。 审判员  杨晓军 二〇一九年十月二十二日 书记员  黄鑫鑫
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀民申6756号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭宗权，男，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北卢龙农村商业银行股份有限公司（原卢龙县农村信用使用联社）。住所地：河北省卢龙县卢龙镇东门外大街 法定代表人：赵宏丽，该行董事长。 委托诉讼代理人：孟祥增。 一审被告：杨兴，男，汉族，1971年8月30日出生，住河北省卢龙县。 一审被告：沙桐，男，汉族，1988年3月11日出生，住河北省卢龙县。 一审被告：田青山，男，汉族，1963年8月21日出生，住河北省卢龙县。 再审申请人彭宗权因与被申请人河北卢龙农村商业银行股份有限公司（以下简称卢龙商业银行）及一审被告杨兴、沙桐、田青山金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03民终2598号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭宗权申请再审请求：撤销河北省秦卢龙县人民法院作出的（2015）卢民初字第547号民事判决和河北省秦皇岛市中级人民法院作出的（2018）冀03民终2598号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、本案是一起顶名贷款，案涉贷款人、担保人签订案涉合同均非真实意思表示，是卢龙商业银行与实际用款人恶意串通，翻印个人信息、模仿个人笔迹、套印指纹、制造假手续而骗取的贷款。原审中，卢龙商业银行未能提交证明彭宗权签字时间、地点、场所等信息的影像资料，不能证明彭宗权的按印行为是真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第三十条之规定，彭宗权应免除担保责任。原审中彭宗权申请法院调取上述相关影像资料，但原审法院未予调取违反法定程序。二、案涉借款合同担保人处仅有彭宗权的手印，并没有彭宗权的签字，且卢龙商业银行不能证明该手印是彭宗权在意识清楚的情况下所按。卢龙商业银行提供的彭宗权身份证复印件也不是彭宗权为办理案涉业务提交的，而是用2011年彭宗权在卢龙商业银行办理信贷业务时提交的身份证复印件再次复印的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，案涉保证合同未成立。三、案涉借款的完整借贷案卷未交彭宗权质证，违反法定程序，剥夺了彭宗权的诉讼权利。四、本案原一、二审及发还重审期间均存在严重超审限情况，对彭宗权不公。综上，彭宗权与借款人杨兴并不认识，也未向其提供担保，原审违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项规定，本案应予再审。 本院经审查认为，原审中卢龙商业银行提交了借款申请书、保证担保借款合同、借款借据及借款人、担保人身份证复印件，彭宗权对上述证据中其签名和按印的真实性不认可，经彭宗权申请、一审法院委托对保证担保借款合同中保证人、经办人两处彭宗权的签字、按印进行了司法鉴定，鉴定中心根据《司法鉴定通则》第二十七条之规定中止了对签字真实性的鉴定，对按印出具鉴定报告显示：保证担保借款合同中的保证人、经办人两处彭宗权名字上的指印均是彭宗权右手食指捺印。上述证据能够形成完整证据链，可以证实卢龙商业银行所主张的借款及担保的事实，彭宗权虽不认可，但未能提交充分证据证实其主张，原审认定借款担保法律关系成立，彭宗权应对案涉借款承担保证责任并无不当。彭宗权主张卢龙商业银行未提交完整借贷卷宗质证属剥夺其诉讼权利理据不足。在彭宗权未能提供证据对卢龙商业银行提交的书证及鉴定报告进行反驳的情况下，卢龙商业银行举证责任已经初步完成，彭宗权要求卢龙商业银行进一步举证并要求法院调取合同签订时影像资料的申请原审法院不予准许不违反法定程序。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，不违反法定程序，彭宗权的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下： 驳回彭宗权的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  邢荣允 二〇一九年十月十八日 书记员  安铭静
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1102执1980号 申请执行人:安徽盛宁建设工程有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇明中都文化旅游商业街****，统一社会信用代码9134110032278037XE。 法定代表人：张晶晶，该公司执行董事。 被执行人：盛良建，男，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：丁铜钢，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2019）皖1102民初2124号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明：被执行人丁铜钢名下有皖Ｍ×××××号起亚牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 一、查封被执行人丁铜钢名下有皖Ｍ×××××号起亚牌车辆一辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  夏松 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陈薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28387号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰，行长。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉豪，广东格威律师事务所律师助理。被告：吴美华，女，汉族，1978年12月25日出生。原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告吴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴海燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了《个人授信协议》，约定原告向被告提供授信额度167万元；为保证债务履行，被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告将其名下房产向原告提供抵押担保，并办理登记手续。在前述授信协议范围内，被告向原告申请贷款167万元；原告依约向被告足额发放贷款，被告未按约还款，构成违约；原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还编号为8151222055002的《个人授信协议》项下的剩余贷款本金1539599.64元、利息12483.12元、罚息39.95元、复息33.04元，合计1552155.75元（利息、罚息及复息暂计至2019年3月26日，之后按合同约定及中国人民银行规定的标准计至款项付清之日止），并支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告抵押的房产处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用；3、被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据。经审理查明，2016年1月14日，原告与被告签订了《个人授信协议》（编号：8151222055002），约定经被告申请，原告同意为其提供可循环授信额度167万元；为保证授信协议项下债务的履行，被告与原告签订《个人授信最高额抵押合同》（编号：8151222055002），约定被告以其名下位于【深圳市龙岗区】的房产为前述授信协议项下全部债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权和抵押权的费用等，并办理抵押登记。在上述授信协议项下，2016年1月25日原告与被告签订《个人贷款借款合同》（编号：8151222055002），约定被告向原告申请贷款167万元，期限为60个月，即从2016年1月25日起至2021年1月25日止，利率采用浮动利率，即以4.75%为基准上浮40%，为年利率6.65%；在合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率按次年对应日调整方式进行调整；还款方式为等额本息。合同约定，若被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即清偿债务；对被告未偿还的贷款本金在贷款执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复息。上述合同签订后，原告于2016年1月25日向被告足额发放贷款1670000元；被告于2019年2月12日起未按约还款，构成违约；截至2019年3月26日，被告尚欠原告贷款本金1539599.64元，利息12483.12元，罚息39.95元，复息33.04元。以上事实有原告提交的证据和庭审笔录及录音录像等在卷佐证。本院认为，涉案的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同。当事人应全面履行合同约定的义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告未能按约还款，构成违约，应承担逾期还款违约责任。原告要求被告偿还剩余贷款本金、利息、罚息、复息，符合合同及法律的规定，本院予以支持。原告主张对被告吴美华名下所有房产享有抵押权，并有权就处分抵押物所得之价款享有优先受偿权，因存在有效的抵押合同，并已办理有效抵押登记，故本院对原告的该主张予以支持。原告主张由被告承担的诉讼费、财产保全费，有票据佐证，系合理支出，故对原告要求承担上述费用的诉求，本院予以支持；对其他未产生的相关费用，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴美华于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行清偿1539599.64元，利息12483.12元，罚息39.95元，复息33.04元（以上暂计至2019年3月26日；之后的罚息以未还本金1539599.64元为基数，复息以未还利息12483.12元为基数，均按合同的约定及中国人民银行规定的标准，计至债务全部清偿之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述第一项债权范围内，对处分被告吴美华名下位于【深圳市龙岗区】的房产所得价款享有优先受偿权，不足额部分由被告继续清偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为18769元，保全费5000元，共计23769元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 琼人民陪审员  肖丽英人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月十日书 记 员  朱冠华
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0502执1827号之一 申请执行人陈炜珍，女，1989年12月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人吴端富，男，1965年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人洪清杰，男，1963年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 申请执行人陈炜珍与被执行人吴端富、洪清杰民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2018年8月30日作出的（2018）闽05民终3842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年10月9日向本院申请执行，本院于2018年10月16日向被执行人吴端富、洪清杰发出执行通知书，责令二被执行人自觉履行以下义务：一、被执行人吴端富偿还申请执行人借款本金人民币431000元及相应的利息，被执行人洪清杰对上述借款本金人民币431000元承担连带清偿责任；二、被执行人吴端富偿还申请执行人借款人民币292500元及相应的利息；三、被执行人吴端富承担本案受理费人民币14270元及执行费人民币11973元；四、被执行人洪清杰承担本案受理费人民币5411元及执行费人民币6365元，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年10月12日、2019年1月15日、2019年3月14日、2019年10月29日先后对被执行人吴端富、洪清杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴端富、洪清杰名下有少量银行存款；被执行人吴端富名下有址在鲤城区××小区×号楼××室、××室房产；被执行人洪清杰名下有址在丰泽区××路××储藏间（××开头）、丰泽区××路××城××座××、丰泽区××路××苑×的房产；被执行人洪清杰名下有闽××××××号、闽××××××号、闽××××××号汽车。除此之外，二被执行人名下无其他可供执行的财产登记信息。本院依法冻结二被执行人名下部分银行账户并划拨被执行人洪清杰名下银行存款，在缴纳本案受理费人民币5411元及执行费人民币6365元后，申请执行人受偿人民币63512.48元。被执行人吴端富名下上述房产，因案外人提出执行异议之诉，暂不具备处置条件。本院依法冻结被执行人洪清杰名下址在丰泽区赠与等权属变更登记手续的办理。 2.2018年10月29日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人吴端富、洪清杰的房地产登记情况。经查，除上述房产外，二被执行人名下无其他可供执行的房地产登记信息。 3.2019年9月11日，本院作出决定将被执行人吴端富、洪清杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，本院依法向被执行人吴端富、洪清杰发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。 4.因被执行人吴端富、洪清杰违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人吴端富、洪清杰各司法拘留十五日的决定，但因福建省高级人民法院作出裁定中止原判决的执行，司法拘留暂无法实施。 5.2019年9月25日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申2025号民事裁定书，裁定中止原判决的执行，本院依法中止对二被执行人的相关执行措施。 6.2019年10月30日，本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未全部实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除部分存款及上述车辆、房产外，查无二被执行人其他可供执行的财产线索，已对二被执行人采取限制高消费、将二被执行人纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件，且福建省高级人民法院裁定中止原判决的执行，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求二被执行人继续履行债务的权利，二被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院（2018）闽05民终3842号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  林乐煌 执行员  温 鸿 二〇一九年十月三十日 书记员  蔡晓娟 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3129号 申请执行人:郑传寿，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人：阮怀先，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人郑传寿与被执行人阮怀先民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0103民初3446号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人借款本金46900元； 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十月二十八日 书记员  何悦月