江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初1038号原告：黄某某，男，1974年10月21日出生，汉族，长沙市人，私企员工，户籍住所地长沙市岳麓区，现住广东省广州市天河区。委托代理人：张海辉，广东东方昆仑律师事务所律师，执业证号：14401201810057866，代理权限：特别代理。委托代理人：王晓佳，北京市东元（广州）律师事务所律师，执业证号：14401200811836445，代理权限：特别代理。被告：晏某某，女，1979年4月28日出生，汉族，南昌县人，无业，户籍住所地江西省南昌市南昌县。被告：东莞市某某非融资性担保有限公司，住所地：广东省东莞市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：丁某某，该公司经理。被告：李某某，男，1986年6月16日出生，汉族，山西省柳材县人，私企员工，户籍住所地山西省柳材县，暂住地广东省东莞市。原告黄某某与被告晏某某、东莞市某某非融资性担保有限公司（以下简称某某公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，审理期间，根据原告申请，依法追加李某某为本案被告参加诉讼，由审判员易河明担任审判长，与人民陪审员袁平、邹慧琴共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某某委托代理人张海辉、王晓佳到庭参加诉讼，被告晏某某、某某公司、李某某经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原告与晏某某原为夫妻，于2015年6月5日在广东省番禺区人民法院调解离婚。该院出具的（2015）穗番法民一初字第718号民事调解书确认：位于广州市天河区房屋归原告所有，该房屋所欠银行按揭贷款由原告清偿。由于该房屋登记于被告晏某某一人名下，原告短期内无能力一次性偿还银行按揭贷款，没有及时办理房屋过户手续。2017年10月上旬，原告在凑齐房屋剩余贷款款项，通知被告晏某某将涉案房屋过户至原告名下时，发现三被告于2017年9月5日已签订《借款抵押合同》，晏某某向被告李某某借款人民币500万元，某某公司对晏某某借款提供担保，晏某某将其无处分权的涉案房屋作为反担保办理了抵押登记给某某公司。10月26日，原告向广州市番禺区人民法院提出强制执行申请，要求晏某某尽快涂销抵押并协助原告办理提前偿还贷款及过户手续，经过多次调解，晏某某仍拒不涂销抵押，导致原告至今无法办理涉案房屋过户手续。被告某某公司明知晏某某已离婚无权处分涉案房产，却协助晏某某伪造虚假婚姻证明等办理抵押登记必要手续，恶意串通办理抵押登记，严重侵犯原告财产权益，被告李某某不具备发放贷款的相关资质却常年以出借人身份向社会不特定人发放贷款为日常业务活动，某某公司超越经营范围，实际以被告李某某名义对外放贷，形式上却为被告李某某放贷担保保证，接受不特定的众多人数的反担保某某公司与李某某的固定经营模式，名为民间借贷提供担保，实为典型的“职业放贷人”从事违法放贷。三被告之间的民间借贷合同自始无效。故向法院起诉，要求确认三被告签署的《借款抵押合同》及抵押登记行为无效；原告自行办理解除广州市天河区房屋于2017年9月5日设立的抵押登记手续，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：一、原告身份证、被告晏某某身份证、某某公司企业信用信息、李某某流动人口居住登记申报表。证明原、被告告身份信息。二、（2015）穗番法民一初字第718号民事调解书、广东省广州市番禺区人民法院生效证明书各1份。证明涉案房屋为原告个人合法财产，被告晏某某无权处分的事实。三、（2017）粤0113执7438号受理案件通知书1份。证明原告已就（2015）穗番法民一初字第718号民事调解书向广州市番禺区人民法院申请强制执行的事实。四、《借款抵押合同》1份。证明三被告恶意串通，处分原告合法财产的事实。五、某某公司、李某某同类案件涉诉案件列表1份。证明被告某某公司、李某某违法放贷，其借款行为具有反复性、经常性、盈利性，借款目的具有营业性，其放贷行为因违反法律强制性规定而自始无效的事实。被告晏某某在法律规定的答辩期限内未答辩，在法庭规定的举证期限内，亦未向本院提供证据。被告某某公司在法律规定的答辩期限内未答辩，在法庭规定的举证期限内，亦未向本院提供证据。被告李某某在法律规定的答辩期限内未答辩，在法庭规定的举证期限内，亦未向本院提供证据。本案在审理期间，原告代理人向本院申请调查令，申请向广东省广州市国土资源和规划委员会查询广州市天河区天河北路567号3002室房屋抵押登记档案资料；向广东省东莞市公安局、广东省东莞市人力资源和社会保障局查询李某某身份信息和社保缴纳情况。广东省广州市国土资源和规划委员会未反馈涉案房屋抵押登记新档案资料；广东省东莞市公安局反馈李某某流动人口居住登记申报资料、广东省东莞市人力资源和社会保障局反馈李某某社保缴纳情况。社保缴纳情况显示，被告李某某2014年5月至2018年6月的基本医疗保险、门诊基本医疗保险、社会基本养老保险、地方养老保险、失业保险分别由派生科技集团有限公司、东莞团贷网资产管理有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司、东莞市高地人才资源开发有限公司（经查无工商登记资料）负责购买。原告代理人在提交上述调查材料时，同时提交派生科技集团有限公司、东莞团贷网资产管理有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司、东莞派生天枰信息科技有限公司四公司企业信用信息，并附情况说明提出：1、被告李某某已于2019年9月10日被广东省东莞市公安局依法逮捕；2、派生科技集团有限公司、东莞团贷网资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款已经由东莞市公安局立案侦查（团贷网），广东鸿特信息咨询有限公司全资股东东莞派生天枰信息科技有限公司为自然人独资股东，系团贷网实际控制人，已被广东省东莞市公安局依法逮捕。以上资料证明，被告李某某真实身份是涉嫌团贷网非法吸收公众存款案的在案犯罪嫌疑人，其作为员工无能力以自有资金作为涉案民间借贷的出借人，其发放借款的资金来源均与团贷网有关联。对原告提供的证据，本院对证据真实性予以确认。根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：原告与被告晏某某原为夫妻，2015年6月5日，经广东省番禺区人民法院调解离婚。该院出具的（2015）穗番法民一初字第718号民事调解书确认：位于广州市天河区房屋归原告所有，该房屋所欠银行按揭贷款由原告清偿。由于该房屋登记于被告晏某某一人名下，银行按揭贷款未清偿，原告与被告晏某某离婚后未办理房屋变更登记手续。2017年10月上旬，原告在准备归还房屋剩余按揭贷款并办理房屋变更登记手续时，发现三被告签订《借款抵押合同》，晏某某向被告李某某借款人民币500万元，某某公司对晏某某借款提供担保，晏某某将涉案房屋反担保向某某公司抵押。10月26日，原告向广州市番禺区人民法院提出强制执行申请，要求被告晏某某涂销抵押，办理提前偿还贷款及房屋变更登记手续。执行法院因涉案房屋涉及某某公司抵押权问题，未予强制执行。原告遂向本院起诉，要求确认三被告签署的《借款抵押合同》及抵押登记行为无效；原告自行办理解除广州市天河区房屋于2017年9月5日设立的抵押登记手续。另查明，被告某某公司为自然人投资或控股有限责任公司，成立于2009年8月7日，注册资本人民币5000万元，经营范围为非融资性担保。被告李某某自2014年5月至2018年6月，分别为派生科技集团有限公司、东莞团贷网资产管理有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司、东莞市高地人才资源开发有限公司员工。2017年8月31日，被告晏某某为债务人，被告李某某为债权人、某某公司为保证人、抵押权人，三方签订《借款抵押合同》。合同约定：被告晏某某向被告李某某借款人民币500万元，借款期限自2017年8月31日至2018年8月30日，借款年化利率11%，不足一个月按一个月计算，还款方式先息后本。被告某某公司为被告晏某某的债务承担连带保证责任，同时被告晏某某为某某公司的保证提供抵押反担保，抵押物为位于广东省广州市天河区，抵押物暂作价人民币1500万元，抵押担保的主债权金额人民币500万元，抵押担保期限自合同成立至某某公司在合同项下的债权全部实现之日止。被告晏某某在合同签订后三个工作日内支付某某公司担保费人民币60000元。合同还就其他内容进行约定。2017年9月4日，被告晏某某与被告某某公司在广州市不动产登记中心办理涉案房产抵押登记手续。本院认为：被告晏某某在与原告协议离婚后，将房屋所有权人登记于其名下但协议确认归原告所有的位于广州市天河区房屋，为其向被告李某某借款人民币500万元向被告某某公司提供担保抵押，对该事实，本院予以确认。原告提出，被告晏某某在其不知情的情况下，私自处理属于其所有的财产，侵犯其财产权利，其向被告某某公司提供的反担保抵押行为无效。对此本院认为，被告晏某某私自将属于原告的财产，为其向他人借款提供反担保抵押，并办理房屋抵押登记手续，侵犯了原告的财产所有权，存在明显过错，应当承担相应的责任。原告提出被告晏某某向某某公司提供的反担保抵押行为无效，三被告之间签订的《借款抵押合同》无效，涉及合同相对方的财产权利，应当考虑原告主张三被告之间签订的《借款抵押合同》无效有无法律依据？是否存在原告所称三被告恶意串通情形？某某公司取得抵押权是否存在违反法律规定的情形？其权利是否属于善意取得？一、《借款抵押合同》是否有效？原告认为，被告晏某某将其无处分权的财产，以办理抵押登记的合法形式，规避人民法院执行，掩盖逃避履行法律义务的非法目的；被告某某公司、李某某擅自从事放贷业务，属于从事非法金融业务活动违法放贷，违反法律、行政法规的强制性规定，主张《借款抵押合同》无效。对此，本院认为，《借款抵押合同》从形式上看为单一合同，但从内容上看，包含被告晏某某与被告李某某之间借款合同、被告李某某与某某公司之间保证担保合同和被告某某公司与被告晏某某之间反担保抵押合同三个内容，即一份借款合同，两份担保合同，三份合同内容互为关联。就借款合同来说，合同主体被告晏某某、李某某为自然人，双方关系为民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告晏某某与李某某之间的借款合同，不属于违反《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，故不适用该法律规定。被告某某公司作为经营非融资性担保业务的公司，为被告晏某某向李某某借款提供担保，同时为保证自身利益，由被告晏某某向其提供反担保抵押，并未超出其经营范围，原告现有证据亦无法证明被告某某公司存在违反法律规定的情形。原告提供被告某某公司系列案件，认为其从事违法放贷业务，但本案中，实际放贷人为被告李某某，被告某某公司仅为担保人地位，并不存在原告所称被告某某公司放贷事实。原告以同样理由提出，被告李某某系派生科技集团有限公司、东莞团贷网资产管理有限公司、广东鸿特信息咨询有限公司、东莞市高地人才资源开发有限公司员工，其没有自有资金向原告发放贷款，属于职业放贷人，且其已因涉嫌犯罪被拘押。但原告补充提交的证据虽然可以证明上述四公司为被告李某某缴纳社保，却无法证明李某某向被告晏某某发放贷款资金来源于何处，李某某向晏某某放贷实际为其任职四公司或者被告某某公司向晏某某放贷，李某某及其所属公司是否涉嫌犯罪，亦仅有原告单方陈述，并无相关证据予以印证。因此，尽管原告对《借款抵押合同》效力提出合理怀疑，但在无法判断资金来源，被告李某某是否因涉嫌非法放贷等情形没有相关证据证明的情况下，本院难以作出《借款抵押合同》无效的结论。故对原告主张，本院不予采纳。二、三被告是否恶意串通？恶意串通是指合同当事人在订立合同过程中，为牟取不法利益合谋实施的违法行为。其法律特征为：1、当事人双方出于故意；2、目的是为牟取非法利益。其构成要件包括：首先需要有双方损害第三人的恶意，如果双方当事人或一方当事人不知或不应知道其行为的损害后果，则不构成恶意；其次需要恶意串通的双方事先存在合谋，即当事人具有共同的目的，并且互相配合或者共同实施该非法行为。原告提出三被告恶意串通主要指三被告为订立合同，而将其所有的财产设立反担保抵押，即被告晏某某恶意处分其无处分权的财产，被告某某公司、李某某协助被告晏某某在不动产登记机关办理房屋抵押登记手续。但原告起诉时和在持本院发出的调查令调查后，均不能提交不动产登记机关相关抵押登记档案材料，因此无法确认被告某某公司和李某某是否存在与被告晏某某合谋事实。据此，尽管可以确认被告晏某某恶意处分原告所有的财产，但不能当然得出被告某某公司和李某某与被告晏某某恶意串通的结论。原告以其所有的财产被三被告设定反担保抵押并办理抵押登记事实主张三被告恶意串通，已有证据并不充分，本院不予采纳。三、被告某某公司对涉案房屋的抵押权利是否属于善意取得？被告某某公司系从事非融资性担保业务的有限责任公司。在被告晏某某与被告李某某借款合同中，某某公司为被告晏某某向李某某借款提供保证担保，同时被告晏某某为某某公司为其保证担保行为提供反担保抵押，某某公司收取晏某某担保费人民币60000元。合同关于保证担保和反担保抵押约定没有超出某某公司经营范围。某某公司作为专门从事非融资性担保业务的公司，有义务审查反担保抵押财产是否存在权利瑕疵，但不能排除反担保财产提供方申报隐瞒事实可能。根据原告提供被告某某公司经法院审理的相关追偿权纠纷案件，本院在检索时发现，确实存在部分案件中反担保抵押财产存在权利瑕疵的情形，对于这类案件，人民法院在处理时均适用善意取得原则，支持被告某某公司诉讼请求。合同理论、法律规定和法院判例都主张，在不能认定当事人之间存在恶意串通情形、合同确认有效且无其他法律禁止性规定时，应当适用善意取得原则。故本院认定被告某某公司对涉案房屋的抵押权利属于善意取得。综上，本院认为，依据原告提供的现有证据，不能认定三被告签订的《借款抵押合同》无效；不能证明三被告之间恶意串通；在无其他证据的情况下，不能证明被告某某公司抵押权利为恶意取得。原告虽然对《借款抵押合同》及担保抵押条款无效问题提出合理怀疑，但其提出的证据尚不能形成完整排他的证据链支持其诉讼主张。故对原告关于确认《借款抵押合同》无效，担保行为无效的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。被告晏某某擅自处分其无处分权的原告财产，侵犯了原告合法财产权，对此给原告产生的不利后果应当承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某某的诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告黄某某已预交），由原告黄某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  易河明人民陪审员  袁 平人民陪审员  邹慧琴二〇一九年十月十一日书 记 员  许晨鹏