wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1110号 上诉人(原审原告)广西海蓝综合设计有限公司，地址：广西来宾市立新路120号，联系方式：18907820018 法定代表人卢一忻。 诉讼代理人陈娜，法律工作者。 被上诉人(原审被告)来宾市兴宾区水利局，地址：广西来宾市兴宾区柳来路242号，、0772-4212204。 法定代表人谢辉。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3009号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西海蓝综合设计有限公司称，……（概述上诉请求与理由）。 本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、维持原裁定的，写： “驳回上诉，维持原裁定。” 第二、撤销原裁定的，写： “一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3009号民事裁定； 二、本案由××××人民法院立案受理。”〕 本裁定为终审裁定。 审判长      审判员  黄启锋 二〇一九年十月十一日 书记员
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6009号 原告：高丽珠，女，1975年12月7日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：马福良，福建方定律师事务所律师。 被告：施耐德电气信息技术（厦门）有限公司，住所地厦门火炬高新区火炬园马垄路455号4层51区。 法定代表人：MichaelRicci，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾春华、洪小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告高丽珠与被告施耐德电气信息技术（厦门）有限公司（以下简称施耐德公司）劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽珠的委托诉讼代理人马福良，被告施耐德公司的委托诉讼代理人曾春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求 高丽珠向本院提出诉讼请求：判令施耐德公司向高丽珠支付赔偿金52000元。 案件事实 一、入职时间：2015年5月21日。 二、签订书面劳动合同时间：最后一份劳动合同于2018年6月30日签订。 三、合同期满时间：2021年6月30日。 四、劳动者工作岗位：物料员。 五、解除劳动关系的时间：2019年4月3日。 六、申请仲裁时间：2019年3月15日。 七、仲裁请求：施耐德公司向高丽珠支付违法解除劳动关系的赔偿金52000元。 八、仲裁结果：厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1035-2号裁决书，裁决驳回高丽珠的仲裁请求。 九、需要说明的其他事项：高丽珠同时还向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，请求裁决确认高丽珠与施耐德公司的劳动关系于2019年4月3日解除。厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳仲案[2019]1035-1号裁决书，裁决确认高丽珠与施耐德公司的劳动关系于2019年4月3日解除。 争点分析 施耐德公司是否存在违法解除与高丽珠的劳动关系的行为。 高丽珠主张施耐德公司于2019年3月12日无故变更高丽珠的岗位为操作工，同时取消高丽珠仓库组长职位。高丽珠认为施耐德公司无故调整高丽珠的岗位且对高丽珠进行降职，该行为系变相违法解除劳动合同的情形。高丽珠提供录音、视频作为证据。 施耐德公司抗辩称公司确实存在业务不景气的情形，企业进行合理调整是基本用工权利，施耐德公司基于此与高丽珠沟通调整工作岗位，但高丽珠未予以配合，在未协商一致的情况下，施耐德公司也未强制调岗降薪，高丽珠所述施耐德公司单方面调整岗位、变相解除合同不是事实。 法院认定及理由：施耐德公司对高丽珠提交的录音、视频证据的真实性无异议，本院予以采信。从录音内容来看，2019年3月12日施耐德公司人员陈宏琪在早会时通知的人员变动内容为“这边三个组现在变成两个组，那就是高丽珠……并到刘先平这一组，……并到康加发这一组”，即高丽珠的岗位未发生变化，仅免去了组长职务。庭审过程中，高丽珠亦确认2019年3月12日之后，除了没有组长的权限，高丽珠在施耐德公司的工作内容与之前相同。高丽珠主张施耐德公司无故变更高丽珠的岗位，没有事实依据，本院不予采纳。至于工作职务的任免，系用人单位行使用工自主权的范畴，高丽珠以施耐德公司对高丽珠进行降职为由主张施耐德公司变相违法解除劳动合同，缺乏依据，本院不予采纳。综上，高丽珠主张施耐德公司违法解除劳动合同，证据不足，本院不予认定。 裁判结果 本院认为，原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金52000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告高丽珠的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告高丽珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇一九年十月二十八日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2417号 申请执行人邱国龙，男，1965年6月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 邱国龙依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1679号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行41.3725万元及利息，截至2019年10月23日未执行34.3703万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3211-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司，住所地莱州市。法定代表人：韩泓冰，董事长。被执行人:莱州泰宇管桩有限公司，住所地莱州市。法定代表人：潘福财，董事长。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人莱州泰宇管桩有限公司等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出的（2019）鲁0683民初4011号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人莱州泰宇管桩有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人莱州泰宇管桩有限公司所有的机器设备一宗[详见烟宏评报字(2019)第32号评估报告]。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十月十六日书记员  王林峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初1501号原告：雷某1，女，1992年7月22日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。原告：雷某2，男，1997年8月2日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李厚轩，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。被告：桂某，女，1944年12月14日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：夏某，女，1972年10月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周源、皮玉亮，湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。第三人：赵某，女，1972年12月24日出生，汉族，住原告雷某1、雷某2与被告桂某、夏某及第三人赵某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，由庞峰担任审判长，与人民陪审员吴小蕊、吴敏组成合议庭，对本案公开开庭进行审理。原告雷某1、雷某2共同委托诉讼代理人李厚轩，被告夏某的委托诉讼代理人周源、皮玉亮到庭参加诉讼。被告桂某，第三人赵某经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：要求共同继承父亲雷泳华的全部遗产（现金合计815719.05元）及车辆一台（鄂Ａ×××××）。事实与理由：××××年，原告父亲雷泳华与被告夏某未办理结婚登记共同生活，育有两原告。后因感情破裂，××××年被告夏某在没有办理离婚手续的情况下，丢下两原告离家而去，后与他人结婚并育有一子。后雷泳华结识第三人赵某，两人情投意合并共同生活在一起，双方亦未办理结婚登记手续，两原告由雷泳华和第三人赵某共同抚养长大。2018年4月21日雷泳华外出旅游途中突发疾病去世。雷泳华的父亲已去世，其母亲被告桂某、第三人赵某均同意放弃继承雷泳华的遗产，由两原告共同继承。被告桂某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但发表答辩意见愿将继承份额赠予给原告雷某1、雷某2。被告夏某的辩称，夏某是因第三人赵某插足而离开，请求法院依法对雷泳华名下财产先析产，并确定一半为夏某的个人所有，另一半作为遗产进行分割，夏某与其他第一顺序继承人均等分割遗产。第三人赵某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，但发表答辩意见愿将继承份额赠予给原告雷某1、雷某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：××××年被继承人雷泳华与被告夏某一起生活，未办理结婚登记手续，共同生育了原告雷某1（1992年7月22日出生）及原告雷某2（××××年8月2日出生），××××年底被告夏某因故离家出走，未办理离婚手续。后雷泳华结识第三人赵某并共同生活在一起，双方亦未办理结婚登记手续，两原告由雷泳华和第三人赵某共同抚养；××××年××月××日，被告夏某与他人登记结婚并育有一子。被继承人雷泳华于2018年4月21日去世，被继承人的父亲雷家淼2011年2月21日去世，被告桂某为被继承人的母亲，被告桂某及第三人赵某愿将继承份额赠予给原告雷某1、雷某2。另查明，被继承人名下的财产包括银行存款826768.18元、小型客车一辆（鄂Ａ×××××）；武汉新豹诚跃混凝土有限公司5%的股权。本院认为，本案争议焦点为：被告夏某是否具有继承雷泳华遗产的权利。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第六条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，一方死亡，另一方以配偶身份主张享有继承权的，按照本解释第五条的原则处理。”以及第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”的规定，被继承人雷泳华与被告夏某虽未办理结婚登记，但两人自××××年起以夫妻名义共同生活，并共同育有子女，该同居关系符合法律规定的事实婚姻关系；其次，被告夏某于××××年离家出走，并未与雷泳华办理离婚登记。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十二条的规定，男女双方离婚需向婚姻登记机关登记或向人民法院提起诉讼解除婚姻关系。故双方的事实婚姻一直处于存续状态。被告夏某于××××年××月××日与他人登记结婚，构成重婚状态；再次，被继承人雷泳华于2018年4月21日去世，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条的规定。在雷泳华去世之时，二人的事实婚姻关系归于消灭，此时被告夏某与他人重婚的情形消失，夏某也不再是雷泳华的妻子，而是他人的合法妻子，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序进行继承：第一顺序：配偶、父母、子女。”本案中，被继承人雷泳华死亡时未留有遗嘱，故应当按照法定继承处理，其法定继承人为女儿雷某1、儿子雷某2、母亲被告桂某，被告桂某及第三人赵某愿将继承份额赠予给原告雷某1、雷某2，系当事人对自己的权益处分，本院予以认定；被告夏某离开被继承人二十余年，亦未对家庭尽到扶养及抚养义务，被告夏某不属于本案的法定继承人。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（一）》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：原告雷某1及原告雷某2共同继承被继承人雷泳华留有银行存款826768.18元、小型客车一辆（鄂Ａ×××××）及武汉新豹诚跃混凝土有限公司5%的股权；原告雷某1及原告雷某2对上述遗产各自享有一半的份额。本案诉讼费用13882元由原告雷某1、原告雷某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长 庞 峰人民陪审员 吴 敏人民陪审员 吴小蕊二〇一九年十月九日书 记 员 罗 璇
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1215号 申请执行人:安徽六洲建设工程有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：束学勤，该公司董事长。 委托代理人：许树，该公司员工。 被执行人：舒城县万美车辆配件有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。 法定代表人：鲍官美，该公司董事长。 本院在执行安徽六洲建设工程有限公司与舒城县万美车辆配件有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,责令被执行人舒城县万美车辆配件有限公司给付申请人安徽六洲建设工程有限公司工程款464000元，负担案件受理费8260元,执行费6860元，合计479120元，但被执行人舒城县万美车辆配件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。由于本院在原先安徽六洲建设工程有限公司申请执行舒城县万美车辆配件有限公司建设工程施工合同纠纷的另案执行过程中，评估拍卖了被执行人所有的位于舒城县××与茶园路交口工业用途房地产综合楼（房地权证皖舒字第××号，共6层）Ａ轴-18轴1-3层建筑面积1201.46平方米，Ｂ-Ｔ轴1-2层、9-11轴1-2层、Ｍ-Ｑ轴18-21轴1-2层房屋，经两次网拍无人竞买，后本院以第二次网拍保留价2810880元进行变卖，申请执行人愿意以该价款接受房产抵偿被执行人所欠安徽六洲建设工程有限公司工程款1423561.2元及申请人垫付的受理费35250元，执行费56534元，评估费11000，合计1526345.2元。抵偿后被执行人房产价值尚多余1284534.8元，后申请执行人另一案又从被执行人房产余值中抵除731555.56元，现被执行人房产余值尚有552979.24元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第一款的规定,裁定如下: 将被执行人所有的位于舒城县××与茶园路交口工业用途房地产综合楼（房地权证皖舒字第××号，共6层）Ａ轴-18轴1-3层建筑面积1201.46平方米，Ｂ-Ｔ轴1-2层、9-11轴1-2层、Ｍ-Ｑ轴18-21轴1-2层房屋以2810880元抵偿给申请执行人安徽六洲建设工程有限公司所有,除原先两案已抵付被执行人所欠申请执行人工程款等2257900.76元外，现再抵付被执行人所欠申请执行人工程款等479120元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 刘 明 二〇一九年十月十二日 书记员 许雅丽
山东省安丘市人民法院山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初1067号 原告：刘夕顺，男，1972年3月30出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：马婷，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：潍坊方兴新型节能环保建材有限公司。住所地：安丘市大汶河旅游开发区天源大厦1306号。 法定代表人：鞠玉春，经理。 原告刘夕顺与被告潍坊方兴新型节能环保建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月日立案。 原告诉称，2017年2月下旬，原告到被告处从事雇佣活动。2017年3月9日，原告在工作中伤及右膝部，后入院手术治疗。2019年1月18日，原告之伤经鉴定构成十级伤残，故提起诉讼，要求被告赔偿140571.66元。 本院经审查认为，本院在审理原告刘夕顺与被告潍坊方兴新型节能环保建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，通知原告刘夕顺十五日内预交其余案件受理费。但原告未在规定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条，第二百一十三条之规定,裁定如下: 本案按撤诉处理。 原告刘夕顺预交案件受理费1556元，减半收取778元，其余778元予以退回；财产保全费1270元，由原告刘夕顺负担。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年十月十七日 书 记 员  吴凯伦
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初698号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：杨吉宗，男，1964年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉矿区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告杨吉宗保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告杨吉宗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款68375.79元；2.请求判令被告向原告支付保费4354.6元；3.请求判令被告向原告支付违约金62875.45元（以上述赔款金额及保费总计72730.39元为基数，自2014年9月15日起，至2019年6月10日止，按每日万分之五计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计135605.84元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为1155022092014000751，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2014年3月26日签订《个人贷款合同》，贷款金额为7万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2014年9月15日向光大银行广安支行赔偿68375.79元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4354.6元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告杨吉宗未答辩。 本院经审理查明，2014年3月20日，杨吉宗作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为83230元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1330元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年3月26日，杨吉宗与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为7万元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向杨吉宗发放了7万元贷款。但从2014年6月26日开始，杨吉宗逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”2014年9月15日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代杨吉宗还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计68375.79元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2014年9月15日，杨吉宗拖欠阳光财险石家庄公司保险费4354.6元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款68375.79元和应付而未付保险费4354.6元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照72730.39元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2014年9月15日至本判决的生效之日。被告杨吉宗未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨吉宗于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息68375.79元和逾期保险费4354.6元，共计72730.39元，并支付以72730.39元为基数自2014年9月15日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3012元，由被告杨吉宗负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3012元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民初3809-1号原告：叶小林，女，1983年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：张金青、郑振媚，均为广东清豪律师事务所律师。被告：曾金成，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省英德市。本院受理的原告叶小林诉被告曾金成房屋买卖合同纠纷一案,本院以简易程序立案受理后，因案情复杂，需转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  易典兵二〇一九年十月十六日书记员  邓瑞军
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5798号原告包艳萍诉被告包头市昆都仑区警官花园小区业主委员会、张朝波、苗兴宇、包头市百顺物业服务有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告包艳萍向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包艳萍撤回起诉。 审 判 员权静 二〇一九年十月二十八日  书记员张晓虹
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3504号之二 原告：贾华山，男，1970年4月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：砀山县新亚置业有限公司，住所地安徽省砀山县李庄镇镇一路西侧，统一社会信用代码913413210501687768。 法定代表人：张建立。 被告：齐复战，男，1983年5月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：张永善，男，1966年8月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告贾华山与被告砀山县新亚置业有限公司、齐复战、张永善买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日作出的（2019）皖1321民初3504号民事裁定，现因其他原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告齐复战的银行存款296280元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王** 二〇一九年十月十八日 法官助理李芳频 书记员姬撑
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5465号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。被告：付波，男，1971年7月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告付波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼。被告付波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金291494.84元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年9月16日合计本金及欠息共905387.82元）。事实与理由：2014年8月4日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RLx号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款50万元人民币，贷款用于个人经营，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告付波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审查。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，平安银行股份有限公司大连分行（贷款人、乙方）与被告付波（借款人、甲方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为50万元人民币，贷款用途为个人经营。贷款期限为36个月。贷款利率执行固定月利率1.89%。还款方式为按月等额还本付息法。并约定：甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同利率上浮30%执行。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款50万元，贷款月利率为1.89%，贷款期限自2014年8月4日至2017年8月4日，还款方式为等额还款。但被告未按照约定偿还本金和利息，截止2019年9月16日，尚欠借款本金291494.84元，利息及复利合计613892.98元。本院确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同一份、个人贷款出账凭证一份，欠息表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料业经本院审查和当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。现原告主张被告偿还被告尚拖欠原告借款本金291494.84元、截止2019年9月16日的欠息613892.98元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告付波给付自2019年9月17日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、复利、罚息一节，因合同中有明确约定，且不违反法律法规的相关规定，本院予以支持；被告付波经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付波偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金291494.84元人民币；二、被告付波给付原告平安分行股份有限公司大连分行截止2019年9月16日欠付的利息、复利合计613892.98元；三、被告付波自2019年9月17日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费12340元（含案件受理费11780元，公告费560元），由被告付波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  程 鑫人民陪审员  辛淑芹人民陪审员  彭 琛二〇一九年十月八日书 记 员  于晓丽
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3121号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔。被执行人：罗尔玉，女，布依族，1966年8月2日出生，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人罗尔玉追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗尔玉银行存款人民币238000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 张芹梅
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2478号原告：李绍山，男，1972年7月1日出生。汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王庆国，安徽王岩律师事务所律师。被告：李伟，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何朝锋，男，1962年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：何明明，男，1984年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告李绍山与被告李伟、何朝锋、何明明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告李绍山及其委托代理人王庆国到庭参加诉讼。被告李伟、何朝锋、何明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告停止侵害，排除妨碍，搬离并返还原告位于谯城区希夷大道凤河湾小区6号商住楼119、120铺。2、请求人民法院依法判令三被告向原告支付占有原告房屋期间的房屋租金损失25000元（自2018年9月20日至2019年2月19日，按年租金6万元计算，后续租金计算至搬离并返还房屋之日止。3、请求人民法院依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月20日，原告将位于谯城区希夷大道凤河湾小区6号商住楼119、120铺出租给被告李伟，约定租期一年，年租金6万元，2017年11月10日补签涉案房屋租赁合同。至2018年9月19日，该房屋租期届满后，在原告不知情的情况下，该房屋现由被告何朝锋与被告何明明占有使用持续至今，原告多次要求三被告搬出并返还该房屋，三被告借故推脱，拒不搬离并返还该房屋。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，为维护其合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李伟、何朝锋、何明明未答辩，亦未提交证据材料。原告李绍山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告李绍山提交的身份证、房地产权证、房屋租赁合同、接处警情况登记表，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告将位于谯城区希夷大道凤河湾小区6号商住楼119、120铺出租给被告李伟，约定租期一年，年租金6万元，2017年11月10日补签涉案房屋租赁合同。至2018年9月19日，该房屋租期届满后，在原告不知情的情况下，李伟将该房屋转租给被告何朝锋与被告何明明，原告多次要求被告何朝锋、何明明搬出并返还该房屋，被告借故推脱，拒不搬离并返还该房屋。三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，为维护其合法权益，特向贵院起诉，1、请求人民法院依法判令三被告停止侵害，排除妨碍，搬离并返还原告位于谯城区希夷大道凤河湾小区6号商住楼119、120铺。2、请求人民法院依法判令三被告向原告支付占有原告房屋期间的房屋租金损失25000元（自2018年9月20至2019年2月19日，按年租金6万元计算，后续租金计算至搬离并返还房屋之日止。3、请求人民法院依法判令诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同期限已经届满,被告应当向原告返还所租房屋。此后被告李伟未经原告同意将该房屋转租给被告何朝锋、何明明使用,侵害了原告的合法权益。原告现要求被告腾退房屋,并支付房屋占用费的请求符合法律规定,应予以支持,但原告已于2019年9月30日向本院递交情况说明，说明被告何朝锋、何明明已于2019年9月8日将涉案房屋归还于原告。被告李伟、何朝锋、何明明应向原告支付占用房屋期间的费用，占用费每天按137元计算(50000元/年÷365天=137元/天),占用时间自2018年9月20日起至2019年9月8日腾房之日止，共计48493元。被告李伟、何朝锋、何明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条,《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟、何朝锋、何明明于本判决生效之日起十日内，支付原告李绍山房屋占有使用费48493元。二、驳回原告李绍山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告李伟、何朝锋、何明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月八日书 记 员  田瑞瑞
山东省临沂市河东区人民法院山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初2152号 原告临沂兴腾物业服务有限公司。 法定代表人陈清，经理。 住临沂经济技术开发区。 委托代理人沈晓琳，女，1984年8月19日生，汉族，该公司职工，住临沂市河东区。 被告公维成，男，1987年9月2日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告临沂兴腾物业服务有限公司与被告公维成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂兴腾物业服务有限公司的委托诉讼代理人沈晓琳到庭参加诉讼，被告公维成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临沂兴腾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠物业管理服务费及利息共计1562元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月1日，原告与被告所在的临沂市河东区银桥金居小区的业主委员会签订《临沂银桥金居小区物业服务合同》一份，合同期为三年（自2016年6月1日至2019年5月31日止），合同约定该小区住宅物业管理费高层1.10元/平方米，多层0.60元/平方米，小区地下车库停车服务费36元/月，地面车位停车服务费30元/月。合同签订后，原告与小区的物业服务合同一直履行至今，小区绝大多数业主都按时交纳了物业费及相关费用，但被告一直拒交。 原告按照合同相关约定，于2019年3月23日在被告所在的12号楼2单元门上张贴催费通知单，并通过小区门口电子液晶大显示屏24小时滚动提示的方式向被告催收物业费，被告均拒交。截止到2019年3月31日，被告已拖欠2018年2月至2019年3月的物业管理费及银行利息共计1562元。被告拖欠费用的行为不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。为此原告具状起诉。 被告公维成在法定期限内未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交的证据包括：1、物业服务合同，欲证实2016年5月6日原告与被告的业主委员会签订物业服务协议，其中约定物业费按照高层1.1元，多层0.6元收取，垃圾处理费和水费物业公司代收代缴。2、物业服务收费审批表，欲证实经过河东区物价局审定，原告收取的物业费符合规定。3、赔偿明细。4、业主居住信息表，证实被告的居住面积。5、催费通知单，欲证实在2019年3月23日告知业主缴纳物业费。 被告公维成在法定期限内未提交证据。 本院对当事人提交的证据予以确认并认定如下：2016年5月6日，原告与被告所在的银桥金居小区业主委员会签订物业服务合同一份，由原告兴腾物业为被告提供物业服务，被告支付物业费，委托管理期限为三年，自2016年6月1日至2019年5月31日止。该小区物业管理费用为高层每月1.10元/平方米，多层每月0.60元/平方米。被告公维成的住房为高层，面积为105.75平方米；垃圾处理费为3元/人、月(按照一户三口人计算)。自2018年2月至2019年3月，被告公维成共欠缴物业管理费用888元、生活垃圾处理费126元、水费352元，共计1366元。 本院认为，被告公维成所在的银桥金居小区业主委员会与原告兴腾物业公司签订了物业服务合同，原告兴腾物业公司按合同约定提供了物业管理服务，故其有权按照合同约定向业主和物业使用人收取物业管理费。本案中，被告公维成欠缴原告兴腾物业公司自2018年2月至2019年3月的物业管理费888元（105.75平方米*0.6元/平方米*14个月）、生活垃圾处理费126元（14个月*3元/人、月*3人），共计126元，水费352元，事实清楚，被告理应及时给付。对于原告主张上述费用的利息，因原被告并未约定物业费的具体缴费时间，故应按原告起诉之日起即2019年4月18日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告公维成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身相关权利义务的放弃，因此产生的不利的法律后果由其自己承担。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公维成于本判决生效之日起十日内支付原告临沂兴腾物业服务有限公司物业管理费、垃圾处理费、水费共计1366元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年4月18日起至被告实际付清之日止）。 二、驳回原告临沂兴腾物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告公维成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  闫正堂 审 判 员  武 威 人民陪审员  郭兴军 二〇一九年十月十日 书 记 员  齐学进
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8204号之一原告山西谐程房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路176号915室，统一社会信用代码×××。法定代表人韩海生，职务董事长。被告郭秀红，女，1973年4月30日出生，汉族，住太原市。本院在审理原告山西谐程房地产开发有限公司与被告郭秀红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权查封被告郭秀红名下的位于太原市小店区东中环南段259号1幢B座4层04XX号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告郭秀红名下的位于太原市小店区东中环南段259号1幢B座4层04XX号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵龙 二〇一九年十月十日书记员 窦渊
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9109号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地：成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶。 委托诉讼代理人：吴宇红，女，1965年9月13日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：余庆生，男，1980年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）与被告成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告人保成都公司的委托诉讼代理人梁权祖，被告金房公司的委托诉讼代理人吴宇红、余庆生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金房公司支付原告人保成都公司已经垫付的保险赔偿款29336元；2、判令被告金房公司支付原告人保成都公司资金占用利息3090.06元【以赔偿款29336元为计算基数，按年利率6%为标准，从原告垫付之日（2017年9月30日）起暂计算至2019年6月24日为3090.06元，资金占用利息计算至保险赔偿款付清之日止】；3、本案诉讼费用由被告金房公司承担。事实和理由：2017年8月21日，车牌号为川Ａ×××××的奥迪轿车（车辆所有人是李兵）停放在成都市成华区八里小区被折倒的树木砸坏，该树木的管理人为被告金房公司。李兵为案涉车辆在人保成都公司投保了机动车车损险。原告人保成都公司已向李兵支付了保险赔款29336元，依法取得了保险代位求偿权，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，金房公司应当承担责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告金房公司辩称，1、原告不是适格的诉讼主体。原告提供的保险合同不能证明被保险人对保险标的具有保险利益。机动车车辆保险事故现场查看询问记录系事发后一个月补充而来，不能完全反映现场情况。事故责任的认定有误。2、被告金房公司尽到了对树木的管理义务，树木折断是刮暴风造成，不应承担赔偿责任。3、案涉车辆的停放位置并非物业划定的车位，工作人员已经放置锥形桶提示禁止停车，但案涉车辆车主违反小区的管理规定，在事发处停车，因此应当承担责任。4、事故发生后，案涉车主没有报警，没有通知物业工作人员对事故进行确认，维修费发票不能显示车辆受损的实际情况以及实际发生的维修费用及支付对象。被告对维修费的数额不予认可。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：金房公司作为物业管理公司，为郦景东城小区提供物业管理服务。2017年8月21日，李兵将其本人所有的车牌号为川Ａ×××××车辆停放于郦景东城小区内。同日下午3时许，该小区内的一树木的根部折断，树木发生倒伏，将停放于小区内非停车位置上车牌号为川Ａ×××××车辆的车顶砸坏。因李兵在人保成都公司投保了机动车损失保险，遂向人保成都公司报案。人保成都公司经现场勘查，认为金房公司作为物业管理公司应对树木倒伏折断负管理责任。庭审中，原告人保成都公司认为树木倒伏折断的原因系被告金房公司未尽管理责任，导致树木发生虫患。2017年9月27日，李兵签署了《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款的向责任对方金房公司追偿的权利转让给人保成都公司。2017年9月30日，经人保成都公司核定，案涉车辆在此次事故中车损赔款为29336元，同日，人保成都公司向李兵支付了29336元保险赔款。 经查，被告金房公司曾于2017年7月17日在小区内发布通知，物业公司将于2017年7月21日起对大树进行修枝，并在个别树木上张贴提示标语，提醒业主此处为修枝，请暂勿停车。根据成都行建城市环卫服务有限公司出具的收据，该公司于2017年8月18日前对郦景东城小区内的树枝进行了修剪。《物业管理服务合同》和《郦景东城业主公约及业主大会议事规则》的相关条款约定停车人应把车辆停放在规定的位置，否则后果自负。同时根据金房公司的绿化维护日巡表，金房公司的工作人员每月定期对小区内的绿化进行巡查，其中在2017年8月17日巡查绿化时，未发现有虫害，修剪的已修剪，灌木无倾斜。 以上事实有保险事故现场勘查询问笔录及机动车保险报案记录、机动车保险单副本、索赔申请书及保险理赔流程相关资料、机动车车辆索赔权转让书、机动车保险代位求偿询问笔录、车险代位求偿案件审核表、机动车辆赔案流转时限、付款凭证审批意见表、机动车行驶证、事故相关照片、《物业管理服务合同》、《郦景东城业主公约及业主大会议事规则》、收据、绿化维护日巡表以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告人保成都公司代位行使的权利是李兵享有的向金房公司主张侵权之债的权利，人保成都公司主张金房公司作为小区树木的管理人，未尽管理职责，存在过错，导致树木折倒，侵害到李兵的合法权益。根据本院查明的事实，首先，李兵停放车辆的位置并非划定的停车位，按照《物业管理服务合同》、《郦景东城业主公约及业主大会议事规则》的规定，李兵未规范停车，由此造成的后果应由自己承担；其次，金房公司作为物业管理公司，已对小区内的绿化包括树木在内进行了定期巡查，并在树木上张贴了不能在树木下停车的提示，该提示足够引起业主的注意。综上所述，金房公司已在自己的职责范围内，尽到了最大的管理义务，金房公司不应承担相应的责任，原告人保成都公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的诉讼请求。 案件受理费611元，减半收取305.5元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十月七日 书记员 付荣华
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执747号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人旺杨，男，汉族，生于1975年10月8日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2017年11月29日作出（2017）黔0324民初2308号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行旺杨借款合同纠纷一案，被执行人旺杨应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金19615.66元及利息，并承担案件受理费300元，本案执行费200元。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年4月18日，系统查询被执行人财产，2019年5月16日，被执行人旺杨主动偿还申请人借款23000元，2019年10月14日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行旺杨借款合同纠纷（2019）黔0324执747号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十月十四日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4808号 上诉人(原审被告)：寿光市泰丰铸造有限公司，住所地山东省寿光市留吕镇政府驻地。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：隋明皓，男，公司职工。 被上诉人（原审原告）：保定宁信新型材料有限公司，住所河北省地唐县拔茄村。 法定代表人：尹海匣，执行董事。 委托诉讼代理人：史佳峰，男，公司职工。 委托诉讼代理人：刘涛，河北法蓝律师事务所律师。 上诉人寿光市泰丰铸造有限公司因与被上诉人保定宁信新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人寿光市泰丰铸造有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人寿光市泰丰铸造有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费419.50元，减半收取209.75元，由上诉人寿光市泰丰铸造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  马海兰 审判员  李 玲 审判员  孙 涛 二〇一九年十月十四日 书记员  赵建盛
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0423执666号 申请执行人：成翔宇，男，1990年3月4日出生，汉族。 被执行人：张通，男，1989年3月29日出生，汉族。 被执行人：**，男，1989年10月10日出生，汉族。 本院在执行申请执行人成翔宇与被执行人张通、**民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院(2018)湘0423民初1230号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张通、**的银行存款及网络资金140563元，期限为一年。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 长  王朝霞 人民陪审员  李定中 人民陪审员  谭小年 二〇一九年十月十日 书 记 员  王小燕                            校对责任人：王朝霞 打印责任人：王小燕                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初14296号申请人：张晓光，男，1953年12月1日出生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨虎，天津乾晖律师事务所律师。被申请人：马丽，女，1980年12月13日出生，汉族，住天津市河西区。本院在审理原告张晓光与被告吴国才、第三人马丽债权人撤销权纠纷一案后，申请人张晓光于2019年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人马丽名下1185193元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人张晓光已提供其本人所有的天津市河东区××道街××路××号××号楼××房屋作为担保。本院经审查认为，申请人张晓光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人马丽名下1185193元财产采取财产保全措施；二、对申请人张晓光所有的天津市河东区××道街××路××号××号楼××房屋予以查封。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇一九年十月九日书记员  闫炳宇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执异405号 案外人：范贯华，女，汉族，1960年5月1日出生，住住东莞市莞城区。 案外人：范洁芳，女，汉族，1962年11月9日出生，住东莞市莞城区。 案外人：范学东，男，汉族，1970年10月20日出生，住东莞市莞城区。 申请执行人：惠州市华晨创业投资有限公司，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道旁信和半岛明珠花园第10幢04号商铺。 法定代表人陈凯旋。 被执行人：东莞市轻化汽车配件公司，住所地：东莞市莞城运河西一路12号内院。 法定代表人叶德高。 被执行人：东莞市重化工业总公司，住所地：东莞市莞城运河西一路12号内院。 法定代表人关道生。 本院在执行申请执行人惠州市华晨创业投资有限公司与被执行人东莞市轻化汽车配件公司、东莞市重化工业总公司之间的(2019)粤1971执恢934号案件过程中，案外人范贯华、范洁芳、范学东向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 案外人称：贵院在执行（2019）粤1971执恢934号执行案件过程中，对范仲儒的继承人位于东莞市莞城区xxx号一楼房产采取查封措施。案外人认为，该房产系范仲儒的继承人所有，现提出书面异议，具体理由如下：东莞市重化工业总公司于1998年11月19日与范仲儒（原东莞市重化工业总公司职工，为案外人父亲）签订了《公有住房出售合同书》，约定东莞市重化工业总公司将上述房产以人民币26559.18元出售给住户范仲儒，签订该合同的当天，范仲儒即全额缴纳购房款人民币26559.18元，并由东莞市重化工业总公司出具《收据》作为范仲儒的付款凭证。2001年12月5日，为了办理上述房产的过户手续，范仲儒向东莞市重化工业总公司缴纳了房产证办证费700元，但是，由于土地存在历史遗留问题，上述房产至今仍未办理过户。购买上述房产后，范仲儒与家人一直在上述房产居住，2017年6月范仲儒去世后，范仲儒家人仍一直在上述房产居住至今。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。范仲儒已经于20多年前支付了上述房产的全部价款并实际占有上述房产，范仲儒也支付了有关房产证办证费用，对未办理过户手续没有过错，上述房产实际上于1998年11月19日已经转归范仲儒所有，范仲儒去世后，上述房产应当由范仲儒的继承人依法继承。因此，人民法院查封该房产将损害包括案外人在内的所有范仲儒继承人的合法权益。基于上述事由，案外人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》等相关法律、法规和司法解释的规定，请求贵院解除对范仲儒的继承人位于东莞市莞城区xxx号一楼房产的查封。 经查明，东莞市轻化汽车配件公司、东莞市重化工业总公司因欠惠州市华晨创业投资有限公司808964.39元，被本院立案执行，案号为（2019）粤1971执恢934号。上述执行案件在执行过程中，本院查封了被执行人东莞市重化工业总公司名下的位于东莞市××××楼的房产（房产证号Ｃ0××32）。案外人对查封提出异议。 另查，案外人的父亲范仲儒于1998年11月19日与东莞市重化工业总公司签订《公有住房出售合同书》，约定东莞市重化工业总公司将案涉房产作价26559.18元出售给范仲儒，合同签订后，范仲儒于当天支付了所有购房款，房屋交付给范仲儒及其家人居住。2017年6月，范仲儒去世，其家人继续居住至今。范仲儒的继承人为案外人范贯华、范洁芳、范学东。 本院就同样情况在（××）××案件××函东莞市不动产登记中心询问房屋不能过户的原因，东莞市不动产登记中心回复因属于本市不动产登记改革历史遗留问题范畴，须完善用地手续后方可办理不动产登记。 本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产排除执行的条件为：一、人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人自身原因未办理过户登记。案涉房产作为已被东莞市重化工业总公司出售给案外人的被继承人范仲儒，范仲儒已支付了全部购房款并已实际占有房屋，从东莞市不动产登记中心的回复来看，案涉房产未过户并非范仲儒或案外人范贯华、范洁芳、范学东等人自身原因导致，因此，案涉房产符合排除执行的条件，本院中止执行位于东莞市××××楼的房产（房产证号Ｃ0××32）。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止执行（2019）粤1971执恢934号所查封的位于东莞市城区xxx号一楼的房产（房产证号Ｃ0××32）。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇一九年十月十六日 书记员  莫秋裕
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初613号 原告黄锡仁，男，1963年11月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告黄锡仁诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告黄锡仁的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告黄锡仁撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄锡仁承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5289号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市亦资街道丹霞中路287号。统一社会信用代码：91520222666985694A。 负责人：敖学跃，经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东鼎元律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨金军，男，1969年1月19日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：马华军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王永国，男，1981年7月30日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 被上诉人（原审被告）：马荣县，男，1959年10月2日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司因与被上诉人杨金军、王永国、马荣县机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，驾驶人驾驶营运性机动车依法应当具备道路运输从业人员资质。对于王永国驾驶本案事故车辆发生交通事故时是否具备道路运输从业人员资质，以及“驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，保险人不负责赔偿”的免责条款效力等案件的基本事实，一审法院并未查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784民初1943号民事判决； 二、发回山东省安丘市人民法院重新审理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘州支公司预交的二审案件受理费154元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十月九日 书记员  李昱萱
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执103号申请执行人：甘礼元，男，出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：孙熠，男，1978年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：沙苗苗，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行甘礼元与孙熠、沙苗苗建设工程合同纠纷一案中，经调查被执行人确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初3239号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方雪峰审判员  伊长城审判员  张宏霞二〇一九年十月八日书记员  王星辰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4970号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市,统一社会信用代码913701027988567713。法定代表人：白筱梅，该公司总经理。委托代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。委托代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。被告：张伟，女，1971年3月2日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司（以下简称朝阳物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳物业公司的委托诉讼代理人曾肖斐、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理服务费4885.2元，逾期缴纳物业管理服务费的违约金1479元2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告房屋所在的重汽·彩世界小区提供前期物业管理服务，物业管理服务费按建筑面积每月每㎡1.55元收取，缴纳时间为每季度的首月10日之前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天万分之五的比例缴纳违约金。被告的房屋位于重汽·彩世界小区，建筑面积为71.63㎡，每季度应交纳物业费333.1元。被告自2016年1月30日至2019年9月30日共拖欠物业费4885.2元，逾期交纳物业费产生的违约金按照万分之五计算为1479元。原告每季度均多次催要，但被告均以种种不当理由拒绝支付。张伟辩称，对原告主张的物业服务费数额无异议，但违约金没有依据不认可，并要求诉讼费由原告承担。原告的物业服务有重大瑕疵，请求驳回原告的诉求。1、原告服务期间卫生打扫不彻底。2、小区保安形同虚设，曾有社会流浪人员在小区楼道内过夜。3、小区设备维护不及时，包括电梯故障。4、原告多次雇佣社会闲杂人员使用软暴力向被告讨要物业费及用不明物体堵业主锁眼。5、原告收取物业费，但未向业主出具发票，曾有个别业主拿到了物业费发票，但发票上的公章非本案原告，被告认为原告不具备物业服务的资质。6、小区地下停车场被原告私自改成地下室并对外出租出售。7、小区公共设施收益不明晰，电梯广告每年的广告费从未向业主公示。双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：张伟系济南市天桥区无影山中路重汽·彩世界室业主。2010年5月12日，张伟（乙方）与朝阳物业公司（甲方）签订了《前期物业服务协议》，约定：“物业管理服务内容一、房屋共用部位的维护和管理（物业共用部位指房屋主体结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道、信报间、线路管道井等；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理。共用设施设备是指公用的上下水管道、落水管、水箱、加压水泵、化粪池、自行车棚、有限电视电线、电梯、天线、供电线路、通讯线路、照明、供热线路、供气线路、消防设施、绿地、道路、路灯、沟渠、池、井、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋、安全监控等。三、环境卫生。1、对共用部位进行清洁、保洁；2、设定垃圾集纳地点，并每日将服务范围内的垃圾归集到垃圾楼、站，对垃圾（专用楼、站、箱、道、桶及垃圾进行清理）；3、每日对保洁服务范围内的区域进行一次清扫，做到服务范围内基本无废气杂物；4、按规定进行消毒、灭鼠活动；5、遇雨、雪天气应及时对区内主路、干路积水、积雪进行清扫。四、秩序维护：维护本物业公共秩序，包括门岗服务、本物业区域内巡查、监控系统运行等并配合和协助公安部门进行安全防范及预防等辅助工作，但不含人身、财产保险及其安全的保证、保障义务和责任。负责本物业区域内机动车和非机动车的行驶和停泊秩序管理，但不含车辆及以上财务的保管、保险义务和责任。六、房屋装饰装修管理：根据建设部颁布的《住宅室内装饰装修管理办法》等有关规定以及《临时规约》和业主签订的装修管理服务协议等约定，对本物业的装修活动进行管理。第四条约定：物业管理服务费用一、收费项目标准及交费时间：1.物业服务费：按临时规约要求由乙方先行交纳，标准为：（1）小高层住宅：1.55元/建筑平方米·月。（2）商业物业：人民币2.7元/建筑平方米·月。第一次物业服务费的收缴日期从建设单位向业主开具的《入住通知单》中的通知的交房之日起计算，业主在办理入住手续时，甲方一次性收取半年的物业服务费。以后物业服务费按季度交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期的第一个月10日前履行交纳义务。第十条：违约责任：4、乙方违反本协议，不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，乙方拒绝交纳各项费用的，甲方有权停止对乙方物业的服务，并保留通过法律途径追缴费用的权利。”另查明，涉案房屋为住宅公寓，建筑面积为71.63㎡。根据双方协议约定，房屋物业服务费应按建筑面积每月每㎡1.55元标准收取。张伟欠缴2016年1月30日至2019年9月30日的物业费4885.2元。本院认为，前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效时止的物业管理。朝阳物业公司与张伟签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，不违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效。物业服务协议订立后，朝阳物业公司对重汽彩世界小区提供了物业服务，张伟亦接受了朝阳物业公司提供的物业服务，故张伟负有支付物业费的义务。结合重汽彩世界同期其他业主提交的证据，朝阳物业公司在该段期间内提供的物业服务确实存在一般性瑕疵。但因物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务的性质，关系到小区内全体业主的切身利益，故对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断，如物业服务企业已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、某些区域做的不够好，存在一般瑕疵，单个业主不可以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费业主的利益。物业服务过程中所存在的一般瑕疵，并不能构成业主拒交或减免物业服务费的正当理由。故朝阳物业公司要求张伟支付2016年1月30日至2019年9月30日拖欠的物业费4885.2元符合双方约定，且张伟对该数额未提出异议，本院予以支持。关于违约金问题，朝阳物业公司在自己提供的物业服务尚存瑕疵的情况下，不应要求业主承担相应的违约金，故对朝阳物业公司要求张伟支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。应当鉴于双方当事人之间系物业服务合同关系，朝阳物业公司应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好地服务；业主对物业服务企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以便更加适当、合理地履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建和谐社区。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、张伟于本判决生效之日起10日内向济南朝阳物业管理有限公司支付物业服务费4885.2元。二、驳回济南朝阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 孔祥阜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初6306号原告：胡小军，男，汉族，1975年11月3出生，住湖南省新田县，被告：阮国玲，男，汉族，1975年4月9日出生，住清远市清城区，原告胡小军与被告阮国玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡小军到庭参加诉讼，被告阮国玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：17000元；二、结算时间：2019年5月15日。原告的诉讼请求：1、判令被告支付欠付劳动报酬17000元；2、本案诉讼费由被告承担。证据：欠条、微信聊天记录、清城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等。被告阮国玲没有提供答辩意见及证据。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告主张被告欠付劳动报酬17000元，有被告立写的欠条为证，诉讼中被告没有提出抗辩，本院予以确认，对于原告要求支付劳动报酬17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告阮国玲于本判决生效之日起5日内向原告胡小军支付劳动报酬17000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告阮国玲负担。本判决为终审判决。审判员  罗文勇二〇一九年十月十七日书记员  潘婉仪附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初36号原告叶玉莲，女，1948年9月21日出生，汉族，住乐清市。原告陈信义，男，1982年11月29日出生，汉族，住乐清市。上述两位原告共同委托代理人吴剑亮，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人薛凯，局长。出庭应诉负责人朱敏，副局长。委托代理人胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。委托代理人谢璐环，浙江联英（乐清）律师事务所律师。本院在审理原告叶玉莲、陈信义诉被告乐清市综合行政执法局城建其他行政行为一案中，原告叶玉莲、陈信义于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶玉莲、陈信义撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告叶玉莲、陈信义自愿承担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  陈鸥惠人民陪审员  周 静二〇一九年十月十四日书 记 员  周婉倩
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6144号 原告：林章清，男，1958年12月25日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码Ｈ0092509602，现住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：徐华勇，安徽。 委托诉讼代理人：余丽丽，安徽。 被告：黄峰，男，1961年8月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：冯惠玲，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告林章清与被告黄峰、冯惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林章清的委托诉讼代理人徐华勇到庭参加诉讼，被告黄峰、冯惠玲经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林章清向本院提出诉讼请求：1.黄峰、冯惠玲归还林章清借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，按年利率24%自2016年9月12日起计至还清日止，暂计至2019年4月11日为18600元）；2.黄峰、冯惠玲承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年，林章清与黄峰同在安徽省黄山市经商。2016年9月12日，黄峰因资金周转需要，向林章清借款300000元。林章清随即向侄子林祥借款，并让林祥直接将300000元款项转账给黄峰。林章清与黄峰还口头约定了该笔借款的利息为月息2分。但借款到期后，林章清多次催要无果。黄峰与冯惠玲为夫妻关系，该笔借款系用于夫妻共同经营、共同生活，属夫妻共同债务，应由黄峰与冯惠玲共同偿还。为维护自身合法权益，林章清诉至法院。 黄峰、冯惠玲未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄峰、冯惠玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对林章清提交的黄峰、冯惠玲人口基本信息、中国工商银行汇款凭证及林祥证言的真实性予以确认并在卷佐证。对于林章清提交的短信、微信聊天记录，因林章清未能举证证明短信、微信聊天记录的对象即为黄峰本人，且短信、微信聊天记录内容未能体现借款利息的具体计算标准，故本院对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 黄峰与冯惠玲系夫妻关系。2016年9月12日，林章清因黄峰向其借款委托证人林祥向黄峰转账300000元。林章清与黄峰对该笔借款未形成书面协议，未约定借款利率和借款期限。后因黄峰未还款，故林章清请求黄峰与冯惠玲共同还款。 诉讼中，本院执行（2019）闽0206民初6144号民事裁定书，并于2019年6月24日查封了黄峰名下址于厦门市湖里区江头西路19号1605室的房产（轮候）、冻结了黄峰持有的厦门市铂源机械制造有限公司的30.34%的股权，于2019年6月28日冻结了冯惠玲名下开立于中国建设银行的62×××86账户存款（已冻结0元）和交通银行62×××65账户存款（已冻结7844.03元）、黄峰名下开立于中国民生银行的50×××65账户存款（已冻结0元），于2019年7月3日冻结黄峰持有的厦门市铂源机械制造有限公司的100%股权（30.34%的股权系轮候，69.66%的股权系首封）。 本院认为，林章清通过林祥向黄峰转账300000元，其与黄峰之间存在借款关系事实清楚，林章清要求黄峰偿还该借款300000元有事实和法律依据，本院予以支持。林章清提供的短信和微信聊天记录不能体现聊天对象为黄峰，且内容也没有体现利息的计算标准，故林章清主张其与黄峰约定的借款年利率为24%，依据不足，本院不予采纳。但黄峰在本案起诉后未能及时还款，依法应承担逾期付款责任，即向林章清支付逾期付款利息，该利息按中国人民同期同类贷款利率自起诉之日即2019年5月8日始计至实际还款之日止。林章清以冯惠玲与黄峰系夫妻关系为由主张案涉借款为夫妻共同债务，但其未能证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对林章清请求讼争借款应视为黄峰与冯惠玲的共同债务，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄峰于本判决生效之日起十日内，偿还林章清借款300000元及利息（以300000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月8日始计至实际还款之日止）； 二、驳回林章清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7090元，由林章清负担1290元，黄峰负担5800元。 如不服本判决，黄峰、冯惠玲可以在判决书送达之日起十五日内，林章清可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴永福 人民陪审员  杨红霞 人民陪审员  庄鸿义 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄雅珠 代书 记员  陈 怡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1476号高某某：你与陈某某民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2290号民事判决已发生法律效力。申请执行人陈某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被告高某某于2019年8月份起每个月22号之前一次性偿还原告陈某某借款2000元直至借款本金84500元及其利息(月利率20‰,从2014年12月18日至履行完毕之日止)还清为止,优先清利后还本的清偿顺序。案件受理费956元，由被告高某某负担。案件执行费1167元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724982特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初3599号 原告：潍坊昌和融资担保有限公司，住所地昌邑市宋庄镇址。 法定代表人庞允东，董事长。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所。 被告：王成云，女，1975年6月16日生，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：王明亮，男，1983年8月5日生，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：项春燕，女，1983年1月27日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：孙文中，男，1956年12月17日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：王德美，女，1958年12月13日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜传文，男，1960年9月25日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 被告：杨学珍，女，1954年2月13日生，汉族，现住山东省潍坊市潍城区。 原告潍坊昌和融资担保有限公司与被告王正书、王成云、王明亮、项春燕、孙文中、王德美、姜传文、杨学珍追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩小增、被告王正书到庭参加诉讼，被告王成云、王明亮、项春燕、孙文中、王德美、姜传文、杨学珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王正书、王成云立即向原告支付担保代偿款138506.25元、担保费、违约金；二、判令被告王明亮、项春燕、孙文中、王德美、姜传文、杨学珍对被告王正书、王成云应付款项承担连带清偿责任；三、判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、律师费、邮寄费、诉讼担保费等费用。 事实与理由：2017年5月24日，原告与被告王正书、王成云签订最高额委托担保合同一份，约定自2017年5月25日至2019年5月25日期间，原告为被告王正书、王成云与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1500000元；被告王正书、王成云应承担担保费，月担保费率为5‰。 2017年5月24日，原告与被告王明亮、项春燕、孙文中、王德美、姜传文、杨学珍签订最高额反担保（保证）合同，约定由王明亮、项春燕、孙文中、王德美、姜传文、杨学珍自愿自2017年5月25日起至2019年5月25日止，在该期间内为被告王正书、王成云通过原告向贷款人签订的所有借贷款合同均提供反担保保证，最高额为1500000元，同时在该期限内无需逐笔办理反担保手续。合同签订后，被告王正书、王成云于2017年11月29日向新希望慧农（天津）科技有限公司借款133500元，借款到期后，原告为被告偿还了借款本息138506.25元。后经原告多次催要，被告拖欠至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告王正书辩称，无异议。 被告王成云、王明亮、项春燕、孙文中、王德美、姜传文、杨学珍未予答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据与本案待证事实有关联，本院对其真实性及效力予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月30日，被告刘金辉、刘旭与原告签订最高额委托担保合同一份，合同约定：自2016年10月31日至2017年10月31日期间，原告为被告刘金辉、刘旭与贷款人签订的借款合同项下因贷款人向被告连续提供信贷而形成的一系列债务提供连带责任保证，最高额为1500000元。被告刘金辉、刘旭应承担担保费，担保费率为担保金额的6.79‰。若原告为被告代偿，原告从代偿之日起按照代偿额度的每日千分之一比例向被告收取违约金。 2016年10月31日，被告刘金辉与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款合同一份，约定被告刘金辉向银行借款1200000元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月31日。 2017年3月27日，原告与中国建设银行股份有限公司平度支行签订个人额度借款最高额保证合同一份，约定原告为上述借款提供连带责任保证。 2017年3月27日，中国建设银行股份有限公司平度支行向原告账户打款1030000元，刘金辉在个人贷款支付凭证借款人项签字。 2017年12月26日原告为被告刘金辉垫付贷款本息共计1079951.39元。 本院认为：原告与被告刘金辉、刘旭签订的最高额委托担保合同，系各当事人真实意思表示，依法应予保护。出借人中国建设银行股份有限公司平度支行按照合同约定发放借款，但被告刘金辉、刘旭未按期偿还借款本息，已构成违约；原告作为连带责任保证人，为被告刘金辉、刘旭代偿借款本息1079951.39元，现原告要求被告刘金辉、刘旭偿还代偿款1079951.39元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的担保费和违约金未超出法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下： 被告刘金辉、刘旭支付原告普惠农牧融资担保有限公司代偿款1079951.39元及违约金（以1079951.39元为基数，自2017年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）、担保费（自2017年3月27日至2017年9月27日，以103万元为基数，按月担保费率千分之五计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14519.56元，减半收取7259.78元，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇一九年十月二十二日 书记员  寇知方
福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4366号 申请执行人陈文松，男，1992年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人黄龙，男，1978年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈文松与被执行人黄龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初4689号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行标的为借款20万元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行也未向本院申报财产。 现查明，本案被执行人与本院执行的（2019）闽0181执2196号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 李述乐 审判员 陈明武 二〇一九年十月二十五日 书记员 林连钦
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2703号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘斌，男，1967年7月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吕芳香，女，1968年9月13日出生，汉族，住昌乐县，系被告刘斌之妻。 被告：刘相明，男，1972年9月19日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘相忠，男，1969年5月31日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙爱梅，女，1971年2月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘斌、吕芳香、刘相明、刘相忠、孙爱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘斌到庭参加了诉讼；被告吕芳香、刘相明、刘相忠、孙爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘斌、吕芳香偿还借款本金189856.19元及利息（按照月利率5.98125‰的标准，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘相明、刘相忠、孙爱梅对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘斌由被告刘相明、刘相忠、孙爱梅担保向原告借款189856.19元；该笔借款借出后，被告刘斌未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告吕芳香与被告刘斌系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告吕芳香在借款合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘斌辩称，借款属实，与被告吕芳香系夫妻关系，目前经济困难，暂无还款能力。 被告吕芳香、刘相明、刘相忠、孙爱梅均未答辩。 经审理查明，2017年9月30日，被告刘斌向原告借款190000元；被告吕芳香在借款合同中签字捺印，借款用途为借新还旧，借款到期日为2018年9月27日，月利率3.9875‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘相明、刘相忠、孙爱梅为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，被告刘斌累计偿还借款本金143.81元，余欠本金189856.19元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告吕芳香与被告刘斌系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘斌由被告刘相明、刘相忠、孙爱梅担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘斌理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告吕芳香与被告刘斌两人夫妻关系存续期间，同时被告吕芳香在借款合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告刘斌、吕芳香两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告刘相明、刘相忠、孙爱梅为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告刘相明、刘相忠、孙爱梅承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告刘相明、刘相忠、孙爱梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘斌、吕芳香追偿。对被告刘斌的辩解意见，不予采信；被告吕芳香、刘相明、刘相忠、孙爱梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘斌、吕芳香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金189856.19元及利息（按照月利率5.98125‰的标准，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告刘相明、刘相忠、孙爱梅对被告刘斌、吕芳香的借款本息承担连带保证责任；被告刘相明、刘相忠、孙爱梅在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘斌、吕芳香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5098元，减半收取2049元，由被告刘斌、吕芳香、刘相明、刘相忠、孙爱梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十六日 书记员  李 娜
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2172号申请执行人：何丽，女，1983年11月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：王佳，女，1981年2月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：段炼，男，1977年2月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系王佳丈夫。本院执行的何丽与王佳、段炼民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初1813号民事判决书，执行标的为被执行人王佳、段炼应向何丽偿还本金40万元及利息，并承担案件受理费11406元、公告费520元、案件执行费10004元。2019年4月29日，本院向被执行人王佳、段炼邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院轮候查封被执行人王佳名下房产（暂不宜处置）。现被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人王佳、段炼有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应的财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十月十三日书记员  丁 毅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11破2号之一2018年9月11日，本院根据滁州正荣工程技术服务有限公司的申请，作出（2018）皖11破申14号民事裁定，裁定受理滁州正荣工程技术服务有限公司对滁州佳家乐洗涤用品有限公司的破产清算申请。本院查明：滁州佳家乐洗涤用品有限公司破产清算案第一次债权人会议于2018年12月7日召开，债权人申报债权7116271.62元。经滁州中衡会计师事务所审计，截止2018年8月31日，滁州佳家乐洗涤用品有限公司账面资产总额为4951112.84元（其中固定资产为4276976.15元），负债总额7283916.13元，清算净损益为－2332803.89元，资产负债率为147.12%，已严重资不抵债，不能清偿全部债务。2019年10月25日，滁州佳家乐洗涤用品有限公司管理人向本院递交申请，请求裁定宣告滁州佳家乐洗涤用品有限公司破产。本院认为，滁州佳家乐洗涤用品有限公司已不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，具备破产清算法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下：宣告滁州佳家乐洗涤用品有限公司破产。本裁定自即日起生效。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  王 铖二〇一九年十月二十八日书记员  朱婧靓附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7613号申请执行人：福建省宏发集团公司北京销售分公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西联国际石材市场内。法定代表人：林小猛，总经理。被执行人：张世祥，男，汉族，1964年1月27日出生，北京金满堂建筑装饰设计有限公司经理，住所地北京市大兴区。被执行人：北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司，住所地北京市石景山区古城南路（建总三公司院内）。负责人：李海龙，总经理。被执行人：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。法定代表人：徐小峰，董事长。福建省宏发集团公司北京销售分公司申请执行张世祥、北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司、北京首钢建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3085号民事判决书已发生法律效力。福建省宏发集团公司北京销售分公司向本院申请执行，要求被执行人张世祥给付货款759357元、北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司、北京首钢建设集团有限公司对上述债务不能清偿的部分承担二分之一的赔偿责任、案件受理费5694元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，北京首钢建设集团有限公司第三建筑工程分公司、北京首钢建设集团有限公司已交纳387000元，其承担的债务已执行完毕，已向被执行人张世祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张世祥有可供执行的财产。申请执行人福建省宏发集团公司北京销售分公司亦未提供被执行人张世祥有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人福建省宏发集团公司北京销售分公司申请执行的货款759357元、案件受理费5694元及迟延履行期间的债务利息，已执行387000元，剩余案款未受清偿。经申请执行人福建省宏发集团公司北京销售分公司确认，被执行人张世祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人福建省宏发集团公司北京销售分公司享有要求被执行人张世祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张世祥负有继续向申请执行人福建省宏发集团公司北京销售分公司履行债务的义务。申请执行人福建省宏发集团公司北京销售分公司发现被执行人张世祥有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2725号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘锦昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郝德香，女，1964年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘锦忠，男，1966年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李秀云，女，1966年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王瑞美，女，1957年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘金明，男，1957年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘锦昌、郝德香、刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘锦昌、刘锦忠到庭参加了诉讼，被告郝德香、李秀云、王瑞美、刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘锦昌、郝德香偿还借款本金100000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明对被告刘锦昌、郝德香的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘锦昌由被告郝德香、刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明担保向原告借款100000元，该笔借款借出后，被告刘锦昌未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告郝德香与被告刘锦昌系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郝德香在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告刘锦昌均辩称，与被告郝德香夫妻关系属实，借款属实；他患有腰椎间盘突出，妻子患有精神疾病，现在资金困难，暂无还款能力，以后有钱了会慢慢偿还；希望原告不要再去找担保人。 被告刘锦忠辩称，组成联保小组属实，但是他自己也有贷款，资金困难，暂无还款能力。 被告郝德香、李秀云、王瑞美、刘金明均未答辩。 经审理查明，2016年2月26日，原告与被告王瑞美、刘锦忠、刘锦昌签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月26日至2019年2月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年即2019年2月25日起两年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告郝德香、李秀云、刘金明三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告刘锦昌的最高贷款额度为100000元，被告刘锦昌于2016年3月22日向原告借款100000元，用于养殖，月利率7.975‰。该笔借款于2017年3月15日到期，余欠借款本金100000元未偿还，自2017年2月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告郝德香与被告刘锦昌系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘锦昌由被告郝德香、刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘锦昌理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告郝德香与被告刘锦昌二人夫妻关系存续期间，且被告郝德香在联合保证人处签字捺印，原告主张被告刘锦昌、郝德香共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘锦昌、郝德香追偿。对被告刘锦昌、刘锦忠的辩解意见，不予采信；被告郝德香、李秀云、王瑞美、刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锦昌、郝德香偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明对被告刘锦昌、郝德香的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘锦昌、郝德香追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘锦昌、郝德香、刘锦忠、李秀云、王瑞美、刘金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 娜
浙江省温州市鹿城区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更63号罪犯季荣华，女，1950年9月23日出生于温州市，汉族，高中肄业，户籍地温州市鹿城区。因本案于2016年1月20日投案，同日被取保候审，于2017年1月9日被继续取保候审。2017年9月18日，本院作出（2017）浙0302刑初809号刑事判决，以犯非法吸收公众存款罪判处罪犯季荣华有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8万元。该判决发生法律效力后，罪犯季荣华以其患有严重疾病为由，经其本人申请，本院分别于2017年10月22日、2018年10月18日、2019年4月15日作出暂予监外执行决定书，决定对罪犯季荣华暂予监外执行，期限分别为一年、六个月、六个月，合计两年。现期限即将届满，温州市鹿城区司法局以罪犯季荣华患有严重疾病为由，向本院建议对其延长暂予监外执行。经查，温州市中心医院对罪犯季荣华进行诊断后，于2019年8月29日出具温州市中心医院（2019）第85号病情诊断书，鉴定结论为：慢性肾功能不全失代偿期、慢性肾脏病5期、高血压病。该对象符合《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，符合保外就医。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第一项之规定，决定如下：将罪犯季荣华暂予监外执行十个月（期限自2019年10月22日至2020年8月21日止）。二〇一九年十月十五日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初6127号 原告：赵金宝，男，1980年6月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张东涛，河北沃法律师事务所律师。 被告：赵文昌，男，1953年8月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：王梦南，河北晟秦律师事务所律师。 本院在审理原告赵金宝与被告赵文昌租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告赵金宝于2019年10月17日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告赵金宝的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告赵金宝撤回起诉。 案件受理费1750元，减半收取，由原告赵金宝负担。 审 判 员  郭 安 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  高国秋 二〇一九年十月十七日 代理书记员  杨晓娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3737号之一原告：安徽康佳绿色照明技术有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区湖东南路2145号2栋，统一社会信用代码：91340500068085370A。法定代表人：秦广宇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。被告：安徽辉科智能机器人自动化有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道801号（昭阳工业园）9号厂房3层，统一社会信用代码：91341100MA2NE4YH4K。法定代表人：贾海涛，该公司总经理。本院在适用简易程序审理原告安徽康佳绿色照明技术有限公司与安徽辉科智能机器人自动化有限公司合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一九年十月十六日书 记 员  郑 薇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2287号之一申请执行人：雷开选，男，1963年9月16日出生，汉族，重庆市铜梁县人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州福特旺房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市红花岗区外环路梨苑小区B栋1-3-2号，统一社会信用代码：915200005692189017。法定代表人：何超,该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初890号民事判决书，受理执行雷开选与贵州福特旺房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款300000元，并承担案件受理费5800元、公告费400元，保全费2270元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，我院对被执行人的动产、不动产等信息进行了查控，并据此查封了登记于贵州福特旺房地产有限公司名下位于遵义市宗土地（遵汇国用（2011）第63号），本院拟处置该土地，现红花岗区法院另受理执行有房晓春申请执行贵州福特旺房地产有限公司两案，金额约为1000万元，因本案系首轮查封，红花岗法院来函申请将本案处置权移交，因申请标的较小，经申请执行人同意，本院已将处置权移交至红花岗法院。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 吴 昊二〇一九年十月九日书记员 冷雪云