广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6433号 原告：广西某机电有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李某1，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：韦某，广西某律师事务所律师。 被告：梁某，男，1965年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西某教育投资有限公司，住所地玉林市。 法定代表人：冯某，系该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：唐某，广西某律师事务所律师。 第三人：中国某银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：李某2，系该分行行长。 委托诉讼代理人：范某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某3，广西某律师事务所实习律师。 原告广西某机电有限责任公司与被告梁某、被告广西某教育投资有限公司（以下简称某公司）、第三人中国某银行股份有限公司南宁分行（以下简称某银行南宁分行）追偿权纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）桂0105民初4768号民事判决书，被告某公司不服，向南宁市中级人民法院提起上诉。南宁市中级人民法院以（2019）桂01民终640号民事裁定书，发回南宁市江南区人民法院重申，本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告广西某机电有限责任公司的委托代理人韦某，被告梁某、被告某公司的共同委托代理人唐某，某银行南宁分行的委托诉讼代理人范某、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令梁某偿还原告后续代垫款302288.67元，逾期利息150898.24元（逾期利息从原告为被告代垫之日起按年利率17.82%计算至实际还清之日止，现暂计算至2017年5月20日）；2.判令梁某支付原告律师费20893元；3.判令某公司对上述请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年7月12日，原告与被告梁某签订《工程机械买卖合同》，约定被告梁某向原告购买一台全新玉柴牌YC230LC-8型挖掘机（整机编号：885D0302291，发动机号：A7019B00183），售价为778000元，并约定被告梁某在支付首付款及相关费用后，剩余的设备款由被告梁某向第三人申请按揭贷款支付。合同签订后，被告梁某在支付部分首付款后接走机械并正常使用，同时原告积极协助被告梁某办理申请贷款事宜，后被告梁某与第三人签订《个人贷款合同》获得622000元贷款，但被告梁某未按约及时足额归还第三人贷款，导致原告为被告梁某向第三人垫付了资金，而被告梁某未按合同约定偿还原告所代垫的资金，侵害了原告的合法利益。根据《工程机械买卖合同》约定，若被告梁某逾期还贷款致使原告为被告梁某代垫支付了贷款本息的，被告应及时向原告偿还垫付资金，并从垫付之日起以原告所垫付的资金按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时被告还应赔偿原告为追索债权产生的经济损失（包括律师费、诉讼费等）。被告某公司作为《工程机械买卖合同》项下被告梁某全部债务的连带保证人应对被告梁某的债务承担连带清偿责任，对保证人南宁和力担保服务有限责任公司的担保责任，原告自愿放弃主张。综上，请求法院判如所请。 被告梁某辩称：第一，本案诉讼请求已过诉讼时效，对方没有证据证实诉讼时效的中止、中断事由，在原一审作为中断诉讼时效的证据也没有作为本案的证据提交。第二，原告计算的利息过高，当被告向第三人借款已经按合同约定支付了过高的罚息，在本案中，代垫款是包括银行的逾期利息的，原告方计算的年利率是17.82%，已经远远超过法律规定的上限，请求法院依法予以调整。第三，原告方只提交了委托代理合同，没有提交律师事务所开具的发票以证实律师费已经予以支付，因此，对于第二项诉请予以否认。 被告某公司辩称：本案保证期间已过，根据原告方提交的证据，其扣划代垫款的最后一期是2015年3月，其起诉的期间已经超过了保证期间，某公司不应当对上述债务承担连带清偿责任。 第三人某银行南宁分行辩称：对原告的诉请没有异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2011年7月12日，原告作为卖方，被告梁某作为买方，广西玉柴教育投资有限公司（后更名为广西某教育投资有限公司）作为保证人、案外人广西和力担保服务有限责任公司作为保证人四方共同签订了《工程机械买卖合同》，该合同主要约定被告梁某向原告购买一台全新玉柴牌YC230LC-8型挖掘机（机号：885D0302291，发动机号：A7019B00183），价值778000元；被告梁某在2011年7月13日前应向原告和广西和力担保服务有限责任公司支付该合同项下标的物价格的20%的首付款156000元和银行贷款额的10%按期足额还贷保证金62200元及此购机方式规定的相关费用以及被告向银行贷款期间3年内的机械按揭贷款银行规定购买的固定险种和可选险种费用合计32266元、担保服务费14000元，机械监控服务费预付款3900元等；此标的物的货款余款622000元，由被告向银行申请按揭贷款，贷款本息在3年内分36期还清；若被告梁某逾期还贷款致使原告为被告梁某代垫支付了贷款本息的，被告应及时向原告偿还垫付资金，并从垫付之日起以原告所垫付的资金按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，同时被告还应赔偿原告为追索债权产生的经济损失（包括律师费、诉讼费等）；被告某公司及广西和力担保服务有限责任公司无条件为被告梁某支付所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、贷款、代付款、违约金、罚息及其他相应费用等承担连带责任保证，连带保证责任期限为本合同项下相应款项履行期届满之日起二年止。合同签订后，被告梁某在支付部分首付款后接收了挖掘机。 2011年7月12日，原告与被告梁某、案外人广西和力担保服务有限责任公司签订一份《申请银行按揭贷款购买方式特别授权书》，主要约定：如被告梁某有连续或累计拖欠银行按揭贷款达到3期以上（包含3期）的或被告梁某未偿还原告代垫的某银行按揭款连续或累计达3期（含3期）以上的，视为被告梁某特别授权原告按以下方式处置本案挖掘机：1.原告有权未经过司法程序而自行扣押被告梁某购买的挖掘机；2.被告梁某特别授权原告变卖挖掘机，变卖所得价款优先偿还欠原告的各种款项。 2011年9月26日，原告作为保证人，被告梁某作为借款人、抵押人与作为贷款人的第三人签订《个人贷款合同》，主要约定：第三人向被告发放工程机械贷款622000元；贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日于实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准（被告梁某36期贷款的履行期间为自2011年11月10日起至2014年10月9日止）；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮34%执行，首期执行贷款年利率8.911%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按贷款人相关政策执行；被告选择按月等额还本付息的方式向第三人偿还贷款本息；被告未按本合同约定期限归还贷款本金的，第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。该合同还约定，保证人自愿为借款人因在本合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保；保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现贷款项下债权及本合同项下标准担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项；保证人在此无条件并不可撤销地向贷款人标准，如借款人未按本合同的约定履行其还款义务，贷款人有权向保证人发出还款通知，保证人在接到贷款人的通知之日起十日内即应按通知所载明的偿还金额、方式向贷款人支付该笔款项。 2011年11月10日，原告向第三人出具一份《担保书》，主要内容为：原告同意为被告梁某未按时足额偿还第三人按揭款本息承担连带保证责任。 上述《个人贷款合同》签订后，被告梁某获得了622000元贷款。但被告梁某未按约及时足额归还第三人贷款，导致原告于2013年11月25日至2015年3月31日期间分七次为被告梁某向第三人垫付了资金合计302288.67元（其中2013年11月25日代垫18447.55元，2013年12月28日代垫18930.63元，2014年3月31日代垫59268.05元，2014年6月30日代垫61189.25元，2014年9月30日代垫61786.28元，2014年12月31日代垫61845.05元，2015年3月31日代垫20821.86元），原告代垫后，被告梁某未向原告偿还任何代垫款。 原告为本案诉讼聘请律师而支付律师代理费20893元。 另查明，2018年3月9日，玉林市公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《复函》，该函主要载明：2013年开始，原告陆续向玉林市公安局经济犯罪侦查支队（以下简称玉林经侦支队）控告大量购机客户涉嫌合同诈骗罪。2016年3月20日原告向玉林经侦支队报案称被告梁某、被告某公司以首付款按揭的方式取得原告的两台挖掘机后拒绝偿还第三人每月的还款义务，且拆除挖掘机上的GPS，至今梁某人机失联，某公司人去楼空，认为其构成合同诈骗罪，要求玉林经侦支队立案处理。接报后玉林经侦支队对材料进行初审，并了解到原告跟被告梁某、被告某公司就涉案两台挖掘机尚有诉讼案件在本院处理，故玉林经侦支队认为属于民事纠纷而没有立案查处。 再查明，广西玉柴教育投资有限公司于2015年2月15日更名为广西某教育投资有限公司。 本案调查的重点是：原告的各项诉请是否合法有据。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。 关于被告梁某主张原告起诉已经超过诉讼时效的问题，本院认为，被告梁某36期贷款的履行期间为自2011年11月10日起至2014年10月9日止，因被告梁某未按约及时足额归还第三人贷款，原告于2013年11月25日至2015年3月31日期间为被告梁某向第三人垫付了资金，因被告梁某和被告某公司未及时向原告偿还代垫款，原告于2016年3月20日向玉林经侦支队报案认为被告梁某、被告某公司构成合同诈骗罪，要求玉林经侦支队立案处理，虽然玉林经侦支队最终认为属于民事纠纷而没有立案查处，但是原告向玉林经侦支队控告被告梁某的行为属于“与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。故2016年3月20日为本案诉讼时效中断之日，诉讼时效期间从2016年3月20日重新计算，那么从2016年3月20日至《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年10月1日前并未超过《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，故应适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效的规定。本案中，虽然原告最后一笔代垫款之日为2015年3月31日，因上述理由诉讼时效并非从2015年3月31日起算，而是从2016年3月20日重新计算，至原告于2017年7月25日向本院起诉时并未超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故本院认定原告起诉被告梁某并未超过诉讼时效。被告梁某主张原告起诉已经超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 关于原告诉请被告梁某偿还代垫款的诉讼请求问题，本院认为，原告与被告梁某在《工程机械买卖合同》中约定，被告梁某以银行按揭贷款方式向原告购买挖掘机，若被告梁某未按期还贷，造成原告承担担保责任为其垫付资金的，被告梁某应及时归还代垫款。被告梁某为购买本案设备与第三人签订《个人贷款合同》获得工程机械贷款622000元，原告为被告梁某按期偿还贷款提供连带责任保证。本案中，原告依约代被告梁某向第三人支付按揭款后，被告梁某未及时向原告偿还代垫款，构成违约，应承担相应的民事责任。原告代被告梁某向第三人垫付按揭款302288.67元后，原告主张以本案预交的保证金62200元冲抵被告梁某尚欠的部分代垫款及违约金，本院予以支持。故此，对原告诉请被告梁某支付尚欠代垫款240088.67元的诉讼请求部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于原告诉请被告梁某支付逾期利息（逾期利息从原告为被告代垫之日起按年利率17.82%计算至实际还清之日止）的诉讼请求问题，庭审过程中，被告抗辩认为该要求过高，对此，本院认为，原告主张按照年利率17.82%的标准计算逾期利息，实为原告要求被告梁某支付因未履行及时归还代垫款而应承担的违约金。根据法律规定，关于违约金问题，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因被告梁某逾期偿还代垫款给原告造成的主要是利息及资金回笼损失，结合原告已收回部分款项、被告梁某至今尚未付清代垫款致使被告梁某欠款的违约行为仍在持续之过错程度以及庭审过程中被告答辩认为原告计算的利息过高等情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第29条之规定，现酌定将逾期付款利息降至按照年利率12%的标准进行计算。依据该标准，则2017年5月20日之前被告梁某应付的逾期付款利息为77886.38元。 关于原告起诉要求被告梁某支付律师费之诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《工程机械买卖合同》第十一条第2款已经约定了律师费，并且原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师费20893元，但因要求被告承担律师费20893元超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，本院对原告起诉要求被告承担律师费14809元的诉讼请求部分，予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于被告某公司应否对被告梁某的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求问题，本院认为，2011年7月12日，四方签订的《工程机械买卖合同》第八条保证责任的约定“被告某公司及广西和力担保服务有限责任公司无条件为被告梁某支付所有到期及未到期的货款（即所有的货款）、贷款、代付款、违约金、罚息及其他相应费用等承担连带责任保证，连带保证责任期限为本合同项下相应款项履行期届满之日起二年止”。本案中，原告为被告梁某代付银行贷款的最后一笔款项的时间为2015年3月31日，则被告某公司的保证期间于2017年3月30日届满。但原告于2016年3月20日向玉林经侦支队报案认为被告梁某、被告某公司构成合同诈骗罪，要求玉林经侦支队立案处理的行为，可以认定原告在被告某公司的有效保证期间内，要求被告某公司承担义务的行为。2017年8月7日，原告再次通过起诉的方式要求被告某公司承担保证合同义务，故此，被告某公司不能免除其保证责任。原告起诉要求被告某公司对被告梁某的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告梁某支付原告广西某机电有限责任公司代垫款240088.67元； 二、被告梁某支付原告广西某机电有限责任公司逾期利息（计算方法：2017年5月20日之前的逾期付款联系为77886.38元；从2017年5月21日至被告付款款项之日止，以尚欠的代垫款为基数，按年利率12%的标准计付）； 三、被告梁某支付原告广西某机电有限责任公司律师费14809元； 四、被告广西某教育投资有限公司对被告梁某的上述债务承担连带清偿责任，被告广西某教育投资有限公司承担保证责任后，有权向被告梁某进行追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费8411元，由原告广西某机电有限责任公司负担2507元，由被告梁某和被告广西某教育投资有限公司共同负担5904元；被告广西某教育投资有限公司承担保证责任后，有权向被告梁某进行追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  齐素勉 人民陪审员  覃秀程 二〇一九年十月十日 书 记 员  潘帅臻 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。