wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4725号 原告：孟仁荣，男，1958年1月2日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：赵荣钦。 被告：江复清，女，1984年12月15日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：王斌，系贵州行者律师事务所律师。 被告：孟兴勇，男，1983年5月11日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告孟仁荣诉与被告江复清、孟兴勇确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟仁荣及其委托诉讼代理人赵荣钦，被告江复清的委托诉讼代理人王斌、被告孟兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟仁荣向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决撤销被告于2017年7月26日签订的《离婚协议书》中第4条的约定，即撤销“婚后共有位于蔡家院高速公路旁195平方米归房屋归女方所有，位于蔡家院国储加油站对面78平方米房屋归男方所有”的约定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告孟兴勇的父亲，2015年5月原告出资10万元，投资投劳修建了位于墨冲镇××高速路旁约195平方米的房屋，该房屋产权性质由原告与二被告共同共有，2017年7月26日，二被告因感情不和协议离婚，在未经原告许可的前提下，擅自约定将涉及原告权利的房屋进行处分，严重侵害了原告的合法权益。故原告向人民法院起诉，请求判如所请。 被告孟兴勇辩称：1、购买地基是原告的想法，当时二被告没钱购买地基，是原告贷款买的地基，而且是原告出钱出力修建起来的房屋，修建房屋时被告江复清不在家。2、原告要求撤销合同，被告没有意见，因为该房屋是原告修建的。 被告江复清辩称：1、原告出资不具有共同购买的意思，应认定为出资行为属于赠予。本案中，原告为孟兴勇、江复清贷款时，三方并未规定共同建房的相关合同，购买土地时原告也并未在合同上签字署名，原告贷款为二被告购买土地，三方之间不具有共同共有的意思，原告出资即便不属于对夫妻二人的赠予，也应参照以上条款视为对孟兴勇的个人赠予。2、本案情形不属于法定可撤销合同的情形，原告主张无法律依据。本案中，原告认为二被告私自处分所有份额，侵害了原告的所有利益，本案不具有法定的重大误解、显失公平、以欺诈、胁迫手段订立合同的可撤销的情形，原告的主张并无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，二被告系夫妻关系，原告系被告孟兴勇的父亲，原告孟仁荣于2015年4月16日向都匀市墨冲镇农村商业银行借款10万元，于2015年4月18日通过银行转账向案外人步廷建的银行账号转入9万元，用于购买案外人步廷建管理使用的位于蔡家院高速路旁的地块，后原告与二被告共同修建了位于蔡家院高速路旁的195平方米的房屋。该房未进行物权登记。2017年7月26日，二被告因感情不和协议离婚，离婚协议书第四条约定：“婚后共同财产：位于蔡家院高速路旁195平方米的房屋归女方所有，位于蔡家院国储加油站对面78平方米房屋归男方所有”。二被告在签订离婚协议时，未告知原告，且原告对二被告私自处置蔡家院高速路旁195平方米房屋的情况并不知情，在2018年3月23日旁听二被告离婚庭审时知道此事。 另查明该条协议中78平方米房屋取得土地使用证，使用权面积77.72平方米，使用权类型划拨，地号5227011106003JC00309。 原告于2019年9月10日向本院提出如前所请。原告在庭审中明确其出资购买位于蔡家院高速路旁195平方米的10万元以及出资参与修建房屋部分不是对二被告的赠予，系个人出资行为。该房出资约25万元。 本院认为：合法的民事权益应受法律保护，原告向都匀市墨冲镇农村商业银行墨冲支行借款10万元用于购买位于蔡家院高速路旁195平方米地基，且在庭审中明确该10万元以及出资修建房屋的部分不是对二被告的赠予，系对该房的出资行为，且该房未进行物权登记，故应认定该房系原告与二被告共有，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。”二被告未经原告的同意，在离婚协议书上对该共有物进行了处置，该行为无效，对被告江复清主张原告出资系赠与行为的辩称不予支持。根据上述法律规定，原告共有物权受到侵犯后有权请求确认处分行为无效，故被告江复清认为本案情形不具有可撤销合同的情形的主张依法不予支持。位于蔡家院国储加油站旁的78平方米的房屋已登记在二被告名下，且原告未能举证证明对该房有出资行为，故对原告的此项主张依法不予支持。对离婚协议书第四条约定的后部分“位于蔡家院国储加油站对面78平方米房屋归男方所有”二被告可另案处理。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认被告江复清与被告孟兴勇于2017年7月29日签订的离婚协议书中第四条约定的“婚后共有位于蔡家院高速公路旁195平方米房屋归女方所有”的约定无效； 二、驳回原告确认江复清与被告孟兴勇于2017年7月29日签订的离婚协议书中第四条约定的“位于蔡家院国储加油站对面78平方米房屋归男方所有”无效的诉讼请求。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，被告江复清承担75元，被告孟兴勇承担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年十月二十八日 法官助理姚娇 书记员韦国龙（代）
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73知民初500号原告：潘定平，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾耀利，上海国年律师事务所律师。被告：沈金阳，男，1982年8月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被告：张国旭，男，1985年2月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：被告沈金阳。原告潘定平与被告沈金阳、张国旭计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告潘定平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告已经支付的服务费人民币78,000元(以下币种均为人民币)；2.判令两被告以78,000元为本金按同期人民银行贷款利率计算支付自2016年1月25日起至判决生效之日止期间的利息[暂计至2019年5月24日为14,540元(计算公式：78,000元*1，215/360*5.6%)]；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：上海安大食品有限公司(以下简称安大公司)是主营食品生产、食品销售的民营企业，原告是其法定代表人。2016年原告受邀参加了上海志啸信息科技有限公司(以下简称志啸公司)在本市杨浦区佳木斯路XXX号小南国花园酒店举办的“互联网+助推实体经济新跨越”的专题推广会，原告与志啸公司当场签订了速冻食品“专用名词”手机APP定制的《移动电子商务解决方案服务合同》，约定志啸公司应该自2016年1月24日起为原告制作速冻食品APP客户端，建立WAP网站，提供微应用服务及12年的维护服务。原告为此支付了合同款78,000元。合同签订后，志啸公司未履行为原告制作APP客户端和WAP网站的义务，原告多次督促志啸公司按约履行合同，但未有结果。2018年10月，原告发函通知志啸公司解除合同，要求全额退款，但未有回复。2018年12月10日，原告按约向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁。仲裁期间，志啸公司注销。两被告作为志啸公司的股东，在公司注销中承诺公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。故原告诉至本院，要求判如所请。审理中，两被告向本院提出了管辖权异议申请，认为根据志啸公司与安大公司签订的涉案合同第六条的约定，凡因本合同引起的或者与本合同有关的其他争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。该仲裁条款合法有效。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。据此被告认为本院对本案无管辖权，应裁定驳回原告起诉。原告潘定平对两被告提出的管辖权异议答辩称：原告与志啸公司的涉案合同中虽就争议解决约定了仲裁条款，但该仲裁条款只能约束合同双方，现在志啸公司已经注销，根据法律规定，原告现起诉的是志啸公司的两名股东即本案的两名被告，因此，涉案合同的仲裁条款与两被告是无关的，故本案属于法院受理范围。经审理查明：志啸公司成立于2012年10月12日，其股东为两被告。原告与志啸公司于2016年1月24日签订了《移动电子商务解决方案服务合同》，该合同第六条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的其他争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时现行有效的仲裁规则进行仲裁。2019年3月6日，上海市静安区市场监督管理局出具准予注销登记通知书，准予志啸公司注销登记。在志啸公司的注销清算报告上，两被告承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。另查明，两被告均非本市户籍，且在本市均无经常居住地。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外”。在志啸公司注销的过程中，两被告作为志啸公司的股东，承诺愿意在法律规定的范围内对未了债务继续承担责任，且两被告在本案中亦认同本案所涉争议解决机构应为涉案合同约定的仲裁机构，故尽管志啸公司已经注销，但两被告作为志啸公司股东同意受让其债务，涉案合同的仲裁条款对两被告仍然有效，因此，本案应由中国国际经济贸易仲裁委员会处理，并非法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘定平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  杨 韡审 判 员  吴盈喆审 判 员  刘 静二〇一九年十月二十八日法官助理  杨 洁书 记 员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4800号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执3360号 申请执行人：九江银行股份有限公司合肥金潜支行 法定代表人：谢姝靓。 被执行人：杨彬彬 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法（2019）皖0104民初368号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款本金76486.31元，利息84.77元，后续利息4895.63元（自2019年2月2日起暂计算至2019年10月20日，之后以借款本金76486.31元为基数，按月利率8.31255‰继续计算至款清之日止），迟延履行期间加倍债务利息2556.56元（自2019年4月12日起，暂计算至2019年10月20日，款清息止），案件受理费及保全费1780元，并承担执行费1053元，以上共计86856.27元。被执行人至今未履行协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨彬彬银行存款86856.27元；或者扣留、提取被执行人杨彬彬尚未支取的收入86856.27元；或者查封、扣押被执行人杨彬彬所有的价值86856.27元的其他财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年十月二十日 书记员  李 健 附：本裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保149号 申请人：沙某，现住锡林浩特市。 申请人：刘某，现住锡林浩特市。 被申请人：盖某，现住锡林浩特市。 申请人沙某、刘某与被申请人盖某诉前财产保全一案，申请人于2019年9月23日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人盖某名下所有的位于锡林浩特市××楼（房权证字第XXXX号）房屋户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人盖某名下所有的位于锡林浩特市××楼（房权证字第XXXX号）房屋户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1920.00元，暂由沙某、刘某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  李艳
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1404民初802号原告：马双翼，女，1974年9月28日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。被告：李军，男，1987年7月27日出生，汉族，公司业务员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：王丹姝，系辽宁展拓律师事务所律师。原告马双翼与被告李军产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马双翼、被告李军及其委托诉讼代理人王丹姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马双翼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失15,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年春季，被告向原告推荐种子与除草剂，原告购买并使用了被告经销的红茅6号高粱种子及莠去津、异丙甲草胺除草剂，种地也是经被告联系，统一进行机器播种的。使用被告销售的除草剂后，原告家耕种的15亩土地高粱苗均死亡。二次复种了2亩地高粱苗，没有使用除草剂，长势良好，其余13亩土地复种了玉米。给原告造成经济损失15,000.00元，经协商未果，今特诉至法律，请法院支持原告的诉求，以维护原告合法权益。李军辩称，1、除草剂不是被告经营项目，是原告委托被告代购的；2、关于除草剂有经营的公司和生产厂家，其质量问题应追加除草剂的经营者和生产者为本案的被告；3、被告销售的种子和除草剂的购买方不是单纯的原告，还有其他村庄的购买者，同样也是红茅6号高粱种子并让其代买的苗前除草剂，现种植后到目前为止长势良好。所以，被告代买的农药并没有质量问题。4、原告在种植期间，对种子与除草剂的使用是否存在不当，以及种苗期间天气情况，或者原告是否使用了其他的肥料等多种因素均可造成种子不发芽或出苗率低，所以无法证明原告的损失与被告具有因果关系。5、在原告的苗未出之时，为了保证春耕被告曾经主动要求给原告复种，并要求种子公司重新发来种子，但原告拒绝接受。尽管这样的情况下，被告也曾经为该村复种了4亩地，并且现在长势良好。所以原告的损失不应由被告承担。本院经审理认定事实如下，2019年春，葫芦岛市南票区暖池塘镇马相屯村村民马双翼在被告李军处购买了红茅6号高粱种子及莠去津、异丙甲草胺除草剂。种子每袋35.00元，除草剂一组（莠去津、异丙甲草胺各一瓶）50.00元，每亩地需一袋种子种一亩地，种地人工费每亩50.00元。原告家耕种了15亩土地，并使用了被告销售的除草剂，发生了部分土地未出苗，其他土地出苗数日后亦全部死亡的现象。原告二次复种了2亩地高粱苗，未使用除草剂，长势良好，其余13亩土地复种了玉米。另查明，被告李军不具有经销除草剂的资格，且所售除草剂没有合格证。本案中,原告播种15亩高粱种子产生的合理损失数额为:种子款525.00元（35.00元/袋×15袋）、除草剂250.00元、种地人工费750.00元（50.00元/亩×15亩）、化肥款1,300.00元（130.00元/袋×10袋），以上损失合计2,825.00元。上述事实，有照片、图片及双方当事人陈述笔录等载卷佐证，并经庭审质证、认证，可以确认。本院认为，从庭审查明的情况看，原告使用的农药于李军处购买，原告与李军为买卖合同的当事人，至于李军称该农药系其从哈尔滨佳连农资有限公司购买，则属于另一买卖合同关系，根据合同相对性原理，能够认定原告所用农药的销售者为李军。被告李军不具有经销除草剂的资格。庭审中，其未能提交所销售除草剂的合格证，因此无法认定该除草剂为合格产品。原告家15亩土地使用了被告销售的不合格除草剂是事实，15亩土地的高粱苗死亡亦是事实。因此不能说被告销售的除草剂与原告家高粱苗死亡无关，但也不能推断就只是该除草剂所致。综合考虑影响高粱苗长势除除草剂外，还有种子、土壤、温度、湿度等多种因素。根据本案具体情况，酌情以被告赔偿原告合理损失数额的50%为合适。关于原告的损失数额，原告第一次种高粱时购买种子、化肥、除草剂及种地人工费合计2,825.00元为高粱苗死亡造成的直接损失，予以支持。原告认为第二次复种作物时间延迟将减产，其要求赔偿的减产损失因无法确定损失数额而不予支持。综上，被告李军赔偿原告马双翼因15亩高粱苗死亡造成的损失1,412.50元(2,825.00×50%)。依照《中华人民共和国产品质量法》第四、二十七、三十六、四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效后十日内赔偿原告马双翼经济损失1,412.50元;二、驳回原告马双翼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，被告李军承担50.00元，原告自行承担125.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 代 威人民陪审员 何 旭人民陪审员 郭中佳二〇一九年十月二十一日书 记 员 许常辉
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8105号原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路7号。负责人：侯俊。委托代理人陈华、何嘉瑜，贵州元朗律师事务所律师。被告周贤镇，男，1989年8月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告中天金融集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天路3号。法定代表人：罗玉平。原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行与被告周贤镇、中天金融集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，原告中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司贵阳云岩支行撤回起诉处理。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年十月十日书记员 杨韵雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申80号再审申请人（原审被告）：杜燕霞，女，汉族1979年5月21日出生，住翼城县。委托代理人：董昀，男，汉族，1975年11月8日出生，住址同上，与申请人杜燕霞系夫妻关系。被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司翼城县支行，住所地：山西省翼城县翔翼大街470号。负责人：王小红，该支行行长。委托代理人：薛鹏，山西涵元律师事务所律师。原审被告：崔向红，女，汉族，1969年3月8日出生，住翼城县。再审申请人杜燕霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司翼城县支行，原审被告崔向红借款合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2017）晋1022民初348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杜燕霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十月二十八日书记员  卢柯君
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初1042号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：成素霞，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：程小利，女，1992年10月12日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告程小利信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人赵耀斌到庭参加诉讼，被告程小利经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金19916.78元、手续费0元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年8月21日分别为2348.48元、2954.11元，从2019年8月22日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告程小利未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。程小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向程小利核发涉案信用卡后，程小利作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但程小利未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求程小利归还涉案信用卡项下的欠款本金19916.78元和支付手续费0元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告程小利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金19916.78元和支付手续费0元、利息（截止至2019年8月21日为2348.48元，自2019年8月22日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年8月21日为2954.11元，自2019年8月22日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告程小利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年十月十七日法官助理邓凯锋书记员吴桂花附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6258362101596898              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年3月27日                  申领人：              程小利                  信用卡额度：              20000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇，欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年8月21日）              应还本金：              19916.78元                  应付手续费：              0元                  利息：              2348.48元                  违约金：              2954.11元
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7687号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：王栋，男，1990年12月6日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付3125.07元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3125.07元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为305.66元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月12日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2999元，分期期数为12期，按月还款，每月还款金额364元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还1期，未还11期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月11日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2749.08元，利息158.92元，以及借款管理费852.89元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月12日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2999元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为金立手机，商品总价为2999元，首付金额为0元，借款金额为2999元，分期期数为12期，每月还款金额为364元，还款日为每月12日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月11日代王栋偿还借款本金2775.14元，管理费852.89元，利息160.43元，合计金额为3788.45元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王栋经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告王栋为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3125.07元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月11日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王栋于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3125.07元及利息（自2017年9月11日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8889号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘光君，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告刘光君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告刘光君下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金5,402元、利息622.28元、费用933.23元，合计6,957.51元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，原告诉至本院。 被告刘光君未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年6月2日，刘光君向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，刘光君领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，刘光君欠付本金5,402元、利息622.28元、费用933.23元，费用包括929.23元违约金。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理刘光君等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。刘光君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为刘光君办理了信用卡，刘光君使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求刘光君支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 刘光君在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金5,402元、利息622.28元、费用933.23元、律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和公告费，由刘光君负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，刘光君于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18170号原告：太仓市华瑞真空炉业有限公司。住所地：太仓市**********50-1号，统一社会信用代码为913***********285D。法定代表人：郑铁克，该公司总经理。委托诉讼代理人：单学生，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：东莞市星仁杰金属材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区**********，统一社会信用代码为914**********534XN。法定代表人：徐某1。原告太仓市华瑞真空炉业有限公司与被告东莞市星仁杰金属材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告太仓市华瑞真空炉业有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仓市华瑞真空炉业有限公司撤诉。案件诉讼费1880元（其中受理费为989元、保全费891元，原告均已预交），由原告太仓市华瑞真空炉业有限公司负担。审判员  卢志开二〇一九年十月二十八日书记员  邓文君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10985号上诉人（原审被告）：李文泽，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：潘永善，男，壮族，住广西隆安县。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。上诉人李文泽因与被上诉人潘永善建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李文泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帆审 判 员  孙 楠审 判 员  周 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  钟斯朗书 记 员  蔡梅华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初23432号原告：佛山市顺德区*******福利会，住所地广东省佛山市顺德区**************，统一社会信用代码514************599。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被告：吴敬坤，男，1962年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*******江义大道北8号，公民身份号码440************618。原告佛山市顺德区*******福利会与被告吴敬坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区*******福利会的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区*******福利会撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告已预交），由原告佛山市顺德区*******福利会负担。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十九日书记员  廖秀雄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8892号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：张克立，男，1970年2月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告张克立信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告张克立下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金9,348.46元、利息722.73元、费用3,201.95元，合计13,273.14元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，原告诉至本院。 被告张克立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年4月30日，张克立向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，张克立领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，张克立欠付本金9,348.46元、利息722.73元、费用3,201.95元，费用包括2,317.65元违约金。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理张克立等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。张克立经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为张克立办理了信用卡，张克立使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求张克立支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 张克立在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金9,348.46元、利息722.73元、费用3,201.95元、律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元和公告费，由张克立负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，张克立于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7816号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：卢庆红，女，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告卢庆红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告卢庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5742元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费61.8元，但被告自2012年11月至2018年12月共拖欠物业管理费5742元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。我的房屋墙顶开裂，物业来看过没有处理，阳台墙体漏水严重，造成我多次装修。小区有违章建筑，没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，小区卫生很差，等等，说明物业公司服务不到位。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为109.7平方米，车库面积14平方米，每月应交物业管理费60.33元。被告自2011年4月至2018年12月共拖欠物业管理费5742元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。如果墙顶开裂、阳台墙体漏水是房屋本身的质量问题，保修期内可先找开发商维修，开发商拒绝修缮，购房者可以找专业房屋鉴定机构进行房屋质量鉴定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告卢庆红在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费5742元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21292号原告：佛山市南海区盈志五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区********“百子山田”自编1号，统一社会信用代码914**********529XF。投资人：黄显志。委托诉讼代理人：王耀明，男，1973年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，任财务。被告：林志森，男，1997年1月9日出生，汉族，住广西陆川县******义里岭队，公民身份号码450************673。委托诉讼代理人：谢梓荣，广东三佛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎文逸，广东三佛律师事务所律师。原告佛山市南海区盈志五金制品厂与被告林志森劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日、2019年10月29日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人王耀明、被告的委托诉讼代理人黎文逸到庭参加了诉讼。第二次开庭，原告的委托诉讼代理人王耀明、被告林志森及其委托诉讼代理人黎文逸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。被告作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认申请人与被申请人于2019年3月3日至2019年6月26日期间存在劳动关系。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出佛南劳人仲案字[2019]2532号非终局仲裁裁决书，裁决：确认申请人与被申请人自2019年3月3日至2019年6月26日期间存在劳动关系。3.原告的诉讼请求：确认原告自2019年3月3日至2019年6月26日期间与被告不存在劳动关系。4.签订劳动合同情况：原、被告没有签订劳动合同。5.参加社会保险情况：原告没有为被告参加社会保险。6.被告受伤、治疗情况：2019年3月16日至4月3日期间，被告因“锯伤右小指致疼痛、出血伴畸形约50分钟”在佛山市南创外科医院住院治疗，被诊断为右小指复合组织缺损、右小指桡侧指固有动脉神经损伤，出院时医嘱休息1个月；2019年5月15日至5月22日期间，被告再次在佛山市南创外科医院住院治疗，被诊断为；右手小指关节融合术后骨性愈合内固定物存留，出院时医嘱休息贰周。7.其他相关情况。原告是2007年7月24日成立的个人独资企业，经营范围为加工、制造五金制品、五金杂件等。根据仲裁裁决书，李荣贵任原告公司销售经理，其作为原告的委托代理人参加了仲裁庭审。根据被告提供的电话录音、微信记录，2019年3月至5月期间原告与李荣贵就被告受伤治疗、工资发放、工作安排的问题进行沟通、协商。原告主张：李荣贵是原告的销售经理，其自负盈亏，但李荣贵不是原告的员工，原告没有向其支付工资，也没有为其参加社会保险，只是原告法定代表人委托其参加劳动仲裁；原告的确有挤压工种，但厂长是姓黄的，没有姓陆的厂长，上班时间为每天上午8：00至晚上8：00；原告从未聘请过被告，被告亦没有在原告公司受伤，原告没有为被告垫付过医疗费。被告主张：被告于2019年3月3日入职原告处，李荣贵是原告的老板，工资是李荣贵叫财务发放的，被告不认识原告投资人；被告从事挤压工作，厂长姓陆，工作时间为早上7：00到晚上7：00，两班倒，每半个月换一次班；工资是集体计件工资，单价为300元-500元/吨不等；被告受伤入院时医疗费由陆厂长垫付，出院时由李荣贵结算；被告申请劳动仲裁确认劳动关系的目的是为了办理工伤认定手续。经本院询问，原告不能提供其与李荣贵签订的承包合同及货款的交易往来凭证。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交了如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2.佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会佛南劳人仲案字[2019]2532号仲裁裁决书、送达回证。经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议。（二）被告提交了如下证据：1.2019年3月19日、2019年4月20日、2019年5月15日电话录音及文字说明；2.锦兴铝厂3月份工资、林志森上班通知书；3.微信；4.疾病初诊证明书、出院小结、疾病证明书。经质证，原告对被告提供的证据1不清楚，李荣贵是原告的客户，负责销售，但原告没有给他发工资，被告与李荣贵的通话记录是双方之间的私事。对证据2不清楚，对上班通知书的真实性有异议，所盖的章不是原告公章，原告并没有使用过该章。对证据3不清楚，是被告与李荣贵的私事，与原告无关。对证据4的真实性无异议，但是被告受伤事实原告不清楚。以下是双方有争议的事项，本院认定如下：关于原、被告于2019年3月3日至2019年6月26日期间是否存在劳动关系的问题。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张与被告不存在劳动关系，被告则主张双方存在劳动关系。被告为证实其主张，向本院提供了与李荣贵的微信聊天记录、通话录音、上班通知书、工资表、仲裁裁决书等，被告的上述证据能形成证据链，初步证实被告的主张。原告认为李荣贵并非其公司员工，李荣贵与原告仅存在承包关系，但经本院询问，原告未能提供承包合同及交易往来凭证，故对原告的陈述本院不予采信。结合仲裁裁决书，可以认定李荣贵任原告公司的销售经理。现原告不能提供证据对被告的举证进行反驳，应自行承担举证不能的法律后果。故本院对被告的主张予以采信，即确认原告与被告之间存在劳动关系。其次，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对劳动者的工作期限负举证责任。原告作为用人单位，其不能举证证实劳动者的入职时间等，应自行承担不利的法律后果，故本院对被告主张的劳动关系存续期间予以采信，即确认原、被告于2019年3月3日至2019年6月26日期间存在劳动关系。综上，本院确认原、被告于2019年3月3日至2019年6月26日期间存在劳动关系。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、确认佛山市南海区盈志五金制品厂与林志森于2019年3月3日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、驳回佛山市南海区盈志五金制品厂的全部诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  姚淑玲二〇一九年十月三十一日书记员  郑少芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8957号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：黄玉，女，汉族，1987年10月2日出生，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告黄玉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告黄玉下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金12,355.00元、利息2,210.93元、逾期还款违约金799.24元、消费手续费9.36元，以上共计15,374.53元（前述利息、违约金暂计算至2019年6月20日）；归还信用金（分付）额度内透支本金9,794.90元、利息449.77元、逾期还款违约金198.62元，以上共计10,443.29元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月20日）；2．被告支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2018年3月1日向原告申请办理了金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款25,817.82元。经催收未果，诉至法院，望判如所请。 被告黄玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年3月1日，黄玉向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，黄玉领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，黄玉于信用卡授信额度内欠付本金12,355.00元、利息2,210.93元、逾期还款违约金799.24元、消费手续费9.36元，于信用金（分付）额度内欠付本金9,794.90元、利息449.77元、逾期还款违约金198.62元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。黄玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为黄玉办理了信用卡，黄玉使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期付款违约金和消费手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求黄玉支付借款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、黄玉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金12,355.00元、利息2,210.93元、逾期还款违约金799.24元、消费手续费9.36元，支付信用金（分付）额度内透支本金9,794.90元、利息449.77元、逾期还款违约金198.62元； 二、黄玉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元和公告费，由黄玉负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，黄玉于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 叶尚蓉 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邓彬洁
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0831民初2352号原告：查材文，男，1988年1月13日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：张皓，山东泗水滨律师事务所律师。被告：济宁金桥市政园林工程有限公司。法定代表人：赵鲁宁，经理。查材文与济宁金桥市政园林工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许查材文撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 震二〇一九年十月十六日书记员 余领航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7608号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：龙光辉，男，1965年7月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告龙光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告龙光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费5054元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费53.18元，但被告自2011年2月至2018年12月共拖欠物业管理费5054元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。在装修过程中，锁被撬，产生损失，物业也没有处理。楼上装修，物业公司验收的时候，导致我的房屋损坏漏水，小区没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，小区卫生很差，物业公司服务不到位。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为96.7平方米，每月应交物业管理费53.18元。被告自2011年2月至2018年12月共拖欠物业管理费5054元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。被告主张原告的水电工对其房屋造成损害，可以协商解决或者另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告龙光辉在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费5054元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2019）内2222民初1489号原告：包那顺乌日塔，男，1975年12月23日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗代钦塔拉苏木查干础鲁嘎查15号。被告吴宝（别名满都拉），男，1988年2月19日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗代钦塔拉苏木忙来嘎查岗干艾里。被告：树根，女，1987年5月13日出生，蒙古族，农民，住址科右中旗代钦塔拉苏木忙来嘎查岗干艾里。原告包那顺乌日塔诉被告吴宝、树根民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包那顺乌日塔到庭参加诉讼，被告吴宝、树根经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告包那顺乌日塔提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即向原告给付借款26000.00元及利息，利息自借款之日起按照月利率2%计算至欠款给付完毕止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日二被告（系夫妻关系）因生产生活资金困难向原告借取现金26000元，约定还款时间为2017年11月17日前一次性付清，并口头约定逾期月利息按2%计算至借款本息给付完毕止，同时二被告自愿出具一枚借据。在还款时间届满，二被告下落不明。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告吴宝、树根未作答辩。原告包那顺乌日塔为证明其主张向法庭提供借据原件一枚，用以证明被告吴宝、树根欠款的事实及金额，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告包那顺乌日塔递交的被告吴宝、树根签字画押的借据原件，可以证明二被告向原告借款的事实，对原告要求二被告偿还借款26000元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张自借款之日起按照月利率2%计算利息的诉请，因双方对利息及还款日期未作书面约定，故可自原告起诉之日即2019年3月13日起按照年利率6%计算。被告吴宝、树根经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下:被告吴宝、树根于本判决书生效之日起五日内偿还原告包那顺乌日塔借款26000元及利息（按照年利率6%计算，自2019年3月13日起至欠款偿还完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元（原告已预交），由被告吴宝、树根承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 米 法 民审判员 李 牡 兰审判员 哈斯其木格 二〇一九年十月二十八日书记员 包 高 娃附：本判决书所引用法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1860号 原告：周某，男，1964年10月28日生，汉族，无职业，户籍地长春市朝阳区，经常居住地长春市绿园区。 委托诉讼代理人：司明华，系北京盈科（长春）律师事务所律师。 被告：王某，女，1964年1月14日生，汉族，无职业，户籍地长春市朝阳区。 原告周某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年8月28日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人司明华、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割夫妻共有财产坐落于朝阳区威尼斯花园×栋×室，面积为252.89平方米的房屋；座落于白城市海明东路37-3号楼115-9号建筑面积1380.17平方米的商服；座落于白城市明海东路37-3号楼××号1层970.53平方米的商服；2.请求依法分割吉A××V梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一台；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告于1989年10月17日登记结婚，2016年11月10日经法院判决离婚，离婚判决中未分割夫妻共同财产，现要求依法分割。 王某辩称，我和原告原本有一个幸福美满的家庭，我们是1989年10月结婚，婚后育有一子，一家三代同堂其乐融融。我从1999年开始两次到白城市开发房地产付出了巨大的艰辛。2000年开始发现原告经常不回家，2012年初发现原告在外包养了我家原来的小保姆，并生育了一个孩子。当时我和儿子及婆婆十分气愤，原告表示与小保姆断绝关系，并立下承诺书，承诺如再有联系自己愿意离家出走，家庭的一切财产全部归妻子和儿子所有。2013年原告彻底离开我们，与小保姆共同生活，并多次起诉法院要求与我离婚。是原告抛妻弃子丢父母，主动放弃家庭财产权。请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，周某与王某原系夫妻关系，双方于1989年10月17日登记结婚，有婚生子一名（已经成年），于2016年11月10日经本院判决离婚，在离婚诉讼中未分割夫妻共同财产。关于周某主张的财产：1、坐落于本市朝阳区威尼斯花园×栋×室、建筑面积252.89平方米的私有房屋（房屋登记所有权人为王某、长房权字第×××号），该房屋购买于2000年6月9日；2、坐落于吉林省白城市海明东路37-3号楼××号、建筑面积1380.17平方米的商服（房屋登记所有权人王某、吉房权证白字第×××号），该房屋于2014年10月31日取得，产权来源转让；3、坐落于吉林省白城市海明东路37-3号楼××号1层、建筑面积970.53平方米的商服（房屋登记所有权人王某、吉房权证白字第×××号），该房屋于2014年10月17日取得，产权来源转让；4、吉A××V梅赛德斯-奔驰牌小型汽车一台，购买时间为2014年1月8日。上述四份财产现均由王某居住使用及管理。另查明，周某于2013年4月2日给王某出具承诺书一份，载明“承诺在今后的生活当中与郑艳红及孩子周某无任何联系及往来，也不再出现任何说不清楚的去处，否则本人将自动离开家，家中一切财产全部归属于妻子王某和周某”，周某在保证人处签名。再查明：1、吉林省饲料物资公司，成立于1994年2月18日、注册资本80万元、周某是法定代表人，现处于吊销状态；2、吉林省正阳饲料有限公司，成立于2000年1月27日、注册资本50万元、周某是法定代表人也是股东之一。庭审中，王某主张周某有两个企业，经济收入要高于王某，但对两个公司中属于婚内夫妻共同财产的部分不要，给予周某。庭审后，周某提交书面陈述意见“两个公司均是股份制企业，其是股东之一。承诺书的内容不是其真实意愿，也不是自愿签字的，为了获得平静和自由，被逼迫签的字，但也不想承诺给王某什么，就在保证人后面签的字……”。 本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有…夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力……”。周某于2013年4月2日出具的承诺书，虽然是以承诺书的形式呈现，但实质是对家庭共同财产处理的一种协议约定，是周某的真实意愿表示，合法有效。周某未提交证据证实该承诺书是在逼迫的情况下所书写，故周某抗辩理由不成立。因周某对其与王某在原婚姻关系期间的夫妻共同财产已经作出处理，故周某现要求分割财产的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告周某的诉讼请求。 案件受理费62900.00元由原告周某负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  肖欣 人民陪审员  吴铁 人民陪审员  姜雪 二〇一九年十月十日 书 记 员  王莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初10328号 申请人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司经理。 被申请人：胡峰，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人垫富宝投资有限公司诉被申请人胡峰追偿权纠纷一案中，申请人垫富宝投资有限公司于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人胡峰在金融机构存款30688.79元。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡峰在金融机构存款30688.79元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石少一 二〇一九年十月二十二日 法官助理祝干干 书记员任磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5536号 申请执行人张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄广设，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初7158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄广设银行存款人民币及其它款项人民币30550元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十日 书记员 林春铧
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘3001民初764号 原告：党某某，男，现住甘肃省永靖县 被告：包某某，男，汉族，现住址不详。 原告党某某与被告包某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月21立案后，依法进行了审理。 原告党某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工程机械费17500元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年9月份承接工程，工程位于合作市污水处理厂，改造雇佣原告装载机费用，直至现在无法联系到被告，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，原告党某某提供的被告包某某电话不通、住址不详，导致诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告党某某的起诉。 原告党某某预交的案件受理费238元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  马国尔 审 判 员  姜 燕 人民陪审员  张 昕 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  朵得毛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初12546号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：李延会。委托诉讼代理人：梁嘉静，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳熙梅，广东金粤律师事务所律师。被告：冯洁敏，女，1980年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，第三人:深圳利信快捷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层04单元。法定代表人：代红光。第三人：北京市弘合柏基金融信息服务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街1号院1号楼2层201-1室。法定代表人：吴逸然。第三人：深圳市国银盛达融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道金田路4036号荣超大厦8楼01单元。法定代表人：李保祥。原告掌多多投资（深圳）有限公司(简称掌多多公司)诉被告冯洁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法追加深圳利信快捷金融服务有限公司（简称利信公司）、北京市弘合柏基金融信息服务有限责任公司（弘合公司）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（简称国银公司）作为第三人参加诉讼。原告掌多多公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付代偿款62388.71元；2.判决被告支付代偿款资金占用费124.78元（以62388.71元为本金，按照日利率0.1%为标准，从原告代偿之日即2019年3月6日起计至清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月18日，被告为寻求借款，与第三人利信公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过第三人弘合公司签署《借款协议》为被告向“有利网”出借人借款，约定借款52000元，借期24个月，并约定由第三人国银公司提供连带责任担保。2015年9月22日，弘合公司的“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40000元，余下12000元作为弘合公司按照被告委托在发放借款时直接支付给利信公司的借款服务费，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人国银公司于2018年3月6日支付代偿款62388.71元。2018年8月8日，国银公司将债权追偿权转让给原告，被告至今未偿还相关款项，为原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告在本案中主张被告委托利信公司以被告的名义在有利网发布借款信息，推荐被告向有利网上注册的合法出借人借款并签订《借款协议》，原告已受让因上述《借款协议》产生的债权，但现有证据仅显示由弘合公司转账支付40000元给被告，对于案涉的《借款协议》对应的出借人是否真实存在并真正提供协议约定的款项，以及国银公司是否已通过弘合公司向实际出借人履行代偿义务，原告均未提供相应证据，无法说明国银公司是作为担保人履行了《借款协议》约定的代偿义务后将债权转让人原告，现有证据无法证实原告有效取得案涉债权，原告的诉讼主体不适格，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的起诉。本案不收取受理费，原告掌多多投资（深圳）有限公司已预交的受理费681.42元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 韬二〇一九年十月二十八日书记员 佘凯琪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7546号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：刘金波，男，1976年4月14日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告刘金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼，被告刘金波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘金波向原告支付物业管理费4321.2元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费55.44元，但被告自2012年7月至2018年12月共拖欠物业管理费4321.2元。 本案开庭审理中，欧阳青花，女，汉族，身份证号430602××××××××××××，住址同被告刘金波，以委托诉讼代理人的身份出庭提供了答辩意见，但未提交授权委托书。辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。小区有违章建筑，没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，原告提出不合理的装修管理要求等，说明物业公司服务不到位。2014年2月14日，家中被盗，价值10100元，一直没有处理好。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告刘金波为化建新村小区×栋×××号住宅业主，其房屋面积为100.8平方米，每月应交物业管理费55.44元。被告自2012年7月至2018年12月共拖欠物业管理费4321.2元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。2014年2月14日，被告家中被盗后报案。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。被告家中被盗，应另行主张权利，不能以此为由拒缴物业费，本案审理中，针对被告家中物品被盗，原告核减被告的物业费430元，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告刘金波在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3891.2元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4899号之一 申请执行人：力同铝业（广东）有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区力同华南工业园。 法定代表人：黄少波，总经理。 被执行人：广东勤丰铝业有限公司,住所地广东省肇庆市大旺区大旺大道东面肇庆鑫盈装饰材料有限公司办公楼三楼办公室。 法定代表人：翁萍香。 原告力同铝业（广东）有限公司与被告广东勤丰铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12180号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东勤丰铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告力同铝业（广东）有限公司支付货款168682.87元及逾期付款利息(自2016年7月21日起按照中国人民银行同期商业贷款利率计算至被告付款之日止)，并负担案件受理费4061.64元。因债务人广东勤丰铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人力同铝业（广东）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产，且被执行人已搬离原注册地址，现去向不明。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人广东勤丰铝业有限公司负有继续向申请执行人力同铝业（广东）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月十日 书记员 梁家光
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7703号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：赵宇，男，1989年4月7日出生，汉族，住深州市。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付3980.97元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3980.97元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为423.4元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月15日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2799元，分期期数为12期，按月还款，每月还款金额354元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还12期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月11日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2799元，利息159.5元，以及借款管理费1022.47元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月15日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2799元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为oppo手机，商品总价为2799元，首付金额为0元，借款金额为2799元，分期期数为12期，每月还款金额为354元，还款日为每月15日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月11日代赵宇偿还借款本金2799元，管理费1022.47元，利息159.5元，合计金额为3980.97元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵宇经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告赵宇为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3980.97元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月11日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告赵宇于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3980.97元及利息（自2017年8月11日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9029号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：蒋明艳，女，1977年10月6日出生，汉族，住四川省郫县。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告蒋明艳信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告蒋明艳下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．蒋明艳归还授信额度内透支本金45490.04元、利息3431.01元、逾期还款违约金2563.92元、消费手续费1333.68元，以上共计52818.65元（前述利息、违约金、消费手续费暂计算至2019年6月20日）；支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；2．蒋明艳承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：蒋明艳于2017年3月22日向农行成华支行申请办理卡号为62×××72金穗贷记卡，在使用该贷记卡的过程中，一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款52818.65元。经催收未果，诉至法院。 被告蒋明艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年3月22日，蒋明艳向农行成华支行申请金穗贷记卡，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。之后，蒋明艳领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，蒋明艳于信用卡授信额度内欠付本金45,490.04元、利息3,431.01元、逾期还款违约金2,563.92元、消费手续费1,333.68元。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 蒋明艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为蒋明艳办理了信用卡，蒋明艳使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、消费手续费、管理类费用的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求蒋明艳支付借款本金、利息、消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。银行系统显示蒋明艳欠付2,563.92元逾期还款违约金，其实质是案涉《领用合约》中约定的滞纳金。合同虽对滞纳金有约定，但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，由于在此之后农行成华支行、蒋明艳未就逾期还款违约金达成协议，因此对诉请的逾期还款违约金，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋明艳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金45,490.04元、利息3,431.01元、消费手续费1,333.68元； 二、蒋明艳于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,133元，由蒋明艳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  胡 梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 雪
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1029号 申请执行人：何洪江，地址：沧州市运河区。 被执行人：吕宏伟，地址：河北省沧州市沧县。 本院在执行何洪江和吕宏伟机动车交通事故责任纠纷案由一案，沧州运河区人民法院作出（2017）冀0903民初3923号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年8月8日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年9月28日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人名下没有房产登记情况。 4、本院2019年9月28日通过网络查控系统对被执行人的保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年10月18日通过住房公积金查询被执行人情况进行了查询，发现无公积金。 7、本院2019年8月8日已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31.688992万元。因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年十月十八日 书记员 王     雪