文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初9901号原告：张某，女，1964年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：郑某某，女，1939年4月8日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张某甲，男，1968年9月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张某乙，女，1972年2月5日出生，住重庆市江北区。被告：张某丙，女，1975年10月8日出生，住重庆市九龙坡区。原告张某诉被告郑某某、被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告郑某某、被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有位于重庆市九龙坡区北井村房屋的拆迁《解危解困安置协议书》涉及房屋即重庆市九龙坡区华龙大道房屋抵债继承权67.85平方米归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆市九龙坡区北井村房屋拆迁安置补偿一套67.85平方米的房屋，其中，安置补偿45平方米，其余面积补差价购买，安置房位于重庆市九龙坡区华龙大道。根据渝府发（2008）37号文件，政府危房改造按实际居住人口进行安置，两人补足30平米，3人补足45平米，因原告全家实际居住在北井村，且原告户口也在此，原告应该享受该房屋拆迁政府补贴15平米，故安置房有15平米产权应归原告所有。原告父母2002年前哄骗和强制将原告送进精神病院三次，剥夺原告夫妻共同财产54000元，阻止原告夫妻购买职工住房，掠夺、变相支配资金，用于购买安置房补差价的23平方米的产权。原告应继承安置房3平方米产权。被告郑某某应享受安置房产权及继承产权共18平方米，应归原告所有，赔偿原告受迫害的损失费及弥补父母剥夺原告夫妻两套职工住房的给原告造成的损失。原告在2003年购买被告张某甲前岳父23栋2-10号房屋，未办理过户，被告张某甲2010年6月13日侵权让其前岳父签字安置被告张某甲和前妻刘容各一套廉租房，被告张某甲廉租房由原告丈夫免费装修并出资5000购买材料，被告张某甲2012年8月16日入住后剥夺原告全家实际居住权，应按每月700元租金支付原告8年租金67200元，其中抵押张某甲继承权3平方米值2万元，还应另赔付租金47200元。被告张某乙独享了前述房屋拆迁安置时属姐妹共同福利的一套增购房，是原告提供信息并创造条件张某乙才得到安置名额，被告张某乙与原告签订协议利益平分，但被告从未平分任何利益给原告，所以被告张某乙应继承的3平方米应归原告所有，弥补原告部分损失。被告张某丙因霸占原告全家6口人1988年支边回城两套职工住房居住和拆迁安置权，两次报警将原告送进精神病院产生5万元治疗费，应赔偿原告，其中抵押继承权3平方米归原告所有，另需赔偿原告3万元治疗费。被告郑某某辩称，原告只是户口在案涉拆迁房屋，原告没有照顾她父亲，一直都是其他几个子女在照顾，原告没有尽到照顾的义务；拆迁房屋是被告丈夫张名有的房屋。安置房应依法继承。被告张某甲辩称，拆迁房是其父亲的职工用房，后拆迁安置，拆迁前4个子女的户口都没在父亲那里，原告户口本来一直都在农村，也结婚到农村的，在拆迁之前原告为了沾拆迁的光，偷着把将户口本拿去把自己一家四口的名字都上到了父母户口下，父亲很生气。2010年拆迁，政府也没有按照原告的意愿分配她份额，父亲在世前本来可以办证，但是没有去办，现在证一直都没有办下来，现在父亲去世了，要办证就需要子女们签字。安置房应依法继承。被告张某乙辩称，其在2007年离婚，2009年为办养老保险将户口迁回父母处，其他答辩意见同被告张某甲。被告张某丙辩称，其意见与被告张某甲一致。经审理查明，被继承人张名有生前与被告郑某某系夫妻，双方婚后共生育被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙及原告张某（曾用名张敦平）四个子女。张名有于2014年2月10日死亡。原告张某与郑越亮于1985年1月1日登记结婚，原告于1988年12月25日由月山村1社（原5村1社）迁入到双桥村2社郑越亮家落户，并于2007年2月24日将其户口迁至重庆市九龙坡区北井村。另查明，张名有原系中梁山煤矿北矿通风区的职工。2010年6月8日，重庆市九龙坡区中梁山矿区社会保障服务站向中梁山房管所出具了内容为“张名有于1958年8月参加工作至1993年5月退（离）休”的出售公有住房工龄证明书。2010年6月9日，张名有（乙方）与重庆市九龙坡区土地整治储备中心（甲方）签订《解危解困安置协议书》，其上载明：北井村房屋系乙方租赁，属解危解困红线范围内，双方根据《重庆市九龙坡区中梁山小梨线以西煤矿棚户区危险房屋解危解困安置方案》，经协商，达成安置协议；张名有承租房屋系市有公房，建面31.78。前述安置协议中约定：一、搬家（迁）补助费1000元/次×1次，奖励费10000元，原房过渡方式；二、安置方式为产权调换，安置地点位于伟岸.福缘尚城；三、1.旧房补偿（按建面），甲方按评估价格2790元/㎡×45㎡给予补偿，计125550元，电话83元/部给予一次性补偿，合计补偿125633元，货币安置款由甲方支付乙方，房屋安置该款留待安置新房时结算，合计125633元-新房31.78㎡（85806元）=39827元；2.房屋安置（按建面），安置房建面67.85㎡，按2700元/㎡，由乙方支付给甲方；四、备注，新房建面约67.85㎡，其中31.78㎡产权归中房所，使用人继续保持租赁关系，31.78㎡以上由使用人交清房款后，产权归使用人，面积以实际调整为准。2015年5月21日，张名有因完善上述被解危解困房屋31.78㎡产权，按190元/㎡售价向重庆市九龙坡区房屋管理局中梁山房管所缴纳6038.2元，该所于同日出具《放弃产权证明书》，表示因承租人（使用人）张名有对上述安置协议书载明安置房行使了优先购买权，该所放弃该房屋的产权，其产权属于张名有所有。另，张名有于2012年8月16日向重庆市九龙坡区房屋征收中心缴纳福缘尚城（建面68.96㎡）的房款53485元。再查明，2013年3月25日，原告与被告张某乙达成《协议》，约定：“经姐妹协商，现有的增购房壹套。属两姐妹共同拥有的福利房指标，所以利益平等共享。现张某乙壹人拥有增购房产权，故应放弃父母现有还建房中政府补足十五平米的分配权为大姐张某拥有。增购房理所当然应按当下市场价格减去购房总款后来平均分配。利益。双方签字生效。”登记在原告张某、郑文文名下的位于九龙坡区中梁山房屋（建筑面积70.96）于2013年11月6日出售。审理中，原告举示渝府发（2008）37号文件、户口证明、户口本、关系证明、低保证、暂住证、无房证明、房屋买卖协议、安置协议书、职工工资表、档案查询资料、更名证明等证据，称原告户口及其全家确有居住在北井村，原告全家无房，原告系低保人员，按政府拆迁政策，原告享受了北井村房屋拆迁补贴的15平方米，案涉房屋15平方米产权应归其所有。拆迁房扣除45平方米的安置补偿，其余补差价购买的钱也是原告出的。拆迁该房屋有一套安置房和一套增购房，增购房属于原告和被告张某乙的优惠房，原告与被告张某乙达成协议，但被告张某乙未平分任何利息给原告，房屋增值60万元，被告张某乙还应该一次性补偿原告28.5万元。原告还称，曾用张敦平在中梁山煤矿多种经营总公司，原告与郑越亮夫妻于1988年7月支边回城后系该公司职工，应享受优先就业和优先安排职工住房对待，其职工住房名额一直被张某丙及其家人霸占，父母剥夺原告夫妻知情权和居住权，被告郑某某应赔偿其继承份额18平米，归原告所有。被告张某甲和其前妻刘容，剥夺了原告房产，被告张某甲应按每月700元租金从2014年2月10日起至2019年8月计赔原告47600元。原告被迫捆绑和哄骗入院4次，医生诊断意识清楚，定向力完整，个人生活基本自理，原告受全家多年迫害，应维权房产。张某丙应赔偿原告5万元医药费。被告张某甲、被告张某丙、被告张某乙均享受安置房待遇，被告郑某某帮助前三被告剥夺原告安置房待遇，所以新建安置房应归原告。对原告举示协议，被告张某乙称，原告不符合购买增购房条件，其与原告达成协议，但是被迫签的，原告有精神疾病，不签原告不让走。另，审理中，被告郑某某称，房屋拆迁安置时，确有四人的户口在，但原告上户口未经被告及张名有同意。被告张某丙举示中梁山房管所票据、放弃产权证明书、工龄证明书、解危解困安置协议书、发票，证明案涉被拆迁房屋由张名有支付完善产权购房款。上述事实，有双方当事人的陈述、户口薄、户口证明、死亡注销户口证明、结婚证、证明、房屋登记信息证明、解危解困安置协议书、出售共有住房工龄证明书、放弃产权证明书、国有住房出售收入专用票据、收据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，位于重庆市九龙坡区北井村房屋（以下简称“旧房”）系张名有作为中梁山煤矿北矿通风区的职工而承租的公房，因该房屋解危解困所签订的《解危解困安置协议书》中张名有系当事人及唯一承租人。前述协议虽约定旧房货币安置款按45㎡计算，但并非按人按面积对应支付至承租人同一户籍人员，该计算方式不具有直接确定新建安置房屋产权归属及份额的作用。协议约定以产权调换方式安置，即以张名有承租旧房（建面31.78㎡）与新建安置房屋（约67.85㎡）进行产权调换，并按相应房屋价值进行费用结算，因张名有前述职工身份及工龄，张名有已于2012年5月21日以较优惠价格向重庆市九龙坡区房屋管理局完善旧房（建面31.78㎡）产权，支付6038.2元对价，并在重庆市九龙坡区房屋管理局中梁山房管所确认放弃新建安置房屋产权及认可该产权归属张名有的前提下，已于2012年8月16日向重庆市九龙坡区房屋征收中心支付福缘尚城3-2-5房款53485元。原告举示证据不足以证明新建安置房屋补差价费用系其出资，本院对其意见不予采信。综上所述，虽然前述旧房解危解困安置时，原告及被告张某乙户籍均在此，但二人并不享有基于案涉安置协议书而产权调换安置所得房屋的权益，原告及被告张某乙所签订的协议更无改变前述新建安置房屋权益归属及份额之作用。因新建安置房屋尚未办理产权登记手续，本院处理的遗产应为张名有与重庆市九龙坡区土地整治储备中心于2010年6月9日签订的《解危解困安置协议书》中涉及新建安置房（位于重庆市九龙坡区伟岸.福缘尚城房屋）的相关权益。张名有签订《解危解困安置协议书》、支付完善产权（31.78㎡）对价及房款均是在与被告郑某某婚姻关系期间，故上述权益应属被告郑某某与张名有夫妻共同财产权益，双方各占50%。张名有去世后，其享有的前述50%财产权益应由原告、被告郑某某、被告张某甲、被告张某乙及被告张某丙各继承五分之一。另，关于原告所称被告郑某某应赔偿原告受迫害的损失费及弥补父母剥夺原告夫妻两套职工住房的给原告造成的损失，本院认为，前述损失不属于本案审理范围，原告可另行主张权利。原告据此要求被告郑某某对新建安置房享有及继承份额归其所有，于法无据，本院不予支持。原告要求被告张某乙补偿增购房利益28.5万元，被告张某甲支付租金47600元，被告张某丙赔偿医药费5万元，原告前述主张亦不属于本案审理范围，可另行主张，原告基于前述三项主张要求前述三被告应继承新建安置房屋权益归原告所有，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、张名有与重庆市九龙坡区土地整治储备中心于2010年6月9日签订的《解危解困安置协议书》涉及安置位于重庆市九龙坡区福缘尚城房屋的相关权益由原告张某、被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙各自继承10%，被告郑某某享有及继承60%；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为2150，由原告张某负担215元，被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙各自负担215元，被告郑某某负担2190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李飞二〇一九年十月十四日法官助理 文婷书 记 员 边媛