巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初4074号原告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号×××。被告：巴彦淖尔市司法局。法定代表人：王某，局长。统一社会信用代码：11152800011746609U。机构地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路金泰园写字楼9楼。委托诉讼代理人：贺某，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。上列原告李某与被告巴彦淖尔市司法局租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告李某及被告巴彦淖尔市司法局的委托诉讼代理人何某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某认为被告巴彦淖尔市司法局未按约定履行双方签订的租赁合同，给其造成可得利益损失，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告合同履行后可得利益损失136万元；2.诉讼费由被告负担。本院查明如下：李某与巴彦淖尔市司法局及巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司、韩某之间合同和协议签订情况。2006年1月13日，李某与巴彦淖尔市司法局签订《租赁合同》，合同约定：由李某租赁巴彦淖尔市司法局原先锋监狱一监区制砖厂，租赁期为6年，从2006年1月1日至2011年12月31日止；租赁费每年5万元，2006年1月1日前交2万元，2006年5月底交1万元，2006年8月底交2万元。以后各年租赁费在下年1月1日前交3.5万元，5月底交1万元，8月底交5000元；租赁期间产生的债权、债务均由李某自己承担，巴彦淖尔市司法局不承担连带责任；在租赁期内，双方不得随意终止合同，不可抗力或政策调整、重大债务纠纷的执行等需解除合同的，双方不承担违约责任；合同期内巴彦淖尔市司法局不得以任何借口提高或降低承包费，并不得随意干涉生产经营活动，李某不得利用巴彦淖尔市司法局提供的设施从事非法活动；合同期满后终止，在合同有效期内的非正常终止，须由双方协商或法院判决。2006年9月18日，巴彦淖尔市司法局与李某及巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司三方签订《补充协议》，协议约定：经三方商定，原巴彦淖尔市司法局与李某签订的砖厂租赁合同，随巴彦淖尔市司法局与巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司签订的转让合同整体转让给巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司，巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司继续履行李某与巴彦淖尔市司法局租赁合同的相关义务，李某应交纳的租金仍由巴彦淖尔市司法局收取。巴彦淖尔市司法局与李某原签订砖厂的租赁合同四周界线重新调整为：东至砖窑180米为界，南至边界渠和地为界，砖窑西墙为界，北至砖窑自然路为界。另有砖场西面坯场东西长120米，南北长200米的占地可供李某使用。《补充协议》签订后，原租赁合同中的相应条款废止，变更为《补充协议》的约定条款，《补充协议》中所不涉及的原合同中的条款继续有效。新增条款与原合同中继续有效的条款具有同样的法律效力。李某在使用期内，可进行取土制砖生产，不得改变占用土地的用途，不能从事其他项目的生产经营活动。在李某租赁期内，如果由于李某原因不能履行租赁合同义务，巴彦淖尔市司法局无权出租他人，由巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司及时收回使用权，砖厂的可动资产属巴彦淖尔市司法局所有。三方遵守补充协议条款中的每一条款，违约加罚违约金5万元，同时解除巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司代巴彦淖尔市司法局所履行的李某租赁砖厂的合同义务和租赁合同。2006年9月19日，巴彦淖尔市司法局与巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司签订《协议书》，协议约定：巴彦淖尔市司法局将原先锋监狱玛钢厂和部分荒水池、坯场及砖厂土地以一次性转让的形式包给巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司经营使用，期限从2006年8月18日起至2041年8月18日止，巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司一次性付清转让经营期间的费用60万元；合同期内巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司依照国家政策治理四荒，可开展植树、造林、发展多种养殖物、渔业、生态旅游或其它社会公益事业，也可以办厂等；可对土地及房屋进行转包、出租、出让等形式的经营；所经营的土地和建筑物被征用、占用，所得的补偿归巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司所有；因经营要求，需办理有关土地使用方面的证件由巴彦淖尔市司法局出具相关手续；如遇土地等其他纠纷由巴彦淖尔市司法局负责解决。2008年2月，巴彦淖尔市司法局与韩某签订《砖厂承包协议书》，协议约定：巴彦淖尔市司法局将自己所有的砖厂（原先锋监狱一监区砖厂）承包给韩某，承包期限4年，从2008年1月1日起至2011年12月31日止，承包费每年7万元，合同生效后韩某付2008年、2009年两年度承包费14万元，2010年1月31日前付2010年、2011年两年度承包费14万元。承包期间韩某负责交纳砖厂所需各种费用；巴彦淖尔市司法局给韩某移交设备时，以砖厂现有的设备交付韩某无偿使用；承包期内设备的维修、保管由韩某负责，损坏照价赔偿；承包期内，设施、设备不得转让或出租，韩某增加的设备权属归其自己；韩某在规定范围内用土，如有纠纷巴彦淖尔市司法局负责解决；承包期内所发生的伤亡事故或其他事故责任由韩某负责，承包前所发生的债权债务由巴彦淖尔市司法局负责；在承包期内如发生其他情况致使合同不能履行，除按责任分担违约责任赔偿外，承包费按实际承包经营期限计算，多退少补；巴彦淖尔市司法局保证此砖厂经营权归其所有，否则视为其违约；承包期内任何一方不得违约，如有一方违约按总承包费的30％支付对方违约金。2008年3月22日，韩某与李某签订《协议书》，协议约定：双方在充分协商一致的基础上就巴彦淖尔市司法局砖窑一事达成协议，李某将其承包巴彦淖尔市司法局的砖窑所有财产转交给韩某经营；韩某每年向李某交补偿费6万元，共计24万元；协议签订之日付6万元，2008年10月1日前付6万元，2009年10月1日前付清余款；砖厂签订协议以前的债务由李某处理，韩某概不负责。同时，李某、韩某及巴彦淖尔市司法局工作人员共同对砖厂财产进行清点，双方制作了财产清点表；协议签订当日韩某支付李某补偿费6万元。二、李某与巴彦淖尔市司法局因租赁合同纠纷所提起的诉讼。2008年1月14日，巴彦淖尔市司法局按租赁合同纠纷，以李某为被告，以巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司为第三人诉至本院，请求判令解除与李某之间的租赁合同，由李某给付尚欠2007年租金4.5万元。本院于2008年3月15日作出（2008）临民初字第594号民事判决书，判决：一、解除原、被告及祥珑公司签订的《租赁合同》，该合同解除后，尚未履行的不再履行；二、李某于判决生效后一个月内，向原告支付所欠2007年租金4.5万元。因李某不服该判决，提出上诉。巴彦淖尔市中级人民法院于2008年10月24日作出（2008）巴民二终字第117号民事裁定书，裁定撤销（2008）临民初字第594号民事判决，发回重审。重审期间，巴彦淖尔市司法局于2009年3月10日申请撤回起诉，本院于2009年3月10日作出（2009）临民初字第170号民事裁定书，裁定准许巴彦淖尔市市司法局撤回对李某的起诉。2009年，李某以租赁合同纠纷为由起诉巴彦淖尔市司法局及白桦，诉讼中其于2009年10月19日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2009）临民初字第3715号民事裁定书，裁定准许李某撤回起诉。2010年，李某再次以租赁合同纠纷起诉巴彦淖尔市司法局及白桦，因李某未交纳案件受理费，本院于2010年12月13日作出（2010）临民初字第643号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。另外，李某以韩某、王亮为被告，以巴彦淖尔市司法局、巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司为第三人，因租赁合同纠纷提起民事诉讼，本院作出的（2009）临民初字第1713号民事判决宣判后，韩某不服，提出上诉，经巴彦淖尔市中级人民法院审理后裁定发回本院重审。本院重审后，于2014年1月22日作出（2010）临民初字第3568号民事判决书，判决韩某于判决生效后十日内给付李某补偿费18万元并承担利息，其中6万元从2009年4月20日起，12万元从2009年10月2日起均按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至判决书确定的履行期届满之日止；第三人巴彦淖尔市司法局对上述款项承担连带赔偿责任；驳回李某对王亮的诉讼请求；第三人巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司不承担责任。判决生效进入执行程序后，至本案诉讼前经本院执行，李某已领取执行案款305000元。2013年，李某向巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，请求人民法院认定2006年9月18日巴彦淖尔市司法局及其工作人员白桦整体转让砖厂协议的具体行政行为已丧失主体资格，请求认定2008年2月起诉解除李某与巴彦淖尔市司法局2006年1月13日签订的租赁砖厂合同超越职权，请求人民法院判决赔偿其经济损失158万元及精神费20万元。经巴彦淖尔市中级人民法院审查后认为，李某起诉请求认定的巴彦淖尔市司法局的行为是民事行为，其起诉不属于行政案件受案范围，并于2013年7月17日作出（2013）巴立行初字第7号行政裁定书，裁定对李某的起诉不予受理。李某不服提出上诉，2013年8月16日内蒙古自治区高级人民法院作出（2013）内行终字第73号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2015年5月29日，李某以临河区国鑫建筑材料厂为起诉人再次向巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，其认为巴彦淖尔市司法局解除合同给其造成损失，请求确认巴彦淖尔市司法局的行为违法，判决赔偿其损失3085650元。经巴彦淖尔市中级人民法院审查，认为被诉合同属于民事合同，不属于行政诉讼受案范围，其请求的赔偿损失亦不属于行政诉讼的受案范围，并于2015年6月2日作出（2015）巴立行初字第7号行政裁定书，裁定对临河区国鑫建筑材料厂的起诉不予受理。临河区国鑫建筑材料厂不服提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院审查后，认为上诉人临河区国鑫建筑材料厂与所诉的巴彦淖尔市司法局所签订的租赁合同属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼受案范围，并于2015年7月30日作出（2015）内行终字第00080号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因临河区国鑫建筑材料厂不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内行终字第00080号行政裁定，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2015年11月4日作出（2015）行监字第1625号行政裁定书，裁定驳回临河区国鑫建筑材料厂的再审申请。2017年，李某以临河区国鑫建筑材料厂为原告起诉巴彦淖尔市司法局，请求判令巴彦淖尔市司法局赔偿其可得利益损失136万元。本院经审理认为订立租赁合同的双方为李某与巴彦淖尔市司法局，临河区国鑫建筑材料厂非该案原告，临河区国鑫建筑材料厂与案件无直接利害关系，临河区国鑫建筑材料厂提起诉讼不符合法定条件，并于2017年9月25日作出（2017）内0802民初4711号民事裁定书，裁定驳回原告临河区国鑫建筑材料厂的起诉。三、李某经营的临河区国鑫建筑材料厂及其个人在有关行政管理部门登记及获准许可情况。2006年6月14日，李某经工商管理部门登记成立临河区国鑫建筑材料厂，该材料厂性质为个体工商户，其本人为该材料厂经营者。2006年6月25日李某以临河区国鑫建筑材料厂名义向内蒙古自治区安全生产监督管理局申请办理了《安全生产许可证》，许可范围为露天砖瓦用粘土开采，许可证有效期至2009年6月24日。此后李某以个人名义，以及其儿子李阳名义分别办理《安全资格证书》，该两份证书有效期从2007年7月10日至2010年7月9日。2006年12月7日，经巴彦淖尔市国土资源局临河区分局核准，李某以个人名义办理《采矿许可证》，该许可证有效期为2年，自2006年12月至2008年12月，开采矿种及方式为砖瓦用粘土，露天开采。2010年9月14日，李某经营的临河区国鑫建筑材料厂经工商管理部门核准注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，李某与巴彦淖尔市司法局于2006年1月13日签订《租赁合同》；同年9月18日，李某、巴彦淖尔市司法局、巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司三方签订《补充协议》；2008年2月巴彦淖尔市司法局与案外人韩某就涉案砖厂签订《承包协议书》；此后，李某与韩某于2008年3月22日签订《协议书》；上述巴彦淖尔市司法局、巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司、李某及韩某所签协议均系协议相对方共同合意形成，李某、巴彦淖尔市司法局、巴彦淖尔市祥珑装饰有限责任公司及韩某均在相应协议中签名，充分体现了当事人意思自治，也表明李某认可巴彦淖尔市司法局将涉案砖厂承包给韩某经营的事实，其与韩某签订协议的行为表示其同意将涉案砖厂财产转交韩某经营。据此，李某提供的证据不能证明其陈述巴彦淖尔市司法局强行让其将涉案砖窑及所有财产转交给韩某经营，由于巴彦淖尔市司法局将涉案砖厂单方承包给韩某，导致其租赁合同目的不能实现的诉称理由能够成立。另，李某与韩某协议约定的补偿费用系对其不再继续生产经营的补偿，针对该补偿权益其已向本院主张权利，本院作出的（2010）临民初字第3568号民事判决对其享有的权益已作调整。再，李某未提供其经营临河区国鑫建筑材料厂生产经营期间必要的交易成本、实际生产经营利润及纳税资料等有效证据。此外，巴彦淖尔市司法局辩称，李某起诉已超诉讼时效。从本案双方当事人提供的人民法院作出的相关裁判文书看，李某于2009年起至2017年期间因与巴彦淖尔市司法局租赁合同纠纷一事多次提起民事及行政诉讼主张权利，故巴彦淖尔市司法局关于本案诉讼时效的抗辩不予采信。综上，李某主张权利虽未超过法律规定的诉讼时效期间，但其提供的证据不能形成有效的证据链证明其实际经营收益及可能遭受其主张的135万元可得利益损失，其作为负有举证证明责任的当事人应对其举证不能承担不利后果，故因其诉讼主张证据不足，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费17040元，原告李某已预交17040元，由原告李某负担8520元，退还原告李某8520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 石 英二〇一九年十月二十八日书记员 郅丽娜附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。