wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1559号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：丘燕叶，女，1988年10月19日出生，汉族，原住广东省新丰县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告丘燕叶信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年6月13日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××20，额度为人民币5000元，临时额度为人民币40000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金27944.9元、利息3692.42元、违约金1503.09元，服务费422.36元，合计人民币33562.77元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××20的信用卡结欠的透支本金27944.9元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××20的信用卡的利息3692.42元（计至2019年3月10日）、违约金1503.09元、服务费422.36元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告丘燕叶于2014年6月16日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告丘燕叶使用卡号为62×××20的信用卡产生的透支本金27944.9元、利息3692.42元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1503.09元、服务费422.36元，合计33562.77元，限被告丘燕叶于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告丘燕叶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651.56元，由被告丘燕叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3011号原告：欧杰，男，1974年3月5日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告：丁太雄，男，1977年12月9日生，汉族，务农，初中文化，贵州省兴仁市人，住兴仁市。被告：游兴友，男，1980年3月12日生，汉族，个体驾驶员，贵州省兴仁市人，户籍兴仁市，现住兴仁市。原告欧杰、丁太雄与被告游兴友合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧杰、丁太雄到庭参加了诉讼，被告游兴友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告欧杰、丁太雄向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的办理驾驶证照合同；2、判令责令被告偿还二原告各项经济共计人民币36500元；3、判决被告赔偿原告欧杰经济损失费3800元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告曾经在兴仁市方圆驾校巴铃教学场担任汽车驾驶培训教练员，同时二原告与被告平时相处较好。随着家庭生活的时代要求，二原告认为拥有汽车驾驶证是新时代家庭生产生活的必备条件。被告得知二原告尚未取得驾驶资质而提出帮助代办驾驶证，基于此特殊交往的前提，被告两次到原告欧杰家中动员说他可以代办驾驶证，2018年5月22日二原告与被告在原告家中签订了代办驾驶证协议书时，原告丁太雄以二原告名义按每人5000元定金给被告收下10000元。随后于2018年7月7日第二次催促二原告交6000元。于2018年12月6日，被告第三次借故称所有信息资料已从网上处理好，叫二原告补交费用后2018年12月20日前一定把办好的驾驶证交给二原告。出于信任，二原告各自补交了15000元及5500元给被告。同时被告为了达到忽悠骗走钱财的目的，写下欠条时口头承诺，如2018年12月底办不了驾照，就表示还欠二原告的钱。然而问题的关键在于，2018年12月底早已过去，经数十次电话和微信联系被告时，均没有接听和回信，此时二原告才意识到上当受骗。事后通过公安交通驾驶网络查询时方知被告已将原告欧杰的档案注册在乌鲁木齐市公安局车辆管理所，未办理也未注销。为尽早办理驾驶证方便家庭生活，不得不前往新疆调回档案，给原告欧杰造成3800元直接经济损失。面对无奈格局，为依法索回二原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，特诉至贵院，恳请依法判决支持原告提出的诉求！被告游兴友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作任何答辩。经审理本院认定事实如下：原告欧杰、丁太雄与被告游兴友于2018年5月22日签订办理驾驶证协议书，由被告游兴友为二原告办理驾驶证，办理期限为四个月。二原告于签订协议书之日分别向被告支付5000元，2018年7月7日二原告又分别向被告支付3000元，2018年12月6日经被告游兴友要求，原告丁太雄向被告补交办理费5500元、原告欧杰向被告补交15000元（该两笔款项被告游兴友均以出具欠条方式予以认可收到）。另查明，被告游兴友将原告欧杰相关档案注册于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市车辆管理所，原告欧杰到乌鲁木齐市处理其档案共计产生住宿费336元。被告收取二原告上述费用后至今未为二原告办理驾驶证。以上事实，虽被告未到庭应诉，但有二原告的陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告欧杰、丁太雄与被告游兴友签订《办理驾驶证协议书》，二原告按协议书约定向被告游兴友支付代办费用后，被告游兴友至今未按协议书约定履行自己的义务，其行为已构成违约，故二原告请求解除其与被告游兴友签订的《办理驾驶证协议书》，本院予以支持。本案中，被告游兴友共计向原告欧杰收取代办费人民币23000元，向原告丁太雄收取13500元，因被告的违约行为，现二原告请求被告退还二原告前述款项，本院予以支持。针对原告欧杰往返乌鲁木齐市所产生的相关费用，因原告仅举证证明住宿费为336元，其余费用原告欧杰并未举证证明其主张，故对原告欧杰的该项诉讼主张，本院予以支持336元，对于超出部分，本院不予支持。被告游兴友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告游兴友应承担不到庭参加应诉的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告欧杰、丁太雄与被告游兴友于2018年5月22日签订的《办理驾驶证协议书》；二、由被告游兴友返还原告欧杰交付的代办驾驶证费用人民币23000元；三、由被告游兴友返还原告丁太雄交付的代办驾驶证费用人民币13500元；四、由被告游兴友赔偿原告欧杰经济损失人民币336元；五、上述第二、三、四项限于本判决生效之日起十日内付清。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，公告费400元，共计1207元，由游兴友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  金传芳人民陪审员  潘仕文人民陪审员  黄发敏二〇一九年十月十五日书 记 员  刘金尧
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2569号申请执行人：卫荣惠，女，1983年1月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王莹莹，女，1975年9月15日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：王新运，男，1972年8月21日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：肥城运通商贸有限公司，住所地肥城市新城汽车站北。法定代表人：王新运，总经理。被执行人：山东易安胎电子商务有限公司，住所地济南市历城区二环北路1368号房屋一楼西侧办公室。法定代表人：王新运，总经理。本院（2019）鲁0983民初3390号民事调解书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2019）鲁0983执保920号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月九日书记员 刁诗贞
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1025民初2772号 原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司。住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路599号东疆商务中心A3楼903。统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P。 法定代表人：张倩，该公司总经理。 委托代理人：林佰琳，该公司职员。 被告：田建国，男，1983年11月25日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 天津鑫农普惠企业管理有限公司与田建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津鑫农普惠企业管理有限公司撤诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告天津鑫农普惠企业管理有限公司负担。 审判员  邵心梅 二〇一九年十月十五日 书记员  赵 薇 ——
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1630号 原告：陈某1，男，2011年2月18日生，汉族，住潍坊市奎文区， 法定代理人：陈某2(系陈某1之父)，男，1980年5月28日生，住潍坊市奎文区， 委托诉讼代理人：陈为涛，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被告：潍坊高新区烽行搏击俱乐部，住所地潍坊高新区新城街道鸢飞社区蓉花路与科技街交叉路口南，统一社会信用代码：92370700MA3DM4KJ8K。 经营者：张天乐。 被告：张天乐（系潍坊高新区烽行搏击俱乐部经营者），男，1992年10月8日生，汉族，住山东省莘县， 被告：白兴振，男，1993年6月12日生，汉族，住山东省莘县， 原告陈某1与被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部、张天乐、白兴振服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈为涛到庭参加诉讼。各被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告培训费3600元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，原告在潍坊高新区烽行搏击俱乐部报名参加搏击培训全年班，培训费3600元，由原告的父亲陈某2通过微信支付给了俱乐部的另一实际经营者白兴振。在培训过程中，该俱乐部教课方式简单、粗暴，导致原告厌学，2019年1月12日之后就未再去俱乐部学习。后来得知潍坊高新区烽行搏击俱乐部未取得体育相关经营许可。另经潍坊市高新区市场监管局现场查勘的烽行搏击俱乐部已于2019年4月22日之前搬离，无正常经营迹象。综上，因被告违法经营导致原告培训目的不能实现，应返还培训费；因被告张天乐、白兴振系实际经营者，当对被告烽行搏击俱乐部经营中产生的债务承担连带责任。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月报名参加被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部开办的搏击培训全年班，2018年12月15日，潍坊高新区烽行搏击俱乐部为原告出具学费3600元的收款收据，该3600元学费由原告通过微信向被告白兴振微信转账。原告提交营业执照复印件及从国家企业信用信息公示系统打印的潍坊高新区烽行搏击俱乐部信息截屏、收款收据及微信转账记录予以证明。 原告称，学费交纳后，原告上过四节课，每节课1个半小时，后来就不再去了，因为白兴振教授课程简单粗暴，很少教基本功，学生活动以后直接让学生对打，原告无基本功，总是挨打也就不愿意学了，之后经过和老师沟通，他们的教学模式就是如此，后来经过了解，高新区烽行搏击俱乐部没有相应的办学资质，且不在经营地址经营，也无法继续学习。潍坊高新区烽行搏击俱乐部于2019年4月26日因经营者及经营者住所无法与个体工商户取得联系被市场监管局列为经营异常，2019年7月12日因未报送年度报告再次被列为异常信息，潍坊高新区体育局还于2019年3月1日向潍坊高新区烽行搏击俱乐部发出市场监管检查记录暨整改通知书。为此，原告提交《关于对“烽行搏击俱乐部超范围经营”投诉回复》原件、《潍坊高新区体育市场监管检查记录暨整改通知书》复印件。 本院认为，原告交纳搏击培训费后，与潍坊高新区烽行搏击俱乐部构成服务合同关系，被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部应向原告提供规范、合规的培训服务，但原告仅参加四次培训，之后未再享有被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部提供的培训，而原告提交的相关监管部门对潍坊高新区烽行搏击俱乐部的处理结果，能够证明被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部存在培训不规范、不合规之处，对原告要求被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部返还培训费3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告张天乐是潍坊高新区烽行搏击俱乐部的实际经营者，被告白兴振是实际收款人又是课程实际培训教员，应对上述费用承担共同返还责任。被告的行为给原告造成损失，原告要求利息，应予支持，自原告起诉之日即2019年6月12日起计算至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部、张天乐、白兴振共同返还原告陈某1培训费3600元并支付利息（以3600元为基础，自2019年6月12日起计算至实际清偿之日止，按照同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。 案件受理费50元，由被告潍坊高新区烽行搏击俱乐部、张天乐、白兴振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十月二十九日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初3236号原告：李盈臣，男，1960年6月19日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。被告：李丙国，男，1987年8月29日出生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：倪国峰，河北运达律师事务所律师。原告李盈臣与被告李丙国排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李盈臣及其委托诉讼代理人姜海涛，被告李丙国及其委托诉讼代理人倪国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李盈臣向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵权排除妨害，确保原告对自家承包地进行垫土修复，以便于原告对该地块进行耕种；2、要求被告赔偿原告损失3000.00元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1999年承包集体土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。其中代码0045号承包地面积0.48亩，该地块东至田埂，西至邵桂玲，南至田埂，北至田埂。该地块北与河沟相邻，多年来雨水冲刷致地块靠北部分严重水土流失地块严重毁损。原告于2018年雇佣购机对该地块部分进行垫土修复并砌垒坝墙，被告非法进行阻扰将原告运送到该地块的石头非法铲到河沟里。其行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成经济损失。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告李丙国辩称：原告的承包地面积0.48亩，东至田埂，西至邵桂玲，南至田埂，北至田埂。原告的承包地并不与被告的承包地相邻，不存在被告侵害原告承包经营权这一事实。原告垫土修复其承包地被告无权干涉，但原告无权以垫土之名毁损边界，进而侵占集体或第三人的承包地，达到扩大原告自己承包地面积的目的。原告所诉不实，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年10月10日现场勘验，位于平泉市沟西山根为邵桂玲承包地，该地内2019年由被告李丙国种植玉米。邵桂玲承包地以东为原告挖掘的1米高土坎，土坎下为原告李盈臣梯形承包地。原告该地西边（梯形地底边）长34米，该地东边（梯形地上边）长12米，该梯形地高为14.40米，折合0.497亩，梯形地为原告2019年夏季挖掘的平地。在原告梯形承包地北边砍下有一块三角形的20年无人种植的荒地，该三角形荒地底边长40米、高9米，折合0.27亩。该荒地内长满蒿草，该三角形荒地底边中部有废弃红砖墙体存放。2019年夏季原告李盈臣将废弃砖墙体运到荒地中间垒坝墙，被告李丙国将该废弃砖墙体推到三角形荒地外河沟内。以上事实有当事人陈述、李盈臣的承包经营权证、现场勘验笔录等在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告所争议的地块为无人种植多年荒芜的集体土地，原告在该荒地上垒墙，被告将原告垒墙的废弃砖墙体铲至荒地外。根据物权法规定物权法定原则，原被告对争议地块均不享有承包经营。原告要求被告停止侵害排除妨害并赔偿损失，本院依法不予支持。被告辩称原告将集体荒地套入承包地内，不受法律保护，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第一百二十五条的规定，判决如下：驳回原告李盈臣的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李盈臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年十月二十日书记员  刘广生
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2327号之一 申请执行人：桐乡市濮院源泉毛纱经营部，住所地：桐乡市濮院镇工贸大道2588、2590号，统一社会信用代码92330483MA2F3KG82W。 经营者：沈青华。 委托诉讼代理人：张富强,北京德和衡（杭州）律师事务所律 师。 被执行人：徐峰吉，男，1985年9月23日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市濮院源泉毛纱经营部与被执行人徐峰吉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初2121号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年6月13日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人货款79908元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1099元。 执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2019年10月28日双方当事人达成执行和解协议，执行和解协议需要长期履行。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位7400元。 上述执行情况以及终结执行的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结执行。 本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0483执2327号案终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期限为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执  行  员  曹新峰 二〇一九年十月二十八日 （代）书记员  段培伦
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初2520号原告：新乡市化工与物理电源产业园区管理委员会临清店村村民委员会。法定代表人：王清文，担任村主任职务。委托诉讼代理人：牛祥义，男，汉族，1969年1月30日出生，现住新乡市牧野区牧野乡临清。系村民。被告：郭玉峰，男，汉族，1984年7月28日出生，现住新乡市牧野区牧野乡临清。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。原告新乡市化学与物理电源产业园区管理委员会临清店村村民委会与被告郭玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇一九年十月十九日书记员  李 哲
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初217号原告：重庆市隆金宝网络科技有限公司，住所地：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座4楼。统一社会信用代码：91500000094945354D。法定代表人：陈文井。委托诉讼代理人：刘长伟，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周燕，重庆钜沃律师事务所律师实习律师。被告：重庆岩业科技有限公司，住所地：重庆市北部新区湖影街9号30栋1-6。统一社会信用代码：91500108054842887E。法定代表人：刘颖。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县经济开发区（湄江街道工业园区）。统一社会信用代码：91520328314285563F。法定代表人：陈建波。被告：重庆德威房地产置换有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-2#。统一社会信用代码：915001032033212423。法定代表人：周龙。被告：重庆观恒房地产开发有限公司，重庆市渝中区邹容路131号46-1#。统一社会信用代码：9150010036992950594。法定代表人：周大章。被告：周龙，男，生于1970年2月22日，汉族，重庆市人，住重庆市渝中区。被告：何理，女，生于1972年11月20日，汉族，重庆市人，住重庆市巴南区。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司与被告重庆岩业科技有限公司、贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理民间借贷纠纷一案，本院2019年1月8日立案后，依法进行了审理。原告重庆市隆金宝网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告重庆岩业科技有限公司立即偿还原告借款本金930400元及清偿完毕之日止的利息（至2019年1月7日，利息为968227.47元）；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等其他实现债权的费用由被告重庆岩业科技有限公司承担；三、被告贵州宝通融资担保有限公司、重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理对上述第一项、第二项请求所载明的金额承担连带清偿责任。事实和理由：被告重庆岩业科技有限公司通过隆金宝平台借款，并与原告及被告贵州宝通融资担保有限公司签订《借款及担保合同》（项目名称：黔宝通担2017087期100万）；同日，被告贵州宝通融资担保有限公司出具《担保函》，承诺被告重庆岩业科技有限公司不能按期还款时，将进行代偿；后被告重庆德威房地产置换有限公司、重庆观恒房地产开发有限公司、周龙、何理出具《连带责任担保承诺书》，承诺将为被告贵州宝通融资担保有限公司在隆金宝平台担保的所有借款提供连带责任担保。后出借人通过隆金宝平台，出资购买了被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台借款债权（项目名称：黔宝通担2017087期100万），债权本930400元，债权到期日期为2018年11月12日。2018年12月，因被告贵州宝通融资担保有限公司所担保的借款已经出现逾期，借款人未能按期偿付投资人的本金及利息，担保人亦未能代偿，故债权人将所持有的被告贵州宝通融资担保有限公司担保的债权全部转让给原告，原告已受让。因被告重庆岩业科技有限公司在隆金宝平台的其他借款出现违约，根据《借款及担保合同》的约定，原告要求被告重庆岩业科技有限公司提前偿还借款本金及全部利息，其余被告承担连带清偿责任。本院经审查认为，原告重庆市隆金宝网络科技有限公司无从事网络借贷业务资质，出借人（债权人）通过“隆金宝平台”购买借款人债权，后出借人又多人多次将债权转让给原告，该种情形可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。本院曾将本案及类似案件向湄潭县公安局提供犯罪线索，从湄潭县公安局关于该系列案件《线索核查回复》及湄潭县扫黑除恶专项斗争领导小组办公室回复内容来看，被告贵州宝通融资担保有限公司在2017年11月23日已将公司证照、印章、法人印章交回湄潭县经开区管委会保管，同时对印章进行了破坏登记，原告提交的《担保函》等加盖的被告贵州宝通融资担保有限公司印章的材料时间为2018年（印章被破坏之后），湄潭县公安局和扫黑除恶专门机关都认为本案涉嫌非法吸收公众存款罪或者诈骗罪。综上所述，本案因涉嫌犯罪，对原告的起诉，本院应当依法予以驳回。同时，本院将对涉嫌犯罪的材料向相关公安机关移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告重庆市隆金宝网络科技有限公司的起诉。案件受理费6741元（已减半），由本院退还原告重庆市隆金宝网络科技有限公司，保全费5000元由原告重庆市隆金宝网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审 判 长  李 浪审 判 员  何德云人民陪审员  廖文艺二〇一九年十月十五日法官助理张静书记员王涛涛
西安市碑林区人民法院   民事判决书     (2019)陕0103民初2504号     原告(反诉被告)：北京精铭泰工程技术开发有限公司，住所地：北京市朝阳区。   法定代表人：杨蓉蓉，该公司经理。   委托代理人：刘扬，陕西格嘉律师事务所律师。   委托代理人：张恩笛，陕西格嘉律师事务所律师。   被告(反诉原告)：西安和居置业有限责任公司，住所地:西安市碑林区。   法定代表人：李振勇，任经理。   委托代理人：张权峰，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人：董仲敏，陕西德伦律师事务所实习律师。   原告北京精铭泰工程技术开发有限公司诉被告西安和居置业有限责任公司买卖安装合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。   原告诉称：原告与被告于2013年、2014年先后签订了学府首座项目变频供水设备采购安装合同，合同主要约定被告在原告处购买水泵，两份合同的合同价款分别为819000元、830000元。合同签订后，原告依约完成了设备的供货以及安装，所有设备也已过质保期，但被告仅付部分款项。现诉讼请求：判令被告向原告支付货款986100元；并赔偿应付款之日起至实际给付之日按年利率6%计的资金占用费；本案诉讼费、保全费由被告承担。   被告辩称：原告供应安装的供水设备严重逾期，在原告未按照合同约定向被告支付违约金的前提下，原告无权要求被告向其支付货款。另原告诉请已超过诉讼时效，诉请不应得支持。原告为获取非法利益，与被告相关工作人员相互串通，向被告供应安装的供水设备价格远超当时市场价，显示公平。现反诉请求;判令原告向被告支付逾期完工违约金130万元；诉讼费由原告承担。   经审理查明，2013年5月，原告与被告签订学府首座项目变频供水设备采购安装合同，合同主要约定，被告提供学府首座项目变频供水设备的供货及安装，工程地点学府首座水泵房内；合同签订后，被告提前通知原告设备进场并进行安装，进场通知以传真件形式，整个施工工期为25天；合同总价款819000元（含税金、安装费、运输费等）；合同签订后一周内支付合同总价的10%，设备安装完成支付至合同总价的70%，设备调试正常运行后30个工作日内支付至合同总价的95%，设备运行一年后无质量问题一周内支付合同总价的5%；设备安装调试后，原告应在一周内组织验收，被告应配合验收等；被告逾期一个月付款，承担一切损失，原告逾期完工，每逾期一日承担合同价5%的违约金（无利息）。2014年4月15日，原告与被告签订学府首座项目变频供水设备采购安装合同，合同主要约定，被告提供学府首座项目变频供水设备的供货及安装，XX路XX村；合同签订后，被告提前通知原告设备进场并进行安装，进场通知以传真件形式，整个施工工期为25天；合同总价款830000元（含税金、安装费、运输费等），合同签订后一周内支付合同总价的20%，设备安装完成支付至合同总价的70%，设备调试正常运行后30个工作日内支付至合同总价的95%，质保期满一年后7个工作日内支付合同总价的5%（无利息）；设备安装调试后，原告应在一周内组织验收，被告应配合验收等；被告逾期一个月付款，承担一切损失，原告逾期完工，每逾期一日承担合同价5%的违约金。上述两合同签订后，双方按约履行合同，原告提供了设备并进行了安装。被告分别于2013年6月7日付款81900元、2014年4月24日付款166000元、2014年12月19日付款415000元，合计付款662900元。上述设备安装验收阶段，因部分设备运行出现问题，双方产生争议。2018年6月6日，双方达成上述合同结算协议，协议载明：上述两笔合同价830000元和819000元，差额扣减10000元，合计为1639000元。   上述事实，有当事人陈述，并向法庭提交的学府首座项目合同、分项工程竣工验收单、分项工程竣工移交单、设备维修服务卡、银行转款凭证、情况说明、费用报销单、施工质量验收技术资料通用表、结算审核表、学府首座情况说明、授权委托书等及庭审笔录附卷佐证。   本院认为，原、被告签订的上述府首座项目变频供水设备采购安装两份合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的规定，为合法有效，本院予以确认。原告依约向被告履行了供货和安装义务，被告未支付剩余欠款，构成违约，依法应当承担相应民事责任。现原告要求被告支付剩余欠款及资金占用费，理由成立，依法予以支持。但因双方就合同价款的结算进行变更，故原告主张的资金占用费应从其主张之日起算，即2018年12月4日递交诉状之日。上述合同签订后，原告依约向被告履行了供货和安装义务，双方仅因部分设备运行时的问题产生争议，并于2018年6月6日达成最终结算协议，故被告反诉要求原告向其支付逾期完工违约金130万元，理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：   一、被告西安和居置业有限责任公司于本判决书生效后十日内向原告北京精铭泰工程技术开发有限公司支付货款976100元及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付自2018年12月4日至实际清偿之日的利息。   二、驳回原告其他诉讼请求。   三、驳回被告西安和居置业有限责任公司要求原告北京精铭泰工程技术开发有限公司赔偿逾期完工违约金130万元的反诉请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案本诉受理费16497元由原告承担6497元（已交纳）   ，本诉受理费10000元、保全费5000元由被告承担（此款原告已预交，被告连同上述款一并给付原告）；反诉费8250元，由被告承担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长   朱 绍 清                           人民陪审员    兰 有 余   人民陪审员   张 彤   二0一九年八月二十六日   书记员 郭媛
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初2455号原告：李学荣,男,1960年2月2日出生,回族,住邹城市。委托诉讼代理人：商显亮，邹城天合法律服务所法律服务工作者。被告：刘守胜，男，1968年4月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：山东鸿顺建工集团有限公司，住所地济宁市济安桥北路西侧，统一社会信用代码9137081116593483X8。法定代表人：段余顺，经理。原告李学荣与被告刘守胜、山东鸿顺建工集团有限公司（以下简称鸿顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学荣的委托诉讼代理人商显亮到庭参加诉讼，被告刘守胜、鸿顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李学荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘守胜给付原告工程款169616元及利息(从2018年3月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)；二、鸿顺公司在欠付工程款范围内对上述债务承担给付责任；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月鸿顺公司将其承建的邹城市鸿顺御景城小区防水工程全部承包给刘守胜，刘守胜又把该小区的4#、5#楼的层面防水、卫间、车库等防水工程承包给原告李学荣，双方签订了防水工程承包合同。原告已按约定全部完成施工工程并交付使用。经核算，被告刘守胜欠付原告工程款169616元，原告催要未果，提起诉讼。刘守胜未作答辩。鸿顺公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《防水工程承包合同》、《工程量结算表》。被告未到庭质证,视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告所提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日原告李学荣以其经营的邹城市荣居建材商店的名义与被告刘守胜签订《防水工程承包合同》，约定刘守胜将鸿顺御景城4#、5#楼层面、卫生间、车库防水工程发包给原告施工。承包方式：包人工费及辅料费，工程款按实贴面积每层8元/平方米计算；付款方式：乙方完成工程量的50%，甲方向乙方支付工程款的35%，全部完成后再付35%，乙方交工验收后，付至95%，工程款的5%作为工程保险金，自验收合格之日起算，一年内一次性付清。合同签订后，原告组织施工队按照合同约定进行了施工。工程竣工后，被告刘守胜向原告李学荣出具了《工程结算表》，载明原告施工的工程造价合计414616元，已付工程款195000元，剩余工程款219616元。2018年2月9日被告向原告支付工程款50000元，剩余工程款169616元未付。本院认为，被告刘守胜系不具有建筑工程施工资质的自然人，承建鸿顺公司的防水工程后，又将4#、5#楼的防水工程分包学荣施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方签订的《防水工程承包合同》为无效合同。鉴于原告施工的工程已交付使用，且工程质量保修期满，被告刘守胜支付全部工程款的条件已经成就，被告刘守胜应当向原告履行支付工程款的义务。案涉工程于2016年交付使用，被告刘守胜最后一次付款的时间为2018年2月9日，原告主张自2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，没有超出法律规定，本院予以支持。原告未提供证据证明被告鸿顺公司欠付李学荣工程款，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘守胜于本判决生效之日起十日内给付原告李学荣工程款169616元，并从2018年3月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至清偿之日止；二、驳回原告李学荣对被告山东鸿顺建工集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，由被告刘守胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈 曦审 判 员  陈庆存人民陪审员  崔俊来二〇一九年十月二十五日书 记 员  孟淑鑫
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2028号之一 申请执行人：梁春柳等三人（详情见附表）。 被执行人：深圳人人钻商业有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5EJMFLXB。 法定代表人：姚平。 关于申请执行人梁春柳等三人与被执行人深圳人人钻商业有限公司劳动争议三案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2018】5233、5250、5251号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币32637.17元及利息等，本院于2019年7月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执恢929号 申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司 被执行人罗自强 本院在执行申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司嘉兴分公司与被执行人罗自强案由追偿权纠纷一案中，到位20000元。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初1824号之一原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303。统一社会信用代码：91110105399518636E。法定代表人：王坤，任公司经理。委托诉讼代理人：杜慧梅，河南良承律师事务所律师。被告：曹喜珍，女，汉族，1970年3月16日出生，住河南省封丘县。原告久亿恒远（北京）科技有限公司与被告曹喜珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告久亿恒远（北京）科技有限公司到庭参加了诉讼，被告曹喜珍经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告久亿恒远（北京）科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还剩余借款46,800元。2、依法判令逾期违约金19,656元。（计算方式：本金46,800元，利息按年利率24%，自2017年7月20日起暂计至2019年4月20日，此后的违约金以年利率24%计至付清之日止）；3、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月19日，被告与原债权人钱新建签订了编号为C-55-201707-016号《借款及车辆抵质押担保合同》（以下简称合同），向原债权人借款55,157元，借款期限24个月，自2017年7月19日起至2019年7月19日止，年利率14.4%，付款方式为按月计息，按月等额本息还款。原债权人于2017年8月20日将上述债权转让给原告，签订了债权转让合同，原告受让了上述债权，合同期限内被告未偿还本息，原告催收未果，被告逾期还款的行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。在庭审中，原告变更诉讼请求为1、依法判令被告偿还剩余借款36,800元。2、依法判令逾期违约金19,136元。（计算方式：本金36,800元，利息按年利率24%，自2017年7月20日起至2019年9月20日止，此后的违约金以年利率24%计至付清之日止）。被告曹喜珍未向本院提供答辩意见。本院经审查认为：2017年7月19日，被告曹喜珍与原债权人钱新建签订了编号为C-55-2017-07-016号的《借款及车辆抵质押担保合同》，该合同第8.2条规定：经各方确认：本合同借款人的送达地址为：河南省封丘县城关乡杨徐寨村193号。借款人的联系地址变更应及时书面通知出借人，出借人向借款人上述联系地址邮寄通知后，以文书退回之日视为送达之日，无论出借人是否收悉该通知，本条款适用于诉讼文书、公证文书送达。依据该条款，向被告曹喜珍发出的债权转让通知书并非诉讼文书、公证文书，其不适用“文书退回之日视为送达之日”。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，债权转让通知书被退回，不能视为已通知被告曹喜珍，该债权转让对被告曹喜珍不发生效力，故原告久亿恒远（北京）科技有限公司不是适格的原告。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告久亿恒远（北京）科技有限公司的起诉。案件公告费800元，由原告久亿恒远（北京）科技有限公司负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  张景平审判员  丁天祥审判员  杜 玲二〇一九年十月十四日书记员  王依依
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初3号原告：赵本勇，男，汉族，1982年2月10日生，现住河南省。原告：朱晓辉，女，汉族，1982年2月2日生，现住河南省（系原告赵本勇妻子）。委托诉讼代理人：赵本勇，基本信息同上。被告：新乡名都置业有限公司住所地：新乡市卫滨区文岩路299号恒大雅苑综合楼401室统一社会信用代码：91410700567262714E法定代表人：贾飞，董事长。委托诉讼代理人：杜阳，该公司员工。被告：金碧物业有限公司新乡分公司住所地：新乡市卫滨区文岩路299号恒大雅苑综合楼三楼统一社会信用代码：91410700574988257U。法定代表人：贺勇，总经理。委托诉讼代理人：寇建明，该公司员工。原告赵本勇、朱晓辉与被告新乡名都置业有限公司（以下简称名都置业）、金碧物业有限公司新乡分公司（以下简称金碧物业）侵权责任纠纷一案，本院于2018年2月15日受理后，于同年5月16日作出本院（2018）豫0703民初202号民事判决书，二原告不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉。2018年9月26日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫0703民终3005号民事裁定书，本案发回重审。2019年1月2日本案重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵本勇、朱晓辉、被告名都置业的委托诉讼代理人杜阳、金碧物业的委托诉讼代理人寇建明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本勇、朱晓辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告名都置业与金碧物业共同赔偿加装管道后对房屋使用价值产生影响的全部损失：自2014年至2017年底全部经济损失37300元，自2017年后的35年房产使用价值预估损失240600元，共计277900元；2、本案诉讼费、评估费用由被告承担。事实与理由：2012年原告在恒大雅苑8号楼购买08110号商铺，2013年11月份交房。交房后由于西面墙体裂缝，在金碧物业报修，把钥匙交与前台，后来到商铺一看，房间内加了两根大铁管，直穿整个商铺。而且在后来三年期间管道有漏水现象，造成我的租户退房，我多次找物业沟通无果，故起诉至法院。被告名都置业书面辩称，1、名都置业及金碧物业非本案适格被告。2、涉案消防管道已于交房之前按规定施工验收完毕，并非原告所主张的事后安装构成侵权，若原告认为不符合合同的约定，则属于房屋买卖合同纠纷。3、涉案消防管道系为保障全体业主的生命财产安全自始存在的，原告本身也是受益者，为了全体业主的重大安全考虑，原告应具有一定的宽容义务，理应作出适当的容忍；4、新乡名都置业已向原告交付符合合同约定的房屋，对涉案管道的安装并无过错。5、本案重审后，原告重新申请鉴定违反法律规定。被告金碧物业口头辩称，同意名都置业答辩意见。另我司系小区物业服务公司，仅提供物业服务合同约定的服务内容，涉案的消防管道在交付房屋时已存在，且符合规划要求，且已通过相关的消防验收，涉案管道并非金碧物业安装，金碧物业并不存在任何过错或违约行为，不应承担相关侵权责任。要求驳回原告的起诉或全部诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实,本院认定如下:1、关于涉案管道是在交房前加装还是交房后加装。本院（2017）豫0703民初1733号案件的庭审笔录第6页显示，被告金碧物业认可涉案管道是在交房之后安装的，且对李文亮出具的证明及录音的真实性均无异议，本院对此予以确认；2、关于原告要求赔偿的主体、理由及数额认定。虽然加装消防管道是为了业主的生命财产安全而实施的，但建设单位在交付房屋之后安装消防管道，需要占用业主的专用建筑物，仍应取得房屋业主的同意，原告因加装管道所造成的损失被告名都置业作为建设单位，应当予以赔偿。原告商铺面积为49.26㎡，中间隔层是原告后加的，因此对于原告的损失应当按照登记面积49.26㎡计算，即157600元（37300元+127400元-7100元），原告要求按照两层面积计算损失，缺乏法律依据，不应支持。经庭审查证，本院确认以下案件事实：原告赵本勇与原告朱晓辉系夫妻关系。2012年10月，二原告购买被告名都置业建设的位于新乡市××大雅××楼××室，建筑面积49.26㎡非居住用房，土地使用年限自2011年1月16日至2051年1月16日，2013年11月份交房。2014年1月，被告名都置业根据消防要求在原告购买的商铺加装二根消防管道，但对加装消防管道对原告造成的损失，原、被告未达成一致意见。2019年6月21日，根据原告的申请，本院委托新乡远大联合资产评估事务所对原告所有的恒大雅苑8号楼110号商铺在被告安置管道后所遭受的经济损失进行物价评估，经评估：2014年8月至2017年租赁经济损失评估价值为37300元；2017年以后的经济损失评估价值为120300元（127400元-7100元），共计157600元。本院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。民事权益受到侵害，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告名都置业为了公共消防安全在原告所有的商铺内加装消防管道是必要的，但在向原告交付房屋后、未协商一致的情况下加装管道，造成原告租赁收入损失，现原告要求被告名都置业赔偿加装管道后造成的经济损失157600元，理由正当，本院予以支持。但原告要求按二层计算损失，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第七十条之规定，判决如下：一、被告新乡名都置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵本勇、朱晓辉经济损失157600元；二、驳回原告赵本勇、朱晓辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5468元，评估费2000元，共计7468元，由原告赵本勇承担2016元，被告新乡名都置业有限公司承担5452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  牛记成审 判 员  王官震人民陪审员  李福全二〇一九年十月十日书 记 员  李浛榛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执2662号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗34号，统一社会信用代码915002222034509410。负责人：张开智，该支行行长。委托诉讼代理人：赵平，中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行员工。被执行人：赵立银，女，1971年12月26日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现在重庆市女子监狱服刑。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行与被执行人赵立银借款合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初5406号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵立银逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行于2019年07月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金14121.06元及利息等。本案在执行中，本院依法对被执行人赵立银的财产情况进行了网络查询及传统调查，经查询被执行人赵立银名下既无银行存款也无房屋、车辆等财产，同时本院还在被执行人户籍所在地对被执行人的财产及下落等情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，亦未发现被执行人下落。现因被执行人未履行义务，已依法将其纳入失信人员名单并发出了限制高消费令。综上，本案经过财产调查未发现被执行有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查等措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，并申请本案暂缓执行，终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执2662号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初5406号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 杨 东审 判 员 刘利莉二〇一九年十月十五日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初921号                            公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       谢臣，男，1992年8月26日出生于四川省峨眉山市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地四川省。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月5日被云南省景洪市公安局刑事拘留，同年5月16日变更强制措施为取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉[2019]43号                               指控事实                       2019年5月2日10时许，被告人谢臣与被害人李建在景洪市嘎洒镇民航路红木一条街北京涮羊肉店门口公路上因琐事发生争吵，被告人谢臣用拳脚、手持手机及地上捡起的砖块对被害人李建进行殴打，造成被害人李建身体受伤。             经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李建的损伤程度为轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       建议判处一年以下有期徒刑，适用缓刑，适用速裁程序。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人谢臣故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人谢臣归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       一、 被告人谢臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             二、 扣押的水泥砖头1坨、黑色直板手机1部，由查封、扣押机关负责处理。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 华                         二Ｏ一九年十 月 十五 日                         ?                         书 记 员 许梦铭雪
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初1701号原告：张玉德，男，汉族，1978年4月6日出生，住新乡市。被告：张依法，男，汉族，1967年2月22日出生，住新乡市。被告：郭伟，男，1984年4月6号出生，住新乡市。原告张玉德与被告张依法、郭伟返还纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行了审理。张玉德向本院提出诉讼请求：请求判令被告应支付给原告五万伍仟元整（￥55000.00元），被告承担利息及诉讼费。事实和理由：被告张依法于2018年8月30日因借款相关事宜，出具书写了一份保证书被告郭伟签订作为担保人，双方协商与2018年9月30日前还原告10万元，2018年11月30日前还原告12.5万元。约定如到期不还另承担借款日期起利息二分计算，到期后原告多次催要，被告找各种理由一再拒绝支付，在其之间担保人于2018年11月3日通过（郭建华还款5万元），于2018年12月2日通过（冀永强还款2万元）担保人履行支付共计：7万元（以上两次担保人支付款式因为我们没有见面，我没有给她出具收款收据，2018年11月30日前应还原告12.5万元，目前剩余5.5万元未还）。原告多次找被告要款，被告至今不履行保证书，故诉至法院。本院经审查认为，原告张玉德起诉被告张依法、郭伟返还纠纷一案，原告提供被告张依法及郭伟的住所地信息均显示不在牧野区辖区居住生活。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，有经常居住地人民法院管辖。故本案非我院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张玉德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  李海云审判员  陈青青二〇一九年十月九日书记员  张栓杰
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4244号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46121.58元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计1675.44元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款8万元，月利率1.1%，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，自2017年6月8日至2020年6月8日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计47797.02元，故诉至法院，请求判如所请。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月8日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170608000056号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额8万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致。2017年6月26日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（3）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款8万元，贷款月利率1.1%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月8日，到期日2020年6月8日，首次还款日2017年7月8日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月8日至2018年11月8日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，尚欠借款本金46121.58元及利息、罚息、复利1675.44元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金46121.58元及利息、罚息、复利1675.44元。二、被告王某应于本判决生效之日起三日内以46121.58元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告王某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，公告费560元，合计1580元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初15021号 原告：车勇，男，1994年2月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘春娟，女，1988年6月13日出生，汉族，XX员工，住西安市未央区棕榈阳光西门，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告车勇与被告刘春娟婚约财产纠纷一案，本院于8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车勇，被告刘春娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告车勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼3万元及金银首饰款（项链、手镯、戒指）合计4.9万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年其与被告经双方母亲介绍相识相恋，2018年10月1日，按照农村风俗在原告家举办婚礼，婚礼后其多次催促被告登记结婚，但被告以各种理由推脱，始终不愿办理结婚登记，且被告曾称其叫“李紫轩”，1991年XX月XX日出生，未婚，但经其了解，被告实际叫刘春妮，1988年XX月XX日出生，被告隐瞒年龄，又对其不信任，双方经常发生争吵，有时被告还会持刀挥向原告，被告也抓伤过原告，为了尽快与被告一刀两断，解除同居关系，追回财产，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，1.被告确实收到原告给付的3万元彩礼，双方虽未办理结婚登记手续，但已经举行了婚礼仪式，一直夫妻名义生活，给付彩礼的目的已实现;2.其收取的项链、手链、戒指是双方系恋爱期间原告赠与被告的，且现均由原告母亲拿走;3.因双方没有稳定的收入来源，其收取的彩礼部分用于置办婚礼物品，剩余部分用于双方共同生活，故原告给付的彩礼无须返还，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证，原告提供如下证据：证据一、微信转账截图；证据二、估价单及收款收据；证据三、证明；证据四、照片，被告提供如下证据：证据一、转账记录；证据二、照片。当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年11月经双方父母介绍相识相恋，同年10月1日，按习俗举行婚礼仪式，至今未未办理结婚登记手续。2018年期间，原告给付被告彩礼3万元，黄金戒指一枚，黄金手链一条、黄金项链一条。婚礼后双方居住在被告家，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2019年3月左右离开被告家再未返回。庭审中，被告称其陪嫁1万元现金，原告对此不予认可。因双方各执己见致调解未果。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的应予支持。本案中，原、被告均认可彩礼为3万元，由被告收取，故本院对3万元的彩礼数额予以确认。原、被告虽未登记结婚，但已按照习俗举办结婚仪式，确已共同生活一段时间，故对原告要求返还彩礼款3万元的请求予以支持，对要求返还首饰的请求不予支持。关于被告辩称彩礼用于置办婚礼物品及双方共同生活期间的支出的意见，因其未提供关联性证据予以证明，故本院不予采纳。被告辩称陪嫁1万的意见，原告不认可，被告仅提供其母亲的证人证言，因与其有利害关系，再未提供其他证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、 被告刘春娟于本判决生效后十五日内向原告车勇返还彩礼3万元；二、驳回原告车勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预交），现由被告承担615元，于上述付款时一并支付原告，剩余由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员     张博博   二0一九年九月二十六日 书  记  员     张祎雯1
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3715号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：赵某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费118元，因本案适用简易程序减半收取59元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十月十五日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初59号原告：吴汉武农村承包经营户。诉讼代表人：吴汉武，男,1976年5月18日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴汉武农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴汉武诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地1.78亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.493亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额37026.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴汉武农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴汉武农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执608号之一 申请执行人：许海波，男,1976年4月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：钟翠燕，女,1960年2月17日出生，汉族，海南省儋州市人。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人许海波与被执行人钟翠燕民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院作出的(2018)琼9003民初4682号民事调解书，被执行人钟翠燕应向申请执行人许海波支付案款1600000元，律师费40000元，案件受理费及诉讼保全费7588元。另，案件执行费18875.88元由被执行人承担。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 一、.向钟翠燕发出执行通知书及财产报告令，但钟翠燕未履行生效法律文书所确定的义务，也未如实报告财产。 二、通过向钟翠燕发出失信决定书，将其列入失信被执行人员名单；向钟翠燕发出限制消费令，限制其高消费；对钟翠燕采取限制出境强制措施。 三、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对钟翠燕的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人钟翠燕有如下财产： 1被执行人钟翠燕在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款106.83元； 2被执行人钟翠燕在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款65.77元； 3被执行人钟翠燕在海南省农村信用社联合社开设账户（账号：×××）上有存款100.01元； 4被执行人钟翠燕在光大银行开设账户（账号：×××）上有存款3.68元； 5被执行人钟翠燕在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款15.82元； 6被执行人钟翠燕在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款398.09元； 7被执行人钟翠燕在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款65.16元； 8被执行人钟翠燕在中国工商银行开设账户（账号：×××）上有存款65.81元； 9被执行人钟翠燕在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款210.35元； 10被执行人钟翠燕在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款175.51元； 11被执行人钟翠燕在中国农业银行开设账户（账号：×××）上有存款53.48元； 12被执行人钟翠燕（共有人：苏焕文）名下位于儋州市××镇、N16号的土地使用权（土地证号：儋国用2007第2058号）； 13被执行人钟翠燕（共有人：苏焕文）名下位于儋州市××镇、S11号土地使用权（土地证号：儋国用那大第012063号）； 14被执行人钟翠燕（共有人：苏焕文）名下位于儋州市××镇、N16号、N17号、S11号的房产（房产证号：儋州房权证那大字第XXXX号）。 对上述查明的所有银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问申请执行人，以金额太少，同意继续冻结，暂不处置；对上述查明的第12-14项土地使用权和房产，本院已另案依法作出（2017）琼9003民初7708号民事裁定书对第12-13项财产予以查封（首封），对第14号财产予以轮候查封。本案在审理过程中，本院于2018年7月16日作出（2018）琼9003民初4682号民事裁定书轮候查封第12项土地使用权。 此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款1600000元，律师费40000元，案件受理费及诉讼保全费7588元。另，案件执行费18875.88元由被执行人承担。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人钟翠燕发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除上述查明的银行存款、土地使用权及房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。对上述查明的银行存款，本院已依法作出裁定予以冻结，经询问申请执行人，以金额太少，同意继续冻结，暂不扣划；对上述查明的第12-14项土地使用权和房产，本院已被本院另案查封，故本案无法处置。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，经审查本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院(2018)琼9003民初4682号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  蔡玉谷 审判员  阮 良 二〇一九年十月十五日 书记员  陈力平 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1071号原告：廖明华，男，1946年11月24日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：关岭布依族苗族自治县公安局。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县龙潭街道新龙潭村。负责人：杨剑，职务：局长。统一社会信用代码：11522528009726190E。委托代理人：吴与贵，贵州赤丞律师事务所律师，执业证号：15204201310426385。代理权限为特别授权代理。原告廖明华诉被告关岭布依族苗族自治县公安局(以下简称：关岭县公安局)合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明华、被告关岭县公安局委托代理人吴与贵到庭参加了诉讼，被告关岭县公安局负责人杨剑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因履行义务不符合约定给原告造成的经济损失148320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于关岭自治县，房产证号为关房权证房改字第××号。被告为了统一使用办公楼，于2013年6月6日与原告签订了由其提供的格式合同《房屋转让协议》。该协议约定：1、原告房屋面积为77.11平方米，被告按照原告房产证载明的住房面积，用警苑小区住房一套以“拆一还一”的方式进行补偿。嗣后，原告对上述房屋进行实地丈量，实际面积为118.31平方米（储藏室13.63平方米、储藏室公摊过道5.85平方米、楼梯间4.43平方米、阳台9.5平方米、立柱和顶盖7.79平方米）。根据协议约定，被告以“拆一还一”的方式进行补偿，即被告应补偿原告面积为118.31平方米，尚欠41.2平方米面积未补偿。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产登记虽以不动产权证登记为准，但如果有证据证明不动产登记与实际情况不符的，不以不动产登记为准。原告房屋经实地测量，实际面积为118.31平方米，与不动产登记相差41.2平方米，应以实际面积为准。被告确定的补偿方式为“拆一还一”，原告房屋还有41.2平方米面积未得到补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条的规定，被告未按照实际面积对原告补偿，存在履行合同义务不符合约定的情形，属违约。原告房屋位于关岭县城老城区，按市场现价每平方米3600元计算，被告未补偿面积41.2平方米，价值为3600×41.2＝148320元，履行合同不符合约定给原告造成的经济损失148320元。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至本院提出如上诉讼请求。被告关岭县公安局辩称：1、原告的诉请已经过诉讼时效。2、原告主张认为我方不履行合同义务，其主张不成立。3、双方签订的合同协议都是在自愿的基础上进行协商的结果，是双方的真实意思表示。4、原告主张对阳台等进行补偿，这是不成立的。5、原告方主张对阳台等每平方米3000余元进行补偿没有合法依据。本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，原告廖明华为乙方与甲方被告关岭县公安局签订《房屋拆迁补偿协议》，该协议载明：乙方住房座落于甲方现办公区域内（青龙山下）住房（所属楼层为第层，面积为77.11平方米）按照乙方房产证载明的住房面积，由甲方在原行政拘留所新建的警苑小区第五单元住房以“拆一补一”的方式进行补偿，甲方警苑小区第五单元住房（面积为116.63平方米）超出乙方被拆迁住房的面积部分（39.52平方米），由乙方按800元/平方米出资购买，共计31616元，新房面积按实际丈量为准，已交付的购房款多退少补；由甲方一次性付给乙方被拆迁房屋搬家补助费5000元，此外不再补偿任何费用，乙方在办理新住房的房产证及水、电落户等相关手续费用自理，甲方负责协调相关单位办理，并督促施工方完善相关资料，确保办证需要；按照上述协议，乙方应补甲方新建的警苑小区第五单元住房差价为26616元，由乙方在30日内一次性交付甲方。同时，双方还在协议中约定其他相关权利义务。签署协议当日，被告按照协议约定向原告支付了5000元的补助费，并将双方协议约定需补房屋交付给原告。同时查明：原告廖明华于2017年7月7日以要求关岭县公安局支付二楼及四楼两套被搬迁漏记43.19平方米损失101496.5元等为由诉至本院，本院作出（2017）黔0424民初672号民事裁定书，以廖明华的诉讼请求不明确为由裁定不予受理。后廖明华不服该裁定，上诉于安顺市中级人民法院，安顺市中级人民法院作出（2017）黔04民终577号民事裁定书。后廖明华向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院作出（2017）黔民申2419号民事裁定书，裁定指令贵州省安顺市中级人民法院再审。安顺市中级人民法院作出（2018）黔04民再23号民事裁定书，裁定撤销（2017）黔0424民初672号民事裁定书、（2017）黔04民终577号民事裁定书，由关岭自治县人民法院立案受理。2019年8月13日，廖明华以要求确认被告未按照约定履行房屋征收补偿协议的行为违法为由向镇宁自治县人民法院提起行政诉讼，镇宁自治县人民法院于2019年8月19日作出（2019）黔0423行初205号行政裁定书，裁定不予立案。上述事实，有原告提供的身份证复印件、《房屋拆迁补偿协议》、《房屋所有权证》复印件、（2018）黔04民再23号民事裁定书、（2019）黔0423行初205号行政裁定书、（2017）黔民申2419号民事裁定书，被告提交的统一社会信用代码证、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、《房屋拆迁补偿协议》、房改登记资料、《房屋所有权证》复印件，本院依原告申请制作的现场勘验所拍摄的照片，以及原、被告庭审陈述等在卷予以佐证。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。中华人民共和国民法通则一百三十五条民法通则一百三十五条本院认为：诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间不行使权利，当时效期间届满时，当事人获得诉讼时效抗辩权。本案的争议焦点为原告提出的诉请是否已过诉讼时效期间。原、被告签订《房屋拆迁补偿协议》的时间为2013年6月6日，并且该协议已于签订合同当日履行完毕。根据《》第：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”，及最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，虽然原告廖明华在2017年7月7日以要求支付涉案房屋漏记面积损失为由向被告关岭县公安局主张权益，但明显已超过法律规定的诉讼时效期间。原告主张其签了协议之后一直找过被告，但未提供相关的证据予以证明，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：驳回原告廖明华的诉讼请求。案件受理费1633元（已按简易程序减半收取），由原告廖明华承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  欧诗敏二〇一九年十月十五日法官助理孙恒书记员廖龙炜
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初103号 原告许玉琦，男，1973年7月5日出生，汉族，住漳州市漳州开发区。 被告龙海市港尾镇人民政府，住所地龙海市港尾镇梅市1号，统一社会信用代码113506810038881720。 法定代表人卢清辉，镇长。 委托代理人蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。 本院在审理原告许玉琦诉被告龙海市港尾镇人民政府其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告许玉琦向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许许玉琦撤回起诉。 本案受理费50元，由原告许玉琦负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  庄毅敏 人民陪审员  林智全 二〇一九年十月八日 书 记 员  郑萃红
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执937号申请人：杨国宏，男，1969年4月13日出生，汉族，住山东省宁津县城区。申请人：宋艳敏，女，1969年3月18日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被执行人：德州立天唐人置业有限公司，住所地：德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：童云峰，董事长。本院在执行申请人杨国宏、宋艳敏与被执行人德州立天唐人置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行过程中申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402执937号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  王中红审判员  曹富新二〇一九年十月三十日书记员  赵智鹏
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3239号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被告：昆明市五华区妙音歌厅,经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺龙院新村三组第三栋二、三层。统一社会信用代码：92530102MA6N804R9U。经营者：高志平。原告中国音像著作权集体管理协会与被告昆明市五华区妙音歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、删除涉案作品并赔偿原告经济损失20000元；2.判令被告赔偿原告为维权支出的各项合理费用共计1161元（包括公证费125元，律师代理费1000元，取证消费36元）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经国家版权局正式批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。经权利人授权，原告依法取得对音乐电视作品（详见起诉状后附清单）进行集体管理的权利，依据我国《著作权法》及《著作权集体管理条例》之规定，原告有权以自己的名义集中行使权利人的相关著作权利，包括有权以自己的名义对侵权人提起诉讼。2018年11月，原告发现被告未经原告许可，在其经营的KTV场所中使用了上述作品，为公众提供放映经营活动，被告的行为侵犯了该音乐电视作品权利人的放映权，经公证机关调查取证，确认了被告侵权的事实。原告作为依法成立的著作权集体管理组织，为维护权利人的合法权益,特向法院提起诉讼,并有如上所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，起诉必须有明确的被告。昆明市五华区妙音歌厅已于2019年7月16日注销，故原告起诉时所列被告并不存续。综上，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一九年十月十五日法官助理张珩瑶书记员田燕珍
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执1876号申请执行人淄博双琦经贸有限公司，住所地沂源县燕崖镇驻地。法定代表人:陈琦，经理。被执行人昌乐凯利达商贸有限公司，住所地昌乐县朱刘街道团结路75号。法定代表人:张志锋，经理。根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3309号民事调解书，被执行人韩俊芝应当支付申请执行人欠款1500000元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第244条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第487条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昌乐凯利达商贸有限公司在银行或其他金融机构资金1500000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。冻结期限个月，届满时需要继续查封的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨朝程二〇一九年十月九日书记员  王蓝璋
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0483执2472号 申请执行人桐乡市崇福小李皮草有限公司 被执行人海宁泽诺时装有限公司、李节义 申请执行人桐乡市崇福小李皮草有限公司与被执行人海宁泽诺时装有限公司等,案由买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年06月25日向本院申请强制执行，执行标的总额590026。本院于2019年06月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2019）浙0483执2472号案件终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 二〇一九年十月二十二日 （） 书记员  曹新峰 备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。 1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。 2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。 3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。 4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初28692号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人董琢理。委托代理人刘青青，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人李佳佳，河南慧闻律师事务所实习律师被告孙红旗，男，汉族，1969年2月8日出生，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告孙红旗金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：一、依法判令被告偿还原告借款本金39654.90元，利息11734.31元，逾期罚息2758.24元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计54147.45元；二、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘青青、李佳佳到庭参加诉讼，被告孙红旗经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年4月23日，被告在网上向原告申请贷款，原告根据被告网上点即贷申请生成编号为编号为76092016a0116901《个人“点即贷”借款合同》主要载明：贷款金额为6万元，贷款期限为1年，自2016年4月23日起至2017年4月23日止；本合同贷款利率为固定利率，贷款年利率为7.395%，采用等额本息的还款方式，每期还款日为每月23日。合同约定贷款发放至被告名下账（尾）号9653账户，该账户亦是合同约定的还款账户。且约定被告如未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且有权利宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，等等。上述合同签订后，原告2016年4月23日向合同约定的被告账户发放了贷款6万元，转款摘要为：网络贷款发放，被告孙红旗在合同到期后未按时偿还贷款本息；截至2019年8月26日止，被告尚欠原告借款本金39654.90元，利息11734.31元，逾期罚息2758.24元，以上共计54147.45元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。编号为76092016a0116901《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，构成违约，故原告主张被告偿还原告借款本金39654.90元，利息11734.31元，逾期罚息2758.24元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依合同约定计算），以上共计54147.45元，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙红旗于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本金39654.90元，利息11734.31元，逾期罚息2758.24元（暂计算至2019年8月26日，2019年8月27日之后利息、逾期罚息依《个人“点即贷”借款合同》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取577元，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年十月二十三日书记员  王凯
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3540号 申请执行人桐乡市国洲裘革服饰有限公司 被执行人桐乡市正泰皮草有限公司 本院在执行申请执行人桐乡市国洲裘革服饰有限公司与被执行人桐乡市正泰皮草有限公司案由买卖合同纠纷一案中，被执行人桐乡市正泰皮草有限公司全额履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十四日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初6526号原告：田伟丽，女，汉族，1981年10月2日生，住安徽省亳州市谯城区，暂住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：谢营祥，江苏恒则律师事务所律师。被告：朱大男，男，汉族，1962年12月23日生，住江苏省昆山市。被告：朱三男，男，汉族，1968年11月29日生，住江苏省昆山市。原告田伟丽与被告朱大男、朱三男买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理，依法由审判员徐挺适用简易程序独任审判。本案于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告田伟丽的委托诉讼代理人谢营祥到庭参加诉讼，被告朱大男、朱三男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田伟丽诉称，原告在苏州经营木材销售业务，与二被告有多次木材买卖业务往来，自2018年夏天开始合作，2018年12月28日经原告与二被告对账，双方确认二被告欠原告木材款人民币163139元，双方约定被告在2019年1月10日前付清该笔欠款，后被告只支付了10000元，欠153139元未付，后虽经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付，双方对货款支付问题协商无果。原告诉至法院，请求法院判令：两被告共同支付原告货款人民币153139元整，并支付该款自2019年1月10日起按照月利息6%计算至实际付清为止的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。被告朱大男未作答辩。被告朱三男未作答辩。经审理查明，原、被告经口头约定，由原告田伟丽向被告朱大男、朱三男供应木材。2018年12月28日，被告朱大男、朱三男签署《欠条》，内容为：“甲方姓名：田伟丽身份证号码：联系方式：159××××1367乙方姓名：朱三男身份证号码：联系方式：159××××8492乙方因资金周转不便今欠甲方货款总额合计￥163139元，人民币大写：壹拾陆万叁仟壹佰叁拾玖元整。注：乙方必须在2019年1月10日以前付清。如到期不付清，乙方自愿以欠款总金额的协商按每天计算利息直至全额付清为止。如没有付清以上欠款，需通过诉讼程序追讨，所支出或应支出的律师费、诉讼费、保全费、差旅费均由乙方自愿承担，如有争议，均可向甲方人民法院提起诉讼。此欠条具有法律同等效应。乙方签名：朱三男签定日期：2018年12月28日朱大男”。以上事实，有原告举证的销货清单、欠条及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。庭审中，原告陈述：欠条系原告草拟，手写部分均是被告朱三男本人书写，并签名确认；后去找被告朱大男，由朱大男签名并书写身份证号。两被告是亲兄弟，共同在昆山经营家具厂。原告自认，出具欠条后被告支付过10000元。本院认为，原、被告之间经口头约定形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告供货，被告欠付原告货款金额计人民币163139元，及被告已支付货款10000元事实，有原告举证的销货清单、欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。原告要求两被告支付货款153139元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告未及时履行付款义务，原告依法可向被告主张逾期付款的违约金。原告主张被告承担逾期付款违约金的计算方式过高，原告亦未举证证明被告的违约行为造成其他损失。本院酌情按年利率6%，以153139元为基数，自2019年1月10日起至实际清偿之日止计算被告应支付的逾期付款违约金。被告朱大男、朱三男经本院传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱大男、被告朱三男于本判决生效之日起十日内支付原告田伟丽货款人民币153139元，及该款按年利率6%自2019年1月10日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015392）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1681.5元，由被告朱大男、朱三男负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331030366）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  徐挺二〇一九年十月二十八日书记员  陆超
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2569号原告刘某，女，1987年6月2日生，住昌黎县。被告郭某，男，1986年7月20日生，现住昌黎县。原告刘某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还所欠原告的40000元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的丈夫和被告为朋友。被告因经营所需找原告借款40000元并承诺用其所有的东风日产车辆做抵押。2019年4月23日原告将40000元借款转到被告账户后，被告给原告写下《车辆抵押借款协议书》，约定2019年7月31日还款，协议约定被告将×××的大绿本交给原告保管，处于信任原告觉得就三个月时间没有保管被告的大绿本。借款到期后原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉讼贵院，请求判决被告给付所欠原告的40000元人民币并承担本案诉讼费。被告郭某未向本院提交答辩状。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1车辆抵押借款协议一份；2、中国农业银行转账凭证一份。证明被告从原告借款的事实。本院经审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，故本院予以采纳。经审理查明，2019年4月23日被告郭某从原告刘某处借款40000元，双方并签订了车辆抵押借款协议书，并约定借款期限自2019年4月23日至2019年7月31日止。2019年4月24日原告刘某以银行转账的形式给付了被告郭某上述借款。借款到期后，被告郭某未按约定偿还原告上述借款。本院认为，被告郭某从原告刘某处借款40000元，双方并签订了借款协议书，该协议书不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。按照约定，被告郭某应承担偿还原告刘某借款的责任。被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、保全费420元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 顾永军 二〇一九年十月十一日代理书记员 蒋建新
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初17376号之一原告：上海中乔新舟生物科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：万武，执行董事。被告：牛万某，男，1987年7月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：南京因贝生物技术有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：牛万某。原告上海中乔新舟生物科技有限公司与被告牛**、南京因贝生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告南京因贝生物技术有限公司下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇一九年十月八日书 记 员  王沈芸附：相关法律条文
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2801刑初917号                            公诉机关                       景洪市人民检察院                               被告人基本情况                       陈开发，男，1982年10月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省普洱市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月24日被云南省景洪市公安局取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       景检二部刑诉[2019]42号                               指控事实                       2019年7月14日，被告人陈开发醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时30分许，行驶至景洪市宣慰大道新大桥转盘路口处时，被执勤民警当场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人陈开发血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量为113.16mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结。                               判决理由                       本院认为，被告人陈开发违反道路交通安全法规定,醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人陈开发归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，故依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                               判决结果                       被告人陈开发犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 李 华                         二Ｏ一九年十 月 十五 日                         ?                         书 记 员 许梦铭雪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2258号原告：相恒雪，女，汉族，1967年11月21日出生，住河南省。委托代理人：孙霞，河南豫北律师事务所律师，一般代理。被告：赵文，男，汉族，1985年5月17日出生，住河南省郑州市金水区。原告相恒雪诉被告赵文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相恒雪及其委托代理人孙霞到庭参加诉讼。被告赵文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相恒雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.从2018年12月1日起被告应按人民银行同期贷款利率向原告支付利息至还清借款时止（庭审中，原告要求自起诉之日起计算利息）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，2015年11月27日被告找到原告说生意困难，找原告借20000元周转一下，并承诺原告啥时候要钱啥时候还。2016年底原告丈夫有××，原告找被告索要该笔借款，被告说近期凑够就给原告。然而，事隔二年之久，被告至今未还分文。被告赵文未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年11月27日被告向原告出具借条一份，载明：“今借相恒雪现金贰万元整（20000）”。以上查明的事实由原告相恒雪提交的借条一份及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款20000元，有借条为证，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日按同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息，并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵文于本判决生效后五日内偿还原告相恒雪借款20000元，并支付利息（自起诉之日即2019年3月28日起至借款清偿之日止，以20000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告赵文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，均由被告赵文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇一九年十月二十九日书 记 员  周 舟
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执恢368号 申请执行人房立晔，男，住山东省沂源县。 被执行人孟照禄，男，汉族，住沂源县。 根据已经发生法律效力的沂源县人民法院（2017）鲁0323民初573号民事调解书，被执行人孟照禄应当支付申请执行人欠款600000.00元及利息，但被执行人至今未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条、第247条《最高人民法院关于人民法院民事执行执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下： 拍卖在被执行人孟照禄名下位于沂源县张家坡镇大石沟村林权证号为源林证字（2015）第33号的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木所有权。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  杨朝程 二〇一九年十月二十日 书记员  王蓝璋