河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民再3号原审原告：秦宗社，男，1966年10月13日生，汉族，农民，住偃师市市区。原审被告：韩保全，男，1961年12月3日生，汉族，农民，住河南省偃师市。原审被告：白会芬，女，1966年12月8日生，住址同上，系韩保全之妻。二原审被告委托诉讼代理人：李战勋，河南中冶律师事务所律师。代理权限：特别授权。二原审被告委托诉讼代理人：黄新武，河南铭志律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告秦宗社与被告韩保全、白会芬民间借贷纠纷一案，本院（2014）偃民六初字第189号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月8日作出（2017）偃民申字第10号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告秦宗社，原审被告韩保全及原审被告韩保全、白会芬的委托诉讼代理人李战勋、黄新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告韩保全、白会芬申诉称：一、依法撤销偃师市人民法院（2014）偃民六初字第189号民事判决书判决内容。驳回被申诉人在原审中提出的诉讼请求。二、本案诉讼费用由被申诉人承担。事实与理由：一、二申诉人没有借被申诉人的钱。2010年5、6月份，被申诉人秦宗社把申诉人韩保全和他表弟周某叫到偃师市城东法律服务所说，有笔挣钱的好买卖，投资小，收入高，想让申诉人韩保全和周某干。当天，被申诉人开车拉申诉人韩保全和周某到三门峡市老王的办公室看了看。到三门峡市老王办公室，被申诉人问：“老王，生意咋样？”老王说：“可以。”申诉人韩保全和周某看了一下老王的营业执照就回来了。第二天，被申诉人对韩保全和周某说：“我是干法律的，外面熟人多，出头露面不好。周某做法人代表，保全哥当股东，我入干股。可是咱说好，办手续开支是你们俩的，等有效益了我再分红。手续怎么办、去哪里贷款、如何应付工商机关验资等一切手续你俩不用管。”当时被申诉人让申诉人韩保全给他出具一张49万元的借款条子，让周某给他出具一张51万元的借款条子，并对二人说等验完资手续下来，把这两张借条还给二人。申诉人韩保全和周某身份证交给被申诉人后，他去办手续了。被申诉人把申诉人韩保全和周某拉到九都路立交桥西一座写字楼下，在楼上见了一个中年妇女，被申诉人问：“公司名字起好了吗？”那个妇女说：“起好了。”然后被申诉人和那个妇女去办手续了，申诉人韩保全和周某在楼下车上等着。一个月以后，被申诉人叫申诉人韩保全和周某一起去洛阳拿身份证和手续。到洛阳后，被申诉人一个人到楼上去取，约一个小时，他下来后，将身份证给申诉人韩保全和周某了，工商手续被申诉人拿着，并说贷款利息是两万，让我俩付。周某说没钱，我付给秦宗社了两万元。然后我和周某问被申诉人要那49万和51万元的借条，被申诉人对申诉人韩保全和周某说到家给我们。到偃师市城东法律服务所，被申诉人对申诉人韩保全和周某说条子忘地方了，当时没给，并对申诉人韩保全说：“我表弟在这立着你还怕啥。”后来被申诉人说：“公司地点选在洛阳市××××号。”公司成立后，就没经营，就不干了。后来，申诉人韩保全一直问被申诉人要那张49万元的借条，被申诉人找各种理由就是不给。后来，被申诉人以四万元的价格把公司转让给了赵玉龙。赵玉龙当天付给被申诉人了两万元，剩下的两万没给。让被申诉人拿手续，被申诉人说，手续得周某和韩保全俩人签字才行。赵玉龙后来找到申诉人韩保全让出手续，我给周某说了说，这时候，我们才知道，公司手续被申诉人以四万元卖给赵玉龙了。又过了一段时间，赵玉龙把两万元钱给我们了。但申诉人韩保全和周某没有签手续。这手续现在一直在被申诉人手里。二、一审法院认定事实错误。一审法院经审理査明，“2010年，被告韩保全为开办投资公司，借原告秦宗社现金500000元，后被告韩保全还款10000元，2010年6月26日，被告韩保全向原告出具借条一张…”不是事实。该投资公司不是被申诉人韩保全一人开的，是被申诉人和申诉人韩保全、周某三人一起开的，周某是法定代表人，韩保全是股东，被申诉人入干股。申诉人韩保全没有向被申诉人借款500000元，也没有给被申诉人还款10000元。申诉人韩保全没有实际接到被申诉人现金49万元。三、申诉人韩保全没有得到49万元的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变更情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。结合本案，针对49万元的借款，被申诉人并不能提供借款的任何来源，被申诉人也没有提供财产变更情况的证明。综上所述，被申诉人要求二申诉人偿还490000元及利息，既没事实依据也没法律依据，原审法院认定事实错误，请依法审查，支持二申诉人的申诉请求。原审原告辩称：1、再审申请书没有向我送达、没有任何人告知我。2、该案2014年判决后，法院去执行韩保全的时候韩保全曾说过“我欠钱是事实，但是我没有钱还，随后我给社商量商量私下解决”。3、关于他申请书所写的内容都属于编造的谎言，都不是事实，我也不认识什么老王，他们把钱弄到哪了与我不相关，公司是他们两个人注册的，是他们两个人投资的，钱用到哪了我一概不知，借我钱时候是在成立公司以前借的，与他成立公司没有任何关联性，所以申请人的再审申请不符合最高人民法院申请再审构成要件，这个案件再审从开始到现在一直没有人告知我，我也是在上次开听证会时候才知道的，为此我认为不符合再审要件，应当驳回。从2014到2017年已经执行回来两笔款，如果是假的，为什么执行第一笔款他不申诉？两笔执行款，再审申请人都未提出来异议，我不认可再审申请。周某是我表弟，让周某拿出来给我出手续的条子，周某在2017年5月19日下午3时左右，我弟弟秦振军在郑州干活，因事故出事，周某不管不问，过后起诉周某，正在审理中，周某怀恨，再审来做伪证，这都是这个案件的起因。原审原告秦宗社起诉请求:1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款490000元及利息；2．本案诉讼费由二被告承担。被告韩保全辩称：我和秦宗社、周小平我们三个人办公司，秦宗社说让我给他打张条子，我就给他打了，具体没有欠款49万元这事，对原告的诉求不予认可，我不应该还款。被告白会芬逾期未进行答辩。经审理查明，2010年，被告韩保全为开办投资公司，借原告秦宗社现金500000元，后被告韩保全还款10000元，2010年6月26日，被告韩保全向原告出具借条1张，载明：借条今借到秦宗社现金肆拾玖万元整（490000元）韩保全2010年6月26日。后经原告讨要未果，为此原告诉于本院。2014年6月26日，原告秦宗社申请诉前财产保全，本院于同日作出（2014）偃民六初字第182号民事裁定书，裁定对被告韩保全、白会芬的银行存款300000元予以冻结。本案在审理过程中，原告向法庭提交的证据有：1、借条1张，证明2010年6月26日，被告韩保全借原告现金490000元的事实。2、借条复印件1张，证明2010年7月26日，被告韩保全借原告现金24000元，月息2％，该借条证明被告确实借原告钱，本案原告先起诉490000元，另外的24000元原告将会另案起诉。被告韩保全质证认为对证据1条子本身无异议；对证据2的借条记不清了，“月息2％”是原告添加的。被告韩保全、白会芬未向法庭提交证据。原审认为，被告韩保全向原告借款490000元并出具借条，事实清楚，证据充分，对此事实予以确认。债务应当偿还，被告未予偿还，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款490000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息应从主张权利之日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。二被告属夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告要求二被告共同偿还借款的的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用く中华人民共和国婚烟法＞若干问题的解释（二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩保全、白会芬于判决生效后10日内偿还原告秦宗社借款490000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月28日起至本判决确定还款之日止）。本案受理费8650元、保全费2020元，共计10670元，由被告韩保全、白会芬承担。再审中被告提交如下证据：1、周某的证明一份、师茂现证明一份，证明原审被告与原审原告之间的借贷行为没有实际发生，并证明了原审被告对原审原告所举证的“借条”做出了合理说明。2、公司设立登记申请书等（计29页），证明原审被告、原审原告、周某设立洛阳华祥投资管理咨询服务有限公司的经过和原审原告注册过程。3、中国银行的相关票据和所谓的装修人员领款情况证明，证明洛阳华祥投资管理咨询服务有限公司的注册资金流动以及注册后没有实际经营的情况。4、人民法院民事裁定书、诉前保全申请书、法人营业执照、担保书各一份，证明洛阳华祥投资管理咨询服务有限公司的所有证照手续、公章由原审原告留存保管。也证明了原审原告所说的该公司与其无关不是事实。5、原审庭审笔录，证明原审原告在原审开庭所讲的与原审被告所提供的证据是相互矛盾的。综合以上证据，证明了原审被告和原审原告之间的借贷行为没有实际发生，该笔所谓的借款是原审原告自己注册公司，自己掌握公司证照手续、公章，只是因为原审被告有挂名，原审被告对注册公司所需注册资金不知情，也没有49万元的大笔资金注入，也没有从原审原告手中借款50万元。关于原审被告白会芬是否应当共同承担债务问题，首先，该笔债务并不存在；其次、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，即使该笔债务成立，原审原告不能举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的情况下，白会芬就不应当承担该笔债务。6、（2010）偃缑民初第141号民事判决书（复印件），证明2010年韩保全、韩宏强准备起诉李艺红，在2010年7月26日找到秦宗社，秦宗社和韩保全说这案件收24000元，包括诉讼费、保全费、代理费等，案件结束钱得到后这24000元从标的款里面扣，所以当时韩保全给秦宗社写了一张借条，但是月利息2%不是韩保全所写，后来这个诉讼案件让他人代理了，没有让秦宗社代理，24000元条子后来韩保全向秦宗社要，秦宗社说找不到了，找到后给我。原审原告秦宗社质证意见为：1、对于师茂现、周某，借我钱时候他们两个均不在场；周某就是因为我弟弟的事情，师茂现是因为法院执行韩保全的时候他曾经从中说过这事，我说不要管这个事。2、至于他注册公司、花钱，都与我无关，我一概不知。3、这是韩保全与周某的事与我无关，我也不知情。4、他说的都不是事实，当年胡刘振起诉十七组的时候，胡刘振叫华祥公司提供担保，并且还给他支付有担保费用，当时叫韩保全加章时他说拿家了，后来是韩保全加的章，胡刘振还给他支付有担保费，这个事我是知道，但是我没有参与，并不能证明这个章和营业执照在我手里，这组证据不真实。5、原审与他俩开办公司无任何关系，但是是在开办公司时借我的钱，提供的公司手续与借款无任何关系；我不是公司股东、法人，他们两个也是具有民事行为能力人，也不可能把公章交给我，我也没有参与，借款50万元也并不是没有依据，韩保全拿着50万元开始放贷，支付他孩子上大学，借我钱用于家庭生活，也是韩保全和白会芬共同生活期间的债务，正常的借贷行为都是现金，不存在转账。6、所说不是事实，没有依据，该案不是我代理的，我也没有收他24000元，关于24000元借款我会在另案起诉提供银行流水。原审被告申请通知证人周某到庭作证。证人周某作证称：当时为了筹办公司，我和韩保全没有钱，秦宗社说找人代办，当时在秦宗社的办公室我和韩保全打的条子。我出具了借条51万元，韩保全出具借条49万元，由秦宗社去洛阳找人代办公司。我是法人，韩保全是股东。开办公司是秦宗社找人代办的。打完条子后，秦宗社没有将这两笔借款打到我们账户或者现金给我们。工商局提供的公司设立手续中有一页工行银行现金缴款单位一栏的名字不是我本人所签。公司注册资金100万元，我没有见钱也没有消费。2010年8月25日河南华祥投资有限公司为胡刘振、韩耀耀提供的担保书上，法定代表人签名不是我本人所签。华祥公司的公章在秦宗社那儿。后来我要了两次条子，但是秦宗社推脱说找不到。韩保全是否取50万元现金不在场、不知道。胡刘振说2000元盖章、担保的事我不知道。原审被告对证人证言的质证意见：韩保全打了49万元借条和周某打了51万元借条开办公司，与注册资金100万元相吻合，另外也能证明了该公司的开办是原审原告找人代办的，该公司的公章以及费用支出等由原审原告掌握，更能证明了原审原告所称原审被告借他的49万元没有支付给原审被告。原审原告对证人证言的质证意见：1、本案借款与公司无关，借款是在公司成立前借的。2、公司是证人和申请人合办的公司，与我没有任何关系，上面一切的签字都是他们两个签的，我也从未找人代办公司，公司的运营我一概不知，我也没有拿他们公司的章，韩保全和周某有利害关系，自己为自己作证，于法无据，胡刘振一案中，韩保全在洛阳收别人2000元担保费，章在家里，韩保全说第二天加盖公章。周某因雇佣关系，致我弟弟死亡怀恨在心，为了泄私愤做了虚假证言，周某也承认他们两个开办公司，韩保全借我50万元他不在场。原审原告提交如下证据:我是2009年承包的荒山，准备在山上搞旅游开发，我放出去的钱开始要回来。1、2015年银行流水一份。2、王某2向我打的借条。3、王某2在2010年6月25日还我现金的现场照片。4、王某2的视频资料。证明：2009年10月15日我向王某1讨要50万元借款，他也与原审被告是亲属关系，2009年12年19日王某1取现金50万元还给我，当时王某2是做粮食生意，年里年外储存玉米，2009年12月份我就把这笔钱给王某2，王某2给我打了个50万元1分息的条子，后来到2010年6月10日左右，韩保全向我提出借50万元，我说一下没有这么多钱，韩保全说开办公司尽快筹备钱，2010年6月十几日的时候我打电话通知王某2还钱，王某2说先给我30000元息让再用几天，我说我们村的韩保全急着开公司用钱，然后他说回去准备准备，然后到6月25日王某2把钱给我拿过来，拿过来我们算完账以后本息都清了，当时欠条没有找到，所以王某2拍了一张照片，然后就给韩保全打电话让他来取钱。再审被告质证意见：1、该证据是复印件不是原始证据。2、该证据反映不出来原审原告借款给原审被告的情况。3、该证据与本案没有任何关系。4、根据视频的现场可以看出是事先已经说好的语言；该证据不能证明第二天韩保全去秦宗社处拿到了钱；该证据和起诉状的事实相互矛盾，诉状所称是2010年没有说几月份，韩保全开办公司借款50万元，后经多次讨要，被告偿还了10000元，并于同年6月26日出具借条一张，视频中显示第二天韩保全去取的钱。庭后原审原告秦宗社申请调查证人王某1。证人王某1称：秦宗社是他的法律顾问，关系比较好，双方互有经济往来。2009年12月15日，其和秦宗社一起去农行岳滩所，从其账户上支取现金50万元，当场把钱还给了秦宗社。这钱是秦宗社催要的，他说是承包的山上用。现在还欠着秦宗社200多万。对该证人的证言，原审被告质证意见：秦宗社是王某1公司的法律顾问，私人关系较好，证明内容没有可信度。韩保全从2010年6月26日给秦宗社出具的借条，这个时间和2009年12月15日距离有七个多月，这钱不可能保存再专门借给韩保全，韩保全也没有见过这笔钱。另外，王某1的这次交易记录，也不能证明这笔钱是取出来还给秦宗社的。庭后原审原告秦宗社一方又提交韩保全、胡留振出具的书面材料一份，民事判决书一份，执行笔录一份，企业信息查询一份等证据，以及再审案件说明一份。原审被告韩保全质证意见：原审原告提交的上面署名是我的书面材料，是不是我写的时间太长了，我记不清了，这份证据与本案无关。判决书也与本案无关。2017年5月19日发生的交通事故与本案无关，周某在发生该事故前已经向法院客观公正地提供过证据。执行笔录因为当时案件判决已经生效，我本人认为判决书有错误，只有通过其他方式解决。对华祥公司企业查询信息真实性无异议，但该营业执照是秦宗社一手办理的。别的没啥。原审被告韩保全一方又提交了录音证据一份及文字整理材料、民事判决书一份。原审原告秦宗社质证意见：对方提交的判决书，韩保全是在担任华祥公司法人前后，他放贷给韩宏强、李艺红买车，从中收取高额利息后，他认为搞民间放贷有利可图，他才撺掇着成立华祥公司，后来时间记不清了大概在华祥公司成立前后，又放贷给李素萍，在本案原审中，我想让李素萍出庭作证，李素萍说她借韩保全的钱还没还，她不去。韩保全本身没多少钱，他是在靠放贷吃息的。他和一个叫西会的（他干亲）合伙在伊川开了一个面粉厂，后来他在中间来回骗，人家算了算账让他离开了。关于另一份证据，我和胡留振承包水泉村17组荒山，韩保全是中间介绍人，我投资了6万元，胡留振投了几万元，韩保全没出钱，给他算了一份。后来他在中间捣，结果证办不下来，胡留振起诉他和17组，在偃师法院立案审理的，法院最后判了三四万元违约金，具体数额记不清了，最后也没执行。至于说给我四万多，又写了28500元的条子，是胡说八道。是我和他在承包荒山投资各自四万多元种树，让乡里补助的。至于打官司，他前后可能花了一万多元，代理人也换了，钱绝对没这么多。我这儿都有手续。当时他找我想让我代理，我没同意，我推荐了别人，最后判了三万多或四万多，我记不清了。我没代理，也没收代理费，不知道他花了多少诉讼费、代理费。至于担保这事，当时在洛阳韩保全拿着章，让韩保全担保，周某说让人家担保不如让自己公司担保，让保全挣点担保费。可能是星期三，他们（韩保全、胡留振、周某）都到我办公室，韩保全拿出章加盖，出了担保手续。他说他们不知道纯粹是瞎话。华祥公司是他们委托关洛云（音）办理的，关洛云为他们提供了100万元借款做注册资金，公司注册好后，关洛云让他们都签的有名，把这100万元倒出来后才把公司章给了他们。他们办公司中借我的钱，用来支付注册资金占用费等，后来他们算账后，给我打了那张28500元的条子。该份录音证据都不真实，都是断章取义，我哪儿有条子，我也从来没有收他打官司四万元。这与他借我钱没有任何关系。本院再审认定案件事实如下：2009年12月15日，王某1的中国农业银行卡账户上显示转支50万元。2010年6月26日，被告韩保全向原告出具借条1张，载明：“借条今借到秦宗社现金肆拾玖万元整（490000元）韩保全2010年6月26日”。2010年7月16日,周某作为执行董事兼经理申请设立洛阳华祥投资管理咨询服务有限公司，公司注册资金为100万元，股东为周某、韩保全，其中周某出资51万元，韩保全出资49万元，周某为公司的法定代表人。同日，实收100万元认缴注册资本。次日，从该公司账户分两笔转出共计100万元，用途为付个人装修款。2010年7月26日，韩保全向秦宗社出具借条，载明：“借条借到秦宗社现金贰万肆仟元整（24000），月利息2%韩保全2010年7月26日”。韩保全再审中称“月利息2%”非本人所写。申请人胡刘振对被申请人韩耀耀申请诉前财产保全，并由洛阳华祥投资管理咨询服务有限公司提供担保。2010年9月6日本院作出（2010）偃缑民初字第133号民事裁定书，查封被申请人韩耀耀名下的机动车两辆。2011年3月16日，本院作出（2010）偃缑民初字第141号民事判决，判决该案被告韩宏强、李艺红偿还该案原告韩保全41000元。2014年6月26日，原告秦宗社申请诉前财产保全，本院于同日作出（2014）偃民六初字第182号民事裁定书，裁定对被告韩保全、白会芬的银行存款300000元予以冻结。2014年9月24日，本院作出（2014）偃民六初字第189号民事判决书，判决如下：被告韩保全、白会芬于判决生效后10日内偿还原告秦宗社借款490000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年7月28日起至本判决确定还款之日止）。本案受理费8650元、保全费2020元，共计10670元，由被告韩保全、白会芬承担。双方当事人均未上诉。原审判决生效后，原审原告秦宗社向本院申请执行。在本院2015年1月15日的执行笔录中，被执行人韩保全称：“对判决书没有啥说，具体与他其他经济手续说了再说。”原审原告秦宗社之弟秦振军受雇于周某，在为其驾驶营运车辆过程中发生交通事故死亡，其近亲属对周某等被告提起赔偿诉讼。2018年10月8日本院作出（2017）豫0381民初2274号民事判决，判决赔偿周某赔偿罗丽民等各项损失173030.14元。审理中，秦宗社提交一份借条的照片，该照片上的借条内容为：“借条今借到秦宗社现金伍拾万元整（500000元）月息1分用期六个月用于购买玉米借款人王某22009年12月25日”。同时，提交王某2与秦宗社在秦宗社办公室内照片3张，该3张照片上的水印显示时间为2010年6月25日。对该借条的照片，王某2认可系其出具。对另三张照片，王某2称：在偿还秦宗社该借款时，秦宗社说没找到借条，他出具了还款证明，我妻子在一边照的。秦宗社、王某2均称王某2还款时间为2010年6月25日。秦宗社在其提交的情况说明中陈述:王某2还款当晚7点多钟韩保全从洛阳回偃师找到我，当晚十点左右，韩保全从50万元中抽出1万元说是这个月的利息，最多用三个月周转过来就还。还说应扣除他以前给我的1万元。当晚开车将韩保全及现金送到韩保全家。本院认为，原审被告韩保全对出具借条这一事实认可，本院亦予以认定。本案双方的争执是原审原告主张的借款是否实际出借，以及原审被告白会芬是否应当承担清偿责任。关于原审原告主张的借款是否实际出借的问题，因原审原告主张的借款事实发生在2010年，且系现金给付，而原审被告否认收到原审原告的该借款，虽法律法规并未规定借款必须以银行转账等方式给付，也并未规定出借人必须提供实际给付的其他书面证据，但在查明该事实时应需结合给付的金额、时间、方式以及双方的经济状况等因素综合考量。关于案涉款项的用途，原审原告在原审起诉状中称被告为开办投资公司而求借现金50万元，而原审被告韩保全称系其和秦宗社、周小平三人开办公司，原审原告让其打张条子但实际没有欠款49万元这事；关于款项的来源，原审原告称系其以前出借给证人王某2，因原审被告开办公司急用而要求王某2偿还，随后又出借给原审被告；关于款项的具体出借情况，原审原告及证人王某2均称2010年6月25日王某2将50万元现金偿还给原审原告，原审原告且称当晚与原审被告一起开车携带现金将其送回家；关于金额，原审原告在起诉状中称经多次讨要被告偿还1万元，余款于2010年6月26日出具借条，而再审中原审原告称50万元系2010年6月25日预扣1万元利息后当晚交付被告，以前原审被告曾给过原审原告1万元，并于次日出具借条；关于案涉借款是否与原审被告开办公司有关，本院依原审被告的申请，到银行查询了公司注册资金的来源及公司注册后资金的交易信息，不能证实该资金与原审原告有关系。综合以上分析，无充分的证据证明案涉款项系原审被告借用原审原告为注册公司所用，对原审被告的这一辩解意见不予采纳。原审原告据以主张原审被告借款49万元的证据系借条及证人证言，但对于该借条的出具时间，原审原告有经多次讨要于2010年6月26日出具，以及2010年6月25日晚将现金给付原审被告而于2010年6月26日出具借条等说法，前后说法不一，而且在数额上，由证人王某250万元现金偿还，之后又以现金方式出借给原审被告，结合原审原、被告身份情况，与情理较为不符。原审原告的证据不能充分证明和支持自己的主张，其请求应予驳回。原审原告提交的另外的24000元的借条，欲证明原审原、被告之间确系存在民间借贷关系；原审被告提交的本院作出的其他法律文书（2010）偃缑民初字第133号民事裁定书、（2010）偃缑民初字第141号民事判决书、（2017）豫0381民初2274号民事判决书，仅为证明原审原告提交的24000元借条系另外案件的诉讼费用，以及周某与原审原告有利害关系，均与本案再审原告主张的49万元借款无必然联系。综上，原审认定部分事实不清，判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、撤销本院（2014）偃民六初字第189号民事判决。二、驳回原审原告秦宗社的诉讼请求。本案受理费8650元、保全费2020元，共计10670元，由原审原告秦宗社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  郭东昕审判员  郑彦晓审判员  杨延鹏二〇一九年十月二十八书记员  温静洁