广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31105号原告唐国英，女，汉族，1969年4月5日出生，住址重庆市开县。委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。委托代理人邝箭，广东滨都律师事务所律师。被告李宇凌，男，汉族，1986年4月10日出生，住址深圳市南山区。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场**写字楼**，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人许文强，湖南公言（深圳）律师事务所律师。原告唐国英诉被告李宇凌，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员韦开丽、罗祝红组成合议庭适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邝箭，被告李宇凌，被告平安财险深圳分公司委托代理人许文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月20日12时26分许，被告李宇凌驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿南山区香山中街西往东方向通过天鹅堡小区路段人行横道时，右前车头与行人原告唐国英身体发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。交管部门认定：被告李宇凌承担此事故的全部责任，原告无责任。被告李宇凌为车辆所有人，车辆已投保保险，保险公司为被告平安财险深圳分公司。原告受伤后在深圳市南山区人民医院住院45天，即2018年1月20日至2018年3月6日，出院记录医嘱记载：全休6个月，1年内避免较重体力劳动及剧烈运动；遵医嘱在辅助器具下行功能锻炼，建议在专业康复机构行康复锻炼，住院及休养期间需陪人1个；门诊定期复诊，骨折愈合及功能恢复后回院手术取出内固定，每个部位取出内固定费用约1.5万元；加强营养；出院后7天、14天、一个月、三个月、半年内分别复诊。后原告在重庆市开州区人民医院住院65天，即2018年3月7日至2018年5月11日，出院医嘱：继续予以大活络胶囊、甲钴胺片巩固治疗；避免摔倒，再次骨折可能；1月后复查骨折恢复情况。2018年9月27日，广东永恒法医临床司法鉴定所受原告委托依法鉴定原告颅脑损伤评定为捌级和拾级伤残，腰部损伤评定为拾级伤残，骨盆部损伤评定为玖级伤残，左下肢损伤暂时不予评残。原告虽系农村户口，但其在事故发生前一年在深圳居住且有主要收入来源于城镇的事实，因此，应当按照城镇户籍计算其残疾赔偿金。根据《深圳市中级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第十五条的规定，被抚养人生活费，应当按照受害人身份状况适用城镇居民或农村居民标准计算。因此，本案中被抚养人生活费均应当按照城镇居民计算。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1、各被告承担连带赔偿责任，共同赔偿原告损失共计565496.3元，其中包括：医药费27384.17元（依据医药费发票）、后续治疗费30000元（依据医嘱）、护理费33750元【150元／天＊225天（住院45天＋全休6个月）＊1人（住院及休养期间需陪护1人）】、住院伙食补助费11000元【100元／天＊住院时间110天（第一次住院45天＋第二次住院65天）】、残疾赔偿金359978.4元（2017年度城镇居民可支配收入52938元／年＊20年＊34%伤残等级比例）、被抚养人生活费21714.73元【2017年度城镇居民人均消费性支出38320.12元／年＊5年（母亲5年）÷3个抚养义务人＊34%伤残等级比例】、误工费33750元【事故发生前一年月平均工资4500元÷30天＊误工天数225天（住院45天＋医嘱全休6个月）】、营养费3400元（依据病情、伤残等级及加强营养医嘱酌定）、交通费7243元（依据交通费用票据）、鉴定费3276元（依据鉴定费发票）、精神抚慰金34000元；2、被告平安财险深圳分公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担先行直接赔偿责任，且交强险责任限额优先赔付精神抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告增加诉讼请求第一项医疗费336.5元。被告平安财险深圳分公司答辩称，一、我司仅应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额11万元范围内承担合理的赔偿责任；对超出交强险限额范围的部分，按责任比例在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告（2018）》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元人民币；医疗费用赔偿限额10000元人民币；财产损失赔偿限额2000元人民币。我司承保车辆粤Ｂ×××**号车的交强险，原告诉讼中未请求财产损失，且我司在交强险医疗费限额内已垫付原告医疗费10000元，预赔被保险人车损费用54660.95元。故我司仅在交强险死亡伤残限额及医疗费限额11万元内承担，对超出交强险限额范围的部分，按责任比例在商业第三者责任险赔偿范围内予以赔偿。2、我司在商业第三者责任险按事故责任承担赔偿责任。依据《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例》，机动车与非机动车之间全责100%。根据《道路交通事故认定书》认定：粤Ｂ×××**号机动车与行人原告唐国英发生交通事故，我司承保的机动车粤Ｂ×××**号承担事故全部责任，原告不负责任。我司承保了粤Ｂ×××**号机动车商业第三者险，限额50万元（不计免赔）。本案中，由于我司已经在商业第三者责任险限额内垫付原告医疗费82526.09元，请法院依法在我司最终确定的赔偿金额内予以扣减。二、原告主张按城镇居民标准赔偿其损失的理由不成立。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见（2004）》第27条规定：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时己在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”由此可知，本案原告的工作及居住情况将会直接影响赔偿标准的适用。本案中，虽然原告提供了部分证据，但不足以认定其符合城镇居民标准。具体理由如下：1、原告为农村户籍。2、在城镇居住满一年的证据：原告提供的房租收据为手写票据，不具有证明力。签名人为席中和，并非本案原告，收款人签名仅为刘，未有全名无法证明为实际房东，因此关联性、真实性不予认可。且该收据仅有2017年8月至2018年2月共7个月，不足一年。因此，在原告未提供任何其他的客观证据，如真实的水电费票据、居住证、房屋租赁合同等加以佐证下，无法证明该收据的真实性和关联性，也无法证明原告在事故发生前己在城镇居住满一年。3、有固定收入的证据：原告提供了深圳市南山区佩行麻辣烫店出具的《证明》，但该《证明》未盖有公司公章，仅有经办人签字，不符合民事证据规则。且该证明属于证人证言，在证人未出庭接受质证的情形下，无法证明该《证明》的真实性。无法证明原告月收入为4500元。原告提供的银行流水未备注工资，仅有8个月记录，不满足在事故发生前一年有固定的工资收入。且每月收入从金额500元至5000元不等，也不符合工资发放形式，无法确认为工资性收入。原告提交的《证明》中显示，原告的工资发放形式为现金发放，但原告未提交任何其他证据予以证明，仅提供银行流水，前后矛盾，无法证明《证明》和银行流水的真实性和关联性。因此，在原告未提供工资签收单、完整的社保记录、备案的劳动合同等加以佐证的情形下，无法确定原告工作的事实。即，无法证明其有固定工作收入。综上所述，原告提供的上述证据，在无居住证、有关联的水电费票据、备案的劳动合同、工资签收单等其他客观证据佐证下，不足以认定受害人在本案事故发生的前一年内在城镇居住满一年且有固定收入的要求，其请求按城镇标准计算赔偿金额不成立，应按农村标准计算。三、原告主张的医疗费27384.17元，我司部分不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提交的医疗票据中，其中2018年2月2日的355元收据为显示原告购买被子、浴巾，该收据与本案无关，原告据此请求医疗费无任何事实及法律依据；2018年1月25日的98元票据为深圳市民心大药房连锁有限公司出具，在无医嘱及门诊病历资料予以佐证下，该费用由原告自行购买药物产生，2018年7月23日的717.4元票据、2018年7月23日的218.1元票据，无门诊病历等资料予以佐证，无法证明是治疗本次交通事故所产生的费用，以上共计1388.5元（355＋98＋717.4＋218.1）我司不予认可。原告提交的26133.67元住院医疗费票据复印件，该费用由车方李宇凌垫付，我司已向被保险人理赔。且，本案交通事故发生后，我司已垫付原告医疗费共计92526.09元,请法院依法在我司最终确定的赔偿金额中予以扣减。四、原告主张的误工费不合理，我司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算……。”1、不存在实际的误工损失：本案原告提供的银行流水未备注工资，仅有8个月记录，且每月收入从金额500元至5000元不等，不符合工资发放形式。原告提供了企业《证明》，但该《证明》未盖有公司公章，仅有经办人签字，不符合民事证据规则。且该证明属于证人证言，在证人未出庭接受质证的情形下，无法证明该《证明》的真实性。且原告提交的《证明》中显示，原告的工资发放形式为现金发放，但原告未提交任何其他证据予以证明，仅提供银行流水，前后矛盾，无法证明《证明》和银行流水的真实性和关联性。假使存在误工损失，原告也未提供事故发生后的银行流水明细佐证，不能证明其实际收入确有减少。因此，在无工资签收单、备案的劳动合同、完整的社保记录等加以佐证的情形下，不能证明其在事故发生前有固定的工资收入。即，不能证明原告事故发生后确实存在实际的误工损失。2、误工期225天：原告2018年1月20日至2018年3月6日住院，住院天数45天，医嘱出院全休6个月。假使原告存在误工损失，误工期为225天（45＋180）。3、误工费标准：原告主张按照4500元／月标准计算不合理。本案中原告仅提供了企业证明，不足一年（仅8个月）的银行流水，且每月收入从金额500元至5000元不等，不符合工资发放形式。原告主张工资为现金发放，但并未提供任何证据予以证明。原告主张误工损失，但未提供事故发生后的银行流水明细佐证，不能证明其存在实际误工损失，即不能证明其实际收入确有减少。假使原告存在实际的误工损失，其误工费标准应按照深圳市最低工资标准2130元月计算。综上，假使原告存在实际的误工损失，其误工费应为15975元（2130／月÷30天＊225天）。五、原告主张的护理费33750不合理，我司部分不予认可。1、护理期225天不合理，出院护理费依法无据。根据《深圳市中级人民法院关于印发〈深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引〉的通知》第二十三条：“符合以下情形之一，受害人主张出院或定残后的护理费用可予以支持：（一）受害人伤残等级为三级或三级以上；（二）经鉴定，受害人出院后其生活确实不能自理的。”本案在未有上述法律情形下，原告出院后的护理费请求，于法无据。因此，我司仅认可第一次住院期间的护理期共45天，全休6个月护理期不予认可。2、根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第5项“住院护理的必要证据-1、住院证明；2、医嘱；住院护理费计算标准为：150元／天＊住院天数＊护理人数；出院护理费计算标准为120元／天＊出院护理天数＊护理人数”。原告在深圳市第六人民医院（南山医院），于2018年1月20日至2018年3月6日，住院45天，出院医嘱注明住院期间需陪护1人。综上，原告主张的护理费应为6750元（住院期间的护理费45天＊150元／天），原告主张33750元，其主张超出法律规定的部分，我司不予认可。六、原告主张的被抚养人生活费21714.73元有误，我司不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“……被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告提交重庆市开州区大德镇仁和村居委会提供的《证明》，证明其母亲“无劳动能力且无其他生活来源”，但根据起诉状中信息显示原告的身份住址为重庆市开县，经查，原告属天宫村委会，而该证明为仁和居委会出具。因此，实际隶属居委会和出具《证明》的居委会不一致，无法证明该《证明》的真实性。假使被扶养人生活费主张成立，也应适用农村标准。本案原告构成1个捌级，1个玖级，2个拾级伤残。综上，假使被抚养人生活费成立，应按照农村标准计算，原告母亲事故发生时年满78周岁，育有3子女。被扶养人生活费应为7480元【（13200元／年＊5年＊34%）÷3人】。七、原告部分赔偿项目请求金额不合理，不符合《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，请法院应予以调整。根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会、广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局于2018年4月20日发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，该纪要的附件《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，对道路交通事故保险理赔计算方法、必要证据等进行了规范。根据上述法律文件，原告主张的以下相关赔偿项目不符合该规定，应予以调整：1、医疗费27384.17元：部分不予认可；2、住院伙食补助费11000元：予以认可，被答辩人第一次住院45天，第二次住院65天，共110天。住院伙食补助费计算为11000元（100元／天＊110天）；3、误工费33750元：不予认可；4、护理费33750元：不予认可；5、伤残赔偿金359978.4元：不予认可；6、精神抚慰金34000元：不予认可，原告构成1个捌级，1个玖级，2个拾级伤残，在交强险中优先予以赔付，但商业第三者险按合同约定不赔付精神抚慰金；7、交通费7243元：不予认可。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“……交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提交的飞机票（其中4张非原告本人乘坐）、保险费发票、旅游服务票据，均无法证明因本案交通事故产生，其余且主张的费用畸高。即使原告存在交通费，根据上述法律规定，住院期间的交通费为30元／天，本案原告两次共住院110天，故其交通费为3300元（30元／天＊110天）；8、营养费3400元：不予认可。医嘱载明需加强营养。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的相关规定，“涉残的营养费应为5000元＊伤残等级”，原告为2个十级伤残，1个捌级伤残，1个玖级伤残，其营养费应为1700元（5000元＊34%）；9、后续治疗费30000元：予以认可。医嘱载明后续治疗费费用约为30000元；10、被抚养人生活费21714.73元：不予认可；11、鉴定费3276元：不予认可。该项目依法不属于保险赔偿项目范围内。八、对原告主张的要求我司承担本案的诉讼费的请求，我司不予认可。中国保监会发布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”由此可知，原告主张的要求我司承担诉讼费的请求不合理，我司不予认可。综上所述，我司认为，原告的诉求部分缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回其不合理的诉讼请求。被告李宇凌称，与被告平安财险深圳分公司答辩意见一致。经审理查明，2018年1月20日12时26分许，被告李宇凌驾驶粤Ｂ×××**号小型轿车沿南山区香山中街西往东方向通过天鹅堡小区路段人行横道时，右前车头与行人原告身体发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队南山大队作出道路交通事故认定书，认定被告李宇凌承担此事故的全部责任，原告无责任。原告于事故发生当日即前往深圳市第六人民医院（南山医院）急诊初诊，随后住院治疗，于2018年3月6日出院，共住院45天。诊治经过：于2018年2月7日在全麻下行骨盆骨折切开复位内固定术，于2018年2月11日在腰硬联合麻醉下行左股骨骨折复位内固定术，手术过程均顺利，术后患者恢复良好，伤口愈合良好。出院诊断：左侧额颞顶枕部硬模下出血，左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，面瘫；右侧颞骨、左侧顶骨骨折；左侧股骨干粉碎性骨折；腰5右侧横突骨折，右侧髂骨、耻骨上支骨折；右侧腰方肌损伤伴周围腹腔血肿形成，盆腔内膀胱周围积血、积液；双肺下叶坠积效应。出院医嘱：1、全休6个月，1年内避免重体力劳动及剧烈活动；2、遵医嘱在辅助器具下行功能锻炼，简易在专业康复机构行康复锻炼，住院及休养期间需陪人1个；3、门诊定期复诊，骨折愈合及功能恢复后回院手术取出内固定，每个部位取出内固定费用约1.5万元；4、加强营养；5、患者必须出院后7天、14天、一个月、三个月、半年内分别复诊，不适随诊。原告在南山医院诊疗期间共发生医疗费用148398.73元（42526.09＋50000＋50000＋24.3＋706.78＋20＋129.81＋2200＋824.6＋339.55＋800＋800＋27.6）。原告于2018年3月7日前往重庆市开州区人民医院住院治疗，于2018年5月11日出院，共住院65天，出院诊断为：1、股骨骨折术后；2、耻骨骨折术后；3、髂骨骨折术后；4、面神经炎。出院医嘱为：1、继续予以大活络胶囊、甲钴胺片巩固治疗；2、继续忌风、预防感冒；3、避免摔倒，再次骨折可能；4、1月后复查骨折恢复情况。原告在重庆市开州区人民医院住院期间共发生医疗费26133.67元。上述医疗费用中，被告平安财险深圳分公司已向南山医院支付医疗费用92526.09元，被告李宇凌共为原告垫付医疗费用82006.31元，其中54660.95元系原告在南山医院就诊期间发生的医疗费用，已由被告平安财险深圳分公司向被告李宇凌核报，21633.67元系原告在重庆市开州区人民法院就诊期间发生的医疗费用，由被告李宇凌垫付。原告出院后分别于2018年7月23日、24日、25日、2019年6月29日多次前往南山医院复诊检查，发生诊疗费用1489元（192＋717.4＋25＋218.1＋311.5＋25）；原告于2018年1月25日在深圳市民心大药房连锁有限公司购买“医药＊液体料敷”支出98元；原告于2018年2月2日在深圳市南山区美美精品商店购买“布床、浴巾、被子”支出355元，原告主张上述费用均为原告因本案事故自行支出。经原告方委托，广东永恒法医临床司法鉴定所于2018年9月27日出具粤永【2018】临鉴字2089号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐国英颅脑损伤评定为捌级和拾级伤残，腰部损伤评定为拾级伤残，骨盆部损伤评定为玖级伤残，左下肢损伤暂时不予评残。原告为此支付鉴定费3276元。原告为农村户口，为证明原告在广东省深圳市年以上并且有固定收入，原告提交有如下证据：1、深圳市南山区佩行麻辣汤店的营业执照，显示该店的经营者系傅佩行，经营场所为南山区桃源街道龙井村******；2、傅佩行出具的《证明》两份，称原告系该店员工，自2017年2月起在该店工作，负责洗菜、串菜，每月平均工资约为4500元左右，包吃住，其中住房是每月补贴500元给原告，由其自行租房，工资以现金形式发放，自2018年1月20日发生交通事故后因伤住院，已停发原告工资；3、2017年3月至2018年2月期间的水电费及租金《收据》，每月一张，显示收款人为“刘”，抬头为“龙井村东区9号101室席中和”；4、席中和的证人证言，称其与原告系老乡关系，两人自2017年2月至2018年1月期间共同租住在深圳市南山区，每月房租900元，由席中和支付给业主，再由原告支付给席中和；5、原告名下中国银行及中国邮政储蓄银行卡各一张的开卡记录及自2017年2月至2018年3月期间的银行流水，显示原告名下601×××××号卡系于2012年4月24日在中国银行深圳侨城支行开立，62×××××号卡系于2017年9月16日在中国邮政储蓄银行深圳龙城营业所开立，上述期间内未频繁使用，往来款项的金额、日期并不固定，无工资等备注收入信息。为证明原告的被抚养人情况，原告提交了重庆市开州区大德镇仁和村民委员会及重庆市开州区大德镇民政办公室开具的《证明》，称原告父亲唐家兴（已于1992年死亡），原告母亲张世蓉，于1940年7月25日出生，两人共育有三名子女唐国安、唐国田、唐国英。现该夫妻年老体弱，无经济来源，生活靠子女赡养。另查明，涉案粤Ｂ×××**号车登记在被告李宇凌名下，事故发生之时由被告李宇凌驾驶该车。该车在被告平安财险深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，不计免赔），本次事故发生在上述保险的保险期间内。被告李宇凌提交发票显示，其为原告向众安康后勤集团有限公司南山分公司垫付陪护服务费13440元，陪护期间为2018年1月20日至3月7日，其中2018年1月20日至3月3日为260元／天，3月4日至7日为240元／天。以上事实，有交通事故认定书、机动车辆保险单、诊断证明书及出院记录、司法鉴定意见书及发票、证明、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。深圳市公安局交通警察支队南山大队对这起交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，本院予以确认。该大队认定被告李宇凌承担本次事故的全部责任，原告不承担事故责任，故被告李宇凌作为肇事司机，应按其责任对原告的损失承担赔偿责任。本案肇事车辆已投保交强险和商业第三者责任险，被告平安财险深圳分公司应先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险不足以赔偿部分再在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。关于原告损失的认定，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定以及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定的有关标准予以计算。包括：1、关于医疗费。原告提交的医疗费用发票等证据显示，原告诊治期间自行支付医疗费用1489元，其余费用由两被告予以垫付，原告予以确认。至于原告因购买“医药*液体料敷”支出的98元及因购买“布床、浴巾、被子”支出的355元，无证据证明系原告因本案事故产生的费用，故对该两笔费用，本院不予支持。2、关于后续治疗费。原告在本次事故发生后，在南山医院进行骨盆骨折切开复位内固定术及左股骨骨折复位内固定术，医嘱每个部位取出内固定费用约1.5万元，原告请求后续治疗费3万元，有医嘱予以佐证，且符合原告实际病情，本院予以照准。3、关于护理费。原告受伤后住院共110天，医嘱全休6个月，住院及休养期间陪护1人，原告主张按照150元/天，共225天计算护理费，未超过法律规定范围，本院予以照准，故原告护理费为33750元（150元/天×225天），但被告李宇凌已为原告垫付护理费13440元，应当予以扣减，则原告护理费损失应为20310元（33750-13440）。4、关于住院伙食补助费。原告受伤后两次住院共计110天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天.人计算，住院伙食补助费为11000元（100元/天.人×110天）。5、关于残疾赔偿金。本案中，经原告委托，广东永恒法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，评定原告颅脑损伤构成捌级和拾级伤残、腰部损伤构成拾级伤残、骨盆部损伤构成玖级伤残、左下肢损伤暂时不予评残。该鉴定程序合法，鉴定结论并无明显不当，故本院对该鉴定结论予以采信。原告提交的误工证明与其银行流水、租金收据等证据不能相互对应，不足以证明其在事故发生时已在深圳工作、生活满一年以上，故原告请求按照深圳市城镇标准计算残疾赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。按照广东省2018年全省农村居民人均可支配收入17168元/年，自定残之日起按二十年计算，故其残疾赔偿金为116742.4元（17168元/年×20年×34%）6、关于被抚养人生活费。根据原告提供证明显示，原告的母亲张世蓉，事故发生之时为77.5周岁，由包括原告在内的三名子女共同抚养，故按照深圳市2018年全省农村居民人均生活消费支出15411元/年，上述被抚养人的生活费为8732.9元【15411元/年×5年×34%÷3】。7、关于误工费。原告受伤后两次住院共计110天（45+65），医嘱全休6个月。但原告未能提交劳动合同、社会保险缴纳记录、纳税证明，未办理深圳市居住证，其提交的不足以证明其收入情况及因本案事故造成其收入减少的情况，故本院根据本案案情及实际情况，酌情按照深圳市最低工资标准2200元/月，计算原告误工费为16500元（2200元/月×225天÷30天）。8、关于营养费。原告受伤后在治疗和康复过程中必然需要加强营养，结合原告实际伤情及医嘱，本院酌定原告营养费3000元。9、关于交通费。原告提交的交通费发票包括机票及客运票，其中机票的乘坐人有原告及案外人朱占国、朱宏亮、祝晓晓，航班有拉萨贡嘎机场至重庆江北机场的，该部分费用与本案并无关联性，但考虑到原告发生涉案事故必然需支出交通费，本院结合案情及实际情况，酌定交通费2000元。10、关于鉴定费。原告事发后为鉴定伤残等级支出鉴定费用3276元，有相关票据和鉴定报告佐证，本院予以确认。11、关于精神损害抚慰金。本次事故导致原告受伤，原告因身体受伤而遭受一定程度的精神损害，故原告请求被告赔偿精神损害抚慰金34000元，本院予以支持。以上款项共计247050.3元（34000+16500+11000+2000+3000+3276+20310+116742.4+30000+1489+8732.9）。原告诉请超过本院认定部分，本院不予支持。被告平安财险深圳分公司已向原告赔付医疗费92526.09元，则交强险医疗费责任限额已经用尽，被告平安财险深圳分公司应在交强险限额内赔付原告11万元，原告主张该款项优先赔付精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。超出交强险保险限额的损失137050.3元（247050.3-110000），由被告平安财险深圳分公司在商业第三者险责任限额内向原告赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告唐国英110000元，该款项优先用于赔偿原告唐国英的精神损害抚慰金；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告唐国英137050.3元；三、驳回原告唐国英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3327元（已由原告预交），由原告负担1874元，被告平安财险深圳分公司负担1453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周  显  榕人民陪审员 韦  开  丽人民陪审员 罗  祝  红二〇一九年十月十六日书 记 员 梁  裕  梅书 记 员 莫睿斯（代）