贵州省毕节市七星关区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0502行初175号原告周彬，男，1971年5月4日出生，汉族，曾住贵州省贵阳市云岩区，现定居中国香港特别行政区。委托代理人陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师。委托代理人韩易衡，贵州祥紫律师事务所律师。被告威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局，住所地：威宁县六桥街道渔市路1号。法定代表人仇敏荣，该局局长。委托代理人陆侦兰，贵州浩锐律师事务所律师。第三人陈金峰，男，汉族，1977年2月18日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市城厢区。委托代理人谭新，贵州祥紫律师事务所律师。委托代理人刘鋆，贵州祥紫律师事务所律师。第三人陈伟，男，1977年2月18日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省荔城区。第三人谢洪静，女，1994年1月3日出生，彝族，贵州省威宁县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。原告周彬诉被告威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局、第三人陈金峰、陈伟、谢洪静工商行政登记一案，原告于2019年8月28日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告周彬诉称，原威宁县福思特贸易有限公司系原告、第三人陈金峰、陈伟共同作为股东的合法企业，该公司注册资本50万元，其项下拥有的资产近3000万元。因原告长期居住香港，该公司主要由第三人陈金峰进行管理。2019年6月，原告发现第三人陈金峰私自处置原威宁县福思特贸易有限公司的资产，并将原威宁县高速路出口的加油站也低价出售给他人，为此，原告以陈金峰侵占公司资产的名义向威宁县公安局进行报案，在公安调查过程中，办案民警告知原告，原威宁县福思特贸易有限公司是经过所有股东共同清算并形成股东会议决议才注销的，因公司主体不存在，故难以认定成为刑事犯罪。后，原告才得知2018年6月8日第三人谢洪静办理了原福思特贸易有限公司的注销手续，但是在所有文件中，原告的签名按印均系伪造。综上所述，原告认为被告未经严格审核第三人谢洪静的代理手续是否真实的情况下，未按照法定公示的程序下注销原威宁县福思特贸易有限公司，其行政行为严重违法，给原告造成了难以弥补的损失，故原告诉至法院，请求确认被告注销威宁县福思特贸易有限公司的行政行为违法，案件受理费由被告承担。被告威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局辩称，2018年5月24日,第三人谢洪静持被答辩人及第三人陈金峰、陈伟签名、威宁县福思特商贸有限公司加盖印章的授权委托书到答辩人处办理委托业务。答辩人审查了授权委托书记载的委托事项及委托期限,审核了谢洪静本人的身份证之后依照《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定,告知其注销公司应提交的资料范围。2018年6月8日,谢洪静再次持委托书到我局提交注销资料。因谢洪静持有的授权委托书形式完备,符合要求,答辩人为其办理注销登记不违反法律规定。答辩人已经尽到合理的注意义务,被答辩人称答辩人未审核委托手续的真实性没有事实及法律依据。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》相关规定办理公司登记,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四十三条规定“公司申请注销登记,应当提交下列文件:(一)公司清算组负责人签署的注销登记申请书;(二)人民法院的破产裁定、解散裁判文书,公司依照《公司法》作出的决议或者决定,行政机关责令关闭或者公司被撤销的文件;(三)股东会、股东大会、一人有限责任公司的股东、外商投资的公司董事会或者人民法院、公司批准机关备案、确认的清算报告;(四)《企业法人营业执照》;(五)法律、行政法规规定应当提交的其他文件。”。2018年6月8日,第三人谢洪静持威宁县福思特贸易有限公司股东签名、公司加盖印章的投权委托书、《公司注销登记申请书》、决议内容为“与公司解散事宜相关的清算工作、债务债权登报公告、税务注销及公司银行基本账户注销工作已经完成、公司全体股东一致表决通过即日起开始办理公司注销事宜”的《威宁县福思特商贸有限公司股东会决议》、决议内容为“关于确认公司清算报告的决议”的《威宁县福思特商贸有限公司股东会决议》、《公司清算报告》、《贵州省威宁县地方税务局税务事项通知书》《注册(商事)登记申请材料真实性承诺书》、公司营业执照等办理公司注销登记依法应提交的资料到答辩人处办理威宁县福思特商贸有限公司注销登记。答辩人审查了全部资料,认为符合法定形式,依法做出(威)登记内受字(2018）第80号受理通知书,并于同日做出(威)销字(2018)第89号准予注销登记通知书。答辩人认为,《中华人民共和国政许可法》及《中华人民共和国公司登记管理条例》均只规定了行政登记机关对行政行为相对人提交的资料是否符合法定形式进行审查,申请人在注销登记前是否向债权人公告并不是注销登记的审查事项,同时,申请人诉称的注销登记公告期限,根据《中华人民共和国公司法》的规定,登报公告的对象是公司的债权人而不是公司股东,被答辩人无权就此向登记机关提出主张。答辩人的登记行为不影响被答辩人的权利，被答辩人诉称答辩人的登记行为给其造成难以弥补的损失不是事实，若答辩人认为第三人伪造其签名文件办理公司注销登记事宜,完全可以通过《中华人民共和国公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(四)的相关规定提起确认股东会协议无效之诉维护自身合法权益。根据我国《行政诉讼法》第四十六条之规定,威宁县福思特贸易有限公司于2018年6月8日即己经注销,至今已经一年将近四个月,被答辩人提起诉讼已经超过法律规定的6个月的起诉期。综上,答辩人依法审查申请资料后作出对威宁县福思特商贸有限公司的注销登记程序合法,被答辩人的请求无事实及法律依据，请求人民法院驳回答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年6月8日威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局作出（威）登记内受字（2018）第80号《受理通知书》受理了威宁县福思特贸易有限公司的注销登记申请后，经审查，威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局于同日作出（威）销字（2018）第89号《准予注销登记通知书》核准威宁县福思特贸易有限公司注销登记。威宁县福思特贸易有限公司（成立日期：2011年6月27日）办理注销登记前，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈金峰，股东为陈金峰、陈伟、周彬。2019年8月28日周彬以威宁县福思特贸易有限公司申请办理前述注销登记手续文件中，其本人签名均系伪造，威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局未严格审查第三人谢洪静代理手续是否真实的情况下核准威宁县福思特贸易有限公司注销登记违法为由，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十六条第三款：“非国有企业被行政机关注销、撤销、合并、强令兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者法定代表人可以提起诉讼。”之规定，本案中，原告周彬作为威宁县福思特贸易有限公司股东，其针对威宁彝族回族苗族自治县市场监督管理局依据威宁县福思特贸易有限公司申请作出的核准注销登记行为不符合前述规定，原告周彬与被诉注销登记行为不具有行政法律上的利害关系，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”及第四十九条第（一）项：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”之规定，原告周彬不具备提起本案诉讼的主体资格，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告周彬的起诉。案件受理费，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  王建新人民陪审员  李兴菊人民陪审员  周良惠二〇一九年十月二十五日书 记 员  梁 田