广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初3107号原告：惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂，经营场所：惠东县平山黄排云新路黄岗屯C栋1-6号，统一社会信用代码92441323MA4Y5Y6TOP。经营者：罗燕英，女，汉族，1970年9月24日出生，户籍地：广东省惠东县，被告：惠东县大岭镇兴兴源鞋厂，经营场所：惠东县大岭镇惠东大道2619-2625号，个体工商户营业执照：92441323MA51265R7D。经营者：吴桂林，男，汉族，1966年8月20日出生，户籍地：湖南省临澧县，被告：严日友，男，汉族，1967年8月29日出生，户籍地：湖南省津市，原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂与被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、严日友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂的经营者罗燕英到庭参加诉讼，被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、严日友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款99845元人民币；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂原系生意合作关系，被告严日友系被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂聘请的员工。自2018年12月起，被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂开始拖欠原告货款，时至2019年4月，被告一共欠原告货款99845元人民币。原告送货至被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂均由被告严日友签收。原告多次向被告追讨货款无果，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向法院提出如上诉讼请求，望法院依法秉公处理，判如所诉。被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂未作答辩，亦未向本院提交证据。被告严日友提出如下答辩意见：1.被告兴兴源鞋厂才是本案的债务人。兴源鞋厂属于个体工商户，营业执照登记的经营人和实际经营者都是吴桂林一人。根据《民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。”原告与被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂之间因买卖合同纠纷产生的债权债务关系，应该找兴兴源鞋厂的经营者。2.答辩人严日友作为本案被告主体不适格。严日友是被告兴兴源鞋厂聘请的职工，不是该鞋厂的经营者，更没有该鞋厂的股份，这一事实原告在起诉状中也已经承认。答辩人严日友的签收行为属于提供劳务履行职责的行为，与原告不具有法律上的利害关系。因此原告与被告兴兴源鞋厂之间的合同纠纷不应该牵涉到属于职工的答辩人。3.被告兴兴源鞋厂老板吴桂林拖欠答辩人的工资已经跑路，现答辩人已经返回湖南老家待业，因原告滥用诉权，莫名受到诉讼之累，希望法官能够秉承事实，依法判决，驳回原告对严日友的诉讼请求。未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了下列证据予以佐证：证据1：原告营业执照及其经营者的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据2：被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂个体户机读档案登记资料及其经营者吴桂林的身份证复印件、被告严日友的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3：欠条及送货单，证明被告欠原告货款的事实和金额。原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂经营者罗燕英庭审时称，其与被告从2017年开始有生意往来，提供鞋底给被告，被告向其支付货款。被告通过电话向原告下单，原告送货上门，由被告聘请的员工严日友签收货物，结算方式约定为月结。综合原告所提交的证据及庭审意见，本院认定事实如下：原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂系个体工商户，经营范围为加工：模具、塑胶、五金。被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂系个体户，经营范围为自产自销：制鞋。被告严日友为被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂的员工。2019年1月24日，经双方结算，被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂经营者吴桂林向原告出具《欠条》，载明“宏隆大底厂货款大写12月份54264元-6330元（喷汽）=47934元2019.1月份30153元共￥78080元大写柒万捌仟零捌拾元兴源厂吴桂林2019.元.24”落款处加盖有广东省惠东县兴源鞋业的业务专用章。2019年3月25日，原告向被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂提供了两次货物共11350元，由被告严日友在送货单上签名确认，一笔货款额为1088元、一笔货款额为10262元，合共11350元；2019年4月7日，原告向被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂提供9891元的货物，由被告严日友在送货单上签名确认；2019年4月18日，原告向被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂提供524元的货物，由被告严日友在送货单上签名确认。结算后被告没有向原告偿还过货款，至今，被告仍拖欠原告99845元的货款。2019年5月14日，原告诉至本院，以被告多次经其催讨，仍不偿还货款为由，提出上述诉讼请求。本案立案受理后，本院根据被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、严日友的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂的经营者吴桂林去向不明。本院在《人民法院报》向被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂公告送达上述诉讼材料，被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂未到庭参加诉讼，被告严日友经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案在诉讼前，根据原告的申请，本院于2019年5月9日作出（2019）粤1323财保58号民事裁定书，查封被申请人吴桂林名下粤Ｌ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年。查封罗燕英名下粤Ｌ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限为二年。本院认为，原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂与被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂存在买卖合同关系。原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂提交有被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂经营者吴桂林书写并签名确认的《欠条》、及四张由被告严日友签收的收货单位为兴源的送货单主张被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂拖欠其货款99845元，被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂未到庭提出相反意见及相反证据，应承担举证不能的法律后果，故原告该主张本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂诉请被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂支付货款99845元，理由充分，本院予以支持。关于被告严日友是否应当对上述货款承担偿还责任的问题。本院认为，被告严日友作为被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂的员工代为签收货物并在送货单上签名，系履行职务的行为，相关的法律后果应由被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂承担，被告严日友的辩解意见本院予以采纳，原告该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂、严日友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂（经营者：吴桂林）应于本判决生效之日起7日内一次性向原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂（经营者：罗燕英）支付货款99845元；驳回原告惠东县平山镇宏隆模具塑胶制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元（原告已预交），公告费560元，合共2856元，由被告惠东县大岭镇兴兴源鞋厂（经营者：吴桂林）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李彬雄人民陪审员  陈丽纯人民陪审员  黄永明二〇一九年十月二十八日法官助理陈莉敏书记员周国承