江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0282民初6575号原告：蒋益生，男，1945年11月15日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王寅，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谈丽燕，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：王凤伟，男，1976年5月7日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地安徽省利辛县长春路北侧东方名城**楼101-106门面。负责人：郭松波，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明丽，江苏可德律师事务所律师。原告蒋益生与被告王凤伟、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋益生的委托诉讼代理人王寅、被告保险公司的委托诉讼代理人陈明丽到庭参加诉讼。被告王凤伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋益生向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿各项费用145825元。2、由被告承担诉讼费和鉴定费。事实和理由：2018年3月25日16时，蒋益生驾驶电动自行车，沿宜兴市分范线周铁段由北向南行驶至银祥路口时，撞到同向向前方王凤伟驾驶重型半挂牵引车、重型低平板半挂车，造成蒋益生受伤、车辆损坏的交通事故。宜兴市公安局交通警察大队认定，蒋益生负事故主要责任，王凤伟负事故次要责任。保险公司承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。请求支持诉讼请求。被告王凤伟未作答辩。被告保险公司辩称：事故经过、责任认定和保险情况无异议。其公司在事故期内承保了涉案车辆的交强险和限额1000000元的商业三者险（含不计免赔）。其公司不承担诉讼费和鉴定费。依照保险合同约定医疗费应扣除10%的非医保用药，护理天数认可45天，护理费天标准认可80元，营养天数认可60天，营养费天标准认可20元，住院伙补天标准认可30元，车辆修理费认可450元，赔偿责任认可30%。残疾赔偿金、精神损害抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：事故经过和责任认定、保险情况同诉讼请求所述。当日，蒋益生至宜兴市周铁医院治疗，进行CT检查。次日，蒋益生至宜兴市第四人民医院治疗，入院记录载明：蒋益生至外院查头颅CT未见明显异常，后至我院诊查手部正斜位片；入院查体，头颅枕部可见一大小约3*3㎝皮肤肿胀，色青紫，压痛明显。出院记录载明：2018年3月29日头颅CT左额叶及枕叶、右颞叶脑梗塞，右额叶脑软化灶；患者入院后逐渐出现失语，口角歪斜，右侧肢体肌力下降等症状和体征，考虑“急性脑梗死”；出院诊断为：1、急性脑梗死，2、右侧第6-8肋骨骨折，3、右手开放性损伤，4、头部外伤，5、高血压病3级，6、2型糖尿病。根据蒋益生的申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对其伤残等级和误工、护理、营养期限进行诉前鉴定。该所2019年5月14日出具的鉴定意见为：蒋益生脑外伤所致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限属于八级残疾范围；其误工期270日、护理期120日、营养期90日。上述事实，有蒋益生提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、入院记录、出院记录、检查报告单、医疗费发票、用药清单、鉴定意见书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，保险公司提出，根据他公司前期了解，蒋益生本身存在此类自身疾病，鉴定意见书载明“伤者伤后3日摄片为低密度影”医院诊断检查均是脑梗塞低密度灶（陈旧性），证明其脑梗塞是事故前已经存在的，若伤者的急性脑梗塞是因外伤所致，应显示高低密度灶（新鲜性），故鉴定机构所鉴定的蒋益生损害所致精神障碍、日常生活有关的活动能力重度受限与本次事故无关，鉴定意见书中“与本次事故之间存在的关联性难以排除”，关联性有多少，不符合司法鉴定的严谨性、准确性，故要求对蒋益生伤残因果关系参与度进行鉴定。此外，鉴定意见中，蒋益生的伤残等级和误工、护理、营养期过高，申请重新鉴定。针对保险公司两份重新鉴定的申请，本院发函至该鉴定所，要求其就保险公司提出的相关问题进行答复，该鉴定所答复函内容为：被鉴定人于2018年3月25日因交通事故受伤，当时有昏迷史，醒后即感头部、右胸部疼痛，右手部疼痛出血，稍感头晕；医方查体见头颅枕部一大小约3*3㎝皮肤肿胀，色青紫，压痛明显，结合伤者当时昏迷史，提示被鉴定人本次头部外伤明确存在。受伤当日头颅CT除右顶叶蛛网膜囊肿外，未见明显异常，无脑梗塞影像学改变，可排除被鉴定人在本次伤前有脑梗塞病史；入院后逐渐出现失语、口角歪斜、右侧肢体肌力下降等症状和体征，伤后第三日示左额枕叶、右颞叶见片状稍低密度影形成，第五日再次复查CT示右额颞叶、左枕叶及右颞叶片状低密度影较前片扩大，医院考虑为“急性脑梗死”。综合被鉴定人头部外伤史、临床表现及镜像学片前后进展过程，认为其符合外伤性脑梗塞的成伤机制，与本次交通事故外伤之间存在关联性难以排除。蒋益生对该答复函无异议。保险公司认为，该答复函措辞模糊，未答复交通事故与蒋益生伤残鉴定结论中脑梗死之间存在关联度为多少，以及其自身疾病史、本次外伤与鉴定结论中的伤残等级的因果关系比例各占多少，均未能解答，故对该答复函不予认可。审理中，保险公司对蒋益生主张的医疗费38781.93元无异议。本院认为,对于本起交通事故造成蒋益生的各项损失，应先由保险公司在交强险限额内赔偿。超出交强险限额的部分，因事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，非机动车方蒋益生承担事故主要责任，故可减轻机动车方王凤伟60%的赔偿责任，由王凤伟承担40%的赔偿责任。保险公司对于王凤伟应承担的部分按照商业三者险保险合同的约定予以赔偿。保险公司提出要求扣除10%非医保用药，因未能提供非医保用药清单和替代用药清单，故本院对该抗辩意见不予采信。保险公司提出蒋益生事故发生前有脑梗病史，并未提供证据，且鉴定机构根据事故发生当日蒋益生所拍摄的头颅CT也排除其在本次伤前有脑梗塞病史。保险公司认为伤残等级及误工、护理、营养期过高，也未提供证据。故本院对保险公司提出的对伤残因果关系参与度进行鉴定，以及对伤残等级和误工、护理、营养期重新鉴定的申请，均不予准许。对无锡中诚司法鉴定所的鉴定意见本院予以采纳。诉讼费和鉴定费应由败诉方负担，保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补、精神损害抚慰金简称精神抚慰金）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费38781.93医疗费票据等38781.93住院伙补50元/天*43天营养费30元/天*90天交通费双方协商本院酌定护理费120天*100元/天残疾赔偿金7年*47200元/年*0.3精神抚慰金综合认定，交强险中优先支付财产损失定损金额原告总损失171201.93170701.93赔偿计算交强险:120450-0（已付）=120450死亡伤残110000医疗费用财产损失商业三者险：（170701.93-120450）*40%20100.77保险公司赔偿蒋益生：120450+20100.77=140550.77140550.77依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司利辛支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋益生140550.77元。二、驳回蒋益生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4925元，其中案件受理费1129元减半收取计565元、鉴定费4360元。由蒋益生负担178元，由保险公司负担4747元。（蒋益生同意其预交的诉讼费用中的剩余部分4747元由保险公司向其直接支付，本院不再退还，由保险公司在本判决生效之日起十日内向蒋益生支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 汤洁二○一九年十月二十八日书记员蒋小莉