重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初6489号原告：李某某，男，1959年4月1日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：孔维全，重庆石松律师事务所律师。被告：何某某，女，1969年5月2日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：柳州市宇恒物资有限公司，住所地柳州市红碑路红卫市场南区62号。统一社会信用代码：91450200799748852T。法定代表人：何世琼，总经理。委托诉讼代理人：杨静，四川迪扬律师事务所律师（特别授权）。原告李某某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，做出（2018）渝0118民初5423号民事判决书，何某某不服判决提起上诉，2019年5月10日，重庆市第五中级人民法院做出（2019）渝05民终991号民事裁定书，将案件发回本院重审。本院依法追加柳州市宇恒物资有限公司（以下简称宇恒公司）为被告参与诉讼,并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人孔维全、被告何某某的委托诉讼代理人刘源泰、宇恒公司的委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、由二被告偿还借款1710000元及利息（以1710000元为基数，按照月息2分从2014年7月24日起计算至付清之日止）；2、由二被告支付律师费20000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年被告因缺乏资金向原告借款之后未及时偿还，2016年6月28日向原告出具借条一张，载明向原告借款1710000元，借款期限2个月，按照月息3分标准从2014年7月24日起计算，逾期被告承担诉讼费、交通费、律师费等一切实现债权的费用。借款到期后被告拒不偿还借款。被告何某某辩称：其未在原告处借过任何款项，也未向原告承诺就本案所涉借款承担还款义务，故要求驳回原告要求何某某承担本案还款义务的诉讼请求。被告宇恒公司辩称：原告所述借款实际系宇恒公司与重庆宸宙建筑工程有限公司之间的借款，宇恒公司并未将该笔债务转让给何某某，其对原告主张的借款本金无异议，但借款利息应按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算。对原告主张的律师费用不予认可。本院经审理认定事实如下：李某某系重庆宸宙建筑工程有限公司法定代表人，何某某原系宇恒公司法定代表人（2014年4月23日后未再担任）。2013年1月28日，重庆宸宙建筑工程有限公司通过银行转账方式向宇恒公司汇款3000000元，资金用途为借款。2013年2月6日，宇恒公司向重庆宸宙建筑工程有限公司转账汇款500000元，汇款用途备注为还借款。2014年7月24日，何某某向李某某出具借条，该借条为打印件，载明“今借到李某某现金171万元（大写：人民币壹佰柒拾壹万圆整）。借款期限2个月，逾期未归还可以向重庆市永川区人民法院起诉，并承担追收借款产生的诉讼、保全、执行、交通、律师等一切费用”。何某某在借款人处签字，宇恒公司在借款人处盖章。在借条下半部分，有打印字样“担保人保证：自愿为借款人的上述债务承担保证责任。保证方式为连带责任担保，保证期限为该债务履行期限届满之日起2年。”宇恒公司在担保人处盖章。2016年6月28日，何某某再次向李某某出具打印件借条一张，载明“今借到李某某现金171万元（大写：人民币壹佰柒拾壹万圆整）。借款期限2个月，借款利息按照月息3分的标准从2014年7月24日开始计算，至本息付清之日止。逾期未归还李某某可以向借款履行地重庆市永川区人民法院起诉，并承担因追收借款产生的诉讼、保全、执行、交通、律师等一切费用，（注：此借条为之前借款所综合组成，本借条系转签以本据为准，之前的借据作废）。担保人柳州市宇恒物资有限公司经全体股东一致同意：自愿为借款人的上述债务承担保证责任。保证方式为连带责任担保，保证期限为该债务履行期限届满之日起2年。担保人（盖章）：柳州市宇恒物资有限公司”。何某某在借款人和担保人处签字，宇恒公司未在担保人处盖章。2018年7月9日，重庆宸宙建筑工程有限公司做出情况说明，内容为“2013年1月28日，说明人重庆宸宙建筑工程有限公司向柳州市宇恒物资有限公司通过银行汇款人民币叁佰万元整，该汇款是代李某某汇款，李某某为该汇款的实际权利人，因该汇款行为产生的一切权利义务由李某某承担，与我公司无关！”2018年5月28日，李某某与重庆石松律师事务所签订法律事务委托代理合同，约定重庆石松律师事务所接受李某某委托就李某某与何某某一案，指派律师提供法律服务，代理费为60000元。2018年7月5日，李某某通过银行汇款方式支付了律师代理费20000元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、营业执照、企业信息查询件等证据在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案当事人的争议焦点为还款义务主体如何认定？李某某主张的借款利息是否得以支持？现分别评判如下：一、关于还款义务主体的认定问题。2013年1月28日，重庆宸宙建筑工程有限公司向宇恒公司汇款时注明了资金用途为借款，2013年2月6日，宇恒公司向重庆宸宙建筑工程有限公司转账汇款500000元，汇款用途备注为还借款，双方结算后，宇恒公司在借条上借款人处加盖公章且宇恒公司对李某某起诉的借款事实和本金无异议，故可以认定宇恒公司是本案还款义务主体。何某某作为完全民事行为能力人，应对自己做出的民事行为负责。2014年7月24日，何某某在向李某某出具的借条上借款人处签字，现有证据无从得知其当时签字时的真实意思表示，故只能从借条这一原始证据来判断当事人在借贷关系中的法律地位。何某某在借条上签字民事行为发生时其已不是宇恒公司法定代表人，不能直接认定其签字系履行职务行为。何某某在借款人处签字，宇恒公司在借款人处盖章，推定何某某与宇恒公司是共同借款人。何某某曾担任过公司法定代表人，其较一般自然人更清楚在合同、借条等文书上签字带来的相应法律后果。即便是按何某某所述，其在2014年7月24日借条上签字是应李某某要求对其在担任公司法定代表人期间的公司债务进行确认，按常理，其应当以原法定代表人或经手人等身份对借贷情况予以说明，而不会直接在借款人处签字，如若其不是共同借款人，何某某于2016年6月28日再次以借款人身份在借条上签字的行为却不能得到合理的解释，对何某某两次在借条上借款人处签字的行为综合判断，何某某亦是本案还款义务主体。二、关于李某某主张的借款利息是否得以支持问题。重庆宸宙建筑工程有限公司声明，涉案款项实际权利人系李某某，且何某某、宇恒公司对此亦无异议，本院尊重当事人的意思自治,李某某是本案适格原告。本案借贷关系发生后，借贷双方于2014年7月24日对借款本金进行结算，只约定了借款期限和逾期还款所应承担相关费用，未对利息进行约定。2016年6月28日，何某某再次对该笔借款予以确认时，个人承诺愿从2014年7月24日起按计算本金为基数，按照月息3分计算利息，故李某某要求何某某支付利息（以1710000元为基数，按照月息2%从2014年7月24日起计算至付清之日）的诉讼请求予以支持；共同借款人宇恒公司未对利息的约定做出明确意识表示，其只应承担逾期后的资金占用利息损失，即在以1710000元为基数，按照年息6%从2014年9月23日起计算至付清之日止范围内与何某某共同承担支付利息义务，对李某某过高要求部分不予支持。宇恒公司辩称借款利息应按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算、对原告主张的律师费用不予认可的意见不予采纳。何某某关于其在本案中不应承担偿还责任的意见与案件事实不符，对其意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告何某某、柳州市宇恒物资有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告李某某借款1710000元并支付利息（其中，何某某支付利息的方式为以1710000元为基数，从2014年7月24日起，按月利率2%计算至付清之日止；以何某某支付利息为限，柳州市宇恒物资有限公司从2014年9月23日起，以1710000元为基数，按照年息6%计算至付清之日止范围内与何某某共同承担支付利息义务）；二、由被告何某某、柳州市宇恒物资有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告李某某为实现本案债权支付的律师费20000元；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费32960元由被告何某某、柳州市宇恒物资有限公司公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  朱 江人民陪审员  徐学英人民陪审员  肖家书二〇一九年十月十五日书 记 员  蒋礼节