四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初2808号 原告：黄俊，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：罗雨，女，1989年12月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄俊，系罗雨母亲。 被告：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：余孝华，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 被告：成都英英房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街13号。 法定代表人：林意，董事长。 委托诉讼代理人：张影，男，系公司员工。 原告黄俊、罗雨与被告成都华阳新世纪广场经营管理有限公司（以下简称新世纪公司）、被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，英英公司于提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2019年8月20日作出（2019）川0192民初2808号民事裁定书，驳回英英公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄俊、被告新世纪公司的委托诉讼代理人王志强、被告英英公司的委托诉讼代理人张影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄俊、罗雨向本院提出诉讼请求：1.新世纪公司支付原告2013年3月3日至2019年3月31日的固定收益金21563.52元，违约金及资金占用利息4312.7元；2.英英公司依合同约定承担担保责任。事实和理由：黄俊、罗雨于2013年3月3日与新世纪公司和英英公司签订了《新世纪广场商品房委托经营合同》，约定原告将自有新世纪广场一层198号摊位委托被告新世纪百货公司经营，委托经营期限自2013年3月3日至2019年3月31日止，新世纪公司每季度支付一次季度收益金1960.32元，英英公司在委托期内为原告收益提供担保。合同约定，若新世纪公司逾期90日未支付固定收益金，应当按委托剩余年限收益总额20%向原告支付违约金，但合同签订后，新世纪公司仅支付固定收益金至2016年5月30日，未按时支付2015年4月1日至2019年3月31日的收益，英英公司也未承担其担保方的责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益,故请求法院依法判决。 新世纪公司认可尚欠原告收益金18939.32元，但认为原告主张的违约金过高，请求依法调低。 英英公司辩称，其担保责任为一般担保，至于具体到期未付的固定收益金以新世纪公司的核算为准，再予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月3日与新世纪公司和英英公司签订《新世纪广场商品房委托经营合同》约定：原告将自有新世纪广场一层198号摊位委托新世纪公司经营，委托经营期限自2013年3月3日至2019年3月31日止，新世纪公司每季度结算周期第一个月的前10日支付一次季度收益金1960.32元；每逾期30日未支付当期应付收益，新世纪公司按当期收益的千分之二向原告支付违约金；逾期90日未支付的，按委托剩余年限收益总额20%支付违约金；英英公司在委托期内为原告收益提供担保，告新世纪公司不能按约定收益支付原告时，由英英公司补足收益支付给原告，双方同意在委托经营管理期限内，本合同为不可撤销的合同。原告与二被告签订合同后，原告按约履行了义务。从2015年4月1日起至2019年3月31日，新世纪公司未按时支付原告收益，英英公司也未履行担保义务补足原告到期收益。 庭审中，当事人均认可从2016年11月1日起至2019年3月31日止，尚欠固定收益金29个月，每个月应付固定收益金653.08元，共计18939.32元。黄俊、罗雨认可从2016年11月1日起主张新世纪公司支付违约金。 认定上述事实有双方当事人身份信息、《新世纪广场商品房委托经营合同》、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《新世纪广场商品房委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告按约履行其义务后，被告新世纪公司未按约向原告支付到期收益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少；当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，新世纪公司应当承担继续履行支付原告收益和支付违约金的违约责任。故对原告要求新世纪公司支付收益中的到期部分（2016年11月1日起至2019年3月31日期间）共计29个月收益金18939.32元，本院予以支持。违约金以弥补损失为主，惩罚性为辅。本案中原告的损失为收益的资金占用利息，但原告主张的违约金4312.7元已经明显超出中国人民银行同期贷款利率的130%，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院对新世纪公司要求降低违约金的请求予以支持。结合本案实际，本院确认新世纪公司对到期未付原告的收益按中国人民银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金。 根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”以及该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本案中英英公司提供的是一般保证，且保证责任的范围明确约定为补足收益支付原告。故本院对被告英英公司主张的在委托经营合同中系一般保证，对原告主张的违约金不承担保证责任的意见予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下： 一、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后10日内向黄俊、罗雨支付到期收益18939.32元。 二、成都华阳新世纪广场经营管理有限公司于本判决生效后10日内向黄俊、罗雨支付自2016年11月1日起至2019年3月31日止到期未付收益的违约金，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算：以1959.24元为基数从2016年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2017年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2017年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2017年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2017年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2018年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2018年5月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2018年8月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1959.24元为基数从2018年11月11日起计算至本判决确定的给付之日止；以1306.16元为基数从2019年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止； 三、成都英英房地产开发有限公司对成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的上述第一项义务，在成都华阳新世纪广场经营管理有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行时承担给付责任。成都英英房地产开发有限公司承担给付责任后，有权向成都华阳新世纪广场经营管理有限公司追偿。 四、驳回黄俊、罗雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费223元，由成都华阳新世纪广场经营管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十月二十一日 书记员  李玉婕