广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初2943号原告：岑志辉，男，1993年5月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：曾宁。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司，住所地：广州市海珠区盈翠路**首层**铺。负责人：莫曙飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫万强，男。委托诉讼代理人：莫纯市，男。原告岑志辉诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司（以下简称华安保险海珠支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月3日公开开庭进行了审理。原告岑志辉的委托诉讼代理人曾宁和被告华安保险海珠支公司的委托诉讼代理人莫纯市到庭参加诉讼。因案情复杂，双方争议较大，本案依法转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告岑志辉的委托诉讼代理人曾宁和被告华安保险海珠支公司的委托诉讼代理人莫万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑志辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告华安保险海珠支公司在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告车辆经济损失49045元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告驾驶自己的粤Ｑ×××**号小型轿车由轮水往岗美方向行驶，至Ｘ599线轮塘桥路段时因操作不当与公路的树发生碰撞，造成粤Ｑ×××**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，公安交警部门适用简易程序对事故作出认定：原告岑志辉负事故全部责任。本次事故造成原告的损失合计49045元，其中包括粤Ｑ×××**号小型轿车损失价格45319元（经阳江市金峰价格评估有限公司评估确定）、鉴定费2676元及事故拖车费1050元。因原告的粤Ｑ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔险），原告的损失依法应由被告赔偿。被告华安保险海珠支公司辩称，一、原告起诉主体适格，且事故发生在我司承保期限内（2018年1月25日至2019年1月24日）。二、原告起诉的车损金额与我司定损价格相差太大，原告单方指定价格评估公司评估车损，且价格评估公司与原告存在利益关联，对原告评估的车损金额不予认可，我司申请了对肇事车辆进行重新鉴定。三、经重新鉴定，车损价格为41160元，我司对该鉴定结论无异议，要求提供该车的维修配件、进货清单、维修费用清单、配件支付发票等，修复后现车确认是否按鉴定报告更换项目。四、第一次车损鉴定为原告自行委托鉴定，鉴定费不应由我司负担，重鉴费用已由我司支付。五、我司在本交通事故中非侵权人，诉讼费不应由我司承担。经审理查明，原告岑志辉是粤Ｑ×××**号小型轿车的登记所有人。2018年1月12日，原告为粤Ｑ×××**号小型轿车向被告投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔险）保险金额为64145.2元，保险期限自2018年1月25日0时起至2019年1月24日24时止。2018年4月15日0时10分，原告驾驶粤Ｑ×××**号小型轿车由轮水往岗美方向行驶，行至Ｘ599线轮塘桥路段时因操作不当与公路的树发生碰撞，造成粤Ｑ×××**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，阳春市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定原告岑志辉负事故全部责任。事故发生后，原告已通知被告到场勘查。被告称已经与阳春市三禾维修厂协商修复价格，但原告称被告没有提出修复方案。2018年4月23日，原告自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对事故车辆的损失价格进行鉴定，但没有证据反映其已经将委托评估的情况告知被告，后来没有将评估意见告知被告。2018年5月23日,该公司作出《粤Ｑ×××**号长安牌小型轿车的交通事故损失价格评估报告书》（以下简称《价格评估报告》），评估粤Ｑ×××**号小型轿车损失价格为45319元。原告支付了价格鉴定费2676元。2018年9月6日，原告支付了事故拖车费1050元。诉讼中，被告华安保险海珠支公司对上述《价格评估报告》提出异议，申请对涉案车辆的损失价格进行重新鉴定,本院依法委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司进行重新鉴定。2019年6月12日,该公司作出《关于对粤Ｑ×××**号长安牌小型轿车交通事故损失价格重鉴的价格评估报告书》（以下简称《重鉴评估报告》），鉴定粤Ｑ×××**号小型轿车事故损失价格为41160元，其中换件项目30730元，维修项目10430元。被告华安保险海珠支公司支付了鉴定费4300元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车综合商业保险单、《价格评估报告》、《重鉴评估报告》、鉴定费发票、事故拖车费发票等证据附案证实。本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告与被告华安保险海珠支公司在自愿平等、协商一致的基础上签订保险合同，合同内容没有违反国家法律和行政法规的禁止性规定，没有损害社会公共利益和第三人合法权益。原告已依约支付保险费，被告华安保险海珠支公司向原告签发了保险单，原、被告之间的财产保险合同依法成立并有效，对当事人具有法律约束力，双方均应依约履行。被告华安保险海珠支公司应按保险合同的约定在车辆损失保险责任范围内承担保险责任。对原告请求赔偿的各项损失，本院分别认定如下：一、车辆价格损失。广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司对涉案车辆的损失价格进行评估，作出《重鉴评估报告》，评估涉案车辆损失价格为41160元。该评估机构具有法定资质，评估程序合法，价格评估意见客观，依法应予采纳，作为认定涉案车辆损失的依据。原告此前自行委托阳江市金峰价格评估有限公司对涉案车辆的损失价格进行鉴定，因原告未提供证据证明已通知被告到场参与以及将评估意见送达给被告，鉴定程序不合法，故对《价格评估报告》不予采纳。二、拖车费。原告支付的拖车费1050元，是事故发生后原告支付的施救费用，属于车辆损失险的赔偿范围，应由被告依约赔偿。原告请求赔偿1050元，符合法律规定，予以支持。以上损失合计42210元（41160元+1050元）。原告自行委托评估支付的鉴定费2676元，因本院没有采纳《价格评估报告》的评估意见，故该鉴定费应由原告自行承担。本院委托广东旭泰房地产土地评估工程咨询经济鉴证有限公司进行评估，被告支付评估费4300元，是为了证明本次事故财产损失而支付的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告承担。原告请求被告华安保险海珠支公司赔偿损失，符合法律规定，依法予以支持。赔偿数额以本院核定的42210元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失42210元给原告岑志辉；二、驳回原告岑志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，由原告岑志辉负担143元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司广州市海珠支公司负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一九年十月二十八日书记员  严彩萍附：一、请义务人在本判决发生法律效力后将赔偿款以及承担的诉讼费直接汇入原告岑志辉的账户（开户银行：中国农业银行广州二沙岛支行，户名：岑志辉，账号：62×××72）。二、法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。