河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2103号原告：刘桂梅，女，1948年4月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：董少伟（系刘桂梅之夫），住洛阳市涧西区。被告：洛阳天力置业有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与玻璃厂路交叉口东南天力商厦13楼12号。法定代表人：张应军，董事长。委托诉讼代理人：李华武，副总经理。被告：李雪飞，男，1972年4月8日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：朱爱云，女，1971年8月29日出生，汉族，住河南省伊川县。李雪飞、朱爱云共同委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所执业律师。被告：张罗兰，男，1959年3月20日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：韩灵军，河南焦点律师事务所执业律师。被告：党秋梅，女，1963年10月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：王岩，女，1988年7月13日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告刘桂梅与被告洛阳天力置业有限公司（以下简称天力公司）、李雪飞、朱爱云、张罗兰、党秋梅、王岩侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂梅及其委托诉讼代理人董少伟，被告天力公司委托诉讼代理人李华武，被告李雪飞、朱爱云共同委托诉讼代理人刘阳，被告张罗兰委托诉讼代理人韩灵军，被告党秋梅、王岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂梅向本院提出诉讼请求：1.判令各被告返还非法侵占原告所有的洛阳市××工区××中路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1-1123号（以下简称1123号）房屋；2.判令各被告赔偿非法侵权、侵害原告房屋的租金损失，按25元/平方米/月的标准计算天力公司未提供天力商厦1-1-1015号（以下简称1015号）房屋补偿两个时间段的房屋租金损失：2010年6月2日至2011年10月30日期间17个月的租金24000元、2018年3月3日至本案审结之日止的租金损失；3.判令各被告承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年6月10日，刘桂梅向天力公司购买洛阳市××工区××中路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1123号写字楼一套，并于当天全额支付了房款。房屋交付后，刘桂梅将该写字楼对外出租，后在房管部门办理了备案手续。天力公司在刘桂梅不知情的情况下，恶意将该房屋抵偿给王跃强（已故，其法定继承人为党秋梅、王岩）。2010年6月2日，王跃强指使张罗兰带人强行进入该房屋并更换门锁，将原告房屋强占至今未还。后王跃强又将房屋出售给李雪飞，由朱爱云将涉案房屋对外出租。后因刘桂梅多次上访上告，在西工区政法委主持下双方达成协议，由天力公司调剂天力商厦1015号房屋给刘桂梅使用，直至刘桂梅收回1123号房屋。2011年3月22日，王跃强赖以向涉案房屋主张权利的执行裁定被撤销。2018年3月3日，天力公司单方撕毁协议，将1015号房屋门锁更换并占有至今。刘桂梅为维护自身权益，诉至本院。天力公司辩称对原告主张租金不予认可。天力公司所有业主无一户是非法侵占，1123号是原告在房管部门备案后公司才于2018年3月3日收回暂借给原告使用的1015号房屋。天力公司认为1123号房屋备案后视为原告已收回房屋，天力公司不存在非法占用房屋情形。1015号房屋是通过物业把门打开，房屋属于空置状态，天力公司也不应承担责任。李雪飞、朱爱云共同辩称，1.李雪飞、朱爱云并未非法侵占1123号房屋，该房屋是李雪飞在2007年9月3日洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）下发以物抵债裁定书后从王跃强处购买，支付了合理价款并实际占有使用。王跃强则是依据裁定书取得了所有权，出售给李雪飞，李雪飞并无过错，故刘桂梅的第一项诉讼请求应予驳回；2.租金损失是依据在政法委签订协议书后未能使用1015号房屋所产生，而并不是依据1123号房屋占用而产生，与返还房屋不属于同一法律关系，应另案另诉。另外该损失也并非李雪飞造成，李雪飞在购买该房屋时，王跃强是合法所有，李雪飞、朱爱云不应承担连带责任。张罗兰辩称，1.刘桂梅已就同样的事实、理由、案由起诉过张罗兰，经洛阳市西工区人民法院审理，并上诉至洛阳中院，现该终审判决已生效，刘桂梅重复起诉张罗兰，违背了“一事不再理”原则；2.张罗兰系接受王跃强的委托处理涉案房产相关事务，代理行为对王跃强发生法律效力，相应责任应由委托人承担，该事实已由生效判决认定。因此，应当驳回刘桂梅对张罗兰的起诉。党秋梅、王岩共同辩称不存在非法侵占情形。1.王跃强取得1123号房屋系根据河南省高级人民法院(2007)豫法民一终字第5号民事判决书和(2007)洛执字第112-1号民事裁定书，将天力公司持有的天力商厦的58套房屋抵偿所欠王跃强的债务，至于刘桂梅对此是否知情，因该行为系天力公司所为，作为善意第三人的王跃强、党秋梅、王岩均不知情；2.(2007)洛执字第112-2号民事裁定书撤销了8套存在异议房屋的抵偿处置，王跃强已于2010年8月13日病故，党秋梅、王岩对天力公司调剂1015号房屋给刘桂梅使用又收回该房屋等情况概不知情，更不存在任何关系；3.（2007）洛执字第112-2号民事裁定书生效后，党秋梅、王岩既非本案诉争标的的权利人，也非实际控制人，更无任何收益，故不应向刘桂梅承担任何责任。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：1.2007年6月10日，刘桂梅与天力公司签订《商品房买卖合同》一份，约定天力公司将其开发的1123号房屋售于刘桂梅，建筑面积53.42㎡，套内建筑面积41.34㎡，公摊面积12.08㎡，单价2100元，总价112182元。同日，刘桂梅全额支付房款。2.洛阳中院依据（2007）豫法民一终字第5号民事判决书及王跃强申请，于2007年6月29日执行立案，执行标的为天力公司拖欠王跃强借款本金3243103.38元、利息98357.68元及按月利率15‰计算自2006年6月22日起到实际执行完毕之日止的其他利息。洛阳中院于2006年8月9日实施财产保全措施，查封天力公司38套房屋。在执行过程中，经双方协商，洛阳中院又查封了天力公司26套房屋，之后解封6套，共计查封58套房屋，上述房屋在查封前均未在房管部门办理预售备案登记。因王跃强与天力公司达成执行和解协议，洛阳中院于2007年9月30日作出（2007）洛执字第112-1号民事裁定书，天力公司将天力商厦58套房屋折款4009544.05元及利息抵偿给王跃强所有；王跃强应持本裁定在30日内到洛阳市房管部门办理产权登记过户手续。洛阳中院于2007年10月29日将裁定及协助执行通知书送达至洛阳市房管局，并于2007年11月13日向双方当事人送达了执行案件结案通知书。涉案房屋1123号在以上58套房屋之内。3.因涉案房屋由刘桂梅占有使用，张罗兰依据王跃强向其出具的授权委托书于2010年6月带人更换门锁占用房屋。2010年8月9日，张罗兰依据王跃强的授权委托书、判决书、裁定书，作为转让方与李雪飞签订《房屋转让合同》，将天力商厦11层1121、1123号房屋一并以197639元价格出售于李雪飞。4.2008年8月，卢宗社在内的八名异议人对包括涉案房产在内的八套房产向洛阳中院提出书面异议，在执行案件已结案的情况下，洛阳中院按执行监督程序进行了审查，认为执行过程存在瑕疵，异议人异议理由成立，于2011年3月22日作出（2007）洛执字第112-2号民事裁定书，撤销洛阳中院（2007）洛执字第112-1号民事裁定书第一条抵偿给王跃强58套房产中的1123号等共八套房屋的处置。5.2011年10月11日，因双方纠纷引发信访，经西工区政法委协调，刘桂梅与天力公司法定代表人张应军达成《协议书》一份，约定：张应军准备天力商厦1015号房产供刘桂梅暂时使用；在法院审理期间，原购房没有收回之前，刘桂梅有权一直使用，原购房收回后，刘桂梅在一个星期内搬回原房屋；在刘桂梅使用期间，与房子有关的纠纷由张应军承担全部责任。协议签订后，张应军按协议约定将1015号房屋交付给刘桂梅，但又于2018年3月3日将该房屋收回并更换门锁。6.刘桂梅提交了洛阳万厦城业物业管理有限公司天力项目部2016年9月30日出具的《证明》一份，证明天力商厦2010年至2013年每平方米租金约25元，2014年至今租金约22元；同时提交了2013年12月12日刘桂梅与肖林海签订的《房屋租赁合同》一份，证明其对外出租1015号房屋（建筑面积67平方米），自2013年12月13日起月租金为1600元。7.王跃强于2010年8月13日病故，其法定继承人为妻子党秋梅、女儿王岩；李雪飞与朱爱云原系夫妻关系，双方已于2003年1月14日离婚；审理过程中，李雪飞认可涉案房屋现处于出租状态，且由其本人收取租金。8.2016年7月8日，刘桂梅与天力公司重新签订《商品房预售合同》一份，同年7月19日双方将1123号房屋备案登记在刘桂梅名下。9.刘桂梅曾于2015年向我院提起民事诉讼，要求张罗兰返还房屋并赔偿房租损失，2018年9月17日，我院作出（2017）年豫0303民初3350号民事判决书，判决书认定王跃强赖以向1123号房屋主张权利的洛阳中院执行裁定已被撤销，刘桂梅有权向侵犯其涉案房产权益的侵权人主张权利。经本院释明，刘桂梅又明确不同意追加案外人为共同被告参加诉讼，驳回了刘桂梅的诉讼请求。本院认为，第一，刘桂梅已与天力公司签订商品房买卖合同并全额支付购房款，且已实际占有使用该房屋。后天力公司又与王跃强达成执行和解协议，同意以该房屋抵偿债务，侵犯了刘桂梅的合法权益，天力公司应当承担相应的侵权责任。第二，王跃强赖以向1123号房屋主张权利的（2007）洛执字第112-1号民事裁定书中的条款已被撤销，1123号房屋也已在房管部门登记备案在刘桂梅名下，刘桂梅有权要求返还涉案房屋。经查该房屋现由李雪飞实际占有并使用，应当由李雪飞将1123号房屋返还给刘桂梅。第三，2011年10月11日，刘桂梅与天力公司法定代表人达成协议，后天力公司违反《协议书》约定于2018年3月3日在刘桂梅未收回房屋的情况下换锁收回1015号房屋，故刘桂梅要求自2018年3月3日起至案件审结期间的租金损失天力公司应予负担，租金标准按物业出具证明2014年以后按22元/平方米/月的标准即每月1474元计算；原告主张的2010年6月2日至2011年10月30日期间李雪飞为有权占有该房屋，故在此期间的租金损失，本院不予支持。第四，张罗兰处分涉案房屋系依据王跃强的委托，代理行为的相关责任应当由委托人王跃强承担，而王跃强当时的委托系依据生效的民事裁定，李雪飞受让涉案房屋时王跃强系有权处分，李雪飞支付了合理价款取得该房屋，故王跃强、李雪飞并非侵权人，党秋梅、王岩作为王跃强的继承人亦无过错，本案发生时朱爱云已与李雪飞离婚，本案与朱爱云无关。因此，刘桂梅要求各被告承担连带责任的理由不能成立，不应支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、李雪飞于本判决生效后十日内将洛阳市西工区中州中路与玻璃厂路交叉口东南角天力商厦1幢1单元1123号房屋返还给刘桂梅；二、洛阳天力置业有限公司于本判决生效后十日内支付刘桂梅租金损失按月租金1474元的标准自2018年3月3日起计算至本判决生效之日；三、驳回刘桂梅的其他诉讼请求。如洛阳天力置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由洛阳天力置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  赵巧芳人民陪审员  安 静二〇一九年十月十日书 记 员  史向丹