云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初1655号原告母碧兵，男，1980年1月7日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告云南骏驰建筑工程有限公司（原云南永佳建筑工程有限公司），统一社会信用代码9153000055272885XQ。住所地：昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼****。法定代表人刘阳凡，公司总经理。委托代理人施红彬（特别授权），云南大朋律师事务所律师。原告母碧兵诉被告云南骏驰建筑工程有限公司（以下简称骏驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告母碧兵及其委托代理人黄春刚，被告骏驰公司的委托代理人施红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告母碧兵向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告水泥款74693元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年8月6日,永善县住房城乡规划建设局与云南永佳建筑工程有限公司签订“永善县粮食局片区过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程”施工合同。该公司职工（项目负责人）李代金代表公司负责工程具体实施，而该公司于2017年11月2日将原公司名称“云南永佳建筑工程有限公司”变更为云南骏驰建筑工程有限公司。变更后的公司依法承担原公司的债务责任。原告母碧兵于2014年10月至2015年7月期间向被告公司承建的粮食局通道至过境路工地提供水泥，每吨水泥价款分别为355元及365元。2015年7月20日，原告母碧兵与被告公司项目负责人李代金结算，共欠原告水泥款74963元。公司向原告出具欠条一份并加盖印章。原告多次要求被告给付未果，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的前述主张。被告骏驰公司辩称，1.被告与原告不存在买卖合同关系，原告诉称的货款与被告无关。原告所提交的欠条是属于案外人出具的，根据合同相对性原则，原告与案外人的合同权益不能约束被告。2.原告起诉已经超过诉讼时效，依法予以驳回。买卖合同的诉讼时效是两年，根据原告提交的欠条显示时间，诉讼时效期间为2015年7月20日到2017年7月20日止，原告2019年才起诉，已超过诉讼时效，不再受法律保护。3.被告未购买原告的货物，李代金出具的欠条行为，被告公司未进行追认，对被告公司不产生法律效力。4.本案的遗漏必要的共同诉讼人，依法应予追加参加诉讼。根据原告提供的欠条，货物是卖给案外人李代金，李代金与原永佳公司是存在承包关系，李代金与原告存在买卖关系。两者之间是存在两个法律关系。具体有没有欠货款或者是欠多少，应当由李代金来承担。综上，请求法院依法驳回原告对骏驰公司的诉讼请求。针对原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议焦点如下：1.原告母碧兵与被告云南骏驰公司之间是否存在买卖合同关系。2.本案原告提起的诉讼是否超过诉讼时效。3.本案是否遗漏必要的共同诉讼人李代金。4.原告是否实际向被告云南骏驰公司出售水泥。原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件1份，欲证明原告的诉讼主体资格和身份信息。2.2015年7月20日欠条1份。欲证明被告骏驰公司欠原告粮食局通道至过境路工地水泥款74963元。欠条上加盖了云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局片区至过境公路等三条道路建设工程项目部印章，并有项目负责人李代金的签名。经质证，被告对原告提交的第1组证据身份信息没有异议。对第2组证据三性不予认可，因为李代金出具的欠条被告方无法核实真实性，欠条出具于2015年7月20日超过法律诉讼时效。庭审中，被告骏驰公司向本院提交了最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》。以此说明原告的起诉已超过诉讼时效。除此之外，未向法庭提交其他证据。为查明案件事实，本院依职权调取了以下证据：1.建设工程施工合同1份。证明永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳公司于2014年8月6日签订了永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程施工合同，合同载明李代金和江春丽是永善片区的项目经理和负责人。2.工程款支付申请表、账户变更说明。证明付款方是永善县建设局，收款方是永佳公司，2015年4月1日永佳公司对账号作了变更，变更后的账号为74×××12。支付申请表中云南永佳建设工程有限公司加盖了云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局片区至过境公路等三条道路建设工程项目部的印章向发包方申请拨付工程款。3.政府部门的公示信息。证明云南永佳建设工程有限公司于2017年11月2日变更为骏驰公司。经质证，原告对本院调取的证据无异议。被告对本院调取的第1、2组证据的真实性无异议，但李代金不是永佳公司的管理人或者员工，实际李代金是工程的分包人，不是永佳公司的项目负责人。第2份证据进一步说明项目负责人是江春丽，并非李代金。对第3组证据无异议。庭审中，根据原告的申请，本院传唤了证人张某、李某、徐某出庭作证。原告以此证明其向被告主张过权利，其起诉未超过诉讼时效。1.证人张某证实:我是母碧兵的员工，负责管水泥。2017年6月7日，李代金通知我去住建局代付水泥款，住建局，住建局要拨款给公司有点多，肖局长就组织我们开会，要求叫我们支持永善的工程，永佳公司欠我们的款会支付给我们，但是一直没有付给我们。我有视频提交，录制时间是2017年6月7日。当时永佳公司的人有李代金和李代金的儿子李小兵，还有公司监理也在。（当庭播放了张某录制的手机视频）。2.证人李某证实：2017年的6月份，建设局通知我们参加永佳公司欠永善债权人的协调会，我参加了会，当时我和张某、母碧兵坐的一根板凳。我参加这个会是因为谭安坤给永佳公司运水泥管，谭安坤组织我们去帮他运货，永佳公司差谭安坤的运费，谭安坤又差我们的运费。那天我受谭安坤的委托参加，是肖局长组织我们开会，当时肖局长就叫建设局的人统计差钱的人，永佳公司有李代金本人和公司的一个监理统计，当时工地上的监理宣读了工程款的情况，李代金说的是拨到钱了就支付给我们，后面就一直没有支付。当时张某还录得有视频。3.证人徐某证实:具体时间记不清了,大概是2016年6月份,谭安坤叫我去永善医院下面单位（永善县住建局）去拿钱。当时是在开会，统计李老板（李代金）差了哪些人的钱，李老板当时也在。哪个统计的，我不知道。当时参加的人很多，有十多人。在那里我见着过母碧兵，跟我去还有李某。经质证，原告谭安坤对证人张某、李某、徐某的证言无异议。被告骏驰公司认为证人张某与原告有利害关系，其证言不予认可。张某当庭播放的手机视频无法核实其地点和人物，也不予认可。对李某的证言难以判断其真实性，不予认可；徐某陈述的内容模棱两可，对时间的表述也不清，不符合证人证言的客观要件，对其证言不予认可。本院认为，原告提交的第1、2组证据与本院调取的证据和证人张某、李某、徐某的证言相互印证，已形成证据链，故对上述证据本院均予以采信。根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院确认如下法律事实：永善县住房和城乡规划建设局与云南永佳建筑工程有限公司于2014年8月6日签订建设工程施工合同。合同约定，永善县住房和城乡规划建设局将永善县粮食局片区至过境公路、溪洛渡景观大道至2011年廉租房、溪洛渡景观大道至玉泉集贸市场道路建设工程发包给云南永佳建筑工程有限公司承建，合同中约定江春丽、李代金为工程项目部负责人。施工期间，原告母碧兵向云南永佳建筑工程有限公司承建的粮食局通道至过境路工地提供水泥，每吨水泥价款分别为355元及365元。2015年7月20日，原告母碧兵与云南永佳建筑工程有限公司永善县粮食局至过境公路等三条道路建设工程项目部项目负责人李代金结算，共欠原告水泥款74963元。项目部负责人李代金向原告出具欠条一份并加盖印章予以确认。2017年6月7日，永善县住房和城乡规划建设局组织协调会，对云南永佳建筑工程有限公司在该工程施工过程中差欠的债务问题进行协调。李代金出席会议，对差欠原告的货款进行了确认。2017年11月2日，云南永佳建筑工程有限公司变更为云南骏驰建筑工程有限公司。施工中，被告曾在工程款支付申请表中加盖项目部印章向发包方申请支付工程款。本院认为，本案原、被告双方争议的焦点问题是：一是原、被告之间是否存在买卖合同关系；二是本案原告提起的诉讼是否超过诉讼时效；三是本案是否遗漏必要的共同诉讼人李代金。1.关于本案原、被告之间是否存在买卖合同关系。本院认为，从庭审查明的事实来看，本案中原告提交的欠条虽是李代金出具，但该欠条上加盖了云南永佳建筑工程有限公司临时设立的项目部的印章，且李代金是云南永佳建筑工程有限公司的项目负责人，李代金所实施的行是属于职务行为，故李代金与原告之间形成的法律关系的效力及于云南永佳建筑工程有限公司。2017年11月2日，云南永佳建筑工程有限公司更名为骏驰公司。根据法律规定，合同约定的权利义务不因公司名称变更而改变。所以，云南永佳建筑工程有限公司与原告之间的买卖合同关系所产生的权利义务即由骏驰公司承继。故被告骏驰公司认为该公司与原告不存在买卖合同关系的理由不成立，本院不予采纳。2.关于本案是否超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告出具欠条的时间是2015年7月20日，欠条中未约定还款期限。最高人民法院《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号）答复，没有还款日期的欠条的诉讼时效应从债权人收到欠条的第二日起计算，根据该规定，本案的诉讼时效期间为：2015年7月21日至2018年7月20日。但庭审查明,本案原告曾于2017年6月7日通过永善县住建局召集的协调会向被告的项目负责人李代金主张过权利，存在诉讼时效中断的情形。所以，本案诉讼时效应重新计算，即从2017年6月8日计算至2020年6月7日。据此，本案原告提起的诉讼未超过诉讼时效。被告骏驰公司提出本案超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。3、关于本案是否遗漏必要的共同诉讼人李代金的问题。因被告骏驰公司未提供相应的证据证明该公司与李代金存在转包、分包或挂靠等其他法律关系，李代金作为工程项目负责人在盖有项目部印章的欠条上签字确认，项目部的印章对外代表公司，欠条证明了原告母碧兵与骏驰公司之间产生了权利义务关系，应当由被告骏驰公司承担责任。故被告辩称遗漏必要共同诉讼人李代金的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告云南骏驰建筑工程有限公司在判决生效之日，给付原告母碧兵水泥货款74963元。案件受理费减半收取837元，由被告云南骏驰建筑工程有限公司承担。如被告云南骏驰建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告云南骏驰建筑工程有限公司不自动履行本判决，原告母碧兵可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  廖刚二〇一九年十月十四日书记员  黄溶