云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3309号原告：孟兴材，男，汉族，1987年8月23日生，身份证住址：四川省郫县。委托诉讼代理人：何锴泉，云南泰华律师事务所律师。特别授权代理。被告：西双版纳淦川建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532801MA6K5EUX2L。法定代表人：王淦华。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：王淦华，男，汉族，1987年2月8日生，现住址：云南省景洪市。第三人：西双版纳金江投资有限公司。统一社会信用代码：915328000776225963。法定代表人：普仪。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：罗正宇，云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：罗梦愉（实习），云南民定（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。原告孟兴材与被告西双版纳淦川建筑有限公司（下称淦川公司、王淦华）、第三人金江投资有限公司（下称金江公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟兴材及其委托诉讼代理人何锴泉，第三人金江公司的委托诉讼代理人罗振宇到庭参加诉讼，被告淦川公司、王淦华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带返还原告600000元;2.判令两被告连带支付逾期还款利息61800元（自2017年9月26日起暂算至2019年6月6日止，共618天，以本金60000元为基数，按照年利率6%计算），并以此标准算至全部款息付清之日止；3.判令第三人在欠付两被告工程款范围内，向原告径付前述款息或向景洪市人民法院提存，原告就实际收到款项范围内对前两项诉讼请金额相应扣减；3.本案诉讼费由两被告负担。事实及理由：2017年6月18日，原告与被告淦川公司签订《房屋装修协议》，约定淦川公司设计装修方案并委托原告包工包料对西双版纳汇众国际汽配城7号楼进行装修。协议生效后，原告按约定支付了定金60万元并组织施工人员进场施工，但因第三人及被告淦川公司自身原因致未能顺利施工。经原告多方催促，被告王淦华（系被告淦川公司实际控制人兼法定代表人）、第三人金江公司、金江公司股东兼法定代表人普仪、股东岩罕乱于2018年11月2日与原告协商并共同出具承诺书，承诺由被告淦川公司、被告王淦华退还原告定金，第三人金江公司支付王淦华工程款时，从总工程款中扣除两被告应付原告的60万元款项。因两被告拖延不付，原告为此具状起诉。庭审中原告明确要求被告王淦华承担责任是因为王淦华就是淦川公司的完全控制人，且承诺书中明确承包方是王淦华而不是淦川公司，第三人提交的材料也证明了王淦华还有一个鑫晨公司的存在，原告方出于保护债权人的权利将王淦华认定为共同被告；根据第三人的承诺主张60万元债权的提前实现。被告淦川公司、王淦华未发表答辩意见。被告金江公司答辩称，原告的诉讼请求与第三人无关，根据被告与第三人签订的《汇众国际汽配城》施工协议，协议中第二页第六条第二点约定金江公司在工程结算工作完成后，一个月内支付给被告工程总造价95%款项，根据本条约定，第三人暂未到达支付工程款的节点，所以并不存在原告所说的应向原告支付欠付工程款部分；本合同并非金江公司与原告所签订，不是合同的相对方，所以不应支付所欠付的工程款及利息；金江作为证明人，愿意在支付时先扣除60万，但目前没有到支付节点，且金江不是合同的相对人，没有返还的义务。并且承诺书中金江也不是义务的承担者，只是愿意配合原告方在付款节点时付给原告方；付款节点到了的话愿意直接支付给原告，对60万元的金额没有异议。庭审中第三人认可工程是金江公司的项目，金江公司为开发商；因淦川公司资金的原因，汽配城相关工程只完成了大概20%—30%；原告没有进场施工。原告孟兴材、第三人金江公司围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告淦川公司、王淦华未发表质证意见亦未举证，本院视为放弃相关诉讼权利。对于经质证无异议的证据原告提交证据1原告身份证、被告、第三人国家企业信用信息公示系统查询结果，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告提交证据2《房屋装修协议》、证据3收据、工商银行、成都农商行结算凭证、证据4承诺书，本院认为上述证据第三人质证对真实性均无异议，第三人提交证据与被告签订的协议书经与原件核对无异，上述证据内容与本案诉请的基本事实相关联，本案中也无相关材料显示证据的合法性存疑，故可予以采纳。根据当事人陈述及经本院认证的证据，本院确认如下法律事实：2017年6月18日，孟兴材作为乙方与淦川公司作为甲方签订了《房屋装修协议》，主要约定：甲方委托乙方对西双版纳汇众国际汽配城7号楼进行装修，装修方案由甲方设计为准，乙方包工包料施工，合同生效后，乙方向甲方支付定金60万元，在施工人员进场后三日内甲方无条件退还乙方定金60万元整（或者三个月还不能达到施工条件，无息无条件全额退还，具体时间以合同签订时间为依据）。2017年6月20日，淦川公司出具盖有财务专用章的收据，记明收到孟兴材装修订金5万元，孟兴材分别于2017年6月23日通过工商银行郫县安平西路支行汇款10万元、通过成都农商行郫县安德支行汇款15万元、于6月26日通过成都农商行郫县支行清河分理处汇款30万元给淦川公司。2018年11月2日，王淦华以承诺人身份表示对汇众国际汽配城项目装修班主孟兴材交付的600000元，在金江投资有限公司支付王淦华工程款的时候扣除支付给孟兴材交付的600000元。其下证明人为普仪、岩罕乱。孟兴材及金江公司均认可孟兴材非因孟兴材方原因未进场施工。另查明，案涉工程是金江公司的项目，金江公司为开发商，现金江公司已不再开发。金江公司股东为普仪（担任执行董事）、岩罕乱(担任监事)及其他另一案外自然人。另：孟兴材已作出承诺，声明如果本人通过非诉方式收取到涉案定金60万元，本人会申请撤诉，或如执行到位，将返还本案款，绝不重复收取。本院认为,本案中原告与被告淦川公司签订合同，约定由原告孟兴材在订立合同后向淦川公司交付60万元定金，该定金应为履约定金。双方约定在原告方施工人员进场后三日内，或者三个月还不能达到施工条件时退还案涉定金，该约定为对退还定金所附条件。现非因原告方原因不能达到施工条件，且开发商金江公司也不再开发该项目，故应认为合同所附条件已经生效，被告淦川公司应当按约退还原告方定金60万元。双方订约时间为2017年6月18日，三个月后为2017年9月18日，因双方并未约定逾期利息，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张自2017年9月26日起由被告按照年息6%给付逾期还款利息，可予支持。原告主张由被告王淦华对上述债务承担连带责任，但原告并未举证证实该淦川公司为一人有限公司，或者在该公司系有限责任公司的情况下被告王淦华的行为已经足以导致对公司独立人格的否认，故对该诉讼请求，应不予支持。关于本案的承诺书，首先被告王淦华不是以个人身份出具承诺书，因其中关于金江公司支付王淦华的工程款部分涉及到淦川公司利益，在未经公司认可的情况下，对该部分金江公司的应付款方仍应按照淦川公司来理解，且王淦华系淦川公司法定代表人，其所承诺内容是对孟兴材与淦川公司之间合同如何履行的事项，与公司经营有直接关联，故其签名应视为非个人行为，而是作为公司意思机关，代表公司所做的表意行为；其次，因为证明人普仪作为金江公司法定代表人的身份，其证明事项是金江公司在对淦川公司付款时先予扣除淦川公司应返还孟兴材的60万元，并非个人事项，且另一证明人岩罕乱担任金江公司监事，因此综合两人在公司担任职务以及所证明的内容与公司经营有直接联系的情况，应认为金江公司法定代表人在承诺书上签名的行为，亦是代表金江公司所做的表意行为；第三，该承诺书中对于所证明的内容已记明是“在金江公司支付王淦华工程款时扣除支付给孟兴材的600000元”，该种证明应视为对王淦华代表淦川公司所做的承诺的认可与同意，形成对第三人金江公司的约束；第四，因该承诺书是向原告方出具的，实际是一个三方合意的书面表达，因此该承诺书约定的付款时点“在金江投资有限公司支付王淦华工程款的时候”应理解为在原告方据此承诺书要求付款时；第五，现因案涉工程金江公司已经不再开发，金江公司也认可淦川公司已经完成部分工程，对本案60万元的金额也没有异议，故在原告方提出请求后，应当认为淦川公司承诺的付款时点已经到达，金江公司应按照证明内容从应拨付给淦川公司的工程款中扣除该60万元向原告孟兴材交付，并据此向淦川公司进行结算，故对原告要求金江公司在欠付被告淦川公司工程款范围内向原告支付案涉定金的主张予以采纳，对第三人金江公司关于本案未到第三人付款节点的主张，应不予采纳。因合同相对性原因，原告要求第三人金江公司就被告淦川公司违约承担逾期还款利息的主张缺乏理据，应不予支持。另，原告方应在收到本判决书后立即报告人社部门案涉纠纷已经本院判处的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西双版纳淦川建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内，向原告孟兴材返还定金60万元，并按照年利率6%计算支付该款自2017年9月26日起至款项付清之日止的逾期还款利息。二、第三人西双版纳金江投资有限公司在欠付被告西双版纳淦川建筑工程有限公司工程款范围内，向原告孟兴材支付前述应返还定金60万元（本项执行后，前述判决第一项中返还定金60万元的部分即不再执行）。三、驳回原告孟兴材的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10418元，由被告西双版纳淦川建筑工程有限公司负担。已收取的受理费本院不再另行清退，由被告向原告径付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  赵义宏人民陪审员  李 虹人民陪审员  徐扣如二〇一九年十月二十八日书 记 员  胡珊珊