广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2696号 原告（反诉被告）：广西海普投资有限公司，住所地：南宁市厢竹大道**副楼****房，统一社会信用代码：91450100079053964G。 法定代表人：王淑娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃海光，广西道森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马敏东，男，1975年3月27日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢春竹，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洁善，广西邦泰律师事务所律师。 原告（反诉被告）广西海普投资有限公司（以下简称“海普公司”）与被告（反诉原告）马敏东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序审理，2019年5月14日，被告马敏东向本院提起反诉，本院予以受理。本院于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告海普公司的委托诉讼代理人覃海光、韦丽金，被告马敏东的委托诉讼代理人卢春竹、王洁善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西海普投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告和被告于2017年8月8日签订的《海尔（东盟）商贸物流中心•家居建材城租赁合同》；2、被告给付原告自2017年9月1日至2018年2月28日期间的租金29396元；3、被告支付原告违约金45020元（以欠付租金金额为基数，按每日3‰计算，自2017年9月11日开始计算到实际支付全部租金时止，现暂计算到2019年3月21日）；4、由被告承担本案的诉讼费；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告（出租方）与被告（承租方）于2017年8月8日签订《海尔（东盟）商贸物流中心.家居建材城租赁合同》，约定由被告承租原告位于南宁市兴宁区海尔（东盟）商贸物流中心•家居建材城14号仓库10号的铺面，约定2017年8月1日至2018年5月31口期间租金每三个月租金为14698元，如承租方未按约定期限交足租金及其他相关费用，出租方有权解除合同并收回铺面，押金不予退回，由此引发的相关费用由承租方承担。在租赁期间，承租人应在每个季度第一个月的10号前交清当季交租金，逾期按未缴租金总额每日千分之三收取滞纳金。原告作为出租人，按照合同的约定按时交租赁物给被告使用，自被告承租以来，基本按约定金额支付铺面租金，偶有拖欠原告均予以理解，但自2017年9月1日至2018年2月28日，原告多次致电被告催讨所欠租金，被告均消极应对，无任何支付意向。于是原告无奈之下，于2018年3月1日接管了出租铺面。被告尚欠原告租金29396元，计算到2019年3月21日止，被告应承担逾期违约金45020元，违约金应计算至实际结清时止。被告违反了《中华人民共和国合同法》第六十条及《合同》第三条的约定，构成根本违约，因此，提出前述诉讼请求。 被告马敏东辩称：1、被告已支付了2017年9月1日至2017年11月30日租金14698元，但海普公司未将仓库交被告使用。原告主张被告支付租金，没有事实及法律依据。已支付的租金应当退回。2、被告未向原告交付仓库，被告在未使用仓库情形有权拒绝支付租金，不存在欠付租金的情形，不应支付违约金。同时，双方约定的违约金过高，应当予以调整。 被告向本院提出反诉诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年8月8日签订的《海尔（东盟）商贸物流中心·家居建材城租赁合同》；2、原告退回被告押金22100元；3、原告返还被告租金14698元；4、原告赔偿被告占用租金期间的利息损失1133元（以14698元为基数，自2017年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年5月8日为1133元，之后按同样的方式计算至反诉被告实际支付之日止）；5、原告赔偿被告占用押金期间的利息损失1703元（以22100元为基数，自2017年8月8日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计至2019年5月8日为1703元，之后按同样的方式计算至反诉被告实际支付之日止）；6、诉讼费等相关费用由反诉被告承担。事实与理由：2016年，原告对外进行招租，宣称项目引进先进物流管理理念，打造物流基地，被告即到原告处预约铺面，交纳诚意金22000元，但直至2017年5月，原告才通知被告签订合同，后又以合同变更为由，直至2017年8月8日才正式签订合同。合同对租期，租金及押金进行了约定。签订合同当日，被告支付了2017年9月1日至2017年11月30日租金14698元，原告出具了收据。约定2017年8月1日至2017年8月31日为免租期，签订《租赁合同》即可使用仓库。被告签订合同后，原告即以合同未盖章为由收回，后原告一直未将合同交付被告，也未交付仓库，被告多次与原告交涉，但原告均以市政设施未完善为由，不交付仓库，原告存在违约行为导致合同目的不能实现，故租赁合同应予以解除，原告应当退回被告相应费用并赔偿损失。 原告海普公司对被告反诉答辩称：1、已经按照合同约定，如期交付标的物。反诉原告应该如期交付租金，不存在所谓的资金占用利息情况。2、反诉原告2、3、4、5项诉请不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的证据1真实性无异议，本院予以认定，对证据2-6，被告主张真实性由法院核实，上述证据为项目建设过程中产生的相应文件，对证据建设工程规划许可证、竣工验收意见书真实性予以认定。被告对原告提供证据8钥匙签领表真实性有异议，认为并非其本人签领钥匙。签领表为原件，包含其他房屋签领钥匙，注明铺面位置14#10号的签领人为“揭秀聪”，文字上并不能反应涉案仓库钥匙由原马敏东签领，至于海普公司是否交付仓库，在下文论述。原告对被告提供的证据租金、押金收据无异议，本院对其真实性予以认定。综合以上本院确认的证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实： 2017年8月8日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《海尔国际石材城铺面租赁合同》，约定：一、甲方将位于南宁市兴宁区海尔（东盟）物流中心•家居建材城14号仓库10号一层103.70平方米，二层107.3平方米，总计211平方米出租给乙方。二、期限自2017年8月1日到2022年5月31日。三、第一年2017年8月1日到2017年8月31日租金4900元；2017年9月1日起每三个月14698元；第二年2018年6月1日至2019年5月31日租金每三个月17638元；第三年租金每三个月20803元；第四年租金每三个月20803元；第五年租金每三个月23968元。签订合同时，乙方向甲方交付押金22100元，待合同期满乙方付清应交费用后退还乙方，押金不计息。在租赁期内,乙方须每季度第一个月的10号前交清当季度租金，逾期按未缴纳租金总额每日千分之三收取滞纳金。本合同所指季度以合同签订日开始计算，每3个月为一个季度。七、未按期足额交足租金及其他相关费用，甲方有权解除合同收回铺面。铺面交付时间为2017年6月1日交付使用。合同还对其他事项进行约定。当日，被告向原告支付押金22100元，交纳租金14698元，被告向原告出具收据，租金收据未注明交纳租金的租赁期间。原告提供一份《临街铺面钥匙签领表》，内容为海尔（东盟）商贸物流中心•家居建材城各承租人领取钥匙的签领人签字及日期，其中注明14＃10号钥匙的签领人“揭秀聪”，日期为2017年12月20日。庭审中，对于铺面现状，原告陈述未装修也未另行出租。 另查明，兴宁区昆岭路以南、那况路以西海尔（东盟）商贸物流中心•家居建材城1#-14#楼由原告投资建设。其中14号仓库规划建设面积9939.8平方米，2015年7月20日取得建设工程规划许可证。项目于2017年8月11日通过竣工验收。2017年3月23日，南宁市公安局三塘派出所出具一份门牌证明，证明原告投资建设的海尔（东盟）物流中心•家居建材城项目门牌号为：××。 本院认为，原告与被告签订的《海尔国际石材城铺面租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，双方成立租赁合同关系，合法有效，双方均应当恪守履行合同义务。本案双方均提出解除合同，原告自认实际已于2019年3月1日已收回仓库，本院确认双方签订的《海尔国际石材城铺面租赁合同》于2019年3月1日解除。 关于海普公司是否交付仓库的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。对于不动产的承租人而言，在租赁期内，其享有对不动产的占有、使用租权利。因此，对于出租人是否交付租赁物的问题，是否交付租赁物钥匙并非唯一的认定标准，应结合是否存在阻碍承租人占有、使用租赁物情形考量。在租赁期内，被告马敏东主张海普公司未交付铺面，在海普公司已提供包括列明其他商铺在内的钥匙签领表的情况下，马敏东主张承租人未交付铺面，其应提供证据证明租赁期间租赁仓库的实际使用情况，即是否存在阻碍其使用的障碍，但对于租赁期内仓库状态如何，马敏东未作说明。此外，马敏东也未提供证据证实租赁期内其曾向出租人提出交付仓库或者排除其他人占有、使用仓库的要求，故对于其主张海普公司未交付仓库，本院不予采信。结合海普公司提供的钥匙签领表，以及涉案仓库至2017年8月11日完成竣工验收的情形，本院认定海普公司于2017年12月20日交付仓库，海普公司主张其已于2017年6月多次通知马敏东接收仓库，钥匙签领表为后面补签，未能提供证据佐证，故对此主张，本院不予采信。马敏东自2017年12月20日可以使用仓库，应当向原告支付2017年12月20日至2018年2月28日2个月10天的租金共计11431元。马敏东已支付租金14698元，海普公司应当向马敏东返还租金3267元。马敏东已预付相应租金，海普公司于2018年3月1日收回仓库，被告即不存逾期交付租金行为，故原告主张被告支付逾期交付租金违约金，本院不予支持。 关于被告反诉部分。如前述，原告应向被告返还租金3267元，原告主张超过部分，本院不予支持。双方因租金及押金发生争议，无证据证实马敏东在本案诉讼前提出返还租金，故其主张租金占用利息，本院不予支持。关于押金，因双方租赁合同解除，无证据证明被告存在违约或者应支付其他费用，故海普公司应向原告返还押金，马敏东主张返还押金22100元，本院予以支持。双方约定押金无息返还，马敏东主张海普公司支付押金及租金利息，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下： 一、原告广西海普投资有限公司与被告马敏东于2017年8月8日签订的《海普国际石材城租赁合同》于2018年3月1日解除； 二、原告广西海普投资有限公司向被告马敏东返还租金3267元； 三、原告广西海普投资有限公司向被告马敏东返还押金22100元； 四、驳回原告广西海普投资有限公司的其他诉讼请求； 五、驳回被告马敏东的其他反诉诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费830元，由原告广西海普投资有限公司负担。 反诉案件受理费396元，由原告广西海普投资有限公司负担25元，被告马敏东负担371元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  凌伟东 二〇一九年十月二十日 书记员  吴文君 附法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。