上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初8526号原告：张某1，男，汉族，住上海市徐汇区。原告：周某某，女，汉族，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，住上海市徐汇区。原告张某1、周某某与被告朱某析产继承纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序。审理中，本院通过上海市高级人民法院委托上海城市房地产估价有限公司对上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的市场价值进行了评估。本院于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及张某1与周某某二人的共同委托诉讼代理人王凤云到庭参加诉讼。被告朱某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、周某某向本院提出诉讼请求：依法继承分割被继承人张2在系争房屋中的产权份额，具体由张某1与周某某取得该份额，由二人共同共有，二人共同支付朱某房屋折价款5万元。张2对于系争房屋享有的产权份额二人主张为十分之一。事实和理由：被继承人张2系张某1与周某某之独生女儿。张2与朱某于2005年3月18日结婚，二人未生育子女。2007年6月20日朱某驾驶机动车与前车追尾，导致乘坐其车辆的张2抢救无效死亡。张2的轰然离世使张某1与周某某伤心过度。张某1与周某某现居住在系争房屋内，该房屋系二人的唯一住房，房屋产权目前登记在张某1、周某某与张2名下。该房屋系张某1、周某某与张2于1997年取得的动迁安置公房，2003年使用了张某1的工龄，并由张某1与周某某出资购买产权，张2对房屋的贡献较少，因此，张2对于系争房屋所享有的产权份额不应与张某1及周某某均等。同时，张某1与周某某系下岗职工，退休工资较低，已丧失劳动能力且无其他经济来源，加之二人均年老多病，需要请人照顾生活起居，经济相对困难。张2从小到大由张某1与周某某养育；而朱某与张2结婚不久，夫妻之间的照顾相对较少；朱某的重大过失造成张2死亡；系争房产又系张2的婚前财产；张2生前留有遗言，让朱某在其死后多照顾张某1与周某某，但朱某不仅未遵从张2的遗言，甚至连电话都不打给张某1或周某某。因此，对于张2的遗产，朱某应不分或少分。朱某未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人张2系张某1与周某某所生之女，2005年3月18日，张2与朱某登记结婚。2007年6月20日，张2因车祸抢救无效死亡。张某1、周某某称张2未生育子女，生前亦未留有遗嘱。另查明，系争房屋原为张某1、周某某与张2于1997年取得的动迁安置公房。《住房调配单》显示，系争房屋的配房人口为张某1、周某某与张2三人。2003年3月1日，张某1、周某某及张2与上海光华房地产经营公司签订《上海市公有住房出售合同》购买系争房屋产权，合同约定的房屋实际付款金额为23,308元。确定房屋售价时，享受了张某1的工龄优惠(28年)。2003年5月15日，系争房屋取得产权登记，产权人登记为张某1、周某某与张2三人。经评估，系争房屋于2019年4月15日价值时点的评估价格为4,950,000元。目前该房屋由张某1与周某某居住使用，张某1与周某某称该房屋系其二人的唯一住房。审理中，为证明其对系争房屋的贡献，张某1提交了公有住房出售收入专用票据、公积金支取凭证及个人购房交款凭证等。其中，公积金支取凭证显示张某1于2003年3月5日，支取公积金6,900元，取款用途为“购买公房”。为证明其二人年老多病、生活困难，张某1与周某某提交了一系列出院小结及诊断报告等，显示张某1患有人工膝关节置换术后改变、骨关节炎、高血压等疾病；周某某患有肝血管瘤，曾进行肝部部分切除术。以上事实，除了当事人陈述外，另有户口簿、结婚登记档案、死亡医学证明书、居民死亡推断书、交通事故认定书、上海市房地产权证、房地产评估报告、住房调配单、公有住房出售合同、公有住房出售价格计算表、公有住房出售收入专用票据、公积金支取凭证、个人购房交款凭证、出院小结及诊断报告等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，系争房屋登记在张某1、周某某及张2名下，为三人共同共有。张某1与周某某以张2对系争房屋的贡献小为由，主张张2在该房屋中仅享有十分之一的产权份额。需知系争房屋原系动迁安置公房，张2与张某1、周某某同为配房人口，若配房时之原始受配人仅有张某1夫妻二人，则可获之配房面积将明显减少。张某1与周某某主张购买系争房屋产权时，由其二人全额出资。且不论二人提交的相关证据中仅有公积金支取凭证能够证明张某1以其公积金支付了部分购房款，而公有住房出售收入专用票据、个人购房交款凭证等并不能直接反映出相应钱款的实际来源。即使张某1与周某某能够充分举证证明其二人支付了全部购房款项，因售后公房的取得主要考虑具有购房资格的人曾对国家、社会付出的劳动等，具有很强的社会福利性，出资的多少，仅有象征性的意义，购买房屋产权所支付的价款与房屋的实际市场价值相去甚远，因此，具有购房资格的人，不能简单地以其出资的多少来衡量其产权份额的大小。综上，张某1与周某某有关系争房屋产权份额分配的比例，本院不予采纳。根据共同共有原则，本院确认张某1、周某某及张2对系争房屋各享有三分之一产权份额。我国继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因张2生前无遗嘱，系争房屋应按照法定继承方式予以分割。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。但考虑到张某1与周某某系高龄老人，生活比较困难，且对系争房屋的取得贡献较大，现二人要求多分遗产，符合法律规定，本院予以准许。对于系争房屋的具体分配方式，现系争房屋由张某1与周某某居住使用，考虑到有利于生产和生活需要、便于执行的原则，系争房屋归张某1与周某某所有，由二人向其他继承人给付相应折价款更为适宜。张某1与周某某主张共同取得张2在系争房屋中的产权份额，继续共同共有该房屋，于法不悖，本院予以准许。朱某经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃自己的答辩权利，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋由张某1、周某某共同共有，张某1与周某某于本判决生效之日起十日内共同给付朱某继承房屋折价款40万元，朱某负有协助对方办理上述房屋产权变更手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续产生的费用由当事人根据相关部门出具的票据各自负担。案件受理费19,650元，由张某1、周某某各负担7,443元、朱某负担4,764元。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  陈国元人民陪审员  陈 珊二〇一九年十月二十三日书 记 员  丛花雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。