wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20501号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：许绍铜，男，1993年11月13日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县*********************，公民身份号码532************918。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷、被告许绍铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金54506.21元并支付相应利息（计至2019年7月11日，利息43.86元，拖欠本金的罚息4429.39元，应收利息的罚息5.02元；自2019年7月12日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算拖欠本金的罚息、应收利息的罚息至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2017年7月31日，8月4日、5日、25日，被告通过网络向原告申请了4笔贷款，总金额为63000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。当日,原告将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截止起诉之日，被告的贷款均已到期，但被告仍逾期多笔贷款未还，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉属实。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案3笔贷款期限分别于2018年7月31日、8月4日、8月5日届满。截止至2019年10月16日，3笔贷款共欠本金49823.74元、利息25.5元、本金的罚息5444.24元、利息的罚息4.37元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费4000元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年10月16日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费4000元，依约应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：一、许绍铜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金49823.74元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月16日，利息25.5元、本金的罚息5444.24元、利息的罚息4.37元；从2019年10月17日起分别以本金49823.74元、利息25.5元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、许绍铜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4000元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费687.31元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费687.31元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月三十一日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20092号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，系该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：陶能波，男，1991年7月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市****************，公民身份号码430************81X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计265112.71元，其中逾期本金253654.93元，利息5161.44元，违约金1796.34元，手续费45000元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.签订日期：2017年11月17日；3.借款用途：装修房屋；4.借款金额：300000元；5.借款发放日期：2017年11月17日；6.借款期数：60期；7.分期手续费率：0.15；8.分期手续费：45000元；9.分期手续费偿还方式：分期收取；10.还款信用卡号码：622**********792是否书面约定违约金：有。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计265112.71元，其中逾期本金253654.93元，利息5161.44元，违约金1796.34元，手续费45000元合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠借款本金253654.93元、利息16167.74元、违约金1796.34元、手续费4500元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陶能波于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2019年9月10日尚欠借款本金253654.93元、利息16167.74元、违约金1796.34元、手续费4500元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638.35元、财产保全费1845.56元，合共4483.91元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20211号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁孟绿，女，1977年10月5日出生，壮族，住广西柳江县*************，公民身份号码450************445。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计30583.51元，其中本金27931元、利息1053.94元、逾期还款违约金1242.89元、手续费355.68元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月17日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：625**********675；2.信用卡开卡时间：2017年8月4日；3.是否书面约定违约金：有。信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金27931元、利息1053.94元、逾期还款违约金1242.89元、手续费355.68元。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月17日，被告尚欠本金27931元、利息1488.72元、违约金1242.89元、手续费355.68元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁孟绿于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月17日尚欠的信用卡本金27931元、利息1488.72元、违约金1242.89元、手续费355.68元，及以尚欠本金为基数从2019年7月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.59元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初2565号 原告：张某，女，1989年6月24日生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：曹某某，江苏智昇律师事务所律师。 被告：成某某，男，1981年3月25日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：刘某某，男，1987年3月22日生，汉族，住江苏省如东县。 原告张某与被告成某某、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于10月24日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人曹某某、被告成某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。原告张某于10月20日向本院申请撤回了对被告刘某某的起诉，本院已另行作出书面裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失56834元。事实与理由：2018年4月28日，被告成某某驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成原告受伤、电动自行车损坏。事发后公安机关认定成某某承担事故主要责任。成某某驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），要求被告在交强险内承担全部责任，超过交强险限额的损失按责承担。 被告成某某辩称，对事故事实及责任认定无异议。我已垫付了18000元。 本院查明如下事实：2018年4月28日7时57分许，被告成某某驾驶苏Ｄ×××××号小型普通客车（以下简称：案涉车辆）在海门市汤正公路正余镇卫东路路口地段，与原告张某驾驶的电动自行车发生了交通事故，造成张某受伤、二车不同程度损坏。同年6月21日，海门市公安局交警大队作出了事故认定，由成某某承担事故的主要责任，张某承担次要责任。 事故发生后，张某在海门市人民医院住院治疗，于同年5月9日出院。2019年3月12日，经江苏智昇律师事务所委托，海门市人民医院司法鉴定所对张某伤情作出了司法鉴定意见，张某因交通事故致左肩锁关节脱位，建议其伤后30日营养；伤后60日护理（2人护理15日，1人护理45日），误工为180日。 另查明，案涉车辆事故发生时未投保交强险。事故发生后，成某某垫付了18000元。 本案在审理过程中，张某主张损失如下：医疗费23139元、住院伙食补助费198元、营养费300元、误工费26100元、护理费7425元、交通费1000元、物损费500元（庭审中放弃）、鉴定费900元。 被告质证后要求法庭依法认定。 对张某主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费23139元。原告提供了病历、出院记录、用药明细、医疗费票据。 2、住院伙食补助费198元。 3、营养费300元。 4、误工费18096元。根据原告提供的工资流水、工资证明，可以证实原告事故发生前在南通伟恩汽车配件有限公司工作，事发前三个月每月平均工资为3016元，原告误工期限经鉴定为180日，故误工费为18096元。 5、护理费7425元。根据鉴定意见原告伤后护理60日（2人护理15日，1人护理45日），护理标准应参照一般护工标准99元/天计算，故原告护理费为7425元。 6、交通费300元。 上述1至6项损失合计49458元，其中属于交强险限额内的损失为35821元，超过交强险限额的损失为13637元。鉴定费900元应作为诉讼费用予以处理。 本院认为，被告成某某驾驶的案涉车辆未投保交强险，故成某某应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出交强险限额的损失按责赔偿。据此，成某某应在交强险限额内赔偿原告35821元，在交强险限额之外赔偿原告13637元×80%=10910元，合计46731元，扣除被告成某某应付18000元，尚需支付28731元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告成某某于本判决生效后十日内赔偿原告张某46731元，扣除垫付的18000元，尚需支付28731元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费468元（原告已预交），由原告张某、被告成某某各半承担，鉴定费900元，由被告成某某承担（原告预交的受理费中应由被告成某某承担的234元，由原告于本判决生效后申请本院退还）。被告成某某应承担的受理费234元，于本判决生效后向本院交纳；应承担的鉴定费900元，于本判决生效后十日内给付原告张某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费468元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  陆春花 人民陪审员  吴健炎 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张婷婷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6848号原告：邓德波，男，汉族，1987年1月1日出生，住重庆市北碚区。被告：巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区春雪羊绒公司对面****，统一社会信用代码91150802053928910N。法定代表人：马俊。委托诉讼代理人：蔡俊，重庆瑞月永华律师事务所律师。原告邓德波诉被告巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓德波、被告巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司的委托诉讼代理人蔡俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓德波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告购物款1450元；2、判令被告支付原告十倍赔偿金14500元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月16日通过被告在天猫购物平台的“鲜蓉旗舰店”网店购买了5盒东革阿里，共支付1450元。东革阿里既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可以作为普通食品食用，故该产品违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，故起诉法院，望判如所请。被告巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司辩称:涉案产品属于初级农产品，不需要人工加工，没有质量问题及食品安全隐患，原告也无证据证明涉案产品存在质量问题。被告在淘宝店铺上对涉案商品用中文标注了产地和食用方法、食品外观照片，没有误导或欺诈原告。原告2019年5月31日在被告店铺购买了同样产品，已起诉至沙坪坝法院，同年6月16日购买同样产品以相同案由起诉北碚区法院，明显属于职业打假人，不是消费者，其购买的目的不是食用，而是牟利，因此原告在该种行为可以理解为一种生产经营的方式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2019年6月16日在天猫购物平台的“鲜蓉旗舰店”的网店购买了5盒东革阿里，单价290元，共计1450元，邓德波实际支付1450元，订单编号：XXXX。2019年6月21日，邓德波在重庆市北碚区歇马镇签收该商品。另查明，鲜蓉旗舰店在天猫平台登记的实际经营者为巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司。该产品外包装的标签上注明的文字内容无生产日期、无保质期、无产品执行标准、无生产许可证等内容。还查明，原浙江省食品药品监督管理局于2018年3月30日向丽水市市场监督管理局出具的《关于“东革阿里”食用或药用有关问题的复函》（浙食药监办函【2018】7号载明：一、依据《食品安全法》和《新食品原料安全性审查管理办法》，新食品原料应当经过国家卫生计生委安全性审理后，方可用于食品生产经营；新食品原料不包括转基因食品、保健食品、食品添加剂新品种。转基因食品、保健食品、食品添加剂新品种的管理依照国家有关法律法规执行；二、“东革阿里”不在国家卫生计生委公布的新食品原料和“食药同源”食品名单中；三、同意你局“关于东革阿里既不属于新食品原料，也不属于食药同源物品，其不可以作为食品食用”的处理意见。）上述事实，有订单信息、货运凭证、产品照片、东革阿里实物以及双方在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，根据原告举示的订单信息、货运凭证等证据，本院认定，2019年6月16日在原告天猫购物平台的网店上购买了5盒东革阿里，单价290元，共计1450元，实际支付1450元。双方成立网络买卖合同关系。涉案商品“东革阿里”因既不在国家卫生计生委公布的新食品原料又不在“食药同源”食品名单中，故其不能作为食品用于开水冲泡后饮用。该商品不符合食品安全标准，存在对消费者人体造成危害的严重隐患。被告对其销售的商品没有尽到应尽的审查义务，属于违法销售，故对原告请求被告退还购物款1450元，本院予以支持。被告在退还购物款1450元后，邓德波亦应向被告退还东革阿里5盒。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案被告所销售的“东革阿里”，不符合国家食品安全标准的要求。原告要求十倍赔偿14500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称关于原告不是消费者，其诉讼请求不应得到支付的辩解意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”邓德波多次购买并向不同法院主张相应的权利，符合法律规定，被告的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向邓德波退还货款1450元;邓德波在收到退还货款后五日内向巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司退还东革阿里5盒;二、巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司于本判决生效后五日内向邓德波支付赔偿款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告巴彦淖尔市祎临商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韦建正二〇一九年十月三十一日法官助理 邓 敏书 记 员 陈 红
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初21138号原告：佳格投资(中国)有限公司，住所地江苏省太仓市太仓港经济技术开发区。法定代表人：宣建生，董事长。委托诉讼代理人：童某某，男。委托诉讼代理人：段某，女。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。被告：海航商业控股有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：何家福，董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告佳格投资(中国)有限公司(以下简称佳格投资)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)、海航商业控股有限公司(以下简称海航公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童某某、被告委托诉讼代理人杨苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳格投资向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向佳格投资支付货款350,716.95元；2.判令家得利公司向佳格投资支付逾期付款利息损失，以350,716.95元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.本案诉讼费由家得利公司承担；4.判令海航公司就家得利公司的上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2016年11月14日，佳格投资与家得利公司签订了《商品采购合同》，佳格投资按照合同约定向家得利公司交付货物，但家得利公司没有按照约定履行支付货款的义务。2018年12月14日，经佳格投资与家得利公司核对，家得利公司欠款达350,716.95元。家得利公司对上述事实予以认可，并与海航公司共同承诺履行支付义务。经佳格投资多次催讨交涉，家得利公司、海航公司仍未支付拖欠款项。据此，佳格投资为维护其合法权益,要求支持其诉讼请求。家得利公司、海航公司共同辩称，家得利公司确认未付货款金额，但不认可利息起算日期和标准，合同约定为票到75天结算。此外，联合声明中说明分批支付，目前付款期限没有届满，海航公司也没有作出承担付款责任的意思表示。本院认定事实如下：2016年11月14日，家得利公司(甲方)与佳格投资(乙方)签订《商品采购合同》，约定：本合同有效期为2016年1月1日至2016年12月31日；本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认，乙方保证所提供商品与样品一致，否则，甲方有权拒收，此违约责任由乙方承担；甲方投入了大量的财力和物力开通了电子商务平台，实现了商品采购(网上订货)、信息发布功能，乙方在与甲方建立合作关系时，必须具备上网搜索信息和下载订货单的条件，保证委派人员正确使用电子商务系统，每日查看电子商务平台中关于订货、退货等信息，并自行承担由此产生的费用；本合同项下甲、乙双方约定：《商品验收单》《商品退货单》是结算货款的重要依据，无《商品验收单》或者非甲方指定人员签署《商品验收单》，甲方有权拒绝承认收货或拒绝结算货款；本合同项下甲方应按照下列约定的时间向乙方支付款额：月结75天；甲方按照本合同第6.1条向乙方支付的款额，是指当期应结算货款总额减去当期甲方应帐扣销售奖励及相关费用金额的余额；甲方在收到乙方开具的增值税专用发票后，在双方约定的付款期限内完成付款，货款的结算以乙方开具的经双方确认的增值税发票为前提，因乙方原因造成货款不能按时支付，责任由乙方负责；本合同第1.1条约定履行期限届满，或者双方另行达成终止约定后终止；如果本合同履行期限届满而双方继续发生业务活动，除非双方另行签署新合同进行相关约定，否则，本合同的效力将延续至业务活动终止；等等。2018年9月21日，佳格投资向家得利公司最后开具发票一张，家得利公司于2018年9月27日收到。2018年12月14日，家得利公司向佳格投资出具《供应商应付货款确认函》，确认：我公司截止2018年12月14日在家得利结算的应付款总额(进货-退货-费用)350,716.95元；等等。2018年12月26日，家得利公司与海航公司出具《联合声明》：原所有供应商货款从2018年12月1日-2019年1月31日开始进行全面核对并根据实际情况确认实际欠款金额，完成双方盖章确认；确认欠款后从2019年3月1日起-2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清；等等。以上事实，除有当事人陈述为证外，另有《商品采购合同》《供应商应付货款确认函》《联合声明》、发票及签收单为证，上述证据经庭审质证，本院均予采信。本院认为，佳格投资与家得利公司签订的《商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，合法的买卖关系应当受法律保护，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。佳格投资在完成供货义务后家得利公司应当按照合同约定按时支付货款，家得利公司对所欠货款不持异议，本院予以支持。关于佳格投资主张的逾期付款利息损失，2018年9月21日佳格投资向家得利公司开具最后一张发票，家得利公司于2018年9月27日收到，双方约定的结算方式为月结75天，据此，佳格投资自2018年12月15日起主张逾期付款利息损失符合合同约定，本院予以支持。另，因海航公司未在《联合声明》中承诺对家得利公司的欠款承担连带清偿责任，故关于佳格投资要求海航公司承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内支付佳格投资(中国)有限公司货款350,716.95元；二、上海家得利超市有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿佳格投资(中国)有限公司以350,716.95元为基数，自2018年12月15日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算)；三、驳回华润佳格投资(中国)有限公司上海销售分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,280元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王嵘二〇一九年十月九日法官助理 孟纯书 记 员 孟纯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事裁定书   （2019）宁0105民初5525号   原告：银川开源物业服务有限公司。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：金某。   被告：靳娅娟，民族、职业不详，住宁夏回族自治区银川市。   原告银川开源物业服务有限公司与被告靳某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告已主动缴纳2015年12月1日至至2018年9月30日的物业费、电梯费，该纠纷已解决为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告银川开源物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。   审判员 张儒峰     二〇一九年十月二十一日   书记员 马继美   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长治市屯留区人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0405执180号 本院在执行申请执行人徐某某与被执行韩某买卖合同一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将韩某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月三十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23310号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：潘志军，男，1992年3月5日出生，汉族，住广东省清新县*************，公民身份号码441************616。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告潘志军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月13日的信用卡透支本金10263.25元、利息1654.97元、违约金595.6元，手续费131.77元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6259********6177。二、信用卡开卡时间：2017年11月15日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金10263.25元、利息1654.97元、违约金595.6元，手续费131.77元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月17日，被告尚欠原告本金10262.25元、利息1654.97元、违约金595.6元，手续费131.77元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、潘志军于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月17日尚欠的信用卡本金10262.25元、利息1654.97元、违约金595.6元，手续费131.77元，及以尚欠本金为基数从2019年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.07元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26703号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：严雄超，男，1972年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************255。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告严雄超信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********861）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：*、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金18820.2元、利息1868.52元、违约金951.15元、分期手续费171.34元（利息、违约金暂计至2019年*月5日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严雄超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18820.2元、利息1868.52元、分期手续费171.34元（上述利息暂计至2019年9月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费173元，由原告负担8元、被告严雄超负担165元。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0604民初26712号 原告:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：岑加玉，男，汉族，1988年4月27日出生，住所地湖南省江**瑶族自治县*********，公民身份号码431************810。 本院受理原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告岑加玉信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  许红青 二〇一九年十月三十一日 书记员  林瑜茵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初12137号原告：深圳市永成五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道下村第三工业区****，统一社会信用代码91440300697113557P。法定代表人：成坚。委托代理人：杨旭，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人：李冬菊，广东鼎方律师事务所律师。被告：深圳爱淘城网络科技股份有限公司，住所，住所地深圳市南山区西丽街道同沙路**留仙居**楼**509社会信用代码914403005586907417。法定代表人：张道洪。被告：万邑通（上海）信息科技有限公司，住所地上海，住所地上海市虹口区东大名路****用代码91310109057637758P。法定代表人：陈宏伟。本院于2019年4月29日受理上述原告深圳市永成五金制品有限公司与被告深圳爱淘城网络科技股份有限公司、万邑通（上海）信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费人民币8648元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  胡慧玲人民陪审员  张玉洁人民陪审员  冯基成二〇一九年十月二十三日书 记 员  龙姝玥
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保279号 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人阳信鲁阳建筑服务有限公司阳信万农果业有限公司 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人阳信鲁阳建筑服务有限公司阳信万农果业有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款570423.72元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款570423.72元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱曙南
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初5450号原告：艾森（宁夏）新能源联合应用有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：尚某。委托诉讼代理人：王某。被告：李超，职业不详，住宁夏回族自治区银川市。原告艾某与被告李某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告艾某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已主动缴纳2018年11月1日至2019年3月31日的采暖费为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告艾某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾某负担。审判员 张儒锋 二〇一九年十月十四日书记员 马继美附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0682民初7192号原告：徐瑞琴，女，1969年8月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：张宏泉，江苏张峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾金桥，江苏张峰律师事务所律师。被告：韦志坚，男，1996年11月4日生，汉族，住河南省许昌县。原告徐瑞琴与被告韦志坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞琴及其特别授权委托诉讼代理人张宏泉、顾金桥，被告韦志坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐瑞琴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款50000元以及给付自2019年7月21日起至实际归还之日止的利息（按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告韦志坚因资周转需要，向原告借款5万元，并于2018年3月20日向原告出具借条一份，借条载明了借款金额，并约定于2019年7月20日归还，还款期限届满后被告一直未能偿还，原告催要未果，遂诉至法院。被告韦志坚辩称，这笔钱不是给我的借款，是对富源集团的投资，我不同意还钱。本院经审理认定事实如下：原告签署《姜医生顾客服务合约》一份，载明：“甲方：富源集团百花苑店，乙方：徐瑞琴……一、乙方情况介绍……二、服务流程及周期养护时间为个疗程，每个疗程90天，共计480天；自2018年3月13日至2019年7月14日；三、效果保证……（5）乙方一次性交清服务费用。每疗程元，总金额伍万元。……甲方：富源集团百花苑店2018-3-13乙方：徐瑞琴2018-3-13”。原告徐瑞琴在乙方处签名，甲方处未加盖单位印章。2018年3月13日，原告向被告的银行账户转账37000元，另原告向被告交付现金13000元，以上合计给付被告50000元。被告韦志坚向原告出具借条一份，载明：“韦志坚借徐瑞琴50000元（伍万元），将于2019年7月20日返还50000元.韦志坚2018年3月20日”。原告在庭审中陈述，原告是被告所在的富源百花苑店的常客，2018年3月份被告向原告借款说相应款项用于向富源集团投资以换取经理职位，2018年3月13日原告向被告交付5万元，数日后，被告提供两份《姜医生顾客服务合约》给原告签名，一份服务费用处空白，一份服务费用为5万元，但原告签名后并没有在合约上盖单位章，也没有经办人员签字，原告也没有接受过富源集团的任何服务，因此要求被告出具5万元欠条，被告也同意的。借款时口头约定了利息的，被告在2018年7月份向原告微信转账支付利息6500元。被告在庭审中陈述，其与原告之间不存在借贷关系案涉款项是原告对富源集团的投资款，《姜医生顾客服务合约》是个产品，也是个投资项目，原告投资是为了拿利息，原告给付的50000元其已代为转交富源集团，原告与富源集团签订了《姜医生顾客服务合约》，该合约必须原告本人去富源集团盖章，但原告没有去。其本来是想出具担保条的，但原告不同意，所以才出具案涉欠条。6500元是富源集团给的利息，其代为转交的，不是其给原告的借款利息。被告提供的尾号为2179的中国农业银行账户明细清单及交易明细查询表截图显示，被告于2018年3月13日、3月14日分别向尾号为5276的账户消费支出30000元、7900元，其中交易明细查询单中显示尾号为5276的账户户名为南通富源。本院认为，债务应当清偿。本案中原告向被告交付款项50000元，被告亦出具了案涉欠条，欠条中明确载明了还款的时间和金额，该欠条的内容不违反法律规定，系原被告的真实意思表示，应为合法有效，原告要求被告偿还50000元款项，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩的本案款项的性质为对富源集团的投资款，即使被告的抗辩成立，其出具欠条的行为构成债务的加入，被告仍应承担还款责任。关于被告转账给原告的6500元，被告自认为给付原告的投资款利息，本院无异议。被告出具的欠条中明确还款日期为2019年7月20日，原告要求被告自2019年7月21日起按年利率6%计算逾期利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告韦志坚于本判决生效后立即偿还原告徐瑞琴50000元及逾期利息（以50000元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告韦志坚负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 员 朱明岩二〇一九年十月二十九日法官助理 江丽南书 记 员 丁宇婷
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初581号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人唐超，男，1989年1月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区，曾因犯非法持有毒品罪，于2018年9月19日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。2019年3月5日刑满释放。现因吸食毒品，于2019年7月1日被处强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年7月16日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]578号起诉书指控被告人唐超犯贩卖毒品罪，于2019年9月29日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院经审查，于当日立案，因本案不宜适用速裁程序审理，本院于2019年10月8日依法转为简易程序，实行独任审判,于同年10月15日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员魏芬出庭支持公诉。被告人唐超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月30日21时许，被告人唐超在本区纸坊街道西港街160号袁某居住的房屋内，以50元/颗的价格向祝某1贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗、向祝某2贩卖甲基苯丙胺片剂1颗。后祝某1、祝某2、袁某在该房屋内吸食上述3颗甲基苯丙胺片剂。次日0时许，公安人员在该房屋内抓获被告人唐超及祝某1、祝某2、袁某。经检测，被告人唐超及祝某1、祝某2、袁某尿液均呈甲基苯丙胺阳性。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.现场检测报告书、户籍证明、抓获经过、转账记录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书等书证；3.证人祝某1、祝某2、袁某的证言；4.辨认笔录；5.被告人唐超的供述和辩解。公诉机关认为，被告人唐超贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节；建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。被告人唐超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人唐超贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人唐超犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：一、被告人唐超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年6月15日止）。二、追缴被告人唐超违法所得人民币一百五十元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十月十六日书记员  张锭杰
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3278号 原告：郑步芳，男，1975年10月16日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：张立会，男，1986年5月20日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 原告郑步芳与被告张立会劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑步芳的委托诉讼代理人孔祥菊，被告张立会的委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郑步芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款100000元及利息。事实和理由：原告自2018年4月开始受被告雇佣，在被告承包的建筑工地从事安装工作。截至2019年6月份被告欠原告安装费100000元，并给原告出具欠条一支。原告多次向被告催要无果。 被告张立会辩称，原告所诉欠款数额不正确，原告索要利息没有事实及法律依据，被告实欠原告安装费89000元；另外，原告安装的门窗存在严重质量问题，原告应承担维修费及尚未安装完毕门窗的安装费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 郑步芳针对其主张提供的证据有： 欠条一张、记账明细一张、原、被告间的电话通话录音一份，证明被告的欠款事实。 张立会经质证，对欠条的真实性无异议，但是被告在8月1日已向原告支付1000元；对通话录音庭后核实后再发表意见。 上述证据中的欠条，因张立会无异议，本院予以确认并在卷佐证；对记账明细，因张立会未发表质证意见，视为放弃质证的权利，该证据经审查，来源、形式合法，与本案具有关联性，根据案件事实本院予以确认并在卷佐证；对电话通话录音，因张立会庭审中未发表质证意见，且在本院释明法律后果后限期内也未提供核实意见，视为放弃质证的权利，该证据经审查，来源、形式合法，与本案具有关联性，根据案件事实本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年4月份开始，张立会雇佣郑步芳从事门窗安装工作。2019年6月27日，张立会向郑步芳出具欠条一张，载明欠安装费90000元。根据郑步芳提供的电话通话录音，2019年8月3日，郑步芳与张立会在电话通话中一致确认张立会尚欠郑步芳安装费99000元，对该事实本院予以确认。 庭审中，郑步芳主张张立会按中国人民银行同期同类贷款利率，从本案起诉之日开始支付逾期付款利息。 本院认为，张立会雇佣郑步芳为其工作、提供劳务，双方间劳务合同关系合法有效，张立会应及时向郑步芳支付劳动报酬。根据郑步芳提供的欠条、记账明细、电话通话录音，能够证实张立会现尚欠郑步芳劳务费99000元，对郑步芳要求张立会支付99000元的主张，证据确实充分，事实清楚，本院予以支持。郑步芳对逾期付款利息的主张，因郑步芳未举证证明双方对付款时间及利息进行了约定，郑步芳主张从起诉之日即2019年9月3日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。张立会的抗辩理由，因其未提起反诉，本案中不予处理。 综上所述，郑步芳要求张立会支付欠款及利息的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、被告张立会于本判决生效之日起十日内支付原告郑步芳欠款99000元，并支付逾期付款利息（以99000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑步芳负担12元，被告张立会负担1138元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  徐志友 二〇一九年十月十四日 代理书记员  陈莲莲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21446号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：陈继金，男，1979年7月29日出生，汉族，住广西横县************，公民身份号码452************514。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计50063.35元，其中本金45608.87元、利息2621.99元、逾期还款违约金1832.49元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622**********427。二、信用卡开卡时间：2018年8月15日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金45608.87元、利息2621.99元、逾期还款违约金1832.49元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月25日,被告尚欠借款本金45584.72元、利息3159.73元、违约金1915.29元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月25日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈继金于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月25日尚欠的信用卡本金45584.72元、利息3159.73元、违约金1915.29元，及以尚欠本金为基数从2019年8月26日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1051.58元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初18212号之三原告：深圳市吉祥腾达科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽中山园路**TCL高新科技园****，统一社会信用代码:91440300746604564N。法定代表人：金登平，总经理。委托诉讼代理人：张承忠，广东广和律师事务所律师。被告：南京亚比玉商贸有限公司,住所地南京,住所地南京市玄武区珠江路东大影壁**用代码:91320102567210244B。法定代表人：李凤梅。被告:贾真，男，1983年8月13日出生,汉族，身份证住址南京市江宁区,被告：魏跃军（曾用名：魏乐乐），男，1989年9月28日出生，汉族，身份证住址南京市六合区，被告：李磊，男，1993年9月1日出生，汉族，身份证住址南京市玄武区，被告：李凤梅，女，1962年8月25日出生，汉族，身份证住址山东省龙口市，被告：贾来发，男，1957年8月28日出生，汉族，身份证山东省龙口市，原告深圳市吉祥腾达科技有限公司与被告南京亚比玉商贸有限公司、贾真、魏跃军、李磊、李凤梅、贾来发买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年10月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市吉祥腾达科技有限公司撤诉。案件受理费7596.11元,保全费5000元由原告深圳市吉祥腾达科技有限公司负担。审判员  梁世奎二〇一九年十月三十一日书记员  王洁琬
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1103执2152号 申请执行人:刘明权，男，1972年6月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐力，男，1989年4月4日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被执行人：邱婉林，女，1989年5月3日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院在执行申请执行人刘明权与被执行人唐力、邱婉林机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年5月5日作出(2019)湘1103民初100号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘明权于2019年6月12日向本院提出执行申请，本院于2019年9月12日立案执行。 本院在该案立案后，于2019年9月12日向申请执行人送达执行案件受理通知书并要求其提供财产线索；于2019年9月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票；于2019年9月19日，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月18日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无银行存款、车辆、证券、理财保险等信息的登记情况；于2019年9月18日向永州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，查明被执行人在永州市不动产登记中心无不动产信息。 本院于2019年9月29日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。 本院认为，截止2019年10月8日，本案应当执行的标的金额为101017.85元，尚未执行到任何款项。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李文忠 审判员  唐文雄 审判员  莫端剑 二〇一九年十月八日 书记员  李辰晨
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民初167号原告：刘常春，男，1965年7月29日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿，江西南芳律师事务所律师。被告：李金平，男，1975年7月30日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师。被告：曾兴莲，女，1974年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：许江涛，江西理公律师事务所律师。委托诉讼代理人：易千，江西理公律师事务所律师。被告：兴国中城房地产开发有限责任公司，住所地江西省赣州市兴国县兴国大道瑶岗背住宅小区**楼**。法定代表人：吕华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖鹏，江西理公律师事务所律师。原告刘常春与被告李金平、曾兴莲、兴国中城房地产开发有限责任公司（以下简称中城公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘常春向本院提出诉讼请求：1.判令李金平、曾兴莲按刘常春股权比例22.65%向刘常春赔偿6381920.26元并支付利息363万元（自损失发生之日起按月利率2%计算）；2.判令中城公司对第一项诉讼请求中李金平、曾兴莲对刘常春的给付义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由李金平、曾兴莲、中城公司承担。事实与理由：刘常春与案外人蔡相军、施亮、刘化彩、谢波为共同开发位于赣州市崇义县和兴国县的房地产项目，于2010年12月25日签订《合作协议书》，组建了五方团队对外融资，并于2011年2月17日出资设立了中城公司，注册资本5000万元，各方占股比例为：小团队49%（由蔡相军34.3%、施亮9.8%、刘常春4.9%代表持股），兴国齿轮箱拨叉有限公司51%。兴国齿轮箱拨叉有限公司委派李金平担任中城公司董事长，李金平系中城公司的实际控制人和控股股东代表（李金平一直担任中城公司的法定代表人至2018年7月24日）。曾兴莲担任中城公司董事和财务总监。由于股东蔡相军对外融资较多，小团队成员担心其资金链断裂，连累小团队其他成员，经过小团队成员研究决定，对小团队成员持有中城公司的股权与其负债相对应进行明确，即：由谁融资，由谁负责归还，对应的股权也分至其名下。2014年3月25日，小团队成员签订《协议书》确定：刘常春融资所对应的比例是46.22%，占中城公司的股权为22.65%，并由中城公司盖章见证。后因股东融资出现股权代持，现公司股权登记情况为：刘常春1%，由曾兴莲代刘常春持股21.65%。李金平利用其担任公司董事长和法定代表人的职务便利，联合作为中城公司的财务总监曾兴莲，通过将公司应付他人的账款擅自转为公司向其本人借款的方式向公司计收利息、采取利息转为借款本金的方式重复向公司计收利息、以及违反董事会决议擅自提高融资利率向公司计收高额利息等方式给公司造成巨大损失。中城公司于2017年8月26日委托江西东顺会计师事务所审计，《审计报告（征求意见稿）》暂认定李金平擅自提高利率多计算了利息5226667.62元，应付利润、应付利息、应付账款、其他应付款转为李金平短期借款并计算利息6345189.24元，并造成短期借款超付后多收取利息7036184元，因短期借款超付与应付款项对冲后，多付李金平款项9568207.53元，即在公司没有决议的情况下，李金平给公司造成损失共计28176248.4元，按刘常春占股22.65%计算，给刘常春造成损失计6381920.26元。为维护刘常春自身利益，刘常春多次提出应按审计要求办理，但在征求意见稿审计结果对李金平不利的情况下，中城公司于2018年6月6日，回复东顺会计师事务所要求不出具正式报告。刘常春又要求监事会行使职责，但监事会以无法解决为由，建议通过诉讼处理。综上所述，李金平作为中城公司董事长，没有合理依据决定从中城公司转付两干多万元给其本人；曾兴莲担任财务总监，系中城公司的高管，未尽财务监管之责并配合转移资金；中城公司不仅不主张权利，反而为刘常春主张权益设置障碍。李金平、曾兴莲、中城公司共同的渎职行为致使给公司造成巨大损失，并导致股东多年无红可分。李金平、曾兴莲均是公司间接股东，可以不主张赔偿，但刘常春不能放弃。根据《中华人民共和国公司法》第一百四十九条之规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任，中城公司对李金平、曾兴莲的给付义务承担连带责任。本院经审查认为，刘常春向本院提起诉讼，主张李金平、曾兴莲利用职务便利，将公司应付他人的账款擅自转为公司向其本人借款的方式向公司计收利息、采取利息转为借款本金的方式重复向公司计收利息、以及违反董事会决议擅自提高融资利率向公司计收高额利息等方式给中城公司造成巨大损失，而要求李金平、曾兴莲对公司股东刘常春承担赔偿责任，并要求中城公司承担连带赔偿责任。本院认为，首先，刘常春目前提供的证据不足以证明李金平、曾兴莲存在上述给中城公司造成损失的行为；其次，即使李金平、曾兴莲存在如刘常春所述的给中城公司造成损失的行为，赔偿的对象也应是中城公司。因此，刘常春作为本案原告主体不适格，刘常春的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘常春的起诉。刘常春预交的案件受理费81872元予以退回，财产保全费5000元由刘常春负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  彭 莉审 判 员  郑小兵审 判 员  张 璐二〇一九年十月十八日代理书记员  钟 晴代理书记员  胡子仪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14469号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：王腾飞，男，汉族，1995年11月21日出生，住陕西省富平县。 被告：何康幸，女，汉族，1998年5月6日出生，住陕西省富平县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王腾飞、何康幸追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。王腾飞、何康幸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令王腾飞偿还腾铭公司代偿款50420.72元及违约金10084.14元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令何康幸承担连带清偿责任；3.王腾飞、何康幸承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，王腾飞因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且何康幸作为反担保人。但在合同签订后，王腾飞并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王腾飞代偿款项为50420.72元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王腾飞、何康幸沟通协商，要求偿还代偿款，王腾飞、何康幸至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，王腾飞、何康幸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王腾飞与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王腾飞向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为56000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。何康幸作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年7月18日，腾铭公司与王腾飞签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为王腾飞前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王腾飞未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王腾飞应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。何康幸作为反担保人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王腾飞发放了信用卡，但王腾飞使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王腾飞向工行东大支行共计代偿了50420.72元，承担了合同项下的保证责任。王腾飞至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王腾飞、何康幸签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王腾飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王腾飞追偿。故对于腾铭公司主张王腾飞支付代偿款50420.72元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王腾飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王腾飞还应支付违约金50420.72×20%=10084.14元。因何康幸自愿作为反担保人，故本院对腾铭公司要求何康幸承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王腾飞于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款50420.72元和违约金10084.14元。 二、何康幸就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，何康幸承担连带清偿责任之后，有权向王腾飞进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，减半收取656元，由王腾飞、何康幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20206号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫列斌，男，1975年8月11日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************410。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计24719.44元，其中本金23987.5元、利息432.34元、逾期还款违约金299.6元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：622**********213；2.信用卡开卡时间：2018年5月30日；3.是否书面约定违约金：有。信用卡欠款情况：截止2019年6月10日，被告尚欠透支本金23987.5元、利息432.34元、逾期还款违约金299.6元。中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月10日，被告尚欠本金23987.5元、利息573.64元、违约金372.29元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、莫列斌于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月10日尚欠的信用卡本金23987.5元、利息573.64元、违约金372.29元，及以尚欠本金为基数从2019年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417.99元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23745号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李富明，男，1985年4月4日出生，汉族，住广东省罗定市**************，公民身份号码445************617。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李富明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金18816.82元、利息582.77元、违约金40.65元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********273。二、信用卡开卡时间：2017年2月4日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日的信用卡透支本金18816.82元、利息582.77元、违约金40.65元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告本金18816.82元、利息883.46元、违约金56.23元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李富明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金18816.82元、利息883.46元、违约金56.23元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.01元、财产保全费214.4元，合共357.41元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2822号 原告：宋雪平，女，1971年4月7日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张爱君，平山县法律援助中心律师。 被告：河北神池房地产开发有限责任公司，住所地：平山县城文昌苑**楼底商神池售楼部。 法定代表人：杨军龙，执行董事。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 被告：石家庄神北企业管理咨询有限公司，，住所地：平山县城文昌苑**楼底商 法定代表人：李明权，总经理。 委托诉讼代理人：崔自强，该公司法律顾问。 原告宋雪平与被告河北神池房地产开发有限责任公司（以下简称神池房地产公司）、石家庄神北企业管理咨询有限公司（以下简称神北咨询公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告宋雪平委托诉讼代理人张爱君，被告神池房地产公司、神北咨询公司委托诉讼代理人崔自强到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。 原告宋雪平向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付拖欠的租赁费27880.66元并自2019年7月1日起按照银行同期贷款利率计付利息。事实与理由：原告宋雪平于2011年从被告神池房地产公司定购并购买“北国商城”商铺四层107一套。应被告神池房地产公司要求，双方又于2013年7月20日重新签订《商品房买卖预、销售合同》。当天，原告又与被告神北咨询公司签订《商铺租赁合同书》，合同第二条约定“租赁期限自甲方（即原告）与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日”。根据《商品房买卖预、销售合同》第八条交付期限“出卖人应当在2013年6月30日前，……将具备下列第一种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”依据《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式的约定，自2013年6月30日至2019年6月30日止，被告应当给付的租赁费为52524.01元，已给付租赁费24643.35元，现欠原告租赁费27880.66元。经原告多次索要无果，现起诉至法院。 被告神池房地产公司辩称，对原告要求自其与神池房地产公司签订的合同中约定的房屋交付时起算租金或要求按双方在合同中约定的具体计租时间起算租金主张，被告均不认可。全部被返租商铺均应当自商铺实际经营日计租。商铺的实际交付之日为2015年7月31日，该事实已经得到县市两级法院多份生效判决的认定，而且商铺的实际交付时间晚于约定交付时间两年多，在商铺所在地是都知道的事实。经双方核对，对被告已向原告支付租金的总数双方没有异议，但是为了避免因统计不全或计算错误造成的计算误差，实际履行中应当以银行转账依据为准，据实结算。对被告欠付原告租金的金额应当在认定计租起始日之后结合合同约定的租金标准和已付租金的情况进行计算，并依法认定。二被告不应负担连带清偿责任。 被告神北咨询公司答辩意见同被告神池房地产公司。 经审理查明，2011年，原告宋雪平与被告神池房地产公司达成商铺买卖合意，原告宋雪平支付部分购房款。后神池房地产公司作为甲方与作为乙方的宋雪平于2013年7月20日签订商品房买卖预、销售合同，约定乙方购买甲方开发的位于平山县商铺，建筑面积分别为12.75平方米，总价为97267元。该合同第八条交付期限，出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，宋雪平作为甲方与作为乙方的神北咨询公司签订神池·北国商城商铺租赁合同书，约定，一、合同标的。甲方将其购买的神池·北国商城商铺四层107号，建筑面积12.75平方米出租给乙方。二、租赁期限及乙方租权。租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年对日。租期内乙方对甲方出租的商铺及其附属设施享有使用权、收益等权利，并且有权自主决定招商、转租或自行经营管理等事项。三、租金及支付方式。年租金支付额度计算：第一年租金，按房价总额的7%支付租金6809元（另给予总房款的3%奖金为2918元）。第二年租金，按房价总额的8%支付租金7781元。第三年至第六年租金，按房价总额的9%支付租金8754元/年。第七至第十年租金，按房价总额的10%支付租金9727元/年。支付方式为按季支付，每租赁季度结束后十五日内支付本季租金。……七、违约责任。1、乙方违约责任。乙方如逾期支付租金，逾期部分按年利息银行同期活期利息计息。逾期不得超过六个月，若超过六个月则视为乙方不履行合同，甲方有权解除本合同并要求乙方支付拖欠的租金。 另查明，上述合同签订后,原、被告双方没有就房产实际交接，而是于2015年7月31日将商场交给经营者北国商场股份有限公司。 再查明，2013年11月19日，被告神北咨询有限公司转账给原告4620.18元。2014年1月6日，被告神北咨询有限公司转账给原告1702.17元。2014年4月22日、9月1日，被告分别转账给原告1702元，合计3404元。2015年2月16日、3月10日，4月15日，被告分别转账给原告1945元，合计5835元。2015年8月11日、9月9日，被告分别转账给原告972.5元和973元，合计1945.5元。2015年10月15日、12月16日，被告转账给原告1095元，合计2190元。2016年2月5日、6月8日、9月19日，被告分别转账给原告1094.5元，合计3283.5元。2017年7月3日，被告转账给原告1663元。 以上事实，有原、被告陈述，神池·北国商城商铺预定合同、神池·北国商城商铺租赁合同书，转账凭证等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案争议焦点在于租金的起算时间。原告宋雪平与被告神北咨询公司签订的商铺租赁合同书系双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应当认定有效。双方合同约定租赁期限自甲方与建设单位约定的交房日起计算至此后第十年的对日，且从双方履行合同的情况看，被告神北咨询公司已经按照合同约定的租金起算时间给付租金，故本院认为双方租金起算时间应为2013年6月30日。截止原告起诉日即2019年8月5日，被告神北咨询公司共应向原告宋雪平支付六年度租金，合计52524元，被告神北咨询公司实际转账给原告宋雪平24643.35元，尚欠27880.65元未付。 庭审中，原告要求自2019年7月1日起计算利息，根据双方合同约定，逾期部分应当按照同期活期利息计息。 关于原告要求二被告承担连带责任的问题。与原告签订房屋租赁合同的相对方为被告神北咨询公司，根据合同相对性原则，合同权利义务仅对合同当事人产生约束力。被告神池房地产公司与被告神北咨询公司系两个独立法人，故给付原告租金的义务应当由被告神北咨询公司负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，判决如下： 一、被告石家庄神北企业管理咨询有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告宋雪平截止2019年6月30日前的租赁费27880.65元及逾期利息（逾期利息以27880.65元为基础，自2019年7月1日起至该款项支付完毕之日止，利率按照同期活期利息计付）； 二、驳回原告宋雪平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告石家庄神北企业管理咨询有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  康志强 审判员  李晓辉 审判员  张 明 二〇一九年十月十日 书记员  霍小丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17611号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：刘自猛，男，1978年12月30日出生，汉族，住湖北省广水市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘自猛信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告刘自猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月1日的透支本金人民币69,649.96元、利息31,029.65元、其他费用1,038.62元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年8月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计101,718.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘自猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年8月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金69,649.96元及利息、其他费用。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告刘自猛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计69,649.96元；二、被告刘自猛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,541.25元，减半收取计770.62元，由被告刘自猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇一九年十月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执217号 申请执行人：阎恒，男，1974年4月24日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市柳河镇东风村**农民，现住玉门市新市区。 被执行人：刘冬，男，1992年9月6日出生，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇东渠村**农民，住。 申请执行人阎恒与被执行人刘冬买卖合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年8月15日作出的（2018）甘0981民初1873号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘冬应给付申请人案件款7877元，并承担执行费50元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人阎恒向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，被执行人刘冬经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月三十日 书记员  周腾飞
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0604民初25495号 原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 被告：陈**，男，1976年10月26日出生，汉族，住广东省阳春市**************，身份证号码441************237。 原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈**信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********41488）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金59408.69元、利息514.8元、违约金538.02元、手续费671.52元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告未到庭答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈**在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金59408.69元、利息514.8元、手续费671.52元、违约金538.02元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费664元，由被告陈**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  邱小华 二〇一九年十月三十日 书记员  吴燕如
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）黑0208执1006号 赵某某、胡某： 本院受理的申请人赵某某与被执行人胡某借款合同纠纷一案，经本院执行案件执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十八日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初4471号之一原告：王士义，男，1976年6月3日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：陈太用，男，1962年9月21日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：孙宗景，女，1966年2月10日出生，汉族，居民，住址同上。本院作出（2017）鲁0481民初4471号财产保全的裁定书，现双方调解被告申请解除对担保房屋的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对王士义所有的位于滕州市的房产一处。审判员  魏红二〇一九年十月十七日书记员  程鹏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终598号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李超，男，1998年6月4日出生，壮族，中专文化，南宁市良庆区欢聚娱乐汇服务部经理，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。 辩护人蒋江，广西纵华律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 辩护人郑武贵，广西纵华律师事务所律师。由南宁市法律援助中心指派。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院审理广西壮族自治区南宁市良庆区人民检察院指控原审被告人李超犯聚众斗殴罪一案，于2019年8月1日作出（2019）桂0108刑初239号刑事判决。原审被告人李超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人李超，查阅辩护人提交的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年1月25日晚，因潘冬被“新某社”黑社会性质组织的苏斌成等人（已判决）挟持，潘美合（已判决）和苏斌成约架，被告人李超应潘美合之请参与其中。次日凌晨，双方去到南宁市良庆区那马客运站对面的停车场空地，其中潘美合、李超一方有十余人持砍刀、钢管到场，“新某社”一方有数十人持枪支和长柄砍刀到场。双方在交谈几句后，苏斌成命令和带领本方人员冲向潘美合等人，并在冲击的过程中开枪，潘美合、李超一方人员听见枪声后遂上车逃离。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录等书证；证人黄某1、苏某、黄某2等人的证言；同案人潘美合、刘峻成、周永健、黄如泉、余某洪、蓝某华、蓝某的供述及辩解；被告人李超的供述及辩解、辨认笔录；枪弹鉴定书；刑事案件指认照片等。 原审法院认为，被告人李超的行为构成聚众斗殴罪，其具有从犯可减轻处罚情节，还具有初犯、坦白等从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，作出如下判决:被告人李超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。 李超上诉称：本案因潘美合与苏斌成私人恩怨引发，其是潘美合叫去的，属从犯；其主观上没有斗殴的故意；双方始终没有发生肢体冲突，没有造成他人人身伤害和财产损失。认为一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 李超的辩护人提出的辩护意见是：1.李超系在他人的带领下参与犯罪活动，在犯罪活动中李超没有起到关键作用，属从犯。2.李超的犯罪行为，没有给他人造成人身损害，未造成恶劣的社会影响。3.李超被抓获后，向公安机关如实供述犯罪事实，认罪态度好。4.李超系初犯、偶犯，社会危害性小。认为一审判决量刑过重，请求二审法院对上诉人李超从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审法院庭审举证、质证，内容真实客观。在本院二审审理期间，上诉人(原审被告人)李超及其辩护人未提交新证据，故本院对一审判所列举的证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）李超积极参与持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪。在聚众斗殴共同犯罪中，上诉人李超起次要、辅助作用，系从犯，对其予以减轻处罚。李超归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。 对上诉人李超提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，本案系因潘冬被苏斌成等人挟持，潘美合纠集李超等人与苏斌成约定斗殴引发。双方约定在南宁市良庆区那马客运站对面的停车场空地斗殴，李超下车后持钢管伙同潘美合一方十余人向苏斌成等人示威，苏斌成方开枪，潘美合、李超等人在听见枪声后遂上车逃离。在案证据李超的供述称，案发当晚在欢聚娱乐总汇时，潘美合已将那马有一个人被别人绑了的事告诉其，要其跟他下去一趟。李超明知将会发生斗殴的可能，仍答应前往，且在约架地点持械向对方示威，主观上具有斗殴的故意。故对上诉人李超提出其没有斗殴故意的辩解，本院不予采纳。李超系应他人之邀参与其中，起次要作用，属从犯，且本案未造成人员伤亡及财产损失，应予以减轻处罚。根据我国刑法相关规定，持械聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑。因此，一审法院根据李超参与聚众斗殴的事实、性质、从犯情节及对社会造成的危害程度，对其判处有期徒刑一年六个月，已在法定刑以下减轻处罚，量刑并无不当。对还提出李超系初犯、偶犯，认罪态度好等辩解、辩护意见，经查属实，但一审法院量刑时对上述情节已采纳并综合考虑，本院不予重复考量。 综上，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 阳 审 判 员  谢林伶 审 判 员  郑晓霞 二〇一九年十月三十日 法官助理  李 伟 书 记 员  张艺川
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执410号 申请执行人：杨永红，男，汉族，住高台县。 被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司。 住所：甘肃省嘉峪关市 法定代表人：周浩义，该公司董事长。 申请执行人杨永红与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日作出的（2017）甘0724民初2923号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司返还原告杨永红交纳的购房款270829元，并自2015年10月19日起按照年利率6%承担购房款付清为止的利息，限于判决生效10日内付清。本案案件受理费3035.5元，由申请执行人杨永红承担447元，由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担2588.5元。因被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司在判决书确定的期限内未主动履行，申请执行人杨永红于2018年1月11日向本院申请强制执行，执行费4001元 本院在执行申请执行人杨永红与被执行人嘉峪关市部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，且申请执行人王爱琴申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执410号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈振鹏