河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0229民初4649号 原告：唐山玉龙建筑安装工程有限公司(以下简称玉龙公司)，住所地：唐山市玉田县宏泰佳城小区1-6号门市。 法定代表人：贾德全，系总经理。 委托代理人：孙久存，男，1964年5月13日生，汉族，住唐山市玉田县，特别授权。 委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 被告：唐山中再生资源开发有限公司（以下简称资源公司），住所地：唐山市玉田县后湖工业聚集区内。 法定代表人：张维政，系总经理。 委托代理人：杨承璘，男，1967年10月17日生，汉族，住唐山市路北区，一般代理。 委托代理人：甄立明，女，1990年5月10日生，汉族，住唐山市遵化市，一般代理。 被告：唐山中再生环保科技服务有限公司（以下简称环保公司），住所地：唐山市玉田县后湖工业聚集区。 法定代表人：王久军，系董事长。 委托代理人：冯冬梅，女，1985年11月14日生，汉族，住唐山市玉田县，一般代理。 原告玉龙公司与被告资源公司、环保公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告玉龙公司的委托代理人孙久存、吉建超，被告资源公司的委托代理人杨承璘、甄立明，被告环保公司的委托代理人冯冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 玉龙公司向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告工程款184531.66元及利息。 事实与理由：原告承揽二被告在唐山中再生工业园区微电解水池及附加工程，工程价款为184531.66元。上述款项经原告催要至今未付，故原告依法起诉，请判准所求。原告一直催要欠款，但被告审计一直没有出来，原告没有超过诉讼时效；利息有双方领导签字的备忘录、工程洽商文件，均约定月息0.7%。当时微电解池建造有工程监理、竣工后有资料，池子已使用好几年，没有质量缺陷也没有返修要求。价款应按合同约定支付，2018年7月审计报告才完成，原告已将工程款发票交到被告环保公司。 资源公司辩称，原告诉请的微电解池工程是在2013年底唐山中再生公司分立后，2014年4月8日原告与被告环保公司（新成立）签订合同，与资源公司没有关系。 环保公司辩称，我公司与原告关于池组改造及新建工程纠纷已超过2年诉讼时效，合同工期自2014年4月10日至同年6月10日竣工，2018年7月8日原告起诉，按合同约定的竣工日期起算已超过诉讼时效。原告要求利息不是具体数额，双方合同未约定，我公司不认可原告主张；关于此项工程的工程质量、竣工验收，我方当时主管工程的负责人已离职，我公司现有材料未发现相关材料佐证，请求对方提供工程质量及竣工验收相关资料。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律根据，恳请法院在查明事实基础上，依法审理、公正裁决，维持我公司合法权益及正常经济秩序。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、结算审查签署表一份；二、建筑安装施工合同一份；三、备忘录一份；四、债务转移通知书一份；五、资源公司分立协议一份；六、工程洽商纪要一份；七、审计报告一份。被告资源公司对分立协议无异议，债务转移通知书中体现资源公司与本案诉请无关；对原告其他证据不予质证。环保公司认为，备忘录内容是就物流项目、废灯管项目达成共识，没有污水池组的约定；工程洽商纪要不能证明环保公司与原告就污水池组约定利息；债务转移通知书体现原告与资源公司的关系；对其他证据无异议。 被告资源公司提供证据为：资源公司分立协议一份。原告及被告环保公司对上述证据没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年4月8日原告与被告环保公司签订建筑安装工程承包合同约定：原告承建环保公司厂区池组改造及新建工程，承包范围和内容为施工图设计的土建工程，工程承包形式为包工包料；工程价款暂定374105.68元，其中池组改造115585.73元、新建池组258519.95元。竣工后按实际完成工程量据实结算，工程竣工后付80%的总工程款（299284.54元），余款（74821.14元）待环保公司审计部门审定后扣除5%的保修金一次结清；工程60天（日历天），自2014年4月10日至同年6月10日竣工验收；本工程土建工程保修期一年，水电工程保修期二年，保修金为总承包金额的5%，保修时间自通过竣工验收之日起算，在保修期内凡因施工造成的质量事故和缺陷应由承包方无偿保修（其他内容略）。上述合同签订后，2014年5、6月原告开始进行施工，同年7月施工完毕并将工程交付给被告环保公司使用。后原告与被告环保公司进行工程结算，双方确认微电解水池及附加工程实际发生工程款184531.66元。 另查明，2011年1月12日被告资源公司成立，2013年12月31日被告环保公司成立。2014年1月2日原告作为债权人收到被告资源公司“债务转移通知书”一份，内容为“债务转移通知书唐山玉龙建筑安装工程有限公司：唐山中再生资源开发有限公司（以下简称‘我公司’）拟存续分立为唐山中再生资源开发有限公司和唐山中再生环保科技服务有限公司。根据有关法律、法规，我公司的债权债务由分立后的公司承继。根据分立协议，我公司对贵单位的全部或部分债务由唐山中再生环保科技服务有限公司承继，详细金额及相关问题请贵单位联系我公司予以确认。”。 本院认为，原告与被告环保公司就池组改造及新建工程签订建筑安装工程承包合同，双方间建设工程施工合同的法律关系明确，本院予以确认。原告按合同约定进行施工后，于2014年7月施工完毕并将工程交付给被告环保公司使用。被告环保公司接收工程后理应及时履行竣工验收手续，原告与被告环保公司均应积极进行竣工结算。根据中京华咨字【2019】第0077号工程结算审查书中结算审查签署表内容，上述工程结算审核时间为2017年7月，原告作为施工方、被告环保公司作为建设单位共同签字、盖章予以确认，该竣工结算文件最迟应于2017年7月31日生效，结合本案具体案情工程竣工日期应为2017年7月31日。2019年上述审计部门出具工程款审定结果，即实际发生工程款184531.66元。原告与被告环保公司对争议工程款给付时间存在争议，双方合同中约定工程竣工时应支付的工程款数额远高于最终审定工程款数额；双方约定竣工验收时间为2014年6月10日、工程实际完工交付并使用时间为同年7月、本院认定的竣工日期为2017年7月31日。被告环保公司接收工程并使用至原告起诉时已四年多时间，超过双方约定最长二年的工程保修期。结合本案具体案情，本院酌定被告环保公司应在2017年7月31日前给付全部工程款。原告要求按月0.7%支付利息，并提供备忘录及工程洽商记要予以证实，但上述文件所涉欠款并未包含本案工程款，本院酌定利息按年6%计付。故被告环保公司应给付原告工程款184531.66元及利息，利息自2017年8月1日起给付至工程款付清之日止。2014年4月8日原告与被告环保公司签订合同时，环保公司已依法成立，原告要求资源公司承担还款责任理据不足，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告唐山中再生环保科技服务有限公司给付原告唐山玉龙建筑安装工程有限公司工程款184531.66及利息（利息自2017年8月1日起给付至工程款付清之日止，按年息6%计付），于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元，保全费1570元，计5560元，由被告环保公司负担，于本判决生效之日起三日向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一九年十月十八日 书 记 员  邱 月