文书内容广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初4036号原告（互诉被告）：施惠忠，男，1975年2月21日出生，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈少凤，广东深誉律师事务所律师。被告（互诉原告）：武信投资控股（深圳）股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。法定代表人：熊强，董事长。委托诉讼代理人：施金林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王涤，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。原告施惠忠诉被告武信投资控股（深圳）股份有限公司以及被告武信投资控股（深圳）股份有限公司互诉原告施惠忠劳动争议纠纷一案，本院分别于2018年10月30日、2018年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告（互诉被告，以下称原告）施惠忠委托诉讼代理人陈少凤、被告（互诉原告，以下称被告）武信投资控股（深圳）股份有限公司委托诉讼代理人施金林、王涤两次到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付2018年1月2日至2018年6月25日期间未足额支付的工资人民币162966.45元（以下币种均为人民币）；2.判令被告向原告支付2018年2月1日至2018年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额342971.26元（其中个人所得税税前工资156966.66元，个人所得税税后工资186004.60元）；3.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12522元；4.判令被告向原告支付律师代理费5000元。被告互诉诉讼请求如下：1.判令被告无须支付原告2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额14547.29元；2.判令被告无须支付原告2018年2月2日至2018年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额181437元；3.判令被告无须支付原告解除劳动合同经济补偿金11220元；4.判令被告无须向原告出具离职证明；5.判令被告无须支付原告律师费1998.20元；6.本案诉讼费由原告承担。本案相关情况一、劳动关系：被告确认与原告存在劳动关系。二、入职时间及劳动合同签订情况：原告入职时间为2018年1月2日，双方未签订书面劳动合同。双方存有争议的事实及本院认定的情况：一、关于劳动关系解除时间及最后正常工作日：原告主张最后正常工作至2018年6月25日，被告对此不确认，辩称原告最后正常工作至2018年6月15日，次日起即未再到公司上班。根据原告提交的“邮寄解除劳动关系通知书存根（EMS快递编号）”，原告于2018年6月25日明确作出解除与被告劳动关系的意思表示，故本院认定劳动关系解除时间为2018年6月25日。双方对2018年6月15日至2018年6月25日的工作状态存有争议。被告提交劳动考勤管理规定、文件发放签收表、公示公告栏照片、考勤刷卡记录表等证据，被告提交的此类证据未经原告签字确认。考勤刷卡记录记载原告最后打卡至2018年6月15日。原告对该证据的真实性不予确认。就考勤记录而言，由用人单位单方记录或是掌握，用人单位仅提供未经劳动者签字的考勤表等单一证据而没有其他有效证据补充证明的，不能直接对该证据采信，且被告亦对未签订劳动合同存在过错,并有未足额支付工资的行为。原告于2018年6月25日以被告未及时支付其劳动报酬为由解除劳动关系。综合以上因素，本院对原告所称最后正常工作至2018年6月25日的主张予以认可。二、工资差额：原告主张双方口头约定月工资总额为71900元每月（基本工资33000元+绩效16500元+津贴及补贴22400元），工资支付时间未约定。原告主张工资支付情况如下：2018年3月13日至16日发放2018年1、2月实际工资为36052元/月（以“工资”名目发放18132元，通过招待、交通等名目发放17920元）；2018年5月2日、9日、22日发放2018年3月实际工资为36052元（以“工资”名目发放18132元，通过招待、培训等名目发放17920元）；2018年6月4日发放2018年4月实际工资为35668元（基本工资为22583.5元，津补贴13084.5元）；2018年6月27日发放2018年5月实际工资为35668元（基本工资为22583.5元，津补贴13084.5元）；2018年7月24日发放2018年6月实际工资为20108元。因被告未按71900元/月的标准发放工资，要求被告按照71900元/月的标准支付其工资差额。被告对此不予确认，辩称原告入职时，双方约定试用期工资26400元，税后18132元，转正后税前50250元，税后35668元。办公、招待等均属于凭发票报销的发放项目，不属于工资构成项目，其已足额支付原告在职期间工资。原告为证明其工资情况，提交如下证据：1.银行转账清单，该清单记载，2018年3月13日至2018年7月24日期间，被告与原告共有28笔交易往来，其中备注工资的有6笔，分别为2018年3月13日（共两笔，各18132元）、5月2日18132元、6月4日35668元、6月27日35668元、7月24日20108元，余下22笔交易明细各自备注为招待、办公、差旅、交通、停车等；2.个人纳税清单，记载被告在2018年2月至7月为原告申报的纳税基数，分别为26400元、26400元、26400元、50250元、50250元、29457元；3.社保及住房公积金明细，显示2018年1月至6月原告社保及住房公积金个人部分的缴交情况；4.公证书，主要内容为原告将微信号×××（微信名steven）与微信号×××（微信名刘树）之间的聊天记录进行公证，内容记载为“刘树”发送了一张文件截图，文件标题为“2018年1月中高管绩效津补贴”，其显示绩效标准为16500元，津补贴标准为22400元，实发绩效工资为0元、津补贴为17920元。该文件下方有制表人、复核人、审核人，分别由刘树、范思宁、张波签字，原告称刘树为办公室主任，张波为董事；5.刘树、蒋进军纳税清单，其显示1月申报数额为33000元，原告以此证明其与刘树、蒋进军同一职级，但两人的基本工资数额高于原告；6.微信工作群联系内容公证书，证明微信号“×××”为被告员工刘树使用的微信号，亦证明证据4的真实性。被告对上述证据质证意见如下：1.对银行转账清单真实性予以认可，但对证明目的不予认可，并称原告主张的工资数额津补贴没有对应的项目进行对应，其中招待、培训等费用系凭票报销的费用，不属于工资；2.对个人纳税清单真实性予以认可，并主张纳税清单中申报的工资收入是原告实际应发的工资而不是基本工资；3.对社保及住房公积金明细确认；4.对公证书的真实性予以确认，对证明目的不确认，并称无法证明刘树于2018年1月发送的表格是经公司认可和盖章的应发工资标准；5.对刘树、蒋进军纳税清单予以确认，但对证明目的不确认；6.对微信工作群联系内容公证书真实性予以确认，但称微信聊天记录无法证明个人的职责及审批范围。被告提交发票、银行电子回单，证明被告部分支付款项为费用报销款项。该证据中有20笔以上的报销凭证显示“经手人”处有“施惠忠”签字，在该报销凭证后附上了该笔数额的银行转账记录，相关款项与原告提交的银行交易明细一致。原告对签名的真实性予以认可，但对证明目的不予认可，并称原告签字是因为被告要求津补贴以培训等报销款的形式做财务处理。本院认为，劳动者主张工资标准高于劳动合同约定或已实际领取的工资数额的，劳动者应就其主张的工资标准举证。原告主张与被告约定绩效工资标准16500元每月及津补贴22400元每月，其提交的公证书（证据6）中所载的“微信号×××（微信名刘树）”身份与微信工作群联系内容公证书（证据16）相印证，证明刘树为被告员工。×××微信号发送的“2018年1月中高管绩效单”没有加盖被告印章，被告主张无法证明刘树发送的2018年1月的表格是经公司认可和盖章的应发工资标准。原告亦提交与刘树的工作微信联系内容（证据12）以证明刘树发送2018年1月中高管绩效单是履行职务行为。但公证书主要说明2018年1月原告的津补贴情况，并不能以此证据推断出原告其他月份的津补贴情况，故公证书不能单独作为认定原告主张的工资构成的依据。原告主张被告通过培训、交通等名目发放的金额为津补贴，本院核对其提交的银行交易明细发现，转账记录中原告所主张的津补贴标记为招待、交通、停车、差旅等名目，但实际发放的项目及款数多于原告主张应为津补贴的金额，如纳入原告未主张的项目核算，3月份的转账记录中被告通过招待、交通、停车、差旅等名目支付给原告的款项总额为36295元，无法平均为17920元/月，2018年4月双方相关款项交易为0次，2018年5月相关名目发放的数额为18057.5元，且发放次数明显少于2018年3月，2018年6月双方相关款项交易为0次，根据上述分析，原告主张的应属于津补贴的项目发放数额不固定，发放形式不规律，不符合劳动报酬的支付特点。且结合原告庭审中陈述可知上述款项系通过贴票报销后支付的方式获得，该种方式不符合法定工资支付要求，若以此方式支付工资的情况属实，则属规避纳税义务的违法行为，依法不应得到鼓励，故本院对原告关于被告发放“工资”以外的项目亦属于工资组成部分的主张不予支持。且“2018年1月中高管绩效单”中显示绩效数额为0元，银行交易明细单亦未载有绩效记录，故本院对原告关于绩效16500元每月的主张不予支持。原告主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十一条之规定，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬，即原告的基本工资与被告员工刘树和蒋进军同为33000元。本院认为，仅依据原告提交的被告员工刘树和蒋进军2018年1月个人所得税纳税清单，无法说明每月应发放的工资数额均为33000元。综上，本院认为，原告未能提交充分证据证明关于工资71900元/月的主张，本院对其该项主张不予认可。被告作为用人单位，应就原告在职期间的工资负举证责任，被告未就原告工资支付情况提交有效证据，因此应承担举证不能的法律后果，本院对被告关于足额支付原告工资的主张不予支持。原告提交的个人纳税清单经被告确认，本院予以采信，个人纳税清单作为国家税务机关通过代缴义务人对原告劳动报酬实行个人所得税征收管理的有效凭证，依法可作为认定本案相关事实的依据。对2018年6月份工资数额，被告主张以50250元为标准计算11个工作日，原告则主张按照17个工作日计算，依前述认定原告工作至2018年6月25日，2018年6月工资应按17个工作日计算为39275.86元。结合个人纳税清单，本院认定原告2018年1月2日至2018年6月25日期间应支付的工资数额详见下表：            月份              应发工资数额（元）              月份              应发工资数额      （元）                  1月              26400              4月              50250                  2月              26400              5月              50250                  3月              26400              6月              39275.86                  合计              218975.86      庭审中，原告确认被告已缴纳6月份公积金数额为1968元。根据经被告确认的原告提交的社保缴交清单、公积金缴交明细、银行交易明细，被告实际发放及代扣代缴的各项费用详见下表：            月份              已支付工资数额（元）              社保个人承担部分（元）              公积金个人承担部分（元）              已交税费（元）              总计      （元）                  1月              18132              562.15              1968              3537.46              24199.61                  2月              18132              562.15              1968              3537.46              24199.61                  3月              18132              562.15              1968              3537.46              24199.61                  4月              35668              770.15              1968              9850.96              48257.11                  5月              35668              770.15              1968              9850.96              48257.11                  6月              20108              770.15              1968              4618.51              27464.66                  合计              196577.71      对比上述两个表格，被告在为原告代缴社保、公积金及个人所得税后，仍未按照个人纳税清单的工资申报数额足额发放工资，依法应予以补足，经核算，被告应支付原告2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额22398.15元，计算公式为[218975.86元-196577.71元]。三、关于未订立书面劳动合同二倍工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告在仲裁中称因案外人刘树的原因致使其与原告未订立书面劳动合同，但被告未提供证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果。原告此诉求有事实和法律依据，本院予以支持，结合前述认定，原告于2018年1月2日入职，被告应支付原告2018年2月2日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额191255.86元，计算公式为[26400元÷20×19天+26400元+50250元+50250元+39275.86元]。以上计算公式26400元÷20×19天计算的为2018年2月的工资，因2018年2月有20个工作日，从2018年2月2日起算2018年2月有19个工作日。四、关于解除劳动合同经济补偿金：依前述认定，被告存在未依法足额支付原告工资的事实，原告以此为由要求解除劳动合同并要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告主张经济补偿金以月平均工资8348元为标准计算，被告对此予以确认。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付。依据个人纳税清单可知原告在职期间领取的工资高于深圳市上年度职工月平均工资的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，结合原告在被告处的工作时间不足半年核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿金12522元，计算公式为[8348元×3×0.5]。五、出具离职证明：根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款之规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同同时出具解除或者终止劳动合同的证明，根据前述认定，双方已于2018年6月25日终止劳动合同，故被告应向原告出具离职证明。六、律师代理费：原告因本案支付律师代理费5000元，按胜诉比例计算，被告应支付原告律师代理费2181.23元，计算公式为[（22398.15元+191255.86元+12522元）÷（162966.45元+342971.26元+12522元）×5000元]。七、原告仲裁请求：1.被告向原告支付2018年1月1日至2018年6月25日期间未足额支付的工资162966.45元；2.被告向原告支付2018年2月1日至2018年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额342971.26元；3.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金12522元；4.被告向原告支付律师代理费5000元；5.出具离职证明。八、仲裁结果：1.被告支付原告2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额14547.29元；2.被告支付原告2018年2月2日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额181437元；3.被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11220元；4.被告向原告出具离职证明；5.被告支付原告律师代理费1998.2元；6.驳回原告的其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互诉被告）施惠忠2018年1月2日至2018年6月25日期间正常工作时间工资差额人民币22398.15元；二、被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互诉被告）施惠忠2018年2月2日至2018年6月25日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额人民币191255.86元；三、被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互诉被告）施惠忠解除劳动合同经济补偿金人民币12522元；四、被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（互诉被告）施惠忠出具离职证明；五、被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（互诉被告）施惠忠律师代理费人民币2181.23元；六、驳回原告（互诉被告）施惠忠的其他诉讼请求；七、驳回被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司的互诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费人民币10元，由原告（互诉被告）施惠忠负担人民币5.64元，被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司负担人民币4.36元；互诉案件受理费人民币10元，由被告（互诉原告）武信投资控股（深圳）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈柳波人民陪审员  贾丽新人民陪审员  何春华二〇一九年十月十六日书 记 员  范清刚书 记 员  翁 扬附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。?劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。?用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。?用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《深圳市员工工资支付条例》第五条用人单位应当按时、足额支付员工工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。