广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初703号 原告：广西卓润混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市。 法定代表人：陆贤宁，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄业钦，广西昌益律师事务所律师。 被告：广西桂林地建建设有限公司，住所地桂林市。 法定代表人：赵干云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆一挺，广西理邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘运勇，系广西桂林地建建设有限公司经理。 原告广西卓润混凝土有限公司（以下简称卓润公司）与被告广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告卓润公司的委托诉讼代理人黄业钦，被告地建公司的委托诉讼代理人陆一挺、甘运勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西桂林地建建设有限公司支付货款223555元，违约金67066.5元，两项合计290621.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告广西桂林地建建设有限公司签订书面《商砼购销合同》确定了双方的商砼购销关系。此前，原告己从2015年3月29日起依口头协议，向被告广西桂林地建建设有限公司承建的广西凭祥市综合保税区卡凤物流加工区供应商砼。此后，原告向被告广西桂林地建建设有限公司供应商砼至2016年9月8日，商砼的总货款2341290元，截至2016年11月1日止，被告广西桂林地建建设有限公司共向原告支付货款2230000元，尚欠111290元货款未支付，原告多次向被告广西桂林地建建设有限公司催告支付货款未果。另外，2013年9月5日，原告与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司签订《商砼购销合同》确定了双方的商砼购销关系。此后，原告于2013年10月1日起至2013年11月22日止，共向被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司承建的广西凭祥市综合保税区供商砼1534立方，货款总计1162265元，截至2015年2月15日止，被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司向原告支付货款1050000元，尚欠112265元。原告多次催告无果。2015年11月2日、2016年1月2日，广西桂林地建建设有限公司对上述欠款事实，在原告的对账请款函上签名、盖章确认。综上所述，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提出上述诉求，请依法判允。 被告地建公司辩称，根据原被告签订的购销合同第三条第二款的约定，双方约定的签收货物人员为李某某，结算人为杨某某，并且依据合同第四条第一款约定按签收的数量进行结算，而本案原告向法庭提交的签收单据没有一份是由李某某签收的，也并没有结算员杨某某的签名，不足以证实其诉请的数额客观真实，根据民诉法以及最高法规定，当事人有责任对自己主张的诉请进行举证，而原告所主张的证据并不能证实，所以请法院驳回原告的诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、对于原告提供的证据对账请款函，被告对此三性均不予认可，本院认为，对于原告提供的对账单中涉及案外人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的部分，与本案无关，原告另行主张权利；对于原告对账请款函中涉及本案被告的部分，因签名人为李某1，原告无证据证实李某1与被告之间的关系，且部分请款函加盖的为广西桂林地建建设有限公司技术专用章而非桂林地建的公司公章，故本院对该证据不予认可； 2、对于原告提供的696张发货单及发货明细，被告对此三性均不认可，本院认为，该发货单上十多名签收人员均非原告卓润公司与被告地建公司签订《商砼购销合同》中约定的货物签收人李德富，原告未提供证据证实上述签收人员与被告的关系，且无被告盖章确认，故本院对此证据三性不予认可； 3、对于原告提供的2018年5月8日的对账请款函，被告对此证据不予认可，本院认为，该对账请款函上签名人员为李德某某，根据原告卓润公司与被告地建公司签订《商砼购销合同》的约定，李某某仅为被告地建公司的货物签收人员，结算员为杨某某，原告未提供李某某签收的送货单（发货单）为结算凭证，亦无被告公司的盖章确认，故本院对该证据的真实性认可，对其证明内容不予认可。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实： 2015年4月9日，作为供方的原告卓润公司与作为需方的被告地建公司书面签订了《商砼购销合同》，原、被告双方对混凝土品种及单价、订货与发货、计量及校核签收、结算、付款方式及期限、验收标准及方法、双方责任、违约责任等进行了约定，约定：“经供需双方友好协商，同意就广西凭祥综合保税区卡凤物流加工区1号标准厂房及附属设施工程商品混凝土供应有关事宜订立以下协议备款，供双方共同遵守……；三、计量及校核签收：需方签收人员姓名及电话：李某某，结算员杨某某若有变动需方书面通知供方，否则，所造成的损失由需方负责；四、结算、付款方式及期限：1、按签收的数量进行结算，如需方没有按合同约定办理结算、未在结算单上签字或盖章，则以签收的供方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止供货；2、如需方委托非合同单位代付货款给供方时，需方应出具委托付款证明书，并经代付单位盖章认可……。 原告卓润公司的2016年9月8日对账请款单上载明：“2015年4月1日至2016年9月份总应收金额¥2341290元；已收金额¥2230000；总未收金额¥111290元。备注：2013年旧款欠112265元+111290元=223555元。”其中2013年旧款欠112265元系原告与案外人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的经济关系。李某某在上述对账请款单上签字确认并捺手印，签字时间为2018年5月8日。原告认为被告有尚余款项未结清，经原告多次催促，被告拒不支付，遂诉至法院。 另查明，2019年5月24日，被告地建公司向本院提交混凝土用量鉴定申请书，申请对原告卓润公司的混凝土供量与实际用量存在的差距进行鉴定。2019年8月20日，广西众益工程咨询有限公司向本院发函，要求提供造价鉴定所需的其他资料。2019年9月5日，被告地建公司向本院提交无法提供对《造价鉴定需补充提供的资料》的情况说明。2019年10月10日，广西众益工程咨询有限公司向本院发函，载明：“贵院（2019）叠鉴委字第45号司法鉴定委托书委托我公司对原告广西卓润混凝土有限公司与被告广西桂林地建建设有限公司买卖合同纠纷一案进行鉴定，由于鉴定申请人无法提供鉴定工作所需的资料，致使无法计算本案的混泥土供量及实际用量，因此无法进行鉴定，现将本案有关资料退回。” 本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告支付货款、违约金等费用是否有事实及法律依据？ 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在本案中，原、被告签订的《商砼购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。原、被告签订的《商砼购销合同》中第三条第二款的明确约定签收货物人为李某某，结算人为杨某某，而原告卓润公司提供的发货单上没有李某某的签字，对账请款函上仅有李某某的签字，未提供李某某签收的送货单（发货单）为结算凭证，亦无被告公司的盖章确认，故原告无充分的证据证实被告尚欠原告货款111290元，本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告广西卓润混凝土有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费5660元，由原告广西卓润混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5660元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  刘金莲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。