广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终3334号上诉人（原审原告）：高海文，男，1987年2月4日出生，汉族，住广州市南沙区**********，公民身份号码440************213。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队荔湾大队。住所地：广州市荔湾区**********。法定代表人：梁黎明，大队长。上诉人高海文因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队荔湾大队（以下简称荔湾交警大队）行政处罚纠纷一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2838号行政判决,向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：广州市荔湾区******两端、中间均设置有禁止停车标志，标志图为：“”，且下方标有“凤西二路”“全路段”等标志。2019年5月21日8时52分，荔湾交警大队执勤民警巡逻至该路段时，发现高海文驾驶号牌为粤A*****号小型汽车停在该路段路边，实施了机动车违反禁令标志指示的交通违法行为，遂利用交通技术4G移动车载电子监控设备进行拍摄取证。2019年5月29日，荔湾交警大队作出《处罚决定书》，认定高海文的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第九十条以及《广东道路交通安全条例》第五十九条的规定，根据《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条及《机动车驾驶证申领和使用规定》，对高海文处以罚款200元，记3分的行政处罚。高海文对该处罚决定不服，以车辆所处位置无清晰交通禁令标志，荔湾交警大队作出的交通违法行为认定事实不清，荔湾交警大队未在公开场合收集高海文车辆交通行为信息，而是在机动车车厢内对外拍摄，属于偷拍，依法不能作为认定违法事实的证据，执勤交警发现高海文后应上前纠正高海文的交通行为，但未及时纠正等为理由诉至原审法院，请求原审法院判决撤销荔湾交警大队作出的《处罚决定书》。荔湾交警大队辩称广州市******两端均设有禁止停车标志，标志清晰明显，位置适当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《道路交通安全违法行为处理程序规定》规定，公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据，请求原审法院驳回高海文的诉讼请求。原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的；”本案中，荔湾交警大队在查明高海文违法行为后，对高海文作出行政处罚，符合上述规定。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款规定：“公安机关交通管理部门可以利用交通技术监控设备收集、固定违法行为证据。”第十六条规定：“交通技术监控设备的设置应当遵循科学、规范、合理的原则，设置的地点应当有明确规范相应交通行为的交通信号。固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布。”荔湾交警大队依据上述规定在设置了禁停标志路段内使用4G移动车载电子监控设备收集、固定违法行为证据，并无不当。综上所述，高海文提出撤销荔湾交警大队作出的《处罚决定书》的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回高海文的诉讼请求。案件诉讼费50元，由高海文负担。上诉人高海文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，依法应当撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚。（一）上诉人车辆无违反交通禁令标志指示的事实。1.从被上诉人提供的相片显示，上诉人车辆所处位置无清晰的交通禁令标志，该位置不存在禁止性质的交通行为的要求。2.案涉道路凤西二路与凤池路相交，两路交汇处及凤西二路中间确实无任何交通禁令标志，该路段不存在禁止性质的交通行为的要求。3.被上诉人收集的信息、资料未能显示涉嫌违法行为的位置已清晰地设置相应交通禁止标志，未能清晰反映上诉人车辆已实施违反交通禁止标志所指示的违法行为的种类。4.被上诉人以未能反映违法行为的信息、资料对上诉人车辆的交通行为作出构成交通违法行为的认定，属于事实不清。5.依据《广东省公安机关使用交通技术监控设备查处道路交通安全违法行为的规定（试行）》第十条的规定，被上诉人对上诉人的交通行为不得录入道路交通违法信息系统，其亦无事实依据对上诉人进行处罚。（二）被上诉人对上诉人的处理违反法定程序，其对上诉人的行政处罚应当被予以撤销或确认无效。1.依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为（以下简称违法行为）的处理程序，在法定职权范围内依照本规定实施”，故《道路交通安全违法行为处理程序规定》是被上诉人处理道路交通安全违法行为应当且必须依照的法定程序文件。2.依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三十九条的规定，交通警察在道路上执勤，发现违法行为时，应当及时纠正。无法当场纠正的，可以通过交通技术监控设备记录，依据有关法律、法规、规章的规定予以处理。3.从被上诉人提供的证据《民警邝武荣的执勤经过》可证明，被上诉人使用移动交通技术监控设备执勤执法，被上诉人及其交通警察已到达涉嫌交通违法行为的现场位置，且被上诉人及其交通警察发现上诉人涉嫌交通违法行为后，应当上前纠正交通行为而未及时上前纠正，上诉人不属于无法当场纠正涉嫌违法行为的情形。因此，被上诉人不应当通过交通技术监控设备记录上诉人的交通行为信息，被上诉人也无权对上诉人进行处罚。其在未依法及时纠正上诉人涉嫌违法的交通行为的情形下，直接通过交通技术监控设备记录上诉人的交通行为，并对上诉人作出处罚，违反法定程序。4.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于违反法定程序的行政行为，人民法院应当判决撤销的规定，以及《中华人民共和国行政处罚法》第二条关于没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效的规定，被上诉人对上诉人的行政处罚应当被撤销或确认无效。（三）被上诉人收集的信息、资料违反法律、法规的规定及不具合法性，不能作为认定违法事实的证据。被上诉人对上诉人的行政处罚应当被撤销或确认无效。1.根据被上诉人收集的照片显示，被上诉人将收集上诉人车辆交通行为信息的交通技术监控设备设置在机动车车厢内的封闭场合对外拍摄。2.被上诉人在原审法庭庭审中已确认用于收集上诉人车辆的交通行为信息的交通技术监控设备设置在机动车车厢内的封闭场合对外拍摄。3.依据《广东省道路交通安全条例》第十七条关于交通技术监控设备的设置应当保持清晰、醒目的规定，被上诉人将收集上诉人车辆交通行为信息的交通技术监控设备设置在机动车车厢内的封闭场合的行为已违反法律、法规的规定。4.被上诉人将交通技术监控设备设置在机动车车厢内的封闭场合收集、拍摄上诉人车辆的交通行为信息的行为是违法行为，被上诉人通过违法行为收集、取得的证据《违法图片》不具合法性。5.被上诉人收集、取得的证据《违法图片》是严重违反法定程序而收集、取得，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定及《最高人民法院关于适用》第四十三条的严重违反法定程序取得的以非法手段取得的证据、该证据亦不具合法性。6.依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第三条关于办理行政案件、对交通违法行为的处理应当遵循合法、公开原则的规定，及《广东省公安机关使用交通技术监控设备查处道路交通安全违法行为的规定（试行）》第三条关于公安机关交通管理部门及其交通警察利用交通技术监控记录资料对道路交通违法行为进行处理，应当遵循合法、公开原则的规定，被上诉人在机动车车厢内的封闭场合而未在公开场合收集、拍摄上诉人车辆交通行为信息的行为违反公开原则的法律、法规规定，属于偷拍、偷录行为和手段。7.依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第八条关于交通警察应当合法收集能够证实违法行为是否存在的证据，及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条关于以偷拍、偷录、窃听等手段获取的证据材料，及不具备合法性的证据材料不能作为定案依据的规定，被上诉人收集的证据《违法图片》不能作为认定违法事实的证据。8.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条关于主要证据不足的行政行为，人民法院应当判决撤销的规定，及《中华人民共和国行政处罚法》第二条关于没有法定依据或者不遵守法定程序的行政处罚无效的规定，被上诉人对上诉人的行政处罚应当被撤销或确认无效。因此，被上诉人收集、取得的证据不能作为认定违法事实的证据，被上诉人对上诉人的行政处罚应当被撤销或确认无效。二、原审法院判决适用法律错误，依法应当改判。（一）原审判决未依法对被上诉人作出的行政处罚的程序是否合法进行审查、认定，属于适用法律错误。1.依据《中华人民共和国行政处罚法》第三条“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施”，被上诉人对上诉人作出行政处罚，应当且必须依照法定的程序实施。2.依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二条“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为（以下简称违法行为）的处理程序，在法定职权范围内依照本规定实施”，《道路交通安全违法行为处理程序规定》是作为公安机关交通管理部门及其交通警察的被上诉人处理道路交通安全违法行为应当且必须依照的法定程序文件。3.原审法院未依据《中华人民共和国行政处罚法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》对被上诉人作出的行政处罚在处理程序的合法性上进行审查、认定，属于适用法律错误。（二）原审判决未依法对本案的证据进行审核、认定，其适用的法律与本案的证据证明的案件事实毫无关联，属于适用法律错误。1.依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条“人民法院判决行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据”，人民法院应当以案件的证据证明的事实为依据进行裁判。2.原审法院判决未依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定对本案的证据进行审核、认定，阐明证据是否采纳的理由，并作出查明的案件事实的结论。3.原审法院判决未依法对本案的证据进行审核、认定，查明案件事实，其适用的法律与本案的证据证明的案件事实毫无关联，属于适用法律错误。三、本案第一审程序的诉讼费50元不应当由上诉人承担。1.依据《诉讼费用缴纳办法》第十三条规定，其他行政案件每件交纳50元，及第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。本案上诉人在第一审程序应当缴纳的案件受理费总金额为人民币25元。上诉人已依据《诉讼费用缴纳办法》等有关法律法规规定，在收到《广东省非税收入缴款通知书》后于2019年6月4日通过微信支付的方式预缴了本案第一审程序案件受理费人民币25元，交易单号为420********019060********780。即使上诉人一审程序败诉，也不应当承担高于人民币25元的一审程序的诉讼费用。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销被上诉人对上诉人作出的行政处罚。上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人作出的编号为44010*******92006号《公安交通管理简易程序处罚决定书》；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人荔湾交警大队未提交二审答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系有上诉人高海文是否存在违反禁令标志指示停车的违法行为，以及被上诉人证据收集和行政处罚程序的合法性审查。2019年5月21日8时52分，上诉人高海文驾驶号牌为粤A*****号小型汽车停在广州市荔湾区****，而该路段两端、中间均设置有禁止停车标志，且禁令标志下方分别标有“凤西二路”、“全路段”等明显标志。上诉人高海文在设置有禁止停放车辆的禁令标志路段停车行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条第二款、第三十八条、第五十六条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的相关规定。且该违法行为由被上诉人的交通技术4G移动车载电子监控设备进行拍摄取证提交法庭予以证实，该取证行为符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十五条第一款的规定，具有合法性。即上诉人高海文的上诉主张其不存在违法行为与事实不符，本院不予采信。被上诉人荔湾交警大队作为其辖区内负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，根据《中华人民共和国道路安全法》第九十条、《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）、《机动车驾驶证申领和使用规定》（2016修订）附件4“道路交通安全违法行为记分分值”第三条第(八)项的规定，对上诉人高海文作出涉案行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，执法程序并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人高海文的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。但依照《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费，原审法院适用简易程序审理案件，一审案件受理费应为25元，原审判决诉讼费为50元不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由上诉人高海文负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁 玮审 判 员  易鸣娟审 判 员  林 彦二〇一九年十月十八日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡