贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0425民初1302号 原告：王兴菊，女，1967年10月20日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：傅辉，男，1969年2月28日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 被告：紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司，地址：贵州省紫云苗族布依族自治县，统一社会信用代码：91520425MA6DKPG41E。 法定代表人：陈柯俐，女，1973年2月17日生，汉族，住贵州省，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨文，男，1964年10月6日生，汉族，住贵州省清镇市。 代理权限为特别授权代理。 原告王兴菊诉被告傅辉、紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司（以下简称全顺驾驶技能服务公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员殷姣适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告王兴菊、被告傅辉、全顺驾驶技能服务公司法定代表人陈柯俐、委托诉讼代理人杨文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王兴菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款本金人民币410000元；2、判令被告支付原告欠款利息人民币98400元（以410000元为基数，按年利率24%计算利息）3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告前夫罗某承建被告科目三考场土建工程。经结算，被告欠其工程款人民币1400000元。原告与罗某离婚时，罗某将被告所欠工程款中的500000元债权转移给原告作为离婚补偿金，罗某在告知被告后，被告予以同意并于2018年1月2日亲笔书写欠款金额为500000元的欠条一份交由原告留存，被告傅辉在欠条上签字确认，并加盖被告全顺驾驶技能服务公司公章。被告未按欠条约定于2019年上半年归还全部欠款。截止2019年7月，被告仅支付原告人民币90000元，剩余欠款410000元未支付。从2018年4月至今，原告多次向被告催要欠款均未果，故原告特向法院提起诉讼，提出如前所诉请求。 被告傅辉辩称，一、按照公司规定，出具欠条应当经过公司董事长及股东同意，其向原告出具欠条是属实的，但是其没有与公司董事长及股东沟通过，没有经过公司股东同意。二、因前期罗某找人堵住公司大门，在此种威胁下迫于无奈才出具的欠条，且没有公司股东授权，该欠条应当是无效的。 被告全顺驾驶技能服务公司辩称，一、关于工程款，是案外人罗某找到公司股东要求为公司修建该工程，当时罗某称其是大法官，除了他没有谁敢来承接该工程项目。二、当时公司没有资金，罗某称公司有多少资金就出多少资金，剩余的资金由其垫付，于是工程就开工了。在工程完工投入运营后，罗某就喊人去堵住场地，导致被告无法正常经营。另外，工程价格是罗某自己定的，价格高于市场价格，应当重新结算，按照当时的市场价格来结算。三、在没有得到公司允许的情况下，罗某自行修建一栋房屋在被告工程项目场地内，并经常威胁被告，其行为已经涉及到黑社会性质，但是后来由于国家严厉打击涉黑涉恶犯罪，罗某就不采取威胁的手段，而是通过诉讼达到其目的。四、在场地完工投入运营后，案外人罗某多次找人围堵被告公司，影响被告正常的经营，被告多次向紫云县公安局松山派出所报警处理。五、其并不认识原告王兴菊，不同意罗某将债权转让给原告，且在债权转让时被告并不知情，所以该欠条应为无效。 原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行举证和质证。对双方当事人无异议的证据：原告身份证复印件、证人罗某的证人证言，以上证据来源合法、内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：1、原告提交的《欠条》一份，证明被告确认欠款的事实，欠条是有效的。被告傅辉质证称对《欠条》真实性无异议，但因未经公司授权，不符合公司管理程序，故该《欠条》无效。被告全顺驾驶技能服务公司质证称《欠条》上所盖公章确系其公司签章，但公司并未授权被告傅辉支付任何工程款的权利，故该《欠条》无效。傅辉虽是公司总经理，但只是负责考场的管理，并没有财务权限。另外，公司支付90000元给原告属实，但当时是支付给罗某的工程款，是罗某指定打款给原告，并不能说明公司已同意罗某将债权转给原告王兴菊。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，且被告认可欠条的真实性，对该证据本院予以采信。2、汇款明细单，证明被告分两次汇款给原告，且均是与原告联系，并非与罗某联系。被告傅辉质证称，汇款是因为原告不断打电话催促，无奈之下，才以罗某工程款名义汇款给原告。被告全顺驾驶技能服务公司对汇款事实无异议，但称并不能说明其同意把债权转让给原告。本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实客观，且能够与欠条相互印证，能够实现原告的证明目的，本院予以采信。3、原告与陈柯俐的短信记录，证明原告以短信方式与陈柯俐沟通，陈柯俐知道罗某将50万元债权转让给原告的事实，并称相关事宜是由傅辉负责。被告傅辉质证称对该短信记录其不清楚，不发表意见。被告全顺驾驶技能服务公司质证称对短信记录真实性无异议，但是公司并未授权给傅辉，其在短信中称原告为嫂子是出于礼貌。本院经审查认为，被告公司法定代表人陈柯俐认可该证据真实性，从证据内容可以得知，被告全顺驾驶技能服务公司的法定代表人告知原告直接找被告傅辉处理付款事宜，而被告傅辉在短信中也承诺原告会付款，该证据能够和欠条记载的内容相互印证，足以证明二被告知道并认可罗某将债权转让给原告的事实。对原告的证明目的本院予以采信。 根据当事人陈述以及经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兴菊与案外人罗某曾系夫妻关系。案外人罗某与被告全顺驾驶技能服务公司签订合同，由罗某承包被告科目三场地部分土建工程。工程完工后，被告尚欠罗某工程款若干。因原告王兴菊与罗某离婚时协商由罗某补偿王兴菊50万元，而该补偿款一直未支付。原告王兴菊多次向罗某催要后，罗某找到全顺驾驶技能服务公司，协商将其对该公司所享有工程款中的50万元转让给原告。三方协商同意转让后，被告傅辉于2018年1月2日向原告王兴菊出具欠条一张，承诺欠到原告王兴菊人民币500000元，承诺于2018年4月前支付原告200000元，于2018年下半年支付100000元，于2019年上半年支付200000元，由被告傅辉在欠条上签字确认并加盖紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司财务专用章。此后，被告全顺驾驶技能服务公司通过现金支付和银行汇款方式向原告王兴菊共计支付了欠款90000元。剩余410000元一直未支付。原告王兴菊便多次联系被告傅辉及全顺驾驶技能服务公司法定代表人陈柯俐催要欠款无果后，原告诉至法院。 另查明，被告傅辉系全顺驾驶技能服务公司总经理及全顺驾驶技能服务公司科目三场地管理人。 本案的争议焦点：一、如何认定欠条的效力。二、若欠条有效，如何认定欠款金额及利息。 本院认为，针对争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”以及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”之规定，原告与罗某约定将罗某在全顺驾驶技能服务公司所享有工程款中的500000元转让给原告，并通知被告全顺驾驶技能服务公司，由被告全顺驾驶技能服务公司总经理傅辉向原告写下欠条。该转让的债权系罗某对被告全顺驾驶技能服务公司享有的工程款，该债权不属于法律禁止转让以及根据合同性质不得转让的情形，罗某与被告全顺驾驶技能服务公司也未约定罗某对其公司享有的工程款不得转让，且原告王兴菊和罗某已将转让情况通知被告全顺驾驶技能服务公司并获得被告傅辉签字以及被告全顺驾驶技能服务公司签章的欠条。另外，被告傅辉作为被告全顺驾驶技能服务公司的总经理，也系科目三场地管理人，其对外作出的与公司有关的行为应当认定为职务行为，其法律后果直接由被告全顺驾驶技能服务公司承担。据此，原告王兴菊享有罗某对被告全顺驾驶技能服务公司的500000元工程欠款。被告傅辉关于其受到罗某威胁，无奈之下才向原告出具欠条的，且其不是公司股东，其书写的欠条无效的抗辩意见以及被告全顺驾驶技能服务公司关于其公司不知道罗某将其500000元债权转移给原告，其不同意转移债权给原告，故该欠条无效的抗辩意见，首先，被告全顺驾驶技能服务公司作为债务人，其收到债权转让通知即发生债权转让的效力。其次，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条：“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。”的规定，本案中，原告与被告全顺驾驶技能服务公司法定代表人陈柯俐在通过手机短信沟通时，陈柯俐回复原告王兴菊，其已经和被告傅辉沟通过了，被告傅辉对公司账目比较清楚，要求原告王兴菊和被告傅辉进行结算。结合该短信聊天记录以及银行转账记录来看，被告傅辉所作出的同意支付欠款的行为得到公司法定代表人陈柯俐的授权。另外，被告傅辉并未提供证据证明其向原告出具欠条时遭受原告或者债权转让人罗某的胁迫，系不真实意思表示，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故对被告傅辉以及被告全顺驾驶技能服务公司的抗辩意见，本院不予采纳。针对欠款金额问题，庭审中，原、被告双方均认可被告共计向原告支付了90000元欠款，故被告尚欠原告410000元。关于原告要求被告以410000元为基数，按照年利率24%支付利息的诉请，因本案系案外人罗某将其工程款的部分债权转移给原告，被告全顺驾驶技能服务公司与原告约定了履行期间和方式，却未按照约定履行支付义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因双方未约定逾期不支付欠款的后果，但被告全顺驾驶技能服务公司逾期未支付欠款的行为确实给原告造成资金占用的损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，确定本案逾期期间的利率应当按照年利率6%计算。原、被告双方约定于2018年4月前支付200000元，2018年下半年支付100000元，2019年上半年支付200000元。被告已向原告支付了90000元，尚欠410000元。而原告诉请以410000元为基数计算利息,本院即视为原告放弃被告已支付的90000元的逾期利息。而原告诉请的利息系以410000元为基数，按照一年计算为98400元。但因原、被告在欠条中约定分期支付欠款，故利息也应当分段计算。第一期尚未支付欠款系从2018年4月1日开始计算，至原告起诉之日逾期16个月，因原告只要求计算1年，故本院确定从2018年4月1日至原告起诉之日，按一年计算，以110000元为基数，按照年利率6%计算，利息为6600元；第二期欠款与第三期欠款至原告起诉之日逾期未达一年，故应以实际逾期期间计算。即从2019年1月1日至2019年8月1日，以100000元为基数，按照年利率6%计算，利息为3500元；从2019年7月1日至2019年8月1日，以200000元为基数，按照年利率6%计算，利息为1000元，即自原告起诉之日，被告应支付原告欠款本金410000元及利息11100元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告全顺驾驶技能服务有限公司在本判决生效之日起三十日内支付原告王兴菊欠款410000元及利息11100元。 二、驳回原告王兴菊的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取4442元，由被告紫云自治县全顺驾驶技能服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  殷姣 二〇一九年十月十日 法官助理朱蕾 书记员熊国万 附：诚信风险提示书 当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果： （一）承担加倍罚息或延迟履行金。 （二）被强制进行审计。 （三）被限制出境。 （四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。 （五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。 （六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。 （七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。 （八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。