河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1392号原告：中国农业银行股份有限公司栾川支行，住所地栾川县城兴华西路。统一社会信用代码914103246148371125。负责人：仝宏伟，系该行行长。委托代理人：李新博，男，汉族，1989年2月6日出生，系中国农业银行股份有限公司洛阳分行员工。被告：杨红伟，男，1963年8月14日出生，汉族，住栾川县。被告：刘士辉，男，1966年10月25日出生，汉族，住栾川县。被告：王建军，男，1969年11月26日出生，汉族，住栾川县。以上三被告共同委托代理人:尤小玲，系河南钼都律师事务所律师。被告：李荣刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住栾川县。第三人：刘红寻，女，1962年12月25日生，汉族，住栾川县。第三人：昝宝宇，男，1985年9月15日生，汉族，住栾川县。第三人：肖永亮，男，1972年2月4日生，汉族，住栾川县。原告中国农业银行股份有限公司栾川支行与被告李荣刚、杨红伟、刘士辉、王建军、第三人刘红寻、昝宝宇、肖永亮执行异议纠纷一案，原告诉至本院，本院经审理后作出（2018）豫0324民初2160号民事判决。原告中国农业银行股份有限公司栾川支行（以下简称栾川农行）不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉，经洛阳市中级人民法院审理并作出（2019）豫03民终2559号民事裁定，认定原判决事实不清，撤销了（2018）豫0324民初2160号民事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告栾川农行的委托代理人李新博、被告杨红伟、刘士辉、王建军的委托代理人尤小玲、被告李荣刚、第三人昝宝宇、肖永亮到庭参加了诉讼。第三人刘红寻经法院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结：原告栾川农行的诉讼请求：1、判决撤销栾川县人民法院（2018）豫0324执异57号执行裁定；2、判决继续执行第三人肖永亮名下位于栾川县××村××都路××、××州大道以北的房产（房屋所有权证号：2015-00006902，土地使用权证：栾国用(2014)第0103号）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，第三人刘红寻作为借款人、第三人肖永亮及昝宝宇作为担保人与作为贷款人的原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款数额300万元；借款期限一年；第三人肖永亮以其名下位于栾川县××村××都路××、××州大道以北的房产【房屋所有权证号：2015-00006902；土地使用证号：栾国用（2014）第0103号，以下简称涉案房产】为该笔借款提供抵押担保，第三人昝宝宇为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，原告取得涉案房产的《房屋他项权证》后，如约向借款人刘红寻发放了300万元贷款。因借款到期后第三人刘红寻未依约还本付息，原告于2016年下旬诉至法院。2016年12月21日，栾川县人民法院作出（2016）豫0324民初1400号民事判决，判决第三人刘红寻偿还拖欠原告的借款本金244万元及利息，第三人昝宝宇承担连带清偿责任，并认定第三人肖永亮应以抵押给原告的涉案房产对第三人刘红寻的债务承担连带清偿责任。后因第三人未履行生效判决及达成的相关还款协议，原告于2018年5月18日书面申请栾川县人民法院强制评估、拍卖第三人肖永亮抵押给原告的涉案房产。2018年6月6日，栾川县人民法院作出（2017）豫0324执589号之一执行裁定书，裁定查封了涉案房产。2018年8月10日，被告李荣刚、杨红伟、刘士辉、王建军以涉案房产东、南、北三个门栋分属肖永星、第三人肖永亮及肖永治三兄弟，肖永星于2012年12月已将东门栋出售给杨红伟等三人，肖永治于2010年3月已将北门栋出售给李荣刚，第三人肖永亮未经被告同意私自办理涉案房产的房权证并抵押给原告为由，向栾川县人民法院提出执行异议。2018年11月26日，栾川县人民法院作出（2018）豫0324执57号执行裁定书，裁定中止对栾川县××村××都路××、××州大道以北的房产（房屋所有权证号：2015-00006902）东门栋、北门栋的执行。原告认为，被告的执行异议主张与事实不符，且涉案房产早于2014年、2015年即取得《土地使用权证书》及《房屋所有权证书》，并于2015年6月18日经不动产登记部门登记抵押给原告且为生效判决所确认，根据《物权法》及《担保法》相关规定，原告依法对涉案全部房产享有优先受偿权，被告即使有异议，也应当通过提出行政诉讼、民事再审等程序主张权利，栾川县人民法院（2018）豫0324执异57号执行裁定书，裁定中止对涉案房产中东门栋、北门栋的执行是错误的。因此根据民事诉讼法等规定，特提起执行异议之诉，请求人民法院查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告杨红伟、刘士辉、王建军辩称：三被告于2010年12月与案外人肖永星签订房屋买卖合同，并支付购房款，购买了案外人肖永星所有的该诉争房产东门栋的房产，并实际占有，买卖合同上，第三人肖永亮签字认可同意。2013年10月，三被告于被告李荣刚、第三人肖永亮达成协议，共同分别出资将该幢房屋加盖一层，并进行美化、亮化，房产分属三方各自拥有。2014年10月，第三人肖永亮分别与被告杨红伟、李荣刚签订房产所有权协议，肖永亮承诺：互不干涉边界以内房屋使用权，如有抵押转让及债权债务，以界为准互不担责。2015年第三人肖永亮将该诉争房产申办了房权证登记在自己一人名下，并以此房产做抵押为案外人刘红寻在原告处贷款300万元提供担保，该诉争房产评估为903.13万元，此行为已严重侵犯了三被告的合法权益。原告在申请执行第三人刘红寻、昝宝宇、肖永亮一案中，申请将该诉争房产全部查封，但现需执行标的仅是贷款本金90万元及利息，第三人肖永亮所有的南门栋房产足以保障执行。四被告提出异议后，栾川县人民法院下发（2019）豫0324执异53号裁定中，中止对东、北门栋的执行，并无不当，是正确的，故恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李荣刚辩称：2010年3月28日，本人与案外人肖永治签订购房合同，以225万元的价格购买了肖永治所有的本案诉争房屋北门栋的房产，足额支付了房款，并实际占有至今，其他同以上三被告答辩意见。第三人肖永亮陈述：四被告所述均是事实，该房产是由我兄弟三人共建的连体住宅楼，东门栋属肖永星所有，北门栋属肖永治所有，南门栋属我所有。2010年，肖永星将所属房产出售给杨红伟、刘士辉、王建军，肖永治将所属房产出售给李荣刚，我均知情，并在合同上签字。2015年由我去申办房产证，因该房所占土地属国有划拨性质，不能分割，所以该房产证只显示我的名字。在原告处办抵押手续时，是第三人昝宝宇做的房产评估，我和四被告均不知情。第三人昝宝宇陈述：肖永亮所说属实，目前还欠栾川农行90万元及利息，我方有能力还款。涉案房产评估报告是我委托栾川亿丰评估公司办理的手续。第三人刘红寻经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面陈述意见。原、被告及第三人未向法庭提交新的证据，本院所查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为：本院所涉诉房产系第三人肖永亮与案外人肖永治、肖永星共建的同结构连体房屋，肖永亮拥有南门栋房产。肖永治、肖永星将自己的房产出售给四被告，是对自己财产的有权处分。第三人肖永亮将房产抵押时，评估价值为903万元，作为原告栾川县农行是认可的，现第三人刘红寻尚欠原告贷款本金90万元及部分利息，第三人肖永亮所有的南门栋房产足以保证案件的执行。故四被告提出执行异议后，我院于11月26日下发（2018）豫0324执异57号裁定书，裁定中止对该涉案房产东门栋和北门栋的执行，并无不妥。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条；依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、准许执行第三人肖永亮名下的位于栾川县城关镇罗庄村钼都路以东、鸾州大道以北的房产（房屋所有权证号为2015-00006902、土地使用权证：栾国有（2014）第103号）的南门栋房产，不得执行该房产东门栋、北门栋的房产。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司栾川支行的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由原告中国农业银行股份有限公司栾川支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  姜伊兵审判员  李洋洋审判员  程延涛二〇一九年十月十五日书记员  张一林