贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初2393号原告:令狐荣德,男,1974年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：王飞，安龙县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。被告：郑州华，男，1969年11月6日生，汉族，住贵州省安龙县。委托诉讼代理人：杨南雄，贵州天生律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：旦敏，女，1963年12月5日生，穿青族，户籍地：贵州织金县，现住贵州省织金县。委托诉讼代理人：张超（系旦敏之子），男，1983年4月21日生，汉族，住贵州省织金县，代理权限：特别授权。被告：张强，男，1971年5月20日生，汉族，户籍地：贵州省织金县，现住贵州省织金县。被告：张凯，男，1976年2月12日生，汉族，住贵州省织金县。被告：张超，男，1983年4月21日生，汉族，住贵州省织金县。被告：张妮，女，1980年12月16日生，汉族，住贵州省织金县。被告：张某1，男，2002年9月8日生，汉族，住贵州省织金县。法定代理人：李某（系张某1之母），女，1982年1月23日生，汉族，组贵州省湄潭县。原告令狐荣德诉被告郑州华、旦敏、张强、张凯、张超、张妮、张某1合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告令狐荣德及其委托代理人王飞、郑州华及其委托代理人杨南雄、旦敏委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告张强、张凯、张妮、张某1的法定代理人李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除合伙关系；2、由被告共同退还原告合伙财产共计人民币945023元。事实及理由：2013年11月中旬，被告郑州华打电话给原告令狐荣德，邀请原告令狐荣德一起到安龙县合伙开办大理石矿山揭盖山开采，应被告郑州华之邀，原告令狐荣德就合伙事宜与郑州华、张生友（因病，已于2015年6月病逝）多次口头商谈后，原告从2013年11月15日起分别通过现金和转账等方式共向被告支付了合伙投资款43万元。原告与被告郑州华、张生友未签订书面《合伙协议》，也没有到相关部门办理合伙登记手续。因合伙人欠付杨芝才的劳务费，杨芝才于2015年1月诉至安龙县人民法院，法院审理后，于2015年4月8日作出（2015）安民初字第131号民事判决书，该判决书已生效。判决书对原、被告的合伙关系作如下认定：“郑州华在安龙县承包到大理石接废方工程后，令狐荣德为本次工程投资43万元、张生友（已故）投资了50万元，郑州华虽未投资，但该工程是其承包到的并参与日常经营管理，令狐荣德、郑州华、张生友三人之间虽未签订书面合伙协议，亦没有合伙的证明材料，但已各自提供资金、实物、技术等，共同经营管理、共担风险；对于万金祥是否参与本次工程的投资管理，郑州华陈述其自始自终未参与本次工程，只是在协议上签了个名，并未实际出资，而令狐荣德亦陈述其对万金祥是否投资不知情。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，令狐荣德、郑州华、张生友已形成事实上的个人合伙关系。”综上所述，令狐荣德、郑州华、张生友已形成事实上的个人合伙关系，现因合伙项目已完成，没有继续合伙的必要，依法应当解除合伙关系，由被告共同退还原告合伙财产共计人民币945023元。根据我国《民事诉讼法》及《合伙企业法》等法律之规定，特诉至贵院，望贵院判如诉请，以此维护原告的合法权益。郑州华辩称：一、本案郑州华与令狐荣德还有张生友三人合伙实施工程事实存在。二、在合伙前期郑州华虽然没有实际出资，但是其提供了技术管理和实物进行合伙，且在合伙过程中，其也提供了部分资金。该合伙虽然没有签订书面合伙协议，但是实行的是利益共享，风险共担。三、原告诉称张生友出资50万元属实，其自己出资43万元不属实。在这笔43万元中，其中有8万元是原告侄子令狐昌盛的出资，原告个人实际出资35万元。四、本案在经营过程中，经答辩人对相关财务会计凭证进行核算，该工程总收入1747893元，总支出2900491.7元。另外，该工程第二次结算的时候，吴应贵应该支付416000元给合伙组织，但是吴应贵将此笔工程款直接支付给了张生友之子张超，该款应该由张超平均分配给三个合伙人。因此本案作为亏损部分，应该由三个合伙人平均承担。五、本案合伙组织现在仍然存在其他人，诉讼三合伙人欠款纠纷案，这些案件，现在仍然在一审、二审过程中，对于本案的处理，应该以以上两个案件处理结果为依据，开庭前答辩人已经依法提出了中止审理的申请。六、三个合伙人在合伙过程中仍然欠其他人欠款238710元未支付，该欠款应该由三个合伙人平均承担。被告张超辩称：吴应贵应该支付我416000元，我转了7000元给令狐荣德。因为我的父亲在北京住院，治疗期间打款无法到账，所以我父亲委托我到矿山终止合同。终止合同时，这笔钱是得到了令狐荣德和郑州华的同意才打到我的账户，由我父亲保管，这笔钱我已经拿给我父亲了。要求郑州华、令狐荣德三个人到安顺找到会计做清算。我受到我父亲的委托，来清算之后才知道还欠有农民工工资。我父亲要我清算农民工工资后再清算。由于郑州华假账太多，三方约定另行时间清算。我在家等了十天，郑州华失去联系，所以我把钱带走了，等联系到郑州华才另行处理。吴应贵转给我的钱得到了郑州华和令狐荣德的同意，我代表我的父亲来终止合同，我没有义务承担他们合伙人之间的债务。令狐荣德和郑州华商量合伙事宜，我们多次合伙后才知道令狐荣德的存在，令狐荣德是被郑州华欺骗的，郑州华承认拿了令狐荣德43万元，我认可令狐荣德是三人中的股东。矿山的支出这些郑州华说的都不是事实。原告在举证期限内提交下列证据：1.原告身份证证明原告的基本身份信息及系残疾人的事实。被告张超质证：无异议。被告郑州华质证：无异议。2.中国农业银行，邮政银行转账回单12张，被告郑州华出具的收款收条一份、（2016）黔2328民初1492号裁定书一份，证明原告向该合伙组织投资了43万元，该转账凭证、收条原件，在1492号案件中已经提交了，法院可以依照职权调取。被告张超质证：无异议。被告郑州华质证：有异议，这43万元中包含有令狐昌盛的8万元。3.（2015）安民初字131号民事判决书复印件，（2016）黔2328民初1491号民事判决书原件，（2016）黔2328民初1490号民事判决书复印件，证明因为合伙组织经营过程中对外有欠款债务，合伙组织被起诉到法院，经法院审理，认定了原告令狐荣德与被告郑州华、张生友三人系个人合伙关系。同时确认了令狐荣德向合伙组织投资了43万元的事实。判决中并未提及有令狐昌盛出资8万元的事实。被告郑州华质证：真实性无异议，但是对证明内容有异议。被告张超质证：无异议。4.（2016）黔2328民初1473号民事判决书原件，（2018）黔23民终1043号判决书原件，证明被告郑州华陈述的涉及案外人令狐昌胜的8万元通过判决已经生效，系借贷借款关系。被告郑州华质证：无异议，但是我不知道令狐昌盛这个人。被告张超质证：无异议。5.转包合同、承包合同、安龙县大理石矿山盖山合伙协议复印件，证明合伙组织进行合伙事务的约定以及经过。被告张超质证：无异议。被告郑州华质证：无异议。6.原告书写的三合伙人账务收支明细1页，全部收支概况账目12页，2014年2月起的考勤表9页，分类核算情况明细13页，证明合伙人在合伙期间相关账务收支情况，以及合伙组织应该支付给原告包括原告的工资、垫资的款项共计为945023元的事实。被告郑州华质证：三份合伙收支概况，合伙收支明细是原告自己书写的，没有反应合伙情况，对于考勤表我方予以认可，但是记载不全，分类明细予以认可，但是不全，不能真实反映财务收支状况和考勤状况。被告张超质证：对于账目我方不知情，但是我宁可相信原告所述，之前我从合伙人雇请的会计口中得出郑州华让他做假账。7.（2017）黔2328民初2197号裁定书，（2017）黔2328民初2198号裁定书，证明合伙组织欠付原告劳动报酬，曾经起诉到安龙法院，因为书写被告负责人名字错误撤诉的事实。被告张超质证：无异议。被告郑州华质证：真实性无异议，但是与本案无关。8.合伙组织账目凭证19册原件，单据133张，证明合伙组织合伙期间的账务收支情况。被告张超质证：无异议。被告郑州华质证：有些账目不是真实账目。9.证人张某2证言：我是在工地转废方运输的，我主要是证明三个股东没有给我转废方的钱，四五年了都没有给我，郑州华的儿子支付了1000元，还剩下5070元，我去做工的时候是原告与郑州华的儿子在管理。被告张超质证：无异议。被告郑州华质证：无异议。郑州华在举证期限内向法庭提供的证据有：1.2013年11月1日至2013年12月20日郑州华作为财务记账的凭证7页，证明郑州华支付了938409元。2013年12月20日到2014年1月26日王家昌担任会计记账的记账凭证，证明郑州华支出了1086298.5元。2014年2月27日到2014年4月2日王家昌没有担任会计之后，郑传兵记账的记账凭证13页，证明郑州华支出了486742.5元。工程结束后郑州华支付欠款和合伙组织未付款统计表（被告方自行统计），2014年王家昌记录的欠款记录，证明郑州华代合伙组织支付了389041.7元。现在合伙组织仍然欠他人欠款租金、工资、法院判决未支付的欠款238710元。原告质证：这些账目都是手写的，不是正规的票据，没有库管员的签字和指印，是郑州华与财务勾结后做的账。被告张超质证：有异议，在2013年12月19日的账目给工人的点工费不符实际，签订的合伙协议是2013年12月16日签订的，而在2013年的12月20日之前就产生了90多万元的支出也不符实际。2.重要事情记录，证明郑州华对于工程负总责，规定了各合伙人的工资。2014年3月24日结算工程款为817893元，这93万元中吴应贵并没有直接把钱打到郑州华账目上，而是扣除了两次支付给合伙组织用于发放工人工资的20万元。还扣除了土地租金20万元，郑州华只得到了417893元。原告质证：收入账目属实，但是支出不属实。被告张超质证：对所有支出有异议，对59万元的土地款不属实，实际支出土地款只是8万多元，对于收入没有异议，被告旦敏、张强、张凯、张超、张妮、张某1在举证期限内无证据向法庭提交。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，安龙县俊才石材厂第四采区将其大理石矿山的开挖揭盖山工程承包给吴应贵，同日，吴应贵又将该工程转包给张生友（已故）、郑州华，双方签订了转包合同，合同对单价及提成等进行了约定；2013年12月16日，张生友、万金祥、郑州华三人签订了盖山开采合股协议，张生友投资合伙资金50万元。2013年11月中旬，被告郑州华邀约原告令狐荣德参与合伙开采大理石矿山揭盖山，原告从2013年11月15日起分别通过现金和转账等方式共投资合伙资金35万元。万金祥虽与郑州华、张生友签订合伙协议，但其已放弃合伙未参与经营，原告与被告郑州华、张生友未签订书面《合伙协议》，但已实际出资并在后期参加经营，原告应为实际合伙人，此前我院的生效判决已认定原告为实际合伙人，原告与被告郑州华、张生友作为共同合伙人应享有同等的权利和承担相同的义务。原被告开挖揭盖山工程至2014年8月14日结束（有与矿山的合同终止协议），通过结算，安龙县俊才石材厂第四采区共分两次将工程款通过原承包人吴应贵转给被告郑州华和张超，转给被告郑州华第一笔工程款为872419元，第二笔工程款应得416405元，吴应贵扣除377805元挖机费用后转386000元给张超。上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、合伙出资问题。2、工程结算收入问题；3、支出问题；四、郑州华付了多少土地款给吴应贵？关于争议焦点一。合伙出资问题，对于张生友出资50万元、郑州华未出资双方无争议。对于原告令狐荣德主张其出资43万元，被告郑州华认为算在令狐荣德出资额中的其侄令狐昌盛8万元已经法院判决列入郑州华的个人债务，令狐荣德出资的43万应减出8万元，令狐荣德实际出资35万元。我院于2019年8月10日再对令狐荣德和郑州华进行核实时的《质证笔录》，双方均认可原告令狐荣德出资为35万元。关于争议焦点二。结算收入问题，合伙结算收入有两次。第一次计算时间是2014年3月24日，被告郑州华称第一次计算收入为817000元，原告认为该次结算收入为872419元。通过我院于2019年8月10日再对令狐荣德和郑州华进行核实时的《质证笔录》、于2019年9月12日对令狐荣德、郑州华的《询问笔录》、2019年9月13日对吴应贵的《询问笔录》、2019年9月13日对张超、令狐荣德、吴应贵的《质证笔录》，2019年9月13日对郑州华的《质证笔录》及被告郑州华提交的原会计王佳昌的收方笔记记录标明的收方四至界限，证明第一次收方收入为872419元。第二次收方是2014年8月，通过我院调取的上述笔录和质证及2014年8月14日安龙县俊才石材厂第四采区与吴应贵、郑州华、张超（代表张生友）签订的《合同终止协议》，均证明了第二次结算收入为416405元，吴应贵扣除377805元挖机费用后转386000元（第二次实际收入）给张超，双方同意预留该款支付工人工资。关于争议焦点三的支出问题，庭审后，原告申请司法审计鉴定，我院外委办委托云南公正司法鉴定中心鉴定，经该中心初步审查，各方当事人提供的相关财务材料不是法定的正规账证资料，系自行记录的收支流水情况，双方并未认可，材料的真实性完整性不能保证，不具备鉴定条件，故该中心退件不予鉴定。后法庭通知双方当事人自行进行核算，原告令狐荣德与被告郑州华根据会计王佳昌的账本及相关票据进行核算，对于核算的结果被告张超不认可，但又无证据进行反驳，且张超未参与经营，对支出情况不熟悉，对原告令狐荣德与被告郑州华的对账结果应予采信，二人的对账结果是：三人在合伙过程中共支出2206600元，2206600元包含原告及其妻子陈贞会的工资51000元、郑州华之子郑传兵的工资27000元、令狐荣德借款入股向他人支付的利息97431元、法院已经判决三人合伙由郑州华支付的398000元；2206600元不包含郑州华付给吴应贵的59.5万元及法院判决由郑州华支付令狐昌盛的80000元。争议焦点四，郑州华付了多少土地款给吴应贵？郑州华主张支付了59.5万元给吴应贵，但并未提供付款收据原件，令狐荣德和张超不认可，认为郑州华与吴应贵造假，我院2019年对吴应贵的《询问笔录》，吴应贵承认系郑州华叫其打的59.5万的土地收据，实际支付土地款是11万元。且《合股协议》明确超出5万元以上要由全部合伙人签字，如此大额款项支出无其他合伙人签字有悖常理。故应认可郑州华实际支付的土地款是11万元。如郑州华有异议，可另案向吴应贵主张权利。法院判决由郑州华支付令狐昌盛的80000元，法院已判决属郑州华个人债务。故总支出应为2206600+110000=2316600元。综上，令狐荣德的个人支出为：51000（工资）＋97431（利息）＋350000（股金）＝498431元；郑州华个人支出为：27000（郑传兵工资）＋110000（土地款）＋398000（法院已判决郑州华支付的合伙债务）＝535000元；张生友支出500000元。合伙总收入为：872419＋386000＋500000（张生友股金）＋350000（令狐荣德股金）＝2108418元，亏损为：2316600-2108418＝208181元，每人应承担亏损69394元（取整数），经计算，原告令狐荣德应交回合伙组织82630元，郑州华应交回合伙组织81061元，张超、旦敏、张强、张凯、张妮、张某1应交回合伙组织467061元（含其已领的386000元），即计算出张超、旦敏、张强、张凯、张妮、张某1应支付令狐荣德127359元（取整数），应支付郑州华129713元（取整数）。张超、旦敏、张强、张凯、张妮、张某1作为张生友的继承人，在继承财产的同时应承担相应的义务。另安龙县俊才石材厂第四采区已经解除合同，合伙协议已无履行必要，应予解除。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”《中华人民共和国民法总则》“依法成立的合同对当事人具有法律约束力。”之规定，判决如下：一、解除原被告双方的合伙协议。二、由被告张超、旦敏、张强、张凯、张妮、张某1一次性给付原告令狐荣德127359元。三、原告的其余诉讼请求不予支持。上述给付义务，限判决生效后10日内履行。案件受理费13200元，由原告令狐荣德、被告郑州华和被告张超、旦敏、张强、张凯、张妮、张某1各承担4400元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  韦景木审 判 员  贺时品人民陪审员  刘继光二〇一九年十月二十五日书 记 员  黄桂益