山西省广灵县人民法院民事判决书（2019）晋0223民初194号原告:李某1，男，1967年5月5日出生，汉族，居民，无业。原告：叶某，女，1972年2月15日出生，汉族，无业。原告：李某2，男，2017年8月9日出生，汉族。上列原告委托诉讼代理人：王某1，山西锦亚律师事务所律师。被告：韩某1，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，广灵县人，住广灵县。现羁押于太原市第一监狱。委托诉讼代理人：韩某2，1959年3月24日出生，汉族，南村医院退休职工。被告：韩某3，男，1967年7月7日出生，汉族，广灵县交通局职工，现住广灵县。委托诉讼代理人：邢某，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。被告:苏某，男，1986年4月4日出生，汉族，个体户，河北省蔚县人。被告:华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司,住所地张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-56号。负责人：李伟职务：总经理委托诉讼代理人：王某2，男，1984年2月12日，汉族，公司职工，河北省张家口市怀来县人，现住张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座5层53-56号。原告李某1、叶某、李某2与被告韩某1、韩某3、苏某、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告李某1、叶某及其委托诉讼代理人王某1，被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、韩某3及其委托诉讼代理人邢某、华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。李某1、叶某、李某2向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金582640（29132×20）元，精神抚慰金50000元，丧葬费30773.5（61547÷2）元，被抚养人生活费312868元（18404元×17年），处理丧葬事宜支出误工费交通费10000元，以上共计986281.5元。庭审时诉讼请求变更为1050964.5元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月4日19时38分，被告韩某1驾驶×××号白色宝骏牌小型普通客车行驶至S36广源高速（浑源至广灵方向）50km+680m处，与前方同车道行驶的被告苏某驾驶的×××(×××）号红色陕汽牌重型半挂货车发生尾随相撞事故。造成×××号车乘车人李贵云、仝佳佳、王子欣、魏莹莹四人当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队八大队事故认定书认定被告韩某1承担主要责任，被告苏某承担次要责任，乘车人李贵云、仝佳佳、王子欣、魏莹莹四人无责任。被告苏某驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保交强险和105万元商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告分文未获得赔偿，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告韩某1辩称，对原告诉状中陈述的事实部分均无异议，原告请求赔偿请法院依法判决。被告韩某3辩称，本案中，肇事车辆×××号小型普通客车有合法行驶手续，肇事司机韩某1有合法驾驶资格，并且作为被告韩某3对×××号小型普通客车没有任何支配权，因为从购车那一天，该车便是被告韩某1实际购买，仅仅是为了办理车贷，将该车登记在被告韩某3名下，当时双方还签订了《车辆未过户免责协议书》，同时作为被告韩某3也没有从该车的收益中获得利益，并且被告韩某3也不存在不履行办理过户登记义务，被告韩某3认为，根据我国《侵权责任法》以及司法解释等有关法律规定，恳请贵院依法驳回原告对被告韩某3的起诉。华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，事故车辆×××在保险公司承保交强险一份，商业三者险100万元，含不计免赔，×××在保险公司承保商业三者险5万元，含不计免赔。公司需在核实事故车辆及其驾驶人行车本、驾照、从业资格证、道路运输许可证合法有效的情况下，在交强险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，超出交强险部分在商业三者险内按照责任比例30%予以赔付，因该案涉及多人死亡多人受伤，请求法院在判决时为其他死者和伤者预留赔偿份额，诉讼费和鉴定费等其他间接损失不属于保险理赔范围，公司不予承担。被告苏某既未出庭，又未提交答辩意见和相关证据。本案的争议焦点为：1、韩某3是否是本案的适格主体;2、原告的诉讼请求及数额是否符合法律规定;3、四被告对原告的损失如何承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的原告身份户籍信息（李某1、叶某）、李某2出生医学证明、李某1和叶某的结婚证、广灵县壶泉镇会花村村委会和广灵县壶泉镇人民政府证明材料、交通事故责任认定书、山西省公安厅交警总队高速二支队八大队案韩某3卷材料粘贴纸，李贵云死亡鉴定报告、苏某车辆保单三份及案卷材料粘贴纸，经被告质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据、事实，本院认定如下：1、被告韩某1、韩某3提供的个人征信报告和车辆免责协议书，证明韩某1有不良记录，不能够贷款，所以用韩某3的名义贷款买的车。×××车自2018年5月31日以后，该车所发生交通事故法律责任与所有费用均由乙方韩某1负责。原告认为个人征信报告只能证明2015、2016年有不良记录，不能证明2018年买车的时候不能贷款，我们认为与本案无关。车辆免责协议书我们不认可，我们认为是假的，是后期补的，也不是韩某1本人签字，我们认为实际车主就是韩某3。本院认为，个人征信报告证明韩某1有不良记录，但韩某3和韩某1是叔侄关系属近亲属，亲属之间互相帮助符合生活常理，韩某3贷款后，韩某1亲自购车和自己还贷款，自己支配、使用、经营车辆，韩某3既不参与又不获利，因此由该车引起的事故责任，只能由韩某1自己承担。车辆免责协议书是韩某1、韩某3二人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，原告没有证据推翻。因此免责协议书本院予以确认。2、被告韩某3提供的蔚县兴远汽车经销有限公司广灵分公司出具的证明，证明×××车实际购车人为韩某1。原告认为范存岗没有提供身份信息，不能证明其真实性。证明单位不能证明车辆的实际所有人是谁。该单位也没有提供营业执照，不能证明其主体适格。本院认为汽车销售公司和购车人韩某1是买卖合同关系，具体车辆的上户和所有人是谁，汽车销售公司从外观表现一般认为谁购车车辆买受人就是谁的，原告也没有证据予以反驳。因此本院予以确认。3、被告韩某3提供的证人王某3、韩某4当庭证言，证明：韩某1买车后，韩某3打电话让我们去他家，目的是做个中间人，因韩某1买车钱不够，所以以韩某3的名义贷款，因韩某3怕该车以后发生什么意外，所以和韩某1签订了协议书。双方约定若该车发生任何事情与韩某3无关。其他我们不清楚了。该协议书中有我们的签字。原告认为车已经买到了，再签订协议是否有效，该协议是假的。证人王某3、韩某4与被告韩某3、韩某1系亲属关系，属于利害关系人所作证言，证明无效。本院认为作为亲属关系的证言，但结合其他证据予以补强，该协议能够形成完整的证据链，证明意思一致，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月4日19时38分，被告韩某1驾驶×××号白色宝骏牌小型普通客车行驶至S36广源高速（浑源至广灵方向）50KM+680M处，与前方同车道行驶的被告苏某驾驶的×××（×××）号红色陕汽牌重型半挂货车发生尾随相撞事故。造成×××号乘车人李贵云、仝佳佳、王子欣、魏莹莹四人当场死亡一人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。山西省公安厅交警总队高速二支队八大队事故认定书认定被告韩某1承担主要责任，被告苏某承担次要责任，乘车人李贵云、仝佳佳、王子欣、魏莹莹四人无责任。被告苏某驾驶的车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司处投保交强险和商业险主挂车共计105万元，事故发生在保险期间。另查明。BTD609号白色宝骏牌车辆名义车主是韩某3，韩某1是驾驶人和实际使用人。被告韩某1、韩某3签订了车辆免责协议书，×××车自2018年5月31日以后，该车所发生交通事故法律责任与所有费用均由乙方韩某1负责。对原告要求的赔偿项目本院确认如下：1、死亡赔偿金，死者李贵云随其父母在县城居住一年以上，有广灵县壶泉镇会花村村委会和广灵县壶泉镇人民政府证明材料为证，被告又无异议，因此死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。即31035×20=620700元2、交通费，原告没有提供证据，但根据本案情况，被告保险公司认可2100元，较符合实际，故认定2100元；3、误工费，原告亲属为办理丧葬事宜产生的合理误工费，赔偿义务人应当承担，人数一般按3人，酌定12天，按居民服务业计算即46693÷365×12×3=4605元；4、被抚养人生活费，原告之子李某2在发生事故时1岁需抚养17年，李贵云虽没有结婚，但非婚生子女和婚生子女在法律上是平等的，父母仍是法定抚养义务人，本案并没有证据证明父亲不能尽抚养义务的情形，故其父应承担抚养义务，标准按照城镇居民人均年生活消费计算即19790×17年÷2人=168215元；5、精神抚慰金50000元；6、丧葬费，67669÷2=33835元。以上共计879455元。本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵犯公民的人身权，要承担侵权责任。本案中，被告韩某1因违规驾驶不当与苏某车辆相撞，经交警部门认定，韩某1负事故主要责任，苏某负次要责任。苏某事故车辆在被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，首先由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任，对超出交强险的责任限额部分由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投在商业险105万元范围内按责任比例直接对原告予以赔偿,不足部分由侵权人承担。因同一事故死亡四人伤一人，另四个案件分别为受害人王子欣赔偿673414元，魏莹莹赔偿711240元，仝佳佳赔偿830476元，杜金枝赔偿24931元，共计2240061元，据此按比例计算，本院确定如下赔偿数额：交强险赔偿数额即110000×879455／3119516=30800元，在商业险赔偿即（3119516-110000）×30%×848655／3009516=252799元，合计283599元。剩余879455-283599=595856元。被告韩某3只是名义车主，对韩某1用车拉客，既不支配控制车辆又不获利，被告韩某3不承担责任，应由韩某1承担责任即赔偿原告595856元。对原告不合法的赔偿数额，本院不予支持；对被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司提出的原告应按农村标准计算及不承担精神抚慰金的意见，因不符合事实和法规规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险保险限额内赔偿原告李某1、叶某、李某2各项损失283599元；二、被告韩某1赔偿原告李某1、叶某、李某2各项损失595856元；上述款项于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13662元，由被告韩某1负担9563元，由被告华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担4099元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 孟有和人民陪审员 白宏萍人民陪审员 杨玉兰 二〇一九年十月九日书 记 员 王永丽