wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9268号原告：何之礼，男，1974年09月10日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：蔡峰华，男，1972年11月02日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告何之礼与被告蔡峰华侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告何之礼、被告蔡峰华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何之礼诉称：2019年7月20日17时左右，原告驾驶浙ＣＴ××××出租车行驶至温瞿东路瓯海看守所路口时，被告骑电动车从原告出租车右边开过。被告认为原告撞了其电动车并报警，交警部门于2019年7月20日扣留了原告的出租车，后经交警监控调查，未查明原告撞了被告的电动车，原告于2019年7月22日取回出租车，现原告要求被告赔偿原告的出租车被交警部门扣车期间的损失。现请求：判令被告赔偿原告出租车租赁费340元、施救费140元、误工费400元，合计880元。被告蔡峰华辩称：事发当时被告骑着电动车经过温瞿东路T字型路口，车速较慢，被告突然感觉电动车被撞了一下，头盔从头上直接掉了下来，车身因为惯性往前滑行了二、三十米。因被告于二十几日前刚做过手术出院，身体感觉剧痛。被告回头看时发现现场仅停有与被告行驶在同一车道内的原告的出租车，未有其他车辆在现场，故推断为原告的出租车撞了被告的电动车，但原告称自己没有撞，故被告报警。交警到达现场后认为原、被告之间对事故有争议，需进行调查，故扣留原告的出租车。事后交警部门调取的监控录像因无法反映事故现场状况，故未进行交通事故认定。扣车是交警部门的职务行为，并非被告要求或实施的行为，原告所主张因交警部门扣车而产生的损失不应当要求被告赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日下午，被告驾驶电动自行车在经过温瞿东路路口时与在其后方驾驶车牌号为浙ＣＴ××××号出租车的原告发生纠纷，被告认为原告的出租车撞了其电动自行车，而原告予以否认，故被告报警。交警到达现场后扣留了原告驾驶的浙ＣＴ××××号出租车，后原告于2019年7月22日取回出租车。对原、被告所争议的交通事故，因监控录像无法反映现场状况，交警部门未进行事故认定。另查明，浙ＣＴ××××号出租车为原告从案外人处租赁，每日租金170元。2017年7月22日，原告取回浙ＣＴ××××号出租车时支付停车费用140元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告在道路行驶过程中发生交通事故责任纠纷，因双方对事故发生经过存在争议，被告报警处理，属于合法且合理的处理方式。而交警部门在调查过程中扣留原告的出租车，亦属于交警部门对原、被告争议的交通事故责任纠纷的处理方式。虽交警部门最终并未对原、被告所争议的交通事故责任进行认定，但考虑到原告因出租车被交警部门扣车的确产生了租金、停车费及误工的损失，该部分损失，根据本案的实际情况，应当由原、被告分担。而关于原告的损失金额，原告主张出租车租金按170元/日计算2天，本院予以认定；停车费用140元有相应票据印证，本院予以认定；考虑到原告被扣留车辆为营运出租车，对原告所主张的误工费400元，本院予以支持。故原告所主张的损失认定为880元，被告应当承担的损失金额为440元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条的规定，判决如下：一、被告蔡峰华于本判决生效之日起十日内赔偿原告何之礼经济损失440元。二、驳回原告何之礼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何之礼负担12.50元，由被告蔡峰华负担12.50元（被告蔡峰华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月十七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2089号 原告：宋利梅。 被告：宋怡霏。 原告宋利梅与被告宋怡霏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋利梅到庭参加诉讼，被告宋怡霏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋利梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金970000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，于2013年12月2日、2014年7月13日、2014年7月15日先后三次向宋志亮借款各100000元，共计300000元，2014年1月21日，被告找到宋利梅借款500000元，2014年6月8日借款70000元，2014年7月18日借款100000元，共计670000元。后宋志亮将其到期债权本金300000元及利息的相关权利义务全部转给原告。原告催要未果，诉至法院。 宋怡霏未作答辩。 宋利梅提供证据如下：1.借款担保合同2份和借条一份，银行流水3份，证明宋利梅向宋怡霏出借67万元；2.借条3份及银行流水，证明宋志亮向宋怡霏出借30万元；3.债权转让协议书，证明宋志亮将债权转让给宋利梅；4.邯山区公安局滏东刑警队情况说明。 本院经审理认定事实如下:2014年1月21日，宋利梅与宋怡霏签订《借款担保合同》，约定宋怡霏向宋利梅借款500000元，还款日期为2014年10月21日。同日，宋利梅转款456000元，宋利梅并支付44000元现金。2014年2月21日、4月21日，宋怡霏各支付25000元。2014年7月18日，宋怡霏与宋利梅签订《借款担保合同》，约定宋怡霏向宋利梅借款100000元，还款日期为2014年10月18日。宋利梅向宋怡霏转款95000元，宋利梅并支付5000元现金。2014年6月8日，宋利梅向宋怡霏转款83000元，在宋怡霏偿还13000元后，宋利梅找宋怡霏补签借条一份，内容为“今借宋利梅现金柒万元整。宋怡霏，2014年6月8日”。 2013年12月2日，宋志亮向宋怡霏转款96500元，支付现金3500元。宋怡霏出具借条一份，内容为：“今借宋志亮现金壹拾万元整。借款人宋怡霏，2013年12月2日”。2014年1月1日、2月1日、3月1日、4月2日、5月2日、6月2日，宋怡霏各支付5000元。2014年3月15日，宋志亮向宋怡霏转款97000元，并支付现金3000元。2014年7月13日，宋怡霏出具借条一份，内容为：“今借宋志亮现金壹拾万元整。借款人宋怡霏，2014年7月13日”。2014年5月13日，宋志亮向宋怡霏转款135000元，经催要，偿还35000元。2014年7月15日，宋怡霏出具借条一份，内容为：“今借宋志亮现金壹拾万元整。借款人宋怡霏，2014年7月15日”。宋利梅称对上述借款口头约定利息为月息5%。2019年4月25日，宋志亮与宋利梅签订《债权转让协议》，将宋志亮出借给宋怡霏300000元的到期债权转让给宋利梅。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋怡霏向宋志亮借款300000元，有借条及转款凭证为证，对宋志亮与宋怡霏之间的借贷关系，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”宋志亮将债权转让给宋利梅，并通过向法院起诉，借助人民法院送达起诉状的方式，向债务人送达债权转让通知，可以发生债权转让的效力。宋志亮将债权转让给宋利梅，故该债权转让发生效力。对宋志亮2013年12月2日出借的100000元，宋利梅称双方口头约定利息为月息5%，根据宋怡霏的还款数额为每月5000元，连续偿还数月，足以认定双方约定的利息为月息5%，该约定过高，对于超过年息36%的部分折抵本金。对于2013年12月2日的借款100000元，2014年1月1日偿还5000元，按照年息36%计算，利息为3000元，剩余款项折抵本金，本金剩余98000元。2014年2月1日偿还5000元，按照年息36%计算，利息为2940元，剩余款项折抵本金，本金剩余95940元。2014年3月1日偿还5000元，按照年息36%计算，利息为2590.38元，剩余款项折抵本金，本金剩余93530.38元。2014年4月2日偿还5000元，按照年息36%计算，利息为2805.91元，剩余款项折抵本金，本金剩余91336.29元。2014年5月2日偿还5000元，按照年息36%计算，利息为2648.75元，剩余款项折抵本金，本金剩余88985.04元。2014年6月2日偿还5000元，按照年息36%计算，利息为2669.55元，剩余款项折抵本金，本金剩余86654.59元。对于剩余两笔借款，在出具借条后未支付过利息，故宋志亮出具的借款本金为286654.59元。宋志亮将债权转让给宋利梅，故宋怡霏应偿还宋利梅286654.59元。 对宋利梅出借给宋怡霏的670000元，有借条、借款担保合同、转款凭证等为证，本院对宋利梅与宋怡霏之间的借贷关系予以认定。2014年1月21日的借款500000元，宋利梅称口头约定利息为月息5%，根据其还款情况，不足以认定双方口头约定利息为月息5%，宋怡霏已偿还的50000元为本金，故本金剩余450000元。对其余170000元，因宋怡霏未偿还本金，故本金仍为170000元，上述款项合计为620000元，故宋怡霏应偿还宋利梅借款本金620000元。加上宋志亮转让的286654.59元，合计为借款本金906654.59元，宋怡霏应当予以偿还。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、宋怡霏于本判决生效之日起十日内偿还宋利梅借款906654.59元； 二、驳回宋利梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13500元，保全费5000元，合计18500元，由宋利梅承担500元，由宋怡霏承担18000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘小芳 人民陪审员  杨 阳 人民陪审员  石少杰 二〇一九年十月十二日 书 记 员  焦亚楠
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2015号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日生，汉族，该行职工，住。 被告：王成刚，男，1989年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：朱亚男，女，1992年8月11日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王立霞，女，1962年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王成孝，男，1988年10月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙国祥，男，1964年10月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：鲁开兰，女，1969年11月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告王成刚、朱亚男、王立霞、王成孝、孙国祥、鲁开兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，因被告已偿还借款，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤诉。 案件受理费2446元，减半收取计1223元，由原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张 寒
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初10144号原告：王某1，男，汉族，1963年3月14日生，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：余兰、孙金香（实习），贵阳市云岩区三马法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王某2，男，汉族，1959年7月26日生，住贵阳市云岩区。被告：王某3，女，汉族，1957年5月12日生，住贵阳市云岩区。被告：王某4，男，汉族，1961年5月2日生，住贵阳市南明区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人余兰、孙金香到庭参加诉讼。被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决由原告继承被继承人范玉珍银行存款108074.64元及相应的存款利息；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告三人系同胞兄弟，原、被告的生母范玉珍于2018年1月7日死亡，范玉珍生前与原告大姐即王某3共同居住于贵阳市南明区。原、被告的生父即被继承人范玉珍的丈夫王炳南于1997年4月8日死亡。范玉珍与王炳南在婚姻关系存续期间共同生育子女四人即本案原被告。王炳南去世后，范玉珍未再婚，且其生父母已先于范玉珍去世。范玉珍于2019年1月9日去世后，原告与被告王某3、王某4共同安葬母亲，产生的安葬费84370元由原被告四人平摊。后原被告四人于2018年3月1日在贵阳市元盛公证处公证，该公证处出具了（2018）黔筑元盛民字第0937号《公证书》，载明：被继承人范玉珍留有存款合计432298.57元，该存款由王某3、王某2、王某4、王某1四人共同继承，即每人应分108074.64元。领取公证书后，因原被告对母亲立碑事宜未能协商一致，被告将公证书、存折等带走，并将由原告继承的款项取走。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。被告王某2、王某3、王某4未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被继承人范玉珍与丈夫王炳南系夫妻关系，生前育有原告王某1与被告王某2、王某3、王某4兄弟姊妹四人。王炳南于1997年4月8日去世，范玉珍丧偶后未再婚，于2018年1月7日去世。2018年2月2日，原、被告兄弟姊妹四人向贵州省贵阳市元盛公证处申请办理继承权公证，该公证处对四人提交证明材料核查后于2018年3月1日出具（2018）黔筑元盛民字第0937号《公证书》，查明被继承人范玉珍遗留有如下财产：1、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：35000元，账号：24×××0＊，具体金额以银行结算为准；2、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：60000元，账号：24×××0＊，具体金额以银行结算为准；3、被继承人存于中国工商银行的存款，账号：24×××28，具体金额以银行结算为准；4、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：30000元，账号：24×××5＊，具体金额以银行结算为准；5、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：130000元，账号：24×××4＊，具体金额以银行结算为准；6、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：40000元，账号：24×××9＊，具体金额以银行结算为准；7、被继承人存于中国工商银行的存款，金额：53000元，账号：24×××0＊，具体金额以银行结算为准；8、被继承人存于贵阳银行的存款，金额：20000元，账号：14×××25，具体金额以银行结算为准；9、被继承人存于贵阳银行的存款，金额：50000元，账号：13×××62，具体金额以银行结算为准；10、被继承人存于贵阳银行的存款，金额：14298.57元，账号：12×××00，具体金额以银行结算为准。证明范玉珍的前述遗产应由本案原、被告四人共同继承。原、被告领取该公证书后，因四人未能就如何分配范玉珍遗产达成一致意见，被告王某3、王某2又于2018年7月11日另行向贵阳市衡律公证处申请公证，并持该公证处作出的（2018）黔贵阳衡律证民字第1650号公证书到银行支取了范玉珍银行账户内的部分款项，原告获知后遂诉至本院，提出诉请如前。上述事实，有当事人的陈述、（2018）黔筑元盛民字第0937号《公证书》、死亡证明等证据在卷佐证，并经本院庭审查证核实。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人范玉珍死亡时遗留有银行存款，存款金额经所有第一顺序继承人，即本案原、被告四人共同在公证处确认共有432298.57元。在范玉珍没有遗嘱、遗赠及与他人签订遗赠扶养协议的情形之下，前述遗产应按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现原告主张由其继承被继承人范玉珍存款中的108074.64元，未超出范玉珍遗留存款的四分之一，本院依法予以支持。关于原告主张的相应利息，因利息金额无法确定，本案不宜处理。被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤未到庭应诉，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被继承人范玉珍遗留银行存款中的108074.64元由王某1继承；二、驳回王某1其余诉讼请求。案件受理费减半收取1231元，保全费1072元，由被告王某2、王某3、王某4承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何骧二〇一九年十月十日法官助理刘乙鲜书记员赵锐
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0429民初787号原告：周日伦，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地位江西省九江市湖口县。被告：王蓥，男，1987年4月19日出生，汉族，住所地为浙江省慈溪市。原告周日伦与被告王蓥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周日伦到庭参加诉讼。被告王蓥经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周日伦向本院向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30000元及利息（利息计算至全部清偿之日为止。现暂从2018年9月17日计算至起诉之日2019年6月11日，月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因被告需要资金周转，于2018年9月17日向原告提出借款，原告出于帮忙之心将自己的积蓄人民币3万元整借给被告，被告出具借条一份。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未向原告支付本金及利息，特诉至贵院，望判如所请。被告王蓥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告周日伦为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：（1）原告身份证复印件一份，拟证明原告身份主体资格。（2）借款合同原件一份，拟证明原被告之间借款事实及共同的约定。（3）被告出具的收条原件一份，拟证明被告借款3万元的事实。根据上述证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年9月17日周日伦向王蓥借款30000元人民币，同时双方签署借款合同，王蓥还出具收条一份，约定借款期限为2018年9月17日至2019年4月17日，双方并未就逾期还款利息进行约定，后借款到期，王蓥未能返还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王蓥于约定的借款日期到期后未能如约返还借款，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求返还本金的诉讼请求，本院予以支持。另在该借款合同中未就利息进行约定，故原告周日伦请求自2018年9月17日起算按月利率2%计算的利息，本院不予支持。又因借款合同中已约定还款日期，故逾期期间的利息宜应按照银行同期贷款利率计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告王蓥在本判决生效之日起十日内支付原告周日伦借款本金30000元，并支付逾期付款利息（利息按本金30000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2019年4月18日算至借款付清之日止）。二、驳回原告周日伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取人民币550元，由被告王蓥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王文锋人民陪审员  王爱学人民陪审员  周海红二〇一九年十月八日书 记 员  蔡群燕
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审95号 申请执行人昌邑市综合行政执法局，住所地：昌邑市利民街335号。 法定代表人王启斌，局长。 委托代理人史效峰，昌邑市综合行政执法局法制科科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人王培成，男，1971年10月19日生，汉族，370786197110194875，现住昌邑市。 申请执行人昌邑市综合行政执法局于2019年10月8日向本院申请执行其对被执行人王培成作出的昌综执（资）罚字[2019]第09-037号行政处罚决定书，本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人经查实，认定被执行人未经依法批准，擅自于2018年10月占用昌邑市饮马镇兴会庄子村土地建设住宅房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人于2019年1月29日向被执行人送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》，就被执行人违法事实、处罚依据、拟作出的处罚事项以及被处罚人享有陈述、申辩和听证权等法定程序权利对被执行人进行了告知，被执行人在期限内未行使上述权利。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2019年2月1日向被执行人送达了昌综执（资）罚字[2019]第09-037号行政处罚决定书，该决定的内容为：1、责令15日内将非法占用的240平方米土地退还给昌邑市饮马镇兴会庄子村村民委员会；2、拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用其他农用地（园地）每平方米25元的罚款，计罚款金额为人民币6000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。行政处罚决定书送达后，被执行人未申请行政复议和行政诉讼，也未自动履行行政处罚决定书中第1、2项确定的义务。申请执行人于2019年9月17日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人未在催告书规定的时间内自动履行。 本院认为，申请执行人昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09-037号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中第1、2项确定的义务，经催告仍拒不履行，申请执行人昌邑市综合行政执法局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 一、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09-037号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对昌邑市综合行政执法局作出的昌综执（资）罚字[2019]第09-037号行政处罚决定书中“1、责令15日内将非法占用的240平方米土地退还给昌邑市饮马镇兴会庄子村村民委员会；2、拆除在非法占用的240平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；”的执行，由违法行为所在地昌邑市饮马镇人民政府与申请执行人昌邑市综合行政执法局共同组织实施，由昌邑市饮马镇人民政府负责牵头组织具体事宜。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月八日 书 记 员  王湘湘
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1464号原告：斐乐体育有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层A室，统一社会信用代码91350200666097443Q。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所。被告：毛谭，男，汉族，1992年5月18日出生，住江西省南昌市进贤县李渡镇坡西村委会后坊村9号，公民身份号码3601241899205180316。原告斐乐体育有限公司诉被告毛谭侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告斐乐体育有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐乐体育有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告斐乐体育有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告斐乐体育有限公司负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年十月十二日法官 助理  段玉秀书 记 员  胡曦元
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5564号原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地：浙江省乐清市乐成镇宁康东路1号。统一社会信用代码：91330382704396736T。负责人：冯卫兵。委托诉讼代理人：黄薇薇，浙江六合（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：章海燕，浙江六合（温州）律师事务所律师。被告：曹桂英，女，1979年2月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：胡志钦，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：浙江**正融资担保有限公司，住所地：浙江省乐清市城南街道旭阳路1227号丽都华庭1栋901室，统一社会信用代码:913303827864008574。法定代表人：卢方永，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告曹桂英、胡志钦、浙江**正融资担保有限公司信用卡纠纷一案，于2018年5月27日向本院起诉，诉请：1、判令被告曹桂英、胡志钦共同偿还原告信用卡透支本金24223.37元及逾期利息（根据透支本金按日利率万分之五，按月计收复利，透支利息截止2019年2月23日为17990.33元，之后的利息以本金24223.37元为基数按日利率万分之五计算至实际履行之日止）、逾期还款违约金（以最低还款额的5%按月计收，截止2016年6月19日为1554.46元）、分期还款手续费2974.07元；2、判令被告告曹桂英以其名下大众牌SVW7167FMD车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；3、判令被告浙江**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种金穗乐分卡卡号6228360068187690申领时间2013年7月?19日信用额度105000元合同相关约定2013年7月19日，曹桂英向原告申请金穗乐分卡，签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起至还款日止的利息，利息按日利率万分之五计收，并按月支付复利；违约金按最低还款额未还部分的5%按月支付。2013年7月19日，曹桂英、浙江**正担保有限公司和原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：曹桂英因购车消费向原告借款105000元，并申请分期还款，分期36期，分期手续费率9.27%，总金额为9734元，采用分期偿还的还款方式，如持卡人连续2期以上或累计逾期6期以上，原告有权提前收回分期资金，要求持卡人偿还未还的全部款项。浙江**正担保有限公司对曹桂英的上述债务承担连带责任保证。被告胡志钦于同日向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对曹桂英的上述债务承担共同还款责任。2013年7月30日曹桂英将名下的浙ＣＮ××××车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。透支事实原告于2013年7月26日向曹桂英发放贷款105000元，截止2019年2月23日欠透支本金24223.37元，利息17990.33元，违约金1211.15元，分期手续费2974.07元。还款事实被告曹桂英最后一次于2015年11月27日还款9054.35元，后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金24223.37元违约金1211.15元透支利息截至2019年2月23日的利息为17990.33元，之后的利息以透支本金24223.37元为基数按日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹桂英、胡志钦应共同偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行信用卡透支款本金24223.37元及逾期利息（截止2019年2月23日为17990.33元，自2019年2月24日起利息以本金24223.37元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）、违约金1211.15元、分期手续费2974.07元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院转付；二、被告浙江**正融资担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告曹桂英、胡志钦追偿；三、若被告曹桂英、胡志钦逾期未履行上述第一项债务，则原告有权就拍卖、变卖被告曹桂英抵押的浙ＣＮ××××车辆所得款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李朝方人民陪审员  王 茅人民陪审员  林云志二〇一九年十月九日代书 记员  童瑶钰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初7056号原告：陆政，男，2006年8月1日出生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：徐某，女，1977年1月2日出生，汉族，住连云港市海州区。系原告陆政的母亲。被告：王加栋，男，1987年6月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告陆政诉被告王加栋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆政及其法定代理人徐某、被告王加栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆政向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿给原告造成的损失医疗费5223.35元、营养费480元（30*16）、住院伙食补助费640元（40*16）、护理费2700元、交通费341元、误工费（父亲陪护）2256元，共计11640.35元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日17时许，原告与同学王金旺（被告的儿子）在连云港市海州区路边因琐事发生冲突，后被告到场踹了原告一脚，有海州分局作出的海公（板）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定书证明。原告受伤在第二人民医院治疗。原告与被告协商赔偿事宜，未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉求。被告王加栋辨称，自己踹原告一脚是事实，但原告在医院期间是恶意治疗，自己当时踹原告腿部，原告头部没有着地，原告去医院看头部与本案没有关联，原告要求的赔偿数额过高。本院经审理查明，原告与被告的儿子王金旺系同学关系。2017年2月17日17时许，原告与王金旺在连云港市海州区路边因琐事发生冲突，被告到场后踹了原告一脚，原告被踹倒在地。当天晚上原告被家人送至连云港市第二人民医院急诊治疗，2017年2月18日、2月19日到该医院进行复诊、门诊检查，2017年2月21日至3月4日，原告因外伤后头痛伴呕吐4天余在该院住院治疗，共计住院11天。原告共支出医疗费用5223.35元。2019年6月2日，连云港市公安局海州分局作出海公（板）行罚决字[2019]1085号行政处罚决定书，给予被告王加栋行政拘留十日并处罚款伍佰元。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的行政处罚决定书、门诊病历、出院记录、费用清单、医疗费发票等证据在案予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人合法权益的，应当依法承担赔偿责任。本案中，原告与被告的儿子因琐事发生纠纷，被告到现场后应当理性处理或通过相关部门依法处理，不应当将原告踹倒在地，故被告具有过错，被告的行为致使原告受伤并住院治疗，被告应赔偿原告因此而导致的合理损失。关于原告主张的医疗费5223.35元，有医疗费发票、费用清单等证据证明，本院予以支持；关于原告主张的误工费，因无证据予以证明，本院不予支持；关于原告主张的护理费，因原告提供的护理费票据上有改动痕迹，且该票据载明的时间也与原告住院时间不符，无法证明其真实性，故本院酌情按照100元/天计算护理费为1100元；关于原告主张的营养费应为330元（30元/天×11天）、住院伙食补助费应为440元（40元/天×11天）、交通费酌定为150元。上述费用共计7243.35元应由被告承担。被告辩解原告存在过度检查、治疗头部与其行为无关的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王加栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆政7243.35元。二、驳回原告陆政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告王加栋承担，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 员 李雪华二〇一九年十月二十六日法官助理 郭 艳书 记 员 张 帆法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9938号 原告：严蓉，女，1963年1月8日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律服务工作者。 被告：代勇，男，1962年10月29日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗克成，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商智强，四川蜀达律师事务所律师。 原告严蓉与被告代勇所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告严蓉的委托诉讼代理人汪先富，被告代勇及其委托诉讼代理人罗克成、商智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严蓉向本院提出诉讼请求：1、确认严蓉享有位于成都市金牛区房屋（以下简称“案涉房屋”）50%产权；2、诉讼费由代勇承担。事实与理由：严蓉诉称，其与代勇于1987年12月25日登记结婚，婚后2006年4月17日取得案涉房屋，房屋产权登记在代勇名下。案涉房屋系双方共同，严蓉享有50%产权，据此诉至法院。 被告代勇辩称，案涉房屋是由代勇父亲代全明生前福利房屋于1998年置换而得，房屋所有权应当由代全明的三名子女继承；严蓉、代勇于1987年2月结婚，婚前代全明已经取得原房屋所有权，因此案涉房屋不属于婚后夫妻共同财产；案涉房屋于2006年4月17日登记在代勇个人名下，产权证载明所有方式为单独所有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：代全明、代勇系父子关系。1987年12月25日，严蓉、代勇登记结婚。严蓉、代勇结婚后与代全明共同居住于一环路××××号平房附27号房屋（以下简称“27号房屋”）。1995年2月，代全明死亡。1998年4月29日，成都市兴盛房屋开发公司（拆迁人）与代勇（被拆迁人）签订《房屋拆迁购买安置住房合同书》，约定：甲方因进行基本建设，经批准动迁一环路××××号附部分号乙方居住的简易结构房屋，经双方协商达成协议如下：一、甲方拆除一环路××××号平房附27号乙方居住（单位产）房屋，建筑面积33.936㎡产权属中建二局一公司；二、甲方以外光荣小区十二幢二单元二十五号七楼二房屋建筑面积58.9384㎡安置乙方居住，经协商同意乙方按照规定购买安置的住房，并对双方权利义务等进行约定。成都市兴盛房屋开发公司在该合同尾部备注：“据中建二局提房屋实际为（61.97平方米）互不补差价。”代勇在上述合同乙方处签名，严蓉在乙方代理人处签名。2006年3月2日，成都市金牛区营门口街道银沙路社区居民委员会、成都市公安局金牛区分局营门口派出所出具《证明》，载明：兹有原外光荣小区12幢2单元25号现已变更为金牛区银沙正街2号3栋2单元23号。2006年4月17日，代勇登记为案涉房屋所有权人。 庭审中，严蓉认可27号房屋是其与代勇结婚之前，中建二局一公司向代全明分配的住房，但认为27号房屋在拆迁安置时，代全明已去世，27号房屋实际由严蓉、代勇居住使用，且严蓉、代勇为购买案涉房屋支付了13,000余元购房款，但严蓉不能提交相关付款凭证。 本院认为，本案的争议焦点是案涉房屋是否为严蓉、代勇的夫妻共同财产。严蓉主张案涉房屋取得于其与代勇夫妻关系存续期间，且二人为购买案涉房屋支付相应价款，故案涉房屋应为夫妻共同财产；代勇则认为案涉房屋由27号房屋拆迁置换所得，27号房屋系中建二局一公司分配给代全明的福利住房，并非代勇的婚前财产或其与严蓉的夫妻共同财产。本院认为，严蓉在庭审中确认27号房屋系其与代勇结婚之前中建二局一公司向代全明分配的住房，严蓉的该表述与代勇的陈述一致，《房屋拆迁安置住房合同书》亦记载27号房屋产权属中建二局一公司，故本院认定27号房屋系中建二局一公司向代全明分配的住房，中建二局一公司为该房屋的所有权人，代全明为该房屋使用权人。代全明于1995年死亡，27号房屋事实上由代勇、严蓉居住。27号房屋在拆迁安置时，拆迁方与代勇签订《房屋拆迁安置住房合同书》，以案涉房屋的所有权与27号房屋的使用权进行置换，案涉房屋所有权系27号房屋使用权在财产形态的衍化，代勇作为被拆迁人在《房屋拆迁安置住房合同书》签字，取得了案涉房屋所有权，该财产取得于代勇、严蓉的婚姻关系存续期间，属于二人的夫妻共同财产，故严蓉应当享有案涉房屋50%的所有权份额。代勇提出其在签订《房屋拆迁安置住房合同书》时为独占案涉房屋，将被拆迁人由代全明涂改为代勇，其行为损害了代勇姊妹戴勤、代红继承权的抗辩理由，并申请追加戴勤、代红为第三人参加本案诉讼，本院认为，代勇将《房屋拆迁安置住房合同书》中被拆迁人由代全明涂改为代勇，其行为损害了其姊妹戴勤、代红的权利，但鉴于拆迁方已经将案涉房屋交付给代勇、且代勇已经登记为案涉房屋所有权人、《房屋拆迁安置住房合同书》已实际履行完毕的事实，代勇要求其与戴勤、代红重新对代全明享有的27号房屋使用权进行继承已无事实基础，对代勇要求追加戴勤、代红为第三人的申请，本院不予准许，但戴勤、代红可另行主张代勇、严蓉承担相关责任。 综上所述，本院对严蓉的诉请予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 严蓉对位于成都市金牛区房屋（权1151578）享有50%所有权份额。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，保全费2,020元，由代勇承担。（上述费用严蓉已垫付，代勇在本判决书生效之日起十日内向严蓉支付） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李果 二〇一九年十月八日 书记员  杨华
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执759号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人王进飞，男，汉族，生于1976你那12月29日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人方艳，女，汉族，生于1979年10月18日，贵州黔西县人，住黔西县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2018年7月5日作出（2018）黔0324民初1861号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行王进飞、方艳借款合同纠纷一案，被执行人王进飞、方艳应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金300000元及利息，并承担案件受理费2900元，本案执行费4400元。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年4月18日，系统查询被执行人财产，2019年5月10日，查封被执行人方艳名下车辆，2019年10月10日，冻结被执行人银行存款，经告知申请人，因该车辆现无法实际控制，申请人要求暂不进行处理，2019年10月14日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行王进飞、方艳借款合同纠纷（2019）黔0324执759号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十月十六日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1546号原告：李新平，男，1965年3月2日生，汉族，居民，住山东省高密市，委托诉讼代理人：徐业顺，山东子伦律师事务所律师。被告：高密市柴沟镇朱公村民委员会。住所地，高密市柴沟镇朱公村驻地。法定代表人：张茂良，村主任。原告李新平与被告高密市柴沟镇朱公村民委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐业顺、被告法定代表人张茂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院解除原、被告于2014年3月1日签订的《土地租赁合同》；2、判令被告返还原告支付的土地租赁费214400元及其相应的利息损失；3、判令被告赔偿原告前期平整土地所花费的费用共计60000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月1日签订《土地租赁合同》一份，双方约定，原告租赁被告土地5.36亩，租赁期限为30年，土地租赁费按30年计算每亩40000元，共计214400元，合同签订后原告向被告支付了全部租赁。同时合同还约定该土地用于原告厂房建设，签订合同时被告也承诺该土地完全可以用于厂房建设，但该土地无法于建设厂房被告构成违约。另，因该块地无法直接建设厂房，原告将该土地进行了处理支出60000余元。原告与被告就此事多次协商，但被告以各种理由拒绝退还租金也拒绝赔偿原告的损失。被告高密市柴沟镇朱公村民委员会辩称，希望调解处理。本院经审理认定事实如下：2014年3月1日，原、被告签订“土地租赁合同”1份，约定：被告租赁给原告土地一块，位于村前，原老二队场，用于扩建厂房，面积5.36亩，土地租赁费每亩40000元，共计214400元，租赁期限为30年，租金自签订之日起一次性付清。原告提供收款收据1份，证明已交付租赁费214400元，被告认可收到租赁费的事实。原告提供其购买沙子、石子、灰土的收款收据一宗，主张其对租赁土地进行整平共计花费6万元。因涉案土地属于一般农田，无法取得建造厂房规划许可，原告的目的无法实现，遂请求解除合同，并要求被告返还租赁费及利息并赔偿原告平整土地损失6万元。本院认为，涉案土地属于一般农田，根据法律规定不得建造厂房，原、被告签订的“土地租赁合同”因违反法律的强制性规定而应认定为无效。合同无效后，原告应将土地予以返还，被告应将其收取的土地租赁费予以返还，本院认定被告返还原告土地租赁费214400元，对于原告主张的利息损失，因原告对于合同的无效存在过错，本院对其利息损失不予支持。原告主张被告赔偿6万元平整土地费用，无充分证据证明，本院不予支持。原告应将土地恢复原样后返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告签订的土地租赁合同无效；二、被告返还原告租赁费214400元，于本判决生效后十日内付清；三、原告应于本判决生效后十日内将租赁土地恢复原样并返还被告；四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5416元，减半收取2708元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十月十日法官助理李雯书记员徐伟
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初5250号 原告：陈灿江，男，1984年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：成志谦，男，1995年3月3日出生，汉族，住惠安县。 原告陈灿江与被告成志谦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灿江向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2017年5月1日起至还款之日止按月利率2%计付）。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2017年5月1日向原告借款20000元，约定月利率2%，没有约定偿还借款日期。借款后，经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。 被告成志谦未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2017年5月1日向原告借款20000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，能够证明被告向原告借款20000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2017年5月1日向原告借款20000元，双方约定借款月利率2%，没有约定还款期限。被告出具借条1份交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告未能偿还借款本金及利息。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，依据和理由充分，应予支持；请求被告自2017年5月1日借款之日起按月利率2%支付利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成志谦应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈灿江借款20000元，并按月利率2%计付自2017年5月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告成志谦负担，应在本判决生效后五日内缴交；公告费560元，由原告陈灿江负担（预交的受理费550元在本判决生效后予以退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄碧山 人民陪审员  王庆彬 人民陪审员  庄鸿疆 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  柳云凤 速 录 员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终2887号 上诉人（原审被告）：崔兆峰，男，汉族，1937年4月12日出生，住潍城区。 委托诉讼代理人（监护人）：崔秀珍，女，1963年2月15日生，汉族，住潍坊市潍城区。系崔兆峰之女儿。 被上诉人（原审原告）：崔有金，男，汉族，1969年4月14日出生，住潍城区。 委托诉讼代理人：尹鹏，潍坊潍城荣信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：崔华庆，男，汉族，1971年10月31日出生，住潍城区。 上诉人崔兆峰因与被上诉人崔有金、崔华庆民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 经查，一审中崔有金提供借条一份、部分款项银行转账凭证，主张崔华庆、崔兆峰向其借款476000元；崔华庆、崔兆峰一审未出庭。二审中，上诉人崔兆峰监护人提交医疗诊断病历、司法鉴定意见书、潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民特30号民事判决书各一份，证明崔兆峰属于无民事行为能力人，崔兆峰在借条上按捺手印不具有法律效力，崔兆峰对本案借款不应承担还款责任；且一审没有给崔华庆送达开庭事宜，程序违法。本院认为，本案应对崔兆峰在借条上按捺手印时是否具有民事行为能力做进一步审查，以便确定崔兆峰是否承担还款责任问题，一审就上述基本事实未查清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702民初2928号民事判决。 二、发回山东省潍坊市潍城区人民法院重审。 上诉人崔兆峰预交的二审案件受理费8440元予以退回。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月十八日 书记员  童瑶涵
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5376号原告包头市世华物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人贾占平。被告王伟刚，男，地址：包头市昆区本院在审理包头市世华物业服务有限公司 王伟刚物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。审 判 员梁雪梅 二〇一九年十月十日  书记员张婷婷
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事判决书   （2019）内0223民初1178号   原告:康秀文,男,1975年2月25日出生,群众,住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人:苏磊,内蒙古弘森律师事务所律师。   委托诉讼代理人:庄园,内蒙古弘森律师事务所律师。   被告:翟力,男,1968年3月20日出生,群众,住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告:华安财产保险股份有限公司北京分公司,统一社会信用代码911101087577075855。   负责人:杨震。   委托诉讼代理人:乔朝霞。   原告康秀文与被告翟力、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告康秀文到庭参加诉讼，被告翟力和华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   原告康秀文向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告财产损失13000元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。   事实和理由：2019年8月10日19时05分,被告翟力驾驶车牌号为×××小型客车,在XO89希百公路行驶至80公里（坤兑滩路口）32米处,与原告所有的母马发生碰撞,导致该母马当场死亡。包头市公安交通管理支队达茂联合旗大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告翟力负事故的全部责任,康秀文无责任。经包头市公安交通管理支队达茂联合旗大队查明,被告驾驶的×××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险。   'd4嫦虮驹禾峁┑闹ぞ萦校1、《道路交通事故认定书》一份、证明二份、光盘一张,欲证明2019年8月10日19时05分,被告翟力驾驶车牌号为×××小型客车与原告的马发生碰撞,导致马死亡,此次事故被告负全部责任,原告无责任。2、证人王某，证明被告撞死原告的马的价款。   被告翟力未到庭、未提供书面答辩意见和证据。   被告华安保险公司辩称：一、车牌号为×××的车辆(以下简称被保险机动车)在我司投保了机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险),保险期间自2019年6月13日零时起,至2020年6月12日24时止;未投保商业险。二、请法院依法核实本案交通事故认定书、被保险机动车的行驶证和被保险机动车驾驶人的驾驶证,依法核实确定本案事故是否属实、是否在保险期间内;依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾情形,以确保不存在交强险免责情形。三、请法院依法认定原告的合理合法损失,交强险应赔偿部分不超过财产损失2000元限额,否则我公司不认可。四、依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条，交强险不负责赔偿和垫付因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。本案因诉讼所发生的相关费用包括诉讼费等不属于交强险赔偿范围,我公司依法不应承担。   被告华安保险公司未提供证据。   本院认为：原告提供的证据来源合法、内容客观真实，被告未提供反驳证据，本院予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年8月10日19时05分,被告翟力驾驶车牌号为×××小型客车,沿XO89（希百公路）行驶至80公里（坤兑滩路口）32米处,与原告所有的马发生碰撞,导致马当场死亡。包头市公安局交通管理支队达茂联合旗大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告翟力负事故的全部责任,康秀文无责任。被告驾驶的×××小型客车在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险，保险期间自2019年6月13日零时起,至2020年6月12日24时止。被撞死的马系原告于2019年3月用牛和案外人王某换回的，当时价值8000元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的证据证实。   本院认为：被告翟力驾驶机动车将原告康秀文的马撞死，理应赔偿原告损失，被告华安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，原告提供的证人证实马的购买价格为8000元，被告虽有异议，但未提供相反证据，结合当地市场行情，认定原告马的价值为8000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：   一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告康秀文财产损失2000元,此款于本判决生效后立即给付；   二、被告翟力赔偿原告康秀文财产损失6000元，此款于本判决生效后立即给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取63元（原告已预交)，由被告翟力负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费125元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。   本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。   审判员 李桂英     二〇一九年十月二十一日   书记员 石俊婷   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国侵权责任法》   第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。   第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。   根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。   第十五条承担侵权责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）赔偿损失；   （七）赔礼道歉；   （八）消除影响、恢复名誉。   以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国道路交通安全法》   第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：   （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。   （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。   交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。   《机动车交通事故责任强制保险条例》   第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。   道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初7524号原告：徐玉庆，男，1967年12月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：申全，江苏福坤律师事务所实习律师。被告：刘亚青，女，1968年9月23日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：殷子秀，1956年1月19日生，汉族，住泰兴市,系刘亚青之姐夫。被告：殷子秀，男，1956年1月19日生，汉族，住址同上。原告徐玉庆与被告刘亚青、殷子秀赔偿损失纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉庆及其委托诉讼代理人陈翔，被告殷子秀（亦为被告刘亚青委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告人民币15000元;2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月22日8时许，原告等人在泰兴市防空林广场唱歌休闲，被告因唱歌问题与在场人员发生争议，原告出面协调过程中被两被告揪拾致衬衫损坏、项链丢失，后报警至泰兴市公安局城北派出所处理、协商未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。原告为证明其诉称事实，向本院提交了以下证据：1、泰兴市公安局城北派出所出具的接处警工作登记表一份；2、2019年6月23日刘文华等未出庭证人共同签名出具的书面说明一份；3、照片一张；4、中国黄金开具的发票一张。经质证，被告对证据1真实性不持异议；对证据2有异议，认为证人为原告的歌友，该内容与项链丢失无关联；证据3中原告颈部的痕迹与原告戴项链无关，当时没有看到原告戴项链；证据4与本案不具关联性，不予认可。被告刘亚青、殷子秀辩称，原告的项链并非我们的原因弄失。原告没有证据证明我们拿到或捡到原告的项链，不同意赔偿。被告刘亚青、殷子秀未举证。审理中，本院依职权调取了公安机关对徐玉庆、刘亚青、殷子秀询问笔录。徐玉庆在公安机关陈述：2019年6月22日晚上8点左右，我点了一首《妈妈的吻》后将话筒给了王大姐，这时刘亚青就从王大姐手上把话筒抢走了，我叫她等她们把这首歌唱结束后再跟她点歌，她将话筒还给我，接着跟王大姐吵架，并过来拉我的音箱，我上去阻止，将刘亚青的手拉开，在我们拉扯过程中，殷子秀从东边上来揪我的衣裳领子，我就抓他的手，想把他的手扒下来。后来就有人把我们拉开了。拉开后，一起唱歌的人就帮我把音箱拉走了，我也就离开了准备回家。分开后走了大约50米左右（大约十分钟），我发现项链没有了，我就回头找他们，拉住殷子秀并报警；殷子秀的陈述：2019年6月22日晚上8点左右，我和我小姨子刘亚青到防空林广场上的亭子看人唱歌。当时徐玉庆给一个老奶奶点了一首歌，后刘亚青与老奶奶因抢话筒唱歌发生争吵。我过去后就看到徐玉庆和几个女人上来拾刘亚青，我就上去拉徐玉庆。我、徐玉庆、刘亚青三人就相互揪拾，然后周围的群众就过来把我们分开，徐玉庆收音箱走了，过了四十分钟左右，他又回过来拉住我，说脖子上的项链没有了；刘亚青陈述：2019年6月22日晚上，我和我姐夫殷子秀去防空林玩，后我点了一首夫妻双双把家还，徐玉庆把话筒给了我，我准备唱时，一个老奶奶把话筒抢过去，我就跟那个老奶奶理论，后来我越想越气，就去拉音箱，这时徐玉庆上来抢音箱，殷子秀用手推徐玉庆，我就把音箱放下来。过了一会儿徐玉庆拉住殷子秀，说他的项链找不到了。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日20时左右，原告在泰兴市防空林广场提供音响并负责点歌。后因抢话筒唱歌未果，刘亚青与一王姓妇女发生争吵，并拉原告的音响，原告上前阻止，与刘亚青相互拉扯，殷子秀见状即上前与原告发生揪拾，后被在场人拉开，原告遂离开现场，十多分钟后，原告返回纠纷现场以金项链不见了为由找到两被告交涉，并以唱歌被打为由报警。本院认为，本案中原被告的争议焦点为：1、原告徐玉庆是否遗失了金项链并且在纠纷现场遗失了金项链？2、如金项链确认遗失，被告刘亚青、殷子秀是否对原告的金项链损失承担赔偿责任？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于焦点1，原告提供的报警记录中载明原告报警是因为唱歌一事被他人殴打，并未报称财物丢失；其提供的说明中证人未出庭作证，且该说明中称项链被殷子秀抢走并无证据证实；照片仅证明原告颈部有痕迹；原告虽在公安机关的陈述中明确其在离开现场五十米左右的地方发现项链不见了，但未举证证明其陈述的事实，且未举证排除其金项链在现场之外丢失的可能。综上，原告所提供的证据尚未达到民事证明标准高度盖然性的要求，并不足以证明其丢失了项链且是在纠纷过程中在现场丢失项链的事实，故其诉称在纠纷现场丢失项链的主张，本院不予支持；对于焦点2，一般侵权行为构成要件有加害行为、损害事实、行为与后果存在因果关系、行为人的主观过错四个方面。本案中，原告所举证据不足以证明损害事实的发生以及两被告的行为与其所称损害后果存在因果关系。另，其诉称衣服损坏造成损失亦未提供证据证实。综上所述，原告应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐玉庆的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由原告徐玉庆负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  戴爱明二〇一九年十月二十八日书记员  朱静云
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9516号原告:龚玉琪，女，1994年1月7日生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：陈浩庆，江苏茂业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，江苏茂业律师事务所律师。被告：无锡世界贸易中心有限公司，住所地无锡市梁溪区太湖东大道68号。法定代表人：李焱然，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋圆，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。原告龚玉琪与被告无锡世界贸易中心有限公司(以下简称无锡世贸公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年10月30立案受理，依法适用简易程序于2018年12月17日公开开庭进行了审理,后因案情复杂，依法转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告龚玉琪的委托诉讼代理人陈浩庆、被告无锡世贸公司的委托诉讼代理人宋圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚玉琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《无锡世界贸易中心》房产认购书；2、确认无锡市房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有，并要求被告协助办理产权登记手续（房屋合同约定价格为1911326元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：龚玉琪与被告于2017年7月4日签订《无锡世界贸易中心》房产认购书，约定：其向被告购买涉案房屋，房屋认购面积为120.97平方米，总价款为1911326元，原告按约支付10万元购房定金，约定双方于2017年7月8日至2017年9月8日间为原告办理房屋买卖的正式合同并网签手续，但被告已将涉案房屋抵押给他人，未按约办理。现其愿意代为履行而涤除抵押权。无锡世贸公司辩称：1、《无锡世界贸易中心》房产认购书无被告公司公章或法定代表人签字，原告尚未正式和被告建立商品房买卖合同关系，该房产认购书无效，原告据此要求继续履行，缺乏合同依据；2、原告主张确认涉案房屋归其所有，没有事实和法律依据；3、被告同意将原告支付款项退回，并按人民银行同期贷款基准利率支付利息。。龚玉琪向本院提交了2017年7月4日签订的《无锡世界贸易中心》房产认购书1份、房款收据1份，经质证，本院予以采信。结合当事人陈述，本院认定事实如下：龚玉琪于2017年7月4日与无锡世贸公司签订《无锡世界贸易中心》房产认购书，约定购买涉案房屋，房屋产权面积为120.97平方米，总价款为1911326元，龚玉琪应于2017年7月27日前支付首期房款581326元，余款133万元办理按揭贷款；2017年7月8日至2017年9月8日间签定《商品房销售合同》。该房产认购书甲方签章栏内有无锡世贸公司法定代表人李焱然之妻袁丽萍签名。合同签订当日龚玉琪支付定金10万。无锡世贸公司未按约定履行签定《商品房销售合同》义务。案涉房屋登记所有权人为无锡世贸公司。涉案房屋一抵渤海国际信托股份有限公司290900元，二抵平安银行股份有限公司无锡分行850000元。另查明无锡世界贸易中心二期商品房于2012年6月29日取得商品房预(销)售许可证，涉案房屋在二期商品房范围内。本院认为，无锡世界贸易中心二期商品房取得商品房预(销)售许可证，房地产开发企业无锡世贸公司可以将正在建设中的房屋预先出售给承购人，由承购人支付定金或房价款。龚玉琪与无锡世贸公司之间的房产认购书虽不是正式的房屋买卖合同，但该房产认购书明确了房屋的具体情况、房价、房款的支付，特别是房产认购书中明确了双方正式签定《商品房销售合同》的时间，故房产认购书已经具备了房屋买卖合同的基本要件，该认购书合法有效。无锡世贸公司未及时履行签定《商品房买卖合同》义务构成违约，应当承担违约责任。案涉房屋虽设有抵押权，但在龚玉琪愿意代为清偿债务消灭抵押权的情况下，龚玉琪可主张继续履行合同。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，判决如下：一、无锡世界贸易中心有限公司与龚玉琪继续履行于2017年7月4日签订的《无锡世界贸易中心》房产认购书。二、龚玉琪代无锡世界贸易中心有限公司清偿债务以消除无锡市太湖东大道68号9单元1702室房屋上设定的抵押权；同时，无锡世界贸易中心有限公司与龚玉琪签订无锡市太湖东大道68号9单元1702室房屋《商品房买卖合同》并协助办理产权登记手续，龚玉琪向无锡世界贸易中心有限公司支付购房款1811326元（上述代为清偿的债务可予抵扣）。此项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22002元，申请费5000元，合计27002元（已由龚玉琪预交），由无锡世界贸易中心有限公司负担，无锡世界贸易中心有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将所负担的诉讼费直接给付龚玉琪。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  倪天石人民陪审员  李 萍人民陪审员  徐惠玲二〇一九年十月二十二日书 记 员  费 玮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》：第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7927号 申请执行人：邝志梁，男，1984年8月8日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：江永锴，广东弦正律师事务所律师。 被执行人：曾祥顺，男，1983年4月27日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人邝志梁与被执行人曾祥顺民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初6029号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，已于2019年8月15日向广州市白云区钟落潭镇龙岗村民委员会发出扣留、提取被执行人曾祥顺的股份分红收入的协助执行通知书，除此之外，暂未发现被执行人其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，已向被执行人所在的村委会发出协助扣留、提取股份分红的协助执行通知书，但至今尚未收到任何款项。除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  何子恒
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2485号原告刘某，现住包头市。委托代理人徐某，系包头市广元法律服务所法律工作者。被告杨某，现住包头市。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款5万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是货车司机，给一机综企送货，当时单位未及时支付货款，被告着急用钱，便于2018年9月20日向原告借款5万元，之后原告一直向被告催要借款，被告以种种理由不还钱，遂原告诉至法院，要求被告偿还原告本金5万元及利息。本院经审查认为，原告提供的被告杨某住址不详，无法联系到本人，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费525元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王 君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 马明甫 二〇一九年十月十六日书 记 员 张思炜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复12号复议申请人（被执行人）：袁波，男，1971年11月16日出生，住昆明市晋宁区（现在云南省第三监狱服刑）。委托代理人：袁麒曜弘，男，1995年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，系袁波之子。申请执行人：袁庆，男，1970年7月12日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区（2018.8.18去世）。法定代理人：杨树芬，女，1971年3月15日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区（系袁庆之妻）。利害关系人：袁秀英，女，1936年11月12日出生，汉族，住昆明市晋宁区（系袁庆之母）。利害关系人：袁莉娟，女，1994年9月9日出生，汉族，住住昆明市晋宁区（系袁庆之女）。以上二利害关系人共同委托杨树芬为代理人，代理权限为特别授权代理。复议申请人袁波不服昆明市晋宁区人民法院（以下简称“晋宁区法院”）（2018）云0122执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋宁区人民法院查明，2016年12月12日13时许，被执行人袁波与申请人袁庆因矛盾发生口角继而相互推搡拉扯，造成袁庆身体损伤。2017年12月25日晋宁区人民法院作出（2017）云0122刑初字第139号刑事附带民事判决书，判决袁波赔偿袁庆522578.7元。2018年6月15日袁庆法定代理人申请执行，之后袁波支付了部分赔偿款。目前袁波在云南省第三监狱服刑。2018年8月18日申请执行人袁庆死亡。晋宁区人民法院认为，人民法院对执行异议申请的审查以形式审查为主。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定：当事人和利害关系人只能对执行行为提出执行异议。该案晋宁区法院执行的依据是（2017）云0122刑初字第139号刑事附带民事判决书，执行后期治疗费及后期护理费就是人民法院的具体执行行为，执行依据合法，执行程序合法，故晋宁区法院对异议人袁波的异议申请不予支持，裁定驳回袁波的执行异议请求。袁波对此不服，向本院申请复议称，法院判了五年的后期治疗费及后期护理费622578.7元，但判决生效几个月即2018年8月18日申请执行人袁庆死亡，从袁庆死亡之日起其后期治疗费及后期护理费也不存在，对于特定于袁庆权益的，袁庆亲属无权继承也无权申请执行。因此申请人只愿承担从判决之日起即从2018年1月至2018年8月的后期治疗费及后期护理费，根据晋宁区人民法院（2017）云0122刑初第139号刑事附带民事判决书的赔偿标准计算，申请人只应承担306377.7元（袁庆的直接经济损失436377.88元减去已付130000元）。故向本院提出复议申请。杨树芬、袁秀英、袁莉娟称，要求严格按照生效判决来执行，判决时袁庆并没有死，否则袁波的徒刑就要增加且需赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。判决时医疗费只判到2017年7月13日，之后费用并未支付，要求按照实际产生的费用支付。本案前期医药费近40万元，且不断以几何倍数增加，在此期间袁波多次以不支付医疗费相威胁要求答辩人撰写“谅解书”，更有甚者在被拘期间以离婚转移财产逃避赔偿。故请求昆明市中级人民法院驳回袁波的复议请求。原审认定事实与本院查明一致，本院依法予以确认。本院认为，（2017）云0122刑初第139号刑事附带民事判决书判决袁波应赔偿原告袁庆622578.7元，所判费用为法定赔偿内容，不以实际发生的费用为标准，所判费用于判决后即应履行生效法律文书确定的义务。如对生效判决有异议可通过审判监督程序解决，因此，复议申请人所提复议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回袁波的复议申请，维持昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月九日书记员代 媛 媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监20号原审原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：陆明，男，1975年12月15日生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告陆明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日作出(2016)苏0583民初17192号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 吕 彬审判员 狄毅琼二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
四川省攀枝花市仁和区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0411行初17号 起诉人：刘科兵，男，汉族，1981年12月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区 起诉人：刘连书，男，汉族，1954年10月19日出生，住四川省攀枝花市仁和区 起诉人：赵玉红，男，汉族，1959年10月12日出生，住四川省攀枝花市仁和区 2019年9月24日，本院收到刘科兵、刘连书、赵玉红的行政起诉状，起诉攀枝花市仁和区金江镇人民政府（以下简称金江镇政府），认为：起诉人系攀枝花市仁和区金江镇XX村XX组村民，2018年年底，金江镇移民办公室张贴《公示》称“攀枝花钒钛高新技术产业开发区乌东德水电站淹没区项目XX村XX组房屋、青苗及地上附着物补偿、两补费补偿进行公示，如有群众对此部分数据存有异议，请及时在公示期间向以下部门反映：金江镇移民安置办”。后起诉人于2019年1月前后分别与金江镇政府就青苗及地上附着物签订了补偿协议。在起诉人不同意统一安置、金江镇政府也未进行统一安置的情况下，至今仍未收到土地补偿费、安置补助费。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》相关规定，征收土地方案经依法批准后，征地单位应将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。因此，金江镇政府应当就该征地项目依法制作和公布征地公告。但至今金江镇政府未依法履行其行政职责。为此，起诉至法院，要求：1.确认金江镇政府未依法制定征收土地公告、征地补偿安置方案径行实施征收起诉人承包地的行为违法，并责令金江镇政府依法制定征地公告、征地补偿安置方案并予以公告；2.本案诉讼费由金江镇政府负担。 本院在收到起诉材料后对起诉人进行了询问及释明，告知其起诉的诉讼请求以及金江镇政府的主体资格存在问题，要求其限期进行修改，但起诉人未在规定的期限内进行修改。 本院认为，起诉人起诉金江镇政府，要求确认金江镇政府未依法制定征收土地公告、征地补偿安置方案径行实施征收起诉人承包地的行为违法，并责令金江镇政府依法制定征地公告、征地补偿安置方案并予以公告。但依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》的相关规定，金江镇政府并非是制定征地公告及征地补偿安置方案的法定主体。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对起诉人刘科兵、刘连书、赵玉红的起诉不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  徐松涛 审 判 员  夏玉凤 人民陪审员  赵淑彦 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡芮宇
四川省西昌市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川3401刑初326号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人庄勇方，男，1973年10月4日出生，四川省西昌市人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月13日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年4月2日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕280号起诉书指控被告人庄勇方犯容留他人吸毒罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，西昌市人民检察院向本院申请撤回起诉。 本院认为，西昌市人民检察院要求撤诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许西昌市人民检察院撤回起诉。 审 判 长 卢  姣 审 判 员 向  练 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 马 涟 漪 附：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百四十二条在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民终6220号 上诉人（原审原告）：周爱军，男，1970年7月14日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 上诉人（原审原告）：周爱勇，男，1975年12月29日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。 被上诉人（原审被告）：唐山市丰南区福康养护服务有限公司，住所地：唐山市丰南区西外环高速公路以东唐津运河以西民政北街以南。统一社会信用代码91130282335990392E。 法定代表人：郑赜昊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 上诉人周爱军、周爱勇因与被上诉人唐山市丰南区福康养护服务有限公司服务合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周爱军、周爱勇于2019年10月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，周爱军、周爱勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许周爱军、周爱勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5356元，减半收取2678元，由上诉人周爱军、周爱勇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐万启 审判员  沈 军 审判员  毕雪维 二〇一九年十月十七日 书记员  房善忠 ——
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6050号原告赵延新，男，1964年12月25日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人闫栋梁，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。委托代理人豆岩森，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。被告汪小军，男，1974年10月24日生，汉族，住四川省仪陇县。原告赵延新诉被告汪小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵延新及其委托代理人闫栋梁、豆岩森到庭参加了诉讼，被告汪小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告和其他村民于2019年2月份开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）干活，双方约定工资为每天300元，被告向原告支付部分款项后，剩余6990元至今未付，现工程均已结束，经原告多次催要仍不支付。特向法院提起诉讼，请求依法公判，维护原告合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资6990元；2、判令被告支付自2019年7月1日起至实际清偿之日的利息（以本金6990元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告汪小军逾期未答辩。经审理查明，原告赵延新等七人于2019年2月开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）作业。后因被告汪小军拖欠劳务费引发争议。经洛阳市洛龙区劳动监察大队调解，被告汪小军于2019年6月14日向其出具欠条一份，载明：“今欠到张振国7681元、王电子5204元、赵延新6990元、段兵强6370元、杜万春6660元、段兵役8490元、陈会宾2380元，合计43775元正（肆万叁仟柒佰柒拾伍元正）此工程款工资包括（河阳、广宇、东花坛幼儿园）此工资在2019年6月底付清。汪小军2019年6月14日.身份证号电话：150××××5326.”另查明，2019年8月11日，被告汪小军通过微信支付王电子10000元，让其分配偿还7人工资，其中，王电子分配4000元，段兵役分配2000元，张振国分配1000元，段兵强分配1000元，杜万春分配1000元，赵延新分配1000元。分配偿还部分欠款后，现所欠款项为：汪小军尚欠王电子1204元、段兵役6490元、张振国6681元、段兵强5370元、杜万春5660元、赵延新5990元，陈会宾未得到分配，其欠款仍为2380元。以上事实，有原告举证的欠条为证。本院认为，被告汪小军雇佣原告赵延新等人到其所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等地）工作，双方成立劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳务费5990元，有被告于2019年6月14日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未依约足额支付劳务费，现原告诉请要求被告支付劳务费5990元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪小军于本判决生效之日起十日内支付原告赵延新劳务费5990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十五日书记员 杨朵朵
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1512号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社。住所地：云南省昆明市五华区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼第1至3层1-6号。法定代表人：霍雪春。被执行人：云南清廊商贸有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区广福路与昆洛路交口处五环锋尚小区D17幢1层商铺6室。法定代表人：王永寿。被执行人：代丽萍，女，1967年11月30日出生，汉族，住：云南省昆明市禄劝县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人云南清廊商贸有限公司、代丽萍借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决书，本院于2019年8月15日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：（2019）云昆国信执字第26号执行证书指定由官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  王翁阳人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘 杰二〇一九年十月十六日书  记  员  木云松
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初11108号原告罗苏，男，汉族，1980年9月18日生，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人付扬，贵州泽初律师事务所律师，一般代理。被告厦门银鹭食品集团有限公司，住所地：厦门市翔安区银鹭高科技园区，统一社会信用代码：91350200612040126J。法定代表人：RASHIDQURESHI。委托代理人钟学斌，男，该公司员工，特别代理。原告罗苏诉被告厦门银鹭食品集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告罗苏诉称，原告于2008年7月14日入职被告处销售岗位，并先后与被告三次签订《劳动合同》，合同原件保留在被告处。2019年4月，原告感觉身体不适，申请休假并获得被告同意，然而在住院期间，被告向原告发出调整驻点的通知，拟将原告调至贵州六盘水驻点上班，并要求原告于6月5日报到，原告拒绝了此次调动。2019年6月4日，原告回归原岗位开展工作。2019年6月19日，被告以原告旷工已达三日，违反相关管理规定安排家属参与经销公司产品为由向原告发出《解除劳动合同通知书》，解除了劳动合同。原告为此向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，后仲裁委员会作出裁决，但原告对裁决不服，诉来法院请求：1、判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金284330.64元；2、判决被告支付原告在职期间的加班工资642937.83元；3、判决被告支付原告2018年、2019年带薪年休假工资13072.67元；4、判决被告承担本案诉讼费。被告厦门银鹭食品集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告在2019年9月27日就贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书向厦门市翔安区人民法院提起诉讼，厦门市翔安区人民法院当日即立案受理。云岩区人民法院立案时间为2019年9月29日，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，特向贵院申请管辖权异议。经审查，厦门市翔安区人民法院立案受理厦门银鹭食品集团有限公司的起诉时间为2019年9月27日，本院立案受理罗苏的起诉时间为2019年9月29日，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”之规定，被告厦门银鹭食品集团有限公司对管辖权提出异议请求成立，本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送福建省厦门市翔安区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员 邓 尧二〇一九年十月二十二日书记员 付远飞
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1182民初1545号 原告：白凤华，女，满族，1964年8月16日出生，现住深州市。 原告：韩荣辉，男，汉族，1933年6月1日出生，现住深州市。 原告：韩鹏，男，汉族，1987年7月5日出生，现住深州市。 原告：于艳玲，女，汉族，1980年12月29日出生，现住河北省廊坊市固安县。 四原告委托代理人：杨新友，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。 被告：张振清，男，汉族，1967年5月4日出生，现住深州市。 被告：张大品（又名张富品、张小品），女，汉族，1967年7月15日出生，现住深州市。 二被告委托代理人张世行（系二被告之子），男，汉族，1989年8月10日出生，深州市人，现住深州市。 二被告委托代理人：樊瑞超，河北冀和律师事务所律师。 原告白凤华、韩荣辉、韩鹏、于艳玲与被告张振清、张大品占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月5日、2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告韩鹏及四原告白凤华、韩荣辉、韩鹏、于艳玲委托代理人杨新友，被告张大品、张振清及二被告张振清、张大品委托代理人张世行、樊瑞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白凤华、韩荣辉、韩鹏、于艳玲向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告赔偿原告经济损失14万元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：四原告依法拥有深州市泰山西路36号二层楼房西头上下各四间共八间门面房一处。2007年6月30日夜，二被告将该房屋东头一间上下两层共两间，强行占用。为此原告向法院提起了所有权确认之诉，经过一审、二审、再审程序最终原告胜诉。2014年10月10日，经法院强制执行二被告才归还房屋。但因被告的侵权行为，造成原告7年房租损失约14万余元，依法应由二被告进行赔偿。现原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张振清、张大品辩称：虽然法院判决诉争房产归四原告所有，但两级法院是在事实不清、证据不足的基础上作出的有利于四原告的判决，该判决仅是对诉争房产权属的推定而没有真实客观反映诉争房屋的权利状态；该判决不具有追溯力，在判决生效前诉争房产并不归属四原告；该判决系确认之诉，而非侵权之诉，且二被告并不存在侵权行为。在法院强制执行期间，白凤华代表其四人明确表示，不再向二被告进行任何索赔，不再要求二被告承担任何法律责任。因四原告未给二被告修建楼梯，导致二被告无法上楼，楼房无法出租，给二被告造成巨大损失，故要求四原告赔偿经济损失17万元。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、（2011）深民一初字第908号民事判决书、衡水市中级人民法院（2014）衡民一终字第193号民事判决书、（2014）衡民申字54号民事裁定书，证明诉争房产系四原告共同所有；2、2006年至2016年与诉争房产同地段房产的房屋租赁合同五份，证明诉争房产的租金数额。 被告张振清、张大品提交了如下证据：证人张某证言，证明在深州市人民法院强制执行阶段原、被告双方约定就诉争房产在执行以后没有纠纷。 本院委托衡水正誉资产评估有限公司就本案涉案房屋的租金作出了衡正誉评报字（2019）第195号资产评估报告书。本院依职权调取了衡水市中级人民法院送达回证。 本院对以上证据认定如下：对四原告提交的证据1均系法院作出的裁判文书，能够证实涉案房屋的所有权，予以确认；对原告提交的证据2，不能证明该合同是否实际履行，且该证据在时间上不相符，不予确认。对二被告提交的证据因证人与二被告有利害关系，不予确认。对衡水正誉资产评估有限公司作出的资产评估报告书，系具有鉴定资质的机构作出，程序合法，予以确认。对衡水市中级人民法院送达回证，是法院依法作出，予以确认。 经审理查明：原告白凤华、韩荣辉、韩鹏、于艳玲与被告张振清、张大品因深州市上下八间所有权归属问题发生争议，2011年10月18日四原告向深州市人民法院提起诉讼，深州市人民法院于2014年1月29日作出（2011）深民一初字第908号民事判决书，判决该诉争房产归四原告共同所有，二被告于判决生效之日起三日内，从该诉争房产东头上下两间房屋内迁出。二被告对该判决不服提起上诉，衡水市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）衡民一终字第193号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2019年6月5日生效。二被告不服二审判决申请再审，衡水市中级人民法院于2014年7月30日作出（2014）衡民申字第54号民事裁定书，裁定驳回二被告的再审申请。经深州市人民法院强制执行，二被告于2014年11月10日从该诉争房产东头上下两间房屋内迁出。 另，衡水正誉资产评估有限公司鉴定诉争房产东头上下两间房屋自2007年至2014年的租金如下：2007年为9450元，2008年为11050元，2009年为12250元，2010年为14270元，2011年为14620元，2012年为14820元，2013年为15220元，2014年为19885元。原告韩鹏支出鉴定费2000元。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。四原告与二被告因位于深州市上下八间的所有权归属发生争议，经各级法院审理判决诉争房产归四原告共同所有。占有的不动产因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案二被告占用诉争房产东头上下两间房屋，侵犯了四原告的权利，四原告要求二被告赔偿损失的请求，应予支持。对于占有时间的确定，涉案房屋在二审终审判决生效之前一直处于所有权归属不明的状态，所有权归属确定为四原告所有的时间为二审终审判决生效时，占有时间应从此时开始，至法院强制执行完毕之日结束，即自2014年6月5日至2014年11月10日。对于涉案房屋的租金，依据衡水正誉资产评估有限公司作出的鉴定，2014年租金19885元，每日租金为54.5元。综上，二被告应赔偿四原告经济损失为8447.5元（54.5元×155天）。对于鉴定费，系因确定二被告占有四原告的房屋造成的经济损失所支付的必要费用，应由二被告负担。关于二被告提出四原告因未修建楼梯造成其损失的主张，二被告已另行起诉要求四原告修建楼梯，其损失可另案主张，本案不再审涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第二百四十五条的规定，判决如下： 于本判决生效之日起三日内，被告张振清、张大品赔偿原告白凤华、韩荣辉、韩鹏、于艳玲经济损失8447.5元、鉴定费2000元，共计10447.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告白凤华、韩荣辉、韩鹏、于艳玲负担2879元，被告张大品、张振清负担221元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  贾会妍 审 判 员  曹红丽 人民陪审员  李同悦 二〇一九年十月八日 书 记 员  李浩伟
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执925号 申请执行人：刘盛章，男，汉族，1963年3月18日出生，住山东省昌邑市。 被执行人：刘世江，男，汉族，1976年6月12日出生，住山东省昌邑市。 申请执行人刘盛章与被执行人刘世江借款合同纠纷一案，本院于二0一八年八月二十三日作出的（2018）鲁0786民初1467号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额107619.17元，尚欠32380.83元及利息未履行。 本院于2019年5月20日立案执行。法定期限内向被执行人刘盛章公告送达了执行通知书、报告财产令、但被执行人未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，对被执行人刘盛章银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置，对被执行人刘盛章名下存款账户进行了冻结、扣划3619.17元，后对被执行人刘盛章名下登记所有的鲁Ｖ×××××号小型轿车进行了评估、拍卖，经一次流拍后申请执行人刘盛章表示以一次流拍价104000.00元将该车辆抵顶。 本院已向被执行人发出限制高消费令。依职权或依申请执行人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况（包括经济收入来源、到期债权等），未发现其它可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人刘盛章进行约谈，对以上被执行人刘世江财产调查和处置情况进行释明，申请执行人刘盛章表示认可，同意终结该案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一九年十月十六日 书记员  元 斐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1115号 申请执行人明立军，男，1972年8月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人张波，男，1976年10月18日生，汉族，江西省赣州市，住南康区。 明立军依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初4876号判决书于2019年5月23日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张波已和申请人明立军达成执行和解协议，明立军已撤回申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结执行（2016）赣0703民初4876号判决书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小川 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 洋
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执942号 申请执行人董兆水，男，1976年4月13日生，汉族，江西省九江市人。 被执行人蓝燕明，男，1981年11月22日生，畲族，江西省赣州市人。 董兆水依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3651号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人蓝燕明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人蓝燕明发出限制消费令。本案申请执行人申请执行11万元及利息，截至2019年10月25日未执行11万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初4774号原告：李小利，女，回族，1986年10月26日出生，住亳州市谯城区。被告：亳州市尚源装饰工程有限公司，住亳州市经开区魏武大道与杜仲路交叉口东北角龙凤新城西门-5号，统一社会信用代码：91341600MA2RJEXD3F。法定代表人：吴志康，该公司总经理。原告李小利与被告亳州市尚源装饰工程有限公司（以下简称尚源装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序。于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李小利到庭参加诉讼。被告尚源装饰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小利向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告多付装修款68000元及被告单方终止合同的违约金13680元，合计81680元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，原告李小利购买了谯城区南部新区开发区养生大道观澜天下1栋1单元1304室房屋一套。2018年8月29日原告李小利以李利名义与被告签订了《安徽省住宅室内装修工程施工合同》。原告按合同约定的付款时间履行了付款义务，但被告未在约定的时间内完成合同约定装修工程，并单方终止合同。为此，原告多次找被告法人代表吴志康协商，经结算，被告应退还原告多付装修款68000元，吴志康于2019年1月20日给原告出具68000元（陆万捌仟元）欠条一份。此后原告多次向被告催此款，但至今拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚源装饰公司未答辩，亦未提交证据材料。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的身份证、施工合同、欠条、不动产权登记证书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日原告李小利以李利名义与被告签订了《安徽省住宅室内装修工程施工合同》一份，对位于亳州市谯城区经济开发区养生大道观澜天下1栋1单元1304室房屋进行室内装修，工期为3个月，装修款136800元。开始装修后原告按照合同约定分三次支付给被告装修款136800元，在进行装修第三阶段的时候，被告没有按照合同约定履行完成工程并擅自撤场造成违约，后经原、被告于2019年1月20日结算，被告向原告出具了欠条，该欠条记载：“尚源装饰拖欠观澜天下东区1#1304装修工程款68000元（陆万捌仟元）欠款公司：亳州市尚源装饰工程有限公司，法人代表：吴志康2019年1月20日”并加盖了亳州市尚源装饰工程有限公司印章。现被告拒不履行支付义务。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李小利按装修合同已支付全部装修款，被告无故至今未完成装修工作并单方擅自离场，不能给出合理解释，后经结算向原告出具欠条一份，但未能及时返还装修款，已构成违约，《安徽省住宅室内装修工程施工合同》第八条约定被告违约时应支付总价款的10%违约金，故对李小利要求亳州市尚源装饰工程有限公司返还装修款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亳州市尚源装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告李小利装修款68000元及违约金13680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由被告亳州市尚源装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月十日书 记 员  刘 曼
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1645号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：刘敏,女,1986年8月26日生，住武汉市江夏区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与刘敏信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3631号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人刘敏给付款239156元及利息，受理费2801元，共计241957元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3631号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月六日书记员  彭 健