福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初5475号 原告：福州榕城汽车服务有限公司，住所地福州市晋安区东浦路**，统一社会信用代码913501116113002139。 法定代表人：李渊，董事长。 委托诉讼代理人：马兰花，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：陈家许，男，1976年1月14日出生，汉族，住闽侯县。 被告：李云忠，男，1966年8月31日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司，，住所地福州市长乐区吴航街道朝阳路朝阳公寓**店面及夹层统一社会信用代码91350182746351202E。 负责人：林磊。 原告福州榕城汽车服务有限公司（以下简称榕城公司）与被告陈家许、李云忠、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司（以下简称平安长乐公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告榕城公司委托诉讼代理人马兰花、被告陈家许到庭参加诉讼，李云忠、平安长乐公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 榕城公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈家许、李云忠共同向榕城公司偿还榕城公司垫付的赔偿款689550元；2．判令陈家许、李云忠共同向榕城公司支付榕城公司垫付资金的占用利息，按年利率6%为标准自榕城公司垫付之日起至实际偿还之日止（其中124万元的利息自2015年4月15日起计算至2019年6月13日止，52万元的利息自2019年6月14日起计算至实际偿还之日止，263394.65元的利息自2017年11月3日起计算至2019年6月13日止，169550元的利息自2019年6月14日起计算至实际偿还之日止）；3．判令平安长乐公司在保险范围内承担保险责任并将保险理赔款直接支付给榕城公司；4．本案诉讼费用由陈家许、李云忠、平安长乐公司承担。诉讼过程中，榕城公司确认第二、三项诉讼请求为：“判令陈家许、李云忠共同向榕城公司支付榕城公司垫付资金的占用利息，按年利率6%为标准自榕城公司垫付之日起至实际偿还之日止（其中124万元的利息自2015年4月15日起计算至2019年6月13日止，52万元的利息自2019年6月14日起计算至实际偿还之日止，263394.65元的利息自2017年11月3日起计算至2019年6月13日止，169550元的利息自2019年6月14日起计算至实际偿还之日止，暂计至起诉之日利息为339902元）；判令平安长乐公司在交强险和商业险范围内承担保险责任并将保险理赔管直接支付给榕城公司”。事实和理由：榕城公司系闽Ａ×××××号小型轿车的车主，李云忠系闽Ａ×××××号小型轿车的车主，陈家许系闽Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，榕城公司系闽Ａ×××××号小型轿车的交强险及商业险的承保人。2015年4月8日1时许，陈家许驾驶闽Ａ×××××号小型轿车与余荣华驾驶闽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成闽Ａ×××××号小型轿车乘员林丽娟当场死亡、林雄受伤送医院经抢救无效死亡、余荣华轻伤一级和双方车辆不同程度损坏的交通事故。经福州市公安局交警支队晋安大队交通事故认定，陈家许承担事故的全部责任，被害人余荣华、林丽娟、林雄不承担责任。被害人林丽娟、林雄的家属和案涉车辆驾驶员余荣华均向福州市晋安区人民法院提起刑事附带民事诉讼，要求陈家许和李云忠承担侵权责任，福州市晋安区人民法院于2015年12月30日作出一审判决，并经福州市中级人民法院二审，判决认定陈家许应承担全部侵权责任，该判决已生效。榕城公司在2015年4月15日分别给付72万元给林丽娟和林雄的家属；2017年11月3日支付给余荣华一次性伤残补助金等工伤保险待遇金263394.65元；案涉车辆道路客运承运人责任险的承保人中银保险有限公司福建分公司，于2019年6月13日赔付了案涉车辆道路客运承运人责任险的赔偿金72万元（林丽娟和林雄二人各36万元赔偿金），赔付了案涉车辆的司乘人员责任险赔偿金93844元。榕城公司共计垫付了1503394.65元赔偿款，现还余689550.65元榕城公司有权向陈家许追偿，李云忠应与陈家许共同向原告偿付，榕城公司应在保险责任范围内承担保险责任，理赔款应直接支付给榕城公司。 陈家许对榕城公司主张的诉讼请求与事实理由无异议。 李云忠提交答辩状称，李云忠不是陈家许交通肇事一案的赔偿义务人，榕城公司无权向李云忠追偿。理由如下：1．李云忠在出借闽Ａ×××××车辆时，车辆状况是良好的，并且按照法律规定承保了保险，李云忠在出借车辆时已审查了借车人陈家许的驾驶资质，李云忠是在陈家许有驾驶证的情况下才将车辆出借，故李云忠不存在任何过错，不是陈家许交通肇事的赔偿义务人；2．根据（2015）晋刑初字第495号刑事附带民事判决书及（2016）闽01刑终200号刑事附带民事裁定书中，判决认定陈家许交通肇事一案无证据证明陈家许是受李云忠雇佣驾驶闽Ａ×××××车辆，且在事故发生前李云忠的车辆转向系统及制动系统均有效，李云忠不承担本起事故的相关民事赔偿责任，二审亦维持原审判决。 平安长乐公司提交答辩状称，1．福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋刑初字第495号刑事附带民事判决书、福建省福州市中级人民法院（2016）闽01刑终200号刑事附带民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，上述生效判决已经驳回榕城公司对平安长乐公司的诉讼请求，判决平安长乐公司在机动车第三者责任险强制保险合同限额内赔偿，商业险无需赔付，平安长乐公司依据判决内容，已于2016年5月29日履行赔偿义务；2．福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋刑初字第495号刑事附带民事判决书载明“附民原告人福州榕城汽车服务有限公司以及代附民被告人中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司垫付赔偿款26716元，故福州榕城汽车服务有限公司代附民被告人中国人民财产保险股份有限公司长乐支公司支付的款项，可另行主张返还”，平安长乐公司同意在机动车第三者责任险强制保险合同限额内赔偿榕城公司26716元；3．根据（2015）晋刑初字第495号判决书及（2016）闽01刑终200号裁定书，平安长乐公司在商业险范围内无需赔付；4．平安长乐公司不承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日1时56分许，陈家许驾驶闽Ａ×××××号小型轿车沿连江路由北往南行驶至事故路段，越过中心双实线，遇被害人余荣华驾驶闽Ａ×××××号出租车沿连江路由南往北行使，陈家许驾驶的闽Ａ×××××号小型轿车的左前部与闽Ａ×××××出租车上的乘员林丽娟（殁年17岁）当场死亡、林雄（殁年51岁）受伤送医院经抢救无效死亡、出租车驾驶员余荣华轻伤一级及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故后陈家许弃车逃离现场，后于当天18时许到公安机关投案。经福州市公安局晋安分局交警大队交通事故认定，陈家许承担事故的全部责任，被害人余荣华、林丽娟、林雄不承担责任。闽Ａ×××××丰田轿车行驶证登记所有人为李云忠，检验有效期至2016年10月，于2014年9月18日在平安长乐公司购买投保机动车交通事故责任强制保险，有效期自2014年9月30日起至2015年9月29日止。闽Ａ×××××号出租车行驶证登记所有人为榕城公司，检验有效期至2015年10月，该车在中银保险有限公司福建分公司（以下简称中银保险公司）投保。事故发生后，截至2015年4月15日，榕城公司向林丽娟、林雄的家属分别赔偿62万元作为赔偿垫付款，合计124万元。 后林丽娟、林雄的家属和余荣华均以陈家许作为被告人、李云忠、平安长乐公司作为附带民事诉讼被告人向福州市晋安区人民法院提起刑事附带民事诉讼，经福州市晋安区人民法院（2015）晋刑初字第495号刑事附带民事判决书及福州市中级人民法院（2016）闽01刑终200号刑事附带民事裁定书认定：陈家许违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡、一人轻伤，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。关于民事部分，陈家许因其交通肇事行为造成被害人余荣华及相关附民原告人的经济损失应当予以赔偿。李云忠系闽Ａ×××××肇事车辆的所有人，无证据证明陈家许系受其雇佣而驾驶该车辆，且事故发生前该车转向系统及制动系统均有效，故李云忠不承担本起事故的相关民事赔偿责任。闽Ａ×××××轿车在平安长乐公司购买了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，平安长乐公司应当进行赔偿。事故发生后，榕城公司代陈家许垫付赔偿款1213284元，代平安长乐公司垫付赔偿款26716元，上述代垫款项，榕城公司可主张返还。 经福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2832号民事判决书及福州市中级人民法院（2017）闽01民终2664号民事判决书认定，余荣华与榕城公司存在事实劳动关系，余荣华发生工伤，依法享受工伤保险待遇，榕城公司未依法为余荣华办理工伤保险，应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向余荣华支付费用。故判决榕城公司应于判决生效之日起十日内支付余荣华一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、医疗费、住院伙食补助费和护理费共计263394.65元。2017年11月3日，榕城公司向余荣华支付上述263394.65元款项。 经福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7555号民事判决书及福州市中级人民法院（2019）闽01民终3002号民事判决书认定，受害人林丽娟、林雄乘坐榕城公司的闽Ａ×××××出租车遭遇交通事故，造成两乘客死亡、驾驶员受伤。因上述两乘客与榕城公司之间系旅客运输合同关系，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条的规定，无论榕城公司在本起事故中是否负有责任，其对两乘客的伤亡均负有合同违约赔偿责任，驾驶员与榕城公司是劳动合同关系，其对驾驶员的受伤亦负有赔偿责任。榕城公司就闽Ａ×××××出租车向中银保险公司投保了道客险并附加司乘人员，榕城公司向两乘客及驾驶员的赔偿责任，属于道客险的保险责任范围，且榕城公司已实际对外支付了赔偿款，中银保险公司应在保险限额（其中乘客72万元，司乘人员93844元）内予以赔偿，故判决中银保险公司应赔付榕城公司道路客运承运人责任险项下保险金813844元。中银保险公司于2019年6月13日向榕城公司赔付了车辆道路客运承运人责任险赔偿金72万元以及司乘人员责任险赔偿金93844元。 上述事实，由原告提交的《道路交通事故认定书》、（2015）晋刑初字第495号刑事附带民事判决书、（2016）闽01刑终200号刑事附带民事裁定书、《协议书》、（2017）闽01民终2664号民事判决书、支付凭证、（2019）闽01民终3002号民事判决书、福州市晋安区人民法院结案证明及原告、陈家许在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，榕城公司因案涉交通事故向受害人林丽娟、林雄的家属垫付赔偿款124万元，由相关判决书、《协议书》、及原告、陈家许的庭审陈述佐证，本院予以认定。该赔偿款系榕城公司为避免矛盾激化、扩大各方损失，由榕城公司代赔偿义务人支付给各被害人家属之用，榕城公司代陈家许垫付赔偿款1213284元，有权向赔偿义务人陈家许追偿。扣除中银保险公司已赔付的车辆道路客运承运人责任险赔偿金72万元，榕城公司有权向陈家许追偿剩余的493284元（1213284元-72万元）代垫款。榕城公司代陈家许垫付赔偿款，势必造成榕城公司的利息损失，榕城公司主张按年利率6%自垫付之日起计付相应的利息，该标准未超出法律法规的相关规定，符合法律规定，本院亦予以支持。关于榕城公司主张向陈家许追偿其支付给驾驶员余荣华的工伤保险赔偿金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第三款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”“属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”由于榕城公司是属于应当依照《工伤保险条例》规定参加工伤保险的企业，其与驾驶员余荣华的劳动关系属于《工伤保险条例》调整的范畴，故榕城公司向余荣华赔偿后，不能行使追偿权，对于榕城公司主张追偿的工伤保险赔偿金部分，本院不予支持。因李云忠不承担案涉事故的相关民事赔偿责任，并非赔偿义务人，故榕城公司主张李云忠与陈家许共同返还垫付款，缺乏依据，本院亦不予支持。榕城公司主张**安长乐公司在交强险和商业险范围内承担保险责任，不属于本案追偿权纠纷的审理范围，榕城公司已代平安长乐公司垫付的赔偿款26716元，平安长乐公司应当返还，对于榕城公司超出部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。李云忠、平安长乐公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈家许于本判决生效之日起十日内偿还福州榕城汽车服务有限公司代垫款493284元，并按年利率6%赔偿逾期利息损失（其中124万元的利息自2015年4月15日起计算至2019年6月13日止为309586.7元，493284元的利息自2019年6月14日起计算至实际还清款项之日止，暂计至2019年7月19日为2877.5元）； 二、中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司于本判决生效之日起十日内偿还福州榕城汽车服务有限公司代垫款26716元； 三、驳回福州榕城汽车服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14065元，减半收取计7032.5元，由陈家许负担5928.7元，中国平安财产保险股份有限公司长乐支公司负担133.6元，福州榕城汽车服务有限公司负担970.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李燕 二〇一九年十月十日 法官助理黄悦炀 书记员王美美 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -9-