新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初549号 原告：付爱忠，男，1965年9月1日出生，汉族，住新疆石河子市。 委托诉讼代理人：刁培勤，新疆天众律师事务所律师。 被告：伍凤英，女，1964年5月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：裴熠宸，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：张忠，男，1963年12月5日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：裴熠宸，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告付爱忠与被告伍凤英、张忠合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，于2018年6月22日作出（2018）兵0802民初213号民事判决。被告伍凤英不服判决上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）兵08民终662号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2019年9月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付爱忠及其委托诉讼代理人刁培勤、被告伍凤英、张忠的共同委托诉讼代理人裴熠宸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付爱忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金148000元，可得利息53280元（148000元×24％×18个月自2018年4月22日至2019年10月22日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告伍凤英向原告借款148000元，借款期限一年，并出具借条一份。到期后经原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告伍凤英、张忠共同辩称，被告伍凤英虽然出具借条， 但是原告没有向被告伍凤英提供过真实借款148000元，原告没有提供银行转账凭证，无法证实借款真实性，被告伍凤英也没有收到借款。2016年4月22日伍进军出具的借条至2017年4月22日被告伍凤英出具的借条，本息应是124000元。因此二份借条没有关系，不符合债务受让。法律规定债务受让需要三方达成合意，而不是用一份借条就可以确认债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2017年4月22日被告伍凤英出具的借条一份。被告对借条真实性无异议，但认为借贷关系没有成立。本院认为，被告对证据真实性无异议，经庭审审查核实，该证据可以作为认定案件事实的依据。2.2016年4月22日案外人伍进军（被告伍凤英胞弟）出具的借条（复印件）一份。原告对借条真实性无异议，但对被告证明的事实不认可。本院认为，原告对证据真实性无异议，经庭审审查核实，该证据可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明：二被告系夫妻关系。案外人伍进军系被告伍凤英胞弟。2016年4月22日，伍进军为原告出具借条一份，内容为：“今借付爱忠现金壹拾万元正（100000元），利息为月利息2％（即2分利息）。借款期限一年，共计壹拾贰万肆仟元正。”被告伍凤英在借条担保人处签字。原告将借款100000元交付伍进军。因伍进军犯罪服刑，该借款到期后未偿还。2017年4月22日，被告伍凤英为原告出具借条一份，内容为：“今借到付爱忠现金壹拾肆万捌仟元正（148000元正）一年还清。借钱人担保人伍凤英。”该笔“借款”未交付。 本院认为，根据原告付爱忠的诉请及被告伍凤英、张忠的答辩，本案争议焦点为：一、案外人伍进军与被告伍凤英先后出具的二份借条是否具有关联性；二、被告张忠是否应当承担还款责任。 关于争议焦点一：被告伍凤英在2006年4月22日的借条中，系其胞弟伍进军借款的担保人。该借条中未约定保证方式、保证期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，被告伍凤英应当按照连带责任保证承担保证责任，原告付爱忠有权自2017年4月22日后的6个月内要求被告伍凤英承担偿还借款本息的保证责任。伍进军出具的借条中约定月利息2％，而伍凤英出具的借条中借款数额为148000元（124000元＋100000元×2％×12个月），显然系按照伍进军借条约定的利息及本金计算得出。即被告伍凤英在伍进军借款到期之日出具借条的行为，可视为被告伍凤英承担保证责任的行为。且被告伍凤英自认其出具的借条，原告未交付借款，其向原告索要过该借条，但无证据证实。被告伍凤英的辩解显然有违生活常理，本院不予采信。被告伍凤英承担保证责任后，有权向伍进军追偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告伍凤英出具的借条中未约定支付利息，故原告主张被告支付利息的请求，本院不予支持。 关于争议焦点二：被告伍凤英出具的借条中没有被告张忠的签字，且被告伍凤英承担保证责任的行为显然不是为了家庭共同生活经营需要，故被告张忠不承担连带还款责任。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告伍凤英于本判决生效之日起十日内偿还原告付爱忠借款148000元； 二、驳回原告付爱忠其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3312元（原告已预交），由原告付爱忠负担861元，被告伍凤英负担2451元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  宋 东 人民陪审员  周勤发 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 佳 法律文书附页 本判决书所引用的法律、司法解释条文为： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。