辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终418号上诉人（原审原告）陈桂花，女。委托代理人唐元柱，男，陈桂花丈夫。委托代理人杨秀春，辽宁开宇律师事务所律师。上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府。法定代表人李军，该区区长。委托代理人张登那，该区政府工作人员。委托代理人罗璇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人陈桂花因上诉人沈阳市浑南区人民政府（以下简称浑南区政府）履行拆迁补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2017）辽01行初457号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2010年7月1日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。原告经营的沈阳市双伟家具厂位于拆迁范围内，2011年9月，原告厂子被拆迁。原告诉称：2011年9月5日，沈阳市东陵区（浑南新区）城乡建设管理局、沈阳市规划和国土资源局东陵（浑南）分局、沈阳市城市管理行政执法局东陵（浑南）分局、沈阳市东陵区（浑南新区）第一城市房屋拆迁管理办公室向原告所属的沈阳市双伟家具厂下发限期拆除通知。但是，在此之前，沈阳市浑南区白塔街道办事处即已完成了对双伟家具厂的拆除，沈阳市浑南区白塔街道办事处承诺依照评估报告对原告进行补偿。原告配合白塔街道进行了评估，但评估报告由第三方作出后未向原告送达。由于白塔街道多名工作人员涉及犯罪，补偿工作停滞。原告多次要求白塔街道补偿原告损失，但对方推脱不予处理。因此，原告诉至法院，请求判令被告给付原告自建厂房300平方米，每平方米补偿800元，共计24万元；物资200车，每车搬迁费600元，合计12万元；设备83台，搬迁费10万，以上共计拆迁补偿费46万元及利息165799.58元，诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、原告起诉已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。原告自认在2011年9月5日前双伟家具厂已被拆除，其于2017年提起诉讼，明显超过法定起诉期限，理应驳回。二、原告并非拆迁补偿权利人，被告已向涉案房屋、土地产权人进行了补偿，对原告没有补偿义务。涉案土地于2002年由案外人高春彦从苏家村承包，此后高春彦在土地上建设房屋（无产籍）。2011年8月，白塔街道办事处与高春彦签订《无产籍房屋拆迁补偿协议书》，约定政府对高春彦建筑物、附属物（包括物资）损失共补偿1629022元，随后政府向高春彦支付了上述全部补偿款项。涉案房屋为在征收范围内集体土地上所建，政府征收只能向土地所有人及房屋直接权利人进行补偿，被告作为征收人已经就涉案房屋土地进行了完全充分的补偿，没有义务再向原告进行补偿。如原告与相关案外人确实存在民事法律关系，应向案外人主张，而无权起诉政府。三、原告主张的各项补偿项目、数额没有证据予以证明。退一步讲，即使被告有向原告补偿的义务，原告列举的补偿项目也没有充分证据予以证明，故应驳回原告诉讼请求。综上，被告并不存在需要履行拆迁补偿的职责，请求依法判决，驳回原告起诉或诉讼请求。原审法院审理查明，2002年7月5日，高春彦和苏家村签订《土地承包协议》，苏家村将原承包给苏力明的4亩土地转包给高春彦，建养殖场（办养殖业），承包期限从2002年7月5日至2029年12月30日止。高春彦承包土地后，在上面建设厂房及附属物。2007年4月1日，支玉霞（高春彦妻子）与唐元柱（原告丈夫）签订厂房租赁合同书，支玉霞将前述厂房出租给唐元柱生产及加工使用，年租金4万元。原告租赁厂房用于办公家具加工，个体工商户字号为沈阳市双伟家具厂。原告自述，2008年左右原告在租赁厂区内自建约300平方米厂房。另查，2010年7月1日，沈阳市东陵区（浑南新区）人民政府发布拆迁公告，决定对白塔街道和桃仙街道的火石桥、莫子山等18个村实施拆迁。原告经营的沈阳市双伟家具厂位于拆迁范围内，2011年9月，原告厂子被拆迁。原告未得到拆迁补偿，提起了本案诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告浑南区政府为本次征收的职权机关，负有征收补偿的法定职责。关于原告是否应得到拆迁补偿问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》第四条第（三）项规定，“设施农用地不得改变土地用途，禁止擅自或变相将设施农用地用于其他非农建设。”原告未经批准，擅自将农用地用于其他非农建设，从事与农业生产无关的经营活动，其所建的厂房不属于设施农业，故不属于土地管理法所规定的征收补偿范围，原告要求被告给付厂房补偿款，该院不予支持。但原告因拆迁而产生的物资及设备搬迁费，理应补偿，结合原告所述，该院酌情给予其搬迁补偿款7万元。关于补偿款利息问题。法律未明确规定被告支付补偿款的期限，故可参照行政诉讼中行政机关履行期限60日的规定，被告应在发布拆迁公告的时间2010年7月1日后120日（签订补偿协议60日+给付补偿款60日）内即2010年10月29日前给付原告拆迁补偿款。被告未在该期限内履行拆迁补偿法定职责，原告对该部分款项必会产生利息损失，故应从2010年10月30日起计算补偿款利息。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（七）项规定，“返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息”，故原告的利息损失应按银行同期存款利率计算。据此，原告的利息损失应自2010年10月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：一、被告浑南区政府于本判决生效之日起一个月内给付原告陈桂花搬迁补偿款7万元；二、被告浑南区政府于本判决生效之日起一个月内给付原告陈桂花搬迁补偿款7万元的利息损失（自2010年10月30日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费50元，由被告浑南区政府承担。陈桂花上诉称，浑南区政府拒不提供评估报告，应当承担举证不能的责任，不应由陈桂花承担。原审法院适用法律错误，同案不同判。上诉请求：撤销一审判决，依法改判。浑南区政府答辩称，陈桂花的主张没有事实依据，违反法律规定，应当驳回陈桂花的上诉请求。浑南区政府上诉称，陈桂花提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。陈桂花并非拆迁补偿权利人，浑南区政府已向涉案房屋、土地产权人进行了补偿，对陈桂花没有补偿义务。一审法院酌情判决浑南区政府支付搬迁补偿款7万元法律依据不足。陈桂花请求浑南区政府履行法定职责的理由不能成立，请求依法改判，驳回陈桂花的诉讼请求。上诉请求：1、撤销（2017）辽01行初457号行政判决，改判驳回陈桂花诉讼请求；2、本案诉讼费用由陈桂花承担。陈桂花答辩称，浑南区政府的主张没有事实依据，应当驳回其上诉请求。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，浑南区政府具有组织实施征收土地的法定职权，亦负有征收补偿的法定职责。本案系履行拆迁补偿职责之诉，因履行拆迁补偿职责系浑南区政府的法定职责，故浑南区政府关于陈桂花提起行政诉讼已经超过法定起诉期限的上诉主张不能成立。陈桂花擅自将农用地用于其他非农建设且未经批准，故其所建的厂房不属于土地征收补偿范围，其要求给付厂房补偿款原审法院未予支持并无不当。考虑陈桂花因拆迁必然产生的物资及设备搬迁费，原审法院酌情给予其搬迁补偿款7万元，已经充分照顾其利益本院予以维持。陈桂花关于浑南区政府应承担拒不提供评估报告的举证责任上诉主张因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。陈桂花、浑南区政府的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人陈桂花、浑南区政府各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  李永财审判员  蒋华明审判员  张宇庭二〇一九年十月二十八日法官助理刘进军书记员刘云龙