湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0102民初9852号 原告：武汉市江岸区联顺钢板租赁部，住所地湖北省武汉市江岸区郁霖仓储金潭物资市场****。 经营者：宓安群，男，1974年3月24日出生，住湖北省武汉市黄陂区。 委托诉讼代理人：魏炯哲，湖北子翔律师事务所律师。 被告：张晨露，男，1995年3月24日出生，住湖北省鄂州市华容区。 被告：刘泽民，男，1963年8月18日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。 原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部（以下简称联顺钢板租赁部）诉被告张晨露、刘泽民租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告联顺钢板租赁部的经营者宓安群及委托诉讼代理人魏炯哲、被告张晨露到庭参加诉讼，被告刘泽民经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联顺钢板租赁部向本院提出诉讼请求：1、张晨露、刘泽民支付租赁10块钢板的租金（钢板租金自2017年6月10日开始计算，其中已退还的8.5块钢板租金为15035元，未退还的1.5块钢板的租金应计算至张晨露、刘泽民实际退还1.5块钢板之日止或张晨露、刘泽民按照1.5块钢板价值赔偿9000元之日止，为方便计算诉讼费用，未退还的1.5块钢板租金暂计算至2019年6月25日为11175元，租金合计26210元，抵扣刘泽民已经支付的10000元押金后，尚欠租金暂计算为16210元）；2、张晨露、刘泽民支付运费2400元；3、张晨露、刘泽民赔偿损害的0.5块钢板费用3000元；4、张晨露、刘泽民退还1.5块钢板或按照1.5块钢板价值赔偿9000元；5、张晨露、刘泽民支付延迟支付租金的违约金（已退还的8.5块钢板违约金为1503.5元，未退还的1.5块钢板的违约金应计算至两被告实际退还1.5块钢板之日止或按照1.5块钢板价值赔偿9000元之日止，为方便计算诉讼费用，未退还的1.5块钢板违约金暂计算至2019年6月25日为1117.5元，违约金暂计算为合计2621元）；6、本案诉讼费用由张晨露、刘泽民承担。事实和理由:2017年6月10日，张晨露、刘泽民向联顺钢板租赁部提出租赁钢板使用，同日联顺钢板租赁部的经营者宓安群的胞兄宓安胜作为经办人与张晨露（张晨露在合同上签名为张朋）签订《钢板租赁合同》，主要约定：1、本合同起租期为2017年6月10日；2、本次租用钢板共支付押金10000元；3、本次共租用钢板10块，每块钢板每天租金为10元，租金逐月结清，租赁方不得以任何理由拖欠钢板租金，否则出租方有权收回钢板，并按租金的10%收取滞纳金；4、租赁方在租用钢板期间应妥善保管，不得损坏，若有严重变形或割孔、切割，造成无法修复的损坏，按市场价赔偿，若有遗失按每块赔付6000元；5、来回运费由承租方支付。合同签订当日，刘泽民向经办人宓安胜支付了押金10000元及运费1200元。之后，张晨露、刘泽民于2017年11月28日向联顺钢板租赁部退还6块钢板，续租4块钢板，所退还的6块钢板租金10260元迄今未付。张晨露、刘泽民于2017年12月17日向联顺钢板租赁部退还2.5块钢板（私自切割0.5块钢板），续租1.5块钢板，所退还的2.5块钢板租金4775元迄今未付。张晨露、刘泽民至今还在租用联顺钢板租赁部钢板1.5块，且至今未付租金。根据合同约定，张晨露、刘泽民将联顺钢板租赁部的钢板私自进行切割，应当按照每块6000元的金额承担赔偿责任，同时由于张晨露、刘泽民延迟支付租金，应当按照欠付租金的10%向联顺钢板租赁部支付违约金（滞纳金）。另外，张晨露、刘泽民分两次退还8.5块钢板所产生的2400元运费全部是由联顺钢板租赁部垫付，该费用应该由张晨露、刘泽民承担。 被告张晨露辩称：联顺钢板租赁部陈述的租赁钢板的数量、租期以及租金未付的事实属实，但张晨露不太清楚具体金额，相关金额是联顺钢板租赁部与刘泽民协商确定的。张晨露是给刘泽民打工的，在项目现场负责，涉案合同是张晨露代刘泽民签订，钢板也不是张晨露使用，刘泽民至今尚欠张晨露工资未付。张晨露与联顺钢板租赁部约定的押金及运费均是刘泽民支付的。张晨露不同意向联顺钢板租赁部支付其主张的款项，但认可联顺钢板租赁部两次取回钢板承担了运费的事实。 被告刘泽民经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：联顺钢板租赁部系个体工商户名称，其经营者系宓安群。 2017年6月10日，张晨露与联顺钢板租赁部签订《钢板租赁合同》1份，该合同前部写明承租方为湖北鄂海桩基工程有限公司(甲方)，出租方为联顺钢板租赁部(乙方)，约定：租赁起租期不低于1个月，不足1个月按1个月计算，超过1个月按实际天数计算，租赁期的计算是以钢板到场的日期为起租期，离场的日期为终租期，本合同起租期2017年6月10日，终租期以实际日期准；甲方租用乙方钢板必须向乙方支付押金，本次租用钢板共支付押金1万元，押金不能抵扣租金，押金在甲方退还钢板以后全额退还甲方；本次租用钢板10块，每块钢板每天租金为10元，租金逐月结清，甲方不得以任何理由拖欠钢板租金，否则乙方有权收回钢板，并按租金的10%收取滞纳金；甲方在租用钢板期间应妥善保管，不得损坏，若有严重变形或割孔、切割，造成无法修复的损失，按市场价格赔偿，如有遗失按每块赔付6000元，赔偿金从押金中扣除；钢板进场、退场、装卸、运输安全责任及费用由甲方承担，退货地点为乙方仓库；来回运费由承租方支付；钢板规格为2米×6米×0.02米，共10块，合同还约定了其他条款。张晨露在甲方处签名，使用的姓名为张朋。联顺钢板租赁部在乙方处签章，案外人宓安胜在经办人处签名。合同签订当日，联顺钢板租赁部分收到涉案合同约定的押金10000元及运费1200元，此款由刘泽民通过银行账户转账给宓安胜。 2019年4月22日，张晨露向联顺钢板租赁部出具《证明》1份，写明：2017年6月9日进场园博工地，2米×5.8米×0.02米厚钢板10块(舒登攀签收)，工程完工我方使用的6块钢板，11月28日退还，联顺钢板租赁部余下2块半于2017年12月18日退还(瑾乾切走半块)，其中6块×169天×10元/天=10140元，2.5块×219天×10元/天=5475元(余1块半，同时进场，未退还)，退场两次，租金合计15615元(余1块半至今未退，租金、运费未计算)。张晨露在证明上使用的姓名为张朋。联顺钢板租赁部分两次取回8.5块钢板，支付了运费。半块钢板的切割不是由联顺钢板租赁部造成。 庭审中，联顺钢板租赁部表示涉案合同与湖北鄂海桩基工程有限公司无关，张晨露也表示湖北鄂海桩基工程有限公司未委托其签订涉案合同，并称涉案合同系刘泽民委托其与联顺钢板租赁部签订。联顺钢板租赁部在庭审中明确要求张晨露、刘泽民赔偿1.5块钢板的价款9000元，张晨露同意就1.5块钢板折价支付给联顺钢板租赁部，不再退还钢板。 审理中，联顺钢板租赁部要求张晨露、刘泽民按2016年6月10日至2017年6月10日间钢板租金的10%，计算逾期支付1.5块钢板租金的全部违约损失，对其诉讼请求中主张的高于此部分的违约金，明确表示予以放弃。 本院认为：2017年6月10日，张晨露与联顺钢板租赁部签订《钢板租赁合同》1份，虽然合同前部写明承租方为湖北鄂海桩基工程有限公司、出租方为联顺钢板租赁部，但系张晨露个人在合同尾部签名，联顺钢板租赁部在合同尾部签章，且联顺钢板租赁部在庭审中表示湖北鄂海桩基工程有限公司与该合同无关，张晨露也表示湖北鄂海桩基工程有限公司未委托其签订涉案合同，故涉案合同双方应系张晨露与联顺钢板租赁部，双方形成租赁关系。双方在涉案合同中约定“租金逐月结清，甲方不得以任何理由拖欠钢板租金，否则乙方有权收回钢板，并按租金的10%收取滞纳金”，此约定系双方对逾期支付租金约定的违约金的计算方式。张晨露主张涉案合同是代刘泽民签订，但其未提交证据证实双方存在委托关系，对其主张的此项事实，本院不予确认。 张晨露与联顺钢板租赁部于2017年6月10日签订租赁合同，张晨露出具的证明写明6月9日签收钢板，现联顺钢板租赁部要求自2017年6月10日起算租金，本院予以支持。张晨露出具的证明写明11月28日退还6块钢板，于2017年12月18日退还2块半钢板，故6块钢板的租金计算期为2017年6月10日至11月28日共172天，租金为10320元(10元/块/天×172天×6块)，2块半钢板的租金计算期为2017年6月10日至12月18日共192天，租金为4800元(10元/块/天×192天×2.5块)，共计15120元。联顺钢板租赁部要求张晨露支付8.5块钢板租金15035元的诉讼请求，本院予以支持。联顺钢板租赁部要求在此款中扣除联顺钢板租赁部已收取的押金10000元，本院予以照准，扣除押金后的租金为5035元。 联顺钢板租赁部两次取回钢板均由其承担运费，根据双方合同约定，运费应由张晨露承担，联顺钢板租赁部按首次交运钢板的运费标准要求张晨露支付两次运费共计2400元，并无不妥，本院予以支持。 张晨露返还给联顺钢板租赁部的钢板中有被切割的半块钢板，根据双方合同约定，张晨露应向联顺钢板租赁部进行赔偿，双方约定如有遗失，按每块赔付6000元，现联顺钢板租赁部要求张晨露按3000元进行赔偿的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。张晨露对半块钢板进行赔偿后，联顺钢板租赁部应将此半块钢板交付给张晨露。 就剩余的1.5块钢板，联顺钢板租赁部在庭审中明确要求张晨露、刘泽民赔偿9000元，张晨露表示同意就1.5块钢板折价支付给联顺钢板租赁部，不再退还钢板，鉴于联顺钢板租赁部与张晨露均同意就尚未归还的1.5块钢板进行赔偿，本院依法照准，根据双方合同约定的赔偿价格，张晨露应赔偿给联顺钢板租赁部9000元。 张晨露与联顺钢板租赁部已于2019年9月3日达成一致意见，由张晨露对至今未退还的1.5块钢板进行赔偿，故张晨露应向联顺钢板租赁部支付1.5块钢板的租金期间应为2017年6月10日至2019年9月3日共816天，该款为12240元(10元/块/天×816天×1.5块)，对联顺钢板租赁部要求张晨露赔偿2019年9月3日后至赔偿款支付之日止的租金请求，本院不予支持。 张晨露于2017年12月18日已退还钢板8.5块，但租金至今未付，现联顺钢板租赁部要求张晨露支付8.5块钢板延迟支付租金的违约金1503.5元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。 就剩余1.5块钢板，联顺钢板租赁部要求张**露承担逾期支付租金的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持，现联顺钢板租赁部要求张晨露按2016年6月10日至2017年6月10日间钢板租金的10%计算逾期支付钢板租金的全部违约损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，该款为549元(10元/块/天×366天×1.5块×10%)。对联顺钢板租赁部放弃的部分违约金请求，本院予以照准。 因刘泽民与联顺钢板租赁部未签订涉案合同，双方未形成租赁合同关系，虽然刘泽民在联顺钢板租赁部与张晨露签订涉案合同的当日支付了合同约定的押金和运费，仅凭此不足以认定刘泽民应履行涉案合同约定的义务，联顺钢板租赁部对刘泽民提出的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，对联顺钢板租赁部提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部8.5块钢板的租金5035元； 二、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部1.5块钢板的租金12240元； 三、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部运费2400元； 四、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部0.5块钢板的赔偿款3000元； 五、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部1.5块钢板的赔偿款9000元； 六、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部8.5块钢板的违约金1503.5元； 七、被告张晨露于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部1.5块钢板的违约金549元； 八、驳回原告武汉市江岸区联顺钢板租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费631元，减半收取315.50元，由被告张晨露负担元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员 郭 芳 二〇一九年十月二十四日 书记员 徐晓燕