江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2019号原告：胡文强，男，1982年1月19日生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：许春林，江西赣鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智春，江西赣鹰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大首**，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人程向民，总经理。委托诉讼代理人：徐强，江西时空律师事务所律师。原告胡文强（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称被告）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法由审判员刘智勋独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王智春、被告委托诉讼代理人徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成赣Ｌ×××**号奥迪Ａ6Ｌ小轿车受损的经济损失计人民币91793.93元；2、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年3月原告在经销商上饶市君悦佳奥汽车有限公司处购买了一辆奥迪Ａ6Ｌ小轿车，经销商代原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间均为2019年3月28日至2020年3月28日，机动车商业保险中承保了机动车损失保险的险种，责任限额336000元、不计免赔。2019年4月4日，原告在鹰潭市办理了机动车注册登记，注册车牌号为赣Ｌ×××**号，原告取得了该机动车的行驶证。2019年6月20日晚20时许，原告驾驶赣Ｌ×××**号奥迪Ａ6Ｌ小轿车回家时，车辆不慎碰撞堆放在路边的红石堆，直接导致车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即打电话邀请村民来到事故现场推拖车辆。2019年6月21日7时30分许，原告向被告电话报险。车辆后被拖至经销商处维修、定损，经销商与被告定损员核定赣Ｌ×××**号小轿车的维修费用总计91793.93元。同时原告向被告提出了理赔申请，被告于2019年7月4日向原告出具了书面的“拒赔通知书”。原告经多次与被告协商理赔事宜，均未能达成一致的赔偿意见。原告认为被告拒赔缺乏事实与法律依据，特诉至法院，请求判如所请。被告辩称，根据车辆损失险保单，说明该事故不属于保险范围内。原告没有第一时间报案，也没有及时通知保险公司。本案被告保险人车辆所造成的事故未能及时通知我方，无法确认事故发生的以及原因，所以我方不该理赔。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、身份证复印件、企业信用信息公示报告单，证明原、被告的诉讼主体资格。2、驾驶证、行驶证、保险单复印件，以证明涉案事故车辆奥迪Ａ6Ｌ小轿车，系原告于2019年3月间在经销商上饶市君悦佳奥汽车有限公司处购买。经销商代原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间均为2019年3月28日至2020年3月28日。机动车商业保险中承保了机动车损失保险的险种，责任限额336000元、不计免赔，2019年4月4日，原告在鹰潭市办理了机动车注册登记，注册车牌为赣Ｌ×××**，原告取得了该机动车的行驶证。3、证明、上饶君悦佳奥奥迪事故单、短信记录及拒赔通知书，证明2019年6月20日晚8时许，原告驾驶赣Ｌ×××**号奥迪Ａ6Ｌ小轿车回家时，车辆不慎碰撞堆放在路边的红石堆，直接导致该车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即打电话邀请村民来到事故现场推拖车辆。2019年6月21日7时30分许，原告向被告电话报险，车辆后被拖至经销商处维修、定损，经销商与被告定损员核定赣Ｌ×××**号小轿车的维修费用总计91793.93元。事故车辆维修费实际金额为86000元整。同时原告向被告提出了理赔申请，被告于2019年7月4日向原告出具了书面的“拒赔通知书”。被告对原告提交的证据质意见如下：1、对证据1、2的三性均没有异议。2、对证据3的三性均有异议。该组证据中的证明只有盖章，没有经办人的签字，不符合形式，其真实性及关联性均有异议。经核实，在事故发生后原告并未电话至所谓的村民，对事故单的真实性无异议，对关联性有异议，对事故单的事故金额，并无法反映事故的维修的实际费用，对合法性关联性有异议，该证据来源不符合法律，与本案无关联性，对拒赔通知书三性均无异议。维修费发票形式上的真实性合法性均无异议，对关联性存在异议，是否需这么多的金额被告需要做进一步的评估。被告为支持其主张，提交了以下证据：调查报告一份，以证明事故车辆碰撞痕迹跟实际现场看到的痕迹不相符，车辆损坏原因无法查明。原告对被告提的该证据质证意见如下：对证据的三性均有异议，江西亮剑公司是否存在，以及该公司调查人员是否有调查资格。对该份调查人员专业性以及该份调查存在异议。调查人员仅有一名且未在调查报告中签字认可，该证据不具有证明力。所有材料都没有调查笔录及相关调查照片以及材料；被告拒赔的理由不能成立。本院对原告提交的证据确认情况如下：被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认。证据3中的证明，证明内容为：“慈有珍田村胡洲组村民胡文地2019年6月20号晚上8点左右，因为路况较差，路边堆放红石，把车子碰到石头上，造成车子损坏，当事人电话联系本村村民胡建国和胡华胜邦忙到场将车挪到路边。特此证明2019.6.21，以上情况属实，珍田村委会，2019.6.21。”并加盖贵溪志光镇珍田村民委员会印章。本院认为该证明的内容并非是珍田村委会的职责范围内的事情，因此该证明并非是公文书证，属于证人证言性质，没有人在证明中签名，因此该证明不符合证据的形式要件，本院对原告提交的该证据不予采信。被告对原告提交的上饶君悦奥奥迪事故单、维修费发票中的费用存在异议，但一直未提出对维修费用进行评估申请，因此本院对原告提交的修车费用发票予以采信。被告对原告提交的拒赔通知书及短信记录没有异议，本院予以确认。本院对被告提交的证据确认情况如下：被告提交的调查报告由江西亮剑企业管理咨询有限公司制作，但被告没有提交该作公司的企业信息及是否具有调查资质，而且2019年6月26日所作的询问记录只有一人参与，该调查报告形式上不符合法律规定，本院不予采信，但是可以说明被告对本案的事故原因进行了调查。据此本院确认以下事实：2019年3月原告在经销商上饶市君悦佳奥汽车有限公司处购买一辆奥迪Ａ6Ｌ小轿车，经销商代原告为该车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，保险期间均为2019年3月28日至2020年3月28日，机动车商业保险中承保了机动车损失保险的险种，责任限额336000元、不计免赔。2019年4月4日，原告在鹰潭市为该车办理了机动车注册登记，注册车牌号为赣Ｌ×××**号，原告取得该机动车的行驶证。原告称：2019年6月20日晚20时许，原告驾驶赣Ｌ×××**号奥迪Ａ6Ｌ小轿车回家时，车辆不慎碰撞堆放在路边的红石堆，直接导致车辆受损的交通事故，原告立即打电话邀请村民来到事故现场推拖车辆。2019年6月21日7时30分许，原告向被告电话报险。车辆后被拖至经销商上饶市君悦佳奥汽车有限公司处维修、定损，经销商核定赣Ｌ×××**号小轿车的维修费用总计91793.93元，最后修复为86000元。原告向被告提出理赔申请，被告派人核事故情况后，于2019年7月4日向原告出具拒赔通知书，具体理由为：依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。原告认为被告拒赔缺乏事实与法律依据，特诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告在购买本案所涉车辆时，经销商上饶市君悦佳奥汽车有限公司代原告为赣Ｌ×××**车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，原、被告之间存在保险合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告现提供的证据确实无法证明事故的原因及现场情况，但被告派人调查，也未能确定原告没有如实陈述事故事实。上饶市君悦佳奥汽车有限公司处维修、定损修复赣Ｌ×××**车费用为86000元，被告提出异议，但未要求进行评估，本院认定原告赣Ｌ×××**车损失费用为86000元。被告拒绝赔偿的理由为：依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条（四）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。在本案中，被告未提供证据证明其对该免责条款进了足以引起原告注意的提示与说明，依照保险法第十七条规定，该条款不产生效力，因此被告拒赔理由不能成立。同时本案也没有证据证明被告有法定免责的情形。原告在被告处为事故车投保了机动车商业保险，保险期间均为2019年3月28日至2020年3月28日，机动车商业保险中承保了机动车损失保险的险种，责任限额336000元、不计免赔。因此原告因事故造成赣Ｌ×××**号车的损失86000元，按照合同约定被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应当在本判决生效后七日内支付原告胡文强赣Ｌ×××**车损计人民币86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,047.5元（原告胡文强已垫付2,095元，应退回1,047.5元），由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  刘智勋二〇一九年十月二十九日书记员  丁燕燕附：与本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。