wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2698号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《轮回》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第十一期《轮回》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10278号 原告：黄楚华，男，汉族，1976年2月28日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：尹显登，男，汉族，1953年8月17日出生，住成都市金牛区。 第三人：秦顺惠，女，汉族，1954年3月22日出生，住成都市金牛区。 第三人：尹华九，男，汉族，1978年10月10日出生，住成都市金牛区。 第三人：何治红，女，汉族，1977年11月22日出生，住成都市金牛区。 第三人：尹邦池，男，汉族，2001年10月30日出生，住成都市金牛区。 原告黄楚华与被告尹显登房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人辜多伦到庭参加诉讼，被告尹显登、第三人秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告黄楚华向本院提起诉讼请求：1.依法确认《拆迁安置房转让协议》合法有效；2.责令尹显登及秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池协助黄楚华将位于成都市金牛区房屋直接登记至黄楚华名下；3.本案诉讼费由尹显登承担。事实和理由：2006年3月5日，黄楚华与尹显登通过房屋中介签订《拆迁安置房转让协议》，约定将尹显登所有的房屋转让与黄楚华所有，房屋价格为人民币98000元，签订协议当日黄楚华给付了全款。2011年7月28日，尹显登安置确认房屋位置于成都市金牛区，面积71.64平方米。2011年7月28日，黄楚华补购房面积差价人民币2956元，黄楚华依约给付了购房款，尹显登也依约交付房屋和相关手续。之后黄楚华居住至今。现房屋需办理房屋产权登记，要求尹显登协助配合，但遭到尹显登无理推诿和刁难，拒不办理房屋产权过户。 被告尹显登未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人秦顺惠未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人尹华九未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人何治红未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 第三人尹邦池未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：尹显登与秦顺惠曾系夫妻，二人于2018年4月3日离婚，尹华九系尹显登、秦顺惠之子，尹华九与何治红系夫妻并生育一子尹邦池。 2005年9月27日，尹显登作为户主与成都市凤凰山开发建设拆迁安置补偿办公室（以下简称“凤凰山拆迁办”）签订《住房拆迁过渡协议》约定，凤凰山拆迁办拟拆除尹显登位于凤凰山农场韦家碾分场土地上现有住房，以发过渡费的方式进行拆迁过渡安置，过渡房由尹显登自行解决，过渡时间暂定18个月（2005年6月1日至2006年11月30日止），过渡安置人数为5人。当日，双方又签订了《拆迁安置汇总表》，尹显登家庭5人共选择了4套房屋安置，套型分别为：套一房屋一套（42平方米）、大套二房屋（70平方米）两套、套三房屋一套（83平方米），购房款扣抵安置补偿金额尹显登应补交184807元，分新房时重新结算。 2006年3月5日，尹显登与黄楚华签订《拆迁安置房屋转让协议》，将其在建拆迁安置房一套70平方米转让给黄楚华，单价为1400元/平方米，总价为98000元，协议生效即支付，合同还约定“乙方（即黄楚华）办理产权过户、分房入住时、房屋位置，以甲方（即尹显登）与凤凰山拆迁安置补偿办公室签订的《拆迁过渡协议》为准，甲方应协助乙方办理房屋产权证、土地使用证。”，同日，尹显登向黄楚华出具收条一张，内容为“收到黄楚华购房款，玖万捌仟元正”。 2011年7月28日，尹显登与黄楚华签订补充协议载明：2006年3月5日，黄楚华购买尹显登拆迁安置房屋一套70平方米，于2011年2月22日安置在沙河凤凰城11-6-305，面积71.64平方米，黄楚华已补交购房尾款1.64平方米×1400元+660元=2956元。次日黄楚华领取案涉房屋钥匙并入住至今。 另查明，凤凰山拆迁办与尹显登、秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池签订《安置房分户产权办理补充协议》，案涉成都市金牛区房屋的产权人记载为秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池。至本案开庭审理时，该案涉房屋尚未办理所有权登记，审理中，黄楚华要求尹显登和秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池共同为黄楚华办理房屋登记手续，将案涉房屋直接登记至黄楚华名下。 上述事实有当事人陈述，及《住房拆迁过渡协议》、《拆迁安置补偿汇总表》、《住房安置结算表》、《安置房分户产权办理补充协议》、《拆迁安置房屋转让协议》、收条、补充协议等证据证明。 对于黄楚华主张确认《拆迁安置房转让协议》合法有效的诉讼请求。本院认为，尹显登作为出卖人，其在签订协议时无论对案涉房屋是否有所有权或处分权，当然包括是否有无代理权，均不影响合同相对人所签订合同的效力，其产生的法律后果仅为合同是否能够履行问题，黄楚华与尹显登签订的《拆迁安置房转让协议》均系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，且在《拆迁安置房转让协议》签订后，黄楚华依约向尹显登履行了购房款和尾款的支付义务，而尹显登按照合同约定在取得案涉房屋后将房屋交付黄楚华入住至今，亦是履行部分合同义务，故本院确定《拆迁安置房转让协议》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自相应的义务。 对于黄楚华主张显登及秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池共同协助黄楚华办理房屋登记手续，将位于成都市金牛区房屋直接登记至黄楚华名下的诉讼请求。本院认为，在案涉房屋拆迁安置中，均是尹显登以户主身份与凤凰山拆迁办签署所有协议，且在2011年实际分房时，黄楚华缴纳了房屋尾款，尹显登直接将案涉房屋交付给了黄楚华，由黄楚华一直占有使用，至今已有8年。房屋作为家庭大宗财产，尹显登家人多年来均未向黄楚华主张权利，应当认定秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池对出售房屋的事实明知，构成对案涉房屋转让协议的认可，因此案涉房屋转让协议约定的权利义务对秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池同样具有法律约束力。案涉房屋虽未办理产权登记，但根据《安置房分户产权办理补充协议》，该房屋的产权人为秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池，则秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池亦应当协助为黄楚华办理房屋登记手续。故本院对黄楚华主张尹显登及秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池协助黄楚华将位于成都市金牛区房屋直接登记至黄楚华名下的诉讼请求予以支持。 尹显登、秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对黄楚华所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认黄楚华与尹显登签订的《拆迁安置房转让协议》合法有效； 二、尹显登、秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池于本判决生效之日起十五日内协助黄楚华将位于成都市金牛区房屋登记在黄楚华名下。 案件受理费100元，因本案适用简易程序，减半收取50元，由尹显登、秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池负担（此款已由黄楚华先行垫支，尹显登、秦顺惠、尹华九、何治红、尹邦池在本判决生效之日起十五日内向黄楚华支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梅诗雪 二〇一九年十月十七日 书记员  黄小龙
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3668号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄睿，该公司职员。被告：李容飞，男，1992年7月2日生，汉族，农民，住丰县。被告：尹玉英，女，1963年9月26日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告李容飞、尹玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人黄睿到庭参加诉讼，被告李容飞、尹玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法认定涉案借款合同提前到期；2.要求被告李容飞返还借款本金50000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；3.被告尹玉英对该债务的清偿承担连带责任。被告李容飞、尹玉英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              华国君（去世）                  共同借款人              李容飞                  担保人              尹玉英                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2019年10月21日                  借款到期日              2020年10月15日                  借款利率              年利率10.57%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮30%并计收复利                   还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              本金未还，利息已还1836.66元      以上事实，有原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还款明细、两被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告李容飞未按借款合同的约定支付借款利息，已构成违约，原告丰县农商行有权按照借款合同的约定提前收回全部贷款。故，对于原告丰县农商行要求被告李容飞偿还借款本金50000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告尹玉英为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李容飞追偿。被告李容飞、尹玉英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李容飞于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金50000元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算，扣除已偿还的利息1836.66元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。二、被告尹玉英对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告李容飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（原告丰县农商行已预交），由被告李容飞、尹玉英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇二〇年八月三十一日法官助理 沈 梅书 记 员 邵明源
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初7451号 原告陈某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人向某（系原告母亲），女，1973年3月3日出生，汉族，住址同上。 委托代理人楼泽丰，浙江尹天律师事务所律师（特别授权代理）。 被告陈荣法，男，1969年1月30日出生，汉族，住址同上。 第三人向某（身份情况同上）。 第三人陈金花，女，1940年3月25日出生，汉族，住杭州市江干区（以下简称观音××××号）。 第三人陈荣林，男，1965年12月8日出生，汉族，住观音××××号。 上列第三人陈金花、陈荣林的委托代理人陈荣法（系陈金花儿子、陈荣林弟弟、身份情况同上、特别授权代理）。 原告陈某诉被告陈荣法、第三人向某、陈金花、陈荣林共有权确认纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法由审判员朱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告陈某诉称：原告系被告与第三人向某共同生育的女儿。以被告为户主的家庭户在册人口有原、被告、向某及被告父亲陈XX4人。2006年1月19日被告以户为单位与拆迁人杭州市土地储备中心签订拆迁补偿安置协议书1份，将原观音××××号房屋交由拆迁人拆迁，2007年9月15日又与拆迁人签订回迁安置协议书1份，分得坐落于本市江干区××幢××单元××室××室××幢××单元××室××室××幢××单元××室××室××。2012年8月21日被告、向某与陈XX签订协议书1份并于2012年9月5日经杭州市国立公证处公证，约定回迁安置房屋中的601室归原、被告及向某所有、202室归被告、陈老虎所有、401室归原告、向某所有。2012年10月16日被告、向某与陈XX又签订协议书1份并经公证，约定601室归被告所有、202室归原、被告及向某所有、401室仍归原告、向某所有。2013年8月5日601室（建筑面积104.59平方米）房屋登记至被告名下，202室（建筑面积101.60平方米）房屋登记至原、被告及向某名下。原告认为因第二份协议书的签订导致所得房屋面积减少，合法权益受到侵害，故起诉请求判令确认原告为601室房屋的共有权人，享有三分之一份额。 被告陈荣法辩称、第三人陈金花、陈荣林述称：原告诉称事实，但601室房屋已出卖，现无法确认原告份额，也无法调解。 第三人向某述称：原告诉称事实，同意原告诉称意见。 原告陈某为其诉请，向本院提交了以下证据： 1、户口簿1本，证明原、被告家庭成员之间关系。 2、拆迁补偿安置协议书、回迁安置协议书各1份，证明原观音××××号房屋被拆迁安置的情况。 3、公证书2份，证明被告、第三人向某及陈XX对回迁安置房屋进行两次权属分配的事实。 4、601室房屋所有权证、土地使用权证、契证各1本、202室房屋所有权证、土地使用权证、契证各1本（复印件），证明原告房屋所有权的合法权益受到侵害的事实。 被告、三第三人对上述证据均无异议且均未提交证据。 本院认为，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实与原告诉称的事实一致。 另查明，陈XX已死亡，第三人向某、陈金花、陈荣林与陈XX分别系翁媳、夫妻、父子关系。 本院认为，原、被告、第三人向某及陈老虎系涉案回迁安置3套房屋的共有权人，有权就回迁安置房屋进行分割析产。原告在房屋分割析产时系不满八周岁的未成年人，为无民事行为能力人，由其法定代理人即监护人代理实施民事法律行为。监护人的职责是保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。2012年10月16日协议书的签订，使得原告通过分割析产所得的房屋面积减少，财产权利受到损害，该协议就原告房屋面积减少部分内容应属无效。故原告之诉，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十条、第二十三条、第二十七条第一款、第三十四条第一款、第三款、第三十五条第一款、第一百一十三条、第一百二十条、第一百四十三条、第一百五十五条、第一百五十六条、第一百五十七条、第一百七十九条第一款第（七）项、第三款、《中华人民共和国民法通则》第五条、第十四条、第十六条第一款、第十八条第一款、第三款、第五十五条、第五十七条、第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十条、第七十五条第二款、第七十八条第一款、第二款、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十一条、第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第三十七条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下： 确认陈某为坐落于杭州市江干区××幢××单元××室房屋的共有权人，享有三分之一份额。 案件受理费40元由陈荣法负担。陈某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，陈荣法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 朱 勤 二〇一九年十月三日 书记员 陆莉英
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初474号 原告：宗旭，男，1990年12月22日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：相成会，山东百正律师事务所律师。 被告：潘垒，男，1987年9月10日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 第三人：杜忠扬，男，1986年8月21日生，汉族，住山东省沂南县。 原告宗旭与被告潘垒、第三人杜忠扬租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月25日、5月31日公开开庭进行了审理。原告宗旭及委托诉讼代理人相成会，被告潘垒，第三人杜忠扬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗旭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告拖欠费用28639元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告宗旭从事正蒙教育餐厅服务工作，租赁被告潘垒的场地进行服务工作。原告的服务经营权是经第三人杜忠扬而转到其名下，总承包人是潘垒。原告宗旭交纳2万元押金，由被告潘垒出具押金收据，并在其上签字。2018年4月、5月，被告潘垒无故扣留原告宗旭3000元。另被告潘垒欠原告六月至七月十四日的营业额5000元并附有欠条。因客观原因，原告宗旭向被告潘垒请求返还押金及所欠营业额的要求，被告潘垒同意请求并要求原告提供服务至7月15日，原告于7月15日继续提供服务，营业额为639元并有卡机所拍照片为证。当日，原告宗旭要求被告潘垒返还押金、欠款及营业额，被告潘垒拒不承担。现经原告多次催要未果，原告为维护合法权益，诉至法院。 被告潘垒辩称，餐厅是我承包的，但是我们对内部人员有规定，不能私自转让房屋。第三人杜忠扬私自转让了餐厅窗口，虽然承诺交付2万元押金，但实际只交付了5000元。至于第三人与原告的关系，我不知情，据我所知，原告系第三人的员工，原告要求我方交付2万元无事实和法律依据。 第三人杜忠扬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年，被告潘垒承包正蒙教育餐厅，将餐厅北面窗口出租给第三人杜忠扬经营使用，第三人杜忠扬向被告潘垒交纳押金2万元。后第三人杜忠扬不再经营，将涉案窗口转租给原告宗旭，并将押金条交还给被告潘垒,由潘垒向原告宗旭另行出具押金收据：今收宗旭正蒙教育餐厅北面押金20000元整，押金以12个月为期，到期不干押金退还。后原告在窗口经营早餐，消费者通过刷卡机器将餐费支付至被告账户，由被告潘垒定期与原告宗旭结算，返还其代原告宗旭收取的款项。经营过程中，被告潘垒未能退还原告部分经营所得。经原告数次催要，被告出具欠条一张，确认尚欠原告7月14日前款项共计5000元。后原告数次催促被告返还经营所得，被告拒不返还，后原告将被告诉至法院，要求返还押金及经营所得。 庭审中被告潘垒提交确认单两张，主张原告经营期间款项全部结清，由密加芝在确认单上代签原告父亲“宗庆振”予以确认，原告不予认可，原告申请对“宗庆振”签名笔迹进行鉴定，本院委托潍坊鑫诚司法鉴定所做出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为检材中“宗庆振”的签名笔迹与样本中密加芝书写的“宗庆振”的签名笔迹不是同一人所写。原告支出鉴定费2000元。 本院认为，通过当事人的当庭陈述及押金收据载明的收款人、收款事由及收款数额能够认定原、被告之间存在租赁合同关系，且原告宗旭已付被告潘垒保证金20000元的事实。合同签订后，被告潘垒将窗口出租给原告经营使用，原告将经营所得通过刷卡机支付至被告账户，但被告未按时退还原告部分所得款项。原告主张被告尚欠其经营所得8639元，提交了金额为5000元的欠条及刷卡机余额照片予以证实，但被告潘垒仅认可欠条真实性，对刷卡机余额照片不予认可，结合原告未提交其他证据佐证被告欠付经营所得3639元的情形，本院仅能认定被告尚欠经营所得5000元的事实。现原告已不再涉案窗口从事餐饮经营，对于已发生的经营所得双方亦结算完毕，合同权利义务已终止，被告未提供证据证实存在不予退还原告押金及经营所得的情形，现原告要求被告返还押金20000元及经营所得5000元，理由正当，本院予以支持。被告潘垒辩称已付清原告经营所得，提交了两份凭条予以证明，主张由原告母亲密加芝代为出具，原告对此不予认可，并对凭条中的签字进行鉴定。经鉴定，两份凭条中的签字均非原告母亲密加芝书写，故被告辩称理由不当，本院不予采信。鉴定费2000元应由被告潘垒负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告潘垒于本判决生效后十日内返还原告宗旭押金20000元、经营所得5000元； 二、驳回原告宗旭的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费516元，鉴定费2000元，由被告潘垒负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一九年十月二十六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初28223号原告：陈某某,女,1937年8月22日出生,汉族,住上海市东宝兴路******。原告：黄某1，男,1962年7月24日出生,汉族,住上海市东,住上海市东宝兴路******>原告：张某某,女,1972年12月31日出生,汉族,住上海市东宝兴路X,住上海市东宝兴路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告：黄某2,男,2002年1月26日出生,汉族,住上海市东宝兴路**XXX,住上海市东宝兴路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代理人：黄某1(系黄某2之父)，即本案原告之一。上列四原告的共同委托诉讼代理人：蔡瑜，上海市申房律师事务所律师。被告：冯某1，男，1973年11月26日出生，汉族，户籍所在地上海市武昌路****。被告：冯某2，女，2002年4月19日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市武昌路****。v>法定代理人：冯某1(系冯某2之父)，即本案被告之一。被告：黄某3，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市户籍所在地上海市武昌路****。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄某4，女，1991年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市武昌路X户籍所在地上海市武昌路****。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：黄某5，男，1958年5月31日出生，汉族，户籍所在地上海市武昌路XXX弄X户籍所在地上海市武昌路****。'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告陈某某、黄某1、张某某、黄某2与被告冯某1、冯某2、黄某3、黄某4、黄某5共有纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法进行审理。原告陈某某、黄某1、张某某、黄某2向本院提出诉讼请求：要求分割上海市武昌路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收补偿利益。事实和理由：系争房屋为陈某某承租公房，黄某1、黄某5、黄某3系陈某某之子，黄某1与张某某系夫妻关系，黄某2系两人之子，黄某4系黄某3之女，冯某1系陈某某之夫的外甥，冯某2系冯某1之女。2017年5月，系争房屋被征收，户籍在册人员为陈某某、黄某1、张某某、黄户籍在册人员为陈某某、黄某3、黄某4、黄某5共9人。现各方对征收补偿利益分割未达成一致意见。故陈某某、黄某1、张某某、黄某2起诉至院判如所请。本院经审查认为，2017年5月3日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方陈某某签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议：征收人提供被征收人产权调换房屋1套，即上海市彩虹湾三期9栋东单元901室(设计面积74.33平方米，房屋总价XXXXXXX.50元)。目前该套产权调换房屋未取得大产证。本院认为，因《征收协议》约定的产权调换房尚未全部实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈某某、黄某1、张某某、黄某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 毅二〇一九年十月二十九日书记员 赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2748号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第一期《唱我的歌》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第一期《唱我的歌》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3299号申请人：杨盛强，男，汉族，1978年4月25日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义明日新能源科技有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区大道北段遵义V谷，统一社会信用代码：915203033469768791。法定代表人:尹荣。申请人杨盛强与被执行人遵义明日新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高德坤银行存款人民币7000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十三日书记员 张芹梅
甘肃省酒泉市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘09刑终144号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，甘肃省平凉市人，户籍地甘肃省酒泉市。1989年12月9日因犯盗窃罪被原安西县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2012年1月13日因非法携带管制器具被酒泉市公安局肃州分局行政拘留5日。2019年1月9日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月2日释放，2月3日取保候审，2019年5月9日被逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2019年9月4日作出（2019）甘0902刑初467号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，1.2018年7月13日0时40分许，被告人李某驾驶一辆未悬挂号牌的银灰色捷达牌小轿车行驶至肃州区酒金路世博花园处十字路口西南角人行道处，趁被害人王某1醉酒之际，盗窃被害人王某1随身携带的一个内装有现金人民币700余元的钱包和一部价值2400余元的OPPO牌RllS型手机，被盗财物价值共计3100余元人民币。后被告人李某将盗窃所得钱包丢弃在路边，将盗窃所得OPPO牌RllS型手机在肃州区鼓楼附近以200余元的价格卖给过路的陌生人，变卖手机所得赃款和盗窃所得赃款全部被其挥霍，被盗OPPO牌RllS型手机未追回。2.2018年9月3日21时30分许，被告人李某骑一辆五星钻豹牌电动车到酒泉市××区处，趁被害人张某醉酒之际，盗窃被害人张某价值3500余元黄金项链一条及钱包内1000余元现金人民币，被盗财物共计价值4500元人民币。后被告人李某在肃州区鼓楼附近将盗窃所得黄金项链以1000余元人民币的价格卖给过路的陌生人，变卖黄金首饰所得赃款及盗窃所得赃款全部被其挥霍，被盗的黄金项链未追回。3.2018年11月23日22时，被告人李某驾驶一辆未悬挂号牌的银灰色捷达牌小轿车行驶至肃州区建设路一中十字西侧公交车站路边处，趁被害人王某2醉酒之际，盗窃被害人王某2裤子口袋内的700余元现金和黑色VIVO牌nex型手机一部。后被告人李某在肃州区北新花园南门附近的“红高粱酒菜馆”将盗窃所得黑色VIVO牌nex型手机以1000余元的价格卖给陈某，后被告人李某将所盗赃款及盗窃手机变卖所得赃款全部挥霍。案发后被盗手机已追回，经肃州区发展和改革局鉴定，追回的黑色VIVO牌nex型手机价值人民币3328元。被盗财物共计价值4028余元人民币。被盗手机已发还被害人王某2。4.2018年12月20日22时30分许，被告人李某驾驶一辆未悬挂号牌的银灰色捷达牌小轿车行驶至肃州区怡景园小区门口处，将被害人朱某2拉朱某1载至××区边后，趁被害人朱某2醉朱某3酒之际，盗窃被害人朱某2手提袋内价值550余元的钱包一个，被盗钱包内装有现金人民币1200元，被盗财物共计价值1750元人民币。后被告人李某将盗窃所得钱包丢弃在路边，盗窃所得赃款全部予以挥霍，被盗钱包未追回。5.2018年9月13日23时58分许，被告人李某骑一辆五星钻豹牌电动车行驶至酒泉市××区北门口时，趁被害人杨某2醉杨某1酒之际，盗窃被害人杨某2装在上衣口袋内的VIVO牌X6S型手机一部，被盗手机价值人民币1000余元。后被告人李某在肃州区鼓楼附近将盗窃所得手机以150余元人民币的价格卖给过路的陌生人，所得赃款全部被其挥霍，被盗的VIVO牌X6S型手机未追回。另查明，案发后被告人亲属赔偿了被害人王某1、张某、王某2、朱某2、杨某2的损失，被害人对被告人行为均表示谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表，被害人陈述，证人马某、白某、陈某、翟某、巴某、刘某1、刘某2的证言，搜查笔录及照片，车辆检验笔录及照片，辨认笔录及辨认现场照片，价格鉴定意见，监控视频，扣押决定书、扣押清单及照片，户籍信息，收条及谅解书，刑事判决书及释放证明书，行政处罚决定书，被告人李某的供述等。原判认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，价值14378元，数额较大，其行为构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，可从轻处罚；但其多次盗窃，又可酌定从重处罚。被告人李某的辩护人提出被告人主观恶性小，社会危害性不大的辩护观点，经查，与事实不符，不予采信；提出有坦白情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解的辩护观点，有证据证实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条之规定，判决：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千五百元（已缴纳）。二、侦查机关扣押并移送本院的手电筒一个，依法予以没收，随案存查。原审被告人李某以“主观恶性小，有坦白情节，全部退赔被害人损失，并愿意主动缴纳罚金，原判量刑过重，应减轻量刑，并适用缓刑”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人李某盗窃的事实清楚，据以定案的证据，经一审庭审质证、认证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以认定。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提主观恶性小，有坦白情节，全部退赔被害人损失，并愿意主动缴纳罚金，原判量刑过重，应减轻量刑，并适用缓刑的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑了上诉人有坦白情节、赔偿并取得被害人谅解情节，缴纳罚金情节，对其量刑适当，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘战玲审判员 黄玉杰审判员 李富俊 二〇一九年十月二十三日书记员 谢海静
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2708号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《母亲》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《母亲》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初8562号 原告：曾家辉，男，汉族，1973年4月12日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：孙善朋（特别授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂咏（一般授权代理），系贵州锐驰律师事务所律师。 被告：杨成团，男，汉族，1976年8月6日出生，住贵州省毕节市。 被告：贵州省皇巢美居装饰工程有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办滨河西路博泰水韵天颐小区**楼**。统一社会信用代码：91520502MA6DRN5G2H。 法定代表人：陈松，系该公司执行董事。 原告曾家辉与被告杨成团、贵州省皇巢美居装饰工程有限公司（以下简称“皇巢美居公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂咏、被告杨成团到庭参加了诉讼，被告皇巢美居公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨成团支付原告货款41050.00元及资金占用费，资金占用费以41050.00元为基数，按银行同期贷款利率1.3倍计算至货款支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事装饰装修、五金油漆、室内装修、材料零售各种规格杉条批发的经营者，2017年10月初，被告杨成团因装修需要从原告处购买装修用材（详见销货清单），原告将货物出售给被告杨成团的销货清单上均有被告杨成团签字确认所欠货款，被告至今未支付货款，原告多次要求被告履行付款义务，被告均以各种理由搪塞，甚至消失不见，不与原告联系。故原告多次催收未果。 原告认为，原告供货给被告的行为属于合法的买卖行为，受法律保护，被告应当履行付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，本案原告如数交付装修用材给被告，被告差欠原告的货款清楚明了，被告却拒绝支付货款，毫无诚信可言。综上，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，恳请判如所诉。 被告杨成团答辩称：我作为本案被告的主体不合法，我于2017年3月-12月是被告皇巢美居公司的一名普通员工，受公司口头安排负责仓库管理，公司采购材料入库和出库的签收，所以公司向原告采购的材料款凭证及其材料金额由我签订理所当然，那么，我作为公司的员工不具备法律诉讼的主体资格。另外，被告皇巢美居公司至今还差我79天共计10200.00元的工资，借此机会，我请求法院帮助追被告皇巢美居公司把工资给我。现在皇巢美居公司经营不善，原告只是想通过我追诉公司还债情有可原，但违反诉讼主体是不合理的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告皇巢美居公司未到庭参加诉讼，且未向本院提交书面意见及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提供的21张销售材料清单，被告杨成团对其中2017年10月11日和2017年12月1日的两份清单的真实性不予认可，经审查，该两份清单上并非被告杨成团的签名确认，原告也未提供其他证据证明该两张清单与本案具有关联性，故对原告提供的该两张清单，本院不予采信；2、被告杨成团提供的被告皇巢美居公司法定代表人陈松出具的说明与工资表互相印证，能够证明杨成团在2017年10月至12月期间在皇巢美居公司上班，并负责该公司施工材料采购的相关事宜，故对杨成团提供的前述证据，本院予以采信；3、原告提供的杨成团签名的销售材料清单中，大部分在客户处写明为“皇巢美居”，结合被告杨成团提供的工资表、说明等证据，能够证实杨成团购买装修材料是履行职务行为，且原告对该情况是明知的。 结合当事人陈述以及经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年10月，被告杨成团作为被告皇巢美居公司的采购员，与原告曾家辉达成口头约定，由原告向被告皇巢美居公司提供装修材料，被告皇巢美居公司定期向原告支付货款。此后，原告多次为被告皇巢美居公司提供了装修材料，被告杨成团在载明货物名称、数量及金额的销售清单上予以签名确认。经计算，被告皇巢美居在2017年10月至12月期间向原告购买了货款总额为39820.00元的装修材料。因被告未付货款，原告诉至法院，以销售清单均系杨成团签名为由，要求被告杨成团支付货款及资金占用费。 本案在审理过程中，经被告杨成团申请，本院依法追加被告皇巢美居公司作为本案被告参加诉讼。原告经本院释明后表示，要求被告皇巢美居公司对诉请的货款及资金占用费承担连带支付责任。 本院认为，根据原、被告双方提供的证据，足以证实原告与被告皇巢美居公司形成买卖合同关系，以及皇巢美居公司欠付原告货款39820.00元未付的事实。被告皇巢美居公司作为买受人，在购买货物后应当按约及时支付货款，但其并未支付，已经构成违约，应当承当相应的民事责任，故对原告主张的货款及资金占用费，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告提供的证据并未证明双方对支付时间及逾期付款违约金进行了约定，故对原告诉请的资金占用费，本院支持以未付货款39820.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准从原告起诉之日，即2019年7月22日起计算至实际履行完毕之日止。本案中，被告杨成团虽然在销售清单上签名确认，但销售清单上载明的客户为“皇巢美居”，结合杨成团提供的证据，能够证明杨成团确认购买的装修材料是在履行职务行为，且原告对此是明知的。原告表示被告杨成团曾表态“货款由其负责”，但并未提供证据证明被告杨成团确有作出自愿承担该笔债务的意思表示，故对原告要求被告杨成团承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告贵州省皇巢美居装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾家辉货款39820.00元及资金占用费（资金占用费以39820.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%的标准从2019年7月22日起计付至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告曾家辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币413.00元，由被告贵州省皇巢美居装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  孔羽佳 二〇一九年十月十二日 书记员  申开旭
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1727号   原告杜青玉，男，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人樊宇麟，山西德辩律师事务所律师。   被告袁伟，男，汉族，现住河南省虞城县，151XXXX****。   原告杜青玉与被告袁伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜青玉及委托诉讼代理人樊宇麟到庭参加诉讼，被告袁伟经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。   原告杜青玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租金119000元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月26日，原、被告双方签订协议，协议约定：原告将其所有的位于临汾市××区的金龙湾酒楼租给被告使用，期限为2016年12月26日至2019年12月25日，月租金为15000元，同时双方约定任何一方违约，需向守约方赔偿年租金的10%。合同签订后，被告未向原告按约支付租金，2018年12月4日，经双方对账结算，被告尚欠原告租金119000元，同时被告向原告出具欠条一份。后原告多次催要，为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。   被告袁伟未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，原、被告双方签订饭店承包协议，协议约定：“被告租用原告所有的临汾市××区金龙湾酒楼（以下简称金龙湾酒楼），租赁期限自2016年12月26日起至2019年12月25日止，租赁期限为3年，月租金15000元，支付方式为每月2日前支付下个月租金。租赁期限的月租金随行业价格双方提前一个月商量。合同同时还约定原告应将租赁房屋金龙湾酒楼及附属设施（详见清单）一并在合同签订后交付给被告。合同关于违约责任的约定：任何一方违约，需向守约方赔偿年租金的10%。双方签订协议后，原告按照合同约定履行合同义务，于2016年12月26日合同签订当日即履行了合同义务。将金龙湾酒楼及附属设施一并交付被告。被告仅仅按照合同约定支付租金至2018年3月，自2018年4月起至2018年12月原、被告双方解除租赁合同，共计拖欠原告租金120000元。2018年12月4日，被告向原告支付租金1000元。剩余119000元被告向原告出具了欠条。解除合同时原、被告并没有协商关于违约金的问题。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。2、饭店承包协议。证明原、被告双方签订协议，由被告租用原告的房屋，月租金为15000元，任何一方违约，需要对方承担年租金10%的违约金。3、被告身份证复印件及欠条。证明被告截止2018年12月4日共计拖欠原告租金119000元。   本院认为，原、被告之间所达成的租赁合同内容，是双方真实意思表示。不违反法律禁止性规定，协议内容自订立之日起生效。原告按照租赁合同的约定完成了向被告交付租赁物金龙湾酒楼及附属设施的义务，被告应当按照合同约定如期支付原告租金。被告在合同履行中，于2018年4月，未能向原告再支付租金，属于违约行为，应承担继续向原告支付租金的违约责任。原、被告关于违约责任同时约定，违约方承担年租金10%的违约金，该约定符合合同法及其相关司法解释的规定，原告的请求应予支持。被告经公告送达开庭传票未能到庭，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百一十四条，第二百二十六条之规定，判决如下：   一、被告袁伟自本判决生效之日起十日内支付原告杜青玉租金119000元。   二、被告袁伟自本判决生效之日起十日内支付原告杜青玉违约金18000元。   案件受理费2680元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 江红斌   人民陪审员 刘 巍   人民陪审员 张 洁     二〇一九年十月九日   书 记 员 张 娟
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2700号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《刷刷刷刷》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《刷刷刷刷》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0504执1581号 申请人：邱光武，男，汉族，1958年10月20日生，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：陈杰，男，汉族，1963年8月11日生，住四川省古蔺县。 本院在执行邱光武申请执行陈杰民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的（2018）川0504民初3070号民事判决书立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第36条、第38条、第42条、第43条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、提取被执行人为488万元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈生权 二〇一九年十月十六日 书记员  何琦玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9201号之二原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：叶炳芳，男，1980年10月6日出生，汉族，住福建省南安市。被告：叶柳珠，女，1984年10月14日出生，住住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告叶炳芳、叶柳珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告平安银行无锡分行于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行无锡分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元、保全费520元，二项合计1045元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。审判员  丁炜二〇一九年十月十七日书记员  朱叶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再209号再审申请人（一审原告、互为被告、二审上诉人）：丁贵勇，男，汉族，1972年5月22日出生，住新乡市牧野区荣校路****楼****。身份证号：4107021972********。被申请人（一审被告、互为原告、二审被上诉人）：新乡市实业建材厂，住所地河南省新乡市赵村南地市监狱院内。法定代表人：丁岩，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新乡市监狱，住所地河南省新乡市卫滨区赵村南。法定代表人：陈军敬，该监狱监狱长。二被申请人共同委托诉讼代理人：吕广勇，河南中原法汇律师事务所律师。再审申请人丁贵勇因与被申请人新乡市实业建材厂、新乡市监狱劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初822号民事判决，向本院提起上诉。本院作出（2019）豫07民终398号民事判决后，丁贵勇不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2019）豫民申2940号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人丁贵勇、被申请人新乡市实业建材厂、新乡市监狱共同委托诉讼代理人吕广勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人丁贵勇向本院申请再审请求：撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、二审判决依据的事实未查明，无法律依据。二审判决认定被申请人已进行了调休并发了加班工资，对申请人要求支付周六周日及加班费的诉讼请求不予支持，该认定没有法律依据。1.申请人每周工作56小时未认定。申请人在单位8小时上岗，16小时备勤，备勤期间不能外出，安排监狱内其他杂务，随时应对监狱突发情况，故申请人24小时受监狱管理支配，都应计算在工作时间内。2.申请人每周超过标准工作时间16小时，应视为加班，应当支付加班工资。每周工作56小时，无周六、周日、无法定假日，常年循环加班，明显超出国家规定的工作时间。根据劳动部有关复函第五条规定，企业实行不定时工作方式，综合计算总实际工作时间不应超过法定工作时间，法定休假日安排劳动者工作的，《劳动法》第44条第三款支付劳动者工资报酬，申请人每周工作超过标准16小时，有权取得劳动报酬。3、二审笼统把已发放的加班费代替应发的周六日、节假日工资属于认定事实不清。且已发加班费计算不清，应取得的劳动报酬诉讼开始才开始改为加班费。二、申请人未休年假劳动争议属法院管理范围。三、二被申请人应承担连带赔偿责任，二被申请人作为用人单位、用工单位，两被申请人违反国家有关规定，对申请人造成实际损害，依据《劳动法》第92条规定，二被申请人应承担连带赔偿责任。被申请人新乡市实业建材厂辩称：1、再审申请人虽然和实业建材厂签订合同，但是受新乡市看守大队使用、管理、支配。因申请人工作性质特殊，在岗时间8小时，其余时间16小时休息。接下来2天在家中休息并不上班，建材公司安排休息并每月支付加班费480元，申请人请求加班报酬不应支持。2、职工全年休息200余天，包含法定带薪休假加班时间，建材厂不应承担带薪休假报酬。3、带薪休假属于行政机关受理范围，不属于法院受理范围。4、申请人说加班工资是诉讼后才改的，事实是一直发放的是加班工资。新乡市监狱辩称：再审申请人和建材厂签订合同，不是新乡市监狱的职工，所以不应承担连带责任，请求驳回申请人的再审申请。本院再审认为，劳动者未休带薪年休假的工资报酬问题，属于劳动者的民事权利，《企业职工带薪年休假实施办法》第十五条规定了劳动行政部门在用人单位不安排职工休年休假又不依照《职工带薪年休假条例》和该办法规定支付未休年休假工资报酬时可采取的行政处理措施，但该规定并不排除或取代民事保护。《企业职工带薪年休假实施办法》第十六条规定：“职工与用人单位因年休假发生劳动争议的，依照劳动争议处理的规定处理。”故劳动者与用人单位因支付未休年休假工资报酬而发生争议的，人民法院应予受理并作出实体处理。原审认为年休假工资问题不属于人民法院受理劳动争议案件范围，对此部分争议未予审理，属于适用法律错误，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、四项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫07民终398号民事判决和河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初822号民事判决；二、本案发回河南省新乡市卫滨区人民法院重审。审判长 孙 琦审判员 吕 亮审判员 高凤娜二〇一九年十月二十三日书记员 冯 媛
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2772号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《鸟人》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《鸟人》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂28刑更257号罪犯杨光好，男，1977年7月3日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2017年6月13日作出（2017）鄂2802刑初133号刑事判决，认定被告人杨光好犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处缴纳罚金10000元，刑期自2016年8月10日起至2024年11月9日止，对被告人杨光好违法所得人民币3200元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，罪犯杨光好于2017年7月25日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱于2019年9月27日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨光好减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省恩施监狱提出，罪犯杨光好在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对其减刑七个月。湖北省恩施土家族苗族自治州人民检察院于2019年9月11日作出恩州检四部减（假）意（2019）110号提请减刑（假释）检察意见书，认为罪犯杨光好的改造表现符合减刑基本条件，提请程序合法，可以减刑。恩施监狱提请减刑七个月并无不当，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯杨光好在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得三个表扬。2017年6月25日缴纳罚金10000元，对罪犯杨光好违法所得人民币3200元予以追缴未履行。认定的依据有：湖北省恩施监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、罚没款缴纳情况的有关凭证。本院认为，罪犯杨光好在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨光好的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2024年4月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1049号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：上海明焰文化传播有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区金园四路******会信用代码91310114MA1GT8BY1G。法定代表人：严肃。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海明焰文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  祝来新人民陪审员  许培英人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十一日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤07刑终286号原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张育彬，男，1979年11月14日出生于广东省鹤山市，公民身份号码440************114，汉族，文化程度大专，超牛旅游信息咨询有限公司江门分公司和幸运旅游公司负责人，户籍所在地广东省鹤山市***************，现住广东省江门市蓬江区*******之二502。因本案于2018年6月28日被刑事拘留，2018年8月4日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。辩护人梁美艳，系广东永泽律师事务所律师。江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人张育彬犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤0703刑初282号刑事判决，认定：1.被告人张育彬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。2.对被告人张育彬的违法所得人民币15万元继续追缴并上缴国库。3.责令被告人张育彬与江苏爱融资产管理有限公司于判决生效后十日内共同退还投资人何中旬人民币（下同）120万元、李宇立24万元、吴奕斌3万元、龙兆泉7万元、赵彩珠5.5万元、霍锦辉5万元、吴启昌1.4万元、邓慕芬6万元、叶艳玲19.58万元、邓金桂5万元、廖秀敏1.8万元、林秋影5万元、李吕锋1万元、周雪连2万元、朱嘉丽2万元、余卫珍2万元、康原彬11.5万元、聂保燕3万元、梁嘉俊3万元、陈瑞贞1.8965万元、杨炳腾3.42万元、梁诗韵2万元、冯艳霞3.2万元、李霞4.45万元、文江红1万元、周少丽1万元、刘赛男2.3万元、谭雪玉3.732万元、张碧珠6万元。原审被告人张育彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。广东省江门市人民检察院指派检察员甄红艺出庭履行职务，上诉人张育彬及其辩护人梁美艳到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初282号刑事判决；二、发回江门市蓬江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔进文审 判 员 陈有就审 判 员 翁儒科二〇一九年十月九日法官助理 冯晓莹书 记 员 张粤美附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对安全进行审查，一并处理。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2759号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《你安静起来》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《你安静起来》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执588号之一被执行人张家亮，贵州省镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执588号之一裁定书，于2019年10月15日向被执行人张家亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张家亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张家亮在中国工商银行24×××23账户内存款人民币Ｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 宋 颖二〇一九年十月十六日书记员 黄彩虹
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初9517号 原告：张明，男，1975年1月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：石家庄程顺运输服务有限公司，住所地石家庄市长安区南高营村御城路**。 法定代表人：童明山，总经理。 委托代理人：鄢菊，女，1981年2月12日生，汉族，公司员工，住石家庄市长安区。 原告张明诉被告石家庄程顺运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明，被告石家庄程顺运输服务有限公司的委托代理人鄢菊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年8月14日被告与原告签订《车辆营运协议》，被告要求原告购置车辆登记在被告名下办理营运手续，运营期限内原告每月向被告交1元服务管理费，被告统一提供货源信息调配车辆。但是协议签订四年，被告提供给原告货源信息极少且是无效信息。在经营不善的情况下，被告把公司的经营权转卖他人，原告并不知情。现在的经营者把原告持有的行车证无故报废、更换，使原告车辆无法经营，给原告造成严重损失。原告知道行车证失效后要求退出协议，被告要求原告交5500元费用，同时要求原告必须购买高额保险。被告的行为已给原告造成很大的经济损失，为维护原告权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告机动车产权证明及产权证书，并拒绝被告的无理要求收费5500元；判令被告补偿给原告造成的经济损失6000元（自2019年7月12日至今共25天，240元/天）。庭审中，原告自愿对“拒绝被告的无理要求收费5500元”的诉请予以放弃，同时主张损失计算至结清日止。 被告答辩：原告没有按约定交服务费并给车辆购置保险，也没有按规定检车，故被告不同意返还原告车辆行驶证和绿色注册登记本。原告车辆不上保险会有很多危险，所以将原告持有的行驶证作废并重新补办，不同意赔偿原告损失。 经审理查明，2015年8月14日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《车辆营运协议》1份。该协议第一条约定乙方营运车辆车型为4.2米一汽解放，发动机号码为70070903，车架号为解放牌ＣＡ5044ＸＸＹＰ40Ｋ2Ｌ1Ｅ4，车牌号为冀Ａ×××××，吨位为4.495吨。该协议第二条约定乙方出资由甲方统一购置的名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属于乙方，甲方具有优先对乙方车辆的管理、调度权。该协议第三条第二款约定在营运经营期限内，乙方需每月向甲方缴纳1元服务管理费（随市场价格调整）。该协议第三条第四款约定车辆营运期限为五年自甲乙双方签订之日起生效，五年后（如无不可抗力因素）本协议自动顺延五年，以后依次类推。该协议第四条“甲方责任”约定为乙方统一建立车辆管理档案，统一提供货源信息，统一调配车辆；统一为乙方车辆办理营运手续、年审、二级维护、买卖过户、保险等相关手续；在车辆营运期间，未经乙方同意，甲方不得擅自对车辆进行出售、转让、抵押、出租等，否则乙方有权对甲方追究相关法律责任。该协议第六条第二款约定乙方车辆必须投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保额不少于30万，不计免赔也必须投保，如未按甲方要求投保，发生任何交通事故，由乙方独自承担，如按甲方要求投保，发生交通事故理赔不足部分，由甲乙双方共同承担，甲方承担保险公司理赔后不足部分的万分之五的经济赔偿责任。 原告提交《中华人民共和国机动车行驶证》复印件1份，证实其手中持有的车辆行驶证于2019年7月12日被被告作废、被告补办新行驶证，从而导致原告手中行驶证无效、无法上路营运。涉案车辆有效行驶证及注册登记证均在被告手中。被告对此不持异议。 庭审中，原、被告双方均认可涉案车辆投保机动车保险时间为8月份。 上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订《车辆营运协议》，内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。双方均应依该协议约定履行各自义务。原告车辆登记在被告名下进行营运，但被告擅自将原告手中的车辆行驶证作废，致使原告无法上路营运，导致合同目的无法实现，故对原告要求被告返还其有效的车辆行驶证及注册登记证的请求，本院予以支持。依据协议，双方就服务费事宜随市场价格进行调整，但被告未能举证证明双方就此协商并有果，从而被告即不能证明原告不依约缴纳服务费。另原、被告双方均认可原告车辆投保保险时间为8月份，而被告在2019年7月12日即将原告手中有效的行驶证作废，导致原告营运不能，被告以原告不投保保险为由作废行驶证的主张，本院不予采信。由此被告存在过错，为此被告应赔偿原告因此产生的营运损失，原告主张按照每天240元计算2019年7月12日至2019年8月6日期间损失共计6000元并无不妥，对此本院予以支持。原告未缴纳之后产生的损失部分的案件受理费，对此本案不予处理。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告石家庄程顺运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告张明冀Ａ×××××机动车行驶证和注册登记证； 二、被告石家庄程顺运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张明损失6000元； 三、驳回原告张明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，原告负担38元，被告负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  张绍飞 二〇一九年十月十七日 书 记 员  向 艺
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1136号原告：黄**强，男，1982年1月9日生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：吴乐，系广东海法律师事务所律师。被告：向光明，男，1981年7月14日生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告黄**强诉被告向光明合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告黄**强向本院申请诉讼保全，本院经审查后依法裁定对被告向光明所有的位于贵州省贵阳市经济技术开发区的房屋【产权证号：黔（2017）经开区不动产权第009541号、不动产证明号：黔（2017）经开区不动产证明第××号】进行查封，并对被告向光明的银行存款63万元进行冻结。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄**强的委托诉讼代理人吴乐、被告向光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄**强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款以及材料款共计60.1425万元；2、判令被告向原告支付从2018年12月30日至上述款项支付完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（截至2019年6月30日为1.4283万元）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月原、被告经协商，由原告带资为被告建设其承建三都县民族中学的篮球场、足球场、跑道等。之后原告积极履行了约定的义务，按时、按质、按量地带资建设了上述工程。完工验收后经双方对账，2018年3月22日原、被告双方签订了《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》，确认转账给被告的投资款（投标费用）为60万元、三都县民族中学的工程材料款为62.3580万元、榕江县寨蒿中学的工程材料款为41.4837万元、榕江县寨蒿小学的工程款材料款为15.0540万元、加工施工技术费8.3533万元，共计187.2490万元；已收到75万元，结余112.2490万元，被告同意在2018年12月30日前支付。但此后被告却以各种理由拒不支付。被告向光明辩称：对于原告起诉的三都民族中学的工程材料款被告已经支付清楚，《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》并不是欠条，而只是一个说明，当时原告说他们的公司要上市公司财务要对账，要求被告配合，所以被告才在原告拟写好的《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》上签字、捺印，这并不是被告的真实意思表示。而且，《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》上的60万元投资款是原告付给被告用于双方合作开发贵州市场的开发费用，不应由被告承担。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告向光明承接了三都县民族中学、榕江县寨蒿小学、榕江县寨蒿中学的篮球场、足球场、跑道业务后，原、被告经口头协商由原告带资并提供了相关材料进行了建设。2017年12月28日被告向原告的账户转账了30万元（交易附言：材料款）、2018年2月15日被告向原告的账户转账了25万元（交易附言：材料款），以及被告零星向原告支付的20万元，共向原告支付了75万元。工程完工验收后原、被告双方签订了《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》，载明：双方确认原告转账给被告的投资款为60万元、三都县民族中学的工程材料款为62.3580万元、榕江县寨蒿中学的工程材料款为41.4837万元、榕江县寨蒿小学的工程款材料款为15.0540万元、加工施工技术费8.3533万元，共计187.2490万元。已收到75万元，结余112.2490万元，被告在2018年12月30日前支付给原告黄**强，其他债务与他（注：指被告向光明）无关，此款项可转到黄**强的银行账户或指定的账户。2019年7月11日原告向贵州省榕江县人民法院起诉要求被告支付拖欠榕江县寨蒿中学和榕江县寨蒿小学的篮球场、足球场、跑道工程款材料款52.1067万元的建设工程施工合同纠纷一案，该院经调解于2019年9月4日作出（2019）黔2632民初803号民事调解书，主要内容为：被告拖欠原告的工程款及材料款共计52.1067万元在2019年10月4日前支付10万元，余款42.1067万元在2020年2月5日前全部付清。本院认定的上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》复印件、被告的《中国建设银行个人活期账户交易明细》打印件等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，对于被告向光明辩称对于原告起诉的三都民族中学的工程材料款被告已经支付了75万元、已经付清的意见，原告虽认可收到了被告的75万元，但不认可此75万元是用于支付三都民族中学的工程材料款。而且《中国建设银行个人活期账户交易明细》上载明的交易附言注明的是材料款，并未注明是支付三都民族中学的工程材料款。故对被告的辩解意见本院不予采纳。原告起诉被告要求被告按《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》的约定履行付款义务有事实和法律依据，本院予以支持。但是，《黄**强投资贵州学校工程责任人证明书》载明原告转账给被告的投资款为60万元、三都县民族中学的工程材料款为62.3580万元、榕江县寨蒿中学的工程材料款为41.4837万元、榕江县寨蒿小学的工程款材料款为15.0540万元、加工施工技术费8.3533万元，共计187.2490万元，被告已经支付了75万元，总欠款为112.2490万元。（2019）黔2632民初803号民事调解书所处理的欠款金额为52.1067万元，故被告的现在的欠款为60.1423万元（187.2490万元-75万元－52.1067万元）。原告要求被告支付从2018年12月30日至上述款项支付完毕之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因为被告未按期付款给原告造成了一定的经济损失，故被告应向原告支付逾期付款利息。故应从2018年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款一年以内期限贷款的年基准利率4.35%计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告向光明于本判决生效后十日向原告黄**强支付工程款、材料款601423元；二、限被告向光明于本判决生效后十日向原告黄**强支付从2018年12月31日起以601423元为基数按照年利率4.35%计算的逾期付款利息；三、驳回原告黄**强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9958元，已减半收取4979元，由被告向光明承担，于本判决生效后十日内支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二〇一九年十月八日书记员 陆荣吉
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初405号公诉机关偃师市人民检察院。被告人李东营，男，25岁，汉族，小学文化，农民，住河南省偃师市。2012年2月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金9000元。2013年2月27日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元。2015年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金10000元。2017年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。2018年11月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，2019年6月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年6月21日被偃师市公安局刑事拘留。同年7月25日被执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉﹝2019﹞275号起诉书指控被告人李东营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人李东营到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，被告人李东营曾多次因盗窃受过刑事处罚。2019年6月10日20时许，被告人李东营在偃师市区伺机盗窃，其发现偃师市区“帝景花园”小区13号楼2单元6楼东户张某在该单元门洞内停放的一辆黑色“雅迪”牌两轮电动车未上锁，遂持事先准备好的工具将车辆盗走。后李东营在偃师市岳滩镇堤头村，将该车辆以260元价格出售给该村陌生村民，所得赃款用于自己日常开支。2019年6月11日中午，被告人李东营在偃师市区伺机盗窃，其发现偃师市区“南苑花园”小区7号楼2单元102室的王某在该单元门洞口停放的一辆白色“雅迪”牌两轮电动车未上锁，遂持事先准备好的工具将车辆盗走。后李东营在偃师市岳滩镇堤头村，将该车辆以300元价格出售给该村村民王园园（已行政处罚），所得赃款用于自己日常开支。2019年6月16日中午，被告人李东营在偃师市区伺机盗窃，其发现偃师市区商都御花园小区12号楼8楼刘某2在该单元门洞口停放的一辆蓝色“比德文”牌两轮电动车未上锁，遂持事先准备好的工具将车辆盗走。后李东营在偃师市岳滩镇堤头村，将该车辆以260元价格出售给该村村民高莉娜（已行政处罚），所得赃款用于自己日常开支。2019年6月19日10时许，被告人李东营在偃师市区伺机盗窃，其发现偃师市区“书香名邸”小区7号楼1单元4楼刘某1在该单元门洞口附近停放的一辆白色“立马”牌两轮电动车未上锁，遂持事先准备好的工具将车辆盗走。后李东营在偃师市岳滩镇堤头村，将该车辆以260元价格出售给该村村民周向硕（已行政处罚），所得赃款用于自己日常开支。2019年6月20日13时许，被告人李东营在偃师市区伺机盗窃，发现偃师市区“绿色家苑”小区8号楼4单元1楼杨某停放在该单元门洞内停放的一辆绿色“爱玛”牌两轮电动车未上锁，遂持事先准备好的工具将车辆盗走。后李东营在偃师市岳滩镇堤头村，将该车辆以120元价格出售给该村村民王园园，所得赃款用于自己日常开支。经偃师市价格认证中心认定：被盗的黑色“雅迪”牌两轮电动车、白色“雅迪”牌两轮电动车、蓝色“比德文”牌两轮电动车、白色“立马”牌两轮电动车、绿色“爱玛”牌两轮电动车价值分别为1530元、2240元、1620元、1210元、550元，共计7150元。案发后公安机关通过侦查锁定作案人员系被告人李东营，2019年6月21日上午将李东营抓获到案，李东营到案后如实供述了上述犯罪事实，并带领公安民警到偃师市岳滩镇堤头村找回四辆被盗车辆，后于2019年7月18日将被盗车辆发还被害人王某、刘某1、杨某，于2019年9月9日将被盗车辆发还被害人刘某2。证明上述事实的证据有刑事受案登记表、接处警记录；被害人张某、王某、刘某1、杨某、刘某2的报案材料及陈述；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；辨认笔录、指认现场照片、被盗电动车收据、监控截图、前科材料、刑事判决书、释放证明、偃师市公安局岳滩派出所出具的情况说明等书证；监控视频资料；偃师市价格认证中心的价格认定结论书；到案证明及年龄证明；被告人李东营的供述与辩解等。经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人李东营曾因盗窃多次受过刑事处罚，仍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。该在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分赃物追还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人李东营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年6月20日止。所判罚金限判决生效后三个月内向本院缴纳。）二、责令被告人李东营退赔被害人张鹏举被盗物品损失人民币1530元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍红霞二〇一九年十月二十五日书记员  李楠婕