wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执异495号 申请人（申请执行人）：成都银行股份有限公司营业部，住所地：成都市西御街16号。 负责人：魏韧，行长。 委托代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师，一般授权。 被执行人：屈玉芳，女，汉族，1945年12月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人：周炭模，男，汉族，1942年12月12日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：周勋林，男，汉族，1969年11月30日出生，住四川省双流县。 被申请人：周勋成，男，汉族，1968年4月26日出生，住四川省双流县。 被申请人：周勋翌，女，汉族，1974年10月1日出生，住成都市高新区。 申请人成都银行股份有限公司营业部（以下简称成都银行营业部）于2019年10月15日向本院提出申请，请求变更（2007）青羊执字第864号案被执行人刘素华为周勋林、周勋成、周勋翌。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人成都银行营业部称，成都银行营业部申请执行屈玉芳、周炭模、刘素华借款纠纷一案，贵院以（2007）青羊执字第864号受理执行。在执行过程中，被执行人刘素华死亡，其继承人周炭模、周勋林、周勋成、周勋翌继承已经抵押给成都银行营业部的位于成都市金牛区抚琴西路欣园318号7栋2单元1楼2号房屋，且贵院及成都市中级人民法院（以下简称成都中院）的生效判决业已确认成都银行营业部对该房屋享有优先受偿权。故请求法院变更（2007）青羊执字第864号案被执行人刘素华为周勋林、周勋成、周勋翌，其余被执行人保持不变。 经审查查明，2006年11月21日，本院就成都银行营业部诉屈玉芳、周炭模、刘素华金融借款纠纷案作出（2005）青羊民初字第2309号《民事判决书》，判令屈玉芳于本判决生效之日起3日内归还成都银行营业部借款25万元及利息、罚息。因成都银行营业部在诉讼中未对案涉房屋抵押的处理提出诉讼请求，本院在该案中未对该房屋抵押作认定和处理。判决生效后，屈玉芳未履行生效法律文书所确定的义务，成都银行营业部向本院申请强制执行【（2007）青羊执字第864号】，后该案因暂无执行条件而终结本次执行程序。执行过程中，刘素华去世，其继承人周炭模、周勋林、周勋成、周勋翌未放弃对其遗产的继承。成都银行营业部遂就案涉房屋抵押受偿事宜起诉周炭模、周勋林、周勋成、周勋翌，本院于2016年10月27日作出（2015）青羊民初字第4382号《民事判决书》，判令成都银行营业部有权对周炭模、周勋林、周勋成、周勋翌所有的设置了抵押登记的位于成都市抚琴西路欣园318号7栋2单元1楼2号的房屋，在本院（2005）青羊民初字第2309号民事判决书判决确认的屈玉芳的债务范围内享有优先受偿权。周炭模、周勋林、周勋成、周勋翌不服一审判决提起上诉，成都中院于2017年7月16日作出（2017）川01民终6153号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判。 上述事实有本院（2005）青羊民初字第2309号《民事判决书、（2015）青羊民初字第4382号《民事判决书》、（2007）青羊执字第864号《执行案件受理通知书》、《民事裁定书》、成都中院（2017）川01民终6153号《民事判决书》等证据在案予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持”之规定，成都银行营业部对周炭模、刘素华共有房屋享有抵押权的事实已被生效法律文书确认，现被执行人刘素华死亡，作为其继承人的周炭模、周勋林、周勋成、周勋翌均未放弃对上述房屋的继承权，其继承人应当在遗产继承范围内承担责任，故成都银行营业部的申请符合法律规定，本院予以准予。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条之规定，裁定如下： 变更本院（2007）青羊执字第864号案被执行人刘素华为周勋林、周勋成、周勋羿，并在遗产继承范围内承担责任。其余被执行人不变。 当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 张 祥 审判员 王 东 审判员 杨 进 二〇一九年十月三十日 书记员 戴亚梅
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3383号申请人：李亚军，男，汉族，1986年9月3日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：遵义农蜂农副产品配送有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区长沙路汽车城E区商铺B7号门面，统一社会信用代码：91520303MA6E79MQ6E。法定代表人：胡泽兰。被执行人：杨成丰，男，汉族，1983年7月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人李亚军与被执行人遵义农蜂农副产品配送有限公司、杨成丰经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义农蜂农副产品配送有限公司、杨成丰银行存款人民币37000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 张芹梅
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初6149号原告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：何翠珊，该公司员工。委托诉讼代理人：胡志豪，该公司员工。被告：曹赢，男，1988年3月4日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*****怡康阁，公民身份号码210************218。原告州富茂房地产开发有限公司与被告曹赢商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告惠州富茂房地产开发有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠州富茂房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 长 吴润明审 判 员 刘振尧审 判 员 林耀驰二〇一九年十月三十日法官助理 黄丽娴书 记 员 张景波
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢1047号 申请执行人：黄仕兵，男，1968年7月15日出生，汉族，住江西省贵溪市。 被执行人：郭德建，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请执行人黄仕兵与被执行人郭德建合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2014）穗云法民二初字第1237号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月21日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  洪 勇 审判员  肖志辉 二〇一九年十月十五日 书记员  何子恒
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16544号原告：李军民，男，1976年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告：关继聪，男，1993年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李军民诉被告关继聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告李军民的委托诉讼代理人申艳、被告关继聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款32640元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告一直有交易往来。被告向原告下单，原告向被告供应并送货（由原告本人或原告配偶经办送货）家具木材。被告在送货单上签收。2018年6月至2018年11月，原告共向被告交送家具木材三批，货款共计32640元。被告收货后以各种理由拒付货款。原告起诉后，因为被告向原告支付了货款1000元，所以被告实际尚欠货款为31640元。原告于庭审经变更，诉讼请求：1.被告向原告支付货款31640元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告确认送货单是被告签名。被告是品牌“美斯家具”的员工。该品牌实际注册名称为“诺比家具”。被告是佛山市诺比家具有限公司的员工，不应由被告承担货款，应由佛山市诺比家具有限公司承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有举证。本院组织当事人进行质证。经审查，原告出示的证据1、3是双方主体及相关送货人员身份证明，被告质证表示无异议，本院予以采信。原告出示的证据2（送货单）,被告质证虽表示异议但确认送货单的“收货单位及经手人”栏签名的真实性，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告（或由其配偶经办送货）于2018年6月30日、9月10日、11月6日送货三批次。送货单上的“收货单位”栏载明“美斯家具”或“美斯”字样。被告在送货单上的“收货单位及经手人”栏签收。2019年7月15日，原告向本院提起诉讼时，上述三批次送货单下尚余货款32640元未结付。后在本案开庭审理之日（2019年9月18日）前，被告向原告支付了货款1000元。本院认为：虽然送货单上的“收货单位”栏载明“美斯家具”或“美斯”字样，但是被告亦确认“美斯家具”没有经注册，即送货单上所载明的“收货单位”主体“美斯家具”未成立。而且，被告实际签收了送货单的货物即被告接受原告交货履行；原告收到的部分货款是由被告向其履行即被告实际向原告履行付款义务。因此，原告主张涉讼买卖关系的相对方（买方）是被告，理据充分，本院予以采纳。被告认为其是诺比公司的员工，不应承担支付货款义务的辩解，理据不足，本院不予采纳。对比供货时间（2018年11月及之前），被告应付货款的履行期早已届满。原告要求被告结清货款余款31640元（按货款32640元扣减被告于原告起诉后支付的货款1000元计），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告关继聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款31640元予原告李军民。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295.5元（原告已预交308元），由被告关继聪负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告李军民已预交的受理费308元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁敏红二〇一九年十月十一日书记员  陈柔君
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初4728号 原告：张某1，公民身份证号×××。 委托诉讼代理人：郭某、康某，内蒙古永晟律师事务所律师。 被告：张某2，公民身份证号×××。 委托诉讼代理人：张某3，公民身份证号×××，为被告张某2女儿。 原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人郭某元、康某到庭参加了诉讼，被告张某2及委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认东胜区东兴路郭家渠移民小区10栋XX号房屋（证号:蒙2018鄂尔多斯不动产第XXXXX号）为原被告共同所有；2、请求人民法院依法确认东胜区东兴路郭家渠移民小区10栋XX号房屋1层的使用权、所有权归原告所有；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于1999年5月10日登记结婚，并于2017年8月14日协议离婚。婚姻存续期间，原被告双方取得东胜区东兴路郭家渠移民小区10栋XX号房屋以及附属土地的使用权及所有权，该房屋为二层建筑，面积219.8平米。原被告双方协议离婚时，对该套房屋使用权、所有权的归属进行了约定。其中，一层包括住宅、车库、厨房、餐厅院落等全部归原告所有，剩余二层的住宅、后挂铁皮房等归被告所有，原被告双方对此划分均无争议。被告于2018年单独对该房屋办理了不动产登记，产权证号为蒙（2018）鄂尔多斯不动产第XXXX号。原告为维护自己的合法权益，向鄂尔多斯不动产登记中心申请办理了异议登记，不动产异议登记证书于2019年4月22日生效，原告依据《物权法》第19条，请求人民法院依法确认原告对东胜区东兴路郭家渠移民小区10栋47号房屋1层的使用权和所有权，以此维护原告的合法权利。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由1、案涉房屋是以旧房拆迁换的新房，旧房于1991年修建的，属于被告与原配妻子田引女共同所有。田引女于1997年去世，旧房的所有的继承权给了张某3，由于张某3年幼，由张某2代管；2、搭成离婚协议未经张某3同意，私自分割了属于张某3继承的财产份额。 原告张某1向本院出示了以下证据： 第一、出具离婚证、离婚协议一份，证明：1、2017年8月14日离婚；2、离婚协议第三条第一项约定，案涉房屋一层归女方所有，证明原告对一层房屋享有使用权和所有权。 第二、出具不动产异议登记证书，证明：1、蒙2018鄂尔多斯不动产第XXXXX号产权证登记产权为被告张某2一人登记错误，原告向鄂尔多斯不动产登记局提出不动产异议登记申请，经审查，该异议成立，上述机关向原告颁发蒙2019鄂尔多斯市不动产证明XXXX号不动产登记证书；2、案涉房屋在离婚协议书和0003113登记证书中表述有细微差别，但房屋为同一套房屋；3、因规划不可进行分割，故案涉房屋为原被告共同所有。 被告张某2向本院出示了以下证据。 第一、结婚证一份，证明张某2与田引女1991年2月10日登记结婚； 第二、证明一份（1991年-2005年任村长的高详），证明原东胜区羊场壕乡大庙梁村郭佳渠社被告与原配妻子田引女共同修建正房80平米，南房75平米，院子150平米； 第三、东胜区兴盛街道办事处春晖社区出具的证明一份，证明1997年3月16日田引女因病在家中去世，并证明田引女属于该社区。 原告张某1向本院出示反证： 第一、基建工程合同书、建设用地批准书、建设用地审批表证明2005年10月12日原告取得了涉案房屋的土地，并且建设了涉案房屋，属于本案原被告婚姻存续期间取得的土地和建设的房屋，属于婚姻存续之间的共同财产，与田引女无关； 第二、拆迁补偿协议书及张某2户口本和房地产估价报告，证明被告主张的对1991年建的房屋不是回迁安置是2007年10月29日现金补偿。 经审理查明，2017年8月14日原告张某1与被告张某2办理了协议离婚。离婚协议第三条第一项约定：第一套房屋××区。总建筑面积约219平米，上下两层，该房为移民房，一层包括住宅、车库、厨房、餐厅院落等全部归属于女方所有；二层部分包括住宅、后挂铁皮房等全部归属于男方所有。 本院认为，原告作为保证人，二被告作为借款人、二被告同时作为抵押人与案外人工商银行鄂尔多斯东胜支行签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效，合同当事人应全面履行合同义务，现因二被告逾期还款导致原告作为保证人向贷款人承担了211970.81元保证责任的事实清楚，原告据此追偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 确认东胜区东兴路郭家渠移民小区10栋XX号房屋（证号:蒙2018鄂尔多斯不动产第XXXXX号）为原被告共同所有 诉讼费3650元由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员  赵海峰 二〇一九年十月十五日 书 记 员  任 璐
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9941号 原告：朱某1，女，1968年8月8日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：胥文佳，四川杰中律师事务所律师。 被告：朱某2，男，1963年10月16日出生，汉族，住四川省江油市。 原告朱某1与被告朱某2法定继承纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人胥文佳到庭参加诉讼，被告朱某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告按照50%:50%的比例对朱涛名下位于成都市金牛区房屋中的33.915平方米房产（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号，档案保管号：权0567898）进行产权份额分割。2.请求判令被告朱某2与第三人龚良淑协助原告，办理原告分得的该房屋产权份额的变更登记手续。3.请求判令由被告承担本案的诉讼费用。审理过程中，原告朱某1自愿撤回了对第三人龚良淑的起诉及第二项诉讼请求。事实与理由：原被告朱某1、朱某2系朱涛子女。朱涛于2013年12月31日病逝。朱涛生前的个人财产有坐落于金牛区房屋中的33.915平方米房产（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号，档案保管号：权0567898）。2010年7月26日，成都市中级人民法院作出的（2010）成民终字第3043号民事判决书判决确认该房屋由朱涛与龚良淑按份共有，各占50%的面积，该判决于2010年7月28日生效。被继承人朱涛去世后，该房依法应由原告与被告继承，并按照50%：50%的比例进行产权份额分割。但被告认为其为长子，对被继承人生前照顾更多，朱涛的房产应当由其全部继承。经与被告协商不成，特依法诉至法院，请求判如所请。 被告朱某2未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 朱某1为证明其主张，向本院提交了证据，朱某2未到庭，视为放弃质证与举证等相关权利。 朱某1围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审过程中进行了举示。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人朱涛，男，1934年10月4日出生，汉族，原户籍所在地为成都市金牛区。2013年12月31日，朱涛因病去世。 朱涛与前妻张秀华生育二名子女，分别为朱某2、朱某1。朱涛的父母均先于其死亡。张秀华于1992年9月17日死亡。1994年1月19日，朱涛与龚良淑再婚，双方婚后未共同生育子女。2010年7月26日，成都市中级人民法院作出（2010）成民终字第3043号民事判决，维持成都市金牛区人民法院（2009）金牛民初字第4641号民事判决，其中确认位于成都市金牛区房屋一套（建筑面积为67.83平方米）由朱涛与龚良淑各享有33.915平方米。2010年9月8日，成都市房产管理局制发成房权证监证第××号房屋产权证书（档案保管号：权0567898），证载金牛区房屋为朱涛与龚良淑按份共有，其中龚良淑所占份额33.915平方米，朱涛所占份额33.915平方米。 以上事实，有当事人身份信息、（2010）成民终字第3043号民事判决书、成房权证监证第××号房屋产权证书（档案保管号：权0567898）、遗体火化证明、四川省成都市金牛公证处（2014）金证字第0446号公证书及（2019）川成金证内字第0446号补补证公证书等在案为凭，本院予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国继承法》第五条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”从被继承人朱涛2013年12月31日死亡时继承开始。被继承人朱涛死亡时，无配偶和其他子女，父母均先于其死亡，被继承人朱涛生前未留下遗嘱，应当按照法定继承办理，朱某1、朱某2作为第一顺序的法定继承人享有对其遗产的法定继承权。被继承人朱涛的遗产即位于成都市金牛区的房屋中由朱涛享有的33.915平方米产权份额应由朱某1、朱某2共同继承。根据《中华人民共和国继承法》第九条：“继承权男女平等。”第十三条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……”，故朱某1、朱某2对被继承人朱涛的遗产应当均等继承。 据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人朱涛占有的位于成都市金牛区房屋（房屋所有权证号：成房权证监证字第××号，档案保管号：权0567898）的33.915平方米产权份额由朱某1、朱某2按50%:50%的比例共同继承。 案件受理费5800元，因本案适用简易程序审理并判决，减半收取计2900元，由朱某1、朱某2各自负担1450元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 蔡艳 书 记 员 李慧
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2852号 申请执行人周国强，男，1973年3月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人念龙海，男，1977年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人宁德风光能源科技有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区福宁北路5号（海天水岸阳光）8幢1004。社会统一信用代码：9135090233574735XJ 法定代表人：念其锋 申请执行人周国强与被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初3615号民事判决已发生法律效力。被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司应偿还申请执行人周国强20万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年6月3日立案执行后，依法向被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司及法定代表人念其锋高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初3615号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人周国强也未向本院提供被执行人念龙海、宁德风光能源科技有限公司的有效财产线索，申请执行人同意终结本院（2018）闽0181民初3615号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初3615号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 毓 审判员 郑学品 审判员 李述乐 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈韵维
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)鲁07刑辖51号 安丘市人民法院： 被告人迟峰涉嫌犯滥用职权罪、受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇一九年十月三十日
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0403刑初441号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人黄仲生，男，1958年4月27日出生，汉族，文盲或半文盲，环卫工人，家住九江市武宁县，现租住九江市浔阳区。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。被告人许易文，男，1955年3月10日出生，汉族，文盲或半文盲，环卫工人，家住九江市武宁县，现租住九江市浔阳区。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检未检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人黄仲生、许易文犯强奸罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，因被害人系未成年人，故不公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员王建军出庭支持公诉，被告人黄仲生、许易文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2019年4月至2019年6月18日期间，被告人黄仲生、许易文在明知被害人桑某某（2005年11月4日出生）未满十四周岁的情况下，以给零花钱为诱饵，分别多次在浔阳区的出租房内和桑某某发生性关系。其中，被告人黄仲生与桑某某发生四次性关系，被告人许易文与桑某某发生三次性关系。2019年6月18日上午，被告人黄仲生在出租屋内想与被害人桑某某发生性关系时被桑某某的祖父桑某发现，桑某报警后民警于当日在出租房内将被告人黄仲生、许易文抓获。为证实其指控，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据证实。公诉机关认为,被告人黄仲生、许易文的行为构成强奸罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定处罚。被告人黄仲生对起诉书指控的犯罪事实无异议，提出是被害人主动跑到我们房间要钱并发生性关系的。被告人许易文辩解其没有与被害人发生性关系。经审理查明：2019年4月至2019年6月18日期间，被告人黄仲生、许易文在明知被害人桑某某（2005年11月4日出生，系智力残疾人）未满十四周岁的情况下，以给零花钱为诱饵，分别多次在浔阳区的出租房内和桑某某发生性关系。其中，被告人黄仲生与桑某某发生四次性关系，被告人许易文与桑某某发生三次性关系。2019年6月18日上午，被告人黄仲生在出租屋内想与被害人桑某某发生性关系时被桑某某的祖父桑某发现，桑某报警后民警于当日在出租房内将被告人黄仲生、许易文抓获。认定上述事实的证据有：1、被害人桑某某在公安机关的供述证实其于上述时间、地点与被告人黄仲文、许易生发生性关系。2、被告人黄仲生在公安机关的供述证实其于上述时间、地点与被害人桑某某发生了四次性关系，被告人许易文也与被害人发生了性关系。3、被告人许易文在公安机关的供述证实其于上述时间、地点与被害人桑某某发生了三次性关系。4、证人桑某的陈述证实被害人向他叙述了被两被告人强奸的情况。5、现场勘验笔录及摄影照片证实案发现场情况。6、残疾证证实被害人桑某某系智力残疾人。7、归案经过证实两被告人的归案情况。8、人口信息证实两被告人的身份情况。以上证据，经庭审质证，足以认定。公诉机关指控被告人许易文强奸被害人桑某某，有被告人黄仲生、许易文在公安机关的供述与被害人桑某某的陈述相互印证，足以认定，故被告人许易文在庭审中辩解“其没有与被害人发生性关系”与本院查明的事实不符，不予采纳。本院认为，被告人黄仲生、许易文无视国家法律，明知被害人系未满十四周岁的未成年人而多次与其发生性关系，其行为均已构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄仲生归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄仲生、许易文多次强奸被害人，且被害人系智力残疾人，故酌情对两被告人从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》、第二百三十六条第一款、第二款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第1条、第2条、第3条、第19条、第25条第一款第（4）项、第（5）项之规定，判决如下：一、被告人黄仲生犯强奸罪，判处有期徒刑六年两个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2025年8月18日止。)二、被告人许易文犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2025年12月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 景人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一九年十月三十日书 记 员  章 拯
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初186号 本院于2019年10月11日对原告钟某某、钟某、陈某某诉被告成都市金牛区规划和自然资源局、成都市金牛区人民政府土地行政管理行政征收一案作出的行政判决书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将判决书第二页第十九行“杨念华”更正为“杨念平”。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  欧应权 人民陪审员  龚 强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  张珑馨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0324执750号 申请执行人正安县农村信用合作联社。 法定代理人吴剑波。 委托代理人贾文波。 被执行人张先奎，男，汉族，生于1986年8月23日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人王燕飞，女，苗族，生于1976年10月12日，贵州省正安县人，住正安县。 本院依据已经发生法律效力的正安县人民法院2018年11月16日作出（2018）黔0324民初3381号《民事判决书》，依法立案受理正安县农村信用合作联社申请执行张先奎、王燕飞借款合同纠纷一案，被执行人张先奎、王燕飞应当偿还申请执行人正安县农村信用合作联社借款本金290000元及利息，并承担案件受理费2850元，保全费1970元，本案执行费4250元。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书，并责令被执行人严格按照执行通知书限定期限履行兑现本案，2019年4月18日，系统查询被执行人财产，2019年7月8日，冻结被执行人张先奎银行存款，2019年10月14日，申请人正安县农村信用合作联社向本院申请撤销本案执行。 本院认为：申请人正安县农村信用合作联社自愿撤销本案的申请是对其权利的处分，不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下： 终结正安县农村信用合作联社申请执行张先奎、王燕飞借款合同纠纷（2019）黔0324执745号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效 审 判 员 郑继厚 二〇一九年十月十五日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0202民初3254号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区人民路同兴街10号。负责人：宋金龙，总经理。委托代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。委托代理人：王媛，辽宁得一律师事务所律师。被告：李伟。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心诉被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼。被告李伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告李伟偿还原告截至信用卡透支款65896.86元，其中本金49457.97元、利息7618.09元、违约金7506.96元、分期手续费1313.84元（截至2018年5月3日）。事实和理由：被告于2014年7月31日在原告处申请办理了中信银行信用卡。原告经严格审查后，向被告核发了卡号为62×××60及62XXX的中信银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿。截至2018年5月3日信用卡透支款共计66017.86元。起诉后，被告62XXX曾经偿还本金121元，剩余共计透支款65896.86元至今未还。现诉至法院，请求判如所请。被告李伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月31日，被告李伟向中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，并签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审核后，向其发放中信银行信用卡两张，卡号分别为62×××60及62XXX。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告分别自2014年8月11日和2016年5月14日起使用该两张信用卡消费，但未按期还款。截至2018年5月3日，被告两张信用卡共透支款项66017.86元，其中本金49578.97元、利息7618.09元、违约金7506.96元、分期手续费1313.84元。起诉后被告偿还透支本金121元，又因原告对该卡已经办理停息停费，故至开庭时止，利息、违约金和分期手续费均无变化。现原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、费用调整公告、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、欠款明细表被告的户籍信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，被告李伟填写客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支消费之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还系违约行为，应承担相应的法律后果。现原告仅主张被告给付信用卡透支本金49457.97元、利息7618.09元、违约金7506.96元、分期手续费1313.84元，合计65896.86元。该请求符合合同约定，并无不当，本院予以支持；被告李伟经本院公告，期限届满后未到庭应诉，亦未提出答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心透支本金49457.97元、利息7618.09元、违约金7506.96元、分期手续费1313.84元，以上合计65896.86元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2010元（含公告费560元），由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 李 伟人民陪审员 任乐存二〇一九年十月十五日书 记 员 高 玉
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终143号上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路4号。主要负责人：何睿，行长。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。原审被告：交通银行股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区银城中路188号。法定代表人：彭纯，行长。上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州分行）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）,原审被告交通银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初64号民事裁定，向本院提起上诉。交行贵州分行上诉请求：1.撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初64号民事裁定，将本案移送至贵州省贵阳市中级人民法院审理。2.汉华易美公司承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地”。交行贵州分行住所地为贵州省贵阳市观山湖区金融城东三塔，本案涉及的网络服务器、计算机终端设备所在地也在观山湖区金融城东三塔，故本案应由贵州省贵阳市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，关于侵害作品信息网络传播权纠纷案件的管辖权问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。第二，关于交行贵州分行主张应由贵阳市中级人民法院管辖本案问题。在两个以上人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。故对交行贵州分行关于本案应由贵阳市中级人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回交行贵州分行的管辖权异议并无不当，交行贵州分行针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十月十五日法官助理李广江书记员顾丹丹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执12203号之二申请执行人：徐某，男，1974年6月15日出生，汉族，致公党西城区专职副主任委员。被执行人：赵某，女，1977年6月1日出生，汉族，北京空直蓝天幼儿园教师。徐某与赵某婚姻纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终6667号民事调解书已经发生法律效力。在本案执行过程中，本院已向被执行人赵某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法强制执行，查封了登记在赵某名下位于北京市丰台区镇国寺北街甲6号院11号楼4层2-402号房屋，通过网络询价，在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。现财产已由李宗军（身份证号：×××）买受，拍卖价款共计人民币7210000元，买受人已按时、足额结清。经审查，本院认为上述拍卖合法有效。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款之规定，裁定如下：一、解除对赵某名下位于北京市丰台区镇国寺北街甲6号院11号楼4层2-402号房屋的查封。二、北京市丰台区镇国寺北街甲6号院11号楼4层2-402号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人李宗军（身份证号：×××）所有。北京市丰台区镇国寺北街甲6号院11号楼4层2-402号房屋的所有权自本裁定送达买受人李宗军起转移。解除查封和协助办理过户登记手续应同时进行。三、买受人李宗军（身份证号：×××）须通过购房资格核验后，方可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。四、该房屋的过户登记手续由买受人李宗军（身份证号：×××）自行办理，所涉及的一切税费及办理权证所需费用按法律规定办理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  常 萌二〇二〇年十月十五日法官助理  杜一鸣书 记 员  李铭泽
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5058号 原告：中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区。 负责人：吴鹰毓，该行行长。 委托诉讼代理人：李文贵，男，该行工作人员。 被告：李加城，男，1986年11月16日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行与被告李加城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月30日，原告中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司泉州经济技术开发区支行负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月三十日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9911号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：罗晓容，女，1975年7月18日出生，汉族，户籍地四川省江安县，现住江苏省无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告罗晓容金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告罗晓容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令罗晓容立即提前归还贷款本金29327.55元及期内利息1251.27元、逾期罚息（截至2019年10月28日为103.04元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以本金29327.55元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为47.33元，自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以期内利息1251.27元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令罗晓容承担律师代理费11378元；3.本案的诉讼费用由罗晓容承担。事实和理由：平安银行无锡分行与罗晓容签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但罗晓容未按约还款。罗晓容未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与罗晓容签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向罗晓容发放贷款5万元，贷款期限为24个月，贷款用途轻奢品消费，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。罗晓容有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。罗晓容承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，罗晓容未按约还款。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与罗晓容的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用额度贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、对账单、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，罗晓容未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗晓容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金29327.55元及期内利息1251.27元、逾期罚息（截至2019年10月28日为103.04元，自2019年10月29日起至实际给付之日止，以29327.55元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月28日为47.33元，自2019年10月29日起至实际给付之日止，以1251.27元为基数，按照年利率24%计算）；二、罗晓容应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费11378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取为413.50元、保全费470元，两项合计883.50元，由罗晓容负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，罗晓容于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月三十日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁0725民初3370号 原告：王某，女，1991年11月13日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 委托诉讼代理人：高玉欣，昌乐红河法律服务所法律工作者。 被告：杨某，男，1980年10月7日出生，汉族，临朐县村民，住本村。 案由：离婚纠纷。 原告王某与被告李明法离婚纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方协商一致，自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告杨某自愿离婚。 二、双方无夫妻共同财产及债权债务。 案件受理费50元，原告王某自愿承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  田守会 二〇一九年十月三十日 书记员  王 栋
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初240号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官林江、书记员周培缮。 被告人朱敏捷（别名朱亚捷），男，1983年8月29日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：琼海市，捕前暂住琼海市××镇××出租屋4006房。曾因吸食毒品，分别于2011年1月11日、2012年8月21日、2015年11月23日被决定强制隔离戒毒二年；因犯故意伤害罪，于2017年4月20日被本院判处有期徒刑六个月，于2017年5月9日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月4日被抓获，同年6月6日因吸食毒品被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控，2019年3月至5月间，被告人朱敏捷在其租住的琼海市××镇一出租屋4006房内（以下简称4006房），3次容留吸毒人员张某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。被告人朱敏捷具体的犯罪事实如下： 1.2019年3月10日22时许，被告人朱敏捷容留吸毒人员张某在4006房内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2.2019年4月的一天晚上，被告人朱敏捷容留吸毒人员张某在4006房内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 3.2019年5月27日20时许，被告人朱敏捷容留吸毒人员张某在4006房内一起吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年6月4日23时许，公安民警在琼海市××镇被告人朱敏捷租住的出租楼处将被告人朱敏捷抓获。 公诉机关认为，被告人朱敏捷犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 被告人朱敏捷对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人朱敏捷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人朱敏捷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人朱敏捷被刑事拘留前，因同一犯罪行为被抓获扣留2日，其被扣留的时间应折抵刑期。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱敏捷犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月16日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 吴开芬 二〇一九年十月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附：本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3252号 申请执行人林巧青，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林松，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林巧青与被执行人林松民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）闽0181民初622号民事判决，被执行人林松应偿还申请执行人15000元及利息。本院依申请于2019年7月4日立案执行后，依法向被执行人林松发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林松的财产进行了查询未发现被执行人林松有可供执行财产。通过福清市不动产登记交易中心对被执行人林松的不动产的登记情况进行了查询，未发现被执行人林松名下有可供执行房产。本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人林松高消费。（2）将林松纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本案终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林松有其他可供执行的财产，申请执行人林巧青也未向本院提供被执行人林松的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初622号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李述乐 审判员  姚忠煜 审判员  陈明武 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴妤婷
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8420号 原告：谢林兰，女，1989年8月19日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张香丹，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：四川时来律师事务所，住所地四川省成都市武侯区草金立交桥潮音路口机投商贸大厦5楼。 负责人：向家来，主任。 原告谢林兰诉被告四川时来律师事务所委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告谢林兰及其委托诉讼代理人唐勇，被告四川时来律师事务所负责人向家来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢林兰向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《委托代理合同》并返还律师代理费20000元；2.被告支付自2019年4月10日起按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的四倍计算至款项还清之日止的资金占用费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因个人家庭关系原因，于2019年3月7日在被告处咨询离婚事宜，后被告与原告签订《委托代理合同》约定律师代理费20000元。合同签订后，被告没有积极采取诉讼措施的意思表示，原告多次询问均表示在外开庭或没有时间。原告因无法忍受婚姻关系继续存在的压力，迫于无奈与案外人张洪瑞于2019年4月30日在武侯区民政局协议离婚并领取了《离婚证》。鉴于《委托代理合同》已无法实际履行，合同履行的基础已丧失，若继续维持合同原有效力显失公平。其次，被告仅代为起诉，代为起诉收费标准有违四川省发改委的有关规定。综上，原告诉至本院。 四川时来律师事务所辩称：第一，双方签订的合同已履行完毕，根据合同第5.1条，原告委托的事项已协商解决，属于履行完毕；第二，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率（4.75%）的四倍支付资金占用费无法律依据；第三，收费依据有明确的指导意见，标准上面针对部分事项使用政府指导价，其他事项系市场调配价。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《委托代理合同》约定，甲方委托乙方代为处理原告与案外人张洪瑞离婚一事，由乙方指派律师作为甲方的代理人，按本合同约定的授权范围代理甲方行使权利，履行义务；作为对价，甲方应当向乙方支付本合同约定的代理费；乙方代理事项为代为起诉；乙方律师应当在收到甲方支付的的律师费后及时开展工作，向甲方汇报代理工作的进展情况，就事实向甲方作充分了解，就代理的思路和重要的文书制作，于甲方充分交换意见；甲方向乙方支付律师代理费用20000元；本合同可经双方协商一致可变更或解除；乙方履行完合同义务包括但不限于协商解决、调解解决、仲裁、保险理赔、判决、执行等；乙方律师有违反职业道德泄露甲方商业秘密，与对方当事人或代理人串通出卖甲方利益，甲方有权解除合同，收回已付费用，并有权要求赔偿；非因本合同约定原因，甲方解除本合同及对乙方的委托授权，则乙方已收取甲方的费用不予退还，并有权要求甲方足额支付全部费用。同日，原告向被告支付律师费20000元。 另查明，2019年4月30日，原告与案外人张洪瑞协议离婚并于同日领取了《离婚证》。 以上事实有当事人身份信息、《委托代理合同》、微信聊天记录、增值税发票、《离婚证》、民事起诉状及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，原告可以随时要求解除合同。本案中，原告委托被告代为提起离婚诉讼，现原告已经离婚，合同已无继续履行的必要，故本院对原告要求解除《委托代理合同》的诉请予以支持。关于原告要求被告退还20000元律师代理费并支付资金占用费。根据本院查明的事实，被告指派的律师与原告就起诉离婚事宜进行了多次沟通，并为起诉做了相应的准备工作。同时，《委托代理合同》约定，非因本合同约定原因，原告解除合同及授权，被告已收取的费用不予退还。故原告要求被告返还20000元律师代理费并支付资金占用费的诉请缺乏法律依据和合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢林兰的诉讼请求。 案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由原告谢林兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十月二十九日 书记员 张宸昊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更566号罪犯宦承飞，男，1990年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省遵义市人，原住该市汇川区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省遵义市汇川区人民法院于2010年6月12日作出（2010）汇刑初字第142号刑事判决，以被告人宦承飞犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十六年零六个月，并处罚金五千五百元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）遵市法刑一终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年10月14日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）遵刑执字第1230号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零九个月，罚金5500元不变；又于2015年9月14日作出（2015）遵市法刑执字第1379号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期自2010年1月21日起至2023年10月20日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯宦承飞在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑五个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯宦承飞符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯宦承飞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯宦承飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯宦承飞减去有期徒刑五个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年1月21日起至2023年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初5416号原告王超，男，汉族，1971年11月2日生，无职业，住宾县。被告尚国志，男，汉族，1956年9月17日生，退休工人，住宾县。原告王超诉被告尚国志商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超、被告尚国志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超诉称，被告于2007年3月20日向其本人借款300,000.00元，约定还款日期为2008年5月30日前，如到期不还款，用集贸市场门市房南数7门顶账。借款到期后，被告无力偿还，被告以房抵债，但一直未过户，诉至本院要求协助其本人过户。被告尚国志辩称，事情属实，借款还不上用房子顶的。可以协助过户，但是需要时间。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1，借据一份，用以证明2007年3月20日被告尚国志向原告王超借款300,000.00元，约定2008年5月30日前还款，逾期后，用集贸市场门市房南数7门顶给原告王超。被告质证无异议。证据A2，房屋买卖合同，证明被告尚国志已经把房屋给原告王超了。被告质证无异议。合议庭在庭审和合议过程中对原告提供的证据进行了分析与认定：原告提供的证据A1、A2，因被告无异议，故可作为本案的定案依据。经审理查明，2007年3月20日被告因做买卖向原告借款300,000.00元，约定2008年5月30日前归还，如归还不上，用集贸市场门市房南数7门顶给原告。2008年5月30日，因被告未能偿还上述借款，原、被告双方达成以房抵债的房屋买卖合同，被告以300，000.00元的价格将涉案房屋卖予原告。另查明，包括涉案房屋在内的农广校综合楼是宾县农业广播电视学校在2000年开发的，该工程由被告尚国志承包施工，工程完工给被告尚国志部分现金和十五套房屋抵顶工程款，涉案的坐落于宾县宾州集贸市场西侧门市房南数7门就是顶账这十五套房屋之内的。至今涉案房屋未在有关部门办理产权登记。2018年10月22日，因另案本院作出（2018）黑0125执2228号执行裁定，查封了涉案房屋。2018年12月3日，原告王超诉讼来院要求法院依法判令被告尚国志协助办理宾县集贸市场门市房南数7门更名过户手续，并在诉讼过程中，提出财产保全申请，本院于2018年12月4日作出（2018）黑0125民初5416-1号民事裁定，查封了涉案房屋，此次查封属轮候查封。本院认为，原、被告在借款合同到期后，双方已将借款合同关系转化为房屋买卖合同关系。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，也就是说不动产登记产生物权效力，不登记不产生物权效力。本案涉案房屋没有办理产权登记（初始登记），即涉案房屋未登记在被告尚国志名下，因此被告尚国志未取得涉案房屋的物权，对该房屋不享有处分权，因此涉案房屋不能办理更名过户手续。故原告要求判令被告协助办理涉案房屋更名过户手续，本院无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十二条第一款的规定，判决如下：驳回原告王超的诉讼请求。财产保全费4,520.00元由原告承担（已缴纳）。案件受理费50.00元由原告负担，已缴纳25元，未缴纳的25元，于本判决生效后三日内缴纳。财产保全费4,520.00元由原告承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董延年人民陪审员  姜淑珍人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十月十五日书 记 员  鲁英强
四川省岳池县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川1621刑初154号 被告人吴全林、杨林、伍万、付杨、谢强犯贩卖毒品罪一案，本院于2019年9月21日作出了（2019）川1621刑初154号刑事判决书，现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第30页第8-10行“刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月15日止。罚金在本判决生效后十日内交清”，现更正为“刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年10月25日止。罚金在本判决生效后十日内交清” 审 判 长  张勇刚 人民陪审员  黄晓琼 人民陪审员  刘国家 二〇一九年十月十五日 书 记 员  钟文爽
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执887号之二 申请执行人：李肇钦，男，1990年6月19日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：黄佑求，男，1988年1月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人李肇钦与被执行人黄佑求买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)闽0426民初412号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案，本案申请执行金额4750元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初412号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初6309号原告：梁美好，女，1946年2月3日出生，汉族，住广州市花都区。被告：曾志强，男，1970年11月18日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：龙开茂，广东裕信律师事务所律师。委托诉讼代理人：乞位红，广东裕信律师事务所律师。原告梁美好诉被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告梁美好到庭参加诉讼，被告曾志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，本案转为普通程序继续审理。本院依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行了审理，原告梁美好及被告曾志强的委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁美好诉称，原、被告是婶侄关系关系，被告因资金周转困难于2017年3月5日向原告借款249000元，并约定半年后归还，但逾期后经原告多次催缴，被告仍分文未付。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还原告借款249000元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告梁美好增加诉讼请求：1、被告支付利息，利息计算由法院依法认定。被告曾志强辩称，被告因经营需要于2014年11月左右通过原告女儿向原告借款15万元，当时出具了借条。借款后，被告将所有借款本金、利息支付给了原告女儿。对账协议书虽然有律师见证，但不能证明对账过程。被告签订对账协议书时在中风状态下，其意思表示不真实。被告向原告女儿支付的款项中包括了向原告借款的15万元及向原告女儿的借款。被告已经履行全部还款义务。经审理查明，2017年3月5日，原、被告签订《对账协议书》，载明经债权人梁美好、债务人曾志强对账，截止对账之日，债务人因资金周转、家庭生活之需，债务人尚欠债权人借款本金合计249000元。双方对于具体数额以本对账协议为准，对账单日期之前的一切单据以本对账单汇总。本人从签署本对账单之日起每月按2%利率计算利息，承诺自签署本协议内＿＿月内还清；逾期不还，并可以每逾期一天按本金的百分之一计算违约金，并承担自借款之月起按年利率36%计算利息及产生的律师费、保全费、调查费等费用。《对账协议书》落款债务人处有曾志强签名字样及指印，债权人处有梁美好签名字样，下方手写注明“以上总额贰拾肆万玖千为最终还款额。以前所欠的借据作废”字样。诉讼中，原告梁美好主张被告曾志强系其侄子，因开设的月饼厂不够钱发工资，故被告曾志强于2014、2015年向其借款，其于银行提现部分存款，加上家里备的现金，一并交由其女儿带回厂交给被告曾志强。当时有出具过欠条，后来担心自己年纪大了，便找了律师见证，重新对账，之前的欠条已归还给被告曾志强。被告曾志强认为其通过原告女儿向原告借款，实际上是与原告女儿存在借贷关系，其出具的借据也是出具给原告女儿，其已陆续向原告女儿还清了借款。原告梁美好对此不予认可。本院认为，原告梁美好主张被告曾志强尚欠其借款249000未归还的事实，提交了《对账协议书》为证，本院予以采纳。被告曾志强主张《对账协议书》无效，但现有证据不足以证明其主张，本院不予采纳。被告曾志强主张其实际与原告女儿存在借贷有关系，未有证据证明，本院不予采纳。被告曾志强主张其已履行全部还款义务，但其提供的转账记录显示的收款人并非原告梁美好，且原告梁美好对转账款项为还款的主张不予认可，本院不予采纳。双方未明确还款期限，原告梁美好主张被告曾志强清偿借款249000元，合理合法，本院予以支持。双方约定从签署对账单之日起按每月2%计算利息，原告梁美好主张被告曾志强支付利息，合理合法，本院予以支持，利息计算以249000元为基数从2017年3月5日起按月利率2%计至借款清偿之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美好清偿借款249000元；二、被告曾志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁美好支付利息（以249000元为基数，从2017年3月5日起按月利率2%计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，由被告曾志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨文秀人民陪审员  戴汝友人民陪审员  徐伟欣二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨伟妍
河北省涞源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0630民初1132号 原告：孙兆士，男，汉族，住涞源县。 被告：李楠，男，住涞源县。 原告孙兆士与被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告孙兆士于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙兆士撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙兆士负担。 审判员  张保云 二〇一九年十月三十日 书记员  孙长青
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2720号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：曹艳，男，1970年10月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘西英，女，1971年8月21日出生，汉族，住昌乐县。 被告：田彩霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告曹艳、刘西英、田彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告曹艳、刘西英到庭参加了诉讼；被告田彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告曹艳、刘西英偿还借款本金128000元及利息（按照月利率5.4375‰的标准，自2019年6月29日起计算至还清之日止）；2.被告田彩霞对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告曹艳由被告田彩霞担保向原告借款128000元；该笔借款借出后，被告曹艳未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告刘西英与被告曹艳系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘西英在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告曹艳辩称，借款属实，与被告刘西英系夫妻关系，因脑出血住院花费巨大，目前经济困难，暂无还款能力。 被告刘西英辩称，借款属实，与被告曹艳系夫妻关系，因丈夫曹艳脑出血住院花费巨大，目前经济困难，暂无还款能力。 被告田彩霞未答辩。 经审理查明，2016年6月28日，被告曹勇、刘西英向原告申请借款128000元，期限36个月，被告刘西英承诺其作为被告曹勇的财产共有人，自愿为被告曹勇在原告处的借款本息承担连带保证责任。2018年7月20日，被告曹艳向原告借款128000元；借款用途为种植，借款到期日为2019年6月28日，月利率3.625‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告田彩霞为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金128000元未偿还，自2019年6月29日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告刘西英与被告曹艳系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告曹艳由被告田彩霞担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告曹艳理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告刘西英与被告曹艳两人夫妻关系存续期间，同时被告刘西英在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告曹艳、刘西英两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告田彩霞为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告田彩霞承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告田彩霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告曹艳、刘西英追偿。对被告曹艳、刘西英的辩解意见，不予采信；被告田彩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹艳、刘西英偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金128000元及利息（按照月利率5.4375‰的标准，自2019年6月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告田彩霞对被告曹艳、刘西英的借款本息承担连带保证责任；被告田彩霞在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告曹艳、刘西英追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告曹艳、刘西英、田彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十四日 书记员  李 娜
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3358号 申请执行人郑来宝，男，1949年11月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人郑文彬，福清融思佳律师事务所执业律师。 被执行人陈乃昌，男，1963年1月19日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郑来宝与被执行人陈乃昌民间借贷纠纷一案，本院（2019）闽0181民初1967号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑来宝向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币500000元及相应利息，本院于2019年7月12日立案执行后，依法向被执行人陈乃昌发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人陈乃昌存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人陈乃昌名下的位于福清市地号）整座楼房已被本院另案查封，并已拍卖成交，拍卖所得款项不足以偿还抵押贷款本息；被执行人陈乃昌名下车牌号为闽Ａ×××××奔驰牌汽车，亦被本院另案查封；被执行人陈乃昌名下无其他可供执行的财产。 另查明，本案被执行人陈乃昌与（2019）闽0181执2916号金融借款合同纠纷一案被执行人陈乃昌相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴艳萍
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2901号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄沛霖，男，1991年7月19日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被羁押，同月17日被东莞市公安局取保候审，同年9月24日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。2019年10月9日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2675号起诉书指控被告人黄沛霖犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉，本院于2019年10月8日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员向娟出庭支持公诉。被告人黄沛霖到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年5月16日23时30分许,被告人黄沛霖醉酒驾驶粤S*****号小型轿车途经东莞市************时被执勤民警查获。经法医鉴定,黄沛霖血液样本的乙醇含量为121.60mg/100ml。公诉机关提供了现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，驾驶证等书证，被告人黄沛霖的供述等证据。公诉机关据此认为被告人黄沛霖无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄沛霖自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人黄沛霖判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人黄沛霖对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人黄沛霖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄沛霖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄沛霖定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄沛霖归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人黄沛霖的犯罪情节及悔罪表现，被告人黄沛霖符合判处缓刑的条件，依法可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人黄沛霖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8500元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月二十三日书记员  黄汉聪林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执844号申请执行人太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司，住所地阳曲县新阳西大街23号。法定代表人银铃。被执行人徐丰，男，汉族，1982年12月07出生，住太原市。被执行人乔丽，女，汉族，1983年03月08出生，住太原市。被执行人李建华，女，汉族，1976年08月21出生，住太原市阳曲县。太原市阳曲县晋丰小额贷款有限公司与徐丰、乔丽、李建华借款合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出的（2017）并仲裁字第592号裁决书书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人徐丰、乔丽在银行账户上的存款本金800000元及利息166400元（2017年2月10日至2017年12月18日）以及此后至全部还清借款之日的全部利息（月利率按20‰计算）；被执行人李建华对被执行人徐丰、乔丽应承担的费用承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人徐丰、乔丽共同负担案件仲裁费32161元、财产保全费5000元、律师代理费44656元，被执行人共同负担执行费16414元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十月十七日书记员 薛 斌
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初988号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人闫新明,男,1963年9月27日出生,居民身份号码×××,汉族,高中文化程度,慧明专心药房负责人,户籍所在地山西省太原市。因涉嫌销售假药罪于2019年7月15日被太原市市公安局迎泽分局取保候审。于2019年10月12日被本院取保候审。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]980号起诉书指控被告人闫新明犯销售假药罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员胡文静出庭支持公诉，被告人闫新明参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年底,被告人闫新明从本市狄村街对面一商店购进广州市天龙生物科技有限公司生产的“玛咖”两大盒、香港太和堂生物有限公司生产的“虫草鹿鞭”一盒、香港万生生物保健品有限公司生产的“德国黑倍6800mg/9粒”五盒、香港腾达生物医药限公司生产的“持久风暴”四十五小盒等用于出售。2019年7月15日11时许,太原市公安局迎泽分局民警在位于本市迎泽区郝家沟街路北汇隆花园大门西侧底商被告人闫新明经营的慧明专心药房里,查获香港太和堂生物有限公司生产的“虫草鹿鞭”一盒、香港万生生物保健品有限公司生产的“德国黑倍6800mg/9粒”二盒、香港腾达生物医药限公司生产的“持久风暴”四十二盒、广州市天龙生物科技有限公司生产的“玛咖”、香港九龙生物科技生物公司生产的德国黑倍一盒、西藏尼玛生物工程有限公司生产的西藏肾宝三颗。经鉴定,广州市天龙生物科技有限公司生产的“玛咖”、香港太和堂生物有限公司生产的“虫草鹿鞭”、香港万生生物保健品有限公司生产的“德国黑倍6800mg/9粒”、香港腾达生物医药限公司生产的“持久风暴”属于《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第(二)项“必须批准而未经批准生产的”情形,按假药论处。公诉机关指控被告人闫新明的行为构成销售假药罪，建议判处有期徒刑一年至二年，可适用缓刑，并处罚金。被告人闫新明与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明，被告人销售假药金额共计200元左右，被告人已将违法所得200元交至法院。上述事实有被告人闫新明的供述和交代材料、人身安全检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、关于对“玛咖”等产品出具鉴定意见的回复、鉴定意见通知书，涉案药品照片、指认现场照片、抓获经过、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、认罪认罚具结书等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人闫新明明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人闫新明认罪认罚，可以从轻处罚。根据太原市杏花岭区司法局出具的社会调查评估意见载明，对被告人适用缓刑，不会对其所居住的社区产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人闫新明犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起算。）二、扣押在案的假药，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 崔春英人民陪审员 赵丽娜 二〇一九年十月三十日书 记 员 聂诗文
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0382刑初1651号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人杨志宽，男，1987年11月27日出生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省兴仁县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月27日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审，因取保候审期间潜逃于2019年8月9日被乐清市公安局刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2019）1518号起诉书指控被告人杨志宽犯盗窃罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员徐建旭、检察官助理徐彬出庭支持公诉，被告人杨志宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年7月14日晚22时许，被告人杨志宽与田应彬（已判决）来到乐清市××街道××村，盗走被害人冯某停放在后垟路口处的一辆电瓶三轮车。后将该电瓶三轮车上的五个电瓶拆下以每个150元钱的价格卖给孙某，该电瓶三轮车则遗弃在柳市镇店后村，后被告人杨志宽得款700元。经乐清市价格认证中心认定，被盗电瓶车（无电瓶）的价值为人民币3145元，被盗电瓶的价值为人民币1969元。现被盗电瓶车（无电瓶）已返还被害人。2、2018年7月19日凌晨，被告人杨志宽与他人来到乐清市××街道××路××号，盗走被害人宋某停放在该处附近的一辆电瓶三轮车。经乐清市价格认证中心认定，被盗的电瓶价值为人民币683元，被盗电瓶车不具备价格认定条件。2018年7月27日1时许，被告人杨志宽在浙江省乐清市××镇××村被抓获。后在取保候审期间潜逃，于2019年8月9日在贵州省兴仁市屯××镇哑次的一砖厂被抓获。被告人杨志宽对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议，并有扣押清单、发还清单、刑事判决书、价格认定结论书、前科情况核实证明、户籍证明、证人孙某的证言、抓获经过、到案经过、情况说明、被害人冯某、宋某的陈述、同案犯田应彬供述和辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨志宽伙同他人以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杨志宽到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，部分赃物已追回，认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人杨志宽有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨志宽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年1月5日止。）二、追缴被告人杨志宽违法所得700元，予以没收，上缴国库。三、责令被告人杨志宽共同退赔赃物折价款1969元，返还被害人冯某；共同退赔赃物一辆电瓶三轮车及赃物折价款683元，返还被害人宋某。上述财物限本判决生效之日起十日内交本院转付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡旭阳二〇一九年十月三十日代书记员 张 哲
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初150号原告：黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司，住所地：绥滨县。法定代表人：侯真，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘洪春，男，黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司清欠大队队长。被告：陶崇斌，男，1968年1月25日出生，住绥滨县。被告：胡敬华，男，1960年1月24日出生，住绥滨县。被告：李文柱，男，1973年9月29日出生，住绥滨县。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告陶崇斌、胡敬华、李文柱借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘洪春到庭参加诉讼，被告陶崇斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，胡敬华、李文柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告陶崇斌偿还原告借款本金200,000.00元，利息39,702.32元，本息合计239,702.32元；2.由被告胡敬华、李文柱承担连带还款责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告陶崇斌按照合同约定以逾期利率计算至还清贷款为止。事实与理由:2016年12月20日，被告陶崇斌向原告借款本金200,000.00元，用于购买农资。双方约定借款时，由被告陶崇斌、胡敬华、李文柱自愿组成联保组并承诺相互承担连带保证责任。现借款已经逾期，经原告多次催要，三被告至今拒不偿还，现被告陶崇斌尚欠借款本金200,000.00元，利息39,702.32元，本息合计239,702.32元。故原告诉至法院，要求三被告履行还款义务、担保义务。被告陶崇斌未作答辩。被告胡敬华未作答辩。被告李文柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了联保小组成员借款申请书、借款凭证、客户简易明细账查询单、农户最高额联保借款合同、利息清单截图等证据。因三被告未到庭质证，本院视为三被告对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告陶崇斌向原告贷款的事实、被告陶崇斌与被告胡敬华、李文柱组成联保组并相互承担连带保证责任的事实及被告陶崇斌所欠贷款本息的数额，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告陶崇斌与被告李文柱、胡敬华组成联保小组，向原告申请借款。2016年1月12日，被告陶崇斌、李文柱、胡敬华与原告签订农户最高额联保借款合同，合同约定联保小组成员互为保证人，互相承担连带保证责任，双方约定被告陶崇斌向原告借款本金200,000.00元。2016年12月20日，原告将借款本金200,000.00元汇入被告陶崇斌在原告处的银行账户内，双方约定贷款于2018年1月30日到期，期限内月利率为7.5‰，逾期月利率为11.25‰（逾期月利率是在期限内月利率的基础上加收50%）。现借款已逾期，截止2019年3月6日，被告陶崇斌尚欠原告借款本金200,000.00元，利息39,702.32元，本息合计239,702.32元。本院认为，原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司与被告陶崇斌、胡敬华、李文柱的借贷关系、担保关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，三被告就应按照约定履行偿还借款义务及担保义务。故原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司要求被告陶崇斌偿还借款本金200,000.00元，利息39,702.32元，本息合计239,702.32元的诉讼请求，及要求被告胡敬华、李文柱承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶崇斌于本判决生效后十日内给付原告黑龙江绥滨农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，利息39,702.32元，本息合计239,702.32元；其余利息自2019年3月7日起给付至借款本金结清为止；二、被告胡敬华、李文柱承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.53元，公告费600.00元，由被告陶崇斌负担，被告胡敬华、李文柱承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  高庆芳人民陪审员  丁海燕人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月十五日书 记 员  张 航
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初4660号 原告：赵德康，男，汉族，1951年12月14日出生，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 被告：张春贵，男，汉族，1977年2月10日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘志毅，福建臻永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪继明，福建臻永律师事务所律师。 原告赵德康与被告张春贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵德康的委托诉讼代理人翁友华、被告张春贵的委托诉讼代理人刘志毅、洪继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵德康向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20万元，并从2015年10月23日起按月利率1.5％支付利息直至还清为止。 事实与理由：被告以资金周转为由，多次向原告借款，在2015年10月22日总共借的原告20万元人民币，约定借款期限至2018年10月21日止，每年10月21日支付利息36000元，并写下借条一张。现已过还款期限，被告经原告多次催促，拒不偿还本金及支付利息。综述，原告认为被告到期不还借款，有违诚实信用原则，现原告依据法律规定，特向法院提起诉讼，希望予以支持。 被告张春贵辩称，第一、原告所主张的《借条》项下的资金并未实际交付，且本案原告所主张的《借条》属于大额资金，按照正常资金交付惯例，应有银行转账凭证予以证实，故请求法院依法查明本案借款资金交付事实。1．被告张春贵并没有收到原告的出借款，借条仅仅是双方借款的合意，但借款并没有实际交付，该《借条》并未生效。2．原告所主张的《借条》项下的资金属于大额资金，且原告与被告张春贵均为生意人，按照正常资金交付惯例需通过转账方式完成借款交付，对此原告应提供银行对账单来证明双方具体资金往来情况，因此被告认为本案双方的借贷关系应当以银行转账凭证作为认定的依据，对此原告负有举证责任。第二、本案原告诉请利息按年利率18%计算的主张没有事实及法律依据。原告并未向被告张春贵实际交付原告所主张的《借条》项下的大额资金，该《借条》并未生效，因此原告主张利息的请求没有事实和法律依据。综上，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 2015年10月22日，被告张春贵向原告赵德康出具借条一张，内容载明被告向原告借款20万元，每年10月21日付利息36000元，借款期限从2015年10月22日至2018年10月21日止。现原告提起本案诉讼，要求被告偿还上述借款本息，本案纠纷由此产生。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告出具的借条，载明被告向原告借款20万元，被告主张上述借条所载款项未实际支付，对此本院认为，原告主张借款系被告与原告的女儿赵梅离婚前出借给被告夫妻二人，其知晓被告与其女儿离婚后，要求被告出具本案借条，其主张虽无直接证据证明，但并非不合常理，且原告持有被告出具的借条，足以作为债权凭证主张权利，被告出具本案借条，既无证据证明借款并非出于真实意思表示，又无相反证据推翻借条载明的借款事实，应承担相应的法律后果，故对于原告主张的借款事实，本院予以确认。现已届还款期限，被告应予偿还。双方约定的借款利息为每年36000元，即年利率18%，未超出法定限度，本院予以保护。原告诉称被告从借款出具后就未再支付利息，故原告主张被告支付从2015年10月23日起按照月息1.5%标准计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告张春贵于本判决生效之日起十日内向原告赵德康偿还借款本金人民币20万元，并支付相应的利息（以本金人民币20万元为基数，按月息1.5%标准计算，自2015年10月23日起计至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6055元（由原告预交），由被告张春贵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  王跃明 人民陪审员  张文祥 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  方晓宇 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更575号罪犯周源，男，1988年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省习水县人，原住遵义市红花岗区，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2014年11月10日作出（2014）务刑初字第150号刑事判决，以被告人周源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2014年11月25日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更322号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。刑期自2014年4月1日起至2020年9月30日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯周源在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬4个，建议对该犯减刑八个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯周源符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯周源在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2017年3月改积，转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯周源在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯周源减去有期徒刑八个月。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年4月1日起至2020年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初282号原告徐再强，男，1974年5月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告徐再强诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告徐再强于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐再强撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐再强负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  邓为民人民陪审员  周央央二〇一九年十月二十四日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩