广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初605号原告：阳山三银房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县阳城镇文塔路**颐珑湾**203。法定代表人：谢抒怀。委托诉讼代理人：黄炽民、陈卓艺，广东苍华律师事务所律师。被告：阳山县城南永康家私店，住，住所地：广东省阳山县阳城镇商业大道****/div>经营者：谢小利，男，汉族，1970年2月26日出生，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。原告阳山三银房地产开发有限公司（以下简称三银公司）与被告阳山县城南永康家私店（以下简称永康家私店）物权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三银公司的委托诉讼代理人黄炽民、被告永康家私店的经营者谢小利及委托诉讼代理人李书远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三银公司向本院起诉请求：一、依法确认经清远市中级人民法院以（2018）粤18民终2550号及（2018）粤18民终2553号民事判决书确定的家私归原告所有（详见家私清单）；二、判令被告归还上述民事判决书所列明的家私，如无法归还则折价赔偿损1000000元；三、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：被告以其家私被水浸为由，曾两次向阳山县人民法院提起财产损害赔偿纠纷诉讼。案件二审经清远市中级人民法院审理，作出（2018）粤18民终2550号及（2018）粤18民终2553号民事判决，判决生效后进入执行阶段，原告也已经全额支付了执行款。事实上，原告对被告的家私被积水短时间受浸的损失并无责任，而所水浸的家私大部分是实木家具，实际上并不影响使用和出售，实际损失不足30%。原告认为，人民法院在上述判决中并无确定水浸的家私归原告所有，故被告对上述水浸家私负有保管义务，依法无权处置。原告已经赔偿1344927元，取得了涉案家私的所有权。原告取回涉案家私合理合法，被告获得赔偿后应当归还，如被告不予归还，则应当折价赔偿1000000元。三银公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照，证明原告主体适格；二、营业执照、组织机构代码证、个体经营者身份证，证明被告主体资格；三、民事判决书、价格鉴定结论书，证明受损家私明细及原告赔偿了受损家私损失款额的事实。永康家私店答辩称，一、涉案的家私是我方所购买的，所有权即物权是属于我方所有。我方购买之后从未将该家私出售给原告，我方没有交付家私给原告的义务。该家私的所有权也从未转移给原告。因此，原告要求将家私确认所有权归其所有的请求是没有事实依据的。二、清远市中级人民法院民事判决涉及的是财产损害赔偿纠纷。根据两份生效判决书的认定，是原告方侵害了我方的财产权，原告方是侵权人，我方是涉案财产的权益者，也就是说涉案的财产所有权、物权属于我方所有。生效判决确认原告应当支付的款项是其侵权行为给我方造成的损失，是赔偿我方的损失。该判决并未确认原告方是涉案财产的权利人，也并未确认其赔偿了损失后该财产的所有权归原告所有。生效判决作出该判决的依据是侵权责任法，而依据侵权责任法的规定，只有被侵权人才有权利要求赔偿损失，而没有规定侵权人要求权利人（被侵权人）赔偿损失。即使原告支付了相应的款项，其支付的也仅仅是赔偿款而并非是其向被告购买涉案家私的货款。根据生效判决书的认定，原告方只有支付赔偿款的义务，而无权要求我方将涉案的家私交付给原告。综上所述，原告的请求没有任何的法律依据，请合议庭驳回原告的全部诉讼请求。永康家私店为支持其主张，向本院提交了以下证据：收据一份，证明我方已经将涉案的家私作为废品处理掉了，我方除了判决确认的损失外，还有清理、运输这些家私的费用，我方保留向原告追索清理这些费用的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在审理原、被告财产损害赔偿纠纷两案的过程中，本院根据当事人的鉴定申请，依法委托了清远市价格认证中心对受损家私进行价格鉴定，后于2016年12月30日作出（2015）清阳法民一初字第316号、于2017年6月1日作出（2016）粤1823民初476号民事判决。双方不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，清远市中级人民法院将两案发回重审。本院又于2018年5月28日作出（2018）粤1823民初2号、（2018）粤1823民初14号民事判决。双方再不服上述判决，向清远市中级人民法院提起上诉，后清远市中级人民法院于2018年11月30日分别作出（2018）粤18民终2550号民事判决，确定被告的水浸家私受损价值是769707元，原告赔偿769707元及运输费；（2018）粤18民终2553号民事判决，确定被告的水浸家私受损价值是679889元，原告赔偿679889元×70%及运输费。上述民事判决生效后进入了执行阶段，原告履行了赔偿义务。对于被告受损家私在原鉴定结论中是否有扣除残值，本院向清远市价格认证中心发函查询，该中心复函称鉴定结论是没有扣除残值的损失价格。对于受损家私残值多少是否鉴定的问题，本院书面通知了原告是否申请鉴定，但原告主张残值多少的举证责任不在原告，不申请鉴定，而被告认为没有鉴定的必要，不同意鉴定。被告主张其将受损家私当作无任何价值的垃圾处理了，因清理受损家私产生运费、垃圾清理人工费12880元。本院认为，本案为物权纠纷，争议的焦点是被告是否返还生效法律文书中确定的受损家私或无法返还情况下赔偿原告1000000元。首先，原、被告财产损害赔偿纠纷案已经生效法律文书作出相应的认定，原告也按生效判决赔偿了被告的损失，但根据鉴定机构的鉴定结论，该损失价格包含了家私的残值，而在一审、二审程序中均未对受损家私的返还或其残值进行处理。在原告已经赔偿被告家私损失的前提下，被告应当将生效法律文书中确定的受损家私返还给原告，由原告处理，虽不能确定受损家私的残值，但被告不能因此双重获利。其次，原告主张受损家私仍然有残值，且价值是1000000元，但被告认为受损家私不具有任何价值，当作无用的垃圾处理了，且产生了垃圾处理人工费和运输费，已经完成了举证责任。那么，原告主张受损家私残值是1000000元，应当负担受损家私残值多少的举证责任。受损家私的残值多少属于专业性问题，需委托价格评估机构进行鉴定，但在本院依法书面通知原告后，原告认为举证责任不在于己方而不申请鉴定，应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告阳山三银房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费13800元、保全费5000元（原告阳山三银房地产开发有限公司已预交），合计18800元，由原告阳山三银房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 黄 秀 娟人民陪审员 曾 海 颖二〇一九年十月三十一日法官助理余伟业书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。