黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：陈荣，黑龙江弘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晓宇，黑龙江弘博律师事务所律师。被告：李文双，男，1977年2月12日生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李文双借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣到庭参加诉讼，被告李文双经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金215811.76元及截至2019年2月28日的利息15385.82元（其中含罚息817.78元），自2019年3月1日起至实际给付之日止的逾期贷款利息、罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮45%再上浮30%计算；2、判令被告承担原告委托律师产生的律师代理费为9017元；3、判令以被告李文双所有的位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用；4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年5月，原告与被告李文双签订《个人综合授信合同》，约定在2017年5月5日起至2018年5月5日期间，被告李文双可以在原告处获得220000元的综合授信额度，该综合授信额度属于循环额度。为保证上述《个人综合授信合同》履行，原告与被告李文双签订《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》，约定被告李文双以位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室抵押房产为上述《个人综合授信合同》及被告李文双在2017年5月5日起至2018年5月5日止的期间内连续签署的一系列合同提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告与被告李文双签订了《个人消贷易额度及支用借款合同》，合同13.3条款约定本合同项下消贷易额度总额为人民币220000元；合同3.4条款约定：本合同项下消贷易额度属于循环额度（消贷易额度有效期内债务一旦清偿该部分额度自动恢复）。13.4条款约定“消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年5月4日止。”合同13.7条款约定“本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为15年，自贷款实际发放日起计算。”合同11.2条款约定“受信人（借款人）在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使授信人（贷款人）决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由受信人（借款人）承担。”9.1条款约定“下列任一事件，均构成受信人（借款人）在本合同项下的违约：其中9.1.2条款为受信人（借款人）未按合同约定按时足额偿还任意一期本息和相关费用；”第十条违约处理中10.1条款约定“当本合同第九条所列违约事件之一项或数项出现时，授信人（贷款人）可酌情采取下列一种或数种措施进行处理：其中第10.1.1条款为对于受信人（借款人）未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，授信人（贷款人）有权按本合同第13.11条约定的逾期罚息利率计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；第13.11条款约定：本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；10.1.8条款约定，宣布本合同项下的受信人（借款人）已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，……并通过各种形式向受信人（借款人）及担保人追索”。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款，故原告诉至法院。被告李文双未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李文双未出庭质证，原告举示的个人贷款申请表、个人综合授信合同、个人消贷易额度及支用借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、不动产登记证明、个人贷款借款凭证、借据基本信息、个人贷款还款通知书、委托代理合同及代理费转账凭证，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2017年5月5日，原告与被告签订《个人综合授信合同》，合同约定本合同项下授信额度总额为220000元，该授信额度为循环额度，授信额度有效期自2017年5月5日起至2018年5月5日止。同日，原告与被告签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为债务人与债权人于2017年5月5日签署的《个人综合授信合同》或在2017年5月5日至2018年5月5日止的期间内连续签署的一系列合同；主合同项下债务人为李文双；本合同项下的抵押物为被告名下的位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室房产；本合同项下的被担保的主债权为根据主合同，债权人在2017年5月5日至2018年5月5日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，包括但不限于各类贷款及业务；前述授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过220000元。同时，双方又签订了《房地产抵押合同》，约定被告李文双以其位于哈尔滨市南岗区××楼××单元××室的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2017年8月25日，原告与被告签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定本合同系作为受信人（借款人）与授信人（贷款人）签署的《个人授信合同》的附属业务文件，本合同项下的债权属于《个人授信合同》项下最高额担保合同所担保的主债权范围；本合同项下消贷易贷额度总额为220000元；消贷易有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年5月4日止，本合同项下任何一笔贷款的贷款期限为15年，自贷款实际发放日起算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次贷款基准利率基础上上浮45%计算；按年调整，分段计息，自中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整；还款方式为等额本息还款；每期还款日为15日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用等其他违约行为，贷款人有权单方面取消或冻结借款人的个人授信额度或各具体授信额度、有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同签订后，原告于2017年8月27日按照约定向被告发放了贷款220000元。贷款发放后，被告未按照约定足额偿还本金及利息。截止至2019年2月28日，被告拖欠原告借款本金215811.76元，利息15385.82元（含罚息817.78元）。原告为本案诉讼委托黑龙江弘博律师事务所代理诉讼花费律师代理费9017元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》、《个人最高额抵押合同》及《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应当依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告李文双发放贷款的义务，被告李文双未按合同约定期限按期偿还原告借款本息构成违约。现原告要求被告李文双偿还剩余全部借款本金215811.76元及截止至2019年2月28日的利息15385.82元，并要求自2019年3月1日起按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮45%后再上浮30%计算逾期利息、罚息及复利至全部借款清偿完毕时止以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李文双自愿以其房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立，应承担抵押担保责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李文双给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金215811.76元；二、被告李文双给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息、罚息及复利（截止至2019年2月28日的利息为15385.82元；自2019年3月1日起至实际给付之日止,利息、罚息及复利按计收罚息之日的中国人民银行同档期贷款基准利率上浮45%后再上浮30%计算）；三、被告李文双给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费9107元；四、如被告李文双逾期不能清偿上述第一、二、三款项所列债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告李文双抵押的位于哈尔滨市南岗区的抵押房产折价或变卖、拍卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4904元，减半收取计2452元，由被告李文双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年十月二十五日书记员  司晴