福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初4079号 原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区湖滨路**，统一社会信用代码913501008543990516。 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林朝伟，福建海山律师事务所实习律师。 被告：李安刚，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省安化县。 被告：福州青大运输有限公司，，住所地福州市晋安区王庄街道福马路**名城花园**楼（写字楼）****统一社会信用代码913501117593983170。 法定代表人：陈煌,执行董事兼总经理。 被告：天安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部，住所地福，住所地福建省平潭县万宝路金洋小区****信用代码91350128MA3475J5XK。 负责人：凌祥华。 委托诉讼代理人：陈燕玲，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与被告李安刚、福州青大运输有限公司（以下简称“青大公司”）、天安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部（以下简称“天安公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司的委托诉讼代理人欧慧琳、林朝伟，被告天安公司的委托诉讼代理人刘天华到庭参加诉讼。被告李安刚、青大公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司向本院提出诉讼请求：1.被告天安公司在国内货物运输预约保险范围内赔偿原告54342.50元及按银行同期贷款利率计算起诉之日起至款项付清之日止的利息，被告李安刚、青大公司对被告天安公司赔偿不足部分承担赔偿责任；2.被告李安刚、青大公司、天安公司承担本案诉讼费。事实和理由：案外人福建中日达金属有限公司（以下简称“中日公司”）就其生产的一级品马口铁向原告投保了国内货物运输预约保险，保险金额为172634元，保险期限自2017年7月5日至2017年11月1日止。2017年7月5日，案外人中日公司委托案外人福州亿达运输有限公司（以下简称“亿达公司”）承运货物马口铁14件，共计24.662吨，由福州市马尾运往厦门吉富。由于案外人亿达公司运输车辆紧张，将本次货运任务委托给案外人厦门恒泽顺物流有限公司（以下简称“恒泽公司”）执行本次任务，案外人金正平作为恒泽公司的员工负责本次运输。2017年07月16日05时09分许，被告李安刚驾驶闽Ａ×××××车于宏路步履岭与案外人金正平驾驶的闽Ｄ×××××，闽Ｄ×××××车相撞，造成两车及承包货物马口铁受损的交通事故。经福清市公安局交通管理大队认定，被告李安刚负本次事故全部责任，闽Ａ×××××车系被告青大公司所有车辆，被告李安刚系青大公司员工，故被告李安刚及被告青大公司应对本次事故承担赔偿责任。随后，运载货物马口铁的案外人被保险人中日公司向原告提出运输货物辆保险索赔，要求原告在货物损失险项下赔偿其货物损失。2017年8月1日，案外人被保险人中日公司向原告出具了《权益转让书（非车险）》，授权原告在理赔金额范围内代位行使其对第三人请求赔偿的权利。后原告依照保险合同的约定向案外人被保险人中日公司支付保险金149205.10元。随后，原告对损余物资进行拍卖，拍卖金94862.60元，冲抵之后诸被告还应赔偿原告保险金损失54342.50元。原告认为，被告李安刚作为肇事车辆闽Ａ×××××号车的驾驶人、被告青大公司作为肇事车辆闽Ａ×××××号车的所有人，被告天安保险作为肇事车辆闽Ａ×××××号车的承保公司，根据《保险法》、《侵权责任法》等相关法律规定，均应向原告承担赔偿责任。 原告围绕其诉称，提交证据如下：1.查询信息；2.道路交通事故认定书；3.汽车运输协议书、事故报告、说明函；4.定损单；5.发票、银行回单；6.损余物资拍卖合同、银行回单；7.权益转让书。 被告天安公司辩称：1、原告诉请的求偿金额，部分不属于法定赔偿额。根据《保险法》第五十五条第二款“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准”之规定，财产保险仅是补偿损失，故本案原告只能赔偿给案外人中日达公司“保险标的的实际价值”，但从原告提供给法庭的证据可以看出，其赔偿给案外人的149205.10元中，含了增值税（属于交易流转税）的税款21679.37元，甚至还有可能含有中日达公司销售给吉富（厦门）实业有限公司的税款，相关税款不属于案外人中日达公司保险事故发生时的实际损失。因此，至少该21679.37元是原告在核赔不谨慎导致的，是其工作过错而虚高的赔偿额，应由其自身承担，或由其再与案外人之间处理解决，不能因为被告天安公司是肇事车辆第三者责任险的承保人，就可以转由天安公司承担。另，根据《增值税暂行条例》第一条“在中华人民共和国境内销售货物或者提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人，应当依照本条例缴纳增值税”的规定，只有在销售、提供服务等流通环节，才需要开具增值税发票，而原告与案外人之间并非货物买卖合同关系，而是保险合同关系，因此开具增值税发票本身就是属于虚开的违法行为，由此而产生的税款，更不应该转嫁给被告天安公司承担。2、可以计入第三者责任险赔偿的款项中，应扣10%的免赔率来确定被告天安公司应给付赔偿金。根据被告天安公司与投保人签订的《机动车综合商业保险示范条款》的约定，在被保险车辆违反安全核载的情形下，被告天安公司具有10%的绝对免赔权利，因被保险的车辆在发生此次事故时，超载严重，增加了事故风险率，故应当扣10%的免赔率以确定被告天安公司应给付的赔偿金。3、被告天安公司已经赔付29397.02元，依法应得到法庭的确认。并确认被告天安公司已赔付完毕。被告天安公司于2019年4月26日，支付了29397.02元该原告，此事实法庭在作出判决时，应当予以确认并从最终应赔额中予以扣减。综上，原告要求被告天安公司给付的求偿额，是在其自身理赔时未谨慎审核，定损错误导致的，且还没有扣减被告天安公司依约可免赔及已经赔付的款项，请求法庭依法裁决。 ;被告天安公司围绕其辩称，提交证据如下：1、电子回单；2.行驶证、过磅单；3.机动车综合商业保险条款手册、机动车商业保险免责事项说明书。 被告李安刚、青大公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 经质证，被告天安公司对原告提交的证据1、2、5、7真实性无异议，原告对被告天安公司提供的证据1、3真实性无异议，上述证据符合证据特性，且与本案具有关联系，本院予以采信。原告提交证据3，该组证据中《马口铁汽车运输协议书》有双方当事人盖章确认，且内容未违反相关法律规定；《事故报告》系案外人对涉案事故的陈述，盖有陈述人公章，且有原件核对；《说明函》，系与涉案相关承运人对于承运事项的陈述，盖有陈述人公章，且有原件核对，故该组证据的真实性本院予以采信。原告提交的《保险定损确认书》、《损余物资拍卖合同》该确认书均加盖双方当事人印章；且有原件核对，《银行回单》加盖银行印章，且有原件核对，故上述证据真实性本院予以确认。被告提交《行驶证》该证据原告对真实性有异议，《地榜单》未载明有涉案以及涉案相关车辆信息，且被告均未提交原件核对，故该组证据真实性本院不予采信。 经审理查明:案外人中日公司因货物运输需要委托亿达公司为其承运货物，后因亿达公司车辆调度紧张，临时委托恒泽公司承运涉案货物，恒泽公司即派出车牌号闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××承运，承运路程由福州市马尾至厦门吉富。在2017年7月6日5时9分，承运车辆途径福清市宏路镇补履岭附近时与被告青大公司所有的由被告李安刚驾驶的闽Ａ×××××车辆发生交通事故，经交通部门认定，本次交通事故由闽Ａ×××××负全部责任。经原告作出《保险定损确认书》认定损失金额为149205.1元，原告通过中国工商银行转账支付给中日公司149205.1元。中日公司于2017年8月1日将索赔权益转让给原告，理赔后原告将损余物资通过询价平台拍卖，共计拍卖价款94862.6元。被告天安公司于2019年4月26日向原告支付追偿款29397.02元。 另查明：1、案外人中日公司针对涉案货物运输向原告进行投保；2、涉案闽Ａ×××××车辆向被告天安公司投保；3、原告向案外人中日公司理赔金融中含21679.37元增值税。 本院认为,原告已向案外人中日公司进行理赔，且涉案事故系被告青大公司所有的由被告李安刚驾驶的车牌号为闽Ａ×××××负全部责任。案外人中日公司已将索赔权益转让给原告，且闽Ａ×××××已向被告天安公司投保，故原告请求被告天安公司赔偿本院予以支持。在审理中关于原、被告争议的增值税税额是否应扣除的问题,本院认为原告出具了增值税专用发票,根据《中华人民共和国增值税暂行条例实施细则》第二十四条之规定,《中华人民共和国增值税暂行条例》第十条第（二）项所称非正常损失是指因管理不善造成被盗、丢失、霉烂变质的损失,不包括本案中因运输过程中受到第三方车辆侵权之情形,原告可至税务部门就该部分增值税额进行抵扣,再加之本院经询税务机关,其表示涉案增值税发票可进行正常抵扣,故本院认为被告仅需对扣除税额后的涉案货物实际价值予以赔付。又因原已将损余货物以94862.6元进行变现,本院最终认定被告的赔付金额为3266.11元（原告赔偿案外人149205.1元-损余货物94862.6-被告天安公司支付29397.02元-增值税21679.37元）;因被告天安公司未能及时履行付款义务已构成违约，原告请求自起诉之日起至款项付清之日按银行同期贷款利率支付，符合法律规定予以支持。被告青大公司、李安刚未到庭视为放弃举证质证权利，涉案车辆为被告青大公司所有，且由被告李安刚驾驶，被告李安刚向本院提供证据证明其与被告青大公司关系，故应承担不利的法律后果，故原告请求被告李安刚、青大公司对被告天安公司赔偿不足部分承担赔偿责任本院予以支持。被告李安刚、青大运输经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、被告天安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部应于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司支付赔偿款3266.11元及利息（利息以3266.11元为基数从起诉之日即2019年7月30日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计付）； 二、被告李安刚、福州青大运输有限公司对被告天安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部对上述赔偿款赔偿不足部分承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1158元，因适用简易程序而减半收取计579元，由被告天安财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区营销服务部、李安刚、福州青大运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  陈 宝 二〇一九年十月二十三日 法官助理  廖汉鹏 书 记 员  吴丽红 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 11