山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3644号原告江志娥，女，1950年7月25日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。原告吴熙康，男，1997年12月13日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。原告吴荣凯，男，1974年9月2日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。上述三原告委托诉讼代理人秦泽恂，山东相泰律师事务所律师。被告张超，男，1980年11月29日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。被告刘海滨，男，1984年11月6日出生，汉族，住青岛蓝谷高新技术产业开发区。被告张丽伟，女，1984年8月11日出生，汉族，住址同上。上述二被告委托诉讼代理人王正横，山东海之源（即墨）律师事务所律师。上述二被告委托诉讼代理人薛强，山东海之源（即墨）律师事务所实习律师。被告烟台远恒货运有限公司，住所地：烟台市芝罘区环海路东南段。统一社会信用代码：91370602557880623Y。法定代表人金强，总经理。委托诉讼代理人王艺洁，山东同济律师事务所律师。被告濮阳市侨润物流运输有限公司，住所地：濮阳市京开大道与石化路交叉口南500米路东戚城屯村。统一社会信用代码：91410902317206226X。法定代表人崔焕章，执行董事。委托诉讼代理人王洪生，河南金谋律师事务所律师。原告江志娥、吴熙康、吴荣凯与被告张超、刘海滨、张丽伟、烟台远恒货运有限公司（以下简称烟台远恒公司）、濮阳市侨润物流运输有限公司（以下简称濮阳市侨润公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2019年4月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月6日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，吴汇荣作为原告死亡，吴荣凯系吴汇荣之子申请作为原告参加诉讼，本院口头予以准许。三原告的委托诉讼代理人秦泽恂，被告张超，被告刘海滨、张丽伟的委托诉讼代理人王正横，被告烟台远恒公司的委托诉讼代理人王艺洁，被告濮阳市侨润公司的委托诉讼代理人王洪生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江志娥、吴熙康、吴荣凯向本院提出诉讼请求：一、判令五被告连带赔偿原告丧葬费35000元（70000元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年）、被抚养人生活费328900元（父亲吴汇荣：32890元/年×8年÷2人=131560元；母亲江志娥：32890元/年×12年÷2人=197340元）、办理丧葬费事宜误工费8630.14元（70000元/年÷365天×15天×2人）、交通费5000元、精神损害抚慰金100000元，以上共计1493870.14元；二、本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告刘海滨雇佣吴某与张超从事货运司机工作。2019年3月22日，被告张超与吴某受刘海滨指示从事货运工作，于20时48分左右，张超驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型平板半挂车，当时车载吴某，因是驾车从事长途运输，由张超与吴某轮流驾驶，当张超驾驶车辆行至江苏省兴化市231省道与陈堡镇陈武线交叉路口处，为避让无证驾驶摩托车左转的唐庆根，发生交通事故，致张超所驾驶车辆中的雇员吴某死亡。豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人为刘海滨，登记所有人为濮阳市侨润公司，鲁Ｆ×××××号重型平板半挂车的实际所有人为刘海滨，登记所有人为烟台远恒公司。后经兴化市公安局交通警察大队进行事故处理认定，唐庆根负事故主要责任，被告张超负事故次要责任，吴某不负事故责任。该起交通事故被告给原告造成损失目前为人民币1493870.14元。为维护自身合法权益，三原告具状起诉，望判如所请。被告张超辩称，我受雇于被告刘海滨，从事驾驶员工作，本案纠纷与我无关。综上，请求法院驳回原告对被告张超的诉讼请求。被告刘海滨、张丽伟辩称，一、原告追加吴荣凯作为原告参加诉讼，原告吴荣凯主体不适格，请求驳回原告吴荣凯的诉讼请求。二、肇事车辆投有保险，应当依法追加保险公司为本案被告承担相应责任。三、原告主张的赔偿数额过高。四、肇事车辆属于挂靠在被告烟台远恒公司、濮阳市侨润公司名下，被告烟台远恒公司、濮阳市侨润公司对此应该承担连带赔偿责任。五、被告张丽伟并未实际经营该车辆，不应承担责任。被告烟台远恒公司辩称，一、原告主张的赔偿明细上丧葬费应按照2018年青岛在岗职工平均工资为68791元计算；死亡赔偿金按照2018年青岛农村居民人均可支配收入20820元进行计算赔偿；被抚养人生活费应该按照2018年农村消费者农村居民人均消费性支出13885元进行计算赔偿；同理，办理丧葬费误工费事宜也应该按照68791主张，误工时间应该改为5天而不是15天；交通费按实际金额确认；精神损害抚慰金请求法院驳回此项诉讼请求。二、死者吴某系被告刘海滨的雇员，根据法律规定，雇员在工作中受伤应由雇主承担赔偿责任，该车辆一直在刘海滨的实际控制中，被告烟台远恒公司只是登记车主，涉案车辆并不受被告烟台远恒公司实际控制，被告烟台远恒公司与吴某没有雇佣关系，也不认识受害者。因此，原告主张所受到损失不应由被告烟台远恒公司承担。被告濮阳市侨润公司辩称，一、被告濮阳市侨润公司并非事故发生时的侵权行为人，不存在任何过错，其尽到了挂靠单位应履行的职责，并非适格被告，不应承担任何赔偿责任。在本案中，被告濮阳市侨润公司仅系肇事车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人。事故发生时，该肇事车辆已脱离被告濮阳市侨润公司的实际控制和支配。被告张超驾驶的事故车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车只是车籍挂靠于我公司，其真正的车主是被告刘海滨，该车实际营业活动由车主刘海滨独立经营，盈亏都由车主自己负责，被告张超也是由其自主雇佣，不是被告濮阳市侨润公司的职工，作为被挂靠方被告濮阳市侨润公司既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。我公司是替挂靠的车主以公司名义缴纳各种税费及年检，并代为办理保险事宜。挂靠车辆的实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责。因此，被告濮阳市侨润公司不应作为民事赔偿主体，在本案中不应承担民事责任。另外，本案中，肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车已通过年检，车辆性能符合安全要求，且购买了机动车第三者责任强制险。事故发生时车辆驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆行驶状况处于正常状态，故在被告濮阳市侨润公司没有过错状况下，我公司不应承担赔偿责任。二、根据被告濮阳市侨润公司与被告刘海滨签订的道路货物运输车辆挂靠经营合同，被告濮阳市侨润公司不应承担连带责任。被告濮阳市侨润公司与被告刘海滨于2016年11月11日签订了一份为期三年的道路货物运输车辆挂靠经营合同，甲方为被告濮阳市侨润公司，乙方为被告刘海滨。在该合同中第六款乙方的权利和义务中，乙方的义务第四条明确约定了“乙方自主承担驾驶员、押运员的劳动报酬和各项社会保险，并为驾驶员、押运员办理人身保险，驾驶员、押运员发生的一切费用由乙方承担”等约定，本案中事故的发生是由于被告刘海滨雇佣的司机驾驶员张超驾驶不当引发的交通事故，根据合同约定，被告濮阳市侨润公司不应承担连带责任。三、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在承保范围内承担责任。被告濮阳市侨润公司为涉案车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司购买有车上人员责任险，该保单的保险期间均为2019年3月22日零时至2020年3月21日二十四时止，事故发生于2019年3月22日21时许，在本保险期间内。依据《道路交通法》第76条、《保险法》第65条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第16条之规定，中国人民财产保险股份公司郑州市分公司应在保险责任限额内承担相应赔偿责任。四、被告濮阳市侨润公司不承担本案任何诉讼费用。综上，被告濮阳市侨润公司非肇事车辆的实际所有人，且对损害结果的发生无任何过错，要求被告濮阳市侨润公司承担连带责任无法律依据，故请求法院依法驳回原告对被告濮阳市侨润公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江志娥、吴熙康、吴荣凯提交：证据一,户口簿1份、青岛蓝谷高新技术产业开发区吴家岭村村民委员会出具的亲属关系证明3份、吴汇荣户籍信息查询证明1份及原告吴荣凯、江志娥、吴熙康身份证复印件各1份,拟证明吴某死亡时间为2019年3月22日,其妻吴文英已先于吴某于2013年4月4日去世,吴某之父吴汇荣于2019年7月15日去世，吴汇荣之父吴义钟于1985年12月12日去世、母亲王先菊于2011年2月7日去世，吴某之父母吴汇荣、江志娥共育有子女二人：涉案事故中死亡的吴某以及二子吴荣凯，故江志娥、吴荣凯、吴熙康作为本案原告方主体是适格的。证据二、兴化市公安局交通警察大队出具的第321281120190000093号道路交通事故认定书1份、吴某驾驶证1份、吴某道路运输从业人员从业资格证1份、张超驾驶证1份,豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车行驶证1份、鲁Ｆ×××××号重型平板半挂车行驶证1份，拟证明2019年3月22日,唐庆根未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车由南向北行驶至兴化市231省道与陈堡镇陈武线交叉路口左转弯时,被告张超驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型平板半挂车由南向北行驶至该路口,因避让苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生交通事故,致豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型平板半挂车上的乘客吴某死亡的事实,吴某不承担事故责任,被告张超承担事故次要责任,唐庆根承担事故主要责任。受雇于被告刘海滨的吴某作为货运司机具有驾驶货运车辆的驾驶证和从业证,受雇于被告刘海滨的货运司机张超在本案肇事时所驾驶的豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××号重型平板半挂车的登记所有人分别为被告濮阳市侨润公司和被告烟台远恒公司,车辆实际所有人为被告刘海滨。证据三、录音资料1份,拟证明本案案发时及之前,吴某和被告张超受雇于雇主被告刘海滨从事货运工作,在本案事故发生前,吴某已受雇佣于被告刘海滨从事长途货运工作达一年以上时间,2019年3月22日,在被告刘海滨指示授意下,吴某和被告张超去外地运输货物,在运输货物途中,因是长途运输二人轮流驾车,被告张超驾驶涉案车辆时,在江苏省兴化市发生交通事故,致雇员吴某死亡。吴某无任何责任,对于吴某受雇佣于被告刘海滨工作期间造成死亡的事实,应由被告刘海滨及车辆登记所有人、管理者被告濮阳市侨润公司和被告烟台远恒公司承担全部赔偿责任。证据四、被告刘海滨与被告张丽伟婚姻登记信息查询记录1份,拟证明被告刘海滨、张丽伟系夫妻关系,本案中吴某受雇佣时死亡所驾乘车辆系被告刘海滨与被告张丽伟夫妻二人共同所有,肇事车辆货运收入归其家庭支配,对于本案事故造成雇佣人员吴某死亡的法律后果应由被告刘海滨和被告张丽伟共同承担赔偿责任。证据五、吴某事故发生时在江苏省兴化市人民医院抢救门诊病历1份、死亡原因鉴定书1份、死亡医学证明1份、火化证明1份、户籍注销证明1份，拟证明2019年3月22日,吴某在江苏省兴化市发生事故,被送至兴化市人民医院抢救,后抢救无效死亡,死亡原因为胸部闭合性损伤死亡,系车祸外伤,已经办理尸体火化和户籍注销手续。证据六、青岛市市北区阜新路街道南山社区居民委员会出具的居住证明1份、房屋租赁合同1份、青岛蓝谷高新技术产业开发区吴家岭村村民委员会出具的证明1份，拟证明吴某生前在青岛市市北区阜新路街道南山社区居民委员会主管辖管理的青岛市市北区鞍山二路36号9号楼1单元604户房屋租赁房屋一处居住生活,吴某生前已长期不再从事农业种植生产,以长期稳定的从事道路交通运输业工作作为收入来源,该收入作为本人及家庭的主要生活来源及支出,本案中吴某就是在受雇佣从事货运工作时发生事故死亡,并且其经常居住地也是位于青岛市城市区域,所以对于本案中吴某的赔偿标准应按青岛市城镇标准赔偿。证据七、吴荣凯、吴熙康、吴中意身份证复印件各1份,拟证明吴某死亡后,处理其丧葬事宜误工人员的身份信息,应赔偿处理其丧葬事宜误工费。经质证，被告张超对证据一至五、七均无异议，但对证据六有异议，被告张超在与死者吴某生前聊天时得知吴某确认认识了一个女的在市北，但是他们认识的时间不长。经质证，被告刘海滨、张丽伟对证据一真实性均无异议，对村委证明内容有异议，根据相关法律规定，村委证明应由法人代表和经办人签字，该证据存有瑕疵，而且吴荣凯作为本案原告主体不适格，应当驳回原告吴荣凯的诉讼请求；对证据二真实性及内容均无异议；对证据三真实性无异议，确实是被告刘海滨的通话，但是当时出事后，脑子出现空白，录音中对有些事情的答复并非被告刘海滨的真实意思表示；对证据四真实性无异议，对证明内容有异议，张丽伟并非涉案车辆所有人，也并未实际经营该车辆，所以被告张丽伟不应承担责任；对证据五真实性及证明内容均无异议；对证据六中居委会出具的证明因为形式存在瑕疵，所以不应采纳，是否形成租赁关系除提交租赁合同之外，原告方应提交水电费等相关证据予以证实；对证据七真实性无异议，但其主张的误工费过高，原告主张的所有费用均应按照农村标准计算。经质证，被告烟台远恒公司对证据一至五、七均无异议；对证据六居委会出具的证明形式上存在瑕疵，对原告仅存在租赁合同不能证明原告即是城镇居民，而应提供房产证原件予以证实。经质证，被告濮阳市侨润公司对证据一中村委三份证明均没有公安机关核实后予以确认，在提交的户口薄上也没有显示吴某与原告的亲属关系，仅仅有村委会出具的三份证明无法证明其亲属关系存在；对证据二至五、七均无异议；对证据六，作为承租方没有提交该房产的登记证明用于证实该套出租方的存在及相应的所有权人，吴家岭村委的证明只能证明吴某不在本村居住，不能证明其居住在城镇，所以证据六综合起来不能证明吴某在事发时居住在所提供的青岛市市北区的该套房屋内，其所有的计算标准应当按照农村标准进行计算。被告烟台远恒公司提交：挂靠合同复印件一份，拟证明根据合同约定，车辆实际所有人刘海滨发生的任何纠纷与我公司无关。经质证，三原告认为该证据系复印件真实性无法确认，并且该肇事车辆的挂靠关系其双方在挂靠合同中的约定并不能对抗本案中的原告，所以该车辆实际所有人刘海滨应当与被告烟台远恒公司承担连带赔偿责任。被告张超对该证据不清楚，不予质证。被告刘海滨、张丽伟认为该费协议内容不真实，虽然该协议签字系被告刘海滨书写，但内容被烟台远恒公司更改了。被告濮阳市侨润公司对该证据不清楚，不予质证。被告濮阳市侨润公司提交：证据一、挂靠合同1份，拟证明被告濮阳市侨润公司与被告刘海滨之间系挂靠关系。证据二、投保保单2份，拟证明被告濮阳市侨润公司为涉案车辆车上成员投有车上成员险。经质证,三原告对证据一的真实性无异议，通过该证据能够显示被告刘海滨所有的车牌号为豫Ｊ×××××号车辆挂靠在被告濮阳市侨润公司名下，被告濮阳市侨润公司将其二级货运资质授权给了被告刘海滨，其双方应当对原告损失承担连带赔偿责任；对证据二真实性无异议。经质证，被告张超对证据一不清楚，不予质证；对证据二无异议。经质证，被告刘海滨、张丽伟、烟台远恒公司对证据一、二均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：2019年3月22日20时48分左右，唐庆根未取得机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｍ×××××普通二轮摩托车由南向北行驶至兴化市231省道与陈堡镇陈武线交叉路口左转弯时，被告张超驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××重型平板半挂车由南向北行驶该路口，因避让苏Ｍ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致乘客吴某死亡和车某。经兴化市公安局交通警察大队认定：唐庆根未取得机动车驾驶证未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，左转弯时未开启左转向灯并未能让直行的车辆先行，且未按规定戴安全头盔，是造成本起事故的主要原因，负事故主要责任；张超机动车上道路行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，对路面情况疏于观察，未能减速慢行，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成本起事故的次要原因，负事故次要责任；吴某为豫Ｊ×××××重型半挂牵引车的乘客，无与本起事故发生有直接因果关系的道路交通违法行为，吴某无事故责任。另查明，吴某与吴文英系夫妻关系，二人共生育一子，即原告吴熙康，吴文英于2013年4月4日死亡；原告江志娥与吴汇荣系夫妻关系，二人共生育二子，长子吴某、次子吴荣凯，吴汇荣于2019年7月15日死亡；吴汇荣之父母均先于吴汇荣死亡。再查明，被告刘海滨与张丽伟系夫妻关系。吴某生前与被告张超均受雇于被告刘海滨从事长途货物运输工作。吴某在被告刘海滨处已工作一年以上。涉案车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｆ×××××重型平板半挂车实际所有人均为被告刘海滨。其中，豫Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告濮阳市侨润公司名下，并签订了挂靠经营合同，登记所有人为被告濮阳市侨润公司；鲁Ｆ×××××重型平板半挂车挂靠在被告烟台远恒公司名下，并签订了挂靠合同，登记所有人为被告烟台远恒公司。以上事实，有原、被告的陈述，三原告提交的户口簿、证明、户籍信息查询证明、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、行驶证、录音资料、婚姻登记信息查询记录、门诊病历、死亡原因鉴定书、死亡医学证明、火化证明、户籍注销证明、居住证明、房屋租赁合同，被告烟台远恒公司提交的挂靠合同，被告濮阳市侨润公司提交的挂靠合同、保险单等证据在案佐证，经当庭质证，可以确认。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本次交通事故，经公安机关处理，由唐庆根负事故主要责任，张超负事故次要责任，吴某无事故责任，本院予以认定。一、根据法律规定，有下列情形之一的，中止诉讼：一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼。本案中，吴汇荣作为原告在诉讼中死亡，其继承人吴荣凯提交申请表明参加本案诉讼，符合法律规定，本院予以确认。本案争议的焦点问题是死亡赔偿金、精神损害抚慰金的请求权能否继承。首先，死亡赔偿金是对受害人死亡后实际收入减少做出的补偿，是一种财产性质的赔偿，可以继承和让与，故因吴汇荣在本案审理过程中死亡，其主张的死亡赔偿金可以由其法定继承人继承。其次，根据法律规定，精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。本案中，吴汇荣作为赔偿权利人已向人民法院起诉，故其主张的精神损害抚慰金请求权，可以继承和让与。再次，除被扶养人生活费具有人身专属性外，关于丧葬费、因办理丧葬事宜产生的误工费、交通费等均系财产性质赔偿，该损失的请求权均可以继承和让与。因此，本案在审理过程中，吴汇荣作为原告死亡后，其主张的各项赔偿请求权可以由其继承人进行继承，因此，原告吴荣凯系吴汇荣的法定继承人作为原告参加本案诉讼，并获得相应赔偿，符合法律规定，本院予以确认。被告刘海滨、张丽伟对原告吴荣凯不是适格主体的答辩意见，于法无据，本院不予采纳。二、本案争议的焦点问题是本案赔偿责任的承担问题。首先，关于被告张超的责任问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张超受雇于被告刘海滨从事长途运输工作，事发时其驾驶车辆系从事雇用活动，该事故经公安交警部门认定被告张超负事故次要责任，被告张超驾车致使吴某死亡不存在故意或者重大过失的情形，故，三原告要求被告张超承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。其次，关于被告刘海滨、张丽伟的责任问题。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告刘海滨作为死者吴某的雇主，吴某在从事雇佣活动死亡，被告刘海滨应当承担赔偿责任。虽然被告张丽伟与被告刘海滨系夫妻关系，但被告张丽伟并非吴某的雇主，且三原告未提交证据证实被告张丽伟、刘海滨共同经营运输的事实，故三原告主张被告张丽伟赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。再次，关于被告烟台远恒公司、濮阳市侨润公司的责任问题。虽然涉案车辆分别挂靠在被告烟台远恒公司、濮阳市侨润公司名下，但本案系提供劳务者受害责任纠纷，吴某生前系向被告刘海滨提供劳务，而并非向被告被告烟台远恒公司、濮阳市侨润公司提供劳务，故三原告要求被告烟台远恒公司、濮阳市侨润公司承担连带赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。三、关于三原告主张的赔偿项目及数额的认定。死者吴某生前从事道路运输工作，且在被告刘海滨处已工作满一年以上，三原告主张各项赔偿项目按照城镇居民标准计算，本院予以确认。经查，三原告主张的死亡赔偿金1016340元（50817元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持。三原告主张的丧葬费35000元（70000元/年÷12个月×6个月）数额过高，经核算，其丧葬费应为34395.5元（68791元/年÷12个月×6个月）；三原告主张的被扶养人生活费328900元（父亲吴汇荣：32890元/年×8年÷2人=131560元；母亲江志娥：32890元/年×12年÷2人=197340元）数额过高，本案审理过程中，吴汇荣已死亡，三原告要求吴汇荣的被扶养人生活费131560元（32890元/年×8年÷2人），缺乏依据，本院不予支持，经计算，其被扶养人生活费应为197340元（母亲江志娥：32890元/年×12年÷2人）；三原告主张的办理丧葬事宜误工费8630.14元（70000元/年÷365天×15天×2人）数额过高，经计算，其办理丧葬事宜误工费应为5654.1元（68791元/年÷365天×10天×3人）；本次事故造成吴某死亡，因此三原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，但其主张100000元数额过高，本院认定10000元为宜。三原告主张的交通费5000元，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。以上损失，由被告刘海滨承担赔偿责任。关于被告刘海滨、张丽伟、濮阳市侨润公司要求追加保险公司作为诉讼主体的答辩意见，因与本案属于不同法律关系，本院对此不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘海滨赔偿原告江志娥、吴熙康、吴荣凯死亡赔偿金1213680元（死亡赔偿金：50817元/年×20年+被扶养人生活费：32890元/年×12年÷2人）。二、被告刘海滨赔偿原告江志娥、吴熙康、吴荣凯丧葬费34395.5元（68791元/年÷12个月×6个月）。三、被告刘海滨赔偿原告江志娥、吴熙康、吴荣凯办理丧葬事宜误工费5654.1元（68791元/年÷365天×10天×3人）。四、被告刘海滨赔偿原告江志娥、吴熙康、吴荣凯精神损害抚慰金10000元。上述一至四项共计1263729.6元，被告刘海滨于本判决生效后十日内向原告江志娥、吴熙康、吴荣凯付清。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告江志娥、吴熙康、吴荣凯对被告张超、张丽伟、烟台远恒货运有限公司、濮阳市侨润物流运输有限公司的诉讼请求。六、驳回原告江志娥、吴熙康、吴荣凯的其他诉讼请求。案件受理费18245元，保全费5000元，共计23245元，由三原告负担2071元，被告刘海滨负担21174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 星人民陪审员  单修连人民陪审员  牟翠玲二〇一九年十月十二日书 记 员  张宗盛附相关法条：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗时机发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承，但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一年减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。