wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0103民初11151号 原告：西安博物院，住所地：西安市碑林区。法定代表人：余红健，院长。委托诉讼代理人：郭潇，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：西安爱客酒店有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王彤，董事长。委托诉讼代理人：许涛，陕西同顺律师事务所律师。原告西安博物院与被告西安爱客酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安博物院委托诉讼代理人郭潇、杜波、被告西安爱客酒店有限公司法定代表人王彤、委托诉讼代理人许涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西安博物院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即腾交位于朱雀大街155号的租赁房屋；2、判令被告支付欠付的租金175000元（2019年1月至2019年6月30日）；3、判令被告按照合同租金标准支付从2019年7月1日至实际搬离之日的房屋占用使用费（按年租金35万元标准）。事实和理由：原被告于2016年达成《经营用房出租合同》，原告将位于朱雀大街155号的原苗圃大厦3-6层约2000平方米、大厦楼后院落及附属配套建筑用房约500平方米、大厦一层北侧临街门面房约20平方米有偿租赁给被告使用，租赁期限3年，自2016年7月1日起至2019年6月30日止，年租金为35万元。被告自2019年1月起未交纳租金，至原告起诉之日租赁合同期限已届满，被告仍未腾退房屋，故起诉。西安爱客酒店有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，不能及时腾交房屋的原因是因为在2018年12月10日，西安市碑林区政府已经将涉案房屋纳入综合改造。被告在承租期间投入大量财力对涉案房屋进行了装修、添附。虽然征收部门对房屋的装修添附做出了评估，但由于原告的不认可，如果现在腾房，势必造成被告的装修添附现状灭世。如相关机构作出装修评估后，被告愿意立即腾房。不同意支付租金，在2019年1月16日，原告已经向被告发出终止合同的律师函，对被告的房屋进行砌墙围堵，致使被告无法正常经营，对该损失被告保留追索的权利，因为原告的堵门，致使被告不能正常经营，索要租金理由不充分。关于原告的第三项诉讼请求，如经评估，被告愿意立即腾房，现不腾房的原因就是因为原告绕过被告与拆迁方达成初步协议，被告的利益无法保护。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原、被告签订《经营用房出租合同》，约定，原告将位于朱雀大街155号的原苗圃大厦3-6层约2000平方米、大厦楼后院落及附属配套建筑用房约500平方米、大厦一层北侧临街门面房约20平方米有偿租赁费被告使用，出租年限为2016年7月1日至2019年6月30日，共3年；租金每年35万元；本合同正式签订后7日内被告向原告一次性付清第一年租金35万元及风险抵押金5万元，第二年及以后为每年6月30日一次性付清下一年度租金；合同期满，双方结清有关手续后，原告退还被告风险抵押金5万元，不计利息；如被告不能在本协议限定期内交付租金，本协议自行终止；在承租期满或解除合同后，被告在租赁建筑物上添附的所有附属物、固定设施、设备、完好无损的无偿交与原告；如因不可抗力因素或政策性原因及政府性拆迁，致使本合同无法履行，按国家有关规定执行，本协议终止，双方免责。2018年12月10日，西安市碑林区XX房征决字【2018】2号文件，载明因小雁塔历史文化片区综合改造项目，对东起长安北路，西至朱雀大街，南起体育场北路，北至友谊西路的范围内涉及的国有土地上房屋予以征收。涉案房屋目前仍由被告占有。被告租金交至2019年1月份。  上述事实，有《经营用房出租合同》、西安市碑林区XX房征决字【2018】2号文件、发票及庭审笔录存卷佐证。本院认为，原、被告签订的《经营用房出租合同》系双方真实表示，不违反法律规定，应为有效。因双方约定租赁期截止时间为2019年6月30日，现已届满，故原告要求被告腾房，应予准许。关于租赁费，被告已交至2019年1月，后再未交纳，原告主张2019年1月至6月的租赁费175000元，对其中2019年2月至6月的租赁费145833元，应予支持。关于房屋占用费，被告一直未腾房，原告主张按租金标准收取房屋占用费，应予支持。被告辩称，因拆迁原因，其所承租原告房屋的装修装饰损失未得到确定，故不能腾房，不交租赁费等主张，与本案不是同一法律关系，不是不腾交房屋、不缴纳租赁费的理由，故对该辩称意见不予采纳。  综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：  一、西安爱客酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向西安博物院腾交位于朱雀大街155号的租赁房屋；二、西安爱客酒店有限公司于本判决生效之日起三日内向西安博物院支付租金145833元；三、西安爱客酒店有限公司于本判决生效之日起三日内按年租金35万元的标准向西安博物院支付2019年7月1日起至本判决确定之日止的房屋占用费；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由西安爱客酒店有限公司承担（该款西安博物院已预交，西安爱客酒店有限公司于上款一并支付西安博物院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   马 西 来                            人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳  二〇一九年九月十九日    书  记  员    刘    颖 1
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3882号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：张晓亮，女，1971年7月14日出生，汉族，医生，住黑龙江肇东市。委托诉讼代理人：张兴申（曾用名张兴森，系张晓亮配偶），男，1968年4月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：张继策（系张晓亮之子），男，1002年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告张晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人宋立海,被告委托诉讼代理人张兴申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令张晓亮缴纳物业费13944元（自2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费）。事实和理由：张晓亮系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区44号楼07商服业主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。张晓亮与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，张晓亮自2016年1月1日至2018年12月31日共拖欠物业费13944元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告张晓亮辩称，不同意原告的诉讼请求。其表示于2016年物业公司的张经理曾经口头答应免收其一年物业费。案涉商服存在下水堵塞，供热管堵塞，物业均未给疏通。商用房门前积雪及垃圾，物业公司未清理。因此拒绝缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：张晓亮系哈尔滨市松北区欧美亚世界阳光家园小区44号楼07商服业主，房屋建筑面积258.22平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：商服的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方1.5元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。张晓亮于2013年11月4日亦与派尔阳光物业公司签订物业管理服务协议，约定收费标准与欧美亚阳光开发公司同派尔阳光物业公司签订的物业合同收费标准一致。依据合同约定，张晓亮现尚欠派尔阳光物业公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费13944元。以上事实有物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认派尔阳光物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，张晓亮作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求张晓亮给付自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对于张晓亮主张派尔阳光物业公司的张经理曾口头答应免除一年物业费，其并未进行举证，本院不予采纳。张晓亮提供的小区照片无拍摄时间，无法证明张晓亮在整个欠缴物业费期间，派尔阳光物业公司的服务情况，其未举示其他证据予以佐证，对其抗辩，本院不予采纳。本院认为物业企业不履行或者不完全履行合同约定，以及相关行业规范确定的维护、养护和管理义务，业主可以请求物业企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不是拒缴物业费，如业主认为物业公司在服务中存在不当行为，可依法另行主张，而不应采取拒交物业费的方式。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：张晓亮于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司自2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费13944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张晓亮负担，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保564号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭。委托代理人文勃，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。被申请人孙宗荣，男，汉族，1966年3月29日出生，重庆市璧山县。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告孙宗荣金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2019年1月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告孙宗荣价值602793.42元的财产，并向本院提供担保。本院作出（2019）渝0103执保136号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 何琦二〇一九年十月二十九日法官助理 许楠书 记 员 王露
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2384号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）董林，男，1987年8月10日出生，汉族，中专文化，户籍住址湖南省怀化市会同县，因涉嫌故意伤害，于2019年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年4月10日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控的原审被告人董林犯故意伤害罪一案，于2019年7月29日做出（2019）粤0309刑初1232号刑事判决。宣判后，原审被告人董林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月27日15时20分许，被告人董林在深圳市龙华区鸿信工业园一浦莱斯有限公司上班,因对被害人杨某1对其工作安排不满，与被害人杨某1发生口角,进而殴打杨某1。董林随手操起一根铁棍,追打杨某1致其头部受伤(经法医鉴定:被害人杨某1左颞顶部头皮挫伤伴头皮创口长度7.5CM，该损伤程度构成二处轻微伤；杨某1左侧蝶窦骨折、蛛网膜下腔出血、左侧眼眶外侧壁骨折、左颧弓骨折，该损伤程度构成四处轻伤二级；杨某1左额颞顶骨凹陷骨折、左侧颞顶部硬膜外血肿、虽经左颞开颅、硬膜外血肿清除+颞骨凹陷骨折整复术，但杨某1伤后未出现意识障碍、恶心、呕吐等脑受压症状，亦未出现瞳孔改变、对光反射迟钝或消失、失语、病理征阳性等脑受压的体征，该损伤程度构成二处轻伤一级)。事后，杨某1被送医救治，同事报警，董林留在现场等候处理，未抗拒抓捕，并在到案后如实供述其犯罪事实。民警接警后到场抓获董林，并当场缴获作案铁棍。2019年7月24日，被告人董林家属代其向被害人支付赔偿款人民币20000元，被害人对其表示谅解并请求对其减轻处罚。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、搜查证、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被告人身份信息、违法犯罪前科查询情况说明、收条、谅解书；证人李某和罗某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人董林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；现场监控录像等。原判认为，被告人董林无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人董林在案发后留在现场等候处理，未抗拒抓捕，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人董林对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人董林持凶器伤人，该情节本院在量刑时予以考虑。根据被告人董林犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人董林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人董林上诉提出：对方对本案发生有一定过错，案发后其认罪认罚，积极配合公安机关调查，在案发现场等候抓获，是自首；其被押在看守所期间也积极赔偿被害人并获得谅解，是初犯，社会危害性小，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人董林无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人董林在案发后留在现场等候处理，未抗拒抓捕，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人董林对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。对于上诉人所提上诉理由，经查，双方系在工作中发生矛盾继而引发本案，被害人虽对矛盾的激化有一定责任，但并不属于刑法意义上的过错。原判根据上诉人犯罪的事实和其具有自首、积极赔偿并获得谅解等情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人请求改判的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十三日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15298号 原告：夏某，女，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：程清清，重庆格林威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。 被告：胡某，男，1973年4月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。 原告夏某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某委托诉讼代理人程清清，被告胡某及其委托诉讼代理人万勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付按揭款62921.04元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，利随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：双方曾系夫妻关系，离婚时签订协议约定由被告负责偿还位于重庆市渝中区XX路XX号XX房屋的按揭款。双方离婚后，被告将石灰市房屋出租，导致原告无法在该房屋内居住，原告还基于照顾子女的考量至今未从中兴路房屋中搬出，是被告自己搬出了中兴路房屋。被告占用石灰市房屋，导致居住权发生变动。关于居住权，原告不同意按照离婚协议的约定履行，对于按揭款的承担要求被告按照该协议承担。因被告自2018年8月起至今未向银行归还按揭款，原告不得不先行垫付，现要求被告返还原告2018年8月至2019年7月垫付的按揭款，每月4840.08元。 被告胡某辩称，请求驳回原告诉请。离婚后，原告为了财产多次起诉又撤诉，滥用诉权浪费司法资源。本案纠纷原告曾于2019年在贵院起诉后又撤诉，此番起诉仅是增加了3个月按揭款。离婚时双方约定被告对中兴路房屋享有永久居住权并承担按揭款，但是原告变更离婚协议的约定，离婚至今仍居住在由被告享有居住权的该房屋中，以致被告的居住权未得到保障，还通过诉讼保全措施冻结了被告的银行账户，以致被告停止缴纳按揭款。根据权利义务一致的原则，现该房屋由原告居住，被告未享受到居住权，不应当再按原约定承担该房屋的按揭款。 本院经审理认定事实如下：原告夏某与被告胡某曾系夫妻关系，2017年12月13日，双方登记离婚时约定，位于重庆市渝中区XX号XX住房（以下简称石灰市房屋）一套归三名子女所有、女方即原告享有该房屋永久居住权，位于重庆市渝中区XX路XX号XX住房（以下简称中兴路房屋）一套归三子女所有、男方即被告享有该房屋永久居住权，剩余按揭款由男方即被告承担偿还，离婚后双方自愿放弃上述房屋产权，等等。离婚后，原告继续居住在上述中兴路房屋至今，被告从该房屋中搬出。被告胡某承担中兴路房屋的按揭款至2018年7月，之后至今未缴纳按揭款。2019年6月6日，原告曾起诉要求被告支付其垫付的2018年8月至2019年6月按揭款，后于8月16日自愿撤诉。自2018年8月至2019年8月，原告偿还了中兴路房屋按揭款共计62921.04元。 审理中，经本院询问，双方未就中兴路房屋居住权提起过诉讼，原告坚持要求被告按照关于按揭款承担的约定履行，被告以其丧失了居住权为由不同意承担按揭款，故双方分歧较大，本院调解未果。 上述事实，有当事人到庭陈述以及当庭举示的离婚协议书、工商银行按揭还款凭证、开庭笔录、裁定书等证据，经质证并在卷为凭，足以认定。 本院认为，离婚时，夫妻的共同财产和共同债权债务由双方协议处理，协议不成时，由法院判决。本案双方离婚时已经对房屋居住、按揭款承担等财产和债务的分配达成一致协议，该协议不违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应当按约定履行各自的义务、行使各自的权利。被告未按照约定履行债务承担的义务，原告承担后可以要求被告支付。至于中兴路房屋的居住权问题，系离婚协议中明确约定的事项，双方均未就该房屋的居住权提出诉讼，属于权利人其对自身权益的处置，本院不宜在双方未就居住权另行约定的情况下在本案中直接处理居住权问题，被告自己不主张居住权或者怠于行使居住权的行为，亦不能作为其不履行义务的正当理由。故本院认为在离婚协议未产生有效变更的情况下，被告未承担中兴路房屋的按揭款已构成违约，其应承担继续履行和支付损失等违约责任。对于损失，原告要求按照资金占用损失主张，符合法律规定，本院予以支持。故被告辩驳意见不成立。本院亦对原告起诉后撤诉并于当月再次就相同事由提起诉讼予以提醒，诉讼参加人应当诚信诉讼、合理维权，勿滥用诉权、浪费有限的司法资源。 综上所述，原告的诉请，证据充足、于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效后十五日内支付原告夏某2018年8月至2019年8月的按揭款62921.04元； 二、被告胡某于本判决生效后十五日内支付原告夏某资金占用损失（以62921.04元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月27日起至62921.04元付清时止计算利息）； 三、驳回原告夏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，本院依法减半收取686元，由被告胡某负担，此款已有原告夏某自愿垫付，被告应负担的诉讼费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的诉讼费不作清退。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 余 彬 二〇一九年十月二十二日 书记员 秦雨薇
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2382号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）李南，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，在深圳市无固定住所和职业。因盗窃，于2009年7月7日被行政拘留；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因盗窃，于2015年8月26日被行政拘留；因盗窃，于2016年2月13日被行政拘留；因赌博，于2016年5月6日被行政拘留；因犯盗窃罪，于2016年6月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪、敲诈勒索罪，于2018年3月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因盗窃嫌疑，于2019年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年4月15日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人李南犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）粤0309刑初1369号刑事判决。宣判后，原审被告人李南不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本院审理过程中，上诉人李南申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人李南申请撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李南撤回上诉。深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309刑初1369号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十八日书记员 陈思莼（兼）附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2393号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈制（自报），曾用名陈涛、陈金彪、陈龙彪等，男，汉族，文盲，1965年8月25日出生，在深无固定住址，无业。因盗窃于2013年1月30日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年1月20日被深圳市公安局南山分局行政拘留十五日；因盗窃于2015年5月8日被深圳市公安局南山分局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2016年7月15日被深圳市南山区人民法院判处拘役四个月、缓刑八个月；因犯盗窃罪于2016年9月26日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，撤销缓刑数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，于2017年3月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年2月12日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2019年4月23日被抓获，次日被刑事拘留，2019年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人陈制犯盗窃罪一案，于2019年8月7日做出（2019）粤0305刑初1123号刑事判决。宣判后，原审被告人陈制不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月28日凌晨，被告人陈制在深圳市南山区，盗窃被害人许某1停放在该处电动车的电池一个。2019年4月6日凌晨，被告人陈制在深圳市南山区，先后盗窃被害人刘某停放在该处电动车的电池一个和被害人吴某停放在该处电动车的电池一个。2019年4月23日凌晨，被告人陈制在深圳市南山区，盗窃被害人陈某1停放在该处电动车的电池一个。经鉴定，各被害人被盗的电池价值分别为：许某1人民币620.8元、刘某人民币414元、吴某人民币556.8元，陈某1的被盗物品无法进行核价。原判认为，被告人陈某3成盗窃罪。被告人陈制是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈制犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈制按鉴定价格退赔被害人许某1人民币620.8元、刘某人民币414元、吴某人民币556.8元，继续追缴被盗的电池并发还被害人陈某1。宣判后，原审被告人陈制上诉提出：其没有身份证，没有工作和住宿，无依无靠，没有办法才盗窃电动车电池，已深刻认识到自己的错误，认罪认罚，原审量刑偏重，请求能从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈某3成盗窃罪。上诉人陈制是累犯，依法从重处罚；同时认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人提出其没有身份证、工作和住宿等，并不能成为其犯罪的理由。上诉人多次盗窃电动车电池，原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人请求从轻处罚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十五日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2012）栖民一初字第2046号原告：张英先，1945年10月1日出生，男，汉族，工人，现住栖霞市。委托代理人：宫本阳，山东智光法律服务所法律工作者。被告：栖霞市农业生产资料总公司。法定代表人：赵寿利，系该公司经理。住栖霞市。组织机构代码：16526514—6被告：王培君，1968年12月3日出生，男，汉族，个体业主，现住栖霞市。二被告委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。原告张英先与被告栖霞市农业生产资料总公司、王培君相邻通行纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告停止侵权、排除妨碍，拆除建设在原告通行道路上的东西方向和南北方向的地基宽7米，各一处，共两处；填平挖的大沟10米及大坑一处、搬走堆在原告必经道路上的石子、沙土和施工机械，恢复原状不得妨碍原告通行。2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，被告栖霞市农业生产资料总公司不享有本案涉及房地产的产权，与本案诉争标的没有关系。故原告的起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  慕江涛审判员  白 云审判员  王典生二〇一九年十月二十五日书记员  任典利
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2811号罪犯张法东，男，1974年5月22日出生于山东省临邑县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年六月二十九日，山东省临邑县人民法院作出(2016)鲁1424刑初第130号刑事判决，以被告人张法东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张法东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张法东在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张法东在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。本院认为，罪犯张法东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张法东减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2268号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国平，男，1975年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省都昌县。曾因盗窃，于2008年4月24日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2011年3月29日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年5月9日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2011年8月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑三年六个月，于2014年11月8日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年9月21日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2018年2月12日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年12月7日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月22日被抓获，当日被刑事拘留，于2019年4月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人陈国平犯盗窃罪一案，于2019年7月30日做出（2019）粤0304刑初1070号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月，被告人陈国平多次在本市福田区盗窃电动自行车。具体作案如下：一、2019年3月13日凌晨2时20分许，被告人陈国平来到本市福田区八卦岭三路宿舍区14栋楼下一楼楼梯口，将被害人丘某停放在此处的一辆白色台铃牌电动自行车(被害人自述于2019年3月以人民币1800元购得）盗走。二、2019年3月14日凌晨5时30分许，被告人陈国平来到本市福田区八卦岭三路24栋楼下楼梯口，将被害人何某1停放在此处的一辆红色电动自行车（被害人自述于2019年3月以人民币750元购得）盗走。三、2019年3月19日凌晨3时30分许，被告人陈国平来到本市福田区卦岭友谊医院门口，将被害人安某1停放在该医院门口栏杆处的一辆黑白相间电动自行车（被害人自述于2019年3月10日左右以人民币1300元购得）盗走。2019年3月22日，被告人陈国平在本市福田区岗厦村统建楼附近被民警抓获。原判认为，被告人陈国平的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人曾因盗窃多次受刑事处罚，量刑时从重。被告人认罪、认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人陈国平向各被害人予以退赔。宣判后，原审被告人陈国平上诉提出：原判量刑过重，希望依法从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人陈国平的行为构成盗窃罪。上诉人系累犯，依法应当从重处罚。上诉人曾因盗窃多次受刑事处罚，量刑时从重。上诉人认罪、认罚，依法可从轻处罚。原判根据上诉人陈国平犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人提出原判量刑过重，希望从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月十二日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初8519号 原告：陈霞，女，1962年12月3日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：陈静，江苏德誉法钧律师事务所律师。 被告：陈光叶，男，1939年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 原告陈霞诉被告陈光叶房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈霞委托诉讼代理人陈静、被告陈光叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霞向本院提出诉讼请求：1、确认2012年8月23日南京市浦口区泰山街道柳州社区登记于被告陈光叶名下的房屋拆迁利益中的拆迁留存款41万元及利息归原告所有；2、205平方米的房票归原告所有；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈霞系被告陈光叶之女。2012年4月，桥北三角地拆迁，原告位于浦口区××房屋在该拆迁范围内被列入拆迁。同年4月8日，拆迁办入户调查，原告在调查登记表上签字。2012年8月23日，拆迁实施时，因原告父亲陈光叶自己住房面积仅50㎡，达不到最低分房65㎡的标准，经社区及拆迁办协调，由原告陈霞从补偿的220㎡房票中拿出15㎡让与陈光叶，但需以被告名义签订拆迁补偿协议，双方均同意。2012年8月23日，被告陈光叶向原告出具一份承诺书，载明房屋的所有产权归陈霞所有，房票陈霞205㎡，本人（陈光叶）15㎡，拆迁款留存部分放在社区保管等内容，被告在承诺书上签名并捺印。2018年10月，被告选房选定了浦口区××室（120.95平方米）、××室（94.76平方米）、××室（68.44平方米）。此时被告实然提出要求120平方米的房屋归其所有，并要求三套房屋产权证上均写上被告及陈霞姓名，双方发生争执。2018年10月29日，选房结束，房屋交付日期将至。原告认为，原拆迁房屋系原告所建所有，拆迁利益依法也应归原告所有，但原告同意给予被告的15㎡仍然有效。现在被告反悔，原告无奈，遂诉到法院。 被告陈光叶辩称，承诺书上的签字是我写的，但其他内容我均不清楚，也不是我写的，原告说底稿是我写的不属实。拆迁房屋是原告盖的事实属实。拆迁协议是我签的，2018年选好房子后，我在社区表示要70平方，即要120平方的房子，原告当时没有发表意见，我认为当时她是同意的。随后原告拿出承诺书，我对承诺书的内容不认可。我认为拆迁协议的补偿款，原告亦没有按承诺书将3万元给我。我认为拆迁协议的220平方米中的一半归我，我要120平方的房子（包含我的50平方米）。 经审理查明，原告系被告之女。2012年4月，桥北三角地拆迁，原告位于浦口区××房屋在该拆迁范围内被列入拆迁。同年4月9日，拆迁办入户调查，原告在调查登记表上签字。2012年8月23日，原告、被告经社区协调，原告将220平方米中15平方米让给被告，加上被告自己的拆迁面积50平方米，能够凑够一套房子，但拆迁协议以被告的名义签订。被告出具承诺书一份，经与女儿（陈霞）就三角地块拆迁事宜多次协商达成如下一致意见：1、房屋的所有产权归陈霞所有；2、房票陈霞205平米，本人15平米；3、拆迁补偿款本人叁万元整，其余全部归陈霞所有；4、拆迁协议过渡费归陈霞，18个月后过渡费归本人；5、拆迁款留存部分放在社区保管。被告陈光叶在承诺书上签名。当天，被告陈光叶与拆迁人签订了《征地房屋拆迁补偿协议》，拆迁面积220平方米，拆迁补偿款共计683399.29元。同天，被告还签了《征地拆迁购房款预存协议》，将拆迁补偿款41万元作为购买拆迁安置房房款预存。 被告领取了18个月后的过渡费。原告陈述已将3万元拆迁补偿款付给被告，并提供了证人陈某（系被告之子）出庭作证，但证人陈某陈述并未看到给3万元，被告否认收取3万元。 2018年10月，被告在柳州社区选好三套房屋，分别为浦口区××室（120.95平方米）、××室（94.76平方米）、××室（68.44平方米）。被告表示要120.95平方米的房屋（包括自身的50平方米），原告不同意。社区调解后，原告同意让被告拿94.76平方米的房屋，但被告不同意。 在本案审理过程中，本院多次调解后，被告同意拿94.76平方米的房屋，原告虽同意，但要求被告将超过65平方米的房屋面积登记在原告名下或由被告自行支付多出面积的购房款。双方未成达成一致意见。 上述事实，有原告提供的入户调查表、承诺书、征地房屋拆迁补偿协议、征地拆迁购房款预存协议、证人证言、录音记录、本院的调查笔录、双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。拆迁补偿协议涉及的房屋系原告所有，被告认为其签订拆迁补偿协议，拆迁利益应归其所有的观点，本院不予采纳。被告认可承诺书中签名系其本人所写，但对承诺书内容表示不清楚，本院认为，经了解被告系退休教师，且原告提供的承诺书系留存在社区保管，被告亦领取了18个月后的过渡费，故对被告的此点意见不予采纳。原、被告系父女关系，双方协商后由被告签订的拆迁补偿协议已发生法律效力。原、被告应当按照拆迁补偿协议及承诺履行各自的义务。对于原告的诉讼请求1、确认2012年8月23日南京市浦口区泰山街道柳州社区登记于被告陈光叶名下的房屋拆迁利益中的拆迁留存款41万元及利息归原告所有，被告认为原告未按照约定支付拆迁款3万元，本院认为，根据承诺书，原告应支付被告的3万元不在拆迁留存款中，被告可另行主张，故确认《征地拆迁购房款预存协议》中拆迁留存款41元及利息归原告所有。 对于原告的诉讼请求2、205平方米的房票归原告所有。本院认为，原告的此项诉讼请求实质为拆迁补偿协议中购买拆迁安置房220平方米的权利应有205平方米面积归原告所有，被告出具的承诺书系被告的真实意思表示，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认被告陈光叶签订的2012年8月23日《征地拆迁购房款预存协议》的拆迁补偿款41万元及利息归原告陈霞所有； 二、确认被告陈光叶签订的2012年8月23日《征地房屋拆迁补偿协议》中购买拆迁安置房220平方米中的205平方米购房权利归原告陈霞所有。 本案案件受理费7300元、保全费2520元，合计9820元，由被告陈光叶承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区）预交上诉案件受理费7300元。 审 判 长  谢 明 人民陪审员  张德琴 人民陪审员  钱有亮 二〇一九年十月十日 法官 助理  陈 欣 书 记 员  李 洁
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀07民初123号 原告：张家口市建张房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗副53号。 法定代表人：张建军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟科，河北鼎诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：明富。 被告：张家口市城达房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区西坝岗路1号。 委托诉讼代理人：王亚冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：张志芳，该公司员工。 原告张家口市建张房地产开发有限公司与被告张家口市城达房地产开发有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。 张家口市建张房地产开发有限公司的诉讼请求：1、被告向原告分配合资、合作开发的“文华苑”商住小区的项目利润50291087.3元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1、请求对审计报告审计的截止到2017年12月31日的18132862.32元按照双方合同约定的分配比例，原告分得7978459.42元；2、对于未售出的开发产品即已建成建筑物，按照双方约定比例进行分配；3、审计确认的应收账款及其他应收账款在实际发生收款时由双方按照原告44%、被告56%的比例分别享有；4、应付账款其他应付款应交人防建设费，由双方在该款时实际发生时支付按照44%、被告56%的比例分别支付和交纳。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”。本案中，张家口市建张房地产开发有限公司关于“对于未售出的开发产品即已建成建筑物，按照双方约定比例进行分配；应付账款其他应付款应交人防建设费，由双方在该款时实际发生时支付按照44%、被告56%的比例分别支付和交纳”、“应收账款及其他应收账款在实际发生收款时由双方按照原告44%、被告56%的比例分别享有”的诉讼请求不明确。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张家口市建张房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费293255元，依法退还给原告张家口市建张房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可于收到裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  赵景献 审 判 员  赵 亮 人民陪审员  郝亚辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭媛媛
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初7725号原告：王某某，男，汉族，住西安市莲湖区。被告：张某甲，男，汉族，住陕西省岐山县。被告：张某乙，男，汉族，现住西安市。被告：陕西华夏之星装饰工程有限公司，住所地，西安市。法定代表人：刘增龙，该公司总经理。原告王某某与被告张某甲、张某乙、陕西华夏之星装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告与被告张某甲、被告陕西华夏之星装饰工程有限公司（以下简称华夏公司）均到庭参加诉讼，被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同清偿原告欠款47880元并承担自2016年1月28日至2018年2月28日的利息5958元（按年利息6%计算）。2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年，经朋友介绍认识。2015年4月，二被告共同找到原告，要求原告给其承包的陕西绿神食品加工部，制作钢结构和安装净化板，二被告与原告口头约定，由原告负责安装劳务和代购全部辅料，工料费总价款134880元，该口头协议达成后，原告依约完成了劳务及提供辅料的义务，后第一被告自2015年5月至2016年1月28日期间，分多次向原告支付工料费80000元，扣除7000元。现仍下欠原告47880元工料费未支付，经原告多次索要无果。故诉至法院，望判如所请。被告张某甲辩称，谁签字谁承担责任，与华夏公司没有关系，原告无事生非到华夏公司闹事，华夏公司不给其结款，没有清理的欠款都是原告造成的。被告张某乙未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。被告华夏公司辩称，其公司与王某某没有直接关系，张某甲系挂靠被告公司，是张某甲欠原告的钱，不是被告公司欠原告的钱。该案与被告公司无关。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：原告王某某与被告张某甲、张某乙之间存在钢结构加工的合同关系。2016年1月26日，张某甲、张某乙给王某某出具清单一份，清单下方注明：下欠84880元-7000元，余77880元。张某甲和张某乙均在该清单上签字。后张某甲付给王某某30000元，其余款项一直未付。上述事实，有收条、清单及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，原告与被告张某甲、张某乙之间存在加工合同关系，原告提供钢结构的加工，被告就应当支付加工费用。但被告迟迟拖延，不愿意支付费用的行为，严重侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告张某甲、张某乙共同在清单上签字，就应当共同承担法律责任，故对于原告要求被告张某甲、张某乙支付加工费及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告要求华夏公司承担责任一节，没有提供事实依据，亦没有法律依据，故对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起十日内支付原告王某某加工费47880元及自2016年1月26日至实际偿还之日的利息（以47880元为基数，按同期银行贷款利息计算）。如未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。本案案件受理费1147元，由被告张某甲、张某乙承担，因原告已预交，故被告张某甲、张某乙在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  水 洁人民陪审员  甘静妮二〇一九年十月二十三日书 记 员  车 楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初16816号原告：卢秀越被告：彭鸿雁，原告卢秀越与被告彭鸿雁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案，原告卢秀越于2019年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告卢秀越撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢秀越撤回起诉。案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告负担。审判员  王莘惠二〇一九年十月八日书记员  伍小丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终18812号上诉人（原审原告）:东莞市奥海科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘振龙东路6号。法定代表人：刘昊，董事长。委托诉讼代理人：蒋琛，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘立荣，男，汉族，1972年11月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，上诉人东莞市奥海科技股份有限公司（以下简称奥海公司）因与被上诉人刘立荣股权质权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43303号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人奥海公司上诉请求：一、依法撤销原审裁定；二、发回重审或依法改判，判令解除刘立荣所持深圳市诚壹科技有限公司（以下简称诚壹公司）24%的股权质押；三、判令刘立荣承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、本案所涉质押股权已无价值。奥海公司与刘立荣签订《股权质押合同》（以下简称合同）的最终目的是为了保证奥海公司对东莞金卓通信科技有限公司（以下简称金卓公司）的债权能够得以实现,而刘立荣质押诚壹公司24%股权只是实现前述目的的一种担保方式。截至去年，诚壹公司的股权已经没有价值，行使该质权不仅耗时耗力且并不能实现合同的最终目的。由于继续履行合同已经不能实现合同目的，且奥海公司已经通过向金卓公司破产小组申报债权的方式实现债权，因此，奥海公司有充分的理由要求解除股权质押。根据“权利人无法获得重复赔偿”的原则，奥海公司为了自身利益最大化，选择尚有资产可供清偿的金卓公司而放弃无价值的诚壹公司股权，实乃合理选择。二、股权质押权作为一项民事权利，质押权人有权行使或解除。权利是法律赋予权利主体作为或不作为的许可、认定及保障。权利的行使，既包括积极行使（如：当债务人不履行债务时，质押权人有权将权利证书兑现成价款，并就该价款优先受偿)，亦包括消极行使（如：不行使质权，而解除质权也是不行使质权的一种方式)。具体到本案，奥海公司作为质押权人当然有权主动解除股权质押。法条依据:《中华人民共和国民法总则》第一百三十条民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。三、当事人的权利应得到合法救济。奥海公司多次前往深圳市市场监督管理局请求办理解除股权质押手续，但均被拒，原因在于：深圳市市场监督管理局仅认可两种方式办理解除质押:一种是由出质人与质权人一同前往办理;另一种是向法院提起解除质押诉讼,深圳市市场监督管理局会依据法院生效判决办理解除质押。具体到本案，出质人刘立荣作为金立公司的实际控制人，因金立公司目前所面临的困境等原因长期不在国内，并已断绝与国内的一切联系，故奥海公司无法与之一同前往办理。故而奥海公司只能采取向法院提起解除股权质押诉讼的方式依法行使自己的权利。故若奥海公司的诉请被法院驳回，则奥海公司的合法权利将无法得到救济。法条依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务,是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律,及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。四、质押权无期限，一直不解除会影响奥海公司其他权利的行使。我国法律对于质押权并无期限限制的规定，若不主动解除，质押权可长期有效。具体到本案，若法院剥夺奥海公司依法解除股权质押的权利，则会对奥海公司其他的合法权益造成影响，如影响奥海公司合法注销。被上诉人刘立荣经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。奥海公司向一审法院提起诉讼请求：一、解除刘立荣所持诚壹公司24%的股权质押；二、判令刘立荣承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年12月23日，奥海公司、刘立荣签订《股权质押合同》，约定因奥海公司向金卓公司供货，金卓公司未按期向奥海公司支付货款，故刘立荣自愿以诚壹公司24%的股权向奥海公司提供股权质押担保。奥海公司、刘立荣双方在深圳市市场监督管理局依法办理了抵押登记，并于2017年12月27日进行了公示。现奥海公司欲解除上述股权质押，但由于刘立荣不在国内，无法及时配合办理相关撤销手续，特提起诉讼。一审法院认为：从“诉”的涵义看，“诉”是与对方当事人提出的权利主张相关、与案件有直接利害关系的一种权利主张。本案的奥海公司作为质押权人，有权行使或者不行使质权，是否撤销质权登记不会对奥海公司的权利义务造成影响，因此奥海公司不存在诉之利益。综上，奥海公司的诉讼请求不符合“诉”的条件，驳回奥海公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回奥海公司的起诉。本案案件受理费41360元（已由奥海公司预交），一审法院予以退回。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案的奥海公司作为质押权人，有权行使或者不行使质权，是否撤销质权登记不会对奥海公司的权利义务造成影响，因此奥海公司不存在诉之利益。奥海公司的诉讼请求不符合“诉”的条件，一审法院裁定驳回奥海公司的起诉是正确的。综上，奥海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁  洪  涛审判员 琚    虹审判员 陈  朝  毅二〇一九年十月二十八日书记员 陈毓鑫（兼）
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2799号罪犯张峰，男，1987年10月2日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年五月二十三日，山东省济南市市中区人民法院作出(2016)鲁0103刑初第214号刑事判决，以被告人张峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯张峰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张峰在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五万元。本院认为，罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张峰减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2837号罪犯刘学智，男，1970年5月18日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，原住山东省济南市济阳区崔寨镇大柳树店村175号，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年四月二十一日，山东省济南市济阳区人民法院作出(2016)鲁0125刑初第38号刑事判决，以被告人刘学智犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年八月。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2019年10月12日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省齐州监狱检察室检察员宋希山、陈成出庭履行职务，山东省齐州监狱王新利、周国庆,罪犯刘学智到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯刘学智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯刘学智假释，并当庭宣读了罪犯刘学智在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯刘学智提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。经审理查明，罪犯刘学智在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬6次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。本院认为，罪犯刘学智在服刑期间确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘学智予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监175号 申请执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 被执行人：一山实业集团有限公司，住所地石家庄高新技术开发区黄河大道98号。 法定代表人：白玉成，该公司执行董事。 江苏南通三建集团股份有限公司与一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2017年1月2日立案执行，于2017年1月13日指定河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院执行。石家庄高新技术产业开发区人民法院于2017年3月7日立案执行，于2019年1月21日恢复执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省高级人民法院（2016）冀民终469号民事调解，关于江苏南通三建集团股份有限公司与一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市长安区人民法院执行，由石家庄市长安区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执868号 独山县远航汽车租赁有限公司、李小芳： 独山县远航汽车租赁有限公司与李小芳租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。在本院执行过程中，被执行人李小芳已自动履行完毕。至此，独山县远航汽车租赁有限公司向本院申请执行的（2019）黔2726民初1625号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2291号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴超，男，1974年1月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省自贡市自流井区。2007年5月22日因吸食毒品被四川省自贡市公安局贡井分局处以强制戒毒；2011年4月22日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市人民法院判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月21日被羁押和刑事拘留，2019年5月17日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人吴超犯赌博罪一案，于2019年7月25日做出（2019）粤0306刑初3252号刑事判决。宣判后，原审被告人吴超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人吴超从2018年11月份开始，在其租住的深圳市光明新湖街道峰荟花园3栋1402房内，提供场地、赌具，以“赌筒子”、赌博麻将等方式提供他人聚众赌博。“赌筒子”每次每桌抽头渔利人民币500元，赌博麻将每次每桌抽头渔利人民币120元。至被抓获时吴超聚众赌博抽头渔利人民币15800元。2019年4月21日O时30分许公安机关查处上述赌博地点，并抓获被告人吴超及蒋某等九名参赌人员，缴获赌资人民币300元、赌具麻将1副、麻将20张、麻将桌2张、绿色笔记本1本。原判认为，被告人的行为构成赌博罪，其具有一次强制戒毒前科、一次犯罪前科、认罪认罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人吴超犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。二、缴获的赌资人民币300元、赌具麻将1副、麻将20张、麻将桌2张、绿色笔记本1本，依法予以没收。宣判后，原审被告人吴超上诉提出：十几年前强制戒毒的行政处罚不应成为加重量刑的标准，缴获赌资人民币300元属于犯罪情节轻微，原审没有体现认罪认罚从轻处理的制度和政策，量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人的行为构成赌博罪，其具有一次强制戒毒、一次犯罪前科以及认罪认罚的情节。上诉人聚众赌博抽头渔利人民币15800元，原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚适当，上诉人所提上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月十六日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省永平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2928民初639号原告：罗某某，男，1958年生，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。被告：张某某，男，30岁左右，汉族，务农，云南省永平县人，住永平县。本院在审理原告罗某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告罗某某以双方自己协商为由，于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费1437.00元，撤诉减半收取718.50元，由原告罗某某承担。审判员  韩蒋张二〇一九年十月二十四日书记员  莽晶晶
东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2525执恢85号之一 申请执行人:朱红丽。 被执行人:莫日根。 本院在执行朱红丽与莫日根借款合同纠纷一案中，经查询被执行人莫日根在中国建设银行****账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人莫日根在中国建设银行****账户内存款人民币31974.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  任迎春 二〇一九年十月三十一日 书记员  朝古拉
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0102执恢1019号 赵警卫、刘俊霞、王敏： 你与安徽南亚工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽南亚工程机械有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽南亚工程机械有限公司各项损失元； 2、案件受理费251892元，执行费0元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月三十日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2828号罪犯董保清，男，1954年2月26日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一六年九月二十七日，山东省无棣县人民法院作出(2015)棣刑初字第152号刑事判决，以被告人董保清犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十八万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯董保清在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯董保清在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯董保清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币二千元。本院认为，罪犯董保清在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董保清减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定书                                                                     (2019)新0104执3950号申请执行人：张斌山，男，1945年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：陈也，女，1962年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的（2018）新0104民初10472号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入6000元，执行费50元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审  判  员   李建忠 二 Ｏ 一 九 年 十 月 二 十 一 日书  记  员   张 艳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执690号之一申请执行人：杨宇，女，1976年6月12日出生，汉族，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：黄跃辉，男，1964年6月15日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。组织机构代码：71344330-3。住所地：昆明马街北路昆碗路交叉口。法定代表人：黄跃辉。被执行人：昆明驣辉房地产开发经营有限公司。组织机构代码：760418418。住所地：昆明市西山区闪苑路（西丽园南面）。法定代表人：黄跃辉。申请执行人杨宇与黄跃辉、昆明市西部汽车客运站有限公司、昆明驣辉房地产开发经营有限公司其他案由一案，依据已经发生法律效力的昆明市中级人民法院作出的(2017)云01民初1572号判决书，本院于2019年4月18日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要，为整合司法资源，方便执行，本院决定指定昆明市西山区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：(2017)云01民初1572号判决书由昆明市西山区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月三十一日书  记  员 马兴果
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初5899号原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路90号。负责人：林岩松，行长。委托诉讼代理人：翟友利、尉国亭，该行工作人员。被告：陆宏宇，女，1966年5月1日出生，汉族，住莱阳市。原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行诉被告陆宏宇银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告陆宏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告自2018年5月28日至2019年4月25日信用卡透支本金8681.12元及期内利息789.41元、违约金512.55元、手续费192.23元，合计10175.31元，同时自2019年4月26日至判决生效之日止，仍按合同约定计算的利息、滞纳金给原告；诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日被告陆宏宇在原告处申办一张银行贷记卡，开户日期为2018年5月14日。自2018年5月28日至2018年7月26日，被告持该贷记卡透支消费，后未按期全额还款，已形成逾期。被告辩称，本案的银行卡是一个叫小王的在网上帮被告申请办理的，后来银行将信用卡邮寄给被告，小王手下一个小姑娘带被告去银行开通，开通后被告将信用卡交给小王，这张卡一直在小王手里，小王那里有个刷卡机，小王说这个刷卡机是银行的，可以养卡，这张卡的额度是9000元，小王以投资返利的名义将卡里的钱刷走了8000多元，被告还办过别的信用卡，都在小王手里，小王总共刷了50000元，给被告2000元红利，小王的身份信息被告不知道，被告是通过朋友认识的，被告后来找过小王，一直未找到，2018年7月被告到经侦大队报案，经侦大队给被告做过笔录，至今没有处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月23日，被告陆宏宇向原告申请办理信用卡即中国农业银行金穗贷记卡。被告表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期帐单发生的除预借现金外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记帐日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周起账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。该申请被批准后，被告领用了中国农业银行卡号为62×××43的信用卡，永久信用额度为9000元。后被告使用该信用卡透支消费，未按期全额还款。原告主张至2019年4月25日，被告共欠原告信用卡透支本金8681.12元、利息789.41元、违约金512.55元，手续费192.23元，合计10175.31元。本院认为：被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（协议）的各项规则，与原告达成合意，该合意系当事人的真实意思表示，属有效协议。被告应遵守合约（协议）中约定的义务，在进行透支消费后，应遵守合约（协议）中关于透支期限的规定，按时还本付息，现逾期不还，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金及手续费等的请求，符合合同约定，本院依法予以支持。被告关于信用卡使用情况的辩解意见，因被告认可原告将信用卡向其交付，至于其收到信用卡后如何使用，与本案系两个法律关系，并不能对抗原告要求其偿还欠款的诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告陆宏宇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行至2019年4月25日的信用卡透支本金、利息、违约金、手续费等合计10175.31元，并负担自2019年4月26日起至判决生效之日止按照合同约定计算的利息和滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元、速递费50元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年十月二十二日书记员  孙瑜
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初8208号 原告袁雅文，女，1954年3月9日出生，汉族，无明确住址。 被告张永江，女，1974年4月15日出生，汉族，住海港区。 原告袁雅文与被告张永江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁雅文、被告张永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁雅文向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1500元打伤我医药费；要求赔偿我九死一生的精神损失费200000元。事实和理由：2017年11月17日，张永江在家半夜12点打伤我，我报110派出所把我头上伤录像，我看病花1500元，我差点掉进沼气池淹死的精神损失费，北港派出所看现场。 被告张永江辩称，我与原告曾系夫妻关系，原告说我有外遇，我就打了她两巴掌，我没有在沼气池那里推她，不同意赔偿原告损失。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告报警称，大旺庄张永江与妻子袁雅文因秦皇岛银行卡钱使用问题发生纠纷，被告打了原告两巴掌。2019年5月，原、被告离婚。现原告要求被告赔偿损失。 原告提交：报警案件登记表一份，证明被告打原告。 原告未提交其损失证据。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原、被告因家庭琐事发生争吵，被告认可打了原告，原告要求被告赔偿医药费，应提交其医疗费损失的证据。原告未提交任何证据，其主张证据不足，不应支持。原告要求被告赔偿其精神损失费，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告袁雅文的诉讼请求。 案件受理费已减半收取2161元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月十六日 书记员  田晓欢
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3837号原告：旦正见，被告：张帮刚，委托诉讼代理人：邢志，青海朔山律师事务所律师。原告旦正见诉被告张帮刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告旦正见、被告张帮刚委托诉讼代理人邢志均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告旦正见向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令解除原被告签订的房屋买卖合同并退还房款43万元；2.请求法院判令被告支付违约金84000元;3.请求法院判令被告担木案诉讼费及中介费（12600元）。事实和理由:原告于2019年5月15日在青海恒兴房地产营销策划公司签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同签约告知书》(合同编号:EX18079-130)，向被告购买位于××区房屋，建筑面积138.38平方米。合同签订后，原告依约履行了付款义务，原告于2019年5月17日和2019年5月20日先后将首付款43万元转账并支付给被告。被告有义务按照合同约定于2019年6月30日前解除房屋抵押并到房产登记部办理房屋所有权转移登记手续，但被告至今未办理房屋解除抵押手续，在这期间原告多次与被告沟通，每次回复过两天或下个星期。并未给子肯定答复，甚至打电无人接听或关机，无法联系被告。被告张帮刚辩称，1、同意解除合同并退还43万元房款；2、违约责任在合同第五条明确约定了，即没有违约金；3、中介费目前尚未发生，待发生后再主张。原告旦正见为支持其诉称，向本院提供如下证据：一、居间合同，证明原告买了被告房屋，被告没有按期办理过户手续，被告违约；二、转账凭证，证明原告给被告转账43万元；三、收据、转账明细表，证明被告收到43万元，分两次支付的；原告提供的证据经被告质证认为，对原告提供证据的真实性无异议，但对违约金证明方向有异议，在合同第五条及第十一条是一般条款和特殊条款的约定，第五条属于另有约定的情形，第五条第一条、第二款明确约定了逾期办理手续的不承担违约金，属于双方有明确约定，即没有违约金。因此，法庭如果认为应当按照第十一条承担违约金，依照合同法的约定请求法庭核减违约金，应和原告损失一致，且原告应当就其损失进行举证，以体现合同法对违约金承担的是填平原则，而非惩罚性原则。被告张帮刚为支持其辩称，向本院提供如下证据：一、西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书(2018青0103执111号)，证明被告积极主动的履行了合同义务，在合同签订后积极办理房屋解除抵押的事实;二、暂缓执行申请书(来源是青海省信用担保集团有限公司)，证明被告作为青海省信用担保集团有限责任公司与都兰天宝矿业有限公司追偿权一案的担保人，导致本案诉争的不动产被冻结的事实，房屋未能过户并非是被告的过错造成。被告提供的证据，经原告质证后认为，对结案通知书没有异议,对暂缓执行申请书的真实性无法确认；原被告提交的证据经过质证，对暂缓执行申请书的真实性无法确认，本院不认定其效力。对其他证据的真实性无异议，本院作为有效证据记录在案。经审理查明，2019年5月15日,原被告签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同签约告知书》(合同编号:EX18079-130)，青海恒兴房地产营销策划公司也在该告知书上盖章确认。约定：原告购买被告位于西宁市××区房屋一套（已被抵押），建筑面积138.38平方米，价格840000元；原告于2019年5月20日前支付首付款430000元，等被告在2019年6月30日前解除抵押后办理过户手续；违约方按全房款840000元的10%支付对方违约金。合同履行中，原告依约支付被告首付款430000元。根据被告提供的结案通知书涉案房屋抵押的执行工作已完成，涉案房屋抵押情形已解除，但被告以涉案其他纠纷为由，拒不履行合同义务。本院认为，原、被告的《西宁市存量房买卖居间服务合同签约告知书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约交付购房首付款，但被告在涉案房屋抵押情形消除后，以涉案房屋因其他经济纠纷为由，拒不履行办理过户手续义务，致使原告无法实现合同目的，被告的行为属于违约，应承担违约责任。原告的主张有事实和法律依据，应予支持。被告关于约定的违约金不成立或违约金按实际损失计算的辩解予以考虑，原被告对违约金有明确约定，被告的违约责任明显，但考虑到违约时间及造成违约损失等情况，应按原告已支付款的10%计算违约金较合理。原告主张的中介费未提供证据印证，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告旦正见与被告张帮刚于2019年5月15日签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同签约告知书》；二、被告张帮刚于判决生效后十日内退还原告旦正见房款430000元、违约金43000元。案件受理费950元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一九年十月二十四日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10802号 原告沈艳华，女，1970年6月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告厉民，男，1969年6月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告李静，女，与被告厉民系夫妻关系，现住秦皇岛市海港区。 被告秦皇岛融瑞贷款代理服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区红旗路222号，统一社会信用代码：91130302063382931F。 法定代表人：厉民，职务：总经理。 原告沈艳华与被告厉民、李静、秦皇岛融瑞贷款代理服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 沈艳华向本院提出诉讼请求：请求依法判令第一、二被告偿还原告人民币234000元及利息（利息自2018年7月5日至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）；第三被告对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年7月4日，第一被告厉民向原告借款人民币234000元，约定借款期限未2017年7月4日至2018年7月4日，第三被告秦皇岛融瑞贷款代理服务有限公司未上述债务提供连带保证责任。借款到期后，原告层多次要求被告偿还借款，被告均不予偿还。经查第三被告系一人公司，股东为第一被告厉民，第二被告李静与第一被告系夫妻关系，同时担任第三被告的监事，原告认为该笔借款应为第一被告与第二被告的共同借款，应共同偿还，第三被告按照约定承担连带责任，现第一被告拒绝偿还，原告无奈诉至贵院。 本院经审查认为，原告沈艳华的起诉没有明确被告，故不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈艳华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十三日 书记员  田晓欢
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初4383号原告：温县富凯运输有限公司，住所地：温县新洛路吕村车辆检测中心西邻二楼。法定代表人：王生会，经理。委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。诉讼代表人：张园园，经理。原告温县富凯运输有限公司（下称富凯公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司（下称人寿财公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告富凯公司的委托诉讼代理人马萍、赵振江到庭参加诉讼，被告人寿财公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富凯公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告垫付的三者损失1200元；在车辆损失险范围内赔偿原告损失306090元；在车上人员责任险范围内赔偿原告垫付医疗费、生活费、营养费、护理费、误工费共计21663.49元。事实和理由：2018年8月8日,原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6R30挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险324360元，车上人员责任保险（驾驶人）100000元，豫H6R30挂车投保车辆损失险81090元。均投保了不计免赔率,保险期间自2018年8月8日起至2019年8月7日止。2019年4月27日6时30分许,原告车辆驾驶员王小四驾驶豫Ｈ×××××/豫H6R30挂半挂车沿山西省临汾市襄汾县汾城镇汾阳岭坡南路段,碰撞到道路西侧树木上肇事,造成驾驶员王小四受伤和车辆、树木及货物损坏的道路交通事故。当时,驾驶员王小四伤情未感到明显病情,未在本地医院治疗。回到当地徐堡卫生院进行检查,因卫生院条件有限,漏检了王小四病情。后王小四感觉身体不适又到温县第二人民医院检查。经查,王小四的病情为肋骨骨折等病情,住院治疗8天,花去医疗费3236.83元。之后,原告富凯公司与驾驶员王小四协商在车上人员责任险范围内代替被告赔偿王小四医疗费、住院期间生活费、营养费、护理费、误工费、交通费等25000元。经鉴定,原告富凯公司的豫Ｈ×××××重型牵引车车损224150元和豫H6R30挂车车损59340元,支付施救费7600元。该事故经襄汾县公安局交通警察大队调查处理，认定王小四承担事故全部责任。事故发生后,为施救车辆，原告支付施救费15000元,为被告在强制险范围内代替被告赔偿三者树木损失1200元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告人寿财公司未予答辩。证据分析与认定：由于被告人寿财公司未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，原告富凯公司所举证据相互关联一致，能以反映案件的客观事实，本院确认原告富凯公司所举证据真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明如下案件事实：2018年8月8日,原告为其所有的豫Ｈ×××××/豫H6R30挂半挂车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×××××牵引车投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险324360元，车上人员责任保险（驾驶人）100000元。豫H6R30挂车投保车辆损失险81090元,均投保了不计免赔率,保险期间自2018年8月8日起至2019年8月7日止。2019年4月27日6时30分许,原告车辆驾驶员王小四驾驶豫Ｈ×××××/豫H6R30挂半挂车沿临夏线由北向南行驶至临汾市襄汾县汾城镇汾阳岭坡南路段时,碰撞到道路西侧的树木上,造成驾驶员王小四受伤，车辆、树木及货物损坏的道路交通事故。案经襄汾县公安局交通警察大队调查处理，于2017年4月28日作出了第141023420198000262号道路交通事故认定书，认定王小四承担事故的全部责任。事故造成原告驾驶员王小四受伤，于2019年5月5日住院于温县第二人民医院，被诊断为肋骨骨折、软组织损伤。住院治疗8天，用去医疗费3236.83元，经与原告协商，原告于2019年6月15赔偿王小四医疗费、误工费、护理费、生活补助营养费等共计25000元。事故造成三者树木损失1200元，已由原告于2019年4月27日赔偿完毕。事故发生后,为施救车辆，原告支付施救费15000元,原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为283490元（其中豫Ｈ×××××牵引车为224150元，豫H6R30挂车为59340元），原告支付评估费7600元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告人寿财公司应在原告富凯公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告富凯公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的三者树木损失1200元，由被告人寿财公司在原告富凯公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内予以赔偿；事故造成原告车辆驾驶员王小四受伤，经协商，原告赔偿王小四医疗费、误工费、护理费、生活补助营养费等损失共计25000元，原告富凯公司主张21663.49元，本院予以认定，由被告人寿财公司在原告富凯公司投保的车上人员责任险（驾驶人）范围内予以赔偿；事故造成原告的车辆损失283490元，连同支付的施救费15000元，评估费7600元，合计306090元，由被告人寿财公司在原告富凯公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县富凯运输有限公司328953.49元。案件受理费6234元，减半收取3117元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一九年十月十七日书记员  严丽霞
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0121民初4920号原告饶灵敏，男，1984年4月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人汪爱国，湖南中禹航律师事务所律师。委托代理人艾子雄，湖南中禹航律师事务所实习律师。被告肖文武，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告饶灵敏诉被告肖文武民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶灵敏及其委托代理人汪爱国到庭参加了诉讼，被告肖文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告饶灵敏请求本院判令：1、被告归还原告借款本金人民币80000元；2、被告向原告支付以上欠款的逾期利息2998.3元（第一笔借款利息按年利率6%从2018年6月1日暂计算至2019年4月15日共计1590元；第二笔借款利息从2018年10月28日暂计算至2019年4月15日共计1408.3元。以上利息共计2998.3元，此后按同样利息计算至实际履行完毕之日）上述本金加利息合计人民币82998.3元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告肖文武未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2018年4月9日，被告肖文武向长沙梵洛诗电子商务有限公司（自然人独资，法定代表人饶灵敏）借款人民币30000元，并向长沙梵洛诗电子商务有限公司出具了借条，双方约定由原告饶灵敏代长沙梵洛诗电子商务有限公司向被告肖文武支付30000元借款，借条载明还款期限为2018年6月1日，2018年4月9日原告饶灵敏通过电子转账向被告肖文武支付借款本金30000元。2、2018年7月1日，原告饶灵敏与长沙梵洛诗电子商务有限公司达成债权转让协议，约定将长沙梵洛诗电子商务有限公司对被告肖文武的30000元债权转让给原告饶灵敏，债权转让通知通过邮寄和短信方式告知了被告肖文武。3、2018年10月13日，被告肖文武向原告饶灵敏借款人民币50000元，并出具借条，载明还款期限为2018年10月28日，2018年10月13日，原告饶灵敏通过支付宝将借款本金转至被告肖文武配偶胡叶支付宝账户。判决的理由与结果本院认为：一、被告肖文武经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、原告饶灵敏与长沙梵洛诗电子商务有限公司达成债权转让协议，并通知了被告肖文武，该债权转让对被告肖文武发生了法律效力，故被告肖文武应向原告饶灵敏支付30000元，并应支付相应的逾期还款利息，利息按年利率6%标准从借款期限届满之次日即2018年6月2日起算至实际付清之日止。三、合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖文武尚欠原告饶灵敏借款本金50000元，事实清楚，证据确实、充分，被告肖文武应予归还，并应支付相应的逾期还款利息，利息按年利率6%标准从借款期限届满之次日即2018年10月29日起算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告肖文武在本判决书生效后十日内支付原告饶灵敏借款本金30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，从2018年6月2日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算；二、限被告肖文武在本判决书生效后十日内偿还原告饶灵敏借款本金50000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，从2018年10月29日起至实际付清之日止按年利率6%的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1875元，公告费560元，合计2435元，由被告肖文武负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨柳青人民陪审员  缪 露人民陪审员  梁 婷二〇一九年十月八日书 记 员  才华姣附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2822号罪犯田涛，男，1989年6月25日出生于河北省黄骅市，汉族，初中文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年七月二十日，山东省临邑县人民法院作出(2017)鲁1424刑初第13号刑事判决，以被告人田涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七万元；被告人田涛违法所得人民币2800元，依法予以追缴。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯田涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯田涛在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯田涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币七万元。本院认为，罪犯田涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯田涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初10685号 原告：北京赞凯建材有限公司，住所地：北京市顺义区北侧。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲玉环，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：陕西省通达公路建设集团有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王智忠。原告北京赞凯建材有限公司（以下简称赞凯公司）与被告陕西省通达公路建设集团有限责任公司（以下简称通达公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赞凯公司委托诉讼代理人李雪萍、仲玉环到庭参加诉讼。被告通达公路公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。赞凯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1474735元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月14日至实际清偿之日止的利息（暂计至2019年6月12日为336692.24元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年8月24日，原被告签订混凝土外加剂购销合同，约定相关事项。合同签订后，原告积极履行合同义务，按照被告要求供应减水剂等。截止2014年10月31日，原告共向被告供应减水剂334.3吨，压浆料218.55吨，货款共计1924735元。后双方进行对账，被告盖章确认。被告支付了45万元后，尚欠1474735元未结清。故起诉。通达公路公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：《混凝土外加剂购销合同》系原告与XX公路XX线XX公路XX标项目经理部签订，应予确认；2、对账单六份，均系原告与XX公路XX线XX公路XX标项目经理部所作，应予确认；3、付款单系银行出具，予以确认。根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，原告与XX公路XX线XX公路XX标项目经理部签订《混凝土外加剂购销合同》，约定原告向该项目部供应HJSX-A型聚羧酸缓凝高效减水剂，每吨4450元；数量以实际需要为准，按吨计量等内容。2014年7月30日，双方对2012年、2013年减水剂、压浆料进行对账，2014年11月14日，双方对2014年供货进行对账，XX公路XX线XX公路XX标项目经理部出具总的对账单，显示原告2013年12月31日前供应减水剂278.09吨，金额1237500.5元，供应压浆料156.11吨，金额312220元；2014年1月至10月，供应减水剂56.21吨，金额250134.5元，供应压浆料62.44吨，金额124880元。 XX公路XX线XX公路XX标项目经理部于2013年2月5日向原告付款10万元，2013年5月30日付款5万元，2013年8月1日付款30万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与XX公路XX线XX公路XX标项目经理部签订的购销合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。双方均应按合同约定履行各自义务。原告已向XX公路XX线XX公路XX标项目经理部供应了相应减水剂、压浆料，被告应支付相应货款。因XX公路XX线XX公路XX标项目经理部不具有独立诉讼主体资格，故其权利义务应由被告承担。根据双方的对账单，被告应支付原告货款共计1924735元，已支付45万元，尚欠1474735元。现原告要求支付，应予支付。关于被告应在何时付款，双方未明确约定，应适用同时履行原则，故原告主张2014年11月14日最后一次对账时为付款时间应予支持。关于原告主张的逾期付款利息，双方未约定，根据《最高人民法院》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告通达公路公司未到庭，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西省通达公路建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付北京赞凯建材有限公司货款1474735元；及以1474735元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2014年11月14日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费21103元，由陕西省通达公路建设集团有限责任公司承担（此款北京赞凯建材有限公司已预交，陕西省通达公路建设集团有限责任公司应同上款一并支付北京赞凯建材有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员   马 西 来   人民陪审员   岳    为人民陪审员   唐 金 琳    二○一九年十月二十二日    书  记  员   刘   颖 1
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2139号之一申请执行人永嘉县中大有机玻璃制品厂，住所地永嘉县桥头镇白垟工业区，组织机构代码:717631918。法定代表人高仁重。被执行人叶同鑫，男，1988年12月7日出生，住杭州市江干区。本院在执行申请执行人永嘉县中大有机玻璃制品厂与被执行人叶同鑫买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人永嘉县中大有机玻璃制品厂于2019年10月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执2139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈小成二〇一九年十月二十二日书记员  翁建设
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初2853号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：杨瑞楠，北京市中勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：宝文浩，北京市中勤律师事务所律师。被告：谢云，男，汉族，1965年4月4日出生，住浙江省义乌市。被告：贵州浩翔投资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：惠建昌，执行董事。被告：云南利达沣投融资担保有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：王志强，董事长。原告平安银行股份有限公司上海分行因与被告谢云、被告贵州浩翔投资担保有限公司、被告云南利达沣投融资担保有限公司保证合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2019年8月21日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行起诉后，未依法在规定期间内缴纳案件受理费，经本院催缴后仍未缴纳，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审 判 长 贾 沁 鸥审 判 员 范 德 鸿人民陪审员 匡 丽 英二〇一九年十月二十四日法官 助理 鲍陆文英书 记 员 唐  霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0321民初1197号 原告：吕敬昌，男，1962年11月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：毕宜超，桓台锦秋法律服务所法律工作者。 被告：张朝阳，男，1973年3月1日出生，汉族，现住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。 被告：淄博上德机械制造有限公司，住所地山东省淄博市淄川经济开发区北二路。统一社会信用代码：913703026657215824。 法定代表人：于新华，执行董事兼总经理。 原告吕敬昌与被告张朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）鲁0321民初972号民事判决。原告吕敬昌不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）鲁03民终4444号民事裁定，裁定发回重审。为查明案件事实，本院依法追加淄博上德机械制造有限公司为本案被告。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕会昌及其委托诉讼代理人毕宜超、被告张朝阳及其委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼。被告淄博上德机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕敬昌向本院提出诉讼请求：1.判令张朝阳返还未付欠款199400元；2.张朝阳承担本案诉讼费用及保全费。事实和理由：2011年，张朝阳所欠吕敬昌699400元，之后付给吕敬昌500000元，剩余欠款199400元自2014年至今未付，吕敬昌有张朝阳的单据为证。吕敬昌多次向张朝阳催款未果，故提起诉讼。 张朝阳辩称，张朝阳出具的书面材料，不是债权凭证，吕敬昌与张朝阳不存在债权、债务关系，吕敬昌主张与张朝阳存在债权、债务关系，但至今未提供证实债权关系的合法有效证据。因此，吕敬昌起诉无事实及法律依据，请求驳回吕敬昌的诉求。 淄博上德机械制造有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吕敬昌提交张朝阳出具的书面材料一份、银行转账明细两份，张朝阳对上述证据的真实性没有异议。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 张朝阳提交情况说明两份，吕敬昌对其真实性有异议，本院向淄博上德机械制造有限公司打电话核实，接电话的是情况说明上载明的证明人张波，张波陈述淄博上德机械制造有限公司法定代表人于新华已不在该公司，其也联系不上于新华，情况说明是其为吕敬昌出具的。本院经审查认为，张朝阳提交的情况说明，没有单位负责人签名或盖章，不能证明其主张。 本院经审理认定事实如下：2011年，张朝阳因和张伟合作向东华水泥厂送煤炭，向吕敬昌累计借款共计901090元。2011年6月3日，吕敬昌通过银行转账支付张朝阳42486元；2011年9月18日，吕敬昌通过银行转账支付张朝阳2000元；2011年9月24日，吕敬昌通过银行转账支付张朝阳42200元，吕敬昌通过银行转账共支付张朝阳86686元。余款814404元，吕敬昌以现金方式分多次支付给张朝阳。2018年3月24日，张朝阳为吕敬昌出具书面材料一份，载明“2011年和张伟合作往东华水泥厂送煤之事，我这边出的钱（￥901090.00）都是吕敬昌出的钱，当时和张伟公司财务结账后除去亏损（￥20000.00）后，分几次给（￥500000.00）以公司材务为准还欠（￥200000.00）未付给吕敬昌。张朝阳2018.3.24日”。张朝阳收到吕敬昌借款后，扣除亏损201690元，张朝阳分多次偿还吕敬昌500000元，尚欠吕敬昌199400元。在诉讼过程中，吕敬昌向本院申请诉讼保全，支付案件申请费1517元。 本院认为，张朝阳为吕敬昌出具的书面材料，能够证实吕敬昌与张朝阳之间系民间借贷关系。张朝阳欠吕敬昌借款199400元的事实清楚，故对吕敬昌要求张朝阳支付借款199400元的诉讼请求，本院予以支持。张朝阳辩称吕敬昌于2011年向其账户汇款，是吕敬昌向其购买煤炭的款项，但在本院规定的期限内未提交证据证明，对其辩称意见，本院不予采信。张朝阳向本院提交情况说明两份，证明淄博上德机械制造有限公司欠吕敬昌借款199400元，不是其欠吕敬昌借款。本院经审查认为，张朝阳提交的2018年7月31日情况说明，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，2018年10月20日情况说明没有单位负责人签字，仅有制作证明材料人员张波的签字，均不符合单位向人民法院出具证明材料的要素，故张朝阳不能证明淄博上德机械制造有限公司欠吕敬昌借款199400元。综上所述，对吕敬昌的诉讼请求，本院予以支持。吕敬昌要求张朝阳支付案件申请费1517元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张朝阳于本判决生效后十日内支付吕敬昌借款199400 元； 二、张朝阳于本判决生效后十日内支付吕敬昌案件申请费1517元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4288元，由张朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于 欣 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  董景方 二〇一九年十月八日 法官助理刘丽霞 书记员杨晓霞
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3035号永嘉县农丰民融资金服务部、廖理蒙：申请执行人永嘉县农丰民融资金服务部与被执行人廖理蒙金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人廖理蒙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3035号案件执行完毕。二〇一九年十月十七日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0723执1032号申请人：姜波,男,汉族,1977年5月8日出生,汉族,住灌云县；被执行人：赵放明,男,汉族,1957年7月1日出生61,岁,汉族,住灌云县；被执行人：连云港放明机械有限公司,住江苏省连云港市灌云经济开发区,法定代表人:赵放明,机构代码:320723000012925。申请执行人姜波与赵放明、连云港放明机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0723民初4253号民事判决书，依该裁判：被告赵放明于本判决生效之日起十日内向原告姜波给付借款本金150000元及利息（该利息计算方式为，以150000元为本金，按照年利率2.4%，从2013年1月13日起计算至实际给付之日止）。2019年4月10日，根据申请人申请，我院依法立案执行。2019年4月10日本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书。2019年4月12日依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，但不能短期满足执行标的，2019年9月30日再次对被执行人财产进行“四查”，被执行人名下财产仍然不能满足本案执行标的，2019年9月30日到被执行人住所地对被执行人财产进行调查和查找，2019年9月30日再次将执行情况告知申请执行人和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。目前该案执行到位0元，未执行到位150000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0723民初4253号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凤山审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇一九年十月十一日书记员  王 伟