南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初97号 原告谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地南宁市滨 河路1号火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 委托代理人韦柯柯，南宁市高新技术产业开发区食品药品稽查大队工作人员。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李世佑，南宁市行政复议办公室工作人员。 委托代理人潘金凤，南宁市行政复议办公室工作人员。 第三人南宁市万之佳商场，住所地南宁市西津村安吉大道北东面西津路口。 经营者杨成德，男，汉族，1982年10月9日出生，住广东省揭西县。 原告谢志胜诉被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、第三人南宁市万之佳商场（以下简称万之佳商场）投诉举报回复及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告谢志胜，被告高新区管委会的委托代理人韦柯柯、王德臻，被告南宁市政府的委托代理人李世佑，第三人万之佳商场经营者杨成德到庭参加诉讼,现已审理终结。 2018年11月13日，高新区管委会作出《投诉举报回复书》，对谢志胜关于万之佳商场经营的“248克文菊旺蜀精制红薯粉丝”使用的执行标准（产品标准号：Q/BLXC0001S-2013)已过期的举报进行了答复：万之佳商场对涉案产品已做下架处理并退回给供货商，且现场能提供退货票据，已责令其停止销售相关产品。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，谢志胜本次举报不符合奖励的条件，因此不予奖励。谢志胜对该答复不服，向南宁市政府提出行政复议申请，南宁市政府于2019年5月18日作出南府复议〔2018〕276号《行政复议决定书》（以下简称276号复议决定），维持了高新区管委会所作《投诉举报回复书》。 原告谢志胜诉称，因第三人万之佳商场销售的食品不符合食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，谢志胜于2018年3月22日向被告高新区管委会书面进行投诉举报，高新区管委会接到举报材料后对被投诉举报企业进行调查。2018年11月13日，高新区管委会作出《投诉举报回复书》并邮寄给谢志胜。谢志胜不服，于2018年11月30日向被告南宁市政府提起行政复议。南宁市政府于2019年5月18日作出276号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，维持了高新区管委会作出《投诉举报回复书》。并将该决定邮寄送达给谢志胜。谢志胜于2019年5月31日签收后，认为两被告的行政行为侵害其合法权益，遂诉至法院，请求：1.撤销被告高新区管委会于2018年11月13日向原告作出的《投诉举报回复书》，并限期对原告的投诉举报重新调查、办结后依法书面告知；2.撤销被告南宁市政府向原告作出的276号复议决定；3.判令本案诉讼费由两被告承担。 原告谢志胜向本院提交以下证据：1.投诉举报函、万之佳商场的结账单和银行卡刷卡结账票据及照片等，拟证明谢志胜于2018年3月15日至万之佳商场，银行卡刷卡7元购买了248克文菊旺蜀精制红薯粉丝，认为该产品使用的执行标准于2016年过期，因衡量质量的标准过期无效，商场销售该产品的行为违反《预包装食品安全通则》、《食品安全法》，遂向高新区管委会书面投诉举报函，要求案结结果告知，责令退还货款并要求奖励，向高新区管委会主张让其履行行政职责的事实；2.《投诉举报回复书》，拟证明高新区管委会虽对投诉举报回复但未履行法定职责认定商场销售行为违法；3.行政复议申请书，拟证明谢志胜向南宁市政府提起行政复议申请；4.EMS信封及邮政官网物流信息查询截图，拟证明谢志胜于2019年5月31日收到南宁市政府作出的276号复议决定；5.拟行政复议决定书，证明南宁市政府作出的276号复议决定认定事实不清、行为违法。 被告高新区管委会辩称，一、高新区管委会回复谢志胜的投诉举报是依职责行为。根据《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发〔2013〕66号）、《食品安全法》第六条、《南宁高新区关于改革完善食品药品监督管理体制的实施方案》（高新管字〔2013)449号）第二条第（三）项、《关于南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理有关机构编制事宜的批复》(南编〔2013〕351号)及国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理办法问题解读》的规定，被告的南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理局作为本案投诉举报承办部门具体负责本案投诉举报调查。二、高新区管委会已依法履行处理投诉举报职责并对谢志胜进行了答复。针对谢志胜投诉举报函，执法人员于2018年4月3日对万之佳商场进行了现场检查，在其货架上发现有4包涉案产品，调查过程中，万之佳商场提供了材料证明其经营行为符合《食品安全法》第五十三条第一款的规定。2018年5月18日，高新区管委会就被投诉产品向博罗县市场监督管理局发出《协助调查函》。博罗县市场监督管理局复函称博罗县石湾镇湘灿粉丝加工厂未生产涉案产品，也未受广西南宁旺蜀商贸有限责任公司委托加工涉案产品。2018年8月24日，执法人员再次到万之佳商场现场检查，并向万之佳商场发出《责令改正通知书》，要求万之佳商场严格履行进货查验制度并停止销售相关产品。万之佳商场提供《采购退货单》等材料，证明已于2018年6月19日将剩余库存的4包涉案产品退回至南宁市资于道商贸有限公司（以下简称资于道商贸公司）。2018年8月28日，向江南区食品药品监督管理局（以下简称江南区食药监局）发出《协助调查函》，要求协查供货商资于道商贸公司对涉案产品的经营情况，于2018年9月20日告知谢志胜对被投诉产品已经调查的情况以及作进一步调查处理。2018年11月13日，高新区管委会遂就调查结果向谢志胜作出《投诉举报回复书》。综上所述，被告高新区管委会已依法履行处理投诉举报职责并对原告谢志胜进行了答复，故谢志胜的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告高新区管委会向本院提交以下证据： 1.《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发[2013]66号）、南宁市机构编制委员会《关于南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理有关机构编制事宜的批复》（南编[2013]351号）、南宁高新技术产业开发区管理委员会《关于成立南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理有关机构的通知》（南新管字[2014]21号）；2.投诉举报函、图片复印件、购物票据复印件、谢志胜身份证复印件、信封；3.举报登记单、现场检查笔录（2018年4月3日）、现场检查图片、询问调查笔录（2018年4月13日）、杨成德身份证复印件、南宁市万之佳商场的营业执照、食品经营许可证、供货商资于道商贸公司的《营业执照》《食品经营许可证》《销售发货单据》、委托商广西南宁旺蜀商贸有限责任公司的《营业执照》、《食品经营许可证》、生产单位博罗县石湾镇湘灿粉丝加工厂的《营业执照》、《食品经营许可证》、广东省惠州市质量计量监督检测所的《检验报告》、《协助调查函》（2018年5月18日博罗县市场监督管理局）、博罗县市场监督管理局的《协助调查函的复函》（2018年8月10日）、现场检查笔录（2018年8月24日）、《采购退货单》；4.《投诉举报回复书》及其邮寄单、投诉举报延期申请表2张、关于申请延期将投诉举报处理情况上报系统的报告；5.行政执法证2张。证据1至5，证明高新区管委会主体资格适格，具有处理本案投诉举报行政职责，已依法履行处理投诉举报职责并对谢志胜的投诉举报进行了答复。 被告南宁市政府辩称，原告谢志胜投诉举报的对象是第三人万之佳商场，反映的是万之佳商场销售的红薯粉丝包装上印制的企业标准已经过期，这首先属于标签问题。根据《食品安全法》第一百二十五条第二款、第一百三十六条之规定，万之佳商场经营存在问题的商品，并不必然产生受到行政处罚的后果。被告高新区管委会受理谢志胜投诉后，经调查认定万之佳商场履行了对商品查验义务，遂作了下架退货、责令改正的处理决定，并认为谢志胜的投诉不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》的奖励条件。在处理本案涉案商品时发现的其他问题，高新区管委会已委托江南区食药监局进行协助调查，履行了处理举报投诉的职责等。因此，南宁市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出276号复议决定，维持高新区管委会作出的《投诉举报回复书》，并依法送达。276号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，请法院依法驳回谢志胜的诉讼请求。 被告南宁市政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，拟证明谢志胜申请行政复议的时间、事项、请求、事实和理由及其身份情况；2.《投诉举报回复书》，拟证明本案行政复议的事项是高新区管委会作出的具体行政行为，属于行政复议范围，属于南宁市政府作为行政复议机关的级别管辖范围；3.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书、延期审理通知书、中止行政复议通知书等，拟证明南宁市政府所作行政复议程序合法；4.行政复议答复书、证据目录，拟证明高新区管委会作出行政行为的证据、依据；5.行政复议决定书，拟证明南宁市复议决定认定的事实、理由和法律依据正确；6.地址确认书、送达回证，拟证明276号复议决定依法送达至谢志胜，程序合法。 第三人万之佳商场未作书面答辩，当庭表示同意二被告的辩论意见。 第三人万之佳商场向本院提交以下证据： 《责令改正通知书》，拟证明高新区管委会于2018年8月24日向万之佳商场作出书面责令改正通知，要求其严格履行进货查验制度，并停止销售相关产品。 经庭审举证、质证，原告谢志胜的质证意见如下：1.对高新区管委会提交的证据3证明高新区管委会已履行职责的证明目的有异议，认为原告投诉举报的是涉案产品因执行标准过期涉嫌违法的问题，但高新区管委会未能针对原告所投诉举报的事项进行答复；2.对高新区管委会提交的证据4的合法性有异议，认为高新区管委会未对举报的违法行为进行回复；3.对高新区管委会提交的其他证据三性均无异议；4.对南宁市政府提交的证据5即行政复议决定书的合法性有异议，认为南宁市政府作出复议决定并未根据复议申请的事实、理由进行审查，举报的违法内容是涉案产品使用的执行标准废止，南宁市政府复议决定认为涉案产品包装上印制的企业标准已经过期属于瑕疵，没有进行全面审查，故复议决定认定事实不清，适用法律错误；5.对南宁市政府提交的其他证据均无异议。 被告高新区管委会的质证意见如下：1.对谢志胜提交的证据2、5的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明内容；2.对谢志胜提交的其他证据均无异议；3.对南宁市政府所提交证据均无异议。 被告南宁市政府的质证意见如下；1.对谢志胜提交的证据的质证意见与高新区管委会的质证意见一致；2.对高新区管委会所提交的证据均无异议。 第三人万之佳商场未发表质证意见。 本院对上述证据认证如下：1.对谢志胜提交的证据的真实性均予以认可；2.对高新区管委会提交的证据3，其中的询问调查笔录和现场检查笔录，内容是关于对案涉产品进行调查的执法调查笔录，且有万之佳经营者和执法人员的签字确认，与本案具有关联性。因此本院对询问调查笔录和现场检查笔录的证据真实性予以确认。对供货商资于道商贸公司的《营业执照》《食品经营许可证》《销售发货单据》，委托商广西南宁旺蜀商贸有限责任公司的《营业执照》《食品经营许可证》，生产单位博罗县石湾镇湘灿粉丝加工厂的《营业执照》《食品经营许可证》，分别盖有登记机关、发证机关公章，且谢志胜未能证明其虚假伪造，因此，对上述证据的真实性予以确认。《广东省惠州市质量计量监督检测所的检验报告》（以下简称《检验报告》），内容是广东省惠州市质量计量监督检测所对博罗县石湾镇湘灿粉丝加工厂2017年7月20日生产的红薯粉丝进行的抽样检验，判定依据Q/BLXC0001S-2016《淀粉制品》，检验结果为合格，而本案的涉案产品包装上标准的生产单位是博罗县石湾镇湘灿粉丝加工厂，生产日期也是2017年7月20日，《检验报告》加盖了检验单位公章。因此，对《检验报告》的真实性予以确认。《协助调查函》和博罗县市场监督管理局的《协助调查函的复函》，内容是关于涉案产品是否属于产品包装上标注的生产单位生产加工的产品等相关问题进行的协助调查，均盖有公章，对该证据的真实性予以确认；3.对高新区管委会提交的证据4《投诉举报回复书》及其邮寄单等的真实性予以确认，证明目的将结合全案情况予以评判；4.对高新区管委会提交的其他证据的证据三性均予以确认；5.对南宁市政府提交的证据5行政复议决定书的真实性、关联性予以确认，证明目的将结合全案情况予以评判。6.对南宁市政府提交的其他证据三性，本院均予以确认。 综上，各方当事人提交的证据的真实性本院均予以确认，对证据的证明目的将结合本案情况予以综合评判。 经审理查明，2018年3月15日，原告谢志胜在第三人万之佳商场购买了一包“文菊旺蜀精制红薯粉丝”，（产品标准号：Q/BLC0001S-2013），单价7元，总价7元。2018年3月22日，谢志胜以该产品使用的执行标准（Q/BLC0001S-2013）已经属于过期为由，向被告高新区管委会提交书面《投诉举报函》，投诉举报要求：1.依法受理投诉举报，并在案件办结后书面邮寄告知处理结果；2.依法责令被投诉举报人退还货款并赔偿；3.依法对被举报人行政处罚及奖励投诉举报人；4.责令被投诉举报人赔偿投诉举报人因投诉而产生必然费用。2018年3月22日，高新区管委会受理后，执法人员于2018年4月3日对万之佳商场进行了现场检查，在货架上发现有4包涉案产品。2018年5月18日，被告就被投诉产品向博罗县市场监督管理局发出《协助调查函》。博罗县市场监督管理局复函称博罗县石湾镇湘灿粉丝加工厂未生产涉案产品，未受广西南宁旺蜀商贸有限责任公司委托加工涉案产品。2018年8月24日，执法人员再次到万之佳商场现场检查，并向万之佳商场发出《责令改正通知书》，要求万之佳商场严格履行进货查验制度并停止销售相关产品。万之佳商场提供《采购退货单》等材料，证明2018年6月19日已将库存剩余的4包涉案产品退回至资于道商贸公司。2018年8月28日，高新区管委会向江南区食药监局发出《协助调查函》，要求协查供货商资于道商贸公司对涉案产品的经营情况。2018年11月13日，高新区管委会就调查结果向谢志胜作出《投诉举报回复书》，答复：万之佳商场对涉案产品已做下架处理并退回给供货商，且现场能提供退货票据，已责令其停止销售相关产品。依据《食品药品违法行为举报奖励办法》的规定，谢志胜本次举报不符合奖励的条件。《投诉举报回复书》送达至谢志胜。谢志胜不服，向被告南宁市政府申请行政复议，南宁市政府于2019年5月18日作出276号复议决定，维持了高新区管委会作出的《投诉举报回复书》，并将决定邮寄送达至谢志胜。谢志胜不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告谢志胜在第三人万之佳商场购买了涉案产品，并提供了万之佳商场的购物结账单和银行卡刷卡结账票据及产品照片、本人身份证明等证据。谢志胜作为消费者认为其所购买的涉案产品的产品标准号已过期，向被告高新区管委会投诉举报。高新区管委会作出的投诉举报答复行为以及被告南宁市政府作出的行政复议决定均影响谢志胜作为消费者的权利义务，具有利害关系。因此，谢志胜不服二被告的行政行为，有权提起诉讼，原告主体资格适格。 根据《中华人民共和国食品安全法》第六条规定“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”，第一百一十五条规定“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励”。根据《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发[2013]66号）文件规定，高新区管委会行使市级管理权限，对高新区内的党务、行政、经济和社会事务实行统一领导、统一管理。又根据《南宁高新区关于改革完善食品药品监督管理体制的实施方案》（高新管字[2013]449号）第二条第（三）项和《关于南宁高新技术开发区食品药品监督管理有关机构编制事宜的批复》（南编[2013]351号）文件内容，高新区组建高新区食品药品监督管理局，在高新区管委会社会事业局增挂食品药品监督管理局牌子，承担食品药品监督管理工作。高新区管委会作为高新区食药监局的责任主体，对谢志胜投诉举报事项的处理履行法定职责承担主体责任，被告主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，高新区管委会行使市级管理权限，对高新区内的党务、行政、经济和社会事务实行统一领导、统一管理。南宁市政府作为高新区管理委员会的上一级人民政府，有权受理对高新区管委会作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。南宁市政府作出涉案276号行政复议决定主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.高新区管委会作出的《投诉举报回复书》是否合法；2.南宁市政府作出的276号复议决定是否合法。 关于高新区管委会作出的《投诉举报回复书》是否合法的问题。《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定,投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。第十二条第一款规定,对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。第十九条规定,投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。本案中，原告谢志胜向被告高新区管委会投诉举报，对象是第三人万之佳商场，投诉举报的内容是反映万之佳商场销售的红薯粉丝包装上印制的企业标准已经过期，提供了万之佳商场的购物结账单和银行卡刷卡结账票据及产品照片、本人身份证明等具体证据，并说明了事实经过，投诉举报符合法律规定，高新区管委会受理后，就谢志胜举报的问题采取现场检查、协助调查等方式进行调查核实，向万之佳商场发出《责令改正通知书》，要求万之佳商场严格履行进货查验制度并停止销售相关产品，并于2018年11月13日作出《投诉举报回复书》，向谢志胜告知办理结果。因此，高新区管委会所作《投诉举报回复书》的程序符合法律规定。 根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第二款，生产经营的食品、食品添加剂的标签、说明书存在瑕疵但不影响食品安全且不会对消费者造成误导的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门责令改正；拒不改正的，处二千元以下罚款。第一百三十六条规定，食品经营者履行了本法规定的进货查验等义务，有充分证据证明其不知道所采购的食品不符合食品安全标准，并能如实说明其进货来源的，可以免予处罚，但应当依法没收其不符合食品安全标准的食品；造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。标签瑕疵问题并不等同于食品安全问题，不必然受到行政处罚。本案中，原告谢志胜投诉举报第三人万之佳商场销售的文菊旺蜀红薯粉丝包装上的产品标准号已经过期被确认属于标签瑕疵问题。被告高新区管委会就该标签问题，经过调查核实，确认万之佳商场已经履行了查验义务。万之佳商场也对涉案产品进行下架退货处理。所以高新区管委会根据调查核实的事实作出责令万之佳商场改正，要求其严格履行进货查验制度，并停止销售相关产品，未对万之佳商场进行行政处罚的处理决定符合客观事实和法律规定。认定谢志胜的投诉举报不符合《食品药品违法行为举报奖励办法》的奖励条件并无不当。因此，谢志胜要求撤销涉案《投诉举报回复书》并重新办理的诉求，事实和法律依据不足，本院不予支持。 关于南宁市复议决定是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定。第二十八条的规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……。本案中，被告南宁市政府在收到原告谢志胜提出的行政复议申请后进行受理，书面通知了各方当事人，履行了通知、要求提交证据、依据和其他有关材料等程序，并经审查后，在法定期限内作出276号复议决定，认定事实清楚，程序正当，复议决定送达至谢志胜同时亦告知其相关诉讼权利，符合法律规定。谢志胜提出撤销涉案《行政复议决定书》的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告高新区管委会作出的涉案《投诉举报回复书》事实认定清楚，程序合法。被告南宁市政府作出的276号复议决定事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，原告谢志胜的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢志胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢志胜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  玉 萍 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十月二十二日 法官助理  蒋易成 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。