上海市闵行区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）沪0112行初437号 原告李林明，男，1963年5月9日出生，汉族，现住上海市闵行区。 被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处，住所地上海市。 法定代表人胡建文。 参加诉讼行政机关负责人张宇，副主任。 委托代理人刘丹丹，女。 委托代理人顾学韬，上海恒业律师事务所律师。 被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。 法定代表人于勇。 委托代理人孔令毅，男。 原告李林明不服被告上海市静安区人民政府宝山路街道办事处(以下简称宝山路街道办)社会救助通知书及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定一案，本院于2019年5月8日立案受理后，于同年5月10日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日组织原、被告各方进行了证据交换，后于同年10月28日公开开庭审理了本案。原告李林明，被告宝山路街道办的副主任张宇、委托代理人刘丹丹、顾学韬，被告静安区政府的委托代理人孔令毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告宝山路街道办于2018年12月作出编号为民救字XXXXXXXXXXXXX号《社会救助通知书》(以下简称被诉社会救助通知)，主要内容为：原告李林明递送的社会救助申请书于2018年10月30日收到，经审核原告个人或者家庭实际生活水平符合《上海市社会救助办法》第十条的规定，原告的申请已予批准，请在12月7-8日持本通知带好本人身份证、户口簿到居委会签字盖章。开始时间为2018年12月，城镇最低生活保证金为553元/月。原告不服，向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2019年3月13日作出沪静府复字(2019)第3号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，经审查认为宝山路街道办所作被诉社会救助通知具有法定职权、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，但通知书上未写明具体日期存有瑕疵，予以指正，依照《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持前述被诉救助通知。 原告李林明诉称，其因生活贫困于2018年9月19日向宝山路街道办会铁居委会(以下简称会铁居委会)申请低保救助。原告向居委会递交材料后，在同年9月21日接到居委会来电称要求补交材料,原告于9月25日按要求办理了相关补交材料手续。2018年10月24日，原告又接到居委会电话，要求重新开具相关证明，次日原告将补充好的证明材料交到居委会。同年11月19日，原告又前往宝山路街道办民政科询问办理低保救助事项的进度，对方告知申请时间为10月30日而非9月19日，并另要求原告开具证券账户的对账单。原告在11月21日将对账单递交宝山路街道办民政科。同年12月17日，原告收到宝山路街道办所作被诉救助通知，但是通知书上核定的低保金每月只有553元，与上海市政府规定的1,070元标准不符。原告不服，故向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府于2019年3月13日作出被诉复议决定，维持了被诉救助通知。原告认为，宝山路街道办未按照规定作出社会救助通知，故请求法院判令：1、撤销被告宝山路街道办所作被诉社会救助通知，并责令其按正确受理时间和金额重新作出社会救助通知书；2、撤销被告静安区政府所作被诉复议决定。 原告李林明未向本院提供相关证据材料。 被告宝山路街道办辩称，不同意原告的诉讼请求。被诉社会救助通知认定事实清楚，程序合法，没有侵犯原告的合法权益。原告曾在2018年9月至居委会处咨询办理低保救助事宜，但经居委会初步核查原告有交金记录且材料需补正，故已予退回。后原告经补正材料后在2018年10月底再次递交申请材料，宝山路街道办于10月30日正式收到原告的申请材料。经对原告所提交材料进行全面核查后，于2018年12月4日作出被诉救助通知。经查，在受理当月前三个月的2018年7—9月，原告实际收入应以2,420元计算，减去可豁免收入的金额后，实际收入以517元每月计。根据低保补差原则，核定每月低保金为1070元-517元=553元。因低保实行动态调整原则，2019年3月，经重新核定原告收入情况后，现原告已经按照1,160元本市最新低保金标准全额享受低保金。综上，被诉救助通知认定时间和金额正确，办理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宝山路街道办提供作出被诉救助通知的相关依据、证据如下： 一、职权依据： 《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款、《社会救助暂行办法》第四条、《最低生活保障审核审批办法(试行)》第二条、《上海市社会救助办法》第五条第一款之规定。 二、适用法律依据： 《城市居民最低生活保障条例》第二条第一款、第八条第一款第(二)项之规定；《社会救助暂行办法》第九条、第十二条之规定；《上海市社会救助办法》第二条、第十条、第十六条第一款、第十七条、第十八条等规定。 三、办理程序方面的依据：《城市居民最低生活保障条例》第七条；《最低生活保障审核审批办法(试行)》第四条第二款、第九条第二款、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条等规定。 四、认定事实和办理程序方面的证据： 1、《上海市城乡居民最低生活保障申请表》(包括《家庭成员基本情况申报表》《个人可支配收入申请表》《个人货币财产申请表》《家庭实物财产申报表》、户口簿复印件、身份证复印件、拆迁安置补偿协议等)；证明原告通过会铁居委会提交关于享受低保的申请，该申请表记载的申报月份为2018年10月，落款日期为2018年10月25日。 2、《人保部门证明》两份(时间分别为2018年9月25日和2018年10月25日)，证明人保部门曾在2018年9月为原告查询过社保记录，人保部门反馈称2018年6月至8月原告属灵活就业状态，故原告9月的申请因材料不齐备故已退回，要求重新申请。 3、会铁居委会出具的情况说明，证明该居委会曾在2018年9月25日指导原告填写申报材料，但经初审后李林明前三个月平均收入不符合低保申请标准，且材料不齐备，故予退回。之后李林明重新递交申请，并由居委会在2018年10月25日指导其填写了申报材料。 4、沪低核静(2018)第16721号《最低生活保障李林明申请家庭经济状况核对报告》，证明被告委托相关机构对原告的家庭经济情况进行了核对。 5、申银万国上海徐汇区上中西路证券营业部对账单，证明因原告在申请表中未如实申报其存在证券账户的情况，故被告要求重新查询其证券账户后将对账单交至被告处审核。 6、上海市民政局救助信息管理系统关于李林明家庭救助情况的截图，证明原告从2018年12月已开始领取低保金，2019年4月经重核调整后已经全额领取最低生活保障金。 7、会铁居委会社会救助民主评议记录，证明经居委会民主评议程序，居委会建议对李林明低保补差。 8、最低生活保障初审公示，证明被告对李林明低保申请初审进行了公示。 9、《社会救助通知书》存根及2018年12月新增低保名单签收册，证明宝山路街道办作出被诉社会救助通知后通过居委会进行了送达。 被告静安区政府辩称，不同意原告的诉讼请求，被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 被告静安区政府向本院提供证据、依据如下： 一、作出被诉复议决定的职权依据：《行政复议法》第三条之规定。 二、作出被诉决定的适用法律依据：《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定。 三、作出被诉复议决定程序方面的证据、依据：行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、更正通知书及相关送达回证，证明静安区政府的复议程序符合《行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定。 经质证，原告李林明对被告宝山路街道办提供的职权依据、适用法律依据和执法程序依据本身没有异议。关于证据方面，对相关证据真实性没有异议，但认为原告实际申请的时间是2019年9月25日，故最迟宝山路街道办应当以10月25日作为领取低保金的起算点；关于核定的数额，认为其没有实际收入，应当全部豁免；关于办理时间，认为应按照《城市居民最低生活保障条例》第八条的规定在30日内办结审批手续。原告李林明对被告静安区政府提供的证据、依据无异议，但不认可该复议结论。 经审理查明，原告李林明曾于2018年9月25日至会铁居委会申请低保救助，在该居委会指导下初次填写了申请材料，后经初步审查该申请不符合申请条件且材料不齐备，故被告宝山路街道办将材料退还居委会。经会铁居委会沟通，李林明于2018年10月25日至居委会重新填写和递交了《上海市城乡居民最低生活保障申请表》等材料。2018年10月30日，会铁居委会将李林明的申请材料递交宝山路街道办的社区事务受理服务中心。后宝山路街道办委托上海市居民经济状况核对中心对李林明家庭经济情况进行了核对并出具了核对报告，核对报告反映李林明名下持有申万宏源证券有限公司证券账户。因李林明未在申请材料中如实申报其持有证券账户的信息情况，故宝山路街道办要求李林明提供该证券账户对账单。2018年11月21日，原告向宝山路街道办提供了证券账户的对账单。经居委会民主评议，宝山路街道办于2018年11月22日初审通过李林明的最低生活保障申请，并予公示。2018年12月初，宝山路街道办作出被诉救助通知。原告不服，向静安区政府申请行政复议，静安区政府于2019年3月13日作出被诉复议决定。原告仍不服，诉至本院。 本院认为，根据《城市居民最低生活保障条例》第四条第二款、《社会救助办法》第四条以及《上海市社会救助办法》第五条第一款之规定，被告宝山路街道办负责城市居民最低生活保障的具体管理审批工作以及社会救助的具体实施，故有权作出被诉救助通知。另据《行政复议法》第三条之规定，被告静安区政府亦具有作出被诉复议决定的行政职权。 本案中，原告李林明通过会铁居委会向被告宝山路街道办申请办理城市居民最低生活保障事项，宝山路街道办受理该申请后向原告作出了被诉救助通知。本案争议焦点在于：一、宝山路街道办受理原告申请的具体时间；二、宝山路街道办的办理期限是否超期；三、宝山路街道办对原告核定的低保金是否正确。 关于第一项争议焦点，原告主张其申请时间在2019年9月25日，宝山路街道办则认为应以2018年10月30日计。经查，原告是通过会铁居委会向宝山路街道办递交办理最低生活保障的申请。根据会铁居委会出具的情况说明，原告曾于2018年9月25日在居委会指导下填写过一次申请材料，但因未通过初审及材料不齐备，已由社区事务受理服务中心退回居委会。后经原告补充材料后，原告又于同年10月25日再次通过居委会上报申请。上述事实有居委会的情况说明、人保部门证明等书证为凭，且原告在诉状中亦对其在2018年10月25日补充材料并上报居委会一节予以确认。故本院可予认定原告正式上报此次申请至会铁居委会的时间为2018年10月25日，因材料流转亦需一定时间，会铁居委会确认其在2018年10月30日转交申请材料至宝山路街道办处。因此，宝山路街道办正式受理时间应以2018年10月30日计。 关于第二项争议焦点。被告宝山路街道办受理申请后，随即启动了调查核实等程序。因原告未在申请材料中如实申报其存在证券账户的事实，经原告再行调取证券账户对账单后，宝山路街道办继续进行下一步审查。2018年11月22日，街道办初审通过原告的申请并历经七日对外公示，最终于2018年12月初即作出被诉社会救助通知，低保领取时间以2018年12月当月起计算。综观宝山路街道办的调查、审核、公示、通知等流程，办理程序符合《最低生活保障审核审批办法(试行)》中关于办理期限方面的规定。原告认为宝山路街道办超期办理，理由不成立，本院不予采纳。 关于第三项争议焦点。经审核原告在申请受理之日前三个月(2018年7—9月)期间的收入状况，其在2018年7月尚处于灵活就业状态，8-9月属无业状态。按照《上海市城乡居民最低生活保障申请家庭经济状况核对实施细则》第六条第二款第(五)项的规定，自由职业者缴纳社会保险费人员的收入，按照个人实际收入认定，但一般不低于本市职工的最低工资标准。故宝山路街道办认定原告7月份收入以上海市最低工资2,420元计算，并无不当。同时根据关于本市申请社会救助家庭就业人员收入豁免的相关规定，街道办认定原告7月份经豁免后的收入以2,420元-870元=1,550元计算，亦符合相关政策规定。因此，原告近三个月实际收入(经豁免后)可以1,550元计算，平均每月收入则以517元计算。根据低保补差的基本原则，宝山路街道办核定李林明可领取的低保金为553元，核定结果正确无误。本院还注意到，低保金的核定系动态调整，每三个月将重新核定调整一次，因李林明在2018年8月之后未再实际就业，故经动态核定后，原告已于2018年4月起按照本市低保标准全额领取最低生活保障金。 关于被诉复议决定，被告静安区政府在收到行政复议申请后，依法进行了全案审查，并在法定期限内作出了行政复议决定，对被诉救助通知予以依法维持。静安区政府的复议程序合法，复议结论正确。 综上，被诉救助通知及被诉复议决定职权依据充分、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告要求撤销上述行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告李林明的全部诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告李林明负担(准予免交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  刘新慧 审 判 员  李德仁 人民陪审员  曹文进 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  郜 舒 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。