wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1664号王某某：你与崔某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2334号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人王某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人崔某某借款本金30000元及其利息（利息从2012年2月8日起按月利率20‰计算借款偿还完毕之日止，已付利息21600元）；二、被执行人王某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人崔某某借款本金20000元及其利息（利息从2012年8月22日起按月利率20‰计算借款偿还完毕之日止，已付利息9600元）。案件受理费525元，执行费650元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732639特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1325号原告：林燕萍，女，汉族，1989年12月26日出生，住广东省阳山县****************，身份证号码441************467。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告林燕萍与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕萍、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林燕萍向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金4332元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年3月18日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县**************************出售给原告，购房款为381559元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但案涉房屋不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付4332元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。林燕萍为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告公司登记信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》、《认购书》，证明被告在不符合交楼条件下通知原告收楼；四、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案，在2019年2月28日并未达到交付条件的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日止合计58天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年3月17日，原告与被告签订《盛景江南壹号住宅认购书》。2017年3月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢203房，房款为381559元；原告应当在2017年3月18日前支付首期房款151559元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。原、被告承认原告已经履行付款义务，原告自认是在2019年8月份收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金381559元×0.15‰×106天=6066.79元。原告请求被告支付此期间的违约金4332元，属于对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金4332元给原告林燕萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告林燕萍已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十月二十四日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1704号梁某某、张某某：你与胡某某借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0803民初2074号民事判决已发生法律效力。申请执行人胡某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人张某某于2019年1月30日前偿还申请执行人胡某某借款本息50000元；二、若被执行人张某某不能按协议第一项及时履行，构成违约，则按借款本金30000元，月利率20‰，从2013年1月20日起计算利息至借款履行完毕之日止。已付款项按先利后本抵充；三、被执行人梁某某对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费275元，执行费350元，由二被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732530特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44908号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：陈吉芳，女，汉族，1972年11月23日出生，住址天津市东丽区，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人陈吉芳借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值155524.95元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以155524.95元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈吉芳名下价值155524.95元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0681民初4302号原告：淳于书臣，男，1965年6月3日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：宋士刚，龙口市法律援助中心律师。被告：国网山东省电力公司龙口市供电公司，住所地：龙口市通海路28号，统一社会信用代码：91370681MA3C07AG74。法定代表人：贺爱庄，任总经理。委托诉讼代理人：王国政，山东岳平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，系员工。原告淳于书臣诉被告国网山东省电力公司龙口市供电公司（简称供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淳于书臣及其委托诉讼代理人宋士刚，被告供电公司的委托诉讼代理人王国政、张志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告淳于书臣向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告违法解除劳动合同赔偿金62700元（9.5个月×3300元/月×2）。事实与理由：自2010年3月起，原告在被告的职工食堂从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同。原告工作到2019年4月10日，在未经原告同意也未经法定程序的情况下，被告解除了与原告的劳动合同关系。原告为此申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，龙口市劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出龙劳人仲案字（2019）第251号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。为维护原告的合法权益，原告具状至法院，望查明事实判如所请。被告供电公司辩称，原告是2013年2月到被告处从事跟墩工作，属于小时工，没有书面用工合同，依据劳动合同法规定，被告可以随时解除与原告的非全日制用工，依法不需要支付经济补偿金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告淳于书臣系被告职工餐厅的工作人员，日常工作为配菜和跟墩，包括被告单位职工的早中晚饭，双方未签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。原告主张午饭工作时间为8:30-13:00，晚饭工作时间为16:30-18:30，如果雅间有客人需要延长工作时间。另外2017年7月开始早餐，每周工作轮值3日，6:00到岗，完毕后继续准备午饭。被告主张午饭工作时间为8:30-11:10。2017年7月开始早餐，时间40分钟。2018年11月开始晚饭，时间40分钟。被告称不清楚是否有雅间就餐服务工作。原告提交的农业银行交易明细显示，2017年7月至2018年2月期间，被告分别于2017年7月18日、2017年8月18日、2017年9月21日、2017年10月16日、2018年2月12日向原告支付“非全日制用工工资”分别为3100元、3375元、3300元、3300元、6600元。此后，被告通过现金方式向原告支付工资。被告每半月按1650元制作“职工餐厅小时工工资”表，每月向原告支付工资3300元，由原告在“餐厅临时工工资卡号”表上签字。同前所述，被告每月制表三份，其中一份为“餐厅临时工工资卡号”，记载了原告等人的卡号及每月实发工资总数并原告等人签字领取情况。另外两份为“职工餐厅小时工工资”（月中一份，月末一份），记载了原告等人每半个月的工作小时时间、小时工资标准、应发工资、实发工资等事项。2018年1月至2019年3月，原告每月的工作时间均为96小时，工资标准为34.37元/小时，工资总额均为3300元/月。2019年4月22日，原告以被告为被申请人提起劳动仲裁，请求：供电公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金79200元（当庭变更为62700元）。龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2019）第251号裁决书，驳回原告的仲裁请求。上述事实有当事人陈述，龙劳人仲案字（2019）第251号裁决书，银行交易明细、工资表、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，一、针对原、被告工作关系的认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定，非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过4小时，每周工作时间累计不超过24小时的用工形式。非全日制用工采用的是以小时计酬为主、劳动报酬结算支付周期最长不得超过15日的工资支付方式。本案中，首先，被告提交的“职工餐厅小时工工资”，自2017年6月至2019年3月，原告每月的工作时间均为96小时，该工作时间高度统一且固定，明显不符合常理，因为既然被告主张原告按小时计酬，其工作时间每日不可能完全相同。且原告工资由32.29元/小时增至35.15元/小时，后又调至34.37元/小时，具体数额精确到分，但递增数额却无规律可言，明显为月固定工资除96小时后刻意得出的结果。其次，原告在被告制作的“职工餐厅小时工工资”表中签名并不意味着对“小时工”的认可，双方的用工方式应以实际发生的为准，而非某一方的签字确认。值得注意的是，2017年7月至2018年2月时间段内，被告均系按月将工资打入原告的银行卡内，该时间段内原告的工资为每月发放一次。明细摘要部分虽显示为“非全日制用工工资”，但该摘要仅为被告单方意思表示，不能以此认定双方的用工方式。再次，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。被告主张与原告系非全日制用工关系，按小时计取劳动报酬，但被告并未提供相应的真实合理的考勤记录。同前所述，原告每月均无差异的工作时间均为96小时显然违反常理。另外，通过原告提供的证人证言及生活常识可以推定，以原告的工作性质（每日准备早中晚饭），在被告主张工作时长内根本不可能完成。因此本院认定，原、被告间为全日制用工关系。二、关于违法解除劳动合同赔偿金的认定。用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，用人单位负举证责任。被告作为用人单位未对原告的工作年限情况提供证据，应承担不利的法律后果。本院根据原告主张并结合本案证据认定，原告工作起止时间为2010年3月至2019年4月份。被告在未与原告协商一致的情况下单方作出解除劳动合同的意思表示，违反法律规定，应认定为违法解除。原告据此主张要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金理由正当。原告离职前12个月平均工资为3300元。解除劳动合同赔偿金计算为62700元（3300元/月×9.5月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条并参照现行劳动行政法规之规定，判决如下：被告国网山东省电力公司龙口市供电公司支付原告淳于书臣解除劳动合同经济补偿金62700元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告国网山东省电力公司龙口市供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王金玲人民陪审员  崔淑萍二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱春苗
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民再16号抗诉机关：江苏省盐城市人民检察院原审原告：单军年，男，1967年2月14日生，住盐城市。原审被告：王春，男，1977年3月4日生，住盐城市盐都区。原审被告：孙晓娟（系王春之妻），女，1980年11月28日生，住址。原审原告单军年与原审被告王春、孙晓娟确认合同有效纠纷一案，本院于2014年12月4日作出（2014）亭民初字第3516号民事调解书，并已发生法律效力。2019年8月1日，江苏省盐城市人民检察院作出盐检民（行）监[2019]32090000145号民事抗诉书,向盐城市中级人民法院提出抗诉。盐城市中级人民法院作出(2019)苏09民抗68号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。盐城市人民检察院提出抗诉意见认为，（2014）亭民初字第3516号民事调解案是单军年、李某与王春、孙晓娟等人为谋取非法利益，通过虚构事实等手段提起的虚假诉讼，违背了民事调解的合法原则，损害了司法权威和司法公信力，侵害了社会公共利益和他人的合法权益。理由:一、本案调解书确认的当事人之间房屋租赁合同关系是虚假的，单军年在公安机关的供述中，仅承认其向王春、孙晓娟支付过租金，本案诉求也是确认按涉房屋租赁合同有效。但根据王春、孙晓娟陈述，王春、孙晓娟与单军年之间仅是借贷关系，只是应李某要求签订房屋租赁合同的，以此作为借款的担保，并没有出租房屋的真实意思。2015年6月12日，李某向王春、孙晓娟出具的收条证实了王春、孙晓娟曾向单军年出具过借条，印证了双方之间存在借贷关系。二、案涉房屋租赁合同违背事实。案涉房屋租赁合同约定王春、孙晓娟于2014年10月23日起将房屋出租给单军年使用，根据王春、孙晓娟与盐城市金时代房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同约定房地产公司于2014年12月31日前将商品房交付王春、孙晓娟使用。而单军年在2014年11月5日，才与王春、孙晓娟发生经济往来。故单军年在王春夫妇尚未取得商品房时，且自己未付租金的情况下即开始租赁案涉房屋，并要求王春夫妇按照合同规定的时间即2014年10月23日将房屋交给其使用经营，显属违背事实。原审原告单军年在原审时向本院提起诉讼请求：要求法院判令单军年与被告王春、孙晓娟于2014年10月23日签订的房屋租赁合同有效。本院于2014年11月21日立案受理了原告单军年与被告王春、孙晓娟确认合同有效纠纷一案。本案在审理过程中，经本院主持调解，2014年12月4日本院作出（2014）亭民初字第3516号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：原告单军年与被告王春、孙晓娟于2014年10月23日签订的房屋租赁合同有效。诉讼费用28400元，依法减半收取14200元，由原告单军年负担。本院再审查明，2018年8月23日，盐城市公安局经济技术开发区分局对单军年与案外人李某等先后以涉嫌虚假诉讼罪、诈骗罪立案侦查，李某已被批准逮捕，单军年被取保候审。本院再审认为，本案原审诉讼的法律关系是房屋买卖，但根据抗诉机关的抗诉意见和本院再审审理查明的事实，原审原、被告之间不存在房屋买卖的真实意思表示，且根据单军年在侦查机关的供述，其与原审被告签订房屋买卖合同的目的，就是为了谋取非法利益侵害他人合法权益，其行为涉嫌符合“套路贷”的特征。人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2014）亭民初字第3516号民事调解书。二、驳回原审原告单军年的起诉。案件受理费14200元不予退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  陈爱莲审判员  单丽华审判员  夏 凡二〇一九年十月二十四日书记员  陈弼文附相关法律条文1.最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（1998年）第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3406号 原告：石家庄金河房地产开发有限公司，住所地正定县华安西路42号。 法定代表人：赵盾，系总经理。 委托诉讼代理人，高丽，系公司职员。 被告：张玉芳，女，1971年3月4日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告石家庄金河房地产开发有限公司与被告张玉芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金河房地产开发有限公司委托诉讼代理人高丽到庭参加诉讼。被告张玉芳经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄金河房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告为其垫付的银行贷款106481.63元；自银行扣款之日2018年2月28日起至被告还清原告垫付款日止，由被告向原告支付利息，按银行同期贷款利率计付利息7483元（暂计算至2019年8月22日，利息为7483元）；两项合计为113964.63元。二、本案所有费用由被告承担。事实与理由：2011年7月28日，原被告签订《商品房买卖合同》，被告在原告处购买正定国际小商品城三期E2570、B2571、B2572三套商铺。合同第六条约定余款由被告按揭贷款向原告支付，三套贷款金额分别为60000元、58000元、60000元。2012年9月11日，原告、被告及正定县农村信用合作联社（现更名为河北正定农村商业银行股份有限公司）（以下简称“农信社”）就上述房屋贷款事宜签订了《个人购房担保借款合同（一手房）》（合同编号：正定县联社农信借字（2012）第（13702012854852）号、正定县联社农信借字（2012）第（13702012854827）号、正定县联社农信借字（2012）第（13702012854880）号），农信社为被告购买的上述商铺提供贷款，并于2012年9月11日发放贷款，借款期限自2012年9月11日起至2022年9月10日止，原告提供担保。被告作为借款人本应按照借款合同的约定按时足额履行还款义务，但由于其3次以上未履行还款义务，在农信社形成不良贷款记录，致使农信社在2018年2月28日在原告账户扣划34725.84元、35832.81元、35922.98元（合计：106481.63元）用以偿还被告三套商铺的全部贷款、利息及罚息。根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。原告作为保证人在履行保证义务后，向被告追偿欠款本金及利息损失。 被告张玉芳未答辩。 经审理查明，2011年7月28日，被告在原告处购买正定国际小商品城三期E2570、E2571、E2572号三套商铺，分别签订了编号为GF-2000-0171号《商品房买卖（预、销售）合同》书，合同载明“出卖人石家庄金河房地产开发有限公司，买受人张玉芳，合同约定了项目建设依据、商品房销售依据、商品房的基本情况、计价方式及价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限......等，合同第六条约定买受人向出卖人支付首付款后，余款由买受人自本合同签订后一周内向银行办理按揭贷款。合同签订后，原、被告及正定县农村信用合作联社（现更名为河北省正定农村商业银行股份有限公司）就上述房屋贷款事宜签订了合同编号为：正定县联社农信借字（2012）第（13702012854852）号、正定县联社农信借字（2012）第（13702012854827）号、正定县联社农信借字（2012）第（13702012854880）号）三套房屋的《个人购房担保借款合同（一手房）》，三套商铺贷款金额分别为60000元、58000元、60000元。由原告分别对三笔贷款提供连带责任担保。同时约定合同有效期内，发生借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权按照合同约定提前收回已发放的借款和要求保证人承担保证责任。农信社于2012年9月11日发放贷款，借款期限自2012年9月11日起至2022年9月10日止。由于被告连续三期未能按照约定期限偿还贷款，致使形成不良记录，河北正定农村商业银行于2018年2月28日在原告保证金账户分别扣划了三笔借款包扣本金、利息及罚息的款项，分别为34725.84元、35832.81元、35922.98元（合计106481.63元），用以偿还被告三套商铺所欠的全部贷款。现原告行使追偿权，要求被告偿还垫付款106481.63元及自2018年2月28日起至还清款项之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。 以上事实，由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告及正定县农村信用合作社签订的《个人购房担保借款合同（一手房）》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。由于被告连续三期未能按照约定期限偿还贷款，形成不良记录，致使正定农村商业银行按照合同约定，从原告担保金账户扣划原告保证金账户三笔借款包扣本金、利息及罚息的款项共计106481.63元，偿还了被告的贷款。现原告行使追偿权，要求被告偿还垫付款106481.63元及利息，符合法律规定。对原告要求被告偿还垫付款106481.63元并按照中国人民银行规定同期贷款利率计算利息的请求，本院予以支持。被告张玉芳经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张玉芳向原告石家庄金河房地产开发有限公司偿还垫付款106481.63元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算自2018年2月28日起计算至还清垫付款之日止）。限自本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十月二十四日 书记员  史旭东 ——
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22286号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：王则兰，女，汉族，1969年1月27日出生，身份证住址湖南省安化县，委托代理人：贺才慧，广东翔鹏律师事务所律师。委托代理人：李梦兰，广东翔鹏律师事务所实习律师。原告富德财产保险股份有限公司与被告王则兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人林贝金，被告的委托代理人贺才慧、李梦兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付保费4482.70元；2.被告向原告支付代偿款78971.75元；3.被告以83454.45元为基数，以1‰/日的利率，自2018年10月12日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约193日，违约金暂计16106.70元）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告答辩意见：1.被告已支付保险费41000元，原告向广东华兴银行支付理赔款78971.75元，被告请求只需原告因代偿造成的损失37971.75元。2.即便法院认定被告存在违约，但原告请求的违约金过高，法院结合本案实际情况，请求按中国银行同类同期贷款利率计算违约金。本案相关情况一、出借人：广东华兴银行股份有限公司。二、借款人：王则兰。三、借款合同的签订时间及方式：2016年7月19日签订个人微贷合同。四、借款合同约定的借款本金：200000元。五、发放借款本金的方式及数额：2016年7月19日，广东华兴银行股份有限公司将约定的200000借款本金划款入王则兰在广东华兴银行股份有限公司开立的账号62×××04的账户内。六、借款合同约定的借款期限：从2016年7月19日至2019年7月18日。七、借款合同约定借款利率以及逾期利息、罚息：借款利率为年利率9.625%，以等额本息还款法按月还款；对被告逾期归还贷款的，本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。八、投保个人贷款保证保险的情况：2016年6月7日，王则兰作为投保人，以广东华兴银行股份有限公司为被保险人，在原告处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。九、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照合同约定负责赔偿。十、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；十一、保证保险金额：257750元。十二、保证保险保费：按照每月保费率0.0082计算即每月1640元。原告主张被告自2018年7月21日起未缴纳保费。十三、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。十四、王则兰就涉案借款还本付息情况：借款后依约归还十期款项，截至2018年10月11日，尚欠借款本金77314.79元，借款利息1455.20元。十五、原告理赔情况：原告称于2018年10月11日就被告未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。广东华兴银行股份有限公司出具的《代偿债务确认书》确认收到了保险理赔款78971.75元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给原告。该理赔款的构成包括：截至2018年10月11日，尚欠借款本金77314.79元，借款利息1455.20元，罚息201.80元，共计78971.75元。以上事实有经过庭审举证、质证的贷款合同、还款计划、东莞银行客户信息、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书以及庭审陈述为证，可以认定。判决结果本院认为：本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在被告与广东华兴银行股份有限公司签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人的合同中的意思自治，双方均应当受该合同约定的约束。现在由于被告的逾期还款行为导致被告根据涉案保险合同条款的约定对被保险人富德财产保险股份有限公司进行了理赔，故被告作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，被告应当承担向原告归还理赔款和支付未付2018年7月21日至2018年10月11日保费4390.97元的法律责任。因此，被告应当归还的理赔款金额为78971.75元及保费4390.97元。关于原告主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王则兰应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项78971.75元；二、被告王则兰应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费4390.97元；三、被告王则兰应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以83454.45元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年10月11日起计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十月二十四日书记员 魏  佳  璇书记员 郭雅伦（兼）
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1662号郭某某：你与崔某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2335号民事判决已发生法律效力。申请执行人崔某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人郭某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人崔某某借款本金50000元的利息（利息从2014年12月23日起按月利率20‰计算至2017年7月25日止）；二、被执行人郭某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人崔某某借款本金40000元及其利息（利息从2017年7月26日起按月利率20‰计算至借款偿还完毕止）。案件受理费525元，执行费500元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732647特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1335号原告：成国英，女，汉族，1986年11月22日出生，住贵州省德江县******红星组，身份证号码441*****8******72X。原告：龚代喜，男，汉族，1983年11月15日出生，住贵州省德江县******红星组，身份证号码522************411。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告成国英、龚代喜与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成国英和龚代喜、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成国英、龚代喜向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金5122元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年4月10日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县***************************出售给原告，购房款为451495元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但案涉房屋不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付5122元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。成国英、龚代喜为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告公司登记信息，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》、《认购书》，证明被告在不具备收楼条件时通知原告收楼；四、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案，在2019年2月28日并未达到交付条件的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日止合计58天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月2日，原告与被告签订《盛景江南壹号住宅认购书》。2017年4月10日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢2003房，房款为451495元；原告应当在2017年4月10日前支付首期房款151495元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，后原告在2019年3月21日收楼。原、被告承认原告已经履行付款义务。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。原告请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，但原告已于2019年3月21日收楼，是其认可楼房符合交付予以接受，因此违约金只计算至2019年3月21日。被告逾期交付房屋未超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1计算的违约金451495元×0.1‰×80天=3611.96元。原告请求被告支付此期间的违约金5122元，对多出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金3611.96元给原告成国英、龚代喜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告成国英、龚代喜已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十月二十四日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14957号原告邓星，男，汉族，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址湖南省祁阳县金洞林场万宝山工区。委托代理人邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被告丘浩，男，汉族，1995年11月2日出生，身份证住址广东省兴宁市。原告邓星与被告丘浩民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币3,000元；二、被告支付逾期还款违约金人民币1,200元（以借款本金人民币3,000元为计算基数，从2017年9月21日起，按照年利率24%暂计至2019年5月8日，实际应计至被告偿还全部欠款之日截止）；三、本案的全部诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其主张的违约金从2017年9月22日起计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币3,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丘浩于本判决生效之日起十日内偿还原告邓星借款人民币3,000元及违约金（以人民币3,000元为基数，从2017年9月22日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。原告已预交人民币75元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内，向本院缴纳案件受理费人民币50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王 庄人民陪审员 李 静人民陪审员 王先月二〇一九年十月二十四日书 记 员 李思淇书 记 员 陈靖怡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初3132号 原告：中信银行股份有限公司威海分行 委托诉讼代理人：刘玉洁，山东弘誉律师事务所律师。 被告：宋XX 被告：文登广隆房地产开发有限责任公司 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告宋XX、文登广隆XX公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人刘玉洁到庭参加诉讼，被告宋XX、文登广隆XX公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1.被告宋XX向原告偿还借款本金217740.52元及利息、罚息、复利（计算至2019年1月21日的数额为10942.85元，自2019年1月22日起至实际履行之日止的利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算）；2.判令被告宋XX偿付原告律师费18000元及案件受理费、保全费；3.判令原告就位于金山路甲9-5号3单元307室房屋在拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.判令被告文登广隆XX公司就被告宋XX上述应付债务承担连带清偿责任。事实与理由：2012年6月20日，被告宋XX、文登广隆XX公司与原告签订编号（2012）威文银房贷字第121078号《中信银行个人购房借款合同》，约定被告宋XX向原告贷款236000元，用于购买金山路甲9-5号3单元307室房屋，贷款利率为浮动利率；贷款期限为360个月；按月等额本息还款，每月20日为还款日。被告逾期还款的，原告有权宣布贷款到期并要求立即偿还，计收罚息和复利，原告为实现债权发生的费用含律师费由被告宋XX承担。发生争议的由原告住所地法院管辖。被告文登广隆XX公司承担连带责任保证；保证担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金和原告实现债权的费用，保证期间为被告宋XX债务履行期限届满后2年。合同签订后，原告于2012年6月27日向被告宋XX发放贷款236000元。2012年6月25日，被告宋XX与原告办理了文房预市区字第DY201201152号预购商品房抵押预告登记。自2018年2月20日起被告逾期还款，截止2019年1月21日，被告宋XX尚欠本息合计228683.37元。被告逾期还款已构成违约，原告有权要求被告偿还已发放的贷款本息及相关费用。被告文登广隆XX公司作为保证人应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求处理。 宋XX、文登广隆XX公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《中信银行个人购房借款合同》、借据、房屋预告登记证明、逾期欠款说明、委托代理合同、律师费收据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告提交的证据与本案待证事实具有关联性，能够相互印证，形成证据链，本院认可上述证据的真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月20日，原告（合同中的“贷款人、抵押权人、乙方”）与被告宋XX（合同中的“借款人、抵押人、甲方”）、文登广隆XX公司（合同中的“保证人、丙”）签订《中信银行个人购房借款合同》一份，与本案有关的主要内容为：原告为被告宋XX提供贷款23.6万元用于购买房屋，贷款期限为360个月；合同贷款年利率为7.14%，月利率为5.95‰；合同履行期间，履行浮动利率；还款方式为按月等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；若被告宋XX违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息、相关费用，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并要求被告宋XX立即偿还已发放的全部贷款及相关费用；原告因实现债权、担保权所发生的各项费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等，均由被告宋XX承担；本合同项下的担保为抵押加保证，即被告宋XX以其所购买的位于威海市文登区金山路9-5号3单元307室房产抵押给原告，被告文登广隆XX公司自本合同生效之日起至被告宋XX就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证、办妥抵押登记和其他相关手续，并将房屋他项权证及其他有关资料交原告持有之日止的所有应付款项承担连带责任保证；保证期间为担保阶段内宋XX每期应付款项逾期之日起至担保阶段届满后两年。 2012年6月27日，原告向被告宋XX发放贷款23.6万元。后被告宋XX自2018年2月20日起逾期还款，截止2019年1月21日，尚欠原告贷款本息共计228683.37元。此后被告未偿还任何款项。 另查，被告宋XX购买的位于威海市金山路9-5号3单元307室房产于2012年6月25日办理预购商品房抵押预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。 再查，原告为本次诉讼支出律师费1.8万元，并向本院提交委托代理合同、律师费收据予以证实。该律师费数额计算标准不违反法律规定。原告为本次诉讼支出财产保全费1770元。 本院认为，原告与二被告签订的《中信银行个人购房借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告宋XX提供了借款，被告宋XX理应依约还本付息；因被告宋XX未按约定时间偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，原告有权要求被告宋XX立即偿还全部贷款及相应利息。原告主张的为实现债权所支付的律师费符合合同约定，且律师费数额符合山东省律师收费标准，本院予以支持。 依照合同约定，被告宋XX贷款所购房屋办理抵押登记手续并且原告收到他项权证之日起，被告文登广隆XX公司才解除保证责任，但原、被告对涉案房产未办理正式的抵押登记，且保证期间并未经过，故在被告宋XX违约的情况下，原告有权要求被告文登广隆XX公司依约承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人宋XX追偿。原、被告未对涉案房产办理正式抵押登记手续，故原告要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋XX偿还原告中信银行股份有限公司威海分行贷款本息228683.37元（该数额计算至2019年1月21日，自2019年1月22日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利，按照合同约定的方式及标准计算）； 二、被告宋XX支付原告律师代理费18000元、财产保全费1770元； 三、被告文登广隆XX公司对被告宋XX的上述还款义务承担连带责任，其承担责任后，有权向被告宋XX追偿； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。 如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长 严 相 荣 人民陪审员 谷 爱 莲 人民陪审员 毕 明 艳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 高颖（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8683号之一 申请执行人：广东传化富联精细化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安太平工业区。 法定代表人：秦林生。 被执行人：博罗县鸿淏纺织有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭新兴工业区桦阳二路。 法定代表人：陈淼。 被执行人：陈淼，男，1980年6月25日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：杨小燕，女，1986年10月21日出生，汉族，住广西容县。 广东传化富联精细化工有限公司与博罗县鸿淏纺织有限公司、陈淼、杨小燕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初5835号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告博罗县鸿淏纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东传化富联精细化工有限公司支付货款160460元及逾期付款违约金；二、被告陈淼、杨小燕对上述债务承担连带清偿责任；并支付案件受理费4360.26元。因博罗县鸿淏纺织有限公司、陈淼、杨小燕未按上述生效法律文书履行义务，广东传化富联精细化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县鸿淏纺织有限公司、陈淼、杨小燕名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产；另查明被执行人陈淼的财产如下，并以另案（2018）粤0606执6820号查封变现。 1.查明被执行人陈淼所有的位于佛山市南海区罗村镇××路××家园××座××阁××房（产权证号：Ｃ3××89号），本院通过京东大数据评估平台进行核价，价格为1226096元，并于2019年4月10日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上进行公开拍卖，最终以900000元的价格成交，得执行所得款900000元。因被执行人陈淼涉及多单执行案，因上述房产拍卖款不足以清偿抵押债权，结合所有案件的实际情况，本案分配所得款项为4360.26元（返还本案的受理费）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4360.26元，已支付给申请执行人，本案债权尚余263816.47元（含执行费3864.68元）未能实现。 本院认为，除上述变现的财产并分配完毕之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执8683号终结本次执行程序。 被执行人博罗县鸿淏纺织有限公司、陈淼、杨小燕负有继续向申请执行人广东传化富联精细化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谢 贤 涛 执行员 欧阳银清 执行员 王  萌 二〇一九年十月二十四日 书记员 梁 润 光
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初4482号原告：余伟江，男，1986年08月19日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：叶家耀，广东康格律师事务所律师。被告：钟超凡，男，1977年09月21日出生，汉族，住广东省恩平市，原告余伟江诉被告钟超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月21日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后转为普通程序进行审理。原告余伟江的委托诉讼代理人叶家耀、被告钟超凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金35万元及利息40200元（利息以35万元为基数，从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计算计算至款项清偿之日止）；2、判令被告向原告支付为实现债权而产生的律师费25134.45元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月17日，被告向原告出具一份《借据》约定，被告向原告借款35万元，利息按中国人民银行贷款利息的四倍计算，借款期限为一个月，并约定因实现债务而产生的律师费等费用由被告承担，产生纠纷的管辖法院为江门市蓬江区人民法院。原告于当天通过银行转账35万元给被告。现还款期限已过，被告仅向原告支付8000元的利息，其余款项至今仍未能偿还。为维护原告利息，特诉至法院。原告在诉讼期间向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、借据；4、银行转账单；5、《民事委托代理合同》。被告钟超凡答辩称原告歪曲事实，颠倒黑白。原告与被告磋商共同经营沙石生意，原告需投资伍拾万元方可进行。双方签订合作协议时，原告要求被告签下借据才将大部分钱打入账户，因为被告准备前期工作已投入了很多资金，无奈遂签下借据。双方约定一切经营事项由被告主管，原告只参与分配四成的利润，可是在实际经营中，原告不配合被告的经营策略，处处为难。在2018年底到2019年初，沙石料市场发生变化，造成一些亏损，原告便借机退出，一切损失由我方承担，恳请法院驳回原告的起诉，并赔偿被告的损失。被告钟超凡在诉讼期间向本院提交的证据有：1、微信聊天记录截图；2、合作协议书。经审理查明：2018年12月17日，被告因急需资金周转，向原告借款35万元，并签下《借据》，约定借款期限为一个月，按中国人民银行贷款利息的四倍计算支付利息。如借款人未按借款内容进行还款，因而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）均由借款人承担。被告钟超凡在《借据》下方，确认收到原告的借款人民币35万元。被告钟超凡在借款人处签名捺印。原告提供银行转账记录一份，原告于2018年12月17日向被告钟超凡转账35万元。原告称，截止起诉之日，被告钟超凡仅向原告偿还利息8000元，尚欠借款本金35万元。原告因本次诉讼支付了律师费25134.45元并提供《民事委托代理合同》一份。另查，被告提供《合作协议书》一份，内容显示：“甲乙双方就合作经营机制沙的事宜，达成如下协议：一、合作期间为1年，自2018年12月16日起至2019年12月16日；二、甲方出资人民币25万元，乙方出资人民币25万元，甲、乙双方于2018年12月17日前将出资款应存入双方共同的银行账户，户名：余伟江，开户行：中国农业银行三水时代支行，账号62×××70；三、本合作共计出资50万元，如需增加投资，双方协商增加，并另外签订补充协议；四、本合作中，甲方占有60%股份，乙方占有40%的股份，甲乙双方按股份比例分配利润，承担风险”被告钟超凡在甲方处签名确认，原告余伟江在乙方处签名捺印，时间2018年12月16日。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供的《借据》、银行转账记录可以证明，被告向原告借款35万元，原告已向被告支付上述借款的事实。被告钟超凡抗辩称收到原告转账的35万元，其中25万元是投资款，已按照《合伙协议书》约定将款项转入指定账户，剩余的10万元才是借款但未能提交证据予以证明。本院认为，被告向原告借款35万元的事实与履行《合伙协议书》出资25万元义务的事实不能混为一谈，《借据》中约定出借款项为35万元，并不涉及投资款项，被告钟超凡将借款中的25万元用作投资款，属于其自由支配。因此对于被告钟超凡向原告借款35万元至今未还的事实，本院予以认定。关于借款利息的问题。按照《借据》的约定，原告请求被告支付借款利息从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项清偿之日止，符合约定，合法有据，本院予以支持。对于被告已偿还的利息8000元，应予以扣除。关于原告请求支付律师费25134.45元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告请求利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，其一并主张赔偿律师费25134.45元未超出法律规定的上限，且《借据》中双方约定，如借款人未按借款内容进行还款，因而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）均由借款人承担，故原告请求被告赔偿律师费25134.45元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟超凡应于本判决发生法律效力后10日内向原告余伟江偿还借款本金35万元及利息（利息以35万元为基数，从2018年12月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款项清偿之日止，对于被告钟超凡已清偿的利息8000元应予以扣除）；二、被告钟超凡应于本判决发生法律效力后10日内向原告余伟江赔偿律师费25134.45元。如果被告钟超凡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费7117.35元，由被告钟超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉,被告拒不在判决书规定期限内履行义务的,原告可在判决书发生法律效力后,上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  徐晨峰人民陪审员  叶长青人民陪审员  吴咏红二〇一九年十月二十四日法官助理梁泳恩书 记 员  梁家颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初1344号原告：常州麦拉风网络科技有限公司，住所地：常州市新北区太湖东路9号4幢-2210-1号，统一社会信用代码：×××098。法定代表人：王德军。委托代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被告：深圳市琉璃瑞辰实业有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道麻布社区B804广发大厦701，统一社会信用代码：×××1ＸＭ。法定代表人：卢成楚。被告：上海圣榜电子商务有限公司，住所地：上海市奉贤区金齐路868号2094室，统一社会信用代码：×××66Ｊ。法定代表人：卢成楚。上列原告常州麦拉风网络科技有限公司诉被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司、上海圣榜电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈文静到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉辩意见原告因二被告侵害其著作权,特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即停止侵犯原告著作权行为，销毁库存侵权产品；2.两被告赔偿原告经济损失以及公证费、律师费等合理维权费用共计12万元；3.两被告在全国性媒体上公开消除影响、赔礼道歉；4.由两被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、作品名称：我的101套婚纱。二、作品登记证号：苏作登字-2015-F-00018287。三、作品类别：美术。四、登记时间：2015年4月2日；作品首发时间：2015年1月1日。五、作者及著作权人：原告系涉案美术作品的作者及著作权人。六、被告侵权具体情况：2018年8月1日，原告的委托代理人向上海市卢湾公证处申请公证，在公证人员的监督下委托代理人登录计算机网络在360搜索中搜索“京东”，出现京东官方网站。进入京东网站之后，搜索“宏恋旗舰店”，进入该店铺的页面，在该店铺中搜索“安安公主”出现“宏恋活性印花时尚三件套四件套床单、床笠式床上套件，安安公主”，之后该代理人进行了购买并支付了相关费用；同时，通过该页面查询“宏恋旗舰店”的经营主体为被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司。该侵权产品通过中通快递邮寄至公证处，并由公证处人员进行拍照封存。最后交由原告委托代理人保管。七、拆封封存的被控侵权产品实物：内有床上用品三件套，其中的被单上有麦拉风的卡通形象，标签上标注“宏恋”注册商标，显示被告上海圣榜电子商务有限公司是监制，制造商是“宏恋家纺”。经比对，被单上的麦拉风卡通形象与原告的苏作登字-2015-F-00018287号的作品登记证书中，名称为我的101套婚纱中的形象一致。八、原告因制止侵权而支出的合理开支：原告已支付公证费2500元；原告主张其他部分为经济损失，为估计的金额。以上事实有作品登记证书、公证书、被告的工商登记信息、公证费票据及庭审笔录等在案佐证，应予认定。判决结果本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。本案原告经广东省版权局登记为涉案美术作品的著作权人，依法受到我国著作权法的保护。被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司未经原告许可，在其销售的商品上使用涉案美术作品作为商品图样标识，侵犯了原告的著作权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告要求被告上海圣榜电子商务有限公司承担赔偿责任，但原告证据显示被告上海圣榜电子商务有限公司为“监制”，制造商并非被告上海圣榜电子商务有限公司名称，原告现有证据并不能充分证明其为生产主体，因此，对于原告要求被告上海圣榜电子商务有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的独创性程度、被告使用方式及用途、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司赔偿原告经济损失（包含维权费用）8000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司立即停止侵犯原告常州麦拉风网络科技有限公司美术作品(苏作登字-2015-F-00018287号)著作权的行为；二、被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告常州麦拉风网络科技有限公司损失（含维权费用）8000元；三、驳回原告常州麦拉风网络科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告深圳市琉璃瑞辰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  庄节英人民陪审员  蔡文霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  梁小冰书 记 员  梁梓恒
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初421号原告：宋顺英，女，1952年6月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。被告：矫伟莉，女，1980年5月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫卫萍，女，1978年4月28日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：矫卫锋，女，1976年8月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。三被告共同委托诉讼代理人：蓝园园，山东康捷律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：田鹏，山东康捷律师事务所实习律师。被告：矫恒茂，男，1965年5月26日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告宋顺英与被告矫伟莉、矫卫萍、矫卫锋、矫恒茂物权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娜，被告矫伟莉、矫卫萍、矫卫锋委托诉讼代理人蓝园园，被告矫恒茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋顺英向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于青岛市城阳区两间归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年10月24日原告与矫恒福协议离婚，二人在分割财产时，原告分得房屋西两间，原告系两间房屋的所有权人。矫恒福现已去世，三被告系矫恒福的三个女儿即全部继承人，该两间房屋现被三被告占有。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告矫伟莉、矫卫萍、矫卫锋辩称，房屋实际有六间，一开始是四间后来在西侧又建了两间，西两间套起墙后给矫恒福母亲居住，两个院子中间墙上有一堵门，六间房子只有一个靠胡同的大门，后来矫恒福与原告离婚后，原告把两院子中间那堵门堵死了，并在老人住的西两间靠胡同位置开了一个新的大门，还在两间房西侧盖了一排厢房，离婚后原告在老人住的西两间中居住大约两三年的时间，后来就以自己的名义租出去。因此离婚协议中的西两间实际是指162号老人居住的那个西两间。被告矫恒茂辩称，其认为矫恒福他们离婚时约定的应该是六间房子中的西两间给原告。当时建房子时矫恒茂母亲矫王氏说在六间房中的西两间住到百年，百年后房子归矫恒福所有。但原告婚后与矫恒福母亲发生矛盾，矫恒茂接母亲到其家住了大约四五年后母亲就去世了。因此事矫恒茂与矫恒福发生矛盾，之后很多年没走动，因此原告与矫恒福离婚的事矫恒茂不知道，只是听邻居说这六间房中的西两间给了宋顺英，该西两间当时也是以矫恒茂母亲名义申请建的。针对原告诉讼请求，矫恒福无权处置六间房中的西两间，因此六间房中的西两间不应给原告。矫恒茂认为这六间房屋均不应给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据举证、质证及认定证据，本院查明如下事实：矫恒福（已去世）系原前海西社区居民，与原告宋顺英再婚前有三个女儿，分别是矫伟莉、矫卫萍、矫卫锋，即本案被告，本案另一被告矫恒茂系矫恒福的弟弟。2001年10月24日原告与矫恒福离婚，双方在协议书财产处理一项中约定“房子位于，大约65平方米，西两间归宋顺英拥有，其他财产归男方矫恒福所有，无债权债务”。经查明，涉案房屋位于青岛市城阳区社区，共六间，其中东四间的集体土地建设用地使用证号为崂集建（92）字第000494号，地号为I10-23-494，土地使用者为矫恒福，用地面积137㎡，其中建筑用地78㎡。西两间没有产权证书，且建成时间晚于东四间。2002年4月20日前海西村村委向矫恒福出具收据，载明“兹收到矫恒福交来建房上交村款，计人民币（大写）肆佰捌拾伍元”。另查明，2019年1月8日，矫恒茂与前海西社区就六间房中西两间签订搬迁安置补助协议，选择安置面积为90㎡房屋1套，总补助款共计103600元。2019年1月11日，矫卫萍、矫卫锋与前海西社区就六间房屋东四间签订搬迁安置补助协议，选择安置面积为90㎡房屋2套，总补助款共计200800元。本院认为，本案系物权确认纠纷，本案争议的焦点是离婚协议中，矫恒福与原告约定的“西两间”是六间房中的西两间还是东四间房中的西两间问题？综合本案证据，本院认为，2002年4月20日前海西村村委出具的收据具有真实性，能够证明涉案六间房屋中的西两间是2002年建成，系在原告与矫恒福离婚之后建成，故矫恒福与原告约定的“西两间”应为东四间中的西两间，而不是之后建成的六间房中的西两间。而且离婚协议中载明“大约65平方米”也与四间房的建筑面积大致相符，并且原告与矫恒福离婚时，仅对东四间房屋具有处分权，因此应认定双方离婚时分割的是东四间房屋。另外，被告提交的证据中，申请系一人书写而成，社区公章系后期补盖，不能仅凭此证明涉案西两间房屋的申请及建成时间，而被告提交的另一证据---证明中，“该于1993年12月7日向社区村委会申请建老人房二间”关于时间表述是以上述申请中的落款时间为依据，两证据之间具有依附关系，不能相互佐证，因此不能由此证明六间房中西两间是1994年左右建成，而且房子建成后长达8年的时间未缴纳建房款亦不符合当时先交款后建房的规定。故对于四被告主张，本院不予采信。根据法律及司法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。且被告未举证证明矫恒福离婚时所处分的房屋系六间房屋中的最西两间。综上所述，涉案房屋已经签订了拆迁安置协议，涉案房屋东四间中西两间房屋所对应的拆迁利益应归原告所有，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于青岛市城阳区集体土地建设用地使用证号为崂集建（92）字第000494号土地使用者为矫恒福的四间房屋中，西两间房屋的拆迁利益归原告宋顺英所有。案件受理费4300元，由被告矫伟莉、矫卫萍、矫卫锋均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯明亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初19054号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，该行行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：李丹，广东同仁律师事务所实习律师，实习证号19021805215370。被告：莫日有，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市坡头区，被告：张成才，男，1994年6月18日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市坡头区，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告莫日有、被告张成才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、李丹到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告莫日有于2015年7月9日及2015年7月17日所签订的共同构成原告与被告莫日有间的个人信用贷款合同的相关文件为：《自信卡（自信一贷）申请表》（编号为1507140107）、《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号为102159009436）、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号为1021590094360001）。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告莫日有提供授信额度110000元，该额度为循环额度，额度期限自2015年7月17日起至2020年7月17日；2、贷款利率为固定利率，按月利率1.1%计息，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，并约定还款日为每月7日；3、若被告莫日有未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；4、若被告莫日有未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告莫日有立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施；5、原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、2017年12月21日，被告张成才向原告出具了《个人循环授信担保书》，为被告莫日有的保证人，在原告为被告莫日有提供借款时自愿为被告莫日有对原告的上述债务承担连带责任保证担保，并约定自该担保书生效之日起至《信用贷款合同》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。三、合同签订之后，原告依约向被告莫日有发放了三笔贷款，其中于2017年8月6日发放、于2020年8月6日到期的以及于2018年2月12日发放、于2021年2月12日到期的两笔贷款，被告莫日有未按合同约定按月足额偿还贷款本息，至原告起诉时尚欠本金81142.05元、利息3992.50元、罚息450.96元、复利118.43元。四、原告的诉讼请求：1、解除原告与被告莫日有签订的《个人信用贷款合同》；2、被告莫日有立即清偿原告个人信用贷款本金81142.05元、利息3992.50元、罚息450.96元、复利118.43元（暂计至2019年4月2日，此后按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告莫日有承担原告为实现债权的律师费人民币1800元；4、被告张成才对被告莫日有的上述债务承担连带清偿责任；5、承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。判决结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告与被告莫日有双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件及被告张成才向原告所出具的《个人循环授信担保书》均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告莫日有未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，原告要求解除其与被告莫日有之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告莫日有依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。被告张成才为被告莫日有的上述债务提供连带责任保证，且依约未超过保证期间，原告起诉请求被告张成才就案涉债务的本息承担连带清偿责任未超过其保证期间及保证范围，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫日有应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金81142.05元、利息3992.50元、罚息450.96元、复利118.43元（利息、罚息及复利暂计至2019年4月2日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，详见附表二），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；二、被告张成才对被告莫日有的上述支付义务承担连带清偿责任，并在其承担保证责任后，有权向被告莫日有追偿；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1988元、公告费人民币37.5元，由被告莫日有、被告张成才共同负担。原告已预交的受理费人民币1988元，由本院予以退回。被告莫日有、被告张成才应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1988元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 刘 娟审判员 吴海芬二〇一九年十月二十四日书记员 古学梅
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1823民初1333号原告：陈永坚，男，汉族，1977年9月26日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码44182*****09263936。原告：貌丽萍，女，汉族，1980年7月3日出生，住广东省阳山县***********，身份证号码441************425。委托诉讼代理人：陈永坚，系貌丽萍的丈夫。被告：阳山县盛景名城房地产开发有限公司，住所地：广东省阳山县**********901（仅限办公）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：欧靖斐，广东业证律师事务所律师。原告陈永坚、貌丽萍与被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司（以下简称盛景名城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永坚、被告盛景名城公司的委托诉讼代理人欧靖斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永坚、貌丽萍向本院起诉请求：一、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年4月16日迟延交楼违约金6050元；二、判令被告承担本案诉讼费用。主要事实与理由：原告于2017年2月20日与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于阳山县****************************出售给原告，购房款为534361元。按照合同约定，被告应在2018年12月30日前向原告交付案涉房屋，被告曾在2019年2月28日向原告发出收楼通知书，但不符合取得竣工验收备案证明文件的交楼条件。被告在2019年4月16日才取得竣工验收备案表，逾期共106天，按照合同约定，被告应支付6050元的违约金给原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。陈永坚、貌丽萍为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明诉讼主体资格；二、商品房买卖合同，证明原、被告合同关系，并约定在2018年12月30日前交付该房屋以及如出卖人逾期交楼，需要支付逾期交楼违约金；三、《收楼通知书》、阳山县工程竣工验备案审批通告及竣工验收表，证明案涉房屋在2019年4月16日办理竣工验收备案，在2019年2月28日并未达到交付条件的事实。盛景名城公司答辩称，2019年2月28日，答辩人向原告寄发了《收楼通知书》，已告知案涉房屋符合交楼条件，通知原告办理收楼手续及日期。因此，被告逾期交楼违约金计算到上述通知发出之日2019年2月28日止合计58天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年2月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》约定：原告购买被告开发的广东省阳山县***************盛景·江南壹号三幢13F01房，房款为534361元；原告应当在2017年2月20日前支付首期房款160361元；被告应当在2018年12月30日前将案涉房屋交付给原告且交付前需取得建设工程竣工验收备案证明文件、房屋测绘报告，如没有前述材料，原告有权拒绝接受，由此产生的逾期交付责任由被告承担，具体承担方式为按照逾期时间分别处理【（1）和（2）不作累加】：（1）逾期在90日之内的，自2018年12月31日起实际交付之日止，被告按日支付全部房价款万分之1的违约金给原告；（2）逾期超过90日的，原告要求继续履行合同则合同继续履行，此情况下被告需按日支付全部房价款万分之1.5的违约金给原告。2019年2月26日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室通过竣工验收。2019年2月28日，被告向原告发出收楼通知，但原告认为案涉房屋不符合收楼条件拒绝收楼。2019年4月16日，案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室办理建设工程竣工验收备案手续。原、被告承认原告已经履行付款义务，在2019年5月12日收楼。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷，争议的焦点是如何计算被告逾期交楼的违约金。根据案涉房屋买卖合同约定，被告交付房屋前提为取得建设工程竣工验收备案证明文件。虽然案涉楼盘1#、2#、3#、4#楼及地下室在2019年2月26日通过竣工验收，但在2019年4月16日才办理建设工程竣工验收备案手续，故对被告认为在2019年2月28日是案涉房屋具备交付条件且已履行通知原告收楼的义务的意见，本院不予支持。因此，本案计算逾期交付房屋违约金的截止时间不是2019年2月28日，应为被告实际交付房屋之日。本案中，原告仅请求被告支付自2019年1月1日至2019年4月16日的违约金，属于对自己权利的处分，本院予以确认。截至2019年4月16日，被告已逾期交付房屋超过90天，在原告要求继续履行合同的前提下，被告应支付此期间每日按全部房价款万分之1.5计算的违约金534361元×0.15‰×106天=8496.34元。原告请求被告支付此期间的违约金6050元，属于对其权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付违约金6050元给原告陈永坚、貌丽萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告陈永坚、貌丽萍已预交），由被告阳山县盛景名城房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 欧阳志勇二〇一九年十月二十四日法官助理 余 伟 业书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执2554号 申请执行人新疆广汇租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人黄必胜，总经理。 被执行人邓伟，男，1972年11月25日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 本院在执行新疆广汇租赁有限公司与被执行人邓伟融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邓伟名下有车牌号为鲁Ａ×××××的通用牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人邓伟名下车牌号为鲁Ａ×××××的通用牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员 孙秀波
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初3940号 原告：谢晓红，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：梁国钊，四川永辅律师事务所律师。 被告：文红春，女，1964年10月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：姚家秋，男，1942年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：梁群芳，女，1945年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：鲜秀君，女，1970年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：姚芬，女，1990年10月19日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：姚兰，女，1993年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告谢晓红与被告文红春，第三人姚家秋、梁群芳、鲜秀君、姚芬、姚兰债权转让合同纠纷一案，本院2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢晓红及其委托诉讼代理人梁国钊到庭参加诉讼。被告文红春，第三人姚家秋、梁群芳、鲜秀君、姚芬、姚兰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢晓红向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付137000元及资金占用利息（以137000元为基数，自2019年6月26日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至被告还清所有款项为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：姚兴洪生前借到原告款项50万元，后向原告还款8万元。姚兴洪去世后，原告向姚兴洪的继承人即姚家秋、梁群芳、鲜秀君、姚芬、姚兰等提起诉讼[（2018）川0124民初3726号]，经成都市郫都区人民法院判决，确认上述五继承人在继承遗产范围内向原告还款。2018年10月，五继承人与原告达成和解协议，约定将被告等人欠付姚兴洪的债务137000元转让给原告。该款系被告从姚兴洪处购买化纤产品，并以资金周转为由未向姚兴洪支付的货款137000元，被告于2016年6月21日出具了欠条。原告在签订和解协议并取得上述债权后，向被告说明并进行催要，被告仍拒绝支付。原告因此起诉至法院。 被告文红春既未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。 经审理查明：2016年6月21日，文红春向姚兴洪出具了《欠条》一张，载明：今欠到姚兴洪货款137000元（壹拾叁万柒仟叁佰元）。并注明2016年前的一切欠条作废。 姚兴洪于2018年3月21日因病去世，第三人姚家秋、梁群芳、鲜秀君、姚芬、姚兰等系姚兴洪法定第一顺位继承人。姚兴洪生前与原告熟识并因生意周转需要向原告借款。姚兴洪去世后，原告起诉上述五继承人要求还款，本院于2018年9月4日作出（2018）川0124民初3726号《民事判决书》，判决姚家秋、梁群芳、鲜秀君、姚芬、姚兰在继承姚兴洪遗产范围内返还原告借款42万元及利息。2018年10月10日，原告（甲方）与姚家秋、梁群芳、鲜秀君、姚芬、姚兰（乙方）及案外人鲜思应（丙方）就上述判决达成《执行和解协议》，约定甲方放弃申请执行上述判决，乙方自愿将潘小平所欠姚兴洪57700元、刘春梅欠姚兴洪213846元、文红春欠姚兴洪137300元转让给甲方，由甲方收取，用以抵偿乙方姚兴洪生前所欠甲方款项。协议还对其他事项进行了约定。 上述协议签订后，原告即向被告主张要求被告将应支付姚兴洪继承人的欠款137000元支付给原告。后起诉至本院，本院依法于2019年8月7日对被告进行了公告送达。 以上事实，有各方身份信息，《欠条》、本院（2018）川0124民初3726号《民事判决书》《执行和解协议》及到庭当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，被告欠付姚兴洪货款未支付，姚兴洪去世之后，被告应将相应货款归还给姚兴洪的法定继承人即本案第三人。姚兴洪的法定继承人将相应债权转让给原告，原告主张被告应支付其相应款项有事实及法律依据，本院予以支持。据此，被告应偿还原告款项137000元，并以该款为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自公告送达期满之日即2019年10月7日起支付利息至款项还清为止。 被告文红春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，原告谢晓红的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以部分支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告文红春在本判决生效之日起十日内支付原告谢晓红137000元及利息（利息计算方式为：以137000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支付期间为自2019年10月7日起至款项付清为止）； 二、驳回原告谢晓红其他诉讼请求。 案件受理费3040元，由文红春承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 谢 维 人民陪审员 杨 芳 人民陪审员 李德志 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 向彦毅
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1059号之二 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人宋长虹，男，1971年6月5日出生，汉族，户籍地江苏省宝应县。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与宋长虹融资租赁合同纠纷一案中，于2019年10月10日委托山东产权交易中心在淘宝网拍卖被执行人宋长虹名下车牌号为苏Ｋ×××××的传祺牌汽车一辆。2019年10月22日尹克增（公民身份证号码）以42000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、车牌号为苏Ｋ×××××的传祺牌汽车的所有权（或其他权利）归买受人尹克增所有。该车辆的所有权（或其他权利）自本裁定送达买受人尹克增时起转移。 二、买受人尹克增可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月二十四日 书记员  孙秀波
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0505民初5838号原告：于斌。被告：上海巨欣装饰设计有限公司，住所地上海市崇明去富民之路1336室。法定代表人：舒周。本院在审理原告于斌与被告上海巨欣装饰设计有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被告上海巨欣装饰设计有限公司无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  朱海兰审 判 员  赵建荣人民陪审员  王雪红二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴心依
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初22221号申请人：廖海强，男，1990年8月10日生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。被申请人：孙志华，男，1967年10月22日生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：姚菊芳，女，1968年10月1日生，汉族，住址同被申请人孙志华。申请人廖海强诉被申请人孙志华、姚菊芳民间借贷纠纷一案，申请人廖海强向本院申请财产保全，请求对被申请人孙志华、姚菊芳名下价值168.3万元的财产进行保全，已经缴纳保全费并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙志华、姚菊芳名下价值168.3万元的财产。案件申请费5,000元，由申请人廖海强预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  施丽妍二〇一九年十月二十四日书记员  仇航宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106财保41号申请人：方正证券股份有限公司,住所地湖南省长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼。法定代表人：施华，职务董事长。委托诉讼代理人：茅迪群，浙江波宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾军，浙江波宁律师事务所律师。被申请人：刘亮，男，1980年6月7日出生，住陕西省西安市。被申请人：代琳，女，1978年10月29日出生，汉族，住北京市。申请人方正证券股份有限公司因与被申请人刘亮、代琳仲裁申请案中提出财产保全，北京仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院，本院于2019年10月24日立案受理。申请人请求冻结被申请人名下银行存款35,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人方正证券股份有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘亮、代琳名下银行存款人民币35,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 汪 琦审判员 赵 敏审判员 王平文二〇一九年十月二十四日书记员 陈映春附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5045号之一 申请执行人：梁国超，男，1970年3月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：颜双进、林凯，福建友通律师事务所律师。 被执行人：陈伟民，男，1979年10月7日出生，汉族，住厦门市湖里区。 申请执行人梁国超依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12019号民事判决书，于2019年5月22日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还借款本金225000元及利息、律师费28000元，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人依法应承担案件受理费9200元及本案执行费8200元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2019年8月2日冻结被执行人名下财付通账户，并扣划该账户存款1284.96元，该款项已发放给申请执行人。此外，被执行人查无可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已受偿本金1284.96元，尚有借款本金223715.04元及利息，律师费28000元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可，同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  林伟斌 审 判 员  林晓翔 二〇一九年十月二十四日 代书记员  陈伟锋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初22576号原告：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027F。负责人：姚华明，行长。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。执业证号14403200310182426。委托诉讼代理人：陈登肖，广东邦罡律师事务所实习律师。实习证号19021807116146。被告：陈奕霖，男，汉族，1983年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳市分行自动撤回起诉处理。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  吴海芬二〇一九年十月二十四日书记员  梁 茵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44915号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：衣红妮，女，汉族，1982年8月22日出生，住址辽宁省大连市甘井子区，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人衣红妮借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值116939.13元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以116939.13元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人衣红妮名下价值116939.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初4066号 原告：林向辉，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告：孟霞，女，1972年8月30日出生，汉族，住山东省平邑县。 两原告委托诉讼代理人：郭杨、崔猛，北京市康达律师事务所律师。 被告：陈贺全，男，1956年5月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：杨伯武，男，1954年8月24日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：王朝，河北金杯律师事务所律师。 原告林向辉、孟霞与被告陈贺全、杨伯武物权保护纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告及其委托诉讼代理人郭杨、被告陈贺全、被告杨伯武的委托诉讼代理人王朝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告五征牌自卸三轮汽车，车辆型号7YP-1450D23,发动机号11703060285;中科聚峰牌轮式装载机，车辆型号ZL-938，发动机号WFJB0018;龙工牌内燃平衡重式叉车，车辆型号FD35,出厂编号317035621981；2、请求判令被告按照租赁机械价格向原告赔偿扣留车辆所造成的损失，其中五征牌自卸三轮汽车损失费为20万元（以400元/天自2018年4月16日暂计至2019年8月31日，要求付至被告返还原告之日止）;中科聚峰牌轮式装载机为60万元（以1200元/台班自2018年4月16日暂计至2019年8月31日，要求付至被告返还原告之日止）;龙工牌内燃平衡重式叉车为40万元（以800元/天自2018年4月16日暂计至2019年8月31日，要求付至被告返还原告之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。2018年4月2日，原告租住的被告在高碑店市光为之家院内彩钢房发生火灾，火灾烧毁了光为之家4间彩钢房及彩钢房内的物品，另有6间彩钢房在火灾中受损，起火原因系电气线路故障引发周边可燃物发生火灾。2018年4月16日，原告停放在光为之家院内的五征牌自卸三轮汽车、中科聚峰牌轮式装载机、龙工牌内燃平衡重式叉车（以下简称“三辆涉案车辆”）遗失，原告向高碑店市公安局北城派出所报案。经派出所民警向被告一询问证实，2018年4月16日，被告二指使两名工作人员擅自开走并扣留原告的三辆涉案车辆。经多次交涉，被告拒不返还原告所有的车辆，导致原告只能租用车辆进行施工作业。根据高碑店龙堂龙腾工程机械租赁部出具的《租赁机械设备报价单》显示，原告所有的五征牌自卸三轮汽车为400元/天、中科聚峰牌轮式装载机为1200元/台班，龙工牌内燃平衡重式叉车为800元/天。原告认为，被告所有的光为之家彩钢房为违法建筑，电气线路也是由被告安装，发生火灾的责任主体应是被告，原告在该火灾中受损2万多元，也是受害者。被告意将过错强加在原告头上，恶意扣留原告车辆、侵犯了原告的合法权益，并使原告受到巨大经济损失。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。 被告陈贺全辩称，我与杨伯武为雇佣关系，我负责大院的房产、财务看管，原告起诉与我无关，我只是打工人员。 被告杨伯武辩称，1、为了防止原告所有的车辆损毁灭失遭受损失，第二被告进行了妥善保管，并未进行过任何强制的扣留。2、原告主张要求赔偿无事实及法律依据，所述与事实不符。第一，2018年4月2日的火灾系二被告在承租期内未对租赁物尽到妥善保管义务造成的火灾，且火灾造成第二被告受损的财产与原告所述不符，实际造成的损失范围为16间彩钢房；第二，原告所有的彩钢房是否是违法建筑原告无权评定，而火灾是否造成原告损失应提交相应的证据予以证实，且该损失系原告行为造成，被告不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告林向辉与孟霞系夫妻关系，共同租用被告位于河北省高碑店市光为之家的彩钢房屋使用。2018年4月2日，租用房屋内发生火灾，因双方未能针对火灾造成的损失协调赔偿，故被告杨伯武指派其雇员陈贺全将原告停放在出租房内的龙工牌内燃平衡重式叉车一辆（车辆型号FD35、出厂编号317035621981）扣留，将五征牌自卸三轮汽车一辆（车辆型号7YP-1450D23、发动机号11703060285）、中科聚峰牌轮式装载机一台（车辆型号ZL938、发动机号WFJB0018）转移。原告车辆扣留期间，因施工需要租用叉车、装载机，故产生租赁费90000元。火灾发生后公安部门介入，曾为双方组织调解，双方未能达成一致调解意见，故火灾损坏赔偿事宜搁置。 上述事实，有工程机械设备买卖合同（叉车）、叉车合格证、叉车照片、叉车收据、五征汽车合格证、五征汽车购买发票、装载机合格证、装载机照片、装载机购买收据、火灾事故认定书、询问笔录、机械租赁合同、租赁费发票、租赁清单以及笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，案涉车辆的购买票据中对交款人分别有明确载明，足以证明相关车辆的权属，且原告林向辉与孟霞基于夫妻关系主张车辆所有权为共同共有，亦有事实及法律依据，本院对两原告的主体资格予以确认，被告杨伯武做为自然人，在无原告授意的情况下无权长期占有原告车辆，应予返还。关于原告主张的120万元损失赔偿的问题。距火灾事故发生至今已长达一年有余，原、被告双方未积极解决纠纷均存在过错，且原告称因部分证据未保存，仅向本院提交租用66天叉车、31天装载机等的系列证据证实此部分租赁费用90000元，一是该组证据不足以证实其主张，二是原告租用车辆产生的损失几乎超过其购买车辆的价值，自行也扩大了损失。故本院基于公平原则对原告有证据证明的损失数额90000元进行分配，即由被告杨伯武承担50000元，原告自行承担40000元。被告陈贺全做为杨伯武的雇员受其指派，其虽然系扣留、转移案涉动产的实施人，但仅属于履行了雇主分配的职务行为，并非实际决策、占有者，故不应承担本案的返还义务及赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨伯武于本判决生效后二十日内返还原告林向辉、孟霞龙工牌内燃平衡重式叉车一辆（车辆型号FD35、出厂编号317035621981）、五征牌自卸三轮汽车一辆（厂牌型号7YP-1450D23、发动机号11703060285）、中科聚峰牌轮式装载机一台（车辆型号ZL938型、发动机号WFJB0018）。 二、被告杨伯武于本判决生效后二十日内赔偿原告林向辉、孟霞车辆占有期间的经济损失50000元。 三、被告陈贺全不承担本案的民事责任。 四、驳回原告林向辉、孟霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元（已减半收取），由原告负担7275元、被告杨伯武负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇一九年十月二十四日 书记员  裴满杰