四川省九寨沟县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3225民初190号 原告：四川省江盛路桥工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西三段181号11层22号。 法定代表人：敬枫，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜建英，四川典章律师事务所律师。 被告：广州市白云区豪轩展柜厂，住址：广州市白云区太和镇石湖村高布自编13号101。 投资人：戴乔生。 被告：戴乔生，男，汉族。 原告四川省江盛路桥工程有限公司诉被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告四川省江盛路桥工程有限公司委托诉讼代理人杜建英，被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生到庭参加诉讼；于2019年10月9日第二次公开开庭进行了审理，原告四川省江盛路桥工程有限公司委托诉讼代理人杜建英到庭参加诉讼，被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川省江盛路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告分别于2015年1月5日、2015年3月19日签订的《格桑宾馆家具购销合同》及2015年4月18日签订的《格桑宾馆家具购销合同补充协议书》解除；2.判令被告退还原告剩余预付货款619772.00元；资金占用利息计至被告付清全部款项之日止（暂从2018年9月19日计算至2019年4月18日止，619772.00元×4.35%×7个月）金额为15726.71元，共计635498.71元；3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告分别于2015年1月5日、3月19日就四川省阿坝州九寨沟县漳扎镇格桑宾馆升级改造工程项目（下称格桑宾馆项目）签订了《格桑宾馆家具购销合同》及系列相关书面、口头协议（下统称：购销合同），约定由被告提供包工、包料、包安装的定制家具产品的生产及安装相关服务。购销合同签订后双方开始按约定履行合同，合同履行至2015年11月份格桑宾馆项目因九寨沟格桑酒店管理有限公司（下称：业主方）的缘故暂停施工后，于2017年3月恢复施工。被告也给予积极配合支持。但复工几个月后即2017年8月8日九寨沟发生了7.0级地震，因道路阻断工程又被迫停工。后经当地政府抢修恢复交通后，应业主要求该项目又于2018年4月3日全面恢复施工，原告接到业主方通知后便立即分别以口头、书面等形式多次催促被告进场恢复施工，被告在2018年8月15日虽派驻一名管理人员到现场，但拒不发货安装，虽经原告反复催促、沟通，被告依然不积极配合施工。导致原告案涉项目工程进度严重滞后，产生多项直接和间接经济损失，原告于2018年9月10日向被告发函要求来人出面协商解决，但被告于2018年9月19日回函断然拒绝洽谈协商且明确表示不再予以继续履行合同。 原告自该系列购销合同签订后即自2015年3月份至2017年11月4日，共计向被告支付预付货款90万元，现经格桑宾馆项目各方（业主、监理、总承包人共同验收、核算，经通知被告拒不参与核算收方）收方核算，被告实际发货安装量总值为280228.00元。因此，原告还剩余预付货款619772.00元（总预付货款900000.00元减去已完成工程量280228.00元），被告应当退还。 被告辩称，1.2015年被告与原告签订的系列购销合同需要原告公司盖章和出具公司资质，在这些都没有表明的情况下，被告还是与原告签订了合同,被告还是一如既往地按照原告约定的时间如期生产,如期发货,合同履行到因原告的原因无法再继续进行的时候,直到2017年,原告要求重新开始,到2018年被告派人到现场查看有没有可能继续施工,是否达到施工标准和条件，而原告的现场并未达到被告能施工的条件；2.从合同内容来看，双方签订合同后，甲方须支付乙方合同总价30%的货款（30%定金中，甲方首期先付10万元，其余在一个月内支付）。出货时甲方须付完乙方合同总价50%的货款。原告并未按照合同约定的期限付款，已经违约。3.2015年至2017年停工期间，被告向原告多次发函，原告均未回函，这期间有材料的损耗，双方应当协商，被告要求重新签订合同，原告拒不重新签订。原告的种种行为违反了合同,原告收方审计数据和被告工作人员安装完毕的审查数据是不一样的。4.原告在多次违反合同的情况下对被告多次施加压力。 原告四川省江盛路桥工程有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据： 第一组证据:1.四川省江盛路桥工程有限公司营业执照复印件；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.被告广州市白云区豪轩展柜厂营业执照复印件；5.被告戴乔生身份证复印件。拟证明原、被告双方主体适格。 第二组证据：1.2015年1月5日签订的《格桑宾馆家具购销合同》；2.2015年3月19日签订的《格桑宾馆家具购销合同》；3.2015年4月18日签订的《格桑宾馆家具合同补充协议书》；4.授权委托书2份；5.何能前身份证复印件；6.李国刚身份证复印件。拟证明被告与原告签订了就被告对原告总包的格桑宾馆的内部装饰家具提供包工、包料、包安装合同，合同总金额为2,083,619元的购销合同的事实。 第三组证据：1.2018年7月22日微信截图；2.2018年7月22日施工班组进场通知单；3.2018年9月11日进场通知书；4.2018年9月15日微信截图；5.收方通知单；6.复江盛路桥工程有限公司函；7.家具进场签到表；8.2018年9月19日微信截图；9.关于《格桑宾馆家具购销合同》解除相关问题的函；10.关于四川江盛路桥工程有限公司有关供货合同的回复函。拟证明1.原告以电话通知形式多次要求被告进场施工，但被告均拒不进场，原告基于被告通知其进场一直不予进场的行为不得已再通过微信、函件、邮政快递的形式向被告发出进场通知，要求被告进场施工的事实；2.被告以书面回函以及实际行为表明其拒绝履行合同的事实；3.证明原告在被告拒不履行合同义务情况下再向被告发函要求被告就案涉合同解除以及被告已安装工程量予以收方结算的相关事宜予以协商解决，否则视为被告自愿解除合同并视为认同原告的收方数量及结算金额，被告以回函的形式依然断然拒绝参加收方并不与原告核算的事实。 第四组证据:1.现场收方记录；2.工程审计委托书；3.九寨沟格桑宾馆有限责任公司营业执照复印件；4.格桑宾馆项目核算清单；5.四川兴蓉恒信工程项目管理咨询有限公司营业执照复印件。拟证明1.原告基于被告拒绝到场验收及拒绝协商而由业主主持进行收方结算的事实；2.该结算依据是以业主方委托第三方对被告安装的工程量进行的核算验收，并有业主方、现场监理、审计单位、施工方（及原告）、被告现场管理人员（何维安，其拒绝在收方单上签字）几方在场共同验收的事实，因此该结算依据系客观、真实有效的，以及收方的被告工程安装数量再结合原、被告双方合同中约定的单价进行核算的被告安装总价是客观、真实有效，被告应当以此结算金额扣减后退付原告剩余预付货款。 第五组证据：1.2015年3月25日收据（编号：0188199）；2.转账凭证10张；3.转款委托书；4.郑迎平身份证复印件。拟证明原告在合同签订后，自2015年3月25日至2017年11月4日共18笔向被告转款共计90万元的事实。 第六组证据：出示手机显示的原、被告微信聊天记录原始出处(即第三组证据中的2018年7月22日、9月15日、9月19日微信聊天记录截图）。拟证明第三组证据中微信截图的真实性，及被告就合同履行进行磋商,原告认为就合同履行期限长,同意被告方提高价格,但同时被告应当对原告已支付价款的部分及未完成工作量及时进场安装，被告却要求原告再转款才会施工的事实。以及双方的函件也通过微信收发、接收，原告方已履行收方及合同解除的告知义务。 经质证，被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生对第一组证据、第二组证据、第五组证据无异议。对第三组证据认为,《关于四川江盛路桥工程有限公司有关供货合同的回复函》进行说明，回复函中表明被告完全没有拒绝进场，而是进场必须要达到能够施工的条件，被告从未拒绝进场。对第四组证据不予认可，认为和被告安装到位的工程量和价款有差距,并且对收方时间不认可。对第六组证据中对话没有异议，但是没有和原告签订新合同。 被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生为证明其主张，向本院提交以下证据： 第一组证据:设计图,拟证明收方的计算错误。 第二组证据：照片，拟证明拉进场的板材全部都已安装。 第三组证据：两张送货单，一张货运单（复印件）。拟证明被告当时送到的板材的数量和价格。 第四组证据：所生产、投入生产设备、库存材料等单据，租赁合同，银行对账单，收据，拟证明对存放涉案酒店所需木材的场地产生的租金。 第五组证据：差旅费清单、机票、发票收据。拟证明我们员工的差旅费、管理费等事实。 经质证，原告四川省江盛路桥工程有限公司对第一组证据中设计图本身没有异议，对证明的目的有异议，认为与施工量的结算数量及价格、总量没有关联性，且原告方是认可了被告已施工的部分。对第二组证据的三性持异议，不能达到被告的证明总工程量的证明。对第三组证据、第四组证据、第五组证据的三性不予认可，认为与本案原告的诉讼请求以及与本案没有关联性。 本院对上述证据材料认定的理由及证明力将在审理查明及本院对本案争议焦点问题审核认定中结合证据之间的关系综合予以论述。 本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2015年1月5日、3月19日就四川省阿坝州九寨沟县漳扎镇格桑宾馆升级改造工程项目签订了《格桑宾馆家具购销合同》及2015年4月18日签订了《格桑宾馆家具合同补充协议书》，合同及补充协议内容均约定由被告向原告提供酒店家具，并提供产品的运输和安装服务。购销合同签订后双方开始按约定履行合同，合同履行至2015年11月，格桑宾馆项目因九寨沟格桑酒店管理有限公司的缘故暂停施工，2017年3月恢复施工。复工几个月后即2017年8月8日九寨沟发生7.0级地震，因道路阻断工程又被迫停工，后抢修恢复交通后，应九寨沟格桑酒店管理有限公司要求该项目又于2018年4月3日全面恢复施工，原告催促被告进场恢复施工，被告一直未进场施工。 另查明，原告自2015年3月至2017年11月4日，共计向被告支付预付货款90万元。 还查明，九寨沟县漳扎镇格桑宾馆升级改造工程项目已由其他单位进行施工完成。 本院对本案争议焦点问题审核认定如下： （一）原、被告签订的购销合同及补充协议是否已经解除。本案原告的主要诉求为确认原、被告双方之间分别于2015年1月5日、2015年3月19日签订的《格桑宾馆家具购销合同》及2015年4月18日签订的《格桑宾馆家具购销合同补充协议书》已于2018年9月19日解除。即本案为确认合同解除效力之诉。合同法第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。合同法第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同法第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同，1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满后，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。本院认为，合同解除权属形成权，即法律赋予了合同当事人有解除合同的权利，行使合同解除权属请求权，合同能否解除还应当符合法律规定或当事人约定。依据合同法第九十六条规定主张解除合同的，必须符合两个条件。第一个条件是有权解除，即当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。首先，从合同法第九十三条第二款和第九十四条的规定看，解除合同是有条件的，不能任意解除。该法第九十三条第二款规定了约定解除合同的条件，本案中原、被告双方所签合同并没有约定解除的情形，因此原告主张不符合该条规定。合同法第九十四条规定了法定解除的5种情形。本案中原告于2018年7月22日、9月11日向被告发出《进场通知书》，催促被告进场恢复施工，被告一直未进场施工，虽被告辩称，进场施工未达到施工条件和要求，但从双方签订的合同及协议来看并未约定进场施工需要达到的条件和要求，也无其他证据证明被告进场施工必须达到什么样的标准。故，被告的行为属于延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，因此本案原告符合有权解除的条件。第二个条件是合同解除异议权的行使期限应当符合法律规定。合同法第九十六条规定，……合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院确认解除合同的效力。该条虽规定了合同自通知到达对方时解除，但规定了对方有异议权。合同法解释（二）第24条规定，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，原告2018年8月19日向被告以微信方式发出解除合同通知书，并限定8小时内联系回复，因双方在合同中并没有约定异议期间，原告限定的8日内联系回复是原告单方提出的条件，显然不属双方事先约定的异议期间，因此本案不符合适用约定异议期间的规定，那么应当适用第二种情形，即司法解释规定的三个月法定异议权行使期间。但原告2018年9月19日发出解除合同通知后，2019年5月10日向人民法院提起了诉讼。已超过3个月的法定异议期间，因而原告请求人民法院确认合同解除的诉讼请求符合法律规定。且，九寨沟县漳扎镇格桑宾馆升级改造工程项目已由其他单位进行施工完成，从这一点来看，也无法实现合同目的。故，原、被告双方签订的《格桑宾馆家具购销合同》、《格桑宾馆家具合同补充协议书》应予解除。 （二）关于被告退还原告剩余预付货款及资金占用利息的问题。原、被告之间签订的《格桑宾馆家具购销合同》、《格桑宾馆家具合同补充协议书》应予解除，被告亦应返还未施工的预付货款。从双方提交的证据来看，《现场收方记录》系九寨沟格桑宾馆有限责任公司委托具有资质的单位进行收方核算，本院对《现场收方记录》上的工程量予以认可。依照《格桑宾馆项目核算清单》上的单价计算，被告合计完成工程量总价为395,105.80元。原告虽主张被告所完成工程部分不符合图纸要求，但未提供相关证据，故本院确认被告合计完成工程量总价为395,105.80元。被告应当返还原告预付货款504,894.2元。资金占用利息应当以返还预付货款504,894.2元（本金）为基数，从2018年9月19日起按照银行同期贷款基准利率4.35%的标准计算。 （三）关于被告辩称原告未按合同约定的时间付款已违约及原告应承担被告2015年至2017年停工期间经济损失的意见。原、被告之间签订的购销合同及补充协议，2015年1月5日、2015年3月19日签订的两份合同中均约定原告须支付被告合同总价30%的货款，2015年1月5日签订的购销合同中约定出货时原告须付完被告合同总价50%的货款，2015年3月19日签订的购销合同中约定出货时原告须付完被告合同总价40%的货款。合同及补充协议中未约定违约责任，被告提交的租赁合同、银行对账单、收据、差旅费清单、机票、发票收据、送货单、货运单等证据无法证明以上费用的产生与被告的经济损失有直接关系，因此被告停工期间产生的经济损失无法确认。 （四）关于被告辩称2015年被告与原告签订的系列购销合同无原告公司盖章和出具公司资质的意见。本院认为虽购销合同和补充协议上无原告四川省江盛路桥工程有限公司盖章，但原告四川省江盛路桥工程有限公司向其单位员工何前能、李国刚出具的委托书及向被告付款的行为，应视为与被告签订购销合同、补充协议的系原告四川省江盛路桥工程有限公司。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告四川省江盛路桥工程有限公司与被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生分别于2015年1月5日、2015年3月19日签订的《格桑宾馆家具购销合同》及2015年4月18日签订的《格桑宾馆家具购销合同补充协议书》解除； 二、被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生于本判决生效之日起十五日内一次性向原告四川省江盛路桥工程有限公司支付预付货款504,894.20元及资金占用利息。利息计算方法为：以本金504,894.20元为基数，从2018年9月19日始计算至本判决确定的本金给付日止，按照年利率4.35%支付资金占用利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用10,455元，由原告四川省江盛路桥工程有限公司负担1,938元，被告广州市白云区豪轩展柜厂、戴乔生负担8,517元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 审 判 员  刘青松 人民陪审员  蒲安民 二〇一九年十月九日 书 记 员  白马佐 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满后，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。