wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院   民事判决书   （2019）甘0725民初2250号   原告：张某1，张掖市甘州区居民。   委托诉讼代理人：宋某，张掖市甘州区东街法律服务所法律工作者。   被告：张某2，男，山丹县居民。   委托诉讼代理人：马某，山丹县东乐镇法律服务是法律工作者。   原告张某1诉被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人宋某，被告张某2的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼.本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求:1.要求依法判令被告立即给付店铺转让费140000元；2.被告承担违约金50000元；3.被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告是通过父辈们生意往来认识。2016年，被告父亲带被告到原告家中表明，让被告在张掖发展做生意。经过几个月的熟悉交往，原告将自己在张掖经营的东旭汽车配件部全部交给被告经营。2016年10月28日双方形成了一份《店铺转让协议》，约定转让价为14万元,2016年底付一半转让费，下欠转让费于2017年6月底前全部付清.被告在经营期间沉迷恋爱，将店铺扔下外出不予经营至今，对店铺转让费也推诿拒付。   被告张某2辩称:1.被告认可2016年10月28日双方签订转让协议，但原告未将店铺内及仓库财产清查并交付给被告，且店内配件过期，导致原告亏损严重，被告于2017年1月将店铺钥匙交还原告,合同已自行解除；2.原告要求被告交纳水电费而双方发生争执，经张掖市甘州区东街派出所调解，被告父亲代被告交纳水电费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。   一、原告张某1为证明自己的主张提交如下证据：   1.店铺转让协议书原件一份。证明原告经营的店铺转让给被告，转让费14万元，约定了付款期限及违约责任的事实；   2.营业执照原件一份。证明原告转让的店铺取得合法的经营资格。   3.被告张某2印发的名片复印件一份。证明被告张某2接收店铺以后以自己的名义经营的事实。   4.店铺牌照照片截图一张，证明东旭汽车配件等车辆的经营范围。补充一点，协议签订前，2016年3月份原告已将店铺实际交付，被告已经经营了，同时对店内和仓库内的货物进行了清点，货物清单已经交付给被告张某2。被告在经营半年之后，认为愿意经营，店铺也合适，才与原告签订了转让协议。   被告张某2对原告提交的上述证据，发表质证意见如下：   1.对店铺转让协议的真实性无异议，对协议的合法性和关联性均有异议。结合原告提交的营业执照，双方的财产转让关系并未成立，财产并未交付给被告，若交付，营业执照应由被告保管，并办理营业变更手续，说明被告的诉辩观点成立，实际至今，店内货物均在原告处，并未交付给被告。2017年1月份，原告将财产收回，东街派出所对此进行了调查；   2.对营业执照的真实性无异议，但对关联性有异议，双方并未就店铺转让形成真实的转让内容，财产并未交付；   3.被告张某2印发的名片与本案无关联性，而且还是复印件，不符合证据规则。若让证据成立，原告应提交财产转让清单，证明财产全部交付给被告的事实。   被告张某2未提交证据。   本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，原、被告签订《店铺转让协议》一份，约定原告将其经营的东旭汽车配件店内的货物、货架及库房内所有的货物、货架全部转让给被告经营，转让价140000元，分两次付清，2016年底付一半，2017年六月初一次性付清剩余款项，但对转让的财物未形成双方签字认可的清单。同时，协议第三条约定“由于特殊原因营业执照无法过户，可借于乙方（被告）使用，原告在被告使用期间负责对营业执照年审，原告不能将营业执照抵押贷款，在使用期间有违法、违规行为有乙方（被告）承担责任”，并约定如有违约付对方违约金50000元。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告虽然签订了店铺转让协议书，约定了转让的内容，但根据《中华人民共和国合同法》第一一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。本案中，原告当庭未提交向被告交付转让财产的清单，无法证明双方签订的店铺转让协议已实际履行，故原告要求被告给付转让费140000元及违约金的请求均不能成立。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：   驳回原告张某1的诉讼请求。   案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告张某1负担（已交纳）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审判员 邵会琴     二○一九年十月十六日   书记员 赵红莉   适用法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1703民初1072号 原告：张建，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：马国胜，男，住菏泽市牡丹区，菏泽市定陶区冉堌镇冉堌社区居民委员会推荐。 被告：陈振宇，男，1982年3月6日出生，汉族，市民，住辽宁省沈阳市辽中县。 委托诉讼代理人:陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。 原告张建与被告陈振宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人马国胜、被告陈振宇委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈振宇偿还所欠柴油款178500元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告陈振宇偿还所欠柴油款178500元，并自2018年6月1日起按年利率6%支付逾期付款利息。事实与理由：2018年2月至5月间原告为被告施工的位于菏泽市定陶区××镇××段工地提供柴油，每次供油均由被告现场施工人员签署供货单，截止目前被告尚欠原告柴油款178590元，经原告多次催要，被告至今未能偿还，故要求被告陈振宇偿还柴油款178500元及逾期付款利息。 陈振宇辩称，原告张建于2018年2月末至2018年5月24日期间向被告提供柴油，总计价款为292779元，被告于2018年4月22日至2018年7月1日期间先后向原告银行账户转款共计276189元，被告仅尚欠原告柴油款16590元，原告主张被告尚欠原告柴油款178500元没有事实根据；双方未约定付款时间，被告根本不存在违约行为，故原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告于2018年6月22日给原告银行转账10万元是否是偿还所欠原告5月份柴油款的问题。被告主张该银行转账10万元是偿还原告5月份的柴油款，原告予以否认，认为上述银行转款是被告支付的“后八轮”渣土车机动车的部分柴油款；审理过程中原告提供了双方自2018年6月22日至2019年1月1日微信聊天记录，被告对微信聊天记录表示无异议；微信聊天记录中2018年6月22日下午3时05分的记录显示：（原告）“哥，四月份137700，后八轮100000”（被告）“今天我把后八轮的先给你！四月份的今天没到账！到了就给你转过去”；2018年7月7日的聊天记录显示：原告将5月份的账单交给被告指定的人员对账的视频（原告）“5月1号至五月25号我们对的一共是110890元”（被告）“好的！你记好了”（原告）“你可以再给李会计核对一下”（被告）“明白了”；根据双方的上述聊天记录显示，原被告于2018年7月7日才将5月1日至5月25日期间的交易账单进行核对，欠款数额为110890元，双方均无异议，且被告在聊天记录中认可10万元是支付的“后八轮”柴油款，且在双方对5月份的交易账单没有进行核对的情况下，被告支付原告5月份的柴油款，不符合原被告间的交易习惯，故被告称2018年6月22日给原告银行转账10万元是偿还原告5月份柴油款的辩解，本院不予采信。2、关于被告陈振宇是否拖欠原告柴油款178590元的问题。原告于2018年7月11日至12日将与被告指定人员核对原告方书写的结算账单拍照发给了被告进行核对确认，该结算账单内容为：“4月份：137700元5月1日至5月25日：110890元合计248590元6月27日支500007月1日支20000还欠：248590-50000-20000＝178590元”，庭审中被告辩解微信聊天记录显示被告回答原告欠款数额时没有延迟，说明被告并不是在对账后跟原告核实的，被告在微信记录中对原告的欠款答复并不能证明被告尚欠原告柴油款178590元的事实，本院认为，被告于2018年7月12日对尚欠原告柴油款的数额178590元通过微信予以确认并认可，且原告通过微信多次向被告催要上述欠款时，被告对所欠原告柴油款的数额178590元也一直没有提出异议，另被告对其辩解亦未能提供相关确实证据，故被告的辩解意见本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张建于2018年2月28日至2018年5月24日期间为被告陈振宇位于菏泽市定陶区××镇××段工地施工的车辆提供柴油，每次供油均由被告现场施工人员签署供货单，隔一段时间原告持被告现场施工人员签署的供货单与与被告指定的人员进行对账，被告核实后通过银行转账支付原告柴油款，2018年4月22日至2018年7月1日期间被告先后分5次向原告张建银行账户转款共计276189元。原被告于2018年7月7日将5月1日至5月25日期间的交易账单进行核对，并于2018年7月12日下午8时50分双方通过微信聊天对4月份、5月份的交易进行结算，确定被告尚欠原告柴油款178590元；事后原告通过微信多次向被告催要上述欠款，被告至今未能偿还。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告之间所达成的买卖合同，系双方真实的意思表示，原告按约履行了交货义务，被告理应及时将货款足额支付给原告。原被告对交易的账单进行了核对，并通过微信对所欠柴油款的数额进行了确认，故被告在原告多次催要的情况下，未能在合理的期限内将所欠柴油款足额支付给原告，即构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告陈振宇偿还柴油款178500元的主张，系原告对其权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告要求的利息应视为买卖合同逾期付款违约金，宜应从原告主张权利之日即起诉之日起至给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算。被告辩解在微信记录中对原告的欠款答复不是在与原告对账核实后的回答，但被告对此未能提供相关证据，其辩解意见本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还所欠柴油款178500元并自起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算支付逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈振宇于本判决生效后十日内给付原告张建柴油款178500元及利息（以178500元为基数，自2019月4月19起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30％计算）； 二、驳回原告张建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3870元，减半收取计1935元由被告陈振宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  谷运广 二〇一九年十月十六日 书记员  许 可
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2517号 原告：许素民，男，1971年8月22日出生，汉族，住河北省行唐县。 被告：任某欣，男，1983年11月1日出生，汉族，住河北省正定县。 原告许素民与被告任某欣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告许素民到庭参加诉讼，被告任某欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许素民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告人民币22150元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告打工，干的是钢结构的活，日工资200元，经总结，除去借支的，剩余22150元至今没有结算（有被告打的欠条），并约定2015年麦收前付清全部欠款，到期被告以没钱为由拒绝支付，严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告任某欣未答辩亦未提交证据。 原告提交了如下证据：2015年2月16日欠条。 本院经审理认定事实如下：2014年双方存在劳务关系，被告于2015年2月16日为原告出具欠条，其内容为：今欠许素民22150元。被告称没有给付原告。 以上事实由本院庭审笔录、2015年2月16日欠条佐证。 本院认为，被告任某欣尚欠原告22150元劳务费，由其书写的欠条为证，本院予以认定，被告任某欣应当给付。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任某欣给付原告许素民22150元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费354元，由被告任某欣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡娅坤 ——
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初13534号 原告：贵州铂尔镁酒店管理有限公司。 住所地址：贵阳市南明区体育路10号。 法定代表人：陆海兴，总经理。 委托代理人：肖培培，该公司员工。 委托代理人：庞贵安，贵州贵龙律师事务所，执业证号：15201201710526203。 被告：孙洪江，男，土家族，1988年1月9日生，住印江土家族苗族自治县杉树乡大寨村孙上组，现住贵阳市东站宿舍区。 原告贵州铂尔镁酒店管理有限公司（以下称铂尔镁酒店）与被告孙洪江二倍工资纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铂尔镁酒店的委托代理人肖培培、被告孙洪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铂尔镁酒店向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额15300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因为自身白天需要在其他单位上班的原因，遂与原告商定仅是在原告有需要时，晚上临时性的从事安保工作，其工作时间并不是固定的，仅是原告有需要时临时性的通知被告来上班，双方通过口头形式就工作方式和待遇等事项进行约定，口头约定了劳动合同。2018年10月，因原告公司制度改变，不再聘用临时性非全日制用工，便要求被告转为全日制用工，被告不同意，便自愿离开原告公司，不再上班。因此，原被告双方属于非全日制用工方式，双方已经签订口头劳动合同，原告不应当向被告支付二倍工资差额。 被告孙洪江辩称，2018年5月1日至2018年10月31日在原告处上班，没签合同没买五险一金，绩效也没得。 本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告进入原告处从事安保工作，双方口头约定每月工资3000元，上班时间是每日20时至次日8时，未签订书面劳动合同。2018年10月31日，被告离开原告处。此后，被告向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资18000元。贵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月8日作出南劳人仲字[2019]第263-2号裁决：被申请人铂尔镁酒店支付申请人孙洪江2018年6月1日至2018年10月31日未签订劳动合同二倍工资差额人民币15300元。原告不服，遂向本院提起诉讼，诉请如前。 另查，原告在2018年10月、11月支付被告加班费300元。 本院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立劳动合同。本案中，被告自2018年5月1日至同年10月31日期间在原告处工作，双方未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告依法应从2018年6月1日起至2018年10月31日向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。原告在2018年6月日至2018年10月每月向被告支付工资3000元，2018年10月支付被告加班工资300元。二倍工资是除劳动者正常工作时间的劳动报酬外，增加的惩罚性赔偿部分，未确定支付周期的劳动报酬不应包括在内，故原告应支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额为15000元。关于原告提出双方系非全日制用工可以口头约定劳动合同的主张，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条规定：非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中，原、被告双方约定每月工资为3000元，工作时间为每日20时至次日8时，故原、被告双方不属于非全日制用工关系。对原告的此项请求，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第六十八条、第八十二条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告贵州铂尔镁酒店管理有限公司的诉讼请求。 二、原告贵州铂尔镁酒店管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付被告孙洪江未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年十月二十二日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初4733号 原告：金群，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。 委托诉讼代理人：汪军，安徽张家和律师事务所律师。 被告：常合毛，男，1966年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：杨婷婷，安徽卞和律师事务所律师。 原告金群与被告常合毛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金群及其委托诉讼代理人汪军、被告常合毛的委托诉讼代理人杨婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金群向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令常合毛支付金群借款本金人民币52200元；2.本案诉讼费用由常合毛承担。事实和理由：金群与常合毛系朋友关系。2018年10月起，常合毛因承包宾馆，陆续向金群借款人民币52200元，并承诺雇佣金群在其宾馆打工。金群通过微信转账、红包等方式先后借给26400元。2018年10月至2019年3月，金群先后向常合毛交付25800元现金借款。常合毛的宾馆装修后，金群一直在该宾馆上班。2019年3月10日，常合毛无理由辞退金群，金群要求常合毛偿还借款，常合毛一直拖延，拒绝偿还。金群认为，合法的借贷关系受法律保护，常合毛拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了金群的合法权益。据此，特诉至贵院，请求支持金群的诉讼请求。 常合毛辩称，其与金群之间不存在民间借贷关系，金群提供的转账凭证包括“微信红包”虽是事实，但该费用属于双方恋爱期间的共同花费，且大部分“微信红包”均属于赠与而不是借贷，同时金群也未交付过任何现金给常合毛；金群诉称的其与常合毛存在雇佣关系不是事实，在双方恋爱期间，金群长期住在常合毛经营的宾馆，且亦未支付过任何费用等。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日至2019年3月,金群通过微信转账等方式先后转给常合毛共计26400元。2018年11月6日至2019年4月24日，常合毛通过微信转账等方式先后转给金群共计14827元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”之规定，本案争议的焦点为金群与常合毛之间是否存在民间借贷关系。本案中，金群提供微信转账记录等证据以证明其与常合毛之间存在民间借贷关系，且常合毛亦予以认可受到该款项，常合毛虽辩称该款系双方恋爱期间的共同花费，但其未能提供证据加以证明，故对该辩称，本院不予采信。根据交易习惯、运用经验法则、逻辑规则，金群与常合毛之间存在民间借贷关系具有高度盖然性，可以推定双方存在民间借贷法律关系，故对金群要求常合毛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。鉴于金群仅提供证据证明其通过微信转账凭证等方式先后向常合毛转账共计26400元，未能提供证据证明其给付常合毛现金25800元（52200元-26400元），故对该部分诉讼请求，本院不予支持。鉴于常合毛已通过微信转账等方式偿还金群借款14827元，扣除该部分款项后，常合毛尚欠金群11573元（26400元-14827元），对该借款，常合毛应该承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告常合毛于本判决生效之日起十日内偿还原告金群借款11573元； 二、驳回原告金群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552元，由金群负担400元,常合毛负担152元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陆二明 二〇一九年十月一日 法官助理符广领 书记员何民军 提示： 1.宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2.判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条规定对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执1026号申请执行人：淄博展宏物流有限公司，住所地，淄川区钟楼工业园星辰路中段。法定代表人：张伟，总经理。被执行人：刘其强，男，1969年5月27日出生，住淄川区。本院于2019年5月10日立案执行淄博展宏物流有限公司与刘其强追偿权纠纷一案。本院于2019年5月13日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年5月13日、2019年9月30日、2019年10月22日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有存款，被执行名下无房产及车辆。2019年5月23日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十月二十四日书记员  张晓强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2376号申请执行人：刘德权，男，1978年1月14日出生，住新沂市。被执行人：徐磊，男，1991年7月1日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人刘德权与被执行人徐磊机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘德权以双方达成和解协议为由，于2019年10月8日向本院撤回申请执行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2376号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 蔡欣广审判员 肖 影二〇一九年十月十四日书记员 陈效成
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2556号申请人郭庆，男，现住呼和浩特市。被执行人武雪文，男，现住呼和浩特市。被执行人赵丽华，女，现住呼和浩特市。被执行人武成，男，现住呼和浩特市。被执行人杜三丽，女，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十月三十日书记员 王 超
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初3416号原告：刘明，女，汉族，住济南市，现住济南市历下区燕山新居**楼****。委托诉讼代理人：张鹏，山东华剑律师事务所律师。被告：刘璐，女，汉族，住济南市。被告：刘媛，女，汉族，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：王涛、孟凡娇，均为国浩律师（济南）事务所律师。原告刘明与被告刘璐、刘媛共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘明及委托诉讼代理人张鹏，被告刘璐、刘媛的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出的诉讼请求：1、请求两被告每人支付原告补偿款13.34万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞姐妹关系，原告父亲刘文庆与母亲朱锡环婚后共生育三个女儿，分别是老大刘璐、老二刘媛、老三刘明，没有其他继子女及养子女，刘文庆、朱锡环均于2014年之前去世，2014年4月17日原被告达成房产分配协议书，协议约定两被告每人支付13.34万补偿款给原告。但是，期限届满原告多次要求被告支付但被告迟迟不予支付，原告认为被告无正当理由不予支付的行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，依照法律相关规定诉至法院，望判如所请。被告刘璐、刘媛辩称：一、刘明依据房产分配协议书要求支付补偿款，没有事实依据。刘璐、刘媛与刘明曾就房产分配协商并起草了协议，但未形成最终一致意见，三方于当日宣布协议作废，不再履行。另外，根据刘明提供的《房产分配协议书》（复印件）的约定“本周三（4月9号）燕山新材料完备齐生效”可知，该协议为附生效条件的协议，涉案房屋燕山新居的房屋的拆迁产权调换协议、收款收据等房屋原件资料在刘璐、刘媛处，并未向刘明移交，由此也印证了房产分配协议书未生效，也未实际履行。二、房产分配协议书系复印件，不能单独作为定案依据。刘明所提交的房产分配协议书系复印件，非证据原件，而且并非一人书写，真实性无法确定。三、退一步讲，即便刘明按照房产分配协议书的约定向刘璐、刘媛主张支付补偿款，也已超过诉讼时效，不应支持。房产分配协议书约定“每人支付13.4万元给燕山新居获得，补给款在壹个月内补给”。该协议达成的时间为2014年4月7日，付款时间为一个月，刘明应在两年内主张权利，即在2016年5月8日之前向刘璐、刘媛主张权利。否则，诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘明与刘璐、刘媛系姐妹关系。刘明、刘璐、刘媛的父母去世之后，三人于2012年8月21日到山东省济南市历下公证处对遗产继承情况进行了公证，历下公证处于2012年9月12日作出（2012）济历下证民字第1448号公证书，载明：被继承人为刘文庆、朱锡环，刘璐、刘明、刘媛是被继承人的三女，被继承人刘文庆、朱锡环的遗产应由其长女刘璐、次女刘明、三女刘媛共同继承。刘文庆、朱锡环生前有住房两套，一套坐落于燕山新居12号楼1单元501室，系朱锡环名下原有房屋拆迁产权调换取得，购房款在朱锡环生前已缴纳；另一套坐落于历下区龙凤街28号，系朱锡环与其兄弟朱锡伟共有，房屋所有权证号为济房权证历字第**5164号，后该房屋被拆迁，刘明称通过产权调换龙凤街28号房屋共置换东舍坊商铺两套，朱锡环、朱锡伟各一套，且分布补交了房屋差价款，刘璐、刘媛则称对此记不清了，当时的产权调换协议都交给朱锡环保管了。原被告均称，燕山新居12号楼1单元501室房屋和东舍坊5号楼106号商铺，截至本案庭审时，均尚未办理房屋产权证书。2014年4月7日，刘明与刘璐、刘媛签订《房产分配协议书》一份，约定：“父母共留下两处房产，东舍坊5号楼106商铺，单位面积83㎡，燕山新居12号楼1单元501室，单位面积76㎡，地下室一个面积约8㎡，……现进行分割：刘明要燕山新居**楼****，刘璐、刘媛要东舍坊5号楼106商铺。每人支付13.34万元给燕山新居获得，补给款在壹个月内补给。要燕山新居的放弃东舍坊商铺的继承权，要东舍坊的放弃燕山新居的继承权。本周三（4.9号）燕山新材料完备齐生效，补给到账后办公证。”庭审中，刘明仅提交了上述协议书复印件，未提交原件；刘璐、刘媛庭审中认可曾经签署过该协议书，但主张该协议只是草拟稿，且“本周三（4.9号）燕山新材料完备齐生效，补给到账后办公证”的内容是刘明私自添加上去的，因最终未达成一致意见，原被告已于当日宣布该协议作废并当场撕毁。庭审中原被告双方均认可，燕山新居12号楼1单元501室房屋现由刘明占有使用，东舍坊5号楼106号商铺由刘璐、刘媛占有并出租。以上事实，有（2012）济历下证民字第1448号公证书、燕山新区中心区房屋拆迁产权调换协议、收款收据、济房权证历字第**5164号房屋所有权证、东舍坊物业缴费记录、《房产分配协议书》、原被告通话录音、物业验收交接记录表及当事人陈述等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘明依据原被告签订的《房产分配协议书》，要求刘璐、刘媛按协议约定向其支付补偿款，但刘明仅提交了《房产分配协议书》复印件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的证据。本案中，刘明仅提交了《房产分配协议书》复印件，未提交原件，没有完成其举证义务。结合刘璐、刘媛主张的《房产分配协议书》原件已被当场撕毁的抗辩意见，刘明提交的现有证据不能证明原被告就涉案房产的分割已经达成一致意思表示，不能证明《房产分配协议书》仍真实有效存在且成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘明的现有证据不足以证明其主张，刘明应对此承担举证不能的法律后果，因此，对其要求刘璐、刘媛支付补偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费5300元，由原告刘明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  綦晓玥人民陪审员  梁 颖人民陪审员  官秀英二〇一九年十月二十三日书 记 员  朱秀雪
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2948号申请执行人：雷萍，女，汉族，1978年9月14日出生，住址南京市秦淮区。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区。申请执行人雷萍与被执行人大贺传媒股份有限公司劳动争议一案，由南京市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月14日作出宁劳人仲案字[2019]第872号仲裁裁决书，令:一、自本裁决书生效之日起五日内，大贺传媒股份有限公司一次性支付雷萍经济补偿307622元；二、驳回雷萍其他仲裁请求。裁决生效后，大贺传媒股份有限公司未履行生效判决确定的义务，雷萍于2019年7月11日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人大贺传媒股份有限公司名下在本市有位于南京市××路××、鼓楼区××座的不动产，上述不动产已被本院轮候查封，因本院无处置权，故本院无法处置；其名下有苏Ａ×××**江铃全顺牌、苏Ａ×××**大众汽车牌汽车两辆，上述车辆本院已予以查封，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年7月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月八日书记员  陈 诚
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5214号 原告:王世仁，男，1959年11月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：顾乃伍，安徽末济律师事务所律师。 被告：陈荣祥，男，1952年3月7日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告王世仁与被告陈荣祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世仁的委托诉讼代理人顾乃伍到庭参加诉讼，被告陈荣祥经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告及时偿还原告人民币705150元及利息（以705150元为基数，自2017年1月20日至款项付清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日和2014年4月4日，被告陈荣祥向李建借款100万元，由原告提供担保。因其中70万元没有按时偿还，李建起诉至怀远县人民法院，怀远县人民法院于2015年8月14日作出（2015）怀民一初字第02556号民事调解书，约定2015年8月15日前被告陈荣祥偿还350000元，余款350000元于2015年9月15日付清，原告承担对被告陈荣祥上述债务承担连带清偿责任。2017年2月22日，原告支付李建借款70万元，2017年2月24日，原告支付该案执行费5150元。至今，被告分文没有偿还原告上述垫付款。 被告陈荣祥未作答辩，亦未向本院提供证据予以抗辩。 本院经审理认定事实如下：陈荣祥向李建借款1000000元，王世仁对上述借款进行担保。借款后，因其中700000元没有按时偿还，李建起诉至怀远县人民法院，怀远县人民法院于2015年8月14日作出（2015）怀民一初字第02556号民事调解书，约定2015年8月15日前陈荣祥偿还350000元，剩余350000元于2015年9月15日付清，王世仁承担对上述债务承担连带清偿责任。2017年2月22日，王世仁向李建支付（2015）怀民初字第02556号民事调解书执行款700000元，2017年2月24日，原告支付该案执行费5150元。后陈荣祥未向王世仁偿还上述款项。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王世仁作为被告的保证责任人，在被告不履行还款义务时，为其偿还借款700000元及执行费5150元，事实清楚，证据确凿。故对原告要求被告给付705150元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院仅支持从起诉之日按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈荣祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王世仁705150元及利息（以705150元为基数，按照年利率6%，从2019年8月6日起诉之日起计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10922元，减半收取5461元，由被告陈荣祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十月十六日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监99号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：沈杰，男，1985年6月1日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告沈杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出的（2014）张锦民初字第0321号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十月十八日书记员 李 娜
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6751号申请执行人：钟瑾，男，1962年3月9日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人:邓万昌，男，1975年10月28日出生，汉族，住云南省宣威市。申请执行人钟瑾与被执行人邓万昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初14279号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邓万昌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟瑾向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币58522.50元，未受偿人民币58522.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈朝丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2086号 原告：平凉农村商业银行股份有限公司崆峒支行。 负责人：韩某。 被告：朱某，现下落不明。 被告潘某，现下落不明。 原告平凉农村商业银行股份有限公司崆峒支行（以下简称农商行崆峒支行）与被告朱某、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行崆峒支行的负责人韩某到庭参加了诉讼，被告朱某、潘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行崆峒支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告清偿原告借款20万元，利息8.858899万元（利息计算至2019年3月19日），本息合计28.858899万元，以后利息随本付清。审理中，原告对该项诉讼请求变更为，判令二被告清偿原告借款20万元，利息11.35385万元（利息计算至2019年10月9日），本息合计31.35385万元，以后利息随本付清。2.判令原告对被告朱某所有的的位××区的房屋，在折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告朱某以购买工程机械需周转资金为由向原告申请借款20万元，双方签订了个人借款/抵押担保合同，约定原告为朱某提供借款20万元，借款期限36个月，自2015年1月8日至2018年1月8日止，年利率10.46%，按季结息。上述合同还约定若未按期归还借款本息，原告有权对逾期借款加收50%的罚息等权利和义务。后朱某以其名下本区紫禁城路36号紫金家园小区2号楼2单元6层602室（建筑面积96.36平方米）为该笔借款提供抵押，于同月5日双方在平凉市房屋产权产籍监理处办理了抵押登记。2015年1月12日，原告向朱某发放了该笔借款，借款期限实际自2015年1月12日至2018年1月11日。被告潘某在原告与被告朱某借款时签订的上述合同等书面材料上以财产共有人签名。借款到期后，经原告多次向二被告主张债权，二被告均以各种理由推诿至今，未予清偿。 二被告未到庭，未提供证据。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。 上述事实，有原告向本院提供的个人借款申请书、个人抵押担保承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、借款合同、借款借据、质、抵押物核保登记单、房地产抵押物清单、个人借款/抵押担保合同、贷款发放通知单等，并有原告在法庭上的陈述。这些证据经本院审查，其来源合法、真实，与本案有关联性，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告朱某签订的借款合同为有效合同，被告朱某在借款期限届满未向原告清偿借款本息，属违约行为。最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。从上述法律规定可以看出，被告朱某以工程周转为由向原告举债，被告潘某在个人借款/抵押担保合同等文书上以财产共有人签名盖章，无疑朱某的举债行为应属二被告共同债务。因此，原告请求二被告对上述借款本息共同承担清偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，以城市房地产建筑物抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日生效。被告朱某以其所有的房屋抵押借款时，财产共有人潘某在抵押合同上签名确认，二人与原告在平凉市房屋产权产籍监理处办理了该房屋的他项权利登记，为该借款提供抵押。原告请求对该房屋在财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱某、潘某应共同清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司崆峒支行借款20万元，利息11.35385万元（利息计算至2019年10月9日），本息合计31.35385万万元，以后利息以双方借款合同约定随本付清。 二、原告平凉农村商业银行股份有限公司崆峒支行对被告朱某名下所有的的位××区的房屋在该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 （限本判决生效后六十日内全部履行完毕） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5629元，由被告朱某、潘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 长  白晓东 人民陪审员  秦正义 人民陪审员  熊 勇 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李斌辉
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0403执889号之三申请执行人：抚顺市国土资源局东洲分局。被执行人：王明。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0402行审59号行政裁定书，向被执行人王明出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王明银行账户（尾号4260）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：徐丽娜二〇一九年十月二十三日书记员 姚  旺
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0321行审70号 申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局），住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县祖山路**。 法定代表人单贵文，局长。 统一社会信用代码：11130321MB1712827L。 被申请执行人杨宏林，男，1984年10月19日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）向本院申请强制执行青国土资罚字[2019]第81号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请执行人作出的青国土资罚字[2019]第81号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。申请执行人申请强制执行青国土资罚字[2019]第81号行政处罚决定书中的事项，即：“一、责令十五日内退还非法占用的2459.69平方米土地；二、限十五日内自行拆除非法占用的588.92平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款人民币49193.80元”，符合法定条件，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）作出的青国土资罚字[2019]第81号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对青国土资罚字[2019]第81号行政处罚决定书的第一、二项由申请执行人青龙满族自治县自然资源和规划局（青龙满族自治县林业局）报请青龙满族自治县人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 廉海燕 审判员 李新颖 二〇一九年十月二十一日 书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3205号申请执行人:路潇，女，汉族，1984年3月30日出生，住址在南京市秦淮区。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：贺超兵。路潇与大贺传媒股份有限公司经济补偿争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出宁劳人仲案字（2019）第997号仲裁裁定书已经发生法律效力，裁决书裁决如下：自本裁决书生效之日起五日内，大贺传媒股份有限公司一次性支付路潇经济补偿33333元。因大贺传媒股份有限公司未能履行生效法律文书确认的义务，路潇遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、向被执行人大贺传媒股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人大贺传媒股份有限公司名下的财产进行查询，其名下银行账户存款均被另案冻结，本案轮候冻结；轮候查封被执行人大贺传媒股份有限公司名下位于南京市××路××号不动产（证书号栖初字335957、栖初字第328927、栖变字第494968、栖变字第494828、栖变字第495435、栖变字第494827）；轮候查封被执行人大贺投资控股集团有限公司名下位于南京市秦淮区××不动产（证书号秦××字××）以及××区苜蓿××大街××座不动产（证书号秦变字第348414号）；因上述不动产本案均系轮候查封，且无法定优先权暂无法处置，本院已邮寄参与分配函等材料至首封法院南京市鼓楼区人民法院等待参与分配。查封被执行人大贺传媒股份有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，查封期限自2019年5月29日起至2021年5月28日止，因上述车辆系轮候查封，因未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人大贺传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年10月14日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十月十四日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初795号原告：华坤，男，汉族，1984年7月23日出生，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：吴学林，贵州兴黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州省德顺源农业科技发展有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州麻江县迎宾北路**。法定代表人：李长江，该公司总经理。原告华坤诉被告贵州德顺源农业科技发展有限公司（以下简称德顺源公司）合同纠纷一案，本院2019年1月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告华坤及其委托诉讼代理人吴学林，被告德顺源公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。案经合议庭评议，现已审理终结。原告华坤向本院请求依法判决：一、被告支付原告200万元，并承担逾期利息2016年10月至2018年12月30日15.4万，共计215.4万元，计息到本案执行终结。2、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月27日，原告与被告签订劳务协议书，约定原告当日向被告预交壹佰万元用于退还李明军与被告签订的劳务清仓保证金；如在2014年6月3日被告无法清退原告劳务公司，被告必须在6月3日退还原告所交的劳务保证金预付款；原告收到退还保证金后，该协议自动失效。协议签订后，原告共计向被告支付100万元，被告出具了收据。2014年6月6日，原告又转40万元给被告作为被告酒厂预收材料款，因被告项目劳务已分包他人，于是原告与被告约定将上述款项约定为借款，本金140万和利息60万元，共计200万元，约定借款归还日期为2016年4月30日还清。2016年4月30日还款期限届满后，原告多次找被告催收借款未果。2016年8月7日因被告未能偿还借款，向原告出具借条，承诺2016年9月30日归还借款。还款期限再次届满后，被告仍以种种理由加以拖延，其行为给原告造成损失，逾期利息应按年利息6%计算，2016年10月至2018年12月30日利息为15.4万元。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉，望支持原告的诉求。被告德顺源公司未向本院递交答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据材料。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2014年5月13日，原、被告就被告深加工厂房建设劳务清包事宜达成意向，原告先向被告法定代表人李长江转款10万元，2014年5月27日双方达成《协议书》，主要内容为：1、原告于当日预交1000000元用于退还原告李明军与甲方签订的劳务清包保证金。2、如在2014年6月3日被告无法清退原劳务公司，被告必须在6月3日退还原告所交的劳务保证金。3、原告收到退还的保证金，该协议自动失效。当日被告向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到华坤预交麻将德顺源酒厂项目劳务保证金人民币壹佰万元正（1000000.00元）”。2014年5月28日，原告向被告法定代表人李长江的账户90万元。2014年6月6日，由于原告又向被告交材料款40万元，李长江向原告出具《收条》，确认收到原告的材料款400000元。同日，被告向原告就上述款项出具《借条》一份，内容为：“为德顺源蓝莓酒厂建设，于2014年6月6日李长江借到华坤人民币贰佰万元正（2000000.00）上述借款约定于2016年4月30日还清。”经核实其中140万元为本金，60万元为资金占用利息。约定还款期限届满之后，由于被告一直没有向原告偿还款项，被告于2016年8月7日就之前的款项事宜向原告再次出具《借条》一份，内容为：“为德顺源蓝莓酒厂建设，于2014年6月6日李长江借到华坤人民币贰佰万元正（2000000.-）上述借款约定于2016年4月30日还清，由于李长江贷款没贷下来，重新定于2016年9月30日前归还该笔借款。”再次承诺的还款期限届满之后，被告仍未按照承诺还款，原告在多次催收未果后，向本院提起诉讼。庭审中，因被告德顺源公司未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行调解。上述事实，有原告的起诉状、原告提供的证据材料、庭审笔录等在卷佐证，经庭审举证、本院依法审查，可以认定。本院认为：关于本案案由如何定性的问题。本案款项原告实际交付的为材料款及劳务清包合同保证金，并非自然人之间进行资金融通的行为，且《借条》的生效是当事人达成合意时即成立并生效，并非因交付借款而生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”结合本案实际，虽然款项交付是劳务清包保证金及材料款，但之后当事人达成了新的债权债务协议，亦本案亦不能按照基础法律关系进行审理，而应依照新达成的债权债务协议即《借条》审理。故本案不是民间借贷纠纷，而是合同纠纷。本案的标的物是货币，与民间借贷的性质相类似，故参照民间借贷规定进行处理。本案中，被告虽然向原告出具的借条中载明的金额为200万元，但其中本金为140万元，利息为60万元。由于在借条中已明确借款时间为2014年6月6日，还款期限为2016年4月30日，故在此期间内60万元利息低于月息2%，故对原告主张200万元本息，本院予以支持。由于约定借款期限届满之后，被告未向原告偿还借款本息，又重新承诺于2016年9月30日之前还清，但未对利息部分进行约定，故原告主张2019年10月1日至实际付清款项之日止，以200万元为基数按照年息6%计算并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，判决如下：被告贵州省德顺源农业科技发展有限公司在本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告华坤2000000元及利息（利息从2016年10月1日起计付至付清款项之日止，以2000000元为基数按照年利率6%计算）。案件受理费24032元，由被告贵州省德顺源农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限之日起，两年内向本院申请强制执审 判 长  朱 艳人民陪审员  杨正芳人民陪审员  张 英二〇一九年十月二十日书 记 员  文生燕
文书内容南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5309号候建章、熊云兰、张仕海、侯玉章、李宗忠：你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向江苏金融租赁股份有限公司支付人民币1279766.09元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费15198.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：6232636100116767255。特此通知二Ｏ一九年十月十八日联系人：刘超联系方式：xxx-xxxxxxxx
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执584号 申请执行人：大理滇西纺织有限责任公司。 住所地：大理市凤仪镇凤仪工业园区。 法定代表人：邓正杰，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：茶凤智，云南法阳律师事务所律师，一般授权代理。 被执行人：尹晓娟，女，1983年6月27日生，汉族，云南省弥渡县人，住祥云县。 申请执行人大理滇西纺织有限责任公司与被执行人尹晓娟买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院已发生法律效力的（2019）云2923民初239号民事判决申请执行，标的为借款本金268471.46元及利息、诉讼费2138元，合计270609.46元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书等执行材料，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，但其向本院出具一份《还款保证书》，承诺于2019年11月30日前还清款项，经征求申请执行人意见，其明确表示同意，并同意本案先终结本次执行程序，如被执行人承诺期限届满仍不履行的，再恢复执行。因此，本案执行标的270609.46元未能执行到位。本院已将被执行人列入限制高消费作为惩戒。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  童思庆 二〇一九年十月二十二日 书记员  钟志明
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初5398号原告：王某，男，1981年5月16日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：陈某，女，1969年7月20日出生，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：姜某、马某，内蒙古全兴律师事务所律师。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼，被告陈某的委托诉讼代理人姜某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金28万元；被告从借款之日起按月息二分给付利息至被告实际履行之日止。事实和理由：2011年12月9日，被告向原告借款28万元。有被告签字确认的28万元借据为凭。此款至今未偿还。原告认为公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告缺钱时向原告借钱，借款后不积极偿还的行为违法，被告应当承担还本付息的民事责任。故此，具状起诉。被告陈某辩称，答辩人与原告从不认识，未曾谋面，没有向原告借款的必要更没有向其借款的事实，原告涉嫌虚拟债务，请法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。对于宁城司法鉴定所出具的鉴定书没有异议，该鉴定意见书中，依据的鉴定规范和检验手段不违反规范规定，具有可信性，能够为人民法院判决案件提供依据。对于天津市天鼎物证司法鉴定所的鉴定结论，第一、代理人发现，天鼎司法鉴定所鉴定意见书和宁城县司法鉴定所司法鉴定意见书，在鉴定文书形式上存在不一致的地方，宁城司法鉴定所已鉴定意见书在鉴定文书的文号上加盖了宁城县医院司法鉴定所的文痕鉴定专用章的钢印，而在天鼎司法鉴定意见书同一位置加盖的却是，却不是钢印而是红章，请问鉴定人天鼎司法所所出具的鉴定意见书，是否符合文检鉴定的文书制作规范，是否应该加盖钢印。对于天鼎鉴定所就被告代理人的质询所做出的解释，缺乏规范性文件支持，而且与代理人所了解的鉴定规范相悖，比如关于鉴定意见书应否加盖钢印问题，鉴定人解释有新的鉴定意见书范本可以证明不用加盖钢印，从法律常识上说加盖印鉴不是范本所能解决的问题，而且也没有能够提供范本，关于代理人提的另一个问题，鉴定意见书关于检材字距相近，代理人例举了宁城司法鉴定所对检材字与字之间的测量，鉴定人以对宁城司法鉴定所鉴定不予评价为由进行解释，并未正面解释检材字与字之间的间距差距很大的质询意见，因此天鼎司法所的鉴定当中字间距相近的说法经不起客观事实的检验，在如单字特征相符合，代理人向其质询在检材中四个字有五笔涉及到笔划竖钩，而鉴定人解释，检材当中借字单字特征符合即认为单字特征相符合的解释，与鉴定规范的规定不一致，因此、天鼎鉴定所的鉴定意见法庭不应采信，关于宁城司法鉴定所的鉴定人接受质询过程当中，引用了大量的规范并提供了最高人民法院的关于鉴定的相关文件，间接的证明了天鼎司法所采用了坩埚法进行鉴定没有科学依据，也与最高人民法院的文件精神不符，宁城司法所的鉴定从规范到鉴定手段均符合司法鉴定通则，人民法院应予采信。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告陈某向原告王某借款28万元，欠款人陈某及借款日期由被告陈某书写，其他内容非本人书写，未约定借款期限及利息。此案在审理过程中，应被告申请本院依法委托宁城县医院司法鉴定所鉴定，其鉴定意见是：（一）、“王某”二字与借条主文部分其它字迹“今借到人民币贰拾捌万元正，￥280.000.00”不是同一时间书写形成；（二）、“王某”二字与借条主义部分“借条”二字符合同一时间书写形成；（三）、借条主义部分“今借到人民币贰拾捌万元正，￥280000.00”与落款部分“欠款人：陈某，2011.12.9日”（借条、王某四字除外）符合同一时间书写形成。2019年3月8日，原告要求对“借条”与“王某”四个字与该借据中其它文字是否是同一时间书写进行重新鉴定，本院依法委托天津市天鼎物证司法鉴定所鉴定，其鉴定结论为“借条”字迹与王某签名与主文字迹是一次书写形成。另查明，（2018）内0429财保461号民事裁定书原告支出保全费3042元。以上事实有借据、鉴定结论及民事裁定书在卷予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。此案中，借条的主文部分虽然非被告书写，但欠款人处签名系被告本人书写，被告作为一名具有完全行为能力的成年人，应当对自己签名的行为而产生的后果有一个清醒的认识，其签名行为应视为其系在清楚、了解主文的前提下，作出的真实意思表示。本院对天津天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见予以采纳，故本院对原告要求被告支付借款本金的诉讼请求予以支持，并自借款之日起按月息2分支付利息的请求，因不符合法律规定，本院应调整为自起诉之日，即2018年9月25日起，按年利率6%支付利息，至借款本金付清止。因被告对尚未发生借款的主张未能提供证据证明，故对其辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下:被告陈某于本判决生效后五日内给付原告王某借款本金28万元及利息（自2018年9月25日起，按年利率6%支付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，保全费3042元，邮寄费22元，鉴定费14200元，合计20014元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 陈国文 二○一九年十月二十一日书记员 于青玄
河北省沧州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀09刑申56号 霍健： 你为你犯玩忽职守罪、贪污罪一案，对河北省吴桥县人民法院于2017年12月15日作出的（2017）冀0928刑初32号刑事判决及沧州市中级人民法院于2018年5月15日作出（2018）冀09刑终150号裁定不服，以你不构成玩忽职守罪、贪污罪为理由，向我院提出申诉。 本院经审查，你身为河北省太行监狱一监区监区长，不正确履行职责致服刑人员自杀构成玩忽职守罪。你利用职务之便收取客户加工费、材料费的行为构成贪污罪。你申请再审主张的事由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定之情形。原审认定事实清楚，适用法律正确。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初2050号之三 原告：北京昕亿华消防工程有限公司广西分公司，住所地南宁市民族大道**新兴大厦****，统一社会信用代码：91450103759768090Q。 法定代表人：黄浩文。 委托诉讼代理人：黄桂芳，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：湖北湘电建设工程有限公司，住所地，住所地湖北省黄冈市黄州火车站经济开发区规划路**会信用代码：914211006676964488。 法定代表人：胡首东。 被告：中国能源建设集团广西电力设计研究院有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘科园西九路**信用代码：9145010049850140XE。 法定代表人：罗广义。 本院在审理原告北京昕亿华消防工程有限公司广西分公司诉被告湖北湘电建设工程有限公司、中国能源建设集团广西电力设计研究院有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告北京昕亿华消防工程有限公司广西分公司撤回起诉。 案件受理费8707.64元,减半收取4353.82元（原告已预交），由原告北京昕亿华消防工程有限公司广西分公司负担。 审判员 方 爵 二〇一九年十月三十日 书记员 苏兴智
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5792号申请执行人：北京先进数通信息技术股份公司，统一社会信用代码：91110108801146341D。住所：北京市海淀区车道沟**滨河大厦****。法定代表人：林鸿被执行人:云南老鸟科技有限公司，统一社会信用代码：91530100309547709J。住所：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场**。法定代表人：马铁军。申请执行人北京先进数通信息技术股份公司与被执行人云南老鸟科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11801号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南老鸟科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京先进数通信息技术股份公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人云南老鸟科技有限公司的银行存款人民币1530.86元，并已发还给申请执行人。经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币636104.50元，已受偿人民币1530.86元，未受偿人民币634573.64元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈朝丽
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0302执911号申请执行人：齐商银行股份有限公司淄川支行，住所地，淄川区般阳路**。负责人：高汉京，行长。被执行人：淄博雍大陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村东/div>法定代表人：柏启远，经理。被执行人：淄博国誉陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇庵头村/div>法定代表人：柏启森，总经理。被执行人：淄博瓦伦蒂诺陶瓷有限公司，住，住所地，淄川区双杨镇彭家村/div>法定代表人：谭洪明，经理。被执行人：柏启远，男，1959年1月1日出生，住，住淄川区/div>被执行人：袁友芳，女，1958年10月14日出生，住，住淄川区/div>本院于2019年4月28日立案执行齐商银行股份有限公司淄川支行与淄博雍大陶瓷有限公司、淄博国誉陶瓷有限公司、淄博瓦伦蒂诺陶瓷有限公司、柏启远、袁友芳借款合同纠纷一案。本院于2019年4月29日依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报通知书、财产申报表，责令其于五日内向本院申报财产，三日内履行法律文书确定的义务，被执行人未申报财产，也未履行义务。本院于2019年4月29日、2019年5月15日、2019年9月27日、2019年9月30日，分别通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有足额存款，被执行名下厂房设备已被抵押，被执行人名下无车辆。2019年5月10日，因被执行人未申报财产，本院依法对被执行人限制高消费。被执行人名下抵押设备已被另案拍卖，无其他可供执行的财产。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。目前本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一九年十月二十二日书记员  张晓强
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3387号申请执行人：张红，女，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：何家，男，1991年2月16日出生，汉族，住江苏省金湖县。关于张红与何家民间借贷纠纷一案的(2019)苏01民终2909号民事判决书已发生法律效力。一审法院判决：一、何家于判决生效之日起十日内给付张红借款本金1211385.27元及利息、违约金（截至2018年7月9日的利息、违约金为5万元，自2018年7月10日起的利息、违约金以1211385.27元为基数按年利率24%计算至实际付清之日止）；二、驳回张红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15708元，保全费5000元，合计20708元，由何家负担20698元，张红负担10元。二审法院判决：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7825号民事判决第二项；二、变更江苏省南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初7825号民事判决第一项为：何家于判决生效之日起十日内返还张红借款1211385.27元并支付利息（自2018年10月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回张红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15708元，财产保全费5000元，合计20708元，由张红负担10元，何家负担20698元。因被执行人何家未能履行判决书的确定的法律义务，申请人张红于2019年8月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人何家采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人何家名下的财产进行查询，经查，被执行人何家名下在本市无房产、无土地使用权、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年9月2日，冻结了何家名下所有银行账号，实际控制金额31元；3、2019年9月12日，对何家实施拘留15天的处罚；4、2019年9月27日，双方当事人达成执行和解，被执行人何家承诺：一、何家于2019年9月26日向张红一次性支付执行款40万元。2019年10月至2020年4月每月还款6万元，于每个月的25日前支付。剩余本金及利息(利息包括根据(2019)苏01民终2909号民事判决书计算的借款利息及迟延履行期间的债务利息，均计算至何家还清本息之日止)于2020年5月25日前一次性付清。前述任一期还款均优先抵扣利息；二、何家父亲何寿华为何家上述债务提供连带责任担保并以其名下房屋及车辆提供担保，房屋位于江苏省金湖县银集镇何营村五组13号，车辆牌号为苏Ｈ×××**；三、何寿华在签订协议时自愿向执行法院出具执行担保保证书，并将执行担保保证书副本交予张红等，故本院决定提前解除对何家的拘留措施。本院认为，双方当事人达成执行和解，本案符合终结执行的条件。被执行人如果不履行协议内容，申请人可以再次申请强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 俊审 判 员  王铁勋审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月八日法官助理  邹宇生书 记 员  沙 莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691财保134号申请人:天津银行股份有限公司烟台分行，住所地山东省烟台经济技术开发区衡山路**，统一社会信用代码91370600MA3CA2708L。负责人：张强，行长。被申请人：烟台力士起重设备有限公司，，住所地山东省烟台市海阳市核电装备制造工业园区海翔东路**统一社会信用代码91370612613455956Q。法定代表人：任江超，总经理。被申请人：烟台新诚压力容器有限公司，住所，住所地山东省烟台市牟平经济开发区新潮工业园社会信用代码91370612165347563U。法定代表人：杨景梅，总经理。被申请人：任永军。被申请人：杨景梅。被申请人：任江飞。被申请人：赵鸿光。被申请人：任江超。申请人天津银行股份有限公司烟台分行于2019年10月24日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人烟台力士起重设备有限公司、烟台新诚压力容器有限公司、任永军、杨景梅、任江飞、赵鸿光、任江超的银行账户存款480450元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台力士起重设备有限公司、被申请人烟台新诚压力容器有限公司、被申请人任永军、被申请人杨景梅、被申请人任江飞、被申请人赵鸿光、被申请人任江超的银行账户存款480450元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费2922元，由申请人天津银行股份有限公司烟台分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  方广志二〇一九年十月二十四日书记员  马明伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1984号之一申请人刘敏，男，现住呼和浩特市。被执行人宋晨旭，男，现住呼和浩特市。被执行人韩燕，女，现住呼和浩特市。本院在执行刘敏申请执行宋晨旭、韩燕借款合同纠纷(2019)内0105执1984号一案中，因双方当事人正在协商处理此案中，且申请人刘敏已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2019)内0105执1984号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0一九年十月二十八日书记员 王 超
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0802执1515号之四 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司。 法定代表人：张进梅，该分行行长。 被执行人:丁正则，男，1968年5月12日出生，壮族，住贵港市。 被执行人:韦桂平，女，1970年4月17日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:郭有标，男，1967年2月4日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:覃玉莲，女，1965年3月23日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:黄秋华，女，1973年1月1日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人:丁正容，男，1971年10月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初4161号民事调解书，申请执行其与被执行人丁正则、韦桂平、郭有标、覃玉莲、黄秋华、丁正容金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月4日依法受理。 本案在执行过程中，被执行人丁正则、韦桂平、郭有标、覃玉莲、黄秋华、丁正容已向申请执行人履行了本金及利息、罚息合计192419.29元，承担了案件受理费1981元，负担了案件执行费2584元，被执行人已履行完毕其确定的义务，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行书面撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初4161号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 黎红耀 审 判 员 温新星 审 判 员 葛 娟 二〇一九年十月二十一日 法官助理 谢 超 书 记 员 梁天虹
山东省菏泽市定陶区人民法院山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)鲁1703民初2255号 原告：崔腾，男，1988年5月7日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王彪，男，1985年12月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告崔腾诉被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于当庭进行了调解。 原告崔腾请求法院：1：要求被告偿还借款200000元及利息；2：诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月8日向原告借款共计20万元人民币，并约定利息月息2分，后经原告多次催要至今未还。 被告辩称：借款20万元和约定2分利息均属实。 经审理查明：被告于2017年10月8日向原告借款20万元并约定月利率2%。经原告催要未还。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告王彪所欠原告崔腾20万元及利息（于2019年12月30日之前偿还借款本金5万元；余欠借款本金15万元及利息于2020年6月30日之前还清，利息按约定月利率2%计算）； 二、案件受理费减半收取2150元，由被告王彪承担； 三、其他互不争执。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈基昌 二〇一九年十月二十一日 书记员  任得正
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0325执65号申请执行人：梁建喜，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省嵩县。被执行人：嵩县永胜建基工程有限公司。住所地：河南省嵩县伊东新区振兴路西段。统一社会信用代码：91410325767811802P。法定代表人：梁志鹏，总经理。被执行人：嵩县建筑工程公司。住所地：河南省嵩县城石磊街。统一社会信用代码：91410325171550496F。法定代表人：高双怀，经理。被执行人：姚灵军，男，汉族，1971年7月15日出生，住河南省伊川县。被执行人：姚灵旺，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省伊川县。本院在执行梁建喜与嵩县永胜建基工程有限公司等提供劳务者受害责任纠纷一案中，执行标的64302元，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人所有的豫C牌汽车予以查封，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈玉川二〇一九年十月二十二日书记员  任小青
张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民监87号 原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。 原审被告：施志洪，男，1966年11月29日生，汉族，住张家港市。 原审被告：张玉琴，女，1968年5月23日出生，汉族，住张家港市。 原审原告尹曙光与原审被告施志洪、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2012）张乐民初字第0561号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 宋 剑 审判员 黄彩霞 审判员 寿仕元 二〇一九年十月十八日 书记员 李 娜
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2532号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：张辉谊，行长。被执行人任文宽，男，现住呼和浩特市。被执行人刘旭东，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，因申请人申请终结本次执行程序对抵押财产暂不处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十月二十二日书记员 王 超
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2017)陕0116执恢103号李稳弟、西安高科股份有限公司长安制药厂：申请执行人李稳弟与被执行人西安高科股份有限公司长安制药厂劳动争议纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2012)长民初字第04335号民事判决书已发生法律效力。被执行人李稳弟逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李稳弟向本院申请执行，请求被执行人支付33450元，执行费636元,本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年10月16日支付申请执行人34086元，并交纳执行费636元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0116执恢103号执行案件执行完毕，于2019年10月17日结案。  二〇一九年十月十七日 1
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0224刑初310号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张国同，男，1969年10月12日出生，汉族，初中文化，农民,户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。因涉嫌寻衅滋事罪，2018年12月19日被滦南县公安局取保候审，2019年8月29日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 被告人张瑞贺（曾用名张瑞庆），男，1992年9月3日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地：河北省唐山市滦南县，现住址：河北省唐山市滦南县。2018年12月13日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年12月19日被滦南县公安局取保候审，2019年8月29日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 被告人杨世成，男，1990年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址：河北省唐山市滦南县。2018年12月13日被滦南县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，同年12月19日被滦南县公安局取保候审，2019年9月2日被滦南县人民检察院取保候审，同年10月10日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人张国同、张瑞贺、杨世成犯寻衅滋事罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日、2019年10月23日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员郑拥军出庭支持公诉，被告人张国同、张瑞贺、杨世成到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控：2018年8月3日14时许，被告人张国同驾驶冀Ｂ283**长城轿车行驶至滦南县上时，将逆向赵自峰驾驶的往迁曹高速公路二合同项目部送料的水泥大罐车无故逼停后，自己离开现场并打电话纠集被告人张瑞贺，被告人张瑞贺又电话纠集被告人杨世成先后赶到现场，二人阻止加水车往罐内加水稀释混凝土同时，被告人杨世成在被告人张瑞贺的指使下将白色奥迪车停在罐车的车尾，后二被告人驾驶黑色宝马车离开，导致交通堵塞、灌内水泥凝固、高速工程受阻。直至22时左右，派出所民警出警后二人返回现场才将车开走。后经滦南县价格认证中心认定，水泥罐车及混凝土损失计24200元。被告人张国同、张瑞贺、杨世成到案后能自愿如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人张国同、张瑞贺、杨世成无故拦截车辆，任意损毁公私财物，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，三被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人杨世成有立功情节，可以从轻处罚，建议判处被告人张国同有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，判处被告人张瑞贺有期徒刑一年六个月至二年，适用缓刑，判处被告人杨世成有期徒刑一年至一年六个月，适用缓刑。公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 被告人张国同、张瑞贺、杨世成对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张国同、张瑞贺、杨世成于2018年12月4日到公安机关主动投案；被告人杨世成向公安机关提供在逃嫌犯李雪媚藏匿地点，并协助公安机关将其抓获。 本院认为，被告人张国同、张瑞贺、杨世成无故拦截车辆，任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪。滦南县人民检察院的指控成立。三被告人具有自首情节，并自愿接受处罚，依法可从轻处罚；被告人杨世成有立功表现，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据被告人张国同、张瑞贺、杨世成犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下： 一、被告人张国同犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 二、被告人张瑞贺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年。 三、被告人杨世成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （三被告人缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦锁 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩 明
山东省昌乐县人民法院山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初3019号 原告朱某，女，1994年12月24日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托代理人彭晓东，山东信约国证律师事务所律师。 被告王某1，男，1989年6月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 原告朱某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人彭晓东、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，她与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女王某2。由婚前相识时间较短，双方性格不合，婚后经常因为家庭琐事吵架。被告对家庭不负责任，对她实施家庭暴力，并将她赶出家门。现她与被告已经分居，双方夫妻感情确已破裂，无法再继续共同生活。请求判令：一、原告与被告离婚；二、女儿王某2由原告抚养，被告支付抚养费至孩子成年为止；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。 被告王某1辩称，他没有把原告赶出家门，是原告自己走的；他也没有动手打原告更没有对家庭不负责。双方感情没有破裂，他不同意离婚。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、提交婚姻查询档案一份，证明双方的婚姻关系。2、提交户口信息查询一份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女王某2。3、提交手机照片打印件2份，证明被告将原告赶出家门且不允许原告带走孩子之后，被告及其母亲在2019年9月6日晚11点强行把孩子带到原告家中，并与原告发生撕打，将原告打伤。4、提交微信聊天记录手机截屏复印件3份，证明因被告经常喝酒，双方经常发生争吵，被告将原告赶出家门，并从原告手中拿走家中钥匙，且被告曾向原告提出协议离婚，并准备诉讼离婚。 被告对原告提供的证据1和证据2没有异议，对其他证据均有异议，被告称自己并没有动手打原告，且根据聊天记录内容显示可以看出，信息均是由他单方发出，是因为原告已经一个月没有管过孩子，目的是想联系到原告，而原告一直没有回应，他一时生气，才说的那些气话，本意并不是想离婚。 经审理查明，原告朱某与被告王某1系于××××年××月××日登记结婚,于××××年××月××日生育一女王某2。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。 本院认为，原告朱某与被告王某1系自主婚姻，虽然婚姻生活中夫妻之间会因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，多为对方及孩子考虑，和好是完全有可能的。原告主张被告有家庭暴力行为，但从原告提供的手机照片和聊天记录以及原、被告的陈述来看，仅能证明原、被告曾发生过争吵，且原陈述其伤情，并非被告所致，该证据不足以证实被告有家庭暴力。综上原告要求离婚，不符合法定离婚条件，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下： 不准原告朱某与被告王某1离婚。 案件受理费300元，由原告朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  闫文丽 二〇一九年十月二十三日 书记员  石璐瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2535号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：张辉谊，行长。被执行人李越峰，男，现住呼和浩特市。被执行人马春玲，女，现住呼和浩特市。被执行人侯涛，男，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，因申请人申请终结本次执行程序对抵押财产暂不处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十月二十二日书记员 王 超
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执3430号申请执行人：高峻鸣，男，1985年9月20日生，住盐城市亭湖区。被执行人：江苏冰洋制冷空调有限公司，统一社会信用代码91320900765883407X，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：孙海林。被执行人：孙海林，男，1956年6月21日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙彬，男，1984年3月22日生，住盐城市亭湖区。被执行人：孙爱林，男，1958年8月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人高峻鸣与被执行人江苏冰洋制冷空调有限公司、孙海林、孙彬、孙爱林民间借贷纠纷一案，(2019)苏0902民初3207号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏冰洋制冷空调有限公司、孙海林、孙彬、孙爱林在金融机构的存款或在其他单位的收入500000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一九年十月十二日书记员  陈文静
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1554号 原告：中国银行股份有限公司贵港分行。住所地：广西贵港市金港大道**中银大厦****。统一社会信用代码：9145080090045856XR。 负责人：卢达，分行行长。 委托诉讼代理人：谢曜聪，广西桂力（贵港）律师事务所律师。 被告：甘成业，男，1971年8月31日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被告：黄颂微，女，1973年7月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告甘成业、黄颂微金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，因被告甘成业、黄颂微下落不明，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢曜聪到庭参加诉讼。被告甘成业、黄颂微经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告甘成业、案外人广西益盛置业有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；2.判决被告甘成业、黄颂微共同偿还尚欠贷款本金635200.6元，支付利息（利息计算方式：截止2019年3月29日的利息及罚息为21423.04元，自2019年3月29日后的利息按照合同约定另行计算）给原告；3.判决原告对依法拍卖或变卖被告甘成业、黄颂微用于抵押担保的位于贵港市房屋所得价款享有优先受偿权；4.判决被告甘成业、黄颂微共同支付律师费29264元给原告；5.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告甘成业、黄颂微未作答辩。 本院查明事实如下： 一、合同约定及本案相关概况: （一）借款人：甘成业 （二）借款金额：734000元，已于2013年1月4日发放。 （三）借款时间：自借款发放之日起，最后到期日为2036年1月4日止。 （四）还款方式：按月等额本息还款法 （五）借款用途：用于购买贵港市按揭购房款。 （六）贷款利率：为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日） （七）违约责任：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权等贷款人认为必要的其他措施，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。 二、抵押担保情况 （一）抵押担保情况 被告甘成业、黄颂微于2012年11月21日以其共同共有的位于贵港市提供抵押担保，并于2014年4月10日办理了抵押登记（房屋所有权证号：10092068、10092069）。 （二）保证担保情况 1.保证人：广西益盛置业有限公司 2.保证方式：阶段性连带责任保证 3.保证范围：对合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担阶段性连带责任保证，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。 三、逾期及尚欠本息情况 自2018年8月开始被告甘成业逾期8期没有按合同约定足额偿还月供贷款，截至2019年3月29日止，被告甘成业尚欠原告贷款本金635200.6元，利息21423.04元。 四、需要说明的情况：被告甘成业、黄颂微于2006年11月1日登记结婚。被告黄颂微向原告出具一份《共同还款书》，承诺自愿与被告甘成业对上述合同项下全部的债务承担共同还款责任。 本院认为，原告与被告甘成业、案外人广西益盛置业有限公司于2012年11月21日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。现被告甘成业未按时还本付息，构成违约，按约定原告有权宣布合同提前到期。被告甘成业、黄颂微是夫妻关系，被告甘成业以个人名义向银行借款，该借款发生在被告甘成业与黄颂微婚姻存续期间，且被告黄颂微承诺与被告甘成业对上述债务承担共同还款责任，该笔借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，由被告甘成业、黄颂微偿还贷款本金635200.6元及利息21423.04元（利息暂计至2019年3月29日，此后利息按照合同约定计付至实际清偿之日止），于法有据，应予支持。被告甘成业、黄颂微以其共同共有的上述房地产提供抵押担保并办理了抵押登记，原告请求对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。关于原告主张被告甘成业、黄颂微支付律师费29264元，根据合同约定及原告提供的委托代理合同、广西增值税专用发票予以证实，符合合同约定及行业收费标准，因此，原告该项诉讼请求，于法有据，予以支持。被告甘成业、黄颂微缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告甘成业、案外人广西益盛置业有限公司于2012年11月21日签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》； 二、被告甘成业、黄颂微向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还借款本金635200.6元及利息21423.04元（2019年3月29日之后的利息按照《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定支付至实际清偿之日止）； 三、原告对被告甘成业、黄颂微用于抵押担保的位于贵港市房屋依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权； 四、被告甘成业、黄颂微向原告中国银行股份有限公司贵港分行支付律师费29264元。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10658元，公告费350元，合计11008元，由被告甘成业、黄颂微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10658元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  梁 艳 人民陪审员  李千茂 二〇一九年十月十二日 书 记 员  楼英连
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0582民监115号原审原告：尹曙光，男，1972年12月29日生，汉族，户籍地连云港市灌云县，现住张家港市。原审被告：褚小飞，男，1984年12月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：柏艳梅，女，1986年2月28日生，汉族，住张家港市。原审原告尹曙光与原审被告褚小飞、柏艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2017）苏0582民初13647号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 宋 剑审判员 黄彩霞审判员 寿仕元二〇一九年十月十八日书记员 李 娜
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初2209号 原告：肖大翠，女，1990年3月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：陈海媚，广西桂港律师事务所律师。 被告：彭伟伦，男，1988年2月15日出生，汉族，户籍地广西平南县，住广西平南县。 被告：陆燕妮，女，1989年6月2日出生，汉族，户籍地广西平南县，住广西平南县。 被告：平南县腾龙房产中介服务有限公司，住所地：广西平南县平南街道永发区新桐路**。统一社会信用代码91450821MA5N6HBD20。 法定代表人：彭伟伦。 原告肖大翠与被告彭伟伦、陆燕妮、平南县腾龙房产中介服务有限公司（以下简称“腾龙房产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖大翠及其委托诉讼代理人陈海媚，被告彭伟伦、腾龙房产公司到庭参加诉讼，被告陆燕妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖大翠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金65000元及利息（利息计算方法：以65000元为基数，从2018年11月2日起按月利率2％计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师3700元、保函费由被告承担。事实和理由：原告从事房地产中介工作，被告彭伟伦和陆燕妮开了一家房地产中介公司，原告因与被告彭伟伦工作业务关系相识成为朋友，后又同在一个小区生活成了邻居。2018年11月2日被告彭伟伦、陆燕妮以双方共同经营的中介公司因二手房买卖垫资解押需要为由向原告借款65000元；原告向被告支付65000元后，被告彭伟伦、陆燕妮即在借条上签名确认，由被告腾龙房产公司的法定代表人彭伟伦加盖公司公章后将借条交由原告收执，并约定月利率2%。被告收到借款从未向原告支付过任何款项，此后，原告多次要求被告还款，被告没有还款。 被告彭伟伦、腾龙房产公司辩称，借款是事实，借条上陆燕妮的名字是其代签，与陆燕妮无关，本案借款由其偿还。 被告陆燕妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告彭伟伦、陆燕妮、腾龙房产公司向原告借款65000元，并出具借条给原告，其中约定主要内容为：彭伟伦、陆燕妮、平南县腾龙房产中介服务有限公司因二手房买卖垫资解押需要，向肖大翠借到65000元，按月利率3%计付利息。如逾期未还，愿承担肖大翠通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、保函费等其它费用。借款后，原告多次向被告催收借款，被告未依约偿还借款。 另查明，原告肖大翠为本案诉讼与广西桂港律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师服务费为3700元，并已向广西桂港律师事务所支付了该3700元。 本院认为，一、关于被告彭伟伦、陆燕妮、腾龙房产公司应否偿还借款本金65000元给原告的问题。被告彭伟伦经手向原告借款65000元的事实，有原告提供借条及当事人陈述证实，足以认定。原告肖大翠与被告彭伟伦、陆燕妮、腾龙房产公司之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款后，被告没有依约还款，已构成违约，应当承担违约责任。因此原告要求被告归还借款本金65000元的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告彭伟伦主张借条上陆燕妮的名字是彭伟伦签的，本案借款与陆燕妮无关，但被告没有提供证据证实其主张，被告陆燕妮也不否认，因此其该主张，本院不予采纳。二、关于借款利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告与被告借款约定利息按月利率3%计算，现原告主张从借款之日起按照月利率2%计算利息，没有违反双方约定和法律规定，本院依法予以支持。三、关于原告要求被告支付原告律师代理费3700元应否支持的问题。根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》，涉及财产关系的民事案件实行按比例累计收费的方式，本案原告委托的律师事务所计收律师服务费3700元，符合该收费办法的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告彭伟伦、陆燕妮、平南县腾龙房产中介服务有限公司偿还借款本金65000元及利息给原告肖大翠（利息计算方法：以本金65000元为基数,从2018年11月2日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）； 被告彭伟伦、陆燕妮、平南县腾龙房产中介服务有限公司支付律师费3700元给原告肖大翠。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1780元，减半收取计890元（原告已预交），由被告彭伟伦、陆燕妮、平南县腾龙房产中介服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1780元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农业贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年九月三十日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓