黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2598号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街555号。负责人：刘全军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雷，男，1976年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：王青春，黑龙江忠诚律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险公司）与被上诉人张雷财产保险合同纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险公司上诉请求：1.请求撤销（2019）黑0231民初1259号民事判决；2.改判驳回张雷的全部诉讼请求；3.一、二审案件受理费由张雷负担。事实与理由：一、原审法院认定案涉车辆制动系统失灵不属于“危险显著增加”系错误；二、保险条款对双方均应具有约束力，主、挂车商业险第三者责任险均需承担责任，一审法院认为挂车商业三者险未承担责任的观点是缺乏数学和保险基本常识所导致。张雷辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。张雷向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令太平洋财险公司在保险责任限额内赔付张雷700,000.00元；2.一审案件受理费由太平洋财险公司负担。一审法院认定事实：2018年4月14日张雷与太平洋财险公司签订保险合同一份，张雷的车辆在太平洋财险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者责任险等险种，其中商业三者险部分：黑Ｂ×××××号主车投保金额500,000.00元，交纳保费7,095.64元，三者不计免赔率，黑Ｂ×××××车投保金额200,000.00元，交纳保费2,714.53元，三者不计免赔率，保险期间自2018年4月14日零时至2019年4月13日24时。2018年10月29日，张雷驾驶投保车辆在G203国道安达市路段142KM131KM由西向东行驶时，由于操作不当，车辆失控侧滑与由东向西行驶孙忠秋驾驶的黑Ｍ×××××号长安牌小型轿车相碰撞，后又与由西向东行驶张春羽驾驶的黑Ｅ×××××号长城牌小型普通客车、迟永恒驾驶的黑Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车相碰撞，造成四车损坏及孙忠秋当场死亡，黑Ｅ×××××号东风日产牌小型轿车乘员汤辉、迟庆贤受伤，黑Ｂ×××××号解放牌重型半挂车牵引车（黑Ｂ×××××）装载货物损失的道路交通事故。此次事故经黑龙江省绥化市安达市交警大队认定，张雷对该起事故负全部责任，孙忠秋、张春羽、迟永恒、汤辉、迟庆贤不承担责任。2019年4月9日，针对本次交通事故，安达市人民法院作出了（2019）1281刑初16号刑事附带民事判决书一份，该判决书认定本案张雷应赔偿此次事故中一审附带民事诉讼原告人孙金钰、王良娟、孙道怀、孙林英赔偿金总计784,635.50元，赔偿迟庆贤、汤辉、迟永恒医药费、修车费总计38,856.00元,判决太平洋财险公司赔偿附带民事诉讼原告人孙金钰、王良娟、孙道怀、孙林英112,000.00元，赔偿迟永贤342.00元，汤辉342.00元。中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔偿事故中附带民事诉讼原告人孙金钰、王良娟、孙道怀、孙林英11,000.00元。附带民事诉讼被告安华农业财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿附带民事诉讼原告人孙金钰、王良娟、孙道怀、孙林英11,000.00元，以上是交强险限额内的赔付，商业险赔偿该判决未予调整。针对判决书中未调整的赔偿款项，经安达市人民法院调解，张雷与各附带民事诉讼的原告人达成调解协议后，该院制作（2019）1281刑初16号刑事附带民事调解书一份，内容为：本案张雷赔偿各附带民事诉讼原告人孙金钰、王良娟、孙道怀、孙林英616,000.00元，当庭给付210,000.00元，余款406,000.00元于2019年7月9日前付清。当庭给付刘海峰车辆维修费45,000.00元、迟永恒车辆维修费、租车费42,000.00元。另查，（2019）1281刑初16号刑事附带民事调解书中，张雷应当在2019年7月9日前向附带民事诉讼原告人孙金钰、王良娟、孙道怀、孙林英赔偿的406,000.00元，张雷已于2019年6月21日履行赔偿义务。至此，除交强险赔偿外，张雷共赔付孙金钰、王良娟等人身损害和财产损失赔偿款703,000.00元。在事故发生后，张雷认为肇事车辆在太平洋财险公司处投保交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期间内，其在（2019）1281刑初16号刑事附带民事判决书及调解书中对各附带民事诉讼原告人除交强险赔偿外，另付赔偿金703,000.00元。太平洋财险公司应按保险合同约定在主车与挂车保险总限额内700,000.00元履行赔付义务，因此在事故发生后向太平洋财险公司申请理赔，太平洋财险公司以事故的原因是张雷投保车辆制动系统故障，致使保险标的危险程度显著增加，发生保险事故保险公司不承担赔偿责任的理由拒绝赔付，为此张雷诉至一审法院。一审法院认为，本案张雷的车辆在处投保了交强险及商业三者险，投保车辆在保险期内发生交通事故是事实，事故发生后因就理赔一事双方未达成一致，因此引起本案的诉讼。对于本案诉讼中双方争议的焦点问题：1.太平洋财险公司依据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定作为拒绝赔付的理由是否成立。该条规定：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同……。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程序显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”如果被保险人对于保险标的的危险程度显著增加后，能够按照合同约定及时通知保险人的情形，其危险程度增加应该是被保险人可见或者可预测的情形，即是指《道路交通司法解释》第二十三第第二款明确的机动车在保险合同期内改装、使用性质改变等情形。而本案张雷的车辆在年检合格后上路行驶，因操作不当发生事故，虽然公安机关认定车辆的制动系统不合格，但该认定的事实在张雷可能预见范围之外。张雷已经按规定对车辆进行年检，该年检行为足使其信任车辆的行驶状态为安全。保险合同为射幸合同，保险业本系为大众社会生活中因可能遭受难以预见的、突发的、人力难以控制的事故提供救济，如果将被保险人的谨慎注意义务无限扩大，则违反当事人的注意义务确定在一般善意尽责的程序。保险条款亦无因车辆自身原因导致保险事故不予理赔的约定，故张雷的车辆因制动系统原因导致事故，属于保险条款约定的理赔范围，因此，对于因“故障”而造成的保险事故保险公司应当进行理赔；2.主车、挂车连接使用时，发生交通事故后，就挂车可否主张保险金赔偿的问题。保险合同是被保险人为免除自己对第三人损害赔偿责任为目的所订立的合同，就主车和挂车两份合同而言，系保险公司提供的格式合同。作为格式合同的制作方，保险公司对未来的风险责任应当有足够的预见，否则就不会收取两份保费，既然两份保险合同均成立且有效，根据权利义务相一致原则，太平洋财险公司应在两份保险合同责任限额内予以理赔。本次交通事故中涉及到一辆牵引车一辆挂车，本案事故发生时，主车牵引挂车，且未分离，主车和挂车两份连接在一起共同作用，给受害人的人身或财产造成损失，如果只在主车或挂车其中之一所投保的限额内进行理赔，则有悖于被保险人保险目的的实现。因主车、挂车分别两个保险合同人两份保险标的，两个不同的保险标的物连接在一起共同作用，给受害人的人身或财产造成损失，保险公司就应在两份保险合同约定的赔偿限额范围内予以赔偿。综上所述，在本起交通事故中张雷给孙忠秋、张春羽、迟永恒、汤辉、迟庆贤造成的损害，在张雷先行赔付的情况下，理应保险公司在两车的交强险限额内先行承担责任，不足部分保险公司根据商业险保险合同予以赔偿，本案事故发生在保险期内，张雷申请赔偿保险金在保险限额内，故对张雷的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第二条，第十二条第四款，第三十条，第六十五条之规定，判决：太平洋财险公司在一审判决生效后五日内给付张雷保险金70万元。案件受理费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由太平洋财险公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，张雷在太平洋财险公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。太平洋财险公司虽提出案涉车辆制动系统失灵属于“危险显著增加”以及主挂车商业第三者责任险均需承担责任的上诉理由，但太平洋财险公司所称的“危险显著增加”应为被保险人明知或可预见的情形，而保险车辆已按规定进行年检且合格，故公安机关认定的保险车辆制动系统不合格，应属张雷可能预见范围之外。结合保险车辆主车、挂车分别投保并交纳保费的事实，原审法院根据权利义务相一致原则，认定太平洋财险公司在两份保险合同责任限额内予以理赔并无不当。综上，太平洋财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,800.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十月二十二日书记员 高晶晶