广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10291号上诉人（原审原告）：黄楚荣，男，1958年5月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被上诉人（原审被告）：佛山市三水区志顺房地产有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道塘九路******（住所申报），统一社会信用代码914406070553660503。法定代表人：唐永志，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。上诉人黄楚荣因与被上诉人佛山市三水区志顺房地产有限公司（以下简称志顺公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄楚荣上诉请求：1.撤销一审判决，改判为志顺公司赔偿工地被偷运的部分工具和材料、生活用品设施以及被挖的绿化树造成的直接损失16050元、志顺公司赔偿黄楚荣因赶赴工地现场制止志顺公司违法行为而造成汽车报废和维修的间接损失5700元、志顺公司支付因该公司原因需黄楚荣调查收集整理资料支出的费用3200元，以上三项合计34950元；2.志顺公司负担本案受理费。事实和理由：一、黄楚荣是案涉工程项目的股东，其系依职权对施工现场进行管理。1.志顺公司开发建设“XX豪庭”建筑工程项目报建时，黄楚荣被登记注册为志顺公司工程技术人员并被安排在施工现场，主管施工质量和施工安全工作。同时，受杜某根、陈某胜、卢某叶的邀请，黄楚荣成为投资方的股东之一。2.黄楚荣是施工项目管理人员。2014年8月，由于志顺公司提起恶意诉讼，案涉工程施工处于半停工状态。2014年12月17日，志顺公司违法申请，法院因此贴出告示，禁止相关单位人员进场施工，导致工地滞留大量建筑材料、机械设施。志顺公司没有按照《中华人民共和国建筑法》第十条的规定派人管理维护停工工地，造成500多万元损失。黄楚荣作为志顺公司负责管理现场的工程技术人员，适时向相关参建单位申请派人对现场进行质量监控和安全监控，但参建单位均未同意。3.黄楚荣的管理行为已得到法院认可。2015年6月，黄楚荣向志顺公司当时主管“XX豪庭”的行政人员黄某珍提出派人进驻停工现场进行工程质量监控和安全维护管理，黄某珍表示可向法院申请，若法院同意，则公司同意。其后，黄楚荣向法院申请派驻并得到法院批准，法院称批准申请已直接送达志顺公司。黄楚荣遂在2015年8月进驻停工楼盘，对周边进行围蔽施工。受陈某胜委托和作为“XX豪庭”工程项目投资股东以及志顺公司主管现场施工工程师，黄楚荣在停工楼盘进行工程质量、现场安全维护管理至今，期间并未接到志顺公司、陈某胜和相关单位要求黄楚荣撤离停工楼盘的通知，以及相关单位进场复工的通知。期间因台风吹倒大部分围蔽，黄楚荣曾向志顺公司要求派员修复周边铁皮围蔽，但志顺公司置之不理。2019年1月19日，志顺公司突然派人进入停工楼盘，以除草为名，偷运停工楼盘的施工工具，部分铝窗半成品及生活用品，钢筋、钢管等剩余材料以及挖起周边绿化树，明显违法违规。二、损失客观存在，黄楚荣已尽举证责任。1.志顺公司未履行（2014）佛三法民一初字第413号民事判决书判项，故该判决书尚未生效。志顺公司只享有土地使用权，并无地上建筑物和停工现场材料的支配使用权。志顺公司明知黄楚荣在场，在没有通知的情况下擅自偷运现场财物，其行为违法。2.志顺公司虽取得判决书，但没有按相关要求办理工程移交手续，故其无权擅自进场处理现场材料。黄楚荣并未强行阻止志顺公司进场除草和围蔽施工，仅要求志顺公司出示相关通知或证明，以防不明人员进场进行盗窃或发生意外。3.在建筑施工活动过程中，一些二次加工材料、剩余建筑材料、周边绿化树均无产权登记的必要，此系施工活动和停工过程等待复工中的日常习惯。一审法院要求黄楚荣证明其自身财产权益，违背日常习惯。4.黄楚荣受陈某胜委托并得到志顺公司行政管理人员的口头同意和法院批准，依法依规管理维护停工现场，禁止不明人员进入停工现场，志顺公司无视黄楚荣张贴的告示，擅自进场偷运尚不属于其所有的财物，应赔偿投资人的损失。志顺公司辩称，一、志顺公司系案涉“XX豪庭”房地产项目和施工工地合法所有权人，从未授权黄楚荣管理施工现场，黄楚荣与案涉工地无任何关联性。1.黄楚荣并非志顺公司股东，也非案涉工程项目股东。黄楚荣曾起诉志顺公司、杜某根、陈某胜、卢某叶，请求确认其具有志顺公司股东资格，被一、二审法院驳回其诉讼请求。2.广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法西民初字第501、506号民事判决已发生法律效力，确认黄楚荣不是志顺公司的员工，不受志顺公司的管理，且不从事志顺公司安排的有报酬的劳动；黄楚荣为陈某胜个人雇请的人员。此外，志顺公司从未委托、雇请黄楚荣或授权陈某胜委托、雇请黄楚荣作为管理人员对施工项目进行管理，或为案涉工程提供任何劳务或服务。黄楚荣称志顺公司提起恶意诉讼致使工程施工处于半停工状态，与事实不符。根据已生效的广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第413号民事判决、佛山市中级人民法院（2017）粤06民再32号民事判决可知，志顺公司系案涉“XX豪庭”房地产项目和施工工地合法所有权人。此外，广东省佛山市三水区人民法院在2014年12月16日裁定任何施工单位均不得再在案涉土地范围内进行施工，否则，将依法追究法律责任，并承担由此产生的不利法律后果，黄楚荣亦清楚上述公告。志顺公司从未委托或安排黄楚荣看管案涉工地，黄楚荣称“代表志顺公司工程技术人员做管理现场工作”，没有事实依据。3.志顺公司及其工作人员从未同意黄楚荣对案涉工程进行监控、维护、管理，黄楚荣亦未能举证证明其征得一审法院同意，对施工现场进行安全维护、施工质量隐患排除等工作。更何况，黄楚荣作为公民可向法院反映案涉工地的潜在危险，但黄楚荣并非广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第413号案件的当事人，即使法院出于施工现场安全需要而同意施工，黄楚荣也并非施工主体，更不能视为法院委托其对案涉工地进行管理及养护。志顺公司安排人员进入案涉工地清除杂草、围蔽施工场地，系为消除安全隐患，无需征得黄楚荣同意。志顺公司作为案涉工地的合法所有权人，有权自主实施排除安全隐患的合法行为，黄楚荣亦无权干涉。二、黄楚荣对案涉工地不享有任何权利，并不具有本案原告主体资格。案涉工地的所有权等权利与黄楚荣无关，黄楚荣亦未能证明工地上的工具、材料、设施、绿化树等财物的所有权归其所有，无法认定黄楚荣的权益受到侵害，黄楚荣应承担举证不能的法律后果。黄楚荣向一审法院起诉请求：1.志顺公司赔偿被偷运的安放在工地上的部分工具和材料、生活用品设施及挖起的绿化树造成的直接损失费16050元，具体明细见证据材料中材料损失表；2.志顺公司赔偿因黄楚荣赶赴工地现场制止志顺公司违法行为而造成汽车报废和汽车维修的间接损失15700元（黄楚荣需支付汽车所有人钟新林赔偿款15000元和汽车维修款700元）；3.志顺公司支付因志顺公司原因需黄楚荣调查收集整理资料费3200元；4.志顺公司负担案件受理费。一审法院认定事实：广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法民一初字第413号民事判决确定了“XX豪庭”工程归唐某志、唐某强所有。志顺公司是为了建设、销售XX豪庭而开办的公司，公司登记为自然人独资公司，投资人是唐某志。一审法院认为，本案为侵权责任纠纷，黄楚荣作为本案原告，其最基本的举证义务之一是证明自身的财产权益受到侵害，但黄楚荣所诉案涉工地，其所有权等权利不属于黄楚荣，黄楚荣亦未能证明工地上的工具、材料、设施、绿化树等财物的所有权归其所有，在此情况下，无法认定黄楚荣的权益受到侵害，黄楚荣诉请志顺公司承担侵权责任，没有事实依据，一审法院不予支持。至于黄楚荣诉请的汽车损失、调查费用，如前所述，因没有证据证明志顺公司存在侵权行为，故黄楚荣的该诉请，没有事实依据，一审法院亦不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回黄楚荣的诉讼请求。一审案件受理费减半收取即337元，由黄楚荣负担。本院二审期间，黄楚荣提交了以下证据：1.建设工程项目合伙开发合同（复印件一份），拟证明唐某志、唐某强与杜某根串谋造假补充签订2012年7月22日的合同。2.志顺公司会计报表（2013年7-10月份）（复印件各一份），拟证明唐某永志、杜某根、陈某胜、卢某叶是志顺公司股东，有权向黄楚荣转让股份，“XX豪庭”是志顺公司和投资股东实际合伙开发的工程项目；因志顺公司违反合同条款，陈某胜、卢某叶、黄楚荣成为隐名股东。3.建设工程项目合伙开发股权转移合同（复印件一份），拟证明志顺公司投资股东卢某叶向黄楚荣转移志顺公司7%的股份，并经杜某根、陈某胜确认。4.收据、志顺公司2013年3月份现金账（复印件各一份），拟证明黄楚荣按股权转让合同条款，适时缴交股权投资款到志顺公司财务，志顺公司加盖财务章确认收到投资款，投资款已经入账。5.志顺公司打印的黄楚荣名片（复印件一份），拟证明志顺公司委托黄楚荣在“XX豪庭”建设工程项目施工现场履行工程施工质量、安全管理工程师职责。6.技术资格证（复印件一份），拟证明黄楚荣具有专业技术建筑施工助理工程师资格。7.三水区住建局查档记录（复印件一份），拟证明志顺公司在住建局注册的工程技术人员名单中，黄楚荣是唯一代表志顺公司房地产开发建设施工项目“XX豪庭”现场的主管工程师。8.广东省佛山市三水区人民法院公告、因停工后滞留在工地的材料、机械部分照片（复印件各一份），拟证明志顺公司捏造案情提起恶意诉讼，因停工造成约500多万元的经济损失。9.（2014）佛三法民一初字第413号、（2017）粤06民再32号民事判决书（复印件各一份），拟证明志顺公司借助唐某志、唐某强与杜某根串谋制造虚假补充2012年7月22日签订的《建设工程项目合伙开发合同》提起恶意诉讼，直接损害了参与“XX豪庭”建设投资的单位和个人的权益。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，证据1-7均没有提供原件核对，且志顺公司对其真实性均不予确认，故本院对上述证据的真实性均不予认定。证据8、9与本案待证事实不具有关联性，本院对黄楚荣提交的上述证据均不予采信。二审期间，志顺公司没有向本院提交新的证据。经审理，一审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系侵权责任纠纷。本案二审争议焦点为志顺公司应否赔偿黄楚荣主张的相关损失。首先，志顺公司系案涉“XX豪庭”房地产项目和施工工地合法所有权人，其可以安排有关人员进入案涉工地。其次，黄楚荣上诉称其为案涉项目的股东，其在得到志顺公司行政人员的口头同意、志顺公司股东陈全胜书面授权的情况下，对案涉工地进行看管，但志顺公司对此均予以否认，黄楚荣亦未能提交充分、有效的证据予以证实，本院对其主张不予采信。最后，黄楚荣称志顺公司偷走了涉案工具、材料、生活用品及绿化树，但其亦未能举证证明上述物品归其所有。综上，黄楚荣未能提交证据证明其权益受到侵害，应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回黄楚荣的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。此外，本院二审期间，黄楚荣向本院申请保存《建设工程项目合伙开发合同》《收据》，并申请调取广东省佛山市三水区人民法院对案涉工地进行加固排水等施工许可文件、志顺公司向住建局申报黄楚荣为建筑工程技术人员的信息名单。上述证据与本案均不具有关联性，本院对黄楚荣该申请不予准许。综上，黄楚荣的上诉主张均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费674元，由上诉人黄楚荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  周 珊审 判 员  吴绮擎二〇一九年十月二十八日法官助理  陈秀霞书 记 员  潘梓滢