广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8921号原告：吴素莲，女，汉族，1971年5月28日出生，住广州市花都区，委托诉讼代理人：叶泽扬，广东元道律师事务所律师。被告：雷庆国，男，汉族，1975年10月1日出生，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：周作想，男，汉族，1952年8月24日出生，住湖南省耒阳市，原告吴素莲与被告雷庆国买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年10月30日公开开庭进行了审理。原告吴素莲的委托诉讼代理人叶泽扬，被告雷庆国的委托诉讼代理人周作想到庭参加了诉讼。后因案情需要，本案依法转为普通程序，分别于2018年12月10日、2019年5月2日公开开庭进行了审理。原告吴素莲的委托诉讼代理人叶泽扬，被告雷庆国的委托诉讼代理人周作想均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴素莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款222000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以222000元为基数，自立案之日按同期银行贷款利率计至实际清偿之日）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：涉案买卖主体是广州市花都区狮岭泽辉五金店与雷庆国，该五金店系个体工商户，登记的经营者为吴素英，但实际经营者系吴素英和吴素莲。该债权于2017年5月1日转让给原告吴素莲。但转让前后的实际经营者均为吴素莲。涉案买卖的具体发生过程：被告因生产经营需要，在2016年7月11日至2017年6月16日期间，向原告下单订购多批五金配件皮料，原告以广州市花都区狮岭泽辉五金店出具送货单连同五金配件送至被告指定的收货地点，由被告或被告指定的人员签收。截至2017年5月10日，被告共拖欠货款272000元。双方在2017年5月10日对之前的货款进行结算后，被告仍继续向原告购买五金配件及皮料，被告在2017年5月10日签订欠条后之后有付款，但系优先结算2017年5月10日后的货款，仅有50000元系支付欠条上的货款，故被告尚欠货款222000元。雷庆国辩称，我方不认可原告的诉请，我方已经支付了全部货款给原告。请求法院依法驳回原告的诉请。对原告提交的17张送货单的真实性无异议，双方交易系按照送货单，送货单上注明未付款的是没有支付款项，没注明未付款的是已经支付了货款。确认至2017年5月10日签欠条时确实系欠原告272000元。签订2017年5月10日的欠条后，双方再无交易。在签订欠条后，我方通过微信、银行转账陆续支付货款516000元给吴素莲，在支付完货款后我方向原告讨要欠条，原告一直不归还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。吴素莲为证明其主张，提供了以下证据：1.送货单17张（2016年7月11日至2016年11月5日），证明广州市花都区狮岭泽辉五金店与雷庆国之间存在买卖合同的事实及实际履行的情况。2.准予注销登记通知书、债权转让说明，证明广州市花都区狮岭泽辉五金店将与雷庆国的债权转让给吴素莲的事实。3.欠条、收条复印件（30000元，原件在雷庆国手上），证明雷庆国欠吴素莲货款272000元的事实和已经还款50000元的事实，尚欠222000元;4.送货单7张（2017年3月1日至2017年8月9日），证明雷庆国在2017年3月1日、2017年5月3日、2017年5月10日、2017年5月30日、2017年6月16日、2017年8月9日、2017年8月9日仍向吴素莲订购皮料及五金配件，货款金额分别为40016元、134400元、35600元、61250元、10101元、42144元、50046元，货款总金额为373557元。雷庆国为证明其主张，提供了以下证据：1、2017年6月23日至2017年11月7日微信转账记录，证明雷庆国于2017年6月23日、2017年7月22日、2017年7月23日、2017年8月9日、2017年10月13日、2017年10月22日、2017年11月7日、2017年11月29日分别支付了20000元、30000元、10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元给吴素莲，微信转账已付货款共130000元；2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单，证明雷庆国于2017年5月10日、2017年6月6日、2018年1月22日转账40000元、40000元、20000元给吴素莲，银行转账已付货款共100000元；3、收条，证明雷庆国于2017年11月29日现金支付30000元给吴素英；4、收条的照片（金额30000元），证明雷庆国于2017年9月19日支付现金30000元给原告吴素莲，吴素莲收取30000元后，拍摄收条后把照片发给雷庆国，该证据照片系从雷庆国的手机截图下来的；5、收条的照片（金额20000元）、王容城证人证明，吴素莲指定的人员廖一君到雷庆国处收取现金20000元，该20000元系雷庆国向王容城借的；6、中国银联查询截图、雷晓见身份证复印件、雷晓见银行卡复印件，证明雷庆国通过其业务员雷晓见于2016年11月8日刷POS机支付100000元给广州市花都区狮岭泽辉五金店；7、雷庆国与吴素莲于2017年5月10日结算时备注100000元待查（对应证据6的100000元）、吴素莲与雷庆国在2017年4月7日聊天记录，证明上述雷晓见代转的100000元已支付到广州市花都区狮岭泽辉五金店。对于双方存在争议的证据及事实，本院认定如下：一、关于2017年5月10日前（包含2017年5月10日）的购货和付款的问题。吴素莲与雷庆国在2017年5月10日进行结算后，雷庆国于2017年5月10日向吴素莲出具欠条，载明其欠吴素莲皮料货物272000元，即吴素莲与雷庆国对2017年5月10日前（包含2017年5月10日）的购货和付款情况已经进行结算，如尚有2017年5月10日前（包含2017年5月10日）的购货和付款情况没有结算应予以注明或提供相关证据。现吴素莲、雷庆国均没有提供充分的证据证明尚有2017年5月10日前（包含2017年5月10日）的购货、付款情况未进行结算，因此，本院认定截止至2017年5月10日雷庆国欠吴素莲皮料货物272000元。二、对于雷庆国主张其于2017年9月19日还款30000元，雷庆国提供了收条照片截图，该截图显示的收条上面仅载明：2017.9.19收到雷老板3万元正，缺少落款人签名，且收条（便笺纸）抬头印刷为：广州市花都狮岭兴合五金店。该证据无论从形式或内容，都不能证明此为吴素莲或者泽辉五金店出具的收条。故对于雷庆国该还款30000元的主张，本院不予采纳。三、对于雷庆国主张其于2017年11月7日还款20000元，雷庆国提供了收条照片及王容城证人证明，证明系吴素莲指定的人员廖一君到雷庆国处收取现金20000元，该20000元系雷庆国向王容城借的。首先，王容城出具证人证明，无提供身份信息资料，亦无作为证人出庭作证，该证明效力薄弱。其次，雷庆国亦无举证证明廖一君与吴素莲或者泽辉五金店有任何关联。故雷庆国该主张，理据不足，本院不予采纳。四、2017年5月10日签订欠条后是否继续存在交易。吴素莲主张涉案欠条系对2016年7月11日至2016年11月5日期间的交易的对账，并提供送货单7张，认为雷庆国在签订涉案欠条后仍向其订购货物，雷庆国在签订涉案欠条后的还款系优先支付后续的交易货款，雷庆国的还款中只有50000元系支付欠条上的货款272000元。对此，雷庆国不予确认，其认为双方之间签订欠条后已再无交易，还款均系归还欠款272000元。本院认为，根据交易的习惯，送货单应载明货物名称、金额，并由收货人进行签字确认。吴素莲提供的该7张送货单（2017年3月1日至2017年8月9日）中，其中6张均无收货人签收。另，付款的日期、金额与送货单的日期、金额亦不对应。因此，本院仅对2017年8月9日的送货单（金额42144元，雷晓见签收，备注未付款）予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：雷庆国于2016年7月份开始向广州市花都区狮岭泽辉五金店购买皮料。2017年5月1日，吴素英出具《债权转让说明》，载明：广州市花都区狮岭泽辉五金店（个体经营者吴素英）与雷庆国买卖皮料所产生的债权债务关系，现统一转让给吴素莲，吴素莲为债权人，由其与债务人雷庆国进行协商、对账及催收处理。2017年5月10日，雷庆国向吴素莲出具欠条，载明其欠吴素莲皮料货物272000元。后于2017年8月9日，雷庆国还向吴素莲订购42144元的货物。雷庆国于2017年5月10日向吴素莲出具欠条后，分别于2017年6月23日、2017年7月22日、2017年7月23日、2017年8月9日、2017年10月13日、2017年10月22日、2017年11月7日、2017年11月29日通过微信转账20000元、30000元、10000元、30000元、10000元、10000元、10000元、10000元共130000元给吴素莲。雷庆国分别于2017年6月6日、2018年1月22日通过银行转账40000元、20000元共60000元给吴素莲。2017年11月29日，吴素英向雷庆国出具收条，载明其收到雷庆国货款30000元。经计，总欠货款为314144元（欠条金额272000元+2017年8月9日的送货单金额42144元），2017年5月10日后总付款为220000元（微信转账130000元+银行转账60000元+30000元），尚欠货款为94144元（314144元-220000元）。另查明，广州市花都区狮岭泽辉五金店是个体工商户，经营者是吴素英，该店于2011年6月14日注册，于2017年8月9日注销。本院认为：债务应当清偿。吴素莲主张雷庆国尚欠其货款，提供了送货单、欠条、收条等为证，而雷庆国对欠条、收条的真实性均予以确认，结合双方在雷庆国于2017年5月10日立下欠条后的发货金额及付款情况（认定的金额前述已论述），雷庆国尚欠吴素莲货款94144元。双方未约定付款期限，现吴素莲起诉催告雷庆国支付货款222000元，本院不尽支持，雷庆国应向吴素莲支付货款94144元。关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方未约定支付期限和违约责任，但是雷庆国未及时付款已经造成吴素莲一定的孳息损失，现吴素莲主张雷庆国支付以222000元为基数，自立案之日按同期银行贷款利率计至实际清偿之日的利息，本院不尽支持，本院依法调整利息的计算方式为：以94144元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从立案之日即2018年8月21日计至付清款之日止。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告雷庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴素莲支付货款94144元。二、被告雷庆国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴素莲支付利息（利息以94144元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年8月21日计至付清款之日止）。三、驳回原告吴素莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，由原告吴素莲负担2476.4元，被告雷庆国负担2153.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  叶成汉人民陪审员  骆敬全人民陪审员  黄美好二〇一九年十月二十九日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。