安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初7127号 原告：朱兴侠，女，汉族，1970年4月8日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙辉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：盛路，男，汉族，1986年11月17日出生，住涡阳县。 被告：盛梅，女，汉族，1978年1月1日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。 被告：盛侠，女，汉族，1971年9月18日出生，住涡阳县。 原告朱兴侠与被告盛路、盛梅、盛侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱兴侠及其委托诉讼代理人尹梦娜、孙辉，被告盛路、盛侠，盛梅及其委托诉讼代理人王汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱兴侠向本院提出的诉讼请求：1.判令被告付还借款本金35元，利息26333.33元（利息以50万为本金。按月息2%自2019年6月22日起暂计算至2019年9月9日，实际计算至款清时止），共计376333.33元。2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月18日，盛路因资金周转需要向朱兴侠借款60万元，约定月利率2%。后盛路没有足额还款，于2019年6月22日另行出具还款协议一份，并由盛梅、盛侠签字担保。约定就尚欠的本金50万元按照每月付还7万元，自2019年6月22日至2019年12月22日分7个月方式还款，利息于2019年12月22日一次性结清。后被告未按协议全部履行还款义务，至今仍下欠本金35万元。 朱兴侠针对其主张举证如下：证据一、原被告身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格。证据二、借条和还款计划。证明目的：2018年11月18日，被告盛路因资金周转向原告借款60万元，2019年6月22日，双方进行结算，约定50万元借款本金分7个月归还，每月还款7万元，本金余款、利息于2019年12月22日一次性结清，并由被告盛梅、盛侠作保证人担保。证据三、原告中国银行流水、工商银行流水。证明原告将借款打入被告盛路的银行卡内，借款事实发生。证据四、原告微信转账记录。证明2019年6-7月，被告盛路通过微信转账向原告归还共计本金九万元及利息一万元，2019年8月被告盛梅通过现金给付原告本金3万元，2019年9月，保证人盛梅还款本金3万元，现三被告尚欠原告本金35万元。证据五、微信转账记录截图（盛路2018年12月微信转账12000元，2019年1月转账1万元，3月份转账1万元，4月份转账1万元，5月份转账1万元）。证明2018年12月份时被告欠本金60万元，月息2%，2018年12月份微信转账12000元为利息，被告归还10万元本金后，被告欠本金50万元，月息2%，被告2019年1、3、4、5月份转账1万元利息，原被告约定月息2%。证据六、原被告录音。证明50万元欠款本金中，双方一致同意2019.6月盛路通过微信转账的7万元，有1万元是支付上个月的利息，盛路2019.6还款本金6万元，双方约定月息2%。证据七、证人刘某证言。证明双方约定月息2%。 盛路对朱兴侠所举证据发表质证意见如下：证据一、二、三无异议。证据四转款16万元无异议，都是本金。证据五订立还款协议前已还了原告152000元没异议。证据六真实性无异议，文字整理版予以确认，对于1万元算作利息，我有异议。证据七有异议，证言不属实，和朱兴侠系亲友关系，且借款时证人没有在场。 盛梅对朱兴侠所举证据发表质证意见如下：证据一无异议。证据二有异议，借条无盛梅签名，还款计划签名是受胁迫的，是无效民事行为。证据三、四和盛梅无关。证据五证明目的有异议，达不到证明月息2%的证明目的。证据六不合法，是偷录的，没有盛梅的声音，不能作为认定事实的依据。证据七证人证言有异议，系原告亲属，是孤证，达不到证明目的。 盛侠对朱兴侠所举证据发表质证意见如下：同盛梅的质证意见。 盛路辩称，借款属实，利息没约定。还款计划的担保人当时是被胁迫签字的。 盛侠辩称，我和盛梅签字是原告恐吓的，其余同盛梅的答辩意见。 盛梅辩称，原告诉请与客观事实不符。盛梅在还款计划中签名系受胁迫的，属于无效的。原告借给盛路的借款，盛梅没签名，对盛梅不发生效力，盛梅不应对本案借款承担连带还款责任。本案借据未约定利息，不应得到支持。诉讼、保全费由原告承担，依法驳回原告不合法的诉请。 盛梅针对其主张举证如下：证据一、出警记录。证明双方在打还款协议时，盛梅是受胁迫时签字。证据二、证人陈某证言。证明目的：同证据一。 朱兴侠对盛梅所举证据发表质证意见如下：对证据一出警记录的合法性无异议，真实性、关联性、证明目的有异议，被告盛梅在还款协议上签字作为担保人时间是在2019年6月22日，报警记录时间为2019年6月19日，是矛盾的。报警人为王先生，与本案盛梅不是一人，从报警记录不能体现和还款协议签订受胁迫有关联性。证据二证人和被告是公司同事关系，达不到被告盛梅是受胁迫签字的证明目的。 盛路对盛梅所举证据发表质证意见如下：无异议。 盛侠对盛梅所举证据发表质证意见如下：无异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对没有异议的证据一、三本院予以认定并在卷佐证。朱兴侠所举证据二，盛路无异议。盛侠、盛梅有异议，认为还款计划担保签名是受胁迫的，是无效行为。本院认为，结合盛梅提供的证据，以及庭审中当事人的陈述，盛侠、盛梅主张签字担保系受胁迫的证据不足。在盛路和朱兴侠因还款事宜产生矛盾，盛侠、盛梅出于亲情关系给盛路担保，从而解决一定的矛盾，也可能处出无奈，但不能因此否定担保的效力。因此，对其异议理由不予采信，对该证据予以认定。证据四、盛路对款数无异议，认为160000元都是本金。盛侠、盛梅认为和其无关。本院认为，结合原告所举证据六以及庭审中当事人的陈述，对2019年6月22日结算并另行订立还款计划后三被告已付还本金150000元、利息10000元的事实予以认定。证据五、盛路对2019年6月22日结算前实际付还152000元的事实没有异议。盛侠、盛梅对证明目的有异议，不能证明约定利率2%。本院认为，结合原始借款的数额以及还款的数额、还款的时间，同时综合考虑盛梅所举证据二陈某证言以及当事人的陈述，对该证据予以认定。证据六、盛路对该证据真实性无异议，强调10000元算作本金。盛梅、盛侠认为是偷录的，不合法。本院认为，结合对证据四的认定以及该证据的内容和当事人的陈述，对该证据予以认定。证据七、证人刘某的证言。盛路有异议，认为借款当时没有证人在场，证言不属实。盛梅、盛侠认为系孤证，且证人和朱兴侠是亲友关系。本院认为，证人刘某和朱兴侠是亲友，具有一定的利害关系，也不是借款当事人约定的借款中间人，被告不予认可，且没有其他证据佐证证明其在场。因此对其证言不予认定。但综合全案证据，对借款约定月利率2%的事实予以认定。 被告盛梅所举证据一、二，原告朱兴侠对合法性无异议，对其真实性、关联性、证明目的有异议。首先报警时间为2019年6月15日，订立还款计划时间为2019年6月22日；其次报警人为王先生，不是盛梅。本院认为，朱兴侠异议成立，另外争议的主体是盛路和朱兴侠，2019年6月15日争议发生并没有盛侠、盛梅参与。因此对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定。证据二、结合全案证据同时结合庭审中当事人的陈述，对该证言的真实性、合法性、关联性予以认定，对证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经本院认定的证据，本院查明的事实如下：盛路因资金周转需要，多次向朱兴侠借款，2018年11月18日结算后给朱兴侠出具借条一份，口头约定月利率2%。“借条今借到朱兴侠人民币陆拾万元整（600000.00）借款人：盛路2018年11月18日”。后经朱兴侠催要，盛路于2019年1月24日付还100000元本金以及截至2019年5月份的全部利息（2018年12月17日付还12000元，2019年1月25日付还10000元、3月26日付还10000元、4月19日付还10000元、5月28日付还10000元，另包含6-7份给付的10000元）。就下欠款，2019年6月22日在陈某的证明下，盛路给朱兴侠出具还款计划一份，并有盛梅、盛侠担保。“还款计划盛路今借到朱兴侠人民币伍拾萬元整（500000元）自2019年6月22日到2019年12月22日共七个月，每月还款本金柒萬元整（70000.00元）利息2019年12月22日一次性结清借款人：盛路担保人：盛侠盛梅2019年6月22日证明人：陈某”。后，盛路于2019年6月12日付还20000元、6月19日付还30000元、6月22日付还20000元、7月25日付还30000元，合计100000元，其中本金90000元、利息10000元。盛梅于2019年8月9日给付朱兴侠本金30000元，同年9月9日给付朱兴侠本金30000元。下余款项，三被告未能及时支付。为此，朱兴侠于2019年9月10日向本院提起诉讼。 本院认为，盛路向朱兴侠借款，事实清楚，证据充分，盛路理应按照约定全部履行还款义务，其在付还部分本息后，双方重新订立还款计划并由盛侠、盛梅担保，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应予以认可。盛路、盛梅、盛侠未按约定全面履行还款义务，其仅部分付还，显属违约。因此，对朱兴侠主张判令盛路付还下欠借款本金350000元的请求予以支持。朱兴侠同时主张盛路按约定月利率2%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。订立还款计划时，未约定担保人盛梅、盛侠担保方式，因此盛梅、盛侠对该债务应承担连带责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，判决如下： 被告盛路于本判决生效之日起十五内付还给原告朱兴侠借款本金350000元，并按年利率24%支付利息（其中按本金500000元起计算，自2019年5月18日至2019年6月12之日；按本金480000元计算，自2019年6月12日至2019年6月19日；按本金450000元计算，自2019年6月19日至2019年6月22日；按本金430000元计算，自2019年6月22日至2019年7月25日；按本金410000元计算，自2019年7月25日至2019年8月9日；按本金380000元计算，自2019年8月9日至2019年9月9日；按本金350000元计算，自2019年9月9日至款还清之日）；被告盛梅、盛侠承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6945元，减半收取3472元，保全费2402元，由被告盛路、盛梅、盛侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 程 勇 二〇一九年十月二十八日 书记员 陈木子