内蒙古自治区凉城县人民法院民事判决书（2019）内0925民初678号原告:宁夏宏达机械设备有限公司。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：马某1。委托诉讼代理人：马某2。被告：内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城团结分公司。法定代表人：李某2。委托诉讼代理人：张某，内蒙古盛乐律师事务所律师。第三人：邓某，住内蒙古乌兰察布市凉城县。原告宁夏宏达机械设备有限公司与被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城团结分公司、第三人邓某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某1、被告法定代表人李某2及其委托诉讼代理人张某、第三人邓某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。宁夏宏达机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告之间的塔吊租赁合同；2.判令被告支付拖欠租赁费1297116元；3.判令被告返还原告型号为QTZ63型塔式起重机三台；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，原、被告之间达成了口头塔吊租赁协议，约定“被告工地需租赁四台QTZ63型塔式起重机，并约定每台每月租赁费21000元，进出场费每台21000元”，经双方协商后，原告将四台QTZ63型塔式起重机进入被告工地进行工作。2017年3月22日，原告与被告补签了租赁合同。2019年5月29日，因被告公司管理不善，原告的三台QTZ63型塔式起重机无法返还。原告向凉城县公安局刑警队报警，后被告知提起诉讼解决。现经原告结算被告共欠原告租赁费1764000元租赁费，期间被告支付了466884元的房屋，下欠的租赁费1297116元一直未付。综上，原告认为，原、被告之间签订的租赁合同合法有效，原告将四台QTZ63型塔式起重机出租给被告使用，事实清楚，证据确实充分。现被告拒不支付租赁费，违反了双方约定，同时被告拒不返还原告的三台QTZ型塔式起重机，被告应当承担返还义务。为此提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城团结分公司辩称：1、该合同属无效合同，应当有宁夏宏达机械设备有限公司的追认，合同签订的主体效力待定（冒用合同专用章）；2、原被告之间虽然形成了事实的租赁关系，但双方并未结算，租赁费1297116元，是原告自己的计算，并非双方核实的结算；所以原告第二项诉讼请求的主张没有双方结算的依据，该主张不能成立；3、我公司没有义务返还原告两台QTZ50型塔式起重机，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条[租赁物的保管]承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案的租赁合同双方并没有约定保管的义务，租赁物也并没有毁损、灭失，不符合租赁合同第二百二十二条构成要件，两台是QTZ50型塔式起重机是被邓某变卖，所以本案的案由不是租赁合同纠纷，应是原物返还纠纷，但本案原物虽然不存在，邓某应当返还价款。我公司可以返还原告的另一台塔式起重机，但原告应当向我公司支付场地占用费9000元，时间从2019年5月9日至今，共3个月每月3000元；4、2017年3月22日被告邓某与我公司签订了塔式吊车的租赁合同，半年以后的2017年9月25日马某2以公司业务员身份，经邓某的介绍，提供了宁夏机械设备有限公司塔吊租赁合同扫描件，马某2与我公司签订了补充租赁合同。塔式吊车的型号分别是QTZ63型两台和QTZ50型两台，并非都是QTZ63型。我公司也从未与宁夏机械设备有限公司的马某2达成过口头协议，原告陈述与事实不符。综上，原告主张的事实不清，证据不真实，请法庭依法驳回原告的起诉。被告同时辩称，2018年7月26日马某2按租赁费抵房的形式划拨了一套D3-1401价格为446884元的房屋，这期间项目部已通知马某2塔吊在邓某给他租的场地存放，直至2019年3月份，马某2来工地说塔吊被邓某卖了，项目部立即组织人员核实情况，原来是2018年底，邓某因联系不上马某2，产生的人工费无法正常发放，被逼无奈公司代理人邓某将拆除的两台QTZ50型塔吊卖给了废品收购站。鉴于原告在2018年明知塔吊被邓某拉走，期间迟迟不来解决也不与项目部联系，2019年3月来与项目部要塔吊，我公司才真正理解了原告的居心不良。原告阐述的1764000元租赁费不知道是怎么计算出来的，项目部每个工种结算工程量都有当事人、项目经理、负责人核实签字的，具体产生的费用见工程量结算单。第三人述称，原告的起诉与事实不符，被告的答辩与事实相符。综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原被告租赁塔吊的使用时间（租赁时间）；2、第三人邓某是否有权代理原告拆除塔吊并保管；3、被告支付租赁费的情况；4、塔吊是否损坏。针对以上争议，原告宁夏宏达机械设备有限公司向本院提交证据如下：一、报警回执。证明目的：2018年10月30日原告发现被告租赁的塔机不见了。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但不能证明第三人邓某涉嫌犯罪。第三人认为原告明知塔吊是其拉走的，却报警说不见了。二、塔吊租赁协议。证明目的：1、2017年原告的QTZ63型的塔式超重体机进入被告工地，2017年8月22日补签本协议，2017年9月25日被告与邓某变换过补签协议；2、协议第十一条明确讲明邓某只负责塔机的操作和维修，不负责其他任何事务；3、证明每台每月21000元的租赁费，其中每月每台塔吊司机支付3500元，说明原告不存在支付工人工资，是由被告扣除我方的3500元，自己再拿出3500元进行支付工人工资，剩余的17500元以顶房的方式支付给我方。经质证，被告认为原告提供的是扫描件，该扫描件不具备真实性，更不具备本案的关联性，原告冒用该公司的公章，原告不能提供该合同的原件，属于无效合同。对于原告证明第十一条补充协议邓某只负责操作、维修与实际不符，司机的工资支付是原告的代理人，对于被告邓某构成表见代理，该合同的补签日期是2017年9月25日，不是2017年8月22日。第三人对该证据没有意见。三、收据一张，证明2018年7月3日被告给我方支付了446884元的房屋，其他没有支付。经质证，被告和第三人均无异议。四、照片六张，证明在2019年7月30日，我方报警后，由于被告管理不善，致使我方的第四台塔机电缆线、钢丝绳、螺旋轴和顶升器全部被破坏。经质证，被告对真实性不予认可，塔吊任何一个零件坏了，塔吊不可能拆下来。第三人对该证据不认可，要求原告提供照片的拍摄时间。针对以上争议，被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城团结分公司提交证据如下：一、塔吊租赁合同三份，证明目的：1、该租赁合同是先由邓某与被告签订的，半年后，于2017年9月25日原告提供的扫描件变更协议；2、从以上签订合同的先后顺序该租赁合同是一份转租租赁合同。原、被告双方签订的租赁合同第十一条与本案的事实不符，邓某不只是负责维修，负责的是司机的雇佣和管理、工资的支付、设备的维修，以上行为邓某对于被告已构成表见代理。经质证，原告对邓某与被告签订的合同不发表意见，对第二份合同，被告方签订的2017年8月22日，签订的日期有问题，对补充协议与我们没有关系，对证明目的不予认可。第三人无异议。二、被告租赁塔吊的具体使用日期和马某2签订的两份协议，证明2017年，共计运行24个月零7天。2018年共计运行12个月零9天。2019年运行一个月零3天。经质证，原告认为是复印件，对真实性不予认可。第三人没有异议。三、凉城县公安局的案卷材料48页，证明原告的塔吊是被邓某变卖后支付了塔吊司机的工资以及维修费用，同时证明邓某是原告的代理人。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，因侦查没有结束，所以对邓某的陈述不认可。第三人没有异议。四、书证一份共五页，被告发给马某2的短信内容，证明被告多次与马某2联系，要求拆除塔吊，被告已经按照合同约定的时间履行了通知义务，不承担返还塔吊的义务，发短信的时间为2018年5月31日、4月24日、6月3日，马某2的电话号码是130XXXXXXXX和15595360007。经质证，原告对该证据不认可，因为是复印件，对尾号007的电话号码要求出示原件，经核对认可。第三人无异议。五、原告公司基础信息，证明原告公司营业期限至2019年3月29日，该企业的经营期限已到期，并未续展，原告的诉讼主体不适格。经质证，原告对该证据不予认可。第三人无异议。本院认证如下：依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，诉讼过程中，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，应予以确认。故对原告的证据一、证据三本院予以采信。原告提交的证据二，第三人无异议，被告异议认为租赁协议书是扫描件，不具备真实性，原告冒用该公司的公章，属于无效合同，但其未能提供足以反驳的相反证据，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以采信；证据四，第三人不认可，被告对该证据的真实性不认可，认为塔吊的零件损坏是不可能将塔吊拆除的，本院认为被告的异议成立，且该证据与本案没有关联性，本院不予采信。被告提交的证据一，第三人无异议，原告对邓某与被告签订的合同不发表意见，对其他证明目的不予认可，庭审后，本院对原告代理人马某2进行询问，马某2证实在补签合同时才认识的邓某，对于前期的租赁不清楚，邓某在租赁合同履行期间负责雇佣司机、维修塔吊。综上，本院认为该证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据二，第三人没有异议，原告认为是复印件，不予认可。庭审后，本院对原告代理人马某2进行询问，经马某2确认，被告提供的工程量结算单的签字确实是其本人所签，对于未签字的2018年工程量结算单和塔吊租赁时间明细，对照2017年的工程量结算单结合原告代理人在凉城县公安局的陈述，本院认为符合客观实际，予以采信。被告提交的证据三、原告对该证据的真实性不予认可，认为侦查没有结束，对邓某的陈述不予认可。本院认为，该证据系公安部门的案卷材料，真实合法有效，本院予以采信。被告提交的证据四，第三人无异议，原告认为该证据系复印件，不予认可。从被告提交的授权委托书和马某2在凉城县公安局的报案笔录可以证实，马某2的联系电话为130XXXXXXXX和15595360007，故对该证据所要证明的与号码为130XXXXXXXX和15595360007的短信记录的真实性予以认可。被告提交的证据五、第三人无异议，原告不予认可。本院认为该证据真实合法，但与证明目的无关联，本院不予采信。本院调取了凉城县公安局刑警大队关于马某2报案的相关案卷材料，1、报案人马某2称在2017年3月27日至2018年4月9日之间租给凉城县团结小区工地上的两台塔式起重机找不到了；2、报案人马某2的联系方式为130XXXXXXXX；3、凉城县公安局对马某2的问话笔录第三页“问：邓某有没有之前主动联系过你？答：在2018年5月初，拆除塔式起重机的时候联系过，拉的时候没有联系”，由此可以证明被告在拆除塔吊前通知过原告；4、2018年4月中旬被告工地将两台塔吊拆除后由第三人邓某放到了六苏木收费站路西的大院内，并于2018年11月出售。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：第三人邓某经朋友介绍认识了原告公司的业务员，便介绍其与被告法定代表人李某2认识，双方达成了租赁塔式起重机意向。2017年3月22日第三人邓某以自己的名义和被告签订了《塔吊租赁合同》，合同对施工地点、进场时间、租赁费及支付方式、租赁时间的计算、双方的权利义务进行了约定。合同签订后，第三人于2017年3月25日起将塔式起重机运抵施工现场，并进行安装调试，于2017年4月1日陆续投入使用，被告按照约定支付了进出场费84000元。2017年9月25日原告代理人马某2与被告重新签订了《塔吊租赁合同》，合同中施工地点、进场时间、租赁费及支付方式、租赁时间的计算、双方的权利义务与之前的合同基本一致，额外增加了第十一条，对邓某的职责进行了约定，即“邓某只负责塔吊的操作和维修，不负责其他任何事务”。2018年4月18日，原、被告对2017年的工程量进行了结算，四台塔吊共运行24个月零3天，产生租赁费421749元。2018年12月27日被告对2018年的工程量进行了结算，运行12个月零9天，产生租赁费215250元。2019年运行1个月零3天，产生租赁费19250元。2018年7月3日原告代理人马某2与被告办理顶账房手续，抵顶租赁费446884元。2018年4月被告A座和B座楼主体竣工，需要拆除塔式起重机，多次给原告代理人马某2发短信、打电话通知原告来拆除塔吊，原告一直没有派人过来，由第三人邓某将拆除的塔式起重机运至六苏木收费站路西的一个大院内存放，并于2018年11月出售。2019年C座和D座楼主体先后竣工，被告将其余两台塔式起重机拆除，放到了其他场地，原告拉走一台，另一台一直在该场地存放。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。承租人应当按照约定支付租金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签订的《塔吊租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定的义务全面履行合同。原告按合同约定向被告提供了四台塔吊，原告已经履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告履行给付租金的义务。原告要求被告给付剩余租金，理由正当，本院予以支持。原告与被告在《塔吊租赁合同》约定：塔吊完成安装且备案成功后每台每月租赁费21000元，其中包括每月向每台司机支付工资3500元，剩余17500元以抵房的形式支付，租赁时间以工地运作开始及停工时间计算，原告没有证据证明租赁时间为每台21个月，故其主张1764000元租赁费，没有依据，本院不予支持。被告提供了原告代理人马某2签字确认的2017年《工程量结算单》，确认2017年四台塔吊的运行时间为24个月零3天，并提供了没有原告代理人签字确认的2018年《工程量结算单》和《塔吊租赁时间明细》，确定2018年运行时间为12个月零9天，2019年运行时间为1个月零3天，原告代理人虽然没有签字确认，与2017年对照，结合原告代理人在公安机关和本院的陈述，符合客观实际，应予认定，因此四台塔吊的租赁时间总计为37个月零15天，每月租金17500元，共计租赁费656249元，扣除抵顶房屋款446884元，被告应付原告租赁费209366元。被告工程主体竣工，需要拆除塔吊，多次通知原告代理人到场，因原告代理人不到场，被告让第三人邓某将拆除的塔吊另找场地存放并无不当，从2018年4月拆除到2018年11月，原告代理人马某2多次到被告处办理结算、顶房事宜，对存放在别处的塔吊不予追问，致使第三人邓某将两台塔吊出售，对于邓某出售塔吊的行为，原告已向公安机关报案，公安机关正在调查，待调查结束后，原告可以另行主张，因此对于原告要求被告返还三台塔吊的诉讼请求本院不予全部支持。被告将另两台塔吊拆除后另找场地存放，原告已运走一台，另一台仍存放在该场地，被告应当返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城团结分公司于本判决生效后二十日内给付原告宁夏宏达机械设备有限公司租赁费209366元；二、被告内蒙古诚泰建筑安装工程有限责任公司凉城团结分公司于本判决生效之日返还原告宁夏宏达机械设备有限公司塔式起重机一台；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16476元（原告预交8238元），减半收取计8238元，由原告负担6908元，由被告负担1330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 史树生 二〇一九年十月十四日书记员 刘秀清