江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3083号原告：徐彩霞，女，1985年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：方金发，江西弘乐律师事务所律师，特别授权。被告：张某1，男，2006年11月24日出生，汉族，住江西省乐平市。法定代理人：张某2，男，1967年9月15日出生，汉族，住江西省乐平市（被告张某1父亲）。法定代理人：刘某，女，1972年6月19日出生，汉族，住江西省乐平市（被告张某1母亲）。被告：张海泉，男，1967年11月11日出生，汉族，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：汪松根，男，1966年10月5日出生，汉族，住江西省乐平市，特别授权。（系被告张海泉妻舅）被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：江西省乐平市长寿路**，统一社会信用代码91360281705627970F。（以下简称中国人保乐平支公司）负责人：洪萍，该公司经理。委托诉讼代理人:王胜峰，江西博煜律师事务所律师，特别授权。原告徐彩霞与被告张某1、张海泉、中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彩霞及其委托诉讼代理人方金发、被告张海泉的委托诉讼代理人汪松根、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司的委托诉讼代理人王胜峰到庭参加了诉讼。被告张某1及其法定代理人均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彩霞向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告此次交通事故人身受害各项损失人民币总计47080元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日18时许，被告张某1驾驶二轮电瓶车由乐平庞公村方向往乐平张家桥村方向行驶，行驶至乐平市张家桥污水处理厂门口地段与徐彩霞驾驶二轮电瓶车由乐平张家桥村方向往乐平庞公村方向行驶发生碰撞，造成徐彩霞、张某1受伤及两部二轮电瓶车受损的道路交通事故。原告徐彩霞受伤后被送往乐平市第二医院治疗，住院7天，花费医疗费4720元，因其两颗牙齿掉落，需种植花费22000元，治疗期间，乐平市交警大队下达了事故责任认定书，认定被告张某1负事故的主要责任，被告张海泉承担次要责任，原告徐彩霞无责任。原告与被告就此次事故赔偿，难以达成调解意见，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持其诉请（附赔偿清单：1、医疗费38370元，2、营养费350元（7天×50元／天），3、伙食补助费560元（7天×80元／天），4、护理费1050元（7天×150元／天），5、误工费5550元（37天×150元／天），6、车损1000元，7、交通费200元。总计47080元）。原告为证实其主张，提供以下证据：1、原告身份证、户口本复印件一份中，2、乐平第二医院出院记录、疾病证明书、费用清单、住院发票原件各一份，乐平市防疫站破免发票一张，乐平市皓雅口腔门诊发票原件一张，南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊发票二张，3、事故认定书原件一份。被告张某1及其法定代理人未到庭进行答辩。被告张海泉的委托诉讼代理人辩称，本次事故是原告和第一被告张某1二人骑电动车发生碰撞，第二被告张海泉的农用车赣Ｈ×××**是静停在道路旁边，被告本人也不在现场，第一被告是直接侵权人，原告的身体受伤跟第二被告没有法律上的因果关系。鉴于第二被告不是本案的侵权主体，在本案中没有法律责任。原告要求的理赔数据过高，缺乏计算依据，牙齿种植费用没有法医鉴定；第二被告的车辆赣Ｈ×××**农用车已在第三被告购买了交强险和第三者责任商业险，即使法院判决第二被告承担次要责任，应该由保险公司在保险范围内代为赔偿。被告张海泉提供以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证复印件各一张，2、交强险保单复印件一张。被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，本案保险车辆是静停在道路旁边的，交通事故认定书认定保险车辆妨碍交通通行与事实不符，原告受伤是与第一被告发生碰撞导致的，与保险车辆没有因果关系，所以不是保险公司赔偿范围，该交通事故认定书请法庭不予采信；原告诉请过高，请求法院依法律程序判决；本案诉讼费保险公司不承担。对双方提供的证据，本院组织了庭审质证。鉴于双方对被保险车辆是否担责存在争议，本院依职权调取了交警部门的卷宗材料，并通知了当事人进行质证，双方均未提供新的质证意见。经审理查明，2019年3月14日18时许，被告张某1驾驶二轮电瓶车由乐平庞公村方向往乐平张家桥村方向行驶，行驶至乐平市张家桥污水处理厂门口地段与徐彩霞驾驶二轮电瓶车由乐平张家桥村方向往乐平庞公村方向行驶发生碰撞，造成徐彩霞、张某1受伤及两部二轮电瓶车受损的道路交通事故。被告张海泉将赣Ｈ×××**自卸低速货车临时停在路边，事发双方二轮电瓶车未与赣Ｈ×××**自卸低速货车发生接触。原告徐彩霞受伤后被送往乐平第二医院治疗，住院7天，花费医疗费4720元。出院诊断：1、唇裂伤，2、右上第一牙缺失、左上第一牙冠折、左下第三牙冠折，3、左膝部外伤。出院医嘱：1、注意休息，保持睡眠充足，继续漱口；2、牙缺失建议进一步口腔科治疗。2019年3月24日，乐平市公安局交警大队作出乐公交认字（2019）第10142号道路交通事故认定书，认定被告张某1负事故的主要责任，被告张海泉负事故次要责任，原告徐彩霞不负事故责任。2019年4月10日，原告徐彩霞到乐平市皓雅口腔门诊有限公司进行口腔治疗，花去治疗费、种植费共计22000元。2019年4月18日，原告徐彩霞到南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊部有限公司花去医疗服务及整形治疗费共计12000元。后因双方就损害赔偿事宜未能协商一致，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉请。另查明，被告张海泉为其赣Ｈ×××**自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司投保了交强险。本案中，双方的争议焦点在于，被告张海泉是否应当因赣Ｈ×××**自卸货车的停放对原告的损害承担赔偿责任。本院认为，原告徐彩霞受伤是因与被告张某1直接发生碰撞造成，并非被告张海泉的赣Ｈ×××**自卸货车碰撞原告造成，直接侵权人是被告张某1；乐平市公安局交通警察大队乐公交认字（2019）第10142号道路交通事故认定书以赣Ｈ×××**自卸货车临时停车妨碍其他车辆和行人通行为由认定被告张海泉负事故次要责任，本院审查交警部门的卷宗材料后认为，事故现场照片及现场勘查图等证据证实，事发时路边停放的并非被告张海泉一部车辆，且事发路段为乡村公路，并未设置禁停标志，事故现场路面平坦开阔，视线良好，赣Ｈ×××**自卸货车占用的路面宽度不足以妨碍其他车辆和行人通行，交警部门认定被告张海泉负事故次要责任的理由显然与其勘查得到的事实“道路平坦，视线良好”不符，且事发双方二轮电瓶车未与赣Ｈ×××**自卸货车发生接触，被告张海泉对原告并未实施直接或间接的侵权行为，原告受伤与被告张海泉停放在路边的赣Ｈ×××**自卸货车没有法律上的因果关系，因此认定被告张海泉对原告与被告张某1发生的碰撞承担责任，亦与社会主流价值标准相悖，故本院对乐公交认字（2019）第10142号道路交通事故认定书关于事故责任划分的认定不予采信，被告张海泉不应对原告的损伤承担责任。被告张海泉停放在路边的赣Ｈ×××**自卸货车并未发生交通事故，故其承保的保险公司即本案第三被告中国人保乐平支公司亦无需承担理赔责任，第二被告张海泉及第三被告中国人保乐平支公司的抗辩主张本院予以支持。原告徐彩霞与被告张某1发生碰撞事故，交警部门收集的证据证实，是因为被告张某1占道行驶造成，且被告张某1依法不能骑电动自行车上道路行驶，被告张某1理应承担主要事故责任。因被告张某1未成年，其对原告造成的损害，应由其监护人承担责任。虽无证据证实原告有明显不当的驾驶行为，但原告为自身安全考虑，面对未成年人驾驶电动车，应采取合理的自救措施以避免扩大损失，故本院酌定原告承担10%的次要责任。原告主张费用如下：1、医疗费38370元，其中在乐平第二医院的住院治疗费用4720元，有票据证实，本院予以认定；在乐平市皓雅口腔门诊有限公司的治疗费用22000元，原告并未提供病历资料及费用清单等证据佐证，本院不予认定，但乐平第二医院有口腔治疗的医嘱，原告确有三颗牙齿缺失，根据本市牙科市场一般的费用标准，本院酌定原告的牙齿种植治疗费用为人民币15000元；南昌荣美会美伊尔医疗美容门诊部有限公司的医疗服务及整形治疗费12000元，原告并未提供证据证实与本案的关联性，且乐平第二医院出院记录中明确原告的唇裂伤已愈合，恢复良好，并无整形治疗之医嘱，故原告此医疗服务及整形治疗费12000元，本院不予认定；则本院核定原告的医疗费用共计19720元。2、营养费350元（7天×50元/天），符合相关规定，本院予以确认；3、伙食补助费560元（7天×80元/天），符合相关规定，本院予以确认；4、护理费1050元（7天×150元/天），本院核定其护理费为840元（7天×120元/天）；5、误工费5550元（37天×150元/天），本院认为，原告未提供其工资收入证明，其主张赔偿标准过高，原告误工损失应参照上年度城镇居民人均年收入标准计算；原告的出院记录中并无医嘱建议休息期，其提供的疾病证明书关于休息期的建议，并非出院记录中主治医生作出，故其疾病证明书本院不予采信，本院确认其误工期为住院天数7天。则原告的误工费核定为649元（33819元/年÷365天/年×7天）；6、车损1000元，原告未提供证据证实，本院不予认定；7、交通费200元，本院认为原告主张偏高，应按住院天数并按每天15元计算，即105元（7天×15元/天）。综上所述，原告徐彩霞的损失为：医疗费19720元、营养费350元、住院期间伙食补助费560元、护理费为840元、误工费为649元、交通费105元，以上费用合计为22224元，应由被告张某1赔偿原告徐彩霞的损失20001.6元（22224元×90%）。被告张某1及其法定代理人经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1在本判决生效后十日内赔偿原告徐彩霞因交通事故造成的各项损失共计人民币20001.6元，前述赔偿款人民币20001.6元由被告张某1的监护人张某2、刘某在本判决生效后十日内向原告徐彩霞支付。二、驳回原告徐彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费340元（减半收取），由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱宪勇二〇一九年十月二十五日书记员  徐知贤