江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初1782号原告：陈金华，男，1936年1月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。被告：孙昊，男，1986年5月1日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。被告：唐杭云，女，1988年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。原告陈金华诉被告孙昊、唐杭云不当得利纠纷一案，本院于2019年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员宁璐独任审判。本案于2019年5月15日、7月23日两次公开开庭进行了审理，原告陈金华的委托诉讼代理人徐俊及被告孙昊、唐杭云的共同委托诉讼代理人陈奇峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金华向本院提出诉讼请求，请求判令：1.两被告返还原告汇款700000元，及承担自2018年1月9日起至实际偿还之日期间按年息6%计算的利息；2.两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告陈金华明确，要求两被告共同承担归还上述700000元及相应利息的民事责任，另主张的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：原告陈金华于2017年11月期间在江苏省盐城市建湖县购房，在盐城宏德房地产开发有限公司（以下简称宏德房产开发公司）售楼部由被告孙昊接待洽谈购房。购房期间，经被告孙昊安排向唐杭云银行卡分两次转账200000元、500000元，合计700000元购房款，事后宏德房产开发公司否认收到该700000元购房款，经原告诉前向被告催要无果，特原告特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告孙昊辩称，1.原告和被告之间存在居间服务关系，原告支付给被告的两笔费用是原告通过被告、并且在被告的帮助下购买到远低于市场价的别墅和8套商铺的居间服务费，被告的所得是基于居间服务而产生合法所得，不属于不当得利；2.原告的行为有违诚信原则，属于俗话所说的“过河拆桥”行为，被告庆幸在原告和宏德房产开发公司签房屋买卖合同前让其支付了居间服务费，否则原告肯定会赖账拒付居间服务费，在没有签订居间服务合同的情况下，如果原告不付款，被告很难证明为原告提供过居间服务，为原告以远低于市场价数百万元的价格购买到别墅和商铺的事实；3.被告和合伙人孙红鑫除了以个人名义替原告向宏德公司担保外，还多次出面协调帮助原告办理房产证，因原告是盐城市区人，并非建湖县人，原告购买宏德公司别墅和商铺前盐城的房产被拆迁，按照盐城市区的政策，在拆迁后购买市区房产可以减免税费，但因为建湖县和盐城市区的拆迁政策不一致，并未联网，故，正常情况下原告无法享受在建湖县买房减免税费的政策，后，被告及合伙人孙红鑫为了原告能享受减税政策，多次同宏德公司以及当地的税务等部门交涉、沟通，通过被告及合伙人孙红鑫的努力最终帮助原告在未缴纳税费的情况下，办出别墅和商铺的房产证。被告完全知晓原告家里拆迁的情况以及购房未缴税等情况。足以说明被告和原告进行过详细的沟通，并为原告提供过居间服务的事实；4.原告在购买宏德房产开发公司别墅和商铺前后，曾加过被告的微信，双方之间就居间服务，被告帮助原告争取优惠购房等内容通过微信进行过详细的沟通和交流，只是后来原告反悔删除了被告的微信。导致被告的微信聊天记录未能保存，原告在向建湖县当地派出所报警后，被告曾明确向公安部门陈述过，如果能调出双方之间的微信聊天记录，则可以证明双方存在居间服务的事实，存在被告帮助原告以优惠价购买到宏德房产开发公司别墅和商铺，原告给予被告居间服务（回报）的事实。综上，原告和被告之间是居间服务关系，原告支付给被告的两笔费用是基于居间服务产生的居间服务费，并非不当得利。原告在被告的居间服务和帮助下以远低于市场价的价格购买到宏德公司的别墅和商铺，其在购买到别墅和商铺时就获得了巨大的收益，根本不存在任何损失，被告取得的居间服务费不违反法律规定，于情于理都是恰当的、应得的，请依法驳回原告的全部诉讼请求。被告唐杭云辩称，原告的诉讼请求与其无关，因为其的卡是孙昊在使用，其与孙昊是夫妻关系，去对此事不知情，实际上700000元也是孙昊在支配。经审理查明，2017年11月16日、2018年1月8日，陈金华以其尾号为“4198”账号分别向唐杭云转账200000元、500000元，合计人民币700000元，现陈金华认为上述700000元系两被告不当得利，遂诉至本院，要求两被告共同返还上述款项及相应利息。又查明，孙昊与唐杭云系夫妻关系，于2014年2月14日登记结婚。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、账户交易明细清单、结婚登记审查处理表及当事人陈述等附卷佐证，本院予以确认。原告陈金华为证明其主张，向本院提供如下证据：1.唐杭云尾号为“0886”账号的账户交易明细清单一份（其中显示，2017年11月16日，唐杭云该卡入账200000元，随即该卡向孙红鑫转账130000元，后改卡又于2017年12月9日向唐杭云尾号为“9768”账户转账50000元、20000元，合计70000元），其拟证明唐杭云于2017年11月16日在苏州黄埭江苏银行存了一元办理了上述银行卡，当天孙昊陪同其在建湖县江苏银行，孙昊要求其转账200000元到唐杭云卡上，当天唐杭云收到200000款项后，当天就转了130000元给了孙红鑫，此说明该张银行卡不是孙昊在使用，该张卡在苏州，是唐杭云在使用。后唐杭云将剩余的70000元转账至唐杭云其他的卡上使用。转账时，孙红鑫就在现场，如需要支付孙红鑫居间费，可直接支付给孙红鑫，现在走了两手程序，此说明双方之间不存在居间费用；2.江苏省建湖县人民法院民事调解书一份，其拟证明宏德房产开发公司曾就购房款起诉其，双方达成调解协议，当时法院表示700000元其需要另外主张；3.照片一组，其拟证明宏德房产开发公司的别墅和商铺在销售了5年的情况下，尚有80%-90%的房屋属于空置，未销售，杂草丛生；4.2019年7月22日江苏省盐城市盐都公证处出具公证书（内含照片）一份，该公证书中载明：“本公证员、公证人员杨某、申某陈金华于二〇一九年七月二十日15:50来到江苏省建湖县宇航路66号宏德﹒香槟苑小区。经现场查看：该小区门口有一间简易房和一根拦车杆，小道两旁杂草丛生；有南、北两排连排别墅，南排有十三户，北排有七户。其中北排七户，有五户后门厅未装潢，进门台阶上长有杂草；有五户前门庭院长满杂草。北排十三户，有十一户后门厅未装潢，进门台阶上长有杂草；有十一户前门庭院长满杂草。南排由西向东第二户前门敞开一扇，本公证员进去查看系毛坯未装潢，南排最东侧一户正在装潢……”，其拟证明案涉小区一共是两排，共20户，只有4户人家居住，还有16户一直空置。宏德房产开发公司所出售的房屋从2013年-2019年一直处于滞销的状态，到目前为止都未能够将楼盘的20户房屋全部销售掉。经质证，被告孙昊认为，对证据1，真实性无异议，唐杭云的银行卡确实是2017年11月16日开卡的，但是都是其在使用，700000元也是其在支配，孙昊与合伙人孙红鑫共同提供的居间服务，所以也支付了部分费用给孙红鑫。另，该款系孙昊的合法所得，将剩余的款项给其的妻子使用也是合理的；对证据2，真实性无异议，陈金华结欠宏德房产开发公司购房款与案涉700000元无关，陈金华在确认结欠宏德房产开发公司购房款并签订分期付款协议时，约定房款分两期，在2018年6月底之前支付1000000元，剩余的410000元在2018年12月底前付完，陈金华出具欠条和签订合同的时间在2018年1月8日，即在陈金华向孙昊支付完第二笔500000元后；对证据3，拍摄的房屋确实系案涉的楼盘的房屋，但是不能达到陈金华的证明目的，陈金华不能仅靠照片证明涉案房屋卖不出去；对证据4，三性均不予认可，不能达到陈金华的证明目的，是否有人居住别墅和别墅的价值之间没有必然的联系。经质证，被告唐杭云认为，对证据1，真实性无异议，银行卡卡是应孙昊的要求开的，支付给孙红鑫的是居间服务费；对证据2，真实性无异议，其不清楚；对证据3，其不知情；对证据4，三性均不认可，与其无关，其除了帮孙昊办理了一张银行卡之外，全程未参与整个居间过程。被告孙昊为反驳陈金华之主张，向本院提供如下证据：1.2019年4月20日宏德房产开发公司出具的证明一份（其中载明：“因孙昊、孙红鑫与我公司董事长个人交清且孙红鑫愿意为陈金华做信用担保，公司才同意客户陈金华以远低于市场价的价格和分期付款的优惠方式购买我公司开发的香槟苑小区别墅1-9号，此别墅我公司销售定价为5538497元，实际成交价280万元，同小区同位置别墅1-1号，我公司销售成交价为5288000元，***所购1-9别墅花园是本小区面积最大的；三号楼商铺101、102、201、202、203、205、206、208号，面积为428.48平方，我公司销售定价为7918000元，与陈金华实际成交价位310万元，小区同区位的五号楼商铺103、203、105、205、106、206、108、208、109、209号，面积为652平方，201X年成交价为1188万元。我公司给予陈金华别墅优惠了2738497元，商铺优惠了4818000元，共优惠了7556497元，另赠送两个车位。”），其拟证明陈金华通过孙昊、孙红鑫和宏德房产开发公司董事长的个人交情提供居间服务，以远低于市场价和分期付款的方式购买了案涉别墅和商铺的事实；2.案外人张连玉等于2013年10月8日与孙红鑫签订的《商品房买卖合同》复印件一份（载明的销售单价为13390.65元/平方米）、付款方为刘晨明、马登巧发票复印件五份，其拟证明陈金华通过孙昊和孙红鑫的居间服务沟通协调，购买别墅和商铺的价格远低于市场价的事实。陈金华购买的别墅是1-9号，该案外人购买的是1-1号，案外人是在2013年购买的，原告是在2017年11月购买的，且近年房价一直处于房价上涨阶段，陈金华购买的别墅面积也是大于同小区其他别墅的面积；3.2019年4月25日宏德房产开发公司出具的情况说明一份，其拟证明陈金华通过其购买到远低于市场价的别墅和商铺，其在居间服务过程中已经为陈金华争取到数百万的购房优惠，双方之间存在居间服务的特征和事实，同时证明陈金华分两次共支付的700000元，是陈金华履行支付居间服务费的履约行为，虽然双方没有签订居间服务合同，但事实上其已经完成居间服务，并且陈金华也已经分两次向其支付了居间服务费；4.刘晨明、马登巧的《商品房买卖合同》5份及相应购房发票5张，其证明案外人刘晨明、马登巧和宏德房产开发公司签订商品房买卖合同，由刘晨明等购买宏德公司5#楼103、203、105、205、106、206、108、208、109、209商铺，商铺均价18000多元/平米，上述10间商铺购房款总计11880000元。上述商铺单价和总价远高于陈金华购买的8间商铺的价格，可以证明原告在被告孙昊的居间服务下，以超低价购买到宏德房产开发公司的商铺。另，上述5份合同的均价都是18000元左右，该商铺的购买时间是2013年，而陈金华购买房屋的时间是2017年年底前后，在此期间随着经济的发展，整体上市场上商品的物价、房价都呈上涨趋势，并没有出现房价大幅下跌的情况，而且陈金华也没有证据证明涉案商铺房价大跌，正常情况下，陈金华购买的别墅和商铺的价格应该高于案外人的价格，本案中恰恰相反，陈金华购买的商铺远低于案外人，也从侧面证明了陈金华向其支付居间服务费存在合理性。陈金华购买的是一楼2间，二楼6间，即便是这样的8间商铺，陈金华购买时的市场价也远高于陈金华购买时实际支付的价格；5.王保佐、刘洋/邱静的《商品房买卖合同》2份及房产证复印件2份，其拟证明案外人王保佐、刘洋/邱静和宏德房产开发公司签订的商品房买卖合同，由案外人购买宏德房产开发公司商铺，商铺价格远高于陈金华购买的商铺的价格，陈金华支付其居间服务费500000元系陈金华真实意思表示，属于陈金华的履约行为；6.2013年10月8日张连玉/陶学翠/扶庆权/张春燕的《商品房买卖合同》一份、发票记账联复印件一份及房产证复印件一份，其拟证明案外人和宏德房产开发公司签订合同，购买别墅和车库，购房款为5280000元，远高于陈金华购买别墅价格的事实，从而可以证明陈金华在孙昊的居间服务下，以超低价购买到宏德房产开发公司并按照约定履行支付居间服务费200000元的事实；7.宗地图一份，其拟证明陈金华购买的商铺和刘晨明/马登巧、王保佐、刘洋/邱静购买的商铺属于同一地段，均处于路口，客流量较大，正常情况下，如不是孙昊的帮助和居间服务，陈金华不可能以如此低的价格购买到别墅和商铺；8.靖江市海航房地产经纪有限公司（以下简称海航公司）章程（加盖靖江市市场监督管理局的材料证明专用章），该章程中载明的股东为孙昊、孙红鑫，其拟证明孙昊在为陈金华提供居间服务期间是海航公司的股东，孙昊和孙红鑫是合作关系，同时可以证明孙昊有为陈金华提供居间服务的条件和能力，该证据和孙昊的“为陈金华提供过居间服务，陈金华有自愿支付居间服务费”的陈述相互吻合，合情合理。另，对于孙昊、孙红鑫、海航公司、宏德房产开发公司的关系如下（以此为准）：孙昊和孙红鑫是朋友关系，孙昊与孙红鑫开设了海航公司，都是海航公司的股东，现孙昊已经退出，在为陈金华提供居间服务的时候还未退出。孙昊认为与孙红鑫之间是合作关系，是指合作开了海航公司，海航公司与宏德房产开发公司的关系是海航公司代理宏德房产开发公司销售宏德房产开发公司的香槟苑项目，海航公司是宏德房产开发公司与陈金华之间的居间方，从此说明海航公司是有提供居间服务为陈金华争取特大优惠的条件的，海航公司与宏德房产开发公司是有合作协议的；9、照片一组（其表示中间吃饭的照片是其在2018年1月8日拍摄，其他的是近期拍摄的），其拟证明陈金华购买的别墅的院子比其他人的都大，2018年1月8日，陈金华在向其支付完居间服务费，签订商品房买卖合同并支付完部分购房款后，在家人（照片原告左侧的是陈金华的儿媳妇，还有其他人家）的陪同下到宏德房产开发公司吃饭的事实，此可以证明陈金华代理人在法庭庭审中陈述“原告是一个老人什么都没有搞清楚的情况下签订的合同，付的款项”属于属于虚假陈述；10.陈金华账户交易明细清单，其拟证明陈金华代理人在庭审中陈述的“陈金华是文盲，什么都不懂，不知道付了多少钱，不清楚其具体付款行为，是被诱导下支付”的陈述是虚假陈述，从该银行流水可以看出，陈金华在购买别墅前的2017年11月份有多笔1000000元以上（甚至3000000元）的支出，在2018年1月又有多笔1000000元以上金额的支出，可以证明陈金华本人的精神状态是正常的，头脑是清醒的，不存在糊里糊涂的情况下买房付款的事实；11.陈金华/钱龙庆与宏德房产开发公司之间的的购买案涉商铺的合同一份，其证明陈金华和其妻子一起签订商铺的买卖合同，合同上有陈金华妻子钱龙庆的签字和手印，可以说明陈金华代理人在庭审中陈述“陈金华是瞒着家人一个人买的房，家人都不知道”的陈述属于虚假陈述；（1）陈金华和孙昊的微信聊天记录和短信聊天记录一组，其拟证明：在微信聊天记录中陈金华确认过购买别墅需要花费的总款项为3000000元，其中购房款2800000元，居间服务费200000元，陈金华已经履行完毕；（2）从聊天内容可以看出，陈金华多次因为购买的房产问题通过其和开发商宏德房产开发公司沟通协调，双方之间存在居间服务关系；（3）从陈金华给其发的相关信息内容，陈金华不是文盲，陈金华在支付居间服务费、签订购房合同，支付房款时是其正常民事行为，文盲是不认字的，不会打字，更加不会打出逻辑性强，语句通顺的语句出来，从而说明陈金华代理人在庭审中称“陈金华是文盲、什么都不懂的”属于与事实不符的虚假陈述；12.欠条复印件一份（其表示，原件在建湖县法院的案件中）、购买提供别墅的商品房买卖合同一份、购买8间商铺商品房买卖合同一份，其拟证明陈金华购买商铺的时候约定在2018年1月8日支付房款1690000元，还剩1410000元分两期支付，如按照陈金华的说法500000元是房款，那就不会再分期付款1410000元。欠条产生的原因是原告购买别墅是分期付款的，原告是在2017年11月16日分两次共向宏德公司支付140万元，于2018年1月8日去宏德公司支付剩余的别墅款140万元的时候，了解到宏德公司有商铺8间要卖，因原告尝到优惠的甜头，经过与被告1沟通，确认购买后面的8间商铺，根据合同约定，商铺的首付款是169万元，该169万元原告已经通过刷卡的方式以及取款的方式已经支付。2018年1月8日原告首先付的90万元和50万元是付的别墅的尾款，再接着付的90万元和79万元是8间商铺的首付款，剩余的采取欠条分期付款的方式。经质证，原告认为，对证据1，形式的真实性无异议，但是对内容的真实性有异议，其中的销售定价都是虚构的事实，从5530000元降价到2800000元，明显不符合常理，同时宏德房产开发公司也是私人投资的房产开发企业，其优惠程度10000元都是不太可能的，但是孙昊陈述依孙昊的交清就降价了200多万元，此不可能，商铺优惠如此多也是没有任何理由的；对证据2，真实性不认可，都是复印件，房产公司可以出具虚伪的购房合同和销售发票，如果是有原件的话，其也不能达到被告的证明目的，因为2013年10月8日的销售合同与2017年11月16日的销售合同本身就不具有可比性，而且按照不动产上涨的惯势来推断的话，宏德房产开发公司2013年就开始销售其香槟苑十几栋连体别墅，到陈金华2017年11月购买时才销售了3栋，至今还有十几栋未销售，就说明该房屋是一个滞销的，没有任何性价比的房屋，发票不能说明任何问题，没有相应的合同，而且在香槟苑内没有5号楼，香槟苑只有两排，而且在整个建湖县市场，房地产商品房价格是没有超过10000元以上的。无论宏德房产开发公司销售房产价格高低，都与孙昊向原告收取所谓的中介费没有任何关联性，因为事实上其根本没有与孙昊有过任何口头或书面的中介服务约定，而孙昊收取的700000元完全是事后孙昊所编造的一种收款的理由；对证据3，同针对证据1说明的质证意见；对证据4，5份合同真实性与合法性均无异议，但是关联性均有异议，对其证明目的不认可。5份合同的签订时间是2013年，与原告购买门市房的时间相差4年，双方没有可比性，并不能达到被告的证明目的，说原告购房是取得了巨大的优惠价格，同时5份合同购买的门市房与原告购买的门市房还不一样，原告不光购房面积同时房屋的户型都不一样，因为原告购买的二间一楼的门市房和二楼6间办公室，而被告所举的证据中是一间一楼门市和一间二楼门市，所以价格肯定是不一样的，同时门面房虽然在一排，但所处的东西位置也不一样。作为开发商来讲，比如住宅房其楼层不一样、朝向不一样、户型不一样那么其一房一价，没有任何可比性。对于5份购房发票的真实性无异议，但是该组证据的价格与原告购买的房屋价格没有可比性。原告的商铺下面2间上面6间已经出租给了培训机构在用；对证据5，同针对证据1、2的质证意见。另，原告向宏德公司购买房屋是纯粹的市场交易，价格是双方协商确认的，根本不存在被告一所称的其提供了中介服务以后降价获得的价格，因为被告1的中介身份一直没有向原告提过，所以不存在中介服务的约定；对证据6，同对证据1的质证意见；对证据7，对于宗地图的真实性没有异议，陈金华的商铺没有到最东边，在他的东边还有两间商铺，马路对面有一个小学，陈金华别墅的位置，被告方标注的是准确的；对证据8，在宏德公司向原告追讨购房款的建湖法院的庭审中，孙昊出庭陈述其是海航公司承包宏德公司开发的香槟苑的销售，所以只能说明宏德公司开发商将宏德香槟苑房产发包给海航公司进行销售，并不能说明海航公司或者孙昊为原告提供了中介服务，事实上原告直接向宏德公司购买了一手房，不存在任何的中介；对证据9，关于房屋的外观照片的真实性不予认可，从房屋外观的照片上来看无法得出原告购买房屋的院子比其他人家的院子大的结论。吃饭的这张照片是原告本人，但是无法证明孙昊的证明目的说原告购房是家人陪同下购房的，旁边的女性人员无法确认是谁，也不需要与原告进行核实。孙昊通过这一张吃饭的照片来证明原告购房是征得家属同意是根本不能成立的，首先这一张照片的来源无法核实，这一张照片产生的时间地点也无法核实，这一张照片的内容仅仅能证明原告在吃饭，不能证明其他任何内容；对证据10，真实性无异议，但是不能达到孙昊的证明目的，资金的进出不能反映原告的身体状况和精神状态，原告购买宏德公司的房产的来源就是拆迁款，良友就是拨付拆迁款的机构，基于原告本人说明，这个钱（300万）是原告的儿子所使用的，当时取款的时候原告也在现场。原代：合同的真实性无异议，钱龙庆与原告确实是夫妻关系，原告在签订购房合同时，钱龙庆确实也在现场签字的；对证据11，真实性无异议，通过原告所发的微信内容我们可以看出其错别字连篇，内容前后逻辑性混乱，其表达的意思并不清晰，因此其微信内容证据并不能达到被告1的证明目的；对证据12，欠条上的签名和摁印是原告本人的，但是原告是参加扫盲班的没有文化的人，对于欠条中的内容也是不清楚的，而且原告是80多岁的老人，所以对欠条的内容是不知情的。而且签订欠款的时候，里面手写的两行字是没有的，谷健是宏德公司两个私人股东派驻建湖现场的管理人员。2018年1月8日前面POSS机刷的一笔90万和50万元是付的别墅的尾款，2017年11月16日当时付的一笔20万、一笔90万、一笔50万元当时原告一直以为是付的是房款，直到后来宏德公司起诉了之后，才知道那个20万不是付的房款，宏德公司对此20万并不认可，另外2018年1月8日后来POSS机刷90万元和79万元是付的8间商铺的首付款。而79万元需要特别说明，当时是宏德公司的POSS机不能刷了，原告一直认为被告1是宏德公司的销售老总带原告去的另外的地方刷卡的，现在宏德公司对该79万元是认可的。另外2018年1月8日中支付的那笔50万元原告也一直以为是支付的房款，但是宏德公司没有认可。2018年1月8日所有的付款都是在孙昊的指示之下进行付款，原告当时是不清楚自己付了多少钱，包括在出具欠条签名的时候也不知欠条列明的欠款金额是多少。原告是一个80多岁的老人，是一个只在解放后参加了扫盲班的厨师，没有文字辨别能力，本案所涉的购房款是原告在盐城的房屋拆迁后的款项，原告的老婆因患病常年卧床，原告与两个儿子关系比较矛盾对立，子女对原告的房屋拆迁款欲望和企图也比较强烈，所以原告在拿到拆迁款心想夜常梦多，就急忙到县城购买房屋，以备养老，所以在整个购房过程，从洽谈到订购，一是时间短，二是只有原告一人参与没有第二人或者任何亲属帮原告参谋，所以才给了孙昊利用其年老、辨识能力低的机会，在第二笔50万元转账时甚至告知原告帮他转了30万元的购房款，事实上是转了50万元，同时在被告1的鼓动、要求下原告签订了被告1提供的购房合同以及欠条之内的文字材料。被告唐杭云认为，对证据1、2、3、4，真实性无异议，但与其无关；对证据5、6、7、8、9、10、11真实性无异议；对证据12，真实性无异议，但与其无关。审理中，针对孙昊与海航公司的关系，陈金华在第一次庭审时提供建湖县人民法院庭审笔录一份（在该案中，孙昊作为证人出庭作证，其在该案中陈述：“第一，我和宏德房产开发公司老板陈灿宏是朋友关系，第二，我是建湖宏德香槟苑包给我所在的靖江市海航房地产经纪有限公司销售的”），其表示，孙昊和孙红鑫是属于海航公司的员工，这家中介公司是受雇于宏德房产开发公司进行销售包干的公司，是宏德房产开发公司将建湖宏德香槟苑的房屋委托给海航公司包干销售，原告是在宏德公司的售楼处结识孙昊，原告一直到盐城宏德公司在建湖起诉原告的时候才知道孙昊不是宏德公司的人员，孙昊所在的海航公司与宏德房产公司之间存在包干销售关系，与原告之间根本不存在任何居间服务的事实；原告一直以为孙昊就是宏德公司的销售人员，在2017年11月16日在孙昊的要求下，进行银行转账，当时孙昊说宏德公司的老总的老婆叫唐杭云，现在房产公司的老总要有部分资金要使用，要求原告打20万元到唐杭云的卡上，原告在当天是不认识唐杭云的，到今天也没有见过唐杭云，是按照孙昊的指示打过去的，同时转为20万元后又要求原告当天转了90万和50万元到宏德公司的账上，也就是说2017年11月16日，原告在孙昊的要求下转账支付了160万元，原告是八十多岁的老人，辨别能力相比年轻人差，而且文化水平比较低，唐杭云的这张银行卡是2017年11月16日开户的，也就是说这张银行卡是唐杭云在苏州黄埭银行开户的，之前也没有使用过，这也是经孙昊要求的，当天孙昊就要求原告转入20万元，这20万中当天就有13万元转到了孙红鑫的卡上，如果说按照被告1所陈述的，孙红鑫也参与了居间服务，那就没必要新办一张卡将20万元转账至唐杭云的卡上然后再转入孙红鑫的卡。50万元的那笔账，到了2018年1月8日，因为原告向宏德公司一共购买了一个别墅和2个商铺，原告是用房屋拆迁款买的，在2018年1月8日之前只拿到了第一批拆迁款160万元，所以在2017年11月16日的时候就支付了160万元的购房款，在2018年1月4日又领取了第二批拆迁款，然后就在2018年1月8日到宏德售楼处交纳了购房款，当时也是按孙昊的要求转账至唐杭云的卡上，当时孙昊说转30万元给唐杭云，但是结果是被孙昊转账了50万元。这个数字是孙昊输入的，原告只是按了密码，原告并不清楚转账了50万元。另外原告购买的商铺和房屋也没有远低于商场价，商铺和别墅都是在已经销售了5年的情况下也没有销售完毕的滞销品，该香槟苑的房屋不好卖，门售房也有还多没有卖出，所以不存在低于市场价几百万来销售给原告。对此，被告孙昊则表示，对该笔录真实性没有异议，从该笔录也能证明孙昊是从事居间服务的行业人员，不影响孙昊为原告提供居间服务，为原告购得远低于市场价的别墅和商铺。另，也不存在孙昊帮原告输入转账款以及账号，让原告只输入密码的事情，唐杭云的卡由孙昊在使用。涉案小区是否滞销，具体以宏德公司的证明为准。被告孙昊和孙红鑫确实是和靖江海航公司是合作关系，不清楚海航公司与宏德公司的关系。审理中，在第二次庭审法庭辩论时又表示，因是孙昊个人和原告之间发生的居间服务关系，谈的居间服务的内容和价格都是孙昊与原告之间洽谈的，虽然孙红鑫没有直接的和原告之间发生居间服务关系，但是实际上服务中孙红鑫基于原告的请求给予了帮助，所以孙昊也给了孙红鑫部分居间服务费，现庭审中与此不一致的，以此陈述为准，当时没有书面的居间合同，是因为当时被告一所在的海航公司与宏德公司存在代理关系，所以孙昊没有与原告签订书面合同。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益的，受损失的人有权请求其返还不当得利。构成不当得利应满足四个要件：1.一方取得财产上的收益；2.他方受有损失；3.取得利益与受损失之间有因果关系；4.一方取得利益无法律依据。本案中，原告陈金华主张其转至唐杭云的200000元、500000元（合计700000元），两被告无权占有，构成不当得利，应予以返还。现被告孙昊抗辩其与孙红鑫共同作为居间方为陈金华向宏德房产开发公司购买别墅及商铺提供居间服务，同时通过其与宏德房产开发公司董事长的良好私人关系为陈金华在购买别墅及商铺时取得巨大优惠，故案涉700000元为陈金华支付的居间服务费用，对此，本院认为，现陈金华对孙昊所述的居间关系不予认可，陈金华与宏德房产开发公司之间签订合同中并未将孙昊、孙红鑫列为居间方，孙昊、孙红鑫与陈金华之间也未有单独的书面居间协议，而孙昊所提供的案涉小区其他别墅、商铺的销售合同、购房发票等，出售时间大多为2013年，至陈金华2017年购买案涉别墅及商铺是，其购买的单价显著低于其他别墅或商铺的价格，并不能排除当地房地产市场价格波动（如房价下降）或案涉项目滞销降低售价的可能性，且，基于与房产开发企业董事长良好私人关系即优惠出售价格数百万元，此明显不符合常理，宏德房产开发公司前后出具的两份情况说明也仅仅是房产开发企业的单方陈述，不能仅凭此即证明陈金华所购别墅及商铺时的价格显著低于市场价，加之，孙昊在其陈述其与孙红鑫、海航公司、宏德房产开发公司及陈金华之间的关系时，在建湖县法院的陈述与本案第一此庭审、第二次庭审时均有变化，前后陈述存在矛盾之处，故综上，孙昊于本案中现所提供的证据尚不足以充分证明其、孙红鑫与陈金华之间存在居间服务关系，以及基于孙昊与孙红鑫之间因素致陈金华在购房时取得巨大优惠，对此，应由孙昊承担举证不能之责任，因此，现孙昊主张其因居间关系取得上述700000元无合法依据，案涉700000元构成不当得利，应予返还原告陈金华。另，对于唐杭云，案涉700000元均转至其卡，其与孙昊又系夫妻关系，其抗辩其与本案无关，仅是提供其银行卡供孙昊使用，但对此除其与孙昊的陈述外，无其他任何证据可予证明，故本院对其该抗辩意见不予采纳，唐杭云应与孙昊共同返还陈金华700000元。此外，对于陈金华所主张的利息（以700000元为基数，自2018年1月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至两被告实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告唐杭云、孙红鑫于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈金华人民币700000元，并支付该款自2018年1月9日起至两被告实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022015078）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5400元，由被告孙昊、唐杭云共同负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年十月三十一日书记员 金仕明