湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1024民初710号原告：郑国华，男，1968年11月10日生，汉族。委托诉讼代理人：范晨旭，湖北朋来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴天正，湖北朋来律师事务所律师。被告：秦贺勇，男，1981年7月8日生，汉族。原告郑国华与被告秦贺勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑国华及其委托诉讼代理人范晨旭，被告秦贺勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦贺勇承担原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等（暂计至定残之日）共计161579.31元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原告和黎某、卢某、刘某等人受雇于被告在荆州市江陵经济开发区沿江产业园的某工地卸钢构瓦。原告在卸货过程中受伤，后送至江陵县人民医院治疗。第二日直接转院至公安县医院，经医生诊断为右跟骨骨折。原告家人多次联系被告，都无疾而终。2019年7月10日，荆州楚信盛元司法鉴定中心对原告的伤情鉴定为十级，后续治疗费为10000元，误工期为270日、护理期为120日、营养期为120日。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告秦贺勇辩称：原告所述与事实不符。原告与被告之间不存在雇佣关系。理由如下：1、2019年3月10日上午，我通过江陵某建材市场业主介绍，联系到经常在建材市场承揽卸货业务的刘某，经刘某查看建材装载情况后，刘某表示有能力卸货。我与刘某商定后，由刘某将该车建材卸至指定的地点，卸车费计算方式为6人，每人180元合计1080元。同时约定由刘某安排不管怎样卸货、不管卸多久，也不管几人卸货。只要将建材卸货至我指定的地点，我即支付刘某1080元。上述约定达成后，刘某即邀约卢某、原告等4人前来卸货。当天下午3点30分许，刘某邀约原告等5人到齐后戴上其自备的手套开始卸货。在上车搬建材过程中原告不慎滑落摔伤脚部。由于刘某还要卸货，刘某便请我帮忙将原告送至医院就医。之后当天晚上7点左右刘某等4人将建材卸至指定地点后，我一次性支付了1080元给刘某。以上可知，我与刘某形成了事实上的承揽关系。完全符合《合同法》第251条的规定。即刘某按照我的要求完成卸货任务，将建材卸至指定的地点的工作成果交付给我，我支付报酬。刘某一方以建材搬运完成作为获得支付搬运费的对价；该搬运工作是一次性的，具有临时性。在此之前，我与原告之间并不认识，所以原告作为刘某一方的人员，受刘某指派，其卸货受伤应当是原告与刘某之间的事情，与我无关。更不存在雇佣关系。2、大货车卸货具有一定的技巧性，需要有经验的人卸货才可以，所以经建材市场某业主介绍，刘某系长期在建材市场卸货，具有丰富的经验。并且是在刘某看过建材装载情况且自认具备卸车能力后，原告才与刘某约定的卸车费用。原告已经尽到谨慎注意义务。另，在刘某卸货过程中除对卸货地点有要求以外，没有对刘某的卸货过程有任何的指派，都是由刘某自行安排。原告并未受到被告的指挥、支配、控制。故我对原告的受伤发生没有过错。3、我支付的1080元并不是劳务费，而是支付给刘某完成建材卸车这个工作成果的报酬。至于计算方式中的180元/人，只是计价方式，不是指一个人干一天活180元。并非以时间长短作为获取报酬的依据，而是将建材卸货至指定地点作为获取报酬的依据。另外，依照江陵当地雇工工价水平，小工一天170元、工作时间是10小时，折合每小时17元，而依照被告支付刘某的1080元计算，这个工价每小时67.5元（1080元÷4人，原告受伤实际只有4人卸货）远高于江陵雇佣人工价格，完全不符合正常的雇佣逻辑。并且我当时与刘某谈价时以6个人、每人180元计算。但实际上刘某最后4人完成了卸车工作。我依照约定支付了1080元给刘某。以上可证明我支付给刘某的1080元是完成建材卸车工作成果的报酬，根本不是劳务费。4、原告证据中的证人证言出具者是刘某和卢某，他们长期与原告在一起承揽卸货、搬运的朋友，并且原告是受刘某的邀约。因此可以断定，证人与原告存在利害关系。另外，接处警工作登记表，不能证明原告受雇于我。综上所述，原告与我之间没有雇佣关系，也没有劳务关系。原告与刘某之间是承揽关系。本案中该车的建材卸货完成后我一次性支付了卸货的报酬。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行证据交换和证据质证，双方对对方提交的证据的真实性均无异议，关于原、被告之间是雇佣关系还是承揽关系，是本案争议的焦点，在此不作评判。关于原告提交的证人证言，证人均出庭接受了法庭及双方当事人的质询，三位证人均是参与劳务的当事人，其中有两位刘某、卢某是事发时在场的当事人，其证言具有一定的可信度，且证人虽与原告相识，但没有证据证实原告与证人之间存在亲属等其他亲密关系。因此证人证言应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年3月10日被告秦贺勇与案外人刘某通过电话联系，在江陵经济开发区沿江产业园某厂有一批钢构瓦需要卸货。刘某便邀约了卢某、原告郑国华、谭某。被告秦贺勇与刘某协商价格时，原告、卢某均在场。通过协商，卸货费用为180元/人，6人共计1080元。刘某随即又邀约了黎某、倪某参与卸货。当日下午3时左右，刘某与原告郑国华等5人（除谭某）先进入厂区，在秦贺勇的安排下先清扫场地、铺毯子等卸货前期准备。事毕后，原告徒手爬上货车准备往地面卸货，由于钢构瓦溜滑，原告不慎跌倒至地面，致脚部受伤。事发后，被告秦贺勇送原告郑国华到江陵县人民医院治疗。此时谭某进入厂区与剩余4人到当晚7点左右共同完成了卸货。被告秦贺勇通过微信转账1080元至谭某，刘国武出具收条。该费用由参与卸货的6人均分。原告在江陵县医院治疗支付医疗费1072.14元，次日原告便转入公安县中医医院住院治疗了27天，被诊断为右跟骨骨折，花费医疗费21152.5元。2019年7月10日，原告经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告郑国华的伤残程度为十级、后续治疗费为10000元、误工期270日（如诉讼，由人民法院依法裁定）护理期为120日、营养期120日。原告为此支付鉴定费用2200元。此后，原告向被告索要赔偿未果，引发本案纠纷。另查明，原告郑国华虽系农业户口，但居住在江陵城区，以务工和三轮车运输为业。根据查明的事实及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告郑国华的损失为：医疗费：22224元（根据医疗费票据确定）、后续治疗费：10000元（按鉴定意见确定）、住院伙食补助费：1400元（按照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准50元／天计，住院共计28天）、营养费：0元（无医嘱加强营养，不支持）、护理费：12788元（参照鉴定意见护理总天数计算120天，按居民服务业工资38897元/年，计38897元/年÷365天×120天）、误工费：11364元（原告未向本院提交其工资收入证明，只能按其户口性质参照农、林、牧、渔业工资标准34280元/年，计算至定残日前一天为121天，34280元/年÷365天×121天）、残疾赔偿金：68910元（原告虽是农业户口，但长期居住在江陵城区，以务工及三轮车运输为主要生活来源，可以按照城镇居民人均可支配收入计算，34455元/年×20年×10%）、交通费:200元（未提交票据，按其就医地点及伤势酌定）、精神抚慰金：2000元（根据伤残程度等因素酌定）、被抚养人生活费：0元（原告无证据证实其丧失劳动能力，不予支持）、鉴定费：1734元（依照票据，扣减误工期、营养期鉴定费用466元），以上损失合计130620元。本院认为,本案争议的焦点问题是：原告郑国华与被告秦贺勇之间是否构成雇佣关系。首先，原告郑国华等人从车上往地面卸货的行为，技术含量极低，也不需要特殊的工具与设备辅助完成；完全依靠自身的劳动力做依托。其次，从报酬上来看，被告秦贺勇与原告、刘某等人协商对价时，是按每人180元的标准进行计价，而非按货物的数量进行计价，该价格亦符合江陵本地重体力劳动的市场价格。故被告秦贺勇支付的1080元是支付的原告等6人的劳动力的对价。最后，原告等人在提供劳动力时，一定程度上接受被告秦贺勇的指挥与控制。在规定的时间及劳务范围内，被告秦贺勇有权利要求原告等人做卸货范围内的某事，从秦贺勇安排原告等人清扫场地、铺毯子可以印证。因此原告郑国华与被告秦贺勇之间构成雇佣关系。原告郑国华在提供劳务的过程中遭受伤害，作为雇主秦贺勇应当承担赔偿责任。但是，原告是否属于高空作业，尚未有充分的证据佐证。卸货是一项技术含量低的体力劳动，被告秦贺勇已提供了安全保护设备安全帽，卸货有别于建筑行业里的高空作业，被告秦贺勇已经尽到了基本的安全注意义务。本案事故的发生是由于原告郑国华自身的大意和缺乏安全知识所致，其对自身损害的发生具有过错，应减轻被告秦贺勇的赔偿责任。综合本案，被告秦贺勇应承担赔偿责任的60%为宜，也即应赔偿原告78372元（130620元×60%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告秦贺勇赔偿原告郑国华各项损失合计78372元。驳回原告郑国华的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3532元，减半收取1766元，由原告郑国华负担883元；秦贺勇负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 熊 姣二〇一九年十月十四日书记员 别艳丽