武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初1308号原告：陈涛，男，1981年9月20日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：胡起并，湖北文信律师事务所律师。被告：胡志云，男，1980年9月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：邓忠开，广东国智律师事务所律师。原告陈涛与被告胡志云船舶买卖合同纠纷一案，陈涛于2019年8月6日向本院提起诉讼。经补充必要诉讼材料，本院于2019年8月21日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案。陈涛及其委托诉讼代理人胡起并，胡志云及其委托诉讼代理人邓忠开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈涛提出如下诉讼请求：1、确认“皖巢湖工068”轮自2018年3月15日起归陈涛所有，胡志云继续履行《船舶买卖合同》，协助陈涛将该轮过户至陈涛名下并由胡志云承担全部过户费。2、本案诉讼费用由胡志云承担。庭审结束后，陈涛向本院提交了撤回“由胡志云承担全部过户费”的诉讼请求的书面申请。事实和理由：陈涛、胡志云于2018年3月14日签订的《船舶买卖合同》，约定陈涛以1318000元价格购买胡志云提供的“皖巢湖工068”轮。按照合同约定，胡志云应当在陈涛支付相应定金后10个工作日内协助陈涛完成船舶过户手续。但合同签订至今，陈涛长期多次要求胡志云办理过户手续，胡志云均无理拖延，拒不履行合同义务，故提起本案诉讼。胡志云辩称：1、本案违反了一事不再理原则，理应依法裁定驳回起诉。2、经湖北省高级人民法院（以下简称“湖北高院”）主持调解，双方自愿达成和解，湖北高院作出了（2019）鄂民终677号民事调解书，确认本案债权债务终结。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均对对方提交的证据的真实性无异议，且双方提交的证据与本案争议相关，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“皖巢湖工068”轮系一艘钢质趸船，原登记所有权人为案外人王守武。2017年，胡志云购得该船。2017年4月17日，该轮在安徽省合肥市地方海事局办理了注销登记。2018年3月14日，胡志云（甲方）作为卖方、陈涛（乙方）作为买方，共同签订了《船舶买卖合同》，就陈涛购买胡志云所有的“皖巢湖工068”轮（船舶识别号CN20122766354）达成如下协议：一、船舶概况。船名“皖巢湖工068”，船型趸船（浮吊）。二、产权/经营权。甲方确认拥有本合同项下船舶的全部所有权，确定在处分前占用该轮，该轮没有其他共有人，且不在光租合约下。三、船价。该轮售价总计1318000元。四、预付款和定金。为保证本合同的严格履行，乙方已在2018年3月14日将定金3万元汇至甲方指定账户。五、付款。在甲方将该轮所有手续过户给乙方后，乙方将剩余船款1238000元汇至胡志云指定账户。六、验船及交船。甲方应于2018年3月15日在乙方在场的情况下验船，确认该船没有任何质量问题，并于2018年3月15日同意按验船现状接船。自本协议签订后，该轮的所有权转移至乙方。该轮的国籍证书、船舶检验证书、所有权证书、船舶签证簿、航海日志、轮机日志、营运证、最低安全配员证书、造船厂提供的稳性计算书、船舶防油污计划等证书，由甲方协助乙方办理。七、备件和燃料。八、债务。在交船前，甲方承诺该轮没有任何船舶优先权、船舶抵押权和随船债务。交船后，确由甲方签订本合同债务等引起的船舶不能正常营运，并使得乙方受损失的，甲方应当负责赔偿乙方所有损失。九、过户及过户费用的约定。按照本合同第四条的约定，甲方在收到乙方缴纳的全部定金后，应当协助乙方在十个工作日内办理船舶转让、过户手续。甲方应向原船舶登记机关办理船舶注销手续，乙方应办理该轮所有权登记，由于本买卖合同所产生的全部过户费用由甲方承担。十、违约责任及争议解决。双方应严格按本合同履行，甲方保证本协议第一、二、八条的真实性，如有虚假的，向乙方承担合同总价30%违约金，造成乙方合同目的不能达到的，乙方有权解除合同并要求支付违约金。甲方应按合同约定及时交付船舶并过户，甲方违约的，应按本条约定的违约金比例向乙方承担赔偿责任。当日，陈涛向胡志云支付了定金3万元。经现场验船后，胡志云于2018年3月15日在江西丰城向陈涛交付了船舶，陈涛当日即将该轮驶离原停泊地点，并支付船舶价款1238000元。此后，陈涛将该轮实际投入使用。但在陈涛的多次催促下，胡志云虽然一直承诺协助陈涛办理船舶过户手续，却迟迟未予办理。2018年11月12日，陈涛向本院提起诉讼，诉请解除《船舶买卖合同》，判令胡志云返还购船款1268000元，并支付承担违约金395400元。本院立（2019）鄂72民初23号案（以下简称“23号案”）予以受理，并于2019年2月15日作出（2019）鄂72民初23号民事判决书（以下简称“23号判决书”），判决：1、胡志云向陈涛支付违约金395400元；2、驳回陈涛提出的其他诉讼请求。胡志云不服23号判决书第一项，上诉至湖北高院，请求撤销该项判决。经湖北高院主持调解，陈涛、胡志云达成如下和解协议：1、胡志云赔偿陈涛28万元，陈涛预留的5万元保证金从中予以抵扣，胡志云实际支付23万元，本案债权债务终结；2、胡志云于2019年6月30日前将涉案船舶注销的相关资料交付给陈涛。2019年5月27日，湖北高院作出（2019）鄂民终677号民事调解书（以下简称“677号调解书”），对前述和解协议予以确认。胡志云按照和解协议约定的期限履行了付款义务，但未向陈涛交付船舶注销的相关资料。另查明：江西省宜春市地方海事局于2018年11月15日出具一份《证明》，内容为：“皖巢湖工068”轮（船舶识别号CN20122766354）于2017年4月17日由合肥港注销转往宜春港，由于其他原因，该船舶在宜春市地方海事局未进行任何船舶登记事项。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。陈涛在庭审结束后申请撤回其提出的“由胡志云承担全部过户费”的诉讼请求，该申请系陈涛对自身权利的处分，未损害国家、集体或第三人利益，不违反法律规定，本院予以准许并不再论述。根据当事人的诉辩主张，本院对本案评述如下：一、陈涛提起的本案诉讼与23号案是否属于重复诉讼本院认为，陈涛提起的本案诉讼与23号案不属于重复诉讼。理由如下：本院诉讼的当事人和诉讼标的虽然相同，但诉讼请求并不相同。按照23号判决书、677号调解书，《船舶买卖合同》未被解除，陈涛、胡志云仍应履行该合同。陈涛现依据《船舶买卖合同》提起本案诉讼，诉请确认其对涉案船舶享有船舶所有权，并判令胡志云协助其办理船舶的变更登记，符合23号判决书及677号调解书的结果。因此，陈涛提起的本案诉讼，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第二百四十七条第一款所规定的重复起诉情形。胡志云提出的陈涛提起本案诉讼构成重复起诉的抗辩意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。二、陈涛是否自2018年3月15日起取得涉案船舶所有权，并有权要求胡志云协助其办理该轮的过户登记关于陈涛是否自2018年3月15日起取得涉案船舶所有权。根据已查明的事实，陈涛与胡志云签订《船舶买卖合同》，支付了购船价款，于2018年3月15日将涉案船舶交付给陈涛。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）第二十三条的规定，涉案船舶所有权的转让，自胡志云交付船舶时发生效力。因此，陈涛于2018年3月15日接收涉案船舶后，依法取得该轮所有权。陈涛现请求确认其自2018年3月15日其取得涉案船舶所有权，合法有据，本院予以支持。关于陈涛是否有权要求胡志云协助其办理涉案船舶的过户登记。根据物权法第二十四条、《中华人民共和国船舶登记条例》第五条的规定，船舶所有权的转让，应当向船舶登记机关登记，在登记后方具有对抗善意第三人的效力。胡志云向陈涛转让涉案船舶，应按照船舶登记的有关规定、合同约定和交易习惯，协助陈涛将涉案船舶所有权登记在陈涛名下。胡志云本应按照《船舶买卖合同》的约定，在收到陈涛支付的定金后十个工作日内，协助陈涛办理涉案船舶的转让、过户手续，其至今未履行该义务，应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，继续履行该部分义务。陈涛提出的该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告陈涛自2018年3月15日起取得原“皖巢湖工068”轮（船舶识别号CN20122766354）所有权；二、被告胡志云于本判决生效之日起十日内，协助原告陈涛办理原“皖巢湖工068”轮船舶所有权登记。本案案件受理费16662元，因适用简易程序减半收取8331元，由被告胡志云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判员 邓 毅二〇一九年十月二十五日书记员 陈丹妮