wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15678号原告：王永，男，1972年6月19日出生。委托诉讼代理人：魏伟，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大力（王永之哥），男，1965年10月25日出生。被告：王世朋，男，1951年4月29日出生。委托诉讼代理人：王**（王世朋之子），男，1975年11月16日出生。被告：北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会。法定代表人：赵大伟，村主任。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。被告：北京燕房新城投资有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-J80。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉磊，男，1986年1月16日出生。原告王永与被告王世朋、北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会（以下简称南街村委会）、北京燕房新城投资有限公司（以下简称燕房新城公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人王大力、魏伟，被告王世朋之委托诉讼代理人王**、南街村委会之委托诉讼代理人朱玉标、燕房新城公司之委托诉讼代理人王嘉磊、董旭姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王永向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令王世朋给付王永房屋拆迁补偿款388390元；2．请求依法判令北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会对上述钱款承担连带保证责任；3．请求依法判令王世朋给付王永违约金300000元；4．诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原位于北京市房山区城关街道×村×路×条×号院有房屋一处，因政府实施棚户区改造，该院落及房屋涉及拆迁，原、被告均为相关利益人。2018年8月17日原、被告双方经协商签订《协议书》一份，约定×号院落拆迁款688390元打入王世朋账户当日，王世朋将扣除其所得300000元的剩余388390元给付王永，周转费归王永所有，若不履行该协议约定内容，视为对拆迁款所有权的自动放弃，×号院拆迁款所有权及处置权自动归守约方所有。后拆迁款打入被告账户后，王世朋未按约定将388390元拆迁款给付王永，为维护自身权利，现原告诉至法院。王世朋辩称，不给，而且我方没有责任，不履行的是原告，除了协议约定38万元给他，还另有一个协议，约定房屋分配给他一半，拆迁过程中所有的都解决了，拆迁过程中纠纷已确认房屋归我父亲所有，2013年法院去要求原告腾退房屋，原告不走，签订这个协议之后原告又跟我要8万元，发生纠纷后原告跟派出所说让我给8万元，律师当晚打电话跟我说要不给6万元，我父亲2014年脑梗，签订协议不是他真实意思表达。南街村委会辩称，由法院判决，如果确实有王世朋说的加8万元，如确有此事实，协议就变更了，我们就没有依照协议履行义务的基础了。燕房新城公司辩称，我们不应该是被告，协议上没有规定我们的义务。本院经审理认定事实如下：王永（甲方）、王世朋（乙方）于2018年8月17日签订协议书，约定：位于北京市房山区城关街道×村×路×条×号院落房屋，现因政府实施棚户区改造，该院落及房屋涉及拆迁。经甲、乙双方及共同协商后，就房屋拆迁补偿后的财产分割达成如下协议：一、关于×号院落拆迁协议项下房屋拆迁安置补偿款共计688390．00元。二、拆迁安置补偿款分割：×号院落拆迁补偿款打入乙方王世朋账户当日，乙方王世朋扣除拆迁安置补偿款300000元整，剩余拆迁安置补偿款388390元归甲方王永所有（注：乙方必须保证当日将该拆迁款项支付给甲方所有，支付方式为银行转账）。三、关于周转费分割：×号院落内安置周转费均由甲方王永一方所有；乙方必须协助甲方办理周转费事宜，并在收到周转费当日，直接支付给甲方王永一方所有。四、本协议一式四份，甲、乙双方各持一份，燕房新城与南街村委会各持一份，具有同等法律效力；协议自双方签字盖章之日起生效。注：1、如乙方王世朋不履行给付甲方王永上述拆迁安置补偿款及周转费的义务，则由担保方（即南街村村委会）承担连带保证责任。2、若双方不履行上述拆迁安置补偿款及周转费的义务，则视为自动放弃对上述拆迁款的所有权，该宅院相关的拆迁款所有权及处置权自动归守约方一方所有。南街村委会在该协议担保方处盖章、燕房新城公司亦在该协议尾部盖章。王世朋2018年12月4日收到上述688390元后，未依约支付王永388390元。现王永诉至法院。审理中，王世朋主张签订上述协议不是王世朋的真实意思表示，但未提交证据予以证明，王永对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述，王永提交的协议书、光盘、（2018）京0111财保211号民事裁定书，王世朋提交的民事判决书、民事调解书、执行申请书等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王永、王世朋、南街村委会2018年8月17日签订的协议书系各方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属有效，该协议对合同双方当事人均具有约束力，各方当事人均应依约履行该协议约定的义务。现王永要求王世朋给付拆迁补偿款388390元，要求南街村委会对此承担连带给付责任，于法有据，本院予以支持。根据涉案协议的约定，王世朋未按约定履行合同义务，存在违约，王永依据协议约定的：“若双方不履行上述拆迁安置补偿款及周转费的义务，则视为自动放弃对上述拆迁款的所有权，该宅院相关的拆迁款所有权及处置权自动归守约方一方所有”向王世朋主张违约金，于法有据，应予支持。现王世朋主张违约金数额过高，故违约金具体数额，由本院参考合同履行情况、当事人的过错程度、实际损失等因素予以酌定。王永过高诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，合理部分本院予以采信，不合理部分本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、王世朋于本判决生效之日起七日内给付王永拆迁补偿款388390元，北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会对王世朋上述债务承担连带保证责任；二、北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会按本判决第一项内容承担连带保证责任后，有权向王世朋追偿；三、王世朋于本判决生效之日起七日内给付王永违约金20000元；四、驳回王永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，由王永负担1629元（已交纳），由王世朋负担3713元（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费2462元，由王世朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年十月二十三日书记员  于童蕊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初28309号原告：李函，男，1982年7月15日出生，满族。被告：果立盈，男，1964年3月4日出生，住通州。被告：张丽梅，男，1968年6月18日出生，住通州。原告李函与被告果立盈、张丽梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告李函于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告李函自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李函撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由李函负担。审 判 员 孔范宇审 判 员 刘丹丹二〇一九年十月十七日法官助理 黄秀琴法官助理 于广英书 记 员 陈坤钰
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9652号原告：潘宇，男，1980年10月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米。法定代表人：杨桂忠，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，北京葡语文化有限公司办公室主任。原告潘宇与被告北京葡语文化有限公司（以下简称葡语文化公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇及其委托诉讼代理人刘艳娇，被告葡语文化公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘宇向本院提出诉讼请求：判令葡语文化公司支付潘宇土地租金3920元，并按合同约定支付滞纳金。事实和理由：2011年4月，葡语文化公司租赁潘宇位于北京市延庆区延庆镇双营村的承包地，当时约定土地租金每年每亩900元，每五年后每亩增加租金80元，潘宇共计4亩承包地。现葡语文化公司拖欠潘宇2019年度土地租金3920元，潘宇多次索要该租金，葡语文化公司以各种理由推诿。潘宇故此诉至法院，请求法院依法支持潘宇的诉讼请求。葡语文化公司辩称，认可土地流转的事实，葡语文化公司已经按照60％的比例支付了2019年的土地租金，目前暂时不能支付全额土地租金。合同约定按日1%计算的滞纳金过高，葡语文化公司同意按照年利率24%支付剩余土地租金的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：潘宇向本院提交了双营村地租金滞纳金明细表，证明葡语文化公司已经支付的款项是2018年的滞纳金，而不是2019年的土地租金。葡语文化公司质证认为，公司不知晓这件事情，系杨桂忠个人行为，公司其他股东也均不知晓这件事情。葡语文化公司向本院提交了网上银行电子回单，证明其已经支付的款项是土地租金而不是2018年的滞纳金。本院认为，虽然葡语文化公司提交的网上银行电子回单上载明用途为地租，但根据双营村地租金滞纳金明细表载明内容，以及双方当事人关于2018年土地租金支付情况的陈述，争议款项可以认定为2018年的滞纳金，故本院对潘宇提交的双营村地租金滞纳金明细表予以确认，对葡语文化公司提交的网上银行电子回单的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，潘宇与葡语文化公司（原名称为北京铂溪延建筑装饰材料有限公司）签订土地承租合同书，合同约定：葡语文化公司承租潘宇4亩承包土地，租期自2011年1月1日至2027年12月31日；租金按每亩每年900元计算，第五年后每亩增加租金80元，每五年一递增；付款方式为本合同签订之日起30日内，葡语文化公司向潘宇支付2011年租金，以后每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天；葡语文化公司与潘宇应认真履行本协议，如一方中途解除本协议，应向对方支付剩余租金的50%做违约金；如葡语文化公司未按时交齐承租款，按滞交金额每天交1%的滞纳金。合同还对各方的其他权利和义务作出约定。合同签订后，潘宇将约定的承包土地交给葡语文化公司经营。因葡语文化公司未按合同约定向潘宇支付2019年租金，2019年8月22日，潘宇诉至本院，要求葡语文化公司支付租金3920元，并按合同约定支付滞纳金。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。潘宇与葡语文化公司签订的土地承租合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，潘宇依约交付了土地，葡语文化公司应按合同约定支付租金，现葡语文化公司未按合同约定支付2019年的租金，已经构成违约，应承担支付租金和滞纳金的违约责任。故潘宇要求葡语文化公司支付2019年租金3920元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于滞纳金的支付标准问题，合同中约定如葡语文化公司未按时支付租金，按滞交金额每天交1%的滞纳金，葡语文化公司认为约定的违约金计算方法过高，请求法院予以调整。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到葡语文化公司迟延支付租金，潘宇的损失实际是资金占用的损失，按日1%计算违约金的计算方法明显高于国家对利率的最高限定，且综合考虑到双营村村民与葡语文化公司土地流转的整体情况，故对葡语文化公司主张按年利率24%支付滞纳金的调整意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内支付潘宇土地租金3920元；二、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内向潘宇支付以3920元为基数，自2019年3月3日起至租金付清之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回潘宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京葡语文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇一九年十月十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初21352号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。被告：厦门康盛新创商贸有限公司，住所地，住所地厦门市同安区工业集中区建材园****iv>法定代表人：许剑敏。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联国际公司）与被告厦门康盛新创商贸有限公司（以下简称康盛公司）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后依法进行了审理。原告宏联国际公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告康盛公司立即停止生产、销售等侵害原告宏联国际公司享有商标专用权的行为（商标：PANCOAT注册编号：7997777，以下简称涉案商标）；2、判令被告京东公司立即删除涉案产品的销售链接；3、判令被告康盛公司、被告京东公司共同赔偿原告宏联国际公司经济损失共计2万元。事实和理由：2016年原告宏联国际公司与案外人品牌索引有限公司订立PANCOAT品牌包括所有商品品类在内的独占许可协议并取得在中华人民共和国（包括香港、澳门和中国台湾地区）区域内全方位保护相关品牌知识产权的权利。2017年，原告宏联国际公司获得前述品牌包括涉案商标在内的商标权。原告宏联国际公司发现，被告康盛公司未经授权，在被告京东公司的京东商城开设的网店内销售侵害涉案商标权的产品。原告宏联国际公司据此提起本次诉讼，请求法院依法裁判。本院经审查查明如下事实：一、2018年10月29日，江苏省无锡市江南公证处出具（2018）锡江证经内字第1630号公证书，记载内容为：2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）证明，原告宏联国际公司唯一董事郑波决定（即公司董事决议）：同意授权王希为原告宏联国际公司授权代表，代表原告宏联国际公司对“PANCOAT”品牌知识产权保护相关的维权行动进行授权并签署相关授权文件，授权对象包括但不限于律师事务所及律师、代理公司及个人，授权事项包括但不限于代为该公司进行诉讼活动，向行政机关进行投诉……。2018年10月8日，经香港律师（委托公证人）公证，王希向江苏崇宁律师事务所及该所的张洁、俞文滨律师出具授权委托书，授权内容为：代为向有关执法机关、网络平台投诉任何侵犯原告宏联国际公司在中华人民共和国境内享有的“PANCOAT”品牌知识产权的行为（包括但不限于代为投诉、递交材料、签收有关文书、协助查处工作、代为调解或和解、撤销投诉等）；代为对主管行政机关或司法机关的具体行政行为或决定提出行政复议或者申诉及处理与复议或申诉相关的一切事物；对涉嫌侵犯原告宏联国际公司享有的“PANCOAT”品牌知识产权的嫌疑商品进行购买、公证等。代理诉讼案件特别授权如下：代理签署民事诉状并提起诉讼；代为提出上诉、再审、反诉、追加案件当事人并参加所有上述诉讼程序和在相关诉讼文书上签名；代为申请诉讼财产保全、临时禁令、证据保全并签署相关申请书；代理委托人为被上诉人参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求、代为撰写、提交、修改诉状、答辩状或其他有关文书并在相关文书上签名；代为调查取证、提交证据、提出回避申请……以及代为行使与上述诉讼有关的其他权利。受托人就上述事项有转委托权。委托期限自2018年6月1日至2021年12月31日。二、2018年12月27日，江苏崇宁律师事务所向浙江奇合正律师事务所出具《授权委托书》，委托浙江奇合正律师事务所律师曹凌云代理原告宏联国际公司提起本次诉讼。代理权限为特别授权。授权到案件完结之日。三、本案的起诉书均无原告宏联国际公司印章亦无该公司法定代表人、董事郑波签字。起诉书中落款处仅加盖江苏崇宁律师事务所公章。被授权委托人为浙江奇合正律师事务所律师曹凌云。经本院与曹凌云谈话，其表示无法取得加盖原告宏联国际公司公司印章的起诉书，亦无法做到一案一授权。至本案审查终结前，本案中所称被授权委托人即浙江奇合正律师事务所律师曹凌云亦未向本院提交原告宏联国际公司授权同意其代表该公司起诉本案两被告的授权文件。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百六十一条规定，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为……。第一百六十三条规定,代理包括委托代理和法定代理。委托代理人按照被代理人的委托行使代理权。法定代理人依照法律的规定行使代理权。第一百六十五条规定，委托代理授权采用书面形式的，授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由被代理人签名或者盖章。第一百六十九条规定，代理人需要转委托第三人代理的，应当取得被代理人的同意或者追认。《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：（一）律师、基层法律服务工作者；（二）当事人的近亲属或者工作人员；（三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。第五十九条规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案的实际情形，原告宏联国际公司作为香港公司将其起诉事宜概括性授权其工作人员办理，该工作人员又将相关起诉维权事宜概括性的转委托于江苏崇宁律师事务所及该所律师。之后该所又将起诉维权事宜转委托于浙江奇合正律师事务所。从转委托的内容看，其内容系概括性授权并无针对本案的明确授权。在起诉书中无原告宏联国际公司及其法定代表人予以签字、盖章的明确确认，亦无原告宏联国际公司就本案直接向浙江奇合正律师事务所曹凌云律师出具的授权文件。在此情形下，本院不能够认定本案的起诉及授权系原告宏联国际公司的真实意思表示。且现案件代理人提交的授权委托书与前述法律关于委托代理的规定明显不相符。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百六十一条、第一百六十三条、第一百六十五条、第一百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第五十九条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第五百五十一条的规定，裁定如下：驳回原告宏联国际贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  司永成人民陪审员  张玉成二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 一
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64211号原告：顾春元，男，1956年12月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曌，北京市信凯律师事务所实习律师。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街**。法定代表人：苏玉玲。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：苏玉玲。本院受理原告顾春元与被告北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）、北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）委托理财合同纠纷一案，顾春元诉称，顾春元与百仁财富网络科技（北京）有限公司（以下简称百仁财富公司）签订《债权转让协议》，向百仁财富公司支付借款本金10万元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百仁财富公司提供担保；顾春元向百仁财富公司支付的本金是由百信荣华公司接收，百信荣华公司是百仁财富公司的唯一股东。现顾春元诉至法院，请求判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金10万元及利息承担连带清偿责任，顾春元对担保财产享有优先受偿权，判令百信荣华公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百仁财富公司、百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告顾春元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初26357号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：梁霄，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：郑清，男，1966年3月14日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下简称招商银行)与被告郑清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人梁霄到庭参加诉讼，被告郑清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年9月5日的信用卡欠款人民币共计657.19元，美元共计19289.77美元，以及自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。招商银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告的身份证复印件；3、账单查询记录；4、收费项目变更公告及新版领用合约。被告郑清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告郑清未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了招商银行信用卡，卡号为×××。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金交易自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年11月，招商银行在其官网公布《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2019年9月5日，郑清尚欠招商银行人民币欠款本金527.72元，利息42.76元，费用86.71元，共计657.19元；美元欠款本金13505.69美元，利息2216.21美元，费用3567.87美元，共计19289.77美元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金、违约金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑清于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月5日的信用卡欠款人民币共计657.19元、美元共计19289.77美元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定支付上述款项自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、费用、违约金。如果被告郑清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3003元及公告费(以实际发生为准),由被告郑清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 陈 婵人民陪审员 张 宁人民陪审员 徐晓东二〇一九年十月三十一日书 记 员 高 锦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31201号原告：新疆青松石油化工有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈生孟，董事长。委托诉讼代理人：徐杰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张康，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丛恩伟。原告新疆青松石油化工有限责任公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，原告新疆青松石油化工有限责任公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告新疆青松石油化工有限责任公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告新疆青松石油化工有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告新疆青松石油化工有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘秉浩二〇一九年十月十六日书记员  张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23129号原告：百达万盈（北京）贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：谢建清，经理。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂英，女，汉族，1968年1月28日出生，百达万盈（北京）贸易有限公司职员。被告：北京市精木百强家具厂，住所地北京市朝阳区双桥农场(西猪场)。法定代表人：赵威龙。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地上虞章镇工业新区。法定代表人：丁海富，董事长。委托诉讼代理人：童文正，男，汉族，1989年6月14日出生，浙江亚厦装饰股份有限公司职员。第三人：北京澜陵鸿佳工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街**。法定代表人：肖文新。原告百达万盈（北京）贸易有限公司诉被告北京市精木百强家具厂、被告浙江亚厦装饰股份有限公司、第三人北京澜陵鸿佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告百达万盈（北京）贸易有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告百达万盈（北京）贸易有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百达万盈（北京）贸易有限公司撤诉。审判员  田雪姣二〇一九年十月十六日书记员  臧 晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25067号原告:常成海，男，1963年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告常成海与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。常成海向本院提出诉讼请求：判令融艺盛世公司、中盛阳光公司偿还借款20000元。事实和理由：2018年10月9日，常成海与融艺盛世公司、中盛阳光公司签订《借款合同》，约定融艺盛世公司向常成海借款20000元，借期一年，年利率14.4%，中盛阳光公司为上述借款提供担保。现融艺盛世公司、中盛阳光公司拒绝还款，故提起本诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，常成海提交的《借款合同》中载明，常成海出借给融艺盛世公司20000元，借款用途为“中国唐山猫王集团”、“福源99”、“健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金。2018年10月9日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常成海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十月三十日书记员  达 媛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23516号原告：张岩，男，1988年3月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：候酉，男，1981年2月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告张岩与被告候酉民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张岩到庭参加诉讼，被告候酉经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。张岩向本院提出诉讼请求：请求判令候酉偿还借款13000元。事实与理由：2018年12月28日至2019年1月6，候酉向张岩请求借款13000元，通过微信转账支付给候酉。候酉未按照约定还款，故提起本诉。候酉未参加庭审，但其在本院立案调解期间，认可本案债务，同意偿还12000元，但其称给张岩购买给一件渔具可以抵偿1000元。经审理查明，在2018年12月至2019年1月期间，张岩通过微信转账给候酉15000元，其中偿还了2000元，故候酉尚欠张岩13000元。在庭审前，候酉认可张岩主张的事实。上述事实有张岩提供的微信转账记录、人民调解员工作笔录在案证实，候酉放弃质证权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据张岩提交的证据及其陈述，其已履行出借义务，故候酉应当履行还款义务，现未还款，构成违约。故张岩关于借款本金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。候酉未到庭，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：候酉于本判决生效之日起10日内偿还张岩借款13000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由候酉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十月二十九日书记员  马 磊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9384号原告：北京茂思商贸有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路****-2。法定代表人：孟醒，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广西湘色彩化妆品有限公司，，住所地广西壮族自治区南宁市杭州路**杭州上郡**509法定代表人：王先荣，经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第128652号关于第24094548号“阿芙泉ARFUTUER”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年07月30日开庭审理时间：2019年10月11日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定；诉争商标在“洗面奶；洗发液;美容面膜；草本化妆品；化妆品；化妆棉;牙膏”商品上的注册违反了商标法第三十条的规定，诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的注册未违反商标法第三十条的规定，综上诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、不认可诉争商标核定的“去渍剂；研磨膏；香精油”商品与引证商标的核定商品不构成类似商品的认定；二、原告“阿芙”具有较高知名度，诉争商标原申请人刘楠萍以及其注册的温州贝少贸易有限公司专门恶意抢注或模仿他人知名商标，又高价转卖，严重扰乱市场竞争秩序，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：240945483.申请日期：2017年05月12日4.专用权期限至：2028年05月06日5.标识：“”6.核定使用商品（第3类）：洗面奶；洗发液等二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：36555473.申请日期：2003年07月31日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：“阿芙”6.核定使用商品（第3类）：化妆品；香皂等三、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1、第三人商标注册信息及网络平台销售信息；2、相关类似案件的异议复审裁定；3、原告及引证商标所获荣誉及商标实际使用情况。诉讼阶段原告提交了以下证据：1、阿芙商标档案；2、刘楠萍注册的787件商标列表；3、温州贝少贸易有限公司注册的947件商标列表；4、温州贝少贸易有限公司工商档案；5、“好标网”刘楠萍出售商标的信息；6、“好标网”温州贝少贸易有限公司出售商标的信息；7、360百科对“阿芙精油”的介绍；8、百度百科对“阿芙精油”的介绍；9、“阿芙精油”天猫旗舰店截图；10、相关媒体报道；11、诉争商标转让公告；12、百度百科对“百丽”、“巴宝莉”等品牌的介绍。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本院就本案相关焦点问题作如下认定：一、诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的申请注册是否违反商标法第三十条的规定商标的主要功能在于标识商品或者服务的来源，因此商标必须同具体的商品或者服务相结合。商标法设置商品类似关系，是因为商标主要是按商品类别进行注册、管理和保护。在商标授权确权和侵权判定过程中，进行商标法意义上相关商品是否类似的判断，并非作相关商品物理属性的比较，而是应当考察商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，两个商标共存是否容易导致相关公众认为使用上述商标的商品系同一主体提供或者其提供者之间存在特定联系，进而引发混淆误认。《商标注册用商品和服务国际分类表》、《类似商品和服务区分表》可以作为判断类似商品或者服务的参考。本案中，诉争商标核定使用的“去渍剂；研磨膏；香精油”商品与引证商标核定的商品分属于不同类似群组，在功能、用途、生产部门等方面差异较大，不属于类似商品，故诉争商标在“去渍剂；研磨膏；香精油”商品上的申请注册未违反商标法第三十条的规定。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十四条规定，以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的，可以认定其属于商标法第四十四条第一款规定的“其他不正当手段”。对于“没有真实使用目的，大量抢注他人在先有一定知名度的商标”的行为，其目的在于通过囤积商标牟取不当利益，该类行为扰乱了商标注册秩序、影响市场正常运行规律且不正当占用了公共资源，因此，上述行为应认定为商标法第四十四条第一款所指“以其他不正当手段”取得商标注册的行为。本案中，诉争商标系刘楠萍申请注册，后转让至第三人。根据原告提交的工商登记信息，温州贝少贸易有限公司由刘楠萍独资设立并担任法定代表人；刘楠萍及温州贝少贸易有限公司分别注册了787件、947件商标，其中“英亨氏”、“陌百丽”、“班尼可”等多件商标与他人具有一定知名度的品牌“亨氏”、“百丽”、“班尼路”等近似，其攀附他人商誉、声誉，以谋取不正当利益的目的明显；其次，根据原告提交的“好标网”网页截图，刘楠萍及温州贝少贸易有限公司在“好标网”上各自发布了数百件商标的转让信息，而并无任何证据显示刘楠萍或温州贝少贸易有限公司将其注册的数百件商标投入了商业使用或具有真实的使用意图。由此可见，刘楠萍申请注册商标的行为，明显不是基于正常的商业使用目的，具有借助他人品牌商誉进行不正当竞争或牟取非法利益的意图。根据本案证据所反映的事实，诉争商标的原申请人刘楠萍无正当理由大量申请注册并囤积包括诉争商标在内的诸多商标，不正当地占用了公共资源，扰乱了正常的商标注册管理秩序，不具备注册商标应有的正当性，亦有损公平竞争的市场秩序，构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。鉴于本院作出裁判时采信了原告在诉讼阶段提交的证据，故本案诉讼费应由原告负担。综上所述，原告部分起诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第128652号关于第24094548号“阿芙泉ARFUTUER”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就原告北京茂思商贸有限公司针对第24094548号“阿芙泉ARFUTUER”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告北京茂思商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  吴帮玉二〇一九年十月二十五日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初4183号原告：央视市场研究股份有限公司，住所地：北京市西城区德外大街**。法定代表人：唐世鼎，总经理。委托诉讼代理人：顾鹏，北京市首信律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽萍，北京市首信律师事务所律师。被告：巴士在线科技有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街**。法定代表人：王献蜀。原告央视市场研究股份有限公司与被告巴士在线科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告央视市场研究股份有限公司（以下简称央视市场公司）的委托诉讼代理人彭丽萍到庭参加诉讼，被告巴士在线科技有限公司（以下简称巴士在线公司）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。央视市场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款300000元；2、判令被告支付违约金（以300000元为基数，自2018年7月8日起计算至实际支付之日止，按照日万分之三的标准计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订合同号为CTR-J5180180T《监测服务合同》，双方约定被告委托原告对指定媒体及内容提供监测服务，监测日期为2018年7月1日至2018年9月30日，合同价格为300000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今仍拖欠合同款项300000元未予支付。原告多次催促，但被告仍以无钱为由拒绝支付合同款项。巴士在线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年7月16日，巴士在线公司作为甲方，央视市场公司作为乙方，双方签订《监测服务合同》（合同号：CTR-J5180180T），约定甲方委托乙方对指定媒体监测进行项目服务，服务内容为自2018年7月1日至2018年9月30日，由乙方提供公交车移动电视串播单报告和品牌监测报告服务，进行硬性广告和软性广告以及临时上刊的广告监测服务。双方约定在该合同签订后一周内由甲方一次性向乙方支付300000元。在上述合同的“违约责任”条款中约定：“甲方如不能按本合同规定支付费用，乙方有权按照12.4.1条单方解除合同或停止项目执行；乙方可以要求甲方继续履行合同义务并支付违约金，违约金以合同费用总额的万分之三/日计算……”上述合同中还约定了双方的其他权利义务。2018年7月17日，央视市场公司开具金额为300000元的发票，购买方名称巴士在线公司。2018年10月26日，央视市场公司委托北京市首信律师事务所向巴士在线公司出具律师函，并以邮寄方式向巴士在线公司进行送达，邮寄查询结果显示由巴士在线公司前台代收。另查，庭审中，央视市场公司提交电子邮件截图以及《CRT研究项目或服务提供签收单》，证明央视市场公司向巴士在线公司提供涉案合同约定的相应服务。本院认为，巴士在线公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃辩论及质证权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行的自己的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，央视市场公司与巴士在线公司所签订的《监测服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。央视市场公司依约向巴士在线公司提供相应的监测服务，巴士在线公司应当按时支付合同款项，故本院对央视市场公司要求巴士在线公司支付合同款300000元的诉讼请求予以支持。对于央视市场公司要求巴士在线公司支付违约金的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持，但其主张违约金计算始点有误，本院予以调整。央视市场公司主张巴士在线公司自2018年7月8日起支付违约金，因央视市场公司签订合同时间为2018年7月16日，故依据合同约定，巴士在线公司应当在2018年7月23日前支付合同价款，故违约金应以2018年7月24日起计算为宜。巴士在线公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，巴士在线科技有限公司支付央视市场研究股份有限公司合同款项300000元。二、自本判决生效之日起七日内，巴士在线科技有限公司支付央视市场研究股份有限公司自二〇一八年七月二十四日至实际付款之日止的违约金（以300000元为基数，按照每日万分之三计算）。三、驳回央视市场研究股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元，由巴士在线科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐澜涛二〇一九年十月十一日法官助理 姜 洁书 记 员 胡玉亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20196号原告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市海淀区旱河路临枫嘉园北里**楼**。法定代表人：刘镇文，总经理。委托诉讼代理人：张延君，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：郭翠凤，女，该公司客服部经理。被告：李会敏，女，住北京市房山区。原告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世物业）与被告李会敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世物业之委托诉讼代理人张延君、郭翠凤到庭参加诉讼。被告李会敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年12月8日至2019年12月31日物业服务费6703.35元；2.判令被告支付拖欠物业费违约金3306.02元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年购买位于北京市房山区悦都新苑住宅小区X号楼X单元X层X房间，建筑面积为70.38平方米。2017年9月原告与业主委员会签订了《北京市物业服务合同》，《合同》明确规定物业服务费用标准为每月每建筑平方米2.59元，每月物业费182.28元；按照双方协议，被告应在每年的第一个月，即1月份交纳本期应交的物业服务费。但截至目前，被告仍拖欠我公司2016年12月8日至2019年12月31日期间的物业费共计10009.38元。同时，按照国家相关规定，被告未按约定交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交并收取从逾期之日起每日千分之一的违约金。经计算，违约金总额为3306.02元。被告的拖欠行为已经严重违反了《物业管理条例》，同时，也违反了原告与业主委员会签订的《物业服务合同》《前期物业服务合同》，构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，同时也损害了广大缴费业主的利益。故向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出裁决。李会敏未出庭应诉，提交书面答辩状辩称，我是北京市房山区长阳镇悦都新苑二区X号楼X单元X的业主。一、我们小区是2014年9月份交房，2015年4号楼的楼号就掉了，至今没有楼号，造成亲戚回去找不到家。二、购买该房屋时，看到的规划里小区环境优美、绿树成荫，现在小区绿化差，2单元单元门有个洞，至今未修。三、小区脏、乱、差，蟑螂、蜱虫都有。四、经常看到小区乱停车，没人管。五、小区经常停水，没人管。六、物业乱收费，配一个门禁，其他小区物业收费标准是10元，我们小区收20元，还必须在该物业配才能使用。七、电梯内的植入广告收入归谁？八、我们的邻居有按时交纳物业费的，截至目前，小区的问题依旧没有解决，物业在诉状上提到是我们损害其他业主的利益。如果物业服务质量有所改变，我们何必拖欠不交。八、物业的诉状上写的物业费截止2019年12月31日，现在是2019年10月10日，距离到期还有2个月，为什么要承担这段时间的违约金，如果在这段时间物业服务质量有所改变，并且对以前做的不到位的地方有说法的话，我也会在这段期间缴纳物业费。这些问题，在前年和去年催要物业费时就沟通过，当时物业的客服人员就承诺要改，我也几次说明，如果小区环境等几方面能改善的话，物业费我们不用催，按时交。但小区的环境和上述几点问题依旧没有改变。我们付钱，物业提供的是服务，服务到位，即便稍微差一些，我们都能理解，我们不是故意拖欠，交完后，谁来保证后续的服务？而且上述几个问题，做起来也不难，为什么物业迟迟不去改变这种状态，只是一味地催收物业费。物业为什么不自己反思一下，看看自己的服务做的到位了吗？盛世物业提交如下证据：1.前期物业服务合同、与业主委员会签订的物业服务合同，证明与被告之间成立物业服务合同关系，双方的权利义务；2.物业费明细，证明收费标准、被告房屋面积、物业费金额；3.违约金计算表，证明违约金数额。4.催缴通知照片、告知函，证明今年初向被告进行过催缴；5.入住通知单，证明被告是涉案房屋的业主。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：盛世物业（乙方）与北京兴泰吉成置业有限公司（甲方）签订了《“四号地”前期物业管理服务合同》，约定甲方委托乙方提供前期物业服务，本合同自业主入住之日起至甲方与业主所签前期物业服务合同终止之日止；物业服务费用住宅2.3元/月·平方米；物业服务费支付时间为：首个业主办理入住一个月内。后续物业服务费支付时间为每季度的第一个月内。2017年9月26日，盛世物业（乙方）与北京市房山区悦都新苑小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，服务期限为2017年9月26日至2018年9月25日；物业服务费标准2.59元/平方米·月，产权人按照上述缴费标准于每年第一个月内交纳全年的物业费。本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费按本合同约定的标准交纳。另查明，李会敏系房山区长阳镇悦都新苑二区X号楼X层X单元X室的业主，涉案房屋建筑面积70.38平方米。李会敏未交纳2016年12月8日至2019年12月31日期间的物业服务费6703.35元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，盛世物业为李会敏房屋所在小区提供了物业服务，李会敏亦应履行交纳物业费的义务，现盛世物业起诉要求李会敏支付物业费，于法有据，本院予以支持。经本院核实，李会敏应交纳2016年12月8日至2019年12月31日的物业服务费6703.35元。关于违约金，被告未缴纳物业费系其认为盛世物业服务不到位，并与盛世物业公司进行过协商，并非恶意拖欠，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。李会敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告李会敏于本判决生效后十日内给付原告北京盛世物业服务有限公司2016年12月8日至2019年12月31日期间的物业服务费6703.35元；二、驳回原告北京盛世物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李会敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月二十一日书记员  于淼
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初2358号 原告：黄顺菊，女，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。 被告：孙卫国，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：华汝涕，女，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告黄顺菊与被告孙卫国、华汝娣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柏化适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄顺菊及委托诉讼代理人查全义律师、孙卫国到庭参加诉讼。华汝涕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 黄顺菊向本院提出的诉讼请求：1.判令确认坐落于合肥市经开区房屋所有权为黄顺菊所有（产权证号：合产字第**）；2.判令两被告协助黄顺菊将上述房产所有权登记信息变更至黄顺菊名下；3.本案诉讼费等各项费用由被告负担。事实与理由：黄顺菊系个体户，其与案外人孙耀明（系孙卫国弟弟）原系夫妻关系，后因感情不和于2013年10月8日办理离婚登记。2016年黄顺菊想要购置房屋一套，考虑到购房成本及首付比例和资金利用率等事项，黄顺菊便让孙耀明联系孙卫国，希望能够以孙卫国的名义进行房产登记并办理银行贷款等手续，从而减少首付比例、提高资金利用率。经过沟通，孙卫国应允将房产登记其名下。此后，黄顺菊与房产中介及卖方联系着手办理房屋买卖相关手续，并于2017年1月5日委托孙耀明签订《房产经纪合同》、《存量房买卖合同》及补充协议。此后，黄顺菊陆续打款给卖方，至2017年8月1日，黄顺菊将购房款全部支付给卖方。2017年8月4日，黄顺菊将不动产权证书登记在孙卫国名下。2017年8月25日，黄顺菊带领孙卫国办理了银行房屋贷款。2017年10月份房屋贷款下达，黄顺菊一直还款至今。至年初，黄顺菊正常支付银行贷款时发现异常，故联系孙卫国后得知其已将房屋贷款银行卡挂失。黄顺菊多次要求孙卫国要求将房产过户至黄顺菊名下，但孙卫国一直推诿。鉴于孙卫国的行为使得黄顺菊产生不安。为维护合法权益，黄顺菊诉至法院。 孙卫国当庭辩称：1.当时利用案涉房屋在肥西县建设银行抵押贷款130万元，用于黄顺菊夫妻个人消费。但是我弟弟孙耀明出事被刑拘之后，所有银行的贷款都是我在还，银行没有找他们，给我造成无法估量的损失；2.黄顺菊用我的身份证在其它银行开了很多银行卡，信用卡等，现在建设银行在找我，京东ＡＰＰ也在找我，因为我不知道怎么还，也不知道钱是谁贷的；3.案涉房屋现在是在我名下，但是当时房子是我弟弟孙耀明购买的，现在抵押贷款都是我在还，所以现在这个房子就应该给我，如果对方要房子，应先把抵押贷款及借我的钱还完，我同意把房子过户给我弟弟；4.我弟弟1月份已经被关押，但2月份还有人在还京东ＡＰＰ贷款，我也不知道这个贷款谁在使用，因为是我的名字。 华汝涕未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 经审理本院认定事实如下：2017年1月5日，孙耀明（乙方）与安徽满堂红房地产销售代理有限责任公司签订《房地产经纪合同》（丙方），乙方委托丙方买受座落在合肥市房屋提供服务。同日，许正武、方春燕与孙耀明签订《存量房买卖合同》及《补充协议》约定，许正武、方春燕将其共有的位于合肥市出售给孙耀明，出售房屋建筑面积为101.53平方米，出售金额为134.80万元。2017年8月25日，孙卫国与中国建设银行股份有限公司安徽分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，孙卫国以合肥市经开区房屋按揭贷款94.30万元，首付款为40.50万元，按揭贷款期限至2027年8月25日。 另查明：2016年11月24日，黄顺菊通过账号62×××32汇至账号62×××55款20万元，2017年3月1日至2017年8月1日，黄顺菊通过账号62×××72汇至许正武账号62×××88计11笔合计金额为99.8万元。2018年3月2日至2018年11月30日，黄顺菊通过账号62×××72每月向孙卫国账号62×××31汇入9700元左右不等的金额款项。 再查明：位于合肥市经开区房屋于2017年8月4日经合肥市国土资源局不动产登记中心登记在孙卫国名下，产权证号为合产字第**。孙耀明与黄顺菊原系夫妻，于2013年10月8日在合肥市瑶海区民政局协议离婚。 以上事实有黄顺菊提交的居民身份信息、《房产经纪合同》《补充协议》《不动产权证书》《住房借款合同》、银行流水、离婚证等及法庭陈述予以佐证。 本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。黄顺菊主张案涉房屋为其所有，必须提供充分证据予以证明，否则应当承担不利的法律后果。本案中，黄顺菊提交的《房产经纪合同》《补充协议》《不动产权证书》均是孙耀明所签，且案涉房屋为何登记在孙卫国名下，黄顺菊没有提交证据予以佐证。依据银行流水等证据，不足以证明黄顺菊借孙卫国名义购买案涉房屋的事实。此外，借名购买普通商品房，还存在规避国家限购、信贷等政策规定。据此，黄顺菊对孙卫国的诉讼请求，依法应予以驳回。另外，黄顺菊所提交的证据，亦不能证明华汝涕与案涉房屋的关联性，依法亦应予以驳回。 依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告黄顺菊对被告孙卫国、华汝涕的诉讼请求。 本案受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由原告黄顺菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  柏化 二〇一九年九月三十日 书记员  张伟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国物权法》 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1704民初1043号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。被告：黎紫珊，女，1991年9月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅与被告黎紫珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼，被告黎紫珊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告黎紫珊立即偿还借款15000元及利息（从起诉之日起至付清款时止按年利率6%计算）给原告；二、本案诉讼费由被告黎紫珊负担。事实与理由：2013年10月13日，被告向原告借款共15000元，上述借款由被告出具借据给原告收执。被告借款后，并未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黎紫珊缺席，无答辩和举证。经审理查明，原告与被告是朋友关系。2013年7月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款，并出具《借据》一份交原告收执。该《借据》的主要内容为：“甲方（出借人）：谭镇沅乙方（借款人）：黎紫珊借款日期：2013年7月13日本借款人（乙方）黎紫珊因资金周转需要，特向甲方借入现金人民币壹万伍仟元正（小写RMB15000）。定于2013年10月13日一次性还清。延期所产生的一切业务费用同意由本人（乙方）承担。归还以上欠款后，本欠据归还乙方处理。”被告在借款人处签名并加盖其指模。上述借款交付后，原告经多次催收，被告拒不还款，原告遂于2019年5月7日向本院提起诉讼。庭审中，原告主张双方口头约定本案借款按月利率3%计算利息，并自认2013年8月13日被告支付了利息450元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、借据等证据以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其借款15000元未还，有原告提供的《借据》为证，对此事实本院应予确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案借款约定的还款期限已经届满，现原告请求被告返还上述借款，依法有据，本院应予支持。本案借款原告主张双方口头约定按月利率3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计算利息，系原告对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予支持。被告黎紫珊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黎紫珊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金15000元及利息（利息从2019年5月7日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）给原告谭镇沅。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告黎紫珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶人民陪审员  何 泳人民陪审员  许 允二〇一九年十月八日书 记 员  周子琳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初23918号原告：高若凡，女，1995年10月31日出生。被告：张玉华，女，1970年10月5日出生。原告高若凡与被告张玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高若凡，被告张玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高若凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告手机损失费用折旧后7500元（手机于2018年11月3日购入，价格为10100元）；2.诉讼费用由被告缴纳。事实和理由：2019年8月6日中午12时30分后，我随旅行团行程到达大连龙王塘渔港嘉年华景区出海喂海鸥，在帆船驶出后不久，我背靠海坐在座位上用手机给我母亲拍照，而被告当时正站在我身边喂食海鸥，在投喂的过程中被告的手打到了我的手机，将我的手机打落海中。事发后，我母亲立刻找到领队说明情况并希望下船后能够双方协商解决，但对方始终没有拿出积极的态度与我们协商。在到达当天最后一个景点星海广场后，我与母亲在星海广场的卫生间前碰到了被告与其姐妹三人，在之前领队和导游出面无果的情况下，我们决定上前面对面与其沟通解决办法，但被告态度强硬，让我们直接报警，随后在领队与导游在场的情况下我与母亲拨打了报警电话。警察赶到后首先向我们双方了解案情经过，并告知我们此事属于民事案件，如协商达不成一致，直接回当地法院提起诉讼。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张玉华辩称：不同意原告的诉讼请求。我与原告是一个旅游团，同时出行游玩的。当时喂海鸥之前，导游提醒过大家需要保管好自己的物品，我没有义务保护他人的财产，所以原告的手机掉入海中应该自己负担。我没有站到原告身边，我与原告是斜对面坐着，我是站着喂海鸥，原告是坐在那里，我喂海鸥时没有碰到她的手机，所以不同意原告的诉讼请求。经审理查明:2018年8月，高若凡与张玉华参加同一个旅行团出行游玩。当月6日，在大连龙王塘渔港嘉年华景区乘船喂海鸥时，张玉华将高若凡手中的苹果牌手机碰掉，后该手机掉入海中。双方均认可在乘船旅游前随队导游提醒保管好自身的贵重物品。经查，涉案手机型号为苹果Xmax，于2018年11月3日购买，双方均认可事发时涉案手机价值为7500元。高若凡申请证人马某出庭作证，证人马某到庭后陈述：我是高若凡与张玉华所参加旅行团的领队，我负责带领游客至大连旅游。2019年8月6日，在龙王塘渔港嘉年华喂海鸥时，乘船后没多久高若凡的母亲找到我说其女儿的手机被张玉华打落掉入海中，我找到张玉华，其认可在喂海鸥时不小心把高若凡的手机碰掉了。”上述事实，有双方当事人的陈述，收据、证人证言等证据在案佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张玉华在船上站立喂食海鸥时，未尽到注意义务，将高若凡的手机碰落掉入海中，应对高若凡的财产损失承担主要责任；高若凡作为完全民事行为能力人，随团导游已经提示游客保管好自身贵重物品，但其未对自己的手机尽到妥善保管义务，故对自身财产损失应承担次要责任。故对于张玉华具体应该赔偿的数额，本院结合本案案情、涉案手机事发时的价值、责任比例予以确定。张玉华辩称其未碰到高若凡的手机，但高若凡申请证人马某到庭予以证明案件事实，后对此张玉华未提交充分、有效的证据予以证明其主张，故对于张玉华的辩称本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张玉华于本判决生效后十日内赔偿原告高若凡5000元；二、驳回原告高若凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩玉二〇一九年十月二十五日书记员  李爽
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初807号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人罗麒荣，男，1986年11月4日出生于贵州省贵阳市,公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区；2005年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元，2009年5月22日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月9日被羁押，同年4月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人唐靖，河北山庄律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2019]822号起诉书指控被告人罗麒荣犯寻衅滋事罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员万珊出庭支持公诉。被告人罗麒荣及其辩护人唐靖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年4月9日15时许，被告人罗麒荣为讨要工资，在北京市东城区富贵园一区4号楼2层平台处，采用悬挂横幅、扬言跳楼的方式扰乱公共场所秩序，被民警当场查获。其随身携带的横幅扣押在案。公诉机关认为被告人罗麒荣具有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的犯罪事实及认罪认罚的量刑情节，建议以寻衅滋事罪判处被告人有期徒刑六个月至八个月。被告人罗麒荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的“110”接处警记录，受案登记表，到案经过，工作说明，起赃经过，扣押决定书，扣押清单，证据保全决定书，保全清单，辨认笔录，工资支付证明，照片，现场监控录像，证人李某1、张某1、刘某、李某2、梁某、张某2、陈某的证言，被告人罗麒荣的供述、亲笔供词及前科、身份材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人罗麒荣的行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人罗麒荣到案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，可对其从轻处罚。本院对公诉机关及辩护人的量刑建议，予以采纳。为严肃国法，对被告人罗麒荣依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人罗麒荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2019年11月8日止）。二、未随案移送的扣押物品横幅一个，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇一九年十月二十三日法官助理 何改芹书 记 员 李秋月
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23457号原告：李凤亭，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告李凤亭与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。李凤亭向本院提出诉讼请求：判令融艺盛世公司、中盛阳光公司偿还借款115600元。事实和理由：2018年12月20日，李凤亭与融艺盛世公司、中盛阳光公司签订《借款合同》，约定融艺盛世公司向李凤亭借款115600元，借期半年，中盛阳光公司为上述借款提供担保。现融艺盛世公司、中盛阳光公司拒绝还款，故提起本诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李凤亭提交的《借款合同》中载明，李凤亭出借给融艺盛世公司115600元，借款用途为“中国唐山猫王集团”、“福源99”、“健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金。2018年12月20日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李凤亭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十月三十日书记员  达 媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35605号原告：朱鹏，男，1991年8月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。被告：符尧，男，1990年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。原告朱鹏与被告符尧民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其委托诉讼代理人李云峰到庭参加了诉讼，被告符尧经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款10万元；2、请求判令被告支付借款利息，以10万元为基数，按照银行同期贷款利率自2018年3月27日至付清之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月27日，被告从原告处借款10万元，被告为原告出具借条一张。后原告多次对被告进行追索，但被告总以各种理由推脱，至今未偿还。故原告诉至法院。被告符尧既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账回单、微信聊天记录、结婚证及声明等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，朱鹏通过其妻蔡聪颖支付宝账户×××@sohu.com向符尧支付宝账户×××@qq.com转账5万元。2016年12月10日，朱鹏通过其爱人蔡聪颖前述账户向符尧前述账户转账5万元。2018年3月27日，符尧向朱鹏出具借条，载明：甲方符尧今收到乙方朱鹏壹拾万元整。庭审中，朱鹏主张其与符尧系大学舍友，符尧电话提出借款，因双方关系较好，故直接让其妻支付宝转账，借条也是后来补写的，对此提交其妻蔡聪颖声明，证明上述钱款系代朱鹏借给符尧的借款；提交其与符尧的微信聊天记录，证明借款过程及催要过程。上述记录中显示，2017年10月23日，符尧通过微信向朱鹏发出电子版借条，载明：借条，借款人符尧，出借人朱鹏，于2017年10月23日向出借人朱鹏借款十万元，期限为12月1日，于2018年10月23日归还本息，如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据朱鹏提交的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据，可以证明朱鹏与符尧之间的民间借贷关系成立并生效，朱鹏作为出借人已履行了出借借款的义务，符尧作为借款人已收到借款，但符尧未能依据双方的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现朱鹏要求符尧偿还借款本金及支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，要求支付借款期间利息，因双方对此约定不明，故本院依法对此不予支持。符尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、符尧于本判决生效后7日内偿还朱鹏借款本金10万元并支付利息，利息自2018年10月24日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；二、驳回朱鹏其他诉讼请求。如果符尧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（朱鹏已预交1150元），由符尧负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（朱鹏已预交），由符尧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一九年十月二十五日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2273号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马进良，男，1984年10月18日出生于甘肃省东乡族自治县，公民身份号码：×××，东乡族，小学文化，农民，住甘肃省东乡族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。指定辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2278号起诉书指控被告人马进良犯强奸罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员孙璐出庭支持公诉，被告人马进良及其辩护人钱俊羽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人马进良于2019年5月16日2时许，在北京市朝阳区东坝乡某小区房间内，采用欺骗、暴力手段等欲强行与被害人陈某（女，38岁，河北省人）发生性关系，因陈某反抗而未能得逞。被告人马进良后被查获。公诉机关就上述指控向本院提交了被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人马进良已构成强奸罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定对被告人马进良判处刑罚。被告人马进良在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。被告人马进良的辩护人认为：被告人马进良系犯罪中止，属于初犯、偶犯，认罪、悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人马进良于2019年5月16日2时许，在北京市朝阳区东坝乡某小区房间内，采用欺骗、暴力手段等欲强行与被害人陈某（女，38岁，河北省人）发生性关系，因陈某反抗而未能得逞。被告人马进良于2019年6月15日被抓获归案。民警从马进良处起获的移动电话机2部已扣押在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。上述事实，被告人马进良在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人雷某、魏某的证言，辨认笔录，110接处警记录，到案经过，聊天记录截图，搜查笔录，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，鉴定书，公安机关出具的证明材料及被告人马进良的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人马进良无视国法，为满足个人淫欲，违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马进良犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人马进良系犯罪未遂，能够在庭审中自愿认罪，本院对其依法予以减轻处罚。对辩护人所提被告人系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人马进良系由于其意志以外原因导致犯罪未能得逞，故对上述辩护意见本院不予采纳；对其他辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人马进良犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马进良犯强奸罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月15日起至2020年6月14日止）。二、在案之移动电话机二部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏 颖人民陪审员  李元元人民陪审员  骆尚朴二〇一九年十月三十日书 记 员  范佳玉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20005号原告：王延军，男，住北京市丰台区。被告：北京市房山区悦都新苑小区业主委员会，住所地北京市房山区悦都新苑小区****楼**地下室。负责人：吴利超，主任。委托诉讼代理人：路建儒，男，该业主委员会秘书，住北京市房山区。委托诉讼代理人：路军港，男，该业主委员会职员，住北京市房山区。原告王延军与被告北京市房山区悦都新苑小区业主委员会（简称“悦都新苑业委会”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王延军、被告北京市房山区悦都新苑小区业主委员会负责人吴利超、委托诉讼代理人路建儒、路军港均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王延军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年10月至2019年8月28日工资，按照每月1500元计算；2.判令被告给付2018年3月至4月加班工资2000元（每月1000元）；3.判令被告继续履行聘用合同至2019年8月28日；4.被告负担诉讼费、误工费600元（每天100元）、交通费60元。事实和理由：2017年8月份，悦都新苑业委会成立不久，该业委会主任委员王永富、副主任委员吴利超找到原告，决定聘请原告作为悦都新苑业委会财务会计，每月工资2500元，从2017年8月29日开始上班，聘用时间最少一年，最长两年。2017年8月31日，悦都新苑业委员委托原告及吴利超按照原告提供的方案解决地面停车费侵占问题及物业公司应向业委会交纳管理费问题。经过一番努力，用原告提供的方案，2017年筹得资金87686.59元；2018年筹得资金290862.45元。2019年将继续用原告提供的方案筹集资金。在会计工作方面，经过记账、核算、制表，2018年10月底原告向业委会提供一整套《悦都新苑业委会财务公示材料》并向全体业主进行公示，原告对有疑问的业主，进行了解释、咨询。从2018年1月份开始，原告的工作改为兼职业余会计，工资为每月1500元。截止今年5月底，悦都新苑业委会已向原告发放工资一年一个月零三天，欠发工资从2018年10月至2019年5月共计12000元。2018年3、4月两个月，因准备召开业主大会，给业主打电话征求意见，欠原告加班工资2000元。以上共欠原告工资14000元。聘期约定：最少一年，最多两年。到2018年8月28日就已经履行一年，现在已经在履约两年聘用合同中，请求法院判令继续履约到2019年8月28日。悦都新苑业委会答辩称，悦都新苑小区业主委员会曾于2017年8月28日聘用原告为财务会计，聘期至2017年12月底，原告主张聘用时间最少为一年、最多两年。2018年1月始，原告改为兼职会计，工资从每月2500元降为1500元。2018年8月，原告将小区房屋卖出，不在是小区的业主，按他要求最少干一年的愿望已经实现，业委会不再聘用其继续做会计，并要求他完成任期内的义务工作。2019年9月，业委会成员内部职务调整，王延军未能在8月底完成任期内账目，故决定将工资发放至9月底。但王延军9月底未能将账目完成，一直拖到11月15日才将账目公布。业委会与王延军之间不存在劳务合同纠纷。业委会一年后不再聘任王延军，是业委会的权利。他于2019年3月8日的书面讨要足以承认将其辞退。王延军已被解聘，不应再支付8个月工资12000元。2018年1月至7月，王延军没有做过账目，没有安排其三四月份给业主打电话，也不拖欠其2000元加班费。不同意业委会继续聘任他做会计。不同意支付诉讼费。综上，原告所言自相矛盾，其诉求既不合理又不合法，请法庭不予支持，驳回其诉讼请求。经本院庭审质证，王延军提交如下证据：1、业主委员会出具的聘书；2、原业主委员会主任出具的情况说明；3、业主委员会第3号文件；4、业主委员会公示的工作人员；5、关于公示业主委员会银行账户的通知；6、业主委员会出具的到律师事务所进行咨询的介绍信；7、向律师事务所咨询后写的咨询报告；8、业主委员会会议纪要；9、工资发放表及银行对账单；10、公示表、财务报告；11、QQ聊天记录截图；12、支出类汇总表；13、自己制作的记录。被告对证据1-4、9-11的真实性予以认可，证据5-8、12不予认可，证据12、13的真实性不认可。本院对证据1-4、6、7、9-11的真实性予以认可，对证据8、12、13的真实性不予认可，对证据5的关联性不予认定。悦都新苑业委会提交如下证据：1、会议纪要；2、吴利超出具的情况说明；3、物业工程部经理出具的证明材料；4、路建儒出具的证明材料；5、2019年3月8日原告出具的要2018年3、4月份的加班费、辞退员工补偿；6、2019年1月20日原告出具的对2018年9月20日前工资支付的收据。王延军对上述证据均不予认可。本院对证据5、6的真实性予以认可，对证据1、3的真实性不予认定，证据2系吴利超陈述，其作为悦都新苑业委会的负责人，其出具的说明应当认定为当事人陈述；证据4系路建儒陈述，其作为悦都新苑业委会的委托诉讼代理人，其出具的证明应当认定为当事人陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，悦都新苑业委会聘任王延军为专职工作人员，聘期自2017年8月30日至2017年12月31日，月工资为2500元。聘期到期后，双方口头约定，继续聘任王延军为业委会兼职人员，月工资为1500元。悦都新苑业委会支付王延军工资至2018年9月30日。2018年11月6日，王延军通过QQ向悦都新苑业委会负责人吴利超发送了公示表，吴利超称：“工资的话，公示以后应该就能支付。9月以后的我也跟他们商量商量看怎么支付合适。”本院认为：王延军为悦都新苑业委会提供了劳务，悦都新苑业委会应当按照约定给付劳务报酬。本案中，2018年11月6日王延军为悦都新苑业委会提供劳务，悦都新苑业委会负责人吴利超在其出具的《情况说明》中亦认可王延军9月后仍为其提供劳务，王延军在2019年3月8日出具的说明中表示应当支付其2018年10月、11月工资，故本院对王延军要求工资合理部分予以支持，悦都新苑业委会应支付王延军2018年10、11月工资3000元。关于加班工资，原告未提交相关证据予以证明，故对该项诉讼主张，本院不予支持。关于被告要求继续履行合同至2019年8月28日的诉讼请求，本院认为，双方口头约定，聘用期限最少一年，最多两年；双方自2017年8月28日至2018年11月30日期间存在劳务关系，并不违反双方口头约定，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于要求被告承担因诉讼引起的误工费及交通费，原告未提交相关证据予以证明，故对其该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京市房山区悦都新苑小区业主委员会于本判决生效之日起十日内支付原告王延军2018年10月、11月工资共计3000元；二、驳回原告王延军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由原告王延军负担59元（已交纳），由被告北京市房山区悦都新苑小区业主委员会负担16元（于本判决生效之日起七日内支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年十月二十九日书记员  于淼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21872号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：吴金辉，男，1989年8月8日出生，住广东省海丰县。原告孙然与被告吴金辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26861号原告：胡传同，男，1967年2月4日出生，住北京市通州区。被告北京苹果装饰艺术设计有限公司，余健、王珂。本院在审理原被告建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡传同撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 宋剑涛二〇一九年十月十四日法官助理 高金鼎书 记 员 刘 仙
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1830号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京同顺祥瑞手机销售中心，住所地北京市丰台区造甲街******。投资人：张士勇。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告北京同顺祥瑞手机销售中心侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告的起诉请求为：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币5万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明以消除影响。本案诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：1.判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯原告实用新型专利权的“一种一体式自拍装置”自拍杆商品行为；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3.判令被告在《中国知识产权报》上刊登道歉声明以消除影响。在本案审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年10月14日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 宋 晖二〇一九年十月二十四日法官助理 马宏浩书 记 员 范飞华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初21880号原告：孙然，男，1979年2月17日出生，住天津市和平区。被告：张鑫，男，1984年10月15日出生，住四川省眉山市彭山区。原告孙然与被告张鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告孙然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙然撤回起诉处理。审判员  孟琳二〇一九年十月十五日书记员  胡丞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3556号原告王振江，男，1972年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人施海英（王振江之妻），1972年9月19日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告刘全云，男，1956年11月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告王振江与被告刘全云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振江及其委托诉讼代理人施海英,被告刘全云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振江向本院提出诉讼请求：1.被告将厕所挪走，将原告家的50公分滴水留出来；2.被告将挨着原告家的墙拆掉；3.被告家为原告家房屋进行修缮以恢复原状；4.案件受理费由被告承担。审理中，原告明确并变更其诉讼请求为：1.被告将厕所的墙体和石棉瓦顶拆除；2.被告将厕所内的蹲便池拆除后用净土填平；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系前后邻居，原告在前，被告在后。因被告家的厕所和化粪池离原告家的房子太近（还不足30公分），还占了原告家的滴水，致使原告家装修好的房子墙体潮湿，墙面脱落，原告家自己出资再次装修，而被告家一直不改，由此事实得出被告给原告家造成经济损失且对原告生活造成困扰，原告找村委会与被告协商不了，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘全云辩称：不同意原告的诉讼请求，厕所所建的位置在我家宅基地范围内，如果拆了的话，院子就敞开了。另我家西厢房和原告家北房之间的墙是我方的，故不能拆，拆了就成敞院了。我家厕所粪坑不在原告家房后，是在他家东邻的房后。2018年我家建成现在的宅院，将宅院南侧地甩出一部分成为现在的走道，我家现在通行是从东侧胡同向西拐进我家南门。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，原告宅院位于被告宅院西南侧。经本院现场勘验：被告在其西厢房与原告北正房之间回垄处搭建一厕所，被告称该回垄在其宅基地使用证范围内，该厕所宽约1.15米（从被告西厢房南墙外墙皮量至原告北正房后山墙外墙皮），被告北正房后山墙量至其南邻北正房后山墙外墙皮距离为18.34米，被告南邻北正房后山墙与原告北正房后山墙处在同一水平线上，被告东厢房南墙外墙皮量至其南邻北正房后山墙外墙皮距离为1.5米。该东厢房南墙底部金边宽约6厘米，被告厕所化粪池南沿距离其南邻北正房后山墙外墙皮约30厘米，蹲便池南沿距离原告北正房后山墙约28厘米。经核实，登记在原告之父王宝丰名下的宅基地登记卡载明“东至刘春发，西至王云启，南至道，北至孔庆安”。登记在被告名下的集体土地建设用地使用证载明“东至孔凡海、西至孔庆安、南至刘春发、北至道。南北长18米，东西长13.80米”。审理中，被告称家里有二个卫生间，西厢房内的卫生间是2018年新建的，原告主张拆除的厕所建了40多年了，十多年前改造成现状。原告表示被告家以前的厕所是土坑，离我家北房东北犄角处还有一段距离，因当时是旱厕，对我家房屋影响没有那么大，但现在的厕所都是污水。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及现场照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据庭审中查明的事实及现场实际情况，原、被告宅院比邻而居，双方均应在便利自己生活的同时，尊重对方的相邻利益。被告所建的厕所距离原告北正房过近，在该位置建造厕所势必会对原告居住环境卫生和房屋安全等造成明显的不利影响，应予制止，故原告的相关诉讼请求，理由正当，应予支持。被告虽辩称厕所系建在自己宅基使用范围内，但此辩解并不足以对抗法律关于相邻关系之规定，故本院不予采信。“远亲不如近邻”，双方作为邻居，在日常生活中应当顾及体谅彼此的关切，互谅互让、互相配合、团结互助、友好相处、合作共赢，共建和谐融洽的相邻关系。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告刘全云于本判决生效之日起十五日内将其西厢房与原告王振江北正房之间回垄处搭建的厕所全部予以拆除（包括墙体和棚顶）；二、被告刘全云于本判决生效之日起十五日内将涉诉厕所内的蹲便池拆除，拆除后用净土填平。案件受理费七十元，由被告刘全云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙树华人民陪审员  白秀云人民陪审员  张小雪二〇一九年十月十八日书 记 员  杨 欢书 记 员  赵丽丽
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9653号原告：宋元庆，男，1943年10月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘艳娇，女，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京葡语文化有限公司，住所北京市延庆区沈家营镇河东村南400米。法定代表人：杨桂忠，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，北京葡语文化有限公司办公室主任。原告宋元庆与被告北京葡语文化有限公司（以下简称葡语文化公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋元庆及其委托诉讼代理人刘艳娇，被告葡语文化公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋元庆向本院提出诉讼请求：判令葡语文化公司支付宋元庆土地租金980元，并按合同约定支付滞纳金。事实和理由：2011年4月，葡语文化公司租赁宋元庆位于北京市延庆区延庆镇双营村的承包地，当时约定土地租金每年每亩900元，每五年后每亩增加租金80元，宋元庆共计1亩承包地。现葡语文化公司拖欠宋元庆2019年度土地租金980元，宋元庆多次索要该租金，葡语文化公司以各种理由推诿。宋元庆故此诉至法院，请求法院依法支持宋元庆的诉讼请求。葡语文化公司辩称，认可土地流转的事实，葡语文化公司已经按照60％的比例支付了2019年的土地租金，目前暂时不能支付全额土地租金。合同约定按日1%计算的滞纳金过高，葡语文化公司同意按照年利率24%支付剩余土地租金的滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：宋元庆向本院提交了双营村地租金滞纳金明细表，证明葡语文化公司已经支付的款项是2018年的滞纳金，而不是2019年的土地租金。葡语文化公司质证认为，公司不知晓这件事情，系杨桂忠个人行为，公司其他股东也均不知晓这件事情。葡语文化公司向本院提交了网上银行电子回单，证明其已经支付的款项是土地租金而不是2018年的滞纳金。本院认为，虽然葡语文化公司提交的网上银行电子回单上载明用途为地租，但根据双营村地租金滞纳金明细表载明内容，以及双方当事人关于2018年土地租金支付情况的陈述，争议款项可以认定为2018年的滞纳金，故本院对宋元庆提交的双营村地租金滞纳金明细表予以确认，对葡语文化公司提交的网上银行电子回单的真实性予以确认，对证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，宋元庆与葡语文化公司（原名称为北京铂溪延建筑装饰材料有限公司）签订土地承租合同书，合同约定：葡语文化公司承租宋元庆1亩承包土地，租期自2011年1月1日至2027年12月31日；租金按每亩每年900元计算，第五年后每亩增加租金80元，每五年一递增；付款方式为本合同签订之日起30日内，葡语文化公司向宋元庆支付2011年租金，以后每年2月1日前付清本年租金，租金交纳的宽限期不超过30天；葡语文化公司与宋元庆应认真履行本协议，如一方中途解除本协议，应向对方支付剩余租金的50%做违约金；如葡语文化公司未按时交齐承租款，按滞交金额每天交1%的滞纳金。合同还对各方的其他权利和义务作出约定。合同签订后，宋元庆将约定的承包土地交给葡语文化公司经营。因葡语文化公司未按合同约定向宋元庆支付2019年租金，2019年8月22日，宋元庆诉至本院，要求葡语文化公司支付租金980元，并按合同约定支付滞纳金。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权，承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权。宋元庆与葡语文化公司签订的土地承租合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同签订后，宋元庆依约交付了土地，葡语文化公司应按合同约定支付租金，现葡语文化公司未按合同约定支付2019年的租金，已经构成违约，应承担支付租金和滞纳金的违约责任。故宋元庆要求葡语文化公司支付2019年租金980元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。关于滞纳金的支付标准问题，合同中约定如葡语文化公司未按时支付租金，按滞交金额每天交1%的滞纳金，葡语文化公司认为约定的违约金计算方法过高，请求法院予以调整。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。考虑到葡语文化公司迟延支付租金，宋元庆的损失实际是资金占用的损失，按日1%计算违约金的计算方法明显高于国家对利率的最高限定，且综合考虑到双营村村民与葡语文化公司土地流转的整体情况，故对葡语文化公司主张按年利率24%支付滞纳金的调整意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定，判决如下：一、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内支付宋元庆土地租金980元；二、北京葡语文化有限公司于本判决生效后七日内向宋元庆支付以980元为基数，自2019年3月3日起至租金付清之日止，按年利率24%计算的滞纳金；三、驳回宋元庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京葡语文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇一九年十月十五日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23249号原告：王淑清，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才，总经理。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯，总经理。原告王淑清与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告王淑清向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金及利息、违约金，共计17584元。事实和理由：原告与二被告于2018年4月19日签订借款合同，融艺盛世公司向原告借款1万元，借期一年，月息120元，中盛阳光公司为上述借款提供担保。2018年4月19日，原告支付给融艺盛世公司1万元，该公司支付了部分利息，但未按照约定还本付息，经原告多次索要，被告融艺盛世公司至今一直未按照合同约定履行义务，经原告多次索要，被告融艺盛世公司一直以资金困难为由拒绝返还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的《借款合同》显示，原告与被告融艺盛世公司签署上述合同，约定原告将1万元借给被告融艺盛世公司，借款用途为“中国唐山猫王集团”、“福源99”、“健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，原告于当日通过刷卡的方式将借款支付给被告融艺盛世公司。2018年4月19日，被告中盛阳光公司出具担保函一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，被告融艺盛世公司与被告中盛阳光公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送被告融艺盛世公司住所地公安机关即北京市公安局朝阳区分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王淑清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孔祥凤二〇一九年十月三十日书记员  达 媛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64921号原告：韩素玲，女，1965年6月22日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：理想国青年（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高政威。本院受理原告韩素玲与被告理想国青年（北京）投资基金管理有限公司（以下简称理想国公司）委托理财合同纠纷一案，韩素玲诉称，韩素玲与理想国公司于2018年5月24日签订《资产管理协议》，韩素玲按约定认缴资金10万元，投资期限6个月，理想国公司按年利率12％支付利息，并按年24％支付分红，但是理想国公司到期后没有给付本金和收益。故韩素玲诉至法院，要求理想国公司返还投资本金10万元，支付利息、补偿款，并承担本案诉讼费用。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就理想国公司涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告韩素玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年十月二十九日书记员 王玮琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初16836号原告：刘祥，男，1993年10月5日出生，汉族，住甘肃省康县。原告：刘小霞，女，1991年11月5日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被告：彭利华，男，1977年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告刘祥、刘小霞诉被告彭利华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘祥、刘小霞于2019年10月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告刘祥、刘小霞向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘祥、刘小霞撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年十月九日书记员  王 佳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初12522号本院于2019年8月6日对鲍兴军与天津中兴资本管理有限公司劳动争议一案作出的（2019）京0101民初12522号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0101民初12522号民事裁定书中“本案移送天津市滨海区人民法院处理”补正为“本案移送天津市滨海新区人民法院处理”。审 判 员 李益岚二〇一九年十月十六日法官助理 张亚婷书 记 员 张亚婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初17690号原告：周杰，男，1979年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：耿鑫，男，1977年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告周杰与被告耿鑫民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼，被告耿鑫经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告周杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款60万元；2判令被告按银行贷款同期利率的4倍支付利息。事实与理由：2015年3月27日，被告向原告借款60万元，被告向原告出具《借款协议》，原告通过转账向被告支付借款60万元，约定一年后（2016年3月26日）还款。被告至今仍未归还借款本息，原告多次催要未果。故原告诉至法院。被告耿鑫既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行交易明细等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，周杰（甲方）与耿鑫（乙方）签订《借款协议》，约定：1、甲方出借给乙方60万元整，借款期12个月，自2015年3月27日至2016年3月26日，于订立本合同时由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；2、每年利息为30%，乙方应每3个月付清利息一次，不得拖欠；3、本合同的债权，甲方不可以转让与他人，乙方偿还借款的顺序为先利息后本金；4、甲乙双方在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款；5、签订合同日期：2015年3月27日，合同到期后，如续约须单独签订合同。甲方可追加投资，如甲方提前撤资，需提前2个月通知乙方。2015年3月28日，周杰通过中国建设银行账户×××向耿鑫转账40万元，2018年3月31日，周杰通过前述中国建设银行账户向耿鑫转账20万元。庭审中，周杰主张耿鑫从未偿还过借款本金及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，依据周杰提交的借款协议、银行转账记录，可以证明周杰与耿鑫之间的民间借贷关系成立并生效，周杰作为出借人已履行了出借借款的义务，耿鑫作为借款人已收到借款，但耿鑫未能依据双方的约定履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任。现周杰要求耿鑫偿还借款本金及支付利息，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。耿鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：耿鑫于本判决生效后7日内偿还周杰借款本金60万元及利息，其中40万元的利息自2015年3月28日开始计算，20万元的利息自2015年3月31日开始计算，均计算至实际还清之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如果耿鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（周杰已预交4900），由耿鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（周杰已预交），由耿鑫负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王**鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇一九年十月二十五日书记员  罗 莎
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初43287号原告：陈思，女，1983年9月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高艳清，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：北京百信荣华投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：苏玉玲。被告：北京京港名都服装有限公司，住所地北京，住所地北京市大兴区西红门镇新建一村金业大街**>法定代表人：苏玉玲。本院受理原告陈思与被告北京百信荣华投资管理有限公司（以下简称百信荣华公司）、北京京港名都服装有限公司（以下简称京港名都公司）委托理财合同纠纷一案，陈思诉称，陈思与百信荣华公司签订《出借咨询与管理服务协议》，向百信荣华公司支付借款本金15万元；京港名都公司出具《担保函》，自愿对百信荣华公司提供担保。现陈思诉至法院，请求判令百信荣华公司返还借款本金15万元并支付利息，判令京港名都公司在担保财产范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任，陈思对担保财产享有优先受偿权。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就百信荣华公司、京港名都公司的法定代表人苏玉玲涉嫌非法吸收公众存款开展立案侦查，且本案亦确实存在经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈思的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孟 妍审判员 杨 帆审判员 李巧霞二〇一九年十月十六日书记员 肖 扬