黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0781民初1649号原告：张艳，女，1970年6月24日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。被告：李玉光，男，1972年4月19日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：曹殿良，铁力市铁力镇法律服务所法律工作者。被告：李继亮，男，1985年10月29日出生，户籍所在地黑龙江省，现羁押于黑龙江省松滨监狱。被告：黑龙江天润建筑工程有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山街700号。法定代表人：董天雷，职务董事长。委托诉讼代理人：申志远，黑龙江艾未律师事务所律师。原告张艳与被告李玉光、李继亮、黑龙江天润建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及其委托诉讼代理人张晓琳、被告李玉光的委托诉讼代理人曹殿良、被告李继亮、被告黑龙江天润建筑工程有限公司的委托诉讼代理人申志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.要求李玉光、李继亮、黑龙江天润建筑工程有限公司向张艳交付位于铁力市万怡园小区4号楼×单元×××室、×××室和×××室三套房屋；2.如不能交付上述房屋，则由李玉光、李继亮、黑龙江天润建筑工程有限公司连带返还张艳购房款220000.00元并承担张艳的损失及利息36402.00元（自2015年1月17日至2019年7月2日按年利率4.75%计算），利息计算至实际给付时止；3.要求李玉光、李继亮、黑龙江天润建筑工程有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：李玉光于2014年开发建设铁力市万怡园小区。2014年1月20日，李玉光与李继亮签订一份合同，约定由李继亮供应万怡园小区水泥、红砖建筑材料，李玉光将万怡园小区4号楼×单元车库4个和2-5层楼房计12户作为材料款抵顶李继亮，并于当日为李继亮开具了相应房屋购房收据。2014年3月26日，张艳与李继亮签订一份买卖协议，约定张艳以280000.00元购买李继亮从李玉光处抵顶材料款的住宅四套，分别是万怡园小区4号楼×单元×××室、×××室、×××室和×××室。2015年1月17日，黑龙江天润建筑工程有限公司及李玉光为张艳购买的万怡园小区4号楼×单元×××室办理了入户手续，收取了该套住宅的相关入户费用并为张艳出具了收据。黑龙江天润建筑工程有限公司及李玉光以李继亮欠其90万元为由拒绝为张艳办理其他三套住宅的入户手续。张艳认为，李玉光开发建设万怡园小区，以其新建商品房抵顶李继亮的材料款，并为其开具房屋收据，说明李继亮有权处分被抵顶的房屋，张艳从李继亮处购买了四套房屋，支付了280000.00元购房款，双方的房屋买卖行为合法有效，且黑龙江天润建筑工程有限公司及李玉光已为张艳办理了一套住宅的入户手续，说明黑龙江天润建筑工程有限公司及李玉光认可张艳与李继亮之间的房屋买卖行为，故提出上述请求。李玉光辩称，1.根据合同的相对性原则，李玉光有权拒绝为张艳办理入户手续。2014年1月20日李玉光与李继亮签订的供应水泥、红砖等材料合同的相对方是合同的双方当事人。同样如此，2014年3月26日张艳与李继亮签订的房屋买卖协议，相对性的主体是张艳和李继亮，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。李玉光提供的买房证据（勾抹不清）是售楼处开给李继亮抵砂石款的，不是开给张艳的。合同的主体、内容、责任均具有相对性。只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。违约责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人不负违约责任。因此张艳只能向李继亮主张权利；2.李玉光有证据证实，李玉光与李继亮于2014年1月20日所签订水泥、红砖材料供应合同是附生效条件的合同，即李继亮完成所供材料任务才具备房屋交付条件，如果没有完成工作任务，所开具的楼房收回作废。另根据2014年11月2日，李继亮与李玉光结算时出具的欠据也明确记载了结算后，李继亮欠李玉光900000.00元，李继亮擅自出售的20套房屋不能办理入户手续，李玉光所开具的购房票据作废；3.张艳提供主张权利的三张房票都是李继亮的送砂石款抵房票据，已经勾抹不清。综上所述，应驳回张艳对李玉光的诉请。李继亮辩称，张艳所述事实属实，但楼房和返还房款应当由李玉光履行，李继亮不同意履行。黑龙江天润建筑工程有限公司辩称，1.黑龙江天润建筑工程有限公司不是张艳主张买卖关系的当事人，没有与张艳协商买卖房屋的事实，也没有收取张艳的房款，根据合同的相对性原则，张艳向黑龙江天润建筑工程有限公司主张合同权利不但缺乏事实依据，更加缺乏法律依据，不应当将黑龙江天润建筑工程有限公司列为被告；2.张艳的诉请应当予以明确，否则无法审理。张艳的第一项诉请和第二项诉请，存在着明显的不确定性和选择性。根据《民事诉讼法》第108条的规定，诉讼请求必须明确而具体；3.张艳要求黑龙江天润建筑工程有限公司承担连带责任，没有法律依据。连带责任，必须以当事人的事先约定或法律规定为前提。黑龙江天润建筑工程有限公司不是案涉法律关系的当事人的前提下，张艳要求黑龙江天润建筑工程有限公司承担交付房产的责任，显然与其在诉状中所陈述的事实相互矛盾，而不具有现实可能性。综上，请求驳回张艳针对黑龙江天润建筑工程有限公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.张艳所举的2014年3月26日张艳与李继亮签订的买卖协议一份、2014年1月20日盖有佳木斯天润建筑工程有限公司铁力万怡园小区财务专用章的收据3张、2015年1月17日盖有佳木斯天润建筑工程有限公司铁力万怡园小区财务专用章的收据5张，拟证明张艳于2014年3月26日与李继亮签订房屋买卖协议，张艳以280000.00元价格购买了铁力市万怡园小区四套住宅，分别为4号楼×单元×××室、×××室、×××室和×××室。张艳所购买的四套住宅是李玉光抵顶给李继亮的楼房，其中4号楼×单元×××室的收据因已为张艳办理入户而被收回，并于2015年1月17日为张艳出具了收取维修基金、供暖费等费用的5张收据。其余3套住宅李玉光拒绝为张艳办理入户手续。李玉光质证认为，上述证据为复印件，不能作为证据使用，购房发票是出具给李继亮的，票据存在勾画痕迹。李继亮质证未提出异议。黑龙江天润建筑工程有限公司质证认为，协议书为复印件，无法确认真实性，票据是购房还是抵账无法体现，与黑龙江天润建筑工程有限公司无关。本院认为，2014年3月26日张艳与李继亮签订的买卖协议，张艳未提供原件，复印件亦不清楚，该证据不具有真实性，不予确认；售楼收据三张有涂改且无法看清其内容，不具有真实性，不予确认；入户收据五张，交款单位载明的是李继亮转于立奎，并非出具给张艳，与本案不具有关联性，不予确认；2.张艳所举的李继亮于2019年1月10日出具的证人证言，拟证实张艳于2014年3月20日购买了李继亮位于万怡园小区4号楼×单元×××室、×××室、×××室、×××室四套住宅，四套住宅是李继亮从李玉光处抵顶的，并证明李玉光承诺李继亮可以卖房并可以办理更名手续，李继亮与李玉光之间没有结清的帐款与张艳购买的四套住宅无关。李继亮对此份证据没有异议，李玉光质证时提出异议，认为李继亮系本案当事人，以证人证言的身份不妥，且此份证言内容与李继亮出具的欠条意思相反。佳木斯天润建筑工程有限公司质证认为对其单方有约束力，不能作为证据使用。本院认为，此份证据应为当事人陈述，非证人证言，对于李继亮自认的张艳于2014年3月20日购买李继亮位于万怡园小区4号楼×单元×××室、×××室、×××室、×××室四套住宅，四套住宅是李继亮从李玉光处抵顶的材料款的事实予以确认，对于李玉光承诺李继亮可以卖房并可以办理更名手续的事实，因李玉光否认，不予确认；3.2018年9月3日张艳诉李继亮房屋买卖合同纠纷一案庭审笔录，拟证实张艳与李继亮签订合同在第一次起诉时提交了原件，后因撤诉取回而丢失及第一次起诉时答辩意见、质证意见及辩论意见。李玉光、黑龙江天润建筑工程有限公司质证时提出异议，认为不能证明想要证明的问题。李继亮质证提出不清楚。本院认为，该庭审笔录来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；4.证人张某出庭证言，主要内容为证人与张艳一同到售楼处询问票据是否真实，售楼处财务人员和李玉光在场，李玉光答复购房票据真实有效，完工后办理入住。证人安某出庭证言，主要内容为证人与张艳到售楼处询问购房票据是否真实，李玉光答复真实有效。张艳拟证实购买案涉房屋前曾与证人一同到李玉光的售楼处进行询问，李玉光认可为李继亮出具的购房收据的真实性，同意李继亮出售，并承诺可为张艳办理入户手续。李玉光质证认为，证人与张艳系朋友关系，属于利害关系，且该事实不应仅凭证人证言认定，应当以书面证据进行认定。李继亮无异议，黑龙江天润建筑工程有限公司认为与其无关。本院认为，证人到庭接受质询，予以确认，能够证明李玉光答复购房票真实有效，但不能证明李玉光同意李继亮出售，并承诺可为张艳办理入户手续；5.李玉光所举的2014年1月20日李玉光与李继亮签订的合同，拟证实李继亮给李玉光供应水泥等建筑材料，李玉光用万怡园小区16户住宅和车库抵顶材料款，材料定于2014年4月30日前送完，如到期未送完，所开楼房收回。质证时李继亮无异议，张艳提出异议，黑龙江天润建筑工程有限公司认为与其无关。本院认为，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认；6.李玉光所举的2014年11日2日出具的欠条，拟证实截止出具欠条之日李继亮欠李玉光900000.00元，李继亮擅自出售的楼房在2014年12月3日前未办理入住手续的房票作废。李继亮质证时对真实性提出异议，但其未在本院指定的期限内申请司法鉴定，张艳提出异议，认为李继亮欠李玉光900000.00元不真实，即使真实，也是证明李玉光对李继亮出售楼房是知情的，2014年12月30日后售楼收据作废的时间点与时间不符，李玉光2015年1月17日为张艳办理入住一套房屋。本院认为，该证据为书证，李继亮虽然否认真实性，但其未在本院指定的期限内申请司法鉴定，故本院认为该证据具有真实性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉光于2014年开发建设铁力市万怡园小区。2014年1月20日李玉光与李继亮签订合同，约定李继亮给李玉光供应水泥等建筑材料，李玉光用怡园小区16户住宅和车库抵顶材料款，材料定于2014年4月30日前送完，如到期未送完，所开楼房收回，合同作废。2014年3月26日张艳以280000.00元购买李继亮从李玉光处抵顶材料款的住宅四套，其中已交付1套，未交付的三套楼房价值为220000.00元。2014年11月2日李继亮与李玉光结算后，李继亮欠李玉光房款900000.00元，并出具欠条，欠条载明李继亮擅自出售的20套楼房在2014年12月3日前未办理入住手续的房票作废。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张艳将购房款交付李继亮，用于购买李玉光抵给李继亮万怡园小区的楼房，因李继亮并非诉争楼房的所有权人，其无法交付诉争楼房；李玉光、黑龙江天润建筑工程有限公司与张艳未形成买卖诉争楼房的买卖关系，故李玉光、黑龙江天润建筑工程有限公司不应履行交付诉争楼房的义务，因此张艳要求交付诉争楼房的诉讼请求，不予支持；张艳将购房款交付李继亮，因张艳购房目的未能实现，李继亮应将未能交付楼房的房款220000.00元返还给张艳，并赔偿损失，张艳主张的按年利率4.75%给付利息的诉讼请求合法，予以支持；但张艳要求李玉光、黑龙江天润建筑工程有限公司承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、李继亮在判决书发生法律效力后三日内返还张艳购房款220000.00元，利息36402.00元（利息计算至2019年7月2日，自2019年7月3日起以220000.00元为基数，按年利率4.75%计算至实际给付时止）；二、驳回张艳的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146.00元，减半收取2573.00元，由李继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  万发亮二〇一九年十月三十日书记员  谢金秋