宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11820号原告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**。法定代表人：王春景，该公司董事长。委托诉讼代理人：马万军，宁夏永川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鹏波，宁夏丰安律师事务所律师。被告：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放东街**银川市日用百货副食品批发市场**楼**。法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：林国伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王磊，宁夏宓林律师事务所律师。原告甘肃第二建设集团有限责任公司（以下简称甘肃二建公司）与被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司（以下简称华尊立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告甘肃二建公司的委托诉讼代理人马万军、被告华尊立达公司的委托诉讼代理人林国伟、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃二建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程质保金3056605.65元，并承担逾期付款利息254080元（按年利率4.75%自2017年8月4日起计算二十一个月，并主张到实际给付之日止）；2.判令被告向原告支付劳保基金730199.65元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发建设的位于银川市兴庆区六盘山路与友爱路交口处“立达国际建材、五金、家居博览城66#地块”27#-34#商铺、35#-38#楼、47#-49#楼、地、地下车库**工程下简称案涉工程）。该工程于2015年8月3日竣工验收，经双方结算工程造价为101886855元（不含劳保基金），工程质保金为工程总造价的5%即5094342.75元，其中3%即3056605.65元的质保期为二年，该部分质保金到期后被告未向原告支付。根据双方结算的工程造价，被告应缴纳劳保基金3056605.65元，但被告仅缴纳了2326406元，未缴纳的730199.65元应直接支付给原告，故原告诉至法院，请求判如所请。华尊立达公司辩称，原、被告在合同中约定劳保基金不再计取，且原告在另案中已就劳保基金问题提起过诉讼，该项诉请已被人民法院驳回。原告诉请的质保金数额与事实不符，原告未将就案外人侯宗团的顶账房款529808元、俊新公司的材料款34190元从质保金中扣除，且原告怠于履行维修义务，按照合同约定视为放弃质保金，同时被告为案涉工程的维修事项已垫付费用239124.04元。另外，原、被告未就质保期间的维修费用进行结算，其无权主张利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《建设工程施工合同》一份，证明案涉工程的质保金为合同总价款的5%，工程竣工后二年付3%的质保金，防水工程满五年后支付剩余2%的质保金。被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，但认为双方约定工程质保金不计利息，且承包人不履行维修义务的，发包方有权委托第三方进行维修并双倍扣除维修费或者经三次以上通知不履行维修义务的，视为承包人放弃质保金。2.原告提交《竣工备案表》二份，证明案涉工程于2015年8月3日竣工验收，工程保修期自2015年8月4日起算。被告认为该证据系复印件，且住建部门未签章确认，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。3.原告提交民事判决书一份，证明案涉工程保修金为5094342.75元，被告已缴纳劳保基金2326406元，案涉工程的竣工时间为2015年8月3日。被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，原告再次主张劳保基金无法律依据。4.原告提交民事调解书一份，证明案涉工程价款中不包含保修金且未涉及未缴纳的劳保基金。被告对该证据真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可。5.被告提交《建设工程施工合同》《补充条款》各一份，证明原、被告对案涉工程质保金及保修事项等进行了约定。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，其认为已履行维修义务，保修金的利息起算点为保修期届满，未违反合同约定。6.被告提交民事判决书一份、《办理66#地块施工许可证需缴纳费用》一份、支付款申请二份、缴款通知书二份、行政收费票据二份、支票存根二份，证明原、被告约定案涉劳保基金不再计取，人民法院已驳回原告的该项诉请，被告已交纳案涉工程劳保基金2326406元。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，其认为被告是按照合同价款缴纳的劳保基金，合同价款与实际价款存在差异，差额部分也应缴纳，人民法院的判决并非生效判决，双方上诉后调解结案，调解内容不含劳保基金，原告有权再次主张权利。7.被告提交告知函十份、维修扣款事项明细表一份、扣款凭证三十八份，证明被告就工程质量问题先后给原告出出十份维修通知，其中二份原告签收，另八份通过邮寄送达，维修扣款总金额为239124.04元，其中原告在另案审理中认可433元从保修金中扣除；案涉工程的回填土下沉，被告维修购买波纹砖产生费用3075元；被告代原告缴纳施工资料存档装订费等共计45799.93元；雨落管脱落导致业主车辆受损，被告支付赔偿款9380元；被告通过报纸公告要求被告处理维修事项，支付公告费250元；被告垫付原告在施工期间借用业主房屋产生的水费114元；原告在施工期间的不合格工程项目由案外人进行修复，产生费用112730.08元；被告委托案外人对瓷砖脱落问题进行维修，产生费用30872元；因瓷砖脱落造成业主损失，被告支付赔偿款3960元；案涉工程的消火栓无法正常使用，被告委托案外人维修改造产生费用32500元。原告对由其签收的二份告知函的真实性无异议，但认为其已履行维修义务，且原告主张工程款时，被告未提出工程维修事项的抗辩，剩余告知函原告未收到。对于需维修扣款的原告自认项目433元以及垫付水费114元无异议，但其他维修扣款项目均不予认可。本院对上述证据进行审查，证据1、5能够证明原、被告存在建设工程施工合同关系，且双方当事人对合同内容无异议，本院予以采信。证据2虽然系复印件，但被告未提供证据证明案涉工程的竣工验收情况与该证据显示的内容不一致，故本院予以采信。证据3、4、6中的民事判决书能够证明原、被告曾因案涉工程发生纠纷后经人民法院处理的事实，本院予以采信。证据6中的收费凭证可以证明被告缴纳劳保基金的事实，本院予以采信。证据7中的维修扣款事项明细表系被告单方制作，原告不予认可，本院不予采信；对于告知函、扣款凭证，本院结合原告的陈述及其他证据综合进行认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2013年7月29日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将案涉工程承包原告施工，工程价款暂定为79873330元；工程竣工验收后，原告向银川市城建档案馆和被告移交竣工资料，并承担相应的费用；工程质保金为合同价款的5%，自竣工验收之日起，土建、水暖电工程满二年无质量问题，三十日内支付3%的保修款，防水工程满五年后，三十日内支付2%的保修款，工程质保金不计利息；如原告未按照被告的通知履行保修责任，被告有权委托第三方维修并双倍扣除相应的保修费用，或经被告三次以上书面通知后，原告不履行维修义务，视为原告放弃维修费。同时，原、被告针对案涉工程又签订一份《补充协议》，约定部分安装工程不计入工程范围，其中包括消防系统中，喷淋系统、火灾自动报警系统不计入，只计入套管、预埋穿线管、接线盒的预留、预埋；劳保基金由被告代缴，原告不再计取。2013年10月8日、2014年1月3日，被告向银川市建筑行业管理处缴纳劳保基金11024090元。案涉工程分两批于2015年6月19日、8月3日竣工验收。后双方对案涉工程决算造价分三批进行确认，其中于2016年6月17日对35#-38#楼、47#-49#楼、地、地下车库**安装工程决算价款为3966431元27#-34#商铺安装工程决算价款为3373272元；于2016年6月21日对土建工程决算价款为94547152元，以上合计101886855元。后原告甘肃二建公司因被告华尊立达公司未完全履行支付工程款的义务，于2016年11月15日向银川市中级人民法院（以下简称银川中院）提起诉讼，请求判令华尊立达公司向甘肃二建公司支付工程款15128790.05元并承担相应的利息；判令华尊立达公司向甘肃二建公司支付劳保基金3056605.65元；判令华尊立达公司向甘肃二建公司退还投标保证金20万元并承担相应的利息。该案在审理过程中，华尊立达公司提起反诉，请求判令甘肃二建公司承担工程逾期竣工违约金11741379.50元。银川中院审理后于2017年4月13日作出（2016）宁01民初699号民事判决，判决华尊立达公司向甘肃二建公司支付工程款13953201.65元并承担相应的利息，驳回甘肃二建的其他诉讼请求和华尊立达公司的反诉请求。华尊立达公司不服该判决，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院（以下简称宁夏高院）。宁夏高院于2018年1月15日作出（2017）宁民终184号民事调解书，确认华尊立达公司分三次向甘肃二建公司支付工程款13774965.65元（不含保修金）。本案在庭审过程中，原告自认另案审理中确认的维修费433元、垫付水费114元、侯宗团的顶账房款529808元、俊新公司的材料款34190元，以上共计564545元可以从质保金中扣除。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方当事人确定的工程决算价款，案涉工程的质保金为5094342.75元（101886855元×5%），双方当事人约定自竣工验收之日起土建、水暖电工程满二年无质量问题，于期满后三十日内退还工程价款3%的质保金即3056605.65元（101886855元×3%）。案涉工程于2015年8月3日全面竣工验收，被告应自2017年9月4日起向原告退还该部分质保金，扣除原告自认的质保金数额564545元，被告应退还的质保金为2492060.65元。虽然双方约定质保金不计利息，但该约定是针对质保期、履行期届满前不计利息，被告未按照约定的期限向原告退还质保金，应承担相应的逾期付款责任，本院确定被告按年利率4.75%，承担该质保金自2017年9月4日起至实际给付之日止的利息。对原告主张的劳保基金，因双方约定劳保基金由被告代缴后原告不再计取，而被告已向有关部门缴纳了劳保基金，故原告的该项诉请本院不予支持。对被告提出其代原告缴纳的施工资料存档装订费45799.93元应从质保金中扣除的抗辩理由，因被告未提交相应的缴费票据，且该费用不属于因工程维修产生的费用，原告亦不予认可，故本院不予采信。对被告提出因雨落管、瓷砖脱落导致其赔偿业主的损失费9380元、3960元应从质保金中扣除的抗辩理由，因被告提交的证据不能证明该损失是由于案涉工程的建筑物及附属设施发生倒塌、脱落造成，原告亦不予认可，故本院不予采信。对被告提出原告在施工期间的不合格工程项目由案外人进行修复而产生的费用112730.08元应从质保金中扣除的抗辩理由，因该费用产生于原告施工期间，而双方已进行了竣工结算，且原告不予认可，故本院不予采信。对被告提出其委托案外人维修改造消火栓产生费用32500元应从质保金中扣除的抗辩理由，因原告对案涉工程的消防系统施工范围仅涉及相关管线的预留、预埋，被告未提供原告就该项施工项目存在质量问题的证据，故本院不予采信。对被告提出因回填土下沉进行维修时购买波纹砖产生的费用3075元应从质保金中扣除的抗辩理由，虽然原告向被告发出工程维修的告知函，但该告知函未明确具体的维修项目，且未提供因回填土下沉导致维修更换波纹砖的证据，故本院不予采信。对被告提出的公告费250元，因该费用不属于工程维修产生的费用，原告亦不予认可，故本院不予采信。对被告提出其委托案外人对瓷砖脱落问题进行维修产生的费用30872元应从质保金中扣除的抗辩理由，虽然被告曾于2016年7月29日、2017年7月27日就外墙瓷砖脱落问题要求原告进行维修，而根据被告提供的维修扣款单中的记载，原告已对外墙瓷砖脱落问题进行过维修，只是被告认为维修效果欠佳且原告认为已过质保期而拒绝再次维修，被告提供的证据不能证明原告对瓷砖脱落事项进行维修后该问题仍然存在，且被告未提供相应的支付维修费凭证，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内向原告甘肃第二建设集团有限责任公司退还质保金2492060.65元，并按年利率4.75%承担该质保金自自2017年9月4日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告甘肃第二建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39128元，减半收取计19564元，由原告甘肃第二建设集团有限责任公司负担5406元，被告宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司负担14158元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年十月十日法官助理 陆钰莹书 记 员 张 华附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1扣押、冻结、划拨、拍卖被执行的财产；2将被执行人纳入失信人员名单；3对被执行人限制高消费、限制出入境。4采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。