黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初669号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地虎林市虎林镇。法定代表人：王**，行长。委托诉讼代理人：张永国，该行员工。委托诉讼代理人：高翠琴，鸡冠区永昌法律服务所法律工作者。被告：衣俊生，男，1976年9月1日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：张彩霞，女，1975年9月24日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：石玉，男，1958年11月25日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：翟玉娥，女，1962年5月10日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：石金龙，男，1982年1月28日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：鲁凤华，女，1986年3月10日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：张小明，男，1966年4月17日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告：冷亚梅，女，1966年8月26日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。被告衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华委托诉讼代理人：纪琬枫，虎林市虎林法律服务所法律工作者。被告：杨金荣，女，1956年1月14日出生，汉族，虎林市庆丰农场农民，住虎林市。原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）与被告衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华、张小明、冷亚梅、杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张永国、高翠琴，被告衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华到庭参加诉讼，被告张小明、冷亚梅、杨金荣经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告衣俊生、张彩霞偿还原告借款人民币本金185500元，截止2018年12月31日的应收利息15600元，罚息95571元，本息合计296671元，并自2019年1月1日起，以本金185500元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；2.依法判令被告石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华、张小明、冷亚梅、杨金荣承担连带清偿责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：九被告于2013年4月22日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告衣俊生、张彩霞贷款金额为200000元，贷款期限为2013年4月22日至2014年4月22日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告衣俊生、张彩霞尚欠原告贷款本息296671元。故原告提起诉讼。被告衣俊生、张彩霞辩称，借款属实，同意偿还借款，现在没有能力一次性偿还，希望可以分期付款，每个月偿还一部分。被告石玉、翟玉娥辩称，答辩人是通过管理区组成的联保小组在原告处为借款人张小明、石金龙、杨虎生、衣俊生担保借款。借款时间为2013年4月22日，借款期间为12个月，还款时间为2014年4月22日；约定的担保期间为主债务届满之日起两年，保证期间至2016年4月22日止。原告于2019年2月之后起诉立案，已经过了保证期间2年之久，因此原告起诉二答辩人履行担保义务明显已过保证期间，不应得到法律的保护。请法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。原告与答辩人所签订的《益农贷种植贷款合同》是格式性合同，该合同的第二十二条应认定为无效条款。该条对于通知的方式、明显加重答辩人的责任，免除原告责任。因此原告依该条内容所做的在其银行网点内的公告不应认定为有效的公告，不能起到向答辩人催款的作用。保证期间是除斥期，并非诉讼时效期。保证期间是一个不变期间，该期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。也就是说，保证期间不同于诉讼时效，保证期间不能中止、中断、延长。原告没有在保证期间内主张权利，而以所谓的公告或报警的方式试图达到中止、中断、延长保证期间的做法显然与法律相悖，不能成立。综上，原告诉答辩人承担保证义务明显已过保证期间，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告石金龙、鲁凤华辩称，答辩人是通过管理区组成的联保小组在原告处为借款人张小明、石玉、杨虎生、衣俊生担保借款。借款时间为2013年4月22日，借款期间为12个月，还款时间为2014年4月22日；约定的担保期间为主债务届满之日起两年，保证期间至2016年4月22日止。原告于2019年2月之后起诉立案，已经过了保证期间2年之久，因此原告起诉二答辩人履行担保义务明显已过保证期间，不应得到法律的保护。请法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。原告与答辩人所签订的《益农贷种植贷款合同》是格式性合同，该合同的第二十二条应认定为无效条款。该条对于通知的方式、明显加重答辩人的责任，免除原告责任。因此原告依该条内容所做的在其银行网点内的公告不应认定为有效的公告，不能起到向答辩人催款的作用。保证期间是除斥期，并非诉讼时效期。保证期间是一个不变期间，该期间不因任何事由而发生中断、中止、延长的法律后果。也就是说，保证期间不同于诉讼时效，保证期间不能中止、中断、延长。原告没有在保证期间内主张权利，而以所谓的公告或报警的方式试图达到中止、中断、延长保证期间的做法显然与法律相悖，不能成立。综上，原告诉答辩人承担保证义务明显已过保证期间，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张小明、冷亚梅、杨金荣未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据如下：1、证据一、2013年4月22日中国银行股份有限公司益农贷种植贷贷款合同一份、借款借据一份、贷款放款回单一份，证实原告与被告签订了借款合同时约定，借款金额、用途、还款期限、保证方式、保证期限及利息和罚息的计算标准，被告如变更联系方式及住址没有及时与原告联系，应承担法律责任，同时约定原告可采用在原告网点张贴公告等方式向被告衣俊生催收贷款。原、被告签订“贷款合同”后，原告及时的将贷款支付给了被告衣俊生。被告衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华对该组证据的真实性没有异议，对贷款合同第22条格式合同内容有异议，该条款加重了被告的责任，免除原告的责任，该条款应该认定为无效条款，该份合同不能证明六被告负有还款义务。被告张小明、冷亚梅、杨金荣未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华对该组证据的真实性没有异议，故本院对该组证据予以确认。2、证据二、虎林支行个人涉农贷款清收卡片一份、2016年、2017年在原告网点原告催款时张贴的公告两份、2016年至2017年催收公告两份、2017年11月10日还款协议一份、2018年8月28日个人涉农贷款逾期催收通知书一份、2018年11月4贷款已还款明细清单一份，证实被告衣俊生在收到贷款后，没有及时偿还贷款的情况下，原告通过上述方式向被告催收贷款并根据贷款合同22条的约定，采用了张贴公告的方式多次催款，其余被告具有连带给付原告贷款的义务，无论是担保人还是借款人都应当向原告支付该贷款，本案诉讼时没有超过诉讼时效，也没有超过担保期，原告的诉讼请求成立。被告衣俊生于2018年11月4日偿还贷款本金14500元，利息1.98元，本息合计14501.98元。被告衣俊生、张彩霞对该组证据的真实性、合法性均有异议，二被告始终居在现居住地，没有变更过住址，原告应当直接找二被告催款，原告的催收行为不具有合法性，不能起到中止、中断诉讼时效期的效力，原告应当以诉讼方式中断诉讼时效，且原告公告所依据的格式性条款，该条款应为无效条款，所以该公告不能起到其证明目的。对还款协议真实性没有异议，对合法性有异议，该协议是原告向公安机关报案，被告衣俊生受到被指认犯罪的威胁下才签订的，并且在本案的立案前，原告已经明确向二被告交待，该协议已经作废，原告已经向公安机关报案，从通知原告起诉及本案开庭的事实行为看，原告没有依据还款协议起诉，而是依据借款合同，因此被告衣俊生主张的还款协议已经作废无效是依法成立的，所以被告衣俊生、张彩霞表示拒绝承担还款义务，而对于催收通知书是在已过诉讼时效期间于2018年8月28日做出的，同样原告在起诉立案前告知被告衣俊生，在催收通知当中所约定的还款方式同样作废，而且原告在诉状当中并没有依据2018年8月28日的约定还款方式起诉被告衣俊生，因此被告衣俊生自2016年4月22日已过诉讼时效期，该催款通知书不能起到中止、中断诉讼时效的效力，还款协议已经作废，并且该协议及通知当中并没有被告张彩霞的签字，对被告张彩霞没有约束力。被告石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华对该组证据的真实性、合法性均有异议，四担保人始终居在现居住地，没有变更过住址，原告应当直接找四被告催款，并且四被告均为担保人，原告的催收行为不能中止、中断担保期间，所以该催收行为不能起到其证明目的。被告张小明、冷亚梅、杨金荣未到庭发表质证意见。因该组证据系原告中国银行单方制作，无其他证据予以佐证，故本院不予采信。被告衣俊生对催款通知及还款协议均无异议，故对该两份证据，本院予以确认。3、证据三、原告中国银行申请法院向虎林市公安局调取的2016年1月5日中国银行情况说明及不良贷款农户清单、2019年7月26日鸡西市公安局经侦大队出示的证明各一份，该组证据证实当时被告获得贷款后，原告以被告衣俊生骗取贷款为由于2016年1月5日向公安机关报案，本案担保期间没有超过，诉讼时效没有超过。被告衣俊生、张彩霞表示二被告是合法借款，并不存在犯罪行为，对该组证据的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，法律规定的中止、中断诉讼时效期的方法为诉讼，而并非报案，因此该证据不能证明原告的诉讼主张。被告石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华对该组证据的真实性没有异议，对其证明目的有异议，该组证据不能证明四被告做为担保人的担保期间的中止、中断、延长，不能证明四担保人仍负有还款义务。被告张小明、冷亚梅、杨金荣未到庭发表质证意见。因该组证据系由本院调取中国银行向虎林市公安局提交的报案材料，故本院予以采信。被告衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华、张小明、冷亚梅、杨金荣未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：张小明、石玉、衣俊生、石金龙、田志启、杨虎生与中国银行签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定：借款人衣俊生，借款本金为200000元，借款期限为12月，若上述贷款为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款借据中约定借款期限为2013年4月22日至2014年4月22日。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人应按利随本清的方式结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。此借款只能用于购买农用物资。本合同的保证方式为连带责任保证。全体借款人组成联保小组。联保小组自本合同签订之日起成立。对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人的全部贷款本息及应给付贷款人的一切费用（即主债务），自愿共同、相互承担连带责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人对本合同第十条项下约定的全部债务承担连带责任。本合同第十条主债务是指本合同全部借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、抵（质）押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第二十二条联系方式变更的通知。借款人的联系电话及联系地址变更后，应及时与贷款人进行联系，如由于联系方式变更而影响到借款人的还款记录，所有后果由借款人自行承担。贷款人可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等方式通知。衣俊生、张彩霞、石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华、张小明、冷亚梅、田志启、杨金荣、杨虎生在借款人、保证人处签名并按手印。中国银行在贷款人处加盖中国银行股份有限公司虎林支行个人贷款合同专用章，原告负责人肖锋在负责人处签名。2013年4月22日，原告中国银行将贷款本金200000元发放至衣俊生账户内，被告衣俊生在借款借据中借款人处签名并按手印。2016年1月5日原告中国银行针对案涉贷款向虎林市公安局报案主张权利。2017年10月，被告衣俊生向原告中国银行出具还款协议，承诺2017年11月10日前偿还10000元。2018年8月28日原告中国银行向被告衣俊生催收贷款，2018年11月4日偿还部分贷款。截止至2018年12月31日，被告衣俊生尚欠原告中国银行贷款本息共计296671.00元（其中本金185500.00元，利息15600.00元，罚息95571.00元）。另查明，中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%。本院认为，被告衣俊生与原告中国银行签订益农贷·种植贷贷款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告中国银行履行了合同义务将贷款发放被告衣俊生，被告衣俊生应按照双方合同约定履行相应的还款义务。原告中国银行与被告衣俊生签订的贷款合同约定贷款利率执行浮动利率，在中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%，故期内贷款利率应为年利率5.655%（4.35%×130%），按双方约定逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即逾期利率为年利率8.4825%（5.655%×150%）。双方对借期内利率标准及逾期利率标准的约定，符合法律规定，本院予以确认。经原告索要，被告衣俊生于2018年11月4日偿还贷款本金14500元，利息1.98元，本息合计14501.98元，故被告衣俊生应偿还原告中国银行贷款剩余贷款本息共计296671元。原告中国银行要求被告张彩霞对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因张彩霞在借款人处签字，且该笔贷款为购买农用物资，故应视为张彩霞与衣俊生的共同债务，被告张彩霞应承担共同还款责任。被告衣俊生、张彩霞称原告向公安机关报案，其在被协助下签订还款协议，应为无效。但其未提供证据证实其受到威胁，且原告报案时间在2016年1月5日，故对其关于案涉贷款已超过诉讼时效的抗辩主张，本院不予采信。石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华、张小明、冷亚梅、杨金荣自愿在贷款合同书保证人处中签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，现原告于2019年2月26日向本院提起诉讼，被告石玉、翟玉娥、石金龙、鲁凤华、张小明、冷亚梅、杨金荣担保期间已过，其不应当承担担保责任。原告中国银行关于根据贷款合同第22条之约定，其可在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等事实通知，因该约定系对借款人联系方式变更的通知，并未约定主张权利事项，且该张贴公告系原告单方制作，且原告亦未提交其他有效证据证实其向担保人履行了主张权利，故原告的该项主张，本院不予采信。原告表示其曾于2016年1月5日向虎林市公安局报案，但公安局出具的情况说明及不良贷款用户清单中并无担保人的姓名，故不能证明原告曾通过向公安局报案的方式向担保人主张权利，原告的该项主张，本院不予采信。现原告中国银行未提交其他有效证据证实其曾向担保人主张权利，故原告要求担保人对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告衣俊生、张彩霞关于该笔借款形成时间是2013年4月22日，诉讼时效起算时间为2014年4月22日，原告于2017年底向其主张权利，已超过诉讼时效的抗辩主张，因原告中国银行已于2016年1月5日向虎林市公安局报案主张权利，故本案的诉讼时效并未经过，被告衣俊生、张彩霞的该项抗辩主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告衣俊生、张彩霞于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司虎林支行贷款本息296671元（其中本金185500元，利息15600元，罚息95571元）；并自2019年1月1日起，以本金185500元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5750元，公告费560元，共计6310元（原告已交纳），由被告衣俊生、张彩霞负担。此款原告已预付，被告衣俊生、张彩霞在给付上述款项时，将应负担的数额一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年十月二十一日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从形式裁判文书生效之日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。