黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初10741号原告:哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街**。法定代表人：翟秀英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王育民，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：王丽萍，女，1949年12月24日出生，汉族，哈尔滨市自行车厂退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：任飞（王丽萍之子），男，1980年2月26日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郭长贵，黑龙江民强律师事务所律师。原告哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司与被告王丽萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王育民、被告王丽萍委托诉讼代理人任飞、郭长贵到庭参加诉讼，案件现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2010年12月20日签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年9月，原告取得哈住房拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》，对位于哈尔滨市香坊区公滨路与红旗大街转角地段实施拆迁。2010年12月20日，原、被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定：被告被拆迁房屋位于香坊区公滨路414号4单元3层2号，建筑面积为23.14平方米（产权证号00××**）；被告有合法证照房屋按建筑面积拆一还一，被告选择产权调换房屋建筑面积50平方米，超出部分按照商品房开盘价补款；被告应按3980元/平方米（建筑面积）补缴上靠部分差价款106902.8元，自协议签订之日起30日内交纳完毕；被告应保证所提供材料真实有效，否则造成的一切后果由被告自行承担等相关内容。协议履行中经核实，上述被拆迁的香坊区公滨路414号4单元3层2号住宅房屋产权人为王文学，被告并非该拆迁房屋的被拆迁人，被告对该拆迁房不享有物权及相关权益，故原告诉至法院。被告辩称，1、原告称上述拆迁的香坊区公滨路414号4单元3层2号住宅房屋不是被告，是一个叫王文学的人，被告不享有该被拆迁房屋产权及相关权益。原告的说法，没有事实根据和法律依据，其与被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效的主张更是没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求；2、2010年拆迁时，原告已核实了被告的身份和被拆迁房屋的具体情况，双方签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》本身就能够证实，在协议中乙方位置就已经标明的很明确，是黑龙江省送变电工程公司分给被告的；3、被告在拆迁过程中，已经向原告出示2010年9月20日黑龙江省送变电工程公司出具的香坊区公滨路414号4单元3层2号房屋是被告私有房产的证明，原告正是根据证明与被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，这些证据能够证明与被告签订的住宅房屋拆迁产权调换协议真实有效；4、原告在法院起诉被告的目的，其实际是为了对被告要求原告依约定办理房屋产权证和举报原告违法开发的报复行为。原告以不存的事实起诉被告，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、住宅房屋拆迁产权调换协议。证明1、被告被原告拆迁的住宅房屋分别位于香坊区公滨路414号4单元3层2号，建筑面积分别为23.14平方米（产权证号00××**）；2、被告有合法证照房屋按建筑面积拆一还一，被告选择产权调换房屋建筑面积50平方米，超出部分按照商品房开盘价补款；3、被告应按3980元/平方米(建筑面积)补交上靠部分差价款106902.8元，自协议签订之日起30日内交纳完毕；4、被告应保证所提供材料真实有效，否则造成的一切后果由被告自行承担等相关内容。经质证，被告对证据的真实性无异议。对证明的问题有异议，认为该份协议甲乙双方，在乙方王文学后标明（此房送变电公司后分给王丽萍），在此之后，又标注了被告身份证号，说明原告单位在签订协议时，已经充分审核了被告是否是所有权人。因此说原告在本庭起诉的诉求没有法律依据。证据二、房屋所有权证书。证明1、原被告签订《住宅房屋拆迁产权调换协议》项下原告拆迁位于香坊区公滨路414号4单元3层2号住宅房屋的产权人是案外人王文学，而不是被告王丽萍；2、被告对《住宅房屋拆迁产权调换协议》项下位于香坊区公滨路414号4单元3层2号住宅房屋（建筑面积23.14平方米）不享有所有权及相关权益，包括拆迁相关权益等。4、结合原告提供证据一《住宅房屋拆迁产权调换协议》证明，因被告不是《住宅房屋拆迁产权调换协议》项下位于香坊区公滨路414号4单元3层2号住宅房屋（建筑面积23.14平方米）的产权人，其无权处置案涉房屋，且损害第三人利益，故案涉《住宅房屋拆迁产权调换协议》无效。经质证，被告对证据的真实性有异议，该证据是复印件，原告应提交原件。原告提供的证据已经是失效的产权证。证据三、2010年9月20日，黑龙江省送变电工程公司物业公司出具的证明。证明1、黑龙江省送变电工程公司物业管理公司不是香坊区公滨路414号4单元3层2号住宅房屋（建筑面积23.14平方米）产权人及不动产登记机关，其无权处置案涉房屋、无权证明其权利归属；2、该证明不是案涉房屋的不动产产权登记证书、不具有物权效力，也不具有案涉房屋产权转移登记的法律效力，不能证明被告对案涉房屋享有物权及处置权。经质证，被告对证据的真实性无异议，该证据恰恰证明被告对该房屋具有所有权，该份证明标注的很清楚，原房主是王文学，现房主是王丽萍。原告当时在核实拆迁房屋情况的过程中已确认了这一点，在产权调换协议中，乙方也标注了原房屋所有权人是王文学，现房屋所有权人是王丽萍。房屋拆迁到回迁入住已经九年，说明原来签订的协议没有问题。原告的主张依法不能成立。被告为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：证据一、2010年9月20日，黑龙江省送变电工程公司物业公司出具的证明。证明涉案房屋原房主是王文学，后来送变电公司卖给被告王丽萍。在办理房照过程中，开发商已把公滨路414号时土地查封了，无法办理更名手续，然后单位出具了此证明。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的问题均有异议。该证明的出具单位黑龙江省送变电工程公司物业管理公司并不是不动产权登记管理的职能部门，其出具的证明公滨路414号4单元302室产权确认为王丽萍同志的内容并不产生王丽萍对该房屋享有物权及处置权的法律效力，依据物权法定原则，不动产物权的确定并不因双方认可、确认或协商一致而取得物权。按照被告举证时称，该房屋系黑龙江省送变电公司出售给被告，而该案涉房屋所有权证证实其产权人为王文学，而不是黑龙江省送变电公司，房屋所有权证是不动产唯一合法产权凭证，产权人是王文学，黑龙江省送变电公司无权处置案外人王文学所有的房产。证据二、2010年12月20日，原告与被告签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》。证明原告当时已经核实王文学这个房屋产权证的物权真实所有人，并且标注了此房屋拆迁当时应该是被告王丽萍系房屋所有人，而不是九年以后，原告才确认该房屋所有权人是谁，是否合理合法。如果有错，责任也应当由原告自行承担。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该证据不能证明被告的主张，根据物权法定原则，对于不动产物权的享有、取得不因双方当事人协商一致而确认成立。证据三、2010年12月20日，验收单。证明原告已确认了房屋所有权人是被告王丽萍，也确认了被拆迁人系被告王丽萍。经质证，原告对证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议。该证据不能证明被告的主张，依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款规定，本条例所称被拆迁人是指被拆迁房屋所有人。而房屋所有人是依据房屋所有权证书或不动产权证书来确定，而不以双方当事人协商确定。因此，案涉被拆迁房屋所有权证书记载所有权人为王文学，而非被告及黑龙江省送变电工程公司物业管理公司，故被告对案涉被拆迁房屋不享有所有权及处置权。根据庭审质证情况，被告对原告提交证据一、三的真实性无异议，本院对原告提交的证据一、三的真实性予以确认。被告对原告提交的证据二有异议，认为其提交的是复印件，应当提交原件进行质证。因为被告向法庭提交的证据二系复印件，对其真实性本院不予确认。原告对被告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，本院对被告提交的证据一、二、三的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月20日，原告与被告签订住宅房屋拆迁产权调换协议，载明：甲方为哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司；乙方为王文学（此房送变电公司后分给王丽萍），王丽萍身份证号：；经哈住房拆许字（2010）第041号《房屋拆迁许可证》批准，甲方在公路与红旗大街转角地段实施拆迁，根据《哈尔滨市城市拆迁管理暂行办法》有关规定，经甲、乙双方协商，现就房屋拆迁产权调换事宜签订协议如下：一、乙方被拆迁房屋为：公滨路414号4单元3层2号，用途：住宅，产权证号：00××42，建筑面积：23.14平方米。二、经双方协商，甲方对乙方实行有效合法证照房屋建筑面积拆一还一，且此部分房屋面积不收差价款，乙方产权调换的房屋户型建筑面积约为50平方米的住宅（鸿盛名苑25层高层），具体位置由乙方参加公开自选房号后确定。三、乙方选择产权调换的户型面积以房产测量报告为准，据实结算，多退少补，乙方本次应向甲方交纳产权调换上靠部分差价款，按3980元/平方米（建筑面积）交纳购房款106902.8元；自本协议签订后30日内交纳完毕。……八、乙方应保证所提供材料真实有效，乙方如有房产抵押或纠纷，应主动向甲方说明，并提供有关资料和证据。若乙方不如实反映情况，造成的一切后果由乙方自行负责。……原告在甲方处加盖公章，原告法定代表人在甲方处加盖名章；被告在乙方处签字捺印。2010年9月20日，黑龙江省送变电工程公司物业公司出具证明，载明：鸿盛名苑拆迁指挥部：兹有王丽萍同志现住香坊区公滨路414号4单元302层，使用面积/平方米，建筑面积23.14平方米，/屋/厨，产权确认为王丽萍同志。（私产）注：原王文学，郑松林签字加盖名章。被告向本庭提交住宅房屋拆迁产权调换协议，内容与原告提交的住宅房屋拆迁产权调换协议一致。在被告提交的住宅房屋拆迁产权调换协议中，加盖了该房已参加公开自迁房号的印章、房屋位置已确定/栋/单元5层06号，建筑面积49.55平方米的印章。2010年12月20日15时00分，验收单，载明：房屋产权人为王文学（王丽萍）；地；地址为公滨路********别为私产；建筑面积为23.14平方米。原告在拆迁单位处加盖公章，被告在被拆迁人处签字捺印。本院认为，2010年9月，原告取得《房屋拆迁许可证》，对位于哈尔滨市香坊区公滨路与红旗大街转角地段进行拆迁。被告持王文学的房产证及黑龙江省送变电工程公司物业公司出具证明，与原告办理拆迁房屋调换，原、被告双方签订住宅房屋拆迁产权调换协议，且原告为被告出具验收单，应视为对被告的被拆迁房屋权属审核后予以确认。原、被告签订的住宅房屋拆迁产权调换协议，系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效，法律应予保护。现原告以被拆迁的香坊区公滨路414号4单元3层2号登记的房屋产权人为王文学，要求确认原、被告双方签订的住宅房屋拆迁产权调换协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交100元），由原告哈尔滨鸿盛房地产开发集团有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审判员  谢冬梅二〇一九年十月三十日法官助理王玉双书记员翟艳涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产特权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。