宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10141号原告：魏生珍，男，1954年2月16日出生，汉族，宁夏银川市人，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：6XXX1被告：李伟东，男，1974年10月1日出生，汉族，宁夏银川市人，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：6XXX1原告魏生珍与被告李伟东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏生珍及被告李伟东到庭参加了诉讼。审理中，当事人申请庭外和解，期限届满后未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告魏生珍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土方转运款150000元；2、判令被告支付逾期付款利息2367元（150000元×6%÷365天×96天，自2019年5月1日暂计算至2019年8月5日，计96天），要求利息支付至欠款付清为止，以上合计为152367元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告因承建湖滨东街、鼓楼北街改造项目将土方转运分包给孙胜林，原告垫资完成孙胜林承包部分土方转运事宜。2015年4月16日，经孙胜林与李伟东核算，原告垫资部分土方转运款为140000元，同日，被告李伟东向孙胜林出具欠条一份，载明“今有李伟东欠孙胜林湖滨东街、鼓楼北街改造工程项目土方工程土方转运款140000元”，并注明2015年4月31日不给账，从2015年5月1日起开始计息，被告李伟东签字按印并注明身份证号码。欠条出具后被告李伟东未依约支付欠款，后经原告多次催收，被告李伟东、孙胜林与原告协商，由被告李伟东向原告直接支付欠款本息。因被告李伟东无力及时还款，于2019年2月12日向原告出具欠条一份，载明：今有李伟东欠魏生珍湖滨东街、鼓楼北街改造工程项目土方工程款150000元，签字按印。被告李伟东承诺于2019年5月份之前还清，并撕毁2015年4月16日出具欠条。案外人孙胜林见证上述事实。欠条出具后被告未能依约支付欠款，后原告多次催收被告均借口推诿拒付至今。原告认为被告出具欠条后未能依约支付欠款的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。被告李伟东辩称，此次民事诉讼所涉及的欠款是其与孙胜林之间产生的款项，原本是被告欠孙胜林钱。原告是放高利贷的，是孙胜林的出资方，最先出资的不是原告，是原告的儿子魏锁。工程结束后被告与魏锁、孙胜林在望远四季鲜蔬菜批发市场合计欠款金额为13万元，此后共支付22000元，并写了收据与汇款单据。欠款之后魏锁与原告多次上家恶意要债，恐吓，说自己有心脏病，要找人收拾被告。被告报案后警察说属于债务纠纷，让自行协商就走了。原告儿子是半身残疾，原告说自己有心脏病之类，并带着夫人、女儿魏红在被告家大喊大叫，阻止被告出门。被告在没有办法的情况下又重新出具了欠条一张，就是他向法庭陈述的欠条，来一次加一万，来一次加一万，这明显是恶意要账、敲诈勒索的行为。被告所能承认的是孙胜林干活了，被告给支付款项，后孙胜林将13万债权转给原告，扣除22000元的已付款项。此外，证人杨金文给孙胜林干活，孙胜林欠杨金文4万元。因为杨金文得了癌症，急需要这笔款项，他找孙胜林要不来这笔款项，就在法院起诉了被告，所以被告要从欠孙胜林的款项中扣除4万元，即孙胜林将债权转给原告的这笔款中。被告最后能付的是孙胜林转给原告债权中的68000元。另，诉讼费由原告承担，因为打欠条存在恶意要账、敲诈勒索的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条2张（2015年4月16日、2019年2月12日）、录像光盘、证人孙胜林的证言，能够相互印证，本院予以采信；2、被告提交的收条、汇款单，无法达到其证明目的，本院不予采信；3、被告提交的欠条一张、宁夏医科大学总医院住院病案首页一份、民事起诉状一份，与本案无关联性，本院不予采信；4、被告提交的接处警登记表、证人杨金文证言、视频资料，无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟东将其承包的湖滨东街项目工程转包给案外人孙胜林，后孙胜林找到案外人魏锁为其出资。2015年4月16日，经案外人孙胜林与被告结算，被告李伟东向孙胜林出具欠条一张，载明“今有李伟东欠孙胜林湖滨东街、鼓楼北街改造工程项目上与工程、土方转运款140000元（壹拾肆万元整）；注：2015年4月31日不给帐，从2015年5月1日起开始计息；李伟东；2015.4.16；身份证号：6XXX1”。欠条出具后，案外人魏锁因犯罪入狱。后原告魏生珍（系魏锁父亲）、孙胜林及被告三方协商，被告于2019年5月1日向原告出具欠条一张，载明“今有李伟东欠魏生珍湖滨东街、鼓楼北街改造工程项目土方运转款150000元（壹拾伍万整）；注：2019年5月份之前还清；李伟东；2019.2.12；见证人：孙胜林；落款时间：2019.2.12”。后原告索要欠款未果，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告系通过债权转让方式取得系争债权并据此向被告主张权利，故涉案民事法律关系性质非劳务合同纠纷，应为债权转让纠纷。根据法律规定，债权转让合同是指在不改变合同权利义务关系前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人的合同。本案中，原告出具的欠条能够证实案外人孙胜林将其对被告享有的债权转让给原告，并已通知债务人李伟东的事实，故对原告要求被告李伟东支付土方转运款的诉讼请求，本院予以支持。一、关于债权转让数额，经查，虽然案外人孙胜林向原告转让的债权数额150000元与被告李伟东于2015年4月16日向案外人孙胜林出具的欠款数额140000元不符，但2015年4月16日的欠条中存在双方对逾期借款利息的约定。庭审中，原告及案外人孙胜林均陈述截止2019年5月1日，即债权转让实际发生之日所产生的借款利息为10000元。虽然被告对该借款利息不予认可，但未能提出有效抗辩，故本院不予采信。本院认为，该利息约定10000元有原告出具的欠条为证，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本案债权转让数额应为150000元。二、关于原告要求被告支付逾期利息的请求，因双方对于还款时间有约定，故本院酌情支持被告以欠款150000元为基数，按年利率4.35%支付自2019年6月1日至本判决确定的给付之日期间的利息。关于被告提出的欠条系在受胁迫情形下出具及债权转让金额应为130000元的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，本院不予采纳。关于被告提出已向原告支付22000元的辩解意见，因其提交的证据不足以证实其主张，故本院不予采纳。关于被告提出欠案外人杨金文的债务40000元应从涉案债权转让款中扣除的意见，因无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李伟东于本判决生效后十日内向原告魏生珍支付土方转运款150000元及逾期付款利息（以150000元为基准按年利率4.35%支付自2019年6月1日至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元（已减半收取），由被告李伟东负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员   张 玮 二〇一九年十月二十一日书记员 杨晓云附：本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。