广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂1302行初34号 原告宾阳县邹圩镇白山村民委壮帽村村民小组，住所地南宁市宾阳县邹圩镇白山村民委员会壮帽村。 诉讼代表人曾宗鹤，男,1952年11月25日出生,瑶族，住广西宾阳县,系村民小组组长。 委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 被告来宾市自然资源局，住所地来宾市兴宾区盘古大道中121号。 法定代表人罗贤,副局长（主持全面工作）。 委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。 委托代理人张志过，该局工作人员。 第三人来宾市兴宾区挂榜采石场，住所地来宾市兴宾区石陵镇挂榜村民委莲花村14-1号。 法定代表人韦海珍，该采石场负责人,系个人独资企业。 委托代理人梁佳丽，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托代理人吴思梅，广西万益（来宾）律师事务所律师。 原告宾阳县邹圩镇白山村民委壮帽村村民小组（下称“壮帽村村民小组”）不服被告来宾市自然资源局向第三人来宾市兴宾区挂榜采石场（下称“挂榜采石场”）颁发采矿许可证，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告壮帽村村民小组诉讼代表人曾宗鹤及其委托代理人卓文彦，被告来宾市自然资源局委托代理人谭康平、张志过，第三人挂榜采石场法定代表人韦海珍及其委托代理人吴思梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告来宾市自然资源局于2017年1月24日向第三人挂榜采石场核发证号为C4513002011037130110020的《采矿许可证》。许可挂榜采石场在来宾市兴宾区××村开采建筑石料用灰岩，开采方式：露天开采；生产规模20.00万吨／年；矿区面积：0.149平方公里；有效期限：壹拾年，自2017年1月24日至2027年1月24日。来宾市自然资源局认为，本局依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条，《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第二十七条的规定，向第三人挂榜采石场核发上述《采矿许可证》。 原告壮帽村村民小组诉称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，采矿用地属于建设用地。因此，包括露天开采的采石场在内的矿山企业在申请采矿许可证时应提交政府批复用地的证明材料，必须按照取得建设用地的程序进行审查报批，必须履行相应的建设用地审批程序。建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。2017年1月间，来宾市自然资源局在给第三人挂榜采石场审批采矿许可申请时，明知第三人没有政府相关用地的审批手续及用地合同，明知采矿占用的林地需办理农用地转用审批手续，明知第三人占用的采矿林地属原告所有。即第三人不具备申请资格，是不符合法定条件的申请人，于2017年1月24日为第三人核发C4513002011037130110020号《采矿许可证》，导致第三人违法采石，毁坏了原告所在村集体的林地种植条件，严重损害了原告的合法权益，其行为显属违法，是错误的行政行为，依法应予撤销。2019年5月22日原告在宾阳县邹圩镇××村民委员会××村村民小组诉与第三人挂榜采石场的排除妨害纠纷案〔(2019)桂13民终491号〕二审开庭审理过程中才得知，被告核发给第三人的上述采矿许可证把原告的一片林地60多亩划入其采矿区域，在原告的林地上强行开采石头，毁坏了原告村集体所有的林地的种植条件，给原告村集体经济组织成员造成严重的损失。且第三人以被告给其颁发有采矿许可证，并辩称其占用的林地在其采矿许可证的范围内，拒不停止侵害，继续采石毁坏原告的林地，公然违反我国土地管理法的有关规定。这完全是由于被告在审批采矿许可时未尽审查义务所造成。显然，被告准予第三人的采矿行政许可的情形完全符合《中华人民共和囯行政许可法》第六十九条规定的：“有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：(一）行政机关工作人员滥用职权、玩忽职守作出准予行政许可决定的;(二）超越法定职权作出准予行政许可决定的；(三）违反法定程序作出准予行政许可决定的；(四）对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的;。”可以撤销的情形，且第三人还严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”违法占用农用地采石，依法应予撤销其违法取得的采矿许可，并办理注销手续。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院判决撤销来宾市自然资源局核发证号为C4513002011037130110020的《釆矿许可证》的行政行为。 原告就其提出的诉讼请求向法庭提供下列证据：1、采矿许可证，证明被告违法准予第三人采矿行政许可。2、营业执照，证明第三人基本情况。3、林权证，证明被告违法将原告的林地划入第三人采矿许可证范围，依法应撤销该采矿许可证。原告庭审中提供两份判决书，一份（2019）桂13刑终25号刑事附带民事判决书，另一份（2019）桂13民终491号民事判决书，两份判决书证明第三人持有采矿许可证所许可的范围在宾阳区域。林权证涉及的林地在采矿许可证的范围内。 被告来宾市自然资源局辩称，一、来宾市自然资源局向第三人颁发的《采矿许可证》（证号：C4513002011037130110020)的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。第三人的《采矿许可证》范围内石灰岩矿的设置符合《广西壮族自治区人民政府关于来宾市矿产资源总体规划的批复》（桂政函〔2003〕296号）和《来宾市人民政府关于发布实施来宾市矿产资源总体规划的通知》（来政发〔2004〕34号）的批复。2005年8月29日第三人通过釆矿权挂牌出让方式，以人民币10.1万元竞得涉案的釆矿权，第三人并与来宾市自然资源局签订了《釆矿权成交确认书》和《采矿权出让合同》等，并按规定办理了划定矿区范围和矿产资源开釆登记办证工作，来宾市自然资源局于2006年1月18日向第三人颁发了《采矿许可证》（证号：4522000610001),有效期限：自2006年1月至2016年1月。2016年2月第三人在取得《划定矿区范围批复》（来国土资矿釆划[2016]1号）、来宾市地质勘察院关于《来宾市兴宾区挂榜釆石场矿产资源开发利用方案》，以及相关环评报告批复等文件，依法向来宾市自然资源局提出釆矿权变更登记的申请，要求在原采矿证范围的基础上，扩大生产规模，变更矿区范围。来宾市自然资源局经审查认为，第三人的申请符合来宾市的产业政策，符合来宾市矿产资源总体规划的批复，来宾市自然资源局于2017年1月24日向第三人颁发了《釆矿许可证》（证号：C4513002011037130110020)。来宾市自然资源局颁发上述《采矿许可证》行政行为程序合法，适用法律正确。二、原告请求撤销来宾市自然资源局发给第三人《采矿许可证》，没有事实和法律依据。来宾市自然资源局核发给第三人的矿区范围是在来宾市兴宾区行政区域范围内，来宾市自然资源局有权依法行使颁发《釆矿许可证》的行为。而原告不属于来宾市行政管辖范围，却以宾阳县林业局颁发的《林权证》上划定的范围相冲突为由，请求撤销来宾市自然资源局的行政行为，于理不通，于法无据。根据《中华人民共和国物权法》第四十六条和《中华人民共和国矿产源法》第三条的规定，矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。宾阳县林业局颁发的《林权证》与来宾市自然资源局颁发给第三人的《采矿许可证》依法没有必然性的联系。综上所述,来宾市自然资源局颁发给第三人的《采矿许可证》程序合法，适用法律正确。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1、《广西壮族自治区人民政府关于来宾市矿产资源总体规划的批复》（桂政函〔2003〕296号）,证明经依法批准。2、《来宾市人民政府关于发布实施来宾市矿产资源总体规划的通知》（来政发〔2004〕34号），证明规划经市政府颁布实施。3、宾阳县人民政府与来宾县人民政府联合勘定的行政区域界线协议书，证明行政区域划定。4、来宾市国土资源局2005年第九号采矿权挂牌出让公告；5、《采矿权成交确认书》；6、划定矿区范围批复；7、颁发采矿许可证通知（来国土资矿权〔2006〕0001号）；8、来宾市兴宾区挂榜采石场采矿许可证，证据4-8均证明程序合法。9、来宾市兴宾区挂榜采石场营业执照，证明第一次取得采矿权主体资格。10、探矿权采矿权使用费和价款专用收据，证明交相关费用，实体符合法律规定。11、采矿权申请登记书；12、来宾市国土资源局关于《广西来宾兴宾区石陵镇挂榜石灰岩资源储量简测地质报告》矿产资源储量评审备案的证明（来国土资矿储备〔2005〕38号）；13、《广西来宾市兴宾区石陵镇挂榜石灰岩矿区资源量简测地质报告》评审意见书（来地勘审字〔2005〕31号）；14、来宾市兴宾区挂榜采石场矿产资源开发利用方案；15、来宾市兴宾区挂榜采石场矿产资源开发利用方案评审意见书（柳江矿司审书〔2005〕004号）；16、建设项目环境影响登记表（试行）；17、关于要求审批来宾市兴宾区挂榜采石场安全技术措施的请示，证据11-17均证明程序合法。18、来宾市兴宾区挂榜采石场营业执照，证明延续取得采矿权主体资格。19、来宾市兴宾区挂榜采石场关于申请采矿变更登记的报告；20、广西壮族自治区国土资源厅关于来宾市矿产资源总体规划(2016-2020年)的批复（桂国土资函〔2017〕2187号），21、划定矿区范围批复（来国土资矿采划〔2016〕1号），19-21均证明实体符合法律规定，程序合法。22、来宾市兴宾区挂榜采石场申请矿区范围图，证明符合矿区范围。 23、关于来宾市兴宾区挂榜采石场矿产资源开发用方案备案证明（来矿采备〔2016〕第2号），证明实体符合法律规定，程序合法。24、来宾市兴宾区挂榜采石场矿产资源开发利用方案；25、关于来宾市兴宾区挂榜采石场石灰岩矿资源储量补充简测报告；26、来宾市兴宾区环境保护局关于来宾市兴宾区挂榜采石场年产20万吨建筑石料用灰岩扩建项目环境影响报告表的批复（兴环审〔2016〕30号）；27、矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案审查备案表；证据28、矿业权审批登记有关情况的调查意见表，证据24-28均证明程序合法。29、探矿权采矿权使用费和价款专用收据，证明交相关费用，实体符合法律规定。 第三人挂榜采石场述称，来宾市自然资源局向第三人颁发的《采矿许可证》（证号：C4513002011037130110020)的行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、根据《矿产资源开采登记管理办法》第五条规定：“采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；(三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。”第三人具有合法的营业执照，经营范围为石灰岩矿开釆，符合申办釆矿许可证的主体资格。另根据第三人提供的相关证据，第三人向登记管理机关即被告提交了齐全的申办釆矿许可证材料，第三人符合申领采矿许可证的要求，依法应予颁发釆矿许可证，被告依法向第三人颁发采矿许可证符合法律规定，是合法的行政行为，不存在违法行为,原告要求撤销被告发给第三人证号为C45130020011037130110020的采矿许可证,无事实和法律依据。此外,根据《矿产资源开采登记管理办法》第四条第一款规定：“采矿权申请人在提出采矿权申请前，应当根据经核准的地质勘查储量报告，向登记管理机关申请划定矿区范围”以及第三十二条规定：“本办法所称矿区范围，是指经过登记管理机关依法划定的可供开采矿产资源的范围，井巷工程设施分布范围或者露天剥离范围的立体空间区域”，无论是采矿权申请人申请划定矿区范围应提交的资料，还是审批机关在划定矿区依据的原则中，都没有要求采矿权申请人要先取得土地使用权。划定矿区范围实际上是取得采矿权的前提，但是否取得土地使用权并不是划定矿区范围的前提条件，也不是办理采矿许可证的前提，即有关土地、森林等权属问题不是开采矿产资源审批行政许可的前置条件。因此，原告以第三人不享有釆矿土地权利、未办理农用地转为建设用地为由，诉称被告向第三人颁发采矿许可证的行为违法是无事实与法律依据的，不能以此认定被告向第三人颁发采矿许可证违反法律规定。二、原告据以提交的《林权证》诉称划矿区域土地为其所有。该《林权证》不足以证明该划矿区域的土地属于原告所有。该事实已在来宾市中级人民法院(2019)桂13民终491号判决书予以认定。此外，根据第三人提交的2008年经两县代表盖章签字确认来宾市与宾阳县界限的广西壮族自治区测绘地图（编号为“艾花F49G015015”）及挂榜村委出具的《证明》，均证实本案划矿区域位于来宾市兴宾区××榜××村民小组××村的地界范围内，划矿区域的土地权属归来宾市兴宾区石陵镇莲花村，并非归原告所有。并且，第三人与石陵镇莲花村领导小组签订《协议书》，第三人承包了划矿区域内的土地，合法拥有划矿区域土地的使用权。因此，原告诉称第三人占用的采矿土地属原告所有，无事实和法律依据。三、原告不具有提起诉讼的主体资格。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告并非釆矿许可证的采矿权人，即非行政行为的相对人，且有关土地、林业问题不是矿产资源开采审批行政许可的的前置条件，原告与采矿许可证的办理无利害关系。因此，原告无权提起诉讼。综上所述，第三人申办采矿许可证材料齐全、程序合法，符合法律规定，被告向第三人颁发采矿许可证符合法律规定，不存在违法行为，原告要求撤销被告发给第三人的采许可证，无事实和法律依据。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三人向法庭提供下列证据：1、艾花F49G015015行政区域界线图；2、来宾市兴宾区××村委《证明》；3、《协议书》，均证明采矿用地位于来宾地界范围内，为来宾市兴宾区××村委莲花村集体所有，第三人通过签订协议合法拥有该土地使用权。4、企业营业执照采矿许可证；5、划定矿区范围批复；6、矿区范围图；7、建设项目环境影响报告表；8《关于来宾市兴宾区挂榜采石场年产20万吨建筑石料用灰岩矿建项目（噪声、固废）竣工环境保护验收申请的批复》；9、矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案；10、《来宾市兴宾区资源储量补充简测报告》评审意见书；11、关于来宾市兴宾区挂榜采石场石灰岩矿资源储量补充简测报告矿产资源储量评审备案证明；12、矿产资源开发利用方案，证据4-12均证明第三人申办采矿许可证符合条件、程序合法，被告颁发采矿许可证属于合法有效的行政行为。 13、来宾市中级人民法院（2019）桂13民终491号判决书，证明仅依据《林权证》不能证实原告对划矿区土地享有所有权或使用权。 经庭审质证,原告对被告提交证据的质证意见:证据1-29均为复印件,有些文件没有加盖政府公章,所有的证据均不能证明被告具体行政行为合法，被告行政行为超越职权和滥用职权。 第三人对被告提交的证据均无异议。 被告对原告提供证据的质证意见:对证据1-2的真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的；证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，林权证所涉及的范围不属于宾阳县的区域，是来宾区域，林权证说明了原告不是适格的主体。对原告庭审中提供两份判决书所证明的目的不予认可。 第三人对原告提供证据的质证意见与被告对原告提供证据的质证意见一致。 原告对第三人提供证据的质证意见：对证据9-12均有异议，不认可其证明目的，因为这些证明不具备证据的真实性、合法性、关联性；证据13真实性、合法性、关联性无异议，不认可其证明目的，该证据恰好证明被诉行政行为侵犯了原告的合法权益。 被告对第三人提供证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交证据1-29，原告提供证据1-2以及庭审中提供两份判决书，第三人提供证据1-13，这些证据能够证明被告颁发采矿许可证许可采矿用地范围以及第三人采矿情况等相关事实，可以作为认定本案有关事实的证据，予以确认。原告提供证据3《林权证》，并据此证据证明林权证涉及的林地在采矿许可证许可采矿用地范围内，因无相关证据佐证该证据所证明事实的唯一性、排他性，不予确认。 经审理查明，2003年11月22日,广西壮族自治区人民政府原则同意《来宾市矿产资源总体规划》(以下简称《规划》)。2004年8月2日，来宾市人民政府关于发布实施来宾市矿产资源总体规划的通知，要求各县（市、区）人民政府和市直有关部门要切实承担起《规划》实施监督管理责任，矿产资源管理部门负责《规划》组织实施。2005年1月16日，来宾市自然资源局（原来宾市国土资源局）发布第九号公告，挂牌出让来宾市兴宾区石陵镇挂榜石灰岩矿采矿权，第三人挂榜采石场参与竞买，并以10.1万元的最高应价成交，竞得该石灰岩矿采矿权。2006年1月5日，挂榜采石场向来宾市自然资源局提出采矿权登记申请，并提交来宾市兴宾区石陵镇挂榜石灰岩矿资源储量简测地质报告、以及评审意见书、建设项目环境影响登记等相关资料，来宾市自然资源局按法律规定对提交资料进行法定形式审查后，于2006年1月18日向挂榜采石场发放证号为4522000610001《采矿许可证》,有效期限：自2006年1月至2016年1月。该采矿许可证有效期届满后，2016年11月16日，挂榜采石场向来宾市自然资源局提出采矿权变更登记申请，请求在原采矿证范围区域的基础上，扩大生产规模，变更矿区范围，并提交《划定矿区范围批复》、环境影响评价报告等相关资料，该局审查后认为，挂榜采石场提交资料齐全，符合颁证法定要件，于2017年1月24日向挂榜采石场颁发了《采矿许可证》（证号：C4513002011037130110020）。原告壮帽村村民小组以被告来宾市自然资源局核发证号为C4513002011037130110020《釆矿许可证》给第三人挂榜采石场时,将原告的一片林地60多亩划入该采矿许可证许可的采矿区域内,且第三人在原告的林地上强行开采石头，毁坏了原告村集体所有的林地的种植条件,给原告村集体经济组织成员造成严重的损失,被告来宾市自然资源局核发采矿许可证的行政行为，严重损害了原告的合法权益，其行为显属违法为由，向本院提起行政诉讼,请求人民法院判决撤销来宾市自然资源局核发证号为C4513002011037130110020的《釆矿许可证》的行政行为。 另查明，2019年1月22日，来宾市委、市政府印发《来宾市机构改革方案》的通知〔来发（2019）5号〕，改革后，组建来宾市自然资源局，整合来宾市国土资源局的职责，不再保留来宾市国土资源局。 本院认为，被告来宾市自然资源局具有本案行政执法主体资格和法定职权。本案争议的主要焦点包括：一是原告是否具备主体资格？二是被诉行政行为（采矿许可证）是否合法？ 一、关于原告是否具备主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第四十九条第一项、第二十五条则进一步的规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中,原告起诉时向法庭提交了《林权证》等证据证明《采矿许可证》所涉案土地的权属来源依据可能存在问题，已经完成了初步证明责任。符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。至于原告提供上述林权证等证据的证明力，则属于实体审查的范围，不属于原告资格审查的范畴。因此原告起诉符合上述法律规定，具备原告资格。被告以及第三人认为原告不具备本案主体资格，理由不足，本院不予采纳。 二、关于被诉行政行为（采矿许可证）是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。包括对主要证据是否确实充分、行政行为有无违反法定程序的审查等诸多环节。本案中，被告来宾市自然资源局向第三人挂榜采石场核发证号C4513002011037130110020的《采矿许可证》的事实依据：营业执照、申请采矿变更登记的报告、广西壮族自治区国土资源厅关于来宾市矿产资源总体规划(2016-2020年)的批复（桂国土资函〔2017〕2187号）、划定矿区范围批复、采石场申请矿区范围图、行政区域界线图、环境影响报告表的批复、矿山地质环境恢复治理与土地复垦方案、村委证明、协议书等，这些证据均证明《采矿许可证》许可采矿范围所涉案的土地属于来宾市兴宾区××村委莲花村集体所有，第三人通过签订协议合法拥有该土地使用权。来宾市自然资源局对挂榜采石场申请采矿变更登记所提交的有关材料，进行了法定形式的审查,认为所提交的材料符合法律、法规的相关颁证规定，履行了法定程序，向挂榜采石场核发证号为C4513002011037130110020《采矿许可证》,符合矿产资源规划,核发并无不当。因此，被告来宾市自然资源局向第三人挂榜采石场核发该《采矿许可证》事实清楚，证据确实充分,适用法律、法规正确,符合法定程序。原告虽然提交了《林权证》予以证明被告核发《采矿许可证》时，将原告的林地划入该《采矿许可证》许可的采矿区域，但《林权证》不足以证明原告的林地在《采矿许可证》许可的采矿区域内,以及第三人占用原告林地的事实,且无其他证据与该《林权证》予以佐证,达不到证据确实、充分的法定证明标准。原告认为被告对第三人提交的材料未尽到严格审查义务,向第三人核发《采矿许可证》，实属违法，理由不当,本院不予采纳。 综上,原告具备本案诉讼主体资格,被告来宾市自然资源局向第三人核发《采矿许可证》的行政行为事实清楚，证据确实充分,适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宾阳县邹圩镇白山村民委壮帽村村民小组的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 长  谢丽行 人民陪审员  谭春琳 人民陪审员  江秋均 二〇一九年十月八日 书 记 员  陆金发 附相关法律、法规条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《矿产资源开采登记管理办法》 第五条采矿权申请人申请办理采矿许可证时，应当向登记管理机关提交下列资料：（一）申请登记书和矿区范围图；（二）采矿权申请人资质条件的证明；(三）矿产资源开发利用方案；（四）依法设立矿山企业的批准文件；（五）开采矿产资源的环境影响评价报告；（六）国务院地质矿产主管部门规定提交的其他资料。