广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15748号原告：何翠梅，女，汉族，1937年12月27日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************647。委托诉讼代理人：袁嘉莹，广东富正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳云，广东富正律师事务所律师。被告：吴丽萍，女，汉族，1957年9月23日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************643。被告：吴丽和，女，汉族，1959年5月11日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************649。吴丽和的委托诉讼代理人：周振彪，男，1986年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************656，系吴丽和的儿子。被告：吴伟强，男，汉族，1961年5月18日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************619。被告：吴杏兰，女，汉族，1963年10月20日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440***********066。被告：吴丽霞，女，汉族，1966年4月15日出生，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码：440************668。被告：吴丽青，女，汉族，1970年3月15日出生，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************640。被告：吴结强，男，汉族，1974年10月10日，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************632。被告：吴结华，男，汉族，1966年5月2日，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码：440************654。被告：吴润欢，女，汉族，1963年9月15日出生，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码：440************024。吴润欢的委托诉讼代理人：吴结华，系吴润欢的胞弟。被告：吴秀红，女，汉族，1968年3月20日出生，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码：440************648。吴秀红的委托诉讼代理人：吴结华，系吴秀红的胞兄。被告：吴燕红，女，汉族，1973年7月1日，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码：440************620。原告何翠梅与被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青、吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红继承纠纷一案，本院于2019年7月日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁嘉莹、黄炳云、被告吴丽萍、被告吴丽和的委托诉讼代理人周振彪、被告吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青、被告吴结华暨吴润欢、吴秀红的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告吴结强、吴燕红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被继承人吴永基位于佛山市南海区*********的土地使用权(上盖房屋（房产权利号：2491814）由原告一人继承；2.本案诉讼费用由原告承担。庭审中，原告增加一项诉讼请求：被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青协助原告办理相关土地及房屋的产权过户变更登记手续，过户变更登记产生的费用由上述被告承担。事实和理由：原告何翠梅系被继承人吴永基的配偶。吴永基于1993年6月15日死亡，其继承人包括:母亲梁喜亮、配偶何翠梅、长女吴丽萍、次女吴丽和、儿子吴伟强、三女吴杏兰、四女吴丽霞、五女吴丽青。吴永基与原告无其他非婚生子女。吴永基的母亲梁喜亮于2002年5月20日去世，梁喜亮生前与配偶育有长子吴永基、次子吴永太。其中次子吴永太于2017年2月2日去世，吴永太的继承人包括配偶吴内葵(于2017年10月23日去世)、长女吴润欢、长子吴结华、次女吴秀红、三女吴润欢、次子吴结强，吴永太与配偶吴内葵无其他非婚生子女。位于佛山市南海区************的房产(权利证号2911)登记在吴永基名下，系原告与吴永基的夫妻共同财产，各占二分之一的份额。被告吴丽萍，吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青系被继承人吴永基与原告何翠梅的子女。吴永基去世后，在何翠梅在患有急性心肌梗死前一直生活自理。。何翠梅在患病后，只有吴伟强照顾，其他女儿均没有照顾过何翠梅。吴杏兰将原告的退休金存折、房产证、土地使用权证、户口簿等证件材料都收走。何翠梅曾向当地居委会反映情况，但调解不成。依据《中华人民共和国婚姻法》之规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青作为何翠梅的子女，应当履行赡养义务，但各子女未对原告及吴永基履行赡养义务，无权继承吴永基的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第十三条“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”上述被告有抚养能力不尽扶养义务，应当不分。被告吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红对于涉案房产的建设未有付出，对被继承人吴永基也没有尽过赡养义务，依据《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，不应继承涉案房产。综上，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告所有的诉讼请求。被告吴丽萍答辩称：（一）原告何翠梅患病后，被告有尽到赡养义务。何翠梅第一次住院时被告吴丽萍由于当时在广宁照顾九十岁的家公和八十岁的家婆，无法抽身回来，故未能守着病床前照顾，但是吴丽萍有承担相应的医疗费用，并安排儿子到医院看护。当缴交住院费和医药费时，被告吴伟强未征得同意擅自从何翠梅抽屉拿了19000元，其中用15000元用于支付何翠梅的住院费及医药费，私藏了4000元。何翠梅出院后，被告等曾经就如何照顾何翠梅一事作协商，当时约定每人照顾两个月。但在吴伟强照顾的两个月期间，他经常疏忽照顾何翠梅，导致何翠梅第二次住院，何翠梅的体重从原来的100斤下降到80斤。何翠梅第二次住院时，被告吴丽萍曾经两次到过医院看望何翠梅，支付了护工介绍费给护工介绍人，并和被告吴丽和、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青共同承担了为何翠梅聘请护工产生的费用2000元，此期间吴伟强没有支付过任何住院、医药费用，也没有到医院看望过何翠梅。何翠梅第二次出院后，被告吴丽萍与吴丽和、吴杏兰、吴丽清、吴丽霞共同分摊了何翠梅的生活费和请护工照顾的费用。而且吴丽霞帮何翠梅购买了医保，医药费、医疗费均能报销大半部分。何翠梅在提出赡养费诉讼时，没有说出事实的全部，企图误导大家，居心不良。（二）被告吴丽萍对何翠梅、吴永基有尽赡养义务，被告吴丽萍是按照吴永基的遗嘱合法继承争议房屋。在吴永基去世前，被告吴丽萍一直都有照顾他们，并帮他们分担了不少。1973年，被告吴丽萍外出打工的工资直都是全数上缴给何翠梅。1988年，何翠梅、吴水基告知吴丽萍，他们在为妹妹吴丽清上学的学费，住宿费苦恼，吴丽萍拿出平时赚外快的钱，主动要求承担这笔费用，前后共支付了1612元。在当时，每个月工资才70元左右，这一千多块也算是笔不小的费用。1992年，何翠梅、吴永基提出要求被告吴丽萍支付吴伟强婚礼筹备费用600元时，吴丽萍二话不说支付。1991年至1992年，吴永基患病住院。吴丽萍和、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青将吴永基带到广州陆军医院、佛山中医院等看病，并轮流在病床前照顾，入院的按金、住院费、医药费是我们共同先垫付，后来再提交社保局报销的。吴永基住院时，被告吴丽萍都有送饭送汤给他。期间，吴丽萍担心吴永基长久卧床，血液不流畅，每天都帮他按摩穴位。另外，由于吴丽萍与原告何翠梅同属一个户口，被告吴丽萍还帮何翠梅交了十年的医保金，尽到了赡养义务。此外，吴永基在临终弥留之际，在征得何翠梅的同意下，立下口头遗嘱，将其与何翠梅共同所有的房产交由被告吴丽萍、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞和吴丽青共同继承，因此案涉房产的由何人继承早已确定，原告的诉讼请求缺乏依据。即使法院判决吴永基的遗产由原告一人继承，过户变更登记产生的费用也不应由被告承担，原告自己有能力承担。综上，请法院驳回原告的诉讼请求，被告吴丽和答辩称：（一）原告何翠梅起诉状中被告吴丽和在其患病后没有照顾过其，亦没有分担过住院费、护理费和赡养费均不是事实。2019年1月14日原告入院后，几个子女轮流在医院看护原告，直至原告出院。原告出院后，几姐妹商量每人看护原告两个月，原告入院的住院期间产生的费用等报销后再分摊。被告吴伟强不同意，他只同意第一个月他来看护。被告出院后在家休养期间，被告吴伟强未能妥善照顾原告。期间均是吴丽和等女儿共同从饮食、日常起居等方面照顾原告。2019年4月11日，原告第二次入院。住院期间，为了保障原告的一日三餐，女儿们请了护工照料，每天晚上都有去探望原告，但儿子吴伟强一直没有探望。原告出院时，吴丽和分摊了原告的医药费300元及两个月的生活费600元，此费用由吴丽霞统一收取支付。考虑到被告吴丽萍几姐妹不与原告同住，鉴于原告的儿子儿媳的态度，几姐妹曾商量出钱把原告送去老人院，并且已带原告去老人院里参观，但是最后原告不同意住老人院。为此从4月18日起，由原告的女儿吴丽霞出面，请了阿姨照顾原告的三餐，并在白天带原告出门走动。晚上吴丽和负责喂原告吃药，隔天给原告带去汤水。5月中旬，原告告知吴丽和，她走路已经不用拐杖，走得很稳了，不需要他人照顾了，于是2019年6月起不再请保姆。综上，被告吴丽和等对何翠梅尽了赡养义务。2005年，原告的退休金存折失磁，也是吴丽和等三人陪同原告回其退休前工作地点办妥，为了避免存折失磁事件再次发生，原告就把退休金存折交予三女吴杏兰保管。（二）原告并没有丧失劳动能力。1980年9月，原单位同意原告病退的原因是原告因痔疮长期出血造成身体出现贫血。原告退体时为45岁。当时被告等均是在湛江徐闻的农场里工作，原告病退后在家仍养了多头肉猪和大群鸡鸭，多次上山割草喂猪。1984年回迁南海官窑后，因原告还有两名女儿在读书，原告继续工作，通过帮人带小孩，做手工的零工来养子女。原告病退将近四十年，其中有三十年都是在工作的。被告吴伟强答辩称：（一）被告吴伟强虽没有赡养过吴永基，但在吴永基生病时照顾过其两个月，不放弃对父亲遗产的继承权。另，原告目前由被告一人照顾，被告会尽心尽力照顾原告。（二）同意原告增加的诉讼请求，案涉房产过户变更登记产生的费用由被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青共同承担。被告吴杏兰答辩称：（一）原告何翠梅患病后，被告吴杏兰有尽赡养义务。在何翠梅住院期间，住院费不够时，吴杏兰支付了6000元。另在日常生活中，吴杏兰从饮食、起居、疾病护理等各方面都贴心照顾原告。原告何翠梅的退休金存折、房产证、土地使用证、户口本等证件是何翠梅自愿交给我保管的。2015年，何翠梅的退休金存折因为长期和钥匙等金属放到起，磁条失磁了，没有办法取钱。按照银行规定，失磁的存折需要到开户的银行才能重新换折，吴杏兰只好和大姐吴丽萍、二姐吴丽和陪她一同回去开户行所在地湛江霞山办理。一直以来，吴杏兰虽然知道原告的存折密码，但也从未擅自挪用过里面的一分钱。2019年6月的一天，吴伟强到吴杏兰家大吵大闹，威胁、恐吓吴杏兰，吴杏兰打电话报警后在公安民警的协调下，将退休金存折交给吴伟强。当时何翠梅全程在场，她也是知情人之一。现今何翠梅竟然述称吴杏兰拿走其存折、证件等，均不是事实。（二）被告吴杏兰有尽到对吴永基与何翠梅的赡养义务，且按照吴永基遗嘱，吴杏兰有权继承吴永基遗产的。吴杏兰1979年开始工作，在每个月发工资以及物资，吴杏兰均带回家交给父母，作为家里的粮食。1991年、1993年，吴永基两次患病期间，被告吴杏兰等均有照顾父亲吴永基。另外，吴永基在临终弥留之际，在征得何翠梅的同意下，立下口头遗嘱，将其和何翠梅房屋交由吴杏兰、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞和吴丽清共同继承，故房屋的继承权早已确认，并不存在有争议的说法。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。被告吴丽霞答辩称：被告吴丽霞有对吴永基和何翠梅尽赡养义务，且按照吴永基遗嘱，吴丽霞有继承吴永基遗产的权利。自吴丽霞工作开始，每月都有按时上缴生活费。当时农村生活条件简陋，吴丽霞不忍心看到日渐年迈的父母日夜外出挑水，还主动提出支付家里凿井费用700元，家里有线电视安装费用，每个月的有线电视月租费用都是吴丽霞交的。1991年至1993年期间，吴永基多次患病住院，吴丽霞多次到医院照料。另外，吴永基在临终弥留之际，在征得何翠梅的同意下，立下口头遗嘱，将其和何翠梅房屋交由吴丽霞、吴丽和、吴杏兰、吴丽萍和吴丽青共同继承。吴永基去世后，吴丽霞平时还会主动关心何翠梅，每隔一段时间就带儿女去看望她，过生日还请她吃饭，过年过节还给节日费，并带上她去走访亲戚。在原告何翠梅患病后，被告吴丽霞有尽赡养义务。何翠梅住院期间，吴丽霞经常去医院照顾看望何翠梅，多次送饭送汤，还不分昼夜陪护照顾，在何翠梅生活不能自理期间，喂饭喂药，贴心照顾近两周。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。被告吴丽青答辩称：被告吴丽青有对原告尽赡养责任。1989年，被告吴丽青参加工作到1995年出嫁期间，被告吴丽青每月均支付几百元生活费给原告。1995年出嫁时一次性支付了7000元到8000元的生活费给原告，之后每年年节的时候会给几百元给原告，在原告生病住院的时候，被告几姐妹一同探望原告并给原告医疗费及营养费。对于父亲吴永基，1993年父亲住院时被告吴丽青有去看望，住院期间有原告照顾其，吴永基平时也没有什么病痛，因此也没有怎么照顾他。被告吴结华、吴润欢、吴秀红答辩称：对于继承权属关系没意见。吴永基去世之后，吴结华等一家已与原告及其他被告交往甚少，也没有参加过案涉房屋的建设，虽然三被告亦系继承人，但均自愿放弃自己的继承权份额。被告吴结强、吴燕红没有到庭应诉答辩。原告提交如下证据：1.原告身份证（复印件），被告吴丽萍、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青的人口信息查询资料（打印件），被告吴伟强、被告吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红的身份证（复印件）。2.亲属关系证明及社区常住人口登记表、吴永基死亡证明、吴永太的死亡证明、火化证、常住人口登记表（复印件）。3.吴永基名下房屋及土地使用权不动产登记信息查询结果（原件）。4.何翠梅养老金验证通知、南海经济开发区人民医院出院小结1份、长期医嘱单3张、临时医嘱单6张、广东省医疗收费票据4张、病历信息3张、门诊病人费用明细清单3张（复印件）。5.（2019）粤0605民初15938号民事调解书、证明书（均为原件）。6.照片8张、案涉房屋中摄像头拍摄光盘1张（现场播放）。被告吴丽萍提交证据如下：7.2019年8月12日狮山镇驿园社区居民委员会出具的证明、2019年9月4日中国邮政储蓄银行入账汇款业务凭单（均为复印件）。被告吴丽和提交证据如下：8.2019年8月21日成桂娣的证人证言（复印件）、成桂娣身份证及2019年8月18日护工证明（复印件）、照片23张（打印件）。被告吴杏兰提交证据如下：9.2019年9月2日中国农业银行客户回执（原件）、2018年8月5日至2019年8月5日吴杏兰在中国农业银行账号为622*************576的账户交易明细（复印件）、字据（复印件）、收据4张（复印件）、2019年房屋租赁合同（复印件）。被告吴丽霞提交证据如下：10.2019年8月31日中国农业银行转账客户回执（原件）、字据（原件1张）、2019年8月21日成桂娣的证人证言（原件）、成桂娣身份证及2019年8月18日护工证明（原件）、2019年4月11日至2019年5月15日广东省医疗收费票据（原件7张）、2019年4月17日收款收据（原件）、南海经济开发区人民医院住院费用明细清单（原件2张）、南海经济开发区人民医院出院小结1张（原件）、基本医疗保险住院费用结算单（原件1张）、何翠梅在中国农业银行账号为445***********282的账户存折（原件）、2019年1月28日收据（原件）、吴丽霞在中国农业银行账号为622*************768的账户从2018年8月5日至2019年8月5日的交易明细（原件）。被告吴伟强、吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红未提交证据。本院依职权调取（2019）粤0605民初15938号询问笔录（原告何翠梅）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于证据8、证据10中即成桂娣的证言及护工证明，经查，该两项证据属于证人证言，证人未到庭接受质询，原告对该项证据有异议，本院对该项证据不予采纳。经审理查明：被继承人吴永基的母亲为梁喜亮，于1911年8月24日出生，于2002年5月20日死亡，梁喜亮与配偶生育长子吴永基、次子吴永太。被继承人吴永基于1932年4月4日出生，于1993年6月15日死亡，其生前与配偶即原告何翠梅结婚并生育有六名子女，分别为长女吴丽萍、次女吴丽和、儿子吴伟强、三女吴杏兰、四女吴丽霞、五女吴丽青。除此之外没有其他的收养子女及继子女。被继承人吴永基的胞弟吴永太于1937年11月10日出生，于2017年2月2日死亡，其配偶吴内葵于1939年1月22日出生，于2017年10月23日死亡。吴永太与吴内葵育有五名子女，分别为长女吴润欢、长子吴结华、次女吴秀红、三女吴润欢、次子吴结强。被继承人吴永基遗留以下财产：位于佛山市南海区*********的土地使用权[权利人：吴永基；上盖房屋。另查明一：1980年9月，原告因病退休，目前患有急性心机梗塞，冠状动脉粥样硬化心脏病、肺部感染、急性出血性胃炎、腔隙性脑梗死、高脂血症、肺气肿、老年性痴呆、低钾血证等疾病。另查明二：2019年7月8日，原告向本院提起赡养纠纷诉讼，主张被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青支付赡养费。经本院调解，双方达成调解协议，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0605民初15938号民事调解书，对双方达成的协议予以确认。本院认为：案涉土地使用权及上盖房屋系吴永基与原告何翠梅的夫妻共同财产，各占二分之一的份额，吴永基去世后，该土地使用权及上盖房屋中其享有的二分之一产权份额应作为吴永基的遗产由其继承人继承。原告系被继承人的配偶、被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青系被继承人的子女，均属于第一顺序的继承人，对被继承人的遗产享有继承权。被告吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红系被继承人胞弟吴永太的子女，因吴永太亦去世，吴永太对被继承人享有的继承份额转由子女继承，但由于吴永太属于第二顺序继承人，因此吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红代位后亦属于第二顺序继承人。根据《中华人民共和国继承法》第十条第二款的规定“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”因此本案吴结强、吴结华、吴润欢、吴秀红、吴燕红作为第二顺序的继承人，不继承吴永基的遗产，被告吴结华、吴润欢、吴秀红亦到庭表示放弃其继承份额，被告吴结强、吴燕红经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼及主张权利，视为其放弃继承份额。本案原、被告争议焦点在于：原告主张对被继承人遗留的案涉土地使用权及上盖房屋由其一人继承的事由是否成立。被告吴丽萍、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青称被继承人吴永基留有口头遗嘱，案涉房屋应由吴丽萍、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青共同继承，但未能举证证明，上述被告应承担举证不能的不利后果，案涉遗产适用法定继承进行认定处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”第一，本案中，原告在56岁时丧偶，丈夫吴永基生前与其一直共同居住生活，结合被告吴丽和、吴丽青的答辩意见反映，原告因病退休后一直以打零工赚取微薄收入的方式承担养家及养育儿女的责任，相较于已经先后成家不与其夫妻共同居住生活的子女，原告对被继承人尽主要的扶养义务，具有多分被继承人遗产的法定理由。第二，原告既是被继承人的配偶，亦是被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青的母亲，目前原告已经届八十高龄，身患多种疾病，尽管每月有2000元的退休收入，但亦无法负担生活及多种疾病产生的费用，为此原告曾以诉讼方式向上述被告追索赡养费，足以反映原告生活困难。另，案涉土地使用权及上盖房屋系原告与被继承人的夫妻共同财产，原告本就占有二分之一的份额，并且已在案涉房屋内居住生活数十年，而在原告提起赡养纠纷诉讼后，被告吴丽和到原告门前责骂，被告吴丽霞在案涉房屋张贴卖屋告示，无论上述被告行为的目的是针对原告还是与原告同住的被告吴伟强，均反映原告与女儿们矛盾冲突激烈难以调和，如案涉房屋归原告一人有利于发挥房屋的使用效能及保障年迈多病原告的基本的住房需要。庭审中，被告吴丽萍、吴杏兰、吴丽霞的举证仅能反映其在赡养费诉讼的民事调解书作出后支付1个月赡养（300元）及原告在住院期间支付部分医疗费用的情况，拟证明其对原告承担了赡养义务，无论被告主张的事实是否成立，均不足以否定原告具有多分被继承人遗产的法定理由。被告吴丽萍、吴丽和、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青的抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。综上，原告主张案涉土地及上盖房屋由其一人继承，理据充分，本院予以支持。另，基于上述认定，原告主张被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青协助原告办理土地及上盖房屋权属变更登记手续的诉请，本院亦予以支持。考虑到本案的实际情况，本院酌定土地及上盖房屋权属变更登记产生的费用由原告自行承担。原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于佛山市南海区*********的土地使用权[权利人：吴永基；上盖房屋的100%由何翠梅继承；二、吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青应于本判决发生法律效力之日起十日内协助何翠梅办理上述第一项判决确定土地使用权及上盖房屋的权属登记变更手续，变更登记产生的费用由何翠梅承担；三、驳回何翠梅其他的诉讼请求。案件受理费8800元（原告已经申请缓交），由被告吴丽萍、吴丽和、吴伟强、吴杏兰、吴丽霞、吴丽青各负担六分之一的份额，并应于本判决发生法律效力之日起十日内按其应负担的份额向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  黄瑞冰人民陪审员  黄顺平二〇一九年十月十八日书 记 员  何炀楷