广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23124号原告：佛山市禅顺德区利来丰印染有限公司，住所地广东省佛山市顺德区******，统一社会信用代码914***********549G。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：徐秋文，广东秋粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍永潮，广东秋粤律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914********530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：甘宇，男，系被告员工。原告佛山市禅顺德区利来丰印染有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，并于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人霍永潮及被告委托诉讼代理人甘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告向原告赔付代垫医药费21527.17元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月30日7时26分许，原告员工黄钊发驾驶原告所有的粤X*****重型厢式货车行驶至佛山市顺德区***********口时，遇上冯昭会驾驶无号牌电动自行车驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及冯昭会受伤的道路交通事故。事故发生当日，佛山市顺德区公安局交警大队出具道路事故责任认定书，认定原告员工黄钊发承担全部责任，冯昭会无责任。事故发生后，冯昭会被送至佛山市顺德区和平外科医院住院治疗，由2017年10月30日至2017年12月11日，共住院45日；共花费医疗费、住院费等费用43349元。其中由被告垫付了医疗费10000元（交强险责任限额）；原告垫付医疗费用33349元，分别于2017年10月30日预付20000元、2017年11月23日预付7000元、2017年12月12日预付6000元以及2018年3月2日垫付349元。另，原告为其粤X*****号重型厢式货车在被告处购买了交强险及第三者商业保险（赔偿限额为500000元，含不计免赔）。本案发生在保险承保期限内。根据（2018）粤0606民初8146号民事判决书，可知，佛山市顺德区人民法院已判决被告在原告投保的交强险内赔偿冯昭会110000元，超出交强险范围的赔偿为488472.83元。其中扣减从交强险责任用医疗费用赔偿额10000元，则原告投保的第三人商业责任险赔偿额为4788472.83，亦即在被告依以上判决赔付后，仍有21527.17元的保险限额。原告认为，其与被告签订的第三人商业责任保险合同，合法有效，被告作为该合同的保险人，应本着诚实守信的原则严格履行该保险合同，即被告应严格在原告投保的限额范围内对原告产生的风险承担责任。亦即被告应在原告投保的第三人商业责任险的保险限额支付原告为冯昭会垫付的医药费。后原被告就原告要求在保险限额范围内支付其垫付费用无法达成一致意见。因此，原告特提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，原、被告之间成立合法有效的保险合同关系，且事故发生在保险期限范围内，被告应承担全部的保险责任。原告垫付的费用属于保险赔偿范围，被告拒赔严重损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告答辩称：一、案涉粤X*****号车辆在被告处投保交强险和商业险。交强险责任限额为：医疗费1万元、伤残死亡赔偿金11万元、财产损失2000元。商业第三者责任险50万元，有购买不计免赔。根据（2018）粤0606民初8146号案，被告已在交强险限额内赔偿12万元，在商业第三者责任险范围内赔偿484833.83元（判决为488472.83元，8146号判决后被告与案外人冯昭会调解扣除3639元，故为484833.83元），据此，保险限额余额为15166.17元。二、对原告诉求的21527.17元医疗费，被告如下提出异议：1.医疗费应以医疗费发票原价予以核算。2.根据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条和第二十三条的规定，从事货运经营的驾驶人员应当依法取得相应的从业资格。交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款进一步明确规定：“经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”第二十四条规定：“经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员经考试合格后，取得《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》”。再结合涉案保险合同所附《机动车综合商业保险条款》第二十四条第一款约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。本案事故发生时粤X*****号车辆使用性质为货运，相关车辆驾驶人应依法取得相应的许可证或其他必备证书，但该车的驾驶人黄钊发并未依法取得交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书的，故而依据上述法律规定和商业保险合同的约定，被告依法依约不承担商业险的理赔责任。并且被告已就上述案涉免责条款向投保人佛山市顺德区利来丰印染有限公司履行了说明提示义务，案涉免责条款合法有效，对保险双方均具有法律约束力。因此，原告诉求被告在商业险范围内承担保险赔偿责任无依据，请法院依法驳回。三、根据保险合同约定，诉讼费不应由被告承担。原、被告在诉讼期间向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证，对于双方无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对于当事人的异议的证据，本院分析如下：原告对被告提供的医疗明细以及收据发票（其中19元的发票是床位费挂号费）有异议，该收据为医院开具，且属合理支出，因此，本院予以确认；被告对数额为39943.89元的发票真实性无法确定，该发票虽为复印件，但有医院的盖章确认，且为受害人合理的医疗费用支出，因此，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告提供保险条款有异议，但原告对被告提供的投保单无异议，而投保单上原告已声明保险人已向其详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……内容向其作了明确说明，其已充分理解并接受上述内容，因此，本院对该证据的真实性予确认。原告对被告提供的《计算书列表》、《民事赔偿确认书》有异议，《计算书列表》属被告单方制作的材料，原告不予认可，本院不予确认；《民事赔偿确认书》有受害人冯昭会的签名确认，且原告未能提供相应的证据予以反驳，因此，本院对该证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告为粤X*****号车辆在被告处投保交强险和商业险。交强险责任限额为：医疗费1万元、伤残死亡赔偿金11万元、财产损失2000元。商业第三者责任险50万元，有购买不计免赔。。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；。……。2017年10月30日7时26分许，原告员工黄钊发驾驶原告所有的粤X*****重型厢式货车行驶至佛山市顺德区***********口时，与冯昭会驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成冯昭会受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定书，认定黄钊发承担此次事故的全部责任，冯昭会无责任。事故发生后，冯昭会被送往佛山市顺德和平外科医院住院治疗，原告为冯昭会垫付了33349元医疗费用。2018年5月7日，冯昭会起诉黄钊发、本案原告及被告要求赔偿损失。佛山市顺德区人民法院于2018年6月28日依法作出（2018）粤0606民初8146号民事判决书，认定本案被告已在交强险范围内垫付医疗费10000元，判决被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在交强险范围内赔偿冯昭会110000元；在第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿冯昭会488472.83元。另查明一，原告在被告提供的投保单中的投保人声明一栏声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。原告在投保人签名签章栏加盖了公章。经询问，原告陈述，案涉的粤X*****号货车为原告自行使用，没有对外进行经营性活动，黄钊发未领取货车营运从业资格证。本院认为，原告与被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。关于被告应否赔偿原告代垫费用问题。被告抗辩称本案事故发生时粤X*****号货车使用性质为货运，该车的驾驶人黄钊发并未依法取得交通运输管理部门核发的许可证书和其他必备证书，依据法律规定和保险合同约定，被告依法不承担商业险的理赔责任。对此，本院认为，首先，交警部门并未认定原告的员工黄钊发无证驾驶，即具备驾驶重型普通货车的资格；其次，被告提供的保险条款中责任免除条款中约定的是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该条款所指的营业性机动车应理解为用于营利性质运输活动的机动车，而原告车辆是原告用于自身企业货运的车辆，不应属于此列，因此，被告以此为由进行拒赔于法无据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。关于原告的诉讼请求，原告要求被告赔偿代垫款中的21527.17元，根据已生效的顺德区人民法院的判决，被告应分别在交强险范围内向冯昭会赔偿110000元，在第三者商业责任险范围内赔偿冯昭会488472.83元，加上被告已垫付的10000元医疗费，被告已赔偿冯昭会的保险赔偿金共604833.83元，其中110000元的赔偿金及被告已垫付的10000元医疗费赔偿款的性质属交强险范围内的赔偿金，不属商业险范围内的赔偿金，而原告在被告处购买的第三者商业责任险的保险限额为500000元，因此，被告在商业第三者责任险限额范围内尚余的赔偿限额为15166.17元，即被告应赔偿给原告的保险金为15166.17元，原告主张21527.17元缺乏依据，本院对原告超出部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一、二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区利来丰有限公司支付保险赔偿款15166.17元；二、驳回原告佛山市顺德区利来丰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取169元，由原告佛山市顺德区利来丰有限公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担119元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍尚斌二〇一九年十月二十二日书记员  潘佩欣