wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7339号 原告：郑鑫，男，1988年10月26日出生，汉族，住霍邱县。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告郑鑫与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑鑫委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑鑫向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币17286元（取整。计算方式:总房款891021元×0.0001／天×逾期194天。自2017年12月1日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币891021元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年5月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份，被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告郑鑫的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为116元，由原告郑鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初65260号申请人：李景甫，男，1970年1月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人：宋元森，男，1972年10月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津吉润达混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区大港津歧公路东工农开发区，统一社会信用代码9112011668473635X0。法定代表人：赵文达，总经理。被申请人：赵文达，男，1970年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：王楠，女，1973年10月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人李景甫、宋元森与被申请人天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款3500000元或查封其他等值财产，中国大地财产保险股份有限公司天津分公司对该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津吉润达混凝土有限公司、赵文达、王楠的银行存款3500000元或查封其他等值财产。保全费5000元，由申请人李景甫、宋元森负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  施丹二〇一九年十月十四日书记员  金红
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4939号 原告：张团结，男，1975年1月19日出生，汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：岳德飞，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐怀亮，安徽同川律师事务所律师。 被告：葛传飞，男，1971年3月2日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告：孙来梅，女，1973年9月15日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 原告张团结与被告葛传飞、孙来梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张团结的委托诉讼代理人唐怀亮到庭参加了诉讼，被告葛传飞、孙来梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张团结向本院提出的诉讼请求：1、判决被告葛传飞、孙来梅偿还借款36000元，利息5334元（按年利率6%标准，从2017年1月2日计算至2019年6月10日，暂计889天，其后款清息止），以上合计金额为41334元。2、判决两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月份，被告葛传飞以做生意急需资金周转为由，向原告借款。2017年1月1日，被告葛传飞承诺予以归还借款并重新向原告出具一份借条，其中载明，“今借到张团结人民币叁万陆仟元整（¥36000元），借款人葛传飞”。之后原告多次电话和上门催要，但被告葛传飞以种种理由借故拖延，至今分文未还。被告孙来梅与葛传飞系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，并用于夫妻共同生活，故被告孙来梅应承担共同偿还责任。综上，两被告的行为给原告造成了极大的经济损失，原告为依法维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》、《合同法》之相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告葛传飞、孙来梅未到庭、未做答辩。 经审理查明：被告葛传飞、孙来梅是夫妻关系，于1996年5月7日登记结婚，被告葛传飞于2017年1月1日向原告张团结出具借条一张，借条上载明“今借到张团结人民币叁万陆仟元整（¥36000元），借款人:葛传飞，2017元月1日”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告户籍证明、被告结婚登记申请书一份、借条一张，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告葛传飞向原告张团结借款并出具相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，原告诉请的利息，可自起诉之日起以3.6万元借款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告葛传飞、孙来梅虽然是夫妻关系，但该借条上并没有孙来梅的签字，原告提供的证据并不能证明该债务为夫妻共同债务，被告孙来梅对该债务不承担归还责任。被告葛传飞、孙来梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛传飞于本判决生效后十日内归还原告张团结3.6万元，并自2019年6月19日按年利率6%支付逾期利息，款清息止。 二、驳回原告张团结的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费834元，由被告葛传飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1124号之一申请执行人：**英，女，1940年6月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：辛士中，男，1976年3月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人**英申请执行辛士中民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月18日作出了（2019）皖1203民初193号民事调解书，调解如下：一、被告辛士中于2019年7月10日前一次性偿还原告**英借款本金100000元及利息（自2018年11月1日按照月息1.5%计算至借款清偿之日）；二、案件受理费2390元，减半收取1195元，诉讼费由被告辛士中负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人**英于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年8月23日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到辛士中所有的位于颍州区××东苑××＃楼××室房产，已实施查封,因轮候查封暂无法处置,查询到辛士中所有的皖Ｋ×××××号丰田牌汽车一辆,已实施查封,因未实际扣押暂无法处置；其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人辛士中纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十日书记员  苗亚东
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0214刑初672号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人陈某某。2018年6月14日被抓获，同年6月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检未刑诉〔2019〕22号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2018年5月18日，被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物，仍以人民币43000元的价格从黄某某（已判刑）处收购芯片218000个，价值共计人民币1672888.40元。2018年6月14日，被告人陈某某在广东省深圳市被公安机关抓获，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人陈某某退出违法所得人民币275000元，已发还被害单位。公诉机关认为：被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害单位工作人员徐某某的报案笔录，证人杨某、朱某、刘某、仇某、方某、邓某、赵某的证言笔录，涉案人员黄某某的供述笔录，被告人陈某某的辨认笔录，德邦物流货运单，银行交易明细清单，无锡市价格认定中心锡价认刑［2018］182号价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人陈某某的身份资料等证据予以证实，被告人陈某某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。另查明：本案中，涉案人员黄某某退出赃款人民币98800元，同时，公安机关追缴价值人民币905508.40元的赃物，均已发还被害单位。本院认为：被告人陈某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚；其归案后积极退出违法所得，有一定的悔罪表现，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周倩倩人民陪审员  沈 伟人民陪审员  奚静华二〇一九年十月三十一日书 记 员  章梓韵本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》：第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1369号 关于申请执行人涿州市自然资源和规划局与被执行人段佳伟行政非诉案由一案，（2019）冀0681行审69号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人段佳伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涿州市自然资源和规划局向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，现被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2019）冀0681行审69号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人涿州市自然资源和规划局基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2019年2月18日作出的（2019）冀0681行审69号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十二日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2732民初1573号原告：欧开云。被告：三都纬绑建筑材料有限公司。第三人：龚胜书原告欧开云与被告三都纬绑建筑材料有限公司、第三人龚胜书提供劳务者受害责任纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  韦慧昌二〇一九年十月三十日书记员  韦清利
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8583号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：李桂珍，女，彝族,1972年10月25日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：昆明易信驰经济信息咨询有限公司，地址在云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县迎春里小区1幢4单元601室。 法定代表人：杨天泽，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李桂珍、昆明易信驰经济信息咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李桂珍给付租金160270.22元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告李桂珍支付原告律师费1000元；3、请求判令昆明易信驰经济信息咨询有限公司对被告李桂珍的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告李桂珍承担。事实和理由：2018年11月2日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将雪佛兰科鲁兹（车牌号：云Ａ×××××，车架号：LSGBL6331HF058818，发动机号：170010594）车辆一台租赁给李桂珍使用，融资金额138000元，融资期限为36期，每期租金为4713.83元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司是李桂珍的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初21702号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区松岗卜文龙便利店，经营场所深圳市宝安区松岗街道江边社区旧区7号，统一社会信用代码×××17Ｃ。经营者卜文龙。原告浪莎针织有限公司诉被告深圳市宝安区松岗卜文龙便利店侵害商标权纠纷一案，案件审理过程中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告负担。审 判 长  苑广玲人民陪审员  王斯武人民陪审员  李华婵二〇一九年十月三十日书 记 员  罗冰冰书 记 员  陈靖怡
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1178号之一申请执行人：杨丽丽，女，1988年12月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被执行人：闫俊虎，男，1986年8月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人杨丽丽申请执行闫俊虎机动车交通事故纠纷一案。本院于2019年4月28日作出了（2019）皖1203民初1132号民事调解书，调解如下：一、原告（反诉被告）杨丽丽与被告（反诉原告）闫俊虎各自主张的损失相互折抵后，被告（反诉原告）闫俊虎赔偿原告（反诉被告）杨丽丽各项损失45000元，分两期履行。第一期于2019年5月15日之前支付原告20000元，下余款项25000元于2019年8月15日之前支付完毕。如果被告逾期，则原告有权按照5万元债权申请执行。该款项直接转入原告（反诉被告）杨丽丽提供的其本人银行卡，开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司阜阳市向阳路支行，账号为62×××28；二、原告（反诉被告）杨丽丽放弃其他诉讼请求；三、被告（反诉原告）闫俊虎放弃反诉的其他诉讼请求；判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人杨丽丽于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月10日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到闫俊虎所有的位于颍东区××路××小区××＃楼××室，已实施查封,暂不宜处置,查询到闫俊虎所有的皖Ｋ×××××号江淮牌汽车一辆,已于2019年9月4日过户；其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人闫俊虎纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十一日书记员  苗亚东
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0302民初9223号原告：虞孙本，男，1981年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：林典存，男，1975年2月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在审理原告虞孙本与被告林典存合同纠纷一案中，因原告虞孙本经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告虞孙本负担。审 判 员 韩若冰二〇一九年十月三十日代书记员 谢晨晨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终1884号上诉人（原审原告）：董佳，女，1985年5月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（原审被告）：廖志刚，男，1979年8月14日出生，汉族，齐齐哈尔市思潘塞重工装备有限公司职工，住齐齐哈尔市建华区。上诉人董佳因与被上诉人廖志刚民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董佳上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初548号民事判决，查明事实后依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由廖志刚承担。事实与理由:1.董佳始终委托借款中间人尉程龙向廖志刚追讨债务，是积极主张债权的一种表现，该行为应产生诉讼时效中断的效力；2.原审法院并未查清尉程龙替董佳追讨债务的事实。廖志刚辩称，本案借款我已经通过担保人陈浩还给借款中间人尉程龙，陈浩联系不上了，董佳起诉我给付欠款没有依据。董佳向一审法院起诉请求：要求廖志刚偿还欠款本金30,000.00元及按照年利率6%给付逾期付款利息。一审法院认定事实：廖志刚于2013年5月2日向董佳借款本金30,000.00元并为董佳出具欠条一份，陈浩作为担保人在欠条上签字。双方约定还款日期为2013年7月1日。庭审中双方均认可该笔借款为上打利，实际交付给廖志刚的借款为28,500.00元。董佳称双方约定月息为5分，廖志刚称双方约定月息为5至7分。借款后，董佳称其一直无法找到廖志刚，故一直催促中间人尉程龙让其帮助寻找廖志刚索要该笔借款。但廖志刚称其已将该欠款交付给担保人，多年来其一直在本地生活并未躲避该笔债务，亦从来未曾有过任何人向其索要过该笔借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中董佳提供廖志刚出具的欠条并已将出借款项交付借款人，故可以认定董佳、廖志刚之间的借款合同成立并合法、有效。因董佳、廖志刚双方均认可该笔借款为上打利，故该笔借款的本金应认定为28,500.00元。双方在欠条上并未约定利息，董佳主张从廖志刚逾期还款之日即2013年7月1日按照年利率6％计算资金占用期间的利息至廖志刚还清之日于法有据，廖志刚作为债务人，应当清偿欠款本金及资金占用期间的利息。廖志刚主张其已经将欠款偿还完毕，因没有提供证据予以证明，故一审法院对廖志刚的该项主张不予支持。另外关于廖志刚提出诉讼时效届满的抗辩，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定:“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，但债务人在债权人第一次向其主张权利时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起算。”本案中，董佳、廖志刚双方在欠条中约定的履行期限明确为2013年7月1日，在还款日董佳没有收到廖志刚所偿还的借款之时其已明知自己的权利受到侵害，在此情形下，应通过合法途径及时行使自己的权利，董佳称其一直通过中间人尉程龙来寻找廖志刚，但该行为并不能发生诉讼时效中断的作用。董佳亦未举证证明诉讼时效存在中止、中断的情形。双方借款履行期届满之后董佳在找不到欠款人的情况下可以通过诉讼手段来寻求公力救济中断诉讼时效，而在2013年7月至2019年2月近六年期间，董佳怠于行使权利，故应依法认定本案已超过诉讼时效。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决：驳回董佳的诉讼请求。一审案件受理费减半收取275.00元，由董佳负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：董佳的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间。债权人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间届满的，债务人可以提出不履行义务的抗辩。案涉债务的履行期限为2013年7月1日，截止董佳向一审法院提起诉讼已经超过法定诉讼时效期间，在廖志刚已提出诉讼时效抗辩的情况下，董佳并未提供充分证据证实本案存在诉讼时效中止、中断事由。董佳虽上诉称委托案涉借款中间人尉程龙向债务人廖志刚追讨过本案欠款，但尉程龙陈述其并未找到过廖志刚，廖志刚亦否认本案债权人董佳及其委托人在法定诉讼时效期间内向其索要过本案欠款，故原审法院认定本案董佳的诉讼请求超过法定诉讼时效期间，并无不当。综上所述，董佳的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由董佳负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  王 雷二〇一九年十月十九日法官助理林森书记员宋阳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初1368号原告：杨兴华，女，汉族，1986年6月25日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：付健岑，男，朝鲜族，1991年10月30日出生，中国一重重型装备事业部金属结构厂铆工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：林志强，男，汉族，1990年5月28日出生，齐齐哈尔铁路分局昂昂溪机务段工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告杨兴华与被告付健岑、林志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年6月27日中止审理。于2019年10月10日恢复审理。杨兴华和付健岑、林志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴华向本院提出诉讼请求：1、要求被告付健岑、林志强偿还借款本金7万元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：因借款人曲林急于用钱，于2018年8月26日向杨兴华借款7万元。约定1个月还清。付健岑、林志强为曲林担保。借款到期后，杨兴华向曲林、付健岑、林志强催要，曲林、付健岑、林志强以各种理由推拖，至今未偿还。请求人民法院支持杨兴华的诉讼请求。被告付健岑、林志强辩称，原告杨兴华诉状中所述不属实。债务人曲林拖欠杨兴华的钱已经偿还完毕。曲林已经不欠杨兴华钱，担保责任也已丧失。曲林借钱时杨兴华当时扣除了7000.00元利息。曲林实际上只拿到了6.30万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，包括原告杨兴华提供的2018年8月26日借条，本院予以确认并在卷佐证。对被告付健岑、林志强提供的微信截图复印件86张（小张），杨兴华的质证意见为，对该证据有异议。杨兴华没有收到7.70万元。曲林通过微信转给刘某的钱是偿还2019年1月1日曲林向杨兴华借的。付健岑、林志强对杨兴华提供的曲林于2019年1月1日为杨兴华出具的借条有异议，认为与本案无关。本院的认证意见为，对以上有争议的证据的真实性及要证明的内容，结合本案其它证据及案情，综合予以评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：债务人曲林于2018年8月26日向原告杨兴华借款7万元。约定1个月还清。被告付健岑、林志强为曲林担保。担保期限为永久担保。付健岑、林志强主张曲林在杨兴华处实际只拿到6.30万元，利息7000.00元借钱当时就已经被杨兴华扣除，而且双方约定，曲林给付杨兴华月利率为1角钱。杨兴华否认付健岑、林志强的此项主张。付健岑、林志强未提供证据证明自己的主张。付健岑、林志强主张，借款后，曲林以微信转账形式转给中间人刘某（微信名为毛毛）7万余元。杨兴华主张，曲林通过微信转给刘某的4万元钱是偿还2018年6、7月间曲林借的，借了6.70万元。只是曲林在2019年1月1日给打的借条。曲林打条之前偿还了一部分，2019年1月1日借条上的钱是曲林还完一部分以后剩余的欠款，欠款数额为59454.00元。证人刘某证明，曲林通过微信转账形式将钱转给刘某，然后刘某再转给杨兴华。因为曲林还向其他人借款，所以曲林转给刘某的钱，除了偿还杨兴华以外，还偿还给其他人。曲林通过刘某偿还给杨兴华的钱是杨兴华在曲林商店投资的钱。杨兴华投资曲林在齐市销售的10个广告牌3万元（1个广告牌3000.00元）。在富区投资了1万元买了10个广告牌（1个广告牌1000.00元）。其余2.70万元是杨兴华在曲林处买商品，曲林承诺返本销售。杨兴华购买了商品后曲林没有给货，也没有返本。投资广告牌的时间是2018年6月中旬。曲林涉嫌非法吸收公众存款于2019年5月20日被齐齐哈尔市公安局直属分局逮捕。杨兴华自认，刘某只转给其4万元。付健岑、林志强未提供其它证据证明曲林通过微信转给刘某的7万余元刘某全部转给了杨兴华。本院认为，本案为民间借贷纠纷。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。案外人曲林向原告杨兴华借款7万元，被告付健岑、林志强为曲林担保，双方没有约定保证方式，付健岑、林志强应承担连带保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。付健岑、林志强与杨兴华约定的担保期限为永久担保属于约定不明，其保证期间为二年。杨兴华要求付健岑、林志强承担保证责任在保证期间内。付健岑、林志强对杨兴华在出借7万元给曲林时直接扣除了当月利息7000.00元的主张未提供证据，本院对其主张不予采信。对曲林已经偿还给杨兴华欠款数额问题。付健岑、林志强虽然提供了微信截图复印件，但该证据只能证明曲林转给刘某钱款的数额，不能证明曲林偿还杨兴华钱款的数额。杨兴华自认曲林偿还其4万元，但主张曲林偿还的这4万元全部是偿还另外一笔6.70万元的欠款。杨兴华对此主张未提供证据，本院不予认定。因曲林涉嫌非法吸收公众存款被逮捕，其偿还钱款的分配无法确定。刘某的证言系单证，没有其他证据佐证的情况下不能作为定案依据。杨兴华主张先按两笔欠款各偿还2万元确定。杨兴华的意见有其合理部分。如果曲林的刑事案件能够确认已经偿还的部分是哪一笔借款和钱款数额，则该刑事判决确认的事实作为新证据，确认其偿还借款的数额和偿还哪笔借款。如果偿还的部分是7万元借款之中的，则相应的扣除付健岑、林志强对应的担保数额。如果偿还部分是另外一笔6.70万元欠款之中的，则担保人对7万元的借款承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：被告付健岑、林志强偿还原告杨兴华借款本金5万元。执行办法：待本判决生效后一个月内执行。被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告付健岑、林志强负担（原告杨兴华已预付，付健岑、林志强随案件款一并给付杨兴华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一九年十月二十二日书记员  史 虹
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0681民初7025号原告：田在义，男，1945年1月18日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。被告：张河，男，1963年12月19日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：张临杰，山东平直律师事务所律师。原告田在义诉被告张河不当得利纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田在义及其委托诉讼代理人李海善、被告张河及其委托诉讼代理人张临杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田在义向本院提出诉讼请求：1.依法判令在龙口市房屋原址上翻建后房屋相对应的拆迁补偿款188100元归原告所有；2.诉讼费、保全费和保全保险费由被告承担。事实与理由：原告的母亲田黄氏在龙口市有民房一处，土地房产所有权证号为富字第9414号。1966年之前，原告的父亲田常乐、母亲田黄氏相继去世。鉴于上述房屋实际由原告出资兴建，原告父母去世之前，将涉案房屋通过分家的方式分给了原告。1990年原告将涉案房屋租赁给被告使用至2016年，到期后被告并未向原告返还房屋，租赁期间，经原被告协商，由被告负责对原告原有房屋进行翻建，翻建后的产权不变，以部分房租抵顶翻建费用，达成一致意见后，被告于1991年将上述房屋与其购买的第三人田在梅的房屋一同进行翻建。目前，上述房屋因棚户区改造而拆迁，被告却称上述房屋系其出资从田在梅处购买所得，将补偿款占为己有，原告为维护自身合法权益。故原告诉至法院，要求判如所请。被告张河辩称，首先原告不是其主张的富字第9414号房屋所有权人，不具有本案的诉讼主体资格。其次原告主张的富字第9414号房屋与被告1991年建造并获得拆迁补偿的房屋没有任何的关联性，被告是在1985年购买的第三人田在梅的房屋及大院的基础上，于1991年新建的被拆迁房屋，上述被拆迁的房屋与原告主张的房屋没有任何关系。最后，原告为了证明被告建造的拆迁补偿房屋与其主张的房屋有关联性，竟然编造事实主张1990年曾将富字第9414号房屋租赁给被告使用，租赁期间双方约定由被告对租赁房屋拆除重建，用部分租金抵顶重建费用，重建后的产权归原告，无中生有，不是事实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告称1966年之前原告和其父母居住在龙口市房屋内，原告的两个兄弟结婚后就搬出去住了，1966年原告的母亲田黄氏去世后，原告在该房屋居住到1980年，由于房屋是原告出资翻修，田黄氏在世时主持分家将房屋分给原告，1980年原告搬出去后，还在院子里种植蔬菜、旱烟，对房屋进行管理，1990年原告将房屋和院子租给被告作装潢材料的库房和木材加工场所使用，租赁期限至2016年，当时，双方协商由被告出资翻建房屋，翻建费用抵顶部分房租，1991年被告翻建房屋时，将涉案房屋与田在梅的房屋共同翻建，2016年到期后，原告要使用房屋，被告拒绝返还。在原告提交的富字第9414号土地房产所有证存根中载明：户主田黄氏，人口四口，瓦房贰间，地基9厘5毫，四至为东至田春茂、南至田孙氏、西至吕少卿、北至李树环。被告称被告于1985年购买了田在梅的房屋及大院，1991年翻新重建，后被拆迁。被告提交了1985年房屋买卖协议，在房屋买卖协议中载明：“经田在梅与张河协商同意将二圣庙后街田家胡同路北房屋及大院一宗（包括房屋及院内附属设施）卖与张河，以叁仟元价格购买，事后由田在梅协助张河按照有关规定办理房产转移手续，以上协议双方共同遵守和睦相处，确保执行，以上协议四邻为证。李仁忠。孙田德。范某。吕少卿。本协议一式两份，双方各执一份。卖主田在梅。买主张河。见证人范某。一九八五年九月十八日。”被告称当时买田在梅家的房屋及大院时，只有田在梅的两间半房屋在院子东北角，大院是空的，四邻都在房屋买卖协议上签字捺印了，分别为北邻孙田德，南邻范某，东邻李仁忠，西邻吕少卿。原告称自己的房屋在田在梅家大院的西北角，原告提交的房产证存根已证明原告的西邻是吕少卿，这与被告主张的西邻吕少卿是一致的，另外，被告的北邻孙田德在后夹道的东半部分，是田在梅房屋的北邻，原告的北邻李树环在后夹道的西半部分，以上可以证明原告房屋的存在。被告辩称自己当时购买田在梅的房屋及大院时，不存在原告的房屋，房屋买卖协议中四邻也没有原告，更没有原告将其房屋出租给被告的事实。原、被告双方争议的事实是1991年被告重建房屋是否是将原告房屋拆除重建。本院认为，原告提交的富字第9414号土地房产所有证存根能够证实的是在1951年其母亲田黄氏名下有房屋及房屋状况，但不足以证实被告1991年重建房屋时原告房屋仍然存在且被告将原告房屋拆除，原告更没有提供证据证实其于1990年将房屋出租给被告并与被告协商翻建抵租金的事实。而被告提供的房屋买卖协议证实了其重建房屋的来源，从庭审中原、被告所述的四邻来看，原告老房原所处的位置很可能是在田在梅的西邻，但从被告提交的房屋买卖协议看西邻并非原告，当时西邻为吕少卿，不排除原告的房屋当时已不存在的可能。综合原被告的举证，原告主张的事实证据不足，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田在义与被告张河均系东莱街道二圣庙村村民。1951年10月1日，原告的母亲田黄氏在二圣庙村有瓦房两间，地基四至为东至田春茂、南至田孙氏、西至吕少卿、北至李树环，土地房产所有证存根为富字第9414号。1985年9月18日，被告与田在梅签订房屋买卖协议，购买了田在梅的房屋及大院。1991年被告将房屋拆除重建。2018年5月，二圣庙村进行棚户区改造，房屋搬迁补偿安置方案中第三条规定，评估机构实地对房屋的合法宅基地面积进行确认，核算房屋的应安置面积，以房屋应安置面积作为计算房屋补偿安置的依据。2018年7月被告依据村委出具的产权证明为其1991年重建房屋办理了搬迁手续。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，双方无争议的事实是被告于1991年重建的房屋被拆迁，双方争议的焦点是被告所获得的拆迁补偿款中188100元是否属于不当得利。根据《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条第三款的规定，被告出资建造的房屋被拆迁，被告有权获得相应的拆迁补偿款。原告主张被告租赁其房屋并将租赁的房屋拆除重建，无证据证实，而被告主张其系在购买的田在梅房屋和大院上重建房屋，有房屋买卖协议为证。综上，原告的举证不足以证实被告没有法律依据取得不当利益以及原告利益受损的事实，故对原告的主张，本院依法不予支持。综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国物权法》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告田在义的诉讼请求。案件受理费4062元，由原告田在义承担。财产保全费1520元，由原告田在义承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙丽娜人民陪审员  张仁祥人民陪审员  于秀荣二〇一九年十月三十一日书 记 员  潘德恒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23189号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市亚安共创科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区前进一路269号诺铂广场2101，统一社会信用代码×××71Ｒ。法定代表人刘照洋。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市亚安共创科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币2300元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币2275元退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年十月十四日书 记 员  欧阳玉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7325号 原告:王俊，男，1974年8月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告王俊与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币17131元（取整。计算方式:总房款883029元×0.0001／天×逾期194天。自2017年11月30日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月24日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币883029元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年4月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年3月19日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年3月19日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王俊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为114元，由原告王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1300号申请执行人：张飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：冯佳佳，男，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张军，男，1987年11月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行张飞申请执行冯佳佳、张军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）皖1203民初3070号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人冯佳佳、张军存款人民币1319444.00元。二、查封、扣押被执行人冯佳佳、张军价值1319444.00元财产。三、扣留、提取被执行人冯佳佳、张军收入1319444.00元或其他等值财产。本裁定在执行过程中，申请执行人申请续行采取控制措施的，应在执行措施期限届满前15日内向本院书面提出申请。逾期未申请或者不申请的，自行承担不能续行采取控制措施的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周海滨二〇一九年十月十四日书记员  苗亚东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3477号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，统一社会信用代码：91450500899306154C，住所地广西北海市四川路63号工行大厦1803号。 负责人：左清喜。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡振江，广西海鑫律师事务所律师。 被告：马英莲，女，汉族，1978年10月15日出生，住所地重庆市璧山县。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行诉被告马英莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，原告中国工商银行股份有限公司北海分行向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北海分行在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司北海分行撤回起诉。 案件受理费7650元，减半收取3825元，由原告中国工商银行股份有限公司北海分行负担。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14668号之二原告：廖方元，男，汉族，1988年9月10日生，住址：成都市青白江区***********，身份证号：510************114.被告：唐应平，男，汉族，1985年10月10日生，住址：湖南省常宁市***************，身份证号：430************87X。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费286元、保全费329元，由原告承担。审判员 杨永峰年十月二十九日书记员 何    惠    敏
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保630号 申请人：李某，男，1971年11月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被申请人：杨某1（又名杨某2），男，1950年9月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请人李世升与被申请人杨某1财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103民初3396号民事裁定书，冻结被申请人杨保春在日照市岚山区虎山镇西潘家村村民委员会处的拆迁安置楼房款20万元或查封被申请人相同价值的拆迁安置楼房，保全金额20万元，保全期限两年。2019年10月12日我院向日照市岚山区虎山镇西潘家村村委会送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了查封措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人李某与被申请人杨某财产保全一案予以结案。 二〇一九年十月十四日
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0825执1485号 申请执行人：陈姣平，女，1980年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 被执行人：陈发正，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院立案执行的陈姣平申请执行陈发正离婚后财产纠纷一案，被执行人陈发正应支付申请人陈姣平赔偿款56000元。在执行过程中，双方当事人经协商达成和解：被执行人陈发正在2019年10月30日支付20000元，余款36000元在2020年6月30日前一次性付清。申请执行人陈姣平表示同意并向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825民初917号民事调解书的执行。 终结该案执行后，若被执行人未按和解协议执行，申请执行人可再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程文格 二〇一九年十月三十日 书记员  马海燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮北市烈山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0604行初033号 原告邓正跃，男，1958年12月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告邓建,男,1985年9月1日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 上列二位原告共同的委托代理人丁荣，安徽北方之光律师事务所律师。 上列二位原告共同的委托代理人王琦，安徽北方之光律师事务所律师。 被告淮北市烈山区烈山镇人民政府，住所地淮北市烈山区烈山镇。 法定代表人史庆超，该镇镇长。 原告邓正跃、邓建与被告淮北市烈山区烈山镇人民政府确认房屋拆迁行政行为违法纠纷一案中，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告邓正跃、邓建撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓正跃、邓建负担。 审判长  赵德力 审判员  刘桂侠 审判员  郭西凯 二〇一九年十月三十日 法官助理高鸿鹄 书记员刘凤仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1252号 原告：张玉岭，女，出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：曹瑞香，男，出生，汉族，住廊坊市。 被告：李丙，男，出生，汉族，住廊坊开发区。 被告：廊坊市晖熙物业服务有限公司，住所地：廊坊市安次区蓝波湾小区。 法定代表人：金洪洙，经理。 委托诉讼代理人：李燕，女，该公司员工。 被告：廊坊经济技术开发区供水中心，住所地：廊坊开发区翠青道。 法定代表人：张永忠，经理。 委托诉讼代理人：巴凤东，男，该公司员工。 原告张玉岭与被告曹瑞香、李丙、廊坊市晖熙物业服务有限公司（以下简称晖熙物业）、廊坊经济技术开发区供水中心（以下简称供水中心）侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉岭、被告曹瑞香、被告晖熙物业的委托诉讼代理人李燕、被告供水中心的委托诉讼代理人巴凤东到庭参加诉讼，被告李丙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张玉岭向本院提出诉讼请求：1.各被告共同赔偿原告因漏水事故产生的损失20390元；2.各被告赔偿原告房屋维修期间租房费用1万元；3.鉴定费3000元由各被告负担；4.各被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告曹瑞香是原告楼上邻居，事发时其将楼上房屋出租给被告李丙，李丙实际居住在原告楼上。，原告发现卧室床上有水，遂起床寻找漏水原因，发现厨房屋顶出现大量漏水，忙跑到楼上告知，但原告敲门5分钟多李丙也未开门。无奈原告找到被告晖熙物业工作人员处置，物业人员关闭曹瑞香家入户阀门，但由于阀门锈蚀无法关闭，找本单元入户阀门没找到，最后联系被告供水中心关闭了整个小区自来水总阀门。从原告发现漏水到最终关闭总阀门，时间持续一个多小时。此后原告通过邻居找到李丙的电话打电话将其叫醒，李丙打开房门后，其租住房屋中积水已经很深，导致原告家中除阳台外，客厅、卧室、厨房、卫生间等屋顶发生大面积渗漏，至墙面、地面、门窗、家具损坏。 此次事故，经供水中心和晖熙物业查明漏水原因系楼上房屋的自来水管发生爆裂，原告认为曹瑞香作为设施的所有人应承担赔偿责任。李丙作为使用人未能及时发现并处置险情，也应当承担赔偿责任。原告申请法院对损失进行了鉴定，在鉴定意见基础上，还要求对电视柜作更换处理，换新价格2300元。主张的租金损失，系按装修及通风换气时间4个月、每月租金2500元计算。 曹瑞香辩称，供水中心负管理责任的入户阀门老化，未能及时关闭导致损失扩大，且事故发生前供水中心曾通知变更供水站，但未警示可能出现的压力增加导致危险情形，软管爆裂也与二次加压压力过大有关，故应当承担相应赔偿责任。晖熙物业接到原告报警后，未能及时通知曹瑞香、李丙，未能尽早有效处置楼上入户阀门及单元门入户阀门，导致损失扩大，也应承担赔偿责任。因此申请追加供水中心、晖熙物业为被告共同承担赔偿责任。其将房屋出租给李丙，交接时检查了所有设施，没有任何问题，如果李丙及时排除隐患或者及时发现漏水，就不会发生本案的漏水事故损失，故李丙应当对原告的损失承担主要责任。评估报告对原告损失的认定，很多都超出了本次漏水事故浸泡的范围，比如墙面、门窗等，更多是年久老化造成，不应计入漏水事故损失，应对评估损失金额酌减。 李丙未答辩，也未提交证据。 晖熙物业辩称，漏水事故发生在深夜，漏点是曹瑞香家中厨房自来水软管，软管入户处本身安装了水龙头，关闭水龙头就能解决漏水问题，物业工作人员和原告长时间敲门李丙不开门，可见李丙缺乏安全意识、未能及时处置险情是事故损失的主要原因。物业接到业主报警及时赶到现场处理，原告也讲其通知楼上住户时看到漏水已经流到楼梯间，说明当时损失已经不可避免的形成，不存在物业迟延排险导致损失扩大的情形，不应当承担赔偿责任。 供水中心辩称，漏水点发生在曹瑞香家中，根据廊坊开发区供水管理办法的规定，属于业主管理的范围，造成损失应由业主负责。业主入户阀门、单元入户阀门不能关闭，不能成为归责于供水中心的理由，因为该两处阀门本来就不应当让供水中心专业人员以外的人员操作，稍新的小区该位置的入户阀门都为锁死阀门，都由供水中心拿钥匙控制，就是为了防止无关人员操作。其他同意晖熙物业的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告曹瑞香是原告张玉岭楼上邻居，住廊坊开发区，自至今，曹瑞香将该房屋出租给被告李丙居住使用。，原告发现自家房屋自房顶大量漏水，到楼上901室敲门通知，门未敲开，时已发现水从901室住户流出漫入楼梯间。原告遂通知晖熙物业进行处置，物业帮助原告到901室敲门示警但无人开门，试图关闭901室及30号楼的入户自来水阀门但未能关闭，后联系供水中心将憩园小区自来水总阀门关闭才最终止住漏水。后原告通过邻居找到被告李丙的电话将李丙叫醒，与物业工作人员进入901室房屋共同清理积水，上班后供水中心与晖熙物业查明，漏水原因是901室房屋的厨房自来水软管爆裂，该自来水软管进水口有开关控制。 漏水事故发生后，导致原告家屋顶浸泡、墙面浸渍、部分家具受潮受损，经原告申请本院委托，廊坊市益华资产评估事务所有限公司出具《资产评估报告》，认定原告因漏水导致财产损失金额为18090元。原告垫付评估费3000元。 本院认为，本案争议焦点一是原告主张的损失赔偿额有无事实法律依据，二是事故损失赔偿责任各被告如何分担。原告主张的财产损失，因本院委托专门机关出具评估报告，应以评估报告认定的损失为依据，原告增加损失赔偿金额的主张以及被告曹瑞香酌减赔偿的主张，均不足以对抗专业评估意见，本院均不予支持；原告主张装修房屋必然发生额外租金损失，要求被告赔偿。虽然该项损失尚未发生，但从诉讼效率和减少诉累的原则出发，结合损失修补的必要性，本院酌定原告的房租损失为6000元；本案评估费系查明案件事实的必要支出，致害人应当进行赔偿；原告各项损失共计认定27090元，曹瑞香作为事故发生房屋及设施的所有权人，应对设施故障给原告造成的损失承担部分赔偿责任。李丙作为房屋承租人，对使用的设施具有风险排除、及时止损的义务。漏水发生后，如李丙及时发现，因软管入水口有开关控制，止损只需举手之劳，但原告及物业长时间敲门也未能叫醒其排除危险，可见李丙忽视风险排查和应对迟钝是损失发生的直接原因，其对原告的损失承担主要赔偿责任。晖熙物业接到原告报警后派人进行处置，虽然未能第一时间止住漏水，但考虑到原告发现漏水时损失已经不可避免，晖熙物业工作人员即便有专业能力不足、工作效率不高的情形，但已经尽到勤勉工作的职责，不应过于苛责，其对原告的损失不承担责任。供水中心不是导致漏水的设施的管理责任人，原告因901室房屋自来水软管爆裂漏水受损，与901室入户及30号楼自来水控制阀门不可关闭无直接因果关系，也无有效证据证明供水中心变更水站与漏水事故有因果关系，供水中心不承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、第十二条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告因漏水事故造成的损失27090元，被告李丙承担18960元，被告曹瑞香承担8130元，上述赔偿款二被告于本判决生效之日起十日内交付给原告； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计532元，由被告曹瑞香承担160元，被告李丙承担372元，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵卫东 书记员  王 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23332号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码。法定代表人郑波。委托代理人应婕红，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡土图电子商务商行，住所地深圳市宝安区西乡街道永丰社区6区72栋1楼，统一社会信用代码。经营者许秀聪。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与深圳市宝安区西乡土图电子商务商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初895号原告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203，统一社会信用代码914403007979572637。法定代表人：付向刚。委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。被告：黄志辉，男，汉族，1982年8月23日出生，身份证住址广东省龙川县。原告深圳市锦鑫物流有限公司诉被告黄志辉委托合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文迪波到庭参加诉讼，被告黄志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间2018年3月12日签订的《委托办证协议》；2.被告返还原告支付的人民币20000元及原告利息损失（从2018年6月13日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款利息直至全部清偿之日止，暂计至起诉之日为754元），金额合计20754元；3.本案诉讼费及公告费500元由被告承担。事实与理由：2018年3月12日，原告与被告就委托被告办理大件货物道路运输许可证事宜签订《协议》，约定“被告自2018年3月12日起为原告办理大件运输道路许可证，代办人承诺90天内把资料递交完毕，并提供收文回执。总价28000元，锦鑫物流预付20000元，余款8000元在大件运输许可证交付锦鑫物流后支付”。2018年3月16日，原告通过公司财务经理司某某向被告账户支付预付款20000元，但是截止目前为止，被告仍未办理上述事宜，且下落不明。原告认为，原、被告之间签订的《协议》合法有效，应依法受到保护。现原告已按约履行了款项支付义务，但被告未在合同约定的期限内履行合同义务，己构成根本违约。鉴于目前合同期限己届满，双方合同目的无法实现，原告有权解除合同，并要求被告返还支付的款项并承担逾期还款的利息损失。被告未答辩。本院经审理查明，2018年3月12日，原告与被告签订《协议》，约定：被告自2018年3月12日起为原告办理大件运输许可证，原告向被告提供道路运输经营许可证副本、营业执照副本、红头批文，被告承诺90天内把资料递交完毕并提供回执。原告预付款20000元，总价28000元，大件运输许可证交付原告后结清8000元余款。2018年3月16日，原告向被告转账20000元。以上事实有《协议》、银行转账流水等证据以及当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属委托合同纠纷。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告未能按照双方的合同约定处理原告的委托事项，原告请求解除双方于2018年3月12日签订的关于委托办证的协议，符合法律规定，本院应予支持。原告请求被告返还原告预付给被告的办证费用20000元，因被告未能按照合同约定完成原告的委托事项，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。由于被告未能如期完成委托事项，原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年6月13日起支付原告预付费用20000元的利息损失，不违反法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、解除原告深圳市锦鑫物流有限公司、被告黄志辉于2018年3月12日签订的关于委托办证的协议；二、被告黄志辉应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市锦鑫物流有限公司返还预付费用20000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年6月13日起开始计算至上述预付费用全部还清之日止）。如果被告黄志辉未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.85元，公告费500元，由被告黄志辉负担。案件受理费原告深圳市锦鑫物流有限公司已经预交，被告黄志辉应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告深圳市锦鑫物流有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 徐   飞人民陪审员 王 娟 子人民陪审员 廖 庆 宁二〇一九年十月三十一日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5505号 申请执行人：王绍先，男，1974年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：田成孟，男，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院作出的（2019）皖0102民初7373号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人田成孟的银行存款30000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月三十日 书记员  傅有勤
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2091号原告：中国广州外轮代理公司南沙有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号1001房之自编1002号。法定代表人：周锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗笑宜，女，该公司财务部商务经理。被告：泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦A区。原告中国广州外轮代理公司南沙有限公司与被告泉州安盛船务有限公司船舶代理合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告于2019年9月27日以被告泉州安盛船务有限公司已向原告完全履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国广州外轮代理公司南沙有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国广州外轮代理公司南沙有限公司负担。审 判 员 常维平二〇一九年十月九日法官助理 刘宇飞书 记 员 孙 阳
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8454号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张利卫，男，汉族，1987年2月14日生，住河南省辉县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张利卫融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张利卫给付租金85660.96元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告张利卫支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月11日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将雪弗兰迈锐宝（车牌号：豫Ｇ×××××；车架号：LSGGG54E9DS100710，发动机号：131560389）车辆一台租赁给被告张利卫使用，融资金额为72720元，约定租赁期限36期、每期租金2519.44元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年7月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8995号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：廖品兴，男，汉族,1987年4月27日生，住四川省成都市新都区。 被告：成都克劳斯汽车信息技术有限公司，地址在四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：陶建锋，公司经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告廖品兴、成都克劳斯汽车信息技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告廖品兴给付租金114730.56元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告廖品兴支付原告律师费1000元；3、请求判令成都克劳斯汽车信息技术有限公司对被告廖品兴的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告廖品兴承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将斯柯达明锐（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LSVNF45E0JN029113，发动机号：FU5149）车辆一台租赁给廖品兴使用，融资金额124400元，融资期限为36期，每期租金为4249.28元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年4月逾期未付款。被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司是廖品兴的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1723号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：吴木宽，男，1957年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************918。被告：陈玉莲，女，1960年5月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440***19*******926。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告吴木宽、陈玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林泽炼到庭参加诉讼，被告吴木宽、陈玉莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告吴木宽因借新还旧（购五金）之需于2007年11月28日向原告申请借款4,000元，期限至2008年11月10日，月利率为9.963‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供了贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》。被告陈玉莲在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告吴木宽取得借款后于2008年11月10日至2018年7月23日期间共偿还原告本金1,000元，被告吴木宽现尚欠原告本金3,000元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果。为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告吴木宽立即付还原告借款本金3,000元及相应利息（本金3,000元，2019年4月27日前结欠利息6,320.14元，从2019年4月28日起至还清之日止按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告陈玉莲对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告吴木宽没有答辩。被告陈玉莲没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2007年11月28日被告吴木宽与揭东县**信用合作联社签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东县**信用合作联社借给被告吴木宽4,000元，借款用途为购五金（借新还旧），期限自2007年11月28日起至2008年11月10日止，月利率为9.963‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为利随本清。被告陈玉莲在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告吴木宽取得借款后付还原告借款本金1,200元及利息10元（包括原告起诉后被告吴木宽2019年9月4日付还的本金200元和利息10元），该笔借款本金2,800元及剩余利息没有付还。另查，揭东县**信用合作联社于2014年1月20日改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，揭东县**信用合作联社的所有债权债务由广东揭东农村商业银行股份有限公司承继。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、粤银监复（2014）25号文件、两被告的身份证复印件、户籍证明、《保证担保借款合同》、借款借据、贷款明细查询单、银行还款凭证及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，揭东县**信用合作联社与两被告签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告吴木宽向揭东县**信用合作联社借款4,000元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告吴木宽在借款到期后，没有全部付还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈玉莲对上述借款承担连带清偿责任，因该笔借款已超过保证期限，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。揭东县**信用合作联社后来改制为广东揭东农村商业银行股份有限公司，故本案由广东揭东农村商业银行股份有限公司作为原告，符合法律规定，本院予以准许。原告揭东农商银行要求被告吴木宽还本付息，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴木宽应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金2,800元及相应利息（2019年4月27日前的利息为6,320.14元；2019年4月28日起至2019年9月4日止按借款本金3,000元计算，2019年9月5日起至借款还清之日止按借款本金2,800元计算，利率均按照合同约定的逾期利率计算，计算利息时应抵除被告已付还的利息10元）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告吴木宽负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张纯滔二〇一九年十月十四日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执963号申请执行人：李萍，女，1975年7月14日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：刘延文，孟州市正一法律服务所法律工作者。被执行人：王艳玲，女，1980年10月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行李萍与王艳玲民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：1、本院于2019年6月12日向被执行人王艳玲依法送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，被执行人王艳玲未实际履行。2、本院于2019年6月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳玲名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。3、本院于2019年7月31日到焦作市住房公积金管理中心查询被执行人王艳玲的住房公积金情况，未发现被执行人王艳玲名下有住房公积金缴存记录。4、本院于2019年7月31日到孟州市房地产管理部门查询被执行人王艳玲的房产情况，发现被执行人王艳玲名下位于孟州市孟州公馆有房产一处，但该房产已被其他法院依法查封，暂无法处置，其他未发现被执行人王艳玲名下有房产登记、备案信息。5、本院分别于2019年6月28日、2019年7月30日、2019年9月4日、2019年9月25日和2019年10月18日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人王艳玲名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。6、因被执行人王艳玲违反了财产报告制度，本院于2019年10月29日依法将被执行人王艳玲纳入全国法院失信被执行人名单。7、本院于2019年10月31日对申请执行人李萍作终结本次执行程序约谈，申请执行人李萍明确表示提供不出被执行人王艳玲的财产或财产线索，并且其同意我院对该执行案件作终结本次执行程序处理。本院认为，因本案被执行人王艳玲确无财产可供执行，且申请执行人李萍同意本院终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李萍发现被执行人王艳玲有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨海波审判员  贾红星审判员  毛方周二〇一九年十月三十一日书记员  范文千
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1186号 原告：陈墩煌，男，汉族，1975年11月28日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：江金于，男，汉族，1980年6月10日出生，住福建省漳州市诏安县。 陈墩煌与江金于民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。陈墩煌到庭参加诉讼。江金于经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈墩煌向本院提出诉讼请求：1.判令江金于向陈墩煌偿还借款40000元及利息（利息按年利率6%，自借款之日起计至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费用由江金于承担。事实与理由：2016年9月21日，江金于因资金周转需要，向陈墩煌借款现金40000元并出具《借条》一份。双方未约定借款期限。2018年起，经陈墩煌多次催讨，江金于仍拒不偿还。陈墩煌遂提起诉讼，请求判如所请。 江金于未作答辩。 陈墩煌围绕诉讼请求依法提交了户口本、借条等证据。江金于未向本院提交书面证据。以上证据经当庭开示并经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2016年9月21日，江金于向陈墩煌出具一份《借条》，载明：江金于因手头不便，向借款40000元；期间每个月利息0元；每月支付5000元，8个月内付完。另查明，陈墩煌系通过现金形式支付案涉借款。江金于借款后未向陈墩煌偿还任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然案涉《借条》未载明债权人，但陈墩煌系《借条》的持有人，江金于亦未对陈墩煌的债权人资格提出抗辩，结合在案证据及当事人陈述，本院对借款事实予以确认。陈墩煌请求江金于偿还借款40000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借期内利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案系自然人间的借贷纠纷，案涉《借条》并未约定利息，应视为不支付利息，陈墩煌主张自借款之日起计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈墩煌主张按照年利率6%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因案涉《借条》并未约定借款期限，陈墩煌亦未举证证明其何时向江金于要求偿还借款，故本院以其起诉之日作为陈墩煌主张权利之日和逾期利息起算之日。江金于经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江金于应于本判决生效之日起十日内向陈墩煌偿还借款本金40000元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6%，自2019年3月14日计至全部款项还清之日止）。 二、驳回陈墩煌的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由江金于负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  李昌明 人民陪审员  张碧卿 人民陪审员  叶金榜 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  陈炳杰 书 记 员  洪晓燕 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6731号 原告：李沭，女，1988年8月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：青羊区家源美容院，住所地：成都市青羊区蜀辉路606号。 经营者：曾林。 委托诉讼代理人：赵涛，四川中沛律师事务所律师。特别授权。 原告李沭诉被告青羊区家源美容院（以下简称家源美容院）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李沭，被告家源美容院的委托诉讼代理人赵涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李沭向本院提出诉讼请求：1.家源美容院返还李沭在其经营期间预存的美容美发费用余额2494元；2.诉讼费、公告费、保全费等诉讼相关费用由家源美容院承担。事实和理由：李沭系家源美容院的消费者，在家源美容院营业期间，李沭以办理会员卡充值等方式，向家源美容院预付美容美发费用，截至2019年4月3日，尚有余额2494元。2018年10月27日，家源美容院将店面转让，并告示称亏损严重无法继续经营，委托其他商家以其名义代为向李沭提供服务，后该商家也停止经营。李沭多次协议未果，特起诉来院。 家源美容院答辩称，李沭提供的转账记录不能证明所剩余的余额，短信截图只能表明丽锦美容院的余额。对店铺几经转让后的客户档案的真实性存疑。 本院经审理认定事实如下：家源美容院系美容、美发商家。家源美容院现已停止经营。 2018年4月27日，李沭向家源美容院转账1000元。 2018年6月30日，李沭向家源美容院转账2000元。 2019年4月3日，丽锦美业向李沭发送的短信内容载明，其卡内余额为2494元。 另查明，家源美容院几经转让后店铺名称变更为丽锦美容院，但店铺转让后均未变更工商登记信息。 以上案件事实有转账记录、短信截图、庭审笔录及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李沭在家源美容院处办理会员卡，并进行充值消费，家源美容院向其提供美容美发服务，双方服务合同关系合法成立并生效。现家源美容院已停止经营，未能提供相应服务，李沭有权要求家源美容院返还其账户余额。家源美容院抗辩李沭提供的短信截图载明的是其在丽锦美容院消费后的余额。本院认为，首先，根据李沭提供的转账记录，其是向家源美容院支付的款项；其次，李沭提供的短信截图虽是丽锦美容院发送的，但丽锦美容院是家源美容院转让后变更后的店铺名称，且家源美容院转让后并未变更工商登记信息，同时家源美容院在转让将会员的所有信息一并转让。因此李沭提供的短信截图虽为丽锦美容院发送的，但其卡余额的返还责任仍应由家源美容院承担。根据短信截图显示，李沭卡内余额为2494元，故家源美容院应向李沭返还账户余额2494元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 青羊区家源美容院于本判决发生法律效力之日起十日内向李沭支付2494元。 如青羊区家源美容院未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（该款项已由李沭预交），由青羊区家源美容院承担，在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  马华明 人民陪审员  薛 晴 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈 林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9974号 原告：刘中华，男，1985年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，经常居住地福建省厦门市思明区。 被告：袁家武，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告刘中华与被告袁家武合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘中华到庭参加诉讼，袁家武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘中华向本院提出诉讼请求：1.袁家武立即向刘中华支付欠款51842元；2.本案诉讼费用由袁家武承担。事实和理由：袁家武于2015年至2016年期间组织游客到厦门旅游，刘中华为袁家武垫付了住宿费、车费、景点门票、导游服务费等51842元。至今，袁家武仍未向刘中华支付上述欠款。为维护自身合法权益诉诸法院，请求判如所请。 袁家武未作答辩。 刘中华围绕诉讼请求依法提交了身份证、欠条、微信沟通记录等证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁家武未提出抗辩意见。对刘中华提交的上述证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及刘中华的陈述，本院认定事实如下： 2019年4月24日，袁家武向刘中华出具一张欠条，欠条主要内容为：今欠刘中华（身份证：3408231985××××××××）51842元。此款项为2015年至2016年由袁家武组织游客至厦门旅游期间由刘中华垫付的款项（含房费、车费、门票、餐费、导游服务费），该笔费用的发票已经全额交给袁家武。此前所写欠条均作废，以此份为准。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。袁家武经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。袁家武欠刘中华51842元未依约归还，已构成违约。现刘中华要求袁家武返还欠款51842元，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁家武应于本判决生效之日起十日内向原告刘中华支付51842元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，由被告袁家武负担。袁家武应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  许友滨 人民陪审员  程祖家 人民陪审员  金 凤 二〇一九年十月三十一日 代书 记员  周 蕾 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执2838号申请执行人：樊建华，女，1978年9月24日出生，汉族，住山西省五台县。被执行人：张炜，男，1964年6月18日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年6月4日生效的（2019）晋0106民初3129号民事调解书，于2019年10月22日向被执行人张炜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张炜银行存款人民币六万五千五百三十三元（本金六万元、利息二千零一十二元、案件受理费二千六百七十五元、执行费八百四十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年十月二十二日书记员 张文秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9523号原告：深圳市景鹏纸品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头第5工业区93栋二楼，统一社会信用代码91441900MA5DNA254H。法定代表人：张鹏。委托代理人：张佳，广东瑞霆律师事务所律师。委托代理人：阙筱敏，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：深圳市龙得亿纸制品包装有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道马山头第三工业区48A栋第一层A区，统一社会信用代码91440300334973048F。法定代表人：杨丽。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、原、被告签订的《产房租赁合同书》于2019年1月31日解除；2、被告返还原告押金14000元；3、被告支付原告违约金14000元；4、被告支付原告剩余租期内装修残值损失9744元、搬迁费用1800元；5、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况2018年9月17日，原、被告签订了《产房租赁合同书》，原告承租了被告位于深圳市光明区马山头第三工业区48A栋工业厂房第三层，租赁期限为2018年10月1日至2020年10月31日，厂房面积475平方米，租金7000元/月，同时被告收取原告押金14000元。租赁期间，原、被告双方任何一方如有提前中途终止此合同，则违约方需赔偿守约方两个月租金的经济损失；若原告中途违约提出终止合同，被告不退押金。如遇到不可抗力或政府征收，土地及地上建筑物赔偿归被告，装修及机器设备赔偿按双方比例分配。综合本案证据以及庭审记录，原、被告之间成立房屋租赁合同法律关系，双方均应受到合同法等相关法律的保护和约束。本案争议的焦点如下：一、关于租赁合同效力的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容，合同内容若违反法律、行政法规的强制性规定，该合同当属无效合同。再根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告双方均未提供涉案租赁物的产权证，也未提供上述司法解释规定的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设的报建手续，因此，本院确认原、被告双方签订的《产房租赁合同书》无效。二、关于押金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述关于无效合同的处理原则，依据无效合同取得的财产应当各自返还，因此原告关于被告返还押金14000元的主张，于法有据，本院予以支持。至于被告庭审中提及到原告未支付2018年12月和2019年1月房屋占有使用费、水电费的问题，因被告在本案中未提起反诉，因此本案对于上述问题不作处理，被告可以另行主张权利。三、关于违约金的问题。原、被告双方签订的租赁合同无效后，双方就不再受到关于违约金约定的约束，因此原告关于违约金的主张，于法无据，本院不予支持。四、关于搬迁费的问题。被告庭审中同意承担原告花费的搬迁费，因此原告关于搬迁费1800元的主张，本院予以支持。五、关于装修残值的问题。原告仅提交收款收据，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明原告的装修花费，因此原告关于装修残值的主张，于法无据，本院不予支持。判决结果综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告深圳市景鹏纸品包装有限公司和被告深圳市龙得亿纸制品包装有限公司签订的《产房租赁合同书》无效；二、被告深圳市龙得亿纸制品包装有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告深圳市景鹏纸品包装有限公司押金14000元；三、被告深圳市龙得亿纸制品包装有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市景鹏纸品包装有限公司搬迁费1500元；四、驳回原告深圳市景鹏纸品包装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费394元，由原告深圳市景鹏纸品包装有限公司承担240元，被告深圳市龙得亿纸制品包装有限公司承担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年十月十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初6646号原告：济南狮贸咨询管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：锺珊珊，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马骁，男，该公司工作人员。被告：山东鲁壹科技企业孵化器有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张守海，该公司总经理。原告济南狮贸咨询管理有限公司与被告山东鲁壹科技企业孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告济南狮贸咨询管理有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南狮贸咨询管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南狮贸咨询管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南狮贸咨询管理有限公司负担。审判员 张 磊二〇一九年十月二十五日书记员 李连彤
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初4175号原告：合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会，机构地址合肥市新站区磨店街道文忠路与学林路交口。负责人：彭其胜，主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被告：合肥市广平苗木种植农民专业合作社，住所地安徽省合肥市新站区磨店社区和平村杨西村村民组。法定代表人：费广平，社长。委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。原告合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会诉被告合肥市广平苗木种植农民专业合作社土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会于2019年10月31日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会撤回起诉。案件受理费740元，减半收取370元，由原告合肥新站高新技术产业开发区磨店社区管理委员会。审 判 长  陆 军人民陪审员  王富华人民陪审员  文晓玲二〇一九年十月三十一日书 记 员  权 可
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1535号之二原告：董文虎，男，汉族，住齐河县。被告：翟怀明，男，汉族，住齐河县祝阿镇。被告：齐河县沃森建筑安装工程有限公司，住所地：山东省。法定代表人：宗华明，经理。原告董文虎诉被告齐河县沃森建筑安装工程有限公司、翟怀明建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2019）鲁1425民初1535号之一民事裁定，准许保全被告翟怀明、齐河县沃森建筑安装工程有限公司的银行存款及车辆，被告翟怀明、齐河县沃森建筑安装工程有限公司在齐河县祝阿镇人民政府的工程款，保全价值为2400000元。原告董文虎于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告翟怀明、齐河县沃森建筑安装工程有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孟 菊二〇一九年十月三十日法官助理  郑 锐书 记 员  陈丽娟
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1738号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：张志宁，该行行长。 被执行人：蔡虎，男，1974年9月20日生，汉族，职业不祥，住徐州市新沂市。 申请执行人因与被执行人合同纠纷一案，我院作出的(2018）苏0311民初7076号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月7日立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，现被执行人名下无可供执行的财产线索。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行款0元。 本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1738号案件终结本次执行程序。 被执行人蔡虎负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  黄 景 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 跃