wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2118号原告：王磊。委托诉讼代理人：李虎、毕飞，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：济南正泓酒店管理咨询有限公司。法定代表人：苗妍玲，执行董事。被告：马勇。以上两被告委托诉讼代理人：杨述龙，北京大成（济南）律师事务所律师原告王磊与被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李虎、毕飞，被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇的委托诉讼代理人杨述龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告以投资款91000元的95%（86450元）价格回购原告的全部股权；2、被告支付原告2016年4月-2019年3月投资收益66423元；3、被告支付原告自2019年4月起至被告实际回购原告股权之日止的投资收益，按年30%投资回报率计算；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月10日，原告与两被告签订了《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店股份有限公司之投资协议》，后被告又出具了《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》，承诺若原告不能在3年内收回投资，则二被告以自有资金一次性补足，若年回报率低于原告投资额的30%，则二被告愿意以自有资金一次性补足。涉案酒店经营满1年后至第3年结束，原告可随时要求两被告进行股权回购，回购价格为投资额的95%，回购之前分红不予扣除。二被告未按约补足原告的投资回报。特诉至法院，望判如所请。被告济南正泓酒店管理咨询有限公司辩称，双方签订的投资合作协议中约定的丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司并未成立，回购股权的诉请无法实现。新起点公司以及其运营的酒店与原被告间签订的投资合作协议没有关系。因公司未成立，正泓公司需将原告缴纳的投资款返还给原告，但投资收益不应支付。被告马勇辩称，马勇是正泓公司的股东和员工，马勇在投资合作协议和保障书上的签字是代表公司做出的职务行为，责任应由公司承担，不应由马勇承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：原告主张前期收到被告支付的款项为24576.74元，属原告自认，本院予以确认。被告主张前期支付给原告的款项为26725.56元，但未提供证据证明，本院不予采信。在无证据佐证的情况下，被告已付款数额应以原告自认的数额24576.74元为准。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年10月10日，原告与两被告签订《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》一份（以下简称协议），约定原告作为乙方，两被告作为甲方，共同投资设立“丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店”股份有限公司（以下简称丽枫股份公司），其中与原告同样地位的投资人包括原告在内共计130人。协议约定，原告投资91000元，占丽枫股份公司0.74%股份，享有分红等股东权益。协议第10.3条约定，在签订协议后90个自然日内完成丽枫股份公司的选址、租赁、装修及营销策划等工作，并在签订协议120个自然日内实现丽枫股份公司的正常开业。后两被告作为“项目发起方”向原告出具《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》（以下简称保障书）一份，第2条约定，丽枫酒店开业后，项目发起方将通过自身现有的销售渠道，保障丽枫酒店的盈利能够达到使股东3年内收回投资的水平，如未达到，项目发起方将在第3年结束之日，用自有资金一次性补足。第3条约定，股东收回投资后，按丽枫酒店实际盈利情况进行分红，项目发起方将通过自身现有的销售渠道，保障丽枫酒店的盈利能够达到使股东每年回报率不低于其投资额的30%，如未达到，项目发起方将在每年结束之日，用自有资金一次性补足。第5条约定，若保障书中涉及的条款与协议有冲突的地方，以保障书为准。协议签订后，原告通过网络平台向两被告支付了91000元。原告主张自2016年5月至2019年2月，被告共支付原告款项24576.74元。另查明，涉案丽枫股份公司未实际成立。以上事实，有原告提交的《关于设立丽枫酒店潍坊汽车总站店众筹店股份有限公司之投资合作协议》、《麗枫酒店潍坊汽车总站店股东保障书》及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据原告与两被告签订的协议及保障书，双方约定原告收益的方式为：无论涉案酒店经营状况如何，原告均能按每年不低于30%的投资回报率收益，并在3年内收回全部投资款。该约定属于保底性质的条款，违背了公司法意义上的公司股东应当在公司盈利时收取分红，亏损时以出资为限承担风险的基本经济原则，不符合公司与股东的法律关系特征。根据双方的约定，原告不参与经营，不承担风险，只收取不低于年30%的固定收益，结合涉案丽枫股份公司又未实际设立的情况，本案原告与两被告间的实际法律关系应属名为投资合作，实为借贷的民间借贷关系。原告与两被告间的关系应按民间借贷关系处理。据此，根据原告的诉讼请求，原告要求两被告返还其支付的款项86450元的主张系对自己权利的处分，本院予以支持。关于原告要求两被告支付投资款91000元收益的主张，实际是民间借贷关系中的利息损失，原告主张按年30%计算过高，应按实际的资金占用利息损失计算。本院参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，酌定为按年利率6%*1.5=9%计算。关于利息起算点，因原、被告双方均未提交证据证明资金给付的具体时间，原告主张两被告自2016年5月开始给原告支付收益款，利息损失可从2016年5月1日起计算至实际付款之日，计算的利息应扣除被告已支付的24576.74元。关于被告马勇提出的其是公司员工，其在协议及保障书上签字的行为系职务行为，不应承担付款责任的主张，根据协议及保障书的明确记载，被告马勇是作为协议的自然人甲方及保障书的项目发起方签名，因此，被告马勇该主张本院不予采纳，被告马勇应当共同承担还款责任。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇返还原告款项86450元及利息（以91000元为基数，自2016年5月1日起按年利率9%计算至实际付款之日，以上利息扣除被告已支付的24576.74元），于本判决生效之日起十日内支付。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3357.46元，减半收取1678.73元，由被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、马勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 宋金华二〇一九年十月二十一日代书记员 丁文丽
罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0324执1335号申请执行人：王学红，女，汉族，1967年4月8日出生，云南省罗平县人，住罗平县。被执行人：云南省罗平县供销社农资公司，地址：罗平县罗雄街道云贵路222号。法定代表人：赵芝泉。关于王学红与赵芝泉劳动争议纠纷一案，我院于2020年9月7日作出的（2020）云0324民初2375号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王学红于2020年10月9日申请强制执行。在执行过程中，双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省罗平县人民法院（2020）云0324执1335号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  朱向荣二〇一九年十月二十七日书记员  王 通
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1814号 申请执行人方浩，男，1986年8月21日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人彭辉，男，1986年7月17日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：民间借贷纠纷 执行依据：本院(2019)皖1822民初2658号民事调解书 立案标的：30275.00元 申请执行人方浩与被执行人彭辉民间借贷纠纷一案，本院(2019)皖1822执1814号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日 （代公章）
山东省昌邑市人民法院    山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初363号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人闫建成，男，1980年10月21日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化程度，群众，户籍地河北省辛集市，住昌邑市。2019年5月31日因涉嫌盗窃罪被取保候审。 辩护人陈明明，山东倡义律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]152号起诉书指控被告人闫建成犯信用卡诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日、10月12日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波出庭支持公诉，被告人闫建成及其辩护人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，被告人闫建成通过偷拍窃取林某信用卡信息，骗取林某身份证信息，又用以林某名义登记的手机号码注册支付宝账号并绑定林某信用卡，后趁林某不备，分别于5月9日在自己手机上通过支付宝绑定的林某信用卡转账812元、7321元，于5月19日转账521元（共计8654元）至“山东老字号朝天锅”商家账号偿还个人欠款，并删除了林某手机转账提示信息。被告人闫建成共冒用林某信用卡进行诈骗8654元。 公诉机关认为，被告人闫建成冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫建成自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金。并提交了书证常住人口信息、扣押清单等；被害人林某的陈述；被告人闫建成的供述与辩解等证据证实。 被告人闫建成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是被告人系自首，初犯、偶犯，积极赔偿被害人的损失，请求处以缓刑或免于刑事处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人退赔了被害人的经济损失，取得了其谅解。 本院认为，被告人闫建成构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人系自首的辩护意见，与案件事实不符，本院不予采纳；其他辩护意见，与案件事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人闫建成归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，又退赔了被害人的损失，取得了谅解，依法予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人闫建成犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙宪聚 二〇一九年十月十二日 书记员  宋巧云
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0724民初3786号 原告:张良民，男，1965年3月2日生，汉族，住临朐县。 被告:张才科，男，1969年11月23日生，汉族，住淄博市张店区。 原告张良民与被告张才科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还垫付的吊车费537500元，损失50000元，共计587500元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月签订分包合同，约定被告以一次性大包方式承揽位于东营垦利区的兴达新能源2号、3号、4号栈桥制作安装工程。在被告施工过程中，原告为其垫付吊车费237500元。另因被告原因，造成损失50000元，根据合同约定，该损失应由被告承担。为维护自身权益，具状贵院。 被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案应归淄博市张店区人民法院或《合同》的履行地—东营市垦利区人民法院管辖。 经审查本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，因此本案应由不动产所在地人民法院管辖。因本案所涉不动产所在地为东营市垦利开发区，因此东营市垦利区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案享有管辖权，故被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告张才科提出的管辖权异议成立，本案移送东营市垦利区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  倪广艳 二〇一九年十月十七日 书记员  聂 琳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5828号 上诉人（原审被告）：潍坊市生活城物业服务有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号中央生活城4号楼1-1612，统一社会信用代码：91370705584531752H。 法定代表人：李虎，经理。 委托诉讼代理人：赵洪涛，山东元康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海颖，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凯，男，1984年10月25日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 原审被告：潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4778号4号楼1615号。 负责人：燕晓飞，经理。 原审被告：潍坊市自来水有限公司，住所地山东省潍坊市高新区清池街道永春社区东风东街2888号潍坊市高新配水厂配套综合楼。 法定代表人：聂作华，董事长。 上诉人潍坊市生活城物业服务有限公司因与被上诉人刘凯，原审被告潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市自来水有限公司自来水窨井致人损害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市生活城物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，事发现场为封闭施工状态，被上诉人私自闯入封闭的施工现场，应负全部责任。 刘凯未提交书面答辩意见。 刘凯向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次故意伤害所造成的经济损失共计74639.1元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月29日10时许，刘凯在潍坊市奎文区步行，出该生活城小区北门，进入中央生活城商务区，沿中央生活城商务区内南侧东西小区道路由东向西步行约50米处，不慎跌入该商务区自来水管道井受伤。原告受伤后被送往潍坊市第二人民医院住院9天，诊断为左侧肋骨骨折（5-10）、左肺挫裂伤。 经刘凯申请，依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对刘凯的伤残等级等进行司法鉴定，鉴定结论：伤残等级为十级；无后续治疗费用；住院期间需1人护理，出院后需1人护理30日；营养期为30日（建议30元/日）；误工时间为120天。 刘凯主张损失如下：医疗费5737.56元，伤残赔偿金79098元，误工费13002元（108.35元/天*120天），护理费3432元（88元/天*39天），营养费900元（30元/天*30天），住院伙食补助费270元（30元/天*9天），鉴定费2200元，交通费500元，精神损害抚慰金1000元，以上共计106139.56元。刘凯主张被告承担70%的赔偿责任，计款74639.1元。 另查明，刘凯提供照片及证人证言，证明事发时自来水管道井井盖被放置在井口外缘一侧，周围没有任何警示标志。潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司辩称，刘凯受伤的时间为2018年5月29日，中央生活城三期商务楼并未竣工验收，还未交付使用；因此刘凯受伤的地点，是处于封闭状态，不允许车辆和行人通行；但潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司未提交相关证据证明。 一审法院认为，根据法律规定，窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。双方当事人对刘凯不慎跌入中央生活城商务区道路上自来水管道井受伤无异议，予以认定。刘凯主张的医疗费5737.56元，伤残赔偿金79098元，误工费13002元，护理费3432元，营养费900元，住院伙食补助费270元，鉴定费2200元，合法有据，予以认定；主张的交通费，酌情认定100元，以上刘凯的经济损失合计104739.56元。主张的精神损害抚慰金1000元，于法有据，予以认定。 本案中，潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司作为事发商务区的物业管理人，对于事发商务区公共设施负有管理职责，对于已经打开井盖的自来水管道井，应依法设置明显标识或者采取安全防范措施，潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司未提交证据证明尽到管理人的管理职责，应当承担侵权责任。同时，刘凯作为具有完全民事行为能力人，对于小区内环境应较为熟悉，事发时为上午10时许，视线良好，步行在半封闭的小区道路上，理应保持相当的注意义务。因刘凯未尽到普通人的注意义务，不慎跌入自来水管道井受伤，故刘凯对于损害后果的发生亦存在重大过失。刘凯未提交证据证明自来水公司系事发地的施工人或者管道井的所有人，亦没有提交证据证明其对于本次损害发生具有过错，故刘凯主张潍坊市自来水有限公司对于损害赔偿承担连带责任，缺乏依据，不予支持。综合当事人的过错程度，酌情确定由潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司对于刘凯的合理救济损失承担50%的赔偿责任，计款52369.78元（104739.56元*50％）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司赔偿刘凯医疗费、误工费、护理费等经济损失52369.78元；二、潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司给付刘凯精神损害抚慰金1000元；三、驳回刘凯的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人潍坊市生活城物业服务有限公司、原审被告生活城物业广文公司作为事发商务区的物业管理人，对商务区内公共设施有管理维护的职责，有保障安全使用的义务，其对于已经打开井盖的自来水管道井，应依法设置明显标识或者采取安全防范措施，但根据查明事实，潍坊市生活城物业服务有限公司广文分公司、潍坊市生活城物业服务有限公司未设置明显警示标识，未完全封闭事发区域，其未尽到管理人的管理职责，应当承担侵权责任。一审法院综合全案事实，考虑到被上诉人在本案中亦负有一定的责任，酌情判决上诉人承担50%的赔偿责任，并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1666元，由上诉人潍坊市生活城物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十二日 书记员  李朋朋
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初6884号 申请人:王善来，男，1964年3月10日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：肖树栋，寿光博鳌法律服务所法律工作者。 被申请人：隋晓东，男，1970年10月23日生，汉族，住寿光市。 申请人王善来与被申请人隋晓东买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款54400元或查封其等值财产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人隋晓东银行存款54400元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费564元，由申请人王善来预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月八日 书记员  韩晓杰
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢122号申请执行人：支顺荣，男，1976年12月19日生，汉族，住本市。委托代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。被执行人:李小兵，男，1975年10月13日生，汉族，住本市高淳区。支顺荣与李小兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）苏0105民初2064号民事判决书已发生法律效力。判决判令：李小兵于判决生效之日起三日内给付支顺荣22935及利息（自2015年4月12日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用623元，由李小兵负担。因被执行人未能履行判决书的内容，申请人支顺荣遂于2017年11月22日向本院申请强制执行。后因双方达成执行和解，于2018年8月20日终结执行。被执行人李小兵未履行协议，申请人于2019年4月19日恢复强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人李小兵采取如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人李小兵名下的财产进行查询，经查，被执行人李小兵名下在本市无土地使用权、无房产、无车辆、无银行大额存款、无证券。截止2019年10月7日，本院冻结被执行人李小兵名下银行账户，并对其中支持网络扣划部分予以扣划，控制金额为7500元，已划拨给申请人；3、将被执行人李小兵纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、拟对被执行人李小兵实施拘传，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年10月7日，对李小兵名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行,故本案符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月二十九日法官助理  邹宇生书 记 员  沙 莎
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执1687号丁献斌、六盘水恒鼎实业有限公司：丁献斌与六盘水恒鼎实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计33645.00元。经本院立案执行，现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年十月九日书记员  李祥祥
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18206号原告：赵德福，男，1973年3月28日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县彭塔乡顺河村瓦房组43号，现住上海市奉贤区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈青，上海达尊律师事务所律师。被告：郑仕全，男，1971年7月13日生，汉族，住福建省寿宁县凤阳镇凤阳村坑头9号。原告赵德福与被告郑仕全民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告赵德福于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵德福撤诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取计人民币1,150元，由原告赵德福负担(经审批予以免收)。审判员 唐 韵二〇一九年十月二十一日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0104民初10343号原告：裴锦，男，1975年10月18日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市南开区汾水道小学，住所天津市南开区黄河道立新路8号。法定代表人：胡莲君，校长。委托诉讼代理人：李彤，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璐，天津惠华律师事务所律师。原告裴锦与被告天津市南开区汾水道小学（以下简称汾水道小学）人事争议一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴锦，被告汾水道小学的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年3月15日至2018年8月1日应发工资83300元；2.被告支付原告医疗费50000元；3.合同期满单位不再续签合同，没有告知原告，造成原告的后果给予补偿100000元。事实和理由：原告于2015年7月31日至2018年7月31日在被告处工作，任教师职务，工资支付方式为银行转账，每月工资5000元，原告签订劳动合同，最后工作到2017年3月15日。2018年7月31日工作单位合同到期后，不再续签为由解聘。原告在工作期间无法正常工作，合同到期后，无故解约，没有通知本人，致原告至今无法工作，故呈诉。被告辩称，不同意原告诉讼请求，请求驳回原告全部诉讼请求。原、被告人事关系已经因合同期满而终止。原告工资，被告从未拖欠，2017年9月至2018年7月实发工资为应发减去应扣，2017年3月15日至2017年8月因为原告一直病休，一直按照病假工资发放。被告提交工资表扣款表表明被告一直足额按月发放原告工资。被告不应支付原告医疗费用，因为原告尚欠被告医疗费用13738.87元。原告不具教师岗位的资格及相应学历，有存在违纪违法行为及旷工问题，且欠被告医疗费用所以不应补偿。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日原、被告签订天津市事业单位聘用合同书，约定合同期限为2015年8月1日至2018年7月31日，原告岗位为教师，合同终止条件包括本合同期满的。因原告被公安机关采取取保候审措施，2017年9月被告向原告下发《关于对裴锦在被采取强制措施和受行政、刑事处罚期间学校处理的有关决定》，载明自2017年6月开始停发工资待遇，按原告原基本工资的75%计发生活费，自2017年9月进行补扣。2018年7月31日聘用合同到期，被告与原告终止了聘用合同关系。2019年7月23日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2019年7月26日该仲裁委员会出具津南开劳人仲不字[2019]第544号不予受理通知书。原告因此诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。2017年3月至2017年5月原告病休，根据天津市工资支付的规定，病假期间职工工资按天津市最低工资标准的80%计付，原告提供的工资银行明细，显示2017年3月至2017年5月工资分别为3150元、2265.7元、2465.7元，均高于此标准。2017年6月原告被公安部门拘传，后取保候审，被告据此作出决定，自2017年6月开始停发原告工资待遇，按原告原基本工资的75%计发生活费，自2017年9月进行补扣。被告就扣发原告工资情况，提供了扣款明细，显示扣发数额符合该决定，2017年9月至2018年7月共计扣发原告工资47058.28元，所在发放数额与原告提供的工资银行明细相符。被告发放原告工资数额不违反法律规定，原告要求给付2017年3月15日至2018年7月工资，本院不予支持。支付原告医疗费，原告未提供证据证明，因此本院不予支持。合同期满单位不再续签合同，没有告知原告的补偿，劳动合同期满，劳动合同即行终止。原、被告所签订的聘用合同到期终止。原告认为被告未予告知应予补偿，但未提供相应法律规定，因此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告裴锦的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告裴锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  魏俊刚二〇一九年十月十七日书记员  李 玥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动法》第二十三条劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30344号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0723执343号申请执行人:赵爱明，男，汉族，1959年10月10日生，山西省和顺县人，现住。被执行人:山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司。住所地：山西省晋中市和顺县李阳镇三奇村。法定代表人：冯晋红，该公司经理。本院在执行赵爱明与山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案中，责令被执行人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司履行给付申请执行人各项损失费100000元、本院申请执行费1400元及案件受理费10元，共计101410元的义务。为保证案件顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司在金融机构的存款人民币101410元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇一九年十月二十一日书记员  王 英
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30325号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
山东省寿光市人民法院    山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3248号 原告：郑国永，男，1978年8月23日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩永键，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：梁建波，男，1988年5月20日生，汉族，住寿光市青州市。 原告郑国永与被告梁建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩永键到庭参加诉讼，被告梁建波经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑国永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告变更事实与理由如下：被告由于资金困难多次向原告借款，截止到2012年10月25日，被告共欠原告150000元，被告为原告出具借条一份，约定同年11月20日前归还，若逾期还款借款人并向出借人按银行同期贷款利率的四倍支付利息。后经原告催要，被告以无款为由拒不偿付。 被告梁建波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2012年10月25日，经对账，原告出具借条一份，载明被告尚欠原告150000元，还款日期为2012年11月20日，借款利息按同期银行基准贷款利率的四倍计算，同时对违约金及管辖法院等事项进行了约定。该款经原告追要，被告至今未付。 上述事实，有原告提交的借条、银行交易明细表及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效。原告依据借条向被告追要借款150000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定以银行同期同类贷款利率四倍支付利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对其答辩、质证权等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁建波于本判决生效后十日内偿还原告郑国永借款150000元及利息（以150000元为基数，自2012年11月26日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1320元，共计2970，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李树光 二〇一九年十月十六日 书记员  韩晓杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5183号 上诉人（原审原告）：张军武，男，1979年2月8日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：张法东，男，1967年6月12日出生，汉族，住寿光市。 原审第三人：张军伟，男，1966年7月9日出生，汉族，住寿光市，系张军武之兄。 上诉人张军武因与被上诉人张法东、原审第三人张军伟农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0783民初1186号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张军武上诉请求：撤销一审裁定，依法改判张法东支付张军武承包费或将本案发回重审；诉讼费由张法东负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。涉案土地最初由张军武父亲承包，张军武儿子出生以后，村委将该土地作为对张军武家庭新添人口的找补，由张军武承包且不用缴纳承包费。张军武提交的土地承包合同是村里根据上级要求在2004年左右补签，是张军武的父亲补签的合同。因张军武与父亲一起生活，除大棚占用地外的承包地均由张军武父亲种植，土地改为张军武承包后，承包费仍由其父亲收取，张军武与其父亲之间存在委托关系。张军武提交的土地承包合同是后来补签，村委法定代表人非本人签字，属于村委管理问题，不影响合同效力。2003年至今，村委一直未向张军武的父亲收取涉案土地承包费，是因为涉案土地应交的农业税等均登记在张军武名下。二、一审适用法律错误。张军武系本案适格主体，一审驳回张军武的起诉属于适用法律错误。 张法东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无事实和法律依据，请求维持一审裁定。 张军伟述称，一审裁定驳回张军武起诉符合本案实际。 张军武向一审法院起诉请求：1.判令张法东支付张军武土地承包费4000元；2.诉讼费由张法东负担。 一审法院认定事实：张军武、张法东及第三人张军伟均系寿光市村民。2002年，张法东与张军武的父亲张文光达成协议，约定张文光将其从村委承包的埠岭土地2亩转租给张法东使用，承包费为1000元／年，张法东每年将承包费缴纳给第三人张军伟（张文光的大儿子，即张军武的长兄）。2016年张文光去世，张法东继续使用该土地并依约缴纳承包费至今。 另查明：自1999年至2002年，寿光市未调整过村民的口粮田，也未对本案所涉土地进行过转化（经济田与口粮田转化）和重新分配。 上述事实，有证人张某证言等证据以及张军武、张法东、张军伟陈述等在案为证。 一审法院认为，张军武提起农村土地承包合同纠纷之诉要求张法东支付土地承包费，在张法东不认可与其存在承包合同关系的情况下，应当首先举证证实其是承包合同的发包方。张军武提交村委与其签订的土地承包合同欲证实其是案涉土地的合法承包人，经质证张法东对该份合同的真实性不予认可，张军武及证人张某对该份合同落款处的签名亦均表示并非本人所签，故对于该份合同的真实性无法确认。张军武提交的农业税纳税通知书、农业税完税证、农业税征收收据等材料，因与本案双方争议事实缺乏关联性，不予采信。综上，法院认为依据现有证据无法认定张军武与张法东之间存在土地承包合同关系，根据合同相对性原则及民诉法对原告主体要件的规定（须与本案有直接利害关系），张军武的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张军武的起诉。 二审中，张军武提交张家寨子村委出具的证明两份、公章使用介绍信一份，证明其一审中提交的土地承包合同真实有效，村委有该份合同的备案。张法东、张军伟质证称：对上述证据均不认可，与事实不符。 二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，涉案土地由张军武、张军伟的父亲张文光从张家寨子村委承包，后将该土地转包给张法东，各方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。张军武主张涉案土地后作为对其家庭新添人口的找补由其承包，张法东及张军伟均不认可，且其提交的证据亦不足以证明其主张，结合涉案土地承包费一直由张军伟收取等事实，对张军武的上述主张，本院不予支持。张军武提交的证据不足以证明其与涉案土地存在直接利害关系，一审驳回其起诉并无不当。 综上所述，张军武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十九日 书记员 张瑞丰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0783民初5713号 原告：马某，女，1992年6月27日生，汉族，住寿光市。 被告：陈某，男，1993年4月23日生，汉族，住寿光市。 原告马某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，于2019年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告陈某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款25000元，并从2019年1月1日起以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款支付利息，直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年7月，原被告办理离婚时，达成协议，被告欠原告3万元，被告支付原告5000元现金后给原告出具欠款25000元的欠条，并约定2018年底之前返还，但至今，被告尚未返还，原告多次催要，被告拒接电话。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 陈某未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年7月10日在寿光市民政局协议离婚。其中，离婚协议约定，女儿由被告抚养，原告不支付抚养费；被告补偿原告25000元，2018年年底付清。同日，被告为原告出具内容为“欠马瑞云25×××××元整，贰万伍仟元正，于2018年底还清”的欠条一张。双方协议离婚后，被告至今未付。 以上事实，有原告提交的离婚协议书、被告陈某出具的欠条及当事人陈述记录在案为证。 本院认为：原、被告之间达成的离婚协议，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据离婚协议书向被告追要25000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约付款的行为不当，应负清偿责任。原告要求被告自欠款到期次日即2019年1月1日起按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某支付原告马瑞云25×××××元并支付逾期利息（以25000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王来祥 二〇一九年十月二十一日 书记员  孙悦峰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2958号申请人：杨轶，男，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：施靖，男，汉族，住南京市建邺区。杨轶与施靖民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月16日作出(2018)苏0105民初9295号民事判决，判令:一、施靖于判决生效之日起十日内向杨轶返还19万元；二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4100元，由施靖负担。因施靖未履行法定义务，杨轶于2019年7月11日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查明，被执行人施靖名下有位于江苏省金湖县锦绣华城4楼502室的不动产一处，该不动产于2014年2月15日被江苏金湖农村商业银行股份有限公司设定了41万元人民币抵押，本案轮候查封，无处置权；被执行人施靖名下还有苏Ｈ×××××福特牌小型汽车一辆，本院予以查封，但因下落不明，无法处置；截至2019年7月16日，被执行人施靖在全国各家银行账户内没有存款，对上述存款账户本院均予冻结，冻结期至2020年7月16日止，如果申请人需要在期满后继续冻结的，可于冻结期满前五个工作日内向本院提出申请。在执行过程中，本院还向被执行人施靖邮寄送达了执行通知书、失信决定书、报告财产令、限制消费令，并依法于2019年8月22日将上述被执行人限制高消费。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索,经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。(此页无正文)审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十月二十六日书记员 丁 晨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30332号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终6089号 上诉人（原审原告）：诸城大众医院。住所地：诸城市纺织街41号。 法定代表人：王萍，院长。 委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高霞，女，1969年1月18日生，汉族，住诸城市。 上诉人诸城大众医院因与被上诉人高霞劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院(2019)鲁0782民初4674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸城大众医院上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一二审诉讼费用由高霞负担。事实与理由：1、高霞提供的独生子女优待证是无效的，不能作为享受独生子女一次性养老补助的凭证；2、本案不属于劳动争议案件受案范围。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 高霞未提交书面答辩意见。 诸城大众医院向一审法院起诉请求：依法判决不支付高霞一次性养老补助金20400元；诉讼费等由高霞负担。 一审法院认定事实：高霞退休前系诸城大众医院单位参保职工，1993年9月17日生育一女孩“付璇璇”。诸城市计划生育委员会于1993年11月26日为高霞出具《独生子女优待证》。2019年6月21日，诸城市卫生健康局和诸城市人民政府龙都街道计划生育服务中心为高霞出具《计划生育证明》，确认高霞生育一女后，再无生育其他子女。2019年1月31日，诸城市人力资源和社会保障局为高霞出具《退休证》，载明高霞于2019年1月退休。 高霞作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求诸城大众医院支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员会于2019年6月24日作出诸劳人仲案字[2019]第189号裁决书，裁决诸城大众医院支付高霞独生子女父母一次性养老补助金20400元。后诸城大众医院不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。 一审法院认为，高霞提供的《独生子女优待证》和《计划生育证明》足以证明其合法生育一孩，系独生子女父母。高霞退休前在诸城大众医院单位工作，系诸城大众医院单位的参保职工，后从诸城大众医院单位退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”的规定，诸城大众医院应当向高霞支付一次性养老补助。因高霞认可仲裁结果，参照2018年度潍坊市职工平均工资标准，高霞要求诸城大众医院支付一次性养老补助20400元，符合法律规定，予以支持。高霞提供的《计划生育证明》和《独生子女优待证》能够证明其系独生子女父母的事实，诸城大众医院主张只有持乡镇人民政府或街道办事处发放的独生子女光荣证才能主张一次性养老补助，涉及的是发证机关和证书的名称问题，其行为系机械套用法律条文，诸城大众医院主张不支付高霞独生子女一次性养老补助，理由不充分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：诸城大众医院支付高霞独生子女一次性养老补助20400元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城大众医院负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，高霞合法生育一孩，其系独生子女父母，根据相关法律规定，可以领取独生之女一次性养老补助，诸城大众医院关于高霞提供的独生之女优待证不能作为领取独生之女一次性养老补助的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。根据山东省《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》第二条第二款规定，高霞与诸城大众医院发生的独生子女一次性养老补助纠纷属于劳动争议受案范围。 综上，诸城大众医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由诸城大众医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十一日 书记员 张瑞丰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4756号 原告：赵文山，男，1959年10月10日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：高云，女，1990年4月21日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告赵文山与被告高云装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵文山到庭参加诉讼，被告高云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵文山诉称，原告长期从事装修工作，2017年初经人介绍到被告的博腾花苑底商为其进行装修，工作完成后，被告以资金紧张为由未立即给付原告装修费，于2018年1月17日为原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告于2018年底及2019年初共计给付原告7000元，余下14000元被告以各种理由推脱不付。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告给付原告装修费14000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告高云未提出答辩意见。 经审理查明，2017年4月份，原告为被告承租的底商从事木工装修工作。2018年1月17日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠木工赵文山装修费21000元整贰万壹仟元”。截至2019年5月31日，被告以微信转账方式累计给付原告装修费7000元，下欠14000元未付。 上述事实有当事人的陈述、欠条、微信截图等证据在卷佐证。 本院认为，被告拖欠原告装修费14000元有被告为原告出具的欠条为证，本院予以认定。原告依约向被告提供了劳务，被告未依约支付报酬，构成违约，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告高云于本判决生效之日起五日内给付原告赵文山装修费14000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半），由被告高云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  陈坤 二〇一九年十月二十一日 书记员  张路
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初30322号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1302民初430号原告南阳市广利建材有限公司。统一社会信用代码：91411300764889217Q。法定代表人：顾华任公司总经理住所地：南阳市卧龙区石桥镇小石桥村委托诉讼代理人：景建超河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告马富新，男，回族，1975年11月14日生，住舞钢市。被告河南青城建设有限公司，住所地：平顶山市新城区祥云路与公明路交叉口向西100米路北九天商务四楼，统一社会信用代码91410400749223345M。法定代表人：王**明，任经理。委托代理人马培培，女，汉族，1988年4月15日出生，住河南省宝丰县，原告南阳市广利建材有限公司（以下简称广利公司）与被告马富新、河南青城建设有限公司（以下简称青城公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南阳市广利建材有限公司的委托诉讼代理人景建超，被告青城公司的委托诉讼代理人马培培到庭参加诉讼。被告马富新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告广利公司向本院提出以下诉讼请求：(1）依法判令被告支付拖欠原告的货款120871.64元及逾期利息；(2）本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马富新承包了被告河南青城建设有限公司违法分包的南阳林溪美地的工程，后被告马富新从原告处购买了蒸压加气混凝土砌砖，原告供货后，被告马富新于2017年6月19日与原告签署了《对账单》，确认欠原告货款120871.64元，该款被告至今未还。特提起诉讼。被告青城公司辩称，原告方在诉状中明确说明混凝土砌砖是本案另一被告购买，且是另一被告马富新签的对账单，因此与我公司无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告马富新承包了河南青城建设有限公司分包的南阳林溪美地的工程,原告应被告马富新的要求向该工地供应蒸压加气混凝土砌砖，双方约定每立方173元，双方于2017年5月25日和6月19日，经两次兑账，被告马富新确认欠原告货款120871.64元，再查明：南阳林溪美地项目由青城公司承建，青城公司向不具备法定资质的马富新分包林溪美地一期幼儿园及11、12、13、15、16号楼工程。马富新借用青城公司资质、与青城公司是挂靠关系。诉讼中，马富新认可其无相关建设施工资质，系个人承包，以青城公司名义施工。上述事实由原被告当庭陈述、发货单、发货清单、对账单、2019豫13民终309号民事判决书等证据予以证实。本院认为，原告与马富新之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告马富新应当承担付款责任。关于青城公司应否承担责任问题，根据审理查明的事实，涉案南阳林溪美地一期项目由青城公司承建，青城公司向不具备法定资质的马富新分包部分工程，其与马富新系以挂靠形式从事建筑施工活动，此与法律相悖。现马富新以项目名义从广利公司购货、接受天泽公司供货，青城公司作为工程管理人、受益人身份，青城公司与马富新之间的挂靠关系及其对国家有关建设工程施工方面法律法规的明知、对选择实施此种行为可能带来的法律风险应有预见。因此，买卖合同对马富新、青城公司均具有法律约束力，马富新、青城公司应对广利公司依约供货之下产生的货款支付等责任予以共同承担。关于原告要求被告支付自2017年6月19日起按中国人民银行同期贷款利率计付该欠款利息至欠款还清止的诉讼请求，本院认为，被告欠原告货款共计120871.64元，被告对该货款有支付义务，逾期未支付，已构成违约。因原被告双方对违约金没有约定，现原告主张本案利息从法律性质而言系被告应承担的违约责任，本院认为，应自马富新于2017年6月19日签字认可所欠货款之日起计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条及相关法律规定之规定，判决如下：限本判决生效后十五日内，被告马富新、河南青城建设有限公司共同支付原告南阳市广利建材有限公司货款120871.64元及利息（以本金120871.64元为基数，自2017年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款实际付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2717元，由被告马富新、河南青城建设有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 立审 判 员  郑少强人民陪审员  王书浩二〇一九年十月二十九日书 记 员  叶 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3769号 上诉人（原审原告）：丁九杰，男，1960年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兰花，女，1960年9月2日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被上诉人（原审被告）：石磊，男，1984年9月15日出生，汉族，住址同上。 原审原告：刘玉田，男，1963年12月16日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 上诉人丁九杰因与被上诉人张兰花、石磊，原审原告刘玉田财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2015)乐唐民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丁九杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，未查清案件基本事实，上诉人是雇佣石守伦进行种植和管理，并已支付工资。 张兰花、石磊未提交答辩意见。 丁九杰起诉请求：1、张兰花、石磊返还非法占有的35亩玉米和20亩菠菜折价款90000元；2、承担诉讼费。 一审法院认定事实：2013年石守伦以个人名义从村委承包土地90余亩。丁久杰于2014年1月25日向昌乐县鄌郚镇田家洼村村委缴纳40亩土地的承包费，村委工作人员藤树敏为丁九杰出具收据一份。2014年，张兰花、石磊收割了30亩玉米及18亩菠菜。现石守伦已去世，张兰花系石守伦妻子，石磊系石守伦儿子。 上述事实，有丁九杰、刘玉田、张兰花、石磊的陈述、书证、调查笔录等在案证实。 一审法院认为，丁九杰、刘玉田提交的收据能够证明其从昌乐县鄌郚镇田家洼村村委承包土地40亩并缴纳土地承包费的事实，但并未举证证明其与石守伦系雇佣关系，亦未举证证明张兰花、石磊收割的玉米、菠菜系从丁九杰承包的40亩土地中收割，故丁九杰主张张兰花、石磊侵犯其财产权益依据不足，不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决：驳回丁九杰、刘玉田的诉讼请求。案件受理费2050元，保全费920元，由原告承担。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，依据现有证据，仅能证明丁九杰从昌乐县鄌郚镇田家洼村村委承包土地40亩并缴纳土地承包费的事实，但其未提交证据证实其与石守伦系雇佣关系，亦未举证证明张兰花、石磊收割的30亩玉米及18亩菠菜系其承包土地内的。故，一审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人无证据证明其主张，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人丁九杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十月二十一日 书记员  李朋朋
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初4144号 原告：潍坊强安铁塔有限公司。住所地：安丘市官庄镇官庄街。 法定代表人：刘培珍，董事长。 委托诉讼代理人：孙业江，男，1963年6月2日出生，汉族，职工，住。 被告：贵州黔元隆安装工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区大山洞东方广场A座1单元5层6号。 法定代表人：王嵩，董事长。 被告：贵州黔元隆安装工程有限公司凯里分公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市佳和盛世小区1栋5单元102号。 负责人：张郁，经理。 被告：张郁，男，1975年8月3日出生，汉族，贵州黔元隆安装工程有限公司凯里分公司负责人，住贵州省兴义市。 本院在审理原告潍坊强安铁塔有限公司与被告贵州黔元隆安装工程有限公司、贵州黔元隆安装工程有限公司凯里分公司、张郁买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潍坊强安铁塔有限公司撤回对被告贵州黔元隆安装工程有限公司、贵州黔元隆安装工程有限公司凯里分公司、张郁的起诉。 案件受理费7690元，减半收取3845元，由原告潍坊强安铁塔有限公司负担。 审判员  王智新 二〇一九年十月九日 书记员  赵 洁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3414号 原告：宋长环，男，汉族，1955年7月22日生，住秦皇岛市北戴河区。 原告:刘印宗，男，汉族，1955年1月4日生，住唐山市丰南区。 二原告委托代理人：田国明。 二原告委托代理人：刘刚（实习律师）。 被告：刘兆兴，男，汉族，1953年4月1日生，住唐山市丰南区。 原告宋长环、刘印宗与被告刘兆兴排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告宋长环、刘印宗于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉为原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋长环、刘印宗撤诉。 案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告宋长环、刘印宗负担。 审判长 肖 梅 审判员 李怀刚 审判员 么晓梅 二〇一九年十月二十一日 书记员 马艳惠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特98号 申请人：潍坊科宁电子有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区腾飞路以西、工业二街以北。 法定代表人：张传红，经理。 委托诉讼代理人：邹国霞，女，1979年9月9日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：董敏，女，1993年12月30日出生，汉族，住安丘市。 申请人潍坊科宁电子有限公司（简称科宁公司）与被申请人董敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 科宁公司提出申请：撤销仲裁裁决，本案申请费由董敏承担。事实与理由：董敏拒绝到科宁公司安丘新址上班，也未以缴纳社保为由主张经济补偿金，仲裁机构以未为其缴纳社保为由裁决科宁公司支付经济补偿金错误，该仲裁裁决应予撤销。 董敏未予答辩。 经审查查明：2019年5月5日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第34-7号劳动争议仲裁终局裁决书，认定董敏实际工作至2018年12月31日，科宁公司未为董敏缴纳社会保险，裁决：解除董敏与科宁公司之间的劳动关系，科宁公司支付董敏经济补偿金5286元，驳回董敏的其他仲裁请求。科宁公司不服该仲裁裁决，申请本院撤销。 本院认为，科宁公司未依法为董敏缴纳社会保险，仲裁裁决科宁公司支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。科宁公司本案申请撤销仲裁裁决的事由，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请应裁定驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊科宁电子有限公司的申请。 申请费400元，由申请人潍坊科宁电子有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 旭
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特102号 申请人：潍坊科宁电子有限公司，住所地：潍坊市潍城区经济开发区腾飞路以西、工业二街以北。 法定代表人：张传红，经理。 委托诉讼代理人：邹国霞，女，1979年9月9日出生，汉族，该公司职工。 被申请人：王志勇，男，1996年6月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 申请人潍坊科宁电子有限公司（简称科宁公司）与被申请人王志勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查，现已审查终结。 科宁公司提出申请：撤销仲裁裁决，本案申请费由王志勇承担。事实与理由：王志勇拒绝到科宁公司安丘新址上班，并自愿放弃缴纳社保，仲裁机构以未为其缴纳社保为由裁决科宁公司支付经济补偿金错误，该仲裁裁决应予撤销。 王志勇未予答辩。 经审查查明：2019年5月5日，潍坊市潍城区劳动人事争议仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2019]第34-11号劳动争议仲裁终局裁决书，认定王志勇实际工作至2018年12月31日，科宁公司未为王志勇缴纳社会保险，裁决：解除王志勇与科宁公司之间的劳动关系，科宁公司支付王志勇经济补偿金14557.5元，驳回王志勇的其他仲裁请求。科宁公司不服该仲裁裁决，申请本院撤销。 科宁公司主张王志勇自愿放弃缴纳社保，但在本院听证时未提交证据证明。 本院认为，科宁公司主张王志勇自愿放弃缴纳社保，未提交证据证明。科宁公司未依法为王志勇缴纳社会保险，仲裁裁决科宁公司支付经济补偿金符合法律规定，应予支持。科宁公司本案申请撤销仲裁裁决的事由，不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请应裁定驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下： 驳回潍坊科宁电子有限公司的申请。 申请费400元，由申请人潍坊科宁电子有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 旭
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0725民初3075号 原告：程丛丛，男，1987年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：张威，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所实习律师。 被告：程建令，男，1984年9月12日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘晓花，女，1983年3月17日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 第三人：昌乐县乔官镇黄村村民委员会 法定代表人：程建令，主任。 原告程丛丛与被告程建令、被告刘晓花、第三人昌乐县乔官镇黄村村民委员会承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。 原告程丛丛向本院提出诉讼请求：被告程建令、刘晓花停止侵害、排除妨碍原告承包经营的行为，赔偿经济损失40000元。事实与理由：原告与被告刘晓花协商、由被告刘晓花顶名承包本村的土地后，将承包地一分为二，其中原告承包八亩多。现两被告阻止原告车辆出入承包地，并将原告建设的柱子推倒，致使原告无法经营，并造成经济损失。 本院认为，合法的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告基于享有承包经营权而主张权利，必须以实际取得承包经营权为前提。本案被告刘晓花与第三人订立书面的《农村土地承包（租赁）合同书》、原告自合同订立后一直占有案涉的承包地属实，但是，原、被告对原告是否享有承包经营权尚存在争议，第三人作为发包人又未到庭作出陈述。 综上，原告主张享有承包经营权依据不足，无权基于承包经营权主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告程丛丛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张国强 人民陪审员  刘良廷 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙希峰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35077号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤0304民初35096号 原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：周晓华，董事长。 委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。 被告：陈立军等人。 上列原告诉各被告借款合同纠纷五十二案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯竞超、刘启凡到庭参加诉讼。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五十二案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金（具体金额）；2、被告向原告支付借款利息及罚息（利息及罚息自实际发放借款日起，按总额按照年利率24%计算，暂计至起诉日2018年7月6日，实际应当计算至全部借款还清之日止，暂计金额）；3、被告向原告支付为实现债权过程中，原告所承担的律师费5000元、保全担保费1200元；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：各被告向原告申请信用贷款并签订《贷款合同》用于家庭消费。原告在签订合同后将贷款发放至指定账户，合同期内各被告未依照合同约定及时偿还借款，已构成违约。 各被告均未提交证据，开庭时缺席。 经审理查明，原告主张原告（贷款人）与各被告（借款人）签订了《贷款合同》，合同约定各被告向原告申请个人信用借款用于家庭消费，贷款起始日为贷款人放款日，贷款按月计息，借款人按合同项下的贷款向贷款人支付贷款手续费，借款人授权贷款人将手续费在发放贷款前扣除，扣除后剩余金额发放至借款人指定放款账户，同时对贷款期限、月利率、还款日期、还款方式作出约定；以放款日为其他各月的固定还款日，每一个月为一个还款期，共分24期偿还。借款人同意向贷款人支付贷款手续费、平台服务费等。如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，则清偿顺序为费用、利息（包括罚息）、本金；借款人未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款提前到期，贷款人可要求借款人立即偿还所有欠款，且无需退还其前期已缴纳的费用（包括但不仅限于贷款手续费、综合业务管理费、利息、罚息和本金）；借款人未按照约定期限还款的，每日按应还款金额的千分之一（部分约定为千分之五）计收逾期利息；本合同项下贷款到期（包括宣布贷款提前到期），借款人未偿还或未全部偿还本金、利息、综合业务管理费、提前还款手续费的，贷款人有权按应还本金计收罚息，罚息率为每日千分之一（部分约定为千分之五），直至借款人实际清偿之日止。借款人不依约定偿还合同项下债务，贷款人享有追索权，贷款人因行使上述追索权而支出的合理费用，均由借款人承担。签署页记载了合同签订时间。 上述贷款合同签订后，原告依约向各案被告发放了合同项下的贷款（发放贷款时间及金额，原告发放贷款时扣除贷款手续费、平台服务费），后各案被告未依约还款。 另查,2019年3月27日，深圳市电子商务安全证书管理有限公司分别出具《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》，载明：原告向该公司申请对涉案贷款合同的电子签名有效性及数据电文是否被篡改进行校验；验证结果为数字电文中电子签名有效，确认涉案贷款合同自完成签名后未被篡改。 原告委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理五十六案诉讼，已支付该律师事务所律师费代理费每案5000元。原告因本案申请财产保全，已向原告的财产保全担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司支付了担保费每案700元。 再查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。 以上事实有原告提交的《贷款合同》、《借据》、付款回单、《委托银行代收款协议书》、《关于深圳市世联小额贷款有限公司提请校验数据电文中电子签名与数据电文是否被篡改的验证报告》及附件光盘、《深圳市世联信贷贷款协议数字签名验证报告》、还款记录、《合同书》、律师费发票等及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告是经批准具备在深圳市内专营小额贷款业务的公司，其向被告发放贷款不违反法律及行政法规的强制性禁止规定。原告提交了贷款合同的打印件、深圳市电子商务安全证书管理有限公司出具的验证报告及附件光盘（内含所验证的合同电子版），验证报告显示涉案贷款合同中的电子签名有效、贷款合同自完成签名后未被篡改，且合同约定的贷款金额与原告发放的贷款金额一致，在没有相反证据的情况下，本院依法确认涉案贷款合同的真实性。原告与各被告签订的《贷款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，其应自行承担对其不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告还款金额的主张。各被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求各被告偿还所有的贷款本金、利息、罚息。 关于贷款本金。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告在发放贷款时扣除的贷款手续费，属于利息的范畴，故本院依法认定贷款发放本金为扣除贷款手续费和部分贷款利息的金额，被告实际尚欠本金为原告实际放款金额减去原告主张的被告已还本金数额。 关于利息和罚息。原告主张自实际发放借款日起按年利率24%计算，没有依据，本院仅支持各案被告逾期当月的正常利息及自逾期还款日起按照年利率24%计收逾期费用（利息和罚息）。原告诉求超出上述部分的本院不予支持。 关于律师费、保全担保费，系原告为实现债权发生的合理费用，且原告已支付律师费5000元、保全担保费700元，未超过法定标准，本院予以支持。原告主张保全担保费1200元，没有依据，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市世联小额贷款有限公司贷款本金、利息及逾期费用（逾期费用以尚欠本金为基数，按年利率24%计至实际履行之日止，本金数额、逾期费用起算日期）； 二、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市世联小额贷款有限公司支付律师费每案5000元、保全担保费每案700元； 三、驳回原告深圳市世联小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费均已由原告预交。各案保全费由各案被告负担，各案案件受理费由原、被告按胜败诉比例负担，各案金额及负担方式。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 郭 卫 人民陪审员 高 羚 人民陪审员 郭丙英 二〇一九年十月八日 书 记 员 彭 威
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1862号 申请执行人维仕担保有限公司。 被执行人黄文礼。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人黄文礼追偿权纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司已向本院申请执行，本院于2019年7月17日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人黄文礼住所地山东省青岛市XX区XXX路XX号XX号楼X单元XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月19日、10月20院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人黄文礼的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月22日，因被执行人黄文礼未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月21日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十一日 书记员 任永顺
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0213财保20号 申请人：夏海东。 申请人：董行茂。 申请人：官圣喜。 申请人：潘东。 申请人：杨兴霞。 申请人：马冲。 申请人：官秀芬。 申请人：李剑清。 申请人：李文娇。 申请人：唐花英。 申请人：王文波。 申请人：毛忠丰。 申请人：赵安凤。 申请人：陈伟伟。 申请人：王金凤。 申请人：解翠花。 申请人：何兰翠。 申请人：田霞。 申请人：李武汉。 申请人：吕店玲。 申请人：梁国桂。 申请人：莫莉。 申请人：杨春花。 申请人：程煜。 申请人：赵小凤。 申请人：毛乐平。 申请人：陈银芳。 申请人：阮慧飞。 申请人：赵振朝。 申请人：张娜。 申请人：胡如武。 申请人：余同伦。 申请人：张梅珍。 申请人：胡宣泽。 申请人：孙宝玉。 申请人：王元容。 上述申请人的共同委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。 被申请人：宁波力鑫日用品有限公司。 法定代表人：谢静波，总经理。 申请人夏海东等36人于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产；并请求查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆，保全财产价值共计422211元。宁波顺傲非融资性担保有限公司已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人夏海东等36人的申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人宁波力鑫日用品有限公司所有的位于该公司内的机器设备等财产； 二、查封登记在被申请人宁波力鑫日用品有限公司名下的牌照号为浙ＢＳ××××、浙ＢＺ××××、浙Ｂ1××××、浙ＢＰ××××的车辆； 三、上述保全财产价值共计422211元，保全期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王君娜 二〇一九年十月十二日 书记员  骆华波 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……