山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初5033号原告：张某某，男，1969年11月27日出生，汉族，住济宁任城区。委托诉讼代理人：王建海，男，1969年1月15日出生，汉族，住济宁市任城区，系张某某之表兄。被告：吴某某，男，1962年9月18日出生，汉族。被告：张某某，男，1961年10月29日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：常亚风，山东明廉律师事务所律师。原告张某某与被告吴某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告吴某某下落不明需要公告送达裁判文书，不再适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人王建海到庭参加诉讼。被告吴某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某某向原告偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，自借款之日起至实际给付之日止，按照同期贷款利率的四倍计算），被告张某某对上述债务承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月19日，被告吴某某作为借款人、张某某作为担保人与原告签订借款担保协议，约定由吴某某向原告借款30万元。合同签订后，原告依约向被告交付借款，但被告未能按时还款，故诉至法院。被告吴某某未作答辩。被告张某某书面辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先，被告张某某并未对吴某某向张某某所负债务提供保证；其次，原告提交的《借款协议》约定借款人为被告吴某某，出借人为张某某，张某某提供保证责任，协议约定借款期间为自2012年1月20日起至2012年2月19日止，保证期间为债务期限届满后一年（即自2012年2月19日起至2013年2月18日止），原告起诉时，保证期间早已经过，即便存在保证事实，因保证期间届满，保证人也不应继续承担保证责任，原告要求我承担连带还款责任，无事实及法律依据；再次，吴某某系借用张某某名下银行账户收取借款，实际用款人及借款人均为被告吴某某；最后，2012年3月16日，原告张某某向我出具欠条一张，可证实张某某欠我40万元。而原告在无事实及法律依据的情况下先行起诉我要求承担保证责任，违反诚实信用原则，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的《借款协议》，本院认证如下：原告提交的《借款协议》虽系复印件，但协议内容与被告吴某某向原告出具的《借条》原件内容相一致，可以一定程度印证《借款协议》的真实性，被告张某某否认《借款协议》的真实性与合法性，并主张根据法律规定，证据应当提供原件或者原物。本院认为，法律关于证据应当提交原件的规定系基于原始证据的直接证明力，而对于复制件等传来证据，不能否认其具有间接证明力，故对被告张某某仅以证据系复印件为由主张该证据不具有真实性及合法性的抗辩，本院不予采信。部分借款转入被告张某某名下银行账户内，虽原告及张某某均主张该账户系出借账户，但由张某某向吴某某出借账户的信赖行为可以一定程度解释《借款协议》中张某某提供保证的合理性，综上所述，对原告提交的《借款协议》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告吴某某（甲方）、张某某（丙方）分别作为借款人、担保人与出借人张某某（乙方）签订《借款协议》，约定乙方于2012年1月20日向甲方出借30万元，甲方向乙方出具收到借款的证明，借款期间为一个月（自2012年1月20日起至2012年2月19日止），利息为1万元，并约定如甲方逾期还款，除需支付约定利息外，还需按照日5‰向乙方支付违约金。协议同时约定丙方张某某为借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满后一年，保证范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等。同日，张某某通过名下中国工商银行账户（账号：62×××68）向张某某名下银行账户（账号：62×××68）转账200000元。协议签订后，吴某某作为借款人向原告张某某出具《借条》一份，内容为：“今借张某某人民币：叁拾壹万元整（￥310000元），于2012年2月19日归还”。诉讼过程中，案外人济宁市圣聚化工有限公司出具书面证明，以证实其公司于2012年1月19日依张某某请求代其向吴某某支付现金100000元。本院认为，原告提交的《借款协议》、《借条》、银行转账凭证等证据能够证实其与被告吴某某之间存在借款合同关系。关于借款金额，原告主张借款金额为30万元，其中20万元系由银行转账形式交付，并有银行转账记录予以证实，另10万元原告主张以现金形式交付，借款来源于案外人济宁市圣聚化工有限公司财务，并提供济宁市圣聚化工有限公司出具的书面证明予以证实。本院认为，该公司出具的证明就证据形式而言系证人证言，根据法律规定，证人应当出庭接受质询，在庭外出具的证人证言不能单独作为证据使用。原、被告签订的《借款协议》约定“甲方（吴某某）向乙方（张某某）出具收到借款的证明”，而吴某某在签订借款协议后，另行向原告出具借条一份，根据上述合同约定，可以视为系对收到约定借款的确认，能够佐证济宁市圣聚化工有限公司出具的证明内容。借条中虽载明借款金额为31万元，但根据借款协议内容可知，其中1万元为借款利息，借款本金为30万元，与原告提供证据证实的交付借款金额一致，故对原告主张借款金额为30万元，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，借款人对还款情况承担证明责任，原告主张被告未还款，而被告吴某某经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，未能就还款情况提出抗辩及提交证据，应当承担相应不利法律后果，故对原告主张被告未偿还借款，本院予以采信。被告未按照借款合同约定偿还借款，构成违约，故对原告要求被告吴某某偿还借款30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，原告与被告吴某某在借款协议中约定借款期限为一个月，借款利息为1万元，即双方约定的借期内利率高于月利率3%（1万元÷30万元×1月×100%）。同时双方还约定逾期违约金为日5‰，亦高于月利率3%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，被告吴某某对双方约定的不超过年利率24%的借期内利息及逾期利息负有法定支付义务；对双方约定的年利率24%以上且不超过年利率36%的利息，负担自然债务；对双方约定的年利率36%以上的利息，无支付义务，属无效约定。原告自愿按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张自借款之日（即2012年1月20日）起至实际支付之日止的借期内利息及逾期借款利息，免除被告吴某某支付部分借款利息的债务，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于保证人张某某的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，债权人未在合同约定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与张某某在《借款协议》中约定保证期间为主债务履行期限届满后一年（即自2012年2月20日起至2013年2月19日止），至原告起诉之日，保证期间已经过。原告虽然主张在保证期间内向被告主张过权利，但未提交证据予以证实，本院不予采信，保证人张某某的保证责任免除。故对原告要求被告张某某在借款本息范围内承担连带清偿责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款300000元及利息（以300000元为基数，自2012年1月20日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告吴某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭克法人民陪审员  林 莹人民陪审员  崔 峰二〇一九年十月三十一日书 记 员  彭 楠