广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初305号原告：深圳市普源新型材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道吉祥社区岗贝村彩云路**原**宿舍**，统一社会信用代码914403006785973739。法定代表人：徐家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：查金蕾，广东益思律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱一玮，广东益思律师事务所律师。被告：广州肆方净化工程有限公司，住，住所地广州市花都区新华街迎宾大道**名高城****一社会信用代码91440114088646729Y。法定代表人：陈彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。原告深圳市普源新型材料有限公司（以下简称普源公司）诉被告广州肆方净化工程有限公司（以下简称肆方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普源公司的委托诉讼代理人查金蕾，被告肆方公司的委托诉讼代理人王启星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普源公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付所拖欠的货款200064元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系业务往来单位，原告公司主要生产各种类型的彩钢板等产品，被告在2018年3月至5月期间，向原告采购上述产品，双方签有多份《订货合同》，约定签订合同后先支付30%定金，剰余货款在货到一个月内付清（即尾款月结30天）。合同签订后，原告依约送货至被告指定地点（广州白云区），由被告自行卸货入库。但是，被告并没有按照约定支付相应的货款，截止到2018年5月15日，被告尚有640570.25元未支付，原告为此多次督促被告签署对账单及安排付款，但是，被告一直都在以各种理由推诿，仅支付了部分货款，直到2018年10月17日才在对账单上签名确认尚欠货款200064元。被告肆方公司辩称：恳请法庭驳回原告的诉讼请求。1、我司不欠原告任何款项，所有货款均已支付。2、案涉材料仍属于质量保修期，但案涉材料存在严重质量问题，我司用于装吊天花板，但由于钢板的问题，天花板承受力不足，导致坍塌，或者准备坍塌，现场还保留有安装案涉材料的现状，我司也因此受到委托方、第三方客户广州瑞虎化妆品有限公司的处罚通知，而我司也向原告发出律师函要求协商处理，但却受到原告的无理要求诉至法院。我司庭前向贵院提出反诉原告，要求原告退还货款及赔偿损失，我司当庭申请法院对于案涉材料进行现场评估，委托第三方评估公司进行现场勘验，作为本诉及反诉的抗辩依据理由。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告为证明被告欠其货款200064元，提供了订购合同、送货单、对账单、银行流水明细清单（打印件）、视频。订购合同不是原件，原告认为是传真件的扫描件，订购合同载明的货物货款与送货单一致。原告提供的编号为GZPY00186的送货单（时期2018年5月15日）由蔡姓人员签收，该送货列明货物名称规格、数量等，没有列明单价及金额，被告对该张送货单不予确认，否认蔡姓人员是其员工。其他送货单由黄世得、甘旭东签收，金额共347116元，被告予以确认。原告提供的对账单由冯炜志签名确认，被告对对账单不予确认，否认冯炜志是其员工。该对账单载原告向被告提供货物的名称、订单号、送货单号、规格、单价、金额，是否已付清、总货款（640570.25元）、已付款（440506元）、未付款（200064元）。原告明确银行流水明细清单是财务人员刘利芳的账户清单，是代表原告收款，清单中对方账户名陈彬是被告法定代表人，是代表被告付款。该表显示陈彬付款11笔，共440506元。被告对此予以确认。视频发生在一间办公室里，视频中有一名男士及一名女士（视频只显示了该名女性伸出的手以及听见她说话的声音，没有显示其整个身形及外貌）。从双方对话可知，男士是该办公室的工作人员，女士是到办公室追债的人员。该名女士要求男士在对账单上盖是对方公司公章，男士表示问过老板，老板不同意其盖章同意其签字，故该男士在对账单上签名“冯炜志”，在女士对其职位提出就疑问时，其向女方出示其工作牌。被告对该证据不予确认，否认冯炜志是其员工。对账单中已付清货款部分，与银行流水明细清单载明的被告法人陈彬付清情况基本相符，具体为：对账单载明3月10日的送货单（单号：GZPY0018、GZPY0019）金额小计65080.97元，3月14日的送货单（单号：GZPY0026）两种货物金额分别是20159.32元、73176.16元，3月16日的送货单（单号：GZPY0031、GZPY0029、GZPY0030）金额小计209165.22元。陈彬于2018年3月9日付款19517.75元、3月10日的付款45550.75元，3月14日付款59992.5元，3月17日付款149157.5元。上述送货日期、金额及陈彬付款时间及金额基本对应。被告为证明原告提供的产品有质量问题，提交了律师函。该律师函的主要内容：是双方2018年3月29日签订《订货合同》，约定被告向原告购买岩棉夹芯彩钢板及机制玻璃夹芯彩钢板。但原告提供的货物存在质量问题导致被告被客户给予150万元的违约赔偿罚款，要求原告在收到此函之日起3日内赔偿被告150万元损失。原告对该证据不予确认，不确认收到该函。诉讼中，被告对原告进行了反诉，本院依法合并审理。被告认为原告货物有质量问题，申请司法鉴定，本院依法摇珠确定广东省质量监督机构检验站进行鉴定，但被告收到鉴定费缴费通知后，没有交纳鉴定费，故未完进行司法鉴定。被告于2019年10月24日向本院申请撤回反诉，本院予以准许，并另行制定民事裁定书。本院认为：本案的争议焦点是被告是否欠原告货款200064元。首先，虽然订购合同不是原件，但订购合同与送货单一致，且被告提交的律师函中也载明双方在2018年3月29日签订《订货合同》，被告又没有提交该《订购合同》以证明其内容与原告提交的《订货合同》内容不一致。其次，从原告提交的视频看，视频中自称冯炜志的人员提供了工牌，也在原告提供的对账单上签字确认。再次，冯炜志签名确认的对账单中载明的未付清货款的送货单内容与原告提交的送货单一致；已付清货款部分内容，虽然原告没有提交对应的送货单印证，但对账单上载明的送货日期、金额与陈彬付款时间及金额基本对应。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综合以上分析，原告提供的证据对证明被告欠其货200064元已达到了具有高度可能性的程度，对原告主张被告欠其货款200064元，本院予以采信，对原告诉求被告支付该货款，本院予以支持。被告辩称原告提供的货物有质量问题，没有提供证据佐证，对其抗辩，本院不予采信。被告没有按规定缴纳鉴定费，应当视为撤回鉴定申请处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告广州肆方净化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市普源新型材料有限公司支付货款200064元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4301元，由被告广州肆方净化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  汤惠连人民陪审员  姚玉娥二〇一九年十月二十九日书 记 员  黄远果