河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7147号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘志超，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学，，住所地迁安市夏官营镇夏官营村 法定代表人：康文兵，该校校长。 委托诉讼代理人：杨向东，该学校法律顾问。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学人身保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：依法撤销(2019)冀0283民初2843号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案的上诉费用。事实和理由：一、被上诉人起诉我公司人身保险合同纠纷一案中，上诉人认为一审法院认定事实不清，缺乏定案依据，在本次事故中，根据被上诉人提交的证据，无法核实死者李珊珊的死亡原因，被上诉人一方并未提交尸检报告或是因果关系鉴定加以佐证李珊珊的死亡属于保险责任，根据校方责任险保险条款(2000版）责任免除第五条第三点“注册学生突发疾病，而被保险人及时采取措施，未延误治疗的”之规定，李珊珊的死亡是突发的，且居民死亡医学证明记录为猝死（心源性）,无法证实李珊珊的真实死因；一审法院对于心源性猝死的解释为：“由于心脏原因所致的突然死亡，即所有生物学功能的不可逆性停止，它属于自然死亡，可发生于原来有或无已知心脏病的病人中，在急性症状出现1小时内发生”，而自然死亡是指符合生命和疾病自然发展规律，没有暴力干预而发生的死亡，分为衰老死和疾病死。既然是自然死亡，那么一审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任显然不妥，而根据学校的诉状陈述也能得知，被上诉人在第一时间拨打救护车及通知家长，教师及村医也在现场进行急救，并没有延误李珊珊的治疗。二、一审法院认定学校未尽到安全管理教育职责，存在医务准备不充分，操场硬件设施不标准的过错应对李珊珊的死亡承担80%的赔偿责任无事实依据，被上诉人并未提交任何证据证实其未进行赛前准备活动，也未提交应配备医务人员的相关证据，且开运动会时村医已经准备就绪，对于被上诉人的硬件设施不标准的主张，一审法院认定有误，被上诉人未提交证据证实其主张且其主张的观点也与本案无关，因根据第一点上诉意见可知，李珊珊为自然死亡，非外力所致，即便如被上诉人所述，上诉人也不应承担赔偿责任，因根据校方责任险保险条款(2000版）第五条第五点“被保险人知道或应该知道其教学、建筑设施不安全，仍继续使用”之规定，属于校方责任险责任免除，保险人不承担赔偿责任，一审法院判决我公司承担80%的赔偿责任存在不合理支持。三、在同类案件(2018)冀0283民初4250号案件中，被上诉人承担的是次要责任30%,而本案中一审法院却认定上诉人承担80%的责任，显然侵害了上诉人的合法权益，相同类型的案件，责任比例却相差悬殊，确定责任的尺度应该是一致的，不能因为校方给付的多少来确定责任承担的大小，这样是对上诉人不公平，请求二审法院查明事实,依法改判。四、精神损害抚慰金依据校方责任险保险条款属于责任免除，上诉人不承担赔偿责任。五、根据河北省校方责任险保险协议扩展条款及特别约定第十四条，严格责任赔付，扩展条款规定，上诉人同意最高赔付不超过8万元。 被上诉人迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。1.本案中李珊珊的死亡，医学诊断证明为猝死（心源性），上诉人认为该生的心源性猝死属于自身疾病，被上诉人在李珊珊生前对其所在学校的学生进行过特殊体质调查，李珊珊不存在特殊体质。而且该学生是校级运动员，长期进行体育锻炼，事发时该校正在举行春季运动会，为镇县级运动会选拔运动员，故上诉人认为心源性猝死属于身体疾病无科学依据。2.学校在管理过程中未尽到安全教育职责，存在医务准备不充分，操场硬件设施不标准。因为该小学是村级小学，只具备了面向大多数农村孩子应该具备的师资力量以及相对应的一些设备设施及场所，并不能跟城镇、市里的实验小学相比。在现行的条件下，学校并未配备医疗室及人员，学校操场也不是符合国家标准的塑胶跑道和400米体育场。上诉人却利用这一点定义为被上诉人的教学建筑设施不安全，把它归属于校方责任免除条款之中，属于上诉人逃避保险赔偿责任。 迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学向一审法院起诉请求：一、要求被告赔偿原告因此次校园意外伤害事故造成的各项经济损失合计35万元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：李姗姗系夏官营小学学生。2019年3月21日，李姗姗在参加夏官营小学春季田径运动会1500米项目时，倒地昏厥，经抢救无效当日死亡。2019年3月25日，迁安市人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，载明李姗姗为猝死（心源性）。因李姗姗死亡给其家属造成的损失有：死亡赔偿金257620元（12881元×20年），丧葬费32633元，处理丧葬事宜人员误工费2000元，精神损害抚慰金50000元，合计342253元。2019年3月22日，夏官营小学与李姗姗父母（李保江、丁小华）签订协议书一份，夏官营小学赔偿李姗姗父母因李姗姗死亡造成的损失共计35万元，该款已履行完毕。夏官营小学学生特殊体质调查表中载明李姗姗并不属于特殊体质。另查，2018年8月29日，迁安市教育局在被告处投保《校（园）方责任保险》，每次事故每人责任限额为50万元，保险期间自2018年9月1日零时起至2019年8月31日二十四时止。其中扩展条款及特别约定中第四条规定：“本保险条款事故范围包括学校组织的社会实践、实习活动和军训、校运会、文艺演出等集体活动中发生的事故”。第十六条规定：“在保险责任范围内，由保险事故引起的精神损害赔偿，依法由学校承担的民事赔偿责任的，本保险公司按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，在赔偿限额内予以赔偿”。一审法院认为，迁安市教育局与被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行。迁安市教育局所属的原告夏官营小学在保险期间发生保险合同约定的校（园）方责任保险事件，被告应在保险限额内承担赔偿责任。心源性猝死系指由于心脏原因所致的突然死亡，即所有生物学功能的不可逆性停止，它属于自然死亡，可发生于原来有或无已知心脏病的病人中,在急性症状出现后1小时内发生。被告主张李姗姗是由于自身疾病死亡，原告在第一时间进行了抢救，并未延误治疗，属于保险合同第五条第三项中规定的责任免除，并未提供充足证据予以证实，且扩展条款及特别约定中对校运会活动中发生的事故约定属于保险条款事故，故该主张理据不足，本院不予支持。本案中，李姗姗在受伤之时年满11周岁，属于限制民事行为能力人。原告在李姗姗死亡之事中未尽到教育管理职责，存在医务准备不充分，操场硬件设施不标准的过错，应对原告的合理损失承担80%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金257620元、丧葬费32633元，于法有据，本院予以支持。原告主张的处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元，费用过高，考虑处理事故及当地客运收费情况，本院酌定支持2000元。原告主张的精神损害抚慰金过高，应为50000元为宜。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内给付原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学保险金273802.4元，本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学负担571元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担2704元。 本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，被上诉人迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学提交的夏官营小学学生特殊体质调查表，该表上李姗姗的心脏病一栏填写为无，能够证明其生前并无心脏病，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提出的李姗姗心源性猝死为自身疾病死亡不应承担赔偿责任，其并未提交证据证明其主张，理据不足，本院不予支持。本案中，校方责任险保险条款(2000版）第五条第五点“被保险人知道或应该知道其教学、建筑设施不安全，仍继续使用”属于校方责任险责任免除，而扩展条款及特别约定四：“本保险条款事故范围，包括学校组织的社会实践，实习活动和军训，校运会、文艺演出等集体活动中发生的事故”以及十三公平责任条款：“保险人按照本保险合同约定也负责赔偿：1.学生在代表被保险人参加各项比赛，或者在参加被保险人统一组织的体育竞赛活动中发生意外。”因上诉人提交的保险条款前后矛盾，一审法院作出不利于格式条款的提供者的解释，判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担赔偿责任于法有据，本院予以支持。被上诉人迁安市夏官营镇夏官营中心完全小学在本次事故中存在未尽到安全教育等责任，一审法院依据学校的过错确定其承担80%的责任，不违反法律规定，本院予以支持。李姗姗的死亡必然对其父母造成精神上的痛苦，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应当赔偿其精神损害抚慰金。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5407元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓娣 审判员  韩美荣 审判员  邹辉平 二〇一九年十月二十九日 书记员  葛 辰