wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1584号原告：李龙龙，男，汉族，1988年2月25日生。委托诉讼代理人：白银花，女，汉族，1967年6月7日生，住址同上。系原告李龙龙母亲。被告：张小利，女，汉族，1991年2月26日生。原告李龙龙与被告张小利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日、2019年10月16日公开开庭进行审理。原告李龙龙及其委托诉讼代理人白银花到庭参加诉讼，被告张小利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿原告借款本金12500元以及逾期利息暂计3000元（逾期利息按年利率2%计算2018年4月-2019年4月）；2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年11月，被告由于经济周转困难向原告借款22000元，原告通过支付宝陆续向被告账户转入22000元，出于信任，原告未要求被告出具借条。被告在2018年上半年陆续向原告清偿借款本金9500元，随后便没有再向原告清偿过借款，原告多次通过电话、微信等形式向被告主张清偿借款，其在电话录音中承认本案借款事实，但被告一直以各种理由推诿。故诉至法院，望依法公判。被告张小利未作答辩。经审理查明：原告李龙龙称，其与被告张小利系朋友关系，被告张小利于2017年11月以经济周转困难为由向其提出借款。原告李龙龙于2017年9月27日通过支付宝向被告张小利转账500元，2017年10月27日转账500元，2017年11月12日转账10000元，2017年11月23日转账4000元，2017年11月27日转账5000元，2017年11月29日两次分别转账300元、700元，2017年12月1日转账1000元。以上共计22000元，后被告张小利于2018年2月15日通过支付宝向原告李龙龙偿还5000元，于2018年3月2日、2018年8月19日、2019年1月14日通过微信向原告李龙龙偿还2000元、500元、2000元。本院认为，结合本案原告李龙龙向被告张小利转账给付款项的记录及其陈述内容，以及被告张小利向原告李龙龙偿还借款转账的记录，应认定原、被告之间借贷关系成立，被告张小利应当向原告偿还借款。根据原告李龙龙向被告张小利转账付款的记录，数额为22000元，本院予以确认；因原告称被告张小利已通过支付宝及微信转账方式向其偿还借款本金9500元，故剩余借款本金12500元，被告张小利应继续承担偿还义务。因原告未举证证明双方就本案借款期限及利息有所约定，故依法视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本案借款利息应以12500元为基数，按照年利率6%自起诉之日（2019年4月4日）起计算至被告清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告张小利于本判决生效之日起向原告李龙龙偿还借款12500元，并支付利息（以12500元为基数，按照年利率6%自2019年4月4日起计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告李龙龙的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188元，由原告李龙龙负担38元，被告张小利负担150元；公告费900元，由原告李龙龙负担300元，被告张小利负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 雯人民陪审员 于 涛人民陪审员 赵海霞二〇一九年十月二十二日书 记 员 闫金金
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3467号原告：崔孟宇，男，1967年4月15日出生，汉族，住河南省新安县。被告：李高峰，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省新安县。原告崔孟宇与被告李高峰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告崔孟宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按崔孟宇撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一九年十月十八日书记员 高云波
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1527号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张春云，女，1958年3月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：赵秋梅，女，1982年9月16日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张春云、赵秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张春云、赵秋梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张春云偿还贷款本金50,000.00元，利息7,815.10元，合计57,815.10元，利息计算至2019年6月26日，同时支付自利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.赵秋梅承担连带保证责任；3.案件受理费由张春云负担。事实与理由：2017年12月25日，张春云、赵秋梅自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日张春云在铁力市信用社双丰信用社借款50,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2017年12月25日至2019年1月10日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，张春云未还款。保证人赵秋梅也未履行保证责任。张春云、赵秋梅未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实张春云申请借款，张春云与赵秋梅成立互保小组，为借款相互担保。张春云、赵秋梅未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。张春云、赵秋梅未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2017年12月25日，张春云向铁力市信用社申请借款50,000.00元。同日铁力市信用社与张春云、赵秋梅签订农户互保借款合同，约定张春云借款50,000.00元，借款期限2017年12月25日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张春云未偿还借款。截止2019年6月26日张春云应偿还借款本金50,000.00元，利息7,815.10元，合计57,815.10元。本院认为，铁力市信用社与张春云、赵秋梅签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告张春云偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。赵秋梅与张春云成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张春云于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金50,000.00元，利息7,815.10元，合计57,815.10元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以50,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）；二、赵秋梅对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.00元，减半收取622.50元，由张春云负担，赵秋梅承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十七日书记员  赵星宇
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1328号之一 原告：师家路，男，1974年5月1日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：耿建峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住故城县。 被告：吴浩，男，1992年5月5日出生，汉族，山东省武城县人。 被告：吴洪才，男，1969年10月14日出生，汉族，山东省武城县人。 被告：任辛国，男，1970年5月25日出生，汉族，住故城县。 原告师家路与被告吴洪才、吴浩、耿建峰、任辛国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告师家路于2019年10月18日向本院提出申请撤回对被告任辛国的起诉。 本院认为，原告师家路的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告师家路撤回对被告任辛国的起诉。 审 判 长  张明海 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  周世新 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王春风 ——
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1703号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：朱洪合，男，1960年1月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：刘桂杰，女，1961年1月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：朱凯，男，1982年12月11日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告朱洪合、刘桂杰、朱凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告朱洪合、刘桂杰、朱凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求朱洪合、刘桂杰偿还欠双丰信用社借款本金100,000.00元及利息34,961.25元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计134,961.25元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求朱凯承担联保连带责任。3.要求承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年6月20日，朱洪合、朱凯自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人朱洪合于2016年6月20日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月12日，朱洪合、刘桂杰至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。朱洪合、刘桂杰、朱凯未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.朱洪合、刘桂杰的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；朱凯的身份证复印件、户口复印件、离婚证复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。朱洪合、刘桂杰、朱凯经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年6月20日，朱洪合、朱凯自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人朱洪合于2016年6月20日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年6月12日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。朱洪合、刘桂杰至今未能还款，朱凯也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.朱洪合、刘桂杰是否应偿还双丰信用社借款本金100,000.00元及利息34,961.25元。2.朱凯是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与朱洪合、朱凯签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。朱洪合借款后应按约定履行偿还贷款义务。朱洪合、刘桂杰系夫妻，朱洪合借款为夫妻共同债务，刘桂杰应当共同偿还。朱洪合与朱凯成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱洪合、刘桂杰偿还欠双丰信用社借款本金100,000.00元及利息34,961.25元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、朱洪合、刘桂杰自2019年6月27日起以100,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、朱凯对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,999.00元，由朱洪合、刘桂杰负担。朱凯承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初5387号原告：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被告：崔明，男，1968年11月28日生，汉族，住如东县。原告法裁与被告崔明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法进行审理。法裁向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告受让的债权6.6万元，并承担利息。利息从起诉之日起按年利率6%计算。事实和理由：被告于2018年10月16日结欠沈月兵货款人民币6.6万元，沈月兵于2019年5月19日与原告达成债权转让合同，将债权全部转让给原告，并通知了被告，但被告至今未履行偿还义务。本院经审查认为：原告法裁系疑似职业放贷人，其案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，本案应作为线索移送公安机关处理，不属于人民法院民事诉讼范围，根据最高人民法院司法解释的规定，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告法裁的起诉。案件受理费1450元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  朱 明人民陪审员  许兴寿人民陪审员  刘永源二〇一九年十月二十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4930号原告：王某某，女，1969年9月7日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：尹清政，河南金霖源律师事务所律师。被告：周某某1，女，1969年10月16日生，汉族，农民，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张伟，河南赫奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某某2，女，1962年10月5日生，汉族，农民，住河南省方城县。原告王某某与被告周某某1为健康权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人尹清政、被告周某某1及其委托诉讼代理人张伟、周某某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失6000元。2、被告承担本案的诉讼费、律师费。事实和理由：周某某1家属曾经因醉酒到原告家闹事，后经协调，被告家对原告进行了赔偿，被告自此怀恨在心。2019年7月11日中午，被告在方城县××坡村吃宴席，酒席中突然发现端菜员是王某某，在原告毫无防备的情况下，随即上前对原告进行殴打，导致原告头面部受伤。后经方城县公安机关认定：周某某1构成寻衅滋事，对其行政拘留十日，并处罚款一千元。王某某因本次受伤，在医院进行治疗。经医院诊断：王某某头部外伤，面部多发软组织损伤，右耳外伤性耳鸣。住院治疗27天，原告多次要求被告承担医疗费等费用，均被被告拒绝。被告周某某1辩称：原告端菜时故意把菜洒到被告身上，原、被告发生争吵后，原告先动手打人，所以发生撕扯，原告住院治疗并非因本次打架，被告不予认可，不承担原告的医疗费用等。经审理查明：2019年7月11日中午，原、被告发生纠纷，同日，方城县公安局作出方公（三）行罚决字【2019】10656号行政处罚决定书，决定对被告周某某1以寻衅滋事行政拘留十日，并处罚款壹仟元。该行政处罚决定书查明：被告周某某1在方城县××××村康庄康振彪家院内吃宴席，因周某某1与前来端菜的宴席端菜员王某某曾经产生过矛盾争执，周某某1看到王某某后便心生怨恨，被告周某某1随即上前用手拽王某某头发，并用手殴打王某某脸部，致王某某面部受伤。当日原告王某某被送往方城县卫生院入院治疗，原告经诊断为：1、头部外伤；2、面部多发软组织损伤；3、右耳外伤性耳鸣。原告于2019年7月11日入院，2019年8月5日出院，住院25天，花费医疗费共4907.12元。庭审中原告变更诉讼请求为13567.12元。另查明：2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元/年，121.41元/天。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。原告王某某的各项赔偿为：医疗费：共计4907.12元；误工费：按照住院天数计算为3035.25元（25天×121.41元/天=3035.25元）；护理费：住院医嘱显示陪护一人，按照住院天数计算为3035.25元（25天×121.41元/天=3035.25元）；营养费：参照住院天数计算为500元（25天×20元/天=500元）；住院伙食补助费按照住院天数计算1250元（25天×50元/天=1250元）；交通费：根据原告住院时间等因素酌定200元，以上共计12927.62元。被告周某某1辩称原告住院并非因本次打架，未提供证据予以证实，故对其辩解理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告周某某1于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费12927.62元。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，减半收取71元，由被告周某某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓聚洲二〇一九年十月十四日书记员  闫 行
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2325执保71号申请人：李金元，男，1977年9月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。委托代理人：罗天高，贵州高海浩律师事务所律师。被申请人：贞丰县钰宏石材有限公司，住所地：贞丰县。法定代表人：杨淅。申请人李金元于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全被申请人贞丰县钰宏石材有限公司一案，本院依据已发生法律效力的（2019）黔2325财保49号民事裁定书于2019年9月26日依法通过网络查控对被申请人贞丰县钰宏石材有限公司的银行账户进行了冻结，冻结期限一年。现查明该保全案件所关联诉讼案件经贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2101号之二《民事调解书》调解，申请人与被申请人双方自愿达成了给付调解协议，该文书已生效。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人贞丰县钰宏石材有限公司在贵州省农村信用社联合社的账户XXXX内存款173700元的冻结；二、解除对被申请人贞丰县钰宏石材有限公司在贵州省农村信用社联合社的账户XXXXX内存款173700元的冻结。本裁定立即执行。审判员  梁胜斌二〇一九年十月十二日书记员  聂世宁
浙江省诸暨市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)浙0681刑更53号 罪犯占建英，女，1976年11月1日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，农民，住江西省上饶市信州区。判决前因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2018年11月23日被诸暨市公安局取保候审。 2019年7月23日，本院作出（2019）浙0681刑初482号刑事判决，以占建英犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。在交付执行过程中，罪犯占建英以其患有严重疾病为由向本院申请暂予监外执行。 现查明，罪犯占建英目前患有“高血压三级，很高危组，合并靶器官损害，心律失常，窦性心动过速”，经诸暨市人民医院鉴定罪犯占建英符合司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》文件之附件《保外就医严重疾病范围第三条第4款之规定，不宜收监执行。 本院认为，罪犯占建英患有严重疾病符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯占建英暂予监外执行一年。暂予监外执行的期限自社区矫正机构实际执行之日起计算。 二〇一九年十月二十一日
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初5316号 原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码 91610112MA6TY3KU0J。法定代表人杨杰,总经理。委托代理人贺家婕，女，该公司员工，住该公司。被告陕西天焱保安服务有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610132091657402Y。法定代表人吴福生，执行董事。委托代理人史向阳，陕西连邦律师事务所律师。原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司与被告陕西天焱保安服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺家婕，被告委托代理人史向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月28日，其与被告签订合同，约定其为被告拍摄制作宣传片，2017年6月28日之前完成制作；被告支付摄制费2.91万元；正式拍摄前，被告支付拍摄费用的60%即17460万元，成片剪辑完成后被告支付剩余的40%即11640元。合同签订后，其依约完成宣传品制作按时交付被告使用，但被告未依约付款。仅于2017年6月7日向其支付摄制费1.7万元，剩余1.21万元被告未付，其多次催要未果。现其诉至法院，请求依法判令：被告向其支付摄制费1.21万元，逾期利息1048.66元（自2017年6月28日至2019年2月25日，共520天，按年利率6%计算），合计13148.66元，并支付2019年2月25日至实际清偿期间利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告提供的拍摄宣传片样片不符合合同约定，及法律规定，其要求原告修改，至今未改好，亦未向其交付成品宣传片，因此请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同一份，约定：乙方为甲方承担陕西天焱保安服务有限公司宣传片拍摄制作；最终剪辑输出成片，时长5-8分钟，提交高清1920*1080数据光盘4张；拍摄时间2-3天，后期制作周期15个工作日；甲方应在合同签订之日确定项目内容，并不得再次修改；乙方应在2017年6月28日之前完成本合同项目的制作，在本项目制作过程中，乙方应按甲方要求所表现项目或方案的视觉效果完成。因甲方逾期支付乙方制作费用导致项目未按时交工所造成的损失，乙方概不负责；甲方应于合同签订之日起1个工作日内提供全部资料给乙方；本项目摄制费用为2.91万元；合同签订后，正式拍摄前，甲方应向乙方支付预付款60%，计17460元，成片剪辑完成经甲方审定后，甲方向乙方支付余款40%计11640元；甲方应严格按照合同约定向乙方支付制作费用，合同款项分首款和尾款两次支付，如甲方逾期支付乙方首款，乙方将顺延拍摄制作时间，如甲方逾期支付乙方尾款，乙方有权留置本项目作品的权利。庭审中，原告称，案涉宣传片拍摄前，被告向其支付1.7万元首付款，2017年6月4日开始拍摄宣传片，同月6日拍摄完毕之后开始后期制作，2017年7月上旬后期制作完毕，初稿完成，其将初稿交给被告；被告收到初稿后于次日提出初稿意见，约为2017年7月8日；2017年7月中旬经第一次修改完成二稿，其将二稿交给被告，被告提出二次修改意见，二次修改于2017年7月下旬修改完毕，其将三稿交给被告。被告看完三稿后，带着修改意见至其司进行第三次修改，宣传片于第三次修改当晚就发给被告；其交付给被告的宣传片有样片字样，根据行规，在被告付完所有款项后，其才会将成片上的样片字样去掉，系为保护其利益；2017年8月11日被告已开始使用；第三次修改系被告公司人员至其公司修改，修改后其将宣传片发送给被告即视为验收审定完成；利息请求的计算方式为，以1.21万元为基数，按年利率6%，自2017年6月28日合同约定制作完成时间计算至实际清偿之日止。被告称，原告上述不属实；原告所述前两稿其未收到，其只收到原告所述的7月下旬最后一稿；其确于2017年7月下旬收到原告发送的宣传片，但宣传片上有样片字样；其员工确至原告处修改过宣传片，原告亦将宣传片发送给其，其当时要求审定验收成品宣传片，原告称在准备，但至今未收到成品宣传片。上述事实，有合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据结合双方当事人的陈述应可证明其履行了宣传片制作义务，被告亦收到其制作的宣传片，被告理应按约向原告支付摄制费。被告辩称，原告制作不符合要求，其要求修改，原告未修改完毕，但其并未提交证据证明原告制作不符合合同要求，其向原告提出过上述异议。故被告上述意见本院不予采信。现原告依照合同约定主张被告尚欠1.21万元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于利息请求，被告拖欠上款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的利息计算标准及基数均无不妥，但合同并未约定被告逾期付款违约金，原告亦未及时主张其权利，故利息应自2019年2月25日起计算至判决给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西天焱保安服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司支付摄制费1.21万元。二、被告陕西天焱保安服务有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司支付利息（以1.21万元为基数，按照年利率6%，自2019年2月25日起计算至判决给付之日止）。三、驳回原告陕西新浪潮影视文化传播有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元（原告已预交），由原告承担10元，被告承担118元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长  付  蕾人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴   二〇一九年十月十四日                                      书  记  员  贺  苗 1
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初4125号原告：兰考县恒基美业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410225588573669U。法定代表人：张志凯，经理。住所地：兰考县中山东街48号。委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：肖国利，男，1991年3月21日生，汉族，住兰考县。原告兰考县恒基美业房地产开发有限公司（下称恒基公司）与被告肖国利劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司委托诉讼代理人史瑞锋，被告肖国利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒基公司向提出的诉讼请求，1、请求依法判决原告不支付被告劳动报酬30000元；2、请求依法判决原告不予支付被告二倍工资43333.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告并非原告的员工，与原告也没有任何的劳动关系；兰考县劳动人事争议仲裁委员会作出的兰劳人仲裁字（2019）0076-2号仲裁裁决书明显错误，有失公平，严重侵犯了原告的合法权益，为此特向贵院提起民事诉讼，望贵院能够查明案件事实真相，判如所请。被告肖国利辩称，我在该公司有工资表发的有工资，包含赵崇杰、郭保福、邵磊、钱三元等其他人都承认我在公司上班，将近工作一年，工资一直欠发，给我发的工资就是3-4月份，总共一万多块钱，前期是支付宝转账的，工人领工资都是我签字，现场装修采购都是我签字的。经审理查明，原告恒基公司于2011年12月26日成立，经营范围为房地产开发、销售（以上范围法律法规规定应审批的，未获批准前不得经营）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。户籍公司属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的具有合法有效的用工主体资格。被告肖国利于2017年11月19日到原告恒基公司工作，被告肖国利在原告恒基公司工作期间，口头约定月工资5000元，原告恒基公司未与被告肖国利签订书面劳动合同。被告肖国利于2018年9月22日离职。双方因劳动报酬、二倍工资、经济补偿金引发劳动争议，被告肖国利以要求被告恒基公司支付劳动报酬30000元、二倍工资45000元、经济补偿金5000元或向兰考县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，兰考县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月4日做出“兰劳人仲案字（2019）0076-1号”和“兰劳人仲案字（2019）0076-2号”仲裁裁决书。“兰劳人仲案字（2019）0076-1号”仲裁裁决：1、被申请人（即本案原告恒基公司）支付申请人（即本案被告肖国利）经济补偿金5000元。目前该仲裁裁决已经发生法律效力。“兰劳人仲案字（2019）0076-2号”仲裁裁决：1、被申请人（即本案原告）支付申请人（即本案被告）劳动报酬30000元；2、被申请人应当支付申请人二倍工资43333.33元。原告恒基公司不服“兰劳人仲案字（2019）0076-2号”仲裁裁决，于2019年7月22日向兰考县人民法院提起诉讼，请求撤销“兰劳人仲案字（2019）0076-2号”仲裁裁决书；判令原告不予支付被告劳动报酬30000元；判令原告不予支付被告二倍工资43333.33元；本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告肖国利与原告恒基公司是否存在劳动关系；2、被告肖国利要求的劳动报酬30000元是否有法律依据；3、被告肖国利要求的双倍工资45000元是否有法律依据。对于第一个问题。被告肖国利在原告单位工作，有工作场景照片予以证明，原告恒基公司于2018年9月26日通过其会计张素平为原告转款10000元，交易附言为工资，证明被告在原告单位工作属实，双方之间存在劳动关系。“兰劳人仲案字（2019）0076-1号”仲裁裁决书，系有权机关做出的生效法律文书，该生效法律文书也证明被告肖国利与原告恒基公司之间存在劳动关系。对于第二个问题。被告肖国利要求原告恒基公司支付拖欠的2018年4-9月工资30000元，庭审中，被告肖国利提供的原告恒基公司会计张素平2018年9月26日给其转账10000元，交易附言为工资。被告肖国利自认系2018年7-8月份工资，故原告仅欠其2018年9月1日至9月21日的工资，其要求原告支付2018年4-9月份工资无事实根据和法律依据，原告仅应支付其2018年9月1日至9月21日共计21日的工资，按照被告肖国利每月5000元的工资标准，原告恒基公司应支付欠被告肖国利工资3500元。对于第三个问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。原告恒基公司作为具有合法有效的用工主体，在被告肖国利到其单位工作至离职之日已经达10个多月之久，应当依照上述法律规定与被告肖国利订立书面劳动合同未订立，违反了上述法律规定，依法应当向被告肖国利支付从到到其单位工作至离职期间的二倍工资，但被告肖国利2019年2月28日才主张该权利，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”。故原告恒基公司向被告肖国利支付二倍工资的期间为2018年3月1日至2018年9月21日，原告恒基公司与被告肖国利口头约定月工资5000元，有双方确认的工资发放银行记录予以证实。故原告恒基公司应当依照上述法律规定向被告肖国利支付未订立书面劳动合同工作期间二倍工资差额33500元。关于原告恒基公司请求的本案诉讼费由被告肖国利承担的请求，于法无据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：一、原告兰考县恒基美业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付被告肖国利拖欠工资3500元；二、原告兰考县恒基美业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内给付被告肖国利二倍工资差额33500元；三、驳回原告兰考县恒基美业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，原告由兰考县恒基美业房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郭合田二〇一九年十月十日书记员  李秋麒
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初10706号原告：湖北中文在线数字出版有限公司，住所地武汉经济技术开发区华中智谷研发楼第B4幢6层2号房，主要办事机构所在地武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。法定代表人：童之磊，执行董事。委托诉讼代理人：黄继墨（特别授权代理），女，1988年1月3日出生，汉族，湖北中文在线数字出版有限公司员工，住黑龙江省青冈县，被告：北京创极科技有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外西八间房万红西街2号21幢六层A6006号。法定代表人：吴国建，执行董事。原告湖北中文在线数字出版有限公司与被告北京创极科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告湖北中文在线数字出版有限公司向本院提出诉讼，1.判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，删除涉案作品；2.判令被告赔偿原告经济损失人民币50万元（8493千字*58.88元/千字）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经知名网络小说作家善良的蜜蜂（原名：张保欢）转让，取得了其创作的《修罗武神》的信息网络传播权。2019年1月，原告发现被告未经许可，在其经营的“免费枕边小说”手机客户端中，提供包含前述作品的在线阅读。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的信息网络传播权和获得报酬权，给原告造成了重大经济损失，为维护自身合法权益，依据中华人民共和国《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院提起诉讼。被告北京创极科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中被告所在地及涉案软件的侵权行为所在地均为北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。应当按《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告有权选择向其住所地法院提起诉讼。本案中，原告有权选择向被侵权人住所地法院起诉。原告另向本院提交一份《关于我公司经营场所说明》及一份《写字楼租赁合同》，说明其已新增办公地点并已迁入办公，地址为武汉市江岸区凯信大厦1号楼1308室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。原告现主要办事机构位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十五条规定，裁定如下：驳回被告北京创极科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  李爱荣人民陪审员  陈兰兰二〇一九年十月十五日书 记 员  余 燕
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2255号 申请人曹某1，男，2010年2月23日生，汉族，住江苏省泗阳县。 被执行人曹某2，男，1983年10月22日生，汉族，住南京市浦口区。 曹某1与曹某2抚养费纠纷一案，我院于2017年3月28日做出的（2017）苏0111民初1453号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书载明：一、原告王某与被告曹某2自愿离婚；二、原、被告之子曹某1由原告曹某1抚养，被告曹某2每月支付子女抚养费1000元至曹某1年满十八周岁时止（给付方式：于每年4月20日前给付当年抚养费12000元）；三、本纠纷一次性解决完毕，双方再无其他争议。本案受理费240元，减半收取120元，由原告曹某1负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹某1向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人曹某2名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划3722元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位12278元。本院已对被执行人曹某2限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2255号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人曹某2名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户，并扣划3722元，已全部发放申请人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位12278元。本院已对被执行人曹某2限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2255号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 婷
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3828号 申请执行人：郁刚，男，1968年6月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽经济技术开发区。 被执行人：刘明龙，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，现住址不详。 申请执行人郁刚与被执行人刘明龙民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初8827号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘明龙银行存款50853.00元。 二、查封、扣押被执行人刘明龙所有的蒙G×××号奥路卡牌机动车。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十七日 书记员 孙小龙
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初1783号原告：岳淑珍，女，1949年11月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁名崛律师事务所律师。被告：锦州锦铁轨枕制造有限公司，住所地：锦州市凌河区正大里42号。法定代表人：李秀东，经理。委托诉讼代理人：宋毅刚，该公司副经理。委托诉讼代理人：梁康健，该公司办公室干事。原告岳淑珍与被告锦州锦铁轨枕制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳淑珍及委托诉讼代理人李艳梅、被告锦州锦铁轨枕制造有限公司的委托诉讼代理人宋毅刚、梁康健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告一次性工伤伤残补助金53151元；2、要求被告支付原告部分护理依赖（1971.11-2018.5共564个月）765195.72元；3、要求被告支付原告工伤旧病复发、康复住院期间护理费240200元；4、被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告于1967年12月5日参加工作，在薛家配件厂上班，1975年原告所在的薛家配件厂军工车间合并到铁路装卸机械厂，1994年铁路装卸机械厂合并到被告单位。1971年11月17日原告在工作中因机械失灵加之已怀孕6.5个月，原告的4个手指和半个手掌被机器切掉，被送铁路医院手术治疗。被告于2006年3月17日经辽宁省劳动鉴定委员会对原告工伤鉴定，伤残等级为4级，被告于2007年4月30日、2012年12月、2018年5月11日经锦州市劳动能力鉴定委员会对原告工伤鉴定，伤残等级为4级。1998年8月原告退休。原告针对工伤事宜多次向被告主张权益，均遭拒绝。故，原告请求法院依法裁判被告支付原告一次性工伤伤残补助金53151元，被告支付原告部分护理依赖（1971.11-2018.5共564个月）765195.72元，被告支付原告工伤旧病复发、康复住院期间护理费240200元。被告锦州锦铁轨枕制造有限公司辩称，一、原告诉讼主体不适格。原告因工伤争议为由向锦州市凌河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因原告已年满69周岁早已达到法定50岁退休的标准，不属于法定意义上的劳动者，因此原告无权以劳动争议为案由申请劳动仲裁，无权向法院起诉。二、原告告诉提出的三项诉讼请求没有法律依据，缺少诉讼请求权基础。三、原告起诉已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求提交了身份证、鉴定结论通知单、工伤复查申报表、任免通知、伤亡事故登记表、抗诉书、民事判决书、伤残等级待遇调整表、退休审批表、复查结论通知书、劳动能力鉴定申请表、复查鉴定结论通知书、病历，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：原告于1967年12月在沈阳铁路局薛家配件厂工作，1975年其所在的车间整体并入锦州装卸机械厂，后更名为沈阳铁路局锦州机械厂，1993年沈阳铁路局锦州机械厂与沈阳铁路局锦州轨枕厂合并成立沈阳铁路局锦州工务器材厂，2017年12月13日，沈阳铁路局锦州工务器材厂更名为锦州锦铁轨枕制造有限公司。1971年11月17日，原告在工作中因离合器失灵造成连发致右手包括掌骨完全切断。原告于1998年8月申请退休，单位沈阳铁路局锦州工务器材厂及锦州铁路局均批准“同意工伤退休”。2006年国有企业工伤人员移交政府部门管理之后，2006年3月17日，辽宁省劳动鉴定委员会办公室通知工务器材厂，原告右手1-4指完全缺失，评残4级；2007年4月30日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤复查鉴定结论通知书，结论为原告的工伤复查为4级；2012年12月20日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤复查鉴定结论通知书，结论为原告的工伤复查伤残等级为4级；2018年5月11日，锦州市劳动能力鉴定委员会作出职工工伤复查鉴定结论通知书，结论为原告的工伤复查伤残等级为为4级，护理依赖程度为部分护理依赖；2018年11月2日，锦州市社会保险事业管理局对原告的伤残等级待遇进行了调整，从2018年6月起，对原告的护理费予以增加。原告因右手残端综合征于2012年2月2日至2019年5月9日30次住院治疗。诉前原告在锦州市凌河区劳动争议仲裁院申请仲裁，2019年8月20日，锦州市劳动争议仲裁院应申请人申请仲裁已超过劳动仲裁申请时效，做出不予受理案件通知书。本院认为，原告基于自己工伤的事实向被告主张权利，依法享有诉权。原告诉前曾向被告单位负责人主张过权利，故未超过诉讼时效。原告在1971年11月17日工作中受伤，致右手包括掌骨完全切断，退休时被告按工伤办理退休，被告作为用人单位，应支付原告的一次性伤残补助金。现原告受伤时的工资已无法获取，故一次性伤残补助金应按第一次伤残鉴定时的在岗职工平均工资标准根据相关的法律规定计算。对于原告主张的部分护理依赖费用，因原告在2018年5月11日职工工伤复查被鉴定为部分护理依赖，自2018年6月起，对原告的护理费予以增加，原告主张鉴定之前的护理依赖费用无事实依据；关于原告主张的工伤旧病复发、康复住院期间护理费的请求，因原告已按工伤办理了退休手续，故对原告的该项请求不予保护。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十五条、第三十八条规定，判决如下：一、被告于本判决生效后7日内支付原告一次性伤残补助金30329.25元（17331/12*21）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 王 伟二〇一九年十月二十三日书记员 陈玉鑫
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执159号新乡县农村信用合作联社、张芝松、段艳梅、新乡市望锦置业有限公司：关于新乡县农村信用合作联社申请执行张芝松、段艳梅、新乡市望锦置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行中，被执行人张芝松向申请人履行了128386.86元并缴纳执行费2000元，本院强制扣划被执行人新乡市望锦置业有限公司银行保证金存款14000元。至此，本院的（2019）豫0721民初1448号民事判决书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：本院（2019）豫0721民初1448号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年三月二十七在日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：王丽芳，女，1982年11月17日出生，汉族，原住广东省平远县，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告王丽芳信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2016年4月6日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××57，信用额度为45000元，临时额度为70000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金71792.32元、利息6007.2元、违约金1760.3元、服务费1209.05元，合计人民币80768.87元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××57的信用卡结欠的透支本金71792.32元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××57的信用卡的利息6007.2元（计至2019年3月10日）、违约金1760.3元、服务费1209.05元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告王丽芳于2016年4月25日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告王丽芳使用卡号为62×××57的信用卡产生的透支本金71792.32元、利息6007.2元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1760.3元、服务费1209.05元，合计80768.87元，限被告王丽芳于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告王丽芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1831.72元，由被告王丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1321民初3830号原告：程振连，男，1954年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：彭作良，砀山县朱楼镇法律服务所法律工作者。被告：程功武，男，1964年2月10日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告程振连诉被告程功武土地承包经营权纠纷一案,本院于2019年9月9日立案受理后,依法由审判员张林霞独任审判,于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告程振连及其委托代理人彭作良到庭参加诉讼。被告程功武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程振连诉称，2016年8月，县政府对农村土地重新确权，将包楼学校门前的00627号1.4亩土地确权给我，该地块的0.63亩被程云耕种，通过法院判决已归还，其中的0.77亩土地被被告耕种，被告不愿返还，故诉讼来院，要求被告返还00627号1.4亩土地中的0.77亩。被告程功武未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明,2016年8月3日，砀山县人民政府给原告程振连颁发农地承包权（砀）第026297号《农村土地承包经营权证》，位于学校门前的第00627号1.4亩地块由原告承包耕种。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告程振连对被告程功武耕种其承包地0.77亩的主张没有提供充分证据予以证明，故对其诉求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告程振连的诉讼请求。案件受理费40元，由原告程振连负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张林霞二〇一九年十月八日书记员  周卫星
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初468号起诉人：柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区里雍镇立冲村委宜步屯25号。负责人：郑雪文，组长。委托诉讼代理人：郑文森，男，1968年2月27日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。起诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组（以下简称宜步屯村民小组）以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告向本院提起行政诉讼。宜步屯村民小组诉称，宜步屯村民小组因不服广西壮族自治区人民政府作出的桂政土批函〔2017〕192号《广西壮族自治区人民政府关于柳州市立冲沟生活垃圾无害化处理二期工程项目建设用地的批复》（以下简称192号批复），向广西壮族自治区人民政府申请行政复议，请求撤销192号批复，广西壮族自治区人民政府于2018年12月14日作出桂政行复〔2018〕202号《行政复议决定书》，以行政复议申请不符合受理条件为由，驳回了宜步屯村民小组的复议申请。宜步屯村民小组对桂政行复〔2018〕202号《行政复议决定书》不服，于2018年12月25日、2019年4月12日及2019年5月21日分别向司法部邮寄了《国务院行政裁决申请书》，但司法部至今未作出答复，宜步屯村民小组认为司法部构成了行政不作为，故起诉，请求：确认司法部不履行行政职责违法。本院经审查认为：法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，宜步屯村民小组因不服桂政行复〔2018〕202号《行政复议决定书》向司法部申请国务院裁决，司法部是否就该申请作出裁决均属于最终裁决的行政行为，故宜步屯村民小组本次起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人柳州市鱼峰区里雍镇立冲村民委员会宜步屯村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年十月十七日法官助理 巫扬帆书 记 员 李师师
结 案 通 知 书 王文祥： 本院受理的申请执行人张华丽宁与被执行人王文祥离婚纠纷执行一案【（2012）杭拱执民字第1083号】，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2012年8月15日程序终结。后因案件执行需要，本院于2019年9月27日立案恢复执行【（2019）浙0105执恢588号】。经查，被执行人王文祥已履行全部付款义务，案件执行完毕。 特此证明。 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月十日
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111财保181号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：张坚刚，上海正源律师事务所律师。被申请人：许杰，女，1980年6月13日出生，回族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区（政务区）祁门路333号新地中心9幢商203（101室—105室），统一社会信用代码91340000670920199C。法定代表人：石全，执行董事兼总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人位于合肥市滨湖新地城市广场3幢办2808室房产采取财产保全措施。申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人许杰名下的位于合肥市滨湖区锦绣大道与庐州大道交口西南角滨湖新地城市广场3幢办2808室房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈永骜二〇一九年十月二十三日书记员  王丽莉
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执639号申请执行人：蔺玉莲，女，汉族，1967年5月14日出生，住址在新乡市红旗区。被执行人：周继亮，男，汉族，1963年1月5日出生，住址在新乡市牧野区。本院根据（2018）豫0703民初740号民事判决书于2018年7月26日依申请人蔺玉莲申请，立案执行蔺玉莲与周继亮民间借贷纠纷一案，于2019年6月18日对申请执行人蔺玉莲询问后，申请人蔺玉莲未在诉讼中保全被执行人周继亮财产。申请人无法提供被执行人周继亮财产线索。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现、微信、支付宝、证券、银行存款、车辆、工商、保险等均无财产可供执行。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执639号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  刘鹏飞二〇一九年十月十日书记员  秦大龙
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1603民初2234号原告：陈洪英，女，1973年11月15日生，汉族，住山东省无棣县。被告：付应星（曾用名付星），男，1974年4月23日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告陈洪英与被告付应星买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪英到庭参加诉讼，被告付应星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告付应星支付原告两次货款本金36766元。（2011年4月19日欠款14966元；2014年12月26日欠款21800元）。2.请求依法判令被告付应星支付货款利息共计56660元（以第一笔货款本金为基数按月息1分2厘支付自2011年4月19日起至2019年8月28日止的利息31124元；以第二笔货款本金为基数按月息1分5厘支付自2014年12月26日起至2019年8月28日止的利息25536元）。3.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告人付应星于2011年4月19日签字确认欠原告货款14966元，并确认欠款按月息一分二厘执行。被告人付应星于2014年12月26日前累计欠原告货款21800元，并于2014年12月26日出具借条一份，约定按月息一分五厘执行。以上两笔货款原告屡次催要未果，被告以各种理由迟迟不肯偿还欠款。其行为严重损害了原告的合法权益。现诉讼请求法院判决被告付应星偿还原告陈洪英货款本金及利息共计93426元，以维护原告合法权益。被告付应星未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告付应星多次在原告处赊购农资。被告付应星于2011年4月19日向原告出具欠条一张，上载明，被告购买原告地膜（大）77捆，一捆58元，合计4466元；被告购买原告沃夫特复合肥70袋，一袋150元，合计10500元，两种农资共计14966元，月息按1.2%计算。被告付应星于2014年12月26日向原告出具借条一份，上载明，“今借陈洪英现金贰万壹仟捌佰元（￥21800元），借款人：付星，月息1.5%计算，2014年12月26日。”上述货款经原告催要，被告至今未还。本院认为，被告欠原告农资款由被告向原告出具的两张欠款凭证予以证实，本院予以采信，现原告要求被告偿还欠款，本院予以支持。欠条中约定的利息，符合法律规定，对于原告主张要求被告支付自2011年4月19日至2019年8月28日这一期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告起诉的认可和对其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付应星于本判决生效后十日内向原告陈洪英支付农资款14966元及利息（以14966元为基数，自2011年4月19日起至2019年8月28日止，按照月利率1.2%计算）；二、被告付应星于本判决生效后十日内向原告陈洪英支付农资款21800元及利息（以21800元为基数，自2014年12月26日起至2019年8月28日止，按照月利率1.5%计算）；三、驳回原告陈洪英的其他诉讼请求。如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计1068元，由被告付应星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  穆新利二〇一九年十月十六日书记员  王 焕
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5000号原告：陈常杰，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省长乐市。原告：潘霓，女，1989年4月3日生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：曲蕊、董明,云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：张伟明、朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告陈常杰、潘霓与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘霓及两原告的委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人张伟明、朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈常杰、潘霓向本院提出诉讼请求：1、判令被告按《商品房销售合同》约定，建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告未按《商品房购销合同》约定建设地下2层违约金64709.1元（商品房总价款的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：事实与理由：2016年11月19日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林Ⅲ第F组团06幢第13层1303号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为647091元，于2016年11月22日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况：层数为19层。随后在入住过程中，原告发现房屋主体结构未按照先地上后地下的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司答辩称：一、东盟森林小区建设项目必须遵守城市房地产管理办法，如昆明市地下空间开发利用管理规定等；小区在工程规划时已经确定并获得行政许可，双方都不得擅自改变规划。二、浙滇公司申报和获批建设方案和规划建设条件时，案涉房屋不含地下负二层设计，浙滇公司严格按照小区规划许可的条件和设计进行施工，不存在违约事实。三、合同已明确约定地下车位建设费用为分摊，且属浙滇公司所有和经营，与原告无关，原告不是利害关系人，对于公共配套部分原告没有诉权，且首先应对规划许可程序进行修改。四、双方并未形成对原告承担10%违约金的合意，原告该项主张不存在法定或约定的依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理依法确认如下事实,2016年11月19日，原告陈常杰、潘霓（买受人、乙方）与被告浙滇公司（出卖人、甲方）签订《商品房购销合同》，购买东盟森林第F组团06幢第13层1303号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额647091元。现涉案房屋地下部分未能建设负二层，业主已实际接房。本院认为，针对原告主张建设地下负二层的诉讼请求，指向被告浙滇公司所售房屋的电梯不能直达地下负二层车位、不符合合同约定。被告答辩认为房屋的规划设计中没有地下二层，其不存在违约，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，被告将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。双方合同约定小区包括地下负二层，现房屋已实际交付业主使用，原告主张继续建设地下负二层客观上不具备实际履行的条件，且其诉讼请求主张的继续履行建设义务与赔偿违约金之间存在重复，同时建设负二层需向政府行政机关履行规划报批等手续，所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告建设地下负二层的诉讼请求，本院不宜支持。就被告的违约行为本院予以支持赔偿违约金。对于违约金的具体数额，双方在合同中未作明确约定，且原告未能向法院举证证实其实际损失，本院结合合同履行情况及本案实际酌情予以支持3000元。综上，原告的诉讼请求中合理的部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告云南浙滇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈常杰、潘霓违约金3000元；二、驳回原告陈常杰、潘霓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由原告陈常杰负担354.5元，由被告云南浙滇置业有限公司负担354.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  林莉二〇一九年十月二十六日书记员  何静
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2082号之八 申请执行人：龙大国，男，1981年9月27日生，苗族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请执行人：翁安健，男，1980年12月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 申请执行人：张明勇，男，1982年12月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被执行人：杜传禄，男，1989年2月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行龙大国、翁安健、张明勇与杜传禄劳务合同纠纷一案，经查，被执行人杜传禄未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜传禄在贵州省农村信用社联合社621xxx973_1账户内存款人民币18824.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十四日 书记员 陈泉泉
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1271号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：谭祖新，男，1973年5月6日出生，汉族，原住韶关市曲江区小坑镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告谭祖新信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年1月2日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××97，信用额度为25000元，临时额度为45000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金31379.13元、利息3640.16元、违约金1584.51元、服务费664.36元，合计人民币37268.16元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××97的信用卡结欠的透支本金31379.13元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××97的信用卡的利息3640.16元（计至2019年3月10日）、违约金1584.51元、服务费664.36元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告谭祖新于2014年1月2日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告谭祖新使用卡号为62×××97的信用卡产生的透支本金31379.13元、利息3640.16元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1584.51元、服务费664.36元，合计37268.16元，限被告谭祖新于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告谭祖新应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.2元，由被告谭祖新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执异55号异议人（案外人）：李燕林，女，汉族，1979年10月14日生，住信阳市平桥区。申请执行人：陈伯珍，女，汉族，1963年11月18日生，住信阳市浉河区。被执行人：信阳豫霆房地产开发有限公司。法定代表人：袁保强。本院在执行陈伯珍与信阳豫霆房地产开发有限公司（以下简称豫霆公司）民间借贷纠纷一案中，异议人李燕林认为对我院执行的房屋享有实体权利，足以排除执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李燕林称，异议人在2015年4月15日购买了金上海小区5栋西单元302号房屋，异议人已支付了大部分购房款，应取得该房屋的所有权，法院不应执行该房屋。申请执行人辩称，异议人与豫霆公司的房屋买卖合同无效，应依法驳回异议人的异议请求。本院查明，在执行陈伯珍与豫霆公司民间借贷纠纷一案中，本院2017年裁定续查封了豫霆公司开发的金上海湾小区5号楼的部分房屋，2019年9月19日，裁定对查封的房屋进行拍卖。后异议人李燕林提出异议，认为其对查封的金上海湾小区5号楼西单元302号的房屋享有实体权利，法院应中止执行。异议人提交了2015年6月26日与豫霆公司签订的商品房买卖合同，合同上未显示商品房的预售许可证号。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证实其是执行标的的实际权利人，享有足以排除执行的权利。本案中，执行标的是不动产，买受人提供了商品房买卖合同，但合同上未显示许可证号，说明豫霆公司在销售该房屋时并未取得商品房预售许可证，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”，现异议人没有提供证据证实该房屋有商品房预售许可证明，因此异议人与豫霆公司签订的商品房买卖合同应是无效合同。异议人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定“在人民法院查封之前签订合法有效的不动产买卖合同”的条件，异议人的权利不符合法律规定排除执行的条件，异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李燕林的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李家斌审判员  杜正威审判员  李婷婷二〇一九年十月九日书记员  徐蕾琳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1322号 申请执行人：关某某，男，1975年5月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人：李某，女，1970年12月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：马某，男，1980年5月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人关某某、李某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，双方达成长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执恢72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈傲男
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初12977号原告：刘焜兴，男，汉族，1966年7月21日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。被告：张虹彬，男，汉族，1973年1月23日出生，住珠海市香洲区，原告刘焜兴与被告张虹彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焜兴的委托诉讼代理人刘征秋、被告张虹彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘焜兴向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在珠海市香××区××号经营柠兴烟酒商行，被告的住所与原告的烟酒行在同一小区。2016年4月起，被告先后多次在原告的商行购买烟酒，承诺尽快向原告还款。截至2019年2月，被告尚欠货款9万元，被告于同年6月还款1万元，至今尚欠8万元，经催告未果，故提起诉讼。被告张虹彬辩称，认可原告的诉讼请求，但现在暂时没有一次性还款的能力。经审理查明，原告系珠海市香洲柠兴烟酒商行的经营者，被告自2016年4月起多次在该商行赊购烟酒，其于2019年2月向原告出具欠条，确认欠款9万元，承诺自2019年3月20日至同年5月20日每月还款6000元，自同年6月20日起每月还款1万元至还清为止，但被告未依承诺履行，至今尚欠8万元，原告经催告未果，遂提起诉讼。本院认为，被告未依承诺履行，至今欠付8万元，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告张虹彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘焜兴支付货款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告张虹彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  张从和二〇一九年十月二十三日书记员  梁伊俐刘晓萍
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3195号原告：周桂英，女，汉族，1970年10月27日生，住通许县。委托诉讼代理人：陈志刚，系河南玖通律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：王卫星，男，汉族，1971年5月22日生，住通许县。委托诉讼代理人：马素英，系河南大梁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张春玲，女，汉族，1971年2月9日生，住通许县。委托诉讼代理人：马素英，系河南大梁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告周桂英与被告王卫星、张春玲民间借贷纠纷一案。本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂英向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款100000元及利息（利息按年利率6%支付）。事实及理由：二被告与原告本系儿女亲家，二被告于2017年10月30日以用承包农网改造项目需要资金为由向原告借款100000元，由于彼此是亲戚关系，也未约定利息及使用期限，原告于当日通过银行转账的方式将100000元转入被告王卫星的账户，现原告向二被告催要，二被告拖欠不愿偿还。现原告为维护自身合法权益诉至本院，望判令如诉。被告王卫星、张春玲辩称，原告诉称的二被告借其100000元，要求二被告予以归还，缺乏事实根据和法律依据，二被告并未借原告的现金，没有还款义务，应当依法驳回其诉讼请求。原告诉称二被告与其是儿女亲家，原告的女儿谷艳婷嫁给了二被告的儿子王坤鹏，二人结婚有两年时间，生有一女儿，在2018年元月份，谷艳婷强迫二被告的儿子王坤鹏到通许县城医院照看谷艳婷的奶奶，王坤鹏在去医院的路途中发生交通事故，造成当场死亡，二被告仅有一个儿子，本想依靠儿子养老安度晚年，现儿子突然离去，给二被告当头一棒，二被告的精神极度崩溃，痛不欲生，根本没有活下去的希望，作为儿媳谷艳婷和亲家周桂英不但不同情二被告的遭遇，在儿子的赔偿款到位后谷艳婷又拿走30多万元，现二被告人才两空，谷艳婷将孙女带走也不让二被告照看，现二被告一家处于瘫痪状态。关于原告所称的在2017年10月30日转入被告王卫星账户的100000元，根本不是借款，这笔款是当时二被告的儿子及儿媳谷艳婷两人要做农网改造工程，谷艳婷向其母亲说明情况，原告周桂英同意他们做生意，当时二被告的儿子王坤鹏没有银行卡，他们二人让原告将款项打入了被告王卫星的账户，后来二被告的儿子王坤鹏又将款项取出用于工程上了，至于是原告借给二被告儿子及儿媳的钱，还是原告给他们的，二被告并不清楚，二被告不是借款人及使用人，不应承担偿还义务。原告如果认为该笔钱是二被告的借款，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告应当提供借据予以印证，原告的起诉是因为其女儿在分配王坤鹏的赔偿款时没有达到其预期分配数额，纯属是对二被告的讹诈，另外原告的女儿谷艳婷与二被告的儿子王坤鹏做生意回款的情况，二被告已经提供转账证据予以证明，能够说明他们做生意与二被告无关，二被告与原告之间不存在借贷关系，不应承担还款义务。当事人围绕争议焦点依法提交转账记录、微信聊天记录、电话录音、证人证言等证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，原、被告双方对彼此提交的证据的真实性均无异议，但对彼此的证明目的有异议。根据双方当事人的陈述、质证意见，本院对双方当事人提交的证据认定如下：1.对原告提交的转账记录、微信聊天记录及电话录音，结合本案的实际情况及双方当事人的解释说明，能够形成完整的证据链条，证明被告王卫星与原告之间的借贷关系，对此本院予以认定；2.对于被告王卫星提交的李兵涛的银行转账记录，以此证明原告的女儿谷艳婷与王坤鹏在夫妻关系存续期间承包工程及工程回款的事实，进一步证明原告向被告王卫星的转账系王坤鹏与原告女儿的借款，而不是被告王卫星的借款，原告对此事实不予认可，且谷艳婷本人仅认可该回款系其丈夫王坤鹏所告诉她的应得的劳动报酬，被告王卫星又无其他证据相佐证，故对被告此证据及证明目的本院不予采信。综上，本院认定事实如下：原、被告本系儿女亲家，原告的女儿谷艳婷与二被告的儿子王坤鹏本系夫妻关系，并生育一女儿，现跟随谷艳婷共同生活。被告王卫星系村内电工，2017年被告王卫星因需要资金周转向原告周桂英借款100000元，原告周桂英以银行转账的方式分两笔向被告王卫星账户支付了借款100000元，双方未约定借款期限及利息，也未出具书面的借款手续。2018年2月9日，被告的儿子王坤鹏因交通事故死亡，双方在处理完交通事故事宜后，原告的女儿谷艳婷带着孩子跟随原告共同生活。期间原告的女儿谷艳婷及原告本人通过微信聊天、电话等方式向被告王卫星催要借款，被告王卫星一直推脱，至今未还款。原告为维护自身合法权益，诉至本院，望判令如诉。本院认为，民间借贷属于自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。虽然本案的原告主张借贷关系未能提供借据等债权凭证，但原告已通过银行转账的方式向被告王卫星支付了100000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩该笔转账系其儿子王坤鹏与其儿媳谷艳婷（原告的女儿）的借款，谷艳婷对此不予认可，被告仍应就此主张承担举证责任，被告王卫星未能提供充分证据证明，仅提供第三人向谷艳婷的转账记录不足以证明，不足以证明该笔转账系其儿子王坤鹏的借款，故被告王卫星的举证未能达到高度盖然性的证明标准，不足以推翻原告所主张的借贷关系，原告关于转账系提供借款的主张成立，被告王卫星应当承担还款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告王卫星应从法庭辩论终结之日起即2019年9月26日起按照年利率6%的标准支付原告资金占用期间的利息为宜。对于原告要求被告张春玲承担还款义务的诉讼请求，原告未能提供充分证据证明上述借款用于二被告的共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻共同意思表示，故对此诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王卫星于本判决生效之日起五日内偿还原告周桂英借款100000元及利息（利息按照上述本金，年利率6%，从2019年9月26日起计算至借款还清之日止）；驳回原告周桂英对被告张春玲的诉讼请求；驳回原告周桂英的其他诉讼请求。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1150元，由被告王卫星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一九年十月二十四日书记员  慕梦莹
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0403民初1088号 原告：上海万荟置业投资有限公司，住所地：上海市嘉定区沪宜公路1188号19幢256室。 法定代表人：瞿益佳，总经理。 委托诉讼代理人：岳保国，山东长明阳律师事务所律师。 被告：枣庄今日乾通置业有限公司，住所地：枣庄高新区宁波路4号411室，统一社会信用代码：91370400069954822X。 法定代表人：殷宪振。 被告：殷宪振，男，1939年4月10日出生，汉族，住济宁市微山县。 原告上海万荟置业投资有限公司与被告枣庄今日乾通置业有限公司、殷宪振公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年4月16日立案，原告上海万荟置业投资有限公司于2019年10月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海万荟置业投资有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告上海万荟置业投资有限公司撤诉。 案件受理费2,000元，减半收取计1,000元，由原告上海万荟置业投资有限公司负担。 审 判 长  陈建合 审 判 员  张志胜 人民陪审员  褚书强 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵亚青
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2227号 申请执行人刘保明，男，1991年2月3日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人胡吉兵，男，1981年10月27日生，汉族，住南京市浦口区。 刘保明与胡吉兵买卖合同纠纷一案，我院于2019年1月9日做出的（2018）苏0111民初2738号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告胡吉兵于本判决生效之日起五日内支付原告刘保明货款232800元及自2017年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。本案案件受理费4792元，财产保全费1684元，合计6476元，由被告胡吉兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘保明向本院申请执行，本院于2019年6月12日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡吉兵名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位239276元。本院已对被执行人胡吉兵限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2227号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡吉兵名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位239276元。本院已对被执行人胡吉兵限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2227号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 婷
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3797号原告：汪志高，男，1954年7月7日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：冯亚强、陈志亚，江苏天滋律师事务所律师。被告：丁友，男，1968年9月18日出生，汉族，住姜堰区。委托诉讼代理人：成明华，江苏楚豪律师事务所律师。原告汪志高与被告丁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志高及委托诉讼代理人冯亚强、陈志亚，被告丁友的委托诉讼代理人成明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪志高向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金62万元，并按月利率1.5%支付利息，其中50万元从2016年1月28日起计算至实际偿付之日，12万元自2016年2月2日起计算至实际偿付之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月28日，被告丁友因承建江苏山杉木业有限公司(下称山杉公司）工程急需资金，向原告借款50万元以用于该工程施工，约定利息为每月1.5%，其向原告出具了59万元的借条(含50万元以一年为期按月息1.5%计算的利息9万元）。2016年2月2日，因岁末年关被告丁友需资金支付前述工程的农民工工资又向原告借款人民币12万元，借款期限6个月，口头约定利息仍为每月1.5%。两笔借款到期后，被告未能按时偿还，原告多次向被告丁友要求还款，被告以种种理由拒付，致原告债权迟迟得不到清偿。期间原告曾以债权人代位权以山杉公司为被告，丁友为第三人主张代位追偿，虽最终被驳回诉请但对被告向原告借款事实予以了确认。原告认为，被告向原告借款属民间借贷，内容不违反国家法律，由此形成的原告对被告的债权应受法律保护。现被告不能按时清偿所负原告债务，己损害了原告的合法权益。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判准原告之诉请。被告丁友辩称，1.对丁友出具的借条真实性无异议，对其中的12万元借款无异议，但50万元借款是从借20多万元开始的，2012年底跟原告借款20多万元，后经转据成50万元借款；2.从借条上可以看出，借款没有约定利息，故对原告以月利率1.5%给付利息的诉讼请求应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日被告丁友向原告汪志高出具借条一份，主要内容：今借到汪志高人民币59万元，同时备注，借款收50万元、利息9万元，同意从陈长山工程款中归还。2016年2月2日，被告丁友又向原告汪志高出具借条一份，主要内容：今借到汪志高人民币12万元，借期6个月，借条上未明确利息。借款后被告未还款，因山杉公司（法定代表人为陈长山）欠被告工程款，原告曾于2017年4月24日以山杉公司为被告、丁友为第三人提起代位权诉讼，法院未支持原告的诉讼请求。因索款无着，原告提起本案诉讼，并申请财产保全。本案争议焦点，1.涉案借款数额；2.涉案借款利息。围绕争议焦点，原告陈述，1、50万元借款是汇总重新打的借条，被告曾向我及张大双、季万寿借款，2016年1月28日三个人拿着条子去找丁友要钱，当时丁友在山杉公司要钱（山杉公司欠工程款），丁友就重新汇总出具了一张借条给原告，总计本金是50万元，在借条上就注明了一年的利息9万元，约定一年还钱，同时丁友又出具了一份付条，向山杉公司付工程款的付条。59万元借条就是这样形成的。2、12万元借款是现金履行，钱是季万寿的，是我拿的现金去陈长山家中给丁友的，陈长山当时是见证人。该借款口头约定月利率1.5%。对此，丁友陈述，第一次借款本金只有20多万元，后来连本带息重新出具了借条，丁友对第二次借款无异议。两次借款借条上均无利率的约定。又查，本院在审理原告提起的代位求偿权一案中，被告对原告提供的两份借条发表的质证意见为，1、对59万元借条无异议，但59万元中包含了9万元的利息；2、对12万元借条无异议，里面没有利息。再查，50万借条的由来，原告陈述，2015年大约5月份丁友跟我借款两次计22万元，资金来源我姐姐3万元、外甥女17万元、我自己2万元，均为现金。另外丁友还向张大双、季万寿借款。2016年1月份，我们三人找丁友要钱，打了一张59万元总借条，其中本金50万元（含应付汪志高利息3万元、张大双利息2万元，按月息1.5%计算），并注明9万元为一年的利息。案外人张大双陈述，2014年底及2015年10月份，丁友向我借款计13万元，第一次借款8万元打卡，第二次借款5万元现金交付（在我浴室门口，我是开浴室的）。后三人一起追款，丁友出具59万元总借条，其中我的借款算了2万元利息，写在50万元本金中。案外人季万寿陈述，2015年下半年及2016年1月份丁友向我借款两次（10万元、12万元），两次均是现金，第一次的借款后来在2016年1月份与汪志高、张大双的借款合并成50万元借款，另一次借款是汪志高转交给丁友的，现金为11.3万元，另有7千元为上述10万元借款的利息，利息按月1.5%算的，当时我在为人家烧家宴，借条打的汪志高的名字。上述事实有原告提供的借条、法院对代位求偿权的民事判决书及双方的陈述等证据，在卷佐证。本院认为，关于案涉借款的数额问题，原告提供的证据可以认定被告计向原告借款62万元。主要理由：1.本院在审理原告提起的代位求偿权诉讼一案中，被告对向原告借款62万元不持异议；2.从本院询问案外人张大双、季万寿的情况看，2016年1月26日50万元借条是被告向原告等三人借款汇总形成的，并非被告所说由20余万元转据形成；3.本次诉讼被告虽推翻之前的陈述，按照证据规则，被告应承担举证责任，但被告除陈述外并未提供其他证据予以佐证。关于案涉借款利息问题，2016年1月28日借条上注明利息9万元，被告认可9万元为一年的利息，由此推算利率应为月利率1.5%；2016年2月2日的借条上未明确利息，原告主张口头约定利息为月利率1.5%，被告不认可，原告并无证据，不予认定。综上，被告丁友向原告汪志高借款62万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。被告依法应偿还原告借款62万元，同时还应承担利息。其中50万元的借款利息按月利率1.5%计算，12万元的借款计算逾期利息，依法可从逾期之日按年利率6%计算合法。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丁友于本判决生效后三日内偿还原告汪志高借款62万元及利息（其中50万元借款的利息从2016年1月28日起按月利率1.5%、12万元借款的利息从2016年8月2日起，按年利率6%，均计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费13631元，财产保全费5000元，由被告丁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费13631元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年十月三十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初295号原告：洛阳市宇瑞印刷器材有限公司，住所洛阳市西工区光华路27号院2幢2-301室。法定代表人：张玉斌，总经理。委托诉讼代理人：段博、谢飞飞，河南耀骅律师事务所律师。被告：洛阳恒焱印业有限公司，住所洛阳市高新开发区天津路南段54号。法定代表人：肖飞。原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司与被告洛阳恒焱印业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段博到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款96915.34元；2、本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：原告与被告系常年合作单位，被告从原告处进货，截止2018年6月30日，被告欠原告货款共计96915.34元。原告多次催要未果，故诉至法院。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系常年供货合作单位，双方之间存在款项经济往来，2014年2月12日至2014年6月14日期间，原告给被告指定的单位供应铜版纸、双胶纸，被告向原告支付相应货款。2014年7月25日，经双方对账，被告尚欠原告货款209315.34元，后被告向原告付款112400元，余款96915.34元至今未付，被告于2016年7月27日在该对账单上签名“恒炎李小瑞”。以上事实由原告提供的销售单据、对账单、银行付款凭证为证。本院认为：根据庭审查明的事实并结合当事人陈述，原、被告之间构成事实上的买卖合同关系，原告向被告指定的单位提供货物，被告作为购货方理应支付货款。原告请求被告给付货款96915.34元，其提供的对账单等证据具有证据优势，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，对原告的诉求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳恒焱印业有限公司于本判决生效后十日内向原告洛阳市宇瑞印刷器材有限公司支付货款96915.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2223元，公告费560元，由被告洛阳恒焱印业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  张 衡审判员  田晓丹二〇一九年十月十六日书记员  陈梦娇
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2018号原告：程利民，男，汉族，住河南省辉县。被告：李亚伟，男，汉族，住河南省上蔡县。被告：河南宴豫食品有限公司，住所地：郑州市金水区索凌路1号六合小区4号楼28层147号。法定代表人：何红军。原告程利民与被告李亚伟、河南宴豫食品有限公司（以下简称宴豫食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程利民到庭参加了诉讼，被告李亚伟经本院公告传票传唤，被告宴豫食品公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程利民向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还现金16070元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起计算至欠款还清之日止）；被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月份，原告和被告宴豫食品公司有业务往来，11月28日至12月1日，原告分三次给被告单位业务员付款16070元，要求被告给原告发速冻面点，后多次要求被告发货，被告迟迟未发货。到2018年12月13日，原告找到被告李亚伟，被告说：先写个欠条，保证到12月31日前把欠款和利息付清，欠款人是李亚伟和宴豫食品公司。李亚伟作为宴豫食品公司的业务员收到原告的货款不予发货，被告宴豫食品公司应当承担还款义务。被告李亚伟、宴豫食品公司均未到庭参加诉讼，也均未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据:原告提交的证据有欠条一份。证明被告李亚伟出具欠原告货款及逾期返还应支付利息。二被告均未向本院提交证据。根据当事人举证、质证意见，本院综合认证如下：二被告经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院依法对原告提交的证据进行认证。原告提交的欠条系被告李亚伟出具，载明：本人李亚伟于2018年12月1号欠程利民货款人民币16070元。本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由辉县市人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。对该事实，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日前，原告预付被告李亚伟货款16070元，被告李亚伟未交付原告货物。2018年12月13日，被告李亚伟为原告出具欠条一份，载明：本人李亚伟于2018年12月1号欠程利民货款人民币16070元整（壹万陆仟零柒拾元整）。本人答应于2018年12月31日前偿还全部欠款，逾期利息按同期银行贷款利息计算。双方约定由辉县市人民法院管辖，债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人承担。李亚伟在欠款人处书写了李亚伟、河南宴豫食品有限公司（未加盖公司印章）。至今，二被告未返还原告上述货款并支付利息。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告预付被告李亚伟货款，被告李亚伟未交付货物，并为原告出具欠条，承诺返还原告货款并约定支付逾期利息。应认定原告与被告李亚伟协商解除了买卖合同，被告李亚伟理应按照解除约定履行义务，故对原告要求被告李亚伟返还货款16070元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起计算至欠款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告宴豫食品公司与被告李亚伟共同偿还欠款及利息的诉讼请求，证据不足。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚伟应于本判决生效后五日内返还原告程利民货款16070元并支付利息（以16070元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月1日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告程利民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告李亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  骆幸琪审 判 员  李 静人民陪审员  赵珍珍二〇一九年十月二十一日书 记 员  马 杰
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执1916号 申请人朱永辉，男，1989年8月12日生，汉族，住南京市秦淮区。 被执行人张忠秋，男，1982年7月22日生，汉族，住南京市浦口区。 朱永辉与张忠秋民间借贷纠纷一案，我院于2018年9月3日做出的（2018）苏0111民初1923号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：一、被告张忠秋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱永辉借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告张忠秋负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱永辉向本院申请执行，本院于2019年5月24日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张忠秋名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位80000元。本院已对被执行人张忠秋限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2502号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张忠秋名下无房产及车辆权属登记；无银行存款，本院依法冻结其名下账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位80000元。本院已对被执行人张忠秋限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执1916号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 婷
贵州省安顺市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔04执83号 申请执行人：张金益，男，汉族，1981年7月18日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：金镇祥，男，汉族，1968年1月15日生，住贵州省安顺市西秀区。 被执行人：金猛，男，汉族，1990年10月14日生，住贵州省安顺市西秀区，现在监狱服刑。 本院在执行申请执行人张金益与被执行人金镇祥、金猛刑事附带民事赔偿纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省安顺市中级人民法院（2015）安市刑初字第47号之一刑事附带民事判决书，依法向被执行人金镇祥、金猛送达了《执行通知书》，责令被执行人金镇祥、金猛自通知送达之日立即履行下列义务：1．支付申请执行人张金益经济损失15,515.58元；2．承担本案执行费。但被执行人金镇祥、金猛未按《执行通知书》履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人金镇祥、金猛所有的银行存款及收入。如被执行人金镇祥、金猛所有的银行存款及收入不足以偿付，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人所有等值财产。 本裁定立即执行。 审判员 刘    涛 二〇一九年十月十七日 书记员 方灵舟（代）