新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0203民初1056号 原告：程有权，男，1978年2月23日出生，汉族，个体从业人员。 委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。 被告：谈学杰，男，1977年4月11日出生，汉族，现羁押于克拉玛依市看守所。 被告：田冬梅，女，1981年11月11日出生，汉族，个体从业人员。 被告：赵欣，男，1989年1月24日出生，汉族，新疆新泰奥达工程建设有限责任公司员工。 原告程有权与被告谈学杰、田冬梅、赵欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程有权及其委托诉讼代理人王艳梅、被告谈学杰、赵欣到庭参加诉讼，被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同向原告支付工程款1288406.91元，并共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谈学杰系新疆泰奥达工程建设有限责任公司法定代表人，田冬梅系新疆泰奥达工程建设有限责任公司出纳，二人系夫妻关系。2015年至2017年底，原告为被告承建的绿色康城小学、雅典娜居委会、世纪家园警务亭、韶山小区等工程提供木工劳务，双方约定按平方计算。后原告依约履行完成约定义务，被告亦向原告陆续支付部分劳务费。现尚欠原告劳务费1288406.91元，经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告谈学杰辩称，对原告施工以及欠付工程款的事实予以认可，但具体金额需原告进一步提供相关证据予以证实。 被告田冬梅未答辩。 被告赵欣辩称，对原告主张的涉案工程欠款数额不清楚，且所涉及的工程不仅其经手，还有周景明、曾令旭，并称前述人员及其本人都是被告谈学杰的员工，其仅负责现场施工工程量部分，具体金额由会计做账负责。 原告为证实其诉讼主张，向本院出示：1.韶山小区五楼王局长办公室结算单原件一份、陈友权工作量清单原件一份，信用卡交易明细打印件一份，拟证实2016年全年工费合计800000元，2018年1月17日工作量费用合计290000元，另原告陈述其为被告承揽的绿色康城小学施工产生费用共计2150000元，以及被告使用原告信用卡借款400000元，被告田冬梅于2018年4月12日偿还200000元，上述各项费用合计3440000元，现被告已支付2151592.46元，剩余1288406.91元未付。被告谈学杰对结算单的真实性予以认可，亦认可费用800000元；对工作量清单的真实性无法确认，认为是被告赵欣签字，但认可赵欣系其公司员工，系代表其签字的行为；对信用卡刷卡400000元的事实予以认可，已偿还数额记不清楚，但同意对剩余部分进行偿还；对绿色康城2150000元费用不予认可。被告赵欣对结算单的真实性无法确认；对工作量清单的真实性认可，但认为其系现场施工员及资料员，签字代表认可工作量，但具体金额和最终工作量需要被告谈学杰和原告协商确认；对绿色康城2150000元的事实不予认可，对信用卡借款400000元的事实亦不清楚。对上述证据本院经审查认为，对结算单、工作量清单、交易明细的真实性、合法性、关联性本院均依法予以确认；对绿色康城小学2150000元的事实原告并未提供任何证据证明，且二被告均予以否认，故本院依法不予确认；对信用卡借款400000元以及原告自认被告田冬梅还款200000元的事实本院依法予以确认，且经向原、被告释明后，双方均同意在本案中一并处理上述借款事宜，考虑到方便双方当事人一次性处理矛盾纠纷，本院依法一并处理。 本院经审理认定事实如下：原告为被告承揽的相关项目提供劳务，2016年12月8日，被告谈学杰向原告出具《韶山小区五楼王局长办公室》清单，并手书“合计2016全年工费合计捌拾万元正￥800000谈学杰2016.12.8”。2018年1月17日，被告赵欣代表被告谈学杰对原告施工的应急指挥中心、幸福居委会卫生间改造、西北向阳南纳凉椅维修、汇福居委会食堂改造、泽福居委会食堂改造、南林居委会食堂改造、雅典娜居委会食堂改造、实验小学教学楼暖气改造、政府2号楼服务柜台改造、第二中学便民警务站、世纪家园2号便民警务站、康城祥和苑二号便民警务站、通讯社区二号便民警务站、南泉安全体验馆、八一库房拆除、建材城焊瓷砖展架、厂房焊大理石钢架铺彩板房木地板工程进行工程量及价款核算，并手书“取整290000元赵欣2018.1.17”。 另查，2017年1月25日，原告程有权信用卡交易记录显示当日交易金额为400000元，对该笔交易被告谈学杰认可系其所借用于购买材料，原告亦自认被告田冬梅已于2018年4月12日偿还200000元，余款至今未还。 现原、被告双方对上述款项结算及借款清偿发生争议，经协商未果，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案的争议焦点为：1.原告主张支付劳务费1288406.91元的事实根据；2.原告主张要求三被告共同承担付款责任的事实及法律依据。 关于第一个争议焦点，根据庭审查明的事实，原告仅能证明韶山小区五楼王局长办公室工程发生工程费用800000元，以及2018年1月17日工程量清单所载工程的费用290000元，对上述工程费用本院依法予以确认，被告谈学杰、赵欣认为工程量清单中仅有赵欣签字，还需被告谈学杰与原告协商后才能确定最终结算金额，但二被告均未提供任何证据证明原、被告之间存在该约定或者交易习惯，原告亦不予认可，且赵欣签字的行为被告谈学杰又当庭认可系代表其作出的行为，故应当认定被告赵欣在上述工程量清单中手书确认的费用及签字的法律效果最终应当由被告谈学杰承担，故对二被告的质证及抗辩意见，本院依法不予采纳。另原告主张的绿色康城小学工程费用2150000元，其并未提供任何证据证明，二被告亦均不予认可，故原告应当承担举证不能的不利法律后果，对该部分工程费用本院依法不予确认。故原告能够提供有效证据证明的工程款总额为1090000元（800000元+290000元）。 另外，原告在本案主张的各项费用，包括韶山小区工程800000元、2018年1月17日程有权工程量清单290000元、绿色康城小学2150000元，以及信用卡借款400000元，共计3640000元，但承前所述，涉及工程施工部分的费用本院依法仅能认定韶山小区工程800000元和2018年1月17日程有权工程量清单290000元，共计1090000元，结合原告自认被告已付款（扣除信用卡还款200000元）1951592.46元，被告谈学杰并不欠付原告工程费用，故对原告主张要求被告支付涉及工程款相关费用的诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院依法不予支持。 但涉及信用卡借款400000元的部分，因被告谈学杰认可借款事实的存在，且除原告自认的被告田冬梅偿还200000元以外，被告谈学杰并未提供其他有效证据证明已经偿还剩余全部或者部分借款，故应当承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张要求被告谈学杰偿还信用卡借款200000元的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。 关于第二个争议焦点，因被告谈学杰借款系用于购买材料进行施工所用，且所还款项200000元亦是由其配偶即被告田冬梅偿还，另经当庭询问被告谈学杰，其也表示所从事的工程项目所取得的收入亦用于家庭生活开支，故应当认定该笔信用卡借款属于用于夫妻共同经营事业所产生的债务，构成夫妻共同债务，故对原告主张要求被告谈学杰、田冬梅对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，具有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。但该笔借款与被告赵欣无涉，故对要求被告赵欣承担共同还款责任的主张，没有事实根据及法律依据，本院依法不予支持。 被告田冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其举证、质证的权利，因此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谈学杰、田冬梅于本判决生效之日起三日内共同向原告程有权偿还信用卡借款200000元； 二、驳回原告程有权的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9510元、邮寄送达费64.80元，由被告谈学杰、田冬梅共同负担1300.80元（1236元+64.80元），由原告程有权负担8274元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  周亮 二〇一九年十月八日 书记员  王霞