云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5141号原告：李正富，男，1950年3月18日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：谭瑛，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：何艳英，云南大韬律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李泽欣，女，1994年7月14日生，彝族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：白哲、袁润鸿，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李正富诉被告李泽欣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正富及委托代理人谭瑛、何艳英，被告李泽欣及委托代理人白哲、袁润鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正富向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费、误工费、精神损害赔偿金等各项经济损失共计880342.83元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李泽欣同其丈夫李福共同在昆明市官渡区开办了一个生产实木家具的工厂，名称叫福欣实木家具厂，但没有办理营业执照。2019年2月17日，原告之子李国嘉（身份证号码：5321231976********）应聘到被告处上班，从事驾驶员工作。平常驾驶被告提供的130货车帮被告拉家具到昆明周边货运点发货，根据被告安排，每月会跑2-3次长途，驾驶被告提供的大货车帮被告运送家具到云南省内较偏远的地方。双方约定每月工资5000元，后期会逐步增加到6000元。2019年3月8日凌晨3点多，根据被告的安排，李国嘉驾驶被告提供的大货车（车牌号为：云Ｇ×××**，车辆所有人为李泽欣）从昆明运送家具到临沧市镇康县，被告李泽欣的丈夫李福押车一同前往。2019年3月9日下午3：30左右，李国嘉驾驶的载满家具的大货车在镇康县忙丙乡境内道路上发生交通事故，所驾车辆与山体相撞，驾驶人李国嘉和副驾驶位上的李福均当场死亡。后经镇康县公安局交通警察大队委托鉴定机构对肇事车辆进行鉴定，结论为：云Ｇ×××**号重型仓栅式货车经检验，该车辆肇事前制动摩擦片厚度不合格、制动器高温热衰退致使制动失效是此次事故的主要原因。原告认为：李国嘉受雇于被告李泽欣和其丈夫李福，双方建立雇佣关系。被告提供的车辆存在安全隐患，导致李国嘉在从事雇佣工作中死亡，被告作为雇主，理应对李国嘉的死亡承担赔偿责任。原告多次与被告协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判如所请。被告李泽欣辩称，一、根据原告起诉的法律适用以及案由定性的问题，被告认为定性错误。本案原告之子李国嘉与被告的丈夫李福均在本次交通事故当中造成死亡。根据侵权责任法第48条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任。本案应当适用道路交通安全法的相关规定，以机动车交通事故责任纠纷来确定案由。本案原告以提供劳务者受害责任纠纷进行起诉，属于定性及法律适用错误，应当依法驳回原告的起诉。根据道路交通事故认定书的内容及车辆技术鉴定报告，李福及被告作为接受劳务者一方并不存在过错，依法不承担任何的赔偿责任。事故认定书中明确车辆检验合格，2018年11月21日，事故车辆是经机动车检测有限公司检验合格，各项性能均符合相关技术要求，为合格车辆，检验合格的期限是到2019年3月21日；二、事故认定书明确李福无与事故发生有直接因果关系的违法行为，不承担事故责任；三、根据道路交通事故认定书，在过错及责任划分部分已经明确认定李国嘉驾驶机件不符合技术标准，具有安全隐患的机动车，其行为违反了道路交通法第21条，就是驾驶人驾驶机动车上道路前应当对机动车的安全技术性能认真进行检查，不得驾驶安全设备设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车以及驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，其行为违反了道路交通安全法第22条第1款的规定，最终是造成此次事故的根本原因，应当由李国嘉对本次事故承担全部责任；四、接受劳务者李福也在本次事故当中死亡，根据道路交通事故认定书，本次事故系李国嘉的全部责任造成，同时也给被告李泽欣造成了失去丈夫的痛苦和损害后果；四、对于赔偿金额及项目在质证时一并发表。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的证据1.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定结论通知书、从业资格证、死亡证明；证据2.亲属关系证明、户口薄、离婚证、离婚协议、承诺书；证据3.2019.4.19被告李泽欣询问笔录、2019.4.20李正富笔录、2019.4.20李泽欣笔录、被告李泽欣微信资料截图；证据6.道路交通事故尸体处理通知书、火化证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4.工作证明及营业执照、工作证、工作证明及企业信息公示报告，证据5.租房协议、证明、暂住证、居住证查询函、昆明医科大学第一附属医院和昆明市经开区人民医院彩超报告、社会保障卡（李国嘉），能够相互印证，形成证据锁链，证实李国嘉在城镇居住，收入来源于城镇的事实，本院依法予以采信；证据7.证明、扶贫攻坚结对帮扶门牌卡，被告质证认可其三性，本院依法予以采信；证据8.发票、收据、点菜单，本院结合案情酌定交通费2000元，住宿费1000元；证据9.误工证明及营业执照复印件，无其他证据予以佐证，不能证实原告误工损失30000元的事实，本院依法不予采信。被告提交的证据1.道路交通事故认定书，证据5.司法鉴定意见书，与原告提交的证据1.一致，本院依法予以采信；证据2.机动车行驶证、二手车转让协议、二手车销售统一发票，证据3.云南省道路运输车辆综合性能检验报告单、机动车综合性能检测记录卡，形式合法、内容真实，本院依法予以采信；证据4.微信聊天、更换配件价格明细，无其他证据予以佐证，不能证实肇事车辆制动合格的事实，本院依法不予采信。本院查明：被告李泽欣与丈夫李福共同经营未经工商登记的“福欣实木家具厂”，雇佣原告李正富之子李国嘉为该厂货车司机。2019年3月9日，李国嘉驾驶被告李泽欣所有的云Ｇ×××**号江淮牌重型仓栅式货车，副驾驶位载李福，货箱载家具，沿羊勐线由永德县驶往镇康县方向，15时30分许行至羊勐线Ｋ204＋400米处时，由于驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及未按照操作规范安全驾驶，致使所驾车辆驶离右侧有效路面后车辆前面与山体相撞，造成驾驶人李国嘉、乘车人李福现场死亡，车辆严重损坏的死亡道路交通事故。经鉴定，云Ｇ×××**号江淮牌重型仓栅式货车肇事前制动系不符合标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求，制动摩擦片厚度不合格、制动器高温热衰退致使制动失效。交警部门认定，李国嘉驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，李国嘉承担此次事故全部责任；李福无与道路交通事故发生有直接因果关系的违法行为，李福不承担事故责任。原告诉至本院主张上述诉请。另查明，原告李正富（1950年3月18日生）与妻子韩德珍（已故）共同生育三个子女：李国梅、李国嘉、李国陞均已成年。本案双方当事人争议的焦点为：1.案由如何定性？2.责任如何认定？3.损失如何确定？针对争议焦点，本院认为：一、本案被告李泽欣与丈夫李福共同经营未经工商登记的“福欣实木家具厂”，雇佣原告李正富之子李国嘉为该厂货车司机，由被告李泽欣及丈夫李福支付报酬，双方依法形成雇佣关系。原告亲属李国嘉在为被告李泽欣及丈夫李福提供劳务过程中死亡，原告以提供劳务者受害责任纠纷起诉，符合侵权责任法的相关规定，故对被告辩解本案案由定性错误，本院依法不予采纳。二、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，提供劳务一方李国嘉驾车载接受劳务一方的李福在送货途中单方肇事致双方死亡，交警认定李国嘉驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车及未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的根本原因，李国嘉承担此次事故全部责任；李福无与道路交通事故发生有直接因果关系的违法行为，李福不承担事故责任。本院认为，被告李泽欣及丈夫李福作为接受劳务一方，应为提供劳务一方的李国嘉提供安全生产条件即合格车辆，经鉴定李国嘉所驾车辆制动系不符合标准GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求，是事故原因之一，李国嘉未按照操作规范安全驾驶是事故原因之二。另，肇事车辆经鉴定制动摩擦片厚度不合格、制动器高温热衰退致使制动失效，李国嘉作为具备道路货物运输驾驶资格的从业人员，行车前应当检查车辆状况，及时发现车辆制动系存在的问题，其对车辆制动失效也存在一定过错。本案接受劳务一方的李福在此次交通事故中并无过错，此次事故均使原、被告双方产生巨大损失，综合考虑双方的过错大小及原因力比例，本院酌定由被告李泽欣承担30%的责任。被告主张提供了合格车辆给李国嘉驾驶，有悖于前述查明的事实，本院依法不予采纳。关于损失的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的损失：1.死亡赔偿金669760元，原告主张按照2018年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入33488元计算符合法律规定，故对原告所诉死亡赔偿金669760元（33488元/年×14年）本院依法予以支持；2.丧葬费52038.5元，原告主张按照云南省上一年度职工年平均工资104077元计算符合法律规定，故对原告所诉丧葬费52038.5元（104077元/年×?年）本院依法予以支持；3.被扶养人生活费79295.33元，原告现年69岁，被告应承担其三分之一的生活费为79295.33元（21626元/年×11年÷3人）；4.交通费6000元，本院结合案情酌定2000元；5.住宿费3500元，本院结合案情酌定1000元；6.误工费39749元，本院结合案情酌定3000元。上述原告经济损失共计807093.83元，被告李泽欣应承担30%的赔偿责任为242128.15元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李泽欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李正富经济损失242128.15元；二、驳回原告李正富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12602元，由原告李正富承担9136元，被告李泽欣承担3466元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  李 芳人民陪审员  陈丽华人民陪审员  李金昌二〇一九年十月十九日书 记 员  杨艳飞