wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1883号原告李广宇，男，1982年1月8日出生，汉族，住长垣县。委托代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告王华学，男，1965年9月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告李广宇与被告王华学劳务合同纠纷一案，李广宇于2019年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向王华学（公告）送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年9月23日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，李广宇的委托代理人时永聪到庭参加诉讼，王华学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广宇诉称，2013年腊月至2014年5月，李广宇受王华学的雇佣到位于新疆××自治区昌吉市神火电厂防腐保温工地从事防腐保温工作。至工程结束，王华学仅支付部分工资，后经结算，王华学共欠李广宇工资为23000元，并由王华学向李广宇出具欠条一份。打过欠条之后，经李广宇多次催要至今未付，现李广宇向本院提起诉讼，要求王华学支付其工资23000元。王华学未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据李广宇的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：李广宇请求王华学支付劳务工资23000元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，李广宇向本院提交的证据有：欠条一份。证明王华学雇佣李广宇为其打工，后由王华学向其出具欠条一份，王华学欠李广宇工资23000元的事实。经本院综合审查，李广宇提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年腊月至2014年5月，李广宇受王华学的雇佣到新疆××自治区昌吉市神火电厂防腐保温工地从事防腐保温工作。至工程结束，王华学仅支付部分工资，后经结算，王华学欠李广宇工资为23000元，由王华学向李广宇出具欠条一份，内容为：“欠款条欠李广宇工资款贰万叁仟元整（23000）元王华学2019年2月10日”。打过欠条之后，经李广宇多次催要，王华学总以无钱为由拒绝支付，现李广宇向本院提起诉讼，请求王华学支付李广宇工资款23000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，李广宇受王华学的雇佣，到王华学所承包的工地打工，为王华学提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务。李广宇为王华学提供劳务后，所欠的劳务工资23000元有王华学出具的欠条予以证明，王华学应足额给付所欠劳务工资，对李广宇要求王华学给付工资款23000元的主张，本院予以支持。王华学经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、王华学于本判决生效之日起十日内给付李广宇劳务工资23000元。二、驳回李广宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由王华学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月十七日书 记 员  刘月龙
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2752号原告张会强，男，1971年10月3日出生，汉族，住长垣县。委托代理人时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告文套强，男，1976年11月7日出生，汉族，住长垣县。被告文套沾，男，1979年2月26日出生，汉族，住长垣县。被告河南省长源防腐有限公司。法定代表人：张长林。社会统一信用代码：91410728783407295W。地址：长垣县卫华大道中段客运站东100米路南。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告张会强与被告文套强、文套沾、河南省长源防腐有限公司（以下简称：长源防腐公司）劳务合同纠纷一案，张会强于2019年4月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向文套强、文套沾（公告）、长源防腐公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2019年9月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张会强的委托代理人时永聪到庭参加诉讼，文套强、文套沾经合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，张会强自愿撤回对长源防腐公司的起诉。本案现已审理终结。张会强诉称，2017年7月份，张会强到文套沾以长源防腐公司的名义所承包的宁夏××灵武市宁东镇神华宁煤煤制油厂防腐工地干活，文套强为文套沾的工地负责人，工程结束后，经双方结算，文套沾仅支付部分工资，下欠工资6160元，由文套沾雇佣的工地负责人文套强向张会强出具欠条一份。打过欠条之后，经张会强多次催要至今未付，现张会强向本院提起诉讼，请求支付其工资6160元。文套强、文套强未到庭，也未在庭前提交书面答辩状。根据张会强的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：张会强请求文套沾、文套强支付劳务工资6160元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，张会强向本院提交的证据有：1、欠条一份。证明文套沾雇佣文套强为其打工，后由文套沾雇佣人员文套强向其出具欠条一份，文套沾欠张会强工资6160元的事实。2、（2018）豫0728民初3534号判决书一份。证明判决书中查实确认的事实：“文套沾雇佣文套强为案涉工程的工地负责人”。案涉工地地点与之前起诉的工地地点系同一地点，欠条也均为文套沾雇佣人员文套强所写。案涉工资应由文套沾支付。长源公司已针对案涉工程工人工资与文套沾支付完毕。经本院综合审查，张会强提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2017年7月，张会强受文套沾的雇佣到宁夏××灵武市宁东镇神华宁煤煤制油厂承包的防腐工地打工，工程结束后，经双方结算，文套沾支付部分工资，下欠工资6160元由文套沾雇佣的工地负责人文套强向张会强出具欠条一份，内容为：“河南省长源防腐有限公司神华宁煤煤制油项目欠张会强工资6160（陆仟壹佰陆拾元整）文套强”。打过欠条之后，经张会强多次催要，文套沾总以无钱为由拒绝支付，现张会强向本院提起诉讼，请求文套沾支付张会强工资款6160元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，张会强受文套沾的雇佣，到文套沾所承包的工地打工，为文套沾提供劳务，双方劳务合同关系依法成立，双方应按约定全面履行合同义务。张会强为文套沾提供劳务后，所欠的劳务工资有文套沾雇佣的工地管理人员文套强出具的欠条予以证明，文套沾应足额给付所欠劳务工资，对张会强要求文套沾给付工资款6160元的主张，本院予以支持。文套强作为文套沾的雇佣人员，行驶的是文套沾的权利，自身不应承担还款责任。庭审中，张会强自愿放弃对长源防腐公司的起诉，属真实意思表示，符合法律规定，本院应予以支持。文套沾、文套强经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、文套沾于本判决生效之日起十日内给付张会强劳务工资6160元。二、驳回张会强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文套沾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年十月十七日书 记 员  樊新勇
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1629号原告：阳西县新铭度装饰材料行，住所地:广东省阳西县御景湾商业街御景路159、161商铺。经营者：孙桂香，女，1988年4月11日出生，汉族，户籍地:广东省阳西县，被告：卢结兵，女，1970年10月1日出生，汉族，户籍地:广东省阳西县，原告阳西县新铭度装饰材料行与被告卢结兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县新铭度装饰材料行的经营者孙桂香到庭参加诉讼;被告卢结兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳西县新铭度装饰材料行向本院提出诉讼请求：1、被告卢结兵即时支付尚欠原告阳西县新铭度装饰材料行材料款7529元；2、本案受理费由被告卢结兵承担。事实与理由：孙桂香在阳西县城经营原告阳西县新铭度装饰材料行,被告因房屋装修,从2016年1月12日至2016年2月28日期间从原告处多次购买装饰材料,2017年1月22日经双方结算,被告尚欠原告材料款7529元未能支付,结算时由被告在原告提供的欠据上签名捺指模确认,之后,被告一直未支付欠款给原告。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼费》及《中华人民共和国合同法》等相关规定，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告卢结兵不作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是经营室内外装修材料批发兼零售及室内外装修设计服务，被告因装修房屋，于2016年1月12日至2016年2月28日到原告处购买装修材料。2017年1月22日，原、被告对材料款进行结算，确认被告尚欠原告材料款7529元，并由被告立下一份《欠据》交原告收执。之后，被告没有支付材料款给原告。原告多次向被告催收材料款无果后于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院认为，原告阳西县新铭度装饰材料行与被告卢结兵之间的买卖合同关系有被告卢结兵立下的《欠据》证实，本院应予认定。原告阳西县新铭度装饰材料行请求被告卢结兵支付货款7529元合法合理，本院应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告卢结兵在本判决发生法律效力之日起十日内支付材料款7529元给原告阳西县新铭度装饰材料行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢结兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  洪文政人民陪审员  江丽霞人民陪审员  钟苗苗二〇一九年十月十一日书 记 员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初441号原告：南通市港闸区俊豪陶瓷批发部，住所地江苏省南通市永兴商城074号、013号。经营者：陈汉良。委托诉讼代理人：戈新洲，江苏新帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何曦，江苏新帆律师事务所律师。被告：刘敏飞。被告：王建平。原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部与被告刘敏飞、王建平买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部委托诉讼代理人何曦，被告刘敏飞到庭参加诉讼。被告王建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款115625元以及该款自2016年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月19日，被告王建平以崇川区菲鲨健身俱乐部（以下简称菲鲨俱乐部）的名义与原告签订了一份《购销合同》，合同金额为155625元，原告为供方，菲鲨俱乐部应于2016年12月9日前付款5万元，2016年12月12日再付款6万元，余款12月25日前结清。嗣后，菲鲨俱乐部的经营者即被告刘敏飞仅仅通过银行转账支付了4万元货款，余款两被告至今没有支付。经查，《购销合同》签订前一个月，菲鲨俱乐部已经注销，被告刘敏飞为原经营者，被告王建平为实际控制人，两被告恶意欺诈，应尽快支付全部货款，请求法院支持原告上述诉请。被告刘敏飞辩称，菲鲨俱乐部注销是为了成立南通菲鲨健身服务有限公司，俱乐部经营一直是延续的，均系刘敏飞个人经营，王建平不是实际控制人，只是负责俱乐部的装修。王建平并未将欠款的事实向其汇报，本案诉讼期间也无法找到王建平等人，所以，对于原告主张的货款金额难以确认，可以承担其中一半的责任，另一半由王建平自行负责。被告王建平未应诉答辩。原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部围绕诉讼请求依法提交了《购销合同》、送货单、银行交易明细、工商信息等证据，并申请证人程某到庭作证。被告刘敏飞未提交证据，对原告提供的《购销合同》、银行交易明细、工商信息均没有异议，对于送货单和证人证言表示不知情，仅知道送货单上的收货人“方某某”和“陈某某”确在健身俱乐部见到过，但不能确认送货单中签名的真实性。本院对双方没有争议的证据予以确认，对于送货单，除第十三车、第十四车送货单之外，其余送货单均有“方某某”或“陈某某”签名，送货单为原始书证，被告虽不认可其中签名真实性，但未能提供反驳证据；对于证人证言，证人程某系案涉货物的送货人员，其就自身亲历的事实所作陈述具有可信度，其确认包括第十三车、第十四车在内的货物系其本人送到菲鲨俱乐部，被告以不知情为由否认证人证词的效力缺乏说服力，本院对送货单和证人证言的证明效力予以确认。根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2016年10月19日，原告与菲鲨俱乐部签订《购销合同》，为菲鲨俱乐部供应各类瓷砖。合同约定，供货数量以实际送货单为准；结算方式和期限为：2016年12月9日前付款5万元，12月12日再付款6万元，余款12月25日前付清；货物质量符合国家标准，一经铺贴，视为对质量无异议。自2016年10月28日至2016年12月13日，原告先后24次向健身俱乐部送货，总计143022元。被告刘敏飞向原告付款4万元，余款未予支付。另查明，菲鲨俱乐部为个体工商户，经营者为被告刘敏飞，2016年9月9日注销。同年9月21日，在同一地址，南通菲鲨健身服务有限公司（以下简称菲鲨公司）注册成立，该公司为被告刘敏飞个人独资的有限责任公司，经营范围与原菲鲨俱乐部一致。本院认为，案涉购销合同系以菲鲨俱乐部名义与原告签订，但是在合同签署时，菲鲨俱乐部已注销，诉讼中，俱乐部原经营者刘敏飞认可菲鲨公司是菲鲨俱乐部的延续，菲鲨公司为刘敏飞个人独资经营，且无证据证明刘敏飞个人财产独立于公司财产，对于菲鲨俱乐部注销重新注册期间以俱乐部名义发生的业务，原告要求被告刘敏飞承担责任，于法不悖。被告刘敏飞应对尚欠原告的货款及逾期付款利息承担清偿义务,但原告诉请的欠款金额有误，本院予以调整。原告并无证据证明被告王建平为菲鲨俱乐部或菲鲨公司的实际经营人，故原告要求被告王建平对本案债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、二十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏飞于本判决生效后十日内一次性给付原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部货款103022元及该款自2016年12月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。二、驳回原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元、公告费600元，两项合计3439元，由原告南通市港闸区俊豪陶瓷批发部负担375元、被告刘敏飞负担3064元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  蔡抒晨人民陪审员  黄 海人民陪审员  曹爱琴二〇一九年十月三十日书 记 员  宋欣玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2551号申请执行人：陈先正，男，1942年3月22日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。被执行人:征安东，男，1979年12月2日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行陈先正与征安东民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人征安东名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金30075.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇一九年十月二十九日书记员  任 磊
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2780号原告:杨开香，男，1938年9月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：耿言忠，长丰县法律援助中心法律工作者。被告：梁小龙，男，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告杨开香诉被告梁小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨开香暨委托诉讼代理人耿言忠到庭参加了诉讼，被告梁小龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨开香向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月28日，被告因资金周转需要用钱就和庞传章一起到我家找我，庞传章声称找我借钱，我当时考虑我们是亲戚，就同意借钱。就这样我到银行取款10000元借给了梁小龙，并当场立字据，写明还款日期和车子做担保。到期后找被告要，2014年-2018年陆续讨要至今未果，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告梁小龙缺席，在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审核，原告提交的证据系原件，在无反证的情况下，可以确认其相关内容的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，梁小龙经庞传章介绍向杨开香借款。2013年4月28日，梁小龙在记载有购车人是梁小龙及其身份证号码的机动车销售统一发票注册登记联背面亲书《借条》一张，载明“本人借杨开香10000元整，2013.4.28还款日期2014.4.28日以我的车做担保证明人：庞传章2013.4.28。”此后，原告杨开香向被告梁小龙主张偿还借款未果，遂诉讼至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告据以主张权利的依据系借条原件，借贷金额小，在综合借贷金额、承载借条内容的载体等情形下，本院认定原告杨开香与被告梁小龙之间的借贷关系成立。在无反证的情况下，被告梁小龙应当偿还原告杨开香借款10000元。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁小龙于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨开香借款10000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告梁小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。审 判 长  杨望良人民陪审员  陈 光人民陪审员  刘 竹二〇一九年十月十七日书 记 员  李扬阳附件1：本案证据目录:一、原告杨开香提交的证据和证明目的如下：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告主体；2.借条一份，证明被告向原告借款的事实。附件2：本案相关法律条文：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2568号 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，组织机构代码:MA27WKQ1X。 法定代表人吴红丽。 被执行人王红霞，女，1972年5月3日出生，住山西省绛县。 被执行人张新家，男，1973年3月24日出生，住山西省绛县。 申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司与被执行人王红霞、张新家追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初10811号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行标的为被执行人王红霞、张新家支付申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司12747.64元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费91元，案件受理费35.5元。 执行立案后，本院于2019年8月6日向被执行人王红霞、张新家发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王红霞、张新家履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王红霞、张新家逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王红霞、张新家的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。被执行人王红霞名下有车牌号为晋Ｍ×××××的车辆一辆，本院依法查封，但未实际控制。银行账户有部分存款，本院依法扣划。截至2019年9月21日，本案执行标的已执行到位7047.09元，扣除申请执行费91元，案件受理费35.5元,申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司受偿6920.59元。暂未发现被执行人王红霞、张新家有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王红霞、张新家拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王红霞、张新家作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王红霞、张新家采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州长合汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王红霞、张新家暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2568号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈 斐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执754号 申请执行人李英周，男，1977年10月30日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人唐新成，男，1967年9月27日出生，住浙江省淳安县。 被执行人唐建芦，男，1963年10月5日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人李英周与被执行人唐新成、唐建芦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11527号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李英周向本院申请强制执行。本院于2019年2月22日立案执行。执行标的为被执行人唐新成、唐建芦支付申请执行人李英周650000元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费8900元，案件受理费10300元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人唐新成、唐建芦发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求唐新成、唐建芦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐新成、唐建芦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐新成、唐建芦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。被执行人唐新成名下有车牌号浙Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，但未实际控制。被执行人唐建芦名下有杭州市清波花园2幢2502室的不动产，本院依法轮候查封。暂未发现被执行人唐新成、唐建芦有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人唐新成、唐建芦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人唐新成、唐建芦作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人唐新成、唐建芦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李英周。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人唐新成、唐建芦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈 斐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2848号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市南海皇钻娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道叠南村圣堂618号鸿大广场四层d-004/d-005/d-006/d-007号商铺，统一社会信用代码91440605MA4UQ3YK18。 法定代表人：邝志华。 被申请人：邝志华，男，汉族，1971年11月9日出生，住所地广东省广州市越秀区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海皇钻娱乐有限公司、邝志华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海皇钻娱乐有限公司、邝志华的财产在价值310824.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海皇钻娱乐有限公司、邝志华的财产在价值310824.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初2712号之一 反诉原告（原审被告）：揭阳空港经济区弘新电子有限公司，住所地揭阳空港经济区地都镇蛟龙村蛤坞东侧（金龙工业区），统一社会信用代码：91445200663380569E。 法定代表人：林生，总经理。 反诉被告（原审原告）：厦门松元电子有限公司，住所地厦门市集美区锦亭路1203号（2号厂房A区、B区）。 法定代表人：李大坤。 本院在审理反诉原告揭阳空港经济区弘新电子有限公司与反诉被告厦门松元电子有限公司买卖合同纠纷一案过程中,揭阳空港经济区弘新电子有限公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告揭阳空港经济区弘新电子有限公司申请撤回反诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许反诉原告揭阳空港经济区弘新电子有限公司撤回反诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告揭阳空港经济区弘新电子有限公司负担。 审判员  林春容 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初13995号 原告：沈阳东森金属装饰材料有限公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114569405xxxx。 法定代表人：李海香，职务系总经理。 委托诉讼代理人：叶健，辽宁申扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯建，男，1975年10月25日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省朝阳市双塔区。 被告：沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。 统一社会信用代码：91210106683318xxxx。 法定代表人：尤爱民，职务系经理。 委托诉讼代理人：郭承明，男，1965年7月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告沈阳东森金属装饰材料有限公司（以下简称“东森公司”）与被告沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司（以下简称“石之缘公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东森公司的委托诉讼代理人叶健、冯建，被告石之缘公司的委托诉讼代理人郭承明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东森公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告给付所欠货款77589.1元及利息（利息自2015年2月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担所有诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年5月18日签订铝单板购销合同，约定原告为被告加工铝单板2000平方米，总金额为570万元，最终按实际供货量为准，并且约定被告指定专人负责接收货物，并于货物到厂后两小时内将收货验收单据签字盖章后传真至原告，如未能及时办理，则视为原告方对该批货物的数量及质量验收完毕，被告在原告的发货单上都已经签字。截至2014年9月5日，双方对账确认原告为被告供货1509042.9元，被告支付给原告130万元，尚欠209042.9元。2015年2月12日，被告以车抵债131452.99元给原告，至今尚欠77589.1元。原告多次催收货款，但是被告总是以资金紧张为由拒绝支付，原告实属无奈下才起诉到贵院。综上，为维护原告合法权益，请贵院判如所请。 被告石之缘公司辩称，不同意原告诉讼请求，实际欠款为39042.9元，对于抵账行为来说如果当时存在显失公平，也超过的一年的除斥期间。我方认为原告的诉讼超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了铝单板购销合同、对账确认单、发货单、税收缴款书、录音、截图、收条、工商登记查询资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 被告在原告处订购铝单板，并签订《铝单板购销合同》。2014年9月15日，双方签订《对账确认单》，确认被告尚欠付原告货款209042.9元。2015年2月，被告用速腾车一台抵顶欠付原告货款17万元，原告公司股东张文耀在取车人处签字确认。剩余货款39042.9元（209042.9元-17万元）经原告多次催要被告至今未还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原、被告签订《铝单板购销合同》系双方真实意思表示，原告作为出卖人履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当履行支付货款的义务，现原告主张给付剩余货款，本院予以支持。 关于被告车辆抵顶货款的金额，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告出具车辆购置税《税收缴款书》，载明计税金额为131452.99元，被告出具取车《收条》，载明抵顶货款17万元，因车辆购置税的计税金额并不等同于双方协商一致的车辆抵顶金额，故应以《收条》中确认的17万元为准。 关于诉讼时效，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。本案中，原告出具录音等证据证明其向被告催要过欠款，被告也同意履行义务，故并未超过诉讼时效。 关于原告主张的利息，根据相关法律规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原、被告于2015年2月12日用车辆抵顶货款，后被告未支付剩余货款，构成违约，应承担违约责任。现原告主张自2015年2月13日至实际给付之日止，按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息，未超过法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳东森金属装饰材料有限公司货款39042.9元； 二、被告沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳东森金属装饰材料有限公司货款本金39042.9元的利息，自2015年2月13日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取983元，由被告沈阳石之缘建筑幕墙工程有限公司负担501元，原告沈阳东森金属装饰材料有限公司负担元482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一九年十月八日 书记员  高宇婷
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初3438号 原告：赵艳红，女，1983年12月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：张召起、张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 被告：王存芝，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：赵莲，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告赵艳红因与被告王存芝、赵莲追偿权纠纷一案，于2019年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵艳红的委托诉讼代理人张殿保、被告赵莲到庭参加诉讼。被告王存芝经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵艳红向本院提出下列诉讼请求：1、请求被告给付原告代为偿还借款20000元，违约金6000元，总计26000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告于2017年8月20日借梁之美人民币贰万元整并约定于2017年9月20日付清，如到期不付自愿承担违约金。到期后，原告找被告催要，但两被告以种种理由拖欠。梁之美无奈跟担保人赵艳红催要，赵艳红无奈将两被告欠梁之美的欠款及违约金26000元付给梁之美。原告付清担保款及违约金多次找两被告追偿无果，特具状备文起诉，恳请依法支持原告诉请为盼。 赵莲辩称：钱不是我借的，我也没用，梁元美我不认识，是原告让我按的指印。 王存芝未向本院提交答辩意见。 经审理查明：赵艳红向本院提交一张借据，内容为：借据今借到梁元美人民币贰万元整（20000元），定于2017年9月20日归还，如到期不能按期还清本金，本人及担保人自愿以每日20%或每月承担本金的50%作为违约金。借款人：王存芝共同借款：赵莲2017年8月20日。及收据一张，内容为：今收梁元美人民币现金20000元整收款人：王存芝共同收款人：赵莲2017年8月20日。 本院认为：首先，本案中，赵艳红不是案涉款项的借款人，赵艳红也未提交证据证明对案涉款项的清偿负有保证责任；其次，赵艳红是否已代为清偿案涉款项，没有提交证据予以佐证；因此，赵艳红要求王存芝、赵莲给付代为偿还的26000元的事实和理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回赵艳红的诉讼请求。 案件受理费450元，公告费300元，合计750元，由赵艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李朝刚 人民陪审员  张文清 人民陪审员  卢书江 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初43675号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：刘新，北京市鑫诺（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎牟思悦，北京市鑫诺（重庆）律师事务所实习律师。被告：林浩文，男，1981年9月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李静，女，1982年3月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告林浩文、李静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人刘新到庭参加诉讼，被告林浩文、李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.林浩文返还借款本金563132.14元，支付截至2019年8月15日的利息36831.67元、罚息1702.12元、复利1832.43元；2.林浩文支付自2019年8月16日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金563132.14元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，逐月累算）；3.林浩文支付律师服务费4000元；4.李静对上述债务承担连带清偿责任；5.原告有权对林浩文名下位于沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告林浩文、李静未作答辩。本案查明的事实如下：《借款合同》（编号：111162017323623）的具体约定和欠款事实借款人/甲方：林浩文。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年10月13日。4、贷款金额：60万元。5、贷款用途：经营周转。6、贷款期限：180个月，自2017年10月13日起至2032年10月13日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮50%确定为年利率7.35%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照约定的利率浮动比例确定，在中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日当日起开始适用调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：等额本金还款法，还款日为每月15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年10月27日，借款凭证上载明借款到期日为2032年10月27日。11、贷款提前到期日：本案送达起诉状副本的时间为2019年8月5日，民生银行重庆分行自愿以2019年8月15日为贷款提前到期日。12、欠款情况：截至2019年8月15日，尚欠借款本金563132.14元、利息36831.67元、罚息1702.12元、复利1832.43元。二、《担保合同》（编号：111162017323623-1）的具体约定1、合同签订时间：2017年10月13日。2、保证人：李静。3、抵押人：林浩文。4、保证方式：连带责任保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、抵押房屋：登记在林浩文名下位于沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X的房屋。7、担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。8、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月20日。本院认为，林浩文与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，李静、林浩文与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向林浩文发放了贷款，履行了合同义务。林浩文未按时偿还借款本息，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求林浩文立即偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由林浩文承担。李静自愿为林浩文的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故李静应对林浩文的本案债务承担连带责任。林浩文自愿以登记在其名下位于沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X的房屋（房权证号：104房地证2012字第26230号）为自己的前述债务提供抵押担保，并办妥抵押登记，在其不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就该抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林浩文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金563132.14元，并支付截至2019年8月15日的利息36831.67元、罚息1702.12元、复利1832.43元；被告林浩文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年8月16日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%再上浮50%计算）；被告林浩文于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告李静对被告林浩文的前述债务承担连带责任；若被告林浩文不履行前述还款义务，则原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就登记在被告林浩文名下位于沙坪坝区大学城北路X号附X号X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内优先受偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9759.4元，减半收取计4879.7元，由被告林浩文、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月八日法官助理 蒋思斯书 记 员 郭 锐
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021破14号之三申请人：玉环一帆万向节有限公司管理人。2019年10月22日，玉环一帆万向节有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《玉环一帆万向节有限公司破产财产分配方案》已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为：管理人提交的《玉环一帆万向节有限公司破产财产分配方案》内容符合法律规定，并能够体现全体债权人公平清偿的原则，且经第二次债权人会议讨论通过；各项破产财产均处置完毕，分配条件已经成就。故对此分配方案本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对经第二次债权人会议通过的《玉环一帆万向节有限公司破产财产分配方案》本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  苏为赞审 判 员  黄国田审 判 员  郑风雨二〇一九年十月二十四日代理书记员  王经展附：《玉环一帆万向节有限公司破产财产分配方案》玉环一帆万向节有限公司破产财产分配方案（2018）一帆破管字第9号玉环一帆万向节有限公司债权人会议：管理人依据破产法第一百一十五条之规定，结合一帆公司债权申报、财产状况等情况，特制定一帆公司破产财产分配方案。参加一帆公司破产财产分配的债权情况1、有财产担保的优先债权人1户，债权总额为9928243.50元；2、税收债权1户，债权总额为119259.82元；3、普通债权人70户（其中有一户债权人既有税收债权又有普通债权），债权总额为人民币28288764.91元（不包含有争议的普通债权金额500000元）。上述债权情况为管理人审核确认的债权情况，最终以提请法院裁定确定的无异议债权为准。可供分配的破产财产总额一帆公司可供分配的破产财产总额为人民币17370046.98元，具体详见下表：序号款项来源金额（元）厂房、土地拍卖款现金、银行存款89000.73孳息-管理人账户6046.25三、破产财产分配的顺序、比例和数额管理人在优先支付破产费用、共益债务后，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定确定清偿顺序，对一帆公司的债务进行清偿。1、破产费用破产费用，合计933406.14元：公告费、刻章费、会议资料费5696元；聘请审计评估机构费用56700元；法院案件受理费63010.14元；管理人报酬经法院核准为625000元；后期诉讼费、公告费、资料费、注销费、档案保管费（预留）122000元。上述破产费用均未清偿，将于破产财产分配时一次性全额支付。2、税收债权国家税务总局玉环市税务局的税款债权为119249.82元。税收债权拟全额清偿。3、普通债权管理人将可供分配的破产财产在优先支付担保债权、破产费用、税收债权后，剩余可供普通债权分配的破产财产为6389147.52元。破产普通债权总额为28788764.91元，包括管理人确定的普通债权额28288764.91元，上海敏禹互联网金融信息服务有限公司争议债权预留500000元。普通债权的清偿比例为22.41%。（详见附件1）为了提高破产程序的效率，预留的破产费用、共益债务或普通债权有剩余部分，管理人将按实调整普通债权的清偿比例，将剩余财产对各位债权人进行清偿，不再另行召开债权人会议进行审议。四、破产财产分配实施办法（一）分配方式破产财产以货币方式进行分配。管理人将各债权人债权申报时向管理人提供的银行账户信息（账户信息有变化的，债权人应及时告知管理人，否则由此产生的迟延分配或其他法律后果均由债权人自行承担）提供给管理人账户开户银行，待法院裁定认可分配方案后，将分配金额统一汇入各债权人账户内。（二）分配步骤本次破产财产分配方案通过后七日内就上述的可供分配的财产总额一次性完成分配（但由于债权人自身等原因无法进行分配需要顺延的除外）；具体分配金额详见附件2。（三）分配提存对债权人未受领的分配额，管理人将提存。债权人自最后分配公告之日起二个月仍不领取的，视为放弃受领分配的权利，列入二次分配的财产。五、特定财产清偿方案（一）对特定财产享有担保权的债权情况优先债权人中国工商银行股份有限公司玉环支行以公司的厂房、土地进行抵押担保，确认的担保债权总额为9928243.50元。（二）可供清偿的特定财产总额优先债权所对应的抵押物经管理人通过法院司法网络拍卖处置，拍卖成交款项为17275000元，拍卖款用于优先清偿担保物债权人。有财产担保债权人清偿总额为9928243.50元，清偿比例为100%，拟全额一次性清偿。附：1、《破产债权清偿分配明细表》2、《债权分配一览表》玉环一帆万向节有限公司管理人2019年10月15日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16221号原告：马彩利，女，汉族，住郑州市，现住郑州市二七区嵩山南路西、光明路南升龙城8号院A标段。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码92410103MA42XTQ85。法定代表人：谢珊雅，董事长。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告马彩利诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友、娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金4646元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月21日原告以733369元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢1单元7层708号房屋一套，建筑面积99.95平方米，双方签署编号130××××0493的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求数额4646元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计6637元（181天×0.00005×733369元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4646元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下。被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给马彩利违约金4646元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十月十五日书记员  夏威鹏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9670号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：戴小庆，女，1992年8月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与戴小庆信用卡纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执9670号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 金 歆审判员 杨文胜二〇一九年十月二十八日书记员 毕津维
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0281民初9599号 原告：仲勇超，男，汉族，1988年7月23日生，住山东省莱阳市，现住胶州市。 被告：薛欢，男，汉族，1989年7月14日生，住胶州市。 委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁瑜，山东海康律师事务所律师。 被告：王永鹏，男，汉族，1991年4月28日生，住胶州市。 原告仲勇超与被告薛欢、王永鹏返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲勇超、被告薛欢及其委托诉讼代理人丁瑜、被告王永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲勇超向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将车辆还给原告，车辆价值80000元；2.请求法院判令索要车辆期间，给原告造成经济损失44000元整，由被告赔偿（自2019年4月24日起至2019年8月12日，共计110天，按照市场租赁费400元/天计算），以上共计124000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月，购买别克昂科雷一辆，车辆车牌号鲁Ｇ×××××，借给被告薛欢使用，年后一直跟第一被告索要车辆，对方找各种理由不予归还。2019年6月上旬，再三追问下，了解到第一被告将车辆抵给第二被告，后期原告找到车辆，报过警。警方带原告去被告王永鹏家里追要车辆。被告王永鹏坚决不予归还，派出所民警带原告去被告王永鹏家里两次均未果，后期公安机关说这件问题属于民事纠纷，建议原告到法院处理问题。索要车辆期间，自2019年4月24日至2019年8月12日期间，给原告造成44000的损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决。 被告薛欢辩称，原告所述不属实，涉案车辆是被告薛欢买的，因为其无法办理贷款，所以让原告顶名买车。从去年十月份就由被告薛欢实际控制使用，车辆首付款、保险、月供贷款都是由被告薛欢支付的。今年四月份，因被告薛欢与被告王永鹏有借款纠纷，被告薛欢就把车抵押给被告王永鹏。 被告王永鹏辩称，被告薛欢向其钱，并把涉案车辆作为抵押，承诺有钱了再把车要回去，被告王永鹏也不知道原告与被告薛欢之间有何纠纷。因为薛欢没有将借款及利息偿还给被告王永鹏，被告王永鹏把涉案车辆给卖了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明，2018年10月，被告薛欢从高密市罗氏二手车销售中心购买别克昂科雷小型越野客车一辆，该车辆系贷款购买，被告薛欢提出由原告仲勇超顶名贷款，后原告仲勇超与高密市罗氏二手车销售中心工作人员罗闽签订了购车协议。被告薛欢从支付宝、微信向高密市罗氏二手车销售中心支付了首付款。2018年10月8日，该车在潍坊市公安局交通警察支队车辆管理所过户后，登记车主为原告仲勇超，车牌号为鲁Ｇ×××××。该车辆购买后，被告薛欢一直使用该车辆，被告薛欢为涉案车辆购买卖了机动车交通事故责任强制保险，并交纳各项费用。被告薛欢先后给原告仲勇超转款6笔用于偿还贷款，后原告仲勇超于2019年6月19日将贷款全部还清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告依据所有物返还请求权主张返还原物,需要首先证明原告对涉案车辆享有所有权。机动车属于动产,在车辆管理部门登记的车辆所有人信息并不是确定机动车所有权归属的唯一依据,还应结合出资情况、使用情况、交易情况等其他因素综合分析。现涉案车辆虽然登记在原告名下,但根据现有证据不能证明涉案车辆归原告所有,原告虽提前将剩余贷款全部付清，但原告未就其出资购车首付款、保险款的交付情况提供证据予以证实，甚至在第一次庭审中都不能确认车辆的总价款。原告否认被告薛欢通过支付宝及微信转账方式向其转款21300元用于偿还贷款，而是被告薛欢偿还其借款，但原告未能向法院提供证据证明该款项系借款而非用于偿还贷款；另外，原告认为被告薛欢欠其款项，庭审中承认把还款的银行卡交给被告薛欢，其行为与常理不符。被告提交了购买车辆的首付款转款记录、挂牌费用、机动车交通事故责任强制险保险单等证据，原告主张系其委托被告薛欢办理，但直到庭审结束也未提交相关证据予以证明。涉案车辆从购置一直由被告薛欢占有、使用并交纳各项费用,原告也未提供车辆是其出借给被告薛欢使用的相关证据,原告要求返还车辆并赔偿损失的证据不足，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。但原告偿还的剩余贷款，给原告造成损失的，可持相关证据到法院另行起诉。 综上所述，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告仲勇超的诉讼请求。 案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告仲勇超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 宋 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 高琦森 附判决法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据或者人民法院认为审理案件需要的证据人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2162号 申请执行人：李超，男，1979年10月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：刘健，男，1979年6月23日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请人李超与被申请人刘健追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，李超同刘健自愿达成和解协议，刘健欠李超借款本金97170元、执行费1300元，刘健承诺每月偿还2000元，于每月的30日前支付，直至还清为止。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1321执2162号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 璐 二〇一九年十月九日 法官助理  刘绍文 书 记 员  王 磊
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1702执恢269号之一 申请执行人：达州银行股份有限公司达川区支行，营业场所：达州市达川区翠屏街道健身路6号、28号门市。 负责人罗淦，行长。 统一社会信用代码：9151170058217814XM。 委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：程映萍，四川中沛律师事务所律师（特别授权）。 被执行人：曾雪梅，女，1981年8月21日出生，汉族，住达州市达川区。 被执行人：沈茂才，男，1966年10月22日出生，汉族，住达州市达川区。 本院在恢复执行（2012）通川民初字第2280号民事判决书达州银行股份有限公司达川区支行与曾雪梅、沈茂才金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，本次执行由曾雪梅、沈茂才先行偿还借款本金50000元，其借款利息按判决书确定的另行计算，并不再产生新的利息，支付的迟延履行期间的债务利息计算截止到2019年10月21日止，在执行中，扣划50925.5元至本院账户。其中支付申请人借款本金50000元，并扣取执行费325元、诉讼费600.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下： 中止（2012）通川民初字第2280号民事判决书曾雪梅、沈茂才下欠达州银行股份有限公司达川区支行借款利息及迟延履行金的执行。 本裁定立即执行。 审判长  黄立波 审判员  高也巧 审判员  李 琴 二〇一九年十月二十二日 书记员  余松珈
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初2625号 原告：肖美严，男，汉族，1972年2月4日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：连细平，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告：陈绍山，男，汉族，1966年6月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俊达，福建泉明律师事务所实习律师。 原告肖美严与被告陈绍山合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告肖美严及其委托诉讼代理人连细平与被告陈绍山的委托诉讼代理人陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖美严向本院提出诉讼请求：被告陈绍山返还原告105万元及资金占用费（自2018年1月21日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年8、9月份期间，原告经案外人柯庆荣介绍与被告认识，被告提出邀请原告共同出资参与经营中石化漳州古雷增填沙项目，上述合作达成合意后，原告于2017年10月19日至2018年1月20日间，通过银行转账分6次向被告付款105万元。但被告并未依约开展合作项目，已构成违约，应归还原告105万元款项。 被告陈绍山辩称，其确实与原告约定合作经营中石化漳州古雷增填沙项目，原告所支付的105万元款项均是用于该项目的前期费用，不存在应返还的情况。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告肖美严与被告陈绍山经案外人柯庆荣介绍认识，双方口头协商合伙经营中石化漳州古雷增填沙项目。原告通过其持有的中国建设银行账号为43×××48账户分别于2017年10月19日、11月17日、11月24日、12月25日先后4次向被告持有账号为62×××73的银行账户转账20万元、10万元、25万元和10万元；原告通过其持有的上述账户于2018年1月20日先后2次向被告持有账号为62×××92的银行账户转账20万元、20万元；上述款项合计105万元。2019年8月19日，原告诉诸本院。庭审时，被告称：双方合伙项目因未中标没有实际运作。 上述事实，有原告肖美严、被告陈绍山的陈述及原告提供的中国建设银行个人账户支出交易明细5张、（2018）闽0505民初4033号民事判决书等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，原告肖美严与被告陈绍山双方虽未签订书面合伙协议，但双方约定合伙经营，已成立合伙法律关系。原告出资105万元交由被告收执的事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据原、被告的庭审陈述，结合本案实际，可以认定双方合伙经营的项目并未实际运作。被告辩称原告投资的款项已用于项目前期运作，但未提供证据予以证明，本院对此项辩称不予采信。因原、被告投资的合伙项目已无法运营，双方合伙的目的已无法实现，合伙实际已终止，被告从原告处收取的款项105万元应予以返还。故，原告请求被告返还105万元，本院予以支持。原、被告双方系合伙经营项目，原告支付的105万元应作为其出资，无权要求被告支付合伙期间资金占用损失。但合伙目的不能实现后，经原告催讨，被告至今未能向原告返还款项，造成原告利息损失，被告应向原告支付自催讨之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息损失。故，原告关于资金占用费的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条第一款、第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈绍山应于本判决生效之日起十日内返还原告肖美严105万元及资金占用期间的利息（自2019年8月19日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告肖美严的其他诉讼请求。 如果被告陈绍山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15148元，减半收取计7574元，由原告肖美严负担449元，由被告陈绍山负担7125元。被告陈绍山负担的款项，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇一九年十月十六日 法官助理张燕 书记员庄珊 附：本案所适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条第一款合伙人投资的财产，由合伙人统一管理和使用。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。  4-
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2364号申请执行人:姜多祥，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款,本案申请执行标的18245元，执行到位2993元，执行费174元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2364号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初5208号原告:杨文，男，汉族，1966年8月29日出生，住武汉市汉阳区。委托代理人：方琴，系湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：冷霞，系湖北得伟君尚律师事务所实习律师。特别授权代理。被告:武汉宏波物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳街汉城社区汉荣苑10栋1层商铺。法定代表人：陈燕桥。委托代理人：陈晖，系湖北林熙律师事务所律师，一般授权代理。原告杨文诉被告武汉宏波物业管理有限公司（以下简称宏波物业公司）紧急避险损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，由审判员赵旭适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告杨文的委托代理人冷霞、被告宏波物业公司的委托代理人陈晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿因其员工殴打原告而支出的住院治疗费用、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计9975.7元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原告驾驶号牌为鄂Ａ×××××的小型普通客车从汉欣苑小区出场，原告因停车费与收费的工作人员发生争吵。在收费员打开拉杆放行，原告正常驶出时，不慎撞到一名保安。原告当即停车，被告的数名保安立即将原告的车门拉开，将原告从车中强行拖出，并强行控制且殴打。原告受伤后在武汉市汉阳医院治疗，经诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤，腰部软组织挫伤，住院8天，住院期间治疗费用合计6525.7元。根据GA/T119-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范10.11.1和原告年龄已53岁，计算得出误工费2500元，营养费350元，住院8天的伙食补助为400元，交通费200元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告宏波物业公司辩称：原告诉称不属实，事故发生原因是原告拒缴停车费冲岗，将被告的保安冲撞在地，后二次启动车辆，才被其他保安拉出扭送到派出所，被告保安的行为符合法律规定。被告不存在任何过错，也没有违法，扭送过程中并不存在殴打行为，其受伤与被告无关。原告提供的医疗费票据部分与其诊断的挫伤无关，原告损失计算依据不符合法律规定。本院经审理认定事实如下：被告宏波物业公司系原告杨文所住的汉欣苑小区物业服务企业。2018年6月3日早7时许，原告杨文驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车驶出小区时，因停车收费问题与门口收费人员发生争吵。在闸机开启后原告杨文驶出小区时撞击一名站在其车前的小区保安赵长元，在撞击保安后车辆有再次行驶的行为，但随即停车。在门口的小区值班的其他几名保安随即上前拉开车门将原告杨文拖拽出车辆，并摁倒在地面上。后几名保安推搡着原告杨文拟将其送往附近的公安派出所，行走不远后几名保安放弃扭送离开原告杨文，原告杨文坐在地面上。后原告杨文自觉腰部不适前往武汉市汉阳医院住院治疗。住院8天后于2018年6月11日出院，出院诊断为：全身多处皮肤软组织擦挫伤、腰部软组织挫伤、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出、左侧第6前肋及第11后肋陈旧性骨折。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、院外口服药物金骨莲胶囊；3、门诊随诊。另查明：赵长元曾以身体权纠纷向本院提起诉讼，要求原告杨文赔偿其各项人身伤害损失32700.9元。该案经本院主持调解，原告杨文赔偿了赵长元人身伤害损失合计28000元。关于原告杨文的人身损害损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合双方举证、质证情况及当事人的诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：6525.72元；2、住院伙食补助费：400元；3、营养费：350元；4、交通费：200元；5、误工费：按照其月工资标准5000元/月，误工时间同住院时间，故误工费计算为1333元。以上五项合计8808.72元。上述事实，有武汉市汉阳医院出院小结、医疗费票据、事发监控视频以及当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：“因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。如果危险是由自然原因引起的，紧急避险人不承担责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的责任”。原告杨文在与小区收费人员发生纠纷后，所驾车辆撞击门口值班保安，在撞倒一名保安后，车辆有再次行驶的行为。从其行为外观来看，宏波物业公司的值班保安有理由认为原告杨文的行为有一定的现实危害性，几名保安上前将原告杨文拖拽出车辆，并将其摁倒在地的行为应属紧急避险的行为，由此产生的损害应由原告杨文承担责任。但宏波物业公司的保安在采取措施时，将原告杨文拖拽出车辆即足以消除车辆撞人的现实危险，将原告杨文摁倒在地的行为超出了必要的限度。宏波物业公司的保安应当承担适当的责任，但几名保安在值班期间，人员并不特定，系集体履行职务行为，故该责任应由宏波物业公司承担。综合本案案情，本院确认宏波物业公司承担20%的赔偿责任，赔偿的数额为8808.72元×20%=1761.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉宏波物业管理有限公司赔偿原告杨文人身损害损失1761.74元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、驳回原告杨文的其他诉讼请求。本案受理费收取25元（原告杨文已预交），由被告武汉宏波物业管理有限公司负担，被告武汉宏波物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将此款向原告杨文付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 赵 旭二〇一九年十月二十八日书记员 刘庄园
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初3057号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地在南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：陈建云，女，汉族，1973年11月8日出生，户籍地江苏省如东县，现住南通市港闸区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司（以下简称“春川物业南通分公司”）诉被告陈建云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告春川物业南通分公司的委托诉讼代理人宋玉烽到庭参加诉讼，被告陈建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告春川物业南通分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3616元（自2017年5月1日至2019年7月31日）；2、判令被告从起诉之日（2019年9月16日）开始以3616元为基数按每日千分之三的标准支付原告滞纳金至实际履行之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系南通市港闸区高迪晶城的物业管理公司，按约为高迪晶城提供物业服务。被告系高迪晶城11幢1703室的业主，建筑面积为92.35平方米，自2017年5月1日至2019年7月31日期间，拖欠物业费3616元（92.35m²×1.45元×27月）。原告催要未果，遂提起本诉。被告陈建云未答辩，也未到庭参加诉讼。本院根据原告的当庭陈述及提供的证据，经综合审查，确认以下事实：2007年9月18日，南通金欣房地产有限公司与上海春川物业服务有限公司签订《物业管理合同》，约定由上海春川物业服务有限公司为南通高迪晶城的物业管理企业，提供前期物业管理服务。上海春川物业服务有限公司委托原告方进行管理。被告陈建云为高迪晶城11幢1703室业主，房屋建筑面积92.35平方米。在2009年4月13日南通金欣房地产有限公司与被告订立《业主临时公约》，约定住宅以1.45元/月/平方米收取物业服务费，业主应当在每月5日前向物业管理企业交付上月的物业服务费。业主欠费经催讨仍不支付的，物业管理企业可以向欠费业主追缴欠费总额每日千分之三的滞纳金。自2017年5月1日至2019年7月31日期间，被告未交纳物业服务费。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，且在《业主临时公约》中也明确了业主缴纳物业管理服务费的义务。根据《物业管理条例》的规定，业主应当根据物业服务合同约定缴纳物业服务费。原告春川物业南通分公司在高迪晶城提供了相应的物业服务，被告陈建云作为业主应当按照法律规定和合同的约定缴纳物业服务费。故原告要求被告支付物业费3616元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。合同中对滞纳金的支付也做了明确规定，现原告要求从起诉之日（2019年9月16日）起至实际履行之日止以3616元为基数向被告主张滞纳金有事实依据，但每日千分之三的标准过高，应予以调整，本院酌情调整为每日万分之五。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，根据《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈建云于本判决生效之日起五日内支付原告上海春川物业服务有限公司南通分公司2017年5月1日至2019年7月31日的物业服务费3616元。二、被告陈建云从2019年9月16日开始以3616元为基数按每日万分之五的标准支付原告上海春川物业服务有限公司南通分公司滞纳金至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈建云负担。本判决为终审判决。审判员  蒋晓青二〇一九年十月十四日书记员  王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初3025号原告：盛翠平，女，汉族，1974年4月7日出生，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：鲍裕文，湖北雄楚律师事务所律师。被告：武汉光谷国际广场有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞喻路889号光谷广场中心花园B栋办公楼1201室。法定代表人：李萍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵**，系公司员工。被告：李萍，女，汉族，1962年11月6日出生，住武汉市硚口区，原告盛翠平诉与被告光谷国际广场有限公司（以下简称光谷国际广场）、被告李萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法由审判员周琼适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告盛翠平及其委托诉讼代理人鲍裕文到庭参加诉讼，光谷国际广场的委托诉讼代理人赵**到庭参加诉讼，被告李萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告盛翠平向本院提出以下诉讼请求：1、判令光谷国际广场、被告李萍连带赔偿原告盛翠平所遭受的经营损失80000元、商铺装修损失费182300元；2、判令光谷国际广场、被告李萍连带返还原告合同保证金20000元；3、判令光谷国际广场、被告李萍支付违约金224847元；4、判令光谷国际广场、被告李萍承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月30日，原告盛翠平与光谷国际广场签订《光谷国际广场租赁合同》，约定原告盛翠平租赁光谷国际广场位于光谷国际广场第3F层A3010号商铺，租期自2016年8月30日起至2019年9月19日止，首年租金为原告盛翠平销售额的12%，此后逐年递增1%。合同签订后，原告盛翠平依约支付合同保证金20000元以及每月租金。2018年1月3日，光谷国际广场以原告盛翠平“累计3次考核坪效排名在楼层均是倒数第一名”为由，单方收回商铺，并在原告盛翠平不知情的情况下强制拆除商铺内装修及设施，为此起诉，希望判如所请。光谷国际广场辩称：1、原告盛翠平请求的经营损失不存在，商铺装修损失不存在，依据《光谷国际广场租赁合同》，原告盛翠平因为1年累计3次排名最后1名而限期退场，原告盛翠平承担因此而造成的经营损失。合同第五条第四款约定对原告盛翠平所有装修不做补偿或赔偿，故原告盛翠平的请求没有法律依据和合同依据；2、保证金已经收取，但应抵消原告盛翠平欠被告的保管费、物业费、水电费、空调费及违约金等费用；3、原告盛翠平主张违约金没有合同依据，请求驳回其诉讼请求。被告李萍未到庭，亦未提出答辩意见。被告李萍未向本院提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。经审理查明，2016年8月30日，原告盛翠平与光谷国际广场签订《光谷国际广场租赁合同》，约定原告盛翠平承租光谷国际广场位于光谷国际广场第3F层A3010号商铺，建筑面积249.83平方米的房屋，租赁期限为2016年9月20日至2019年9月19日，2016年9月20日至2016年10月19日为赠送装修期。第1年租金为原告盛翠平销售额的12%（含税价），之后每年增长1%，每个月中旬交上个月的租金。合同约定，如原告盛翠平累计3次考核坪效(经营收入的提成)排名在同楼层连续3次或1年内累计3次排名最后1名，光谷国际广场有权无条件收回商铺、解除合同。合同第十三条违约责任中约定：原告盛翠平如有违反合同或因违约提前解除、终止合同的，应按租赁商铺建筑面积×300元×3个月的标准支付违约金。2016年8月29日，原告盛翠平向光谷国际广场支付合同保证金20000元。2018年1月3日，光谷国际广场以原告盛翠平累计3次考核坪效排名在楼层均是倒数第1名为由，通知原告盛翠平于2018年1月13日前收回商铺，解除合同。2018年3月12日及2018年3月19日，光谷国际广场继续通知原告盛翠平腾空商铺离场。原告盛翠平多次找光谷国际广场协商合同补偿未果。后光谷国际广场将涉案商铺锁门，原告盛翠平无法经营商铺。2019年3月18日，光谷国际广场将原告盛翠平的留置物品搬出。另查明：庭审中，原告盛翠平认为其未收到坪效排名最后1名的附件，且坪效排名应当包括同楼层的空置房。光谷国际广场认为坪效排名不包括空置房。再查明：光谷国际广场为一人公司，被告李萍系其唯一股东。光谷国际广场已另行起诉要求原告盛翠平支付房屋留置物品保管费、物业费、空调费及电费。本院认为，原告盛翠平与光谷国际广场签订的《光谷国际广场租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同内容全面履行义务。双方对坪效排名是否包括同楼层空置房的合同条款理解有歧义，该条款为格式条款，应当作出不利于被告的解释，故坪效排名应包含同楼层的空置房。光谷国际广场在未与原告盛翠平核对坪效考核成绩并通知考核结果的情况下，擅自解除合同收回商铺的行为属于单方违约行为，应承担违约责任。合同未约定光谷国际广场的违约责任，本院酌定根据合同约定的原告盛翠平的违约责任来确定违约金额，故光谷国际广场应承担违约金224847元（租赁商铺建筑面积249.83×300元×3个月）。针对原告盛翠平提出的经营损失和商铺装修损失费诉讼请求，原告盛翠平未提供有效证据证明房屋的实际损失费用，应承担举证不能的后果。关于原告盛翠平要求退还保证金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。光谷国际广场系被告李萍为唯一股东的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告李萍应对光谷国际广场的债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉光谷国际广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛翠平退还保证金20000元；二、被告武汉光谷国际广场有限公司于本判决生效之日起十日内向原告盛翠平支付违约金224847元；三、被告李萍对被告武汉光谷国际广场有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；四、驳回原告盛翠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费4436元，由原告盛翠平负担2218元，被告武汉光谷国际广场有限公司、李萍负担2218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琼二〇一九年十月二十五日书记员 卜敬子
广东省五华县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1424刑初301号公诉机关五华县人民检察院。被告人魏勇权，男，1971年9月2日出生于广东省五华县,汉族，专科毕业，中共党员,住五华县******。因本案于2019年7月23日被五华县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于五华县看守所。五华县人民检察院以华检诉刑诉〔2019〕248号起诉书，指控被告人魏勇权犯伪造国家机关印章罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员李金惠出庭支持公诉，被告人魏勇权到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3、4月间，被告人魏勇权在广州市天河区***摊位以300元人民币的价格找人伪造了“五华县横陂镇人民政府”、“五华县国土资源局横陂国土资源所”两枚假印章。2018年4月至2019年3月间，被告人魏勇权为了让魏某兴、魏某钦等37户不符合居民生活用电资格的申请人通过用电审核，便在五华县****民生活用电申请审核表上伪造审批意见并加盖了“五华县横陂镇人民政府”和“五华县国土资源局横陂国土资源所”假印章印文。经广东省梅州市********鉴定：魏勇权在37份“五华县****民生活用电申请审核表”中所盖的“五华县横陂镇人民政府”、“五华县国土资源局横陂国土资源所”印章印文与五华县横陂镇人民政府提供的“五华县横陂镇人民政府”印章印文样本、五华县国土资源局横陂国土资源所提供的“五华县国土资源局横陂国土资源所”印章印文样本均不是同一印章所盖印。应当以伪造国家机关印章罪追究被告人魏勇权的刑事责任，诉请本院依法判处。上述事实，被告人魏勇权在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，搜查笔录，印章辨认及照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定文书，抓获经过，户籍证明，嫌疑人情况查询登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏勇权伪造国家机关印章，究其行为已构成伪造国家机关印章罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏勇权有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏勇权犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年1月22日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓宇二〇一九年十月十六日书记员  黄予涵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 谢碧珍、广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社： 关于申请执行人谢碧珍申请执行广州市白云区太和镇谢家庄村第五经济合作社行政一案，执行案号为（2019）粤0111执8169号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十八日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3436号 申请人杭州华天沥青混凝土有限公司与被执行人杭州华水市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人杭州华水市政工程有限公司已履行完本案义务，至此本案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1125刑初285号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人张守国，男，1946年3月15日出生，安徽省定远县人，汉族，不识字，农民，住定远县。曾因犯强奸罪于1988年7月23日被定远县人民法院判处有期徒刑三年。现因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年8月29日被定远县公安局刑事拘留，同年9月6日被批准逮捕，当日由定远县公安局执行逮捕,现羁押于定远县看守所。 辩护人陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师（定远县法律援助中心指派）。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2019）272号起诉书指控被告人张守国犯非法种植毒品原植物罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张守国及其辩护人陈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年5月6日8时许，定远县公安局接匿名报案称，在定远县定城镇宫集村北张组有人种植罂粟。定远县公安局西城派出所民警出警到现场后发现，被告人张守国在其侄子张万玉家的院子内种植大片罂粟，民警遂将正在生长的罂粟铲除。经办案民警和宫集村干部清点，被告人张守国非法种植的罂粟达14120株。经定远县农业技术推广中心检验，上述14120株植物为毒品原植物罂粟。 2019年8月29日，定远县公安局民警在定远县定城镇宫集村将被告人张守国抓获归案。被告人张守国归案后如实供认犯罪事实，自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张守国在开庭审理过程中亦无异议，且有经过当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、抓获经过、检验报告、本院（1988）法刑字第76号刑事判决书等书证，证人朱春阳、宫某、杨某等人的证言，现场勘验、检查笔录及视听资料等证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人张守国非法种植罂粟14120株，数量大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人张守国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，签字具结，依法可对其从轻处罚。根据被告人张守国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第二款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下： 被告人张守国犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月29日起至2025年2月28日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明武 人民陪审员  陈玲琍 人民陪审员  胡业霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  庞晓露 附：本案适用的相关法律条款原文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； （二）经公安机关处理后又种植的； （三）抗拒铲除的； 非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再43号 原审原告:王顺操，男，汉族，1978年10月20日生，住淮安市淮安区。 原审原告:胡斌，男，汉族，1971年8月5日生，住淮安市淮安区。 原审被告:陈玉祥，男，汉族，1965年5月5日生，住淮安市淮安区。 原审原告王顺操、胡斌与原审被告陈玉祥保证合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）淮法民初字第0129号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年9月26日作出（2019）苏0803民监44号民事裁定，再审本案。本案现已审理终。 本院再审认为：王顺操系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合王顺操多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，王顺操涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2014）淮法民初字第0129号民事判决； 二、驳回王顺操的起诉。 原审案件受理费4300元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  张 强 审 判 员  夏 奕 审 判 员  芮东俊 二〇一九年十月十二日 法官助理  姚益鑫 书 记 员  张 井
海南省文昌市人民法院   执行裁定书   (2019)琼9005执566号之一   海南省文昌市人民法院   执行裁定书   （2019）琼9005执566号之一   申请执行人：林诗胜，男，1965年10月11日出生，汉族，住海南省文昌市。   被执行人：韩金定，男，1973年5月14日出生，汉族，文昌市人。   关于申请执行人林诗胜与被执行人韩金定民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）琼9005民初73号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩金定未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林诗胜于2019年6月10日向本院申请强制执行。同日，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，并依法冻结了被执行人韩金定名下的银行账户以及财富通账户。本院于2019年6月12日向被执行人韩金定发出了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日查询韩金定名下的公积金账户及不动产登记信息，均未存在足够的可供执行的财产。本院于2019年9月29日作出（2019）琼9005执566号《执行裁定书》，裁定：查封被执行人韩金定名下的×××号本田牌汽车，查封期限为两年。申请执行人林诗胜于2019年10月16日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   终结（2019）琼9005执566号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 廖  恋   审判员 王 建 国   审判员 罗 华 伦     二〇一九年十月十六日   书记员 曾琦[]   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （1申请人撤销申请的；   （2据以执行的法律文书被撤销的；   （3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山西省右玉县人民法院刑事判决书（2019）晋0623刑初48号公诉机关山西省右玉县人民检察院。被告人宋建玺，男，1976年8月16日出生，汉族，出生于河南省新乡市长垣县，高中文化，河南华晨建设集团有限公司右玉京玉电厂施工项目经理，现住河南省新乡市长垣县。2019年5月9日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被右玉县公安局刑事拘留，5月13日被右玉县公安局取保候审。辩护人乔宇，山西大恒昌律师事务所律师。被告人陈永茂，男，1973年6月23日出生，汉族，出生于河南省新乡市长垣县，小学文化，河南华晨建设集团有限公司右玉京玉电厂施工项目现场负责人，现住河南省新乡市长垣县。2019年5月9日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被右玉县公安局刑事拘留，5月13日被右玉县公安局取保候审。右玉县人民检察院以右检一部刑诉[2019]11号起诉书指控被告人宋建玺、陈永茂犯重大劳动安全事故罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，遂于2019年8月9日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。右玉县人民检察院指派检察员谢翠枝出庭支持公诉，被告人宋建玺及其辩护人乔宇、被告人陈永茂到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月16日，河南华晨建设集团有限公司与山西京玉发电有限责任公司签订了《京玉公司1号机组A级检修脚手架搭拆和保温及铁皮拆装施工合同》，工程承包范围为完成1号机组A级检修所包含脚手架搭拆和保温及铁皮拆装等，河南华晨建设集团有限责任公司安排被告人宋建玺担任京玉项目部经理，项目部设保温班、架子班两个专业施工队，保温班项目现场由被告人陈永茂负责。2019年5月8日早上7时许，陈永茂给保温班的未取得特种作业操作证的被害人党某等工人讲解了安全事项及当日工程计划后，工人们开始工作。党某在锅炉房六层脚手架处施工，施工过程中从六层作业面坠落至三层平台，陈永茂立即同其他工人将党某送往右玉县人民医院抢救治疗，同时电话通知宋建玺，党某被送至医院后经抢救无效死亡。事后，宋建玺打电话报警，并到公安机关如实供述自己的罪行。2019年5月17日，天津迪安司法鉴定中心对党某的死因做出鉴定，认定党某符合因高坠致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。事故发生后，右玉县人民政府组织相关部门成立事故调查组，对事故原因进行调查。2019年9月10日，事故调查组做出《河南华晨建设集团有限公司山西京玉发电有限责任公司1号机组A级检修脚手架搭拆和保温及铁皮拆装项目“5??????8”高处坠落事故调查报告》，认定华晨京玉项目部保温工党某在未取得特种作业操作证情况下，未悬挂安全带，冒险拆除没有铺设安全网或架板的蒸汽管道保温层，是造成此次高处坠落事故的直接原因之一；作业场所照明不足，环境较为黑暗，也是造成此次高处坠落事故的另一原因。2019年10月11日，右玉县人民政府对事故调查组呈报请示的调查报告作出批复，同意事故调查组对该事故的原因、性质及责任的认定。案发后，被告人宋建玺赔偿了被害人党某近亲属经济损失并取得谅解。上述犯罪事实，被告人宋建玺、陈永茂在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的书证报案材料，书证被告人宋建玺、陈永茂的户籍证明，书证《京玉公司1号机组A级检修脚手架搭拆和保温及铁皮拆装施工合同》，书证《河南华晨建设集团有限公司山西京玉发电有限责任公司1号机组A级检修脚手架搭拆和保温及铁皮拆装项目“5??????8”高处坠落事故调查报告》及《右玉县人民政府关于河南华晨建设集团有限公司山西京玉发电有限责任公司1号机组A级检修脚手架搭拆和保温及铁皮拆装项目“5??????8”高处坠落事故调查报告的批复》，书证山西京玉发电有限责任公司1号机组A级检修脚手架搭拆和保温及铁皮拆装“四措两案”，书证班前会及每日安全技术交底记录，证人刘某、王某、陈某、裴某、白某、张某、贺某的证言，被告人宋建玺、陈永茂的供述，鉴定意见天津迪安司法鉴定中心津迪安[2019]病理鉴字第78号司法鉴定意见书，右玉县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，证人陈某对被告人陈永茂的辨认笔录、被辨认人照片列表及被辨认人身份情况说明，书证嫌疑人员前科劣迹调查表，书证赔偿协议及谅解书等证据在案佐证，从而证实被告人宋建玺、陈永茂重大劳动安全事故的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。本院认为，河南华晨建设集团有限公司安全生产条件和设施不符合国家规定，致党某作业时发生坠亡的重大劳动安全事故，被告人宋建玺作为京玉项目部经理，对事故发生负有管理责任，陈永茂作为现场负责人，未尽到安全监管责任，对事故发生负有监管责任，其二人均构成重大劳动安全事故罪，应依法予以惩处。事故发生后，被告人宋建玺自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，且赔偿了给被害人造成的经济损失并取得谅解；被告人陈永茂积极参与抢救，在法庭审理过程中当庭自愿认罪；被害人党某无证上岗作业且未悬挂安全带，对事故发生亦有过错，结合在案证据以及二被告人的犯罪事实、行为、情节及社会危害程度，二被告人的犯罪情节轻微，均可免予刑事处罚。对辩护人的辩护意见部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、三十七条、六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋建玺犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。被告人陈永茂犯重大劳动安全事故罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 关 兵审 判 员 杨月清人民陪审员 兰 伟 二○一九年十月三十一日法官 助理 王彩霞书 记 员 李瑞霞
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2353号申请执行人:解辉，男，1988年12月4日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的9513元，已执行到位1477元，执行费50元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十五日法官助理陶之娟书记员辛意
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0124执2043号之二 申请执行人：洪作忠，男，1960年4月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 被执行人：郑业国，男，1987年10月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 申请执行人洪作忠与被执行人郑业国劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日作出（2019）皖0124民初2246号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪作忠于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 经查明：本案应执行标的10025元及利息，未执行标的10025元及利息。现申请执行人因被执行人确无财产可供执行，书面同意终结本次执行程序。只要申请执行人提供被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0124民初2246号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方迎春 审判员  程爱军 审判员  靳真卫 二〇一九年十月二十五日 书记员  施正东
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2294号之四 申请执行人：**，男，1975年04月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：雷凤艳，女，1967年03月02日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：高金良，男，1964年07月26日出生，汉族，住河北省武安市。 本院依据已发生法律效力的（2016）川01民初1082号民事判决，于2018年11月5日立案受理申请执行人**申请执行被执行人高金良、雷凤艳民间借贷纠纷一案。执行标的为借款本金910万元及利息、受理费75500元、公告费560元。执行中，本院扣划被执行人高金良银行存款21969.68元，已扣收执行费；查封被执行人高金良汽车5辆、被执行人雷凤艳汽车3辆，但未能实际扣押；轮候查封被执行人高金良房产一项，等待另案参与分配。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到被执行人其它可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本次执行标的为借款本金910万元及利息、受理费75500元、公告费560元。被执行人高金良、雷凤艳尚欠申请执行人**借款本金910万元及利息、受理费75500元、公告费560元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年十月二十八日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣