北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初10782号原告：闫某1，男，1963年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张学增，北京市惠诚律师事务所律师。被告：闫某2，女，1955年1月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：闫某3，女，1959年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：闫某4，女，1957年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈微，北京市盈科律师事务所律师。被告：闫某5，女，1986年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈微，北京市盈科律师事务所律师。原告闫某1诉被告闫某2、闫某3、闫某4、闫某5遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫某1及委托诉讼代理人张学增，闫某2、闫某3、闫某4及闫某5的委托诉讼代理人陈微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闫某1向本院提出诉讼请求：请求判令被继承人闫某某名下位于北京市朝阳区南湖西里某某号楼某某门某某号房屋由闫某1继承。事实和理由：被继承人闫某某、高某某系夫妻关系，二人育有三女闫某2、闫某4、闫某3，二子闫某某、闫某1，其中闫某某于1992年3月23日去世，闫某5为闫立君之女。闫某某于2008年7月12日去世，未留有遗嘱。高某某于2012年3月16日去世，生前留有遗嘱将北京市朝阳区南湖西里某某号楼某某门某某号房屋（以下简称涉诉房屋）中其所有的份额给原告所有。二被继承人生前与原告共同生活在涉诉房屋内，日常生活也主要由原告照料，高某某患病、丧事也是原告负责料理。高某某自书遗嘱有多名见证人，此举是为避免子女产生争议，足以证明遗嘱真实性。自书遗嘱并未排除找证明人见证，遗嘱合法有效。闫某1对闫某某尽到了主要赡养义务，应当多分。现各方当事人对继承涉诉房屋问题上不能达成一致，故诉至法院。闫某2辩称，认可遗嘱真实性，同意闫某1的诉讼请求，我同意将我应当继承的份额都赠与给闫某1。2010年6月9日高某某立遗嘱时，我本人在场，罗某某是我的同事，赵某某是我孩子的同学的母亲，陈某某是我父母的朋友。之所以自书遗嘱，是因为高某某本打算再去做公证遗嘱的，我们还做了体检检查，但是因为高某某嫌花钱，就没做。自书遗嘱确实是我高某某写的，我在场，之所以文字规范，是因为公证处的人教给我的，我写了一遍，我母亲按着抄的。之所以没找闫某3去现场见证，因为她是家里人，不合适。闫某3辩称，我没有见过高某某的自书遗嘱，不确定高某某遗嘱的真实性，我要求按照法定继承分割，我主张20%的份额。闫某4、闫某5辩称，不同意闫某1的诉讼请求，1、不认可高某某自书遗嘱的真实性，遗嘱不能作为继承的依据。2007年8月21日高某某在北京市方圆公证处办理了一份遗嘱，涉诉房屋中属于高某某的份额给闫某5和闫某1女儿各25%，闫某某的份额留给了闫某5，自书遗嘱不能变更或撤销公证遗嘱；2、遗嘱真实性存在诸多疑点：遗嘱中高某某签字与平时签字不一样，我有合理怀疑闫某1伪造了遗嘱。遗嘱上的言辞，高某某的文化程度写不出来，是别人编的、仿写的。遗嘱内容多为法言法语，明显是法律人士写好之后照抄的结果。高某某双眼曾做过手术，看不清东西，患有半身不遂，自书遗嘱上许多字体工整，高某某手写不出来。写遗嘱时可以让闫某3作证，这效力高，但是没有。之前都是去公证，这次没有去公证处，是因为害怕不能控制高某某，明显是有人逼迫高某某为之，遗嘱内容不是高某某真实意思表示。高某某此前公证遗嘱中连申请表都无法完成书写，可以说明其无法完成自书遗嘱的书写。闫某5与高某某、闫某某感情很深，住院期间也尽心照顾，涉诉房屋有闫某5父亲生前房屋置换的一半份额，闫某5自己没有住房，高某某不可能推翻此前公证书的遗嘱。闫某2与闫某1关系好，还同意赠与其份额，遗嘱证明人是其朋友，不排除闫某2与闫某1串通逼迫高某某书写遗嘱、帮助伪造遗嘱的嫌疑。3、根据法律规定，自书遗嘱不需要见证人见证，闫某1提供的遗嘱上有证明人签字，属于未按法律规定形式要件作出的遗嘱，应属无效。遗嘱真实性应当由主张遗嘱真实一方承担证明责任，闫某1提交的遗嘱有诸多疑点，应当承担败诉的风险。4、按照法定继承，闫某5主张多分至涉诉房屋35%的份额，闫某420%的份额同意赠与给闫某5。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被继承人闫某某与高某某系夫妻关系，二人育有三女二子，分别为闫某2、闫某4、闫某3、闫立君、闫某1。其中，闫某某于2008年7月12日死亡，高某某于2012年3月16日死亡，闫某某于1993年7月6日因死亡销户，闫某5系闫某某之女。涉诉房屋于2002年10月28日登记在闫某某名下，建筑面积68.95平方米。双方当事人均确认涉诉房屋系闫某某与高某某的夫妻共同财产。2007年8月21日，闫某某、高某某在北京市方圆公证处办理（2007）京证内字第11145、11146号公证书确立遗嘱，写明：涉诉房屋系闫某某与高某某夫妻共同财产，闫某某自愿将涉诉房屋中属于其的份额留给孙女闫某5个人所有。高某某自愿将涉诉房屋中属于其份额的百分之五十留给闫某5，百分之五十留给闫某某。2008年6月10日，闫某某、高某某在北京市方圆公证处办理（2008）京方圆内民证字第06418、06419号撤销遗嘱公证，写明：声明撤销（2007）京证内字第11145、11146号公证书申办的遗嘱。闫某1提交落款为高某某、2010年6月9日的自书《遗嘱》，证明人落款赵某某、陈某某、罗某某。主要内容为：立遗嘱人高某某，身份证号***，涉诉房屋是我与闫某某的夫妻共有财产，我怕在我去世之后孩子们为了房子的事情闹纠纷，所以我现在立下遗嘱，将涉诉房屋中我所有的份额（包括闫某某份额中归我所有的部分），在我去世之后全部留给我的儿子闫某1个人，其他人不得干涉。闫某2提交赵某某于2019年6月11日手书的书面《证明》，写明：我是闫某2的朋友，2010年6月9日我去闫某2母亲家，亲眼看见她母亲写给闫某1的遗嘱，写完后我签的字。闫某2提交罗某某2019年6月11日手书的书面《证明》，写明：我是闫某2的同事，2010年6月9日我去闫某2母亲家，我看着她母亲亲手写完遗嘱，我签的字。我证明闫某2母亲写给闫某1的遗嘱真实。对于赵某某、罗某某的书面《证明》，闫某1认可真实性，闫某3不发表质证意见，闫某4、闫某5称赵某某、罗某某并未到庭，不认可真实性。庭审中，闫某4、闫某5申请对落款为高某某、2010年6月9日的自书《遗嘱》中的全部内容是否为高某某本人书写进行笔迹鉴定，经摇号确定鉴定机构为北京京安拓普文书司法鉴定中心，2019年2月21日，该鉴定中心发出《终止鉴定告知书》，写明：经专家组审核，缺少全部字迹的比对样本，当事人不能提供，鉴定不能进行，根据《司法鉴定程序通则》相关条款终止本案鉴定等内容。此后，经本院组织双方当事人向相关鉴定机构逐一咨询，均表示依据现有比对样本无法对遗嘱全部内容作出鉴定结论，闫某4、闫某5申请撤回笔迹鉴定申请。庭审中，本院询问闫某某、高某某生前如何居住生活，谁负主要赡养义务。双方当事人称：闫某某、高某某从2008年至死亡期间都在和闫某1共同居住生活。2005年至2008年在闫某4处居住，2005年之前独自居住生活。另，闫某5主张其自1997年开始在闫某4处居住，闫某5尽到了主要赡养义务，闫某5在爷爷奶奶住院期间，去医院照顾了，放学期间都去探望了爷爷奶奶。对此，闫某4、闫某4、闫某3不认可，称闫某5尽到赡养义务肯定没有做子女的多。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，涉诉房屋系闫某某与高某某的夫妻共同财产，闫某某死亡在前，应当先继承闫某某的遗产，按照法律规定，应当依法先将涉诉房屋的一半份额分出为高某某所有，涉诉房屋的另一半份额为闫某某的遗产。现根据查明事实，闫某某死亡时并未留有遗嘱，按照法定继承的规定，对于闫某某遗留的涉诉房屋一半份额应由闫某某的第一顺序继承人继承，闫某某先于闫某某死亡，闫某某之女闫某5有权代位继承，因此，闫某某的一半份额由高某某、闫某2、闫某4、闫某3、闫某1、闫某5各继承六分之一，亦即高某某占涉诉房屋的十二分之七的份额，闫某2、闫某4、闫某3、闫某1、闫某5各占涉诉房屋十二分之一的份额。对于闫某1提交的高某某自书遗嘱，虽然遗嘱内容是否为高某某本人书写未能得出明确鉴定结论，但是，根据闫某2对高某某自书遗嘱整个过程的陈述、赵某某及罗某某的书面《证明》，再结合高某某自2008年至去世前均与闫某1共同居住生活等事实，足以认定遗嘱内容应系高某某自书，且有高某某签名并注明了年、月、日，高某某自书遗嘱合法有效。闫某4、闫某5对于遗嘱的真实性提出多项抗辩意见，但举证并不足以推翻自书遗嘱，本院不予采信。综上，结合闫某2同意将其继承份额赠与给闫某1、闫某4同意将其继承份额赠与给闫某5，故涉诉房屋应由闫某1继承十二分之九的份额，闫某5继承十二分之二的份额，闫某3继承十二分之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被继承人闫某某、高某某共同共有的位于北京市朝阳区南湖西里某某号楼某某门某某号房屋由原告闫某1继承十二分之九的份额，被告闫某5继承十二分之二（六分之一）的份额，被告闫某3继承十二分之一的份额；二、驳回原告闫某1的其他诉讼请求。案件受理费849元，由原告闫某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙茜倩人民陪审员  杨大乾人民陪审员  陈俊燕二〇一九年十月十六日法官 助理  魏慧彪书 记 员  王赛男