山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2584号 原告:临猗县国际金融组织贷款管理局。 法定代表人:曹琼，该局局长。 委托代理人:王绪治，该局副局长。 委托代理人:董宇飞，山西郇都律师事务所律师。 被告:张某某，男，汉族。 被告:卢某某，女，汉族。 委托代理人:姚保林，山西领科律师事务所律师， 原告临猗县国际金融组织贷款管理局诉被告张某某、卢某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王绪治、董宇飞，被告张某某、卢某某委托代理人姚保林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临猗县国际金融组织贷款管理局诉称，2013年7月3日，原告与被告张某某签订了一份“临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同”该合同约定原告向被告张某某提供24856元的借款，年利率为7.2％，借款期限3年，从2013年7月3日至2016年7月3日，在借款期限内被告张某某应当按年度支付利息，借款期满偿还本金及相应的利息，被告卢某某丈夫贾耀军(已故)为该笔借款的担保人。2013年7月4日，原告通过临骑县农村商业银行股份有限公司(原临猗县农村信用合作联社)将借款转到被告张某某的存折(户名张某某，开户行原临猗县农村信用合作联社，卡号×××)上。2013年7月4日，担保人贾耀军将借款全部取走。担保人贾耀军于2014年1月支付了2013年度的利息880元。借款逾期后其余本息均未归还，原告催要无果，故原告诉至法院，请求判令：1、要求二被告共同归还借款24856元及利息(利息按年息7.2％从2014年1月1日计至归还之日);2、要求二被告承担本案全部诉讼费用。 被告张某某辩称，这合同上面的原告签字及手印均不是我本人的，原来案件的鉴定结果已经递交至法庭。其次我本人也未在这开过户贷过款，也没有签过合同，我不应承担还款责任。 被告卢某某辩称，该笔贷款已经明显超过保证期间《贷款合同》第四条保证担保条款(二)约定，保证期间为借款期届满之日起两年;若借款延期保证期限延至宽限期届满之日起两年。原告在诉状中称，借款期限3年，从2013年7月3日至2016年7月3日。可见，保证期间至2018年7月3日已经届满，原告在2019年8月3日才向法院起诉主张担保人承担担保责任，明显超过保证期间，担保人贾耀军仅以本人工资收入作为保证提供担保，担保人贾耀军已经死亡，承担担保责任主体已不存在。《贷款合同》第四条保证担保条款(五)约定，若乙方不履行債务甲方可以通过财政部门扣发丙方的工资直至清偿完全部债务。《借款担保合同》保证条款中约定，1、担保人愿以本人工资收入作为借款人归还借款本金利息及有关费用的保证。可见，借款当事人均确认担保人贾耀军对该笔货款仅以本人工资收入承担有限担保责任。担保人贾耀军于2014年4月16日因病去世，承担担保责任主体已不存在。三、答辩人卢某某不是借款担保人，依法不承担担保责任。原告诉称其向被告张某某借款24856元，由答辩人卢某某丈夫贾耀军(已故)为该笔货款的担保人。根据最高人民法院(2015)民他字第9号(最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚烟法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。可见，答辩人并不是该笔贷款的担保人，依法不承担担保责任。四、孙晓艳的证明不具有真实性。临县人民法院调取的被告张某某委托孙晓艳办理在临猗农商银行的开户申请书复印件、张某某身份证复印件、孙晓艳身份证复印件均证明被告张某某委托孙晓艳在临骑农商银行开户的事实。因此，孙晓艳证明被张某某让贾耀军委托孙晓艳为被告张某某在临骑农商银行开立账户明显不具有真实性。五、担保人贾耀军受被告张某某委托取款，仍应由被告张某某承担还款责任。担保人贾耀军受被告张某某委托从被告张某某账户取款，从借款合同的法律关系上对原告来说与被告张某某亲自从其账户取款没有任何区别，并不影响被告张某某承担还款责任以及担保人贾耀军承担担保责任的法律关系。六、该笔借款没有用于答辩人卢某某家庭共同生活，答辩人没有义务承担还款责任。综上所述，担保人贾耀军仅以本人工资收入作为保证提供担保，该笔贷款也已经明显超过保证期间，更何况答辩人卢某某并不是借款担保人，该笔借款也没有用于答辯人家庭共同生活，故答辩人依法不承担还款责任。补充一点，该笔借款原告起诉已经超过诉讼时效，该笔借款期满至2016年7月3日，原告2019年8月才向法院起诉，明显已超过诉讼时效，故应驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为证实其主张成立，向本院提交以下证据：1、原告、告张某某、被告卢某某文夫贾耀军于2013年7月23日签订的贷款合同及担保合同:证明被告张某某从原告处借款及被告卢某某丈夫贾耀军提供担保的事实证据；2、被告张某某和被告卢某某丈夫贾耀军从原告处借款时提供的身份证复印件:证明三被告借款及担保的事实证据；3、2013年7月4日原告委托临猗农商银行为被告张某某转帐支付的24856元借款的凭证复印件:证明原告2013年7月4日给被告张某某支付24856元借款的事实证据；4、被告张某某在临猗农商银行的账户×××査询单:证明原告2013年7月4日给被告张某某转帐支付24856元借款的事实；5、原告提供给临猗农商银行委托付款的借款户的基本信息:证明原告2013年7月4日给被告张某某支付24856元借款的事实:证据6、临猗县法院调取的被告张某某委托孙晓艳办理在临猗农商银行的开户申请书复印件、张某某身份证复印件、孙晓艳身份证复印件:证明被告张某某在临猗农商银行的账户×××系被告张某某所有;证据7、临猗县法院调取的被告张某某委托贾耀军在其帐户支取24856元的委托书复印件和担保人贾耀军从被告张某某账户支取24856元的“个人取款凭条复印件”:证明被告张某某将借款给付担保人贾耀军的事实；证据8、2014年1月14日原告出具的担保人贾耀军代被告张某某归还880元利息的收款收据复印件:证明被告张某某履行借款合同的事实；证据9:孙晓艳出具的证明:证实被告张某某让贾耀军委托孙晓艳为被告张某某在临猗农商银行开立帐户的事实；证据10、临猗县人民法院(2015)临民二初字第823号民事判决书复印件:证明被告卢某某和贾耀军系夫妻关系及贾耀军支取的24856元用于经营急需的事实；证据11、被告张某某妻子马玉红2013年7月3日和原告签订的贷款合同书及被告张某某妻子马玉红的身份证复印件:印证被告张某某借款的事实。 以上证据经庭审质证，被告张某某质证意见为1:对证据有异议，合同的手印及签名都不是我本人所签，被告卢某某丈夫贾耀军从哪里来的我身份证复印件我不清楚，我从未给过人身份证。2、我本人并没有这银行卡，证据3、4、5我均没有收到，我也没叫人办理过银行卡，委托书不是我本人签字，取款与我无关，我亦没有归还880元，我不认识孙晓艳也不认识贾耀军更不可能找他们开户。3、证据10、11不清楚，贷款时原告多人到百里店村考察说本人养猪，但我本人从没有养过猪，纯粹是无中生有骗取国家财产，贷款66人中其他人都有联系方式，为什么没有我和马玉红的联系电话，由于担保人在世前是猗氏镇镇政府工作人员，我们给镇政府交过身份证复印件，绝对是用的身份证复印件贷款的，至于复印件怎么到银行的我不清楚。 被告卢某某质证意见为,被告卢某某与贾耀军系夫妻关系，但被告卢某某并不是借款合同当事人，对该借款担保事实并不知情，对本案借款担保及放款取款相关事情并不知情，对原告递交的证据9孙晓艳出具的正明有异议，该证据与证据6相矛盾，不能证明张某某委托贾耀军开户的事实，对证据8原告递交的收款收据复印件，只能明归还880元利息的事实，不能证明担保人贾耀军代张某某归还的事实，也无法证明归还人系谁。对证据10提出与卢某某系夫妻关系无异议，但该证据不能证明贾耀军支取了24856元用于共同生活，不能证明原告证明目的。证据11马玉红的贷款合同与本案无关。对于其他证据由于被告2不是合同当事人，其他证据无法质证，请法庭依法认证。 原告提交的证据符合法律规定，本院对其真实性予以确认。 根据原、被告举证、质证及庭审查明情况，本院确认以下事实： 2013年7月3日被告贾耀军持张某某等4人身份证复印件与原告分别签订了4分临猗县亚行贷款河川流域农业综合开发项目贷款合同，每份贷款额度为24856元，利率为年息7.2％，借款期限三年，从2013年7月3日至2016年7月3日，贾耀军系张某某借款合同的担保人。2014年1月14日贾耀军将4户的利息（每户880元）清至2013年12月31日。 另查明：2012年6月15日，贾耀军持张某某身份证委托书委托孙晓艳在临猗农商银行给张某某办理开户，张某某账号为：×××。2013年7月4日原告委托临猗农商银行给被告张某某账号×××转帐支付24856元，2013年7月4日贾耀军在该账支取24856元。2014年4月16日贾耀军因病去世。 还查明，（2015）临民二初字第823号民事判决书查明，贾耀军生前经营一洁具店，2013年7月16日贾耀军申请在临猗农商行下属支行贷款10万元，贾耀军去世后，临猗农商行向本院提起诉讼，对被告卢某某辩称不清楚贾耀军贷款事实和属个人债务抗辩主张不予采信，并判令卢某某承担其夫贾耀军生前债务。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告贾耀军持张某某身份证并以张某某名义与原告签订借款合同，贾耀军承担担保责任，借款合同、担保合同不违背相关法律规定，因此借款合同、担保合同合法有效，原、被告应遵守履行。张某某虽然没有参与贷款、开户和享受贷款的权益，但未能合理说明其身份证如何交付给贾耀军，亦未向公安机关报案属贾耀军盗取、骗取、伪造所为，故应认定张某某同意以其名义向原告贷款，作为贷款合同相对人有义务承担还款责任，原告主张张某某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。贾耀军具体办理贷款业务，又以张某某名义在临猗农商行设立账户并掌控该账户，最终从该账户支取24856元，2014年清偿数月的利息，足以认定贾耀军系实际用款人。贾耀军因病于2014年去世，生效的法律文书认定贾耀军与卢某某系夫妻关系，生前办有一洁具店，并判令卢某某承担贾耀军生前债务。涉案借款合同贾耀军不仅是名义上的担保人，而且是实际借款使用人，借款又发生在生效法律文书所确认借款相同年份，故卢某某应对贾耀军生前债务承担归还责任，原告主张卢某某承担还款责任，于法有据，本院予以支持。卢某某抗辩认为贾耀军应承担担保责任属个人债务，与事实不符，本院不予采信。至于被告抗辩已过担保期间和诉讼时效期间不应受法律保护问题，因借款合同约定到期日为2016年7月3日，2017年10月1日民法总则已实施，且诉讼时效期间已改变为三年，原告曾于2019年4月12日向本院提起诉讼，起诉状已送达给被告，属诉讼时效中断，从中断之日起三年内提起诉讼均不过诉讼时效期间，原告于2019年8月22日再次起诉尚在诉讼时效期间内，被告诉讼时效抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十六条，《最高人民法院关于夫妻共同债务司法解释》第三条之规定，判决如下： 卢某某于本判决生效后三日内归还临猗县国际金融组织贷款管理局借款24856元及利息(利息按年息7.2％从2014年1月1日计至归还之日)，张某某承担连带清偿责任。 张某某承担清偿责任后可向卢某某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，由卢某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  张丰收 二〇一九年十月二十八日 书记员  周格羽