大连高新技术产业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0293民初926号原告：林淑云，女，1962年12月5日出生，朝鲜族，大连理工大学退休教师，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐立新，辽宁中信德源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝红，辽宁中信德源律师事务所律师。被告：陈健，男，1968年1月31日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被告：于杰，女，1970年4月13日出生，汉族，大连市税务局科长，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：宋德思，辽宁见达律师事务所律师。原告林淑云与被告陈健、于杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，于2018年7月20日作出（2017）辽0293民初1465号民事判决书。原告对此判决不服，上诉至大连市中级人民法院。市中院于2019年2月18日作出（2018）辽02民终9949号民事裁定书，撤销本院（2017）辽0293民初1465号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林淑云的委托诉讼代理人徐立新、被告于杰及其委托诉讼代理人宋德思到庭参加诉讼。被告陈健经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告林淑云向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令二被告共同给付原告借款800万元；2.判令自2016年12月5日起至二被告实际归还全部款项之日止以800万元为本金基数，按照年利率24%给付原告利息。事实与理由：2014年12月8日，被告陈健给原告出具借款协议，约定原告借款给被告600万元，借款期限一年，自2014年12月9日起至2015年12月8日，借款利息200万元，到期一次性归还本息800万元。原告于2014年12月5日、12月9日分别借款给被告陈健45万元和555万元，共计600万元。2015年12月8日借款到期后，被告陈健又重新出具了一份借条，借款800万元，借款期限一年，自2015年12月5日至2016年12月4日，年息300万元。原告借款给被告后，被告仅归还了部分利息。经原一审开庭陈健出示了相应的还款凭证，还款凭证的累计还款利息金额为327万，尚拖欠原告本金和利息。原告因此诉至法院。被告于杰辩称，不同意原告的诉讼请求。被告于杰不清楚被告陈健具体借款事项。被告陈健借款行为与被告于杰无关。请求驳回对被告于杰的诉讼请求。被告陈健未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健于2014年12月8日向原告林淑云出具借款协议一份，载明：“今收到林淑云女士人民币陆佰万元整（¥6,000,000），借期壹年整（2014.12.9-2015.12.8），借款利息贰佰万元整人民币（¥2,000,000），到期一次性付清本息共计捌佰万元整人民币（¥8,000,000）。”被告陈健在该借款协议下部借款人处签名。原告于2014年12月5日向被告陈健账户内分九次转账合计45万元，于2014年12月9日向被告陈健账户内一次性转账555万元。上述借款到期后，被告陈健未予偿还。双方就上述借款达成新的合意。被告陈健于2015年12月5日向原告出具借条一份，载明：“今借林淑云大姐人民币捌佰万元整（¥8,000,000），借期壹年（2015.12.5-2016.12.4），年息叁佰万元整（¥3,000,000），利息按月付。”被告陈健在借条下部签名并摁手印。2016年1月至5月期间，被告陈健通过交通银行账户分10次向原告林淑云还款310万元。其中，2016年1月4日还款5万元；2016年2月5日还款20万元；2016年2月25日还款10万元；2016年3月2日还款5万元；2016年3月17日还款20万元；2016年3月28日还款30万元；2016年3月31日分别还款30万元、50万元；2016年3月29日还款40万元；2016年5月3日还款100万元。另外，被告陈健于2016年2月1日、2月5日两次通过中国工商银行分别向原告林淑云还款7万元、5万元。被告陈健于2016年2月6日通过上海浦东发展银行向原告林淑云还款5万元。上述还款合计327万元。另查，被告陈健与被告于杰于2015年7月1日协议离婚并办理离婚登记。再查，被告陈健通过交通银行曾于2014年12月24日向原告林淑云转账7.5万元、于2015年2月11日向原告林淑云转账103.75万元、于2015年12月4日向原告林淑云转账12万元。对此，原告林淑云表示因被告陈健还曾于2013年7月6日向原告借款100万元，借款期限自2013年7月6日-2014年7月5日，利息月付。此外，被告陈健还曾于2014年7月1日向原告借款100万元，借款期限自2014年7月1日-2015年6月30日，每季度付一次利息。以上三笔还款均是偿还上述两笔借款及利息，与本案所主张的借款无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借款协议、借条及转账凭证能够证明原告林淑云向被告陈健出借款项的事实，被告陈健应依约向原告履行还款义务。现被告陈健未按约定偿还，构成违约，应承担相应的违约责任。关于本案借款的本金及利息的数额如何认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告与被告陈健于2014年12月形成了借款600万元、利息200万元的借款协议。2015年12月4日借款期间将届满时，原、被告将未能归还的借款本金600万元与利息200万元作为新的借款本金形成新的借条，但该数额已超过法律规定的年利率24%标准，故超过部分不能计入后期借款本金。后期合法的借款本金数额应为744万元。同时，依照上述司法解释的规定，本案中陈健在借款期间届满后应当偿还原告的本息之和不得超过888万元（以600万元为基数，按照年利率24%计算2年），扣除合法本金744万元，故被告应偿还的合法利息金额应为144万元。在借款期间，被告陈健于2016年共偿还原告林淑云327万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，被告陈健的给付不足以清偿全部债务，且双方没有约定所还款项为本金还是利息，故被告陈健所还款项应当按照上述法律规定的顺序抵充。结合本文上述关于合法本息数额的计算，被告陈健应偿还的合法利息数额应为144万元，剩余偿还款项183万元应认定为偿还本金，故剩余未偿还本金数额应为561万元，原告主张超出部分，本院不予支持。关于逾期利息问题。被告陈健未按约偿还借款及利息已构成违约，应承担继续向原告偿还借款本息的民事责任。原告与被告陈健约定了借期内的利息但未约定逾期利息。现原告按照年利率24%主张自2016年12月5日起的逾期利息，有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于原告主张案涉借款及利息系夫妻债务，要求被告于杰共同承担偿付义务一节。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案的借款数额特别巨大，原告出借给被告陈健的借款既非被告陈健、于杰共同签字认可，也未得到被告于杰的事后追认。从数额上看也超出了家庭日常生活所需。因此，依照上述司法解释，原告作为债权人有责任证明该笔借款系用于被告陈健、于杰的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方的共同意思表示。但原告申请调取了陈健、于杰名下的账户明细后，仍不足以证明上述事项。另外，原告自认被告陈健以第二次出具借条的方式还清了第一笔借款本息，而被告陈健第二次出具借条时，被告陈健与被告于杰已经协议离婚，并办理离婚登记。综上，上述债务不能认定为夫妻共同债务。故原告要求被告于杰承担共同偿付义务，本院不予支持。关于被告陈健通过交通银行曾于2014年12月24日向原告林淑云转账7.5万元、于2015年2月11日向原告林淑云转账103.75万元、于2015年12月4日向原告林淑云转账12万元一节。鉴于原告林淑云表示因被告陈健还曾于2013年、2014年两次向原告借款，以上三笔还款均是偿还上述两笔借款及利息，与本案所主张的借款无关。结合上述三笔款项均发生在被告陈健向原告第二次出具借条之前，视为被告陈健对上述还款与本案借款无关的自认，本院对此不再调整。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见或证据，视为放弃答辩和举证的权利，应承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：被告陈健于本判决发生法律效力之日起三十日内偿付原告林淑云借款5,610,000元及利息（自2016年12月5日起，按照年利率24%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告林淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67,800元，公告费1,350元，保全费5,000元，合计74,150元，由原告林淑云负担21,240元，由被告陈健负担52,910元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张金霞人民陪审员  窦红艳人民陪审员  杜莲环二〇一九年十月十日书 记 员  孙 蕾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。第三十二条第一款借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。