北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10211号原告：郭静，女，1991年11月24日出身，汉族，户籍所在地河南省焦作市济源市天坛办事处济钢家属院**，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：黄林根，北京市实现者律师事务所律师。被告：北京美懋体育文化有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街****01，统一社会信用代码91110113MA00FA110L。法定代表人：何险峰，经理。委托诉讼代理人：绵森林，男，1963年1月19日出生，汉族，北京美懋体育文化有限公司经理，住单位宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告郭静与被告北京美懋体育文化有限公司（以下简称美懋公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静之委托诉讼代理人黄林根，被告美懋公司之委托诉讼代理人绵森林，被告人保北分之委托诉讼代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭静向本院提出诉讼请求：1.被告美懋公司赔偿医疗费16928.42元；2.被告人保北分在保险责任范围内先行赔偿原告损失，不足部分由被告美懋公司承担；3.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，郭静明确诉讼请求为：医疗费16108.76元（由美懋公司先赔偿500元，剩余由人保北分按照90%的比例赔偿，由美懋公司按照10%的比例赔偿），住院伙食补助费300元，营养费9000元，护理费13500元，误工费79677.48元，交通费1000元，辅助器具费880元，二次手术费20000元，鉴定费2100元。事实和理由：2018年12月30日，原告通过购票到被告一经营的美懋蹦床乐园娱乐。娱乐过程中蹦床馆灯光关闭，致使原告视线不佳踩空跌伤。后原告被送往北京大学第三医院进行治疗，后转入北京积水潭医院手术。经诊断原告为足舟状骨骨折（左），跟骨骨折（左），骰骨骨折（左）。因双方无法就赔偿达成一致，故为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告人保北分辩称：美懋公司在我公司投保99版公众责任险，保险期限是2018年8月3日至2019年8月2日，本案事故发生在保险期间内；每次事故每人赔偿限额10万元，财产损失免赔1000元或损失金额的10%，两者以高者为准，每次事故每人医疗费免赔500元后，按照90%的比例赔付。对于医疗费，医院票据真实性认可，药店发票不认可。住院伙食补助费无异议。对于营养费，认可60日营养期，郭静主张的标准过高。对于护理费不认可。对于误工费，不认可年终奖的陈述，从郭静的银行打卡记录中不能看出郭静的收入实际减少，故不同意误工费的主张。交通费主张过高。辅助器具费的发票真实性认可，不同意赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。二次手术费尚未实际发生，不认可。郭静作为完全民事行为能力人，责任应由郭静本人承担，本次事故中美懋公司不应承担责任，因此我公司不同意郭静的各项诉讼请求。不认可郭静受伤的经过，即使受伤经过属实，美懋公司在本案事故中存在故意或重大过错，根据保险合同约定，故我公司不同意赔偿。被告美懋公司辩称：我公司不存在任何过错，郭静跟着团建公司来我公司的场地，团建公司需要蹦迪，让我公司关灯。因此郭静应起诉团建公司来赔偿其损失，我公司不同意赔偿郭静的损失。如果法院确认我公司应当赔偿，那么应先由人保北分进行赔偿，我公司同意按照免赔条款的约定承担保险免赔部分的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美懋公司在人保北分投保有公众责任险，保险方案约定了第三方的人身伤亡或财产损失的保险方案如下：保额：“累计赔偿限额500万，每次事故赔偿限额50万，其中每次事故每人赔偿限额10万”；保险责任：“在保险有效期限内，被保险人在本保险单明细表中列明的地点范围内依法从事生产、经营等活动以及由于意外事故造成下列损失或费用，依法应由被保险人承担的民事赔偿责任，保险人负责赔偿：（一）第三者人身伤亡和财产损失；（二）事先经保险人书面同意的诉讼费用；（三）发生保险责任事故后，被保险人为缩小或减少对第三者人身伤亡或财产损失的赔偿责任所支付的必要的、合理的费用。保险人对上述第（一）与第（二）项的每次事故赔偿总额不超过本保险单明细表中列明的每次事故赔偿限额……”；责任免除：“下列原因造成的损失费用和责任保险人不负责赔偿：（一）被保险人及其代表的故意或重大过失行为……”；免赔：“1、每次事故财产免赔额1000元或损失金额的10%，二者以高者为准；2、每次事故每人医疗免赔500元后，按90%比例赔付”。2018年12月30日，郭静在美懋公司经营的美懋蹦床乐园游玩时，美懋蹦床乐园在镭射灯开启的情况下关闭照明灯，郭静在照明灯关闭后走向篮球蹦床区的过程中，不慎摔伤受伤。郭静受伤后至北京大学第三医院门诊治疗，后于2019年1月8日至北京积水潭医院住院治疗，被诊断为足舟状骨骨折（左）、跟骨骨折（左）、骰骨骨折（左），后进行了复查。郭静花费医疗费16108.76元。2019年7月30日，经北京中正司法鉴定所鉴定，郭静的误工期限可考虑为90-180日，护理期限可考虑为60-90日，营养期限可考虑为60-90日。郭静花费鉴定费2100元。郭静主张美懋蹦床乐园未进行安全提示和风险告知，照明灯灯光关闭仅开启镭射灯，造成视线不清踩空摔倒；本次意外事故发生于人保北分承保的美懋蹦床乐园的运营期间，人保北分应当承担保险责任。人保北分认为郭静作为完全民事行为能力人，在本次事故中没有注意、自身存在过错，责任应由郭静本人承担；不认可郭静受伤的经过，即使受伤经过属实，美懋公司在本案事故中存在故意或重大过错，故其公司免除赔偿责任。美懋公司认为其公司投保的保险承保意外事故，本次事故中照明灯关闭前已广播告知开启“蹦迪模式”，并已开启镭射灯，其公司没有过错，因此人保北分应承担保险赔偿责任。上述事实，有庭审笔录、《北京美懋蹦床乐园保险财产一切险推荐方案》、住院病案、医疗费票据、鉴定意见书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、辅助器具费属于郭静因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、辅助器具费的请求合理合法，本院予以支持。对于营养费、护理费，本院根据郭静伤情参考鉴定意见酌情予以确定。对于误工费，本院根据郭静伤情及提交的证据，并参考鉴定意见酌情予以确定。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据郭静复查情况酌情支持。二次手术费尚未发生，可另行解决。经过庭审质证，本院审核确认郭静因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费16108.76元，住院伙食补助费300元，营养费3750元，误工费10000元，护理费7500元，交通费600元，辅助器具费880元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”美懋公司作为向公众提供体育游乐服务的公司，对其经营管理范围内的游客应负有安全保障义务，采取有效措施避免损害发生。美懋公司虽主张已通过广播的方式告知将开启蹦迪模式，但未提交证据证明。而郭静作为成年人，应对自身安全及周边环境有合理的注意义务，且郭静认可是在镭射灯开启的状态下在行走过程中摔倒受伤，自身存在一定过错。故，本院根据双方当事人对于损害后果发生原因力大小等因素酌定由美懋公司按照50%的比例承担赔偿责任。人保北分主张美懋公司在本次事故中存在故意或重大过错的主张，本院不予采信。美懋公司在人保北分处投保有公众责任险，人保北分应按照双方保险合同承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告北京美懋体育文化有限公司赔偿原告郭静各项损失费共计一千二百五十五元四角四分,于本判决生效之日起七日内执行;二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告郭静各项损失费共计一万八千三百一十三元九角四分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郭静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百五十三元（原告郭静已交纳），由原告郭静负担二千一百五十三元，由被告北京美懋体育文化有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内执行。鉴定费二千一百元（原告郭静已交纳），由原告郭静负担一千零五十元，由被告北京美懋体育文化有限公司负担一千零五十元，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  张仲奎人民陪审员  刘京平二〇一九年十月八日书 记 员  范春艳