wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初39号 原告：蒋雯，女，汉族，1982年1月1日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告蒋雯诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告蒋雯的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告之母刘秀清签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告蒋雯之母刘秀清在2015年7月1日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋雯之母刘秀清当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋雯请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告蒋雯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初27号 原告：蒋太旺，男，1946年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告一：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告二：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 2019年10月10日，本院收到蒋太旺起诉被告四川省旌阳区××镇人民政府的行政起诉状，蒋太旺的诉讼请求为：确认四川省旌阳区××镇人民政府的行政行为违法。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原告称：2015年7月20日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省旌阳区人民政府授权四川省旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置即地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省旌阳区××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置即地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省旌阳区××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告蒋太旺在2015年7月6日即签订了《房屋搬迁安置即地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋太旺当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋太旺请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。 依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”之规定，裁定如下： 驳回原告蒋太旺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十四日 法官助理  毛 竹 书 记 员  刘 瑶
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0402民初3750号 原告：孙晋科，男，1970年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告：马静，女，1971年9月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：枣庄市市中区住房和城乡建设服务中心（原为枣庄市市中区房屋征收办公室）。 法定代表人：甘信标，主任。 住所地：枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：赵斌，1967年6月8日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：王慎青山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：枣庄鑫和置业有限公司。 法定代表人：完颜瓦，董事长。 住所地：山东省枣庄市市中区。 原告孙晋科、马静与被告枣庄市市中区房屋征收办公室、枣庄鑫和置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告孙晋科、马静于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙晋科、马静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙晋科、马静撤诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告孙晋科、马静负担。 审判员  陈兰兰 二〇一九年十月十八日 书记员  徐 斌
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初8484号原告：李某，住山西省太原市。被告：黄某，住福建省福州市。被告：北京字节跳动科技有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某。被告：腾某，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马某。本院受理了原告李某与被告黄某、北京字节跳动科技有限公司、腾某侵权纠纷一案后，被告黄某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被侵权人即原告李某的住所地及经常居住地均不在太原市小店区，原告的户籍所在地为山西省大宁县，经常居住地为福建省福州市××区，太原市小店区人民法院对本案不享有管辖权，要求将该案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。经审查，本院认为，法律规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人原告李某提供了太原市公安局山西转型综合改革示范区分局唐明派出所及太原经济技术开发区梧桐社区居民委员会出具的证明，被侵权人李某于2018年2月12日入××区，时至今日一直居住于此。故太原市小店区人民法院对本案具有管辖权，被告黄某对本案提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黄某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 赵景岳 二〇一九年十月二十二日书记员 王晓锦
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初48号 原告：廖邦伟，男，汉族，1970年7月5日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告廖邦伟诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告廖邦伟的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月9日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告廖邦伟在2015年7月9日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，廖邦伟当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，廖邦伟请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告廖邦伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3150号原告：陈琼，女，汉族，1987年4月10日生，住封丘县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：李月新，女，汉族，1993年10月12日生，住封丘县。被告：李绍军，男，汉族，1969年3月24日生，住封丘县。原告陈琼诉被告李月新、李绍军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈琼的委托代理人李超，被告李月新到庭参加诉讼。被告李绍军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琼诉称：2019年3月10日13时44分，被告李月新驾驶豫GD157**号车在倒车时，与原告停放在车位的车辆发生碰撞，造成原告的车辆受损。经封丘县交警大队认定，被告李月新承担事故的全部责任。经鉴定原告的车损为3906元，鉴定费用200元共计4106元。被告李月新辩称：车损价格过高，我不同意赔偿。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告陈琼向本院提交证据材料有：证据一、河南省豫华机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告一份，证明该车损失总值为3906元；证据二、鉴定公司出具的评估发票一份，证明申请鉴定花费200元的事实；证据三、郑州博业汽车销售服务有限公司出具的车辆维修费发票一份，证明实际维修花费2500的事实；证据四、录音一份，证明原告与被告的通话，原告在修车拆解之前尽到告知义务。被告李月新对原告陈琼证据的质证意见为：对证据一有异议，对方车辆有以前的老伤，本次交通事故不会对原告车辆的前保险杠，左前雾灯、水箱框架、水箱导流板、左前大灯造成损失。我方不认可上述损失。对证据二、三有异议，鉴定费发票时间和修车发票时间过长且数额较大。证据四有异议，原告在告知修车之前，车辆已经拆解。针对被告李月新的质证意见原告陈琼的补充意见为：鉴定时间和维修时间符合常理，在录音中已经很明确的表明车辆现在未拆解，后续有可能高也有可能低，如按被告所述车辆已经拆解之后才打的电话，在原告邀请被告前往后，就直接暴露谎言，故原告所诉根据常理推断符合实际。再者被告所诉相关陈旧性伤害，应提供相关证据，不能仅靠相关言论直接认定相关的事实。针对原告陈琼的意见被告李月新的补充意见为：我驾驶的车辆在起步的瞬间不可能对原告的车辆造成那么大的损失，并且我的车没有与原告的车灯接触。原告在修车时扩大了损失。被告李月新向本院提交的证据材料有：事故发生后原告车损照片一份，证明被告车辆的车损情况。原告陈琼对被告李月新提供的证据质证意见为：对被告提供的证据真实性无异议，从照片上来看无法证明被告的证明目的，且被告的照片与鉴定报告的图一相同，鉴定机构是具有鉴定资质的机构，根据车辆现状作出的鉴定报告是具有司法效力的，不可能存在完好无损处直接虚假认定。被告李月新对原告陈琼质证意见的补充意见为：该鉴定报告不是双方共同委托的，我方对鉴定报告不予认可。事故发生在2019年3月10日，鉴定报告出具时间是2019年5月29日，时间过长。期间涉案车辆难免发生二次碰撞。原告陈琼对被告李月新的意见无补充意见。本院认为，原告陈琼提供的证据鉴定报告关于损失价值与实际维修车费用不符，应以实际维修费用确定其实际损失。其余证据均符合民事证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。被告李月新提供的证据仅仅是原告车辆在发生事故时的外观情况，不能证明其目的，本院不予采信。同时被告李月新未提供证据证明原告在通知其前往修理厂查看车辆实际受损情况的时候，已经将涉案车辆受损部件进行了拆解。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年3月10日13时44分，被告李月新持C1型机动车驾驶证驾驶豫GD157**号车在嘉祥名郡小区内倒车时，与原告停放在路边的豫Ａ×××**号车辆发生相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经封丘县交通警察大队认定，被告李月新承担事故全部责任，原告陈琼不承担事故责任。河南省豫华机动车鉴定评估有限公司2019年5月29日做出豫价车损【2019】0517号道路交通事故车物损失结论书，确认涉案车辆损失总价值为3906元。经查，原告陈琼的实际修车花费为2500元。原告在修车之前已经告知二被告，并要求被告到场查看车辆实际受损情况，但二被告表示不去现场查看。被告李月新所驾驶的豫GD157**号车登记车主为李绍军，且该车在事故发生时未购买机动车交通事故责任强制保险。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告陈琼的财产因该次事故受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告李月新负事故的全部责任，被告李绍军为涉案车辆的登记所有人，故被告李月新、李绍军依法对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告陈琼的合理合法损失有：车辆维修费2500元，鉴定费200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李月新于判决生效之日起十日内赔付原告陈琼27**元，被告李绍军承担连带赔偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李月新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇一九年十月二十九日书记员  陈 伟
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4453号之八被执行人孟文学，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4453号之八裁定书，于2019年10月14日向被执行人孟文学发出执行通知书，责令被执行人接到通知后1日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定。裁定如下：扣划被执行人孟文学在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币90.67元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十四日书记员  王 静
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1955号 原告：广西伟弘物业服务有限公司，住所地：广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281569075015U。 法定代表人：李俊杰，执行董事。 委托诉讼代理人：吕尔纯，广西超世纪律师事务所律师。 被告：覃永恒，现住河池市宜州区，（未到庭） 被告：黄薇，现住河池市宜州区，（系被告覃永恒之妻） 原告广西伟弘物业服务有限公司（以下简称：伟弘物业）与被告覃永恒、黄微物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告伟弘物业的委托诉讼代理人吕尔纯，被告黄薇到庭参加诉讼。被告覃永恒经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟弘物业向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告的物业服务费1133.21元（每月98.54元，欠费月数11.5个月），以及从逾期之日2017年1月16日起至清偿之日止按照月利率6%计算的利息。事实与理由：2012年，被告向广西伟弘房地产开发有限责任公司购买该公司开发建设的河池市宜州区锦绣祺峰小区第22幢3单元第7层6号房。所购的商品房建筑面积为地123.17平方米，所在楼盘安装有电梯，按物价部门核准的收费标准，每平方米建筑面积应交纳物业服务费为0.80元，被告每月应交纳物业服务费98.54元。原告公司于2011年4月开始承接锦绣祺峰小区的物业服务业务。锦绣祺峰小区业主委员会成立后，于2015年6月6日与原告订立了物业服务合同，约定的物业服务收费标准亦如此。按照物业服务合同的约定，物业服务费交纳方式原则上以半年为一期，上半年的，于每年的1月15日之前交清；下半年的，于每年的7月15日之前交清；业主要求按月交纳的，应于当月15日之前交清。上述物业服务合同约定的服务期间为从2015年6月1日至2018年5月31日，然而，由于包括被告在内的众业主拒交物业服务费，原告公司收不抵支，无奈于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。被告于2013年1月9日接收所购房屋，从2017年1月起未向原告公司交纳过物业服务费，累计拖欠原告公司的物业服务费1133.21元。经原告多次催交，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄薇辩称，原告尚欠我的水电费未退还，就突然不做了。我所交的水电费应予抵消。 本院经审理认定事实如下：被告覃永恒、黄微为河池市宜州区锦绣祺峰小区第22幢3单元第7层6号房业主，该房建筑面积123.17平方米，所在楼层安装有电梯。原告伟弘物业与宜州市锦绣祺峰小区业主委员会于2015年6月6日签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，原告为锦绣祺峰小区提供物业服务，并依照2011年2月25日，原宜州市物价局就原告对锦绣祺峰小区收取物业服务费收费标准作出的批复进行收费，即多层住宅物业服务费0.50元/月/平方米，高层住宅物业服务费0.80元/月/平方米，空置物业按基准价50%计收。被告的房屋所在楼层安装有电梯，原告按0.8元每平方收取物业服务费，被告从2017年1月起至2017年12月中旬均未向原告交纳物业服务费，共欠缴物业服务费1133.21元。在此期间原告未向被告发出书面催收函。原告对锦绣祺峰小区物业服务持续到2017年12月中旬。之后由于众多业主对原告的物业服务不满而拒交物业服务费，原告于2017年12月中旬提前终止上述物业服务合同。原告于2019年7月23日向本院提起诉讼。 本院认为，2015年6月6日原告与锦绣祺峰小区业主委员会签订《锦绣祺峰小区物业服务合同》，正式明确原告为锦绣祺峰小区业主提供物业服务。《锦绣祺峰小区物业服务合同》没有违反法律、行政法规的效力性规定，合同合法有效，当事人应当依照合同的约定全面履行义务。原告请求被告支付物业服务费依法有据，本院予以支持，即从2017年1月至2017年12月中旬计11.5个月，每月98.54元，被告应当支付原告物业服务费1133.21元。关于原告请求被告支付逾期交纳物业服务费应当支付利息问题，被告尚欠原告物业费系事实，原告请求被告支付逾期缴纳的物业费的相关利息，有事实及法律依据，本院应予支持。被告应以拖欠物业服务费总额1133.21元为基数，按年利率6%的利率，从原告起诉之日（2019年7月23日）起计付至实际清偿之日止。被告主张原告尚欠其电费未退还，但未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃永恒、黄微应支付给原告广西伟弘物业服务有限公司物业服务费1133.21元（逾期利息以人民币1133.21为基数，按6%年利率，从2019年7月23日起计付至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃永恒、黄微负担。 本判决为终审判决。 审判员  韦绍耿 二〇一九年十月十八日 书记员  林柯存
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8010号原告：杨文亲，男，1978年11月8日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：张晋珍，山西文英律师事务所律师。被告：刘杰，男，1983年8月13日出生，汉族，职业不详，住太原市，现住太原市。原告杨文亲诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文亲的委托诉讼代理人张晋珍到庭参加诉讼。被告刘杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文亲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金100000元，利息（暂截止2019年9月）为20000元，共计120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告刘杰因资金周转向原告借款100000元，并向原告出具了借条，约定月利息2500元，当年年底还清。当日原告的妻子庞晓兰通过银行汇款和转账两种形式将100000元交付给了被告。从2017年10月至2019年4月期间，被告通过微信累计向原告妻子转账14个月的利息共35000元，直至目前，尚未本金100000元和剩余10个月的利息20000元一直未偿还。原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与案外人庞晓兰是夫妻关系，被告与庞晓兰是朋友关系。2017年9月14日，被告出具借条一张，内容为：“今借到杨二只人民币壹拾万整（100000），利息每月2500元每月，年底还清。”被告在落款处签字捺印并书写其身份证号。同日，庞晓兰通过其民生银行账户向被告转账50000元，通过其工商银行账户向被告汇款50000元。原告认可被告在2017年10月至2019年4月期间通过微信累计向庞晓兰转账35000元，剩余款项至今尚未支付。现原告主张被告偿还借款本金100000元及从2018年12月15日至2019年9月14日的利息20000元。另查明，原告提交太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会于2019年8月12日出具的证明，主要内容为“今证明晋源区金胜乡木厂头村杨文杰，男，身份证号×××，小名杨二只为同一人，特此证明。”原告提供被告向庞晓兰微信转账的截图，以证明被告偿还部分利息的情况。本院所确认的上述事实借条、证明、结婚证、常住人口登记卡、庞晓兰身份证复印件、民生银行个人账户对账单、工商银行个人业务凭证、汇款凭证、转账截图及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告向原告出具的借条，是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，结合太原市晋源区金胜镇木厂头社区居民委员会出具的证明，可以证明原告与被告之间形成合法有效的民间借贷关系。根据原告提交的民生银行个人账户对账单、工商银行个人业务凭证、汇款凭证及原告与案外人庞晓兰的身份关系证明，可以证明原告已实际履行了出借100000元的义务，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。原告认可被告在2017年10月至2019年4月期间已偿还35000元，考虑到双方并未约定偿还款项的性质，根据法律规定，应当先偿还利息，再抵充本金。借条约定每月利息为2500元即月息2.5%，原告主张已偿还35000元为2018年12月14日前的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。现原告主张偿还借款本金100000元及从2018年12月15日起至2019年9月14日止按照月息2%计算的利息20000元，计算准确，且符合法律规定，本院予以支持。被告刘杰未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起五日内向原告杨文亲偿还借款本金100000元及从2018年12月15日起至2019年9月14日止的利息20000元，合计120000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告刘杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 冯亚妮 二O一九年十月二十九日书记员 贾 茜
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初42号 原告：蒋太康，男，汉族，1953年4月29日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告蒋太康诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告蒋太康的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告蒋太康在2015年6月30日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋太康当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，蒋太康请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告蒋太康的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  王 阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9525号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1988年12月23日出生，汉族，住安徽省肥西县，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款113424.78元，即截至2019年1月9日的本金75630.01元、利息8467.21元、费用29327.56元（包括账单分期手续费5746.04元、违约金23581.52元）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年10月18日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡申请申明及签署》(后附信用卡领用合约及信用卡收费标准)，原告为其办理了6225750012250540号信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，账单分期单期手续费率为0.5-1%。 3.合同履行：被告于2013年10月26日开卡启用，2017年3月9日开始逾期还款，2017年6月10日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月9日，被告拖欠本金75630.01元、利息8467.21元、费用29327.56元（包括账单分期手续费5746.04元、违约金23581.52元）。此后至诉讼期间，被告未还款。 本院认为，原告诉请的本金75630.01元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的利息和费用总额过高，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准调减利息和费用的合计标准，确定利息和费用总额为34789.80元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、胡伟于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金75630.01元、利息和费用合计34789.80元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2569元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担69元，胡伟负担2500元；公告费100元，由胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  邓 琴 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初4680号原告:郜克信，男，1951年4月5日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：郜玉凡，男，1991年1月25日出生，汉族，住哈密市。被告：王建忠，男，1977年12月10日出生，回族，住哈密市，其他不详。被告：王小玲，女，1975年6月19日出生，回族，住哈密市，其他不详。原告郜克信与被告王建忠、王小玲房屋租赁合同纠纷一案，本于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜克信委托诉讼代理人郜玉凡到庭参加了诉讼，被告王建忠、王小玲本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郜克信向本院提出诉讼请求：1.王建忠、王小玲夫妇偿还欠款100000元，支付违约金4年24000元且两年暖气费7000元；2、诉讼费由王建忠承担。事实和理由：2016年4月8日，王建忠、王小玲夫妇租借原告郜克信自有房哈密市伊州区丽园小区6号别墅做餐饮服务，租借两年租金只交付20000元，还有100000元未付，租赁期间暖气费也未按照承包合同第六条规定按时交付，2017年10月15日王建忠写下欠条并约定2018年4月前付清，到期后王建忠以躲避方式拒绝归还，现原告为了维护自己合法权益，诉至法院，请求法院依法判令。被告王建忠、王小玲未到庭，亦未在法定期限内提交书面答辩状。原告郜克信围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，本院认定事实如下：被告王建忠与被告王小玲系夫妻。2016年4月8日，原告郜克信与被告王小玲签订一份房屋承包经营合同，双方约定原告郜克信自有的坐落在哈密市××道别墅承租给被告王小玲经营餐饮服务，租赁期为两年即2016年4月8日至2018年4月8日，该房屋租赁费一年60000元，房屋租赁费每年4月8日前先交清在经营；该房屋租赁前水、电、暖、燃气、电话、物业费以及其他由原告居住而产生的费用由原告承担；被告租赁期间，水、电、暖、燃气、电话、物业费以及其他由被告居住使用产生的费用由甲方承担，租赁包结束时，被告必须交清各项费用；在房屋租赁期间任何一方违反本合同的约定，依据事实轻重，按年度须向对方缴纳年度租金的10%作为违约金。原、被告签订合同后原告该房屋交付给被告经营，被告只支付2016年租赁费60000元中的20000元，并出具欠条一份承诺剩余租赁费40000元于2016年6月15日之前付清，到期仍未支付。后2017年10月15日被告王建忠向原告郜克信合并出具2016年至2018年租赁费的总欠条一份，欠条载明：“今欠郜克信房屋租金拾万元，2017年11月30日之前先付伍万元，以此为据，剩余的于2018年4月8日前付清，欠款人：王建忠，2017年10月15日，身份证号码：×××，电话：132XX****XX”，欠条上约定的付款时间已到，但被告至今未向原告支付房屋租赁费100000元，引起诉讼。再查，2019年7月30日原告郜克信向国网能源哈密煤电有限公司缴纳2016年，2017年每年3694.55元暖气费共计7389.1元。本院认为，本案系租赁合同纠纷一案，原、被告于2016年4月8日签订的房屋承包经营合同合法有效。原告按合同约定向被告提供房经营，被告只支付20000元租赁费，剩余租赁费100000元未支付的事实，有原告向法庭提交的房屋承包经营合同一份、欠条两份以及原告郜克信在庭审中的陈述予以证实，本庭予以确认。因两被告是夫妻关系，故被告王建忠、王小玲共同承担向原告郜克信支付剩余租赁费100000元的民事责任。对原告主张的违约金，原被告在房屋承包经营合同上明确约定违约责任，被告未按约定支付房屋租赁费的行为已构成违约，因此被告按照合同约定向原告郜克信支付违约金，但原告要求的违约金24000元过高，两被告应按所欠租赁费100000元的10%计算支付违约金10000元。原、被告在房屋承包经营合同上约定，承包期间的水、电、暖等费用由承包方担，故原告请求被告支付承包期间暖气费7000元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。综上所述，被告王建忠、王小玲共同承担向原告郜克信支付剩余租赁费100000元、违约金10000元及租赁期间的暖气费7000元的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，一百零七条，二百一十二条，二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建忠、王小玲于本判决书生效之日起十日内向原告郜克信支付租赁费100000元及违约金10000元。二、被告王建忠、王小玲向原告郜克信支付房屋租赁期间暖气费7000元。案件受理费2920元（预交1460元），减半收取1460元，，由被告王建忠、王小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 依巴代提·加拉力丁 二〇一九年十月二十一日书记员 克迪里亚·艾合买提
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏02行初79号原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。被告无锡市利用外资管理委员会，，住所地无锡市新金匮路**市民中心****委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会（以下简称无锡外资委）政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告埃迪公司诉称：埃迪公司是澳门法人，是重大利益关系人。埃迪公司在2019年4月6日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（七）项规定向无锡外资委提出澳埃信公申（2019)12号）信息公开申请，要求其根据《外商投资企业清算办法》第三十二条规定依法公开“企业权力机构确认的具体信息内容”。无锡外资委在2019年4月8日签收后在法定期限内拒绝公开上述政府信息，也没有提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。无锡外资委行政不作为己违反相关法律法规，侵犯埃迪公司合法权益，请求判决被告拒绝公开原告申请公开的信息违法。原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1.埃迪公司商业登记及公证复印件；2.无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3.锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算的批复》；4.2019年4月6日澳埃信公申（2019）12号信息公开申请书、邮寄凭证；5.无锡外资委在2017年12月4日作出的《政府信息公开答复函》。被告无锡外资委答辩称，无锡外资委在收到法院应诉通知前，并未收到埃迪公司的政府信息公开申请书，在收到法院的应诉通知后，根据埃迪公司提供的证据之一快递单，立即上网查询签收情况，圆通速递官网显示，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日，签收人为12号负一楼菜鸟驿站。同年5月23日下午，无锡外资委前往菜鸟驿站了解情况，发现快递仍滞留在驿站，驿站工作人员称快递单所留电话一直打不通（后查明，该号为传真号码）。无锡外资委未收到埃迪公司寄送的政府信息公开申请，埃迪公司快递投送失败，与无锡外资委无关。无锡外资委从未与菜鸟驿站签署任何委托代理协议，菜鸟驿站的签收行为不代表无锡外资委签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，目前该政府信息公开申请仍在答复期限内。埃迪公司认为无锡外资委已签收且在法定期限内未作答复，无事实依据和法律依据。请求法院裁定驳回原告的起诉或依法判决驳回原告的诉讼请求。被告无锡外资委向本院提供了下列证据：1.圆通速递网页；2.签收单。经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房产公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。2019年4月6日，埃迪公司通过圆通速递（运单号600588806289）向无锡外资委邮寄澳埃信公申（2019)12号《信息公开申请书》，要求公开：根据《外商投资企业清算办法》第三十二条规定的“经企业权力机构确认的具体信息内容”。该信件于2019年4月8日被12号楼负一层菜鸟驿站签收。埃迪公司认为无锡外资委未在法定期限内公开信息，诉至法院。另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡外资委、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回埃迪公司的起诉；埃迪公司不服提起上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度，故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡外资委提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  彭国顺审判员  马 云审判员  崔晓萌二〇一九年十月十二日书记员  陆 洲本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4598号之十一被执行人胡守立，住河南省息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月02日冻结了被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币0.30元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初1175号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘某，出生于河北省鸡泽县，户籍地河北省邯郸市鸡泽县，现住太原市。2018年12月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕1195号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年12月2日22时16分许，被告人刘某酒后驾驶×××号绿色陆地巡洋舰霸道小型越野客车沿太原市小店区平阳南路电子街口由南向北行驶至平阳南路电子街口时，被执勤民警当场查获。民警现场对其进行进行呼吸式酒精检测，结果值为169.8mg/100ml。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心鉴定，从送检的刘某血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为125.93mg/100ml。   公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达到125.93mg/100ml，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某自愿适用认罪认罚从宽制度，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金，建议适用缓刑。公诉机关提交了查获经过、查获照片、车辆照片、呼吸式酒精检测单、驾驶证、行驶证及车辆网上信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、抽血照片、理化检验报告、工作及政治面貌证明、被告人的供述及其常住人口基本信息等证据证实。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人刘某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金六千元。   （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 田荣川   人民陪审员 王小梅   人民陪审员 陈丽爱     二〇一九年十月三十一日   书 记 员 刘丹丹
海南省白沙黎族自治县人民法院   民事判决书   （2019）琼9025民初919号   原告：吴文霞，女，1993年12月8日出生，黎族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴文真，男，1990年11月23日出生，黎族，系吴文霞哥哥，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：薛元柏，男，1991年6月1日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   被告：郑伟，男，1992年3月28日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：郑学海，男，1961年10月11日出生，汉族，系郑伟的父亲，现住海南省白沙黎族自治县，身份证号码：XXX。   原告吴文霞与被告薛元柏、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文霞委托诉讼代理人吴文真、被告郑伟委托诉讼代理人郑学海到庭参加诉讼。被告薛元柏经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告吴文霞向本院提出诉讼请求：我方变更诉讼请求：1.判令被告返还借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，被告因资金周转不足，需要向原告借款20000元，约定2018年8月3日归还。薛元柏提供其所拥有的机动车登记证书做抵押，到了归还日期，被告因没钱归还，双方商量后，原告同意被告延期至2018年12月3日归还。借款后被告仅给付4800元利息，然而到归还借款日期被告还是没还钱给原告，且还不接原告电话，故意逃避原告，原告多次上门找被告也无果，只能诉至贵院追款。借款条上郑伟签名是否是其本人签名，我方也能不确认。鉴于被告郑伟予以否认，我现仅要求薛元柏还款，不要求被告郑伟承担还款责任，我放弃向被告薛元柏主张利息和逾期利息。   被告郑伟辩称，借款条上郑伟签名不是郑伟本人所写，我方不同意承担还款责任。   被告郑伟对其抗辩主张，未提交相关证据材料。   被告薛元柏经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提出答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.支付宝转账记录，拟证明原告通过支付宝转账20000元给被告薛元柏的事实；2.借款条，拟证明由郑伟担保，原告才同意借款给被告薛元柏，被告薛元柏向原告借款总金额，双方约定利息及逾期利息的事实；３.机动车登记证书，拟证明机劫车登记证书上登记机动车所有人系薛元柏，薛元柏用此证借款。   经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。   经审理查明，被告薛元柏于2018年6月3日向原告吴文霞借款20000元，约定于2018年8月3日前返还，后双方协商约定延期至2018年12月3日还款，双方约定借款期内应付利息及逾期利息，后被告薛元柏支付原告利息4800元，但未归还20000元借款。   本院认为，原告吴文霞与被告薛元柏之间属于民间借贷关系，原告已向被告薛元柏提供了借款，故原告吴文霞要求被告薛元柏返还借款，本院予以支持。原告自愿放弃利息及逾期利息的主张，本院予以支持。被告薛元柏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。原告吴文霞向法院申请撤回对被告郑伟的起诉，原告的申请未违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告薛元柏于本判决生效之日起十日内返还原告吴文霞借款20000元。   案件受理费210元，由被告薛元柏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 丁 明     二〇一九年十月十四日   法官助理 刘亚钟   书记员 王 亮   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》   第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5408号 原告：韩宝勇，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：王玉平，男，1979年9月27日出生，汉族，居民，住山东省惠民县。 被告：单连春，男，1976年4月20日出生，汉族，居民，住山东省寿光市。 原告韩宝勇与被告王玉平、单连春买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝勇到庭参加诉讼，被告王玉平、单连春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩宝勇向本院提出诉讼请求：依法判令王玉平、单连春偿还韩宝勇材料款16408元及利息。事实和理由：韩宝勇经营五金建材土杂店（钢丝、油纸），王玉平、单连春在临沭县××镇××下宅子村承建蔬菜大棚，王玉平、单连春分多次购买韩宝勇材料，共计欠韩宝勇材料款16408元，后经韩宝勇催要，王玉平、单连春均以无钱为由拒绝支付欠款。 王玉平、单连春未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：韩宝勇系五金建材土杂店经营者，王玉平、单连春因承建蔬菜大棚需要多次在韩宝勇处购买钢丝、油纸。其中，2016年9月13日及2016年9月14日，王玉平分两次在韩宝勇处购买油纸、钢丝共计1208元，并于2016年9月14日向韩宝勇出具拉货清单一份，载明了货物名称、数量、金额、拉货人和时间。2016年9月26日，王玉平、单连春在韩宝勇处购买油纸、钢丝共计15200元，并于2016年9月26日向韩宝勇出具欠条一张，载明：今欠韩宝勇材料款壹万伍仟贰佰元（￥15200元），欠款人王玉平、单连春，2016年9月26号。后经韩宝勇催要，王玉平、单连春未偿还该笔欠款。庭审中，韩宝勇主张自最后一张欠条出具之日即2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。 本院认为，王玉平、单连春购买韩宝勇的钢丝、油纸材料，有王玉平、单连春出具的欠条及王玉平出具的拉货单予以证实，双方成立买卖合同关系，王玉平、单连春应当向韩宝勇支付对应的材料款。韩宝勇主张自最后一张欠条出具之日即2016年9月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，予以支持。王玉平、单连春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉平于本判决生效后十日内偿还原告韩宝勇欠款1208元及利息（利息以1208元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、被告王玉平、单连春于本判决生效后十日内偿还原告韩宝勇欠款15200元及利息（利息以15200元为基数，自2016年9月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元减半收取105元，由被告王玉平、单连春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇一九年十月十一日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 民事判决书（2019）陕0116民初2108号原告王家林，男，汉族，1990年1月XX日出生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告王维，女，汉族，1987年6月XX日出生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告王家林与被告王维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王家林到庭参加了诉讼，被告王维经公告传讯未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月1日被告因资金周转不开向原告借款21000元，并于当日为原告打下借条一张，约定2016年元月前还款，否则以日息1分计算逾期利息。到期后原告多次要求被告还款，被告却一直拖而不还。现原告诉至法院，请求被告立即偿还原告借款本金21000元，并承担逾期利息15120元。被告经公告传唤未到庭应诉，亦未有答辩陈述。经审理查明：原、被告于2012年相识，后成为朋友。2015年9月被告为偿还信用卡贷款向原告借款，原告付给被告现金21000元，被告为原告打一“借条”，内容为：本人王维借王家林人民币21000元，于2016年元月前归还，否则以日息1分计算利息，后有被告署名，并署年月日为2015年10月1日，借款到期后，经原告多次索要，被告至今未向原告偿还借款，现原告诉至法院，请求被告偿还借款本金21000元，并承担从2016年元月至2019年元月以年利率24%的借款利息15120元。审理中，原告向法庭提供了被告所打“借条”，证明被告向其借款21000元，并约定还款期限及按日息1分承担利息。因被告下落不明，本院于2019年3月24日发出公告，公告期满后被告仍未到庭应诉，未进行质证，亦未提供证据，法庭调解亦不能进行。本院认为，原告王家林主张被告王维偿还借款并承担利息，其向法庭提供了被告所打“借条”，可以证明原被告之间形成借款法律关系，到期后被告理应还款，原告主张偿还借款应予以支持，双方约定利率明显超过有关规定，现原告仅主张从2016年元月至2019年元月并以年利率24%计算利息，符合规定，本院予以支持。为保护公民合法权益，维护社会正常经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王维在判决生效后十日内偿还原告王家林借款本金21000元，并承担从2016年元月至2019年元月以年利率24%计算的利息15120元。案件受理费703元，公告费560元由被告王维承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  倪  琳人民陪审员  贺应杰人民陪审员  郭  勇二0一九年七月十五日书 记 员  朱   航 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3282号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文红，女，1966年10月9日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳中信伟业投资有限公司，住所地：安阳市北关区解放路******。法定代表人：孙永祥，该公司总经理。再审申请人张文红因与被申请人安阳中信伟业投资有限公司（以下简称中信伟业公司）合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终4740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张文红申请再审称，（一）中央空调已经作为商品房附属配套设施交付张文红，张文红支付的房价中已包含该部分费用，不应再另行收取费用。（二）商品房预售合同补充协议第四条第2款应属无效条款。（三）即使收费，因合同未约定具体收费标准，故中信伟业公司向张文红收取费用的具体金额没有事实根据。本院经审查认为，（一）张文红与中信伟业公司签订的商品房预售合同及补充协议明确约定“本合同约定的售价并未包括房价本身以外的一切费用，除法律规定应该由出卖人承担的以外，其余费用均由买受人承担。……买受人所购买的商品房、地下、地下室、地下车位或租用的地上停车位等均应按照《**物业管理服务协议》所约定的标准依照所购各类物业的建筑面积按时交纳物业管理费用化冷暖空调当量表费用、冷暖中央空调风机盘管费用等”，故生效判决认定“中信伟业公司依照约定收取张文红冷暖空调当量表费、风机盘管费7630元符合法律规定”并无不当。（二）张文红在签订协议后交纳了相关费用并已使用了中央空调，证明其签订协议时明知交费的内容，生效判决认定“其称相关条款未明确提示，条款无效的理由不能成立”并无不当，综上，张文红以条款无效、没有具体收费标准为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文红的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一九年十月二十五日法官助理王峰书记员曹世界
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初4693号原告：韩某，男，1954年11月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：尹锋，湖北省弘正法律服务所法律服务工作者。被告：张某，女，1975年1月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汪进毅，武汉市洪山区洪山法律服务所法律服务工作者。原告韩某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行了审理。原告韩某诉称，原告与被告原系夫妻关系，××××年××月××日登记结婚，2019年3月14日经（2018）鄂0111民初3949号民事判决和武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终10603号民事判决书判决原告与被告离婚。原、被告在婚姻存续期间共同共有位于武昌区徐东路新新花园第8栋3单元4层2号房屋，由于在婚姻存续期间没有办理房产手续，故在离婚案件中，法院并没有对上述房屋进行分割，现原告已经将办理房产证的资料准备齐全，并依法向房屋产权登记部门缴纳了房屋维修基金6920元。但原告多次要求被告协助办理房产证手续均遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求被告配合办理上述房屋的产权登记并依法对该房屋进行分割。被告张某辩称：依照武汉市洪山区人民法院（2018）鄂0111民初3949号民事判决书，本案争议的房屋应当由本案被告张某居住并使用，但实际情况是判决生效后，本案原告韩某强行居住使用，导致被告张某和女儿无处居住，请求法院从照顾妇女儿童的合法利益角度出发，依法判决本案争议房屋归被告所有。本院经审查认为，案涉位于武汉市武昌区徐东路纺机村新新花园第8栋3单元4层2号房屋在武汉市洪山区不动产登记局及武汉市洪山区房管局均无合同备案信息及房屋产权登记信息，目前该房屋权属尚不明晰，双方对该房屋尚未取得完全所有权，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院仍不宜判决房屋所有权的归属。2018年，被告张某诉韩某离婚纠纷一案，本院作出（2018）鄂0111民初3949号民事判决，该判决根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，未对该房屋权属作出处理，但判决位于武昌徐东路纺机村新新花园第8幢3单元4层2号房产由原告张某居住使用，目前，（2018）鄂0111民初3949号民事判决书已生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院起诉”，然而，本案原、被告并未完全取得房屋所有权，在此情况下，原告向本院起诉显然不符合另行起诉的条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告韩某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书诉送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 钢审 判 员  刘炎铭人民陪审员  王 群二〇一九年十月十一日书 记 员  徐义佳
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执异271号 案外人：张小铃，女，1987年6月15日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 案外人：王万芳，女，1975年5月27日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人：陈金，四川金援律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢玲，四川金援律师事务所律师。 申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇十里大道一段********。 法定代表人：杜蓉。 本院在执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）民间借贷纠纷一案中，查封了尚缘公司（2011）字第05307号国有土地使用权（下称案涉土地）。案外人张小铃、王万芳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张小铃、王万芳称，其购买了尚缘公司开发的案涉土地上的“尚缘国际”小区X栋X层X号房屋（案涉房屋），并已付清房款、契税、维修资金等费用。2014年10月16日由金堂县城乡房产管理局向其颁发了该案涉房屋的所有权证书（权2030XXX），因此张小铃、王万芳系该房屋的合法所有权人，请求解除该案涉房屋所对应土地的查封。 本院查明，陈小容与尚缘公司民间借贷纠纷一案，成都市中级人民法院（下称成都中院）于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定，冻结了尚缘公司的土地使用权，证号：金堂国用（2011）第05XXX号（下称案涉土地），冻结期间2年。2013年5月10日，成都中院作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认尚缘公司尚欠陈小容借款本金2000万元，尚缘公司应于2014年5月9日前归还陈小容全部借款2000万元及相应利息，自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日前应归还陈小容借款200万元等内容。调解书生效后，陈小容申请强制执行。成都中院于2014年1月15日指定本院执行该案，本院于2014年3月26日作出（2014）金堂执字第218号执行裁定书，裁定查封尚缘公司所有的位于金堂县淮口××大道××号尚缘国际二期X栋、X栋、X栋房屋（该房屋位于前述查封土地上），查封期限2年。2015年3月3日，本院作出（2014）金堂执字第218-75号执行裁定书，续行查封案涉土地，查封期限一年。2016年2月29日，本院作出（2014）金堂执字第218-76号执行裁定书，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。2019年2月22日，本院作出（2014）金堂执字第218-518号执行裁定，裁定续行查封案涉土地，查封期间为3年。本案张小铃、王万芳主张房屋的对应的土地使用权在上述查封土地范围内。 另查明，张小铃、王万芳于2011年8月9日购买了尚缘公司开发的位于金堂县淮口××大道××号××号房屋。张小铃、王万芳以各占50%份额共有该案涉房屋。2014年10月16日，金堂县城乡房产管理局向案外人张小铃、王万芳颁发了该房屋的房产证（权2030XXX）。 以上事实，有房屋所有权证，房屋信息查询记录，（2014）金堂执字第218、218-76、218-518号执行裁定书等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，基于张小铃、王万芳已取得案涉房屋的所有权证，故案涉房屋系张小铃、王万芳所有。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，张小铃、王万芳已经购买了案涉房屋，根据物权法“房地一体”的原则，案涉房屋对应的土地使用权应一并处分。综上，张小铃、王万芳所享有的实体权利能够阻却执行，本院对其异议请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，裁定如下： 中止对案外人张小铃、王万芳名下的位于金堂县淮口镇州城大道167-169号10栋1层1号房屋所对应土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 杨敬渊 二〇一九年十月二十一日 法官助理 罗 旭 书 记 员 罗 实
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4453号之十一被执行人孟文学，住郑州市金水区。关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年09月28日冻结了被执行人孟文学在中国工商银行账户内存款人民币33.26元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人孟文学在中国工商银行账户内存款人民币33.26元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月十八日书记员  王 静
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏02行初76号原告埃迪集团（远东）发展有限公司，住所地澳门特别行政区林茂海边大马路海擎天第******。被告无锡市利用外资管理委员会，，住所地无锡市新金匮路**市民中心****委托代理人李荣华，江苏海辉律师事务所律师。原告埃迪集团（远东）发展有限公司（以下简称埃迪公司）诉被告无锡市利用外资管理委员会政府信息公开一案，本院于2019年5月16日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告埃迪公司诉称，其是中外合资企业无锡埃迪房地产开发有限公司外商投资者、实际唯一出资人，占70%控股。其于2019年4月6日向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开有关信息内容。无锡市利用外资管理委员会于2019年4月8日收到后至今拒绝予以公开和答复。为此请求：依法判决被告拒绝公开根据《外商投资企业清算办法》第31条规定；【清算委员会完成清算方案确定的工作后，应当制作清算报告】；（一）清算的原因、期限、过程的信息内容的行政行为违法。原告埃迪公司向本院提供了下列证据：1、埃迪公司商业登记及公证复印件；2、无锡埃迪房地产开发有限公司工商登记；3、2019年4月6日提出信息公开申请书[澳埃信公申（2019）8号]、邮件凭证；4、锡外管委审三（2007）213号《关于同意无锡埃迪房地产开发有限公司进行特别清算》。被告无锡市利用外资管理委员会辩称，答辩人未收到原告寄送的政府信息公开申请，信息公开答复无从谈起。请求裁定驳回原告的起诉或者驳回原告诉讼请求。被告无锡市利用外资管理委员会向本院提供了下列证据：1、圆通速递网页，运单号600588806289的快递签收时间为2019年4月8日17:18:04，签收人为12号楼负一层菜鸟驿站，被告未签收；2、签收单，证明被告收到法院应诉通知后，5月23日前往菜鸟驿站签收。经审理查明，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，登记编号为19663ｓｏ,法人住所为澳门海擎天第******。。无锡埃迪房地产开发有限公司住所地为无锡市法定代表人为石得根，于1992年9月12日成立，企业类型为有限责任公司（台、港、澳与境内合资），企业状态为在业，从事房地产开发、建设和经营。2019年4月6日，埃迪公司向无锡市利用外资管理委员会邮寄信息公开申请，要求公开:根据《外商投资企业清算办法》第31条规定；【清算委员会完成清算方案确定的工作后，应当制作清算报告】；（一）清算的原因、期限、过程的信息内容。另查明，自2018年8月下旬至今，埃迪公司作为原告至本院起诉无锡市人民政府、无锡市利用外资管理委员会、无锡市商务局等行政机关或机构的政府信息公开行政诉讼已经累计达39起案件。该39起案件中，本院于2019年5月29日作出（2018）苏02行初80号行政裁定书，驳回了埃迪公司的起诉；埃迪公司不服上诉，江苏省高级人民法院于2019年8月28日作出（2019）苏行终1082号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行）第一条规定，为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，制定本条例。其立法本意是保护我国公民、法人和其他组织的知情权，提高政府工作的透明度。故境外的外国公民、法人和其他组织以及予以参照的澳门特别行政区居民、法人或其他组织，向行政机关提出的政府信息公开申请，行政机关不予受理，由此引发的相关诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。本案中，埃迪公司为澳门特别行政区政府登记的法人，其向无锡市利用外资管理委员会提出政府信息公开申请所引发的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告埃迪公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  张学雁审判员  崔晓萌审判员  何 薇二〇一九年十月十二日书记员  吴頔敏本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初7346号   原告：交通银行股份有限公司太原经济技术开发区支行，统一社会信用代码：×××。   负责人：裴某，行长。   委托诉讼代理人：刘某，该公司行员，住太原市。   委托诉讼代理人：段某，该公司行员，住太原市。   被告：王某，住山西省清徐县。   原告交通银行股份有限公司太原经济技术开发区支行与被告王某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太原经济技术开发区支行的委托诉讼代理人刘某、段某，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告交通银行股份有限公司太原经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金35309.96元及所欠利息1902.64元（截止2018年5月14日为1902.64元，利息应计算至贷款本金还清为止）截止到2019年10月24日的利息为6731.29元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月29日同原告通过网上银行签订了《e贷通2.0个人消费贷款合同》，于2016年1月17日开始利用我行e贷通2.0（个人贷款产品）办理贷款，贷款金额67999元，贷款期限36月，等额本息，按月还款。每月应还金额2059.43元。截止2018年5月14日，贷款余额35309.96元，逾期本金19181.14元，逾期期数10期，逾期利息1902.64元（应收未收利息1274.44元，应收未收罚息628.2元）。自2017年9月10日起贷款出现逾期，多次电话催收，联系被告配合还款，但是被告的手机已为停机状态，该客户为个体经营业主，其工作单位已无此人，在交行贷款购置的房产已私下转卖于他人。鉴于借款人未按约定偿还贷款，也未履行其还款承诺，我行已经依据合同约定向借款人宣布贷款提前到期并要求立即偿还所有剩余本金、利息。经我行人员多次催收，被告未履行还款义务，目前仍有贷款本金35309.96元及截止2018年5月14日的利息1902.64元（利息应算至贷款本金还清为止）未偿还（合计37212.6元）。为维护原告的合法权益，依据相关法律的规定及合同约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告王某辩称，贷款总数是对的，时间也对，还了一年多不到两年，欠的剩余本金现在不清楚。   经审理查明，2015年5月29日，被告通过网上银行与原告签订了《e贷通2.0个人消费贷款合同》，2016年1月17日被告使用e贷通2.0办理贷款，贷款金额67999元，贷款年利率5.7%，贷款期限36个月，等额本息，按月还款。每月应还金额2059.43元。自2017年9月10日起贷款出现逾期，2018年3月29日，原告向被告发出债务提前到期通知书，宣布合同项下债务提前到期，到期日为2018年3月31日，被告应在该日前归还全部债务本金并结清利息，共计36846.93元。其中，本金35309.96元，利息1536.97元（暂计至2018年3月29日）。截止2018年5月14日，贷款余额35309.96元，已还本金32689.04元，逾期本金19181.14元，未到期本金16128.82元，逾期期数10期，已还利息4454.82元，已还罚息30.38元，应收未收利息1274.44元，应收未收罚息628.2元（逾期利息1902.64元）。上述借款，被告至今未偿还原告。   确认以上事实的证据，有原告营业执照、金融许可证复印件、被告身份证复印件、太平洋个人借记卡综合申请书、《e贷通2.0个人消费贷款合同》、授信审批事项通知、还款计划表、已还款明细表、欠款明细表等及庭审笔录，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，本案中原、被告之间签订的《e贷通2.0个人消费贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应当依据合同条款履行义务、行使权利。被告贷款后应按约定及时还款，现被告逾期还款的事实清楚，原告主张被告归还截止至2018年5月14日尚欠的借款本金35309.96元、逾期利息1902.64元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时被告还需按照合同中关于利息之规定，按照贷款年利率偿还自2018年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司太原经济技术开发区支行截止至2018年5月14日所欠的借款本金35309.96元、利息1902.64元，并偿还以借款本金35309.96元为基数，按年利率5.7%计算，自2018年5月15日起至实际清偿之日止的逾期利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元（原告已预交），由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 赵景岳   人民陪审员 周爱英   人民陪审员 王计兰     二〇一九年十月三十日   书 记 员 王晓锦
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1694号 原告:富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司,住四川省成都市崇州市唐安西路****。 法定代表人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李金超，四川承道律师事务所律师。 被告:马定成，男，汉族，1952年6月17日出生，住四川，住四川省崇州市iv> 原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司与被告马定成借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还贷款101933.38元，并且从2017年7月29日起按24%的年利率计算利息至清偿之日止。 马定成未作答辩。 经审理查明：2014年10月13日，原、被告签订贷款合同约定：原告贷款50万元给被告，期限为24个月，贷款期限内收取利息总额为106770.64元，每月还款总额27532.11元。如果被告逾期不归还贷款本息，应按未还总额的日千分之一的标准支付罚息。2014年10月14日，原告将50万元转入被告指定的账户。之后，被告分18次还款，总计归还398066.62元，尚欠本金101933.38元。之后被告去向不明，由此产生诉讼。 证明以上事实的证据有，贷款合同，提款确认书，银行转账记录，还款计划表，还款记录以及原告陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告向被告提供了贷款后，被告未按照合同约定按时足额还款，应当限期清偿，并按约定承担违约责任。双方约定的按日千分之一的利率即是年利率36%，被告降低到24%不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告马定成在本判决生效之日起10日内归还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都崇州分公司贷款本金101933.38元，以及逾期罚息（计算方式：以本金101933.38元为基数，按年利率24%从2017年7月29日起计算至清偿之日止）。 案件受理费3214元，公告费300元，由被告马定成承担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决之日一并给付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 鹏 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  吴 磊 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈晓霞
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4598号之九被执行人胡守立，住河南省息县。关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日冻结了被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币2097.64元，现因该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人胡守立在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币7050.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月二十三日书记员  王 静
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院刑事判决书 （2019）陕0404刑初359号 公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人崔建科，男，因本案于2019年7月9日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2019）354号起诉书指控被告人崔建科犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，咸阳市渭城区人民检察院检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人崔建科到庭参加诉讼。现已审理终结。咸阳市渭城区人民检察院指控，2019年5月17日12时许，被告人崔建科行至某某咸阳医院门外人行道时，发现被害人陈某某扫码共享单车后将手机放入背包。崔建科随即靠近陈某某，并趁陈某某未注意之机，将其放在背包内的VIVO牌X27型手机盗走，后销赃他人。经认定，被盗手机价值3391元。上述事实，被告人崔建科在开庭审理中亦无异议，并有被告人崔建科的供述，被害人陈某某的陈述，公安机关受案登记表、侦破报告、抓获经过、《情况说明》，被害人陈某某户籍信息，被盗手机保修卡、购买发票，鉴定意见及其通知书，盗窃现场监控录像，被害人陈某某、被告人崔建科指认监控视频中行窃人为崔建科的笔录及照片，被害人陈某某辨认被告人崔建科的笔录及照片，被告人崔建科户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建科以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值3391元，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔建科盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔建科归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。对被害人陈某某的经济损失，被告人崔建科应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔建科犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月9日起至2019年11月8日止。罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人崔建科退赔被害人陈某某经济损失3391元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                      审  判  员  张智华  二〇一九年十月二十一日 书  记  员  卫馨雨       附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条  盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。    《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条  犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第五十二条  判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条   罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。      1
四川省德阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川06行初30号 原告：蒋应江，男，汉族，1959年4月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 委托代理人梁霞，四川法典律师事务所律师。 被告：四川省德阳市旌阳区人民政府，住所地四川省德阳市旌阳区黄河东路**。 法定代表人：陈天航，区长。 被告：四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府，，住所地四川省德阳市旌阳区和新镇河湾北路** 法定代表人：王**，镇长。 原告蒋应江诉被告四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府行政征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告蒋应江的诉讼请求为：一、确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府征收原告房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月30日，因德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目，四川省德阳市旌阳区人民政府授权四川省德阳市旌阳区和新镇人民政府依照行政权力对原告的房屋、附属设施及附着物进行征收，并与原告签订《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》。后原告发现，案涉土地即德阳市垃圾焚烧发电项目及焚烧发电厂项目的用地在2017年2月23日才被四川省人民政府批准征收，才被批准将原农用地转为建设用地。因此，四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行为是典型的未征先占，严重违法，故请求确认上述行政行为违法。另，《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》错误的适用了2008年的补偿标准，应当适用2017年2月23日四川省人民政府下发征地批文后的补偿标准。综上，原告请求确认四川省德阳市旌阳区人民政府、四川省德阳市××镇人民政府的行政行为违法，并依法调整征地补偿标准。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，本案中，原告蒋应江在2015年7月3日即签订了《房屋搬迁安置及地面附着物拆除补偿协议》且领取了征收土地的安置补偿费，其事实表明，蒋应江当时认可并接受了补偿结果，且相关征地补偿活动已结束4年多，原告请求确认征地补偿行为违法，已经超过了法律规定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的……”之规定，裁定如下： 驳回原告蒋应江的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  许 斌 审 判 员  青加彬 审 判 员  王海燕 二〇一九年十月十六日 法官助理  毛 竹 书 记 员  刘 瑶
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初246号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人曾义兵，男，ｌ984年10月8日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学，建筑工人，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被柳城县公安局逮捕。现羁押于柳城县看守所。 被告人曾庆海，男，ｌ980年7月15日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，初中，建筑工人，湖南省娄底市新化县上梅镇洪大村第一村民小组21号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 被告人曾中田，男，1958年4月16日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学，农民，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 被告人兰勇忠，男，ｌ974年1月22日出生于湖南省娄底市新化县，汉族，小学，建筑工人，住湖南省娄底市新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月30日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年6月28日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 立案日期2019年9月19日 开庭日期2019年9月28日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉[2019]225号起诉书，指控被告人曾庆海、曾义兵、曾中田、兰勇忠犯寻衅滋事罪，建议判处曾庆海、曾义兵、曾中田有期徒刑六个月至二年、判处兰勇忠有期徒刑六个月至一年六个月。 辩护意见被告人曾庆海、曾义兵、曾中田、兰勇忠对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月20日中午12时许，在广西壮族自治区柳城县大埔镇河西工业园区十五万吨饲料厂内，湖南籍木工工人李雄和曾庆永在钢构工人吃饭的厨房边小便，与来宾柳州籍的钢构工人发生争吵。被告人曾庆海、曾义兵、曾中田、兰勇忠等人陆续前来持玻璃啤酒瓶、螺纹钢、木方条等凶器殴打钢构工人，造成钢构工人韦建武轻伤二级，黄宝、韦作胜、罗永定、何葵、何华沙轻微伤。事后，四被告人家属代被告人赔偿了被害人韦建武和黄宝的经济损失各15000元，四被告人取得了被害人韦建武和黄宝的谅解。 本院意见被告人曾庆海、曾义兵、曾中田、兰勇忠在公共场所随意殴打他人，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曾庆海、曾义兵、曾中田、兰勇忠归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。四被告人赔偿了被害人韦建武和黄宝的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，四被告人作用相当，均是主犯，但被告人兰勇忠是作用相对轻的主犯，可以比照其他被告人从轻处罚。综上，本院根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，结合湖南省娄底市新化县司法局建议对被告人曾庆海、曾义兵、曾中田、兰勇忠适用社区矫正，认为四被告人犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对四本案被告人宣告缓刑。 判决主文一、被告人曾庆海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人曾义兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人曾中田犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、被告人兰勇忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十月八日 书记员  钟莹莹
广西壮族自治区柳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0222刑初263号 公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人钟国强，男，1964年11月28日出生于广西壮族自治区柳州市柳**，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市柳**。曾因犯抢劫、故意伤害罪被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，于1996年2月12日刑满释放。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年3月27日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年4月30日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 黎皇朗，男，1963年12月7日出生于广西壮族自治区柳州市城中区，公民身份号码4502021963××××××××,汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区柳州市城中区东台路东三巷**。曾因犯盗窃、销赃罪被广西壮族自治区高级人民法院判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利五年，2008年1月31日宣告假释至2012年1月31日止。因涉嫌犯污染环境罪，于2019年6月7日被柳城县公安局刑事拘留，于2019年6月13日被柳城县公安局执行逮捕。现羁押于柳城县看守所。 辩护人何炼日、刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。 立案日期2019年9月26日 开庭日期2019年10月8日 指控意见公诉机关根据柳城检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书，指控被告人钟国强、黎皇朗犯污染环境罪，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。 辩护意见被告人钟国强、黎皇朗对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。被告人黎皇朗的辩护人何炼日、刘婵娟认为黎皇朗归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，建议法庭从轻处罚。 查明事实2019年1月19日20时许，为逃避环保部门的检查，被告人钟国强和被告人黎皇朗雇请货车司机李治(另案处理）、林建国（另案处理）、张良（另案处理）到柳州市柳北区长塘镇黄土村老比屯的炼油厂装废油渣。2019年1月20日1时许，在黎皇朗和钟国强的带路下三辆装有废油渣的货车来到柳城县大埔镇南村邬家屯入口东面300米的垃圾堆处，并把废油渣以及装废油渣的容器一起放丢弃在垃圾堆边，卸完废油渣之后离开现场。案发后，经对丢弃在现场的废油渣（包括容器）进行过磅称量，总共约重31.85吨。经认定，本案的废油渣属于HW08类危险废物；用于盛装废油渣的容器属于HW49类危险废物。2019年3月26日22时许，被告人钟国强被抓获归案；2019年6月6日17时许，被告人黎皇朗被抓获归案。到案后，二被告人如实供述了上述事实。涉案物品苹果手机一部、四方塑料桶九个、圆塑料桶两个、圆柱形铁桶两个、卧式油罐一个被柳城县公安局扣押在案。 本院意见被告人钟国强、黎皇朗违法国家规定，处置有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，构成污染环境罪。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，都是主犯。被告人钟国强、黎皇朗被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对辩护人关于被告人黎皇朗如实供述并认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二被告人具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。扣押用于实施犯罪的物品，予以没收。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其从轻处罚。 判决主文一、被告人钟国强犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年11月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黎皇朗犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2020年2月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 三、被扣押在案的苹果手机一部、四方塑料桶九个、圆塑料桶两个、圆柱形铁桶两个及卧式油罐一个予以没收，并由扣押机关柳城县公安局依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦建敏 二〇一九年十月十四日 书记员  钟莹莹 附相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9523号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：王罡，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省长葛市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款140957.26元，即截至2019年1月9日的本金86599.93元、利息20882.25元、费用33475.08元（包括现金分期手续费225元、账单分期手续费1340.66元、滞纳金20022.73元、违约金11886.69元）；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2013年7月10日，被告向原告申领信用卡，并签署《招商银行信用卡申请申明及签署》(后附信用卡领用合约及信用卡收费标准)，原告为其办理了5187180010268963号信用卡。 2.合同约定：利息为每日0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，预借现金手续费为预借现金交易金额的1%，账单分期单期手续费率为0.5-1%。 3.合同履行：被告于2013年7月19日开卡启用，2016年7月9日开始逾期还款，2016年10月10日被停卡使用。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年1月9日，被告拖欠本金86599.93元、利息20882.25元、费用33475.08元（包括现金分期手续费225元、账单分期手续费1340.66元、滞纳金20022.73元、违约金11886.69元）。此后至诉讼期间，被告还款80元。 本院认为，被告应向原告偿还拖欠的本金86519.93元。原告主张的现金分期手续费225元，没有合同依据，本院不予支持。原告诉请的利息和费用总额过高，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持”的规定，本院按照年利率24%的标准调减利息和费用的合计标准，确定利息和费用总额为53642.36元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王罡于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金86519.93元、利息和费用合计53642.36元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3119元及公告费100元，由王罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 人民陪审员  邓 琴 人民陪审员  宋玉斌 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6428号原告：张一，女，1993年1月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被告：徐谦，男，1993年4月24日出生，汉族，住武汉市硚口区，原告张一与被告徐谦合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一到庭参加诉讼，被告徐谦经传票传唤无正当理由拒不到庭，缺席开庭审理。本案现已审理终结。张一向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐谦立即偿还张一借款580000元及逾期付款利息(月利息按同期银行贷款利率计算，自起诉之日起至还款之日止)；2.本案诉讼费用全部由徐谦承担。事实和理由:张一曾于2018年5月至2018年7月30日期间内向徐谦方共支付委托购房款580000元整，用于帮朋友购买恒大御景新房。截止2019年1月8日最后一次开盘都没有拿到房，徐谦承诺于2019年2月1日前偿还全部金额580000元整，至今未还款及利息。故张一提起诉讼，望判如所请。徐谦未到庭答辩，也未提交书面意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《协议书》建行《转账电子回单》2张，原告陈述等，本院组织有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一、徐谦均从事房地产中介工作。2018年12月4日，张一、徐谦签订《协议书》，协议约定，鉴于张一曾于2018年5月至同年7月30日期间内向徐谦共支付委托购房款580000元，现张一、徐谦协商一致，徐谦同意退还所有购房款。徐谦承诺在2019年2月1日前向张一退还合计580000元。如有任何一期还款逾期，张一有权要求徐谦一次性付清所有款项。逾期还款利息按照0.1%/月计算。双方约定管辖法院为本院，徐谦送达地址为硚口区江山如画四期1栋1单元2004室。庭审中，张一提交了建设银行电子回单2张，该回单载明，2018年5月8日16时18分33秒、16时19分35秒张一通过手机银行分别向徐谦转款500000元、300000元。证明徐谦欠款580000元的事实。庭审中，张一陈述，徐谦还款220000元，所以还欠款580000元。庭审后，本院曾与徐谦通电话，在电话中，徐谦述，可能有刑事责任问题，但在规定时间内徐谦未提交相应证据证明。本院认为，张一与徐谦之间系合同纠纷。2018年12月4日，张一与徐谦签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，协议未违反国家法律法规强制性规定，合法有效。从本案查明的事实看出，2018年5月8日，张一向徐谦转款800000元属实，且双方明确张一支付给徐谦的委托购房款580000元在2019年2月1日前退还给张一。上述事实证明，徐谦应在约定时间内退还张一的委托购房款580000元，徐谦未履行协议的义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，张一请求判决徐谦偿还580000元的诉讼请求符合事实和法律规定，该请求本院依法予以支持。利息按双方约定的月0.1%执行。综上所述，张一与徐谦之间的纠纷属合同纠纷。张一的主要诉讼请求符合事实和法律规定，本院依法予以支持。徐谦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了法律赋予的诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告徐谦于本判决生效之日起10日内偿还原告张一委托购房款580000元及利息（以580000元为基数，按月利率0.1%计算，从2019年7月2日起至实际支付日止）；二、驳回原告张一的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4800元，由原告张一负担200元，被告徐谦负担4600元（原告张一已预付，被告徐谦应付部分随同上述应付款一并支付原告张一）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱少柏二〇一九年十月八日书记员  杨 潇
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执4754号之二被执行人河南电小二网络科技有限公司，住河南自贸试验区郑州片区。法定代表人张森苗。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执4754号之二裁定书，于2019年10月03日向被执行人河南电小二网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南电小二网络科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定。裁定如下：冻结被执行人河南电小二网络科技有限公司在招商银行账户内存款人民币51538.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任留柱二〇一九年十月三日书记员  王 静