安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初272号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人王成远，男，1984年2月2日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地安徽省怀远县，住蚌埠市龙子湖区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2019年3月5日被蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠 市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人李钧，安徽淮河律师事务所律师。 被告人王文轩，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地蚌埠市蚌山区，住蚌埠市蚌山区。因犯抢劫罪，于2000年7月3日被蚌埠市中市区人民法院判处有期徒刑二年;2002年9月19日因盗窃被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养二年;2005年5月24日因诈骗被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年;2006年6月12日因吸食毒品被蚌埠市人民政府劳动教养管理委员会处以劳动教养一年六个月;因犯交通肇事逃逸罪，于2009年7月15日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月;因犯倒卖伪造的有价票证罪，于2014年被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万ニ千元，于2014年12月6日刑满释放;因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月18日，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2019年3月5日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人李惹愚，安徽治邦律师事务所律师。 被告人王麟，男，1978年9月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地蚌埠市龙子湖区）一单元22号，住蚌埠市。因犯倒卖伪造的有价凭证罪，于2000年被劳动教养一年;因犯强迫交易罪，于2008年4月8日被蚌埠市淮上区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元;因犯故意伤害罪，于2012年5月2日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑二年;因犯倒卖伪造的有价票证罪，于2017年12月15日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币ニ万元，于2018年2月16日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月20日，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2019年3月5日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人邹涛，安徽全路律师事务所律师。 被告人王杰，男，1987年7月23日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2019年6月12日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人刘婷婷，安徽易润律师事务所律师。 被告人陈宏，男，1980年4月10日出生，汉族，高中文化程度，无职业，住蚌埠市龙子湖区。因犯抢动罪，于1998年被判处有期徒刑三年，因犯倒卖伪造的有有价票证罪，于2014年被判处有期徒六个月，缓刑一年，因犯倒卖伪造的有有价票证罪，于2015年12月28日被决定执行有期徒刑一年（刑期自2019年10月19日起至2016年8月5日止），并处罚金三万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月6日，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2019年6月12日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 刘敏，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 被告人史友伟，男，1979年10月13日出生，汉族，初中文化程度，公司职工，住蚌埠市西市区。因犯故意伤害罪，于2013年10月28日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月20日，被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2019年7月4日经蚌埠市龙子湖区人民检察院批准逮捕，于同日被蚌埠市公安局龙子湖分局执行逮捕，现羁押于蚌埠市看守所。 辩护人周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019］216号起诉书指控被告人王成远、王麟、王文轩、王杰、陈宏、史友伟犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董晓艳、检察官助理周林出庭支持公诉，辩护人李钧、李惹愚、刘敏、刘婷婷，根据本院的通知，蚌埠龙子湖区法律援助中心指派律师邹涛、周保伟分别担任被告人王麟、史友伟的辩护人，被告人王成远、王麟、王文轩、王杰、陈宏、史友伟到庭参加诉讼，现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年2月13日22时许，被告人王成远、王麟、王文轩王杰、陈宏、史友伟等人在蚌埠市解放一路与沿淮路交叉口农家大锅台饭店101包间用餐，22时13分许，被告人王成远、王麟从包间出来在饭店大厅聊天。期间，同在该饭店就餐的被害人刘某1、张某1等人经过大厅过道时踩碰到王成远，二人遂发生口角继而推搡。刘某1家人对王成远赔礼道歉未果，尔后，王杰、王文轩、陈宏、史友伟闻讯陆续从包间出来，在大厅将刘某1围住并实施殴打，王成远、王麟用拳头对刘某1头部、面部进行打击，王文轩、陈宏、王杰、史友伟持酒瓶等工具对刘某1头部等处进行砸击。后刘某1跑出饭店，王成远、王麟、王文轩等人追至门外，先后在该饭店门口、沿淮路马路中间对刘某1进行拳打脚踢，被害人张某1在阻拦打架的过程中，头部被打伤。经鉴定，致刘某1、张某1轻微伤。案发后，被告人王成远于2019年2月18日主动到公安机关投案，被告人王文轩、王麟、王杰、陈宏、史友伟先后被公安机关抓获归案。2019年8月16日，被告人陈宏、王文轩、王杰分别与被害人刘某1、张某1达成赔偿谅解协议，被害人刘某1、张某1对被告人陈宏、王文轩、王杰的行为予以谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、伤情鉴定意见、证人证言、视听资料、监控视频、前科材料、户籍信息等证据证实，公诉机关认为被告人王成远、王麟、王文轩、王杰、陈宏、史友伟因偶发矛盾，借故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已触犯《中华人民共和国刑罚》第二百九十条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王麟、王文轩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。综上，请求本院依法惩处。 六被告人对起诉书指控的犯罪事实和适用法律无异议，并均当庭表示认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。 六被告人的辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议；被告人王成远、被告人王杰的辩护人均提出被害人刘某1在本案中有过错，可以减轻被告人的罪责；被告人陈宏、王文轩、王杰的辩护人提出自愿认罪，赔偿被害人经济损失；被告人王麟、陈宏、史友伟的辩护人提三被告人由于饮酒过量，意识不清，对自己行为产生的后果辨别能力、控制能力差参与了本起犯罪；另提出三被告人系从犯，应予从轻减轻处罚；综上，请求法院对六被告人从轻处罚， 经审理查明：2019年2月13日22时许，被告人王成远、王麟、王文轩、王杰、陈宏、史友伟等人在蚌埠市解放一路与沿淮路交叉口“农家大锅台”饭店101包间用餐，22时13分许，被告人王成远、王麟从包间出来在饭店大厅聊天。期间，同在该饭店就餐的被害人刘某1、张某1等人经过大厅过道时不慎碰到到王成远，王成远要求刘某1给其道歉，王成远不满刘某1家人对其赔礼道歉。双方遂发生口角，继而推搡辱骂，刘某1被拉出饭店后又返回与王成远发生厮打，尔后，王杰、王文轩、陈宏、史友伟闻讯后，陆续从包间出来，在大厅将刘某1围住并实施殴打，王成远、王麟用拳头对刘某1头部、面部进行击打，王文轩、陈宏、王杰、史友伟持酒瓶等工具对刘某1头部等处进行砸击。后刘某1跑出饭店，王成远、王麟、王文轩等人追至门外，先后在该饭店门口、沿淮路马路中间对刘某1进行拳打脚踢，被害人张某1在阻拦打架的过程中，头部被打伤。 经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1顶部头皮见两处分别长2.7厘米、1.1厘米的瘢痕，人体损伤程度为轻微伤；张某1右顶部头皮下血肿，损伤程度为轻微伤。 案发后，被告人王成远于2019年2月18日主动到公安机关投案，被告人王文轩、王麟、王杰、陈宏、史友伟先后被公安机关抓获归案。 2019年8月16日，被告人陈宏、王文轩、王杰分别与被害人刘某1、张某1达成赔偿谅解协议，被害人刘某1、张某1对被告人陈宏、王文轩、王杰的行为予以谅解。 本案在审理期间，被告人王成远的近亲属赔偿被害人经济损失26000元，并取得被害人谅解。 对于辩护人提出被害人刘某1对本起案件有过错的辩护意见，经查，被害人刘某1经过大厅过道时不慎碰到到王成远，被告人王成远要求被害人刘某1给予赔礼道歉是正常合理要求，但因刘某1不进行赔礼道歉，双方发生口角继而产生辱骂厮打，刘某1被家人推出饭店后，又折返回来与被告人一伙继续厮打，被害人对于双方矛盾的激化负有直接责任，故辩护人的辩护意见及被告人王成远的辩解，本院予以采纳。 对于被告人王麟、陈宏、史友伟的辩护人提三被告人由于饮酒过量，意识不清，对自己行为产生的后果辨别能力、控制能力差参与了本起犯罪；另提出三被告人系从犯，应予从轻减轻处罚的辩护意见，经查，根据法律规定醉酒的人犯罪应当负刑事责任，并没有法律规定对醉酒的人犯罪给予从轻或减轻处罚，故辩护人的辩护意见，本院不予采纳；三被告人在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，不符合从犯的法律规定，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。 对于陈宏害辩护人提出陈宏系自首的辩护意见，经查，公安机关到达现场时，被告人陈宏是在案发现场，但事后并没主动到公安机关投案，而是被公安机关抓获，故被告人陈宏的辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。 上述事实，六被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某1、张某1陈述、证人刘某2、陈某1、张某2、陈某2证言、辨认笔录、案发现场位置及照片、被害人受伤部位照片、被害人就诊病历、抓获经过、户籍资料、刑事判决书及刑满释放证明书、刑事调解书、刑事谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料，监控视频、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王成远、王麟、王文轩、王杰、陈宏、史友伟因偶发矛盾，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，公诉机关指控成立。被告人王麟、王文轩、陈宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人史友伟曾因故意犯罪被判处刑罚，再次故意犯罪，予以从重处罚。被告人王成远于案发后，主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王成远、陈宏、王文轩、王杰与被害人刘某1、张某1达成赔偿谅解协议，取得被害人刘某1、张某1谅解，予以从轻宽处罚。被害人对本案的发生，有一般过错，对于六被告人酌情予以从宽处罚。对于被告人王成远辩护人提出王成远系自首，其他四被告人辩护人提出四被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，被害人有过错、部分被告人赔偿被害人经济损失，并取得谅解，请求法院对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人王麟、陈宏、史友伟辩护人提出三被告人系从犯、对于被告人陈宏的辩护人提出陈宏系自首的辩护意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人王成远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月18日起至2019年11月17日止）。 二、被告人王文轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月18日起至2020年4月17日止）。 三、被告人王麟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年2月20日起至2020年6月19日止）。 四、被告人王杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2020年2月5日止）。 五、被告人陈宏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年5月6日起至2020年7月5日止）。 六、被告人史友伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月20日起至2020年4月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  闻晓红 人民陪审员  陈雪红 人民陪审员  赵 维 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。