wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6007号 原告：白明峰，男，1981年10月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：马洪闯，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：王国艳，女，1982年10月15日出生，汉族，住石家庄市平山县。 被告：褚艳青，女，1969年7月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告白明峰与被告褚艳青、王国艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2015）长民初字第1262号民事判决。褚艳青不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）冀01民终3324号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白明峰委托诉讼代理人马洪闯、被告褚艳青到庭参加诉讼，被告王国艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白明峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还借款本金220000元、利息50000元，共计270000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。2014年8月18日，二被告表示因资金周转不开向原告借款。经协商，原告借给二被告15万元，月息按照5%计算，每月月底归还利息。被告褚艳青以其名下位于长安区房屋进行抵押，并约定2014年10月20日归还所有本金。原、被告对上述借款立下字据，原告当日向王国艳转账5万元。2014年8月19日，王国艳向原告表示其二人再借款5万元，原告向褚艳青核实后，同意再借给二被告5万元，并于当日下午分三次向褚艳青转账共15万元。2014年9月4日，二被告又向原告借款2万元，原告将2万元转账至被告褚艳青账户。综上，二被告共向原告借款22万元。还款期限届满后，原告多次向二被告索要，二被告以种种理由推辞。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 王国艳未到庭，亦未答辩。 褚艳青辩称，原告诉状所述不是事实。我没有参与王国艳借款的事，也不知道王国艳借款的事。我确实收到17万元，王国艳后来给我打电话说转给我一笔钱，后我就将该笔钱转给了王国艳。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2014年8月18日，原告白明峰向被告王艳国转账5万元。2014年8月19日，原告白明峰分三次共向被告褚艳青转账15万元。2014年9月4日，原告白明峰向被告褚艳青转账2万元。原告白明峰称以上转给被告王艳国的5万元以及转给被告褚艳青的17万元是二被告向其的借款，并出示借条。借条载明“今向白明峰借到人民币现金壹拾伍万元整，经双方协商一致，月息按5%计算，每月底还息并以长安区谈南路39号广安小区谈中园5-4-703房产作为抵押，约定于2014年10月20日前归还本金，空口无凭，特立此据。借款人：王国艳、褚艳青”。 被告褚艳青不认可，称其并不知道王国艳向原告白明峰借款的事，而且其已经将17万元转账给了被告王国艳，并提交转账记录、证人张某证人证言及与白明峰的通话录音。转账记录显示2014年10月22日、23日、24日、25日，被告褚艳青分别向被告王国艳转账3万元、4.5万元、5万元、4.5万元，以上共计17万元。张某证人证言证明原告白明峰出示的借条中“褚艳青”三个字是张某书写的。通话录音证明是被告王国艳借的钱。原告白明峰对转账记录无异议，但不认可证人证言，并表示通话录音也说了被告褚艳青是担保人，所以被告褚艳青也应承担还款责任。 本院认为，债务应当清偿。本案中，原告白明峰依据借条以及转账记录主张被告王国艳系借款人，被告王国艳经依法传唤未参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故对原告关于被告王国艳系借款人的证据及事实，本院予以采信。虽借条约定利息过高，现原告白明峰共计主张5万元利息，未违反法律规定，本院予以支持。基此，被告王国艳应偿还原告白明峰借款本金22万元，利息5万元。关于被告褚艳青是否为借款人。根据法律相关规定，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告褚艳青主张其不是借款人，其应当提供证据证明其主张。现被告褚艳青的主要证据为证人张某证言及其与原告白明峰通话录音，但通话录音中原告白明峰并未明确表示被告褚艳青非借款人，证人证言的证明效力亦不足以推翻借条上“褚艳青”三字的真实性。综上，被告褚艳青反驳原告诉讼请求的证据不足。被告王国艳经本院依法传唤,本案符合缺席审理条件。 综上所述，原告白明峰诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告褚艳青、王国艳于本判决生效之日起十日内偿还原告白明峰借款本金人民币22万元及利息5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5096元，由被告王国艳、褚艳青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘玉峰 人民陪审员  党红华 人民陪审员  平彩云 二〇一九年十月九日 书 记 员  尹志远
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0191民初446号 原告：胡茂宝，男，1972年12月21日生，汉族，居民，住安徽省天长市。 被告：南京阿尔阿巴托电子商务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MJE8W3G），住所地在南京市江宁区天元中路**新城发展中心******。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘余妹，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。 被告：江苏阿巴托建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MKFQ206），住所地在南京市江，住所地在南京市江宁区天元中路**新城发展中心******div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张超。 委托诉讼代理人：孙莉莉，南京市江宁区新纪元法律服务所法律工作者。 原告胡茂宝诉被告南京阿尔阿巴托电子商务有限公司(以下简称电子商务公司)、被告江苏阿巴托建筑装饰工程有限公司（以下简称建筑装饰公司）返还财产纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡茂宝、被告电子商务公司的委托诉讼代理人刘余妹、被告建筑装饰公司的委托诉讼代理人孙莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡茂宝提出诉讼请求：请求两被告共同退还质保金10000元。事实和理由：原告胡茂宝曾于2017年以前进入建筑装饰公司工作，职务为项目经理，入职时向建筑装饰公司缴纳了10000元质保金（由建筑装饰公司出具收据）。后申请离职时填写了领取质保金退还确认表（由电子商务公司出具），但至今未收到10000元的退款，经多次催要未还，故诉请至法院，请两被告共同偿还。 被告电子商务公司辩称：1、电子商务公司并未收到原告胡茂宝支付的10000元质保金；2、原告胡茂宝不是其公司员工，与被告电子商务公司没有任何法律关系，原告要求返还质保金的诉请于法无据。故请求驳回原告诉请。 被告建筑装饰公司辩称：1、对于原告提交的10000元收款单据，虽有建筑装饰公司印章，但手写部分存在涂改现象，且该收据为存根联而非客户联，故对其真实性不予认可；2、原告在入职时缴纳过5000元质保金，但不是交给公司，而是直接交给公司法定代表人张超，故质保金不应由公司退还；3、质保金的目的是约束原告在承接建筑施工时出现质量问题进行赔付，但在原告施工期间，多家客户的房屋装饰工程存在质量问题，其中一家客户（业主名为耿某）装修质量问题严重，5000元质保金不足以抵扣维修款。综上，原告提交的证据不足以达到其证明目的，原告诉请无法无据，请求驳回原告全部诉请。审理中，被告建筑装饰公司申请证人耿某出庭作证，并提交耿某装修施工合同、维修费用收据凭证，称原告胡茂宝在履职期间，耿某家室内装修工程出现质量问题，公司产生维修费用合计5630元，超出质保金5000元。另外，被告建筑装饰公司还提交一份通知，称告知过原告质保金应作为客户耿某家装维修款抵扣。 本院经审理认定事实如下：原告胡茂宝与建筑装饰公司合作方式为建筑装饰公司将承接的室内装修工程分包给原告，由原告进行施工。2016年8月16日，建筑装饰公司出具给原告胡茂宝一张金额为10000元的收款收据，并加盖发票专用章。2017年9月3日，原告胡茂宝离职时，填写一份领取质保金确认表，载明“工程部确认：经核实，该离职项目经理截止到2018年10月1日，所有保修工程均已过期，无尚未解决的维修问题，同意其办理退还质保金手续；财务部确认：经查，该离职项目经理所有维修费用均已结算清楚，目前在公司财务留存质保金人民币（大写）10000元整。账目清楚，本人已经与财务部确认”，在总裁意见栏有张超签字，同时加盖电子商务公司公章。 另查明：被告建筑装饰公司住所地在南京市江宁区天元中路**新城发展中心******、被告电子商务公司住所地在南京市江宁区天元中路**新城发展中心******，两公司法定代表人为同一人张超。 上述事实有被告建筑装饰公司出具的收款收据、电子商务公司出具的领取质保金确认表、当事人陈述以及证人证言等证据证实，经审查均有证明效力。 本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，对原告胡茂宝要求被告建筑装饰公司退还质保金10000元，有质保金收款收据及质保金退还确认表相互予以印证，故对原告胡茂宝该项诉讼请求，本院予以支持。被告建筑装饰公司辩称，其仅收到原告质保金5000元，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告建筑装饰公司辩称，原告承揽的项目有质量问题，应在质保金内扣除，因在质保金退还确认表双方已经就工程项目做了整体结算，明确表明无尚未解决的维修问题，故被告再以工程质量问题为由提出抗辩意见，本院不予采纳。关于质保金确认表的效力的认定，因建筑装饰公司与电子商务公，因建筑装饰公司与电子商务公司住所地相邻务公司向原告胡茂宝出具质保金确认表，应视为电子商务公司对建筑装饰公司债务的加入，故对原告胡茂宝要求被告电子商务公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。对被告电子商务公司辩称原告胡茂宝不是该公司员工，且该公司未收到钱款，故不应由电子商务公司退还该质保金的辩称意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告南京阿尔阿巴托电子商务有限公司、江苏阿巴托建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告胡茂宝质保金10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告南京阿尔阿巴托电子商务有限公司、江苏阿巴托建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  闫立海 人民陪审员  季 昊 人民陪审员  陈绪敏 二〇一九年十月十七日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  伞 雨
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初4920号 申请人：程玉国，男，汉族，住所地江苏省。 被申请人：王维进，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告程玉国与被告王维进建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人程玉国于2019年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结王维进名下开户行为中国农业银行的账户内的存款46636元，并向本院提供其名下开户行为中国农业银行 的账户内的存款46700元作为担保。 本院经审查认为，申请人程玉国的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结王维进名下开户行为中国农业银行的账户内的存款46636元； 二、冻结程玉国名下开户行为中国农业银行的账户内的存款46700元。 冻结银行存款的期限为一年。到期后若需继续冻结，当事人应在期限届满前七日内向本院申请续冻。 案件申请费487元，由申请人程玉国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄金福 二〇一九年十月二十四日 书记员  卢新莺 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2865号之六申请执行人金延岭,男,1962年01月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人宗成连,女,1958年07月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人姜广银,男,1962年05月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜广银在中国农业银行62×××77账户内存款人民币42480.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂1324行审7号 申请人金秀瑶族自治县人民政府，住所地金秀瑶族自治县金秀镇功德路**。 法定代表人兰向东，县长。 被申请人金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯第一村民小组，，住所地金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯 法定代表人黄桂庭，村民小组组长。 第三人金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯第五村民小组，，住所地金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯 法定代表人李光月，村民小组组长。 申请人金秀瑶族自治县人民政府因被申请人金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯第一村民小组逾期不履行生效林地权属纠纷处理决定书，向本院申请强制执行金某行决[2017]7号《金秀瑶族自治县人民政府林地权属纠纷处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人金秀瑶族自治县人民政府作出的具体行政行为合法性进行了审查。 经审查，被申请人和第三人双方争议的地块位于“上寺岭”（小地名）的西面，争议区域面积为22亩。被申请人、第三人双方的群众都对争议区域有经营活动的事实存在，到1991年金秀县开展造林灭荒工作时，双方都到上寺岭（包括争议区域）造过林。1993年12月26日桐木政府根据县委、县人民政府〔1992〕2号文件“在全县范围内原已分得的土地不造林或达不到造林标准的适林荒山荒地收回经营管理权给他人灭荒造林”的规定，下发《关于收回邓某五队上寺岭50亩责任山的决定》（桐政字〔1993〕43号）和《关于将邓某村五队荒山收回重发包给邓龙队（学校）造林的决定》(桐政字[1994]9号）两份决定的文件，明确将上寺岭原有荒山50亩（包括现争议地22亩在内）的林地使用权、经营管理权收回给学校。学校在2002年又将该地交给龙某委经营管理，村委种植了大果枇杷并将果树承包给龙庆屯陆生光管理。2012年陆生光将承包的大果枇杷砍掉，用勾机翻地准备改种甘蔗时，被邓某第一村民小组的群众阻止，2013年邓池第一村民小组的村民覃国凡、黄某、李某种入桉树而引发纠纷。申请人根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第四条、第十六条第二款、第三十条第一款第（二）项和第三十五条有关的规定作如下处理决定：本案争议上寺岭西面林地面积22亩的权属分别为：12亩为邓池第五村民小组所有；10亩为邓某第一村民小组所有（以附图为准）。根据本案制作的桐木龙庆村邓池第五村民小组与第一村民小组“上寺岭西面”林地权属范围图与本决定具有同等的法律效力。 本院认为，申请人金秀瑶族自治县人民政府作出金某行决[2017]7号《金秀瑶族自治县人民政府林地权属纠纷处理决定书》后，被申请人金秀瑶族自治县桐木镇龙庆村邓池屯第一村民小组向来宾市人民政府申请行政复议，来宾市人民政府经行政复议，维持了申请人金秀瑶族自治县人民政府作出金某行决[2017]7号《金秀瑶族自治县人民政府林地权属纠纷处理决定书》,双方当事人没有在法定期限内提起行政诉讼，现该处理决定已发生法律效力。申请人金秀瑶族自治县人民政府向本院提出强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，经审查申请人金秀瑶族自治县人民政府作出的金某行决[2017]7号《金秀瑶族自治县人民政府林地权属纠纷处理决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应准予执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。此规定是行政非诉执行领域确立“裁执分离”的明确依据。“裁执分离”不仅对房屋征收补偿案件适用，同时对其他行政非诉案件亦适用。因此，该案的执行应由金秀瑶族自治县人民政府负责组织实施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人金秀瑶族自治县人民政府于2017年12月13日作出的金政行决[2017]7号《金秀瑶族自治县人民政府林地权属纠纷处理决定书》准予强制执行，由金秀瑶族自治县人民政府负责组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  潘发源 人民陪审员  吴华贤 人民陪审员  蒙贤新 二〇一九年十月十六日 书 记 员  黄鼎文 附适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2865号之二申请执行人金延岭,男,1962年01月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人宗成连,女,1958年07月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人姜广银,男,1962年05月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗成连在中国农业银行62×××72账户内存款人民币42480.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初2729号原告：潘军，男，1970年4月14日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨青，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：湖南天雁机械股份有限公司，住所地湖南省衡阳市。法定代表人：黄毅，董事长。原告湖南天雁机械股份有限公司（以下简称湖南天雁公司）与被告潘军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘军及其委托诉讼代理人刘昊到庭参加诉讼，被告湖南天雁公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南天雁公司向本院提出诉讼请求:1.依法裁定撤销被湖南天雁公司单方与潘军的《解除劳动合同通知书》；2.诉讼费用由湖南天雁公司承担。事实与理由：潘军系湖南天雁公司（前身为济南轻骑股份有限公司）的员工。2014年1月29日，济南轻骑股份有限公司迁址湖南，公司名称变更为湖南天雁公司。湖南天雁公司于2016年7月5日作出《解除劳动合同通知书》与潘军解除劳动合同，潘军不同意。为维护当事人合法权益，诉至贵院，望贵院判如所请。湖南天雁公司未作答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，湖南天雁公司向潘军出具解除劳动合同通知书，内容载明：“根据济南轻骑摩托车股份有限公司资产置换安排，轻骑股份已迁址湖南衡阳，并更名为湖南天雁公司，劳动合同订立时所依据的客观情况已发生重大变化，致使劳动合同无法履行……自2016年7月5日起依法与你解除劳动合同”。2016年10月28日，申请人潘军向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2016年12月19日，该委审理后，作出济劳人仲案﹝2016﹞611号决定书，内容为“因申请人无正当理由未到庭参加本案审理，本委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十八条之规定，决定如下：按申请人撤回仲裁申请处理。2019年2月20日，潘军向济南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁定撤销湖南天雁公司与潘军的解除劳动合同通知。该委经审理后，作出济劳人仲案﹝2019﹞91号仲裁裁决书，裁决对潘军的仲裁申请，本委不予受理。潘军对该裁决结果不服，在法定期限内诉至本院，湖南天雁公司未在法定期限内提起诉讼。本院认为，潘军在济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的济劳人仲案﹝2016﹞611号仲裁决定书中的仲裁请求与本案中的诉讼请求相同，要求撤销湖南天雁公司单方面作出的解除劳动合同通知。2019年2月20日，潘军以相同的仲裁请求申请仲裁，济南市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，裁决对潘军的仲裁申请不予受理。潘军现以相同事实及理由提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告潘军起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱春晓代理审判员  官秀英人民陪审员  胡丽颖二〇一九年十月十二日书 记 员  耿 铭
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1313号 原告：郑欣怡，女，1989年12月21日出生，汉族，网络主播，住唐山市开平区。 被告：郝雁明，男，1962年11月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：薛真，河北开原律师事务所律师。 原告郑欣怡与被告郝雁明不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑欣怡、被告郝雁明及其委托诉讼代理人薛真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑欣怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告个人财产4万元及2018年至今的利息810元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年相识，被告主动与原告联系并向原告介绍其家庭背景，取得了原告信任。2014年8月10日晚，原告与朋友王跃吃饭时将11万元现金交给被告保管，被告答应原告随时用钱随时拿，双方未签订书面合同。2017年1月21日，原告向被告要回3万元。2018年，在原被告的一次微信视频时，被告否认原告将11万元钱款交给被告的事实。此后，原告多次向被告催要，甚至双方发生过肢体冲突，被告仅返还原告4万元，剩余4万元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告郝雁明辩称：被告与原告之间没有经济纠纷，2014年原告交给被告的钱款，被告已全部返还原告，双方已无其他纠纷。故对本案原告诉请，被告不承担责任。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年8月10日，原告因与家人发生矛盾，因担心现金存放在家中不安全，基于对被告的信任，将钱款交由被告保管。后经双方数次交涉，被告返还原告7万元，原告于2018年4月29日向被告出具收据一张，载明：立据人郑欣怡于2018年4月29日收到郝雁明代其保管的现金四万元，加上之前三万元，一共七万元，全部清账，之前说的利息不要，现立字据，以后没有金钱纠纷。 以上事实由被告提交的收据以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告尚欠其钱款4万元，但未能提交证据予以证明，对此本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告郑欣怡的诉讼请求。 案件受理费820元，减半收取计410元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  尹东波 二〇一九年十月十二日 书记员  刘珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4229号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**财富国际广场**楼**，统一社会信用代码：91450103898287393U。 主要负责人：黎栋国，该分行行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：谢民新，男，1984年11月4日出生，汉族，住南宁市。 原告中国农业银行股份有限公司南宁分行与被告谢民新金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告签订的（合同编号：45020120120015008)《个人购房担保借款合同》；2、被告谢民新归还原告贷款本金86278.16元；3、被告谢民新支付原告贷款利息、罚息及复利2538.3元（以上利息、罚息及复利按合同约定计算暂截止2018年12月26日，此后以本金86278.16元为基数，按照合同约定计付至实际清偿之日止）；4、为实现上述债权，原告有权对权属为被告谢民新的南宁市西乡塘区秀安路2号4-1栋4单元4-7号房，折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、被告谢民新承担本案诉讼费（含公告费、评估费、鉴定费、财产保全费等）。 本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人易瑾到庭参加诉讼。被告谢民新经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款期限：2012年4月20日至2027年4月19日。 二、借款人：谢民新。 三、借款本金：120000元。 四、借款利率：编号为45020120120015008的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》约定，借款利率适用浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基准上浮30%；借款逾期的，罚息利率为借款执行利率基础上浮50%；借款期限内产生的应付未付的利息，按合同约定的借款执行利率计收复利；借款到期后产生的应付未付利息按照合同约定的罚息利率计收复利。 五、还款方式：按月等额本息还款。 六、合同解除条件：未约定。 七、抵押物：被告谢民新提供的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2012年3月21日办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立。 八、保证人及担保方式、保证期间：无。 九、还款情况：被告谢民新未按约定还款，截至2018年12月26日逾期160天，尚欠剩余借款本金86278.16元，利息、罚息、复利合计2538.3元，在案件审理过程中被告谢民新将欠款结清。 十、合同解除及违约责任。本院认为，被告谢民新违反合同约定长期逾期还款，但在原告起诉后能积极纠正违约行为，履行还款义务，将逾期的本金、利息、罚息、复利还清，说明《个人购房担保借款合同》存在继续履行的基础和可能性，为实现订约目的，应继续履行，不宜解除。因此，对于原告主张解除与被告谢民新签订的《个人购房担保借款合同》，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁分行的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费2020元，由被告谢民新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选国贸支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月十六日 书 记 员  何承康 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初2922号原告：傅云，男，1988年9月15日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谢慈祥，上海先诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑成露，上海先诚律师事务所律师。被告：上海鸣屹投资管理有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：章庭花。原告傅云与被告上海鸣屹投资管理有限公司(以下简称鸣屹公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅云的委托诉讼代理人谢慈祥到庭参加诉讼。被告鸣屹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。傅云向本院提出诉讼请求：1.解除傅云与鸣屹公司签订的《租赁合同》；2.鸣屹公司返还定金1万元；3.鸣屹公司返还租金4万元；4.鸣屹公司赔偿利息损失(以5万元为本金，按同期银行贷款利率计算，自2015年11月11日起算至鸣屹公司实际还款之日止)。诉讼过程中，傅云放弃第1项、第4项的诉讼请求。事实和理由：2015年9月8日，傅云与鸣屹公司签订一份《租赁合同(箐悠舍商务休闲广场四川北路XXX号XXX区)》，约定，鸣屹公司将上海市四川北路XXX号XXX区A013商铺(以下简称系争商铺)出租给傅云经营嘎嘎小煮，租赁期限3年，自2015年10月10日起至2018年10月9日止。当日，双方还签订《箐悠舍商务休闲广场补充协议》，约定鸣屹公司最迟于2015年11月10日交付商铺。傅云为租赁系争商铺分别于2015年8月25日、2015年9月8日支付鸣屹公司定金1万元、租金4万元，鸣屹公司向傅云出具了收款收据。之后，鸣屹公司因与系争商铺产权人之间存在纠纷而未向傅云交付商铺，导致双方合同目的无法实现。鸣屹公司的行为构成违约，傅云多次要求鸣屹公司返还定金、租金，均无果。鸣屹公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月8日，鸣屹公司作为出租方(甲方)、傅云作为承租方(乙方)签订一份《租赁合同(箐悠舍商务休闲广场四川北路XXX号XXX区)》，约定，甲方将建筑面积约30平方米的系争商铺出租给乙方经营嘎嘎小煮；租赁期限为3年，自2015年10月10日起至2018年10月9日止；自2015年10月10日至2015年10月25日为免租装修期，租金起付之日为2015年10月25日；固定租金：第1年为26,000元/月，第2年为27,300元/月，第3年为28,665元/月；租金实行先付后用原则，乙方应在2015年10月10日向甲方一次性付清2个月租金共计54,000元，以后每2个月交付一次租金，乙方应提前7天支付下一期租金；乙方应于租赁期(不包括装修期)内向甲方或管理公司支付系争商铺的物业管理费，系争房屋的每月物业管理费为1,000元；本合同生效日，乙方应付相当于2个月租金5万元作为履行保证金，如无违约，甲方在合同期满的10日内退还给乙方。租赁合同签订后，鸣屹公司与傅云还签订一份《箐悠舍商务休闲广场补充协议》，约定，1、鉴于双方原先约定2015年10月10日交房，因其他不可抗拒因素导致交房延期，故此约定，双方不得因此条款提出任何疑问或作为违约责任；2、租赁起始日最终以鸣屹公司交付日为准，鸣屹公司保证交房日期为2015年10月10日前后延续一个月。傅云分别于2015年8月25日、2015年9月8日支付鸣屹公司1万元、4万元，鸣屹公司分别向傅云出具定金1万元、租金4万元的收款收据。之后，鸣屹公司未向傅云交付系争商铺，傅云也未再向鸣屹公司付款。本院认为，鸣屹公司与傅云签订的《租赁合同(箐悠舍商务休闲广场四川北路XXX号XXX区)》及《箐悠舍商务休闲广场补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。傅云分别于2015年8月25日、2015年9月8日支付鸣屹公司1万元定金及4万元租金，但鸣屹公司始终未向傅云交付系争商铺，鸣屹公司与傅云的租赁合同期限已届满，傅云要求鸣屹公司返还1万元定金及4万元租金，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、上海鸣屹投资管理有限公司返还傅云定金1万元；二、上海鸣屹投资管理有限公司返还傅云租金4万元。上述第一、二项，均自本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,215.59元，由上海鸣屹投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  华 琴人民陪审员  张俊彪人民陪审员  李爱珍二〇一九年十月八日书 记 员  王梦熊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执恢416号 申请执行人：李爽，男，1979年11月5日出生，住贵州省贵阳市。 被执行人：郭峻，男，1985年10月20日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：刘婷婷，女，1987年4月11日出生，住乌鲁木齐市。 本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初6259号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭峻、刘婷婷的存款、收入47427元(其中本金46825元；执行费602元); 二、被执行人郭峻、刘婷婷迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭峻、刘婷婷相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年十月十六日 书记员 古丽波斯坦
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11423号原告：龚伦军，男，1972年8月20日出生，汉族，住湖南省安乡县，委托诉讼代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。被告：东莞市越美金属科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇清湖头高丽六路**。法定代表人：陆瑾，总经理。被告：陆瑾，男，1967年8月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，共同委托诉讼代理人：蒋国军，广东競秀律师事务所律师。原告龚伦军诉被告东莞市越美金属科技有限公司（以下简称“越美公司”）、陆瑾财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦枝展适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚伦军及其委托诉讼代理人胡杨，被告越美公司、陆瑾的共同委托诉讼代理人蒋国军均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚伦军向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告机器设备及产品等损失款750000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：详见民事起诉状。被告越美公司辩称，详见民事答辩状。被告陆瑾辩称，被告陆瑾是被告越美公司的法定代表人，其所有的行为都是越美公司的行为，陆瑾不是本案适格的被告。经审理查明，陆瑾系越美公司的法定代表人。2017年10月1日，越美公司（签约代表陈伦学）与龚伦军签订一份《厂房租赁合同》，由越美公司将位于东莞市塘厦镇蛟乙塘大岭街22号二楼A区约850平方、宿舍4间出租给龚伦军作为工业及宿舍使用，租赁期限自2017年10月1日至2020年4月1日。龚伦军承租后，在该厂房内经营东莞市洪润电子科技有限公司（未办理营业执照，以下简称“洪润公司”）。龚伦军于2018年6月25日起无法联系，致使洪润公司30名员工2018年4-6月份的工资无法发放。2018年7月5日，越美公司为龚伦军垫付了工人工资共计287399元、伙食费1320元。另，龚伦军拖欠越美公司2018年4-6月份的租金47250元未支付，拖欠2018年3-6月份的电费169666元、水费5838元未支付。以上事实，已发生法律效力的本院（2018）粤1973民初20200号、（2018）粤1973民初20201号民事判决书已认定。龚伦军主张，洪润公司停止经营后，越美公司及陆瑾将洪润公司内的价值75万元的机器设备及产品进行了变卖，侵犯了龚伦军的财产。对此主张，龚伦军举证了证明、损失明细表、购销合同、送货单、收款收据、照片、公安机关的询问笔录等，并申请了证人李某、戴某出庭作证；越美公司及陆瑾不予确认。经查，证人李某、戴某并未亲自看见是越美公司或陆瑾将洪润公司的机器设备、产品变卖等。越美公司、陆瑾另举证了一张收据，显示洪润公司的供应商东莞市宝华数控科技有限公司于2018年7月10日取回五台分期付款方式买卖但未付完全款的数控机台；龚伦军不予确认。另，龚伦军于2019年3月8日向公安机关报警。2019年4月份，公安机关向龚伦军出具了不予立案调查处理通知书。截止本案一审辩论终结之日，公安机关尚未立案受理龚伦军的报警。另，越美公司在本案中曾提出反诉。经本院告知其反诉的法律关系与本案不是用一法律关系、建议另案起诉后，越美公司表示接受。以上事实，有收据、本院（2018）粤1973民初20200号、（2018）粤1973民初20201号民事判决书、证明、损失明细表、购销合同、送货单、收款收据、照片、公安机关的询问笔录等，证人李某、戴某出庭作证的证人证言，及本案庭审笔录附卷为证。本院认为,单位或公民是否构成犯罪，依法应先经公安机关侦查，再报检查机关审核提起公诉，最后由人民法院作出有罪的生效判决，这样才能认定该单位或公民构成犯罪。本案中，龚伦军主张越美公司、陆瑾侵占其价值75万元的财物。如龚伦军的此主张属实，则越美公司、陆瑾已构成违法犯罪，龚伦军应向公安机关进行报案。在龚伦军报案后，截止本案一审辩论终结之日，公安机关也没有决定立案侦查。因此，至今为此，越美公司、陆瑾未依法被国家审判机关认定构成非法侵占他人财产的犯罪行为。在此情形下，龚伦军主张越美公司、陆瑾存在非法侵占他人财产的犯罪行为，要求赔偿损失75万元，无事实与法律依据，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告龚伦军的全部诉讼请求。本案受理费5650元，由原告龚伦军承担。原告立案时申请缓交，应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳该受理费5650元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审判员  韦枝展二〇一九年十月十五日书记员  黄 兵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼9002执恢340号之四申请执行人：琼海东源来贸易有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇XXX。法定代表人：符史军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祝友，1976年10月10日出生，汉族，住海省琼海市嘉积镇XXX。被执行人：黄冬成，男，1962年10月6日出生，汉族，住海南省万宁市和乐镇XXX。被执行人：黄冬云，男，1970年10月16日出生，汉族，汉族，住址同上。身份证号：46002XX********。依据已发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2016）琼96民终628号民事判决书，本院立案恢复执行申请执行人琼海东源来贸易有限公司与被执行人黄冬成、黄冬云买卖合同纠纷执行一案，被执行人黄冬成、黄冬云应向申请执行人琼海东源来贸易有限公司返还保证金500000元、货款329400元及相应利息，向申请执行人琼海东源来贸易有限公司支付其垫交的案件受理费7603元、保全费5000元;缴交本案执行费10820元（已付）。查明，本案审理阶段，2014年4月15日申请执行人向本院申请诉前保全，本院以（2014）琼海民保字第23号民事裁定书冻结被执行人黄冬云开设在农行琼海支行账户（账号：622845XXXXX********）上存款129000元，2016年11月本院从被执行人上述账户划拨银行存款129000元，扣缴本案执行费10820元，余款118180元已划入申请执行人所指定账户。另查明，本院于2018年12月20日从被执行人黄冬云开设在海口农商银行海秀支行账户（账号：621458XXXXX********）上扣划存款3432.5元，2019年6月19日从被执行人黄冬成开设在中国建设银行股份有限公司海口金盘支行账户（账号：35298799XXX********-156-1）上扣划存款62600元，2019年6月21日从被执行人黄冬成开设在中国农业银行股份有限公司万宁和乐支行账户（账号：622848XXXXX********）上扣划存款7911.16元，三笔款合计73943.66元，2019年9月已将执行款73943.66元拨付申请执行人琼海东源来贸易有限公司。本院通过全国法院网络执行查控系统和海南法院执行司法查控系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，目前，均未发现被执行有可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供俩被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对两被执行人作出限制消费令的强制措施。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒙谚伟审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十月十八日书记员  黎陛燊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0114执恢948号申请人：鄂温克旗华建物资经销有限责任公司，住鄂温克旗伊敏河镇。法定代表人：叶范路，职务经理。被执行人：金德铝塑复合管有限公司呼伦贝尔分公司，住海拉尔区。被执行人：金德铝塑复合管有限公司，住沈阳市于洪区。本院在执行申请人鄂温克旗华建物资经销有限责任公司与被执行人金德铝塑复合管有限公司呼伦贝尔分公司、金德铝塑复合管有限公司买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2009）海民初字第1213号民事调解书所确定法律义务。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2009）海民初字第1213号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  倪文超执行员  王 浩二〇一九年十月二十八日书记员  王 作
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1218号 原告：丁世华，男，1946年3月8日出生，回族，住唐山市开平区。 被告：杨井彪，男，1971年4月20日出生，回族，农民，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：宋秋峰，河北冀航律师事务所律师。 被告：唐山市开平区洼里镇夏庄村村民委员会，住所地唐山市开平区洼里镇夏庄村。 负责人：云首强，职务村主任。 原告丁世华与被告杨井彪、唐山市开平区洼里镇夏庄村村民委员会(简称夏庄村委会)土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁世华，被告杨井彪及其委托诉讼代理人宋秋峰到庭参加诉讼。被告夏庄村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁世华向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告位于村东小港果树地2.7亩土地承包经营权。事实和理由：原告系洼里镇夏庄村民，被告杨井彪系本村已故村民杨连海之继子。1984年，村里统一分配发包承包地，原告分得位于村南杠田地1.089亩和村东小港果树地2.7亩，承包期限由1984年1月1日起至1998年12月31日止。原告耕种经营几年后，因在外上班和照顾患病妻子，无时间管理经营承包地，经与杨连海协商，将果树地2.7亩交由其代经营。之后，杨连海在患病时答应原告返还代管果树地，但不久病逝(2008年）。为此，原告找到村委会，因原告从未与杨连海签订过该果树承包地转让合同和向村委会声明放弃承包，故请求村委会解决返还原告上述2.7亩果树地承包经营权。村委会通过查找底账和问询，确定没有原告转让或放弃承包权的记载和证明，同时发现杨连海的承包合同书没有村委会盖章同意，且有涂改痕迹。但由于村委会几经换届，已无人知晓当时的情况，为此原告也找到镇政府有关主管部门和镇领导，未有效解决。故此，原告特提起诉讼，请求依法裁决，以保护原告的合法权益， 被告杨井彪辩称：一、原告的诉讼主体不适格，依法应驳回其起诉。原告提交的于1998年与夏庄村委会签订的土地承包合同显示，原告承包了夏庄村位于南杠的土地，未涉及果树地。而被告杨井彪在1998年与夏庄村委会签订的土地承包合同载明，涉案果树地由杨连海家庭承包，且被告杨井彪交纳了1998年以后的农业税，足以说明杨井彪与杨连海家庭依法对涉案土地共同享有承包经营权。原告对涉案土地无承包经营权，作为原告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。二、原告诉请没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉请。 被告夏庄村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：丁世华的户籍地为唐山市开平区洼里镇夏庄村，杨井彪、杨连海均系唐山市开平区洼里镇夏庄村村民，杨连海与杨井彪系父子关系。1984年，丁世华家庭承包了本村位于南杠的1.089亩土地和3亩果树地。1991年1月7日，丁世华与夏庄村委会签订了《土地承包合同书》，进一步确认了原告家庭对上述土地的承包经营权。1992年，丁世华与杨连海协商，将果树地交由杨连海耕种，并收取了杨连海270元。1999年3月6日，原告与夏庄村委会签订《农业承包合同书》，约定原告承包南杠土地1.089亩，承包时间自1998年1月1日至2027年12月31日。1999年3月18日，杨连海与唐山市开平区洼里乡农村经济经营管理站农业承包合同管理办公室（简称农业承包合同管理办公室）签订了《农业承包合同书》，一式三份，约定杨连海家庭承包果树地土地2.7亩，承包时间自1998年1月1日至2027年12月31日。 另查明，杨连海已去世，案涉果树地土地现由杨井彪耕种。 上述事实，有原告提交的原告与村委会1991年1月1日签订的土地承包合同，1999年3月6日签订的农业承包合同书，村委会证明3份，本院已依职权向夏庄村委会调取的1999年3月18日杨连海与夏庄村委会签订了《农业承包合同书》一式三份，本院的询问笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合同自成立之日起生效，承包方自承包合同自生效时取得土地承包经营权。杨连海与农业承包合同管理办公室签订的农业承包合同有效。杨连海去世后，原告作为继承人可以继续承包。原告在承包果树地期间，将涉案土地交与杨连海经营，并由杨连海实际承包至今，原告已丧失对涉案土地的承包经营权。1999年3月6日，原告与夏庄村委会签订的农业承包合同书不包含涉案果树地，进一步印证了上述事实。原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条、第六十二条，判决如下： 驳回原告丁世华要求被告杨井彪返还位于村东小港果树地2.7亩土地承包经营权的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  尹东波 二〇一九年十月十二日 书记员  刘珊珊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3035号之三 申请执行人广西金桂港投资有限公司，住所地南宁市青秀区长湖路**博石丰商厦**。 法定代表人郑良 被执行人谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，，住所地南宁市青秀区 被执行人唐春恒，女，1968年3月19日出生，壮族，，住所地南宁市 广西金桂港投资有限公司与谭信初、唐春恒借款合同纠纷一案,南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终7579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭信初、唐春恒没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西金桂港投资有限公司于2019年6月25日向本院申请强制执行，申请标的为3892778.91元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人唐春恒名下位于南宁市××乡××区××号不动产，但上述不动产在本案暂无法处置。另外额度冻结了被执行人名下银行账户存款，但其账户内存款余额不足。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3892778.91元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十八日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9053号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：赵瑞栋，男，1989年10月18日出生，汉族，户籍地甘肃省华池县。 关于执行赵瑞栋罚金一案，本院作出的（2019）粤0111刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年9月6日移送执行，立案标的4000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执9053号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚金龙 审判员  江 昊 审判员  黄游荧 二〇一九年十月二十三日 书记员  王嘉宁
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2865号之三申请执行人金延岭,男,1962年01月04日出生，汉族，住滕州市。被执行人宗成连,女,1958年07月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人姜广银,男,1962年05月08日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初3384号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宗成连在中国农业银行62×××61账户内存款人民币42480.00元,冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2909号之三申请执行人张定宝,男,1963年10月15日出生，汉族，住山东省莒南县。被执行人苏令伟,男,1969年12月25日出生，汉族，住山东省滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初244号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏令伟在中国银行229932654044CNY0账户内存款人民币26913.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月二十二日书记员 魏士厚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执11116号之一 申请执行人罗侃伦，女，汉族，1978年8月15日出生，住广东省东莞市塘厦镇。 被执行人黄介亮，男，汉族，1969年2月9日出生，住广东省阳春市陂面镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初6706号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年8月26日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付借款本金480000元及利息，并负担案件受理费4918.91元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法对被执行人名下的粤Ｑ×××××号、粤Ｑ×××××号车辆进行查封登记，查封期限至2021年10月16日止。前述车辆现下落不明，如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十日 书记员 张志彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0304民初27719号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：康建军，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。被告：彭万**，男，汉族，1990年4月19日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区，上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康建军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金13737.05元及利息（含罚息）881.07元、复利29.53元（利息暂计至2018年3月22日，罚息、复利暂计至2018年3月23日,之后的利息、罚息及复利按合同约定计至贷款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。庭审前，原告以被告所欠的借款本息已经结清，变更诉讼请求如下：1、被告承担原告为追索债务所支付的律师费500元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告向被告发放贷款后，被告未按期还款。被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时亦缺席。经审理查明，2015年4月20日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为10万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.4%，还款方式为按月等额还本付息法。双方均同意贷款资金采取自主方式支付。被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时被告还应承担原告实现债权所发生的费用。2015年4月22日，原告按约向被告指定账户发放了贷款，后被告未如约偿还借款。原告起诉后，被告已偿还剩余贷款本息。另查，原告除案件受理费之外未实际发生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》《个人信用贷款还款说明书》、个人贷款出账凭证、还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等证据及庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告起诉后，被告已偿还全部贷款本息，但原告有权要求因被告未依约履行债务所导致而产生的相关费用。关于律师费。原告未提供相关证据证实原告为实现债权而发生律师费的实际支出，故对原告提出的此项诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费用。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分应予以驳回。被告彭万**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.69元（已由原告平安银行股份有限公司深圳分行预交），由被告彭万**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  蔡清明人民陪审员  周艾黎人民陪审员  胡 卫二〇一九年十月二十三日书 记 员  刘丽敏
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12292号原告：贺海平，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县，委托诉讼代理人：郑境治，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦建伟，广东弘名律师事务所实习律师。被告：周建春，男，1969年3月3日出生，汉族，住四川省蓬安县，原告贺海平诉被告周建春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告贺海平的委托代理人郑境治，被告周建春到庭参加诉讼。现已审理终结。案件事实一、原、被告关系：原、被告系朋友关系。二、借款的用途：原告称系被告用于资金周转；被告称案涉借款实际是深圳市坚益镁精密五金有限公司欠原告的货款，被告是深圳市坚益镁精密五金有限公司的法定代表人。三、借款的本金：原告主张为73000元；被告确认其欠原告的货款为73000元。四、约定的利息：原、被告双方一致确认并未约定利息。五、借款的支付方式：原告称是于2014年11月6日在被告办公室向被告交付了现金73000元；被告称案涉借款并未实际交付。六、有无还款：原告称被告周建春没有偿还过任何款项；被告称在2015年有向原告偿还现金2000元，但没有证据予以证明。七、原、被告提供的证据：“借据”一张，内容为“兹有周建春（身份证号：）借到贺海平（身份证号：）现金人民币73000元”，周建春在借款人处签名以及捺印，时间为2014年11月6日。被告没有提交证据。八、被告周建春的抗辩：被告辩称其与原告有货款往来，深圳市坚益镁精密五金有限公司欠原告73000元货款，被告应原告的要求就该货款写了案涉借条给原告，原告并未实际支付73000元借款。九、诉讼请求：原告于2019年8月8日向本院递交诉状，诉请为“1.被告支付原告本金73000元整及逾期利息（以73000元为本金，从起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费”。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告周建春向原告借款73000元的事实有借条为证，事实清楚，证据充分，被告主张案涉借款实际为深圳市坚益镁精密五金有限公司拖欠原告的货款，原告并未实际支付借款，但被告并未就其主张向本院提交证据，本院不予认可。原告要求被告偿还借款73000元应当得到法律支持。此外，双方并未约定还款时间也未约定借款利息，对此本院分析如下：一、关于还款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院认定案涉借款的还款时间应为被告周建春收到本院邮寄送达的民事起诉状之日即2019年9月4日。二、关于案涉借款的利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告周建春应当支付原告贺海平从逾期还款之日（借款到期次日即2019年9月5日）起至实际清偿之日为止的利息，利息以年利率6%为标准。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告周建春于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告贺海平借款73000元以及利息（利息以73000元为本金，从2019年9月5日起开始按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告贺海平的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812.5元，原告贺海平已预交，由被告周建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周颖二〇一九年十月十一日书记员  黄兵附本案适用法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2861号之三申请执行人滕州市东方中石房地产开发有限公司,住所地：滕州市善国北路**。法定代表人孙彦强，总经理。被执行人朱青,女,1991年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱青在中国农业银行62×××61账户内存款人民币441375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初2055号 原告：黄清松，男，1945年3月5日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人:林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被告：陈玉彬，男，1967年1月18日出生，汉族，住福建省永春县。 黄清松与陈玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告黄清松于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄清松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄清松负担。 审 判 长  林刚义 审 判 员  王小清 人民陪审员  林秀华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 2- 1-
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2120号原告：谢维，男，1958年12月5日出生，汉族，住鹰潭市余江区。委托代理人:朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。被告：何芳，女，汉族，1965年1月20日出生，住月湖区。原告谢维（以下简称原告）与被告何芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢维委托代理人朱少敏到庭参加诉讼,被告何芳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢维向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还借款人民币180万元，利息自起诉之日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告因为信佛而认识，继而被告以建设月湖岩寺庙的地宫为由，向原告借款总计人民币180万元整，分别是2016年8月29日150万，2017年3月10日30万，当时口头约定月息3分，并出具了借条，本来说好两年归还到期后。被告今天推明天，毫无诚信，直至今天都未归还，也从未支付过利息。原告认为被告实属违约，给原告造成巨大损失，为了维护自己的合法利益，诉至人民法院，请求判如所请。被告何芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告何芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实，故对原告谢维主张的事实予以确认，对原告的诉讼请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告谢维借款本金180万元及利息（利息以本金180万元为基数，按年利率6%，自2019年9月2日起计算至还清借款日止）。案件受理费21000元，减半收取计10500元，由被告何芳生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十日书记员  张韩月
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执725号之三 申请执行人林小雅，女，汉族，1975年12月15日出生，住广西陆川县。 被执行人吕小梅，女，汉族，1979年11月20日出生，住广西陆川县米场镇中心小学宿舍，系陆川县米场镇中心学校教师。 申请执行人林小雅与被执行人吕小梅民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂0922民初1124号民事判决书已经发生法律效力，于2019年7月27日向被执行人吕小梅发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务支付借款本金56800元及利息，负担受理费625元，执行费752元。但被执行人吕小梅至今未履行。本院在执行过程中依法对被执行人在土地、房产、工商、车管、金融等部门的财产进行查询。于2019年9月27日扣划吕小梅存款2000元，被执行人吕小梅每月工资3330.1元，每月支付2000元给申请执行人，未发现被执行人吕小梅有其他可供执行的财产。现已对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  陈 晟 审判员  邱玉亮 二〇一九年十月十一日 书记员  龙智锋
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2861号之一申请执行人滕州市东方中石房地产开发有限公司,住所地：滕州市善国北路**。法定代表人孙彦强，总经理。被执行人朱青,女,1991年09月13日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2019）鲁0481民初1463号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱青在财付通支付科技有限公司085e9858e4a5f61aa95fd5169@wx.tenpay.com账户内存款人民币1826.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年十月十六日书记员 魏士厚
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初3059号原告：宜城中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称中银富登银行），住所地：宜城市精品街紫阳观路。统一社会信用代码：91420684670350667A。法定代表人：张新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张诗淇，该公司风险部信贷管理经理。鲁斌，该公司金融部客户经理。被告：宜城市民威新型建筑材料厂（以下简称民威材料厂）。住所地：宜城市鄢城办事处腊树村**。统一社会信用代码：91420684L42182474C。法定代表人：刘生明，该公司总经理。被告：宜城市金博信用担保有限公司（以下简称金博公司）。住所地：宜城市振兴大道**。统一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司总经理。被告：刘生明，男，1962年6月7日出生，汉族，住宜城市。被告：张金花，女，1962年10月4日出生。汉族，住址同上。系被告刘生明之妻。被告：刘威威，男，1985年10月10日出生，汉族，住址同上。被告刘生明之子。被告：王小芋，女，1985年1月12日出生，汉族，住址同上。被告刘威威之妻。原告中银富登银行诉被告民威材料厂、金博公司、刘生明、张金花、刘威威、王小芋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人张诗淇到庭参加诉讼。被告民威材料厂、金博公司、刘生明、张金花、刘威威、王小芋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出如下诉讼请求，1、判令被告民威材料厂向原告偿还贷款本金1900000元及截止2019年8月19日的利息37377.56元、复利719.75元，上述合计193897.31元，自2019年8月19日以后的罚息以未偿还的借款本金为基数、复利以未偿还的利息为基数，按年利率11.7%计算至全部欠款还清之日止。2、判令被告金博公司、刘生明、张金花、刘威威、王小芋对上述诉讼请求承担连带责任，并按担保合同约定承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告民威材料厂签订了《流动资金借款合同》（编号：199800180110013），约定原告向被告发放贷款2000000元，借款使用期限12个月，为2018年1月4日至2019年1月3日，年利率7.8%，还款方式为按月结算，到期一次还本。为担保上述借款合同下的原告债权，原告与金博公司、刘生明、张金花、刘威威、王小芋分别签订了《保证合同》（合同编号分别为：19980018011001301、19980018011001302、19980018011001303），约定被告金博公司、刘生明、张金花、刘威威、王小芋对上述借款合同下的原告全部债权分别承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告于2018年1月4日如约发放贷款2000000元。该笔贷款到期前，被告民威材料厂因无法按时偿还贷款本金，向原告申请将该笔贷款进行展期。2018年12月27日，原告与被告签订了《贷款展期协议》（协议编号：199800180110013－4），约定将尚未清偿的本金余额2000000元自原到期日当时起展期至2019年4月3日（展期到期日）。2019年4月2日，被告民威材料厂因还本困难，再次向原告申请贷款展期，原告要求被告2019年4月3日展期到期前偿还100000元本金后同意继续展期。被告于2019年4月2日向原告偿还了100000元贷款本金，原告与被告当日再次签订了《贷款展期协议》（协议编号：199800180110013－5），约定将尚未清偿的本金余额1900000元自原到期日当日展期至2020年1月3日（展期到期日）。现被告民威材料厂已停产，未能按时偿还利息，不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告民威材料厂、金博公司、刘生明、张金花、刘威威、王小芋均未答辩。经审理查明,2018年1月4日，原告中银富登银行与被告民威材料厂签订了《流动资金借款合同》，约定被告民威材料厂向原告中银富登银行贷款2000000元，使用期限12个月，即从2018年1月4日起至2019年1月3日止，年利率7.8%，还款方式为按月结算利息，到期一次还本。被告民威材料厂违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告中银富登银行的补救措施为解除合同。同日，原告中银富登银行与被告金博公司、刘生明及张金花、刘威威及王小芋分别签订了三份《保证合同》，均约定被告金博公司、刘生明及张金花、刘威威及王小芋对原告中银富登银行全部债权分别承担连带保证担保责任。原告中银富登银行于2018年1月4日向被告民威材料厂发放贷款2000000元。被告民威材料厂因未按时偿还贷款本金。2018年12月27日，原告中银富登银行与被告民威材料厂签订了《贷款展期协议》，约定展期至2019年4月3日。2019年4月2日，被告民威材料厂再次向原告申请贷款展期。被告民威材料厂于2019年4月2日向原告中银富登银行偿还了100000元贷款本金后与被告民威材料厂再次签订了《贷款展期协议》，约定将尚未清偿的本金1900000元展期至2020年1月3日。现被告民威材料厂不履行还款义务。原告中银富登银行诉至法院。本院认为，合同成立时生效，合同双方当事人依法享有合同权利，承担合同义务。原告中银富登银行与被告民威材料厂签订的《借款合同》及被告金博公司、刘生明及张金花、刘威威及王小芋签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同。原告中银富登银行按合同约定足额发放贷款给被告民威材料厂，已履行了出借义务。被告民威材料厂未按期还清贷款，违反合同约定，属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告中银富登银行要求被告民威材料厂偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金博公司、刘生明及张金花、刘威威及王小芋对贷款承担了保证责任的行为，符合法律规定，依法应当承担民事责任。原告中银富登银行要求本案保证人承担连带清偿保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宜城市民威新型建筑材料厂偿还原告宜城中银富登村镇银行有限责任公司借款本金1900000元及相应利息（2019年8月19日前的利息37377.56元。从2019年8月20日起按年利率11.7%算至付清之日止）于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告宜城市金博信用担保有限公司、刘生明及张金花、刘威威及王小芋对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22240元，减半收取11120元，由被告宜城市金博信用担保有限公司、刘生明及张金花、刘威威及王小芋共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  龚开宇二〇一九年十月二十六日书记员  谢红云
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终8273号 上诉人（原审被告）：刘丽娟，女，汉族，1966年5月27日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄秋林，福建康立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑兴，福建康立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：叶少龙，男，汉族，1964年10月25日出生，住福州市仓山区。 原审被告：王桉祺，女，汉族，2000年6月28日出生，住福州市鼓楼区。 上诉人刘丽娟因与被上诉人叶少龙、原审被告王桉祺民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院(2019)闽0102民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人刘丽娟未在规定期限内缴纳二审案件受理费并向本院明确表示不再缴纳，亦未提出缓交或免交申请，故本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘丽娟自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈宇婷 2- （2019）闽01民终8273号共2页
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0281民初18863号之一 本院于2019年10月16日对原告周建惠诉被告江阴炬石金属新材料有限公司（下称炬石公司）、江苏龙洋金属科技有限公司（下称龙洋公司）、承杰、承玲、倪峰、王新峰、承正祥追偿权纠纷一案作出的（2018）苏0281民初18863号《民事判决书》中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 一、第一行案号“（2019）苏0281民初18863号。”更正为“（2018）苏0281民初18863号”。 审 判 长  金桂华 人民陪审员  刘玉琴 人民陪审员  袁娟萍 二〇一九年十月二日 法官 助理  刘晓成 书 记 员  薛 皎
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监37号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：乐林，男，1976年12月11日生，汉族。原审原告刘晨与原审被告乐林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18541号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执3105号 申请执行人：深圳市东佳杰电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。 法定代表人：朱东。 被执行人：东莞市智时电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人：欧阳有法。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初14516号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年2月14日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款248474.41元，并负担受理费1965.09元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等财产情况。根据调查结果，本院依法对被执行人扣划被执行人的银行存款45043.55元，并依法拍卖被执行人经营场所内的机器设备一批，拍卖得款41000元，上述款项共计86043.55元。经依法分配，本案申请执行人可分配得款12486.6元，该款已支付给申请执行人。 此外，被执行人已停止经营，其经营场所内无其他可供执行财产。综上，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十日 书记员 张颖诗
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉24行初107号 起诉人：刘续成，男，汉族，住吉林省汪清县。 本院收到刘续成诉吉林省汪清县水利局、吉林省汪清县人民政府、第三人吉林省海天水利工程监理有限公司请求确认占地行为违法并赔偿的起诉状。 刘续成诉称，1.请求依法判令二被告违法占用原告合法租用的林地埋设管道的行为违法。2.请求判令二被告赔偿因其违法施工占用行为导致洪水冲毁养殖场对原告造成的财产损失121250元。3.请求判令二被告赔偿因其违法施工占用行为导致林地被毁坏给原告造成的财产损失316800元。4.植被恢复费72000元。5.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系吉林省汪清县罗子沟镇居民，其在罗子沟镇合法承包林地用于养殖生产。因“罗子沟镇集中供水水源地新建工程”项目，原告承包的林地及附近区域土地被占用至今，因林地被毁坏，致使原告无法继续进行正常的养殖生产经营，给原告造成巨大经济损失,亦使其生活陷入困境。2017年6月,二被告及施工方在建设该供水工程时,拦截河道做围堰使汛期溺水时洪水无法正常排泄，造成淤堵，水流方向改变，将原告下游林蛙养殖场被冲毁，致使原告养殖场饲养的林蛙、养鱼池(林蛙越冬池)里的鱼和鱼苗被冲走，养鱼池内砂石泥土淤积水深变浅，无法继续使用。2017年10月，二被告在未与原告协商一致的情况下，强行施工，毁坏其林地7000多平方米，致使原告彻底无法进行养殖生产。上述两次施工行为给原告造成巨大经济损失，且至今林地未予恢复原状无法正常生产经营。2019年4月9日，原告为核实该项目的合法性，分别向各级政府职能部门邮寄了信息公开申请,申请公开案涉工程临时用地等审批材料，2019年5月29日，汪清县水利局统一作出回复，即《关于罗子沟集中供水工程信息公开事项进展情况说明》（以下简称《信息公开进展说明》)，并公开部分原告申请的信息材料。根据该《信息公开进展说明》，原告得知:其一,2017年二被告作为组织人、第三人即吉林省海天水利工程监理有限公司作为施工方于原告合法租用的林地上施工建设、埋设管道时，并未向县级以上林业主管部门提交临时占用林地申请及申报材料，亦未取得县级以上林业主管部门的批准;其二，根据其公开的《汪清县2016年罗子沟镇集中供水巩固提升工程水土保持方案报告书》，“水土流失防治责任范围及防治分区土图”,原告所租用的林地未在该范围内,说明被告并未就该供水工程占用其林地可能造成的后果采取任何的防范措施。另外，被告施工前曾向原告说明该供水工程不会占用原告正在用于养殖生产的林地,不会给其造成任何损失。然，其后二被告未经原告同意强行将原告租用的林地上的地上附着物毁坏并擅自埋设管道。据此，原告认为，二被告未予采取防范措施、违法擅自埋设管道的行为，最终造成了其承包林地上的地上附着物无法抵御洪水而全部被毁坏，一夜之间倾家荡产;其三，上述《汪清县2016年罗子沟镇集中供水巩固提升工程水土保持方案报告书》系2019年3月份作出，说明该供水工程在开工时尚未满足质量安全监测标准，不符合水利工程开工条件。综上，原告认为，二被告及施工方违法建设的施工行为，造成其林地被严重毁坏，养殖场亦无法正常生产经营，给其造成了巨大的经济损失;二被告未批先建、未批先占的违法行为严重违反了《国家林业局占用征用林地审核审批管理办法》及《中华人民共和国森林实施条例》的规定，严重侵害了原告的合法权益。故，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，望判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”刘续成诉请确认违法的占地行为发生在2017年6月和2017年10月，其向本院提交起诉状的时间为2019年9月25日，已超过上述法律规定的一年最长起诉期限，故其起诉不符合法定的起诉条件。因刘续成提起的行政诉讼不符合起诉条件，其一并提出的行政赔偿诉讼，亦不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对刘续成的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审判长  俞顺花 审判员  金亨今 审判员  刘晓娟 二〇一九年十月三十一日 书记员  蔡成华
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初17593号原告：左某某，女，1963年1月2日生，汉族，现住上海市。委托诉讼代理人：倪铭东，上海市丁孙黄律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恋，上海市丁孙黄律师事务所律师。被告：上海聚金堂艺术品有限公司，住所地上海市。法定代表人：殷正秋，上海聚金堂艺术品有限公司总经理。委托诉讼代理人：王丽芳。原告左某某诉被告上海聚金堂艺术品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某某之委托诉讼代理人倪铭东、被告上海聚金堂艺术品有限公司之委托诉讼代理人王丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年8月－2018年3月期间的工资人民币33,800元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其于2017年1月与被告签订劳务合同，约定其担任公司行政工作，每月工资4,225元。2017年8月起，被告经营发生困难，一直未支付工资。双方于2018年3月终止合同。虽然被告支付工资至2017年12月，但从金额计算，被告实际从2017年8月起就未再支付工资。被告上海聚金堂艺术品有限公司辩称，认可原告所述的事实经过，同意原告的诉讼请求，但由于公司与银行方存在诉讼，涉及上亿元，公司目前没有能力支付。本院经审理查明本案事实如下：原告被告于2017年1月签署《劳务合同书》，约定合同期限为2017年1月1日－2018年12月31日，原告任行政，月薪4,300元。原告入职后，每月由被告关联企业的财务人员时明儿(另案处理中)通过个人账户向原告汇款；同时，被告关联企业上海和篪房艺术品有限公司(法定代表人时明儿)也向原告支付工资。2017年3月起，被告资金出现问题，被告出现延迟、断续及不足额支付工资的情形。被告的部分员工自2018年3月起纷纷离职。2018年中期，被告不再经营。原被告于2018年3月解除劳务合同。另查，2017年2月－2017年12月期间，时明儿及上海和篪房艺术品有限公司共向原告支付工资37,667.80元。左某某(申请人)于2019年4月22日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海聚金堂艺术品有限公司(被申请人)支付2017年7月－2018年3月期间的工资38,700元。该会于2019年4月26日作出裁决[黄劳人仲(2019)通字66号]：申请人与被申请人之间的争议不属于本会受理范围，本会决定不予受理。原告不服，诉至本院。本院认为，原告系退休人员，其入职被告处工作，双方之间建立了劳务合同关系，对于原告付出的劳务，被告应当及时、足额地支付劳务报酬。相关人员时明儿及关联企业和篪房公司按被告指令向原告支付劳务报酬，可视作是被告向原告支付的工资。按原告主张的每月4,225元工资为基数，从累计给付的金额看，被告并未足额向原告支付劳务报酬，对此，被告应当予以补差。被告虽口头确认原告的诉请，但却表示无力支付，它实质就是被告对原告的主张未认可，故本院对此依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，本院判决如下：被告上海聚金堂艺术品有限公司于判决生效之日起七日内向原告左某某支付在职期间工资差额人民币21,482.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币645元减半收取，人民币322.50元由原告左某某负担人民币154元、被告上海聚金堂艺术品有限公司负担人民币168.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇一九年十月十五日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终4298号上诉人（原审原告）尹纪波，男，汉族，1986年6月29日出生，住河南省杞县。委托代理人郝琛、李尚明，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）顺河区代行汽车配件商行。经营场所：开封市顺河回族区东郊乡鲁屯村。注册号：410203601036469(1-1)。经营者：韩松，男，汉族，1987年12月3日出生，住河南省杞县。委托代理人杜江**、裴棐（实习律师），河南源翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人尹纪波与被上诉人顺河区代行汽车配件商行合同纠纷一案，尹纪波于2018年4月19日向开封市顺河回族区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼,请求法院依法判令：顺河区代行汽车配件商行赔偿尹纪波车辆损失156500元、鉴定费14000元、评估费2000元，共计172500元。一审法院于2018年10月31日作出（2018）豫0203民初579号民事判决，尹纪波不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明：涉案车辆豫Ｂ×××**号小型普通客车所有人为尹纪波。2016年7月尹纪波前往顺河区代行汽车配件商行对车辆进行维修，维修费用共计48000元。2017年1月24日，尹纪波将车辆开走，并于当日向顺河区代行汽车配件商行支付维修费43000元。2017年4月4日7时许，尹纪波驾驶涉案车辆在郑××高速往杞县方向行驶时发生燃烧。另查明，2017年9月17日，尹纪波委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××**别克GL8进行技术检验鉴定（起火位置），2017年11月20日河南至公机动车鉴定评估有限公司作出机动车辆技术检验鉴定报告书，结论意见为：经过对豫Ｂ×××**别克GL8小型普通客车进行技术状况检验、鉴定，该车起火点处于发动机舱内，排除外界助燃及撞击所形成。2017年11月20日，尹纪波委托河南至公机动车鉴定评估有限公司对豫Ｂ×××**别克GL8小型客车事故时现有价值进行鉴定评估，同日，河南至公机动车鉴定评估有限公司作出机动车辆价值鉴定评估报告书，结论意见为：豫Ｂ×××**别克牌小客车事故前价值为人民币156500元整。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，尹纪波提交的河南至公机动车鉴定评估有限公司机动车辆技术检验鉴定报告书，结论意见为：经过对豫Ｂ×××**别克GL8小型普通客车进行技术状况检验、鉴定，该车起火点处于发动机舱内，排除外界助燃及撞击所形成。虽能证明起火点在发动机舱内，但对起火原因未能证明，尹纪波的证据不能证明车辆起火系顺河区代行汽车配件商行的维修行为所致。故对尹纪波要求顺河区代行汽车配件商行承担车辆损失赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回尹纪波的诉讼请求。案件受理费3750元，减半收取1875元，由尹纪波负担。尹纪波上诉称:1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第41、42、44条以及《中华人民共和国产品质量法》第41条的规定，即因产品存在缺陷造成他人损害，被上诉人应当承担举证证明其所维修的车辆不存在缺陷，不存在质量问题的举证责任。若被上诉人无法举证则应当承担举证不能的后果。上诉人所提交的鉴定报告已经明确涉案车辆起火点处于发动机舱内，排除外界助燃及撞击所形成。那么应当由被上诉人提供证据证明涉案车辆起火自燃不是因为其所维修车辆所产生的缺陷所造成的，对此应当由被上诉人承担举证责任。2、交通部发布的《机动车维修管理规定》第37条规定“汽车和危险货物运输车辆整车修理或总成修理质量保证期为车辆行驶·20000公里或者100日。”根据一审中上诉人所提交的微信聊天记录可以看出本案车辆在2017年2月份时还在修理，但是在2017年4月4日涉案车辆就发生了自燃事故，其时间并未超过100日，即本案涉案车辆还在机动车维修质量保证期内。第38条规定“在质量保证期和承诺的质量保证期内，因维修质量原因造成机动车无法正常使用，且承修方在3日内不能或者无法提供因非维修原因而造成机动车无法使用的相关证据的，机动车维修经营者应当及时无偿返修，不得故意拖延或者无理拒绝。”该条规定了举证责任，即举证责任倒置。根据上述规定在本案中应当由被上诉人在事故发生后3日内提供证明举证证明是因为非维修原因而造成车辆自燃。基于上述事实及法律规定，本案涉案车辆在被上诉人维修后发生自燃，适用举证责任倒置应当由被上诉人承担举证责任。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。顺河区代行汽车配件商行答辩称：河南至公机动车鉴定评估有限公司做出的机动车辆技术检验鉴定报告书和车辆价值报告书均不能作为证据使用。鉴定人员陈阔、张金领无鉴定资格，公司无鉴定资格对机动车起火原因进行鉴定。鉴定报告做出起火点在发动机舱内的鉴定意见与事实严重不符。涉事车辆实际价值为5000元，由开封市夷山置业房地产开发有限公司出具发票，证明该车因发生重大事故，仅价值5000元。根据民诉法司法解释第91条规定，举证责任应有法律规定，行政规章无权规定举证责任。综上，上诉人提出的上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为:2016年7月顺河区代行汽车配件商行对涉案车辆进行维修，2017年1月24日尹纪波将车辆开走，并于当日向顺河区代行汽车配件商行支付维修费43000元。2017年4月4日7时许，尹纪波驾驶涉案车辆在郑××高速往杞县方向行驶时发生燃烧。河南至公机动车鉴定评估有限公司作出机动车辆技术检验鉴定报告书，结论意见为：经过对豫Ｂ×××**别克GL8小型普通客车进行技术状况检验、鉴定，该车起火点处于发动机舱内，排除外界助燃及撞击所形成。虽能证明起火点在发动机舱内，但对起火原因未能证明，尹纪波的证据不能证明车辆起火系顺河区代行汽车配件商行的维修行为所致。根据举证责任规则的相关规定，一审法院对尹纪波要求顺河区代行汽车配件商行承担车辆损失赔偿责任的请求不予支持，符合法律规定。综上，上诉人尹纪波的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由尹纪波负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李曼曼审判员  周超举二〇一九年十月二十三日书记员  王天龙
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终7343号 上诉人（原审原告）：陈凤莺，女，1961年3月21日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：沈金招，女，1963年6月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 被上诉人（原审被告）：林仕发，男，1960年12月30日出生，汉族，住福建省罗源县。 上诉人陈凤莺因与被上诉人沈金招、林仕发民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2126号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈凤莺上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案事实并未查明，存在事实不清、证据不足、适用法律错误等问题。1.上诉人与被上诉人都是民间互助会的会东，但双方之间的会款往来早已清理结束。被上诉人在一审庭审中提供的7份会单均是被上诉人为会东，一审法院如果认定上诉人涉嫌非法集资，也应当由被上诉人承担罪责。因为7份会单与本案无关，其记载的会员名单，上诉人是其中一员，是被上诉人组织的民间互助会的会员。2.被上诉人沈金招分别于2010年4月、7月两次向上诉人借款3万元，共计6万元，均为现金出借。借款时被上诉人夫妇在场，借条是被上诉人林仕发书写，并按指印确认。另有2010年11月10号一笔借款3万元，是沈金招书写的借条（已另案起诉）。6万元的借款，被上诉人已还款13500元，尚欠46500元，即本案尚欠借款数额。3.被上诉人虽提供7份会单，但对借款6万元的数额并未正确计算，不能自圆其说，一审法院未向被上诉人调查，就把真实借款认定为非法集资，单凭孤证而断，未能形成证据链条。4.被上诉人提交的书面答辩状及其还款协议足以证明了被上诉人借款的事实，同时由林仕发作为债的保证人。（1）二被上诉人在一审答辩状中关于“因为彼此之间都做会头，也都做会脚”的辩称，说明被上诉人是七份会单的会东，其组织民间互助会的行为违法，上诉人作为其会员是经济利益受侵害的受害者。（2）“特写答辩状要求给予沈金招分期还款，并请法庭多做调解工作”，可看出被上诉人承认借款事实，要求分期还款是被上诉人的真实意思表示。综上，请求二审法院区分正常借贷与民间会欠款的事实真相与法律界限，依法公正审理。 被上诉人沈金招、林仕发未作书面答辩。 陈凤莺向一审法院起诉请求：判令沈金招、林仕发偿还借款46500元，并支付从起诉之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。 一审法院认为：本案涉嫌非法集资犯罪，依法裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回陈凤莺的起诉。 本院认为，因陈凤莺提交的案涉两份《借条》，可初步证明沈金招作为借款人向陈凤莺借款的事实，其中并未涉及该借款债务系由结欠的会款形成的相关描述。沈金招虽有提交相关会单，但该会单系其单方制作且时间、金额与案涉《借条》较难体现对应关系，故仅凭本案现有证据尚不能认定案涉借款债务系涉嫌非法集资犯罪而产生的，陈凤莺提起本案诉讼符合法律规定的起诉条件，一审法院应当继续审理。一审法院可根据实体审理中的具体情况再行依法处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省罗源县人民法院（2019）闽0123民初2126号民事裁定； 二、本案指令福建省罗源县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  官永琪 审判员  张 俊 审判员  刘善治 二〇一九年十月十八日 书记员  陈宇婷  （2019）闽01民终7343号第8页共8页
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初2127号之一原告：武进区牛塘陈信农资经营部，住所地常州市武进区牛塘镇卢家巷卢政街**。经营者：陈加仲。被告：魏坤，男，汉族，1971年3月8日出生，住常州市武进区。本院受理原告武进区牛塘陈信农资经营部诉被告魏坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  汤焕松人民陪审员  蒋文伟二〇一九年十月二十八日法官 助理  张华杰书 记 员  张 倩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初13602号原告：岳佳蓉，女，汉族，1969年12月6日生。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：王维民，男，汉族，1967年5月27日生。被告：周来芳，女，汉族，1967年8月21日生。上列二被告共同委托诉讼代理人：朱博锋、王敏，江苏真释律师事务所律师。被告：王磊，男，汉族，1992年8月21日生。原告岳佳蓉与被告王维民、周来芳、王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳佳蓉的委托诉讼代理人朱跃东、被告王维民及其与被告周来芳的共同委托诉讼代理人朱博锋、王敏、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳佳蓉向本院提出诉讼请求：被告王维民、周来芳、王磊协助将南京市江宁区不动产的不动产权变更登记至其名下，变更登记的税、费由其承担。事实和理由：2016年5月26日，原告岳佳蓉与被告王维民、周来芳签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定王维民、周来芳将南京市江宁区不动产以94万元的价格出售给其。合同签订后，其支付了88万元房款。现上述房屋已经办理不动产权证，登记权利人为王维民与周来芳的儿子王磊，王维民、周来芳、王磊未协助其办理变更登记手续，故其诉至法院。被告王维民、周来芳共同辩称：原则上同意配合原告办理不动产权变更登记手续，但拆迁时拆迁安置补偿协议系以王维民、王磊两人名义与拆迁部门签订，共有4套安置房，家庭内约定其中一套由王磊所有，而恰巧涉案房屋登记在王磊名下，现王磊夫妻正在闹矛盾，他们不同意办理不动产权变更登记手续，故现无法履行涉案房屋买卖合同。被告王磊辩称：其知道王维民、周来芳卖房子的事实，但并不知道出卖的是其名下的房产，其不同意将涉案房屋变更登记至原告名下。本院经审理查明事实如下：2016年5月26日，岳佳蓉与王维民、周来芳签订《南京市存量房买卖合同》，约定：王维民、周来芳将南京市江宁区东山街道大里聚福城华庭南园9幢604室不动产出售给岳佳蓉；建筑面积约93平方米；房款94万元；公证当日支付除尾款外所有房款，于2016年7月20日前支付；公证当日王维民、周来芳将房屋正式交接于岳佳蓉；双证齐全前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续，过户所产生的所有费用由岳佳蓉承担等。合同签订后，双方需为办理房屋买卖公证，办理公证时，王磊亦在场。岳佳蓉于合同签订当日支付定金8万元，并于2016年7月4日支付房款80万元，王维民出具购房款收据，并在收据中注明：尾款6万元（过户当日支付）。2016年7月4日，王维民、周来芳向岳佳蓉交付了上述房屋，岳佳蓉实际入住至今。另查明，王维民与周来芳系夫妻关系，王磊系王维民、周来芳的儿子。2011年4月19日，王维民、王磊与南京市江宁区人民政府东山街道办事处签订房屋拆迁补偿安置协议书，据此协议，王维民、王磊于2013年取得上述房屋。2018年8月2日，上述房屋办理了不动产权登记，登记权利人为王磊，建筑面积93.25平方米。上述事实，有南京市存量房买卖合同、定金收条、招商银行本票、购房款收据、售房交接单、不动产登记资料查询结果证明、住宅质量保证书、住宅使用说明书、居民户口簿、房屋拆迁补偿安置协议书、本市户籍成年单身人士购房证明及当事人的陈述等证据材料证实。本院认为，原告岳佳蓉与被告王维民、周来芳签订的南京市存量房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于涉案房屋买卖合同对被告王磊是否有约束力的问题。本案中，王磊知道王维民、周来芳出卖房屋的事情，并就涉案房屋买卖办理过公证事宜，结合王磊与王维民、周来芳一直共同居住生活，并无矛盾的情况，足以认定王维民、周来芳签订涉案合同时代理王磊，涉案房屋买卖合同对王磊具有约束力，王磊应与王维民、周来芳共同履行合同义务。现涉案房屋已办理不动产权登记，王维民、周来芳、王磊应配合岳佳蓉办理涉案房屋的不动产权变更登记登记手续。对于变更登记的税、费，根据合同约定，由岳佳蓉承担。王维民、周来芳辩称因王磊不同意出售涉案房屋，故无法继续履行合同，以及王磊不认可出售涉案房屋，不同意办理不动产权变更登记手续的意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十二条之规定，判决如下：被告王维民、周来芳、王磊于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市江宁区不动产的不动产权变更登记至原告岳佳蓉名下，变更登记的税、费由原告岳佳蓉承担。本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由被告王维民、周来芳、王磊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汪 印二〇一九年十月二十一日法官助理  陈薇羽书 记 员  仲 丹
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执892号之一申请执行人：吴瑞芹，女，1961年3月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：鲍玉越，男，1981年9月23日出生，汉族，住菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初1310号民事判决书，向被执行人鲍玉越发出执行通知书，责令被执行人接到通知,3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍玉越至今未履行，经查被执行人银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍玉越在中国银行224719477404CNY0账户内存款人民币3540.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月二十四日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民监50号原审原告：刘晨，男，1986年6月15日生，汉族。原审被告：戴李双，女，1997年3月3日生。原审原告刘晨与原审被告戴李双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初12140号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 张扣成二〇一九年十月十五日法官助理 高艳艳书 记 员 王立佳