wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6420号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：许立冬，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告许立冬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告许立冬本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币123620.7元;2.判令被告向原告支付贷款利息19761.87元(利息按月利率1.5%自2018年8月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费6590.86元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计十至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金123620.7元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费2592元;4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申和使用合约》(以下简称《合约》),约定:原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.5%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收,被告仍未履行还本付息的义务综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼请求。许立冬未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，中银公司（甲方、贷款人）与许立冬（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币20万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.5%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年4月12日，中银公司向许立冬发放贷款20万元。合约履行过程中，许立冬未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，安平尚欠借款本金123,620.7元、利息19,761.87元、滞纳费6590.86元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费2592元。本院认为，中银公司与许立冬所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。许立冬未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令许立冬偿还截至2019年6月21日借款本金123,620.7元、利息19,761.87元、滞纳费6590.86元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求许立冬承担律师费2592元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。许立冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、许立冬于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金123,620.7元、利息19,761.87元、滞纳费6590.86元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、许立冬于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失2592元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元（原告已预交），由被告许立冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7489号 原告：崔殿春，男，汉族，1963年6月16日出生，住涡阳县。 委托诉讼代理人：王光明，安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：马振民，男，1973年6月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告崔殿春与被告马振民劳务分包合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。崔殿春于2019年10月18日向本院申请撤回起诉。诉讼过程中，崔殿春变更诉讼请求为10000元。 本院认为，原告崔殿春的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔殿春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元,由崔殿春负担。原预交3875元，退还3850元。 审判员 程 勇 二〇一九年十月十八日 书记员 陈木子
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6404号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：安平，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告安平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币80,933.02元；2.判令被告向原告支付贷款利息11,959.87元(利息按月利率1.55%自2018年9月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费3508.28元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金80,933.02元按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1708元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币15万，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%，贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)。合约签订后,原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上,原告认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定,特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。安平未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，中银公司（甲方、贷款人）与安平（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币15万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年2月24日，中银公司向安平发放贷款15万元。合约履行过程中，安平未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，安平尚欠借款本金80,933.02元、利息11,959.87元、滞纳费3508.28元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1708元。本院认为，中银公司与安平所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。安平未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令安平偿还截至2019年6月21日借款本金80,933.02元、利息11,959.87元、滞纳费3508.28元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求安平承担律师费1708元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。安平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、安平于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金80,933.02元、利息11,959.87元、滞纳费3508.28元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、安平于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1708元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元（原告已预交），由被告安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初6365号 原告：骆志强，男，1984年5月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳荣聪，男，1988年11月5日出生，汉族，住惠安县。 原告骆志强与被告柳荣聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆志强向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金需要为由，于2013年11月8日向原告借款10000元，双方未约定借款期限和利息。后经原告催讨未果。 被告柳荣聪未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告向原告借款10000元的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述借条，系被告以借款人名义出具，由原告持有，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2013年11月8日向原告借款10000元。双方未约定借款期限和利息。之后，被告未能偿还上述借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按年利率6%支付自原告起诉催告之日（2019年8月1日）起计至还清款项之日止的利息，理由和依据成立，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柳荣聪应于本判决生效之日起十五日内偿还原告骆志强借款10000元，并按年利率6%支付自2019年8月1日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告柳荣聪负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告骆志强预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执2012号之一 申请执行人：岳文红，男，1970年12月24日出生，汉族，中专文化，安徽省淮南市人，淮南矿业集团顾桥矿职工，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人:张成，男，1989年8月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人岳文红与被执行人张成借款合同纠纷一案中，申请执行人岳文红与被执行人张成于2019年10月10日自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、本案标的额为220000元、诉讼费2375元、执行费3236元（被执行人尚未交纳），被执行人于2019年11月10日前支付申请人50000元，于2020年1月25日前支付50000元，余款125611元自2020年起每年支付申请人50000元，直至款清为止。2、若被执行人张成未按上述协议按期足额履行还款义务，申请人有权申请恢复对原生效法律文书的强制执行。上述执行和解协议系双方当事人自愿达成，该和解协议需长期履行，本院审查后予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0403执2012号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十月十日 法官助理杨森 书记员韩同炀
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6922号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：宋玉廷，男，1986年3月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告宋玉廷信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告宋玉廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决宋玉廷归还信用卡欠款本金19309.36元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××91。2016年10月21日，宋玉廷（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，宋玉廷欠平邑农行信用卡本金19309.36元、利息1664.61元、逾期还款违约金657.76元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋玉廷持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 宋玉廷于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金19309.36元、利息1664.61元、逾期还款违约金657.76元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以19309.36元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费341元，减半收取171元，由宋玉廷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1627民初5812号原告:王灿华，男，汉族，1969年7月22日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王留艳（与原告系父子关系），男，汉族，1994年11月11日出生，住太康县，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明，河南天图律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王灿华与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案,本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿华及其委托诉讼代理人王留艳、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人郭春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王灿华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费178140.00元、评估费9000元、施救费9000元共计196140元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日02时许，原告王灿华驾驶豫Ｐ×××××号重型货车，沿219省道由北向南行驶至河南省封丘县王村乡瓦窖口村路段时，与同方向在前李德恩驾驶的豫Ｇ×××××号重型货车相撞，造成两车损坏的交通事故。此事故经封丘县公安交警大队作出交通事故认定：原告王灿华负事故的全部责任，李德恩无责任。豫Ｐ×××××号重型货车的车损经河南天源机动车鉴定评估有限公司评定该车辆的实际损失为178140.00元，肇事车辆PU2239号重型货车在被告处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内。因与被告未能就赔偿问题达成协议，特诉至法院，请求依法判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、从保单中可以看出原告不是第一受益人，不具有适格的诉讼主体和资格，应当驳回其请求;2、如果法院判决保险公司承担责任，请法院依法审核事故车辆在事故发生时的行驶证及营运证，驾驶员的驾驶证及道路运输从业资格证，确保车辆系合法有效驾驶。原告没有提供修车清单仅提供了发票，无法证明其车辆的实际维修情况，对鉴定报告保险公司要求重新鉴定，保险公司不承担诉讼费及鉴定费等其他间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日02时许，原告王灿华驾驶车牌号为豫Ｐ×××××号重型货车沿永定219省道由北向南行驶至封丘县王村乡瓦窖口村段时，与同方向在前李德恩驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号的重型货车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故，经封丘县公安交通警察大队作出事故认定：原告王灿华负本次事故的全部责任，李德恩无责任。该起交通事故豫Ｐ×××××号重型货车损失经河南天源机动车鉴定评估有限公司评估为178140.00元。豫Ｐ×××××号重型货车在被告处投有商业险，其中车辆损失险限额为295000元，保险期间为2018年11月02日0时00分00秒至2019年11月01日23时59分59秒止，事故发生在保险期间内。现豫Ｐ×××××号的重型货车已经修复。以上事实有书证、庭审笔录等在卷为证。本院认为，太康县杰顺汽车运输有限公司与被告签订的车辆保险合同系当事人真实意识表示，事故发生在保险期间内，被告应按保险合同的约定进行理赔。因肇事车辆豫Ｐ×××××号重型货车的实际车主为原告王灿华，挂靠在太康县杰顺汽车运输有限公司名下，登记车主为太康县杰顺汽车运输有限公司，太康县杰顺汽车运输有限公司已书面证明被告赔偿款有原告享有，原告作为赔偿权利人本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称从保单中可以看出原告不是第一受益人，不具有适格的诉讼主体和资格，应当驳回其请求。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。该法第十八条规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险请求权的人。财产保险合同中当事人关于以被保险人以外的第三人为受益人并赋予其保险金的请求权的约定，没有法律依据。太康县杰顺汽车运输有限公司与被告签订的财产保险合同中约定第一受益人为德银融资租赁有限公司的条款，违反法律规定，属于无效条款，本院对被告的以上辩称不予采纳。对于被告提出对事故车辆申请重新评估的问题，因该申请不符合重新鉴定的情形，本院不予准许。原告诉请判令被告承担施救费的诉讼请求，本院对原告在河南省封丘县产生的5500元施救费予以支持，对河南省封丘县到太康县产生的施救费不属合理费用，本院不予支持。原告因交通事故财产损失产生的费用：1、车辆损失费178140元；2、评估费9000元、3、施救费5500元；共计192640元。原告的诉讼请求其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王灿华车辆损失产生的费用192640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许战军二〇一九年十月十六日书记员  王高超
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6865号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：尹绪峰，男，1986年2月17日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告尹绪峰信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告尹绪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决尹绪峰归还信用卡欠款本金7348.97元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××82。2016年3月1日，尹绪峰（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，尹绪峰欠平邑农行信用卡本金7348.97元、利息2732.36元、逾期还款违约金464.29元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尹绪峰持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 尹绪峰于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金7348.97元、利息2732.36元、逾期还款违约金464.29元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以7348.97元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取32元，由尹绪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再105号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：徐忠标，男，1963年2月14日出生，汉族，住淮安区。 原审被告：黄建艮，男，1962年4月1日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告徐忠标、黄建艮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）苏0803民初3630号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监92号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初3630号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费1650元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
山东省梁山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0832执1833号 申请人：张万鹏，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：王明光，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，住梁山县。 被执行人：毛连国，男，1966年4月16日出生，汉族，职工，住梁山县。 本院依据已经发生法律效力的梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4257号民事判决书，于2019年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王明光、毛连国履行梁山县人民法院（2016）鲁0832民初4257号民事判决书的义务，在本案执行过程中，被执行人王明光、毛连国拒不履行已生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王明光、毛连国的银行存款200000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、银行存款查封期限为一年，动产查封期限为两年，不动产及其它财产权益查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  赵延敏 审判员  王从侠 审判员  马慧颖 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 超
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1420号原告：潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会，住所地：驻本村。法定代表人孙玉顺，村主任。委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。被告：王子德，男，1973年5月10日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区，委托诉讼代理人：张延斌，山东致允律师事务所律师。原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会诉被告王子德土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马卫海，被告的委托诉讼代理人张延斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2008年4月20日签订的《项目建设投资合同》;2、判令被告在合同解除后返还土地13.51亩;3、判令被告支付截止2018年4月的租赁费175630元及违约金（以所欠租赁费的数额为基数，自2008年5月1日起按月息2%计算至付清租赁费之日止）;4、判令被告按1351元/月的标准支付土地占用费（自2018年4月1日起至实际返还土地之日止）;5、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年4月20日，原告与潍坊恒德装饰工程有限公司签订《项目建设投资合同》一份，约定该公司租赁原告的土地13.51亩，租赁期限自2008年4月20日至2038年4月19日止，租赁费于每年的4月底前交纳。经查询，潍坊恒德装饰工程有限公司自始至终未成立，被告系实际的合同履行人。合同签订后，被告进行了相关建设，但一直拖欠原告租赁费。被告辩称，潍坊恒德装饰工程有限公司与原告签订的合同，被告在合同上签的字。潍坊恒德装饰工程有限公司在工商局登记注册了，当时是通过工商代理办理的，但到现在还没有查到相关的证据。被告找到了当时的办理人员，办理人员称在月底回来后再查询相关的材料。因此，我方申请庭后查询潍坊恒德装饰工程有限公司的登记材料，以确定合同的责任承担者，如查询不到，由法院依法确认被告的责任。原告无权主张承包费用，因为产权人在租赁的土地上投资了100-200万元，尚未投入生产，就由原告在2008年12月底强行拆除了，给产权人造成了重大损失。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年4月20日，原告与潍坊恒德装饰工程有限公司签订《项目建设投资合同》一份，约定该公司租赁原告的土地13.51亩用于项目建设，租赁期限自2008年4月20日至2038年4月19日止，前五年租赁费为每亩1200元/年，年租金为16212元，租赁费于每年的4月底前交纳。合同签订后，潍坊恒德装饰工程有限公司交纳了一年的租赁费16212元，并在涉案土地上建设了厂房及院墙，后其所建设的建筑物于2008年12月底被拆除，此后涉案土地一直未使用。另查，潍坊恒德装饰工程有限公司并未进行工商登记注册，实际承包人为被告。2018年5月，潍坊市潍城区军埠口镇姚官庄村民委员会更名为：潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会。诉讼中，被告于2019年7月17日申请对涉案土地上原建厂房及院落进行价值评估，因建筑物己被拆除，无法进行评估。本院认为，原、被告双方签订的《项目建设投资合同》合法有效，合同关系成立。原告按约将土地交付被告使用，被告在使用土地的过程中，其所建设的相关建筑物被拆除，致使合同目的己无法实现，故双方签订的《项目建设投资合同》应予解除，并返还所租赁的土地。原告主张的租赁费应计算至2008年12月31日，多收取被告4个月的租赁费5404元，应予返还。原告主张的2008年12月31日之后的租赁费、土地占用费因被告建筑物己被拆除，被告无法实际履行合同，不应再承担。关于原告主张的违约金，因被告并无过错，该主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会与被告王子德于2008年4月20日签订的《项目建设投资合同》;二、被告王子德返还承包原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会的土地13.51亩，于本判决生效之日起三十日内返还。三、原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会返还被告王子德租赁费5404元，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区姚官庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3812.60元，诉前财产保全费1398元，合计5210.6元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王伟山人民陪审员  元 虹二〇一九年十月三十日代书 记员  赵成友
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10269号 原告：罗某，女，汉族，1948年2月2日出生，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。 被告：胡宗杰，男，汉族，1968年6月17日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：胡文贵，男，汉族，1942年8月13日，住四川省剑阁县，系胡宗杰的父亲。 第三人：陈俊仁，男，汉族，1999年3月10日出生，住四川省中江县。 原告罗某与被告胡宗杰、第三人陈俊仁返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托诉讼代理人江贞、被告胡宗杰及其委托诉讼代理人胡文贵到庭参加诉讼，第三人陈俊仁经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗某向本院提出诉讼请求：1、判令胡宗杰将位于成都市金牛区的房屋（权×），返还给罗某；2、本案诉讼费由胡宗杰承担。事实和理由：位于成都市金牛区的房屋（以下简称讼争房屋）属于罗某的财产，现由胡宗杰占有并租赁给陈俊仁使用，侵害了罗某的财产权利，为此请求予以返还。 胡宗杰辩称，罗某所述不属实，讼争房屋是爷爷胡某的财产，请求驳回罗某的诉讼请求。讼争房屋由父亲胡文贵出租给陈俊仁，后罗某来要房子，租期还没有到期，陈俊仁就搬走了，现房子空置。 本院经审理认定事实如下：胡某（男，1918年11月8日出生，2018年3月3日去世）育有子女多人，其中儿子胡文贵，孙子胡宗杰（胡文贵之子）。1999年9月1日，胡某与罗某结婚，双方未生育子女。2001年10月胡某因房屋拆迁获得拆迁补偿款80万元，2001年12月以罗某的名义购买讼争房屋（购房款为72万元），讼争房屋产权登记在罗某名下。胡某去世前与胡宗杰共同在讼争房屋居住生活，胡某去世后，胡文贵以胡宗杰的名义将讼争房屋出租给陈俊仁使用（租期为2018年10月5日至2019年10月4日），租金由胡文贵收取。陈俊仁已于2019年4月搬出，现讼争房屋空置。 另查明，胡某去世后诉争房屋作为胡某的遗产未在其继承人中进行分割。 本院认为，本案为返还原物纠纷，罗某要求胡宗杰返还讼争房屋，并举证讼争房屋的不动产登记证，证实其登记内容，但是从该项财产的来源及性质来看，讼争房屋并非罗某单独所有，还包含胡某的财产份额，且房屋的实际占有人为胡某的法定继承人之一，为此罗某对讼争房屋的权利应当在法定继承纠纷中予以主张。故本院对罗某就本案提起的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回罗某的诉讼请求。 案件受理费100元，由罗某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十月十五日 书记员  黄莉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6408号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：高峰，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币77186.52元;2.判令被告向原告支付贷款利息13897.67元(利息按月利率1.69%自2018年8月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费2549.27元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金77186.52元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费1543元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币9.9万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.69%贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)。合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也正重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼请求。高峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，中银公司（甲方、贷款人）与高峰（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币9.9万元；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.69%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年9月8日，中银公司向高峰发放贷款9.9万元。合约履行过程中，高峰未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，高峰尚欠借款本金77,186.52元、利息13,897.67元、滞纳费2549.27元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费1543元。本院认为，中银公司与高峰所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。高峰未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令高峰偿还截至2019年6月21日借款本金77,186.52元、利息13,897.67元、滞纳费2549.27元以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求高峰承担律师费1543元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。高峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、高峰于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金77,186.52元、利息13,897.67元、滞纳费2549.27元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、高峰于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失1543元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（原告已预交），由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初2316号原告：淅川县创业贷款担保中心，住所地：淅川县健康路中段。法定代表人：张锴，该中心主任。被告：王征，男，汉族，生于1989年7月20日，住河南省淅川县。被告：陈娜，女，汉族，生于1987年1月20日，住河南省淅川县。被告：李双才，男，汉族，生于1967年10月1日，住河南省淅川县。以上三被告共同委托代理人:李定强，男，汉族，生于1970年8月10日，住河南省淅川县。原告淅川县创业贷款担保中心诉被告王征、陈娜、李双才追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淅川县创业贷款担保中心的法定代表人张锴、被告王征、陈娜、李双才的委托诉讼代理人李定强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王征、陈娜共同偿还原告已经代偿的本金及罚息87867.97元；2.被告李双才承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年2月20日，被告陈娜、王征夫妇二人向原告提交小额担保贷款申请书，请求原告为其在银行贷款提供担保，被告李双才向原告提交连带责任保证书，自愿向原告提供反担保。2017年3月7日，中国邮政储蓄银行股份有限公司淅川县支行（以下简称“邮政银行淅川支行”）与被告王征、陈娜签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告王征、陈娜夫妇提供借款8万元，年利率7.35%，期限一年。后借款人王征、陈娜仅履行部分义务，未偿还借款，原告于2019年3月18日代被告王征、陈娜向邮政银行淅川支行偿还本金及利息87867.97元。为此，原告诉至本院。被告王征、陈娜、李双才辩称，借款属实，希望给我时间缓一下，我积极偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。原告为证明其诉请向本院提交了如下证据：1、河南省小额担保贷款申请表、审批表；2、第三人担保小额贷款协议书、连带责任保证书一份；3、中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份；4、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份；5、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；6、中国邮政储蓄银行个人贷款借据一份；7、中国邮政储蓄银行个人贷款资产保全还款单一份，证实原告代本案三被告向中国邮政银行股份有限公司淅川县支行偿还了借款本息。被告王征、陈娜、李双才对上述证据均无异议。结合原被告陈述及相关证据，本院认定事实如下：淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心（甲方）与邮政银行淅川支行（乙方）签订合作协议，约定双方经友好协商，对再就业、创业人员发放再就业小额担保贷款及进行贴息达成协议，甲方有权向乙方推荐符合条件并通过审核的贷款客户。甲方应在结息日后5天内将双方核对过的足额的贴息资金存入贴息账户，由乙方从该账户扣取贴息资金。乙方可以在再就业小额担保贷款逾期后从甲方保证金账户扣划资金代偿客户拖欠本金及其衍生的利息、罚息及相关费用。2017年2月20日，被告王征、陈娜夫妇向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心申请小额贷款。同时，被告李双才向淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心出具第三人担保小额贷款协议书及连带责任保证书，约定李双才自愿为王征、陈娜借款本金及实现债务的一切费用承担并行连带责任，直至本次贷款本息金额还清为止。该中心经审查，同意放款并向邮政银行淅川支行出具放款通知单，明确该中心对此笔贷款承担连带责任。2017年3月7日，邮政银行淅川支行与被告王征、陈娜签订小额贷款借款合同一份，约定邮政银行淅川支行向被告王征、陈娜夫妇提供借款8万元，年利率7.35%，期限一年。贷款合同签订当日，邮政银行淅川支行向被告王征放款8万元。贷款到期后，被告王征、陈娜未依约偿还借款本息。原告于2019年3月18日代被告王征、陈娜向邮政银行淅川支行偿还本金及利息87867.97元。为此，原告诉至本院。另查明，淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心于2017年12月22日变更名称为淅川县创业贷款担保中心。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案邮政银行淅川支行与被告王征、陈娜之间签订的小额贷款借款合同及原告前身淅川县下岗失业人员小额贷款担保分中心自愿承担连带还款责任而出具的放款通知是各自在平等自愿、公平协商的基础上达成的协议，且不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告名称的变更不影响其权利义务的承担，其从保证金账户代偿贷款本金及罚息合计87867.97元后，依法取得追偿权。原告诉请原借款人王征、陈娜偿还该部分款项，本院予以支持。第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。被告李双才向原告出具的连带责任保证书，是对原告担保行为的反担保，依据法律规定，应当参照担保的相关规定，由反担保人即被告李双才对原告的代偿行为承担连带担保责任，原告对被告李双才的诉请本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告王征、陈娜于本判决生效之日起十日内支付原告淅川县创业贷款担保中心代偿款项合计87867.97元。二、被告李双才对上述欠款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告王征、陈娜、李双才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  全世昌二〇一九年十月九日法官助理陈通达书记员聂豪
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7136号 原告：王有林，男，1976年8月4日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：河北都市之星科技发展有限公司，住所地石家庄市裕华西路166号联邦名都3-2-2201室，统一社会信用代码：91130100MA07M8J659。 法定代表人：刘建中，该公司经理。 被告：石家庄市城市建设投资控股集团有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街358号城投集团512室，统一社会信用代码：91130100682776032R。 法定代表人：刘艳岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王叶，河北朗域律师事务所律师。 原告王有林与被告河北都市之星科技发展有限公司（以下简称河北都市之星公司）、石家庄市城市建设投资控股集团有限公司（以下简称石家庄城建投公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有林，被告河北都市之星公司法定代表人刘建中，被告石家庄城建投公司委托诉讼代理人王叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王有林向本院提出诉讼请求：ｌ、被告支付工程款33万元；2、被告支付利息21582元整；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月23日，原告与被告河北都市之星公司签订无水防疫环保公厕承建协议，原告按约定施工建设无水防疫环保公厕。在该工程完成，准备交工时，因该工程影响城市修路需要拆除。2019年2月1日，被告石家庄城建投公司作为总承包方与河北都市之星公司达成协议，将原告承建的位于石家庄市道路工程新型环保公厕拆除。2019年2月9日，作为分包方的河北都市之星公司与原告签订委托拆除协议，委托原告将自己承建完成的2处工程拆除。原告依据上述的承建协议与拆除协议，履行了协议约定的义务，但被告未履行相应的付款义务，故诉至法院。审理中，原告明确要求被告石家庄城建投公司承担连带责任，并放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 被告河北都市之星公司认可未付工程款金额为33万元。 被告石家庄城建投公司辩称，被告石家庄城建投公司并非原告所签署任何协议的当事人，不应成为本案的被告。案涉两座厕所的产权单位、建设单位及发包单位均系被告河北都市之星公司。被告石家庄城建投公司是解放大街工程的建设单位，并非公厕建设项目的总承包人。因案涉两座公厕影响道路建设，二被告签订公厕拆除协议，由被告河北都市之星公司自行拆除案涉公厕，拆除的费用由被告石家庄城建投公司支付给被告河北都市之星公司。原告无权依据该拆除协议向被告石家庄城建投公司主张权利。依据二被告签订的协议约定，工程款尚未到支付节点，被告石家庄城建投公司不应此时承担工程款付款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下： 1、原告与被告河北都市之星公司签订《无水防疫环保公厕建筑装修施工合同》，约定由原告承建被告河北都市之星公司发包的无水防疫环保公厕五座，包工包料，综合单价2300元/㎡。原告就胜利大街槐中路交口及裕华路胜利大街交口两座公厕进行了施工。施工过程中，因市政工程建设需要，该两处公厕需拆除。2019年2月1日，被告河北都市之星公司就该两座公厕出具现场施工进度确认表。2019年2月9日，原告与被告河北都市之星公司签订《新型环保公厕拆除协议》，约定由原告拆除上述两处公厕。现原告已施工完毕。 2、被告河北都市之星公司认可原告主张的施工及拆除费用共计33万元。 本院认为，原告已按约定履行了义务，被告应支付相应价款。现被告河北都市之星公司未付施工及拆除费用共计33万元，应当支付，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。无水防疫环保公厕建筑装修施工合同及新型环保公厕拆除协议的签订主体系原告与被告河北都市之星公司，与被告石家庄城建投公司并无直接关联性，故原告要求被告石家庄城建投公司承担连带责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告河北都市之星科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王有林工程款33万元； 二、驳回原告王有林其他诉讼请求。 如果被告河北都市之星科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3125元，由被告河北都市之星科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇一九年十月十四日 书记员  曲婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执恢225号申请执行人：利辛县胡集镇隆兴新型材料厂，所在地安徽省亳州市利辛县胡集镇高圩地姜小庄，统一社会信用代码91341623MA2MRWPK8E。法定代表人：姜何，该公司董事长被执行人：安徽淮昊矿山工程有限公司，所在地安徽省淮南市田家庵区洞山西路31-1，统一社会信用代码91340400713905766W。法定代表人：徐德成，该公司董事长。本院在执行利辛县胡集镇隆兴新型材料厂与安徽淮昊矿山工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年09月20日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人安徽淮昊矿山工程有限公司的存款11444452元或扣留/提取同等价值的收入。二、查封/扣押/冻结被执行人安徽淮昊矿山工程有限公司所有的价值11444452元的财产。本裁定立即执行。审判员  蔡兆祥二〇一九年十月八日书记员  韩同炀
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0403执1988号 申请执行人：郑冬，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：牛犇，男，1980年9月27日出生，汉族，居民，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行申请执行人郑冬与被执行人牛犇借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月19日立案受理后，1、本院于2019年8月22日向被执行人牛犇送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人牛犇名下相关财产信息，被执行人牛犇名下无银行存款、有价证券等财产。3、本院线下查询被执行人牛犇名下无车辆登记信息。4、本院查询被执行人名下原有两套房屋，被执行人名下一套位于淮南市××国庆街道阳光××花园××室房产已被法院拍卖处置完毕，被执行人名下位于田家庵百花园小区06＃网点自北向南第10户房产已在田区法院（2019）皖0403执934号案件拍卖处置中，本案申请执行人已向本院递交参与分配申请书。5、本院依法传票传唤被执行人牛犇，其无正当理由未到院。6、本院通过安徽省公安机关临时布控，暂未能查找到被执行人牛犇的下落。申请执行人亦未能提供被执行人其他下落地址。7、本院已将被执行人牛犇纳入全国法院失信被执行人名单，并对牛犇发出限制高消费令。8、本案申请执行标的额50000元、执行费650元，未执行到位。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴雪松 审判员  黄 慧 审判员  蔡兆祥 二〇一九年十月八日 法官助理杨森 书记员韩同炀
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初2499号原告：吴建中，男，1952年8月29日出生，汉族，山西省钢材贸易总公司退休职工，住山西省太原市。被告：武振华，男，1974年12月24日出生，汉族，住山西省太原市。原告吴建中与被告武振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建中到庭参加诉讼，被告武振华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金550000元（利息以借款本金为基数，从2017年12月起按月利率2%计算至上述款项实际还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年2月28日起，原告分三次以现金及转账方式将550000元出借给被告，双方约定借款利息为月利率2%，并且口头约定被告应于2017年底将借款本息一次性偿还原告。上述借款期限届满后，被告并未依约向原告偿还借款本息，且原告多次寻找被告均未果。原告认为，依据相关法律规定，被告应当依约向原告偿还借款本息，故诉至贵院，望判如所请，依法维护原告的合法权益。被告武振华提交书面答辩状，1、本案不符合管辖区的相关规定，答辩人并未接到应诉通知书也不符合相关法律规定；2、被答辩人起诉状中陈述与事实不符，答辩人已分多次累计转账偿还被答辩人25万元，2016年12月1日、2017年7月16日每次5万元两次现金偿还被答辩人10万元，累计偿还被答辩人35万元，期间并没有约定利息。2018年被答辩人等人到答辩人家中强行撬门后吃喝拉撒20天不走，被答辩人对答辩人进行恐吓，最后报案三次进行协调，在公安干警的劝导下离开，望法律给予公正的审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，原告通过中国银行向被告转账100000元。2014年2月28日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴建中人民币150000元”，原告表示：此前曾以现金方式向被告出借5万元，故借条中借款金额为15万元。10万元借款的利息为月息2分，5万元借款的利息为一年一付。原告提供的中国银行个人账户交易流水显示：2014年4月至2015年12月，原告每月收到被告2000元，期间被告曾于2015年2月一次性支付原告12000元。2015年12月24日，原告通过中国工商银行向被告转账100000元，同日，被告向原告出具《借条》一份,内容为：“今借到吴建中人民币100000元，月息2分”。截止2016年10月20日，被告共支付原告110000元。2016年10月20日，案外人李芙莉通过中国建设银行向被告转账300000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到吴建中人民币300000元”。截止2016年10月20日，被告共向原告借款55万元。从2016年10月21日至2017年12月21日被告共支付原告140500元。原告提供结婚证复印件，证明原告吴建中与李芙莉系夫妻关系。综上可以看出：2014年4月至2015年12月，原告每月收到2000元，期间被告还一次性支付原告12000元，上述金额与25万元借款按照年利率24%支付的利息金额一致。2015年12月24日，被告又向原告借款100000元，本次被告向原告出具的《借条》中载明“月息2分”，上述借款和还款事实可以映证双方长期以来存在借款往来且约定有利息，利率为年利率24%。上述25万元借款被告一直向原告支付利息。2016年10月20日，被告又向原告借款30万元，但此后的还款记录无法确定双方对该30万元的借款利息进行了约定，该30万元应认定为未约定利息。本院认为，2014年至2016年期间，双方存在多笔借款，原告提供了三份借条和相应转账凭证，被告武振华未到庭参加诉讼，自愿放弃举证质证的权利，对上述证据的真实性，本院予以采信。2014年2月28日及2015年12月24日出借的两笔款项合计25万元，双方约定利率为24%，2016年10月21日至2017年12月21日被告应支付原告利息7万元，期间被告共计支付原告140500元，扣除应支付利息7万元，剩余款项70500元应从借款本金25万元中扣除，故截止2017年12月21日，被告尚欠原告借款本金179500元，故被告应偿还原告借款本金179500元及其自2017年12月21日起至还清之日止的利息（按年利率24%）。2016年10月20日，原告出借给被告30万元，对此双方未约定利息和还款期限，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，酌情处理，被告应偿还原告借款本金30万元及其自2017年12月21日起至还清之日止的利息（按年利率6%计收）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武振华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建中借款本金179500元及其自2017年12月21日起至还清之日止的利息（按年利率24%计收）；二、被告武振华于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建中借款本金300000元及其自2017年12月21日起至还清之日止的利息（按年利率6%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，原告吴建中负担1300元，被告武振华负担8000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 田 莉人民陪审员 郑文格 二〇一九年十月二十二日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2045号原告：周某某，男，汉族，1986年4月4日生，云南省马关县人，城镇居民，高中文化，住马关县。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被告：杨某某，男，汉族，1974年3月13日生，云南省麻栗坡县人，现住文山市。原告周某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人王正梅到庭参加诉讼，被告杨某某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：依法判决被告杨某某支付原告腻子粉工钱50000元；2、判决由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年至2017年年初期间，被告将其承包的位于文山市石灰窑等工地上的刮腻子粉工程承揽给原告承建，2017年4月25日，经原、被告双方结算，被告杨某某尚欠原告腻子粉工钱50000元。被告承诺分两年付清。并出具欠条一张交由原告收存。但被告出具欠条后，分文未支付原告，原告多次向被告催要，无果。综上所述，被告违反诚实信用原则，其行为严重损害了原告的权益，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，望法院判决如前诉请，以维护权益。杨某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。周某某针对其主张，向本院提交以下证据：《欠条》一份，证明杨某某欠周某某腻子粉工钱50000元，承诺分两年付清。杨某某未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，周某某提交的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。经庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2015年至2017年初，周某某为杨某某做刮腻子粉工程，2017年4月25日，经周某某、杨某某双方结算，杨某某尚欠周某某50000元腻子粉工钱，杨某某于当日出具《欠条》一份给周某某收执，载明内容为：“今欠周某某腻子粉工钱伍万元整（￥50000、00），注分两年全部付清。”杨某某签名按手印，并在欠条上书写了身份证号码及日期。后支付期限届满后，被告杨某某没有支付工钱给周某某，周某某诉至法院，要求法院依法判决杨某某支付工钱50000元。本院认为，杨某某未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。劳务合同是指双方当事人依照法律规定达成协议，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。周某某向杨某某提供劳务，由杨某某支付劳动报酬，双方形成了劳务合同关系，2017年4月25日周某某、杨某某经结算，杨某某尚欠周某某50000元的工钱，故周某某要求杨某某支付50000元的工钱于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：杨某某于本判决书生效之日起十日内支付周某某工钱50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  马彦红审判员  朱应洪二〇一九年十月二十二日书记员  沈 骏
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1859号 原告：吴文娟，女，1958年4月8日出生，满族，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：马骏骐，吉林良智律师事务所律师。 被告：沈阳三替家政服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区东湖街5号六门。 法定代表人：黄恩泽，董事长。 委托诉讼代理人：滕宝磊，男，该公司经理。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段，住所地吉林省长春市宽城区丹东路97号。 负责人：崔庸，段长。 委托诉讼代理人：袁薇，女，该客运段员工。 委托诉讼代理人：杨德忠，男，该客运段员工。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段，住所地吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。 负责人：刘法顺，段长。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 原告吴文娟与被告沈阳三替家政服务有限公司（以下简称三替公司）、中国铁路沈阳局集团有限公司长春客运段（以下简称长铁客运段）、中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段（以下简称长铁房产段）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴文娟及其委托诉讼代理人马骏骐，被告三替公司委托诉讼代理人滕宝磊，长铁客运段委托诉讼代理人袁薇、杨德忠，长铁房产段委托诉讼代理人赵君英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吴文娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿吴文娟医疗费29591.73元，住院伙食补助费1700元，误工费36551.72元，护理费19431.6元，营养费9000元，后续治疗费13000元，鉴定费3200元，复印费8.4元，交通费500元，合计112983.45元；2.诉讼费及律师代理费由被告承担。事实与理由：吴文娟系三替公司雇员，被派往长铁客运段从事保洁工作。2019年2月12日，吴文娟在长铁客运段食堂刷碗时摔伤。事后吴文娟被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六四医院住院治疗17天。经吉林常春司法鉴定中心鉴定：吴文娟此次外伤误工期300日，护理期120日，营养期为90日，二次手术费需13000元。本次事故造成吴文娟经济损失共计人民币112983.45元。经查，长铁客运段将洗衣车间承包给三替公司，二者是承包关系。后查明，因中国铁路沈阳局集团内部调整，长铁客运段的部分事务由长铁房产段继受，故请求三被告对吴文娟的损失承担连带责任。 三替公司辩称，吴文娟不是我公司员工，不同意赔偿。 长铁客运段辩称，1.按照集团公司【2019】43号《沈阳局集团公司关于调整站车保洁及卧具洗涤业务管理关系的通知》要求，吴文娟所述的食堂及洗涤车间的业务管理关系于2019年2月19日从长铁房产段划归至我段管理。吴文娟摔伤的时间为2019年2月12日，当时该车间及食堂为长春房产段管理；2.我段与三替公司签订的承揽合同的履行时间自2019年2月20日起，在2019年2月20日前，我段与三替公司无任何合同关系。2019年2月20日前，长铁房产段与三替公司签订合同，存在合同关系。3.我段与三替公司为承揽关系，非雇佣关系；4.吴文娟为完全民事行为能力人，自身负有谨慎注意义务，吴文娟对此意外事件应承担全部责任。 长铁房产段辩称，1.2016年3月10日，长铁房产段与三替公司签订保洁承揽合同，根据合同法的规定，承揽人在承揽过程中产生的风险应由承揽人自行负担。我段将保洁工作交付给三替公司后，与保洁相关的风险应由三替公司负担，我段不承担责任；2.长铁房产段与三替公司签订的合同合法有效，三替公司为独立法人单位，应对其民事行为承担独立民事责任，不应由我段共同承担责任；3.吴文娟诉称其是三替公司雇员，根据侵权责任法的有关规定，吴文娟在雇佣期间自身受到伤害应依法向其雇佣单位即三替公司要求承担责任。吴文娟与我公司没有合同关系，也不存在雇佣关系，根据合同相对性的原理，吴文娟要求长铁房产段承担医疗费等费用没有事实根据和法律依据，应驳回吴文娟对长铁房产段的起诉。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：长铁房产段与三替公司签订保洁承揽合同，约定长铁房产段将列车内卧具保洁业务委托三替公司承揽，合同期限为2019年1月1日至2019年2月19日。2019年2月12日，吴文娟被三替公司招用为保洁员，从事三替公司所承揽的卧具保洁工作（叠被罩），月报酬2650元，干一天活给一天钱。当日中午，吴文娟接受三替公司指派到长铁房产段职工食堂就餐并刷碗后，走到食堂门口欲离开时，由于地面滑而摔倒受伤。三替公司吕姓负责人将吴文娟送到解放军联勤保障部队第九六四医院诊治，并为吴文娟垫付医疗费3000元。经诊断吴文娟左股骨中段骨折，住院17天，支付医疗费29451.13元。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见为，吴文娟此次外伤误工期300日、护理期120日、营养期90日、二次手术费13000元。吴文娟支付鉴定费3200元，律师代理费6400元。另查明，吴文娟在受伤之前已退休。 本院认为，三替公司雇用吴文娟从事保洁劳务，吴文娟在从事雇用活动中受伤，三替公司应承担雇主责任（40%）；吴文娟行走未能尽到注意义务，应自负相应责任(40%);长铁房产段食堂地滑，未尽安全保障义务，对吴文娟受伤存在过错，应负20%赔偿责任。吉林常春司法鉴定中心鉴定意见应予采信。吴文娟所受损失为：医疗费29586.73元、住院伙食补助费（100元*17日）1700元、误工费（2650元*10个月）26500元、护理费（161.93元*120日）19431.60元、营养费（100元*90日）9000元、后续治疗费13000元、复印费8.40元、鉴定费3200元，酌定保护交通费300元，律师代理费5000元。吴文娟要求长铁客运段承担赔偿责任，无事实依据，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条、第三十七条、《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、沈阳三替家政服务有限公司赔偿吴文娟医疗费29586.73元、住院伙食补助费1700元、误工费26500元、护理费19431.60元、营养费9000元、后续治疗费13000元、复印费8.40元、鉴定费3200元、交通费300元，律师代理费5000元，合计107726.73元的40%为43090.69元； 二、中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段赔偿吴文娟医疗费29586.73元、住院伙食补助费1700元、误工费26500元、护理费19431.60元、营养费9000元、后续治疗费13000元、复印费8.40元、鉴定费3200元、交通费300元，律师代理费5000元，合计107726.73元的20%为21545.35元； 上款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 三、驳回吴文娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由吴文娟负担1000元，沈阳三替家政服务有限公司负担1000元，中国铁路沈阳局集团有限公司长春房产段负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李景泉人民陪审员马春香人民陪审员宫希娟 二〇一九年十月二十二日 书记员 高        嘉        璐
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初1202号原告：李志华，男，汉族，1973年8月17日出生，现住梅州市梅县区。被告：李鼎志，男，汉族，1979年6月15日出生，户籍所在地：梅州市梅县区。原告李志华与被告李鼎志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志华到庭参加诉讼，被告李鼎志经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决李鼎志返还饲料款金额10000元；二、诉讼费用由李鼎志承担；三、由李鼎志承担由2014年到现在的欠款产生的利息4500元。事实与理由：李鼎志在2010-2014年期间在梅县程江镇周塘村租猪栏养猪，养猪期间的饲料一直由本人饲料店提供，饲料款经约定按赊账方式卖猪后结账，但在李鼎志2014年7月停止养猪后还欠本人饲料款壹万元（￥10000元），一直拖到现在一直不肯还款，特请法院判决其还款。被告李鼎志未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾经从事养猪行业，期间一直从原告处购买饲料。2014年10月30日，经结算，被告欠下原告饲料款人民币10000元，被告亲笔写下《欠单》给原告收执。该《欠单》写明：“至2014年10月30日止，合计欠李志华现金款人民币￥10000元正，大写人民币壹万元正。注每个月还款最低伍佰元正。立据日2014年10月30日，金额小写￥10000，欠款人李鼎志，2014年10月30日”此后被告于2014年11月24日还1000元，2016年3月30日偿还2000元，2016年7月4日还2000元。余款至今未再偿还。由于被告无法联系，原告便向本院提起诉讼，请求被告偿还欠款本金10000元及支付利息4500元，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。以上事实有被告签名确认的《欠单》以及原告陈述等予以证实。本院认为，本案是因买卖合同带来的债权债务纠纷。被告拖欠原告的货款，有被告亲笔签名确认的《欠单》为凭，证据充分。依《欠单》约定，被告每月还款最低500元，即是说原告允许被告对于所欠的货款分20期进行偿还，被告应于2016年6月30日前偿还清楚所欠原告的货款。至2016年7月4日，被告只偿还了5000元，余5000元至今未还，被告应依法偿还所欠原告剩余货款5000元。并从2016年7月5日起，按6%年利率向原告支付欠款5000元的资金占用费。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李鼎志在本判决生效后10日内，偿还欠款5000元给原告李志华，并从2016年7月5日起，以5000元为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至还清欠款止。二、驳回原告李志华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费162元，由被告李鼎志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  王志宏审 判 员  叶 欢人民陪审员  李谷风二〇一九年十月八日书 记 员  黄 欢
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终89号上诉人（一审起诉人）蒋王玲，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托代理人郭坤，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（一审被起诉人）涡阳县人民政府星园街道办事处。住所地涡阳县星园路与德成路交叉口。法定代表人董金平，主任。上诉人蒋玉玲因要求撤销被上诉人涡阳县人民政府星园街道办事处公告一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。蒋玉玲一审起诉称，起诉人的房屋在涡阳县星园街道办事处蒋大村。2019年4月23日，被起诉人涡阳县人民政府星园街道办事处张贴公告，称根据2019年涡阳县城市规划建设需要，星园街道俞庄社区蒋大、俞庄、尹庄自然村为征收对象，并要求2019年5月27日拆迁完毕，在此期间被起诉人没有履行任何法定程序，在此情况下，已经开展了征收工作，对不服拆迁征收的起诉人等人实施了停水、停电等违法拆迁行为，给起诉人带来巨大经济损失。故起诉人为维护自己的合法权益，请求法院撤销被起诉人涡阳县人民政府星园街道办事处于2019年4月23日对星园街道俞庄社区蒋大、俞庄、尹庄自然村的公告，本案诉讼费用由被起诉人承担。原审法院经审查认为，起诉人蒋玉玲的诉请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定对起诉人蒋玉玲的起诉，不予立案。蒋玉玲上诉称，一审法院认定上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围错误，理由如下：1.被上诉人实施房屋征收拆迁未经有权机关批准，属于超越职权，依法应予撤销。被上诉人在未经安徽省人民政府或国务院批准用地方案及涡阳县政府未作出征收决定的情况下，擅自作出公告，属于超越职权，明显违法，依法应当予以撤销。2.被上诉人作出被诉公告没有履行任何法定程序，应予以撤销。3.拆迁公告具有可诉性。案涉拆迁公告中将上诉人住房列入拆迁范围，确定上诉人为被拆迁人，规定了拆迁期限，规定了安置补偿事宜，且在公告中禁止被拆迁人（含上诉人）实施新建、装修等事项，明显对上诉人产生重大实际影响，与上诉人具有直接的利害关系。目前被上诉人为逼迫上诉人拆迁房屋，在天气酷热的情况下，实施了停水、停电等违法拆迁行为，严重损害上诉人合法权益。综上，一审法院认定上诉人起诉不属于人民法院受案范围，属于适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，并指定立案。本院认为，案涉公告中载明“拟对星园街道俞庄社区蒋大庄周边地块棚户区改造集体土地上房屋提前搬迁有关事项公告如下”，即该公告系征收前的准备行为。根据《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；”故案涉公告不属于人民法院受案范围，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了起诉应当符合的法定条件，其中第（四）项规定起诉要“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。该法第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。由于蒋玉玲的起诉不符合起诉条件，因此一审裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月二十二日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-8号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执1827号申请执行人：黄正斌，男，1962年7月17日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。申请执行人：黄皓轩，男，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被执行人：淮南世纪正源房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区三和集贸市场330-331号，统一社会信用代码913404006881439578（1-1）。法定代表人：程晋林，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄正斌、黄皓轩申请执行被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处有租金，申请执行人黄正斌、黄皓轩同意以提取被执行人淮南世纪正源房地产开发有限公司在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司处租金的方式终结本案的执行。本案标的86070元，已执行到位8694.68元，保全费1378.53元，执行费1191元（未收取）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执1827号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十八日法官助理杨森书记员韩同炀
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2046号 申请人：深圳市英枫华管理咨询有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道富康社区东环二路57号洁美康创意园D栋321，统一社会信用代码：91440300MA5F0Q1J23。 法定代表人：蒋奇龙，该公司总经理。 被申请人：深圳微孚智能信息科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030031974284X5。 法定代表人：何伟，职务不详。 原告深圳市英枫华管理咨询有限公司与被告深圳微孚智能信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）粤0391民初4232号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人深圳微孚智能信息科技有限公司名下财产，以价值人民币422050元为限。 本院经审查认为，原告深圳市英枫华管理咨询有限公司已于2019年10月13日申请撤回起诉，本院已准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳微孚智能信息科技有限公司名下以价值人民币422050元为限财产的诉讼保全。 案件申请费2630.25元，由申请人深圳市英枫华管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4232号 审判员  陶婷 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨誉
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7759号 原告:李传河，男，1966年4月29出生，汉族，住山东省济南市，户籍地山东省齐河县 被告：山东新活新建筑劳务有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370112MA3N1YA3XT。 法定代表人：李国文，经理. 原告李传河诉被告山东新活新建筑劳务有限公司劳务（简称新活新劳务公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简称程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告李传河到庭参加诉讼，被告新活新劳务公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传河向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款11480元；2、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月，原被告订立劳务合同，由原告向被告提供建筑加工等劳务服务。加工服务完成后，被告未及时结清款项，但其于2018年9月10日向原告出具欠条一份，载明其拖欠原告款项21480元。而后，经原告方多次与被告协商沟通，被告仍有11480元款项未结清，故诉至法院。 新活新劳务公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，李传河在新活新劳务公司承包的建筑工地提供劳务。2018年8月30日，经双方结算，新活新劳务公司为原告出具欠条一份，内容为：“今欠李传河等人工资21480元，大写：贰萬壹仟肆佰捌拾元整，于2018年9月10日前还清。”此后，新活新劳务公司支付李传河1万元，余款11480元至今未付。 上述事实，有李传河提供的欠条及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，李传河为新活新劳务公司提供劳务服务，经结算新活新劳务公司为李传河出具欠条，并写明偿还日期。新活新劳务公司应当按照其承诺履行义务，拖欠不还构成违约，故对李传河要求新活新劳务公司支付欠付的11480元的诉讼请求，本院予以支持。新活新劳务公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 限山东新活新建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还李传河欠款11480元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由山东新活新建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙志光 二〇一九年十月二十二日 书记员  王文倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初29817号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：肖园园，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市莺歌娱乐有限公司，住所地广州市天河区天河北路163号三楼，统一社会信用代码×××589。法定代表人：王掌印。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告广州市莺歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。审 判 长  童宙轲人民陪审员  杜 杰人民陪审员  林旭珍二〇一九年十月二十八日书 记 员  廖铭萍
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8950号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，住所地：成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：李栋梁，男，汉族，1988年1月23日出生，住成都市金牛区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告李栋梁信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人段静玲、王敏到庭参加了诉讼，被告李栋梁下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告归还授信额度内透支本金34,975.45元、利息5,072.02元、逾期还款违约金2,043.17元，以上共计42,090.64元（前述利息、违约金暂计算至2019年6月20日）；归还信用金（分付）额度内透支本金20,420.00元、利息824.84元、逾期还款违约金557.69元，以上共计21,802.53元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月20日）；2．被告支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．被告承担诉讼费及其他原告实现债权的有关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：被告于2017年11月29日向原告申请办理了金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款63,893.17元。经催收未果，原告诉至本院，望判如所请。 被告李栋梁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年11月29日，李栋梁向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，李栋梁领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，李栋梁于信用卡授信额度内欠付本金34,975.45元、利息5,072.02元、逾期还款违约金2,043.17元，于信用金（分付）额度内欠付本金20,420.00元、利息824.84元、逾期还款违约金557.69元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。李栋梁经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为李栋梁办理了信用卡，李栋梁使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和逾期付款违约金的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求李栋梁支付借款本金、利息和逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李栋梁本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支本金34,975.45元、利息5,072.02元、逾期还款违约金2,043.17元，支付信用金（分付）额度内透支本金20,420.00元、利息824.84元、逾期还款违约金557.69元； 二、李栋梁本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,418元和公告费，由李栋梁负担（该款已由中国农业银行股份有限公司成都成华支行垫付，李栋梁于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 杨 玲 人民陪审员 叶尚蓉 二〇一九年十月十一日 书 记 员 邓彬洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初2057号原告：周桂珍，女，1962年6月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。原告：周桂兰，女，1967年2月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市松山区。二原告委托诉讼代理人：吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：曹慧婷，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：内蒙古中福京餐饮管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。法定代表人：周桂珍，董事长。第三人：唐广辉，男，1972年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市新城区。委托诉讼代理人：董艳慧，内蒙古源生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一博，内蒙古源生律师事务所律师。第三人：赵博，男，1987年6月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告周桂珍、周桂兰与被告内蒙古中福京餐饮管理有限责任公司（以下简称中福京餐饮公司）、第三人唐广辉、第三人赵博公司解散纠纷一案,本院于2019年4月1日立案受理。依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告周桂珍、周桂兰共同的委托诉讼代理人吕世伟、第三人唐广辉的委托诉讼代理人董艳慧、王一博到庭参加诉讼。被告中福京餐饮公司、第三人赵博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂珍、周桂兰向本院提出诉讼请求：判令解散被告中福京餐饮公司。事实和理由：2016年5月18日，二原告与第三人唐广辉、赵博共同出资设立被告中福京餐饮公司，其中原告周桂珍、周桂兰、第三人唐广辉各出资60万元，分别持股30%，第三人赵博出资10万元，持股5%，剩余的5%股份作为责任股预留给公司，由周桂珍担任董事长兼总经理。2016年5月26日，二原告与第三人唐广辉、赵博签订《内蒙古中福京餐饮管理有限责任公司股东协议》，协议对上述事项进行了书面约定。公司成立后，第三人唐广辉联合会计季艳丽转移公司资金120余万元，严重损害公司利益。此外，因公司账户亏空、装修等事项，四股东协商均由原告周桂珍先行出资垫付，后由各股东按持股比例偿还给原告周桂珍，但至今未予偿还。现各股东之间长期不和，致使公司持续两年以上无法召开股东会，亦无法做出有效股东会决议，继续经营将使原告的股东利益遭受重大损害。为避免损失扩大，现二原告依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第一条的规定，诉请法院，诉请如前。第三人唐广辉辩称，同意解散公司。被告中福京餐饮公司、第三人赵博未答辩亦未提交证据。根据原告提供的公司章程、股东协议及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年5月18日，被告中福京餐饮公司在工商行政管理部门登记设立，公司注册资本为人民币160万元。公司章程载明的股东姓名及出资金额、出资比例分别为：周桂珍出资50万元、周桂兰出资50万元、赵博60万元，出资比例分别为32%、32%、66%。2016年5月26日，原告周桂珍、周桂兰、唐广辉、赵博签订《内蒙古中福京餐饮管理有限责任公司股东协议》，该协议记载：四协议人为原始股东；协议第八条约定，中福京餐饮公司的5%股权预留给法人，周桂珍、周桂兰、唐广辉、赵博的持股比例分别为30%、30%、30%、5%。现原告以诉状理由，诉至本院，诉请如前。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(二)》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,以下列事由之一提起解散公司诉讼,并符合公司法第一百八十二条规定的,人民法院应予受理:(一)公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会,公司经营管理发生严重困难的;(二)股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议,公司经营管理发生严重困难的;(三)公司董事长期冲突,且无法通过股东会或者股东大会解决,公司经营管理发生严重困难的;(四)经营管理发生其他严重困难,公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。上述规定既是公司解散诉讼的立案受理条件,同时也是判决公司解散的实质审查条件。现二原告持有中福京公司表决权比例达成法定条件,故二原告有权提起本案诉讼。本案中原告提起解散公司的主要理由为股东不和导致持续两年以上无法召开股东会，无法做出有效的股东会决议，公司经营管理严重困难。对此，本院认为，中福京餐饮公司虽然连续两年未召开过股东会,但并不代表公司股东会无法召开,原告作为持有公司十分之一以上表决权的股东,根据公司章程的规定,有权提议召开股东会会议。但原告无证据证明其曾向公司提议召开公司股东会而遭拒绝,亦无证据证明公司存在股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例,持续两年以上不能做出有效的股东会决议,公司经营管理发生严重困难的情形。故中福京餐饮公司现行状况尚构不成法律规定的僵局认定条件。现第三人唐广辉明确表示同意解散公司，而二原告及第三人的表决权数已达到形成公司有效决议的法定条件，三名股东完全可以按照公司章程的规定，自行达成解散公司的决议，并无通过司法强制解散的必要。公司法旨在最大限度维护公司的存续,慎重介入公司内部事项，上述法律规定“通过其他途径不能解决”时,符合条件的股东才能向人民法院提起解散公司诉讼,这一前置条件的设置正是对前述立法本意的体现，即当公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失时,还是应当先由公司股东通过自治协商等方式解决股东之间的僵局状态,而不是轻易赋予股东通过司法程序强制解散公司的权利。至于原告所主张的第三人唐广辉联合会计季艳丽转移公司资金120余万元、各股东应返还周桂珍垫付的装修款等事宜，并非本案审理范围，对此本院不予调整。综上理由，依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周桂珍、周桂兰请求解散内蒙古中福京餐饮管理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，公告送达费260元，合计360元（原告已预交），由二原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨宁宁人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一九年十月十日书 记 员 张仲妍
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1374号 上诉人（原审原告）陈立强，男，1965年11月30日出生，汉族，住淄博市博山区。 被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。 法定代表人龚正，省长。 委托代理人耿靖，山东省司法厅工作人员。 陈立强因诉山东省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年5月18日，陈立强向省政府邮寄行政复议申请，要求“请求山东省人民政府法制办公室依法责成淄博市人民政府依法履行法定职责，依法责令淄博市卫生局限期受理申请人申诉请求，依法撤销淄卫党字[2000]72号批复，依法注册安排申请人工作，解决社会保险问题，依法保护申请人合法权益。”2018年5月23日，省政府作出鲁政复办受字（2018）218号行政复议受理通知书，受理了陈立强的行政复议申请。2018年6月21日，省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2018]218号），驳回了陈立强的行政复议申请。陈立强不服，诉至原审法院。原审法院经审理后，于2018年10月12日作出（2018）鲁01行初683号行政判决书，判决：“一、撤销被告山东省人民政府对原告陈立强作出的《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复驳字[2018]218号）；二、限被告山东省人民政府于判决生效之日起法定期限内对原告陈立强的行政复议申请重新作出处理。”省政府收到判决后，于2018年12月6日作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复再驳字[2018]218号），以陈立强的申请不属于行政复议范围为由，再次驳回陈立强的行政复议申请。陈立强仍不服，诉至原审法院。 原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”省政府依据原审法院（2018）鲁01行初683号行政判决，于法定期限内重新作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复再驳字[2018]218号）并向陈立强送达，省政府复议程序符合法律规定。陈立强提出行政复议申请的请求为：“山东省人民政府法制办公室依法责成淄博市人民政府依法履行法定职责，依法责令淄博市卫生局限期受理申请人申诉请求，依法撤销淄卫党字[2000]72号批复，依法注册安排申请人工作，解决社会保险问题，依法保护申请人合法权益。”从原审法院及复议机关查明的事实看，陈立强之所以提出上述复议请求，根本目的是要解决其原工作单位将其除名的合法性问题，而该纠纷已经由法院生效判决作出处理。因此，陈立强提出的所谓行政复议申请，本质上属于信访事项。依据《信访条例》第三十四条、第四十一条、第四十二条等规定，信访人对信访事项未予处理不服或对处理结果不服的，应当向上级机关申请复查，而不能提起行政复议。故原告提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围。 综上，陈立强的诉讼请求，法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈立强的诉讼请求。 陈立强不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决并改判支持上诉人的诉讼请求。主要理由如下：1.上诉人的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条和第六条的规定，属于行政复议受理的范围，被上诉人应当根据法律规定予以受理。2.原审法院作出（2018）鲁01行初683号行政判决书，判令被上诉人就上诉人的复议申请进行审理，被上诉人作出《驳回行政复议申请决定书》（鲁政复再驳字[2018]218号）与之前的驳回复议决定内容基本相同，明显与生效裁判文书相抵触。3.上诉人与淄博市第五人民医院之间的民事判决存在重大违法，不能作为推定上诉人提起行政复议属于信访事项的理由。4.上诉人不服原淄博市卫生局作出的淄卫党字[2000]72号批复，曾向其提起复议，在复议未果的情况下，向淄博市人民政府提起申诉申请，要求其履行法定职责。淄博市人民政府未履行法定职责，上诉人向被上诉人提起行政复议。被上诉人违反《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，适用《信访条例》的有关规定，明显适用法律错误，应依法予以撤销。 被上诉人省政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。 本院认为：本案中，陈立强向省政府提出行政复议，请求“责成淄博市人民政府履行法定职责，责令淄博市卫生局限期受理申请人申诉请求，依法撤销淄卫党字[2000]72号批复，依法注册安排申请人工作，解决社会保险问题”。从双方当事人提交证据及原审查明事实来看，原中共淄博市卫生局委员会曾于2000年作出淄卫党字[2000]72号批复，同意对陈立强给予除名处理。陈立强于2017年通过信访途径向淄博市信访局反映，淄博市信访局将该信访事项转送淄博市卫生和计划生育委员会，淄博市卫生和计划生育委员会于2017年12月12日向陈立强作出不予受理告知书。陈立强又向淄博市人民政府申请履行法定职责，未收到答复后于2018年向山东省信访局反映不服淄卫党字[2000]72号批复事项。由此陈立强提出的复议申请，实质为对淄卫党字[2000]72号批复不服的信访事项。跟据《信访条例》第三十四条、第四十一条、第四十二条等规定，信访人对信访事项未予处理不服或对处理结果不服的，应当向上级机关申请复查，而不能提起行政复议。因此陈立强提出的行政复议申请，不属于行政复议的受案范围，省政府作出的驳回复议决定并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈立强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈立强负担。 本判决为终审判决。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月十日 书记员 杨柳青