贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异101号 异议人（利害关系人）：毕节市碧海新区建设投资有限责任公司，住所地毕节市七星关区。 法定代表人：梅涛，总经理。 委托诉讼代理人：商瑞崇，贵州本芳律师事务所律师。 申请执行人：周长中，男，1963年7月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：田军，遵义市红花岗区长征法律服务所。 被执行人：贵州省冶金建设公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：徐金明，总经理。 被执行人：贵州省冶金建设公司机械安装工程公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：王跃华，经理。 被执行人：李召毅，男，1973年4月27日出生，汉族，绥阳县人，住绥阳县。（未到庭） 本院在执行申请执行人周长中与被执行贵州省冶金建设公司（以下称省冶建公司）、贵州省冶金建设公司机械安装工程公司（以下称省冶建机装公司）、李召毅建工合同纠纷一案中，案外人毕节市碧海新区建设投资有限责任公司（以下称碧海公司）对遵义市红花岗区人民法院作出的（2019）黔0302执1441号协助执行通知书不服，向本院提出书面执行异议，本院受理后在异议审查当中，异议人碧海公司于2019年5月28日向本院申请撤回对（2019）黔0302执1441号协助执行通知书提出的执行异议，本院于2019年5月19日作出（2019）黔执异23号执行裁定，准许异议人碧海公司撤回异议申请。2019年5月29日，异议人碧海公司向遵义市中级人民法院递交执行监督申请书，要求撤销（2019）黔执异23号执行裁定。遵义市中级人民法院审查后作出（2019）黔03执监02号执行裁定书，撤销本院（2019）黔执异23号执行裁定，由红花岗区人民法院对异议人碧海公司的异议重新审查处理。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 碧海公司异议请求：撤销红花岗区人民法院（2019）黔0302执1441号协助执行通知书，退还从异议人处执行的相关款项8280000.00元。事实及理由：2017年10月31日，碧海公司收到遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302财保42号民事裁定书及（2017）黔0302执保467号协助执行通知书，要求碧海公司协助冻结省冶建公司、省冶金机装公司、李召毅应得工程款人民币9000000.00元。查封冻结期限三年，未交待异议权。碧海公司副总季增在送达回证备注“已付￥140268182.34元”。2019年4月1日，碧海公司收到遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执1441号执行裁定书及（2019）黔0302执1441号协助执行通知书，要求提取（2017）黔0302执保467号协助执行通知书冻结的款项8286604.00元，亦未交待异议权。2019年4月17日，遵义市红花岗区人民法院执行局执行人员到达碧海公司，并请七星关区人民法院协助，要求碧海公司必须向红花岗区人民法院按（2019）黔0302执1441号协助执行通知书转款，否则认定碧海公司拒不履行（2017）黔0302执保467号协助执行通知书，要对碧海公司负责人采取拘留、对碧海公司采取罚款等司法强制措施。碧海公司只得在执行笔录中承诺2019年4月18日12时之前支付法院4000000.00元，剩余款项4286604元在2019年5月25日之前付清。碧海公司认为，（2017）黔0302执保467号协助执行通知书适用法律错误、冻结期限违法延长了2年，不能协助执行，且碧海公司已承担了适当协助义务。（2019）黔0302执1441号协助执行通知书，在执行依据未确定碧海公司承担责任的情况下，适用法律错误且程序违法。该执行行为应当予以纠正，否则将导致碧海公司8000000.00元巨额损失，且不能与施工单位进行工程款最终结算。 申请执行人周长中称，首先申请人碧海公司滥用司法程序和浪费司法资源，在执行过程中，向法院提出执行异议后，又撤回异议申请，申请人碧海公司的撤回异议申请是自愿也是其真实意思表示；其次，申请异议人在执行异议书中表达的理由事实自相矛盾，红花岗区法院对诉讼保全的时间是2017年10月31日，碧海公司在送达回证上备注是支付了140268182.34元，然后在庭审当中又陈述支付了144523146.46元，从这个事实上碧还公司已经违法向省冶建支付了400多万元；第三，2018年年底毕节中院所扣划省冶建18150000.00元都是在红花岗法院作出诉讼保全的措施以后；第四，碧还公司一直与省冶建等没有进行结算，碧海公司以超额支付理由申请执行异议，但在保全之后碧海公司向省冶建支付了4255014.12元工程款，然后毕节中院所扣划的18150000.00元碧海公司没有向法院提交相关的法律文书，如果碧海公司所称属实，那么碧海公司所主张权益应向毕节中院提出异议，维护其权益，而不是向红花岗区法院提出执行异议申请；第五，被申请人周长中申请执行是依据遵义市中级人民法院申请执行，所承建的工程已经实际交付使用，所以碧海公司尚欠省冶建公司及李召毅工程款，周长中申请执行省冶建公司因为碧还公司尚欠工程款有法有据，鉴于碧海公司向省冶建公司及李召毅在保全之后违法支付4255014.12元保留追究碧海公司的相关责任，碧海公司向省冶建公司代扣代缴的税收，碧海公司已经在工程款中扣划，碧海公司划到红花岗法院的8286604.00元省冶建公司已经出具了收款收据给碧海公司。 被执行人省冶建机装公司称，碧海公司已经支付给省冶建工程款包括被法院扣划的工程款共计153000000.00元，至于碧海公司是否差我们的钱，由于工程没有进行最终的审计具体数额不清楚，现在我公司正在进行相关的审计。 被执行人省冶建公司、李召毅经本院通知，未提交书面意见。 本院查明，红花岗区人民法院于2019年3月27日受理了周长中申请执行省冶建机装公司、省冶建公司、李召毅建设工程施工合同纠纷一案。2019年4月1日，本院依据生效的遵义市中级人民法院（2019）黔03民终816号民事判决书，向碧海公司送达了（2019）黔0302执1441号执行裁定书和协助执行通知书，要求碧海公司协助提取保全冻结在该公司的被执行人省冶建机装公司、省冶建公司、李召毅等应得工程款8286604.00元至指定帐户。2019年4月18日，碧海公司向本院指定帐户转款4000000.00元，同时向本院提出异议，同年5月17日，碧海公司书面撤回执行异议，本院于2019年5月15日作出（2019）黔0302执异23号执行裁定，准许碧海公司撤回执行异议申请。同年5月23日，碧海公司按按税率扣除税款1317700.07元后，将2968903.93元转入本院指定帐户。同年6月4日，本院函复碧海公司，以该公司扣缴税费的请求不符合相关规定为由，要求将该1317700.07元划到本院，2019年6月13日，碧海公司将拟扣除的1317700.07元划到本院指定帐户，本院（2019）黔0302执1441号执行裁定书要求提取的款项碧海公司已全部自动履行完毕。随后被执行人省冶金建设公司已将上述8286604.00元的收款收据交碧海公司。 另查明，在诉讼案件审理过程中，本院于2017年10月31日向碧海公司送达（2017）黔0302财保42号民事裁定书、（2017）黔0302执保467号协助执行通知书，要求碧海公司协助查封冻结了被申请人省冶建公司、省冶建机装公司、李召毅在毕节市碧海新区建设投资有限责任公司的应得工程款9000000.00元（该工程待决算，如果款项金额低于9，000，000元，则以实际金额为准）。碧海公司签收了上述法律文书，在送达回备注栏注明“已支付140268182.34元”。 2013年碧海公司与省冶建公司签订毕节市碧海新区三号安置地块安置房工程（1、2、3、4、5号楼）的《施工合同》，签约合同价暂定为134874700.00元。该工程已完工投入使用，但双方对工程没有进行最终的审计结算。 碧海公司在本院2017年10月31日向其送达（2017）黔0302执保467号协助执行通知书后，擅自向被执行人省冶建机装公司、省冶建公司、李召毅等支付工程款4254964.12元，本院于2019年4月17日作出了（2019）黔0302执1441号《责令协助单位追款通知书》，责令碧海公司自通知书送达之日起7日内，追回擅自支付的工程款4254964.12元并将该款交红花岗区人民法院,因碧海公司同意支付本院提取的工程款，故该《责令协助单位追款通知书》未送达。 2017年9月5日，贵州省毕节市中级人民法院向碧海公司发出执行通知书，要求碧海公司作为承担保证责任的连带责任人在本案被执行人省冶建机装公司、省冶建公司应得工程款扣除借款本金12150000.00元及按月息2%支付利息，支付另案申请人。2017年10月16日，毕节市中级人民法院在碧海公司帐户上强制扣划了12150000.00元，2018年10月12日又强制扣划了6000000.00元，毕节市中级人民法院为该案在碧海公司帐户上强制扣划款项共计18150000.00元后该案执行完毕。碧海公司以追偿权纠纷为由向毕节市七星关区人民法院提起诉讼，要求省冶建机装公司、省冶建公司偿还其于2018年10月12日被毕节市中级人民法院强制扣划的6000000.00元，案件在审理中。 本院认为，本案审查的焦点是：1.异议人对本院（2019）黔0302执1441号执行裁定和协助执行通知书提取工程款提出的异议是否有法律和事实依据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行”的规定，人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，首先要明确的是，采取保全的对象是债务人对其具有资本性质的投资所应获得的利益，而且期限已至。其次，对到期应得收益采取保全措施是裁定限制债务人支取。再次，以通知书形式通知到期应得收益的相对人有关单位予以协助。本院（2019）黔0302执1441号执行裁定和协助执行通知书系要求异议人协助提取，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条规定“债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人的申请裁定该他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或价款”的规定，人民法院可以在诉讼过程中对被执行人在异议人碧海公司的到期债权采取保全措施。碧海公司的法律地位是协助执行义务人，只要其未向被执行人支付财产，即视为履行了保全裁定确定的义务。 本案中，异议人碧海公司在本院送达诉讼保全工程款9000000.00元裁定时，并未说明被执行人在该公司已无应收工程款，只是注明了已支付的工程款，也未针对保全裁定向本院提出异议。 其次，异议人碧海公司在收到本院诉讼保全裁定后，向被执行人省冶建公司支付4254964.12元款项的行为，在未得到本院许可擅自支付款项的行为，可以视为该公司在保证本院冻结金额9000000.00元的前提下，才向被执行人支付的款项，因此本院认定碧海公司明知被执行人省冶建机装公司、省冶建公司、李召毅在其处有应收工程款且应收数额多于9000000.00元，即使双方在没有结算的情况下，裁定提取其被执行人应收的部分工程款并无不当。 第三，异议人碧海公司分三次主动向本院指定帐户转帐支付了执行裁定书明确的款项8286604.00元，该款项是碧海公司自动履行而不是本院强制扣划，在碧海公司第一次提出执行异议又撤回异议后，仍然主动向本院支付款项，因此上述执行款项均系碧海公司主动履行。碧海公司关于受到本院执行法官的威胁被迫支付执行款项的辩解，本案中，法院执行人员宣传法律及告知异议人可能承担法律规定后果的执行行为，符合法律规定，作为公民或法人，其完全可以采取相应的法律手段予以应对并保护自身合法权益，以受威胁为由被迫支付执行款项的辩解，与查明的事实不符，其辩解理由过于牵强且不合情理，本院不予支持。 综上所述，异议人碧海公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第（3）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人毕节市碧海新区建设投资有限责任公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。 审 判 长 罗小林 审 判 员 夏 冰 审 判 员 田应雪 二〇一九年十月二十日 法官助理 郭小霞 书 记 员 何志军