广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2082号原告：钟汉枢，男，1951年3月30日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：戴伟瑜，广东雅量律师事务所律师。委托代理人：钟肇均，男，1985年3月23日出生，汉族，住肇庆市高要区，系钟汉枢的儿子。被告：李健锋，男，1986年5月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：李汝文，男，1947年6月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：冼兴带，女，1949年2月5日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告钟汉枢诉被告李健锋、李汝文、冼兴带相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟汉枢的委托代理人戴伟瑜、钟肇均到庭参加了诉讼。被告李健锋、李汝文、冼兴带经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟汉枢向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告停止侵害、排除妨碍、让原告能运输建筑材料正常通行；2、请求判令三被告共同向原告赔偿损失188700元（自2019年7月12日起，计算至排除妨碍，原告能正常运输建筑材料止产生的人力搬运劳务费由被告承担，）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与三被告是邻居。2018年9月30日，原告委托钟肇均与广东人团耀建设有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由广东人团耀建设有限公司承建原告位于肇庆市××区蚬岗镇蚬××村××队的民宅。在施工过程中，被告以个人恩怨，多次阻碍原告运输建筑材料通行。为了及时施工，原告及家人曾多次与被告沟通，能够让原告的建筑材料通过被告门前通道，到达施工场地。对原告的合理要求，被告置之不理，以搬砖头、木板及人为方式拦阻手扶拖拉机进出，建筑材料只能在100米远的空地放置，再以人工搬运方式搬运至建筑房屋门前。此举不但影响了施工期，且被逼增加了人工搬运成本，从2019年4月至2019年7月11日，人工搬运增加的外支出为188700元。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条、第八十八条规定，被告应当提供必要的便利。但被告不顾邻里之情，横蛮无理，无视原告次劝阻，数月以来十次阻碍原告建筑材料运输的正常通行，造成原告被逼在百米外卸放，并以人工搬运。故此，原告因外支出的费用应由被告承担赔偿责任。故提起诉讼。被告李健锋、李汝文、冼兴带没有答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告钟汉枢与被告李汝文两家均座落于肇庆市××区蚬岗镇蚬××村××队，双方是邻居。钟汉枢房屋是120号，李汝文房屋是132号。李汝文家门前通道是钟汉枢家必经的唯一的通道。2018年9月30日，钟肇均与广东人团耀建设有限公司签订了《建筑工程承包合同》，由广东人团耀建设有限公司承建钟汉枢位于肇庆市高要区蚬岗镇蚬三村委会8队120号的房屋。在施工过程中，因相邻的被告家的房屋出现了“局部墙体出现裂缝、个别裂缝为通长、贯通裂缝；局部墙体饰面出现渗水痕迹、黑渍、黄渍现象；极个别板底饰面出现渗水痕迹；极个别外地台出现裂缝、不规则裂缝；极个别不同构件交接处出现开裂现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。”被告遂要求原告赔偿并阻止原告继续房屋的建筑，于是用木板、砖头或人力等在自家门前阻止原告运输建筑材料通过。为此，双方在当地的有关部门的调解下，委托了广州市泰博建筑检测鉴定有限公司对肇庆市××区蚬岗镇蚬××村××队132号李汝文房屋进行了鉴定，2019年5月27日，广州市泰博建筑检测鉴定有限公司作出泰博鉴定【2019】WD0072号《房屋安全鉴定报告》，鉴定结论为：“该房屋室内、外地台与主体结构连接处未发现有因地基基础不均匀沉降引起的开裂、分离、下陷现象；上部结构构件未发现由于地基基础不均匀沉降而导致的开裂、变形等损坏现象；现时房屋主要破损为：局部墙体出现裂缝、个别裂缝为通长、贯通裂缝；局部墙体饰面出现渗水痕迹、黑渍、黄渍现象；极个别板底饰面出现渗水痕迹；极个别外地台出现裂缝、不规则裂缝；极个别不同构件交接处出现开裂现象；房屋门窗、水电设施基本完好，正常使用。”破损分析（综合评定）：相邻房屋在施工过程中对该房屋墙体造成轻微影响。处理建议：1、做好房屋维修养护工作，定期安全检查。2、建议有资质的设计和施工单位进行修缮。3、使用人在该房屋居住使用过程中，不应自行改变房屋的承重结构构件；若房屋需改变使用功能或增加使用荷载时，应委托有设计资质的单位进行核算许可，并经相关主管部门批准后方可实施。之后，双方在当地相关部门进行了调解协商，因赔偿款额问题双方未能达成协议。于是被告及家人便不再允许原告搬运建筑材料进场。原告为了赶工期，遂雇请工人以其他人工方式在建筑工地100米外的地方搬运建筑材料进场继续施工。另查明，钟汉枢在建设肇庆市××区蚬岗镇蚬××村××队的房屋时未能向有关主管部门申请办理报建手续。庭审中钟汉枢对其所举证据和所作陈述均表示保证真实。本院根据原告钟汉枢的财产保全申请，依法作出了（2019）粤1204民初第2082号民事裁定书，利用法院执行网络查控系统孤查控，查封（冻结）了被告李汝文、李健锋、冼兴带的相应财产。本院认为：本案为相邻纠纷。被告李汝文、李健锋、冼兴带经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。对于原告请求判令被告中停止侵害、排除妨碍的问题，原告钟汉枢房屋是120号，李汝文房屋是132号，两家是相邻关系，且李汝文家门前通道是钟汉枢家必经的唯一的通道。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”以及第八十八条“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气、和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的、该土地、建筑物的权得人应当提供必要的便利”的规定，现被告阻止原告在建房时搬运建筑材料是不对的，应予以纠正并立即停止侵权行为，排除妨碍原告搬运建筑材料的通行。故此，原告的该项请求，本院予以支持。对于原告请求被告赔偿188700元搬运建筑材料的费用问题，虽然原告因被告阻碍其搬运建筑材料而雇请的工人搬运，确有支付搬运费，但原告对于其支出搬运费用的款额，未能提供证据确定是300元/天/人，且被告阻碍其搬运建筑材料是事出有因，原告存在过错。双方没有根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”且原告建设其房屋，没有向建设相关部门申请办理报建手续，且在产生纠纷后，原告应当停止施工而未能停止施工，致损失扩大承担一定的法律责任。故此，原告现请求被告支付其因妨碍其建筑而雇请工人搬运188700元没有计算依据，本院不予确认。原告可在提供了充足的证据后再行主张其搬运建筑材料造成的经济损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第一八十七条、第八十八条、第八十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告李汝文、李健锋、冼兴带立即停止侵害、排除妨碍，让原告钟汉枢运输建筑材料正常通行（过其家门前通道）；驳回原告钟汉枢的其他诉讼请求。本案受理费2037元，财产保全费1464元，合共3501元，由原告钟汉枢负担1800元，被告李汝文、李健锋、冼兴带负担1701元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十月十五日书记员  张女焕