温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4638号原告（案外人）：陈香妹，女，1969年7月8日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴紫颖，浙江合一律师事务所律师。被告（申请执行人）：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。负责人：余佩战。委托诉讼代理人：郝净，浙江时代商务律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕圣来，浙江时代商务律师事务所律师。第三人：夏春弟，男，1968年8月23日出生，汉族，住瑞安市。原告陈香妹与被告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招商银行温州分行）、第三人夏春弟案外人执行异议之诉一案向本院提起诉讼，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈香妹的委托诉讼代理人姜正，被告招商银行温州分行的委托诉讼代理人郝净到庭参加诉讼，第三人夏春弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈香妹向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除对坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号（所有权证号：0017595、0017596、0017597、0017598、0017599，建筑面积977.61平方米）不动产的查封，并停止对该不动产的执行；2.判令第三人夏春弟占有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号（所有权证号：0017595、0017596、0017597、0017598、0017599，建筑面积977.61平方米）不动产的20%份额归原告所有；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：贵院因招商银行温州分行与夏春弟、温州广厦建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年11月1日作出（2017）浙0302民初4763号判决书。上述民事判决书生效后，招商银行温州分行向贵院申请强制执行，贵院作出（2018）浙0302执5976号之一执行裁定书，查封了第三人夏春弟名下与案外人金云隆、周建兵、金良满、陈志慧共有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号（所有权证号：0017595、0017596、0017597、0017598、0017599，建筑面积977.61平方米）不动产。原告知晓后向贵院提交了执行异议申请书，贵院于2019年4月4日作出（2019）浙0302执异223号执行裁定书错误，特向贵院提起执行异议之诉，具体的理由如下：原告陈香妹与第三人夏春弟原系夫妻关系，双方于2006年1月13日办理了离婚登记手续，并在离婚协议书中约定：所有的瑞安房屋及杨家桥村所分的两间房屋指标所有权归原告陈香妹所有，前述离婚协议书中所称的两间房屋指标，现安置房屋具体位置就是坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号（所有权证号：0017595、0017596、0017597、0017598、0017599，建筑面积977.61平方米）。第三人夏春弟享有20%份额的房屋，该房屋已经交付给原告陈香妹，并由原告陈香妹出租给他人使用至今。2015年10月8日瑞安市人民法院因申请执行人郑飞龙与第三人夏春弟民间借贷纠纷一案将涉案的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号房屋中第三人夏春弟享有20%份额进行查封。原告陈香妹于2016年3月30日向该院提出执行异议。2016年3月31日作出（2016）浙0381执异29号执行裁定书，该裁定书认定：“被法院查封案涉房屋已分析案外人，现申请执行人与被执行人之间债的发生系案外人与被执行人离婚之后，故该笔借款案外人不应承担偿还责任。对案外人执行异议，本院应予支持。依法撤销本院（2015）温瑞商初字第4019-1号民事裁定书即对登记与金云隆、周建兵、金良满、陈志慧、夏春弟名下的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号房屋中被执行人夏春弟享有20%份额的查封。中止对上述房屋中被执行人夏春弟享有20%份额的执行。”涉案不动产现仍登记在第三人夏春弟名下，但已有瑞安市人民法院的裁定书确认坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082号、1××4号房屋中第三人夏春弟享有20%份额属于原告陈香妹所有，该份裁定书已经发生法律效力，且未能办理产权变更登记手续也非因原告自身造成。被告招商银行温州分行申请执行的该笔债权发生在2010年1月25日即被告与第三人之间债的发生系原告与第三人离婚之后，故该笔借款原告陈香妹并不承担任何的偿还责任。综上所述，瑞安市人民法院的裁定书证明涉案不动产系归属于原告陈香妹所有，且涉案不动产至今未办理产权过户登记也非因原告自身原因。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，贵院应当依法种植对涉案不动产的执行，并解除查封。被告招商银行温州分行辩称：1.原告与第三人夏春弟的离婚协议书仅是属于双方之间内部的约定，对外没有法律效力，根据物权法，不动产权属应以登记为准；2.涉案房产在本案中有两次不动产权属变动，原告常年以来未联系第三人夏春弟，未及时办理过户登记手续，其自身存在过错，故不能排除法院对该涉案标的的执行行为。第三人夏春弟未发表意见，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告陈香妹与第三人夏春弟原系夫妻关系，双方于1991年7月5日登记结婚。2006年1月13日，原告陈香妹与第三人夏春弟签订《离婚协议书》，约定：杨家桥村所分的两间房屋指标的所有权归女方所有。同日，双方办理了离婚登记手续。后第三人夏春弟因旧房拆迁安置分得坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1××4号（夏春弟和金云隆、周建兵、金良满、陈志慧各20%共有）、马鞍山路239号、杨家桥佳园1幢1单元18Ｂ三处房屋。坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1××4号房产［所有权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0017595、0017596、0017597、0017598、0017599号］于2015年3月6日登记于第三人夏春弟与案外人金云隆、周建兵、金良满、陈志慧名下，各方均按20%份额共有。另查明：招商银行温州分行与夏春弟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日作出（2017）浙0302民初4763号民事判决书，判决夏春弟偿付招商银行温州分行借款本金3002314.65元及利息、逾期利息、复利并赔偿律师费损失5000元。上述民事判决书生效后，招商银行温州分行向本院申请执行。本院作出（2018）浙0302执5976号执行裁定书和（2018）浙0302执5976号之一协助执行通知书，于2018年8月14日查封了夏春弟与案外人金云隆、周建兵、金良满、陈志慧共有的坐落于瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1××4号的房产［所有权证号：浙（2018）瑞安市不动产权第0017595、0017596、0017597、0017598、0017599号］。陈香妹知晓后，向本院提出执行异议，本院于2019年4月4日作出（2019）浙0302执异223号执行裁定书，裁定驳回陈香妹的执行异议。陈香妹对该裁定不服，提起本案诉讼。上述事实有原告陈香妹提供的身份证、温州市不动产登记信息查询记录、离婚协议书、离婚证、杨家桥村村委会证明、（2017）浙0302民初4763号民事判决书、（2019）浙0302执异223号执行裁定书、本院依法调取的（2018）浙0302执5976号执行裁定书、（2018）浙0302执5976号之一协助执行通知书等证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……”之规定，不动产登记应当是判断诉争财产权属的基本依据。本案中夏春弟系瑞安市安阳街道瑞祥大道1082、1××4号房产的共有权人。即便原告与第三人夏春弟的离婚协议将该财产分割给了原告，但并未完成物权变更登记，同时该协议仅对原告与第三人产生约束力，不具有对外效力，故不足以成为排除执行的依据。关于原告的第二项诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；不经登记，不发生效力。涉案房产系登记在夏春弟、金云隆、周建兵、金良满、陈志慧名下，夏春弟所有的份额未变更登记至原告陈香妹名下，故原告请求确认涉案房产中夏春弟占有的20%份额归原告个人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告陈香妹的诉讼请求。案件受理费18300元，由原告陈香妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈 律人民陪审员  王炳玉人民陪审员  叶筱林二〇一九年十月十五日法官 助理  王 洲代书 记员  陈品宇