河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0302民初1668号 原告：秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：丁利民，总经理。 委托诉讼代理人：李静，河北港博律师事务所律师。 被告：秦皇岛市公安局海港分局，住所地秦皇岛市。 法定代表人:刘晓光，局长。 委托诉讼代理人：白忠英，河北正在律师事务所律师。 原告秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司诉被告秦皇岛市公安局海港分局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李静、被告委托诉讼代理人白忠英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判被告给付原告工程款人民币401647元及利息，利息自2016年4月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。；2、判令被告担负本案有关的诉讼费用。事实与理由：2015年10月5日被告将其所属的海港分局外管大队办公楼改造工程发包给原告方施工，施工内容包括，办公楼内外粉刷等装修改造，楼内地面及水暖电、门窗安装等（详见工程竣工验收单），原告依约完成施工，被告于2016年4月11日为原告出具了工程竣工验收单，工程竣工后，被告拖欠原告工程款401647元，此款被告至今未支付，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院作出公正判决。 被告秦皇岛市公安局海港分局辩称，1、对原告诉请的工程款本金数额没有异议，对原告要求支付利息的诉请不认可，双方并没有关于利息支付的约定，也没有具体的关于工程款给付时间的约定，因而本身利息的起算点无法确定，故被告不同意支付利息。2、对鉴定费用被告不予承担，根据国务院诉讼费用交纳办法第十二条的规定，鉴定费实行谁主张谁负担的原则，原告提起本案工程款给付之诉依法对工程款的数额负有给付责任，在此基础上其通过司法鉴定机构对工程款数额予以鉴定是原告的举证责任范围，因此应该由原告自行承担该笔鉴定费用。 原告秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司提交证据材料如下： 证据1、工程竣工验收单，证明原告为被告施工的外管大队出入境办公楼的工程内容，原告施工完毕后由双方进行了验收，证明了原告施工的工程内容情况以及竣工情况。该工程验收单中没有包括原告安装的门口入口处白钢栏杆这一部分工程内容； 证据2、耀华建安出具的证明一份，证明海港分局外管大队办公楼的改造工程由原告施工，也说明与被告所签订的合同是基于结算付款进行的补签，同时海港分局所支付的此部分款项，已经给付原告，剩余的工程款与耀华建安无关，应当归原告所有，也证实了本案的诉讼主体以及实际施工均是原告； 证据3、审核报告一份，证明结算过程中以耀华建安名义结算的此部分工程款包含的工程内容为电缆的敷设安装、卫生间化粪池砌筑及自行车车棚，此部分款项不包括工程验收单中未决算的工程价款； 证据4、审核报告一份，证明以金程公司结算的工程价款中的工程内容为屋面平改坡、室外阳光板雨棚及广告名牌工程内容，此部分价款也不包括在原告提交的工程验收单中的工程内容； 证据5、发票1张及银行电子回单1张，证明原告在施工过程中被告向原告支付了外墙保温价款29843元，此部分款项也未包括在原告提供的竣工验收单中； 证据6、鉴定费发票，证明原告进行鉴定花费鉴定费2万元。 被告秦皇岛市公安局海港分局对证据发表如下质证意见： 对该证据1的真实性有异议，据代理人与被告处相关工作人员核实，海港分局外管大队办公楼改造工程施工单位为秦皇岛耀华建安工程有限责任公司，该工程竣工验收单我方工作人员签字之时施工单位一栏并没有盖章，原告秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司与该工程不存在关联性；证据2来源的真实性没有异议，但对于内容的真实性有异议，证明所反映的原告与耀华建安公司之间的关系属于其内部关系，与我方所提交的工程施工合同不一致，同时代理人也需庭下向被告进行进一步的核实；证据3真实性没有异议，该审核报告显示施工单位为秦皇岛耀华建安工程有限公司，而非原告，对于原告所述工程款已支付的事实没有异议；证据4没有异议；证据5没有异议；证据6的真实性没有异议，但认为该项费用应当由原告自行承担。 被告秦皇岛市公安局海港分局提交证据材料如下： 证据1、工程施工合同，证明2015年11月10日被告秦皇岛市公安局海港分局与秦皇岛耀华建安工程有限责任公司签订工程施工合同，将海港分局出入境管理大队改造工程交由秦皇岛耀华建安工程有限责任公司施工，工程的承包方不是本案原告； 证据2、工程竣工验收单一份，证明海港分局外管大队办公楼改造工程完工后，被告与秦皇岛耀华建安工程有限责任公司进行了工程验收，该验收单显示，施工单位为秦皇岛耀华建安工程有限责任公司； 证据3、发票1张、竣工决算审核报告6张，证明外管大队电缆敷设及化粪池等工程已经进行了结算审核，审核后的工程价款为92646元，被告已经支付完毕； 证据4、发票1张、工程竣工验收单1张、审计报告5张、工程施工合同2张，证明外管大队工程中的办公楼、屋面平改坡、室外阳光板、雨棚及广告名牌等工程，已进行了竣工决算，工程款90656元被告已经支付完毕。 原告秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司对证据发表如下质证意见： 证据1有异议，为被告施工的是原告方，当时由于本工程没有进行招投标，为了结算以耀华建安名义签订了施工合同，该合同系为结算所补签，并不能证实施工的主体为耀华建安，针对施工情况耀华建安出具证明，我们在质证后提交，施工合同的承包负责人也是原告的法定代表人丁利民；证据2有异议，该验收单也是为了结算办理的，工程施工与耀华建安无关，针对施工情况也是提交耀华建安的证明；证据3质证内容同证据1、2，此部分施工审核报告中所包含的工程内容为电缆敷设、化粪池及自行车雨棚，没有包括在原告所提交的工程验收单的工程内容当中，此部分工程价款被告单独支付，同时耀华建安也将此部分工程款给付了原告方；证据4质证内容同证据3。 根据原、被告提交的证据材料和举证意见，经本院审核认定，原告提供的证据材料1-6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。被告提供的证据材料1-2对其真实性、合法性无法确定，故本院不予采信。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见可以确认如下事实：2015年10月5日，被告将其所属的外管大队办公楼改造工程交由原告施工，该工程于2016年4月11日竣工验收，工程验收后，被告投入使用，后因被告未付原告工程款，原告提起诉讼，并申请对其完成的工程量进行工程造价鉴定，经本院依法委托秦皇岛求卓工程项目管理有限公司进行工程造价司法鉴定，2019年7月18日该公司出具编号：秦求卓工程项目管理[2019]第001号《工程造价司法鉴定报告》：“海港分局外管大队办公楼改造工程工程造价合计401647元，其中：土建工程336087元，安装工程65560元。”原告预交司法鉴定费20000元。 本院认为，原告按约定为被告施工，工程竣工验收后被告已投入使用，经本院委托鉴定机构对该工程造价进行司法鉴定，工程造价为401647元，被告应按鉴定结论认定的工程造价给付原告工程款，并支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市公安局海港分局于本判决生效后七日内给付原告秦皇岛宏鑫装饰工程有限公司工程款401647元并支付利息（自2016年4月12日起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7325元、司法鉴定费20000元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  刘瑞玲 人民陪审员  高永霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  卢鑫宁