山西省太原市晋源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0110民初1740号 原告：魏巧珍，女，1957年2月5日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：薛少鹏，山西瀛唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，山西瀛唐律师事务所实习律师。 被告：魏铁钢，男，1989年9月10日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市，住山西省太原市。 委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师。 原告魏巧珍与被告魏铁钢共有物分割纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏巧珍及其委托诉讼代理人薛少鹏、赵鑫，被告魏铁钢及其委托诉讼代理人王佳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏巧珍向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告依法分割魏二毛因交通事故死亡获得的全部赔偿金43万元，其中，原告获70%即30.1万元，被告获30%即12.9万元；2、判令被告返还原告从芦宏亮处取得的魏二毛因交通事故死亡获得的赔偿金30.1万元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系魏二毛之女，被告系魏二毛之孙，魏二毛之子即被告之父魏文龙于1989年去世。2017年12月5日，魏二毛在穿越人行横道时，被芦宏亮驾驶的重型自卸货车碰撞碾压，当场死亡。后在太原市小店区人民法院的主持下，原、被告与芦宏亮及紫金财产保险股份有限责任公司山西分公司分别达成调解协议，芦宏亮将部分赔偿金32万元全部交付给被告，被告将该32万元全部占为己有。紫金财产保险股份有限责任公司山西分公司将另外赔偿金11万元已交付至太原市小店区人民法院。原告认为，自己作为魏二毛的直系近亲属，且在魏二毛生前尽了主要赡养义务，依据我国相关法律规定，原告应获得相应的经济赔偿，被告将32万元全部占为己有，严重侵害了原告的合法权益，经多次催要未果，现依法诉至法院，请求判如所请。 被告魏铁钢辩称，第一，目前实际可分割的赔偿金数额为29万元，未实际支付的不能分割；第二，被告由其爷爷魏二毛抚养成人，被告成人后，一直赡养照顾爷爷，二人关系密切，感情深厚，相依为命共同生活多年，赔偿金应由被告享有；第三，赔偿金中应扣除被告已实际支付的丧葬费224037元、交通费6000元、误工费10080元、诉讼费864元以及老人生前的医疗欠费和债务等9万元，赔偿金额系被告一直争取的结果，原告未出一份力，根本不闻不问处理交通事故的事宜，却在老人尸骨未寒且交通事故尚未处理时就提出分割赔偿金，严重伤害了被告的感情；第四，死亡赔偿金和精神抚慰金并非老人遗产，不应按遗产进行分配，应按照与死者生前的紧密程度而对关系更加亲密的亲属进行的赔偿，被告与老人关系密切；第五，考虑到与死者之间存在着亲属关系，且考虑与死者生前共同生活的紧密程度，以及自主生活的来源能力，死亡赔偿金是对死者生前存在紧密关系亲属的精神抚慰及务实性帮助，分配时应综合考虑才更符合死亡赔偿金的设立本意。综上，原告主张分割赔偿金无事实和法律依据，应予驳回。 本院经审理依法认定事实如下：2017年12月15日6时10分许，芦宏亮驾驶晋A879**号葛汽牌重型自卸货车在太原市晋源区沿新晋祠路由北向南行驶至纬四路小站营小区路口时，将在人行横道由西向东步行横过道路的魏二毛碰撞碾压，后芦宏亮驾车由南逃逸，造成魏二毛当场死亡，车辆受损的交通事故。事发后，约20分钟芦宏亮驾驶车辆返回事故现场并报警。交警部门认定芦宏亮承担事故全部责任。后太原市小店区人民检察院指控芦宏亮犯交通肇事罪，于2018年4月26日向太原市小店区人民法院提起公诉，诉讼过程中，本案原、被告向该院提起刑事附带民事诉讼。经法院主持，该案附带民事诉讼原告人即本案原、被告与附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司山西分公司自愿达成调解协议：由附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司山西分公司在其承保的交强险保险责任限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人即本案原、被告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜支出的误工费、交通费、财务损失费等各项费用共计人民币11万元，此款于2018年9月15日前支付。2018年8月30日，太原市小店区人民法院就该案作出（2018）晋0105刑初字第389号刑事附带民事调解书。该案该款11万元现存放至太原市小店区人民法院，原、被告均未领取。2018年8月30日，附带民事诉讼原告人即本案原、被告与被告人芦宏亮亦自愿达成调解协议：除附带民事诉讼被告人紫金财产保险股份有限公司山西分公司在交强险承保范围内所赔付的赔偿金外，被告人芦宏亮一次性赔偿附带民事诉讼原告人即本案原、被告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、医疗费、精神损失费等各项经济损失29万元（不包括之前赔付的3万元丧葬费，并不包括保险公司支付的赔偿金）。该款29万元已由被告领取，未给付原告分文。 另查明，魏二毛（于2017年去世）育有一子魏文龙、一女原告魏巧珍，魏文龙（于1989年去世）育有一子被告。魏文龙去世后，被告由魏二毛抚养成人，被告成人后，亦与魏二毛共同生活并对其尽到了主要赡养义务，魏二毛交通事故及丧葬等善后事宜均由被告主要负责料理。 以上事实，有原告提交的原告身份证、西峪村委会关于原告与魏二毛的关系证明、刑事附带民事调解协议书、山西省太原市小店区人民法院刑事附带民事调解书、魏福生证言，被告提交的西峪村委会关于魏二毛与原、被告的关系证明、西峪村委会关于魏二毛与被告之间的抚养、赡养事实证明、人民法院诉讼收费专用票据及被告银行流水明细、证人王某、姚某证言，以及原、被告及其委托诉讼代理人当庭陈述予以佐证。原、被告提交的其他证据，或未提交确实充分的证据予以证实，或因证人未到庭接受质询，或因系单一的间接证据，真实性存疑，本院均不予认定。 本院认为，第一，本案诉争赔偿金已由人民法院生效法律文书确定为原、被告共有。《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第九十九条规定，共有人对共有关系性质不明时，即共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有；共有人对分割没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。根据该规定，本案原、被告具有亲属关系但不具有家庭关系，故对于诉争赔偿金，视为二人按份共有，又因二人未对分割进行约定，故二人可以随时请求分割。第二，本案诉争各项赔偿金系对权利人物质损失与精神损害的混合赔偿，分割时应首先将死者专属丧葬费扣除，剩余部分应根据共有人与死者关系的亲疏远近、与死者共同生活的紧密程度和依赖程度等因素进行分配，而非绝对的等额分配。本案中，被告父亲魏文龙去世后，被告由爷爷魏二毛抚养成人，被告成人后，亦与魏二毛共同生活并对其尽到了主要赡养义务，魏二毛交通事故及丧葬等善后事宜均由被告主要负责料理，故对于剩余部分赔偿金的分割比例，本院依法结合客观事实及本案案情，认为原告享有30%、被告享有70%为宜。第三，本案诉争各项赔偿金分割时应首先将死者专属丧葬费扣除，因被告提交的丧葬费支出证据为单一的间接证据，真实性存疑，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，按照山西省2017年度职工月平均工资5129元标准，以六个月总额计算为30774元。保险公司赔付的11万元已交付至太原市小店区人民法院而原、被告尚未领取，故本院仅对被告实际领取的29万元和芦宏亮先行赔付的3万元丧葬费进行实际分割处理。芦宏亮先行赔付的3万元明确系丧葬费，且已全部实际支出，故应在29万元中将剩余丧葬费即30774元-3万元=774元扣除，为289226元。根据前述本院确定的原、被告享有赔偿金比例，被告应返还原告289226元×30%≈86768元。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条规定，判决如下： 一、确认原告魏巧珍、被告魏铁钢对魏二毛交通事故获得的各项赔偿金（除丧葬费外）享有的份额比例分别为30%、70%； 二、被告魏铁钢自本判决生效之日起十五日内返还原告魏巧珍赔偿金86768元； 三、驳回原告魏巧珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7750元减半收取计3875元，由原告魏巧珍负担2890元，被告魏铁钢负担985元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  赵淑敏 二〇一九年十月八日 书记员  郝碧媛