山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初2276号原告：李继伟，男，1986年6月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族。被告：中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地：朔州市朔城区民福西街北物产大楼西11#、12#。负责人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。原告李继伟与被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年9日17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继伟及其委托诉讼代理人杜礼洲，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人马继刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李继伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司理赔原告保险金279991.9元。事实与理由：2018年11月5日，某租赁公司为原告租赁的×××、×××号解放牌重型半挂货车与被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司签订交强险和商业第三者责任险105万元的保险合同。保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日。2019年8月13日16时5分许，原告驾驶上述被保险半挂货车，在河北省沧县境内歧银线67公里100米处李天木路段时，与刘福合驾驶自行车碰撞，造成刘福合受伤后经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。本事故经河北省沧县交警部门认定，原告与刘福合均负同等责任。事故发生后，刘福合被急救于沧州市人民医院，经抢救2天后因颅脑损伤死亡，其家属支付抢救费16017.73元，支付医院尸体存放费336元，交通费（包括运尸费）计3192.7元，住宿费约2496元。本起事故造成刘福合死亡经济损失30多万元。2019年9月3日，原告与刘福合家属经过协商，达成一次性赔偿30万元的调解协议，并经银行履行了给付义务。原告认为，被告平安财保朔州中心支公司作为原告车辆的保险人，应当依照《道路交通安全法》第七十六条之法律规定和保险合同约定，理赔原告诉求标的保险金，现向本院提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：1.李继伟发生事故时持有A2实习期间的驾驶证，根据保险合同的约定，实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行警务的车、载有危险物或者挂车的，保险人不负赔偿责任；2.应县华泰服务汽车有限公司作为投保人与被告签订保险合同时，约定第一受益人为海空恒信国际租赁有限公司，原告对本保险合同的保险利益不具有请求权；3.其他质证时发表意见。对当事人无异议的证据予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于本案保险事故是否构成免除保险人责任情形。被告保险公司认为李继伟所驾车型与准驾车型不符，被告保险公司在商业三者险范围内不承担责任。对此本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定，“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期间内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标示”，第三款规定，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。该条款明确初次申领机动车驾驶证的实习期间，明确在实习期间内限制驾驶特种机动车的种类；《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证系属于申请增加准驾车型的类型，不属于初次申领机动车驾驶证的范围。故上述第三款是对机动车驾驶人员在实习期内所作的限制性规定，仅针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人员，而非申领增驾驾驶证的驾驶人员。李继伟系增驾A2驾驶证的实习期，不属于初次申领机动车驾驶证的实习期，且在其增驾实习期间内驾驶被保险车辆的行为未显著增加投保车辆的危险程度或加重被告保险公司的保险义务。综上，本院对被告保险公司“李继伟所驾车型与准驾车型不符”的抗辩意见不予支持。2.原告是否享有保险利益。根据原告提供的机动车行驶证、道路交通运输证、保险单、可以证实案涉车辆×××、×××号半挂货车所有人为原告李继伟，保险事故发生时，被保险人即原告对保险标的具有保险利益。机动车第三者责任保险是基于被保险机动车的被保险人以及其他合法驾驶人对第三者的侵权行为所应承担的赔偿责任而产生的保险责任。保险单中关于第一受益人的特别约定，对保险人是否应在机动车第三者责任保险限额范围内承担保险金给付义务不具有约束力。本院对保险公司的抗辩意见不予支持。3.关于本案受害人尸体存放费、运尸费、处理事故人员住宿费、交通费、营养费是否应予支持。原告主张尸体存放费336元、运尸费800元，但相关法律规定中已有丧葬费赔偿项目及赔偿标准，本院对其另行主张的存尸费及运尸费不予支持。原告主张处理事故人员住宿费2496元，但提供票据为496元，本院对没有票据的请求不予支持。原告主张办理丧葬事宜交通费2392.7元，因未提供正规发票，本院酌情认定1500元。治疗记录中并无加强营养之医嘱，对原告主张的营养费，本院不予支持。4.关于交通事故的过错及责任划分。原告提供沧县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》，证明的“当事人情况、车辆、道路和交通环境等基本情况”、“道路交通事故发生经过”本院予以采纳。但该认定书认定：李继伟持“A2”型机动车实习期驾驶证驾驶重型半挂牵引车遇情况采取措施不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定；刘福合驾驶自行车左转弯横过道路时未下车推行确认安全后直行通过，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条作出以下认定：李继伟、刘福合负此事故的同等责任。对此，本院认为，刘福合驾驶自行车左转弯横过道路时，未下车推行，未确认安全后通过，存在一定过错；但李继伟驾驶重型半挂牵引车未遵守道路交通安全法律法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，遇行人横过道路时，未减速让行，是碰撞同向左转弯骑行的刘福合并致其经抢救无效死亡的主要原因。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“…有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任…”之规定，李继伟驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十七条规定，根据其在交通事故中的过错程度，且对事故损害后果的作用力，以及因果关系，确定李继伟应负本次事故80%的赔偿责任，刘福合应付负本次事故20%的责任。根据当事人陈述和经过审查认定的证据，本院认定事实如下：案涉保险车辆×××、×××号解放牌重型半挂货车，在被告处投保交强险和商业险。交强险保险限额12.2万元，×××号牵引车机动车第三者责任保险100万元，×××车机动车第三者责任保险5万元。保险期间自2018年11月6日0时至2019年11月5日24时止。2019年8月13日16时5分许，原告驾驶上述被保险半挂货车，沿歧银线由西向东行驶至歧银线67公里100米处李天木路段时，与同向行驶左转弯非机动车驾驶人刘福合驾驶的“飞鸽”牌自行车侧面相撞，造成车辆损坏，刘福合受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。本事故经河北省沧县公安交通警察大队认定，原告与刘福合均负事故的同等责任。李继伟准驾车型为A2，增驾A2，实习期至2020年1月30日，其从业资格类别为道路货物运输驾驶员。事故发生后，刘福合被急救于沧州市人民医院，经抢救2天后因颅脑损伤死亡，其家属支付医疗抢救费16017.73元。沧县李天木乡李天木村村委会出具刘福合死亡已土葬处理证明。原告主张刘福合家属处理事故办理丧葬事宜产生误工费24624.86元（39947元÷365天×15人×15天），符合情理。刘福合生前户口性质系“家庭户口”，法定继承人有其妻王树华、长子刘云臣、次子刘云龙、三子刘云军。2019年9月3日，原告与刘福合上述继承人经协商达成一次性赔偿30万元的调解协议，并经银行转账履行了给付义务。另查明，河北省2018年城镇居民人均可支配收入32997元，在岗职工年平均工资71633元，居民服务业年平均工资39947元。本院认为，案涉事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保交强险及商业三者险，保险合同系投保人与保险人按照意思自治原则签订，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告在保险期间使用该被保险机动车过程中发生保险事故造成第三人刘福合经抢救无效死亡，原告履行了对第三人刘福合赔偿责任后，被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应当依照法律规定和保险合同约定承担保险责任。根据相关法律规定的赔偿项目及赔偿标准，本次交通事故刘福合因经抢救无效死亡造成的实际损失为：抢救费16017.73元，住院伙补费200元（100元/天×2天），死亡赔偿金依照国务院关于建立建全城乡发展体制机制和政策体系的“改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准”之意见，按河北省城镇居民标准计算为164985元(32997元/年×5年)，丧葬费35816.5元（71633元/年÷12月×6月），精神损害抚慰金50000元，处理事故办理丧葬事宜误工费算24624.86元（39947元/年÷365天×15天×15人），处理事故办理丧葬事宜交通费1500元，处理事故人员住宿费496元，共计293640.09元。被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司应在交强险责任限额内分项承担120000元；在其商业第三者保险责任限额内承担138912元[（293640.09元-120000元）×80%]，两项共计258912元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李继伟保险金258912元；二、驳回原告李继伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行；账号：×××）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 董玉晶 二〇一九年十月二十八日书记员 段 瑜