福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初98号 原告：林华彤，男，1973年10月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 被告：周昌明，男，1959年4月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。 被告：周昌彪，男，1961年11月9日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市晋安区。 俩被告共同委托诉讼代理人：黄作权，福建风岚律师事务所执业律师。 俩被告共同委托诉讼代理人：王文银，福建风岚律师事务所实习律师。 被告：周秀莲，女，1964年6月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：周昌品，男，1967年3月15日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市晋安区。 被告：兰菊云，女，1968年12月23日生，畲族，住福建省霞浦县。 被告：周秀菊，女，1970年1月8日生，汉族，住霞浦县。 被告：周昌荣，男，1954年2月28日生，汉族，住霞浦县。 被告：周吓雪，女，1950年2月23日生，汉族，住霞浦县。 原告林华彤诉被告周昌明、周昌彪、周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）闽0921民初1744号民事裁定书，原告林华彤不服裁定，向宁德市中级人民法院提起上诉。宁德市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）闽09民终1173号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华彤及其委托诉讼代理人张承更、被告周昌明、周昌彪及其委托诉讼代理人黄作权、王文银到庭参加诉讼，被告周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪经本院公告送达无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。 林华彤向本院提出诉讼请求:依法确认林华彤与周昌明、周昌彪母亲黄雪凤（已故）签订的《房屋卖断契约》合法有效。事实和理由：周昌明、周昌彪、周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪系黄雪凤（现已故）的子女。2007年8月30日，周昌明、周昌彪母亲黄雪凤（现已故）将坐落于霞浦县房屋【霞集建（98）字第0461号】《集体土地建设用地使用证》以30万元的价格卖断给林华彤，并立下《房屋卖断契约》一份，契约中在见人系出卖人黄雪凤的儿女：周昌彪、周昌明、周秀惠（已故）等3人，亦签字按奈，并特别约定“今后林方在办理该房屋所有权变更手续时，黄方应绐予积极配合”；林华彤按卖断契约约定足额支付购房款，卖方随后将该房屋交付林华彤使用。2015年9月，林华彤将这座旧房拆旧建新，前往霞浦县国土资源局申请办理相关变更登记手续，却被该局工作人员告知：该房屋《集体土地建设用地使用证》已被《霞浦县国土资源局关于黄雪凤申请办理集体土地使用权撤销登记的审理意见》即霞国土资［2014］114号文件及《霞浦县人民政府关于同意给黄雪风办理集体土地使用权撤销登记的批复》即霞政地登［2014］34号批复给予撤销，现无法办理申请变更手续。知悉该情况后，林华彤多次向霞浦县人民政府及霞浦县国土资源局反映撤销错误，至今仍未依法纠正错误。2016年10月14日林华彤起诉霞浦县人民政府、霞浦县国土资源局土地行政批复纠纷一案，在庭审中霞浦县人民政府及国土资源局答辩均认为林华彤身份不适格，在法庭建议下林华彤先撤回起诉。综上所述，该房屋原所有人黄雪凤经霞浦县人民法院依法执行取得；黄雪凤生前在儿女周昌彪，周昌明，周秀惠三人签字按奈见证下，将房屋卖断给林华彤。现林华彤认为该房屋买卖事实清楚，证据确凿，不违反国家现行法律，不违反社会公共利益，恳请依法支持林华彤诉请。 周昌明、周昌彪辩称，1.俩被告主体不适格，依法应当判决驳回诉讼请求。2007年8月30日，俩被告母亲黄雪凤将诉争房屋卖给原告的事实无异议，但俩被告只是在见人根据合同相对性原则，俩被告并非合同相对方，并非合同的权利义务承担者，其作为本案被告主体不适格。即使是，没有继承遗产，根据继承法的规定，两被告不应继承债务；2、本案原告存在过错，双方签订协议的时间2007年但被告在2015年9月份才去办理变更手续时隔8年，原告在集体土地证撤销之前未去办理土地变更存在过错；3、诉争卖断契依法是否有效由法院依法裁决。恳请法庭判决驳回原告的诉讼请求。 周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 林华彤向法庭提交了如下证据：1.《身份证》、《户籍证明》各一份，拟证明原、被告身份信息；2.《房屋卖断契约》一份，拟证明林华彤与黄雪凤在黄雪凤三子女见证下签订房屋卖断契约，以及双方权利义务约定情况；3.霞浦县人民法院（1997）霞法通字第005号《通知书》一份，证拟明黄雪凤依法取得该房屋所有权的来源；4.霞集建（98）字第0461号《集体土地建设用地使用证》一份，拟证明黄雪凤是依法实际取得该房屋所有权，并确认房屋坐落、用途、四至、占地及使用面积情况；5.《银行流水明细》一份，拟证明2007年8月31日林华彤通过银行转账27万元至黄雪凤女儿黄秀惠名下账户中的事实；6.《撤诉裁定书》一份，拟证明林华彤曾起诉行政纠纷的事实；7、霞浦县自然资源局调取的实地勘丈记录表，拟拟证明房屋的四至情况。 周昌明、周昌彪质证认为，1、《身份证》、《户籍证明》三性无异议:2、《房屋卖断契约》真实性、合法性、关联性无异议但卖断契约内容恰好证实俩被告是见证人，并非合同相对方；3、霞浦县人民法院（1997）霞法通字第005号《通知书》，三性无异议:4、霞集建（98）字第0461号《集体土地建设用地使用证》，三性无异议；5《银行流水明细》，真实性无异议，但只能证明2007年8月31日原告将27万元款项转入周秀惠名下，但该款项性质是否为购房款还是其他经济往来款被告不清楚；6.《撤诉裁定书》，三性无异议。 本院分析认证认为原告提供的上述证据来源合法，形式要件具备，并能相互印证，本院予以采信。周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面意见，视为放弃质证权利。 本院根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院对林华彤起诉的事实予以确认。 本院认为，林华彤与周昌明、周昌彪母亲黄雪凤（已故）签订的《房屋卖断契约》，是双方真实意思的表示，在政府有关确权的范围内，因未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。周昌明、周昌彪虽非合同相对方，表示不继承，但不能认为其不能作为本案的被告。因周昌明、周昌彪、周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪作为黄雪凤的法定继承人，其在黄雪凤去世后，他们就概括承受了黄雪凤关于该合同的权利和义务，与本案的判决有利害关系，本案的判决结果决定他们的民事权利义务的变化，不能认为周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪放弃了继承，就不能作为本案的被告，其不作为被告的案件，适用于黄雪凤的债务案件，但对于本案的法律关系，还应是被告。林华彤虽长期未过户，但不影响本案中的合同效力，因此，林华彤请求确认合同有效的主张，合法有据，本院予以采纳。周昌明、周昌彪辩解理由不成立，本院不予支持。周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 确认林华彤于2007年8月30日签订的《房屋卖断契约》合法有效。 案件受理费100元，由周昌明、周昌彪、周秀莲、周昌品、兰菊云、周秀菊、周昌荣、周吓雪负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  陈 霖 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  张仁德 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  杨 昕 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。