wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7851号 原告:李身良，男，1959年9月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。 被告:于海涛，男，1981年7月8日出生，汉族，住济南市。 原告李身良与被告于海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告李身良、被告于海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李身良向本院提出诉讼请求：1.判令于海涛返还李身良本金共计人民币17000元整；2.判令于海涛向李身良就所欠款项按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年8月20日起的利息，直至付清全部款项为止；3.本案所有诉讼费用由于海涛承担。事实和理由：2017年年初，于海涛因生意急需用钱在于海涛朋友处借款5万元，李身良作为担保人，于海涛陆续还款33000元。后由于于海涛出现经济困难，剩余的17000元，由李身良代其偿还。在2017年5月1日，于海涛给李身良出具借条一份，并口头承诺尽快归还借款。后经李身良多次找于海涛商讨还款事宜看，于海涛以各种理由推脱，后连电话都不接。李身良迫于无奈，向法院提起诉讼，请求查明事实，依法判决。 于海涛辩称，李身良的陈述不符合事实，李身良称我借了他5万，实际我只借了3万元，也还了3万元。还完3万元后，李身良找了几个人和我吃饭喝酒，说给我用的这3万元是从李身良朋友处借的，李身良的朋友找他要利息，他已经替我还了利息，所以李身良找我要利息，然后我就给李身良打了条，后来我就后悔了。李身良没有说最低要多少钱，只说要这些钱。 本院经审理认定事实如下：李身良主张于海涛2017年初向其朋友借款5万元，由李身良提供担保，李身良代于海涛偿还借款17000元。李身良为证实其主张提交《借条》一份，载明：“借条今借现金壹万柒仟元整（?17000）2017.5.1号于海涛。”李身良认可借条是其出具的，辩称并未借款5万元，而是向李身良借款3万元，且已经偿还了该借款。借条是出具的利息欠款，因李身良陈述因借款来源系李身良朋友，李身良为于海涛垫付了17000元的利息，故出具了该借条。于海涛主张3万元的借条在还款后已经收回，要求庭后三日内提交，但未在该期限内提交其主张的3万元的借条。 本院认为，李身良提供的借条能够证明与于海涛之间存在借贷关系。于海涛辩称借款已经还清，该借条系针对利息出具的借条，但未提交证据证实其主张，对其辩称意见，不予采信。对李身良要求于海涛放借款本金17000元的主张本院依法予以支持。对李身良所主张的按中国人民银行同期同类标准计算利息，并不违反法律规定，本院依法予以支持，起算时间调整为起诉之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限于海涛于本判决生效之日起十日内偿还李身良借款17000元。 二、限于海涛于本判决生效之日起十日内偿还李身良逾期还款利息：以17000元为基数，自2019年8月28日起至于海涛实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，由于海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月二十一日 书记员 孔祥慧
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12853号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：李云何，男，汉族，1969年3月22日出生，住福建省平潭县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告李云何金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告李云何经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金373451.56元，利息94283.66元、复利14845.77元，共计人民币482580.99元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月18日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告李云何（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171118000339号）]，合同约定原告平安银行授予被告李云何授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年11月18日向被告发放贷款人民币420000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 李云何未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金373451.56元，利息94283.66元及复利14845.77元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金373451.56元，利息94283.66元、复利14845.77元。现原告要求被告偿还贷款本金373451.56元，利息94283.66元及复利14845.77元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告李云何经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李云何于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币373451.56元及利息94283.66元、复利14845.77元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8538元，适用简易程序减半收取4269元，由被告李云何负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2 1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初522号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人吕某某，男，汉族，1977年4月16日出生于黑龙江省绥化市，高中文化，系哈尔滨农垦青年瑞安防水材料厂总经理，户籍地黑龙江省绥化市北林区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因污染环境于2019年3月30日被行政拘留，因涉嫌犯污染环境罪于同年4月14日转为刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。被告人隋某某，男，汉族，1971年5月28日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化，系哈尔滨农垦青年瑞安防水材料厂生产经理，户籍地黑龙江省巴彦县，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因污染环境于2019年3月30日被行政拘留，因涉嫌犯污染环境罪于同年4月14日转为刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]431号起诉书，指控被告人吕某某、隋某某犯污染环境罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于同年10月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员隋学良出庭支持公诉，被告人吕某某、隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2018年9月至10月期间，被告吕某某私自将生产用的废矿物油和废矿物油桶（共计重7.75吨）倾倒在哈尔滨市道外区民主乡瑞安置业院内的土地上。2019年3月期间，被告人吕某某又指使被告人隋某某将其非法炼油后产生的热解废渣炭黑（重6.2吨）私自倾倒在哈尔滨市道外区民主乡江南中环线北侧院内。经哈尔滨市生态环境局鉴定：废矿物油和废矿物油桶、炼油热解废渣均是危险废物。经侦查，被告人吕某某、隋某某于2019年3月29日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、生态环境局出具的认定意见、证人证言、被告人供述等相关证据。公诉机关认为，被告人吕某某、孟某的行为构成污染环境罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人吕某某、隋某某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现；现场照片及称重小票；现场勘验检查笔录；哈尔滨市道外生态环境局出具的相关认定意见；证人李某、荆某、于某等人的证言；被告人吕某某、隋某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某、隋某某违反国家规定，倾倒危险废物，且均系该公司直接负责的主管人员，二被告人均系主犯，应以污染环境罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名均成立。被告人吕某某、隋某某到案后均能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；二被告人均系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吕某某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年9月22日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）；二、被告人隋某某犯污染环境罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年9月22日止；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）；四、扣押在案的，由扣押机关依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十月二十九日法官助理陈志鹏书记员刘晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13076号原告：宋王兴，男，汉族，1968年11月20日出生，住址：广东省博罗县******委会新二小组，公民身份号码：442************714。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。被告：刘伟华，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************851。本院在审理原告宋王兴诉被告刘伟华租赁合同纠纷一案中，原告宋王兴于2019年10月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宋王兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告宋王兴撤回起诉。本案案件受理费535元，由原告宋王兴负担。原告宋王兴已预交上述费用。审判员 朱 畅二〇一九年十月十七日书记员 张楚妍欧阳正
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0604民初5000号 原告：浙江杭晖伞业有限公司，住所地绍兴滨海新城沥海镇工业功能区（华东村），统一社会信用代码91330600754927785Ｅ。 法定代表人：连江龙，执行董事。 委托诉讼代理人：朱连法，男，系公司员工。 被告：毕智强，男，1977年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 原告浙江杭晖伞业有限公司与被告毕智强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江杭晖伞业有限公司的委托诉讼代理人朱连法到庭参加诉讼，被告毕智强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江杭晖伞业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款83240元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告采购雨伞，经结算并由被告出具欠条一份，载明尚欠原告货款83240元，余款原告多次向被告催讨未果，故原告诉至本院，判如所请。 被告毕智强未作答辩，亦未提交证据。 原告浙江杭晖伞业有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份、物流单四份、及微信聊天记录截屏一组，因被告未到庭，可视为其放弃质证的权利。经审查，上述证据系原件，符合证据三性，真实可信，本院依法予以认定。 根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。本院认为，原、被告之间的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告尚欠原告货款的事实。因被告在原告催讨后仍未支付货款，对原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告毕智强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毕智强应于本判决生效之日起七日内支付原告浙江杭晖伞业有限公司货款83240元，并以83240元为本金自2019年7月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1881元，公告费560元，合计2441元，由被告毕智强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 蕊 人民陪审员  厉正表 人民陪审员  陈校龙 二〇一九年十月八日 书 记 员  潘瑜青 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??? ??1?
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1098号徐某某：你/你单位与张某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1964号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)张某某于二Ｏ一九年十月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款3744.14元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费175元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十七日()联系人：联系电话风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1324民初3732号原告：徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区软件园路6号徐州软件园06号楼10层，统一社会信用代码913203001363951288。法定代表人：丁陈建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沙峰辰，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绪辉，江苏它石律师事务所律师。被告：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省泗县泗城镇国防南路，统一社会信用代码91341324550186874W。法定代表人：孙明文。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告：李干，男，1973年2月1日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司与被告宿州市大家置业有限公司、李干合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司的委托诉讼代理人沙峰辰、胡绪辉，被告宿州市大家置业有限公司的委托诉讼代理人郭明杰到庭参加诉讼，被告李干经法院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告支付欠款112000元及逾期违约金（自2015年12月4日起，以48000元计算同期银行贷款利率的2倍至实际偿付之日，自2016年4月24日起，以64000元计算同期银行贷款利率的2倍至实际偿付之日；暂计25000元）；2.本案诉讼由二被告共同承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与被告宿州市大家置业有限公司签订编号为GF-2000-0203合同编号为JC2015048号的《建设工程监测合同》,约定原告为被告建设的安徽泗县新世界城市广场人防地下室工程进行坑基监测,并提交监测成果资料四份，被告宿州市大家置业有限公司支付监测费用160000元，支付进度及形式：进场开始监测7天内支付合同额的30%,计48000元；基础底板施工完成后7天内支付合同额的30%，计48000元；全部基坑监测工作完成并提交最终监测报告时一次性付清余款40%，计64000元。发包人未按合同规定时间（日期）拨付监测费，每超过一日，应偿付支付监测费的千分之一逾期违约金。根据双方约定，被告宿州市大家置业有限公司应于2015年12月4日前支付第二期款项48000元，应于2016年4月24日支付第三期款项64000元。但两期款项被告宿州市大家置业有限公司均未支付。被告李干系被告宿州市大家置业有限公司唯一股东，在未举证其与公司资产不混同的情况下，应对公司对外债务承担连带责任。原告曾于2017年12月份委托律师事务所致函被告，被告回函要求对账并要求支付剩余费用，但被告但至今未予付款。为此引发讼争，请法院依法判决。宿州市大家置业有限公司答辩称：对案涉工程的实施没有异议，因其工程没有最终验收导致最后款项没有支付。虽然宿州市大家置业有限公司登记注册为一人公司，但公司财产与李干个人财产没有混同，相互独立，故李干不应当承担偿还责任。李干未作答辩，庭前也未提交书面答辩。经审理查明：2015年9月7日，徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司与宿州市大家置业有限公司签订合同编号为JC2015048号的《建设工程监测合同》，合同约定徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司为宿州市大家置业有限公司建设的安徽泗县新世界城市广场人防地下室基坑监测工程，提供监测成果资料四份，宿州市大家置业有限公司支付监测费用160000元。合同4.2.1条约定了收费标准及付费方式，“……监测费用为160000元，支付进度及形式如下：（1）进场开始监测7天内支付合同额的30%,计48000元；（2）基础底板施工完成后7天内支付合同额的30%，计48000元；（3）全部基坑监测工作完成并提交最终监测报告时一次性付清余款40%，计64000元”；合同6.4条约定“发包人未按合同规定时间（日期）拨付监测费，每超过一日，应偿付支付监测费的千分之一逾期违约金”。后基础底板原告施工完成。2016年4月26日，徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司向被告宿州市大家置业有限公司提供了合同约定的监测成果资料四份（成品交付单）。并于2017年12月、2019年3月两次向被告邮寄律师函催款，但宿州市大家置业有限公司仅支付48000元工程款，剩余112000元工程款至今未付。另查明，李干系宿州市大家置业有限公司（自然人独资）唯一股东。根据审计报告，公司财务与个人财务没有混同。本院认为，徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司与宿州市大家置业有限公司签订的《建设工程监测合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司已经按照合同的约定履行了自己的义务，宿州市大家置业有限公司理应按照合同约定付款的条件，待工程进度完毕即支付全部工程款。宿州市大家置业有限公司于2016年4月26日收到原告交付的成品交付单（检测报告），因此，涉案工程原告的监测工作完毕，宿州市大家置业有限公司应自此时支付全部工程价款。被告辩解工程没有验收为由拒付工程款不符合双方合同的约定，本院不予支持。被告未按照约定支付工程款显然构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司诉请按照同期银行贷款利率的2倍为标准计算逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。宿州市大家置业有限公司应自2016年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍继续计息至全部款项履行完毕之日。关于李干是否应承担连带责任的问题，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，宿州市大家置业有限公司虽系李干独资的一人有限责任公司，但根据公司提供的审计报告未见公司财产与李干个人财产有混同的迹象，故对徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司要求李干承担连带责任的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宿州市大家置业有限公司于本判决生效后十日内支付徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司监测费用欠款112000元及逾期违约金（其中以112000元为基数，自2016年4月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍计息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍继续计息至全部款项履行完毕之日）；二、驳回徐州中国矿大岩土工程新技术发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1520元，由宿州市大家置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  孙艳飞二〇一九年十月二十九日书记员  杨楠楠
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6181号原告：沈文兰，女，汉族，1964年1月24日出生，住江苏省吴江市。被告：盛卫元，男，汉族，1967年2月24日出生，住苏州。被告：向小兰，女，汉族，1971年7月21日出生，住苏州。被告：盛巧斌，男，汉族，1993年5月22日出生，住苏州。原告沈文兰与被告盛卫元、向小兰、盛巧斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理。原告的诉讼请求为：1、请求判决三被告偿还借款本金400000元；2、请求判决三被告支付利息，自2018年9月5日起至本金偿还日止以400000元为基数，按照同期同类银行贷款利息4倍支付利息（扣除已付7个月利息32667元），暂计15766元；3、请求判令三被告承担律师费34000元；4、由三被告承担诉讼费、保全费；5、请求判决拍卖、变卖苏州市工业园区莲花新村1区34幢102室房屋，原告就折价款在抵押金额650000元内优先受偿，超过部分由被告继续偿还。被告向小兰辩称：被告是通过中介苏州金钰非融资性担保有限公司向原告借款，当时，被告盛卫元把身份证原件给了该公司的员工史金国办借款手续，原告与被告约定的借款金额是40万元，但是，2018年9月5日原告沈文兰转账给被告盛卫元账户40万元后的当天，盛卫元的该账户就被中介苏州金钰非融资性担保有限公司操作转走7万元，该操作未经被告同意，被告盛卫元实际收到的借款金额只有33万元。被告为证明其辩称观点，提供了盛卫元相关银行账户交易明细单作为证据，该明细单记载了盛卫元该银行账户于2018年9月5日的相关交易情况。本院认为，从原告与被告的诉辩主张来看，结合本案现有证据材料进行判断，现不能确定本案属于民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告沈文兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  张志斌人民陪审员  达青山人民陪审员  顾菊芳二〇一九年十月八日法官 助理  赵倩雯书 记 员  胡文静
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督539号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：刘高明，男，1979年4月28日出生，住广东省揭西县**************，身份证号码：445********8181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘高明申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督539号支付令，限令被申请人刘高明在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督539号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12881号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：罗兆芬，女，汉族，1973年5月19日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告罗兆芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告罗兆芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金20146.92元，利息2926.60元、复利232.36元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月12日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方，以下简称“平安银行”）与被告罗兆芬（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171012002187号）】，合同约定原告平安银行提供被告罗兆芬总额为人民币40000元的贷款本金，贷款期限为24个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年10月12日向被告发放贷款人民币40000元，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 罗兆芬未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金20146.92元，利息2926.60元及复利232.36元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金20146.92元，利息2926.60元及复利232.36元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告罗兆芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 罗兆芬于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币20146.92元，利息2926.60元及复利232.36元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，适用简易程序减半收取191元，由被告罗兆芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1516号申请执行人：罗钢，男，汉族，1981年4月15日出生，住四川省合江县。被执行人：李显秋，男，汉族，1990年7月17日出生，住贵州省赤水市。依据已经发生法律效力的赤水市人民法院（2019）黔0381民特435号民事裁定书，被执行人应向申请人支付30,000.00元，并承担执行申请费350.00元等的义务。因被执行人未按期支付，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李显秋的存款、收入30,350.00元。如其存款、收入不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其等值其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘方平二〇一九年十月二十一日书记员  王 岂
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0522民初524号原告：李玉财,男,1956年1月8日出生,满族,辽宁省桓仁满族自治县人,系职员,现住桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋柏杭，系辽宁贞观律师事务所律师。被告：桓仁锦江煤业有限公司,住所地桓仁满族自治县华来镇木盂子镇暖河子村。法定代表人：翟大伟,系该公司经理。李玉财与桓仁锦江煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉财及其委托诉讼代理人宋柏航到庭参加诉讼。被告桓仁锦江煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李玉财向本院提出诉讼请求：一、依法享受或由被告依法立即支付原告应当享有的工伤医疗保险待遇及解除劳动合同应给付的经济补偿金共计180000元;二、被告承担诉讼费及与诉讼有关的费用。事实及理由：2013年1月1日,原告与被告签订劳动合同书。2013年10月18日,原告李玉财被依法认定为工残陆级。2016年12月26日,双方解除劳动合同书。原告的工残待遇应由社保部门支付部分已经支付。但被告至今未支付依法应由用工单位支付的工伤保险待遇。按照法律规定,工残人员依法享有的、依法应由用工单位支付的工残待遇为一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金及解除合同补偿金。其中一次性工伤医疗补助金为16个月上年度统筹地区社平工资;一次性伤残就业补助金标准为劳动者解除合同前十二个月的平均工资,一次性伤残补助金为24个月本人工资;解除合同补偿金应为按照劳动者实际从事劳动工作每满一年支付一个月的报酬。为有效维护申请人的合法权益,现依法提起诉讼,请裁决满足所请。被告桓仁锦江煤业有限公司未答辩。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案中，被告桓仁锦江煤业有限公司关闭的依据是《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国办发[2016]7号）和《国务院办公厅关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》（国办发[2013]99号），属因国家政策性原因关闭，双方之间存在的争议政策性比较强，并非用人单位与劳动者之间基于平等民事主体关系发生的争议，故该争议不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告李玉财的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李玉财对被告桓仁锦江煤业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林审 判 员  李云峰人民陪审员  杨晓光二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27606号原告河南省仁鼎电子科技有限公司，住所地郑州市金水区花园路与农科路交叉口向西万达中心2704室，统一社会信用代码91410105356200935C。法定代表人黄霞，总经理。委托诉讼代理人蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。被告河南融纳电子商务有限公司，住所地郑州市中原区林山寨5号楼3单元6号，统一社会信用代码914101023534271811。法定代表人冯宇。原告河南省仁鼎电子科技有限公司诉被告河南融纳电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款132840元、违约金39852元，以上共计172692元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，原、被告签订合同书，原告向被告出售安全隔离与信息交换系统一台，货款总金额为154840元。在付款方式中明确约定了被告在收到用户全部货款后2个工作日内按照进项票金额向原告付清全部货款。在原告按照合同约定安装系统，且用户结清货款完毕后，经原告多次催要货款，被告拒不履行付款义务。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年2月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《金电网安安全隔离与信息交换系统FerryWayV2.0合同书》一份，主要约定：甲方向乙方购买安全隔离与信息交换系统FerryWayV2.0-Y3750一台，金额154840元，此价格为三年服务，此项目最终用户为周口鹿邑不动产登记服务中心；乙方先向甲方开具增值税专用发票，甲方在收到用户全部货款后的2个工作日内按照进项票金额向乙方付清全部货款；甲方不按本合同规定条款向乙方支付合同款项，应承担违约责任，须按照付款部分100%向乙方支付违约金，并赔偿由此给乙方造成的所有损失。后鹿邑县不动产登记服务中心出具了《河南省政府采购网上商城货品验收单》，显示收到了上述FerryWayV2.0-Y3750货品。2019年3月1日，原告开具了关于上述货品金额为154840元的增值税专用发票，购买方为被告。鹿邑县财政国库支付中心于2019年3月15日向被告转账158000元，资金用途为支办公设备购置，预算单位为鹿邑县不动产登记服务中心。被告于2019年5月29日向原告付款7000元，于2019年6月13日向原告付款10000元，于2019年7月19日向原告付款5000元。上述付款共计22000元，被告尚欠原告货款132840元未支付。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告从原告处购买设备，双方之间构成买卖合同关系，被告收到设备后应依照合同约定向原告支付货款。根据原告提交的证据，原告于2019年3月1日向被告开具了增值税专用发票，被告于2019年3月15日收到用户鹿邑县不动产登记服务中心的全部货款，故被告应在收到用户全部货款后的2个工作日内向原告付清全部货款，但被告至今尚欠原告货款132840元未支付，被告行为已经构成违约，应向原告清偿货款132840元并支付违约金，双方约定的违约金标准过高，原告主张按照未付货款的30%支付并无不当，故违约金数额为39852元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南融纳电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南省仁鼎电子科技有限公司货款132840元并支付违约金39852元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇一九年十月十二日书记员 朱晴晴
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0105执1275号之三 申请执行人张某某 申请执行人孔某某 被执行人河北某某设备有限公司 被执行人张某某 被执行人张某某 被执行人赵某 申请执行人张某某、孔某某与被执行人河北某某设备有限公司、张某某、张某某、赵某信用卡纠纷一案，石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张某某、孔某某于2017年8月7日向本院申请执行，申请执行标的1450.932万元，本院于2017年8月7日依法受理进入执行程序。 在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。同时本院依职权对被执行人河北某某设备有限公司、张某某、张某某、赵某的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产情况和财产线索进行了查询,被执行人名下均登记有车辆现,该车辆已被我院查封但未实际控制无法处置,我院已将被执行人张某某名下的房产进行评估、拍卖，无其他可供执行的财产。且对住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利亦经进行查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产，未执行标的717.321359万元，申请人张某某、孔某某也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案进入执行程序后，本院依职权进行了上述调查，均未查到被执行人河北某某设备有限公司、张某某、张某某、赵某名下可供执行的财产，且申请人张某某、孔某某同意终结本次执行程序，已经符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 石家庄市新华区人民法院作出的（2017）冀0105民初2235号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人张某某、孔某某享有要求被执行人河北某某设备有限公司、张某某、张某某、赵某继续履行债务的权利，被执行人河北某某设备有限公司、张某某、张某某、赵某负有继续向申请执行人张某某、孔某某履行债务的义务。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王明刚 人民陪审员  王志江 人民陪审员  李杰灵 二〇一九年十月九日 书 记 员  亢杰镖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5042号原告：吴超华，男，1967年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区****************，公民身份号码：440************717。被告：吴承九，男，1969年11月25日出生，汉族，住佛山市南海区*********2*****，公民身份号码430************279。原告吴超华诉被告吴承九买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本院审理过程中，原告吴超华于2019年10月17日以被告已自行履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴超华撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告吴超华负担。审判员 甘 露二〇一九年十月二十一日书记员 李慧慧
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5863号 原告：西安市未央区普新洁具经销处，住所地陕西省西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场洁具交易区1排15-16号，统一社会信用代码：92610112MA6ULMTT1G。 经营者：张辉，男，1980年1月20日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：赵梦涛，河北首道律师事务所律师。 被告：石家庄众意装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区休门街3号滨江优谷418室，统一社会信用代码：91130100MA07X4G81L。 法定代表人：王艳超，该公司经理兼执行董事。 原告西安市未央区普新洁具经销处（以下简称普新洁具）与被告石家庄众意装饰工程有限公司（以下简称众意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普新洁具代理人赵梦涛到庭参加诉讼，被告众意公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普新洁具向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款48750元及利息1121.25元（以48750为基数，按年息6%自2019年1月10日主张至付清之日止）；2.被告返还质保金10000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年11月份，原、被告建立蒙娜丽莎洁具货物的买卖关系。合作方式为：原告应被告要求直接向其客户送货，双方对账后，被告向原告支付货款。合作期内，被告要求原告支付产品质保金10000元，待原告售出的产品无质量问题后，一年内将质保金原数退还原告。被告自2018年开始就不如期支付货款。后在原告多次催要下双方于2019年1月10达成材料商付款协议。经对账，被告尚欠原告货款共计48750元，最后一单供货时问为2018年5月30日，并约定货款分期支付，不按期支付协议自动解除。协议签订后，被告未按照协议履行付款义务，原告多次索要货款和质保金，被告以困难为由推脱，望判如所请。 被告众意公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1.材料商付款协议，证明被告尚欠原告货款48750元。最后一笔供货时间为2018年5月30日，以及被告不按期支付货款，分期付款协议自动解除。2.转账回执，证明原告于2017年2月19日向被告支付质保金1万元。3.录音材料三段，证明质保期为一年，以及被告尚欠原告质保金1万元未退还。上述证据1、2形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对于录音证据，因原告不能证明通话人系被告方工作人员，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，原告向被告支付10000元，银行电子回单记载的交易用途为：“普新付众意装饰质保金”。2019年1月10日，原、被告达成《材料商付款协议》，主要内容包括确认原告供货共计48750元；质保金按供货合同执行（最后一单时间为2018年5月30日）；货款分二十四期支付，于2019年3月开始支付，每月为支付节点，第一期2750元，第三期至第二十四期，每期2000元整等。协议甲方处加盖原告公章并由魏小刚签字捺印，乙方处加盖被告众意公司公章。协议全文系手写体，主文内容与被告签名笔迹一致；原告方签字下方手写体备注“如不能按期支付本协议自动解除”，原告认可该笔迹与魏小刚笔迹相似。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告众意装饰经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告提交的《材料商付款协议》有被告众意装饰的公章，真实性应予认定。《材料商付款协议》第二条载明最后一单时间为2018年5月30日，至原告起诉时已两年多且被告未提出过质量异议，该1万元质保金被告应予退还。《材料商付款协议》第三条约定自2019年3月开始分24期支付货款，原告于2019年7月12日起诉时尚处于协议履行期内。协议下方虽备注“如不能按期支付本协议自动解除”字样，但原告不能证明该备注系被告同意添加，故原告据此主张合同已解除，理据不足。因《材料商付款协议》并未解除，故本院仅对已到期的款项予以支持，截止到2019年10月1日应付已到期货款为16750元，被告应予支付，且应当赔偿原告利息损失。其余部分尚未到期，原告要求被告一并支付，理据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄众意装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市未央区普新洁具经销处货款16750元，并赔偿利息损失（以欠付款16750元为基数，自2019年10月1日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告石家庄众意装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安市未央区普新洁具经销处质保金10000元； 三、驳回原告西安市未央区普新洁具经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1296元，由被告石家庄众意装饰工程有限公司负担580元，由原告西安市未央区普新洁具经销处负担716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  王少辉 人民陪审员  李 艳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  田丽颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12301号之一 被执行人：梁武荣，男，1986年12月27日出生，汉族，住广西桂平市。 关于被告人梁武荣罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初4508号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁武荣犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人梁武荣未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人梁武荣有车牌号为粤Ｔ×××××的机动车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已登记查封该车辆，查封期限将于2021年9月29日届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为2000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁武荣负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十一日 书记员 杨越强
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢610号申请执行人：段光亮，男，1968年9月14日出生，汉族，住山东省东阿县。被执行人：郎元刚，男，1977年5月2日出生，汉族，住山东省东阿县。原告段光亮与被告郎元刚提供劳务者受害责任纠纷一案，济南市天桥区人民法院2017年11月24日作出的（2017）鲁0105民初1356号民事判决书已经发生法律效力。权利人段光亮于2019年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人郎元刚发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人段光亮赔偿医疗费688.24元、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人郎元刚并未履行。本案在执行过程中，于2019年7月30日扣划了被执行人郎元刚名下银行存款10632元并过付给申请执行人。此外，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人郎元刚名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8200号 原告：刘淑英，女，1937年2月19日出生，汉族，农民，住济南市。 委托诉讼代理人：高玉亮，男，1960年3月29日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告刘淑英与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告刘淑英的委托诉讼代理人高玉亮到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑英向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款7900元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘淑英系车脚山村村民，2013年10月29日刘淑英与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将刘淑英承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，刘淑英为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现刘淑英承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。刘淑英多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，刘淑英与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：刘淑英为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为1亩5分8厘。地块名称为西坡，东至道，西至孙元生，南至坡，北至沟。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年1896元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（1896元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与刘淑英以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为刘淑英（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与刘淑英签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的1.58亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，刘淑英与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及刘淑英与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。刘淑英在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的1.58亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向刘淑英支付相应的一次性补偿。本院对刘淑英要求车脚山村委会支付其7900元征地补偿款的诉讼请求予以支持。刘淑英要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刘淑英补偿款7900元； 二、驳回原告刘淑英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初279号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市红旗区仟禧烟酒超市，住所地：新乡市红旗区平原路晖详名邸小区东临商铺第一家1楼经营者：樊二宗原告中粮集团有限公司诉被告新乡市红旗区仟禧烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市红旗区仟禧烟酒超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5103刑初670号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人邱陶锋，男，1982年6月2日出生，出生地广东省潮州市，汉族，初中文化，个体户，住广东省潮州市枫溪区。因本案于2019年9月27日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2019］599号起诉书指控被告人邱陶锋犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员邱荣浩出庭支持公诉，被告人邱陶锋到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省潮州市潮安区人民检察院指控：被告人邱陶锋于2019年8月10日晚，酒后驾驶一辆粤U*****小轿车，沿S233线自登塘往古巷方向行驶，行驶至潮安区古巷镇古一村路段时，被在该处设卡执勤的民警查获。民警发现被告人邱陶锋有酒后驾车的嫌疑，遂将被告人邱陶锋带到凤塘卫生院，提取其血样送检。经广东省潮州市********鉴定：送检邱陶锋的血液中检出乙醇成分，含量为88.6mg/100ml。被告人邱陶锋于2019年9月27日经公安机关电话通知到案。上述事实，被告人邱陶锋在开庭审理过程中没有异议，并有证人邱某伟的证言，被告人邱陶锋在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单，当事人血样提取登记表，检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，公安机关出具的到案经过、破案经过，被告人邱陶锋的户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人邱陶锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱陶锋犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱陶锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人邱陶锋没有犯罪前科，归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人邱陶锋判处一个月以上一个月十五日以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人邱陶锋判处的刑期恰当，但根据前述评判，对被告人邱陶锋可予以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目，第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人邱陶锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一九年十月十一日书记员  李 乔
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2934号之一 申请执行人：陈冠鹏，男，汉族，1983年11月18日出生，住址：广西南宁市江南区。 被执行人：中翰亚信资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319395833M。 法定代表人：郝鹏飞。 关于申请执行人陈冠鹏与被执行人中翰亚信资产管理有限公司劳动争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第2157号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币15128元，本院于2019年9月27日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人中翰亚信资产管理有限公司主动将执行款人民币15255元支付至本院，后本院将执行款人民币15128元支付至申请执行人陈冠鹏，将执行费127元划付至深圳市财政委员会。申请执行人陈冠鹏向本院提交结案申请。 本院认为，南劳人仲案字[2019]第2157号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币127元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 南劳人仲案字[2019]第2157号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇一九年十月三十日 书记员  彭美想
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初191号之一 原告：叶寿清，男，1966年2月10日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈同裕，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怡婕，福建英合律师事务所律师。 被告：连育民，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：厦门海投工程建设有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道钟林路8号海投大厦16层，统一社会信用代码91350200155055436J。 法定代表人：程升，执行董事。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈有限，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门华昌源建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路409号603室，统一社会信用代码91350203791299335R。 法定代表人：吴晓星。 原告叶寿清与被告连育民、厦门海投工程建设有限公司、厦门华昌源建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告叶寿清于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶寿清的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶寿清撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶寿清负担。 审 判 长  薛自力 审 判 员  沈国兴 人民陪审员  李宗建 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  谢依婷 代书 记员  陈碧凤 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  2
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0981民初3313号原告:茂名扬翔饲料有限公司，住所地：广东省高州市金山开发区金辉大道西段。负责人:全林安,总经理。委托诉讼代理人:李品衡,男，该公司财务会计。委托诉讼代理人:陈华平,男，该公司财务会计。被告:邹世文，男，1968年7月10日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县文地镇清河村河村垌队047号，身份证号码：452528196807105775。被告:黄秀娟，女，1970年10月8日出生，汉族，广西博白县人，住广西博白县文地镇清河村河村垌队047号，身份证号码：452528197010085708。本院受理原告茂名扬翔饲料有限公司诉被告邹世文、黄秀娟凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告茂名扬翔饲料有限公司的委托诉讼代理人李品衡、陈华平，被告邹世文、黄秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名扬翔饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹世文偿还贷款本金人民币57519.8元及支付违约金给原告（违约金按日息3‰计算，从2018年4月1日起计至主债务清偿完毕时止）；2、判令被告黄秀娟对第1项欠款承担连带偿还责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。事实与理由：原告是生产、销售猪饲料的企业，被告邹世文是原告的地区客户，双方签订《饲料买卖合同》，原告按合同约定向被告供应猪饲料，同时合同约定：被告应在最后一次提料之日起2个月内无提料记录的，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起3个月内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约金责任，违约金计算方式为累计欠款总额日3‰计收逾期付款违约金直至清偿之日止；双方经协商无法解决的由原告方所在地人民法院管辖。被告黄秀娟是邹世文的欠款担保人，依法应承担连带偿还责任。截至2019年8月20日，被告尚欠货款本金人民币57519.8元。由于无法协商解决，原告特提起诉讼，恳请法院判决如诉所请。被告邹世文、黄秀娟辩称：被告邹世文确实欠原告货款57519.8元，但我认为违约金不需要这么多。被告黄秀娟承认其以担保人名义在《饲料买卖合同》、《借条》中签名，我愿意承担连带偿还责任。经审理查明本院认定事实如下：原告茂名扬翔饲料有限公司是生产、销售猪饲料的企业，被告邹世文是原告的地区客户。原告与被告邹世文签订了《饲料买卖合同》，约定原告(甲方)把其生产的饲料销售给被告邹世文（乙方），乙方最后一次提料之日起2个月内无提料记录的，视为乙方自行终止履行本合同，乙方应在终止之日起3个月内还清所有欠款给甲方，否则按逾期付款承担违约金责任，违约金计算方式为累计欠款总额日3‰计收逾期付款违约金直至清偿之日止。被告黄秀娟愿意为邹世文的赊销活动承担连带责任并作担保。原告按合同约定向被告供应猪饲料。后原告与被告邹世文结算，截止2019年8月20日被告邹世文尚欠原告货款57519.8元。但原、被告无法协商解决纠纷，导致产生纠纷。本院认为：被告邹世文拖欠原告茂名扬翔饲料有限公司货款人民币57519.8元，经被告邹世文签名确认，且被告邹世文在庭审中亲口承认，证据充分，应予认定。原告要求被告邹世文清偿货款57519.8元，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求货款人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第一百零八条：“货款应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由货款人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告的该请求符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付逾期付款违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告在庭审中将逾期违约金的年利率更改为24%，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告邹世文要从2018年4月1日起按年利率24%计算逾期付款违约金计至付清货款时止的给原告。原告要求被告黄秀娟对被告邹世文的货款及逾期付款违约金承担连带偿还责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与货款人对货款承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的货款人在主合同规定的货款履行期届满没有履行货款的，债权人可以要求货款人履行货款，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，因被告黄秀娟为被告邹世文的货款提供担保，故被告黄秀娟要连带偿还被告邹世文货款57519.8元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告邹世文须偿还货款57519.8元给原告茂名扬翔饲料有限公司。二、被告邹世文须支付货款57519.8元的逾期付款违约金（从2018年4月1日起按年利率24%计算计至付清货款时止）给原告茂名扬翔饲料有限公司。三、被告黄秀娟须连带偿还被告邹世文货款57519.8元及逾期付款违约金给原告茂名扬翔饲料有限公司。四、驳回原告茂名扬翔饲料有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限被告邹世文、黄秀娟于本判决发生法律效力后十日内付清给原告茂名扬翔饲料有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的货款利息。案件受理费619元，诉讼保全费800元，均由被告邹世文、黄秀娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于茂名市中级人民法院。审判长 吴 飞二〇一九年十月十七日书记员 邱思颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7023号原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，营业场所贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层，统一社会信用代码：91520103798835479B。负责人：王益锟，该公司总经理。委托代理人李裕庆，女，汉族，1995年2月16日生，该公司员工，特别代理。被告蔡彬，男，汉族，1992年12月6日生，住贵州省金沙县。被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区省府路6号一楼，统一社会信用代码：91520100675428507R。负责人王某，该公司经理。委托代理人车木春，女，汉族，1970年10月8日生，该公司员工，特别代理。原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“平安财保公司”）诉被告蔡彬、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司（以下简称“人保财险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司委托代理人李裕庆、被告人保财险公司委托代理人车木春到庭参加了诉讼，被告蔡彬经人民法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财保公司诉称：2018年9月17日，被告蔡彬驾驶贵Ｃ×××××号小型客车沿西二环行驶，与何明发驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车相碰撞，经交警部门认定为蔡彬负此次事故全部责任。事故发生后，被告怠于赔偿贵Ｇ×××××号小型轿车损失，因该车在原告处投保有商业险，故该车车主何荣向原告申请了代为赔偿，并出具保险权益转让书，原告依法代位赔偿其车辆修理费42586元，于2018年10月31日支付完毕。经查明，贵Ｃ×××××号车在被告人保财险公司处投保了交强险，其应在保险范围内承担赔偿责任。故诉来人民法院，请求：1、依法判令第一被告连带赔偿原告损失合计42586元；2、依法判令第二被告在交强险保险金额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告人保财险公司辩称：蔡彬仅在我公司投保交强险，我方已在保险财产损失限额内赔付了蔡彬2100元，我司不应再承担责任。我司不是侵权人，不应承担诉讼费。原告平安财保公司向本院提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明此次事故的责任划分。2、代为求偿申请书和索赔转让书，证明事故发生后，被保险人将索赔请求权转让给原告，原告有权向被告求偿。3、维修清单及发票各一张、支付凭证一份，证明理赔的事实和金额。被告蔡彬未向本院提交证据。被告人保财险公司向本院提交了以下证据：1、支付凭证，证明被告向蔡彬支付了2100元保险金。经审理查明：2018年9月10日，被告蔡彬就贵Ｃ×××××号车辆向被告人保财险公司投保了交强险，保险期间为2018年9月16日至2019年9月15日。2018年9月17日20时45分许，被告蔡彬驾驶贵Ｃ×××××号小型客车与何明发驾驶的贵Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，经交警部门作出道路交通事故认定书载明被告蔡彬负本次事故全部责任，何明发无责。事故发生后，二被告怠于赔偿贵Ｇ×××××号车辆损失，因贵Ｇ×××××号车主何荣向原告平安财保公司投保有机动车损失保险，后何荣向原告平安财保公司申请了代位赔偿，原告平安财保公司依法代位向何荣赔偿了贵Ｇ×××××号车辆损失42586元，该款已支付完毕。为此原告诉来我院，提出如前诉请。另查明，被告人保财险公司已在交强险范围内赔付了被告蔡彬保险金2100元。上述事实，有原、被告的陈述，道路交通事故认定书、代为求偿申请书、支付凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，何荣所有的贵Ｇ×××××号车辆与被告蔡彬驾驶的贵Ｃ×××××号车辆发生碰撞，造成贵Ｇ×××××号车辆损失，原告作为贵Ｇ×××××号车辆的承保公司，已根据商业保险合同约定支付42586元的修理费，故原告有权向被告追偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告人保财险公司作为贵Ｃ×××××号的承保公司，其应当在承保的交强险责任限额内不分责、不分项进行赔付。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第五十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司在本判决书生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司保险金42586元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司其余诉讼请求。案件受理费人民币864元，减半收取864元，由被告蔡彬、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审 判 长 邓 尧人民陪审员 罗 丽人民陪审员 王洪英二〇一九年十月二十五日书 记 员 范琳琳
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1075号刘某某：你与付某某运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1341号判决已发生法律效力。申请执行人付某某于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付欠款8700元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费50元，其他诉讼费用100元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初24297号原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区塘明路友邦第二工业区第1栋，统一社会信用代码91440300687551502U。法定代表人曾茂坤。委托代理人盛成盼，广东诺铭律师事务所律师。被告深圳市和定装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道82区（华丰科技商贸大厦）五楼516号，统一社会信用代码91440300076920620W。法定代表人韩和定。原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司诉被告深圳市和定装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人盛成盼，被告的法定代表人韩和定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1.判令被告向原告支付玻璃货款人民币299,077.73元；2.判令被告向原告支付截至2019年8月15日的违约金共计人民币152,530.00元（以货款人民币299,077.73元为基数，从2018年3月17日起按照日千分之一的计算标准计至货款付清之日止）；3、判令被告向原告支付律师费人民币30,000元；4.判令被告承担本案受理费及其他费用。庭审时，原告申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。本案相关情况原告主张2017年4月6日，被告因承建“华丰固戍安乐工业园”项目，向原告采购玻璃制品，双方对价格、货款结算、支付方式等进行了约定。原告严格按约定供应玻璃制品，认真履行义务，但被告却未按约定支付货款。经双方对账，截至2018年3月17日，被告尚欠款项人民币299,077.73元未付。另被告拖欠货款的行为已构成严重违约，应向原告支付截至2019年8月15日的违约金人民币152,530.00元，并以欠付货款人民币299,077.73元为基数，按日千分之一的标准支付自2019年8月15日起至货款付清之日止的后续逾期利息。对于上述款项，原告多次催要，被告均不予支付。原告为证明上述主张提交了以下证据：1.玻璃购销合同，拟证明双方买卖合同关系成立，双方权利义务明确；根据本合同第11条其他规定的第11-5款有约定违约责任，因违约金约定过高，原告起诉时已予以调整；2.对账单，拟证明双方确认的欠款数额，被告尚欠原告货款人民币299,077.73元。被告辩称，合同是虚假的，骑缝章都无法对上。对账单中河源别墅的货款，原告跳过被告直接向被告项目施工的甲方即宝安华丰实业有限公司收取，没有通知过被告，也没有给被告开具发票，准确的请款日期也没有向被告说明，额度也没有向被告说明。该项目被告是包工包料，货款中包含了被告的人工及施工费用。今年8月被告找华丰公司结算时说已把款项扣了，给被告造成了损失，华丰公司后续也不再与被告合作，故要求原告给予被告赔偿60万元。原告收款的证据及发票应开给被告，否则被告无法做账。被告没有提交任何证据。判决理由本院认为，原告所提交的玻璃购销合同加盖有原、被告的合同专用章，被告确认合同上其公章的真实性，亦确认与原告存在买卖合同关系，故本院认定玻璃购销合同系双方的真实意思表示，内容亦没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同履行合同义务。现原告主张其已履行完毕送货义务，但被告至今仍拖欠原告货款人民币299,077.73元，并提交了对账单予以证明。被告确认对账单上所加盖的被告公章及法定代表人签名的真实性，但是主张其盖章签字时并未对货款金额进行核对，且对账单中所涉“河源别墅”的货款，原告直接向工程施工方深圳市华丰世纪物业管理有限公司收取，并未告知被告，也未向被告开具增值税发票，并造成了被告的损失，且涉案工程尚未完工，未达到付款条件。原告确认收到了深圳市华丰世纪物业管理有限公司支付的“河源别墅”工程的玻璃货款人民币64,278.55元，但主张已在起诉金额中予以扣减，原告也同意向被告开具增值税发票。根据被告确认的对账单，截至2018年3月17日，被告尚欠原告2017年5月20日至2018年1月28日期间的货款人民币373,356.28元，原告主张减去深圳市华丰世纪物业管理有限公司代付的货款人民币64,278.55元及被告预付的定金人民币10,000元后，被告尚欠原告货款人民币299,077.73元。本院认为，原告的该主张有对账单予以证明，被告亦确认，故本院认定截至庭审之日，被告尚欠原告货款人民币299,077.73元。玻璃购销合同第6.2条的约定，货款累计人民币200,000元为一个结算单元，如当月发货金额不足一结算单元，被告亦需结清货款，如工程跨年度执行，所有欠款需在本年度12月25日前结清，最后一批货供货前付清全部货款。涉案货款已跨年度，且对账后双方未再进行交易，2018年1月28日的货款是最后一批供货，因此，按照上述合同约定，涉案货款的付款条件已经达成，原告要求被告立即支付所欠货款，合法有据，本院予以支持。被告主张原告要求深圳市华丰世纪物业管理有限公司代其支付货款给被告造成严重损失，但并未提交任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予采纳。由于双方约定的价格是含税价格，故对深圳市华丰世纪物业管理有限公司代被告所支付的货款人民币64,278.55元，原告应向被告开具相应的增值税发票。关于违约金。玻璃购销合同约定如被告未按约支付货款，应按每日千分之三支付违约金及利息，但该约定的计算标准明显过高，即使原告自行调整为每日千分之一，仍然过高，故本院酌定违约金应以人民币299,077.73元为计算基数，按照月利率2%从双方对账次日即2018年3月18日起计至款项付清之日止，原告诉请超出的部分，本院不予支持。判决结果综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市和定装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司货款人民币299,077.73元及违约金（以人民币299,077.73元为计算基数，按照月利率2%从2018年3月18日起计至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市鹏玻工程玻璃有限公司的其他诉讼请求。以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,037元，由原告负担人民币446元，由被告负担人民币3,591元。因原告减少诉讼请求，原告多缴纳的受理费人民币225元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十月二十五日书记员 王    冰书记员 朱淑贤（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0192民初3241号 原告：夏漪，女，1989年9月2日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：李康，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都新元素置业有限公司，住所地：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。 法定代表人：孙滨。 委托诉讼代理人：谢莉芝，女，公司员工。 原告夏漪与被告成都新元素置业有限公司（以下简称新元素公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告夏漪的委托诉讼代理人李康、被告新元素公司的委托诉讼代理人谢莉芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 夏漪向本院提出诉讼请求：1.判令新元素公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》第十八条第一款约定交付房屋；2.新元素公司按照《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条第一款第一项支付暂计至起诉之日的违约金80.87元（实际违约金计算至新元素公司交付商品房之日）。事实与理由：2017年5月12日，原、被告签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，夏漪购买新元素公司开发的中德麓府项目1栋1单元2405号房屋，清水房价格为568616.44元，装修标准为2680元/每平米，交房时间为2019年6月30日之前。到期后，夏漪如约到中德麓府售楼部收房，但工作人员拒绝交付，也不办理房屋交付手续，经多次协商均无效，为维护合法权益，夏漪诉讼来院，望判如所请。 新元素公司辩称：新元素公司拒不交房是因为夏漪违约在先，作出许多过激的损害被告利益的行为，比如长期组织业主维权，向有关部门投诉举报，临近交房时组织业主维权起诉，编制收房维权攻略等，干扰到被告的交房工作，夏漪违背诚实信用原则、基本的商业原则以及合同约定在先，新元素公司有权拒绝履行合同义务，暂不交房是担心遭受更大损失，是无奈情况下的自救。暂缓交房合理合法，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，夏漪（买受人）与新元素公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定夏漪购买新元素公司开发的位于成都市天府新区房屋，房屋面积为89.56平米，总价款为808726元。合同第十五条“商品房交付条件”约定：1.该商品房取得建设工程竣工验收合格证明；2.该商品房已取得房屋面积实测报告书。第十八条“交付时间和手续”约定：出卖人在2019年6月30日前向买受人交付房屋，有以下原告之一需要延期交付该商品房的，出卖人书面通知买受人：1.不可抗力；2.买受人未付清应付款或者违约金；3.法律政策变动的限制。第十九条“逾期交房责任”约定：若逾期交房60日内，自约定交房次日起至实际交房之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金;若逾期交房超过60日，买受人有权解除合同，出卖人应退还全部房款，并自买受人付款之日起按照全部房价款的5%支付违约金;若买受人要求继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金，并在实际交房十日内支付违约金。另查明，夏漪已按约支付全部购房款，且该房屋已符合合同第十五条约定的交付条件。 2019年6月23日，新元素公司发出《交房通知书》，载明房屋交付时间为2019年6月30日至2019年7月1日。 2019年6月25日，新元素公司向夏漪寄送《关于书面致歉的函》，主要内容为：夏漪亲属的举报行为侵害了公司名誉权，要求向新元素公司书面致歉、赔偿损失，否则将采取诉讼、暂缓交房等方式。 2019年6月30日，双方因交房问题发生纠纷，至今未交付房屋。 以上事实，有商品房买卖合同及补充协议、交房通知书、接（处）警登记表、《关于书面致歉的函》以及当事人陈述等证据在卷佐证，以上证据，本院均予以认定。 本院认为：本案的争议焦点在于：一、新元素公司是否应当交付房屋；二、新元素公司是否应当承担逾期交房的违约责任及违约责任的具体数额。对此，作如下评析：根据双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》的约定，新元素公司应在2019年6月30日前向夏漪交付案涉商品房。现该房屋已经达到交付条件，且新元素公司抗辩的拒绝交房理由，不属于合同约定的延期交付情形，其抗辩无事实依据和法律依据，本院不予采信。故，新元素公司应当按约向夏漪交付房屋。因新元素公司未按约交房，已构成违约，应承担相应的违约责任。故新元素公司应当承担自2017年7月1日起至实际交付之日止按夏漪已付房款每日万分之一标准计算的逾期交房违约金。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都新元素置业有限公司在本判决生效之日起五日内向夏漪交付位于成都市天府新区房屋； 二、成都新元素置业有限公司在实际交付上述房屋后十日内向夏漪支付逾期交房违约金（以808726元为基数，自2017年7月1日起至实际交付之日止按每日万分之一标准计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由成都新元素置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年十月二十日 书记员  李玉婕
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初750号原告黑龙江东实房地产开发有限公司，统一社会信用代码91230108551305185Q，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区新疆三道街11号卫生科西侧3层。法定代表人赵长江，董事长。委托代理人邹春海，副经理。被告杨文泳，男，1985年12月12日生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，现住址不详。原告黑龙江东实房地产开发有限公司诉被告杨文泳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告黑龙江东实房地产开发有限公司的委托代理人邹春海到庭参加诉讼，被告杨文泳经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告黑龙江东实房地产开发有限公司诉称：2013年6月28日，被告杨文泳向原告黑龙江东实房地产开发有限公司购买原告黑龙江东实房地产开发有限公司开发的位于哈尔滨市平房区新平街碧水湾小区12栋1单元1101室商品房，双方签订了标号为13091500360号的商品房买卖合同。根据合同约定，被告杨文泳向中国建设银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称建设银行）申请贷款17.8万元，为此原告黑龙江东实房地产开发有限公司与被告杨文泳和建设银行签订了《个人贷款担保合同》，原告黑龙江东实房地产开发有限公司承诺为杨文泳提供担保，由于被告杨文泳没有依约按期偿还建设银行贷款，建设银行从原告黑龙江东实房地产开发有限公司保证金账户中扣房屋贷款71257.4元（至2019年6月28日止）。原告黑龙江东实房地产开发有限公司认为，被告杨文泳的行为已经严重违反了双方商品房买卖合同书约定，构成违约。故原告黑龙江东实房地产开发有限公司向本院提起诉讼，请求判令：一、解除原告黑龙江东实房地产开发有限公司与被告杨文泳于2013年6月28日签订的编号为13091500360号商品房买卖合同；二、被告杨文泳给付原告黑龙江东实房地产开发有限公司垫付的贷款本金、利息、罚息合计71,257.4元及利息（自2019年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付时止）；三、由被告杨文泳承担诉讼费及公告费。被告杨文泳未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2013年6月28日，杨文泳向黑龙江东实房地产开发有限公司购买黑龙江东实房地产开发有限公司开发的位于哈尔滨市平房区新平街碧水湾小区12栋1单元1101室商品房，双方签订了标号为13091500360号的商品房买卖合同。根据合同约定，杨文泳向建设银行申请贷款17.8万元，为此黑龙江东实房地产开发有限公司与杨文泳和建设银行签订了《个人贷款担保合同》，黑龙江东实房地产开发有限公司承诺为杨文泳提供担保，由于杨文泳没有依约按期偿还建设银行贷款，建设银行从黑龙江东实房地产开发有限公司保证金账户中扣房屋贷款71257.4元（至2019年6月28日止）。杨文泳的行为已经严重违反了双方商品房买卖合同书约定，构成违约。上述事实有《商品房买卖合同》复印件一份、还款明细一份及原告委托代理人的陈述载卷为证，并经当庭质证及审查，足以认定。本院认为，合同的签订是为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，一旦合同生效成立，即对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中杨文泳未按约定向建设银行履行偿还贷款的义务，属于违约，理应按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定及双方签订《商品房买卖合同》中关于违约责任的相关约定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。杨文泳与黑龙江东实房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定：“第七条（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。故黑龙江东实房地产开发有限公司主张解除与杨文泳签订的《商品房买卖合同》并要求杨文泳承担相应违约责任的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2019）解除原告黑龙江东实房地产开发有限公司与被告杨文泳于2013年6月28日签订的编号为13091500360号商品房买卖合同；（2019）被告杨文泳给付原告黑龙江东实房地产开发有限公司垫付的贷款本金、利息、罚息合计71,257.4元及利息（自2019年10月29日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息至实际给付时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元、公告费560元（原告黑龙江东实房地产开发有限公司已垫付）由被告杨文泳负担。上述款项与判决主文一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  冯 凯人民陪审员  边玉英人民陪审员  王立贵二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 倩
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院   民事判决书   （2019）内0206民初149号   原告：李俊，男，1970年4月20日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：刘秀，内蒙古鹿城联众(白云鄂博)律师事务所律师。   被告：包头市蓝色港湾房地产开发有限公司。   法定代表人：贾二利。   委托诉讼代理人：邓鹏飞，内蒙古维创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戈迎龙，男，住内蒙古自治区包头市。   原告李俊与被告包头市蓝色港湾房地产开发有限公司（以下简称蓝色港湾）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊及其委托诉讼代理人刘秀、被告蓝色港湾委托诉讼代理人邓鹏飞、戈迎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告交付××区商业底店一套(预售许可证（2011）包房字第0102号)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：债务人杨某在2010年6月12日向原告借款50万元，约定利息月息2分，借款期限为一年。借款到期后被告未能依约偿还。2013年7月3日经双方结算，债务人杨某尾欠借款本息59.5万元，债务人杨某提出以被告在白云鄂博矿区钻石环岛西200米路南开发的商业底店一套，建筑面积102.08平方米，售价每平米4400元，合计44.9152万元。抵顶后双方互不相欠，由债务人杨某办理房屋买卖协议等相关手续。债务人杨某代表原告在2013年7月3日与被告签订了《商品房认购合同》，预售许可证号:（2011）包房字第0102号，房号B区14号，面积102.08平方米，交房日期2013年12月31日，被告向原告出具了收款收条。约定的交房期限到期后，原告多次督促被告交房，被告以原告需要负担土地出让金以及与债务人杨某还存在债权债务纠纷为由拒绝交房，原告要求债务人杨某居中协调，债务人杨某推诿不予协调，导致原告至今不能依约接收顶账房屋。综上所述，被告拒绝交房的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。为了维护原告的合法权益，依照《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求依法裁决。   被告蓝色港湾辩称，1.原告主张的债务转移，因案外人杨某不认可其与原告李俊的债权，故债务转移不成立;2.原告李俊购买的房屋应于2013年12月31日交付，原告李俊一直未主张权利，本案已过诉讼时效。   本院经审理认定事实如下：原告李俊、被告蓝色港湾、案外人杨某，包头市天和房地产开发有限公司在债务抵顶过程中，2013年7月3日，案外人杨某代表李俊与包头市蓝色港湾房地产开发有限公司签订《商品房认购合同》一份，将位于白云鄂博矿区钻石环岛西200米路南，坐落于蓝色港湾商业中心B区14号底店(预售许可证（2011）包房字第0102号)抵顶原告李俊，该房屋建筑面积为102.08平方米，售价每平米4400元，合计449152元，预售许可证（2011）包房字第0102号。合同约定:出卖人蓝色港湾应于2013年12月31日前将商品房交付买受人李俊，如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按变更合同方式处理。2013年7月5日被告蓝色港湾在未收到购房款的情况下为杨某代表的原告李俊出具了购房收据。   另查明，被告包头市蓝色港湾房地产开发有限公司抵顶原告李俊的位于白云鄂博矿区钻石环岛西200米路南，坐落于蓝色港湾商业中心B区14号底店至今未交付。   以上事实有原告提供的《商品房认购合同》、收据原件、原被告双方当事人当庭陈述等在卷予以佐证。   本院认为，杨某代表原告李俊与被告蓝色港湾之间签订的加盖蓝色港湾公章的《商品房认购合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。被告蓝色港湾应按照合同约定向原告李俊交付房屋。被告蓝色港湾辩称因案外人杨某不认可债务，故债务转移不成立，被告蓝色港湾在三方债务转移过程中，自愿同意与杨某代表的李俊签署《商品房认购合同》，其已同意接受债务转移，故对被告的抗辩意见不予采纳。关于被告蓝色港湾抗辩的本案已过诉讼时效，本院认为在原告李俊与被告蓝色港湾签订《商品房认购合同》后，出卖人蓝色港湾未按照合同约定交房日期交付房屋的行为构成违约，且至买受人起诉之日，该违约状态一直处于持续之中，故对被告蓝色港湾的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：   被告包头市蓝色港湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李俊交付位于包头市××区南，坐落于蓝色港湾商业中心B区14号底店(预售许可证（2011）包房字第0102号)一套。   案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告包头市蓝色港湾房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 刘慧玲     二〇一九年十月八日   书记员 杨春丽   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20490号原告：萧惠兴，女，1952年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************625。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码914***********115C。法定代表人：萧某1。原告萧惠兴与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月、8月的工资报酬12100元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2019年5月份工资3400元、6月份工资2900元、7月份工资2900元、8月份工资2900元，共计12100元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告几个月工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资3400元、2019年6月工资2900元、2019年7月工资2900元、2019年8月工资2900元，共计尚欠工资12100元。原告因追讨工资未果，于2019年9月12日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资12100元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资12100元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧惠兴支付工资12100元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告萧惠兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，减半收取计51.25元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十五日书记员  廖秀雄
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初271号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：李凤娥，住所地：新乡市卫滨区新乡原告中粮集团有限公司诉被告李凤娥侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告李凤娥的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举