贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初2226号原告：李小波，男，彝族，1987年1月16日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：符立萍（特别授权代理），贵州文腾律师事务所律师。执业证号：15224201511520579。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。负责人：尹刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟德春（特别授权代理），该公司员工。原告李小波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（下称：太平洋财保毕节中心支公司）保险合同纠纷一案，本院2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人符立萍，被告委托诉讼代理人翟德春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损害维修费24000元，评估费3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告驾驶其所有的贵Ｆ×××××捷豹轿车教第三人安丽开车。在小吉场街上过去一点，原告就将车辆交与安丽驾驶。车辆行驶至七星关区阿市路段中途，由于安丽经验不足，操作不慎，车辆撞到路边的水泥石墩，导致车辆受损。事发后，安丽向车辆投保的保险公司报告事故的发生。由于事发路段较远，属于单方事故，加之没有人员伤亡，保险公司就让原告拍照传给定损员。传完照片后，定损员让原告将车辆移开，并再次拍照给其就可以了。原告按照保险公司的要求操作后，次日原告将车辆送至七星关区金丰修理厂维修。后原告找到被告理赔，被告只赔付3171元，远远不够原告的修理费。所以同年10月25日原告委托圣源祥保险公估有限公司贵州分公司对车辆的损失进行鉴定。同年10月30日，圣源祥保险公估有限公司贵州分公司作出编号为：ＳＹＸＧＺ-20180014号公估报告书，认定贵Ｆ×××××捷豹轿车的车辆损失为24000元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告应该赔偿原告的各项经济损失。2018年原告诉讼至七星关区人民法院，受理案号为2018黔0502民初9614号。一审庭审过程中，原告经法官的调解及被告协商一致撤回诉讼。可原告撤诉后，被告并未按照原告的要求赔偿，原告只好再次诉讼维权。综上，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告的各项经济损失。庭审中，原告申请撤回评估费3,000元的诉讼请求。被告太平洋财保毕节中心支公司口头辩称：对本次事故的事实无异议。事故发生后我公司工作人员要求原告将事故现场通过微信拍照核查现场。原告拍照发送给我公司工作人员之后，我公司工作人员对该事故有异议，即联系原告需要现场查勘，但一直未联系上原告。事故发生后的第二日，我公司联系上原告，且我公司工作人员赶到修理厂，经我司定损由于该车大部分损失为陈旧性损坏，故我司仅对新痕迹定损，定损金额为3,171元。本案诉讼费用不应由我公司承担。原告向本院提交了如下证据：原告身份证和行驶证、保险合同（保险单及保险卡）、电子信息（短信截图）、车辆维修清单、《评估报告》、安丽驾驶证。被告未向本院提交证据。被告对皓天评估集团有限责任公司的《评估报告》提出质疑，皓天评估集团有限责任公司提供的书面回复。经组织质证，对当事人无异议的，本院本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的认证如下：被告对原告所举车辆维修清单，不认可；对《评估报告》的真实性无异议，但对评估金额不认可，并对评估结论提出质疑。经审查，原告所举的《评估报告》，系被告申请，本院移送评估机构进行评估后作出，被告对该评估报告的评估结论提出了质疑，皓天评估集团有限责任公司作了书面回复，原、被告对该书面回复均无异议，被告也表示不再要求重新鉴定。故对该《评估报告》，本院予以采信；原告所举的车辆维修清单系涉案车辆发生涉案事故后对其车辆进行修理的七星关区金丰汽车修理厂出具，结合《评估报告》，本院予以采信。根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，其中机动车损失险限额为304000元。保险期间：自2018年2月3日0时起至2019年2月2日24时止。2018年10月19日，案外人安丽（已取得驾驶证，准驾车型为Ｃ1）驾驶原告所有的贵Ｆ×××××号小型轿车行驶于七星关区阿市路段中途，车辆撞到路边的水泥石墩，导致车辆受损。原告电话告知被告并拍摄了照片后,将车辆开至七星关区金丰汽车修理厂进行修理。车辆修理好后，七星关区金丰汽车修理厂向原告出具修理清单，载明修理费总金额为24810元。被告不认可该修理金额，故原告以前述诉讼请求诉至本院。诉讼中，被告申请对贵Ｆ×××××号小型车于2018年10月19日发生交通事故所造成的损失进行鉴定，产生评估费用5000元。经皓天评估集团有限责任公司评估，评估结果为：“经过测算，确定贵Ｆ×××××号小型轿车于2018年10月19日在毕节市七星关区阿市路段发生交通事故造成损失的评估基准日的评估价格为23384元。”被告对该评估结论提出质疑，认为该评估结论未涉及到该车损坏的零部件是否有陈旧性损坏的鉴定，未对交通事故的参与度进行描述。皓天评估集团有限责任公司对被告提出的质疑作了书面回复：“现场勘查时涉案车辆已经修好，无法就该车损坏的零部件是否有陈旧性损坏进行现场勘察，当事方提供的照片也不能判断出车辆损坏的零部件是否有陈旧性损坏。对于该车事故的因果关系及零部件是否有陈旧性损坏是属于原因鉴定及痕迹鉴定的范畴，若能提供原因及痕迹鉴定机构明确哪些零配件属于本次事故的范畴，可根据损失清单重新进行评估。”经询问，被告明确不能提供原因鉴定及痕迹鉴定机构明确哪些零配件属于本次事故范畴的依据，也表示不申请重新鉴定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告为其所有的贵Ｆ×××××号小型轿车在被告公司投保商业险，原、被告之间保险合同关系成立，双方应根据保险合同的约定行使权利、履行义务。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告的贵Ｆ×××××号小型轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，应由被告公司在贵Ｆ×××××号车投保车辆损失险的赔偿限额内赔付。经评估，贵Ｆ×××××号车在涉案事故中造成的损失为23384元，该损失未超原告投保的车辆损失险的保险限额，故原告诉请的车辆损失（维修费）,以评估金额23384元为限予以支持。对于被告提出的该车大部分损坏为陈旧性损坏，其公司仅对新痕迹定损的金额3,171元赔偿的抗辩主张，被告未提供相关证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李小波支付车辆维修费23,384元；二、驳回原告李小波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李小波负担46元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担192元；评估费5,000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘玉桂二〇一九年十月三十一日书记员  张婵婵