wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3316号原告：吴某1，男，汉族，1954年10月2日生，小学文化，身份证住址河南省义马市，现住伊川县，系义马煤矿退休工人。原告：张某，女，汉族，1956年4月14日生，文盲，身份证住址伊川县。原告吴某1之妻。被告：吴某2，女，汉族，农民，1981年9月10日生，小学文化，住伊川县。原告吴某1、张某诉被告吴某2赡养纠纷一案，本院2019年7月31日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告承担赡养费每月500元，××住院另算；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为原告长女，从2002年至今无缘无故与父母断绝往来已两次，期间和好10年至2016年。2016年6月其母生病住院期间又不知何故断绝往来至今，被告母亲曾于2008年作结肠癌手术，××、××，经常药不离口住院治疗，××住院，被告都没有尽到作为女儿应尽的义务，但原告也体谅被告当时子女尚小给与理解。2016年5月，原告旧病复发住院，被告不管不问，出院后两个月，被告从未探望一次或打电话问候，原告问其缘由，被告也不解释，有几次说是丈夫在外打工太忙顾不上，也说是其二姨说原告说了被告坏话，问说了什么，被告也不说，只知是被告二姨在中间挑拨事，为弄清事情原委，也曾经村乡两级调解，被告拒绝调解。特诉讼。被告未提交答辩状。庭审中哭辩，2002年至今原告称断绝两次其实没有断绝，我弟建房我也去帮忙了，我生孩子我妈都不过去，后来我也经常去看望父母，我认为没有断绝往来。我妈住院我女儿半岁，我也拿钱，我妈在洛阳住院我孩子小没去侍候，是我妹子去侍候，后来化疗我爸说这也没啥事，让我们该过去看了就过去看，化疗了5次。××，我姨家孩子结婚，我还回去看我妈，给我妈弄个热水袋暖胃；后来我妈还到我家问我，说我为啥不回去看他们，我丈夫在外打工老忙回不来，我去我丈夫那帮忙做了几天饭，我妈认为我不去看他们老恨他们。我跟她解释，她说是我老听我姨的话不去看他们。原被告均未向法庭提交证据材料。结合法庭调查，本院确认本案以下事实：原告膝下有三男两女五个孩子（被告是长女），原告两个男孩都在北京打工生活，一年回来两三次，另一个女孩出嫁到伊川县鸦岭乡高沟村，现在在洛阳租赁居住生活；还有一个男孩没有成家，现年28了，也在外打工生活。原告吴某1是退休职工，工资2800元左右。被告从一岁半到十岁在外公家生活，在外公家上到四年级，在父母家上到六年级，就不再去学了，在家干活，周末被告常去外公家。××××年原告给被告操办了结婚，被告丈夫也是鸦岭村的，婚后经常外出干建筑活。现被告有两男一女，大孩子15岁，小孩子10岁，平时干农活、在家照料孩子，也去看望父母。2008年原告张某患病作手术，××、××，住院治疗，被告也拿钱，但原告认为被告照顾较少，没有尽到作为女儿应尽的义务，体谅被告当时子女尚小给与理解。2016年5月，原告张某旧病复发住院，原告认为被告不管不问，被告二姨从中间说话不当，致家庭矛盾激化，诉讼来院。本院认为，赡养老人是中国传统美德，也是法律规定原告子女应尽的义务。庭审原告认为××了，被告不管，平时在跟前也不是很孝顺，老是去她外公家，她姨家，不来照看我们；想通过诉讼教育一下孩子，赡养费问题被告如果对父母好了，原告也不会要。被告认为和父母的矛盾主要是父母不让去我外婆家、姨家。本院认为，该案的发生不是被告不赡养老人，实是双方在生活中不能很好沟通造成。一个巴掌拍不响，作为被告，已近不惑之年，家庭负担虽也较大，原告其他子女均在外打工生活，被告成家后在家照料自己的孩子，且与父母同村，又系长女，对父母应多尽照料义务，亦符合情理；对待老人应讲求方法，学会化解大家庭矛盾，多积极主动与父母交流，对父母的合理要求和想法给与帮助和安慰。作为原告，已过耳顺之年，在教育子女、处理问题方面也应自我反思，不可固执己见，为一句话的事去较真；也应理解被告小家庭事务繁多，对原告的不当之处，也应体谅，不可过于强求；被告从小在外公家长大，平日去外公家看望亦属情理之中。老人也盼子女创业致富，家庭安稳幸福；子女也希望父母晚年生活幸福安康。大家庭生活中生气难免，亲情难舍，家和万事兴。庭审不能确认被告不赡养老人的事实，只是原告希望得到被告更多的精神安慰。原告吴某1有退休金，张某有病，其赡养费目前可酌定为每月200元。在二原告生活不能自理时如何赡养、子女给付赡养费多少问题再行解决；××住院治疗费用应由子女共同分担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：被告吴某2从2019年10月开始，每月28日前支付原告赡养费200元；多探望原告，从精神方面多安慰父母。以后原告××住院治疗费用，被告比较原告其他子女共同分担。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十月二十二日书记员  任晓静
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4318号申请执行人淮海控股集团有限公司，社会统一信用代码913203007035870719，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人安继文。被执行人徐州宗汇板簧有限公司，组织机构代码35492839-1，住所地徐州市铜山区。法定代表人马志忠。马志忠，男1962年7月30日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人淮海控股集团有限公司与徐州宗汇板簧有限公司、马志忠借款合同纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初9029号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠在金融机构4000000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州宗汇板簧有限公司、马志忠名下价值4000000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月十七日书记员  尹雷
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1011号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）何军，男，1971年1月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省南充市高坪区************，公民身份证号码512************219。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人黄波，男，1988年10月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省广安市岳池县*********，公民身份证号码511************015。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人张辉，男，1988年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省遂宁市射洪县***********，公民身份证号码510************011。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人杨柳，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为四川省达州市渠县***********，公民身份证号码513************216。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。原审被告人钟伟平，男，1984年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为广东省韶关市仁化县************，公民身份证号码440************27X。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年3月6日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人何军、黄波、张辉、杨柳、钟伟平犯开设赌场罪一案，于2019年8月13日作出（2019）粤1973刑初2120号刑事判决。判决：一、被告人何军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元。二、被告人黄波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。三、被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。四、被告人杨柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。五、被告人钟伟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。六、随案移送的人民币8002元，予以没收，上缴国库。原审被告人何军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何军申请撤回上诉。本院认为，上诉人何军申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人何军撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初2120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年九月二十七日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢171号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路**。负责人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：毛桂红，女，1991年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：乐学良，男，1989年7月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。被执行人：江西兴泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606220910941955，，住所地鹰潭市余江县广盛临街店面**法定代表人：吴建国，职务：总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初875号民事判决书，向被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司名下银行存款218761.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇一九年十月十二日书记员  吴 霞
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀0108刑初826号 自诉人张来庆，男，1957年7月22日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 自诉人张春才，男，1952年2月4日出生，汉族，现住址：石家庄市桥**。 自诉人刘静宜，女，1961年9月23日出生，汉族，现住址：高碑店市。 自诉人刘孟霞，女，1969年6月29日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 自诉人白彦英，女，1967年7月27日出生，汉族，现住址：石家庄市长安区。 自诉人曹璟淑，女，1964年5月18日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 自诉人逯建国，男，1963年8月7日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 自诉人田忠信，男，1964年7月11日出生，汉族，现住址：石家庄市长安区。 被告人苑冬焱，女，1973年11月5日出生，汉族，现住址：石家庄市裕华区。 自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信以被告人苑冬焱犯诽谤罪于2019年9月29日向本院提起控诉。 本院经审查认为，自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信诉请事实缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项、第二百六十五条的规定，裁定如下： 自诉人张来庆、张春才、刘静宜、刘孟霞、白彦英、曹璟淑、逯建国、田忠信的起诉本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  杨雪莉 审判员  何亚辉 审判员  冯丽娟 二〇一九年十月十日 书记员  赵 晶
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2126号原告：杨亚伟，男，1963年12月21日生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：丁全中，平顶山市鲁山县正信法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：梁谦，男，1963年10月11日生，汉族，住河南省鲁山县。原告杨亚伟诉被告梁谦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨亚伟到庭参加诉讼，被告梁谦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨亚伟向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告归还欠款13400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告办一家养殖场养殖肉鸡，使用原告饲料，2010年3月18日经算账，欠原告饲料款16600元整，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条，欠亚伟饲料款（壹万陆仟陆百圆）欠款人：梁谦2010.3.18号”2016年4月23日还款3200元，下欠13400元。后经原告多次追要无果。为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告梁谦未出庭，未作答辩。经审理查明：原告杨亚伟从事饲料销售生意，被告梁谦从事养殖场肉鸡养殖生意，被告养殖肉鸡期间曾赊购原告的饲料，2010年3月18日经原、被告双方结算，被告欠原告饲料款16600元整，随即被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条欠亚伟饲料款（壹万陆仟陆百圆）欠款人：梁谦2010.3.18号2016年4月23日还3200元”后经原告催要，被告于2016年4月23日向原告偿还饲料款3200元，剩余13400元饲料款原告多次向被告催要，被告一直未予偿还，无奈原告诉至法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告梁谦因从原告处赊购饲料，而欠原告杨亚伟13400元饲料款的事实，有被告给原告出具的欠条及欠条下方标注的还款信息为证，原、被告之间因饲料买卖而形成的债权、债务关系事实清楚，证据确实、充分，现原告杨亚伟持欠款凭证原件请求被告梁谦清偿13400元饲料款，于法有据，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告梁谦于本判决生效之日起十日内向原告杨亚伟清偿饲料款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费480元，由被告梁谦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  曾艳阳人民陪审员  蒋山林人民陪审员  张有来二〇一九年十月十九日法官助理闫刚刚书记员张珠珠
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0681执3187号之五十四申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司被执行人宋太坤，东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1397号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李晓琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋太坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋太坤在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币1122349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  费治臣二〇一九年十月十九日书记员  李巍巍
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘09执复33号 复议申请人（被执行人）：银川市西夏区科繁农林产品服务中心，住所地银川市西夏区农科院枸杞研究所场部，统一社会信用代码代码：92640105MA75XL3BOF。 经营者：刘彦海，男，生于1964年1月30日，汉族，住银川市西夏区，该服务中心总经理。 申请执行人：李国宏，男，生于1961年3月24日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 复议申请人银川市西夏区科繁农林产品服务中心不服金塔县人民法院(2019)甘0921执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金塔县人民法院查明，申请执行人李国宏与被执行人银川市西夏区科繁农林产品服务中心买卖合同纠纷一案，金塔法院于2018年10月19日作出（2018）甘0921民初800号民事判决，判决：一、被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心返还原告李国宏苗木款109200元；二、被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心承担原告李国宏2015年至2017年土地租赁费190500元；三、被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心赔偿原告李国宏2015年种植成本投入94078元、2016年种植成本投入54750元，合计148828元；四、被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心赔偿原告李国宏2015年预期收益63480元、2016年预期经济损失105800元、2017年度预期经济损失105800元，合计275080元的50%，即137540元；五、驳回原告李国宏的其他诉讼请求。上述一至四项合计586068元，限于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费14403元，保全费4520元，鉴定费10500元,合计29423元，由原告李国宏负担13240元，被告银川市西夏区科繁农林产品服务中心负担16183元。李国宏和银川市西夏区科繁农林产品服务中心均不服，向酒泉市中级人民法院提起上诉，酒泉市中级人民法院于2019年4月3日作出（2019）甘09民终40号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。履行期限到期后，申请执行人李国宏向金塔法院申请执行，在执行中，金塔法院于2019年7月24日作出（2019）甘0921执615号之一执行裁定，扣划被执行人银川市西夏区科繁农林产品服务中心经营者刘彦海在宁夏黄河农村商业银行银川新苑支行62×××75账户内存款610674元至金塔县人民法院指定账户。 金塔县人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审，不停止判决、裁定的执行，故银川市西夏区科繁农林产品服务中心的异议理由依法不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人银川市西夏区科繁农林产品服务中心的异议请求。 银川市西夏区科繁农林产品服务中心向本院申请复议称，1、涉案判决生效后，复议申请人已向甘肃高院申请再审，甘肃高院已受理了再审申请，如继续执行并将案件款向李国宏支付，可能造成执行回转困难。2、复议申请人申请金塔法院暂停向李国宏支付案件款，不影响案件的执行工作，不会损害李国宏的利益，有利于整个案件的后续处理。3、如继续执行，会损害复议申请人的权益。4、如果执行有误将会造成回转困难，有失法律的公平公正。请求酒泉中院撤销金塔县人民法院（2019）甘0921执异22号执行裁定，暂停向李国宏支付涉案款项。 本院查明事实与金塔县人民法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，银川市西夏区科繁农林产品服务中心向甘肃省高级人民法院申请再审一案，甘肃省高级人民法院于2019年8月27日作出受理通知书，该案立案审查。甘肃省高级人民法院于2019年9月19日作出（2019）甘民申1356号民事裁定，裁定：驳回银川市西夏区科繁农林产品服务中心的再审申请。 本院认为，复议申请人银川市西夏区科繁农林产品服务中心不服生效判决，向甘肃省高级人民法院申请再审，现再审申请已被甘肃省高级人民法院裁定驳回，复议申请人的复议理由不能成立。金塔县人民法院审查过程中事实认定清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回银川市西夏区科繁农林产品服务中心的复议申请，维持金塔县人民法院(2019)甘0921执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十月二十一日 书记员 焦婧婧
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保186号 申请人:吴曙乾，男，1973年2月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：苏庆密，福建同翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪倩倩，福建同翔律师事务所实习律师。 被申请人：蔡文谦，男，1972年11月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：梁文耀，男，1983年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人吴曙乾于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人蔡文谦、梁文耀名下价值440000元财产。申请人吴曙乾以天安财产保险股份有限公司厦门分公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴曙乾提出诉前财产保全申请并已提供担保，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人蔡文谦、梁文耀名下价值440000元财产。（详见协助执行通知书）。 案件申请费2720元，由吴曙乾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 2
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4709号申请执行人尹红焰，女，1966年12月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区，被执行人李应红，男，1971年6月18日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人尹红焰与被执行人李应红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初9875号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹红焰于2019年8月28日向本院申请执行，要求被执行人李应红支付欠款本金22200元、案件受理费178元、公告费260元及执行费用。本院已依法受理尹红焰的执行申请。本案执行中，经查被执行人李应红暂无财产可供执行，申请执行人尹红焰亦无法提供被执行人李应红的财产线索，本院依法将被执行人李应红纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人尹红焰亦向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，因被执行人李应红无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初9875号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇一九年十月二十四日法官助理何仕伟书记员曹千惠
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3650号 原告：李建利，男。 委托诉讼代理人：林春梦。 被告：李树利，男。 被告：夏秀珍。 原告李建利与被告李树利、夏秀珍劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建利委托诉讼代理人林春梦、被告李树利到庭参加诉讼，被告夏秀珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资28100元；2.判令被告向原告支付自起诉立案之日至实际还清之日止，以28100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李树利系同胞兄弟关系，两被告系夫妻关系。两被告经营塑料回收加工生意，原告自2012年开始为两被告打工，2012年至2015年两被告共计欠原告工资28100元。2019年7月12日，被告李树利为原告出具欠条一张。因两被告共同经营塑料加工生意，生意所得用于夫妻共同生活，故对欠款两被告负有支付义务。原告多次催要欠款，两被告一直未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李树利辩称，被告李树利认可原告起诉的欠款数额，但当时没有能力偿还。被告李树利还欠原告5万元的借款，先偿还原告这5万元。 被告夏秀珍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的欠条，本院认定事实如下： 被告李树利与被告夏秀珍系夫妻关系。原告李建利于2012年至2015年期间，在两被告以家庭为单位共同经营的废旧塑料加工厂务工，期间共欠原告劳务费28100元。2019年7月12日，被告李树利为原告出具欠条一张，承诺尽快还款。 两被告未支付原告劳务费，原告诉至本院。 本院认为，本案中，根据当事人陈述及原告提交的被告李树利为其出具的欠条，能够证实两被告欠原告劳务费28100元的事实，且该款系两被告以家庭为单位共同经营废旧塑料加工厂期间所欠，两被告应对该欠款负有共同清偿责任。故原告主张两被告支付劳务费28100元，本院予以支持。原告要求两被告支付利息的诉请，缺乏证据及法律依据，本院不予支持。被告夏秀珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李树利、夏秀珍于本判决生效之日起十日内支付原告李建利劳务费28100元； 二、驳回原告李建利其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502.5元，由被告李树利、夏秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王军明 人民陪审员  赵新民 人民陪审员  廉爱翠 二〇一九年十月十六日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  孙春丽
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢549号申请执行人:王巧云，女，汉族，生于1961年6月30日，住禹州市。被执行人：于俊峰，男，汉族，生于1971年6月15日，住禹州市。被执行人：于全占，男，汉族，生于1971年3月11日，住禹州市远航路市。被执行人：于金金，女，汉族，生于1995年3月26日，住禹州市。被执行人：张改线，女，汉族，生于1970年1月6日，住禹州市。本院在执行申请执行人王巧云申请执行被执行人于俊峰、于全占、于金金、张改线民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2013）禹民一初字第597号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于俊峰、于全占、于金金、张改线在银行的存款150000元，或扣留、提取被执行人于俊峰、于全占、于金金、张改线在有关单位的收入及款项150000元，或查封、扣押被执行人于俊峰、于全占、于金金、张改线其价值相当于150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年十月十一日书记员 ： 陈 勇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10800号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：付某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告付某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邹荣莉到庭参加诉讼，被告付某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金37308.98元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计1328.39元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款12.3万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2016年10月9日至2019年10月9日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计38637.37元，故诉至法院，请求判如所请。被告付某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月8日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161008000483号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额12.3万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2016年10月13日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款12.3万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月9日，到期日2019年10月9日，首次还款日2016年11月9日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月9日至2019年1月9日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金37308.98元及利息、罚息、复利1328.39元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金37308.98元及利息、罚息、复利1328.39元。二、被告付某应于本判决生效之日起三日内以37308.98元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告付某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费778元，公告费560元，合计1338元，由被告付某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告付某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省灌南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0724刑初413号 公诉机关江苏省灌南县人民检察院。 被告人吕万军，男，1969年2月10日出生于江苏省赣榆区，汉族，初中文化，渔民，住江苏省连云港市赣榆区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2017年12月7日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年12月18日被连云港市赣榆区公安局取保候审。 辩护人周达华，江苏海西律师事务所律师。 江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉［2019］44号起诉书指控被告人吕万军犯非法捕捞水产品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王瑞涛出庭支持公诉。被告人吕万军及其辩护人周达华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月、10月份，被告人吕万军驾驶苏赣渔03062渔船在山东省烟台市蓬莱海域，使用禁用渔具“耙刺网”多次非法捕捞“绿贝”，共计7余万个，涉案价值人民币24余万元，非法获利人民币17.5万元,并被公安机关扣押耙刺网一套。 另查明，被告人吕万军自动投案并退出违法所得人民币17.5万元。 上述事实，有被告人吕万军在庭审过程中亦无异议，并有证人李某甲、王某、顾某、周某甲、杨某、李某乙、仲某、周某乙、许某、闫昊伦等人的证言，连云港市赣榆区公安局出具的发破案经过、抓获经过、辨认笔录、扣押清单、户口证明，江苏省海洋渔具渔法鉴定中心出具的苏海渔鉴（2018）086号海洋渔具渔法检验（鉴定）报告，等证据证实，足以认定。 本院认为，“绿贝”，学名江瑶，属于具有重要经济价值的水生动物，是海洋生物资源的重要组成部分。被告人吕万军违反保护水产资源管理法规，使用禁用工具捕捞水产品，该行为不仅破坏了国家对水产资源的管理制度，而且破坏了江瑶繁殖链，直接威胁生物种类的多样性，影响海洋生态环境系统平衡，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人吕万军犯非法捕捞水产品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吕万军犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，又退出违法所得，依法可以从轻处罚。对被告人吕万军的辩护人提出被告人吕万军在非法捕捞过程中，发现有失事船舶，立即参与救助，回港后自动投案，又能认罪认罚，且有悔罪表现，其所在地社区矫正机构愿意对其进行矫正监管，对其判处缓刑不致危害社会，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为了保护海洋水产资源，维护海域生态环境，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条和《最高人民法院》第四条第(一)项之规定，判决如下： 一、被告人吕万军犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人吕万军退出的违法所得人民币17.5万元予以追缴，上缴国库 三、对扣押的耙刺网一套，予以没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  解梅娥 人民陪审员  高水秀 人民陪审员  冯 惠 二〇一九年十月十八日 法官 助理  朱 刚 书 记 员  陈璐璐 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 1、第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的财物，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执2975号永嘉县自然资源和规划局、李金都：申请执行人永嘉县自然资源和规划局与被执行人李金都行政非诉一案，本案在执行过程中，被执行人李金都已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执2975号案件执行完毕。二〇一九年十月十日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13735号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。被告：刘强，男，汉族，1991年3月29日出生，住西安市雁塔区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人王茜、雷文艳到庭参加诉讼，被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司诉称：2015年7月28日，被告刘强在陕西海腾信息科技有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告刘强授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告刘强收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经“有利网”复核通过后，“有利网”为被告匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告的授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》（借款数额为3999元），《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取该商品，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，以向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同下的全部欠款。后经催收，被告仍未偿还原告代偿款项。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。请求依法判令：1.被告偿还由原告代偿的全部款项2880元；2.被告支付原告代偿款的利息（即以2880元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年8月31日暂计算至2018年12月26日，共计44.23元），以上两项合计2924.23元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告刘强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月28日，被告拟在陕西海腾信息科技有限公司以分期付款方式购买华为mate7手机一部，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，签署了合同编号为61010201507281495的个人借款申请表、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等材料。庭审中，诚信祥公司称被告刘强同意委托普惠快信公司采用电子文本形式制作《借款协议》，出借人已将借款直接支付给商家，刘强购买手机并现场领取。针对该意见，诚信祥公司提交了授权委托书、《有利网借款协议》（协议甲方为借款客户，乙方为出借人，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜）、照片、商品交付确认单予以证明。诚信祥公司称刘强逾期还款，诚信祥公司代刘强向弘合柏基公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计2880元，故诚信祥公司取得追偿权。针对该意见，诚信祥公司提交了代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、回单凭证予以证明。经询，诚信祥公司称《有利网借款协议》为电子合同，故各方主体即刘强（甲方、借款客户）、有利网用户sunwenweililan（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）均未在协议上签字、盖章，无各方的电子签章，亦无网签流程依据。诚信祥公司未提交证据证明普惠快信公司、弘合柏基公司在涉案协议签订时有开展金融业务的行政许可依据，亦未提交证据证明出借人有利网用户sunwenweililan真实存在及身份信息。诚信祥公司称有闲散资金的人员将资金放在弘合柏基公司运营管理的有利网平台，弘合柏基公司将该资金直接转给出售手机的商户，刘强拿到手机就可以证明弘合柏基公司履行了出借义务。本院询问诚信祥公司如何审查和确定刘强未归还借款的情况，其称通过弘合柏基公司的代偿通知书显示刘强除按照合同分期偿还借款3期外，剩余款项均未归还。上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。本院认为，诚信祥公司诉请刘强支付代偿款诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于刘强购买手机向有利网借款后未予清偿，其作为担保人承担了代偿义务，从而向刘强追偿。诚信祥公司提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名sunwenweililan，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网存在民事法律关系的证据，诚信祥公司虽称借款协议属电子合同，但其未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，也未提交网络平台电子合同签署流程的证据，且诚信祥公司提供的证据不能证实出借人或者弘合柏基公司已向商品出售人支付了货款，亦未提供弘合柏基公司已获许可开展金融业务的证据，故诚信祥公司未提交充足证据证明借贷基础法律关系的成立及履行情况。另，诚信祥公司支付代偿款仅是依据有利网经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实的注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失具有连续性、重复性，故诚信祥公司称其为刘强代偿的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚信祥公司应承担举证不能的不利后果，故本院对诚信祥公司向刘强行使追偿权的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 梁梦艺审判员 秦 冰二〇一九年十月二十三日书记员 靳文莉打印：扈艳红校对：靳文莉2019年月日送达
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执8894号 申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河西路**深圳湾科技生态园****，统一社会信用代码9144030031977063XH。 法定代表人：顾敏，董事长。 被执行人：魏希平，男，汉族，1981年4月2日出生，身份证住址：湖北省郧县。 申请执行人深圳前海微众银行股份有限公司与魏希平借款合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初18241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行款人民币80029.55元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证,均未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  张志平 审判员  周 蕾 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 微
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执1856号                  案  由                                 民间借贷纠纷                  受送达人              祁飞、王金平                  执行当事人情况              申请执行人：祁飞,男,汉族号码xx,住江苏省常州市钟楼区xx街道xx村委**。      被执行人：王金平,男,x,汉族号码xx,,住泗阳县众兴镇xx城****                        案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的307880元，经本院立案受理后，强制执行到位349200元，现已执行完毕，执行费4518元。至此，祁飞向本院申请执行的本院作出的（2018）苏1323民初5277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                        二О一九年十月十六日
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0881执1550号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行，住所地廉江市中环一路**。 负责人：蓝兆锦，该支行行长。 被执行人：林秀君，女，1975年7月2日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市廉江市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司廉江市支行与被执行人林秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案执行，执行依据为本院（2019）粤0881民初448号民事判决书，执行标的款为51813.89元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人即日起偿还欠款，但被执行人至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，经约谈，申请人同意对本案终结本次执行。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：邹晨晖 审判员 ：郑青山 审判员 ： 刘 乐 二〇一九年十月三十日 书记员 ：陈华敬
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0105民初6368号之一复议申请人：武汉盘龙会计师事务有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街百秀街**。法定代表人：杨世红。被申请人：武汉金润格贸易有限公司，，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场**169附**法定代表人：李君远，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗文刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被申请人：罗文元，男，1972年11月18日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。委托诉讼代理人：罗文刚，男，1968年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，特别授权代理。被申请人武汉金润格贸易有限公司、被申请人罗文元与武汉城发建设工程有限公司、陈朝清、喻旭东、刘玉华、杨国祥、韩用学、王小胜、王建、罗国华、复议申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出（2019）鄂0105民初6368号财产保全民事裁定。复议申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司不服，于2019年10月18日向本院提出复议申请。复议申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司复议称，请求变更裁定解除对复议申请人存款的冻结，并要求被申请人承担由于申请错误造成复议申请人的经济损失。事实和理由：复议申请人作为有限责任制会计师事务所，依据案涉当事人提供的相关材料出具审计报告，案涉当事人应保证相关材料真实性、合法性、完整性。复议申请人遵守执业准则、规则，提供专业服务出具审计资料，在此过程中保持必要的职业谨慎；审计业务依赖之金融机构等单位提供之证明文件，复议申请人在必要的职业谨慎下仍未能发现虚假或者不实，也不应由复议申请人承担该民事责任。本院经审查认为，复议申请人所提出的事实和理由需待案件经过实体审理后予以认定，被申请人依法申请财产保全并不违反法律规定。如果复议申请人认为被申请人申请财产保全错误对其造成经济损失，可另行起诉，该纠纷不在本案的审理范围内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人武汉盘龙会计师事务有限责任公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审 判 长  董泽锋人民陪审员  张建芬人民陪审员  熊 艳二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴兆君
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121财保90号 申请人:袁恒玉，男，1970年8月1日生，汉族，住安徽省长丰县。 被申请人：杨吉龙，男，1974年10月13日生，汉族，住安徽省长丰县。 袁恒玉于2019年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求保全杨吉龙名下位于长丰县（现产权证号1490023794、保全限额300000元），并提供袁恒玉名下位于合肥市庐阳区柳林大道18号四季华庭4幢204室房产（房地权证合庐字第××号）为上述保全提供担保。 本院经审查认为，袁恒玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对杨吉龙名下位于长丰县（现产权证号1490023794、保全限额300000元）予以查封。 案件申请费2020元，由袁恒玉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈庆权 二〇一九年十月二十九日 书记员  鲍晓霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15411号原告：金剑飞，男，回族，1983年出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：温素琴，广东德纳律师事务所律师。被告：黄荣辉，男，汉族，1984年出生，身份证住址广东省普宁市。原告金剑飞诉被告黄荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告金剑飞的委托诉讼代理人温素琴到庭参加了诉讼。被告黄荣辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄荣辉于2018年12月29日向原告金剑飞借款30000元，于2018年12月31日借款10000元，于2019年1月22日借款12000元，于2019年1月24日借款10000元，于2019年1月26日借款20000元，于2018年12月31日还款2000元，被告黄荣辉总欠款80000元。双方约定欠款未还清之前每月支付5000元融资费用，从借第一笔款2018年12月29日起至诉讼日2019年5月13日，被告未支付任何融资费用，并且被告黄荣辉电话关机，不回微信，搬离住所，失联跑路。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告归还欠款80000元及期间银行利率利息；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。原告在庭审前变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币80000元并支付利息，利息以本金80000元为基数，按照月利率2％的标准自2019年1月1日起计算至款项还清之日止，暂计至2019年6月20日利息为9066.67元，合89066.67元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金80000元，并支付利息（利息以计息时实际欠款本金为基数，按照月利率2%的标准分段计算至款项还清之日止，暂计至2019年6月20日为8341.2元）。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了中国建设银行交易明细，显示原告于2018年12月29日、2018年12月31日、2019年1月22日、2019年1月24日、2019年1月26日分别向户名为“黄荣辉”的尾号为6779的平安银行账户转账30000元、10000元、12000元、10000元、20000元。原告提交了借据，显示被告确认上述借款及于2018年12月31日还款2000元，现欠款本金80000元；被告承诺于借款期间支付融资费用20000元，共计需还100000元；在欠款结清之前，每月1日支付5000元融资费用。借据下方有“黄荣辉”字样的签名及指纹印，立据日期为2019年2月1日。原告提交了微信聊天记录截图，显示原告曾向被告催告偿还款项，被告没有回复。以上事实，有中国建设银行交易明细、借据、微信聊天记录截图、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其向被告出借80000元的事实。被告未就此借贷关系提出抗辩，亦未提交反驳的证据，经原告催告仍未偿还款项，原告诉求被告偿还其借款80000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息，原、被告针对涉案借款约定了融资费用，实质即为利息，但约定的标准高于法律规定的标准，原告诉求按照月利率2%的标准分段计算利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄荣辉应于本判决生效之日起十日内向原告金剑飞偿还借款80000元及利息（利息按照月利率2%的标准计算至实际清偿之日止，其中38000元部分自2019年1月1日起计算、12000元部分自2019年1月22日起计算、10000元部分自2019年1月24日起计算、20000元部分自2019年1月26日起计算）；二、驳回原告金剑飞的其他诉讼。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2026.66元，由被告黄荣辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛艳人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初9891号原告：昆明鸿亿鑫物业管理有限公司住所：云南省昆明市度假区迎海路19号听涛雅苑二期物管办公室法定代表人：朱磊统一社会信用代码：91530100767076174Q委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张嘉萍，女，汉族，1968年12月21日生，住址：昆明市滇池旅游度假区。委托诉讼代理人：张家琼，女，汉族，1964年7月24日生，户籍住址：云南省昆明市五华区，系被告姐姐，一般授权代理。原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司与被告张嘉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币517元（已减半收取，原告已预交），由原告昆明鸿亿鑫物业管理有限公司负担。审 判 长  普会峻人民陪审员  刘 鹤人民陪审员  闫一涛二〇一九年十月三十日书 记 员  赵丽君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6706号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：叶某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告叶某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金72374.93元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计1324.03元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款35万元，月利率1.53%，贷款用途为装修+购家私电器，贷款期限36个月，自2016年6月28日至2019年6月28日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计73698.96元，故诉至法院，请求判如所请。被告叶某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年6月27日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160624000133号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额35万元，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份。2016年6月29日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款35万元，贷款月利率1.53%，贷款用途装修+购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年6月28日，到期日2019年6月28日，首次还款日2016年7月28日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年6月28日至2019年3月28日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年10月14日，尚欠借款本金37011.43元及利息、罚息、复利4639.43元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年10月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年10月14日的借款本金37011.43元及利息、罚息、复利4639.43元。二、被告叶某应于本判决生效之日起三日内以37011.43元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告叶某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1655元，公告费560元，合计2215元，由被告叶某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告叶某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0829民初2074号原告：安福县爱家建材经营部，住所地：安福县平都镇泸水河大道南侧豪德商贸城****商铺。经营者：王友根，男，1974年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住江西省安福县。被告：舒伟阳，男，1981年2月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告安福县爱家建材经营部与被告舒伟阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安福县爱家建材经营部的经营者王友根到庭参加诉讼，被告舒伟阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实一、原告安福县爱家建材经营部的诉讼请求：判令被告支付货款9600元。二、被告舒伟阳未作答辩。三、2016年12月28日，被告在原告处订购地板、木门、铝门等建材，双方约定了上述建材的单价，被告并预交了1000元定金。2017年1月13日，原告将货物发往被告处，经结算总货款为35630元。被告先后支付原告货款26000元（含1000元定金），尚欠9630元货款未付。后原告只要求被告支付9600元货款，但原告多次催收未果，遂诉至法院。裁判理由及结果本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告之间的买卖合同关系，有被告签名确认的销售订单和微信聊天记录为凭，该买卖合同关系合法有效，被告在收取货物之后应该按照约定的时间和金额支付价款。虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时支付货款，而被告没有按时支付货款给原告，原告可以向被告催要货款，因此，原告要求被告支付尚欠货款9600元的诉请，本院予以支持。被告舒伟阳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：被告舒伟阳于本判决生效之日起三日内支付原告安福县爱家建材经营部货款9600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,减半收取计25元,由被告舒伟阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  颜建明二〇一九年十月八日书记员  张春艳附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初6948号原告：周建国，男，1954年10月7日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。被告：徐鲁，男，1953年5月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张芳，山东舜翔律师事务所律师。原告周建国与被告徐鲁民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用普通程序，本院于2019年5月20日、2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告周建国及其委托诉讼代理人崔立庭，被告徐鲁的委托诉讼代理人张芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建国向本院提出诉讼请求：1.请求判决徐鲁偿还周建国本金50000元及利息(以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月2日起至本金付清为止)；2.请求判决徐鲁支付周建国逾期赔偿金35000元；3.诉讼期间的全部费用由徐鲁承担。事实与理由：周建国、徐鲁系朋友关系，2013年9月1日徐鲁因家中有事急需用钱向周建国借款50000元，约定借款期限1个月并出具借条一份，约定到期后，周建国多次找徐鲁还款，徐鲁无能力还款又向周建国出具了证明一份，证明欠款本金定于2013年9月23日还清，逾期自愿承担35000元的赔偿金。后逾期未还，周建国多次催要，但徐鲁虽然承诺还款，但一直未兑现。综上所述，周建国认为，徐鲁长期拖欠借款不予偿还之行为，已严重侵害了周建国合法财产权益，为维护周建国的合法财产权益，现周建国诉至贵院，请求依法裁判。徐鲁辩称，周建国的诉讼请求已过诉讼时效，应当依法驳回。周建国并未向其支付过该笔借款。借条中并未约定利息，周建国主张的利息没有依据。周建国所述的证明并非徐鲁书写。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.周建国提交借条及证明各一份，徐鲁对上述证据存有异议，称并非徐鲁所书写。周建国对徐鲁签名申请鉴定，本院委托烟台富运司法鉴定中心（以下简称富运鉴定中心）对上述申请事项进行了司法鉴定，该所于2019年9月9日出具烟富司鉴［2019］文鉴字第***号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、送检的标称日期“2013.9.22”《证明》中“徐鲁”签名是徐鲁所写。2、送检的标称日期“2013.9.1”《今借到》中“徐鲁”签名是徐鲁所写。周建国对鉴定无异议，徐鲁对鉴定书真实性无异议。根据上述鉴定结论，可以认定周建国提交的借条、证明中徐鲁签名为其本人书写，故对于借条及证明，本院予以采纳。2.周建国提供的马迺安、林振懋、王秀华的证人证言，徐鲁不予认可，认为三证人与周建国均为朋友关系，本院将结合其它证据对证人证言进行综合认定。3.周建国提交录音光盘一份，徐鲁认为通话对象无法确定，且通话内容与本案没有直接关系，本院认为，该通话内容虽无法直接证明与本案的关联性，但可以为其他证据佐证，本院将结合其它证据对录音进行综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周建国与徐鲁系朋友关系。2013年9月1日，徐鲁以为其母亲看病为由向周建国借款，周建国于当日向徐鲁交付现金50000元，徐鲁向周建国出具借到条一份，载明：“今借到，周建国先生现金：伍万元整，借款期壹个月，徐鲁，2013.9.1。”2013年9月22日，徐鲁向周建国出具证明一份，载明：“证明，今证明欠款定于2013.9.23午还清，逾期受罚，徐鲁，2013.9.22。”在诉讼中，因徐鲁否认周建国提交的《借条》、《证明》中签名系其所签，周建国申请鉴定并支出鉴定费5200元。本院认为，本案争议焦点为：一、周建国的诉讼请求是否超过诉讼时效。二、周建国主张的借款本金如何确定。三、周建国主张的借款利息、逾期赔偿金如何确定。一、关于周建国的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”周建国提供的马迺安、林振懋、王秀华的证人证言均证明2014年至2016年期间周建国向徐鲁主张过权利，且2017年的录音中提到“利息”等内容可以佐证借款事实。故本院认为，周建国多次向徐鲁主张权利，其权利尚在三年诉讼时效期间内，徐鲁应当履行还款责任。二、关于周建国主张的借款本金如何确定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建国主张借款本金为50000元，提供借条、证明，足以证明周建国与徐鲁之间的民间借贷关系合法有效，故对周建国与徐鲁之间的民间借贷关系，本院予以确认。周建国该项主张，于法有据，本院予以支持。三、关于周建国主张徐鲁支付借款利息、逾期赔偿金之请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案中周建国主张徐鲁支付借款利息于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，徐鲁于2013年9月22日出具的《证明》中明确表示于2013年9月23日中午偿还，逾期受罚35000元，该约定应视为当事人对于违约金数额的约定，且该数额不违反相关法律规定，故对周建国主张徐鲁支付逾期赔偿金35000元，本院予以支持。徐鲁辩称《证明》中逾期受罚的数额为3.5元，本院认为，《证明》中徐鲁签名经鉴定为其书写，该证明中除3.5000元中在“3”后出现“﹒”，在《证明》中“今证明欠款定于2013.9.23.午还清逾期受罚〈35000〉元”语句中“欠款”“受罚”字样后均出现“﹒”，在“徐鲁”的签名中“鲁”的左下角也出现“﹒”，综上情形，徐鲁辩称逾期受罚金额为3.5元不符合日常生活规则，亦不符合3.5元的日常书写习惯，故对徐鲁该辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十一条第一款规定，判决如下：一、被告徐鲁于本判决生效之日起十日内偿还原告周建国借款本金50000元；二、被告徐鲁于本判决生效之日起十日内支付原告周建国逾期赔偿金35000元；三、被告徐鲁于本判决生效之日起十日内支付原告周建国鉴定费5200元；四、驳回原告周建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2025元，由原告周建国负担525元，由被告徐鲁负担1500元。保全费920元，由被告徐鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李振花人民陪审员  姜爱丽人民陪审员  牛晋英二〇一九年十月三十日法官 助理  薛 原书 记 员  董 恺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23880号原告：段香红，女，汉族，1978年8月3日出生，住所地：广东省佛山市禅城区****************。公民身份号码：410************228。委托诉讼代理人：殷雄辉，广东至高律师事务所律师。被告：招商局物业管理有限公司禅城分公司，住所地：佛山市禅城区********************，统一社会信用代码：914***********699U。法定代表人：陈某1。被告：招商局物业管理有限公司，住所地：深圳市南山区**************，统一社会信用代码：91440********1365L。法定代表人：刘某1。两被告共同委托诉讼代理人：卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：宋珊，广东晟晨律师事务所律师。原告段香红诉被告招商局物业管理有限公司禅城分公司及被告招商局物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员黄庆孝独任审理。于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告段香红及其委托代理人殷雄辉、被告招商局物业管理有限公司及其禅城分公司的共同委托诉讼代理人卢健娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广东省佛山市禅城区****************业主，被告是该小区物业管理公司。2019年4月6日晚，原告经过依云上城小一楼客服中心时，位于客服中心门前的一处玻璃门突然倒塌，导致原告头部、颈部严重受伤。事故发生后，原告被送往佛山市第一人民医院治疗（医疗费被告已经支付）。由于被告日常管理时未对玻璃门附近进行及时修理，连接处出现老化松动导致玻璃门主体部分倒塌。事发时被告在该处未设置安全警示标示和隔离带等必要的安全保障设施。被告作为物业管理方，在物业管理中严重失当，未尽安全保障义务，造成原告人身损害，应承担全部赔偿责任。据此，特起诉请求判令：一、被告招商局物业管理有限公司禅城分公司赔偿，1、营养费2000元；2、护理费按照150元/天，计算20天为3000元；3、误工费按照4500元/月计算60天为9000元；4、交通费150元；5、精神抚慰金10000元；6、律师费2000元。合计26150元；二、被告招商局物业管理有限公司负连带责任；三、本案诉讼费由两被告共同承担。被告招商局物业管理有限公司及禅城分公司辩称：一、原告因本次意外事故无任何伤害事实，且医疗费被告已经支付，被告无需再向原告赔偿其诉请的各项赔偿项目；二、律师费于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。案经查明，本院确认如下事实：原告段香红是广东省佛山市禅城区魁奇二路139号依云上城小区********业主，2019年4月9日晚，原告经过依云上城小一楼客服中心时，位于客服中心门前的一处玻璃门突然倒塌，砸到原告头部、颈部。事故发生后，原告被被告招商局物业管理有限公司禅城分公司员工送往佛山市第一人民医院治疗（产生医疗费1012.7元被告已支付给原告）。经检查诊断：颅脑未见明确外伤征象；左肩关节正常。被告招商局物业管理有限公司禅城分公司系招商局物业管理有限公司内资分公司，负责依云上城小区物业管理工作。本院认为，本案为身体权纠纷，属人身侵权责任纠纷。依《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案的争议焦点：一、被告在本案中的是否应当承担赔偿责任被告招商局物业管理有限公司禅城分公司负责事发地点依云上城小区物业管理工作，对小区物业、设施负有管理义务，小区客服中心玻璃门倒塌砸到原告，目前无证据证实原告存在故意或者使用不当的行为，据此可以推定被告招商局物业管理有限公司禅城分公司对物业设施具有疏于管理之瑕疵，应对原告本次事故中的损失承担赔偿责任。二、原告主张的各项赔偿金额是否有事实和法律依据原告诉请的各项赔偿，本院作如下核算和认定：1、交通费，交通费指被害人就医过程中产生的交通费用，原告到医院治疗系被告员工送去，不存在交通费用，原告称之后几次门诊治疗，但无相关医疗单据予以佐证，故交通费不予支持。2、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告未能提供医嘱需要加强营养，结合原告伤情，营养费不予支持。3、误工费。误工费按照实际减少的收入计算，原告未能提供证据证明存在误工且收入减少，不予支持。4、精神抚慰金。原告经医院检查未见明确外伤征象，且也无证据证明其精神遭受严重伤害，对其主张精神抚慰金不予支持。5、护理费。原告并无住院治疗，也无医疗机构或者鉴定证明需要专人护理，结合原告伤情，不予支持。6、律师费。该费用不属于人身损害赔偿项目，也不必然产生之费用，不予支持。综上，原告段香红本次损失仅产生医疗费，但医疗费被告已经支付完毕，并无其它损失费用存在。被告抗辩不需再行赔偿理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告段香红的诉讼请求。本案受理费227元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄庆孝二〇一九年十月二十一日书记员  刘颖仪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7655号原告：黄绍珍，女，1934年7月19日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：姜建东，男，系原告儿子,1971年12月27日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：广东怡诚物业管理有限公司，住所地广州市越秀区解放北路桂花岗四街****，统一社会信用代码91440000727852861E。法定代表人：廖东荣，董事长。委托诉讼代理人：肖健，广东沁森律师事务所律师。原告黄绍珍与被告广东怡诚物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄绍珍的委托诉讼代理人姜建东，被告广东怡诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人肖健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿住院期间的治疗、手术、护理和子女误工等费用共计164183.54元（包括：37天住院治疗费102806.14元、当天住院之前检查费177.40元、住院期间，特别护理护工费3100元、住院期间4个儿女轮流照顾母亲的误工费、交通、停车费7000元、出院后病人的辅助设施，轮椅、拐杖等共计3100元、出院后请家政护工3个月，每个月6000元，共计18000元、精神损失费、营养费和后期治疗费共计30000元）。事实与理由：2019年3月21日，原告在黄埔区茅岗路605号大院过道被施工完后未清理的淤泥、石块等工程施工垃圾绊倒，因被告对大院过道开挖修复漏水管道，期间大院业主多次提醒物业清理垃圾以免绊倒老人，但被告置之不理。经广州医科大学附属第五医院诊断为：左侧股骨粗隆间骨折，致使原告住院37天，几次找物业协商未果，故诉于法院判如所请。被告辩称：不同意原告的诉请，原告无证据证明其摔倒原因是被告所致。交通费、误工费及停车费原告没有提供标准，也没有计算方式。出院后病人的辅助设施，轮椅、拐杖、出院后请家政护工等费用，原告没有提供相应的证据佐证；精神损失费、营养费和后期治疗费的主张是没有法律依据的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是广州市黄埔区茅岗路605号大院小区的物业管理方。2019年3月21日，原告在广州市黄埔区茅岗路605号大院小区内摔倒。后原告在广州医科大学附属第五医院就诊并住院治疗。该院2019年3月21日18:40分门诊记录显示，主诉：左髋部肿痛1小时，病史：患者1小时前，不慎摔倒，致左髋部肿痛，伴活动受限。2019年4月26日原告出院，出院记录显示，出院诊断：1.左侧股骨粗隆间粉碎性骨折，2.右肱骨骨折切开复位内固定术后，3.高血压3级，4.低蛋白血症。出院医嘱：1.如有不适随诊。定期门诊复诊；…3.半年内禁止交叉腿等过度内收内旋患肢、禁坐矮凳、蹲厕所等过度曲患髋关节等动作。原告住院治疗期间产生门诊费177.4元及住院治疗费用102806.14元（其中医保支付：85963.91元、原告个人自费：16842.23元），支付了陪护费3100元。原告陈述，2019年3月21日，原告经小区通道踩在被告施工留下的石块上摔倒，在住院一星期后电话联系被告告诉此事，被告在接到电话当晚清理工程留下淤泥等垃圾并铺上水泥；因急于到医院治疗没有对现场拍照及报警处理。被告陈述，2019年3月10日小区内一小水管漏水维修，因工程量小当天维修完毕并清理现场，未留下淤泥石块等垃圾，且小区每天都有人扫地清理；被告在原告住院一星期后接到原告家属电话才知道此事。后双方协商未果，原告诉于本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告除提交住院病历等资料及开庭后拍摄的小区照片外，并无其他证据佐证，证明力不足，无法证实原告摔倒是由被告造成的，即不能证明存在因果关系。故原告要求被告赔偿损失缺乏充分证据，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄绍珍的诉讼请求。案件受理费1792元，由原告黄绍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇一九年十月二十九日书记员 钟文康附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2345号之一 申请执行人：杨树德，男，汉族，1958年11月25日生，甘肃省定西市人，退休职工，住定西市安定区。 被执行人：安定区新饰代装饰材料部，住定西市安定区小北巷（敬东厂对面肖老四宾馆停车场隔壁）。 经营者：刘海，男，汉族，1993年10月11日生，住安定区新饰代装饰材料部。 被执行人：厚金彪，男，汉族，1996年12月20日生，甘肃省定西市人，安定区新饰代装饰材料部经营合伙人，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人杨树德与被执行人安定区新饰代装饰材料部、厚金彪装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人杨树德与被执行人安定区新饰代装饰材料部、厚金彪于2019年10月16日达成执行和解协议，申请人杨树德请求撤回执行申请，现依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执2345号案件的执行。 如被执行人安定区新饰代装饰材料部、厚金彪不按执行和解协议履行义务，申请执行人杨树德可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月二十一日 书记员 漆亚婷
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执1348号 申请执行人：崔兵超，男，1989年2月28日出生，汉族，河北省沧州市人，无业，住甘肃省玉门市新市区。 被执行人：蔺国亮，男，1984年6月8日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，无业，住武威市凉州区。 申请执行人崔兵超与被执行人蔺国亮借款合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年12月18日作出的(2018)甘0981民初2387号民事调解书已发生法律效力，被执行人蔺国亮未履行确定的给付义务，申请执行人崔兵超向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行，该案案件款6625元、执行费50元，合计6675元。进入执行程序后，本院对被执行人蔺国亮的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人蔺国亮限制高消费。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月三十一日 书记员  陆 英
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执445号 申请人：甘肃正泰建筑工程有限公司，住所地：嘉峪关市镜铁西路**。统一社会信用代码：91620200060603436C。 法定代表人：熊某霞，公司总经理。 被执行人：玉门市宏腾商务大厦有限责任公司，住所地：酒泉市玉门市玉门东镇酒泉循环经济产业园幸福路**。统一社会信用代码：91620981399397512W。 法定代表人：岳某，公司总经理。 被申请人：岳某，男，1964年10月7日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人甘肃正泰建筑工程有限公司与被执行人玉门市宏腾商务大厦有限责任公司、岳某建设工程施工合同纠纷一案，依据玉门市人民法院作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1713号民事判决书，被执行人玉门市宏腾商务大厦有限责任公司、岳强应给付申请人甘肃正泰建筑工程有限公司案件款1005000元，并承担申请执行费12450元，合计1017450元。被执行人玉门市宏腾商务大厦有限责任公司、岳强未履行确定的给付义务，申请执行人甘肃正泰建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人玉门市宏腾商务大厦有限责任公司、岳强的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后，冻结被执行人岳强近30000元存款，后被执行人在执行案件期间将其所有的位于兰州市房屋出卖，涉嫌隐匿、转移财产，本院将依法移送公安机关以拒不履行判决、裁定罪追究其刑事责任。本院已对被执行人岳强限制高消费，并纳入失信被执行人名单，已报公安机关临控。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 英
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执531号之二 被执行人顾文彬，阳信县信城街道办事处唐家村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2017)鲁1622民初1485号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人顾文彬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人顾文彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人顾文彬在中国工商银行1613××××9719账户内存款人民币27305.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月十四日 书记员  毛肖燕
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执恢144号之十八 申请执行人孟凡强，住禹城市安仁镇于孟村。 被执行人孙洪凯，住禹城市汉槐街。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院(2014)禹民初字第1374号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人孙洪凯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙洪凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙洪凯在财付通支付科技有限公司085e9858ec12d27a76a92df52@wx.tenpay.com账户内存款人民币1055.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 张仕勇 二〇一九年十月十六日 书记员路京京
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2422号 原告龙里县名人居门业。 被告贵州欧米莱装饰工程有限公司。 原告龙里县名人居门业诉被告贵州欧米莱装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  陈培琼 二〇一九年十月二十九日 书记员  宋飘飘
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执10332号 申请执行人：中山市东朋化工有限公司，住所地广东省中山市**。 法定代表人：蔡镇汉，总经理。 被执行人：广州仕利佳包装服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。 法定代表人：谢勇和。 被执行人：谢勇和，男，1971年3月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 申请执行人中山市东朋化工有限公司与被执行人广州仕利佳包装服务有限公司、谢勇和买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初17193号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人支付货款88780元，并返还案件受理费2516元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院依法扣划被执行人谢勇和的银行存款3193.57元，已经支付给申请执行人。本院于2019年9月11日查封了被执行人谢勇和名下的号牌为粤Ｄ×××××号小汽车【查封期限二年】，暂未扣押到实物，无法处理（如需要延长上述查封期限的，应当在期限届满前十五日内向法院提出书面申请，逾期或者不提交申请造成的被查封财产转移、灭失等风险由申请执行人承担）。本案依法寄送参与分配函给广东省广州市白云区人民法院参与分配，经复函，已无其他款项可分配本案。本院对被执行人的财产进行联查，暂未发现被执行人在本市范围有其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供被执行人的去向，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执10332号案终结本次执行程序。 申请执行人在本次执行程序终结后，发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘月高 执行员  吴伟文 执行员  陈旭临 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴永雄
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2625号原告：刘某，男，汉族，1979年8月9日出生，居住地朔州市。被告：昝某，男，汉族，1984年4月1日出生，居住地大同市。原告刘某与被告昝某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告昝某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元以及利息（从2017年10月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告昝某说家中有急事向原告临时借用10000元，当时双方约定2017年10月26日归还，但经原告多次催要，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一份，拟证明借款金额及还款期限；3、保险单、结婚证复印件各一份，拟证明原告向被告交付借款10000元的事实。经审查，原告提供的上述证据形式真实、来源合法，且与待证事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月15日，被告昝某以车辆交纳保险需要资金周转为由，向原告刘某借款10000元。同日，被告昝某向原告刘某出具《借条》一份，载明：“今借到刘某现金10000元，于2017年10月26日归还，借款人：昝某。”借款逾期后，原告刘某要求被告昝某偿还借款遭拒，引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某与被告昝某之间的民间借贷关系，有被告出具给原告收执的借条为凭，且被告未对本案的借款事实提出抗辩。据此，可以认定原、被告之间民间借贷关系依法成立并生效。被告昝某未依约偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告提交的借条未约定借款利息，应视为原、被告对借款利息没有明确约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付利息的诉请，本院在法律规定的范围内部分予以支持。被告昝某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告昝某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金10000元及利息（以10000元为基数，从2017年10月27日起至借款本金实际清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告昝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 穆日峰人民陪审员 王丽英 二〇一九年十月十五日书 记 员 李 洋
十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0302民初2826号之二申请人：十堰市憧阳贸易有限责任公司，住所地：湖北省十堰市人民南路**。法定代表人：白正贵，公司经理。被申请人：国蓉科技有限公司（原成都国蓉科技有限公司），，住所地：成都高新区天宇路**法定代表人：王晖，公司总经理。被申请人：成都华讯天谷科技有限公司，，住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区蜀都大道北一段**法定代表人：何一剑，公司经理。第三人：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所地：十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路**。法定代表人：贺艳芝，公司经理。原告十堰市憧阳贸易有限责任公司与被告国蓉科技有限公司、成都华讯天谷科技有限公司、第三人东风特汽（十堰）专用车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人十堰市憧阳贸易有限责任公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求依法查封冻结被申请人国蓉科技有限公司、成都华讯天谷科技有限公司价值620万元的财产。申请人十堰市憧阳贸易有限责任公司以购买长安责任保险股份有限公司十堰中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为本案的诉讼担保。本院认为原告十堰市憧阳贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人国蓉科技有限公司在华夏银行成都分行营业部（账号为：11×××95）、工商银行成都鹃城支行（账号为：44×××72）的账户和被申请人成都华讯天谷科技有限公司在工商银行成都鹃城支行（账号为：44×××40）的账户或其他财产共计价值620万元限额内予以查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑隆田人民陪审员  陈冬云人民陪审员  付 娥二〇一九年十月三十一日书 记 员  张芸阁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初4139号之二原告：淄博唯佳物业管理有限公司，住所地淄博市淄川区松龄路街道办事处吉祥社区淄城东路**楼**。法定代表人：程瞻，总经理。被告：李慎动，男，1947年11月3日出生，住淄博市淄川区。原告淄博唯佳物业管理有限公司与被告李慎动物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）鲁0302民初4139号民事裁定书，对被告李慎动的财产在价值42000元以内予以查封或冻结。现因原告申请撤诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被告李慎动的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  勾 玲二〇一九年十月三十一日法官助理姚丽代理书记员  相建逢
曲靖市马龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0321执258号申请执行人：尹彩娥,女性,1976年10月22日出生,住云南省曲靖市马龙区。被执行人：邓小三，男性,1971年5月22日生，汉族，住云南省曲靖市马龙区。。本院在执行申请执行人尹彩娥与被执行人邓小三买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履协协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)云0321执258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张雄采二〇一九年十月二日书记员  王 艳
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11889号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：肖某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告肖某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告肖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金131590.76元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计4236.11元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款16万元，月利率1.53%，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，自2018年5月9日至2021年5月9日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计135826.87元，故诉至法院，请求判如所请。被告肖某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2018年5月9日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180509001003号《个人信用贷款合同》，约定，在满足原告要求的前提下，被告在本合同项下从原告可获得不超过人民币伍拾万伍仟元的授信额度，对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式提供给被告使用。本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准，但每次提款的贷款到期日均不得超过本合同项下的授信有效期届满之日。被告的贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。本合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分次提取本笔贷款的可贷金额。本合同项下贷款采取等额还款法进行还款，等额还款法为按月等额还本付息，每月还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，并采取要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用、立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。双方还就诉讼文书送达地址进行了约定。被告办理该笔贷款时，还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份。2018年5月21日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款确认书》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款16万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器等，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2018年5月9日，到期日2021年5月9日，首次还款日2018年6月9日，每月还款日为9日。贷款发放后，被告足额偿还了2018年5月9日至2018年1月9日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金131590.76元及利息、罚息、复利4236.11元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保831号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1220元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金131590.76元及利息、罚息、复利4236.11元。二、被告肖某应于本判决生效之日起三日内以131590.76元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告肖某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1220元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3026元，减半收取1513元，由被告肖某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告肖某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审判员  段一兵二〇一九年十月十二日法官助理徐建娥书记员廖文君