甘肃省迭部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘3024民初98号 原告（反诉被告）：珠某，甘肃省迭部县人。 委托诉讼代理人：黄发军，甘肃地山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：加某，女，甘肃省迭部县人，系原告珠赛之妻。 被告（反诉原告）：唐某，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：廖艳，四川星宏律师事务所律师。 原告（反诉被告）珠某（以下简称姓名）与被告（反诉原告）唐某（以下简称姓名）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人黄发军、加某，被告（反诉原告）唐某的委托诉讼代理人廖艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 珠某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告依法履行原合作协议的协议约定的义务，返还原告入股合作款项20万元；2.依法判令被告按照月息2%的利息，从2018年10月1日开始向原告承担违约金至2019年4月30日，金额为28000元，起诉之后继续计算至全部款项返还至日；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年原告从甘肃中天健房地产开发集团有限公司（以下简称天健公司）承租了天健公司所有的、位于迭部县中心广场项目公寓楼**商铺**共计1390平方米。2017年3月，被告唐某又从原告处转租了二层9-13轴交A-B、建筑面积490平方米的东半部分准备经营“健贝特家居馆”。唐某接受承租后，先后交清了东半部分2017年的剩余房租（2017年1、2月份由案外人乔某承担）。就在唐某转租该房屋的同时，唐某、案外人乔某和原告协商共同投资开设“北京健贝特家居馆”，约定原告与乔某每人出资15万元，唐某提供20万元的家具。唐某和乔某草拟好协议后，原告签字并向唐某付款20万元，其中5万元说是押金。但是，原告出资后，由于唐某和乔某的原因该家居馆没有开业经营。为此原告一再催促退款，但是被告以资金紧张为由一再推托。直到2018年7月14日，原、被告双方才再次到一起协商了退款的事情，并签订了《解除原合作协议的协议》，约定：唐某在2018年9月30日之前一次性退还原告入股金20万元，如不能按期履行按日承担10%的违约金。但是，直到原告起诉，被告还是一推再推。为了维护原告的合法权益，原告只有依法起诉。请法庭查明事实，依法判如所请。 唐某辩称：1、答辩人与被答辩人2018年7月14日签订的《解除原合作协议的协议》系答辩人被胁迫签订，非答辩人的真实意思表示。答辩人与被答辩人于2017年3月20日建立合作关系，并签订《合作协议》，合作协议约定由答辩人作甲方，被答辩人及案外人乔琼共同作为乙方。该店总投资50万元，由乙方负责向甲方支付装修款项30万元，答辫人负责提供卖场家具等共计约20万元，合作期限8年。利润及亏损均按照甲方占30％，乙方占70%。答辩人在甲方处签名，被答辩人在乙方处签名，案外人乔某并未签名，故该协议实际上仅对答辩人及被答辩人双方产生约束力。协议签订后答辩人履行义务将价值20余万的家具放至约定店铺用于经营，但被答辩人却只支付了20万元．未按协议约定支付余款10万元。随后答辩人安排相关工作人员至该店开张营业，其中支付工资约4万元，只是未产生销售额。2018年7月13日，被答辩人带上七八人强行将答辩人带至其经营的犬拇指乡村生态园，不允许与答辩人同行的其他人员进入，更不允许答辩人离开。期间，答辩人同行人员唐某1拨打110报警电话，报警称答辩人被胁迫、限制人身自由请求出警，但110给出的回复是该区域所属派出所值班电话无人接听，故无警察到现场协助将答辩人从被答辩人的限制下带离。直至2018年7月14日早上答辩人按照被答辩人的要求在其事先准备好且显示公平的《解除原合作协议的协议》上签名按手印后，答辩人才得以恢复人身自由。若答辩人非被胁迫，其作为一个商人，基于以下情形其也不可能签署如此不平等的协议。第一，基于风险共担原则，被答辩人出资20万元，而答辩人提供了价值20多万元的家具，经过一年多的空置，答辩人的家具一定程度的折旧，双方均有损失，被答辩人却能拿回所有投资全身而退。第二，如被答辩人诉状所称，2017年3-12月的商铺租赁租金9万元，答辩人已付，2018年1-7月的商铺租金也是几万元，该店铺未产生任何的营业额即已经产生十几万元的费用，而该费用均由答辩人承担，且还要承担其家具折旧的损失。第三，根据该解除协议，若答辩人未如期退还被答辩人该款项将支付日10％的违约金，即每日2万元。即使以法律规定的民间借贷最高年利率24％计算资金占用利息，此处也仅是每月4000元。所以，答辩人是被被答辩入胁迫而签订的《解除原合作协议的协议》，符合《合同法》第54条之规定应予撤销。2、答辩人与被答辩人间合作关系继续有效，北京健贝特家居产生费用应由答辩人和被答辩人共同承担。如前所述，《解除原合作协议的协议》非双方真实意思表示，双方间合作关系继续有效。因被答辩人支付20万元用于支付了店铺的装修款项。根据双方签订的《合作协议》第五条之规定，2017年3-12月的店铺租赁费9万元答辩人与被答辩人应按照3:7的比例分摊。2018年1月至2019年4月的店铺租赁费17万余元双方也应按照3:7的比例分摊。综上所述，被答辩人的各项诉讼请求于法无据，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。 唐某向本院提起反诉请求：1、判令撤销反诉原告与反诉被告于2018年7月14日签订的《解除原合作协议的协议》。2、判令反诉被告按照《合作协议》约定支付剩余10万元投资款。3、判今本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原、被告于2017年3月20日建立合作关系，并签订《合作协议》，合作协议约定由反诉原告作甲方，反诉被告及案外人乔某共同作为乙方。该店总投资50万元，由乙方负责向甲方支付装修款项30万元，甲方负责提供卖场家具等共计约20万元，合作期限8年。利润及亏损均按照甲方占30％，乙方占70％。反诉原告在甲方处签名，反诉被告在乙方处签名，案外人乔某并未签名，故该协议实际上仅对反诉原告及反诉被告双方产生约束力。协议签订后反诉原告履行义务将价值20余万的家具放至约定店铺用于经营，但反诉被告却只支付了20万元，未按协议约定支付余款10万元。随后反诉原告安排相关工作人员至该店开张营业，其中支付工资约4万元，只是未产生销售额。2018年7月13日，反诉被告带上七八人强行将反诉原告带至其经营的农家乐，不允许与反诉原告同行的其他人员进入，更不允许反诉原告离开。期间，反诉原告同行人员唐军拨打110报警电话，报警称反诉原告被胁迫、限制人身自由请求出警，但110给出的回复是该区域所属派出所值班电话无人接听，故无警察到现场协助将反诉原告从反诉被告的限制下带离。直至2018年7月14日早上反诉原告按照反诉被告的要求在其事先准备好且显示公平的《解除原合作协议的协议》上签名按手印后，反诉原告才得以恢复人身自由。所以，反诉原被告于2018年7月14目签订的《解除原合作协议的协议》是在反诉原告受反诉被告胁迫下签订的，符合《合同法》第54条之规定应予撤销，双方间合作协议继续合法有效，对各方具有约束力。反诉被告应按照协议约定支付剩余10万元投资款。故，为维护反诉原告合法权益，特向法院提起反诉，请依法判令如诉求。 珠某对唐某的反诉请求辩称：1、反诉原告请求撤销解除原合作协议的协议依法不能成立，该协议是在双方自愿的条件下签订的，不存在胁迫。2、解除原合作协议的协议是公平的，因为原合作协议实在2017年3月20日签订的，是唐某与乔某草拟的，珠某签字后，当天就打了20万元，约定唐某要是2017年4月15号就完成装修，并且要开业。等珠某完成付款后，到年底12月唐某也只是购进了部分装修材料，只弄了一部分装修。在这种情况下，珠某认为合作已经不能继续履行，全部原因在于唐某，另外，唐某在珠某签字后，唐某承诺会让乔某签字，实际上的合作协议没有执行。在这种情况下，2017年12月，唐某在成都委托他的员工代科与珠某签订了一份房屋租赁协议，唐某要承租下来，用于唐某自己继续经营的商铺，单独进行经营，并承诺给珠某退钱，但之后的数月唐某既不退款，也不见人，也没有开业。到2018年7月，原告找到唐某后，唐某自愿签订了该解除协议，并签字确认。该解除协议的签订双方是自愿的、公平的，原来的协议履行不了的责任就在于唐茂。3.反诉原告认为反诉被告要按照合同约定，支付剩余的10万元的投资款，这个不能成立。因为唐某未在合同约定的情况下完成装修，造成合作失败，并且之前签订的房屋租赁合同协议，之后又签订了解除合作协议的协议，在这种情况下反诉原告要求反诉被告支付剩余10万元，没有任何事实理由。为此请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年12月3日，珠某及案外人侯某与天健公司以及相关公司签订了《房屋租赁合同》、《招商服务合同》，承租了天健公司位于迭部县中心广场项目公寓楼三号商铺二层共计2780平方米，后又于2016年11月22日签订《商铺租赁补充协议》将合同中的位置改为迭部县天健广场3#公寓楼二层9-13轴交A-B轴，租赁房屋面积改为1390平方米，承租人变更为珠某。2017年3月20日珠某和唐某签订了合伙经营北京健贝特全屋定制家居馆的《合作协议》，协议主要内容为：甲乙双方自愿合作经营位于甘南藏族自治州迭部县天健广场“北京健贝特全屋定制”家具甘南迭部店，总投资为伍拾万元，（店铺装修费用）装修叁拾万元，家居产品贰拾万元。甲方（唐茂）负责店铺装修完成后的卖场家具（约二十万）的提供和日常经营；本合伙依法组成合伙企业，在合伙期间合伙人的出资的所有财产为共有财产，不得随意割，在迭部成立专一账户，所有迭部款项按规定统一收支，并专款专用的，任何款项没有经过甲方同意视为挪用并违约。合伙经营期限为八年，如没有其它异议合同自然延续下一个八年，在期满前一个月办理相关手续；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由双方共同承担。店铺分利（按甲方30％，乙方为70％的比例分配）营业额每个月出当月的报表，盈利部分每三月进行一次分红，如果出现亏损按分利比例承担相应的分摊；本店经营利润收益预留30％不分红．作为开新店与后期发展费用；自协议签之日起．甲方负责在2017年4月15日前完成店铺装修，乙方负责在规定时间内，付清装修款项。在三月二十日前一次性支付二十万，装修结束之日付清余款十万。不再继续合作时．退出方应至少提前三个月向另一方提交退出的书面文本，并将另一方的相关资料及客户自愿交还；如果任何一方违反合同的任何条款。非违约方有权终止本合同的执行，合作终止，非违约方有权收回店铺所有权与经营权，并依法要求违约力赔偿损失。 上述协议签订后珠某依约将贰拾万元装修费支付给唐某，并将商铺钥匙交给了唐某，但案涉家居馆并未如期装修完毕，也未正常开张营业，更未办理工商登记。2018年7月14日双方经协商签订了《解除原合作协议的协议》，协议载明：甲乙双方于2017年3月20日签订了健贝特家居馆的合作协议，由于甲方（唐某）收到乙方（珠某）入股股金人民币贰拾万元整（￥200000．00元）后没有履行合作协议内容，导致至今未能营业，给乙方造成了一定的损失，现经双方协商后达成一致意见，解除此合约。协商内容如下：1．甲方同意就因未履行合约一次性退还乙方入股资金共计人民币贰拾万元整（￥200000．00元），甲方必须将此款项于2018年9月30日前一次性支付给乙方，若不能按时打款到账，甲方愿按10%／日支付违约金，超过此还款期限30日还未还款的，乙方将通过法律途径解决。2．经甲乙双方协商同意，于2018年7月14日终止原合作协议。3．本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。唐某并未依约履行退款义务，珠某夫妇多方讨要无果后诉至法院。 本案审理中，双方当事人均通过本院向迭部县公安局调取了2018年7月13日凌晨唐茂堂哥唐某1及珠某的报警电话记录、接警登记表以及迭部县公安局刑事侦查大队警察杨晋和李伟的对于此次报警出警后的情况说明，主要内容为：“报警人：珠某（迭部县电尕镇人）、加某（夫妻）、唐某（音，四川成都人）、温登（音）四人来我大队报案。经我大队民警口头询问得知：珠赛、加草曼夫妻与唐茂之间当时合伙经营一家家具店，开店初期加某夫妻共投资20万元入股开店，后因唐某经营不善，店面亏损。珠某、加某夫妻想唐某要钱无果后来我队报案，声称唐某涉嫌合同诈骗。办案民警对提供的合同详细了解并向双方当事人仔细口头询问后认定：双方签订合同内容真实有效，约定条款对开店盈亏阐述清楚、明确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，此案不构成合同诈骗案，双方系经济纠纷。后经办案民警耐性解释、调解，双方也自愿表示私下处理或去法院起诉解决。在此案当中，双方当事人对签订合同前期存在暴力、非法拘禁等违法犯罪情况没有对我大队做任何报警及说明”。 上述事实，由珠某提供《房屋租赁合同》、《招商服务合同》、《商铺租赁补充协议》、《合作协议》、《解除原合作协议的协议》、催款通知、天健物业管理公司情况说明各一份；唐某提供的其堂哥唐某1手机报警记录、电费缴纳凭证各一份；本院经当事人申请调取的报警电话记录、接警登记表、情况说明各一份及本案庭审中双方当事人的当庭陈述、证人唐某1的当庭证词等所证实。 本院认为，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。本案的争议焦点是：一、珠某与唐某签订的解除合伙协议的协议是否合法有效；二、珠某与唐某签订的合伙协议是否实际按期履行，合伙所开健贝特家居馆是否实际营业。 首先，关于珠某与唐某签订的《解除合伙协议的协议》是否合法有效的问题，本院认为，双方签订的《解除合伙协议的协议》系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认，唐某虽抗辩并反诉称《解除合伙协议的协议》系被珠某胁迫而签订的，但未能提供有效的证据，而本院依申请调取的接警登记表、情况说明恰恰说明了当时报警事由是珠某称被唐某以合同诈骗骗钱了，而非暴力、非法拘禁等违法犯罪情况，且当日早上双方去迭部县刑侦大队报警时，民警询问唐某情况时，唐某亦未向警察反映是否被珠某非法拘禁或胁迫的情况，次日双方签订了《解除合伙协议的协议》后，如果存在暴力胁迫或非法拘禁等违背唐某意愿的情形，唐某仍可报警。 其次，关于珠某与唐某签订的《合伙协议》是否实际按期履行，合伙所开健贝特家居馆是否实际营业的问题，本院认为，从现有证据来看，《合作协议》签订后，迭部县天健广场“北京健贝特全屋定制”家具馆并未如期完成装修并营业，故本院依法确认双方签订的《合作协议》并未实际按期履行，更没有工商登记和开张营业，亦未产生营业额。唐某虽然提供了电费缴纳凭证，但除了2017年12月26日缴费200元，2018年1月18日缴费共计100元，2018年1月28日缴100元，这三次以外，其余从2018年3月14日至同年5月29日缴费金额就只有5元和10元，若案涉家居馆营业所产生电费应该按商业用电来算，而产生如此之少的电费有悖常理，却能与天健物业管理公司出具的情况说明相互印证，“健贝特家居馆未发现有实际营业，白天门一直锁着，到了晚上里面长期住着一些装修工人”。 再次，唐某在庭审时所举微信聊天记录以及向加某微信转账记录和存款凭证，证明唐某被珠某夫妇限制人身自由后被逼四处筹款退还珠赛装修款，最终唐某被胁迫签署了退家装款的欠条，并且被胁迫退款11.5万元，唐某陆续向加某支付了65000元，珠某夫妇让唐某签订了显示公平的《解除合伙协议的协议》后才让唐某得以离开，唐某在庭审辩论时声称保留追究珠某强迫签署退家装款的欠条及收相关款项的诉讼权利。由此可见，唐某向加某支付的65000元，系双方有欠条约定的退还给珠某夫妇的家装款而非《解除合伙协议的协议》中约定退还给珠某的合伙款项。故，由于唐某未能提供有效的证据证明已经向珠某夫妇退还了《解除合伙协议的协议》中约定退还的合伙款项。 双方当事人签订的《解除合伙协议的协议》中约定：“1．甲方同意就因未履行合约一次性退还乙方入股资金共计人民币贰拾万元整（￥200000．00元），甲方必须将此款项于2018年9月30日前一次性支付给乙方，若不能按时打款到账，甲方愿按10%／日支付违约金，超过此还款期限30日还未还款的，乙方将通过法律途径解决。”因协议已约定付款的金额及时间，故唐茂应于2018年9月30日前支付珠某合伙款项200000元。鉴于唐某未忠实履行付款义务，其行为已经构成违约，唐某依法应当承担相应的违约责任。虽双方合同约定违约金过高，但珠某在诉请中已将违约金变更为月息2%，不影响唐某基于《解除合伙协议的协议》所产生合同义务的责任承担。故本院对唐某的抗辩与反诉均不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告（反诉原告）唐某于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）珠某合伙款项200000元，按照月息2%的利息，从2018年10月1日开始向原告承担违约金至全部款项返还之日止； 二、驳回被告（反诉原告）唐某的反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4720元，由唐某负担；反诉案件受理费2300元，由唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院。 审判长 段 宏 林 人民陪审员  辛 慧 云 人民陪审员尕 豆 草 二〇一九年十月八日 书记员 才 让 草