敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初4907号原告：张玉平，男，1967年2月8日出生，身份号码：×××。委托诉讼代理人：张某2，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：朱彤，女，1996年12月29日出生，身份号码：×××，学生，住敖汉旗惠州。委托诉讼代理人：张某4，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：朱丽梅，女，1971年11月22日出生，身份号码:×××，市民。被告：朱柏林，男，1974年12月9日出生，身份号码:×××，市民。原告张玉平与被告朱彤、朱丽梅、朱柏林执行异议之诉一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托诉讼代理人张某2、张某3、被告朱彤的委托诉讼代理人张某4、被告朱柏林到庭参加诉讼，被告朱丽梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉平向本院提出诉讼请求：要求撤销（2019）内0430执异53号执行裁定书，恢复对（2018）内0430执3033号执行裁定书中对所查封的的位××旗房屋的执行。事实与理由:原告申请执行朱丽梅、朱柏林民间借贷纠纷一案，被告朱彤以案外人身份对执行标的的位××旗房屋提出执行异议，敖汉旗人民法院于2019年7月24日作出（2019）内0430执异53号执行裁定书，中止了对（2018）内0430执3033号执行裁定书中对所查封的的位××旗房屋的执行。本案原告与朱丽梅、朱柏林之间的借款关系已经法院判决认定，并且原告诉讼时已经将涉案财产予以保全查封，被告朱彤系朱柏林之女，在双方民间借贷纠纷至执行程序时，朱柏林在执行局已经认可涉案房产的实际所有人系其本人，登记的所有人其女朱彤为学生，根本没有经济能力购买涉案房产，同时表示愿意承担双方民间借贷纠纷的偿还责任。上述情况在执行局也有记录能够加以证实。但现在被告朱彤又作为案外人提起执行异议，明显与事实不符，严重侵害了原告的合法权利。故起诉，请依法支持原告的诉讼请求。朱彤辩称，一、朱彤是涉案房屋的所有权人，享有排除涉案房屋被执行的民事权益，无论是购房合同、缴纳的税费、水费、电费、物业费及电梯使用费的票据还是办理房屋产权证的通知书，涉案楼房的所有权人都是朱彤，朱彤系涉案楼房的产权人，得到法律保护不容置疑。二、朱彤是正在读书的学生，但她是否有固定的合法收入并不影响她是涉案楼房产权人这一客观事实，朱彤的父母、爷爷为朱彤购买了涉案楼房并将楼房网签到朱彤名下，应视为父母、爷爷对朱彤的赠予行为，这种赠予合理合法又符合常理，在日常生活中，任何公民都有权通过赠予的方式将自己所有的财产处分给他人，这种赠予即受合同法、民法总则保护，也符合公序良俗的民法原则。三、朱彤的父母、爷爷赠予朱彤的涉案楼房并无任何恶意，朱彤与房地产开发公司签订的购房合同时间是2015年，签订合同发生的时间是在原告起诉朱彤父亲朱柏林之前，赠予行为发生在民间借贷案件起诉及结案之前。显然，朱柏林及朱彤的母亲、爷爷赠予朱彤的涉案楼房，没有任何恶意，也系真实意思表示，父母和爷爷出资给朱彤购买的涉案楼房，并网签到朱彤名下，这对于普通百姓而言是再简单不过的事，如果因为朱彤没有任何收入，父母、爷爷给她出资购买的楼房，她成为不了涉案楼房的产权人，这是哪家的道理？难道合同法上的赠予合同的章节就是一纸空文？因为朱彤的父母、爷爷有权以赠予的方式处分他们出资购买的涉案楼房，朱彤也有权接受父母爷爷购买的涉案楼房，这种赠予与接受赠予的行为不违反法律规定，是完全受法律保护的。四、即便朱柏林在敖汉旗人民法院执行局认可涉案房产的实际所有人是他本人，但这不能完全对抗涉案房屋网签登记在朱彤名下的物权法律效力，这和朱彤有没有经济能力没有任何关系，况且，根据合同法关于赠予合同的有关规定，朱柏林只能在涉案楼房未网签登记在朱彤名下之前，才有撤销的权利，朱柏林在执行局的笔录只是他的想法和意思，在涉案房产登记在朱彤名下以后，朱柏林完全失去了撤销赠予的权利。因此，涉案房产在法律上产权人属于朱彤，是确凿无疑的。综上四点，被告朱彤享有排除原告张玉平强制执行涉案楼房的民事权益，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。朱丽梅未到庭，无答辩。朱柏林答辩意见与被告朱彤一致。原告张玉平为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、（2018）内0430民初4266号民事调解书，2、（2018）内0430执3033号执行裁定书，3、（2019）内0430执异53号执行裁定书，4、和解笔录，5、询问笔录。被告朱彤为支持其答辩向本院提交了如下证据：1、《商品房买卖合同》，2、住宅维修资金专用收据，3、不动产登记变更凭证，4、完税凭证，5、自来水、电梯电费、物业费小票，6、不动产登记票据，7、介绍信，8、房款收据。被告朱丽梅、朱柏林未向本院提交证据。本院依法向原、被告出示了敖汉旗人民法院执行局涉案执行卷宗内的执行申请书、（2018）内0430民初4266号民事调解书、（2018）内0430执3033号执行裁定书、和解笔录、朱柏林询问笔录、（2019）内0430执异53号执行裁定书。对原告张玉平提交的5份证据，其中（2018）内0430民初4266号民事调解书、（2018）内0430执3033号执行裁定书、（2019）内0430执异53号执行裁定书因与敖汉旗法院执行局卷内相关材料内容一致，本院确认为有效证据，予以采信；对原告提交的和解笔录、朱柏林询问笔录，本院确认为有效证据，但对原告要证明的问题不予采信。对被告朱彤提交的8份证据，因具有证据的客观性、真实性和关联性，本院确认为有效证据，予以采信。根据原、被告陈述以及上述有效证据，本案认定事实如下：被告朱丽梅、朱柏林系姐弟关系，被告朱彤系被告朱柏林之女。2015年3月4日，被告朱彤与赤峰景泰置业有限责任公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，被告朱彤向赤峰景泰置业有限责任公司购买位于赤峰市××旗住宅楼，房屋总价款是617320元，付款形式是首付款317320元，其余价款办理贷款。被告朱彤购买该房产的首付款来源是被告朱彤父母（被告朱柏林夫妇）和朱彤爷爷朱贵明共同出资。于2015年3月4日当日，赤峰景泰置业有限责任公司为被告朱彤出具617320元收据一枚。2018年2月1日，被告朱柏林为被告朱丽梅担保向原告张玉平借款400000元未还，2018年7月5日，原告张玉平向本院起诉要求被告朱丽梅、朱柏林偿还借款400000元，本院于2018年9月5日作出（2018）内0430民初4266号民事调解书，协议：被告朱丽梅于2018年9月20日前偿还原告张玉平款400000元，被告朱柏林对上述款项承担连带偿还责任。2018年10月10日，原告张玉平向本院申请强制执行，2018年12月10日本院作出（2018）内0430执3033号执行裁定书，裁定：查封被执行人朱柏林所有的（初始登记户名为朱彤，初始登记证号为41062151517709）位于赤峰市××旗的房屋，查封期限为三年。2018年12月19日，原告张玉平与被告朱柏林在敖汉旗人民法院执行局达成和解协议，协议：继续查封户名为朱彤、初始登记号为41062151517709、位于××旗房产，可以不处分该房产，待被执行人朱柏林偿还完全部案款后，张玉平申请解除上述查封房产。在该和解协议中，被告朱柏林陈述法院查封的上述房产“是我给孩子买的，······，这个房子跟她也没有关系，我同意法院的查封，不提异议。”2019年6月12日，在法院执行局对被告朱柏林的询问笔录中朱柏林陈述：“位于水某庭小区4-1-901室房屋是2014年左右购买的，当时首付18万多，在中国建设银行敖汉支行贷款30万元，是我与我父母共同出的钱，我父亲朱贵明出资10万元，我出资8万元，贷款是我们共同偿还的，现在贷款还有25万多元，······，我仍同意按和解协议履行，把朱彤名下的那个房子卖了，用卖房款来偿还这个案款。”后被告朱彤向法院提出书面异议，认为自己是水某庭小区4-1-901室房屋的实际产权人，法院执行该楼房会侵害自己的合法权益，故请求法院中止对该楼房的执行。2019年7月24日，本院作出（2019）内0430执异53号执行裁定书，裁定：中止（2018）内0430执3033号执行裁定书中对位于××旗的房屋的执行。现原告作为申请人提起执行异议之诉，要求：撤销（2019）内0430执异53号执行裁定书，恢复对（2018）内0430执3033号执行裁定书中对所查封的的位××旗房屋的执行。另查明，2019年2月19日，敖汉旗不动产登记局受理了被告朱彤对坐落于××镇的不动产商品房买卖转移登记，向敖汉旗税务局缴纳契税9259.8元，敖汉旗行政服务中心收取被告朱彤办理不动产登记证工本费80元。本院认为，被告朱彤对涉案被查封房产享有足以排除强制执行的民事权宜，理由如下：第一、被告朱彤与赤峰景泰置业有限责任公司签订商品房买卖合同的时间是2015年3月4日，而本案原告张玉平申请执行的借贷发生在2018年2月1日，购买涉案房产不管是被告朱柏林出资还是朱彤爷爷出资或者是共同出资，涉案房产以被告朱彤名义购买就原告的该笔债务而言不存在规避执行行为，被告朱彤和被告朱柏林均没有过错。第二、在原告申请执行的借贷案件中，被告朱丽梅是借款人，被告朱柏林是担保人，原告没有提交该笔借款用于被告朱柏林家庭共同生活或者被告朱柏林家庭因被告朱柏林担保获利的证据，被告朱柏林就只能用自己的个人财产承担保证责任，涉案被查封房产即便是家庭共有房产也应该先析出被告朱柏林个人部分财产才能执行。第三、被告朱彤并非涉案债务被执行人，被告朱彤于2015年3月4日与赤峰景泰置业有限责任公司签订商品房买卖合同，于2019年2月19日对涉案房产办理了不动产登记手续，期间于2018年12月涉案房产被法院查封，被告朱彤作为非被执行人何时办理不动产登记法律上没有规定，现涉案房产从法律形式上看是被告朱彤个人财产。第四、被告朱彤系完全民事行为能力人，被告朱柏林在法院执行局所作的和解笔录和询问笔录，因没有被告朱彤的授权，其所作的同意执行涉案房产的承诺侵犯了被告朱彤的合法权益，被告朱柏林的承诺对被告朱彤无效。综上，原告要求撤销（2019）内0430执异53号执行裁定书，恢复对（2018）内0430执3033号执行裁定书中对所查封的的位××旗房屋的执行的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款、第三百一十一条、第三百一十三条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回张玉平的诉讼请求。案件受理费100元，由张玉平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 赵 剑 二〇一九年十月九日书 记 员 李 琦判决所援引法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条第一款第二项案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。