山西省沁源县人民法院民事判决书（2019）晋0431民初518号原告：王强，男，1989年4月25日出生，汉族，山西省沁源县人，住沁源县。被告：沁源县九库互通农林科技有限公司，住所地：沁源县沁河镇四元村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：任建东，任经理。委托诉讼代理人：霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师，一般授权代理。被告：杨超宇，男，1969年4月12日出生，汉族，山西省沁源县人。委托诉讼代理人：申丽，山西选大律师事务所律师，特别授权代理。被告：惠民县韩春蔬菜种植专业合作社，住所地：山东省惠民县魏集镇白布韩村。法定代表人：韩其文，任总经理。委托诉讼代理人：吴虎兵，山西淑琴律师事务所律师，特别授权代理。原告王强与被告沁源县九库互通农林科技有限公司（以下简称“九库公司”）、被告杨超宇、被告惠民县韩春蔬菜种植专业合作社（以下简称“韩春合作社”）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2019年5月16日作出（2019）晋04民终497号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年7月26日立案后，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王强、被告九库公司的委托诉讼代理人霍晓丽、被告杨超宇的委托诉讼代理人申丽、被告韩春合作社的委托诉讼代理人吴虎兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计661000元（当庭变更为80万元，事实与理由部分关于计算的陈述删除）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告九库公司于2018年3月签订《南瓜种植购销合同》，双方约定由原告种植南瓜，被告为原告提供种子并指导种植，到期南瓜成熟后全部收购南瓜。现原告所种南瓜已全部成熟，但被告以各种理由推脱，拒不按照合同内容履行其收购南瓜的义务，导致原告所种南瓜滞销，原告在签订合同后投入化肥、地膜、人工机械费等各项费用，由于被告的违约导致原告造成巨大损失，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告九库公司辩称，1、2018年四方共同签订了合同，实际合同主体为被告韩春合作社，被告九库公司没有参与合同的履行，故原告的损失不应由被告九库公司承担；2、在合同履行过程中原告存在违约，没有在被告韩春合作社的指导下种植施肥，没有在约定的时间收购，应自行承担损失，且损失应当进行评估鉴定，虽然合同约定为400亩，但实际种植不足200亩，单价也并非原告诉称的0.35元，损失产量也过高，并应扣除种子费和技术服务费。被告杨超宇辩称，被告杨超宇不是合同相对方，不是被告九库公司的法定代表人或者股东，故被告杨超宇不是本案适格被告，不应承担任何责任。被告韩春合作社辩称，1、原告提供的合同没有被告韩春合作社法定代表人韩其文的签字，不是本案适格被告；2、被告韩春合作社仅提供种苗和技术指导；3、从出库单可以看出原告种植亩数为200多亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提供的《南瓜种植购销合同》、被告九库公司营业执照、沁源县李元镇李城村委会与被告九库公司签订的《南瓜种植购销合同》、光盘、沁源气象局出具的气象资料及当庭提供的19份《土地承包合同》、《投资协议》、视频资料，对被告九库公司提供的营业执照复印件、法定代表人身份证明、原告王强与被告九库公司签订的《南瓜种植购销合同》、李建红与被告签订的《南瓜种植购销合同》、连桂林收据、当庭提供的《南瓜种植购销合同》及截屏，对被告杨超宇当庭提供的光盘、微信截屏、沁源县李城村民委员会及李润和、原告王强分别与被告签订的三份《南瓜种植购销合同》、情况说明，对被告韩春合作社当庭提供的庭审笔录，形成证据链，本院对上述证据的真实性均予以确认。对原告提供的《南瓜种植备料和时间安排》无法证明该证据的来源，本院不予确认；对被告九库公司提供的马玉强情况说明，系个人出具，未到庭作证，本院不予确认；对被告韩春合作社当庭提供的入库单，本院对其真实性予以确认，对其证明内容不予确认。经审理查明，2018年3月原告王强与被告九库公司、被告韩春合作社签订《南瓜种植购销合同》，合同约定：种植金韩南瓜，种植地点为交口200亩、五龙川200亩，认购种植南瓜400亩，种子单价每亩200元，共计8万元。被告九库公司为原告提供优质种子，每亩200元，秋季收购时扣回种子款；对原告提供的合格产品（成熟、红色、无病虫害、单瓜种植4公斤以上）及时回收，南瓜收购价格（最低保护价0.4元∕公斤），不得以库存紧张或行情不稳而拒收；低于4公斤和被冰雹打击的南瓜随行就市，全部回收；回收时按市场行情收取0.04元∕公斤技术服务费。被告九库公司及被告韩春合作社在合同上予以盖章，被告杨超宇予以签字。合同签订后，被告九库公司及被告韩春合作社共同租用场地进行育苗，有偿提供给原告及其他南瓜种植户，并由被告韩春合作社的法定代表人韩其文进行种植指导。当年秋季南瓜成熟，韩其文通知种植户收瓜，将尽快安排收购。另查明，被告韩春合作社仅收购原告20亩共计66吨南瓜，按照每斤0.35元收购，扣除4000元种子款，共支付42200元，剩余未收。本院认为，本案的争议焦点为：1、三被告是否为本案适格被告；2、原告是否构成违约；3、原告的损失应当如何计算，即原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告王强与被告九库公司、被告韩春合作社签订了《南瓜种植购销合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同约定了双方的权利义务，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告九库公司及被告韩春合作社作为合同一方主体，应当受合同约束，原告使用二被告提供的种苗，并根据韩其文指示播种及种植管理，履行了合同义务，而被告九库公司及被告韩春合作社在收购少部分南瓜后，未及时收购剩余部分，导致大量南瓜腐烂，已构成违约，所造成的损失应由被告九库公司和被告韩春合作社承担。关于原告诉称被告杨超宇也在合同上签字，也应当承担责任，本院认为，根据双方签订的购销合同，甲方为被告九库公司和被告韩春合作社，乙方为原告王强，被告杨超宇在合同尾部签字，参与了合同的订立和履行，但其并非合同一方当事人，杨超宇在合同尾部签字的行为并不能代表其系合同一方主体，被告九库公司辩称与被告杨超宇系合作关系，也未提供相关证据予以证明，故对原告的该项主张不予支持。关于被告九库公司辩称不是合同的实际履行方、被告韩春合作社辩称不是本案适格被告的意见，本院认为，被告九库公司与被告韩春合作社作为合同一方与原告签订合同，就应当受合同的约束，双方仅存在内部分工问题，且未提供相关证据予以证明不是合同一方，故对二被告的意见不予采纳。关于被告辩称原告存在违约的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未提供相应的证据予以证明，故对其意见不予采纳。关于原告王强的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案标的物南瓜已腐烂，无法称重，根据被告韩春合作社收购的原告66吨20亩的南瓜，根据双方合同约定，对合格产品才予以收回，考虑到本案标的物为南瓜，有不合格产品、自然腐烂的情形，本院酌情认定每亩产量为4000斤。从被告九库公司提供的“连桂林”收据上计算每斤收购价为0.35元，故本案按每斤0.35元计算。关于具体亩数，虽然被告韩春合作社提供了5支入库单，但该证据系其自行提供，无法证明原告实际的种苗数量，根据现有证据，双方合同约定为400亩，故按照400亩计算总价为560000元，除去被告韩春合作社支付的66吨20亩共46200元，应为513800元。合同约定，每亩种子款200元，秋季收购时扣回种子款，除去之前扣除的20亩的种子款4000元，其余380亩种子款共计76000元也应当予以核减，为513800元-76000元，应为437800元。关于化肥和农药，双方在合同中未约定具体价款和数量，双方也均未提供证据予以证明，故本案不做处理。关于被告辩称应扣除技术服务费，双方在合同中约定“回收乙方货物时按市场行情收取0.04元/公斤技术服务费”，现不存在回收的情形，故对该项意见不予采纳。综上，被告九库公司、被告韩春合作社应当共同赔偿原告王强损失437800元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沁源县九库互通农林科技有限公司与被告惠民县韩春蔬菜种植专业合作社共同赔偿原告王强损失437800元。于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告王强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，被告沁源县九库互通农林科技有限公司与被告惠民县韩春蔬菜种植专业合作社承担8878元，原告王强承担2922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 刘宏斌审判员 李 婧审判员 贺小芳 二〇一九年十月二十八日书记员 岳江浩