广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1663号 上诉人（一审原告、申请执行人）韦方波，男，1972年1月25日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被上诉人（一审被告、案外人）吴红革，男，1968年4月15日出生，仫佬族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告、案外人）滕云英，女，1956年10月5日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告、案外人）滕鹏，男，1976年3月21日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告、案外人）邝园惠，女，1963年1月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告、案外人）赵泰，男，1989年4月13日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被上诉人（一审被告、案外人）吕钟强，男，1978年5月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原审第三人（被执行人）广西鼎丰房地产开发有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区滨河路**中谷蓝枫商务区**，统一社会信用代码：91450100695386244T。 法定代理人：韦明崇，董事长。 上诉人韦方波因被上诉人吴红革、滕云英、滕鹏、邝园惠、吕钟强、赵泰及原审第三人广西鼎丰房地产开发有限公司（以下简称广西鼎丰公司）执行异议之诉一案，不服河池市金城江区人民法院（2018）桂1202民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 韦方波上诉请求：一审法院以无法认定本案执行标的即河池市金城江区城东新区2010-B-35号（以下简称2010-B-35号地块）地块的使）地块的使用权属为由驳回上诉人的诉讼请求事实不清，适用法律错误。1、按《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未登记不发生法律效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案执行标的虽未依法登记，但属于法律另有规定除外的情形。2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”。也就是说对未登记产权的不动产，由人民法院依据相关证据确认权属。本案第三人广西鼎丰公司通过拍卖取得2010-B-35号地块的土地使用权，并已与河池市国土局签订出让合同书，该地块虽未进行产权登记，人民法院可以依据审批文件和相关证据材料确定权属，依法查封和处置第三人的财产。3、六被上诉人与第三人广西鼎丰公司对本案执行争议标的2010-B-35号地块的使用权争议所达成的（2015）金民初字第1723号民事调解书，已被河池市金城江区人民法院再审作出的（2017）桂1202民再2号民事裁定书予以撤销，六被上诉人不服上诉，已被河池市中级人民法院作出的（2018）桂12再2号民事裁定书，予以驳回。至此，2010-B-35号地块使用权属属于第三人所有，六被上诉人在执行中对2010-B-35号地块提出执行异议，没有任何事实和法律依据。 综上，本案第三人广西鼎丰公司虽未取得2010-B-35号地块的土地使用权证，执行法院可依土地现状进行处置拍卖。况且，本案执行标的2010-B-35号地块已经没有权属争议，理应继续执行。 被上诉人吴红革、滕云英、滕鹏、邝园惠、赵泰、吕钟强及原审第三人广西鼎丰公司没有答辩。 原审原告韦方波向一审法院起诉请求：1、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202执异5号执行裁定书；2、维持河池市金城江区人民法院（2017）桂1202执恢65号之一执行裁定书，继续对2010-B-35号地块的执行。 一审法院认定事实：六被告与河池市国土资源局（现为河池市自然资源局）于2006年12月16日签订《国有土地使用权出让合同》。2011年3月15日，六被告委托河池市国土交易中心就2010-B-35号地块发出挂牌交易公告。2011年4月21日，第三人广西鼎丰公司竞价成交，签订了《成交确认书》，并于2011年5月27日与六被告签订了《土地转让协议》。2011年12月16日，广西鼎丰公司与河池市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》。2015年5月4日，广西鼎丰公司向河池市国土资源局申请办理2010-B-35号地块土地登记。因该宗地涉嫌闲置，河池市国土资源局尚未核发土地使用权证书。 2015年6月5日，本院立案受理原告韦方波与第三人广西鼎丰公司、陆永宏民间借贷纠纷一案。在审理中，本院于2015年6月23日作出（2015）金民初字第742-1号民事裁定书，查封了广西鼎丰公司2010-B-35号地块的土地使用权（合同编号：河池市土（变）字〔2011〕006号，未办理土地证），查封期限为三年。2015年9月18日，被告吴红革、滕云英、滕鹏、邝园惠、赵泰、吕钟强将第三人广西鼎丰公司以建设用地使用权转让合同纠纷诉至本院。本院于2015年10月8日作出（2015）金民初字第1723号民事调解书：“一、解除原告吴红革、滕云英、滕鹏、邝园惠、赵泰、吕钟强与被告广西鼎丰房地产开发有限责任公司于2011年5月27日签订的《土地转让协议》；二、由广西鼎丰房地产开发有限责任公司于2015年10月31日前协助原告将位于河池市城东新区地块编号为：2010-B-35,用地面积为2133.20㎡的土地使用权过户至原告名下，过户的相关费用由被告承担”。 六被告于2015年11月4日针对（2015）金民初字第742-1号民事裁定书，向本院提出保全异议，请求解除对河池市城东新区地块编号为2010-B-35土地的查封。为查清案件相关事实，本院于2015年12月3日向河池市国土资源局发出（2015）金民调字第742号调取证据函，请求调查：“1、广西鼎丰公司是否已取得位于河池市城东新区（地块编号（地块编号为-B-35，用地面积为2133.20㎡）的土地使用权；2、广西鼎丰公司是否已经对位于河池市城东新区（地块编号（地块编号为-B-35，用地面积为2133.20㎡）的土地使用权办理了变更在其名下的登记手续；其办理该地块的登记手续到了何种程度；3、贵局于2011年11月18日向广西鼎丰公司发出的河国土函2011172号河池市国土资源局关于广西鼎丰公司申请办理变更国有土地使用权的批复，能否作为鼎丰公司办理了土地使用权的变更登记；4、异议人吴红革、滕鹏、滕云英、邝园惠、赵泰、吕钟强对位于河池市城东新区地块（地块编号（地块编号为-B-35，用地面积为2133.20）的土地使用权是否仍有使用权；5、如异议人吴红革、滕鹏、滕云英、邝园惠、赵泰、吕钟强与鼎丰公司解除双方签订的《土地转让协议》，该地块的土地使用权是否还能转为异议人吴红革、滕鹏、滕云英、邝园惠、赵泰、吕钟强使用。”2015年12月14日，河池市国土资源局出具河国土资函【2015】411号“河池市国土局关于2010-B-35号地块土地权属问题的复函”，复函内容为：“一、广西鼎丰房地产开发有限责任公司于2011年11月18日经我局批准，以挂牌方式竞得吴红革、滕鹏、滕云英、邝园惠、赵泰、吕钟强使用位于河池市城东新区的国有建设用地一宗，土地使用面积2133.2平方米（地块编号（地块编号**011年12月16日广西鼎丰房地产开发有限责任公司与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，2010-B-35号地块使用权正式变更给广西鼎丰房地产开发有限责任公司；三、2015年5月4日广西鼎丰房地产开发有限责任公司向我局申请办理2010-B-35号地块土地登记，因该宗地涉嫌闲置，目前我局尚未核发土地使用权证书”。该答复函明确了2010-B-35号地块土地使用权属于广西鼎丰公司。六被告的异议，经本院审判委员会讨论决定后，本院于2015年12月18日作出（2015）金民初字第742-2号民事裁定书，驳回了六被告针对查封裁定书提出的异议。 2016年2月3日，河池市国土局又出具“河池市国土资源局关于金城江区人民法院（2015）金民调字第742号调取证据函的复函”，复函内容为：“一、受吴红革、滕鹏、滕云英、邝园惠、赵泰、吕钟强委托，河池市国土资源局交易与评估中心于2011年3月15日发布挂牌交易公告，以挂牌方式将吴红革、腾云英等人使用的位于河池市城东新区的国有建设用地2133.2平方米（地块编号：2010-B-（地块编号开挂牌转让。2011年4月21日，广西鼎丰房地产开发有限公司经竞价取得了该宗地的国有建设用地使用权竞得人资格，并于2011年4月21日签订了《成交确认书》。2011年12月16日该公司与我局签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，协议约定“出让人：河池市国土资源局”、“受让人：广西鼎丰房地产开发有限公司”，还约定了合同当事人的权利义务、违约责任等内容。该宗地因故至今尚未办理土地权属登记及颁证，我局与广西鼎丰房地产开发有限公司双方签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》也未依法解除。二、广西鼎丰房地产开发有限公司在开发过程中，因挡土墙塌方，造成华锡集团公司职工宿舍楼基础下沉，房屋开裂，不能居住。现广西鼎丰房地产开发有限公司已与住户达成协议，由该公司负责住户的回建安置并赔偿相关损失。三、你院提出的涉及法律相关问题由贵院根据上述事实及证据材料依法确认。四、附相关证据材料提交你院，请查收。如所提交证据材料不全请到我局档案室调取。五、原我局于2015年12月3日作出的河国土资函（2015）411号关于2010-B-35号地块权属问题的复函，收回作废。” 原告韦方波与第三人广西鼎丰公司、陆永宏民间借贷纠纷一案判决生效后，原告韦方波于2016年2月25日向本院申请强制执行。之后，六被告向本院提出执行异议，请求中止对河池市城东新区2010-B-35号土地的执行，并解除对该地块的查封。经本院审判委员会讨论后，本院于2016年11月25日作出（2016）桂1202执异231号执行裁定，驳回被告吴红革、吕钟强、滕鹏、滕云英、邝园惠、赵泰的执行异议申请。该执行裁定已生效。 2017年5月15日，六被告根据生效的（2015）金民初字第1723号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1202执482号。同年6月29日，本院作出（2017）桂1202民监1号民事裁定书，对该民事调解书进行再审，再审期间，中止该调解书的执行。同年7月11日，本院依法终结（2017）桂1202执482号案的执行。 2017年5月18日，原告韦方波向本院申请恢复执行，本院依法受理，立案号为（2017）桂1202执恢65号。在执行中，本院于2017年6月9日作出拍卖公告，定于2017年7月11日至12日在淘宝网司法拍卖平台对河池市城东新区2010-B-35号土地进行网络公开拍卖。同年7月10日，河池市国土资源局再次发函本院，明确广西鼎丰公司尚未取得案涉地块的国有土地使用权，且该土地权属存在纠纷，使用权属关系复杂，建议暂停案涉地块的拍卖。同年7月12日因无人报名竞买案涉地块，拍卖流拍。尔后，原告韦方波向本院提出申请，要求以拍卖保留底价633.13万元接受拍卖财产，以物抵债。同年7月26日，在韦方波提供了充足有效的执行担保下，本院作出（2017）桂1202执恢65号之一执行裁定书，将河池市城东新区2010-B-35号地块的土地使用权作价633.13万元交付给原告韦方波以抵偿债务（因另有财产分配权利人，故实际抵偿债务金额为603.13万元）。在此期间，六被告提出执行异议，经审查，本院作出（2017）桂1202执异2号执行裁定驳回六被告的执行异议。六被告不服上诉于中院。2017年9月5日，中院（2017）桂12执复14号执行裁定，裁定如下：一、撤销河池市金城江区人民法院（2017）桂1202执异2号执行裁定书；二、发回河池市金城江区人民法院重新审查。本院于2017年11月7日立案后，依法另行组成合议庭进行书面审查。本院于2017年12月1日作出（2017）桂1202执异5号执行裁定，裁定一、撤销本院作出的（2017）桂1202执恢65号之一执行裁定；二、中止对河池市城东新区2010-B-35号地块的执行。 另查明，原告韦方波以物抵债后，本院要求河池市不动产登记中心协助将2010-B-35号地块的国有建设用地使用权转移登记给原告韦方波。2017年9月7日，河池市不动产登记中心发函本院，无法将河池市城东新区2010-B-35号地块的国有建设用地使用权转移登记给原告韦方波。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为,本案是申请执行人提起的执行异议之诉，根据法律规定，本案一审原告即申请执行人韦方波的诉讼请求应否支持，取决于一审第三人即被执行人广西鼎丰公司对执行标的河池市城东新区2010-B-35号地块是否已享有国有建设用地使用权。 按法律规定，国家实行土地使用权登记制度，以出让或者划拨方式取得土地使用权，应当向县级以上地方人民政府土地管理部门申请登记，经县级以上地方人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府颁发土地使用权证书。本案涉案执行标的河池市城东新区2010-B-35号地块虽经河池市国土资源交易与评估中心挂牌拍卖，第三人与河池市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议书》，但一审法院在执行中，河池市国土资源局复函该院，明确第三人广西鼎丰公司对河池市城东新区2010-B-35号地块尚未取得国有土地使用权，且该土地权属存在纠纷，使用权属关系复杂，建议暂停对该地块的拍卖。河池市不动产登记中心也明确无法对河池市城东新区2010-B-35号地块进行国有建设用地使用权转移登记。目前涉案执行标的河池市城东新区2010-B-35号地块的国有土地使用权属尚存争议，第三人广西鼎丰公司未取得国有土地使用权证，执行处置条件尚未成就，一审法院准许对河池市城东新区**地块的执行有可能损害当事人、案外人和其他利害关系人的合法权益。一审法院判决中止对河池市城东新区2010-B-35号地块的执行正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费100元，由上诉人韦方波负担。 本判决为终审判决 审判长  卢林虎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年十月八日 书记员  邓淞尹 附：本判决适用的相关的法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；