陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终10959号上诉人（原审被告）陕西建工第三建设集团城建工程有限公司（原名：陕西省第三建筑工程公司第四分公司），住所地西安曲江新区西影路**。法定代表人李琪，该公司董事长。委托代理人郑阿娟，女，该公司员工。委托代理人韩梅清，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）上海共冉实业有限公司，，住所地上海市奉贤区金汇镇工业路******法定代表人叶妙梅，该公司总经理。委托代理人张善忠，陕西琴剑律师事务所律师。委托代理人杨飞，陕西琴剑律师事务所律师。上诉人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司(以下简称建工城建公司)因与被上诉人上海共冉实业有限公司（以下简称共冉公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7392号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明，2017年11月3日，共冉公司（乙方、出卖人）和建工城建公司（甲方、买受人）签订《买卖合同》，合同约定由共冉公司向建工城建公司中国晋中乐华城展示中心工程供应钢材，工程地点在山西省太原市太谷县。合同第10.5条约定，甲方收到乙方提供的增值税专用发票，并通过认证后10日内付款。合同12.1条约定甲方授权李西朋确认收货数量、接收乙方提交的发票；验收货物质量，接收乙方提交的质量证明资料；签署结算单据，依据本合同约定处理索赔事宜。合同第十六条第2项约定，乙方向甲方供货，自送货日起每吨每天加价3元作为资金占用费，货款及资金占用费为每月25日结算，十日内付清（资金占用费不含税）。第7项约定，甲方未按合同约定支付货款及占用费时（除应支付第2项约定的资金占用费外）还应每日按所欠货款总额的万分之五向乙方支付违约金，以此类推，直至付清所欠款项为止。合同还约定了货物质量要求、交货地点等其它内容。2017年11月，共冉公司向建工城建公司开具了八张增值税专用发票，票面金额共计854702.51元（含税额）。建工城建公司于2017年12月29日认证并于2018年1月5日申报抵扣。但建工城建公司在第一次庭审时否认收到前述增值税专用发票。庭审中，共冉公司提交了6张送货单，其中三张收货人签名王中怀，另外三张购货单位处签名建工城建公司，提货人处签名李诚。前述6张送货单，最晚日期为2017年11月14日，送货总吨数197.875吨。建工城建公司对王中怀签名的三张送货单予以认可，对李诚签名的三张送货单则不予认可，称其不认识李诚。共冉公司还提交了一份署名“吕洪涛”的《收货证明》，主要内容为2017年11月3日至2018年1月1日期间共冉公司向建工城建公司供应钢材共计197.875吨，金额共计854702.51元，由李西朋验收。送货单号与前述共冉公司提交的6张送货单号一致。经当庭向案涉合同载明的李西朋手机号码131××××****联系核实，对方称其系案涉《买卖合同》约定的建工城建公司授权人李西朋，王中怀、李诚、吕洪涛系案涉工地人员。建工城建公司未能在法庭限定时间让李西朋出庭核实相关情况。另，共冉公司称其诉请第二项中要求的资金占用费从2017年12月23日起算，每日费用为593.625元（送货总吨数197.875×3元）。共冉公司将其诉请第三项中违约金的计算标准日万分之五变更为年利率7%，从2017年11月29日起算。原审法院认为，共冉公司与建工城建公司于2017年11月3日签订的《买卖合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应恪守，完全履行各自的合同义务。就应付货款，共冉公司提交了6份送货单，建工城建公司认可王中怀签名的3份，对此该院予以确认。对签署“李诚”的3份送货单，建工城建公司虽不认可，但结合建工城建公司认证并抵扣增值税专用发票的情况及当庭电话核实李西朋的情况，共冉公司主张的事实具有较大可能性，因建工城建公司未能在法庭限定时间让李西朋出庭核实相关情况，该院确认共冉公司陈述的事实。故应付货款该院确认为854702.51元。依照合同第10.5条约定，建工城建公司应在增值税专用发票认证后即2017年12月29日至2018年1月8日期间向共冉公司支付上述款项。共冉公司要求建工城建公司支付其货款854702.51元，该院予以支持。就共冉公司第二项诉请的资金占用费，依据合同第十六条第2项约定，资金占用费应从送货日起计算，计算标准应为货物总吨数197.875吨×3元/天，即593.625元/天。共冉公司诉请建工城建公司按照593.625元/天的标准，从2017年12月23日起算资金占用费至实际支付之日的请求，符合合同约定，该院予以支持。依据合同约定，建工城建公司未按合同约定支付货款的，应每日按所欠货款总额的万分之五向共冉公司支付违约金，直至付清所欠款项为止。因建工城建公司未按时支付共冉公司货款，理应依约支付共冉公司违约金。现共冉公司将违约金计算标准降至年利率7%，符合合同约定和法律规定。但依据合同约定，建工城建公司支付货款的期间应为2017年12月29日至2018年1月8日，因建工城建公司未支付，理应从2018年1月9日起算违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共冉实业有限公司货款854702.51元；二、被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共冉实业有限公司资金占用费（具体计算为：按照593.625元/天标准，从2017年12月23日起算至上述第一项货款实际清偿之日止）；三、被告陕西省第三建筑工程公司第四分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海共冉实业有限公司违约金（具体计算为：以854702.51元为基数，按照年利率7%，从2018年1月9日起算至实际清偿之日止）。四、驳回原告上海共冉实业有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13561元，由被告承担。因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告13561元。宣判后，建工城建公司不服，向本院提起上诉称，2017年11月14日《购货合同》内容独立于2017年11月3日的《买卖合同》，以上两个合同约定的钢材品牌、价格以及发生纠纷解决争议的管辖地法院均不相同。2017年11月14日李诚与被上诉人签订的是合同，不是一审法院认定李诚签署的三份送货单，其独立于上诉人与被上诉人签订的《买卖合同》，因此该合同内容并不受《买卖合同》第十六条补充条款中约定的资金占用费及违约金条款的约束。根据2017年11月3日的《买卖合同》，被上诉人提供的钢材的数量为96.981吨，涉及资金占用费也应按照290.943元/天标准计算。李诚签订的合同没有约定资金占用费及违约金，故被上诉人提供的钢材货款441690.1元，不应计算资金占用费及违约金。应承担以441690.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2018年4月8日起算。请求撤销原判第二、三项，改判为：1.上诉人不承担2017年11月14日《购货合同》涉及的货款441690.1元所产生的资金占用费132379.06元（比一审判决减少137720.32元）；2.上诉人仅承担以441690.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，从2018年4月8日起算。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。共冉公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。项目经理李西朋在一审中已向法庭表示收到价值80余万元货物，工地工作人员李诚、王中怀、吕洪涛也都在相应收货单据上签名，并不存在上诉人所称的有两份合同。合同中约定上诉人在收到发票并通过认证10日内付款，上诉人于2017年12月29日认证并于2018年1月5日进行了申报抵扣，应当按照合同约定承担付款责任。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，共冉公司与建工城建公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按合同约定履行各自的权利义务，否则承担相应的违约责任。建工城建公司上诉称2017年11月14日的三份送货单据为独立于《买卖合同》之外的新合同，不应受《买卖合同》违约条款的约束，但对此未能提供相应的证据予以证明。且建工城建公司一审中一直对该三份送货单据不予认可，称其不认识李诚。现又主张该三份送货单据为独立的合同显然与事实不符，本院不予采纳。综上，建工城建公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3721元，由陕西建工第三建设集团城建工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  宋 亮二〇一九年十月十日法官助理  薛 挺书 记 员  原晓娜