陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕01民初1688号 原告：西安市新里程投资有限公司，住所地：西安市未央区未央湖开发区蓝水假期C01别墅。 法定代表人：梁春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建兴，陕西吉尔律师事务所律师。 被告：郭明星，男，汉族，1960年3月10日出生，住西安市莲湖区，系西安市新里程投资有限公司股东及监事。 被告：张志兴，男，汉族，1955年1月11日出生，住陕西省神木县。 被告：张鹏，男，汉族，1985年11月28日出生，住陕西省神木县。系西安市新里程投资有限公司股东。 共同委托诉讼代理人：吴欣，陕西丰瑞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：张靖玮，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 原告西安市新里程投资有限公司（以下简称新里程公司）与被告郭明星、张志兴、张鹏损害公司利益责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。原告新里程公司的委托诉讼代理人黄成、被告郭明星、张志兴、张鹏的共同委托诉讼代理人吴欣、张靖玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新里程公司向本院提出诉讼请求：一、确认被告郭明星通过作出股东会决议《关于减少资本公积金的决议》的方式退回出资的行为是抽逃出资；二、判令被告郭明星返还抽逃出资本金560万元并赔偿原告因此造成的损失918.4万元；三、被告张志兴、张鹏对郭明星返还出资本金以及赔偿款项承担连带责任。四、诉讼费用由三被告共同承担。 事实和理由：2011年8月30日，新里程公司的股东孙瑞林（已故）、孙家骏（孙瑞林之子）和被告郭明星、张志兴作出《关于减少注册资本金的决议》的股东会决议，将被告郭明星原投入新里程公司的资本公积金中560万元退还。2013年9月16日，被告郭明星将对应出资500万元的股权转让给被告张鹏（股东张志兴之子）。根据《公司法》等相关法律法规及司法解释的规定，郭明星通过股东会议将资本公积金抽回的行为系抽逃出资。该抽逃出资行为历时6年10个月，由此对原告造成损失918.4万元。被告郭明星应向原告返还出资本金并赔偿原告因此造成的损失，张志兴、张鹏协助抽逃出资，应当承担连带责任。 被告郭明星答辩称：一、原告股东会作出的《关于减少资本公积金的决议》不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，原告应按该决议执行。二、答辩人并没有收到原告退还的资本公积金560万元，故即便《关于减少资本公积金的决议》无效，答辩人也不负有返还义务。 被告张志兴答辩称：一、原告股东会作出的《关于减少资本公积金的决议》不违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，原告应按该决议执行。二、答辩人不属于《公司法司法解释三》规定的协助抽逃的股东或高级管理人员。原告实际并未以转账等方式向郭明星支付任何款项。在支付环节，答辩人未提供任何协助事项。 被告张鹏答辩称：原告诉称所谓“抽逃出资”一事发生在答辩人成为原告股东之前，与答辩人无关。请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下： 新里程公司成立于2003年7月29日，成立时注册资本为1000万元，股东为陈越、任永安，任永革。后变更为：注册资本5000万元，股东为孙瑞林（占26.5%）、孙家骏（占24.5%）、张志兴（占24.5%）、郭明星（占24.5%）。法定代表人孙瑞林。 2011年8月30日新里程公司《关于股东减少资本公积的股东会决议》载明：依据《公司法》和本公司章程规定，本次股东会决议应到全体股东孙瑞林、孙家骏、张志兴、郭明星共四人，实到股东孙瑞林、孙家骏、张志兴、郭明星共四人，代表100%表决权，符合法定程序，经代表100%表决权的股东讨论通过，做出如下决议：同意将股东郭明星原投入的资本公积金中560万元退还。四名股东均签字。该股东会决议作出后没有股东向法院申请撤销或确认无效。 原告提交2011年9月22日西安市新里程投资有限公司记账凭证及经办人丰硕出具的证明，记载付郭总款560万元，其中“证明”上有郭明星签字。原告称2011年7月6日，郭明星从原告处取走560万元，2011年8月30日孙瑞林召集股东会会议，并经三名被告及孙瑞林四位股东形成股东会决议“同意将股东郭明星原投入的资本公积金中560万元退还”。对此，被告郭明星称其虽签了字，但并没有实际收到560万元。560万元属于大额资金支付，原告应提供银行转账凭证。否则不能证明公司实际向其支付了560万元。且原告的付款时间是2011年7月6日付560万元，而减少资本公积金的决议是2011年8日30日作出，认为原告提交的该证明是虚假的。 郭明星提供2011年1月15日、2011年2月16日郭明星给新里程公司提供借款，新里程公司出具两张收据，金额共计6800万元。两张收据均加盖有“西安市新里程投资有限公司财务专用章”。郭明星提交2011年6月25日新里程公司股东会“关于股东债权转增资本公积金的决议”，载明：依据《公司法》和本公司章程规定，本次股东会决议应到全体股东孙瑞林，孙家骏，张志兴，郭明星共四人，实到股东孙瑞林．孙家骏，张志兴，郭明星共四人，代表100%表决权，符合法定程序，经代表l00%表决权的股东讨论通过，做出如下决议：一、同意将股东郭明星借给西安市新里程投资有限公司的资金4500万元，转增为西安市新里程投资有限公司的企业资本公积金，用于后续增加资本金使用。二、无经济纠纷和司法机关冻结财产的决定。上述四名股东均签字盖章。对于该股东会决议,原告质证认为是复印件，且在工商档案中未见此材料，不予认可。被告称股东会决议原件应当在公司保存，其仅保存复印件。 2013年9月15日新里程公司的股东变更为：孙瑞林占29.5%，张志兴占26%，张鹏占10%，郭明星占10%，孙家俊占24.5%0（郭明星将10%转给张鹏，将3%股份转给孙瑞林，将1.5%转给张志兴）。2014年5月16日，国民信托有限公司投资4亿，新里程公司注册资本从原来的5000万元，增资到45000万。新里程公司现注册资本45000万元，股东为国民信托有限公司（占88.89%）、张志兴（占2.89%）、郭明星（占1.73%）、张鹏（占1.11%）、罗词友（占0.17%）、陕西唐兴投资有限公司（占5.21%）。新里程公司工商档案显示股东出资信息：郭明星认缴、实缴出资500万元，实缴出资时间2011年6月30日；罗词友认缴、实缴出资72.5万元，实缴出资时间2017年1月10日；张志兴认缴、实缴出资1300万元，实缴出资时间2011年1月10日；陕西唐兴投资有限公司认缴、实缴出资2627.5万元，实缴出资时间2017年1月10日；国民信托有限公司认缴、实缴出资40000万元，实缴出资时间2014年4月20日；张鹏认缴、实缴出资500万元实缴出资时间2013年9月30日。 2015年5月11日，新里程公司法定代表人由孙瑞林变更为梁春。 原告认为，2011年9月22日公司会计账簿记载付款给郭明星560万元。郭明星抽回560万元资本公积的行为符合《公司法解释三》第十二条对抽逃出资行为。作为在前述《关于减少注册资本金的决议》上签字同意的股东，张志兴应当连带承担返还出资本息的责任。《公司法解释三》第19条规定：“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持”，张鹏是张志兴的儿子，对此前560万抽逃的事实显然知道并且应当知道，亦应对返还出资本息承担连带责任。 被告称，经全体股东一致同意，将被告郭明星借给原告的借款4500万元转为原告的企业资本公积金，用于后续增加资本金使用；2011年8月30日股东会决议后，其并未收到560万元。郭明星提交2010年7月22日孙瑞林出具的借条，载明“借郭明星人民币贰仟万元（其中包括肆佰万元财务支出），借用期限为半年2011年元月22日，到期归还贰仟万元”，并写有：孙家骏、中信、6226981700139195。郭明星提交转账凭证，载明2010年8月10日从其个人账户转入孙家骏上述账户600万元。原告质证认为，公司即便收到孙瑞林的款项，也是孙瑞林个人向郭明星的借款，应当由孙瑞林负责偿还被告借款。 上述事实，有股东会决议、工商档案材料、收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案争议焦点问题是：1、郭明星是否构成抽逃出资；2、郭明星是否应当返还560万元。3、原告主张被告赔偿损失918.4万元是否应当支持。4、被告张志兴、张鹏是否应当承担连带责任。 最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。” 本案中，郭明星于2011年1月15日、2011年2月16日给新里程公司出借6800万元，公司出具两张收据，均加盖有公司财务印章；原告对该两张借条不予认可，但2011年6月25日股东会决议记载：“公司股东会经全体股东一致同意，将郭明星借给公司的借款4500万元转为公司的企业资本公积金，用于后续增加资本金使用”。根据该决议的内容可以看出公司全体股东对借款事实认可，且同意转为公司的企业资本公积金。该股东会决议虽为复印件，但结合公司财务出具的两张收据，及2011年8月30日股东会决议记载的“同意将股东郭明星原投入的资本公积金中560万元退还”的内容，应当认定郭明星向新里程公司借款、后公司将该款转为资本公积金的事实，原告仅以该股东会决议未在工商部门存档而否认郭明星给公司借款的事实，其理由不能成立。 《中华人民共和国公司法》第三十七条规定，“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；……（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议”。新里程公司通过股东会的形式，将郭明星的借款转为资本公积金，又通过股东会的形式一致决议同意将其中560万元退还给郭明星，完全属于公司经营中的自治行为，此种行为并不具有最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第十二条所规定的抽逃出资的情形。且该股东会决议作出后，并没有任何股东向法院申请撤销或确认无效。 同时，依据被告郭明星提交的收条及股东会记录，原告公司向被告郭明星退还的560万元，实为郭明星向原告公司的借款，后公司将该借款转为公积金，并非股东出资，故原告请求确认被告郭明星通过作出股东会决议《关于减少资本公积金的决议》的方式退回出资的行为是抽逃出资，本院依法不予支持；其据此请求判令被告郭明星返还抽逃出资本金560万元并赔偿原告因此造成的损失918.4万元、被告张志兴、张鹏对郭明星返还出资本金以及赔偿款项承担连带责任，没有事实及法律依据，本院依法也不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）”第十二条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条之规定，判决如下： 驳回原告西安市新里程投资有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费110500元（原告预交），由原告新里程公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长 孙 敏 审判员 田勤耕 审判员 岳新文 二〇一九年十月二十三日 书记员 曹英子