山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初5589号原告：戴法亮，男，1973年6月16日出生汉族，居民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：于龙江，山东东方未来律师事务所律师。被告：陈先柱，男，1961年9月8日出生,汉族，居民，户籍所在地成武县，现住址不详。被告：荣成市双赢建筑工程有限公司（统一社会信用代码：913710826705412601），住所地山东省荣成市成山镇康村。法定代表人：宁同福，总经理。委托诉讼代理人：刘海港，该公司职工。原告戴法亮与被告陈先柱、荣成市双赢建筑工程有限公司（以下简称双赢公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2016）鲁1082民初3805号民事判决书。被告双赢公司不服，提出上诉。山东省威海市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）鲁10民终1521号民事裁定书，裁定：撤销（2016）鲁1082民初3805号民事判决；发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴法亮及其委托诉讼代理人于龙江与被告双赢公司委托诉讼代理人刘海港到庭参加诉讼。被告陈先柱经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。戴法亮向本院提出诉讼请求：判令陈先柱和双赢公司共同支付拖欠戴法亮的工程款199941元。事实和理由：戴法亮于2012年、2013年从陈先柱处就双赢公司的部分劳务工程进行承包，并组织劳务人员进行施工。经陈先柱雇佣的技术人员签字确认，施工工程款共计为680597元。但至今仅支付了部分工程款，尚欠199941元工程款未付。戴法亮多次与陈先柱、双赢公司协商，但因陈先柱和双赢公司相互推诿，致协商未果，现为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。陈先柱未答辩。双赢公司辩称，双赢公司确实将城里人家工程和中惠地热工程发包给陈先柱。原本这两项工程系发包给陈先柱、朱建明和戴法亮3人，后来朱建明和戴法亮撤出该工程，双赢公司就直接与陈先柱结算，且已与陈先柱结清工程款。戴法亮参与两项工程施工，但仅仅是在工地上为陈先柱工作，不清楚其具体从事什么工作，也不清楚其与陈先柱的关系。双赢公司从未与戴法亮发生任何建筑工程合同以及其他劳务关系，不欠戴法亮任何工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年10月1日，被告双赢公司与中惠地热（荣成）有限公司签订建设工程施工合同一份，约定被告双赢公司为中惠地热（荣成）有限公司承建位于荣成市的中惠地热办公楼、车间、科研楼工程。2012年11月15日，被告双赢公司与威海万源房地产开发有限公司签订建设工程施工合同一份，约定被告双赢公司为威海万源房地产开发有限公司承建荣成市成山镇城里人家小区3号、4号、5号住宅楼的基础、主体、装饰装修、水电暖安装工程。2013年4月15日，被告双赢公司与威海万源房地产开发有限公司再次签订建设工程施工合同一份，约定被告双赢公司为威海万源房地产开发有限公司承建荣成市成山镇城里人家小区1号、2号、6号、7号及商住的基础、主体、装饰装修、水电暖安装工程。被告双赢公司主张其将上述工程的部分主体工程及水电安装工程分包给陈先柱，双方未签订书面合同。原告戴法亮参与了上述两项工程的施工。2013年6月，原告戴法亮收到被告双赢公司支付的中惠地热混凝土款11万元，陈先柱在收款人处签字。原告主张其施工的工程造价经陈先柱确认，在扣除已付款后，应付款数额共计为382881元，该工程款中含漏记的部分中惠地热工程款计50940元，扣除50940元、11万元及被告陈先柱曾向其支付的现金2万元后，被告未支付工程余款共计199941元。本院于2017年7月20日依法作出（2017）鲁1082民初295号民事判决，并认定系被告陈先柱承揽的被告双赢公司成山镇城里人家小区工程。该判决现已生效。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原审中，戴法亮提交署名王程记的中惠地热工程量记录单一份、署名何开平的城里人家工程量证明两份、署名陈先柱的混凝土班组结算单一份，并申请本院调取何开平在（2015）荣成商初字第97号案件中的证人证言。双赢公司对上述证据均有异议，辩称与其公司无关。其中，中惠地热工程量记录单记录了硂工程量、零工、扣零工，落款处为：王程记，2013.1.1。城里人家工程量证明记录了收入部分、扣除部分的各工程量、零工等，落款处为何开平，2012.12.28。混凝土班组结算单记录了对零工以及各工程量进行的结算，合计款项为680597元，扣除后应付混凝土班组工程款382881元，落款处为：陈先柱，2013年6月4日。何开平在另案庭审中出庭作证称：2012年，我受雇于陈先柱在城里人家小区做工地技术员，负责工地上的工程安排，王程记也和我干一样的活。戴法亮当时在工地上承包工程的混凝土和零工，他所干的工程量是由我负责核算的。2012年12月28日的证明是我本人书写的。综合上述证据，四份单据与证人证言能够相互印证，本院对陈先柱欠付工程款的事实予以认定。2.双赢公司提交会计凭证一宗，用以证明该公司已与陈先柱结清工程款。戴法亮认可2013年6月5日的11万元系向原告支付，但对其他付款票据，因没有转账记录，故对被告主张的证明事项不予认可。另认为，被告的上述主张与原审中“陈先柱以丢失物资1182311元抵顶部分工程款”的说法矛盾。本院认为，被告提交的会计凭证系复印件，无法证明其主张的事实。但该宗证据中收款人处“陈先柱”的签字与原告提交的署名“陈先柱”的结算单签字基本一致，可进一步确认原告主张的陈先柱欠付工程款的事实。本院认为，依照我国法律法规的相关规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，根据庭审查明的事实可知，案涉工程的发包方分别为中惠地热（荣成）有限公司及威海万源房地产开发有限公司，双赢公司系上述工程的承包人。双赢公司将部分主体工程分包给没有施工资质的陈先柱，后陈先柱将部分劳务工程分包给同样不具备劳务分包资质的原告戴法亮，并由原告实际施工。双赢公司与陈先柱就案涉工程形成违法分包的合同关系。陈先柱与原告之间就案涉工程亦形成建设工程合同关系，上述合同均因合同当事人不具有相应施工资质导致合同无效。现工程已完工并投入使用，应视为工程质量合格，原告要求被告陈先柱支付工程款，理由正当，本院予以支持。原告主张被告双赢公司系工程发包方，进而要求被告双赢公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。根据原告提交的证据可知，陈先柱向原告出具工程结算单并载明欠付原告工程款的具体数额，现陈先柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。戴法亮主张陈先柱应向其给付工程款199941元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国》第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈先柱于本判决生效之日起十内给付原告戴法亮剩余工程款199941元。如被告陈先柱未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告戴法亮其他的诉讼请求。案件受理费4298元，公告费560元，由被告陈先柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  吕亚兰人民陪审员  王颖平二〇一九年十月十四日书 记 员  张 兰