河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0828民初4616号 原告：孙超，男，1989年2月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：陆建国，河北正围律师事务所律师。 被告：李瑞德，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治县乌兰察布市集宁区。 诉讼委托代理人：李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 被告：张帮军，男，1968年3月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市东河区。 被告：李万河，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被告：田国利，男，1977年3月1日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 上述三被告共同委托代理人李瑞德，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治县乌兰察布市集宁区。 原告孙超与被告李瑞德、张帮军、李万河、田国利债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙超的委托诉讼代理人陆建国、被告李瑞德及其委托诉讼代理人李好恩、被告张帮军、李万河、田国利的委托诉讼代理人李瑞德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙超向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李瑞德、张帮军、李万河、田国利给付原告种薯款326，184.00元及利息5600.00元（按银行同期贷款利息计算），自2018年4月30日至2019年9月6日止，合计：331784.00元。之后的利息至实际给付之日止；2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告李瑞德与承德永丰种业集团有限公司董事长于永系朋友关系，原告与于永系亲属关系。2017年，原告与承德永丰种业集团有限公司合伙种植马铃薯种子。2018年春，被告购买承德永丰种业集团有限公司与原告合伙种植的马铃薯种子，其中有价值326184.00元的种薯被告当时未付款，其中有四车系被告李瑞德本人出具欠条，另外四车由被告李瑞德雇佣车辆的司机张帮军、李万河、田国利代为出具欠条。2018年5月20日，承德永丰种业集团有限公司将此债权转让给原告。此款经原告多次找被告李瑞德索要，被告一直推脱不还，故原告诉至法院。 被告答辩称，原告不具有债权人的诉讼主体资格，原告主体不适格，此案的案由是债权转让合同纠纷，根据合同法80条，债权人转让权利应当通知债务人，未经同意转让债务应不发生效力，与承德永丰种业有限公司的债权与客观事实不符，事实上李瑞德与于永并不是朋友关系，而是与永丰种业集体林西有限公司有承包种子的合同关系，有关所诉的所谓购买的马铃薯种子的价款与客观事实不相符，实际是李瑞德作为承包永丰种业集团林西公司602亩的种子，李瑞德为林西有限公司代为销售，所做的手续属于李瑞德与永丰种业集团林西有限公司之间进行结算的往来凭证，至今双方没有进行结算。2、关于原告所述债权永丰种业集团林西有限公司并没有通知本案四被告，因此请求驳回本案原告的起诉。3、关于第二、第三、第四被告这三名被告属于司机，当时在装卸种薯的时候应林西有限公司的要求签写的一切手续，所以本案不应该将三人设为被告。 原告孙超为支持其诉讼主张，提交以下证据：1、欠条八张及过泵单；2、被告李万河、田利国、张帮军身份证、驾驶证、行驶证的复印件；3、债权转让协议书（原件）；4、证人黄金鹏书面证言。 被告为支持自己的答辩意见，提交以下证据：1、承德永丰种业集团有限公司YF2017-005号承包合同；2、承德永丰种业集团有限公司企业信用信息；3、永丰种业集团林西有限公司企业信用信息；4、通话录音。 被告对原告提交的证据发表质证意见认为，1号证据的真实性没有异议，但是对于这个欠条和本案的关联性不予认可，被告张帮军、李万河、田国利都是承运人，被告李瑞德不在场，当时的林西公司要求司机出具一个手续与过泵单很正常，这个是林西公司与李瑞德结算使用的往来凭证，被告方不予认可；2号证据，对司机的身份证与证件信息真实性无异议，证明了被告张帮军、李万河、田国利三人是司机；3号证据债权转让协议书签订时应该通知并给李瑞德一份书面文件，这个协议书涉及非法诉讼，这个债权是承德永丰种业集团有限公司转让给孙超，但是欠条上书写是李瑞德与林西公司的债权，这个转让协议不具有合法性真实性，李瑞德始终没见过孙超；4号真实性不认可，黄金鹏证明不了李瑞德与永丰种业集团与林西公司的问题，也证明不了孙超与李瑞德之间的问题。按照证据规则这个证人证言应该出庭证实，书面证言不予认可。 原告孙超对被告提交的证据发表质证意见认为，1号证据是李瑞德个人与承德永丰种业有限公司林西公司的种植合同，这个合同的履行期限是同年的春天种植秋天收，这个合同与本案没有关系，而原告方提起的诉讼是2018年购买的种薯款；2号、3号证据没有异议；4号证据的关联性不认可。 当事人围绕其诉辩主张依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告方出示的1号证据，被告方提出关联性异议，但未提交相应证据证实，予以采信：2、对于原告方出示的2号证据，被告方予以认可，予以采信；3、对于原告方出示的3号证据，被告方提出真实性合法性提出异议，但该证据系本案原告与承德永丰种业集团有限公司签订的债权转让协议，双方意思表示真实，且被告未提交相应证据予以反驳，故予以采信；4、对于原告方出示的4号证据，被告对该证人的身份及证明内容提出异议，认为存在利害关系，对其真实性不予认可，且该证人仅出具书面证言并未出庭作证，无法认定该证据的取得合法性及内容真实性，故不予采信；5对于被告出示的1号证据，该证据所涉承包期限与本案所诉债权发生期间明显不符，无法认定关联性，故不予采信；6、对于被告方出示的2、3号证据，因当事人无异议，予以采信；7、对于被告方出示的4号证据，因被告方未提供相应证据予以佐证，其真实性无法认定，不予采信。 根据当事人的诉辩陈述及本院经审查认定的证据，认定事实如下：被告李瑞德于2018年在承德永丰种业集团有限公司处购买种薯，未付货款，于取货当日出具欠条，其中2018年4月22日，购买冀张薯12号（永丰2号）种薯61.96吨，每吨1200.00元，合计74352.00元，由被告李瑞德出具欠条；2018年4月22日，购买冀张薯8号（永丰8号）种薯35.14吨，每吨1200.00元，合计42168.00元，由被告李瑞德出具欠条；2018年4月23日，购买冀张薯12号（永丰2号）种薯35.45吨，每吨1200.00元，合计42540.00元，由被告李瑞德出具欠条；2018年4月23日，购买冀张薯12号（永丰2号）种薯35.58吨，每吨1200.00元，合计42696.00元，由被告李瑞德出具欠条；2018年4月25日，购买冀张薯12号（永丰2号）种薯31.33吨，每吨1200.00元，合计37596.00元，由被告李瑞德出具欠条；2018年4月25日，购买冀张薯8号（永丰8号）种薯20.04吨，每吨1200.00元，合计24048.00元，由被告李瑞德出具欠条；2018年4月27日，购买冀张薯12号（永丰2号）种薯30.20吨，每吨900.00元，合计27180.00元，由被告李瑞德所雇负责承运的司机张帮军代为出具欠条；2018年4月27日，购买冀张薯12号（永丰2号）29.67吨，每吨1200.00元，合计35604.00元，由被告李瑞德所雇负责承运的司机田国利代为出具欠条。上述欠条均载明，所欠种薯货款于2018年10月30日前给付。后承德永丰种业集团有限公司与原告孙超签订债权转让协议书，约定承德永丰种业集团有限公司将上述债权转让给原告孙超。但被告并未向原告孙超履行给付货款的债务，尚欠货款合计326，184.00元。 本院认为，被告李瑞德与承德永丰种业集团有限公司存在买卖合同关系，被告李瑞德拖欠承德永丰种业集团有限公司货款事实存在，有被告孙瑞德及其雇佣的司机为承德永丰种业集团有限公司出具的欠条予以证实。承德永丰种业集团有限公司与原告孙超签订债权转让合同，系双方真实意思表示，该合同有效，原告孙超作为债权受让人，取得案涉债权债务关系的债权人资格，有权向债务人主张此债权；有关债权转让事宜，因相关法律法规并未就债权转让的通知方式作出明确规定，又因原告向本院提起诉讼，被告通过参加本案诉讼活动，已明确知晓债权转让发生及履行债务的对象，且该债权转让并未致使债务人错误履行债务、重复履行债务或加重债务人的履行负担，亦未损害债务人的预期利益，故对该债权转让行为予以认可。 关于原告提出的要求被告张帮军、李万河、田国利承担给付责任的诉讼主张，因三被告均系被告李瑞德所雇佣负责承运司机，其代雇主李瑞德签署欠条的行为，应由雇主李瑞德承担责任，故该诉讼主张不予支持。 关于原告提出的有关利息的诉讼请求，因上述欠条中载明的给付货款期限于2018年10月30日届满，双方在欠条中未对利息进行明确约定，故对原告要求主张2018年4月30日至2018年10月30日期限内利息的诉讼请求不予支持，原告仅有权主张合理的逾期利息，故该利息的起算时间应认定为2018年10月31日。且原告提出的按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准率的标准已经取消，故相应利息应按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条第一款之规定，判决如下： 一、限本判决生效后五日内，被告李瑞德给付原告孙超种薯货款326，184.00元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付自2018年10月31日至债务实际履行完毕之日止的利息； 二、被告张帮军、李万河、田国利不承担民事责任。 案件受理费6276.80元，依法减半收取3138.40元，由被告李瑞德承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  高杨 二〇一九年十月十六日 书记员  吴涛 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让的； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。