广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1546号 原告：余信均，男，1991年5月14日出生，汉族，住南宁市上林县。 被告:金湖全利食品有限公司，生产地址江苏省。统一社会信用代码：XXXX。 法定代表人：张学权。 原告余信均与被告金湖全利食品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告余信均到庭参加诉讼。被告金湖全利食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余信均向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款金额2112元，并十倍赔偿21120元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：因生活需要，本人分别于2018年12月27日、2019年2月08日、4月25日在电商平台拼多多商城浏览购物，期间在由被告开设的拼多多网店（学尧官方旗舰店）处购买到“学尧-夏威夷果”90罐（27日购买10罐、08日购买50罐、25日购买30罐），净含量：270g，单价：23.8元，总计：2112元。后赠予亲朋好友经友人发现，产品营养成分表不对劲，怀疑买到可能是不符合食品安全国家标准的违法食品。经仔细核对，产品品名：学尧夏威夷果，配料：精选夏威夷果、白砂糖、食用盐、葡萄糖、味精、安赛蜜、甜蜜素、阿斯巴甜，产品标准号：GB/T22165，生产许可证号：SC11832083100145，食用方法：开罐即食，…生产日期：2018/11/30、2019/02/15、2019/04/24，保质期：12个月，营养成分表：每100g能量为1964kj,蛋白质为7.7g,脂肪为67.2g,碳水化合物为18.9g,钠为288mg，根据《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)问答第(二十三)关于能量及其折算:能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的系数并进行加和。涉案产品蛋白质为7.7g,脂肪为67.2g,碳水化合物为18.9g，蛋白质和碳水化合物相应的系数为17，脂肪系数为37，即7.7×17+67.2×37+18.9×17，实际能量应为2938.6kj，而涉案产品标注的能量为1964kj，与实际所含相差近1000千焦之多，且不存在（GB28050-2011）第6.4条所载的能量和营养成分含量的允许误差范围内；显然涉案产品违反了《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）第3.1条的规定：预包装食品营养标签标示的任何营养信息，应真实、客观，不得标示虚假信息，不得夸大产品的营养作用或其他作用，及《食品安全法》第二十六条第四项、第六十七条第九项、第七十一条食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售之规定，涉案产品是属于不符合食品安全标准的违法食品。被告作为生产和销售者应严格遵守《食品安全法》第四条《产品质量法》第三十三条《国务院503号令》第五条依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任，并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。现案涉产品标注虚假营养成分能量是不符合食品安全标准要求应承担赔偿责任。综上所述，故原告依《食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条等规定以“网络购物买卖合同”为案由提起诉讼，请人民法院予以支持。 被告金湖全利食品有限公司提交书面答辩称：1、余信均不是普通消费者，而是一位职业索赔人。其多次通过网络购物，后到法院诉讼(经查询中国判决文书网,2019年以来余信均在法院已多次因购物提起民事、行政诉讼)，诉求目的多为大额索赔，余信均的行为不仅严重浪费了法院的司法审判资源，也浪费了国家的财力、物力，严重影响了法院的工作。2017年5月19日最高人民法院办公厅对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见法办函[2017]181号中明确指出“但就现阶段情况看，职业打假人群体及其引发的诉讼出现了许多新的发展和变化，其负面影响日益凸显。基于以下考虑，我们认为不宜将食药纠纷的特殊政策推广适用到所有消费者保护领域。”，“从目前消费维权司法实践中，知假买假行为有形成商业化的趋势，出现了越来越多的职业打假人、打假公司(集团)，其动机并非为了净化市场，而是利用惩罚性赔偿为自身牟利或借机对商家进行敲诈勒索。更有甚者针对某产品已经胜诉并获得赔偿，又购买该产品以图再次获利。上述行为严重违背诚信原则，无视司法权威、浪费司法资源，我们不支持这种以恶惩恶，饮鸩止渴的治理模式。”此次余信均在我公司网店3次购物2112元，索赔21120元行为理应得不到支持。2、虽然我公司生产销售的“学尧夏威夷果”因标签印制单位失误，将营养成分表能量数字印制错误，但该错误数字，不会给我公司的产品销售带来好处，我公司不存在主观上的明知，故意将该产品营养成分表中的能量值印错。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外，余信均作为多次借消费者的身份到法院上诉的原告，曾提起过多起购物合同纠纷诉讼，可见其对《预包装食品营养标签通则》的相关规定，尤其是涉案营养标签标识的相关规定非常熟悉和了解，故本案涉案商品存在的能量值标识错误，但不会对余信均造成误导，不应当适用《食品安全法》中关于十倍赔偿的规定。同时，能量计算数字错误，对食用该产品，不会带来任何急性或亚急性身体健康损害，不影响食品安全。余信均分三次购买我公司2112元的产品，就是奔着索赔来的，他拿法院当枪使，妄想实现他的个人欲望。3、我公司对因工作失误，而给法院带来的司法审判资源浪费深表歉意。我公司在知道生产的“学尧夏威夷果”标签印制上存在失误后，已主动在拼多多平台停止销售，下架相关产品，由于余信均以索赔为目的购买产品，存在恶意行为，我公司请求解除该购物合同。为表示诚意，我公司愿意给余信均提供退款不退货服务，即将2112元购物款全部退给余信均，并将2112元的物品全部赠送给余信均，请法院支持我公司解除合同的请求，驳回余信均的其他诉讼请求。我公司愿意承担本案一半的诉讼费用。 本案的争议焦点为：1、涉案食品是否符合食品安全标准；2、原告诉请被告退回货款并予十倍赔偿是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，原告提交的证据符合证据三性要求，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年12月27日、2019年2月08日、2019年4月25日在电商平台拼多多商城由被告开设的网店-学尧官方旗舰店处购买了“学尧夏威夷果”10罐、50罐、30罐，总共90罐，为此支付价款共计2112元。涉案食品系被告生产，食品外包装营养成分表中标示：每100g含蛋白质7.7g，脂肪67.2g，碳水化合物18.9g，能量为1964kj。2019年7月25日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定事实和划分责任的依据。 关于涉案食品是否符合食品安全标准的问题。《预包装食品营养标签通则》(GB28050-2011)问答第(二十三)点“关于能量及其折算”规定:能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生能量的总和。营养标签上标示的能量主要由计算法获得。即蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素的含量乘以各自相应的系数（蛋白质、碳水化合物的能量折算系数为17，脂肪的能量折算系数为37）并进行加和。涉案食品含蛋白质7.7g,脂肪67.2g,碳水化合物18.9g，其能量计算为7.7×17+67.2×37+18.9×17=2938.6kj。而涉案食品在其包装上却标示能量为1964kj，与实际不符，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”及《中华人民共和国产品质量法》第二十七条“产品或者其包装上的标识必须真实”之规定，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；……”之规定，应认定属于不符合食品安全标准的食品。 关于原告诉请被告退回货款并予十倍赔偿是否合法有据的问题。被告辩称原告系职业索赔人不是普通消费者，其消费行为不应受保护。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，消费者是指为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的人。被告列举原告以往有其他同类纠纷案件否认原告购买涉案食品的生活消费目的，理由不充分，本院不予采信。原告在被告开设的网店购买被告生产的涉案食品，其权益应受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。涉案食品标签对能量含量的标示不符合规定，可能误导不适宜人群的过量食用，被告辩称“原告对《预包装食品营养标签通则》熟悉，涉案食品营养成分表中的能量值印错，不会对原告造成误导”没有理据，本院不予采信。 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”被告作为涉案食品的生产者，生产不符合食品安全标准的食品，原告要求其退还货款2112元并支付价款十倍的赔偿金21120元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金湖全利食品有限公司向原告余信均退还货款2112元； 二、被告金湖全利食品有限公司向原告余信均支付价款十倍的赔偿金21120元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费381元，由被告金湖全利食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费381元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦洪波 人民陪审员  甘秀梅 人民陪审员  李高武 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  覃玉意