河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5635号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层、8B单元。负责人：程凤飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李立文，男，1981年10月30日出生，汉族，司机，现住唐山市玉田县。委托诉讼代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山象屿正丰国际物流有限公司，住所地：唐山市丰润区林荫南路东侧，统一社会信用代码91130221571331487N。法定代表人：邓启东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小飞，男，1982年4月17日生，汉族，现住。委托诉讼代理人：王斌，河北鸿翔律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人李立文、唐山象屿正丰国际物流有限公司身体权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司上诉请求：改判上诉人无需向被上诉人李立文在公众责任险保险范围内支付赔偿款335273.18元；一、二审诉讼费用被上诉人负担。事实和理由：上诉人不是本案适格被告，不应作为本案被告参与诉讼。被上诉人李立文因自身原因导致意外事故，应自行承担事故责任，被上诉人唐山象屿正丰国际物流有限公司不应承担事故责任。一审判决唐山象屿正丰国际物流有限公司承担事故70%责任，则属于被保险人唐山象屿正丰国际物流有限公司存在重大过失，依照保险条款第六条第（一）项约定，上诉人不承担赔偿责任。上诉人与唐山象屿正丰国际物流有限公司的约定保险限额是10万元。李立文答辩称，1、一审法院判决上诉人作为被告承担责任主体适格，依据是上诉人所提供的保险条款，该条款第三条约定的是保险人对被保险人应承担的责任负责赔偿，在本案中应由保险人承担的，不能理解为以被保险人承担，在本案中我方起诉二被告，法院判决承担责任，主体适格。2、上诉人对于本次事故存在对事故概念理解的错误，将一个由双方过错造成的事故理解为李立文单方过错造成的以外，本次事故的发生不是单方事故，因此保险公司承担责任是完全符合约定的。3、我方认为民事责任赔偿的比例与在事故中是否为重大过失是不同的法律概念，不能以一审法院判决的比例倒推出唐山象屿正丰国际物流有限公司的员工存在重大过失，因为保险条款中所约定的重大过失是与故意所并列的行为禁止，一般应理解为主观故意无法确定，却与故意相似的情况，所以，在本案中不能理解为唐山象屿正丰国际物流有限公司存在重大过失行为。4、一审法院对上诉人未尽到特别提示已经做出阐述，适用法律正确，同时我方认为合同中的附加条款均表示为在基础条款之外扩展成导致哪些范围，扩展保险在逻辑上讲是对原基础保险的扩大，所以不应用附加条款来推翻基础条款，因此，上诉人该逻辑是错误的。同时附加条款的内容也不适用于本案的情况，附加条款的第六条适用的范围是被保险人自有的车辆发生意外，在本案中装卸的车辆也并非唐山象屿正丰国际物流有限公司自有的车辆，所以，该附加条款并不适用本案。综上，上诉人的上诉缺乏法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。唐山象屿正丰国际物流有限公司答辩称，在一审开庭时，我方详细向法庭说明了李立文受伤的事情经过及相关事实理由，现在我方仍坚持在一审中所陈述的李立文受伤应由其自己及雇主承担责任的事实和理由。虽一审判决作出的事故责任认定、责任分成不合理，但从充分考虑伤者的角度出发，我公司没有提出上诉，我方认为一审判决认定的上诉人在公共责任险保险范围内赔偿李立文医疗费、住院伙食补助费等共计335273.18元适用法律正确。综上，请二审法院维持原判。李立文向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告人身损害医疗费损失493518.7元、住院伙食补助费3150元，合计496668.7元。一审法院认定事实：原告李立文曾是车牌号为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，2017年5月5日晚上8时许，原告和司机赵晓东开车到被告象屿正丰装Ｈ型钢，当时车辆进厂时已经装有其他钢材，已装钢材距离车侧挡板上方还有大约20厘米。经被告工作人员指引，赵晓东将车开到象屿正丰的大库准备装车。原告按照象屿正丰的工作人员要求负责指挥天车摆放钢材、摘钢材两边的挂勾。当装完整件的Ｈ型钢后，又装最后几根Ｈ型钢时，象屿正丰的天车工吴刚按照原告（站在距离车右侧帮沿30厘米左右位置）的指挥将Ｈ型钢放到距车辆右侧帮沿50厘米左右的位置，Ｈ型钢高度超出侧挡板40厘米左右。钢材放下后不久，原告从车辆右侧靠近中间的位置摔下，一根Ｈ型钢材也从车上落下，将原告砸伤。当时在场的司机赵晓东、天车工吴刚、吊装工黄鑫分别出庭陈述了事发过程。赵晓东陈述：装钢时自己在现场，被告的装卸工让我们去一个人摘勾、摆放。原告在车上指挥钢材摆放的位置并负责摘勾，一边两个勾，需要摘四个勾，摘完需要提示天车工摘完了。最后一次吊了三根钢，放车上不太稳，还没摘勾，管事的让我拿钢丝绳陇上。我在车的工具箱找了三根钢丝绳，放到车的前中后三个位置，还没有开始固定，听见车上吊车挂钩的铁链子响了一下，我转身就跑，结果不知道怎么被砸晕了。在我找钢丝绳的时候，原告还没有开始摘勾，如果钢材放车上，天车不动，钢材掉不下来，一根一吨多。天车工吴刚陈述：自己是象屿正丰天车工，2017年5月5日晚上7点左右，来了一辆装Ｈ型钢的车，共计装5吊。一开始装车就跟司机说车斗不平，里面有货，对方说装就行了。装到最后两根的时候车已经不平了，最后两根Ｈ型钢不稳，当时司机把前面后面勾都摘了，用手往上指一下，我就将车移开了。之后司机踩着钢从后往前走，走到三分之一的位置，钢材不稳他就跳车了，之后Ｈ型钢也跟着下去一根，砸到司机（原告）了，之后下面的吊装工又指挥我将那根Ｈ型钢吊走了，之后120就来了。吊装工黄鑫陈述：当天装完最后一吊钢后，摘完勾天车走了，人先掉下来，然后钢掉下来了，具体怎么掉的过程没看到。钢压原告身上了，天车在车的左面四五米。当时车右面还有一个人，是原告把那个人扑到，钢没砸到那个人。我让天车把砸到人的钢材吊走。当时车辆有货物，我说装了不平有危险，原告说就这么装，当时地上有几根钢丝绳。原告受伤后，被告象屿正丰打120将原告送到唐山市丰润区人民医院，诊断为：失血性贫血、右颞部颅骨开放性骨折、左额部皮裂伤、右股骨髁间开放性粉碎骨折、双侧趾骨支骨折、双侧坐骨支骨折、右侧骶髂关节分离、右大腿皮裂伤、尿道损伤。开支住院费7702.85元、门诊费1101.9元；2017年5月6日凌晨原告转入华北理工大学附属医院住院治疗7天，诊断为：严重多发伤、失血性休克、右侧液气胸、右肩胛骨骨折、右侧第2-9肋骨骨折、右顶骨骨折、骶骨骨折、两侧髂骨骨折、两侧趾骨骨折、右侧骶髂关节脱位、左胫骨平台骨折、右股骨远端开放性粉碎性骨折、右膝关节积气、积液、右尺骨下段骨折、左侧坐骨骨折、睡眠呼吸暂停综合症、左足骰骨骨折、左足外侧楔骨骨折、左足第3跖骨基底部骨折。开支住院费120458.03元；2017年5月13日原告又转入天津市天津医院住院治疗47天，开支住院费311860.4元、门诊费1923.2元，期间用血开支1760元、购买药物开支5001.67元；2018年12月25日原告又到天津市天津医院住院治疗8天，开支住院费26003.63元。另查明，被告象屿正丰作为被保险人从被告太平洋保险处投保公众责任险，保险条款规定：“…第三条在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。第四条保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。第五条出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：（一）对于未载入本保险单明细表而属于被保险人的或其所占有的或以其名义使用的任何牲畜、自行车、汽车、机车、各类船只、飞机、电梯、升降机、自动梯、起重机、吊车或其他升降装置；（二）被保险人或其雇佣、代表出售、赠与产品、货物、商品；（三）有缺陷的卫生装置或任何类型的中毒或任何不洁或有害的食物或饮料；（四）被保险人或其雇员从事医师、律师、会计师等属专门职业性质的工作过程中所发生的赔偿责任。（五）被保险人从事建筑、安装或装修工程。第六条下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员或其代表的故意或重大过失行为、犯罪行为或重大过失…（八）被保险人或其雇员以被保险人名义从事相关工作者超越其经营范围或职责范围的行为…第七条对于下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员或其代表的人身损害；（二）被保险人或其雇员或其代表所有的或由其保管的或由其控制的财产的损失。（三）被保险人或其雇员或其代表因经营或职责需要一直使用或占用的任何物品、土地、房屋或其他建筑的损失；（四）为被保险人提供服务的任何人的人身损害和财产损失；（五）被保险人或其雇员、代表因从事加工、修理、改进、承揽等工作造成委托人的人身损害和财产损失；（六）罚款、罚金或惩罚性赔偿；（七）在合同或协议中约定的应由被保险人承担的赔偿责任，但即使没有这种合同或协议，被保险人依法仍应承担的赔偿责任不在本款责任免除范围内；（八）保险单中载明的应由被保险人自行承担的免赔额。”保险单明细表内容为：“保险单号：ＡＸＩＭＳ0107017Ｑ000730Ｋ1、被保险人名称和地址被保险人名称：唐山象屿正丰国际物流有限公司被保险人地址：唐山丰润区林荫南路东侧2、营业性质仓储3、承保区域河北省唐山市丰润区林荫南路东侧正丰国际物流院内4、保险期限天数：365天自2017年3月30日0时起至2018年3月29日24时止5、赔偿限额项目保险期限内总赔偿限额ＲＭＢ10000000.00每次事故赔偿限额ＲＭＢ1500000.00每人每次事故人身伤害赔偿限额ＲＭＢ500000.00注：每次事故：指不论一次事故或一个时间引起的一系列事故6、免赔额每次事故财产损失绝对免赔额为ＲＭＢ500元7、保险费率及保险费总保险费：人民币贰万伍仟圆整（ＲＭＢ25000.00）…11、附加条款1、电梯、升降机责任条款2、罢工、暴乱、民众骚乱或恶意破坏扩展条款3、火灾和爆炸责任条款4、广告及装饰装置责任条款5、锅炉爆炸条款6、车辆装卸责任条款7、董事及高级管理人员个人第三者责任条款8、预付赔偿条款（50%）9、救火费用条款10、现场操作人员第三者责任条款（货物损失除外）…附加条款（内容）…6、车辆装卸责任条款兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保被保险人因其车辆在保单列明的营业场所进行与经营有关的装卸过程中发生意外事故造成第三者人身伤亡或财产损失时应负的赔偿责任。主险条款与本附加险条款相抵触之处，以本附加险条款为准；本附加险条款未约定事项，以主险条款为准。每次事故赔偿限额：ＲＭＢ10万累计赔偿限额：ＲＭＢ10万附加保费…10、现场操作人员第三者责任条款（货物损失除外）兹经双方同意并约定，本附加险扩展承保被保险人的现场操作人员、装卸工人在装卸箱、装卸车或仓库作业操作过程中发生意外事故造成第三者（含装卸工人）人身伤亡或财产损失（被保险人经营管理的货物损失除外）时应负的赔偿责任。每次事故赔偿限额ＲＭＢ10万。主险条款与本附加条款相抵触之处，以本附加险条款为准；本附加险条款未约定事项，以主险条款为准。被告象屿正丰主张：即使被告在原告受伤中存在责任，应由太平洋保险承担60万元的赔偿限额。被告太平洋保险对此不予认可，称：主险条款与本附加条款相抵触，以附加条款为准，附加条款约定每次事故赔偿10万元，本案适用第6条和第10条附加条款，应适用10万赔偿而不是60万，也不是50万标准。一审法院认为，原告受伤后住院63天，住院期间发生住院伙食补助费3150元；开支门诊费用3025.1元；开支住院费用466024.91元；住院期间原告用血开支1760元；购买药物开支5001.67元。原告在本案中未申请伤残鉴定，表示其余损失再行主张，本案只主张医疗费和住院伙食补助费，两项费用合计478961.68元。原告的车辆在被告象屿正丰大库处装运H型钢时，应被告象屿正丰工作人员的要求，原告负责指挥天车摆放钢材、负责摘勾，在此过程中受伤。原告与被告象屿正丰就原告受伤原因分歧较大，根据现场司机、天车工、吊装工的描述，当时车辆在进场时装有其他货物，且货物摆放不平。在象屿正丰的天车工将最后一吊H型钢放在原告指定的位置时，钢材超出侧挡板40厘米左右，距离车右侧帮沿50厘米左右，且摆放不稳，需要用钢丝绳加固。在未采取加固措施的情况下，原告进行了摘勾，天车进行了移动，致使原告从车上摔下，被一起掉落的H型钢砸伤。此次事故中，原告未尽到安全注意义务，在钢材摆放不稳、未进行固定的情况下，进行摘勾，在车辆边缘处行走，自身存在过错，应承担此次事故给自己造成损失的30%的责任，即143688.5元。而被告象屿正丰作为专业的仓储机构，未尽到安全防护保障义务，在货物明显超过车辆侧挡板时仍进行卸货，并在明知货物不稳的情况下移动天车，存在相应过错，应承担此次事故给原告造成损失的70%的责任，即335273.18元。因被告象屿正丰以本单位院内作为承保区域从被告太平洋保险处投保了公众责任险，事故发生在保险期间，且不具有责任免除情形，应由被告太平洋保险依保险合同约定承担每人每次事故人身伤害赔偿限额50万元的赔偿责任，即本案中被告太平洋保险在公众责任险保险范围内赔偿原告335273.18元。被告太平洋保险主张：合同主险条款与附加条款相抵触，应以附加险条款为准，赔偿限额为10万元。因该份保险合同为制式合同，关于其上述主张，并无对被告象屿正丰进行特别提示的证据，且无加黑突出进行标注，对其该项抗辩，本院不予采信。被告象屿正丰主张：应以主险加附加险，赔偿限额为60万元的主张，理据不足，本院对此不予采信。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内在公众责任险保险范围内赔偿原告李立文医疗费、住院伙食补助费共计335273.18元。二、驳回原告李立文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392元，由原告李立文负担417.6元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担974.4元。本院二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为被告是否适格问题，《中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任险保险条款》第三条约定，在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期间内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。因过失导致被上诉人李立文受伤，现李立文提出由上诉人赔偿符合合同约定，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司作为一审被告主体适格。《中国太平洋财产保险股份有限公司公众责任险保险条款》第六条下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员或其代表的故意或重大过失行为、犯罪行为或重大过失；…。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司认为唐山象屿正丰国际物流有限公司承担事故70%责任存在重大过失，依照上述条款其不应承担赔偿责任。上诉人的该主张是否成立问题，本院认为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司提供的该条款为格式条款，该格式条款加重了唐山象屿正丰国际物流有限公司的责任应为无效条款。故，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司依据该条款主张其不应承担赔偿责任理据不足，不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,976.0元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年十月九日书记员  房善忠——