广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤15民终485号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地广东省汕尾市汕尾大道中段烟草综合楼**首层**商铺及****。主要负责人：谢二桂，该支公司总经理。委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶丽欣，女，2004年7月16日出生，汉族，住广东省陆河县上护镇枝王村**。法定代理人：叶治见（系叶丽欣父亲），住广东省陆河县上护镇枝王村**。法定代理人：罗平华（系叶丽欣母亲），，住广东省陆河县上护镇枝王村**原审被告：叶影妹，女，1977年4月17日出生，汉族，，住广东省陆河县上护镇吉吊坑村**上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人叶丽欣及原审被告叶影妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2019）粤1523民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判；2．判令本案的一、二审诉讼费用由叶丽欣承担。事实和理由：1．一审适用城镇标准属于事实认定错误，应按照农村标准进行赔付。经平安保险公司委托公估公司对叶丽欣的个人情况进行调查，发现叶丽欣虽就读于上护镇中学，但一直居住在上护镇护径村委会枝王村20号，并非居住在城镇，而且叶丽欣提交的《居住证明》已作废，其母亲也确认工作证明属于伪造。因此，单纯根据叶丽欣系陆河县上护中学的学生，就按照城镇标准进行赔付，缺乏法律依据，缺乏完整的证据链，显失公平，叶丽欣的残疾赔偿金应按照农村标准每年15780元计算。2．一审根据汕尾市人民医院诊疗意见确定护理费按照二人计算错误。鉴定意见没有关于护理期的鉴定，仅凭诊疗意见支持二人护理明显不合理，且本案并未实际产生二人护理的费用，不应支持。且认定支付72天的护理费属于重复计算，医疗费发票中已计算住院期间72天的护理费，属于重复主张。即使赔付护理费，也应按照一人计算。3．一审对于医疗费未区分医保用药与非医保用药，医疗费应严格按照国家基本医疗保险标准核定，超出国家基本医疗保险标准以外的费用应由叶影妹承担。4．叶丽欣年纪尚小，身体恢复能力强，根据其伤情，后续治疗费判定15000元过高，且该费用未实际产生，具体数额无法确定，应在实际产生后另行索赔。5．叶丽欣在当地治疗，不涉及外地交通费，且未提供相关票据，不应支持交通费。综上，恳请二审法院核实，公平公正裁决。叶丽欣辩称，根据粤高法〔2018〕39号文件，叶丽欣在城镇就学，应当按照城镇标准计算相关赔偿，同时按照其一审提交的医疗证明、鉴定意见，一审对护理费、后续治疗费等项目的认定正确。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持一审判决，驳回平安保险公司的上诉。叶影妹述称，其对平安保险公司提出的上诉没有意见。叶丽欣向一审法院起诉请求：1．判令叶影妹、平安保险公司、叶希、叶治山及徐小燕赔偿医疗费54626元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费7200元、营养费8000元、护理费28000元、交通费5000元、残疾赔偿金81950元、鉴定费3000元、精神损害赔偿金12000元，合计214776元；2．判令叶影妹、平安保险公司、叶希、叶治山及徐小燕承担本案的诉讼费用。一审期间，叶丽欣申请撤回对叶希、叶治山及徐小燕三人的起诉。一审法院认定事实：2018年8月25日，叶影妹驾驶粤NFY3**号小型普通客车从陆河县河田镇往上护镇方向行驶，21时30分许行驶至陆河县上护镇富南路高社埔村路口路段左转弯行驶过程中，遇对向驶来直行车辆由叶希驾驶普通二轮摩托车（搭载叶嘉乐、叶丽欣）行驶至该处，因叶影妹驾车未确保安全情况下行驶，驾车转弯行驶未让直行车辆先行，叶希未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，驾车载人超过核定人数，导致两车在该处发生碰撞，造成叶希、叶嘉乐、叶丽欣受伤，两车受损。2018年10月12日，陆河县公安局交通警察大队作出事故认定，叶影妹承担主要责任，叶希承担次要责任，叶嘉乐、叶丽欣不承担责任。事发当天，叶丽欣被送往陆河县人民医院治疗，次日转至汕尾中山医院住院治疗4天，2018年8月30日转至汕尾市人民医院住院治疗68天，2018年11月6日出院。2018年11月26日在陆河县人民医院门诊就诊。共花医疗费用53488元。2018年11月30日，叶丽欣的母亲罗平华单方委托广东天平司法鉴定所对叶丽欣的伤残程度进行鉴定。该鉴定所于同年12月29日作出粤天平司鉴所〔2018〕法临鉴残字第144号鉴定意见，评定叶丽欣右股骨中段粉碎性骨折所造成的功能障碍为十级伤残；后续治疗（取除内固定）费用（预计复查费用和取除内固定物二期手术医疗费用）约需10000～15000元。另查明，粤NFY3**号小型普通客车所有人系叶影妹，该车在平安保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。叶影妹垫付医药费：2018年9月1日陆河县人民医院4459.91元、2018年8月30日汕尾中山医院7352.98元（70元＋450元＋6832.98元），预付现金13000元，合计24812.89元（13000元＋7352.98元＋4459.91元）。叶嘉乐、叶丽欣、叶希三人协商同意交强险死亡伤残赔偿限额按55000元分配赔偿给叶丽欣、叶嘉乐，不用预留给叶希；交强险医疗费限额10000元已支付给叶丽欣，同意不再作分配。另，一审向陆河县公安局交通警察大队调取了交通事故案卷材料。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1．人血白蛋白、长插排、简易坐便椅、液拐的费用，无医嘱证明需要，不予支持；2．汕尾市人民医院诊疗意见住院期间留陪护二人，故护理费可按二人护理标准计算；3．叶丽欣在陆河县上护镇中学就读，主张适用城镇赔偿标准，予以支持；4．叶影妹提交的收款收据，不能证明与本案的关联性，不予认定；5．叶丽欣后续治疗费经鉴定属于必须支出，为保障叶丽欣的健康，其主张15000元，予以支持。一审法院认为，叶丽欣因事故造成的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》、《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，认定如下：1．医疗费65300.89元（53488元＋7352.98元＋4459.91元）；2．住院伙食补助费7200元（100元/天×72天）；3．残疾赔偿金81950元（40975元/年×20年×10%）；4．护理费21000元（150元/天×4天＋150元/天×68天×2人）；5．后续治疗费15000元；6．营养费500元（5000元×10%）；7．精神损害抚慰金4000元；8．交通费2190元（30元/天×73天，含1次门诊）；9．鉴定费3000元。上述损失共计200140.89元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照各自过错的比例分担责任。经公安交警部门认定，叶影妹承担主要责任，一审法院据此确定叶影妹的赔偿比例为70%。叶丽欣各项损失200140.89元，由平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿65000元，先予支付10000元可予抵扣。超出交强险责任限额的损失135140.89元，由叶影妹承担70%计94598.62元，该款由平安保险公司在商业三者险限额内赔偿，叶影妹垫付款24812.89元可在赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，一审判决：一、平安保险公司在判决生效之日起五日内，在交强险限额内赔偿叶丽欣65000元，抵扣已支付10000元，仍应赔偿55000元；二、平安保险公司在判决生效之日起五日内，在商业三者险限额内赔偿叶丽欣94598.62元，抵扣叶影妹垫付款24812.89元，仍应赔偿69785.73元；三、平安保险公司在判决生效之日起五日内，在商业三者险限额内返还叶影妹垫付的24812.89元。一审案件受理费4521.64元，由叶丽欣负担1229.67元，平安保险公司负担3291.97元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，当事人对一审查明的事实无异议部分，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。综合平安保险公司提出的上诉请求及理由，本案二审的争议焦点是：一审对叶丽欣的部分赔偿项目的认定和计算是否正确、合理。对于平安保险公司针对上述争议焦点提出的上诉理由，本院评述如下：对于残疾赔偿金。平安保险公司提交的证据显示叶丽欣系陆河县上护中学的学生，叶丽欣对此予以确认，鉴于叶丽欣在城镇就学的实际情况，一审确定以城镇居民标准计算残疾赔偿金，并无不当。对于护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条关于医疗费、护理费的规定及两项目的设置意旨，受害人在住院期间因接受医疗机构治疗产生的医疗护理，与身体遭受伤害导致个人日常生活功能受限而额外支出的陪护护理，属于不同的赔偿项目。平安保险公司认为医疗费项下支出的护理费与日常护理属于重复计算的意见，与司法解释的规定及精神不符，不能成立。同时，依照上述司法解释第二十一条规定，一审法院按照医疗机构的明确的医嘱意见确认护理人数亦无不当。对于医疗费中的非医保用药的问题。平安保险公司认为应扣除非医保项目的费用，但并未就非医保项目的费用举示证据，故应承担举证不能的责任。对于后续治疗费、交通费。综合叶丽欣因交通事故所遭受的伤害、实际治疗情况及鉴定机构出具的鉴定意见等考量因素，结合广东省道路交通事故一体化处理工作的实践经验，一审法院对该部分项目的认定符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及精神，确定的数额亦在合理范围内，并无不妥。此外，需要指出的是，叶丽欣在一审期间撤回对叶希、叶治山及徐小燕三人的起诉，一审法院经审查后予以准许并制作了裁定书。因此，叶希、叶治山及徐小燕不再具备诉讼当事人的地位，一审判决书中也无需再将叶希、叶治山及徐小燕三人列为本案被告。一审法院的做法有误，本院予以指正。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4009元，由中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。中国平安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司已预交二审案件受理费4521.64元，由本院向其退还512.64元。本判决为终审判决。审 判 长 林淑娟审 判 员 黄立靖审 判 员 朱小惠二〇一九年十月二十九日法官助理 蔡伟杰书 记 员 施辉坚附：相关裁判依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住、住院费等收款凭证合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。