武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初40号原告：吕纯心，男，汉族，1955年9月8日生，住河南省太康县。被告：扬州市江都区申达船务有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区真武镇。统一社会信用代码：91321012724192976Q。法定代表人：田越江，总经理。原告吕纯心与被告扬州市江都区申达船务有限公司（以下简称江都申达公司）其他海事海商纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼。在原告补齐材料后，本院于2019年1月3日立案受理。本院依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告吕纯心到庭参加了诉讼，被告江都申达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告因保全错误而给其造成的经济损失人民币（以下均为人民币）19798.94元（以552861元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍即8.7%，从2018年3月2日计算至2018年11月16日）；2、判令被告赔偿原告因错误保全导致其未能及时履行其他判决而造成的经济损失28429.94元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：吕纯心与江都申达公司因船舶建造合同纠纷而诉至武汉海事法院，法院立案审理后，于2017年4月27日作出（2015）武海法商字第00553号民事判决。双方当事人不服判决上诉至湖北省高级人民法院，二审法院于2018年3月21日作出（2018）鄂民终49号民事判决，驳回上诉，维持原判。上诉期间，江都申达公司以吕纯心为被告于2017年8月31日向武汉海事法院起诉，法院于2018年5月24日作出（2017）鄂72民初1634号民事判决，驳回江都申达公司诉讼请求。江都申达公司不服，提起上诉，并于2018年7月6日向武汉海事法院申请保全了其应当给付的（2015）武海法商字第00553号案中的履行款552861元。2018年9月29日，湖北省高级人民法院作出（2018）鄂民终978号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年10月22日，武汉海事法院作出（2017）鄂72民初1634号民事裁定，解除了保全措施，吕纯心于2018年11月13日收到相应的款项。吕纯心认为，由于江都申达公司滥用诉权，明知败诉的案件，仍然保全应支付给其的履行款552861元，导致其不能及时履行南通市港闸区人民法院的判决而被列为失信人员，给其造成经济损失48228.88元，为维护自身合法权益，特向本院提起诉讼。江都申达公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但是在答辩期间提交书面答辩状，辩称：一、原告损失的计算时间有误，答辩人于2018年7月5日向武汉海事法院申请财产保全，法院于2018年7月6日作出（2017）鄂72民初1634号之一民事裁定，准许答辩人的财产保全申请，后法院于2018年10月22日作出（2017）鄂72民初1634号之二民事裁定，解除对吕纯心的财产保全措施，故损失的计算时间应当从2018年7月6日起计算至2018年10月22日。二、吕纯心按照银行贷款利率双倍计算损失没有任何依据，只能按照同期银行贷款利率计算损失。三、吕纯心要求答辩人赔偿其被列入失信人的损失20000元没有依据，原告拖欠南通市秦灶船舶工程总公司款项非是答辩人原因造成，原告是否履行南通市港闸区人民法院判决中的义务与江都申达公司按照法律程序向法院申请保全并没有任何因果关系，另外其主张损失为20000元没有证据证明。故原告向答辩人主张20000元损失没有事实和法律依据。吕纯心为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、（2015）武海法商字第00553号《民事判决书》，证明武汉海事法院判决江都申达公司向吕纯心退还费用397762.47元及利息（按同期银行贷款利率标准，自2012年7月1日计算至付清之日），以及江都申达公司应向吕纯心支付诉讼费6353元。2、（2018）鄂民终49号《民事判决书》，证明湖北省高级人民法院驳回了江都申达公司的上诉，维持原判，一审判决生效。江都申达公司应当从2018年3月1日起履行生效判决，即应当向吕纯心支付397762.47元及利息（从2012年7月1日起至2018年3月1日止，按照同期银行贷款利率计算），以及6353元诉讼费。3、《强制执行申请书》，证明因江都申达公司拒不履行生效判决，吕纯心于2018年4月19日申请强制执行，武汉海事法院依法受理，案号为（2018）鄂72执字493号。4、（2017）鄂72民初1634号《民事判决书》，证明武汉海事法院于2018年5月24日作出判决，驳回江都申达公司的诉讼请求。5、（2017）鄂72民初1634号之一《民事裁定书》，证明江都申达公司向法院申请保全吕纯心所有的财产60万元。6、（2018）鄂民终978号《民事判决书》，证明湖北省高级人民法院于2018年9月29日判决驳回了江都申达公司的上诉，维持武汉海事法院（2017）鄂72民初1634号民事判决。7、（2017）鄂72民初1634号之二《民事裁定书》，证明武汉海事法院于2018年10月22日作出民事裁定，解除对吕纯心60万元财产的保全措施。8、（2018）鄂72执字493号结案通知书，证明江都申达公司本应于2018年3月1日主动履行生效法律文书确定的给付义务，武汉海事法院于2018年11月6日执行到位，吕纯心于2018年11月13日收到相应的执行款项。9、江苏省南通市港闸区人民法院的《执行裁定书》、《执行通知书》、《限制高消费令》，证明如果江都申达公司不错误保全，并于2018年3月1日主动履行生效判决，吕纯心可以不被强制执行，而被迫增加8631元执行费和承担延迟履行的双倍银行利息。江都申达公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交书面质证意见。江都申达公司未到庭参加诉讼，亦未在法定期间提交证据。本院认证认为，吕纯心提交的九组证据均有原件或者与原件核对一致，可以作为认定本案事实的依据，至于能否达到吕纯心的证明目的，本院将在后文综合阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，吕纯心因与江都申达公司、案外人中海工业（江苏）有限公司（以下简称中海公司）船舶管道安装工程引起纠纷而诉至本院，本院立案受理后作出（2015）武海法商字第00553号民事判决，判令江都申达公司于判决生效后十日内一次性退还吕纯心费用397762.47元及利息（按同期中国人民银行贷款利率标准，自2012年7月1日计算至付清之日），并驳回吕纯心对中海公司的诉讼请求。吕纯心和江都申达公司不服，提起上诉，湖北省高级人民法院立案受理后，于2018年3月21日作出（2018）鄂民终49号民事判决，驳回上诉，维持原判。因江都申达公司没有履行前述给付义务，2018年5月25日，吕纯心向本院申请强制执行。前述纠纷中，吕纯心出具《欠条》确认欠付江都申达公司563265元，故江都申达公司向江苏省扬州市江都区人民法院起诉吕纯心，随后该院移送本院审理。诉讼中，江都申达公司于2018年7月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结吕纯心所有的价值60万元的财产。次日，本院作出（2017）鄂72民初1634号之一民事裁定，准许江都申达公司财产保全的申请，并冻结了江都申达公司汇至本院账户上的（2015）武海法商字第00553号民事判决履行款552861元。之后，本院作出（2017）鄂72民初1634号《民事判决书》，该判决书认为，吕纯心向申达公司出具的563265元欠条系双方真实意思表示，吕纯心主张该欠条系被迫出具的抗辩理由不能成立，故吕纯心应向申达公司偿还该欠款。吕纯心在其出具的欠条中承诺尽快还清此款，在吕纯心未在合理期限偿还情况下，申达公司应及时予以催要。但申达公司自欠条形成之日（2012年6月15日）至其提起本案诉讼之日（2017年5月9日）期间，没有证据证明其向吕纯心主张了欠款权利，即便在本院（2015）武海法商字第00553号案（吕纯心诉申达公司、中海工业（江苏）有限公司船舶管道安装工程纠纷）审理过程中，申达公司亦没有向吕纯心主张权利，只是提出被告吕纯心欠其563265元的事实。因此，在申达公司没有举证证明存有诉讼时效中止，中断，延长事由情况下，其诉请吕纯心偿还欠款，已超过法律保护的期间，丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利。吕纯心主张原告申达公司的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由成立，判决驳回江都申达公司的诉讼请求。江都申达公司不服该判决，提起上诉，湖北省高级人民法院立案受理后，于2018年9月29日作出（2018）鄂民终978号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院于2018年10月22日作出（2017）鄂72民初1634号之二民事裁定，解除对吕纯心的财产保全措施，并向其拨付了执行款552861元。本院认为，本案系申请诉讼财产保全损害责任纠纷。综合全案，本案存在两个争议焦点：（一）江都申达公司申请诉讼财产保全是否存在错误；（二）江都申达公司申请诉讼财产保全是否给吕纯心造成损失。（一）关于江都申达公司申请诉讼财产保全是否存在错误问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。财产保全损害赔偿的性质属于侵权损害赔偿，对于“申请有错误”的判断，应当以行为人是否存在过错作为判断侵权行为的依据。对于诉讼财产保全错误的认定，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或重大过失，否则将影响保全制度功能的正常发挥。本案中，江都申达公司对吕纯心享有563265元债权是真实的，其基于该563265元真实的权利，依据《欠条》提起诉讼并申请诉讼财产保全，主观上并无过错。吕纯心对该《欠条》的真实性也不持异议，吕纯心应向申达公司偿还该欠款。虽然，在江都申达公司起诉吕纯心的（2017）鄂72民初1634号案件中，因没有证据证明江都申达公司自欠条形成之日（2012年6月15日）至其提起本案诉讼之日（2017年5月9日）期间向吕纯心主张了欠款权利，存有诉讼时效中止，中断，延长事由的情况，故江都申达公司诉请吕纯心偿还欠款，已超过法律保护的期间，丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务的权利，最终本院驳回了江都申达公司的诉讼请求。但并不能据此否定《欠条》真实性和有效性，江都申达公司申请诉讼财产保全并无明显过错。（二）关于江都申达公司申请诉讼财产保全是否给吕纯心造成损失问题庭审查明，根据江都申达公司的申请，本院裁定保全吕纯心财产金额为60万元，实际冻结金额为552861元。对于吕纯心的损失，应当以552861元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算其利息损失，从实际冻结之日计算之解除之日止。吕纯心主张其经济损失为19798.94元（以552861元为基数，按同期中国人民银行贷款利率的两倍即8.7%，从2018年3月2日计算至2018年11月16日），没有法律依据。同时，吕纯心以其执行款被保全而无力支付另案执行款为由，主张江都申达公司赔偿其损失28429.94元。本院认为，吕纯心是否履行另案纠纷与涉案保全措施没有必然联系，且其对该损失没有提供充分证据予以证实，故对于该项主张，本院不予采信。基于上述分析，江都申达公司为保障自己的权利，提起诉讼并申请诉讼财产保全，主观上并无故意或重大过失。故即便吕纯心有损失，也无需江都申达公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吕纯心的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1005.7元，由原告吕纯心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年十月十七日法官助理邓焱发书记员  汤宇枭