wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初339号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人刘万兵，男，1971年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省内江市市中区********社1号。公民身份号码511************551。因本案于2019年6月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]345号起诉书指控被告人刘万兵犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人刘万兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘万兵是珠海市万胜鑫装饰工程有限公司（以下简称“万胜公司”）的法定代表人，其于2004年开始就在珠海市金湾区从事建筑工程活动，以个人名义承建了三灶镇鱼弄村、上表村等地的宅基地民房建筑工程。大概2015年，被告人刘万兵因资金周转困难开始拖欠工人工资。2017年6月上旬左右，被告人刘万兵逃匿到四川老家并更换手机号码，让工人无法与其联系上。2017年6月下旬开始，被告人刘万兵的工人到政府相关部门反映被拖欠工资的问题。2017年7月10日，珠海市金湾区人力资源和社会保障局向万胜公司发出珠金人社监字[2017]第S0705－4号《劳动保障监察询问通知书》、珠金人社监字[2017]第S0705－7号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令在2017年7月13日前足额支付拖欠工人的工资款项共计人民币1,294,663元，但截止2017年7月14日被告人刘万兵仍未按指令执行。2017年7月20日，珠海市公安局金湾分局对本案立案侦查。2017年10月1日，公安机关对被告人刘万兵进行上网追逃。2019年6月20日，被告人刘万兵被抓获归案。被告人刘万兵认可所拖欠的工人工资为536,684元。公诉机关书面建议对被告人刘万兵判处六个月以上、八个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍材料及无犯罪记录证明、到案情况、人力资源部门关于涉嫌犯罪案件的情况说明等材料、欠款清单、银行流水及不动产资料、举报书、配合处理欠薪案件的公告、限期改正指令书、商事登记簿、工资金额统计表、记账本、结算单、工资表、上网追逃人员登记表/撤销表/删除表、现场检测报告书等；2.被害人伍文宇、汪保文、李开荣、左大鹏、张绍银、任天坪、龙维国、韩洋、张志发、王小兰等人的陈述；3.被告人刘万兵的供述；4.辨认等笔录。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人刘万兵以逃跑、藏匿方式逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经人力资源社会保障部门依法以限期整改指令书责令支付后仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款的规定，构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。对于被告人刘万兵拒不支付劳动报酬的数额，虽然其本人只认可53万余元，但经人力资源社会保障部门指令书认定已达人民币1,294,663元，本案应综合考虑以上情况予以处理。被告人刘万兵到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘万兵犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  曾 剑二〇一九年十月十日法官助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百七十六条之一【拒不支付劳动报酬罪】以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初2520号 原告：孙兴和，男，汉族，1969年12月8日出生，住安徽省和县。 被告：龚叶山，男，汉族，1981年6月10日出生，住安徽省含山县。 原告孙兴和与被告龚叶山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。依法适用简易程序公开进行审理。原告孙兴和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 平 海 二〇一九年十月十六日 书记员 孙泽翔
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5751号原告：杨君华，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：杨道根，江西日泰律师事务所律师。被告：江西中浩高新材料股份有限公司。住所地：江西省宜春市袁州医药工业园。统一社会信用代码：91360900314601976F。法定代表人：花林水，公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，男，1968年4月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，系公司监事会主席。被告：西藏藏格创业投资集团有限公司。住所地：青海省格尔木市藏青工业园管委会**办公楼**。统一社会信用代码：91632801579907524C。法定代表人：肖永明，公司董事长。原告杨君华与被告江西中浩高新材料股份有限公司（下简称被告中浩公司）、被告西藏藏格创业投资集团有限公司（下简称被告藏格公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告中浩公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告藏格公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付拖欠原告工资106834.72元。2、本案诉讼费、保全费、律师费两被告承担。被告中浩公司答辩要点：对于原告起诉的工资金额没有异议，拖欠工资的原因是因为公司资金紧张。公司股藏格公司于2018年1月15日与中浩公司、江西省飓风化工有限公司及自然人股东陈鸿原、张梦洁签订了投资合作协议，就中浩公司年产四万吨乙撑胺项目投资达成了一致协议，由藏格公司增资6000万元用于项目建设及其他开支。因藏格公司自协议签订之后仅支付2800万元，尚有3200万元未增资到位，根据法律规定，藏格公司应承担补充赔偿责任。被告藏格公司未答辩。查明的事实根据庭审调查及审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告中浩公司成立于2014年8月19日，经营范围为化工产品的生产、销售。被告藏格公司是被告中浩公司的法人股东。2018年1月15日，为加快完成在建的中浩公司年产4万吨乙撑胺国家重点产业化项目建设，被告藏格公司与中浩公司的法人股东江西省飓风化工有限公司及自然人股东陈鸿原、张梦洁签订《投资合作协议》，协议约定：被告藏格公司对中浩公司增加投资6000万元，增加投资后被告藏格公司持有中浩公司17775.5087万股，占股比例为67%；协议签订后5个工作日，被告藏格公司将6000万元汇入中浩公司新账户；投资协议还对其他事项进行了约定。协议签订后至2019年8月30日，被告藏格公司仅向中浩公司增加投资2800万元，尚有3200万元增资款没有到位。2018年1月，原告入职被告中浩公司，从事技术研发工作。因资金紧张，被告中浩公司仅向原告支付2018年1月至2019年8月部分工资，尚欠原告部分工资，经原告多次催讨，被告中浩公司于2019年8月9日向原告出具了内容为“杨君华是我单位职工，因公司资金紧张，截止2019年8月9日，累计拖欠杨君华工资￥106834.72元”的欠薪证明。同年8月21日，原告诉至本院。原告起诉之后，被告中浩公司向原告支付工资9633.92元。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2019）赣0902民初5751号民事裁定，对被告的财产采取了保全措施。判决的理由及结果本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案被告中浩公司向原告出具了欠薪证明，原告起诉要求被告中浩公司支付所欠工资，于法有据，本院予以支持。经审理查明，被告中浩公司实欠原告工资为97200.80元（106834.72元-9633.92元），对于该工资欠款，被告中浩公司应立即支付；《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案被告藏格公司作为被告中浩公司的法人股东，对于新增投资6000万元，仅履行了增资2800万元的义务，未按《投资合作协议》的约定在协议签订后5个工作日增资到位，依据上述法律规定，被告藏格公司应对被告中浩公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；原告要求被告承担律师费用，因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江西中浩高新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨君华支付工资款97200.80元。二、被告西藏藏格创业投资集团有限公司对被告江西中浩高新材料股份有限公司上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2437元，减半收取1218.50元，财产保全费1054.17元，共计2272.67元，由被告江西中浩高新材料股份有限公司、被告西藏藏格创业投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  曹昆二〇一九年十月二十八日书记员  符政
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6929号原告：蔺超安，男，1949年11月8日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张谭，男，1964年8月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会，住所地徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村。法定代表人：范玉鹏，该村委会主任。委托诉讼代理人：苏汝继，江苏清正苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺超升，男，1957年9月12日生，汉族，住徐州市铜山区。原告蔺超安诉被告徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会（以下简称蔺家坝村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔺超安及其委托诉讼代理人张潭，被告蔺家坝村委会的委托诉讼代理人苏汝继、蔺超升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔺超安向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告征地附着物款174340元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系被告所在辖区的村民。2008年8月左右，原告的土地被政府征收。后政府将征地附着物补偿款统一付至被告处，由被告负责发放，但被告擅自截留该款至今。故请求法院支持原告的诉请。被告蔺家坝村委会辩称，原告所诉没有事实依据，原告应得的地上附着物补偿款已经全部进行了领取，村委会没有对原告的地上附着物补偿款进行截留。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔺超安2002年至2007年8月期间任蔺家坝村2组（原蔺山村3队）组长。2007年原告任职期间，因彭电三期工程，需对村民附着物进行赔偿。被告蔺家坝村委会制作了蔺山三队《彭电三期社员附着物结算明细表》，其中蔺超安名下列有：3公分以下树木512棵，折款3584元；15-25公分树木3870棵，折款162540元；25公分以上树木800棵，折款56000元；果树三年以上709棵，折款7090元；合计229214元。2008年8月25日，被告蔺家坝村委会向三队发放了社员附着物款54874元，原告蔺超安及蔺超升、蔺启环、蔺超军在被告出具的结算凭证上签字。随后，该笔款项发放至该村民小组各村民名下，其中原告蔺超安领取树木18棵补偿款756元。原告蔺超安认为被告未足额发放其附着物补偿款，故诉至本院。本院认为，征收土地的，应当按照被征收土地的原用途给予补偿。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。由于集体土地被征收，被告蔺家坝村委会取得附着物补偿款，并制作了《彭电三期社员附着物结算明细表》，被告蔺家坝村委会应当按照统计数据足额发放相关款项。根据该明细表记载，原告蔺超安附着物补偿款共计229214元，已向原告及小组成员发放54874元，尚余174340元记载于原告名下。被告认为该款项系蔺山村三组多争取的补偿款，并非原告个人所有，因《彭电三期社员附着物结算明细表》系被告蔺家坝村委会统计并制作，其陈述不足以推翻该表格记录，故对于其抗辩主张本院不予采信。即便被告所述属实，被告作为发放部门亦无权占有该笔补偿款。因此对于原告要求被告给付原告征地附着物款174340元之诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告蔺超安附着物款174340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3787元，由被告徐州市铜山区柳新镇蔺家坝村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王会收人民陪审员  杨道平人民陪审员  刘建华二〇一九年十月二十九日书 记 员  潘玫竹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初14377号原告曾海鸥，男，汉族，1984年10月9日出生，住广东省乐昌市，被告李宏毅，男，汉族，1982年7月25日出生，住四川省富顺县，原告曾海鸥诉被告李宏毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告向原告支付以60000元为基数按银行同类贷款利率的四倍（2%），自2016年12月17日起计算至实际清偿之日止的违约金利息，暂计算至2019年3月11日为33600元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款5000元；2016年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款2000元；2016年1月27日，被告因资金周转困难向原告借款30500元；2016年1月29日，被告因资金周转困难向原告借款38000元；2016年2月22日，被告因资金周转困难向原告借款2000元；2016年3月31日，被告因资金周转困难向原告借款2000元；2016年8月15日，被告因资金周转困难向原告借款3000元；2016年10月17日，被告因资金周转困难向原告借款33100元；2016年11月17日，被告因资金周转困难向原告借款3000元；2016年12月6日，被告因资金周转困难向原告借款3000元；累计共借款121600元。并有40000元签订《借据》，约定借款期限自2016年10月17日至2016年12月17口，利息按银行同类贷款利率四倍，被告如未按期还款。原告通过支付宝账户向被告银行账户(账号:1ｈｙ×××＠163.ｃｏｍ)转账121600元。上述借款到期后，被告还剩60000元未按约定时间偿还借款本金，原告多次催要，被告以各种理由拒不支付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据我国《合同法》《民事诉讼法》等法律及司法解释的规定，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告成立民间借贷关系，被告于2014年、2015年左右开始从原告处借款用于资金周转，每次借款金额从几千到几万不等，经原告大致统计，被告累计尚欠原告借款本金60000元。原告为其诉请及主张提交了借据原件以及支付宝电子客户回单复印件为证。其中，一、借据由被告作为借款人于2016年10月17日出具，载明“兹有李宏毅向曾海鸥借到现金人民币40000元作为资金周转，并承诺于2016年10月17日前一次性还清。借款人承认在2016年12月17日将借款通过现金的方式给付，本人确认收到该款项”。二、支付宝电子客户回单为复印件，下方有加盖支付宝（中国）网络技术有限公司业务处理讫章，反映2016年1月26日至2016年12月6日期间，原告支付宝账户（15×××34）分十笔向被告支付宝账户（1ｈｙ×××＠163.ｃｏｍ）转账共计121600元。庭审中，原告陈述支付宝电子客户回单反映2016年10月17日支付被告的33100元就是借据反映的借款本金，2016年11月17日出借3000元时有在摘要处备注“共15000”，即表示借据的40000元之外已累积另有借款15000元，再加上2016年12月6日出借3000元以及剩余未统计的金额，肯定超出20000元，故诉请总借款本金60000元。以上事实，有原告提交的借据、支付宝电子客户回单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的借据经核对与原件一致，本院依法予以采信。借据仅反映借款本金为40000元，原告主张借款本金60000元的意见及陈述也无法与原告提交的借据及支付宝电子客户回单内容相互印证吻合。综合本案证据及原告的陈述，本院依法酌情采信借据反映的借款事实，确认原告出借被告借款本金40000元的事实。现被告未能举证其还款情况，故对原告诉请被告偿还借款本金40000元予以支持。现未有证据证明双方约定借款利息，原告有权诉请被告从借据约定的还款之日2016年12月17日起以40000元为本金按照年利率6%支付利息至实际清偿之日止。对原告诉请超出部分本息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏毅在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾海鸥偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为本金，按照年利率6%从2016年12月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾海鸥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2140元,原告已预交，由被告负担1400元，原告自行负担740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月十日书记员  徐婴仪黎灵杰
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13709号 原告（反诉被告）：韩巧妮，女，1977年12月20日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）韩巧妮与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩巧妮的委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告韩巧妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3744元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定韩巧妮购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。韩巧妮依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年8月将该商品房交付使用，但至今未给韩巧妮办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向韩巧妮支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给韩巧妮办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、韩巧妮向郅辉公司支付房屋面积差价款2280元；2、反诉费用由韩巧妮承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，韩巧妮需要向郅辉公司另行支付差额面积房款2280元。反诉被告韩巧妮辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：韩巧妮与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定韩巧妮购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢2单元11层21101号房，该商品房预售预测建筑面积共108.40平方米，单价为每平方米6909.57元，房屋总价款为748997元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，韩巧妮按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年8月10日向韩巧妮交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明21101号房屋建筑面积为108.73平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，韩巧妮与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年8月10日向韩巧妮交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，韩巧妮要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金3744元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为108.73平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，韩巧妮应支付郅辉公司房屋面积差价款2280元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢2单元11层21101号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）韩巧妮逾期办证违约金3744元；三、反诉被告（本诉原告）韩巧妮于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款2280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（韩巧妮已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付韩巧妮。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由韩巧妮承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    郭丽华  二〇一九年十月二十八日 书  记  员    杨  晏
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初1606号之一申请人：吴汶栩，女，1975年4月5日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：董文顺，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被申请人:韩文艳，女，1969年4月7日出生，汉族，住青岛市崂山区被申请人：刘从邦，男，1968年4月1日出生，汉族，住青岛市崂山区。被申请人：青岛兴邦茶城经营管理有限公司，住所地青岛市李沧区振华路**，统一社会信用代码91370213553970365K。法定代表人：韩文艳，职务经理。关于申请人吴汶栩与被申请人韩文艳、被申请人刘从邦、被申请人青岛兴邦茶城经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日作出(2018)鲁0213民初1606号民事裁定书，冻结被申请人韩文艳、被申请人刘从邦、被申请人青岛兴邦茶城经营管理有限公司的银行存款927万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人吴汶栩自愿以其名下的位于青岛市李沧区四流中路×××号、×××号1-2层房产提供担保。现申请人吴汶栩于2019年10月28日向本院提出解封申请，申请解除对被申请人韩文艳、被申请人刘从邦、被申请人青岛兴邦茶城经营管理有限公司的银行存款927万元的冻结。本院经审查认为，申请人吴汶栩的解封申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人韩文艳、被申请人刘从邦、被申请人青岛兴邦茶城经营管理有限公司的银行存款927万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  李 霞人民陪审员  刘玉芳人民陪审员  矫立平二〇一九年十月二十八日法官助理柳佳佳书记员左爽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执4938号 申请执行人：淮南裕祥新型建材有限公司,住所地安徽省淮南市。 法定代表人：王道友，执行董事兼总经理。 被执行人:中铁二十四局集团安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：阚宏明，总经理。 本院作出的（2019）皖0102民初5797号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人中铁二十四局集团安徽工程有限公司的银行存款3490000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德传 二〇一九年十月十日 书记员  李永洁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18685号原告陈涛，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人曾子浩，广东盛众律师事务所律师。被告杜创辉，男，汉族，1970年1月20日出生，住广东省东莞市南城区，原告陈涛诉被告杜创辉民间借贷纠纷一案，本院以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈涛及其委托代理人曾子浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款200000元及逾期利息13000元（利息以200000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年4月8日起计至该款付清之日止，暂计至2019年5月8日为1300元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月8日，被告因自身资金周转向原告借款300000元，被告于2018年3月8日出具一张《借条》，载明借到陈涛300000元，借款期间为2018年3月9日至2018年4月8日止。当天，原告通过其妻子刘清宇银行账号分两次转账300000元到被告账号。根据《借条》约定，被告应于2018年4月8日归还300000欠款，但至今，经原告多次催促，被告仅归还了100000元，余下200000元被告均以各种理由拒绝还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，被告应于2018年4月8日归还全部款项，但被告一直未归还，因此，被告至今欠200000元应支付逾期还款利息1300元。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权利，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律向贵院提起诉讼，望贵院依据事实与法律，准如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与被告存在民间借贷关系，原告于2018年3月8日出借被告借款本金300000元，后被告仅偿还借款本金100000元，尚欠借款本金200000元。原告为其诉请及主张向本院提交了借条、电子银行回单、结婚证的原件为证。其中，一、借条由被告作为借款人于2018年3月8日出具，载明“今借到陈涛人民币300000元。借款期限：2018年3月9日至2018年4月8日。”二、电子银行回单反映刘清宇账户分别于2018年3月9日及2018年3月10日向被告账户转账支付200000元及100000元。三、结婚证反映原告与刘清宇为夫妻关系。以上事实，有原告提交的借条、转账记录、电子银行回单、结婚证，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据经核对与原件一致，且能够相互印证吻合，形成完整的证据链，本院依法予以采信。本院依法确认原告已出借被告借款本金300000元。现借款期限已届满，被告未能举证证明其还款情况，应承担举证不能的法律后果。原告诉请要求被告返还借款本金200000元及以200000元为本金按照年利率6%从借款期限届满之日2018年4月8日起支付逾期利息至实际清偿之日止，合法有据，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜创辉在本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈涛偿还借款本金200000元及逾期利息（逾期利息以200000元为本金按照年利率6%标准,从2018年4月8日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4319.5元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月二十五日书记员  徐婴仪黎灵杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初5057号 原告：汪小红，女，1982年9月5日出生，汉族，籍住陕西省汉阴县，身份证号：612XXXXXXX********。 委托代理人：王禾，陕西法智律师事务所律师。 委托代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。 被告：赵军昱，男，1979年8月4日出生，汉族，籍住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告：赵静茹，女，1982年9月12日出生，汉族，籍住西安市户县，身份证号：610XXXXXXX********。 原告汪小红与被告赵军昱、赵静茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪小红的委托代理人李佳斌到庭参加诉讼，被告赵军昱、赵静茹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵军昱、赵静茹偿还原告借款本金150000元及利息77822元（从2016年5月1日起计算至2018年11月19日，并按月息1.67%计算利息至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赵军昱于2015年7月6日签订借款协议，协议约定，被告赵军昱向原告借款250000元，利息（月息）1.67%，借款期限为半年，从2015年7月6日至2016年1月6日止。原告已依约完成了借款的给付义务，现还款期限已届满，但被告并未按照协议约定偿还本金及利息。截至2018年11月19日，被告须偿还原告借款本金150000元、利息77822元。因该债务系被告赵军昱与赵静茹夫妻关系存续期间所发生债务，故二被告应对该笔债务承担共同还款责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告赵军昱、赵静茹均未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月6日，原告汪小红（出借人）与被告赵军昱（借款人）签订《借款协议》一份，约定赵军昱向汪小红借款250000元，利息（月息）1.67%，借款期限为半年，从2015年7月6日起至2016年1月6日止。同日，原告通过银行转账向被告赵军昱支付借款250000元。被告赵军昱向原告汪小红出具借条一张，上载明：今借汪小红250000元，于2016年1月6日归还。后被告赵军昱按月支付利息至2015年12月，并于2016年1月26日向原告偿还借款本金100000元。2016年4月19日被告赵军昱向原告转账10020元，原告自认该款项系以150000元为本金，自2016年1月至4月份的利息。 原告诉称被告赵军昱、赵静茹系夫妻关系，共同经营多家公司，借款用途为夫妻二人用于共同经营、投资，要求赵静茹与赵军昱共同承担还款责任。 上述事实，有《借款协议》、借条、银行转账凭证、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。 本院认为，合法的借贷行为受法律保护。本案中，原告汪小红与被告赵军昱就借款事宜达成合意，由原告汪小红向被告赵军昱出借款项250000元，被告赵军昱应当按照双方约定予以偿还。根据法庭调查，双方约定的借款期限已届满，被告尚欠原告本金150000元未偿还，原告要求被告偿还借款150000元的诉请，合法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，应向原告支付逾期利息。双方仅约定了借期内的利率但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告自2016年5月1日起按照借期内的利率月息1.67%（年利率20.04%）支付利息，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赵静茹共同承担还款责任的诉请，因原告未能提交充分证据证实该笔借款系夫妻共同债务，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵军昱应于本判决生效之日起十日内向原告汪小红偿还借款150000元，并按照年利率20.04%向原告汪小红支付自2016年5月1日起至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告汪小红其余诉讼请求。 本案案件受理费4717元，由被告赵军昱承担。因原告已预交，故被告赵军昱在履行生效判决时将其承担的费用一并支付于原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  井黎明 人民陪审员  白力彤 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨婉怡 打印：扈艳红校对：杨婉怡2019年月日送达 1
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2128号 申请执行人：石金柱，男，1963年07月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：陈付堂，男，1952年08月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行石金柱与陈付堂追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈付堂43748元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月十二日 代理书记员  陆志豪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9129号申请人：贵州弘毅财智管理咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区贵慧路招待所复建工程**【市府社区】，统一社会信用代码91520102MA6DN51Y3M。法定代表人：唐子懿，职务总经理。委托诉讼代理人：吴厚跃、杨琼颖（实习），贵州泽初律师事务所律师。被申请人：贵州欣水源建设工程有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区洪山街道办洪南大道瑞丰新城******房，统一社会信用代码915205023469991572。法定代表人：张永峰，职务不详。本院在审理原告贵州弘毅财智管理咨询有限公司诉贵州欣水源建设工程有限公司技术咨询合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，依法在价值2,073,778.4元价值范围内对被申请人财产进行诉讼保全，其提供了中国人民财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险》（保单号为PZDM201952010000000952）作为担保。本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州欣水源建设工程有限公司银行存款2,073,778.4元或查封、扣押其等值的其他财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宁素二〇一九年十月二十三日书记员  郑怡
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1854号之一 申请执行人毛小玲，女，1968年4月5日出生，汉族，住杭州上城区。 申请执行人俞有美，女，1955年3月26日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被执行人罗进木，男，1973年11月7日出生，汉族，住杭州下城区。 申请执行人毛小玲;俞有美与被执行人罗进木民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初12409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛小玲;俞有美向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人罗进木返还申请执行人毛小玲、俞有美借款本金544593元，利息,61990元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4933元、执行费8466元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人罗进木发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求罗进木履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗进木逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗进木的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人罗进木名下浙Ａ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人罗进木有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人罗进木拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罗进木作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人罗进木采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛小玲、俞有美。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人罗进木暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十月三十日 书记员 何秀容
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1250号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：哈尔滨腾霄网络科技有限公司，住所地，住所地哈尔滨市南岗区沿河路********会信用代码912301033009959784。法定代表人：郝林。本院在审理原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告哈尔滨腾霄网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  祝来新人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨佳莉
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1623民初4113号 原告：魏建付，汉族，1976年3月出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。 委托诉讼代理人：夏浩，利辛县王市镇法律服务所法律工作者。 被告：重庆盛镁镁业有限公司，地址：重庆市万盛工业园区平山组团，社会统一代码：915000005687270692。 法人代表：龚亮，经理。 原告魏建付与被告重庆盛镁镁业有限公司（以下简称盛镁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。盛镁公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院审查后予以驳回。本院于2019年10月16日公开开庭审理本案，原告魏建付委托诉讼代理人夏浩到庭参加诉讼，被告盛镁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏建付提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款374294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月至2018年9月份，被告多次从原告处进购镁材料，2018年9月10日，双方结算，被告仍下欠原告货款374294元没有给付，被告承诺2018年12月31日前付清，如不付清，魏建付有权在原告所在地法院起诉。被告至今为给付货款，故向本院提起诉讼。 盛镁公司未到庭，未举证，未就欠款事实进行抗辩。 经审查原告举证的入库单及盛镁公司出具的付款承诺书，结合原告庭审陈述，本院确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。 本院认为，魏建付与盛镁公司成立合法有效的买卖合同关系，买卖双方应当履行各自的合同义务。魏建付履行了供货义务，盛镁公司应按照其承诺给付货款。现盛镁公司尚欠魏建付374294元货款未给付，依法应承担给付货款的责任，魏建付的诉讼请求，本院予以支持。被告盛镁公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，且应承担因此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告重庆盛镁镁业有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告魏建付欠款374249元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3457元，由被告重庆盛镁镁业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  贾清海 二〇一九年十月二十八日 书记员  蒋 悦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初5390号 原告：张某，女，1960年4月24日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：于健，山东岛城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧，山东岛城律师事务所实习律师。 被告：郭某，男，住青岛市市**。 第三人：青岛浮山所实业集团有限公司，住所地：青岛市市**江西路**。 法定代表人：焦某，董事长。 委托诉讼代理人：苏兆恩，男，1964年2月19日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：章利慈，男，1963年10月12日生，汉族，住青岛市市**。 原告张某与被告郭某、第三人青岛浮山所实业集团有限公司继承纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审查。 本院经审查认为，原告张某未能提供被告郭某的有效身份信息，故，原告张某的起诉属被告不明确，应当依法驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费358元，本院不予收取，待裁定书生效后退回原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  厉 澄 人民陪审员  杨 清 二〇一九年十月十九日 法官 助理  王 玮 书 记 员  王 斌
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终485号 原公诉机关海南省文昌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韩好天，男，1994年2月27日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该地。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 辩护人朱家君，北京大成（海口）律师事务所律师。 辩护人谭方园，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 原审被告人宋文举，男，1967年3月3日出生，汉族，河北省玉田县人，初中文化，无业，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该地。因涉嫌犯非法制造、买卖爆炸物罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 原审被告人陈文雄，男，1965年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地海南省文昌市，捕前住该地。因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2018年7月21日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。 海南省文昌市人民法院审理海南省文昌市人民检察院指控原审被告人宋文举犯非法制造、买卖爆炸物罪，原审被告人韩好天、陈文雄犯非法买卖爆炸物罪一案，于2019年8月1日作出（2019）琼9005刑初183号刑事判决：一、被告人宋文举犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。二、被告人韩好天犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑四年。三、被告人陈文雄犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年。四、涉案扣押物品雷管102枚、爆炸物81袋2488.8kg、导火索247米、复合肥料142袋5680kg、椰丝渣92包1319.155kg、塑料桶2桶、柴油3.25kg、大口径铁锅2个、铁勺1个、铁铲2个、铁耙1个、晒药板1块、被告人陈文雄的黑色NOSON手机1部，均未随案移送，由扣押机关文昌市公安局负责处理。五、扣押的被告人韩好天7300元，其中4200元，予以没收，上缴国库；余款返还给被告人韩好天。六、继续追缴被告人宋文举违法所得3600元、被告人陈文雄违法所得2500元。原审被告人韩好天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩好天申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人韩好天自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人韩好天撤回上诉。 海南省文昌市人民法院（2019）琼9005刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈秀儒 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月十五日 法官助理 韩雪琴 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执457号 申请人：郭淑芹，女，1958年6月3日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地：辽宁省法库县法库镇金牛街法姬欧洲城**（1门）。 负责人：边玉臣，该公司总经理。 被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇新村街。 法定代理人：张某，系该公司董事长。 被执行人：边玉臣，男，1962年10月5日出生，满族，抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司总经理，住辽宁省清原满族自治县。 被执行人：张松清，女，1962年11月2日出生，汉族，退休职工，住辽宁省清原满族自治县。 申请人郭淑芹与抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清借款合同纠纷执行一案，本院于2019年4月11日立案执行，申请执行标的34.723万元、执行费5108.45元，共计352338.45元。 2019年4月16日，本院向被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年10月28日本院依法将被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年4月12日、2019年9月11日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人抚顺嘉宸房地产开发有限公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、边玉臣、张松清有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，轮候查封被执行人名下房产，被执行人没有可供执行的房产。申请人郭淑芹表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年十月二十八日 书记员  宋宁宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初11362号原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**第一国际汇一城**办公楼**，统一社会信用代码：9144190068637396XA。法定代表人袁德宗。委托代理人梁永强，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告王春虹，女，汉族，1989年2月10日出生，住广东省惠来县，被告石勇，男，汉族，1988年6月19日出生，住四川省江安县，原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司诉被告王春虹、石勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日以简易程序立案，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金250974元及利息（利息按年利率11.76%计，从2018年8月21日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付利息为16151元）；2.判令两被告向原告支付逾期还款的违约金（违约金按每月1.02%计，从2018年8月21日开始计至还清款项之日止，暂计至2019年3月6日应付违约金为16810元）；3.判令两被告承担原告因委托律师追收被欠借款本息而支付的律师费2000元；4.本案的一切诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告与两被告签署《个人借款合同》，约定两被告向原告借款260000元，借款期限为36个月，借款利率为每年11.76%，两被告按《还本付息计划表》向原告还本付息，逾期还款则需每日按全部贷款本金的0.2%向原告支付违约金。上述合同签署后，原告于2018年5月21日将借款260000元汇入两被告指定的银行账户。但两被告不守信用，自2018年8月开始没有依约向原告还本付息，后虽经原告再三催促，两被告对于借款本金250974元及自2018年8月21日起的利息至今仍未偿还。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2018年5月21日，原告（甲方、贷款人）与两被告（乙方、借款人）签署了《个人借款合同》，约定借款金额为260000元；借款期限为36个月（自2018年5月21日至2021年5月20日止）；借款利率为固定利率，年利率为11.76%。第六条第一款约定，还本付息方式为分期还款，详见附件1《还本付息计划表》；第六款约定，乙方承诺并保证按期归还上述借款本息，如有违反，甲方有权采取一切合法措施向乙方追偿，甲方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由乙方承担。第七条约定，出现乙方违反本合同约定的任何义务的情形，甲方有权宣布全部借款提前到期，要求乙方立即偿还所有借款本息。第九条第一款约定，如乙方未按本合同的约定履行归还本金或支付利息、违约金及其他应付费用的义务的，自逾期之日起，每日按发放的贷款金额的0.2%向甲方支付违约金，最低100元起算。第十一条第二款约定，甲方为处理因乙方违反合同所产生的纠纷而支出的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等均由乙方承担。附件1的《还本付息计划表》反映了每期应当偿还本金、利息的具体金额。2018年5月21日，原告以转账方式向被告王春虹支付了借款本金260000元。同日，两被告向原告出具《东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据》，确认向原告借款260000元。原告主张被告在2018年6月22日还款9770元、2018年8月13日还款9450元，之后没有偿还任何款项。原告主张以上还款应抵扣第一期本息，以及第二期本金1804元及利息7646元，故尚欠本金250974元、利息（以本金250974元为基数按照年利率11.76%从2018年8月21日起计算利息至实际清偿之日）、违约金（以本金250974元为基数按照年利率12.24%从2018年8月21日起计算至实际清偿之日）。此外，原告主张为案涉纠纷支出律师费2000元，并为此提交了委托代理合同及发票予以证明。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、客户收（付）款入账通知、东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司借款借据、《民事代理合同》、律师费发票，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。案涉《个人借款合同》应是各合同当事人真实自愿意思表示，对各合同当事人均有约束力。原告已向被告履行出借借款本金260000元的义务，现两被告未能举证已经清偿案涉借款本息，本院依法采纳原告所述的还款情况。两被告的第一期还款即已逾期，构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部借款并按约定支付利息及违约金。《个人借款合同》约定的利息及违约金标准已经超过法律规定标准，应以年利率24%为限。经核算被告还款抵扣本息及违约金情况，原告诉请要求两被告支付借款本金250974元、以250974元为本金从2018年8月21日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止的利息及违约金总和，合法有据，本院均予以支持。此外，原告为案涉纠纷支出律师费2000元，根据《个人借款合同》第十一条第二款的约定，原告有权要求两被告承担律师费2000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王春虹、石勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司偿还借款本金250974元；二、被告王春虹、石勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付利息及违约金（利息及违约金总和以250974元为本金，按照年利率24%从2018年8月21日起计算至实际清偿之日止）；三、被告王春虹、石勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市广汇科技小额贷款股份有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5589.02元，原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  朱 昉审判员  刘秋霞二〇一九年十月三十日书记员  徐婴仪黎灵杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执407号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住址：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。被执行人：孟全宏，男，1965年7月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：王爱枝，女，1967年8月16日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院作出的（2018）豫0391民初1484号民事判决已发生法律效力。因义务人孟全宏、王爱枝未按该生效法律文书履行义务，权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟全宏、王爱枝在金融机构的存款91043.58元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年十月十二日书记员 盛乐乐
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1984号之十被执行人：管海根，男，1970年5月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院在执行管海根开设赌场罪一案中，于2019年9月20日向管海根发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人管海根至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人管海根在中国邮政储蓄银行南陵县支行存款人民币334.93元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月三十一日书记员  贾 健
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3762号原告：陶佳楠，男，1991年9月4日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：牛建明，陈亚杰（实习），河南达成律师事务所律师。被告：樊林娜，女，1988年4月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：曹董平，男，1988年6月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告陶佳楠与被告樊林娜、曹董平委托合同纠纷一案。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶佳楠及其委托诉讼代理人牛建明、陈亚杰，被告樊林娜，被告曹董平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶佳楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告160000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告樊林娜与被告曹董平系夫妻关系。2019年1月份，原告的朋友沈沉想买建筑材料，委托原告，原告口头委托被告樊林娜，被告樊林娜找到中晶水泥公司水泥公司，20万元货款已支付中晶水泥公司水泥公司，后因客观原因交易没成，中晶水泥公司水泥公司返还20万元到樊林娜的账户。2019年2月26日被告樊林娜告知原告，其因为其丈夫牵扯到民间借贷案件中，名下账户被人民法院查封冻结，暂时无法退还给原告，基于信任，原告先行垫付20万元给沈沉，被告樊林娜对此知情。2019年3月2日，被告樊林娜让别人给原告转账4万元，剩下16万元被告樊林娜一直推托，且后来发现其有隐瞒撒谎情形，再后来电话都不接了，无奈原告与被告曹董平联系沟通，曹董平多次承诺还款，但时至今日已过去半年时间，两被告始终未退还剩余16万元，无奈现诉至法院，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告樊林娜辩称：原告起诉缺乏事实依据，他根本没有借钱给被告，他说的这件事属于子虚乌有，原告有虚假诉讼嫌疑。而且原告恶意冻结被告的账户、房产，导致被告生意无法做成，他应当赔偿被告的经济损失。被告曹董平辩称：原告起诉没有事实依据。曹董平不应该承担责任，曹董平和陶佳楠没有任何合同关系。围绕争议焦点，本院组织当事人进行举证、质证。原告提供以下证据：第一组证据：通话录音。证据1：2019年2月27日与樊林娜通话录音文字版一份，共1页；证明：樊林娜认可共计应退还原告陶佳楠20万元。证据2：2019年4月23日与曹董平通话录音文字版一份，共2页；证明：此时，樊林娜声称中晶水泥公司水泥公司第一次退款9万元被法院冻结，后中晶水泥公司水泥公司第二次退款4万元，转给了原告，实际情况是中晶水泥公司第二次退款11万元，樊林娜自己隐瞒7万元。樊林娜的丈夫曹董平对此知情，并愿意承担还款责任。证据3：2019年4月29日与曹董平通话录音文字版一份，共1页；证明：再次确认原告与两被告夫妇之间的欠款纠纷，确认金额。第二组证据：现场录音。证据4：2019年6月17日在焦作体育馆东侧人民银行对面的现场录音文字版一份，共3页；证明：原被告曾协商还款计划。第三组证据：与樊林娜微信聊天截图。证据5：与樊林娜微信聊天截图，共4页；证明：与录音相互印证，证明樊林娜欠原告货款的事实。第四组证据：银行交易明细。证据5：中旅银行2019年3月2日交易明细复印件一份，共1页。证明：与微信聊天记录相对应，证明2019年3月2日，樊林娜指示他人退还货款4万元。被告樊林娜对原告陶佳楠提交的证据进行质证，质证意见如下：证据1中录音不是樊林娜说的，里面太嘈杂了，原告说是樊林娜说的原告举证。里面不是樊林娜的声音，原告可以鉴定。微信记录也不是樊林娜说的。录音没有事实根据。这个转账的姓孙的人被告根本不认识，微信不是被告说的。被告樊林娜称微信语音及通话录音非其本人，但被告樊林娜不申请鉴定。被告曹董平质证意见如下：原告证据2、3、4电话录音是曹董平和原告的通话录音，具体说的内容听不太清楚。当时听陶佳楠说樊林娜欠他钱。通话录音没有问题，曹董平当时误认为是樊林娜欠原告的钱。被告樊林娜提供证据如下：解放区人民法院（2019）豫0802民初2039号之一民事裁定书原件一份。证据指向：樊林娜和曹董平处于分居状态，已经签过离婚协议书，离婚起诉日期在曹董平和陶佳楠通话之前。樊林娜和曹董平之间存在利害关系。原告陶佳楠对被告樊林娜提供的证据进行质证，质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，对证据指向有异议。樊林娜曾于2019年4月10日向法院提出过离婚诉讼，根据被告当庭的陈述，二被告当前未办理离婚手续，仍是夫妻关系，不能证明被告樊林娜的证据指向。同时，该裁定书能够从侧面反映二被告通过离婚诉讼来对其夫妻共同财产进行查封保全，规避债权人对其采取的诉讼措施。经审查，本院依法对原、被告提交的证据效力认定如下：本院对原告证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对被告证据真实性予以确认，对原被告证据的证明指向结合本案案情综合分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的有效证据，本院认定案件事实如下：2019年1月，原告陶佳楠口头委托樊林娜购买建筑材料，被告樊林娜联系中晶水泥公司工作人员。后因交易未成，中晶水泥公司将20万元货款分两次返还到樊林娜账户，樊林娜私自扣留拒不返还，原告多次与被告樊林娜及曹董平沟通索要退款，期间樊林娜归还4万元，剩余16万元款项至今未还，后原告诉至本院。另查明，截至开庭之日被告樊林娜与曹董平婚姻关系仍然存续。本院认为，本案的争议焦点是原告要求二被告返还16万元有无事实和法律依据？根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式”的规定,以口头形式订立合同,为法律规定所允许。陶佳楠所称与樊林娜之间存在口头委托合同关系的主张能否成立,根据本案认定的有效证据,进行综合分析认定。首先,原告与被告樊林娜之间的录音真实，结合其微信聊天记录及银行转账记录，能够证明被告樊林娜尚欠原告16万元；其次，樊林娜主张双方不存在委托合同关系,录音非其本人，微信非其本人，但未提供相反证据加以证明，也未申请鉴定；再次，退款系委托合同义务的一部分，樊林娜未能解释其与陶佳楠之间存在其他何种债权债务关系需要给陶佳楠16万元。由此产生的法律后果，即为应当认定尚欠16万元为退还货款,并可作为认定双方之间存在委托合同关系的依据。原告陶佳楠与被告曹董平之间的录音具有连续性、客观性，能够显示原告向曹董平追要16万元的整个过程，在录音中，被告曹董平承诺偿还16万元，且整个经过发生在二被告婚姻关系存续期间。因此，该笔债务应属于夫妻共同债务，应当由二被告承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告樊林娜、曹董平于本判决生效后十日内返还原告陶佳楠货款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1750元、保全费1320元，由被告樊林娜、曹董平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一九年十月二十一日书记员  李丽霞
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0983民初4487号 原告（反诉被告）：邵茗圣，男，1980年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告（反诉被告）：孙剑，男，1980年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告（反诉被告）：单博轩，男，1979年11月5日出生，汉族，住北京市昌平区。 上述三原告（反诉被告）的共同委托诉讼代理人：刘超。 被告（反诉原告）：沧州市锦厦房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区东盛办公楼**。统一社会信用代码：9113091177277898XL。 法定代表人：韩旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩旭，男，1976年10月5日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：高晓飞，河北海岳律师事务所律师。 原告（反诉被告）邵茗圣、孙剑、单博轩与被告（反诉原告）沧州市锦厦房地产开发有限公司合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情复杂，需要转为普通程序审理，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  滕奉朝 人民陪审员  张长未 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年十月八日 书 记 员  白龙飞
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13698号 原告（反诉被告）：刘敏娜，女，1988年1月10日出生，汉族，住西安市户县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）刘敏娜与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘敏娜的委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告刘敏娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2667.7元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定刘敏娜购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。刘敏娜依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月将该商品房交付使用，但至今未给刘敏娜办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向刘敏娜支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给刘敏娜办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、刘敏娜向郅辉公司支付房屋面积差价款388元；2、反诉费用由刘敏娜承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，刘敏娜需要向郅辉公司另行支付差额面积房款388元。反诉被告刘敏娜辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：刘敏娜与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定刘敏娜购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元24层52407号房，该商品房预售预测建筑面积共82.60平方米，单价为每平方米6459.23元，房屋总价款为533532元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，刘敏娜按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年6月26日向刘敏娜交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明52407号房屋建筑面积为82.66平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，刘敏娜与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年6月26日向刘敏娜交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，刘敏娜要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2667.7元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为82.66平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，刘敏娜应支付郅辉公司房屋面积差价款388元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘敏娜逾期办证违约金2667.7元；三、反诉被告（本诉原告）刘敏娜于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（刘敏娜已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付刘敏娜。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由刘敏娜承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭丽华 二〇一九年十月二十八日 书  记  员    杨  晏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民特43号 申请人：雷秀珍，女，汉族，1951年5月6日出生，住南宁市青秀区，系被申请人吉荣森的妻子。 被申请人：吉荣森，男，汉族，1946年7月15日出生，住南宁市青秀区。 代理人：吉志安，男，汉族，1979年12月5日出生，住南宁市青秀区，系被申请人吉荣森的儿子。 申请人雷秀珍申请认定被申请人吉荣森无民事行为能力一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人雷秀珍称，雷秀珍与吉荣森系夫妻关系，吉荣森患有脑器质性智能损害（重度痴呆），经司法鉴定认定为无民事行为能力人，特请法院认定吉荣森为无民事行为能力人，并指定雷秀珍作为吉荣森的监护人。 代理人吉志安称，同意宣告吉荣森为无民事行为能力人，并同意由雷秀珍作为吉荣森的监护人。 经审理查明，被申请人吉荣森与雷秀珍系夫妻关系，婚后二人共同生育一子吉志安。 2019年3月22日，南宁市第五人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人吉荣森患有脑器质性智能损害（重度痴呆），目前为无民事行为能力。 本院认为，申请人雷秀珍作为吉荣森的配偶，依法有权向法院提出宣告无民事行为能力的申请。根据南宁市第五人民医院司法鉴定所作出的南医司鉴[2019]精鉴字第074号司法鉴定意见，可以认定吉荣森为无民事行为能力人。依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，雷秀珍作为吉荣森的配偶，愿意承担监护职责，本着有利于被监护人权益的原则，现雷秀珍申请作为吉荣森的监护人，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 1、宣告被申请人吉荣森为无民事行为能力人。 2、指定申请人雷秀珍为被申请人吉荣森的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 李 莹 二〇一九年十月十日 书记员 周小如
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初2280号原告徐某，男，1978年8月8日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人王春华，男，1972年12月4日生，汉族，住杞县，居委会推荐，代理权限为特别授权。被告李某1，女，1983年10月2日生，汉族，住河南省杞县，身份号证码：410221198310020249。委托诉讼代理人：孟宪娜，女，1980年1月12日生，汉族，住杞县，代理权限为特别授权。原告徐某与被告李某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王春华与被告李某1及其委托诉讼代理人孟宪娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令撤销原、被告于2016年4月19日签订的离婚协议。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2015年被告出轨后怀孕三胎，2016年4月初被告欺骗我说，为了保住工作、逃避县计划生育和教育部门追究责任，需要办理离婚手续，考虑为了保住被告的工作，2016年4月19日与被告在民政部门签订了离婚协议，并办理了离婚登记手续，办理离婚手续后，我们仍以夫妻名义在一起生活。离婚协议约定，原、被告两个子女均由原告抚养。原、被告共同生活期间购买的房子登记在原告名下，位于杞县城关镇××小区房产（编号××）与××东环路转盘北门面房（编号2015-00405）都归女方所有。被告于××××年××月××日生育三胎孩子，名李某2，该孩子系被告与情人李元清在我与被告婚姻关系存续期间所怀孕，2019年2月×××日，被告依据离婚协议起诉我至杞县人民法院，要求我给其办理房屋过户手续，我才明白被告的真实意图是欺骗我离婚，占有共同财产。被告在我们婚姻关系存续期间出轨与他人生育子女，并欺骗我办理离婚登记手续，离婚协议内容并非我的真实意思表示，严重侵犯了原告的合法权益，故此依法起诉。被告李某1辩称，原、被告离婚之前，原告知道我怀孕的孩子不是原告的，原告诉称我欺骗他离婚不属实，离婚协议约定的两套房子都是我出资购买的。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2016年4月19日，原、被告在杞县民政部门协议办理离婚登记手续，离婚协议书第二项载明：双方生育两个孩子，儿子徐敖宾、女儿嘉璐由男方抚养；第三项载明，“双方财产分配，位于杞县城关镇××小区房产（编号××）与××东环路转盘北门面房（编号2015-00405）都归女方所有。”原、被告办理离婚登记手续后，被告于××××年××月××日生育子女李某2，双方共同生活至2016年8月为李某2办了满月酒席。后因房屋过户发生纠纷，被告于2019年2月起诉原告至本院，其诉讼请求为：依法判决被告按照离婚协议约定将位于杞县转盘北门面房协助原告办理过户手续。诉讼中，原告申请与李某2是否存在亲子关系进行鉴定，因被告明确拒绝进行亲子关系鉴定，2019年8月×××0日本院司法技术科将该案退回。庭审中被告认可该子女与原告无血缘关系。2018年2月28日、9月1日、9月29日原告通过微信×××次转账给被告共计9800元。另查明，原、被告婚姻关系存续期间购买的位于杞县转盘北门面房（编号2015-00405）登记产权人为徐某、李某1共有，土地使用权证杞集用（2012）第11×××号登记使用权人为徐某。上述事实有当事人陈述、离婚协议书、李某2医学出生证明、司法技术科退回鉴定函、产权证书、证人证言、（2019）豫0221民初509号诉状等证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违背法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，夫妻应当相互忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。《中华人民共和国合同法》第第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。原、被告婚姻关系存续期间，被告与他人发生不正当关系，并生育子女，违反了公序良俗原则及夫妻应当相互忠实的义务。诉讼中，原告申请对子女李某2与其是否存在亲子关系进行鉴定，被告拒绝作亲子关系鉴定，应视为原告与李某2不存在亲子关系。原、被告在民政部门签订的离婚协议第一项、第二项，双方自愿离婚及子女抚养约定，应视为原、被告真实意思表示，具有法律效力。原、被告离婚协议第三项，关于共同财产分配，因被告与原告婚姻关系存续期间与他人发生不正当关系，在原告不知情的情形下与他人生育子女，违反公序良俗原则和夫妻忠实义务，其与原告签订离婚协议第三项关于共同财产分配内容，应视为欺诈行为，违背原告的真实意思，原告可以要求撤销离婚协议关于财产约定内容的部分。综上，对原告要求撤销离婚协议第三项的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条规定，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法撤销原告徐某与被告李某1于2016年4月19日签订的离婚协议第三项。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一九年十月二十八日书记员  高 洁
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢237号之六申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陈军，男，1976年7月17日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。被执行人：蒋燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住南陵县。被执行人：陈康福，男，1949年9月9日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。被执行人：张小红，女，1950年11月5日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陈军、蒋燕、陈康福、张小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在中国建设银行南陵县利民路支行的存款人民币303991.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十八日书记员  贾 健
山东省郯城县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1322执1837号 申请执行人原告：李钦波，男，1971年11月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人张增行，男,1965年2月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告李钦波与被告张增行民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张增行于2019年10月9日自动履行完毕，本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月九日 山东省郯城县人民法院 拟稿纸                            单位                       执行二庭                       拟稿人                       张 波                               打印人                       徐 艳                       校对人                       张 波                               审             核                                             签             发                                                     标             题                       山东省郯城县人民法院             结 案 通 知 书                （2019）鲁1322执1837号 申请执行人原告：李钦波，男，1971年11月20日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 被执行人张增行，男,1965年2月3日出生，汉族，郯城县村民，住该村。 原告李钦波与被告张增行民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人张增行于2019年10月9日自动履行完毕，本案已执行完毕。 本案现已执行完毕。 特此通知 二0一九年十月九日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6435号原告：广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼****。负责人：陈宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，男，该公司职员。特别授权代理。被告：张迪，男，1989年5月28日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区。原告广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告张迪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王俊，被告张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，暂计至2017年10月(从2016年3月1日计算至2017年10月31日)的物业费共计人民币5247元；2、判令被告以当月所欠物业费计算基数，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。暂计2017年11月8日的违约金额为人民币3145.95元（2016年4月1日起）；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年8月17日，武汉生态城碧桂园投资有限公司与原告签订《武汉生态城碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告提供前期物业管理服务。被告于2013年1月20日购买武汉生态城碧桂园山湖间19栋02单元1201号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2013年1月20日与原告签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月30日前向原告支付物业服务费262.35元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2014年11月开始拖欠原告物业服务费，至2017年10月拖欠的款项已经达5247元。原告多次向被告催要，现原告向法院提起诉讼,希判如所请。被告张迪辩称:被告于2012年11月7日购买碧桂园山湖间19栋2单元1201号商品房(建筑面积132.59平方米)交房时间为2014年6月15日。收房时，被告发现屋内存在严重的质量问题。要求建方进行修缮，接待人员答应2月内修复，但是经多次交涉，建方一直也没有被告修缮，最后拖了18个月于2015年12月10日才勉强将房子交给了被告。被告当时收房时要求从2015年12月份开始计算缴纳物业费，但售方物业不同意说耽误的时间以后再说。被告考虑到要拿房门钥匙没办法就交了20个月的物业管理费，原告要被告补齐从2014年6月开始的物业费。收房以后，被告多次要求碧桂园解决物业费问题，当时的邢经理了解情况答应帮被告解决，并把意见多次向碧桂园售楼修缮方反映，带被告去修缮方和物业的协调会上反映，但修缮方一直不答应解决，被告就在他们不解决上述问题时，没有缴纳物业费。日后物业有业务员在去年上半年和被告沟通，被告表态只要解决2014年6月至2015年12月的物业费的问题，被告就将所有的物业费交齐，但对方没有办法答复被告，所以拖到现在，被告实际在2017年2月底才入住，请法官同志根据物业费进行计算，至于起诉费请法官明断。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2013年1月20日，原告碧桂园物业公司（作为乙方）与被告张迪（作为甲方）签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，约定就甲方购买的由武汉生态城碧桂园投资有限公司开发建设的碧桂园·生态城碧桂园商品住宅区中的山湖间19栋02单元1201号单位，由乙方实施前期的物业管理服务，甲方按每月262.53元的标准（建筑面积132.59平方米，每月每平方米1.98元）向乙方交纳综合管理服务费（物业服务费包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费）；甲方自该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应按规定的计收方式及标准全额交纳物业服务费，扣费时间为公历每月5日；甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。2014年8月17日，被告张迪与武汉生态城碧桂园投资有限公司办理了案涉房屋的收房物业及资料手续移交，2015年12月10日，被告领取了在原告处托管的钥匙，并于同日被告向原告交纳了2014年7月-2015年11月的物业服务费4302.6元，2017年2月，被告实际入住该房，后被告再未向原告交纳物业服务费，现原告主张2016年3月1日计算至2017年10月31日的物业费及逾期违约金。另查明,在本案审理中，原告碧桂园物业公司自愿放弃部分违约金的请求,请求依照实际欠费之日至2019年8月31日,按银行同期贷款利率计算违约金。本院认为,原告碧桂园物业公司与被告签订的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告作为业主应当缴纳物业服务费。被告提交的武汉碧桂园生态城物业及资料移交书及钥匙签领确认书表明双方已于2014年8月17日办妥该物业及相关资料的移交，2015年12月10日仅为被告领取了在原告处托管的钥匙，故本院对被告辩称2015年12月10日为交房日期不予认定；故被告缴纳物业费的日期应以《碧桂园·生态城前期物业服务协议》约定物业交付之日起即2014年8月17日计算，本院对原告请求被告支付2016年3月1日计算至2017年10月31日的物业服务费（每月262.53元×20个月＝5250.6元）予以支持，因原告只主张5247元，本院予以准许；被告辩称已缴纳的物业费应予抵扣，因系另一法律关系，本院对此不予支持；被告辩称涉案房屋存在严重质量问题，因未提交证据证实且可另行主张其权利，本院对此不予认定；原告碧桂园物业公司自愿放弃部分违约金的请求,系其对自己权利的处分,本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司物业服务费5247元；二、被告张迪于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司上述物业费的违约金,自2017年11月1日至2019年8月31日按银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年十月九日书记员  熊丰
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14225号 原告（反诉被告）：郭双，男，1987年7月8日出生，汉族。原告（反诉被告）：赵思思，女，1988年9月19日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告郭双、赵思思（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭双、赵思思的共同委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告郭双、赵思思向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2718.1元；3本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定郭双、赵思思购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。郭双、赵思思依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年10月24日将该商品房交付使用，但至今未给郭双、赵思思办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向郭双、赵思思支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给郭双、赵思思办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、郭双、赵思思向郅辉公司支付房屋面积差价款2122元；2、反诉费用由郭双、赵思思承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，郭双、赵思思需要向郅辉公司另行支付差额面积房款2122元。反诉被告郭双、赵思思辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：郭双、赵思思与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定郭双、赵思思购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢4单元13层41302号房，该商品房预售预测建筑面积共81.99平方米，单价为每平方米6630.32元，房屋总价款为543620元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，郭双、赵思思按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付郭双、赵思思使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明41302号房屋建筑面积为82.31平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，郭双、赵思思与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，郭双、赵思思要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，郅辉公司应支付郭双、赵思思逾期办证违约金2718.1元。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为82.31平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，郭双、赵思思应支付郅辉公司房屋面积差价款2122元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢4单元13层41302号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭双、赵思思逾期办证违约金2718.1元；三、反诉被告（本诉原告）郭双、赵思思于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款2122元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（郭双、赵思思已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付郭双、赵思思。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由郭双、赵思思承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      焦秋景 二〇一九年十月二十八日书  记  员      杨  晏
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1290号 原告:宁明县红华木业有限责任公司，住所地宁明县明江机场。统一社会信用代码：914514225690590155。 法定代表人：丁忠华，总经理。 原告：刘昌海，男，1962年5月15日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 被告：袁梅枝，男，1959年9月28日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞莞城区。 原告宁明县红华木业有限责任公司、刘昌海与被告袁梅枝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴华焱到庭参加了诉讼，原告宁明县红华木业有限责任公司、刘昌海与被告袁梅枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付货款402920元和利息（利息从2016年11月16日起按年利率24%计算至付清日止）给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宁明县红华木业有限责任公司是从事木材生意的私营企业，原告刘昌海是该公司的股东和业务员，原告刘昌海对外承接的业务，由刘昌海与原告宁明县红华木业有限责任公司结算。2016年8月被告向原告刘昌海收购模板，双方口头约定价格、数量和规格等相关事宜，被告便开车到原告刘昌海指定的地点拉货，从2016年8月至9月期间被告共拉走原告刘昌海五车模板，双方于2016年10月13日进行了结算，被告共欠原告刘昌海货款402920元，并于2016年10月13日双方补签《模板购销合同》。合同约定被告将货款汇入原告刘昌海的账户，合同还约定了支付货款的方式为次月15日前付清，如没有按照约定方式付款，则按照每月两分利息计算。结算后被告至今尚未支付货款。此外，双方约定，如有纠纷发生，由乙方（即原告）户口所在地法院解决。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提供的证据及拟证明主张有： 原告宁明县红华木业有限责任公司营业执照复印件、刘昌海身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况； 《模板购销合同》一份，拟证明原告与被告之间就买卖模板事宜事后补签了合同。 原告刘昌海与被告李林洪的对账单，拟证明被告共欠原告货款为402920元。 宁明县红华木业有限责任公司证明一张，拟证明被告欠的货款是原告刘昌海个人所有。 被告袁梅枝没有到庭参加诉讼，也没有向本院提供任何书面证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁梅枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的予以认定，可作为本案认定事实的依据。 综合原告提供的证据以及其陈述，本院确认以下法律事实：原告宁明县红华木业有限责任公司是经批准从事旋切单板、胶合板、锯材加工销售、运输的有限责任公司，刘昌海是该公司的股东和业务销售员；被告袁梅枝是个体户，是从事建筑模板买卖者。2016年8月18日、25日，原告刘昌海与被告袁梅枝进行二次建筑模板供货交易，交易金额为234000元，交易后被告共支付货款214000元给原告刘昌海，尚欠货款20000元。2016年9月2日、4日和23日，双方又进行了建筑模板供货交易，交易金额分别为114720元、151200元和117000元。交易后因被告袁梅枝未能按口头约定支付货款给原告刘昌海，为此，原、被告于2016年10月13日对所交易的建筑模板进行对账、结算和补签订《模板购销合同》。对账单确认被告袁梅枝尚欠货款402920元。《模板购销合同》主要内容有：“一、甲方（购货方）需发货时必须提前三天通知乙方（供货方）做计划，以保证能按时发货；二、乙方交货给甲方后，甲方在三天内付给乙方60%的货款，当月未付的余款甲方在次月的15号前付清给乙方，当年所有板款在春节前必须结清。三、如甲方未按约定支付货款，乙方有权单方面终止合同，并要求甲方按照货款总额的月息2%支付利息给乙方，直至甲方付清货款时止。四、如有纠纷发生，由乙方户口所在地法院解决。”对账和补签《模板购销合同》后，原、被告双方再没有发生供货交易，被告也没有按约定的时间支付货款给原告，原告于2019年5月15日诉至本院并提出上述诉讼请求。 另查明，原告宁明县红华木业有限责任公司明确表示被告所欠的货款是原告刘昌海个人所有，应判决被告支付尚欠货款和利息给原告刘昌海。 本院认为，被告袁梅枝尚欠原告建筑模板款402920元，有原告出具的被告签名确认的对账单和《模板购销合同》予以证实，本院予以确认。原告供货给被告使用，被告没有按约定支付尚欠货款给原告，属于被告违约，应负违约责任。《模板购销合同》约定被告未按时支付货款，应按货款总额以月利率2%支付利息给原告，直至付清货款时止。故原告主张尚欠货款从2016年11月16日起按年利率24%计算利息至付清货款日止符合相关规定。原告宁明县红华木业有限责任公司明确被告所欠的货款是原告刘昌海个人所有，应判决被告尚欠货款和利息给原告刘昌海，是诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告的诉请，理据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下： 被告袁梅枝应支付货款402920元及利息（以402920元为基数，从2016年11月16日起按年利率24%计算至付清货款之日止）给原告刘昌海。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费7344元（原告已预交），由被告袁梅枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  梁 冲 人民陪审员  霍斌华 人民陪审员  覃海娟 二〇一九年十月二十日 书 记 员  詹 雯
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初4957号 原告汪进国，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市婺源县。 委托代理人谷建忠，浙江德名律师事务所律师，特别授权代理。 被告李莎，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。 原告汪进国诉被告李莎加工合同纠纷一案，于2019年5月20日向本院起诉，诉请：判令被告支付加工费人民币50000元及支付逾期利息（从2017年1月9日起按银行同期贷款基准利息计算至款项实际付清之日止），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭进行审判，于2019年10月15日公开开庭进行审理。原告汪进国及委托代理人谷建忠到庭参加诉讼，被告李莎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年1月9日，被告因委托原告加工服装未支付加工费，出具欠条一份，载明李莎于2017年1月9日共计欠143000元，此欠条必须由李爱华签字方生效。李爱华在该欠条上载明：截止至2017年1月9日，尚欠汪进国加工厂143000元，并备注需核实2016年6月19日打款记录2万元是否汇款给汪进国。 后被告分别于2017年2月23日支付10000元，于2017年3月16日支付3000元，于2017年3月30日支付10000元，于2017年4月14日支付10000元，于2017年4月30日支付10000元，于2017年5月5日支付20000元，于2017年8月11日支付20000元，于2018年9月13日支付10000元。 上述事实有原告提交的欠条、银行明细及其庭审陈述为证。 本院认为，被告出具的欠条意思表示真实，并能证明其欠加工费的事实。被告应依约支付原告剩余加工费50000元。鉴于被告已出具欠条，应视为其已欠付款项，故原告主张被告从欠条出具之日起按人民银行同期贷款利息支付逾期符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李莎支付原告汪进国加工费人民币50000元，并支付逾期利息（从2017年1月9日起以实际欠付加工费为基数，按年利率4.35%计算至加工费实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告李莎负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴斌元 人民陪审员  朱振军 人民陪审员  郑国强 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 洁