wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1145号许仕美：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1139号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国农业银行股份有限公司保康县支行履行案款264144.72元及2017年7月1日之后的利息。（2）、承担案件受理费2631.00元，案件执行费3902.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  孔令藻二〇一九年十月十一日书记员  陈 尧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34936号原告：马峻，男，汉族，1969年4月24日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：岳云辉，广东鹏乾律师事务所律师。被告：宁磊，男，汉族，1965年8月8日出生，住址海南省海口市龙华区，原告马峻与被告宁磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人岳云辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付原告借款本金10万元以及逾期违约金（以欠款总额为基数，自2017年6月23日起至付清日止每日3%的违约金）；2.被告宁磊承担案件诉讼费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2017年11月12日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、期限、利率：10万元；2017年12月15日前还清，最后还款日为2018年5月30日；如逾期未还，自2017年6月23日起，按每日3%计收罚息。三、实际出借款项时间、金额：2017年6月23日10万元。四、还款情况：未还款。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据，均能相互印证，足以形成证据链证明被告向原告借款10万元。被告逾期还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告有权要求被告支付以10万元为基数，自2017年6月23日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁磊应在本判决生效之日起十日内向原告马峻偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2017年6月23日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告马峻的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元（已由原告预交），由原告负担352元，被告负担2908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十九日书 记 员  王浩杰
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3711号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 被告：孙秀娟，女，1972年5月16日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王波，男，1974年11月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：郭修斌，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：王家彬，男，1988年4月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告孙秀娟、王波、郭修斌、王家彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告孙秀娟、王波经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书及诉讼风险提示书等未到庭应诉，被告郭修斌、王家彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙秀娟偿还原告借款本金10万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙秀娟采用保证担保方式，与我行签订了期限为2018年2月1日至2020年1月10日的《最高额个人担保借款合同》，借款金额为10万元，保证人为王波、郭修斌、王家彬。借款后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告孙秀娟、王波、郭修斌、王家彬均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年2月1日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告孙秀娟、王波、郭修斌、王家彬签订最高额个人担保借款合同（编号：莒村镇高保个借字（2018）第0301022号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为孙秀娟，担保人为王波、郭修斌、王家彬。合同主要约定以下内容：第一条担保人自愿为借款人自2018年2月1日起至2020年1月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。第二条借款利率本合同项下的借款利率按年利率10.44%，如遇利率调整，按每笔贷款同期同档次利率执行。第五条还款一、借款人与贷款人可以约定以下方式还本付息，具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第九条借款担保本借款的担保方式为最高额保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。第十条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。愈期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。原告在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告孙秀娟在借款人栏签字捺印，被告王波、郭修斌、王家彬在担保人栏签字捺印。同日，原告与被告孙秀娟签订借款凭证一张，借款凭证载明：借款人为孙秀娟，借款金额为100000元，年利率10.44%，借款日期为2018年2月1日，到期日期为2019年1月15日。 2018年2月1日，原告将该笔借款付至被告孙秀娟的62×××89银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付还至2018年5月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、一般贷款放款通知书、还款明细、原告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的最高额个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告孙秀娟未按合同约定按期向原告偿还借款及利息，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王波、郭修斌、王家彬作为担保人，应当按照最高额个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙秀娟于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，利息自2018年5月21日起至2019年1月15日按照合同约定的年利率10.44%计算；自2019年1月16日起至借款付清之日按照合同约定的年利率15.66%计算）。 二、被告王波、郭修斌、王家彬就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告孙秀娟、王波、郭修斌、王家彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  朱孟梅 人民陪审员  于秀霞 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  赵顺前
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1024民初2287号 原告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，董事长。 委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙秀松，公司职员。 被告：杨振，男，1972年8月22日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县亚太城B153五金区。 委托诉讼代理人：张明媚，河北宝成律师事务所律师。 第三人：香河县通利达福利纸业有限公司，住所地河北省廊坊市香河县现代产业园宝海路东段南侧。 法定代表人：常丽敏，执行董事。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 原告荣盛房地产发展股份有限公司与被告杨振、第三人香河县通利达福利纸业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 荣盛房地产发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对香城丽景2#商业楼不符图纸要求的部位进行整改（整改明细详见附件1）并承担整改费用，整改费用暂定150万元（具体以鉴定结论为准）；2、判令被告提交完整的施工资料（资料明细详见附件2）并办理工程移交手续；3、诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年4月6日，诉争三方签订《关于香城丽景2#商业楼的协议书》，约定由被告负责香城丽景2#商业楼建造施工，工程总费用2088万元，竣工时间为2011年6月16日，工程质量、进度问题均由被告负责，被告承担因资料或工程质量原因未能通过竣工验收的责任及损失。上述合同签订后，原告向被告支付了2088万元，但被告未按设计图纸完成全部工程施工，未向原告及第三人提交竣工验收资料，已完工程存在诸多质量问题。后原告及第三人向被告主张权利，要求其履行合同义务，但被告一直未予解决。有鉴于上，为维护原告及第三人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。 本院经审查认为，涉案工程施工过程中，第三人常丽敏与施工人杨振对工程多处作出洽商变更，杨振直接退给常丽敏工程款247万元，常丽敏对楼顶施工也在施工图范围外增加要求，因此应由常丽敏直接主张权利，原告荣盛房地产发展股份有限公司的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告荣盛房地产发展股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇一九年十月二十九日 书记员  张宗杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34659号原告：罗季映，男，汉族，1994年12月7日出生，住址广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告：**，男，汉族，1984年10月3日出生，住址湖北省随州市曾都区，原告罗季映与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款13万元；2.被告向原告支付利息26000元（利息以13万元为基数，按照月利率2%计算，从2018年1月12日计起，暂计至起诉之日，实计至借款偿清之日）；3.被告承担原告为本案所支出的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年1月12日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：13万元；月息2.5%；2018年1月12日至2019年1月12日。三、实际出借款项时间、金额：2018年1月12日；13万元。四、还款情况：未还款。另查，原告因本案支出律师费3000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金13万元。被告逾期未还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告支付以13万元为基数，自2018年1月12日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告确因本案支出律师费3000元，系合理支出，且在《借款合同》中明确约定律师费由被告承担，关于第三项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告**应在本判决生效之日起十日内向原告罗季映偿还借款13万元及利息（以13万元为基数，自2018年1月12日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告**应在本判决生效之日起十日内向原告罗季映支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  刘 影人民陪审员  孙少芳人民陪审员  景志平二〇一九年十月二十三日书 记 员  华 齐
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1303民初3347号之一原告：吴旻峰，男，汉族，1990年6月23日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：梁小芳，广东天穗律师事务所律师。被告：戴秋玲，女，汉族，1980年11月17日出生，住址：广东省廉江市，委托诉讼代理人：戴倩倩，广东惠宏信律师事务所律师。第三人：林志丹，男，汉族，1980年11月6日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告吴旻峰与被告戴秋玲、第三人林志丹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。被告戴秋玲在提交答辩状期间，于2019年10月9日对管辖权提出异议，认为：本案被告住所地为广东省××垌镇××号，且原被告并未约定合同履行地，也无证据证明合同履行地位于惠阳区，故请求将本案移送广东省廉江市人民法院进行审理。本院认为，本案系合同、无因管理、不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原被告签订的《股权转让合同》并未协议选择管辖法院，也未约定合同的履行地点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原告吴旻峰诉请解除与被告戴秋玲签订的《股权转让合同》，争议标的属于“其他标的”，因此以履行义务一方所在地即被告所在地为合同履行地。综上所述，本案应由被告住所地人民法院管辖，本案被告戴秋玲住址为广东省××垌镇××号，不在本院辖区范围内，本院对该案不享有管辖权，被告戴秋玲提出的管辖权异议成立，本案应由广东省廉江市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送广东省廉江市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  梁家标二〇一九年十月二十九日书记员  杨 粤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8693号之一 申请执行人：萧兴全，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：刘厚波，男，1971年4月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 原告萧兴全与被告刘厚波民间借贷纠纷一案，(2018)粤0606民初17314号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告刘厚波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧兴全偿还借款100000元并支付利息（自2017年11月1日起计至实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、案件受理费2690.66元，由被告刘厚波负担。因义务人刘厚波未按上述生效法律文书履行义务，权利人萧兴全向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人有两辆汽车（车牌号：粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押，本院已轮候查封上述车辆。 此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余139073.33元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘厚波负有继续向申请执行人萧兴全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 韩 伟 执行员 刘远顺 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨越强
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初629号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人尹宣祯，女，1971年9月12日出生于湖南省桂阳县，身份证号码，汉族，文盲，无固定职业，住海丰县（户籍所在地：湖南省桂阳县）。因本案于2019年10月6日被海丰县公安局刑事拘留,同月12日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉[2019]561号起诉书指控被告人尹宣祯犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人尹宣祯到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月20日15时许，被告人尹宣祯饮酒后无驾驶资格驾驶悬挂“汕尾（临）G****”号牌的二轮电动摩托车来到海丰县某镇某考场，无故进入该考场大厅闹事，损毁大厅内盆栽、电脑屏幕底座等物品，随后被公安机关现场抓获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人尹宣祯的血液中检出酒精成分，其含量为218毫克/100毫升。经广东广正司法鉴定所鉴定，被告人尹宣祯驾驶的上述电动摩托车属于机动车。公诉机关据此认为，被告人尹宣祯无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹宣祯醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（二）项之规定，应当从重处罚。被告人尹宣祯归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人尹宣祯自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人尹宣祯拘役四个月以上五个月以下，适用缓刑，并处2000元以上3000元以下罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人尹宣祯对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尹宣祯的上述犯罪事实，被告人尹宣祯没有异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《户籍证明》《查获经过》《电动车照片》《现场照片》《血样提取登记表》《行政处罚决定书》《不予受理通知书》《司法鉴定检验报告书》《司法鉴定意见书》《鉴定意见通知书》《辨认笔录》，证人吴某甲、罗某甲、陈某甲的语言，被害人杨某乙的陈述，被告人尹宣祯的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人尹宣祯无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尹宣祯所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人尹宣祯无驾驶资格驾驶机动车，且其血液酒精含量为218mg/100ml，应当从重处罚。被告人尹宣祯归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条，第二条第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人尹宣祯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇一九年十月二十五日书记员  陈向明附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11179号之一 被执行人：黄启明，男，1994年1月26日出生，汉族，住广东省英德市。 关于被告人黄启明罚金一案，本院作出的（2018）粤0606刑初4143号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人黄启明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。因被告人黄启明未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为5000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄启明负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十八日 书记员 杨越强
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1889号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告王坤，女，1965年5月29日生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十月二十一日书记员 荣甜甜
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终82号上诉人（原审被告）利辛县自然资源和规划局，住所地利辛县城关镇前进东路东段863号。法定代表人宋际洲，该局局长。委托代理人徐震，该局储备中心主任。委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李启侠，女，1956年11月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（原审原告）利辛县胡集学区爱贝幼儿园，住所地利辛县胡集镇陈郢行政村，统一社会信用代码52341623MJA7248072。负责人赵磊，园长。两被上诉人的共同委托代理人蒋祥爱，安徽弘大律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人陶勇，安徽弘大律师事务所律师。上诉人利辛县自然资源和规划局因被上诉人李启侠、利辛县胡集学区爱贝幼儿园诉其要求确认公告无效一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1623行初12号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人利辛县自然资源和规划局于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人利辛县自然资源和规划局的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许利辛县自然资源和规划局撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人利辛县自然资源和规划局负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月十八日法官助理李英进书记员李娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20489号原告：廖来兴，男，1951年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****北星银铺路7号，公民身份号码440************611。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码914***********115C。法定代表人：萧某1。原告廖来兴与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月、7月、8月的工资报酬12100元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2019年5月份工资3400元、6月份工资2900元、7月份工资2900元、8月份工资2900元，共计12100元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告几个月工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》、《瑞琪工资表201907月》、《瑞琪工资表201908月》，确认尚欠原告2019年5月工资3400元、2019年6月工资2900元、2019年7月工资2900元、2019年8月工资2900元，共计尚欠工资12100元。原告因追讨工资未果，于2019年9月12日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资12100元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资12100元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告廖来兴支付工资12100元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告廖来兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102.5元，减半收取计51.25元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十五日书记员  廖秀雄
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初30735号之一原告:深圳市星河精密电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道蚝四西部工业园第2栋厂房，统一社会信用代码91440300335008063Y。法定代表人：唐小平。委托代理人：梁凯雁、罗强，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告:韩岗，男，汉族，1973年12月25日出生，住址陕西省宝鸡市滑滨区，被告：深圳市联客万得科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上合社区33区大宝路83号美生慧谷科技园春谷2栋五楼，统一社会信用代码91440300689414536U。法定代表人：韩岗。原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告价值655207.64元的财产，太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保险单号62009128020190000477】为原告的保全作担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告韩岗、深圳市联客万得科技有限公司价值655207.64元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳海涛二〇一九年十月十二日书记员  池晓漫
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1823执恢299号 申请执行人：泾县中小企业融资担保中心，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭西路财政大楼一层，统一社会信用代码12341729669478671X。 法定代表人：周旌安，该单位主任。 委托诉讼代理人：胡国华，安徽胡国华律师事务所律师。 被执行人：泾县君华废品收购有限公司，住所地安徽省泾县昌桥乡工业园区。组织机构代码67264892-6。 法定代表人：汪和林，该公司总经理。 被执行人：汪和林（曾用名汪和玲），女，1964年3月27日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：裴渊，男，1965年2月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 关于申请执行人泾县中小企业融资担保中心与被执行人泾县君华废品收购有限公司、汪和林、裴渊追偿权纠纷一案，本院于2017年11月作出（2017）皖1823民初1285号民事判决书，判决:一、被告泾县君华废品收购有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泾县中小企业融资担保中心代偿款2698288.04元及利息损失（按月利率7‰从2016年11月8日起计算至清偿之日止）；二、被告汪和林、裴渊对上述债务承担连带清偿责任；三、如被告泾县君华废品收购有限公司未按期履行上述第一项给付义务，原告泾县中小企业融资担保中心有权以被告汪和林、裴渊提供抵押的房产（登记编号：房地产他证泾县字第××号）折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。本案受理费29586元，公告费300元，由被告泾县君华废品收购有限公司、汪和林、裴渊负担。然上述被执行人未自动履行义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人汪和林、裴渊两套房产。2019年8月22日，本院依法委托安徽德信安房地产土地评估规划有限公司对该查封房产、附属物及土地使用权等进行价格评估，结果为：截止2019年9月4日，上述评估的资产价值331.43万元。2019年10月14日起，向本案当事人及被执行人汪和林、裴渊的执行债权人送达报告书、告知评估结果通知书。本案当事人及被执行人汪和林、裴渊的其他执行债权人，在法定期限内未向本院提出异议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人裴渊（公民身份号码3425291965××××××××）位于安徽省泾县××牌坊村××村民组房产【房产证：泾房权证城关字第××号】和汪和林（曾用名汪和玲，公民身份号码3425291964××××××××）位于安徽省××××巷房产【房产证：房地权泾川2007字第011766号】、附属物及土地使用权【备注：1、该两套房产及院子共泾国用（2004）第569号土地使用权证；2、该土地使用权面积为该证记载面积扣除拍卖两套房产所占用的土地使用权面积】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张友葆 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇一九年十月二十八日 书记员  开 航 附：有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条 在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9507号原告：佛山市南海晨友五金实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗松厦工业城，统一社会信用代码：914**********817X2。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：李嘉雯，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱园，女，1975年8月16日出生，系原告的工作人员。被告：佛山市星东光不锈钢有限公司，住所地佛山市三水区*****科技工业区B区91号之二，统一社会信用代码：914***********787T。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，男，1970年3月6日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区******，公民身份号码：422************455。被告：廖先英，女，1971年4月7日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区名泉路名泉小区*********，公民身份号码：421************42X。上列当事人承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后,原告申请追加陈某1、廖先英为被告，本院予以准许并依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李嘉雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.被告佛山市星东光不锈钢有限公司向原告佛山市南海晨友五金实业有限公司支付欠款人民币1353403.72元及逾期支付利息（自起诉之日起计至清偿全部欠款之日止，按同期贷款利率4.75%计算）；2.被告陈某1、被告廖先英对佛山市星东光不锈钢有限公司欠原告佛山市南海晨友五金实业有限公司款项人民币1353403.72元及逾期支付利息（自起诉之日起计至清偿全部欠款之日止，按同期贷款利率4.75%计算）承担连带清偿责任；3.三被告承担本案全部诉讼费及保全费用。事实和理由：被告佛山市星东光不锈钢有限公司委托原告佛山市星东光不锈钢有限公司压延不锈钢卷。原告按被告规格要求加工后，送货给被告。双方约定10天左右结算一次，现被告已拖欠原告款项合计人民币1353403.72元，经原告追收未果。另，星东光公司仅有陈某1、廖先英两位股东，且两人为夫妻关系，没有证据证明星东光公司的财产独立与两被告的家庭财产，星东光公司实质上为一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”，两被告依法应对公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，请求贵院依法查明事实，支持原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未提供证据材料。原告提供的证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2010年1月8日，佛山市星东光不锈钢有限公司成立，有限责任公司，股东为陈某1、廖先英（两人为夫妻关系，于1996年10月18日登记结婚），法定代表人为陈某1。近年来，原告与被告佛山市星东光不锈钢有限公司有经济往来，由被告佛山市星东光不锈钢有限公司委托原告压延不锈钢卷。但是，被告佛山市星东光不锈钢有限公司未能及时足额支付加工费。为此，原告多方向被告催款，但被告只是支付了部分款项，仍拖欠部分款项。其后，原告催款未果遂将被告诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中，原告提供了对账单、汇票、送货单、微信聊天记录、转账记录等证据，上述证据形成了较完整的证据链，能相互印证，且被告佛山市星东光不锈钢有限公司未予抗辩，亦未提供足够的反证推翻原告的上述主张，故本院确认被告佛山市星东光不锈钢有限公司欠1353403.72元未付并对原告关于欠款本金的诉请予以支持。另，原告诉请被告佛山市星东光不锈钢有限公司支付从2019年4月29日起按年利率4.75％计算至实际清偿日止的利息，合理有据，本院亦予以支持。另，被告佛山市星东光不锈钢有限公司是由被告陈某1、廖先英两夫妻投资经营的，属于夫妻公司，但《中华人民共和国公司法》未规定禁止夫妻二人成立有限责任公司。因此，夫妻公司亦具有公司法人格，但由于夫妻公司客观上为一利益团体所共同拥有的公司，加之夫妻公司在意思表示上通常表现为高度的一致，故对于夫妻公司法人格的判断，应参照适用一人公司的特殊规定，而根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，两被告应举证证明被告佛山市星东光不锈钢有限公司的公司财产独立于夫妻财产，但两被告未举证证实被告佛山市星东光不锈钢有限公司的公司财产独立于两被告自己的财产，故被告陈某1、廖先英应对被告佛山市星东光不锈钢有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，原告对被告陈某1、廖先英的相关诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市星东光不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海晨友五金实业有限公司支付欠款1353403.72元以及支付以1353403.72元为计算基数并按年利率4.75％计算的从2019年4月29日起至实际清偿日止的利息；二、陈某1、廖先英对佛山市星东光不锈钢有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16980.64元、财产保全费5000元，合计21980.64元（佛山市南海晨友五金实业有限公司已预交），由佛山市星东光不锈钢有限公司、陈某1、廖先英负担并于本判决发生法律效力后七日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。佛山市南海晨友五金实业有限公司已预交的21980.64元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十月二十五日书 记 员  杜 宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初17268号之一原告：马祖权，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码：430************430。被告：钟伟，男，1970年3月9日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*********，公民身份号码：440************310。原告马祖权诉被告钟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：马祖权的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许马祖权撤诉。案件受理费55.25元（原告已预交），减半收取计27.63元，由原告负担。对于原告多预交的受理费27.62元，经原告申请，本院予以退还。审 判 长  邱文华人民陪审员  黄恒光人民陪审员  黄国全二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐国君
海南省海口市美兰区人民法院     民 事 裁 定 书                             （2019）琼0108民初12315号     原告：陈某，女，1980年12月26日出生，汉族，公民身份号码×××，住海口市。   委托诉讼代理人：徐某，海南昌宇律师事务所律师。   被告：海口景饰美广告有限公司。住所地：海口市海甸四东路富怡别墅10幢。注册号：460100000248164。   原告陈某与被告海口景饰美广告有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告存在侵犯冒用原告身份证信息的侵权行为；2.请求依法确认原告不是海口景饰美广告有限公司的代表人,不具有该公司法定代表人资格；3.本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实与理由：一、原告的身份证在丢失后，所丢失的身份证被被告冒用登记注册了“海口景饰美广告有限公司”，原告并未注册过上述公司，对该事实毫不知情。2007年4月19日，原告不慎丢失了自己的二代身份证。同日，原告前往东方市公安局八所港边防派出所进行了身份证的补办申领事宜。2007年4月24日，原告领取到自己新补办的二代身份证 (有效期限为：2007年4月19日-2027年4月19日)。至此，原告之前丢失的二代身份证已处于废止状态。2018年8月，原告突然接到海口市龙华法院的通知，在案外人孔小军与被告的工商登记纠纷一案中其被追加列为第三人。随后，原告为了了解相关情况，通过查询工商登记信息发现其身份证信息还被被告冒用注册了“海口景饰美广告有限公司”法定代表人，该公司的成立时间为2010年8月30日。原告同样对此事毫不知情，其本人也从未委托过任何人为其在海口市注册过公司。二、被告在原告完全不知情的情况下冒用了原告的身份证信息，侵犯了原告的姓名权等合法权益，导致原告在工商行政机关存在不良的征信记录，甚至存在被“限制高消费”等风险。由于被告冒用原告已经作废的身份证信息注册登记了被告公司，侵犯了原告的姓名权、名誉权等合法权益，对原告的征信记录产生了不良的负面影响，原告要求被告停止侵害原告合法权益的行为，并消除负面影响。三、原告在第三人处查询到的《公司设立登记申请书》等相关工商注册登记材料中凡是“陈某”的签名及手印均系被告伪造。原告不是被告公司的法定代表人，不具有被告公司的法定代表人资格。原告在从第三人处查询到《公司设立登记申请书》等相关工商注册登记材料中凡是“陈某”的签名及手印均系被告伪造，且申请材料中所使用的身份证也是原告在2007年4月19日前所丢失、处于废止状态的身份证件。在发现这种情况后，原告于2018年8月7日向海口市公安局海甸派出所报案，并于同日向第三人处反映自己身份信息被他人冒用的情况。请求第三人撤销原告被注册登记为被告公司股   东的工商登记行为。虽然原告多次向第三人处要求撤销工商行政登记行为，但第三人对此均不予理会。综上所述，被告冒用原告身份证信息的行为已经侵犯了原告的合法权益，对原告的信誉造成了不良影响，现原告要求被告停止侵犯原告合法权益，并消除其对原告造成的负面影响。被告伪造原告签名申请注册公司法定代表人的行为，原告也并不知情，原告不是被告公司的法人，不具有该公司的法人资格。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，根据《最高人民法院办公厅关于印发﹤关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要﹥的通知》（法办（2012）62号）第一条的规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。……登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。可见因公司虚假登记引发的纠纷，属于人民法院行政诉讼受案范围，不属人民法院民事案件受理范围。故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：    驳回原告陈某的起诉。   本案不收取案件受理费，已收取原告的案件受理费100元予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                      jn2rhmorcktejaxaoy      案件唯一码                             审 判 长 李 云           人民陪审员 黄亚六           人民陪审员 伍仁壮                     二〇一九年十月十一日                     书 记 员 王月明                                             附：相关法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》     第一百二十四条 人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：   （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；   ……   第一百五十四条 裁定适用于下列范围：      ……     （三）驳回起诉；   ……        《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》   第二百零八条 ……   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初14888号原告：吴俊贤，男，2009年12月19日出生，汉族，住广东省东源县**********委会六田小组，公民身份号码441************01X。法定代理人：吴良青，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省东源县**********委会六田小组，公民身份号码441************056，系原告吴俊贤的父亲。法定代理人：李雁先，女，1984年11月29日出生，汉族，住广东省东源县******************，公民身份号码441************32X，系原告吴俊贤的母亲。被告：姚援文，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省封开县*************，公民身份号码441************514。被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区*********广东夏西国际橡塑城3号楼3楼东侧，统一社会信用代码914***********893X。负责人：唐文辉。委托诉讼代理人：贾龙飞，男，系该公司工作人员。原告吴俊贤诉被告姚援文、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，根据原告的申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对比原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。同年9月29日本院收取了该所的鉴定意见书。本案依法适用简易程序，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人吴良青、被告姚援文及被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人贾龙飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.判令姚援文承担事故的全部责任，并且赔偿吴俊贤各项费用共计50万元；2.被告承担全部诉讼费用被告中华联合保险公司辩称，1.粤Y*****号小型普通客车在被告中华联合保险公司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2.原告吴俊贤安全意识淡薄，没有行走人行通道导致本起事故的一方面过错，违反道交法的规定，事故认定书认定责任划分为同责，后经原告申请复核后维持原认定，故被告中华联合保险公司认为责任比例应当按照复核后认定。3.被告中华联合保险公司认为原告诉求的50万无事实和法律依据，不予认可。4.根据保险法规定，在财产保险中损失补偿原则属于财产理赔的原则，原告已向太平洋保险索求医疗费用，第三者商业险及交强险均是财产保险，故根据补偿原则，不应再向被告中华联合保险公司索赔。5.被告中华联合保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。被告姚援文辩称，与被告中华联合保险公司意见一致。本院经审理查明:2019年5月8日16时10分许，姚援文驾驶粤Y*****号小型普通客车行驶至南海区大沥镇盐步盐秀路雅芝丽内衣厂路段时，与行人吴俊贤发生碰撞，造成吴俊贤受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队（以下简称南海交警大队）作出《道路交通事故认定书》，认定姚援文、吴俊贤均承担事故的同等责任。吴俊贤对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。2019年6月12日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持南海交警大队作出的《道路交通事故认定书》。事故发生后，原告即到佛山市南海区第七人民医院进行了一次门诊治疗，后到佛山市中医院进行了四次门诊治疗。为此原告共产生了医疗费1051元。经原告申请，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费进行鉴定。2019年9月26日，经该所鉴定，原告残疾后果未构成伤残等级；无必然要产生后续治疗费。原告为此支付了鉴定费4020元。原告在事发时年满9周岁。肇事车辆粤Y*****号小型普通客车的登记权人是被告姚援文。该车向被告中华联合保险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。事发后，各被告均没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告的总损失为：1.医疗费1051元；2.护理费798.05元[由于原告受伤时尚属儿童，需要其法定代理人进行门诊治疗护理，计算方式如下：58258元/年（2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资标准）÷365天/年×5天（进行门诊治疗时间）]；3.交通费酌定200元。原告主张的后续治疗费尚未实际产生，在本案中不作处理，应待实际产生另行主张；原告主张的精神损害抚慰金，原告并未因本起事故造成残疾等严重后果，亦无证据证明本次事故对原告造成其他严重影响，故对该主张本院不予支持；原告主张的鉴定费，因经鉴定原告未构成伤残等级及无必然要产生后续治疗费，故该鉴定费应由原告自行承担；原告主张的人身损害费缺乏事实依据，本院不予支持。对于被告中华联合保险公司辩称，原告主张的医疗费已经太平洋保险公司理赔，在本案中应抵扣，本院认为，原告是由于自行购买了人身意外险而获得保险赔偿，其自行购买意外保险是为了保障自己的合法权益，而非保障侵权人的非法行为，与被告因侵权行为而应承担的侵权责任没有关联性，故对被告中华联合保险公司的辩解意见本院不予采信。原告上述损失合共201849.05元，应由被告中华联合保险公司在交强险的医疗费用及残疾赔偿金赔偿限额范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告中华联合保险公司赔偿完毕，故在本案中被告姚援文不需承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失2049.05元予原告吴俊贤；二、驳回原告吴俊贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元（原告已预交），由原告负担4382元，被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担18元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一九年十月三十一日书记员  余剑锋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初10909号 原告：冯晓波，男，1977年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：向征，四川迪扬律师事务所律师。 被告：南京乐伽商业管理有限公司，住所地：南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。 法定代表人：姜千。 本院立案受理原告冯晓波与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴翔独任审理。后因被告南京乐伽商业管理有限公司下落不明，本院采取公告送达，故不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下： 原告冯晓波与被告南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序继续审理。 审判员  吴翔 二〇一九年十月二十二日 书记员  曾娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初3370号 原告：林永平，男，1955年6月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人:王利强，福州市鼓楼区正鑫法律服务所法律服务工作者。 被告：王雷，男，1986年10月19日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人:李鑫、郑振峰，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告林永平与被告王雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王利强、被告委托诉讼代理人李鑫、郑振峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林永平向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋租金人民币76100元，并按拖欠租金的5‰／日支付违约金33262.5元（自2018年2月19日起至2018年10月20日）；判令被告支付租金违约金逾期利息1654元（从2018年10月20日暂计至2019年1月20日）；赔偿拆走空调损失4070元；判令被告支付违约赔偿金19800元，总计134886.5元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区高景商贸中心XXX单元房屋作为被告经营办公使用，租赁期限三年，自2015年10月20日起至2018年10月19日止，2015年10月31日之前为免租金装修期，从2015年11月1日起月租金6600元，从2016年10月19日起月租金为7000元，从2017年10月19日起至合同期限满月租金为7500元，于每月20日支付当月租金，保证金为19800元，逾期支付租金按每日租金／月的千分之五加收违约金，任何一方单方违约的应向守约方支付违约赔偿金19800元。订立合同后原、被告均能积极遵守合同约定、履行合同义务。2016年9月，被告就没有支付当月租金，从2016年10月份开始每月没有足额支付租金或偶尔整个月没有支付租金。从2018年2月20日以后至今被告均没有支付过租金，已经累计拖欠租金76100元，根据合同约定月拖延租金连续5天或累计10天的原告有权解除合同收回房屋并有权要求赔偿损失。被告的行为已经构成根本违约，在租赁期间被告还将原告装在房屋的三台空调拆走，原告重新购买一台空调就花费4070元，根据合同约定被告应当赔偿原告重新购买空调损失。 王雷辩称，原告计算的累欠租金金额有误，其于2018年2月份退租，其已支付租金至2018年2月18日，还多付了1040元。依据《房屋租赁合同》，双方正常履约的情况下，2018年2月19日至2018年10月19日8个月的租金，共计60000元，为原告可得之利益。被告提前退租后，原告诉讼请求中违约金、违约赔偿金、逾期利息等各项总计金额高达54716.5元，该项金额几乎为该8个月租金的100%，畸高。 2018年2月被告退租后，原告于当年8月份就将房屋再次出租，并非一直空置至2018年10月19日租赁合同期限届满为止，因此，被告认为原告诉讼请求中主张的实际损失不实，主张的违约金、违约赔偿金、逾期利息均偏高，应予以驳回。 2015年10月被告承租原告的房屋后，因原告原有空调老旧，不符合被告要求，被告曾向原告反映过此情况，当时双方实际有达成口头协议，同意被告自行处置旧空调并自行购置新空调重新安装使用。退租后，被告将当年自行购置的空调拆走，原告反悔要求被告赔偿旧空调损失，被告认为其主张的金额过高，请法庭依法予以调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年10月20日，原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告向原告承租坐落于福州市鼓楼区高景商贸中心XXX单元房屋作为被告经营办公使用，租赁期限三年，自2015年10月20日起至2018年10月19日止，2015年10月31日之前为免租金装修期，从2015年11月1日起月租金6600元，从2016年10月19日起月租金为7000元，从2017年10月19日起至合同期限满月租金为7500元，于每月20日支付当月租金，保证金为19800元，拖延租金连续5天或累计10天的原告有权解除合同收回房屋并有权要求赔偿损失。逾期支付租金按每日租金／月的千分之五加收违约金，任何一方单方违约的应向守约方支付违约赔偿金19800元。 被告于2016年10月9日、11日支付租金3000元、3600元共计6600元，折抵2016年9月的租金，因此被告至今尚欠2016年10月的租金7000元未付，被告于2016年6月20日支付租金10600元，多付的3600元抵扣其于2016年10月至2017年6月（共9个月）每月少付的400元。2017年7月、8月、9月的租金已交清。2017年10月、11月、12月、2018年1月（共4个月），每月欠500元，共计欠租2000元。被告于2018年2月请求退租，即截止至2018年2月，被告共计欠租7000元+2000元=9000元。被告确认承租期间拆除原告的空调，于2018年2月28日要求退租。 本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行各自的义务。被告未按约及时足额支付租金，应向原告支付所欠租金9000元。原告主张按5‰/日计付违约金过高，本院调整为按月利率2%计，被告提前退租，按合同约定应赔偿19800元。原告称被告拆除空调，要求其赔偿损失，但未举证说明被拆除的空调的价格，故该项请求不予准许。原告的其他诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告林永平支付租金9000元及违约金（按月利率2%，自欠租之日起计至款项还清之日止）； 二、被告王雷于本判决生效之日起十日内向原告林永平支付赔偿金19800元； 三、驳回原告林永平其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2997元，适用简易程序减半收取1499元，由原告负担1000元，被告负担499元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2321号 原告：芜湖市金种子酒业商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区金玺商业广场主楼A807，统一社会信用代码91340200597424047。 法定代表人：韩丽丽，总经理。 委托代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托代理人：姜东梅，该公司员工。 被告：王光云，男，1983年11月25日出生，汉族，现在安徽省青山监狱第五监区服刑，高中文化，户籍地芜湖市弋江区。 原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司诉被告王光云不当得利纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵振海，被告王光云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告自2014年至2016年在原告公司处担任销售员期间，利用职务之便，冒用多家超市的名义，多次以借货单方式从原告处取走并私自销售、变卖，获得的款项1484693元占为己有。同时，被告还冒用7家大型商业超市的名义，从原告处以借货单的方式取走3408030元的白酒并私自变卖，变卖款至今未还。原告报案后，芜湖市公安局弋江分局立案侦查，2018年12月17日，芜湖市弋江区人民法院作出（2018）皖0203刑初73号刑事判决书，判决王光云因犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，责令王光云退赔侵占原告的财产损失1484693元。对于王光云冒用7家大型商业超市的名义，从原告处所借走3408030元白酒并未认定构成侵占罪。王光云在任职期间所借的该3408030元白酒，均有借货单或者欠货单，2016年王光云离职后，该笔3408030元白酒或者白酒款至今未退还给原告。原告多次催要无果，故原告诉至法院请求被告立即退还3408030元白酒或者支付3408030元白酒款。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203刑初73号刑事判决书，证明刑事判决情况；3、王光云大型超市借货单汇总和明细单，证明王光云在任职期间，以大型商业超市供货为名，从原告处借货3408030元的白酒，2016年被告离职后该笔白酒或者白酒款至今未退还给原告；4、王光云地方超市借货欠款汇总，证明王光云在任职期间，以地方超市供货名义从原告处借1512431元白酒，该笔酒款被芜湖市弋江区人民法院认定为职务侵占罪并判决被告退还侵占的酒款1484693元。 被告在庭审中辩称：所有的事情都是芜湖的代表、被告的上司郑任翔牵头做的大卖场业务，所有的货物和单据都是被告的上司负责的，被告只是在单据上签字，大卖场包括欧尚、苏果超市等。与大卖场的合同最开始是郑任翔与大卖场签订，后面续签是被告签订的，是以芜湖市三秋酒业商贸有限公司名义签订的合同，签订了三次，与欧尚、乐天玛特都签订了合同，需要送货时郑任翔就拿提货单给我们提货，案涉的300多万元酒都用于冲抵广告、摊位等费用，后期公司要求商场结账时，货是我开出来，但是都是我和驾驶员去卖，所有的货实际都交给了郑任翔了（郑任翔系金种子公司经理，负责芜湖所有卖场），公司给商场送货有一个平台，平台账号密码只有郑任翔有，每次都是郑任翔口头让我开单子我就开单子，没有给我授权书，商场在我们不知道的情况下将广告费等从销售货款中扣除了，郑任翔谎称商场没有收取这些费用，又向公司报告称需要支付这些费用，所有的货是我和两个驾驶员（即管亚弟和王辉，管亚弟是专职驾驶员送货，王辉是业务员兼职送货）送货到郑任翔在儒林西苑租赁房屋，具体位置不清楚了，我和郑任翔之间没有交付手续，货都是郑任翔联系出卖，郑任翔现在不在公司了，其在2016年2月份就辞职了。当时费用扣除后，商场都会寄税票，所有税票都被郑任翔截留了，存放在他租住的另一处房屋，地址在欧尚的收货单上有，我的手机中有电话录音。其中郑任翔告知我何时送货去何处，公司法定代表人韩丽丽称不知道郑任翔和我的情况不属实，郑任翔负责大型超市，我负责地方小超市。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2、4无异议，证据3质证意见为2017年3月公司给我打电话对账，我当时跟公司说清楚了，140多万元是我处理的，我承认并认可另外300多万元业务，即使我经手了，也不应当我一个人承担责任，且300多万元业务都是郑任翔牵头，所有借货单上由我和郑任翔签字，我以业务员身份、郑任翔以部门经理名义签字，所有事情郑任翔全部知情。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、4，由于对方无异议，本院经审查予以确认；对原告所举证据3，本院经审查结合本案案情对其真实性予以综合认定。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述审理查明的事实如下：被告自2014年至2016年在原告公司处担任销售员期间，利用职务之便，冒用多家超市的名义，多次以借货单方式从原告处取走并私自销售、变卖，获得的款项1484693元占为己有。同时，被告还从原告处以借货单的方式取走3408030元的白酒，货款至今未还。原告报案后，芜湖市公安局弋江分局立案侦查，2018年12月17日，芜湖市弋江区人民法院作出（2018）皖0203刑初73号刑事判决书，判决王光云因犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，责令王光云退赔侵占原告的财产损失1484693元。对于王光云另外从原告处所借走3408030元白酒并未认定构成职务侵占罪。王光云在任职期间所借的该3408030元白酒，均有借货单或者欠货单，2016年王光云离职后，该笔3408030元白酒或者白酒款至今未退还给原告。原告多次催要无果，故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告要求被告立即退还3408030元白酒或者支付3408030元白酒款的请求，有其提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203刑初73号刑事判决书、王光云大型超市借货单汇总和明细单、王光云地方超市借货欠款汇总等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告王光云于本判决生效之日起十日内退还原告芜湖市金种子酒业商贸有限公司3408030元白酒或者支付3408030元白酒款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费34064元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  苏元义 人民陪审员  尚昌明 人民陪审员  张大余 二〇一九年十月十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附适用法律条款 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0602执异50号复议申请人：朔州市大琪工贸有限公司，住所地：朔州市平鲁区平安西街路南92号。负责人：吕克信，职务：经理。被申请人：孟廷贵，男，1971年3月8日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市神头一电厂西生活区64号楼，身份证号：142129197103080510。复议申请人朔州市大琪工贸有限公司不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602民初1923号民事裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朔州市大琪工贸有限公司向本院提出复议请求：请求朔城区人民法院解除对林海娥中国农业银行尾号6076账户内50万银行存款的保全决定。事实与理由：林海娥系朔州市大琪工贸有限公司出纳，大琪工贸于2019年8月31日18:40:29分，由企业账户汇款50万元货款至林海娥6228491678000976076中国农业银行账户，用于企业业务运费，该笔款项属于申请人所有，非林海娥个人财产。法院保全了案外人的企业财产，保全不当。故申请解除对林海娥中国农业银行尾号6076账户内50万元存款的保全决定。王法院批准。本院经审查认为，朔州市大琪工贸有限公司是孟廷贵与曹建成、赵芳、曹建新、林海娥、曹建中民间借贷纠纷一案中当事人以外的人，是对本院作出的财产保全民事裁定不服申请复议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，当事人以外的人不能对保全裁定申请复议，故朔州市大琪工贸有限公司的复议理由不成立，应驳回朔州市大琪工贸有限公司的复议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回朔州市大琪工贸有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 冀开宇审判员孟钢审判员卢英杰二〇一九年十月十四日书记员 于            妍
广东省佛山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤06民申292号 再审申请人（原审被告）：林小凤，女，1986年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：杨凡，男，1984年3月23日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，系申请人丈夫。 被申请人（原审原告）：深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。 负责人：石东傲。 委托诉讼代理人：黄世龙，男，1986年7月30日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市防城区。 再审申请人林小凤因与被申请人深圳市赢时通汽车服务有限公司佛山分公司（以下简称赢时通佛山公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林小凤申请再审称，赢时通佛山公司刻意隐瞒林小凤租赁车辆前已交付13000元整车辆保证金的事实，其中有10000元刷卡支付，有1500元用支付宝付给员工卢智军，还有1500元是以现金支付给员工卢智军，原审法院未予认定错误。同时，在林小凤根本不知道本案存在的情况下，被法院强制执行成为失信人员。因此，林小凤提出再审申请，请求撤销广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初9793号民事判决，依法改判支持其再审请求。 本院经审查认为,林小凤在提出再审申请认为其已向赢时通佛山公司交付过13000元车辆保证金，原审法院未予审查错误。经查，林小凤先是与赢时通佛山公司签定《汽车租赁合同》，然后另签定一份《车辆销售协议》，在该协议中约定赢时通佛山公司在涉案租赁车辆到期后销售给林小凤，林小凤支付保证金10000元，在《汽车租赁合同》到期后转为车辆购车款的定金。林小凤所主张的13000元，由三笔款项构成，其中10000元的保证金是上述车辆买卖合同中所约定的内容。而本案系车辆租赁纠纷，两者属于不同的法律关系，该项主张不属于本案审查的范围。另外两笔款项，林小凤分别以支付宝和现金形式各支付了1500元给卢智军，但均无证据证明以上款项由赢时通佛山公司收取。林小凤在再审审查期间的所提交的证据不能证明其主张，原审法院认定林小凤拖欠赢时通佛山公司租赁车辆租金14205元的事实清楚。林小凤提出在原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予采信。 综上，林小凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回林小凤的再审申请。 审判长 宋  川 审判员 欧阳凤霞 审判员 杨 卫 芳 二〇一九年十月十五日 书记员 陈 素 仪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22481号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：文建分，男，1983年6月22日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************413。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告文建分信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2263号 申请人：潘灿丽，女，1985年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。 委托诉讼代理人：高凌养、吴桂龙，均系广东骏森濠律师事务所律师。 被申请人：邓元东，男，1977年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 本院在审理申请人潘灿丽与被申请人邓元东、郭小燕、广东定海针律师事务所、第三人彭永科、袁芳芳确认合同无效纠纷一案中，申请人潘灿丽向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人邓元东价值358000元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人潘灿丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓元东价值358000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，申请人应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周 蕾 人民陪审员  区丽文 人民陪审员  许燕娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  何丽欣
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1905号申请执行人：王朝书，男，1954年8月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：尹志富，男，1972年1月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于王朝书申请执行田时建、尹志富提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初6525号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年4月16日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币23000元及利息，并承担本案执行申请费245元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人尹志富名下有车一辆（一采取查封措施、未实际控制），其名下银行账户已被本院冻结。另未发现被执行人有可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的23000元及利息，执行费245元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1905号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十五日书记员  周邦伟
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1024执恢26号 申请执行人:黄凯，男，1987年12月15日出生，住所地：百色市右江区； 被执行人:陆诗晴，女，1986年7月28日出生，住所地：德保县； 被执行人：黄克仟，男，1986年10月12出生，住所地：广西德保县。 申请执行人黄凯与被执行人陆诗晴、黄克仟民间借贷纠纷一案，德保县人民法院作出的（2017）桂1024民初270号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陆诗晴、黄克仟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凯2019年8月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人向申请人偿还借款5000元，本院依法立案受理。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。经多次动员，被执行人陆诗晴于2019年9月29日自动履行5000元，现该案已执行完毕，应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）桂1024民初270号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 许宗报 二〇一九年十月十二日 法官助理 陆慧深 书 记 员 唐铭蔚
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初7951号原告：赵小华，男，1977年2月1日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：谢飞，上海瀚品律师事务所律师。被告：林英，女，1966年10月4日出生，汉族，住福建省。原告赵小华与被告林英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。2019年6月11日，原告撤回对魏能勇、上海市长宁区雅申园酒家的起诉，本院予以准许。因被告下落不明，本院依法于2018年6月30日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵小华及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵小华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款35,150元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期向被告经营的位于本市长宁区定西路XXX号XXX楼的饭店供应家禽，期间被告一共拖欠货款35,150元。原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。原告为支持其主张，提供了欠条、送货单一组(2018年1月至9月)、微信付款凭证、公证书、店铺照片等证据材料。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，原告提供的证据复印件与原件一致，且证据之间相互印证，能够证明原告诉称事实，故本院对原告诉称事实予以认定。经审理查明，原告长期向被告经营的位于本市长宁区定西路XXX号XXX楼的餐饮店供应家禽。期间，原告与被告通过电话进行订货，以微信或支付宝进行结算。2018年5月14日，原告向被告出具欠条一份，载明“欠活鸡款14,700元。”同年8月31日，林英支付了3,000元，并记载于该欠条上。庭审中，原告称该欠条系双方对2017年货款的结算，欠条出具后相应的送货单即被被告收走。2018年1月至9月，原告向被告送货共计23,450元，但货款并未支付。本院认为，原、被告虽未签订书面供货合同，但被告以电话方式向原告下单，原告根据被告要求供应货物，双方意思表示一致，且以行为实际履行，双方的买卖合同关系合法有效，被告应当支付相应的货款。故原告主张要求被告支付未付货款，本院予以支持。关于货款金额，根据原告提交的证据，欠条上剩余欠款11,700元及送货单货款23,450元，被告未支付货款为35,150元，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林英应于本判决生效之日起十日内支付原告赵小华货款35,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告林英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾鸣香审 判 员  孙 琼人民陪审员  王伟芬二〇一九年十月二十八日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17503号原告：张三元，女，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省沅江市************，公民身份号码432************342。被告：佛山市耀辉医药科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************，统一社会信用代码91440606MA4UK56W4Q。法定代表人：邹某1。原告张三元与被告佛山市耀辉医药科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄志平独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理，原告张三元到庭参加诉讼，被告佛山市耀辉医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：张三元申请劳动仲裁，请求裁决佛山市耀辉医药科技有限公司向其支付2018年5月至11月工资差额9073.83元。2.劳动仲裁结果：张三元已达到法定退休年龄，不予受理。3.原告的诉讼请求：判令被告佛山市耀辉医药科技有限公司向原告张三元支付2018年5月至11月工资差额9073.83元并承担诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：原告提供的证据如下：1.不予受理通知书、送达回证各1份，证明原告申请劳动仲裁，因原告已达到法定退休年龄，仲裁委不予受理，原告在法定期限内起诉。2.工资欠款原件1份，证明被告在2019年5月份出具欠条，确认欠原告2018年5-11月份工资9073.83元，并承诺在2019年7月份支付，但一直没有支付。被告在诉讼中未提交证据。原告提交的证据来源客观、真实，被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃质证的权利，且被告亦未能提交证据予以推翻，故本院对该些证据予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：被告是否应支付原告2018年5月至11月工资差额9073.83元。本院经审查后认为，国家法律规定的正常退休年龄为“男年满60周岁，女工人年满50周岁”，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间均为劳务关系。本案中，原告主张其于2018年正月初八入职被告处，2018年5月起被告不正常发放原告工资，原告在被告处上班至2018年11月8日。而根据原告的身份证显示原告出生于1968年7月13日，至2018年7月13日已达到法定退休年龄，双方之间的法律关系应认定为劳务关系。原告主张被告尚欠其2018年5月至11月工资差额9073.83元，并提供有被告法定代表人邹某1签名确认的工资欠款凭条证实其主张。被告经合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃抗辩的权利，且被告作为用工主体未能举证证明原告的工作期限、劳务报酬数额、劳务报酬发放情况，应承担举证不能的不利后果，原告主张的劳务报酬数额亦能与其提交证据能互相印证，故本院采信原告的主张，被告依法应当向原告支付拖欠的劳务报酬9073.83元。裁判结果根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告佛山市耀辉医药科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张三元支付劳务报酬9073.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市耀辉医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄志平二〇一九年九月二十九日书记员  梁淑军
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初9334号 原告：杨正军，男，1953年5月25日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张娟，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：李志俭，男，1957年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 原告杨正军被告李志俭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正军及其委托诉讼代理人张娟、被告李志俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨正军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及同期银行贷款利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年7月，被告先期垫资承包修建原告所在村符离镇下湾村的村间道路，工程经符离镇政府验收合格后，工程款由符离镇财政所拨付。原告当时担任下湾村的村书记，被告在修路期间，因缺乏资金造成工程停工，向原告借款60000元，工程结束后被告也未偿还原告的借款。在工程验收期间，被告向原告出具书面手续，注明“修路期间从杨正军书记拿现金陆万元，工程款付时扣除”。现符离镇财政所已将工程款支付给被告，但被告并未偿还原告借款。 被告李志俭辩称，2013年原告杨正军书记全权负责下湾村修路工程，在施工期间，被告从原告处拿60000元预付款，工程结束后，直到2017年1月26日符离镇财政所才把工程款问题彻底解决，其中已经扣除杨正军的60000元，故被告并不欠原告的借款。 本院经审理认定事实如下：2013年被告李志俭承包了宿州市埇桥区符离镇下湾村铺设乡村公路工程，施工期间，因资金不足，向时任下湾村干部的原告杨正军处借款60000元，当时未出具借条，2016年5月10日，被告出具书面说明一份，称“修路期间从杨正军书记拿现金陆万元，工程款付时扣除”。被告李志俭称该款在财政所支付被告工程款时已予以扣除，但对此未举证，原告不予认可。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志俭向原告借款60000元事实清楚，证据充分，被告应当偿还，虽然借款时双方并未约定利息，但被告的行为给原告造成了一定的损失，原告要求被告按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持，应从原告起诉之日计算。被告称该借款已从工程款中予以扣除，但对此未举证，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李志俭于本判决书生效之日起二十日内偿还原告杨正军借款本金60000元及利息（按同期银行贷款利率，从2019年9月19日计算至履行完毕之日止）； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李志俭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇一九年十月二十八日 法官助理孙建议 书记员杨磊 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2085号 申请人：广州百润物业有限公司，住所地广州市白云区沙河同和云景花园。 法定代表人：陈可。 委托诉讼代理人：梁结明，广东四端律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐孟强，广东四端律师事务所律师。 被申请人：广州云景房地产开发有限公司，住所地广州市天河区珠江新城花城大道20号705-08房。 法定代表人：梁宇恒。 本院受理原告广州百润物业有限公司与被告广州云景房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案后，申请人广州百润物业有限公司于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人广州云景房地产开发有限公司名下价值430490.2元的财产，并向本院提供中国大地财产保险股份有限公司广东分公司出具的保单保函作为担保，担保金额为430490.2元。 本院认为，申请人广州百润物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人广州云景房地产开发有限公司名下价值430490.2元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陶向军 二〇一九年十月十日 书记员  郑萍军
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1973民督2号 申请人：深圳市鹰通航空服务有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区海关联检大楼二楼。 法定代表人：方震，该公司董事长。 被申请人：黄凤英，女，汉族，1989年8月26日出生，住广东省东莞市***********，公民身份号码：441************18X。 申请人深圳市鹰通航空服务有限公司于2019年10月17日向本院提出支付令申请。本院于2019年10月21日受理后，经审查认为，支付令是法律规定的督促程序，依法适用于债权人要求债务人给付金钱或有价证券的案件，并且双方债权债务关系明确，要求给付的金钱或者有价证券已到期且数额确定。本案中，申请人与被申请人产生纠纷的基础法律关系是不当得利，被申请人未予以确认，双方债权债务关系不明确，且申请人要求支付利息，但未提交双方约定逾期给付利息的证明文件。申请人的支付令申请不符合规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回深圳市鹰通航空服务有限公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑水强 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈采红 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款：人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条：人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1469号原告：闻某，女，1994年5月27日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马玉梅，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘广红，江苏永伦律师事务所实习律师。被告：武某1，男，1981年5月25日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李苏，江苏红杉树律师事务所律师。原告闻某与被告武某1离婚后财产纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻某及委托诉讼代理人马玉梅、刘广红，被告武某1及委托诉讼代理人李苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割离婚协议未分割的徐州美的城C6-2-1002室的房屋增值部分（××××年××月××日至2018年9月4日）价值56万元；2、分割共同财产美的城2期462号、290号车库（价值20万元），雪佛兰（车牌号C86M92）车，价值16万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告××××年××月××日结婚,2018年9月4日协议离婚，当时被告给原告说是假离婚，然后用原告的名义另行购买房产，故女儿由被告抚养，原告净身出户。办理完离婚手续后，被告经常不回家居住，并时常联系不上。被告有位于徐州美的城的上述房产、车库及汽车，这些财产在离婚时均没有分割。原告认为，被告名下的部分财产在婚姻存续期间取得，属于夫妻共同财产，被告借假离婚隐藏夫妻共同财产，损害原告权益，现诉至本院。被告武某1辩称：双方系自愿离婚，离婚协议真实有效。原告所述双方系假离婚不属实，法律上不存在假离婚之说，法律只规定了婚姻无效的四种情形和因胁迫结婚的可撤销情形，并没有赋予当事人通过民事诉讼的方式确认所谓假离婚效力的权利。事实上，双方自愿向婚姻行政部门办理离婚，离婚时对于孩子的抚养及财产的分割均做出约定，不存在任何隐瞒，也不存在未处理的情形，原告诉请再次分割财产没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据此，本院认定事实如下：2018年9月4日，原告闻某和被告武某1在徐州经济技术开发区民政局达成《离婚协议》，载明：“男方武某1，女方闻某，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女武某2（××××年××月××日出生），由于双方感情不和，现双方自愿离婚一事达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、孩子均由男方监护抚养，女方无需支付抚养费，女方拥有随时探望孩子的权利；三、财产处理，所有房子和财产都归男方所有；四、本协议书一式三份，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”。本院认为，原被告双方2018年9月4日签订的离婚协议中对财产处理的内容系双方的真实意思表示，诉讼中原告并未提供充分有效的证据证明财产分割协议时存在欺诈和胁迫的情形，且原告诉请要求分割的房产实际登记在案外人名下，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决如下：驳回原告闻某的诉讼请求。案件受理费13000元，由原告闻某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇一九年十月十九日书 记 员  佀梦迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0302民初2598号原告:徐勇，男，1988年9月19日，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李俊慧，湖北延兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：十堰龙卷风网络家园。住所地：湖北省十堰市茅箭区。投资人：钱利军。被告：陈雨，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：钱利军，男，1986年1月9日出生，汉族，住湖北省房县。原告徐勇与被告十堰龙卷风网络家园、陈雨、钱利军装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人李俊慧、被告陈雨、被告十堰龙卷风网络家园的投资人钱利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1.各被告共同支付原告装修款192400元，并自2019年3月1日起按照月息1.5%支付利息至本息清偿为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月至2018年10月给被告装修网吧，被告尚欠原告192400元装修款未付。2019年2月22日，被告陈雨、十堰龙卷风网络家园出具《欠条》一份，明确被告尚欠原告装修款192400元未付，被告承诺自2019年3月1日起按照月息1.5%支付利息给原告。被告钱利军是十堰龙卷风网络家园实际控制人。后经原告多次索要装修款，各被告推诿不予给付。被告陈雨辩称：陈雨已支付徐勇的装修款大约有十四五万，整个装修没有任何的合同，只有报价单。本案纠纷是陈雨和徐勇的纠纷，其他人不知情。陈雨需要核实其具体支付给徐勇了多少装修款，报价单是否符合市场价，徐勇的报价单价格虚高。被告十堰龙卷风网络家园、钱利军辩称：钱利军是后来接手的十堰龙卷风网络家园，不知道前面的事情，本案跟钱利军没有关系，钱利军不认识徐勇。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐勇为位于十堰市××箭区xx××号的十堰龙卷风网络家园（系个人独资企业）装修，十堰龙卷风网络家园尚欠徐勇部分装修款未支付。2019年2月22日，十堰龙卷风网络家园的原投资人陈雨向徐勇出具《欠条》（加盖有十堰龙卷风网络家园印章）。该《欠条》内容为：今欠徐勇现金192400元，月息1.5%，利息自2019年3月1日起算，月结，此项借款用于十堰龙卷风网络家园装修用。2019年4月9日，陈雨（甲方）与钱利军（乙方，加盖有十堰龙卷风网络家园印章）签订《整体转让协议》。该协议约定：甲方自愿将自己投资设立的个人独资企业-十堰龙卷风网络家园整体转让给乙方，转让价格为50万元，转让时间为2019年3月25日；甲方承担转让前的所有债务纠纷与其他法律责任，乙方承担转让后发生的债务纠纷及其他法律责任；协议的生效时间为2019年4月9日。2019年4月9日，十堰龙卷风网络家园的法定代表人(投资人)经工商登记由陈雨变更为钱利军。后徐勇要求十堰龙卷风网络家园、陈雨、钱利军支付上述欠付的装修款未果，引起诉讼。本院认为：徐勇为十堰龙卷风网络家园装修，十堰龙卷风网络家园尚欠徐勇装修款192400元未付，有十堰龙卷风网络家园原投资人陈雨于2019年2月22日向徐勇出具的《欠条》为证。十堰龙卷风网络家园系个人独资企业。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”，第三十一条“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”的规定，虽然十堰龙卷风网络家园投资人应以其个人财产对十堰龙卷风网络家园债务承担无限责任，但其清偿顺序为先由十堰龙卷风网络家园以企业财产清偿，不足部分由投资人以个人其他财产予以清偿。十堰龙卷风网络家园虽非法人，但符合民事诉讼法及相关司法解释规定的其他组织的条件，具有相对独立的财产和责任能力。徐勇起诉主张的装修欠款，系基于陈雨在其任十堰龙卷风网络家园投资人期间，代表十堰龙卷风网络家园与徐勇发生的债权债务关系。虽然十堰龙卷风网络家园的投资人由陈雨变更为钱利军，但对十堰龙卷风网络家园而言，系其投资人发生变更，不影响其作为个人独资企业的主体地位。陈雨作为投资人期间代表十堰龙卷风网络家园对徐勇所欠装修款192400元，是十堰龙卷风网络家园的债务，并非陈雨个人债务，应由十堰龙卷风网络家园及投资人依法承担清偿责任。根据上述《欠条》载明的内容，结合徐勇的诉讼主张，十堰龙卷风网络家园应当自2019年3月1日起按照月利率1.5%向徐勇支付欠款利息至付清为止。为充分保护债权人利益，结合本案的实际情况，十堰龙卷风网络家园的原投资人陈雨、现投资人钱利军在十堰龙卷风网络家园的财产不足以清偿徐勇主张的装修款及利息时，应以其个人的其他财产予以清偿。虽然十堰龙卷风网络家园的原投资人陈雨与现投资人钱利军于2019年4月9日签订《整体转让协议》，对十堰龙卷风网络家园转让前后的债权债务进行了约定，但徐勇并非上述约定的参与方，上述约定不能产生对抗徐勇的法律效力。十堰龙卷风网络家园的现投资人钱利军如认为其在受让企业资产后因先前的债务行为受到损害，可依据其与原投资人陈雨签订的《整体转让协议》另行向陈雨主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十七条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告十堰龙卷风网络家园于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇装修款192400及利息（自2019年3月1日起计算利息至付清之日止，按照月利率1.5%计算）；二、被告十堰龙卷风网络家园的财产不足以支付上述应付款项的，由被告陈雨、钱利军以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4321元，减半收取计2160.5元，保全费1520元，合计3680.5元，由被告十堰龙卷风网络家园、陈雨、钱利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇一九年十月二十四日书记员 陈方芳