上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初12857号原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵非，董事长。委托诉讼代理人：江南宇，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦娴，京衡律师集团上海事务所律师。被告：周琦，男，1987年2月3日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：张钰杰，上海申创律师事务所律师。委托诉讼代理人：何叶，上海申创律师事务所律师。原告德佑房地产经纪有限公司(以下简称德佑公司)与被告周琦劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑公司的委托诉讼代理人江南宇及被告周琦的委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。德佑公司向本院提出诉讼请求：不支付周琦违法解除劳动合同的赔偿金88,701元。事实和理由：周琦在职期间未经领导批准自行休假两天，根据《出勤管理办法》第11条规定，未在规定时间内提交申请或未经最终审批完成自行休假视作旷工，第14条规定旷工一天予以记大过处分。根据《员工征信管理办法》的规定，员工一次大过扣除50分，征信分满一百分可予以解除劳动关系。周琦工作期间玩手机，根据门店监控显示，周琦在工作期间浏览视频、玩游戏，且在德佑公司调查取证期间有提供虚假证词的行为。根据《红黄线管理规定》第1.10条规定，提供虚假材料(调查取证过程中的虚假证词)，可予以解除劳动关系。周琦与德佑公司签订的劳动合同第三十六条约定，违反《红黄线管理办法》、《员工征信管理办法》、《出勤管理办法》的视为严重违反公司规章制度，德佑公司可以解除劳动关系而无需支付补偿。周琦辩称，不同意德佑公司的诉讼请求。德佑公司没有提供具体旷工的证据，周琦至今不清楚具体旷工的日期，故可以证明德佑公司解除劳动合同的时候并没有旷工的证据。公司的规章制度应当严格执行，不能随意辞退员工。上班玩游戏不足以达到解除劳动合同标准，而周琦与人力资源部门员工的谈话不是司法机关的谈话，周琦有大量工作量，无法回忆每一天做过什么，德佑公司据此解除劳动合同不合理，也不合法。本院经审理认定事实如下：周琦在德佑公司处从事房产销售工作，双方签订有期限为2015年7月27日至2018年7月26日及2018年7月27日至2020年7月26日的劳动合同。2018年12月27日，德佑公司书面通知周琦解除劳动合同，解除劳动合同通知书载明：“您于2014年8月25日入职我司，截至目前，您已严重违反公司规章制度。根据《劳动合同法》第39条第(二)款、《红黄线管理规定》，决定从2018年12月27日起与您解除劳动合同关系。”周琦离职前12个月平均工资为8,870.11元。德佑公司处的《链家上海城市公司出勤管理办法》(施行日期为2018年8月15日)规定，旷工半天予以小过处分，旷工一天予以大过处分，处罚对应《员工征信管理办法》扣除相应等级的征信分。德佑公司处的《链家上海城市公司红黄线管理规定》(施行日期为2018年4月5日)规定，根据违规行为性质和行为后果的严重性划分出红线、黄线和警告，处罚标准对应为辞退、记大过和警告处分。提供或协助提供虚假材料，包括但不限于虚假入职信息(身份证、学历、应聘信息等)、虚假请假材料(虚假病历、外勤记录等)、虚假报销材料、调查取证过程中的虚假证词、伪造文件合同等、私刻公章、制作虚假网签等行为属于红线。在职期间连续旷工达3天或累计旷工达5天的行为也属于红线。在工作时间做与工作无关的事(包括但不限于如浏览与工作无关网站、玩游戏、看小说等)的行为属于警告内容。德佑公司提供的《链家上海城市公司员工征信管理办法》规定，在职期间连续或累计旷工2天以上的行为属于C6不良等级，对应行政处罚为红线，减100分值，可以辞退或降职。周琦提供的《链家上海城市公司员工征信管理办法》规定，在职期间连续旷工达3天或累计旷工达5天的行为属于C6不良等级，对应行政处罚为红线，减100分值，可以辞退。德佑公司表示周琦提供的征信管理办法系修改前的老版本，公司在2018年8月15日发布了新版。周琦则对德佑公司提供的征信管理办法不予认可。北京链家房地产经纪有限公司与德佑公司在2015年6月26日签订特许经营合同，约定北京链家房地产经纪有限公司同意根据合同规定的条款及条件授予德佑公司在合同有效期内，在合同核准地点内经营房地产中介机构之目的使用特定“LianJia.链家”标识的非独占并不可再分许可的使用权。德佑公司提供的2018年12月24日的监控视频显示，周琦在当日上午9点43分回到办公室，9点44分至45分在视频聊天，9点51分至10点在玩手机游戏。周琦表示因人事专员曾多次表示监控出现问题，故对上述监控视频不予认可，但认可视频中的人系其本人。2018年12月27日，德佑公司处人事专员李某某与周琦进行谈话沟通，周琦表示刘某某让其请假，另表示：“就还有你们的人事嘛，我的两天假他不批，现在怎么处理啊？”李某某要求周琦提供刘某某让周琦请假的录音。周琦表示下个月给，并表示：“他不批那他不等于违规了吗？这个月他批了他就不违规吗？他不想违规吗？那就让他违规啊，这样多好。”李某某表示有人举报周琦2018年12月24日上午在工位上打游戏，故询问周琦当天上午9点半至10点半的行程。周琦一直表示记不清楚了，要求看监控。后李某某询问周琦上班时间有没有玩游戏，周琦表示其上班时间是不打游戏的。2019年1月22日，周琦向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德佑公司支付违法解除劳动合同的赔偿金88,701元。2019年3月6日，该仲裁委员会作出裁决，由德佑公司于裁决生效之日起七日内支付周琦解除劳动合同的赔偿金88,701元。德佑公司不服，向本院提起诉讼。周琦在仲裁期间表示其通过内部系统向德佑公司申请2018年12月8日、9日两天请假，当时门店经理姚某已经审批通过了，其在12月底才知道自己的请假被运营总驳回了。德佑公司的股东是链家企业管理有限公司，德佑公司是链家的全资子公司。本案中，德佑公司表示周琦是不定时工作制，做六休一，周一或周二休息，上下班需要打卡证明来了公司，但不作为计算工作时间的依据。周琦是在2018年12月8日及9日旷工，12月7日晚上在考勤系统登录申请休假，但被不予批准退回。周琦在宁波德佑物业管理有限公司入职过两次，最后一次入职时间是2014年8月25日，首次入职时间无法明确。周琦在宁波德佑物业管理有限公司工作期间的工资由德佑公司账户代发，但劳动关系是和宁波德佑物业管理有限公司建立，社保也由该公司缴纳。周琦是2015年7月27日才正式入职德佑公司，德佑公司自2015年8月1日起为其办理招工登记并缴纳社保。周琦表示其做六休一，休息时间由店经理安排，休息日不固定，正常是周一至周三中的一天。其2014年4月进入德佑公司处工作，工资也由德佑公司支付，其从未在宁波德佑物业管理有限公司工作过。上述事实，除当事人陈述外，另有裁决书、劳动合同、公证书、监控视频、链家上海城市公司出勤管理办法、链家上海城市公司员工征信管理办法、链家上海城市公司红黄线管理规定、特许标识授权书、来沪人员招退工登记情况表等予以证明，本院予以确认。本院认为，德佑公司主张周琦在2018年12月8日及9日旷工两天，可予辞退。对此，周琦在2018年12月27日与人事专员的谈话中认可其有两天假没有被批准，因其没有就其关于系刘某某要求其请假的主张提供证据予以证明，故本院采信德佑公司关于周琦旷工两天的主张。但因德佑公司提供的《链家上海城市公司红黄线管理规定》明确记载连续旷工达3天才能辞退，故本院对德佑公司关于周琦旷工两天即可辞退的主张不予采信。《链家上海城市公司红黄线管理规定》明确记载，提供或协助提供虚假材料(包括调查取证过程中的虚假证词)的，可予以辞退。周琦在2018年12月27日与人事专员的谈话中明确表示其上班时间是不打游戏的，但德佑公司提供的2018年12月24日的监控视频显示周琦存在上班时间打游戏的行为。虽然周琦对该监控视频有异议，但未举证证明该监控视频存在伪造或篡改情形，故本院对该监控视频真实性予以确认，并认定周琦在上班时间存在打游戏的行为。因周琦在2018年12月27日向人事专员提供了虚假证词，有违诚信，也违反了《链家上海城市公司红黄线管理规定》的规定，故德佑公司据此辞退周琦并无不当。德佑公司要求不支付周琦违法解除劳动合同的赔偿金88,701元，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，判决如下：德佑房地产经纪有限公司不支付周琦违法解除劳动合同的赔偿金88,701元。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一九年十月二十五日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……