山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1205号 原告（申请执行人）：荆海，男，1975年2月10日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告（申请执行人）：刘春香，女，1980年9月25日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：张伟，山东法德利律师事务所律师，系荆海、刘春香的共同委托诉讼代理人。 被告（案外人）：史纪光，男，1971年6月14日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：胡俊芳，女，系史纪光之妻。 委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。 被告（被执行人）：胡学锋，男，1971年4月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告（被执行人）：荆兰，女，1973年4月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。 原告荆海、刘春香与被告史纪光、胡学锋、荆兰申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆海及原告荆海、刘春香的共同委托诉讼代理人张伟、被告史纪光的委托诉讼代理人刘霞、胡俊芳、被告胡学锋、被告荆兰的委托诉讼代理人熊家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荆海、刘春香向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认登记在史纪光名下位于桓台县鸿嘉星城小区房产一套（产权证号：08-××3）实际所有权人为胡学锋、荆兰；2.请求准许执行位于桓台县鸿嘉星城小区的房产；3.诉讼费由史纪光、胡学锋、荆兰承担。事实和理由：荆海、刘春香在与胡学锋、荆兰（2016）鲁0321执196号执行一案执行期间，发现胡学锋、荆兰于2012年12月31日以史纪光和胡俊芳名义从山东鸿嘉置业有限公司购买了位于桓台县鸿嘉星城小区房产一套，该房产实际产权人为胡学锋、荆兰。经荆海、刘春香申请，贵院于2019年3月8日依据（2016）鲁0321执196号之七执行裁定，查封了该房产。2019年3月20日，史纪光提出异议，贵院于2019年3月28日作出（2019）鲁0321执异30号裁定书，裁定解除该房产的查封，中止对该房产的执行。荆海、刘春香认为，涉案房产虽然名义上登记在史纪光名下，但首付款43万元系荆兰于2012年12月31日支付给开发商，之后分期还贷的资金也来源于荆兰，房产的交付由胡学锋实施，且史纪光为胡学锋姐夫，双方存在亲属关系，属顶名购房。上述等行为及特殊关系足以认定该房产实际所有权人为胡学锋、荆兰所有。贵院（2019）鲁0321执异30号裁定书所认定事实和适用法律错误，为此提出执行异议之诉，请求法院依法确认该房产实际所有权人为胡学锋、荆兰，并继续查封和准许执行该房产。 史纪光辩称，荆海、刘春香所诉无事实及法律根据，荆海、刘春香所提诉讼是认为（2019）鲁0321执异30号裁定书认定事实和法律错误，该裁定书确定的内容为解除、查封、中止对涉案房屋的执行，荆海、刘春香的第一项诉求为确认房屋的权属问题，根据相关法律规定，荆海、刘春香没有任何权利对史纪光及案外人胡俊芳共有的房屋所有权归属进行确认，涉案房屋系史纪光与胡俊芳共有。2014年7月2日桓台县不动产登记中心已将房屋的所有权人登记为史纪光，共有人为胡俊芳，物权法相关规定不动产登记是确认物权归属和内容的根据，该房屋的归属与荆海、刘春香、胡学锋、荆兰均没有任何关系，且涉案房屋已经于2019年2月26日出售给他人，荆海、刘春香与胡学锋、荆兰执行案件案号为（2016）鲁0321执196号，该案已经在2016年进入执行程序，且已采取相应的保全措施，但自2016年至今长达三年的时间，荆海、刘春香从未对涉案房屋申请法院采取过任何保全措施。2019年2月26日史纪光将涉案房屋出售并签订了合法有效的买卖合同，2019年3月7日买方按照合同约定将涉案房屋按揭贷款支付给银行，2019年3月8日法院对涉案房屋进行了保全，显然在时间上如此巧合，能够肯定荆海、刘春香与相关人员恶意串通，严重影响了涉案房屋的正常交易。史纪光将保留追究荆海、刘春香滥用保全措施，影响正常买卖合同交易的行为和权利。 胡学锋辩称，涉案房屋是史纪光的，与胡学锋没有任何关系，荆海、刘春香纯属无理。 荆兰辩称，荆海、刘春香诉求第一项按照法律规定申请执行人提起执行异议之诉无权对标的进行确权的诉讼请求，荆海、刘春香诉求涉案房产产权登记机关颁发的权属证书对房屋产权人的认定是清晰明确的，荆海、刘春香起诉无任何事实及法律依据。请求依法驳回荆海、刘春香的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对荆海、刘春香提交的（2015）桓民初字第882号民事判决书、（2015）淄商终字第513号民事判决书、（2019）鲁0321执异30号执行裁定书，史纪光、胡学锋、荆兰均没有异议，本院予以确认。对史纪光提交的产权、产籍档案证明、房产证复印件、中国银行交易流水清单，荆海、刘春香、胡学锋、荆兰均没有异议，本院予以确认。 对荆海、刘春香提交的商品房买卖合同、购房发票、储藏室车位收据、荆兰农业银行交易明细、史纪光中国银行个人业务签约确认单、个人业务交易单、交易明细、业主入住会签单、业主档案登记表、托管门钥匙责任声明书、治安消防责任安全书、承诺书，该证据来源于（2016）鲁0321执196号执行案件卷宗，故对上述证据的真实性，本院予以确认。对史纪光提交的房屋转让协议、收到条，荆海、刘春香虽不予认可，但未提供证据予以反驳，且该协议、收到条与史纪光提交的银行交易明细相互印证，故对史纪光提交的房屋转让协议书、收到条的真实性，本院予以确认。 对荆海、刘春香提交的协议书，史纪光虽不予认可，但胡学锋、荆兰作为协议的签订方对协议的真实性没有异议，故对荆海、刘春香提交的协议书的真实性，本院予以确认。对荆海、刘春香提交的贷款合同，荆兰虽有异议，但该贷款合同系史纪光为涉案房产办理，史纪光认可贷款事实，胡学锋亦陈述是其带史纪光、胡俊芳办理，故对荆海、刘春香提交的贷款合同的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆海、刘春香与胡学锋、荆兰、淄博鸿惠经贸有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）桓民初字第882号民事判决书，判决胡学锋、荆兰支付荆海、刘春香900000元、胡学锋、荆兰支付荆海、刘春香车款325000元……。胡学锋、荆兰对该判决不服，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。2015年12月23日，山东省淄博市中级人民法院作出（2015）淄商终字第513号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后胡学锋、荆兰未履行生效法律文书确定的付款义务，荆海、刘春香向本院申请执行，执行案号为(2016)鲁0321执196号。2019年3月7日，本院作出（2016）鲁0321执196号之七执行裁定书，裁定查封被执行人胡学锋、荆兰所有的落户于史纪光、胡俊芳名下位于桓台县鸿嘉星城小区（产权证号：08-××3号）房产一处。同年3月8日，本院依法查封了产权证号为08-××3号的涉案房产，但该房产实际坐落为桓台县鸿嘉星城小区观澜御府I区15号楼1单元13楼西户。史纪光对查封涉案房产不服，于2019年3月20日向本院提出异议。本院于2019年3月28日作出（2019）鲁0321执异30号执行裁定书，裁定解除对异议人史纪光名下位于桓台县鸿嘉星城小区观澜御府I区15号楼1单元13层西户房产一套的查封、中止对异议人史纪光名下位于桓台县鸿嘉星城小区的房产一套的执行。荆海、刘春香对该裁定不服，于2019年4月16日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，史纪光与胡俊芳系夫妻关系，胡学锋与荆兰原系夫妻关系。2012年12月31日，史纪光、胡俊芳与山东鸿嘉置业有限公司签订商品房买卖合同购买了涉案房产及储藏室、车位，合同约定涉案房产总价1148958元，签订合同当日支付房款348958元、储藏室款29520元、车位款80000元。当日，史纪光缴纳了上述款项，其中由荆兰账户支付430000元。后史纪光在中国银行办理个人一手住房贷款合同，荆兰多次偿还过贷款利息。 庭审中，荆海、刘春香主张胡俊芳系胡学锋姐姐，结合荆兰为涉案房产的出资、偿还借款利息及在购买涉案房产过程中胡学锋、荆兰的行为，涉案房产应当为史纪光、胡俊芳为胡学锋、荆兰顶名购买，实际所有权人为胡学锋、荆兰。史纪光、胡学锋、荆兰对荆海、刘春香的主张不予认可，认为涉案房产的所有权与胡学锋、荆兰无关，不动产登记是确认物权归属和内容的根据，不能以荆兰出资就证明荆兰是所有权人。 本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为史纪光对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。 在执行异议之诉案件中，案外人可以提出确认权利的诉求，人民法院予以裁判，但并未赋予申请执行人此项权利，且胡雪峰、荆兰与史纪光之间对涉案房产的权属并无争议。故对荆海、刘春香诉求依法确认登记在史纪光名下位于桓台县鸿嘉星城小区的房产（产权证号：08-××3）实际所有权人为胡学锋、荆兰，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。本案中，史纪光、胡俊芳与山东鸿嘉置业有限公司签订商品房买卖合同购买涉案房产，涉案房产登记在史纪光、胡俊芳名下，史纪光、胡俊芳即为涉案房产的所有权人，即使荆兰对涉案房产房款存在出资行为，胡学锋办理过涉案房产的接收事宜，亦不能推定胡学锋、荆兰为涉案房产的实际所有权人，且史纪光、胡俊芳并不认可荆海、刘春香主张的涉案房产买卖系顶名买房。故对荆海、刘春香诉求准许执行位于桓台县鸿嘉星城小区观澜御府I区15号楼1单元13层西户房产，本院不予支持。 综上所述，史纪光对位于桓台县鸿嘉星城小区的房产享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条规定，判决如下： 驳回荆海、刘春香的诉讼请求。 案件受理费17940元，由荆海、刘春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  张 娜 二〇一九年十月八日 法官助理朱晗冰 书记员赵语萱