wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市洪泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0813刑初185号 公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。 被告人**利（聋哑人），男，汉族，1982年6月30日出生于江苏省沭阳县，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪于2003年7月22日被沭阳县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2005年12月20日被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2010年3月10日被赣榆县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2014年12月12日被沭阳县人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币三千元，2015年7月11日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月28日被淮安市公安局洪泽分局取保候审。2019年8月14日经淮安市洪泽区人民检察院决定继续对其取保候审。2019年10月17日经本院决定逮捕，同日由淮安市公安局洪泽分局执行逮捕。现羁押于淮安市洪泽区看守所。 指定辩护人董光，江苏岸庆（洪泽）律师事务所律师。 翻译人杨兆天，淮安市洪泽特殊教育学校老师。 淮安市洪泽区人民检察院以泽检刑一刑诉（2019）177号起诉书指控被告人**利犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人**利及其指定辩护人董光、翻译人**利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月5日下午，被告人**利到淮安市洪泽区高良涧街道办事处健康路童年精品童装店内，趁人不备，窃得被害人黄某放在吧台上的苹果6Splus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2922元。 2019年2月27日，被告人**利到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关针对上述指控的事实，当庭宣读或出示了被告人**利的供述、未到庭的证人证言、书证等证据。 公诉机关认为，被告人**利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人**利归案后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人**利系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人**利有认罪认罚行为，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定处罚。 被告人**利对起诉书指控的犯罪事实和定性未提出异议。 被告人**利辩护人的辩护意见是：被告人**利系聋哑人，其盗窃数额较小，有自首的情节，且自愿签署认罪认罚具结书，犯罪危害性较小，建议适用缓刑。 经审理查明，2017年10月5日下午，被告人**利到淮安市洪泽区高良涧街道办事处健康路童年精品童装店内，趁人不备，窃得被害人黄某放在吧台上的苹果6Splus手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2922元。 2019年2月27日，被告人**利到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人**利已赔偿被害人经济损失人民币2922元。 上述事实，有被告人**利的供述、被害人黄某的陈述、证人滕某、范某的证言、辨认笔录及照片、被盗现场照片、淮安市洪泽区价格认定中心价格认定结论书、被害人黄某出具的收条、江苏省沭阳县人民法院（2014）沭刑初字第1069号刑事判决书、江苏边城监狱出具的释放证明书、认罪认罚具结书、淮安市公安局洪泽分局高良涧派出所出具的发破案经过、被告人**利的照片及户籍信息等证据证实，足以认定。 对于被告人**利的辩护人提出的被告人**利盗窃数额较小，其犯罪危害性较小，建议适用缓刑的辩护意见。经查，被告人**利有多次盗窃前科，不适宜适用缓刑。故被告人**利辩护人的辩护意见，无事实和法律依据，本院不予采信。 本院认为，被告人**利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人**利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人**利系聋哑人，可以从轻处罚。被告人**利已赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人**利有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人**利自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人**利辩护人的以上从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第十九条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人**利犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2019年11月16日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王亚林 人民陪审员  胡巧香 人民陪审员  袁素英 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈一鸣 书 记 员  晋 佩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》（摘录） 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初6505号 原告：日照市七星汽车部件有限公司，统一社会信用代码91371100698069260F，住所地山东省日照高新区临沂路以西、山海三路以南（日照高新技术开发区园内）。 法定代表人：陈祥义，经理。 委托诉讼代理人：朱秀娇，女，汉族，1980年10月6日出生，该公司员工，住。 被告：赵洪涛，男，汉族，1981年6月20日出生，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈健，山东赞特瑞律师事务所律师。 原告日照市七星汽车部件有限公司与被告赵洪涛劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市七星汽车部件有限公司的委托诉讼代理人朱秀娇，被告赵洪涛的委托诉讼代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市七星汽车部件有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：原告认为，原告与被告不存在事实劳动关系，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会的认定是错误的。为此，请法院支持原告的诉求。 被告赵洪涛辩称：东港区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书事实认定清楚适用法律正确，被告与原告之间存在事实劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 被告提交仲裁庭审笔录一份、食堂饭卡，证明原被告之间存在劳动关系；提交证人刘某的银行流水明细一份，证明刘某系原告的职工，刘某与被告是一起到原告处从事车间锻造工作，从刘某银行流水可以看出，原告按月为刘某发放工资，也足以证实被告到原告处工作为正式员工。 原告质证：对于仲裁委的庭审笔录本身没有异议，但是被告的食堂饭卡并不能证明原被告之间存在劳动关系，因为安装设备的也有这样的食堂饭卡，因为食堂不收现金，证人刘某曾经是我们公司的员工，是否与被告一起入职代理人不清楚，对于刘某的工资流水没有异议，对于刘某在仲裁委的证人证言本身没有异议，刘某是在2018年10月1日离职的，已经过了试用期有劳动合同，而被告是3月14日受伤，还没有出试用期没有劳动合同。 庭审过程中，原告陈述原被告双方未签订劳动合同，原告为被告办理了雇主责任险，被告的考勤和安全管理都属于车间进行管理，工作计件和质量验收也是由车间进行考核，按件计算劳动报酬。被告在抓臂锻件时违规站在抓臂的操作半径范围内，不小心被锻件燃烧了衣服，把后背烧伤，原告将被告送至日照市人民医院治疗，原告并为被告垫付医疗费，被告一个月治愈后就未到原告处工作。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月7日到原告处从事机械配件锻造工作。双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费，原告为被告办理了雇主责任险。被告的考勤和安全管理都属于车间进行管理，工作计件和质量验收也是由车间进行考核，按件计算劳动报酬。2018年3月14日上午，被告在原告处工作时受伤，原告将被告送至日照市人民医院接受治疗，原告未为被告发放工资。 被告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告与原告之间存在劳动关系。该委员会于2019年6月12日作出东劳人仲案字［2019］第411号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。原告于法定期限内依法向本院提起诉讼。 上述事实由东劳人仲案字［2019］第411号仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、食堂饭卡及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告到原告处工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，被告在工作过程中受伤，双方对上述事实均无异议，本院予以确认。根据原、被告陈述及举证，可以证实被告接受原告的管理、指挥与监督，被告通过计件计酬的方式获得劳动报酬，双方成立劳动关系，本院予以确认。对于原告主张双方非劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下： 一、驳回原告日照市七星汽车部件有限公司请求判令与被告赵洪涛之间不存在劳动关系的诉讼请求； 二、原告日照市七星汽车部件有限公司与被告赵洪涛之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市七星汽车部件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  安晓辉 二〇一九年十月十四日 法官助理陶冶 书记员徐俪倩
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3782号原告：苏某，女，1988年6月3日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：徐雅超，河南中豫律师事务所律师。被告：付某，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告苏某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托诉讼代理人徐雅超，被告付某及其委托诉讼代理人古中利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年11月份经人介绍认识，于××××年××月××日在武陟县民政局登记结婚。但由于婚前相处时间短，相互缺乏了解，婚后经常发生矛盾而且经常吵架，一吵架被告就喊着要离婚并动手打原告。被告已多次在发生吵架后将原告的衣服、日常生活用品等扔到门外。在2018年6月21日当天，被告专门跑到武陟县民政局门口等原告，要与原告离婚。被告的种种行为，已经使双方无法过正常的生活，导致双方在本来就感情基础差的情况下，现已无任何夫妻感情。原告于2018年10月26日起诉至贵院请求判决原、被告双方离婚，贵院于2018年12月24日作出（2018)豫0823民初4396号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，判决于2018年12月30日已生效。判决作出后，原告一直在外居住，从未与被告再共同生活，原、被告双方即使在大街上偶尔碰面也如同陌生人一样，已无任何夫妻感情。根据《民事诉讼法》第一百二十四条第七款之规定，现原告被逼无奈诉至贵院，望贵院判如所请！付某辩称，1、原告称被告殴打她不是事实，被告从未对原告进行殴打；2、被告同意离婚，但因为双方仅共同生活1个月左右，由于原告婚前的索要行为，造成被告全家生活十分困难，在离婚时，要求原告返还其索要的彩礼，要求返还数额为10万元，并退还被告为其购买的金银首饰（金手镯、耳钉、项链、戒指），价值14000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、原告对被告提供的证人苗某的书面证言有异议，经审查，证人苗某未出庭作证的原因系证人苗某没有在武陟，路途遥远，无法出庭作证，其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的证人不出庭作证的情形，故其证言本院予以采信。2、原告对被告提供的玉新金店的证明有异议，经审查，该证明不符合证据的形式要件，本院不予采信。3、原告对被告提供的龙源街道徐店村村委及龙源民政所证明有异议，经审查，该证明上加盖有武陟县龙泉街道梁徐店村村民委员会和武陟县龙泉镇民政所的公章，且村民委员会作为村民选举产生的群众性自治组织，其对集体成员的家庭状况比较清楚了解，在被告没有提供相反证据予以反驳的情况下，其真实性本院予以确认。4、原告对被告提供的被告母亲出具的彩礼清单有异议，经审查，彩礼清单中与证人证言相互印证的内容，本院予以确认，对彩礼清单中无证据予以证明的内容，本院不予确认。5、原告对被告提供的证人王某的证言有异议，认为证人与被告存在利害关系，其证词不能采信。本院认为，结合原、被告所处农村的传统及当地的风俗习惯，结婚不仅对于原、被告的家庭来说是一件大事，甚至对于整个家族来说都是非常重要的，对于结婚的事宜，双方家长都会跟自己的兄弟姐妹亲朋好友进行商量，证人王某正是基于被告朋友的特殊身份，才能参与到被告结婚的事情中，对被告结婚时的彩礼支付较为清晰明了，这是符合常理的，故对其证言本院予以采信。6、原告对被告提供的证人刘某的证言有异议，本院认为，被告对该借款予以认可，故对其证言的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，订婚时被告给付原告彩礼38800元，当时原告返还被告彩礼6800元，实收彩礼款32000元；结婚时被告给付原告彩礼钱58800元。结婚前，被告给原告购买金手镯、耳钉、项链、戒指各一件（价值13725元）。2018年5月20日，双方按照农村风俗习惯举行了典礼仪式，并于××××年××月××日在武陟县民政局办理了结婚登记。婚后原、被告双方性格不合，因生活琐事发生矛盾，2018年9月24日（即2018年阴历8月15日）原告离家出走，至今未与被告共同生活，且未生育子女。原告曾于2018年10月26日以夫妻感情破裂为由诉至本院，经审理，本院于2018年12月24日作出（2018)豫0823民初4396号民事判决，以夫妻感情未完全破裂为由，驳回原告的诉讼请求。此后，双方仍未和好同居生活。另查明，原告父亲付大军因患有××，曾做过两次手术，所在村村委出具证明，因其儿子付某婚事导致其生活困难，负债累累。本院认为，原、被告婚后未能珍惜夫妻感情，在共同生活期间彼此沟通不够，因故发生矛盾，致双方婚后不久即分居生活至今，现原、被告均同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。本案中，原告与被告订立了婚约并按习俗给付了彩礼，双方举行结婚典礼仪式并领取了结婚证，但双方共同生活不满半年便开始分居至今，为缔结婚约，被告给付原告彩礼共计90800元，因给付原告彩礼导致被告家庭困难，现原告提起离婚，被告要求原告返还彩礼款，有事实和法律依据，本院依法部分支持。根据本案实际，本院酌定原告返还被告彩礼款50000元。庭审中，原告对被告要求返还彩礼款辩称应另案起诉，依据和理由不足，与法相悖，不予采信。被告要求原告返还为其购买的黄金首饰（金手镯、耳钉、项链、戒指各一件），原告亦表示同意，本院予以支持。关于被告称，为结婚而支出的其他费用，证据和理由不足，本院不予支持。关于原告称被告在孔雀城西北苑购买有房产一处，可以证明被告经济实力雄厚，家庭经济不困难的事实，庭审中，被告对该房产予以否认，称系其祖母用其姓名购买。本院认为，被告婚前是否购买孔雀城西北苑房产，与本案无必然的关联性，故原告的质辩理由，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、准许原告苏某与被告付某离婚；二、原告苏某于本判决生效后十日内返还被告付某彩礼款50000元；三、原告苏某于本判决生效后十日内返还被告付某金手镯、耳钉、项链、戒指各一件（价值约13725元）；四、驳回被告付某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某、被告付某各负担75元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全法官助理付会明二〇一九年十月十四日书记员  邵润兮
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁民申4418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范君，男，1963年9月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚萍，女，1964年9月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 二再审申请人的共同委托诉讼代理人：李玉胜，山东西政律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊恒联特种纸有限公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路1526号。 法定代表人：徐建，董事长。 委托诉讼代理人：范志宏，男，该单位工作人员。 一审第三人：烟台兴文纸业有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路73号。 法定代表人：范君，总经理。 再审申请人范君、姚萍因与被申请人潍坊恒联特种纸有限公司、一审第三人烟台兴文纸业有限公司（以下简称兴文公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范君、姚萍申请再审称，1.2018年10月24日，山东华彬会计师事务所有限公司出具《鉴证报告》，证实兴文公司支付给姚萍的100万元已经于2010年12月全部由范君以现金和银行汇款的方式收回，范君、姚萍并未抽逃资金。2.原审认定二申请人抽逃资金的事实缺乏证据证明。3.本案不能仅仅以存在“将出资款项转入公司账户验资后又转出”的情形就认定为股东抽逃出资，根据最高人民法院公司法司法解释（三）的规定，必须还应具备损害公司权益这一要件。原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定申请再审。 潍坊恒联特种纸有限公司提交意见称，二申请人系夫妻关系，是兴文公司仅有的两名股东，二申请人验资后抽逃出资的证据明显，范君转回公司账户的款项标注是货款而非还款。二申请人提交的《鉴证报告》不属于新证据，其在一审、二审阶段完全有能力取得，且报告系单方委托，真实性无法保证。 本院经审查认为，二申请人提交的山东华彬会计师事务所有限公司出具的《兴文公司鉴证报告》虽形成于二审判决生效后，但从形式上看提交的是复印件，从取得来源看系单方委托，从内容上看所述事项与二申请人上诉时陈述内容相同，鉴证结论是资金交易往来及科目处理真实、公允，符合企业会计准则和《企业会计制度要求》，缺乏与本案定性的关联性，故该证据不能予以认定。 二申请人对兴文公司注册时注册资本100万元于2010年2月21日到位，2月25日，兴文公司开具转账支票，将实收注册资本100万元转存至姚萍账户，并无异议。范君确实多次向兴文公司账户存入数额不等的款项，但现金存款凭证显示的款项来源为货款，不足以证明上述款项系偿还公司注册资本，二申请人亦未能对实缴注册资本后短时间内随即转出的事实作出合理解释，故原审认定二申请人构成抽逃出资的证据充分。 二申请人在兴文公司注册资本验资完成后短时间内未经法定程序随即转出，减少了公司的责任财产，降低了公司的偿债能力，显然对公司和债权人利益造成损害。公司法虽将注册资本实缴登记制修改为认缴登记制，但股东所负足额缴纳出资并不得抽回的义务并未改变。原审判定二申请人在抽逃出资的范围内承担民事责任，符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，适用法律并无不当。 综上，范君、姚萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回范君、姚萍的再审申请。 审 判 长 李召亮 审 判 员 李金明 审 判 员 冯 波 二〇一九年十月二十一日 法官助理 高 燕 书 记 员 王亚男
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10231号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜友猛、叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘俭，女，1982年07月09日生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。原告江苏银行股份有限公司与被告刘俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶强到庭参加诉讼。被告刘俭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款共计81145.5元（截至2019年4月15日，欠款本金67666.16元，利息971.88元，罚息12507.46元，2019年4月16日起的利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2.给付原告律师费500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月7日起，被告通过支付宝借呗平台向原告申请借款共计138920元，被告自2018年6月8日开始逾期，截止2019年4月15日，逾期未还金额为81145.5元。原告多次催要，被告均未清偿。现诉至法院，要求处理。被告刘俭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、借呗信息截屏、《个人借款授信额度合同》、《个人消费贷款合同》、放款流水、借呗欠款构成明细表、贷款明细、交易明细、律师代理合同、律师费发票、借呗流程公证书等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告通过支付宝移动电话客户端，以有效身份证件及个人实时照片实名注册，通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人借款授信额度合同》，取得借款资格。2018年1月2日，被告通过支付宝“蚂蚁借呗”与原告签订《个人消费贷款合同》一份，约定贷款金额：80000元。贷款期限：自贷款发放之日起至2018年7月7日。贷款初始利率0.05%。收款账户：支付宝账号13×××08。还款方式：等额本息。还款日：自贷款发放之日起每月7日(如遇节假日，不顺延)，本合同另有约定的除外。合同履行地：贷款人住所地。贷款用途：消费。罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50%。未按合同约定用途使用贷款的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收100%。未按期归还贷款本金(包括被宣布全部或部分提前到期的贷款本金)，则自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。未按合同约定用途使用贷款，则挪用部分贷款资金自挪用之日起将按本合同约定的挪用贷款罚息利率计收罚息，贷款被挪用期间未按时支付的利息，按挪用贷款罚息利率计收复利。还款首先用于偿还借款人应当承担的各项费用（如诉讼费、律师代理费、催收费用等），剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。还款的清偿顺序可能被作出调整，遇到多笔需要归还的贷款时，贷款人可能会根据实际需要自行决定还款的先后顺序和金额。违约救济，原告有权宣布未偿还债务全部或部分提前到期，并要求全部清偿。原告有权以合法手段追偿贷款，主张权利（如委托适格的债务催讨机构、律师事务所等，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等）。通过有权机关公示违约信息，限制被告高消费行为等等。被告并且与原告签订了法律文书送达地址确认书，地址为湖北省武汉市江汉区汉兴街街道汉兴街办事处福星华府7栋X室。被告借款后，自2018年6月7日开始逾期，截止2019年4月15日，欠款本金67666.16元，利息971.88元，罚息12507.46元。原告委托江苏联创伟业律师事务所追索债权，支出律师费500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案金融借款合同的签订方式有别于银行传统金融借款合同签订方式，被告能从互联网上向银行借款，说明已通过银行身份验证，双方线上签订的《个人消费贷款合同》合法有效。被告未依约归还借款，是违约行为，应承担相应的法律责任。被告归还的利息、罚息总和以不超过年利率24%为限。原告主张的律师费，符合双方合同的约定及法律、法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘俭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司偿还借款本金67666.16元及相应的利息、罚息（利息、罚息按《个人消费贷款合同》的约定自2018年6月7日起计算至实际清偿之日止,总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、被告刘俭于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付律师费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，减半收取为914元，由被告刘俭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  尹春二〇一九年十月三十一日书记员  王静
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4875号原告：田孟香，女，1982年11月14日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县*******委会威乍一组，公民身份号码532************725。被告：佛山市维罗纳腰线有限公司，住所地佛山市三水区白坭镇白金产业基地,统一社会信用代码914********022780P。法定代表人：黎某1。原告田孟香与被告佛山市维罗纳腰线有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对本案的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田孟香撤诉。案件受理费免予收取。审判员 黄 洁二〇一九年十月八日书记员 卢杰祥
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2034号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：刘石云，男，1969年8月11日出生，汉族，住广东省佛冈县***************1*泰三梯201房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告刘石云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇一九年十月八日书记员  周 宇
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0592民特12号申请人：程红，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区申请人：程梅，女，1976年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。二申请人委托诉讼代理人：曹湘宇，湖北三峡律师事务所律师。二申请人委托诉讼代理人：翟志翔，湖北三峡律师事务所律师。申请人程红、程梅申请宣告公民死亡一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程红、程梅称，杨桂荣曾用名杨贵荣，系程红、程梅的母亲，杨桂荣于2008年出走至今未归。杨桂荣现下落不明已满十年，故请求人民法院宣告杨桂荣死亡。经审理查明：下落不明人杨桂荣（曾用名杨贵荣），女，1951年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省××西××路××号，系申请人程红、程梅的母亲。杨桂荣于2008年出走后至今未归。经亲友多方查找仍无下落。杨桂荣现下落不明已满十年，故请求人民法院宣告杨桂荣死亡。申请人程红、程梅申请宣告杨桂荣死亡后，本院于2018年10月24日在人民法院报发出寻找杨桂荣的公告，法定公告期间为一年，现已届满，杨桂荣仍然下落不明。本院认为，被申请人杨桂荣自2008年失踪后至今已达十年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年届满后，被申请人杨桂荣仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告杨桂荣死亡。本判决为终审判决。审判员  李祖旺二〇一九年十月二十九日法官助理**法官助理王力书记员郑毓琪
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执659号之二 申请执行人：邓乾庆，女，1964年9月18日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：王本生，海南林源律师事务所律师。 被执行人：江荣华，男，1974年9月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5619号民事判决书于2019年5月5日立案执行申请执行人邓乾庆与被执行人江荣华买卖合同纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人返还宅基地款60000元，并负担案件受理费1300元、公告费1600元。上述判决书生效后，被执行人未按照判决内容履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向江荣华发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向江荣华发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对江荣华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下有一辆车牌号为×××的黄海牌汽车，未发现江荣华有其他可供执行的财产。 4以63743.50元为限，冻结了江荣华名下的银行存款。 5依法查封了江荣华名下的车牌号为×××的黄海牌汽车，因无法扣押而不能实际处置该车辆。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5619号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十九日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1202执1958号之一 申请执行人：潘美芳，女，1984年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区；。 被执行人：王敢，男，1971年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区；。 关于申请执行人潘美芳与被执行人王敢民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）粤1202民初3318号民事调解书已发生法律效力，该民事调解书确认：“一、截止2018年12月5日，被告王敢拖欠原告潘美芳借款本金共计10万元；被告应于2019年1月20日前归还5000元，剩余95000元在2019年5月31日前归还完毕。二、如被告未能按期足额归还上述款项，原告有权向法院申请强制执行，并要求被告自逾期之日起按同期人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至借款清偿之日止。三、本案受理费2375元（原告已预交），由原告潘美芳负担”。因被执行人王敢逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人潘美芳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，查明被执行人王敢系国家税务总局肇庆市鼎湖区税务局纳税服务股（办税服务厅）科员，其工资账户（尾数**×××31）及公积金账户已由本院另案[（2019）粤1202执1928号]冻结，定期扣划后可分配款项； 其名下的粤Ｈ×××××车辆已于2019年3月4日办理权属转移登记手续。除上述查明财产情况外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人可供定期扣划分配的工资款项外，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  罗延平 审判员  郭 锦 二〇一九年十月三十日 书记员  黄敏贤
河南省武陟县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)豫0823刑初511号附带民事诉讼原告人千某，男，1957年4月27日出生，汉族，住河南省武陟县。被告人千伏军，又名千战中，男，1950年5月14日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化程度，退休工人，住河南省武陟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年6月29日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年7月2日被取保候审，2018年8月29日被刑事拘留，2018年9月13日被执行逮捕。河南省武陟县人民检察院以武检一部刑诉〔2019〕232号起诉书指控被告人千伏军犯故意伤害罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人千某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭。在本案审理期间，附带民事诉讼原告人千某申请撤回起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人千某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人千某撤回起诉。审 判 长  张树凡审 判 员  陈丹丹人民陪审员  孙江澈二〇一九年十月八日书 记 员  周 鑫
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8711号原告：刘炜，男，1971年12月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：金澍宇，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑶，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：蔡玉蓉，女，1975年5月1日出生，汉族，住南京市玄武区。第三人：任静，女，1984年4月3日出生，汉族，住山东省海阳市。原告刘炜与被告蔡玉蓉、第三人任静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炜的委托诉讼代理人金澍宇、邓瑶，第三人任静到庭参加诉讼，被告蔡玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炜向本院提出诉讼请求：1.判令确认房屋租赁合同于2019年7月13日解除，判令第三人返还房屋；2.判令被告向原告支付2018年6月18日至2019年６月17日期间的租金８万元；3.判令被告向原告赔偿合同解除后的房屋空置的损失，按照半年租金计算为4万元；4.诉讼费用和保全费用由被告和第三人承担。事实和理由：原告为南京市秦淮区汉中路139号五星年华X室房屋实际产权人，原告与被告于2011年6月16日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期限为2011年6月18日至2014年6月17日，后合同期满双方达成合意，进行续租，不再另行签订合同。但自2018年7月至今，被告再未支付房租，经多次催缴仍未能付清，并经查已在未经原告同意的情况下将房屋转租。鉴于此，原告向被告发出《律师函》解除合同，被告于2019年7月13日签收。现房屋已被第三人转租给马春明。原告认为，被告的行为已构成根本违约，理应承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告蔡玉蓉未到庭，未答辩。第三人任静述称，其已向被告支付至2020年1月16日的租金，希望能继续经营至此时以减少损失，之后原告如果还愿意租赁给第三人再协商。经审理查明：原告刘炜为位于南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋）的所有权人，杨杰为原告刘炜妻子。2011年6月16日，原告刘炜委托杨杰与被告蔡玉蓉签订《房屋租赁合同》一份，约定原告刘炜将案涉房屋出租给被告蔡玉蓉，租期三年，自2011年6月18日至2014年6月17日，月租金6000元，每半年支付一次。租期届满后，双方未签订书面合同，被告蔡玉蓉继续承租案涉房屋。2019年7月11日，原告刘炜委托江苏法律东恒律师事务所向被告蔡玉蓉发出《律师函》，称被告蔡玉蓉自2018年7月至今未支付房租，经多次催告仍未缴清，并查证在未经原告刘炜同意的情况下将案涉房屋转租，故告知被告蔡玉蓉收到该函之日双方解除合同，并要求被告蔡玉蓉清空房屋并支付未缴清的房屋租金。被告蔡玉蓉于2019年7月13日签收该函。另查明，2017年，被告蔡玉蓉与第三人任静签订《租赁合同》一份，约定被告蔡玉蓉将案涉房屋出租给第三人任静，租期自2017年12月15日至2019年12月16日。2019年2月26日，第三人任静与案外人马春明签订《转让协议》，将位于案涉房屋的店铺转让给马春明。2019年8月12日，第三人任静与案外人马春明又签订《转让协议》，马春明将位于案涉房屋的店铺转让给第三人任静。现案涉房屋由第三人任静实际使用。庭审中，原告刘炜陈述，经双方协商自2016年起房租调整为80000元/年，被告蔡玉蓉尚欠付2018年6月18日至2019年６月17日的房租80000元，并提交了银行交易明细，其中显示被告蔡玉蓉于2016年6月12日、2016年12月12日向原告刘炜各支付了40000元。本院认为，被告蔡玉蓉于《房屋租赁合同》到期后继续承租案涉房屋，原、被告已形成不定期租赁合同关系，被告蔡玉蓉应向原告刘炜支付房租。现被告蔡玉蓉欠付房租，导致合同目的无法实现，已构成根本违约，原告刘炜发函解除双方租赁合同关系符合法律规定，解除通知已于2019年7月13日到达被告蔡玉蓉，合同于此时解除，对于原告刘炜主张被告蔡玉蓉支付2018年6月18日至2019年６月17日期间欠付的房租80000元，本院予以支持。因被告蔡玉蓉违约导致双方租赁合同关系解除，原告刘炜需要一定时间对外招租，将产生房屋空置期损失，本院酌定按三个月租金即20000元予以支持。第三人任静现实际使用案涉房屋，其应立即向原告刘炜腾空并返还案涉房屋。被告蔡玉蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告刘炜主张的相关证据，故应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘炜与被告蔡玉蓉的房屋租赁合同关系于2019年7月13日解除；二、第三人任静于本判决发生法律效力之日起十日内将位于南京市秦淮区的房屋腾空并返还原告刘炜；三、被告蔡玉蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘炜支付2018年6月18日至2019年６月17日期间的房租80000元；四、被告蔡玉蓉于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘炜赔偿房屋空置期损失20000元；五、驳回原告刘炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，保全费920元，合计2270元，由原告刘炜负担200元，被告蔡玉蓉负担2030元，第三人任静负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄子辰二〇一九年十月十二日见习书记员  窦丹丹
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3140号原告：侯莉军，女，1978年2月25日出生，汉族，住河南省武陟县。现住武陟县。委托诉讼代理人:侯平定、王青梅，焦作市武陟县木栾法律服务所法工作者。被告:秦玉林，男，1980年2月8日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:张俊巧，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:焦作多美多商贸有限公司。统一社会信用代码：914108235710087192。住所:武陟县詹店镇何营西村。法定代表人：秦玉林，执行董事。三被告的委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。原告侯莉军与被告秦玉林、被告张俊巧、被告焦作多美多商贸有限公司（以下简称多美多商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯莉军及其委托诉讼代理人侯平定、王青梅，三被告的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯莉军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即归还借原告本金47.2万元。2、判令被告支付借款27.2万元的利息，月利率1.5分(每月利息4080元)，时间从2018年3月20日开始算起，至全部归还借款之日止。3、判令被告支付借款20万元的利息，月利率2分(每月利息4000元)，时间从2018年3月21日开始算起，至全部归还借款之日止。4、被告互负连带清偿责任。5、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦玉林、张俊巧系夫妻关系，其夫妻二人自称与原告关系很好，就在2015年11月19日，以开办商贸公司急需要资金为由，向原告借款30万元，约定月利率1.5分。后偿还本金2.8万元。被告在2018年3月19日与原告进行了结算，将之前利息全部结清后，至今未再支付利息，违反了双方的约定。被告在2017年3月20日，再次向原告借款20万元，约定月利率2分。被告在2018年3月20日与原告进行了结算，将之前利息全部结清后，被告至今未再支付利息，违反了双方的约定。由于被告所借款项自称用于焦作多美多商贸有限公司、河南童乐之选商贸有限公司，故被告应互负连带清偿责任。经原告多次讨要，被告以无钱为由，拒绝支付利息和本金。经调解无效，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，以此维护原告的合法权益，维护法律的尊严。案件审理过程中，原告申请撤回对河南童乐之选商贸有限公司的起诉。三被告辩称，1、借款是事实，由于现在资金紧张，愿意分期偿还；2、多美多公司未在欠条上加盖公章，对该债务不予认可。本院经审理认定事实如下：被告张俊巧与被告秦玉林于2005年7月12日登记结婚，于2018年6月13日登记离婚。一、2015年11月19日，被告张俊巧、秦玉林给原告侯莉军出具借条一份，载明“借条，今借到侯莉军现金叁拾万元整（300000元）（息为月息1.5分），借款人：秦玉林，张俊巧”原告通过汇款的方式将该笔款支付。二被告按照该借条上的约定，将该笔借款的利息支付于2018年3月19日，并偿还本金2.8万元，剩余本金27.2万元。二、2017年3月20日，被告张俊巧、秦玉林给原告出具借条一份，载明“借条，今借到侯莉军现金贰拾万元（200000元），借款人：张俊巧、秦玉林，2017年3月20日，息2分（短期3个月）。”原告通过汇款的方式将该款支付。二被告将该借款的利息，按照月息2分支付至2018年3月20日。后经原告多次讨要未果，被告秦玉林在原告代理人侯平定所在的木栾法律服务所会见了原告，且被告秦玉林给原告出具了还款计划，载明“还款计划，经结算，从2015年至2019年7月1日止，借侯利利现金49.5万元，借侯莉军现金47.2万元，借李慧娟现金53.7万元。合计150.4万元。(有借条为证)该款均是用于家庭生活和生产经营的超市所用。因经营亏损，现确定还款计划如下:在2020年1月25日前归还本金10万元,以后每月归还本金5万元，直至还完本金为止。本金还完后，开始归还利息，直至还完为止。借款人：秦玉林，2019年7月1日”。现原告要求多次二被告偿还借款未果，形成纠纷。以上事实，有原、被告的陈述，及原告所所举的证据：证据一、侯莉军身份证复印件一份；证据二、2015年11月19日被告给原告出具月息1.5分借款30万元的借条一张；证据三、2017年3月20日被告给原告出具月息2分借款20万元的借条一张；证据四、汇款单三份，计50万元；证据一至四：证明二被告借款的事实。证据五、2019年7月1日被告秦玉林出具的《还款计划》一份；证据六、光盘一份；证据七、工商登记信息两份；证明五至七证明：1、经原、被告结算，截止2019年7月1日，被告认可借原告侯莉军现金47.2万元及相关利息未支付，支持了原告的诉讼请求；2、被告夫妻二人将所借原告款项，用于自己开办公司之用。证据八、二被告《结婚登记审查处理表》一份；证据九、二被告《离婚登记审查处理表》一份；证明八至九证明：二被告是在夫妻关系存续期间所产生的债务，三被告应承担连带清偿责任。三被告对原告所举的证据经质证后认为，对6其真实性均无异议。经审查，原告所举的证据的真实性，被告无异议，本院予以确认并附卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借条，理应承担相应的还款责任。根据二被告给原告出具的借条：借条（一），被告秦玉林、张俊巧应当共同向原告偿还借款27.2万元，并自2018年3月20日起按照月息1.5分支付利息；借条（二），被告秦玉林、张俊巧应当共同偿还原告借款20万元，并自2018年3月21日起按照月息2分支付利息；对于原告要求被告多美多商贸公司承担共同偿还责任的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，秦玉林作为多美多商贸公司的法定代表人，其本人以个人名义向原告李慧娟借款，又给原告出具还款计划上显示，“该款均是用于家庭生活和生产经营的超市所用”，故对原告要求被告多美多商贸公司承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。被告辩称内容，均无相反证据予以反驳，本院对被告的辩称内容，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦玉林、张俊巧、焦作多美多商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金27.2万元及利息，利息自2018年3月20日起以27.2万元为基数按照月息1.5分支付利息至三被告履行完毕之日止；被告秦玉林、张俊巧、焦作多美多商贸有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金20万元及利息，利息自2018年3月21日起以20万元为基数按照月息2分支付利息至三被告履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告秦玉林、张俊巧、焦作多美多商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年十月五日书记员  张维兴
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3988号 原告：徐振忠，男，1977年2月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告：何可卫，男，1972年7月5日出生，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 二原告委托诉讼代理人：张仁义，系贵州仁义律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：张义立，系贵州仁义律师事务所律师。 被告：贵州省都匀市第一建筑工程公司，住所地贵州省都匀市剑江北路53号，统一社会信用代码915227012162816493。 法定代表人：刘滨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓洪军，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：都匀市平浪镇人民政府，住所地贵州省都匀市平浪镇人民政府。 法定代表人：刘流，系该镇镇长。 原告何可卫、徐振忠诉与被告贵州省都匀市第一建筑工程公司（以下简称都匀建筑公司）、都匀市平浪镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告何可卫、徐振忠及其委托诉讼代理人张仁义、张义立，被告都匀建筑公司委托诉讼代理人邓洪军到庭参加诉讼，被告都匀市平浪镇人民政府经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何可卫、徐振忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付原告工程款538192元，并从2019年3月30日起按同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月12日，原告与被告就都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程达成了口头施工承包协议，工程已经施工完毕，经被告验收合格，但被告未完全支付工程款，经都匀市国土资源局、都匀市经济侦查大队、都匀建筑公司、施工班组（何可卫、徐振忠等）就该项目农民工工资问题进行了开会协调，多方达成一致意见，都匀建筑公司与何可卫、徐振忠于2019年2月2日签订《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》该协议约定：（1）甲方（都匀建筑公司）于2019年2月3日内支付工程款100000元，用以解决春节前农民工部分工资；（2）甲方（都匀建筑公司）于2019年3月30日之前支付（无争议部分）农民工工资407065元；（3）剩余款项131127.20元（争议部分）在春节过后双方进入司法仲裁程序。协议签订后，被告依约支付了10万元，尚欠农民工工资538192.00元，原告多次催索未果，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 被告都匀建筑公司辩称：1、对原告提出的第一项请求数额不符和双方约定，双方经结算后只欠原告447065.10元，双方未约定按照银行同期贷款利息来支付违约金，没有相关依据；2、被告都匀市第一建筑工程公司所做的工程发包方是都匀市平浪镇人民政府，该政府尚欠被告335063.60元，该款都匀市平浪镇人民政府至今未支付，对被告尚欠原告的款项，应当由都匀市平浪镇人民政府支付；3、都匀市审计局以原告所做工程不合格为由，发函推翻之前的结算，所以，对于原告所做的工程是否合格，还不确定，应等相关部门作出确定之后，在进行处理。 被告都匀市平浪镇人民政府未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理后认定事实如下，2017年5月18日，都匀市平浪镇人民政府与都匀建筑公司签订都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目施工合同，由都匀建筑公司对该项目进行施工。2016年10月22日原告与被告都匀建筑公司达成口头施工承包协议，该工程已经完工，2019年2月2日，在都匀市国土资源局、都匀市经济侦查大队、施工班组（徐振忠、何可卫等）、都匀建筑公司的共同协商下，二原告与都匀建筑公司签订《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》，该协议约定：（1）甲方（都匀建筑公司）于2019年2月3日内支付工程款100000元，用以解决春节前农民工部分工资；（2）甲方（都匀建筑公司）于2019年3月30日之前支付（无争议部分）农民工工资407065元；（3）剩余款项131127.20元（争议部分）在春节过后双方进入司法仲裁程序。协议签订后，被告都匀建筑公司依约支付了10万元，剩余无争议农民工工资407065元尚未支付，剩余有争议部分131127.20元尚未进入仲裁程序。2019年8月21日，都匀市审计局发布了（匀审函【2019】15号）关于撤销《平浪镇共和村下端公土地开发项目竣工结算审计报告》的函，撤销2018年11月2日做出的（匀审报【2018】7号）审计报告。 原告于2019年8月1日向人民法院起诉提出如前所请。 本院认为，原告与被告都匀建筑公司达成的土地开发项目附属工程承包协议无效，但不影响双方达成的《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》的效力，此协议系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应依法履行各自义务。被告都匀建筑公司应当按时向原告支付（无争议部分）407065元，被告都匀建筑公司逾期付款应承担违约责任，故对原告请求按照同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项为止的诉请予支持。剩余有争议部分131127.20元在《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》中约定进入司法仲裁程序，原告未提交该部分工程款验收等资料，无法核实工程款金额，属举证不能，应承担举证不能的责任，原告对此部分工程款可待条件成就后向被告主张，对其此项诉请依法不予支持。 对于被告辩称的该工程项目的发包方系都匀市平浪镇人民政府，都匀市平浪镇人民政府尚欠被告都匀建筑公司工程款30余万元，应由被告都匀市平浪镇人民政府在所欠工程款范围内承担给付责任，但都匀市审计局下发的（匀审函【2019】15号）文件，撤销了2018年11月2日做出的匀审报{2018}7号审计报告，也就是说现在都匀市平浪镇人民政府尚欠被告都匀建筑公司工程款的数额无法确定，无法明确作为发包方的都匀市平浪镇人民政府应当承担连带给付责任的数额，故对被告都匀建筑公司请求都匀市平浪镇人民政府在尚欠工程款限额内承担给付责任的辩称不予支持。被告称原告所做工程质量不合格不应支付工程款，双方在签订的《都匀市平浪镇共和村下端公土地开发项目附属工程付款协议》时对附属工程质量应当进行验收后才达成的协议，且有多个政府部门参与，故对其辩称依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院适用的解释第九十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告都匀市第一建筑工程公司于判决生效后30日内给付原告徐振忠、何可卫工程款407065元，并从2019年3月30日起以407065元为基数按照同期银行贷款利率支付利息至付清全部款项止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9182元，适用简易程序审理减半收取4591元，原告负担1119元，被告都匀市第一建筑工程公司负担3472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如当事人未主动履行本判决确定的义务，原告可在履行期间的最后一日起二年内依法申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇一九年十月二十一日 法官助理韦润墨 书记员姚娇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2076号 原告：萧冠荣，男，1977年9月21日出生，香港特别行政区居民。 委托诉讼代理人：张志森，广东志润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘念，广东志润律师事务所律师。 被告：深圳市诺亚商务信息咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘街道罗沙路西岭下萃峯阁C401，统一社会信用代码：91440300MA5EYJDGX3。 法定代表人：徐显德。 被告：徐显德，男，1981年11月10日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告萧冠荣与被告深圳市诺亚商务信息咨询有限公司、徐显德合同纠纷一案后，原告萧冠荣向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市诺亚商务信息咨询有限公司、徐显德名下价值人民币151375元的财产，浙商财产保险股份有限公司出具保单为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告萧冠荣的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市诺亚商务信息咨询有限公司、徐显德名下的财产，以价值人民币151375元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5521号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王 虎
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初144号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人孔琛，男，1985年4月10日出生，汉族，初中肄业，无业，开封市人，户籍地开封市顺河回族区，现住开封市。因犯抢劫罪，于2002年9月被判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2005年2月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年7月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2009年8月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2011年5月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2015年11月被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年（2019年5月5日刑满释放）。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月15日被开封市公安局顺河分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。指定辩护人王鹏，河南辽源律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）46号起诉书，指控被告人孔琛犯盗窃罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人孔琛及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2019年6月15日8时许，被告人孔琛进入河南大学明伦校区顺河学生公寓16号楼，先后在427室、534室、415室、316室、319室盗窃被害人郭某等六人的7部手机。后孔琛下楼逃跑时，被宿管员和学生抓获并报警。当场从孔琛身上发现被盗手机7部。经鉴定，被盗7部手机价值5120元。被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关向本院提交的证据有：1、物证：被盗手机照片；2、书证：户籍信息、前科判决书等；3、证人证言：证人卫某、李某等人的证言；4、被害人陈述：被害人郭某、王某1等人的陈述；5、被告人的供述与辩解：被告人孔琛的供述与辩解；6、鉴定意见：价格认定结论书、鉴定意见通知书；7、视听资料：案发现场监控视频及视频截图等。公诉机关指控认为，被告人孔琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。孔琛系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。孔琛到案后能如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人孔琛对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人王鹏提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人孔琛犯盗窃罪不持异议。2、孔琛犯罪主观恶性相对较轻、社会危害性相对较小。3、孔琛归案后如实供述罪行，自愿认罪，认罪态度较好。经审理查明：2019年6月15日8时许，被告人孔琛窜至河南大学明伦校区顺河学生公寓伺机盗窃。孔琛进入学生公寓16号楼，在316室、319室、415室、427室、534室实施盗窃，共盗窃被害人郭某、王某1、马某、张某1、张某2、王某2等六人的7部手机。后孔琛下楼逃跑时，被宿管员和学生抓获并报警。当场从孔琛身上发现被盗手机7部。经鉴定，被盗红米NOTE7手机价值1290元，被盗VIVOY85A手机价值990元，被盗华为MATE9手机价值950元，被盗华为荣耀7X手机价值490元，被盗华为畅享8手机价值720元，被盗华为荣耀9手机价值550元，被盗VIVOX7手机价值130元,以上共计价值5120元。被盗手机已追回并发还被害人。认定上述事实的主要证据有：1、被告人孔琛供述与辩解；2、被害人郭某、王某1、马某、张某1、张某2、王某2报案材料及陈述；3、被盗手机照片；4、扣押及发还物品清单、照片；5、证人卫某、李某、陈某、罗某证言；6、现场监控视频及截图；7、价格认定结论书、鉴定意见通知书、手机购买凭证；8、公安机关出具的发破案经过说明、抓获证明；9、孔琛前科判决书、裁定书、释放证明；10、孔琛户籍信息等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人孔琛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。孔琛系累犯，依法应予以从重处罚。孔琛能如实供述自己的犯罪事实，签署认罪认罚具结书，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人孔琛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年2月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康刘伟二〇一九年十月二十九日书记员  宋沛芝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2189号原告：张金海，男，1970年8月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。被告：李公然，男，1965年3月13日出生，回族，住河南省武陟县。被告：温县华通运输有限公司，住所地：河南省温县新洛路西段。统一社会信用代码：914108253999817949。法定代表人：王卫国，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼。统一社会信用代码：91410800660917658X。负责人：范永梅，总经理。委托诉讼代理人：秦致远，男，1991年5月9日出生，汉族，住河南省武陟县，系公司员工。原告张金海诉被告李公然、温县华通运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张金海于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金海自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金海撤诉。案件受理费50元，由原告张金海负担。审 判 长  郭满红人民陪审员  张家恒人民陪审员  王利明二〇一九年十月三十日书 记 员  黄春霞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1984号 申请人：张斌，男，汉族，1974年4月30日出生，住广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市前海善心健康管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMXUXK。 法定代表人：袁善新。 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理的申请人张斌对被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请人张斌于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下价值人民币71,135元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函为此次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人张斌提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海善心健康管理有限公司名下的财产，以价值人民币71,135元为限。 案件申请费人民币731元，由申请人张斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391财保485号 审 判 长  李 凯 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  林培俊
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执160号 申请执行人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市高桥镇。 被执行人：亳州亿都置业有限公司，住所地亳州市谯城区工业园区内。 法定代表人：张来芽，董事长。 本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院作出的（2018）皖16民初133号民事调解书立案执行巨匠建设集团股份有限公司与亳州亿都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人一直没有履行生效调解书。因被执行人财产所在地在谯城区，首封案件也在谯城区人民法院，为方便执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 申请执行人巨匠建设集团股份有限公司与被执行人亳州亿都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，指定安徽省亳州市谯城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  梁绍成 审判员  蒋祥东 二〇一九年十月二十九日 书记员  施柏祥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2025号 原告：威雅利电子（香港）有限公司，住所地：香港新界葵涌大连排道200号伟伦中心第二期24楼。 代表人：韩家振，董事。 委托诉讼代理人：潘筱云，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简璐云，广州金鹏律师事务所律师。 被告：深圳市振邦智能科技股份有限公司，住所地：深圳市光明新区玉塘街道根玉路与南明路交汇处华宏信通工业园4栋1-6楼，统一社会信用代码：9144030071521706XE。 法定代表人：陈志杰。 本院受理原告威雅利电子（香港）有限公司与被告深圳市振邦智能科技股份有限公司买卖合同纠纷一案后，原告威雅利电子（香港）有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被告深圳市振邦智能科技股份有限公司名下价值人民币4175103.66元的财产，新疆前海联合财产保险股份有限公司出具担保函为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，原告威雅利电子（香港）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市振邦智能科技股份有限公司名下的财产，以价值人民币4175103.66元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5285号 审 判 长  余长勇 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  孙广一
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4220号原告：张法仲，男，1949年7月20日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被告：刘菲，男，1980年10月12日出生，汉族，住河南省。被告：和素芹，女，1950年6月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：岳应征，河南诚友律师事务所律师。第三人：李永琴，女，1963年12月1日出生，汉族，住河南省，第三人：秦连叶，女，1973年11月24日出生，汉族，住河南省。原告张法仲诉被告刘菲、和素芹、第三人李永琴、秦连叶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案件复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭德方审 判 员  王国明人民陪审员  申建军二〇一九年十月十四日书 记 员  巨朝旭
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1963号 申请人:郭玮，男，汉族，1978年10月18日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：许田福，广东君孺律师事务所律师。 被申请人：深圳市牛鼎丰科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5D9EER5M。 法定代表人：周珩。 申请人郭玮与被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年1月7日作出了（2019）粤0391财保5号民事裁定书，冻结了对被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司名下在中信银行深圳城市广场旗舰支行81×××49账户内的存款；冻结了被申请人名下在中国民生银行深圳南海支行60×××84账户内的存款；冻结了被申请人名下在农行深圳皇岗商务中心支行41×××92账户内的存款；冻结了被申请人持有的宿迁千山锦绣投资管理合伙企业（有限合伙）3.3336%的股权。现被申请人提出双方劳动争议仲裁一案，申请人被驳回全部仲裁请求后起诉至本院，且已作出（2019）粤0391民初2423号生效判决驳回申请人全部诉讼请求。故被申请人以申请人全部诉讼请求被生效裁判驳回为由向本院申请解除上述财产的保全措施，并提供了（2019）粤0391民初2423号判决书作为证据。 本院经审查认为，被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应当解除上述财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、解除本案对被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司名下在中信银行深圳城市广场旗舰支行81×××49账户的冻结。 二、解除本案对被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司名下在中国民生银行深圳南海支行60×××84账户的冻结。 三、解除本案对被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司名下农行深圳皇岗商务中心支行41×××92账户的冻结。 四、解除本案对被申请人深圳市牛鼎丰科技有限公司名下持有的宿迁千山锦绣投资管理合伙企业（有限合伙）3.3336%股权的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391财保5号之一 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十月十一日 书记员 丁云斐
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1968号 原告：章瑾，女，汉族，1975年2月20日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：钟国滔，广东晟典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇，广东晟典律师事务所实习律师。 被告：深圳市誉德控股有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3102，统一社会信用代码：914403003264906527。 执行事务合伙人：潘小平。 被告：深圳前海弘一资本投资有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349799767W。 法定代表人：林勤波。 被告：深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）。住所地：深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场B座3102，统一社会信用代码：91440300MA5F9GUW56。 执行事务合伙人：潘小平。 被告：卢成旺，男，1979年12月12日出生，香港特别行政区居民。 被告：陈道鹏，男，汉族，1980年11月12日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被告：林文昌，男，汉族，1989年12月6日出生，身份证住址：福建省福安市。 被告：吴维聪，男，汉族，1992年8月27日出生，身份证住址广东省阳江市江城区。 被告：沈仕菊，女，1959年9月7日出生。 被告：深圳市品筑轩装饰设计有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道海德一道保利文化广场C区四楼4001号，统一社会信用代码：91440300326271660L。 法定代表人：沈鸿建。 本院受理原告章瑾与被告深圳市誉德控股有限公司、深圳前海弘一资本投资有限公司、深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）卢成旺、陈道鹏、林文昌、吴维聪、沈仕菊、深圳市品筑轩装饰设计有限公司民间借贷纠纷一案后，原告章瑾向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告深圳市誉德控股有限公司、深圳前海弘一资本投资有限公司、深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）、卢成旺、陈道鹏、林文昌、吴维聪、沈仕菊、深圳市品筑轩装饰设计有限公司名下价值人民币3683700元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告章瑾的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告深圳市誉德控股有限公司、深圳前海弘一资本投资有限公司、深圳市誉德智富五号投资企业（有限合伙）卢成旺、陈道鹏、林文昌、吴维聪、沈仕菊、深圳市品筑轩装饰设计有限公司名下的财产，以价值人民币3683700元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5285号 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  何春华 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈韵如
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1970号 申请人：深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300349832631。 法定代表人：孙卫平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李烨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人：福建易享通电子商务有限公司，住所地：平潭综合试验区金井湾片区台湾创业园1A226，统一社会信用代码：91350128MA345FYF3A。 法定代表人：韦钦领，职务不详。 被申请人：韦钦领，男，汉族，1982年7月15日出生，户籍地址：广东省惠州市仲恺区。 被申请人：郭惠芳，女，汉族，1987年11月23日出生，户籍地址：山东省单县。 原告深圳市嘉盛易商外贸服务有限公司与被告福建易享通电子商务有限公司、韦钦领、郭惠芳委托合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，2019年6月24日作出（2019）粤0391财保201号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人福建易享通电子商务有限公司、韦钦领、郭惠芳名下财产，以价值人民币911967.85元为限。 本院经审查认为，原被告达成调解，原告已于2019年10月11日申请解除查封对被申请人福建易享通电子商务有限公司、韦钦领、郭惠芳名下以价值911967.85元为限财产的诉讼保全，该申请内容合法，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人福建易享通电子商务有限公司、韦钦领、郭惠芳名下以价值911967.85元为限财产的诉讼保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4352号 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 誉
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1778号 申请执行人：沂南县华星包装印刷有限公司，住所地：沂南县向阳路108号。 被执行人：沂南县汇利肉联厂。 诉讼代表人：王树兴，厂长。 被执行人：王树兴，男，1954年12月23日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十月二十三日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5764号原告：高宁，女，1977年9月24日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张常宁，南京市建邺区莫愁法律服务所法律工作者。被告：杨登保，男，1954年2月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告高宁与被告杨登保物权保护纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高宁及其委托诉讼代理人张常宁，被告杨登保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨登保一户迁出南京市秦淮区；2.被告杨登保承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过中介购买了被告名下位于南京市秦淮区。该房的交易价格为人民币408000元，原告于2007年2月28日向被告支付了首付款140000元，用银行按揭贷款向被告支付了240000元，尾款28000元未付。该房于2007年3月2日产权变更登记到原告名下，2007年3月22日办理了土地使用权益变更登记到原告名下。至此原告已经完全履行了原、被告之间房地产买卖契约中约定的全部义务。被告理应将涉案房屋腾空交付原告，可至今被告仍没有将涉案房屋腾空交付给原告，期间原告曾多次找被告请他交房，但是被告对原告这一请求完全置之不理。在长达十几年的时间里原告经历了下岗、失业、家庭失和、生病以及以经济困难导致按揭未能及时归还被银行起诉等磨难，目前原告情况略有好转，才有体力和经济能力来处理与被告之间的纠纷，由于与被告无法自行解决问题，原告只能诉至法院，请求判如所请。被告杨登保辩称，被告因做生意需要资金周转，通过中介人找到原告，用房屋办理了贷款，被告只收到贷款80000元，涉案房屋虽然现在登记在原告名下，但原告出具证明涉案房屋仍归被告所有，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2007年2月28日，杨登保甲方(卖方)与高宁乙方（买方）经人介绍签订了一份《南京市房地产买卖契约》，合同约定：杨登保将其所有的坐落于南京市秦淮区房屋出售给高宁，价款408000元。房价款的支付方式和支付时间为：乙方于2007年2月26日支付甲方定金10000元；2007年2月28日下午支付甲方首付款120000元；乙方办理商业贷款260000元于2007年3月15日之前支付给甲方；余款18000元待甲方结清水电费后，支付甲方。甲乙双方定于2007年3月15日之前时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前，腾空该房屋。合同签订后，中介方向高宁出具收条，载明收到购房款140000元。2007年3月2日、3月22日涉案房屋南京市秦淮区双乐园18幢X室产权、土地使用权分别变更登记至高宁名下。2007年3月23日高宁用涉案房屋向银行按揭贷款240000元。杨登保自认从贷款中取走80000元。2007年2月28日，高宁向杨登保出具证明一份，证明载明：“兹位于双乐园18幢82号X室的私有房产因需贷款过户于高宁名下，但实际产权仍属于杨登保所有，高宁本人无权做任何处理，付款所需及所欠债务由杨登保本人承担一切，特此证明”。此后，涉案房屋一直由杨登保居住至今。2019年5月13日，原告诉至法院。审理中，原、被告均认可当时办理房屋买卖手续是为了办理银行贷款事宜。上述事实，有原、被告陈述，2007年2月28日买卖契约、建设银行办理按揭贷款文件中支付首付款证明、交通银行存折、建设银行证明、银行流水、产权证、土地证等证据予以证实。本院认为，原、被告签订《南京市房地产买卖契约》真实目的是为了套取银行贷款，且原告亦出具证明涉案房屋实际产权仍属于被告所有，原告无权做任何处理。现原告要求被告一户迁出涉案房屋，无事实与法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告高宁的诉讼请求。案件受理费80元，由原告高宁负担40元，被告杨登保负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 陶 宁人民陪审员 刘 忠人民陪审员 潘立峰二〇一九年十月十二日见习书记员 牛嘉怡
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1193号 原告：王鹏，男，1977年7月25日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：隋晓丽，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：张仁青，男，1971年1月30日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：牟春霞，女，1972年4月21日出生，汉族，住址同上。 被告：邵文勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：孙亚朋，女，1973年8月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告王鹏与被告张仁青、牟春霞、邵文勇、孙亚朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏及委托诉讼代理人隋晓丽，被告孙亚朋到庭参加诉讼，被告张仁青、牟春霞、邵文勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月20日，原告借给被告张仁青现金50000元，并且被告邵文勇及配偶孙亚朋对借款承担保证责任。被告牟春霞与张仁青是夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间内，应为夫妻共同债务。原告多次向被告催要借款，被告拒不返还，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告张仁青、牟春霞、邵文勇未作答辩。 被告孙亚朋辩称，孙亚朋对此事不知情，其与邵文勇已于2013年离婚。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告张仁青、邵文勇向原告出具的借条及邵文勇出具的担保书，因被告张仁青、邵文勇未到庭质证，本院对上述证据的真实性予以采信，但各被告是否应承担还款责任，仍应依据法律规定进行审查。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年9月20日，被告张仁青从原告处借款50000元，并由被告邵文勇承担保证责任，二人向原告出具借条一份，内容为“今借到王鹏现金50000元，借款人：张仁青，担保人：邵文勇”。 同日，被告邵文勇向原告出具担保书一份，承诺邵文勇与配偶孙亚朋自愿为张仁青从王鹏处的借款担保，担保到此款还清为止，如借款人还不上，自愿承担还款责任和法律责任。 另查明，被告张仁青、牟春霞系夫妻关系，被告邵文勇、孙亚朋原系夫妻关系，现二人已于2013年10月8日离婚。 本院认为，被告张仁青从原告处借款50000元，有其向原告出具的借条在案为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告张仁青未到庭举证其已偿还了上述款项，应继续向原告偿还借款50000元，并支付利息（自2019年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至借款本金付清之日止）。 被告邵文勇向原告出具担保书承诺“如借款人还不上，我自愿承担还款责任和法律责任”，依据该内容，被告邵文勇的保证方式应为一般保证。被告邵文勇承担保证责任后，有权向被告张仁青追偿。被告孙亚朋并未在该担保书中签字，本院对原告要求被告孙亚朋承担保证责任的诉讼请求，不予支持。 被告张仁青、牟春霞系夫妻关系，但被告牟春霞并未在借条中签字，原告亦未举证被告牟春霞对该笔借款知情，故本院对原告要求被告牟春霞承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张仁青返还原告王鹏借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2019年5月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至借款本金付清之日止），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告邵文勇对上述第一项规定款项承担一般保证，被告邵文勇承担保证责任后，有权向被告张仁青追偿； 三、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费520元，由被告张仁青、邵文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  王其焕 二〇一九年十月三十日 书 记 员  史晓洁
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初4578号原告：马根花，女，1980年1月3日生，，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：付强（系原告丈夫）。被告：上海浩沙健身服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区户部街29号力联大厦4-5层。法定代表人：张金利。被告：上海浩沙健身服务有限公司，住所地上海市闵行区光华路598号2幢AE4105室。法定代表人：张金利。原告马根花与被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司（以下简称上海浩沙公司南京分公司）、上海浩沙健身服务有限公司（以下简称上海浩沙公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马根花及其委托诉讼代理人付强到庭参加诉讼，被告上海浩沙公司南京分公司、上海浩沙公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海浩沙公司南京分公司返还原告私教费用合计3492元；2、判令被告上海浩沙公司南京分公司承担本案全部诉讼费用；3、判令被告上海浩沙公司承担连带给付责任。事实和理由：原告自2015年成为浩沙会员，其中2018年9月7日购买私人教练服务时，在浩沙鼓楼店，微信扫码支付3120元，支付对象为被告上海浩沙公司南京分公司，由于原告并非与被告上海浩沙公司南京分公司签订相关服务合同，被告上海浩沙公司南京分公司该项收入并无合同依据，被告上海浩沙公司南京分公司应返还不当得利3120元。原告在2016年11月，在淘宝购买商品名为“阿里体育（全国多地连锁）浩沙健身7天极致塑性套餐全国…”，价值372元，订单号2773267837705705，应由被告上海浩沙公司南京分公司履行服务，因浩沙健身单方面关闭南京全部店面，导致被告上海浩沙公司南京分公司无法履行该课程，被告上海浩沙公司南京分公司应返还违约金额372元。被告上海浩沙公司系被告上海浩沙公司南京分公司的总公司，应承担上述全部连带责任。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。被告上海浩沙公司南京分公司、上海浩沙公司均未答辩，未举证。本院经审理认定如下事实：2018年9月7日，原告与南京浩沙健身管理有限公司北京东路店签订《私人教练协议》，基础教程，总课堂数12节，总金额3120元。当日原告手机支付3120元，收款方为被告上海浩沙公司南京分公司。2018年11月22日，南京浩沙健身管理有限公司发出《致歉信》，因经营问题，关闭南京区四家门店。2016年11月，原告在淘宝网购买商品名为“阿里体育（全国多地连锁）浩沙健身7天极致塑性套餐全国…”健身项目，价格372元。审理中，原告陈述上述健身项目被告均未提供服务。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告上海浩沙公司南京分公司与原告未建立健身合同关系，亦未提供健身服务，于2018年9月7日收到原告的3120元，应予以退还。2016年11月收取的372元，未提供健身服务，亦应予以退还。法人的分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。被告上海浩沙公司南京分公司系被告上海浩沙公司依法设立且登记之分公司，其并不具有法人资格，故被告上海浩沙公司应承担补充责任。被告上海浩沙公司南京分公司、上海浩沙公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和相关证据，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马根花3492元。二、被告上海浩沙健身服务有限公司对第一项判决内容承担补充偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告上海浩沙健身服务有限公司南京分公司、上海浩沙健身服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  尹 春人民陪审员  姚彩珍人民陪审员  尹顺姬二〇一九年十月十日书 记 员  季涪源
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初7739号 原告：黄国来，男，1970年8月27日出生，汉族，住江西省修水县，现住福建省南安市。 委托诉讼代理人：何贤伟，广东慧尔斐司律师事务所律师。 被告：边双辉，男，1984年9月1日出生，汉族，住河北省任丘市。 原告黄国来诉与被告边双辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄国来的委托诉讼代理人何贤伟到庭参加诉讼；边双辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国来向本院提出诉讼请求：1.判令边双辉清偿黄国来货款14532元，并自法院立案之日起按中国人民银行同期贷款利率向黄国来支付利息；2.判令边双辉承担本案受理费。事实与理由:边双辉于2017年至2018年向黄国来购买水暖配件。2018年7月10日经双方对过往账目进行结算，边双辉结欠黄国来货款14532元，约定于当年9月1日以转账方式还清货款。当日边双辉出具了一份欠条给黄国来。欠款期间，黄国来虽然多次向边双辉催要，但是边双辉多次推脱，没有按约向黄国来支付货款。为维护自己的合法财产权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律，特诉至法院，请求法院判如所请。 边双辉未作答辩。 为证明其主张，黄国来提供了以下证据： 1.黄国来的居民身份证复印件、福建省居住证复印件（这些复印件与原件核对无异），证明黄国来的身份情况及现居住在福建省南安市； 2.边双辉的居民身份证和落款日期为2018年1月29日的欠条拍照打印件以及落款日期为2018年1月29日的欠条1份，证明边双辉的身份情况和边双辉于2018年1月29日出具欠条给黄国来，确认其于2018年1月29日结欠黄国来货款30039元的事实； 3.落款日期为2018年7月10日的欠条1份，证明边双辉曾向黄国来购买水暖配件，双方当事人于2018年7月10日对过往的账目进行结算，边双辉结欠黄国来货款14532元的事实，还可证明双方当事人确认边双辉以前出具给黄国来的欠条作废以及边双辉承诺于2018年9月1日以转账方式还清货款14532元的事实。 对黄国来提供的上述证据，边双辉没有发表质证意见，也没有提供相反证据或反驳证据。 本院认为，黄国来提供的证据反映了双方当事人的基本情况，以及边双辉曾向黄国来购买水暖配件，双方当事人于2018年1月29日进行结算，边双辉结欠黄国来货款30039元；双方当事人于2018年7月10日再次进行结算，边双辉在当日确认累计尚欠黄国来货款14532元，并承诺于2018年9月1日还清货款的事实。边双辉对黄国来提供的证据没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认黄国来提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据黄国来的委托诉讼代理人何贤伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 边双辉曾向黄国来购买水暖配件，双方当事人于2018年7月10日进行结算，边双辉在当日确认累计尚欠黄国来货款14532元，并承诺于2018年9月1日还清该笔货款。之后，边双辉没有偿还货款给黄国来。 本院认为，边双辉向黄国来购买水暖配件，至今尚欠黄国来货款14532元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方当事人之间的买卖关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。边双辉承诺的还款期限早已届满，但至今仍未偿还货款给黄国来，边双辉应承担相应的违约责任。因此，黄国来要求判决边双辉偿还黄国来货款14532元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自法院立案之日起的利息的诉请，符合法律规定，可以支持。 边双辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告边双辉应于本判决生效后十日内偿还原告黄国来货款14532元及其利息（利息自2019年8月7日起至还清货款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费163元，由被告边双辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  何志刚 人民陪审员  洪景生 人民陪审员  洪田兴 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  黄柳君 附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示 一、引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1062号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶汉荣，男，1978年9月14日出生，汉族，广东省东莞市人，个体户，户籍所在地为广东省东莞市************，公民身份号码：441************118。因本案于2019年2月25日被羁押并被刑事拘留，2019年3月4日被取保候审。东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人叶汉荣犯危险驾驶罪一案，于2019年7月2日作出（2019）粤1971刑初2308号刑事判决。宣判后，原审被告人叶汉荣不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶汉荣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人叶汉荣撤回上诉是其真实意思表示，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人叶汉荣撤回上诉。广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初2308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋坤鹤审 判 员 黄泽思审 判 员 陈 雯二〇一九年十月二十八日法官助理 杨 蕾书 记 员 吕娉娴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终3534号上诉人（原审原告）：卓伟忠，男，汉族，1957年6月25日出生，住广州市越秀区*************，公民身份号码440************498。委托代理人：蒙雪，广东智洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广州市天河区********。法定负责人：欧日文，职务支队长。上诉人卓伟忠因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队行政不作为一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初540号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年10月31日，广州市中小客车指标调控管理办公室向卓伟忠出具《广州市中小客车增量指标个人指标证明文件（竞价）》，载明卓伟忠于该日获得广州市中小客车增量指标，指标编号为3257100276722，该文件用加大加粗的字体提示卓伟忠指标有效期至2018年4月30日，文件还载明“请在指标有效期内使用指标办理车辆登记，逾期未使用的，视为自动放弃指标。”后，卓伟忠分别于2018年1月17日两次向广州市公安局交通警察支队预约办理车辆注册登记，但均在预约办理注册登记日期前自行取消。2018年1月29日卓伟忠再次预约下月11日办理注册登记业务，但未如期前往办理。卓伟忠称其在2018年4月29日通过网络向广州市公安局交通警察支队预约办理车辆登记，无法预约；2018年4月30日卓伟忠去广州市公安局交通警察支队对外服务窗口办理车辆注册登记业务，因该日为五一节假日而未能办理；2018年5月2日，卓伟忠称其到广州市公安局交通警察支队对外服务窗口提出申请，广州市公安局交通警察支队口头回复称过了办理期限，不予办理；但卓伟忠所述事实卓伟忠均未提交证据予以证实，仅向法庭提交了一份广州市中小客车指标调控管理办公室出具的《广州市中小客车增量指标个人指标证明文件（竞价）》；广州市公安局交通警察支队亦称从始至终未收到卓伟忠的申请。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据……”之规定，公民向法院提起诉讼应当具有事实依据。该法第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，卓伟忠仅仅提交了一份广州市中小客车指标调控管理办公室出具的《广州市中小客车增量指标个人指标证明文件（竞价）》，没有提交证据证实其于2018年4月29日、4月30日及5月2日向广州市公安局交通警察支队提出过申请，卓伟忠提起本案诉讼缺乏事实依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”因此，卓伟忠的起诉不符合法定的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第九十三条之规定，裁定驳回卓伟忠的起诉。案件受理费50元，不予收取。上诉人卓伟忠不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人认为本案应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款第二项的规定，即上诉人不能举证是因为被上诉人的原因造成的，应由被上诉人承担举证责任。具体理由有：一、上诉人于2018年4月29日在被上诉人的网上预约办理车辆登记，无法预约。这是被上诉人的网上预约系统设置为必须提前五天预约，否则无法预约。因为无法预约，上诉人也无法举证。二、2018年4月30日，上诉人去被上诉人的对外服务窗口办理车辆登记，被上诉人以该日是五一节假日为由休息。被上诉人在庭审中也承认2018年4月30日休息的事实。三、2018年5月2日，上诉人去被上诉人的对外服务窗口办理车辆登记，被上诉人口头答复无法办理，被上诉人在庭审中承认，对于不符合要求的申请，不会给予书面回复。被上诉人在庭审中也承认，对于《广州市中小客车增量指标个人指标证明文件（竞价）》的有效期最后一天是节假日，被上诉人休息，假期结束后不会顺延有效期。由于被上诉人预约系统设置和办事流程的缺陷，导致上诉人向被上诉人申请的时候，无法获得相关证据证明曾经提出过申请，这个责任不能由上诉人承担。应该由被上诉人举证，对于不符合要求的申请，他们应有相关的书面告知程序。综上，上诉请求：1.请求撤销原审裁定；2.改判确认被上诉人在2018年4月30日不给上诉人办理车辆登记的行政行为违法；3.责令被上诉人给上诉人办理车辆登；4.二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人广州市公安局交通警察支队在二审期间未提交答辩意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，上诉人卓伟忠未能提交证据证实其于2018年4月29日、4月30日及5月2日向被上诉人广州市公安局交通警察支队提出过申请，即其提起本案诉讼缺乏事实依据。原审法院裁定驳回其起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人卓伟忠上诉认为其未能提交相关申请证据的原因在于被上诉人广州市公安局交通警察支队在2018年4月30日未正常办公。但国办发明电〔2017〕12号《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》已于2017年11月30日成文并公布于众，其中“四、劳动节：4月29日至5月1日放假调休，共3天”。上诉人卓伟忠未能在《广州市中小客车增量指标个人指标证明文件（竞价）》载明的指标有效期2018年4月30日前及时办理车辆登记手续系其自身怠于行使权利而造成。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法予以维持。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十月二十一日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄英华
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1733号 申请执行人：安达科（江苏）陶瓷有限公司。住所地：江苏省常州市武进区嘉泽镇溪前村前潘塘36号。 被执行人：山东金刚新材料有限公司。住所地：临沂市罗庄区高都办事处常旺村东1200米工业园内。 申请执行人安达科（江苏）陶瓷有限公司与被执行人山东金刚新材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案执行，执行案号为（2019）鲁1311执1733号，标的为335066.3元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的足额财产。通过协助机关查询了被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的足额财产。在执行过程中，本院对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人山东金刚新材料有限公司确无其他财产可供执行，本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月十八日 书记员  魏爱军
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0203刑初140号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人束磊，男，1988年4月15日出生，汉族，小学文化，无业，开封市人，住开封市禹王台区。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年6月9日被开封市公安局铁塔分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。指定辩护人杨帅，河南方迪律师事务所律师。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检一部刑诉（2019）40号起诉书，指控被告人束磊犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人束磊及其辩护人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：2018年9月3日22时30分许，在开封市顺河回族区穆家桥街88号老味烩面馆当服务员的被告人束磊，趁店内无人之际，从饭店收银台抽屉内盗窃现金2117元后逃走。2018年10月初的一天下午，在开封市禹王台区东闸口街710-711号马记大盘鸡店当服务员的被告人束磊，趁无人之际，从厨房里右侧桌子下菜筐内一深棕色腰包内盗窃现金1700余元后逃走。盗窃所得赃款，被告人束磊均已挥霍。公诉机关向本院提交的证据有：1、书证：被告人常住人口信息、抓获证明等；2、证人证言：证人李某、于某的证言；3、被害人陈述：被害人张某、马某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人束磊的供述与辩解；5、视听资料、电子数据：案发现场监控视频及视频截图。公诉机关指控认为，被告人束磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。束磊到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚、并已签署认罪认罚具结书。被告人束磊对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。辩护人杨帅提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人束磊犯盗窃罪不持异议。2、束磊主观恶性及社会危害性相对较小。3、束磊一贯表现良好，无犯罪前科，系初犯、偶犯。经审理查明：被告人束磊系开封市顺河回族区穆家桥街88号“老味烩面馆”服务员。2018年9月3日22时30分许，束磊趁店内无人之际，拽开饭店收银台抽屉，从抽屉内盗窃现金2117元后逃走。后被告人束磊又到开封市禹王台区东闸口街710-711号“马记大盘鸡”饭店当服务员。2018年10月初的一天下午，束磊趁无人之际，从饭店厨房里菜筐内一深棕色腰包内盗窃现金1700余元逃走。束磊所盗赃款均已挥霍。认定上述事实的主要证据有：1、被告人束磊供述与辩解；2、被害人张某、马某报案材料及陈述；3、作案现场监控视频及视频截图；4、马某、于某对束磊辨认笔录；5、证人李某、于某证言；6、公安机关出具的发破案经过说明、抓获证明、情况说明、无犯罪记录证明；10、束磊户籍信息等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人束磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。束磊到案后能如实供述自己的犯罪事实，其中在“马记大盘鸡”饭店盗窃的犯罪事实系束磊主动供述，束磊签署认罪认罚具结书，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人束磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人束磊退赔盗窃被害人张珂所得赃款2117元，退赔盗窃被害人马战强所得赃款1700元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  康刘伟二〇一九年十月二十九日书记员  宋沛芝附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。