广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2296号 原告：陈群花，女，1971年5月9日生，汉族，湖南茶陵县人，桂林市西山商务大酒店有限公司财务总监，住桂林市秀峰区。 被告：邓校，男，1964年5月27日生，汉族，广东电白县人，桂林市元土空间装饰工程有限公司总经理，住桂林市七星区。 被告：桂林建昌建设有限公司，所在地：桂林市临桂区四塘镇兴源路3号桂林电子商城2单元16层，统一社会信用代码：91450300198866781K。 法定代表人：何红兵，该公司总经理。 委托代理人：龙燕，广西中纬律师事务所律师。 原告陈群花与被告邓校、桂林建昌建设有限公司（以下简称“建昌公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员廖莉莎适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈群花、被告邓校、被告建昌公司的委托代理人龙燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈群花向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓校和建昌公司共同支付向原告陈群花借款的借款本金100万元、利息70万元（2018年2月14日前尚欠利息40万元，2018年2月14日至2019年5月14日期间利息30万元）；2.判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原告（出借人）与被告邓校（借款人）、建昌公司（担保单位）签订了借款协议，协议约定：因被告资金周转需要，向原告借款人民币160万元，用于被告建昌公司万福安居小区北组团三、四工程二标工程，借款期限为10个月，利息按月息2.5%计算。该款原告已转账支付到邓校账户，借款到期后经原告多次催款，被告邓校2016年9月22日通过建昌公司转账给原告还款20万元，2017年1月24日还款20万元，2018年12月13日通过建昌公司转账给原告还款20万元。截止2018年2月14日，被告共同归还了原告本金60万元和部分利息，二被告尚欠原告借款本金100万元，邓校欠利息70万元（其中30万元利息二被告共同承担）。2018年2月14日至今，原告多次电话、EMS快递催邓校，多次电话催促建昌公司共同归还原告的借款本息，但二被告均以各种理由拒不归还，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告邓校辩称：认可借款本金，但利息要按国家规定利息计算。一、答辩人并未足额收到借款本金160万元，复利计算也导致借款利息超出法定上限；二、被告建昌公司在保证期间内向被答辩人偿还部分款项，说明被答辩人在保证期间内已经要求保证人承担保证责任，被告建昌公司作为保证人应继续承担保证责任；三、若法院认定建昌公司免除保证责任，答辩人则认为被告建昌公司虽名为担保人，但实际上与答辩人同为借款人，应与答辩人对该债务承担共同清偿责任。 被告建昌公司辩称：一、答辩人的保证责任已经免除，无须对本案的借款承担保证责任；二、本案借款的保证期间为2016年6月2日至2016年12月2日，被答辩人应在保证期间内要求答辩人承担保证责任，但被答辩人未在上述保证期间内向答辩人提出过请求，因此，答辩人的保证责任已免除，无须再对案涉借款承担保证责任；三、建昌公司只是将邓校在建昌公司的工程款转入指定的账户内，与本案借款合同无关，建昌公司作为担保人是一般保证，并不是借款合同主体，无需承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，原告作为出借人（甲方）、被告邓校作为借款人（乙方），建昌公司作为担保单位（丙方），签订了《借款协议》一份，协议约定：因乙方资金周转需要，向甲方借款人民币160万元用于丙方万福安居小区北组团三、四期工程二标工程（用途：工程周转资金），借款期限为10个月。计息日期自2015年8月1日起，利息按月息2.5%计取。合同签订后，三天内甲方将50万元转入乙方账户。利息乙方每月30日前支付至甲方指定账户，如延期支付按延期未支付利息的每月3%支付利息给甲方。本协议借款期限到期后，乙方按时将本金、未付部分利息归还给甲方。如乙方超过2个月未支付利息给丙方归还利息甲方，直至归还全部本金、利息。 2015年8月7日，被告邓校向原告出具《收条》一张，载明：今收到陈群花人民币160万元。2017年1月24日，陈群花向被告邓校出具《收条》一张，载明：今收到邓校现金50万元，其中结息至2016年12月30日的237750元，还本金20万元，预收余下借款利息62250元，截止2017年1月24日尚有借款人民币120万元。同日，被告邓校向原告出具《借条》和《收条》各一张，载明邓校借到原告人民币20万元。2018年4月26日，被告邓校再次向原告出具《借条》和《收条》各一张，亦载明邓校借到原告人民币20万元。庭审时原告与邓校确认上述两笔20万元的借款均为此前借款按月息2.5%计算所得的借款利息，并确认利息应按法律规定的月利率2%计算，截止2018年4月26日的利息为32万元。2018年4月26日，被告邓校在《中国建设银行个人账户收入交易明细》下端向原告出具说明如下：第一条桂林市东盛劳服公司转款10万元为归还利息。第二条从桂林建昌建筑有限公司转款20万元为借款本金。注：现余借款本金100万元。此后，被告未再向原告归还过借款本息。为维护合法权益，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，2016年9月22日，被告邓校向建昌公司递交工程款领用单，用途为材料款，金额为20万元，收款单位为陈群花。同日，建昌公司向原告转账20万元，汇款用途为材料款。2017年1月及2018年2月，被告建昌公司在收到邓校递交的工程款领用单后再次向原告转账50万元、20万元，汇款用途均为材料款。 本院认为：本案的争议焦点为：一、借款本金数额是多少；二、借款利息如何计算；三、被告建昌公司是否承担共同还款责任。 关于争议焦点一，借款本金数额是多少的问题。因被告邓校向原告出具了《借条》和《收条》，认可收到了原告提供的借款本金160万元，并在2017年1月24日接收了原告出具的《收条》，即认可截止当日邓校尚欠原告借款本金120万元。2018年4月26日，被告邓校又在《中国建设银行个人账户收入交易明细》下端注明从建昌公司转款20万元用于归还借款本金，余借款本金100万元未付。庭审时，被告邓校在答辩时亦认可原告诉请的借款本金。虽然被告邓校在此后的庭审过程中表明从银行流水只查到50万元的进账，不能确认是否收到借款本金160万元，需要回去核实，但在本院责令其在2019年9月4日之前提交相关证据后，其未在规定时间内向本院提交证据予以反驳。本院认为，原告与被告邓校提供的证据形成证据链，相互印证，可证明尚欠借款本金的变化情况，故本院认定截止2018年4月26日被告邓校尚欠原告借款本金100万元。此后被告邓校未归还原告借款本金，故现被告邓校应返还原告借款本金100万元。原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。 关于争议焦点二，借款利息如何计算的问题。因庭审时原告与被告邓校均确认两笔20万元的借款为此前借款按月息2.5%计算所得的借款利息，并确认利息应按法律规定的月利率2%计算，截止2018年4月26日的利息为32万元。故被告邓校应支付原告截至2018年4月26日止的借款利息32万元。此后被告均未再支付原告借款本息，故被告邓校应自2018年4月27日起，以借款本金100万元为基数，按年利率24%支付原告借款利息至原告诉讼请求中要求的2019年5月14日止，即为251835.62元（100万元×24%/年÷365天/年×383天=251835.62元）。此后的借款利息，因原告没有主张，故本院暂不予处理。综上所述，被告邓校应支付原告截至2019年5月14日止的借款利息共计571835.62元（32万元+251835.62元=571835.62元）。本院对原告的诉讼请求成立部分予以支持。 关于争议焦点三，被告建昌公司是否承担共同还款责任的问题。因建昌公司不是共同借款人，故原告要求被告建昌公司承担共同还款责任没有事实依据，本院不予支持。此外，被告建昌公司作为担保人，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因当事人对建昌公司的保证方式约定不明确，故建昌公司应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未提供证据证明其自主债务履行期届满之日起六个月内要求建昌公司承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，保证人建昌公司免除保证责任。虽然被告建昌公司于2016年9月22日应被告邓校的申请将材料款20万元转账给原告，但因建昌公司的转账行为是应被告邓校的申请，而不是应原告的要求；支付的是材料款，而非承担保证责任，故该行为不能证明原告要求建昌公司承担保证责任。综上所述，保证人建昌公司免除保证责任，本院对被告建昌公司的相关辩称予以采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告邓校返还原告陈群花借款本金100万元，并支付原告陈群花截至2019年5月14日止的借款利息571835.62元； 二、驳回原告陈群花的其他诉讼请求。 案件受理费20100元，因适用简易程序减半收取计10050元，保全费5000元，共计15050元（原告已预付本院），由原告陈群花负担577元，被告邓校负担14473元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20100元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  廖莉莎 二〇一九年十月八日 书记员  廖黎明