wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初771号                            公诉机关                       厦门市湖里区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人杨松正，男，1995年12月15日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地黑龙江省牡丹江市，来厦暂住本市湖里区。2019年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       湖检公诉刑诉[2019]703号                               指控事实                       2019年6月至7月，被告人杨松正在本市湖里区安岭二路89号7018室，通过互联网利用“激进の娜姐”等QQ号冒充买家及交易担保人的身份，以买卖游戏账号需要交纳保证金的方式，骗取被害人钱款。具体犯罪事实如下：             1.2019年6月27日，被告人杨松正以买卖游戏账号需要交纳保证金的方式，骗取被害人戴某人民币5000元。             2.2019年6月30日，被告人杨松正以买卖游戏账号需要交纳保证金的方式，骗取被害人刑某人民币2000元。             3.2019年7月5日，被告人杨松正以买卖游戏账号需要交纳保证金的方式，骗取被害人李某人民币4000元。             2019年7月24日，被告人杨松正被公安机关抓获，民警在被告人杨松正处查获作案工具苹果X银色手机1部（串号：356723081903434，手机号：17713331341）；MEITU V6绿色手机1部（串号：863769032889569，手机号：1884534****）；OPPO-R7 PLUS金色手机1部（串号：860265038731434，手机号：1806592****）及工商银行卡1张（卡号：62122609090********），现暂扣于厦门市公安局湖里分局。到案后，被告人杨松正如实供述自己的犯罪事实。同月29日，被告人杨松正家属退出赃款人民币22000元，该款项现暂扣于厦门市公安局湖里分局。                               指控罪名                       诈骗                               量刑建议                       有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。                               被告人             意见                       其对指控事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控的罪名成立。被告人杨松正归案后如实供述犯罪事实且认罪认罚，对其可从轻处罚。被告人杨松正积极退出赃款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       一、被告人杨松正犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。             （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。             二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的手机3部，银行卡1张，均予没收。             三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的现金人民币22000元，其中发还被害人戴某人民币5000元，被害人刑某人民币2000元，被害人李某人民币4000元；余款人民币11000元，其中人民币5000元折抵罚金，剩余6000元发还被告人。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员：曹燕霞                                                 二○一九年十月二十三日                         法官助理：翁丽华             书 记 员：张颖捷
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民再139号原审原告：殷建峰，男，1972年10月10日生，汉族，住江阴市。原审被告：沈力，男，1990年5月16日生，汉族，住江阴市。原审原告殷建峰与原审被告沈力民间借贷一案，本院于2017年1月4日作出（2016）苏0281民初15377号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月21日作出（2019）苏0281民监130号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告殷建峰向本院提出诉讼请求：判令沈力立即归还借款12万元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按年利率10%计算）。事实与理由：2016年4月，沈力向其借款5万元。2016年7月，沈力又三次向其借款7万元。借款后其多次催讨，赵程至今分文未还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告殷建峰可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0281民初15377号民事裁定书；二、驳回原审原告殷建峰的起诉；三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  蔡 林人民陪审员  潘静雯人民陪审员  徐凤玉二〇一九年十月二十二日书 记 员  蒋敏绮本案援引法律条款《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0681执238号 申请执行人：闫爱忠，女，汉族，1969年7月29日出生，地址保定市涞源县。 被执行人：候方舟，男，汉族，1985年7月23日出生，地址涿州市。 闫爱忠与候方舟人格权纠纷一案,涿州市人民法院于2018年6月13日作出的（2017）冀0681民初3911号，保定市中级人民法院于2018年6月13日作出的（2018）冀06民终1504号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人暂无可供执行财产。 本院在执行过程中，发现被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即发生法律效力。 执行员  张长君 执行员  牛志伟 执行员  李建新 二〇一九年十月十五日 书记员  董丽平
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初7020号 原告：刘曦瑶，女，1978年4月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄乾、易靖雯，广西谦行律师事务所律师。 被告：潘毅，女，1982年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2018年6月28日 开庭时间：2018年12月5日、2019年7月17日 当事人到庭情况： 原告：刘曦瑶及其委托诉讼代理人黄乾、易靖雯到庭 被告：潘毅未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告本金202184.306元及利息（利息计算：以202184.306元为基数，按月利率2%计算，从2017年3月10日起计至被告清偿全部款项时止）；2、本案的案件受理费由被告承担。 事实认定 2016年7月10日，被告出具《借据》，载明：“今借到刘曦瑶300000元，月息4分，日期从2016年7月10日至2017年7月10日”。2016年7月10日，原告通过中信银行的62×××96账户向被告账户转账480000元。 原告对于出借款项的陈述如下：“1、原告通过中信银行的62×××96账户向被告潘毅转账，时间是2016年7月10日，转账金额为480000元，其中300000元是原告出借给被告的款项，另外180000元是，原告代案外人周志坚所转的款项。2、2016年7月10日的300000元借条，但转账为280000元，另20000元刘曦瑶是通过向周志坚借款20000元现金支付给被告”。 原告对于被告还款情况的陈述如下：“被告于2016年8月10日偿还款项20000元，于2016年9月11日偿还款项20000元，于2016年10月9日偿还款项20000元，于2016年11月10日偿还款项20000元，于2016年12月10日偿还款项20000元，于2017年1月10日偿还款项20000元，于2017年2月11日偿还款项20000元，于2017年3月10日偿还款项20000元，现尚欠我方借款本金202184.306元，及从2017年3月10日起至今的借款利息”。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、银行流水等证据佐证，被告未提交答辩意见或提供相反证据反驳上述证据的证据三性，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。原告主张出借方式为转账280000元和现金支付20000元，有上述证据佐证，故本院对此予以认定。 二、关于被告尚欠借款本金的认定问题。原告陈述被告还款情况为：“被告于2016年8月10日偿还款项20000元，于2016年9月11日偿还款项20000元，于2016年10月9日偿还款项20000元，于2016年11月10日偿还款项20000元，于2016年12月10日偿还款项20000元，于2017年1月10日偿还款项20000元，于2017年2月11日偿还款项20000元，于2017年3月10日偿还款项20000元”。此外，被告未提供证据佐证曾偿付剩余借款本息，故应承担举证不能的不利后果。对于原告认可的被告的还款数额，如超出法定利息限额部分应抵扣本金。经核算，截至2017年3月10日，被告尚欠原告借款本金为203646.51元、利息0元，原告仅主张其中的202184.306元，属于对自身权利的处分，本院予以支持。同时，被告还应向原告支付从2017年3月11日起的借款利息，具体计算方式为：以202184.306元为基数，从2017年3月11日起计至被告还请借款本金之日止，按年利率24%的标准计算。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘毅应向原告刘曦瑶偿还借款本金202184.306元； 二、被告潘毅应向原告刘曦瑶支付借款利息和逾期还款利息（利息的计算方式：以202184.306元为基数，从2017年3月11日起计至被告还请借款本金之日止，按年利率24%的标准计算）。 案件受理费4332.76元，由被告潘毅负担。原告刘曦瑶预交案件受理费为7150元，因原告撤回部分诉讼请求，本院依法将2817.24元退回原告。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  梁春庆 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  熊志伟
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初2012号原告：李忠国，男，1972年12月21日出生，汉族，黑龙江省四方山农场职工，住黑龙江省肇东市。被告：黑龙江省四方山农场，统一社会信用代码91233008733671987C，住所地黑龙江省四方山农场。法定代表人：汪永辉，该场场长。委托诉讼代理人：吴英伟，黑龙江理智律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳朋，黑龙江理智律师事务所律师。原告李忠国与被告黑龙江省四方山农场（以下简称四方山农场）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告李忠国、被告四方山农场委托诉讼代理人吴英伟、王艳朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠国向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告经济损失10000元；2.要求被告完备灌排设施，保证原告的正常生产经营；3.要求被告赔偿原告每亩1.5吨苜蓿草的产量；4.由被告承担诉讼中一切费用。事实与理由：2019年4月2日，原告向被告缴纳了承包费371875.00元、经济作物保证金106250.00元、合同保证金21250.00元、代收手续费744.00元，承包了被告1062.5亩土地，专项种植苜蓿草。2019年6月6日，原、被告签订了《耕地租赁承包经营合同书》。苜蓿草种植项目是国家投资的高标准生态项目，发包方必须做到灌排设施齐备，因被告未配备灌排设施导致原告无法及时播种损失苜蓿草一茬的收益。之后原告听天气预报6月19日有雨，于当日抢播了726.5亩，后又按天气预报于7月9日播种了剩余336亩，先播种的726.5亩初始苗长势很好，后期由于干旱无雨，苜蓿苗出现旱死现象，后播种的336亩由于播后无雨出苗率极低。7月中下旬，由于雨量过大，部分地块存水无法排出，苜蓿草植株被涝死。期间，原告多次找到被告，要求解决灌排设施，但被告怠于履行合同义务。为维护自身合法权益，原告将被告诉至法院。四方山农场辩称，原、被告之间就四方山农场耕地达成了承包经营合同，合同中从未约定过农场为原告提供灌溉设施，原告所述的灌溉设施是农场为了改善耕种水平而向国家申请的项目，能否批准投入建设和以后怎么有偿供应给种植户使用这都是无法预知的，更不是合同中期待的约定，原告诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，应驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原、被告签订了《耕地租赁承包经营合同书》，约定原告承包农场1062.5亩耕地种植苜蓿草，期限自2019年4月1日至2019年10月15日。原告如数缴纳了承包费及作物保证金等各项费用，被告亦如约交付了土地。因2019年春季雨少、夏秋季雨水又过大，导致苜蓿草前期播种不及时出苗不好、后期被淹泡枯死。原告在签订承包合同前曾到承包地块进行过考察，当时地里有机井和喷灌设备，但喷灌设备未安装完毕不能使用。以上事实有原、被告签订的《耕地租赁承包经营合同书》、原告缴费票据、承包地块照片等证据及原、被告当庭陈述证实，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.被告应否为原告承包的耕地提供灌排设施；2.原告诉求的损失，被告是否有赔偿义务。关于上述焦点问题。本院认为，原、被告签订的《耕地租赁承包经营合同书》是双方当时真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，该合同中未有任何条款约定被告应为原告承包的耕地置备灌排水设施，原告亦未证实被告有类似口头承诺。在签订承包合同前，原告有到承包地块里实地考察过，知道当时地里存在的喷灌设备未安装完毕不能使用，之后其仍与农场签订承包合同说明原告接受了这一现状。原告举示的黑牧财（2016）148号（《黑龙江省畜牧兽医局、黑龙江省财政厅印发黑龙江省2016年苜蓿种植补贴实施方案》）及《黑龙江省农垦总局办公室关于印发2018年黑龙江垦区草原生态保护补助奖励政策绩效评价奖励资金分配使用实施方案的通知》两份文件，一个是关于苜蓿草种植补贴的方案性文件，一个是农垦总局就草原保护补助奖励资金分配使用的方案性文件，两者均未规定苜蓿草种植的土地发包方必须配置灌排水设施。故原告在既无约定亦无法定的情况下，要求被告承担未配备灌排水设施的违约责任于法无据，本院不予支持。综上，因原告不能证实被告有为其承包耕地配置灌排水设施的义务，无法认定被告对原告因灌、排水不及时所造成的损失具有赔偿义务，故对原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李忠国的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李忠国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  徐艳慧二〇一九年十月十八日书记员  董晓平
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10887号原告：朱某1，男，汉族，住甘肃省武威市××区。委托诉讼代理人：朱某2，男，1971年9月6日出生，汉族，住甘肃省武威市××区，系朱某1父亲，特别授权。被告：高某，女，汉族，住甘肃省武威市××区。被告：武威市凉州区超迪信息服务中心。负责人：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市××区。原告朱某1与被告高某、武威市凉州区超迪信息服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年10月14日原告向本院提出撤回对被告高某、武威市凉州区超迪信息服务中心的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告高某、武威市凉州区超迪信息服务中心的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某1撤回对高某、武威市凉州区超迪信息服务中心的起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由朱某1承担。审判员 张继红 二〇一九年十月十四日书记员 苏玉婷
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初10545号原告：尤荣兴。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：宫帅。原告尤荣兴与被告宫帅健康权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤荣兴的委托诉讼代理人王海涛和被告宫帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤荣兴向本院提出诉讼请求：请求判令宫帅赔偿尤荣兴医疗费1896.92元、误工费3204元，合计5100元。事实和理由：2019年6月2日18时许，尤荣兴驾驶出租车载乘客宫帅行驶至青岛市市北区郑州路科技大学附近时，宫帅恶意滋事将尤荣兴打伤，经青岛市市北分局盐滩派出所委托鉴定，尤荣兴被宫帅打成轻微伤，尤荣兴为此产生了医疗费及护理费，并且宫帅将尤荣兴的手机摔坏。双方在派出所调解未果，特诉至法院，请求判令所请。宫帅辩称，2019年6月2日15时左右，宫帅利用手机软件高德地图打车，不知何缘故给转成尤荣兴驾驶的网约车，当时与尤荣兴沟通一个合理的行驶路程，但尤荣兴没有理会，执意按照自己的不合理方式驾车前行，恶意绕路，从中赚取非法收入。当行驶至重庆路交快海大桥重庆引桥附近，尤荣兴继续按照不合理路线前行，没有征求宫帅的任何意见，继续为非法收入进行不合理路线前行。此时宫帅已经无法容忍这样的违法事实进行，于是和尤荣兴进行沟通，由于多次沟通无效和尤荣兴对违法行为的一意孤行，宫帅作出言语的不检点，同时带有一定的脏字出现和过激的言语。期间宫帅让尤荣兴把其送回打车的地方取消订单，尤荣兴同意但是就是不取消实时订单。据宫帅了解，在不取消订单的情况下，宫帅这边自动扣费。当行驶至登州路西向东150米处，尤荣兴突然将车辆停下，让宫帅下车。宫帅称可以，但要求尤荣兴取消实时订单，但尤荣兴不同意。此时尤荣兴到副驾驶位置，连续猛击宫帅三拳头，当时将宫帅打懵了，宫帅的妻子瑕疵问他为何打人，尤荣兴竟然要开车逃跑，宫帅抓住尤荣兴并打电话报警，这时尤荣兴坐在地上不起来了。110民警到达现场处理。整个事件，明显是尤荣兴恶人先告状，打人的起诉被打的，这是尤荣兴利用法院进行变相的敲诈与勒索。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：根据青岛市公安局市北分局盐滩派出所于2019年6月14日出具的青公北（盐）调解字【2019】0602号治安调解协议书记载，主要事实：2019年6月2日18时许，宫帅与尤荣兴在青岛市市北区郑州路科技大学对面附近，二人因为琐事发生争吵，后发生争执。经调解，双方自愿达成如下协议：1.本调解为一次性处理；2.双方互不追究对方任何法律责任；3.双方经济损失自理，如有异议，到法院提起民事诉讼。尤荣兴受伤后，当日到青岛市中心医院门诊治疗。青岛市公安局市北分局盐滩派出所聘请有关人员，对宫帅与网约车司机厮打案进行尤荣兴伤情鉴定，鉴定意见是尤荣兴外伤致左前额、左前胸皮肤挫伤，上述损失均属轻微伤。尤荣兴在青岛市中心医院门诊治疗花费医疗费1896.92元。青岛市中心医院为尤荣兴出具证明书三份，主要证明尤荣兴休息17天。尤荣兴基于上述证据主张被告赔偿医疗费1896.92元、误工费3204元（68791元÷365天×17天），合计5100元。宫帅认为，宫帅没有打尤荣兴，尤荣兴的伤无法证明是宫帅造成的，当天晚上宫帅也去医院进行了检查，也产生了医疗费。尤荣兴驾驶网约车属于违法营运，误工费不成立。上述事实，有青公北（盐）调解字【2019】0602号治安调解协议书一份、青北公（盐）行鉴通字【2019】154号鉴定意见通知书一份、青岛市中心医院门诊病历一份、门诊医疗费票据一宗、青岛市中心医院证明书三份、网络预约出租车运输证一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。公安机关出具的相关证据注明，宫帅与尤荣兴厮打案中，尤荣兴有左前额、左前胸皮肤挫伤等伤情。因此宫帅应当赔偿尤荣兴因此造成的损失。尤荣兴提交的病历、医疗费票据、医疗机构出具的休息证明书，主张被告赔偿各项损失5100元（医疗费1896.92元+误工费3204元），事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：被告宫帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告尤荣兴各项损失5100元。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元由被告宫帅负担（被告于本判决生效之日起十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年十月二十一日书记员  李 侠
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民特199号申请人：梁兴福，男，汉族，1980年5月29日出生，住广东省阳江市江城区*****************。本院于2019年7月10日至12日期间,发布拍卖郑有献所属“粤江城渔96013”轮的第一次拍卖公告，限定有关债权人在公告发布之日起60日内就与被拍卖船舶有关的债权办理海事债权登记。申请人梁兴福因郑有献拖欠其工资，于2019年7月12日向本院申请债权登记，并于2019年9月16日补正，要求在“粤江城渔96013”轮登记债权18000元。申请人提供了“粤江城渔96013”轮船舶登记资料、沿海内河渔船保险单、郑有献、曾美妹出具的工资欠据以及确认欠付梁兴福工资的确认书等证据。本院经审查认为，申请人在公告期限内就与“粤江城渔96013”轮有关的债权提交书面登记申请，并确认债权范围为拖欠工资。上述债权是与“粤江城渔96013”轮有关的海事债权，且申请人也提供了相应的债权证据，其申请符合法律规定，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人梁兴福债权登记的申请。申请登记费1000元，由申请人梁兴福交纳。申请人应在本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应及时申请仲裁。本裁定为终审裁定。审 判 员 徐春龙二〇一九年十月十二日法官助理 陈文志书 记 员 高 倩
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0829民初4493号 原告:张红，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，居民，住山东省嘉祥县。 被告：杨艳芹，女，1978年8月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告张红与被告杨艳芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张红于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张红撤回对被告杨艳芹的起诉，是对其诉讼权利所作的处分，撤诉理由符合法律规定，依法应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告张红撤回对被告杨艳芹的起诉。 案件受理费25元，申请费50元，由原告负担。 审判员 高 兵 二〇一九年十月十五日 书记员 彭慧莹
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3750号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：周文晶，女，1972年2月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周爱辉，男，1975年8月10日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周双华，女，1975年9月29日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与周文晶、周爱辉、周双华金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周文晶、周爱辉、周双华名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周文晶、周爱辉、周双华存款人民币552000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十五日书记员  蒋澍
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初581号 原告：张建明，男，1956年4月30日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：张书贞，女，1989年4月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系张建明之女。 被告：陆泽彩，男，1983年9月14日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告张建明与被告陆泽彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张建明撤回起诉。 案件受理费案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蔡芳莲
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行。住所地：江西省永修县开发大道**。 统一社会信用代码：91360425672420913J。 法定代表人：刘军，该行行长。 委托诉讼代理人：黄晶晶，女，该行员工。 被告：李军礼，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行（以下简称邮储银行）与被告李军礼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人黄晶晶到庭参加诉讼，被告李军礼经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金285377.44元及至2019年5月6日止的贷款利息和罚息19829.82元，并按逾期贷款年利率9.555%支付自2019年5月6日起至款项还清之日为止的利息与罚息；2.依法确认原告对被告提供的抵押物及其折价、拍卖、变卖的价款中具有优先受偿的权利；3.依法判令由被告承担原告实现债权而支出的费用；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年8月24日签订了编号为36002600217086165041的《个人额度借款合同》，由原告向被告提供可以循环使用的借款额度为300000元的借款，年利率为6.37%，年逾期利率为9.555%，额度借款为个人综合消费或个人信用贷款，借款额度存续期限为156月。2017年8月23日，原告与被告还签订了编号为36002600317086674038的《个人最高额担保合同》，作为被告在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，担保范围为债务本金及其相应利息、罚息等申请人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、评估费、律师费等）。并以坐落于永修县房屋所有权做抵押，不动产登记证明编号为赣（2017）永修县不动产证明第0001360号。此外，《个人额度借款合同》第十三条约定借款人违约救济措施（一）乙方违约1、2、5、6、7、8包括提前收回已发放的贷款。上述《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》签订后，按合同约定，被告2017年8月25日在原告处借款300000元，以按等额本息还款法进行还款付息，原告也如实向被告发放了上述300000元的贷款，被告从2017年8月25日至2018年3月25日还款正常（共计归还了本金14622.56元，利息12630.99元），此后，本金、利息至今一直未按合同约定还款，造成贷款逾期，截止2019年5月6日，被告尚欠原告本金285377.44元，利息及罚息19829.82元，以及原告邮储银行因提起诉讼约定律师代理费用4000元。为此原告多次催讨，被告均置之不理。 被告李军礼未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人额度借款合同、个人最高额担保合同及抵押物清单、个人贷款手工借据、贷款放款单各等证据，本院经审查后认为形式合法、内容完整、客观真实，足以证明被告向原告借款并以坐落于永修县房屋为其借款进行抵押并登记的事实，故对原告提交的证据予以采纳，并在卷佐证。因被告李军礼经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告与原告签订了编号为36002600217086165041的《个人额度借款合同》，约定由原告向被告提供可以循环使用的借款额度为300000元的借款，实际利率以借据为准（年利率为6.37%，逾期年利率9.555%），借款额度存续期限为156月。同日，原告与被告还签订了编号为36002600317086674038的《个人最高额担保合同》，作为被告在《个人额度借款合同》项下发生的具体债务的担保，被告以坐落于永修县房屋［不动产权证号为：赣（2017）永修县不动产权第××号］做抵押并办理了不动产登记［不动产登记证明编号为赣（2017）永修县不动产证明第0001360号］。2017年8月25日，原告按约向被告发放了300000元贷款，但被告之后未按约归还相应本息。截止2019年5月6日，被告共欠原告本金285377.44元、利息及罚息19829.82元。 本院认为：原告邮储银行永修支行与被告李军礼签订的《个人额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应受法律保护。现被告在借期内未按约还款，明显违约，故原告邮储银行按照合同约定提前要求被告李军礼归还剩余借款本金及按逾期年利率9.555%计算的利息、罚息，合法有据，本院依法予以支持。同时被告李军礼自愿以其名下的房产作抵押并办理了不动产抵押登记，该抵押权成立，故对原告要求就抵押物享有优先受偿权之诉请，本院亦予以支持。对于原告要求被告承担原告实现债权支出的费用，因原告并未提交证据证明存在该费用，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李军礼于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行偿还借款本金285377.44元、利息及罚息19829.82元，并对该本金承担自2019年5月7日起按年利率9.555%计算至实际还清之日止的利息及罚息； 二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行对被告李军礼名下的坐落于永修县新城开发大道建昌花园小区42栋1082号房屋［不动产权证号为：赣（2017）永修县不动产权第××号］享有优先受偿权； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5878元，由被告李军礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  周文平 审判员  杨小品 审判员  王海燕 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯诗迪
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1805号原告：文腾阁，男，1989年12月31日出生，汉族，住韶关市武江区西联镇大陂头新村**。公民身份号码：4303811989********。被告：韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司，住所地：韶关市曲江区马坝镇阳岗村委下伙张村。法定代表人：陈玉宇，执行董事。被告：陈玉宇，男，1987年8月30日出生，汉族，住，住韶关市曲江区马坝镇源河新村****民身份号码：4402211987********。原告文腾阁诉被告韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司（以下简称阁宇装饰公司）、陈玉宇承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，于2019年10月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告文腾阁到庭参加诉讼，被告阁宇装饰公司、陈玉宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告文腾阁向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告支付拖欠的劳务报酬款人民币371500元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年11月开始帮陈玉宇（阁宇装饰公司的法定代表人）先后在甘棠郑业大厦2号楼、白土工业园吉品冷冻食品公司、炮师自营超市做装修（包括铺地板、砌墙等），以上工程都于2018年12月底完工。双方一直是以完成工程结算工钱，期间被告也有付过工钱给原告，但仍欠下原告371500元。经原告多次催促，于2019年8月13日由被告陈玉宇写下欠条，并加盖了阁宇装饰公司的公章。被告陈玉宇以公司已没营业，目前没有钱偿还原告的钱为由推拖。经原告查询被告阁宇装饰公司的信用信息报告，陈玉宇认缴出资额140万元，实缴出资额70万元，仍有70万元未出缴。因此，被告陈玉宇未足额出资，应对公司的债务承担连带责任。被告没有依约完全履行合同，拖欠原告的劳务报酬，构成违约。据此，特向法院起诉，请求依法判令被告支付拖欠的劳务报酬371500元。被告阁宇装饰公司、陈玉宇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告陈玉宇是被告阁宇装饰公司的法定代表人。2017年起，原告经人介绍开始承揽被告承接的装修装饰工程中的铺地砖、砌墙、粉刷墙等业务，由被告提供材料，原告提供人工。原、被告之间未签订有书面的合同，每项业务均是由被告陈玉宇与原告口头协商好，再由原告带领工人进场施工。工程完工后，由原告与被告进行结算，所得的人工费再由原告分发给其带领的每个工人。涉案的人工费主要涉案如下工程：１、甘棠郑业大厦二号楼二、三楼砌墙、贴地板砖、建厕所，2017年11月开始施工，2018年7月完工；２、白土工业园吉品冷冻食品公司砌墙、粉刷墙、贴瓷片，2018年8月开工，2018年9月底完工；３、炮师自营超市外墙贴瓷片，2018年6月开工，大概2018年8月完工。上述工程完工后，被告陈玉宇于2018年年底与原告进行了结算，并立具了欠条给原告收执。此后，被告又支付了原告部分的人工费，2019年8月13日，被告陈玉宇又重新立了《欠条》给原告收执，内容为“今欠到文腾阁人工钱371500元（叁拾柒萬壹仟伍百元）。工地如下：甘棠郑业大厦2号楼三四层（原告称该处有笔误，应为二三楼）、白土工业园工厂、炮师自营超市。欠款人：陈玉宇4402211987083017322019.8.13”，在该《欠条》的“欠款人”处，被告陈玉宇还加盖了阁宇装饰公司的公章。此后，被告一直未支付原告上述款项，原告经多次催收未果，乃于2019年9月4日向本院提起了本案的诉讼。被告阁宇装饰公司成立于2017年4月27日，注册资本为200万元人民币，登记状态为在营（开业）企业。经营范围为室内设计及装潢、施工建筑装饰设计、室内外装修工程等。以上事实，有欠条、企业信用信息公示报告、庭审笔录等证实在案。本院认为，关于本案案由。本案是由原告按照被告的要求完成砌墙、贴瓷砖、粉刷墙等工作，交付给被告工作成果后，再由被告支付报酬的合同，因此，原、被告之间符合承揽合同关系的特征，应认定原、被告之间是承揽合同关系。原、被告之间因承揽合同而发生的纠纷，应为承揽合同纠纷，故本院对本案案由予以调整。原告主张被告欠其人工费371500元，提供了被告陈玉宇立具并加盖了被告阁宇装饰公司的公章的《欠条》为证，该《欠条》是被告真实的意思表示，内容无违反法律的强制性规定，故合法有效。被告陈玉宇及阁宇装饰公司在上述《欠条》“欠款人”处中签名、盖章，已明确载明两被告是欠款人的身份，两被告通过该行为对外表达了共同承担本案债务的意思表示。因此，本案的债务应为被告陈玉宇与阁宇公司的共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。因此，原告主张被告陈玉宇、阁宇装饰公司欠其人工钱371500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请要求两被告共同支付其人工费371500元，本院予以支持。被告陈玉宇及阁宇装饰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求所依据的事实和理由的意见。”的规定，应视为被告对原告的诉请放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十五条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司、陈玉宇应于本判决生效之日起十日内共同支付原告文腾阁人工费371500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3436元（原告预交），由被告韶关市曲江区阁宇装饰工程有限公司、陈玉宇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 梁 红二〇一九年十月三十日书记员 赖卓妍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初946号 原告：蔡宏杰，男，1986年4月7日出生，汉族，住中国台湾台北市北投区八仙里005鄰中央南路二段55巷**，现住深圳市福田区。 被告：陈天风，女，1994年9月20日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告蔡宏杰与被告陈天风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宏杰与被告陈天风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡宏杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款100000元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月到8月期间，被告以父亲看病为由，先后通过微信平台向原告借款人民币80000余元，另外向原告借款10000多元现金，总计100000元。原告和被告在当时是男女朋友关系，出于对对方的信任，原告没有要求对方出具欠条。2017年8月12日，被告通过微信聊天软件向原告声明，被告欠原告的100000元人民币会想办法还的，但没有说明具体的还款日期，之后没过几天，被告就将原告拉黑，导致原告无法和被告取得联系商量欠款事宜。随后原告多次尝试和被告联系，结果大多是被告的手机停机，无法联系上。2年多以来，原告也没有接到被告的一通电话。由此可认定，被告已经拒绝履行还款义务。《中华人民共和国合同法》107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一方面，本案虽然没有签订明确的书面借款合同，但原告作为出借人，已经履行了借款的义务，且被告已经接受，故合同关系已经存在；另一方面，本案涉及自然人借款合同，属于实践性合同，自出借人向借款人履行义务时，合同成立并生效。因此，被告拒绝和原告联系，已经构成债务不履行，应当依法承担继续履行债务的违约责任，将100000元人民币返还给原告。综上，向贵院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈天风辩称，原告说其借款的事实不是真的，微信那句话不是其说的，那种繁体字其不会用，只有他们台湾人才会，其没有说过，也没有借过原告钱。原告说其以其爸生病为由问他借钱，其没有问过原告借钱，是原告自愿给过一些。其与原告之前是朋友，后面是男女朋友关系。 经审理查明：2016年，原告蔡宏杰与被告陈天风通过微信相识，后成为男女朋友关系。2019年7月23日，原告蔡宏杰以陈天风欠其100000元借款为由，诉至法院。诉讼中，陈天风否认其有向蔡宏杰借款。 上述事实，有原告台湾居民来往大陆通行证复印件、被告身份证复印件、原、被告提交的微信截图以及当庭陈述等证据相佐证。 本院认为，民间借贷法律关系的成立需满足两个要件：一是双方达成借款的合意，二是出借人实际向借款人提供了借款。本案中，首先原告提交的微信聊天、转账记录属于电子数据，具有易破坏性的特征，不能排他性地证明涉案微信聊天记录为原、被告之间的微信聊天记录，且被告对于微信聊天、转账记录亦予以否认，因此,微信聊天、转账并不能证明原、告之间形成借款合同关系；原告提交的微信聊天、转账记录由于没有提供原件核对，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对原告提交的微信聊天、转账记录不予采纳。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告没有提交借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明双方达成借款合意的证据，原告要承担举证不能的后果。其次且原、被告双方曾系男女朋友关系，原、被告存在其他经济往来亦属正常情况。综上，原告提交的证据不能证明原、被告之间已满足了民间借贷法律关系的成立要件，原告要承担证据失权的后果，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系没有成立，原告以民间借贷为由，要求被告偿还100000元，没有依据，本院予以驳回。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告蔡宏杰的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告蔡宏杰负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  陈伟华 二〇一九年十月十五日 书记员  陈晓东
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5816号之一申请人：贵阳金阳凯源建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区大关村，统一社会信用代码92520115MA6FBFDD8R。经营者:陈四友，男，汉族，1981年6月27日生，住所地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王波，男，汉族，1983年2月6日生，住所地湖北省鄂州市梁子湖区。被申请人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**，统一社会信用代码915201002144621390。法定代表人：王贵涛，该公司总经理。被告：童方文，男，汉族，1987年11月24日生，住，住所地武汉市新洲区/div>本院于2019年6月24日作出(2019)黔0115财保52号民事裁定书,冻结被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司银行存款334948.43元或查封、扣押同等价值的其他财产。本案现已调解结案；申请人向本院申请依法解除对被申请人的保全措施。本院认为,申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司银行存款334948.43元的冻结或同等价值的其他财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十月二十二五日书记员  莫朝飞
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0221民初111号之一 原告：文捍忠，男，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：肖**（曾用名肖波）,男，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 被告：陈**，女，汉族，湖南省株洲市渌口区人，自由职业，住湖南省株洲市渌口区。 本院受理原告文捍忠与被告肖**、陈**买卖合同纠纷一案后，申请人文捍忠于2019年1月21日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法查封、冻结被申请人肖**、陈**名下价值25万元的财产。申请人文捍忠提供了其所有的湘BXXX**号帕萨特小型轿车一辆作为财产保全担保。本院经审查后于2019年1月21日作出（2019）湘0221民初111号民事裁定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人肖**、陈**名下价值25万元的财产；二、在查封、冻结期间，被申请人肖**、陈**不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为；三、查封申请人文捍忠所有的湘BXXX**号帕萨特小型轿车一辆，查封期限为两年；四、在查封期间，申请人文捍忠不得行使买卖、抵押、转让等处分被查封、冻结财产的行为。 2019年3月11日，本案经本院一审判决：一、由被告肖**、陈**在本判决生效之日起30日内支付原告文捍忠货款161700元，并按月利率2%的标准从2018年2月5日起计算利息至货款还清之日止；二、驳回原告文捍忠的其他诉讼请求。如两被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1770元，合计3920元，由被告肖**、陈**共同承担。 本院认为，原告文捍忠与被告肖**、陈**买卖合同纠纷一案，业经本院作出判决，本案现已审理终结且已发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，本院对原告文捍忠用于担保的财产采取的保全措施依法应予解除。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对原告文捍忠用于担保的财产即湘B5XXX**号帕萨特小型轿车一辆的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  龙卫国 二〇一九年十月三十一日 书记员  文 琴
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1822号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。负责人：马波，该分行行长。委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：宋起超，男，1978年3月8日出生，汉族,职业不祥，住大庆市让胡路区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告宋起超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼。被告宋起超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告宋起超支付贷款本金253533.60元，截止2019年4月1日贷款利息及逾期罚息4289.82元，合计257823.42元。要求被告给付自2019年4月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告宋起超抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告宋起超承担。事实与理由：2016年10月17日，原告与被告宋起超签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款270000元，借期240个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年11月15日向被告宋起超所约定的账户放款，被告宋起超现已逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。被告宋起超经合法传唤未到庭应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告宋起超未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月17日，原告与被告宋起超签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同约定借款270000元，借期240个月,还款方式为等额本息，利率为人民银行同期同档次基准利率水平上浮10%执行，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2016年11月15日向被告宋起超所约定的账户（62×××68）汇入270000元，被告宋起超用其所有的大庆市××区广厦小区××号××室房产为此借款办理抵押登记。被告宋起超于2018年9月10日逾期还款。合同规定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告宋起超未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告宋起超清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告宋起超偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋起超于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金253533.60元，截止2019年4月1日贷款利息及逾期罚息4289.82元，合计257823.42元。并给付自2019年4月2日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。二、被告宋起超抵押的房产，由原告享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5167元、公告费560元，由被告宋起超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  白文联人民陪审员  李艳华人民陪审员  吉万霞二〇一九年十月十一日书 记 员  高筱寒
河北省张家口市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0703民初1328号 原告：宗惠兰，女，1957年3月11日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：梁军，河北鼎诺律师事务所律师。 被告：赵树海，男，1958年4月20日出生，汉族，住张家口市桥**。 原告宗惠兰与被告赵树海合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗惠兰及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告赵树海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宗惠兰向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《和解协议》合法有效，并依法判令被告协助原告将位于张家口市桥西区房屋产权过户到原告名下；2、准予原告行使涤除权，代被告偿还位于张家口市桥西区房屋在银行抵押贷款及利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，因被告向原告借款未能及时偿还，双方于2015年5月31日在张家口市桥西区人民法院达成调解。调解书载明：由被告向原告给付人民币本金420686元、利息54689元及2015年6月1日以后的利息。后在履行的过程中双方协商达成和解协议，被告以其名下所有的位于桥西区祭风台绿景逸苑小区7号楼2单元502室（包括配套地下室等相关设施）用来抵顶被告向原告的借款本金及利息。和解协议达成后，被告将涉案房产交付于原告，原告装修后居住至今，并交纳了涉案房产后续的费用及偿还房屋贷款（是以赵树海的名义按月偿还的贷款）。2019年3月，房开通知办理房本，在原告具备了过户办证的条件下被告不予协助办理。为维护原告的合法权益、特向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告赵树海未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月31日，本院因原告宗惠兰与被告赵树海民间借贷一案，向双方出具（2015）西民初字第504号民事调解书。调解书载明，截止到2015年5月31日，被告赵树海欠原告宗惠兰本金人民币420686元，利息54689元及2015年6月1日以后的利息，被告赵树海从2015年7月份开始按月给付。2015年6月19日，原、被告就（2015）西民初字第504号民事调解书自愿达成和解协议。和解协议约定，被告赵树海以其名下所有的位于张家口市桥西区等相关设施）用来抵顶被告向原告的借款本息，并约定该楼房后期续交的费用及贷款由宗惠兰承担（但需以赵树海的名义按月偿还）。原告于2015年6月开始对涉案房屋进行装修，并实际居住和按月偿还涉案房屋在中国银行张家口市桥西支行的贷款，现涉案房屋贷款仍有部分未偿还完毕。 本院认为，根据物权法的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，被告将涉案房屋转让给原告，原告代被告清偿银行贷款消灭抵押权，不违反法律规定。故对原告要求行使涤除权，代被告偿还位于张家口市桥西区房屋抵押贷款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，在涉案房屋抵押权未消灭前，本院无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、原告宗惠兰于本判决生效后十日内，代为清偿张家口市桥西区房屋的银行贷款； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宗惠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 王海军 二〇一九年十月三十日 法官助理 闫 飞 书 记 员 张雪景
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1823号 原告:广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区中山中路**桂名大厦**，统一社会信用代码：91450300662131069J。 负责人：付蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴靖，该公司员工。 被告：叶萍清，女，汉族，1965年11月10日生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：王孝文，男，汉族，1965年11月3日生，住广西桂林市象山区。 原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司（下称中奥物业桂林分公司）与被告叶萍清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐忠全、吴靖，以及被告叶萍清的委托诉讼代理人王孝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥物业桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2723.4元；2.判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金595.8元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对御林湾小区提供物业管理服务。被告与桂林福泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买桂林市x号（现更改为桂林市x号）x号商铺。桂林福泰房地产开发有限公司于2016年2月24日将上述房屋交付给被告。原告已按约提供了物业管理服务，但被告却未按约足额支付相关费用。根据桂林市物价局文件市价字[2008]28号规定，物业管理费为每月每平方米1.5元,生活垃圾清运费7元每月。被告房屋建筑面积为53.41平方米。被告拖欠2017年3月1日至2019年12月31日的物业管理费共计2723.4元。根据《前期物业服务协议》第五条的约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的，原告有权按照每日加收千分之一的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为595.8元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中,原告确认不要求被告支付违约金。 被告叶萍清辩称，一、房产开发公司与物业管理公司存在委托与被委托的关系，商铺是经物业验收后交给被告的。二、交房必须具备两个条件：一是法定条件，即建设工程经验收合格，向购房人提供住房质量保证书和住宅使用说明书；二是约定条件，即达到预售合同约定的其他交付条件。《建设工程质量管理条例》第16条也规定了建设工程竣工验收应当具备的条件。另外《消防法》规定，建筑工程竣工时经消防验收合格方可投入使用，消防验收不合格的，施工单位不得交工，建筑物的所有者不得接收、使用。被告的商铺没有达到实际收房条件，即没有建设工程经验收合格证。三、根据《物业管理条例》规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。四、建设单位与物业买受人签订的买卖合同应当包含前期物业服务合同约定的内容，那么前期物业服务合同也是商品房买卖合同的一部分。在商品房买卖合同没有完全履行完毕之前，物业公司收取物业费应由开发商完全承担。由于物业应当履行的义务没有履行，被告的商铺多次楼面进水，要求原告物业进行维护（原告已承认被告多次要求维修，其没有理会的事实），物业没有履行义务。因此，原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回其诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月7日，原告中奥物业桂林分公司作为甲方与被告叶萍清作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积交纳，住宅为0.8元/月·建筑平方米，办公楼及商业物业为1.5元/月·建筑平方米；乙方按12个月为一个周期交纳物业管理综合服务费，并在每周期开始之日起30日内履行交纳义务；乙方未能按期如数交纳物业管理综合服务费、水电预付费的，每逾期一天按欠费金额的千分之三向甲方支付违约金。 同日,被告与桂林福泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于桂林市象山区，商品房用途为商业，房屋建筑面积为53.41平方米。被告于2016年2月24日办理了收房手续。 原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2723.9元（53.41㎡×1.5元/㎡/月×34个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，被告已于2016年2月24日办理了收房手续，原告已依约提供了服务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理服务费及其他相关费用的义务。被告也未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。合同中约定以每12个月为一个周期,并在每个周期前30日内预先支付当期周期的物业管理综合服务费,故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告应向原告缴纳自2017年3月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费2723.9元，原告仅主张2723.4元，且不再要求被告支付违约金，系其对诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告叶萍清于判决生效后十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费人民币2723.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告叶萍清负担。 本判决为终审判决。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十日 书记员  余凤琴
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0703民初2253号 原告：胡清华，男，1985年6月24日出生，汉族，现住潍坊市坊子区。 被告：梁海港，男，1979年3月12日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王绍栋，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告胡清华与被告梁海港、王绍栋提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。本案为网上立案，原告胡清华未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告胡清华撤回起诉处理。 审判员  于春兰 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐莹莹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初4752号 原告：淮南市安馨物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路**，统一社会信用代码913404216789493320（1-1）。 法定代表人：何彪，董事长。 委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。 被告：陈洪波，男，1973年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告淮南市安馨物业管理有限责任公司诉被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案，原告淮南市安馨物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按淮南市安馨物业管理有限责任公司撤诉处理。 审 判 长  高时柱 人民陪审员  葛 巍 人民陪审员  何 洪 二〇一九年十月三十日 书 记 员  葛 鹏
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1181执571号申请执行人：德兴市生产发展资金管理局，住所地德兴市女儿田发开区财税大楼，统一社会信用代码12360981492271746U。法定代表人：陈某，该局局长。被执行人：江西大发纺织有限责任公司，住所地江西省德兴市工商银行**，统一社会信用代码91361100789713242Y。法定代表人：俞某，该公司执行董事。本院在执行申请执行人德兴市生产发展资金管理局与被执行人江西大发纺织有限责任公司金融借款纠纷一案中，于2019年09月09日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西大发纺织有限责任公司的银行、金融储蓄机构存款、收入、奖金等人民币100万元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨光林二〇一九年十月十四日书记员  刘博雅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终844号 上诉人（原审原告）高天群，女，1963年3月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人崔小波，四川公生明律师事务所律师。 上诉人高天群因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称为都江堰市政府）土地行政补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行初120号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年2月，高天群提起诉讼，请求：确认高天群集体土地被征收后，都江堰市政府没有依法足额对高天群补偿的行政行为违法，并判令其对高天群依法足额补偿。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，被告应当是作出被诉行政行为的行政机关。本案中，高天群以都府土告[2013]3号《关于成都市2012年第137批（都江堰市）城镇建设用地征收的公告》(以下简称3号征地公告)将集体土地征收，但其没有得到足额补偿为由，提起本案诉讼，其诉讼请求为：“确认原告集体土地被征收后，被告没有依法足额对原告补偿的具体行政行为违法，并判令被告对原告集体土地被依法征收后对原告依法足额补偿。”据此，案涉行政行为为征地补偿行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》（以下简称土地管理法实施条例）第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施，都江堰市政府不是本案适格被告。经向高天群释明，但高天群不同意变更被告。一审法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回高天群的起诉。 高天群上诉称：（一）高天群所在集体--都江堰市幸福镇幸福村4组（以下简称幸福村4组）的土地于2013年被都江堰市政府征收，这有都江堰市政府发布3号征地公告证明，但都江堰市政府没有对高天群足额补偿，其行为违法。（二）根据《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）第四十六条和土地管理法实施条例第二十五条的规定，都江堰市政府负有对高天群进行补偿的法定职责，一审法院关于都江堰市政府不是本案适格被告的认定是错误的。高天群请求：撤销(2018)川01行初120号行政裁定，依法指令四川省成都市中级人民法院继续审理。 都江堰市政府答辩称：（一）根据土地管理法实施条例第二十五条的规定，安置补偿方案由土地行政主管部门组织实施，都江堰市政府没有组织实施征地补偿的职责。（二）根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条的规定，征地补偿安置争议应当先行由行政机关处理。高天群提起本案诉讼前未经行政机关先行裁决，其诉讼不符合起诉条件。都江堰市政府答辩请求，驳回高天群的上诉，维持一审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。有具体的诉讼请求和事实根据，是提起诉讼的必要条件。本案中，高天群的诉讼请求是“确认原告集体土地被征收后，被告没有依法足额对原告补偿的具体行政行为违法，并判令被告对原告集体土地被依法征收后对原告依法足额补偿。”但请求是认为都江堰市政府确定的征地补偿安置标准过低，未能确保其生活水平不因土地被征收而下降，还是认为都江堰市政府未按照征地补偿安置方案确定的补偿标准及时支付补偿费用，亦或是认为都江堰市政府原补偿安置行为存在遗漏补偿物的情形，高天群起诉时均未指明，经法院释明，高天群也未能对其诉讼请求作具体的明确，因此，高天群的本案起诉存在诉讼请求不明确的情形。况且，根据土地管理法第四十六条以及土地管理法实施条例第二十五条第三款的规定，对征地补偿安置方案本身的争议，以及不按征地补偿安置方案执行引起的争议，不仅存在起诉是否以行政机关先行处理为前置条件的不同程序设置，而且也存在是以市、县人民政府，亦或是市、县人民政府的土地行政管理部门为诉讼当事人的不同程序安排，在高天群的本案诉讼请求不明的情形下，一审法院裁定对其起诉予以驳回，其处理并无不当。 综上，高天群的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月九日 书记员  杨 晴
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0632执异18号 案外人：杨国华，女，满族，住易县。 申请执行人：田俊通，男，汉族，住安新县。 被执行人：贾斌，男，汉族，住易县。 在本院执行田俊通与贾斌民间借贷纠纷一案中，案外人杨国华对查封其名下坐落于易县房屋一套不服，向本院提出书面异议。本院于2019年10月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨国华请求本院：解除对其名下坐落于易县房屋的查封。其理由是：第一，申请人与贾斌原为夫妻关系，二人已于2019年3月8日登记离婚。该套房产虽为二人婚内购买，但为申请人单独所有，并非属于夫妻共有财产，在该套房产的产权证冀（2018）易不动产权第0001178号中已经明确登记为申请人单独所有，且二人离婚时，该套房产也有明确说明，作为申请人的个人财产在二人离婚后属申请人所有，故该房产是申请人个人的合法财产。第二，申请人与贾斌已登记离婚，虽该债务是发生于二人婚姻存续期间，但该债务为贾斌个人对外所负债务，也并未用于二人的夫妻共同生活，所以该债务为贾斌的个人债务，不应由申请人承担偿还义务，更不应该查封申请人个人的名下财产。 本院查明，被执行人贾斌与申请人杨国华于2007年9月30日登记结婚，2019年3月8日登记离婚。2010年购买易县房屋一处，并登记申请人杨国华名下。 另查明，上述二人于2019年3月8日协议离婚，协议书第3项：二人于婚后共购置两套房产，分别为易县同兴西路北侧仁合家园小区3号楼1703室，易县仁合家园10号楼2单元401室，两套房产均登记在女方名下，经二人协商，男方自愿放弃上述两处房产的所有权，离婚后，上述两套房产均归女方所有，与男方无关。 本院认为,案涉房产系贾斌与杨国华夫妻关系存续期间取得，贾斌与杨国华约定将案涉房产归杨国华单独所有，该约定对双方具有约束力，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，该约定不能对抗不知情的第三人，对于不知情的第三人而言，在夫妻关系存续期间，仅从房产登记为杨国华单独所有，并不能改变该房产作为夫妻共同财产的性质。杨国华也未提供证据证明田俊通知悉夫妻二人关于财产归属的约定。综上，涉案房产是贾斌与杨国华共同财产，案外人执行异议并不能对抗本院在执行中的查封裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人杨国华异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  韩铁强 审判员  杨会红 审判员  张英辉 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘 恒
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6790号 原告：何某，男，1978年7月27日出生，汉族，住所地广西扶绥县。 被告：南宁市某房地产开发有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：黄某。 原告何某诉被告南宁市某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理原告何某及被告南宁市某房地产开发有限公司的法定代表人黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币150000元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月31日被告向原告借款150000元，口头承诺6月30日还清，法定代表人黄某亲笔出具了借条。经原告多次向被告催告还款，被告拒绝还款。为了维护自身的合法权益，特向法院依法起诉，请判如上所请。 被告南宁市某房地产开发有限公司辩称，承认借款事实和欠款情况，同意偿还原告的借款。 原告围绕诉讼请求依法提交的借条及转账回执单有书证原件，具备证据的客观性特征，但与当事人当庭陈述的事实有矛盾，不能证明其主张，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告南宁市某房地产开发有限公司向原告何某出具借条一份，载明如下内容：“今借到何某人民币壹拾伍万元整（¥150000元），其中5万元是现金，特立此据，借款人：南宁市某房地产开发有限公司，经办人：黄某，2019年3月31日”。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告法定代表人黄某的账户转账人民币100000元。 另查明，被告确认其并未真实开展业务，已经于2016年申请注销，但至今未注销成功。借款用途为用于处理其与案外人杜文海的诉讼。 再查明，被告所述其与案外人杜文海之间的诉讼于2017年5月23日由本院立案受理，案号为（2017）桂0105民初3004号，结案标的额为400000元，本院于2017年8月1日作出判决，杜文海不服本院判决提起上诉，后该案由南宁市中级人民法院调解结案。 本院认为，被告南宁市某房地产开发有限公司自认其并未实际开展业务，故其应不存在用于开展商事业务的用款事由。首先，在借款用途上，被告声称案涉款项系用于处理其与案外人杜文海之间的诉讼，但该诉讼于2017年5月发生，而被告向原告出具的《借条》及转账行为均发生于2019年3月31日，借款用途及用款在发生时间上前后矛盾。其次，被告与杜文海一案最后结案标的额仅为120000元，而本案案涉款项标的额为150000元，被告借用高于杜文海一案诉讼标的额款项用于处理该诉讼，显然有悖常理。再次，从杜文海一案的标的额上看，按照《诉讼费用交纳办法》及《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的律师服务收费标准，被告处理该案诉讼所需支出的费用远低于150000元，被告所述借款用途缺乏合理说明。综合前述，结合借款用途、借贷金额、款项交付、当事人之间的交易习惯，按照一般逻辑推理及日常生活经验，原告所提交的证据不具备高度盖然性之民事诉讼证明标准，不能证实案涉借款实际发生，对于原告诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告何某的全部诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1650元，由原告何某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行,账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄夕彬 二〇一九年十月十一日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5834号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：李丽花，女，1976年7月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告李丽花信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计267682.67元（截止2019年1月18日，其中本金225849.62元、零售利息14637.56元、分期手续费16849.9元、年费0元、滞纳金0元、违约金10345.59元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告李丽花经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：李丽花。 二、卡号：62×××89。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：李丽花持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月18日止，李丽花尚欠原告透支款本金225849.62元，利息14637.56元、分期手续费16849.9元、违约金10345.59元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告李丽花持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告李丽花偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李丽花偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金225849.62元； 二、被告李丽花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月18日止，利息为14637.56元，此后以欠款本金225849.62元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告李丽花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费16849.9元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费5315元，由被告李丽花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初5328号原告：张利国，男，1976年12月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：施亦芝，浙江杭天信（乐清）律师事务所律师。被告：乐联商贸有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬三路**，统一社会信用代码：9133038255050318XR。法定代表人：胡耀敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄晓村、项友毅，浙江人民联合律师事务所律师。被告：苗标，男，1970年1月30日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张利国与被告乐联商贸有限公司、苗标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，后于2019年5月29日转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人施亦芝、被告乐联商贸有限公司的委托诉讼代理人黄晓村、项友毅到庭参加诉讼。被告苗标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利国向本院提出诉讼请求：1、依法判令俩被告共同支付货款168735元并承担利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利息计算至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实与理由：原告原是米粮批发商，2016年3月份被告苗标以被告乐联商贸有限公司采购员身份向原告购买江苏香米1607包，当时约好价格是每斤2.1元，总计货款为168735元。2016年3月5日，原告按约向自己的进货商泗阳县佳盟精米厂购进江苏香米1607包，3月7日到货后原告直接让该厂运货司机将大米运到被告乐联商贸有限公司的仓库。但原告向被告苗标要求支付货款时，被告苗标提出必须要提供税票，原告无奈只好到原进货商处开具了该笔大米的税票，税票金额是按被告苗标要求开具的。之后，被告苗标迟迟没有支付货款，原告到被告乐联商贸有限公司处催讨，被告乐联商贸有限公司称与原告不认识，只认被告苗标。原告称要报警，被告乐联商贸有限公司就将该笔大米的验收单及原开具给被告乐联商贸有限公司的税票交付给原告。该事实乐清市公安局均有记录在案。现原告交付的大米早已被被告乐联商贸有限公司销售，但其以自己与原告不认识为由拒绝支付货款。原告曾于2018年向法院提起诉讼，但当时因刑事已经立案，故被驳回。现刑事案件已经被撤销，原告再次提起诉讼。被告乐联商贸有限公司答辩称：1、原告主张被告的欠款金额为168735元不属实，根据被告乐联商贸有限公司出具给被告苗标的乐联商贸验收单可知，货款的金额为159093元，且该款项是被告乐联商贸有限公司欠被告苗标的货款，并非欠原告的货款；2、原告称被告苗标是被告乐联商贸有限公司的代理人不属实，根据被告苗标在公安机关所作的询问笔录可知，被告苗标是被告乐联商贸有限公司的供应商，而非代理人；3、原告与被告乐联商贸有限公司不存在买卖合同关系，原告按照买卖合同关系向被告乐联商贸有限公司主张权利缺乏法律依据。被告苗标未作答辩，但向本院提交了一份《申请书》，该《申请书》载明：本人苗标确认张利国才是卖给被告乐联商贸有限公司大米的实际所有人，现要求被告乐联商贸有限公司将所欠张利国40吨大米货款无条件、全额支付给张利国。本院经审理认定事实如下：2016年年初，被告苗标从原告处购买了80350斤大米，并以159093元的价格转卖给被告乐联商贸有限公司。至今，被告苗标未向原告支付货款，被告乐联商贸有限公司亦未向被告苗标支付货款。另查明，1、2018年8月21日，乐清市公安局出具编号为乐公（经侦）撤案字（2018）10142号《撤销案件决定书》，该决定书载明：我局办理的乐清市苗标合同诈骗案，因没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十三条之规定，决定撤销此案。2、被告苗标因未履行生效法律文书确定的义务而被法院列为失信被执行人。以上事实，有原告的身份证、被告乐联商贸有限公司的企业信息、被告苗标的常住人口基本信息、《撤销案件决定书》、询问笔录、讯问笔录、谈话笔录及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告主张被告乐联商贸有限公司向原告购买大米，被告苗标系被告乐联商贸有限公司的采购员，但未提供证据予以证明，而被告苗标在公安机关制作的《讯问笔录》中陈述“其从原告处购买大米再把大米卖给被告乐联商贸有限公司”，与被告乐联商贸有限公司陈述的“其从被告苗标处购买大米”相吻合，且原告当庭陈述的“被告苗标曾跟原告说原告卖给其的价格为2.1元/斤，其卖给被告乐联商贸有限公司的价格是多少不用原告管”亦不符合原告与被告乐联商贸有限公司直接发生买卖关系的一般惯例，综上，本院依法认定本案的买卖合同关系为被告苗标从原告处购买大米、被告乐联商贸有限公司从被告苗标处购买大米，即本案存在两个买卖合同关系。虽然被告苗标要求被告乐联商贸有限公司将货款直接支付给原告，但被告苗标系失信被执行人，考虑到其他债权人的合法利益，本院对被告苗标的上述意见不予采纳。根据合同的相对性，对原告负有支付货款义务的为被告苗标，故本院对原告要求被告乐联商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告主张货款金额为168735元，但未提供证据予以证明，庭审中被告乐联商贸有限公司确认其欠被告苗标的货款为159093元，被告苗标要求被告乐联商贸有限公司将货款全额支付给原告，故本院依法认定本案中被告苗标需支付原告的货款亦为159093元。原告主张债权后被告苗标未履行付款义务的，应当承担违约责任，因此原告起诉要求被告苗标支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。至于被告乐联商贸有限公司与被告苗标之间的债权债务关系，双方可另行处理。被告苗标经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗标应于本判决生效之日起十五日内偿付原告张利国货款159093元及利息损失（以159093元为基数，2019年5月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。二、驳回原告张利国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3675元，由原告张利国负担193元，由被告苗标负担3482元。公告费300元，由被告苗标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  王怡如人民陪审员  郑赛娅人民陪审员  郑 素二〇一九年十月十一日代书 记员  陈 楠
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0391刑初128号公诉机关河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院。被告人袁春和,男,1967年4月27日出生于河北省承德市,满族,高中文化,个体,户籍所在地及现住址河北省承德市宽城满族自治县。2019年6月24日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局取保候审，同年9月20日被河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉〔2019〕142号起诉书指控被告人袁春和犯危险驾驶罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月18日公开审理了本案。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员陈宝生出庭支持公诉，被告人袁春和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河北省秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控：2019年6月16日20时许，被告人袁春和饮酒后驾驶冀Ｈ222**小型轿车行驶至秦皇岛经济技术开发区交叉口，被民警当场查获。经呼气式酒精检验检测结果为171ｍｇ／100ｍｌ。2019年6月18日秦皇岛市港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书鉴定被告人袁春和血液中酒精含量为137.07ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人袁春和自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪事实没有异议，接受刑事处罚，建议对袁春和判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人袁春和对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭提交案件来源、查获经过，被告人袁春和供述，呼气式酒精测试仪结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、秦皇岛港城司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，户籍证明、情况说明、核实党员信息证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁春和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人袁春和自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人袁春和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李孟媛二〇一九年十月十八日书记员  张颖慧
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1520号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司,住贵州省桐梓县。 被执行人：梁世臣，男性,1962年10月生，汉族，住桐梓县。 被执行人：李会英，女性,1969年11月生，汉族，住桐梓县。 本院在执行申请执行人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与被执行人梁世臣、李会英借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1520号的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行，可以申请恢复执行。 本裁定作出后立即生效。 审判员  侯杰 二〇一九年十月二十二日 书记员  毕勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23071号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：刘锦峰，男，1982年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，身份证号码440************914。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告刘锦峰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********793）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19886.99元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年1月25日，尚欠利息3245.98元、违约金6128.27元、手续费885.77元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘锦峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19886.99元、利息3245.98元、手续费885.77元（上述利息暂计至2019年1月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费277元，由被告刘锦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9802号申请人：向庆云，男，汉族，1964年12月14日生，住所地贵州省开阳县。委托诉讼代理人：丁云，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201010841336，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：杨冬艳，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201811066006，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：李登祥，男，汉族，1960年1月4日生，住所地贵州省余庆县。被申请人：王庆红，男，汉族，1968年9月18日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告向庆云诉被告李登祥、王庆红及第三人贵州坤元建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，申请人向庆云于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求在2,658,439元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额2,658,439元）。本院经审查认为，申请人向庆云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李登祥、王庆红银行存款2,658,439元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十月十四日书记员 穆垚洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0306执9793号 （2019）粤0306执恢2823号 申请执行人深圳欧上美居投资有限公司,住深圳市宝安区福永街道白石厦****（办公场所），组织机构代码550300884。 法定代表人：谭春霭。 被执行人冯文权,男性,1990年1月1日出生,汉族,住广西天等县。 申请执行人深圳欧上美居投资有限公司与被执行人冯文权合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初13504号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13504号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初13504号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月二十三日 书记员  陈少杰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初3187号 原告伍德志，男，1987年2月18日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼 代理人黄钟鸣，广西顺通律师事务所律师。 被告肖金，男，1991年8月1日出生，汉族，住广西北流市。 被告肖敬贤，男，1963年4月3日出生，汉族，住广西北流市。 案由租赁合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月16日 开庭日期2019年10月14日 原告诉讼请求1、判决被告肖金支付2019年5月3日至2019年9月3日的租金23000元给原告；2、判决被告肖金支付违约金（滞纳金）48495元给原告（违约金的计算：从2019年5月3日至2019年9月3日，按日3%计）；3、判决被告肖金支付办理车辆年检的各项费用17100元给原告；4、判决被告肖敬贤对上述债务1-3项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2019年4月3日签订货运车辆租赁协议书，约定原告将乘龙牌货车一台租赁给被告肖金使用，租期为一年，每月租金为6500元，租金按月支付，每月的18号为付款时间；若延期付款，原告有权按拖欠费用总额每天加收3%滞纳金直至原告收到租金为止。如果被告提前中止合同，须赔偿原告不低于总租费的30%的违约金，如果未经原告书面许可拖欠应交租金一周时间以上可以加收合同总租金的2倍作为违约金。同时约定合同期内车辆年检、保险、季检由被告负责，车辆维修费用及交通事故责任及相关费用均由乙方承担。协议签订以后，原告履行了自己的义务，将车辆交付给被告，但被告没有全面如期履行自己的义务，被告只交了押金1.1万元（按合同约定为2万元，剩余的押金9000元被告要求迟点再交）和第一个月（即4月3日至5月3日）的租金6500元以及第二个月（即5月3日至6月3日）的部分租金3000元，之后的租金被告就再也没有缴交。6月初的时候，原告催促被告缴纳租金，被告都是要求迟点再交，6月底的时候，被告就干脆不接电话了。后经原告手机接通卫星导航信号，得知被告曾经将车辆开到北流市客运中心附近的维修厂进行维修。从此以后，被告就再也没有与原告联系过了，也没有将车辆及有关证件交回给原告，致使原告长期不能行使对该车辆的占有、使用、收益和处分的权利，造成原告租金的损失，而且2019年6月该车辆已到年检期，被告也没有按照约定办理年检和缴交有关费用，根据交通管理部门的通知，今年大货车办理年检的费用主要有年检费1800元，季度年检和营运证年检费1500元，强制保险（含税）费5500元，商业第三者责任险费8300元，合计17100元。综上，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告按拖欠租金每日加收3%的滞纳金的方式承担违约责任。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告答辩意见被告肖金、肖敬贤没有向本院提出答辩。 查明事实原告伍德志和被告肖金是朋友关系，被告肖敬贤与被告肖金是父子关系。2019年4月3日，经双方协商，原告伍德志将自己所有的车牌号码为桂Ｋ×××××的乘龙牌重型仓栅式货车一辆出租给被告肖金使用，双方于同日签订了货运车辆租赁协议。协议约定：车辆的租期为一年（即2019年4月3日至2020年4月3日），每月的租金为6500元，租金按月支付，支付时间为每月的18日；若延期付款，承租方需支付按拖欠费用的总额每天加收3%的滞纳金。协议同时约定担保人对所租车辆、租金及出租方的所有损失承担连带担保责任，车辆的年检、保险、季检由乙方即肖金负责。原告伍德志和被告肖金在协议上予以签名捺印，被告肖敬贤作为担保人也在协议上担保人处予以签名捺印。协议签订以后，原告伍德志立即将车交付给被告肖金使用，但之后被告肖金没有按约定时间支付租金。截止2019年9月3日，被告肖金向原告伍德志共支付了租金9500元，即第一个月（即4月3日至5月2日）的租金6500元和第二个月（即5月3日至6月2日）的部分租金3000元，至2019年9月2日尚欠租金23000元未付清。经原告多次追讨，两被告至今仍拒不支付尚欠的租金23000元，原告遂向法院起诉。 另查明，车牌号码为桂Ｋ×××××的乘龙牌重型仓栅式货车检验有效期限至2019年6月，截止2019年10月14日仍未办理年检等手续。 本院意见出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同为租赁合同，本案中，原告伍德志将自己的货车交付给被告肖金使用，约定由被告肖金每月向原告伍德志支付租金的事实符合租赁合同的属性，双方也签订了货运车辆租赁协议，该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，双方对于约定的内容均应恪守。原告作为出租人已履行了交付货车的义务，被告肖金应支付相应的租金，故原告要求被告肖金支付至2019年9月3日尚欠的租金23000元，于法有据，符合法律规定，本院予以支持。被告肖金未按约定时间支付租金给原告，造成原告的损失，构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求按日3%计算违约金，因该主张过高，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，原告要求的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。 关于原告提出的要求被告肖金支付年检等费用17100元的请求，因原告未能提交相关证据，且协议约定是由被告肖金负责年检、保险等，故原告要求被告肖金支付年检等费用17100元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告要求肖敬贤承担连带清偿责任的诉求，因双方在协议中明确约定担保人需对出租人的租金及损失承担连带责任，且原告的请求处于担保期间，故本院对此予以支持。 判决主文一、被告肖金支付2019年5月3日至2019年9月3日的租金23000元给原告伍德志； 二、被告肖金支付违约金（违约金的计算：1、以3500元为基数，从2019年5月3日起至2019年6月2日止；2、以10000元为基数，从2019年6月3日起至2019年7月2日止；3、以16500元为基数，从2019年7月3日起至2019年8月2日止；4、以23000元为基数，从2019年8月3日起至2019年9月3日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）给原告伍德志； 三、被告肖敬贤对本判决第一、二项承担连带偿还责任； 四、驳回原告伍德志的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。 诉讼费案件受理费2016元，减半收取计1008元（原告已预交），由被告肖金、肖敬贤负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3597号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李继广，男，1973年4月11日出生，汉族，富裕县第三中学教师，住黑龙江省富裕县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田国斌，男，1971年10月20日出生，汉族，富裕县第三中学教师，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：柏立国，黑龙江弘义律师事务所律师。一审被告：周秀英，女，汉族，1974年4月8日出生，富裕县立志民族学校教师，住黑龙江省富裕县。再审申请人李继广因与被申请人田国斌、一审被告周秀英民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院(2018)黑02民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李继广再审申请称，（一）田国斌在起诉状及一审两次庭审笔录中关于借款金额、利率标准、案涉12万元系利息亦或是部分利息、借款年份、所欠利息的金额等事实陈述不一致。同时，田国斌将李继广已偿还的12万元借条涂改年份后又要求李继广重复还款，系虚假诉讼；（二）原审法院错误的认定田国斌提供的两张欠条和一张借条是在2016年1月24日双方对账后由李继广出具。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，田国斌依据李继广出具的案涉两张《欠条》和一张《借条》提起本案诉讼，要求李继广偿还田国斌借款本金25.4万元及利息。李继广认可上述《欠条》及《借条》系其本人所签，但主张田国斌改动案涉《欠条》及《借条》的日期，以此要求李继广重复还款。而案涉《欠条》与《借条》日期的改动是对李继广有利的行为，结合李继广提交的2016年1月24日收条，能够认定从2016年1月24日起借款重新开始计算，亦能证实案涉借款本金未偿还，故李继广该主张不能成立。李继广还申请主张案涉收条所载明的12万元系李继广偿还的案涉本金，但该《收条》明确载明李继广还给田国斌的12万元系借款利息，故李继广的该主张不能成立。关于李继广提出10万元欠款系其本想向田国斌借款，就事先将欠条写好放在桌子上，该欠条由田国斌自己取走的主张，没有证据予以证实，且不符合常理，不能成立。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李继广的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈茜
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3818号原告：广东中奥物业管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区********国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房），统一社会信用代码：914************699。法定代表人：刘建，该公司董事长。委托代理人：杨春强，该公司项目经理。被告：李华金，男，1988年12月16日出生，汉族，住广东省高州市*************之一，公民身份号码：440************157。原告广东中奥物业管理有限公司诉被告李华金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告以业主已缴清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年十月三十日书记员  刘如宁
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执319号之一申请人：刘正才，男，1963年8月28日生，住贵州省关岭自治县顶云街道办事处胜利村坡嘎组，公民身份号码：5225281963********。被执行人：吴陶权，男，1980年11月26日生，住贵州省关岭自治县丁云街道办事处下良寨安馨社区**，公民身份号：5123241980********。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0424民初730民事判决书，向被执行人吴陶权发出执行通知书，责令被执行人吴陶权在收到执行通知书之日起向申请执行人刘正才支付欠款人民币4700.00元，负担案件受理费人民币25.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人吴陶权未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴陶权银行存款4775.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十月三十日书记员 聂威廉