贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2325民初620号 原告：陈兴会，女，1968年08月18日出生，汉族，初中文化，无业，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：万继宽，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：何小将，男，1977年11月02日出生，布依族，住贞丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安贵州分公司”），统一社会信用代码：91520103914410727G，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8层。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司（以下简称“平安贞丰支公司”），统一社会信用代码：915223253088241108。住所地贵州省贞丰县珉谷街道南环路贞丰县中学旁。 共同委托代诉讼代理人：陈兰，系贵州天生律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司（以下简称“大地贞丰支公司”），统一社会信用代码：1522325MA6DN4PB5B，住所地贵州省贞丰县珉谷街道塔山大道。 委托诉讼代理人：刘习永，系贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：陈凯，男，1985年4月4日生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 被告：程锡英，女，1983年2月3日，汉族，初中文化，个体户，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告陈兴会与被告大地贞丰支公司、平安贵州分公司、平安贞丰支公司、何小将、陈凯、程锡英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈兴会及其委托诉讼代理人万继宽，被告大地贞丰支公司的委托诉讼代理人刘习永、平安贵州分公司及平安贞丰支公司的共同委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告何小将、陈凯、程锡英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 陈兴会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司、平安贵州分公司、大地贞丰支公司在各自交强险范围内连带赔偿原告机动车修理费用150000元（具体数额以实际鉴定为准）；2、请求判令被告何小将、中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司连带承担中国平安财产股份有限公司贞丰支公司、平安贵州分公司、大地贞丰支公司交强险赔偿金额不足部分的30%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的贵Ｅ×××××号小型轿车在其子林海鸥的驾驶下，于2018年9月17日在贵州省贞丰县龙宾馆路段与被告何小将驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞。在相撞后，林海鸥驾驶的贵Ｅ×××××号车又撞向陈凯驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车与程锡英驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成了四车受损的交通事故。本次交通事故经贞丰县公安局交通警察大队作出第52232542080000859号《道路交通事故认定书》，认定原告之子林海鸥承担事故主要责任，被告何小将承担事故次要责任，陈凯、程锡英无责任。事故发生后，原告之子林海鸥积极赔偿了被告何小将、陈凯、程锡英的损失。经查，被告何小将驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在被告平安贞丰支公司投保交强险及商业第三者责任险被告陈凯驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在平安贵州分公司投保交强险；被告程锡英驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地贞丰支公司投保交强险。事故发生时贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆均在交强险保险期限内。因被告何小将投保的中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司认定的定损金额及赔偿比例无法使原告完全修复车辆。根据相关法律规定，贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆投保交强险的保险公司应当在其各自承保的交强险122000元的责任范围内连带赔偿原告。三保险公司赔偿不足的部分，由被告何小将及承保商业第三者责任险的中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司连带承担30%的责任。综上所述，原告为维护其合法权益，遂诉至法院提出前述请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司辩称：何小将驾驶的车辆贵Ｅ×××××号小型货车，在本公司投保有100万，应依法进行赔偿。我公司对此次交通事故发生经过和各方当事人的责任无异议。我公司根据保险合同垫付了10220.31元，已经在2月13日支付给被告何小将。关于原告的诉请在举证后进行答辩。 被告平安贵州分公司辩称：陈凯驾驶的车辆只有交强险，事故发生在保险期内，保险公司依法赔偿，对此次交通事故发生经过和各方当事人的责任无异议，关于原告的诉请在举证质证后进行答辩。 被告大地贞丰支公司辩称：1、对交通事故的发生和责任划分无异议，被告程锡英车辆投保交强险，事故发生在保险期内。本次庭审中原告举证证明其所有车辆已在我公司投保的涉案车辆，在交通事故发生时有直接接触，与原告车辆受损有因果关系，且贵Ｅ×××××号车辆在此次事故中不负责任，我公司主张在交强险责任限额内分责分项在财产损失限额内承担不超过100元的赔偿费用。2、针对原告的鉴定费和手续费由我公司承担部分，我司投保车辆是无责方，该费用不在我司范围内，该费用不应由我公司承担范围。 被告何小将未进行答辩。 被告陈凯未进行答辩。 被告程锡英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年09月17日，林海鸥驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车从贞丰县菜园沿珉谷大道往同心酒店方向行驶，于当日20时50分许行驶至贞丰县龙宾馆路段处时，与前方正在掉头的由何小将驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车相撞后，贵Ｅ×××××号小型轿车又撞向停于其行驶方向道路右侧的由陈凯驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车及程锡英驾驶的贵Ｅ×××××号小型普通客车，造成四车损坏的交通事故，事故发生后林海鸥弃车离开事故现场。事故经贞丰县公安局交通警察大队作出第52232542080000859号《道路交通事故认定书》，认定林海鸥承担事故的主要责任，何小将承担事故的次要责任，陈凯、程锡英无责任。被告何小将驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在被告平安贞丰支公司投保交强险及商业第三者责任险，被告陈凯驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在平安贵州分公司投保交强险；被告程锡英驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地贞丰支公司投保交强险。事故发生时贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××号车辆均在交强险保险期限内。2019年6月10日，由云南云通司法鉴定中心出具云通司鉴中心［2019］财损鉴字第00025号《资产评估鉴定意见书》，鉴定意见为，贵Ｅ×××××号车辆修复费用评估鉴定为壹拾肆万叁仟玖佰玖拾柒元整（143997.00元），本次鉴定产生的费用为15000.00元。2019年2月13日，中国平安财产保险股份有限公司贞丰支公司向何小将中国建设银行账户支付10220.31元。现原告为了维护自己的，遂诉至法院提出前述请求。 上述事实有原、被告的在庭陈述，及原告提交的《道路交通事故认定书》、被告提交的《赔款通知书》、《司法鉴定意见书》等证据在卷佐证，经当庭举证、质证，证据确实，足以认定。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。贞丰县公安局交通警察大队出具的第52232542080000859号《道路交通事故认定书》责任划分，被告何小将对本次事故承担次要责任，被告陈凯、程锡英无责任，各方当事人对《道路交通事故认定书》均不持异议，且该法律文书已生效，故本院采纳作为定案的依据。本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，及交强险不分责不分项的赔偿原则，对于原告的损失，应由平安贞丰支公司在交强险限额122000元内先予赔偿，虽被告陈凯、程锡英在本案中不承担责任，但二人将车违停在道路上，也因此造成原告的车辆损失扩大，故不足部分再由被告陈凯、程锡英在各自车辆投保的交强险公司予以赔偿，即平安贵州分公司、大地贞丰支公司各自承担一半。原告主张的损失经云南云通司法鉴定中心鉴定，维修费用合计143997.00元，本院予以支持。车辆评估鉴定费15000.00元系为确定车损的合理费用，应由保险公司承担。关于定损金额中未扣减残值，因双方未就此达成一致，加之三保险公司也未提出申请，考虑诉讼经济原则，酌情扣减残值10000.00元，上述费用合计148997.00元，由平安贞丰支公司在机动车第三者强制责任保险内赔偿122000.00元。对于被告平安贞丰支公司辩称已向被告何小将支付了赔偿款10220.31元，应予以扣除，但原告否认收到该笔款项，且被告平安贞丰支公司也未举证证明原告收到该赔付款，故对该辩解，本院不予采纳。对于超出被告平安贞丰支公司在交强险限额承担部分，由平安贵州分公司、大地贞丰支公司各自承担一半，即（148997.00元-122000.00元）/2=13498.50元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈兴会因交通事故造成的各项损失人民币122000.00元； 二、限被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈兴会的剩余损失人民币13498.50元； 三、限中国大地财产保险股份有限公司贞丰支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈兴会的剩余损失人民币13498.50元； 三、驳回原告陈兴会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由原告陈兴会负担325.00元，由被告何小将负担200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈洪斌 二〇一九年十月十九日 书记员  邱 冰