赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初9288号原告：内蒙古兴业达家具制造有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区夏家店乡水地村二组。法定代表人：吕某，总经理。委托诉讼代理人：高某,内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某,内蒙古大川律师事务所律师。被告：赤峰幸福家装饰设计有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区万合福邸商厅1-1-106室。法定代表人：周某1，总经理。委托诉讼代理人：铁某，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周某2，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告内蒙古兴业达家具制造有限公司与被告赤峰幸福家装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年10月15日公开开庭进行审理，原告内蒙古兴业达家具制造有限公司的委托诉讼代理人高某、李某，被告赤峰幸福家装饰设计有限公司的委托诉讼代理人铁某、周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古兴业达家具制造有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原、被告于2019年3月22日签订的《兴业达经销商合同》；2.要求被告给付货款48247.2元；3.自起诉日即2019年9月16日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率继续向原告支付利息至欠款还清之日止；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月22日，原告与被告赤峰幸福家装饰设计有限公司签订《兴业达经销商合同》1份，约定：由原告向被告供应货物，每月26日至30日支付上月25日至本月25日已验收的全部货款，如被告在汇款时或者付款不及时，应当承担付款责任并承担利息损失，本合同履行期限为1年（2019年3月至2020年3月）。合同签订后，原告按约定向被告提供货物，但被告尾欠原告2019年7月25日至8月25日货款48247.2元至今未付。故原告诉至法院，诉请如前。赤峰幸福家装饰设计有限公司辩称，我公司尾欠原告货款48247.2元属实；因原告内蒙古兴业达家具制造有限公司所供木门、垭口等货物存在质量问题，且经我公司告知后原告仍不予以维修置换，故我公司未予结清余款；我公司为维修更换上述存在质量问题货物已支出9026.28元，该笔费用应由原告负担；原、被告签订的《兴业达经销商合同》约定质保期为2年，我公司同意在2020年8月1日后给付原告剩余货款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，对有争议的证据本院认证如下：1.原告提交的《兴业达经销商合同》，能够证明原告内蒙古兴业达家具制造有限公司与被告赤峰幸福家装饰设计有限公司存在买卖合同关系的事实，同时证明双方约定的交货方式、付款方式、违约责任、质保期等事实，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，能够佐证原告的诉讼请求，本院予以采信；2.原告提交的报价明细、微信聊天记录、录音光盘及文字整理资料等证据，能够证明被告尚欠原告货款48247.2元的事实，上述证据符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，本院予以采信。3.被告提交的《兴业达经销商合同》，仅能证明原、被告约定的木质品质保期为2年，但双方无质保期内扣留货款作为质保金的约定，故本院对被告的证明目的不予采信；4.被告提交的短信截图、微信截图等证据，仅能证明原告所供货物曾出现质量问题的事实，不能以此证明短息及微信截图中载明批次货物的供应时间及现状，亦无法证明该批货物与本案所欠货款货物之间具有关联性，故本院对被告的证明目的不予采信；5.被告提交的张振东书面证言，意在证明原告内蒙古兴业达家具制造有限公司所供货物存在质量问题，但该证言未能体现存在质量问题货物的批次及供货时间，故无法证明与本案具有关联性，且张振东作为被告赤峰幸福家装饰设计有限公司员工与其存在利害关系，故对上述证人证言本院不予采信。6.被告提交的收据、《住宅装饰装修工程施工合同》、姚磊与客户录录音光盘及文字整理资料、汇款情况汇总表等证据，均为被告与案外人间的民事法律关系行为，无原告签章确认，无法证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，原告内蒙古兴业达家具制造有限公司与被告赤峰幸福家装饰设计有限公司签订《兴业达经销商合同》1份，约定：由原告向被告供应货物，“每月26号至30号支付上月25号至本月25号已验收的全部货款”，“如甲方（被告）在汇款时或者付款不及时，应当承担付款责任并承担造成乙方（原告）的利息损失”，“乙方承诺此工地木质品质保期为贰年”，合同履行期限为1年（2019年3月至2020年3月）。现被告尾欠原告2019年7月25日至8月25日货款48247.2元至今未付。庭审中，原、被告均同意解除双方于2019年3月22日《兴业达经销商合同》。另查明，涉案货物现已验收并交付使用。本院认为，原告内蒙古兴业达家具制造有限公司与被告赤峰幸福家装饰设计有限公司签订的《兴业达经销商合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应依照约定履行各自的义务。原告内蒙古兴业达家具制造有限公司按合同供应货物，被告赤峰幸福家装饰设计有限公司应履行货款给付义务。庭审中，被告对尾欠原告货款48247.2元予以认可，故原告要求被告给付货款48247.2元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原、被告约定“每月26号至30号支付上月25号至本月25号已验收的全部货款”，“如甲方（被告）在汇款时或者付款不及时，应当承担付款责任并承担造成乙方（原告）的利息损失”，现涉案货物已验收并交付使用，故原告要求被告自起诉之日即2019年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付货款本金48247.2元至欠款还清之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；因原、被告均同意解除涉案合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。……”，故原告要求解除原、被告于2019年3月22日签订的《兴业达经销商合同》，符合法律规定，本院予以支持；庭审中，被告辩称其为维修存在质量问题货物支出9026.28元，但未提交充分证据予以佐证，故本院不予认定；被告辩称因原告所供货物存在质量问题，故应在质保期过后给付原告剩余货款，但原、被告并无质保期内扣留货款作为质保金的相关约定，亦不符合行使不安抗辩权的法定情形，现涉案货物均已交付使用，且被告赤峰幸福家装饰设计有限公司亦未提交充分证据证明原告所供哪一批次具体何种货物存在何种具体质量问题，在本院释明后，被告亦认可涉案批次货物的原始载体因后期维修而不具备鉴定条件，故应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告的辩称主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告内蒙古兴业达家具制造有限公司与被告赤峰幸福家装饰设计有限公司于2019年3月22日签订的《兴业达经销商合同》；二、被告赤峰幸福家装饰设计有限公司于本判决生效后十日内给付原告内蒙古兴业达家具制造有限公司货款48247.2元，并自2019年9月16日起以欠款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率继续向原告支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告赤峰幸福家装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 孙立国 二〇一九年十月二十二日书记员 雷兆彬