广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初487号原告：蔡文鑫，男，1964年2月15日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽娜，广东建升律师事务所律师。被告：李斌，男，1968年1月14日出生，汉族，住潮州市湘桥区，被告：潮州市金碧酒店有限公司，住所地潮州市潮枫路陈桥涵。法定代表人：吴烽杰。原告蔡文鑫与被告李斌、潮州市金碧酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告蔡文鑫之委托诉讼代理人黄泽龙、李丽娜、被告李斌到庭参加诉讼。被告潮州市金碧酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡文鑫向本院提出诉讼请求：1.被告李斌立即付还原告借款人民币55000元及支付该款自2017年10月8日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的逾期利息；2.被告潮州市金碧酒店有限公司对第一项诉讼请求所涉被告李斌的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月23日，被告因资金周转需要向原告借款人民币200000元，借款期限为2个月，自2015年11月23日至2016年1月22日，月利率为2%，2个月的利息为8000元，逾期还款的按日3%计息，被告李斌在借款借据上签名，被告潮州市金碧酒店有限公司作为担保人在借款借据上签章。2016年3月18日，被告先付还原告借款100000元，余下借款100000元及利息未有支付。2017年7月15日，被告与原告协商，确认尚欠原告借款110000元，并立下还款计划，分三个月还清借款，具体的约定为2017年8月7日支付35000元，9月7日支付40000元，2017年10月7日支付35000元。如无按时还款，按照原借款借据约定的利息计付逾期利息。后被告分2次付还原告人民币55000元。之后，经原告多次催讨，被告总以各种借口拖延，至今尚欠借款55000元及利息。被告潮州市金碧酒店有限公司作为被告李斌的担保人，为被告的借款提供担保，依法应承担连带清偿的责任。蔡文鑫在本院的询问中陈述，在2016年3月18日后，李斌尚欠其本金是10万元，由于其承诺在4月份付还该10万元但又没有付还，所以继续按月利率2%计算利息直至其付还全部本金。自2016年3月23日至2017年7月22日共16个月的利息是3.2万元，被告李斌仅在2016年7月14日付还利息6000元，2016年10月22日付还利息1.4万元，其余利息1.2万元就均没有付还，所以在2017年7月15日双方经过协商，李斌写下还款计划书，当时还减免了李斌2000元的利息，双方协商将10万元本金及1万元利息结欠成借款本金11万，按照还款计划书分期付还。被告李斌辩称，3月18日还10万元后其一直有还利息，2016年10月22日通过其工行账号转账14000元到原告的账户中，其中10000元是本金，4000元是2016年9月及10月的利息。2017年7月15日双方立还款计划时，原告就以尚欠借款本金100000元为基数，从2016年4月份起到2017年7月份计算利息合计32000元，后原告扣除了之前于2016年10月22日支付的本金10000元，原告不同意将该10000元作为本金扣除，而是作为利息扣除，即尚欠本金100000元，利息22000元，最后双方确定其尚欠原告借款本金110000元，分三个月付清。后来通过查找转账记录发现2016年4月份至10月份每月均有付还原告2000元的利息，因此在2017年7月15日立具还款计划时应该再扣除14000元，但原告没有扣除，所以余款55000元就没有付还原告。后李斌在本院的询问中陈述，其于2015年11月23日实际向原告借款19.2万元，借条中写的借款数额20万元包含了借款自2015年11月23日至2016年1月22日二个月的利息8000元。2016年3月15日其付还了原告借款本金5万元和利息8000元，8000元利息是自2016年1月23日至2016年3月22日的利息；2016年3月18日其付还了原告5万元本金，也即是2016年3月18日后其向原告的借款本金剩下10万元。2016年7月14日其付还了原告借款本金10万元自2016年3月23日至2016年6月22日三个月的利息6000元；2016年10月22日其付还了原告1万元本金及自2016年8月23日至2016年10月22日两个月的利息4000元，之后再没有再付还过借款本金和利息。2017年7月15日，经与原告协商，原告答应自2016年10月23日起至2017年6月22日共8个月其所欠的利息减至1万元并纳入所欠的借款本金，即至2017年7月15日其所欠原告的借款本金为10万元。协商时，原告称没有收到2016年7月14日其付还的利息6000元及2016年10月22日其付还的1万元本金及4000元利息共2万元，只承认收到其付还的利息1万元，而由于协商时其没有打印账户明细清单，所以记不大清楚，就按原告的意思将尚欠的借款本金10万元及纳入借款本金的1万元利息一并写入《还款计划书》，因此原告提交的《还款计划书》中就出现了“现还欠11万元正”。《还款计划书》出具之后我付还原告借款本金5.5万元，所以实际上我尚欠原告的借款本金3.5万元，而不是原告诉称的5.5万元。被告潮州市金碧酒店有限公司没有作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李斌于2015年11月23日立下《借款借据》一份，并由被告潮州市金碧酒店有限公司的法定代表人吴烽杰在担保人一栏签名及盖章后交蔡文鑫存执。李斌在该《借款借据》中确认其向蔡文鑫借款200000元，借款用途为资金周转，借款期限自2015年11月23日至2016年1月22日，月利率为20‰，逾期按日30‰计息，同时还确认借款人授权出借方将此笔借款直接付至以下账户：开户行为工商银行，户名为李斌，账号为62×××88。另外，借款借据备注一栏写有“3月18日先付10万元，还欠10万元”字样。2015年11月23日，蔡文鑫通过银行转账方式向李斌的上述账户转账192000元。李斌提供的借记卡（卡号为62×××88）账户历史明细清单显示李斌通过银行转账给蔡文鑫的款项如下：2016年3月15日转账58000元；同月18日转账50000元；2016年7月14日转账6000元；2016年10月22日转账14000元。2017年7月15日李斌立下字据，确认原借蔡文鑫先生20万元，现还欠11万元正，分三个月还清，于2017年8月7日还3.5万元正，9月7日还4万元正，10月7日还3.5万元正，如无按时还款，按原约定利息计。李斌立下该还款计划的字据后先后付还蔡文鑫55000元，余下55000元至今尚欠付还，原告遂于2018年4月13日向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蔡文鑫与李斌的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点包括以下二点：一是蔡文鑫于2015年11月23日交付给李斌的借款本金数额；二是2017年7月15日双方确认李斌尚欠蔡文鑫11万元的借款数额是否可予认定。关于第一个争议焦点，蔡文鑫在李斌立下《借款借据》同日将出借款项192000元转账至双方约定的收款账户，其主张另外8000元是现金支付，而李斌主张蔡文鑫实际交付的借款为192000元，借条中所写的借款数额20万元包含了二个月的利息8000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，蔡文鑫未能举证证明2015年11月23日有实际交付另外的借款8000元，故其主张李斌于2015年11月23日向其借款200000元依据不足，本院不予采信。蔡文鑫于2015年11月23日出借给李斌的借款本金应确定为192000元。关于第二个争议焦点，从蔡文鑫与李斌的陈述中可以确认，2017年7月15日所确认的尚欠借款110000元包括了本金和利息，因此要审查上述尚欠借款是否可予认定，应首先审查双方所约定的借期内利率及逾期利率，以及自2015年11月23日至2017年7月15日李斌尚欠蔡文彬借款本金及利息的数额。对于双方所约定的借期内利率及逾期利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，蔡文鑫与李斌约定案涉借款的月利率为20‰即年利率24%，依法可予确认。双方约定逾期利率按日30‰计算，不符合上述规定，案涉借款的逾期利率应以年利率24%计算。而对于自2015年11月23日至2017年7月15日李斌尚欠蔡文彬借款本息的数额问题，结合双方的陈述及举证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，经核算，至2016年3月18日，李斌尚欠蔡文鑫借款本金为92000元、利息为7168元。而至2017年7月15日，李斌尚欠蔡文鑫的借款本金为92000元、利息为18085元，借款本息合计为110085元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，2017年7月15日李斌所立的字据是双方对李斌向蔡文鑫借款后尚欠本息进行结算后所确认的数额，是双方的真实意思表示，所确认的借款数额110000元也不违反法律的强制性规定，本院依法予以认定。李斌主张其于2016年10月22日通过银行转账付还蔡文鑫的14000元中有10000元是借款本金，蔡文鑫主张该10000元系利息，结合李斌立具的上述字据及上述分析，李斌的主张缺乏依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告李斌应按其所立字据承诺的三个月还清尚欠款项110000元，现李斌仅付还蔡文鑫55000元，蔡文鑫请求李斌尚欠的55000元并按约定支付该款自2017年10月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。关于蔡文鑫请求潮州市金碧酒店有限公司承担担保责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，潮州市金碧酒店有限公司在《借款借据》中担保人一栏签名及盖章，且借款借据中未约定保证方式，应认定潮州市金碧酒店有限公司对被告李斌按《借款借据》的约定付还借款本息承担连带清偿责任，蔡文鑫依法应当在《借款借据》约定的借款期限届满之日即2016年1月22日起六个月内要求被告潮州市金碧酒店有限公司承担保证责任，原告蔡文鑫没有证据证明其在该期限内要求被告潮州市金碧酒店有限公司承担保证责任，现起诉请求被告潮州市金碧酒店有限公司承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：一、被告李斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告蔡文鑫55000元及该款自2017年10月8日起至本判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。二、驳回原告蔡文鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1849元，由被告李斌负担。被告李斌应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  吴构璋人民陪审员  丁彩虹二〇一九年十月二十一日书 记 员  蔡淑贤书 记 员  曾 玲