福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0526民初1488号 原告：陈文富，男，1959年3月29日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍、徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。 被告：德化县赤水镇东里村民委员会，住所地德化县赤水镇锦洋村。 法定代表人：陈建坡，该村委会主任。 委托诉讼代理人：谢福意，福建建明联合律师事务所律师。 原告陈文富与被告德化县赤水镇东里村民委员会（以下简称：东里村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年7月4日、2019年9月9日两次公开开庭审理了本案。原告陈文富及其委托诉讼代理人周瑞珍、徐霞蓉、被告东里村委会的委托诉讼代理人谢福意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文富向本院提出诉讼请求：1、请求判令东里村委会支付工程款205530元及自2006年12月30日至付款日止按年利率6%计算的逾期付款利息；2、要求东里村委会赔偿违约金22000元。事实和理由：陈文富系原德化县赤水镇建筑工程公司（2002年11月29日被注销）的法定代表人。1999年4月16日，陈文富代表德化县赤水镇建筑工程公司（乙方）与东里村委会（甲方）签订一份《苏坂-东里水泥混凝土路面铺设工程承包合同》，约定：苏坂村与东里村的交界点至东里村石桥仔××水泥混凝土路面铺设工程由乙方中标，承包施工。工程地点：苏坂村与东里村的交界点至东里村石桥仔公里长，3.5米宽泥路面铺设工程。工程造价：根据乙方标书及双方商定，每平方米造价67.80元／㎡；营业税由甲方负责。工程自1999年4月17日至1999年9月30日全部完工。工程付款与结算：合同签订后乙方应代垫工程款施工。甲方按工程进度预付20%工程款；待全部完工，初验合格后，再付20%工程款；余下55%工程款在半年后一年内付给，但预付款不超出完成工程款的的80%，留5%保修金待一年后复验合格后付清。违约金22000元，如有一方违约，赔给对方的违约金和不足部分的经济损失。甲方应按合同条款执行，如不按合同付款，超期赔偿乙方贷款利率等。陈文富按照约定完成施工任务并交付工程给东里村委会使用。2006年12月30日，东里村委会确认已付款376395元，尚欠工程款205530元。2010年9月2日，赤水镇人民政府开具书面《证明》给陈文富，内容为赤水镇建筑工程公司成立于1991年，法定代表人陈文富，2002年因公司技术人员职称未能达标，未年检升级、公司被注销。该公司于1999年4月16日承建赤水镇苏坂村水泥混凝土路面铺设工程，工程于2000年4月15日竣工，并经验收交付使用。工程决算总造价58.19225万元，已支付工程款37.6395万元，尚欠205530元。以上工程所有债权、债务由原赤水镇建筑工程公司负责人陈文富全权负责处理。如有纠纷均由陈文富承担自行解决。结算后，东里至今未支付尚欠工程款。 东里村委会辩称，一、陈文富不是本案适格的法律主体。1、根据陈文富提供的证据材料表明，工程承包合同是东里村委会与“德化县赤水镇建筑工程公司”签订的，赤水镇建筑公司既然注销了，法定代表人的权利即时终止就不存在了。依据《民法总则》第五十七条规定，赤水镇建筑公司作为法人是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，并不是由法定代表人或陈文富自然人来行使诉讼权利；2、依据《公司法》相关规定，公司的注销、债权债务的承继等事项，应依据《公司法》的规定进行公司清算及备案、公司注销后的债权债务应由公司的清算主体、股东或股东大会承继，而不是由陈文富来承继；3、本案的建设工程施工合同纠纷中的《承包合同》中明确约定了“该工程乙方确定由陈建章、许志敏施工”。陈文富并没有提交相应的证据表明其是本案的实际施工人，也不存在本工程合同权利义务的转让事宜，因此陈文富不是本案适格的诉讼主体。二、《承包合同》中明确约定实际施工方为陈建章、许志敏，并非是德化县赤水镇建筑工程公司，也非陈文富个人。况且作为合同主体方德化县赤水镇建筑工程公司已注销，该公司的权利义务承继方没有向东里村委会主张未付工程款，依据《最高人民法院关于建设工程施工合同司法解释二》，明确发包方在未付工程款内向实际施工方承担付款责任。现德化县赤水镇建筑工程公司主体已不存在，若本案有未结工程款，也应由德化县赤水镇建筑工程公司的权利义务承继方或实际施工方陈建章、许志敏来主张，陈文富个人向东里村委会主张《承包合同》项下未付款工程款没有法律依据及合同依据及合同依据。三、1、《承包合同》并未约定逾期付款利息，主张逾期付款利息没有法律依据，况且利息的起算点2006年12月30日也是错误的，主张占用资金利息应以起诉之日为起点；2、东里村委会并无违约情况，无需承担违约金22000元，也没有证据证明东里村委会存在违约情况；3、合同中第二条约定的工程期限是“1999年4月17日至1999年9月30日全部完工（含雨天）”根据陈文富提交的资料（赤水镇政府出具的证明）表明，工程竣工时间是2000年4月15日，逾期198天，按合同第七条第一款约定，乙方未能按时完工，每逾期一天应付甲方500元的逾期违约金，合计应承担违约金99000元，应从未付工程款扣减，同时合同第七条第五款约定了作为违约方应承担违约金外还应承担不足部分的经济损失；4、在合同中明确约定了工程的竣工验收、移交手续等一切相关施工与验收资料，陈文富没有提交相应的证据，并不能证明该工程是由其负责施工并已验收及移交。事实上，当时该工程就是因为存在工程施工质量问题及逾期完工而未能通过验收，导致在合同中已表明的上级政府部门的奖励资金每公里10万元没有到位，造成了东里村委会的经济损失，从而影响了当时工程款结算支付争议事项，依法应由陈文富承担不利的后果。四、陈文富或其他权利主体未向东里村委会主张而超过了诉讼时效，东里村委会无需再支付相应款项。1、本案争议纠纷事实发生于《民法总则》实施前的诉讼时效期间已经届满，本案适用于《民法通则》第一百三十五条关于两年诉讼时效期间的规定，本案建设工程施工合同纠纷事实发生于1999年期间，依据陈文富提交的证据5《结算单据》出具的时间是2006年12月30日，依法应按该时间点起算诉讼时效期间，也已超过了两年的诉讼时效。2、依据《民法总则》第一百九十二条的规定，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 当事人有争议的证据： 1、陈文富提交的：（1）陈文富的《居民身份证》，欲证明陈文富的诉讼主体资格；（2）《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》，欲证明德化县赤水镇建筑工程公司成立于1999年4月19日，注销日期为2002年11月29日，注销原因为被吊销营业执照；（3）《苏坂-东里水泥混凝土路面铺设工程承包合同》，欲证明陈文富作为德化县赤水镇建筑工程公司代表与东里村委会签订合同，约定由德化县赤水镇建筑工程公司承包施工苏坂村与东里村的交界点至东里村石桥仔××水泥混凝土路面铺设工程，造价每平方米67.8元／㎡，公司代垫工程款施工，违约金22000元，不按合同付款，超期赔偿贷款利率等内容；（4）《工程预（决）算书》，欲证明经双方决算，涉案工程总造价581925元；（5）东里村委会于2006年12月30日开具的《东里村水泥路工程付款情况》，欲证明东里村委会确认已支付工程款37.6395万元，尚欠工程款20.553万元；（6）德化县赤水镇人民政府于2010年9月2日出具《证明》，欲证明赤水镇建筑工程公司成立于1991年，2002年因公司技术人员职称未能达标，未年检升级，公司被注销。公司承建赤水镇东里村水泥混凝土路面铺设工程于2000年4月15日竣工，并经验收交付使用，工程决算总造价58.19225万元，已支付工程款37.6395万元，尚欠20.553万元。工程所有债权、债务由原赤水镇建筑工程公司负责人陈文富全权负责处理，如有纠纷均由陈文富承担自行解决；（7）《收条》2份，欲证明德化县赤水镇建筑工程公司的主管单位是德化县赤水镇人民政府，公司吊销后营业执照及公章已被赤水镇人民政府收回；（8）收款票据2份，欲证明陈文富向赤水镇人民政府承包公司经营，缴交历年管理费的事实；（9）（2018）闽0526民初3071号民事判决书，证明同类案件经法院判决，陈文富经赤水镇政府授权具备主张建设工程款的诉讼主体资格；（10）《预（决）算项目表》、《隐蔽工程验收记录》2份及东里村水泥混凝路验收单据2份、《分项工程质量检验评定表》，欲证明涉案工程及隐蔽工程经过东里村委会验收质量合格，在施工过程中，根据东里村委会要求增加了部分工程；（11）《关于猛虎至东里水泥路工程更换工程负责人的合约》，欲证明1999年8月30日，陈文富与许志敏签订一份合约，见证人陈某1、陈某2，经原承包合同甲方同意，公司决定更换工程负责人，由陈文富负责该工程等；（12）《申请书》，欲证明1999年8月30日，苏坂村民委员会及东里村民委员会更换工程负责人许志敏为陈文富经过各方当事人同意；（13）《收款收据》、《信用合作社贷款还款凭证》，欲证明更换工程负责人后，陈文富为原工程负责人许志敏偿还债务；（14）《德化县赤水镇东里村村道水泥路面铺设工程催欠工程款报告》、《催款通知书》、东里村委会于2006年12月30日开具的《东里村水泥路工程付款情况》、国内邮政单，欲证明2017年1月份、2018年12月份，陈文富向东里村委会发生催欠工程款通知；（15）通话记录，欲证明陈文富于2019年1月17日、2019年1月30日、2019年2月9日多次打电话向东里村委会的法定代表人陈建坡催讨涉案工程款的事实。 经东里村委会质证，有异议，认为：证据（1）的真实性、合法性无异议，但对证明对象不予认可，陈文富不具有本案诉讼主体资格；证据（2）的真实性无异议，但对其证明对象有异议，企业是吊销而不是依法经过清算程序后的注销，赤水镇政府出具的《证明》不能视为授权，属于无权处分，是无效的，因此陈文富个人不具有主体资格；证据（3）的真实性认可，但涂改部分不予认可，对证明对象有异议，合同第五条约定确定“工程由陈建章、许志敏施工，不得转让和中途退场，否则所完成的工程不予结算付款”，合同落款是“工程负责人：许志敏”，表明了该工程实际施工并不是陈文富负责；证据（4）的真实性、合法性确认，但对证明对象不认可，该证据表明最终实际施工方是德化县赤水镇建筑工程公司、陈文富的身份是“决算员”履行法定代表人的职责，决算日期是2000年7月15日过了两年诉讼时效；证据（5）的真实性、合法性、关联性均不认可，没有表明哪家公司款项，出具时间是2006年12月30日，应以2006年农历12月底为诉讼时效起算点；证据（6）的真实性、合法性、关联性均不认可，赤水镇政府并非合同当事人或债务人，无法证明当事人之间已付工程款及未付工程款的金额，证明事项不属于其职权，作出该《证明》违背公司法相关规定而无效，涉及公司注销和债权债务的承继，应依据公司法进行清算及备案，由市场监督管理部门作出，欠款部分事项属于意思自治范畴，应由东里村委会自行确认；证据（7）的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明赤水镇建筑工程公司的主管单位就是赤水镇政府；证据（8）的真实性、合法性、关联性均不予认可，该期间陈文富是公司法定代表人，履行法定代表人职责，缴交的是公司管理费；证据（9）的真实性、合法性认可，证明对象不予认可，与本案没有关联；证据（10）的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能证明陈文富的主张及事实，《隐蔽工程验收记录》只是整个工程项目中的小点部分，很大部分是不合格没经过验收的，2000年6月29日东里村水泥混凝路验收、东里村水泥混凝土路面铺设工程验收单，甲方是陈某2，非当事人，《分项工程质量检验评定表》只是整个工程中分项中部分质检评定，并非整个工程经综合验收合格，该质检评定表时间2002年1月29日反而证明该项目工程存在逾期期完工的事实；证据（11）的真实性、合法性、关联性均不予认可，陈建章、许志敏二人从工程一开始就没有参与工程施工，更不存在更换工程负责人，实际施工方为赤水镇建筑公司；证据（12）的真实性、合法性、关联性均不予认可，申请人是“赤水建筑公司”而陈文富、许志敏只是公司代表；证据（13）的真实性、合法性、关联性均不予认可，与本案没有关联性；证据（14）的真实性、合法性、关联性均不予认可，陈文富的单方意愿，东里村委会没收到，也没有有效送达，陈文富仅于2006年农历12月底与2012年农历12月29日有向东里村委会追讨主张案涉工程欠款的事实，其余时间未主张过工程欠款，应以2006年农历12月底为本案诉讼时效的起算点；证据（15）的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据仅显示通话时间，不能证明陈文富催要工程款的事实。 2、东里村委会提供的：陈仁镡、陈仁煜证人证言，欲证明陈文富有向东里村委会催要工程款的事实。经陈文富质证，有异议，认为：证人的身份一个是村支委，一个是村书记，与东里村委会均有利害关系，其证言的真实性、合法性、客观性均存疑，不具有客观性。 本院对争议的证据认定如下： 1、陈文富提供的：（1）陈文富的《居民身份证》。东里村委会对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，陈文富系德化县赤水镇建筑工程公司的法定代表人，本院对该证据的关联性亦予以确认。（2）《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》。东里村委会对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明德化县赤水镇建筑工程公司注册登记的相关情况，本院对该证据的关联性亦予以确认。（3）《苏坂-东里水泥混凝土路面铺设工程承包合同》。东里村委会对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，该证据能够证明订立涉案工程合同的相关事实，本院对该证据的关联性亦予以确认。（4）《工程预（决）算书》。东里村委会对该证据的真实性、合法性予以确认，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该证据能够证明完成涉案工程的相关事实，本院对该证据的关联性亦予以确认。（5）东里村委会于2006年12月30日开具的《东里村水泥路工程付款情况》。虽然东里村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该证据属于东里村委会出具的并加盖东里村委会的印章，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据载明的“东里村水泥路工程及工程决算总额58.1925万元”与《工程预（决）算书》相符合，本院对该证据的合法性、关联性亦予以确认。（6）德化县赤水镇人民政府于2010年9月2日出具《证明》。虽然东里村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该《证明》系德化县赤水镇人民政府出具的且材料复印来源于德化县财政局，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，且该证据载明的赤水镇建筑工程公司的成立、注销等相关事实与《注销（吊销）内资企业登记基本情况表》相符合，本院对该证据的关联性亦予以确认。（7）《收条》2份。虽然东里村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该2007年10月29日《收条》有加盖印章系德化县赤水镇人民政府出具，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，且该证据载明的收到的营业执照与赤水镇建筑工程公司有关，本院对该证据的关联性亦予以确认；该2007年10月26日《收条》未加盖德化县赤水镇人民政府印章或法定代表人签字确认，本院对该2007年10月26日《收条》不予确认。（8）收款票据2份。虽然东里村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该收款票据系德化县赤水镇人民政府出具，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，且该证据载明的交款单位、交款项目、收款项目与陈文富及陈文富建筑队有关，本院对该证据的关联性亦予以确认。（9）（2018）闽0526民初3071号民事判决书。东里村委会对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以确认，该判决书已经对德化县赤水镇建筑工程公司有关公司的登记、注销等相关事实的认定，本院对该证据的关联性亦予以确认。（10）《预（决）算项目表》、《隐蔽工程验收记录》2份及东里村水泥混凝路验收单据2份、《分项工程质量检验评定表》。虽然东里村委会对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该《预（决）算项目表》，有加盖东里村委会的印章；该《隐蔽工程验收记录》2份，有加盖东里村委会的印章并有建设单位驻工地代表签名确认及施工单位驻工地代表签名确认；该东里村水泥混凝路验收单据2份，有甲方代表、乙方代表、证明方签名确认；该《分项工程质量检验评定表》有检验负责人、检测人、记录人的签名确认，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认，且上述证据载明的工程项目及工程总额、隐蔽工程内容、检查验收项目等均与涉案的工程内容有关，本院对上述证据的关联性亦予以确认。（11）《关于猛虎至东里水泥路工程更换工程负责人的合约》。虽然东里村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该证据经甲方陈文富、乙方许志敏、见证人陈某1、陈某2签名确认，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据载明的猛虎至东里水泥路工程与涉案工程有关，本院对该证据的关联性亦予以确认。（12）《申请书》。虽然东里村委会对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该《申请书》系赤水建筑公司陈文富、许志敏向苏坂村民委员会及东里村民委员会书面提出，本院对该证据的真实性予以确认，且该证据载明的猛虎至东里水泥路工程与涉案工程有关，本院对该证据的关联性亦予以确认猛虎至东里水泥路工程与涉案工程有关，本院对该证据的关联性亦予以确认。（13）《收款收据》、《信用合作社贷款还款凭证》。虽然东里村委会对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该上述证据加盖德化县赤水农村信用合作社印章，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据载明的内容与涉案工程不具关联性，本院对上述证据的关联性不予确认。（14）《德化县赤水镇东里村村道水泥路面铺设工程催欠工程款报告》、《催款通知书》、东里村委会于2006年12月30日开具的《东里村水泥路工程付款情况》、国内邮政单。东里村委会对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，且该《德化县赤水镇东里村村道水泥路面铺设工程催欠工程款报告》、《催款通知书》系陈文富单方制作，未经东里村委会签字或者盖章确认，该单方制作的证据因不符合合同相对性原则，本院不予确认；该东里村委会于2006年12月30日开具的《东里村水泥路工程付款情况》，前面本院已作出确认，不作重复确认；该国内邮政单，有加盖邮政部门印章，本院对其真实性予以确认，至于邮寄内容，东里村委会不予确认，且没有相关证据进行佐证，不能仅凭国内邮政单就单独认定邮寄内容就是《德化县赤水镇东里村村道水泥路面铺设工程催欠工程款报告》、《催款通知书》、《东里村水泥路工程付款情况》的依据。（15）通话记录。东里村委会对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，但该通话记录有加盖通信部门印章，本院对其真实性予以确认，至于通话内容，没有相关证据进行佐证，不能单独作为认定陈文富催要工程款的依据。 2、东里村委会提供的：陈仁镡、陈仁煜证人证言。陈文富对该证人证言的真实性、合法性、客观性均存疑，且证人的身份均与东里村委会有利害关系，该证言不能单独作为认定案件事实的依据。 根据双方当事人无争议的证据以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 德化县赤水镇建筑工程公司于1991年11月7日开业，并于1999年4月19日经德化县工商行政管理局核准注册登记为集体企业，从事房屋和土木工程建筑业经营活动。2002年11月29日，德化县赤水镇建筑工程公司被注销（吊销）营业执照。2007年10月29日，德化县赤水镇建筑工程公司的法定代表人陈文富向其公司的开办单位即赤水镇人民政府缴交因注销的德化县赤水镇建筑工程公司的营业执照正副本。 1999年4月16日，东里村委会作为甲方，德化县赤水镇建筑工程公司作为乙方，双方签订了一份《苏坂-东里水泥混凝土路面铺设工程承包合同》，约定：工程名称为苏坂村与东里村的交界点至东里村石桥仔××水泥混凝土路面铺设工程；工程地点为苏坂村与东里村的交界点至东里村石桥仔公里长，3.5米宽水泥路面铺设工程；工程内容为①20㎝厚手摆片石基层，②6㎝干压碎石调平层，③10㎝水泥（水泥含量5%）稳定碎石基层（底基层、调平层、碎石基层宽均为4㎝），④20㎝Ｃ30水泥砼路面层，宽3.5ｍ，弯道按公路施工要求加宽，路基培土；工程造价，根据乙方标书及双方商定，每平方米（均以水泥混凝土面层的面积计算）造价67.80元／㎡，包括工程项目及其他税费（营业税由甲方负责），乙方应付甲方工程总造价1%的工程监理费，其他费用（包括水、电及临时设施等其它费用）；工程期限，自1999年4月17日至1999年9月30日全部完工（含雨天）；工程付款与结算，合同签订后乙方应代垫工程款施工，甲方按工程进度（完成工程总量45%）预付20%工程款，待全部完工，初验合格后，再付给20%工程款，余下55%工程款在半年后一年内付给（从初步验收合格之日起一年内），上级奖励资金每公里10万元，若事先到位可先预付工程款，但预付款不超出完成工作量的80%，留5%保修金侍一年后复验合格后付清；施工与设计变更，该工程乙方确定由陈建章、许志敏施工，不得转让和中途退场，否则，所完成的工程不予结算付款，并取肖保证金，甲方委派颜庆旻、苏鹏奋、陈春曙等三位同志为甲方驻工地代表；乙方在签订合同时应先交人民币22000元押金及竣工验收和保修、经济责任等内容条款。合同签订后，德化县赤水镇建筑工程公司即由许志敏作为工程负责人对涉案工程进行动工基建。1999年8月30日，陈文富作为德化县赤水镇建筑工程公司经理和工程接交人，许志敏作为工程移交人，两人签订了一份《关于猛虎至东里水泥路工程更换工程负责人的合约》，陈某1、陈某2作为见证人也在该合约上签名确认，陈文富与许志敏于同日并向苏坂村委会、东里村委会提出《申请书》，请求工程负责人由许志敏更换为陈文富，陈某2、苏鹏奋等人作为见证人也在该《申请书》上签名确认。 1999年9月15日，双方对隐蔽工程的整修路面8728㎡、手摆片石底加厚2804㎡等两项内容签订《隐蔽工程验收记录》，东里村委会在该《隐蔽工程验收记录》的建设单位栏盖章确认，东里村委会法定表人陈某2、甲方委派的驻工地代表陈春曙、苏鹏奋及陈为业在驻工地代表栏上签名确认，施工单位驻工地代表陈文富在施工位栏上签名确认。2000年6月29日，双方对隐蔽工程的20㎝水泥砼面层7637㎡、20㎝弯道扩宽333.20㎡等两项内容签订《隐蔽工程验收记录》，东里村委会在该《隐蔽工程验收记录》的建设单位栏盖章确认，东里村委会法定表人陈某2、甲方委派的驻工地代表苏鹏奋及陈为业在驻工地代表栏上签名确认，施工单位驻工地代表陈文富在施工位栏上签名确认。2002年1月29日，双方对东里-猛虎水泥路面的实测项目、外观鉴定、质量保证资料等工程质量进行等级评定，质量等级为合格，制作了《分项工程质量检验评定表》，检验负责人、检测人、记录人在相应栏目上签名确认。 2002年7月15日，该涉案工程通过《工程预（决）算书》，决算总造价为581925元。《预（决）算项目表》载明的水泥混凝土路铺设工程项目为：一、路面整修8728㎡，单价0.50，决算价值4364元；二、手摆片石底加厚2804㎡，单价6元，决算价值16824元；三、20㎝水泥砼面层7637㎡，单价67.80元，决算价值517789元；四、20㎝弯道扩宽333.20㎡，单价67.80元，决算价值22591元；五、营业税3.625%，为20357元，六，含税工程总额为581925元。2006年12月30日，东里村委会向陈文富开具1份《东里村水泥路工程付款情况》，该《东里村水泥路工程付款情况》载明：工程决算总额58.1925万元，合计已付款37.6395万元，尚欠工程款20.553万元。 2010年9月2日，赤水镇人民政府向陈文富出具1份《证明》，该《证明》载明：“赤水镇建筑工程公司成立于1991年，法人代表陈文富。2002年因公司技术人员职称未能达标，未年检升级、公司被注销。该公司于1999年4月16日承建赤水镇东里村水泥混凝土路面铺设工程（详见苏坂-东里水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书），工程于2000年4月15日竣工并经验收交付使用。工程决算总造价58.19225万元，已支付工程款37.6395万元，尚欠20.553万元。以上工程所有债权、债务由原赤水镇建筑工程公司负责人陈文富全权负责处理。如有纠纷均由陈文富承担自行解决。” 本案争议焦点：1、陈文富是否具有诉讼主体资格？2、本案是否超过诉讼时效？ 1、陈文富是否具有诉讼主体资格？ 陈文富认为，陈文富具有诉讼主体资格。首先，内资企业登记情况表证明赤水镇建筑工程公司系集体企业，公司于2002年10月29日注销，赤水镇政府出具证明证实涉案工程由陈文富全权处理，工程款也属陈文富所有。其次，涉案工程的实际施工人是陈文富，验收清单中陈某2是村委会的村长，乙方是陈文富个人签字，没有加盖公司印章，可以证明实际施工人是陈文富。根据相关司法解释，实际施工人可以作为工程款的诉讼主体主张工程款。 东里村委会认为，陈文富不具有本案诉讼主体资格。1、赤水镇政府出具的《证明》是违背《公司法》相关强制性规定而无效，不能认定为赤水镇政府对赤水镇建筑工程公司案涉工程债权债务作出处分的意思表示，更不能作为认定陈文富具有诉讼主体资格的依据。2、根据陈文富所提交的证据表明，本案的诉讼主体应该是赤水镇建筑工程公司，而不应是陈文富个人。 本院认为，参与涉案工程的合同签订方及基建施工方均系德化县赤水镇建筑工程公司，而德化县赤水镇建筑工程公司属于已经被注销营业执照的集体企业，作为其开办单位的德化县赤水镇人民政府理应作为清算主体参加诉讼，但其开办单位对涉案工程债权债务已经明确向陈文富作出处分的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条的规定，对于陈文富的诉讼主体资格，本院予以支持。 2、本案是否超过诉讼时效？ 陈文富认为，村委会在2006年12月30日出具结算单据，载明未付金额20多万元，没有约定工程款的支付期限，陈文富在2006年之后每年都有向村里催讨工程款，2017年2018年12月陈文富向村委会发出书面催讨工程款文件，村委会实际收到催讨函，因此，本案并没有超过诉讼时效。 东里村委会认为，陈文富的诉求已超过诉讼时效，依法应驳回陈文富的全部诉讼请求。1、本案庭审时出庭证人证实，曾于2006年农历12月底与2012年农历12月29日向被告追讨案涉工程欠款的事实，依法应以此为本案诉讼时效的起算点。2、本诉争案件的案由为建设工程施工合同纠纷，并不同于其他的债务纠纷，依法应适用三年的诉讼时效。 本院认为，本案合同约定德化县赤水镇建筑工程公司应代垫工程款施工，从东里村委会于2006年12月30日向陈文富出具《东里村水泥路工程付款情况》的内容来看，系双方对涉案工程的结算凭证，而该结算任证没有约定尚欠工程款的支付期限，属于不能确定履行期限的，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案并没有超过诉讼时效。 综上所述，本院认为，东里村委会与德化县赤水镇建筑工程公司签订的《赤水镇锦洋村村部基建工程合同书》，系双方真实意思表示，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，双方订立的建设工程施工合同合法有效。东里村委会尚欠德化县赤水镇建筑工程公司工程款205530元未能给付，有东里村委会出具的《东里村水泥路工程付款情况》及双方当事人的陈述为据，事实清楚，可以确认。现德化县赤水镇建筑工程公司系已经被注销营业执照的集体企业，丧失了本案民事诉讼主体资格，而作为其开办单位的德化县赤水镇人民政府已经明确对涉案工程债权债务作出处分的意思表示，由陈文富全权处理债权债务及自行承担解决纠纷，符合法律规定，予以准许。东里村委会逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。因双方对于尚欠工程款没有约定支付期限，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2019年4月3日起算，故陈文富要求东里村委会支付自2006年12月30日起至付款日止按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。陈文富要求东里村委会赔偿违约金22000元的诉讼请求，因未能提供相关证据证实，不予支持。东里村委会关于陈文富的诉讼主体资格及本案超过诉讼时效的抗辩意见，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、德化县赤水镇东里村民委员会应在本判决生效后十五日内给付陈文富工程款205530元及逾期付款利息（按年利率6%，自2019年4月3日计算至本判决确认付款日止）。 二、驳回陈文富的其他诉讼请求。 案件受理费6962.95元，由陈文富负担2580元，由德化县赤水镇东里村民委员会负担4382.95元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾金赞 人民陪审员  肖文金 人民陪审员  黄夏莲 二〇一九年十月八日 书 记 员  王雅雯 附: （一）本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 2、《中华人民共和国民法总则》 第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 5、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→