广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初10217号 原告：潘兵，男，1976年10月5日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：丁培年，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁，广西诚上金律师事务所律师。 被告：广西建设工程项目管理中心有限责任公司，住所地：南宁市青秀区佛子岭路**良兵大厦**，统一社会信用代码：91450000711427828F。 法定代表人：黎嫚，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李春达，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：郭伉，广西金懿晟律师事务所律师。 原告潘兵与被告广西建设工程项目管理中心有限责任公司（以下简称：广西建工项目管理中心）劳动争议一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用普通程序，先后于2018年11月14日、2019年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘兵及其委托诉讼代理人丁培年，被告广西建工项目管理中心的委托诉讼代理人李春达、郭伉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘兵立案时向本院提出诉讼请求：1、判决广西建工项目管理中心支付未结算的业务提成541551元；2、本案诉讼费用由广西建工项目管理中心承担。2018年11月14日庭审时潘兵当庭变更并增加诉讼请求为：1、判决广西建工项目管理中心返还履约保证金20000元、后续履约保证金29865.75元、支付已结算未支付的提成2911.65元；2、判决广西建工项目管理中心支付未结算的业务提成488773.6元；3、判决广西建工项目管理中心支付上述2项总数之和545117.63元的利息损失84142.26元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，暂从2015年1月31日计算至2018年8月28日，以后应计算至本案生效判决确定履行期的最后一日止）；4、判决广西建工项目管理中心支付因其擅自解除承包协议而应支付给潘兵的违约金100000元；5、本案诉讼费用由广西建工项目管理中心承担。事实与理由：广西建工项目管理中心前身是广西建设工程项目管理中心（于2014年12月18日改制后名称为广西建设工程项目管理中心有限责任公司），潘兵是广西建工项目管理中心的员工（业务部经理）。广西建工项目管理中心为促进员工积极性，更好完成业绩，于2014年2月1日与潘兵签订了《广西建设工程项目管理中心业务部承包协议书》，协议约定由潘兵承包广西建工项目管理中心业务八部的建设工程招标代理全部业务，承包期为一年，自2014年2月1日至2015年1月31日。协议签订后潘兵如约向广西建工项目管理中心支付了2万元的履约保证金，承包期间潘兵兢兢业业为广西建工项目管理中心开拓新客户，处理招标代理事宜，并如期完成相关业务，相关成果已提交给广西建工项目管理中心。广西建工项目管理中心也已经收取所有客户代理费，广西建工项目管理中心除2014年9月26日给潘兵提取人民币8万元业务提成以外，至今一直没有与潘兵结算支付潘兵招标代理费所应得业务提成，2015年1月22日广西建工项目管理中心单方通知取消了业务八部，之后潘兵多次与广西建工项目管理中心协商结算业务提成，但广西建工项目管理中心至今仍未处理。 被告广西建工项目管理中心辩称：1、仲裁作出的裁决正确，请求法院驳回潘兵的诉讼请求；2、潘兵列举的数据没有事实依据，也没有相应证据证明；3、潘兵主张业务提成的工程项目不是潘兵经手的，广西建工项目管理中心认为潘兵的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院驳回潘兵全部诉讼请求。 经审理查明，潘兵于2008年7月入职广西建工项目管理中心，2009年1月1日与广西建工项目管理中心签订了期限自2009年1月1日起至2012年1月1日止的《劳动合同》，约定潘兵从事招标代理工作。2009年8月14日，潘兵被任命为二部经理。2011年7月21日，潘兵被任命为总经理助理。2012年1月1日，潘兵与广西建工项目管理中心签订了期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止的《劳动合同》，约定潘兵从事技术及管理工作，岗位职责是房地产开发业务管理。合同到期后，潘兵继续在广西建工项目管理中心工作，2014年6月13日，潘兵被任命为业务八部经理。广西建工项目管理中心为潘兵缴纳社会保险费至2015年3月。 2014年2月1日，广西建工项目管理中心（发包人）与潘兵（承包人）订立《广西建设工程项目管理中心业务部承包协议书》，约定由广西建工项目管理中心将其业务八部的招标代理、造价咨询以及监理业务发包给潘兵承包，承包期为2014年2月1日至2015年1月31日。潘兵在上述协议书第四条中承诺在承包期内完成招标代理业务费收入700000元、工程监理业务费收入500000元以及造价咨询业务费收入300000元，如上述三项业务中有一项或两项未完成，但总收入达到1500000元的，视为完成承包任务。未完成承包任务的，提成收入下调10%。第五条第一款约定业务收入的提成比例为业务收入的20%（不含营业税及企业所得税）由发包人留存，业务收入的80%（含总收入的营业税及企业所得税）由承包人提成；第二款约定完成由发包人交办的招标代理、造价咨询、工程监理业务的，业务部提成根据具体项目商定，提成收入不计入业务部的业务收入承包指标；第三款约定由业务部承揽交由发包人组织完成的招标代理、造价咨询、工程监理业务，业务部按发包人实际收入的20%提成，提成收入计入业务部的承包指标。发包人从承包人的总收入中扣出5.65%缴纳营业税、2.5%缴纳企业所得税，企业所得税税率随每年征缴方式的变动而变动。 2015年12月1日，潘兵向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令确认潘兵与广西建工项目管理中心之间的劳动关系于2015年3月31日解除。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出南劳人仲裁字〔2016〕第399号仲裁裁决书，确认潘兵与广西建工项目管理中心之间的劳动关系于2015年3月31日解除。 2017年5月19日，潘兵向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令广西建工项目管理中心偿还潘兵业务提成541551元。2018年7月10日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字〔2017〕第2773号仲裁裁决书，裁决对潘兵的仲裁请求不予支持。潘兵不服上述裁决结果，遂诉至本院，是为本案。 庭审中，潘兵主张广西建工项目管理中心应向其支付业务提成结算款2911.65元，提交了《广西建设工程项目管理中心业务八部收入支用申请表》及《中国工商银行交易流水对账单》予以证明。《广西建设工程项目管理中心业务八部收入支用申请表》载明结算日期为2014年9月12日，收入计算期间为2014年2月-7月止，结算项目的代理服务费合计为199105元，扣减上交广西建工管理中心管理费20%及应缴营业税及所得税税金8.15%后可用收入为143056.94元，在此基础上再扣减承包押金及后续保证金等其他费用后，潘兵申请领用资金为82911.65元，领导审批处批复为“同意提取8万元整黎嫚”；该证据用以证明潘兵曾就2014年2月至7月的业务提成与广西建工项目管理中心进行结算，结算数额为82911.65元。《中国工商银行交易流水对账单》显示广西建工项目管理中心于2014年9月28日向潘兵转账支付80000元。广西建工项目管理中心对上述两份证据的真实性无异议，本院对潘兵提交的上述两份证据的真实性予以确认。 潘兵主张广西建工项目管理中心应向其支付未结算的业务提成488773.6元，该业务提成由中国-东盟技术转移中心勘察设计、采购、施工总承包（代理服务费156150元），中国-东盟技术转移中心工程施工监理招标（代理服务费10910元），天峨县红水河滨水公园商业文化街区（代理服务费35300元），天峨县下老乡中心校教师周转房项目（代理服务费12000元），天峨县下老乡中学教师周转房项目（代理服务费14000元），天峨县温馨小区项目（代理服务费94120元），河池市龙江河综合整治工程（右岸二桥-水厂段）（代理服务费45000元），天峨县城东路片区棚户区改造项目、天峨县粮食局片区棚户区改造项目建议书、可行性研究报告编制及可行性研究报告评估询价（代理服务费4560元），天峨县老县委、政府危旧房改造安置住宅小区施工监理（代理服务费8500元），华兴˙城市春天（一期）造价咨询（代理服务费105850元），华兴˙城市春天（二期）造价咨询（代理服务费212033元），天峨县岜暮乡中心校教师周转房项目（代理服务费11300元），天峨县民族中学教师周转房项目（代理服务费15700元）等项目代理服务费的提成所构成，上述项目代理服务费共计725423元，按承包协议书约定的提成比例计算为521216.4元[725423×（1-20%-8.15%）]，潘兵在本案中仅主张488773.6元。上述项目中，中国-东盟技术转移中心勘察设计、采购、施工总承包项目未有证据证实，其余项目潘兵提交了相应的项目代理合同书复印件及落款方为广西建工项目管理中心向相应项目中标方发出的付款通知复印件用以证明其主张。其中，中国-东盟技术转移中心工程施工监理招标项目的代理合同记载潘兵为广西建工项目管理中心的授权代理人；天峨县老县委、政府危旧房改造安置住宅小区施工监理项目，华兴˙城市春天（一期）造价咨询项目，华兴˙城市春天（二期）造价咨询项目，相关项目代理合同并未记载有潘兵相关信息；天峨县城东路片区棚户区改造项目、天峨县粮食局片区棚户区改造项目建议书、可行性研究报告编制及可行性研究报告评估询价项目，天峨县红水河滨水公园商业文化街项目，天峨县下老乡中心校教师周转房项目，天峨县下老乡中学教师周转房项目，天峨县温馨小区项目，河池市龙江河综合整治工程（右岸二桥-水厂段）项目，天峨县岜暮乡中心校教师周转房项目，天峨县民族中学教师周转房项目，相关项目代理合同记载潘兵为广西建工项目管理中心的联系人。潘兵还提交了中国-东盟技术转移中心工程施工监理招标项目、天峨县红水河滨水公园商业文化街项目，天峨县下老乡中心校教师周转房项目，天峨县下老乡中学教师周转房项目，天峨县温馨小区项目，河池市龙江河综合整治工程（右岸二桥-水厂段）项目，天峨县岜暮乡中心校教师周转房项目，天峨县民族中学教师周转房项目的评标报告予以佐证，潘兵出示了上述项目评标报告的原件供核实，评标报告均记载开标、评标会议由招标代理机构代表潘兵负责主持和唱标。广西建工项目管理中心对中国-东盟技术转移中心工程施工监理招标项目、天峨县红水河滨水公园商业文化街项目，天峨县温馨小区项目，河池市龙江河综合整治工程（右岸二桥-水厂段）项目，天峨县岜暮乡中心校教师周转房项目，天峨县民族中学教师周转房项目评标报告的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；上述相关项目的代理合同书及付款通知与项目评标报告形成证据链，广西建工项目管理中心虽不认可其真实性，但其作为项目的代理方未能提交相反证据予以反驳，本院对其真实性亦予以确认。广西建工项目管理中心对天峨县下老乡中心校教师周转房项目、天峨县下老乡中学教师周转房项目评标报告的真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，潘兵出示了证据原件供核实，本院对其真实性予以确认，同时对相关项目对应的项目代理合同及付款通知的真实性亦予以确认。天峨县老县委、政府危旧房改造安置住宅小区施工监理项目，华兴˙城市春天（一期）造价咨询项目，华兴˙城市春天（二期）造价咨询项目仅有代理合同复印件及付款通知复印件，无相关证据佐证，广西建工项目管理中心对其真实性不予认可，亦不认可上述项目为潘兵代理的项目，故本院对其真实性不予确认。 广西建工项目管理中心主张潘兵仅作为联系人参与中国-东盟技术转移中心项目合同的签订，项目实际由公司法定代表人全权负责，提交了《中国-东盟技术转移中心项目招标代理工作的说明》予以证明，该说明显示由该项目的招标委托方广西壮族自治区技术市场作出，其中记载该项目由广西建工项目管理中心的法定代表人黎嫚亲自与招标委托方联系和洽谈招标代理合同的具体事宜，签约后也是黎嫚作为实际项目负责人全过程主持实施和安排该项目招标代理具体工作，在建设工程招标代理合同中的广西建工项目管理中心授权委托代理人及项目负责人因故并没有参与具体招标代理工作。潘兵在仲裁阶段认可该证据的真实性，本院对其真实性予以确认。 另查明，潘兵曾向南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼，请求：1、判令广西建工项目管理中心向潘兵支付承包款541554元及利息损失30236.6元（暂从2015年1月31日计算至2016年1月1日，以后应计算至本案生效判决确定履行期的最后一日止，按照中国人民银行同期贷款年/6%利率计算）；2、诉讼费由广西建工项目管理中心承担。南宁市西乡塘区人民法院于2016年1月8日受理立案，案号为（2016）桂0107民初138号。2016年8月24日，南宁市西乡塘区人民法院作出《民事裁定书》，以潘兵提出的诉讼请求属于劳动争议的范围，潘兵可以先向调解组织申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但不应直接向法院起诉为由，裁定驳回潘兵的起诉。潘兵不服该裁定，上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院于2017年2月22日作出（2017）桂01民终711号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，潘兵系不服南劳人仲裁字〔2017〕第2773号仲裁裁决书的裁决结果提起本案诉讼，本案属于劳动争议案件。劳动争议案件的相关诉讼请求应当经过劳动仲裁前置程序，潘兵在申请仲裁时提出的仲裁请求为裁令广西建工项目管理中心偿还业务提成541551元，并未提出其他仲裁请求。原告于2018年11月14日庭审时增加的诉讼请求，即：要求广西建工项目管理中心返还履约保证金20000元、后续履约保证金29865.75元，要求广西建工项目管理中心支付履约保证金、后续履约保证金、提成之和541554元的利息损失，要求广西建工项目管理中心支付因其擅自解除承包协议而应支付给潘兵的违约金100000元，未经过仲裁前置程序，亦不属于应当在本案中合并审理的诉讼请求，本院在本案中不予处理，潘兵可向劳动争议仲裁委员会另案申请仲裁。 关于潘兵主张广西建工项目管理中心支付未支付的结算款2911.65元。潘兵提交的《广西建设工程项目管理中心业务八部收入支用申请表》证明其曾就2014年2月至7月的业务提成与广西建工项目管理中心进行结算，结算数额为82911.65元。广西建工项目管理中心对该证据的真实性无异议，本院予以确认。广西建工项目管理中心法定代表人黎嫚在该申请表领导审批处批复“同意提取8万元整”，与潘兵于2014年9月28日收到广西建工项目管理中心转账支付的80000元相互印证，现广西建工项目管理中心无证据证明其已支付潘兵其余的业务提成结算款2911.65元，应承担举证不能的不利法律后果，故本院认定广西建工项目管理中心应向潘兵支付业务提成结算款2911.65元。 关于潘兵主张的未结算的业务提成488773.6元。其中，中国-东盟技术转移中心勘察设计、采购、施工总承包项目，中国-东盟技术转移中心工程施工监理招标项目，潘兵主张系其负责的项目，但广西建工项目管理中心提交了证据《中国-东盟技术转移中心项目招标代理工作的说明》予以反驳，潘兵在仲裁时认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，该证据可以证明上述项目并非由潘兵负责的事实，故潘兵主张上述项目的业务提成，本院不予支持。天峨县老县委、政府危旧房改造安置住宅小区施工监理项目，华兴˙城市春天（一期）造价咨询项目，华兴˙城市春天（二期）造价咨询项目，相关合同并未记载有潘兵相关信息，广西建工项目管理中心不认可项目负责人为潘兵，潘兵又无相关证据佐证其主张，故潘兵主张上述项目的业务提成，本院不予支持。天峨县城东路片区棚户区改造项目、天峨县粮食局片区棚户区改造项目建议书、可行性研究报告编制及可行性研究报告评估询价项目，潘兵仅提交该项目的代理合同复印件，无其他证据佐证，不足以证明该项目系由潘兵负责，故潘兵主张该项目的业务提成，本院不予支持。天峨县红水河滨水公园商业文化街项目，天峨县下老乡中心校教师周转房项目，天峨县下老乡中学教师周转房项目，天峨县温馨小区项目，河池市龙江河综合整治工程（右岸二桥-水厂段）项目，天峨县岜暮乡中心校教师周转房项目，天峨县民族中学教师周转房项目，潘兵主张上述项目由其负责，提交了上述项目的相关代理合同予以证明，代理合同联系人均载明为潘兵，且潘兵又提交了各项目的评标报告予以佐证，可以证明潘兵为上述项目付出了劳动，广西建工项目管理中心否认上述项目为潘兵负责的项目，但其作为项目的代理方，未能提交相反证据予以反驳，故本院对潘兵的主张予以采信，对广西建工项目管理中心的主张不予采信；根据相关项目的代理合同及付款通知，上述项目的代理服务费共计227420元，按双方签订的承包协议书约定的提成计算办法，广西建工项目管理中心应向潘兵支付上述项目未结算的业务提成163401.27元[227420×（1-20%-8.15%）]；潘兵业务总收入未到达150万元，按承包协议书约定视为未完成承包任务，提成收入下调10%，包括已结算提成的代理服务费及未结算提成的代理服务费，下调10%为42652.5元[（199105+227420）×10%]，扣减该费用，广西建工项目管理中心还应向潘兵支付业务提成120748.77元（163401.27-42652.5）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西建设工程项目管理中心有限责任公司向原告潘兵支付业务提成结算款2911.65元； 二、被告广西建设工程项目管理中心有限责任公司向原告潘兵支付天峨县红水河滨水公园商业文化街项目，天峨县下老乡中心校教师周转房项目，天峨县下老乡中学教师周转房项目，天峨县温馨小区项目，河池市龙江河综合整治工程（右岸二桥-水厂段）项目，天峨县岜暮乡中心校教师周转房项目，天峨县民族中学教师周转房项目的业务提成共计120748.77元； 三、驳回原告潘兵要求被告广西建设工程项目管理中心有限责任公司支付中国-东盟技术转移中心勘察设计、采购、施工总承包项目，中国-东盟技术转移中心工程施工监理招标项目，天峨县老县委、政府危旧房改造安置住宅小区施工监理项目，华兴˙城市春天（一期）造价咨询项目，华兴˙城市春天（二期）造价咨询项目，天峨县城东路片区棚户区改造项目、天峨县粮食局片区棚户区改造项目建议书、可行性研究报告编制及可行性研究报告评估询价项目未结算业务提成的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告潘兵负担5元，由被告广西建设工程项目管理中心有限责任公司负担5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  梁美坚 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十月十三日 书 记 员  麦琼文