内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2019）内02民终2257号上诉人（原审原告）：东河区全世通汽车租赁服务部。经营者：吴海生。被上诉人（原审被告）:张伟，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：宋某，内蒙古祥元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁哲宏，现羁押于包头市东河区看守所。原审被告：邓振义，住内蒙古包头市。上诉人东河区全世通汽车租赁服务部（以下简称租赁服务部）因与被上诉人张伟、梁哲宏、原审被告邓振义车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。租赁服务部的上诉请求：1、维持一审判决第二项，撤销第一项、第三项；2、依法改判张某给付汽车租赁费74000元，并以74000元为基数，按照年息6%从2019年3月19日支付至付清为止；3、张某支付修理租赁车辆费用5640元因拖车费400元；4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉主张的事实和理由为：第一，一审判决认定事实不清，张某应当支付租赁费至2019年3月19日。张某于2018年12月14日将案涉车辆停放于租赁服务部，并将车辆钥匙交回，但张某并未完全履行后合同义务。张某将案涉车辆交回时，应当与租赁服务部办理车辆交接手续，查验车况，并将其租赁使用车辆期间的违章处理完毕，但2018年12月14日张某仅是单纯将案涉车辆放下并未与租赁服务部履行交接手续，张某直至2019年3月19日才将案涉车辆的违章信息处理完毕。案涉车辆本应在2018年11月30日前办理完毕检车手续，但由于张某未进行违章处理，导致一直无法进行车辆年检，所以对于2019年3月19日车辆年检前的租金损失都应当由张某承担。第二，张某应当向租赁服务部支付租金利息。由于张某未按照合同约定及时支付租赁费，给租赁服务部造成的损失（至少是利息损失），应当由张某承担。第三，张某应当向租赁服务部支付修车费和拖车费。张某将案涉车辆交回后，租赁服务部发现车辆已经损坏，无法正常使用，为了减少损失，租赁服务部多次联系张某，要求其处理车辆违章，依照合同约定修理车辆，但张某对于其要求置之不理，直至租赁服务部诉至法院，张某才处理了违章，但仍拒绝修理车辆。依据双方签订的租赁合同的约定，张某使用车辆期间的车辆违章由其负责处理，张某使用车辆造成的车辆损害由张某负责修理，故张某应当支付车辆修理费。综上，租赁服务部的车辆是用于租赁的车辆，由于张某不处理车辆违章信息，以及不修理车辆的行为，导致案涉车辆无法投入使用，由此给上诉人造成的损失，应当由张某承担。2019年3月19日案涉车辆才能正常使用，因此，张某应当支付租赁车辆的租赁费至2019年3月19日并支付修理费以及拖车费。张某答辩称，2018年12月14日张某已经通过法院将案涉车辆交给租赁服务部，期间是邓某将案涉车辆扣走的，期间张某经过多方了解才知道这一情况，经过多次协商，邓某都不同意将案涉车辆交回，后通过法院将案涉车辆交还给租赁服务部。案涉车辆实际上也是梁某租赁的，当时因为他没有身份证和驾驶证，采用的张某的，2018年12月14日之后的租赁费张某不应当承担，利息也不应当支付。车辆交回后，租赁服务部对车辆进行修理的情况张某不清楚，因为车当时是完好无损的交回租赁服务部的。综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。梁某答辩称，没有意见。邓某未提出答辩意见。租赁服务部向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付其所欠原告车辆租赁费74000元．截止到2019年3月19日），并从2019年3月19日起以欠付的租赁费为本金按年息6%计算欠款利息至利随本清；2、修理租赁车辆5640元，拖车费400元。(修车费用待鉴定后追加)：3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：租赁服务部从事汽车租赁业务，2018年10月7日租赁服务部与张某签订了一份《租赁合同》，梁某是担保人；合同约定原告将车牌号为×××号奥迪A6轿车一辆，租赁给被告使用，租赁费为每日500元，梁某缴纳了保证金6000元，被告租赁使用车辆二日，被告使用车辆期间的车辆违章由被告负责处理，被告使用车辆造成的车辆损害，由被告负责修理。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，在租赁期满后，被告表示要按原租赁合同的条件继续租赁原告的车辆，但双方未再签订书面协议，在被告租赁使用原告车辆期间，被告末按约定足额给付原告汽车租赁费，原告要求被告从2018年10月23日开始给付租赁费，但被告以种种理由推拖，被告逾期仍不给付租赁费的行为，已构成违约。又查明：梁某于10月9日付租金500元，10月15日付了2000元，10月17日付了3000元，张某于10月31日付了2000元。2018年12月14日被告将原告的车辆停在原告办公室外，将车辆钥匙交给原告。一审法院经审理认为，合法的民事行为受法律保护。租赁服务部与张某、梁某签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，本院予以支持。合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，在租赁期满后，二被告未依约交还车辆、支付租金，其行为构成违约，应当承担相应的责任，二被告交纳的租金已核减，从2018年10月23日开始，到实际交还车辆2018年12月14之日止，给付租金每日500元，被告梁某依约应当承担连带担保责任，本院予以确认。原告关于利息的主张，未提供相关证据；关于修理费用也未提供与交车有关联的证据，故本院不予认定。张某、梁某与邓某的纠纷，属另一法律关系，可以另行诉讼。张某认为原告扩大损失的抗辩理由，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效后，十五日内给付原告租赁服务部汽车租赁费26000元；二、由被告梁某承担张某给付义务的连带责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1801元（原告已预交），由被告张某负担631元，原告承担1170元。本院二审期间，租赁服务部向本院提交音频资料一份，用以证明案涉车辆张某承租期间有违章，我曾多次催促张某处理租赁期间的违章、检车、修车。张某质证称，真实性认可，证明目的不认可。通话内容中都是租赁服务部吴海生在说话，张某并没有说几个字，2018年12月14日在东河区法院的主持下，张某将案涉车辆完好无损的交回了租赁服务部，当事人租赁服务部吴海生并未与东河区法院以及张某提出车辆年检的问题，之后承办法官要求张某缴纳车辆违章罚款，张某也以已经缴纳，此外，租赁服务部可以先进行年检，因为50元没有年检，扩大的损失应当由其自行承担。梁某和邓某未发表质证意见。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题为：第一，张某应当向租赁服务部缴纳租金的数额。第二，张某是否应当向租赁服务部支付修车费以及拖车费。第一，关于张某应当向租赁服务部缴纳租金数额的问题。租赁服务部主张张某虽然于2018年12月14日将案涉车辆交回，但因并未处理车辆违章导致案涉车辆于2019年3月19日才办理完检车手续，故张某应当对该期间产生的租金损失承担责任。对此，本院认为，2018年12月14日张某交回案涉车辆，双方租赁合同关系解除，合同解除后，张某虽然没有按照约定缴纳车辆违章罚款，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，租赁服务部为防止损失的进一步扩大，应先对张某承租期间产生的50元违章罚款进行处理，租赁服务部没有采取适当措施导致损失扩大的，应当由其自行承担，故一审判决要求张某支付租金至案涉车辆返还之日止并无不当。二审中，张某提出要求从租金中核减6000元押金，根据《租赁合同》第六条第7项“乙方不得将租赁车辆转借给任何第三者使用，违反者不予返还押金。”的约定，因张某在承租期间将案涉车辆交与梁某使用，故张某要求租赁服务部核减租金缺乏依据。关于租赁服务部主张的利息，应当以张某还车之日即2018年12月14日欠付租金数额26000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计息，从2019年3月19日计算至全部欠款还清时止。第二，关于张某是否应当向租赁服务部支付修车费以及拖车费的问题。租赁服务部没有证据证明其在接收车辆时曾对案涉车辆提出异议，且租赁服务部亦无法证明其在2019年3月27日的修车行为与张某2018年12月14日交车前的承租行为有直接因果关系，故租赁服务部要求张某支付维修费的主张不能成立。关于拖车费的问题，因亦发生在交车行为之后，无法证明与张某有直接因果关系，故租赁服务部要求张某支付拖车费的上诉主张亦不能成立。综上，东河区全世通汽车租赁服务部的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初135号民事判决第一项、第二项，即“一、由被告张某于本判决生效后，十五日内给付原告租赁服务部汽车租赁费26000元；”、“二、由被告梁某承担张某给付义务的连带责任；”；二、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2019）内0202民初135号民事判决第三项，即“三、驳回原告的其它诉讼请求”；三、被上诉人张某于本判决生效后十五日内支付上诉人东河区全世通汽车租赁服务部租赁费的利息，以26000元为基数，按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计息，从2019年3月19日起算至全部欠款还清时止；四、驳回上诉人东河区全世通汽车租赁服务部的其他诉讼请求。一、二审案件受理费3242元，上诉人东河区全世通汽车租赁服务部负担2140元，被上诉人张某、梁某负担1102元。本判决为终审判决。审 判 长 丰 悦审 判 员 魏晓燕审 判 员 董婷婷 二○一九年十月十三日法官助理 贺 颖书 记 员 常慧青附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。