黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0502民初260号 原告：黑龙江王氏国信城网科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：刘松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王玉录，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳彩丽，该公司法律顾问。 被告：黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。 法定代表人：孙鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董滨堂，黑龙江圣通律师事务所律师。 第三人：黑龙江广播电视网络股份有限公司双鸭山分公司，住所地黑龙江省双鸭山市。 负责人：徐鸿志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海波，该公司职工。 委托诉讼代理人：耿亚军，该公司法律顾问。 原告黑龙江王氏国信城网科技有限公司（以下简称王氏国信城网公司）与被告黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司（以下简称宇辉公司）合同纠纷一案，王氏国信城网公司于2018年1月19日立案后申请查封宇辉公司所有的坐落于双鸭山市尖山区御景江山小区一期4号楼3单元1003室、二期15号楼1单元201室、15号楼1单元202室并已提供担保，本院于2018年1月31日依法将以上房屋予以查封。2019年9月5日，王氏国信城网公司申请追加黑龙江广播电视网络股份有限公司双鸭山分公司（以下简称广播电视双鸭山分公司）为第三人，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王氏国信城网公司向本院提出诉讼请求：1、被告宇辉公司给付工程款1195987.63元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月9日，原、被告签订《投资建设协议书》，约定我公司投资建设御景江山的数字有线电视、光纤宽带、电话系统，我公司投资建设项目的产权归我公司所有。工程完毕后，被告宇辉公司与广播电视双鸭山分公司未经我公司同意，也未向我公司支付费用，擅自将数字有线电视接入使用，致使我公司无法取得投资利益。我公司诉至法院要求停止侵权返还产权。经尖山区法院判决，我公司现已不能取得工程所有权，但判决对我公司已经投资施工完毕，宇辉公司违约擅自使用的事实作出了认定，宇辉公司未向我公司支付费用，连基本投入的工程款都没赔付，且利用我公司的投资成果获利，为维护合法权益，诉至法院。 被告宇辉公司辩称，原告王氏国信城网公司所述均不属实，不同意其诉讼请求。一、从程序方面看，王氏国信城网公司违背禁止重复起诉原则，应依法驳回其起诉。王氏国信城网公司在（2017）黑0502民初868号案件中已提起相同的诉讼，后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求基本相同，且其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉。依据民诉法司法解释第二百一十二条规定：“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。”而民诉法第一百二十四条第（五）款规定：“人民法院对、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。”据此，（2017）黑0502民初868号民事裁定书已发生法律效力，王氏国信城网公司应通过申请再审程序解决争议，而不是直接起诉，故应驳回王氏国信城网公司的起诉；二、从实体方面看，王氏国信城网公司所提诉讼请求无事实证据及法律依据，也应驳回其起诉。1、双方当事人是投资建设合同关系，而非建设工程施工合同关系。王氏国信城网公司自行投资建设光纤宽带、数字有线电视、固定电话系统工程项目后，再通过出卖上述工程项目，或是通过与运营商分配服务费方式获得投资收益。在此过程中，我公司仅是负责提供图纸、协调施工交叉关系，而无需支付光纤宽带、数字有线电视及固定电话系统工程项目的建设费用。这是双方当事人订立投资建设协议书的合同目的。双方当事人之间并不存在工程承发包关系。王氏国信城网公司以50万元价格将其投资建设的光纤宽带、固话的地下桥架和管线出卖给中国联合网络通信有限公司双鸭山分公司，充分说明了上述案件事实。故王氏国信城网公司要求我公司向其支付工程款，无合法依据；2、双方当事人所签投资建设协议书1.1款约定，王氏国信城网公司施工范围为室内外光纤宽带、数字有线电视的所有施工项目，并投资安装固定电话系统；2.5款约定，王氏国信城网公司负责上述建设范围内项目的竣工验收，同时保证项目交付使用后数字有线电视信号、光纤宽带信号、电话信号的接入符合国家标准并通畅，达到住户正常使用效果。2011年1月10日，在安邦荣府小区达到入住条件，业主开始办理进户手续后，王氏国信城网公司在未完成全部数字有线电视工程施工项目的情况下，撤离现场。嗣后，广播电视双鸭山分公司对其完成的数字有线电视暗敷工程也不予验收，更谈不上王氏国信城网公司履行办理数字有线电视项目竣工验收及接入数字有线电视信号之合同义务的问题。由此导致业主在进户后一年有余期间内，无法收看电视节目。无奈，我公司向广播电视双鸭山分公司支付了工程款1006528元，由该公司完成后续的数字有线电视工程的机房建设、数字电视光网络、有线电视机顶盒安装等项目，并接入数字有线电视节目信号。王氏国信城网公司未能通过投资建设数字有线电视项目而获得投资收益，系其自身未完工原因及行业部门广播电视双鸭山分公司不予验收原因所致。依据投资建设协议书2.6款约定，由于政府、行业部门原因，从而导致的停工、误工、撤出现场的损失，由王氏国信城网公司自行承担，且不能拆除任何已完工程项目；3、王氏国信城网公司投资建设的光纤宽带、数字有线电视、固定电话管道为四孔管道。王氏国信城网公司已将其中的三孔管道及固定电话的桥架出卖给中国联合网络通信有限公司双鸭山分公司。王氏国信城网公司无证据证实实际发生其诉请给付的工程款数额，且并不能证实数字有线电视项目的施工内容及具体施工费用。除此，数字有线电视暗管敷设工程的使用者及获得收益者是广播电视双鸭山分公司，而不是我公司，王氏国信城网公司应向该公司主张分配服务费的权利，由此获得投资收益，不应向我公司主张权利。综上，王氏国信城网公司通过投资获得收益，同时也需承担投资亏损，其诉请被告宇辉公司给付工程款无事实证据及法律依据。 第三人广播电视双鸭山分公司述称，1、我公司与原告王氏国信城网公司不存在合同关系，也不了解王氏国信城网公司是否施工了其主张的案涉工程，应该向合同相对方主张权利，所以我公司认为王氏国信城网公司没有理由追加我公司为第三人参加诉讼；2、我公司没有使用王氏国信城网公司所主张的案涉工程，也没有必要使用，因为我公司也是施工方，我公司与被告宇辉公司签订的《御景江山新建住宅配套有线数字电视工程合同》明确约定了我公司的施工范围为机房建设、有线数字电视机顶盒、数字电视光网络工程，不包括楼体预埋、地下管线工程等，合同明确约定楼体预埋、地下管线工程由宇辉公司施工，所以本案与我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王氏国信城网公司提供的证据1投资建设协议书、5（2012）尖民初字第532号民事判决书、7黑建建2011第92号文件、8双政办发（2005）23号文件及（2006）23次双鸭山市人民政府办公室协调会议纪要、9双政发（2007）20号文件、黑建监（2011）26号文件，本院对以上证据的真实性予以确认；证据2施工合同、3安装工程决算书、4收据6份、6委派书，真实性无法确定，本院不予采信；被告宇辉公司提供的证据1双政办发（2005）23号文件、（2006）23双鸭山市人民政府办公室协调会议纪要、2投资建设协议书、3双鸭山市广播电视局公函、4安邦荣府小区3#楼、4#楼、6-10#楼共7栋楼的建设工程竣工验收备案证书、5御景江山新建住宅配套有线数字电视工程合同及预算书、6（2017）黑0502民初868号案件起诉状、庭审笔录、通信管道购买合同、7（2017）黑0502民初868号民事裁定书，本院对以上证据的真实性予以确认；第三人广播电视双鸭山分公司证据御景江山新建住宅配套有线数字电视工程合同的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宇辉公司投资建设了双鸭山市安邦荣府小区，2009年7月9日，原、被告签订《投资建设协议书》，约定原告王氏国信城网公司投资建设该小区的数字有线电视、光纤宽带、电话系统工程，并约定项目建成后，王氏国信城网公司建设范围内的项目产权归王氏国信城网公司所有。王氏国信城网公司对合同约定项目的楼体预埋和地下管线进行施工。2011年1月10日该小区开始办理入户，因王氏国信城网公司预埋的管线未通过验收，数字有线电视信号未能接入该小区。2012年1月7日被告宇辉公司与第三人广播电视双鸭山分公司签订《御景江山新建住宅配套有线数字电视工程合同》（御景江山即安邦荣府小区），合同约定：宇辉公司给付广播电视双鸭山分公司1006528元，广播电视双鸭山分公司负责完成御景江山小区1#-13#、15#、17#住宅楼、D1-D2栋洋房、A-F6栋别墅范围内的配套有线数字电视工程的规划设计，并负责完成机房建设、数字电视光网络工程、1543套有线数字电视机顶盒的安装和调试工程、接入数字电视传输信号。被告宇辉公司负责的工程范围为：楼体预埋、数字电视电缆分配网络、地下管线工程（即王氏国信城网公司施工的工程）。2012年8月10日王氏国信城网公司将宇辉公司及广播电视双鸭山分公司诉至法院，要求二被告停止使用数字有线电视线路、恢复原状并返还原告。本院于2013年3月14日作出（2012）尖民初字第532号民事判决书，认定以上线路系该小区业主共有，驳回原告的诉讼请求。当事人均未上诉。2013年7月3日，王氏国信城网公司将宇辉公司诉至法院，要求宇辉公司赔偿1407015.6元并按有线电视每年收费总额30%的标准按照管网工程使用寿命年限逐年给付王氏国信城网公司投资利益。本院于2016年5月11日作出（2013）尖民初字第428号民事判决书，判决宇辉公司给付王氏国信城网公司工程款1195987.63元，驳回王氏国信城网的其他诉讼请求。宇辉公司不服该判决向双鸭山市中级人民法院申请再审，该院于2017年5月18日作出（2017）黑05民再2号民事裁定书，裁定：撤销双鸭山市尖山区人民法院（2013）尖民初字第428号民事判决，发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院另行组成合议庭，于2017年12月25日作出（2017）黑0502民初868号民事裁定书，因王氏国信城网公司主张的法律关系与法院查明的法律关系不一致，王氏国信城网公司坚持其主张的法律关系，驳回王氏国信城网公司的起诉。2018年1月19日王氏国信城网公司提起本案之诉，诉讼过程中，王氏国信城网提交的《安装工程决算书》编制单位的公章“北京国信诚网投资有限公司”与其提交的《施工合同》施工单位“北京国信城网投资有限公司”的“城”不一致，该证据不能采信，王氏国信城网公司提交鉴定申请，申请对其2009年7月至2011年投资建设的安邦荣府一期1-11号楼、2012年至2014年投资建设的安邦荣府二期A-F、D1、D2、12、13、15、17号楼数字有线电视工程造价进行鉴定。该鉴定事项先后委托至黑龙江晨旭建设工程管理咨询有限公司、黑龙江元博工程造价咨询有限公司、黑龙江省龙建建设工程技术咨询有限公司进行司法鉴定，黑龙江晨旭建设工程管理咨询有限公司申请回避，其他两家鉴定机构因鉴定项目均是隐蔽工程，申请人无法提供符合要求的鉴定所需资料予以退鉴。 原告王氏国信城网公司2005年4月8日成立之初名称为“双鸭山国信城网建设投资有限公司”，2017年11月9日迁移登记至哈尔滨，名称变更为“黑龙江王氏国信城网科技有限公司”。 本院认为，我国法律规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王氏国信城网公司施工的工程虽未通过验收，但其中一部分已由被告宇辉公司投入使用，就已使用部分宇辉公司应向王氏国信城网公司给付相应价款，但王氏国信城网公司提供的证据不足以证实其诉讼请求所主张的金额已实际发生，故本院对其的诉讼请求不予支持。 综上所述，原告王氏国信城网公司应依据法律规定，对其举证不能承担不利后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黑龙江王氏国信城网科技有限公司的诉讼请求。 财产保全费4120元由原告黑龙江王氏国信城网科技有限公司负担。 案件受理费15564元由原告黑龙江王氏国信城网科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  张金玲 人民陪审员  曲成刚 人民陪审员  陆成伟 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘 畅