wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3043号原告：山东城宇石材有限公司，住所地济南市。法定代表人：张海涛，总经理。委托诉讼代理人：许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，章丘中信法律服务所法律工作者，住济南市。被告：陈国新，男，1966年7月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原告山东城宇石材有限公司与被告陈国新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东城宇石材有限公司委托诉讼代理人许付平到庭参加诉讼，被告陈国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东城宇石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈国新支付货款49147元及利息；2.案件受理费由陈国新承担。事实和理由：山东城宇石材有限公司经营石材生意，陈国新因承包工程需要石材故在山东城宇石材有限公司处购买。2015年5月至11月期间，陈国新共计向山东城宇石材有限公司购买11万元左右石材，后陈国新支付了部分石材款，剩余49147元款项一直未支付。2018年7月29日，陈国新向山东城宇石材有限公司出具欠条一份，载明欠款49147元。后经山东城宇石材有限公司多次催要，陈国新一直未偿还欠款。故山东城宇石材有限公司诉至法院，提出如上诉请。陈国新未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，山东城宇石材有限公司提交的2018年7月29日欠条的形式及内容符合法律规定，陈国新未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年7月29日，陈国新向山东城宇石材有限公司出具欠条一份，主要内容为：“今欠张海涛石材款肆万玖仟壹佰肆拾柒元整（49147元）”。另查明，张海涛系山东城宇石材有限公司的法定代表人。庭审中，山东城宇石材有限公司自述，欠条出具后至法庭调查时止陈国新未偿还欠款。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。陈国新于2018年7月29日出具的欠条中明确载明了“欠张海涛货款49147元”，张海涛系山东城宇石材有限公司的法定代表人，山东城宇石材有限公司自述陈国新的欠款系因其购买公司石材产生的债权债务，因此，山东城宇石材有限公司与陈国新之间的债权债务关系明确。债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现山东城宇石材有限公司要求陈国新偿付49147元欠款，事实清楚、证据充分，予以支持。欠条出具后陈国新未能及时偿付欠款，给山东城宇石材有限公司造成资金占用损失，由此，山东城宇石材有限公司要求以49147元为基数，按中国人民银行罚息利率8.75%计算，自2019年5月30日起至实际给付之日计算利息，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国新于本判决生效之日起10日内偿付原告山东城宇石材有限公司欠款49147元；二、被告陈国新偿付原告山东城宇石材有限公司利息损失，以49147元为基数，按年利率8.75%，自2019年5月30日起至实际给付之日止计付，与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元，由陈国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年十月二十八日书记员 周维霞
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初2217号原告李广辉，男，汉族，1994年2月3日生，住河南省西平县。被告姜稳，男，汉族，1989年6月15日生，住河南省信阳市平桥区。原告李广辉诉被告姜稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广辉到庭参加了诉讼，被告姜稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广辉诉称：原、被告是朋友关系，2018年9月25日，被告因资金周转急需用钱，向原告借了30000元，作为朋友原告当天下午就给了被告，有借条为证。后因原告急需用钱，多次找被告索要，被告于2018年11月29日下午给原告转了15000元，剩余15000元经原告多次向被告催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告本金15000元；二、被告支付同期银行贷款利息，自2018年12月7日起至实际支付之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告姜稳未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。经审理查明，原告李广辉与被告姜稳系朋友关系，被告因资金需要遂向原告借款30000元，并于2018年11月27日，由被告向原告出具了《借条》一份，该《借条》的内容为“因资金周转现向李广辉借现金人民币叁万元整（30000元），周期十天，到2018年12月7日之前归还，如到期不还一切责任由借款人自负。借款人：姜稳，2018年11月27日”。此后，被告于2018年11月29日向原告偿还借款15000元。借款期限届满后，剩余借款15000元经原告多次向被告催要，被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。本院认为，本案债权债务关系明确。一、本案中，原告李广辉诉称被告姜稳拖欠其借款15000元未还，有原告陈述与被告向原告出具的《借条》相互印证，事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告向其偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持；二、关于借款利息问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，被告在《借条》中承诺的还款日期为2018年12月7日，故被告应当自其逾期之日起（即2018年12月8日）按照年利率6%向原告支付逾期还款利息；三、被告姜稳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜稳于本判决生效后十日内偿还原告李广辉借款15000元及利息（自2018年12月8日起至付清之日止，按照年利率6%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，由被告姜稳承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  梅发友审判员  王春勇审判员  刘 严二〇一九年十月十日书记员  张 鹏
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初4262号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：林虎，系该行职工。                  被告              冯启亮，男，1978年3月21日出生，汉族，住重庆市江北区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1、判令被告冯启亮立即偿还我行信用卡欠款本金196066.66元及截止2020年5月10日的利息4057.54元和相关费用18671.03元(其中违约金12729.18元，手续费5941.85元)，从2020年5月11日起的利息(含复利)和违约金按原告信用卡章程和信用卡领用合约标准计算至信用卡欠款清偿时止；2、判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。                  案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告冯启亮信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、林虎到庭参加诉讼，被告冯启亮经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              2019年9月10日，原告与被告签订《最高额合同》、《最高额抵押合同》；2019年9月25日被告签订《重庆农村商业银行信用卡申领确认书》、《重庆农村商业银行白金自动分期卡抵押担保及用卡约定书》。                  信用卡号              00000000000                  信用额度              20万元                  领卡激活时间              2019年10月17日                  透支利率              年利率18.25%                  账单日              每月10日                  还款日              每月5日                  逾期时间              2020年2月                  欠本欠息              截止2020年5月10日，欠本196066.66元，欠息4057.54元，欠相关费用（包含违约金、手续费）18671.03元。                  担保方式              最高额抵押担保（原告对抵押物已解除抵押，故未主张优先受偿权）。                  还款人              冯启亮                  双方约定送达地址              双方约定被告的通讯送达地址为：重庆市江北区                  其他              《重庆农村商业银行白金自动分期卡约定书》约定分期手续费费率为0.3%                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、限被告冯启亮于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行偿还信用卡欠款本金196066.66元及截止2020年5月10日的利息4057.54元、违约金12729.18元、手续费5941.85元，并支付从2020年5月11日起至付清之日止的利息（含复利）、违约金【具体金额按照《重庆农村商业银行信用卡章程》、《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的收费标准和计算方法计算】。      二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费2290.95元，保全费2020元，由被告冯启亮负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审   判   员    姜  辉                                      二〇二〇年八月二十七日                                           法    官   助    理         左     瑜                                     书   记   员    孟露露
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申464号再审申请人（一审被告）：文峰区建军客如家商务酒店，住所地安阳市文峰区东风路140号。经营者：李建军。委托诉讼代理人：康二亮，河南兴亚律师事务所律师。被申请人（一审原告）：安阳中小企业担保有限公司，住所地安阳市海河大道中段安阳市建设银行相州支行四楼。法定代表人：王正海，职务：董事长。被申请人（一审被告）：安阳玉捷贸易有限公司，住所地安阳市文峰区北大街街道办事处洞天商场1层14号。法定代表人：朱玉生。被申请人（一审被告）：朱玉生，男，1973年12月16日出生，汉族，住安阳市龙安区。一审被告：安阳市三得利养殖有限公司，住所地安阳市龙安区龙泉镇张北河村西。法定代表人：朱生喜。一审被告：文峰区万达广场都宝路皮具店，住所地文峰区中华路万达广场1085A-1085C号商铺。经营者：朱振。一审被告：安阳蒙霏商贸有限公司，住所地安阳市文峰区北大街荟萃楼1层15号。法定代表人：郭爱兵。一审被告：张婕，女，1973年4月11日出生，汉族，住安阳市北关区。再审申请人文峰区建军客如家商务酒店因与被申请人安阳中小企业担保有限公司、安阳玉捷贸易有限公司、朱玉生、一审被告安阳市三得利养殖有限公司、文峰区万达广场都宝路皮具店、安阳蒙霏商贸有限公司、张婕追偿权纠纷一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初2351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文峰区建军客如家商务酒店及代理人申请再审称：其所在《反担保保证合同》中签署的印章及李建军的手章系伪造的，其不应对代偿款承担连带清偿责任；原审未对其送达传票，剥夺了其诉讼权利，属程序违法。本院经审查认为，文峰区建军客如家商务酒店及代理人提交的李建军因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月18日被天津市公安局河东分局刑事拘留通知书复印件，不能证实文峰区建军客如家商务酒店在《反担保保证合同》中签署的印章及李建军的手章系伪造；文峰区建军客如家商务酒店于2018年3月7日签收的开庭传票、应诉通知书、举证通知书等法律文书，龙安区人民法院于同年11月22日公开开庭审理本案，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人文峰区建军客如家商务酒店的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回文峰区建军客如家商务酒店的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年十月九日书记员  周 蕾
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复15号复议申请人（被执行人）：郑淑莲，女，1980年10月19日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人：文怀海，谢建程，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南锦达融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路62号天和大厦5幢401、402号。法定代表人：古均文。委托代理人：李剑，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。复议申请人郑淑莲不服昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执异21号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋宁区人民法院查明，2016年9月20日执行申请人云南锦达融资担保有限公司向昆明市中级人民法院申请强制执行，被执行人为昆明赣滇商贸有限公司、熊志福、郑淑莲，执行依据为中华人民共和国云南省昆明市中衡公证处于2014年7月29日作出（2014）云昆中衡证字第5748号《公证书》，执行标的为1028万元。该案于2016年11月15日指定晋宁区人民法院执行，晋宁区人民法院于2017年2月16日受理，2017年2月22日作出“执行裁定书”（案号为（2017）云0122执261号）,裁定内容为“对被执行人昆明赣滇商贸有限公司、熊志福、郑淑莲价值10357680元的财产进行查封、扣押、拍卖、变卖；对其存款进行冻结、扣划；对其收入进行扣留、提取”。对于涉案云Ａ×××××路虎揽胜越野车，晋宁区人民法院于2017年10月24日进行扣押，2017年10月27日委托评估，并于2017年11月16日送达执行异议申请人郑淑莲。2018年1月18日起公告拍卖，2018年2月19日至20日郭某以460003元买受。对于涉案昆明市，昆明市房屋交易产权管理处抵押业务综号为：ＴＫＭ20140730031，2015年10月28日昆明市中级人民法院执行查封,限制业务综号为：ＣＫＭ20151028015。晋宁区人民法院认为，本案争议的焦点是：一、晋宁区人民法院查封、扣押、拍卖的云Ａ×××××路虎揽胜越野车是否是执行范围？二、位于昆明市是否应当中止执行？根据相关法律规定，对于执行异议的提出有两种，一是当事人、利害关系人提出异议；二是案外人提出异议。本案郑淑莲是被执行人，属于当事人异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”。执行行为是指执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣留、拍卖、变卖等。而执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释、行政法规而实施的执行行为。对违法执行行为提出异议的，应当在执行程序终结之前提出；对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行完毕之前提出。本案中，对于云Ａ×××××路虎揽胜越野车，晋宁区人民法院已按法律程序对标的物执行完毕，郑淑莲未在法律规定的时间内提出执行异议；对于查封的昆明市，郑淑莲未向晋宁区人民法院提交充分证据证实执行人员的执行行为违反法律规定，故晋宁区人民法院认为异议人郑淑莲的申请于法无据，晋宁区人民法院不予支持，据此，裁定驳回异议人郑淑莲（被执行人）的异议请求。郑淑莲对此不服，向本院申请复议称，首先，郑淑莲的云Ａ×××××车辆不属于本案执行范围。（2014）云昆中衡证字第5748号《公证书》赋予强制执行效力的《还款协议》以及《最高额抵押反担保合同》均未涉及该车辆，且郑淑莲并非本案债务人而仅仅是抵押人，该车辆并非抵押物。其次，本案执行缺乏《执行证书》，不能启动执行程序，更不能实施执行措施，其执行措施错误。最后，《还款协议》未涉及郑淑莲，其对郑淑莲不产生任何法律约束力。《最高额抵押反担保合同》虽将郑淑莲列为乙方，但郑淑莲从未有将自己的财产作为抵押物，为他人债务提供担保的意思表示，且从未签署该合同，该份合同系他人冒充郑淑莲所为，关于该份合同是否系他人伪造法院也正在审理中。故请求撤销（2018）云0122执异21号裁定。原审认定事实与本院查明一致，本院依法予以确认。另查明，云南省昆明市中衡公证处于2016年9月20日向云南锦达融资担保有限公司出具了（2016年）云昆中衡决字第2号《不予出具执行证书的决定》。本院认为，《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条规定：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书；第七条规定：债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。本案中，晋宁区人民法院在审查时候对是否取得执行证书的事实未做审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122执异21号执行裁定；二、指令昆明市晋宁区人民法院对本案进行审查。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月九日书记员代 媛 媛
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初6021号原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司，地址：包头市昆都仑区法定代表人付融冰。被告苗俊杰，男，45岁，1974年7月8日，汉族，地址：包头市昆区本院在审理山东海恒物业服务有限公司包头分公司 苗俊杰 物业服务合同纠纷一案中，原告山东海恒物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。判 员梁雪梅 二〇一九年十月二十二日  书记员张婷婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0702民初3735号原告：赵某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：程某，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵某与被告程某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告赵某于2019年10月25日以被告已经赔偿其修车款2400元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利进行处分，原告的申请不违背法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  文彦周二〇一九年十月二十五日书记员  李 想
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终2093号上诉人（原审原告）：何某2，女，汉族，1972年7月23日生，户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：李某，女，汉族，1977年10月21日生，户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：何某3，男，汉族，1997年6月22日生，户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：何某1，男，汉族，2005年12月22日生，户籍住所地昆明市官渡区。法定代理人：李某（何某1之母），户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：何某4，女，汉族，1966年8月29日生，户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：何某5，男，汉族，1964年5月2日生，户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：何某6，女，汉族，1968年12月27日生，户籍住所地昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：汪某1，男，汉族，1981年9月10日生，户籍住所地昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：汪某2，女，汉族，1979年5月6日出生，户籍住所地昆明市官渡区。上诉人何某2因与被上诉人李某、何某3、何某1、何某4、何某5、何某6、汪某1、汪某2继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。何某2上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第二项，依法改判确认昆明市官渡区房屋（价值22万元）归上诉人继承。二、依法改判确认昆明市官渡区大板桥小哨村20亩果园（东南边是何某5家的围墙和路，西边是郑海家的地，有地格为界，北边是何某5的地和路，有地格为界。共有花红树120棵，海棠树100棵，李子树40棵。）归上诉人继承。三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、被继承人一直由上诉人负责赡养，在世时就通过遗赠扶养协议、遗嘱的形式确定了财产的权利关系及继承，被上诉人李某、何某3、何某1发生代位继承时，应减少继承份额。2、4栋9号房屋系使用被继承人的户头，由上诉人出资进行建盖，虽然没有相关的用地建房手续，但不影响上诉人继承及使用的权利。3、对于20亩园，本案中除李某、何某3、何某1外，其他当事人明确表示按遗嘱进行分配或按法定处理，按照共同财产的分割原则，可以是个家庭成员按份共同共有；如当事人另行处理，则浪费司法诉讼资源，不利于矛盾纠纷的解决。本院审理过程中，上诉人何某2与被上诉人达成了和解，故向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人何某2在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人何某2撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5545元，减半收取2772.5元，由上诉人何某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  方 虎二〇一九年十月十七日法官助理侯成斌书记员李知恒
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31230号原告：深圳市汇诚通汽车发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河社区清水河一路112号深业进元大厦塔楼2座1803，统一社会信用代码91440300342715989A。法定代表人：林岳胜，系该司执行董事。委托诉讼代理人：支创，北京市盈科(深圳)律师事务所律师，执业证号14403201110189924。委托诉讼代理人：李梦佳，北京市盈科(深圳)律师事务所实习律师，实习证号19021809217485。被告：莫仁高，男，1979年6月12日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县，原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司与被告莫仁高租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司的委托诉讼代理人支创、李梦佳到庭参加诉讼，被告莫仁高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的汽车租赁费5000元及滞纳金1200元；2、被告向原告支付违章处罚款及扣分处理费用5320元；3、被告向原告支付拖车费2000元；4、被告向原告支付车辆损失费900元；5、被告承担原告支付的律师费2000元；6、被告向原告赔偿因其占用原告的款项16420元所造成的利息损失（利息按银行同期同类贷款利率计算，自2019年7月15日起计算至2019年7月21日，为714元；判决生效后的利息依法双倍计算）；以上合计17134元；7、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月25日,原告与被告签订《汽车租赁合同》，被告承租原告车牌号为粤BDN6568的白色比亚迪E450小型汽车一台，租期为6个月，自2019年2月25日至2019年8月25日；月租金为5000元，履约保证金10000元。自2019年4月24日起，被告在交付两个月租金后，未能依据《汽车租赁合同》约定，按时足额缴纳汽车租赁费用。2019年4月24日，根据《汽车租赁合同》第五条关于“被告未按照合同约定按期缴纳租金的，原告有权暂扣出租的车辆”之约定，原告在告知被告的情况下，从惠州市将租赁给被告的车辆拖回原告处。同时，按照《汽车租赁合同》第五条“逾期支付租赁达30天以上的，原告有权单方解除合同”及“违章达到3次以上未处理或违章扣分单次或累计在12分以上的”的约定，自2019年5月26日起，原告和被告解除《汽车租赁合同》。基于被告违约行为，按照《汽车租赁合同》第五条的约定，被告已缴纳的履约保证金原告不予退还。截至2019年7月17日，被告尚拖欠原告的为租金5000元、车损费900元、违章罚款扣款5320元、滞纳金1200元、拖车费2000元，合计14420元。为此，原告多次催收，被告均置之不理。综上所述，为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求法院判决如所请。本案相关事实原、被告于2019年2月25日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤BDN6568的比亚迪E5-450汽车一辆，租赁期间为6个月，自2019年2月25日起至2019年8月25日止；每月租金为5000元，租金缴纳日为每月25日，如因被告未按时足额缴纳租金，超过缴纳日5日以上收取滞纳金0.5%/日；被告应在合同签订后当日向原告交付履约保证金10000元；被告未按合同规定期限缴纳租金，原告有权暂扣车辆，若逾期支付租金达到30天以上，原告有权单方面解除合同，并随时收回租赁车辆，已收取的保证金等全部款项不予退回且原告有权要求被告赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失，包括但不限在租车城市以外地区收回车辆所产生的费用、重大事故导致车辆的损失费用等；合同还对双方其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，被告依约向原告缴纳了2019年2月25日至2019年4月24日期间的租金，之后未再缴纳租金。因被告逾期支付租金达到30天以上，原告于2019年5月26日将案涉车辆收回。判决理由和结果本院认为，本案为租赁合同纠纷。被告在收到原告的起诉状及证据副本后未提出抗辩、亦未举证质证，视为其放弃相关诉讼权利。原、被告之间签订有《车辆租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告未依约如期缴纳2019年4月25日至2019年5月24日期间的租金，原告依约收回车辆、解除合同并要求被告支付该期间的租金，有事实和合同为据，本院予以支持。原告请求按0.5%/日计付2019年5月31日至2019年7月17日未缴纳租金的滞纳金，虽有合同依据，但该计收标准畸高，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月31日起计付滞纳金至款项付清之日止。原告请求违章处罚款、扣分处理费用、拖车费、车辆损失费及律师费，但均未提交相关证据，本院对此不予支持。原告请求被告赔偿因占用原告上述款项所造成的利息损失，无相关依据，且其请求的对所欠租金计收滞纳金已获支持，故本院对该利息损失亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告莫仁高应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司租金5000元并以5000元为基数自2019年5月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付滞纳金至款项付清之日止；二、驳回原告深圳市汇诚通汽车发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费114元，由原告负担80元、被告负担34元，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一九年十月十日书记员 李观兰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3685号之三 申请执行人贺瑜，女，1985年7月20日出生，汉族，住湖北省应城市。 被执行人赵巍，男，1980年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 贺瑜与赵巍民间借贷纠纷一案,本院作出的(2017)桂0103民初2685号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵巍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺瑜于2019年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为644000元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、证券信息、金融理财等情况，轮候查封了被执行人赵巍名下位于南宁市青秀区青秀路10号天广和花园4号楼1单元不动产，但上述不动产被其他案件查封在先，故在本案暂无法处置。另外查封了被执行人赵巍名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××两辆小型汽车，但上述车辆未实际扣押，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为644000元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3362号 冯仰景： 冯仰景申请执行薄胜海一案，申请执行标的为行为。经本院立案受理，现本案被执行人已履行完毕,本案结案。 至此，冯仰景向本院申请执行的(2017)苏0311民初6593号民事判决书自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇一九年十月十日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0521民初6190号 原告：庄惠宁，男，1964年11月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：唐非、郑国辉。 被告：何俊平，男，1961年9月21日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄志明、李安昆，福建晶磊律师事务所律师。 原告庄惠宁与被告何俊平买卖合同贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告庄惠宁于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄惠宁以被告何俊平已经履行完毕为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄惠宁撤诉。 案件受理费352元，减半收取176元，由原告庄惠宁负担（多预交的176元予以退回）。 审判员  赵清花 二〇一九年十月十四日 书记员  柳云凤 速录员  陈凤珍
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3158号申请人：刘克祥，男，汉族，1984年5月14日出生，住贵州省普安县。被执行人：贵州宅中装饰工程有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B幢1单元17层1-17-1号。法定代表人：黄仕文。申请人刘克祥与被执行人贵州宅中装饰工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宅中装饰工程有限公司银行存款人民币22000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 李兴云
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2535号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：张国莹，男，1982年12月24日出生，汉族，系该公司职工。 被告：马庆红，女，1973年1月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：林世仙，男，1967年2月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：马前庆，男，1976年3月9日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告马庆红、林世仙、马前庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张国莹到庭参加了诉讼；被告林世仙提交了书面答辩意见；被告马庆红、马前庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告马庆红、林世仙偿还借款本金109000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日起计算至还清之日止）；2.被告马前庆对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告马庆红由被告马前庆担保向原告借款109000元；该笔借款借出后，被告马庆红未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告林世仙与被告马庆红系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告林世仙在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告林世仙辩称，借款属实，与被告马庆红系夫妻关系，目前经济困难，暂无还款能力。 被告马庆红、马前庆均未答辩。 经审理查明，2018年12月22日，被告马庆红、林世仙向原告申请借款109000元，被告林世仙承诺其作为被告马庆红的财产共有人，自愿为被告马庆红在原告处的借款本息承担连带保证责任。2018年10月26日，被告马庆红向原告借款109000元；借款用途为运输，借款到期日为2019年12月25日，月利率3.9875‰；按月结息，结息日为每月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告马前庆为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金109000元未偿还，自2019年3月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告林世仙与被告马庆红系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、借款申请书、个人借款合同、保证合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告马庆红由被告马前庆担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告马庆红理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告主张提前收回借款本息，事实充分，理由正当，应予支持。该笔借款发生在被告林世仙与被告马庆红两人夫妻关系存续期间，同时被告林世仙在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告马庆红、林世仙两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告马前庆为该笔借款提供连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告马前庆承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告马前庆在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马庆红、林世仙追偿。对被告林世仙的辩解意见，不予采信；被告马庆红、马前庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马庆红、林世仙偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金109000元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2019年3月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告马前庆对被告马庆红、林世仙的借款本息承担连带保证责任；被告马前庆在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告马庆红、林世仙追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告马庆红、林世仙、马前庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十五日 书记员  李 娜
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初7803号 原告：青岛市天泰体育场，住所地：青岛市市南区文登路9号，统一社会信用代码：123702004274019547。 法定代表人：陈晓政，职务：场长。 委托诉讼代理人：陈刚，山东博论律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。 被告：赵景春，男，1958年9月1日生，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。 原告青岛市天泰体育场（简称天泰体育场）与被告赵景春租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宇峰，被告委托诉讼代理人李康宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告天泰体育场向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款81978.51元、（2018）鲁0202民初4450号案件诉讼费726，合计人民币82704.51元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告以青岛君和足球俱乐部名义与原告签订房屋租赁合同，约定青岛君和足球俱乐部承租南侧临时板房一处存放足球教材使用，租期自2016年12月1日至2019年11月30日。事后经查青岛君和足球俱乐部未注册，被告在租赁物自行添置遮光板放置于屋顶。2017年8月1日，该遮光板被风吹落，导致案外人华某受伤，华某为此诉至本院[案号：(2018)鲁0202民初4450号]，本院判令原告赔偿81978.51元，被告为涉案房屋使用人及管理人，华某受伤系因被告行为所致，原告有权追偿，故具状起诉，请求判如所请。 被告赵景春辩称，1、被告未安装和拆除该遮光板；2、根据本院（2018）鲁0202民初4450号民事判决书第二页载明内容，原告在该案案中辩称，屋顶上放置的遮光板被风刮落，伤害案外人华某，是因该遮光板由城管部门拆除后放置于屋顶导致华某受伤，责任不应由赵景春承担；3、原告对前述事实心知肚明，且在该案中确认该事实，被告无需举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 诉争租赁物位于青岛市天泰体育场南侧，系临时板房。 2016年，原告（甲方）与青岛君和足球俱乐部（乙方）签订《房屋租赁合同》，由青岛君和足球俱乐部承租位于青岛市天泰体育场南侧临时板房，面积约25㎡，用于存放足球器材。租期三年，自2016年12月1日至2019年11月30日，年租金3000元。第八条第3项约定：租赁期限内，如乙方需对房屋进行装修，乙方必须向甲方提供在房屋内将进行装修的有关建筑、电气、给排水的设计、施工方案、用料及其后的变更等，所有装修用料、设计必须符合国家和地方政府的规定，并经甲方的书面批准后，乙方方可按方案和设计展开装修工程并负担一切费用。装修应当将房屋内的管道、机井留出检查口，以便甲方随时检查。 2018年7月1日，华某沿武昌路行走至原告西面206路公交车总站附近时，涉案租赁物屋顶档光板被风吹落，将华某砸倒致伤。2018年7月11日，华某向本院提起诉讼，2018年11月12日，本院作出(2018)鲁0202民初4450号民事判决书，判令天泰体育场赔偿各项经济损失81978.51元，并负担诉讼费726元，2018年12月8日，天泰体育场向本院缴纳案款82704.51元。 另查明，青岛君和足球俱乐部未注册。 本院认为，《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”在本院(2018)鲁0202民初4450号案件中，原告作为租赁物所有人被判令承担赔偿责任并实际履行义务，原告又以被告擅自设置遮光板为由进行追偿。首先，双方对涉案遮光板被拆除后搁置于租赁物屋顶事实均未提出异议，本院予以确认；其次，依据诉争合同约定，原告将租赁物出租至被告，让渡了使用权利，亦应承担相应的管理义务，遮光板被拆除后，被告理应及时进行处置，其怠于履行责任，导致案外人受伤，具有过错；再次，原告作为出租物所有人，虽让渡使用管理权，但仍负有监督义务，其对损害发生亦有责任。综合案情，本院认为原告承担30%责任，被告承担70%责任为宜，被告应向原告支付57893.16元。 诉讼期间，被告申请追加青岛市市南区城市管理行政执法局为被告，本院认为其申请于法无据，本院不予采纳。 案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告赵景春于判决生效之日起十日内向原告青岛市天泰体育场支付赔偿金57893.16元； 二、驳回原告青岛市天泰体育场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1868元，减半收取934元，由原告负担280元，被告负担654元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇一九年十月十六日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0812执保70号之一 申请保全人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 被保全人：李长宝，男，1985年11月23日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区两河口乡。 本院于2019年6月21日作出的（2019）川0812执保70号执行裁定书，冻结了被保全人李长宝的银行账户，现因被保全人已履行完毕还款义务，申请保全人申请解除保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对李长宝银行账户的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  侯倩 二〇一九年十月八日 书记员  仇皓
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2050号原告：湖北襄阳宏远酒店有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇航空路98号。法定代表人：李牧远，该公司经理。委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所律师。被告：金湘怡，女，1986年5月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告湖北襄阳宏远酒店有限公司（以下简称宏远公司）与被告金湘怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员张锐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏远公司的委托诉讼代理人李永兵到庭参加诉讼，被告金湘怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款34万元及利息，利息从起诉之日按照年息6%计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月24日，被告因急需用钱向原告借款50万元，原告通过银行向被告转款50万元。之后，原告向被告索要借款，被告截止2017年7月共还款16万元，余款经原告催要无果，因而诉至法院。被告金湘怡未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见、证据。经审理查明，原告宏远公司陈述在2015年7月24日被告金湘怡因在十堰做餐饮生意需要资金周转，向其借款50万元。当日，原告通过银行向金湘怡账户转款50万元。双方对借款期限和借款利息均未进行约定，被告之后偿还了原告借款本金20万元，余款经原告催要无果，引起本案的诉讼。本案庭审结束之后，被告金湘怡到本院陈述与原告宏远公司之间不存在民间借贷关系，因被告当时与宏远公司的法定代表人李牧远系恋人关系，二人当时为了在襄阳万达附近投资经营大庙火锅店，由李牧远的母亲通过原告向被告转账了50万元，因只需要40万元，当时退还李牧远10万元。之后二人退出大庙火锅店的经营，投资款40万元也退回给了被告，因李牧远需要用钱，被告先后支付了李牧远及其指定的人共计30万元。还分别于2016年2月16日、2018年6月22日向李牧远转款1万元、2万元，因被告与原告的法定代表人李牧远的恋人关系，二人财产也未实际进行区分，故不存在向原告借款的事实。原告的法定代表人李牧远庭后向本院陈述当时与被告确系恋人关系，但不存在与被告投资经营大庙火锅店的事实，是被告自己在投资经营，原告出借给被告的钱实际上是李牧远母亲的，共计50万元，被告已经偿还了40万元，还有10万没有偿还。李牧远与金湘怡均陈述二人恋人关系自2014年10月份开始到2018年5月份结束。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告陈述被告向其借款50万元，并向本院提交了向被告交付50万元的银行转账流水，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”在案件的审理过程中，原告的法定代表人李牧远及被告金湘怡均认可二人在2014年至2018年间系恋人关系，虽然本案的转账系通过原告宏远公司账户转至金湘怡，但鉴于宏远公司法定代表人与被告金湘怡之间的恋人身份关系，在认定宏远公司与被告金湘怡之间存在借贷关系时应当适当增加原告的举证责任。在宏远公司向本院立案时诉状中载明被告偿还借款16万元，尚欠借款本金为34万元，在庭审时原告陈述被告偿还了20万元，尚欠借款本金为30万元，庭审之后原告法定代表人李牧远到庭陈述被告偿还了40万元，尚欠借款本金为10万元。上述事实可以反映出原告对于被告与其之间的经济往来并不清晰明了，结合原告公司法定代表人与被告曾系恋人关系的事实，原告与被告之间存在借贷关系不具有高度盖然性。原告尚无证据证明本案中其向被告金湘怡转款50万元系与被告金湘怡之间达成了民间借贷的合意，其要求被告偿还借款依据不足，本院不予支持。被告金湘怡经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告湖北襄阳宏远酒店有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为3200元，由原告湖北襄阳宏远酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 锐二〇一九年十月九日书记员 贾淑君
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8988号原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块。法定代表人：陈晓明，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：熊启庚，男，1986年12月8日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告温州特依伽橡塑有限公司（以下简称特依伽公司）与被告熊启庚买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款136900元及逾期付款利息损失（利息损失以136900元为基数，按照中国人民银行贷款同期还款利率自起诉之日起计至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告熊启庚因经营需要与原告特依伽公司发生业务往来，陆续向原告特依伽公司购买切片。2018年6月30日，被告熊启庚向原告特依伽公司出具一份结算凭据（欠条），载明：经结算，欠特依伽公司切片货款136900元。此后，被告熊启庚未向原告特依伽公司支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告熊启庚于本判决生效之日起十日内支付原告温州特依伽橡塑有限公司货款136900元并赔偿利息损失（从2019年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取1519元，由被告熊启庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十月十七日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1919号 申请执行人：廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司，住所地徐州市。 负责人：赵亚新，该分公司经理。 被执行人：杨小乐，男，1990年8月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司与被执行人杨小乐借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0311民初5012号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杨小乐应于判决发生法律效力之日起十日内向廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司偿还借款本金10万元及利息（自2016年4月29日起计算至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；二、杨小乐应于判决发生法律效力之日起十日内向廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司支付律师费3500元。 案件受理费3470元，减半收取1735，由杨小乐负担。 因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月17日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令、财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查和询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未按时到庭并申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门、自然资源部等发出查询通知，轮候查封被执行人名下XXXXBX-X号楼X单元XXXX室房产。其他未查询到有效的可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解未查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询及协助执行通知书、民事裁定书、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  李玉宝 审判员  丁 贺 二〇一九年十月二十二日 书记员  宋海梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5358号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于素芬，女，1944年8月1日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：许斐，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李丹，女，1990年10月23日生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：王滨，男，汉族，住寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人于素芬、李丹、王滨机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初4097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，对被上诉人于素芬的伤残赔偿金予以改判或者发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：根据寿光市人民医院2018年10月31日的CT影像诊断报告，并未报告T12有任何异常，同时根据寿光市中医院MR检查报告单T12椎体无任何异常信号，可见T12椎体虽呈楔形改变，但非此次交通事故导致，为此被上诉人于素芬不构成伤残，上诉人申请对于素芬因交通事故造成的损伤致残程度重新鉴定，请求二审法院予以改判或发回重审。 被上诉人于素芬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。 被上诉人李丹、王滨二审未到庭亦未提交答辩意见。 于素芬向一审法院起诉请求：依法判令李丹、王滨、平安保险公司赔偿67065.88元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2018年10月31日8时5分许，李丹驾驶鲁ＧＥ1323号小型汽车，在寿光市东门处自东向西行驶时与骑三轮车的于素芬发生交通事故，致使于素芬受伤，三轮车受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第370783420188002721号事故认定书认定，李丹承担事故全部责任，于素芬不承担事故责任。 于素芬受伤后在寿光市人民医院住院治疗9天。于素芬由其子苏风波与儿媳宋洁护理。经双方共同选择，通过法院委托，于素芬的伤情于2019年4月15日经山东鲁中司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人于素芬胸12及腰1椎体压缩骨折为九级伤残。2、被鉴定人于素芬护理期限及人数为住院期间2人护理，出院后1人护理45日，营养期为55日。3、被鉴定人于素芬后续医疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算。 于素芬因本案事故造成的损失有：医疗费6076.03元、护理费6826.05元（9天×2人×108.35元/天+45天×108.35元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、营养费1650元（55天×30元/天）、残疾赔偿金47458.8元（39549元/年×6年×20%）、鉴定费2200元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，共计66580.88元。 李丹驾驶的鲁GE1323号小型汽车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险（100万元，投保不计免赔险），事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案交通事故属实，交警部门出具事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，法律适用正确，责任划分恰当，法院依法予以确认。李丹驾驶的鲁GE1323号小型汽车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，于素芬的损失由平安保险公司在交强险限额内赔偿64380.88元（医疗费6076.03元、护理费6826.05元、住院伙食补助费270元、营养费1650元、残疾赔偿金47458.8元、交通费100元、精神损害抚慰金2000元），在商业第三者责任险限额内赔偿2200元。于素芬的损失未超出保险限额，李丹、王滨不再承担赔偿责任。李丹、王滨未到庭，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿于素芬因交通事故造成的损失64380.88元；二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿于素芬因交通事故造成的损失2200元；三、驳回于素芬的其他诉讼请求。以上一、二项，均于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取739元，由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担732元，由于素芬负担7元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审认定于素芬的伤残等级是否正确。于素芬于发生交通事故的当日2018年10月31日入寿光市人民医院住院治疗，在其病历的入院记录中记载，经X线片及CT检查，T12及L1椎体压缩骨折，初步诊断为椎体压缩性骨折（T12、L1）。于素芬于2018年11月9日出院，出院诊断结果仍为椎体压缩性骨折（T12、L1）。上诉人平安保险公司提交的寿光市人民医院于2018年10月31日出具的CT影像诊断报告中虽只显示L1椎体压缩骨折，但该诊断报告系病历的组成部分之一，于素芬的入院和出院诊断结果依据的不仅是该份CT影像诊断，还有X线片等材料，上诉人平安保险公司仅以该CT影像诊断否认于素芬构成T12压缩性骨折依据不足。上诉人平安保险公司还提交了寿光市中医院的MR检查报告单，该报告单的作出时间为2019年1月11日，该报告单显示于素芬T12椎体楔形变，属于不正常的结构状态，正与之前其T12椎体受伤的事实对应，上诉人平安保险公司上诉主张该楔形变不是交通事故造成无证据证实，亦不能成立。一审法院委托鉴定机构对于素芬的伤残等级进行司法鉴定，鉴定机构审查了于素芬的住院病历并复阅了2018年10月31日寿光市人民医院X线片，鉴定于素芬的伤情构成九级伤残有相应的事实和法律依据，二审予以确认。上诉人平安保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任比例承担和于素芬因本案交通事故造成的其他损失数额，双方当事人均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。平安保险公司应在交强险和商业三者险责任限额内对于素芬造成的损失承担赔偿责任。一审判决认定事实和适用法律均无不当，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1036元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月十日 书记员  谭迦文
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2173号原告：大庆市国有资产处置有限公司。住所地：大庆市高新区火炬新街24号金鹰国际写字楼2-1008。法定代表人：刘玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙爱民、王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：李永贵，男，1971年2月16日出生，汉族，个体户，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：郑玉凤，黑龙江庚辰律师事务所律师。原告大庆市国有资产处置有限公司与被告李永贵租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告大庆市国有资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李永贵立即向原告退还租赁房屋（坐落于大庆市××区××路××）；2.依法判令被告按每日81.92元的标准给付自逾期之日即2018年12月20日起至实际交付房屋之日期间的房屋使用费（暂计算至2019年4月20日时为9912.32元）；3.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年12月21日，原告大庆市国有资产处置有限公司与被告李永贵签订了书面的《房屋租赁合同》。合同约定原告作为出租方将位于大庆市萨尔图区××、现地址××路××号（房产面积为44.36平方米）房屋出租给被告，租赁期限自2017年12月15日至2018年12月14日。现合同已到期。2018年12月28日，原告在租赁期满后向被告发出书面通知要求其撤出房屋。之后原告通过大庆公共资源交易中心将房屋对外招租，房租费用也已收取。现因被告不退还原告房屋，原告无法对新的租户进行实际交付，对原告造成了巨大的损失，严重影响了原告的利益。按照合同第十三条的约定“被告逾期交付房屋，每逾期一日，按年租金的万分之五向原告支付违约金”，被告租赁期届满时没有将房屋交回原告，原告有权收回房屋，每延迟一日由被告按年租金额的百分之五向原告赔偿经济损失。故原告为了维护自已的合法权益，特向法院对被告提起诉讼。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。原告大庆市国有资产处置有限公司提交的“非转经”房产划转交接书及房产交接汇总表中记载涉案房屋已于2005年7月18日完成了由原属单位大庆市花圃划转给大庆市国有资产经营有限公司的交接手续，自该日起，大庆市国有资产经营有限公司依法行使占有、使用、收益、处分的权利，即涉案房屋的现所有权××为大庆市国有资产经营有限公司而非原告，原告在庭审中的自述及其与被告李永贵签订的《房屋租赁合同》中的记载也均对该事实予以确认。虽然《大庆市直属行政事业单位非经营性房产转经营性房产划转移交工作安排》中明确“为规范运营，避免风险，国资公司可授权国有资产处置有限公司对‘非转经’房产进行经营和管理”，但授权的范围也仅是允许原告可以其自已的名义对相关房产进行经营和管理，如在该过程中发生争议、纠纷且可能对涉案房屋或大庆市国有资产经营有限公司的利益造成损害时，大庆市国有资产经营有限公司作为所有权人应以该公司的名义提起诉讼，而原告作为受托人以其自已的名义提起诉讼于法无据，非本案适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告大庆市国有资产处置有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  盖祥升人民陪审员  李兰兰二〇一九年十月八日法官助理陈庆强书记员程浩
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之三申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙飞在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执798号 申请执行人谢学伐，男，1965年9月14日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 被执行人朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 谢学伐依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1979号民事调解书于2019年4月16日向本院申请执行。本院于2018年4月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱敬文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人朱敬文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行19.17万元及利息，截至2019年10月8日未执行19.17万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月八日 书记员  朱星文
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2130号之二申请执行人：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18栋。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被执行人：柯美功，男，1976年1月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市北城办事处民族北路29号。被执行人：张飞，女，1981年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区盛康路1号。本院在执行申请执行人湖北长远融资担保有限公司与被执行人柯美功、张飞追偿权纠纷一案中，被执行人柯美功、张飞未履行（2018）鄂0606民初1859号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人柯美功名下登记有鄂FXXXXX汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人柯美功所有的鄂FXXXXX汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月十日书记员  陈磊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2058号 申请执行人：邢筱娜，女，1987年6月26日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：胡范军，男，1986年7月17日出生，住沂南县。 被执行人：周玉花，女，系被执行人胡范军之母。 被执行人：胡乃江，男，系被执行人胡范军之父。 申请执行人邢筱娜与被执行人合同纠纷一案。本院于2019年9月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月28日撤销本次执行申请。 经审查，本院认为，申请人申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩大明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2261号 原告：罗记，男，1975年3月25日出生，汉族，住：四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。执业证号:15104200910318420。 被告：罗军，男，1967年11月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区号。 委托诉讼代理人：蒋斌，四川舟楫律师事务所律师，执业证号:15104200210465289。 第三人：祝群芳，女，1943年12月4日出生，汉族，住：四川省攀枝花市仁和区。 原告罗记与被告罗军、第三人祝群芳分家析产纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗记及其委托诉讼代理人吴绍康，被告罗军及委托诉讼代理人蒋斌，第三人祝群芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告赔偿因违约造成的损失191520元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟关系，第三人系原、被告的母亲。2005年3月21日，原、被告及第三人签订分家协议书，约定：位于仁和区劳动五村（即仁和区华鑫路10号附80号）的单身宿舍归原告所有；被告付给原告8000元，奇瑞出租车归被告所有。分家当天被告就将前述分给原告的单身宿舍的房产证交给了原告，原告当天就住进了单身宿舍。2017年该单身宿舍进行棚改。2018年8月，被告领取了拆迁补偿款191520元，现原告起诉要求赔偿因被告违约造成的损失191520元。 被告辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2005年3月21日签署的协议书是真实的，诉争的房屋是被告所有；从法律上讲，协议是赠与合同。协议书签署以后，当时被告是把相关产权证交给了原告，过了一段时间原告就把产权证退还给了被告，赠与合同就因为退还产权证的行为撤销。原告并没有确立争议房屋的产权，没有到相关部门办理过户登记。从2005年签署协议，在长达14年的时间都没有起诉，本案已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈述：由于原、被告关系不好，2005年之前原告就说要分家。以前是原告和我一起生活，被告住楼上。分家后暂时被告和我住，原告自己住。后来原告结婚了，被告就说把房子给原告，不知道后来怎么回事，原告就把房子还给被告了。原告起诉理由是不成立。 根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院依法认定如下事实：原告罗记与被告罗军系亲兄弟，第三人系原、被告的母亲。2005年3月21日，原、被告及第三人签订协议书。该协议书约定：祝群芳（母亲）因两个儿子（哥，罗军；弟，罗记）关系不和，同意分家，通过协商达成以下协议：1.有一处单身宿舍（仁和区劳动五村）的所有权归罗记所有；罗军付给罗记8000元人民币（大写捌千元整）……7.该协议自罗记收到8000元人民币时开始生效。合同签订后原告罗记搬进行单身宿舍（仁和区劳动五村）居住，罗记也收到了8000元人民币。2017年该单身宿舍（仁和区劳动五村）进行棚改，被告罗军作为产权人领取了该补偿款191520元。 上述事实有协议书、情况说明等书证及原、被告、第三人的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告及第三人签订的《协议书》明确了该协议系分家析产协议，其中第1条“单身宿舍（仁和区劳动五村）的所有权归罗记所有”的约定，系双方当事人对自已合法财产的自由处分，该约定合法有效。该协议生效后，原告罗记占有、使用了该房屋，该房屋的所有权应当归原告罗记。该房屋进行棚改，被告罗军领取了该房屋补偿款191520元，现原告主张取回补偿款的请求不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，该房屋系赠与行为，但与审理查明的事实不相符，被告辩称理由不能成立。因该房屋获得的补偿款应当归原告所有，被告将补偿款占为已由，无法律上的原因，应当将补偿款退还给原告，同时因该《协议书》已经履行完毕，不存在诉讼时效问题，被告认为原告的主张已过诉讼时效不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、一百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告罗军于本判决生效后十日内返还原告罗记补偿款191520元。 本案案件受理费减半收取2065元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  徐松涛 二〇一九年十月二十八日 书记员  张泽润
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17402号原告：上海嘉定上城地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张国严，总经理。委托诉讼代理人：宋双。被告：赵俊，男，1985年9月26日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海嘉定上城地产有限公司与被告赵俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海嘉定上城地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉定上城地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐熙春二〇一九年十月十四日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初6327号 原告：绍兴市上虞人民医院，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道517号，统一社会信用代码123306824715107440。 法定代表人：赵之青。 被告：浙江双堰建筑工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路588号20楼，统一社会信用代码913306047125785219。 法定代表人：章又立。 原告绍兴市上虞人民医院诉被告浙江双堰建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，经查阅被告浙江双堰建筑工程有限公司的工商信息，被告企业名称已于2019年7月3日由浙江双堰建筑工程有限公司变更为浙江双堰建设有限公司。而原告诉状中所列被告名称仍为变更前的“浙江双堰建筑工程有限公司”，故原告起诉被告的主体有误，原告起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告绍兴市上虞人民医院的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  孙科为 二〇一九年十月十日 书记员  田玫梅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0903民初3357号原告：赵艳妮，女，汉族，1981年11月20日出生，住沧州市。委托诉讼代理人：王建忠、陈燕，河北海岳律师事务所律师。被告：刘洪，男，汉族，1979年3月9日出生，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张福兴，河北榆轩律师事务所律师。原告赵艳妮与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王建忠、陈燕,被告刘洪及其委托诉讼代理人张福兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除还款计划；2.判令被告归还原告本金30万元，违约金50000元，并按照年利率24%支付利息，自起诉之日至还清为止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年7月29日，被告因资金周转急需用钱向赵艳妮多次借款30万元多次催要未归还，打此借条，但被告未按协议履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法判决支付原告的诉讼请求。被告辩称，1、本案原告主张的民间借贷的事实不存在，虽然被告刘洪写了欠条给原告，但是被告并没有收到原告的30万元。原告在被告不知情的情况下将被告的退伍证、退伍军人优待证、被告父母房子拆迁的三套拆迁协议以及被告户口册拿走，以此为要挟要被告按照原告提供的样式写一份30万元的欠条，原告声称只要被告写了这份欠条，就把相关证件还给被告，并且不再要求分割登记在刘洪名下实际是上是被告父母的拆迁房，在原告的这种承诺下，为了避免原告继续无理取闹打扰被告的生活被告才按照原告提供的欠条范本抄了一份欠条给原告，事实上被告并没有借原告的一分钱。2、根据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题第16条的规定第十六条，本案中，原告赵艳妮没有稳定的工作，没有固定的经济来源，不具备出借30万元人民币给被告的经济能力，如果原告主张该借贷事实存在，应当提供其具备出借能力及相关资金来源的证据。3、根据原告诉状记载，被告系多次以资金周转的名义向原告借款，事实上被告没有周转资金的需求，也不可能多次向原告借款，原告说被告多次向其借款应当提供被告向其多次借款的证据，以证实该借贷关系的存在，同时原、被告双方于2017年2月7日离婚，证明双方感情确已破裂，事实上双方离婚后纷争不断，原告主张被告多次向其借款，而被告多次不还款，原告还继续向被告提供借款，不符合常理，不符合日常生活经验法则。4、被告有一份被告、被告母亲与原告及其哥哥的谈话录音也可以证明该借贷事实不存在，该份录音在法庭举证质证阶段向法庭提供，该份录音中，被告母亲多次提到是原告逼迫被告签下该欠条，原告对此并不否认，只是说如果被告给她钱他就还给被告相关的证件和其他的东西，也可以证实该借贷关系并不存在。经审理查明，原告赵艳妮与被告刘洪原系夫妻，2017年2月7日，双方协议离婚。之后，被告向原告多次借款，2019年7月29日，被告刘洪书写借条一张，内容为“本人（刘洪130904197903090939）因在资金周转急需用钱向赵艳妮130903198111201520借现金30万（叁拾万元整）本人刘洪已借到。因没有一次还清的能力，经双方协商，借款期限30个月，约定每月15日归还（2019.8.15为第一个月还款日期）按照平均分方式每月还本金10000（壹万元）利息按0.5%计算，加上本金每月还款11500（壹万壹仟伍佰元）如不能按要求的规定时间归还，付违约金5万元。借款人刘洪”。经原告催要，被告至今未归还上述借款及利息。本院认为，原告向被告出借钱款，被告出具了借条，该行为系当事人真实意思表示且不违反相关法律规定，故本院对此予以认定，依据该借条约定被告应按期归还借款及利息。原告主张解除还款计划，对此，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告未举证证明其曾通知被告解除还款计划，故本院对原告的此项主张不予支持。被告应按照借条约定归还已到期债务即于2019年8月15日、2019年9月15日偿还本金共20000元，并自2019年7月29日以30万元为本金按借条约定的月利率0.5%给付原告利息。原告主张被告给付30万元，因其它债务尚未到期，故对原告诉求其他28万元的主张，本院不予支持，原告可在债务到期后，另行主张。原告主张按照年利率24%支付利息自起诉之日至还清为止，与借条约定不符，本院不予支持。因被告未按约定还款，应承担违约责任，依借条约定给付原告违约金50000元，但被告至还清本息之日止给付原告的利息与违约金之和不超过年利率24%。被告辩称系受原告要挟书写的借条，而其提交的录音杂乱不清，即便根据其提交的录音书面材料，被告亦未否认原、被告之间的借贷事实，不能证明原、被告之间未实际发生借贷关系；且本院认为被告作为一个完全民事行为能力人，为他人书写几十万元的借条，其应知晓该行为的法律后果，现被告主张原告扣留其某些证件和合同故而被迫书写借条，理据不足，故对被告该辩称，本院不予支持。被告辩称其向原告多次打款，原告向被告打款是在归还欠款，以及被告主张原告向被告打款是双方在分割被告父母房款的上述各主张，证据不足，本院不予支持。原、被告双方如有其它纠纷，可另行解决。本案经调解无效。依照《民法总则》一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘洪于本判决生效后十日内偿还原告赵艳妮借款本金20000元及利息，并给付原告违约金50000元（利息以本金300000元为基数，按月利率0.5%计算，自2019年7月29日给付至债务清偿之日；利息与违约金之和不超过以300000元为基数按年利率24%计算的数额）。二、驳回原告赵艳妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元,由原告赵艳妮负担2655元，被告刘洪负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十月十日书记员  贾汉青
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初2431号原告：朱兴亚，女，1961年8月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王立民，安徽致臻律师事务所律师。被告：殷健，男，1958年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。原告朱兴亚与被告殷健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱兴亚的委托诉讼代理人王立民到庭参加诉讼，被告殷健经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。朱兴亚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元。2.判令被告支付借款利息（按同期银行贷款率从2018年1月7日起至实际归还之日止）。3.判令被告支付原告为调取被告身份信息所支付的律师费3000元、交通费等1000元。4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告向原告借款2万元，口头约定借款1个月，原告在2017年12月6日通过中国银行（17700元）、微信红包（2300元）的方式将2万元借给了被告，同日，被告通过微信出具借条一张并确认2万元都已收到。归还期限届满后，原告通过微信多次督促被告还款，起初被告还承诺何时归还，但均没兑现，后期就无音信，故提起诉讼。殷健未到庭参加诉讼，未作答辩。朱兴亚围绕其诉讼请求依法提交身份证复印件、公民户口登记信息查询单、借条、借款支付凭据、微信催款、委托代理合同、律师费发票相关证据，殷健对上述证据未发表质证意见，本院认为朱兴亚所提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年12月6日，朱兴亚从中国银行马鞍山湖南路支行以跨行转账方式向殷健的6227001275610547879账号汇入17700元，又以微信转账方式分两次转给殷健1300元、1000元。同日，殷健通过微信载明：朱总，款共2万都已收到。借条附后，月底之前还。如有手续费用望告。同时又通过微信出具借条：今借到朱兴亚人民币贰万元（￥20000.00）整。借款人：殷健.2017年12月6日。后借款期限届满，朱兴亚要求殷健归还借款，但殷健未予还款。2018年12月25日，朱兴亚与安徽致臻律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师调取殷健的户籍资料，以便于向法院提起诉讼维护自己的合法权益，并支付律师费3000元。本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利，本案中，从朱兴亚提交的借条、借款支付凭据、微信记录等证据分析，朱兴亚、殷健之间存在债权债务法律关系，朱兴亚系债权人，殷健系债务人，且该债权债务未违反法律禁止性规定，是合法有效的。殷健未予还款已构成违约，应承担相应的法律责任。朱兴亚要求殷健归还借款本金20000元及支付自2018年1月7日起按年利率6%的标准支付至借款实际归还之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于朱兴亚要求殷健支付为调取其身份信息所产生的律师费的诉请符合客观事实，本院予以支持。关于交通费的诉请，因未能举证证明，本院不予支持。殷健经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、殷健自本判决生效之日起十日内一次性偿还朱兴亚借款本金20000元，并按年利率6%的标准支付自2018年1月7日起至借款20000元实际归还之日止的利息。二、殷健自本判决生效之日起十日内一次性支付朱兴亚律师费3000元。三、驳回朱兴亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，保全费270元，公告费600元，合计1270元，由殷健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 海人民陪审员  吴继红人民陪审员  高小培二〇一九年十月二十八日书 记 员  王婧琦附:《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2797号之一申请执行人吴步明，男，1962年6月11日出生，住乐清市。被执行人胡胜利，男，1968年6月25日出生，住乐清市。申请执行人吴步明与被执行人胡胜利劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月15日立案执行。执行标的为执行款10540元及利息，并负担案件受理费40元、执行费59元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡胜利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡胜利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡胜利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡胜利有银行开户，本院于2019年10月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人胡胜利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡胜利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡胜利作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人胡胜利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴步明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡胜利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2797号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇一九年十月十五日代书记员  南豪敏
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1322执恢1917号 沭阳县人民法院作出的(2018)苏1322民初464号民事判决书确定的债权，已于2019年10月28强制执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3510号 原告：胡付伦，男，汉族，1975年11月8日生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡星朝，宜宾市江安县底蓬法律服务所法律工作者。 被告：温柔荑，女，1999年3月22日生，汉族，住四川省泸县。 被告：崔明，女，1973年6月6日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告胡付伦与被告温柔荑、崔明种植、养殖回收合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡付伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购物款51774元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告成立了泸州崔氏绿源尚品农业有限公司，被告温柔荑为法定代表人，被告崔明为出资人，该公司于2017年5月4日与原告签订了崔氏灵芝鸡养殖购销合同，合同约定原告为被告的公司养殖商品鸡，该公司以现金方式回收商品鸡，最低保护价20元一斤，鸡蛋1元一个。合同签订后，原告履行了合同内容，被告于2018年1月3日委托其公司职工李兴其、陈国彬（指定收货人）在原告处收走3282斤商品鸡，但只支付了13866元的货款，之后二被告于2018年8月17日将公司注销，拒不支付原告的货款。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告温柔荑辩称，签订合同时，自己并不是公司法定代表人，自己从未见到过该合同，对该合同内容不清楚。自己一直在校读书，在此之前无人联系过自己，对案件不知情。对原告起诉的金额无法确认，不认可原告的诉讼请求。 被告崔明辩称，对原告诉请的金额无法确认，也不认可，没有让任何人收购任何货物，也未向任何人出具任何条子。 经审理查明：泸州崔氏绿源尚品农业有限公司系有限责任公司（自然人独资），成立于2016年12月26日，股东为崔明，占股100%，法定代表人为温柔荑。 2017年5月4日，原告胡付伦（乙方）与泸州崔氏绿源尚品农业有限公司（甲方，以下简称绿源尚品）签订《崔氏灵芝鸡购销合同》，该合同约定：一、合作办法：1、乙方向甲方定购喂养鸡苗500只，每只鸡苗价格为20元，签订本合同支付定金5000元，余款5000元在交付鸡苗时付清。2、乙方必须具备有散养的地理条件和资源……3、乙方在回收的鸡和蛋时按甲方提供的标签代码做好标识。4、甲方将鸡苗养育至40天，做好全部疫苗交付乙方，并保证在正常喂养方法下成活率在95%以上。签订合同付50%定金，余额发放鸡苗时付清。5、甲方定期为乙方提供养殖技术帮助……6、甲方必须按时回收乙方的鸡蛋和商品鸡，以现金方式结算，结账时间不超过10天，超过15天不回收赔偿乙方50元/羽的损失，乙方必须将鸡和蛋交给甲方不得自己另行出售，如有违约赔付甲方50元/羽损失，定期将蛋送到泸州市甲方指定地点（夏天4天内必须交货，冬天7天内必须交货），在回收成品鸡时提前一月约定，在开始回收后一月内收完，具体细节届时协商。7、回收价格为鸡蛋1元/个，商品鸡价格按当地市场零售价计算，最低保护价为20元/斤。......温国荣在甲方代表人处签名，绿源尚品在甲方处加盖了印章，原告胡付伦在乙方处签名。合同签订后，原告向绿源尚品支付了1万元鸡苗款，绿源尚品向原告交付了500只鸡苗。2018年1月13日，李兴其向原告出具便条一份，载明：“今收到胡强母鸡壹仟壹佰柒拾陆斤，1万1仟柒佰陆拾元（注：原文如此）。”陈国兵向原告出具便条一张，载明：“2018.2.26收购胡强土鸡净重210.6斤，实付2106元10元每斤。”此后，原告就本案诉至本院。 另查明，2018年12月20日，绿源尚品以决议解散为由注销，注销前未通知债权人，在泸州日报刊登了公告。 上述事实，有当事人的陈述及原告提交的原被告身份证复印件及户籍证明、绿源尚品工商登记信息、《崔氏灵芝鸡购销合同》、温国荣和李兴其出具的便条在按证明，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张李兴其、陈国彬系绿源尚品的员工，是公司指定的收货人，二被告对此位于认可，原告对其主张的事实又未提交证据加以证明，且原告主张被告温柔荑承担付款责任亦未提交相关事实依据，按照谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的不利后果，其要求二被告支付原告货款51774元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告胡付伦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计547元，由原告胡付伦负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 伍 杰 二〇一九年十月八日 书记员 刘俊麟
山东省昌邑市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0786行审93号 申请执行人昌邑市社会保险中心，住所地：昌邑市北海路218号。 法定代表人刘培学，主任。 委托代理人王配章，昌邑市社会保险中心科长。 委托代理人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。 被执行人潍坊下营港经营管理有限公司，住所地：昌邑市下营镇府驻地。 法定代表人孙云龙，董事长。 申请执行人昌邑市社会保险中心于2019年9月30日向本院申请执行其对被执行人潍坊下营港经营管理有限公司作出的编号为2019001号的社会保险费限期补缴通知。本院于同日立案，并依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。 申请执行人昌邑市社会保险中心以被执行人潍坊下营港经营管理有限公司未按时足额为职工张增春补缴2015年1月至2017年1月的社会保险费25748.5元（其中单位欠缴20222.15元，个人欠缴5526.30元），申请人根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，于2019年3月12日对被执行人下达编号为2018001号的社会保险费限期补缴通知，该通知的内容：责令被申请人于2019年3月18日前为张增春补缴社会保险费20222.15及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。被执行人在收到该通知后，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行上述通知确定的义务。因被执行人未在限定期限内为职工补缴社会保险费，申请执行人根据社会保险法的规定，于2019年3月19日通过潍坊市社会保险事业管理中心对被执行人的存款账户进行了查询。潍坊市社会保险事业管理中心于2019年6月26日作出回复，经查询被执行人单位未在银行开立存款账户，无法通过扣划银行存款为张增春缴纳社会保险费。2019年6月27日，申请执行人向被执行人下达了《关于以抵押、质押方式提供担保的通知》，被执行人没有按照通知的规定提供担保。2019年9月16日，申请执行人向被执行人送达社会保险费限期缴纳催告书，催告被执行人自动履行《社会保险费限期补缴通知》中规定的义务，被执行人未自动履行。2019年9月30日，申请执行人向本院提出强制执行的申请，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第三款的规定，请求人民法院扣押、查封、拍卖被执行人价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。 本院认为，申请人作出的2019001号《社会保险费限期补缴通知》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行补缴通知所确定的义务。申请执行人经查询，被执行人没有在银行开立账户，无法通过扣划银行存款为职工补缴社会保险费，被执行人也未按照社会保险法的规定提供担保，经催告被执行人仍拒不履行，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人昌邑市社会保险事业管理中心作出的编号为2018001号的《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。 审 判 长  宿献东 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  张雪洁 二〇一九年十月八日 书 记 员  王湘湘
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之六申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙飞在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十二日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3464号原告：高春梅，住包头市。被告：高阳，住包头市。被告：冯杏花，住包头市。原告高春梅与被告高阳继承纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，于2018年12月24日作出（2018）内0203民初字6639号民事判决书，被告高阳不服提起上诉，包头市中级人民法院于2019年5月5日作出（2019）内02民终539号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年5月23日重新立案。原告高春梅，被告高阳到庭参加诉讼。被告冯杏花经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告继承昆区阿尔丁大街xxx房屋；2、要求对包头市昆都仑区xxxx房屋进行依法分割；3、诉讼费及相关费用由原被告平均负担。事实及理由：高春梅、高阳之父去世前，立下遗嘱，将位于包头市××区房产留给原告，故诉至法院，请求按遗嘱分割财产。被告高阳辩称，原告所述与事实不符。昆区少先20号街坊的房子是我个人的，后来我做生意赔钱已经卖了。阿南的房子是我结婚时我爸给我买的房子，房屋总价是29800元，我出了9800元，用我的工龄买的房子，不属于遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高春梅为证明其主张向本院提供证据如下：1、死亡证明1份，证明其父高成良于2018年4月22日去世；2、产权证1份，证明位于包头市××区房屋（产权证号为包房权证昆字第XXXX号）所有人为高成良，是其去世后遗留的个人合法财产，属于遗产；3、退休工人审批表1份，证明原告与其父一直居住证包头市××区房屋，是高成良去世后遗留的个人合法财产，属于遗产；4、原告代签遗嘱1份，证明被继承人生前对自己财产进行处分；5、离退休人员死亡待遇支付表1份，证明高成良去世后丧葬费22564元；6、处理丧葬事宜花费的票据8张，证明处理丧事花费18000元；7、电话录音（光盘1张），证明被告高阳在中院提交的音频是被告拼接的。经质证，被告对死亡证明、产权证、离退休人员死亡待遇支付表、处理丧葬事宜花费的票据的真实性、证明目的认可。对退休工人审批表的真实性认可，证明目的不认可。认为包头市昆都仑区少先20号街坊10栋44号房屋是自己财产，不属于遗产。对遗嘱、电话录音的真实性、证明目的均被认可。认为原告代签遗嘱不是其父真实意思表示。并提供丧葬事宜花费的票据4张（复印件），证明处理丧事的花费。经质证，原告对该证据的真实性、证明目的均不认可。认为收据均系复印件，况且处理丧事均在领取的丧葬费中支出。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议证据认定如下：1、关于原告代签遗嘱的问题。本院认为，原告提交由其代签的遗嘱不符合法律所规定自书遗嘱有效条件，本院不予采信；2、关于位于包头市××区房屋是否属于遗产的问题。原告提供的退休工人审批表1份，只能证明原告与其在包头市××区房屋处居住过，不能证明该房屋所有人是高成良，故对原告主张该房屋是遗产的意见，不予采信；3、关于被告提供丧事花费的问题。其提供的收据4张均为复印件，无法确定其真实性，不予采信。本院经审理认定如下：被继承人高成良与被告冯杏花系再婚，再婚时，双方子女均已成年。原告高春梅、被告高系被继承人高成良之子女。2018年4月22日被继承人高成良去世。留有位于包头市××区房屋一套（产权证号为包房权证昆字第XXXX号，被告居住使用，原、被告认可该房屋价值400000元）。2018年9月21日，被继承人高成良单位发放丧葬费22564元，原告领取，丧葬服务相关费用支出18000元。另查明，被告冯杏花表示放弃继承遗产。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后有遗嘱的按遗嘱继承。现被告冯杏花表示放弃继承遗产，该遗产应由原告高春梅与被告高阳作为被继承人高成良的第一顺序继承人，对高成良的遗产均等分配继承。被继承人高成良生前留有位于包头市××区房屋一套（产权证号为包房权证昆字第XXXX号），属于遗产，继承人均有继承遗产的权利。现该房屋由被告居住使用，归被告所有为宜，由被告按房屋价值（双方认可400000元）退还原告应继承的遗产份额。被继承人高成良单位所发放丧葬费22564元由原告领取，并支出18000元用于办理丧葬事宜，应当予以剔除，剩余4564元，原、被告均分。对于原告提出的被继承人生前立有遗嘱和位于包头市××区房屋属于遗产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人高成良名下位于包头市××区房屋一套（产权证号为包房权证昆字第XXXX号）归被告高阳所有；由被告高阳退还原告高春梅房款200000元；二、被继承人高成良丧葬费22564元（在原告处，剔除已花费18000元），归原告高春梅2282元；归被告高阳2282元；上述款项于被判决生效后三日内付清。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6250元（原告高春梅已预交3125元），由原告高春梅负担1043元，由被告高阳负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 冯雪松人民陪审员 马 涛人民陪审员 李占元 二○一九年十月十六日书 记 员 陈文静附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第13同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分.有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执891号 申请执行人：江义华，男，1960年7月20日出生，地址建瓯市。 被执行人：建瓯中福木业有限公司，住所地建瓯市东峰镇莲花坪工业园区，统一社会信用代码91350783757361588P。 法定代表人：魏积彩，董事长。 本院在执行申请执行人江义华与被执行人建瓯中福木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动人事争议仲裁委员会作出的瓯劳人仲案[2019]59号调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日依法立案执行，执行标的14297元及利息。 本院在执行过程中，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。经查，本院于2019年5月7日作出（2019）闽0783执911号执行裁定书，查封被执行人建瓯中福木业有限公司所有的坐落于建瓯市［所有权证号：201001570、201001566、201001567、201001568］，建瓯市莲花坪工业区1-3层［所有权证号：201001569］，建瓯市兴宁工业区3＃幢1层［所有权证号：201006095］，建瓯市兴宁工业区［所有权证号：201006096］，建瓯市兴宁工业区［所有权证号：201006094］，建瓯市［所有权证号：201108279、201108278］的房产。本院以（2019）闽0783执1761号案件，另案启动对上述房产的评估、拍卖程序，本案将待财产变现后参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年10月12日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月10日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十二日 书记员  江倩葳
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执913号申请执行人：席现芬，女，1949年11月7日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：刘长有，男，汉族，1965年12月15日出生，住河南省浚县。申请执行人席现芬与被执行人刘长有民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2018）豫（0726）民初2556号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人席现芬于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人刘长有给付申请执行人席现芬欠款24800元，现已执行到位2400元。在执行席现芬与刘长有民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年5月22日通过司法专邮送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书等法律文书。2.本院分别于2019年5月21日、2019年6月6日、2019年8月29日及2019年9月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下银行账户仅有少量存款、已划拨至延津县人民法院执行款专户，无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无住房公积金缴存记录，无车辆。3.经查询被执行人名下无房产登记信息及无住房公积金缴存记录。4.2019年10月12日，已将被执行人刘长有纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫（0726）民初2556号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月十四日书记员  袁治杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22407号原告王秒，男，汉族，1989年1月14日出生，身份证住址河南省社旗县，委托代理人郭冠群，广东智阔律师事务所律师。被告梁元友，女，瑶族，1967年7月20日出生，身份证住址湖南省辰溪县，原告王秒诉被告梁元友民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币20000元及逾期利息（从2018年9月7日至借款本金及逾期利息还清为止）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。原告当庭变更利息从2018年11月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁元友于本判决生效之日起十日内偿还原告王秒借款本金人民币20000元；二、被告梁元友于本判决生效之日起十日内支付原告王秒利息（以本金人民币20000元为基数，从2018年11月8日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币160元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  魏泽琼二〇一九年十月二十八日书记员  欧阳玉书记员  梁梓恒