黑龙江省东方红人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）黑7526刑初25号公诉机关黑龙江省东方红林区人民检察院。被告人周某某（附带民事诉讼反诉原告人），男，1964年3月19日出生于黑龙江省，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地黑龙江省饶河县，住黑龙江省。2018年10月29日因涉嫌故意伤害被黑龙江省东方红林业地区公安局决定取保候审，同日由该局执行。辩护人宋君铭（附带民事诉讼被告人及反诉原告人诉讼代理人）,黑龙江信达律师事务所专职律师。附带民事诉讼原告人刘某1（附带民事诉讼反诉被告人），男，1955年12月19日出生于黑龙江省饶河县，汉族，初中文化程度，无职业，住黑龙江省。诉讼代理人孙宝龙（附带民事诉讼原告人及反诉被告人诉讼代理人）,黑龙江红旗（建三江）律师事务所专职律师。黑龙江省东方红林区人民检察院以黑东方红林检诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2019年5月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，2019年5月24日附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起民事诉讼；2019年7月31日附带民事诉讼被告人周某某对附带民事诉讼原告人提起反诉。附带民事诉讼原告人于2019年5月24日向本院申请伤残等级鉴定，我院于2019年7月25日收到哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心做出的鉴定结论。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月8日在本院公开开庭进行了审理。东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人（附带民事诉讼被告及反诉原告人）周某某及辩护人（附带民事诉讼被告人及反诉原告人诉讼代理人）宋君铭、附带民事诉讼原告人（附带民事诉讼反诉被告人）刘某1及诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼。2019年8月20日我院向东方红林区人民检察院送达了补充侦查通知书，东方红林区人民检察院于同年8月22日建议我院延期审理，我院于同年8月23日决定延期审理本案。因哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定书中收费事项没有明细，我院于2019年8月21日向哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心发函，司法鉴定中心于同年9月23日给予我院书面回复。东方红林区人民检察院于2019年9月19日补充侦查完毕，建议恢复庭审理。我院于2019年9月26日进行了第二次公开开庭审理，东方红林区人民检察院指派检察员夏廷林出庭支持公诉，被告人周某某（附带民事诉讼被告人及反诉原告人）及辩护人宋君铭、附带民事诉讼原告人刘某1（附带民事诉讼反诉被告人）及诉讼代理人孙宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江省东方红林区人民检察院指控，2018年6月21日16时30分许，被害人刘某1因邻居被告人周某某在家门口修理摩托车时，摩托车发动机的声音太大影响其与他人交谈产生怨气，一边对被告人说：“这是你家啊”，一边冲向被告人，用拳头击打被告人背部，当被告人转身以后被害人又用拳头击打了被告人前胸一次，随后二人相互辱骂、推搡，被告人说：“你他妈的再来闹事，来吧，我拿砍刀剁死你”，随后二人分开，分开以后被害人转身回家取铁锹，被告人冲向仓房拿出砍刀，被告人晃动着手中的砍刀，嘴里说着：“你来，来来来……”向被害人走去，这时被害人回到家中拿起铁锹说：“我来了，我来了”并向被告人走去，两人随后在被害人与被告人家中间偏向被告人家某1的地点相遇，被害人先用铁锹击打被告人两次，击打在被告人右肩及背部，随后被告人用砍刀砍了被害人两刀，均砍到被害人左手部，两人随即分开。事后被害人回家对伤口进行包扎并前往医院进行治疗，被告人则将砍刀放回仓房后继续修理摩托车。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，被害人的损伤程度为轻伤二级，被告人的损伤程度为轻微伤。检察机关认为，被告人周某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，并提交了黑龙江省东方红林业地区公安局大岱派出所破案经过、现场勘验笔录、补充测量笔录、现场视频录像光盘、监控视频说明、行政处罚决定书、鉴定情况说明、提取笔录、证据保全清单、物证砍刀一把、螺丝刀一把、铁锹一把、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定意见书二份；证人黄某证言；被害人刘某1陈述；被告人户籍证明、供述与辩解等证据。检察机关认为，被告人周某某因矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致人被害人刘某1轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。本案被害人首先挑起事端，具有过错，可以依法对被告人从轻处罚。被告人周某某及辩护人认为，事情起因是因为被害人刘某1到自己家来殴打自己，是被害人的过错，在第二次被害人来某打自己才还手，不构成故意伤害罪，应构成正当防卫。首先，被告人在多次陈述和供述过程中，均对没有伤害故意进行相应辩解，不认可其故意伤害的主观故意。其与被害人是邻居，原来关系就有不和睦，有过纠纷、矛盾。从整个事件发生过程中看，第一、被害人到被告人家院内谩骂并殴打被告人；第二、是在靠近被告人家院内的一侧，发生了被害人先打被告人后，被害人被打致伤的事实。如果从维护公民合法权利角度看，被告人始终处于维护自己的合法权益。同时，被害人的动作和语言进一步造成了本案相关事实的发生。两次都是被害人先动手。虽然被告人有言语表达，但其当庭和笔录中解某为吓唬被害人，是被告人想用语言去制止被害人的不法侵害行为。在被害人先用铁锹击打被告人的情况，被告人才反击。被害人始终处于主动状态，而被告人始终处于被动状态。从被害人使用的铁锹长度和打击强度，并不比被告人使用的林区职工上山使用的普通刀具弱。而被告人使用刀具后冲击强度、砍击次数等方面看，仅是制止被害人的不法侵害，而没有想伤害被害人。所以，主客观相统一，本案被告人的行为应当构成正当防卫，不应构成故意伤害。本案是邻里纠纷，被告人平时表现特别好。如构成犯罪也系初犯、偶犯。在被害人负有特别严重的过错前提下，应对被告人处以最轻的刑罚，且不宜适用监禁刑。经本院审理查明第一部分刑事部分2018年6月21日16时30分许，被害人刘某1因邻居被告人周某某在家门口修理摩托车时，摩托车发动机的声音太大影响其与他人交谈产生怨气，一边对被告人说：“这是你家啊”，一边冲向被告人，用拳头击打被告人背部，被告人转身以后被害人又用拳头击打被告人前胸，被告人用螺丝刀捅被害人，随后二人相互辱骂、推搡，被告人说：“你他妈的再来闹事，来吧，我拿砍刀剁死你”，随后二人分开。被害人转身回家取铁锹。被告人周某某进入仓房拿出砍刀，被告人手持砍刀，嘴里说着：“你来，来来来……”向被害人刘某1走去，这时被害人回到家中拿起铁锹说：“我来了，我来了”并向被告人走去，两人随后在被告人家与被害人家中间偏向被告人家某1的地点相遇。被害人刘某1用铁锹连续两次击打被告人周某某右肩及背部，随即被告人用砍刀砍伤被害人左手部，被害人说：“你砍死我吧”，两人随即分开。事后被害人回家对伤口进行包扎并前往医院进行治疗，被告人则将砍刀放回仓房后继续修理摩托车。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，被害人刘某1的损伤程度为轻伤二级，被告人周某某的损伤程度为轻微伤。上述事实有检察机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：一、被害人刘某1陈述，被害人于2019年1月26日在东方红公安局大岱派出所陈述，证实被告人周某某伤害被害人的时间、地点、工具、事情起因，被害人有过错。被告人认为，其没有追到被害人家某2。辩护人意见，（一）被害人不是击打被告人一下，而是击打多下；（二）被告人并没有追赶被害人。对该证据证实被害人有过错没有异议。本院认为，被害人当庭陈述、结合庭审调查，被害人进入被告人家某1，被告人及辩护人的理由成立，该证据予以确认。二、被告人周某某的供述与辩解（一）被告人周某某2018年6月21日第一次供述笔录，证实被害人刘某1惹起事端，之后又取铁锹先拍打被告人，被告人后用砍刀砍了被害人；被告人交代伤人经过；被害人有异议1.被告人说砍了一刀不属实，实际砍了两刀；2.其拿铁锹是在其家砍的，不是在被告人家砍的；3.其是用手拍被告人肩膀，不是用拳头打被告人，被告人拿螺丝刀捅其两下，其才去拿的铁锹。本院认为，立案前的被告人的供述，不符合法定形式，该证据不予以采信。（二）被告人周某某于2018年10月29日在东方红林业地区公安局大岱派出所第一次供述，证实被害人刘某1具有过错，被告人称看见被害人拿铁锹向其走来才取的砍刀，感到受威胁了才砍的被害人。被害人有异议，认为被告人供述其砍被告人多下，其就用铁锹砍了被告人一下。本院认为，被告人、被害人不能如实供述、陈述事实，结合本案的其它证据证实被害人用铁锹砍被告人两下，被告人、被害人的异议不成立。检察机关要证实被告人“感到受威胁了才砍的刘某1”，那么被告人就没有伤害的故意。该证据予以采信。（三）被告人周某某2018年10月29日讯问笔录（第二次），证实被告人周某某对被害人刘某1伤情鉴定无意见。本院认为，被告人及辩护人、被害人及诉讼代理人对鉴定意见均无异议。该证据予以采信。（四）被告人周某某于2019年1月26日在东方红林业地区公安局大岱派出所第三次供述，证实被害人刘某1具有过错，被告人称看见被害人拿铁锹向其走来才取的砍刀（被第五次笔录更改）；平时砍刀的用途；拿砍刀是为了防身。被告人及辩护人认为，被害人拿起铁锹之后其才拿的砍刀。被害人认为，是被告人用螺丝刀划伤其之后，其回家拿的铁锹，被告人拿着砍刀往其家走。被害人诉讼代理人认为，被告人未能如实供述自己的行为，被告人是拿着砍刀到的被害人家中。本院认为，根据本案其它证据证实，被害人及诉讼代理人异议不成立，该证据予以采信。（五）被告人周某某于2019年1月27日在东方红林业地区公安局大岱派出所第四次供述，证实被告人与被害人刘某1第一次发生冲突分开后，被告人从仓房取出砍刀，主动走向被害人的原因及目的。被害人认为，没有语言交流。被害人诉讼代理人认为，从此份证据能看出被告人对被害人进行挑衅。本院认为，结合视频能证明，双方有语言交流。被告人第一次被被害人击打后，是正常的语言及行为反映，被害人诉讼代理人的理由不成立，该证据予以采信。（六）被告人周某某于2019年1月31日在东方红林业地区公安局大岱派出所第五次供述，证实被告人与被害人刘某1第一次发生冲突分开后，双方均有要使用器械的语言及行为，被告人从仓房取出砍刀，主动走向被害人的目的，具有伤害被害人的主观故意。被告人及辩护人认为，当时其说剁死他，是因为他回家拿铁锹了。被害人诉讼代理人认为，从此份证据能够看出被告人主观恶性大，有杀人故意。本院认为，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信，对证明的内容不予认定，被告人第一次被被害人击打后，是正常的语言反映，原告诉讼代理人的理由不成立。检察机关要证实的内容不予以认定。三、证人证言（一）证人黄某(刘某1妻子)证言，黄某于2018年6月22日在东方红公安局大岱派出所第一次陈述，证实被害人刘某1先去找的被告人周某某，争吵后，被告人用螺丝刀划了被害人一下，被害人返回家取铁锹打被告人在先，被告人去取砍刀在后，被害人先用铁锹拍打被告人，被告人用砍刀砍了被害人两下，就被拉开了。辩护人认为，对于证言证实被害人先拿铁锹被告人后拿刀没有异议。被害人诉讼代理人认为，当时被害人说在砍他的时候在被害人家某1，被告人的刀子应该在被告家，证人无法正确判断谁先拿的铁锹和谁拿的刀。本院认为，立案前的被告人的陈述，不符合法定形式，该证据不予以采信。但黄某作为刘某1妻子，其证言内容是真实的。（二）证人黄某(刘某1妻子)证言，黄某于2019年1月26日在东方红公安局大岱派出所第二次陈述，证实被告人周某某取砍刀在先，被害人刘某1在往家跑去拿铁锹，被害人拿到铁锹时，被告人已经到了案发位置，被告人具有伤害的故意。对第一次陈述内容做更改，及更改的原因；黄某2019年1月31日陈述与以上陈述基本相符。被告人认为，证人第一次说的对。辩护人认为，证人作为被害人的妻子，在第二次陈述案件发生过程中对第一次陈述案件情节更改，侦查机关问其变化的原因时证人解某的理由与被害人当庭表述对第一次证言是一样的，相反证明，证人第一次笔录是公安机关采自于事发第二天，并不是案发当时或当天，所以其解某根本不成立；也正像证人陈述被告人用螺丝刀划被害人的事实一样，所以第一次有利于被告人的证明或陈述，客观性比较大，第二次属于虚假陈述。被害人诉讼代理人认为，从两次证人证言中可以说明一个普遍的事实，被告人当时是向被害人头部砍的，被害人用手挡住了刀，这说明被告人当时的主观意愿是砍死被害人，砍的部位是要害部位，只是被害人用手挡住了。本院认为，被害人与证人是夫妻关系有利害关系，第一次证言与第二次证言矛盾，该证据不予采信。四、鉴定意见（一）黑龙江省林业公安局司法鉴定中心对被害人刘某1伤情程度进行鉴定：被害人的损伤程度属轻伤二级，证实被害人伤情结果；（二）黑龙江省林业公安局司法鉴定中心对被告人周某某伤情程度进行鉴定：被告人的损伤程度属轻微伤；证实被告人的伤情结果。（三）黑龙江省东方红林业地区公安局大岱派出所出具的鉴定情况说明，证实在公安机关办理案件期间被害人刘某1伤情鉴定情况。本院认为，被告人周某某及辩护人、被害人刘某1及诉讼代理人对鉴定意见及情况说明均无异议，对上述证据予以采信。五、现场勘验笔录（一）黑龙江省东方红林业地区公安局大岱派出所对案发现场进行勘验，证实案发的具体地点、现场有血迹遗留。（二）黑龙江省东方红林业地区公安局大岱派出所对现场勘查补充测量，证实案发现场勘查相关距离的说明。本院认为，被告人周某某及辩护人、被害人刘某1及诉讼代理人勘验笔录均无异议，予以采信。六、物证：砍刀一把、螺丝刀一把、铁锹一把，证实被告人周某某及被害人刘某1使用的作案工具；提取笔录、证据保全清单，证实作案工具砍刀、螺丝刀、铁锹的提取位置，作案工具砍刀和螺丝刀2018年6月21日来源于被告人家中。本院认为，被告人及辩护人、被害人及诉讼代理人均无异议，该证据予以采信。七、视听资料案发现场被告人周某某监控，证实被告人伤害被害人刘某1的过程。被害人及诉讼代理人认为，通过刚才视频播放，在从玻璃上能够看到第一次他们俩的背影，没有看到他俩厮打的行为，只有推搡行为。本院认为，被告人及辩护人、被害人及诉讼代理人均无异议，该证据予以采信。八、公安机关对视频说明，“视频1分33秒至1分49秒能够体现被告人周某某与被害人刘某1第一次发生冲突的过程与情节；于1分51秒，被告人从仓库拿出砍刀，走向被害人，并且左手持刀前指，口中说着：“你来，来来来……”被害人则说：“我来了，我来了”，1分57秒，被告人消失在监控画面中，能够听到两人打斗的声音，2分0秒，能够在被告人家仓房门口左侧的阳光阴影中看到被告人劈砍的动作一次，3分12秒被告人出现在监控画面中将砍刀放回仓房，3分25秒，被告人继续修理摩托车”，证实现场监控视频直观的反映了案发现场与案发时的过程与情节，本院认为，被告人及辩护人、被害人及诉讼代理人均无异议，该证据予以采信。九、被告人周某某户籍证明，被告人出生于1964年3月19日，证实被告人具有故意伤害罪刑事责任能力；本院认为，被告人及辩护人、被害人刘某1及诉讼代理人均无异议，该证据予以采信。十、黑龙江省东方红林业地区公安局大岱派出所行政处罚决定书：2016年6月21日，刘某1因周某某在家门口修理摩托车时，摩托车发动机的声音太大影响其与他人交谈，与周某某发生了争吵，随后双方厮打在一起，刘某1造成周某某轻微伤；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予刘某1罚款人民币四百元整的行政处罚。证实对违法行为人被害人刘某1的处罚决定。本院认为，被告人周某某及辩护人、被害人及诉讼代理人均无异议，该证据予以采信。十一、被告人当庭供述及被害人当庭陈述庭审调查中被告人周某某供述、被害人刘某1陈述共同确认，被告人在仓房南边车后面朝南修理摩托车；双方打斗时，被告人使用螺丝刀；被害人快步走后，被告人随即到仓房拿出砍刀；被害人说：“来来来”，被告人从仓房走过去；被告人、被害人在被告人家东南侧翻斗车相遇；第二次互殴时，被害人先动手。被告人周某某供述，被告人因调摩托车净化器使用螺丝刀；被告人划了被害人刘某1两刀，第二次打仗就停止了。被害人刘某1陈述，快走回家取砖墙旁边的铁锹；其说砍死他吧，被告人周某某就走了，第二次打仗结束。辩护人向法庭提供被告人周某某所在林场，东方红林业局大岱林场出具的证明，证实被告人平时表现特别好。被害人诉讼代理人认为此证据不合法，没有法人签字。本院认为，被害人委托诉讼代理人理由成立，该证据不予采信。第二部分附带民事诉讼一、附带民事诉讼原告人刘某1诉附带民事诉讼被告人周某某人身损害赔偿附带民事诉讼原告人刘某1诉称，其与被告周某某系邻居关系，2018年6月21日因被告修理摩托车时噪音太大，其好意劝说把发动机声音放小些，然而明知有过错的被告却不分青红皂白，拿着手中的螺丝刀就扎到其的身上和胳膊上，其气愤至极，转向拿铁锹自卫，万万没想到被告气急败坏，拿着砍刀将其左手砍伤，经法医鉴定为轻伤二级。其受伤后，入住建三江人民医院进行治疗，共住院53天。被告的违法犯罪行为对其造成严重的人身伤害，使其的经济和精神都受到了严重的损失，特向法院提起附带民事诉讼，诉讼请求（一）依法追究被告人周某某故意伤害罪刑事责任；（二）判令被告人周某某赔偿原告经济损失人民币50555元，其他待司法鉴定作出后增加诉讼请求。同时向本院提出伤残鉴定申请。2019年6月13日原告人进行了伤残等级鉴定，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心于2019年7月1日作出鉴定结论，（1）被鉴定人刘某1左手指环中节骨折、左某1侧伸腕及左指环伸指肌腱断裂术后，左手环指中节关节屈曲90度，末指指间关节僵直不构成伤残。（2）支持伤后十个月行医疗终结。（3）支持伤后住院期间壹人护理（含内固定物取出）。（4）不支持继续治疗费。原告人于2019年8月8日第一次庭审中变更诉讼请求，要求被告人赔偿原告人人民币161715元，其中包括医疗费20081.78元、误工费61590元、护理费10600元、营养费5300元、伙食补助费5300元、住宿费117元、鉴定费3030元、精神抚慰金50000元、交通费5697元。附带民事诉讼被告人周某某答辩，附带民事诉讼原告人刘某1的伤是自己造成的，不同意赔偿。附带民事诉讼被告诉讼代理人认为，附带民事诉讼原告人所陈述的事实与案件事实不符，因其对案件的发生矛盾的激化后果的产生，代理人认为不同意对原告人进行赔偿。附带民事诉讼原告人刘某1为证明其诉讼请求提供如下证据证实：（一）农垦建三江人民医院住院记录1份共计16页、出院证明、诊断书、住院费票据各1张，证实附带民事原告人刘某1（以下简称原告人）被附带民事被告人周某某打伤，于2018年6月21日至2018年8月13日在农垦建三江人民医院住院治疗，共住院53天，医药费支出20081.78元，治疗项目为1、左手环指不全离断伤；2、左某1侧伸腕及左某2指伸指肌腱断裂；3、左右环指及左手掌、背部软组织挫伤；4、多发腔隙性脑梗死。附带民事被告人周某某诉讼代理人认为，对诊断证明书最后一项有异议，最后一项诊断多发腔隙性脑梗死，与本案无关，特别是与外伤无关的疾病更不应该承担，其发生的相关医疗费用不应当在医疗费中。本院认为，被告人诉讼代理人仅就诊断证明书最后一项有异议，庭审释明，被告人及诉讼代理人并不申请鉴定，对上述证据予以采信。（二）农垦建三江人民院病人结账费用明细，证实附带民事原告人刘某1住院期间支付费用明细。附带民事被告人周某某诉讼代理人对形式要件无异议，但用药是否与外伤有关，应由原告人向法庭举证，用药是否合理，认为治疗与外伤无关的费用不应有被告人承担，原告人也不应提交相关请求。本院认为，被告人及诉讼代理人并不申请鉴定，对上述证据予以采信。（三）农垦建三江人民医院医疗门诊费票据3张，金额分别为1元、29元、80元，共计110元，证实附带民事原告人刘某12019年8月23日，花费自查医疗费用80元，复印病历30元。附带民事被告人诉讼代理人认为，形式要件无异议，但被告人不应承担。本院认为，上述证据是农垦建三江人民医院的票据，真实性、合法，与本案有关联，予以采信。（四）出租车司机王文昌出具的手写收条1份，证实附带民事原告人刘某1因医保在农垦建三江人民医院，2018年6月21日受伤后乘坐出租车从大岱林场经饶河到建三江医院就医，支付出租车费400元。附带民事被告人周某某诉讼代理人认为，形式要件不合法，应就近就医，不应因医保在建三江求远进行就医，不能证明其受伤后有必要打车，多花的费用应自行承担。本院认为，原告人受伤后因医保在建三江雇用出租车去就医，符合常理，予以采信。（五）出租车司机王文昌出具的手写收条1份，证实附带民事原告人刘某12018年7月乘坐出租车从建三江经饶河县到大岱林场家中，家属到公安局，要求到哈尔滨做鉴定，支付出租车费400元。被告人及诉讼代理人认为，形式要件不符合法律规定，打车的必要不存在。本院认为，被告人及诉讼代理人认为要求民间客运运输合同形式有悖生活常理，再则被告人也没有提供相反证据，上述证据与证据四数额一致，该证据予以采信。（六）出具人刘某2（系刘某1儿子）手写收条1件，证明公安机关要求他们去哈尔滨做鉴定，他开车拉着附带民事原告人刘某1家属去公安局支付车费400元。附带民事被告人诉讼代理人认为，形式要件有异议，不同意赔偿。本院认为，刘某2系被害人原告人刘某1儿子，原告人受伤后，其子驾车送接父亲人之常情，父亲给儿子打条有悖生活常理，该证据不予以采信。（七）2018年7月15日建三江到哈尔滨火车票2张356元，回来时哈尔滨到建三江客车票4张400元，共计756元，证实做鉴定的交通费用。附带民事被告人周某某诉讼代理人认为，7月15日不应是鉴定日期，2人去鉴定必要性不符合法律规定。附带民事原告人刘某1反复的去鉴定，包括其爱人所为的费用，该部分损失不是刑事犯罪造成的物质损失，不管其费用是否合理，票据是否合法，均不予保护，请法院对以上所有票据不予以采信。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以确认。（八）附带民事原告人刘某1妻子黄某2018年7月23日从建三江到饶河客车票1张45元，2018年7月27日从饶河到建三江客车票据1张45元，2018年8月6日从建三江到饶河客车票1张45元，2018年8月8日从饶河到建三江客车票1张45元，共计180元，证实附带民事原告人刘某1妻子黄某到公安局申请鉴定，支付的交通费。（九）附带民事原告人刘某12018年7月17日到哈尔滨鉴定住宿票据1张117元。本院认为，上述证据真实性、合法，与本与本案有关联，予以确认。（十）依据附带民事诉讼原告人刘某1的鉴定申请，哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对原告人进行司法鉴定并做出司法鉴定意见书，证实支持伤后拾个月医疗终结，支持伤后住院期间一人陪护（含内固定物取出）。附带民事诉讼被告人周某某诉讼代理人认为，主要对第二项拾个月医疗终结期有异议，认为鉴定程序违法，结论错误，本案是刑事发生的人身损害赔偿，对误工期应当适用人身损害误工期评定规范，本案不是交通事故，不应当适用道路交通事故受伤人员治疗终结期间评定医疗终结期。鉴定书第五项分析说明中，已经将两种标准给予引用，但适用道路交通受伤人员治疗终结期间标准明显错误，而且该标准3.3和5.15.4.3之规定使用的是手部多根肌腱裂伤，医疗终结期为6-10个月，但鉴定书确认的原告伤情为左手环指中节骨折、左某1侧伸腕及左某2指伸指肌腱断裂，左手环指中节关节屈曲90度，末指之间关节僵直，不是多根肌腱裂伤。将医疗终结期评定最高期限，程序错误，10.5条的规定，主要肌腱断裂，身体的重要部分断裂才2-5个月，因此鉴定结论故意混淆相关评定标准。明显错误引用相关条款，因此其出具的拾个月医疗终结期与事实不符，和法律规定相对，请法律对该结论不予以采信。（十一）哈尔滨工业大学医院对司法鉴定中心司法鉴定意见书的函，关于提出的异议及收费标准答复如下：关于“医疗终结期”问题。委托鉴定要求为“医疗终结期”，没有委托误工期鉴定。黑龙江省司法鉴定人协会黑司某发[2017]3号《黑龙江省统一法医临床司法鉴定标准技术规范专题研讨会会议纪要》三、关于人体损伤等医疗终结时间的评定：人身损害、道路交通事故受伤、职工：工伤等人参损伤医疗终结时间的评定，适用《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》（GA/T1088-20132013年12月1日实施）。按照上述文件规定，本鉴定例被鉴定人刘某1外伤（意外伤害）属于非交通事故，但医疗终结时间评定参照GA/T1088-2013《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》标准并无不妥；该标准4.2之规定，遇有本标准以外的损伤时，应根据损伤所需的实际治疗终结时间，或比照本标准相类似损伤所需的治疗终结时间确定治疗终结时间。故本鉴定例比照本标准中5.15.4.3之规定，支持伤后拾个月行医疗终结并未超出标准期限。本院认为，我院就附带民事诉讼被告人周某某诉讼代理人意见于2019年8月21日向哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心发函，司法鉴定中心2019年9月10日做出答复函，该意见能够说明医疗终结期问题，对哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书予以采信。（十二）哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心发票1张，收据3张哈尔滨工业大学医院对司法鉴定中心司法鉴定意见书的函，证明哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心收取鉴定费2700元、鉴定取专家费300元、邮寄费30元，共计3030元。关于“收费标准”问题依据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅《黑价联[2016]62号》文件之规定，伤残等级收费900元，医疗终结时间收费600元，护理期限及人数收费600元，后续治疗费用600元。附带民事诉讼被告人周某某诉讼代理人认为，鉴定结论有三项，和原告的主张不一致，因此鉴定费应当由原告承担大部分。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以确认。（十三）附带民事原告人刘某12018年10月9日作鉴定产生的交通费，出租车发票2张362元。附带民事诉讼被告人周某某诉讼代理人认为，2018年10月9日不应在哈尔滨发生大额交通费用，与客观不符。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以采信。（十四）附带民事原告人刘某1及爱人黄某2018年12月26日从饶河到建三江客车票2张90元，证实原告人出院后回医院复查交通费；2018年12月29日从建三江到饶河客车票2张90元，证实复查时返程交通费。附带民事诉讼被告人周某某诉讼代理人认为，不同意赔偿。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以采信。（十五）2018年12月25日、2019年1月2日诉讼期间民事诉讼原告人刘某1及爱人黄某到检察院交通费2张,共计支付766元。2019年9月23日到法院领取传票、2019年9月26日开庭，共支付出租车费用560元。附带民事被告人及诉讼代理人认为，诉讼期间发生费用不应属于附带民事诉讼范围，被告方不同意赔偿。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以采信。（十六）中国农业银行交易明细清单一份，证实附带民事诉讼原告人刘某12018年6月份工资为2538元、7月份工资为2693元。附带民事被告人及辩护人意见，对银行明细清单没有异议，但原告人没有误工损失，其退休工资是正常发放的。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以采信。（十七）东方红林业局大岱林场出具的黄某工资证明一份，证实原告人刘某1妻子黄某计件工资2018年6月份2089元、7月份1918元、8月份1816元、9月份1785元、10月份4153元。附带民事被告人周某某及辩护人对此没有意见。本院认为，上述证据真实性、合法，与本案有关联，予以采信。经本院审理查明，附带民事原告人刘某1（以下简称原告人）被附带民事被告人周某某（以下简称被告人）打伤，2018年6月21日受伤后乘坐出租车到建三江医院就医，支付出租车费400元。于2018年6月21日至2018年8月13日因左手环指不全离断伤、左某1侧伸腕及左某2指伸指肌腱断裂、左右环指及左手掌、背部软组织挫伤、多发腔隙性脑梗死在农垦建三江人民医院住院治疗，共住院53天，医药费支出20081.78元。住院期间由其妻子黄岳芳陪护。2018年7月乘坐王文昌出租车饶河县到大岱林场家中支付出租车费400元，2018年7月15日建三江到哈尔滨火车鉴定共计支付交通费756元。2018年7月17日在哈尔滨住宿117元。2018年7月23日建三江到饶河客车票45元，2018年7月27日饶河到建三江客车票据45元，2018年8月6日建三江到饶河180元，原告人2019年8月23日，花费医疗费用80元，病历30元。2018年10月9日在大岱林场鉴定，支付建三江到大岱林场出租车费362元，哈尔滨鉴定意见：1.被鉴定人刘某1左手环指中节骨折、左某1侧伸腕及左某2指伸指腱断裂术后，左手指中关节屈曲90度，末指指关节僵直不构成残疾。2.支持伤后拾个月行医疗终结。3.支持伤后住院期间壹人护理（含内固守物取出）。4.不支持继续治疗费用。支出鉴定费2700元，其中伤残等级收费900元、医疗终结时间收费600元、护理工作间及人数收费600元、后续治疗费用收费600元、邮寄费30元。2018年12月26日饶河到建三江，2018年12月29日，支出交通费90元。2018年12月25日、2019年1月2日诉讼期间到检察院支出交通费766元。2019年9月23日到法院领取传票、2019年9月26日开庭，共支付出租车费用560元。二、附带民事诉讼反诉原告人周某某诉附带民事诉讼反诉被告人刘某1人身损害赔偿附带民事诉讼反诉原告人周某某诉称，其与反诉被告刘某1系邻居关系。反诉被告不讲道理，时常与其夫妇发生矛盾，反诉被告不止一次要殴打其夫妇二人。2018年6月21日，其在自己门口修理摩托车，反诉被告上前殴打其，后又回家拿铁锹打其，至其头部外伤、胸壁软组织创伤、肋间神经损伤。先后住饶河县人民医院和森工总医院24天。给其造成经济损失共计18799.57元。诉讼请求，判令反诉被告刘某1赔偿反诉原告经济损失18799.57元。反诉原告人于2019年8月8日第一次庭审中变更诉讼请求，要求反诉被告人赔偿反诉原告人人民币19499.07元，其中包括医疗费10627.57元、交通费1318.5元、误工费5154元、住院伙食补助费2400元。刑事附带民事反诉被告人刘某1及委托诉讼代理人答辩意见为，反诉被告人对反诉原告人周某某没有加害行为，应驳回反诉原告的诉讼请求。附带民事诉讼反诉原告人周某某提供如下证据证实：（一）饶河县人民医院病案1份13页，诊断证明书1份，门诊费票据1张382元，住院票据1张2319.57元，费用总清单1份，证实2018年6月21日到6月28日反诉原告人周某某在饶河县人民医院住院，住院的时间、费用为2701.57元。黑龙江省红十字医院住院病历1份20页、诊断书1份、医疗住院费票据1张7926.6元。医疗费合计10628.17元。附带民事诉讼反诉被告人刘某1及诉讼代理人认为，对真实性没有异议，对证明的问题有异议，反诉原告的外伤不是反诉被告所致。本院认为，上述证据真实性、合法，与本与本案有关联，予以采信。（二）交通费票据12张，证实附带民事诉讼反诉原告人周某某2018年7月1日从饶河到哈尔滨住院客车票2张400元，2018年7月24日哈尔滨出院经牡丹江回大岱林场火车票4张236元、客车票2张50元，2019年6月10日、6月19日从饶河去哈尔滨鉴定往返客车票2张221元、火车票2张174.5元，共计支付交通费1081.5元。附带民事诉讼反诉被告人刘某1及诉讼代理人认为，对真实性没有意见，此证据与该案没有关联性。本院认为，上述证据真实性、合法，与本与本案有关联，予以采信。（三）东方红林业局大岱林场证明1份，证实反诉原告人周某某是大岱林场工人，2018年6月-9月没有工资。附带民事诉讼反诉被告人刘某1及诉讼代理人认为，没有法定代表人签字，与本案没有关联性。本院认为，上述证据真实性、合法，与本与本案有关联，予以采信。（四）工商银行账户交易明细单及大岱林场证明一份，证实反诉原告人周某某爱人刘某3系大岱林场退休工人，6月份工资其推求工资2076.51元，与省统计部门公布的居民服务同行业月工资5007.5元相差2931元，反诉原告要求被告给予赔偿。计本庭增加护理费2931元诉讼请求。附带民事诉讼反诉被告人刘某1及诉讼代理人认为，反诉原告所说的工资差没有依据，误工人员有实际收入，护理费以护理人员实际损失为限。本院认为，上述证据真实性、合法，与本与本案有关联，予以采信。经本院审理查明，2018年6月21日，附带民事诉讼反诉原告人周某某（以下简称反诉原告人）因被附带民事反诉被告人刘某1（以下简称反诉被告告人）打伤。2018年6月21日到6月28日反诉原告人在饶河县人民医院住院，因头部外伤、胸部软组织创伤、肋间神经损伤在饶河县医院住院时间支出医药费2701.57元。2018年7月1日去哈尔滨住院交通费400元。7月2日到7月19日因右肩周袖损伤、肩背部外伤在黑龙江省红十字医院住院治疗，支出医药费7926元。住院期间由其妻子刘秀者护理。2018年7月24日哈尔滨出院，经牡丹江回大岱林场支出交通费290元。2019年6月10日和6月19日去哈尔滨鉴定往返交通费395.5元，交通费合计1085.5元。医疗费合计10627.57元。共计11713.07元。本院认为，被告人周某某与被害人刘某1是邻居本应和睦相处。被害人因被告人修理摩托车声音大，进入被告人家院内，对正在修车背对着被害人的被告人进行殴打，被告人用螺丝刀刺伤被害人后，回到家中手持铁锹再次进入靠近被告人家院内的一侧，击打被告人致轻微伤；面对被害人手持铁锹进入其靠近被告人家院内的一侧，并用铁锹打击被告人，被告人用砍刀砍伤被害人致轻伤，被告人的行为构故意伤害罪。检察机关指控被告人周某某犯故意伤害罪，适用法律正确，予以支持。被害人因被告人修理摩托车声音大，理应理智处理此事，却对正在修车的被告人进行殴打；被害人被被告人打伤后，手持铁锹再次进入被告人靠近被告人家院内的一侧打击被告人，两次首先动手，有过错可减轻被告人的责任。附带民事诉讼原告人刘某1（附带民事诉讼反诉被告人，以下简称刘某1）在农垦建三江医院住院期间医药费20081.78元、复查费80元、复印费30元，大岱林场至建三江出租车费400元，建三江到大岱林场出租车发票362元，予以支持。鉴定费2700元，其中医疗终结时间收费600元、护理工作及人数收费600元，邮寄费30元，予以支持。刘某1系退休工人月工资2693.11元,医疗期间误工工资，应按月工资2693.11元计算，10个月计26931.10元。刘某1住院期间由其妻子黄岳芳陪护，黄系大岱林场苗圃合同工，无固定职业、无固定收入，参照2018年黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）在岗职工平均工资每年30926元计算护理费计4490.16元，（30926元÷365天×84.72元×53天＝4490.16元）。住院期间伙食补助费应按照当地国家工作人员出差补助50元计算，住院53天计2650元，应予以保护。刘某12018年6月21日至2018年8月13日在建三江住院治疗期间，2018年7月离院；东方红林业地区公安局大岱林场派出所证实，刘某1当时伤情恢复情况不符合鉴定条件，其强烈要求去哈尔滨鉴定，黑龙江省林业地区公安局刑事技术支队2019年10月9日才进行伤情鉴定，2018年7月间支出出租车费用、去哈鉴定相关费用支出没有鉴定结果支持，且与住院治疗行为相悖，支出交通费1426元、住宿费117元不予支持。2018年12月25、29日，复查支出交通费90元，没有相关医疗机构证明不予支持。鉴定费2700元，其中伤残等级收费900元、后续治疗费用收费600元，不予支持。2018年12月25日、2019年1月2日诉讼期间到检察院支出交通费费766元。2019年9月23日到法院领取传票、2019年9月26日开庭，共支出出租车费用560元，没有相关法律规定，不予支持。因住院期间营养费没有医院医嘱，不予以保护。综上，刘某1人身损害遭受物质损失为59035.04元。附带民事诉讼反诉原告人（附带民事诉讼被告人）周某某（以下简称周某某）在饶河县人民医院、哈尔滨红十字医院支出医疗费共计10627.57元，予以支持。周某某系东方红林业局大岱林场职工，系有职业无收入人员，医疗期间误工工资，应参照黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）在岗职工平均工资每年30926元计算误工费，（计30926元÷365天＝84.72元×26天）2202.72元，予以支持。交通费1085.5元、周某某住院期间由其妻子刘某3陪护，刘某3系大岱林场退休职工，护理费应按其月工资2026.51元计算，护理26天计1756.30元。诉讼代理人要求按居民服务行业月工资进行补差的请求不予保护。住院期间伙食补助费应按照当地国家工作人员出差补助50元计算，住院26天1300元，应予以保护。因住院期间营养费没有医院医嘱，不予以保护。综上，周某某人身损害遭受物质损失为16972.09元。附带民事诉讼反诉原告人周某某（附带民事诉讼被告人，以下简称周某某）被附带民事诉讼被告人刘某1（附带民事诉讼原告人以下简称刘某1）首先用铁锹打击周某某致其轻微伤，受到行政处罚，后被周某某用砍刀致轻伤二级。考虑案件的产生原因、案件整个过程，刘某1请求周某某赔偿精神损失抚慰金人民币50000元，不予以支持。周某某民事过错责任为百分之四十，刘某1民事过错责任为百分之六十。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解某》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解某》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条第二十三条、第二十四条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1住院期间医药费人民币二万零八十一元七角八分、复查费人民币八十元、复印费人民币三十元、交通费人民币七百六十二元、医疗终结期鉴定费人民币六百元、护理工作及人数鉴定费人民币六百元、鉴定书邮寄费人民币三十元、误工费人民币二千九百三十一元一角、护理费人民币四千四百九十元一角六分，伙食补助费人民币二千六百五十元。以上共计人民币五万九千零三十五元零角四分，按百分之四十计算，计人民币二万三千六百一十四元零角二分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；三、附带民事诉讼反诉被告人刘某1赔偿附带民事诉讼反诉原告人周某某医疗费一万零六百十七元五角七分、误工费二千二百零二元七角二分、交通费一千零八十五元五角、护理费一千七百五十六元三角、伙食补助费一千三百元。以上共计人民币一万六千九百七十二元零角九分，按百分之六十计算，即人民币一万零一百八十三元二角五分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；四、对判决二、三项相互折抵计算，附带民事诉讼被告人周某某赔偿附带民事诉讼原告人刘某1人民币一万三千四百三十元七角七分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；五、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的其他诉讼请求；六、驳回附带民事诉讼反诉原告人周某某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程志远审 判 员  郑延薇人民陪审员  李明静二〇一九年十月三十一日书 记 员  霍红蕾