吉林省延吉市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）吉2401行初119号 原告张杰，男，1987年8月1日出生，住黑龙江省鸡西市。 委托代理人刘明，黑龙江王德胜律师事务所律师。 委托代理人刘长宏，黑龙江王德胜律师事务所律师。 被告延吉市市场监督管理局，住所地吉林省延吉市。 法定代表人徐国斌，局长。 出庭行政机关负责人及昕魁，副局长。 委托代理人郑花，吉林华烁律师事务所律师。 第三人延边聚果堂商贸有限公司，住所地吉林省延吉市。 法定代表人张杰，经理。 原告张杰与被告延吉市市场监督管理局（以下简称市场监督局），第三人延边聚果堂商贸有限公司（以下简称聚果堂商贸公司）工商登记行政撤销一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张杰及其委托代理人刘明、刘长宏，被告市场监督局的行政机关负责人及昕魁及委托代理人郑花到庭加诉讼。第三人聚果堂商贸公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称，2019年4月16日，张杰突然接到黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院的通知,一家名为“鸡西市鸡冠区张恩果业代销部”的企业将一家名为聚果堂商贸公司作为被告，以买卖合同纠纷为由告上法庭。张杰看到该案起诉状中聚果堂商贸公司法定代表人是“张杰”，即原告本人,但张杰从未出资开办过该企业,更未实际经营过该企业。2019年5月31日，张杰前往市场监督局查询，得知确有聚果堂商贸公司在市场监督局处登记设立，法定代表人也确实登记为张杰本人。经核对，该企业登记设立手续中的“张杰”签名不是本人亲笔所签，张杰也没有授权他人办理，故认为市场监督局登记错误，诉至法院，请求依法撤销市场监督局于2016年6月28日作出的营业执照（统一社会信用代码91222401MAOY5ERQ81）工商登记。 被告市场监督局辩称，一、市场监督局作出的聚果堂商贸公司工商注册登记符合我国现行有效的公司登记相关法律法规规定，程序合法，不存在违法违规、履职不当行为。2016年6月27日，聚果堂商贸公司经名称预先核准向市场监督局申请公司设立登记并提交了《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条所规定的设立有限责任公司所需相关全部材料，市场监督局依法进行形式审查后认为其符合法定条件，准予其设立登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请人申请办理公司登记，应当对申请文件、材料的真实性负责。据此，提供真实申请登记材料的义务在于申请人或其授权委托的代理人。另根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条规定，市场监督局的审查义务是形式审查、书式审查，市场监督局依法并不具有实质审查义务，也没有实质审查的权利，市场监督局已尽到登记机关形式审查义务。二、张杰称聚果堂商贸公司登记设立手续中的签名并非本人所签，也没有授权他人办理，故市场监督局登记错误。本案中，张杰被登记为聚果堂商贸公司的法定代表人，法定代表人的签名并非本人所签，不直接导致公司登记行为应被撤销。公司法定代表人的任命系公司自主权利，市场监督局作为工商登记行政部门不予行政干涉，也无权干涉。相关法律法规并没有赋予市场监督局在批准工商设立登记时核查法定代表人的签名是否为其亲笔签名、其身份是否被冒充的权利，且客观上，市场监督局也不是专业的鉴定机构，不具备鉴定签字真伪的条件。三、张杰称现在聚果堂商贸公司对外尚有被诉民事纠纷案件，据市场监督局了解，该案涉诉标的达130余万元。现因法定代表人的人选问题而撤销聚果堂商贸公司的工商登记，不利于保护与聚果堂商贸公司有经济往来及纠纷的案外人的合法权益，甚至可能损害案外人的合法权益。四、如张杰认为聚果堂商贸公司的设立登记以及使其登记为法定代表人违背其真实意思表示，应通过与第三人的民事诉讼解决，或因违背其真实意思表示登记使其遭受巨额对外债务，也可向公安机关报案，通过刑事司法程序解决。综上，请求依法驳回张杰的诉讼请求。 第三人聚果堂商贸公司未陈述意见。 本院经审理查明：2016年6月27日，市场监督局收到聚果堂商贸公司的设立登记申请，申请材料包括：指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准审批表、企业登记（备案）申请书、公司章程、股东（发起人）出资情况、张杰身份证复印件、股东决议、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表、出租房屋协议书、房产证等。市场监督局对申请材料审查后，于2016年6月28日核准设立登记，颁发注册编号为222401200120302号的营业执照。类型：有限责任公司（自然人独资），法定代表人：张杰，股东：张杰，注册资本：300万元，统一社会信用代码91222401MAOY5ERQ81。 2019年1月5日，黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院受理原告鸡西市鸡冠区张恩果业代销部起诉被告冯宇、李雨、聚果堂商贸公司、延边百年水果商贸有限公司买卖合同纠纷一案。张杰主张其在接到该买卖合同纠纷一案的起诉状及传票时，得知聚果堂商贸公司将其登记为公司法定代表人，故诉至本院，主张市场监督局登记错误，请求撤销2016年6月28日作出的营业执照工商登记。本案庭审中，张杰自认2016年6月，其将本人身份证原件出借给案外人冯宇用于登记设立公司，其表示并不知情聚果堂商贸公司设立登记的具体情况，亦未参与该公司的实际经营。 上述事实有当事人的陈述及指定代表或者共同委托代理人授权委托书、企业名称预先核准通知书、企业名称预先核准审批表、企业登记（备案）申请书、公司章程、股东（发起人）出资情况、张杰身份证复印件、股东决议、法定代表人、董事、监事、经理等信息表、吉林省市场主体住所（经营场所）登记表、出租房屋协议书、房产证、营业执照等证据予以证明。 本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第八条的规定，市场监督局具有对本辖区内有限责任公司设立登记事项进行审查的法定职责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款规定：“申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第一款第（一）项规定：“申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理。” 本案中，市场监督局于2016年8月21日收到的关于聚果堂商贸公司的申请设立及法定代表人身份登记材料在形式上符合上述规定，市场监督局亦依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式履行了审查义务。虽然张杰表示聚果堂商贸公司设立登记档案材料中的所有签名并非其本人所写，但张杰自认其曾在聚果堂商贸公司设立登记前，将本人身份证原件出借给案外人用于公司设立登记，故聚果堂商贸公司设立登记档案中的身份证复印件系真实有效证件。即便设立登记材料中的签名不是张杰本人所写，张杰自愿出借身份证原件用于公司设立登记的行为，亦应视为张杰同意以其身份信息登记设立公司，并应承担由此可能产生的不利后果，故张杰以错误登记为由，撤销公司设立登记行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张杰的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元（原告张杰已全部预交），由原告张杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 艳 人民陪审员  于翠秀 人民陪审员  张树衍 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 娜