wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3998号之二 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人覃仕杰，男，1995年1月15日出生，壮族，其他，住所地广西壮族自治区南宁市上林县。 被执行人石忠炬，男，1996年12月6日出生，壮族，无，住所地广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。 被执行人覃仕杰、石忠炬罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初875号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人覃仕杰、石忠炬应缴纳罚金4000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，被执行人石忠炬已履行完毕，本院对被执行人覃仕杰的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月十日 书记员 梁 玉 婷
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1361号之五 申请执行人：陶利，女，1973年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2311号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼503室（建筑面积为119.59平方米）。2019年9月27日买受人游太银（身份证号：3622221977××××××××）以147093元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼503室（建筑面积为119.59平方米）上的全部查封； 二、被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼503室（建筑面积为119.59平方米）归买受人游太银所有； 三、买受人游太银应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月十日 书记员  付志平
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2052号 申请执行人：王成连，女，1962年12月21日出生，汉族，遵义市人，住遵义市新蒲新区。 被执行人：梁勇，男，1961年10月19日出生，汉族遵义市人，住遵义市新蒲新区。 申请执行人周月君依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7179号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：梁勇偿还王成连借款60000元，并从2018年4月3日起按照月利率2％计算利息至付清时止。并承担案件受理费650元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其诉讼中邮寄发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有存款27195.04元，已划扣给申请人。无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初7179号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11180号之一原告：通力电梯有限公司，住所：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号，统一社会信用代码：9132058362838453XN(17/17)。法定代表人：姜威（WILLIAMBINGHAMJOHNSON）,董事长兼总经理委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南金鼎盛房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼，统一社会信用代码：91530102683684084R。法定代表人：宋文伟。委托诉讼代理人：余丹丹，女，1983年6月18日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区，系该公司员工，特别授权代理。原告通力电梯有限公司与被告云南金鼎盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告通力电梯有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通力电梯有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通力电梯有限公司撤诉。案件受理费10418元减半收取为5209元，由原告通力电梯有限公司承担。审 判 长  桂欣人民陪审员  丁茜人民陪审员  唐丽二〇一九年十月二十一日书 记 员  王宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执异667号异议人（案外人）：赵红立，男，1980年11月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区金梭路。负责人：张莹，行长。被执行人：刘子峰，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西四环66号。法定代表人：张福喜，董事长。本院在办理中国农业银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行申请执行郑州市基正房地产开发有限公司、刘子峰借款合同纠纷一案，案外人赵红立提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人赵红立异议称，2019年9月5日，异议人从贵院张贴的（2019）豫0191执10996号腾房公告及查封公告中得知，贵院正在执行中国农业银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行（以下简称农行郑州高新区支行）与刘子峰、郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）借款合同纠纷一案，且已将位于郑州市高新技术开发区××院××单元××号的房产查封并拟腾房拍卖。但异议人认为，贵院继续执行该房产可能会侵害异议人的合法权益，具体理由如下：一、异议人对该房产享有合法权利。实际上，该房产早已于201-4年4月30日由异议人购买，且于2014年5月1日由基正公司交付异议人，并由异议人合法占有且正常居住使用至今，该事实有异议人与本案被执行人基正公司签订的《商品房买卖合同》及异议人多年来缴纳的水电、燃气、物业费等凭证为证。二、本案被执行人刘子峰对该房产不享有所有权。1、刘子峰与基正公司签订《商品房买卖合同》的时间为2016年10月9日，而此时异议人已在该房产内居住一年多，且当时仍在正常居住，而刘子峰作为一个购房者，不了解房产的真实状况，依然与基正公司签订《商品房买卖合同》，不符合常理。2、异议人自2014年5月合法占有并使用该房产至今已5年多，而刘子峰在与基正公司签订上述《商品房买卖合同》后，也从未就该房产向异议人主张过任何权利，这更加不符合常理。3、此外，据异议人了解，在2016年10月9号前后，除异议人外，基正公司还以同样的方式将该房产所在小区的多处已售房产登记备案于第三人名下，并与第三人签订《商品房买卖合同》，而无一例外的是，这些已售房产均由最初的购买人实际占有和使用多年，而备案登记的第三人却从未向最初的购买人主张过任何权利。甚至，在农行郑州高新区支行因欠贷将基正公司、刘子峰等第三人共同起诉至法院时，刘子峰等第三人也从不到庭，这些足以说明刘子峰等第三人根本不是该房产的实际购买人，该房产备案于其名下并将房产抵押，仅仅是基正公司为了以他们的名义从农行郑州高新支行贷款。因此，可以很明显的看出，刘子峰与基正公司签订的《商品房买卖合同》完全系双方恶意串通所签订，且严重损害异议人的合法权益，应属于无效合同，刘子峰无权基于该《商品房买卖合同》对该房产享有所有权。三、申请执行人农行郑州高新区支行对该房产不应享有抵押权，无权强制执行该房产。基于以上本案被执行人刘子峰对该房产不享有所有权的情况，很明显农行郑州高新区支行基于刘子峰对该房产所有权设立的抵押权也应归于无效，况且农行郑州高新区支行作为常年从事借贷业务的专业金融机构，在该房产已投入使用多年的情况下，对该房产的权利现状及实际使用情况不作任何核实和实地考察，仅凭一份明显系基正公司与刘子峰恶意串通的《商品房买卖合同》就向刘子峰出借款项，并将其出借款项汇入基正公司，明显存在严重过错，甚至涉嫌恶意串通，基于此对该房产设立的抵押权也应归于无效。综上，该房产的实际权利人为异议人，为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求贵院中止对该房产的执行。故请求法院中止对郑州市高新技术产业开发区梧桐街99号院1幢2单元20层235号房产的执行。本院查明，中国农业银行股份有限公司郑州高新技术产业开发区支行申请执行郑州市基正房地产开发有限公司、刘子峰借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2018）豫0191民初20766号民事判决书。在诉讼过程中，本院于2018年11月26日根据（2018）豫0191民初20766号民事裁定书、协助执行通知书裁定查封刘子峰名下位于郑州市××新区××院××楼××单元××235（登记证号：豫（2017）郑州市不动产证明第0065431号）的房屋，本院于2019年7月29日依法立案执行，执行案号为（2019）豫0191执10996号。另查明，赵红立作为买受人与出卖人郑州市基正房地产开发有限公司于2014年4月30日签订《商品房买卖合同》，合同约定赵红立购买位于高新技术开发区××院××单元××号房××套，合同约定房屋总价款共457099元，付款方式为按揭贷款，首付款187099元人民币，剩余房款270000由买受人向银行申请按揭贷款方式支付。收楼意见书显示2014年8月14日业主进行房屋验收。异议人赵红立提交的物业费收据、电费、水费、燃气费显示，其在本院查封涉案房屋之前，已实际占有该房屋。另查明，根据郑州市不动产登记中心出具的不动产登记资料查询结果证明，登记证明号：（2017）郑州市不动产证明第0065431号，坐落于高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋的预告权利人为刘子峰。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。本案中，对案外人赵红立的异议请求，异议审查机构根据其提交的证据进行书面审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人赵红立与被执行人郑州市基正房地产开发有限公司于2014年4月30日签订房屋买卖合同，本院于2018年11月26日查封涉案房屋，异议人签订房屋买卖合同的时间在本院查封之前，符合上述法律规定的第一项内容；根据异议人提物业费、装修垃圾清运费、电费、水费、燃气费等收据证明异议人已经在本院查封之前占有涉案房屋，符合上述法律规定的第二项内容；但异议人未能提供证据证明其已按合同约定足额缴纳房款，不符合上述法律规定的第三项内容；且目前涉案房屋登记在被执行人刘子峰名下，异议人无法证明是非因买受人自身原因未办理过户登记，不符合上述法律规定的第四项内容。综上，异议人赵红立对涉案房屋享有的权利不符合上述法律规定的情形，不足以排除本院执行实施机构的强制执行，对其异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人赵红立的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王东明审 判 员  孙 瑾人民陪审员  李济宾二〇一九年十月三十日书 记 员  丁 点
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9710号原告俞云娣，女，1949年7月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告王程伟，男，1984年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人柴峥，上海中成永华律师事务所律师。两原告共同委托代理人任慧灵，上海中成永华律师事务所律师。被告赵建华，男，1954年7月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被告华训妹，女，1958年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人赵建华，男。被告赵一峰，男，1989年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告俞云娣、原告王程伟与被告赵建华、被告华训妹、被告赵一峰相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞云娣以及原告俞云娣、王程伟的共同委托代理人任慧灵、柴峥，被告赵建华并作为被告华训妹的委托代理人、被告赵一峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞云娣、原告王程伟共同诉称：被告长期以来在其阳台外靠近原告窗户一侧，离原告卧室0.46米的位置安装空调外机，且该空调外机的排风口对着原告的卧室窗口，导致原告通风不畅，空调外机的噪音影响原告的正常生活并为他人攀爬入户创造了条件。被告还擅自在公共走道上重新安装防盗门，严重影响原告卫生间的通风、采光和安全。另2018年被告装修前，原被告就空调移位达成过口头协议，应被告要求原告将原空调位置移位到现位置，但之后被告没有移位。在物业发出整改通知书后被告依然未整改。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告拆除1、安装在上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室房屋阳台东侧的空调外机一台；2、上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇；本案的诉讼费由被告承担。被告赵建华、被告华训妹、被告赵一峰共同辩称：被告的空调外机只能装在这个地方，小区90%以上业主都这样安装空调外机和防盗门。被告的空调外机与防盗门已经安装了20年。去年6月被告重新装修时，原告才提出。如果被告将外机移位的话会影响楼下邻居的晾晒衣服。故当时原、被告协商过将被告空调外机与原告的空调外机并排安装，但原告说这是他们的墙，不同意被告安装。所以没有与原告达成过口头协议。被告的防盗门有纱窗，不影响原告的采光和通风和安全。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，两原告与三被告系邻居，分别系上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室及207-8室的房屋所有权人。双方房屋的分户门成直角；未建有空调预留位置。被告的开放式阳台与原告卧室的窗户成直角。多年前，被告将其原开放式的阳台封闭，在其阳台东侧安装空调外机一台。并在其分户门前的公共走道上安装一扇金属栅栏式的防盗门，把原告卫生间窗户封闭在防盗门内。2018年上半年被告装修时，双方就被告空调外机位置进行过协商，但被告仍将其空调外机安装在原位，并将其分户门前公共走道上改成半封闭式的防盗门。原告向被告提出异议。2018年8月初，原被告所属物业部门因占用公共部位安装防盗门向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等，未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。空调外机的安装，应尽量远离相邻方的门窗。原、被告房屋建房时未建有空调设备预留位置。现被告在其阳台东侧安装的空调外机对原告的通风、安全及日常生活等造成影响；被告在其分户门前的公共走道上安装半封闭防盗门的行为，对原告的采光、通风等构成影响，故对原告的诉讼请求，本院均应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告赵建华、被告华训妹、被告赵一峰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的空调外机一台；二、被告赵建华、被告华训妹、被告赵一峰应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区长风二村XXX号XXX-XXX室分户门前公共走道上的防盗门一扇。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一九年十月三十日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初317号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘xx，男，1970年6月10日出生，居民身份证号码132825197006101819，汉族，初中文化，群众，务农，河北省永清县人，现住永清县曹家务乡北大王庄村210号。2019年8月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2019年10月24日被永清县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永清县院刑诉（2019）24号                               指控事实                       2019年8月6日21时51分，被告人刘xx酒后驾驶冀R5H9S0棕色“宝骏”牌小型普通客车，沿永清县连接线由南向北行驶至温馨佳苑小区南侧处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人刘xx血样中的酒精含量为138毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人刘xx对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘xx犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定                               判决结果                       被告人刘xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人刘xx自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                               审 判 员  洪书琴                           二〇一九年十月二十九日                           书 记 员  王汝静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6580号原告：郑义文，男，汉族，1968年2月14日出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：冯先国，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201610179240，特别代理。被告：贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正四层B4-09号。法定代表人：苏艾明，职务：总经理。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201710868022，特别代理。委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师，执业证号：15201201811060886，特别代理。原告郑义文与被告贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司定金合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑义文及其委托诉讼代理人冯先国与被告贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司法定代表人苏艾明及其委托诉讼代理人安幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑义文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车定金290,000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告与原告就车辆买卖协议达成一致并签订买卖销售合同。合同签订后，原告依照约定向被告交纳定金290,000元，被告应于2018年7月1日前向原告交付车辆一台（车型为丰田18款柴油霸道3.0T）交付期限届满后，被告非因不可抗力因素，以无车为由未按时向原告交付车辆，被告构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第115条之规定，收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金，被告已返还原告定金29万元，依法还应当支付原告定金29万元。因此，原告为维护自身权利，诉至本院，诉请如前。被告贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司辩称，原告主张的返还定金无事实和法律依据，请法院驳回原告的诉请。理由如下：一、在销售合同中未书面约定定金的条款和交付时间，不具有定金性质；二、原告交付给被告的29万元，属于购车预付款而非定金。三、双方在合同的第六条约定，关于合同解除后，买方所付预收款或定金将作为甲方所受损失的赔偿金。该条款对于定金并未作出具体约定，实际上29万元是作为预付款。四、原告和被告签订的是买卖合同，案涉车辆是平行进口的车辆，没有在中国销售，我们只能从天津港购买。因2018年6月份中美发生贸易战争，如果没有环保清单，是不予上牌的，解除合同是由于政策的原因造成的，且被告同意解除合同，双方的权利义务已经结清，不存在还要返还定金的义务。本院经审理认定如下事实：2018年6月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订销售合同（以下简称合同）。合同主要约定原告向被告购买车辆丰田18款柴油霸道3.0T一台，实际成交价为59万元，预计提车日期为2018年7月1日。付款方式为全款，定金为29万元。合同第2条约定，合同生效后，因中国政府之进出口政策改变、天灾、火灾……等不可抗力之事由致使合同履行延误，可免除甲方责任，乙方亦不可因此取消合同。合同第4条约定，如车辆到店15天内客户未提车，则自动解除本合同，视为乙方违约，甲方有权没收乙方所缴纳的全额定金。合同第6条约定，乙方未依约支付车款，或未按约定日期受领本车辆，甲方可解除合同，合同解除后，买方所付之预付款或定金将作为甲方所受损失的赔偿金。合同签订当日，被告向原告出具收款收据载明，今收到郑义文18款柴油霸道定车款人民币贰拾玖万元整。车辆交付期限届满后，被告未按时向原告交付车辆，后已退还原告29万元。原告认为收受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金，故依法还应当支付原告定金29万元，故诉至本院，诉请如前。上述事实，有当事人身份信息、当事人的陈述、销售合同、收款收据等与本案有关的证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。另，被告提交的知乎文章截图，与本案无关，不作为本案依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，本案中，销售合同系被告提供，且明确载明定金为29万元，合同具体条款也对定金罚则进行了具体约定，故对被告提出的29万元属于订车款而非定金的辩解不予采信。被告收到原告交付的29万元定金后，未履行相关约定的义务，已构成违约，该违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条“因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。”，被告虽辩解合同不能履行是由于中美贸易战导致，是由于政策导致的，但是其提供的证据不足以证实存在相应的抗辩事由，故对于其辩解不予采信。现原告请求被告返还双倍定金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于双倍返还定金的金额，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条：“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。”销售合同约定的车款为59万元，故定金数额不得超过118,000元,现被告已经向原告返还29万元，故被告应当向原告返还定金数额为118,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑义文返还定金118,000元。二、驳回原告郑义文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,650元，由原告负担3,352元，由被告贵州凯瑞达汽车销售服务有限公司负担2,298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  谢 茂人民陪审员  罗明飞人民陪审员  王杏翠二〇一九年十月三十日书 记 员  王 跃
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49685号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：王帅，男，1989年12月1日生，汉族，住安徽省合肥市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告王帅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告王帅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王帅支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币24,956.22元(以下币种同)、零售利息409.38元、现金利息3,621.33元、分期手续费33元、取现手续费20元、违约金4,445.10元；2.判令被告王帅支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王帅负担。事实和理由：被告王帅向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告王帅未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告王帅未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告王帅未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告王帅拖欠信用卡欠款本金24,956.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王帅在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王帅借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、分期手续费、取现手续费、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，加上分期手续费、取现手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王帅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金24,956.22元；二、被告王帅应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、分期手续费、取现手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告王帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1998号原告：孙长军，男，1968年1月29日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司。住所地黑龙江省桦南县桦南镇太和村西侧铁路南。法定代表人：刘大鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付双休日和节假日加班工资182970元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告自2009年起即在被告公司工作至2018年6月，每天工作8小时，每年满勤满月上班，没有双休日和节假日，没有加班费。原告向桦南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会支持原告2016年至2018年的加班费请求，没有支持2009年至2015年的加班费。原告认为被告对2016年之前的加班工资也应当支付。被告辩称，根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查。说明被告只有保存相关材料两年的义务。根据黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见，黑人社规（2018）17号，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。关于工资支付记录保存期限的相关规定，自劳动者申请仲裁之日起，向前推算两年期间承担举证责任。被告每年12月至第二年4月或5月均处于放假状态，不存在双休日节假日加班问题。应依照原告实际的出勤状况确定加班工资，对超出部分或没有依据的部分应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告提供的7张工资明细表、员工累计欠班表及仲裁调解书均系复印件，证据形式不符合法律规定，故对其真实性不予采信。证人宫某、刘某的证言，不足以证明其事实主张的作用。本院经审理认定事实如下：原告自2009年即起在被告公司工作，每天工作8小时。原告要求被告给付2009至2018年工作期间的加班工资，向桦南县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁委员会作出佳桦南劳人仲字（2019）第520号裁决，原告对仲裁结果不服，诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告未提供充分证据证明其2016年之前有全年或具体节假日加班的事实存在，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司于本判决生效后十日内给付原告孙长军2016年1月至2017年12月双休日节假日加班工资23040元。被告佳木斯北方水泥有限公司桦南分公司无需支付原告孙长军2009年至2015年的加班费182970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇一九年十月二十四日书记员  刘忠玲
贵州省福泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2702执异78号 案外人：贵州省福泉磷矿有限公司，统一社会信用代码91522702216340880H。 住所地：福泉市高坪乡英坪村。 法定代表人肖勇，系该公司总经理。 委托代理人李燕，系该公司员工。 申请执行人温州二井建设有限公司，住所地：平阳县昆阳镇雅河北路温州二井大楼（四楼），统一社会信用代码：91330326145737265Q。 法定代表人金杰，系该公司经理。 被执行人贵州安发矿业有限公司，住所地：福泉市牛场镇北街268号，统一社会信用代码：91522702785459945Y。 法定代表人宋世军，系该公司执行董事兼总经理。 在本院执行温州二井建设有限公司与贵州安发矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人贵州省福泉磷矿有限公司对被执行人偿还申请执行人工程款等提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人贵州省福泉磷矿有限公司称，法院通过（2018）黔2702执保157号《协助执行通知书》，要求异议人对贵州安发矿业有限公司在异议人处未支付的工程款330万元予以冻结，冻结期限为一年。现法院通过（2019）黔2702执1178号之一《执行裁定书》和（2019）黔2702执1178号《协助执行通知书》，解除前述工程款冻结并要求提取贵州安发矿业有限公司在异议人应得工程款2954636.15元至法执行账户，并限异议人在五日内将款项支付至本院。案外人在收到本院文书后，经反复核实，异议人并无应向贵州安矿业有限公司支付工程款的义务，故无法配合法院完成提取工程款的协助执行义务。但根据案外人与贵州安发矿业有限公司双方于2016年12月20日签订生效的《贵州安发矿业有限公司与贵州省福泉磷矿有限公司之资产转让协议》与于2019年1月28日签订生效的《贵州安发矿业有限公司与贵州省福泉磷矿有限公司之资产转让协议-补充协议》。外案人尚有4228.303413万元资产转让价款未支付给贵州安发矿业有限公司，需待协议所约定的支付条件成就后支付。综上，故特向法院请求：依法撤销（2019）黔2702执1178号《协助执行通知书》。 本院查明，温州二井建设有限公司与贵州安发矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月28日依据（2019）黔2702民初1714号民事裁定书向贵州省福泉磷矿有限公司下达（2019）黔2702执保157号协助执行通知书，请该公司协助执行以下事项：对被申请人贵州安发矿业有限公司在其处未支付的工程款330万元予以冻结。贵州福泉磷矿有限公司在本院对此款冻结后分别于2019年7月12日向贵州安发矿业有限公司支付款项500万元，于2019年8月22日向贵州安发矿业有限公司支付214000元。2019年8月17日，温州二井建设有限公司依据本院作出的（2019）黔2702民初1714号生效民事调解书向本院申请执行，要求被执行人贵州安发矿业有限公司支付执行款2901819.15元、案件受理费16399元、保全费5000元，并承担该案申请执行费31418元。在执行过程中，本院依法向被执行人贵州安发矿业有限公司送达了执行通知书、当事人缴款通知书等法律文书，但被执行人未按通知履行生效法律文书所确定的义务。本院遂于2019年9月17日作出（2019）黔2702执1178号之一民事裁定书，裁定：提取被执行人贵州安发矿业有限公司在贵州省福泉磷矿有限公司相关款项2956436.15元至本院执行账户，并作出（2019）黔2702执1178号协助执行通知书，通知案外人贵州省福泉磷矿有限公司提取被执行人贵州安发矿业有限公司在其公司应得款项2956436.15元至本院执行款账户。尔后，案外人认为本院提取该款的支付条件未成就，遂向本院提出异议，提出如前请求。 本院认为，案外人贵州省福泉市磷矿有限公司提供了其公司与被执行人贵州安发矿业有限公司于2016年12月20日签订的《贵州安发矿业有限公司与贵州省福泉磷矿有限公司之资产转让协议》，及于2019年1月28日签订的《贵州安发矿业有限公司与贵州省福泉磷矿有限公司之资产转让协议-补充协议》证实其异议主张，但由于其公司提供的证据不能证实该款的支付条件未成就，故案外人贵州省福泉市磷矿提出异议的理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人贵州省福泉市磷矿有限公司的异议请求。 如不服本裁定，案外人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 夏    铜 审判员 叶    松 审判员 于    佳 二〇一九年十月二十四日 书记员 张昌兰（兼）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1837号之一 申请执行人：梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。 法定代表人：孟思凯，董事长。 被执行人：周晓丽，女，1984年4月20日出生，汉族，遵义市人，户籍地：遵义市。 申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6434号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：一、周晓丽支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司租金178547.38元，违约金29908.32元；二、周晓丽支付梅赛德斯-奔驰租赁有限公司律师费12000元；三、梅赛德斯-奔驰租赁有限公司对贵Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权。并承担案件受理费4610元，公告费400元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有存款158950元，已划扣支付给申请人。查询到登记在被执行人名下申请人享有优先受偿权的贵Ｃ×××××号车辆一台，已采取了查封措施，由于未查找到该车辆下落，无法处置。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查和查找被执行人的财产及下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6434号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月八日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初9834号 申请人：孔祥绮，女，汉族，1986年12月26日生，住遵义市红花岗区。 被申请人：申仁梅，女，汉族，1974年2月19日生，住遵义市红花岗区。 案外人：孔祥宛，女，汉族，1962年11月9日生，住遵义市红花岗区。 申请人孔祥绮与被申请人申仁梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值11万元的财产进行保全。并由案外人提供其所有的位于遵义市红花岗区***号房屋一套（产权证号遵房权证监字第监证****号，建筑面积88.8㎡）为保全申请进行担保。 本院经审查认为，申请人为了维护自己的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且已提供财产担保，故本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人申仁梅价值人民币11万元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十月八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执680号申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：张建华。被执行人：田虎，男，1977年6月21日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）黔0326民督41号支付令，于2019年6月5日申请执行被执行人田虎借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人田虎发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人田虎的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人田虎已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十八日书记员  申 涛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初19219号原告：明发集团上海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：吕小卫。被告：兰本新，男，1988年9月11日出生，畲族，户籍地江西省吉安市。原告明发集团上海实业有限公司与被告兰本新经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明发集团上海实业有限公司的委托诉讼代理人吕小卫到庭参加诉讼，被告兰本新经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明发集团上海实业有限公司向本院提出诉讼请求：要求不予支付被告兰本新经济补偿金76,587.50元。事实和理由：被告于2013年4月15日入职原告处担任机电工程师工作，负责水电安装、水电费用核算、领取水费账单等工作。因被告工作失职，未领取2017年1月至10月期间C13-6地块水费账单，导致自来水公司催缴欠款。被告于2017年11月领取2017年1月至10月水费账单，账单总金额为157,845元，而原告根据往年平时使用量测算往年水费为每月500至1,000元左右。经排查发现系景观喷水池漏水造成水费畸高，因被告未按月领取水费账单，造成该问题一直未被发现。若被告按月领取水费账单就可以避免该事件发生。被告严重失职，给原告造成重大经济损失，原告依法终止劳动合同，不应支付经济补偿金。被告兰本新书面辩称，原告于2019年4月9日书面通知被告劳动合同将于2019年4月15日到期，劳动合同到期后不再续签新的劳动合同，原告将依法支付薪资和补偿金。劳动仲裁时原告已确认经济补偿金额为76,587.50元。原告关于因被告未去领取水费账单而造成原告损失的主张不成立。原告主张被告于2017年10月给原告造成损失，但2017年10月至2019年4月期间，原告未向被告主张任何权益，在此期间也从未提出系由被告造成的损失，故已超过仲裁申请时效。本院经审理认定事实如下：1、被告系上海市外来从业人员，于2013年4月15日入职原告处从事机电工程师工作，双方先后签订期限为2013年4月15日至2016年4月14日及2016年4月15日至2019年4月14日的劳动合同。2、2019年4月9日，原告向被告出具终止劳动合同通知书，告知被告因劳动合同将于2019年4月15日到期，经研究决定将不再与被告续签新的劳动合同，请被告于当日按照规定办理离职手续，原告将按照劳动合同法依法支付薪资和补偿金。被告实际工作至2019年4月15日。原告未按照通知书内容支付被告补偿金。3、2019年5月30日，被告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付终止劳动合同经济补偿76,587.50元。2019年7月19日，仲裁委作出嘉劳人仲(2019)办字第1379号裁决书，裁决原告应支付被告终止劳动合同经济补偿76,587.50元。原告不服该裁决，诉至本院。诉讼过程中，原告对仲裁委计算的经济补偿金额无异议。本院认为，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。关于终止劳动合同经济补偿金，劳动合同法规定除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照劳动合同期满的规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，原、被告于2013年4月15日建立劳动关系，并先后签订两份固定期限劳动合同，最后一份劳动合同期限至2019年4月15日。劳动合同期满，原告不再与被告续签劳动合同，终止劳动合同，属于劳动合同法规定的用人单位应支付经济补偿金的情形。此外，原告2019年4月9日向被告出具终止劳动合同通知时亦承诺将支付补偿金。原告主张因被告严重失职造成重大损失不应支付经济补偿金的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原、被告对仲裁委确定的经济补偿金的数额76,587.50元均无异议，本院予以确认。原告要求不予支付被告经济补偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告明发集团上海实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告兰本新经济补偿金76,587.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告明发集团上海实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周逸敏二〇一九年十月十八日书记员  姚 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0606刑初570号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人谢俊祥，男，1987年8月7日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地枣阳市，住襄阳市樊城区。因吸毒和非法持有毒品，于2018年4月23日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留二十日;因吸毒，于2018年9月5日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十日，次日被责令接受社区戒毒三年。因吸毒，于2018年12月26日被襄阳市公安局樊城区分局抓获并被行政拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪，同月30日被刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人毕奎，湖北联帮律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2019〕558号起诉书指控被告人谢俊祥犯贩卖毒品罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人谢俊祥及其辩护人毕奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月26日16时许，被告人谢俊祥在襄阳市樊城区松鹤路X宾馆旁，以300元的价格卖给吸毒人员刘某毒品疑似物白色晶体和红色药丸1粒的混合物1小袋后，被公安民警当场抓获，并当场从刘某身上收缴毒品疑似物白色晶体和红色药丸1粒的混合物1小袋，净重0.47克，从谢俊祥身上收缴毒品疑似物白色晶体1大袋和红色药丸两小袋，共计净重10.37克。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心检验，从上述收缴的毒品疑似物白色晶体和红色药丸中均检出“甲基苯丙胺”成分。上述事实，被告人谢俊祥在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍信息资料，提取笔录和扣押物品清单，现场称重笔录，上交毒品入库登记单，微信聊天及转账记录，吸毒人员动态管控详细信息、行政处罚决定书及社区戒毒决定书，证人刘某、董某的证言，现场检测报告及情况说明，毒品检验意见书，视听光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢俊祥违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，且贩卖毒品甲基苯丙胺数量10克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人毕奎关于被告人谢俊祥仅贩卖毒品0.47克，公诉机关将从被告人谢俊祥身上搜出的10.37克毒品认定为贩卖证据不足，应当认定为非法持有毒品的辩护意见。经审理认为，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》第二条的规定，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定被告人谢俊祥贩卖毒品的数量。但应考虑其吸食毒品的情节，可酌情处理。辩护人上述辩护意见与相关法律规定不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人谢俊祥存在以贩养吸的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢俊祥归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人谢俊祥系初犯，自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告人谢俊祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月30日起至2025年12月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、涉案毒品甲基苯丙胺10.84克、被告人谢俊祥贩卖毒品所得的毒资人民币300元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯少杰审 判 员  万 蕊人民陪审员  杨 敏二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁泽星
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执2432号 申请执行人黄余洪与被执行人方华碧婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人方华碧已自动履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执2432号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人方华碧因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7908号申请执行人：武汉市洪山区艺翔金属结构加工部，住所地武汉市洪山区铁铺岭曹家湾31号。被执行人：谭爱虎，男，1987年10月22日出生，汉族，住湖北省秭归县。申请执行人武汉市洪山区艺翔金属结构加工部与被执行人谭爱虎合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）鄂0115民初3377号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市洪山区艺翔金属结构加工部于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谭爱虎下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谭爱虎向申请执行人武汉市洪山区艺翔金属结构加工部支付工程款17000元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2018年7月19日起支付利息至债务实际清偿完毕之日止,加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费122元，执行费173元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谭爱虎银行存款20000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十四日书记员  吕帅
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终101号 上诉人（原审被告）：广东小天才科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇宵边社区东门中路168号。 法定代表人：刘涛，该公司厂长。 委托诉讼代理人：陈天伟，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：北京新东方迅程网络科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区海淀东三街2号8层801-01号。 法定代表人：孙畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中关村图书大厦有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路68号五层01、02号房。 法定代表人：吴惟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛宇囡，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹，北京市京师律师事务所律师。 上诉人广东小天才科技有限公司（以下简称广东小天才公司）因与被上诉人北京新东方迅程网络科技股份有限公司（以下简称新东方迅程公司）、被上诉人北京中关村图书大厦有限公司（以下简称中关村图书大厦公司）侵害计算机软件著作权纠纷案管辖权异议一案，不服北京知识产权法院作出（2017）京73民初2006号民事裁定，向本院提起上诉。 广东小天才公司上诉请求：将本案移送至广州知识产权法院管辖。事实和理由：1.中关村图书大厦公司仅仅是涉案儿童平板的硬件销售商，其销售硬件不存在侵权行为。新东方迅程公司在中关村图书大厦公司购买涉案儿童平板时，该儿童平板中并无诉争软件存在。新东方迅程公司在完成购买后，登录应用商城下载了涉诉软件。中关村图书大厦公司和本案无关，其住所地不应作为确认管辖权法院的依据。2.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条第二款规定，新东方迅程公司如果认为广东小天才公司侵犯其软件著作权的信息网络传播权，则应当以上传行为作为侵权判定依据。本案新东方迅程公司并未举证服务器的所在地，其仅是在北京市进行下载，并不意味存储该资料的服务器位于北京市内。因此，侵权行为地应以其上传后存储的服务器所在地为准，而非下载行为所在地。3.新东方迅程公司未举证服务器或者计算机终端所在地，因此，《规定》第十五条关于以侵权行为地确认管辖法院的相关规定不适用于本案。因广东小天才公司有明确的住所地，符合《规定》第十五条所规定的被告住所地为管辖地的要求，故应当将本案移送至广州知识产权法院管辖。 新东方迅程公司、中关村图书大厦公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是侵害计算机软件著作权纠纷案，属于侵权之诉。新东方迅程公司起诉请求人民法院判令中关村图书大厦公司、广东小天才公司停止侵害其“酷学多纳”系列软件著作权，中关村图书大厦公司停止销售涉及侵权的XTCK1和XTCK2型号的儿童平板产品，广东小天才公司停止生产、销售涉及侵权的XTCK1和XTCK2型号的儿童平板产品。新东方迅程公司提供的公证书初步显示，中关村图书大厦公司出售了广东小天才公司生产的XTCK1和XTCK2型号儿童平板产品，通过该儿童平板可以免费获取和使用新东方迅程公司享有著作权的“酷学多纳”系列软件。本案中关村图书大厦是涉诉侵权软件的硬件销售商，被诉侵权的技术软件是通过该硬件载体下载并固定。该硬件销售商与被诉侵权行为并非没有关联，广东小天才公司上诉主张中关村图书大厦和本案无关的理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。中关村图书大厦公司作为硬件产品的销售商，其住所地和被诉侵权行为地位于北京市海淀区，属北京知识产权法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 徐 飞 二〇一九年十月十六日 法官助理张楠 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终101号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：童海超、徐飞                                                     法官助理：张楠                       书记员：孙航                               裁判日期                       2019年10月16日                               关 键 词                       计算机软件著作权；侵权行为地；被告住所地；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广东小天才科技有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京新东方迅程网络科技股份有限公司；             被上诉人（原审被告）：北京中关村图书大厦有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广东小天才科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       下载被诉侵权计算机软件的硬件销售商住所地人民法院是否具有管辖权。                               裁判观点                       在案公证书初步显示，本案中关村图书大厦是涉诉侵权计算机软件的硬件销售商，被诉侵权的技术软件是通过该硬件载体下载并固定。新东方迅程公司起诉请求判令中关村图书大厦公司停止销售被诉侵权的硬件产品。因此，该硬件销售商与被诉侵权行为并非没有关联。本案被告住所地和侵权行为地位于北京市，北京知识产权法院作为北京市第一审计算机民事案件的管辖法院，对本案具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初2156号 起诉人：农新艳，女，1974年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：吴某1，男，2008年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人：吴某2（曾用名吴某3），女，2008年3月28日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 起诉人吴某1、吴某2的法定代理人：吴某4，男，1972年4月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市扶绥县新宁镇新华路126号。公民身份号码452128197204100054。系两起诉人的父亲。 本院收到农新艳、吴某1、吴某2宅基地使用权纠纷一案的起诉状，农新艳、吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：判决位于崇左市江州区的100平方米宅基地及政府出资帮建的第一层楼房归郁爱花、农新艳、吴某1、吴某2共同使用。事实和理由：郁爱花系农新艳和农学艺（已故）的继母，农新艳与吴某4系夫妻关系，两人育有儿子吴某1及女儿吴某2，农学艺与农新艳系兄妹关系，农学艺与陈永娟系夫妻关系，两人育有一子农浩。2005年，政府征收郁爱花、农新艳位于崇左市江州区的房屋，2010年政府将位于崇左市江州区宅基地安置补偿给三起诉人及郁爱花使用，并在该地块建起一层楼房。2013年初农学艺与陈永娟在上述房屋上加盖四层楼房，起诉人发现时予以制止。起诉人认为，郁爱花、农新艳、吴某1、吴某2系被安置对象，政府补偿的100平方米宅基地使用权及出资帮建的第一层楼房应当由郁爱花、农新艳、吴某1、吴某2居住使用，农学艺、陈永娟、农浩不是被安置对象，擅自在补偿的房屋上加盖四层楼房，侵犯了起诉人的合法权益。 本院认为，设立建设用地使用权必须以明确方式设立，自登记时设立。农新艳、吴某1、吴某2主张取得崇左市江州区地块的土地使用权，但未就诉争地块使用权的设立方式、登记情况等情况提供相应证据，因此该地块尚未取得土地使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”起诉人与他人因宅基地使用权的争议，根据上述规定，应由双方当事人协商，协商不成的，应由人民政府处理，故起诉人要求判令位于崇左市江州区的100平方米宅基地使用权的归属问题不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人要求确认地上第一层房屋归起诉人居住使用的诉讼请求，因该房所涉及的土地使用权尚未明确且不动产物权尚未设立，故法院亦不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对农新艳、吴某1、吴某2的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 军 审 判 员  陆 艳 审 判 员  许 欢 二〇一九年十月二十一日 法官助理  李丽萍 书 记 员  农景武 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初15568号之一原告：上海芈钢实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：林艳霞，总经理。委托诉讼代理人：花志成。被告：上海博传汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈林琴。原告上海芈钢实业有限公司与被告上海博传汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达相关诉讼材料，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  季雅燕人民陪审员  秦瑞秋二〇一九年十月十四日书 记 员  王春燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2191号之三 原告：河池市区农村信用合作联社，住所地：河池市西环路三巷1号。 法定代表人：韦寿标，理事长。 委托诉讼代理人：吴胜祥，河池市区农村信用合作联社员工。 被告：河池市宏源农牧业科技开发有限公司，住所地：河池市金城江区侧岭乡九良村良水屯。 法定代表人：黄善坚。 被告：黄善坚，男，1963年2月23日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：黄善恒，男，1954年10月6日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：吴忠诚，男，1968年10月27日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告河池市区农村信用合作联社与被告河池市宏源农牧业科技开发有限公司、黄善坚、黄善恒、吴忠诚金融借款合同纠纷一案，原告河池市区农村信用合作联社于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定。 准许原告河池市区农村信用合作联社撤回对被告河池市宏源农牧业科技开发有限公司、黄善坚、黄善恒、吴忠诚的起诉。 案件受理费元，减半收取元（原告已预交），由原告河池市区农村信用合作联社负担。 审判长  王立群 审判员  谢忠迎 审判员  韦丽丽 二〇一九年十月十五日 法官助理韦京辰 书记员王振院
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初951号原告：陈文，女，汉族，1975年9月1日生，高中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。委托诉讼代理人：陈德全，云南振润（丽江）律师事务所律师。特别授权。被告：田青海，男，汉族，1971年2月15日生，小学文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现在临沧监狱服刑）。原告陈文与被告田青海民间借贷纠纷一案，本院2019年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈文及委托诉讼代理人陈德全、被告田青海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金207000元；2、判令被告支付自原告主张权利之日起至款项还清之日止，以借款本金207000元为基数按年利率6％计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年因被告有资金需求，向原告借款。原告于2015年5月29日向被告转款人民币20000元，2015年7月17日向被告转款人民币187000元，合计转款人民币207000元。被告收到原告的出借款项后，经原告多次催要，均拒绝履行还款义务，给原告造成巨大的损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告田青海辩称，原告诉状上所说的这笔钱不是借给我的，是借给以我为首的放高利贷集团放贷的，我也是因为在外放高利贷才进的监狱。陈文总的投资是60多万元，这207000元是还没有收回来的尾款，现在放这笔钱的人都被判了刑。借这笔钱的人叫谭杰，之前原告还找谭杰要过钱。我们帮别人放贷放出去的利都是1角，我们自己留3分5的利，拿给别人6分5的利，但因为原告与我们关系特殊，我们实际拿给原告的利息是1角，所以不应当由我来还这笔钱。即使法律要让我还这笔钱，我也没有能力偿还。并且这207000元中，20000元的这笔是原告拿给我用的，原告说这20000元是一个叫“金娃儿”的媳妇的，“金娃儿”的媳妇也找我要过，在我的印象中转过20000元给“金娃儿”的媳妇，但是不是诉状上所说的这20000元，我不清楚。为证明自己的主张，原告陈文向本院提交了以下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体资格。第二组证据：客户取款回单两份、客户存款回单两份、微信聊天记录截屏十六页、短信聊天记录截屏三页，欲证明原告陈文于2015年5月29日、2015年7月17日分两次向田青海的账户打款，累计打款金额为207000元，该打款为原告陈文向被告田青海提供的借款；被告田青海通过微信、短信聊天，确认了向原告借款未偿还的事实；被告田青海的家人，对前述借款也是知情的。经质证，被告田青海对第一组没有意见；对第二组证据中的客户存、取款回单没有意见，但说明被告从事房贷业务，很多人都给被告打过钱，手中有小票属正常；对微信聊天记录、短信聊天记录没有意见，但短信聊天记录截屏中“谭杰欠我的四万块是你还还是他还，你应该处理好吧”这句话恰好就证明了原告的钱是借给谭杰的，并不是借给被告，而是拿给被告去放贷的，207000元是没有收回来的尾款，并且整个微信聊天记录都没有提到钱的具体数额。被告田青海未向本院提交证据。经本院庭审举证质证，原告提交的第一组、第二组证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，且被告无异议，本院对证据的证明效力予以确认，但对原告的证明观点不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文与被告田青海曾系情人关系。2015年5月29日，原告向被告转款20000元；2015年7月17日原告向被告转款187000元。现原告以被告拒不还款为由诉至本院，要求被告偿还借款本金2070000元并支付自原告主张权利之日起至款项还清之日止，以借款本金207000元为基数按年利率6％计算的利息。本院认为，本案争议的焦点问题是原告与被告之间是否构成民间借贷关系，即案涉款项是否为借款。首先，从原告的主张来看，根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均由责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证实其与被告之间存在借贷关系，提供了转账凭证这一证据，故本案的关键问题在于仅有转账凭证是否能直接确定为借贷关系。原、被告双方均认可在转账时为情人关系，原告提交的银行客户存款、取款回单虽然能够反映出原告与被告之间曾经有过207000元的金钱往来，但该款项到底是属于何种性质则处于不确定状态，存在借款、还款、赠与、分成等多种可能性，不能确定该款项就是借款的唯一性，更不能认为彼此之间因此具有还款、索款的权利、义务。故本院认为原告提供的证据不能直接排除涉诉款项性质为借款，亦不能直接认定涉诉款项性质为借款。其次，在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据，故民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由债权人承担举证责任。对债权人证明给付事实但不能提供借款协议，双方对借贷关系存在争议的，债权人应当就双方存在借贷关系进一步提供证据。本案中，原告提交的银行客户存款、取款回单虽然有汇出数额、收款人姓名，但并不能证明此款项正是被告向原告所借款项。虽然原告凭银行客户存款、取款回单表明双方存在借贷关系，但被告否认双方存在借贷关系，辩称该款项是原告投资放高利贷的款项。为证明自己的主张，原告提交了微信、短信聊天记录。在原告提交的其中一份微信聊天记录中明确载明“大舅家飞飞压车的是十万块，单独借你的是十万块，我的借你是一万，小杰的压岁钱两万，飞飞和我借的是六万，还有借谭杰的十万块现在还欠我四万，现在你欠的全部是二十九万，谭杰的四万”，经原告说明，“大舅”即杨卫全系原告舅舅，“飞飞”即田洪利系被告儿子，“小杰”系原告儿子。“大舅家飞飞压车的是十万块”意思为田洪利向杨卫全借款100000元，该款被告承诺由被告代田洪利偿还（杨卫全单独向田洪利提起诉讼，本院已另案处理完毕），“单独借你的是十万块”意思为杨卫全借给了被告100000元，原告打给被告的187000元中，有100000元是杨卫全的。根据原告的该聊天记录仅能证明原告自己转给被告的款项为30000元，即使加上杨卫全借给被告的100000元，款项也仅为130000元，而并非原告所主张的187000元。故从原告提交的证据看，只能证明原告通过银行向被告转账的事实，不足以证明被告向原告借款的事实，原告亦未能进一步举证证明双方存在借贷关系。综上，在原告未能提供其他证据证实借贷事实的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告之间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈文的诉讼请求。案件受理费人民币4405.00元，由原告陈文负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。审判长  唐芹英审判员  杨福林审判员  代慧和二〇一九年十月二十九日书记员  沈高芬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初32410号之一原告：储某某，女，1981年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：丁某某，女，1975年1月16日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：刘某某，男，1985年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告储某某诉被告丁某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  许镜敏人民陪审员  何 俊二〇一九年十月八日法官 助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21847号原告：中国人民解放军32505部队，住所地上海市杨浦区。负责人：王宇峰，主任。委托诉讼代理人：常国旗，上海市凤凰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄徐丹，上海市凤凰律师事务所律师。被告：上海大不同新江湾茶城有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆铃。委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。原告中国人民解放军32505部队与被告上海大不同新江湾茶城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军32505部队的委托诉讼代理人常国旗、黄徐丹，被告上海大不同新江湾茶城有限公司的委托诉讼代理人何爱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民解放军32505部队向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2017年12月22日至2018年6月28日的场地租金共计人民币1,139,130.53元；2、要求被告支付逾期付款滞纳金，以1,139,130.53元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年4月11日起计算至实际支付之日止。事实和理由：2012年原告与被告签订《军队房地产租赁框架协议书》，约定原告将其位于上海市宝山区逸仙路XXX号场地面积约15,100平方米出租给被告使用，租赁期限自2012年5月1日至2027年4月30日止，并约定了相应的租金、滞纳金等条款。后双方又签订《军队房地产租赁合同》和《修改合同条款协议》，确认了框架协议的内容，并约定被告每月向原告支付共管费2,400元，2012年5月1日至2012年8月31日为免租期。合同签订后，原告交付了6,766.7平方米场地。2015年11月，原、被告签订《军队房地产租赁合同》约定年租金为220万元。但被告未按合同约定支付租金，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告上海大不同新江湾茶城有限公司辩称，双方年租金220万元的合同并未正式成立生效，要求以193万元计算年租金，更不同意支付滞纳金。本院经庭审认定事实如下：2012年起，被告向中国人民解放军73802部队(现为32505部队)承租上海市宝山区逸仙路XXX号场地。双方先后签订了军队房地产租赁框架协议书、军队房地产租赁合同等。2015年，原告委托上海城乡房地产估价有限公司对本案租赁场地的租金价值进行了评估。2015年11月13日，原、被告又签订了一份军队房地产租赁合同，原告自愿将上海市宝山区逸仙路XXX号场地，场地面积6,766.7平方米出租给被告使用，租赁期限为2015年11月15日至2025年4月30日止，年租金为220万元。庭审中，经调解被告表示实际年租金应为193万元，但考虑到本案情况，尽早解决纠纷，现认可原告按年租金220万元计算。另，原告同意就被告原先多支付的保证金逐期抵扣租金后计算利息给被告，且双方一致确认利息标准为年利率6%，该部分利息由双方自行计算确认后进行结算，不要求在本案中处理。本院认为，被告现认可拖欠原告2017年12月22日至2018年6月28日的租金XXXXXXX.53元，本院予以确认，被告应将拖欠租金支付给原告。对于原告主张的逾期付款滞纳金，一方面双方系于当庭调解后确认了租金标准，另一方面双方除了拖欠的租金之外，还需另行抵扣因被告多支付的保证金所产生的利息，故原告仍主张被告支付该款自2018年4月11日起按年利率6%的滞纳金，无法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海大不同新江湾茶城有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国人民解放军32505部队支付2017年12月22日至2018年6月28日期间的租金1,139,130.53元；二、驳回原告中国人民解放军32505部队的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7,526元，由被告上海大不同新江湾茶城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 力二〇一九年十月二十九日书记员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执608号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司独山县支行，统一社会信用代码91522726163806710，住所地贵州省独山县百泉镇中华南路3号。 委托诉讼代理人（特别授权）：梁义明，该支行员工。 被执行人：莫祖奎，男，1970年1月29日生，布依族，住所地贵州省独山县。 本院依据已经发生法律效力的本院(2017）黔2726民初747号民事调解书，责令被执行人莫祖奎履行支付借款本金102116.20元及利息，承担申请执行费1432元的义务。但被执行人莫祖奎至今未履行。 现查明，被执行人莫祖奎位于贵州省独山县百泉镇（原城关镇）公园路怡景佳园A栋X单元XXX号A幢X层X-XXX有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人莫祖奎位于贵州省独山县百泉镇（原城关镇）公园路怡景佳园A栋X单元XXX号A幢X层X-XXX（权证号2012XXXX）住房一套。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、上述房屋的查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  姚茂江 二〇一九年十月二十九日 书记员  陆 青
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11005号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：尚开贤，男，汉族，1965年4月16日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告尚开贤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告尚开贤经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2017年4月25日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额人民币150000元，贷款期限自2017年4月25日起至2018年4月25日，双方并对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年4月25日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币143856.14元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币10582.31元、罚息人民币3737.32元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告尚开贤无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：“浦银点贷”为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在浦发银行APP中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2017年4月25日，被告尚开贤通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款15万元，贷款期限12个月，自2017年4月25日起至2018年4月25日止，贷款利率为年利率7.395%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年4月25日，原告向被告足额发放网络贷款15万元。2017年7月6日，原告针对上述贷款申请的具体操作方式向上海市东方公证处申请了保全证据公证。截止2019年9月26日，被告尚欠贷款本金143856.14元，共支付利息11092.56元、罚息2005.91元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费3494元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票、《公证书》等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金143856.14元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为150000×7.395%=11092.5元，被告已付利息11092.56元，利息已全部付清。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，7.395%上浮50%为11.0925%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年4月25日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚开贤于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币143856.14元，并支付以143856.14元为基数按年利率11.0925%自2018年4月26日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告尚开贤于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3494元，由被告尚开贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初6059号原告：刘超彬，男，汉族，1973年8月20日出生，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旺龙，广东方荣律师事务所律师。被告：莫小凡，男，汉族，1986年6月30日出生，身份证住址：广东省云浮市新兴县，原告刘超彬与被告莫小凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯旺龙到庭参加诉讼。被告莫小凡经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10930元；2.被告支付逾期利息（以10930元为基数，按月利息2%，从2018年11月28日计至清偿之日止）；3.被告承担原告的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日，被告因包班（粤Ｃ×××××号车）班租需要，向原告借款10930元。《借条》约定，2018年11月27日前被告向原告归还借款，如未按期归还借款，被告自愿承担3%的月利息。同时，双方约定发生纠纷产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费）由被告承担。原告当日即向被告出借了10930元。借款到期后，被告以各种理由推托不还，原告多次催要无果，依法向法院提起诉讼。原告为其陈述提供的证据有：1.借条；2.委托代理合同、发票；3.劳动合同；4.2019年4月10日证明。被告未答辩，未提供证据。本院查明，2017年11月27日，被告向原告出具一份《借条》。被告确认，其向原告借款10930元，用于包班（TX087车）班租，2018年11月27日前归还，如未按期归还愿承担3%的月利息，被告同意发生纠纷时在珠海市香洲区人民法院立案诉讼，并承担由此产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、住宿费等。借款期限届满后，被告没有还款。原告于2019年3月12日与广东方荣律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定，原告委托广东方荣律师事务所代理原告与被告的民间借贷纠纷一案的民事追偿工作，包括调解、一审、二审及执行工作，代理费3000元于2019年3月12日前一次性支付。原告已支付律师费3000元。原告提供了一份由珠海智宏交通运输有限公司于2019年4月10日出具的《证明》，该公司证明被告是其单位粤Ｃ×××××号牌出租车的驾驶员，是白班司机，因租用该车的包班租车费用，原告代被告向该公司已支付包班租车款累计10930元。原告陈述，原告应被告要求在2017年11月27日取出借款10930元后当场交给珠海智宏交通运输有限公司的，当时三方都在场，原告把钱给被告交给珠海智宏交通运输有限公司，被告借钱用于交班车费，借款后未偿还过。本院认为，原告主张被告向其借款10930元，无论被告的借款是否直接向原告支取，还是以原告代缴班车费的形式借款，被告已在其出具的《借条》确认借款，故本院对原告的主张予以采纳。被告应当按照《借条》的承诺还款付息，被告逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金10930元，本院予以支持。原告请求被告按月利率2%支付逾期还款的利息，未超出《借条》的约定和法律的规定，本院亦予支持。根据被告在《借条》上的承诺，被告需承担因其逾期还款纠纷产生的律师费，故原告请求告承担律师费3000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：—、被告莫小凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘超彬偿还借款本金人民币10930元及其利息（从2018年11月28日起计至借款还清之日止，按月利率2%计算）；二、被告莫小凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘超彬支付律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币168元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  卢晓霓人民陪审员  程小梅人民陪审员  吴朝晖二〇一九年十月二十八日书 记 员  何倩怡
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执3630号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁。委托代理人：朱珍。委托代理人：杨云涛。被执行人：李建峰。交通银行股份有限公司陕西省分行与李建峰信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初921号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付信用卡透支款本息25584.80元及逾期产生的利息、诉讼费214元、公告费400元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人车辆、房产、存款等财产信息，均无可供执行财产，申请执行人同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  杨 睿审判员  晏航舰二〇一九年十月二十三日书记员  张 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执异107号 案外人：李婕，女，1990年5月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：罗帅，贵州千马律师事务所律师。 申请执行人：何锐，男，1987年11月7日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：喻守戈，男，1989年3月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 在本院执行何锐与喻守戈民间借贷纠纷一案中，案外人李婕对执行位于遵义市红花岗区住房向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李婕称，请求立即解除对案外人所有的位于遵义市红花岗区房屋的查封措施，并停止对该房屋的执行。事实及理由：案外人与被执行人于2013年12月5日登记结婚，婚后于2014年8月购买了位于遵义市红花岗区，并办理了房屋预告登记。登记权利人为被执行人，共有人为案外人。因被执行人不务正业，致使双方感情破裂，于2018年11月16日离婚。双方在离婚协议中约定，子女两人由案外人抚养，该房屋归案外人所有，剩余贷款由案外人偿还，且被执行人应当配合案外人办理房屋变更过户登记手续。申请执行人与被执行人之间的相关诉讼，案外人未参与更不知情。案外人作为房屋共有人，也不知房屋已被人民法院查封，且已进入执行程序。被执行人的个人债务应当由其个人承担，房屋登记为共有，但离婚时房屋已属于案外人，被执行人不再是共有人，故提出书面异议，请解除查封，停止房屋执行。 何锐称，案外人与被执行人在2018年11月16日签署的离婚协议系以合法形式掩盖非法目的的恶意转移财产行为，该离婚协议无效。案外人申请执行异议没有事实和法律依据，不应当得到支持。人民法院对上述房产的查封是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。申请执行人于被执行人的借贷关系产生在案外人与被执行人夫妻关系存续期间，案外人不能证明系被执行人的个人债务，该债务本质上系夫妻共同债务。 本院查明，2018年10月23日，何锐向本院申请诉前财产保全，本院于2018年11月8日以（2018）黔0302财保89号民事裁定书及协助执行通知书查封了喻守戈、李婕共有的位于遵义市红花岗区。2018年11月6日，何锐向本院提起诉讼，请求判决喻守戈归还其借款150000元。2018年12月24日，本院作出（2018）黔0302民初10880号民事判决，由喻守戈在判决生效后十日内偿还何锐借款150000元。该判决于2019年1月17日生效。何锐于2019年1月28日向本院申请强制执行。 位于遵义市红花岗区共有人喻守戈、李婕原系夫妻关系，于2018年11月16日登记离婚，同时签订《离婚协议书》约定，住房一套（位于广州市遵义市红花岗区建筑面积119.31平方米）归女方所有，剩余按揭贷款由女方偿还等。 本院认为，案外人李婕与被执行人喻守戈共有的位于遵义市红花岗区，本院于2018年11月8日依法予以查封，李婕与喻守戈于2018年11月16日对该房屋权属进行处置，系对人民法院已经查封财产的处置，案外人李婕以离婚协议的约定主张排除执行的理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人李婕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓厚羿 审判员  戴继红 审判员  王永红 二〇一九年十月十一日 书记员  杨豫婕
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初1072号原告：李承阳，男，1993年8月20日出生，回族，云南省麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：金尚江、黄锐，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明医科大学第一附属医院，统一社会信用代码：12530000431201891N。住所地：昆明市五华区西昌路295号。法定代表人：王昆华。委托诉讼代理人：李梦媛、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。原告李承阳与被告昆明医科大学第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告李承阳于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告李承阳的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告李承阳撤诉。案件受理费人民币19429元，返还原告李承阳负担。审判员 林 昆二〇一九年十月三一日书记员 **远
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49688号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：周瑞芳，男，1969年12月25日生，汉族，住福建省建瓯市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告周瑞芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告周瑞芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周瑞芳支付截至2019年1月4日的信用卡欠款本金人民币59,993.13元(以下币种同)、零售利息9,352.49元、现金利息508.81元、违约金10,829.09元；2.判令被告周瑞芳支付自2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周瑞芳负担。事实和理由：被告周瑞芳向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告周瑞芳未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告周瑞芳未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告周瑞芳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月4日，被告周瑞芳拖欠信用卡欠款本金59,993.13元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周瑞芳在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周瑞芳借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、现金利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息、现金利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息、现金利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告周瑞芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周瑞芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月4日的信用卡欠款本金59,993.13元；二、被告周瑞芳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、现金利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，由被告周瑞芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5526号 原告郑秀红，女，55岁，1963年8月19日，汉族，地址：唐山市丰润区，、。 诉讼代理人张涵瑞，法律工作者。 被告罗玉杰，女，46岁，1972年12月21日，地址：唐山市丰润区， （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理郑秀红罗玉杰民间借贷纠纷一案中，原告郑秀红于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告郑秀红撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告郑秀红撤回起诉，本案继续审理。” 审判长     二〇一九年十月二十八日 书记员
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初3825号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初806号 原告：罗甸县农村信用合作联社，住所地：罗甸县龙坪镇建设路，统一社会信用代码：915227282164203622。 法定代表人：罗廷军，系该社理事长。 委托诉讼代理人：王某，。 被告：刘某某，男，汉族，1985年1月15日生，贵州省罗甸县人，。 被告：郑某某，女，汉族，1989年8月4日生，贵州省罗甸县人。 原告罗甸县农村信用合作联社与刘某某、郑某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，在审理过程中，原告罗甸县农村信用合作联社于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告刘某某、郑某某已向原告罗甸县农村信用合作联社履行支付借款义务，没有必要诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗甸县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费人民币1200.00元，减半收取人民币600.00元，由原告罗甸县农村信用合作联社负担。 审 判 长 罗  家  荣 人民陪审员 罗  克  胜 人民陪审员 杨    平 二〇一九年十月八日 书 记 员 王兴露（代）
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初3374号原告：周云甫，男，1971年3月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：唐翠凤（系原告周云甫之妻），女，1971年10月4日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。被告：聂杰峰，男，1982年11月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：余秋伟，湖北律之心律师事务所律师。代理权限为特别授权，包括：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书。原告周云甫与被告聂杰峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云甫的委托诉讼代理人唐翠凤，被告聂杰峰及其委托诉讼代理人余秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云甫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告聂杰峰立即向原告周云甫支付工资31500元；2、本案诉讼费用由被告聂杰峰负担。事实和理由：2017年间，被告聂杰峰雇请原告周云甫到其承接的建筑工地工作。工程完工后，经结算被告聂杰峰下欠原告周云甫工资款31500元，2017年11月20日，被告聂杰峰向原告周云甫出具了一份欠条。该款经原告周云甫催要未果，故具状诉至法院，请求人民法院支持原告周云甫的上列诉讼请求。被告聂杰峰辩称，原告周云甫诉请的证据不足；原告周云甫诉称的理由与事实不符；被告聂杰峰并不是本案的适格被告，应当追加安卫华、江西建工第一建筑有限责任公司为本案的当事人。故请求法院依法驳回原告周云甫的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告周云甫提交的证据二具备真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信；被告聂杰峰提交的证据一、证据二不具备真实性、合法性、关联性，其效力本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月至11月间，原告周云甫受被告聂杰峰雇请到新疆××仓房沟东路的工地从事水电工。2017年11月20日，经双方结算，由案外人袁一彪书写了一张金额为31500元的结算单，被告聂杰峰在结算单上签字认可。结算单出具后，原、被告口头约定，该款由案外人安卫华代为支付，其后，被告聂杰峰及案外人安卫华均未向原告周云甫支付上述款项。原告周云甫遂具状诉至法院，请求：1、请求依法判令被告聂杰峰立即向原告周云甫支付工资31500元；2、本案诉讼费用由被告聂杰峰负担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告周云甫受被告聂杰峰雇请从事建筑劳务工作的事实清楚。原告周云甫向被告聂杰峰提供了劳务后，被告聂杰峰理应向原告周云甫支付相应的劳务报酬，被告聂杰峰未依约支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。故对原告周云甫要求被告聂杰峰立即支付所欠劳务报酬31500元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”本案中，原、被告虽有将案涉债务转移给案外人安卫华的意思表示，但被告聂杰峰并未提供案外人安卫华与其就债务转移达成合意的相关证据，该意思表示并不符合债务承担的构成要件，故对被告聂杰峰的相关答辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告聂杰峰于本判生效之日起五日内支付原告周云甫劳务报酬31500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告聂杰峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡雷二〇一九年十月二十九日书记员  张娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告周云甫向本院提交了如下证据：证据一：原告周云甫及被告聂杰峰的公民身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。证据二：《结算单》一份。证明被告聂杰峰差欠原告周云甫劳务报酬31500元的事实。被告聂杰峰向本院提交了如下证据：证据一：录音材料一份。证明原告周云甫与案外人安卫华私下达成协议由其负责发放工资的事实。证据二、《建设分部分项工程劳务合同》复印件一份。证明被告聂杰峰和案外人安卫华之间的分包合同关系。