wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7905号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仲文梅。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人仲文梅租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人仲文梅承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 仲文梅辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 仲文梅向一审法院起诉请求：1、解除仲文梅与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向仲文梅返还履约保证金3180元及租金3084元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、仲文梅向大阳农超公司支付租金6168元、商场管理费1458元、违约金5551元，暂合计13177元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至莫华清将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由仲文梅承担。 一审法院判决：一、仲文梅与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向仲文梅返还履约保证金3180元及租金3084元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费25元，反诉案件受理费65元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)冀0322民初831号 原告：汪刚，男，1989年12月11日生，汉族，住昌黎县。 委托代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。 委托代理人：杨小伟，系汪刚同事。 被告：翟凤坤，男，1969年11月5日生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住。 被告：董承新，女，1970年10月11日生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，现住不祥。 被告：李志强，男，1980年6月10日生，汉族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县，现住。 原告汪刚与被告翟凤坤、董承新、李志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪刚代理人杨小伟到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪刚向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告翟风坤、董承新夫妻偿还原告借款500000元及向原告支付借款之日起至借款本息全部还清之日止利息（月息2%计算）;判决被告李志强为以上借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告翟凤坤于2013年12月11日向原告借款500000元用于家庭经营，并约定月息2%，借款期限为3个月，被告李志强自愿对借款本息承担连带保证责任。借款到期后，虽经原告多次主张还款，三被告本息均未偿还。故诉至法院。请求法院判如所请。 三被告未向本院提交答辩状。 原告为支持其主张，向本院提交借款合同及借据各一份。借款合同主要内容为：2013年12月11日原、被告约定翟凤坤向汪刚借款50万元，该款双方在借款合同中签字后2日内给付，利息为月息2%，借款期限自2013年12月11日起至2014年3月10日止。用途为个人周转，连带担保人李志强，担保期间自借款之日起至借款到期后两年。同日借据主要内容为：借款人汪刚借到人民币50万，其中现金25000元，银行汇款475000元，该笔款项已汇款至本人农行帐户，借款人翟凤坤签字捺印。 原告向本院提交的证据经本院审核认为，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，2013年12月11日被告翟凤坤向原告汪刚借款50万元，其中现金25000元，以程玉峰帐户名向翟凤坤转款475000元。借款合同中约定，借款期限3个月，月息2%，李志强为连带责任保证人，担保期间自借款之日起至借款到期后两年。上述借款本息三被告至今未清偿。 本院认为，原告汪刚与被告翟凤坤间的借款合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告已履行了给付借款义务，被告翟凤坤未依约还款付息的事实清楚，债权、债务关系明确，被告翟凤坤应承担清偿借款500000元及利息的民事责任。原告汪刚未能向本院提交借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营、或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对其请求被告董承新还款的诉讼请求不予支持。关于李志强是否应承担担保责任问题，本院认为保证期间是债权人应当主张权利的期间，即债权人可以请求保证人履行保证义务的有效期间，在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案债务履行期限届满日为2014年3月10日，则保证期间为2014年3月11日后两年止，原告未向本院提交其在2014年3月11日后两年内向保证人主张权利的相关证据，故本院对原告请求李志强承担保证责任的诉讼请求不予支持。三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告翟凤坤自本判决生效之日起十日内偿还原告汪刚借款500000元及利息（计算方式：自2013年12月11日开始以本金500000元、月息2%计算至借款本息清偿之日止）。 二、驳回原告汪刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元,公告费800元由被告翟凤坤负担（限于本判决生效后7日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 . 审 判 长  佟德龙 人民陪审员  马洋洋 人民陪审员  郑 欣 二〇一九年十月八日 代理书记员  龙美竹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0115民初8481号申请人：武汉兴茂盛源木材有限公司。法定代表人：刘茂。委托诉讼代理人：郭秀生。被申请人：湖北邦玺建设工程有限公司。法定代表人：张孝勇。申请人武汉兴茂盛源木材有限公司（以下简称兴茂盛源公司）与被申请人湖北邦玺建设工程有限公司(以下简称邦玺建设公司)买卖合同纠纷一案，兴茂盛源公司于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对邦玺建设公司的银行存款230万元予以冻结或查封、扣押邦玺建设公司同等价值的其他财产，期限均为一年。兴茂盛源公司向天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险单号码6313130181820190001628，保险金额230万元，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具了保单保函。本院经审查认为，兴茂盛源公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结湖北邦玺建设工程有限公司银行存款230万元或查封、扣押湖北邦玺建设工程有限公司同等价值的其他财产，期限均为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建国二〇一九年十月十四日法官助理许念书记员许念
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1538号之一申请执行人：姚笑爱，女，1976年11月28日出生，住永嘉县桥下镇沿江西路９９号，公民身份号码。被执行人：叶春莲，女，1968年2月18日出生，住永嘉县桥下镇康泰路２８号，公民身份号码。被执行人：吴守高，男，1965年10月28日出生，住永嘉县桥下镇康泰路２８号，公民身份号码。申请执行人姚笑爱与被执行人叶春莲、吴守高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初2443号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚笑爱向本院申请强制执行。本院于2019年5月14日立案执行。执行标的为支付借款本金150000元，并负担案件受理费1848元、执行费2150元。执行立案后，本院于2019年5月15日向被执行人叶春莲、吴守高发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶春莲、吴守高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶春莲、吴守高逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶春莲、吴守高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶春莲、吴守高的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴守高名下的土地使用权登记如下：永集用（2015）第01103号；叶春莲名下房屋产权信息存在如下：温房权证永嘉县字第80038948、80038945、80038943；被执行人吴守高名下房产信息登记如下：温房权证永嘉县字第80038947、80038944、80038942。其中，温房权证永嘉县字第80038948、80038947以本案被执行人叶春莲、吴守高、案外人吴胜龙按份共有的方式（两被执行人均占比28.5%）共同对应同一楼层（一楼），温房权证永嘉县字第80038945、80038944以叶春莲、吴守高共同共有方式共同对应同一楼层（二楼），温房权证永嘉县字第80038943、80038942以叶春莲、吴守高共同共有方式对应同一楼层（三楼），本院现已对上述不动产另案处置；被执行人吴守高名下有车牌号为、的车辆，本院均已查封但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人叶春莲、吴守高有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院通过对被执行人吴守高名下的银行账户进行扣划，本案执行标的中的诉讼案件受理费1848元已实现，两被执行人还需支付借款本金150000元及利息，并需负担执行费2150元。鉴于被执行人叶春莲、吴守高拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶春莲、吴守高采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施并限制其出入境。另对被执行人吴守高作出罚款300元的决定，其现已缴纳罚款。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人姚笑爱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶春莲、吴守高名下的不动产已另案处置，本案参与分配，被执行人吴守高名下的车辆本院未实际扣押，无法处置，除此之外，各被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执1538号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月二十三日书记员  郑植元
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执841号之二 申请执行人：方兴明，男，1984年3月18日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：胡根华，男，1967年11月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人方兴明与被执行人胡根华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0783民初2607号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月19日依法立案执行，执行标的40000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 2019年4月22日，本院以（2019）闽0783执841号执行裁定，查封了被执行人胡根华所有的宗申牌普通二轮摩托车（车牌号：闽ＨＣ××××）一辆，属发现的财产无法处置。 2019年4月25日，本院以（2019）闽0783执841号之一执行裁定，查封了被执行人胡根华与案外人杜娜共同所有的座落在建瓯市新区78-80#地块B5#605房，该房产暂不宜处置。 此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2019年5月14日，本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月15日,本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月十五日 书记员  江倩葳
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执448号申请执行人：邓世杰，男，1973年6月21日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝**。委托代理人：张宏伟，孝昌县花园法律服务所法律工作者。被执行人：杨胜平，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行申请执行人邓世杰与被执行人杨胜平买卖合同纠纷一案,本院于作出的（2017）鄂0921民初562号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人杨胜平偿还邓世杰货款128840元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2019年05月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为128840元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执448号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  鲁 萍审判员  汪新元二〇一九年十月十五日书记员  李成翔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新0102执2805号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行直属支行，住乌鲁木齐市天山区解放南路**。 负责人：石磊，该支行行长。 被执行人：阿尼克孜阿布力米提，女，1989年4月2日出生，住，住乌鲁木齐市天山区/div> 本院依据新疆维吾尔自治区公证处出具已发生法律效力的(2019)新乌中信证执经字第000161号执行证书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人阿尼克孜阿布力米提的存款、收入616154.14元(其中本金607677.14元;执行费8477元); 二、被执行人阿尼克孜阿布力米提履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人阿尼克孜阿布力米提相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 冷 长 青 二〇一九年七月十日 书记员 古丽波斯坦
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5385号原告：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：中国电信股份有限公司菏泽三角花园营业厅，住所地：菏泽市青年南路**。负责人：申瑞，经理。被告：中国电信股份有限公司菏泽牡丹区分公司，，住所地：菏泽市青年南路**负责人：申瑞，经理。被告：中国电信股份有限公司菏泽分公司，住，住所地：菏泽市开发区桂陵路**/div>负责人：张洪生，经理。被告：中国电信股份有限公司山东分公司，住所地：，住所地：山东省济南市高新区舜华路**v>负责人：文勇，经理。被告：中国电信股份有限公司，住所地：北京市，住所地：北京市西城区金融大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯瑞文，总经理。委托诉讼代理人：陈健，山东天清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永亮，山东天清律师事务所律师。原告李斌与被告中国电信股份有限公司菏泽三角花园营业厅（以下简称菏泽营业厅）、中国电信股份有限公司菏泽牡丹区分公司（以下简称牡丹分公司）、中国电信股份有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司）、中国电信股份有限公司山东分公司（以下简称山东分公司）、中国电信股份有限公司（以下简称中国电信公司）物权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌及五被告共同委托诉讼代理人陈健、郭永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李斌向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告就涉案电话号码建立的电信服务合同关系合法有效，确认原告就涉案电话号码有使用权。2、判令被告向原告恢复涉案电话号码的电信服务，包括给予原告办理补卡和过户手续。3、判令被告保证原告在不改变涉案电话号码的情况下自主选择使用被告的所有资费方案。4、判令被告承担涉案的一切费用。事实与理由：原告持本人身份证先后在被告处办理了号码为153××××****、180××××****、199××××****、199××××****电话入网手续。被告出具的山东分公司通用收据显示，上述电话号码的客户名称均是原告李斌。现原告因153××××****、180××××****、199××××****、199××××****电话卡丢失、毁损、过户等原因，到菏泽营业厅办理电话号码补卡、过户手续，同时也要求自主选择使用被告的所有资费方案，但各被告反复无常、来回变化各种理由推诿不予办理。为维护原告的权益，也为了维护广大消费者的权益，故提此诉讼。菏泽营业厅、牡丹分公司、菏泽分公司、山东分公司、中国电信公司共同答辩：1、答辩人与原告并未就涉案尾号为“9999”、“8888”、“6666”的电话号码签订电信服务合同，原告对涉案电话号码没有使用权。答辩人没有义务为原告提供涉案电话号码的电信服务，包括补卡和办理过户手续。2、根据答辩人与原告签订的电信服务合同，原告自愿就涉案尾号为“3333”电话号码选定了资费方案，无权要求更改现有的套餐标准。因此，原告的起诉没有事实依据，请法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月24日,原告在菏泽营业厅分别为电话号码153××******、199××××****、199××××****、180××××****各交纳电话费20元。菏泽营业厅向原告开具了尾号分别为289、290、291、292的山东分公司通用收据，并加盖菏泽营业厅营业受理专用章。四张通用收据上载明电话号码分别为153××******、199××××****、199××××****、180××××****，客户名称均是李斌。被告山东分公司开具的2019年9月6日1张山东增值税电子普通发票载明：购买方李斌，销售方山东分公司，电话是199××******，通信服务费614.80元，加盖了山东分公司发票专用章。被告菏泽分公司开具的2019年9月25日3张山东增值税电子普通发票均载明：购买方李斌，销售方菏泽分公司，加盖了菏泽分公司发票专用章，电话分别是153××******、199××××****、180××××****，通信服务费分别是66.10元、609.60元、1011.00元。本院认为，被告向原告出具的涉案电话号码的山东增值税电子普通发票、山东分公司通用收据显示，原、被告之间电信服务合同关系成立，合法有效。原告是涉案电话号码的合法使用权人。《电信网码号资源管理办法》第三条规定“码号资源属于国家所有，国家对码号资源实行有偿使用制度”，电话码号资源虽然属于国家所有，但电信用户可以通过与电信运营商签订合同，有偿取得相应号码的使用权。原告李斌将涉案号码过户至其名下后，原告与被告建立了新的电信服务合同关系，被告拒不履行向原告李斌提供案涉号码的电信服务，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告李斌要求被告继续提供案涉号码的电信服务，包括补卡换卡业务、过户改号业务，本院依法应予支持。《信息产业部关于保障移动电话用户资费方案选择权的通知》(信部清[2006]630号)规定“一、移动通信企业在开展业务的过程中，应充分尊重用户的自主选择权，不得以任何方式限定电信用户使用其指定的业务。二、在同一移动电话归属地内，移动通信企业应保证本企业同一网络的原有用户，可以在不改变号码的情况下，自主选择使用本企业的所有资费方案。”原告已就尾号为“3333”的电话号码行使了资费选择权，签订了承诺书，原告应得遵守约定，故原告再次要求自主选择使用被告的所有资费方案的请求，本院不予支持；其余尾号为“9999”、“8888”、“6666”的电话号码，因原告未与被告签订承诺书，符合上述规定，因此，原告要求自主选择使用被告的所有资费方案的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认原告李斌与被告中国电信股份有限公司山东分公司就1995303****电话号码建立的电信服务合同关系合法有效，原告李斌与被告中国电信股份有限公司菏泽分公司就1531530****、1995300****、1805309****电话号码建立的电信服务合同关系合法有效。原告李斌是电话号码15315******、1995303****、1995300****、1805309****的合法使用权人。二、被告中国电信股份有限公司山东分公司、中国电信股份有限公司菏泽分公司于判决生效后十日内恢复原告李斌所使用的1995303****、1531530****、1995300****、1805309****电话号码的电信服务。三、被告中国电信股份有限公司菏泽分公司保证原告李斌在不改变1995303****、1995300****、1805309****电话号码的情况下自主选择使用被告的所有资费方案。四、驳回原告李斌其他的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费500元，共计550元，由被告中国电信股份有限公司菏泽分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  黄保忠二〇一九年十月三十日书记员  郭雅洁
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1423号罪犯韩春华。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省建湖县人民法院于2018年1月30日作出(2017)苏0925刑初480号刑事判决，认定被告人韩春华犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，该犯于2018年2月28日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯韩春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩春华减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬二次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩春华在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯韩春华的刑罚减去有期徒刑八个月十五天（刑期至2019年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十月二十二日书记员  马思涵
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初1819号原告：张中华，男，汉族，1976年10月26日出生，住：山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：刘云伟，山东千越律师事务所律师。被告：山东伟居房地产开发有限公司。住所地：菏泽市解放大街南段。法定代表人：苗青，执行董事兼总经理。原告张中华与被告山东伟居房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王海峰人民陪审员  田 剑人民陪审员  刘美生二〇一九年十月十四日书 记 员  张志良
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11700号原告：颐丰财智（天津）文化传播有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-37（集体办公区）。法定代表人：田静玉，经理。委托代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。委托代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。被告：吉林膳蔻现代农业股份有限公司，住，住所地长春市净月开发区生态东街与天青路交汇吉林省广告创意（文化）产业示范创意孵化楼第****/div>法定代表人：刘兴国。委托诉讼代理人：刘兴臣，男。被告：刘兴臣，男，1990年11月13日生，汉族，住吉林省蛟河市。原告颐丰财智（天津）文化传播有限公司（以下简称颐丰财智公司）与被告吉林膳蔻现代农业股份有限公司（以下简称吉林膳蔻公司）、刘兴臣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。颐丰财智公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉林膳蔻公司立即向原告支付借款50万元；2.判令被告吉林膳蔻公司以50万元为基数，自2018年12月5日起至付清欠款之日止按月息2%向原告支付利息；3.判令被告吉林膳蔻公司立即向原告支付律师费7.5万元、交通费、住宿费0.5万元；4.判令被告刘兴臣对上述三项承担连带偿还责任；5.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年12与5日，颐丰财智公司与吉林膳蔻公司签订《借款协议》，约定甲方（颐丰财智公司）借给乙方（吉林膳蔻公司）人民币伍拾万元整，且约定的借款期2018年12月5日至2019年6月4日，刘兴臣为担保人。同日，颐丰财智公司与吉林膳蔻公司签订《补充协议》，约定利息应付的时间、数额等。颐丰财智公司履行《借款合同》项下义务。现原告索款未果，诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现北京市公安局海淀分局已对刘兴臣被诈骗一案立案侦查，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故应驳回颐丰财智公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回颐丰财智（天津）文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  贾晓杰二〇一九年十月三十日书记员  王 然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8853号原告：袁世广，男，1952年7月27日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：913708117526890669,住所地：山东省济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。原告袁世广与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁世广委托诉讼代理人来广宁、被告房产开发公司委托诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁世广向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金及逾期办证违约金共计70742.3元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元11层01-1104号房屋。原告一次性付清了房屋购房款915166元，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期，办理房权证同样逾期，直到2019年5月15日才能正式办理房权证。被告房产开发公司辩称，一、我们认为从2017年8月20日已经具备上房条件，逾期违约金应计算到2017年8月20日；二、合同约定违约金较高，请求法院适量调减。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份及购房发票一张（原件已取回），证实2016年7月18日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元11层01-1104号房，后被告为原告开具了全额购房发票。根据合同第十一、十二条之约定，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。另根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时证明涉案土地使用权证书编号为济宁国用（2013）第0811130062-2号。二、装修垃圾清运费收费票据一张（原件已取回），证实涉案房屋交付时间为2017年3月5日，延期交房63天。1104号房逾期办证违约金从2017年6月4日起算符合合同约定。三、济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录打印件两份、济宁市管委西路不动产登记中心取证视频录像光盘及整理材料一份、济宁市永基城不动产登记中心取证视频录像光盘一份（光盘共一张）、住房维修基金发票一张（该原件已取回）。上述证据证实涉案小区济宁国用（2013）第0811130062-2号土地使用证处于抵押状态，被告在2019年5月7日才办理房屋所有权首次登记，且因被告未去不动产中心备案小区业主房产信息，导致不动产中心无法输入信息系统致使全体业主在2019年5月15日前无法缴纳住房维修基金，原告无法取得房屋不动产权属证书的原因及责任在于被告。被告房产开发公司为证明其辩称，向本院提交了被告于2017年8月20日在该小区张贴的通知一份，证明购房者自2017年8月20日开始办理上房手续和办证手续，逾期造成的违约责任由购房者自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元11层01-1104号房屋。原告一次性付清了购房款915166元，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期至2017年3月5日交房。房屋直到2019年5月15日才能办理产权证。本院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，原告提交了房产交易中心办理房屋不动产权属证书的证据，证明直至2019年5月15日，被告才将材料全部送至不动产登记中心，当日才能受理办理不动产权属证书的工作。被告认为在此之前已完成材料报备工作，该举证责任应该由被告负责，因其没有提供可采信的能够办理产权证具体日期，本院采纳原告陈述的办证日期2019年5月15日。违约天数从应交房日期2016年12月31日的次日至实际办证日期2019年5月15日前一日，为773天（违约总天数863天-办证期限90天），违约金为70742.3元（总房款915166元x违约天数773天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告袁世广因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元11层01-1104号房屋逾期交房和逾期办理权属证书违约金70742.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784.28元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月十日书记员 胡佳慧
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3053号程小荣、傅建有：申请执行人程小荣与被执行人傅建有承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人傅建有已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3053号案件执行完毕。二〇一九年十月十六日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24085号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：江行桂，男，1971年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码442************757。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告江行桂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计13343.70元（暂计至2019年7月17日的本金为11613.59元、利息1390.57元、违约金221.64元，分期手续费117.90元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********250二、信用卡开卡时间：2017年7月17日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金11613.59元、利息1390.57元、违约金221.64元、分期手续费117.90元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月16日，被告尚欠本金11125.69元、利息1390.57元、手续费117.90元、违约金221.64元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月16日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江行桂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11125.69元、利息1390.57元、手续费117.90元、违约金221.64元及以尚欠本金从2019年10月17日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取66.80元，财产保全费153.44元，合共220.24元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执480号申请执行人：孝昌本富村镇银行有限责任公司法定代表人：乐文景，该公司经理。被执行人陈学文，男，1977年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人陈忠义，男，1943年12月22日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人邹凤华，女，1944年8月1日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人孝昌本富村镇银行有限责任公司与被执行人陈学文、陈忠义、邹凤华金融借款合同纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2018)鄂0921民初1709号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，现申请执行人孝昌本富村镇银行有限责任公司向本院申请暂撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0921执480号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十四日书记员  陈志武
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15624号 申请人：张琨，男，1987年11月16日出生，汉族，住广西全州县。 委托代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所律师。 被申请人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地广西防城港市防城镇河西工业园。 法定代表人：刘志新。 被申请人：广西桂人堂文化产业有限公司，住所地南宁市金湖北路**梦之岛广场**。 法定代表人：任瑾 被申请人：广西志航商贸有限公司，，住所地南宁市青秀区金湖北路**梦之岛广场** 法定代表人：王婷。 被申请人：广西博多邦投资有限公司，住所，住所地南宁市青秀区金湖北路**梦之岛广场**01-A708、B701-B708室）。 法定代表人：刘悦时。 被申请人：刘志新，男，1963年9月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人：王婷，女，1973年10月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：刘悦时，女，1988年9月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人：范荣，女，1975年11月9日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被申请人：黄佳毅，男，1963年10月17日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人：李洪远，男，1973年9月25日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人：刘志民，男，1958年5月13日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 被申请人：李耀武，男，1970年2月13日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被申请人：黄升，男，1980年7月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：覃怀生，男，1966年4月3日出生，壮族，住广西柳江县。 申请人张琨与被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司、广西桂人堂文化产业有限公司、广西志航商贸有限公司、广西博多邦投资有限公司、刘志新、王婷、刘悦时、范荣、黄佳毅、李洪远、刘志民、李耀武、黄升、覃怀生借款合同纠纷一案，申请人张琨于2019年10月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求:1、查封被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下价值人民币9700000元的财产；2、在本案保全标的9700000元的范围内查封被申请人广西桂人堂文化产业有限公司、广西志航商贸有限公司、广西博多邦投资有限公司、刘志新、王婷、刘悦时、范荣、黄佳毅、李洪远、刘志民、李耀武、黄升、覃怀生名下价值人民币8000000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为9700000元的保单保函【保险单号：11427003900809008587】，为申请人张琨提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人张琨的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司名下价值人民币9700000元的财产。 二、在本案保全标的9700000元的范围内查封被申请人广西桂人堂文化产业有限公司、广西志航商贸有限公司、广西博多邦投资有限公司、刘志新、王婷、刘悦时、范荣、黄佳毅、李洪远、刘志民、李耀武、黄升、覃怀生名下价值人民币8000000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  樊振宇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15169号 申请人：孙宁奇，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人：罗丹丽，广西涌流律师事务所律师。 被申请人：广西枕戈坐甲投资中心（有限合伙），住所地南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******。 执行事务合伙人：常永兵。 被申请人：常永兵，男，1991年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 申请人孙宁奇与被申请人广西枕戈坐甲投资中心（有限合伙）、常永兵借款合同纠纷一案，申请人孙宁奇于2019年10月21日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西枕戈坐甲投资中心（有限合伙）、常永兵名下价值人民币133176.67元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为133176.67元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000856-（2）】，为申请人孙宁奇提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人孙宁奇的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西枕戈坐甲投资中心（有限合伙）、常永兵名下价值人民币133176.67元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  樊振宇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初36295号原告：广州弗鲁克化妆品机械设备有限公司，住所地广州市白云区军民东路四巷29-C。法定代表人：管锡祥。委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。被告：董家康，男，汉族，1985年4月20日出生，住广西壮族自治区平南县。原告广州弗鲁克化妆品机械设备有限公司诉被告董家康侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，原告广州弗鲁克化妆品机械设备有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按广州弗鲁克化妆品机械设备有限公司撤诉处理。审判长 张 艳审判员 周 扬审判员 黄颖慧二〇一九年十月三十日法官助理马浩铭书记员胡小静
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0381民初2696号原告：张华军，男，1971年12月2日出生，汉族，武汉铁路局集团襄阳机务段整备车间职工，户籍所在地：湖北省襄阳市樊城区，现住湖北省谷城县。被告：王自献，男，1966年1月19日出生，黎族，个体裁缝，住湖北省丹江口市。原告张华军与被告王自献民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华军，被告王自献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自献支付原告张华军的借款本金35000元及利息（借条45000元，已返还11000元）；2.被告赔偿因拖欠原告借款造成经济损失1000元。事实和理由：2018年2月初，被告王自献向我借款45000元用于短期周转，并约定月息2分，最迟三个月偿还，我借给被告王自献45000元，被告收到钱后当时打了借条给我。2018年5月在我催促下，被告王自献返还本息11000元后，一直拖欠至今未还。我后期催讨无果，给我造成精神压力和一定经济损失。为此，特提出诉讼请求，请依法给予支持。被告王自献辩称：2018年1月，我的侄女陈西华来我家向我借钱，前几次我都没有答应她。有一次，我侄女晚上来我家，原告正好也来了，我对侄女说，你可以向表侄万次平借钱，他是搞信贷的。我的侄儿将借款的条件告诉陈西华，陈西华就向胡胜利打电话，说是借钱借不到。这时候原告问陈西华，胡胜利是干什么的，陈西华说他在中建三局包工程，原告问能不能给他搞点工程，如果可以，就表示可以借钱。陈西华便向胡胜利打了个电话，胡胜利说可以，原告说明天去看一看，如果可以搞点工程，可以转点钱，后来原告转了20000元给我，让我将钱给胡胜利搞工程。我与胡胜利不熟。过了两天，原告又到我家，打电话给老胡，想去看工地，我说，你自己搞，我本身不是搞这一行的，胡胜利说可以，说要去西安接一个大工程，又要借钱，我说不行，但是原告说这个事可以搞，便向我侄女陈西华打了25000元，我说我不参与这个事，这才形成的45000元。综上，我只欠原告20000元，而不是原告起诉的45000元。本院经审理认定事实如下：2018年1至2月，被告王自献的侄女陈西华因帮助胡胜利借款搞工程，数次到被告王自献家找被告王自献借钱，被告王自献均未出借。后陈西华再次到被告王自献家借钱时，原告张华军也到了被告王自献家。原告张华军问明情况后，于2018年2月1日通过微信分两次转账共计20000到被告王自献账户。后被告王自献向原告张华军出具借条：“今借到张华军现金肆万伍仟元（45000.）2018年2月1号王自献”。之后原告在该欠条上单方添加“（月息两分）”字样。被告王自献表示当时未约定利息，且自己只收到原告通过微信转账20000元，并未收到原告交付现金25000元，借条不是2018年2月1日打的，是后来补的，且是在自己喝醉酒的情况下，原告写了一遍后，让其誊写的，对原告单方添加的“（月息两分）”不予认可。2018年5月被告偿还给原告11000元；被告后又通过他人偿还给原告2000元，合计偿还给原告13000元。在庭审中，原告主张借给被告的45000元借款，包括微信转账给被告20000元以及交付给被告现金25000元，但原告未能提供交付给被告现金25000元的证据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王自献向原告张华军借款20000元，有原告微信转账记录予以证明，借贷关系合法有效。庭审中，被告王自献辩称已向原告张华军偿还了13000元，且原告张华军当庭予以认可，本院对此予以确认；原告张华军虽然举证被告出具的借条为45000元，但被告对该借条的形成提出异议，原告不能举证证明实际向被告交付现金25000元的事实，根据谁主张谁举证原则，原告对此应承担举证不能的法律后果；原告关于要求被告支付利息的诉讼请求，因借条上“月息2分”系原告私自添加，且被告不予认可，故本院依法不予支持；原告关于要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，没有证据证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条之规定，判决如下：一、被告王自献自本判决生效后十日内向原告张华军偿还尚欠借款7000元。二、驳回原告张华军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取计350元，由原告张华军负担282元，被告王自献负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李尚肇二〇一九年十月三十日书记员  鲁 洋本案所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23823号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：杨灿明，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************454。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告杨灿明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计12987.25元（暂计至2019年7月13日的本金为11111.54元、利息1146.98元、违约金578.33元，分期手续费150.40元），从2019年7月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********384二、信用卡开卡时间：2017年9月25日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金11111.54元、利息1146.98元、违约金578.33元、分期手续费150.40元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金11111.54元、利息1146.98元、手续费150.40元、违约金578.33元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨灿明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金11111.54元、利息1146.98元、手续费150.40元、违约金578.33元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取62.34元，财产保全费149.87元，合共212.21元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0581执异60号 异议人：邱志清，男，1974年12月26日出生，住石狮市。 申请执行人：施葫芦，男，1962年11月18日出生，住晋江市。 被执行人：邱碧旋，女，1975年8月2日出生，住石狮市。 本院在执行施葫芦与邱志清、邱碧旋民间借贷纠纷一案中，异议人邱志清向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邱志清述称：其与施葫芦于2018年6月6日签订《执行和解协议书》，约定施葫芦同意邱志清、邱碧旋剩余借款本息及迟延履行金等按350000元计付，款项应于2018年8月起每月5日前支付5万元至款项付清为止；350000元支付后，本案执行完毕，双方债权债务了结。邱志清、邱碧旋于签订协议当日支付施葫芦342000元，并于2018年8月3日将余款8000元缴交至石狮市人民法院，《执行和解协议书》的约定至此已经履行。因此，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理”之规定，本案应依法作执行结案处理。 据此，异议人邱志清向本院提出异议请求：请求依法终结（2015）狮执字第2277号执行案。 经审查查明：施葫芦与邱志清、邱碧旋民间借贷纠纷一案，经泉州市中级人民法院作出（2015）泉民终字第359号民事判决书判决：邱志清、邱碧旋应在本判决生效后10日内偿还施葫芦借款938000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年5月23日起至实际还款之日止的利息。该民事判决书生效后，施葫芦于2015年7月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，案号为（2015）狮执字第2277号。2018年6月29日，本院作出（2015）狮执字第2277号之一执行裁定书，裁定：（2015）狮执字第2277号终结执行。该案至今未恢复执行。 本院认为,异议人邱志清提出的异议请求为“（2015）狮执字第2277号终结执行”，但（2015）狮执字第2277号一案已经于2018年6月29日经本院裁定终结执行，至今未恢复执行；同时，异议人邱志清的异议请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的”的情形，故本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下： 不予受理异议人邱志清的异议申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，书面向泉州市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判长  李小红 审判员  陈莉莉 审判员  梁秋芳 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅静雯 速录员  蔡锦顺 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。 执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初15561号原告：四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********************。负责人：白丽勇，总经理。委托代理人：刘恩宏，男，汉族，1993年12月19日出生，住所地为广东省深圳市龙岗区*****************1804，公民身份号码为441************952。被告：郑光荣，男，汉族，1980年1月9日出生，住所地为江西省抚州市临川区******+，公民身份号码为362************818。本院在审理原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司诉被告郑光荣物业服务合同纠纷一案中，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司以原、被告已达成和解由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川长虹物业服务有限责任公司东莞分公司撤回起诉。审判员  钱开群二〇一九年十月三十日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执恢90号申请执行人：李发清，男，1963年2月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：李红武，男，1970年10月23日出生，住孝昌县。申请执行人李发清与被执行人李红武债权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的(2015)鄂孝昌民初字第00536号民事判决书。依上述判决，李红武清偿李发清欠款230000元，并以中国人民银行同期贷款利率为参照标准,承担自2010年12月1日起至款付清为止的利息。因李发清未履行相关义务，根据申请执行人的恢复申请执行，孝昌县人民法院于2019年4月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元及利息，未执行标的为230000.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执恢90号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十四日书记员  李成翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7897号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁健。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人梁健租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2826号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人梁健承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 梁健辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁健向一审法院起诉请求：1、解除梁健与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向梁健返还履约保证金8310元及租金7200元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、梁健向大阳农超公司支付租金14400元、商场管理费1158元、违约金12960元，暂合计28518元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至梁健将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由梁健承担。 一审法院判决：一、梁健与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》（编号：DY2017P077）于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向梁健返还履约保证金8310元及租金7200元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费94元，反诉案件受理费256元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。. 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1431号罪犯王翔。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省扬州市江都区人民法院于2014年12月19日作出(2014)扬江刑初字第00705号刑事判决，认定被告人王翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，该犯于2014年12月31日被交付执行。2017年6月23日，本院以(2017)苏06刑更1001号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯王翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王翔减去有期徒刑七个月五天。经审理查明，罪犯王翔在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后获得表扬二次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王翔在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯王翔的刑罚减去有期徒刑六个月五天（刑期至2019年10月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一九年十月二十二日书记员  马思涵
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2046号申请执行人王志勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住址地山西省灵石县，被执行人骆自发，男，1962年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，申请执行人王志勇与被执行人骆自发借款合同纠纷一案中，武汉仲裁委员会做出的（2018）武仲裁字第000002317号裁决书已发生法律效力。申请执行人王志勇向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、偿还借款本金145000元；2、支付利息，暂计算至2018年11月14日止的借款逾期利息为6380元，2018年11月15日以后的利息以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算至全部借款本金清偿之日止；3、支付仲裁费8302元并承担本案执行费。本院已依法王志勇的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人骆自发暂无可供执行的财产。本院已将骆自发列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人骆自发目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）武仲裁字第000002317号裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十二日书记员  游向明
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初97号原告：张会彬,男,1970年12月7日出生,汉族,住山东省莱芜市钢城区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：抚州市海峡交易所有限公司，住所地：江西省抚州金巢经济开发区曙光路商业街。经营地：江西省抚州市临川区文昌大道**。统一社会信用代码：9136100358655515X3。法定代表人：张元笃，系该公司的执行董事。被告：江西舜鑫投资管理有限公司，住所，住所地：江西省抚州市高新区曙光路商业街号：361003210015966。法定代表人：欧阳海水，系该公司的执行董事。原告张会彬与被告抚州市海峡交易所有限公司（以下简称：海峡交易所）、被告江西舜鑫投资管理有限公司（以下简称：舜鑫公司）期货交易纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告张会彬向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告海峡交易所交易系统中的全部交易无效；二、判决被告海峡交易所、舜鑫公司连带赔偿原告交易资金人民币342660.37元。事实和理由：被告海峡交易所设立后，未经合法批准，私自定做“海峡油”“海峡银”等多个合约交易品种，通过授权会员单位的形式招揽不特定的投资者开户进行对手盘交易。被告海峡交易所的官网为www.hishare.cn，该网站提供交易品种介绍、市场公告等信息，并从北京金网安泰信息技术有限公司定制“海峡交易所实盘交易”软件供客户下载。交易品种的合约参数由被告海峡交易所统一设定。交易系统可实时向客户报出每一交易品种的买卖价格，客户则根据该时点的价格进行建仓、平仓操作；当保证金不足时可能被强制平仓。为实现交易资金开户、结算、清算和划转，被告海峡交易所和建设银行串通，由建设银行为被告海峡交易所定做E商贸通系统，建设银行为被告海峡交易所提供市场代码3600000152，每笔交易均由建行进行资金清算。被告舜鑫公司是被告海峡交易所授权的第128号会员单位。2016年2月17日，被告海峡交易所通过舜鑫公司末端业务员，诱骗原告开户。在向业务员通过网络方式传输了身份资料和银行卡资料后，在未签署任何书面客户协议书的情形下，由被告海峡交易所为原告开通了交易账号：12×××50,并提供了初始密码。为实现资金出入,该交易账号绑定了原告建设银行卡号62×××47,并在建设银行网上银行开通E商贸通客户服务。原告向被告海峡交易所建行账号(36×××74)内存入真实资金后，被告海峡交易所即按等额比例在交易账户内注入虚拟货币。原告交易后账户内若有余额，则可在电子盘内结算后申请出金，由被告海峡交易所向客户入金账号内转入真实资金。自2016年2月17日至2016年4月19日，原告向被告海峡交易所入金11笔，共计67.4万元；原告出金9笔，共计331339.63元。出入金相抵的亏损额为342660.37元。其间，原告交易账号下产生多笔交易订单。全部订单均在五日内通过对冲方式了结，无一例实物交付，也不以实物交收为目的。交易系统自动扣划手续费、盈亏、延期费。因被告海峡交易所单方面关闭交易系统，原告账户已不能正常登陆，交易数据已无法查看。2019年5月，原告经咨询了解到，经相关人民法院判决书明确认定，被告海峡交易所组织开展的交易系以标准化合约形式进行集中交易，该交易机制违反强行法且损害了社会公共利益，故原告开户后进行的全部交易应当被认定为无效；被告海峡交易所与会员单位舜鑫公司对交易无效具有明显的过错，故应当依法共同赔偿原告全部交易损失。本院经审查认为，抚州市海峡交易所有限公司未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，超出核准的经营范围从事期货交易，涉嫌非法经营罪、擅自设立金融机构罪，且存在虚假期货交易并操纵价格诈骗投资者的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案案情，原告主张的事实与涉嫌的犯罪属于同一法律事实，不属民刑交叉，不能分开审理。故本案应依据该规定第十一条裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张会彬的起诉。案件受理费6440元，退回张会彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年十月十六日书记员  李恒超
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7963号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：商海燕，女，1984年10月4日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告商海燕物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红，被告商海燕经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告商海燕支付原告物业管理费3930.0元，滞纳金1709.55元，两者合计5639.55元；2、判令被告商海燕承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金。被告系米兰春天小区二期23-2204房的业主，该房屋建筑面积87.3平方米，每月应缴物业管理费人民币131.0元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年7月1日至2019年10月31日的物业管理费用人民币3930.0元，但被告一直拒绝缴费，产生的滞纳金人民币1709.55元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，因为原告的服务不到位，且被告并未与原告签订合同，原告所谓的公司名称变更需要提供变更依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告商海燕系利海.米兰春天小区业主。2016年11月1日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为小高层住宅每月每平方米1.30元，高层住宅为每月每平方米1.50元，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金等。被告在该小区的房屋建筑面积为87.3平方米，每月应缴纳131.0元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2017年7月至2019年10月，该户未缴纳物业管理费3930.0元。另，2019年1月16日，广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司变更为本案原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年11月1日签订的《前期物业管理服务协议》证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告商海燕系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商海燕于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费3930.0元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担5元，被告商海燕负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十月二十三日书记员  严 凯
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2019）辽0283执3629号之三黄美宁、刘长福：你（单位）与大连宏晟农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0283民初3553号判决，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78执行员  徐文武二〇一九年十月二十三日Zdq书记员z立案审批表联系人：联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。庄河市人民法院执行通知书（通知被执行人用）（2019）辽0283执3629号之三黄美宁、刘长福：你/你单位与大连宏晟农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽0283民初3553号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)大连宏晟农资有限公司于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。执行员徐文武二Ｏ一九年十月二十三日()书记员张靖翊联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执696号之二 申请执行人李辉，男，1962年3月20日出生，住所地南宁市兴宁区。 被执行人陈绪胜，男，1967年10月30日出生，住所地南宁市。 被执行人广西锦龙建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人陈绪胜。 关于李辉与陈绪胜、广西锦龙建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中,我院依据申请人提交的财产保全申请，作出（2018）桂0102民初6993号民事裁定书，裁定查封了担保人李辉、李小燕名下位于南宁市××号房。现申请执行人向本院申请解除对上述担保财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对李辉、李小燕名下位于南宁市××号房的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十六日 书记员  江旭炜
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执514号申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：丁元胜，男性，1966年12月12出生，汉族，住孝昌县。被执行人：晏园春，女性，1965年08月09出生，汉族，住孝昌县。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与丁元胜、晏园春借款合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，无财产可供执行，且案件执行期将满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十月二十三日书记员 ： 田 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初2416号 原告：李建岗，男，1990年9月8日生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：张胜兰，河北廊飞律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街**平安大厦**。 负责人：王兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。 原告李建岗与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建岗的委托诉讼代理人张胜兰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失暂定10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月18日0时01分许，马伟涛驾驶原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车沿永兴路由北向南行驶至永兴路与南龙道交口北侧200米左右行驶时，因回家途中，路面积水严重，行驶至事故地点，造成车辆进水。马伟涛当场拨打被告的报案电话要求处理，被告不予理赔。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司庭审中辩称：事故车辆在我司投保机动车损失险及发动机涉水险，在核实保险事故真实有效、车辆行驶证、司机驾驶证合法有效且无保险合同约定的免赔情形下，我司同意在保险限额内给付原告合理的保险金，诉讼费由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年11月16日，李建岗在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、发动机涉水损失险等，含不计免赔，其中机动车损失保险金额为257752元。保险车辆厂牌型号为奔驰ＢＥＮＺＣＬＡ220轿车，车辆号码为冀Ｒ-×××××，车架号为ＷＤＤＳＪ4ＨＢ7ＧＮ323368，发动机号码为270××××7988，保险期间自2018年11月17日0时起至2019年11月16日24时止。 庭审中，原告陈述，事故车辆的所有人现为原告李建岗所有，提供了李书艳行驶证原件及复印件、驾驶人马伟涛的驾驶证原件及复印件、售车协议原件及复印件。原告称车辆现在还没有过户，还登记在李书艳名下。被保险人为李建岗，在被告保险公司投保了机动车损失险及发动机涉水险，含不计免赔，提供了电子保单一份。马伟涛与李建岗为朋友关系，李建岗与李书艳为买卖合同关系，车辆为马伟涛驾驶，当时是回家吃饭，因为太晚了借用该车。因路面积水严重，行驶至事故地点，造成车辆进水。事故发生后，打电话通知保险公司了，保险公司出险了，提供短信报案记录1份，是在保险公司的理赔系统中打印出来的，证实事故地点为南龙道与永兴路交叉口。事故车辆现在修理厂存放，没有拆解，还保存着原状，修理厂出具了维修清单，金额为176836元。原告要求车辆损失176836元，提供维修服务单一份、气象证明一份及照片6张，原告称是事故发生时拍摄的。 被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司对原告的要求及证据提出如下意见：对驾驶证、行驶证真实性无异议，对售车协议真实性不予认可，原告提供的电子保单中记载原告于2018年11月16日投保，但售车协议的日期为2018年11月28日，在时间上缺乏合理性，对报案记录及电子保单无异议。对照片不认可，原告未提供原始载体，对天气信息表无异议。对维修单的三性均不认可，1、我公司未对该车辆拆解、勘验的过程进行参与，服务单中载明的维修项目不能证实该配件有损坏的情况；2、服务单中配件及工时费的价格没有相应的依据，数额缺乏合理性；3、原告未对该车进行实际维修，根据保险合同的损失补偿原则，我司在原告未对车辆维修时不应给付相应的维修金额。 本院认为，2018年11月16日，原、被告之间建立保险合同关系，双方均无异议，合同合法有效，双方均应依保险合同约定行使权利、履行义务。原告李建岗为投保人，原告提供的证据证明车辆现在仍在李书艳的名下，未办理过户手续，原告仅提供了售车协议，且售车协议与保险时间相互矛盾，被告方对其真实性不予认可。本案中车辆所有权人、保险人、驾驶人均不一致，原告无法证明对事故车辆的损失存在保险利益。另外，对于原告陈述的车辆被水淹的事故发生事实经过、损失、损失与事故的因果关系，原告提供的证据均不充分，故对原告的诉讼请求本院不予支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告李建岗的诉讼请求。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李建岗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李晓芳 二〇一九年十月十七日 书记员  杨新增 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执516号申请执行人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地孝昌县。法定代表人：张从涛。被执行人：朱育明，男性，1957年01月17出生，汉族，住孝昌县。被执行人：张青花，女性，1959年09月17出生，汉族，住孝昌县。本院在执行湖北孝昌农村商业银行股份有限公司与朱育明、张青花借款合同纠纷一案中，经查明被执行人银行仅有零星存款，无财产可执行，且案件执行期将满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：刘理东审判员 ：汪新元审判员 ：林敬东二〇一九年十月二十三日书记员 ： 田 鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开封市新锐置业有限公司。住所地：开封市鼓楼区南苑办事处酒厂西路**。法定代表人：朱建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢曙兵，河南大梁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省天龙建安集团股份有限公司。。住所地：河南省开封市鼓楼区新西门街**法定代表人：李光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋永富，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐焕超，河南智卓律师事务所实习律师。再审申请人开封市新锐置业有限公司（以下简称新锐公司）因与被申请人河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称天龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2018）豫02民终3747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新锐公司申请再审称：一、在2012年2月22日双方签订的协议中，明确约定在涉案2号楼竣工验收合格并交接完成之日起三个月内支付工程决算尾款的50%，实际2号楼并未竣工验收，故新锐公司未支付完尾款不构成违约，原审认定欠付尾款是78万余元，即便新锐公司存在违约，也应以78万余元为基数而不是以130万元为基数计算违约金。二、在金戈工程造价公司制作的决算审核报告中已将社保金和税金计算到工程总造价里，该两项费用应由天龙公司代扣代缴，故该两项费用应扣除，原审认定新锐公司承担两项费用错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求依法再审。天龙公司提交意见称：双方签订的协议中，明确约定了违约责任的承担，即若新锐公司未按照协议支付工程款尾款，应按尾款总价的30%赔付给天龙公司。协议签订后，新锐公司一直拖延，不与天龙公司对账，原审认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为：一、2012年2月22日双方签订的协议约定，该工程尾款数约为130万元，若新锐公司未遵照此协议支付工程尾款时，新锐公司赔付尾款总额的30%给天龙公司。后新锐公司未按照协议约定及时支付工程尾款，已构成违约，原审依据协议确定的工程尾款数额计算违约金正确。二、双方在合同中并未约定税金和社保基金由新锐公司代扣代缴，该两项费用应当由新锐公司支付给天龙公司后，由天龙公司缴纳，故原审未将该两项费用从工程总造价中扣除正确。综上，新锐公司的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市新锐置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十月二十八日法官助理孙印书记员冯妍润
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1323民初5718号原告:周宏，女，1979年6月7日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：谢中秋，泗阳县桃源法律服务所法律工作者。被告：刘晓欢，男，1977年12月29日生，住泗阳县。原告周宏与被告刘晓欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  许华先二〇一九年十月十四日书 记 员  马 腾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34362号原告：北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街****（德胜园区）。法定代表人：陶冶，董事长。委托代理人：彭美佳，女，北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司职员。被告：田峥，男，1974年6月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告北京港佳好邻居连锁便利店有限责任公司（以下简称港佳公司）与被告田峥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告港佳公司诉称，2016年8月25日原告与被告签订《租赁合同》。合同约定原告将坐落于北京市西城区××南侧，使用面积为60平方米，租赁给被告用于经营复印及维修。租赁期限为5年（自2016年8月25日至2021年8月24日止），合同中对租金等进行了明确约定。合同签订后，原告依照约定将房屋交付给被告使用。2019年3月10日,该租赁房屋的权利人，北京万方达隆物业管理限有限公司与原告签订补充协议，终止对涉诉房屋的租赁，原告需要将房屋退还给北京万方达隆物业管理有限公司。因原租赁合同终止导致原告与被告签订《租赁合同》无法再继续履行，原告通知被告腾退涉诉房屋，但被告一直未腾退，现诉至法院，请求判令：1、请求判令解除原告与被告于2016年8月25日签订的《租赁合同》；2、请求判令被告立即腾退位于北京市西城区××南侧的房屋；3、请求判令被告承担本案的诉讼费。被告田峥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与港佳公司签署的合同中约定，如发生纠纷，应当首先协商解决，协商不成，纠纷归甲方公司（港佳公司）住）住所地法院管辖佳公司注册地虽位于北京市西城区，但其主要办事机构所在地一直不在西城区，2016年10月31日双方签订合同时，港佳公司办事机构所在地位于北京市海淀区昆明湖南路70号，其现在的办公地点已于2018年底由海淀区迁至东城区尚8远东科技文化园26号楼201室。因此，西城区法院对此案无管辖权，应当移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案双方诉争案由为房屋租赁合同纠纷，因此，无论双方在合同中如何约定管辖，或是港佳公司住所地在何处，只因双方租赁之房屋位于北京市西城区，因此，西城区人民法院对本案具有专属管辖权，被告田峥提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告田峥对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告田峥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年十月八日书记员  任卓
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7898号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁友米。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人梁友米租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人梁友米承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 梁友米辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 梁友米向一审法院起诉请求：1、解除梁友米与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向梁友米返还履约保证金6900元及租金6900元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、梁友米向大阳农超公司支付租金2964元、商场管理费342元、违约金2668元，暂合计5974元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至梁友米将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由梁友米承担。 一审法院判决：一、梁友米与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向梁友米返还履约保证金1560元及租金1482元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费73元，反诉案件受理费25元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0213民初932号 原告：蔡木，男，1966年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蔡云飞，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告蔡木与被告蔡云飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中，本院发现本案不适宜简易程序审理，于2019年5月15日作出(2019)闽0213民初932号民事裁定书，裁定将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2019年10月22日上午进行了公开开庭审理。原告蔡木到庭参加诉讼。被告蔡云飞经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡木向本院提出诉讼请求：判令蔡云飞偿还拖欠蔡木的购菜款人民币（币种下同）43000元及利息（自2017年12月26日起按中国农业银行同期贷款利率计至实际还款之日止）。事实及理由：2015年间，蔡木与蔡云飞合伙经营胡萝卜购销业务，双方口头约定“蔡木负责向菜农收购，蔡云飞负责销售及管理经营的账目，有钱的一方先垫资，扣除成本后盈亏各自分担50%”。自2015年2月份至5月份，蔡木垫资50多万，蔡云飞没有垫资，合伙向菜农收购胡萝卜的支出将近200万元，销售的收入大概170多万元，亏损将近30多万由蔡木与蔡云飞各承担一半。合伙经营所欠一部分菜农的货款12万元，蔡云飞同意由其负责偿还。合伙经营所欠蔡木同村的菜农的货款43000元，蔡云飞让蔡木先行垫付，蔡云飞于2017年12月26日出具一份欠蔡木菜款43000元的欠条，但至今未偿还欠款。蔡木为维护自身合法利益，特提起本案诉讼，望判如所请。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，蔡云飞向蔡木出具一份欠条，载明“今欠蔡木菜款43000元，蔡云飞”。关于欠条项下欠款的来源，蔡木主张“蔡云飞与蔡木在2015年2月份至5月份合伙经营胡萝卜购销业务，蔡云飞应分担的合伙经营亏损包括所欠蔡木同村的菜农的货款43000元，蔡云飞让蔡木先行垫付，蔡云飞才出具一份欠蔡木菜款43000元的欠条，但至今未偿还欠款”。本院已将上述欠条复印件随起诉状副本一并送达给蔡云飞，蔡云飞没有对起诉状及上述欠条的内容提出异议。蔡木的主张有其提供的欠条予以证明，上述欠条的内容已经本院开庭质证及审核，本院予以采信。 本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，蔡云飞就自己应分担的合伙债务由蔡木先行垫付43000元，蔡云飞已于2017年12月26日向蔡木出具一份欠条予以确认。因此，蔡木有权向蔡云飞追偿，蔡木诉求蔡云飞偿还该笔欠款应予支持。因双方未在欠条中约定归还垫付款的日期及应当支付垫付期间的利息，蔡木诉求垫付期间的利息不予支持。但蔡木起诉主张债权后，蔡云飞没有主动偿还欠款，已对蔡木的合法债权造成损害，应承担支付自蔡木起诉之日起至判决指定的还款之日止按中国农业银行同期贷款利率计算的利息。蔡云飞经本院公告送达、传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡云飞应于本判决生效之日起十日内向原告蔡木偿还款项43000元及利息（以43000元为计算基数，自2019年3月18日起按中国中国农业银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）。 二、驳回原告蔡木其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案的案件受理费875元，由被告蔡云飞负担，款于本判决生效之日起三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  吴建国 人民陪审员  李燕嫔 人民陪审员  叶艺深 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  苏玉茹 附：本案所适用的相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏06刑更1420号罪犯张正伟。现在江苏省通州监狱服刑。江苏省宜兴市人民法院于2017年3月20日作出(2017)苏0282刑初146号刑事判决，认定被告人张正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关江苏省通州监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2019年9月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年9月24日至2019年9月28日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯张正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张正伟减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间获得表扬四次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张正伟在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张正伟的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 舜审判员 吴汉军审判员 施素芬二〇一九年十月二十二日书记员 马思涵