山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初908号   原告:河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：安阳市城乡一体化示范区海兴路怡景花园****楼**（1.2层）东户10号商业房。   法定代表人：陈洪，职务董事长。   委托诉讼代理人：赵志强，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会，，住所地：襄垣县夏店镇北马喊村   法定代表人：李中义，职务村委主任。   原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司与被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司的委托诉讼代理人赵志强、被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会的法定代表人李中义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款627902.44元，并按银行同期贷款利率支付从2015年起至付清之日止的逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原、被告签订合同约定将被告村的广场外加工程发包给原告承建，并具体签订了三份合同书，分别为：《夏店镇北马喊村街巷硬化建设工程施工合同》、《夏店镇北马喊村挡土墙、排水渠、零星修补建设工程施工合同》、《夏店镇北马喊村活动场所及文体小广场建设工程施工合同》。工程于2013年11月30日完工，2015年被告委托长治市经纬工程造价咨询有限公司对三份合同书的工程项目结算审核，审定工程结算总金额为1825370.44元。被告2011至2014年陆续支付原告工程款1197468元，剩余工程款627902.44元，被告尚未支付，故提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。   被告辩称，原、被告施工合同无效，根据2017年襄垣县夏店镇北马喊村委财务移交清册中，被告应付原告款项为533532元，因此被告不认可原告所主张的欠款金额。2015年至今，原告并未向被告主张索要款项，也没有向法庭起诉。   本案当事人围绕诉讼请求和反驳理由出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的建筑工程结算书、结算审核报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。   对有争议的证据，本院认定如下：对于原告所举四份施工合同，被告认为合同中工期不明、其中一份合同没有印章且工程交付后存在质量问题，有部分工程塌陷，原、被告双方系先于2013年4月17日签订了一份合同书，后又在该份合同书的基础上就街巷硬化，活动场所及文体小广场，挡土墙、排水渠、零星修补工程具体签订施工合同，故工期问题在总合同书中已写明，其中挡土墙、排水渠、零星修补工程施工合同书被告虽未盖章，但在工程完工后审核结算时予以盖章并签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定：“采用合同书形式订立的合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”故该四份合同书成立并生效；对于被告质证意见称工程交付后存在质量问题且有部分工程塌陷，仅系被告口头陈述并未向法庭提供证据予以佐证，故对被告的陈述本院不予采信；对于证人张某的证言，该证言符合证据形式，证言内容客观真实，虽没有工作证明，但不影响其证言效力。   对于被告所举襄垣县夏店镇北马喊村财务移交清册，证明被告欠原告工程款533532元，该移交清册系被告内部的对账明细，本院不予认可，后经被告庭后与其村委会计核实，向法庭出示支付被告款项明细说明及记账凭证，证明案涉工程款共计1638000元，支付原告工程款1006468元，尚欠原告工程款631532元，因被告核实的案涉工程款的总数额与其认可的结算审核报告审定的数额不符，故总工程款本院认可结算审核报告审定数额，总工程款为1825370.44元；该款项明细说明及记账凭证，证明被告已支付原告工程款数额少于原告认可的已领取工程款数额，而尚欠原告工程款数额又多于原告所主张的数额，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”故本院对于被告庭后所提的支付被告款项明细说明及记账凭证，本院不予认可，仅作为认定案件事实的参考，因此对于本案被告已支付原告工程款数额与被告尚欠原告工程款数额，本院认可原告的主张数额。   经审理查明：原、被告双方于2013年4月17日签订合同书，被告将本村的广场外加工程发包给原告承建，工期为2013年4月17日开工至2013年11月30日完工，工程为地面硬化工程、铺砖、砌石头、拆房整平广场、砖砌围墙、石砌挡墙、排水渠，后原、被告又就街巷硬化工程，活动场所及文体小广场工程，挡土墙、排水渠、零星修补工程签订三份合同，分别为《夏店镇北马喊村街巷硬化建设工程施工合同》、《夏店镇北马喊村挡土墙、排水渠、零星修补建设工程施工合同》、《夏店镇北马喊村活动场所及文体小广场建设工程施工合同》。原告承建完工后，被告委托长治市经纬工程造价咨询有限公司对三份合同书的工程项目结算审核，2015年2月4日，长治市经纬工程造价咨询有限公司以长经纬造价[2015]A01018号审核报告审定襄垣县夏店镇北马喊村街巷硬化工程审定结算金额为939659.65元；2015年2月4日，长治市经纬工程造价咨询有限公司以长经纬造价[2015]A01019号审核报告审定襄垣县夏店镇北马喊村挡土墙、排水渠及零星修补工程审定结算金额为544490.09元；2015年2月4日，长治市经纬工程造价咨询有限公司以长经纬造价[2015]A01020号审核报告审定襄垣县夏店镇北马喊村活动场所及文化广场建设工程审定结算金额为341220.70元；以上共计1825370.44元。被告2011至2014年支付原告工程款1197468元，剩余工程款627902.44元，原告催要未果，故诉至本院。   本院认为，合同成立生效后,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订书面合同后，原告依约履行合同义务，被告应支付合同价款。被告欠原告工程款627902.44元，应予偿还。此外，原告还主张被告迟延履行导致的利息损失，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故本案中被告欠付工程款的利息从双方结算之日即2015年2月4日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，直至被告付清欠款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：   被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会于本判决生效后一个月内给付原告河南省佳兴建筑市政工程有限公司工程款627902.44元并支付逾期付款利息（自2015年2月4日计算至给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费依法减半收取5040元，由被告襄垣县夏店镇北马喊村村民委员会承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。                        审   判  员    张婷婷      二〇一九年十月十四日    书  记  员   张涵