西藏自治区山南市乃东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0502民初332号 原告：西藏自治区山南市乃东区泽当镇泽当社区居民委员会，住所地西藏山南市乃东区泽当镇萨热路29号，统一社会信用代码55540502MEA511467U。 法定代表人：白玛多吉，该社区主任。 委托诉讼代理人：普布次仁，西藏兰卓律师事务所律师。 被告：次松，女，1974年8月21日出生，藏族，住西藏山南市，公民身份号码×××。 被告：陈顺明，男，1966年4月19日出生，汉族，住西藏山南市，公民身份号码×××。 二被告共同委托诉讼代理人：杨玉华，西藏雅砻律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：雷艳玲，西藏雅砻律师事务所律师。 原告西藏自治区山南市乃东区泽当镇泽当社区居民委员会（以下简称泽当居委会）与被告次松、陈顺明占有物返还、排除妨碍纠纷一案，西藏自治区山南市中级人民法院指令本院受理，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告泽当居委会的委托诉讼代理人普布次仁、二被告的共同委托诉讼代理人杨玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泽当居委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还占有的原告土地；2.判令被告拆除原告土地上修建的房屋；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：1998年，被告在龙马商城北侧、萨热路西侧、市气象局南侧的原告土地上私自建设3层的商品房，共占地194.9平方米。期间原告派出代表多人、多次劝说被告退让占有的土地，但被告一直不予理睬。现泽当市区城镇化建设中被告所占土地正处于建设消防通道配套设施，原告及市区镇领导与被告多次磋商、规劝，但是被告不但不归还还提出无理要求。因此，为了维护当事人的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求其归还该土地。 被告次松、陈顺明共同辩称，案涉土地是1998年经申请批准为宅基地，本案已过诉讼期限；二被告建设房屋是经过相关部门的准许，不应当返还或拆除；从原告向二被告出具的证明可以证实，案涉土地是属于二被告的。综上，涉案房屋是二被告经合法程序取得的，不应当归还给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告泽当居委会提交的不动产产权证书和用地规划许可证各一份，本院对真实性予以认定，但达不到原告的全部证明目的；2.原告提供的平面图、宗地图及占有土地上的房屋照片复印件各一份，能够证明涉案土地、房屋的位置及现状，本院对真实性予以认定；3.被告次松、陈顺明提交的由原告于1999年出具的证明复印件一份，原件在（2018）藏0502民初462号案件卷宗中，原告未提出有效异议，本院对真实性予以认定；4.二被告提交的乃东区自然资源局证明复印件一份，原件在（2018）藏0502民初462号案件卷宗中，系被告在前审案件中申请法院调取的证据，本院对真实性、合法性均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年，被告次松、陈顺明（曾用名占福金）向原告泽当居委会申请解决建房基地，后××区。1999年1月4日，原告（原西藏××县泽当居民委员会）向西藏乃东县土地管理局出具证明一份并加盖了公章，内容为：“兹介绍我居委会二组次松和占福金二位同志前来贵局办理土地使用证，根据本人提出的要求，于1998年居委会解决了建房基地，面积为185平方米，落实地皮在泽当镇农贸市场内，东为水电开发公司商品楼、西至泽当镇建筑公司商品楼、南至市场、北至气象台左边的路，经居委会调查，该房已建完整，情况属实，望贵局协助办理有关私人建房土地许可证，望贵局大力支持为谢”。西藏乃东县土地管理局于1999年1月6日在该证明上加盖公章并备注证明，内容为“泽当居委会的证明属实，目前全区农牧民个人建的个人住宅一律未办理土地使用证”。2006年2月22日，山南地区行署办公会议纪要〔2006〕1号载明：“关于地区国土资源局对乃东县泽当镇龙马市场办理国有土地使用证的意见，会议同意龙马市场用地每亩缴纳耕地开垦费1万元后，为其办理国有土地使用证”。同年，西藏山南地区规划局向原告颁发了编号为20060003的用地规划许可证，用地项目名称为泽当龙马综合市场，用地位置萨热路西侧、格桑路北侧，用地面积37.05亩。2018年4月12日，乃东区国土资源和规划局向原告颁发了藏（2018）乃东区不动产权第0000040号不动产权证书，坐落在萨热路西侧、市气象局南侧，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，面积为23318.97平方米，使用期限2017年5月22日起2057年5月22日止。因被告的房屋位于原告证书载明位置内，双方因此发生纠纷，协商未果诉至本院。2019年4月1日，山南市乃东区自然资源局出具证明一份，内容为：“关于原告泽当居委会与被告次松、陈顺明占用物返还纠纷一案，需调取1998年位于萨热路西侧、气象局南侧土地的权属及性质情况，经调查我局目前最早资料只能查到2006年，因多方面原因1998年资料无从查找”。2019年5月7日，本院作出（2018）藏0502民初462号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2019年7月4日，西藏自治区山南市中级人民法院作出（2019）藏05民终34号民事裁定书，裁定如下：一、撤销西藏自治区乃东区人民法院（2018）藏0502民初462号民事裁定；二、本案指令西藏自治区乃东区人民法院审理。 本院认为，本案的争议焦点主要有两个：一是原告泽当居委会的起诉是否超过诉讼时效，二是被告次松、陈顺明是否应当拆除房屋并返还土地。 关于诉讼时效的问题。原告起诉要求二被告拆除土地上的房屋并返还土地，属于占有物返还、排除妨碍纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条的规定，该请求权依法不适用诉讼时效的规定，因此本案不存在超过诉讼时效的问题。 关于拆除房屋并返还土地的问题。民事主体从事民事活动，应当遵循公平合理、诚实信用的原则。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，同时可以依法确定给单位或个人使用。涉案土地原属于集体土地，处理涉及农村土地的纠纷，应当坚持以事实为依据，以法律为准绳，尊重历史，照顾现实。原告作为民事主体，起诉要求二被告拆除涉案房屋并返还土地，有责任提供证据证明二被告建造房屋及占用土地的违法性或不正当性，但原告未能提供足够证据予以证明。二被告提交的证据能够证明，其建造房屋及占用土地已经提出了申请，原告是明知且同意的，原告在1999年还出具证明帮助二被告办理相关手续。在当时的历史环境下，二被告在涉案土地上建造房屋是善意的且符合一般常理，面对这一历史遗留问题，相关部门应当妥善处理。即使二被告存在非法占用土地建住宅的情况，也应当由相关行政主管部门依法处理，原告显然无此职权。因此，原告的诉讼请求无充分的事实和法律依据，违反了民法的基本原则，依法应予驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百七十六条、第一百九十六条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十条、第七十七条，《中华人民共和国物权法》第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告西藏自治区山南市乃东区泽当镇泽当社区居民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告西藏自治区山南市乃东区泽当镇泽当社区居民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。 审 判 长 黄  磊 人民陪审员 巴桑次仁 人民陪审员 巴桑扎西 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 旦增卓嘎 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百九十六条下列请求权不适用诉讼时效的规定： （一）请求停止侵害、排除妨碍、消除危险； （二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产； （三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费； （四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。 2.《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。 第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。 第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。 超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。 3.《中华人民共和国物权法》 第五十八条集体所有的不动产和动产包括： （一）法律规定属于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂； （二）集体所有的建筑物、生产设施、农田水利设施； （三）集体所有的教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他不动产和动产。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。