河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1188号原告：张志强，男，汉族，1969年5月7日生，住新安县。委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所律师。特别授权。被告：新安县石寺镇人民政府，住所地：河南省洛阳市新安县石寺镇石寺街。法定代表人：张小伟，该镇镇长。委托诉讼代理人：郑现龙，该镇法律顾问。特别授权。委托诉讼代理人：王向东，该镇政府办主任。一般代理。被告：新安县石寺镇石寺村村民委员会，住所地：新安县石寺镇石寺村。法定代表人：许东明，该村民委员会主任。被告：马和平，男，汉族，1963年5月30日生，住新安县。原告张志强与被告新安县石寺镇人民政府（以下简称石寺镇政府）、新安县石寺镇石寺村村民委员会（以下简称石寺村委会）、马和平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人周俊超、被告石寺镇政府的委托诉讼代理人郑现龙、王向东、被告石寺村委会的法定代表人许东明到庭参加了诉讼，被告马和平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令三被告：1、支付工程款13453252.34元；2、承担利息，以欠付工程款为依据，按照同期银行贷款利息，自2008年3月26日计算至实际付清之日；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2006-2008年，被告马和平任石寺镇党委委员兼石寺支部书记期间，让原告承建石寺镇市政工程和石寺住宅安置工程，原告先后承建了：1、石寺新城区工程，2、石寺镇绿化与零星修补工程，3、石寺镇新农村建设零星工程补充部分工程，4、老街及新峪公路两边改造工程，5、石寺石小东区工程，6、石寺镇北岭小区工程，7、石寺利康小区等7大项工程。截止2008年3月26日7大项工程全部竣工验收并结算，总造价合计33856339.63元。2014年4月27日经与被告马和平对账，石小东区工程尚欠原告4999000元，新城区工程尚欠原告8454252.34元，以上共计欠款13453252.34元。为维护权益，特诉至法院。被告石寺镇政府辩称：一、原告对本案提起诉讼其主体资格不适格。根据原告向法庭提供的“结算报告”显示，承建单位为洛阳市洛西建筑有限公司，原告以其自然人的身份对本案提起诉讼其原告主体资格明显不适格，应裁定驳回起诉。二、原告向答辩人主张权利已超过诉讼时效。时至原告在2013年首次起诉前，就所谓的工程款事宜从来没有向答辩人主张过任何权利，已超过法定的起诉期间。原告历经多次起诉、撤诉虽然没有进行开庭，但答辩人对于超时效的抗辩从未放弃，请法庭依法驳回原告对答辩人的起诉请求。三、原告就“三个小区”计114个庭院的房屋买卖行为，作为石寺委在没有合同约定的情况下，将其造价14980488.59元纳入结算范围无事实和法律依据，其行为涉嫌恶意串通、损害集体利益的情形，理当认定无效。根据原告提供的所谓结算书记载，其中包括1、石小东区建庭院51户及设施，结算金额6875503.48元，2、利康小区建庭院32户及设施、结算金额3767953.82元，3、北岭小区建庭院31户及设施、结算金额4337031.29元，累计地产开发所谓结算金额为14980488.59元、是原告与114户住户之间产生的房屋买卖合同关系，原告为114户居民建造房屋及设施，并由114户居民分别向原告支付购房款属于普通的买卖合同关系，在居民不存在无偿获取房屋所有权的前提下，作为石寺委无权就原告与114户居民之间产生的房屋买卖关系纳入结算范围，更不能当作应付债务承担民事责任，其行为涉嫌恶意串通、损害集体利益的情形，该三个区的结算书不具有证据效力。四、原告在石寺实施的建筑活动与石寺镇政府不产生合同关系，原告要求对所谓13453252.34元工程款承担连带责任无事实和法律依据：1、原告开发的石小东区、利康小区、北岭小区计114户庭院及设施，造价14980488.59元是原告和购房户之间产生的房屋买卖关系，其债权债务关系与石寺委会、石寺镇政府不产生任何权利和义务关系。2、由于原告在石寺实施的所有建筑活动包括石小东区等项目在内，与答辩人之间同样自始不产生任何法律关系，也不存在从中获取收益的情形，所谓的形象工程无从谈起。所以，原告以石寺镇政府是受益人为由，要求对石寺委的债务承担连带清偿责任无事实和法律依据。3、2014年4月27日法院调查笔录系马和平个人行为，与答辩人之间仍不产生法律关系，也不具有法律约束力。五、石寺委就与原告双方发生的施工活动其工程价款已付清，并已超付工程款为人民币2185567.37元，原告要求石寺委支付尚欠工程款13453252.34元没有事实依据。根据原告起诉和原告已认可马和平于2014年4月27日在法院的对账笔录记载：原告与石寺委发生涉案工程价款为33846339.65元，应减去原告与购房户在1、北岭小区：建庭院31户及设施造价4337031.29元，2、石东小区：建庭院51户及设施造价6875503.48元，3、利康园小区：建庭院32户及设施造价3767953.82元，计18865851.06元。等于原告与石寺委实际发生应付工程款为14980488.65元，再减去石寺委已向原告支付工程款累计17166056.02元，石寺委已向原告超付工程款为人民币2185567.37元（不包括2013新民初字第659号《民事调解书》马和平本人同意向原告支付2637031.29元的事实），原告要求石寺委支付尚欠工程款13453252.34元没有事实依据。计算公式：原告主张总工程价款为33846339.65元-1、2、3项原告与农户建房总造价18865851元=14980488.65（石寺应付债务款为）-累计已付17166056.02=-2185567.43元（不包括（2013）新民初字第659号《民事调解书》马和平本人同意向原告支付2637031.29元的事实）。六、马和平本人与原告自愿达成还款协议清偿2637031.29元，涉嫌其施工活动公私不清，主体资格不明。原告将石寺镇石寺委、马和平、石寺镇政府就同样的事实第二次向人民法院提起诉讼，要求石寺委承担支付义务、石寺镇政府、马和平承担连带清偿责任。期间，原告与马和平之间就2637031.29元工程款自愿达成还款协议，人民法院并于2015年4月10日作出了（2013）新民初字第659号《民事调解书》，并确认了之间的权利和义务。由此证明，涉案施工活动涉嫌公私不清，主体资格不明。综上：原告在石寺实施的建筑活动与石寺镇人民政府之间不产生合同关系，也不属于该建筑活动的受益人，原告要求石寺镇人民政府承担连带责任无事实和法律依据。石寺委将“三个小区”原告与购房户之间产生的房屋买卖关系在没有合同约定的情况下，纳入结算无事实和法律依据。石寺委与原告之间就产生的工程价款已付清，并已超付2185567.37元，要求答辩人承担连带责任无事实依据，且已超过诉讼时效，要求法庭依法驳回原告对答辩人的起诉要求。被告石寺委会辩称：1、原告没有签施工协议；2、当时马和平任村支部书记，不是村委会的法定代表人；3、镇里的村三支账上没有这笔债务；4、所干工程村里没有开会研究，没有会议记录，这是个人行为，与村委会无关；5、2009或2010年镇里村里三支清算的时候要求把村里的债务全部上报，当时马和平是村的支部书记，是镇的副镇长，是第一责任人，没有把这笔账上到三支账上，说明当时村里没有这笔债务，这笔债务要么就没有，要么已经清算完毕，截止现在镇里的三支上也没有这笔账。被告马和平缺席未答辩，但庭前法庭向其调查时称：石寺镇小城镇建设前的工程款都已经结清了。小城镇建设开始后，石寺镇是洛阳市8个试点之一，因为上面催得比较急，时任石寺镇的书记郭华也很着急，我当时刚提拔成镇党委委员，还兼着石寺的支书，可能是因为我在村基层干的时间长，了解情况也便于工作，而且也涉及拆迁、安置等，工作难度比较大，郭华当时安排我做这个工作。以前各地基层的工作也不像现在这么规范，头天安排第二天就得开始干，但也没说过这是村里的工程还是镇上的工程，钱怎么解决没有说过。铁路南两条半路的道牙、彩砖、地下供排水、石寺南山桥过来绿化部分的土方等，工程项目跟原告提交的工程明细一致，没啥问题。后来煤矿出事后，只顾着忙那事，这事就耽误了。后来镇领导换届，原来的领导全部都变动了，我也一直给镇上的领导反映，但领导一直说随后解决，石寺镇的领导换的也勤，有的领导不到一年就走了，这个事一直也没有解决。铁路南的其他用地镇里已经处理过了，只是镇机关、各部门等占地现在还给村民付着地租。铁道南的门面房等，都由乡里负责处理了，当时收的有钱，但都是乡里照头，用到哪里了，不清楚。工程款总额应该没有问题，已经付过一部分了，除去已付过的钱，剩余未付工程款1300余万元，原告张志强要求的数额基本属实。从镇财政上也付有一部分钱，但与这1700万没有重复计算。这些工程都是小城镇建设的时候上面催的急，县里专门派出工作组到村里督促进行，但工程款应该由谁付没有说过，镇里和村里都受益了。石小东区、利康小区两个小区主要是因为246省道改道修路征地占用一部分村民房屋，当时也没有明确的政策到底怎么拆迁，房子拆了以后，拆迁户都到村里闹，没法弄，这两个小区是用来安置被占地村民的。张志强告我没有道理，这都是镇里和村里的工程，不是我个人的工程，与我没有关系，我不应该承担付款义务。况且这些工程都是乡里和村里受益，让张志强干这些工程都是上面的工作安排，与我个人不相干。原告针对自己的诉讼请求提交了以下证据：第一组证据：张志强承建石寺镇、石寺7项工程的结算单，证明：七项工程工程款结算单分别为：石寺新城区14780478.71元；石寺镇绿化与零星修补工程527216.13元；新农村建设零星工程补充部分工程79195.87元；石寺老街及新峪公路两边改造工程3488960.33元；石小东区6875503.48元；北岭小区4337031.29元；利康小区3767953.82元；1—7项合计：33856339.63元。其中，石寺新城区14780478.71元，包含5个分项，即：第1分项畛川路2036232.7元；第2分项铁南路405760.73元；第3分项云梦路2010415.7元；第11分项铁路涵洞北出口新路两侧排水渠及排水管道工程528744.83元；第13分项镇政府前新峪公路两侧花坛及排水工程8654219.1元。1-5项合计13635373.06元，5个分项的公路系基础设施、乡级公路，依照《洛阳市县乡公路养护管理条例》之规定，乡级公路权属归石寺镇政府，维修与养护的义务及责任、在石寺镇政府。这也是石寺镇政府应当对原告工程款13453252.34元承担支付责任的事实根据与法律依据。7份决算书都由石寺委会加盖公章，由石寺镇时任村长贾永智及村委委员贾峰签字。落款日期或是2008年3月26日、或是2008年3月28日。其中：石寺新城区14780478.71元工程的结算书的落款日期是2008年3月28日；石寺石小东区6875503.48元落款日期是2008年3月26日。7项工程结算，说明7项工程已经验收并交付，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释（2004）14号）第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”。因此，本案工程款的利息，应当从2008年3月26日开始计算。第二组证据：2014年4月27日调查笔录，证明截止2014年4月27日，1、北岭小区工程尚欠张志强2637031.29元；2、石小东区尚欠张志强4999000元；3、新城区基础工程尚欠张志强8454252.34元；4、2014年4月27日之前石寺镇政府、石寺付给张志强北岭小区工程款170万元；5、2014年4月27日之前石寺镇政府、石寺付给张志强石小东区工程款1876503.48元；6、2014年4月27日之前石寺镇政府、石寺付给张志强新城区工程款6326226.37元；7、2014年4月27日之前石寺镇政府、石寺付给张志强以下四项工程工程款7863326.15元。（1）石寺绿化与零星修补工程527216.13元；（2）新农村建设零星工程补充部分工程79195.87元；（3）石寺老街及新峪公路两边改造工程3488960.33元；（4）石寺利康小区3767953.82元。8、截止2014年4月27日石寺镇政府、石寺付给张志强7项工程的工程款合计：1700000元+1876503.48元+6326226.37元+7863326.15元=17766056元。9、2014年4月27日石寺镇政府副镇长、党委委员马和平对上述数字予以确认。上述7项工程是石寺党支部书记马和平安排张志强施工的，在2008年3月结算时，马和平仍为党支部书记，调查笔录涉及的对账结论，真实可信，马和平的签字既代表石寺镇政府，又代表石寺民委员会。上述内容足可证明，截止2014年4月27日，石寺北岭小区尚欠张志强2637031.29元；石小东区尚欠张志强4999000元；新城区工程尚欠张志强8454252.34元，三项合计16090283.63元。第三组证据：（2013）新民初字第659号民事调解书；（2013）新民初字第657号民事裁定书；（2013）新民初字第658号民事裁定书。证明石寺镇政府、石寺欠张志强16090283.63元，其中2637031.29元（即北岭小区的工程欠款）马和平愿意承担，马和平与张志强在法院主持下达成民事调解【详见（2013）新民初字第659号民事调解书】。其余工程款13453252.34元，涉及2个案件即（2013）新民初字第657号、（2013）新民初字第658号，由于一审审限届满，2015年4月12日在法院撤诉。这三个案件都是2013年6月1日立案。第四组证据：2015年6月5日的民事起诉状及（2015）新民初字第1274号民事裁定书。证明张志强于2015年6月5日就其余工程款13453252.34元，再次将石寺镇政府、石寺、马和平起诉至法院。因审限超期，在法院劝导下张志强于2017年11月14日第二次撤诉，法院做出（2015）新民初字第1274号民事裁定书。第五组证据：石寺镇、××与××村卫星图；石寺镇、石寺建设工程详表；证明张志强自2006年——2008年在石寺镇、××与××村实际施工工程的具体内容。第六组证据：《洛阳市县乡公路养护管理条例》根据条例第二、三、八、十二条之规定，石寺镇政府对乡级公路有养护之责，张志强实际施工的工程包含石寺新城区14780478.71元，此一部分工程中5项基础设施工程款就占13635373.06元，受益人应当为石寺镇政府，本案工程欠款13453252.34元，小于5项基础设施工程款，故石寺镇政府应当与石寺承担共同支付责任。针对原告提交的证据，被告石寺镇政府的质证意见为：对第一组证据中的结算单，1、该结算单载明建设单位石寺镇石寺，施工单位为洛阳市洛西建筑有限公司，由此证明洛西公司是涉案项目工程的施工单位，作为原告张志强不能以其自然人的身份向被告主张权利，本案存在原告主体资格不适格。结算书涉嫌造假，其中北岭小区在没有竣工的情况下，结算书上已有原告和石寺有关人员签字，结算书中的签字没有得到建设单位的认可，现场施工签证单上建设工程意见栏没有签字，没有得到建设单位的认可；2、原告将石寺镇政府、石寺委、马和平作为被告并要求马和平和镇政府对石寺委就涉案所谓的债务承担连带清偿责任，则马和平本人在未征得石寺委和政府同意的情况下，就涉案工程款的支付达成协议，说明涉案工程存在严重的主体资格不分，金额不明的情况。3、三个小区居民建房系原告与居民户之间产生的房屋买卖关系，且支付的购房款已由购房户向原告支付，因此作为石寺委就该小区的结算在原告制作的结算书上签字存在恶意串通损害集体利益的情形。小区工程款石寺委无权就该工程款与原告进行结算并作为原告起诉的依据。对法院2014年4月27日调查笔录，该笔录内容未经过被告的质证，马和平以此与原告之间达成民事调解书并经法院确认其效力，其行为与石寺委和石寺镇政府之间无关，系马和平本人与原告之间的个人行为。对原告提供的三份裁定书和起诉书没有异议，但证明方向有异议，由于原告就本案向被告主张权利，在其立案前没有向镇政府主张过任何权利，原告向法院起诉立案后，虽经多次起诉、撤诉，但原告主张的权利自始没有得到过被告的确认，因此原告起诉超时效的情形仍然存在。对原告提供的石寺镇、石寺建设工程详表，是在就涉案工程内容没有合同的情况下系原告单方制作，该结算表和原告向法庭提交的7份结算单一样，由于没有签订施工合同而导致原告向石寺镇政府主张权利没有事实和法律依据。原告向法庭提交的卫星图的质证意见同结算表。对原告提交的洛阳市县乡公路养护管理条例本身没有异议，但对其证明方向有异议，由于原告向法庭主张的工程内容与镇政府之间没有产生合同关系，原告以该条例规定县乡公路由县镇政府养护为由要求镇政府对涉案工程款承担共同支付的责任没有事实依据。综上原告要求镇政府对涉案工程款承担共同支付的责任没有事实依据，没有提供相应的证据予以佐证，请法庭予以支持。对工程结算单上的签字和公章的真实性不清楚，因为不经我们的手。被告石寺委会的质证意见为：1、贾永智、贾峰没有验收资质，2、没有受村委的委托，属于个人行为，3、原告所诉所有工程没有石寺的招标、验收、结算等手续，我们认为不属于石寺的工程，4、施工日期与验收人员签字的验收日期不符，施工日期与验收日期仅差3天，工程不可能完工。所有的结算书仅在第一页有村委会的盖章，中间的结算内容均没有村委会的盖章认可，且所有的结算书上全部是同一个时间，不可能一天验收完毕，肯定与事实不符。且公章的加盖是否受石寺委主任的授权不清楚。验收存在虚假，不符合验收情况，因此对我们村的诉讼我们不予承担。对工程结算单上的签字和盖章的真实性没有异议，但对其发生有异议。三被告均无证据向法庭提交。法庭调查的证据：1、原告张志强于2013年6月5日向法院主张权利的立案登记表一份；2、法庭向石寺原村委主任贾永智调查询问笔录一份，主要内容为：当时我是石寺村委主任，马和平是村支书，镇党委委员，省人大代表，当时的这些工程都是马和平一手安排，现在到底哪些工程款已结算，钱已经付了，哪些工程的钱还没付，我也不清楚，具体付了多少，都没有经过我，我都不清楚，这些工程到底是乡里的工程还是村里的工程我也不清楚，但我个人认为有些工程跟村里没有关系，比如政府大院的围墙，地面硬化，新区的工程，绿化等，不应该让村里出钱，当时我在结算文书上签字，只是证明原告确实干了这些工程，原告所起诉的工程项目是真实的。我看了张志强提供的图纸，铁路南的这片地，镇政府每年还付着赔青费，没有征地手续，这都是政府把宅基地卖了，都应该政府出钱，村里没这权力，政府才有这权力，村里要负责，最多也就是石寺老街这条路，也就是石寺小学门前这条路，以及和它交叉的这条路从交叉口往北方向这一段，交叉口往南方向的这段是我们自己干的，不是张志强干的，后来我都不干村委主任了，我不干以后他们才开始交手续，之后的事我都不清楚了。如果这工程是村里的，村委会应该开会研究，但村里没有开过会。3、对马和平的调查笔录一份，主要内容为：石寺镇小城镇建设前的工程款都已经结清了。小城镇建设开始后，石寺镇是洛阳市8试点之一，因为上面催得比较急，时任石寺镇党委书记的郭华也很着急，我当时刚提拔成镇党委委员，还兼着石寺的支书，可能是因为我在村基层干的时间长，了解情况也便于工作，而且也涉及拆迁、安置等，工作难度比较大，郭华当时安排我做这个工作。以前各地基层的工作也不像现在这么规范，头天安排第二天就得开始干，但也没说过这是村里的工程还是镇上的工程，钱怎么解决没有说过。铁路南两条半路的道牙、彩砖、地下供排水、石寺南山桥过来绿化部分的土方等，工程项目大致跟原告提交的工程明细一致，没啥问题。后来煤矿出事后，只顾着忙那事，这事就耽误了。后来镇领导换届，原来的领导全部都变动了，我也一直给镇上的领导反映，但领导一直说随后解决，石寺镇的领导换的也勤，有的领导不到一年就走了，这个事一直也没有解决。铁路南的其他用地镇里已经处理过了，只是镇机关、各部门等占地现在还给村民付着地租。铁道南的门面房等，都由乡里负责处理了，当时收的有钱，但都是乡里照头，用到哪里了，不清楚。工程款总额应该没有问题，已经付过一部分了，除去已付过的钱，剩余未付工程款1300余万元，原告张志强要求的数额基本属实。从镇财政上也付有一部分钱，但与这1700万没有重复计算。这些工程都是小城镇建设的时候上面催的急，县里专门派出工作组到村里督促进行，但工程款应该由谁付没有说过，镇里和村里都受益了。石小东区、利康小区两个小区主要是因为246省道改道修路征地占用一部分村民房屋，当时也没有明确的政策到底怎么拆迁，房子拆了以后，拆迁户都到村里闹，没法弄，这两个小区是用来安置被占地村民的。张志强告我没有道理，这都是镇里和村里的工程，不是我个人的工程，与我没有关系，我不应该承担付款义务。况且这些工程都是乡里和村里受益，让张志强干这些工程都是上面的工作安排，与我个人不相干。4、对时任石寺镇党委书记郭华的调查笔录一份，内容为：审：关于本案所涉工程是乡里工程还是村里工程？工程款应该谁付？郭：改造工程应该是村的，镇政府院及前面的工程（广场、路）是镇政府的，就因为这，政府才说把剧院和地皮抵给张志强，因张志强不愿意接受，后给了石寺，拆迁工程是村里的。这剧院和地皮村里都把它卖了，还有北岭小区也是村里处理了，当时村里也有实力，能垫资，当时村里说亏，才把老镇政府、剧院地皮给了村里，小城镇建设的部分应该剥离，虽然村里也受益，但不该让村里承担，但乡里的帐村里接了，顶了政府的帐，主要就是算清楚小城镇、新镇政府大院及门前广场、老村改造等里面政府的工程占多少，村里的工程占多少，政府的帐用楼和地皮顶了多少，才能算清楚各自应该承担多少。小城镇建设部分的路及管网是政府的，老村改造的部分路及管网是村里的，1300多万的帐是事实，扒谷堆一分就行了。审：剧院及老政府院到底顶了多少钱？地皮顶了多少钱？郭：剧院卖了300多万，老政府院虽然没有卖，但村里也占着哩，246省道拆迁的事政府都没有认，拆迁改造都是村里的工程，只是后来房子被老百姓占了，钱收不上来，一换届，钱才收不上来哩。审：你还有什么补充吗？郭：小区工程是村里的，其他工程都算政府的，但要对抵账的剧院、老政府院、地皮算过后，剩下的部分才应该由政府承担，顶账的部分应该由村里负担。原告张志强的质证意见：对证据1，没有异议，对证据2，没有异议，但证明一个问题，贾永智当时是村委主任，是石寺的法定代表人，当时工程是马和平安排干的，当时他是村支书，镇党委委员，省人大代表，涉案工程都是镇里的形象工程，镇里应该对这些工程承担责任，贾永智作为村里的村委主任在结算书上签字认可这些工程，村里也应当对这些工程承担责任。对证据3，马和平的笔录证明了基层干部刚刚被提拔急需做出成绩，刚好又逢小城镇建设，有些工程没有完善手续就开工了。这份笔录也证明工程款没有问题，这些都是书记镇长让干这些活，张志强干这些活对石寺镇政府全镇形象有很大改善，这是镇政府的基础设施，应该由镇政府承担。对证据4，通过对郭华的调查，显然所欠原告的债务其中包括镇政府的债务和村里的债务，郭华说扒一扒算，该政府承担的政府承担，该村里承担的村里承担，他认为小城镇建设应该镇政府承担，老村改造应该村里承担，当时为什么村里照头建这些工程是因为村里有钱可以垫资。被告石寺镇政府的质证意见：对证据1，真实性没有异议，但证明方向有异议，原告在第一次起诉前没有向被告主张过权利。对证据2，石寺镇政府就涉案工程与原告之间没有产生合同关系，也没有做出任何意思表示，所以对原告所有工程款不承担支付责任。对马和平的身份问题以及原告所说的所谓形象工程为由让镇政府承担责任没有事实和法律依据。对证据3，原告的理由纯属单方推测没有事实依据，马和平系本案涉案当事人，为其推脱责任也在情理之中，但推卸的理由没有事实依据，马和平所陈述的理由与新安县人民法院（2013）新民初字659号民事调解书所达成协议的内容明显不一致，正因为马和平以涉案工程项目存在直接的经济交易，所以他在笔录里所陈述的内容应当不予采信。对证据4，没有相关证据予以佐证，请法庭不予采信。被告石寺委会的质证意见：对证据1，没有异议，对证据2，这些工程村里都不知道，贾永智也说的很清楚，这是受马和平指示去签的，违背本人意愿。对证据3，这两个小区不像马和平讲的安置246省道改道建的，利康小区纯属个人开发，石小东区也不存在这个情况，246省道改道安置村里给的有赔偿，不是用这个小区安置的。贾永智根本不知情。这是个人开发行为。对证据4，石小东区是2006年以后开始建的，郭华在2005年12.2事故的时候被免职，当时陈学军是书记，郭华的该证言与实际没有牵连，当时他不是石寺镇政府领导人。庭后被告马和平到庭就庭审中原被告的陈述意见及提交的证据发表如下意见：我当时在村里和镇里都担任有职务。因为石寺镇按照上级安排作为洛阳市的试点开展小城镇建设，我按照时任石寺镇党委书记郭华的要求组织实施这项工作，与张志强协商由其进行建设。以前各项工作不像现在这么规范，有些工作头一天说第二天就得开始干，上级检查也是前面说后面就组织检查，前面说住开始干，就借钱、买水泥、钢筋开始干了，干完结算多少钱，一付就完了，所以也没有现在这些要求。当时石寺镇的小城镇建设在省、市都获得了荣誉。说实话，我当时也不想干，难度很大，也没有资金，但是我当时兼任石寺支部书记，是镇政府所在地，不干也不行。本案工程包含老村改造，主要是道路等基础建设，这也是按照上级要求开工建设的。石小东区是246省道和村道改道时，省、市、县都成立工作组并在石寺召开现场会，为了安置被占地的村民开工的，当时镇党委书记陈学军说让村里先照头开工建设，并承诺由镇上给村里适当补助，当时村里觉得难度太大，不想弄，但县里一直让电视台报道，并成立工作组驻到村里两三个月督促工作，不存在私人营利的情况。因为石小**建成后不够安置被占地村民，又建了利康小区，安置还安置不住，还有一些痴呆憨傻等特殊情况，根本不存在盈利。当时各家各户交的都有钱，都支付给施工队了，这都有账，不存在盈利。关于郭华说当时剧院和老镇政府院是村里卖的，应该从镇政府应当负担的部分中扣除，实际情况是：工程完工后，张志强一直找村里和镇里要钱，镇里说把剧院和老镇政府院给他顶账，他不同意。后来镇里把剧院和老镇政府院给村里了。以后张志强向镇里和村里要账没有实质进展，就起诉到法院，承办法官吕洪通知各方一块算账，前后算了两个多月，把所有的凭证都核对后算出了最终数额。听说算账后，去年还是前年镇里给原告付了10万元，但没见过手续。这笔钱在算账时没有扣除。庭后原告向法庭提交：补充第一组证据，证明本案涉及工程与洛西建筑公司没有关系，原告张志强是实际施工人；补充第二组证据，2017年3月15日石寺支付给张志强工程款10万元，村账乡管也是经过镇政府批的，这10万元也说明镇政府和村委会对所欠张志强的债务是确认的。该10万元包含在诉讼请求内，没有从中扣除。本案诉讼是2018年4月10日立案，本案不超出诉讼时效。被告石寺镇政府的质证意见为：对2019年5月30日洛阳市洛西建筑有限公司出具的证明无异议，但对证明方向有异议，根据开庭情况结合我们对涉案7个结算书所提出的异议，其中包括该7个结算书缺乏真实性，洛西公司出具该证明进一步证明了涉案7个结算书是同一时间制作的，存在弄虚作假的情形，请法庭对涉案结算书不予采信。且洛西公司就涉案项目所谓的结算及工程款没有发生交纳税金的情况。石寺于2017年3月15日给原告转款10万元与石寺镇政府之间不存在债权债务的关联性，原告刚才陈述系石寺镇政府与石寺共同偿还没有依据，根据国家管理村账乡管及各级政府的管理体制，镇政府对村组财务仅起到监督指导作用，与所谓的债权债务清偿没有关系，所谓主张村里欠的账由镇政府清偿没有依据，该10万元的支出与镇政府无关。被告石寺民委员会、被告马和平经本院依法送达传票，未到庭发表质证意见。本院组织双方当事人针对自己的诉讼请求及答辩意见提交的证据及法庭调查的证据进行充分质证，并依法对以上证据进行审查、核实后，对以下事实予以确认：2006年新安县石寺镇在小城镇建设时期，对镇政府所在地的石寺进行新农村建设及老村改造，再加上246省道石寺段改道安置被占地村民等一系列政策因素，经时任新安县石寺镇党委委员、石寺党支部书记的被告马和平安排，原告张志强的施工队承建了石寺新城区工程、石寺镇绿化与零星修补工程、新农村建设零星工程补充部分工程、石寺老街及新峪公路两边改造工程、石小东区工程和利康小区工程。工程完工后，2008年3月26日原告出具结算报告，石寺新城区工程的工程款为14780478.71元、石寺镇绿化与零星修补工程的工程款为527216.13元、新农村建设零星工程补充部分工程的工程款为79195.87元、石寺老街及新峪公路两边改造工程的工程款为3488960.33元、石小东区工程的工程款为6875503.48元、利康小区工程的工程款为3767953.82元，以上结算报告均有被告石寺委会加盖印章，时任石寺委会主任贾永智签名，原告张志强也在上述结算报告上签名。2013年6月5日原告张志强向本院提起诉讼，要求三被告连带支付石小东区工程款4999000元，支付利康小区工程款3767953.82元。2014年4月27日，在诉讼中本院通知各方进行算账，通过原告张志强与经手人被告马和平历时两个多月的对账，确认以下结果：石小东区工程总造价6875503.48元，已付1876503.48元，尚欠4999000元，石寺新城区基础工程总造价14780478.71元，已付6326226.37元，尚欠8454252.34元未清，另石寺镇绿化与零星修补工程总造价527216.13元，新农村建设零星工程补充部分工程总造价79195.87元，石寺老街及新峪公路两边改造工程总造价3488960.33元，利康小区工程总造价3767953.82元，上述四项工程合计造价共7863326.15元已清。石小东区尚欠4999000元，新城区基础工程尚欠8454252.34元。2015年4月22日，原告张志强撤回起诉被本院裁定准许。2015年6月5日原告向本院提起诉讼，要求三被告支付石寺新城区、石小东区工程款13453252.34元，2017年11月14日，原告张志强撤回起诉被本院裁定准许。2017年3月15日被告石寺民委员会通过其在新安农商银行的账户向原告支付工程款10万元。因被告对上述工程款项一直未付，原告于2018年4月10日再次向本院提起诉讼。另查明，洛阳市洛西建筑有限公司于2019年5月30日出具证明一份，证明2008年3月底之前张志强实际施工的石寺镇政府、石寺委会建设的涉案工程项目，尽管竣工结算书上显示由洛阳市洛西建筑有限公司承建，但实际与该公司无关，该公司既不享有任何权利，也不承担任何义务。本院认为：本案所涉工程虽未签订书面合同，且工程结算报告仅有被告石寺委会及其法定代表人的签章，但上述工程覆盖石寺镇及石寺的中心区域，工程内容包含道路铺设及绿化、群众文体活动场所、供排水管网、镇政府大院及石寺中心学校的部分零星工程等基础设施建设、被占地村民安置房屋建设等，与石寺镇及石寺2006年以来的发展及相关政策密切相关，被告马和平时任新安县石寺镇党委委员、石寺委会党支部书记，原告张志强施工队在其安排下进行施工，原告对涉案工程属于被告石寺镇政府和石寺委会的事实具有信赖利益，故原告张志强要求被告石寺镇政府和被告石寺委会支付本案工程款的请求具有事实和法律依据。本案涉案工程已建成完工并交付使用多年，且经在之前的诉讼过程中由原告及经手人被告马和平对已付及欠付工程款进行对账，对账结果尚欠工程款13453252.34元，庭审中原告自认算账后被告石寺镇政府又向其支付10万元工程款，该10万元应从以上数额中予以扣除，本院认定尚欠工程款余额为13353252.34元。被告石寺镇政府辩称因结算报告上显示工程承建单位为洛阳市洛西建筑工程有限公司，原告张志强不具备本案原告的主体资格，本院认为，从结算报告来看，虽然其上显示承建单位为洛阳市洛西建筑工程有限公司，但该公司及其法定代表人均未在结算报告上签章予以确认，且该公司出具证明其未参与涉案工程建设，根据庭审查明的事实，原告张志强的施工队为涉案工程的实际施工人，故对被告石寺镇政府的该辩称理由本院不予采纳。原告张志强要求被告马和平偿还该工程欠款，但并未提交相应的证据予以证明，庭审中被告石寺镇政府辩称涉案工程系原告与被告马和平之间的个人行为、被告石寺委会辩称涉案小区工程属个人开发、前期付款均属被告马和平的个人行为等理由均未提供相应的证据予以证明，本院认为，根据庭审查明的事实，被告马和平在本案中系履行职务行为，并无证据证明本案涉案工程系被告马和平个人开发或被告马和平在本案涉案工程中获得利益，故本院对原告的该诉讼请求不予支持，对被告石寺镇政府及石寺委会的上述辩称理由不予采纳。关于利息，原被告双方对应付款时间及利息没有约定，被告应自工程完工并经验收合格后的合理期限内支付工程款，原告虽未提交证据证明工程实际验收日期，但工程已完工并交付使用多年是事实，现原告要求以结算日为应付款日期计算欠付工程款利息的请求本院依法予以支持，该利息应以13353252.34元为基数，自2008年3月26日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。关于被告石寺镇政府辩称原告要求被告付款的请求权已经过诉讼时效，本院认为，原告张志强就本案工程款的问题一直向被告及有关部门主张权利，且2017年3月15日被告还向原告支付工程款，以上事实均依法发生诉讼时效中断并重新起算的效力，故对被告石寺镇政府的该辩称理由本院不予采纳。被告马和平经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定判决如下：一、限被告新安县石寺镇人民政府和新安县石寺镇石寺村村民委员会于本判决生效后十五日内共同支付原告张志强工程款13353252.34元及利息（利息应以13353252.34元为基数，自2008年3月26日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告张志强的其他诉讼请求。本案受理费102520元，由被告新安县石寺镇人民政府和被告新安县石寺镇石寺村村民委员会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李德希人民陪审员  吕单利人民陪审员  师淑丽二〇一九年十月八日书 记 员  马国英