贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初8172号原告：李昌勇，男，1974年6月13日生，汉族，农民，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：徐忠红，男，1971年7月16日生，汉族，驾驶员，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：徐明星，贵州省兴义市中心法律服务所法律工作者。原告李昌勇与被告徐忠红买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌勇、被告徐忠红及其委托诉讼代理人徐明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌勇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告的购车款150000元；2.依法判决被告支付原告的资金占用费（按银行同期贷款利率的四倍计算，从2019年7月11日至该款付清之日止，算至起诉之日资金占用费为1800元）；3.一切诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年7月10日，原告与被告签订《拖车转让协议书》，原告将拖车一辆转让给被告，转让价为150000元，书面约定购车款一年之内付清，但到期后原告多次向被告索要，被告均以各种借口拒绝支付。综上所述，被告拒绝支付原告购车款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法民事权益不受侵害，特依法提起民事诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。徐忠红辩称，1.判令该买卖合同无效，因合同无效取得的财产各自返还，即答辩人将涉案的车辆返还给原告即可；2.诉讼费由原告自行承担。答辩人徐忠红系原告聘请的驾驶员，因原告没有驾驶重型牵引挂车的资质，于2018年3月雇请答辩人为其驾驶涉案的贵Ｅ×××××（贵Ｅ×××××）重型半挂牵引车，每月工资8600元。2018年7月10日，原告说他管理这个车子很麻烦，就与答辩人协商，欲将该车转让给答辩人。因答辩人经济困难，根本无力购买该车，原告说不要紧，叫答辩人边跑边付，于是双方签订了一份《拖车转让协议书》，明确该车的转让款为150000元，一年之内陆陆续续付清。同时约定该车转让后之前的债权债务由原告承担，以后的债权债务由答辩人承担，同时约定原告必须提供该车的一切真实合法手续和票据、证件等给答辩人，将该车过户到答辩人的名下。可是协议签订后，原告一直将该车的道路运输证扣押，一直不交付给答辩人，致答辩人一直不敢开车上路，无法正常经营。特别是原告之前的债务没有整清楚，一个叫王娟的时常来找答辩人扯皮，说原告没有给付该车的保险费20000多元，经常打电话并上门威胁说要扣车，导致答辩人一直不敢经营。从王娟提交的保险单来看，保险费是在2018年6月9日产生，而车辆转让给答辩人是2018年7月10日，这是原告转让车辆前产生的债务。原告提供的贵Ｅ1235号挂车的行驶证和道路运输证的车辆所有人的名字不一致，道路运输证上的名字是兴义市星宇汽车运输服务有限公司，而行驶证上是叶正志的名字。原告也一直无法将车辆过户到答辩人的名下，等等这些都是因为原告的违约行为致使答辩人无法正常经营该车，因而造成答辩人没有收入而无法支付原告的购车款。期间答辩人也多次要求将车归还，但原告以没有驾驶资格为由拒绝收回该车。答辩人认为，原告存在违约行为，且该车驾驶的手续不齐，原告对该车不具有完全所有权，原告无权处分该车。另原告雇请答辩人为其开车尚欠答辩人工资34400元。2018年8月30日，答辩人驾驶该车发生交通事故，保险公司赔偿2000元，因答辩人不是车主，保险公司将赔偿款打给了原告，原告未支付给答辩人。本院经审理认定的事实如下：2018年7月10日，李昌勇（甲方）与徐忠红（乙方）签订了一份《拖车转让协议书》，约定将李昌勇的拖车贵Ｅ×××××（含Ｅ1235挂）一辆转让给徐忠红，转让价格为150000元，一年之内付清。协议中约定：至协议签订，该车辆所有权转归徐忠红，徐忠红有使用、出售、转让及报废等权利。车辆有关的维修、交通事故从签订转让协议之日由徐忠红负责。售车方向购车方提供车辆的一切真实、有效、合法手续、票证和证件。该车以后办理年审、保险等事宜由乙方（购车方）承担，乙方向甲方保证在一年之内办理车辆变更登记（过户）手续，如乙方未办理手续发生的交通事故与甲方无关。在该协议落款处由李昌勇在售车方处签名并捺印，徐忠红在购车方处签名并捺印。徐忠红为此出具《欠条》一张给李昌勇，《欠条》载明“本人徐忠红（身份证号……），兹欠李昌勇车款共计壹拾伍万元整（￥:150000.00元）（欠款利息结算按0.2%），上述款项本人承诺一年内付清，如有违反，用住房作为抵押。特出此据以资证明！附欠款人身份证复印件壹份。钱付清欠条归还，欠款人签字徐忠红，2018年7月10日”。在该《欠条》的欠款人处有徐忠红的签名及捺印。签订协议后，李昌勇便将该车交给徐忠红，并将贵Ｅ×××××的行驶证、挂车贵Ｅ1235的行驶证交给徐忠红。贵Ｅ×××××（重型半挂牵引车）和贵Ｅ1235（重型半挂低平板半挂车）的行驶证均是李昌勇的名字，贵Ｅ1235（重型半挂低平板半挂车）的道路运输证上的名字是兴义市星宇汽车运输服务有限公司。案涉车辆系李昌勇从前一车主叶志正手中购买后过户到李昌勇的名下。另查明，案涉车辆原来的投保人是黄绍贵，其向中国大地财产保险有限公司进行投保，中途其将车转卖给叶正志后，向所涉及的保险公司申请将原投保人变更登记为叶正志，投保期限为2017年7月3日至2018年7月2日止。2018年该车保险到期后，徐忠红打电话给保险公司业务员王娟，要求其为该车办理的交强险及商业险，并告知王娟把保险单开出来后，李昌勇会将保险费拿给她。后王娟于2018年6月9日为该车办理保险，共产生保费20685.43元，但经王娟向原、被告多次催要，双方均以保险费应由对方给付为由不予给付。徐忠红购买该车后，在2019年9月23日驾驶该车发生交通事故，保险公司将赔付款2000元打到李昌勇的个人账户上。本院认为：买受人未支付价款的，出卖人有权要求其支付。本案李昌勇与徐忠红之间的买卖关系，有李昌勇提供的双方签订的《拖车转让协议书》及徐忠红出具的《欠条》予以证实，合同内容不违反法律法规的强制性、效力性规定，双方的买卖合同关系依法成立并有效。李昌勇履行了交付车辆的义务，徐忠红在约定的一年给付时间内未履行给付购车款的行为，构成违约，应继续承担给付货款并给付逾期资金占用费的义务。关于尚欠的购车款150000元，有双方签订的《拖车转让协议》及徐忠红亲自书写的《欠条》为证，本院予以确认，故对李昌勇要求徐忠红给付货款150000元的诉讼请求，本院予以支持。对于徐忠红提出，在购买车辆后发生交通事故产生的赔付款2000元应由李昌勇返还给自己的辩解，因双方在合同中约定徐忠红购买案涉车辆后发生交通事故的一切责任由徐忠红承担，结合交通事故纠纷的处理原则，发生交通事故由实际驾驶人承担责任，所有人没有过错不承担责任的原则，徐忠红的此项辩解成立，本院对该2000元酌情从应付车款150000元中扣减，即徐忠红应给付李昌勇的购车款为148000元。对李昌勇主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期资金占用费的诉请，其实则主张的是逾期付款违约金，徐忠红出具给李昌勇的《欠条》上约定“利息结算按0.2%”，该计算方式未明确计算单位，视为对违约金约定不明确。根据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案双方当事人在签订《拖车转让协议》时，未对逾期给付货款的违约金进行约定，而案涉《借条》对利息的计算方式约定不明确，李昌勇主张按银行同期贷款利率的四倍计算于法无据。李昌勇向本院主张逾期资金占用利息实则主张的是逾期违约金，故本院依法只支持逾期利息从逾期之日即2019年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算逾期资金占用利息至购车款给付完毕之日止。对于徐忠红提出本案双方的合同为无效合同，徐忠红未向本院提出反诉也未提供证据证明该合同的签订及内容违反了法律法规的强制性、效力性规定，本院不予采信。对徐忠红提出因为李昌勇未提供同时约定原告必须提供该车的一切真实合法手续和票据、证件，并将该车过户到其名下致使其不能运营的辩解，因合同中约定过户是徐忠红应该履行的义务，且从庭审查明的情况可知，该案涉车辆是可以办理过户的，李昌勇在庭审中也称自己是积极配合过户的，故徐忠红的该辩解不能成立本院不予以采信。对徐忠红提出案涉贵Ｅ×××××（重型半挂牵引车）没有道路运输证的问题，其未提供证据证明此类车辆牵引车必须要有道路运输证，且从其提出在购买后还发生了交通事故的情况，可证实其是实际进行车辆运营的，结合该车也系他人转卖给李昌勇并到车辆行政主管部门办理了过户登记手续的情况来看，徐忠红的该辩解也不能成立，本院也不予以采信。对于徐忠红提出自己购买该车前系受李昌勇雇请为其开车，李昌勇尚欠其工资的抗辩理由，因此系另一法律关系，徐忠红如有证据可另案主张权利。对于案外人王娟提出的保险费问题，因该费用双方未在买卖合同中进行协商约定，王娟不是本案的当事人，欠保险费也属于另一法律关系，王娟应另案主张权利。综上，本案应由徐忠红给付李昌勇车辆转让款148000元及逾期资金占用费，逾期资金占用费从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至购车款给付完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、徐忠红于本判决生效之日起十日内给付李昌勇货款148000元及逾期资金占用费，逾期资金占用费以未付货款本金为基数，从2019年7月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至款项给付完毕之日止;二、驳回李昌勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3336元，减半收取1668元，由徐忠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  毛玉二〇一九年十月二十四日法官助理刘远鹏书记员严媛