广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4544号原告：中山市爱马仕洁具有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北路32号之一A、B幢。法定代表人：周裕佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玲欣，广东品信律师事务所律师助理。被告：邓从兵，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市爱马仕洁具有限公司（以下爱马仕公司）与被告邓从兵劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱马仕公司委托诉讼代理人郭敏珊、刘玲欣，被告邓从兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱马仕公司向本院提出诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金51030元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告不服中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字【2018】5930号仲裁裁决，故诉至法院，要求判如所请。被告邓从兵辩称，一、邓从兵于2017年6月15日进入原告处，入职时是总裁助理，转正后，每月工资从25000元，到转正后工资30000元/月，现主要负责原告的销售工作；二、入职以来，原告一直有拖欠员工工资的现象，最早是一到两个月，到后期基本拖欠半年左右，且社保和个人所得税每月均按时扣掉，但未及时上缴；三、2018年12月7日，邓从兵要求原告支付拖欠2018年4月至同年12月工资及提成，经多次协商，至今仍未支付工资。本院经审理认定事实如下：邓从兵于2017年6月15日入职爱马仕公司处，任销售人员，双方已签订期限为2017年6月14日至2020年6月13日的劳动合同。2018年12月19日，中山市劳动人事争议仲裁委员会受理邓从兵的劳动仲裁申请，邓从兵请求裁决爱马仕公司支付：违法解除劳动合同的赔偿金68040元（5670元/月×3倍×2个月×2倍）。2019年3月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字[2018]5930号仲裁裁决，裁决：爱马仕公司须于本裁决生效后即支付邓从兵违法解除劳动合同的赔偿金51030元。爱马仕公司在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。邓从兵未在法定期限内就上述仲裁裁决向本院提起诉讼。邓从兵主张违法解除劳动关系赔偿金，其辩称于2018年12月15日通过EMS收到解雇通知书，爱马仕公司通知其收到此通知书后三日内办理相关离职手续，后邓从兵没有回爱马仕公司上班，并认为爱马仕公司单方解除与其劳动关系，属于违法辞退。爱马仕公司认为邓从兵最后工作至2018年12月7日，并于当天向邓从兵出具关于销售中心邓从兵的解雇通知书（以下简称解雇通知书）。以其用个人私车堵住公司门口，损坏公司财物，严重影响公司办公秩序及形象，严重违反规章制度为由解除劳动关系。对此并提交图片打印件、光盘、电话录音文字说明打印件、关于营销中心邓从兵的解雇通知书、微信聊天记录打印件、EMS快递单、规章制度打印件、关于营销中心邓从兵的解雇通知书工会版（解雇通知书工会版）、劳动合同拟予证实。邓从兵对图片打印件的真实性确认，是关于公司欠薪问题；确认解雇通知书的真实性，但邓从兵认为该解雇通知书于2018年12月15日签收，且解除劳动合同应书面告知，其认为双方于当天解除劳动关系；对光盘、电话录音文字说明打印件、微信聊天记录打印件均不予确认；关于规章制度打印件邓从兵认为其从未见过该规章制度，对该规章制度亦不予确认，入职前也从未签署任何的规章条款，此规章制度无任何人或事可证明其可行性和合法性，是原告单方自圆其说；关于营销中心邓从兵的解雇通知书工会版不予确认，入职以来，原告并未提及该工会，亦未见过该份工会版的解雇通知书。经查，图片打印件反映邓从兵用个人私车堵住公司门口的情况。解雇通知书反映落款处有爱马仕公司红印盖章，落款日期为2018年12月7日。微信聊天记录反映爱马仕公司于2018年12月7日将解雇通知书的图片发给邓从兵。电话录音反映于2018年12月8日爱马仕公司告知邓从兵已被解雇。劳动合同反映第五条、第七条及第九条规定，造成用人单位经济损失或名誉损失的，严重违反规章制度的，可以解除劳动合同，落款处甲方有中山市爱马仕洁具有限公司红印盖章，乙方签名处有邓从兵签名字样并按捺指模，落款日期为2017年6月14日。规章制度打印件反映奖惩管理第五点员工有下列行为之一者，视情节之轻重予以记过、警告、开除、辞退等，其中第J条“在本公司内外聚赌、打架斗殴、滋事闹事，严重影响公司办公秩序者”。第K条恶意损坏公司财务，偷窃公私物品、产品、挪用或侵占公款者。规章制度未反映有邓从兵签收的情况。邓从兵主张工资试用期为25000元/月，转正后30000元/月。对此并提交参保证明、关于中山市爱马仕洁具有限公司员工邓从兵个人所得税申报情况说明、内部邮件截图打印件、关于邓从兵人事任命的通知打印件、关于智能事业部、营销中心实行独立核算的通知打印件、2017年6月至2018年6月工资条、邓从兵工资发放时间及金额统计表、借记卡账户历史明细清单、中国银行交易流水明细清单、东莞银行交易明细、爱马仕卫浴科技股份有限公司营销中心OEM/海外/品牌销售部薪酬考核管理方案打印件、2018年1月至10月智能产品提成表格打印件、2018年4月至11月部分销售数据打印件、爱马仕智能马桶/马桶盖销售价格表复印件、中山日报新闻截图打印件、微信聊天记录截图打印件、2018年4月、5月份工资条照片打印件拟予证实。经查，借记卡账户历史明细清单反映2017年8月4日工资收入10485元，2017年9月30日工资收入10009元，2017年12月15日工资收入16934元，2018年9月29日转入24191元。中国银行交易流水明细清单反映2017年9月30日工资收入6672元，2017年12月5日工资收入24191元，2017年12月14日工资收入7257元，2018年1月31日工资收入12645元，2018年6月1日工资收入9891元，2018年7月27日工资收入12278元。东莞银行交易明细反映2018年1月31日工资收入12645元，2018年4月4日工资收入24511元，2018年6月1日工资收入14837元，2018年7月27日工资收入12279元，2018年8月20日工资收入9781元。邓从兵2017年12月至2018年3月实发工资总额为83257元。邓从兵2018年4月至同年11月期间申报工资总额为246490.78元。本院认为，一、关于双方解除劳动关系的时间问题。爱马仕公司于2018年12月7日作出解除劳动关系的决定并于同月次日通过电话告知邓从兵解除合同的事实，故本院认定爱马仕公司与邓从兵于2018年12月7日解除劳动关系。二、关于违法解除劳动合同的赔偿金的问题。虽然爱马仕公司提交了图片打印件、规章制度、劳动合同拟证明邓从兵违反其公司制度，损害其利益，严重影响公司办公秩序及形象，故依法解除与邓从兵的劳动关系。但是，邓从兵表示从未看过该规章制度，规章制度亦未反映邓从兵有签收或已参加赔训的情形，且爱马仕公司未提交其他证据证明已将该规章制度进行公示或告知邓从兵，故本院对爱马仕公司该规章制度的主张不予采信。又，邓从兵虽确认图片中反映其以私家车堵在爱马仕公司门口的行为，但爱马仕公司并未提交其他的证据证明邓从兵的上述行为造成了损坏公司财物或名誉损失等，已达到违反其规定可以辞退的条件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，爱马仕公司应承担举证不足的法律后果，故本院对爱马仕公司的主张不予采信，认定爱马仕公司属于违法解除与邓从兵的劳动关系。由于邓从兵的月工资高于中山市2017年度“城镇非私营单位在岗职工月平均工资5670元”与“城镇私营单位就业人员平均工资3628元”的平均数4649元的三倍。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及第八十七条的规定，爱马仕公司应支付邓从兵违法解除劳动关系赔偿金41841元（4649元/月×3倍×1.5个月×2倍）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告中山市爱马仕洁具有限公司于本判决生效之日支付被告邓从兵违法解除劳动合同赔偿金41841元；二、驳回原告中山市爱马仕洁具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市爱马仕洁具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十月十日书记员  程瑞桢