wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执123号之五 申请执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司，住所地内蒙古东胜区天骄路金辉大厦13层，统一社会信用代码91150602674367319W。 法定代表人李永清，该公司总经理。 被执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊煤南路7号街坊18号楼国贸大厦8层，统一社会信用代码911506007566504411。 法定代表人那仁达来，该公司总经理。 被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古包头市九原区赛罕街道办事处211室，统一社会信用代码911502007870895894。 法定代表人董丽萍，该公司总经理。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市荣凯路桥工程有限公司申请执行被执行人内蒙古巨力实业集团有限责任公司、包头市巨力房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，查封了被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司在杭锦旗锡尼镇杭锦大街南、锡尼路西、玛拉沁路北开发的万成国际购物广场1号楼56套未售房屋；查封了被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司所有的位于包头市.61平方米）、4-402（92.63平方米）、5-502（157.10平方米）及位于包头市.71平方米）房产。上述查封房屋为预留拆迁还迁房及顶账房，暂时不宜处置，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且被执行人包头市巨力房地产开发有限责任公司涉嫌拒不执行判决、裁定罪，故意隐匿、转移资产，逃避执行，致使生效法律文书确定的内容难以执行，现已按照涉嫌拒不执行判决、裁定罪向公安部门移送立案侦查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十月二十四日 书记员  杨志宇
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初323号申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被申请人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：屈国明。被申请人：上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32048室。法定代表人：屈国明。被申请人：上海兴铭房地产有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路1179号。法定代表人：黄启灶。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被申请人：陈立军，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：李悦。被申请人：上海铭岩投资管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号7幢-8。法定代表人：屈国明。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。被申请人：上海颐致投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2575号7楼。法定代表人：屈国明。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，申请人珠海中睿昭阳股权投资有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人冻结银行存款人民币55,777,150.99元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币55,777,150.99元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人珠海中睿昭阳股权投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月二十五日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢678号 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人李海渊，理事长。 被执行人韩军，男，汉族，1977年3月25日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人崔文丽，女，汉族，1977年11月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人赵明，男，1974年4月1日出生，个体，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人邬忠，男，1976年11月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人达拉特旗农村信用合作联社与被执行人韩军、崔文丽、赵明、邬忠借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初1341号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人韩军、崔文丽、赵明、邬忠于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人达拉特旗农村信用合作联社案件款16861962.90元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年5月17日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人韩军、崔文丽、赵明、邬忠采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月二十五日 书记员  高圆圆
内蒙古自治区乌审旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0626执969号 申请人：乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 统一社会信用代码：91150626MA0NN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 委托代理人：李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。 申请执行人乌审旗包商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91150626558126948M，住所地：内蒙古鄂尔多斯市。 法定代表人：夏利生，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司董事长。 委托代理人：朱晓可，系乌审旗包商村镇银行有限责任公司职员。 被执行人蒋玉华，出生于1967年10月13日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人彭成芳，出生于1970年10月10日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人蒋德军，出生于1980年8月8日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人吉格苏，出生于1979年1月5日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人蒋军伟，出生于1981年12月3日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人李芳弟，出生于1991年6月12日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人呼吉拉图，出生于1983年8月24日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人杨美霞，出生于1986年4月2日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人昌汗代，出生于1975年12月10日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人乔玲玲，出生于1979年2月13日出生，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司与蒋玉华、彭成芳、蒋德军、吉格苏、蒋军伟、李芳弟、呼吉拉图、杨美霞、昌汗代、乔玲玲借款合同纠纷一案，申请执行标的共计43843.81元。执行过程中当事人双方执行履行到位43843.81元，至此，乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司申请执行的（2019）内0626执969案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 乌审旗人民法院 二〇一九年十月二十九日 执行员 阿拉腾双胡尔
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4101号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼。 法定代表人：吴长路。 被执行人邱丽超，女，1983年1月23日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行与邱丽超信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为405254.22元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1711号之一申请执行人：江苏力普电子科技有限公司，统一社会信用代码91320612669647957J，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：余维成，执行董事。委托诉讼代理人：袁单梅，公司员工。被执行人：刘建，男，1977年8月14日生，汉族，住湖南省澧县。江苏力普电子科技有限公司与刘建委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0612民初8343号民事判决书已发生法律效力，依该判决，刘建应给付江苏力普电子科技有限公司货款158870.01元及利息，并给付案件受理费1739元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付158870.01元。本院于2019年5月14日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2、本院于2019年5月16日、8月23日、10月8日依法通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、工商、互联网银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。3、本院委托安庆市宜秀区人民法院调查，未查询到被执行人名下车辆登记信息。4、本院向被执行人户籍地村委会调查，未能发现执行人可供执行的财产线索。5、本院邮寄给被执行人的执行文书被以“迁移新址不明”被退回，本院电话通知被执行人到局接受执行谈话，被执行人称人在外地，始终未到局，本院未能查找到其下落。6、本院向被执行人作出落款时间为2019年9月27日的限制消费令并将其纳入失信人员名单。7、本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，也未申请执行悬赏，在本院与其初次接待谈话笔录中，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月十五日书记员  王 蔚
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执4175号之三申请执行人：西安市闻天阁典当行有限公司，住所地：西安市碑林区建设东路51号。法定代表人：孙政，董事长。被执行人：唐洁，女，1969年4月26日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区习武园二号3号楼1门1号。被执行人：张子苗，男，1959年11月12日出生，汉族，西安唐苗商贸有限公司经理，住西安市莲湖区习武园二号3号楼1门1号。本院依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终12678号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐洁、张子苗在银行的存款(数额以协助执行通知书为准)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  查永谦二〇一九年十月八日书记员  杨 颖
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执841号申请执行人：道真仡佬族苗族自治县综合行政执法局，住所地道真自治县玉溪镇铜营路。法定代表人：王槐兵，该局局长。委托代理人：韩非，该局工作人员。被申请执行人：梅庆，男，1989年10月15日出生，住道真自治县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行陈勇交通行政处罚一案，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完和解协议确定的义务，余款申请执行人不再要求本院执行。本院认为，本案中申请执行人不再要求执行本案，本案本院无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十月二十一日书记员  邹林志
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1391号之一 申请执行人施靖江，男，1968年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人邓伟林，男，1978年11月5日出生，汉族，住广东省和平县。 申请执行人施靖江与被执行人邓伟林民间借贷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初9704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为324275元及利息。 本院于2019年4月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本案已查封的财产暂不具备处置条件。经本院对银行、国土、证券、房产、公积金、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月十六日 书记员 顾小梅
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2835号原告：丁超波，男，1978年9月26日出生，汉族，北京市通州区人，现住。被告：赵祖雄，男，1978年2月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。原告丁超波与被告赵祖雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁超波，被告赵祖雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁超波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款本金40,000元和违约金5,000元及利息（利息从2017年6月11日起算至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告因资金周转需要，向原告借款40,000元人民币，后被告于2017年6月11日出具《借条》一张，约定还款日期为2017年9月11日。但借款期限届满后，被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告赵祖雄辩称，我认可原告起诉的事实，但是现在我没有固定收入，没有偿还能力，希望原告给予一定期限，我分期还款。本院经审理认定事实如下：2017年6月11日，被告赵祖雄向原告出具《借条》，载明：“本人赵祖雄今借到丁超波人民币肆万元整（小写：40,000元），借款期限自2017年6月12日至2017年9月11日，共3个月，利率为1.5%，即三个月共计1,800元（大写：壹仟捌佰元整）。全部本息到期一次性偿还，如不能按期足额偿还借款，本人应支付违约金人民币伍仟元整，即5,000元，并按月息2.5%支付利息”。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，《借条》系当事人设立借款关系的合同文件，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的前述《借条》合法有效，并确认原告丁超波为出借人及债权人，被告赵祖雄为借款人及债务人。关于合同履行的问题。原告主张借款系现金交付，本院认为，虽原告未能提交相应支付凭证证明其已向被告交付借款，但在民间借贷交易习惯中，借条除用以证明双方建立借款关系以外，还通常用以证明借款交付的事实，且借款金额不大，符合现金交付的习惯，而被告对借款的事实亦认可，故本院予以认可。现借款期限已届满，而被告未履行还款义务，本院确认由被告限期向原告偿还借款本金40,000元；至于利息，原被告在《借条》中约定借款年利率为18%，该约定未违反法律对民间借贷利息的限制性规定，本院予以确认。至于违约金，本院认为，利息已经能够弥补被告未偿还借款造成的资金占用损失，故本院对此不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告赵祖雄于本判决生效后三日内偿还原告丁超波借款本金人民币40,000元并支付该款项自2017年6月11日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息；二、驳回原告丁超波的其他诉讼请求；如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225元，减半收取为612.5元由被告赵祖雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  林昆二〇一九年十月二十一日法官助理石艳书记员**远
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2042号 原告：江西众森物业服务有限公司。 法定代表人：李小红，经理。 委托代理人：郭建忠、郑文辉，该公司员工。 被告：姜九妹，女，汉族，1973年10月11日生，住南昌市东湖区。 原告江西众森物业服务有限公司诉被告姜九妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建忠、郑文辉,被告姜九妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令被告向原告支付物业服务费7286元，绿建费3191元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于南昌市新建区的房屋，约定物业服务费每月每平方3.20元。2016年12月31日，被告办理收房手续，但自2017年7月6日起，被告一直拒绝缴纳物业服务费，至2019年5月30日被告欠物业服务费7286元、绿建费3191元。 被告辩称，我于2017年1月4日办理收房手续，并按原告要求，交纳了自2017年1月6日起的部分物业费和绿建费。由于我的房屋至今系毛坯，没有使用绿建，不应交纳绿建费，只应当交纳50%的物业费；另外，我的客厅的玻璃破损，原告以我没有物业旨为由，至今未处理；原告收取了我的房产权办证费600元，应当退还。 原告提供了以下证据：1、原告营业执照、被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、新建县商品房买卖合同，证明被告所购买的商品房的物业费由原告按照3.20元/平方米收取；3、物品领取签收表、入伙通知书、业主临时管理规约，证明被告已收房，应当向原告支付物业管理费；4、机组维修报告、保养检查报告9页，证明绿建系统正常使用；5、催收函4张，证明原告向被告催收。 被告提供了以下证据：收据3张、网页1张、照片2张，绿建新风系统维护保养通知、房管局网页1张，证明我的房屋是毛坯房，原告收费不合法，办房产证是原告的义务，不应当收费；我的房屋玻璃是破的，至今都没有解决。 经审理查明：2016年8月3日，被告与江西众森实业集团有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买位于南昌市新建区的建筑面积为98.92平方的房屋，并于2016年12月31日收房和签署《业主临时管理规约》。《新建县商品房买卖合同》第九章约定，前期物业管理由原告提供，物业费收取标准为每月每平方建筑面积3.20元；附件六约定了绿色建筑系统物业服务的使用，收费等；2017年7月6日起，至2019年5月30日被告欠物业服务费7213.45元、绿建费3165.44元。 本院认为，小区业主按时交纳相关物业费，是应当履行的合同义务，也是物业公司提供相关服务的经济基础，故原告的诉请应予支持。被告以毛坯房为由拒交相关物业费，不符合被告签订的新建县商品房买卖合同的约定，且被告不入住，不享用原告提供的物业服务和绿建设服务，不应当成为不交纳相关费的理由，故被告的抗辩，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告姜九妹在本判决生效后七日内，向原告江西众森物业服务有限公司支付物业服务费7213.45元、绿建费3165.44元； 二、驳回原告江西众森物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取31元，由被告姜九妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  雷 娜
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初366号原告陈应忠，男，1981年12月23日出生，布依族，住贵州省惠水县。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈应忠诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈应忠诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；答辩人提起本案行政诉讼已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，被答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑城执卷字（2013）第0010906号〕，即陈应忠户未经规划等相关部门批准擅自建房的行政执法卷宗。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.照片。3.立案审批表。4.规划证明。5.现勘笔录。6.《责令限期改正通知书》（存根）。7.案件讨论笔录。8.案件查处审批表。9.行政处罚告知通知书（存根）。10.限期拆除决定书（存根）、贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2014年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈应忠以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，限期拆除决定书上签章的机关为贵阳市城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈应忠于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告不拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈应忠的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初3707号原告：何育生，男，汉族，1972年5月27日生，住于都县，委托代理人：肖志华、肖雪英，于都县方安法律服务所法律工作者，法律援助。被告：赣州忠忠皮具有限公司（自然人独资，以下简称忠忠公司），住所地于都县贡江镇楂林工业园。法定代表人：朱梅花，女，系该公司总经理。第三人：朱梅花，女，1985年10月18日生，汉族，住吉安市安福县，委托代理人：王解涛、郑毅，广东百勤律师事务所律师。上列当事人劳动争议一案，本院于2019年9月立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何育生的委托代理人肖志华、肖雪英，被告忠忠公司、第三人朱梅花的委托代理人王解涛、郑毅到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动合同关系解除；2.被告支付原告经济补偿金2437（0.5个月工资）；3.被告支付原告一个月代扣通知金4874元。事实和理由：被告于2019年3月1日招聘原告从事普工岗位，月均工资4874元，入职至今被告未给原告办理社会保险。迫于经济形势，被告将迁址于总公司不在此开办。2019年7月底，被告要求原告写辞工书，7月31日被告就解除劳动合同补偿事宜与原告协商，终因被告缺乏诚意未果。同年8月22日原告向仲裁部门提起仲裁，劳动仲裁部门作出不予受理案件通知书。为此，特具状法院要求按诉请处理。原告向法庭提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.原告工资流水明细；3.于都县劳动争议仲裁不予受理通知书。被告忠忠公司辩称，原告为达到加速处理目的，故意不提交相关证据，以致仲裁部门以证据不足不予处理，故原告诉求未经仲裁部门仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。被告于2019年7月26日正常辞工，工资等已全部结清，双方关系已解除，不符合给予原告经济补偿金、失业保险金、代通知金的情形。被告向法庭提交以下证据：入职申请表、劳动合同、离职申请单。第三人朱梅花未提出书面答辩意见。经审理查明，被告忠忠公司系经注册登记的自然人独资公司（厂房为租用）。2019年3月1日被告招聘原告为公司员工，并签订了书面劳动合同，合同期限从2019年3月1日至2022年2月28日。原告在被告处工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，工资一般迟延至次月底发放。2019年7月下旬，被告以公司经营困难为由，陆续给员工放假，当月底被告又陆续搬走生产设备。同年7月26日，原告填写了一份离职申请单，离职原因为：“回家”，该申请部门经理已签名。后原告未再去被告处上班。被告于2019年8月上旬停产，8月底搬离。2019年8月原告向劳动仲裁部门申请要求被告给予经济补偿等被于都县劳动争议仲裁委员会以证据不足为由不予受理，15日内原告具状本院要求按诉请处理。另查明，原告2019年2月至2019年7月工资分别为：5224.62元、5488.2元、5489.98元、5053元、3115.52元人均月工资为4874元。本院认为，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系，该劳动关系受法律保护。在劳动合同履行期内，被告以经营困难为由给员工陆续放假、搬离生产设备，却未向员工明确停工停产期间工资待遇问题，这些行为已表明被告难以履行与原告签订的劳动合同，原告由此提出离职申请，后被告签名同意，可视为用人单位即被告以行为表示难以履行劳动合同，后与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，被告应按原告工作年限依法给予经济补偿，即2437元（0.5个月×4874元/月）。原告要求给予代通知金的主张，因双方最终协商一致达成解除劳动合同的协议，故不符合给予代通知金的法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十六条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、确认原告何育生与被告赣州忠忠皮具有限公司劳动关系于2019年7月26日解除；二、被告赣州忠忠皮具有限公司给予原告何育生经济补偿金2437元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告何育生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告赣州忠忠皮具有限公司如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民一庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88】审判员  汤学明二〇一九年十月二十九日书记员  张 云附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初19761号之一原告：上海天聚源实业有限公司，住所地上海市闵行区。法人代表：刘闫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘文策，上海李旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭，上海李旭律师事务所律师。被告：上海市莘庄工业区管理委员会，住所地上海市莘庄工业区。负责人：李建华，该公司党工委书记。委托诉讼代理人：蒋晨，上海合勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维元，上海合勤律师事务所律师。原告上海天聚源实业有限公司与被告上海市莘庄工业区管理委员会服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蒯滕健人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  谷元琴二〇一九年十月二十九日法官 助理  余珮瑄书 记 员  余珮瑄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。法律条文
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5642号原告:昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧,统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠，职务：主任。委托诉讼代理人：胡贵，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王叙然，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。被告：何忠，男，1968年12月16日出生，汉族，身份证住址：贵州省盘县。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称原告）与被告何忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼。被告何忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2018年11月25日的各项欠款合计人民币48567.78元，以及自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月22日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为20000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为20000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2016年9月进行刷卡消费，最后一次还款日2016年9月19日，还款金额300元后，现结欠本金23497.4元，费用13959.61元，利息1445.09元，复利9665.68元，合计金额48567.78元，一直未进行还款，截至2018年8月25日已连续逾期25次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。截止2018年11月25日被告尚欠原告各项欠款合计48567.78元，及至自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息(按合同约定的利率计算）、复利及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告何忠未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何忠未提交证据。本院认为，被告何忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月22日，被告何忠向原告申请金碧贷记卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意申请遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。其后，原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张（授信额度为20000元）。被告使用该信用卡消费，截止2018年11月25日，被告欠付原告本金23497.4元、利息1445.09元、复利9665.68元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故本院确定被告应向原告偿还截止2018年11月25日欠付本金23497.4元、利息1445.09元、复利9665.68元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金23497.4元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金和滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，关于原告主张的邮寄费，因原告已向法院提交证据证明该笔费用已实际支出，且系原告实现债权的必要费用，故本院对于原告要求被告承担邮寄费78元的诉讼请求，予以支持。需要说明的是，关于被告欠付本金超过授信额度的情况，原告出具情况说明，表明被告曾开通过超额用卡服务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何忠应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付截止2018年11月25日欠付本金23497.4元、利息1445.09元、复利9665.68元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金23497.4元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，邮寄费78元，合计1092元，由被告何忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1772号 申请执行人：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司。住所地遵义市红花岗区海尔大道联通公司大楼一楼。 负责人：金晓，董事长。 被执行人：牟永华，男，1988年9月21日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：陈小龙，男，1988年3月17日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省播州区。 被执行人：宋维，女，1988年5月5日生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省播州区。 申请执行人遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3475号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人牟永华立即偿还给遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司250000元及利息（截止2017年10月11日利息为82160.13元），从2017年10月12日起至实际履行之日止的利息，按照合同约定标准计算；二、被执行人陈小龙、宋维对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人牟永华承担本案案件受理费2525元及；四、三被执行人承担本案执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，共计扣划三被执行人银行存款48090元并已支付给申请人。被执行人名下无房产登记信息，名下无车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3475号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4192号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40965号原告王小艳，女，汉族，1985年8月14日出生，住址安徽省太和县，原告王某1，女，汉族，2013年10月19日出生，住址不详，原告王某2，男，汉族，2014年10月24日出生，住址不详，原告盛某（曾用名圣某），男，汉族，2001年8月8日出生，住址安徽省舒城县，原告叶育凤，女，汉族，1952年11月30日出生，住址安徽省舒城县，各原告共同委托代理人沈国辉，广东杰律律师事务所律师。各原告共同委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。被告冼海剑，男，汉族，1987年6月14日出生，住址广东省湛江市赤坎区，上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年10月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告王小艳及其委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。后本院依法追加王某2、王某1、盛某、叶育凤作为共同原告参与诉讼。本院于2019年6月11日再次公开开庭进行了审理。各原告委托代理人沈国辉到庭参加诉讼。被告冼海剑经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告王小艳与盛俊是夫妻关系。二人在深圳市××北一电子市场租赁一个档口，该档口经营批发出售手机充电线。2018年4月3日，盛俊因突发脑干出血去世。2017年5月初，被告冼海剑找到盛俊说一批苹果7代耳机，质量很好，价格极低，问盛俊能不能要这批货，总货款21万，要先付4万的定金。2017年5月15日，盛俊通过转款向被告冼海剑支付4万元。2017年6月9日，被告冼海剑向盛俊书写《欠条》，载明：冼海剑5月15号晚收到盛俊定金肆万元整，因货迟迟未到，最后日期定为6月14号，14号再收不到货，应退还盛俊定金肆万元整。虽经盛俊生前多次催款，但被告均不理睬。原告王小艳系盛俊的妻子，合法继承盛俊的债权，是本案适格的法律主体。《欠条》的内容能够证明被告冼海剑自愿承担，被告冼海剑应承担双倍返还定金的义务。据此，请求法院判令：1.解除双方口头订立的《买卖合同》；2.被告双倍赔付定金8万元；3.被告赔偿实现本案债权的必要费用19000元；4.被告承担本案案件受理费和公告费。被告未作答辩，且开庭时缺席。经审理查明，原告王小艳与盛俊为夫妻关系。二人共同于深圳市天地通讯市场经营销售手机充电线等产品。原告称盛俊于2017年5月与被告进行洽谈，最后双方约定由盛俊向被告购买一批苹果7代耳机。2017年5月15日。盛俊向被告支付了4万元款项。由于被告一直未能向盛俊提供货物，盛俊于2017年6月8日曾向被告表示当周周五是最后期限，若被告不发货则要求被告将定金退还。2017年6月9日，被告向盛俊出具一份欠条，该欠条载明“冼海剑5月15日晚收到盛俊定金肆万元整，因货迟迟未到，最后期限定为6月14日。14号如再收不到货应退还盛俊定金肆万元”。由于盛俊一直未能收到货物，根据原告所提供的微信聊天记录显示，盛俊于2017年6月14日曾向被告发送其银行账户信息，要求被告退还上述4万元款项，被告称“收到”并称第二天的下午将退还盛俊。后盛俊因病入院进行治疗，在治疗过程中原告曾通过盛俊的微信与被告进行协商，催促其尽快还款，但被告未予理睬。后盛俊于2018年4月3日不幸离世。另查明，原告与盛俊于2016年8月28日登记结婚。后二人育有两名子女王某2及王某1。原告盛某为盛俊与其前妻生育之子女。原告叶育凤为盛俊母亲，盛俊父亲盛祥林已于2012年3月去世。以上案件事实，有欠条、微信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告所提交的欠条，结合原告所提供的微信聊天记录、铺位租赁协议等，并综合考虑行业交易习惯，原告主张盛俊与被告之间存在买卖关系，具有高度盖然性，本院予以确认。盛俊向被告购买手机耳机，被告应依约向其供货。但在原告支付了相应的定金后，被告迟迟未能履行其义务向原告发货，且随后对盛俊的请求不理不睬，实属违约，应承担相应的违约责任。现盛俊已不幸离世，各原告系盛俊之继承人，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定，各原告有权向被告主张上述的违约责任。被告至今未能履约，订立合同之目的早已落空，各原告依约主张解除合同，有事实及法律依据，本院确认双方合同于2017年6月14日已解除。原告同时主张被告应双倍返还定金，合计8万元。对此，本院认为，被告不履行合同义务，应依约定或法律规定退还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条规定“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”。根据原告提供的由被告出具的欠条显示，双方约定了被告逾期未能提供货物，则向须盛俊退还4万元定金。该约定系双方的真实意思表示，合法有效，被告应依照约定向原告返还定金4万元，各原告主张被告双倍返还定金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、盛俊与被告冼海剑订立的买卖合同于2017年6月14日解除；二、被告冼海剑应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王小艳、王某1、王某2、盛某、叶育凤定金4万元；三、驳回原告王小艳、王某1、王某2、盛某、叶育凤的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2275元（已由原告预交），由原告负担1000元，被告负担1275元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长       审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 徐  鲁  峰人民陪审员 吕  珍  兰二〇一九年十月二十一日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖04执125号 申请执行人：淮南市逸胜机械有限责任公司,住安徽省淮南市田家庵区洞山东路北侧。统一社会信用代码：91340400784930344M。 法定代表人：过逸敏，该公司经理。 被执行人：淮南海盟服饰有限公司,住安徽省淮南市田家庵区曹庵经济开发区一号厂房,统一社会信用代码:913404005730497768。 法定代表人：王惠立，该公司总经理。 本院在执行逸胜机械有限责任公司与被执行人淮南海盟服饰有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人有生产原料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人的生产原料。 本裁定立即执行。 审判员  詹祖强 二〇一九年十月十日 书记员  王劲松
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执677号之七申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司董事长。委托代理人：赵宏跃。被执行人：刘小波，男，1989年6月24日出生，苗族，贵州省务川县人，住贵州省务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2019）黔0326民初352号民事判决书，于2019年6月4日申请执行被执行人刘小波借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人刘小波发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人刘小波的银行存款、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；到被执行人所在村居调查，至今未找到被执行人；被执行人刘小波已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月三十一日书记员  申 涛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3319号申请人：黄天英，女，汉族，1976年8月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：易进，男，汉族，1974年10月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。申请人黄天英与被执行人易进借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易进银行存款人民币380000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十八日书记员 李兴云
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1006号之二 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎发虎，男，1991年5月3日出生，汉族，住海南省儋州市，现羁押于海南省三江监狱，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人黎发虎诈骗罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼97刑终183号刑事判决书，被执行人黎发虎应缴纳罚金38000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向黎发虎发出执行通知书及财产报告令，但黎发虎已向本院报告财产，但未履行。 2、向黎发虎发出限制消费令，限制其高消费。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黎发虎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6210366465021139599）内有存款1102.38元； ②在中国工商银行海南省儋州城北支行开设的账户（2201079701002206957）内有存款87.68元。 对于上述查明财产，本院已依法扣划。此外，未发现被执行人黎发虎有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1190.06元，未执行案款36809.94元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黎发虎发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省第二中级人民法院（2018）琼97刑终183号刑事判决书第四项附加刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1574号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：刘建峰，男，1981年7月20日出生，汉族，住石河北省新乐市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“中国人保”）与被告刘建峰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘建峰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘建峰给付原告12800元；2、本案诉讼费、公告费等诉讼费用由被告刘建峰承担。事实和理由：2018年12月1日17时00分许，被告刘建峰驾驶冀Ａ×××××三轮汽车，沿京深线由东向西行驶至新乐市（245ＫＭ）时，与停放在路边周朋亮驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，被告刘建峰驾车逃逸。该事故经新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘建峰负事故全部责任，周朋亮无责任。周朋亮驾驶的冀Ａ×××××号车辆在原告处投有机动车损失险，保险金额／责任限额125881.6元，且附加不计免赔，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日，被保险人为周朋亮。事故发生后，经维修，冀Ａ×××××号车因本次事故支出维修费12800元。现原告已经向被保险人周朋亮赔偿了保险金12800元。根据《保险法》相关规定，原告有权在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，望贵院判如所请。 被告刘建峰经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后在法定期间内未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月1日17时00分许，被告刘建峰驾驶冀Ａ×××××三轮汽车，沿京深线由东向西行驶至新乐市（245ＫＭ）时，与停放在路边周朋亮驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后，被告刘建峰驾车逃逸。该事故经新乐市公安交通警察大队作出第130184120180000732号道路交通事故认定书，认定被告刘建峰负事故全部责任，周朋亮无责任。周朋亮驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在原告中国人保处投有机动车损失险，保险金额（责任限额）为125881.6元，保险期间为2018年11月21日至2019年11月20日，被保险人为周朋亮。事故发生后，冀Ａ×××××号小型轿车在石家庄市冀中汽车贸易有限公司进行维修，花费12800元。周朋亮于2018年12月22日向原告中国人保出具《机动车辆索赔权转让书》，原告中国人保于2019年1月2日向被保险人周朋亮赔偿保险金12800元。上述事实有机动车保险单、驾驶证及行驶证、道路交通事故认定书、保险结算单、维修费发票、电子转让回单、《机动车辆索赔权转让书》、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。刘建峰与被告发生交通事故后，导致车辆损失，现原告作为保险人已将承保车辆的车辆损失向被保险人周朋亮履行赔付义务，故对原告要求在赔偿金额12800元范围内代位行使被保险人周朋亮对被告请求赔偿权利的诉讼请求予以支持。被告刘建峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告刘建峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理赔款12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告刘建峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费120元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋全会 人民陪审员  徐素敏 人民陪审员  安文翠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  刘欣欣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6986号原告：胡红英，女，1979年10月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：汪跃，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：张丽，贵州省贵阳市白云区艳山红法律服务所。代理权限：特别代理。被告：胡正敏，女，1973年6月21日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告胡红英诉被告胡正敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红英的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告胡正敏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款人民币3万元，并承担资金占用期间利息（从2018年4月27日起计算至2019年10月26日，按年利率6%计算，共计2700元），直至本金还清时为止（共计：32700元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年4月27日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，原告通过银行汇款方式将借款转至被告的银行账户，因原、被告系朋友关系，未要求被告向原告出具借条，后原告多次要求被告偿还借款，但被告以暂时没有钱偿还拒绝返还原告借款。被告的行为已违约，应偿还原告借款，同时承担资金占用利息。原告为维护自己合法权益，故诉诸法院，诉请如前。被告胡正敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。本院经审理查明事实如下：2018年4月27日，被告因资金周转困难向原告借款，原告遂通过贵阳银行账户，向被告所开贵州省农村信用社联合社账户转账30000元，但被告未向原告出具借条，原、被告双方亦未约定还款时间与借款利息。经原告催要借款，被告拒不返还，故原告诉至本院，诉请如前。上述事实，有原告的到庭陈述，以及原告提交的身份信息、贵阳银行电子回单等证据在卷佐证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告胡正敏向原告借款30000元，虽未出具借条，但原告通过银行转账的方式向被告胡正敏转款30000元，故原告与被告胡正敏之间成立事实上的借贷关系。原告已履行出借借款的义务，但被告至今未履行还款义务，故对原告要求被告胡正敏归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本案中，原、被告之间未约定还款期限，且原告亦未提供证据证明其于2019年8月30日向本院起诉前曾催告被告还款，故对原告主张自2018年4月27日起计算资金占用利息的请求，本院不予支持，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院认为原告主张的资金占用利息，应自2019年8月30日起，按年利率6%的标准，计算至被告付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正敏于本判决生效之日起十日内归还原告胡红英借款30000元及资金占用利息（以30000元为本金，自2019年8月30日起，按年利率6%的标准，计算至前述款项付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币309元（原告胡红英已预交），由被告胡正敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年十月三十日法官助理杨帆书记员罗祥秋
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4262号 原告：孙某，男，2008年8月14日出生，汉族，住高碑店市。 法定代理人：宋某，系原告母亲。 委托诉讼代理人:龚万彤，河北朗泽律师事务所律师。 被告：张某1，男，2007年11月21日出生，回族，住高碑店市。 法定代理人：张某2，系被告父亲。 被告：张某2，男，1983年11月8日出生，回族，住高碑店市。 被告：高碑店市和平办事处回民小学，住所地高碑店市高二村民族西路与清云寺路交叉口。 法定代表人:王宏斌，职务校长。 委托诉讼代理人:杨凤国，河北达胜律师事务所律师。 被告（追加）:中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地高碑店市团结西路61号。 负责人:王海涛，职务经理。 委托诉讼代理人：高巍，公司员工。 原告孙某与被告张某1、张某2、高碑店市和平办事处回民小学侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。诉讼过程中，本院依被告高碑店市和平办事处回民小学申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司作为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人宋某及原告委托诉讼代理人龚万彤、被告张某2、被告高碑店市和平办事处回民小学委托诉讼代理人杨凤国、被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司委托诉讼代理人高巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告医疗费、护理费、交通费等损失共计人民币1498.97元；2、本案的一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由:原告孙某与被告张某1均是被告高碑店市和平办事处回民小学的学生。2019年4月30日上午，原告在参加完被告高碑店市和平办事处回民小学组织的全体小学生早操活动后，回教室的过程中，被被告张某1绊倒，致原告倒地，牙齿受伤。事件发生后，经协商，原告之母宋某与被告张某2于2019年5月6日达成和解协议：原告因治疗受伤牙齿而产生的损失，由被告张某2一方承担。但至今，除了被告张某2赔偿了部分治疗费用后，三被告就未再赔偿过原告任何损失，为维护原告的合法权益，今特诉至贵院，请求贵院依法判令三被告赔偿原告的全部损失。 诉讼过程中，原告向本院申请变更诉讼请求：1、原第一项诉讼请求变更为“判令三被申请人共同赔偿申请人医疗费、护理费、交通费、营养费、后期医疗费用（部分）、鉴定费、精神损害抚慰金等损失共计人民币24342.97元，部分后期医疗费用待实际发生后再行主张”；2、其他诉讼请求不变。 被告张某1、张某2辩称，我觉得他说的价格过高，我们无法赔偿。 被告高碑店市和平办事处回民小学辩称，本案原告受伤发生在早操结束后学生回到教室的时间段，不是上课时间，学校曾多次对学生进行过安全教育，本案中学校不存在任何过错，请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。高碑店市教育局给本市的所有学校在人保公司购买了校方责任险，退一步讲，即使学校有过错，也应该由保险公司赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司辩称，原告受伤是由被告张某1绊倒，学校无过错，故我公司不承担赔偿责任，应依法驳回原告对我公司的赔偿请求。 本院经审理认定事实如下：原告孙某与被告张某1系在被告高碑店市和平办事处回民小学处上学的学生。2019年4月30日，下早操后，张某1和同学在教室后面玩耍，张某1在起身时，把正在走来的孙某绊倒，孙某倒地后牙齿受伤。2019年5月16日，原告到高碑店市美度医院接受检查治疗，花费300元，诊断为：1由于外伤导致拔除，拍片显示根折；21由于外伤导致冠缺损。处理意见：1建议拔除，21修复。 2019年5月6日，经班主任田素香见证，原告法定代理人和被告张某2达成《意外事故受伤赔偿协议书》，双方约定，经牙科医生诊断，需每两年更换一次（临时牙），十八周岁后换正式牙，所需费用由张某2负担。 2019年5月16日，原告到首都医科大学附属北京儿童医院检查治疗，花费634.97元。2019年8月29日，原告到高碑店市美度医院接受检查治疗，花费280元。 诉讼过程中，经原告申请，本院委托，天津迪安司法鉴定中心于2019年8月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：孙某需加强营养，营养期为30日；孙某21牙齿在其成年前需不定期到医院复查，视情况决定是否修复处理，具体费用难以准确评估；1牙齿缺失可在其成年后可行种植牙修复，治疗费用约为8000-12000元（仅供参考）。 原告主张医疗费1214.97元；护理费128元，依照河北省2019年度农林牧渔业标准，64元/天×2天；交通费500元，没有票据，因为原告治疗必然产生交通费；营养费1500元，50元/天×30天；后期治疗费12000元；鉴定费6000元，精神损失费3000元；以上共计24342.97元。 庭审中，被告高碑店市和平办事处回民小学提交学校宣传栏照片、校园安全主题班会会议内容、回民小学班规班约、学生画报、回民小学班级周会会议记录等证据，证实学校已经尽到安全教育责任。原告质证称，上述证据不能证明被告尽到了安全教育及管理职责。被告张某1和张某2质证称，同意原告说的。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司质证称，我方同意学校的意见。 另查明，被告高碑店市和平办事处回民小学在被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司处投保校（园）方责任保险（2000版），保险期间为2018年9月17日至2019年9月16日。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告张某1系限制行为能力人，因其侵权行为造成原告牙齿损伤，对原告损害应由被告张某1的监护人即被告张某2承担赔偿责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张的损失应以本院核实的为准。其中，医疗费1214.97元；原告主张护理费，但未举证证明有护理需要，本院对此不予支持；交通费，原告未提供相应票据，根据本案实际情况，本院酌定为300元；营养费1500元，50元/天×30天；后期治疗费因未实际发生，本院暂不作处理，原告可在实际发生后，另行主张；精神损害抚慰金本院酌定为2000元；鉴定费6000元；以上共计11014.97元。 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学校、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。原告举证不足以证实被告高碑店市和平办事处回民小学对原告损害未尽到教育、管理职责，故原告要求被告高碑店市和平办事处回民小学承担赔偿责任，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司对原告损害亦不承担保险赔偿责任。 综上所述，被告张某2应赔偿原告损失11014.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内日赔偿原告孙某款11014.97元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费204元，由原告负担112元，被告张某2负担92元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  苏志强 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 建
黑龙江省农垦中级法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑81民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省宝泉岭农场医院。 法定代表人：吕某强，职务；院长。 委托诉讼代理人：苏畅，男，黑龙江省宝泉岭农场医院副院长，住黑龙江省。 委托诉讼代理人：郭良，黑龙江天世律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑杰。 委托诉讼代理人：曹东林。 再审申请人黑龙江省宝泉岭农场医院（以下简称：宝泉岭医院）因与被申请人李淑杰劳动争议、人事争议纠纷一案，不服黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民初901号民事判决和本院（2019）黑81民终230号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2019年9月5日公开进行了询问，现已审查终结。 宝泉岭申请再审称，1.（2019）黑81民终230号民事裁定，本案按再审申请人（宝泉岭医院）自动撤回上诉缺乏事实根据；2.一审法院判决再审申请人承担违约解除劳动合同赔偿金15798元，缺乏事实根据和法律依据。申请人与被申请人未签订劳动合同，双方之间不存在劳动关系，也不存在事实劳动合同关系，双方是劳务关系；被申请人因不服从新新单位宝泉岭农垦康寿源看护服务有限公司管理并拒绝工作安排被辞退，一审法院判决申请人承担违法解除劳动合同赔偿金缺乏法律依据。请求撤销（2018）黑8101民初901号民事判决和（2019）黑81民终230号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。 李淑杰提出答辩意见称，维持原审判决，驳回再审申请人的再审请求。 申请人在本案听证询问时提供证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单壹份（原件），证明缴纳上诉费的时间是2018年10月31日，是医院的出纳员吴汉阳，通过吴瀚洋个人账户汇入到法院的诉讼费专用账号；2.宝泉岭医院出具的证明壹份（原件），证明二审上诉费用缴纳是吴汉阳办理的。被申请人对真实性和合法性无异议，属于新证据，该证据与待证事实没有关联性，与原审的判决结果没有关系。 本院经审查认为，本案争议焦点，一是申请人提供的证据是否属于新证据，是否足以推翻原审判决；二是原审适用法律是否错误。 本院经审查认为，关于申请人提出（2019）黑81民终230号民事裁定按再审申请人（宝泉岭医院）自动撤回上诉缺乏事实根据的主张。经查，申请人提供的证据属于新证据，但该证据是吴瀚洋通过个人账户向黑龙江省农垦中级法院6228402676112662665账户转账10元诉讼费，不能证明申请人因该案缴纳上诉费，亦未提供其他证据予以佐证申诉人在缴纳上诉费，不足以推翻原审判决、裁定。故申请人的该项主张本院不予支持。 关于申请人提出一审法院判决再审申请人承担违约解除劳动合同赔偿金15798元，缺乏事实根据和法律依据的主张。经查，《劳动合同法》第十四条第一款规定：无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同；第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，被申请人李淑杰于2014年8月7日至2017年7月31日在申请人处从事护工工作，申请人未与被申请人订立书面劳动合同，应视为已订立无定期劳动合同，申请人未经被申请人同意，无法律政策依据的情况下转移被申请人劳动关系从属，属违法解除劳动关系。原审依据《劳动合同法》的规定判决申请人给付被申请人违法解除劳动合同赔偿金15798元并无不当。故申请人的该项主张本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。宝泉岭医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回黑龙江省宝泉岭农场医院的再审申请。 审判长 李 强 审判员 张 婷 审判员 叶长青 二〇一九年十月十八日 书记员 刘 啸
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3368号被执行人：岑照英，女，汉族，1965年11月22日出生，住遵义市汇川区。本院在执行岑照英罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岑照英银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十一日书记员 李兴云
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1868号 申请执行人：李成伯，男，1969年3月26日生，汉族，住贵阳市。 被执行人：周小渼，女，1978年7月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行李成伯申请执行周小渼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周小渼在金融机构的或其他单位的款项119112元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十六日 书记员  黄 颖
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢74号申请执行人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人：熊伟，系该银行董事长。委托代理人：叶家华，该银行职工。被执行人：张勇，男，1965年7月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：申爱容，女，1971年1月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0326民初1739号民事判决书，于2019年2月12日恢复执行贵州务川农村商业银行股份有限公司和张勇、申爱容借款合同纠纷一案，本案申请执行金额为1815000元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人张勇、申爱容均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记。经调查二被执行人在务川自治县，本院已依法予以处置，所得价款已用于偿还本案借款。本院依法对二被执行人限制高消费。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无异议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人张勇、申爱容有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月二十一日书记员  梁晓东
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执恢2235号 关于王丽霞与张宏耀等民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）东法民初字第1998民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张宏耀等没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李斌于2018年9月27日向本院请强制执行，请求被执行人履行法律文书所确定的义务，本院依法受理。 申请人李斌于2019年10月21日向我院递交了结案证明，执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院于2013年6月17日作出的（2013）东法民初字第1998民事调解书，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0527民初1399号之一原告：梅昌芝，女，1973年7月8日出生，汉族，居民，住秭归县，委托诉讼代理人：李江，湖北聚维律师事务所律师，特别授权代理。被告：王健，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，现羁押于秭归县看守所，被告：彭永翠，女，1967年2月26日出生，土家族，住秭归县，被告：秭归县茅坪镇金宇服饰箱包商行，住所地秭归县茅坪镇建平一路，经营业主：王健，公民身份号码422727196309075314。原告梅昌芝诉被告王健、彭永翠、秭归县茅坪镇金宇服饰箱包商行民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后,本院在审理过程中，发现被告王健已因诈骗罪被公安机关立案侦查，本院遂依法裁定中止了本案的审理。原告梅昌芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款本金242500元，按月利率3%支付自2018年5月17日起至清偿之日止的利息并负担本案诉讼费。事实和理由：被告王健和彭永翠夫妇从1998年开始在秭归县从事服装生意，后来注册了秭归县金宇服饰箱包商行。2018年5月15日，被告王健找到原告称因经营缺资金需要向原告借款500000元。当天原告只筹到100000元，就借给了被告王健，约定月利率3%，在借款当天被告王健就支付原告利息3000元。2018年5月17日，原告又筹到150000元借给了被告王健，借款当天被告王健也支付了当月利息4500元。被告王健给原告出具借据后，其妻彭永翠也在借条上签字确认，并加盖了被告秭归县金宇服饰箱包商行的公章。借款到期后被告未按时偿还借款。本院经审查认为，被告王健因犯诈骗罪于2019年9月25日被本院判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元，原告诉请的三被告民间借贷的事实和金额已被法院认定为被告王健诈骗的犯罪事实和诈骗金额，且本院（2019）鄂0527刑初9号刑事判决已对二原告诉请的“借款”金额作出了处理，即“对被告人王健犯罪的违法所得六百一十四万八千六百五十四元予以追缴，退还给被害人（附明细清单）”，故二原告只能以被害人的身份通过追赃程序来主张自己的权利。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梅昌芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 钦二〇一九年十月二十八日书记员 邓颖尹
青海省河南县人民法院   民事裁定书   （2019）青2324民初68号   原告：扎西当周，男，蒙古族，1965年7月3日出生，现住青海省河南县。   被告：普和多，男，蒙古族，1967年4月18日出生，现住青海省河南县。   原告扎西当周与被告普和多房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。适用简易程序对此案进行了审理，原告扎西当周于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律撤诉的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告扎西当周撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎西当周承担。   审判员 仁青措     二〇一九年十月十一日   书记员 包文娣
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执49号 申请执行人:贵州黔盛达担保有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路祥和商住楼B栋门面B4。注册号520000000022939。 法定人代表：唐琳。 被执行人:肖启梅，女，汉族，1967年2月19日出生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：杨林颖，男，汉族，1965年3月18日出生，住河北省涿州市。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6661号民事判决书受理贵州黔盛达担保有限公司申请执行肖启梅、杨林颖担保合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人肖启梅、杨林颖在判决生效后十五日内向支付申请执行人贵州黔盛达担保有限公司担保费232235.2元及违约金125352，合计357587.2元。并承担案件受理费6720元，执行费5263元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息，现已发出悬赏公告，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6661号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱华宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢403号 申请执行人：杨芝琴，女，1962年8月8日生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。 被执行人:遵义市颂扬社会服务有限责任公司。住所地遵义市红花岗剧院旁。 法定代表人：龙建波，总经理。 申请执行人杨芝琴依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2010）遵市法民一终字第118号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：遵义市颂扬社会服务有限责任公司支付杨芝琴赔偿款114595元。本院因未查找到被执行人财产，本院终结了本次执行程序。 恢复执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，因金额太小，却无扣划必要。查询到被执行人名下有车辆登记信息，由于未实际控制车辆，申请人明确表示，无需采取查封措施。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人法定代表人的下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2010）遵市法民一终字第118号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6642号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：刘阳,男，1988年8月4日出生，锡伯族，住沈阳市于洪区。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人刘阳金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请因被执行人的抵押物暂时不能执行，撤销执行（2019）辽0102民初3721号民事调解书，待抵押物具备执行条件时，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2019）辽0102民初3721号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初134号 原告：阮万胜，男，汉族，1977年5月27日生，住安徽省巢湖市无为县。 委托代理人：陈栋春，上海摘要律师事务所律师。 被告：南通卓强建设集团有限公司。 法定代表人：季雪松，总经理。 委托代理人：姜金德，该公司职工。 被告：上海建工二建集团有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼D座，统一社会信用代码：913100001337139443。 法定代表人：陈新，董事长。 委托代理人：王敏、徐赟琪，上海建领城达律师事务所律师。 原告阮万胜与被告南通卓强建设集团有限公司（以下简称南通公司）、上海建工二建集团有限公司（以下简称上海公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮万胜、委托代理人陈栋春、被告南通公司委托代理人姜金德、被告上海公司委托代理人徐赟琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求被告一支付工程款3592969.41元；2、请求被告二在欠付被告一款项范围内支付给原告上述款项；3、确认原告对上述款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，二被告签订绿地南昌博览城项目三期302-A02水电安装工程合同，后第一被告以内部承包的方式将工程交给原告实际施工。竣工验收后，经结算被告二仍需支付3592969.41元。根据最高人民法院关于审理建设工程的司法解释第26条，被告二应在欠付被告一的款项范围内，将款项支付给实际施工的原告。 被告南通公司辩称：不需要答辩。 被告上海公司辩称：根据被告一与被告二的结算，工程总价款为6892969.41元，被告二已向被告一支付330万元，剩余款项因泰州医药高新技术产业开发区人民法院协助执行通知书冻结了被告二在被告一处的工程款2200万元，导致被告二无法向被告一支付。被告一与原告的关系，被告二不清楚，我方在本案中的合同签订、款项支付均是与被告一发生的。 原告提供了以下证据：1、原告的身份证、被告的营业执照、被告二的企业信用信息。2、《承包经营协议书》、及附件1承诺书、附件2支付明细、附件3安全承诺书。3、《建筑安装工程合同》。4、生活费申请表11张。5、竣工验收备案表5份。6、分包结算审定单1张；7、增值税发票三张、转账通知单二张、银行业务回单十七张、记账凭证和付款申请表一张。证据1证明原被告主体资格，其他证据证明原告阮万胜是案涉工程的实际施工人，竣工验收备案表证明诉争工程经合格验收。 庭审中，原告申请的证人丁某出庭作证 被告南通公司提供了以下证据：说明一份，证明实际施工人是原告，我公司只收取管理费。 被告上海公司提供了以下证据：被告二的工程价款结算单1张、江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院的1份协助通知书及裁定书，证明被告一与被告二的工程结算支付情况，及因为被告一的原因，泰州法院发出协助通知书冻结了被告二在被告一处的工程款。 上述证据均经庭审质证。 本院对双方无异议的证据依法予以确认并查明： 2016年，被告南通公司与被告上海公司签订《建筑安装工程合同》，约定由被告南通公司施工绿地南昌博览城项目三期302-A02地块施工总承包工程。 2018年5月30日，被告南通公司与被告上海公司审定分包结算单，对绿地南昌博览城项目三期302-A02地块施工总承包工程中的机电安装工程，审定总价为6892969.41元（含税）。附件一：《工程价款结算单》注明，被告上海公司已支付3300000元（含税），应付3592969.41元。 2018年6月20日，江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院以（2018）苏1291执保158、159、164号协助执行通知书，冻结被告南通公司在被告上海公司的工程款2200万元。 本院认为，如果原告是本案工程实际施工人，则原告应当提供与承包单位或施工单位的施工合同、实际施工人员名单、发放施工人员的工资以及承包单位或发包单位向其汇付工程款的证据，并形成相互关联的证据链。本案中，原告提供的承包单位的工程款付款证据，只是承包单位向案外人的汇款，不能证实原告是实际施工人，且与其他证据并不足以形成相互关联的证据链，故原告的诉请不应支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经本院民商专业法官会议讨论，判决如下： 驳回原告阮万胜的诉讼请求。 案件受理费35544元，由原告阮万胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  滕朝勇 人民陪审员  雷元华 人民陪审员  余 巍 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  周 勇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6905号 原告:潘菊梅，女，1982年4月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘菊梅与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘菊梅向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘菊梅的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘菊梅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢265号申请执行人：侯春龙，男，1952年3月24日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县。被执行人：田晓陆，男，1965年8月5日出生，土家族，贵州省务川自治县人，教师，住务川自治县。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0326民初1356号民事调解书，于2019年10月8日立案受理了侯春龙申请执行田晓陆民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院扣划被执行人公积金账户14168元，已发放申请人。申请人以“承诺以工资及公积金予以偿还余款19852元”撤回执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0326执恢265号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请人可以在被执行人不按和解协议履行之日起两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月二十九日书记员  申 涛
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执1315号之九 被执行人张敏。 本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2019）鄂01执1315号之九裁定书，向被执行人张敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敏在中国工商银行账户内存款人民币600000元,冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  喻英辉 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4532号之一申请执行人陈建华，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省南安市梅山镇芸塘村永宁山10号，身份证号码：350583198308092234。被执行人王贵愿，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金关村金坡路2号金关钢材市场C区39号，身份证号码：350583198907245474。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6104号民事调解书，依法受理陈建华申请执行王贵愿买卖合同纠纷一案。本院已向被执行人王贵愿发出执行通知书，责令被执行人王贵愿向申请执行人陈建华支付货款76252元，并承担案件受理费893元、申请执行费1057元。因被执行人王贵愿逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贵愿的银行存款人民币10万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月二十三日书记员  周 文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2965号原告：宋红星，男，1970年12月26日出生，汉族，住西安市未央区委托诉讼代理人：金杨，陕西连邦律师事务所律师。被告：瞿建平，男，1964年3月3日出生，住汉中市汉台区。原告宋红星与被告瞿建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金杨到庭参加诉讼。被告瞿建平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋红星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金人民币1160万元；2、请求依法判令被告向原告支付借款利息1468125元（以900万元本金为基数，按照银行同期贷款利率4.75%，暂计算从2015年5月9日起至2018年9月9日止，余下的利息直到实际还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月19日被告向原告借款700万元，借款期限一年，自2013年4月19日至2014年4月19日。被告收到借款后出具相应借据。2013年12月19日被告向原告出具借据200万元，2014年12月8日被告向原告出具借据260万元，以上共计1160万元。2015年5月9日被告向原告出具《还款计划》，对上述借款本金共计1160万元进行确认，并对其中900万元本金的利息进行明确。针对还款制定了相应的还款计划，但被告至今未向原告还款。原告多次催要无果，特提起诉讼，望判如所请。被告瞿建平未陈述、答辩，视为放弃诉讼权利。经审理查明，2013年4月19日被告瞿建平向原告宋红星借款700万元，约定借期一年。借款之日，原告从银行取款两笔，分别为150万元、130万元，向被告交付现金300万元；同日原告向被告银行卡转款400万元。借款到期后，被告未向原告还款。2013年12月19日被告向原告出具借条200万元。2014年12月8日被告向原告出具借条260万元。2015年5月9日被告向原告出具还款计划，确认借款本金1160万元，其中900万元每日产生利息：2015年10月19日前至少还款300万元，2016年3月19日再还款200万元；等。但此后被告仍未按还款计划向原告还款。以上事实，根据原告提交的借条三份、还款计划一份、银行存款凭条一份、银行取款凭条两份、银行转款凭条一份，并综合原告陈述予以确认。本院认为，原告于2013年4月19日向被告出借700万元，有银行取款凭条、转账凭条作为资金来源和支付凭证，该笔借款应予以认定。对于被告2013年12月19日出具的借条，原告解释为：以700万元为本金，按月息3%，计算8个月，共计168万元，加上双方口头约定的违约金，共计200万元。对于被告2014年12月8日出具的借条，原告解释为：以700万元为本金，按月息3%，计算12个月，共计252万元，加上双方口头约定的违约金，共计260万元。原告对上述两份借条产生的缘由的解释符合情理，应予采信。根据上述两份借条，可以认定原、被告约定700万元借款自2013年4月19日至2014年12月8日利息按月息3%计算。该利息标准超过有关司法解释关于民间借贷案件请求人民法院司法保护的利率不得超过年息24%的规定，上述借款期间的利率应以年息24%计算。经核算，以700万元为本金，2013年4月19日至2014年12月8日利息为：700万元×0.02（月利率）×19.66个月=2752400元。根据还款计划，双方约定计息本金为900万元。根据本案查明的事实，其中200万元实为利息。原告主张以双方约定的900万元为本金，以银行同期贷款利率为标准，要求被告支付2015年5月9日起至实际清偿之日的利息。以原告上述主张计算，整个借款期间的利息之和未超过700万元借款本金以年息24%计算的整个借款期间的利息总额。故对原告的该项诉请，应予支持。原告按约向被告出借款项700万元，被告即应按约定还本付息，被告长期拖欠借款，已属严重违约。现原告诉请被告还本付息，应予以支持。对被告应清偿的本金及利息，以本院核准的金额为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内被告瞿建平向原告宋红星支付借款本金700万元、利息2752400元。二、本判决生效之日起三十日内被告瞿建平向原告宋红星支付以900万元为本金(其中700万元为本金、200万元实为利息)，按银行同期贷款利率自2015年5月9日起至本判决确定的给付上述900万元之日之利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费100209元、公告费560元由被告瞿建平负担（此款原告已预交，被告随上述款项一并向原告支付100769元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长      李 军 安人民陪审员      单 军 田人民陪审员      折 亚 平  二〇一九年十月十七日                            书  记  员      姚    睿   1
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初15039号原告：吕玉清，男，1966年9月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：费秋瑞,上海君澜律师事务所律师。被告：上海市杨浦区草牧火锅餐厅，经营场所上海市杨浦区安波路XXX弄XXX号XXX室。经营者：王冠淇，男，1989年4月11日出生，汉族，现住安波路XXX弄XXX号XXX室。原告吕玉清与被告上海市杨浦区草牧火锅餐厅劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吕玉清及其委托诉讼代理人费秋瑞，被告上海市杨浦区草牧火锅餐厅的经营者王冠淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕玉清不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：确认原、被告自2018年9月10日起至2019年5月28日期间存在劳动关系。事实和理由：2018年9月10日，原告吕玉清入职被告处担任采购及仓库保管员一职，月工资为人民币(以下币种均为人民币)4180元。双方未签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险。2018年11月28日，原告在工作中不慎受伤，被告拒绝为原告申请工伤，否认原告系被告处的员工，原告遂起诉来院。被告上海市杨浦区草牧火锅餐厅辩称，不同意原告诉请。原、被告之间没有劳动关系。原告与草原牧羊的总公司管理层有亲戚关系，是受总公司委派来上海，不受被告管理，不对被告负责，被告也不向原告发放工资。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月10日，原告至被告处工作，但未与被告签订劳动合同，被告也未给原告缴纳社会保险，未给原告办理招退工手续。2、2018年11月28日，原告在被告处受伤，经诊断为“(右侧)跟骨骨折”。3、原告分别于2018年11月、12月、2019年1月、2月、3月收到4180元转账，原告称转账人姓许，转账性质为工资。4、原告受伤后，原告与被告的经营者王冠淇就伤后事宜有过沟通。5、原告陈述系受“李总”安排到上海工作，被告自认受“李总”领导，并称“李总”是总公司(内蒙古草原牧羊餐饮有限公司)的管理人员。6、2019年5月27日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被告作确认劳动关系请求。2019年7月18日，仲裁委出具杨劳人仲(2019)办字第715号裁决书，不支持原告请求。原告不服遂具状来院。审理中，原告提供一份中国平安财产保险股份有限公司的保单，在被保险人信息栏中载明被告上海市杨浦区草牧火锅餐厅有员工15人，所附员工名单中，包括了原告吕玉清的姓名在内。该保单保险期间为2018年6月26日至2019年6月25日。对此，被告主张，保单确属真实，但并非其所购买，系草原牧羊的总公司所购买，且因餐饮行业流动性大，员工的名单可以随时变更，还可将非员工也纳入到被保险人范围，只是保险公司会最终审核。而且，原告吕玉清受伤后，保险公司也确实拒绝赔偿。被告提供了员工花名册、部分员工的劳动合同及工资发放流水，证明被告处的员工都有记录、签订劳动合同并由被告发放工资，但原告吕玉清并不在员工花名册上，且未与被告签订劳动合同，也不由被告发放工资。原告对此认为，花名册不排除可以篡改，未与原告签订劳动合同也不代表不存在劳动关系，银行流水也不能与员工名单一一匹配。本院认为，劳动者向用人单位提供劳动，用人单位向劳动者给付报酬，双方并形成兼有人身隶属性和财产性社会关系的，是劳动关系。未订劳动合同当事人之间是否建立劳动关系，须结合双方权利义务、履行情况综合判断是否符合劳动关系的构成要件。首先，从人身关系上来看，原告自述经“李总”介绍至被告处工作，但“李总”并非被告处负责人或工作人员。相反，原、被告均认可李总系案外人内蒙古草原牧羊餐饮有限公司的管理人员，双方均受“李总”的领导或者管理，具有一定的隶属关系。被告接收上级公司委派的人员至被告处工作，并不代表被告与被委派的人员就此成立了劳动关系。其次，从财产关系上来看，原告自述每月由许姓人员为其发放工资，但原告未能举证证明该许姓人员系被告处的工作人员或与被告存在关联，而被告坚称许姓人员系案外人内蒙古草原牧羊餐饮有限公司的财务人员，与被告无关，被告处工作人员的工资系由被告的负责人王冠淇发放。现有在案证据确不足以证明被告向原告给付过劳动报酬。第三，从证据上来看，由原告提供的双方就受伤事宜进行沟通的聊天记录中，也涉及到了“总部、李总、推来推去、报给老李”等内容。故依现有证据，不足以证明原告与被告之间成立劳动关系，反而原告与案外人之某某在劳动关系更具高度可能性。至于原告提供的保单附件名单，根据餐饮行业的特点，不足以直接判断原告即属原告的员工，并且保险公司在事发后亦未认可原告的员工身份从而支付相应理赔款。当然，不能确定原告与被告之某某在劳动关系，并非否定原告的劳动者身份，若原告有证据证明其与其他用工主体之某某在劳动关系的，不妨另行处理。综上，原告诉请尚缺乏依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：原告吕玉清要求确认自2018年9月10日起至2019年5月28日之间与被告上海市杨浦区草牧火锅餐厅存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币5元，由原告吕玉清负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 奚 懿二〇一九年十月八日书记员 毕再成附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3254号申请人：周启强，男，汉族，1966年3月13日出生，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：王学禹，男，汉族，1969年7月11日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人周启强与被执行人王学禹经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王学禹银行存款人民币6000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 李兴云