福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2421号 原告：林德发，男，1975年12月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告：林德文，男，1982年11月30日出生，汉族，住福建省古田县。 两原告共同委托诉讼代理人：谌超育、陈银玲（实习），福建名仕律师事务所律师。 被告：陈美珍，女，1970年5月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：陈春平，男，1973年7月7日出生，汉族，住福建省古田县。 两被告共同委托诉讼代理人：郑为良，福建中美律师事务所律师。 原告林德发、林德文与被告陈美珍、陈春平合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。2017年12月29日，本院作出（2016）闽0121民初4750号民事判决。被告陈美珍、陈春平不服上述判决，提起上诉。2018年4月4日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终3151号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。2018年9月30日，本院作出(2018)闽0121民初2554号民事判决。原告林德发、林德文不服该判决，提起上诉。2018年12月28日，福州市中级人民法院作出（2018）闽01民终10144号民事裁定，再次将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林德发、林德文及其共同委托的诉讼代理人谌超育、陈银玲，被告陈美珍、陈春平及其共同委托的诉讼代理人郑为良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德发、林德文向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告双方合伙关系成立；二、解除原、被告之间的合伙关系；三、对合伙期间截止2016年8月31日的利润共计1035629元平均分配；四、对双方合伙承租的福州海峡水果批发市场X号棚XXX店面的租赁经营权进行折价或竞价分割；五、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：林德发、林德文与陈美珍、陈春平约于2011年11月合伙向案外人纪某转租福州海峡水果批发市场57号店，由陈美珍作为合伙代表与纪某签订转租合同，转租费人民币9.5万元，其中林德发、林德文出资5万元。至2015年3月，水果批发市场店面出租方福州民天实业有限公司重新确定各租户店面位置和编号，本合伙体继续由陈美珍代表与出租方签订市场X号棚XXX号店的租赁经营合同，租金从合伙经营成本中列支。合伙经营期间，林德发、林德文、陈美珍及陈春平分工协作，共同劳动。林德发及陈春平主要负责在外联系业务，林德文在店内负责日常经营，陈美珍负责账目及资金管理（使用其个人银行账户），同时店内亦有雇请收银员等帮工。因合伙前期利润微薄，故未进行分配；后生意逐渐好转，截至2016年8月31日共计赢利1035629元。林德发、林德文要求分配利润，但陈美珍、陈春平却突然否认林德发、林德文合伙身份，甚至宣称不认识林德发、林德文兄弟，同时准备单方以125万元的价格转让合伙体承租的X号棚XXX号店的租赁经营权。林德发、林德文为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判如所诉。 被告陈美珍、陈春平辩称，一、原、被告之间没有书面“合伙协议”或合同，也没有口头协议。 二、工商税务等行政管理机关的个体工商户为被告陈美珍，银行账户同样也是陈美珍邮政储蓄的账号。原告没有任何与被告合伙的事实及法律依据。 三、从来都是陈美珍一个人独立经营管理，原告根本没有参与经营管理的行为。也没有对讼争店经营状况、盈亏情形与原告有过算账、分红等具有合伙性质的事实行为。 四、原告对讼争店没有出资或投资，所有投资成本、开支费用皆系被告承担。1、向高某合作店（503号）出资30万元是由陈美珍通过银行转账给高某妻子郑某。向纪某受让的9.5万元同样是被告支付。向市场管理部门缴纳的5万元押金还是由陈美珍交付。仅这一块就达44.5万元。2、所有税费由被告承担；店租金、物业、水电的费用支出皆是被告支出。林德文等人只是被告之雇员，经手辅助办理一些相关事务。3、被告从没有收取原告任何所谓投资款项或出资。林德发说是“投资5万元”。原一审张某到庭作证，说一次3.3万元，又一次2万元计5.3万元送到陈美珍家由陈美珍收下，时间系2011年8月。张某在接受我方询问时躲躲闪闪、前言不搭后语，自相矛盾，显然不能作为定案依据。再说，如此重要行为为何林德发自己不来做，让张某舍近求远代为，完全不符合常理。况且，那时被告还没有进行投资受让店面（受让是在2011年10月份）。似此，既无收据，又无其他证据，仅凭连钱款数额都不准确的孤证，怎能成立？4、高某在原一审出庭作证，已证实原告与被告之间不存在所谓合伙关系。而陈某证实其与高某等人合伙没有签订协议，旨在佐证原告与被告合伙关系存在。但高某已提供协议，足以揭穿陈某系原告一方请来做伪证的。 五、林德发联系的一些业务根本不是为讼争的XXX店，而是他自己经营的北果。被告已举证福州民天实业有限公司海峡果品批发市场《海峡果品批发市场2015-2017年度管理办法》（2015/01/05发布）。其中第二条的第1点规定：“南果交易区只限用做批发南果区经营品种水果使用，不能以任何形式（包括整车与零星散卖）经营所有红富士系列非进口苹果、嘠啦苹果、皇冠梨、白梨、甘蔗等品种”。第二条的第2点规定：“北果交易区专营品种仅限于红富士系列非进口苹果、嘠啦苹果、皇冠梨、白梨等”。林德发所谓联系的业务既无领款依据，也无进货凭证、报销差旅费等证据何以成立？而陈春平基本上都在XXX店工作，仅偶尔到外。水果批发市场，是水果集散地，是果农送货上门，无需所谓“在外联系业务”。林德发偶尔拉些水果货物，是被告给林德发便利，让其寄售于XXX店，并非合伙行为。 六、林德文在2012年至2014年间月工资3000元（淡季）-3500元（旺季）；2014年至纠纷前4000元（淡季）-5000元（旺季），工资以现金方式发放。其他雇员如毛某、胡某等人的工资也是现金，并没有做过工资表册。且必须指出的是，原告起诉时仅林德发一人为原告，原一审开庭才将林德文追加为原告参与诉讼。不难分析，若是合伙关系，既然决定起诉，哪会不列林德文作为原告？ 七、需要说明的问题。1、原告“鸠占鹊巢”，是被告向公安机关报警，欲要追究原告非法侵占的治安乃至刑事责任，然而原告抢先向法院提起民事诉讼。2、原告方利用与被告方系古田老乡朋友关系，经常向被告方借钱，诸如5万元、7万元、8万元都是被告先借给原告，而后原告还款。且有时借用被告经营款项给其作账上流转，原告林德发妄图混淆视听，以实现其不法目的。 3、林德文曾放在店铺8万元钱款，但不是投资款，因为如前所述，林德文经常从店铺暂支钱款，且该款没过几天也被他收回（证人胡某亦予证实）。4、毛某录音不能作为有效证据使用，她没有到庭作证，不符合证据规则。5、闽安信（2017）专审字第8-017号《专项审计报告》，由林德发自行委托没有证据效力。何况，经营中尚有诸多大宗的向纪某受让店面费（9.5万元）、市场押金（5万元）、向高某合作费（30万元）、店租金664613元［其中，57号店2012年1月-2013年12月计324480元（仅房租）；2014年1月-2014年12月计156000元；2015年1月1日-2015年3月9日合同延期11333元；505店2015年3月10日-2016年3月9日172800元］、物业、水电费等费用皆没有入账。从经营57号店到XXX店历时近5年时间，第一期亏损80多万元。账出何处？所有开支的票据均没有经过原告兄弟俩签字确认，历来原告兄弟没有参与盈亏结算、进行分红或承担亏损的事实行为，就连这些数字金额原告皆不知道。6、所谓“总盘账”，只是店面经营的部分“流水账”，时间仅从2016年3月开始（被告从2011年11月份开始经营），完全不能作为完整的审计资料。况且，该两本流水账是警察在店铺现场的情况下被林德发抢走的（有视频资料为证）。更何况，原告兄弟不是合伙人，这些账务亦与他们完全无关。 综上所述，陈春平、陈美珍与林德发、林德文之间既无共同出资、共同经营，也无共担风险，共负盈亏。讼争店是被告夫妻独自出资、独立经营、独自承担风险、独享盈亏的，完全不存在所谓的合伙协议关系，更无其他人（尤其是原告）分享利润或者承担亏损。原告之诉是空中楼阁、无根之草岂能成立。鉴此，答辩人请求法庭依法判决，驳回原告的诉讼请求，藉以维护法律尊严、公序良俗及答辩人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方均无异议的原告的身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于纪某的证人证言，被告陈美珍、陈春平对其真实性有异议，认为该证言不具有客观真实性，出资要有相关的书证来证明。本院认为纪某虽未到庭作证，但其出具的书面证言与接受公安机关询问时所做的陈述没有冲突，也与陈某、高某等人的证言相吻合，故对该证言的真实性予以确认。 对于陈某的证人证言，被告陈美珍、陈春平认为该证言不是事实，合伙应该有协议或投资等具体行为。本院认为陈某先后两次出庭作证，接受当事人的质询，且被告陈美珍、陈春平对其陈述的XXX号店面与503号店面存在过一段合作时间等事实无异议，故对其证言的真实性本院予以认定。 对于胡某的证人证言，因胡某在诉讼中出庭作证，接受当事人的质询，且被告陈美珍、陈春平认可胡某为其员工，对其证人证言的真实性未提异议，故本院对该证人证言的真实性予以认定。 对于毛某的证人证言，被告陈美珍、陈春平认为毛某应该出庭作证，调查笔录不能作为证据，且其中没有讲到出资问题。另，毛某在经济上有纰漏，被陈美珍辞退。本院认为被告陈美珍、陈春平认可毛某为其员工，毛某虽未出庭作证，但其提供的证言与胡某的相关证言相互印证，故对毛某的相关证言予以采信。 对于张某的证人证言，被告陈美珍、陈春平认为系虚假证言，张某与林德发关系更近，应该直接将钱给林德发，而不是给陈美珍，且收钱应该出具收款收据。原告林德发、林德文说其出资5万元，但张某说一次交付2万元、一次交付了3万多元，数额不一致。陈美珍并没有收到张某所谓的53000多元的款项。本院认为张某出庭作证，且被告陈美珍、陈春平对其陈述的其与林德发、陈春平存在合作管道生意及其从林德发及陈春平处承接上述管道生意的事实均未提出异议；证人张某陈述其根据林德发的指示将其与林德发的合伙结算款5万元直接交付给陈春平用于买店铺，由陈美珍接收，被告陈美珍、陈春平虽提出异议，但未提供证据反驳张某陈述的三人间的合伙结算事实；另该款项的交付时间稍早于受让57号店铺的时间，符合常理；同时，张某证言与纪某证言等证据相印证。综上，本院认为张某的证人证言具有高度盖然性，可以认定原被告之间投资合伙事实。 对于高某的证人证言，因高某出庭作证，且原告林德发、林德文对该证人证言的真实性无异议，本院对该证人证言的真实性予以认定。 2、对于原告林德发、林德文提供的503、XXX号店记账册两本，被告陈美珍、陈春平对该证据的真实性无异议，但认为上述账册是陈美珍与他人之间合伙的记账，与原告无关。本院认为原告林德发、林德文提供了相关账册原件予以核对，且被告陈美珍、陈春平对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 3、对于原告林德发、林德文提供的503、XXX号店与冠业投资发展有限公司采购单，被告陈美珍、陈春平认为上述采购单是林德发自己做北果的采购单。本院认为原告林德发、林德文提供了上述采购单原件予以核对，故对该证据的真实性予以确认。 4、对于原告林德发、林德文提供的福州海峡水果批发市场X号棚XXX号店经营账册两本（附记账员工毛某证言），被告陈美珍、陈春平对该证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该账册系被告方的部分往来账，不完整，还有诸如转让店面的资金、租金、押金、水电费、物业费等重大开支都没有列在该账本上。该证据不能证明双方系合伙经营，可以证明林德发、林德文没有出资，与林德发、林德文无关。本院认为原告林德发、林德文提供了相关账册原件予以核对，且被告陈美珍、陈春平对其真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 5、对于原告林德发、林德文提供的XXX号店与冠业投资发展有限公司采购单，被告陈美珍、陈春平辩称该采购单是为了提供给林德发走流水方便，以便日后向银行贷款。本院认为原告林德发、林德文提供了上述采购单原件予以核对，本院对该证据的真实性予以确认。上述采购单上记载的汇款户名既有林德发，又有陈美珍，故被告陈美珍、陈春平的上述抗辩主张依据不足，本院不予采纳。 6、对于原告林德发、林德文提供的户名为陈美珍的存款凭单、通用凭证，被告陈美珍、陈春平辩称林德文是陈美珍的员工，陈美珍令其将经营款项打到陈美珍的账户属于正常工作范围。本院认为该证据有原件予以核对，故对该证据的真实性予以认定。 7、对于原告林德发、林德文提供的《敦煌丝路货物运输居间协议》及运费欠条，被告陈美珍、陈春平辩称该证据是林德发自己与他人签订的居间合同，与陈美珍无关。本院认为原告林德发、林德文提供了该证据的原件予以核对，故对该证据的真实性予以确认。 8、对于原告林德发、林德文提供的银行交易明细，被告陈美珍、陈春平辩称相关交易明细是双方借款、还款的情况，并非共同经营；交税款是林德文的工作范围，在陈美珍账本上记有流水账，不能证明双方系共同经营；林德文将8万元交给做账小妹是事实，但之后被林德文拿回去了。本院认为原告林德发、林德文提供了该证据的原件予以核对，故对该证据的真实性予以确认。 9、对于原告林德发、林德文提供的林德文与陈春平交涉的谈话录音内容，被告陈美珍、陈春平确认该录音材料中出现人员的声音的真实性，但对证明对象有异议，认为该录音录制的时间、地点、情况不明确，不符合证据要件。陈美珍是个体经营户，陈春平是其丈夫不是本案当事人，录音当时的情况是陈春平与林德发、林德文有合伙的意向，但林德发、林德文并没有同意。林德发、林德文没有出资，不符合合伙的要件。本院认为被告陈美珍、陈春平对该录音声音无异议，故对该证据的真实性予以确认。 10、对于原告林德发、林德文提供的陈美珍、纪某等接受公安机关询问的笔录，被告陈美珍、陈春平对该证据的真实性无异议，但陈美珍在笔录中否认双方的合伙关系，陈美珍报案是因为林德发非法侵占陈美珍的店面，纪某所说并非客观真实的。本院认为被告陈美珍、陈春平对该证据的真实性无异议，故对该证据的真实性予以确认。 11、对于原告林德发、林德文提供的闽安信[2017]专审字第8-017号《专项审计报告》，被告陈美珍、陈春平认为该鉴定没有事实依据，只是经营店的流水账，诸多大宗的开支如店租、受让费等都没有列入，时间段也仅仅是2016年3月份至9月份期间，不能作为本案依据。最重要的是，被告是独立经营的，与原告方没有合伙经营关系。因此，对原告方的审计报告予以否定，但也无需再审计。本院认为该审计报告是基于林德发交接的2016年3月11日至2016年8月31日“总盘账”原件，即原告林德发、林德文提供的福州海峡水果批发市场X号棚XXX号店的两本经营账册而作出的意见，被告陈美珍、陈春平对上述两本经营账册的真实性无异议，且不申请重新审计，故本院对该审计报告的真实性予以确认。 12、对于被告陈美珍、陈春平提供的注册号为350121600142240的个体工商户《营业执照》、闽国地税字350100L54760163号《税务登记证》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 13、对于被告陈美珍、陈春平提供的账号为60×××30（陈美珍账户）的邮政储蓄银行《账户交易明细》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 14、对于被告陈美珍、陈春平提供的账号为62×××19（陈美珍账户）的邮政储蓄银行《账户交易明细》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 15、对于被告陈美珍、陈春平提供的2014年6月16日《税收完税证明》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 16、对于被告陈美珍、陈春平提供的福州民天实业有限公司海峡果品批发市场《收款收据》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 17、对于被告陈美珍、陈春平提供的《海峡果品批发市场2015～2017年度管理办法》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 18、对于被告陈美珍、陈春平提供的纪某的《承诺书》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 19、对于被告陈美珍、陈春平提供的2016年9月7日《接处警情况登记表》、2016年12月14日对陈春平的《询问笔录》、2016年12月30日对陈美珍的《询问笔录》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 20、对于被告陈美珍、陈春平提供的账号为62×××55（陈美珍账户）的邮政储蓄银行《交易明细》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 21、对于被告陈美珍、陈春平提供的账号为60×××30（陈美珍账户）的邮政储蓄银行《交易明细》（被告陈美珍、陈春平提供的证据10、11），原告林德发、林德文对该证据的真实性、合法性均无异议，但对关联性及证明对象有异议。原告林德发、林德文提出，陈美珍主张的与林德发之间的5万元借款、还款，并未证明对方账户是林德发，而经核实所谓的接受借款的账户并非林德发所有，而且所谓的借款和还款账户也不一致，因此所谓的借款、还款并非事实；对方主张与林德发之间的8万元的还款对方账户其实是陈美珍自己的账户，这个账户与其提供的证据9相互印证，所谓林德发还款并非事实。经审查，上述账户交易明细，共3页，其中记载了2016年1月17日、2016年1月18日、2015年9月6日、2015年9月11日、2015年9月14日陈美珍账户汇出、汇入共计5笔款项的情况。本院认为，上述5笔汇款显示的对方账号不一致，且2015年9月14日汇入8万元显示的对方账号与被告陈美珍、陈春平提供的陈美珍的另一账户交易明细显示的账号一致，审理中被告陈美珍、陈春平也确认2015年9月14日汇入8万元的对方账号为陈美珍的，综上，在无其他证据相佐证的情况下，被告的该份证据无法单独证明林德发借款及还款的事实。 22、对于被告陈美珍、陈春平提供的胡某制作的流水账，原告林德发、林德文确认该流水账真实存在，系胡某、毛某制作，可以全面反映讼争店面资金的真实状况，证明讼争店面尚有100余万元利润未分配，但被告仅举证了其中的4页，由于时间久了，无法确认该部分的制作人是胡某，还是毛某。本院认为，原告对证据的真实性是认可的；从内容上看，既有德发的收、欠款的记载，也有美珍、德文及其他人员的收、欠款的记载；证人胡某在出庭作证时也对账簿记载项目做了说明，本院对证据的真实性予以确认，但该证据不能佐证林德发借款及还款的事实。 23、对于被告陈美珍、陈春平提供的福州民天实业有限公司海峡果品批发市场出具的《证明》，原告林德发、林德文对该证据的真实性无异议，本院予以确认。 经审理可以认定如下事实：林德发与林德文是兄弟关系，陈春平与陈美珍是夫妻关系。2011年10月份左右，林德发、林德文、陈春平、陈美珍经与纪某协商，最终以95000元的价格受让了闽侯县南通镇海峡水果批发市场X号棚57号店面。2012年10月30日，闽侯县南通镇海峡水果批发市场X号棚57号工商登记为福州海峡水果批发市场绿环节商行，类型为个体工商户，经营者为陈美珍，组成形式为个人经营。另因57号店面附带的配套设施估值8000元，故林德文又以现金形式将该费用交付给纪某。2015年3月，闽侯县南通镇海峡水果批发市场店面重新编号，陈美珍抽签选中本案讼争的XXX号店面，后与503号店面合作经营了约2个月。讼争店面的租金由陈美珍设立的租金专用账户逐月自动扣划，讼争店面的税赋、物业管理费、水电费、停车位等费用皆由陈美珍支付。讼争店面的员工工资是通过现金形式支付。2016年9月，林德发、林德文与陈春平、陈美珍因双方是否存在合伙关系发生争议，后诉至法院引发本案纠纷。 审理中，双方确认自2011年11月至2016年9月纠纷发生时，林德文均在店铺中上班，但林德发、林德文陈述林德文系店铺合伙人，在店铺上班并没有领取工资；陈春平、陈美珍辩称林德文是其雇员，期间月工资3000元～5000元不等，工资以现金方式发放。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。林德文、林德发与陈春平、陈美珍虽未签订合伙协议，但根据证人张某、纪某的陈述，林德文、林德发存在出资的事实；同时根据原、被告双方的举证情况可以证实双方均参与了合伙经营，林德发与陈春平主要负责在外联系业务，林德文在店内负责日常经营，陈美珍负责账目及资金管理而形成共同经营的团体，符合合伙关系的特征；陈美珍辩称林德文系其雇请的员工，涉案店铺的员工工资均以现金方式支付，但其并未提供林德文领取工资的任何证据，陈美珍的前述抗辩依据不足，故本院对双方合伙经营福州海峡水果批发市场X号棚XXX店面予以认定；现因双方已停止讼争店面的合伙经营，双方合伙的人合性基础因本案纠纷已经丧失，故本院对原告主张的解除双方合伙关系并要求平均分配合伙期间的利润和合伙期间积累的财产的请求予以支持。由于双方均无法提供完整的经营账目进行清算，本案的合伙经营的盈亏情况无法查清。鉴于林德文、林德发提供的审计报告显示双方合伙店面的收益为1035629元，故本院对林德文、林德发主张的平均分配合伙利润1035629元的请求予以支持。陈美珍、陈春平辩称上述审计报告中没有列入店租、受让费等大宗的开支，但其没有提供充分的证据证实，且其明确表示讼争的505号店面2015年5月份至2016年9月份期间，除林德发、林德文作为证据的两本账簿外其他账簿都由其保管，但不可能提交相关账簿，故应当承担举证不利的法律后果。关于林德文、林德发主张的对合伙承租的福州海峡水果批发市场X号棚XXX店面的租赁经营权进行折价或竞价分割的问题应按市场管理规则另行处理。若双方尚有其他合伙经营的项目未清算，均可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条、第55条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、林德文、林德发与陈春平、陈美珍之间的合伙关系成立； 二、解除林德文、林德发与陈春平、陈美珍之间的合伙关系； 三、陈春平、陈美珍应在本判决生效后十日内给付林德文、林德发合伙利润517814.5元； 四、驳回林德文、林德发的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费23086元，由林德文、林德发负担13908元，由陈美珍、陈春平负担9178元；诉讼保全费5000元由陈美珍、陈春平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄白永 人民陪审员  江美芳 人民陪审员  洪凤英 二〇一九年十月三十日 法官助理黄佳 书记员刘文芳 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。