新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初1377号   原告：中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**中国人寿高层办公、住宅楼**。   负责人：来军，系该分公司总经理。   委托诉讼代理人：杜海燕，新疆新北律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姚桂莲，新疆新北律师事务所律师。   被告：孙慧霞，女，1980年12月18日出生，汉族，教师，住新疆福海县。   委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务所法律工作者。   原告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称“保险公司”）诉被告孙慧霞不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告保险公司的委托诉讼代理人杜海燕、姚桂莲，被告孙慧霞的委托诉讼代理人于建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利65万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告孙慧霞与原告保险公司签订了《保险合同》，险种名称为国寿如意随行两全保险，保险合同于2017年3月2日生效，被保险人孙西兵系被告的丈夫。2018年5月24日13时，被保险人孙西兵驾驶×××号启辰牌小型轿车，在福海县辖区省道318线24km路段与他人车辆发生碰撞，孙西兵当场死亡。经福海县公安局交通警察大队认定以及交通事故司法鉴定所鉴定被保险人孙西兵在事故发生时车速超过限速标志标明的最高时速，且未按照规定超车，违反了交通法规，负事故全部责任。依据《中国人寿保险股份有限公司国寿如意随行两全保险利益条款》第六条责任免除第三项约定：被保险人违反交通管理部门规定的行为，保险公司不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任。在本案中，被保险人违反《中华人民共和国道路交通安全法》是造成本次事故发生的原因，故原告公司不应当承担赔偿责任。被告孙慧霞于2018年7月2日向保险公司提交了理赔申请书以及理赔所需的一系列材料。在理赔过程中，由于保险公司工作人员疏忽了免责规定，向投保人支付了65万元。原告多次向被告催要返还，但被告拒不返还，原告认为被告的行为构成不当得利，损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。   被告孙慧霞辩称，原、被告双方签订《保险合同》及被告丈夫发生交通事故后理赔过程均符合合同约定及法律规定；原告诉状中所称免责条款并非合同约定内容，原告未对免责条款进行告知和申明；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告保险公司为了支持其诉讼主张向本院提供证据如下：1.理赔材料1套，证明原告保险公司向被告共赔付750000元，其中650000元车辆意外险为误赔被告，100000元为普通意外险；2.电子投保确认单1份，证明原告已对保险条款中的免责条款尽到了说明义务；3.保险利益条款1份，证明保险合同约定的免责条款内容包含被保险人违反交通管理部门规定的行为保险公司不承担自驾车意外身故保险金的给付责任；4.交通事故认定书1份，证明被保险人孙西兵违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条第二款规定，依法不应得到赔偿。被告孙慧霞的质证意见为，对以上证据的真实性认可，对证明目的不予认可。   本院的认证意见为，对原告保险公司提供的证据，因被告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，上述证据可以证明原、被告双方签订《保险合同》情况、合同约定免责条款情况以及理赔情况，亦可以证明原告保险公司对免责条款尽到了充分说明的义务，本院对原告保险公司提供的证据予以确认。   被告孙慧霞为了支持其反驳主张向本院提供证据如下：孙西兵的血液酒精检验报告1份、驾驶证1份、车辆行驶证1份，证明被告丈夫发生交通事故时不存在违反交通管理部门规定的行为。原告保险公司的质证意见为，对真实性及合法性认可，对证明目的不予认可。   本院的认证意见为，被告提供的证据并不能排除被保险人孙西兵的其他违反交通部门管理规定的行为，本院对被告孙慧霞提供证据的证明目的不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2017年3月2日，原告保险公司与被告孙慧霞签订《保险合同》，合同约定投保险种为主险“国寿如意随行两全保险”，附加险“国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险”，保险金额均为50000元，被保险人系被告孙慧霞的丈夫孙西兵，第一顺序受益人为被告孙慧霞。《保险合同》共24页，内容包含保险单、个人保险基本条款、国寿如意随行两全保险利益条款、国寿附加如意随行意外伤害住院定额给付医疗保险利益条款、电子投保单、电子投保确认单及保险合同送达书等。其中，国寿如意随行两全保险利益条款第五条保险责任二、意外伤害身故或身体高度残疾保险金第一款约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或者身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金后，本公司按本合同基本保险金额的2倍扣除已给付身故或者身体高度残疾保险金的余额给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”三、自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金约定，“被保险人以驾驶员身份驾驶或乘客身份乘坐私家车期间遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满七十周岁的年生效对应日前身故或者身体高度残疾，本合同终止，本公司按上述第一款的约定给付身故或身体高度残疾保险金、上述第二款约定给付意外伤害身故或身体高度残疾保险金后，再按本合同基本保险金额的13倍给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金。”第六条责任免除条款字体加黑，该条款约定，“……因下列任何情形之一导致被保险人身故或身体高度残疾，本公司不承担给付自驾车意外伤害身故或身体高度残疾保险金责任：一、被保险人违反交通管理部门规定的行为……”该《保险合同》被告孙慧霞亦持有一份，内含上述保险条款，被告孙慧霞在电子投保单上签字确认。电子投保单首页载明“本人确认保险公司已提供本人所投保产品的保险条款，并对条款内容履行了说明义务，对责任免除条款履行了明确说明义务，本人已仔细阅知、理解投保提示、产品说明书及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定，并同意遵守。”   2018年5月24日13时05分许，孙西兵驾驶×××号小型轿车沿省道318线由北向南行驶至省道318线24公里路段，在超越同方向前车时与由南向北吕勋亚驾驶的×××号重型牵引车迎面碰撞，造成孙西兵当场死亡，两车受损，发生亡人交通事故。2018年6月1日，福海县公安局交通警察大队作出福公（交）字[2018]02号交通事故认定书认定，“孙西兵驾驶机动车上路行驶超过限速标志标明的最高时速，且未按照规定超车是引发事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速的路段，应当保持安全车速。”第四十三条第二款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：（二）与对面来车有会车可能的”之规定。未有证据标明吕勋亚有违法行为。孙西兵在此次事故中承担全部责任。”   2018年7月2日，原告保险公司向被告孙慧霞支付保险金750000元，其中意外伤害身故保险金100000元，自驾车意外伤害身故保险金650000元。   本院认为，本案的争议焦点为：原告保险公司对免责条款是否尽到了提示和明确说明的义务及被告孙慧霞应否返还保险金的问题。   被告孙慧霞作为投保人与原告保险公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人理应遵守。《保险合同》保险利益条款第六条责任免除条款明确约定，被保险人违反交通管理部门规定保险公司不承担给付自驾车意外伤害身故保险金责任。对该免责条款，原告保险公司将字体加黑，并将合同及其所附保险条款一并送达给被告孙慧霞，被告孙慧霞在电子投保确认单上签字表明其对保险条款及责任免除条款已知晓。现被保险人因违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定超速驾驶、违规超车并发生交通事故身故，承担事故的全部责任，被保险人的行为属于免责条款中的违反交通管理部门规定的行为。原告保险公司对免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，对此按照合同约定不应当支付被告孙慧霞自驾车意外伤害身故保险金650000元。   现被告孙慧霞取得该保险金并非基于法律根据和合同约定，对其取得的不当利益，原告保险公司作为受损失的一方有权请求其返还不当利益。   综上所述，原告保险公司的诉请成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：   被告孙慧霞于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司自驾车意外伤害身故保险金650000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费10300元，减半收取计5150元，由被告孙慧霞负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 张 霞   二〇一九年十月十八日   书记员 崔小燕