浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2019）浙0382行初34号原告浙江京科阀门科技有限公司，住所地永嘉县瓯北街道五星街，统一社会信用代码91330324050134082U。法定代表人李春发，执行董事兼总经理。委托代理人潘迪华，北京德恒（温州）律师事务所律师。委托代理人陈学智，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处，住所地永嘉县瓯北街道双塔路**。法定代表人陈海州，主任。出庭应诉负责人戴建光，副主任。委托代理人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。第三人永嘉县瓯北街道五星村村民委员会，住所，住所地永嘉县瓯北街道五星村div>法定代表人李义，主任。原告浙江京科阀门科技有限公司不服被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处城建行政强制，于2019年4月2日向本院提起诉讼。本院于2019年4月9日立案后，于同月12日向被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等。因永嘉县瓯北街道五星村村民委员会与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人。本院依法组成合议庭，于2019年7月1日公开开庭进行了审理。原告浙江京科阀门科技有限公司（以下简称京科公司）委托代理人潘迪华，被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处（以下简称瓯北街道办事处）副职负责人戴建光及委托代理人胡金福到庭参加诉讼。第三人永嘉县瓯北街道五星村村民委员会（以下简称五星村委会）经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。本案现已审理终结。2018年9月14日，被告瓯北街道办事处对原告京科公司向第三人五星村委会承租的位于永嘉县××街道××村××街的房屋进行强制拆除。原告京科公司诉称，2012年5月至6月间，原告股东拟承租永嘉县原东瓯街道五星村委会坐落在该村五星街尚未取得产权证的650平方米钢结构厂房，从事阀门、泵等研发、生产和销售业务。五星村委会于2012年6月22日向永嘉县工商局出具证明，证明“厂房属合法建筑，产权证正在办理中”，永嘉县人民政府原东瓯街道办事处在该证明文件上签署“情况属实，请给予办理”意见。2012年7月1日，原告与五星村委会签订为期二年的房屋租赁合同（后续租至2019年6月30日），后原告股东凭租赁协议、村委会证明及其他材料向工商部门申请设立登记。原告自2012年7月18日取得营业执照至2018年9月14日被强制拆除前一直在涉案房产内从事生产经营活动。2018年9月5日，原告收到被告的永瓯字第（90002）限期拆除通知书，认定涉案房产为违法建筑，要求原告在9月8日前自行腾空并拆除，否则将组织力量强制拆除。原告于2018年9月12日向永嘉县人民政府提起行政复议，永嘉县人民政府于2018年11月2日作出“撤销永瓯字第（90002）限期拆除通知书”的复议决定。就在行政复议期间，被告于2018年9月14日强制拆除了涉案房产，将原告所有的成品、半成品、原材料、生产设备掩埋在废墟之中，给原告造成了重大经济损失。后应被告要求，原告委托温州兄弟资产评估有限公司对因被告强拆行为造成原告的损失进行了评估。经评估，被告的强拆行为给原告及五星村委会造成的经济损失为5697144.7元，其中给原告造成的损失为4320851.7元（扣除产权属于五星村委会的涉案房产损失1376293元）。此外，强拆现场被毁坏的木制模具147套已被被告清理掉，并未纳入本次评估范围，原告采购该批木制模具共支出727935元，在此原告暂估该项损失为500000元。另，原告委托资产评估机构发生评估费50000元，至此，被告的强拆行为给原告造成的损失总计为4870851.7元。原告此后再次要求被告赔偿，被告又以各种理由拒不赔偿。原告认为，当初正是因为永嘉县人民政府原东瓯街道办事处对涉案房产合法性的认定，原告股东才投入资金设立公司，原告设立公司至被强拆前长达6年多时间，从没有收到任何相关部门的对房产合法性的质疑。在毫无预兆的情况下，被告于2018年9月5日向原告下达限期拆除通知，认为涉案房产是违法建筑而要求原告在3日内拆除。原告及时寻求救济，提起行政复议，在复议期间，被告组织力量强行拆除涉案厂房，并且在拆除时并未将建筑物内财物登记造册，并搬离或运送他处，给原告造成了重大经济损失。被告的强拆行为严重违反《行政强制法》《浙江省违法建筑处置规定》的相关规定，显属违法。为此，原告向本院起诉请求判决，确认被告2018年9月14日对原告进行强制拆除行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、法定代表人任职证明、法定代表人身份证明，以证明原告诉讼主体资格；2.房屋租赁合同、证明，以证明涉案房产系原告向五星村委会承租的事实以及永嘉县人民政府原东瓯街道办事处确认涉案房产属合法建筑、产权证正在办理的事实；3.浙政函〔2016〕12号、浙江在线5月11日讯，以证明2016年5月撤销东瓯街道建制，设立瓯北街道，原东瓯街道办事处职权、职责由被告承继的事实；4.永瓯字第（90002）号限期拆除通知书，以证明被告于2018年9月5日向原告发出通知书，认定涉案房产系违法建筑，要求原告在3日内即9月8前自行腾空并拆除的事实；5.行政复议申请收据，以证明原告于2018年9月12日对被告限期拆除的具体行政行为不服，提起行政复议的事实；6.永政复决（2018）38号行政复议决定书，证明被告作出的限期拆除通知书的行政行为被永嘉县人民政府撤销的事实；7.温兄评(2019)004号资产评估报告，以证明被告违法强拆行为给原告造成的经济损失为4323606.70元；8．木制模具清单及现场照片，以证明强拆现场散落木制模具，该批木制模具采购成本为727935元的事实；9．评估费用发票，以证明原告支出评估费50000元的事实。被告答辩称，一、原告的主体不适格。根据原告的陈述，本案被被告拆除的违法建筑系原告承租五星村委会坐落于五星街的钢结构厂房。由此陈述可知，本案涉案违法建筑系五星村委会所有，建筑责任人应为五星村委会。被告针对五星村委会的违法建筑进行拆除，与原告不具有法律上的利害关系。因此，原告依法不具有本案的诉讼主体资格。请求依法驳回原告的起诉。二、被告拆除的系违法建筑事实清楚。2008年间，永嘉县人民政府为解决瓯北外来务工人员的住房紧张问题，于2008年6月27日在永嘉县××楼召开协调会议，会议决定在瓯北试点利用瓯北闲置边角地和重点工程材料堆场废弃地建设一批外来务工人员临时安心公寓，由永嘉县国土资源部门办理临时用地备案手续（临时使用期限为两年），瓯北五星村也在试点范围之内。但五星村委会并没有遵照该会议的精神，建设外来务工人员临时安心公寓。而是未经任何部门许可，擅自改变功能，违法建设厂房，并超越临时用地范围在甬台温铁路的红线范围内建设，给高铁带来严重的安全隐患。因此，本案的违法建筑系五星村委会擅自改变临时用地功能进行违法建设，系违法建筑，事实清楚，证据充分。三、被告的行为适用法律正确，程序合法。本案的违法建筑由于在甬台温铁路的红线范围内进行建设，被告曾多次要求五星村委会自行拆除，该违法建筑也曾被浙江省今日说法栏目现场调查并曝光。被告为消除该违法建筑给高铁带来的安全隐患，根据《浙江省违法建筑处置规定》《永嘉县违法建筑认定标准及分类处置实施暂行办法》的规定依法于2018年9月14日将该违法建筑予以拆除。综上，由于本案原告并非涉案违法建筑的责任人，依法不具有行政诉讼法规定的原告主体资格，请求依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.瓯北镇外来务工人员临时安心公寓建设协调会议记录，以证明涉案地块用于建设外来务工人员临时安心公寓，第三人擅自改变功能进行违法建设，被告拆除的系违法建筑的事实；2.照片，以证明被告对涉案违法建筑拆除时组织人员将涉案违法建筑进行腾空的事实。依据：《浙江省违法建筑处置规定》第三条、第十七条，《永嘉县违法建筑认定标准及分类处置事实暂行办法》第二条、第五条，《中华人民共和国城乡规划法》。经当庭举证、质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1,合法性不予认可，真实性、关联性无异议。证据2，真实性无异议，合法性、关联性不予认可，证明目的不予认可。从照片显示的内容看，部分模具还在厂房内，厂房阁楼处还放置着成品、半成品，因此被告主张已经腾空不符合客观情况。且提供的照片无拍摄时间、地点、地点及人员信息等合证据形式要件。被告对原告提供的证据质证如下：证据1，真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案违法建筑系五星村委会所有，无法证明原告待证事实。证据2，对其中2012年的租赁合同关联性有异议；对其中2014年的租赁合同无异议，但该合同证明原告承租的面积仅为350平方米；对其中证明的三性均有异议，村委会无权对涉案建筑是否系合法建筑作出认定，其出具该证明仅是给原告办理营业执照而用。证据3，无异议。证据4，三性无异议，证明被告已经履行通知义务及相关程序。证据5，无异议。证据6，无异议，但该行政复议决定仅撤销涉案限拆通知书，无法证明被告拆除行为是否存在违法情况。证据7，该鉴定评估底稿显示未进行现场调查，评估目的将涉案拆除行为确定为强拆违法，仅凭委托人单方意思确定评估对象和评估范围，评估基准日与强拆日之间存在时间差，未查询两日价格差异情况确定12月24日为评估基准日与事实不符，也未考虑期间自然损失造成的损失。证据8，真实性、合法性有异议，不能证明原告的待证事实。证据9，与本案无关联。本院对上述证据认证如下：1.对当事人没有争议的证据及其待证事实，本院予以认定。2.被告提交的证据1，该证据不足以证明被告的待证对象，故不予确认。被告提交的证据2，该组照片仅是反映被告在强拆时对涉案厂房进行腾空及拆除后现场清理的静态状况，但无法证实涉案厂房在被强拆前是否已经腾空完毕，故对该组证据的证明对象不予确认。原告提供的证据1，对该组证据的真实性，本院予以确认。原告提供的证据2，其中二份租赁合同，可以证明原告租赁涉案房屋的事实，本院予以确认；其中证明，本院认为五星村委会没有权利对涉案房产是否属于合法建筑作出认定，故对该份证明不予认可。原告提供的证据7，该资产评估报告系原告单方委托，评估的范围与对象是按照原告单方意思确定，并未经征询相关利害方的意见，因此该资产评估报告不足以证明原告因被告强拆行为给其造成的损失，故不予认定。原告提供的证据8，其中提供的照片可以看到强拆现场有木制品，但该些木制品是否与原告提供的该组证据中的木制模具一揽表中所列的模具相对应，无法认定，且该木制模具一揽表的真实性也无法认定，故对该组证据证明对象不予采纳。原告提供的证据9，由于对证据7不予确认，故对该证据也不予确认。经审理查明，原告成立于2012年7月18日，其自成立以来至2018年9月期间承租五星村委会位于××街道××村××街××房。2018年9月5日，被告作出永瓯字第（90002）限期拆除通知书，载明：“京科阀门单位（户）为了认真贯彻落实我县‘三改一拆、四边三化、五水共治、美丽乡村建设’的文件精神，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国环境保护法》等法律、法规规定。瓯北街道办事处决定对你单位（户）的违法建筑物进行拆除，限你单位（户）在2018年9月8日前自行腾空并拆除，否则将组织力量强制拆除，由此造成一切损失由你自负。”原告收到该限期拆除通知书后，不服，于2018年9月12日向永嘉县人民政府提起行政复议，请求撤销被告作出的前述限期拆除通知书。在行政复议期间，被告于2018年9月14日组织人员对涉案房屋进行强制拆除。永嘉县人民政府于2019年11月2日作出永政复决﹝2018﹞38号行政复议决定，撤销了被告于2018年9月5日作出的永瓯字第（90002）限期拆除通知书具体行政行为。原告不服被告拆除涉案房屋的行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告作为涉案房屋的承租人，与被诉具体行政行为具有利害关系。被告认为原告并非涉案建筑的责任人，其诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定，当事人在法定期限内既不复议又不诉讼，且不履行行政决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以依法强制拆除或申请人民法院强制拆除。本案中，被告认为涉案房屋系违法建筑，但在拆除涉案房屋前，未履行法定程序，且在原告已就被告所作的限期拆除通知书提起行政复议的情况下，被告仍对涉案房屋进行拆除，严重违反了法定程序，现原告起诉要求确认被诉行政行为违法，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处于2018年9月14日对位于永嘉县××街道××村××街由原告浙江京科阀门科技有限公司承租的房屋实施强制拆除的行为违法。案件受理费50元，由被告永嘉县人民政府瓯北街道办事处负担。如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  张绍国人民陪审员  谷 磊人民陪审员  李秋临二〇一九年十月八日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩?附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2.《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：……第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。……第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。