广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1313号原告（并案被告）：新兴县银昇金属制品有限公司。住所地：广东省新兴县六祖镇许村（即原井川公司）。法定代表人：甘达钧，总经理。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告（并案原告）：田小平，女，1974年10月17日出生，土家族，居民，住重庆市酉阳县。被告（并案原告）：侯小东，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住四川省合江县甘雨镇。上列两被告（并案原告）的共同委托诉讼代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。上列两被告（并案原告）的共同委托诉讼代理人：曾小兵，广东百尺律师事务所律师。原告（并案被告）新兴县银昇金属制品有限公司（下称：银昇公司）与被告（并案原告）田小平、侯小东劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案。田小平、侯小东同样不服仲裁裁决，以银昇公司作为被告向本院提起诉讼，本院予以立案，案号为（2019）粤5321民初1324号。本院受理后，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定并案审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（并案被告）银昇公司的委托诉讼代理人张国星、被告（并案原告）田小平、侯小东及其共同委托诉讼代理人陈秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告（并案原告）田小平、侯小东辩称：一、关于田小平、侯小东与银昇公司形成劳动关系的时间问题。田小平、侯小东于2005年8月进入银昇公司工作（银昇公司前身为新兴县六祖镇新银联五金厂，经营场所均为六祖镇许村），至原、被告双方解除劳动关系时即2019年4月止，田小平、侯小东一直没有变更过工作地点，银昇公司的经营场所也一直没有变更，只是改变了厂名。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款、第二款的规定，田小平、侯小东的工龄应连续计算。银昇公司诉称与田小平、侯小东构成劳务关系而不是劳动关系与事实不符（田小平、侯小东受银昇公司管理监督、提供的劳动是用人单位业务的组成部分、在银昇公司固定的经营场所工作、由银昇公司发放工资，双方已构成劳动关系），双方未签订劳动合同的责任在银昇公司。二、银昇公司违法解除田小平、侯小东的劳动关系，依法应当按法律有关规定支付田小平、侯小东的经济赔偿金，具体详见田小平、侯小东提交的起诉状内容。三、关于银昇公司提交的田小平、侯小东的《员工登记表》及《劳动合同》的问题：《员工登记表》仅是一份空白的，无任何实质内容的登记表，不符合员工登记表的形式及内容的要求，且该份登记表有严重的拼接痕迹，《劳动合同》的主要内容也多处涂改过，田小平、侯小东也不承认签订过类似劳动合同。该两份证据，银昇公司已涉嫌伪造，请法庭查实，并追究其相关责任。四、关于双方工资数额，应以田小平、侯小东提交的银行流水为准，银昇公司提交的工资表，没有签名确认。五、银昇公司提交的《告知书》及相关相片，不能证实该份《告知书》送达给田小平、侯小东的确切时间。事实上该告知书是田小平、侯小东提起本案劳动仲裁后，银昇公司才补充打印出来的（告知书落款日期是2019年1月1日），银昇公司老板娘彭庆仪于2019年4月13日才给田小平、侯小东看,田小平、侯小东可提供相关视频证实。《告知书》不能证实告知续签劳动合同的事实（事实上银昇公司也从未与田小平、侯小东签订过任何劳动合同），银昇公司补发《告知书》的目的是掩盖其违法解除田小平、侯小东劳动关系的事实。被告（并案原告）田小平、侯小东向本院提出诉讼请求：1.依法确认银昇公司违法解除与田小平的劳动合同；判令银昇公司支付违法解除无固定期限劳动合同的赔偿金184240元给田小平；判令银昇公司支付“代通知金”6580元给田小平。2.依法确认银昇公司违法解除与侯小东的劳动合同；判令银昇公司支付违法解除无固定期限劳动合同的赔偿金163688元给侯小东；判令银昇公司支付“代通知金”6168元给侯小东。3.案件受理费由银昇公司承担。事实与理由：田小平、侯小东为银昇公司（2003年至2010年6月其名称为新兴县六祖镇新银联五金厂，名称变更前后均在同一经营场所）员工。田小平、侯小东二人自2005年8月至2019年4月被解雇时在银昇公司工作，一直从事抛光工作，没有变更工作地点和场所，工作一直任劳任怨，认真负责。田小平、侯小东工资按件计算，银昇公司一直没有与田小平、侯小东签订劳动合同。2019年3月，田小平、侯小东因社保事宜与银昇公司发生争执（田小平、侯小东因银昇公司没有为其办理社会保险）而投诉至新兴县劳动和社会保障局，银昇公司因此不让田小平、侯小东进厂上班，违法解雇二人。田小平被违法解雇前12个月平均工资为6580元，工作年限为13年零8个月；侯小东被违法解雇前12个月平均工资为6168元，工作年限为13年零8个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款的规定，田小平、侯小东均依法视为已与银昇公司订立无固定期限劳动合同。银昇公司没有法定理由解雇田小平、侯小东，属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第五条第一款、第二款的规定，田小平、侯小东的工龄应连续计算。因此，应按照14个月工资标准计算经济赔偿金。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，由于银昇公司即时解雇田小平、侯小东，应当各支付一个月工资作为“代通知金”给二人。2019年4月4日，田小平、侯小东因该劳动争议申请劳动仲裁，同年5月24日，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会作出新劳人仲案字[2019]第41号《仲裁裁决书》。田小平、侯小东均不服仲裁裁决，特诉至法院，盼判如所请。原告（并案被告）银昇公司辩称：1.双方已签订了劳动合同，且已经期满，依照法律规定劳动者不同意续签劳动合同的，用人单位不需要支付经济补偿金；2.是田小平、侯小东单方面不同意继续签订合同，不是公司单方面违法解除劳动合同，银昇公司也同意田小平、侯小东继续留在公司上班，所以依法不需要支付代通知金；3.2017年3月、4月、5月、6月，田小平、侯小东在新兴县××镇××五金厂上班并与该五金厂发生劳动关系，如果银昇公司需要支付经济补偿金，依法只能从双方于2018年1月签订劳动合同开始计算经济补偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，银昇公司向本院提交了以下证据：1.身份证复印件、《员工登记表》两份、《劳动合同》两份，拟证明田小平、侯小东正式与银昇公司形成固定劳动关系的入职时间以及双方正式签订合同的情况；2.工资清单，拟证明田小平、侯小东正式签订劳动合同后上班的工资情况以及解除劳动关系前12个月的平均工资情况；3.告知书两份、照片四张，拟证明劳动合同期满后，银昇公司依法告知田小平、侯小东续签劳动合同，但二人均不同意续签劳动合同的情况。田小平、侯小东向本院提交了以下证据：1.田小平、侯小东身份证，拟证明田小平、侯小东的主体资格；2.营业执照信息，拟证明银昇公司的主体资格，股东为叶家强、吴建华、甘达钧；3.个体户机读档案登记资料，拟证明银昇公司与新兴县六祖镇新银联五金厂为同一经营场所，田小平、侯小东工龄依法应连续计算；4.田小平个人所得税纳税清单、田小平社会保险缴费对账单，拟证明田小平与银昇公司的劳动关系；5.田小平银行账号交易明细查询清单，拟证明田小平与银昇公司的劳动关系及田小平被解雇前12个月平均月工资；6.《证明》二份、侯小东个人所得税纳税清单，拟证明侯小东与银昇公司的劳动关系；7.侯小东银行账号交易明细查询清单，拟证明侯小东与银昇公司的劳动关系、侯小东被解雇前12个月平均月工资；8.证明书（证人证言）、证人工作证、身份证复印件，拟证明田小平、侯小东与银昇公司的劳动关系及入职时间（田小平、侯小东于2005年8月开始在银昇公司处工作）；9.银昇公司通知/光盘一张（4段录音，录音对象为银昇公司总经理甘达钧、财务经理彭庆仪、生产经理陈国武、公司保安），拟证明银昇公司违法解雇田小平、侯小东；10.仲裁裁决书1份、送达回证1份，拟证明本案经仲裁前置程序，符合起诉条件;11.工伤认定决定书、不予认定工伤决定书，拟证明侯小东是银昇公司的员工；12.光盘一张，主要是对银昇公司提供的告知书及照片提出抗辩；13.申请证人田某出庭作证，拟证明田小平、侯小东在银昇公司工作时间及银昇公司违法解除劳动关系的事实。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证，对银昇公司提交的证据，田小平、侯小东质证如下：对证据1中的身份证无异议，对登记表和劳动合同的三性不予认可，该份证据的签名及指模存在伪造，且合同内容有多处涂改；对证据2、3的三性不予认可。对田小平、侯小东提交的证据，银昇公司质证如下：对证据1、2、10无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议；对证据4中的社会保险缴费对账单无异议，对纳税清单的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；对证据5、7，由法院依法核实；对证据6真实性无异议，合法性、关联性有异议；对证据8的关联性及证明内容有异议；对证据9、12、13的三性不予认可；对证据11真实性无异议，关联性及证明内容有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有争议的证据，本院在事实认定与裁判理由部分予以综合分析认定。本院经审理认定事实如下：银昇公司于2010年6月24日注册成立，经营场所在新兴县六祖镇许村（即原井川公司）A6卡，企业类型为有限责任公司，法定代表人为甘达钧，其投资者是吴建华、甘达钧、叶家强，经营范围是生产、销售金属制厨用器皿、餐具，日用陶瓷，玻璃，塑料制品，纸箱，五金制品，模具，来料加工五金制品、模具。田小平、侯小东均主张其于2005年8月已入职银昇公司，双方均无签订劳动合同。田小平、侯小东入职银昇公司后，从事抛光配件工作，工资按件计算，主要以银行转账的方式支付工资，银昇公司没有为侯小东购买社会保险。2019年4月4日，田小平、侯小东因要求银昇公司支付解除劳动关系经济赔偿金等争议向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，提出请求（含增加和变更）：1.依法解除田小平、侯小东与银昇公司的劳动关系；2.补缴侯小东2005年8月至2019年3月的社保；3.银昇公司支付田小平违法解除劳动关系的经济赔偿金197400元；4.银昇公司支付田小平违法解除劳动关系的代通知金6580元；5.银昇公司支付未与田小平签订劳动合同的11个月工资72380元；6.银昇公司支付侯小东违法解除劳动关系的经济赔偿金185040元；7.银昇公司支付侯小东违法解除劳动关系的代通知金6168元；8.银昇公司支付未与侯小东签订劳动合同的11个月工资67848元。2019年5月24日，该委作出新劳人仲案字[2019]第41号《仲裁裁决书》，裁决如下：1.确认田小平与银昇公司的劳动合同（劳动关系）在2019年4月4日解除；2.确认侯小东与银昇公司的劳动合同（劳动关系）在2019年4月4日解除；3.田小平的解除劳动关系的经济补偿金59220元由银昇公司支付；4.侯小东的解除劳动关系的经济补偿金55512元由银昇公司支付；5.驳回田小平、侯小东的其他仲裁请求。田小平、侯小东、银昇公司均不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院起诉并提出上述诉讼请求。根据银昇公司提交的《劳动合同》显示：田小平、侯小东分别与银昇公司于2018年1月1日签订劳动合同，均约定期限自2018年1月1日至2018年12月31日止（该期限中的年份有修改痕迹），在抛光部门（车间）担任抛光配件岗位（工种）工作，工作时间按标准工时制，计件工资，每月25－30日发放上月工资，如遇节假日或休息日则提前到最近的工作日支付；同日，田小平、侯小东均签署《员工登记表》，该登记表仅载明田小平、侯小东的姓名、出生日期、民族等个人信息。田小平、侯小东对银昇公司提交的劳动合同上的签名不确认，并表示暂时不申请鉴定。田小平、侯小东提交的《个人所得税纳税清单》无法客观反映其与银昇公司存在劳动关系。田小平、侯小东提交的视听资料无法确认录音形成时间、对象等，且银昇公司不予认可，故本院对该证据拟证明的内容不予采信。对田某的证人证言，因田某与银昇公司存在利害关系，故本院对该证人证言拟证明的内容不予采信。田小平的社会保险缴费对账单显示：2017年8月，银昇公司有为田小平参加社会保险。田小平在广东新兴农村商业银行股份有限公司的账户（卡号为62×××92）交易明细查询清单显示：2018年1月31日由叶家强转入8402.46元、2018年3月14日由叶家强转入2920.4元、2018年5月1日由叶家强转入2796.70元、2018年5月31日由叶家强转入6967.58元、2018年6月30日由叶家强转入5010.96元、2018年7月31日由叶家强转入5133.68元、2018年8月31日由叶家强转入8195.35元、2018年9月30日由叶家强转入9025.03元、2018年11月1日转入工资3201.31元及转入5000元、2018年12月1日转入10185.45元、2018年12月31日转入6975.17元、2019年1月31日转入5094.66元，以上12个月的平均工资为6575.73元。侯小东在广东新兴农村商业银行股份有限公司的账户（卡号为62×××09、62×××16）交易明细查询清单显示：2018年5月1日由叶家强转入4458.82元、2018年5月31日由叶家强转入6744.55元、2018年6月30日由叶家强转入5043.43元、2018年7月31日由叶家强转入5426.02元、2018年8月31日由叶家强转入7121.68元、2018年9月30日由叶家强转入7415.86元、2018年11月1日转入6989.85元、2018年12月1日转入9082.96元、2018年12月31日转入6239.22元、2019年1月31日转入5237.47元、2019年3月2日转入6490.79元、2019年3月29日转入1820.37元；以上12个月的平均工资为6005.92元。银昇公司提供的工资清单没有田小平、侯小东的签名确认，但该工资清单反映的工资数额与田小平、侯小东提交的上述账号交易明细查询清单反映的工资数额基本一致。另查明，2011年11月22日，侯小东因在银昇公司工作中受伤被新兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。新兴县六祖镇新银联五金厂于2008年9月5日登记成立，经营场所在新兴县六祖镇许村（即原井川公司），是个体工商户，经营者是刘雪燕，于2009年12月23日因资金困难注销。庭审中，田小平、侯小东主张其于2019年4月13日离开公司，原因是银昇公司不为田小平、侯小东购买社会保险并不让他们进厂工作；银昇公司则主张田小平、侯小东于2019年3月离开公司，原因是田小平、侯小东不同意续签劳动合同，并经常在公司吵闹；双方确认没有办理离职手续，工资已结清。本院认为，本案系劳动争议。本案的争议焦点是：1.银昇公司与田小平、侯小东何时建立劳动关系；2.银昇公司是否违法解除劳动关系及应否支付经济补偿金或赔偿金的问题；3.银昇公司是否要支付代通知金给田小平、侯小东。关于银昇公司与田小平、侯小东何时建立劳动关系的问题。田小平、侯小东主张其于2005年8月入职银昇公司，但银昇公司予以否认，且此时银昇公司尚未成立，其主张银昇公司的前身是新兴县六祖镇新银联五金厂，但该五金厂是经营者登记为刘雪燕的个体工商户，无法反映该五金厂与银昇公司的关系，故本院对田小平、侯小东的上述主张不予采信。银昇公司主张其与田小平、侯小东建立劳动关系的时间是于2018年1月1日签订劳动合同之日，此前的工作性质均是计件炒更，但无提供证据证实，本院不予采信。银昇公司于2010年6月24日成立，本院确认银昇公司与田小平、侯小东于2010年6月24日建立劳动关系。关于银昇公司是否违法解除劳动关系及应否支付经济补偿金或赔偿金的问题。本案中，田小平、侯小东主张其离开公司的原因是银昇公司因不愿意为其购买社保并不让他们进厂工作，银昇公司主张因田小平、侯小东不同意续签劳动合同而提出解除劳动关系，可见本案双方对解除劳动关系的具体原因存在较大争议，而双方对其上述各自主张均未能进行充分的举证证明，故本院对双方各自主张均不予采信，本案应视为银昇公司提出、田小平和侯小东同意而协商一致解除劳动关系的情形。田小平、侯小东主张银昇公司违法解除劳动关系，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”之规定，银昇公司应当向田小平、侯小东支付解除劳动关系的经济补偿。本案中，双方对田小平、侯小东离开公司的时间意见不一，亦无提供证据证实，鉴于田小平、侯小东于2019年4月4日提起劳动仲裁请求解除劳动关系，故本院确认田小平、侯小东与银昇公司的劳动关系于2019年4月4日解除，即田小平、侯小东在银昇公司处的工作时间为自2010年6月24日起至2019年4月4日止，经济补偿金应计算9个月。因田小平、侯小东未能提供充分证据证明本案符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的情形，故本院对其主张的工作年限不予采信。因银昇公司未能提供充分证据证明田小平、侯小东的工资发放情况，故本院采信田小平、侯小东的主张，即按其提供的银行账号交易明细查询清单计算。因此，银昇公司应当向田小平支付解除劳动关系经济补偿59181.57元（6575.73元/月×9个月）、向侯小东支付解除劳动关系经济补偿54053.28元（6005.92元/月×9个月）。银昇公司请求无须支付解除劳动关系经济补偿的依据不足，本院不予支持。而田小平、侯小东请求银昇公司支付解除劳动关系赔偿金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。关于银昇公司是否要支付代通知金给田小平、侯小东的问题，因缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告（并案被告）新兴县银昇金属制品有限公司与被告（并案原告）田小平的劳动关系于2019年4月4日解除。二、原告（并案被告）新兴县银昇金属制品有限公司与被告（并案原告）侯小东的劳动关系于2019年4月4日解除。三、原告（并案被告）新兴县银昇金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动关系的经济补偿59181.57元给被告（并案原告）田小平。四、原告（并案被告）新兴县银昇金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动关系的经济补偿54053.28元给被告（并案原告）侯小东。五、驳回原告（并案被告）新兴县银昇金属制品有限公司的诉讼请求。六、驳回被告（并案原告）田小平、侯小东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、财产保全申请费2320元，由新兴县银昇金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁炎彬二〇一九年十月十四日书记员  梁嘉敏