广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初3095号 原告：褚素兰，女，1952年2月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。系受害人潘常利妻子。 原告：潘海平，男，1976年9月20日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系受害人潘常利长子。 原告：潘海洋，男，1978年12月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系受害人潘常利次子。 原告：潘海观，男，1979年12月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系受害人潘常利三子。 原告：潘海华，男，1981年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。系受害人潘常利四子。 五原告共同委托诉讼代理人：邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区武鸣公路管理局，住所地南宁市武鸣区城厢镇灵源路西段19号，统一社会信用代码：124500004988694823。 法定代表人：朱济初，职务：局长。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：陆礼香，女，1969年4月11日出生，壮族，住南宁市武鸣华侨投资区。 委托诉讼代理人：刘锦荣，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律工作者。 被告：南宁市武鸣区仙湖水库管理所，住所地南宁市武鸣区里建定标，统一社会信用代码：124501104985862982。 法定代表人：黄林，职务：所长。 委托诉讼代理人：李莉，广西立杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方平，广西立杰律师事务所律师。 原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华诉被告广西壮族自治区武鸣公路管理局（以下简称武鸣公路局）、陆礼香、南宁市武鸣区仙湖水库管理所（以下简称仙湖水库）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2018年11月22日、2019年10月10日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人邓贤斌、被告武鸣公路局的委托诉讼代理人李高玺、被告陆礼香的委托诉讼代理人刘锦荣及被告仙湖水库的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华诉称：2018年3月1日，在广西—东盟经济技术开发区团结农场路口处，受害人潘常利驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿313省道由东往西方向行驶，被告陆礼香驾驶无号牌二轮电动车沿313省道由西往东方向行驶，两车行至事故地点，被告陆礼香驾车左转弯往团结农场方向行驶时两车发生碰撞，造成受害人潘常利翻车后连人带车掉入深度达4.3米的干枯水利渠道底部，两车不同程度损坏，被告陆礼香受伤、受害人潘常利受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事发当日，受害人潘常利被送到南宁市武鸣区锣圩中心卫生院进行救治，经医院抢救无效于当日死亡。医院诊断：1、重型颅脑损伤；2、颅底骨折；3、左肺挫伤并血气胸；4、右股骨骨折；5、枕部挫伤；6、右第一掌指关节脱位。 2018年5月15日南宁市公安局交通警察支队十一大队作出南公交认字（2018）第4501225201800058号《道路交通事故认定书》，认定：潘常利、被告陆礼香负事故同等责任。经被告陆礼香申请复核，2018年7月2日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出南公交认字（2018）第4501225201800058（重）《道路交通事故认定书》，认定：潘常利、被告陆礼香负事故同等责任。 经查，事故地点为313省道31KM+450M处，现场呈“T”字型路口，313省道呈东西走向，双向两条车行道，道路施划中心虚线分隔，自中心虚线往南北两侧依次宽350CM行车道，宽270CM土质路肩，两侧路肩外有上宽470米水利渠道一条，深430CM，水利渠道穿越公路上方两头无护栏。西往东方向通行事故路段设置有慢行、追尾、村庄、行人等警示标志，该路段平直、视线良好，该路段为机非混合道。被告仙湖水库系该水利渠道的管理单位，被告武鸣公路管理局系案发路段的管理单位。 综上所述，原告认为受害人潘常利发生交通事故后，由于案发路段恰有水利渠道穿越公路，水利渠道穿越公路上方两侧路肩无任何防护栏措施，才导致受害人潘常利事故翻车失控后连人带车滑行掉入水利渠道底部受伤死亡。依据《公路法》第45条的规定：跨越、穿越公路修建桥梁、渡槽或者架设、埋设管线等设施的，以及在公路用地范围内架设、埋设管线、电缆等设施的，应当事先经有关交通主管部门同意，影响交通安全的，还需征得有关公安机关的同意；所修建、架设或埋设的设施应当符合公路工程技术标准的要求。对公路造成损坏的，应当按照损坏程度给予补偿。本案中，被告武鸣公路管理局没有按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护管理维护义务，被告仙湖水库修建管理水利渠道设施没有符合公路工程技术标准的要求，被告陆礼香负交通事故同等责任。根据侵权责任法第6条第一款的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故应由三被告按75%的责任比例共同承担民事赔偿。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告在本案中应赔偿原告的各项损失如下：1、医疗费1068.4元；2、处理丧葬事宜的误工费3299元；3、交通费1000元；4、丧葬费36774元；5、死亡赔偿金174090元；6、精神损害抚慰金30000元。 为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、三被告向五原告共同赔偿经济损失162173.55元（其中：1、医疗费1068.4元；2、处理丧葬事宜的误工费（五人五天）3299元；3、交通费1000元；4、丧葬费36774元；5、死亡赔偿金174090元，共计216231.4元，三被告按75%责任比例赔偿即216231.4×75%﹦162173.55元）、精神损害抚慰金30000元，两项合计192173.55元；二、本案诉讼费由三被告承担。 原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华为证实其主张向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，拟证明本案交通事故的发生过程及事故责任认定的事实；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故现场照片、询问笔录、鉴定结论告知书、司法鉴定意见书、鉴定文书，拟证案发路段有水利渠道穿越，路肩无防护栏，致使事故发生后受害人潘常利翻车后掉入深达4米多的水利渠道底部死亡的事实；3、发票，拟证明受害人潘常利抢救费1068.4元；4、居民死亡医学证明（推断）书、死亡户口注销单、火化证，拟证明受害人潘常利因事故死亡的事实。 被告武鸣公路局辩称：一、本案系机动车交通事故责任侵权纠纷，交警第一时间对案件进行了现场调查取证，并及时对案件责任进行了责任认定，死者与被告陆礼香负事故同等责任，对于因侵权造成的一切损失均由侵权人承担。因此，对于被答辩人的一切损失均应由陆礼香及被答辩人承担，具体比例应是各承担50%。虽然交通事故责任认定不等同于民事赔偿责任，但是要承担民事赔偿责任的前提是必须存在过错。本案中，被答辩人仅凭公路法第45条规定，主观推断答辩人没有尽到安全防护管理维修义务，缺乏事实依据。事实上，从案发现场图片可以看出，事发路段是313省道31KM+450M，道路呈南北走向，北往灵马镇方向，南往锣圩镇方向，由南往北右边路肩处有一条水利沟，沟深4.3米，事发时为旱沟。靠近旱沟旁为去团结农场的路段。事发时靠近水利沟的路肩处安装具有反光标识的警示桩，红白相间，警示桩完全符合设计标准规范，高出路面80公分，间距也完全符合设计施工规范。该路段从设计到施工完全是依法依规进行，在该事发地从未发生过交通事故，事发后经当地人大建议进一步提高防护级别，才临时改为防护级别较高的防护栏设施。因为警示桩被事故当事人撞坏，已经存在较大的安全隐患，事发前该路段并不需要建造任何防护栏，因为护栏的设置需要严格评估道路的风险系数，具体的设置原则详见答辩人提交的证据《公路交通安全设施设计规范》（JTGD81）。因此，本案中答辩人不存在任何过错，按照侵权责任法的规定不应该承担民事赔偿责任。二、被答辩人主张的部分诉请过高，请求法院依法进行调整或不予支持。1、医疗费1068元没有发票，并且记载的时间是2018年8月26日，与潘常利死亡时间2018年3月1日有矛盾，请法庭依法核实。2、误工费应按照2018年广西道路交通事故人身损害赔偿标准项目里的农业标准按照3人3天计算，且该项目已经包含在丧葬费里面，不应重复计算。3、交通费没有票据，不予认可。4、精神损害抚慰金明显过高，因为死者在本案中负同等责任，精神损害抚慰金应不超过10000元。 被告武鸣公路局向本庭提交以下证据：武鸣至平果（南宁段）公路工程设计规范及图纸、竣工图、竣工说明书，拟证明案发路段设置警示桩合法。 被告陆礼香辩称：对于交通事故的发生答辩人没有异议，但交通事故责任认定书的责任划分与民事赔偿不能等同，本案的民事责任应由武鸣公路局、仙湖水库承担后再由原告与答辩人分担，原告自己要比陆礼香多承担10%的责任。原告主张的各项费用过高。 被告陆礼香未向本庭提交任何书面证据。 被告仙湖水库辩称：一、答辩人管理的仙湖水库及水利渠道，不是采用挖掘2005年建设并投入使用的涉案省级公路的方式修建的，不属于《公路法》第四十四条、第四十五条规定的情形。上世纪五十年代，为了发展农业生产，提高农田水利灌溉范围，政府按照当时的国家政策及制度，批准修建仙湖水库及水利渠道。仙湖水库及水利渠道于1958年8月开始施工，1960年6月竣工。仙湖水库及水利渠道投入使用后，为仙湖、锣圩、宁武、华侨农场等乡村、农场的农田提供水利灌溉。仙湖水库及水利渠道等水利工程的修建及使用是合法的。发生交通事故的涉案省级公路，是在仙湖水库及水利渠道建成四十多年后的2005年扩建、新建的,建设涉案省级公路过程中，为了跨越之前已经存在的水利渠道而修建了涉案桥梁。即先有仙湖水库及水利渠道，后建设发生交通事故的涉案公路及桥梁。答辩人并没有在涉案省级公路建成后，再通过挖掘公路的方式修建水利渠道。仙湖水库及水利渠道不是采用挖掘2005年建设并投入使用的涉案省级公路的方式修建的，不属于《公路法》第四十四条、第四十五条规定的占用公路或者在公路上开挖水利工程的情形。而且，《公路法》是在仙湖水库及水利渠道建成之后的1998年1月1日颁布实施的，仙湖水库及其水利渠道的修建，根本不存在违反《公路法》的可能性。 二、仙湖水库及水利渠道不影响涉案公路及桥梁的正常使用和安全通行，与涉案交通事故的发生没有因果关系。答辩人对交通事故的发生没有过错，不承担过错赔偿或过错补偿的法律责任。1、仙湖水库及水利渠道没有妨碍、影响涉案公路及桥梁的正常使用和安全通行。如前所述，答辩人管理的仙湖水库及水利渠道早在1960年6月即建成并投入使用。2005年建设涉案省级公路时，基于需要跨越水利聚道而建设涉案桥梁，位于桥梁下方的水利渠道对公路和桥梁的正常通行没有任何影响，不存在妨碍交通的安全因素。2、受害人驾驶二轮摩托车与被告陆礼香驾驶二轮电动车发生相撞的交通事故，并非仙湖水库及水利渠道引发，仙湖水库及水利渠道与交通事故的发生没有因果关系，答辩人不存在过错，不承担过错赔偿或过错补偿责任。经南宁市公安局交警支队十一大队调查处理，作出《道路交通事故认定书》，认定交通事故是由于被害人无证驾驶报废的二轮摩托车，以及被告陆礼香驾驶二轮电动车在转弯时未让直行车辆先行等原因造成的，确定肇事双方负同等责任。交通事故的发生不是仙湖水库及水利渠道引发的，与仙湖水库及水利渠道没有因果关系。虽然受害人在车辆发生相撞后，滑入或者掉入公路桥梁下方的水利渠道，仍然是因车辆相撞的冲击力等原因造成的，与涉案桥梁下方的水利渠道没有必然的因果关系。答辩人作为管理仙湖水库的事业单位法人，只有管理水利工程的职能，答辩人对公路、桥梁的建设及交通安全没有行政监管职能。且对于水利工程的管理，答辩人已经在涉案桥梁两端设置安全警示牌，尽到了水利工程管理单位应尽的义务，对交通事故的发生不存在过错。 三、本案是机动车交通事故责任纠纷，应当按照《道路交通安全法》的有关规定，由驾驶机动车辆的受害人和驾驶非机动车的被告陆礼香按照各自的过错承担相应的民事责任。原告主张由答辩人和其他被告按照75%的责任比例承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，答辩人不承担本案交通事故的责任。 综上所述，原告将答辩人追加为本案的被告，主张由答辩人与交通肇事者承担共同侵权责任，没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告对答辩人的各项诉讼请求。 被告仙湖水库向本庭提交以下证据：1、事业单位法人证书，拟证明被告的主体资格及职责；2、武鸣县仙湖水库工程处公章启用通知、通知、（61）水电基字第269号文，拟证明仙湖水库及渠道始建于1958年；3、万亩罐区基本资料汇编、水库注册登记表，拟证明仙湖水库及渠道1960年6月竣工；4、安全警示牌，拟证明仙湖水库尽到职责。 本案的争议焦点为：1、潘常利因发生交通事故引发的各项损失应由谁来承担？三被告在本案事故中是否存在过错？是否应按某种比例予以赔偿原告相应的损失？2、原告要求三被告共同赔偿192173.55元有何依据？上述费用如何计算？ 经本院审理查明，2018年3月1日12时5分许，在广西—东盟经济技术开发区团结农场路口处，潘常利未取得机动车驾驶证驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车（该车未购买交强险且达到报废标准）沿313省道由东往西方向行驶，陆礼香驾驶无号牌二轮电动车沿313省道由西往东方向行驶，两车行至事故地点，陆礼香驾车左转弯往团结农场方向行驶时两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陆礼香受伤、潘常利受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。2018年5月15日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出第4501225201800058号道路交通事故认定书，认定潘常利、陆礼香承担事故的同等责任。该道路交通事故认定书对于道路情况是这样描述：沥青路面，干燥，视线良好。后，陆礼香因不服交警十一大队作出的第4501225201800058号道路交通事故认定书，要求事故认定复核。南宁市公安局交通警察支队于2018年6月17日作出南公交复字结论﹝2018﹞第000011号道路交通事故复核结论，责令交警十一大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2018年7月2日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出第4501225201800058（重）号道路交通事故认定书，认定潘常利、陆礼香承担事故的同等责任。 事故发生当天潘常利被送到南宁市武鸣区锣圩卫生院抢救，后经抢救无效于2018年3月1日死亡。当天共花费抢救费1068.4元。2018年3月15日，南宁市公安局交通事故技术鉴定所出具南公交技﹝2018﹞（尸）检字第50号尸体检验鉴定书，鉴定意见：潘常利系因道路交通事故致颅脑、胸部复合损伤而死亡。 另查明，潘常利驾驶的桂Ａ×××××号牌二轮摩托车，车主为潘常利，该车未投保机动车交通事故第三者责任强制保险，该车已达到报废标准。陆礼香驾驶二轮电动车，车主为潘发昌，该车因未上牌亦未购买保险。 又查明，潘常利与褚素兰系夫妻关系，二人共生育四个子女，分别为潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华，潘常利的父母均先于潘常利去世，潘常利发生事故前为农民。 再查明，涉案公路S313省道武鸣至平果二级公路一期工程（南宁段）始建于2010年10月20日，于2012年12月2日竣工，设计单位为桂林路佳公路勘察设计有限公司，施工单位为福建路宇工程有限公司，路段S313省道31KM+450M处属武鸣公路局管辖，发生事故时该路段设置高80公分的警示桩，未设置防护栏。涉案路段S313省道31KM+450M处下方水利渠道始建于1958年，于1960年6月竣工，属于仙湖水库管辖范围，发生事故时该水渠离道路落差有4.3米左右，水渠处于干枯期。 本院认为，原告认为被告武鸣公路局在事故路段没有设置防护栏，被告仙湖水库没有设置安全警示标志，再加被告陆礼香的交通事故合力造成了潘常利死亡的交通事故，请求被告陆礼香、被告武鸣公路局与被告仙湖水库承担共同赔偿责任。本案是因机动车发生事故发生的损害，交通事故发生后，经南宁市公安局交通警察支队十一大队现场勘验、调查后，作出交通事故认定书，认定被告陆礼香与潘常利承担事故的同等责任，虽被告武鸣公路局、仙湖水库在路段设置方面存在未能及时安装护栏、搭设警示标识的情况，但在事故形成原因分析中并未将此原因作为本案交通事故的成因认定。原告虽对事故认定书的事故认定有异议，但未提供充分的证据推翻事故责任认定意见，故该事故认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以认定。原告认为被告武鸣公路局、仙湖水库在本案事故发生路段未设置安全防护造成交通事故的意见，与交通事故部门的认定不符，本院不予采纳。故原告主张被告仙湖水库、武鸣公路局应承担对原告损失的50%的赔偿责任，理据不足，本院不予支持。 该案是因交通事故引起的损害，应依照道路安全法的有关规定承担赔偿责任。由于潘常利未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车上道路行驶，与被告陆礼香因没有交通信号灯控制转弯时未让直行车辆先行承担同等责任，根据交通事故认定书及各当事人的过错，本院依法确认被告陆礼香承担本次事故50%的民事赔偿责任。 根据原告的诉请，应在一审法庭辩论终结时予以计算各项赔偿标准，即参照2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认其各项损失： 1、医疗费1068.4元，有医疗票据证实，本院予以支持； 2、处理丧葬事宜误工费，应按农、林、牧业标准，按5人3天计付，即48166元÷365天×5人×3天=1979.4元； 3、交通费，基于原告无相关票据，但确实因交通事故需要支出，本院酌情认定为500元； 4、丧葬费，按照职工月平均工资6129元/月×6月＝36774元； 5、死亡赔偿金，因原告发生事故时已有66岁，故应按照农村居民人均可支配收入12435元/年×14年＝174090元； 6、精神损害抚慰金，本案事故中潘常利与被告陆礼香承担同等责任，潘常利虽存在过错，但因事故致其死亡，给其家属带了一定程度的伤害，且被告陆礼香亦认为10000元较为合适，综合双方当事人的过错程度，本院认为应由被告陆礼香承担10000元精神损害抚慰金。 综合上述，被告陆礼香应赔偿原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华医疗费1068.4元，交通费500元，处理丧葬事宜误工费1979.4元，丧葬费36774元，死亡赔偿金174090元，共计214411.8元的50%即107205.9元，精神损害抚慰金10000元。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对其合理部分，本院应予以支持，对其不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告陆礼香赔偿原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华医疗费、交通费、处理丧葬事宜误工费、丧葬费等各项损失107205.9元； 二、被告陆礼香支付原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华精神损害抚慰金10000元； 三、驳回原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华的其他诉讼请求。 案件受理费4144元，原告褚素兰、潘海平、潘海洋、潘海观、潘海华负担1620.3元，被告陆礼香负担2523.7元。 上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  林忠善 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十月十一日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于确定民事侵权损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的申请判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。