山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2852号 上诉人（原审被告）:张文国，男，1954年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：张文原，男，1957年8月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：张文朋，男，1963年1月4日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人（原审被告）：张文安，男，1961年12月19日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审原告）:陈庆俊，男，1957年8月21日生，汉族，住潍坊市杨家埠旅游开发区。 原审被告：于爱芹，女，1954年12月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处，住所地：潍坊市寒亭区民主街4266号。 法定代表人：任华军，主任。 上诉人张文国、张文原、张文朋、张文安因与被上诉人陈庆俊、原审被告于爱芹、原审第三人潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处土地承包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张文国、张文原、张文朋、张文安上诉请求：撤销一审判决，依法改判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人张文安与被上诉人陈庆俊因合同内容（承包期内，如果国家征用，双方都要无条件服从，无有补偿，要坚决执行）一条产生争议。2、上诉人张文国、张文原、张文朋、张文安和被上诉人陈庆俊对地面附着物的归属问题产生争议。3、由于我方法律意识淡薄，没有依法维护自己合法权益，没有确凿证据，致使一审法院误判。4、本案事实经过：2004年3月1日，四上诉人与被上诉人签订了土地承包合同，内容详见合同书。签订合同时被上诉人称是用来养猪，事实上被上诉人是在没有合法手续的情况下，擅自在四上诉人的口粮田土地上建起房屋，用于出租转让租赁，进行敛财。被上诉人的违约行为严重损害了四上诉人的利益，致使四上诉人不能实现土地合同的承包目的。当时被上诉人以每亩450元的低价租用张文国、张文原、张文朋的土地，一年后在上诉人不知情的情况下，连夜用大型机械车辆盗走数千方好土卖掉，回填拆迁的建筑垃圾，四上诉人制止无效，被上诉人用拆迁的砖瓦石块建造了房屋，用于出租长达14年。被上诉人以合同还有一年未到期为由，抗拒镇政府拆迁征地工作，被上诉人损坏耕地，四上诉人告知被上诉人停止侵权，恢复原状，被上诉人不予理会。综上所述，上诉人要求涉案土地的地面附着物赔偿款归上诉人所有，以补偿上诉人的经济损失。根据法律规定，在合法的情况下谁建设谁收益，但是在没有合法手续的情况下，非法建设的被上诉人不能取得该份补偿款，补偿款应归上诉人所有。且双方签订的土地承包合同中第3条也说明地面附着物应归上诉人所有。 陈庆俊未提交书面答辩意见。 于爱芹未提交书面陈述意见。 潍坊市寒亭区人民政府寒亭街道办事处未提交书面陈述意见。 陈庆俊向一审法院起诉请求：1、判令涉案土地的地面附着物补偿款486111元归陈庆俊所有；2、诉讼费用由张文朋、张文国、张文原、张文安、于爱芹承担。 一审法院认定事实：于爱芹系谢保德妻子，谢保德已去世。陈庆俊与张文朋、张文国存在土地承包关系。庭审中，陈庆俊提交合同书一份，该合同载明：“1、甲方张文朋土地1.1亩，张文国土地2.65亩承包给陈庆俊使用，主要用于喂猪，承包期与本村村民一样十五年，如有变动和村民一样。2、陈庆俊从2004年3月1日向甲方提前交纳承包费张文朋495元、张文国1192元。3、承包期内，若国家征用，双方都要无条件服从，无有补偿，要坚决执行。4、本合同一式二份，甲乙双方各一份。甲方：张文朋、张文国，乙方：陈庆俊。”张文朋、张文国对该合同的真实性有异议，认为签字并非是本人所签，申请对签名的真实性进行司法鉴定。同时，张文朋、张文国认可陈庆俊与其存在涉案土地的承包关系，只是根据双方真实的合同约定，地上附着物应归张文朋、张文国所有。真实的合同张文朋、张文国主张找不到了。 2004年6月1日，谢保德、张文安与陈庆俊签订合同书一份，约定：“1、甲方谢保德土地0.94亩，张文安土地0.94亩承包给陈庆俊使用，主要用于喂猪，承包期与本村村民一样十五年，如有变动和村民一样。2、陈庆俊从2004年6月1日提前交纳承包费谢423元、张423元。3、承包期间，如有国家征用，双方都要无条件服从，无有补偿，要坚决执行。4、本合同一式两份，甲乙双方各一份。甲方：谢保德、张文安，乙方：陈庆俊。2004年6月1号立”。 承包期间，陈庆俊向张文原、张文朋、张文国、张文安交纳了土地承包费。2015年2月2日，张文原为陈庆俊出具收到条一份，载明：今收到2015年前承包土地款3000元。2017年6月20日，张文原出具收到条一份，载明：今收到2015-2016年（两年）款2000元。2015年2月2日，张文朋出具证明一份，载明:收到2015年-2018年地款贰仟伍佰元整。地钱全清。2015年2月2日，张文国出具证明一份，载明：收到2015年-2018年租地款3000元整。2015年2月2日，张文安出具证明一份，载明：收到2015年-2018年租地款全清。 涉案土地因北辰中学建设被征用。2018年1月，张文原与寒亭街道中仉庄村民委员会签订《寒亭街道中仉庄村占地补偿协议》一份，约定：补偿款为95328元、奖励款1760元，预付（2018年1月至2023年1月）5年口粮补助款6960元，合计104048元。 2018年1月，张文朋与寒亭街道中仉庄村民委员会签订补偿协议一份，约定：经核实该项目建设共占用你土地1.44亩，你户应支取补偿款为181815元，奖励款1440元，预付（2018年1月-2023年1月）五年口粮补助款5220元，合计188475元。 2018年1月，张文国与寒亭街道中仉庄村民委员会签订补偿协议一份，约定：张文国应支取补偿款61558元，奖励款1730元，预付（2018年1月-2023年1月）五年口粮补助款10308元，共计73668元。 经陈庆俊申请，一审法院至寒亭街道办事处调取了山东华明土地房地产评估有限公司对涉案土地地上附着物出具的评估报告，其中载明：张文原涉案土地上的附着物（含房、棚、大门口、围墙、乔木、线杆等）造价为95328元，张文朋涉案土地上的附着物（含房、棚、围墙、大门口、围墙等）造价共计181815元。张文国涉案土地上的附着物（含房屋、棚、乔木、院墙、狗舍、水泥梁等）造价共计161353元，张文安涉案土地上的附着物（含乔木、院墙、厕所、房屋、机井、狗舍、大门口等）造价共计43165元。以上共计486111元。双方当事人对该证据的真实性均无异议。 一审法院认为，本案的争议焦点为涉案土地地上附着物及相应补偿款的归属问题。根据现有的协议内容，双方对地上附着物的归属约定并不明确，应视为约定不明。张文朋、张文国、张文原、张文安、于爱芹辩称协议约定地上附着物补偿归其所有，缺乏依据，不予采信。张文朋、张文国、张文原、张文安、于爱芹主张涉案土地承包给陈庆俊时，已在土地上建造了猪圈、机井等设施。陈庆俊主张地上附着物系其承包之后自行建造，双方形成争议。对此一审法院认为，陈庆俊与张文国、张文朋、张文安、谢保德之间存在土地承包关系，陈庆俊承包张文国（含张文原）张文朋、张文安、谢保德土地用于喂猪，合同内容中并未体现陈庆俊承包土地时包含地上附着物。张文原、张文朋、张文国、张文安等出具的收到证明中载明的也是收到地款、租地款、承包土地款等，没有任何证据显示陈庆俊与张文国等人之间的土地承包包含有任何地上附着物。陈庆俊自2004年起承包涉案土地用于养殖，涉案土地由陈庆俊实际控制管理，其在涉案土地上建造设施的可能性较大。而张文国等人未提供证据证明其出租土地时，地上即有拆迁补偿所对应的设施、树木等。综合各方当事人的举证和陈述情况，陈庆俊证据的证明力要强于张文国、张文原、张文朋、张文安、于爱芹。故对陈庆俊的主张，依法予以采信；对张文国、张文原、张文朋、张文安、于爱芹的主张，不予采信。涉案土地地上附着物补偿款486111元应归陈庆俊所有。 张文朋、张文国对陈庆俊提交的合同书的真实性有异议，主张真实的合同中约定了地上附着物归其所有，但其并未提供所谓的真实合同书，其主张缺乏依据，不予采信。张文朋、张文国虽申请对合同书中的笔迹申请司法鉴定，但其同时认可了其与陈庆俊之间存在土地承包关系的事实，只是认为对补偿归其所有进行了约定，故是否进入鉴定程序不影响案件基本事实的认定，考虑到当事人的诉讼成本，对张文朋、张文国的鉴定请求，未予准许。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：涉案土地地面附着物补偿款486111元归陈庆俊所有。案件受理费8592元，由张文原承担1685元、张文朋承担3213元、张文国承担2852元、张文安承担763元、谢保德负担79元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，张文国、张文原、张文朋、张文安虽主张涉案土地上的地上附着物归其所有，但双方签订的协议中并未体现陈庆俊承包土地时包含地上附着物，且张文原、张文朋、张文国、张文安等出具的收款证明只是载明收到地款、租地款、承包土地款等，加之结合本案双方提交的证据，张文原、张文朋、张文国、张文安提交的证据尚不足以证明涉案土地的地上附着物归其所有。故一审法院认定涉案土地的地上附着物归陈庆俊所有并无不当。 综上所述，上诉人张文国、张文原、张文朋、张文安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8592元，由张文原承担1685元、张文朋承担3213元、张文国承担2852元、张文安承担842元。 本判决为终审判决。 审 判 长  韩 亮 审 判 员  张振显 审 判 员  叶伶俐 二〇一九年十月二十二日 法官助理  胥力萌 书 记 员  房艳萍