湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初5544号原告（案外人）：丁向荣，男，1974年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告（案外人）：陈海英，女，1974年9月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。以上二原告共同委托诉讼代理人：钟海燕，湖南大鲲律师事务所。以上二原告共同委托诉讼代理人：江玉阳，湖南大鲲律师事务所。被告（申请执行人）：长沙银行股份有限公司东城支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路**。负责人：汤志辉，行长。委托诉讼代理人：轩慧，女，1973年4月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系该行职员。委托诉讼代理人：谭胜国，男，1971年11月21日出生，汉族，湖南省长沙市开福区，系该行职员。被告（被执行人）：周全，男，1984年10月11日，汉族，住湖南省湘阴县。被告（被执行人）：宋丽，女，1988年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告丁向荣、陈海英与被告长沙银行股份有限公司东城支行（以下简称长沙银行东城支行）、周全、宋丽案外人执行异议之诉一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁向荣、陈海英及其委托诉讼代理人钟海燕，被告长沙银行东城支行的委托诉讼代理人轩慧、谭胜国，被告周全到庭参加了诉讼；被告宋丽，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁向荣、陈海英向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对位于湖南商学院南侧和园宿舍区房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、判令撤销被告周全与被告宋丽于2015年11月17日就位于湖南商学院南侧和园宿舍区房屋签订的《房屋买卖合同》；3、判令湖南商学院南侧和园宿舍区房屋归原告所有，并判决三被告协助原告将湖南商学院南侧和园宿舍区房屋过户至原告名下；4、要求三被告承担本案案件受理费及相关诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，婚后两原告于2003年购买了位于湖南商学院南侧和园宿舍区房屋（以下简称504房），并于2004年入住至今。2014年8月原告因需过桥资金进行贷款续贷，遂通过一个汤姓朋友介绍认识了开投资管理公司的被告周全及其妻子宋丽，两被告亦同意给原告借款。2014年8月28日原告遂与周全一同到长沙银行还贷取回房产证原件，并由周全代为偿还了20万，原告自己偿还了10万元。当时银行工作人员称重新办理贷款的话最少也需要一个多月贷款才能下来，但是被告周全告知原告交给他办理仅需十来天。考虑到自己的所有资金都用来还了本次贷款，而自己又急需周转资金，原告便在当日就将办理贷款事宜委托给了被告周全。因双方仅谈到此次办理贷款的事宜，原告也未仔细查看委托书，后又按照被告周全的要求到公证处就该委托书进行了公证。2014年8月29日因为原告做生意需要交一笔48000元的订金，遂又向被告周全借款了48000元承诺贷款下来后一起归还。但十几天过去了贷款事宜并未办好，被告周全称因原告信用存在问题，无法办理需要到其他银行试试，原告也未做他想，同意了被告的想法。2014年9月底因银行贷款一直未能办好，而原告又需要资金周转，遂只能再次向周全借款156000元，并依据周全的要求出具了一张47万元的借条，称多余的款项系利息以及贷款的服务费用。并根据周全的要求，到房产局将房屋抵押给了宋丽。2015年1月份，被告周全称因原告自身资信问题（事实上原告并不存在任何资信问题）找了多家银行均无法办理贷款，遂要求原告归还借款。无奈原告遂到处筹借资金并于2015年2月1日归还5万元，2月4日归还5万元，2月6日原告向被告周全提出一次性向其归还37万元并要求被告归还借条，被告却要求原告归还57万甚至67万元，不同意归还借条，因双方还款金额及方式无法达成一致，原告未能还款。2015年12月18日，长沙市芙蓉区法院向原告送达了（2015）芙民初字第6247-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，要求原告暂停支付周全欠款37万元，暂停支付时间为“2015年12月18日至2016年12月17日”。2016年12月9日长沙市芙蓉区法院再次向原告送达了（2015）芙民初字第6247-1号《民事裁定书》及《协助执行通知书》，要求继续暂停支付周全欠款37万元，暂停支付时间未“2016年12月9日至2017年12月9日”。原告遂一直未能支付欠款。2017年8月10日，被告周全拿着一张房屋产权情况表（登记504房的所有人为被告宋丽）和五六个年轻壮汉来到504房，要求原告及家人搬离，称该房系宋丽所有。原告到房产局了解情况才得知被告周全在2015年11月17日与其老婆宋丽签订了一份《房屋买卖合同》，房屋价款仅37万元，并将该房屋过户至了宋丽名下。而依据的就是2014年8月29日原告原本只委托办理贷款的公证委托书。为维护自身的合法权益，原告已于2017年9月13日向长沙市岳麓区人民法院提起所有权确认之诉，要求确认504房归异议人所有，经历一审及二审现该案件正在岳麓区人民法院进行重审并未审结。2018年7月6日，原告被评估公司告知所住的504号房屋被长沙市中级人民法院列为宋丽、周全的执行财产正在执行。原告在得知这一情况后于2018年7月11日向长沙市中级人民法院申请了执行异议。但长沙市中级人民法院于2018年8月9日向原告送达了（2018）湘01执异99号裁定书，驳回了原告的异议申请。综上原告认为，周全与宋丽恶意串通，在借款发生时就骗取原告办理房屋过户的授权，再未经原告的同意的情况下私自将借款的抵押物直接过户至自己的名下的行为违反了法律的禁止性规定，应属无效，故特诉请法院能够判如所请，维护原告方的合法权益。被告长沙银行东城支行辩称，1、丁向荣诉讼长沙银行东城支行是不合理的，长沙银行东城支行和丁向荣没有直接经济关系，长沙银行东城支行申请向法院恢复（2017）湘0104民初7634号民事判决书及查封对宋丽名下的本案中504号房屋，恢复拍卖执行。2、借款人周全和宋丽系夫妻关系，抵押宋丽名下的房产在长沙银行东城支行办理抵押贷款和在房地局进行登记，符合银行借贷关系的法律法规。被告周全辩称，1、借款金额通过欠条和抵押合同，房屋产权登记表都可以看出是47万元；2、至今为止，共偿还了10万元利息及违约金；3、银行贷款未成功不是不还钱给周全的理由；4、签订房屋买卖合同是合理合法的，周全是通过长沙市望城公证处公正的委托书，该委托书也明确了可以办理过户、收款，不是委托贷款的委托书；5、原告不还钱，周全通过上门、打电话等方式催收过，在此情况下，才进行房屋买卖。被告宋丽未到庭，未予答辩。原告丁向荣、陈海英为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据1、周全的银行流水，拟证明，2014年8月28日，原告因贷款需要过桥资金向被告周全借款20万元，后因需要资金周转向周全另借款204000元。证据2、原告的信用报告，拟证明，原告本身不存在资信问题，系被告周全故意让原告的房屋无法办理贷款，不得不向被告借款支付利息。证据3、银行转账记录，拟证明，原告已经在2015年2月份还款10万元。证据4、（2015）芙民初字第6247号案财产保全协助执行通知书，拟证明，长沙市芙蓉区人民法院要求原告暂停偿还被告周全借款37万元，暂停支付到2017年12月8日。证据5、报警记录，拟证明，2017年8月10日，被告周全要求原告及家人搬离504房，原告才得知504房已经被变更登记到宋丽名下。证据6、房屋信息查询单，拟证明，504号房已经作为原告与被告借款的抵押物抵押给了被告宋丽。证据7、《房屋买卖合同》，证据8、委托公证书，证据9、504房现房产信息登记表，证据7、8、9共同证明，1、被告周全在2015年11月17日与宋丽签订了一份《房屋买卖合同》，房屋价款仅37万元，后又将该房屋过户至了宋丽名下。2、委托公证书的形成时间是在借款发生的当日，故周全在向原告出借款项时就设计要求原告将房屋所有权交由被告控制，很明显属于流押。3、宋丽并未在借款到期后重新与原告签订抵债协议，就将抵押物占为所有，由抵押人变更为房屋所有权人明显不符合物权法的规定。证据10、长沙市中级人民法院（2018）湘01民终1735号民事询问笔录，拟证明，周全与宋丽签订买卖合同并未告知原告，约定的37万元房款也没有取得原告的同意。而且在合同签订同期，周全用504房向银行贷款了50万元，可见504房屋的价值明显高于37万。而且所有资料的行程都是在借款发生时，而非债务到期后。证据11、长沙市岳麓区人民法院受理案件通知书两份、长沙市中级人民法院民事裁定书，拟证明，原告已于2017年9月13日向长沙市岳麓区人民法院提起所有权确认之诉，要求确认504房归异议人所有，经历了一审及二审现该案件正在岳麓区人民法院进行重审并未审结。证据12、周全向长沙市岳麓区人民法院起诉丁向荣、陈海英的起诉书，拟证明，宋丽与周全系因为借款而取得504房屋，而且从未支付过购房款。被告长沙银行东城支行对原告丁向荣、陈海英提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性无异议，提出与其无关；对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11、12表示不清楚，并提出与其无关。被告周全对原告丁向荣、陈海英提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，借款金额不是404000元，而是47万元，其中有现金部分组成的在借条上予以明确；对证据2的真实性无法确定，对关联性有异议，与本案无关；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但是钱不还给周全，可以支付至法院账户，这个钱是芙蓉区法院与丁向荣单方面确认，不能作为不还钱的理由；对证据5的真实性无异议，房子是周全的，周全可以要求原告搬离，但原告未搬离，造成周全对长沙银行的利息、违约金等方面有影响；对证据6无异议，该证据证实了原告向周全所借的款项为47万元；对证据7、8、9真实性无异议，但周全办理过户是在确认丁向荣无法还款之时，由借贷关系转为房屋买卖关系；对证据10有异议，债务在2014年就已经到期，房屋过户是在2015年，周全在银行贷款的金额与原告无关。证据11，因为丁向荣在该案中变更诉讼请求，导致程序违法。该案未审结是在等本案的案件结果，这些纠纷的产生是原告方为了逃避债务、拖延时间的做法；证据12，出于保护个人权利的做法，借款长达四年之久未偿还，是出于自我保护提起诉讼，如果对方不还钱就应该将房屋给周全，至于房款，在公证书中已有明确，原告不还钱的情况下，将房款划至周全名下，视为原告方收到全部房款。被告宋丽未到庭，未予质证。被告长沙银行东城支行、周全、宋丽未向本院提交证据。根据原告丁向荣、陈海英的举证，被告长沙银行东城支行、周全的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，被告长沙银行东城支行、周全对其真实性无异议，对其真实性予以认定；证据2，被告长沙银行东城支行对其真实性无异议，对其真实性予以认定；证据3，被告周全对其无异议，本院对其予以认定；证据4，系人民法院执行法律文书，且被告周全对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；证据5，系报警记录，且被告周全对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；证据6，被告周全对其无异议，本院对其予以认定；证据7、8、9，被告周全对其真实性无异议，故对其真实性予以认定；证据10，系人民法院的民事询问笔录，本院对其真实性予以认定；证据11，系人民法院的相关法律文书，本院对其真实性予以认定；证据12，系周全起诉丁向荣、陈海英的起诉状，本院对其真实性予以认定。经审理查明，申请执行人长沙银行东城支行与被执行人周全、宋丽借款合同纠纷一案，前由长沙仲裁委员会于2018年1月16日作出［2017］长仲裁字第972号裁决书，裁决：一、解除被申请人周全与申请人长沙银行股份有限公司东城支行签订的《个人循环授信额度合同》；二、被申请人周全向申请人长沙银行股份有限公司东城支行偿付所欠借款本金500000元，罚息34334.94元（计算至2017年9月11日，之后按月息7.6125‰计算至本金全部清偿之日止）；三、申请人长沙银行股份有限公司东城支行在上述债权未如期全部实现的情况下，对被申请人宋丽名下的位于湖南商学院南侧和园宿舍区、产权证号为长房权证岳麓字第**的抵押房屋变卖、拍卖所得价款，享有债权总额不超过500000元的优先受偿权；四、本案仲裁受理费10353元，处理费2071元，保全费3192元合计15616元，申请人长沙银行股份有限公司东城支行已垫付11889元，该费用由被申请人周全承担。被申请人周全应直接支付给申请人长沙银行股份有限公司东城支行11889元；五、被申请人宋丽对被申请人周全的上述债务承担共同清偿责任。被申请人周全、被申请人宋丽应向申请人长沙银行股份有限公司东城支行支付的上述款项，应自本裁决书送达之日起十五日内履行完毕；逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。裁决生效后，因债务人周全、宋丽未按生效法律文书履行义务，权利人长沙银行股份有限公司东城支行于2018年3月23日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人周全、宋丽发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未在规定期限内履行，故于2018年4月20日作出（2018）湘01执302号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人周全、宋丽银行存款人民币600000元或查封、扣划其价值相当的其他财产。因执行工作的需要，本院于2018年5月4日向长沙市不动产登记中心作出（2018）湘01执302号之一，请其协助执行以下项目：查封被执行人宋丽名下的位于湖南商学院南侧和园宿舍区（权证号长房权证岳麓字第**，面积116.67㎡）房产，冻结期间自2018年5月4日至2021年5月3日。2018年7月11日，经本院依法委托，湖南经典房地产评估咨询有限公司就长沙市岳麓区湖南商学院南侧和园宿舍区房产，出具湘经典（2018）长司06290136199Ｂ号《房地产估价报告》，该报告显示：上述房屋于价值时点2018年7月8日的市场价值为98.12万元。2018年7月11日，原告丁向荣向本院提起书面的执行异议，裁定中止对湖南商学院南侧和园宿舍区房产（长房权证岳麓字第**）的执行。本院于2018年8月8日作出（2018）湘01执异99号执行裁定书，驳回了丁向荣的执行异议。丁向荣不服该裁定，遂向本院提起执行异议之诉，请求判如所请。另查明，湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称岳麓区法院）于2017年9月13日受理原告丁向荣诉被告周全、宋丽所有权纠纷一案，原告丁向荣向岳麓区法院提出诉讼请求：一、被告周全与被告宋丽于2015年11月17日就位于湖南商学院南侧和园宿舍区房屋签订的《房屋买卖合同》无效；二、湖南商学院南侧和园宿舍区房屋归原告所有，被告将房屋过户至原告名下；三、本案诉讼费用及相关诉讼费用由两被告负担。岳麓区法院于2017年12月18日作出（2017）湘0104民初7634号民事判决书，判决：驳回原告丁向荣的诉讼请求。本案案件受理费80元，财产保全费4020元，两项共计4100元，由原告丁向荣负担。原告不服该判决，上诉于本院于2018年4月26日作出（2018）湘01民终1735号民事裁定书，认为一审严重违反法定程序。据此，裁定：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初7634号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人丁向荣预交的二审案件受理费80元予以退回。岳麓区法院于2018年5月23日立案，受理丁向荣诉宋丽、周全所有权确认纠纷一案。该案件正在重审阶段，尚未审结。本院认为，长沙仲裁委员会作出的［2017］长仲裁字第972号裁决书已经发生法律效力，该裁决书裁决周全如未全额偿还借款本金及利息，长沙银行东城支行对宋丽名下的位于湖南商学院南侧和园宿舍区、产权证号为长房房房权证岳麓字第**押房屋变卖、拍卖所得价款，享有债权总额不超过500000元的优先受偿权。因周全未按该裁决书的要求偿还债务，长沙银行东城支行向本院申请强制执行，本院依法采取强制执行措施，符合有关法律规定。原告丁向荣、陈海英请求判决立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求判令撤销被告周全与被告宋丽于2015年11月17日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》，并判令涉案房屋归原告所有，以及要求被告长沙银行东城支行、周全、宋丽协助原告将涉案房屋过户至原告名下的诉请，因原告已经另案起诉，其在本案中再次提起该些诉请，属于重复起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告丁向荣、陈海英的诉讼请求。案件受理费13612元，由原告丁向荣、陈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军人民陪审员  范可鸣二〇一九年十月十八日书 记 员  侯 也附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。