内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1940号   上诉人（一审原告）：白伟，男，1970年5月21日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。   上诉人（一审原告）：刘跃飞，男，1969年2月19日出生，住内蒙古自治区固阳县。   委托诉讼代理人：李晓红，内蒙古道扬律师事务所律师。   被上诉人（一审被告）：孙云树，男，1957年3月12日出生，住内蒙古自治区固阳县。   委托诉讼代理人：张旭，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   上诉人白伟、刘跃飞因与被上诉人孙云树合同纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   白伟、刘跃飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由孙云树承担。依据的事实和理由如下：   原审法院认定事实不清。本案为合同纠纷，2014年8月8日，双方签订了《合同书》，上诉人将位于固阳县合和明村的铁粉加工厂承包给被上诉人，承包期限为六个月，承包费25万元，2014年8月30日前付125000元，剩余承包费于2014年11月30日前付清。合同签订后，上诉人按约将工厂交付孙云树使用，但孙云树未按约履行支付承包费的义务。原审法院未对上述基本案件事实进行审理查明，判决结论必然错误。   原审法院适用法律错误。1、原审法院对于孙云树自认的事实未予认定，适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”。原审庭审中，孙云树发表的答辩意见为“我与原告签订的《合同书》无效；合同已解除等”。该答辩意见充分证明孙云树自认上诉人提供的《合同书》系上诉人与孙云树签订，仅是辩称合同无效或解除，所以，对于孙云树自认的事实，上诉人无需举证证明，原审法院对于孙云树自认的事实未予认定，适用法律错误。2、原审法院未采纳上诉人提供的孙云树自认的案件基础证据，适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零二条：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”之规定，上诉人与孙云树签订的《合同书》系本案的关键性基础证据，上诉人立案时已向原审法院提交《合同书》复印件，上诉人并非故意或重大过失逾期提供证据原件，在孙云树自认《合同书》已签订，上诉人提供的复印件又与原件一致的情况下，原审法院依法应当采纳该证据作为认定案件事实的依据。3、原审法院将孙云树的举证责任转移到上诉人名下，适用法律错误。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，孙云树辩称合同解除、不拖欠承包费，其依法应当承担举证责任。原审法院将应当由孙云树承担的举证责任强行转移到上诉人名下，适用法律明显错误。   原审法院违反法定程序。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。”之规定，原审法院从未告知上诉人举证期限，也未告知举证的要求及法律后果，违反了法定程序。   孙云树答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审判决对于双方签订合同、固阳县金山镇人民政府责令停产的事实进行了认定，但因上诉人对孙云树拖欠其承包费这一事实未能举证，故驳回其诉讼请求，因此一审法院认定事实是清楚的。一审判决认定了双方签订承包合同的事实，对于双方签订承包合同这一事实，孙云树认可，即使后来孙云树对上诉人提供的《合同书》原件未予质证，一审判决也认定了这一事实，不存在因开庭时未提供原件而未认定的问题。   孙云树虽然认可双方签订了承包合同，但不认可欠上诉人承包费，这一事实属于双方有争议的事实，上诉人当然有义务进行举证。孙云树在一审时举出了充分证据证明因政府行为双方合同已解除，孙云树并不拖欠上诉人承包费。退一步讲，即使双方合同未解除，该合同也因履行不能而终止，孙云树不应再向上诉人支付承包费。   一审判决程序合法。本案一审是简易程序，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百六十六条第一款规定：“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。”。可见一审的举证期限最多是15天，即使一审法院未确定举证期限，举证期限最晚也应截止至法庭辩论结束之前，但直到一审庭审结束，上诉人都未能举证，应自行承担举证不能的法律后果，人民法院并未违反法定程序。   白伟、刘跃飞向一审法院起诉请求：1.判令被告立即给付拖欠的承包费125000元；2.被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2013年3月20日,原被告签订协议,共同合作,共同经营铁粉加工厂。2014年9月5日,固阳县金山镇人民政府下达责令停止违法生产行为通知书,责令立即停止一切非法作业,拆除一切非法作业设备,恢复原状。2019年1月7日,原告以被告拖欠承包费为由起诉被告,庭审中原告只提供了合同书的复印件,且复印件上没有被告的签名,被告不予认可,开庭后第三天又将所谓的合同书原件提供,但被告不予质证.经调解未果。   一审法院认为：原告称被告拖欠承包费,在被告不予认可的情况下,应在庭审中举证证明,但原告在庭审中所举证据不能证明原告的诉讼请求,故原告的诉讼请求依法不能支持,应予驳回。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:驳回二原告的诉讼请求。案件受理费1400元,保全费1145元，共计2545元由二原告负担。   二审中，二上诉人向本院提交以下证据：   1.《合同书》原件一份，拟证明双方签订合同，将涉案铁粉加工厂承包给孙云树经营，承包费25万元，从2014年8月8日至2015年2月26日，二上诉人提供厂房及设备，其他费用由孙云树负责。孙云树质证称，对证据的真实性认可，但该证据是在一审中过了举证期限后提交的，我方未质证，不属于新证据，不能作为认定案件事实的证据。该合同是无效合同，因为涉案的铁粉厂未办理任何许可，依该合同主张承包费没有依据。合同签订后，政府部门多次下达责令停产的通知，该合同事实上履行不能。   2.《电费明细表》照片一份，拟证明孙云树经营的加工厂在2014年8月、9月、10月分别产生35000元、20000元和10万余元的电费，其一直在生产经营，应当依约支付承包费。孙云树对该证据的真实性不予认可。   本院经审理查明，2014年8月8日，白伟、刘跃飞（甲方）与孙云树（乙方）签订了《合同书》，约定甲方将合和明村的铁粉加工厂承包给乙方经营，承包期限为2014年8月8日至2015年2月26日，承包费25万元；合同签订后乙方即向甲方支付2万元保证金，2014年8月30日前付12.5万元，其余承包费于2014年11月30日前付清；承包费不得拖欠，超过十五日未缴承包费，甲方有权终止合同，并不退保证金。合同签订后，孙云树向白伟、刘跃飞支付保证金2万元，其余承包费未付。对于已付的2万元保证金，孙云树称是作为使用铁粉厂的补偿，故未要求返还。   2018年10月，白伟、刘跃飞、孙云树签订《拆厂协议》，约定：“拆除后分钱如下：孙云树48126元、白伟50735元、刘飞48785元，之后三方没有任何经济纠纷，厂房以后和白伟、刘跃飞没有任何关系，由孙云树负责。”   另查明，刘跃飞又名刘飞。   以上事实有《合同书》、《拆厂协议》及当事人陈述在案佐证。   本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，首先，双方的合同标的物铁粉厂系非法生产企业，于2014年9月5日被固阳县金山镇人民政府责令立即停止作业并拆除设备，即该合同已无继续依照约定的期限履行的条件。其次，双方在2018年10月签订了《拆厂协议》，该协议签订于《合同书》之后，协议所载内容能够说明白伟、刘跃飞与孙云树就双方之间的经济往来已进行了结算，并明确了此后三方再无任何经济纠纷。白伟、刘跃飞称《拆厂协议》中所载内容是为了避免厂房出现危险让其二人承担责任所写，但孙云树不予认可，白伟、刘跃飞也未提交其他证据证明其该主张。综上，本院认为，双方合同不具备继续履行的条件后，白伟、刘跃飞与孙云树就三人之间的经济往来已进行了结算，孙云树提交的《拆厂协议》足以对抗白伟、刘跃飞的主张。白伟、刘跃飞提出的孙云树向其支付承包费12.5万元的请求证据不足，本院不予支持。   二审中，白伟、刘跃飞向本院提出申请，请求本院调取孙云树2014年8月至2015年2月期间缴纳电费的情况。本院认为，白伟、刘跃飞申请调取的证据对待证事实无意义，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条之规定，对于该申请不予准许。   综上所述，白伟、刘跃飞的上诉请求证据不足，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2800元，由上诉人白伟、刘跃飞负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴 钢   审判员 乔瑞全   审判员 邢海峰     二〇一九年十月十四日   书记员 杨苏敦   本判决所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。