宝鸡市金台区人民法院民事判决书(2019)陕0303民初2795号    原告：乔利军，男，生于1972年12月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区。    委托诉讼代理人宁艳，宝鸡市金台区金河法律服务所法律工作者。    被告：尚钊，男，生于1994年11月13日，汉族，住西安市雁塔区。    被告：贾仑明，男，生于1972年11月23日，汉族，住宝鸡市高新区。       被告：宝鸡九安房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园北金色花园小区16号商务楼，统一社会信用代码916103037769893119。    法定代表人贾仑明，公司董事长。                                            原告乔利军与被告尚钊、贾仑明、宝鸡九安房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，2018年12月5日作出（2018）陕0303民初2651号民事判决，原告不服上诉，宝鸡市中级人民法院审理后，2019年6月27日作出（2019）陕03民终724号民事裁定，认为原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法撤销宝鸡市金台区人民法院（2018）陕0303执异30-1号裁定，准许执行位于长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4-114号房屋。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告宝鸡九安房地产开发有限公司、贾仑明、王喜娟民间借贷纠纷一案，宝鸡市金台区人民法院以（2017）陕0303民初2608号民事判决书作出判决：（1）被告九安房地产开发有限公司与被告贾仑明于判决生效之日起十日内共同偿还原告乔利军欠款42万元；（2）驳回原告乔利军对被告王喜娟的诉讼请求；（3）驳回原告的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行还款义务。原告申请强制执行。宝鸡市金台区人民法院于2018年5月16日作出（2017）陕0303执1261-1号裁定书，裁定冻结、扣划、提取被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司、贾仑明银行存款或其他收益463934.30元或查封、扣押其相当价值的财产。被告尚钊在案件执行期间对执行标的（宝鸡九安房地产开发有限公司名下位于长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4-114号房屋）提出书面异议。金台区人民法院于2018年8月28日作出（2018）陕0303执异30-1号执行异议裁定，裁定中止对长武县九安花都小区4号楼114号商业用房的执行。原告不服裁定，首先（2018）陕0303执异30-1号案件程序违法，原告在法院送达裁定时才知道尚钊提出执行异议，所以（2018）陕0303执异30-1号执行异议裁定程序不合法。其次事实部分：1、原告申请查封时，该套房产在被告贾仑明名下的，当时并未过户给被告尚钊。2、被告尚钊声称与被告宝鸡九安房地产开发有限公司已于2016年3月24日签订了房屋买卖合同，后与承租人雷某某签订了租赁协议，但房屋租赁人雷某某出具的租赁协议却是与宝鸡九安房地产开发有限公司签订的，并未提供被告尚钊所说的租赁协议。3、被告尚钊并没有房产证，仅凭购房协议来认定该房屋为被告尚钊所有，其证据不具备证明力。4、被告尚钊并未提供其他证据如凭证等来佐证该房屋归其所有，仅凭购房协议，孤证难以让人信服。根据民诉法311条规定，被告尚钊应提供充足的证据，包括证明交易凭证、支付转账凭证、交易合同等证据加以举证，证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，否则应认定长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4-114号房屋是被告宝鸡九安房地产开发有限公司及贾仑明名下财产。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协助调查函、协助执行通知书，证明原告申请查封的涉案房屋未预售登记、无抵押登记的事实，该房产属于被告九安公司所有，目前仍处于被查封状态。2、金台法院与雷某某谈话笔录、九安公司与雷某某租赁合同，证明金台区人民法院执行局2018年7月31日前往长武县向雷某某了解涉案房屋的情况并制作谈话笔录，证明雷某某与被告九安公司签订涉案房屋租赁合同的事实，原告申请保全的房屋系被告九安公司所有，应依法继续执行。3、（2018）陕0303执异30-1执行卷宗材料，证明二被告虽签订了商品房买卖合同，但未经长武县房管站备案登记的事实。被告尚钊在执行异议申请案中提交的三张收款单、四张付款凭证，仅只有120万数额一致，其他均不对应，且房款支付给个人王喜娟账户而不是九安公司账户；金台区人民法院（2018）陕0303执异30-1号案件只是在送达裁定书时才通知原告领取中止执行裁定书，2016年10月11日雷某某与尚钊签订的租赁协议与金台区人民法院2018年7月31日向雷某某所了解的事实严重不符。被告尚钊向本院邮寄答辩状称，其于2016年3月24日与九安公司签订商品房买卖合同，购买了长武县创业一路九安花都4幢一层12-15号和二层12-15号共8间商铺，面积共361.66㎡，一、二层均价7000元/㎡，共计2531620元。被告尚钊于2016年5月付清了全部房款。被告尚钊购房在先，金台区人民法院查封在后，应驳回原告的诉讼请求。被告尚钊在本案审理中未提交证据。被告贾仑明、宝鸡九安房地产开发有限公司未答辩，在本案审理中未提交证据。上述原告提交的证据，均系客观证据，经当庭质证，本院依法采信，作为本案认定事实的依据。根据双方当事人陈述及上述认定的证据，本院查明以下事实：原告乔利军与被告宝鸡九安房地产开发有限公司、贾仑明、王喜娟民间借贷纠纷一案，于2017年8月诉来本院，审理中原告申请诉讼保全，2017年8月15日本院作出（2017）陕0303民初2608号民事裁定，向长武县不动产登记中心发出协助执行通知书，查封了宝鸡九安房地产开发有限公司名下的位于长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4-114号房屋，查封期限自2017年8月17日至2020年8月16日。2017年9月15日本院作出（2017）陕0303民初2608号民事判决：（1）被告宝鸡九安房地产开发有限公司与贾仑明于判决生效之日起十日内共同偿还原告乔利军欠款42万元；（2）驳回原告乔利军对被告王喜娟的诉讼请求；（3）驳回原告其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行还款义务，原告申请强制执行。本院于2018年5月16日作出（2017）陕0303执1261-1号执行裁定，向长武县房地产管理站发出协助执行通知书，查封了被执行人宝鸡九安房地产开发有限公司的位于长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4-114号房屋，查封期限三年，自2018年5月16日至2021年5月16日。2018年8月3日被告尚钊对涉案房产的查封提出执行异议，本院执行局于8月28日作出（2018）陕0303执异30-1号执行裁定：中止对位于长武县九安花都4号楼114号商业用房的执行。原告不服，2018年9月27日向本院提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条和第三百一十三条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案审理核心问题即为案外人尚钊是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据上述法律规定，本案审理中，尚钊未就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其在原审中提交的证据均系复印材料，不符合证据形式要件，并且依据其提交的复印材料记载内容，其主张购买的商品房并非用于居住，且其主张购房款支付的凭据均系他人之间的经济往来，没有证据证实该他人之间的经济往来与应该发生在尚钊与宝鸡九安房地产开发有限公司之间的款项支付行为存在客观、真实的联系，且未证明其名下无其他用于居住的房屋等事实，故尚钊在原审中提交的证据不足以证明其购买案涉房屋的事实，被告尚钊对本案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求准许执行位于长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4 -114号房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定，对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。原告要求撤销（2018）陕0303执异30-1号执行异议裁定的请求，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百零四条、第三百零六条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条、第三百一十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、准许执行被告宝鸡九安房地产开发有限公司位于长武县九安花都小区4号楼114号商业用房4 -114号房屋。二、驳回原告乔利军其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告尚钊、贾仑明、宝鸡九安房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当中人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审 判 长   叶欣荣人民陪审员      华国强人民陪审员      李  静 二〇一九年十月十八日 书 记 员   孙琪敏