吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3969号上诉人（原审原告）:吉林省金融控股集团股份有限公司，住所地长春市人民大街**。法定代表人：李来华，董事长。委托诉讼代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:吉林黄金集团有限公司，住所吉林市昌邑区青年路**。法定代表人：丁冬，总经理。委托诉讼代理人:夏冬，吉林六鼎律师事务所律师。原审第三人：中科建信资产管理有限公司，住所地，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心**楼）。法定代表人：纪岩峰，总经理。上诉人吉林省金融控股集团股份有限公司（以下简称金控集团公司）因与被上诉人吉林黄金集团有限公司、第三人中科建信资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金控集团公司一审诉称：1.判令被告立即从租赁的房屋中迁出并将房屋返还给原告；2.判令被告向原告支付拖欠的房屋租金l742347.78元（包括搬迁准备期房屋租金83333.33元）及利息（自2017年6月22日起分段计算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算，截至2018年5月17日为64539.74元）；3.判令被告向原告支付违约金674600.53元（截止2018年5月17日，自2018年5月18日起至租金实际给付完毕之日止按照1859.01元/天计算）；4.判令被告向原告给付履约保证金200000元及利息（自2017年6月22日起计算至实际给付完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算，截至2018年5月17日为7865.75元）；5.判令被告支付房屋占用费（从2018年3月23日起至实际搬迁完毕之日止，暂计算至2018年5月17日为397698.96元，自2018年5月18日起按照8014.05元/日为标准计算）；6.案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告黄金集团公司向第三人中科建信公司出具书面《授权委托书》，委托中科建信公司与原告金控集团公司签订房屋租赁合同。2017年6月14日，金控集团公司（甲方）与黄金集团公司（乙方）签订《东北亚国际金融中心一期租赁合同》，约定的主要内容为：“由乙方承租甲方位于东北亚国际金融中心3号楼1层东侧整个分区房屋及中间暗屋，建筑面积1689.61平方米，租期为五年，自计租日开始计算，即2017年7月1日至2022年6月30日止。甲方同意给予乙方0.5个月的搬迁准备期，即自2017年6月15日至2017年6月30日。合同项下该房屋租金单价为2000000元/年（含税价）。租金以每年为一个计费周期，采取上打租方式支付。乙方应于本合同签订后7个工作日内支付1年租金的首期租金，总额为2000000元；房屋用途为办公用房使用。合同签署后7个工作日内，乙方应当向甲方支付履行保证金人民币200000元，用于担保乙方在租赁期内遵守本合同约定的各项约定；如乙方未能在本合同约定期限内向甲方足额支付履行保证金（包括补足履约保证金）、租金及其他费用的，每迟延一日，乙方应当向甲方支付相当于欠费金额1‰的迟延履行违约金；迟延超过30日，甲方有权单方解除合同；本合同因乙方原因而提前解除合同的，甲方不再返还本合同项下之履约保证金，同时乙方还应向甲方支付合同总租期（按照三年计算）内租金总额的1%作为违约金。因乙方违约而提前解除合同的，乙方应在收到甲方书面腾迁通知之日起15日内迁出该房屋；逾期未迁出的，每占用房屋一天，应按上月每日租金2倍向甲方支付房屋占用费。如乙方原因导致本合同提前终止，则乙方应在本合同终止后7日内按甲方月租金标准补交本合同项下减免的全部租金。双方在本合同项下产生争议，应当首先友好协商。协商不成，任何一方均有权向该房屋所在地有管辖权的人民法院起诉……”除上述约定条款外，双方还在合同中对其他相关费用的承担等条款进行了约定。2017年7月24日，金控集团公司与黄金集团公司签订《东北亚国际金融中心一期租赁合同补充协议》，约定3号楼1层124、126、117、119号房间租赁给黄金集团，租赁面积从原来1689.61平方米增加至1888平方米（增加面积共计198.39平方米）。124、126、117、119号房间起租日为2017年7月24日，首次支付2017年7月24日至2018年7月23日的房屋租金，租金单价3.25元／天／平方米，共计人民币235340.14元（含税价）。2017年8月1日前对租金进行首次缴纳，后续支付时间与原合同保持一致。合同签订后，金控集团公司按合同约定履行了交付房屋的义务，房屋已交付黄金集团实际使用，但黄金集团公司未按合同约定履行交付房屋租金等义务。2018年3月23日，金控集团公司与黄金集团公司解除了租赁合同。原告认为，黄金集团公司作为房屋租赁合同的承租方，应当按合同约定全面客观履行义务，其未按照合同约定履行义务的行为属违约行为，应承担相应的法律责任。综上，为维护自身合法权益，原告依法对被告提起诉讼，请求法院依法公正裁判，判如所请。一审法院认为，中科建信公司持黄金集团公司出具的“委托授权书”与金控集团公司签订《东北亚国际金融中心一期租赁合同》，承租金控集团公司位于东北亚国际金融中心3号楼1层东侧整个分区121、123、125、127、128、129、130、131、132、133、134、135、137、139号房屋及中间暗屋，后中科建信公司与金控集团公司签订《东北亚国际金融中心一期租赁合同》补充协议，增加东北亚国际金融中心3号楼1层东侧124、126、117、119号房屋为租赁房屋。金控集团公司与中科建信公司签订上述租赁合同及补充协议后将租赁房屋交付中科建信公司，中科，中科建信公司将租赁房屋中的**房屋登记为其公司的住所地，其并未将上述房屋交付给黄金集团公司集团公司对中科建信公司持有“委托授权书”上的公司印章申请鉴定并报警，报警称其公司被一个叫赵刚的人以伪造授权委托书的名义在外租赁房屋，造成黄金集团公司被出租方起诉，致使公司308万元资产被法院保全查封，赵刚还利用伪造的授权委托书在国家商标总局将黄金集团公司商标转移到自己名下，对此吉林市公安局昌邑分局已于2019年1月10日决定以赵刚涉嫌诈骗立案侦查。本案金控集团公司起诉黄金集团公司房屋租赁合同纠纷所主张的事实是黄金集团公司委托中科建信公司租赁其房屋，但黄金集团公司对委托中科建信公司租赁金控集团公司房屋一事已经报案，且吉林市公安局昌邑分局以赵刚涉嫌诈骗立案，故本案民事案件所涉事实与刑事案件所涉事实基本为同一事实，而且该案件事实也应属刑事案件，故应当裁定驳回金控集团公司的起诉，并将本案相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回吉林省金融控股集团股份有限公司的起诉。金控集团公司二审上诉称：1.请求依法撤销长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初2312号民事裁定，依法指令长春是南关区人民法院继续审理本案；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.一审法院裁定驳回起诉认定事实错误；2.一审适用法律不当，对案涉各方之间的法律关系未予认定，程序违法。吉林黄金集团二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的案件事实相同。另查明，2019年5月7日，长春公安局净月分局发布关于检举揭发赵刚等人违法犯罪行为的通告。本院认为，本案基本事实与赵刚涉嫌诈骗犯罪一案事实基本相同，且长春市公安局净月分局发布了关于检举揭发赵刚等恶势力团伙违法犯罪行为的通告。故一审裁定驳回起诉，并将本案相关材料移送公安机关进入刑事案件程序符合法律规定，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  李 迪二〇一九年十月三十日书记员  王 淇