乌鲁木齐铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）新7101民初536号 原告：卡哈尔·木拉吾提，男，1970年5月22日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告：德力西新疆交通运输集团股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路51号。 法定代表人：马跃进，该公司董事长。 共同委托诉讼代理人：阿依努尔·艾海提，新疆达纳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路326号。 主要负责人：肖**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宏伟，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：詹少华，男，该公司职员。 原告卡哈尔·木拉吾提、德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称人保财险乌分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告卡哈尔·木拉吾提、德力西运输公司的委托诉讼代理人阿依努尔·艾海提，被告人保财险乌分公司的委托诉讼代理人李宏伟、詹少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卡哈尔·木拉吾提、德力西运输公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付保险赔款70356.88元；事实和理由：2013年2月24日7时55分许，原告卡哈尔·木拉吾提所有，挂靠在德力西运输公司营运的，×××号宇通牌大型卧铺客车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3510KM+200M处与马杰所有的×××(新B9502)号北奔牌重型半挂牵引车相撞。经交警部门出具的事故认定书认定，马杰所有的车辆承担事故的次要责任。事故导致原告车辆及车上人员严重受损，为此原告承担的巨额的经济赔偿，直接赔付给乘车人员的损失为1086984.96元。原告车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，事故发生后原告向被告申请理赔并提交了相关材料。但是被告拒绝赔付原告一部分损失。为此，诉至法院，恳请法院维护原告的合法权益。 被告人保财险乌分公司辩称，原告卡哈尔·木拉吾提没有诉讼主体资格，保险合同的被保险人和受益人是原告德力西运输公司，因此我公司与卡哈尔·木拉吾提没有任何关系，他不应该是本案的原告。关于涉案交通事故，我公司已经向被保险人赔偿了损失，履行了保险责任，因此不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回。 原告与被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行质证。对于双方无争议的道路交通事故认定书、出险通知书、达坂城区人民法院（2017）新0107民初111号民事判决书本院予以确认并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院分述如下：被告提供道路客运承运人责任保险保险单抄件、投保单，证明，根据保险合同约定，每次事故绝对免赔率为500元或损失的10%，二者以高者为准，原告德力西运输公司在投保单上盖章确认。原告对该证据不予认可，并提出：“我们拿到的保险单字体特别小，被告没有将该特别约定向我们告知，我们购买的是全险，因此，对该格式条款不予认可”。因被告提交的保险单抄件和投保单是涉案保险合同最重要的组成部分，是证明本案双方之间的保险合同关系的关键证据，该证据的均为原件，且投保单上盖有德力西运输公司的公章，故本院对该证据予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号宇通牌大型卧铺客车的实际车主为原告卡哈尔·木拉吾提，该车辆挂靠在原告德力西运输公司名下营运。该公司于2012年3月5日在被告人保财险乌分公司处为该车辆投保了道路客运承运人责任保险，保险单号：PZDS201265010000000143，被保险人为原告德力西运输公司，保险期限自2012年3月6日零时起至2013年3月5日二十四时止。主险：道路客运承运人责任，每人（座）责任限额400000元，投保座位数38，累计责任限额：14566788.05元。附加险：道路客运承运人责任保险附加司乘人员，每人责任限额400000元，投保座位数1，累计责任限额400000元。道路客运承运人责任保险保险单及投保单特别约定：每座责任限额为400000元，除固定线路外，有相关证明合法加班运营其他线路的，如发生事故也属于保险责任。如加班运营线路涉及疆外，须和保险公司联系对运营线路及时进行批改处理。本保单保险责任含司机座位。每次事故免赔500元或损失金额的10%，二者以高者为准。道路客运承运人责任保险投保单投保人声明：保险人已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》及附加险条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。上述所填写的内容均属实。原告德力西运输公司在投保人签名（签章）处盖章进行确认。 2013年2月24日07时55分许，艾山江·依明驾驶×××号宇通牌大型卧铺客车，沿连霍高速公路由东向西行驶至G30-3510KM+200M处，因未与前车保持必要的安全车距，与前方由东拉黑驾驶超载，低速行驶以及反光膜不符合国家标准的×××号“北奔”牌重型半挂牵引车发生尾随相撞，致使×××号宇通牌大型卧铺客车乘车人员受轻伤，两车不同程度损坏，货物损失及路产损失的伤人道路交通事故。该事故经新疆维吾尔自治区××区出具新公交高达认字【2013】第010号道路交通事故认定书认定，艾山江·依明承担此起事故的主要责任，东拉黑承担此起交通事故的次要责任。 另查明，事故发生后被告人保财险乌分公司对该事故进行定损，定损金额为1005098.33元，被告人保财险乌分公司已向原告德力西运输公司赔付了633211.93元。 本院认为，案涉保险合同系合同当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行义务。本案争议焦点为： 一、原告卡哈尔·木拉吾提是否有诉讼主体资格？ 根据达坂城区人民法院（2017）新0107民初111号生效民事判决书认定，原告卡哈尔·木拉吾提为×××号被保险车辆实际所有人，该车辆挂靠在原告德力西运输公司名下营运。根据《中华人民共和国保险法》第十二条：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”、第四十八条：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”之规定，本案中，原告卡哈尔·木拉吾提虽然不是涉案道路客运承运人责任保险合同的被保险人，但其是被保险车辆的实际所有人及使用人，德力西运输公司仅是名义上的投保人，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可。为此，原告卡哈尔·木拉吾提对保险标的具有保险利益，有权向保险公司请求赔偿保险金，即原告卡哈尔·木拉吾提诉讼主体适格。 二、被告是否应向原告承担道路客运承运人责任保险保险责任？ 本案中，原被告对保险合同期间内发生保险事故的事实以及产生的损失金额均予以认可，且被告人保财险乌分公司已向原告德力西运输公司赔付了一部分损失，双方对此亦予以认可。经被告定损，原告在涉案交通事故中产生的损失为1005098.33元，按照交通事故责任比例70%，再从中扣除保险单约定的10%的免赔额，被告向原告实际赔付的保险金为633211.93元。现双方的争议在于，理赔时10%的免赔额是否应当扣除。 根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”、第十三条：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，本案中，关于“每次事故免赔500元或损失金额的10%，二者以高者为准”的约定，属于免除保险责任的条款，被告作为保险人应在投保时向投保人尽到提示说明义务。涉案保险单以及投保单载明的特别约定位置醒目，且均用加粗加黑字体表述，原告德力西运输公司作为投保人，在投保单上盖章，确认在投保时，保险人已向其提供并详细介绍保险条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定的内容向其做了明确说明，其已充分理解并接受前述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条的规定，应认定保险人已履行其对前述条款的明确说明义务。为此，被告在理赔时，扣除10%免赔额的理赔决定有事实和法律依据，本院认定，被告已根据保险合同约定向原告履行了道路客运承运人责任保险保险责任。 综上所述，被告人保财险乌分公司已向原告德力西运输公司履行了道路客运承运人责任保险保险责任，原告在本案中的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 驳回原告卡哈尔·木拉吾提、德力西新疆交通运输集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费2853.56元，减半收取1426.78元（原告卡哈尔·木拉吾提、德力西新疆交通运输集团股份有限公司已预交），由原告卡哈尔·木拉吾提、德力西新疆交通运输集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。 审判员 热西提·阿不力米提 二〇一九年十月十四日 书记员 王       卉