山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初4409号 原告：时斌，女，1968年5月13日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：时鹏，青岛市南八方法律事务所法律工作者。 被告：山东省青岛第二十六中学，住所地青岛市市**京山路**，组织机构代码：42740459-X。 法定代表人：李成胜，校长。 委托诉讼代理人：庄丽丽，山东良捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雪梅，山东良捷律师事务所（实习）律师。 原告时斌与被告山东省青岛第二十六中学（简称二十六中）劳动人事争议一案，原告不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲不字[2017]第1号决定书，于2017年1月4日向本院提起诉讼。本院于2018年5月10日作出（2017）鲁0202民初69号民事判决书，原告时斌不服并提起上诉，青岛市中级人民法院于2019年4月3日作出（2018）鲁02民终9369号民事裁定书，裁定发回重审。本院于2019年6月4日立案后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时鹏，被告委托诉讼代理人庄丽丽、王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时斌向本院提出诉讼请求：1、撤销青劳人仲不字[2017]1号仲裁决定书；2、撤销被告2009年1月4日作出的辞退原告的决定；3、被告支付原告2009年1月至2016年11月期间的工资100000元；4、诉讼费用由被告承担。诉讼期间原告第3项诉讼请求增加：被告支付原告2016年12月至2019年6月期间的工资50000元。事实与理由：原告于1988年7月参加工作，于1989年10月调入被告处从事教师工作，系事业单位工作人员。1992年，原告患病休假治疗。2009年1月4日，被告违反法定程序单方面辞退原告，并将原告的人事档案予以转移。被告作出的辞退决定违反法律规定，应予撤销。原告申请仲裁，经法院一审二审，分别作出（2013）南民初字第60321号民事判决书、（2015）青民一终字第2525号民事判决书，关于撤销辞退决定的主张，一审二审均认定“时斌对辞退决定有异议可另案主张权利，而时斌主张2009年1月1日之后的工资待遇，应以撤销辞退决定为前提”。原告不服裁决，诉至法院，请求依法判决。 被告二十六中辩称：一、原告增加诉讼请求不属于法院受理范围，依据《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第1条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第1条及《人事争议处理规定（2011修正）》第2条第2款第3条之规定，原告增加的诉请不属于人民法院收案范围。 二、一是被告的人事辞退决定已于2009年1月依法作出并生效。原告于1988年7月参加工作，1989年10月调入被告处，1992年患病，未到被告处工作。自2002年始，被告多次书面通知原告，认定其违反教育局有关规定，拒不参加体检，亦不提供有效证明，认定自2002年7月11日起旷工，并自2002年8月起停发工资待遇。2003年原告起诉被告，至2006年青岛市中级人民法院作出（2006）青民一终字第127号民事调解书后，原告亦未再到被告处工作。2008年12月3日，被告决定通知原告：三天内到校参加学校安排的体检，如确实有病需要休假的，就继续休假；如果没有病，能上班的话就到校上班，由学校安排。2008年12月8日，被告在《青岛日报》刊登通知，内容为“时斌请你见报之日起3日内到学校办理有关事宜，逾期不到校将按有关规定处理”。2009年1月4日，被告作出辞退处理决定，内容为：根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款，经研究，决定辞退时斌同志，辞退时间从2009年1月1日算起。”2009年1月5日，被告在《青岛日报》刊登通知，内容为“时斌请你于见报之日起10日内到学校办理有关手续。”2009年2月份，二十六中为时斌补交2006年7月至2009年1月期间的社会保险费，并为原告办理档案转移手续。二是原告对于撤销辞退的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，仲裁时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。且该所谓时效问题，系针对辞退决定的时效，并非工资问题的时效。（2015）青民一终字第2525号民事判决，虽对该决定的送达程序作出说明，但并未对其进行实质处理，而是要求对该问题另案起诉，因此该判决不能认定仲裁时效的具体时间，且在2013年的仲裁程序中，被告已再次向原告出具了辞退通知，故最迟至2013年7月仲裁程序中，原告已知晓被辞退事实。同时自2009年1月至2013年4月长达四年有余的时间，被告未向其发放工资待遇，缴纳社会保险，而相较于2002年8月被告对其按旷工处理并停保停工资时，其于2003年6月即向青岛人事仲裁委员会提起仲裁，由此可见其在一年的仲裁期间内足以对其人事关系及待遇的情况进行发现并作出反应，而2010年至2013年四年期间，超出仲裁时效3年有余，依据一般常理及社会生活常识应当发现双方人事关系状况，但原告对此并未及时提出异议，应当认定相关的时效已过。三是双方人事关系已实际处于解除状态。在2009至2013长达4年有余期间内，原告称其不知晓被辞退情形，亦证实其在这四年时间内，未向被告提供任何病休材料，也未到学校参与工作，更未受到学校的人事管理。同时，依据被告提交的青岛中院（2015）青民再终字第103号民事判决及青岛文泰克金属制品有限公司、青岛意萨卡国际贸易有限公司的工商信息证明，原告自2005年即自行经营公司，依据被告申请法院调取的原告的出入境记录查询结果，原告自2007年5月至2016年11月多次出入国境，故结合以上情况，无论原告的身体状况、工作经营状态还是自身经济状况，早已脱离被告的管理，其自2009年决定作出至今的生活状态符合双方事实上的终止人事关系状态的工作关系。 三、索要工资的诉讼请求不属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》法释【2003】13号第一条的规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》法函【2004】30号第一条规定，“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”，是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序适用《中华人民共和国劳动法》的规定，人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定以及《人事争议处理规定（2011修正）》第二条本规定适用于下列人事争议“第二款事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议”、第三条“。当事人也可向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”因此，原被告之间未签订聘用合同，对于原告第三项诉讼请求中被告向原告支付自2009年至2019年期间的工资15万元的诉讼请求不应支持。被告属财政全额拨款事业单位，对在编人员是否发放工资、发放工资标准以及依据相关文件对于“吃空饷”人员的认定，均属于事业单位的行政管理职责，不属于人民法院受案范围。原告自1989年10月在26中，自1992年起未工作。按照病休处理，自2002年始拒不参加体检，不按要求提交体检报告，不提供有效证明，无法通知本人，多次送达相关文书均拒收，还要求缴纳社会保险。而后在长达15年的期间内即不提供休假材料，不正常到岗上班，恶意缠诉、浪费司法资源，而自身开设多家公司，长期进出海外。综合以上情况，其实际工作年限不到3年时间，而要求财政为其支付24年的工资待遇，福利保险，严重违反了公共单位人事管理制度，违反了公序良俗、损害了国家和社会利益，同时也严重伤害勤勤恳恳、兢兢业业日夜奋斗在教育前线的在职教职工的情感。若法院支持长期自我享乐还能同样享受事业单位工资待遇的情况，将会引起社会的不安定因素，劳动教职工的倦怠心理，也实在与立法宗旨不符，故应驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 原审查明：被告系全额拨款事业单位。原告于1988年7月参加工作，于1989年10月调入被告处，从事教师工作，系事业单位工作人员。1992年，原告患病，未再到被告处工作。2002年7月，被告多次书面通知原告，认为原告违反教育局有关规定，拒不参加体检，也不提供有效证明，认定原告自2002年7月11日起按旷工处理，并自2002年8月起停发原告工资待遇。 查明：2003年6月16日，原告向青岛市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以原告申请事项不属于受案范围为由，决定不予受理。原告不服此决定，向本院提起诉讼。2004年7月，原告以双方有望和解为由申请撤回起诉。 查明：后原告再次向青岛市人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告继续履行原聘用合同、补发所欠工资、恢复并补缴社会保险费和公积金。2004年9月17日，该仲裁委作出青人仲案字[2004]7号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服此裁决，诉至本院，请求判决：1、恢复工资待遇，补发2002年8月至今的工资25000元；2、恢复并补交自2002年8月起欠原告的医疗保险金、养老保险金、生育保险金、住房补贴、住房公积金等所有国家应享有的福利待遇。 2005年11月11日，本院作出（2004）南民初字第12160号民事判决书，判决：一、被告于本判决生效后十日内支付原告2002年8月及2002年10月至2004年9月期间的工资25000元；二、被告于本判决生效后十日内按劳动保险经办机构核定的保险数额补缴原告2002年8月及2002年10月至2004年9月的社会保险（双方应承担的部分以社会保险经办机构核定的数额为准，滞纳金由被告缴纳）；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告不服此判决，上诉至青岛市中级人民法院。 2006年3月22日，青岛市中级人民法院作出（2006）青民一终字第127号民事调解书，内容为：一、被告为原告补交自2002年8月起至本调解书生效之日原告应享有的社会劳动保险金，原告承担自己应交部分的应交款项；二、原告于2006年5月8日前将个人承担部分预计8000元整交至被告，由被告于此时办理社会保险手续（按实际缴费额多退少补）；三、到2006年4月14日为止，被告一次性给予原告困难补助人民币16000元整，于2006年4月14日交付给中级法院（已交付），由法院转交给原告；四、本协议书订立后一周内，原告主动到学校由被告带领到指定医院进行体检，待体检结果出来后，被告视体检情况根据青岛市教育局的相关规定作出相应安排；五、协议生效之日前的其他事项双方互不追究。 此后，原告未再到被告处。2006年5月9日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄送达2006年4月20日青岛市市立医院诊断证明书，编号为EP895587047CN邮政特快专递载明电话133××××2280、、地址青岛鱼山路**2006年5月15日，被告按照原告上述编号为EP895587047CN邮政特快专递载明电话133××××2280、地、地址青岛鱼山路**向原告邮寄通知快专递单上载明“你个人提交的医院证明不符合规定，学校不认可。5月18日前本人到校面谈。逾期不到者责任自负”的内容；邮寄改退批条载明“19日上午再次投递收件人不开门要求退回”。2006年6月2日，被告按照电话133××××2280、地址、地址青岛鱼山路******向原告邮寄通知专递单上载明“根据青教字[1994]32号文第七章第二十三条规定，你的行为已构成旷工，经学校办公会研究决定自5月30日起对你作出旷工处理，旷职（旷工）期间基本工资和津贴全部扣发，旷职（旷工）超过一个月的作自动离职处理。”；邮寄改退批条载明“投递多次，逾期不取”。2006年6月27日，原告通过邮政特快专递向被告邮寄送达2006年6月22日青岛市市立医院诊断证明书，编号为EP688624013CN邮政特快专递载明电话133××××2280、地址青岛佳木、地址青岛佳木斯二路****月28日，被告按照原告上述编号为EP688624013CN邮政特快专递载明电话133××××2280、地址青岛佳木斯二路、地址青岛佳木斯二路****向原告邮寄通知ldquo;经学校办公室研究决定自5月30日起对你作出旷工处理”，邮寄改退批条载明“逾期”。2006年6月30日，被告在《青岛日报》刊登通知，内容为“时斌请你见报之日起15日内到学校办理有关事宜，逾期不到学校将按有关规定处理”。 2008年12月8日，被告在《青岛日报》刊登通知，内容为“时斌请你见报之日起3日内到学校办理有关事宜，逾期不到学校将按有关规定处理”。 2009年1月4日，被告作出辞退原告的处理决定，内容为“根据《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第四款，经研究，决定辞退时斌同志，辞退时间从2009年1月1日算起。”2009年1月5日，被告在《青岛日报》刊登通知，内容为“时斌请你于见报之日起10日内到学校办理有关手续。”2009年2月，被告为原告补交2006年7月至2009年1月期间的社会保险费，并为原告办理档案转移手续。 2013年6月21日，原告再次向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付2006年4月至2013年4月期间工资180000元。2013年7月11日，仲裁庭审中，被告出具其于2009年1月4日作出的辞退原告的处理决定。2013年8月20日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2013]第269号裁决书，以原告仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服此裁决，诉至本院，请求判决：1、撤销青劳人仲案字[2013]第269号裁决书；2、被告支付原告2006年4月至2013年4月期间的工资180000元；3、诉讼费用由被告承担。 2015年6月10日，本院作出（2013）南民初字第60321号民事判决书，判决被告按照待岗工资标准支付原告2006年4月至2008年12月期间工资17160元。就原告主张2009年1月至2013年4月期间工资待遇问题，在本院认为部分作如下分析“庭审中，被告虽提供其于2009年1月4日作出的辞退原告的处理决定，但其未提供有效证据证明履行过送达程序，其称已于2009年1月5日在《青岛日报》刊登通知予以送达，但该通知内容仅为‘时斌请你于见报之日起10日内到学校办理有关手续’，并未涉及辞退决定内容，不能证明辞退决定已送达，故应认定原告直至仲裁审理过程中才知道其权利受到侵害，原告对辞退决定有异议可另案主张权利，而原告主张2009年1月1日之后的工资待遇，应以撤销辞退决定为前提，故对此请求，本案不予处理。”原、被告均不服该判决上诉至青岛市中级人民法院。2015年11月23日，案件审理过程中，查明原告户籍所在地为青岛市市**户，原告主张其实际居住地为青岛市市北区辽阳西路52号1601户。2016年2月18日，青岛市中级人民法院作出（2015）青民一终字第2525号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年2月25日，原告签收（2015）青民一终字第2525号民事判决书。 2016年12月14日，原告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、撤销被告于2009年1月4日对原告作出的辞退处理决定；2、被告支付原告2009年1月至2016年11月期间工资100000元。2016年12月15日，该仲裁委下发青劳人仲不字[2017]第1号决定书，认为原告于2013年知晓被告对其作出辞退处理决定，直至2016年12月14日申请仲裁要求撤销辞退决定已经超过仲裁时效；因原告系事业单位工作人员，其主张2009年1月至2016年11月期间工资100000元的请求不符合《人事争议处理规定》，决定对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 庭审中，原告主张其于2016年2月25日签收（2015）青民一终字第2525号民事判决书，于2016年12月14日申请仲裁主张撤销被告于2009年1月4日对原告作出的辞退处理决定以及此后的相关待遇并未超出仲裁时效。 上述事实，有原、被告的陈述，双方提供的书证，（2004）南民初字第12160号民事判决书，（2006）青民一终字第127号民事调解书，青劳人仲案字[2013]第269号裁决书，（2013）南民初字第60321号民事判决书，（2015）青民一终字第2525号民事判决书，青劳人仲不字[2017]第1号决定书等证据在卷佐证，经当庭质证，足以认定。 本案查明事实与原审基本一致。 另查明，原告提交《青岛市市立医院门诊病历》，手写注明“病历原件拿回26中（含2张化验单）。2006.4.18隋锡民”，2006年4月20日《青岛市市立医院诊断证明书》，手写注明“诊断证明书1份和化验单一张原件拿回26中。2006.4.20隋锡民”，以此证明原告按照青岛市中级人民法院（2006）青民一终字127号民事调解书要求与被告一起体检，但被告未作出相应安排；被告不予认可，认为无医院盖章确认，医生建议栏空白，门诊病历为医生阶段性结论，应以最终诊断证明书为准。 被告提交《青岛市劳动能力鉴定申请表》、《关于对时斌作自动离职处理的请示》、编号为0450266023012660009901挂号信，其中后者载明：“时斌老师：学校于4月26日电话通知、4月27日与你面谈，要求你交一寸照片三张，参加青岛市劳动社会保障局组织的劳动能力鉴定，又分别于5月8日上午、下午、5月9日上午电话通知你交照片，但均未提交。现书面通知：请于5月12日前将照片交至学校，参加青岛市劳动和社会保障局组织的劳动能力鉴定，逾期后果自负。2006.5.9”证明被告于2006年4月28日向青岛市劳动能力鉴定中心提起鉴定申请，拟根据鉴定结果作出相应工作安排，但原告始终未予配合；原告则不予认可，认为申请表系单方制作，可以与病历相互印证。挂号信回执不予认可，应为2006年4月28日发送，且原告未在邮寄地址居住。 被告提交《关于对时斌作自动离职处理的请示》、2008年12月3日《会议记录》，载明“今天让大家来开会，将处理时斌的程序办法通报一下，开完会后，我们给时斌发出通知，要求她三天内到校，参加学校安排的体检，如确实有病，需要休假的就继续休假；如果没有病，能上班的话就到校上班，由学校安排。”2009年1月4日《会议记录》，决定辞退，并在《青岛日报》发通告；原告不予认可，认为会议记录无参会人员签名确认，请示报告无教体局批复。 还查明，被告确认未向原告发放辞退费。 又查明，原告曾担任青岛伊萨卡国际贸易有限公司法定代表人，该公司于2005年3月21日注册成立，2010年11月24日注（吊）销，时斌为发起人兼股东，出资30万元，占股60%；原告还于2007年1月18日发起成立青岛文泰克金属制品有限公司并任股东，认缴出资42.5万元，占股85%，该公司于2013年2月1日变更股权，原告认缴出资27.5万元。 此外，原告自2007年至2016年间曾多次出入境，目的地为新加坡、德国、意大利、美国，原告称去新加坡系因陪读。 本案争议焦点为：1、原告要求撤销辞退决定是否已超诉讼时效；2、原告增加诉讼请求是否属人民法院受案范围；3、原告索要工资的诉讼请求是否属于人民法院受案范围；4、原告是否存在旷工事实；5、被告辞退决定是否合法；6、原告诉讼请求能否支持。 第一、关于原告要求撤销辞退决定是否已超诉讼时效。被告认为原告至迟于2013年7月11日仲裁开庭时已知辞退事实，其起诉已超时效；原告则主张辞退决定仅为仲裁期间被告之证据，不能确认送达之事实。本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《最高人民法院关于人事争议申请仲裁的时效期间如何计算的批复》[法释〔2013〕23号]规定：“依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十二条的规定，当事人自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请仲裁，仲裁机构予以受理的，人民法院应予认可。”具体到本案，原告自2003年起即与被告因劳动关系问题发生争议并仲裁，第三次申请仲裁时间为2013年6月21日，本院（2013）南民初字第60321号案件宣判后，青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第2525号民事判决书送达时间为2016年2月25日，本案立案时间为2017年1月4日，相隔不到一年。前述案件仲裁请求及诉讼请求虽未明确涉及辞退决定的审查，但该为双方争议的延续，故本院认为原告的仲裁及诉讼时效均未超法定期限，对被告的该项主张本院不予采纳。 第二、原告增加诉讼请求是否属于人民法院受案范围。被告主张依据相关规定，该不属于人民法院受案范围。本院认为，劳动争议案件以仲裁前置为标准，但原告增加诉求与原仲裁请求不具可分性，又基于同一事实与理由，本院认为被告主张于法无据，不予采纳。 第三、原告索要工资的诉讼请求是否属于人民法院受案范围。被告认为依据法律规定，原被告之间未签订聘用合同，被告属财政全额拨款事业单位，对在编人员是否发放工资、发放工资标准以及依据相关文件对于“吃空饷”人员的认定，均属于事业单位的行政管理职责，不属于人民法院受案范围；原告认为之前判决已经支持关于工资诉求，属于人民法院受案范围。本院认为，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释【2003】13号）第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”而《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条又规定：“一、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释［2003］13号）第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”依此规定，原告向本院提起诉讼并无不当，且之前原告曾向人民法院提起诉讼并获支持，故本院认为被告主张于法无据，本院不予采纳。 第四、原告是否存在旷工事实。被告认为原告未按照调解规定进行诊疗，亦拒绝参加劳动能力鉴定，拒不到被告处工作，应为旷工；原告则认为已经与被告共同到医院体检，劳动能力鉴定系被告单方行为，亦未收到相关通知。本院认为，原告自1989年10月调入被告处工作，1992年即因患病未再到被告处工作。未参加工作原因无非两种，一是被告未安排相应工作，二是原告自身原因未参加工作。首先，原告作为劳动者，如欲病休，一般应当向所在单位提交病历、医嘱等，并按照程序办理相应手续，但原告并未提交1992年至2006年4月期间的相关证据。青岛市中级人民法院（2006）青民一终字127号民事调解书作出后，原告虽进行了相应诊疗，但医嘱信息并不明确，亦无关于病休的相关信息，尚不足以认定非自身原因导致长期未工作；其次，青岛市中级人民法院（2006）青民一终字127号民事调解书达成后，原告于2006年4月至青岛市立医院进行检查，因医嘱未对原告是否胜任被告处工作、休息时间进行确认，被告引导其进行劳动能力鉴定，并以鉴定结果为据进行安排符合规定。从被告提交的《青岛市劳动能力鉴定申请表》、挂号信看，应视为已经履行相应的准备工作，因原告未配合鉴定，导致被告不能取得客观性依据并作出安排，该非被告责任；再次，结合原告2006年1月1日至2016年12月31日存在多次出入境行为，及担任青岛意萨卡国际贸易有限公司股东兼法人、青岛文泰克金属制品有限公司股东兼总经理等事实，可以认定原告长期未工作原因非系被告造成。原告虽辩称多次出入境系陪子女就读，在公司兼职系挂名，但该理由均不足以佐证其未工作原因系由被告导致。综合上述理由，本院认为被告作出的旷工事实认定并无不当。 第五、被告辞退决定是否合法。本院认为被告辞退决定合法，送达程序虽有瑕疵，但不足以影响实体认定。理由为：首先，《全民所有制事业单位辞退专业技术人员和管理人员暂行规定》第三条第一款第（四）项规定“无正当理由连续旷工时间超过十五天，或一年内累计旷工时间超过三十天的”可以辞退。第五条规定：“辞退专业技术人员和管理人员，由用人单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。”该文件第七条还规定对辞退人员应发放辞退费。从事实看，原告自1992年即未参加工作，亦未办理相应的病休手续，青岛市中级人民法院（2006）青民一终字127号民事调解书作出后，虽进行相应体检，但未参加劳动能力鉴定，亦未充分说明长期未参加工作的理由，被告据此认定存在旷工行为并无不当；其次，从程序看，需要履行行政领导提出书面意见、具体讨论、办理辞退、发放《辞退证明书》、备案、发放辞退费等程序。从被告提交的证据看，被告于2008年12月3日召开中层以上干部及级部组长会议，研究了处理程序及办法。2008年12月8日在《青岛日报》通知原告到校处理有关事宜。2009年1月4日，被告又召开支委成员会议，决定对原告予以辞退。2009年1月5日，被告在《青岛日报》刊登通知，通知“时斌请你于见报之日起10日内到学校办理有关手续。”2009年2月，被告为原告补交2006年7月至2009年1月期间的社会保险费，并为原告办理档案转移手续。至于被告未履行直接送达程序，而是采取登报方式通知原告，报纸内容未明确系辞退决定，该虽存在瑕疵，但本院认为之前所有邮寄送达均未果，被告有充分理由认为以其他方式不能送达，故可直接采用登报方式送达。该程序瑕疵尚不至于影响辞退决定实体认定，且在仲裁期间，被告提交辞退决定，原告完全知晓被辞退事实，综合来看，被告作出的辞退决定合法。关于被告未发放辞退费，系辞退之后的后续处理行为，不能视为辞退行为违法，依据规定发放即可，故被告于2009年1月4日作出的辞退决定合法，本院对原告要求撤销辞退决定的诉求不予支持。 第六、原告诉求应否支持。原告要求被告支付2009年1月至2019年6月期间工资15万元，如前所述，因其已于2009年1月4日被辞退，其诉求于法无据，本院不予支持。 案经本院调解未果，经本院审判委员会讨论决定。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告时斌的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  程 凯 人民陪审员  王建华 人民陪审员  刘江生 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  邱 山 书 记 员  韩 露