山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3998号 原告：张寿华，男，1952年5月9日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：李先鹏，山东春水律师事务所律师。 被告：于江涛，男，1972年10月28日生，汉族，住莱州市。 被告：恒通物流股份有限公司，住所地：龙口市外向型加工区土城子村。统一社会信用代码：91370600661975235R。 法定代表人：刘振东，经理。 委托诉讼代理人：郑光杰，山东精诚人律师事务所律师。 原告张寿华诉被告于江涛、恒通物流股份有限公司(以下简称恒通物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前原告申请撤回对于江涛的起诉，予以准许。原告张寿华的委托诉讼代理人李宪鹏，被告恒通物流公司的委托诉讼代理人郑光杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张寿华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告损失共计301870.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日17时12分许，在寿光市321丁字路口以北，于江涛驾驶被告公司鲁Ｆ×××××／鲁ＹＬ1**重型半挂货车与原告骑行的二轮电动车相撞，造成原告受伤，后经交警大队认定无法认定事故责任，原告就本次事故起诉至寿光市人民法院，原、被告达成调解，寿光市人民法院做出（2017）鲁0783民初1455号民事调解书。因原告对于其自身赔偿项目缺乏认知，在重大误解的情况下未对护理依赖进行鉴定，因此原、被告的调解显示公平，现原告无自理能力，生活困难。原告主张因本次事故造成的损失：被抚养人生活费33810元【父亲6762元（5年×11270元／年）／5人×60%、妻子27048元（12年×11270元／年）／3人×60%】、护理依赖268060.8元【16年×（39549元／年＋16297元／年）／2×60%】，共计301870.8元。于江涛驾驶的鲁Ｆ×××××／鲁鲁ＹＬ1**型半挂货车的车主是被告恒通物流公司，该车投保交强险，交强险限额已赔偿完毕，请求由恒通物流公司按60%的比例赔偿原告损失。 恒通物流公司辩称，原告因交通事故遭受损失为由起诉被告我司，已在（2017）鲁0783民初1455号案件中获得相应的赔偿，而且在双方达成的调解协议中明确载明此事故赔偿纠纷处理完毕，双方就此事互不追究，现原告就同一事实再次起诉，诉讼请求实质是想否定前诉即（2017）鲁0783民初1455号案件的裁判结果，其起诉违反了一事不再理的原则，根据相关法律规定，法院应当驳回原告的起诉。（2017）鲁0783民初1455号案件的调解协议是在法院主持调解下，原、被告自愿达成的，均为双方真实意思表示，且审理过程中原告委托具有专业法律素质的法律工作者参加诉讼，原告本人应当对其案件赔偿项目及调解协议内容有正确清晰的认知，也就是说前诉即（2017）鲁0783民初1455号案件不存在原告所述的重大误解致调解显失公平的情形。 本院经审理认定事实如下：寿光市公安局交通警察大队出具寿公交证字［2017］第00013号事故证明，载明：2017年2月4日17时12分许，寿光市公安局接到于江涛报警，称在寿光市321丁字路口以北发生交通事故。并载明，1、于江涛称：事故发生时，其驾驶的鲁Ｆ×××××／鲁Ｙ鲁ＹＬ1**半挂货车沿大沂路由南向北行驶时，前方未见异常，当驶过事故地点后从其货车右侧后视镜内看到张寿华及二轮电动车摔倒在地上，其不确定是否系其驾驶车辆与电动车发生事故，后停车报警。2、张寿华称：事故发生时，其驾驶二轮电动车沿大沂路由南向北行驶至事故地点时，被在其左侧同向行驶的鲁Ｆ×××××／鲁ＹＬ鲁ＹＬ1**挂货车刮倒在地，事故发生后货车停在事故地点的前方路边。3、经检验鉴定，张寿华驾驶的电动车翻倒系受到外力作用所致，张寿华应与其他车辆物件发生接触。寿光市公安局交通警察大队因现场无目击证人、事故地点无监控录像设备，作出无法认定交通事故责任的结论。 鲁Ｆ×××××／鲁Ｙ**鲁ＹＬ1**货车的实际车主是恒通物流公司，于江涛系其雇佣的司机，该车投保有交强险，交强险限额已赔偿完毕。 2017年3月27日，张寿华就本次事故以于江涛、恒通物流公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司为被告起诉至寿光市人民法院，请求该案被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、假肢费、假肢维修费、鉴定费、精神抚慰金等。后原、被告达成调解，寿光市人民法院做出（2017）鲁0783民初1455号民事调解书，由该案被告恒通物流公司赔偿张寿华损失共计440422元（含交强险限额120000元）。 后张寿华因生活不能自理申请进行护理依赖程度鉴定，经本案原、被告共同选择，通过法院委托，2019年3月25日潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张寿华需完全护理依赖。2、被鉴定人张寿华护理依赖程度与本次事故有因果关系。 张寿华因本案交通事故造成的损失有：被扶养人生活费6762元[（5年×11270元/年）/5人×60%]、护理依赖费用48891元（16297元/年×5年×60%），共计55653元。 上述事实，有寿光市公安局交通警察大队出具的交通事故证明书、（2017）鲁0783民初1455号案件民事调解书、寿光市村民委员会出具的家庭关系证明、张寿华父亲张洪寿身份证、潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所鉴定意见书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，寿光市公安局交通警察大队出具寿公交证字[2017]第00013号事故证明记载，于江涛驾车经过张寿华后，从车辆后视镜中发现张寿华倒地，其不确定是否与张寿华发生碰撞；张寿华称其被于江涛所驾车辆刮倒受伤，且经检验鉴定，张寿华驾驶的电动车翻倒系受到外力作用所致，张寿华应与其他车辆物件发生接触。基于上述事实，根据常理推断，张寿华的受伤与于江涛的驾车行为之间存在因果关系具有高度盖然性。恒通物流公司是于江涛所驾车辆的实际车主，且是于江涛的雇主，于江涛、恒通物流公司在前诉（2017）鲁0783民初1455号案件及本案中均未提交证据证实于江涛的驾车行为与张寿华受伤之间不存在因果关系。综上，张寿华主张其受伤是由于江涛的驾车行为所导致，并主张由恒通物流公司承担赔偿责任，本院予以支持。事故证明书记载因现场无目击证人、事故地点无监控录像设备，无法认定交通事故责任，张寿华主张事故双方承担同等责任，本院认为并无不当，予以确认，鉴于事故发生在机动车与非机动车之间，张寿华主张由恒通物流公司承担60%的赔偿责任，本院予以支持。 （2017）鲁0783民初1455号案件中，张寿华起诉要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、假肢费、假肢维修费、鉴定费、精神抚慰金等，该案民事调解书亦是就上述赔偿项目所作的裁决。张寿华因伤致护理依赖，是在伤情恢复过程中逐渐表现出来的，后经法医鉴定确认其存在完全护理依赖，其劳动能力也必然完全丧失，故其主张护理依赖费用、被扶养人生活费，并不违反“一事不再理”的原则，应予支持。 张寿华主张其父亲张洪寿的被扶养人生活费，予以支持，张洪寿已超过75周岁，被扶养人生活费计算5年，根据张洪寿的扶养人总数，由张寿华承担五分之一。关于张寿华妻子赵光美的被扶养人生活费，因赵光美有成年子女，且子女有劳动能力，故张寿华主张赵光美的被扶养人生活费，不予支持。张寿华伤后在寿光市居住，居住地为农村，主张的护理依赖费用，按农村居民标准计算，计算年限为5年，若到期仍产生护理依赖费用，可另行起诉。 原告主张赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，具体损失数额以本院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告恒通物流股份有限公司赔偿原告张寿华因本案交通事故造成的损失55653元，于本判决生效后十日内履行; 二、驳回原告张寿华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2914元，由被告恒通物流股份有限公司负担595元，由原告张寿华负担2319元。 上述赔偿款及案件受理费，均汇入张寿华中国农业银行寿光侯镇支行62×××76。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李洁 二〇一九年十月二十八日 书记员  常青