湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2154号原告：武汉永洁园艺设计工程有限公司。法定代表人周亮峰。委托诉讼代理人周丽。被告：武汉绿融景观工程有限公司。法定代表人饶国华。原告武汉永洁园艺设计工程有限公司（以下简称永洁公司）诉被告武汉绿融景观工程有限公司（以下简称绿融公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告永洁公司的委托诉讼代理人周丽、被告绿融公司的法定代表人饶国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永洁公司诉称，原告于2018年3月与被告签订了洛阳****园节日氛围包装工程安装合同，合同金额为301,730元，前期收到原告定金142,000元，增加产品项目金额为50,240元，减掉没有安装的雕塑款68,000元，加上应赔付我公司雕塑定金及施工人员费用35,400元，即被告现在应该付我公司（301,730元+50,240元+35,400元-142,000元-68,000元=177,370元）。工程竣工后，原告只收到被告预付的定金，原告多次要求被告支付余款，但被告始终未予支付。请求判令：被告支付原告工程款177,370元。被告绿融公司辩称，1、根据合同第八条约定，乙方每延误一天，罚款20,000元。现逾期8天，则合同款中要扣除160,000元。合同中8米雕塑没有施工，费用为68,000元。根据合同约定，验收合格后支付150,865元，现验收后并没有通过，且原告一直没有进行整改，实际上不需要再支付任何费用；2、现场样品同设计有较大差异，且事前未进行任何沟通。安装当天就发现质量问题，后期又陆续出现质量问题。因质量问题，建设方动物园拒付我公司工程款；3、现场验收后应及时整改，虽经被告多次要求，但原告公司一直没有安排人去洛阳现场整改；4、合同约定，付款前需提供发票，但经多次催促，首付款的发票未给付。原告永洁公司为支持其诉讼请求，向本院提交了合同及合同外新增项目清单、聊天记录、工作联系函、语音聊天记录、实景对比图及现场验收单、2018年4月1日的《包装工程安装合同》、证据说明及现场照片。被告绿融公司为支持其辩称意见，向本院提交了合同、联系单和回函。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院结合有效证据和双方当事人在庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：2018年4月14日，被告绿融公司（发包方、甲方）与原告永洁公司（承包方、乙方）签订了《洛阳****园节日氛围包装工程安装合同》。双方在合同中约定，工程内容为合同另附清单内所有的动物园雕塑制作及安装，以上项目均按双方会审图纸之要求及附后预算总表所列项目、规格、备注、数量、要求施工。工程工期从2018年3月26日起至2018年4月7日止，共13个日历天。其中，除入口广场气球、转盘处长颈鹿外，其它雕塑应在4月4日现场安装完毕。施工期内，若因停水、停电、大雨、暴雨天等情况或甲方书面确认工期可顺延。本合同总承包价款为301,730元，若施工过程中甲方有变更需要增加工程，则按实结算。乙方对小品雕塑制作安装工程包工、包料。具体付款方式为：甲方向乙方支付订金为合同价款的45%即135,778.5元，乙方收款后本合同生效。待现场施工完成并验收合格后，甲方于一个月内向乙方支付工程合同价款的50%即150,865元。竣工验收合格后留下5%三个月后甲方一次性付清即15,086.5元。付款前乙方要提供相应的增值税专用发票。合同内容另附清单（清单内容为甲乙双方约定好的内容明细），如乙方到场成品与甲方确认的样式不符的，实际到场成品需由甲方重新核价后，并入工程结算。如因乙方擅自更改成品样式，未能达到业主方要求的，乙方须无条件更换，更换产生的一切费用由乙方自行承担。乙方于竣工后三天内向甲方提交竣工资料及验收报告，甲方在收到竣工验收报告后三天内组织有关部门进行验收，并于验收后三天内根据设计施工图纸、合同、补充合同及给予合格批准或提出整改意见。乙方须按甲方要求整改，并承担因此造成的一切费用。甲方在验收合格后依据合同、补充合同及增加工程的签字清单进行结算，并于三个工作日内结算完毕。乙方必须在施工期内按质、按量、按期完成工程。每延误一天，罚款20,000元。若因甲方责任或不可抗力因素而令工程延误，乙方提出书面要求，甲方在三天内书面确认工期可顺延。如甲方未能按合同规定付款，逾期三天，乙方有权停工或对已完成工程进行围蔽处理，因此所造成的工期延误及经济损失由甲方负责。合同还约定了其他权利义务。被告绿融公司在甲方处加盖其合同专用章，原告永洁公司在乙方处加盖其公章。合同附件为小品清单，具体为：1、8米高的雕塑，合价68,000元；2、2.5米高配景斑马，合价18,000元；5、长颈鹿（2.0米、3.2米、3.6米），合价28,000元；7、气球一组，合价30,000元；8、“熊出没”雕塑，合价8,000元；9、拍照雕塑（1.8米）两个，合价14,000元；10、仿真仙鹤一套六只，合价6,600元；11、仿真猴子一套五只，合价2,300元；12、仿真藤条50包，合价3,400元；无编号介于12与13之间的组合动物造型，合价28,000元；13、卡通喜庆狗，合价23,000元；14、卡通羊五只，合价5,000元；16、仿真藤条20包，合价1,360元；17、仿真猴子一套五只，合价2,300元；19、仿真树组合一株，合价12,000元；20、仿真草坪40套，合价2,200元；20后无编号水泥木纹凳，合价9,000元；20后无编号垃圾桶，合价13,000元。物品总额为274,160元，安装费用为27,570元，总价为301,730元。合同签订后，被告绿融公司向原告永洁公司支付了142,000元。原告永洁公司按照合同约定进行了供货和安装，原告永洁公司实际完成安装的时间为2018年4月12日。次日，原告永洁公司现场负责人张**与被告绿融公司项目人员杜**进行了验收，并且形成了验收清单（实景对比图）。现场验收情况为：1、按照双方约定尺寸、样式、数量到场的有序号8、9、10、12、14、16、20、22（对应合同清单20后无编号垃圾桶）；2、序号1的8米高雕塑未施工；3、序号2斑马原为一大一小，实际为两只大的；4、序号5长颈鹿颜色与照片不符，最小只长颈鹿尺寸偏小；5、序号7气球原为一大两小，实际为两大一小；6、序号11、17仿真猴子原为四大一小，实际为三大两小；7、序号13卡通喜庆狗缺少2018字样；8、序号19仿真树原为1株大树，实际为三株组合；9、序号21水泥坐凳表面存在裂缝；10、所有成品到场及现场安装均未按照原合同约定时间完成。未按照确认样式到场成品需重新议价，所有成品安装完成时间为2018年4月12日。杜**在验收单上签名。张**在杜**提出的问题后，用彩色笔手写进行了解释，具体为：2、因贵公司与当地政府未协商好，导致我方工人滞留一个多星期，材料你们已签收；3、现场协商好的；4、照片是旧的；5、发货前和绕总协商好；6、按合同发货；7、字体是合同以外的，单独制作；8、现场协商，饶工在场；9、行业标准；10、由于国家法定假日。张**在验收单上签名。验收后，双方未能就价款达成一致。2019年4月15日，原告永洁公司诉至本院，请求如诉称。审理中，被告绿融公司坚持其辩称意见，并提出已安装部分的建议价格。具体为：1、8米高的雕塑，未施工，不计费；2、斑马，建议价格16,000元；5、长颈鹿建议价格23,000元；7、气球建议价格28,000元；8、“熊出没”雕塑建议价格5,000元；9、拍照雕塑建议价格14,000元；10、仿真仙鹤未报价；11、仿真猴子建议价格1,800元；12、仿真藤条建议价格3,400元；无编号介于12与13之间的组合动物造型建议价格28,000元；13、卡通喜庆狗建议价格13,000元；14、卡通羊建议价格2,000元；16、仿真藤条建议价格1,360元；17、仿真猴子建议价格1,800元；19、仿真树组合建议价格3,000元；20、仿真草坪建议价格2,200元；20后无编号水泥木纹凳建议价格5,000元；20后无编号垃圾桶建议价格13,000元。安装费仅同意支付12,844元，并要求扣除合同价款30%的延误工期违约金及5%质保金。后在庭审质证中，被告绿融公司认可8米雕塑未施工，认可其损失为2,000元。本院认为，原告永洁公司与被告绿融公司签订的《洛阳****园节日氛围包装工程安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间构成承揽合同关系。本案的争议焦点为原告永洁公司与被告绿融公司合同费用如何计付，以及在履行过程中是否存在违约行为和违约责任如何承担的问题。首先，对于合同费用的计付，应当按照双方合同约定、合同的实际履行情况、原告永洁公司的举证和被告绿融公司自认的部分共同确定。具体为：1、8米高的雕塑，合价68,000元，但原告永洁公司并未提供证据证明其向被告绿融公司交付了施工材料，故应当按照被告绿融公司自认的2,000元计付；2、2.5米高配景斑马，合价18,000元，因原告永洁公司实际供货与合同约定不符，故应当按照被告绿融公司自认的16,000元计付；5、长颈鹿（2.0米、3.2米、3.6米），合价28,000元，因原告永洁公司实际供货与合同约定不符，存在色差和尺寸问题，故应当按照被告绿融公司自认的23,000元计付；7、气球一组，合价30,000元，因原告永洁公司实际供货与合同约定不符，故应当按照被告绿融公司自认的28,000元计付；8、“熊出没”雕塑，合价8,000元，因为在现场验收时，被告绿融公司并未提出异议，故应当按照合同约定的8,000元计付；9、拍照雕塑（1.8米）两个，合价14,000元，双方无争议，按合同约定14,000元计付；10、仿真仙鹤一套六只，合价6,600元，双方无争议，按合同约定6,600元计付；11、仿真猴子一套五只，合价2,300元，因原告永洁公司实际供货与合同约定不符，故应当按照被告绿融公司自认的1,800元计付；12、仿真藤条50包，合价3,400元，双方无争议，按合同约定3,400元计付；无编号介于12与13之间的组合动物造型，合价28,000元，双方无争议，按合同约定28,000元计付；13、卡通喜庆狗，合价23,000元，虽然卡通喜庆狗在样品图片中确实有“2018”字样环绕，但是清单中并未对字样的规格、字体、内容等进行约定，且比较组合动物造型、“熊出没”雕塑等合同其他样式图，虽然由背景和文字环绕，但并不在施工范围，故被告绿融公司提出的异议不成立，应当按照合同约定的23,000元计付；14、卡通羊五只，合价5,000元，因为在现场验收时，被告绿融公司并未提出异议，故应当按照合同约定的5,000元计付；16、仿真藤条20包，合价1,360元，双方无争议，按合同约定1,360元计付；17、仿真猴子一套五只，合价2,300元，因原告永洁公司实际供货与合同约定不符，故应当按照被告绿融公司自认的1,800元计付；19、仿真树组合一株，合价12,000元，实际到场为三株组合，被告绿融公司仅以网价为2,288元要求调整该项价格没有依据，故应当按照合同约定的12,000元计付；20、仿真草坪40套，合价2,200元，双方无争议，按合同约定2,200元计付；20后无编号水泥木纹凳，合价9,000元，被告绿融公司收货时提出存在裂痕，属于质量问题，但经本院释明后，被告绿融公司并未申请就该产品质量进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故应当按照双方合同约定的价格9,000元计付；20后无编号垃圾桶，合价13,000元，双方无争议，按合同约定13,000元计付。安装费用为27,570元为合同约定的固定费用，被告绿融公司提出存在安装物品脱落等问题，但并未提供相应证据证明该主张，故仍应按照合同约定的安装费用27,570元计付。综上，被告绿融公司与原告永洁公司签订的《洛阳****园节日氛围包装工程安装合同》实际产生的总金额应为225,730元。其次，关于合同约定的延误工期的违约责任的问题。双方在合同中约定，工程工期从2018年3月26日起至2018年4月7日止，共13个日历天。其中，除入口广场气球、转盘处长颈鹿外，其它雕塑应在4月4日现场安装完毕。施工期内，若因停水、停电、大雨、暴雨天等情况或甲方书面确认工期可顺延。本案中，原告永洁公司实际完成全部工作的时间为2018年4月12日，虽然原告永洁公司辩称因为清明节假期而导致工期延误，但原告永洁公司迟延完工的天数已经超过法定假期，故原告永洁公司的行为已经构成违约，应当承担违约责任。但是双方合同中约定，乙方必须在施工期内按质、按量、按期完成工程。每延误一天，罚款20,000元。该违约金的计算标准过高，应予以调整。因为被告绿融公司并没有证据证明其实际损失，故本院根据合同实际履行情况，酌情对延误工期违约金在总金额20,000元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。故被告绿融公司应当向原告永洁公司支付的剩余款项为63,730元（225,730元-142,000元-20,000元）。被告绿融公司辩称质保期内发生质量问题，故无需支付剩余质保金的辩称意见，因为其未能提供相应证据证明该主张，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告武汉绿融景观工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉永洁园艺设计工程有限公司支付合同款63,730元；二、驳回原告武汉永洁园艺设计工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,924元（已减半收取），由原告武汉永洁园艺设计工程有限公司负担1,227元，由被告武汉绿融景观工程有限公司负担697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张敏二〇一九年十月十五日书记员  周尧