广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1963号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：邱宗跃，总经理。 委托诉讼代理人：李银燕，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁瑜明，女，该公司职员。 被告：曾梅霞，女，1968年12月12日出生，汉族，住钦州市钦南区。 被告:王中旭，男，1977年9月29日，汉族，居民，住钦州市钦南区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告曾梅霞、王中旭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人李银燕、梁瑜明、被告曾梅霞到庭参加诉讼，被告王中旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西中小企业融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾梅霞偿还原告代偿款151079.5元；2、判令被告曾梅霞向原告支付代偿款利息12157.38元（利息按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同档次贷款利率的四倍，以152079.5元为基数从2018年10月14日计至2018年12月28日，以151079.5元为基数从2018年12月29日计至清偿之日止，暂计至2019年3月31日）；3、判决被告王中旭对被告曾梅霞的上述债务承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原告与曾梅霞签订一份编号为2017年钦委保字第3601号《最高额委托担保合同》，约定曾梅霞委托原告为其向授信机构申请授信提供保证，委托担保的最高债权本金金额150000元，同时约定了相关权利义务、违约责任及争议解决方式等内容。同日，王中旭与原告签订一份编号为2017年最高额保字第3601号《最高额保证反担保合同》，约定原告为曾梅霞向授信机构申请授信提供保证担保，王中旭就曾梅霞在2017年钦委保字第3601号《最高额委托担保合同》中应承担的所有责任和义务向原告提供连带责任反担保。2017年9月23日，曾梅霞向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“金投互联网公司”）提交《借款信息发布申请书》，申请在金投互联网公司的理财投融资平台发布借款信息，借款金额为人民币150000元，借款期限12个月，按季付息，到期还本。2017年9月29日，金投互联网公司在其理财投融资平台发布了曾梅霞的该笔借款申请，发行产品：金投宝一个人消费贷2017004656号，项目金额为人民币150000元，期限12个月，该项目于2017年9月30日投满，同日曾梅霞申请提现150000元，金投互联网公司于当日处理成功，通过通联支付网络服务股份有限公司广西分公司将资金转至曾梅霞在中国建设银行的账户内。借款到期后，曾梅霞未能清偿，金投互联网公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任。2018年10月9日，原告代曾梅霞偿还借款本息152079.5元。之后，曾梅霞仅于2018年12月29日偿还1000元，至今尚欠代偿款151079.5元，根据合同约定和法律规定，原告有权向曾梅霞追偿该笔代偿款。另外，根据《最高额委托担保合同》第五条的约定，曾梅霞应按照代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。王中旭作为反担保人，应对曾梅霞的上述债务承担连带责任。 被告曾梅霞承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息过高，希望原告能够减免部分利息。 被告王中旭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：曾梅霞与王中旭系夫妻。2017年9月22日，曾梅霞向原告出具一份个人信用贷款委托申请表。2017年9月26日，原告（甲方）与曾梅霞（乙方）签订2017钦委保字第3061号《最高额委托担保合同》，约定：乙方委托甲方为其向授信机构申请人民币借款(含委托货款)、承兑汇票、信用证、保函、信托货款、融资租赁、互联网金融网货平台借款、理财产品及其他甲方认可的授信种类（以下称“授信”）提供保证担保，委托担保的最高债权余额为150000元，委托担保的债权发生期间2019年9月26日至2020年9月25日，担保费率为月费率1.083‰；甲方为乙方向授信机构提供保证的方式为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用等。第3.4条约定，乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认。第5.1条约定，乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金。第5.2条约定，如乙方未能按上述约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。同日，王中旭与原告签订2017钦最高额保字第3061号《最高额保证反担保合同》，就前述2017钦委保字第3061号《最高额委托担保合同》（称为“主合同”）项下债务向原告提供连带责任保证，保证范围为原告在代偿后即取得对债务人（即曾梅霞）全部代偿款项（指原告为债务人向授信机构代偿的债务本金、利息、罚息、违约金及其他费用等所有款项）的债权，以及主合同中约定的债务人应向原告支付的违约金、利息及其他款项等。 2017年9月23日，曾梅霞向金投互联网公司提交《借款信息发布申请书》，申请在该公司运营管理的互联网信息网贷平台（简称为“金投互联网”）发布借款信息，借款金额为人民币150000元，期限12个月，按季付息，到期还本。金投互联网公司将曾梅霞的借款信息发布在金投互联网，借款产品系列号为：金投宝一公职人员消费贷2017004656号，项目借款金额为150000元。在该借款产品项目下，出借人（甲方）廖攸权、黄丽娟、何婵、罗乐、黄章、宋路娟、许丹丹、马玲于2019年9月30日通过金投互联网各自与借款人（乙方）曾梅霞、原告（担保方、丙方）、金投互联网公司（丁方、居间方）签订《借款及担保合同》，合计出借款项150000元给曾梅霞。八份合同均约定：借款期限为2017年9月30日至2018年9月30日，年利率5.5%，还款方式为按日计息、按季付息、到期还本；如乙方未能按时足额偿还当期借款本金和利息的，则视为乙方逾期，乙方发生逾期时，乙方除应按照本合同第五条的约定支付本金和利息外，还应自逾期之日起向甲方支付以逾期本金为基数的日万分之五的逾期罚息，直至相关逾期款项清偿为止；丙方自愿为乙方于本合同项下借款提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于借款本金、借款利息、逾期罚息、借款人应支付的违约金以及实现债权的合理费用；保证期间为借款的履行期届满之日起两年等条款。同日，曾梅霞通过金投互联网将前述借款150000元予以提现。借款到期后，曾梅霞未能清偿。金投互联网公司向原告发出代偿通知书，要求原告履行担保责任。2018年10月9日，原告通过在民生银行开立的账户代曾梅霞向廖攸权等八位出借人偿还了借款本息152079.5元。金投互联网公司为此向原告出具了代偿证明。2018年12月29日，曾梅霞向原告偿还1000元，余下代偿款151079.5元至今未还。 另查明，2018年8月2日，广西中小企业信用担保有限公司更名为广西中小企业融资担保有限公司。 本院认为，案涉《最高额委托担保合同》《最高额保证反担保合同》及八份《借款及担保合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。曾梅霞向廖攸权等八人借款后，未能按期偿还，原告作为连带责任保证人，全面履行合同义务，代为偿还出借人借款本息合计152079.5元，承担了保证责任，其有权依据合同约定和法律规定，向曾梅霞追偿。曾梅霞未按《最高额委托担保合同》的约定于原告代偿之日起五日内偿还代偿款，构成违约，应承担偿还代偿款并按合同约定支付利息的责任。原告向曾梅霞主张的代偿款151079.5元及代偿款利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。根据原告与王中旭签订的《最高额保证反担保合同》，王中旭就曾梅霞的上述债务向原告提供连带责任保证反担保，原告已履行保证责任，代曾梅霞偿还了债务，根据合同约定和法律规定，其有权向王中旭追偿，故原告要求王中旭曾梅霞的上述债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾梅霞于本判决生效之日起十日内向原告广西中小企业融资担保有限公司偿还代偿款151079.5元及利息（利息按年利率19%计算，以152079.5元为基数从2018年10月14日计至2018年12月28日，以151079.5元为基数从2018年12月29日计至实际清偿之日止）； 二、被告王中旭对上述第一项债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3784元，减半收取1892元，财产保全费470元，合计2362元，由被告曾梅霞、王中旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏允良 二〇一九年十月九日 书记员  翟培可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。