wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初5672号原告：路新士，男，1984年6月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：黄红杰，河南正剑律师事务所律师。被告:祝敏,女，1984年6月4日出生，汉族，住河南省永城市。原告路新士与被告祝敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告路新士之委托诉讼代理人黄红杰到庭参加了诉讼，被告祝敏经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路新士向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金26000元及利息（利息以22000元为基数，自2016年10月按月息1%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告以家中办事和亲戚看病为由向原告借款，原告看在朋友情分上借款22000元给被告，约定月息1%，之后，被告又向原告借款4000元，被告共计借款26000元。被告当时承诺近期就还，但时至今日，被告没有偿还分文。经原告多次催要，被告均以暂时没有钱再等等，近期，被告离开家，断绝和原告的联系，被告的行为损害了原告的合法权益。无奈，原告诉至法院，请求判如所诉。被告祝敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，且未质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供有效证据，本院确认如下案件事实：2016年10月30日，被告祝敏借原告现金22000元，约定月息1%。2017年9月11日，被告祝敏又向原告借款4000元。后经原告多次催要，被告未能偿还。本院认为，被告祝敏向原告路新士借款，有被告祝敏为原告路新士出具的借条为凭，事实清楚，原告路新士要求被告祝敏偿还借款本金26000元，本院予以支持。原告要求被告支付借款22000元的利息，利息自2016年10月30日起按月息1%计算至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告祝敏于本判决生效之日起10日内偿还原告路新士借款26000元及利息（利息以22000元为基数，自2016年10月30日起按月息1%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告祝敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 洪林杰审判员左红梅审判员 程   亚   光二〇一九年十月八日书记员 周   海   涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执635号 申请执行人：儋州市住房和城乡建设局，住所地儋州市那大中心大街市政府办公大楼六楼。 法定代表人：潘正锋，局长。 委托代理人：李乃果，该局工作人员。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，该公司董事长。 本院立案执行申请执行人儋州市住房和城乡建设局与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司行政非诉执行一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行审7号《行政裁定书》、儋州市住房和城乡建设局作出的[2019]儋建申字第1号《行政处罚决定书》，被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司应缴纳罚款350000元，并负担本案执行费5150元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出执行通知书及财产报告令，但海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司已向本院报告财产，但未履行。 2、向海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国银行儋州分行营业部开设的账户（265017018044）内有存款169133.89元； ②曙光牌轻型普通货车一辆（车牌号：×××，注册日期：2005年3月27日）； ③位(mailto:③在财付通支付科技有限公司开设的账户（6779339@wx.tenpay.com）内有存款97.81元；)于儋州市美扶区海榆西线港外公路入口处向南200米（儋州市北部湾大道与中兴大道交汇处200米处）“顺心花园”工程项目1、2号楼商铺（一至二层）第12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27号等16套商铺。 对于上述查明财产，其中财产①，他案在先冻结，本案暂无法处置。财产②，因该车辆已接近报废日期，价值不大，故本案对该车辆不予处置。财产③，本院立案执行的申请执行人海南金铖典当有限公司与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司公证债权文书纠纷五宗案件[案号：（2018）琼9003执恢62、63、64、65、68号]对上述16套商铺已启动评估拍卖程序，且该五案的申请执行人海南金铖典当有限公司对上述16套商铺办理的抵押登记，享有优先受偿权。另海南省海口市龙华区人民法院立案执行的申请执行人海口邦信小额贷款有限公司与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司借款合同纠纷一案[案号：（2019）琼0106执2495号]的申请执行人海口邦信小额贷款有限公司对财产③中的第13、14、18、21、22、23、24、25、26、27号等10套商铺办理了抵押登记，享有优先受偿权。综上，海南金铖典当有限公司、海口邦信小额贷款有限公司对被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司享有的优先受偿的债权总额已超过该16套商铺的价值。故本案对上述16套商铺无法处置。 此外，未发现被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款350000元。 本院认为，发生法律效力的裁定书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003行审7号行政裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十九日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初3084号 原告：杨云，男，汉族，1959年8月12日生，山东省烟台市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：刘晓盛，贵州名城（道真）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰，贵州名城（道真）律师事务所律师。 被告：龙孝东，男，汉族，1970年1月5日生，重庆市大足县人，户籍地重庆市大足县。 委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。 被告：周世鸣，男，汉族，1970年8月6日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：高越扬，男，汉族，1988年10月28日生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：江方木，男，仡佬族，1973年3月2日生，住遵义市香港路。 被告：遵义天一名城酒店有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区子尹路290号。统一社会信用代码915203025609132893。 法定代表人：龙孝东。 原告杨云与被告龙孝东、周世鸣、遵义天一名城酒店有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本案在审理过程中，被告龙孝东提出原告杨云与案外人王老三、龙孝东等人合同纠纷一案，贵州省高级人民法院已于2019年5月29日受理再审，案号为（2019）黔民申2473号。本案须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，以此为由申请中止本案的诉讼。 本院经审查认为，被告龙孝东的申请符合法律对于诉讼中止的规定，本案应依法中止诉讼，待中止事由消除后再恢复本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨正淑 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  高德涛 二〇一九年十月八日 法官 助理  辛竺芸 书 记 员  张 旋
河北省滦南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0224执异44号 案外人：刘伟刚，男，1979年11月20日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市滦南县。 委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 申请保全人：刘路平，男，1993年1月22日出生，汉族，现住河北省滦南县。 被保全人：郭昊，男，1991年6月10日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 被保全人：李柳汐，女，1994年2月3日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。 在本院执行申请保全人刘路平与被保全人郭昊、李柳汐借款合同纠纷一案中，案外人刘伟刚于2019年10月22日对执行滦南县人民法院（2019）冀0224财保75号裁定书查封的滦南县倴城镇富力城合力园小区101-3-602房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘伟刚称，滦南县人民法院在办理申请人刘路平与被申请人郭昊、李柳汐非诉财产保全一案中，将郭昊名下属于案外人刘伟刚所有的坐落于滦南县住房查封。涉案房产是郭昊、李柳汐于2019年1月11日与案外人刘伟刚签订了《二手房买卖合同》，约定将位于滦南县卖于案外人，房产成交价格为人民币450000元。合同签订后，案外人依约将购房款汇入被告郭昊的银行卡内，被保全人亦将房屋钥匙及与房屋有关的所有手续交付给了案外人，现案外人已实际占有该房产。案外人刘伟刚认为，涉案房产已经卖给了案外人，案外人按合同约定支付了相应的购房款，付款后案外人也实际占用该房产。虽然该房产没有过户，但并非因案外人的原因未办理。故此法院在办理其他案件时查封了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，理应予以纠正。特提出异议，请立即中止对上述财产的执行，解除对案外人所有的坐落于滦南县住房的查封。 本院查明，申请保全人刘路平与被保全人郭昊、李柳汐借款合同纠纷一案，申请保全人刘路平于2019年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，申请依法将被保全人郭昊、李柳汐名下位于滦南县产查封（保全金额10万元），并已提供担保。本院于2019年3月13日作出（2019）冀0224财保75号民事裁定书，裁定查封被保全人郭昊、李柳汐名下位于滦南县产（保全金额10万元），查封期限为2019年3月14日至2022年3月13日止。 另查明，案外人刘伟刚向本院提交《商品房买卖合同》、《二手房买卖合同》、《二手房买卖合同》和刘伟刚、郭昊、李柳汐三人身份证及郭昊的中国农业银行卡放置在一起的照片、客户姓名为崔亚文的中国银行交易流水明细清单、结婚证等证明，欲证实涉案房屋已由被保全人郭昊、李柳汐于2019年1月11日卖给案外人刘伟刚，现涉案房屋系案外人刘伟刚所有。按照案外人刘伟刚提交的上述证据，案外人于2019年1月1日通过案外人刘伟刚妻子崔亚文向被保全人郭昊以银行转账的形式支付购房款45万元。 本院认为，案外人刘伟刚与被保全人郭昊、李柳汐签订的《二手房买卖合同》时间在本院查封涉案房产之前，结合结婚证载明的内容、《二手房买卖合同》、刘伟刚、郭昊、李柳汐三人身份证、郭昊的中国农业银行卡放置在一起的照片以及客户姓名为崔亚文的中国银行交易流水明细清单，足以证实案外人刘伟刚已经通过其妻子崔亚文将涉案房产的购房款付清，再结合原告刘伟刚持有了涉案房产的相关手续，未办理过户登记并非买受人刘伟刚所致等情形，足以认定案外人刘伟刚确系涉案房产的实际权利人，故案外人刘伟刚所提异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对滦南县产查封的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向滦南县人民法院提起诉讼。 审判长  张宇江 审判员  贾会生 审判员  李昌进 二〇一九年十月二十九日 书记员  史雅茹
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1343号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行刘凤双、刘卫民借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日立案执行，并于2019年10月8日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6904号 原告:奉某，女，2002年10月31日出生，瑶族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：潘某(奉某母亲)，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告奉某与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告奉某向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告奉某的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告奉某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执319号等214案之一 申请执行人余西玲，女，汉族，农民。 申请执行人张丹等227人。 被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司。 法定代表人马宏建，该公司董事长。 被执行人陕西海之莲商贸有限公司。 法定代表人范荣惠，该公司董事长。 本院在执行余西玲等228人分别与蓝田县绿之圣实业有限公司、陕西海之莲商贸有限公司合同纠纷214案中，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行，本院于2019年10月12日以（2019）陕0122执319号等214案执行裁定书查封了被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102，面积106.31㎡、房号为13103，面积99.24㎡和房号33104，面积129.04㎡的三套商品房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人蓝田县绿之圣实业有限公司位于西安市蓝田县蓝新路中段西侧绿之圣大厦房号为13102，面积106.31㎡、房号为13103，面积99.24㎡和房号33104，面积129.04㎡的三套商品房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  王鹏晖 审判员  邵春碧 二〇一九年十月二十一日 书记员  张 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2360号之一 申请执行人张宗浩，男，1964年12月9日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人陈凯。 被执行人陈凯，男，1974年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人郝云峰，男，1962年11月7日出生，汉族，住广州市越秀区。 申请执行人张宗浩与被执行人南宁市青秀区人民法院于2019年3月25日作出的（2017）桂0103民初15637号深圳市鹏勤舟供应链管理有限公司、陈凯、郝云峰借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初15637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为5413874.62元及利息。 本院于2019年6月4日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人郝云峰名下的银行存款28245元已转至申请执行人名下的银行账户，且经本院对银行、国土、房产、车辆、证券、理财等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月三十日 书记员 顾小梅
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2000号原告：张某，男，汉族，住吕梁市。被告：王某1，男，汉族，住柳林县。被告：王某2，男，汉族，住柳林县。原告张某与被告王某1、王某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某1到庭参加诉讼，被告付王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求:1、判令被告王某1立即给付原告购车款本息合计205600元(其中本金157354元，利息48255元，利息计算至2019年6月3日)，今后的利息以157354元为基数按照月息2分从2019年6月4日起至实际给付之日止；2、被告王某2承担连带保证清偿责任；3、诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2017年11月3日，被告王某1由被告王某2担保以分期付款的方式购买到原告二手大货车一辆(牵引车牌×××，半挂车牌×××)，约定:车辆总价为169300元，该购车款分12期等额支付;若逾期支付，则须支付3％的利息的同时原告有权提前收回全部购车款。被告王某2对被告王某1的上述债务承担一般保证责任、发生纠纷由离石区法院管辖等内容，当日三方签订了具有上述为主要内容的一系列书面凭证。之后原告依约将车交付给被告王某1。被告却仅分三次支付了10228元，2017年12月8日被告王某1交原告30000元委托为其缴纳车辆交强险、商业险等保险，开支保险费28282元，余款1718元。之后被告再也未支付购车款，欠付购车款157354元，其行为已经严重违约。被告王某1辩称，买车是跟他做的分期，不是贷的他的款，车价19万多，我首付了三万，剩余16万多。车我开走了。他让我审车，我就在榆林审了车。第二天就发生了事故，在交警队扣了一个月，事故是我自己处理的，保险公司的赔偿款都打给原告了。第二次车从停车场出来又发生了事故，车就一直在停车场停着。还有一次和一个摩托车碰了。保险公司的款都打给他了。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据：1．借款凭据。2．汽车分期付款记录表。3．分期付款购车合同书。4。被告身份证复印件。5。保单。6．行车证运输证复印件。通过质证被告无异议。对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，被告王某1、王某2与原告签订《分期付款购车合同书》一份，约定:车辆总价为169300元，该购车款分12期等额支付，每期支付14110元;被告王某2承担连带保证责任。同日而被告向原告出具借款凭证，借款金额为169300元，借款期限2017年11月3日至2018年11月2日，若逾期支付，则须支付3％的利息。被告王某1将车开走。2017年11月3日原告交付车辆后被告王某1支付购车款3000元，2017年12月8日被告王某1交原告30000元委托为其缴纳车辆交强险、商业险等保险，开支保险费28282元，余款1718元。该车辆运营期间发生交通事故，保险公司赔付原告7228元。被告王某1现欠购车款157354元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《分期付款买卖合同》系当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，依法确认有效；被告王某1购买原告车辆后未按约履行分期还款义务，应当承担还款的义务。合同约定被告王某2承担连带保证责任，被告王某2应当按照约定承担责任。被告王某2未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应当承担对其不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告王某1支付原告张某购车款157354元，并从2017年11月3日起按月利率2%支付利息至还款之日。二、被告王某2承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。                            审 判员薛雨忠                            二〇一九年十月二十八日 书记员 霍丽娟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12667号申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人高阳，男，1987年7月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。申请执行人孙敏与被执行人高阳借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7036号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付16022.72元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢249号 申请执行人杨小东，男，汉族，个体户，1972年2月20日出生，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 被执行人越惠芳，女，1973年1月12日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人贾继忠，男，1973年04月13日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请执行人杨小东与被执行人越惠芳、贾继忠借款合同纠纷一案，本院（2016）内0621民初476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人越惠芳、贾继忠于本判决书生效之日起十日内给付申请执行人杨小东案件款223920.00元。 根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行，进入执行程序后。本院已对被执行人越惠芳、贾继忠采取了如下的财产调查及执行措施： 采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  白 雪 审判员  韩睿容 二〇一九年十月十日 书记员  高圆圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5535号原告：贵州深宏业物业服务有限公司（以下简称深宏业物业），住贵州省贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号。法定代表人：陈俊文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高林，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201811033815，特别代理。委托诉讼代理人：秦黎明，贵州宗屏律师事务所律师，执业证号15201201710582920，特别代理。被告：王虹，女，1975年11月14日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。原告深宏业物业与被告王虹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高林，被告王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深宏业物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费6513.85元以及逾期利息（逾期利息以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，按拖欠业务管理服务费用的金额为基数自实际拖欠之日起计算至实际付清物业管理服务费用之日止）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2011年5月，原告与贵阳市花溪区花石路47号硕苑小区的开发商贵州从伟房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务委托合同》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务。2015年6月，硕苑小区业主委员会同原告签订《物业服务委托合同》，合同约定了收费标准和其他事项。收费标准为：住宅房屋由原告按建筑面积以0.6元/平方米/月为标准向业主或物业使用人收取。2018年6月原告与硕苑小区业委会续签《“硕苑”物业服务委托》，约定自2019年1月1日起住宅物业费按0.8元/平方米/月为标准向业主或者物业使用人收取。原告履行花溪区花石路47号硕苑小区物业管理服务工作至今，被告系该小区7栋1单元6楼604号的业主，该物业的建筑面积为186.11平方米。被告系该小区业主并享受原告提供的物业服务，2014年8月1日至2019年4月31日止，被告共欠缴物业管理服务费6513.85元（0.6元×186.11㎡×53个月+0.8×186.11㎡×4个月）及逾期利息，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告王虹辩称，因原告物业服务没有做好，不打扫卫生，没有尽到物业管理的责任，故要求原告减免1000元的物管费。本院经审理认定事实如下：深宏业物业经工商部门登记成立于2008年7月1日，经营范围为物业管理、商业管理等。花溪区花石路硕苑小区由贵州从伟房地产开发有限公司开发建设。2011年6月22日，深宏业物业与贵州从伟房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，约定管理期限为合同签订之日起2年，合同期满小区未成立业主委员会的情况下自动延期；成立业主委员会后合同期满由业主委员会与物业公司订立物业服务合同。2015年5月26日，硕苑小区业主委员会（甲方）与深宏业物业（乙方）签订《物业服务委托合同》，合同约定乙方对房屋共用部位、共用设施设备、设备、公共设施、设备、附属建筑物、构筑物、绿化、公共环境卫生等项目进行维护、养护、修缮与管理；组织开展社区文化娱乐活动；交通和车辆秩序的管理；保持公共区域、公共场所清洁等。合同还约定物业服务费用标准：住宅物管费0.6元/平方米/月，停车场管理费30元/月/车，沿街商业铺面1.5元/月/平方米。委托管理期限合同也作了约定：三年，自2015年6月1日起至2018年5月31日止。2018年6月4日，硕苑小区业主委员会（甲方）与深宏业物业（乙方）续签了《“硕苑”物业服务委托合同》，约定：双方同意续签合同，期限为2018年6月1日至2021年5月31日至（合同时间为：三年）。其中2018年6月1日至2018年12月31日物业费按照建筑面积0.6元/平方米/月进行收取，2019年1月1日至本委托合同截止日期内按照建筑面积0.8元/平方米/月进行收取。被告王虹系花石路硕苑小区7栋1单元6楼604号的房屋所有权人，房屋产权证号为筑房权证花溪字第××号，该房屋系步梯房，建筑面积186.11平方米。2014年8月起被告王虹停缴物业管理服务费。2018年6月11日，深宏业物业向被告王虹送达《缴费通知书》，催收截止至2017年12月31日起被告欠缴的物业管理费，此后王虹仍未交纳。2018年12月4日，深宏业物业向被告王虹送达柴郡律师事务所函，催告被告王虹缴纳所欠物管费，王虹仍未交纳。审理中，原告提交了花溪区明珠社区朝阳居委会的情况说明，证明深宏业物业2011年7月1日接手硕苑小区物业服务管理至今。被告提交了手机所拍摄的图片进行展示，主张小区卫生情况不良、物管服务不到位。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。硕苑小区业主委员会与深宏业物业于2015年5月26日签订的《物业服务委托合同》以及2018年6月4日续签的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应恪守履行。原告深宏业物业已为包含被告王虹在内的硕苑小区业主提供了物业服务，被告王虹应当按照《物业服务委托合同》及续签合同的约定，在2018年12月31日物业费按照建筑面积0.6元/平方米/月标准进行收取，2019年1月1日至2019年4月31日内按照建筑面积0.8元/平方米/月标准进行收取，缴纳建筑面积为186.11平方米。2014年8月1日至2018年12月31日期间应缴纳的物业管理费为：0.6元×186.11㎡×53个月=5918.30元；2019年1月1日至2019年4月30日期间与应缴纳的物业管理费为：0.8×186.11㎡×4个月=595.55元，合计6513.85元。关于原告主张逾期支付的利息应按中国人民银行同期贷款利率上浮50%为标准，双方合同并没有对逾期支付的利息进行约定，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告主张物业的服务质量有瑕疵，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款关于“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，若被告提供的服务质量与合同约定不符，原告可以另案向其主张赔偿损失等违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王虹于判决生效之日起十日内支付原告贵州深宏业物业服务有限公司从2014年8月至2019年4月31日期间的物业管理服务费人民币6513.85元；逾期利息按同期银行贷款利率计算至物业管理服务费实际付清之日止；二、驳回原告贵州深宏业物业服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年十月十日书记员  龙 梨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7211号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王振华，男，1973年5月30日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王振华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王振华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金30229.71元、零售利息1860.69元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息394.68元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日的违约金2728.29元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为54×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35213.37元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王振华未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王振华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王振华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年7月25日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为54×××89的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告欠款本金人民币30229.71元、零售利息人民币1860.69元、违约金人民币2728.29元、现金利息人民币394.68元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的欠款本金人民币30229.71元、零售利息人民币1860.69元、违约金人民币2728.29元、现金利息人民币394.68元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月7日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王振华于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30229.71元,零售利息人民币1860.69元,违约金人民币2728.29元,现金利息人民币394.68元,及上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币680元，由被告王振华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执865号申请执行人:曾新根，男，1957年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：甘成如，男，1971年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人曾新根与被执行人甘成如民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人甘成如以其未成年儿子甘粟行（公民身份号码：3608242007××××××××）的名义购买了位于一品楼的房屋壹套。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人甘成如以其子甘粟行的名义购买的位于一品楼的房屋壹套（房号为1-1-1101）。二、查封期限为三年（2019年10月25日至2021年10月24日），查封期间不得办理转让、出卖、抵押等手续。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  张斯良二〇一九年十月二十五日书记员  杨建伟
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5934号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：郭涵陞，男，1964年7月11日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告郭涵陞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初13044号之二原告：林旭奇，男，1982年5月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：贾成英，上海誉嘉律师事务所律师。被告：谢玲珑，男，1971年3月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告林旭奇与被告谢玲珑民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告林旭奇于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林旭奇撤诉。案件受理费人民币51,000元，减半收取计人民币25,500元，由原告林旭奇负担(经审批予以免收),诉讼保全费人民币5,000元，由原告林旭奇负担。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  程纪梅二〇一九年十月二十九日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7944号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：张群雁，女，1971年8月1日出生，汉族，住广东省开平市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与张群雁之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20229号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张群雁应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金310000元，利息3417.96元，罚息0元，复利0元（其中232000元本金的利息、罚息、复利暂计至2017年11月16日；自2017年11月17日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金232000元为基数按照固定年利率22.68%计算，对不能按期支付的利息按固定年利率22.68%计算复利；其中78000元本金的利息、罚息、复利暂计至2017年11月17日；自2017年11月18日起至本息全部清偿之日止，罚息以借款本金78000元为基数按照固定年利率22.68%计算，对不能按期支付的利息固定年利率22.68%计算复利）；案件受理费6001.26元，减半收取计3000.63元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由被告张群雁负担并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。因义务人张群雁未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余321064.87元（含执行费4646.28元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张群雁负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚秋宇
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5556号原告:陈莉，女，1964年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：梅正洪，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告陈莉与被告梅正洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼。被告梅正洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈莉向本院提出诉讼请求：1.由梅正洪归还借款本金25万元及利息7万元，并支付以25万元为基数从2018年6月30日起按月利率2%计算至还清日止的利息；2.案件受理费由梅正洪负担。事实和理由：2014年梅正洪因承包工程需资金向陈莉借款25万元，双方约定借款月利率为2%。该借款陈莉通过银行转账及现金方式向梅正洪支付。2018年4月1日，双方对借款本息进行结算后，梅正洪向陈莉出具借条和欠条各一张载明借款本息及归还期限，并承诺逾期未还则按月利率2%计算利息。借款本息到期后，梅正洪仅支付了利息6万元。余款经陈莉多次催收未果。梅正洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年梅正洪因承包工程需资金向陈莉借款25万元，双方约定借款月利率为2%。该借款陈莉通过银行转账及现金方式向梅正洪支付。2018年4月1日双方经结算后，梅正洪向陈莉出具《借条》一张，载明：“今借到陈莉人民币贰拾伍万元（250000元），此款在2018年6月30日前归还。到期未归还，按照月息2分计算。（以前的全部条据作废）。”同日，梅正洪又向陈莉出具《欠条》一张，载明：“今欠到陈莉借款利息款壹拾叁万元（130000元）。本款在2019年春节支付。（不计息）。以前条据全部作废。”以上事实，有陈莉的陈述及其举示的借条、欠条等证据予以证明。上述证据经开庭质证，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。梅正洪向陈莉借款，有梅正洪出具的借条及欠条为凭，双方的民间借贷关系依法成立。梅正洪应当按照约定期限归还借款并支付利息，逾期则应按照合同约定及法律规定承担违约责任。梅正洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院采信陈莉在本案中的陈述及举示的证据。陈莉要求梅正洪归还借款本息共计32万元，并支付借款本金25万元从2018年6月30日起按月利率2%计算至借款还清日止的利息的请求。因双方约定借款本金于2018年6月30日前归还，即借款本金的归还期限应为2018年6月30日截止，因此借款本金的逾期利息的起算时间应当为2018年7月1日。故本院对陈丽的诉讼请求，部分予以支持。综上所述，对陈莉的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梅正洪于本判决生效后十日内归还原告陈莉借款本息32万元及借款利息，借款利息以25万元为基数从2018年7月1日起按月利率2%计算至借款本金还清日止；二、驳回原告陈莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告梅正洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 平二〇一九年十月十四日书记员 李清兰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7219号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐月屏，女，1965年12月14日出生，汉族，户籍地址浙江省温岭市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告徐月屏信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告徐月屏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金29089.93元、零售利息1428.09元、分期手续费564.09元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月6日的违约金359.2元，并支付从2019年3月7日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31441.31元（截止2019年3月6日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告徐月屏未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐月屏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告徐月屏放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年5月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××62的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月6日，被告欠原告欠款本金人民币29089.93元、零售利息人民币1428.09元、分期手续费人民币564.09元、违约金人民币359.2元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月6日的欠款本金人民币29089.93元、零售利息人民币1428.09元、分期手续费人民币564.09元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐月屏于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29089.93元、零售利息人民币1428.09元、分期手续费人民币564.09元,及上述欠款本金自2019年3月7日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币586元，由被告徐月屏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6330号申请执行人郑晓朗，女，1994年6月7日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号11-1#，统一社会信用代码91500103MA5U67P390。法定代表人：安玉呈。申请执行人郑晓朗与被执行人重庆意泽睿尔教育信息咨询服务有限公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初17788号民事判决书已经生效。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，要求被执行人支付申请执行人9966元及相应利息、诉讼费等。本院于2019年4月19日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保184号申请人：何德勤，女，1945年5月26日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，被申请人：殷继忠，男，1955年8月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，申请人何德勤于2019年10月29日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下银行存款，查封金额以150000元为限。哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人何德勤的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人殷继忠名下银行存款15万元。案件申请费1270元，由申请人何德勤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执584号之二 申请执行人焦晓鹏，男，汉族，1989年3月7日出生，住所地广平县。 被执行人陈彦苏，男，汉族，1984年2月8日出生，住所地邯郸市邯山区。 被执行人河北君尚餐饮管理有限公司。 法定代表人：黄喜安。 住所地丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初49号民事判决书，于2019年10月18日立案执行，但被执行人陈彦苏、河北君尚餐饮管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人陈彦苏位于丛台区房屋一套（不动产权证书号：冀（2019）邯郸市不动产权第0001579号）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人陈彦苏、河北君尚餐饮管理有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张宏斌
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1558号 申请执行人：段志平，男，1967年12月18日出生，汉族，住湖北省京山县。 委托代理人：曾俊庭、任远，广东千庭律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇大冲白露岗工业区自编28号，统一社会信用代码91440605X18348611R。 投资人：黎健光。 申请执行人段志平与被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂工伤保险待遇纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终6565号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海胜泰装饰木工艺制造厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费、工资差额、伤残补助金、工伤医疗补助金等合共265150.33元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年9月11日立案执行，执行案号（2018）粤0605执13510号，执行过程中，双方当事人达成和解协议，案件裁定终结执行。 2019年6月13日，申请执行人认为被执行人只履行了115000元，余下欠款拒不履行，第一次申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1558号。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年6月14日，向被执行人送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年9月25日，双方当事人达成和解，约定：被执行人欠申请执行人本金、违约金合共200150.33元，于2019年9月25日付15000元，同年10月28日付50000元，11月28日前付40000元12月28日前付40000元，2020年1月28日前付55150.33元；申请执行人同意解除对被执行人的财产的查封、冻结及限高、失信等措施。同日，申请执行人向本院撤回执行申请（执行费原执行案已交纳）。 本院认为，双方当事人达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行义务,并撤回执行申请，故本案依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八规定，裁定如下： (2019)粤0605执恢1558号案终结执行。 被执行人按和解协议履行完毕的，申请执行人应向本院提交书面结案申请；被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行期间因达成和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十月二十八日 书记员  张晓霖
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10817号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市两江新区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。法定代表人:曹阳，总经理。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆恩德律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凯，重庆恩德律师事务所律师。被告:郑友元，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省达州市。被告:沈先强，男，1973年10月21日生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安重庆分公司）与被告郑友元、沈先强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告郑友元、沈先强下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故依法由李向前担任审判长，与人民陪审员张仁华、徐静组成合议庭，适用普通程序于2019年10月8日公开开庭审理。原告平安重庆分公司委托诉讼代理人肖长芳到庭参加诉讼，被告郑友元、沈先强经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告支付车辆维修费用共计人民币13432元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月13日，郑友元驾驶沈先强所有的车牌号为XXXXXX号小型客车，沿渝南大道形式至渝南大道岔路口立交时，掉头时与龚俊峰驾驶的车牌号为XXXXXX号小型客车发生碰撞，至两车受损的的交通事故。经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具的《道路交通事故认定书》证明上述情况属实，且认定郑友元对此次事故承担全部责任，龚俊峰无责任，赵珊珊为XXXXXX号小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险(不计免赔率)。重庆市道路交通事故评估中心对XXXXXX号车辆，损失进行了鉴定，出具《车辆损失价值鉴定结论书》，认定XXXXXX号车辆损失为13432元。根据双方签订的《索赔申请书》、《机动车辆保险代位申请承诺书》及《机动车辆保险权益转让书》等，原告已经向赵珊珊支付车辆损失的维修费用共计人民币13432元，同时原告在赔偿范围内对二被告享有代位求偿的权利，遂诉请如上。被告郑友元、沈先强无答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、机动车辆信息查询、机动车辆保单、重庆增值税普通发票、重庆市道路交通事故车物损失价值鉴定结论书及勘察记录、代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆保险赔偿协议、机动车辆代位申请承诺书、机动车辆保险权益转让书、平安银行深圳分行营业部转款明细等证据，本院经审查予以确认。被告郑友元、沈先强未举示证据。本院经审理查明，XXXXXX号车辆所有人为赵珊珊，2015年9月30日赵珊珊在原告处为该车购买了机动车商业保险，其中机动车损失保险限额为170102.4元，保险日期2015年10月13日至2016年10月13日。XXXXXX号小型客车所有人为沈先强。2016年4月20日重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队出具交通事故认定书认定，2016年4月13日15时20分，郑友元驾驶XXXXXX号小型客车，沿渝南大道行驶至渝南大道岔路口立交时，掉头时与龚俊峰驾驶的车牌号为XXXXXX的小型客车发生碰撞，致两车受损无人受伤的交通事故，郑友元负本次事故全部责任，龚俊峰无责任。XXXXXX号车辆经定损，确认定损金额为13432元。后赵珊珊向原告索赔，并出具机动车辆索赔权转让书，将其对责任对方追偿的权利转让给原告。2016年5月9日，原告将XXXXXX号车辆赔偿款13432元支付赵珊珊。本院认为，被告郑友元承担2016年4月13日本案交通事故全部责任，其应对无责任人龚俊峰驾驶的XXXXXX号车辆损害承担全额赔偿责任，现原告基于保险合同向被保险人赵珊珊支付车辆维修费13432元，赵珊珊向原告出具机动车辆索赔权转让书，原告有权向被告郑友元代位求偿。因此原告要求实际驾驶人郑友元支付代偿款13432元的诉讼请求本院予以支持。关于沈先强是否应承担支付责任，原告基于沈先强系XXXXXX号车辆所有人而要求其承担责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租借、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告虽称沈先强未办理车辆交强险有过错，但其并无证据证明，现无证据证明沈先强对本次事故的发生存在过错，因此其要求沈先强支付代偿款的诉讼请求本院不予支持。被告郑友元、沈先强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为请求答辩、举证的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑友元在本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司代偿款13432元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费136元，由被告郑友元负担（此款原告已经垫付，被告在支付上述款项时，一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李向前人民陪审员  徐 静人民陪审员  张仁华二〇一九年十月三十一日法官 助理  付良坤书 记 员  雷 丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初4203号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行负责人：蒙渺委托诉讼代理人：宋毅军，男委托诉讼代理人：李云蒙，女被告：陈瑞萍被告：西安威能实业有限公司法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海燕，女，该公司员工，住该公司。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告陈瑞萍、西安威能实业有限公司（以下简称威能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋毅军、李云蒙，被告威能公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加诉讼。被告陈瑞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除个贷陕营东大街2015年住182号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告陈瑞萍清偿住房按揭贷款本金223978.88元、利息10214.98元（截至2018年9月10日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖借款优先清偿上述款项；3、判令被告西安威能实业有限公司承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈瑞萍因购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠住宅小区3幢1单元12层03号房向原告申请个人购房按揭贷款，双方于2015年8月5日签订了个贷陕营东大街2015年住182号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为240000元，贷款期限20年，自2015年8月5日起至2035年8月5日止，被告以其购买的房屋作抵押，并在西安市高陵区房产管理所办理抵押登记备案证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告陈瑞萍未能依约还款，截至2018年9月10日仍欠贷款本息共计234193.86元，被告威能公司未履行担保责任，故原告提起本诉。被告陈瑞萍未到庭答辩。被告威能公司承认原告所述属实，欠款应当由陈瑞萍偿还，该公司同意拍卖抵押房产优先偿还欠款，若法院判决该公司承担连带还款责任，该公司代偿后有权向陈瑞萍追偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月29日、2015年8月5日,原告与被告陈瑞萍、威能公司分别签订了编号为个贷陕营东大街2015年住房182号《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告陈瑞萍向原告借款240000元，用于购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠3幢1单元12层03号房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息自实际放款日起算，还款方法为按月等额本息还款，被告陈瑞萍未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权解除本合同，宣布本合同和原告与陈瑞萍之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求陈瑞萍立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告威能公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和陈瑞萍所有其他应付费用承担连带保证责任。满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，但不限于该条件的，威能公司对该项条件满足之日后到期的原告的债务免除保证责任。同时，被告陈瑞萍以其所购上述房屋为借款提供抵押担保。2015年8月24日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权利证书。原告于2015年8月5日向被告陈瑞萍发放了贷款240000元，并出具个人借款凭证，载明贷款到期日为2035年8月5日。但被告陈瑞萍未按照合同约定还款，截至2018年9月10日，尚欠贷款本金223978.88元、利息10214.98元，共计234193.86元未还。以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、个人借款凭证、拖欠明细、按揭贷款欠款证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告陈瑞萍、威能公司签订的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告陈瑞萍长期欠款不还，构成违约。原告有权解除借款合同，要求陈瑞萍立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告陈瑞萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。原告请求解除借款合同，要求被告陈瑞萍偿还借款本金223978.88元、利息10214.98元，共计234193.86元（截至2018年9月10日），及至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院依法不予支持。被告威能公司应依据合同约定，就被告陈瑞萍上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告陈瑞萍行使追偿权。原告要求被告威能公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告陈瑞萍、西安威能实业有限公司签订的编号为个贷陕营东大街2015年住房182号《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、被告陈瑞萍于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金223978.88元、利息10214.98元，共计234193.86元（截至2018年9月10日）及自2018年9月11日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息；三、被告西安威能实业有限公司对被告陈瑞萍上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告陈瑞萍追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4813元，公告费600元，均由被告陈瑞萍负担，被告西安威能实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告陈瑞萍于付上述款项时直付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，被告西安威能实业有限公司承担清偿责任后有权向被告陈瑞萍追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月二十一日书记员  贺小宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢53号之一申请执行人：吕栋梁，男，1967年1月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：武汉江河化工有限公司，住所地：武汉市东西湖区武汉中小企业城二期标准工业厂房5栋1-5层，组织机构代码：74144599-8。法定代表人：徐树立，执行董事。被执行人：武汉南海一号商务咨询服务有限公司，住所地：武汉市东西湖区107国道南五支沟西1栋2单元601室，组织机构代码：79630292-7。法定代表人：徐强。被执行人：徐自力，男，1959年7月3日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：肖又珠，女，1962年9月8日出生，汉族，住武汉市东西湖区，被执行人：徐强，男，1986年12月17日出生，汉族，住武汉市东西湖区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉江河化工有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、徐自力、肖又珠、徐强金融借款合同纠纷一案，本院（2016）鄂0106民初1324号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：一、被执行人武汉江河化工有限公司偿还借款本金14947590.89元并支付罚息和复利，二、被执行人徐自力、肖又珠、徐强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人武汉江河化工有限公司、武汉南海一号商务咨询服务有限公司、徐自力、肖又珠、徐强承担案件受理费、保全费共计116486元。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费82464元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。因平安银行股份有限公司武汉分行将湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初1324号民事判决书享有权利转让给吕栋梁，本院于2019年9月9日裁定吕栋梁为本案申请执行人。诉讼期间，依据本院（2016）鄂0106民初1324号民事判决书冻结了被执行人徐自力持有的武汉东顺房地产开发有限公司20%的股权。执行过程中，依据本院（2019）鄂0106执恢53号执行裁定书续冻结了被执行人徐自力持有的武汉东顺房地产开发有限公司20%的股权，湖北省武汉市东西湖区人民法院已裁定受理武汉东顺房地产开发有限公司破产清算申请。依照《中国人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人徐自力持有的武汉东顺房地产开发有限公司20%的股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘霞二〇一九年十月三十日书记员  祝黛
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1637号 申请执行人:王超志，男，1966年2月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市播州区。 申请执行人：陆久会，女，1963年3月17日生，汉族，遵义市人，住址同上。 被执行人:遵义爱轩居装饰工程有限公司，住所地：遵义市红花岗区。 法定代表人：罗安联。 申请执行人王超志、陆久会依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初167号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：遵义爱轩居装饰工程有限公司支付劳务费29159元。并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人无可供执行的存款，被执行人无保险、金融信息，被执行人无车辆登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人李春玲告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2019）黔0302民初167号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初6975号原告:王某,女,1961年9月11日生,汉族,住林州市。委托诉讼代理人：靳文革、王奎杰，河南兴邺律师事务所律师。被告：张某,男,1966年11月21日生,汉族,住址同上。原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告离婚；2、依法分割共同房屋五间；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1986年冬天按照当地风俗举行了结婚典礼，后于××××年××月××日补办了结婚登记手续，儿子张晓鹏已经成家另过。30多年来原告勤俭持家，任劳任怨，孝敬公婆，为整个家庭奉献了自己的清楚和心血。但被告是好吃懒做，游手好闲，没有家庭责任感。特别是近两年来，被告以身体不适为名，常年在家闲坐，将家庭收入的重担全部抛给了原告，原告无奈只有外出打工赚钱来贴补家用。但是被告却经常无事生非，因琐事对原告无端侮辱谩骂，去年冬天居然把街门大锁换掉，不让原告回家，村干部和邻居多次讨要钥匙都不给，致使我一直流落在外，无家可归。被告辩称，不同意离婚，如果离婚，房屋是我父母的，不应该分，我有骨骨头坏死，要求对方给我经济帮助款，具体数额由法院判决。婚姻存续期间的钱都由她掌管，应当分割。××花费1万元外债，要求对方共同负担。经审理查明，原、被告于1986年典礼，于××××年××月××日登记结婚。现夫妻感情未彻底破裂。本院认为，夫妻之间应当互谅互让、和睦相处、相互珍惜夫妻感情。原告要求离婚但是未提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告不同意离婚。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：不准予原告王某与被告张某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月八日书记员  杨尚知
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1978号 申请执行人：王应丽，女，1972年6月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：周光碧，女，1956年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，现住贵阳市。 本院在执行王应丽与周光碧借款合同纠纷一案，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人周光碧在金融机构的或其他单位的款项500000元及利息至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月二十一日 法官助理  全林星 书 记 员  魏 钰
中华人民共和国 江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏09刑初33号 公诉机关江苏省盐城市人民检察院。 被告人黄仁浩，男，1970年9月2日出生,韩国籍，盐城东国汽车配件有限公司生产技术部部长，住盐城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月2日被盐城市公安局直属分局取保候审，2019年6月6日经盐城市亭湖区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市公安局直属分局执行取保候审。2019年10月8日经本院决定，当日由盐城市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于江苏省盐城市看守所。 指定辩护人何海峰，江苏汇建律师事务所律师。 翻译人员李明花，盐城市城南新区博文翻译社翻译。 江苏省盐城市人民检察院以盐检二部刑诉〔2019〕2号起诉书指控被告人黄仁浩犯危险驾驶罪一案，于2019年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人黄仁浩及其辩护人何海峰、翻译人员李明花到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月1日晚，被告人黄仁浩在盐城市亭湖区青墩连结线东方湿地农家乐饭店和金某甲、金某乙等人一起吃晚饭期间饮酒。晚饭结束后，黄仁浩酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着金某甲从亭湖区青墩连接线东方湿地农家乐出发，沿着导航提示的路线行驶。当晚22时10分左右，黄仁浩驾车在范公路高架上由北向南行驶至新都路北侧出口匝道处时，被盐城市公安局交通警察支队快速路大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人黄仁浩的血样中检出乙醇，含量为每百毫升210.8毫克。 被告人黄仁浩被抓获后如实供述了上述事实。 公诉机关指控上述事实的证据有：1.盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明等书证；2.证人金某甲、金某乙的证言；3.被告人的供述和辩解；4.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等鉴定意见。 公诉机关认为，被告人黄仁浩系韩国人，在中华人民共和国领域内犯罪，适用《中华人民共和国刑法》。被告人黄仁浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄仁浩归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄仁浩认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄仁浩判处拘役二个半月至三个月，并处罚金。 被告人黄仁浩对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，提出其有两个子女需要抚养，请求法庭给予最轻量刑。其辩护人对基本事实与罪名定性亦无异议，另提出：1.黄仁浩系韩国公民，在中国有正当职业,在其国内以及在中国没有犯罪前科，此次系初犯、偶犯，主观恶性较小。2.黄仁浩配合交警部门检查,到案后如实供述自己的犯罪行为，系坦白，且认罪认罚,依法可以从轻处罚。综上,请法庭考虑黄仁浩犯罪行为轻微、没有造成严重后果、对醉酒驾驶行为真诚悔罪等，对其判处缓刑。 经审理查明:2019年3月1日晚，被告人黄仁浩在位于盐城市亭湖区青墩连接线的东方湿地农家乐饭店，与金某甲、金某乙等人一起吃晚饭期间饮酒。晚饭结束后，被告人黄仁浩酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车载着金某甲从东方湿地农家乐饭店出发回家，当晚22时10分左右，被告人黄仁浩驾车在范公路高架上由北向南行驶至新都路北侧出口匝道处时，被盐城市公安局交通警察支队快速路大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人黄仁浩的血样中检出乙醇，含量为每百毫升210.8毫克。 被告人黄仁浩被抓获后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人黄仁浩及其辩护人庭审中无异议，并有经庭审举证、质证的立案决定书、查获经过及归案情况说明、被告人黄仁浩韩国护照信息、血样提取登记表、鉴定委托书、现场及采集血样照片、行车轨迹等书证，证人金某甲、金某乙的证言，被告人黄仁浩在侦查阶段的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人黄仁浩系外国人，在中华人民共和国领域内犯罪，应当适用《中华人民共和国刑法》。被告人黄仁浩违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄仁浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄仁浩归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于被告人黄仁浩的辩护人提出的黄仁浩有坦白情节、认罪认罚以及没有造成严重后果,要求从轻处罚适用缓刑的辩护意见。经查，被告人黄仁浩被查获时血液中的乙醇含量反映其醉酒程度较高，且被告人黄仁浩醉酒后在城市快速道路上驾驶机动车，社会危害性较大，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄仁浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陶爱文 审判员  王新房 审判员  陈 斐 二〇一九年十月八日 书记员  许 可 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。 凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。 犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。 第一百三十三条之一在道路上醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初8321号原告：上海青沣资产管理中心(普通合伙)，住所地上海市崇明区。负责人：蒋虹，执行事务合伙人。委托诉讼代理人：夏明亮，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓伟，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区。法定代表人：钟玉。原告上海青沣资产管理中心(普通合伙)与被告康得投资集团有限公司企业借贷纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院裁定移送本院管辖，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序审理，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴晓伟到庭参加诉讼，被告康得投资集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金1000万元；2、被告向原告支付期内利息49315.07元；3、被告向原告支付以1000万元为基数自2018年11月1日起至实际清偿日按年利率6%计算的逾期利息；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年9月17日签订《借款合同》，约定：被告向原告借款1000万元，借款期限从2018年9月17日至2018年10月31日止，年利率4%，借期满被告按约归还全部本息。双方未在合同中约定逾期利率。合同签订后，原告于当日向被告指定账户支付1000万元。但借期届满，被告未还款。被告康得投资集团有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并陈述意见，被告未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院经核，认定原告所述事实属实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《借款合同》合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约全额发放贷款，被告应按约定归还借款，支付期利息，并向原告承担逾期还款的损失。现借款期限已至，被告未能按约还款，应当承担归还借款本金和支付约定利息的法律责任。另外，在《借款合同》中未对逾期利息进行约定，鉴于借期内利率较低，原告向被告按年利率6%主张占用资金的损失，合情合法，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康得投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海青沣资产管理中心(普通合伙)借款本金1000万元；二、被告康得投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青沣资产管理中心(普通合伙)期内利息49315.07元；三、被告康得投资集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海青沣资产管理中心(普通合伙)以1000万元为基数自2018年11月1日起至实际清偿日按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82703元，财产保全费5000元，合计87703元，由被告康得投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  方 产人民陪审员  盛云飞人民陪审员  龚 华二〇一九年十月十六日书 记 员  高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7200号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹泉，男，1966年9月16日出生，汉族，户籍地址四川省宜宾市翠屏区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告邹泉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告邹泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金180404.71元、零售利息608.46元、分期手续费10605.7元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金253.13元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××46。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额191872元（截止2019年3月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邹泉未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邹泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告邹泉放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年8月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月7日，被告欠原告欠款本金人民币180404.71元、零售利息人民币608.46元、分期手续费人民币10605.7元、违约金人民币253.13元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月7日的欠款本金人民币180404.71元、零售利息人民币608.46元、分期手续费人民币10605.7元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹泉于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币180404.71元、零售利息人民币608.46元、分期手续费人民币10605.7元,及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币4137元，由被告邹泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5386号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行，统一社会信用代码：91530100787380771R。营业场所：昆明高新区海源北路高新管委会一楼。负责人：龚南予，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：王潮玉，女，1981年11月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行（以下简称原告）诉被告王潮玉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金38550.67元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等19667.35元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告王潮玉未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2010年5月28日，被告向原告中国建设银行提交龙卡信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为48×××41的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2014年11月1日起逾期还款。截至2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金38475.67元、利息27697.34元、费用6181.72元。另，原告在庭审中明确费用系指滞纳金，产生于2017年1月1日以前。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款滞纳金，该项费用在领用合约中有明确规定，故本院予以支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费3857元及邮寄费36元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费36元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王潮玉于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行信用卡欠款本金38475.67元、利息27697.34元、费用6181.72元及上述欠款本金自2019年10月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告王潮玉于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行支付邮寄费36元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源北路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1255元，由被告王潮玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14263号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：孟凡涛，男，汉族，1981年12月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：张宏晴，女，汉族，1983年4月10日出生，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告孟凡涛、张宏晴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告孟凡涛、被告张宏晴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息145357.24元（截至2019年1月16日本金87538.22元，利息及罚息合计57819.02元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告孟凡涛于2016年1月20日签订《授信协议》，期限为2016年1月20日至2019年1月19日，合同金额为10万元，年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告张宏晴于2016年1月20日签订最高额保证合同，合同期限为2016年1月20日至2019年1月19日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2016年7月20日。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告孟凡涛、张宏晴未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年1月20日，被告孟凡涛与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为10万元，贷款期限自2016年1月20日至2019年1月19日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告张宏晴签订《最高额保证合同》，约定被告张宏晴为上述被告孟凡涛的借款提供连带责任保证。2016年1月20日，原告如约向被告孟凡涛发放了贷款。后孟凡涛未如约归还欠款，截止2019年1月16日，被告孟凡涛尚欠本金87538.22元，利息及罚息57819.02元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告孟凡涛签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告孟凡涛发放贷款的义务，被告孟凡涛未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告孟凡涛给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告张宏晴与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告张宏晴应依约承担保证责任，故原告请求被告张宏晴承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金87538.22元；二、被告孟凡涛于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月16日，利息及罚息57819.02元，自2019年1月17日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告张宏晴对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1604元，由被告孟凡涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执保229号 申请人：贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿。住所地：贵州省毕节市。 负责人：陶然，副总经理。 委托诉讼代理人：焦明鑫、龙平，系贵州朝华明鑫律师事务所律师。 被申请人：贵州华电桐梓发电有限公司。住所地：桐梓县工农村。 法定代表人：明强，该公司董事长。 申请人贵州鑫悦煤炭有限公司金沙县化觉乡金川煤矿与被申请人贵州华电桐梓发电有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2019）黔0322执保229号立案执行，作出的（2019）黔0322民初6174号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2019年10月31日移送我局执行。 在执行过程中，我局于2019年11月4日向对贵州华电桐梓发电有限公司银行存款进行网络查询，中国建设银行股份有限公司送达了（2019）黔0322民初4540号之一民事裁定书及解除冻结存款通知书，要求其协助解除被申请人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司桐梓分公司价值X万元财产的查封、扣押、冻结，中国建设银行股份有限公司已签收了我局送达的（2019）黔0322民初4540号之一民事裁定书及解除冻结存款通知书，并受理了我局的协助要求，解除了对贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国建设银行股份有限公司（帐号：52×××72）存款万元的冻结。该案已结案。 特此通知 二〇一九年十月十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4493号之一申请执行人罗仕新，男，1969年1月6日出生，仡佬族，住贵阳市云岩区水井巷20号附24号，身份证号码：52010319690106281X。申请执行人徐黔丽，女，1971年5月6日出生，汉族，住贵阳市云岩区建工巷37号1单元附11号，身份证号码：520103197105062821。被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地：贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人：申桂资。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7772号民事判决书，依法受理罗仕新、徐黔丽申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院已向被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还购房面积差款8953元、支付逾期违约金8985元，并承担案件受理费124元、申请执行费171元。因被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司逾期未履行前述给付义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司的银行存款人民币2万元，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月十七日书记员  周 文