江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0211行初116号 原告季娟芬,女,1949年8月19日生,汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人周丹红（系原告儿媳），女，1973年4月3日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人蔡军（系原告儿子），男，1974年10月22日生，汉族，住无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处，住所地无锡市锡山区安镇街道安国路8号。 法定代表人辛毅，该街道办主任。 参加诉讼行政机关负责人黄小君，该街道办副主任。 委托代理人吕凌，该街道办工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。 原告季娟芬不服被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处(以下简称安镇街道)政府信息公开，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月24日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告季娟芬及其委托代理人周丹红，被告安镇街道的参加诉讼的行政机关负责人黄小君，委托代理人吕凌、孙昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告季娟芬诉称，其向被告安镇街道申请政府信息公开，要求获取：“查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围内征收土地、房屋拆迁补偿、补助费用明细及各拆迁户征收土地、房屋拆迁补偿、补助费用明细；该项目安镇街道拥有房屋拆迁安置补偿资格的合法依据以及该范围需要被征收土地房屋拆迁及相关文件依据等信息”。2018年1月10日，被告安镇街道作出安办公开(2017)第5号《政府信息公开公告书》（以下简称5号《告知书》）。其对5号《告知书》不服，向贵院提起行政诉讼，贵院作出(2018)苏0211行初135号《行政判决书》，判决撤销5号《告知书》中被告安镇街道针对“查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围内征收土地、房屋拆迁补偿、补助费用明细”所作的答复，要求被告安镇街道重新答复。2018年11月28日，被告安镇街道作出安办公开（2018）第19号《政府信息公开告知书》（以下简称19号《告知书》），答复内容为：“你申请所涉范围内住宅房屋拆迁131户，建筑面积30403平方米，安置房屋后支付补偿款2894余万元，非住宅房屋拆迁9家，建筑面积10604平方米，支付补偿款人民币1119万余元”被告安镇街道公开的内容非常笼统，没有公开其申请公开的各拆迁户的明细，现其请求判令：1、撤销19号《告知书》，责令被告安镇街道对其申请的“查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围内各拆迁户征收土地、房屋拆迁补偿、补助费用明细”的政府信息全部公开。 原告季娟芬向本院提交了以下证据： 1.（2018）苏0211行初135号《行政判决书》； 2.19号《告知书》； 3.锡国土资信告（2018）0047号《政府信息公开告知书》及附件：苏政地（2010）36号《关于批准无锡市2010年度第3批次城镇建设用地的通知》 4.锡国土资信告（2018）0092号《政府信息公开告知书》及附件：3202152010HB0039号《国有建设用地划拨决定书》； 5.蔡夫泉的身份证复印件、安办公开（2018）第13号《政府信息公开告知书》及附件：安镇街道查桥村后四房村民小组80(西)号房屋的《锡山区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》。 被告安镇街道辩称，2018年10月24日，贵院作出（2018）苏0211行初135号《行政判决书》，根据生效判决，其于2018年11月28日对原告季娟芬提出的:“查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围内各拆迁户征收土地、房屋拆迁补偿、补助费用明细”政府信息公开申请作出19号《告知书》并送达原告季娟芬。经查，原告季娟芬申请政府信息公开所涉土地性质为集体土地，在该部分集体土地拆迁过程中，经无锡市拆迁管理办公室确认的拆迁人与该地块上的被拆迁人进行的是民事协议拆迁，所涉的拆迁协议属于民事协议，因此该过程中不直接产生《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所规定的政府信息。被告安镇街道并非该范围的拆管部门也非拆迁人或者拆迁实施单位，被告安镇街道的拆管部门就涉案地块所行使的拆迁管理职能也仅限于将双方签订的拆迁协议备案，而此种民事合同备案应基于协议双方的自愿为原则，不是所有协议均应当备案，故被告安镇街道不存在行政法上承担制作“涉案范围内各拆迁户房屋拆迁补偿、补助费用明细”的任何职能。该地块自2009年开始即开始拆迁，涉及的拆迁户数量众多，有住宅亦有非住宅，各拆迁户的拆迁安置时间也不相同，原告季娟芬所申请公开的信息明显需进行加工汇总，根据国办发[2010]5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的有关规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，故原告季娟芬所要求加工汇总并公开信息并无事实与法律依据。综上，其作出的19号《告知书》内容正确，程序合法，请求驳回原告季娟芬的诉讼请求。 被告安镇街道向本院提交了以下证据： 1.（2018）苏0211行初135号《行政判决书》； 2.19号《告知书》； 3.19号《告知书》的送达回证； 4.锡政拆通（2010）第3121号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》。 经庭审质证，被告安镇街道对原告季娟芬提交的证据1-4的真实性、合法性无异议，对证据3-5认为与本案无关联性。原告季娟芬对被告提交的证据1、3无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可，对证据4无异议，对证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下：原告季娟芬所举的证据，被告安镇街道所举的证据具有真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以确认。 经审理查明，2018年10月24日，本院作出（2018）苏0211行初135号《行政判决书》，认为被告安镇街道作出的5号《告知书》对原告季娟芬申请公开的“查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围内各拆迁户房屋拆迁补偿、补助费用明细”的答复内容不当，予以撤销，并判决被告安镇街道在法定期间内对该申请重新作出答复。该判决于同日向原告季娟芬及被告安镇街道邮寄送达，原被告双方均未提出上诉。2018年11月28日，被告安镇街道作出19号《告知书》并与同日送达原告季娟芬，其上载明：“季娟芬：……你申请公开所涉范围内住宅房屋拆迁131户，建筑面积30403平方米，安置房屋后支付补偿款人民币2894余万元，非住宅房屋拆迁9家，建筑面积10604平方米，支付补偿款人民币1119万元。”原告季娟芬不服19号《告知书》，于2019年4月诉至本院。 另查明：查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围的拆迁，无锡市人民政府拆迁管理办公室于2010年9月13日，作出锡政拆通（2010）第3121号《无锡市集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》，其上载明：“无锡锡东新城建设发展有限公司，因建设山韵佳苑一期安置房需要，根据有关法律、法规……，经审查同意该项目的房屋拆迁补偿安置实施方案……” 本院认为，原《政府信息公开条例》（2008年5月1日实施，2019年5月15日废止）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定,对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。 本案中，原告季娟芬申请公开查桥荷花池、后四房、原纺织器材厂旧址范围各拆迁户房屋拆迁补偿、补助费用的明细，经查，《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定，该信息属于政府信息，根据该申请，本院认为原告季娟芬要求被告安镇街道公开的系涉案范围内每个拆迁户的拆迁补偿、补助费用的具体数额的明细，而被告安镇街道作出的19号《告知书》告知的是涉案范围内的被拆迁户总数及支付的补偿款的总数，并没有对各拆迁户的拆迁补偿、补助费用的具体的明细情况予以答复并说明理由，存在不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 一、撤销被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处作出的19号《告知书》； 二、责令被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处于本判决生效之后在法定期间内对原告季娟芬提出的政府信息公开申请重新作出答复。 本案案件受理费50元，由被告无锡市锡山区人民政府安镇街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  沈根林 人民陪审员  刘成凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  田 婷 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足。