湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1458号原告：湘潭雷德投资管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号金湘潭商业广场080119号。法定代表人：董立军，该公司总经理。被告：湖南高翔重工科技有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇。法定代表人：苏文明，该公司总经理。被告：苏文明，男，1967年4月13日出生，汉族，住韶山市。以上两被告共同委托诉讼代理人：王力人，男，1959年7月3日出生，汉族，住湘潭县。被告：廖伟民，男，1965年4月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告湘潭雷德投资管理有限公司（以下简称雷德公司）与被告湖南高翔重工科技有限公司（以下简称高翔公司）、苏文明、廖伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，被告高翔公司、苏文明向本院提出管辖权异议，本院经审查，裁定驳回了被告高翔公司、苏文明对本案管辖权提出的异议。被告高翔公司、苏文明不服该裁定，上诉至湘潭市中级人民法院。湘潭市中级人民法院经审查后，作出（2019）湘03民辖终90号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。之后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷德公司的法定代表人董立军，被告高翔公司、苏文明的共同委托诉讼代理人王力人到庭参加了诉讼。被告廖伟民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高翔公司、苏文明、廖伟民给付原告借款150万元及利息（从2014年12月1日起按月息2分计算至给付完毕止）；2.由被告高翔公司、苏文明、廖伟民承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年5月20日，被告高翔公司、苏文明、廖伟民向原告借款150万元，由廖伟民出具借条，高翔公司和苏文明同时以个人和公司名义签字盖章担保，同时出具了担保声明。原告于2013年5月22日和24日经银行转账向被告高翔公司支付了150万元。2014年5月20日，应被告高翔公司、苏文明、廖伟民要求，重新约定被告苏文明和高翔公司作为借款人，被告廖伟民为担保人，并办理了相应的手续。但至今，被告除了支付部分利息之外，剩余本息均未支付。为此，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告高翔公司、苏文明共同辩称，1.本案已经超过诉讼时效。原告提交的证据显示约定的借款期限为2014年5月20日至2014年7月19日，根据民法通则关于两年诉讼时效的规定，原告应该在2016年7月18日前向人民法院主张自己的权利。2.被告苏文明系被告高翔公司的法定代表人，其在文书上签名不是代表个人，而是履行公司职务的行为，故被告苏文明不是本案的适格主体。3.原告已于2017年8月在贵院起诉了被告，但原告又在贵院撤诉，贵院也作出了（2017）湘0302民初2836号之二民事裁定书，准许原告撤诉，根据一案不能二审的法定原则，原告本次起诉属重复起诉，人民法院应不予支持。4.原告诉被告借款一事属于子虚乌有。原告虚构事实起诉被告属恶意诉讼的行为，至今无任何证据证明其依约履行了向被告支付款项的义务，故请求人民法院终止民事审理，将本案移送公安机关，在取得具体结果后再进行民事审理。5.根据原告提交的营业执照，原告不具有法定的行政许可经营存贷款的资格，更不具备企业与企业之间的借贷行为，故人民法院不应支持原告的诉讼请求，相应的，本案适用民间借贷纠纷的案由错误。6.被告向原告出具的借条、财产抵押书、借款及担保协议都是约定在2014年5月20日签订的，而非在2013年5月22日和24日签订的，2013年5月22日、24日的转账凭证等与本案无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告廖伟民向本院提交了一份书面答辩意见辩称，被告高翔公司与原告雷德公司于2014年5月20日签订了借款合同，合同约定答辩人作为担保人的保证期限为二年（至2016年7月18日止）。在此期间，原告既未向债务人提起诉讼，也未要求答辩人承担保证责任，依据担保法第二十五条、第二十六条之规定，保证人免除保证责任。综上，答辩人请求法院依法查明事实，免除答辩人的保证责任，驳回原告对答辩人提起的诉讼请求。本案审理过程中，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告雷德公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1.苏文明身份证复印件、高翔公司营业执照复印件。证据2.廖伟民身份证复印件。证据3.借款及担保协议。证据4.借条。证据5.担保声明。证据6.委托申请书。证据7.银行交易历史明细查询。证据8.申请书。证据9.借款延期担保书。证据10.承诺书（还款）。证据11.重新办理借款手续的相关说明。证据12.借款及担保协议。证据13.财产抵押书（新）。证据14.借条（新）。证据15.高翔重工律师函。证据16.廖伟民律师函。证据17.业务联系函。证据18.民事起诉状。证据19.民事裁定书。证据20.雨湖法院判决书。被告高翔公司、苏文明均未向本院提交证据。被告廖伟民既未向本院提交证据，也未到庭对原告提交的证据发表质证意见。对原告雷德公司提交的上述20组证据，本院认定如下：对证据1、2、3、4、5、6、12、13、14、18、19、20的真实性、合法性及关联性均予以认定，但证据20无法达到原告的证明目的。对证据7、8、9、10、11，能相互印证，且结合证据3、4、5、6、20，能证实原告出借150万元给被告的事实，故本院予以认定。对证据15，原告未提交已将该两份“法律顾问告知函”送达给了被告的证据，故本院不予认定。对证据16，与证据17相互印证，故本院予以认定。根据本院采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：2013年5月20日，原告雷德公司应被告廖伟民要求，出借150万元给被告廖伟民，并由被告高翔公司、苏文明进行担保。同日，原告与三被告共同签订《借款及担保协议》一份，该协议载明的主要内容有：1.借款金额为人民币150万元；2.借款期限从2013年5月20日至2013年8月19日止，实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力；3.借款利息按2%每月标准计算。被告高翔公司、苏文明作为担保人在上述协议上分别盖章和签字。协议还就其他方面进行了约定。同日，被告廖伟民又向原告出具《借条》一张，该借条载明：“今借到雷德投资有限公司人民币（1500000.0）人民币壹佰伍拾万元整，借期三个月。借款人廖伟民。2013.5.20。”被告高翔公司、苏文明作为担保人在上述借条上分别盖章和签名。同日，被告高翔公司、苏文明还出具《担保声明》一份，该担保声明载明：“根据2013年5月20日，自然人廖伟民与湘潭雷德投资管理有限公司签订的借款合同规定，由我及我公司以自有财产作抵押担保，担保总金额为壹佰伍拾万元整（￥：1500000.00元），期限：2013年5月20日至2013年8月19日止的借款，本担保为无条件和不可撤销的，湖南高翔重工科技有限公司无条件放弃抗辩权，保证借款到期支付给湘潭雷德投资管理有限公司。1.本借款由湖南高翔重工科技有限公司监管廖伟民支付使用。2.归还本借款由湖南高翔重工科技有限公司根据廖伟民委托支付申请书直接支付湘潭雷德投资管理有限公司。3.担保人指定账户。湖南高翔重工科技有限公司。2013年5月20日”。被告高翔公司、苏文明在上述声明上分别盖章和签名并捺手印。同时，在上述声明上，还书写有下列内容：“请支付下列账户。湖南高翔重工科技有限公司，账号：83×××12，开户行：韶山市农村信用社银田”。同日，被告廖伟民又出具一份《委托申请书》给原告，载明：“现委托湘潭雷德投资管理有限公司，将廖伟民的借款，壹佰伍拾万元直接支付湖南高翔重工科技有限公司。账户：湖南高翔重工科技有限公司，帐号：83×××12，开户行：韶山市农村信用合作联社银田。申请人廖伟民。2013年5月20日”。之后，2013年5月22日和2013年5月22日，原告委托案外人齐湘建分两次将50万元和100万元，合计150万元，转账至指定的被告高翔公司名下银行账户中。借款到期后，被告廖伟民于2013年8月23日向原告出具《申请书》一份，载明的主要内容为：本人于2013年借款壹佰伍拾万元，借款期限为2013年5月20日至2013年8月19日。由于自然天气炎热、停工，需要资金续期二个月，到期按原合同归还。特申请展期贰个月，借款期限修订为2013年5月20日至2013年10月19日；还款计划时间为2013年10月19日壹佰伍拾万一次性归还。被告廖伟民在上述申请书上签名并捺手印。同日，被告苏文明向原告出具一份《廖伟民借款延期担保书》，载明：“根据2013年8月23日，自然人廖伟民与董立军签订的借款延期申请书规定，由我个人及公司做抵押担保，继续担保总金额为壹佰伍拾万元整（￥：1,500,000.00元），借款期限：2013年5月20日至2013年10月19日止的借款。本担保为无条件和不可撤销的长期担保，本人及公司无条件放弃抗辩权，保证廖伟民借款本、息到期支付给董立军。担保人苏文明。2013年8月23日”。但之后，三被告仍未偿还借款本金。2014年2月25日，被告苏文明又向原告出具一份《承诺书》，载明：“经协商，湖南高翔重工、苏文明同意于2014年3月15日前归还担保廖伟民借款壹佰伍拾万元整，支付给湘潭雷德投资管理有限公司董立军。承诺人：苏文明，2014年2月25日”。2014年5月20日，原告与三被告重新签订了一份《借款及担保协议》，但由被告高翔公司、苏文明作为借款人，被告廖伟民作为担保人，上述协议约定的主要内容有：1.贷款用途：用于高翔重工生产周转和河谷科技新建厂房。2.借款金额：人民币壹佰伍拾万元。3.借款期限：从2014年5月20日至2014年7月19日止，以实际支付日或借据为准，借款凭证为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。4.借款利息：按每月2%标准计算。5.担保人的担保期限：在本借款合同到期届满二年内有效。上述协议还对其他方面进行了约定。同时，在上述协议的最后，手写注有：“以借款到期日为准：2013.5.22到50万，2013.5.24到100万”。同日，被告高翔公司、苏文明向原告出具《借条》一份，载明：今借到湘潭雷德投资管理有限公司、董立军现金壹佰伍拾万元，借款期限2014年5月20日至2014年7月19日归还。按银行同期贷款最高利率的四倍支付利息。借款人湖南高翔重工科技有限公司、苏文明。担保人廖伟民。2014年5月20日。2014年5月21日，原告与三被告又共同达成一份《重新办理借款手续的相关说明》，载明：“根据董立军与廖伟民（借款人）及湖南高翔重工科技有限公司及其法人苏文明（担保人）于2013年5月20日签订的借款150万元的协议，现已逾还款期2013年8月19日达捌个月，现经叁方协商，将湖南高翔重工科技有限公司作为借款人来承接这笔借款，由苏文明及廖伟明作为担保人，借款期限延期2个月（即2014年.5.20-2014.7.19日），新的借款协议和借条签订后，老的借款协议和借条即作废，留作附件备查。出借方：董立军，借款方：湖南高翔重工科技有限公司、苏文明，担保方廖伟民。2014.5.21”。另外，被告高翔公司与被告苏文明还向原告出具了一份《财产抵押书》，载明的主要内容有：“致湘潭雷德投资管理有限公司、董立军：根据你于2014年5月21日与我及我公司签订的借款合同规定，由我及我公司以自有财产做抵押，你同意向我及我公司借总金额为150万元的款，年利率为24%，期限自2014年5月22日至2014年7月21日，为此，特设定本抵押书。本抵押书为无条件和不可撤销的，为上述借款合同不可分割的组成部分。抵押物名称为：1.湖南高翔重工科技有限公司所有的位于韶山市生产设备等固定资产；2.湖南高翔重工科技有限公司所有的位于韶山市高新技术创业中心的新厂房和土地、生产设备等固定资产；3.苏文明个人名下及共同拥有的私人房产及其他资产”。上述《财产抵押书》还载明了其他相关内容。但原告与被告高翔公司和苏文明并未到相关部门办理上述财产的抵押登记手续。2015年11月28日，原告向被告高翔公司出具了一份《业务联系函》，其载明的主要内容有：“湖南高翔重工科技有限公司：应李望霓、赵建如要求，我公司致函贵公司，请将我公司借款中的部分款项110万元转付给指定的收款人龚正良或指定人李望霓本人。特此通知。湘潭雷德投资管理有限公司，2015.11.28日”。2015年12月17日，被告高翔公司也向原告出具了一份《业务联系函》，其载明的内容为：“湘潭市雷德投资管理有限公司：应贵公司及李望霓、赵建如转换借款人的要求，我公司认可并于今日起向李望霓个人账户转账壹拾万元用于归还借款本金，后面将继续支付直至还清，请贵公司核销你方会计数据及借款手续。特此致函通知。湖南高翔重工科技有限公司，2015.12.17日”。同日，被告高翔公司以银行转账方式将10万元支付至李望霓名下银行账户中。同时，在转账时，在“备注”一栏注明“付齐湘建的借款本金”，另被告苏文明在上述付款的“湖南省农村信用社网上银行电子回单（打印）”上写有“还齐湘建、雷德公司的借款本金”。后被告高翔公司于2016年1月27日又分两次以银行转账方式将另外10万元支付至李望霓名下银行账户中（5万元/次）。在上述两次转账的转账凭证中的“用途”一栏，注明有“其他合法款项还齐湘建雷德公司往来借款”。2016年2月7日，被告高翔公司又通过伍奇名下银行账户向李望霓转账支付了5万元。之后，因被告未继续偿还借款和支付利息，原告于2017年9月4日将三被告及案外人湖南河谷科技有限公司起诉至本院，审理过程中，原告又于2018年2月7日向本院申请撤诉，本院作出（2017）湘0302民初2836号之二民事裁定书，准许原告撤诉。另查明，1.原告法定代表人的陈述，被告高翔公司已向原告支付了前期利息51万元左右（支付至2014年11月底止，但未包括被告高翔公司支付给李望霓的25万元）。本院认为，本案主要有四个争议焦点问题：一、本案中所涉及的借贷关系是否真实存在，被告是否应当承担还款责任；二、被告苏文明是否是本案的适格主体；三、被告廖伟民是否应承担相应的保证担保责任；四、本案是否已超过法律规定的诉讼时效。对上述焦点问题，本院分析如下：对于焦点一本院分析如下：1.虽然被告高翔公司、苏文明否认本案借款的真实性，但根据原告提交的证据，本案所涉及的150万元借款实际就是原告于2013年5月20日借给被告廖伟民的150万元；之后，因三被告未按时偿还借款，原告与三被告于2014年5月份重新达成的《借款及担保协议》、《重新办理借款手续的相关说明》，确认原、被告双方达成债务转移的一致意见，将案涉150万元债务转移给被告高翔公司，即借款人由被告廖伟民变更为被告高翔公司，被告苏文明、廖伟民则作为保证担保人。2.根据原告提交的证据，原告已于2013年5月22日、2013年5月24日依照约定向被告支付了全部150万元借款。由此，本院认为本案借款真实，双方间所形成的民间借贷关系合法有效。故被告高翔公司应承担向原告偿还150万元借款并支付相应借款利息的民事责任。3.但根据原告提交的两份《业务联系函》及被告高翔公司的付款凭证能证实，被告高翔公司根据原告的指示已分别于2015年12月17日、2016年1月27日、2016年2月7日共计向李望霓支付了25万元，且对于2015年12月17日分两次支付的10万元，已在《业务联系函》和付款凭证中明确为偿还借款本金，因此，对于该10万元应作为已偿还的借款本金，在原告所主张的150万元借款本金中予以扣减。故被告高翔公司只应承担向原告偿还借款本金140万元的民事责任。4.对于借款利息：首先，虽然原告自认被告高翔公司至2014年11月底止，已支付利息51万元左右，但由于在2013年5月20日借款时，原、被告双方就已约定了月利率为2%，且对实际已支付多少利息，应由被告负举证责任，在被告未能举证证明具体支付利息金额的情况下，本院对原告所陈述的利息金额予以确认；同时，经审查，自2013年5月20日起至2014年11月底止，被告已支付的上述51万元利息符合法律规定。其次，关于原告在本案中主张从2014年12月1日起按照月利率2%继续计算利息的问题，因原、被告双方在新的《借款及担保协议》中明确约定借款利率为月利率2%，且经审查，新的《借条》中关于“按银行同期贷款最高利率的四倍支付利息”的约定又高于月利率2%，在这种情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本案后续利息应按月利率2%计算；而对于被告高翔公司于2016年1月27日、2016年2月7日向李望霓支付的共计15万元，因未明确系偿还借款本金，故按照相关法律规定，应视为向原告支付的借款利息，但应在后续计算的借款利息中予以扣减。由此，本院将本案中的借款利息计算为：①以150万元为本金，按照月利率2%，自2014年12月1日起算至2015年12月17日止；②以140万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月18日起算至本案清偿之日止；但应扣减掉已支付的15万元利息。故本院对被告高翔公司、苏文明的前述答辩意见不予支持。相应的，对于2014年12月1日前尚未支付完毕的利息，因原告未再在本案中进行主张，本院视作原告自愿予以放弃。对于焦点二、三，本院认为，根据原告提交的2014年5月20日的《借款及担保协议》及《借条》中，被告苏文明虽在上述协议和借条上的“借款人”处签名，但由于在原告与三被告于2014年5月21日达成的《重新办理借款手续的相关说明》中明确被告苏文明作为担保人，故被告苏文明应作为保证人承担相应的保证担保责任，相应的，被告苏文明是本案的适格被告。但由于原、被告双方在2014年5月20日签订的《借款及担保协议》中的第8条中约定有：“担保人的担保期限：在本借款合同到期届满二年内有效”，而原告直至2017年9月4日才第一次起诉至本院，且原告未提交证据证实除此之外还有其他相关约定或证实其在《借款及担保协议》中约定的借款期限到期二年内曾要求被告苏文明承担保证担保责任，故本院认为被告苏文明应免除保证责任。同理，因原告未在《借款及担保协议》中约定的借款期限到期二年内要求被告廖伟民承担保证担保责任，故被告廖伟民也应免除保证担保责任。对于焦点四，本院认为，被告高翔公司、苏文明辩称原告未在2016年7月18日之前向人民法院主张自己的权利，故本次起诉超过民法通则规定的两年的诉讼时效，但根据原告提交的两份分别由原告和被告高翔公司出具的《业务联系函》，能证实原告曾于2015年11月28日要求被告高翔公司将本案所涉借款中的110万元支付给李望霓或者龚正良，且被告高翔公司对此作出了书面回复并在此之后按照原告的指示向李望霓转账支付了25万元，在这种情况下，应视为原告于2015年11月28日向被告高翔公司主张了权利，而被告高翔公司也同意予以履行；根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一、二项之规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间重新计算。故本案并未超过法律规定的诉讼时效，相应的，本院对被告高翔公司、苏文明的上述答辩意见不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，对被告高翔公司、苏文明、廖伟民的答辩意见部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百九十五条第一、二项，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：一、被告湖南高翔重工科技有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告湘潭雷德投资管理有限公司借款140万元并支付利息（1.以150万元为本金，按照月利率2%，自2014年12月1日起算至2015年12月17日止；2.以140万元为本金，按照月利率2%，自2015年12月18日起算至本案清偿之日止；但应扣减掉已支付的15万元利息）；二、驳回原告湘潭雷德投资管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,300元，由原告湘潭雷德投资管理有限公司负担1000元，由被告湖南高翔重工科技有限公司负担17,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  左 斌审 判 员  田 园人民陪审员  熊文德二〇一九年十月二十二日代理书记员  蒋 垚附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形；《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法总则﹥诉讼时效制度若干问题的解释》第二条：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。