wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初848号原告：胥静山，男，1949年出生，住元江县。被告：松红跃，男，1982年出生，家住元江县。原告胥静山与被告松红跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥静山，被告松红跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥静山向本院提出诉讼请求：1.判令被告松红跃支付尚欠我的材料款24556元、利息9264.13元，合计33820.13元，2019年7月15日后的利息以24556元为基数按月利率27‰计付，利随本清；2.本案诉讼费用由被告松红跃承担。事实和理由：我系元江县XX镇XX社区XX组村民，1994年我承包了本村的荒山种植林木，2016年林木成材，经元江县林业局批准砍伐加工销售。2015年12月23日被告松红跃注册成立了元江县XX木材加工厂（现已注销），经营范围为木材加工、零售。2016年7月中旬被告找到我协商购买中板事宜，经口头协商我同意以每片0.65元的价格出售给被告，上车运输的手续由我办理，由被告自行负责运输，中板运输到被告方后被告支付货款。7月22日被告让驾驶员张某拉运了61800张中板，合计价款40170元，被告于2016年7月30日支付了40000元，尚欠170元。2016年8月9日，被告又要求购买中板，协商约定中板一价格为每张0.63元，中板二每张0.38元。被告叫驾驶员张某运输，拉运了中板一46800张、中板二12900张，合计价款为34386元，张袓顺于当日向我出具了一份证实其运输中板数量及运输目的地为昆明大板桥的证明。后被告没有再向我购买中板，也未按约向我支付货款。我多次向被告催款，被告均以过几天支付为由拖延，后我通过口头或发信息的方式告知被告因其长时间未支付货款，我周转资金出现困难需向他人借款用于周转，所借款每一万元需支付利息为300元，要求被告按云南省农村信用社的贷款利率的标准向我支付利息。后经我多次催要，被告于2017年12月23日支付了10000元，至今被告尚欠货款24556元、利息9264.13元（2016年8月9日至2017年12月23日，34556元×0.9%×16个月15天＝5131.50元；2017年12月24日至2019年7月15日止，24556元×0.9%×18个月21天＝4132.63元），合计33820.13元。被告松红跃辩称，我与原告系同行，原告的木材卖不掉，我到因远去看，拉了第一车木材，付了货款；第二车是我介绍别人去买的，并不是我购买，现我联系不到介绍的买家，不清楚货的数量、单价、尚欠货款金额，但考虑到是我介绍的，我愿承担部分责任，但原告主张的利息不予认可。本院经审理认定法律事实如下：原、被告均为从事木材加工销售行业的人员。2016年7月，被告松红跃安排驾驶员张某到元江县因远镇胥静山经营的XX木材加工站拉运了一车单价为每片0.65元，总计价款40170元的中板运送到昆明大板桥销售，之后不久松红跃支付了货款40000元，尚欠170元。同年8月9日，松红跃再次安排驾驶员张某到因远木材加工站拉运了一车木材，张某在一张写有“2016年8月9日、一级板1560包×30＝46800片、二级430包×30＝12900片，拉昆明大板桥……”内容的纸张上签名确认。之后因松红跃未支付货款，胥静山多次以电话、短信方式催要，2017年12月23日松红跃让其妻子以银行转账方式支付了货款10000元。另查明，2016年8月9日拉运第二车木材时，二级板含运费的市场价为每方550元，折合价格每片0.38元，一级板的单价是每片0.65元。胥静山陈述松红跃与其谈第二车木材价格时双方约定每片让价0.02元，现胥静山主张的一级板单价为每片0.63元，二级板每片0.38元。双方未约定付款时间，松红跃陈述木材拉走后两三个月，胥静山即以短信、电话方式向其催要货款；胥静山提交的短信记录向松红跃催要的最早时间是2016年10月26日。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，胥静山与松红跃未签订买卖合同，但结合双方的交易方式、胥静山的催款及松红跃的付款情况，胥静山主张双方已形成买卖合同关系，并要求松红跃支付尚欠货款的诉讼请求有事实依据，应予支持。由于双方未签订书面合同，结合双方陈述，本院确定松红跃拉运的第二车木材一级板、二级板单价分别为每片0.63元、0.36元，合计价款34128元，现尚欠货款24298元（34128元+170元-10000元）。双方未约定付款时间，结合松红跃的陈述及胥静山提交的短信记录，本院确定松红跃应付尚欠货款的时间是2016年10月26日；松红跃未在胥静山催款时付清货款，依据前述法律规定胥静山向其主张利息即逾期付款损失，于法有据；但胥静山主张按月利率0.9%、27‰计付过高，结合本案实际本院酌情调整为年利率6.175%（中国人民银行一至三年期贷款基准利率4.75%上浮30%），认定截止2019年7月15日的逾期付款损失为4786元。综上所述，胥静山要求松红跃支付尚欠货款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但过高部分，本院不予支持。松红跃提出的抗辩主张，未能提供相应证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十一条第一款、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告松红跃于判决生效之日起十五日内支付尚欠原告胥静山的货款24298元及自2016年10月27日至2019年7月15日的逾期付款损失4786元，共计29084元；2019年7月15日以后的逾期付款损失以24298元为基数，按年利率6.175%计算至货款付清之日止，利随本清；二、驳回原告胥静山的其他诉讼请求。如果被告松红跃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由原告胥静山负担45元，被告松红跃负担278元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴世莉二〇一九年十月八日书记员  白倩蓉
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1740号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：陈芳艳，女，1968年8月8日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行陈芳艳借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1740号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲中案字第21478号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月九日书记员  张晓红
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3678号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人：李亚娟、女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海珊，女，该公司员工。 被告：王文彬，男，1976年6月16日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人:程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称中石油运输四川分公司）与被告王文彬劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海珊、被告王文彬及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油运输四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金54571元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金54571元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告王文彬辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.泸州车队；实际上已经搬迁；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，并解除劳动合同。 经审理查明，被告于2008年3月起在中国石油天然气运输有限公司四川分公司处担任驾驶员工作，工作地点在泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。2018年1月17日，中国石油天然气运输有限公司四川分公司更名为原告中国石油运输有限公司四川分公司，被告继续在原告公司工作。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金74039.5元。同年5月28日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）65号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金54571元。 另查明，被告王文彬2019年3月前12个月的平均工资为4961元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、培训情况统计台账、接报警登记表、员工手册、微信聊天记录、被告移交车辆钥匙登记表、通话录音、缴纳电费凭证、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际。原告未及时足额向被告发放工资和缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定，被告可以要求与其解除劳动合同。被告已于2019年4月12日申请劳动争议仲裁时提出解除与原告间的劳动关系，原告对解除劳动合同未提出异议，故本院确认原、被告双方劳动关系解除时间为2019年4月12日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，原告应当向被告支付经济补偿金，被告于2008年3月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为4961元，依法原告向被告应支付的经济补偿金为11个月×4961元=54571元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告王文彬于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告王文彬经济补偿金54571元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月十六日 书记员  彭丹
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8385号原告：温州亿豪千金鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区丰门街道铁路沿线西侧31-1号地块富驰工业园1栋2楼东首。法定代表人：金贤国，系执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：薛爱华，女，1969年9月3日出生，汉族，住乐清市。被告：连振会，男，1967年1月27日出生，汉族，住乐清市。原告温州亿豪千金鞋业有限公司与被告薛爱华、连振会买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告温州亿豪千金鞋业有限公司委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼，被告薛爱华、连振会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州亿豪千金鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛爱华、连振会立即向原告偿还货款570000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告薛爱华、连振会承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，共同在陕西省西安市新城区经营鞋店。原告与二被告从2016年开始女鞋业务往来。原告陆续向二被告供货，二被告陆续向原告支付货款。截至2019年1月份为止，二被告尚欠原告货款570000元未付。随后，原告多次向二被告催讨货款，被告拖欠至今，故诉至法院。被告薛爱华书面答辩称：1.原告提供的发货单欠款金额错误，除非其提供物流单据，否则无法证明薛爱华收到发货单载明的货物。原告与薛爱华双方并未进行对账，根据双方交易习惯，最后结算时原告会给予优惠，该笔优惠金额应在欠款金额中扣除；2.因鞋子质量问题，薛爱华分别于2016年8月24日、2017年4月12日、2017年9月16日、2018年5月18日退货，合计货款金额135000元。原告已收到上述货物，但并未将该金额从诉请金额中扣除。另外，薛爱华于2019年元月22日通过文宏物流向原告方退货，合计金额200000元，原告亦同意，但是货物到达文宏物流后，文宏物流多次告知原告领取退货，原告并未领取，最后该笔货物由文宏物流处理并冲抵了运费。根据双方交易习惯，只要被告退货，原告都会同意，原告未领取货物，责任在原告，该笔退货金额应从欠款金额中扣除。被告连振会未作答辩，亦未在指定的举证期限内向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提供的微信聊天记录，本院认为，在原告方人员与被告薛爱华的微信聊天中，有如下内容，2018年11月16日，原告方人员向被告薛爱华发送欠款清单一份，欠款清单结尾处载明欠款合计621465元，同时原告方说：“这是所有的欠款金额，麻烦你对一下。”被告薛爱华回复：“好的。”原告方接着回复：“对好了和我说一下哈。”此后，被告薛爱华向原告方法定代表人金贤国转账20000元，并于2019年11月18日通过微信语音告知原告方人员：“你把账结两万，我上次打两万块钱过去，账已结啊。”上述微信聊天内容可以证明，被告薛爱华对原告发送的欠款清单载明的欠款金额621465元没有异议并支付部分欠款，双方已经对2018年11月16日之前的货款进行了结算。2.对于原告提供的发货单，本院认为，该发货单为原告自行制作，未经二被告签字确认，且原告未提供其他证据对发货单内容进行佐证，故本院无法确认发货单内容的真实性，对该证据不予认定。3.对于被告薛爱华提供的货物托运单，薛爱华主张其于2016年8月24日、2017年4月12日、2017年9月16日、2018年5月18日相继向原告方退货合计135000元，应从诉请金额中扣除。原告承认收到上述退货，但认为上述四笔退货货款已从诉请金额中扣除。本院认为，双方已于2018年11月16日通过微信对交易进行结算。被告薛爱华的上述退货行为均发生在2018年11月16日之前，故本院认定退货货款已经在本案欠款中扣除。另外，对被告薛爱华提供的2019年1月22日的托运单，其主张因鞋类质量问题向原告退货合计200000元，但原告并未领取该笔货物，责任在原告，故该款项应予以扣除。本院认为，首先，该托运单上没有货款金额且无签收人，无法证明退货货款金额；其次，即便货物价值属实，被告未提供证据证明双方就退货事宜已经达成合意，其要求退货并没有依据。因此，被告薛爱华主张从货款中扣除200000元，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛爱华系西安市新城区长缨西路锦绣鞋服城A座一楼5区22号店铺经营者。自2016年开始，原告陆续向被告薛爱华供应鞋子。截至2018年11月16日，经双方结算，被告薛爱华共计欠原告货款621465元。原告自愿在欠款中扣除21465元作为优惠。此后，被告薛爱华向原告支付货款30000元，被告薛爱华尚欠原告货款570000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告薛爱华出售货物后，被告薛爱华至今尚欠原告货款570000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告薛爱华支付货款符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告连振会亦应承担付款责任，本院认为，原告未提供充分证据证明被告连振会与薛爱华共同经营或将经营所得用于夫妻共同经营，故该项主张本院不予支持。关于赔偿利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算符合规定，本院予以支持。被告薛爱华、连振会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告薛爱华于本判决生效之日起十日内支付原告温州亿豪千金鞋业有限公司货款570000元并赔偿逾期付款利息损失（以570000元为基数，自2019年7月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州亿豪千金鞋业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告薛爱华负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  赵雄伟二〇一九年十月八日书记员  黄乐怡
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执1078号申请执行人：王文明，男，汉族，1989年10月3日出生，住通山县，被执行人：湖北天和鑫鑫竹业有限公司，住所地：咸宁市经济开发区回归创业园。法定代表人：陈回国，该公司执行董事。申请执行人王文明与被执行人湖北天和鑫鑫竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）鄂1202民初4297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人湖北天和鑫鑫竹业有限公司应当在判决生效后三十日内支付申请执行人王文明货款64393元和逾期付款利息。因被执行人湖北天和鑫鑫竹业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人王文明向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人湖北天和鑫鑫竹业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人仅偿还借款40000元，余款24393元及利息至今未履行还款义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人虽有房产，但房屋价值数额远超出本应执标的数倍，暂不宜处置。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人王文明本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人王文明债权尚余24393元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人湖北天和鑫鑫竹业有限公司确无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执1078号案件终结本次执行程序。被执行人湖北天和鑫鑫竹业有限公司负有继续向申请执行人王文明履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年十月十六日书记员  方 震
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2399号之二申请执行人：胜华电气有限公司，住所地乐清经济开发区纬十一路标准厂房1号楼东首，组织机构代码:798579997。法定代表人：林仁平。被执行人：赵永良，男，1968年10月18日出生，住浙江省乐清市。申请执行人胜华电气有限公司与被执行人赵永良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初9500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为执行款105100元及利息，并负担案件受理费2239元、执行费1477元。执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人赵永良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵永良逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵永良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵永良有银行开户，本院于2019年10月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人赵永良名下有房产位于乐清市××镇××村的不动产（房产权证号：××;土地证号：330382114310ＪＣ00172），本院于2019年10月08日进行查封，但申请执行人要求暂缓拍卖处置，暂未发现被执行人赵永良有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵永良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵永良作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人赵永良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胜华电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人赵永良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2399号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 项恩泽二〇一九年十月八日代书记员 徐 刚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执1856号申请执行人：安徽祥洋新材料有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新河村,法定代表人:齐美龙,机构代码:913402226973991。被执行人：马鞍山小南山矿业有限公司,住安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山,法定代表人:殷勇,机构代码:913405007117157。本院在执行安徽祥洋新材料有限公司申请执行马鞍山小南山矿业有限公司合同纠纷一案中，经调查，被执行人马鞍山小南山矿业有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖0504民初419号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年十月十一日书记员  时振丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13000号原告深圳市凌扬汽车有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道广深公路西侧万骏汇商务公寓1栋1016。法定代表人付学斌。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托代理人刘艳，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被告肖添福，男，汉族，1979年6月29日出生，住址广东省平远县，被告刘春莲，女，汉族，1980年7月14日出生，住址广东省平远县，被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司，住所地广州市增城区新塘镇白水村开发区。法定代表人黄晓江。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人彭建军、刘艳到庭参加诉讼，三被告本院经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告肖添福偿还原告货款本金28万元及利息（利息以28万元为本金，从起诉之日起按照年利率6%计算，实际应计算至债务清偿完毕之日止）；2、被告刘春莲、广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司对被告肖添福的上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告连带承担本案的诉讼费、保全费。本案相关情况经审理查明，原告主张被告肖添福尚欠购车款28万元未付，被告刘春莲、被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司应负连带清偿责任。为证明其诉求，原告有如下举证：1、汽车产品购销合同复印件，显示2017年2月21日原告作为供方与需方被告肖添福约定，被告肖添福向原告购买凌扬牌混凝土搅拌运输车，价款48.5万元。原告主张该份合同系双方的真实交易，因原件遗失故无法提交。2、结婚证复印件，显示被告肖添福与被告刘春莲于2003年4月15日登记结婚。3、山东豪沃汽车金融有限公司汽车贷款业务申请表，显示肖添福作为借款人、刘春莲作为借款人财产共有人、广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司作为挂靠物流公司，原告作为经销及改装单位在该表格上签名或盖章，原告主张被告肖添福为购买涉案车辆向山东豪沃汽车金融有限公司以融资租赁的方式申请贷款（57.2万元），但该笔贷款没有申请成功。4、汽车托管协议书，2017年被告肖添福与被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司签订汽车托管协议书。5、机动车销售发票，显示原告向被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司开具相关发票。6、车辆购置税完税证明以及车辆的行驶证，显示案涉车辆登记在被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司名下。7、汽车产品购销合同，显示2017年3月1日原告与被告肖添福约定购买混凝土搅拌运输车，价款为57.2万元，原告主张该合同系双方为申请上述融资贷款所签订，并非真实的交易。庭审中，原告明确其主张的利息年利率6%没有合同约定，诉请被告刘春莲承担连带责任的依据是被告肖添福的配偶刘春莲在贷款业务申请表格上作为借款人财产共有人，诉请被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司承担连带责任的依据是案涉车辆登记在其名下。判决结果本院认为，三被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告肖添福之间的购销合同关系合法有效，本院依法予以确认。对原告主张被告肖添福尚有28万元未付的诉求予以确认。原告有关利息的主张，本院调整为以28万元为本金从起诉之日2019年5月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计付至款项付清之日止。关于原告要求被告刘春莲、被告广州市建珲预拌混凝土砂浆有限公司承担责任的问题，本院认为原告所主张的依据没有法律规定，对此不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖添福应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌扬汽车有限公司支付拖欠的货款280000元；二、被告肖添福应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市凌扬汽车有限公司支付拖欠的货款利息（利息以280000元为本金，从2019年5月8日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计付至款项付清之日止）；三、驳回原告深圳市凌扬汽车有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，保全费1920元，由被告肖添福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 孙  惠  敏人民陪审员 王    萍二〇一九年十月十六日书 记 员 相惠玲（兼）书 记 员 廖  苑  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之八申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣保柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣保柱在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初5640号原告王振锋，男，1963年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人蒋子荟，河南神龙剑律师事务所律师，特别授权。被告黄炎涛，男，1979年12月2日生，汉族，住洛阳市洛龙区，(缺席)。原告王振锋诉被告黄炎涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告王振锋的委托代理人蒋子荟到庭参加诉讼，被告黄炎涛经公告程序依法送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振锋诉称：2017年2月18日，被告借原告现金5万元，当时被告称借款期限1个月，到期后原告多次向被告催要借款，被告总是推脱，至今被告没有偿还原告分文的借款，原告为维护自己的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，求支持原告的诉讼请求。1、判决被告偿还原告借款5万元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩，未提交任何答辩意见。经审理查明：2017年2月18日被告黄炎涛因承包工程没有周转资金向原告王振锋借款伍万元，被告出具借条一张，借条载明：“借条，今借到王振锋现金伍万元整（50000）。身份证号：借款人黄炎涛2017年、2月、18日。”上述事实，有原告提交的证据：借条一张及庭审笔录在卷资证。本院认为：被告黄炎涛借原告王振锋伍万元，事实清楚，证据确凿，且有被告给原告出具的借条为证，故原告要求被告清还伍万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄炎涛于本判决生效后十日内向原告王振锋偿还借款50000元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元、公告费300元，由被告黄炎涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十七日书记员 杨国华
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 （2018）闽0102执5452号 申请执行人：融信租赁股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦16楼,组织机构代码79837984-8。 法定代表人：王丁辉，董事长 被执行人:王时淼，男，汉族，1987年1月30日出生，住福建省永泰县。 被执行人:福州九洲亿海汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市闽侯县青口镇新城西路112号,组织机构代码33576510-1。 融信租赁股份有限公司与王时淼、福州九洲亿海汽车贸易有限公司委托合同纠纷一案，本院2017年11月24日作出的（2016）闽0102民初4292号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王时淼、福州九洲亿海汽车贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人融信租赁股份有限公司于2018年11月16日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币349175元及利息等。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4929号 原告：河北银行股份有限公司秦皇岛分行。 负责人：李占良，行长。 委托诉讼代理人：杜国鹏，男。 被告：李志涛，男，1977年7月1日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行与被告李志涛信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行委托诉讼代理人杜国鹏到庭参加诉讼，被告李志涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向原告清偿个人银行卡透支贷款本金、利息、滞纳金共计17598.85元（暂计至2018年9月19日，实际请求以最新欠款金额为准）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月6日，被告向河北银行秦皇岛分行营业部申请办理了河北银行信用卡（卡号为62×××98），截止2018年9月19日，累计透支贷款本金为10369.17元，利息、分期手续费及滞纳金为7229.68元，根据被告申领河北银行信用卡时签署的《河北银行ＩＣ信用卡领用协议》及相关法律法规规定，被告的透支款项已超过期限。经原告多次催告通知，被告至今未清偿。现原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告李志涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年6月18日，被告向河北银行秦皇岛分行营业部申请办理了河北银行信用卡，河北银行秦皇岛分行营业部于2015年7月6日审核通过其申请，向其发放卡号为62×××98的信用卡，截止2018年9月19日，被告累计透支贷款本金为10369.17元，利息、分期手续费及滞纳金为7229.68元，被告在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取信用卡后，多次使用该卡消费。截止2018年9月19日，被告共欠透支本金10369.17元，利息、分期手续费及滞纳金7229.68元未还。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得信用卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及利息、分期手续费、滞纳金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李志涛于本判决生效后十日内偿还原告河北银行股份有限公司秦皇岛分行银行卡透支本金10369.17元及利息、分期手续费、滞纳金(截止至2018年9月19日利息、分期手续费、滞纳金为7229.68元，之后至履行完毕止按《河北银行IC信用卡领用协议》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费240元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龚 悦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保167号申请人：潘喜艳，女，1978年9月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区，被申请人：吴迪，男，1974年9月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，申请人潘喜艳于2019年10月17日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下公司股权，查封金额以2172000元为限。华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人潘喜艳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人吴迪名下持有的哈尔滨慈宁医院有限公司12.1%的股权（查封价值以2172000元为限）。案件申请费5000元，由申请人潘喜艳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十七日法官助理修明月书记员教玉梅
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执144号之一申请执行人：秦必学,男,1970年2月25日出生,汉族，住呈贡县。被执行人：郑红华,男,汉族，1979年9月10日出生,住昆明市西山区。被执行人：张敏，女，1981年11月11出生，汉族，住昆明市。本院在执行秦必学与郑红华、张敏借款合同纠纷一案中，依据(2016)云01民初851号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20847364.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定昆明市五华区人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2016)云01民初851号民事判决书指定昆明市五华区人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十二日书  记  员 马兴果
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3235号申请人：伍光友，男，1969年9月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：李如福，男，1974年4月13日出生，汉族，住贵州省绥阳县。申请人伍光友与被执行人李如福提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李如福银行存款人民币115000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 张芹梅
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执10114号申请执行人谷秀。申请执行人杨宝华。被执行人白扬。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初11294号文书，已向被执行人白扬发出执行通知，责令被执行人白扬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人白扬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白扬的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人白扬应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白扬应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人白扬财产以人民币25.5092万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇一九年十月十七日书记员  刘鑫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25764号之一原告：广东盈峰投资合伙企业(有限合伙)，注册地广东省佛山市。执行事务合伙人：宁波盈峰股权投资基金管理有限公司。委托诉讼代理人：王文，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冷刚，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海悠游堂投资发展股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈笑凡。被告：陈笑凡，男，1978年1月19日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：邓莽，男，1976年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王琨，男，1977年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：顾功，男，1978年2月14日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理原告广东盈峰投资合伙企业(有限合伙)与被告上海悠游堂投资发展股份有限公司、陈笑凡、邓莽、王琨、顾功公司增资纠纷一案中，上海市徐汇区人民法院于2019年10月8日立案受理对被告上海悠游堂投资发展股份有限公司的破产清算案件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  杨亦兵审 判 员  赵轶嘉人民陪审员  邢美新二〇一九年十月十四日法官 助理  钟益青书 记 员  秦婉璐附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2854号原告：高某1，住包头市。委托诉讼代理人：高某2，住包头市，与高某1系父子关系。被告：宫某，置业不详，住包头市，户籍地包头市。被告：李某，置业不详，住包头市，户籍地包头市。原告高某1与被告宫某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托诉讼代理人高某2到庭参加诉讼。被告宫某经本院公告送达开庭传票，被告李某经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金85000元及2％利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年宫某因资金需要向原告借款15万元，后陆续偿还了部分借款，截止2016年4月9日尚欠原告借款85000元，并向原告出具借条一张，载明：被告宫某向原告借款85000元，借款期限从2016年4月9日至2016年5月9日还清。借款到期后，原告多次找被告讨要，被告总借故不还，故诉至法院。宫某、李某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年宫某因资金需要向原告借款15万元，后陆续偿还了部分借款，截止2016年4月9日尚欠原告借款85000元，并向原告出具借条一张，载明：被告宫某向原告借款85000元，借款期限为30日，约定利息2％，借款到期后，被告宫某未能按期偿还原告借款。被告宫某与李某原系夫妻关系，于2006年1月9日登记结婚，2019年２月18日登记离婚。本院认为，被告宫某向原告借款事实清楚，证据充分，被告宫某应当按照约定偿还借款。双方约定符合法律规定，本院予以支持。庭审中，证人马某出庭作证，证明宫某向高某1借款的事实，借款的期限及借款金额，同时证明该笔借款是被告李某拿走了。本院认为，证人出庭作证证明该笔借款属于夫妻共同借款，并且李某知晓宫某向原告借款的事实，但仅凭言词证据，无其它证据佐证，无法认定李某拿走该笔借款，用于家庭生活中，并且借条上并未有李某签字。同时被告李某在本院传唤时不认可此笔借款。故原告要求被告李某承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，判决如下：被告宫某于判决生效后十五日内偿还原告高某1借款85000元及利息（从2016年5月10日至欠款还清之日，按月利息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费560元（原告预交），由被告宫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李敏人民陪审员 马涛人民陪审员 沈丽 二〇一九年十月二十二日书 记 员 张婕附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15778号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。委托诉讼代理人：黄杰华，该公司员工。被告：罗孝刚，男，1988年6月17日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）诉被告罗孝刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保中山支公司的委托诉讼代理人李孔锋到庭参加诉讼，被告罗孝刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财保中山支公司向本院提出诉讼请求：罗孝刚向太平洋财保中山支公司赔偿8640元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息。事实理由如下：2019年1月16日17时25分许，罗孝刚驾驶电动车从南外环路由火炬开发区往大涌方向行驶，行驶至中山市××开发区南外环凯茵新城对开时，与临时停放在路边由黄俊平驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故导致双方车辆损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出事故认定书，认定罗孝刚负事故的主要责任，黄俊平负事故的次要责任。事发后，粤Ｔ×××××号车辆经太平洋财保中山支公司定损为14400元。该车维修完毕后，黄俊平要求罗孝刚配合支付交通事故赔偿款8640元（14400元×60%），但罗孝刚拒不履行赔偿责任。因粤Ｔ×××××号车辆在太平洋财保中山支公司处购买了车辆损失险，被保险人为黄俊平，后黄俊平向太平洋财保中山支公司申请了代位求偿，太平洋财保中山支公司已于2019年1月30日向黄俊平赔偿了14400元，依法取得代位求偿权。被告罗孝刚未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｔ×××××号车辆登记的车主是黄俊平，该车在太平洋财保中山支公司投保了机动车损失险（保险金额为732412元，含不计免赔率险），被保险人为黄俊平，保险期间自2018年8月10日至2019年8月9日。2019年1月16日17时25分，罗孝刚驾驶电动车沿南外环路由火炬开发区往大涌方向行驶，行驶至中山市××开发区南外环凯茵新城对开时，与临时停放在路边由黄俊平驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队出具道路交通事故认定书，认定罗孝刚负事故的主要责任，黄俊平负事故的次要责任。事故发生后，太平洋财保中山支公司对粤Ｔ×××××号车辆的损失核定为14400元。黄俊平依14400元的价格对车辆进行了维修，并支付了相应的维修费。2019年1月25日，黄俊平向太平洋财保中山支公司申请理赔并同意将向责任方索赔的权益转让给太平洋财保中山支公司，太平洋财保中山支公司遂于2019年1月30日向罗孝刚赔付了车辆损失14400元。2019年6月12日，太平洋财保中山支公司向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。诉讼过程中，太平洋财保中山支公司陈述罗孝刚驾驶的电动车应属非机动车。本院认为，太平洋财保中山支公司承保了粤Ｔ×××××号车辆的机动车损失保险，该保险合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。太平洋财保中山支公司作为保险合同的保险人，向被保险人黄俊平支付了保险赔偿款后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，太平洋财保中山支公司因此而获得其已赔偿部分的代位求偿权。涉案事故属于机动车与非机动车驾驶人之间发生的交通事故。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条关于“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，机动车发生交通事故造成损害引起的损害赔偿纠纷应优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》。作为特别法的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。上述规定仅适用于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时机动车一方对非机动车驾驶人、行人的人身损失的赔偿问题，不能适用于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时非机动车驾驶人、行人对机动车一方的财产损失的赔偿问题。本案中，虽然交警部门作出的事故认定书认定作为非机动车驾驶人的罗孝刚承担涉案交通事故的主要责任，但这仅是对事故成因的分析认定，只能根据非机动车驾驶人相应过错程度适当减轻机动车一方对非机动车驾驶人的人身损失的赔偿责任，但并不能据此认为非机动车驾驶人对机动车一方的财产损失有过错而承担赔偿责任。在现行法律并没有明确规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故时非机动车驾驶人、行人应否赔偿机动车一方的财产损失的情况下，太平洋财保中山支公司的诉讼主张是否支持，应考虑是否符合公平原则和相关法律精神。在机动车与非机动车之间的交通事故中，非机动车面临的是绝对的、巨大的人身安全风险，而机动车更多面临的一般是财产风险，在人身风险与财产风险中，人身安全自然是更为重要，因此《中华人民共和国道路交通安全法》的重点在于规范机动车的责任范围，也正是基于此，判决非机动车驾驶人、行人在事故中无须承担赔偿责任并不会由此产生不良社会导向，因为非机动车不遵守交通规则面临的是巨大的人身风险，即使非机动车驾驶人、行人在事故中不承担赔偿责任，非机动车驾驶人、行人亦不会因此而产生额外利润。因此，本院认为，在本案中，作为非机动车驾驶人的罗孝刚不应对太平洋财保中山支公司代位求偿的作为机动车一方的黄俊平的被保险车辆损失承担赔偿责任，太平洋财保中山支公司的诉讼请求缺乏理据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陶香琴人民陪审员  周锦荣人民陪审员  李清华二〇一九年十月二十八日书 记 员  王姿雅肖长妍
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0983民初2637号原告：萧嘉元，男，1993年5月28日出生（公民身份号码：440************810），汉族，住址广东省信宜市************，联系电话：17724137787。被告：颜铭，男，1995年2月28日出生（公民身份号码：440************578），汉族，住址广东省信宜市***********，联系电话：157*****024。原告萧嘉元与被告颜铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告萧嘉元于2019年10月22日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萧嘉元撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告萧嘉元负担。审 判 员 彭秋香二〇一九年十月二十二日法官助理 王荣生书 记 员 梁智清
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初4799号原告：郭双胜，男， ，汉族，美发店经营者，住包头市昆都仑区。被告：郭艳，女，，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告郭双胜诉被告郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双胜到庭参加诉讼。被告郭艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭双胜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即给付原告借款本金29500元及利息（其中：20500的借款利息自2018年6月21日起至借款付清之日止，按照按照年利率6%计算；14000元借款的利息自2019年8月5日起至借款还清之日止，按照按照年利率6%计算，利随本清）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月10日,被告郭艳向原告郭双胜借款20500元用于家庭生活周转,原告以微信的方式向被告转账。后被告为原告书写借条一份，约定还款日期为2018年6月20日。2018年5月25日,被告郭艳向再次向原告郭双胜借款14000元用于家庭生活周转,原告以微信的方式向被告转账,未约定还款日期，2018年6月20日为原告出具借条一份。在原告的一再催促下被告只偿还5000元，余款未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告郭艳未到庭答辩。原告郭双胜为证明自己的主张，向本院如下证据：证据①借条原件二张，欲证明被告分二次共向原告借款34500元，已还5000元，尚欠29500元未还；证据②微信截图十七张，欲证明2018年5月10日，被告郭艳向原告借款20500元，原告微信转账给郭艳20500元，郭艳只收了20000元，余款500元未收；证据③交通银行信用卡流水一张，欲证明2018年5月26日，郭艳持POS机从原告信用卡划走14000元，2018年6月20日，郭艳就该笔款项向原告出具14000元借条。被告郭艳未到庭未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月10日，郭艳向郭双胜出具20500元借条，郭双胜通过微信转账方式交付借款，郭艳收取了其中20000元，约定2018年6月20日前归还借款。2018年5月26日，郭艳又向郭双胜借款14000元，并于2018年6月20日向原告郭双胜出具了借条。以上，郭艳共计向郭双胜借款34000元。被告郭艳偿还5000元，尚欠借款本金29000元未还。上述事实有借条、微信截图及当事人陈述能够相互印证，足以认定。本院认为，原告郭双胜提交的证据能够证实被告郭艳向原告郭双胜借款，原告郭双胜与被告郭艳借贷关系成立，原告郭双胜要求被告郭艳清偿欠款，被告郭艳有义务及时履行付款义务。关于借款本金，2018年5月10日原告郭双胜实际出借20000元，被告郭艳已还5000元，故第一笔借款郭艳尚欠15000元未还，与第二笔借款14000元合计后，被告郭艳共欠借款本金29000元未还。关于利息，2018年5月10日借条中约定2018年6月20日还款，故15000元借款的利息应自逾期还款之日即2018年6月21日起至借款还清之日止予以支持；2018年6月20日借条中既未约定利息，亦未约定还款期限，故14000元借款的利息应自原告主张权利之日即2019年8月5日起至借款还清之日止予以支持。原告郭双胜主张利息按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭艳于本判决生效后十日内向原告郭双胜偿还借款29000元及利息（其中，15000元借款的利息自2018年6月21日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算；14000元借款的利息自2019年8月5日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算；利随本清）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元。适用简易程序审理减半收取计269元（原告郭双胜已预交），由被告郭艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                审判员 苏仁娜                                                     二〇一九年十月二十日  书记员 杨洋             附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条  借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3937号之二申请执行人倪磊，男，1996年7月15日出生，住贵州省习水县。被执行人仇云平，男，1975年11月12日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初1688号民事判决，本院于2019年07月23日立案执行申请执行人倪磊与被执行人仇云平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3937号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月八日代书记员  连新岳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执恢308号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳。被执行人：林金龙,男,1983年9月15日出生,汉族,住浙江省乐清市。被执行人：谢志琴，女，1981年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：北京广通天宇国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区5606号)。法定代表人：林金龙。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与林金龙、谢志琴、北京广通天宇国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未查询到被执行人名下可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二〇年十月十八日书记员  程 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3808号原告林某1，女，汉族，1986年1月20日出生，住址广东省海丰县，委托代理人谭佩岚，广东岭南律师事务所律师。委托代理人林琳，广东岭南律师事务所实习律师。被告林某2，男，汉族，1988年7月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区，原告林某1诉被告林某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谭佩岚到庭参加诉讼，被告林某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日原告与被告在深圳市龙岗区民政局依法登记，××××年××月××日生育一子林某3，由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯均不同，在婚后共同生活中，原告发现被告不仅不顾及家庭，对孩子不理不顾，甚至有很多不良恶习，比如赌博，甚至在外欠下多笔债务之后抛弃妻子达到两年之久（2014年即大年初八原告已向坪山派出所报案），至今毫无音讯。此后，原告向深圳市龙岗区人民法院起诉离婚，最终法院于2017年3月10日作出判决不准原告与被告离婚。原告收到判决至今，积极联系被告，但被告毫无音讯。故根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，原告恳请法院判决双方离婚。关于孩子抚养问题，被告作为父亲一直未尽到父亲的之责，缺少对孩子的关心照顾教育等，孩子一直与原告生活，基于有利于孩子健康成长的考虑，希望法院将孩子抚养权判给原告。现原告向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子林某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元直至孩子年满18周岁止。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。出生医学证明显示原、被告婚姻存续期间育有一子林某3，出生日期为××××年××月××日，出生证编号为Lxxxxxxx3。2014年2月7日原告前往深圳市公安局坪山派出所报案称被告自2013年9月离家后就与家庭失去联系。原告称双方婚后无共同财产，也无共同债权债务。原告向本院提交《证明（上达村委会）》《证明（鸿志学校）》以证明原告在2014年6月回到广东省汕尾市海丰县可塘镇上达村与其父母及儿子林某3生活，期间被告一直没回上达村，原、被告双方已分居长达五年，且林某3一直由原告独自抚养。另查，海丰县可塘镇上达村民委员会于2019年5月21日出具证明，其显示“林某2，男，身份证号码，此人不属于我村村民，在我村查无此人”，该证据上加盖有海丰县可塘镇上达村民委员会章。以上事实，有《结婚证》《医学出生证明》《报警回执》《受理报警登记表》《询问笔录》《证明（上达村委会）》《证明（鸿志学校）》等证据证实。本院认为，本案系离婚纠纷，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告提交的《报警回执》《受理报警登记表》《询问笔录》《证明（上达村村委会）》《证明（鸿志学校）》可知在被告于2013年离家后一直未出现，双方分居长达三年以上，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定可认定双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告诉请离婚予以准许。关于子女抚养权的问题。原、被告婚内于××××年××月××日生育儿子林某3（男，××××年××月××日，出生证编号为L440053873），现在海丰县可塘镇上达村生活及学习。原告称被告一直未尽到父亲职责关心、照顾、教育孩子，并提交《证明（上达村村委会）》《证明（鸿志学校）》以证明林某3自2014年至今一直由原告抚养，与原告生活。本院认为，婚生子林某3尚年幼，跟随母亲生活更有利于其成长，且婚生子长期与原告及其父母居住，原告亦具备抚养孩子的条件，故不改变婚生子的生活环境、由原告抚养较为有利，本院对原告要求由原告抚养婚生子林某3的主张予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，被告应向原告支付抚养费。原告在诉讼中陈述称其每月收入1000元-2000元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》规定，子女抚养费的确定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。本院结合婚生子在居住地的学习和生活花费情况及原告的收入水平综合考量，婚生子林某3每月的抚养费标准应以2000元/月为宜，该费用应由原告及被告共同承担，每人每月负担1000元。故本院依法将抚养费调整为被告按每月1000元的标准支付至婚生子林某3年满18周岁止。离婚后，被告有探望子女的权利，另一方有协助的义务，具体的探视时间、地点及方式等可由原告与被告自行协商确定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告林某1与被告林某2离婚；二、婚生子林某3（男，2011年6月23日，出生证编号为L440053873）由原告林某1抚养，被告林某2自本判决生效之日起每月15日前，按照每月人民币1000元的标准支付子女抚养费至婚生子林某3年满18周岁止；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预缴），由原告承担人民币150元，被告承担人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员  冯书萌人民陪审员  陈辉虎人民陪审员  刘文兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  骆妙玲
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初5050号原告：王某，女，1968年9月2日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：禚召松，高密天地法律服务所法律工作者。被告：鹿某，男，1960年4月27日生，汉族，居民，住高密市，原告王某与被告鹿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人禚召松到庭参加诉讼，被告鹿某经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩鹿某1，现已成年。原、被告婚前接触甚少，缺乏了解，婚后感情不好，被告经常打骂原告，导致夫妻感情破裂，原告于1998年2月离家出走至今。被告鹿某书面答辩称，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩鹿某1，现已成年。原告表示，被告婚后经常打骂原告，原告无法忍受于1998年2月离家出走至今。被告书面答辩称被告一直在寻找原告，被告不同意离婚。本院认为，原、被告在相互了解的基础上自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，婚后共同育有一子，应当建立了一定的感情，现原、被告均已步入中老年，理应珍惜婚姻、相互扶持、相互帮助，共同享受美好生活，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告王某与被告鹿某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵桂玲二〇一九年十月十六日法官助理李雯书记员徐伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之十六申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人张苹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张苹在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十四日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温州市鹿城区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）浙0302刑申2号申诉人李全奎：你因罪犯郑周汝犯非法经营罪一案，不服本院（2018）浙0302刑初46号刑事判决书，向本院提出申诉。事实和理由：2016年9月26日，申诉人李全奎通过中国农业银行网银交易平台（账户：6228××××2479）向蔡建和（账户：×××78）汇款113万元。该笔资金系李全奎原定于当日汇给案外人诸秀英（公民身份号码：33021919531026554Ｘ），用于购买房屋的购房款。原审认定上述款项系用于非法买卖外汇存在疑点，且证据未确实、充分。一、该笔款项系购房款，而非用于非法买卖外汇。（一）李全奎在汇款时由房屋出卖人储秀英及其侄子诸燎川陪同，由储秀英出具的《情况说明》为证。且李全奎汇错款项后，及时报警。至于李全奎第一份证言中对汇款原因及事实所作的不实陈述，系基于“不想麻烦相关人员”的想法，而非因款项不正当而故意隐瞒。考虑到李全奎文化水平不高，受教育程度较低且法律意识淡薄，此种行为也较为合理。（二）原审被告人郑周汝于2019年3月15日所做的谈话笔录中，明确表示不认识李全奎，亦否定该笔款项系用于向其购买外汇。郑周汝所称向其购买外汇的女性，系李全奎的朋友，此前借用过涉案借记卡使用，但具体用途并未告知李全奎。原审判决以“在案证据除该笔外另有交易记录”为由，认定涉案113万款项系用于非法买卖外汇，系简单推理。二、在案证据无法有效证明涉案款项系用于非法买卖外汇。（一）纵观全案证据，没有一份证据直接证明涉案113万款用于非法买卖外汇。而李全奎的证言亦未作为证据在案庭审中进行举证、质证。故对于涉案113万款项是否用于非法经营，没以简单的推理进行认定，违背我国《刑事诉讼法》第五十五条之规定。（二）在认定涉案113万款项系用于非法买卖外汇时，没有做到排除合理怀疑。虽然李全奎所作的笔录存在不实陈述，但提出了该笔款项非用于购买外汇的申辩，说明存在并非用于购买外汇的合理怀疑。但原审未通知与该笔款项有直接利益关系的李全奎出庭，亦未就李全奎的证言进行举证、质证，剥夺了李全奎申辩的权利。经本院审查，2016年9月26日，申诉人李全奎通过网银将中国农业银行6228××××2479账户内113万元转账至蔡建和中国农业银行×××78账户内。次日，李全奎向慈溪市公安局新浦派出所报案，称其前一日将113万元错汇至蔡建和中国农业银行×××78的账户内。2016年9月28日，李全奎在温州市公安局经侦支队做了谈话笔录，其陈述：其有一个朋友叫李幸福，是宁波市奉化市方桥镇下梅山村人，前段时间接了一笔总投资金额为500万元土建工程，其表示愿意一起投资，于是谈好每人出资250万元，并让其于2016年9月27日先支付113万元。由于其不会操作网银，就打电话叫李军赢到其家（浙江省慈溪市祥和公寓310室）用笔记本电脑帮忙转账该笔款项，其记得当时看到是转给李幸福的，但不知为何转给了蔡建和，故其马上去银行查询，被告知蔡建和上述账户已被冻结。其不认识蔡建和，也没有向蔡建和转过资金，但其记得2016年4月中下旬的一天，其在路上碰到一个以前的朋友阿良，就跟阿良及阿良的两个朋友（温州人）到一家茶餐厅喝茶，在此过程中，阿良的朋友向其借用了涉案农行卡，此外，其没有再把该银行卡借给其他人使用。其不认识原审被告人郑周汝，以前也没有从事过外汇买卖生意。2019年3月15日，原审被告人郑周汝在本院所做的谈话笔录中称，其因非法买卖外汇被判处刑罚，蔡建和名下×××78的农行卡系其在使用，基本用于外汇买卖。其与李全奎不认识，2016年9月26日，即113万元汇入蔡建和银行卡的当天，有个女的打电话给其称有笔钱错汇至蔡建和×××78银行卡了，其就告知该女的该银行卡被冻结了，让她去报案；这个女人其系认识的，但不知道名字，是宁波人，是其妈妈的朋友，以前跟其妈妈买过外汇；这个女人以前也跟其买过一笔5万美金的外汇，人民币大概34万元，该笔款项也是汇至蔡建和×××78卡上的。本院认为，原审被告人郑周汝在原审中供述，蔡建和农行卡×××78开立后一直由其使用，用于非法买卖外汇的款项往来；且李全奎名下涉案农行卡于2016年4月份向蔡建和上述农行卡汇款34万元，用于向郑周汝购买外汇。其次，申请人李全奎在涉案113万元汇至蔡建和农行卡后，虽于次日即向公安机关报案。但其在温州市公安局经侦大队所做的谈话笔录中陈述的内容与向本院提交申诉状载明的事实和理由均不一致，且各种说法均未提供相应的证据予以证明。对于涉案农行卡曾向蔡建和农行卡汇款一事，申诉人李全奎在2016年9月28日谈话笔录中称涉案农行卡被他人借用，其对借用人的身份信息不知情。现李全奎亦承认上述陈述系不真实，其故意进行了隐瞒，结合郑周汝所说的“款项汇至蔡建和农行卡当天，有个女的与原审被告人郑周汝联系过”的事实，可以确定李全奎对于自己名下涉案农行卡向蔡建和农行卡汇过钱，且款项系用于非法买卖外汇一事系明知的。申请人认为涉案113万元系错汇至蔡建和涉案农行卡没有证据证明。申诉人李全奎并非原审案件的当事人，原审未通知其参与诉讼，并未违法法律规定；对于李全奎的证言，公诉机关已作为证据提交，且原审判决书对该证言已进行了分析评论。故申诉人提出其证言未经举证质证，没有依据。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条规定的再审条件，原审裁判应予维持。特此通知。二〇一九年十月九日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10126号 原告：洪华如，女，汉族，1976年1月28日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蔡庆荣，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：林凯，男，汉族，1971年6月29日出生，住福建省晋江市。 原告洪华如与被告林凯买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪华如的委托诉讼代理人蔡庆荣、被告林凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪华如向本院提出诉讼请求：判令林凯立即偿还货款68000元及支付自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实与理由如下：被告因生产经营需要，陆续向原告购买材料，截止2016年3月4日，经双方结算，被告结欠原告货款68000元，被告出具欠款凭证一份交由原告收执，嗣后经原告多次催促，被告拒不还款。 林凯辩称，答辩人在欠款凭证上的签字行为是职务行为，其产生的法律责任不应由答辩人承担。原告将答辩人列为被告属于起诉的被告主体错误，应当依法驳回原告的诉讼请求。答辩人系泉州市聚缘包装用品有限公司的法定代表人，与原告交易主体是聚缘公司，其产生的法律责任不应由答辩人个人承担，应该由公司承担。本案交易标的物是原纸，交易目的不是为了个人或家庭生活所需，可证明交易的主体是公司而不是答辩人个人。 本院经审理认定事实如下：林凯于2016年3月4日出具一张金额为68000元的欠款凭证给洪华如。对上述事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实：本案的欠款是否是林凯个人结欠？具体认定如下： 洪华如主张，双方交易时候，林凯均以个人名义向其联系购买纸品，林凯从未披露其是泉州市聚缘包装用品有限公司的法定代表人，结算也是李凯个人来结算，从结欠凭证上可以看出，本案的买卖系林凯的个人行为，并非是公司行为，应由林凯个人承担付款责任。 林凯认为，其系泉州市聚缘包装用品有限公司的法定代表人，其出具欠款凭证系履行职务行为，因当时比较匆忙所以只在欠款人一栏签名。 本院认为，公司法定代表人的经商行为并不必然归为公司行为，洪华如提供的欠款凭证有体现欠款单位及欠款人，林凯出具欠款凭证只在欠款人一栏签署林凯，并没有在欠款单位一栏写明泉州市聚缘包装用品有限公司，林凯亦未提供任何证据证明其与洪华如交易时有披露其系泉州市聚缘包装用品有限公司的法定代表人，其系代表公司与洪华如进行交易，故本院依法认定本案诉争的68000元货款系林凯个人结欠。 综上所述，本院认为，洪华如与林凯之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。林凯尚欠洪华如货款68000元未清偿，依法应承担相应的民事责任。鉴于双方未约定付款期限，洪华如可随时要求林凯履行付款义务，故洪华如要求林凯支付货款及起诉催告后的逾期付款利息损失的诉讼主张，符合法律规定，予以支持。林凯的抗辩意见，因未提供任何证据予以证明，也未作出合理的解释，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 林凯应于本判决生效之日起十日内支付洪华如货款68000元及自2019年8月16日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由林凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇一九年十月十二日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。  5-
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂06执复95号复议申请人（利害关系人）：胡飞，男，1971年7月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人：何镇，男，1958年9月9日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人：曾玉敏，女，1958年10月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。被执行人：罗润生，男，1960年6月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：刘菊香，女，1962年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。复议申请人胡飞不服襄阳市高新区人民法院（简称高新法院）作出的（2019）鄂0691执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。高新法院查明，申请执行人何镇、曾玉敏与被执行人罗润生、刘菊香于2009年8月25日签订《房产买卖合同》，约定将案涉房产以28万元出卖给申请执行人何镇、曾玉敏。因在合同约定的过户条件达成后被执行人罗润生、刘菊香拒不办理过户登记，申请执行人何镇、曾玉敏向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，主张申请执行人何镇、曾玉敏与被执行人罗润生、刘菊香签订的《房产买卖合同》有效，被执行人罗润生、刘菊香给申请执行人何镇、曾玉敏办理案涉房产及土地的过户手续。襄阳高新技术产业开发区人民法院于2014年11月20日作出（2014）鄂襄新民初字第888号民事判决书，判决申请执行人何镇、曾玉敏与被执行人罗润生、刘菊香2009年8月25日签订的《房产买卖合同》有效，驳回申请执行人其他诉讼请求。因申请执行人何镇、曾玉敏与被执行人罗润生、刘菊香对过户与租金抵房款等事项未能达成一致意见，申请执行人何镇、曾玉敏再次向襄阳高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求被执行人罗润生、刘菊香按照双方签订《房产买卖合同》约定收取申请执行人何镇、曾玉敏的房款28万元整；两位被执行人给两位申请执行人办理案涉房产的房屋产权证、土地证过户手续，因过户所产生的税费等有两位申请执行人承担。本院于2015年9月25日作出（2015）鄂襄新民初字第00755号民事判决书，判决被执行人罗润生、刘菊香在判决生效十日内协助申请执行人何镇、曾玉敏办理襄阳市××新区××北路电子商业步行街××楼××单元××号房屋产权证书、土地证过户手续；驳回申请执行人何镇、曾玉敏其他诉讼请求。申请执行人何镇、曾玉敏已将28万元案涉房产购房款提存至襄阳高新技术产业开发区人民法院。被执行人罗润生、刘菊香不服襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年9月25日作出（2015）鄂襄新民初字第755号民事判决书，向襄阳市中级人民法院提起上诉。襄阳市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）鄂襄阳中民三终字第692号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明，《存量房买卖合同》（合同编号：襄售买卖201601550）载明，卖方罗润生、刘菊香以480000元将案涉房屋出卖给案外人胡飞。2016年3月23日，襄阳市住房保障和房屋管理局将案涉房产过户至案外人胡飞名下，土地证号为襄阳国用（2016）第320712055-87号，房权证号为樊城区字第××号。又查明，案涉房产未采取查封措施。高新法院认为，（2014）鄂襄新民初字第888号民事判决书确认申请执行人何镇、曾玉敏与被执行人罗润生、刘菊香之间的《房产买卖合同》有效，（2015）鄂襄新民初字第755号民事判决书判决被执行人罗润生、刘菊香协助办理案涉房屋的过户手续，（2015）鄂襄阳中民三终字第692号民事判决对该判决予以维持，申请执行人与被执行人之间在案涉房屋上的权利、义务业经生效判决确认。案外人胡飞购买的案涉房屋，系判决确定的执行标的，案外人胡飞的异议属于对执行依据不服，应属对原判决提出的异议，应当通过其他法律程序解决，而并非执行异议程序的审查范围。申请执行人何镇、曾玉敏认为被执行人与案外人系恶意串通买卖案涉房屋，因法院执行程序不是审查判断和解决该问题的适当程序，申请执行人何镇、曾玉敏可通过其他诉讼途径寻求救济。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回胡飞的异议申请。复议申请人胡飞不服,于2019年7月8日向本院申请复议,请求撤销高新法院（2019）鄂0691执异32号执行裁定书和（2016）鄂0691执329号之一执行裁定书，停止对其所有的房产证号为樊城区字第××号房屋的执行。理由：一、（2019）鄂0691执异32号执行裁定书认定“案外人胡飞的异议属于对执行依据不服，应属对原判决提出的异议，应当通过其他法律程序解决，而并非执行异议程序的审查范围”为由，裁定驳回复议人的申请，属适用法律错误。1、复议申请人提交的证号为樊城区字第××号房屋产权证书证实，涉诉房屋的所有权归属复议人所有；2、已经发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第755号民事判决书判决被执行人罗润生、刘菊香履行协助过户义务，而非判决复议申请人履行房屋过户义务。二、复议申请人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。1、复议申请人在（2015）鄂襄新民初字第755号民事判决书生效之前九涉诉房屋依法取得了房屋所有权证书；2、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第七条规定，登记在案外人名下的土地使用权、房屋，登记名义人（案外人）书面认可该土地、房屋实际属于被执行人时，执行法院可以采取查封措施，如果登记名义人否认该土地、房屋属于被执行人，而执行法院、申请执行人认为登记为虚假时，须经当事人另行提起诉讼或通过其他程序，撤销该登记并登记在被执行人名下之后，才可以采取查封措施。经审查，本院查明的事实与高新法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是,利害关系人胡飞对涉案房屋所提的异议是否属于执行异议的审查范围。《最高人民法院》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞争价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法利益受到人民法院违法执行行为侵害的。”本案执行过程中高新法院裁定注销涉案房屋的物权登记和他项权登记，利害关系人胡飞认为高新法院的执行行为违法，侵害了其对涉案房屋行使担保物权的权利，符合上述规定第（五）项执行行为异议的案件，属于执行行为异议的审查范围。高新法院应对其异议进行审查，而不应以其异议不属于异议程序的审查范围为由驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销襄阳市高新技术开发区人民法院（2019）鄂0691执异32号执行裁定；二、指令襄阳市高新技术开发区人民法院对复议申请人胡飞提出的执行异议进行审查。本裁定为终审裁定。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十月十四日书记员  龚 伟
文书内容            重庆市黔江区人民法院      民事判决书      （2020）渝0114民初4877号                  原告              重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。      法定代表人：刘冬文，该公司董事长。      委托诉讼代理人：刘莲，女，该公司职工。                  被告              杨伦顶，男，1968年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。                  案由              小额借款合同纠纷                  案件由来              本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人刘莲到庭参加诉讼，被告杨伦顶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  原告      诉讼      请求              1.判令被告偿还借款本金1186.03元，利息20.22元，逾期利息（从2020年1月17日起按年利率24%计算至实际结清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。                  基本事实              合同签订时间              2019年10月10日                  违约时间              2020年1月17日                  借期内      日利率              0.055%              逾期      利率              借款利率上加收50%                  借款本金              3500元              欠款      金额              本金              1186.03元                  还款方式              等额本息              利息              20.22元                  裁判      理由              依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《个人借款合同》，合法有效，应受法律的保护。原告依约向被告发放了3500元借款，被告借款后未按约归还本息，原告要求被告偿还尚欠本息及支付逾期利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于利息，原告主张被告未按时偿还的第一期利息20.22元，符合法律规定，本院予以确认。对逾期利息，合同约定按借款利率水平上加收50%计算，原告主张按年利率24%计算，不违反双方约定以及相关法律规定，本院予以支持。借款到期时间为2020年1月17日，原告主张从2020年1月17日计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。                                                                        裁判主文              根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：      一、被告杨伦顶于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金1186.03元、利息20.22元及逾期利息（从2020年1月17日起以本金1186.03元为基数按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止）；      二、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费25元、保全费32元，合计57元，由被告杨伦顶负担。      本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员  陆恋丽                        二〇二〇年九月十六日            书  记  员    周震眉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9763号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：马小英，女，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告马小英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告马小英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令马小英立即提前归还贷款本金40463.33元及期内利息346.63元（计算至2019年10月28日）、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以40463.33元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月29日起至实际清偿之日止，以346.63元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令马小英承担律师费12488元；3.本案的诉讼费用由马小英承担。事实和理由：平安银行无锡分行与马小英签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但马小英未按约还款。马小英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与马小英签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向马小英发放贷款7.90万元，贷款期限为36个月，贷款用途其他消费，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。马小英有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。马小英承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，马小英未按约还款。平安银行无锡分行遂委托江苏润远律师事务所处理与马小英的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款确认书、还款明细截图、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，马小英未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、马小英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金40463.33元及期内利息346.63元（计算至2019年10月28日）、逾期罚息（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以40463.33元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月29日起至实际给付之日止，以346.63元为基数，按照年利率24%计算）；二、马小英应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费12488元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，减半收取计469.50元,保全费720元,二项合计1189.50元,由马小英负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，马小英于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十八日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初357号 委托诉讼代理人：王雯。 被告：黄义倪，男，1984年12月8日出生，住灌阳县。 原告：文超，男，1975年1月10日出生，汉族，住址：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告委托诉讼代理人：王雯，广西新和律师事务所律师。 被告：黄义倪，男，1984年12月8日出生，汉族，住址：广西壮族自治区灌阳县。 原告文超与被告黄义倪合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭后，因原告文超申请变更诉讼请求，本院于2019年6月15日将本案转为普通程序进行审理，并第二次开庭进行了审理。原告文超及其委托诉讼代理人王雯到庭参加诉讼。被告黄义倪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文超提出诉讼请求:1、请求法院判决被告返还原告股权投资款、合作费等费用共计人民币壹佰捌拾万元整(¥1800000.00)；2、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求为：1、请求法院判返被告返还原告股权投资款人民币壹佰万元整(¥1000000.00)；2、本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与广西金百利科技有限公司（以下简称金百利公司）于2016年8月12日签订《合作投资协议》、《合作协议》，约定原告向金百利公司支付合作费后，共同设立新公司，新公司可获得在柳州地区（含县份）范围内邮政综合便民亭的唯一代理经营权。上述协议签订后，原告依约向金百利公司支付了合作费100万元，但在履行协议的过程中，被告向原告提出可入股金百利公司，以及落实政府行政审批等理由，多次要求原告增加投入，原告陆续向被告个人账户转账共计262万元。其中，被告向原告承诺，原告支付100万元后将金百利公司股权转让给原告并办理工商变更登记手续。而后，原告了解到被告并非金百利公司的高管，也非金百利公司的股东，其向原告承诺的转让金百利公司的股权给原告根本无法办理，其收取原告如此高额款项均由其个人独自占用。所述，被告在没有任何事实及法律依据的情况下收取原告高达180万元的款项拒不退还，己严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，判如所请。原告变更诉讼请求的事实与理由为：被告在收到原告交付的股权投资款后至今未像其承诺的办理工商变更登记手续，截止至今，原告通过企查查等国家工商系统查询，广西金佰利科技有限公司的股东登记为：广西金紫元投资有限公司、深圳新趋势投资管理有限公司。被告收到原告交付的股权转让款至今已达三年时间，未能办理工商变更登记手续。被告应按其自书收条上的承诺，将原告交付的股权投资款全部退回。 原告为证明上述事实向本院提交如下证据：1、收条，证明被告收取原告交付的股权投资款100万元；2、收条，证明被告收取原告合作费105万元，其中40万元为现金支付；3、中国光大银行对私客户对账单，客户姓名：杨丹琳；中国光大银行个人转账回单，证明原告通过杨丹琳银行账户向被告转款共计77万元；4、中国农业银行银行卡交易明细清算，证明原告应被告要求向被告个人账户转款共计145万元，包括被告向原告承诺入股金佰利公司股权款，另增加的合作费等；5、结婚证复印件，证明原告与杨丹琳（曾用名：杨哲）系夫妻关系；6、户口簿复印件，证明杨丹琳曾用名为杨哲；7，被告身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。 被告黄义倪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告通过邮寄向本院提交三份证据：广西金百利科技有限公司的注册信息、广西金紫元投资有限公司的注册信息、广西飞立达网络科技有限公司的注册信息。 经审理查明，原告与被告原系合作关系。2016年8月12日，原、被告双方约定原告向金百利公司支付合作费100万元后，共同设立新公司。在履行过程中，被告向原告承诺，原告支付100万元后将金百利公司股权转让给原告并办理工商变更登记手续，并于2016年10月19日书写《收条》一张，内容为：今收到文超同志交来广西金佰利股权投资人民币壹佰万元整（￥：1000000.00）。如工商不能变更，全款退回。收款人：黄义倪，2016.10.19。截止开庭日，已查明广西金百利科技有限公司的注册信息中股东高管为广西金紫元投资有限公司和深圳新趋势投资有限公司，广西金紫元投资有限公司的注册信息中股东高管为黄义倪和广西飞立达投资有限公司，广西飞立达投资公司的注册信息中股东高管为杨丹琳和李玉燕。杨丹琳与原告文超系夫妻关系。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄义倪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 本院认为，原告与被告之间的约定，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认有效。双方均应依约全面履行自己的义务。根据约定，原告依约将投资款支付给被告，被告应该按照约定，将股权转让给原告，并进行工商变更登记。被告提供的证据反而能证明，被告没有履行约定，广西金紫元投资有限公司系被告与广西飞立达投资有限公司合作成立，而广西飞立达投资有限公司合作设立系杨丹琳和李玉燕合作成立的，虽然杨丹琳和本案原告系夫妻关系，但本案收条内容上明确约定的是文超入股广西金佰利公司，广西金佰利公司的股东信息仍是广西金紫元投资有限公司和深圳新趋势投资有限公司，被告没有按照约定履行自己的义务，故对于原告要求被告返还投资款100万元的请求，本院予以支持。被告黄义倪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第一百零七条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄义倪在本判决生效之日起三十内将股权投资款100万元返还给原告文超。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，由被告黄义倪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费21000元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行]。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王茂生 人民陪审员  邓振东 人民陪审员  郝宝兰 二〇一九年十月十日 代书 记员  王健琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25327号 申请执行人李肖兰，女，1965年10月18日出生，汉族，住广西灵山县。 委托代理人郭义、陈健松，分别系广东品峰律师事务所律师和实习律师。 被执行人章灿，男，1978年3月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被执行人东莞市天艺皮具制品有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙村中心东路快乐工厂A栋3楼。 法定代表人王跃华。 被执行人王跃华，男，1981年6月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 申请执行人李肖兰与被执行人章灿、东莞市天艺皮具制品有限公司、王跃华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初4447号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，三被执行人应连带向申请执行人支付50000元及利息（以50000元为本金，从2018年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）、诉讼费1053.36元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年10月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的53098.57元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人章灿、东莞市天艺皮具制品有限公司、王跃华纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执25327号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十月二十八日 书记员  张顺权