wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4440号原告:中宁县南街商会。法定代表人：郭某。委托诉讼代理人：李某，中专文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被告：刘某，住宁夏回族自治区银川市。被告：赵某，住宁夏回族自治区银川市。二被告共同委托诉讼代理人：尚某，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：孙某，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县南街商会与被告刘某、赵某、张某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某，被告刘某、赵某共同委托诉讼代理人尚某，被告张某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某、赵某偿还原告借款本金120000元、利息48000元，共计168000元，以后利息利随本清；2.被告张某、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告刘某、赵某与原告签订《借款合同》，约定被告刘某、赵某向原告借款120000元，用为环保公司资金周转，借款期为3个月，自2017年5月20日至2017年8月20日，月利率为2.4%；张某、孙某为该笔借款承担连带保证责任。借款期限届满后，被告将利息清至2017年8月20日，本金120000元及剩余利息，经原告多次催要至今未果。被告刘某、赵某辩称，原告实际向被告支付借款102720元，且担保人在原告处有存款，应当相互折抵。被告将利息清偿至2018年2月，因原告经营场所无人管理，致被告无法支付利息，所以2018年2月后如果存在利息，是因原告责任导致被告无法支付。被告张某辩称，我为该笔借款提供连带担保责任。我在原告处有存款19万余元，希望可以折抵该笔借款。被告孙某辩称，我为该笔借款提供连带担保责任。因被告张某在原告处有存款，张某与原告协商以其存款与本案借款相互抵顶无果，主要原因在原告，所以2018年2月后的利息希望原告放弃。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日，原告与被告刘某、赵某、张某、孙某签订《借款合同》一份。约定，被告刘某、赵某向原告借款120000元，借款期限3个月，自2017年5月20日至2017年8月20日，月利率为2.4%；被告张某、孙某为该笔借款承担连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用等。原告向被告刘某、赵某实际支付借款111360元。借款后，被告刘某、赵某未按约定返还借款本息，被告张某、孙某亦未履行担保责任。庭审中，原告要求借款本金按111360元予以主张，利息按月利率2%自2017年8月20日计算至2019年4月19日，并放弃以后利息利随本清的诉讼请求。本院认为，原、被告签订的《借款合同》合法有效，应受法律保护。被告刘某、赵某未按约定返还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告刘某、赵某返还借款本金111360元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付2017年8月20日至2019年4月19日期间利息的诉讼请求，经核，该期间利息为44544元（111360元×2%×20个月）。被告张某、孙某应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张某、孙某承担保证责任后，可依法向债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘某、赵某于本判决生效之日返还原告中宁县南街商会借款本金111360元，利息44544元（利息计算至2019年4月19日），共计155904元；二、被告张某、孙某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，已减半收取计1830元（缓缴），由被告刘某、赵某、张某、孙某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇一九年十月十日书记员 纪思扬附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照规定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3703号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄埔区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人马建温，男，1962年8月3日出生，壮族，住广西壮族自治区上思县。 先锋太盟融资租赁有限公司与马建温融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4633号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人马建温所有的210000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人马建温所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月二十九日 书记员 李俊才
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6416号 罪犯蔡熙龙，男，1988年1月3日出生，汉族，高中文化，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。现在浙江省第四监狱服刑。 义乌市人民法院于2014年4月15日作出(2013)金义刑初字第2719号刑事判决，以被告人蔡熙龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2014年7月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关于2019年10月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、许婷，浙江省第四监狱指派警官宁玮昌、何少杰出庭履行职务，罪犯蔡熙龙到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯蔡熙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡熙龙减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯蔡熙龙对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯蔡熙龙符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯蔡熙龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项；2013年2月23日因信用卡诈骗被行政拘留七日。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯蔡熙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡熙龙减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月17日起至2025年5月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  戴皖涢
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初1436号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市兴庆区小胡百货经销部，住，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和南街东环市场**/div>经营者：胡小建。委托诉讼代理人：秦二晓，男，汉族，1987年6月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告上海家化联合股份有限公司与被告银川市兴庆区小胡百货经销部侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的诉讼代理人邵雅芬、被告银川市兴庆区小胡百货经销部委托诉讼代理人秦二晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4．被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告生产的产品。综上，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了很大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告银川市兴庆区小胡百货经销部辩称，一、侵犯商标权应具有连续稳定及数量要求，原告仅凭一瓶封存花露水要求被告承担责任不能成立。原告无法证明被告销售的数量达到五十瓶、时间达到一个月以上等，原告因承担举证不能的责任。二、原告证据保全公证，无法证明被控侵权产品是从被告处购买。产品鉴定书是由原告自已出具，内容不真实，程序不合法，不能作为有效证据使用。三、原告存在恶意诉讼，原告在诸多城市以同样的诉状进行起诉，原告在宁夏的诉讼达到一百多家，标的达到400多万，原告存在恶意诉讼，是职业打假人，原告的诉请不应当支持。根据原、被告陈述和当事人提交的证据，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015842号公证书，载明：西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月10日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市东环批发市场，由张亚冰在门头显示为“小胡百货”的店内购买“六神”花露水二瓶。公证人员对店面外观进行拍照。所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。公证书后附“小胡百货”门头照片、张亚冰购买的花露水及封存包装照、小胡百货秦二晓名片一张。《产品鉴定书》记载：来源于被告处购买的“六神驱蚊花露水”“六神止痒花露水”内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，营业期限为不约定期限，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2004年3月3日，类型为个体工商户。上述事实有原告提交的（2016）沪虹证经字第2127号公证书、（2017）粤广广州第210746号公证书、（2016）浙杭西证民字第12644号公证书、（2017）陕证民字第015842号公证书、产品鉴定书、被控侵权产品实物、公证费发票予以证实。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否侵害原告“六神”商标专用权，原告据以主张被告存在侵权事实的西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据;被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示了陕西省西安市汉唐公证出具的公证书，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证，该公证书记载：申请人代理人所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管，鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，并封存在纸箱内。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，均无购物凭证，公证书记载内容与其后附证据材料不一致，且该公证书所附材料除被告门头照片、名片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费375元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  李慧琴审判员  杨 玫审判员  张建国二〇一九年十月二十九日书记员  陈紫卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初15482号原告：北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司，住所地佛山市南海区********************（自编号）02房号，统一社会信用代码914************173。法定代表人：姜某1。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。被告：郭雄标，男，1971年4月16日出生，回族，住浙江省苍南县**********，公民身份号码330************094。原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司与被告郭雄标物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理。2019年10月10日原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司预交），由北京戴德梁行物业管理有限公司佛山分公司负担。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  刘楚娟人民陪审员  梁俭霞二〇一九年十月十二日书 记 员  潘绮雯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3769号之一申请执行人:邓海洪，女，1974年01月18日生，汉族，住常州金坛区。被执行人：常州润地利房地产有限公司，住所地江苏省常州市金坛区华城中路**。法定代表人：王健娟，该公司总经理。本院在执行邓海洪与常州润地利房地产有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，经查，被执行人常州润地利房地产有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州润地利房地产有限公司银行存款人民币300000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕01民特535号 申请人（原仲裁被申请人）：西安得天厚置业有限公司,住所地:陕西省西安市高新区房。法定代表人:王肖勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张楠，陕西海普瑞诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬超凡，陕西海普瑞诚律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：蒋哲伟，男，汉族，1966年12月23日出生，住江苏省宜兴市。申请人西安得天厚置业有限公司（以下简称：得天厚公司）与被申请人蒋哲伟申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后进行了审查。现已审查终结。得天厚公司向本院申请称，1、请求撤销西仲裁字（2019）第1173号裁决书；2、申请费由蒋哲伟承担。事实与理由：蒋伟哲与得天厚公司、西安邦德物业管理服务有限公司因对三方签订的《委托租赁合同》的履行发生争议，蒋伟哲就该合同的租金支付问题向西安仲裁委员会提起仲裁申请。西安仲裁委员会作出了西仲裁字（2019）第1173号裁决书，针对该裁决书申请人认为该仲裁裁决不符合法律规定，应当依法予以撤销，理由如下：蒋哲伟与得天厚公司未能完成合同结算是由于蒋哲伟不愿意承担税务、未能提供相关发票所致，实质上属于税务负担的纠纷，而非合同纠纷，因此不属于仲裁协议的范围，西安仲裁委无权仲裁。蒋哲伟与得天厚公司签署《委托租赁合同》（以下简称“合同”），得天厚公司作为担保人为邦德物业公司提供担保。合同约定蒋哲伟委托租赁位于西安市高新区XX路XX段XX中心XX幢XX号房。得天厚公司受蒋哲伟委托向承租人收取租金，其应在次月5日前将上月租金扣除超额部分（或相应佣金）后向蒋哲伟支付。根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条规定：下列各项个人所得，应当缴纳个人所得税：七、财产租赁所得。第九条规定：个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。但是临近合同终止日期前，得天厚公司向蒋哲伟寄发《通知函》，通知蒋哲伟前来得天厚公司处办理往来款项核对、结算的相关手续。而且得天厚公司也曾多次与蒋哲伟沟通，蒋哲伟却一直拒绝提供相关税务发票或者纳税信息，导致双方未完成结算。后得天厚公司又向蒋哲伟寄送《关于摩尔中心2幢11101号房屋委托租赁事项的回函》，回函明确表明“未付租金是因为阁下未能提供相关税务发票，双方未能完成结算所致，我公司不承担任何延期付款责任。按照法律规定和合同的约定，蒋哲伟应当向国家税务机关缴纳房屋租赁所得的相应税款，且得天厚公司有权对蒋哲伟缴纳的税款予以扣缴。同时《中华人民共和国仲裁法》第三条第二款规定，下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议。因此，本案的实质是因为租金收益税负所产生的纠纷，并非委托合同纠纷，而双方对此税务承担并无仲裁协议，该事项也不属于可仲裁的纠纷。因此根据我国《仲裁法》第五十八条第二项，本裁决属于可以向法院申请撤销的仲裁裁决。综上所述。请求法院判如所请。蒋哲伟辩称：本案系得天厚公司拖欠租金引起的合同纠纷，不属于税务纠纷，西安仲裁委有权就本案进行仲裁。一、本案仲裁庭审前，得天厚公司就管辖权提出异议，仲裁庭经合议后，当庭驳回了得天厚公司的管辖权申请，得天厚公司再未提出异议。二、在本案仲裁实体审理中已经查明：得天厚公司对拖欠的租金数额无异议，得天厚公司以蒋哲伟未能提供发票以及有效的纳税信息为名拖欠租金。涉案合同第4条第二款明确约定：“税金由承租人承担”。且该合同中也没有明确约定由蒋哲伟向得天厚公司支付相应税款的义务。故得天厚公司以纳税为名拖延支付租金的行为已经违反合同约定，构成违约，由该违约引起的租金及违约金纠纷属于合同约定的仲裁管辖。三、关于涉案合同租金引起的税负承担问题，得天厚公司在仲裁文书生效后，已经以蒋哲伟为被申请人向西安仲裁委申请仲裁，该案正在西安仲裁委审理中。既然得天厚公司在申请书中称“税务承担无仲裁协议，不属于仲裁纠纷，”那为何又以索要税金为由向西安仲裁委申请仲裁，岂不自相矛盾。综上所述，西安仲裁委仲裁程序合法，得天厚公司的请求不符合事实和法律，依法不能成立。经审查查明：2019年8月21日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第1173号裁决：一、得天厚公司自收到裁决书之日起十五日内向蒋哲伟一次性支付房屋租金50772元（自2018年10月至2018年12月）。二、得天厚公司自收到裁决书之日起十五日内向蒋哲伟一次性支付2018年10-12月的违约金3035.04元（暂计算至2019年3月5日）；2019年3月6日以后的违约金以16924元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止。三、得天厚公司自收到裁决书之日其十五日内向蒋哲伟一次性支付2018年8月份和9月份迟延支付租金的违约金767.22元。四、本案仲裁费5430元（蒋哲伟已预交），由蒋哲伟承担1720元；由得天厚公司承担3710元。得天厚公司在履行本裁决第一项时一并支付给申请人蒋哲伟。本院审查认为，本案系委托租赁合同纠纷，不属于依法应当由行政机关处理的行政争议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”涉案《委托租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同明确约定有仲裁条款，蒋哲伟据此申请西安仲裁委进行仲裁，西安仲裁委依法受理符合法律规定，得天厚公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回西安得天厚置业有限公司的申请。申请费400元，由西安得天厚置业有限公司负担。   审 判 长  田 任 华审 判 员  田 勤 耕审 判 员  魏   哲 二○一九年十月三十一日  书 记 员  宗 洋 硕 1
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初560号原告郭文国，男，1969年11月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告周玉兰，女，1971年9月24日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告周玉兰的委托代理人谢良军，湖北百思得律师事务所律师。被告武汉市黄陂区人民政府，住所地武汉市黄陂区黄陂大道**。法定代表人何建文，区长。委托代理人胡柳静，该区司法局工作人员。委托代理人冯木，湖北天泓律师事务所律师。原告郭文国、周玉兰诉被告武汉市黄陂区人民政府（以下简称黄陂区政府）确认强拆违法一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告郭文国、周玉兰诉称：原告郭文国与周玉兰系夫妻关系，双方于1996年10月在武汉市黄陂区前川街卫东村光彩里26号自建一栋两间三层的房屋，并持有编号为武房私字12-17-4987的房产证和编号为黄陂国用（2005）01029号的土地证，该房屋为夫妻双方共同财产。2015年年初，案涉房屋所在区域被纳入黄陂区旧城改造项目，因原告与被告就房屋拆迁补偿安置问题未能达成一致，2015年6月19日凌晨，在原告未获得任何征收拆迁补偿的情况下，案涉房屋遭到不明身份人员违法强拆。次日，原告向公安机关报案。2015年6月26日，武汉市公安局黄陂区分局以故意毁坏财物罪为由对案涉房屋遭违法强拆一事立案侦查，至今未破案。2015年9月被告在没有与原告达成案涉房屋土地依法征收的收回协议，便将案涉房屋使用范围土地使用权转让给湖北鑫东房地产开发有限公司，并向其颁发“黄陂国用（2015）18445号《国有土地使用证》，其为实际受益人。虽然案涉房屋被强拆一事，警方仍在侦查中，但是案涉房屋被强制拆除时发生在黄陂区前川街旧城改造实施期间，而被告黄陂区政府是案涉房屋所在区域旧城改造的责任主体，负责组织处理房屋拆迁遗留问题，加上被告黄陂区政府为强制拆除行为的实际受益人，因此，应当视为被告黄陂区政府实施了强制拆除案涉房屋的行为。而且，2019年1月，经原告与办案民警沟通，案涉房屋被强拆与被告有关。此外，被告实施强制拆除案涉房屋行为的程序违法。首先，已发生法律效力的黄陂区人民法院（2017）鄂0116行初28号行政判决书确定案涉房屋所在地的土地未被依法收回。拆迁房屋的前提是房屋所在的土地依法被征收，而案涉房屋的土地被收回是违法的，拆除案涉房屋自然也是违法的。其次，案涉房屋在被拆除之前，被告既未与原告达成拆迁补偿协议，也未作出补偿决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款的规定，被告黄陂区政府无权自行对原告的房屋实施强制拆除。综上所述，被告黄陂区政府实施了强制拆除案涉房屋的行为，且强制拆除程序严重违法。为维护自身的合法权益，原告特起诉至贵院，请求依法判令被告强制拆除原告位于武汉市黄陂区前川街卫东村光彩里26号的一栋两间三层房屋的行政行为违法；本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内提出。本案中，原告自称涉案房屋于2015年6月20日遭到不明身份人员强拆，其于同日向武汉市公安局黄陂区分局报警，该局已立案侦查。由此可知，原告郭文国、周玉兰于2015年6月20日已经知道了涉案房屋被拆除，其于2019年6月17日才向本院提起本次行政诉讼，其起诉已超过了上述司法解释所规定的起诉期限，故其起诉依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款及第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告郭文国、周玉兰的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 俞 震审判员 程敬华审判员 沈 红二〇一九年十月二十九日法官助理杜春艳书记员马越
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初714号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦（现龙盛大厦）******。 法定代表人：顾新强,总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：安丘市好声音娱乐城，住所，住所地山东省安丘市兴安街道向阳路客财富城）。 经营者：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 被告：李天财，男，1971年8月16日出生，汉族，住山东省安丘市。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告安丘市好声音娱乐城、被告李天财侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月29日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告放弃主张权利，系对自身权利的合法处分，并无不当，现向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杜艳军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25007号原告：佛山市林业科学研究所，住所地佛山市南海区*****，统一社会信用代码124************892。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：敖斌，广东领路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秋颖，广东领路律师事务所律师助理。被告：佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所地佛山市南海区*********涌口工业区，注册号440********0468。法定代表人：徐某1。原告佛山市林业科学研究所诉被告佛山市南海和盛铁塔有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月8日受理后，原告佛山市林业科学研究所在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。佛山市林业科学研究所未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按佛山市林业科学研究所撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年十月二十三日书记员  潘绮雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民初1445号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被告：银川市西夏区家美佳便民超市，住，住所地宁夏回族自治区银川市/div>经营人：燕伟。原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）与被告银川市西夏区家美佳便民超市（以下简称家美佳超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭进行了审理。原告上海家化公司的诉讼代理人邵雅芬、被告家美佳超市的经营人燕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.被告赔偿原告因制止侵权行为而支付的合理费用3000元；4．被告在店铺张贴告示赔礼道歉，消除因销售侵犯原告注册商标专用权商品给原告造成的不利影响；5．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经国家工商总局商标局核准注册。商标注册号为第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，有效期至2027年10月6日。“六神”文字及字母商标2002年2月被国家工商总局商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予“最具市场竞争力品牌”荣誉。2017年原告的调查人员在陕西省汉唐公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”注册商标的产品。经原告工作人员辨认被告所销售的并非原告生产的产品。综上，被告以营利为目的销售假冒原告注册商标的商品的行为，侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了很大的经济损失和商誉损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告家美佳超市辩称，对原告起诉的证据的真实性、合法性、关联性不予认可；原告无法提供在被告店内购买商品后的原始发票和收据，被告对原告的诉讼请求不予认可；原告提供的公证书的真实性、合法性，被告不认可，该公证收程序违法；原告提交的产品鉴定书系原告自已鉴定，不具有合法性。被告家美佳超市没有卖过六神花露水，请求驳回原告诉讼请求。结合双方提交证据及陈述和答辩，本院认定事实如下：1997年10月7日，上海家化公司经国家工商行政管理总局商标局核准取得“六神”文字（纵排）商标，商标注册证号为第1116603号，核定使用商品第3类：……化妆品；护肤品；雪花膏；化妆用护肤剂；花露水；爽身粉；痱子粉；去头皮水；发乳；牙膏。注册有效期自1997年10月7日至2007年10月6日，后经续展至2027年10月6日。2002年2月8日，国家商标局以商标监（2002）17号文通知上海市工商行政管理局，“六神”（花露水）为驰名商标。2002年3月22日，国家商标局以商标监（2002）131号文认定上海家化公司注册并使用在花露水商品上的“六神”商标为驰名商标并附商标图样。西安正能量法律咨询服务有限公司接受原告委托向陕西省西安市汉唐公证处申请对购买相关“六神”花露水的行为进行证据保全公证。2017年7月10日，陕西省西安市汉唐公证处公证人员与原告委托代理人的工作人员张亚冰来到银川市西夏区民族风情街（淳风巷），由张亚冰在门头显示为“家美佳便民超市”的店内购买“六神”花露水一瓶。公证人员对店面外观进行拍照，所购物品及相关票据由公证人员标记并保管。2017年7月15日，原告指派鉴定人员方利民来到陕西省西安市汉唐公证处，对张亚冰所购买物品进行鉴别，并出具《产品鉴定书》一份。公证人员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后一并进行封存。陕西省西安市汉唐公证处于2017年10月30日出具（2017）陕证民字第015822号公证书。公证书后附“家美佳便民超市”门头照片、张亚冰购买的花露水1瓶及封存包装照片。《产品鉴定书》记载：来源于银川市西夏区淳风巷（民族风情街）家美佳便民超市的“六神止痒花露水”180ml产品批号20200320DQADS1瓶，内材及包装不符合原告公司标准，属假冒原告公司的伪劣产品。另查明，原告成立于1995年12月1日，营业期限为不约定期限，公司类型为股份有限公司（上市）。经营范围包括：开发和生产化妆品，化妆用品及饰品，日用化学制品原辅材料等。被告注册成立于2016年1月27日，类型为个体工商户，经营范围烟、酒、预包装食品兼散装食品、乳制品、日用百货等。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否侵害原告“六神”商标专用权，原告据以主张被告存在侵权事实的西安市汉唐公证处出具的公证书能否作为认定事实的依据;被告应否承担侵权责任。原告为证实被告销售侵害其“六神”商标专用权的商品，出示（2017）陕证民字第015822号公证书欲予证实，被告对该公证书记载内容不予认可。公证书系对购买涉案产品过程的公证。该公证书记载：“申请人代理人所购物品及相关票据由公证人员标记并予以保管……鉴定人员鉴定后，公证员对所购物品的外观、购物取得的凭证进行拍照后，一并封存在编号为360的纸箱内”。但该公证书所附材料及原告当庭出示的被封存实物证据中，均无购物凭证，公证书记载内容与其后附证据材料不一致，且该公证书所附材料除被告门头照片及被诉侵权花露水实物照片外，无其他能够证实原告委托方自被告处购买涉案花露水的影像照片或记录等证据。故原告据以证实被告销售被控侵权花露水行为所依据的证据不足，对原告要求被告停止侵害、赔偿损失等诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  刘 磊二〇一九年十月三十一日书记员  赵雨薇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国商标法》第四十八条本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执974号之一申请执行人：何永宽，男，1941年8月13日出生，汉族，住贵州省赤水市。申请执行人：王家英，女，1943年3月28日出生，汉族，住贵州省赤水市。被委托人：何世海，男，汉族，生于1969年3月27日，住贵州省赤水市，委托权限：全权委托。被执行人：何世連，女，1974年9月20日出生，汉族，住贵州省赤水市，现为香港居民。何永宽、王家英与何世海、何世連民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）黔01民初1306号民事判决书，已发生法律效力，本院受理了唐成华申请强制执行何世連民间借贷纠纷一案。执行标的金额为：575442.7元。本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、缴费通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行法定义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、2019年7月5日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统，对被执行人名下证券、股份、车辆、银行存款等财产进行查控，未发现被执行人名下有上述其他可供执行的财产。2、通过线下传统查控到不动产登记中心查询，发现被执行人贵阳欧圣木业有限责任公司名下的所有的不动产登记信息均是抵押或轮候查封状态，不具备处置条件。通过到被执行人居住地走访调查，也未查到被执行人名下可供执行财产。3、本院于2019年10月14日再次通过全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、对被执行人进行证券、股份、车辆、银行等网络查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的财产调查情况及本案终结本次执行程序的法律后果，申请执行人认可本院调查的财产情况，表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)黔01执974号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人确有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍有继续履行本案债务的义务，并每年度向本院报告财产情况，直至履行债务完毕。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  衷进全二〇一九年十月十七日法官助理宋翼书记员邓海琼
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3689号 申请执行人南宁市迎君临经贸有限公司三塘分公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：黄平。 被执行人李才慧，男，1971年4月19日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 南宁市迎君临经贸有限公司三塘分公司与李才慧土地使用权租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初6960号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李才慧所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李才慧所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月二十九日 书记员  江旭炜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初5012号原告：张建国，男，汉族，1969年6月2日出生，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贺兰县立岗镇通伏村村民委员会，统一社会信用代码：54640122ME08625921，住所地贺兰县。原告张建国与被告贺兰县立岗镇通伏村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，本案在审理过程中，原告张建国于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建国撤诉。案件受理费1309元，由原告张建国负担。审判员 周新涛 二〇一九年十月三十一日书记员 徐 欢
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初9124号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。被申请人：刘欢，男，1987年01月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人：唐贵兰，女，1986年12月02日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告尚章扬、杨春美、刘欢、唐贵兰、贵州地道农民科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2019年10月14日作出（2019）黔0115民初9124号民事裁定书，查封、冻结被申请人尚章扬、杨春美、刘欢、唐贵兰、贵州地道农民科技有限公司价值人民币734000.98元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年10月29日向本院提出申请解除对被申请人刘欢、唐贵兰共有名下位于贵阳市白云区房产的查封措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：解除对被申请人刘欢、唐贵兰名下共有的位于贵阳市白云区房产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月二十九日书记员  郭军
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0104民初2521号 原告：包兴泉。 被告：周晓丽。 原告包兴泉与被告周晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包兴泉、被告周晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 包兴泉向本院提出如下诉讼请求：1.判令周晓丽返还借款本金40000元及利息（利息以欠款本金为基数，从起诉之日起至付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；2.判令本案诉讼费由周晓丽承担。事实和理由：包兴泉、周晓丽系朋友关系，周晓丽以急需用钱为由找到包兴泉借款。包兴泉按照周晓丽要求，将40000元出借给周晓丽，并由周晓丽出具书面借条，列明了借款金额。周晓丽口头承诺尽快还款。后周晓丽并未及时还款，包兴泉多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请支持其诉请。 周晓丽辩称，1.《欠条》的真实性无异议，但40000元本金并不认可，包兴泉实际只借给我13000元左右，我是被包兴泉欺骗才写的40000元借条；2.包兴泉替我还给案外人“麻子”5000元，并不是20000元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月31日，周晓丽出具《借条》一份，载明：“今借到包兴泉现金（13000元）壹万叁仟元正，家用。”借款人周晓丽签名并捺印。2018年3月27日，周晓丽出具《借条》一份，载明：“今借到包兴泉现金肆万元整（¥40000）。”借款人周晓丽签名并捺印。 另查明，“麻子”的真实姓名是黄应强。2019年8月29日，黄应强在本院的询问笔录中陈述其不认识周晓丽，称其应包兴泉要求，借给周晓丽5000元。借款后一个月左右，包兴泉代周晓丽偿还该笔借款。此外，其还电话告知本院包兴泉让他向法院陈述包兴泉代周晓丽偿还金额为20000元。 第一次庭审中，包兴泉陈述40000元借款的构成如下：第一笔20000元借款于2018年3月份通过现金方式支付给周晓丽；第二笔20000元是包兴泉代周晓丽偿还“麻子”（绰号）的20000元。2019年9月24日，包兴泉经本院询问，其陈述40000元借款的构成如下：第一笔20000元是现金支付周晓丽，另替周晓丽偿还“麻子”（绰号）10000元，偿还杨**10000元。第二次庭审中，包兴泉陈述因其记忆力不好，之前两次对法庭的陈述均不属实，现陈述40000元借款的构成如下：13000元系现金支付周晓丽，另替周晓丽偿还了“麻子”（绰号）5000元，让宋福文支付了周晓丽20000元，至于宋福文是何时通过何种方式支付的周晓丽不清楚，包兴泉亦无证据证明其向宋福文支付过该20000元。周晓丽在庭审中陈述包兴泉只借给其13000元，其中包含现金支付3000元，包兴泉替周晓丽偿还“麻子”（绰号）5000元，宋福文支付周晓丽5000元。 以上事实，有双方当事人的陈述、《借条》、询问笔录等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，包兴泉仅举示了《借条》，周晓丽对借款金额提出异议，经本院询问包兴泉借款的支付情况，其对法庭作出了三次相互矛盾的陈述，且无法作出合理说明，现经本院询问案外人黄应强，其陈述与包兴泉亦不一致，故本院对包兴泉的三次陈述均不予采信，现包兴泉未举示充分证据证明其向周晓丽支付了40000元借款，故本院对借款金额以周晓丽自认的13000元予以确认。 因包兴泉和周晓丽未约定借款期限和利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。包兴泉向本院起诉周晓丽归还借款应视为周晓丽应当归还借款之日，故自2019年4月26日起周晓丽未归还借款，应视为其逾期，周晓丽应自2019年4月26日至款项实际付清之日止，应以借款本金13000元为基数，按照年利率6%（不得高于包兴泉起诉的中国人民银行同期贷款利率）向包兴泉支付逾期利息。 综上，周晓丽的答辩理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下： 一、周晓丽于本判决生效之日起十日内返还包兴泉借款本金13000元，并自2019年4月26日起至款项实际付清之日止，以借款本金13000元为基数，按照年利率6%计算逾期利息（不得高于中国人民银行同期贷款利率）； 二、驳回包兴泉的其他诉讼请求。 如果周晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取400元（包兴泉已预缴400元），由包兴泉负担270元，周晓丽负担130元，周晓丽应于本判决生效之日起十日内径付包兴泉130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  何 津 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陶知春 书 记 员  鲜宇平
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10150号申请人：黎兰芳，女，1954年11月16日出生，汉族，住江西省丰城市。申请人：熊丹丽，女，1980年07月09日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：贵州福贝科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区白金大道**贵州科学翁福（集团）有限责任公司技术研究院办公司**房，统一社会信用代码：91520198MA6HA63E8N。被申请人：贵州屿贝科技有限公司，住所地：贵，住所地：贵州省贵阳市贵州国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**用代码：91520900MA6DQX2B44。被申请人：邹卫国，男，1961年02月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院在审理原告黎兰芳、熊丹丽与被告贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司、邹卫国民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币980,000.00元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施,申请人提供天安财产保险股份有限公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人贵州福贝科技有限公司、贵州屿贝科技有限公司、邹卫国价值人民币980,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费5,000.00元，由申请人黎兰芳、熊丹丽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  黄余二〇一九年十月十七日书记员  郭军
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6555号罪犯代朝发，男，1992年2月7日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍泉区。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2017年12月26日作出(2017)浙0109刑初1893号刑事判决，以被告人代朝发犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。判决生效后，该犯于2018年1月31日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯代朝发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代朝发减去有期徒刑一个月。经审理查明，罪犯代朝发在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代朝发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯代朝发减去有期徒刑一个月（刑期自2017年9月15日起至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月二十九日书记员 华 郑
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8781号申请执行人：杨某，女，1990年8月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄某，男，1986年12月19日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人杨某与被执行人黄某离婚纠纷一案，该案(2019)苏0583民初13833号调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人黄某银行存款人民币484585.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月十一日书记员  曹俊瑜
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2662号上诉人（原审原告）王伟卿，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）南乐县人民政府。住所地：河南省南乐县城光明路南段。法定代表人曹拥军，该县县长。委托代理人张军强，该县政府办公室工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。原审被告南乐县谷金楼乡人民政府。住所地：河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。法定代表人邢晓伟，该乡乡长。委托代理人冯红光，河南长庚律师事务所律师。原审被告南乐县市政园林管理服务中心。住所地：河南省南乐县光明路南端东侧。法定代表人韩晓飞，该中心主任。委托代理人邵永钢，该中心工作人员。委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。上诉人王伟卿因与上诉人南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）及原审被告南乐县谷金楼乡人民政府（以下简称谷金楼乡政府）和南乐县市政园林管理服务中心（以下简称南乐市政中心）违法占地及返还土地一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初7号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王伟卿及委托代理人栾金光，上诉人南乐县政府的委托代理人张军强、徐剑峰，原审被告谷金楼乡政府的副乡长王敬舟及委托代理人冯红光，原审被告南乐市政中心的委托代理人邵永钢、张锋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟卿一审诉讼请求：确认强占并使用土地行为违法，具体强占土地行为方式为用铁皮围挡圈占土地，并用挖土机挖掉地上青苗将地面挖底；判决返还所占土地5.65亩并将土地恢复原状。濮阳市中级人民法院一审查明，王伟卿系金楼乡中平邑村村民，在本村有承包地。2017年，南乐县政府实施南乐县城区及大外环绿化景观提升项目，授权南乐市政中心作为该项目实施机构，项目主要依据南乐县城市绿地规划所确定的绿地范围进行规划，本次景观共涉及南乐县大外环、昌意路南延、昌州路东段、大广高速引线、人民路开元路交叉口分流岛、北关公园、政和公园七大区域，绿化提升总占地面积4208.38亩，其中绿化面积2943.75亩，该项目为新建项目，建设工期12个月，即从2017年5月至2018年5月。王伟卿的涉案土地在绿地规划范围内。2017年，谷金楼乡政府与中平邑村部分村民签订中平邑村土地租赁合同，王伟卿未与谷金楼乡政府签订土地租赁合同，但南乐县政府、谷金楼乡政府、南乐市政中心认可南乐县城区及大外环绿化景观提升项目使用王伟卿5.65亩土地，谷金楼乡政府向王伟卿支付了2017年至2018年一年的租赁费。涉案土地已经挖出土方并蓄水。濮阳市中级人民法院一审认为，南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王伟卿的涉案土地，南乐县政府的证据不能证明其合法取得了该土地的使用权，对其使用王伟卿涉案土地的行为应予确认违法。关于王伟卿主张南乐县政府、谷金楼乡政府、南乐市政中心返还土地并恢复原状的请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要赔偿方式。能够返还财产及恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”恢复原状作为行政赔偿的方式之一，一般适用于在财产损坏不严重的情况下，经过修理等方法恢复到被侵害前的状态，使遭受损失财产的价值和使用价值与原来的状态大体相当，恢复原状不仅要求实际上可能，而且要在经济上合理，否则不能采取这种赔偿方式。涉案土地作为南乐县城区及大外环绿化景观提升项目的一部分已经和其他村民的土地一并挖出土方并蓄水，恢复原状不具有现实可能性，对王伟卿返还土地并恢复原状的诉讼请求不予支持。南乐县政府授权南乐市政中心作为该项目实施机构，应视为南乐县政府的委托，南乐县政府是涉案土地的使用人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，南乐县政府是本案的适格被告，南乐市政中心不是本案适格被告。谷金楼乡政府未使用王伟卿的涉案土地，不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，作出（2019）豫09行初7号行政判决：一、确认南乐县政府使用王伟卿5.65亩土地的行为违法；二、驳回王伟卿的其他诉讼请求。王伟卿不服一审判决，向本院上诉称：（一）南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王伟卿的土地，一审法院也确认南乐县政府占用土地违法，南乐县政府应当承担相应的法律责任。在一审过程中，南乐县政府也表示占用的土地可以恢复原状，但是一审法院却忽略此事实，认为恢复原状已不具有现实可能性，不予支持王伟卿的诉讼请求，是对王伟卿合法权益的剥夺，也使得南乐县政府占用王伟卿土地的违法行为持续进行，应当对一审判决第二项进行改判。（二）涉案项目系环保水系项目，一旦建成，后续根本无法还原农用地，王伟卿赖以生存的生活来源被永久破坏，却只有一部分租赁费用，也没有任何保障。一审法院对此事实未予调查，驳回王伟卿要求恢复原状的诉讼请求，应当予以纠正并撤销。综上，请求维持一审判决第一项，撤销第二项，改判返还所占用的土地。南乐县政府上诉称：在土地流转前，王伟卿已口头同意将承包土地流转给谷金楼乡政府，谷金楼乡政府向其支付了租金，王伟卿也已获得土地租金，并将土地交付给谷金楼乡政府。虽然王伟卿未与谷金楼乡政府签订书面合同，但从王伟卿与谷金楼乡政府的行为可以确定合同生效并已履行。王伟卿现在起诉请求确认使用土地违法并返还土地恢复原状，本质上是关于土地流转协议履行及协议解除后相关民事权利的处理问题，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上，请求撤销一审法院判决，驳回王伟卿的起诉。谷金楼乡政府、南乐市政中心发表意见称其与南乐县政府的意见一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王伟卿并未与南乐县政府签订土地承包经营权流转合同，南乐县政府没有实际取得涉案土地的使用权，同时，涉案土地尚未被有权机关批准征收为国有并组织实施完毕，南乐县政府建设南乐县城区及大外环绿化景观提升项目使用王伟卿的土地，缺乏事实和法律依据。一审法院判决确认南乐县政府使用王伟卿5.65亩土地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于南乐县城区及大外环绿化景观提升项目事关生态文明建设，属于社会公共利益，王伟卿承包的土地仅是项目用地4200余亩中的很小一部分，如果判决将土地返还给王伟卿，必将影响该项目的建设，甚至会给社会公共利益造成重大损害，故王伟卿请求判令南乐县政府返还土地的请求不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，结合本案的实际情况，在确认南乐县政府使用土地违法的同时，应当判决责令南乐县政府采取补救措施。本案南乐县政府使用土地并非基于土地承包经营权流转合同，也非作为平等的民事主体使用土地，而是作为行政主体强制使用涉案土地，应受行政法的调整，属于行政诉讼的受案范围，南乐县政府主张本案不属于行政诉讼的受案范围缺乏法律依据。综上，王伟卿要求返还土地并恢复原状的上诉请求不能成立，不予支持。南乐县政府主张本案不属于行政诉讼受案范围，理由不能成立。一审法院未判决责令南乐县政府采取补救措施不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初7号行政判决第一项、第二项；二、责令南乐县人民政府采取补救措施。本案二审受理费50元，由南乐县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十月二十九日书记员 李文慧
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8914号申请人：张文斌，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人：包双喜，男，现住呼和浩特市。被申请人：乌日斯格拉，男，现住呼和浩特市。本院在审理张文斌诉包双喜、乌日斯格拉委托合同纠纷一案中，申请人张文斌于2019年10月28日向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人包双喜、乌日斯格拉674000元的财产。同时，原告（担保人）张文斌以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保险单对本次财产保全申请提供担保。详细情况为：2019年10月21日，中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司出具《保单保函》，保险金额674000元，并附“诉讼财产保全责任保险保单及条款，保单号XXXXXXX”。经审查，本院认为张文斌的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人包双喜、乌日斯格拉的存款674000元或查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张俊青人民陪审员 王建军人民陪审员 王利华 二〇一九年十月二十九日书 记 员 刘 慧
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （ （2019）皖16执32号 申请执行人：舒城徽艺园林有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路**。 法定代表人：朱邦友,执行董事。 被执行人:安徽凯厦建筑工程有限公司,住所,住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路北、松林路西芙蓉公寓****div> 法定代表人：丁劲，该公司董事长。 被执行人:安徽德通绿色食品科技园开发有限公司,住所地安,住所地安徽省利辛县闫集路东路西、延陵大道南、永兴路北。 法定代表人：肖新，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2018年12月19日作出的（2018）皖民终727号民事判决于2019年3月22日立案执行舒城徽艺园林有限公司与安徽凯厦建筑工程有限公司、安徽德通绿色食品科技园开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人安徽凯厦建筑工程有限公司、安徽德通绿色食品科技园开发有限公司至今未履行全部法律义务。执行中，本院查明，利辛县人民法院等多级法院均向安徽德通绿色食品科技园开发有限公司送达了执行舒城徽艺园林有限公司到期债权的法律文书，该公司已经签收并未提出异议，且已经部分履行。本院认为，该案的执行标的已经被其他法院依法采取措施，并能够履行，本案应当终结执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十月三十一日 书记员  施柏祥
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6421号 罪犯方坚，男，1983年2月28日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市萧山区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2013年6月24日作出(2013)浙杭刑初字第98号刑事判决，以被告人方坚犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯虚开增值税专用发票，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2013年7月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2016年12月22日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关于2019年10月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、许婷，浙江省第四监狱指派警官林伟、何少杰出庭履行职务，罪犯方坚到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯方坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方坚减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯方坚对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯方坚符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯方坚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币2000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯方坚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯在本案中造成特别重大经济损失，其中三罪被判处十年以上有期徒刑，结合其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯方坚减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月22日起至2038年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  戴皖涢
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2014号 原告:陈家龙，男，1978年2月4日出生，汉族，住广西兴业县，现住来宾市兴宾区。 被告:罗玺，男，1980年12月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告陈家龙诉被告罗玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈家龙到庭参加诉讼，被告罗玺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家龙向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款20000元；2.判令被告向原告支付利息4000元。3、被告承担本案受理费。事实与理由：经双方核算，被告2018年7月2日尚欠原告20000元，有借条为证。原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗玺未提出答辩，也未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，原、被告系一般朋友关系。2013年7月2日，被告因资金周转向原告借款共计20000元，并出具借条一张；此后，原告依约履行了借款义务。借条上载明主要内容为：“2013年7月2日，罗玺向陈家龙借人民币贰万元整，还款时间为2018年7月2日”。经原告多次催告还款，但被告罗玺均以种种理由拒不还款。原告遂诉至本院，要求本院支持其全部诉讼请求。 上述事实，有原告方的陈述，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、借条复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合法的借贷关系应受法律保护。被告罗玺未偿还给原告陈家龙借款，已构成违约，应承担偿还借款本金的责任。故原告诉请被告偿还借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为基数，从2018年7月3日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗玺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗玺偿还给原告陈家龙借款本金共计20000元； 二、被告罗玺支付给原告陈家龙借款本金20000元的逾期利息（以20000元为基数，从2018年7月3日起按年利率6﹪计算至本判决履行期限届满之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费400元，由被告罗玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄 亮 人民陪审员  何芬芬 人民陪审员  程松志 二〇一九年十月十七日 书 记 员  兰 思 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6029号之一 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人：邝子球。 被执行人：李志标，男，汉族，1966年8月15日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初2463号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月6日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李志标应向申请执行人东莞市第三人民法院支付诉讼费775元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李志标发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李志标至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程，本院依法扣划被执行人李志标银行存款591.84元，扣除执行费50元，余款541.84元已经依法支付给申请执行人东莞市第三人民法院。本院依法轮候查封被执行人李志标名下粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限从2019年10月28日起至2021年10月27日止，至今未找到上述车辆，暂时无法处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十月二十八日 书记员  庾晓锋
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5826号原告：王远辉,男,汉族,生于1972年5月24日,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：蔡国福,男,汉族,生于1974年9月15日,住重庆市璧山区。被告：陈映,男,汉族,生于1976年9月21日,住重庆市璧山区。被告：董渝,男,汉族,生于1969年8月6日,住重庆市沙坪坝区。原告王远辉与被告蔡国福、被告陈映、被告董渝买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王远辉及其委托诉讼代理人杨希正到庭参加了诉讼。被告陈映到庭参加诉讼。被告蔡国福、被告董渝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加审理，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王远辉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即支付原告木料款1317999元，并支付2017年1月29日起至2019年7月29日止的利息790799.4元。2、判令三被告从2019年7月29日起至货款全部付清之日止，以1317999元为基数，按月息2%标准向给原告支付利息。3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告因修建房屋需要，于2015年6月21日开始在原告处购买木材，截至2015年8月20日止，被告累计向原告购买2447999元木材。2016年12月6日，双方经结算后三被告给原告出具《承诺书》，承诺于2017年1月28日前向原告付款100万元，并口头约定，如未全额支付，余款按月息2%标准向原告支付利息，直到货款付清为止。约定期限届满，被告没有全面履行《承诺书》确定的义务，实际构成违约。经原告计算，被告至今仅向原告支付货款113万元，余款1317999元未付。原告为此起诉。被告蔡国福未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告陈映辩称，欠货款是属实的，是我们被告三人买的木材，出具承诺书属实，我们三被告在承诺书上签字。我们被告三人一起从事建筑劳务，是合伙关系，还欠原告款项1317999元，当时约定的是月利息2%，希望可以少些利息。被告董渝未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015月6月至2015年8月，三被告蔡国福、陈映、董渝共同向原告王远辉购买木材。原告当庭举示了送货单21张，分别载明送货名称、规格、数量、单价、金额及合计，其中金额合计分别为209590元、167110元、69290元、69199元、136077元、96900元、148913元、174878元、94600元、93130元、97216元、69414.5元、77331元、97040元、70830元、98650元、71452元、176950元、94700元、155204元、179515元，共计2447999元。被告董渝在收货单位及经手人处签名，并记明每月按2%利率计算的对应金额。2015年6月至2016年8月，被告蔡国福、陈映、董渝及案外人郑晓莲分别向原告王远辉、胡世兰的银行账户转账付款，共计93万元。2018年2月，案外人达世富向王远辉银行账户转账付款20万元。原告认可以上款项113万元为三被告支付的货款。被告陈映质证陈述称，对以上付款情况无异议。2016年12月6日，三被告共同向原告出具《承诺书》，载明：“今董渝、陈映、蔡国福向王远辉承诺于2017年1月28日前，向王远辉支付材料款人民币大写：壹佰万元（￥：100万元），余款在文山项目交房支付工程款时全额支付及利息，此承诺在三人共同签字方可生效。”蔡国福、董渝、陈映共同在承诺人处分别签名。落款时间为2016年12月6日。庭审中，原告陈述称，口头约定利息为2%，被告房屋早已交付；三被告未按承诺书约定在2017年1月28日付清100万元，已经违约；按双方约定，所欠货款按月息2%标准计息；协商出具承诺书时，三被告承诺余款在交房后向原告支付，或者在春节后周转宽裕时支付，利息通算，全部欠款都要计算利息；出具承诺书时欠款为1517999元。被告陈映称，原告所说属实，希望原告可以少些利息。上述事实，有原告王远辉、被告陈映当庭陈述，原告王远辉举示的送货单21张、重庆农村商业银行账户交易明细、中国建设银行账户交易明细、承诺书在案为凭，并经当庭质证，据以认定。本院认为，合法债务应当清偿。根据原告举示的各项证据，结合双方当庭陈述，本院确认三被告共同向原告购买木材属实，货款共计2447999元，三被告应当共同及时向原告付清货款。截至2016年12月6日，三被告尚欠原告货款1517999元未付。三被告向原告出具承诺书明确载明付款进度后，未按约定在2017年1月28日前支付100万元欠款，之后于2018年2月支付20万元，其余欠款1317999元至今未付，系违约行为，应当承担违约责任。原告诉请三被告立即共同支付所欠货款1317999元，本院予以支持。原告诉请三被告按每月2%标准支付自2017年1月29日起至2019年7月29日及之后至货款付清之日止的利息，本院认为，原告与三被告口头约定按2%计算欠款利息的约定合法有效，送货单中也明确记明每月按2%计算的款项，双方关于利息的约定实为逾期付款违约金计算标准，原告主张违约金计算基数为1317999元，符合法律规定，三被告应当按照每月2%标准向原告支付违约金，三被告应立即共同支付原告2017年1月29日至2019年7月29日期间的违约金790799.4元，三被告还应立即支付原告以欠款1317999元为基数自2019年7月30日起至付清之日止按每月2%标准计算的违约金。被告陈映辩称希望原告少些利息，原告未同意减少利息请求，本院认为，被告陈映的该意见缺乏相应依据，本院不予支持。被告蔡国福、被告董渝经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉的行为，本院依法视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担对其不利的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡国福、被告陈映、被告董渝于本判决生效之次日内共同支付原告王远辉欠款1317999元，三被告并同时支付原告2017年1月29日至2019年7月29日期间违约金790799.4元。二、被告蔡国福、被告陈映、被告董渝于本判决生效之次日内共同向原告王远辉支付以欠款1317999元为基数，自2019年7月30日起付清之日止，按每月2%标准计算的违约金。三、驳回原告王远辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11835.19元，由被告蔡国福、陈映、董渝负担，三被告应于本判决生效之日起五日内向本院立案庭缴纳。原告预交的案件受理费11835.19元，本院于本判决生效后退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 员  王 鹏二〇一九年十月二十九日法官助理  孙海月书 记 员  王 培
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2019）宁03民初18-1号原告：李刚，男，1977年3月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。委托诉讼代理人：马长林，系宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马辉，系宁夏合天律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁夏宏远建设工程有限公司（曾用名吴忠市宏远建设工程有限公司），住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：马龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆喜，系宁夏天盛律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：马旭平，男，1982年2月22日出生，回族，系宁夏宏远建设工程有限公司副经理，住宁夏吴忠市利通区裕民东街金星花园家属楼******。特别授权代理。原告李刚因与被告宁夏宏远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人马长林、马辉，被告宁夏宏远建设工程有限公司的委托诉讼代理人周兆喜、马旭平到庭参加诉讼。本院经审查认为，原告李刚与被告宁夏宏远建设工程有限公司在本案七项涉案工程价款诉讼中，现双方对其中两项工程即吴忠市洼渠中心村保障性住房一标段22-25楼工程及洼渠三期（工矿）棚户区改造项目3、4、5、6、9、10号楼工程造价存有争议。经本院庭审核实，双方存有争议的该两项工程的总价款尚未定案，现建设单位正在委托第三方审核确认定案中，结果尚未确定。因本案审理依法需要等待该两项工程的第三方审定结果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 苏永生审判员 艾进春审判员 马克军 二〇一九年十月二十九日书记员 马少花附：本案所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2665号上诉人（原审原告）王自广，男，1974年11月17日出生，汉族，住河南省南乐县。委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。上诉人（原审被告）南乐县人民政府。住所地：河南省南乐县城光明路南段。法定代表人曹拥军，该县县长。委托代理人张军强，该县政府办公室工作人员。委托代理人徐剑锋，河南长庚律师事务所律师。原审被告南乐县谷金楼乡人民政府。住所地：河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。法定代表人邢晓伟，该乡乡长。委托代理人冯红光，河南长庚律师事务所律师。原审被告南乐县市政园林管理服务中心。住所地：河南省南乐县光明路南端东侧。法定代表人韩晓飞，该中心主任。委托代理人邵永钢，该中心工作人员。委托代理人张锋会，河南长庚律师事务所律师。上诉人王自广因与上诉人南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）及原审被告南乐县谷金楼乡人民政府（以下简称谷金楼乡政府）和南乐县市政园林管理服务中心（以下简称南乐市政中心）违法占地及返还土地一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初23号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王自广及委托代理人栾金光，上诉人南乐县政府的委托代理人张军强、徐剑峰，原审被告谷金楼乡政府的副乡长王敬舟及委托代理人冯红光，原审被告南乐市政中心的委托代理人邵永钢、张锋会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王自广一审诉讼请求：确认强占并使用土地行为违法，具体强占土地行为方式为用铁皮围挡圈占土地，并用挖土机挖掉地上青苗将地面挖底；判决返还所占土地3.46亩并将土地恢复原状。濮阳市中级人民法院一审查明，王自广系金楼乡中平邑村村民，在本村有承包地。2017年，南乐县政府实施南乐县城区及大外环绿化景观提升项目，授权南乐市政中心作为该项目实施机构，项目主要依据南乐县城市绿地规划所确定的绿地范围进行规划，本次景观共涉及南乐县大外环、昌意路南延、昌州路东段、大广高速引线、人民路开元路交叉口分流岛、北关公园、政和公园七大区域，绿化提升总占地面积4208.38亩，其中绿化面积2943.75亩，该项目为新建项目，建设工期12个月，即从2017年5月至2018年5月。王自广的涉案土地在绿地规划范围内。2017年，谷金楼乡政府与中平邑村部分村民签订中平邑村土地租赁合同，王自广未与谷金楼乡政府签订土地租赁合同，但南乐县政府、谷金楼乡政府、南乐市政中心认可南乐县城区及大外环绿化景观提升项目使用王自广3.46亩土地，谷金楼乡政府向王自广支付了2017年至2018年一年的租赁费。涉案土地已经挖出土方并蓄水。濮阳市中级人民法院一审认为，南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王自广的涉案土地，南乐县政府的证据不能证明其合法取得了该土地的使用权，对其使用王自广涉案土地的行为应予确认违法。关于王自广主张南乐县政府、谷金楼乡政府、南乐市政中心返还土地并恢复原状的请求，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要赔偿方式。能够返还财产及恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”恢复原状作为行政赔偿的方式之一，一般适用于在财产损坏不严重的情况下，经过修理等方法恢复到被侵害前的状态，使遭受损失财产的价值和使用价值与原来的状态大体相当，恢复原状不仅要求实际上可能，而且要在经济上合理，否则不能采取这种赔偿方式。涉案土地作为南乐县城区及大外环绿化景观提升项目的一部分已经和其他村民的土地一并挖出土方并蓄水，恢复原状不具有现实可能性，对王自广返还土地并恢复原状的诉讼请求不予支持。南乐县政府授权南乐市政中心作为该项目实施机构，应视为南乐县政府的委托，南乐县政府是涉案土地的使用人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款之规定，南乐县政府是本案的适格被告，南乐市政中心不是本案适格被告。谷金楼乡政府未使用王自广的涉案土地，不是本案的适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，作出（2019）豫09行初23号行政判决：一、确认南乐县政府使用王自广3.46亩土地的行为违法；二、驳回王自广的其他诉讼请求。王自广不服一审判决，向本院上诉称：（一）南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际使用了王自广的土地，一审法院也确认南乐县政府占用土地违法，南乐县政府应当承担相应的法律责任。在一审过程中，南乐县政府也表示占用的土地可以恢复原状，但是一审法院却忽略此事实，认为恢复原状已不具有现实可能性，不予支持王自广的诉讼请求，是对王自广合法权益的剥夺，也使得南乐县政府占用王自广土地的违法行为持续进行，应当对一审判决第二项进行改判。（二）涉案项目系环保水系项目，一旦建成，后续根本无法还原农用地，王自广赖以生存的生活来源被永久破坏，却只有一部分租赁费用，也没有任何保障。一审法院对此事实未予调查，驳回王自广要求恢复原状的诉讼请求，应当予以纠正并撤销。综上，请求维持一审判决第一项，撤销第二项，改判返还所占用的土地。南乐县政府上诉称：在土地流转前，王自广已口头同意将承包土地流转给谷金楼乡政府，谷金楼乡政府向其支付了租金，王自广也已获得土地租金，并将土地交付给谷金楼乡政府。虽然王自广未与谷金楼乡政府签订书面合同，但从王自广与谷金楼乡政府的行为可以确定合同生效并已履行。王自广现在起诉请求确认使用土地违法并返还土地恢复原状，本质上是关于土地流转协议履行及协议解除后相关民事权利的处理问题，不属于行政诉讼的受案范围，应驳回起诉。综上，请求撤销一审法院判决，驳回王自广的起诉。谷金楼乡政府、南乐市政中心发表意见称其与南乐县政府的意见一致。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王自广并未与南乐县政府签订土地承包经营权流转合同，南乐县政府没有实际取得涉案土地的使用权，同时，涉案土地尚未被有权机关批准征收为国有并组织实施完毕，南乐县政府建设南乐县城区及大外环绿化景观提升项目使用王自广的土地，缺乏事实和法律依据。一审法院判决确认南乐县政府使用王自广3.46亩土地的行为违法，认定事实清楚，适用法律正确。鉴于南乐县城区及大外环绿化景观提升项目事关生态文明建设，属于社会公共利益，王自广承包的土地仅是项目用地4200余亩中的很小一部分，如果判决将土地返还给王自广，必将影响该项目的建设，甚至会给社会公共利益造成重大损害，故王自广请求判令南乐县政府返还土地的请求不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条的规定，结合本案的实际情况，在确认南乐县政府使用土地违法的同时，应当判决责令南乐县政府采取补救措施。本案南乐县政府使用土地并非基于土地承包经营权流转合同，也非作为平等的民事主体使用土地，而是作为行政主体强制使用涉案土地，应受行政法的调整，属于行政诉讼的受案范围，南乐县政府主张本案不属于行政诉讼的受案范围缺乏法律依据。综上，王自广要求返还土地并恢复原状的上诉请求不能成立，不予支持。南乐县政府主张本案不属于行政诉讼受案范围，理由不能成立。一审法院未判决责令南乐县政府采取补救措施不当，依法应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持濮阳市中级人民法院（2019）豫09行初23号行政判决第一项、第二项；二、责令南乐县人民政府采取补救措施。本案二审受理费50元，由南乐县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江**二〇一九年十月二十九日书记员 李文慧
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0422执989号之一 申请执行人：宋学礼，男，1969年8月18日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：夏敏，男，1963年7月17日出生，住安徽省寿县。 本院在执行宋学礼与夏敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人夏敏在寿县梨树中学尚有未支取工程款62419元，本院以（2019）皖0422民初2458号民事裁定书予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人夏敏在寿县梨树中学未支取工程款62419元。 本裁定立即执行。 审判员  吴环 二〇一九年十月十四日 书记员  周升
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7506号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈蓉平，女，1968年6月13日出生，汉族，住四川省西充县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市雅迪装饰包装有限公司。住所地：广东省广州市荔湾区东沙荷景路**。法定代表人：李树忠，该公司总经理。再审申请人陈蓉平因与被申请人广州市雅迪装饰包装有限公司（以下简称雅迪公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终8974民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈蓉平申请再审称，一、2005年9月至2018年12月未达到最低工资标准。相同劳动时间每月比杂工少500元至1000元，雅迪公司应支付10560元；二、法定假日工资未支付，2005年9月至2015年中秋、国庆，合计10560元；三、雅迪公司未支付未休年休假工资1440元；四、应支付经济补偿金108000元。一、二审认定劳动时间错误，实际劳动时间比法院认定时间每周多9个工时，用加班时间补回春节放假或平时请假时间再进行核算加班费不合理，综上请求依法再审。雅迪公司提交书面意见称，一、二审认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回陈蓉平的再审申请。本院经审查认为：本案为劳动争议纠纷。根据陈蓉平申请再审的理由，现对本案争议焦点分析如下：关于工资差额及加班费问题。根据双方确认的工资表及考勤表等证据，一审法院按照最低工资标准核算，并认定陈蓉平2016年12月至2018年5月期间的延时加班费及休息日加班费为29075.72元并无不当。而双方确认的工资表统计该期间的夜班加班费及双休日加班费为34292.45元，故陈蓉平请求支付加班费差额缺乏依据，本院不予支持。陈蓉平未能举证证明雅迪公司在2016年11月前未足额支付工资及加班费，一、二审法院不予支持并无不当。陈蓉平主张在2015年9月1日前,法定节假日虽有安排休息,但没有支付法定节假日工资。陈蓉平的主张没有证据证明，二审法院不予支持并无不当。关于未休年休假工资问题。陈蓉平主张的2014年、2016年的年休假工资已超过一年仲裁时效，一、二审法院不予支持并无不当。陈蓉平于2018年6月13日达到退休年龄，其在2018年1月1日至2018年6月12日期间，可休年休假为4天，实际已休年休假5天，其主张应休未休年休假工资缺乏事实依据，一、二审法院不予支持并无不当。至于经济补偿金问题，由于本案不存在用人单位未足额支付劳动报酬的情形，故陈蓉平请求雅迪公司支付经济补偿金缺乏相应法律依据，本院不予支持。陈蓉平申请再审没有新的事实和理由佐证自己的主张，本院不予支持。综上，再审申请人陈蓉平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈蓉平的再审申请。审判长  林振华审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一九年十月二十八日书记员  张国智
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初332号原告：张德洲，男，汉族，1966年4月14日出生，户籍地洛阳市涧**，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：刘惠战(系夫妻关系)。被告：刘某。被告：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，户籍地洛阳市西工区，住洛阳高新区，系被告刘某之父。被告：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，户籍地洛阳市西工区，住洛阳高新区，系被告刘某之母。共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳雅安物业管理有限公司，住所地洛阳市涧**天津路**街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。原告张德洲与被告刘某、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司（以下简称雅安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，于2018年7月23日作出（2018）豫0391民初769号民事判决。原告不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2018年12月10日裁定撤销本院一审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘惠战，被告刘金旺及共同委托诉讼代理人颜福民，被告雅安物业公司的委托诉讼代理人杜顺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德洲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告车辆损失等4358元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，洛阳高新区遇驾花园小区7号楼前车棚发生火灾，原告的一辆洛嘉牌摩托车在火灾中烧坏灭失。洛阳市高新开发区公安消防大队作出的高公消火重认字（2017）第0001号火灾事故重新认定书，认定该起火灾系被告刘某所致。因被告刘某未成年，其父母应对被告刘某的行为承担民事责任。被告雅安物业公司没有尽到小区物业的安保义务，对原告的损失承担连带责任。被告刘某、刘金旺、杨红共同辩称，（一）当晚车棚火灾视频显示，被告刘某扔烟头的位置与起火点存在方向差异，且烟头无法引起爆燃。本案车棚发生的火灾不是被告刘某所为，我方不应赔偿。洛阳市高新公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》，简单武断地认为该起火灾系刘某所致，存在严重的事实不清。被告刘某已经依法向洛阳消防支队申请复核，但至今没有接到新的认定火灾的结论。（二）该车棚是被告雅安物业公司侵占绿地所建，没有规划、审批和消防验收，属违法建筑。被告雅安物业公司对车棚管理不当，车棚内充电桩私拉电线，车子乱停乱放，电动车充电设施不合规，存在严重的安全质量瑕疵和事故隐患。原告将车辆交于被告雅安物业公司属于保管，应当按照保管合同要求被告雅安物业公司承担赔偿责任。（三）原告仅凭购车收据或发票，不能证明车辆在火灾中受损。综上，应驳回原告对本人的诉讼请求。被告雅安物业公司辩称，公司尽到了安全防范责任，不存在任何过错和管理不到位的情况，不应承担连带法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洛公消火复字（2017）第0003号《火灾事故认定复核决定书》。对火灾进行责任认定是公安消防部门的职权，被告刘某、刘金旺和杨红提交的所谓与洛阳市公安局消防支队工作人员的谈话录音，并没有其他证据可以印证真实性。其次，洛阳市公安消防支队已出具情况说明，明确认为被告刘某提出的复核申请材料不符合规定，且超过复核申请期限，视为自动放弃复核申请。第三，根据公安机关及消防部门的询问笔录，被告刘某明确承认酒后在小区车棚内抽烟，烟头扔在地上后不久即起火的事实。第四，被告刘某、刘金旺和杨红提交的有关烟头不能引燃地上汽油的视频证据，并非司法鉴定意见，证明力明显不足。综上，《火灾事故认定复核决定书》有效，可以认定火灾系被告刘某所致。2.河南昭源资产评估事务所出具的昭源评报字（2019）第06027号《资产评估报告》。火灾发生后，承担物业管理的被告雅安公司进行了统计，并报送给了消防部门。庭审中，原告也提交了车辆的相关票据及证书。鉴于现场车辆被烧损严重，实际上已无法辨认区分，故原告已尽相应举证责任。被告刘某、刘金旺和杨红对原告的车辆是否在火灾中受损提出异议，却未提交任何证据，理应承担不利的法律责任。综上，可以认定原告的车辆在火灾中损毁的事实，河南昭源资产评估事务所出具的《资产评估报告》应当作为本案处理的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，后已经参加工作。2017年1月18日23时许，被告刘某饮酒后回到所居住的遇驾花园小区，蹲在7号楼前的车棚内抽烟，后将烟头扔在地上引发火灾。过火面积约120平方米，烧毁了车棚、充电设备和停放在车棚内的车辆。2017年2月10日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告刘某将烟头扔至该处，引燃附近可燃物，蔓延成灾。被告刘某提出复核申请。2017年3月23日，洛阳市公安消防支队做出洛公消火复字（2017）第0003号《火灾事故认定复核决定书》，认为主要事实不清，责令重新认定。2017年6月15日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》，认定该起火灾系刘某所致。被告刘某再次提出复核申请，但被洛阳市公安局消防支队认定为自动放弃复核申请。另查明，火灾发生后，原告向被告雅安物业公司申报登记火灾中损失洛嘉牌两轮摩托车一辆。本案审理中，本院委托河南召源资产评估事务所进行了价格评估，原告被损毁的摩托车评估净值为2948元。鉴定费200元。本院认为，被告刘某在小区车棚内随意丢弃烟头，引发火灾，其过错行为致原告车辆损毁，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。参考河南昭源资产评估事务所出具的《资产评估报告》，原告的财产损失为2948元。被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，属限制行为能力人，后已参加工作，依法由被告刘某从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由其监护人的被告刘金旺和杨红赔偿。火灾系由被告刘某的侵权行为造成的，被告雅安物业公司并非侵权行为人。而且，原告在起诉状中主张被告雅安物业公司承担连带赔偿责任的理由是未尽到小区物业的安保义务，是要求按照物业服务合同承担违约责任。合同违约责任和侵权责任分属不同的法律关系，在同一法律事实中依法不能同时主张。综上，原告诉求被告雅安物业公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和第三十二条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘某以本人财产赔偿原告张德洲财产损失2948元。二、被告刘金旺和杨红对被告刘某的上述赔偿义务不足部分承担补充赔偿责任。三、以上第一、二项给付，限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告张德洲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告刘某、刘金旺和杨红共同承担34元，原告承担16元。鉴定费200元，由被告刘某、刘金旺和杨红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  李瑞丽人民陪审员  程静静二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 珂
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初319号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人王顺菊，女，1976年11月26日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。被告人王顺菊因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月6日被六安市公安局取保候审，2019年9月30日被本院取保候审。 辩护人张军，安徽天爱律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2019）272号起诉书指控被告人王顺菊犯交通肇事罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年4月12日19时许，被告人王顺菊驾驶二轮电动车，沿裕安区苏埠镇黄集村水泥路由南向北行驶至黄集小学附近处，与行人黄乃清发生碰撞，致其受伤，后黄乃清经抢救无效于2019年4月29日死亡。经事故责任认定，王顺菊负全部责任。 案发后，被告人王顺菊主动到案接受调查，如实供述犯罪事实，后赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解。 公诉机关列举了相关证据证实以上事实。 公诉机关认为被告人王顺菊违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请依法判决。被告人王顺菊签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人王顺菊有期徒刑一年，若其符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人王顺菊对指控事实及罪名量刑建议均无异议。其辩护人辩护称：被告人主动归案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已与被害人亲属达成谅解。请求对被告人从轻或减轻处罚。 本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实： 1、道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明等书证； 2、证人李某的证言； 3、被告人的供述和辩解； 4、安徽天正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书 5、六安市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录； 本院认为：被告人王顺菊违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人王顺菊构成自首，当庭自愿认罪，已与被害方达成谅解，依法从轻处罚结合司法行政机关调查评估意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人王顺菊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10160号申请人：贵州景通交通工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**[湘雅社区]，统一社会信用代码91520102670744498Q。法定代表人：沈力拓，职务执行董事。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆智韵律师事务所实习律师。被申请人：青岛海信网络科技股份有限公司，住，住所地青岛市高科技工业园宁夏路**一社会信用代码913702007278082031。法定代表人：陈维强。申请人贵州景通交通工程有限责任公司与被申请人青岛海信网络科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州景通交通工程有限责任公司于2019年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为1,874,144.2元，并已由阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人贵州景通交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的银行存款1,874,144.2元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初336号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人刘新友，男，1963年8月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住六安市裕安区。被告人刘新友因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月4日被六安市公安局刑事拘留，同年3月6日被该局取保候审，10月12日被本院取保候审。 辩护人王康阳，安徽楚淮律师事务所律师。 辩护人金惠，安徽楚淮律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）300号起诉书指控被告人刘新友犯危险驾驶罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。公诉机关建议本院适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院检察员李胜恩到庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年2月21日19时许，被告人刘新友酒后无证驾驶ＮＫＴ496号普通二轮摩托车搭载其家属张某，由裕安区新安镇行驶至顺河镇陈集村附近时与武艳梅驾驶的皖Ｎ×××××号出租车发生碰撞，致张某受伤。后武报警，刘新友在现场等候交警处理。经鉴定，送检刘新友血液中乙醇含量为176ｍｇ／100ｍｌ。 案发后，刘新友已赔偿武艳梅维修车辆费用800元。 被告人刘新友签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人刘新友拘役二个月并处罚金2000元，若其符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人刘新友当庭对指控的事实、罪名及量刑建议不持异议。辩护人认为被告人构成自首，系初犯，无前科，可从轻判决。本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有经庭审质证、认证的证人证言、被告人的供述、血液乙醇含量鉴定意见，以及书证户籍信息、归案经过、道路事故责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人刘新友违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人刘新友主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，认罪认罚，结合司法行政机关对被告人刘新友的调查评估意见，可依法对被告人刘新友从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘新友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6933号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：覃员，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所实习律师。 被告：蒙冰，男，1972年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行与被告蒙冰金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行撤诉。 案件受理费4582元，减半收取2291元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁市民族支行负担。其余案件受理费2291元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  边 境 人民陪审员  陈晓玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏琼俏