广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0118民初6748号原告：单爱莲，女，1955年6月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人:何可夫，广东增泰律师事务所律师。被告：关杏华，女，1983年12月23日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告单爱莲与被告关杏华机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单爱莲的委托诉讼代理人何可夫，被告关杏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单爱莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计12610.9元；2.判令被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2018年10月29日10时30分，被告驾驶无号牌轻便二轮摩托车，沿增城区石滩镇中山西路由东往西方向行驶，在转入关村路口时，与同方向由原告驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门对事故作出认定，原告与被告各负事故的同等责任。另，被告驾驶的车辆未投保保险，被告应在交强险责任限额内优先赔偿原告全部损失。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告关杏华辩称，不同意向原告赔偿。被告的车辆未与原告的车辆发生碰撞（庭审上又说不清楚有无碰撞）；原告支出的医疗费用存在治疗其他疾病的情形，并非因本案交通事故造成的；原、被告双方的车辆均因客观原因无法上牌和购买保险，原告提出的交强险责任限额优先赔偿没有依据。原告围绕其诉讼请求提交道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票、住院费用清单、门诊费用明细清单、药店购药发票作为证据。被告未提交证据到庭。本院组织当事人进行证据质证，相关证据在卷佐证。根据当事人的陈述及在案证据，本院认定事实如下：2018年10月29日10时30分许，被告驾驶电动车（搭载其2岁女儿）沿增城区石滩镇中山西路东往西行驶，原告驾驶电动车（搭载其4岁孙子）沿同方向行驶，两车行驶至荔三公路进中山西路935米处，被告驾驶电动车从原告左侧超车后，向右转入关村路口时，原告的车头与被告的车尾发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。2018年12月25日，广州市公安局交通警察支队增城大队作出《道路交通事故认定书》（第440183120180000494号），认定原告、被告各自承担事故的同等责任。原告受伤后于当日在广州市增城区中医医院住院治疗，于2018年11月4日出院，实际住院天数6天，住院期间医疗费用支出共计4104.93元。根据出院记录、诊断证明的记载，原告的伤情诊断为：1.膝挫伤（左侧）；2.冠状动脉性心脏病；3.慢性胃炎；4.陈旧性××（左侧）；5.右肝液性暗区查因。医嘱建议为：1.多休息，增强营养，防止感染；2.全休2周，逐渐功能锻炼，多练习股四头肌力量，多伸屈膝；3.必要时行MRI进一步检查；4.建议进一步肝CT检查排除诊断。之后，原告于2018年11月至2019年2月期间，数次前往增城区人民医院（中医骨伤科）、增城区中医医院（骨伤科）进行门诊治疗。经核算医疗费票据，门诊治疗费用支出共计4549.04元。根据门诊费用明细清单的记载，门诊期间的费用主要集中在特大换药、消炎止痛药品等医疗服务、药品、耗材的支出上。另查，原告自行在“广州市人医医药有限公司”购买药物支出共计1189元。该费用有发票为凭，发票记载的药品名称为医用冷敷贴、通络骨质宁膏、祛风活络膏、必艾得、元七骨痛酊、雨田青等。原告对于在医院外购买药品是否为必须，未提供医嘱或处分笺到庭予以证明。又查，在《道路交通事故认定书》中记载案涉两台电动车经检验均为轻便二轮摩托车，无号牌、无保险；在事故发生后被告未向原告垫付款项。庭审中，被告对是否与原告发生碰撞表示不清楚，但又表示接受交警部门对事故的认定；被告对原告的医疗费用支出是否与案涉事故存在关系有异议，但未提供反驳的证据。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告因交通事故受伤的事实以及事故双方应承担的责任，经交警部门作出认定，被告承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。交警部门作为道路交通事故认定的法定职能部门，其依据专业技能按照一定的原则和方法，依法作出的认定书是确定事故发生的事实、原因并认定事故责任的重要证据。在无相反证据予以反驳的情况下，本院对《道路交通事故认定书》予以采信。关于原告主张被告先行在交强险限额赔偿的问题。本案中，被告驾驶的轻便二轮摩托车（电动车）在实践中无法按照普通意义上的机动车对待，一方面系由于公安交通管理部门依法不予注册登记，一方面系由于保险企业不予办理交强险，而此种情形并非电动车所有权人原因造成，而是客观原因造成的。据此，若由被告先行承担交强险范围内赔偿责任，不符合民法的归责原则，亦不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的本意。前述司法解释第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，其隐含的逻辑内涵包括，机动车投保交强险这一法定义务系投保义务人可控事项，即投保人通过自力行为即可顺利履行该机动车投保交强险的法定义务；如无法投保交强险并非投保义务人主观意愿所致，则该种未投保状态不具有可责难性，亦不得因此加重投保义务人的责任。因此，原告主张由被告先行在交强险限额内承担责任，本院不予支持。根据事故认定书对双方责任的划分，本院确定由被告对原告的损失承担50%的赔偿责任，由原告自负损失的50%。关于原告主张的医疗费用问题。从出院记录、诊断证明的记载可以得知，原告因事故造成的伤情实际上为膝挫伤（筋伤），但考虑原告年老体弱受伤住院，医疗机构对原告进行全方位的检查并确定用药并无明显不当，故住院期间的医疗费4104.93元应予支持。之后，原告数次门诊治疗，根据门诊费用清单的记载及就诊部门，亦主要是围绕与案涉交通事故造成的损伤进行的，故门诊治疗的费用4549.04元亦属正当的支出。至于原告在医药公司购买药品的支出1189元，虽然未提供医疗机构出具的处方笺等证予以证明，但从实际情况考虑，又不能否认具有一定的合理性，本院从发票记载的购药情况，结合本案案情，酌定由被告负担该费用的60%即713.40元（1189元×60%）。上述医疗费用共计9367.37元。被告虽然对医疗费用的支出有异议，但未提供证据予以反驳，亦未提出鉴定申请，应承担举证不能的不利法律后果。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合原告的诉讼请求，本院认定原告的赔偿项目及损失如下：一、医疗费9367.37元（具体见前述）。二、交通费500元。原告未能提供相关的票据予以佐证，但考虑实际情况，交通费确为必要的支出，本院结合原告的住院天数、门诊次数、距离等因素酌定。原告主张500元的交通费，属合理支出，本院予以支持。三、营养费120元。原告因事故未造成伤残，但医嘱有加强营养的建议，根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）文件的规定，本院确定营养费为120元（20元/天×住院天数6天）。四、护理费900元。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》（粤高法[2018]39号）文件的规定，本院确定护理费为900元（150元/天×住院天数6天）。五、住院伙食补助费600元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元予以确定，按住院天数6天进行计算。以上款项合计11487.37元。根据本院对赔偿责任的划分，被告应赔偿原告的损失为5743.69元（11487.37元×50%）。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持；不合理部分的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告关杏华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告单爱莲各项损失共计5743.69元；二、驳回原告单爱莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由原告单爱莲负担33元，由被告关杏华负担25元（原告已预交，由被告在履行义务时一并将该25元迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈洪超二〇一九年十月二十三日书记员  刘桂珊附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，应当减轻侵权人的责任。2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。