河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1181民初1161号 原告：陈明祥。 委托诉讼代理人：屈红明，河北顺成律师事务所律师。 被告：康志波。 委托诉讼代理人：刘岩伟，河北英汇律师事务所律师。 原告陈明祥与被告屈晓翠、康志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，被告屈晓翠于2019年9月2日去世。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明祥及其委托诉讼代理人屈红明、被告康志波及其委托诉讼代理人刘岩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明祥向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款100000元。事实和理由：屈晓翠为给自己治病，分别于2018年4月27日、5月15日向原告借款两笔，共计人民币100000元。屈晓翠向原告出具借条，原告分别于出借借条当日通过银行向屈晓翠转账两笔，各50000元。被告康志波是屈晓翠的丈夫，这两笔借款均用于屈晓翠的治疗和日常生活，故应属于夫妻共同债务，被告康志波和屈晓翠依法应共同偿还。因原告急需资金，多次向被告提出偿还借款的要求，均被告知无法偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 为证实自己的主张，原告提供如下证据： 证据一、2018年4月27日、2018年5月15日、2018年7月24日屈晓翠为原告出具的50000元、50000元、100000元借条各一份； 证据二、2018年4月27日、2018年5月15日中国农业银行转账业务客户回执各一份，证明原告于2018年4月27日向屈晓翠转账50000元，于2018年5月15日向屈晓翠转账50000元，共计100000元。因屈晓翠死亡，其父母尚在悲痛中，原告未向其父母索要屈晓翠花费医疗费用及日常开支说明； 证据三、石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2394号民事判决书一份。 被告康志波对原告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性不清楚，对借款的关联性有异议，按照常理屈晓翠病重期间原告应找其亲属签字，该笔款项也未用到屈晓翠的治疗与生活中。对证据二的真实性无异议。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该判决没有最终生效，与本案没有任何关系。 康志波辩称，1.原告所诉借款康志波根本不知情，且借款时原告并未通知康志波，出具借条也未征得康志波同意，该巨额借款康志波不应承担责任；2.屈晓翠称借款是为了给自己看病，那么其应当提供病历、治疗清单、诊断证明和正规发票，如果没有这些基本事实，康志波不应该承担还款责任；3.原告所诉借款应当提供借条和转账记录，且证明自己有合理的收入来源等证据佐证，没有相关证据法院不应支持；4.康志波作为屈晓翠丈夫，在屈晓翠借款时原告应征得康志波同意，向康志波了解屈晓翠借款用途，以及是否需要该笔款项，原告在出借借款时不要求康志波签字，不具体了解情况，其损失应当自行承担，原告自始至终也从未向康志波主张过借款的事实。以上这些基本事实如果原告和屈晓翠没有相应证据，康志波就不应当承担还款责任；5.屈晓翠于2018年6月25日起诉康志波支付医疗费和扶养费一案，石家庄市新华区法院作出（2018）冀0105民初3377号民事判决书中已经明确认定屈晓翠医疗费为63370.9元，2018年4月水滴筹筹到89000元，最终法院判决除支付扶养费1000元外，驳回了屈晓翠的其他诉讼请求，故按现有证据和风俗交易习惯，康志波有理由认为原告诉求2018年4月和5月借款100000元纯属虚假诉讼，恶意诉讼。此外，康志波自2017年4月份到2018年5月底带着屈晓翠在省医院手术一次、化疗8次及北京治疗等全部费用共10万多均由康志波承担，这些钱一大部分是康志波向亲戚朋友借的，如果屈晓翠在外借钱让康志波偿还，那么康志波借亲戚朋友的钱也用于为屈晓翠看病和生活上，屈晓翠也应承担还款责任。康志波上有两个70多岁的老人需要赡养，下有3岁的孩子需要抚养，生活特别困难，手部被屈晓翠弟弟殴打致轻伤至今未恢复，没有收入来源。 为证实自己的主张，被告康志波提供如下证据： 证据一、被告与屈建惠的微信聊天记录截图三张，证明被告康志波一直在给屈晓翠看病，且系使用夫妻共同财产； 证据二、中国建设银行个人账户支出交易明细一份，证明至2018年2月被告康志波一直为屈晓翠支付医疗费用； 证据三、石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初3377号民事判决书一份、石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终1068号民事判决书一份，结合证据一证明2018年7月份前康志波家里一直有充足的钱为屈晓翠治疗，没有必要借款。 原告对被告提供证据发表质证意见为：对证据一的真实性、关联性均有异议，无法核实100000元在哪里，屈晓翠病重无法支付该费用，这些费用在何处不清楚，聊天记录显示2018年4月6日是屈晓翠病情恶化后第一次去北京医院，被告康志波与屈晓翠聊天时是在屈晓翠住院期间，其已经将夫妻共同财产转走，同时转走的还有屈晓翠母亲名下财产120000元左右，聊天记录上的内容与被告康志波的行为不符。对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，上面支付日期是2018年1月、2月，本案屈晓翠借款日期为2018年4月、5月，屈晓翠起诉康志波要扶养费的日期为2018年6月，说明屈晓翠与被告康志波于2018年6月前发生矛盾，夫妻关系恶化。对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，该判决书中63370.9元仅系医疗费，而住院期间不仅有医疗费，被告康志波至今未按该判决向屈晓翠每月给付1000元的扶养费。 本院对双方当事人提供证据的认证意见为：被告虽对原告提供的证据一借条有异议，但证据二转账凭证可以证明借款是通过转账的方式发生，且被告对证据二无异议，故对证据一、证据二依法予以确认。对于原告提供的证据三即石家庄市新华区人民法院作出的（2018）冀0105民初2394号民事判决书，因双方当事人均上诉，该判决目前未生效，对其证明力不予认定。原告对被告提供的聊天记录有异议，且缺乏与本案的关联性，故不予确认。原告对被告提供证据二、证据三的真实性无异议，予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告康志波与屈晓翠系夫妻关系，屈晓翠于2017年患结肠恶性肿瘤，并于2019年9月2日死亡。2018年4月27日，屈晓翠为原告出具50000元借条一张，载明以银行转账为准，借款用途为看病。同日，原告通过中国农业银行账户向屈晓翠转款50000元。2018年5月15日，屈晓翠为原告出具50000元借条一张，载明以银行转账为准，借款用途为看病。同日，原告通过中国农业银行账户向屈晓翠转款50000元。2018年7月24日，屈晓翠出具证明一份，证明自2018年3月30日在北京301等医院住院及门诊费用都是其本人向陈明祥的借款，共计100000元。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款100000元。 本院认为，被告康志波提供的转账记录显示，其为屈晓翠交纳治疗费至2018年2月份，屈晓翠向原告借款时间为2018年4月份、5月份，且其一直在北京住院治疗，重大疾病产生巨额治疗、营养、交通等各项费用符合客观情理。原告从事气垫的生产、销售，有较高的收入来源，有向屈晓翠出借较大款项的能力，且屈晓翠为原告出具的借条和银行转账相互印证，故屈晓翠从原告处借款100000元具有真实性和合理性，依法予以确认。被告康志波系屈晓翠丈夫，对屈晓翠有法定扶养义务，屈晓翠患病期间因治疗及生活费用所负债务属于夫妻共同债务，应由屈晓翠与被告康志波共同偿还。现屈晓翠已去世，案涉借款100000元依法由被告康志波负责向原告偿还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下： 限被告康志波于本判决生效之日起三日内，偿还原告陈明祥借款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告康志波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  李春密 二〇一九年十月十八日 法官助理李艺伟 书记员高士杰