山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3665号 原告：刘树森。 被告：滨州市滨城区三河湖镇人民政府，住所地滨州市三河湖镇堡集村，统一社会信用代码113716020043748786。 法定代表人：王景波，该镇镇长。 委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。 原告刘树森与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府（三河湖镇政府）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树森、被告三河湖镇政府委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘树森向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告于2013年5月14日签订的土地承包协议书；2.判令被告履行合同中约定的义务，按合同约定交付足量土地；3.判令被告履行合同中约定的义务，保障已交付土地的沟渠、道路使用畅通，对沟渠进行疏通，对道路进行修整；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，原被告签订土地承包协议书，被告将106亩土地承包给原告，土地用途为发展苗木种植及高效生态农业，每亩土地的承包费为每年1000元，双方约定了明确的权利义务。其中，协议明确约定被告应当保障涉案土地的沟、渠、路的畅通。合同签订后，原告依约交付了土地租赁费，但被告一直未按合同约定履行义务，交付土地不足106亩，已交付的土地也未能通水，不能进行耕种，严重影响了苗木种植，致使原告高效生态农业项目中止，造成原告巨大损失。期间，原告多次找到被告进行沟通协商，要求被告按合同约定解决处理沟渠问题、道路问题、通水通电问题，但被告直至今日仍未做出任何处理。原告已经支付了租赁费，并在涉案土地上进行了投资，进行了苗木种植，因尚未通水，原告无法进一步开展高效生态农业项目。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告三河湖镇政府辩称，涉案合同于2015年7月18日解除，滨城区法院（2017）鲁1602民初4679号判决书，对该事实已经确认。本案原告对该判决不服上诉到滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院于2019年8月20日作出维持滨城区法院的判决，因此原告所诉无事实依据，依法应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的土地承包协议书、录像光盘，被告三河湖镇政府提交的本院（2017）鲁1602民初4679号民事判决书、滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1080号民事判决书，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年5月14日，原告刘树森（乙方）与被告三河湖镇政府（甲方）签订土地承包协议书，约定，由乙方承包甲方发包的位于滨州市滨城区三河湖镇国家村、于窑村的106亩土地；土地用途为发展苗木种植及高效生态农业；承包年限为50年，自2013年5月14日至2063年5月14日；承包费按照三河湖镇现行土地承包标准，每亩耕地每年承包费1000元，承包费缴纳标准根据物价上涨水平，按有关规定由镇政府统一进行调整，但不高出滨城区辖区乡镇的土地承包费缴纳标准；承包土地面积共计106亩，每年需支付土地租金总计106000元，于协议签订并生效后10日内支付，此后每年阳历5月14日前支付下一年度土地承包费用，先交后用，承包费每年12月30日前兑付到村；如遇迁占时一次性补偿青苗及地面附着物等费用；发包方帮助协调与当地关系，确保所转让的土地无任何争议、纠纷和债务，并为乙方提供与所在地村民同等的待遇；甲方帮助协调水、电等，所涉及的费用由乙方直接交供水、供电等相关部门。甲方保证种植及灌溉所用的沟渠、道路使用通畅，协助乙方做好农业高新技术的开发、宣传、应用等；双方保证签署协议的连续性，甲方不得重复发包该地块，在承包期限内，如因承包土地出现纠纷，由甲方负责解决，经济损失双方协商解决，甲方保证乙方在承包期内不受任何干扰；乙方建设项目必须服从甲方发展的总体规划，并及时向甲方提供项目介绍、总体规划效果图、相关手续等；乙方在承包费及其他补偿规定支付期一个月内未履行支付义务时，经甲方书面告知十日内，乙方仍未支付的，甲方有权解除合同，由此造成的后果由乙方承担；未经甲方同意，乙方不得改变土地用途，不得随意转租、转包、转让；如遇国家或政府工程迁占，乙方应无条件服从，迁占补偿费按照市区有关部门统一制定的标准执行。地上附属物补偿款归乙方，土地补偿款归甲方；如甲方重复发包土地或擅自断电、断水、断路，致使乙方无法经营时，乙方有权解除合同，其违约责任由甲方承担。如甲方违约导致解除合同，承担违约责任，同时适当退还乙方当年所付的承包费，由此造成的损失由甲方赔偿；如乙方违约，甲方不予退还承包费，并有权解除合同。合同还就其他事项进行了约定。 合同签订后，原告刘树森向被告三河湖镇政府支付2013年度承包费106000元及相关其他青苗补偿费用，三河湖镇政府将发包土地交给刘树森。接手土地后，刘树森在承包地内从事果树、绿化树、经济树的种植经营。 2014年度，刘树森向三河湖镇政府支付承包费106000元。2015年，由于刘树森实际使用的承包地面积减少(或是实际交付面积不足)，双方合意将原合同约定承包费每年106000元调减为103940元。当年11月，刘树森向三河湖镇政府支付承包费40000元，剩余承包费经三河湖镇政府催促，刘树森仍未支付。 2015年7月18日，三河湖镇政府向刘树森发出书面解除合同通知书，刘树森收到通知书后未提起确认解除效力的诉讼和仲裁。 三河湖镇政府与刘树森农村土地承包合同纠纷一案于2016年8月23日诉至本院，本院于2016年11月10日作出（2016）鲁1602民初4697号民事判决。刘树森不服该判决，向滨州市中级人民法院提起上诉。滨州市中级人民法院于2017年10月17日作出（2017）鲁16民终779号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。三河湖镇政府向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方订立的农村土地承包合同；2.判令刘树森支付土地承包费167880元；3.案件受理费用由刘树森负担。本院经审理认为……2015年7月18日，三河湖镇政府据刘树森的违约行为向其发出解除合同的书面通知，行使合同解除权，以通知方式告知了相对方刘树森，该通知自到达刘树森时发生效力，即自解除通知书送达给刘树森时；合同即宣告解除。据合同法规定，对合同解除持有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。但刘树森收到解除合同通知后，其未请求人民法院或者仲裁机构就解除合同效力给予确认判断，截止目前已远远超出异议确认权行使的三个月的除斥期间，因而其请求确认合同效力的权利已经丧失。由上述分析可见，刘树森与三河湖镇政府订立的农村土地承包合同已经解除，合同权利义务已经终止，对此本院予以确认……并于2018年10月10日作出（2017）鲁1602民初4679号民事判决，判决：一、刘树森支付滨州市滨城区三河湖镇人民政府农村土地承包合同约定2015年度剩余承包费63940元，赔偿2016年度可得承包费利益损失103940元，两项共计167880元，于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回滨州市滨城区三河湖镇人民政府的其他诉讼请求。 后刘树森不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院。滨州市中级人民法院于2019年8月20日作出（2019）鲁16民终1080号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 涉案土地现仍由刘树森占有。 本院认为，原告刘树森与被告三河湖镇政府签订的土地承包协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约全面适当履行。因刘树森未依约支付土地承包费，三河湖镇政府于2015年7月18日向其发出解除合同的书面通知，合同即宣告解除。故涉案土地承包合同已经解除。以上事实已经滨州市中级人民法院（2019）鲁16民终1080号民事判决予以确认。因原被告双方签订的土地承包协议书已经解除，现原告要求被告继续履行涉案土地承包协议中约定的义务，于法无据，本院依法不予支持。被告三河湖镇政府所提涉案合同于2015年7月18日解除，应予驳回原告主张的辩解意见，本院依法予以采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘树森的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘树森负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年十月十八日 书记员  唐梦瑶