wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初946号 原告：郝胜杰，男，1976年8月16日出生，汉族，个体工商户，大专文化，现住邢台市桥东区。 被告：岳军红，男，1975年5月18日出生，汉族，高中文化，现住临城县。 被告：魏书帧，女，1977年12月25日出生，汉族，初中文化，现住临城县。 被告：河北崆山酒业集团有限公司，住所地邢台市临城县黑城乡乔家庄村村西。 法定代表人魏书帧，该公司经理。 三被告委托诉讼代理人：史书林，临城县阳光法律服务所法律工作者，一般代理。 原告郝胜杰与被告岳军红、魏书帧、河北崆山酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝胜杰、三被告委托诉讼代理人史书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝胜杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借原告的借款人民币贰百捌拾陆万元整（小写2860000元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：河北崆山酒业集团有限公司生产经营期间，多次向原告借款解决资金周转困难应急，共借款贰百捌拾陆万元整（小写2860000元）。2015年6月10日三被告给原告写借条一张，内容为“借到郝胜杰2860000元（贰百捌拾陆万元整），用黑城乡乔家庄村村西的河北崆山酒业集团有限公司的所有财产和岳军红的购买的该公司所占土地及厂房做抵押”。4年来原告曾数次催要未果，故只得依法起诉，望法庭支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 岳军红、魏书帧、河北崆山酒业集团有限公司委托诉讼代理人辩称，1.河北崆山酒业集团有限公司于2017年6月15日设立生效，该公司股东杨范林占公司60%股份，法定代表人魏书帧占公司40%股份，被告借原告的借款应由杨范林、魏书帧按60%、40%的股份比例偿还原告。2.根据物权法第九条、担保法第41条、第42条和担保法相关解释，如果被告以被告崆山酒业集团的土地、房产作为抵押担保时未经登记不发生效力。欠债还钱天经地义，被告借原告的借款被告想法日后偿还。 本院经审理认定事实如下：三被告向原告借款，原告出具欠条一份，内容为“今欠（借）到郝胜杰2860000（贰佰捌拾陆万元整）黑城乡乔家庄村村西的河北崆山酒业集团有限公司的所有财产和岳军红的购买的该公司所占土地及厂房做抵押”，落款时间为2015年6月10日，被告岳军红、被告魏书帧在借款人处签名、摁手印，被告河北崆山酒业集团有限公司在借款人处签字并加盖该公司印章。原告称三被告曾多次向原告借款，该欠条为三被告打的总条，原告出具部分转账记录和部分借条，三被告委托诉讼代理人对该总条和部分转账记录、部分借条的真实性均无异议。庭审结束后被告岳军红通过其委托诉讼代理人提交书面证明一份，证实实际收到借款数额为182万元。 被告河北崆山酒业集团有限公司成立日期为2014年10月24日，被告魏书帧为该公司股东和法定代表人。被告岳军红和被告魏书帧于1997年5月16日登记结婚，2016年6月18日经本院调解离婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，三被告向原告借款，有借条为证，三被告均签字认可，原被告之间已形成民间借贷法律关系，原告提交的借条和转账记录可以证实原告已履行出借义务，三被告理应承担偿还义务。至于借款数额，原告提交的欠条总额为286万元，但仅有部分转账记录和部分借条，未提交其他证据，因此应以被告自认的182万元为准。另，被告代理人主张该笔借款应由公司股东按持股比例偿还没有法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告岳军红、魏书帧、河北崆山酒业集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郝胜杰借款人民币1820000元； 二、驳回原告郝胜杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14840元，由被告岳军红、被告魏书帧和被告河北崆山酒业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王东辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹雪霞 ——
山山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1312民初4939号 原告：张传堂，男，1965年10月12日出生，汉族，临沂市兰山区人，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：孟宪吉，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。 被告：王恒芝，女，1963年3月10日出生，汉族，临沂市河东区人，住临沂市河东区。 原告张传堂与被告王恒芝买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告张传堂以双方达成和解协议为由，于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张传堂的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张传堂撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张传堂负担。 审 判 员 张亚玲 二〇一九年十月八日 法官助理 孙 宇 书 记 员 郭柯岐
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执928-2号 申请执行人江西省财政投资管理公司。 法定代表人：陈出新，该公司总经理。 委托代理人：廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师。 被执行人江西皇都家具实业有限公司。 法定代表人：张祖平，系公司负责人。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 经查，被执行人张祖平有江淮牌轿车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人张祖平所有的江淮牌轿车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××） 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  李乐恬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之三十一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙波在包商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省黔西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0522执668号之三 申请执行人：唐友琴，女，汉族，1970年12月3日出生。 被执行人：司腾鹏，男，白族，1977年8月28日出生。 被执行人：贺焱，女，白族，1978年8月2日出生。 关于申请执行人唐友琴申请执行司腾鹏、贺焱借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的由本院作出的（2019）黔0522民初609号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。在执行过程中本院查明，被执行人司腾鹏、贺焱名下共有位于贵州省黔西县城关镇福临国际8幢1单元1层4号、5号商铺。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七的条规定，裁定如下： 拍卖被执行人司腾鹏、贺焱名下共有的位于贵州省黔西县城关镇福临国际8幢1单元1层4号（产权证号/备案号XXX）商铺和贵州省黔西县城关镇福临国际8幢1单元1层5号（产权证号/备案号XXX）商铺。 本裁定立即执行。 审判长  石承琴 审判员  胡云贵 审判员  何中鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员  高 雪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1181号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：林松柏、李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，行长。被执行人：宣威市天鸿工贸有限公司。住所地：宣威市火车站。法定代表人：徐天雄，执行董事。被执行人：云南万超房地产开发有限公司。住所地：宣威市振兴路北段。法定代表人：徐慧。被执行人：徐天雄，男，汉族，1966年7月27日出生，住云南省宣威市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“兴业银行”）与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达分公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认书》、《债权转让确认函》。本院查明，2015年6月26日，本院作出（2015）昆执字第112号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄在银行的存款53007164.22元及利息，或对被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄价值53007164.22元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年3月22日，兴业银行（甲方）与信达分公司（乙方）签订《债权转让确认书》，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人宣威市天鸿工贸有限公司所欠甲方的在本协议附件中的不良贷款本金、相应利息以及其他与前述不良贷款相关的全部权利。截至2017年7月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币208500121.35元及利息55148282.10元。2019年10月10日，兴业银行向本院出具《债权转让确认函》载明，兴业银行与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷执行七案，执行案号为（2015）昆执字第109号-115号。其已将该七案的债权及从权利转让给了信达分公司，故七案的申请执行人应相应变更为信达分公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，兴业银行与信达分公司于2018年3月22日签订了《债权转让确认书》，约定将本案生效判决确认的债权转让给信达分公司，且兴业银行已向本院出具了《债权转让确认函》，确认了该转让行为，故信达分公司的变更申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十二日书记员代 媛 媛
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2634执214号之六申请执行人：雷山县农村信用合作联社，住所地雷山县。法定代表人：徐某，系该社理事长。被执行人:谢某，男，1970年10月13日生，汉族，住雷山县。被执行人:杨某，女，1968年11月15日生，苗族，住雷山县。被执行人:蔡某，男，1994年4月19日生，苗族，住雷山县。雷山县农村信用合作联社与谢某、杨某、蔡某借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出的(2019)黔2634民初513号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该调解书所确定的偿还贷款本息义务，申请执行人于2019年9月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人蔡某所有的位于雷山县丹江镇房产证号为雷房权证雷山县字第××号的房屋，查封期限为3年。本裁定立即执行。审判员  罗曙东二〇一九年十月九日书记员  黎北超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1669号原告：任厚瑾，女，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：吴海凤，女，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告任厚瑾与被告吴海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任厚瑾到庭参加诉讼，被告吴海凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。任厚瑾向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告归还原告欠款10000元及利息3000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴海凤于2017年9月17日，因资金周转困难无力偿还信用卡，遂向原告任厚瑾借款壹万元整，至今为止，分文未还，原告不得不向人民法院陈述事实，向贵院提请民事诉状。吴海凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月17日,吴海凤向任厚瑾出具借条一张，载明“本人吴海凤向任厚瑾借款壹万元整（10000元）”。但该款至今未还，以致成讼。本院认为:一、债务应当清偿。任厚瑾提交的转账凭证、微信聊天记录等能够证明吴海凤向任厚瑾借款的事实，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、根据相关法律规定，当事人未约定利息的，对于借期内的利息，本院不予支持；但对出借人主张自借款人逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。本案借款没有约定还款之日，故本案立案之日视为逾期之日。综上，任厚瑾要求吴海凤偿还借款的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴海凤于本判决生效之日起十日内一次性归还任厚瑾借款本金10000元及逾期利息（自2019年4月11日起至实际清偿之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算，最高不超过3000元）。吴海凤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费600元，合计725元，由吴海凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  葛夷畅人民陪审员  宁伦平人民陪审员  周仁花二〇一九年十月十四日书 记 员  曹叙芹书 记 员  石国丽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10957号 原告：罗冠泰，男，1985年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告罗冠泰与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦2幢1层1705号房屋。被告逾期交房并逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金35337元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金38305元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为706742元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2016年12月3日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金35337元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2015年10月30日前，原告应当自2015年11月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2017年10月30日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2018年10月30日届满。但即使按三年诉讼时效计算，原告于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金38305元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期542天，其应承担的违约金为38305元（706742元×0.0001×542天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗冠泰逾期取得初始权属证明的违约金38305元； 二、驳回原告罗冠泰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取821元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初905号原告王强，男，1980年2月23日出生，汉族，安陆市人，住湖北省安陆市，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王强诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金14026.9元（违约金以每日0.01%计算，自2016年6月30日计算至2017年10月19日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金33908.7元（违约金以年利率6%计算，从2017年7月1日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年2月23日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2016年6月30日交付房屋，交付之日起365天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年2月23日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区5栋1单元6层03号房屋以总价款294683元出售给原告。第八条交付期限，出卖人应当在2016年6月30日前向买受人交付该商品房；第九条出卖人逾期交房的违约责任，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款的万分之一的违约金。第十五条关于产权登记的约定，因出卖人责任买受人不能在出卖人交付商品房一年内取得房屋权属证书的，出卖人按已付房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年10月19日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为14027元（逾期476日×总房价款294683元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为29元（按已付房款294683元的万分之一计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王强办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强逾期交房违约金14027元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王强逾期登记违约金29元；四、驳回原告王强的其他诉讼请求；本案受理费1000元减半收取计500元，由原告王强负担353元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担147元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9613号原告：朱菊英，女，1962年6月27日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：赵孝飞，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：卢友庆，男，1970年12月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告朱菊英与被告卢友庆健康权纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊英及其委托诉讼代理人赵孝飞到庭参加诉讼。被告卢友庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱菊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费共计32580.72元；2.本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：2019年6月26日16时30分许，卢友庆驾驶电动三轮车与其驾驶电动自行车发生碰撞，致其受伤、车辆损坏。该事故经交警部门认定，卢友庆负事故的全部责任。双方因事故损失赔偿事宜协商未果，其遂诉至法院。卢友庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年6月26日，朱菊英与卢友庆发生交通事故，致朱菊英受伤、车辆损坏，该事故卢友庆负全部责任。2.朱菊英因事故受伤，已产生损失：医疗费31930.72元、住院伙食补助费650元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，对于朱菊英的损失：医疗费31930.72元、住院伙食补助费650元，共计32580.72元，由卢友庆根据事故责任承担全部赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：卢友庆应于本判决发生法律效力之日起十日内向朱菊英支付赔偿款32580.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由卢友庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  葛宏锴二〇一九年十月八日书记员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初4715号 原告：抚宁安达建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区祝庄村村北，统一社会信用代码：911303025713076124。 法定代表人：赵谦，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 被告：秦皇岛市祚铖商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区迎秋里33-2-2号。 法定代表人：郭福民。 被告：闫德辉，男，1979年4月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：闫德光，男，1975年4月1日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告抚宁安达建材有限公司与被告秦皇岛市祚铖商贸有限公司（下称祚铖公司）、闫德辉、闫德光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告抚宁安达建材有限公司委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼，被告秦皇岛市祚铖商贸有限公司、闫德辉、闫德光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告抚宁安达建材有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令第一、第二被告共同给付原告货款303385.5元及利息(自2013年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止)；二、依法判令第三被告在其未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；三、被告共同承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月2日，由第二被告经办，第一被告与原告签订《商品混凝土买卖合同》，合同约定第一被告向原告购买混凝土用于其凤凰店厂区建设，供应完毕后10日内按实际供应量结清全款。2013年7月14日，原告依约供应全部混凝士后经时任第一被告人员即第二被告核对统计，自2013年5月3日至2013年6月21日原告实际供应混凝土1590m3，价款应为381600元，后经三方协商最终按227元/m3(不含税价)计算，总价款实为360930元。双方核定价款后，第一被告却未能按约定付款。后经原告多次催要，第二被告同意作为债务人加入与第一被告共同偿还上述货款，并于2015年1月4日向原告出具还款保证书。然而至今数年时间里，第一被告及第二被告只陆续支付货款57544.5元，尚欠303385.5元未付。现经原告调查了解，第二被告原为第一被告的高级管理人员，第三被告在原告为第一被告供应混凝土时担任其法定代表人和股东并独立出资500万元成立第一被告，实际上第三被告出资不实，故第三被告应对第一被告所欠债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。综上所述，第一被告拖欠原告货款未付，第二被告自愿加入偿还上述债务，故第一、第二被告应共同偿还未付的货款；同时按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法)若干问题的规定(三)》第十三条之规定，第三被告应对上述债务承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益，依法诉至贵院，请求判如所请。 被告祚铖公司、闫德辉、闫德光未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年5月2日，被告祚铖公司与原告签订《商品混凝土买卖合同》，约定被告祚铖公司向原告购买混凝土用于其凤凰店厂区建设，供应完毕后10日内按实际供应量结清全款。2013年7月14日，经双方核对，混凝土总价款为360930元，闫德辉在需方处签字确认。后经原告多次催要，被告闫德辉于2015年1月4日向原告出具《还款保证书》，载明：闫德辉欠抚宁安达建材有限公司混凝土款约36万元人民币，本人保证在2015年4月30日前用石子（1－3寸石）顶部分混凝土款，其余由现金结算，过期未还清款，向欠款部分按银行当日利息的5倍支付给抚宁安达建材有限公司，保证人：闫德辉。被告陆续支付货款57544.5元，尚欠303385.5元未付。 本院认为，原告与被告祚铖公司签订的《商品混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。原告按约向被告祚铖公司提供了混凝土，被告祚铖公司应当按照约定于2013年7月24日支付相应的货款，其未按期付款属违约，应当承担支付利息的违约责任。被告闫德辉向原告出具的《还款保证书》，其内容系对祚铖公司所欠原告债务的还款承诺，应当承担共同还款责任。综上，原告主张被告祚铖公司、闫德辉共同偿还混凝土款及利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告闫德光在其未出资本息范围内对上述债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告秦皇岛市祚铖商贸有限公司、闫德辉于本判决生效后十日内共同给付原告抚宁安达建材有限公司货款303385.5元及利息（以303385.5元为基数，自2013年7月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5852元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王晓楠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龚 悦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初4663号 原告：王绪如，男，1969年3月29日出生，汉族，居民，住济宁市经济开发区。 委托诉讼代理人：张凤英（特别授权），嘉祥弘扬法律服务所法律工作者。 被告：颜世水，男，1963年1月4日出生，汉族，居民，住济宁市兖州区。 原告王绪如与被告颜世水凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绪如及其委托诉讼代理人张凤英到庭参加了诉讼，被告颜世水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王绪如向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款73842元。2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告经营编织袋加工生意，被告从2015年开始，在原告处购买编织袋，至2017年8月份，被告共拖欠原告88590元货款。2017年8月25日，被告向原告出具了欠条。欠条内容为“今欠王绪如编织袋款88590，大写：捌万捌仟伍佰玖拾元，颜世水，2017年8月25日”。经原告多次追要，被告仅仅偿还了原告欠款15000元，剩余的欠款被告以种种理由拒不偿还。原告无奈，诉至法院，请求人民法院依法判如所请。 被告颜世水未答辩，也未在法定期限内递交书面答辩意见。 经审理查明，原告经营编织袋加工生意，被告从原告处购买编织袋，至2017年8月份，被告共拖欠原告88590元货款。2017年8月25日，被告向原告出具欠条。内容记载为：“今欠王绪如编织袋款88590.捌万捌仟伍佰玖拾元.颜世水2017.8.25.”后，被告于2018年2月份偿还原告10000元，同年6月份偿还原告5000元。下剩73590元，经原告多次催要未果，原告诉来本院。 上述事实，有原告陈述及《欠条》在案为凭，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告拖欠原告编织袋款73590元，事实清楚，被告应当给付。被告颜世水经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也未到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。本院将根据查明的事实依法审处。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜世水于本判决生效之日起五日内给付原告王绪如欠款73590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取823元，由被告颜世水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  杨存灵 二〇一九年十月二十八日 书记员  史作娴
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初1229号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人陈文凤，女，1986年1月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省汕尾市城区，现住本市罗湖区。因本案，于2019年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕1399号起诉书指控：2019年6月13日15时许，购毒人毕某向犯罪嫌疑人许某（另案处理）提出购买两克冰毒，双方谈好价格，每克冰毒700元人民币，两克冰毒共人民币1400元。毕某按照许某的要求通过微信转账先支付了1400元毒资，等候与许某交易。许某便联系其妻子即被告人陈文凤，要陈文凤将事先存放在家中的三袋冰毒当中的两小袋冰毒取出，与毕某进行交易，同时将已经收到毕某支付的1400元毒资的微信转账记录截图给陈文凤。当晚19时许，毕某接到许某交易的通知，便开车至罗湖区向西路农业银行路边等候交易，将车型和车辆颜色以及停车地点通过微信视频发给许某，许某转告陈文凤，陈文凤携带毒品前往交易。陈文凤到达交易地点后看到举报人驾驶的车辆便走上前去，将事先用白色纸团包裹的两小包冰毒通过车窗扔进车内，完成交易后，陈文凤准备逃离现场时被伏击民警现场抓获。在举报人车内缴获陈文凤刚刚贩卖给举报人的两小包冰毒，重1.43克，随后公安机关陈文凤住处查获一包冰毒，重2.07克。经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人陈文凤的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。被告人陈文凤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人陈文凤的行为已构成贩卖毒品罪，其具有坦白、认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日至2020年4月12日；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的涉案毒品，予以没收，由公安机关依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵亚飞二〇一九年十月九日书记员  赖 芃吕叶童
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执3983号 申请执行人：韩玉峰，女，1972年2月28日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：曹路广，男，1963年2月9日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。 关于申请执行人韩玉峰与被执行人曹路广机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）冀0104民初6292号民事判决书已发生法律效力且已立案执行。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹路广名下银行存款95716.16元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 季 磊 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘郁郁
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1626民初3973号原告：苏林，男，1987年7月5日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：张海军，滨州滨城翔滨法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：纪海涛，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住邹平市。原告苏林与被告纪海涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告苏林的委托诉讼代理人张海军、被告纪海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费24000元及延迟偿还利息5280元（利息按月息2%，时间截止2019年2月30日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月份，被告纪海涛要求原告苏林为其向邹平市中医院出售PPH医疗器械，并口头答应出售后给原告劳务费按每台1235.85元计算，后原告共为被告出售了20台，共计劳务费24717元。2017年12月4日，被告以做生意急需用钱为由向原告借款8000元。2018年3月3日，被告以微信转账方式向原告还款717元，后原告让被告对所欠劳务费及借款打借条一张，借款金额为32000元，并注明还款日期为2018年3月31日。还款日到期后，被告拒不偿还，原告诉至法院。纪海涛辩称，该8000元为货款，原告所诉的劳务费是指仪器销售出去之后，才能给钱，该借条为2019年1月份原告逼迫被告写的，当时还故意写错了一份借条。苏林围绕诉讼请求向本院提交了以下证据材料：借条一份，要证明纪海涛于2018年3月3日为苏林书写借条一份，借款金额为32000元，其中实际借款8000元，劳务费24000元。经当庭质证，纪海涛对借条的真实性无异议，但称是原告逼迫所写。纪海涛提交借条一份，要证明2019年1月22日苏林逼迫其书写借条时，纪海涛故意错写了该份借条，借款日期错写为2019年。原告对该证据的真实性和所证实的内容均有异议，提出该份借条为纪海涛自己所写，且一直存放于纪海涛手中，借条日期有更改迹象，不能作为有效证据使用。本院审查后认为，苏林提供的证据，客观真实，与待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证；纪海涛称借条是被逼书写无证据证实，本院不予采纳。纪海涛提供的证据不能证明其真实性和关联性，本院不予采信。根据当事人的当庭陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告苏林为被告纪海涛向邹平市中医院出售PPH医疗器械，口头约定出售后给原告劳务费。2018年3月3日，被告纪海涛为原告苏林出具借条一份，载明“借条今纪海涛借苏林（）人民币32000元，大写叁万贰仟元整，2018年3月31号归还。借款人：纪海涛日期2018.3.3身份证号：手机号：189××××1678”。借条载明32000元，其中24000元为劳务费，另8000元为借款。到期后纪海涛至今未支付报酬，苏林催要未果诉来本院。本院认为，被告纪海涛欠原告苏林劳务费24000元，由纪海涛出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，应予偿还。关于纪海涛辩称借条是被原告逼迫所写，因纪海涛未提交证据印证其观点，对该答辩意见本院不予采纳。关于原告苏林主张劳务费的延迟偿还利息5280元，因原被告双方未约定延迟偿还利息，对该诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告纪海涛于本判决生效后五日内偿还原告苏林劳务费24000元；二、驳回原告苏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告苏林负担46元，由被告纪海涛负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范立斌二〇一九年十月九日书记员  王炎炎
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1267号申请人：东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂，地址为广东省东莞市***********旁。经营者：叶文杰。委托诉讼代理人：黄兆定，男，汉族，系公司业务员。申请人：东莞市联进精密模具制造有限公司，地址为广东省东莞市*****************厂房。法定代表人：于某1。本院于2019年10月16日立案受理申请人东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂与申请人东莞市联进精密模具制造有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂与申请人东莞市联进精密模具制造有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年10月15日经特邀调解员林鑫山主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市联进精密模具制造有限公司尚欠东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂货款192304.04元，经协商后同意由东莞市联进精密模具制造有限公司支付192304.04元给东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂以了结本案；东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市联进精密模具制造有限公司分十期支付给东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂，第一期至第九期于2019年10月至2020年6月，每月28日前支付20000元；第十期于2020年7月31日前支付12304.04元。上述款项转账至东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂的银行账户（账号：440********053006911，开户行：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗雁田支行）。三、本案关联财产保全费1482元由东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂负担。四、如东莞市联进精密模具制造有限公司有任何一期未按时足额支付上述款项，则东莞市联进精密模具制造有限公司应向东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂支付违约金20000元，且东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂可就全部未付款项及违约金向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市凤岗伟咏杰五金加工厂与申请人东莞市联进精密模具制造有限公司于2019年10月15日经特邀调解员林鑫山主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  杨丽华二〇一九年十月十六日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4576号 原告：林火树，男，汉族，1978年9月5日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：张相琴，女，汉族，1987年7月3日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告林火树与被告张相琴股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告林火树于2019年10月14日向本院申请撤回对被告张相琴的起诉。 本院审查认为，原告林火树向本院提出撤回对被告张相琴的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林火树撤回对被告张相琴的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林火树负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月十六日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3175号原告:李青林，男，1997年8月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：徐州优聚企业管理有限公司，住所地徐州市贾汪区。法定代表人：陈鹏旭，该公司总经理。原告李青林与被告徐州优聚企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告李青林于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李青林自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李青林撤回起诉。案件受理费已减半收取244元，由原告李青林负担。审判员  阚伟二〇一九年十月十六日书记员  高雯
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17310号原告：向华云，男，汉族，1976年9月25日出生，身份证地址四川省大竹县，被告：樊建兵，男，汉族，1966年10月10日出生，身份证地址广东省深圳市南山区，原告向华云诉被告樊建兵合同纠纷一案审理过程中，原告向华云向本院申请撤回对被告樊建兵的起诉。本院认为，原告向华云向本院申请撤回对被告樊建兵的起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，裁定如下：准许原告向华云撤回对被告樊建兵的起诉。本案受理费为177.49元，因撤诉减半收取88.74元，由原告向华云负担，本院退回原告向华云88.75元。审判员  许立岸二〇一九年十月十四日书记员  石浩田
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1382号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告杨金龙，男，汉族，农民，住同江市。被告刁莉南，女，汉族，农民，住同江市。被告刘国辉，男，汉族，农民，住同江市。被告杨会，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告杨金龙、刁莉南、刘国辉、杨会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告杨金龙、刁莉南、刘国辉、杨会经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨金龙、刁莉南偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年3月20日计算至本金清偿之日止。2、被告刘国辉、杨会承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月20日，被告杨金龙、刁莉南在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月19日还款，由刘国辉、杨会承担连带保证责任。2014年1月9日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告杨金龙、刁莉南未还款。被告刘国辉、杨会未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年3月20日，被告杨金龙、刁莉南在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年3月19日还款，由被告刘国辉、杨会承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月9日，原告与被告杨金龙、刁莉南签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年3月17日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告刘国辉、杨会承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告刘国辉、杨会为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告杨金龙、刁莉南未还款。本院认为，原告与被告杨金龙、刁莉南系金融借款合同纠纷。被告杨金龙、刁莉南在原告处借款，由被告刘国辉、杨会承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告杨金龙、刁莉南未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年3月17日起至2018年3月16日止，原告起诉时已超过保证期限，被告刘国辉、杨会不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告杨金龙、刁莉南偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨金龙、刁莉南于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年3月20日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杨金龙、刁莉南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8723号 原告：宋浩东，男，汉族，1998年2月3日出生，住四川省仪陇县。 被告：济南法澜秀生物工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区华能路38号汇源大厦610。 法定代表人：王增辉，系该公司执行董事兼经理。 被告：王增辉，男，汉族，1982年5月2日出生，住济南市历下区。 原告宋浩东诉济南法澜秀生物工程有限公司（以下简称：法澜秀公司）、王增辉、连进、刘秋艳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，宋浩东撤回了对连进、刘秋艳的起诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋浩东到庭参加诉讼，被告济南法澜秀生物工程有限公司、王增辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋浩东向本院提出诉讼请求：1．判令被告退回原告货款19680元；2．判令被告赔偿原告10倍货值金额196800元；3．本案诉讼费由被告承担；4．以上费用由被告一、二连带承担，共计216480元。事实和理由：宋浩东诉称，其在淘宝上购入法澜秀玻萃水光饮口服液玻尿酸精华口服液（即案涉产品）后发现该产品属于走私产品且在普通食品中添加了保健食品原料“透明质酸钠”，不符合我国食品安全标准，被告的生产经营行为属国家明令禁止的行为，且伤害了消费者的合法权益，故诉至本院。 被告法澜秀公司、王增辉未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 宋浩东围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1．淘宝网购物付款截屏照片；2．运单签收单；3．案涉产品实物及外观照片；3．《卫生部关于批注嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（2008年第12号）》；4．案涉产品外包装标识照片一份。 经审理查明，法澜秀公司在淘宝网出售案涉产品，3280元/组。宋浩东分别于2019年3月23日、3月30日、4月28日、5月10日共计购买了7组案涉产品，在线支付19680元。案涉产品外包装标识；配料：水、透明质酸钠160mg、小麦提取物60mg、日本丘比（Kewpie）、法国海蒂斯（Hitex）；原产地：台湾地区，制造商：台湾捷康**技有限公司，经销商：济南法澜秀生物工程有限公司；生产日期、保质期等。法澜秀公司通过顺丰速运向宋浩东交付了所购产品。宋浩东认为案涉产品是无合法手续的三无食品，并且其作为普通食品竟添加了保健食品原料“透明质酸钠”。 另查明，《卫生部关于批注嗜酸乳杆菌等7种新资源食品的公告（2008年第12号）》附件内记载透明质酸钠的使用范围：保健食品原料。2017年12月26日，《国家卫生计生委关于修改＜新食品原料安全性审查管理办法＞》实施，将“新资源食品”修改为“新食品原料”，其中第三条规定：“新食品原料应当具有食品原料的特性，符合应当有的营养要求，且无毒、无害，对人体健康不造成任何急性、亚急性、慢性或者其他潜在性危害”。 本院认为，宋浩东所举示的淘宝截图照片、网上付款照片、运单签收单虽能证明案涉产品系法澜秀公司出售，但其诉讼请求无事实和法律依据。理由如下： 1．案涉商外包装标识标明了配料、原产地、制造商、经销商、生产日期、保质期等基本要素，故对宋浩东主张案涉产品是三无产品的意见，本院不予采信。案涉产品从台湾地区进入大陆销售的程序是否合法，应属其他法律关系调整，并不对产品质量当然产生影响，案涉产品不当然属于不符合食品安全标准的产品。 2．《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……”。经查，新资源食品是指在中国新研制、新发现、新引进的无食用习惯的，符合食品基本要求，对人体无毒无害的物品。《国家卫生计生委关于修改＜新食品原料安全性审查管理办法＞》也确认了新食品原料（新资源食品）的安全性，即使案涉食品中添加了一定的透明质酸钠，理论上亦不致产生安全危害，且现实中尚无食用该产品致害的案例，宋浩东也未举证该产品对其已产生危害。本案中，法澜秀公司仅作为经营者，难以对市场流通的商品作出是否符合安全标准的辨识，即使案涉产品不符合食品安全规定，也无法认定法澜秀公司对此明知。 3．《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任……”。食品卫生行政部门已经公布透明质酸钠可用于保健食品，即具有可食用性。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条的界定，“食品”指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是中药材的物品，但是不包括以治疗为目的的物品。《食品安全国家标准保健食品》（GB16740-2014）界定保健食品为“声称并具有特定保健功能或者以补充维生素、矿物质为目的的食品。即适用于特定人群食用，具有调节机体功能，不以治疗疾病为目的，并且对人体不产生任何急性、亚急性或慢性危害的食品。”可见透明质酸钠也属产品执行标准中所称之食品。案涉产品中加入了透明质酸钠，缺乏明确的食品国家安全标准，因此应以食品国家安全标准的本质出发进行判断，即食品安全“指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。透明质酸钠不是禁止食用或添加的物品，含透明质酸钠的案涉产品也并非以治疗疾病为目的，是否符合保健食品生产许可之要求，是行政管理规范，结果决定生产经营主体的行为是否合法，不决定产品质量，正如经许可的主体生产的产品也不一定合格一样。消费者提起十倍赔偿的前提是因不符合食品安全标准的食品受到损害。消费者因此受到的损害不以已经实际发生为条件，但是应当具有产生损害的极大可能性，或是能够推定必将造成损害。按照民事诉讼谁主张谁举证的一般要求，在法律没有明确规定举证责任倒置的情况下，法律关系存在、事实存在、权利受到妨害的当事人承担举证证明责任。宋浩东诉讼中所提交的证据对案涉产品“不符合食品国家安全标准”这一待证事实没有证明力，应当自行承担不利后果。 综上，宋浩东以案涉产品不符合食品安全标准为由主张退还货款并赔偿十倍价款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回宋浩东的诉讼请求。 案件受理费4547.2元，减半收取2273.6元，由宋浩东负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  皇传刚 二〇一九年十月十一日 书记员  李科文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执485号之二 申请执行人林强，男，1988年11月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林芬，女，1985年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林强与被执行人林芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0181民初1260号民事判决已发生法律效力。申请执行人林强向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币125万元及相应利息。本院依申请于2019年1月11日立案执行后，依法向被执行人林芬发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林芬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人林芬名下有坐落于福清市附属间房产，本院已在审理阶段采取诉讼保全措施。 本院依法采取如下执行措施：1、2019年3月15日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、根据申请执行人的申请，对被执行人林芬采取边控措施。3、根据申请执行人的申请，本院依法裁定拍卖被执行人林芬名下的坐落于福清市附属间房产，2019年10月10日，本院通过淘宝网司法网络拍卖平台对上述店面进行公开拍卖，上述房产以人民币510000元拍卖成交，扣除本案受理费、执行费后，剩余款项已发放给申请执行人。 2019年10月22日，本院对申请执行人进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人林芬有其他财产可供执行，申请执行人林强也无法向本院提供被执行人其他确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初1260号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十二日 书记员  吴艳萍
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民申7号 再审申请人（原审原告）：王焕利，男，1973年4月5日出生，汉族，住济南市市中区。 被申请人（原审被告）：刘冰欣，男，1979年2月5日出生，汉族，住昌邑市。 被申请人（原审被告）：徐彩霞，女，1981年11月2日出生，汉族，住昌邑市。 再审申请人王焕利因与被申请人刘冰欣、徐彩霞债权转让合同纠纷一案，不服本院（2012）昌商初字第802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王焕利申请再审称，申请依法变更昌邑市人民法院（2012）昌商初字第802号民事判决为“被告刘冰欣、徐彩霞偿付原告款40000元及利息（自2010年11月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日），于本判决生效之日起五日内付清。”申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项，即判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的，具体事实与理由如下：1.2014年8月1日之前的生效判决，按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）；2.2014年8月1日之后的生效判决，区分为一般债务利息和迟延履行利息两部分，判决利息按判决确定的利率计算；3.2014年8月1日之后的生效判决，迟延履行期间的利息按日万分之一点七五的标准计算。本判决系2014年8月1日之前的生效判决，应按法院判决数额的债务约定利息的两倍支付迟延履行利息（含判决确定的基本利息）。故此，无论是判决执行的本金及利息，还是加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费用等，均有法可依、完全符合法律规定，被申请人拒不履行法定还款义务，严重超出履行还款义务的期限，其债务利息的计算方法应该为：银行贷款利率四倍计算乘以两倍执行，共计同期贷款利率的八倍执行债务利息。因原审判决对原审被告应偿还利息的计算日期的表述不够明确，在执行过程中，执行法官的执行与原审判决的意愿表达有很大差距，造成申请人在判决书生效后多年的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍利息无法合理主张。 本院经审查认为，王焕利的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王焕利的再审申请。 审判长 杨 波 审判员 魏丽丽 审判员 冯晓红 二〇一九年十月二十二日 书记员 魏佳雨
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初6579号 原告：张*，女，汉族，1987年1月1日出生，住山东省平度市。 被告：青岛爱炉餐饮有限公司，住所地青岛市市南区香港中路26号6层南侧。 法定代表人：刘*。 原告张*诉被告青岛爱炉餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告因自身原因向本院递交了撤诉申请，依法申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张*撤回对被告青岛爱炉餐饮有限公司的起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审判员  孙瑛 二〇一九年十月十一日 书记员  李靖
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢497号高某某、高某某1：你与张某某借款合同纠纷一案，本院(2015)横民初字第01727号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人高某某1偿还申请执行人张某某借款本金30000元及利息12000元。付款方式：从2015年7月份起每月付2000元，共计21个月付清；二、被执行人高某某对上述款承担连带清偿责任。案件受理费275元，执行费530元，由被执行人高某某、高某某1负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000725161特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6978号原告：林某1，男，1967年9月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：韩向东，江苏瀛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王帅，江苏瀛恒律师事务所实习律师。被告：林某2，女，1969年9月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张俊峰，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周龙，江苏智和律师事务所律师。原告林某1与被告林某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某1及其委托诉讼代理人韩向东、王帅，被告林某2及其委托诉讼代理人张俊峰、周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某1向本院提出诉讼请求：1.判令无锡市房屋中林汉达的遗产份额归其所有；2.本案诉讼费由林某2承担。事实和理由：林某1与林某2系兄妹关系，母亲葛惠琴于2011年5月8日死亡，父亲林汉达于2018年4月29日死亡。2006年4月7日，葛惠琴、林汉达均作出了将无锡市房屋所有权益全部由林某1继承的遗嘱公证。2017年6月9日，林汉达与无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室签订房屋征收补偿协议书一份，由林汉达、林某1作为买方与卖方无锡市北塘城市投资发展有限公司签订购房协议书，购买诉争两套房产。现房产证已下发，为林某1、林汉达共有。林某1认为，系争两套房产属林汉达部分按继承法应归其所有，故该两套房产均应归其个人所有，其与林某2协商不成，故诉至法院，请求法院依法保护其的合法权益。林某2辩称，葛惠琴、林汉达共有的无锡市房屋已经拆迁，即林汉达已经对无锡市房屋中属于其所有的份额进行了处分，应视为林汉达撤销了（2006）锡证民内字第840号遗嘱公证书，本案应当按照法定继承处理。请求法院判令由林某2继承无锡市房屋中四分之一的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.林汉达与葛惠琴育有林某1、林某22个子女。林汉达于1933年8月24日出生，于2018年4月29日死亡。葛惠琴于1936年12月8日出生，于2011年5月8日死亡。2.林某1、林某2均认可原坐落于无锡市房屋系葛惠琴、林汉达共有。3.2006年4月7日，林汉达、葛惠琴均作出了将无锡市房屋中属于其所有的全部房产份额在其去世后由林某1继承的遗嘱并进行了公证。4.2017年6月9日，林汉达与无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室签订一份无锡市梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书，由无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室根据梁政征（2017）1号决定对坐落于无锡市梁溪区房屋进行征收。该协议书由林某1作为林汉达的代理人签字。同日，林汉达、林某1与无锡市北塘城市投资发展有限公司签订2份购房协议书，购买无锡市房屋。林汉达的签字由林某1代签。诉讼中，林某1、林某2均认可无锡市房屋来源于无锡市梁溪区房屋的拆迁。上述2房屋于2018年3月22日登记在林某1、林汉达名下。5.因林某2主张适用法定继承，经林某2申请，本院委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对无锡市房屋的价格进行了估价，估价结论为：无锡市广石家园199-503室在价格基准日的估价结果为人民币123.19万元；无锡市广石家园206-701室在价格基准日的估价结果为人民币152.28万元。林某2预付了评估费25450元。6.2014年12月31日至2015年1月23日期间，林汉达因“脑出血后神志不清5周”等原因住院治疗，出院时林汉达身体状况为：患者神志朦胧，嗜睡，精神软，咳嗽咳痰有好转，留置胃管，体温正常范围。查体：神志朦胧，言语对答差，思维力及定向力差……直接及间接对光迟钝……等。7.林汉达自2015年1月23日出院后至其死亡期间一直与林某1共同生活。上述事实，本院予以确认。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，无锡市房屋所有权人为葛惠琴、林汉达夫妇。林汉达、葛惠琴以公证遗嘱的形式确定在其去世后其所有的上述房屋的份额由林某1继承，系林汉达、葛惠芹的真实意思表示，本院予以确认。无锡市房屋于2017年6月9日通过无锡市梁溪区国有土地上住宅房屋征收补偿协议书、订购房协议书的形式被征收、拆迁、补偿为本案所涉的无锡市房屋。林某1、林某2对此均无异议，本院亦予以确认。对于葛惠琴在无锡市房屋50%的份额对应的无锡市房屋的50%的份额由林某1所有，双方均无异议，本院予以确认。对于林汉达在无锡市房屋50%的份额对应的无锡市房屋的50%的份额问题。林汉达自2015年1月23日出院时即被诊断为“患者神志朦胧，嗜睡，精神软，咳嗽咳痰有好转，留置胃管，体温正常范围。查体：神志朦胧，言语对答差，思维力及定向力差……直接及间接对光迟钝……”等情况，结合林汉达的年龄（出院时已年满81周岁），本院认定林汉达自此已客观上不能对其所立公证遗嘱内容是否变更作出完整的意思表示。此后无锡市房屋被拆迁、征收及补偿的结果系房屋所有权人履行无锡市梁溪区人民政府房屋征收办公室根据梁政征（2017）1号决定的行为，不同于一般的公民处分财产的行为，且在办理拆迁、征收及补偿的过程中相应书面材料的签署均由林某1签署而非林汉达自行办理。林汉达在无锡市房屋50%的份额的财产形式变更为无锡市%的份额并非出于林汉达变更其原先所订立的公证遗嘱的本意，更不能视为林汉达以自己的行为撤销其原先所订立的公证遗嘱。本院认定，对林汉达遗产的处理应以其订立公证遗嘱时的意思表示为准，即林汉达名下的房产份额由林某1继承。故林汉达名下的坐落于无锡市房屋的50%的份额由林某1继承。对林某2认为该部分房产应按法定继承由其继承其中四分之一份额的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国继承法》第五条规定，判决如下：林汉达名下的无锡市房屋50%的份额由林某1继承。案件受理费12280元、评估费25450元，二项合计37730元，由林某1负担12280元、林某2负担25450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  包宇红审 判 员  葛宏锴人民陪审员  唐忻画二〇一九年十月八日书 记 员  张 琦本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢492号张某某、张某某1：你与张某某2借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初1106号民事调解已发生法律效力。申请执行人张某某2于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人张某某、张某某1立即偿还申请执行人张某某2借款本金人民币80000元（于2016年12月25日前偿还10000元，于2017年12月25日前偿还20000元，于2018年12月25日前偿还20000元，于2019年12月25日前偿还30000元。）二、若被执行人不能按上述期限自动履行义务，逾期后原申请人申请法院强制执行，则由被执行人张某某、张某某1一次性偿还剩余款本金及利息（月利率按20‰计算，计息时间从2014年4月15日起计，至借款履行完毕之日止。）；三、案件受理费900元，执行费1100元，由被执行人张安娃负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724974特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0112行初554号之一原告王荣华，男，汉族，1958年12月26日生，住上海市闵行区。原告鲁黎华，男，汉族，1951年12月22日生，住上海市长宁区。原告朱大超，男，汉族，1958年8月6日生，住上海市徐汇区。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区。法定代表人杨洪彬。委托代理人顾国贤，男。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。本院在审理原告王荣华、鲁黎华、朱大超诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府行政赔偿一案中，原、被告双方当事人以需要庭外协商解决争议为由，共同向本院申请中止案件审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第(七)项、第一百零一条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘新慧审 判 员  李德仁人民陪审员  史嘉安二〇一九年十月十七日书 记 员  郜 舒附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形；……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（五）中止诉讼；……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初1625号 原告：姚富，男，1966年5月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙文秀，安丘景龙法律服务所法律工作者。 被告：张永军，男，1963年4月11日出生，汉族，住安丘市。 原告姚富与被告张永军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚富及其委托诉讼代理人孙文秀到庭参加诉讼。被告张永军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款6000元并赔偿利息损失500元。事实与理由：2017年10月2日，经中间人介绍，被告预将其在安丘市景芝镇李水崖村承包的土地10亩转包给原告耕种一年。当日，原告将承包费交付被告后，被告为原告出具收到条一份。第二年春天，原告准备耕种土地时，得知被告无权转包，6000元承包费也未返还。 被告张永军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，原、被告口头达成土地转包协议，原告从被告处承包位于安丘市亩，承包期限一年，承包费6000元。当日，原告交付被告6000元，被告为原告出具收到条一份，内容为：“收到条今收姚富现金：陆仟元整￥：6000.00元收到人：张永军2017年10月2号”。第二年春天，原告前往耕种时发现被告无权转包，耕种未果，双方形成纠纷。 本院认为，原、被告口头达成的土地承包经营权转包合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。因被告未按约定将承包土地交付原告使用，致使原告签订合同目的不能实现，双方土地承包经营权转包合同无法继续履行，故本院认为双方之间的土地承包经营权转包合同依法解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，原告要求被告返还已付承包款6000元，本院予以支持。原告主张的利息损失500元，该数额明显低于其实际损失，本院予以支持。 被告张永军经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永军返还原告姚富承包费6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张永军赔偿原告姚富利息损失500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  冯明国 人民陪审员  王奉玲 人民陪审员  王福娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  吴凯伦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3582号之一 申请执行人：王梅，女，1975年1月8日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：朱文良，男，1990年5月25日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 申请执行人王梅与被执行人朱文良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0102民初5297号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经本院依法执行，扣划了被执行人银行账户存款并转给申请人10549元，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产；4、于2019年8月26日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初519号   原告：李贵法，男，1948年6月9日出生，汉族，住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：李力强，男，1975年10月15日出生，汉族，住山西省襄垣县，系李贵法的儿子。代理权限为特别授权。   委托诉讼代理人：李林松，男，山西弓平律师事务所律师。代理权限为一般代理。   被告：刘宏斌，男，1967年6月4日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告：李越革，女，1968年10月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。   被告刘宏斌、李越革的共同委托诉讼代理人：马轲，女，山西君略律师事务所律师。代理权限为一般代理。   原告李贵法与被告刘宏斌物权保护纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依被告刘宏斌的申请依法追加李越革为本案被告，于2019年6月18日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李贵法的委托诉讼代理人李力强、李林松，被告刘宏斌、李越革及二被告的委托诉讼代理人马轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李贵法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，将其车辆腾出原告宅基地四至范围；2、依法判令被告将其填埋的原告房屋地基恢复原状，并赔偿原告误工费、交通费、施工费等5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2019年3月初，原告在自己宅基地上开挖根基准备修建房屋，被告得知后将其车辆开进原告的院子，阻止原告施工，并将已经挖开的地基私自填埋，期间原告多次报警，被告置之不理，致原告不能正常施工。为此原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。   被告刘宏斌、李越革辩称，1、涉案房屋系李越革爷爷奶奶修建，爷爷奶奶去世后，遗留窑洞及院落未进行分割，应系各继承人的共同财产，并不是原告李贵法的个人财产；2、李贵法未经共有人同意，擅自对财产进行拆除重建，违反法律规定。   本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证集体土地使用证、房屋照片、光盘内容，各当事人对证据的真实性没有异议，来源合法，与本案有关，本院予以认定。被告举证李越革父亲与父母的书信，意在证明其父亲李贵荣有出资行为，李贵荣是否出资与其是否有继承权并无关联，且书信内容也不能证明是否出资、何时出资及出资金额；遗物清单与本案无关，本院不予认定；照片与原告提供照片相互印证，原告对被告在老宅居住的事实并无异议，本院予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李贵法与被告李越革的父亲李贵荣系同胞兄弟，李贵法的父亲李篷三与母亲张怀兰共生育五个子女，分别为李贵荣、李贵生、李贵法、李桂香、李桂花。李贵荣系李越革的父亲，已于1970年4月去世。李篷三夫妇于1970年9月在襄垣县古韩镇甘村修建窑洞六孔，二人先后于1975年、1977年去世，继承人李越革、李贵生、李贵法、李桂香、李桂花未对其遗产进行分割（现李贵生、李桂香、李桂花也已去世）。后李贵生、李贵法分别在六孔窑洞东西两边各自修建一孔窑洞，现窑洞的东西各四间分别由李贵生的子女、李贵法居住使用，并办理了集体土地使用证。2019年3月初，原告李贵法拆除本案争议四孔窑洞，准备重新修建房屋，遭到被告刘宏斌、李越革将车辆开到宅基地中进行阻拦，故诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，并赔偿因其侵权行为而造成的误工费、交通费、施工费等损失5000元。被告李越革认为原告涉案窑洞四孔系其爷爷奶奶的遗产，不是原告李贵法个人财产，其享有涉案窑洞八孔、院落一处三分之一的份额，其并不构成侵权，并要求作为继承人对该窑洞及院落进行分割。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告称其修建房屋遭到被告阻拦，经庭审查明，被告已于2019年5月30日将车辆开走，原告所诉侵权行为已不存在，故对其要求判令被告停止侵权的请求，本院不予支持。对原告要求被告将其填埋的房屋地基恢复原状并赔偿损失的请求，原告提交证据不能证明地基填埋与被告存在因果关系，也未举证各项损失的计算依据，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   驳回原告李贵法的诉讼请求。   案件受理费减半收取50元，由原告李贵法负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 员 常 健   审 判 员 闫亚峰   人民陪审员 闫玉琴     二Ｏ一九年十月十日   法官 助理 李晓静   书 记 员 杨 静
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0106民初3580号原告：赵浩淼，男，1964年6月27日出生，汉族，住河南省周口市沈丘县。委托诉讼代理人：张辉，河南良仁律师事务所。被告：林州市京林建设劳务有限责任公司，住所地林州市红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人：崔世峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：倪芳方，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：李凯明，河南林虑律师事务所律师。原告赵浩淼与被告林州市京林建设劳务有限责任公司（以下简称：“林州京林公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩淼及其委托诉讼代理人张辉，被告林州京林公司的委托诉讼代理人李凯明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵浩淼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余工程款288585元，利息69260元，起诉后利息损失按同期银行贷款利率计算至其实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，原告与被告就郑州市上街区22号街坊11、12号楼二次结构砌砖及内外粉刷签订协议。双方就承包范围、工程质量、工程进度以及承包价格作出了相应约定。协议签订后，原告积极组织施工，按时完成了合同约定的工程内容，2016年1月25日通过了竣工验收。根据合同约定，被告应当向原告支付工程款4323585元，但是被告仅支付了4010000元，扣除原告未做的零星尾活25000元，被告还欠原告工程款288585元。原告多次催要无果，现特向贵院提起诉讼，请依法判决。林州京林公司辩称，原告起诉被告主体错误，被告与原告无合同关系，被告将涉案工程分包给了焦国安，不可能再分包给原告，被告已将全部工程款支付给了焦国安，被告如果再支付给原告工程款，被告将支付双份工程款，对被告不公平。原告未完成图纸规定的施工内容，经上街区人民法院2017豫0106民初1357号判决书认定，未施工的工程款应扣除355232.62元。被告不同意原告的利息计算方式。经审理查明：2014年5月13日，以林州京林公司为甲方与以赵浩淼为乙方，签订《二次结构协议书》一份，约定：工程名称为中铝上街22街坊11-12#楼二次结构砌砖及内外粉刷，承包范围为1、按图纸要求主体以外所有精装修外的二次结构所有工程乙方负责施工，包括植筋钢筋制作绑扎模板制作，混凝土浇筑及养护等；2、内外粉刷，散水，屋面（防水保温除外），下沉间处理，楼梯及楼层地面及拉毛，喷浆，挂网等；3、除甲方提供升降机方木模板外，其它所有用工具乙方自筹；4、上砖，上灰，小砖加气块砌筑及养护。承包价格按图纸时间建筑面积计算（不含保温），105元每立方米。付款方式为按中铝公司付款进度，砌砖完后付总工程量的35%，内外粉刷完成后付总粉刷量的80%，二次结构完成验收后付总量的95%，下余5%作为维修费一年后结清。该协议书甲方处该有林州市京林建筑劳务有限公司上街区11#12#楼项目部公章及张廷献签字，乙方处有赵浩淼的签字。2018年9月8日，焦国安出具《结算单》一份，载明：上街区22街坊11-12#楼二次结构砌砖及内外粉刷总面积41177平米，41177平米×105元＝4323585总款，4323585元-已付款4010000元-尾活没干扣除25000元，剩余288585元（贰拾捌万捌仟伍佰捌拾伍元整），工程名称为上街区中国长城铝业国有工矿棚户区改造22街坊项目11-12#楼。2017年8月15日，案外人焦国安以林州京林公司和河南中铝建设工程有限公司为被告，起诉至本院，要求而被告向其支付工程款及窝工损失，其主张的事实和理由为：2013年11月1日，中铝建设公司与林州京林公司签订《建筑工程劳务承包合同》，约定由林州京林公司对中国长城乐业公司国有工矿棚户区改造工程上街区22街坊11#、22#楼建设施工，2013年10月26日，林州京林公司代表栗志强与焦国安签订承包协议，将上述工程承包给焦国安，后焦国安组织工人进场施工并完成全部工程。本院于2018年11月22日作出的（2017）豫0106民初1357号民事判决书认定中铝建设公司将上街区22街坊11#、12#楼建设工程的劳务作业发包给林州京林公司，林州京林公司又将该工程的部分劳务发包给焦国安，并判决林州京林公司向焦国安支付工程款1460197.38元及利息。后焦国安及林州京林公司不服，上诉于郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2019年2月13日作出（2018）豫01民终21295号民事判决书，在该判决书中，认定焦国安曾认可其掌握“京林劳务项目章”，驳回上诉，维持原判。上述判决作出后林州京林公司未及时履行支付义务，焦国安于2019年5月14日就上述判决向本院申请执行，后因林州京林公司履行完毕支付义务，本院于2019年6月25日作出结案通知书。另查明，本院就郑州昶豫建筑机械租赁有限公司诉张廷献、焦国安、林州京林公司租赁合同纠纷一案，于2018年9月24日作出的（2018）豫0106民初485号民事判决书中确认：“庭审中林州京林公司、焦国安及张廷献均确认张廷献系焦国安雇佣的工人”。庭审过程中，赵浩淼陈述其已收到的工程款4010000元系由张廷献和焦国安以发放工资形式向其支付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告赵浩淼以《二次结构协议书》及焦国安出具的《结算单》为凭，主张被告林州京林公司向其支付剩余工程款，被告林州京林公司以其与原告赵浩淼之间无合同关系且已将涉案工程款全部支付给焦国安为由提出抗辩。依查明的焦国安从被告林州京林公司承包中铝建设公司发包的上街区22街坊11#、12#楼建设工程的部分劳务，焦国安又将该工程中的二次结构砌砖及内外粉刷工程分包给原告赵浩淼，虽然原告赵浩淼提交的《二次结构协议书》中加盖有林州京林公司项目部公章，但依查明的该公章曾由焦国安掌握，且签字人张廷献系焦国安雇佣的工人，应当认定该《二次结构协议书》的双方系案外人焦国安与原告赵浩淼。被告林州京林公司作为涉案工程发包人，已将工程款向焦国安全部支付完毕，不存在拖欠工程价款情形，故原告赵浩淼主张被告林州京林公司向其支付工程款无事实及法律依据，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵浩淼的诉讼请求。案件受理费3334元，由原告赵浩淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  徐丽叶二〇一九年十月三十日书记员  马鲜草
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2927号 原告：李素香，女，汉族，1962年11月6日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王向东，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告：孟翔，男，汉族，1996年3月2日出生，住昌邑市。 被告：淅商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司。地址：潍坊市诸城四平路东段北侧红星家园B区1号楼1号商业房。 负责人：乔德昌，总经理。 委托诉讼代理人：殷越。 原告李素香与被告孟翔、淅商财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，原告李素香于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李素香撤诉。 案件受理费1237.5元，减半收取618.75元，由李素香负担。 审 判 长  李梅杰 人民陪审员  徐绍华 人民陪审员  翟晓天 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  邓文秀
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9270号原告:孙爱萍，女，1960年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：沈艮兰，浙江人民联合律师事务所律师。被告：蒋筱民，男，1957年8月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：潘小凤，女，1963年2月6日出生，汉族，住址同上。被告：潘小民，男，1957年9月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告孙爱萍与被告蒋筱民、潘小凤、潘小民民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月2日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告蒋筱民、潘小凤共同偿还原告借款本金15万元及利息（利息自2011年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2.判令被告潘小民对第一项诉请确定的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月116日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年10月29日，被告蒋筱民、潘小凤立据向原告借款60万元，双方约定月利率2%，被告潘小民作为担保人在借据上签字。借款后，被告蒋筱民、潘小凤偿还借款45万元，并支付利息至2011年8月29日。之后，原告向被告催讨剩余借款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告蒋筱民、潘小凤立据向原告借款60万元，已经偿还45万元，被告潘小民为上述借款提供保证担保，上述事实清楚，应予认定。现原告诉请被告蒋筱民、潘小凤偿还借款15万元及利息（利息自2011年8月29日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止），于法有据，本院予以支持。被告潘小民为被告蒋筱民、潘小凤向原告借款提供连带保证担保，其作为保证人应对被告蒋筱民、潘小凤所负债务承担连带清偿责任。被告蒋筱民、潘小凤、潘小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋筱民、潘小凤于本判决生效之日起十日内偿付原告孙爱萍借款150000元及利息（利息自2011年8月29日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率2%计付）。二、被告潘小民对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3939元（已减半收取），由被告蒋筱民、潘小凤、潘小民负担（被告蒋筱民、潘小凤、潘小民须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  吴玉琴二〇一九年十月十六日法官助理潘丹丹书记员白超俊
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初888号原告陈西，女，1991年11月1日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市经济技术开发区，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈西诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈西的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金3413.1元（违约金以每日0.01%计算，自2017年12月31日计算至2018年2月28日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金31951.8元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月30日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2017年7月12日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年12月31日交付房屋，交付之日起180天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2017年7月12日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区1栋2单元24层01号房屋以总价款578492元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年12月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2018年2月28日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为3413元（逾期59日×总房价款578492元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为2430元（自2018年2月28日至2019年10月30日扣减6个月，逾期计14个月，按已付房款578492元的万分之三/月计算）；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告陈西办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈西逾期交房违约金3413元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈西逾期登记违约金2430元；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金按已付房款的万分之三/月计算至涉案房屋不动产权属登记之日止；四、驳回原告陈西的其他诉讼请求；本案受理费686元减半收取计343元，由原告陈西负担286元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担57元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖