广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17023号原告：佛山市锦业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区*********************厂房，统一社会信用代码914***********576W。法定代表人：胡伯基，总经理。委托诉讼代理人：叶淑珍，广东众淼律师事务所律师。被告：广州市超源涂料科技有限公司，住所地广东省广州市*********社大布68号，统一社会信用代码9144********12855L。法定代表人：陈某1。原告佛山市锦业五金制品有限公司诉被告广州市超源涂料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶淑珍、被告的法定代表人陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款72070元及其利息（以货款33292元为本金从2017年4月22日起、以货款38778元为本金自2017年5月29日起均至实际清偿之日止按银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告老板陈某1，2017年2月至2017年12月期间，被告分三次向原告采购油漆桶共计99070元，被告签名确认收到上述全部货物。此后，原告多次催促被告支付货款，但被告一直找各种理由推脱。在原告起诉前，被告以现金支付了货款25000元，通过微信转账支付了货款2000元，现被告尚欠原告货款72070元。被告辩称，被告确认欠原告货款72070元，但是原告供货货物存在质量瑕疵问题，原告提供的油漆桶里面严重生锈，被告仓库内有许多积压货品无法使用，价值约35000元。被告其余损失例如退货运费、发货造成生锈损失的费用，被告虽然没具体计算，但是，依然保留向原告追究的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。当事人对其表示无异议或对真实性无异议的证据，本院予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示的证据3（被告员工廖芳芳与原告法定代表人胡伯基微信聊天记录截图），被告质证表示异议，原告当庭出示了手机载体核对，被告虽有异议，但无举证反驳，本院确认微信聊天记录内容的真实性，并确认除了原告以外有其他厂商为原告供应相同样式的油漆桶。被告当庭出示的证据（油漆桶照片16张，油漆桶实物4个），原告认为照片没有显示形成的时间、不能证明照片的油漆桶是属于原告供应还是其他供应商供应，同时认为被告当庭展示的四个实物油漆桶样品并非原告生产。经审查，被告提供的照片上的油漆桶无法确认是由原告供应；被告除了向原告购买油漆桶外还向其他供应商购买油漆桶，其当庭提供的四个油漆桶其中有一个显示的生产日期是2018年6月1日，不在原告向其供货的期间。综上，对被告用上述照片及实物拟证明原告提供的油漆桶有瑕疵的证明内容，本院不予采信。被告庭后提交的证据1（送货出仓单）、证据2（剩余2500个油漆桶照片）、证据3（原告法定代表人朋友圈截图）、证据4（微信聊天记录截图）拟证明剩余油漆桶与原告法定代表人胡伯基向被告供货时所发朋友圈的照片一样，即剩余油漆桶是由原告所供应的。经审查，原告法定代表人发朋友圈的时间分别为2017年3月24日、5月24日、6月26日，原告三次向被告供应货物的时间分别是2017年2月21日、3月28日、12月17日，其时间均不吻合；被告提供的关于剩余油漆桶的照片仅体现其外观，另有其他厂商向被告供应相同的油漆桶，不能说明照片显示的油漆桶是由原告提供；被告曾在微信向原告提及“五合一包装”的油漆桶存在质量问题，被告于庭审中陈述及其提供照片显示原告提供的全部油漆桶都存在问题，被告的陈述前后矛盾。综上，本院对被告庭后提交的证据的证明力均不予确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2017年2月21日，原告向被告供应油漆桶2296个，货值33292元；2017年3月28日，原告向被告供应油漆桶3110个，货值45153元；2017年12月17日，原告向被告供应油漆桶1375个，货值20625元；以上三批油漆桶货款合共99070元。原、被告在庭审中确认双方口头约定付款期限为交货后两个月内。原告确认被告以现金支付了25000元、于2019年4月25日通过微信转账支付了2000元。被告确认尚欠原告货款72070元。2019年7月17日，原告法定代表人胡伯基与被告法定代表人陈某1通过微信聊天。胡伯基发信息：“陈老板，我一共送了三批货去你厂里，到底那一批货质量有小小问题？”陈某1回复：“五合一那个包装”。陈某1称自己出差湛江并告知胡伯基与被告员工廖小姐（廖芳芳）加微信联系。同日，廖芳芳通过微信错发了一张送货日期为2018年12月10日、送货单位为佛山市南海喜和五金制品厂的送货单给原告，送货单显示该送货单位向被告供应的油漆桶与原告供应的油漆桶样式一致。之后，廖芳芳重新把双方交易的三份送货出仓单发给原告。被告在庭审中确认原告供应的第一批油漆桶没有质量问题。2019年7月19日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，被告认为原告提供的油漆桶质量不合格、油漆桶生锈，造成被告损失，要求进行质量鉴定。本院认为：原告向被告供货，被告应结清货款。被告欠原告货款72070元，事实清楚，证据充分。被告认为原告提供的第二、三批油漆桶存在质量问题，并申请了质量鉴定。本案中，原告向被告供应的油漆桶是按被告要求的包装样式生产的，除原告之外还有其他厂商为被告供应相同样式的油漆桶，被告当庭出示认为有质量问题的油漆桶及要求鉴定的2500个油漆桶并没有足以与其他厂商生产的油漆桶相区分的外观特征。在双方充分举证质证后，本院仍无法确信被告要求鉴定的2500个油漆桶是由原告所供应，即被告要求鉴定的对象不确定是本案争议的货物。退一步说，即使被告认为存在质量问题的油漆桶是由原告提供，被告也应在合理期间内提出质量异议。另外，双方未明确约定检验期间和质量保证期。案涉油漆桶为一般工业产品，其质量问题易于发现，本院认为案涉油漆桶的合理检验期间为六个月。被告认为存在质量问题的第二批、第三批油漆桶交付时间分别为2017年3月28日、12月17日，对比被告在微信中向原告提出“五合一包装”油漆桶有问题之时（2019年7月17日），间隔分别为27个月余、18个月余。被告提出质量异议时，对于第二批油漆桶，已超过了合理的检验期间及法律规定最长的两年检验期间；对于第三批油漆桶，亦已超过了合理的检验期间。综上，本院对被告提出的质量鉴定申请不予准许，对被告提出的质量异议抗辩亦不予采纳。原告要求被告支付货款72070元，理据充分，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔货款在迟延履行期间产生的利息。原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。双方口头约定了交货后两个月内付款，故利息应从交货两个月后开始分批计算。本院核定被告应以货款8292元为本金从2017年4月22日起至2019年4月24日止、以货款6292元为本金从2019年4月25日起至实际履行之日止、以货款45153元为本金从2017年5月29日起至实际履行之日止、以货款20625元为本金从2018年2月18日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。原告要求计付利息超过本院核定范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州市超源涂料科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款72070元予原告佛山市锦业五金制品有限公司；二、被告广州市超源涂料科技有限公司应以货款8292元为本金从2017年4月22日起至2019年4月24日止、以货款6292元为本金从2019年4月25日起至上项实际履行之日止、以货款45153元为本金从2017年5月29日起至上项实际履行之日止、以货款20625元为本金从2018年2月18日起至上项实际履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市锦业五金制品有限公司，本项随上项清；三、驳回原告佛山市锦业五金制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计800.87元（原告已预交1113.38元），由被告广州市超源涂料科技有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市锦业五金制品有限公司已预交的受理费1113.38元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谭 龙二〇一九年十月十五日书记员 温婉莹