河北省南宫市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0581民初1436号 原告：石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司，住所地石家庄市高新区昆仑大街181号天山熙湖5栋1单元2107室，统一社会信用代码：91130102054021296R。 法定代表人：赵占强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跃亭、丁彦生，该公司员工。 被告：邢台市博大房屋建设有限责任公司，住所地邢台市桥东区襄都北路予让桥办事处界家屯村写字楼1-2层A区，统一社会信用代码：911305001057677938。 法定代表人：赵河林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。 被告：张志泉，男，1971年8月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：任自强，男，1969年12月31日出生，汉族。 原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司（以下简称嘉强租赁公司）诉被告邢台市博大房屋建设有限责任公司（以下简称博大公司）、张志泉租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月18日和10月11日公开开庭进行了审理。9月18日开庭时原告嘉强租赁公司的委托诉讼代理人张跃亭、丁彦生，被告博大公司的委托诉讼代理人王会强，被告张志泉及其诉讼代理人任自强到庭参加诉讼；10月11日第二次开庭时，以上人员除被告张志泉外均到庭。本案现已审理终结。 原告嘉强租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告间签订的《施工升降机租赁合同》；2、判令两被告返还租用的施工升降机；3、判令二被告支付施工升降机租金227458元（计算至2019年8月5日，实际要求计算至归还施工升降机之日），原告于2019年10月13日将施工升降机拉走，即要求计算至此日，租金为250640元；4、要求判令二被告支付迟延支付租金按人民银行同期贷款计息，计算至被告履行之日；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日被告与原告签订《施工升降机租赁合同》，合同约定：原告将其型号为ＳＣ200／200两台施工升降机出租经被告安装在南宫市兰德庭院2＃、5＃楼；合同约定安装完毕，乙方一次性支付进出场费每台13×××××元，该施工升降机月租费为每台8000元，不足一个月按每台每日266元计算，此租费不含司机和税金；施工升降机每使用一个月计算一次租费；非施工升降机原因，到期不付租费，由此造成的损失，由乙方负责。合同签订后，二被告在租赁期2018年4月23日至2019年8月5日未按期支付租金费用，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉请。 原告为证明自己的主张，提供的证据如下： 1、《施工升降机租赁合同》，用于证明双方租赁合同约定的具体内容。 2、开工报告，用于证明自2018年4月23日电梯正式启用。 3、银行个人账户明细，用于证明被告已支付升降机出场费26000元。 4、租赁费用计算表，用于证明被告欠付租赁费的具体数额。 5、EMS特快专递单，用于证明原告向被告催收租赁费。 6、现场照片，用于证明2019年8月12日施工升降机仍在南宫市兰德庭院项目工地。 7、樊文江签字的证明，用于证明原告将施工升降机的电缆和防坠器拉走。 被告博大公司的质证意见为：对证据1，《施工升降机租赁合同》的真实性无异议，但在合同上签名的樊文江不是我公司工作人员，而是张志泉工地上用的人，我们是在原告和张志泉均同意在合同第十六条加上“租赁费用由张志泉承担，若产生经济纠纷与博大无关”的前提下，才加盖的公章；对证据2、3无异议；对证据5、6不认可；对证据7不认可，无法核实该条的真实性，事实上防坠器是2018年9月8日原告自行拆走的。 被告张志泉的质证意见为：对证据1，《施工升降机租赁合同》的真实性无异议，该合同是樊文江具体协商并签订的，樊文江是涉案工程的二次结构实际承包人，第十六条的约定是樊文江与原告商量好后，填加的，张志泉是工程的实际承包人和实际施工人；其他质证意见与博大公司相同。 被告博大公司未提交书面答辩状，庭审中辩称，1、租赁合同所涉兰德庭院工程的实际施工人是张志泉，博大公司仅是工程的中标单位，并未参与施工，我公司与张志泉之间也没有合同关系，也不从该工程中获取任何利益，升降机的使用情况我公司不详；2、根据租赁合同第十六条未尽事宜第3条约定，合同租赁费由张志泉承担，若产生经济纠纷与博大公司无关，所以我公司不应承担租赁费；3、如本案租赁费数额能确定，我公司可以配合原告从工程发包方应支付的工程款中予以扣除支付，我公司也可以协助返还原告升降机；4、原告要求支付租金利息无依据，不应支持。 被告张志泉辩称，同意博大公司的答辩意见，另外提交书面答辩：1、同意解除双方签订的《施工升降机租赁合同》，答辩人于2018年9月即通知原告将升降机撤走；2、本案与博大公司无关，此升降机是张志泉个人租赁，租赁费也是张志泉个人所付；3、同意支付2018年4月23日至9月8日之间的租赁费，2018年9月8日原告将“限位器”拆走，从而导致升降机不能使用，造成被告停工至今，导致巨大损失，对于9月8日以后的租赁费不同意支付。 被告张志泉提供的证据有： 1、本院（2019）冀0581民初359号民事判决书，用于证明本案所涉及的《施工升降机租赁合同》与博大公司无关。 2、证人张某的当庭证言和施工日志，主要内容:他从樊文江处承包的二次结构与抹灰工程，2018年9月8日原告将施工升降机的限制器拆走，没有电梯无法干活，然后停工。张某提供了他的施工日志予以证明。 3、樊文江的施工日志，用于证明2018年9月8日原告将施工升降机的限制器拆走，造成停工。 4、证人陈某的当庭证言和监理日志，主要内容：其系邢台金泰工程监理公司的监理人员，在南宫兰德庭院项目作监理工作，2018年9月8日原告将防坠器拆走，电梯就不能使用了，每天的情况我都有监理日志予以记载并提供邢台金泰工程监理公司的监理日志。 原告对以上证据的质证意见：对证据1，不知情；对证据2，证人张某的证言和施工日志，认为证人与被告有利害关系，不认可；对证据3，认为是被告自己写的，不认可；对证据4，认为监理日志是后造的，证人并没有见我们拆走防坠器，只有听说。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日被告博大公司中标河北硕宇房地产开发集团有限公司开发的南宫市兰德庭院1、2、3、5号楼及地下车库工程，双方签订建设工程施工合同并在南宫市住建局备案，该合同未实际履行。就同一建设工程，2015年11月3日河北硕宇房地产开发集团有限公司又与张志泉签订建设合同，并由张志泉以博大公司的名义实际承建该工程。张志泉承揽该工程后，又将该工程的二次结构分包给樊文江。 通过他人介绍，樊文江与原告嘉强租赁公司就租赁原告的两台施工升降机具体事宜达成一致，2018年4月23日双方签订《施工升降机租赁合同》，樊文江作为乙方被告博大公司的代理人签字，在加盖公章前，被告博大公司要求在合同第十六条“未尽事宜”第3项中填加上“租赁费由张志泉承担，若产生经济纠纷与博大无关”的内容，该内容系在打印合同的基础上手写填加的，该内容填加完成后，被告博大公司在合同上加盖了公章。合同主要内容：被告租赁原告的两台升降机用于兰德庭院2＃、5＃楼，每台出场费13000元，安装完毕后，一次性付清。合同第五条约定“每台施工升降机的月租赁费为8000元，不足一个月按每日266元计算。施工升降机每使用1个月须计算一次租赁费，因乙方开工手续不全无法办理备案手续，乙方不能就此理由拒付出场费和租赁费。到期不付租赁费，甲方有权停机，由此造成的损失，由乙方自负。”第十四条约定：“乙方若停止使用施工升降机，应提前七天通知甲方，并保证给甲方提供良好的拆除条件及出场条件，施工升降机拆除之前须付清全部租赁费，否则，甲方可不拆除、出场。”双方还约定了相关的其他内容。 实际在合同签订前，原告已将2台施工升降机安装完毕，经协商双方均同意按开工报告记载的日期2018年4月23日计算租赁费。2018年5月7日通过张志泉的6228490636003783064账户付款给张跃亭支付出场费13000元，经催要2018年6月30日通过鲁坤的6228481259143343276账户付款给丁彦生支付出场费13000元。租赁期限满1个月后，经原告多次催要，被告方一直未付。2018年9月8日原告以检修为由将施工升降机的防坠器拆走，造成施工升降机不能使用，同年12月2日原告将施工升降机所用电缆拉走并给樊文江书写证明条一张，内容为“今停工我公司把电缆拉走，以防丢失。防坠器拉回进行检测”。原告将该条复印后樊文江在条上签名交于原告。 原告多次向被告及樊文江催要租赁费未果，遂向本院起诉。本院受理该案后，经协调，2019年10月13日原告已将两台施工升降机拉走。 以上事实，有原、被告提供的证据、当事人当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，原被告双方签订的《施工升降机租赁合同》是双方真实意思的表示，双方应按合同全面履行自己的义务。被告博大公司辩称的其仅是工程的中标单位、工程的实际施工人是张志泉、其不从该工程中获取任何利益、合同签名的樊文江不是我公司工作人员，不应承担责任的意见，本院认为，合同上双方主体地位明确清晰，即使签字人樊文江不是被告公司工作人员，但被告加盖公章，就是对代理人和合同的确认，理应承担相应责任。被告博大公司要求在合同第十六条“未尽事宜”第3项中填加上“租赁费由张志泉承担，若产生经济纠纷与博大无关”的内容，事实上张志泉同意并实际支付原告租赁费，所以对欠原告的租赁费可以由被告张志泉承担，但被告博大公司并不能据此免除其责任，因为原告是基于对被告博大公司的信赖签订的合同，博大公司作为合同的一方免除其主要义务而约定由第三人承担，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，所以博大公司对此合同债务应承担连带责任。 现双方争执焦点问题是租赁费的计算？原告主张从开工日期2018年4月23日算至施工升降机归还之日，被告只同意算至同年9月8日。本院认为，租赁费的计算应该依据双方约定。根据《施工升降机租赁合同》第十四条，被告若解除合同或停止使用施工升降机，应提前七天通知原告，并保证给原告提供良好的拆除条件及出场条件，现被告不能提供证据证明曾提出过解除合同或停止使用，只有在原告起诉后，被告答辩称同意解除合同，但并未给原告提供拆除及出场条件，第二次开庭10月11日经本院协调，二被告向原告出具了书面通知，原告凭此通知与开发商协商后，才于2019年10月13日将升降机拉走，所以租赁期间应为2018年4月23日至2019年10月13日。被告辩称的原告于2018年9月8日将防坠器拆走，造成停工，租赁期应计算至2018年9月8日，本院认为，即使是原告于此日将防坠器拆走，造成停工，根据《施工升降机租赁合同》第五条的约定，原告行为并无不当，因为租赁期已超过4个月，被告一直未支付租赁费，原告为催要租赁费，拆走防坠器，只是催要租赁费的一种方式。在此情形下，被告既不通知原告解除合同，也不支付租赁费，实属违约，所以租赁费应计算至2019年10月13日，共计17个月零20天，根据合同约定，原告也同意扣除春节期间停工2个月的租赁费，所以应为（15个月×8000元+20天×266元）×2台=250640元。 关于原告的诉讼请求第1项判令解除原、被告间签订的《施工升降机租赁合同》，现被告同意解除，本院予以支持。原告的第2项诉讼请求判令两被告返还租用的施工升降机，因原告已将租用的施工升降机拉走，所以对项诉讼请求，本院不再处理。诉讼请求第4项要求判令二被告支付迟延支付租金，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十五条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、解除原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司与被告邢台市博大房屋建设有限责任公司签订的《施工升降机租赁合同》； 二、被告张志泉于本判决生效后十日内支付给原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司两台施工升降机租赁费共计250640元，被告邢台市博大房屋建设有限责任公司承担连带责任； 三、驳回原告石家庄嘉强建筑机械租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5060元，减半收取2530元，由被告张志泉和邢台市博大房屋建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河 北省邢台市中级人民法院。 审判员  乞国忠 二〇一九年十月三十日 法官助理田晓星 书记员刘凯