安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0811民初578号 原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市钢材大市场。 法定代表人：陈晓明，该公司董事长。 委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆市合利美商贸有限公司，住所地安徽省安庆市华中东路红旗小区。 法定代表人：刘敏，该公司经理。 被告：刘敏，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：汤亚玲，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆海阳纺织有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王忠，该公司经理。 被告：吴爱华，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：王忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：刘挺，该公司经理。 被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：马昀，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆市众源小额贷款有限公司(以下简称“众源小贷公司”)诉被告安庆市合利美商贸有限公司(以下简称“合利美商贸公司”)、刘敏、刘孝飞、汤亚玲、安庆海阳纺织有限责任公司(以下简称“海阳纺织公司”)、吴爱华、王忠、安庆市万家旺工贸有限公司(以下简称“万家旺工贸公司”)、刘挺、马昀小额借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众源小贷公司委托代理人朱小飞、被告刘孝飞到庭参加诉讼。被告合利美商贸公司、刘敏、汤亚玲、海阳纺织公司、吴爱华、王忠、万家旺工贸公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众源小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告合利美商贸公司偿还原告借款286万元，以及逾期利息（自2014年7月4日至2017年1月4日利息有70.16万元，之后自2017年1月5日至实际还清之日，利率按月利率2.5%计算）；2、被告合利美商贸公司支付原告律师代理费5500元；3、被告刘敏、汤亚玲、刘孝飞、万家旺工贸公司、刘挺、马昀、海阳纺织公司、王忠、吴爱华对被告合利美商贸公司的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年6月5日，被告合利美商贸公司向原告借款300万元用于资金周转，借款期限自2014年6月5日起至2014年7月4日，月利率2.5%。被告刘敏、汤亚玲、刘孝飞、万家旺工贸公司、刘挺、马昀、海阳纺织公司、王忠、吴爱华为被告合利美商贸公司的借款提供担保，原告为维护其合法权益，诉诸法院。 被告刘孝飞辩称：借款不是事实，我与原告不存在借贷关系，在借贷过程中存在欺诈行为，因本案中原告的经理张国彬与我之间存在借贷关系，原告依据的转账凭证系吴俊的转款凭证，我认为我只与吴俊有借贷关系，与原告无关联性，请求驳回原告的诉求，我希望原告追加吴俊、张国彬参加诉讼。 被告合利美商贸公司、刘敏、汤亚玲、海阳纺织公司、吴爱华、王忠、万家旺工贸公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告众源小贷公司向本院提交下列证据： 证据一：原告众源小贷公司企业营业执照复印件。证明原告的主体身份； 证据二：各被告身份信息以及企业营业执照。证明被告的主体身份； 证据三：《人民币借款合同》复印件、银行转账回单复印件、借款凭证复印件，吴俊的谈话笔录原件，委托支付的委托书一份。证明被告合利美商贸公司向原告借款300万元，原告通过吴俊的账户履行了出借义务，双方约定借款月利率2.5%。同时被告合利美商贸公司和刘孝飞在借款凭证上签字和盖章，确认收到了款项（原件存于（2017）皖0811民初2162号卷宗）； 证据四：连带保证函6份复印件。证明被告刘敏、汤亚玲、刘孝飞、万家旺工贸公司、刘挺、马昀、海阳纺织公司、王忠、吴爱华提供连带保证的事实（原件存于（2017）皖0811民初2162号卷宗）； 证据五：还款计划复印件、承诺函复印件、还款凭证复印件和业务回单复印件。证明被告合利美商贸公司、刘孝飞向原告提交还款计划并承诺于2016年7月还清借款，以及原告向保证人进行催收，担保人汤亚玲、王忠、吴爱华、海阳纺织公司愿意对原告出借的借款承诺还款并愿意担保；（还款计划复印件、承诺函原件存于（2017）皖0811民初2162号卷宗）； 证据六：律师发票，证明原告支出的律师代理费用。 被告刘孝飞、合利美商贸公司、刘敏、汤亚玲、海阳纺织公司、吴爱华、王忠、万家旺工贸公司均未提交证据； 被告刘孝飞对原告众源小贷公司提交证据的质证意见为： 对原告众源小贷公司提交的证据一、二、六无异议；对原告众源小贷公司提交的证据三，谈话笔录有异议，对谈话人吴俊，我认为不是吴俊本人签字，该笔录应当为虚假，对转账凭证真实性无异议，但我认为是我和我吴俊之间的债务，与原告无关，对委托支付的委托书无异议；对原告众源小贷公司提交的证据四，连带责任保证函中汤亚玲及刘孝飞的签字不是本人签字，王忠只是公司担保，个人没签字，对刘挺签订无异议；对原告众源小贷公司提交的证据五中的还款计划无异议，对承诺函有异议，我认为汤亚玲签字是虚假的。 经庭审举证、质证，本院对原告众源小贷公司所提交的证据进行审查，作如下认定： 原告众源小贷公司提交证据一、二，来源合法，本院予以采信；原告众源小贷公司提交的证据三，其《人民币借款合同》、银行转账回单、借款凭证、委托支付的委托书真实性予以认可，其证明目的，本院不予采信，吴俊的谈话笔录真实性无法确认，该证据本院不予采信；原告众源小贷公司提交的证据四，真实性无法确定，故该证据本院不予采信；原告众源小贷公司提交的证据五，其中还款计划书、还款凭证、业务回单真实性予以认可，其证明目的本院不予采信，承诺函真实性无法确认，故该证据本院不予采信；原告众源小贷公司提交的证据六，真实性予以认可，其证明目的本院结合案情综合认定。 根据以上认定的证据及当事人陈述，本院确认以下事实： 2014年6月5日，被告合利美商贸公司与原告众源小贷公司签订《人民币借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2014年6月5日至2014年7月4日，借款利息为月利率2.5%，2014年6月5日，被告合利美商贸公司出具了借款凭证。原告众源小贷公司以其所持有的吴俊与被告刘孝飞之间银行转账凭证及其他证据材料，于2017年7月29日，向本院提起诉讼，2017年12月20日撤回起诉；2018年1月18日，原告众源小贷公司再次提起诉讼，于2018年9月13日，撤回起诉，2019年1月30日，原告众源小贷公司第三次提起诉讼。 本院认为：本案争议焦点为，原告众源小贷公司是否履行了《人民币借款合同》中约定的出借资金的义务？本案中原告众源小贷公司出具的吴俊与被告刘孝飞之间的转账凭证，仅能证明吴俊与被告刘孝飞之间存在资金往来的情况，而无法证明上述转账凭证与本案之间存在关联关系。且原告众源小贷公司所出具的“吴俊谈话笔录“”真实性无法确认，属于证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”。吴俊应当到庭针对其与被告刘孝飞之间的资金往来进行说明，对原告众源小贷公司提交的谈话笔录的内容的真实性进行说明，以确定其与被告刘孝飞之间转账是否与本案中的借款存在关联关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定：“当事人对自己的主张应当及时提供证据。”本案中，原告众源小贷公司无法提供其按照《人民币借款合同》中约定，履行出借义务的相关证据，理应承担相应的举证不能的法律后果，原告众源小贷公司的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告安庆市众源小额贷款有限公司的诉讼请求。 案件受理费35337元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担，案件公告费800元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长 ：吴宜俊 人民陪审员 ：程金凰 人民陪审员 ： 陶 婷 二〇一九年十月十八日 书 记 员 ： 查 玲 附：法律条文及司法解释： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五十五条第一款证人应当出庭作证，接受当事人的质询。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己的主张应当及时提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。