黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初946号原告：刘景太，男，1947年6月3日出生，现住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：耿成岩，黑龙江太平洋律师事务所律师。被告：孙丽华，女，1969年4月6日出生，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。第三人：马克忠，男，1962年4月24日出生，住黑龙江省铁力市。第三人：刘鑫，女，1994年7月11日出生，现住山东省青岛市黄岛区。原告刘景太与被告孙丽华，第三人马克忠、刘鑫共有纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景太的委托诉讼代理人耿成岩、被告孙丽华及其委托诉讼代理人蹇秀艳、第三人刘鑫到庭参加诉讼。第三人马克忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘景太向本院提出诉讼请求：1.确认位于铁力市桃山镇桃山林业局丁字道××号楼××层北××户（南数第××厅）（价值约26万元）以及铁力市铁力镇正阳街四委玉达小区××号楼A栋××单元××室（房产价值11万元）两处楼房为刘景太、张淑珍、刘国栋、孙丽华四人共同共有；2.确认2018年3月31日前，刘国栋、孙丽华、刘鑫名下的银行存款（存款约10万元）为刘景太、张淑珍、刘国栋、孙丽华四人共同共有；3.判令孙丽华、刘鑫给付共有存款中应得份额；4.诉讼费由孙丽华承担。事实与理由：刘景太与张淑珍系夫妻关系，生有长子刘国栋及女儿刘春梅、刘春杰、刘春艳。1971年刘景太在黑龙江省第五地质勘察院参加工作。1982年全家随单位搬迁至铁力市桃山镇××地质××队。1994年4月7日，长子刘国栋与孙丽华结婚，生育一女刘鑫，至2018年3月，刘景太夫妇与刘国栋夫妇一直共同居住生活。共同生活期间家庭在桃山镇购买两处平房，后已出卖。2012年8月15日，家庭在铁力市购买一处房屋，登记所有权人为刘国栋，后又在桃山镇购买了第三人马克忠位于桃山镇桃山林业局丁字道××号楼××层北××户房屋。2018年3月31日刘国栋去世,刘景太搬至女儿刘春梅家居住。因刘国栋自结婚后至去世，始终与刘景太、张淑珍共同生活，刘景太夫妇一生积蓄和劳动都投入这个家庭之中，才形成一些家庭共同财产，现要求对刘景太与刘国栋居住期间的家庭共有财产进行分割。孙丽华辩称，刘景太所述与事实不符。涉案房屋是其和刘国栋共同出资购买，与刘景太夫妇无关。刘景太起诉要求共同共有无事实和法律依据。刘景太申请增加的要求对铁力市玉达小区的住宅进行分割，也不能成立，该户房屋已经铁力市公证处公证。四位法定继承人一致确认该房产为刘国栋夫妻共同财产，刘景太已放弃对该房屋的继承权，故其诉请不应受法律保护。刘鑫与孙丽华的答辩意见一致。马克忠未到庭进行答辩，但在庭审前，马克忠向本院提交书面答辩状称，案涉的桃山房屋是其在2007年9月带产权证和楼房抵押贷款手续，出售给刘国栋夫妻的。此楼出售后仍未办理产权过户登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据：1、位于桃山林业局丁子道鸿运综合楼××层南数××厅，是马克忠于2007年9月14日以27万元价格出售给刘国栋夫妻的，该楼房登记的产权人为马克忠，尚未办理过户手续。2、刘景太的工人履历表、《户口薄》、孙丽华的《结婚证书》以及刘国栋、刘鑫、张淑珍的居民身份证等证明其身份信息及家庭关系的证据本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘景太举证的黑龙江省第五地质勘查院于2019年4月24日出具的证明一份。拟证明刘景太、张淑珍、刘国栋、孙丽华自1994年2月7日刘国栋与孙丽华结婚时起至2018年3月31日刘国栋死亡时止，四人一直为家庭成员，共同居住、共同生活。孙丽华与刘鑫质证认为，该证明的内容不真实，孙丽华与刘国栋结婚后，是在2007年购买桃山镇涉案房屋之后，于2011年才将刘景太接来共同居住的。刘景太所在单位不具备了解真实情况的主体资格。本院认为，该证据系刘景太工作单位出具的，其内容中“刘国栋1982年随父母迁居桃山，一直与父母居住，从未分家另居”，并未明确说明刘国栋结婚后是否与父母共同生活，故本院对该证据将结合其他证据综合认定。2、刘景太出示的2018年10月18日，刘春杰与孙丽华谈话录音、刘景太在中国建设银行的客户交易明细单。拟证明刘景太、张淑珍、刘国栋、孙丽华四人作为家庭成员，自1994年4月7日刘国栋与孙丽华结婚时起至2018年3月31日一起共同生活，共同劳动。同时证明刘景太与张淑珍工资由孙丽华掌管。孙丽华、刘鑫对该组证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议，认为该组证据仅能证明刘景太的工资卡交易的流水情况，但不能证明该银行卡在孙丽华手中持有，也不能证明刘景太的工资存入孙丽华自己卡内占有和使用；通话录音中，孙丽华也仅认可张淑珍生病期间，未使用二位老人工资，并未承认二人的工资由其掌控。本院对该组证据的真实性予以确认，从上述谈话录音的内容中可以证明，刘景太与张淑珍的工资卡由孙丽华保管并支配，故本院对该证明事项予以采信。但其谈话内容中关于刘景太夫妇与孙丽华共同居住问题，未明确具体居住时间，也未说明刘国栋在开设诊所期间刘景太参加过经营活动，故该证明事项本院将结合其他证据综合认定。3、刘景太出具的刘国栋居民死亡医学证明、2019年3月22日刘景太、刘春杰与孙丽华、刘鑫的谈话录音、房屋所有权证书。拟证明2018年3月31日刘国栋去世，位于铁力市铁力镇××街××玉××小区××单元××室房屋，所有权原登记在刘国栋名下，刘国栋去世后变更登记在孙丽华名下，刘景太与张淑珍不因房屋所有权人变更而丧失权利，应为刘景太、张淑珍、刘国栋、孙丽华四人共有。孙丽华、刘鑫质证对刘景太证明的问题有异议，孙丽华及刘鑫均没有在录音中作出该房屋属于家庭共有的任何意思表示，所以该录音不能证明房屋为共同所有的事实。另外，该录音发生在先，事后刘国栋的四个法定继承人均到铁力市公证处依法办理了放弃继承权，由孙丽华一人继承的合法手续。该证据已因房屋所有权更名事实的发生失去法律的效力。公证书中已明确刘景太和张淑珍均认可该房产是刘国栋和孙丽华共同所有。对其他证明问题没有异议。因各方对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。因在上述谈话录音中，能够证明刘景太对孙丽华要求到公证机关放弃继承问题存在异议，经孙丽华、刘鑫说明将房产过户给孙丽华仅仅为以后过户方便后，刘景太才同意公证放弃继承的，故本院对争议房产的变更经过及事实予以确认，但不能证明该房产与刘景太存在共同共有关系。4、刘景太出示的中国农业银行业务凭证（复印件）。拟证明2018年4月18日，孙丽华支付22184.15元结清了铁力房屋购房贷款，此款为家庭共同财产，应当予以分割。孙丽华、刘鑫对该证据真实性无异议，对证明问题有异议。认为该证据仅能证明孙丽华以现金的方式偿还了夫妻共同所有的铁力房屋尚欠的贷款本息22184.15元，不能证明所还款项来源于其和刘景太的共同财产。本院对该证据的真实性予以确认，但该笔银行业务凭证不能证明刘景太主张该款是双方共同共有的财产，故对刘景太的上述证明观点不予采信。5、孙丽华出具的2007年9月14日刘国栋与马克忠签订的房屋买卖协议书、房产登记复印件、售房合同、收费明细以及孙丽华缴纳的房屋契税完税票据各一份，拟证明刘景太要求确权的登记在马克忠名下的房屋，是孙丽华夫妇婚姻存续期间出资27万元的价格购买的。其中交现金197666.00元，另外承担了马克忠应该交纳的房贷73333.33元。该房屋至今未更名过户，但购买人是孙丽华和刘国栋，与刘景太无关。刘景太、刘鑫对该组证据的真实性没有异议。但刘景太认为不能证明该房屋系刘国栋和孙丽华共同购买，只能证明以刘国栋的名义购买。本院结合第三人马克忠的答辩意见认为，该组证据能够客观的证明刘国栋夫妇在马克忠处以27万元的价格购买了上述房产，以及产权尚未过户等事实，故本院对该组证据的真实性及孙丽华证明的问题予以确认，对刘景太的质证意见因缺乏证据支持本院不予采信。6、孙丽华出具的铁力市公证处公证书和不动产房产证书各一份，拟证明位于铁力市××小区××单元××室房屋为刘国栋和孙丽华的共同财产，刘景太已办理放弃继承权公证，现该房屋登记的所有权人为孙丽华。刘景太质证认为，依照公证法的规定，当事人的意思表示必须真实，公证书作为证据一种，作为民事诉讼法规定，有相反的证据能推翻，可以不被法院采纳。根据刘景太举证的通话记录，可以证明公证书中的放弃继承权不是当事人的真实意思表示，故刘景太对该处房产应享有权利。刘鑫对该证据没有异议。本院根据刘景太提供的通话录音，可以证明双方当事人在办理公证前，阐明了该房产公正过户在孙丽华名下，目的是为了便于今后对该房产的转让。故本院对孙丽华以该公证书证明刘景太放弃继承权的证明事项不予采纳，对刘景太的质证意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘景太与张淑珍系夫妻关系，婚生长子刘国栋，女儿刘春梅、刘春杰、刘春艳。刘国栋出生时因小儿麻痹右手残疾。1971年，刘景太在黑龙江省第五地质勘察院参加工作，1982年全家随单位搬迁至铁力市桃山镇××地质××队，在刘景太单位分配的公产房居住。根据刘景太提供的1983年10月填制的工人履历表显示，刘景太当年为黑龙江省地质二队工人，月工资收入39.80元，其爱人张淑珍家务无经济收入。因刘国栋学习中医，1991年刘景太夫妇筹措资金为刘国栋在桃山镇租赁一处平房，开设了诊所，诊所由刘国栋经营管理。当时因刘景太工资收入较低，家中其他子女尚无收入，故刘国栋经营诊所的收入多用于补贴家用。1993年刘国栋与孙丽华举行了结婚仪式，并于1994年4月7日在铁力市桃山镇民政部门领取了结婚证书，婚后刘国栋与孙丽华共同经营诊所，后生育女儿刘鑫。1994年刘景太退休后，在桃山××××队公产房居住。1998年刘国栋、孙丽华夫妇出资在桃山镇购买了一处平房，将父母接来在此居住。2007年9月14日，刘国栋夫妇在马克忠处以270000.00元的价格，购买了位于桃山林业局丁子道鸿运综合楼一层南数11厅商服楼，同时将原诊所变更为药店搬迁至该处经营。之后，为方便照顾老人及药店经营需要，刘国栋将父母接至药店共同生活居住至2018年10月。在此期间，刘国栋夫妇于2012年8月15日，贷款购买了铁力市铁力镇××街××玉××小区××单元××室房屋，登记所有权人为刘国栋。2018年3月31日刘国栋去世。2018年4月18日，孙丽华向中国农业银行提前偿还了上述位于铁力市的房屋剩余贷款22184.15元。2018年5月9日，经黑龙江省铁力市公证处作出（2018）黑铁证内民字第293号公证书公证，包括刘景太在内的刘国栋的四位法定继承人放弃继承后，该楼房于2018年12月10日过户至孙丽华名下。期间，2018年10月18日，张淑珍因病去世后，刘景太搬至大女儿刘春梅家居住。后因刘景太要求分配共同居住期间的家庭共有财产未果，诉至本院。另查明，刘景太夫妇与刘国栋夫妇共同居住期间，刘景太的工资卡由孙丽华保管并支配。再查明，因刘景太向本院提出调取证据申请，本院在中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、黑龙江省农村信用合作社分别调取了刘国栋、孙丽华、刘鑫三人在2018年3月31日前的银行存款记录，均未查有上述人员大额存款流动痕迹。本案争议焦点为：刘国栋、孙丽华名下的财产与刘景太、张淑珍是否存在共同共有关系。本院认为，本案诉争两户房产均系刘国栋、孙丽华夫妻关系存续期间购买的，且所购房产，均系刘国栋、孙丽华出资并分期偿还贷款购置的。刘景太所称共同生活、共同经营、共同购房等事实及2007年9月14日、2012年8月15日所购买的两户房产，系用家庭共同财产购买的事实均无证据证实，故应认定诉争房屋系刘国栋、孙丽华的夫妻共同财产。刘景太所诉讼主张的两户房产系其家庭共有财产的依据不足，本院不予支持。刘景太提出的刘国栋毕业后为其出资开办了诊所，并且刘国栋结婚后双方一直在一起生活居住，其诊所收入应为共同财产，后期刘景太、张淑珍的工资卡由孙丽华保管和支配，故诉争的两户房产应为共同财产的主张。本院认为，家庭共同财产，是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。刘国栋毕业后，因刘国栋小儿麻痹右手残疾，刘景太作为父亲，为其出资开办诊所是扶持其就业和维系其自我生存的一种手段，应当视为父母对子女的一种赠与行为。该诊所成立时，刘景太在桃山××××队工作尚未退休，也未有证据证明其共同参与诊所经营。故现有证据不能证明刘国栋、孙丽华夫妇名下财产系与刘景太共同创造、共同所得的家庭财产。刘景太、张淑珍的工资卡虽然由孙丽华保管支配，但亦不能直接构成刘景太主张的诉争房产因此系家庭共同财产的证明目的。故刘国栋、孙丽华名下的财产与刘景太、张淑珍不存在共同共有关系，其上述诉讼主张本院不予支持。刘景太提出的确认2018年3月31日前，刘国栋、孙丽华、刘鑫名下的银行存款（约10万元）为刘景太、张淑珍、刘国栋、孙丽华四人共同共有，以及要求判令孙丽华、刘鑫给付共有存款中应得份额的诉讼请求，因刘景太所举证据，不能证明双方存在共有关系，且经本院调取的涉案当事人银行存款记录，也不存在刘景太所述存款数额，故刘景太的上述诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、位于铁力市桃山镇桃山林业局××道鸿运综合楼××层南数第××厅、铁力市铁力镇正阳街四委××小区××号××栋××单元××室房屋为刘国栋和孙丽华的夫妻共同财产。二、驳回刘景太的其他诉讼请求。案件受理费8350.00元，由刘景太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  孙 平审 判 员  高忠孝人民陪审员  赵慧清二〇一九年十月三十日书 记 员  张海龙