wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10439号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼（洸河路与共青团路十字路口汇汲中心）,统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：王振华，行长。委托诉讼代理人：陈丹（一般授权代理），山东思雅律师事务所律师。被告：仇学梅，女，1982年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称平安银行）与被告仇学梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。被告仇学梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付全部未清偿的本金108771.05元、利息（含罚息）17933.67元、复利1958.06元，合计128662.78元（利息、罚息、复利暂计至2019年7月24日，之后根据合同约定计至贷款还清之日止）；二、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2018年4月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款人民币122000元，贷款期限为36个月，即从2018年4月12日至2021年4月12日止；本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，采用按月等额还本付息法还款。合同另约定，被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年4月12日向被告发放了贷款，但贷款到期后，被告未能按期足额归还贷款本息，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告仇学梅未作答辩。原告平安银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借款合同关系，合同约定贷款金额、期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准，合同第五条违约责任约定，若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，被告承担原告为实现债权所发生的费用；证据二、《个人贷款确认书》，证明被告向原告借款的金额、期限、利率、还款方式、还款日，结算账户，且原告已经将贷款转让被告指定账户；证据三、被告仇学梅欠款明细表一份，证明被告持续逾期期限及欠付本金、利息、复利的具体金额。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，确实充分，本院依法对证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，原、双方签订了合同编号为平银平安银行济宁分行个信贷字2018第RL20180412002583号《个人信用贷款合同》，合同主要约定被告仇学梅向平安银行贷款122000元，贷款期限为36个月，即从2018年4月12日至2021年4月12日止，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途轻奢品消费，还款方式为等额还款。信用贷款合同普遍性条款第五条违约条款约定，甲方（被告仇学梅）未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方（原告）有权宣布合同提前到期，提前归还发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定上浮30%执行；甲方（被告仇学梅）任何一期未及时足额归还本合同项下的借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同上债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款122000元。被告仇学梅偿还部分款项后，未再履行还款义务。2019年7月24日，被告已逾期90天以上，构成违约。截止到2019年7月24日，欠原告贷款本金108771.05元、利息（含罚息）17933.67元、复利1958.06元，合计128662.78元。现原告平安银行诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告平安银行与被告仇学梅签订的《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效。被告仇学梅未能按照合同约定偿还银行贷款，其行为构成违约，原告要求被告仇学梅偿还尚欠的借款本息，理由正当，依法应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇学梅于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济宁分行贷款本金108771.05元、利息（含罚息）17933.67元、复利1958.06元，合计128662.78元（计算至2019年7月24日）；二、被告仇雪梅还应承担自2019年7月25日起至还清借款止的利息、罚息、复利（按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1637元，申请保全费1270元，共计2907元由被告仇学梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  司立箫二〇一九年十月二十三日书记员  王 浩
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0203民初1565号原告河南安佳泰物业服务有限公司。法定代表人马慧芳，系经理。统一社会信用代码914102053449468875。委托代理人唐营伟。被告王景涛。原告河南安佳泰物业服务有限公司诉被告王景涛物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许河南安佳泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由河南安佳泰物业服务有限公司负担。审判员  许庆二〇一九年十月二十九日书记员  焦杨
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执433号之二申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，分行行长。被执行人何世伟，男，汉族，1969年1月1日出生，住重庆市江津市。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行何世伟借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初13149号民事判决书已经生效，被执行人应支付申请执行人355000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月10日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，本院依法查封被执行人名下位于渝中区房屋，为轮候查封，；依法查封车牌号为渝AXXXXX的车辆，未能实际控制。均不具备处置条件。执行中，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十二日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监314号 原审原告：杨晓春,男,1973年2月6日生,汉族，住泰兴市。 原审被告：张立，男，1991年9月14日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：叶继磊，女，1992年8月24日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：叶江益，男，1974年1月1日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：叶军，男，1987年6月12日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：叶军，男，1975年1月14日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告张立、叶继磊、叶江益、叶军（）、叶军（）民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2018)苏1283民初7333号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  叶蓉 审判员  赵玮 审判员  史晴 二〇一九年十月二十六日 书记员  刘健
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2361号 原告：孙某，现住孝感市。 公民身份号码：×××。 委托代理人：张某，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律服务工作者。 被告：鄂尔多斯市晟凯隆商贸有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：侯某。 原告孙某与被告鄂尔多斯市晟凯隆商贸有限责任公司（以下简称晟凯隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与审判员陈海燕、人民陪审员孙玉霞组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告晟凯隆公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠的工程款58879元和利息29569元（从2011年11月14日起计算至本案起诉之日，利息按同期银行贷款月利率6.2‰计算，计算公式：58879元×81个月×月息6.2‰）；并承担本案起诉之日至本案执行终结之日的利息。2、判令被告支付本案的一切诉讼费用。事实和理由：原告于2010年分包了被告位于鄂尔多斯市东胜区的雅润小区的部分工程项目。双方于2011年11月14日进行了结算，被告共欠原告工程款68879元，被告已支付工程款10000元，仍欠原告工程款58879元。经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院请求支持原告诉请。 被告晟凯隆公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原告孙某于2010年分包了被告晟凯隆公司位于鄂尔多斯市××区的部分工程项目，后双方于2011年11月14日进行结算，被告应当给付原告的工程款为68879元，已给付1万元，剩余58879元未给付。 本院认为，被告晟凯隆公司欠原告孙某工程款68879元有《供应商明细账》为证，被告应予给付，另原告自认被告已经给付1万元，因此原告主张被告给付剩余58879元工程款本院予以支持。关于利息的利率，原告主张按中国银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本院予以支持。关于利息起算时间，《根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息应当从应付工程价款之日计付，当事人对于付款时间没有约定，结算之日可以视为应付款时间。故本院支持原告主张从2011年11月14日起算利息。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告晟凯隆公司于本判决生效后十五日内给付原告孙某工程款58879元及利息（从2011年11月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由被告晟凯隆公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  赵亚波 审 判 员  陈海燕 人民陪审员  孙玉霞 二〇一九年十月十五日 书 记 员  符盟飞
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7093号原告：何羽，男，1974年8月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：马宏良，男，1974年5月31日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告何羽与被告马宏良民间借贷纠纷一案中，原告何羽于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何羽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何羽撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告何羽负担。审判员 孙 明二〇一九年十月二十五日书记员 陈曹懿
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执1207号申请人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇被执行人：何凯歌，男，汉族，1993年7月16日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何凯歌借款合同纠纷一案，经查，被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十月二十一日书记员  穆广通
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初5864号原告：于守春，男，汉族，1952年2月3日出生，住河南省周口市川汇区。被告：刘桂芝，女，汉族，1951年1月13日出生，住周口市川汇区。被告：张兆斌，男，汉族，1953年2月24日出生，住周口市川汇区。本院在审理原告于守春诉被告刘桂芝、张兆斌侵权责任纠纷一案中，本院受理后，通知原告于守春在七日内向本院交纳诉讼费用，但原告在法定期限内未交纳。本院认为，原告于守春在法定期限内未向本院交纳案件受理费用，应视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  律云华二〇一九年十月二十二日书记员  尹九威
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初2725号原告：祁某1，男，1952年3月25日生，汉族，上海市长宁区人，户籍住址：上海市松江区，现住：大理市。委托代理人：芶艺文，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被告：祁某2，男，1976年11月25日生，汉族，上海市长宁区人，户籍住址：上海市长宁区，现住：大理市。被告：张某1，男，1955年2月14日生，汉族，上海市人，住址：上海市。被告：张某2，男，1958年3月24日生，汉族，上海市长宁区人，户籍住址：上海市徐汇区，现住：上海市徐汇区。被告：张某3，女，1962年6月17日生，汉族，江苏省泰州市人，住址：上海市。原告祁某1诉被告祁某2、张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理，依法由杨建华担任审判长，与审判员**晶、人民陪审员罗进文组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祁某1及其委托代理人芶艺文，被告祁某2、张某2到庭参加诉讼，被告张某1、张某3经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告诉称：2017年10月20日原告之妻张舜林因患胰腺癌住院治疗，在医院住院期间，张舜林请求医生冯某、护士栾文玉作为见证人，并让丈夫祁某1代笔，订立了遗嘱。遗嘱主要内容为“……………….我的遗产主要靠我丈夫赚钱买的，所以全部还由我丈夫祁某1一个人继承”。该份遗嘱有张舜林的亲笔签名及捺印，有两名见证人的签名及捺印。2017年11月5日张舜林因病去世。2018年1月31日张舜林的母亲黄秀英去世。黄秀英生前与与张崇文共有四名子女，长女张舜林、长子张某1、次子张某2、次女张某3。张舜林与丈夫祁某1共有一子祁某2。现诉至法院请求：1、依法判令张舜林身前所拥有的大理经济开发区洱海国际生态城4幢2单元15楼1518号房的房产份额归原告所有；2、依法判令张舜林身前所拥有的大理经济开发区洱海国际生态城12幢1单元3楼301号的房产份额归原告所有；3、依法判令张舜林身前所拥有的大理经济开发区洱海国际生态城5幢2单元1楼118号商铺的房产份额归原告所有；4、依法判令张舜林身前所拥有的安宁市的房产归原告所有；5、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告祁某2辩称：同意原告的诉请，无异议。被告张某2辩称：对原告的诉请无异议。为了证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《遗嘱》一份、见证人身份证复印件两份，证明遗嘱合法、真实、有效，见证人符合法律规定，以及证明订立遗嘱时立遗嘱人张舜林意识清楚，遗嘱所陈述事由是本人的真实意思表示；3、结婚证复印件一份，证明原告与立遗嘱人是夫妻关系；4、证明原件一份、公安户籍证明原件一份，证明立遗嘱人的家庭成员情况；5、中国人民解放军第四五五医院死亡小结一份、居民死亡医学证明书一份，证明立遗嘱人因恶性肿瘤去世及去世时间；6、商品房购销合同【合同编号ＤＬＥＨＪＳ-0969】、商品房购销合同【合同编号ＤＬＥＨＪＳ-0968】、商品房购销合同【合同编号ＤＬＥＨＪＳ-1479】、《房屋所有权证》（证号：昆明市房产权证安宁市房字第××），证明张舜林身前拥有的合法财产情况；7、视听资料光盘及文字整理各一份，证明见证人医生冯某与护士栾雯玉证明张舜林订立遗嘱时意识清醒。经质证，被告祁某2、张某2对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告提交的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以认可。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案法律事实如下：原告祁某1与张舜林于××××年××月××日登记结婚，二人生育有一子祁某2。2017年11月5日张舜林因病去世。张舜林母亲黄秀英于2017年12月30日去世，张舜林父亲张崇文于2004年3月5日去世。黄秀英与张崇文育有四名子女，分别为长女张舜林、长子张某1、次子张某2、次女张某3。2010年8月17日祁某1、张舜林、祁某2作为共同买受人向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司购买了位于大理经济开发区，双方签订了商品房购销合同；2010年8月3日祁某1、张舜林、祁某2作为共同买受人向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司购买了位于大理经济开发区，双方签订了商品房购销合同；2011年5月2日祁某1、张舜林、作为共同买受人向大理洱海金沙旅游度假置业有限公司购买了位于大理经济开发区，双方签订了商品房购销合同；原告祁某1与张舜林作为共同共有人于2010年7月29日取得位于安宁市房屋所有权。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》第五条：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，原告向本院提交了《遗嘱》一份，该《遗嘱》由原告祁某1代书，有两名见证人在场并签字捺印，被继承人张舜林在遗嘱上签名并捺印，根据《中华人民共和国继承法》第十七条：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”的规定，原告提交的医嘱虽有瑕疵，即代书遗嘱人不是见证人，但被告祁某2及被告张某2均证实该遗嘱系被继承人张舜林的真实意思表示，因此原告提交的《遗嘱》形式上的瑕疵不影响该《遗嘱》的有效性，本院认定该《遗嘱》真实有效，被继承人张舜林生前财产应该按照《遗嘱》继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张舜林身前所拥有的大理经济开发区洱海国际生态城4幢2单元15楼1518号房的房产份额归原告所有；二、张舜林身前所拥有的大理经济开发区洱海国际生态城12幢1单元3楼301号房的房产份额归原告所有；三、张舜林身前所拥有的大理经济开发区洱海国际生态城5幢2单元1楼118号商铺的房产份额归原告所有；四、张舜林身前所拥有的安宁市的房产归原告所有；本案案件受理费人民币100元，由被告祁某2承担25元，由被告张某1承担25元，由被告张某2承担25元，由被告张某3承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨建华审 判 员  **晶人民陪审员  罗进文二〇一九年十月二十二日书 记 员  高雪艳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3941号 原告：苏铁英，女，1977年8月28日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 原告：李万，男，1978年10月21日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。 被告：廖琴熙，女，1968年10月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告苏铁英、李万与被告廖琴熙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告苏铁英、李万到庭参加诉讼，被告廖琴熙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏铁英、李万诉称，被告因资金周转困难为由，于2019年4月28日向原告借款人民币20000元，被告至今未向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告廖琴熙偿还原告借款本金20000元及利息1200元（利息计算：以本金20000元为基数，按月利率2%，从2019年4月28日暂计至2019年7月28日，往后利息计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告李万为证明自己的主张，向本院提交的证据有：借条、手机银行个人电子回单，拟证明被告廖琴熙向原告借款的事实。 被告廖琴熙未答辩也未向本院提交任何书面证据。 本案的调查重点为：原告要求被告偿还借款20000元及利息1200元有何事实和法律依据？利息如何计算？ 经本院审理查明，2019年4月28日，被告廖琴熙向原告李万、苏铁英出具《借条》交由原告收执，借条载明：“借款人廖琴熙（身份证号）于2019年4月28日向出借人李万、苏铁英（身份证号）借款人民币20000元整（贰万元整），借款期限为2019年4月28日至2019年6月20日，借款利息为年利率24%，借款人已通过现金（或银行转账）的方式收到上述借款。若到期未还清本息，出借人李万为实现债权的费用包括诉讼费、律师费、差旅费、误工费、保全费等全部费用由借款人承担。特立此据。借款人：廖琴熙，身份证号码：，手机号：189××××8132，住址：广西武鸣县，2019年4月28日”。庭审中，原告苏铁英自认被告廖琴熙在2019年6月20日偿还其500元的本金，因被告迟迟未履行偿还能力，原告在2019年8月19日诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告对其主张，向本院提交被告出具的《借条》，系书证原件，内容真实，来源合法，本院予以采纳。原告主张其全额借款20000元给被告，并提供被告亲笔书写的借条及手机银行个人电子回单予以佐证，本院予以采纳。债务应当清偿，被告廖琴熙应偿还原告苏铁英、李万借款本金20000元。基于原告自认被告已偿还500元的本金，应从20000元中予以抵扣，故应偿还19500元。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条上双方约定的年利率为24%，未超过法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告利息（利息计算：①以20000元为基数，从2019年4月28日起计付至2019年6月20日，按年利率24%计付；②以本金19500元为基数，按年利率24%，从2019年6月21日起至实际清偿之日止）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖琴熙偿还原告苏铁英、李万借款19500元； 二、被告廖琴熙支付原告苏铁英、李万利息（①以20000元为基数，按年利率24%，从2019年4月28日起计付至2019年6月20日止；②以本金19500元为基数，按年利率24%，从2019年6月21日起至实际清偿之日止）。 案件受理费330元，由被告廖琴熙负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2018号 申请执行人：何祥荣，女，1963年4月28日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：李显芳，女，1967年10月5日生，汉族，住遵义市红花岗区。 买受人：陶小刚，男，1991年2月20日生，苗族，住遵义市汇川区山盆镇高雄村冯村组。 本院在执行何祥荣与李显芳民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月25日委托淘宝网拍卖被执行人李显芳所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：76.74㎡），买受人陶小刚于2019年10月12日以402720元竞买成交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：76.74㎡）所有权归买受人陶小刚所有，位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：76.74㎡）所有权自本裁定送达买受人陶小刚时起转移； 二、买受人陶小刚可持本裁定书到房屋登记机构办理位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：76.74㎡）的产权过户手续,并登记在陶小刚名下； 三、解除本院对被执行人李显芳所有的位于遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（2019）遵义市不动产权第XXX号，建筑面积：76.74㎡）所有的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月二十二日 法官助理  陈 果 书 记 员  刘国冰
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执446号 申请执行人行唐县农村信用联社股份有限公司，行唐县龙州镇。 法定代表人魏丽杨。 被执行人石家庄旭鑫担保有限公司，石家庄市行唐县龙州镇香港路83号2栋1单元502室。 法定代表人：王光辉。 被执行人石家庄市思远城市房屋拆迁工程有限公司，石家庄市长安区谈固小区。 法定代表人：程大嘴。 本院在执行行唐县农村信用联社股份有限公司申请石家庄市思远城市房屋拆迁工程有限公司等为借款合同纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初521号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2017）冀0125民初521号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 刘 旭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2433号原告：刘康，男，汉族，1991年10月29日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告刘康与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘康及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告刘康向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用2006元。2、判令二被告赔偿原告损失6018元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月19日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传材料以及承诺书后，通过支付宝付款2580元，办理一张2580元的买二免一健身卡。中间办理停卡两个月（2019年1月19日至2019年3月19日）。原告于2018年9月26日开卡，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日期间，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年9月5日，原告刘康通过支付宝向亚辰生活馆付款2580元，办理一张“买二送一”3年健身卡。原告健身年卡的启用时间是2018年9月26日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1553.98元。原告在亚辰生活馆健身期间另有397元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。但原告已在亚辰生活馆接受8个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按973元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1607元。亚辰生活馆系统显示原告刘康剩余卡金额1553.98元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1376元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告刘康1607元。驳回刘康的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初11636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：常宏济，男，1988年2月1日生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告常宏济信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计135元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  谢冉二〇一九年十月二十二日书记员  司晴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢6号 申请人杨成建，男，汉族，1959年12月30日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请人刘敏琴，女，汉族，1963年11月11日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人郝志萍，女，汉族，1960年6月21日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人方天刚，男，汉族，贵州省遵义市人，1961年5月2日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3420号民事调解书，受理杨成建、刘敏琴申请执行郝志萍、方天刚民间借贷纠纷一案。执行内容为：由被执行人郝志萍、方天刚偿还申请人借款1000000元，于2017年12月31日前归还申请人700000元，于2018年6月30日前归还申请人300000元。若二被执行人未按上述约定时间还款，则以未偿还借款金额为基数计算利息（按月利率2%计算，从2015年1月1日起算至付清之日）。 在执行过程中，本院已执行到案款56000元，申请人于2019年10月21日向我院申请撤回本次强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢6号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱华宇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1131号 原告：陈峥，男，汉族，1990年9月26日出生，住连江县。 被告：厦门市有茗堂茶业有限公司，住所地：厦门市湖里区嘉禾路396号C212室。统一社会信用代码：913502067692800999。 法定代表人：马雄。 被告：福建省安溪一尊茶业有限公司，住所地：泉州市安溪县蓬莱镇礤内村158号。统一社会信用代码：91350524553200790T。 法定代表人：许建发。 原告陈峥与被告厦门市有茗堂茶业有限公司（以下简称：“厦门有茗堂公司”）、福建省安溪一尊茶业有限公司（以下简称：“安溪一尊公司”）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峥到庭参加诉讼，被告厦门有茗堂公司、安溪一尊公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈峥向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物费用2314元，并依法10倍赔偿23140元，两项合计25454元；2.本案诉讼费用由被告厦门有茗堂公司承担。事实和理由：原告于2018年7月16日在被告厦门有茗堂公司所经营的天猫店《恒唐茶叶旗舰店》所销售的商品购买[狂暑价]恒唐茶业茉莉花茶2018年新茶北京花茶浓香型福建散装绿茶礼盒装茶叶，单价178，共13件，合计金额2314元，订单号：183615014873502956。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。经朋友发现，产品是三无产品，厂家的生产许可证是在2016年6月7日拿证，商品包装上面生产许可证号“SC11435052401251”产品名称：茉莉花茶，生产厂家：安溪一尊公司，安溪一尊公司早在2016年6月7日拿证之后在“食品生产许可分类类目”中只有类别编号：1405，类别名称：代用茶，可以允许生产，茉莉花茶是属于类别编号：1401，类别名称：茶叶，并没有茉莉花茶的生产资格，即涉案产品属于无证生产，同时也在厂家当地的安溪县市场监督管理局进行举报了，经检查未发现涉案产品茉莉花，检查其生产台账，也未发现该公司有生产过茉莉花茶及生产记录，也声称从未给厦门有茗堂公司生产过茉莉花茶。被告厦门有茗堂公司所销售的茉莉花茶是从何得来，盗用厂家信息，国家的相关法律法规哪条可以允许无证生产，纯三无产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条等规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告向本院提起诉讼。 被告厦门有茗堂公司、安溪一尊公司未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供淘宝账户实名信息截图1份、订单信息截图2份、支付宝交易电子回单1份、福建省普通增值税发票1份、图片3份、行政处理告知书1份，经营者的资质信息截图1份、厂家生产资质信息截图2份、经营者的食品经营许可证截图1份、厂家茶叶生产明细类别明细1份，证明经营者销售的产品系无证生产产品，侵犯了原告的消费者权益，应当承担退还购物费用，及承担十倍赔偿的责任。 本院审查认为，因二被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年7月16日，陈峥通过淘宝平台在厦门有茗堂公司购买13罐茉莉花茶，共计2314元。该茉莉花茶外包装标明：生产许可证编号为SC11435052401251，厂名为安溪一尊公司。陈峥向安溪县市场监督管理局反映安溪一尊公司涉嫌生产不合格食品茉莉花茶，安溪县市场监督管理局于2018年9月20日作出安市监投告[2018]211号行政处理告知书，告知调查结果：安溪一尊公司是其辖区一家合法的食品生产企业，其食品生产许可证编号为SC11435052401251。现场未发现涉诉产品茉莉花茶。检查其生产台账，业未发现该司有生产过茉莉花茶及其生产记录。经询问调查，安溪一尊公司声称从未给厦门有茗堂公司生产过茉莉花茶。原告于2019年1月25日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，根据现有证据，安溪一尊公司（食品生产许可证编号：SC11435052401251）没有为厦门有茗堂公司生产茉莉花茶。厦门有茗堂公司经营的案涉食品不符合食品安全标准，依法应当承担民事责任。陈峥主张由厦门有茗堂公司退还食品价款，并支付价款十倍赔偿金的主张合法有据，本院予以支持。陈峥主张被告安溪一尊公司承担民事责任，缺乏依据，本院不予支持。被告厦门有茗堂公司、安溪一尊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告厦门市有茗堂茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈峥款项2314元； 二、被告厦门市有茗堂茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈峥赔偿金23140元； 三、驳回原告陈峥对被告福建省安溪一尊茶业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元、公告费560元,由被告厦门市有茗堂茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 刘        明 人民陪审员 陈琴人民陪审员林清廉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 方    怡    青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十一条当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。 《中华人民共和国食品安全法》 第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。 生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3674号上诉人（原审原告）：张洪仁，男，1969年12月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：王志香，女，1972年7月23日出生，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：李美元，男，1983年1月25日出生，住襄阳市樊城区。原审第三人：赵年合，男，1956年12月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原审第三人：陈登正，男，1964年5月28日出生，现被羁押于襄阳市。原审第三人：王同毅，男，1975年10月22日出生，住襄阳市。原审第三人：张莉，女，1975年10月18日出生，住襄阳市。原审第三人：李红良，男，1976年2月22日出生，住襄阳市樊城区。原审第三人：樊城区太平店镇郭岗社区居民委员会，住所地襄阳市樊城区太平店镇郭岗村一组。上诉人张洪仁因与被上诉人王志香、李美元、原审第三人赵年合、陈登正、王同毅、张莉、李红良、樊城区太平店镇郭岗社区居民委员会排除妨害纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初4011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张洪仁上诉请求：撤销一审判决，指令襄阳市樊城区人民法院审理。事实和理由：一、张洪仁在本村樊城区太平店镇××岗社区××组土地上翻建房屋时受到非本村居民王志香、李美元无理阻碍，导致翻建的房屋仅下了基脚，主体立柱钢筋架子扎好，尚未成型，本案并非确认建筑物权利归属及内容，而是对张洪仁的建房行为受到无理阻碍的排除请求。一审法院认为“该房屋目前属于产权不明”是基本事实认定错误，因为现在根本没有房屋。二、一审法院适用的《最高人民法院关于适用若干问题的意见》已经废止，属于适用法律错误。三、张洪仁翻新房屋向樊城区太平店镇郭岗社区居民委员会提出了申请，经居民小组组长刘正芳核实并签字，居委会签字盖章同意，且张洪仁于2016年2月25日向襄阳市樊城区太平店镇城镇建设服务中心交纳了基础设施配套费，其建房行为合理合法，受到非本村居民王志香、李美元无理阻碍，张洪仁请求王志香、李美元停止阻碍，完全符合起诉条件。四、一审法院在既未开庭审理，也未向樊城区太平店镇郭岗社区居民委员会调查，更未对相关第三人进行询问的情况下，错误适用法律，直接驳回张洪仁的起诉是错误的。综上，一审法院事实认定及法律适用错误，请求二审法院依法支持张洪仁的上诉请求。王志香、李美元均未陈述答辩意见。赵年合、陈登正、王同毅、张莉、李红良、樊城区太平店镇郭岗社区居民委员会均未陈述意见。张洪仁向一审法院起诉请求：1.判令王志香、李美元停止阻止、干扰张洪仁翻建位于樊城区太平店镇××岗社区××组的房屋；2.判令王志香、李美元不得阻止、干扰张洪仁翻建位于樊城区太平店镇××岗社区××组的房屋；3.判令王志香、李美元赔偿张洪仁损失5万元；4.本案的诉讼费用由王志香、李美元承担。一审法院认为，张洪仁起诉要求王志香、李美元停止侵害，不得阻止其翻建诉争房屋。首先应证明诉争的房屋属张洪仁所有。但在审查过程中，张洪仁并未向一审法院提交该房屋的相关产权登记证据。该房屋目前属于产权不明，故对张洪仁的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定：驳回张洪仁的起诉。本案诉讼费免收。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张洪仁是诉争房屋的实际占用、使用人，系本案适格原告，张洪仁以其已取得诉争房屋的所有权为由，起诉要求王志香、李美元停止阻止、干扰其翻建诉争房屋并赔偿损失，符合上述法律规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回张洪仁的起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初4011号民事裁定；二、本案指令襄阳市樊城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十四日书记员  徐丽莉
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民再99号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：曹伟胜，男，1970年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告曹伟胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)苏1283民初10150号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监99号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏1283民初10150号民事判决书； 二、驳回张宏伟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十八日 书记员  刘 健
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监257号 原审原告：杨晓春，男，1973年2月6日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：陈吉兰，女，1974年10月4日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：石剑，男，1973年10月10日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：唐伟，男，1975年11月18日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：季明，男，1964年4月5日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：严书成，男，1958年5月21日生，汉族，住泰兴市。 原审原告杨晓春与原审被告陈吉兰、石剑、唐伟、季明、严书成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出（2017）苏1283民初2488号民事判决书，已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5095号申请执行人白淑惠，女，汉族，1938年1月29日出生，住郑州市管城回族区。被执行人天伦家园养老院，住所地郑州市中原区。法定代表人王双霞，职务负责人。申请执行人白淑惠与被执行人天伦家园养老院合同一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102民初4755号民事调解书，于2019年9月20日立案执行。于2019年9月24日向被执行人天伦家园养老院发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人天伦家园养老院有拆迁补偿款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行若干工作问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人天伦家园养老院的拆迁补偿款21319元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯新建二〇一九年十月二十三日书记员  林 文
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1015号上诉人（原审原告）侯文洪，男。被上诉人（原审被告）沈阳市人民政府。法定代表人姜有为，该市政府市长。委托代理人宫理，该市司法局工作人员。委托代理人郝书博，该市司法局工作人员。上诉人侯文洪因与被上诉人沈阳市人民政府（以下简称沈阳市政府）撤销行政复议补正告知书纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初223号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人侯文洪、被上诉人沈阳市政府的委托代理人宫理、郝书博到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。原审原告侯文洪一审诉讼请求：要求撤销沈阳市政府2019年2月25日作出的行政复议第二次补正告知书。原审法院查明，2019年2月12日原告侯文洪向被告邮寄《居民社会养老保险缴费问题和承包土地问题与土地合同问题请求复议决定申请和仲裁决定申请》，被告收到后于2019年2月19日作出《行政复议补正告知书》（沈政复字[2019]25号），要求侯文洪明确“沈北新区人民政府的什么具体行政行为侵害到了你的合法权益，请求确认沈北新区人民政府作出的什么具体行政行为违法，或请求撤销沈北新区人民政府作出的什么具体行政行为。并且按照‘一事一申请’原则来我机关或者以邮寄方式重新提交行政复议申请书，并请同时提供身份证复印件。”并同时告知：“你对沈阳市沈北新区农林土地局作出的具体行政行为不服应向沈北新区人民政府或其上级主管部门申请复议；你对沈北新区马刚街道办事处作出的具体行政行为不服应当向沈北新区人民政府申请复议；你对沈阳市人民政府作出的具体行政行为不服应当向辽宁省人民政府申请复议”，并要求侯文洪接到通知书10日内提交补正材料。后侯文洪以邮寄的方式向被告提交《重残疾人社会养老保险参保缴费问题和承包土地问题与土地合同问题请求复议决定申请》，被告沈阳市政府收到后，认为其复议请求仍不明确，于2019年2月25日作出《行政复议第二次补正告知书》（沈政复字[2019]25号），要求侯文洪提供身份证复印件并继续明确“沈北新区人民政府的什么具体行政行为侵害到了你的合法权益，请求确认沈北新区人民政府作出的什么具体行政行为违法，或请求撤销沈北新区人民政府作出的什么具体行政行为。并同时提交证明相关具体行政行为存在的证据。”侯文洪不服，起诉来院，要求撤销行政复议第二次补正告知书。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……。本案被诉行政行为系沈阳市政府于2019年2月25日作出的《行政复议第二次补正告知书》（沈政复字[2019]25号），该补正告知行为为复议程序中的过程性行为，不是独立的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告侯文洪的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告。上诉人侯文洪上诉称：一、撤销原审行政裁定、撤销本区政府和市政府作出不予受理复议申请决定沈政复字（2019）25号复议补正告知书和沈北政复字（2019）04号纠纷案，判令被上诉人不履行复议法第28条规定，依法驳回所有给上诉人答辩无效和一审判决，裁定全部撤销改判指令发回一审重新审理上诉人起诉。二、判令被上诉人依法给付上诉人保险金、生活救助金。判令被上诉人承担赔偿给上诉人社保损失、交通事故损害损失、保险损失，依据《保险法》第3、18、164条判令被上诉人各司法局、各民政局、各律师假冒姓名侵害干扰骗取财物等严重违法，判令撤销违法摊派费。有新证据足以推翻原判决、裁定。三、依据《行政诉讼法》第47、61、68、70、71、72、75、76条判令被上诉人对上诉人的土地承包权争议公平重新作出处理，重新签订土地承包合同等，违法收回土地返还给上诉人，耕地北大井一段11亩多土地履行保护土地财产优先权，判令被上诉人承担给上诉人赔偿各项损失责任，土地财产各项严重损失70万元，判令本案所有诉讼费由被上诉人和车主承担。被上诉人沈阳市政府辩称，被上诉人作出的行政复议补正告知书职权依据合法，主要事实清楚，证据确凿。适用依据正确，程序合法。该补正告知书属于程序性、过程性行为，没有侵害上诉人的合法权利，该告知行为不具有可诉性。本院二审庭审阶段，上诉人侯文洪提交下列一审仅提交证据目录的证据：《行政答辩状》两份、《交通事故认定书》一件、《驾驶人信息查询结果单》一件、《机动车信息查询结果单》一份、《辽宁省城乡居民社会养老保险参保登记表》一份、《病历记录》3页、《报警情况登记表》一份、《致我市医疗保险参保人员的一封信》2页、照片5页、《耕地承包合同》2页、《农业承包合同》1页、《鉴定申请书》1页、《证明》2页、《关于印发沈阳市农村土地承包经营纠纷仲裁实施细则的通知》1页、《不予受理通知书》1页、《关于我承包耕地纠纷和合同纠纷事》2页、《中国残疾人联合会信访介绍信》1页。证明：沈阳市复议处向其要各种证明材料，从基层到市政府均违纪违法。被上诉人沈阳市政府质证认为与本案所审理的焦点没有关联性。本院认为，上诉人侯文洪在原审已明确其提起本案诉讼系针对沈阳市政府2019年2月25日作出的行政复议第二次补正告知书，上述证据与其诉讼的行政行为不具关联性。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,上诉人侯文洪不服沈阳市政府2019年2月25日作出的行政复议第二次补正告知书提起本案诉讼，要求撤销。但该补正告知行为系行政复议程序中的过程性行为，并非独立的行政行为，且未对上诉人权利义务产生实体影响，故原审认定本案不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。上诉人侯文洪的其他上诉主张与其所诉的行为无关，本院在本案中不予审查。综上所述，侯文洪的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十月二十二日法官助理马妮书记员刘桐阳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8493号 原告：魏达梅，女，1981年1月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告：胡周波，男，1979年5月23日出生，汉族，住四川省达县。 二原告共同委托诉讼代理人：穆远丽，四川川蓉律师事务所律师。 被告：四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司，住所地成都市武侯区鞋都南路南三路10号二楼（武侯新城管委会内）。 法定代表人：裴兆红。 原告魏达梅、胡周波诉被告四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司（以下简称女鞋之都投资公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏达梅、胡周波共同委托的诉讼代理人穆远丽到庭参加诉讼，被告女鞋之都投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 魏达梅、胡周波向本院提出诉讼请求：1.魏达梅、胡周波与女鞋之都投资公司签订的《物业委托经营合同》继续履行；2.女鞋之都投资公司返还2018年9月15日至2019年8月2日共计10200元收益；3.女鞋之都投资公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，魏达梅、胡周波见女鞋之都投资公司招商广告租赁店铺，其承诺投资店铺收益颇丰，遂于2016年与女鞋之都投资公司签订了《物业租赁协议》，其中约定了长期租赁并且在该工业用地转为商业用地后直接过户转让给魏达梅、胡周波，魏达梅、胡周波已支付的租金全部冲抵房屋转让款。魏达梅、胡周波基于对女鞋之都投资公司的信任又与其签订了《物业委托经营合同》约定，女鞋之都投资公司帮助魏达梅、胡周波进行招租，每月15日按时将租金打入魏达梅、胡周波账户。但女鞋之都投资公司从2018年8月15日至今未将租金交付给魏达梅、胡周波，经魏达梅、胡周波多次催收，女鞋之都投资公司仍不履行给付义务，故魏达梅、胡周波诉至本院。 女鞋之都投资公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日，魏达梅、胡周波（乙方）与案外人成都腾越皮革制品有限公司（甲方，以下简称腾越公司）签订《物业租赁协议》，其中约定了腾越公司将位于“阿里巴巴实力产业群示范园区”项目1栋8层228号，建筑面积24.27平方米的房屋出租给魏达梅、胡周波，租赁期限为20年，自2016年6月10日起至2036年6月9日止，租金共计170000元；如租赁期内，该房屋所占土地性质变更为商业用地，且该房屋符合法律法规和政策可以进行转让和产权登记，同时满足合同约定条件的情形下，乙方有权要求甲方将该房屋出售给乙方，乙方已支付的租金全部冲抵房屋转让款。 同日，魏达梅、胡周波与女鞋之都投资公司签订《物业委托经营合同》约定，魏达梅、胡周波委托女鞋之都投资公司对上述房屋进行招租，委托经营期限为2016年6月10日至2036年6月9日，到期后按本合同自动续签20年；委托经营期间，女鞋之都投资公司以自己的名义进行招租，并以自己的名义与承租人签订租赁合同；同时约定了2018年6月10日至2019年6月9日，魏达梅、胡周波的收益为52.53元/平方米/月，超出部分收益由女鞋之都投资公司收取，女鞋之都投资公司每月15日按时将收益支付至胡周波账户；若女鞋之都投资公司逾期支付委托经营收益的，每逾期一日，按应付而未付款项万分之二的标准向甲方支付违约金，逾期达60天及以上的，魏达梅、胡周波有权解除本合同。此后，女鞋之都投资公司按合同约定向魏达梅、胡周波支付委托经营收益，但从2018年8月15日后便未再支付。 另查明，1.2016年6月6日、2016年6月12日，魏达梅、胡周波分别向腾越公司支付5000元、165000元，合计170000元；2.2018年8月15日，女鞋之都投资公司最后一次向魏达梅、胡周波支付委托经营收益1275元；3.诉讼中，魏达梅、胡周波明确其主张的是从2018年8月10日至2019年4月9日期间的收益。 以上事实有当事人身份信息、《物业租赁协议》、《物业租赁确认书》、《物业委托经营合同》、收据、银行流水及庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，女鞋之都投资公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对魏达梅、胡周波提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。魏达梅、胡周波与女鞋之都投资公司签订的《物业委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。根据本案查明的事实，女鞋之都投资公司未按照《物业委托经营合同》的约定履行支付委托经营收益的义务，已构成违约，应当继续履行《物业委托经营合同》，向魏达梅、胡周波支付2018年8月10日至2019年4月9日期间的委托经营收益10200元（1275元/月×8个月）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司继续履行与原告魏达梅、胡周波签订的《物业委托经营合同》； 二、被告四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏达梅、胡周波委托经营收益10200元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，因适用简易程序，减半收取33.5元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告四川女鞋之都商业投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 万 霖 二〇一九年十月二十九日 书记员 张宸昊
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民再49号原审原告：苏州融众商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市相城区相城大道833号1单元2层2045室。法定代表人:王明，总经理。原审被告：俞建国，男，1978年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司（下称融众公司）与原审被告俞建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）苏0507民初5094号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月28日作出（2019）苏0507民监72号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审原告融众公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、俞建国返还借款本金15000元；2、俞建国承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，俞建国因资金周转需要，向融众公司提出借款人民币15600元，实际交付15000元，约定：本次借款若导致诉讼的，借款人诉讼文书送达地址为借款人身份证住址，俞建国收到融众公司出借的款项后，并亲笔出具了相应的《借条》包含《收条》作为债权凭证。而后，融众公司就返还借款本金事宜，多次与俞建国协商未果，因此向合同履行地人民法院提起诉讼，肯望贵院在查明事实之后，判准如上诉讼请求。本院原审认定案件事实：2017年9月13日，俞建国向融众公司出具借条一份，内容为：今有借款人向出借人借款用于（用途）：资金周转，借款不得另作他用，否则借款人可以提前收回借款。借款人向出借人借款人民币（大写）壹万伍仟陆佰元，既（小写）￥15600元。未约定还款期限、利息、违约金。借款人处由俞建国署名并加捺指印。在借条下方另有俞建国向融众公司出具的收款收据（收条），内容为：今收到借款现金人民币（大写）壹万伍仟陆佰元整，既（小写）￥15600元。俞建国在收款人处署名、加捺指印并书写身份证号码，另书写日期2017年9月13日。再查明，融众公司于2017年3月22日登记设立，登记经营范围包括商务信息咨询、企业管理咨询、市场营销策划、企业形象策划、房地产经纪服务、楼盘销售代理；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定企业经营或禁止进出口的商品和技术除外）；（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。融众公司自2018年9月份以来，在苏州各家法院提起上百起民间借贷诉讼，催讨借款。融众公司表示，该公司成立后，因社会基础比较薄弱，从事了向不特定社会公众发放借款的业务，但是登记的营业范围不包括放贷业务，也未取得发放贷款的金融许可。以上事实由融众公司提供的借款借据、营业执照复印件以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。审理中，融众公司陈述：因借条是格式的，用于个人间借款，故原告公司在借条、收条上未签字盖章，借条、收条中也未填写借款人名称，现融众公司持有该借条和收条的原件。另称俞建国通过朋友介绍因资金周转需要向融众公司借款，是在2017年9月13日由融众公司法定代表人王明在家里，将现金15000元交付俞建国，当时约定600元是预付利息，所以俞建国向融众公司出具15600元的借条和收条。实际借款是15000元。之后被告分文未付，所以现在融众公司要求归还借款本金15000元。原审认为，融众公司未取得中国人民银行颁发的经营金融业务许可证而向社会公众发放贷款，违反了法律、行政法规的强制性规定，系违法经营，故因此发生的民间借贷关系无效。借条及收条上虽未载明出借人名称，但融众公司现持有借条、收条原件，足以认定本案所涉借款是融众公司出借于俞建国。借条及收条中虽载明借款为15600元，现融众公司自认实际只交付了15000元，另600元作为利息预扣了，故本院依借条、收条及融众公司陈述，认定俞建国自融众公司处实际取得了15000元借款，现融众公司要求俞建国归还该15000元，本院予以支持。俞建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应自行承担相应法律后果。本院遂判决俞建国于本判决生效之日起十日内返还苏州融众商务信息咨询有限公司借款人民币15000元。若俞建国未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币87.5元，由俞建国负担。本院再审查明，融众公司成立于2017年3月份，注册资金20万元，公司成立后未有纳税登记号。融众公司工商注册地址查无此企业。经向江苏省人民银行南京分行查询该公司仅有2019年7月开设于工商银行黄埭支行的一个帐户，帐户流水为2019年7月至10月法院诉讼退费及两笔法院执行往来款的记录。再审另查明，融众公司自2018年以来，以原告名义诉至本院案件多达96件，借款金额都为一至二万，其持有的借条出借方均为空白，大都未有借款期限及利息约定，融众公司庭审中均陈述系现金交付。本院判决结案中被告均未到庭。在本院审结的一件被告到庭抗辩后撤诉结案及四件调解结案中到庭被告的抗辩来看，被告均陈述不认识融众公司，款项系个人或现金或转帐交付，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息较高，被告也有还款情况，调解金额与主张金额相差较大，借款后的还款及调解履行款项均转至个人帐户。本院再审认为，融众公司作为出借方在本院涉及大量借贷案件，其诉讼中提供的所有借条出借方均为空白，大部分无还款期限及利息约定，不符合正常交易惯例。且现查明融众公司未开设基本经营帐户，亦未有纳税登记号，故融众公司空白借条来源、资金运作情况及资金来源均无法查明。从部分调解撤诉的被告陈述来看，存在一笔借款多笔借条的情形，预扣利息居高，被告也有还款情况。因判决案件被告均为缺席判决，故融众公司是否存在虚假诉讼及隐藏还款，或者重复起诉均无法查实。综合上述分析，融众公司可能涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关，涉案款项由相关刑事程序依法处置。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2019)苏0507民初5094号民事判决。二、驳回原审原告苏州融众商务信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  吴 宏审 判 员  滕文清人民陪审员  卢芝华二〇一九年十月三十一日法官 助理  林静宜书 记 员  陆锦枫
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初4650号原告：秦建滔，男，汉族，2006年1月27日出生，住周口市川汇区。法定代理人：秦美兰，女，汉族，1980年11月8日生，住河南省商水县，系原告秦建滔母亲。委托诉讼代理人：张尚辽，系河南晟凯律师事务所律师。被告：宋乾坤，男，汉族，2004年7月16日出生，住周口市东新区。被告：宋永亮，男，汉族，1979年09月10日出生，住周口市东新区，系宋乾坤父亲。委托诉讼代理人：刘若泉，系河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玉洁，系河南颖滨律师事务所律师。被告：周口颍河高级中学。法定代表人：胡秀荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张大书，系河南沐天律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告秦建滔诉被告宋乾坤、宋永亮、周口颍河高级中学侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建滔法定代理人秦美兰及委托诉讼代理人张尚辽，被告宋乾坤法定代理人宋永亮及其委托诉讼代理人史玉洁、被告周口颍河高级中学委托诉讼代理人张大书到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦建滔向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、鉴定费、后续治疗费等31987.55元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦建滔在周口颍河高级中学初中部上学，2018年9月23日晚上下课期间，被告宋乾坤将原告摔伤，后经周口淮海医院治疗，花费医疗费用近万元，被告宋永亮仅支付2000元医疗费，后经原告多次与被告协商此事，被告均予以推脱。原告为了维护其合法权益，特依据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律之规定，诉至法院，望判如所请。被告宋乾坤、宋永亮辩称，1、原告陈述虚假事实，宋乾坤并非是侵权行为人，不应当承担任何赔偿责任。2、宋乾坤和原告均是未成年人、限制民事行为能力人，在校期间发生校园伤害事故，学校应当承担相应的赔偿责任。被告周口颍河高级中学辩称，周口颍河高级中学在原告受伤过程中没有过错，依法不应当承担赔偿责任，且周口颍河高级中学出于对本校学生的关爱已经替原告垫付医疗费3000元，法院应当驳回原告对周口颍河高级中学的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2018年9月23日20点多晚自习下课期间，被告宋乾坤与原告秦建滔在教室里背着玩，后两人同时向后摔倒，被告宋乾坤压在原告秦建滔的小腿上，致使原告小腿受伤。原告秦建滔经诊断为左胫骨远端骨折。原告受伤后于2018年9月23日被送往周口淮海医院住院治疗19天，支付医疗费6689.59元；于2019年7月10日第二次到周口淮海医院取固定物，住院治疗18天，支付医疗费6533.78元。经原告秦建滔申请，周口市川汇区法医临床司法鉴定所于2019年4月9日出具周口川汇医临床鉴定所[2019]临鉴字第74号鉴定意见书，鉴定意见为：原告因外伤致左胫骨远端骨折，构不成伤残，护理和营养为90日。另查明：原告受伤后，被告周口颍河高级中学支付原告医疗费3000元。本院认为，公民的人身权受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中原告秦建滔与被告宋乾坤同为被告周口颍河高级中学，在晚自习休息期间，原告秦建滔被被告宋乾坤压倒在地上受伤，致使左胫骨远端骨折，应由被告宋乾坤承担侵权责任，故原告请求被告宋乾坤赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，限制行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。被告周口颍河高级中学没有证据证明其尽到了足够的教育、管理责任，因此，原告请求被告周口颍河高级中学赔偿损失的请求，本院依法予以支持。本案原告的各项损失认定如下：1.医疗费13223.37元，护理费11694.15元、营养费2160元、伙食补助费1850元，鉴定费2020元、交通费740元，上述各项费用共计31687.52元。被告宋乾坤与被告周口颍河高级中学属于共同侵权，应当按照各自的过错比例承担责任，对于二被告之间的责任划分，结合本案情况，被告宋乾坤周口颍河高级中学应分别承担40%、40%的责任较宜。被告周口颍河高级中学承担12657元，扣除已支付的3000元，下余9657元。原告在课间休息时让被告宋乾坤背着，对自己的损伤也有一定过错，也应承担一定的责任。庭审中，原告已与被告宋乾坤关于赔偿问题已达成调解协议，且被告宋乾坤已赔偿结束，本判决不再作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条第一款、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周口颍河高级中学于本判决生效之日起七日内赔偿原告秦建滔各种损失9657元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取300元，由被告周口颍河高级中学承担。审判员  律云华二〇一九年十月二十二日书记员  尹九威
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监217号 原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：曹刚峰，男，1964年10月27日生，汉族，住泰兴市。 原审被告：曹照元，男，1955年9月2日生，汉族，住泰兴市。 原审原告张宏伟与原审被告曹刚峰、曹照元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏1283民初7007号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0125执935号 申请执行人彭俊红，女，汉族，1959年6月28日出生，住所地行唐县，联系方式139××××5409。 被执行人任连英，女，汉族，1967年1月18日出生，住所地行唐县，联系方式。 申请人彭俊红与被执行人任连英为人格权纠纷一案，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1975号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；并向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；对被执行人的财产进行了网络、传统查控，经查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、住房公积金等，均未查找到被执行人的财产线索。现申请执行人也提供不出财产线索，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初1975号民事判决书的本次执行程序。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请，申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 刘 旭
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执2114号 申请执行人于春军，男，1967年2月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人山东天波食府餐饮有限公司，住所地：临沂市罗庄区沂河路。 法定代表人：刘斌，总经理。 被执行人杜华新，男，1990年2月15日生，汉族，住临沂市罗庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1311民初113号民事判决书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人于春军于2019年8月20日向本院申请强制执行，同日本院立案执行。 本院查明，被执行人杜华新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人杜华新的银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十月十七日 书记员  刘 飞
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初18835号 原告：杨文祥，男，汉族，住西安市雁塔区。 委托代理人：张晓飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 委托代理人：潘希望，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师 被告：邢宝京，男，汉族，住西安市雁塔区。 被告：邢煜萱，女，汉族，住西安市雁塔区。 原告杨文祥与被告邢宝京、邢煜萱借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文祥及其委托代理人张晓飞、潘希望到庭参加诉讼。被告邢宝京、邢煜萱经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年11月17日至2015年4月14日间，原告分三次陆续向被告出借资金合计100万元，双方立有字据，并约定有借期及利息。为偿还该笔欠款，2016年3月16日，原告（甲方）与被告及被告之女邢煜萱（共同乙方）签订了《协议书》，确认债权总额本息合计110万元，原告再代被告偿还欠案外人李某某款项15万元。原告已与李某某确认了债权债务关系。作为以物抵债，被告将其名下的一辆小型越野客车（陕AXXXXX）折价46万元（其中，抵偿原告债权26万元，原告继续清偿车贷20万元）转让给原告。剩余99万元债权以被告及第三人所有的位于西安市雁塔区XX街XX村XX号的房屋一院抵偿，原被告双方为此签订了《房屋买卖合同》。该院房屋已于2016年3月16日实际交付原告占有。房屋所在宅基地未完成产权变更登记。依据《物权法》及《土地管理法》的规定，原告不具备受让该宅基地及地上建筑物的法律资格，以物抵债《协议书》中被告用于抵偿债务的不动产因法律上的原因而不能履行，该约定自始无效。被告以已经清偿为由，拒绝原告请求其继续偿还债务的合法要求。现诉至法院，请求判令：1、被告归还原告款项99万元；2、被告支付原告逾期还款利息17.9025万元（自2016年4月13日起计付，暂计至2018年11月12日，应计至实际偿付之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 二被告未答辩。 经审理查明，2016年3月16日，原告（甲方）和二被告（乙方）签订《协议书》，主要内容为邢宝京于2014年11月17日向甲方借款30万元、2015年3月28日向甲方借款20万元、2015年4月14日向甲方借50万元，共计向甲方借款100万元用于其家庭生活，因邢宝京无力偿还，双方协商约定1、双方确认截止签订本协议之日，乙方共欠甲方本息合计110万元；2、乙方自愿将邢宝京名下的小型越野车（陕AXXXXX）一辆折价46万元出售给甲方…；3、乙方自愿将其位于西安市雁塔区XX街XX村XX号的自有房屋折价99万元出售给甲方。乙方保证如果该房屋拆迁安置，乙方须协助甲方办理相关拆迁安置手续。因该房屋产生的全部利益归甲方所有。本协议签订之日乙方向甲方出具授权委托，委托甲方办理该房屋拆迁安置所涉全部事项。本协议签订之日起，乙方向甲方交付房屋及该房屋宅基地使用证原件。4、甲方偿还路虎轿车所欠剩余银行贷款；5、甲方代为偿还李某某的欠款15万元；6、乙方所欠甲方借款及利息与甲方应付乙方购车款、购房款折抵后，甲乙双方债权债务消灭，再无任何争议。同日，二被告（甲方、卖方）与原告（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其位于西安市雁塔区XX街XX村XX号的房屋出售给乙方，售价99万元，双方确认本合同签订时，乙方已一次性付清房款。合同第四条特别约定：1、因乙方所购房屋为农村集体土地上建筑。该房屋买卖过程中所发生的XX户XX村委会同意或有关部门审批的手续问题，甲方应当积极全力配合乙方一起妥善解决。若因此引发相应纠纷的，由甲方负责处理；2、如果该房屋拆迁安置，甲方须协助乙方办理相关拆迁安置手续，因该房屋产生的全部利益归乙方所有。本协议签订之日甲方向乙方出具授权委托，委托乙方办理该房屋拆迁安置所涉全部事项；3、甲方保证其对于该房屋享有无争议之产权，自本协议签订之日起甲方对该房屋进行转让、抵押、赠与等其他有害于乙方权利的行为均属无效。如因该房屋权属问题引起的纠纷，由甲方自行处理，由此给乙方造成的全部损失甲方应予赔偿。合同第五条约定房屋在本协议签订之日正式交付给乙方。同日，原告收到被告邢宝京交来的上述房屋钥匙。 2016年1月14日，被告邢宝京向原告出具《委托书》，主要内容为其将西安市雁塔区XX街XX村XX号房屋的宅基地及附着物由杨文祥全权办理拆迁补偿的相关手续。 另查明，2014年11月17日，被告邢宝京向原告出具《借条》，主要内容为其借到原告30万元；2015年3月28日，被告邢宝京向原告出具《借条》，主要内容为其借到原告20万元，息2万元，借款时间一年；2015年4月14日，被告邢宝京向原告出具《借条》，主要内容为其借到原告50万元，年息5万元，借款时间2015年4月14日至2016年4月13日。 庭审中，原告称其诉请要求被告归还的99万元系借款本金，所对应的即为上述西安市雁塔区XX街XX村XX号的房屋价款。原告称，该房屋在2016年3月16日被告已交付原告，由原告占有使用，现其已出租他人。原告认为，因其不具备取得前述房屋所有权的资格，该部分抵债无效，被告理应归还该部分对应的借款本金99万元。 原告未提交其已代偿李某某欠款15万元的证据。二被告未举证。 上述事实，有以上列举证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，依据原告提交的被告邢宝京向其出具的《借条》及原、被告双方的举证情况，可以确定原告和被告邢宝京之间成立借款合同关系。依据2016年3月16日原告和二被告签订的《协议书》和《房屋买卖合同》，可以确定：一、被告邢宝京截止2016年3月16日欠付原告借款本息110万元；二、原告和二被告就陕AXXXXX号车和西安市雁塔区XX街XX村XX号房屋的买卖，以及代偿李某某15万元欠款等达成一致。三、原、被告就前述借款本息与车辆和房屋的出售价款、李某某15万元欠款的折抵达成一致。依据上述事实，原告与被告邢宝京之间成立借款合同关系，与二被告又因案涉车辆、房屋形成买卖合同关系，而《协议书》签订的主体与借款合同的主体并不相同，且《协议书》中购买上述车辆和房屋，以及偿还李某某欠款的数额也与借款本息金额也不同。依据协议内容，双方之间并非简单的在借款履行期满后的以物抵债。依据上述事实，原告系将其对被告邢宝京的110万元借款本息债权转化为了购买上述车辆和房屋，以及偿还李某某欠款的对价。协议达成后，被告邢宝京向原告交付了案涉房屋，原告也已实际占有，并已出租他人。另，原告亦未提交其已代偿李某某欠款15万元的证据。故原告现要求二被告偿还其99万元借款本金，无事实和法律依据。如果原告认为双方房屋买卖无效，也应要求二被告返还其购房款，由双方对房屋买卖进行结算给付，而非要求二被告归还其99万元借款本金。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨文祥的诉讼请求。 本案案件受理费15321元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  肖瑞芳 人民陪审员  郑志锋 二〇一九年十月十四日 书 记 员  王晓琪
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初4389号                               原告                       平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。             负责人：戚石磊，职务行长。             委托诉讼代理人：李静静，江苏山水律师事务所律师。                                           被告                       被告：姚宏菊，女，1971年9月3日生，汉族，住江苏省启东市。                                           诉讼请求                       1.请求判令被告立即归还贷款本金68727.12元及截至2018年9月30日的利息3109.3元、罚息487.95元，并以本金68727.12元为基数按年利率24%自2018年10月1日起计算至实际给付之日的罚息；2．判令被告支付律师费损失2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2017年4月7日，原告作为贷款人（乙方）与被告姚宏菊作为借款人（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额100000元，用途为其他消费，期限36个月，贷款利率为固定月利率1.2%，采取按月等额还本付息方式还款。每月结息日为贷款发放日的对应贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清。甲方拖欠贷款本金                               基本事实                       或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。如发生违约事件，乙方立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照贷款利率加50%计收罚息。因此被宣布提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。同日，原告向被告姚宏菊发放贷款100000元，个人贷款出账凭证载明借款期限自2017年4月7日至2020年4月7日，月利率为1.2%。自2018年6月7日起，被告开始逾期。原告按照双方约定的送达地址向被告姚宏菊邮寄送达宣布贷款提前到期通知书，2018年9月29日该邮件送达至被告。截至2018年9月30日，被告姚宏菊结欠借款本金68727.12元、利息3109.3元、以每期应还本金按年利率24%计算的罚息487.95元。原告主张自2018年12月29日起以未还本金68727.12元为基数按照年利率24%计算罚息至实际清偿之日止。原告因本案委托江苏山水律师事务所代理诉讼，并已支付律师费2000元。                               本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告姚宏菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                               一、被告姚宏菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付借款本金68727.12元、利息3109.3元、罚息487.95元（暂算至2018年9月30日，自2018年10月1日起的罚息以本金68727.12元为基数，按年利率24%计算至实际给付之日）。             二、被告姚宏菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付律师费2000元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费829元（已减半收取），由被告姚宏菊负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1658元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46xxxxxxxxxx）。                                     审 判 员 陆 宇 峰                                     法官助理 任 磊                         二〇一九年十月二十一日                         书 记 员 戴 珺 婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执2226号 申请执行人：鄂尔多斯市东胜区炜业房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区宝日陶亥东街25号（原市工商局），统一社会信用代码：XXXXX，法定代表人：孙爱国，系公司总经理。 被执行人冯波，女，汉族，1985年6月28日出生，现住东胜区。 本院依据已经发生法律效力的鄂尔多斯市东胜区人民法院(2019)内0602执2226号之一裁定书，于2019年10月22日向被执行人冯波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯波在财付通支付科技有限公司账户，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 白布拉格 二〇一九年十月二十二日 书记员 王  欣
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执695号申请执行人：吕春雷，男，汉族，1963年10月15日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：苏汉林，男，汉族，1971年6月26日出生，住所地河南省夏邑县。本院在执行吕春雷与苏汉林借款合同纠纷一案中，经本院执行到位6080元后，未能再查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛艳辉审判员  朱玉芳审判员  乔战坡二〇一九年十月二十二日书记员  姚 傲
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执927号之三申请执行人：崔登岱，男，1948年8月28日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：高瑞兵，男，1968年12月19日生，汉族，住威海市文登区。关于崔登岱申请执行高瑞兵合伙企业纠纷一案，本院依法冻结了被执行人高瑞兵的银行账户。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人高瑞兵在山东省农村信用社联合社6215211001286955,0101,0账户内存款人民币820751.00元的冻结。解除对被执行人高瑞兵在中国农业银行62×××12账户内存款人民币820751.00元的冻结。解除对被执行人高瑞兵在中国工商银行16×××94账户内存款人民币809971.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年十月十六日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1203号申请执行人：鲍晓，男，1984年1月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：张卫陶，男，1967年5月11日生，汉族，住江苏省海安市。本院依据已经发生法律效力的威海市文登区人民法院(2017)鲁1003民初2922号民事判决书，向被执行人张卫陶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张卫陶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张卫陶在中国工商银行16×××29账户内存款人民币136966.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张卫陶在中国银行531353315038CNY0账户内存款人民币136966.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人张卫陶在中国农业银行62×××71账户内存款人民币136966.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘亮亮二〇一九年十月十九日书记员  吴梦苑
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0106刑初865号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人邹某某，男，1983年5月15日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区，现住址沈阳市皇姑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月21日被刑事拘留，于同年5月28日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2019）664号起诉书指控被告人邹某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日20时30分许，被告人邹某某酒后驾驶辽Ａ×××××号小型汽车上道路上行驶，当其行驶至沈阳市铁西区米附近时，被铁西区交警大队民警查获。经法医鉴定，案发时被告人邹某某血液中乙醇含量为85mg/100ml。被告人邹某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人邹某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如足额缴纳罚金人民币五千元，建议判处被告人邹某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人邹某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。邹某某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人邹某某应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  王 甦二〇一九年十月十一日书 记 员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8074号之一原告：顾玉田，男，汉族，1970年11月2日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨利国，江苏天立言信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽云（系顾玉田妻子），女，汉族，1974年6月27日生，住连云港市新浦区。被告：庄静，女，汉族，1971年6月1日生，住淮安市清江浦区。本院于2019年8月21日受理了原告顾玉田与被告庄静财产损害赔偿纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实复杂、争议较大，应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  刘青二〇一九年十月二十五日书记员  曹文
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽1481民初2672号 原告：葫芦岛市菊花女食品加工有限公司；住所地：兴城市四家办事处邴家村。 统一社会信用代码：912114817443396480。 法定代表人：王艳红，女，1967年2月12日出生，满族，该公司总经理，住兴城市。 被告：北京金百万餐饮股份有限公司；住所地：北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。 统一社会信用代码：91110113760126845Q。 法定代表人：邓刚，董事长。 本院受理原告葫芦岛市菊花女食品加工有限公司于被告北京金百万餐饮股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告北京金百万餐饮股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为“《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：合同的双方当当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据本案原告提供的《海角六号系列水饺供货合同》第10条第2款的约定：因本合同的执行发生的任何争议，双方应通过友好协商解决，解决不成的，任何一方均可向合同履行地法院起诉。故申请人与本案原告通过书面合同选择合同履行地人民法院管辖。关于本案合同履行地，《海角六号系列水饺供货合同》中未明确约定合同履行地点。但根据本案原告提供的《海角六号系列水饺供货合同》显示，本案原告已经委托北京海角六号食品有限公司负责《海角六号系列水饺供货合同》项下产品供货，供货过程中提供的《海角六号系列水饺供货合同》确认的供货地点即经书面确认的本合同履行地为京沈冷库（具体地址：北京市丰台区）。同时，《海角六号系列水饺供货合同》项下产生的相关货款也由申请人或申请人指定的门店直接向海角六号公司（住宿地：北京市丰台区）支付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。申请人与本案原告之间通过《海角六号系列水饺供货合同》已经明确约定履行地点位于北京市丰台区，同时接收货币一方所在地即海角六号公司所在地，亦位于北京市丰台区。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规的规定，故请贵院将本案移送到北京市丰台区人民法院审理。” 经审理，本院认为，北京市顺义区人民法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定，认为原、被告所签订《海角六号系列水饺供货合同》中关于第十条第二款的约定有效。在未明确约定合同履行地的情形下，接收货币一方所在地人民法院对本案具有管辖，进而将本案移送至本院进行审理。本案在移送本院审理期间，被告虽提出认为合同履行地在北京市丰台区，但从原被告所签订的《海角六号系列水饺供货合同》中并未明确约定合同履行地，北京海角六号食品有限公司只是案涉货物的配送地，也非案涉合同的履行地，所以，北京市顺义区人民法院依照法律规定将本案移送至货币接收方所在地人民法院审理，即本院审理符合法律规定，被告提出的管辖权异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告北京金百万餐饮股份有限公司的管辖权异议。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判长 李 霁 审判员 谢 芊 审判员 李英志 二〇一九年十月九日 书记员 白 雪
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初2533号之一原告：陈万标，男，1980年4月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：杨璐，男，1994年3月29日生，汉族，住江苏省启东市。原告陈万标与被告杨璐买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。2019年10月9日原告陈万标经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈万标撤诉处理。案件受理费147元（已减半）、公告费300元，合计447元，由原告陈万标负担。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  薛永生人民陪审员  陶 诚法官 助理  何佳伟二〇一九年十月九日书 记 员  吴 卓
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民监276号 原审原告：张柯，男，1968年10月20日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：王亚东，男，1978年9月22日出生，汉族，住泰兴市。 原审被告：潘明仙，女，1980年4月11日出生，汉族，住泰兴市。 原审原告张柯与原审被告王亚东、潘明仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）苏1283民初3572号民事判决书已经发生法律效力。因原判决有错误，原告系职业放贷人，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  丁新春 审判员  赵 玮 审判员  史 晴 二０一九年十月二十六日 书记员  刘 健
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1525民初2177号 原告:霍山县滕阳物业服务有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道与花园路交口东湖兰亭小区10号楼2楼，统一社会信用代码913415250652188280(1-1)。 法定代表人：王宇，总经理。 委托诉讼代理人：何洋洋，公司员工。 委托诉讼代理人：檀基唯，公司员工。 被告：张颖，男，1993年8月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。 原告霍山县滕阳物业服务有限公司与被告张颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告霍山县滕阳物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告霍山县滕阳物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍山县滕阳物业服务有限公司负担。 审判员  许玉东 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙程昱
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1390号之二 申请执行人：孙苗胜，男，1973年4月10日出生，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地来安县半塔镇白云村白岗岭。 本院在执行××人××与被××人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司合同纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2019）皖1122民初2427号民事调解书，确定被执行人樊子树支付申请执行人简玉太材料款17660元。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄了送达执行通知、报告财产令、财产申报表，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司名下有少量银行存款，未发现有车辆、不动产、保险、证券登记信息。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为101150元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩 兰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1719号 申请执行人：内蒙古中瑞信息咨询服务有限公司，统一社会信用代码91150691MAON4HB57N,住所地内蒙古自治区康巴什新区建银大厦。 负责人：薛瑞亮。 被执行人：张勇，男，1974年1月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：卢丽芳，女，1976年11月3日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杭雄，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王文慧，女，1975年3月24日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘占厚，男，1970年7月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张丽英，女，1971年12月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：甄俊祥，男，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：赵凤俊，女，1975年2月9日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：卢丽平（卢平），男，1979年2月5日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：张利，女，1978年3月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行内蒙古中瑞信息咨询有限公司与张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧、刘占厚、张丽英、甄俊祥、赵凤俊、卢丽平、张利借款合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、于2019年5月20日向被执行人张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧、刘占厚、张丽英、甄俊祥、赵凤俊、卢丽平、张利发出执行通知书和报告财产令；2、于2019年5月20日对被执行人张勇、卢丽芳、杭雄、王文慧、刘占厚、张丽英、甄俊祥、赵凤俊、卢丽平、张利采取限制高消费措施；3、经本院网络和传统查控，冻结被执行人卢丽芳在交通银行62×××87账户和被执行人张勇在中国工商银行06×××63账户，实际冻结金额为0元；4、于2017年10月17日查封了张勇、卢丽芳所有的位于呼和浩特人赛罕区（合同编号：ＹＡ2011-00063914）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需长期履行，申请人内蒙古中瑞信息咨询有限公司申请撤回执行，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1719号的执行程序。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  郝敬平