中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初2210号原告深圳光峰科技股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区粤海街道学府路**高新区联合总部大厦**。法定代表人薄连明，总经理。委托代理人陈红运，女，1984年7月14日出生，深圳光峰科技股份有限公司员工，住中华人民共和国广东省深圳市南山区。委托代理人刘世昌，男，1977年12月2日出生，北京金言诚信知识产权代理有限公司专利代理人，住中华人民共和国北京市海淀区。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。委托代理人周佳凝，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人吴风静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人卡西欧计算机株式会社，住所地日，住所地日本国151-8543东京都涉谷区本町1-6-2v>法定代表人樫尾和宏，总裁。委托代理人毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人张宁，男，1982年7月15日出生，北京市金杜律师事务所专利代理人，住中华人民共和国广东省广州市天河区。原告深圳光峰科技股份有限公司（简称光峰公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年12月25日作出的第34530号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，并通知卡西欧计算机株式会社（简称卡西欧株式会社）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年7月31日公开开庭审理了本案。原告光峰公司的委托代理人陈红运、刘世昌，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的委托代理人周佳凝、吴风静，第三人卡西欧株式会社的委托代理人毛琎、张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就光峰科技公司针对卡西欧公司拥有的专利号为201010293730．7、名称为“光源装置、投影装置及投影方法”的发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条、《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第二十条第一款、专利法第二十六条第四款、专利法第二十二条第三款的规定，故决定维持本专利权有效。原告光峰公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利不符合专利法第三十三条、专利法实施细则第二十条第一款、专利法第二十六条第四款、专利法第二十二条第三款的规定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人卡西欧株式会社述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为专利号为201010293730．7、名称为“光源装置、投影装置及投影方法”的发明专利，申请日是2010年9月26日，优先权日是2009年9月28日，专利权人为卡西欧株式会社。本专利授权时的权利要求书为：“1．一种光源装置，其特征在于具备：光源，在规定的波段发光；光源光发生部件，利用上述光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光；以及光源控制部件，其控制上述光源和上述光源光发生部件的驱动定时，使得由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得比其他颜色的光源光的发光期间短，并且将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力大，由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光循环发生，上述光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮。2．根据权利要求1所述的光源装置，其特征在于，上述光源光发生部件是能旋转驱动的色轮，该色轮还具备使来自上述光源的光扩散反射的扩散区域。3．一种光源装置，其特征在于具备：第1光源，在第1波段发光；光源光发生部件，利用上述第1光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光；第2光源，在与上述第1波段不同的第2波段发光；以及光源控制部件，控制上述第1及第2光源和上述光源光发生部件的驱动定时，使得由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得比其他颜色的光源光的发光期间短，并且将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力大，由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光及根据上述第2光源的发光而形成的光源光循环地发生，上述光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮。4．根据权利要求3所述的光源装置，其特征在于，上述光源光发生部件是能旋转驱动的色轮，该色轮还具备使来自上述第1光源的光扩散透过的扩散区域。5．一种投影装置，其特征在于具备：光源，在规定的波段发光；光源光发生部件，利用上述光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光；光源控制部件，控制上述光源和上述光源光发生部件的驱动定时，使得由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得比其他颜色的光源光的发光期间短，并且将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力大，由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光循环地发生；输入部件，输入图像信号；以及投影部件，利用基于上述光源控制部件的控制所射出的光源光，形成并投影与上述输入部件输入的图像信号对应的彩色光像，上述光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮。6．根据权利要求5所述的投影装置，其特征在于，上述光源发出蓝色的波段光，并且，上述光源光发生部件是能旋转驱动的色轮，该色轮具备涂覆了发出作为规定波段光的红色及绿色的波段光的荧光体的区域、和使来自上述光源的光扩散反射的扩散区域。7．根据权利要求5所述的投影装置，其特征在于，上述光源控制部件，相应已把上述发光效率高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得较短的程度，将上述其他颜色的光源光的发光期间变长，并且相应将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力设定得较大的程度，将上述其他颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力设定得较小，且在该设定前后维持规定的白平衡。8．一种投影装置，其特征在于具备：第1光源，在第1波段发光；光源光发生部件，利用上述第1光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光；第2光源，在与上述第1波段不同的第2波段发光；光源控制部件，控制上述第1及第2光源和上述光源光发生部件的驱动定时，使得由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得比其他颜色的光源光的发光期间短，并且将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力大，由上述光源光发生部件发生的多种颜色的光源光及根据上述第2光源的发光而形成的光源光循环地发生；输入部件，输入图像信号；以及投影部件，利用基于上述光源控制部件的控制所射出的光源光，形成并投影与上述输入部件输入的图像信号对应的彩色光像，上述光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮。9．根据权利要求8所述的投影装置，其特征在于，上述第1光源发出蓝色的波段光；上述第2光源发出红色的波段光；上述光源光发生部件是能旋转驱动的色轮，该色轮具备涂覆了发出作为规定波段光的绿色波段光的荧光体的区域、和使来自上述第1光源的光扩散透过的扩散区域。10．根据权利要求8所述的投影装置，其特征在于，上述光源光发生部件，在循环周期中在其他颜色的光源光之前发生将发光期间设定得较短的颜色的光源光。11．根据权利要求8所述的投影装置，其特征在于，上述光源控制部件，相应将上述发光效率高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得较短的程度，将上述其他颜色的光源光的发光期间变长，并且相应将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力设定得较大的程度，将上述其他颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力设定得较小，在该设定的前后维持规定的白平衡。12．一种投影方法，是投影装置中的投影方法，该投影装置，具备：光源，在规定的波段发光；光源光发生部，利用上述光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光；输入部，输入图像信号；以及投影部，利用光源光，形成并投影与上述输入部输入的图像信号对应的彩色光像，上述光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮，所述投影方法特征在于，具有光源控制步骤，在该光源控制步骤中控制上述光源和上述光源光发生部的驱动定时，使得由上述光源光发生部发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得比其他颜色的光源光的发光期间短，并且将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发光时的上述光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力大，由上述光源光发生部发生的多种颜色的光源光循环地发生。13．一种投影方法，是投影装置中的投影方法，该投影装置，具备：第1光源，在第1波段发光；光源光发生部，利用上述第1光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光；第2光源，在与上述第1波段不同的第2波段发光；输入部，输入图像信号；以及投影部，利用光源光，形成并投影与上述输入部输入的图像信号对应的彩色光像；上述光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮，所述投影方法特征在于，具有光源控制步骤，在该光源控制步骤中控制上述第1及第2光源和上述光源光发生部的驱动定时，使得由上述光源光发生部发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定得比其他颜色的光源光的发光期间短，并且将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发光时的上述第1光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述第1光源的驱动电力大，由上述光源光发生部发生的多种颜色的光源光及根据上述第2光源的发光而形成的光源光循环地发生。”针对本专利，光峰公司于2016年12月28日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了如下证据：证据1（简称授权文本）：本专利的授权公告文本；授权文本说明书第0034-0041段记载了：半导体激光器20发出的蓝色激光照射至色轮24的圆周上的1点，该色轮24是通过电动机25基本上以固定速度旋转；色轮24在圆盘的一面上配置红色荧光体反射部24R、绿色荧光体反射部24G和蓝色扩散反射部24B，使其形成一个环；相当于图像帧的切换定时的色轮24的基准位置设为0°，通过色轮24的旋转，来自半导体激光器20的蓝色光照射到的位置按照红色荧光体反射部24R、绿色荧光体反射部24G及蓝色扩散反射部24B的顺序在圆周上循环移动；在色轮24的红色荧光体反射部24R处于激光的照射位置的情况下，通过激光的照射激发红色光，在色轮24的绿色荧光体反射部24G处于激光的照射位置的情况下，通过激光的照射激发绿色光，在色轮24的蓝色扩散反射部24B处于激光的照射位置的情况下，蓝色的激光通过蓝色扩散反射部24B不仅扩散还反射。证据2（简称公布文本）：本专利的申请公布文本。公布文本说明书具体实施方式的第一实施方式（见公布文本说明书第0022-0066段）中记载了：数据投影仪装置具有发出蓝色激光的半导体激光器20、以分时的方式循环射出R、G、B的原色光的光源部17a、色轮24，红色荧光体反射部24R在色轮24的平板上例如涂覆氮化物荧光体而构成，绿色荧光体反射部24G在色轮24的平板上例如涂覆氧化物荧光体而构成；将相当于图像帧的切换定时的色轮24的基准位置设为0°，通过色轮24的旋转，来自半导体激光器20的蓝色光照射到色轮上的红色荧光体反射部24R、绿色荧光体反射部24G及蓝色扩散反射部24B的顺序在圆周上循环移动，红色荧光体反射部24R配置成在对应图像帧的旋转相位上在0°～约173°的位置具有约173°的中心角，绿色荧光体反射部24G配置成：在对应图像帧的旋转相位上在约173°～约317°的位置具有约144°的中心角，蓝色扩散反射部24B配置成在同一旋转相位上在约317°～360°(0°)的位置具有约43°的中心角；投影光处理部31a控制与光源部17a的半导体激光器20的发光定时及发光强度、由电动机25进行的色轮24的旋转，从投影图像处理部15向该投影光处理部31a给予图像数据的定时信号。公布文本说明书第0034-0035段明确记载了：“半导体激光器20发出的蓝色激光透过分色镜21、透镜22及透镜组23，照射至色轮24的圆周上的1点”，“图2例示色轮24的平面构成，在圆盘的1面侧配置红色荧光体反射部24R、绿色荧光体反射部24G及蓝色扩散反射部24B，使其形成一个环”。经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效宣告请求。光峰公司于2017年1月25日提交了无效宣告程序意见陈述书，同时还提交了如下对比文件：对比文件1：JP2O07-156270A号日本专利及其中文译文，公开日为2007年6月21日；对比文件1公开了一种光源装置，该光源装置用于投影仪等投射型图像显示装置，并具体公开了（见对比文件1中文译文背景技术部分、发明效果部分、具体实施方式部分的实施方式1、附图1-6）：投影仪1的光源装置12具有光源2，光源2为超高压水银灯，产生的光包括可见光和紫外光，用于反射来自光源2的射出光的反射器3、被入射从光源2射出的光及从光源2射出、由反射器3反射的光的色盘4；色盘4具备由荧光玻璃构成的荧光体层41和有多层膜构成的滤光片42，R色（红色）荧光体层43将光源2生成的紫外光转换成R色的可见光，G色（绿色）荧光体层44将紫外光转换成G色的可见光，B色（蓝色）荧光体层45将紫外光转换成B色的可见光，R色荧光体层43、G色荧光体层44、B色荧光体层45沿色盘4圆周方向具有适当的占有角度而排列设置。通过对比文件1可以确定，由于色盘4涂覆有三种荧光材料，这三种颜色的荧光材料能够发出红色、绿色、蓝色的光，因此是能够发出规定波段光的荧光体；通过对比文件1的附图3可以确定，三种颜色的荧光体层在色盘上以色盘的圆心为基点成三个扇形布置，扇形占有色盘的角度大小依次为R色荧光体层43的占有角度大于G色荧光体层44的占有角度，G色荧光体层44的占有角度大于B色荧光体层45的占有角度。对比文件2：由HaoWu等著的于2005年6月发表于IEEEphotonicsTechnologyLetters第17卷的标题为《Three-BandWhiteLightfromInGaN-BasedBlueLEDChipprecoatedwithGreen/RedPhosphors》论文及其中文译文；对比文件2公开了一种源自涂覆有绿色/红色磷光体的InGaN基蓝光LED芯片的三带白光，并具体公开了（见中文译文第1页倒数第3行-最后1页最后1行、附图1-4）：蓝光LED预涂覆有绿色磷光体和红色磷光体，并且当由源自该蓝色LED的蓝光激发时该磷光体分别发生绿光发射和红光发射，不是所有的蓝光都被磷光体吸收，剩余蓝光与上述绿光发射和红光发射混合作为三带白光，这种结合的白光的颜色能够更生动地重现，适合于博物馆、画廊、医疗领域；如图4所示，当LED的驱动电流从5．0mA增加到60mA时，电流越大，蓝光发射越强，更多蓝光发射被绿色磷光体吸收并且生成更多绿光发射，然而对于红光LED，红色磷光体的强度在驱动电流超过30mA时就处于饱和，因此红色磷光体不能用在具有更大电流的激发光中。对比文件3：CN101213884A号中国专利，申请公布日为2008年7月2日；对比文件3公开了一种驱动投射系统中放电灯的方法以及驱动单元，并具体公开了（见说明书第7页第第4行-第12页最后1行、附图1-8）：将灯1的光在反射器4内聚焦到色轮5上，色轮5带有色彩区段红色r、绿色g和蓝色b；以某种速率驱动色轮5，以产生红色图像、绿色图像或蓝色图像，将根据色轮5的位置所产生的红色、绿色或蓝色光由准直透镜6聚焦，以将显示单元7均匀地照明；灯驱动单元11接着受控于中央控制单元9，中央控制单元9也管理色轮5与显示装置7的同步；为了提高色彩平衡，可设置蓝色增强，这种蓝色增强每个半周期加在最后的蓝色区段中，此时，光水平应在200％，此外也可通过改变红色和绿色区段中的幅度来进行另外的色彩平衡调整(仅在图3中示出)。对比文件4：US2007/0019408号美国专利及其中文译文，公开日为2007年1月25日；对比文件4公开了一种荧光轮照明器，并具体公开了（见中文译文说明书第3页第3行-第5页第5行）：光源产生的光能够激发磷光体色轮，光源产生UV光或蓝光，能够激发产生可见光的磷光体；磷光体色轮包括不同分区，不同分区可以包含或不包含荧光粉；在其实施例中，可以包括用于照射磷光体色轮的蓝光源，色轮可以包括三个不同区域，每个区域产生不同颜色的光，例如色轮可以包括第一区域，其由基本不发出荧光的物质组成，以及第二和第三区域，其由当被来自光源的蓝光照明时发出荧光以分别产生绿色和红色光的荧光粉组成。对比文件5：CN1885581A号中国专利，申请公布日为2006年12月27日；对比文件6：US2005/0270775A1号美国专利及其中文译文，公开日为2005年12月8日；对比文件7：CN1832581A号中国专利，申请公布日为2006年9月13日；对比文件8：CN1496493A号中国专利，申请公布日为2004年5月12日；对比文件9：US20O9/0034284A1号美国专利及其中文译文，公开日为2009年2月5日。针对上述无效宣告请求，专利复审委员会依法成立合议组。卡西欧公司于2017年3月20日提交了无效宣告请求意见陈述书，同时还提交如下反证证据：反证1：CN101836160A号中国发明专利，申请公布日为2010年9月15日。专利复审委员会于2017年4月11日举行口头审理，双方当事人均参加。专利复审委员会于2017年4月14日向双方发出外文证据委托翻译通知书，告知双方专利复审委员会已委托专门翻译机构承担对本案中的对比文件1、2、4、6的全文进行重新翻译的工作，双方应在指定期限内缴纳各自应承担的翻译费用。双方均按期缴费。专利复审委员会于2017年6月7日举行第二次口头审理，双方当事人均参加。光峰公司于2017年6月15日提交了意见陈述书，并同时提交了关于对比文件2的真实性的证明文件，其中包括网页截屏的打印件7页。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年12月25日作出被诉决定。另查，本专利公布文本为本专利的申请公布文本，本专利在申请公布日之前，卡西欧株式会社未针对本专利的申请文件进行过修改，因此公布文本中的内容与原申请文件的内容一致。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、当事人在无效审查阶段及本案诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点如下：一、本专利是否符合专利法第三十三条的规定专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。根据本院查明可知，本专利公布文本为本专利的申请公布文本，本专利在申请公布日之前，卡西欧株式会社未针对本专利的申请文件进行过修改，因此公布文本中的内容与原申请文件的内容一致，在此以公布文本作为本专利修改超范围的比对基础。光峰公司主张，本专利在实质审查过程中，将权利要求2的部分技术特征加入权利要求1中，该修改方式超出了原申请文件的范围。对此本院认为，本专利授权文本中的权利要求1中的特征“光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮”记载在公布文本的从属权利要求2中，因此是明确记载在原申请文件中的内容，并且根据本院对本专利公布文本说明书相关记载的查明可知，第一实施例中记载了数据投影仪装置具有半导体激光器20、色轮24，投影光处理部31a，它们分别对应于本专利中的光源、光源光发生部件，光源控制部件的具体实现方式，第一实施例中还记载了上述三个部件的具体功能，并且第一实施例中明确记载了色轮24上涂覆有荧光体，色轮能够借助于半导体激光器20发出的蓝色光来生成绿色光和红色光，而红蓝绿三色光都是具有规定波段的光。由此可见，首先，授权文本中的独立权利要求1中限定的特征“光源光发生部件是具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮”明确记载在公开文本的从属权利要求2中，而限定的其他特征也明确记载在公开文本的独立权利要求1中，即授权文本中的独立权利要求1限定的全部技术特征均明确记载在公开文本中；其次授权文本的独立权利要求1限定的技术方案也能够从公开文本说明书第一实施例部分中的记载中直接地、毫无疑义的确定，因此授权文本中的权利要求1的修改是在独立权利要求中增加技术特征来对独立权利要求做进一步限定，并且增加了技术特征的独立权利要求所述的技术方案未超出原说明书和权利要求书记载的范围，并且权利要求1没有限定特征“光扩散透射透过的扩散区域”，也并不导致该方案超出原申请文件记载的范围，因此符合专利法第三十三条的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。基于类似的理由，独立权利要求3、5、8、12和13的技术方案也未超出原说明书和权利要求书记载的范围，符合专利法第三十三条的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。二、关于本专利是否符合专利法实施细则第二十条第一款的规定专利法实施细则专利法实施细则第二十条第一款规定，权利要求书应当说明发明或者实用新型的技术特征，清楚、简要地表述请求保护的范围。光峰公司主张，权利要求1中限定的“将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定的比其他颜色的光源光的发光期间短”中的术语“较高”和“至少一种”造成保护范围不清楚。此外，上述缺陷同时还存在于独立权利要求3、5、8、12-13中，从属权利要求2、4、6-7、9-11的附加技术特征也并未克服上述缺陷。对此本院认为，权利要求1中限定了“光源光发生部件发生的多种颜色的光源光中，将发光效率较高的至少1种颜色的光源光的发光期间设定的比其他颜色的光源光的发光期间短”，因此术语“至少1种颜色的光源光”是指至少一种由光源光发生部件发生的多种颜色的光源光，并且设定其中发光效率高的某个颜色的光源光的发光期间比其他颜色的光源光的发光期间短，“较高”这一技术特征，是生成多个颜色的光的发光效率相比对后的一个相对高低的限定，并非是对发光效率多少的具体数值的限定，本领域技术人员在面对生成的多种颜色的转化光时，通过测定就可以得知哪些属于发光效率较高的光，因此术语“较高”和“至少1种”的含义是清楚的。因此独立权利要求1中限定的相应内容是清楚的，请求保护的范围也是清楚的，符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。基于同样的理由，独立权利要求3、5、8、12、13也符合专利法实施细则第二十条第一款的规定，从属权利要求2、4、6-7、9-11也不存在上述缺陷，因此也符合专利法实施细则第二十条第一款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。三、本专利是否符合专利法第二十六条第四款的规定专利法第二十六条第四款规定，权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。光峰公司认为，权利要求1、3、5、8、12-13中均限定的“光源光发生部件”、“光源部”、“发光效率较高的至少1种颜色的光源光”，权利要求5和8中限定了“输入部件”和“投影部件”，权利要求12-13中限定了“输入部”和“投影部”，这些限定内容均概括了较大的范围，得不到说明书的支持，相应的从属权利要求也得不到说明书的支持，因此权利要求1-13不符合专利法第二十六条第四款的规定。对此本院认为，权利要求1、3、5、8、12-13中限定了光源光发生部件是利用光源的发光，以分时的方式发生发光效率不同的多种颜色的光源光，并且进一步限定了光源光发生部件为具备涂覆了发出规定波段光的荧光体的区域的色轮。根据本院对本专利授权文本说明书相关记载的查明可知，说明书中已经记载了色轮24能够利用半导体激光器20发出的蓝色激光来生成红色光和绿色光，并且还能够反射和扩散半导体激光器20发出的蓝色激光，并且由于色轮24被分成了红色荧光体反射部24R、绿色荧光体反射部24G和蓝色扩散反射部24B，并且进行旋转，蓝色激光照射在色轮的位置因为色轮的旋转而发生变化，这种变化就是一种分时方式的体现，因此色轮24就是本专利中光源光发生部的一种具体实现方式，已经记载在本专利的说明书中。并且本领域技术人员均知晓，设置光源光发生部的目的就是在于能够生成不同颜色的光，本领域中还可以以其他方式来生成不同颜色的光，例如设置多个光源，并通过设置不同的发光时序来实现出射不同颜色的光，这同样是光源光发生部的一种具体实现方式。对于光源来说，说明书实施例部分记载了以半导体激光器20作为生成蓝色光的光源，并通过蓝色光照射色轮激发出红色光和绿色光，本领域技术人员知晓，还可以采用紫外光来生成红光、绿光和蓝光，或者按照光谱的排列规则来选择其它实现方式，只要遵循采用波长较短的光作为光源光来生成波长较长的光就能够达到该技术手段的实现效果；同理，虽然说明书中仅限定了驱动半导体激光器20发光的电流脉冲IB＞IG＝IR，然而本领域技术人员知晓，例如，还可以设置为半导体激光器20发光的电流脉冲IB＞IG＞IR，这同样是设置驱动电流的大小不同来实现本发明的一种具体实现方式。此外，在入射光的功率一定的情况下，荧光体的转化效率高低是由其自身具体所选择的材质来决定的，本领域技术人员可以根据实际选择的材料的性质来判断哪种材料是发光效率较高的材料。此外，对于权利要求5、8、12-13中限定的输入部、输入部件、投影部、投影部件来说，在投影机领域中，只要能够将图像信号的输入到投影装置中的部件都可以用作本专利中的输入部件，只要能够将接收的图像信号形成对应的彩色光像并形成投影图像的部件都可以用作本专利中的投影部件，这明显属于本领域技术人员能够合理预测的技术手段，属于应当允许的概括方式。本领域技术人员能够从说明书充分公开的内容中概括得出权利要求1、3、5、8、12-13所要求保护的技术方案，因此上述权利要求能够得到说明书的支持，相应的从属权利要求也能够得到说明书的支持，权利要求1-13符合专利法第二十六条第四款的规定。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。四、本专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。本专利权利要求1要求保护一种光源装置，具有光源、光源光发生部件和光源控制部件，光源能够发出规定波段的光，光源光发生部件是涂覆了能发出规定波段光的荧光体的区域的色轮，能够利用光源的发光来分时、循环产生不同发光效率的多种颜色的光，光源控制部件能够控制光源和光源光发生部件的驱动定时，使光源光发生部件产生的多种颜色的光中发光效率较高的至少一种颜色的光发光期间比其他颜色的光的发光时间短，并且生成发光期间较短的颜色的光时驱动光源的电力比生成其它的光时驱动光源的电力大。正确理解本专利权利要求1要求保护的技术方案是对其进行创造性评价的前提。在本专利权利要求1要求保护的色轮上，涂覆了数种荧光体，上述荧光体在光源发出的光的激发作用下，可以分别发出规定波段的光，不同种荧光体在色轮上所覆盖的面积不同（由于工作状态下色轮在匀速转动，不同种荧光体覆盖面积不同则导致其各自接受光源发出的光照射的时间即发光期间不同），不同种荧光体接受光源发出的光照射时，光源驱动电力也不同。根据本专利权利要求1的记载，不同种荧光体的发光期间与“发光效率”成反比，光源驱动电力与“发光效率”成正比。因此，要正确理解本专利权利要求1要求保护的技术方案，首先需要厘清本专利权利要求1中“发光效率”这一概念的含义。按照本领域技术人员的一般理解，发光效率是指一个光源所输出的光通量和所输入给光源的能量（包括电能、化学能等）之比。在本专利的权利要求以及说明书中，并未针对“发光效率”做出超出本领域技术人员一般理解的定义。因此，具体到本专利权利要求1中所述的“发光效率”，其是指荧光体受到光源光激发而产生的受激光的光通量与激发过程中照射到该荧光体上的光源光的能量之比。本领域技术人员了解，受激发而发出不同波段的光的荧光体发光效率不同，在荧光体本身品质相当的情况下，一般而言，红色荧光体发光效率低于绿色荧光体的发光效率，绿色荧光体发光效率低于蓝色荧光体的发光效率。根据本专利说明书中关于权利要求1中所述“色轮”上的红色荧光体与绿色荧光体涂覆面积的记载，也可以与上述技术常识相印证。（红色荧光体发光效率低于绿色荧光体的发光效率，故红色荧光体所占涂覆面积大于绿色荧光体涂覆面积。）对比文件1公开了一种光源装置，该光源装置用于投影仪等投射型图像显示装置，根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，该光源装置12具有光源2，光源2为超高压水银灯，产生的光包括可见光和紫外光。色盘4涂覆有三种荧光材料，这三种颜色的荧光材料能够发出红色、绿色、蓝色的光，即为能够发出规定波段光的荧光体。三种颜色的荧光体层在色盘上以色盘的圆心为基点成三个扇形布置，扇形占有色盘的角度大小依次为红色荧光体层的占有角度大于绿色荧光体层的占有角度，绿色荧光体层的占有角度大于蓝色荧光体层的占有角度。由于驱动色盘的转速是一定的，因此三种颜色的荧光体层在色盘转一圈（即一帧）的时间长度内，其各自的发光时间长短依次为红色荧光体层、绿色荧光体层、蓝色荧光体层。此外，由于对比文件1中光源2产生的光为可见光和紫外光，因此其产生的光的波段涵盖了光谱中从红光到紫外光这一波段的范围，即同样是某一个规定波段的光。由上可知，本专利权利要求1相对于对比文件1，区别技术特征在于：本专利权利要求1还限定了：“将已把该发光期间设定得较短的颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力设定得比其他颜色的光源光发生时的上述光源的驱动电力大”。根据上述区别技术特征可知，本专利权利要求1要解决的技术问题是，调整不同荧光体的驱动电力以获得更好的发光效果。被诉决定的相关认定有误，本院依法予以纠正。对于上述区别技术特征，本院认为，投影设备一直以来追求的技术效果之一就是提高投影的亮度。本领域技术人员了解，以荧光粉受光源光激发而发光进而形成投影的过程中，在荧光粉达到饱和之前，投影光的亮度是与光源光驱动电流大小成正比的。根据对比文件1的记载可知，其发明人当时也考虑到了对光源的驱动电流大小进行调整，但因为其光源使用的是超高压水银灯，对光源驱动电流的调整会影响水银灯的寿命，此外还可能出现发热过高、需要更多控制电路配合等加大成本的负面影响。因此，在其公开的技术方案中，由于光源是超高压水银灯使得对调整光源驱动电流存在技术障碍。而在本专利优先日即2009年时，LED灯已经在相关领域大量应用，在这样的产业背景下，对光源驱动电流进行调整的技术障碍已经不复存在。而这一技术障碍的克服，并不是本专利对现有技术的贡献，而是整个产业的整体进步所致。而根据本院对于对比文件2具体公开内容的查明可知，其公开了LED驱动电流过大时会使得红色荧光体饱和导致生成的红光显著降低的问题，而且对于不同的荧光体具有不同的饱和电流差异。此外，其实施例中采用的驱动电力是同时生成的，然而在其三带白光的各荧光粉饱和电流测定中是分别驱动的，这和投影仪的RGB三原色光分时驱动的结构完全相同，其也给出了针对不同荧光体可以根据其饱和电流差异从而提供不同驱动电力的启示。同时，对比文件3为提高色彩平衡，可设置蓝色增强的技术方案，也可以改变其他颜色区段中的幅度进行另外的色彩平衡调整，由此可见，投影的光源中，根据需要调电流是本领域的常规手段，因此对比文件3也给出了各个驱动电流能够分时区别调整的启示。由此可见，本领域技术人员在对比文件1的基础上，结合对比文件2、3以及本领域公知常识，得到本专利权利要求1的技术方案是显而易见的。因此权利要求1的技术方案具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定有误，本院依法予以纠正。因此，被诉决定有关本专利其他权利要求在本专利权利要求1具备创造性的前提下同样具备创造性的认定亦有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定有关本专利是否具备创造性的认定有误，依法应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第34530号无效宣告请求审查决定；二、被告国家知识产权局专利复审委员会重新作出无效宣告请求审查决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局专利复审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，第三人卡西欧计算机株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，原告深圳光峰科技股份有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  吴玉平人民陪审员  刘 辰二〇一九年十月十四日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣