wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106清申7号申请人：广东京粤电脑技术研究开发中心，住所地广东省广州市越秀区越华路**南塔自编**801之一。诉讼代表人：广东京粤电脑技术研究开发中心清算组。负责人：欧阳兵，广东岭南律师事务所律师。被申请人：广州市神通饲料蛋白厂有限公司，住，住所地广州市天河区东圃镇石溪村内/div>法定代表人：马冠忠。申请人广东京粤电脑技术研究开发中心（以下简称京粤中心）以被申请人广州市神通饲料蛋白厂有限公司（以下简称神通公司）在解散事由出现后未依法成立清算组为由，申请本院指定清算组对神通公司进行强制清算。本院查明：神通公司属于有限公司；住；住所地在广州市天河区东圃镇石溪村内定代表人是马冠忠；注册资本为人民币150万元；经营范围是批发业；神通公司的股东包括：广州天河高新技术开发区嘉隆生物技术开发有限公司、广东京粤电脑技术研究开发中心；登记机关是广州市天河区工商行政管理局。根据申请人京粤中心提交的被申请人神通公司商事登记基本信息资料，神通公司于2004年10月14日被吊销营业执照。另查明：申请人京粤中心已经停止经营，2018年12月20日，广州市中级人民法院裁定京粤中心进入强制清算程序，并于2019年1月10日指定清算组。本院认为：依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖；基层人民法院管辖县、县级市或者区的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件。神通公司的住所地在广州市天河区，登记机关为广州市天河区工商行政管理局，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，神通公司被吊销营业执照，应当在该解散事由出现之日起及时成立清算组进行清算，但神通公司至今未成立清算组进行清算。根据上述法律规定，京粤中心作为神通公司的股东，可以申请人民法院指定有关人员组成清算组对神通公司进行清算。故京粤中心向本院申请指定清算组对其进行强制清算，符合上述法律规定，本院予以受理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条的规定，裁定如下：受理申请人广东京粤电脑技术研究开发中心对被申请人广州市神通饲料蛋白厂有限公司进行强制清算的申请。本裁定自即日起生效。审判长  郭一鸣审判员  李 江审判员  林 吉二〇一九年十月三十日书记员  王 淼
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初1882号之一申请人(保全被申请人)：王军营，男，1978年1月25日生，住开封县。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被申请人（保全申请人）：王宝臣，男，1969年6月10日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。王宝臣诉河南省中城渣土清运有限公司、王军营劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日依据王宝臣的财产保全申请作出（2019）豫0202民初1882号民事裁定书，并以30万元为限冻结了王军营名下账户62*********的银行存款。申请人王军营于2019年10月28日向本院提出解除对该账户冻结的申请，同时提供其名下账户62×××16内银行存款30万元作为担保。保全申请人王宝臣对王军营的申请表示同意。本院经审查认为，王军营申请解除对其银行账户的保全措施，同时提供银行存款30万元作为担保，其申请不违反法律规定，且保全申请人王宝臣对此表示同意，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：一、冻结王军营用于提供担保的其名下账户62×××16的银行存款30万元。二、解除对王军营名下账户62*********的冻结。（冻结银行存款期限为一年。）本裁定立即开始执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满前提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万姗姗二〇一九年十月二十九日书记员  陈光辉
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3988号之一原告：曹旭辉，男，1980年4月23日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：田鹏飞，河南万基律师事务所律师。被告：王占锋，男，1973年7月24日生，汉族，住河南省偃师市。本院在审理原告曹旭辉与被告王占锋房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹旭辉于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹旭辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹旭辉撤诉。本案受理费减半收取150元、财产保全申请费220元，由原告曹旭辉负担。审判员  李玉辉二〇一九年十月二十二日书记员  高 茜
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6911号之一原告：曹强，男，1971年3月31日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****。法定代表人：倪钧铄。原告曹强与被告苏州市建筑装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年十月十一日书记员  丰雨竑
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11499号 申请人：广州荣业纸箱有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇剑岭村2队，统一社会信用代码91440101665944065T。 法定代表人：高国荣，总经理。 委托诉讼代理人：黄舒婷,广东合誉律师事务所律师。 被申请人：广州巨虹药业有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇两龙路**，统一社会信用代码91440114724334647H。 法定代表人：戴栋。 被申请人：陈海英，女，1960年5月19日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 广州荣业纸箱有限公司与广州巨虹药业有限公司、陈海英买卖合同纠纷一案中，申请人广州荣业纸箱有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人广州巨虹药业有限公司、陈海英价值439156.24元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保并愿意承担相应的担保责任。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广州巨虹药业有限公司、陈海英名下价值439156.24元的银行存款或相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘根星 二〇一九年十月三十一日 书记员  周莺妍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执18700号 申请执行人刘翠霞,女性,1982年11月19日出生,汉族,住湖北省随县。 被执行人爱米士电子(深圳)有限公司,住深圳市光明区光明街道东周社区高新区高新路**研祥科技工业园机械厂房**东侧，统一社会信用代码914403005763594895。 法定代表人：郑曙生。 申请执行人刘翠霞与被执行人爱米士电子(深圳)有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初28007号、广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终7399号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28007号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7399号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初28007号、深圳市中级人民法院（2019）粤03民终7399号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一九年十月三十日 书记员  陈少杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初11260号申请人：贵阳金阳顺强建筑设备租赁站，住所地贵阳高新区金阳科技产业园创业大厦**，统一社会信用代码520115600027569。经营者：徐桂华，女，汉族，1963年9月21日生，住，住所地湖北省红安县/div>委托诉讼代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号15201201611342765，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福事务所实习律师，实习证号2301190411230，代理权限：特别授权（详见授权委托书）。被申请人：黔南州建筑工程有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市河滨路**一社会信用代码91522701216251212C。法定代表人：骆开详，身份信息不详，职务不详。原告贵阳金阳顺强建筑设备租赁站诉被告黔南州建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站于2019年11月18日向本院申请财产保全，请求在3,147,848.29元财产范围内对被申请人的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司用申请人在其处购买的诉讼财产保全责任保险为该诉讼保全提供担保（保险金额3,147,848.29元）。本院经审查认为，申请人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黔南州建筑工程有限公司银行存款3,147,848.29元，或者查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 丽二〇一九年十月十九日书记员 穆垚洁
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执1036号申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人:程洪德，董事长。被执行人：吴清泉，男，1975年12月22日生，汉族，住郯城县。被执行人：吴兴友，男，1963年4月16日生，汉族，住郯城县。被执行人：吴利军，男，1976年5月6日生，汉族，住郯城县。被执行人：吴清舰，男，1971年3月28日生，汉族，住郯城县。被执行人：吴玉金，男，1987年9月1日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人吴清泉、吴兴友、吴利军、吴清舰、吴玉金金融借款合同纠纷一案中，本院已根据申请人的申请，依照郯城县人民法院（2017）鲁1322民初2158号民事判决书，于2019年10月9日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月九日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3373号 申请人：乔克强,男,1966年3月3日出生,汉族,住宿州市银河绿苑**。 被执行人：李爱中,男,1953年5月25日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：马信洪,男,1967年6月27日出生,汉族,住宿州市。 被执行人：李厚先,男,1959年4月29日出生,汉族,住宿州市。 本院在执行申请执行人乔克强与被执行人李爱中、马信洪、李厚先责令退赔一案中，现因被执行人李爱中、马信洪、李厚先未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、被执行人李爱中、马信洪、李厚先立即履行安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13刑终89号刑事判决书所确定的全部义务。 二、冻结、扣划被执行人李爱中、马信洪、李厚先的银行存款。 人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。 本裁定书立即执行。 审判员  王秋灵 二〇一九年十月五日 执行助理李** 书记员张淑梅
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4520号之一原告于铜祥，男，1990年11月9日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人，杨波田、范一帆，河南弘治律师事务所律师。被告张敏亮，男，1991年10月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区。第三人官新雄，男，1976年9月18日出生，汉族，住广东省翁源县。本院在审理原告于铜祥诉被告张敏亮、官新雄债权转让纠纷一案中，本院于2019年7月19日立案。于铜祥申请财产保全并提供了担保，要求查封、冻结张敏亮名下的187000元存款或同等价值的其他财产，本院于2018年7月25日作出（2019）豫0728民初4520民事裁定书，裁定查封、冻结张敏亮名下的187000元存款或同等价值的其他财产。于铜祥诉称，2019年3月，于铜祥经朋友介绍，通过微信聊天方式向张敏亮购买登记在第三人官新雄名下的粤Ｆ×××**号牌奥迪Q5二手车一辆，该车辆系第三人向被告借款后出质的。2019年3月26日晚，于铜祥经朋友微信转账向张敏亮支付定金500元，并于次日向张敏亮名下中国农业银行账户转账176500元。2019年3月31日，于铜祥支付给承运人2800元，接收到案涉车辆，张敏亮将官新雄签署的借据、收据以及车辆质押借款合同邮寄给于铜祥。后于铜祥为案涉车辆投保交强险、商业险，支付保费6993元。2019年6月21日，案涉车辆被开走，于铜祥随即报警，该车辆已被官新雄抵押给他人，并办理了抵押登记手续。长垣县公安局不予立案。于铜祥诉至本院。请求法院判令解除买卖合同并判令被告张敏亮返还购车款177000元，并赔偿损失9793元，共计186793元。张敏亮提交答辩状，对管辖权提出异议，认为一、本案应由张敏亮所在地人民法院审理。二、张敏亮与于铜祥不存在任何买卖关系。张敏亮只能是一名中介，从未表示买卖车辆的意思，车辆登记在官新雄名下。没有证据表示张敏亮卖车。张敏亮只是代为收取价款，该代收取价款行为不能视为出卖行为之中的收受货款行为。张敏亮只是帮车主官新雄出卖，出卖所得的价款扣除中介费，已结转给官新雄。在中介服务过程中，张敏亮并没有与于铜祥有关任何交涉，而是微信名为“力源人生”的微信所有者与张敏亮进行相关信息咨询。三、张敏亮作为中介，在微信对话中已经告知标的物的风险性，于铜祥是已经知道标的物的风险的情况下购买车辆，这表明其自愿承担该风险。四、于铜祥所认为“买车”只是受让了一个债权、并一同将该债务的担保权（质权）转让过来。是合法行为。本院经审查认为，法律规定：“对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。”本案中原、被告之间既无书面合同也没有约定管辖。双方对有无合同、合同性质，合同签订方式存在争议。使得该案件无法直接适用合同纠纷确定管辖权。但对被告住所地双方均无异议。综上，本案应由被告张敏亮住所地广东省广州市花都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张敏亮对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省花都区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年十月二十八日书记员  李佳宾
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0211民初821号之二原告:张某，女，汉族，1969年6月4日出生，住开封市顺河区。委托代理人：赵朝阳，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：阔某，女，汉族，1987年1月27日生，住开封市金明区。委托代理人：郭庆，河南王松华律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘某，男，汉族，1970年9月7日生，住开封市金明区。原告张某诉被告阔某、刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月19日作出（2019）豫0211民初821号民事裁定，冻结被申请人阔某、刘某的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2019年7月31日，阔某向本院申请解除被申请人阔某名下位于桃李春风项目一期22号住宅楼1单元1层101号（产权证号：20××**）的保全措施。本院经审查认为，阔某解除保全措施的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对阔某名下位于桃李春风项目一期22号住宅楼1单元1层101号（产权证号：20××**）的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐昆二〇一九年十月二十二日书记员  吕鑫
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24246号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：陆志坚，男，1959年09月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*********雅居乐花园雅怡居4座2304，身份证号码440************119。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陆志坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********413）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21878.81元、利息771.06元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、违约金780.24元、手续费351.78元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确截至2019年10月8日，被告尚欠本金21878.81元、利息1829.02元、违约金840.1元、手续费351.78元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。对于违约金，因原告在起诉时主张的违约金为780.24元，故本院对超出该部分诉讼请求的违约金不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陆志坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21878.81元、利息1829.02元、违约金780.24元、手续费351.78元（上述利息暂计至2019年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费197元，由被告陆志坚负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一九年十月十五日书记员 谢石谷
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初898号原告：黄宪松，男，1948年5月1日出生，汉族，农民，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王基忠，山东昀明律师事务所律师。被告：房子海，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住威海市文登区。被告：姜英伦，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。被告：房科宇，男，1980年6月25日出生，汉族，居民，住址同上。三被告之共同委托诉讼代理人：张芙蓉，山东德平律师事务所律师。被告：房子凯，男，1963年8月4日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：田华，山东阔海大地律师事务所律师。原告黄宪松与被告房子海、姜英伦、房科宇、房子凯仓储合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宪松及其委托诉讼代理人王基忠、被告房子海、姜英伦、房科宇的共同委托诉讼代理人张芙蓉、被告房子凯的委托诉讼代理人田华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄宪松向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告苹果款289345元及利息，后原告申请将诉讼请求变更为要求被告连带支付苹果款144672元，利息不再主张。事实与理由：2003年秋原告将收购的苹果存入被告房子海、姜英伦、房科宇家庭经营的冷风库，被告房子凯作为被告房子海的兄弟，也签收了部分单据，被告房子海、姜英伦、房科宇始终主张与房子凯合伙经营冷风库，现原告要求被告承担连带还款义务，向原告支付苹果款，请求判如所请。被告房子海、姜英伦、房科宇认可原告的主张存放苹果的事实，但表示苹果款已经付清，并且冷风库系被告房子海与房子凯合伙建库经营，原告不应起诉姜英伦和房科宇，所以不同意原告的诉讼请求。被告房子凯认可原告的主张存放苹果的事实，但表示冷风库系被告房子海、姜英伦、房科宇经营，被告房子凯只是经营超市，没有参与仓储，在收苹果最忙的时候曾帮过忙，签收过一些单据，但只是帮忙而已，房子凯与原告当时并不认识，不存在业务关系，原告也从未向房子凯主张过欠款，即使存在欠款事实，也已经超过诉讼时效，故被告房子凯不同意原告诉讼请求。原告对于自己的主张提交了单据31张予以证实，后经庭审多次确认，原告与被告房子海、姜英伦、房科宇确认了苹果数量为75#100710斤，80#281490斤，70#1410斤，90#6180斤，次果54070斤，对于上述数字房子凯表示没有参与业务往来，不清楚具体数字，但没有提供相反的证据予以反驳。为证实苹果的单价，原告向本院提出鉴定申请，本院依法委托威海市恒信价格评估有限责任公司进行鉴定，该公司出具威恒估价（2019）371号评估报告书，报告书载明次果价格为0.4-0.6元，70-75#为1.2-1.5元，80-90#为1.5-1.9元，90#以上为2.1-2.2元，原、被告对该评估报告的真实性均没有异议，对价格虽有异议，但未提供证据予以反驳。原告主张向被告出售乔纳金苹果价值73494元，被告房子海、姜英伦、房科宇表示乔纳金苹果75#为4320斤，80#为22560斤，单价为75#0.4元，80#0.5元，被告房子凯对自己签收的单据真实性予以认可，表示由己方签收的75#为3090斤，80#为8880斤，原告对被告陈述的上述苹果数量予以认可，但对价格不予认可，表示75#为1.5元，80#为1.9元，被告房子海、姜英伦、房科宇表示价格可以参照评估报告中富士苹果的低价，被告房子凯表示对价格不清楚。对于冷库合伙的事实，被告均陈述冷库由房子海、房子凯兄弟共建，对于是否存在合伙经营的事实，双方均未提供其他证据予以证实。经审理查明，被告房子凯、房子海共同建设冷风库后，原告将苹果存入冷风库，后冷风库将苹果卖出，但并未将全部款项支付原告，原告为索要欠付款项诉来本院。被告房子海、姜英伦、房科宇主张建库系为了成立公司，原告的存储业务应由后期成立的公司承担，被告房子凯表示与房子海建库时为个人合伙，后来转为公司，己方占股51%，房子海占股49%。对于原告存入冷风库的苹果数量，经庭审确定为富士苹果：75#100710斤，80#281490斤，70#1410斤，90#6180斤，次果54070斤，乔纳金苹果：75#为4320斤，80#为22560斤。对于苹果单价，经鉴定富士苹果为：次果价格为0.4-0.6元，70-75#为1.2-1.5元，80-90#为1.5-1.9元，90#以上为2.1-2.2元，对于乔纳金苹果价格，原告未提交证据予以证实，被告房子海、姜英伦、房科宇同意参照富士苹果价格低价，被告房子凯表示不清楚。以上事实，有原、被告的陈述，评估报告书、苹果入库单据、等证据在案为凭。本院认为，被告房子凯主张原告之诉已超诉讼时效，根据庭审查明的事实，原、被告之间就本案债务并未约定明确的付款时间，故本院对房子凯主张本案已超诉讼时效的主张不予采纳。原告起诉要求被告支付苹果款，首先应当明确支付果款的主体，从庭审双方的陈述及证据可以看出，涉案冷风库系由房子海、房子凯兄弟共建，在没有其他证据反驳的情况下，本案中应推定为二人合伙，被告主张业务系公司成立之前原告与公司发生，但从庭审查明的事实可以看出，原告与被告之间的业务并非被告以公司名义进行，故本院对被告的该项主张不予采纳；因被告姜英伦、房科宇并非合伙主体，即使存在签单行为，也不应承担付款责任，故本院确认本案付款主体应为被告房子海、房子凯。对于原告主张已付款中5万元系双方贷款法律关系的事实，因原告未提交相关证据予以证实，故本案中该款不予扣除，原告可另行主张。对于苹果数量，原告与被告房子海、姜英伦、房科宇已经确认，被告房子凯表示未参与经营，并不清楚，亦未提交相反证据予以反驳，房子凯如有异议，可另案向被告房子海、姜英伦、房科宇主张，本案中该确认的效力及于被告房子凯，故本院认定原告存入被告冷风库的富士苹果数量为：75#100710斤，80#281490斤，70#1410斤，90#6180斤，次果54070斤。乔纳金苹果数量为：75#为4320斤，80#为22560斤。对于苹果价格，有恒信公司出具的评估报告书进行参照，本院综合本案案情确认本案富士苹果价格为次果0.5元，70#1.2元，75#1.5元，80#为1.75元，90#1.9元，乔纳金苹果价格为：75#1.4元，80#1.7元。故被告应当支付原告的“富士苹果”苹果款为27035+1692+151065+492607.5+11742=684141.5元，“乔纳金”苹果果款为6048+38352=44400元，以上合计728541.5元，扣除原告自认被告已付的659885元，被告尚欠原告68656.5元，被告应予支付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房子海、房子凯欠付原告黄宪松苹果款68656.5元，由被告房子海、房子凯连带偿还，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告黄宪松的其他诉讼请求。案件受理费3194元，由原告黄宪松负担1794元，由被告房子海、房子凯负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 王 君人民陪审员 田 禹人民陪审员 曲厚涛二〇一九年十月十六日书 记 员 李 鑫
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4056号原告：安得娣，女，汉族，1995年4月15日出生，自由职业，住山东省烟台市委托诉讼代理人：郭腾学，山东盛强律师事务所律师。委托诉讼代理人：万兆乐，山东盛强律师事务所实习律师。被告：朱寒玉，女，汉族，1992年11月12日出生，住济南市原告安德娣与被告朱寒玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告安德娣及委托代理人郭腾学、万兆乐到庭参加了诉讼。被告王朱寒玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安德娣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金62978.28元并支付利息（以62978.28元为基数，自案件受理之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费等费用均由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月份至2018年9月份，被告以从事代购需要资金、购买房屋资金不够、生活支出为由通过微信、支付宝等途径陆续向原告借款共计141978.28元，后被告陆续归还原告借款79000元，仍剩余62978.28元未归还，经原告多次要求被告偿还剩余借款未果，故起诉至法院。安德娣为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、原告与被告微信聊天记录一宗及微信转账记录，证明2018年3月至2018年10月份被告通过微信向原告借款以及原告要求被告还款的事实，微信转账记录显示原告向“寒玉”多次转账，于2018年3月22日转款10000元、2018年3月23日转款10000元、2018年3月28日15500元、2018年4月8日转款1000元、2018年4月18日转款20000元、2018年4月19日转款40000元、2018年4月24日转款1000元、2018年9月12日转款5800元，共计103300元；证据2、支付宝转账记录一份，证明被告分别于2018年3月28日、4月8日向原告借款5000元、24000元，共计29000元；证据3、原告替被告预定酒店以及飞机票详单三份，证明应被告请求，原告于2018年3月25日预定重庆洪崖洞大酒店支付费用888元，2018年3月30日支付成都桂湖国际大酒店费用684元，丽江至成都飞机票1440元，共计3012元；证据4、购买冰箱订单详情一份，证明应被告购买冰箱请求，原告于2018年4月14日代被告支付购买冰箱款2999元；证据5、信用卡账单10份，证明2018年3月28日至4月2日被告借用原告信用卡进行消费，共计3667.28元；证据6、被告还款明细一份，证明被告通过微信于2018年4月3日还款5000元、2018年4月21日还款30000元、2018年5月22日还款4000元、2018年5月30日还款4000元，通过支付宝于2018年6月20日还款6000元、2018年7月5日还款30000元，共计还款79000元；证据7、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函一份，微信号zzzhydp20150118-1209，绑定手机号为1561013****的微信，证明该微信号归属于被告；证据8、联通营业厅业务收据一份，证明1561013****的手机号机主为朱寒玉。朱寒玉未提交书面答辩，亦未提交证据。本院对于原告安德娣提交的证据予以确认，并在卷佐证。经审理，结合原告安德娣提交的证据，本院确认下列事实：原告安德娣提交其手机微信转账记录，显示自2018年3月22日至2018年9月12日，原告安德娣通过手机微信向微信号zzzhydp20150118-1209进行微信转账：于2018年3月22日转账10000元，2018年3月23日转账10000元，2018年4月8日转账1000元，2018年4月18日转账20000元，2018年4月19日转账40000元，2018年4月24日转账1000元，2018年9月12日转账5800元，共计87800元；2018年3月28日原告安德娣向阳江市小懒人信息技术有限公司微信转账15500元。自2018年4月3日至2018年5月30日，在手机软件微信上微信号为zzzhydp20150118-1209的账号向本案原告安德娣的微信账号进行微信转账：于2018年4月3日转账5000元，2018年4月21日转账30000元，2018年5月22日转账4000元，2018年5月30日转账4000元，上述共计43000元。安德娣支付宝账户向“朱寒玉”支付宝账户分别于2018年3月28日、4月8日转账5000元、24000元，共计29000元。“朱寒玉”支付宝账户向安德娣支付宝账户于2018年6月20日转账6000元、2018年7月5日转账30000元，共计36000元。原告安德娣提交其手机支付记录支付以下费用：2018年3月25日预定重庆洪崖洞大酒店支付费用888元，2018年3月30日预定成都桂湖国际大酒店支付费用684元，丽江至成都飞机票1440元，共计3012元。2018年4月14日，安德娣在手机软件淘宝上以2999元购买冰箱一台，显示该冰箱实际收货人为“朱寒玉”。原告安德娣提交其名下平安银行信用卡账号尾号为5585账单一份，显示2018年3月28日至2018年4月2日的10笔消费记录，共计3667.28元。另查明，深圳市腾讯计算机系统有限公司出具调查函回函一份，证明微信号zzzhydp20150118-1209绑定手机号为1561013****；联通营业厅业务收据一份，证明1561013****的手机号机主为朱寒玉。原告安德娣向本院提交微信聊天记录截屏、支付宝转账记录、原告安德娣预定酒店以及飞机票详单、原告安德娣购买冰箱订单详情、深圳市腾讯计算机系统有限公司调查函回函以及联通营业厅业务收据，予以证实。原告安德娣依据其2018年3月份至2018年9月份微信转款记录以及支付宝转款记录，预定酒店购买飞机票以及购买冰箱使用原告信用卡累计支出数额为141978.28元，期间被告陆续归还79000元，以此计算仍剩余62978.28元未归还为由，诉至本院。本院认为，被告朱寒玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中原告安德娣主张被告朱寒玉偿还借款并支付利息，其提交的微信聊天记录截屏、支付宝转账记录、预定酒店以及飞机票详单、购买冰箱订单详情记录，能够证明原告的资金支出情况，但不能证明借贷关系。微信聊天记录具有可变性，聊天内容可以变更撤销，并非债权、债务结算的固定方式，就每笔款项来说，没有借据佐证，还款无对应，没有结算依据，且不能证明手机微信名称、支付宝上与其进行资金往来的“寒玉（朱寒玉）”与本案被告朱寒玉为同一人，原告个人信用卡支付记录不能证明系被告朱寒玉借用款项，原告并没有被告出具的任何债权凭证，原告向被告主张偿还借款62978.28元，事实不清，证据不足，本院不予支持。原告安德娣主张借款利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告安德娣的诉讼请求。案件受理费1370元，由原告安德娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  卢衍秀人民陪审员  侯丽娜二〇一九年十月十五日书 记 员  邓小磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执16664号之三 申请执行人深圳彩创电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道三围航空路****219、221，统一社会信用代码914403005815500266。 法定代表人王成祥。 被执行人江西金枫玉石有限公司，，住所地江西省九江市永修县星火工业园统一社会信用代码913604257947624790。 法定代表人陈伟彬。 申请执行人深圳彩创电子技术有限公司与被执行人江西金枫玉石有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13593号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付283020.40元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：已冻结被执行人江西金枫玉石有限公司所持有的商标名称为"爵士名玉"的商标（注册号10572445）、商标名称为"世纪纯白"的商标（注册号10572400）、商标名称为"金枫玉"的商标（注册号5757948），冻结期限为叁年，冻结期限从2019年8月27日至2022年8月26日。2019年10月29日，申请执行人向我院申请暂不予处置被执行人上述财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨志聪
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0506执4689号 申请执行人方颖，女1961年8月13日生，汉族，住湖北省当阳市。 被执行人苏州市润融企业管理咨询服务有限公司，社会统一信用代码住所地苏州市。 法定代表人：苗礼强,职务。 申请执行人方颖与被执行人苏州市润融企业管理咨询服务有限公司公司决议纠纷一案，该案(2019)苏05民终3760号已经发生法律效力。由于被执行人苏州市润融企业管理咨询服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州市润融企业管理咨询服务有限公司银行存款人民币880.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 李跃辉1范 二〇一九年十月二十二日 书记员  姚迪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4551号 原告（反诉被告）：田德增，男，1969年6月14日生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：李法志，山东金雀山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：费县鲁南建材有限公司，住所地费县费城镇曹车村。 法定代表人：郭胜利，经理。 委托诉讼代理人：郭金国，该公司职工。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 第三人：郭士法，男，1965年10月6日生，汉族，住费县。 原告（反诉被告）田德增与被告（反诉原告）费县鲁南建材有限公司（以下简称鲁南建材公司）、第三人郭士法买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田德增及其委托诉讼代理人李法志，被告（反诉原告）鲁南建材公司法定代表人郭胜利及其委托诉讼代理人郭金国、周云霞，第三人郭士法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田德增向本院提出诉讼请求：1.判令鲁南建材公司返还购货款399988.84元；2.本案诉讼费由鲁南建材公司负担。事实与理由：2009年6月1日，田德增与鲁南建材公司签订买卖合同一份，合同约定：田德增购买鲁南建材公司粉煤灰，每吨22元，运费每吨17元，先付款后运货，运费由田德增支付。该合同在履行过程中，鲁南建材公司仅供货32727.78吨，按合同约定价款应为720011.16元，合同履行期限届满，剩余货款经向鲁南建材公司要求返还未果，故诉来法院，望支持诉求。 鲁南建材公司辩称，田德增与鲁南建材签订粉煤灰买卖合同属实，田德增共支付货款112万元属实。在合同履行过程中，运费系由鲁南建材公司支付，田德增尚欠鲁南建材公司运费，田德增的诉讼请求应予驳回。鲁南建材公司提出反诉请求：1.判令田德增支付运费156383.42元及利息；2.反诉费由田德增负担。事实及理由：田德增与鲁南建材公司签订买卖合同后，鲁南建材公司根据合同约定，截止2010年1月10日前，鲁南建材公司向田德增供应煤粉灰32727.78吨，价款720011.16元，鲁南建材公司支付运费556372.26元，合计1276383.42元，田德增仅预付款112万元，剩余运费田德增应予支付。 田德增对鲁南建材公司的反诉辩称，鲁南建材公司的庭审陈述与反诉状陈述自相矛盾，运费系由田德增个人支付，鲁南建材公司的反诉请求应予驳回。 郭士法述称，郭士法有两辆车给田德增运煤灰，其中有鲁南建材公司支付给我的运费，具体的吨数及运费数我记不清了，后来田德增欠我的运费已经法院判决由田德增支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，关于田德增与鲁南建材公司买卖煤粉灰的数量经双方举证、质证、对账，经本院主持调解，双方最终确认买卖煤粉灰的数量为34000吨，本院予以确认。关于运费支付的问题，田德增提交其与中联水泥有限公司（兰陵县）过磅单，拟证实涉案煤粉灰的运费均是由其支付。鲁南建材公司质证认为该过磅单系田德增与中联水泥有限公司发生买卖关系的凭据，并不能证明田德增支付了运费。郭士法质证认为没有意见。鲁南建材公司提交单据20张，拟证明鲁南建材公司支付运费304897元。田德增质证认为，该证据系鲁南建材公司单方的记账凭证，对其真实性不予认可，田德增与鲁南建材公司明确约定运费由田德增支付，事实上田德增也已经支付完毕，即使鲁南建材公司真实支付，也属于履行不当，该证据与本案没有关联性。 田德增提交的过磅单，本院经审查认为该过磅单系田德增与中联水泥有限公司买卖煤粉灰的结算凭证，不能直接证明田德增支付了运输人的运费。鲁南建材公司提交的单据20张，其中有15张系鲁南建材公司粉煤灰销售的出库单，不能证明运费的支出情况。另5张单据：刘如东收款4061元的单据一张，张现陆车辆运输结算审批单及领款2344元的单据各一张，李积本车辆运输结算审批单及领款4255元的单据各一张，本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人签订的买卖合同明确约定了运费由买方田德增支付，故运费应由买方田德增与运输方按照运输合同的约定解决，故鲁南建材公司提交的该证据在本案中本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2009年4月6日起，田德增与鲁南建材公司发生买卖粉煤灰关系，田德增为买方，鲁南建材公司为卖方，2009年6月1日，双方补签《粉煤灰买卖合同》一份，合同约定：买卖合同有效期为3年，鲁南建材公司保证每天供货400吨，田德增保证每天要货400吨，粉煤灰价格每吨22元，运费每吨17元，必须先付款，后拉货，运费由田德增支付等内容。合同签订后，田德增先后预付货款112万元，双方均予认可，对供货数量双方产生分歧，本案在审理过程中，经调解，双方对供货数量达成一致协议，双方认可供货量为34000吨。田德增主张，合同履行期限内，鲁南建材公司未足量提供货物，应当返还未供货部分的货款，并以其诉讼请求诉来本院。鲁南建材公司认为，合同在履行过程中，货物价格上调，况且货物运费均由鲁南建材公司支付，田德增应支付鲁南建材公司运费156383.42元及利息，鲁南建材公司以其请求提起反诉。 本院认为，田德增与鲁南建材公司签订的《粉煤灰合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，当事人在履行合同过程中，田德增预付货款112万元，双方均予认可，本院予以确认。在审理过程中，双方对供货数量达成一致协议，双方认可供货量为34000吨，本院予以确认。当事人协商一致，可以变更合同。鲁南建材公司主张，在合同履行过程中，货物价格上调且运费系由鲁南建材公司支付，但未提交证据证实其与田德增经协商一致对合同约定的价款及运费支付主体进行了变更，该主张本院不予采信。合同履行期限届满后，田德增请求鲁南建材公司返还未供货部分的预付款，本院应予支持。鲁南建材公司的反诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、费县鲁南建材有限公司于本判决生效十日内返还田德增预付购货款372000元； 二、驳回费县鲁南建材有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由费县鲁南建材有限公司负担3440元，田德增负担210元，反诉费减半收取1736元，由费县鲁南建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 华志诚 二〇一九年十月二十五日 法官助理 闫 寒 书 记 员 常 亮
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监69号原审原告：张小雷，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：王欣欣，男，1987年7月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：余登剑，男，1986年6月10日出生，汉族，住仪征市。原审被告：高敬真，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审原告张小雷与原审被告王欣欣、余登剑、高敬真民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日作出（2018）苏1081民初6004号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十四日书记员 陈渊岚
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0724执614号之一 申请执行人孟令章，男，1968年3月5日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人孙翼，男，1962年1月14日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人孙玉梅，女，1963年4月12日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人王振波，男，1964年6月2日生，汉族，住山东省昌乐县。 被执行人王铁柱，男，1977年2月26日生，汉族，住山东省昌乐县。 申请执行人孟令章与被执行人孙翼等民间借贷合同纠纷一案，昌乐县人民法院作出的（2015）乐民初字第209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月17日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。 1.本院于2019年4月17日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。 2.本院于2019年4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人孙翼等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，昌乐县人民法院执行局冻结被执行人工资账户及房产两套，我局已于2019年10月12日扣划被执行人银行存款41300元及84700元，并已于2019年10月15日将款项支取给申请执行人。 3.本院于2019年10月15日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令、失信黑名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院于2019年9月6日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙翼等名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 5、2019年10月15日本院电话约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果，由于查封房产被提出执行异议，且潍坊市人民检察院已受理被执行人的民事监督申请，该案查封的两套房、房产目前无法处置，告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人不同意悬赏执行,申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人在以上问题处理完毕后可申请恢复执行。 本院认为，申请执行人孟令章与被执行人孙翼等民间借贷合同纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，被执行人孙翼等可供执行的财产处于无法处置的状态。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘兴军 审判员  丁孝军 审判员  李 浩 二〇一九年十月十六日 执行员  窦 冰 书记员  相 萍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初25781号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：廖江，男，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县*************，身份证号码450************198。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告廖江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司佛山分行撤诉。本案受理费减半收取为202元，由原告中国工商银行股份有限公司佛山分行负担。审判员 赖 洁二〇一九年十月三十日书记员 谢石谷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初11274号原告：余波，男，1982年1月16日出生，汉族，户籍地四川省洪雅县柳江镇新建村**。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：上海友都建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：王一辉，总经理。委托诉讼代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。原告余波与被告上海友都建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第(七)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邵 霞审 判 员  费紫燕人民陪审员  许国强二〇一九年十月二十一日法官 助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1198号申请执行人梁魏,男,汉族,1986年10月20日生,住河南省宁陵县。被执行人齐恒,男,汉族,1978年9月20日生,住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院作出的（2019）豫0211民初674号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，二百四十四条的规定裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人齐恒价值20416元的财产或冻结、划拨被执行人齐恒在银行、证券、有关单位收入或存款20416元。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的权限为三年，需要续查封、冻结的，申请人应在查封、冻结届满前15日内向本院书面提出续查封、冻结申请。履行义务后可以申解除查封、冻结。执行员  郝振立二〇一九年十月十日书记员  贺理明
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1324执1341号申请执行人：陈新华，男，1967年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张猛，男，1972年10月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2017）鲁1324民初5942号民事调解书立案执行申请执行人陈新华与被执行人张猛民间借贷纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人暂无财产可供执行。本案申请执行20150元。本院依法告知了申请人本案的财产查控结果和执行过程，申请人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子翼审判员  刘明涛审判员  付文明二〇一九年十月十九日书记员  沈爱志
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执2805号之一 申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址北京市 通州区新华西街。 法定代表人薛刚，职务：执行董事。 被执行人盖广荣，女，住址临沂市河**。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)湛仲 字第Z000010674号，已向被执行人盖广荣发出执行通知书，责 令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但 被执行人盖广荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人盖广荣在**银行**账户内存款人民币9091.74元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 慧
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0503民初2776号之一原告：常佳佳，女，1987年9月5日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李现锋，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市北关区美之道美容院，经营场所安阳市北关区平原路北段路西（绿城家园小区门面）。统一社会信用代码：92410503MA42KDUB1E。经营者：谷成东。被告：四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司，住所地成都高新区天府大道北段********。统一社会信用代码：91510100MA6CL77H6Y。法定代表人：韩光伦，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛君凤，河南衡中律师事务所律师。原告常佳佳诉被告安阳市北关区美之道美容院（以下简称美之道美容院）、四川蒙莱多蒂国际贸易有限公司（以下简称蒙莱多蒂国际贸易公司）产品责任纠纷一案中，因被告蒙莱多蒂国际贸易公司提起管辖权异议，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 静审 判 员  周钊华人民陪审员  刘燕燕二〇一九年十月十五日书 记 员  马 月
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初15847号 原告：侯孔玲，女，1989年6月6日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：段星宇，浙江少雷律师事务所律师。 被告：花江涛，男，1990年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告侯孔玲与被告花江涛民间借贷纠纷一案中，原告侯孔玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案案件受理费164元（已减半收取），由原告侯孔玲负担。 审 判 员 王国仕 二〇一九年十月十四日 法官助理 吴 阳 书 记 员 朱少梅
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初4971号 原告：卓登蒙，男，1964年1月7日出生，汉族，务农，住永嘉县。 被告：朱罗昆，男，1978年1月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告卓登蒙与被告朱罗昆健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告卓登蒙到庭参加诉讼，被告朱罗昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卓登蒙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔付给原告的医疗费等各项损失共计人民币16821.8元；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年9月2日凌晨1时许，被告在广东省广州市海珠区××街××巷××号××道温州菜馆与原告发生口角时将原告殴打致身体受伤。原告经广州医科大学附属第二医院诊断为鼻骨骨折等。医院予以综合对症支持治疗。原告住院治疗10天后出院。虽经医院治疗，但原告至今未痊愈，医嘱加强营养、注意休息、门诊随访，出院带药。原告住院及门诊复查共用去医疗费4851.8元；误工费3640元，护理费1820元，交通费1000元，营养费210元，住院伙食补助费300元，精神损害抚慰金5000元，以上各项共计人民币16821.8元，被告至今分文未付。被告因殴打原告的犯罪行为于2017年12月18日被广州市海珠区人民法院粤01**刑初1661号刑事判决书以故意伤害罪判处有期徒刑一年。原告因本次被殴打致鼻骨骨折的“三期”等经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所分别评定为误工期限为20天、护理期限为10天、营养期限为7天。现被告刑事部分已执行，但民事部分尚未赔偿，现为了维护自己的合法权益不受侵犯，原告提起本案诉讼。 被告朱罗昆未作答辩。 为了查明本案事实，本院于2019年8月5日向广东省广州市海珠区人民法院发函确认粤01**刑初1661号刑事判决书的真实性、生效情况、被害人名字及民事赔偿情况。2019年8月15日，该院复函称该刑事判决书中被害人全名为卓登蒙，在该案审理过程中，被害人并未在该院提起刑事附带民事诉讼或另行提起民事诉讼，刑事判决书已于2018年1月3日生效，并随函寄来刑事判决书一份。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法由其当庭质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，经本院结合上述函查情况进行了审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱罗昆于2016年9月2日凌晨1时许，在广州市珠海区××街××巷××号××道温州菜馆，与原告卓登蒙发生口角冲突并打斗。在此过程中，被告朱罗昆用拳头将原告卓登蒙的鼻子打伤（经鉴定为轻伤二级）。卓登蒙受伤后，在广州医科大学附属第二医院住院治疗，共住院10天。 2017年12月18日，广东省广州市海珠区人民法院以故意伤害罪判处朱罗昆有期徒刑一年。2019年4月4日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具鉴定意见书，鉴定意见为：卓登蒙因2016年9月1日外力作用致鼻骨骨折，其误工期限拟为20日、护理期限拟为实际住院期限（即10日）、营养期限拟为7日。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等的有关规定，参照浙江省统计局公布的统计数据，本院对卓登蒙的损失认定如下：1.医疗费，根据卓登蒙提供医疗票据，票面金额共为4751.8元，票据足证明其医疗支出，本院认定合理医疗费为4751.8元。2.营养费，根据鉴定意见，本院认定营养期为7天，酌情按每天30元的标准计算，故营养费为210元。3.住院伙食补助费，卓登蒙住院10天，酌情按每天30元的标准计算，故住院伙食补助费为300元。4.误工费，根据鉴定意见，本院认定原告的误工期为20天。根据卓登蒙自认其在受伤前是帮亲戚干点零碎事情，现原告要求按每天182元计算误工费。但因未举证证明最近三年的平均收入状况，误工费按本地上一年度全社会单位就业人员平均工资标准计算3610.85元（65898÷365×20）。5.护理费，根据鉴定意见，本院认定护理期即为住院期间10天。住院治疗期间参照卫生和社会工作标准计算，故护理费为1800.03元（65701÷365×10）。6.交通费，原告在治疗过程中交通费用支出客观存在，结合卓登蒙住院及门诊情况，本院酌情确定为500元。7.精神损害抚慰金，被告已被判处刑罚而在一定程度已经得到抚慰，故本院不予支持。8.广医二院生活服务公司收款收据，因原告已实际支出100元，且有一定的合理性，故本院予以支持。综上，卓登蒙的合理损失为11272.68元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案被告朱罗昆殴打原告致伤事实清楚，证据确凿、充分，应对原告卓登蒙的合理损失承担赔偿责任。 综上所述，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱罗昆于本判决生效之日起十日内赔偿原告卓登蒙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失11272.68元； 二、驳回原告卓登蒙的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告卓登蒙承担66元，被告朱罗昆承担134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 季章期 二〇一九年十月一日 法官助理 胡艳晓 书 记 员 柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初40396号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。被告：王东升，男，1974年8月2日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司与被告王东升保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序。后依法转成普通程序，由审判员黄婧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、任新玲组成合议庭于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人郭璐璐到庭参加诉讼。被告王东升经依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉称：2017年4月22日12时，被告驾驶苏JYXX**车辆在上海市浦东新区观海路与人民东路路口与案外人李某驾驶的苏C6XX**车辆相撞，导致两车受损的交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队出具交通事故认定书，认定被告承担全部责任。案外人李某驾驶的苏C6XX**车辆向原告投保了交强险、商业三者险(不计免赔额)、车损险等，保险期间为2017年4月13日至2018年4月12日。该事故造成苏C6XX**车辆受损，其损失经原告的被保险人李某委托上海顶信价格评估咨询服务有限公司评估为人民币19,888元，事后根据车辆损失保险合同的约定，原告已于2017年9月6日赔付被保险人李某19,888元。被告王东升驾驶的苏JYXX**车辆在案外人太平财产保险有限公司盐城中心支公司投保交强险，该案外人已于2019年1月22日在保险范围内赔偿原告2,000元。故原告认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，被告王东升作为肇事车辆的驾驶人，应当对该起事故所造成的原告的损失承担赔偿责任。原告为维护其合法利益，根据相关法律，特向本院提起诉讼。请求判令：1、被告赔偿原告人民币17,888元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王东升未应诉答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据1、驾驶证、行驶证，证明被告的诉讼主体资格；证据2、机动车物损交通事故损害赔偿协议书和交通事故认定书，证明被告在该事故中承担全部责任；证据3、保险单，证明原告与受损车辆方的保险情况；证据4、评估意见书、修理费发票、发票明细，证明原告承保的车辆方因该起事故造成的车辆损失项目及金额；证据5、赔偿凭证，证明原告依照保险合同履行了支付义务。被告王东升未提供任何证据。鉴于被告王东升未到庭应诉。本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告与被保险人李某之间的保险合同系合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告王东升驾驶的苏JYXX**车辆与案外人李某驾驶的苏C6XX**车辆相撞，导致两车受损。根据《交通事故认定书》被告王东升承担事故全部责任，被保险人李某有权要求被告赔偿事故造成的损失。现原告已向被保险人李某赔偿保险金19,888元，原告依法承继原属于被保险人的赔偿请求权，该权利的取得属于法定请求权的转让。案外人太平财产保险有限公司盐城中心已在保险范围内向原告赔偿2,000元，对于剩余的17,888元，原告有权代位向被告王东升要求承担赔偿责任，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第四款、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王东升应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司17,888元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币247元，公告费560元，两项合计807元(原告已预缴)，由被告王东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  黄 婧人民陪审员  黄玉娟人民陪审员  任新玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十二条……财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。……第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执2859号 河北筑威工程机械贸易有限公司，住所地石家庄市新华区石清路**，联系方式00****××××5。 法定代表人：葛广海。 李金玲，所在地河南省济源市 高宇帅，所在地河南省济源市 申请人河北筑威工程机械贸易有限公司与被执行人李金玲、高宇帅（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1548号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人李金玲、高宇帅限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1548号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十月六日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24242号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：仇诗怡，女，1978年12月16日出生，汉族，住广东省龙门县********19*，身份证号码452************722。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告仇诗怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********849）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金21565.68元、利息769.93元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息案日万分之五计至实际清偿之日止）、违约金876.96元、手续费177.78元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确截至2019年10月8日，被告尚欠本金19630.54元、利息1241.03元、违约金255.22元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告仇诗怡在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19630.54元、利息1241.03元（上述利息暂计至2019年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由被告仇诗怡负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一九年十月十五日书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21851号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：尹先国，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市东安县**********，身份证号码432************951。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告尹先国信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********07171）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金21771.99元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月23日，尚欠利息6261.85元、违约金13939.18元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尹先国在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21771.99元、利息6261.85元（上述利息暂计至2019年5月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由被告尹先国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 谢石谷
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8853号申请执行人：昆山市开开工贸有限公司，统一社会信用代码913205837665145316，住所地锦溪镇锦虬路东侧。法定代表人：盛春泉。被执行人：昆山市锦溪兴旺汽车修配厂，统一社会信用代码913205837115090812，住所地锦溪镇镇北路锦安停车场内。主要负责人：刘兴楼。被执行人：刘兴楼，男，1965年10月3日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市开开工贸有限公司与被执行人昆山市锦溪兴旺汽车修配厂、刘兴楼租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏05民终4154号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市锦溪兴旺汽车修配厂、刘兴楼未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市锦溪兴旺汽车修配厂、刘兴楼银行存款人民币78230.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十二日书记员  曹俊瑜
eh江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再35号原审原告：刘成阳，男，1982年8月25日出生，汉族，住仪征市。原审被告：王青明，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审原告刘成阳与原审被告王青明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日作出的(2018)苏1081民初254号民事判决，已发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，于2019年10月21日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1081民初254号民事判决；二、驳回原审原告刘成阳的起诉。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十二日书记员 陈渊岚
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再44号原审原告：卜洪亮，男，1986年12月4日出生，汉族，住仪征市。原审被告：戚春海，男，1972年1月20日出生，汉族，住仪征市。原审原告卜洪亮与原审被告戚春海民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的(2018)苏1081民初5440号民事判决，已发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，于2019年10月21日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏1081民初5440号民事判决；二、驳回原审原告卜洪亮的起诉。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十二日书记员 陈渊岚
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初3611号之二原告:李鸽，女，汉族，1959年12月19日出生，住河南省上蔡县。被告：郑州心怡房地产开发有限公司，登记住所地，郑州市**陇海中路****楼。法定代表人徐雪来，该公司经理。被告：驻马店市乐山旅游开发有限公司，住，住所地确山县乐山林场北泉寺内/div>法定代表人马龙云，该公司董事长。委托诉讼代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。原告李鸽与被告郑州心怡房地产开发有限公司、驻马店市乐山旅游开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李广涛人民陪审员  刘会敏人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈慧娟
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1602行初96号 起诉人董秀华，女，1955年10月13日出生，汉族，住滨州市。 委托代理人张立明，山东滨渤律师事务所律师。 本院收到董秀华的起诉状，请求依法确认滨州市房地产交易监理所制的房地产析产协议未成立；依法撤销滨州市城市建设服务中心基于析产协议颁发给董秀真的房产证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人董秀华的起诉已过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对董秀华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李志强 人民陪审员  于良鹏 人民陪审员  付成水 二〇一九年十月十四日 书 记 员  江雅洁
山东省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）鲁1325执2067号 申请执行人巩庆宏与被执行人杨德中借款合同纠纷一案，费县人民法院（2018）鲁1325民初900号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案执行。 在执行过程中，被执行人履行完毕付款义务。 本院认为：本案应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2018）鲁1325民初900号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务业已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年十月二十五日
山东省蒙阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1328行初116号 原告刘元贵，男，1970年4月12日出生，汉族，居民，住河北省张家口市怀来县。 委托代理人齐高廷，山东珏晟律师事务所律师。 被告沂南县市场监督管理局，住所地沂南县玉泉路99附近。 法定代表人曹际新，局长。 本院在审理原告刘元贵诉被告沂南县市场监督管理局行政撤销一案中，原告于2019年10月23日向本院申请立案，2019年10月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告刘元贵撤回起诉。 案件受理费50元，由原告刘元贵负担。 审判员  张宗忠 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22565号原告：韦亚英，女，壮族，住广西贵港市覃塘区*************，公民身份号码452************323。被告：梁国伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************355。被告：李雪情，女，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码450************908。本院于2019年9月11日受理了原告韦亚英与被告梁国伟、李雪情劳务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告韦亚英与被告梁国伟、李雪情均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付劳务报酬2019年6月3501元、7月4272元、8月1058元，合计8831元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年5月3日被李雪情招入靖缘内衣厂任车工，工资按件计，每月5号发上月工资，至2019年8月22日被告无钱发工资才停工。工厂一直在运作，老板也收到多批货款，但却以无钱为由一直拖欠工资，经村委会、劳动局等部门协调未果，故起诉至法院。两被告辩称，对原告起诉的事实无异议。诉讼中，原告提交了如下证据：1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，证明原告与两被告的诉讼主体资格。2.佛南劳人仲不字[2019]574号不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。3.拖欠工资情况表，证明两被告拖欠工资的事实。诉讼中，被告提交了如下证据：结婚证1份，证明两被告是夫妻关系。经质证，双方当事人对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议，故本院予以采信。根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2019年8月30日，李雪情在《拖欠工资情况表》上签名确认，欠原告工资2019年6月3501元、7月4272元、8月1058元，合计8831元。因被告拖欠工资未付，故原告向本院提起本案诉讼。庭审中，被告陈述在2019年8月30日签订《拖欠工资情况表》后曾向原告支付过1000元，原告对此予以确认。另查明一，原告于2019年9月3日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年9月9日作出佛南劳人仲不字[2019]574号不予受理通知书，以被申请人主体不适格，不符合受理条件为由，不予受理原告的申请。另查明二，靖缘内衣厂没有办理工商登记。另查明三，两被告是夫妻关系。梁国伟承认与李雪情共同经营靖缘内衣厂过程中雇请原告。本院认为，两被告对原告起诉的事实没有异议，且李雪情于2019年8月30日在《拖欠工资情况表》上签名确认欠原告8831元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。诉讼中，原、被告双方确认被告于2019年8月30日后曾向原告支付1000元，故该款项应在欠款中扣除，实际欠款应为7831元，被告应支付予原告。原告起诉请求超出部分，本院不予支持。两被告是夫妻关系，在共同经营中雇请原告，应共同清偿拖欠原告的劳务报酬。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、李雪情、梁国伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向韦亚英支付劳务报酬7831元；二、驳回韦亚英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免交案件受理费。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇一九年十月三十一日书记员  黄泳欣
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2289号 原告：谢广忠，男，1953年9月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：邵长友，男，1963年10月29日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：邵长保，男，1964年9月12日出生，汉族，居民，住山东省。 第三人：山东省平邑县委，住所地山东省平邑县临涧镇河东村委大河崖村。 负责人：彭启贤。 原告谢广忠与被告邵长友、邵长保、第三人临涧镇大河崖村委债权转让合同纠纷一案，平邑县人民法院于2018年4月8日作出（2018）鲁1326民初1490号民事判决，原告谢广忠、被告邵长友不服，上诉于临沂市中级人民法院，临沂市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）鲁13民终4508号民事裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，原告谢广忠、被告邵长友、邵长保、第三人临涧镇大河崖村委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢广忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款10000元及利息，自2010年1月27日起按照约定的2分利率给付利息，加付迟延履行金；2.催款误工、交通、住宿、生活等费用由二被告负担；3、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2010年1月27日二被告称临时急用，借米国迎现金10000元，写借条一张，口头约定一个月内归还，逾期还款，从借款之日起按照二分利率计息。借款到期后，经催要，二被告以无钱为由，没有还款。2017年10月22日，米国迎将债权转让给谢广忠。二被告至今没有履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，诉请贵院依法判令二被告连带偿还借款及本息。 邵长友辩称，我上诉的主要原因是没有向米国迎借款，我没有借过他的钱。 邵长保辩称，因为当时村里比较困难，村委没钱还账，从老米那里借的1万元钱；因为是给村委借的，不是我自己借的，我们二人是经手人，借条上写的很清楚，是村委借款而不是我和邵长友借的款，我和邻村的三大员一块去借的，我们二人走的账，不是我和邵长友借的钱自己花。 第三人临涧镇大河崖村委述称，借款和我这届村委没关系，前一届村委的账目没有交接。后来村委的借款，我到村委后就都是我个人还的。不清楚他们这个事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下: 谢广忠提交证据四份，证据一借条一张，证实2010年1月27日邵长保、邵长友向米国迎借款现金1万元。邵长保认可其向米国迎借款的事实，承认借款条上的签名是自己签的二个人的名字。借款没有利息约定。临涧镇大河崖村委质证认为不清楚。对该证据，本院予以采信。证据二证人证言二份，证实双方口头约定月息2分借款期限1个月。邵长保、邵长友对口头约定的利息不予认可，认为借条上也没明确约定利息。实际上，该两份证人证言只是证明了马如兴、谢光余等曾经和他人一起去向邵长保、邵长友要过借款及利息，不能够证明借款利息是2分。证据三债权转让通知书证实2018年1月20日米国迎将债权转让通知书送达邵长保、邵长友。邵长保质证认为，在小学见的面，没在意；邵长友质证认为，把材料放到我包里了，我没看就扔了；但二被告都没否认这一事实，对该证据，本院予以采信。证据四视频资料一份，证实邵长保用了这个款，不是村里用的，证实二人具备借款人资格。事实上，该录音光盘在初审时是原告用来证实双方口头约定借款期限1个月，到期不还按月息2分支付利息。对证据四的真实性本院予以确认，但其不能证实原告主张的观点。 另根据案情需要，本院依法调取了平邑县临涧镇大河崖村委存放于山东省平邑县临涧镇经管站的记账凭证，记账凭证2012年12月31日第一页记载：摘要，借款收入；总账科目现金应付款；明细科目米国迎；贷方10000元。经双方当事人质证，均未提出异议，对该记账凭证的证明力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年1月27日，邵长保以大河崖村委的名义向米国迎借款10000元，并向米国迎出具了借条，邵长保作为经手人在借条上签上了邵长保、邵长友二人的名字，后该款经米国迎催要，借款人未履行还款义务。2017年10月22日，米国迎将债权转让给谢广忠，2018年1月20日米国迎向邵长保、邵长友送达了债权转让通知书，后谢广忠对邵长保、邵长友进行追偿未果，以其诉求诉至本院。庭审中，谢广忠要求邵长保、邵长友与村委承担连带赔偿责任。 本院认为，邵长保作为当时平邑县临涧镇大河崖村委的负责人，以邵长保、邵长友二人名义向米国迎借款，虽邵长友自己没有在借条上签字，但该笔借款在后来入账时，邵长友作为大河崖村委的会计知道了借款的事实，其并没有明确表示反对，应视为对自己参与借款事实的认可，且该借款已记入大河崖村委账目，米国迎与平邑县临涧镇大河崖村委之间的借贷关系存在。米国迎将该债权转让给谢广忠，并通知了邵长保、邵长友，转让时至今邵长友仍然是大河崖村委的会计，该转让行为符合《合同法》的相关规定，转让行为合法有效。本院认为，米国迎与平邑县临涧镇大河崖村委之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分；米国迎将该债权转让给谢广忠后，谢广忠取得了向借款人要求返还借款的权利。庭审中，谢广忠主张邵长保、邵长友与村委承担连带赔偿责任的诉求，于法无据，本院不予支持。 谢广忠主张的借款期限1个月，逾期借款利息2分的诉求，因双方在借条中未作约定，其提供的证据亦未能证实其观点，本院对此不予支持。对谢广忠主张的借款利息，可自向本院主张权利之日起按年利率6%计算。 关于谢广忠主张因催款造成的误工、交通、住宿、生活等费用由二被告负担的问题，因谢广忠没有提交相关费用的证据，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下： 一、山东省平邑县委于本判决生效之日起十日内，偿还谢广忠10000元及利息（利息自2018年2月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由山东省平邑县委负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  徐长龙 审 判 员  秦德军 人民陪审员  张继芳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张云清
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23063号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：黄志敏，男，1986年10月22日出生，汉族，住湖南省炎陵县************，身份证号码430************017。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告黄志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********257）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24724元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月14日，尚欠利息4855.96元、违约金8691.19元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1236.2元（24724元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄志敏在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24724元、利息4855.96元、违约金1236.2元（上述利息暂计至2019年5月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告黄志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 谢石谷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保388号 申请人：天桥区周礼高第街56号酒店，住所地天桥区大赵庄**。 经营者：王旭，男，1977年10月16日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：窦勤淼，山东元邦律师事务所律师。 被申请人：陈彦儒，男，1983年4月7日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被申请人：山东波纳特纳米科技有限公司，，住所地山东省济南市 法定代表人：陈欣媛，总经理。 申请人天桥区周礼高第街56号酒店向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈彦儒、山东波纳特纳米科技有限公司银行存款99000元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈彦儒、山东波纳特纳米科技有限公司银行存款99000元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十月十一日 书记员  王晓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5337号 原告：郝祺，男，1995年3月17日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：冷雪，山东略韬律师事务所律师。 被告：刘爱民，男，1970年10月19日出生，汉族，住山东省沂水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司，住所地：随州市曾都区汉东路**。 负责人：李斌，经理。 原告郝祺与被告刘爱民、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝祺的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼，被告刘爱民、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郝祺向本院提起诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车损共计30754元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月14日17时30分许，被告刘爱民驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车沿沂水县双马路由东向西行驶至临沂机电学院路段时，右后轮胎脱落分别与由东向西手推农用独轮车的王道花、沿临沂机电学院门口由北向南行驶的原告驾驶员刘洋驾驶的鲁ＱＬ××××号小型轿车发生碰撞，造成王道花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经交警处理，认定被告刘爱民负事故全部责任。经查明，被告刘爱民驾驶车辆登记所有人为沂水博钰物流有限公司，并且该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保了商业险，应当对原告的损失承担赔偿责任，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘爱民、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月14日17时30分许，被告刘爱民驾驶鲁Ｑ0××××号重型自卸货车，沿山东省沂水县双马路由东向西行驶至临沂机电学院路段时，右后轮胎脱落分别与由东向西手推农用独轮车的王道花、沿临沂机电学院门口由北向南行驶的原告驾驶员刘洋驾驶的鲁ＱＬ××××号小型轿车发生碰撞，造成王道花受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定：刘爱民负事故的全部责任；刘洋、王道花无责任。 被告刘爱民驾驶的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保机动车商业险，其中第三者责任保险（含不计免赔），保险金额为1000000元。保险期间自2018年3月24日0时起至2019年3月23日24时止，本次事故发生在保险期间内。 事故发生后,原告郝祺所有的鲁ＱＬ××××号大众牌小型轿车,经本院技术室委托，山东金诚价格评估有限公司于2019年5月10日作出鲁金价评字（2019）Ｃ063号价格评估报告书，评估结果为：鲁ＱＬ××××号车辆在评估基准日的损失价值为31154元。 另查明，被告刘爱民驾驶的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车在案外人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，案外人已在交强险限额内赔偿原告车损2000元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院予以采纳。被告刘爱民肇事给原告所造成的损失应当承担相应赔偿责任。 原告的鲁ＱＬ××××号车辆损失31154元经本院委托的评估机构评估确认，本院依法予以认定。被告刘爱民驾驶的鲁Ｑ0××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司投保机动车商业第三者责任保险（含不计免赔），上述保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当依合同约定履行相应义务。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合上面本院所确认的原告的损失，案外人已在交强险限额内赔偿原告车损2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司应当在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失29154元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告刘爱民、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告郝祺损失29154元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郝祺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由被告刘爱民负担529元，由原告郝祺负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十月十八日 书 记 员  林 琦
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6540号原告：苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会，住所地苏州市吴中区邵昂路******。责任人：吴红英，主任。委托诉讼代理人：闾健，江苏同益大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：单璐，江苏同益大地律师事务所实习律师。被告：苏州易亚物业管理有限公司，住所，住所地苏州工业园区东环路**现代创展大厦****div>法定代表人：林力功，总经理。委托诉讼代理人：金倍礼，系公司员工。原告苏州市吴中区城南街道邵昂路69号（美乐城）业主委员会与被告苏州易亚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后依法适用简易程序。审理中，发现本案案情复杂，需要转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  肖仁刚二〇一九年十月十五日书记员  朱 婷
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁11民终2447号上诉人（原审被告）：董淑宝，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住莒县。被上诉人（原审原告）：仕治风，女，1965年5月7日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：陈维艳，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。上诉人董淑宝因与被上诉人仕治风提供劳务者受害责任纠纷一案，不服莒县人民法院（2020）鲁1122民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人董淑宝经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人董淑宝撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人董淑宝负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉玉审判员  宋海红审判员  刘 芳二〇一九年十月二十六日书记员  刘一凤
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民申198号再审申请人（原审被告）：王一涵，女，1987年8月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。委托诉讼代理人：张林，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人（原审原告）：重庆兴农融资担保集团有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路****，统一社会信用代码915000005828358674。法定代表人：刘壮涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖东锋，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西持，重庆静昇律师事务所律师。一审被告：重庆市亚太水工业科技有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪松石大道**统一社会信用代码91500112203539276A。法定代表人：刘亨益。一审被告：刘亨益，男，1948年7月7日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告：冉启兰，女，1955年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告：刘锡峰，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市渝**。一审被告：重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司，住所，住所地重庆市渝**龙溪松石大道**社会信用代码91500112203538599F。法定代表人：冉启兰。再审申请人王一涵因与被申请人重庆兴农融资担保集团有限公司（以下简称兴农公司）、一审被告重庆市亚太水工业科技有限公司（以下简称亚太水工业公司）、刘亨益、冉启兰、刘锡峰、重庆市亚太环保工程技术设计研究所有限公司（以下简称亚太环保公司）追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出的（2017）渝0112民初16535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王一涵申请再审称：1.一审判决认定出借人吕琳实际支付给亚太水工业公司的借款本金1150万元及申请人应当履行保证责任本金1150万元的基本事实缺乏证据证明。首先，亚太水工业公司与吕琳签订的《借款合同》明确约定的用途为流动资金。其次，出借人吕琳出具的委托书明确载明：委托重庆兴农鑫电子商务有限公司向亚太水工业公司发放借款。吕琳并没有委托重庆兴农鑫电子商务有限公司向案外人付款，第三，借款人亚太水工业公司既没有向出借人吕琳发出向案外人付款的明确表示，也没有授权重庆兴农鑫电子商务有限公司向案外人付款，其擅自进行支付，对其超出保证责任范围支付本金及利息部分不应当享有追偿权，更不应当要求反担保人的保证人就该部分承担保证责任。2.原审判决适用法律错误。申请人及其他保证人与被申请人签订的《最高额保证反担保合同》，并未就债权人的追偿权的实现顺序作特别约定。因此，按照物权法第179条的规定，保证人应当在债务人亚太水工业公司自己提供的抵押物外承担保证责任。原审判决申请人就全部债务承担保证责任错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请依法对本案进行再审。兴农公司提交意见称：首先，案外人吕琳与亚太水工业公司签订的《借款合同》中已明确借款总金额为1150万元，双方对于该金额已经达成合意，且在款项发放时及发放的相关凭证记载了放款的用途，亚太水工业公司未提出过任何异议。其次，在原审的法庭调查及质证中，已经确认了亚太水工业公司与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司所形成250万元的借款及该借款的还款来源，这一事实通过现有证据已经得到证明。据此也可印证吕琳与亚太水工业公司签订的借款合同中1150万元的出借义务已经全部履行完毕。第三，被申请人作为担保人，在承担担保责任时已审查了900万元和250万元付款凭证及付款凭证上的资金用途，已经尽到了合理的审查义务。被申请人有理由相信吕琳借款支付义务已履行完毕，在此情况下，被申请人对债务人及申请人进行的担保追偿合法有据。第四，根据申请人与被申请人签订的《最高额保证反担保合同》通用条款中的约定，无论原债务人是否自行提供了担保，被申请人都可以直接向反担保人主张其承担责任。综上，原审认定事实请楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案案由为追偿权纠纷，现根据原审判决并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，针对王一涵的再审申请事由，本院对本案作如下评述:关于一审认定亚太水工业公司1150万元借款金额是否准确的问题。经查，2015年11月，亚太水工业公司作为借款人（乙方）与案外人吕琳作为出借人（甲方）签订了4份《借款合同》，共计借款金额为1150万元。同月，吕琳向重庆兴农鑫电子商务有限公司出具《委托书》，委托重庆兴农鑫电子商务有限公司向亚太水工业公司发放借款本金为1150万元，并代收还款。2015年11月18日，重庆兴农鑫电子商务有限公司通过转账方式向亚太水工业公司支付450万元；2015年11月19日，重庆兴农鑫电子商务有限公司通过转账方式向亚太水工业公司支付450万元，同日，重庆兴农鑫电子商务有限公司通过转账方式向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司支付50万元，摘要：代亚太水工业还委贷部分本金；2015年11月24日，重庆兴农鑫电子商务有限公司通过转账方式向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司支付100万元，摘要：代亚太水工业还委贷部分本金；2015年11月25日，重庆兴农鑫电子商务有限公司通过转账方式向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司支付100万元，摘要：代亚太水工业还委贷部分本金。根据亚太水工业公司（借款人）与重庆兴农资产经营管理有限公司（委托人）、重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司（受托人）于2015年8月31日签订的250万元《三方委托贷款协议》及亚太水工业公司根据其于2015年8月31日、2015年9月11日与重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司签订的《委托贷款合同》《委托支付协议》《付款委托书》，委托重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司向其指定的重庆兴农鑫电子商务有限公司账户支付了250万元的事实，亚太水工业公司收到了该笔250万元的借款。因重庆兴农鑫电子商务有限公司于2015年11月向重庆市渝中区兴农投小额贷款有限公司转账支付三笔还款共计250万元，均载明系“代亚太水工业还委贷部分本金”，且该交易记录形成时间与案涉借款吻合。故一审法院根据查明的事实、证据，认定亚太水工业公司实际收到借款1150万元并无不当。关于一审适用法律是否有误的问题。根据王一涵等人（甲方）与兴农公司（乙方）于2015年11月签订的《最高额保证反担保合同》通用条款第四条第十三项：“无论乙方对主合同项下的债权（债务）是否拥有其他反担保（包括但不限于保证、抵押、质押……等担保方式），……乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提出任何异议并在此明确放弃要求先履行委托人或第三人提供的物的担保的抗辩。”的约定，一审法院依法判决王一涵对亚太水工业公司的案涉债务向兴农公司承担连带清偿责任符合相关法律规定。综上，王一涵申请再审的理由不能成立。王一涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王一涵的再审申请。审 判 长 覃书云审 判 员 张 玥审 判 员 张映梅二〇一九年十月二十七日法官助理 潘晶晶书 记 员 胡谭梅