湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0106民初15623号 原告：家事宝（湖北）教育科技有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区星海路特**星海虹城**鸿玺公馆******。 法定代表人：尹结甫，执行董事。 委托诉讼代理人：刘萌、黄鹤，公司员工。 被告：李宗伟，男，1989年12月4日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜都市。 原告家事宝（湖北）教育科技有限公司（以下简称：家事宝教育科技公司）与被告李宗伟劳动争议一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家事宝教育科技有限公司委托诉讼代理人刘萌、黄鹤、被告李宗伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家事宝教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额部分130344.9元；3、原告不支付被告工资81344.9元；4、原告不支付被告经济补偿金15000元；5、被告向原告退还其超支金额合计26300元；6、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：1、被告职务身份简介：李宗伟在知晓本公司经营业务内容及发展前景，且处于以股权融资初期艰难创业阶段之前提下，于2018年2月28日参加本公司股东会，在股东会决议上签字承诺，以担任公司副总经理及总导演工作5年职务为出资对价，享有4%股份的技术股东身份加盟家事宝创始人股东团队。其工作内容为，负责管理摄制部，根据公司不定期摄制目标计划，负责组织指挥协同公司摄制部专职员工，并参与设计策划实施完成相应视频制作任务。同时作为副总经理，协同总经理处理公司内部要务。期间多次参入股东决策会议，参入组织策划宣传活动。2、纠纷起源：2018年10月20日后公司暂无拍摄任务，公司要求被告对过去几个月拍摄成果提供工作总结及改善建议报告，直至12月21日被告违约离职之时仍无行动。而在此期间，被告只顾做个人外包业务，并扬言已经获利。因被告未完成此期间公司所布置计划任务，据此，本公司经营总负责人董事长总经理黄鹤老师（以下简称黄老师），坚决主张不给付其间被告报酬，就此埋下纠纷根源。2018年10月21日，被告在深悉本公司短期内股权融资无望，运营资金链断裂，陷入无力支持经营困境之时，不顾其股东身份，领头闹事，组织员工集体强行向公司索要所拖欠工资，导致全体员工集体辞职。经过谈判协商，双方达成调解方案，12月22日，由公司拟上任财务总监刘老师，负责办理所欠辞职员工工资额核查及离岗工作交接确认手续，并出具公司法定代表人和董事长共同签字的兑付承诺书。工资拖欠额核查基本会计处理程序为：先由每位员工与直接经手人公司总经理黄老师逐笔对质确认计算其实际已领工资总额，再根据劳动合同约定底薪标准及入离职时间确认计算其帐面应付工资总额，以二者差额确认公司所欠工资结算额。依此程序其他员工逐一顺利办理完离职手续。最后轮到被告，在被告与公司总经理当面对质清查后，被告确认已领劳动报酬60500元，在员工自列工资核查表中被告自列15000元/月报酬标准，但其声称未签劳动合同只签有股东协议，经查验也无报酬标准内容约定。由于被告无法提供其报酬标准书面约定凭证，其所支领款项无名无目，无法以工资形式列支入账，依据会计原则及原始凭证记帐规则，刘老师不能违犯会计法规为被告办理公司拖欠工资额清算确认手续，拒绝出具公司所欠辞职员工工资额兑付承诺协议。故而被告提出双倍工资额赔偿等相关不合法无理要求。3、12月22日当晚被告与黄老师对质清查核实结论。（1）被告已支取报酬总额：自2018年3月起，至2018年11月止，被告在无书面约定标准及收付凭证的情况下，不间断非等额直接从总经理黄老师个人相关账户支领累计金额达79000元。其中有一笔2万元支领款，被告声称是为公司购买设备所用，但亦无相关书面凭证或报销手续。经其与总经理对质核查，仍有1500元无法核实。据此计算，其累计已支领其自称报酬额总计60500元。（2）被告报酬给付性质确认及标准确定：依被告于公司股东会决议签字承诺为据，根据《公司法》可判断确认是一份公司入股协议。作为股东高管，被告在履行其技术高管职务股东出资义务过程中，必然同时附带付出岗位性普通劳动义务，对这部分付出，约定不明，根据相关法律规定，企业可参照同类属性普通员工基本工资以劳务补贴形式给予补偿。尽管被告与本公司没有就此详细约定相关补充条款，在无约定标准情况下，已实际支领劳务补贴性质报酬额累计60500元。如何确定被告劳务补贴报酬标准，是其与本公司产生纠纷的根本点，只有等待法院根据国家相关法律法规及本案发生前因实情作公允裁定。4、公司经营实况：自公司成立以来，为志力于中国家政标准化职业化在线教育培训半公益平台的开发，以解决社会民生核心矛盾为崇高使命，经众多自然人股东东拼西凑，前后接力，在非常有限之资本支持下本公司才熬到今天，所有现金出资股东都无偿为公司运营发展献策出力，特别是全职负责经营的股东、董事长兼总经理黄老师，更是殚精竭力，都未曾领过应有的劳务补贴报酬。而且公司摄制部同类属性普通员工均只能以6000元/月工资标准之60%(即3600元/月）发基本工资，但被告作为非现金出资股东高管，在无任何约定标准的条件下，能从公司支领报酬达万元/月，接近普通员工基本工资的3倍，如此之高补贴报酬标准，远超公司资本实际支付承受能力，不合常理，有失公允，严重侵占公司及其他股东利益。缺乏健全的内部控制制度，必然导致个别高管暴富，公司资不抵债，濒临倒闭破产之现状局面。5、被告违背入股承诺约定，脱岗离职已超半年，只字不提与公司解除股东关系，却在未签劳动合同，根本不存在劳动关系前提下，居然申请双倍工资赔偿，提出解除劳动关系及不合法赔偿无理要求，其观点自相矛盾，不攻自破，目的与动机昭然若揭。据以上事实，原告认为《劳动合同法》是对弱势劳动群体之保障法规，作为股东、高管身份的被告人与本公司之间纠纷是股东间纠纷而非劳动纠纷，不适以《劳动合同法》相关规定裁决，同时被告违约行为与相关不合法赔偿无理要求，已严重违反我国《公司法》、《民法通则》、《合同法》相关法律法规，是肆意侵占中小微创企业主体合法权益的违法行为。为维护本公司权益及其他股东合法利益不受损害，保障中小企业生存空间，根据中华人民共和国《公司法》、《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》相关法律条款，恳请法院审察明断，裁决如请，以昭国法天理。 被告李宗伟辩称：对原告的诉讼请求我都不认可，我认可仲裁的结果。我与原告之间存在劳动关系，在仲裁的时候已经有通话录音、聊天记录等材料证明。我要陈述的事实是，我在原告处工作期间，原告没有与我签订劳动合同，同时原告也没有与公司其他员工签署劳动合同，与其他员工签署合同的时间是在员工离职前，但一直没有与我签署。我从2018年3月1日入职到12月21日离职，原告总计只给我49000元工资，拖欠的工资部分我仍要追回。因为原告突然开除我，我可以申请经济补偿，工资标准是一个月15000元。诉讼费我不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，被告李宗伟入职原告家事宝教育科技公司处，担任副总经理职务，负责视频制作，视频总导演，月工资收入为15000元，双方未签订书面劳动合同。2018年12月21日之后，被告李宗伟即未到原告家事宝教育科技公司处工作。原告家事宝教育科技公司在被告李宗伟工作期间共计支付被告李宗伟工资金额为49000元。 2019年3月13日，被告李宗伟向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除李宗伟与家事宝教育科技公司的劳动关系，家事宝教育科技公司向李宗伟支付2018年3月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资150000元（15000元/月×10个月）；2018年3月1日至2018年12月21日止拖欠的工资101000元（应发工资15000元×10个月-实发工资49000元）；经济补偿金15000元。武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出昌劳人仲裁字[2019]第482号仲裁裁决书，裁决家事宝教育科技公司一次性支付李宗伟2018年4月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分130344.9元；2018年3月1日至2018年12月21日期间拖欠工资81344.9元；解除劳动关系经济补偿15000元；驳回其它仲裁请求事项。原告家事宝教育科技有限公司不服，起诉至本院，请求判如所请。被告李宗伟未就该仲裁裁决书向法院起诉。 上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、《家事宝第三次全体股东会议》、资金往来明细表及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李宗伟入职原告家事宝教育科技公司，担任原告家事宝教育科技公司副总经理，并以负责视频制作、视频总导演的方式向原告家事宝教育科技公司提供劳务，原告家事宝教育科技公司也向其发放了部分劳动报酬，双方形成了事实上的劳动关系。被告李宗伟自2018年12月21日后未再到原告家事宝教育科技公司工作，双方的劳动关系至此以实际行为解除。原告家事宝教育科技公司诉称被告李宗伟系原告公司股东，双方系股东纠纷，但经庭审查明，其股东身份并未经工商登记造册，股东会议纪要载明的内容，仅能认定为原告对拟招聘请人员的股权激励计划，并非书面劳动合同或入股、参股协议。原告提交的证据中也显示出对被告李宗伟的工资有明确的约定，在后期产生纠纷后也对李宗伟系按照员工的身份解决处理，故对原告的诉称意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。原告家事宝教育科技公司未在与被告李宗伟建立劳动关系一个月后签订书面劳动合同，应支付被告李宗伟自2018年4月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额130344.9元（15000元/月×8个月+15000元/月÷21.75×15天）。对原告家事宝教育科技公司主张与被告李宗伟之间不存在劳动关系及不支付被告李宗伟未签订书面劳动合同二倍工资差额130344.9元的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和囯劳动法》第五十条、《中华人民共和囯劳动合同法》第三十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告家事宝教育科技公司未与被告李宗伟签订书面劳动合同约定工资标准，对于劳动者的工资数额，属于用人单位掌握管理的证据，应当由原告家事宝教育科技公司负举证责任，原告家事宝教育科技公司在仲裁时提交的公司盖章的工资明细表中显示被告李宗伟每月底薪为15000元，本院予以确认。原告家事宝教育科技公司主张已向被告李宗伟支付60500元，但未举证证明，故被告李宗伟已发放的工资应以其提交的转账记录49000元为准。原告家事宝教育科技公司还应支付被告李宗伟2018年3月1日至2018年12月21曰期间拖欠工资96344.83元（15000元/月×9个月+15000元/月÷21.75×15天-49000元）。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时向劳动者足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告李宗伟在原告家事宝教育科技公司工作期间，原告家事宝教育科技公司未为被告李宗伟缴纳工作期间的社会保险，未及时足额支付被告李宗伟工作期间的工资，故对于被告李宗伟以实际行为解除与原告家事宝教育科技公司的劳动关系，原告家事宝教育科技公司应支付被告李宗伟解除劳动关系经济补偿金15000元（15000元/月×1个月）。 原告家事宝教育科技公司主张被告李宗伟向其返还超支金额26300元的诉讼请求，原告家事宝教育科技公司未申请劳动仲裁，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和囯劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 原告家事宝（湖北）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李宗伟2018年4月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额部分130344.9元； 原告家事宝（湖北）教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告李宗伟2018年3月1日至2018年12月21日期间拖欠工资96344.83元； 原告家事宝（湖北）教育科技有限公司于本判决书生效之日起十日内一次性支付被告李宗伟解除劳动关系经济补偿金15000元； 驳回原告家事宝（湖北）教育科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告家事宝（湖北）教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  袁佳丽 二〇一九年十月三十一日 法官助理张传慧 书记员罗琦嘉