wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2114号 原告：蒋晶晶，女，1990年2月17日出生，汉族，银行职工，住广西全州县。 委托诉讼代理人：邓云山，广西嘉沁律师事务所律师。 被告：全州县万景房地产开发有限公司，住所地：全州县全州镇桂黄中路**。统一社会信用代码：9145032432260910XX。 法定代表人：赵军生，总经理。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 原告蒋晶晶与被告全州县万景房地产开发有限公司(以下简称“万景公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告蒋晶晶及其委托诉讼代理人邓云山与被告全州县万景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晶晶向本院提起的诉讼请求：1.判决被告支付逾期交房违约金22794元（以购房款438456元为基数，每日万分之二计算，自2018年11月1日计算至2019年7月20日逾期262天）。2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买全州县房屋，房屋总价为438456元。原告已按约定向被告支付全部购房款，被告未在约定期限即2018年10月31日前将房屋交付给原告，逾期至2019年7月20日交付房屋。期间被告单方出具格式合同，载明要求原告放弃追究其逾期交付房屋的违约责任，为交付房屋的条件，否则，其不交付房屋。被告的行为已经构成违约，应依约承担违约责任。 被告万景公司辩称，双方签订的《商品房买卖合同》有效，被告积极履行合同义务，并未违约，延迟交房是政府行政行为和自然原因（异常天气）造成，完全是不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法律规定的不可抗力，亦符合合同约定的免责条件，依法应免除被告的违约责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提供气象资料等证据的关联性有异议，本院认为，该组证据系全州县气象局依其职权出具，其证明内容是当时本县众所周知的气象状况事实，与本案有直接关联，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月14日，原告蒋晶晶与被告万景公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县，房号为6＃楼第15层1504号，建筑面积为109.82平方米，总价款为438456元。被告应在2018年10月31日前将符合相关规定及本合同约定的其他交房条件的商品房交付给原告使用。如逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。但如果遇到不可抗力或火灾、水灾及其他影响出卖人按期交房的特殊情况等，被告可据实予以延期交房，该合同明确“不可抗力”包括但不限于不能预见、不能避免或者不能克服的异常天气、异常地质状况、社会异常事件、政府或政府部门行为及公用事业单位部门行为所引起的原因及其他不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。原告向被告依约支付全部购房款。合同履行过程中，由于出现持续降雨等异常天气现象，加之政府对环境污染整治力度加大，对被告的施工进度造成了一定影响，直至2019年7月20日被告才向原告交付涉案商品房。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约向被告支付了全部房款，被告应按合同约定于2018年10月31日前向原告交付涉案房屋，而被告实际向原告交付涉案房屋的时间为2019年7月20日，迟延交房实为261天，已构成违约，被告应依约向原告支付违约金。由于被告未提供证据证实异常天气及政府行为影响按期交房的具体时间，而持续降雨及政府对环境污染的整治行为对被告按期交房确实产生了一定影响，且该情形符合合同约定的可据实予以延迟交房的条件，故对由此产生的延迟时间可予以扣减，但不能免除被告逾期交房的违约责任。根据本案实际情况，本院酌情扣除延迟时间60天，确定逾期交房时间为201天。因合同对逾期交房违约金的计算方式作出约定，且按已付房款每日支付万分之二违约金的约定并不过高，本院予以确认。因此，被告因逾期交房应向原告支付的违约金为17625.93元（438456元×0.0002×201天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县万景房地产开发有限公司应向原告蒋晶晶支付逾期交房违约金17625.93元； 二、驳回原告蒋晶晶的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费370元，由原告蒋晶晶负担85元，由被告全州县万景房地产开发公司负担285元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  奉远申
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9388号 原告：秦皇岛市市政建设办公室，住所地秦皇岛市海港区。 法定代表人：母景章，主任。 委托诉讼代理人：任树祥、韩燕，河北沃法律师事务所律师。 被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。 法定代表人：邓池良，董事长。 原告秦皇岛市市政建设办公室（以下简称市政办公室）与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市政办公室的委托代理人任树祥到庭参加了诉讼，被告中太公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告市政办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还超付工程款796100元，并自2019年5月21日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至实际返还之日2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将要求被告支付利息的开始日期变更为自起诉日起计算。事实与理由：2012年7月，原、被告签订《秦皇岛市煤气公司煤气加气站大门、围墙、出入口道路拆除恢复工程施工协议书》，约定被告负责拆除、恢复煤气公司及煤气加气站大门、墙及加气站出入口道路顺接等施工内容，工程造价暂定为人民币398万元，工程竣工验收合格后，原告按工程暂定价的70%支付工程款，余款待相关审计部门审计后一次付清。秦皇岛市财政局就该项目工程价款已经完成了评审，审后结算造价为2003900元。因原告在项目评审前已按合同约定向被告先行支付了工程款280万元，按财政评审结论，被告应退还超付工程款796100元。原告就此事致函被告，要求被告于2019年5月20日前返还超付工程款，被告至今不予履行。故原告诉至贵院，请求依法判令被告返还超付工程款，并支付逾期返还的利息。 被告中太公司未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。 经审理查明，2012年7月，原、被告签订《秦皇岛市煤气公司煤气加气站大门、围墙、出入口道路拆除恢复工程施工协议书》，约定被告负责拆除、恢复煤气公司及煤气加气站大门、围墙及加气站出入口道路顺接等工程，工期为2012年7月20日至2012年10月30日，工程造价暂定为人民币398万元，工程竣工验收合格后，原告按工程暂定价的70%支付工程款，余款待相关审计部门审计后一次付清。合同签订后，被告进行了施工。原告通过秦皇岛市财政局于2013年2月6日向被告支付工程款200万元，其中本案工程款100万元；于2013年5月9日向被告支付工程款150万元，其中本案工程款60万元。原告于2013年6月8日向被告支付工程款100万元，于2017年4月14日向被告支付工程款20万元，合计向被告支付工程款280万元。2018年原告的上级主管部门秦皇岛市城乡建设局报秦皇岛市财政局对该项目进行评审，秦皇岛市财政局委托秦皇岛市兴实工程技术咨询有限公司进行评审，被告报审该案的结算造价为233.87万元，经评审结算造价为200.39万元。 上述事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《秦皇岛市煤气公司煤气加气站大门、围墙、出入口道路拆除恢复工程施工协议书》，是双方真实意思表示，符合法律规定，为合法有效合同，双方均应按约定履行。在被告施工后，原告依据合同约定向被告支付了工程暂定价的70%的工程款280万元。依据双方合同约定，余款待相关审计部门审计后一次付清，原告依据该约定，将工程报秦皇岛市财政局对该项目进行评审，秦皇岛市财政局委托秦皇岛市兴实工程技术咨询有限公司进行评审，评审结论为结算造价为200.39万元，被告应将原告超付的工程款退还原告。原告要求被告自起诉日按同期银行贷款利率要求被告支付占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告中太建设集团股份有限公司于本判决书生效后7日内退还原告秦皇岛市市政建设办公室超付工程款796100元，并自2019年7月12日起按同期银行贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5881元，由被告中太建设集团股份有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一九年十月二十日 代理书记员  张皓
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执709号之二申请执行人：姜某某，男，侗族，贵州省罗甸县人。被执行人：李某某，女，汉族，贵州省罗甸县人。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初625号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在光大银行xxxxxxxxx账户内存款人民币158220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二十九日书记员  谭国涛
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初3551号原告：清远市华瑞投资有限公司，住所地清远市清城区清廓路**胜利雅苑**楼首层商铺**。法定代表人：李友华。委托诉讼代理人：曹**铷，广东正肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鉴洪。被告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地清远，住所地清远市新城北江二路银天大夏>负责人：伍演志。委托诉讼代理人：曾昭明，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘锦云，广东中肯律师事务所实习律师。第三人：温家杰，男，汉族，1992年11月18日出生，住清远市清新区。本院在审理原告清远市华瑞投资有限公司诉被告中国银行股份有限公司清远分行、第三人温家杰案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院申请撤回对被告中国银行股份有限公司清远分行的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市华瑞投资有限公司撤回起诉。本案受理费8050元，减半收费4025元，由原告清远市华瑞投资有限公司负担。审 判 长  朱文婷人民陪审员  林淑云人民陪审员  张云彩二〇一九年十月十四日书 记 员  周敏清
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执43号之八申请人：濮阳市鸿鹏物流有限公司住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口。法定代表人：李好铭，公司总经理。被执行人：冯义波，男，汉族，1976年6月30日出生，住清丰县。被执行人：王**胜，男，汉族，1979年3月29日出生，住清丰县。被执行人：王学亮，男，汉族，1974年10月22日出生，住清丰县。关于濮阳市鸿鹏物流有限公司申请执行冯义波、王学亮、王**胜追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初2124号民事判决书已经生效，判决书生效后，冯义波、王学亮、王**胜未按期履行判决书确定的义务，申请人依照判决书依法向法院申请执行冯义波支付申请人87581.9元及欠款37988元并承担案件诉讼费1903元，申请执行王学亮、王**胜对87581.9元各承担三分之一的担保责任。申请人于2019年1月3日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。本院在执行过程中依法采取了下列措施：一、我院依法向冯义波、王学亮、王**胜送达了执行通知书、报告财产令等手续责令被执行人履行法律文书确定的义务并报告其财产状况，目前被执行人王学亮、王**胜已履行完判决书确定的担保责任，但被执行人冯义波至今未全部履行其义务。二、经过网络查控系统查询被执行人冯义波名下银行账户，发现其银行账户内均无财产。三、通过法院查控系统未发现被执行人的房产、保险、证券、微信、支付宝等财产信息。四、因被执行人冯义波至今不履行生效法律文书确定的义务依法对其车辆进行查封扣押并依法进行了拍卖。五、通过实地走访未能找到被执行人也未发现可供执行的财产线索。六、因被执行人冯义波至今不履行生效法律文书确定的义务依法对其采取限制高消费措施。本院已向申请人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，申请人表示认可法院的调查和措施并同意法院终结本次执行程序。目前本案已执行到位120759.55元还有6713.35元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，发现被执行人有财产可供执行或者其他条件可供执行的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇一九年十月二十一日书记员  黄书来
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初1944号原告：刘国琴，女，1975年9月24日出生，甘肃省环县人。被告：刘喜龙，男，1988年11月10日出生，甘肃省环县人。本院受理原告刘国琴与被告刘喜龙民间借贷纠纷一案，在诉讼中，因被告无具体联系方式，致案件可能在审限届满前不能审理终结。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩鹏云人民陪审员  何 洲人民陪审员  唐 珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  李鑫媛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21507号原告：李成飞，女，汉族，1989年4月17日出生，身份证住址湖南省宜章县，委托诉讼代理人：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，系原告的丈夫。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101,统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系公司员工。被告：深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市，营业场所深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道（南）118号和成世纪名园三栋A座一楼,统一社会信用代码914403003263750136。负责人：谭峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告深圳市人人乐商业有限公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨林茂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2018年5月29日在深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市处购买了“雪花金标纯生啤酒”1瓶，单价为8元，商品编号为6937841100139，生产日期为2017年11月24日，保质期180天，原告购买后发现涉案食品已超过保质期。原告诉至法院，请求判令：1.两被告退回原告货款8元，并赔偿原告1000元；2.两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：1.原告不能证明其就是本案的消费者，且涉案商品不具有唯一性，不是两被告专卖的商品。从小票上不能看出小票上的商品是涉案商品，原告并非适格的原告；2.从《中华人民共和国食品安全法》的立法目的来看，并无支持以营利为目的专门购买不符合安全标准食品的意思。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，但不代表支持职业打假，职业打假不在该规定的范围内，职业打假不具有法定的消费者身份。本案原告作为职业打假人，购买涉案商品目的不是为了食用，其在同一天在同一门店购买单价较小的同一商品，通过人为拆分买单方式，就每件商品分别提起诉讼，与一般消费者行为不符，索赔目的明显，可以认定为以营利为目的购买、索赔；3.只有双方之间的买卖合同依法被解除或者确认无效情况下，原告才有权要求退还货款。根据公平原则，原告应当退还涉案产品。本院基于查明的事实认定，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市处购买涉案食品，原告与被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市之间存在买卖合同关系。被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市销售的涉案食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市退还货款8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市系被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构，被告深圳市人人乐商业有限公司依法应对被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市上述支付义务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市应于本判决生效之日起十日内退还原告李成飞货款8元并赔偿原告李成飞1000元，原告李成飞同时向被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市退还涉案“雪花金标纯生啤酒”1瓶；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应就被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市的上述支付义务对原告杨林茂承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一九年十月二十三日书记员  梁鸿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初10775号之三原告：邵益良原告：李建芹委托诉讼代理人：吴英杰，广东普发律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海妮，广东普发律师事务所律师。被告：陈健祥被告：王展鹏被告：方月开以上三被告的共同委托诉讼代理人：欧绮雯，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市厚街镇三屯社区居民委员会。法定代表人：曾展容，该居委会主任。委托诉讼代理人：林路红，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜耀坤，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市厚街镇三屯股份经济联合社。被告：雷小兵委托诉讼代理人：唐彬彬，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。原告邵益良、李建芹与被告陈建祥、王展鹏、方月开、东莞市厚街镇三屯社区居民委员会生命权纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，于2019年8月30日依原告的申请追加东莞市厚街镇三屯股份经济联合社和雷小兵为共同被告参加诉讼。原告邵益良、李建芹诉称，2018年3月中旬，原告通过网络了解到“原始点热敷疗法”，网络宣传称对手脚不平衡的缺陷能从根本上治愈。原告得知在东莞厚街三屯工业区142号有一使用“原始点”疗法治疗病人的服务中心，名为“谦德道公益服务中心”（下称“服务中心”）。于是原告托在东莞的亲戚李建芬上门考察，经亲戚考察，该地点确有该服务中心。于是原告携带手脚不平衡的儿子邵某来到服务中心，委托亲戚李建芬代为支付治疗费和照顾。2018年5月25日，原告之子邵某在中心治疗时，被告陈建祥采用热敷、加热艾灸、贴姜贴和喂食姜粉等方式导致邵某身体出现异常，原告亲戚见状极力劝被告陈建祥打电话抢救，被告陈建祥坚称没事，并坚持用他的方式治疗，最终导致邵某死亡。事后经向有关部门了解，该服务中心未经依法登记和备案，医师均无行医资质。被告王展鹏、被告方月开为服务中心的经营者，被告东莞市厚街镇三屯社区居民委员会、东莞市厚街镇三屯股份经济联合社为服务中心所在地的业主、出租方，被告雷小兵为承租方，均系本案共同侵权人。六被告的共同侵权行为给原告造成精神痛苦和经济损失，应承担连带责任。为了维护原告的合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.各被告赔偿原告医疗费2752元、丧葬费26723元、死亡赔偿金909020元、被抚养人生活费992785.2元、抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费18000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失6374元，共计2005654.2元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告雷小兵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于江西省，本案应由其住所地法院管辖，本院没有管辖权，请求将本案移送至江西省樟树市人民法院审理。本院经审查认为，本案为生命权纠纷，被告陈建祥、王展鹏、方月开、东莞市厚街镇三屯社区居民委员会、东莞市厚街镇三屯股份经济联合社的住所地以及案涉侵权行为地均位于本院辖区，故本院依法对本案享有管辖权。被告雷小兵的住所地位于江西省，故江西省樟树市人民法院作为被告住所地法院对本案亦享有管辖权。由于本院对案涉纠纷最先立案，故本案应当由本院管辖，被告雷小兵提出的管辖权异议，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项，的规定，裁定如下:驳回被告雷小兵对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告雷小兵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邹群英人民陪审员  李乐贤人民陪审员  刘连周二〇一九年十月二十八日书 记 员  欧凯桦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21754号原告：何铭斌，男，1976年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************714。被告：李林涛，男，1977年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************012。原告何铭斌与被告李林涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告何铭斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何铭斌撤回起诉处理。审判员 招 才二〇一九年十月十八日书记员 杨金凤
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0193民初1996号原告：齐守东，男，汉族，1968年11月23日生，住长春市南关区。被告：吉林中盛华能科技股份有限公司，住所地：长春市高新技术产业开发区。法定代表人：杨铭，总经理。被告：王丹，女，汉族，1984年5月22日生，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：郑德盛，吉林翔韵律师事务所律师。原告齐守东与被告吉林中盛华能科技股份有限公司（以下简称“华能公司”）、王丹建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案,原告齐守东，被告王丹的委托诉讼代理人郑德盛到庭参加诉讼，被告吉林中盛华能科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐守东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工程款人民币27465元及利息9228.24元(利息按银行同期贷款利率计算至2013年12月1日，共计9228.24元，以后利息计算至被告实际偿还全部欠款本息之日止);2、请求依法判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案的诉讼费、财产保全费。事实与理由：2013年08月07日，原告与被告签署了:《吉林中盛华能试验车间》幕墙工程合同。原告现场项目负责人以各种借口拖延竣工验收结算后，原告多次催促，但被告却以种种理由推脱，原告多次上门向讨要,一直被原告拒之门外。迟迟不肯偿还欠款,原告不得已诉至法院。综上,被告原告长期拖欠欠款的行为，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身的合法权益，依照《合同法》及有关规定诉至法院，请求人民法院判定被告偿还所欠工程款27465元及利息9228.24元。王丹辩称，被告王丹不是适格主体，其身份只是经办人，签订合同的是职务行为，法律后果应由中盛华能公司承担，请求依法驳回对王丹的起诉。吉林中盛华能科技股份有限公司未到庭亦未答辩。经审理查明：2013年8月7日，齐守东作为乙方与吉林中盛华能科技股份有限公司作为甲方签订《施工合同书》，约定由齐守东为“吉林中盛华能试验车间”建筑外立面隐框玻璃幕墙工程施工，施工内容包括乙方包工、包料。其中玻璃为Low-E钢化中空玻璃、幕铝材墙。工程单价：650元/㎡（不含税），工程量暂定207㎡，合同第1.4条约定了：“此总价结算时单价不变，面积按实际完工展开面积结算，如有设计变更、工程洽商、材料变化等，价格井双方协商后以增补协议形式确定，减少和增加的数量应计入结算中”。合同第三条付款方式约定了：“合同签定后，乙方玻璃幕墙框架材料进场后，甲方支付给乙方合同总价的30%作为第一次工程进度款；铝合金型材、钢件安装完成，经甲方验收合格后，甲方支付给乙方合同总价的30%；玻璃安装完成50%以上，经甲方验收合格后，甲方支付给乙方合同总价的20%；工程竣工经甲方验收合格后，甲方应支付给乙方进度款到合同总额的97%；工程验收合格乙方质保一年，余款质保期满后甲方10日内一次性付清。”王丹在合同尾款甲方委托代理人处签字。合同签订后，齐守东于2013年8月末进场施工，于2013年9月末竣工交付施工。2013年9月29日，刘欣作为项目经理在《已完成工程量预结算报表》签字确认工程量合计为196.1平方米。2013年9月18日，张玉玲向齐守东转款40000元，2013年10月31日，张玉玲向齐守东转款60000元。另查明，王丹在签订《施工合同书》时系吉林美江建设工程有限公司（以下简称“美江公司”）员工，美江公司的法定代表人为张玉玲，美江公司为王丹缴纳社保关系。吉林中盛华能科技股份有限公司的法定代表人杨铭系吉林美江建设工程有限公司的股东之一，两个公司之间为关联公司。本院认为，就2013年8月7日的《施工合同书》中王丹签字确认的行为如何认定的问题，因王丹提供了其在吉林美江建设工程有限公司的参保证明、工作往来邮件、美江公司与华能公司的股东信息，可以认定王丹与吉林美江建设工程有限公司系劳动关系，且华能公司的法定代表人系美江公司的股东之一，且通过美江公司法人张玉玲给齐守东打款的行为，可以认定王丹在《施工合同书》中签字确认的行为，系职务行为。二、关于《施工合同书》效力如何认定的问题，因齐守东并不具备专业的施工资质，违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项之规定而无效，但该工程目前已经竣工交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，齐守东请求参照约定支付工程价款的诉讼请求应予支持。三、关于欠付工程款数额如何认定的问题，根据刘欣签字确认的《已完成工程量预结算报表》记载，齐守东的工程量为196.10平方米，单价为650元/平方米，故工程款数额应为196.1平方米*650元/平方米=127465元，工程款的97%即为123641元，3%的质保金为3824元。根据原、被告双方签订的《施工合同书》第三条付款方式“工程竣工经甲方验收合格后，甲方应支付给乙方进度款到合同总额的97%；工程验收合格乙方质保一年，余款质保期满后甲方10日内一次性付清”的约定，工程竣工验收在2013年9月，华能公司应向齐守东支付工程款至97%即123641元，因张玉玲已经向齐守东支付100000元，故尚欠齐守东工程款23641元，质保期满后支付剩余3%工程款3824元，工程竣工验收在2013年9月，质保期应至2014年10月1日起期满。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条之规定，利息应采取分段计算，欠付工程款的利息应以23641元为基数，自2013年10月1日起开始计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。因原告齐守东庭审中关于利息的起算时间自述为2014年1月系其对自身权利的处分，本院予以支持。故利息的计算方式应以23641元为基数，自2014年1月1日起开始计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。质保金3824元的利息应以3824元为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告吉林中盛华能科技股份有限公司未到庭参加诉讼应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林中盛华能科技股份有限公司于本判决生效之日起给付原告齐守东工程款27465元及利息（利息以23641元为基数，自2014年1月1日起开始计算至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算；以3824元为基数自2014年10月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告齐守东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告吉林中盛华能科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  赵连仁人民陪审员  朱振民二〇一九年十月二十八日书 记 员  张令行
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5895号原告：菏泽京北能源有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县，统一社会信用代码：91371726MA3M2URC53。法定代表人：刘银平，经理。委托诉讼代理人：张凯凯，男，该公司职工。被告：山东集兴能源有限公司，住所地山东省济南市。统一社会信用代码：91370100MA3F1RAH8M。法定代表人：盛春亮。原告菏泽京北能源有限公司与被告山东集兴能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽京北能源有限公司的委托诉讼代理人张凯凯到庭参加了诉讼，被告山东集兴能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菏泽京北能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付天然气货款427661元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告与被告签订了《液化天然气LNG供应合同》，约定：合同期限为一年，同时双方对货物价格、计量方式、付款方式及结算等权利和义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未全部履行支付货款义务，2019年4月1日，经双方结算，被告尚欠427661元未付，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未清偿，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提交证据。原告为证明自己的主张，提交以下证据：采购合同、对账单，证明签订合同之后按照合同约定对货物进行了供应，但是被告没有按照约定向我方支付货款，经过对账，被告尚欠原告天然气款427661.1元。被告未向本院提供证据亦未质证，视为放弃了质证权利。以上证据经本院审查，予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原被告签订《液化天然气LNG供应合同》，约定合同期限为一年，同时双方对货物价格、计量方式、付款方式及结算等权利和义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告未全部履行支付货款义务。2019年4月1日经双方结算，被告尚欠原告天然气款427661.1元。本院认为，原被告签订的《液化天然气LNG供应合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行义务，原告如约履行了供货义务，被告应当足额支付货款，其未支付余款系违约行为，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东集兴能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告菏泽京北能源有限公司天然气款427661.1元。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7714元，减半收取3857元，保全费2660元，由被告山东集兴能源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 曹凤玲二〇一九年十月十五日法官助理 郭慧文书 记 员 赵天娇
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0193民初578号原告：李泊海，男，汉族，1975年8月11日出生，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春市轨道交通集团有限公司，住所地：朝阳区。法定代表人：曹国利，董事长。委托诉讼代理人：李宝钢，该公司职员。被告：吉林省现代交通建设有限公司，住所地：吉林省长春市经纪开发区。法定代表人：王立志，董事长。委托诉讼代理人：朱礼明，吉林创一律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。第三人：孙井国，男，汉族，1971年6月6日出生，住吉林省九台市。原告李泊海与被告长春市轨道交通集团有限公司、吉林省现代交通建设有限公司，第三人孙井国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泊海的委托诉讼代理人赵丹、金玲辉，被告长春市轨道交通集团有限公司的委托诉讼代理人李宝钢，被告吉林省现代交通建设有限公司的委托诉讼代理人朱礼明、黄志红，第三人孙井国经本院公告送达拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李泊海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告吉林省现代交通建设有限公司给付原告剩余工程款及逾期付款利息（暂主张剩余工程款人民币70万元，具体金额以工程造价鉴定为准），被告长春市轨道交通集团有限公司应在欠付工程款范围内承担连带给付责任；2、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月22日，被告吉林省现代交通建设有限公司通过招投标方式承包被告长春市轨道交通集团有限公司发包的长春市快速轨道交通北湖线一期工程车辆段室外工程，该工程中道路部分实际由原告包工、包料（含乳化沥青、沥青混凝土等用料）施工完成。原告共计施工道路27000平方米，现案涉工程早已施工完毕并投入使用，但被告吉林省现代交通建设有限公司仅支付混凝土料款2000271元，尚欠原告高额工程款未付，且拒不与原告结算、付款。被告长春市轨道交通集团有限公司应在欠付工程款范围内承担连带赔偿责任。基于前述事实，根据最高人民法院《关于建设施工合同争议案件适用法律问题的解释》等相关规定，请求人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。长春市轨道交通集团有限公司辩称，我公司与现代交通公司有合同关系，按照合同关系已支付除工程决算外所有工程款。吉林省现代交通建设有限公司辩称，一、原告李泊海不具有实际施工人的主体资格，其诉讼请求不能成立。答辩人系长春市快速轨道交通北湖线**工程车辆段室外工程的总承包人，签订总承包合同后，将项目中室外道路及其附属分项工程分包给班组长孙井国，并与孙井国签订了大包合同。在道路施工期间，答辩人公司的管理人员和承包人孙井国一直在现场负责施工和管理，由孙井国代表答辩人参加监理会议，申报各种工程材料，并与孙井国进行结算。答辩人从来不认识原告，没有与原告进行过有关工程方面的联系，根本不存在原告是实际施工人的事实，因此原告不具备诉讼主体资格。二、答辩人已就原告诉状中所称的27000平方米道路施工的工程款进行了结算，不存在拖欠工程款的事实。答辩人将车辆段室外工程中的室外所含的全部道路工程及其附属工程的施工分包给孙井国后，按总计施工量27000平方米，大包合同约定，结算单价231元计算，5%的质保金两年后支付，工程款总计为6237000元，应扣质保金为311850元，答辩人已支付工程款和材料款6001186元，扣留质保金235814元。因此答辩人已就道路施工结算完毕，原告即使具备实际施工人的身份都无权向答辩人公司要求结况且原告根本不是案涉工程的实际施工人。三、原告证明其诉讼主张的证据严重不足、应承担败诉后果答辩人通过庭前阅卷，发现原告未能提供其为实际施工人身份的有效证据，未能提供其承包权的来源，未能提供与答辩人分包的孙井国之间的任何结算协议和凭证，因此原告的诉讼主张无证据支持，请求法院依法驳回其全部诉讼请求。第三人孙井国未到庭亦未答辩。本院经审查认为，现有证据只能认定案涉工程的发包单位为长春市轨道交通集团有限公司，承包单位吉林省现代交通建设有限公司，孙井国与吉林省现代交通建设有限公司存在案涉工程的分包合同关系，无法证明李泊海为案涉工程的实际施工人，故李泊海不具备提起本案诉讼的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告李泊海的起诉。案件受理费10800元，退还给原告李泊海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  徐雅文人民陪审员  梁凤香人民陪审员  崔明顺二〇一九年十月二十八日书 记 员  姜宏莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102执保243号 申请人：李昌育，男，1967年1月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被申请人:安徽紫来建设集团有限公司，住所地桐城市经济开发区龙池路**101,统一社会信用代码91340881553294715H。 法定代表人:桂林,总经理。 申请人李昌育与被申请人安徽紫来建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请人李昌育于2019年11月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽紫来建设集团有限公司名下银行存款4902878元或查封、扣押同等价值的其他财产。都邦财产保险股份有限公司出具担保函作为担保。 本院认为，申请人合肥乾泓贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北鸿通包装材料有限公司、武汉德顺纸业有限公司、胡江涛、林芳、胡杰名下银行存款4902878元或查封、扣押同等价值的其他财产； 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  熊源
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1604号原告：新乡正源净化科技有限公司，住所地：河南省新乡市法定代表人：赵成亮，任公司总经理。委托代理人：梁冰，系公司员工。委托代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师，特别授权被告：洛阳一诺清洗技术有限公司，住所地：洛阳市法定代表人：王磊，职务总经理。原告新乡正源净化科技有限公司（以下简称正源公司）诉被告洛阳一诺清洗技术有限公司（以下简称一诺公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁冰、连仲奇到庭参加诉讼，被告洛阳一诺清洗技术有限公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款36000元；2.被告支付原告违约金（从2016年11月24日起每日按千分之三计算）。事实理由：2016年5月18日，原告正源公司与被告一诺公司，在新乡市签订了一份《工矿产品买卖合同》，原告为供方，被告为需方，供方为需方提供36套规格为990mm的F102滤盘组装，每套1000元，总货款为36000元。原告正源公司负责代办货物运输至被告一诺公司指定的地点（河南省义马市的河南开祥精细化工有限公司），运费由原告正源公司承担，合同约定的结款方式为“货物签收后，三个月付50%的货款，六个月以后付清余款（付款与第三方无关）”。原告正源公司于2016年5月23日与承运方签订了货物运输协议，2016年5月23日出发，2016年5月24日到货。但被告至今未支付货款。按照双方签订的《工矿产品买卖合同》第八条约定，被告一诺公司作为违约方应向守约方支付违约金，原告多次要求被告支付货款，但被告均已各种理由拒绝支付，故诉至法院，请求法院依法判令。原告向本院提供以下证据材料：1.货物运输协议书一份；司机身份证复印件一份；机动车行驶证复印件一份；证人出庭证明一份，证明原告按照协议约定把案涉货物通过司机梁全民运到了被告指定的地点。2.《工矿产品买卖合同》一份；送（销）货清单一份；工商登记一份；证人赵某（销售员）身份证复印件及出庭证明一份；通话录音光盘和文字记载各一份；被告营业执照复印件一份，证明被告法定代表人是王磊，合同签订地为新乡市，原被告之间具有买卖合同关系，涉案标的货款为36000元及违约金等事项。被告洛阳一诺清洗技术有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提交答辩状及证据材料。经审查原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2016年5月18日，原告正源公司与被告一诺公司，在新乡市签订了一份《工矿产品买卖合同》，约定了原告为供方，被告为需方，供方为需方提供36套规格为990mm的F102滤盘组装，每套1000元，总货款为36000元。原告正源公司负责代办货物运输至被告一诺公司指定的地点（河南省义马市的河南开祥精细化工有限公司），运费由原告正源公司承担，合同约定的结款方式为“货物签收后，三个月付50%的货款，六个月以后付清余款（付款与第三方无关）”。原告正源公司于2016年5月23日与承运方签订了货物运输协议，2016年5月23日出发，2016年5月24日到货。但被告至今未支付货款。按照双方签订的《工矿产品买卖合同》第八条约定，被告一诺公司作为违约方应向守约方支付违约金。本院认为，原告与被告签订的购货合同，系双方当事人的真实意思表示，原告依约向被告指定的公司交付机器设备，履行了自己的义务，根据合同约定，被告应于货到需方工厂三个月内支付50%的货款，六个月以后付清余款，且合同明确约定付款与第三方无关，但被告没有按照合同约定按期支付货款，其行为已构成违约，根据双方签订的《工矿产品买卖合同》，违约金按日千分之三计算，原告有权请求被告支付货款及违约金。现原告主张违约金从被告违约之日起，按照月息百分之三计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、之规定，判决如下：限被告洛阳一诺清洗技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡正源净化科技有限公司36000元及违约金（从2016年11月25日开始计算至被告实际付清货款之日止，按照月息百分之三计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告洛阳一诺清洗技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费票据，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  田伟二〇一九年十月三十一日书记员  赵倩
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3237号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某红，海南落笔律师事务所律师。被执行人：海南万勃投资有限公司，住所地：三亚市。法定代表人：杨某平。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271行审43号行政裁定书，对申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人海南万勃投资有限公司行政纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。依据生效行政裁定书，被执行人海南万勃投资有限公司应补缴应缴规费67920元，并予以罚款30000元及逾期履行加处罚款29999元。执行过程中，申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局于2019年10月31日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）琼0271执3237号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月三十一日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2019）内05民终1984号上诉人(原审被告)：李庚祥，男，1971年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡文亮，男，1953年10月2日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：霍升，内蒙古蒙通律师事务所律师。原审被告：李庚华，女，1963年10月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人李庚祥因与被上诉人蔡文亮、原审被告李庚华民间借贷纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月17日立案，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李庚祥上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案所有债务均属于通辽市同鑫煤炭运销有限公司的公司债务，被上诉人在一审起诉时也自认涉案款项用于公司经营，且上诉人在借款凭证上签字仅是履行法定代表人职责，因此应依法认定为公司债务,一审判决认定上诉人系涉案款项的债务人系认定事实错误、适用法律错误。被上诉人蔡文亮答辩称，一审法院认定事实和适用法律均正确，所以请求二审法院驳回上诉请求、维持原判。原审被告李庚华未到庭发表陈述意见。一审法院认定的事实：被告李庚祥向原告蔡文亮借款100000元，约定月利率1.5%，借款期限一年。后经结算，被告李庚祥出具30000元和70000元（原告另案主张）借据两枚。案涉30000元借据载明：叁万元整，月利1.5%，期限壹年，日期为2018年4月1日，被告李庚祥、李庚华在借款人处签字。借款到期后，二被告未如约偿付本息。另查明，借款30000元按月利率1.5%计算，自2018年4月1日至2019年5月1日期间发生利息5850元（30000元×1.5%×13个月）。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蔡文亮与被告李庚祥之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，被告李庚祥应履行还款付息义务，逾期未还应支付资金占用期间利息。被告李庚华在借款人处签字确认，亦应承担还款责任。原告主张的借款本息符合法律规定，应予支持。被告李庚祥关于本案债务属于通辽市同鑫煤炭运销有限公司债务的抗辩主张，因未提供证据加以证明而不予采纳。被告李庚祥对借据形成过程、本金、利息及借款期限均予认可，故其关于借款没有实际交付的抗辩主张亦不能成立。被告李庚华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李庚祥、李庚华于本判决生效后立即偿还原告蔡文亮借款本金30000元，给付至2019年5月1日的利息5850元，合计35850元，并给付自2019年5月2日起至借款本金清偿日止，以被告李庚祥、李庚华实际占用的借款本金为基数，按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计348元，由被告李庚祥、李庚华负担。本院认为，上诉人及原审被告向被上诉人借款，并为被上诉人出具借据一枚，因此上诉人及原审被告与被上诉人之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”上诉人应对借款履行偿还义务。关于上诉人主张的本案债务系属通辽市同鑫煤炭运销有限公司的公司债务的观点，因未提供充分有效的证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费696元，由上诉人李庚祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷 二○一九年十月二十四日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初24006号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：蔡就泉，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************914。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告蔡就泉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡透支本息合计18328.04元（暂计至2019年8月13日的本金为16485.40元、利息870.33元、违约金749.23元，分期手续费223.08元），从2019年8月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实与理由：一、信用卡号：625**********087二、信用卡开卡时间：2018年5月16日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金16485.40元、利息870.33元、违约金749.23元、分期手续费223.08元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。为维护原告合法权益，原告遂提起本案诉讼。法庭调查阶段，原告补充称，至2019年10月13日，被告尚欠本金15891.55元、利息1396.94元、手续费223.08元、违约金795.76元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告领取原告的信用卡多次使用后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告偿还欠款本金、利息、手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的计至2019年10月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告蔡就泉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金15891.55元、利息1396.94元、手续费223.08元、违约金795.76元及以尚欠本金从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取129.10元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。逾期交纳，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一九年十月三十一日书记员  罗 婷
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终5184号 上诉人（原审被告）：赵建民，男，1972年9月5日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：杨淅，女，1980年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 上诉人赵建民因与被上诉人杨淅之间劳务合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵建民的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人签订的《终止合作协议》是上诉人受胁迫的情况下签订的，不是上诉人的真实意思表示。《终止合作协议》约定上诉人支付被上诉人2万元后，双方再无其他经济纠纷，但一审法院再行判令上诉人支付1万元生活费没有事实根据。一审法院未依职权调取证据。因被上诉人多次到上诉人营业场所闹事，上诉人多次报警，一审法院未调取报警记录。导致事实认定错误。 杨淅答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 杨淅向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务款1万元及违约金2万元，合计3万元；2、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告作为甲方、原告作为乙方于2018年9月17日签订《合作协议》，协议约定甲乙双方合作从事大健康**意，甲方提供资金及位于燕郊东方夏威夷南岸二期16号楼1单元1501号房屋用于经营场所，甲方每月支付乙方生活费5000元。后原、被告于2018年11月20日签订《合作终止协议》，协议约定被告支付原告2万元，于2018年11月20日支付1万元，余款一个月内支付。被告主张《合作终止协议》是受原告胁迫下签订的，但被告仅申请证人孙某出庭作证，未提交其他相关证据予以证明，且证人孙某系被告的合作伙伴，与其具有一定的利害关系，本院对被告主张的受胁迫签订《合作终止协议》的事实不予采信。 一审法院认为，原、被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。从《合作协议》约定被告提供项目资金并且每月支付原告生活费5000元的内容可以看出，原告主张的10000元劳动报酬的诉讼请求非基于劳动合同关系性质，而是项目合作初期被告自愿支付给原告的费用，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方签订《合作协议》后进行了一定的合伙经营，后因双方无法继续合作，双方签订了《合作终止协议》，被告理应按照协议约定履行义务即支付原告2万元，现原告要求被告支付2万元补偿费的主张合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵建民于本判决生效后三日内支付原告杨淅生活费10000元和补偿款20000元，合计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告赵建民负担。 本院二审期间，赵建民申请证人王某到庭作证，王某作证称杨淅曾三次找赵建民要钱，要钱的过程拖到很晚。杨淅对王某的证言不认可。本院认为，王某的证言无其他证据佐证，本院对其证言不予采信。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，赵建民主张《终止合作协议》系受胁迫的情况下签订，未提供充分证据，本院对赵建民的该项主张不予支持。双方在《终止合作协议》中明确约定了2万元的补偿款，本院对该项予以确认。关于1万元生活费的问题，因双方在合作之初有约定，且结合一审查明的内容，可以证实1万元生活费与2万元的补偿款的补偿款系基于不同法律关系产生的不同性质的款项，一审法院一并支持杨淅的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人赵建民上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由赵建民承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 2019渝05民初2905号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。 被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。 经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。 案由：侵害作品放映权纠纷 本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品《中国好歌曲》第一季第10期《一个人》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。 被告辩称:一、被告无侵犯原告著作权的行为；二、被告按年度已向音集协缴纳了版权许可使用费，主观上无侵权故意；三、被告KTV主要以提供聚会场所、酒水销售、歌曲点唱等服务来盈利，并非以播放影视作品来获取利益，且被告KTV也并未以播放电影的形式播放其作品；四、原告主张的诉讼金额无事实依据；五、原告证据不能证明取证视频的拍摄时间、完成时间，也无法保证该视频资料在申请时间戳认证之前没有经过改动；六、取证视频分为两段，第二段视频全程只摄取电视屏幕播放内容，没有摄取点歌、切歌操作过程，也没有对点歌设备进行摄录，更没有对点歌设备进行清洁性检查，无法证明电视屏幕是否受其他外接设备或信号控制。故无法证明电视播放的内容来源于被告的点歌设备。 原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。 本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。 本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。 经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。 被告辩称其向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。 针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。故，被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能，应负举证责任，但被告并未举示相关证据，应承担举证不能的不利后果。 关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告巴南区清溪秀月歌城立即停止侵权，删除涉案的作品《中国好歌曲》第一季第10期《一个人》； 二、被告巴南区清溪秀月歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告巴南区清溪秀月歌城负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长 祝来新 审 判 员 刘光英 审 判 员 彭 浩 二〇一九年十月二十五日 法官助理 刘德宝 书 记 员 罗 丹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初13296号原告：侯某，女，1933年4月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：马文青、周国静，特别授权代理。被告：傅某，男，1955年9月1日出生，汉族，住山西省陵川县。被告：付亚丽，女，1982年1月23日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被告：付某，男，1985年3月21日出生，汉族，住山西省陵川县。被告傅某、付某共同委托诉讼代理人：付亚丽，信息同上，系被告傅法宝的女儿、被告付某的妹妹，特别授权代理。被告：韩某1，男，1968年8月21日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被告：韩某2，男，1970年9月1日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：韩某3，女，1973年7月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告侯某与被告傅某、付亚丽、付某、韩某1、韩某2、韩某3继承纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某及其委托诉讼代理人马文青，被告傅某、付某的委托诉讼代理人付亚丽、韩某1、韩某2、韩某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令由原告继承被继承人韩兰雄的遗产，遗产位于昆明市西山区房屋（房产证号：**管字第××号）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告侯某与被继承人韩兰雄系夫妻，被继承人韩兰雄于1998年5月1日去世。原告侯某与被继承人韩兰雄身前生育子女韩秋珍、被告韩某1、韩某2、韩某3四人。韩秋珍与被告傅某系夫妻，生育子女付亚丽、付某二人，韩秋珍于1987年4月30日去世。原被告七人均系被继承人韩兰雄的继承人。被继承人韩兰雄去世后，遗留有位于昆明市西山区房屋（房产证号：**管字第××号），系被继承人的遗产。据此原告依据相关法律规定，特诉至法院，望法院依法判决。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由原告承担。被告傅某、付亚丽、付某、韩某1、韩某2、韩某3辩称，同意由原告继承被继承人韩兰雄的遗产，遗产位于昆明市西山区房屋（房产证号：**管字第××号）。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯某与被继承人韩兰雄系夫妻关系，二人共同生育韩秋珍、韩某1、韩某2、韩某3四个子女，并登记取得了坐落于云南省昆明市西山区房屋一套（房屋所有权证号：昆明市房权证**管字第××号，房屋所有权人：朝兰雄）（以下简称501号房屋）。被继承人韩秋珍与傅某系夫妻关系，二人共同生育付某、付亚丽两个子女。1987年4月30日，被继承人韩秋珍去世。1998年5月1日去世，被继承人韩兰雄去世，其去世时其父母均已去世。本院认为，本案系法定继承引起的诉讼纠纷。继承从被继承人死亡时开始，被继承人韩兰雄于1998年5月1日去世，继承开始。首先，关于遗产范围。遗产是公民死亡时留下的个人合法财产，根据已查明案件事实，501号房屋为被继承人韩兰雄所有，该财产属于被继承人的遗产。其次，关于继承人范围。根据已查明的案件事实，被继承人韩兰雄身前育有子女四人，其中长女韩秋珍先于被继承人死亡。《中华人民共和国继承法》第十一条之规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”可见，韩秋珍的子女付某和付亚丽可代位继承韩秋珍的遗产份额,被告傅某无权代位继承被继承人的遗产，故本案中的继承人为原告侯某、被告付亚丽、付某、韩某1、韩某2以及韩某3。庭审中，被告付亚丽、付某、韩某1、韩某2、韩某3均表示放弃对501号房屋的继承权，由原告侯某继承。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中，除原告外，其余被继承人均表示放弃继承，本院依法确认，故原告请求依法判决被继承人韩兰雄所有的501号房屋由原告侯某继承所有有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、坐落于云南省昆明市西山区房屋一套（房屋所有权证号：昆明市房权证**管字第××号，房屋所有权人：韩兰雄）由原告侯某继承所有。二、驳回原告侯某其余诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由原告侯某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  屠永瑞二〇一九年十月八日书记员  刘 芳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5485号王雄伟：你（单位）与顾宁买卖合同纠纷一案，申请执行人顾宁向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向顾宁支付人民币70962.50元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费964.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××12。特此通知二〇一九年十月二十三日联系人：王恒泽联系方式：025-835×****
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20042号原告：欧阳颂鸿，男，1978年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************436。被告：郭泳欣，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码440************226。原告欧阳颂鸿诉被告郭泳欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳颂鸿到庭参加了诉讼，被告郭泳欣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳颂鸿向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付借款58000元及利息6960元（利息从2019年4月1日起按2%月利率暂计至起诉之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因欠缺资金，分别于2019年3月6日、2019年3月7日、2019年3月8日向原告借款共58000元，并分别立下借据承认欠款，借款后经原告多次追收无果，为保护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请依法判决。被告郭泳欣没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据。原告围绕诉讼请求、事实与理由依法提交了身份证复印件、借款借条、借记卡明细等证据予以证明，因被告没有向本院提交书面答辩意见和反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：被告以生意需要资金周转为由提出向原告短期借款。原告于2019年3月6日、7日、8日分别向被告转账借款18000元、20000元、20000元，合计出借58000元，被告分别立下3张《借款借条》确认借款，借款期限均至2019年3月30日止，借款期限内没有约定利息，如逾期还款按每日3%支付违约金。借款期限届满后，被告没有还款。后经原告多次催收，至今未还，遂提起本案诉讼。以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。本院认为，原告起诉被告借款58000元未归还，提供了被告出具的借款借条和转账凭证予以证明，被告没有提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼，本院原告起诉的借款事实予以确认。被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按期归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告未约定借款期限内的利息，应视为借款期限内为无息借款。但双方约定逾期还款按每日3%支付违约金，故被告应按约定向原告支付逾期还款违约金，由于违约金过高，原告已自行调整按民间借贷月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本案判决如下：被告郭泳欣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告欧阳颂鸿归还借款58000元及逾期还款违约金（以58000元本金为基数，按月利率2%从2019年4月1日起计至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为712元（原告已预交），由被告郭泳欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 招 才二〇一九年十月二十四日书记员 杨金凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0309民初8424号原告：深圳保利佳物业管理有限公司龙华分公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道龙观东路**，统一社会信用代码：91440300335252904F。负责人：胡平。被告：冯铮，女，汉族，1978年12月26日出生，住，住所地：广东省深圳市福田区/div>第三人：深圳市优资行商业运营有限公司，住，住所地：深圳市龙华区龙华街道三联社区富泉新村**保利悦都**A-2-039一社会信用代码：91440300311835232D。法定代表人：刘林山。本院受理原告深圳保利佳物业管理有限公司龙华分公司与被告冯铮、第三人深圳市优资行商业运营有限公司物业服务合同纠纷一案，发现被告冯铮下落不明，不宜适用简易程序审理，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 胡  志  龙人民陪审员 郑    信二〇一九年十月十二日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 朱晔辉(兼)
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1727执733号 申请执行人:菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，住所地菏泽市定陶区马集镇定马路北谷胡同西一公里。统一社会信用代码：91371727MA3CAE8P1Q。 法定代表人:刘金光。职务：经理。 委托代表人：刘金阳。 被执行人：崔兴军，男,汉族,1967年10月24日出生,住菏泽市定陶区。 菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司与崔兴军买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年2月28日作出的（2018）鲁1727民初2488号民事判决书已发生法律效力，因崔兴军未履行生效法律文书确定的义务----于判决生效后十日内偿还申请执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司混凝土款288780元。菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司于2019年5月7日向本院申请强制执行,本院于2019年5月8日立案执行。 执行过程中,本院于2019年7月1日向被执行人送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等相关法律文书，通知崔兴军履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。崔兴军至今未自动履行。 本院于2019年5月9日、2019年7月18日、2019年8月15日、2019年10月28日对被执行人崔兴军银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人银行开户信息无存款（余额较少），股权、车辆均无登记信息。 本院于2019年5月20日作出（2019）鲁1727执733号限制消费令，对崔兴军限制消费。本院于2019年10月30日作出的（2019）鲁1727执733号失信决定书，将被执行人崔兴军列入失信人员名单。 本院于2019年5月22日向申请执行人菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司未提供到可执行的财产线索。本院于2019年10月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司，菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司同意终结本次执行程序。菏泽市定陶区优晨混凝土有限公司尚有混凝土款288780元未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1727民初2448号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的288780元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丰安 审判员  曹秀谦 审判员  张荣伟 二〇一九年十月三十日 书记员  张亚丹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8039号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金240000元及截至2019年8月6日的利息246787.97元，本息合计486787.97元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年12月26日向中旺支行借款240000元，到期日为1997年6月20日，借款用途：购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：抵押担保，抵押人为河北省青县小牛庄镇仓上砖瓦厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款240000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年12月26日向天津市静海县中旺信用合作社借款240000元，到期日为1997年6月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为河北省青县小牛庄镇仓上砖瓦厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款240000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金240000元及利息246787.97元，本息合计486787.97元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款240000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金240000元及利息246787.97元，本息合计486787.97元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执236号之二 申请执行人李联光，男，1953年9月1日生，汉族，住福安市。 被执行人陈惠春，男，1958年11月8日生，汉族，住福安市。 本院在执行申请执行人李联光与被执行人陈惠春民间借贷纠纷一案中，被执行人陈惠春已偿还申请执行人李联光30640元。本院裁定扣划被执行人陈惠春养老金收入，并依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查。经查，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈姗姗
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0222民初2133号原告（申请执行人）：刘秋思，男，汉族，1986年9月18日生，住河南省通许县。原告（申请执行人）：赵旭辉，男，汉族，1989年12月30日生，住河南省开封市金明区。二原告委托诉讼代理人：郭亚杰、张晨光，河南龙洁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（案外人）：周玉民，男，汉族，1964年11月12日生，住河南省通许县。第三人（被执行人）：周建军，男，汉族，1967年10月12日生，住河南省通许县。原告刘秋思、赵旭辉与被告周玉民、第三人周建军执行异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘秋思、赵旭辉委托诉讼代理人郭亚杰、张晨光到庭参加了诉讼，被告周玉民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，第三人周建军经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秋思、赵旭辉向本院提出诉讼请求：请求依法执行周建军在红旗渠建设集团有限公司的债权195800元。事实和理由：第三人周建军因与原告之间有债务纠纷,原告于2014年起诉至通许县人民法院,通许县人民法院于2015年作出(2015)通民初字第548号民事判决书,判决第三人周建军于判决生效之日起10日内偿还原告借款本金2140000元及利息。判决生效以后,原告向通许县人民法院申请强制执行，经查询得知,第三人周建军在红旗渠建设集团有限公司具有债权,执行人员依法冻结该笔债权。被告周玉民提出执行异议,述说该笔债权第三人周建军已经依法转让给了被告周玉民,通许县人民法院于2019年3月15日出具了(2019)豫0222执异5号民事裁定书,裁定中止对第三人在红旗渠建设集团有限公司的工程款195800元执行,原告不服该裁定,依法向贵院提起诉讼。原告认为，被告周玉民提交的债权转让证据发生的时间均在原告起诉之后,实为第三人恶意转移财产,逃避债务；被告仅仅向法庭提交了债权转让的手续,这些手续生成的时间均发生在原告起诉之后,但被告没有向法庭提交与第三人之间存在真正债务的相关证据,债权转让手续不足以证明债权转让的真实性。综上所述,原告认为被告与第三人恶意虚构债权转让协议,帮助第三人恶意逃避债务,贵院应当依法查明案件事实,支持原告的诉讼请求,依法追究被告和第三人提供虚假证据的法律责任。被告周玉民未答辩。第三人周建军未陈述。经审理查明，刘秋思、赵旭辉与周建军民间借贷纠纷即（2015）通民初字第548号案件，于2015年8月21日立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月24日作出（2015）通执字第284-5号执行裁定书，裁定提取被执行人周建军在红旗渠建设集团有限公司的工程款70万元，同时向红旗渠建设集团有限公司送达了执行裁定书及协助执行通知书。周玉民在本案执行期间提出异议，并提交周建军与周玉民共同签字的“授权委托书”一份，该授权委托书载明：“我周建军（身份证号：）现授权‘红旗渠建设集团有限公司’财务部，从即日起，把“X015栗通线X016冯七线徐屯至朱砂改建工程第3标段”的剩余工程款转到周玉民（身份证号：）的账户—中国建设银行，通许县支行，卡号：62×××70.由此引起的一切经济纠纷由我周建军本人承担一切法律责任，与红旗渠建设集团有限公司无关。附注：如再有变更，需双方到场，一方到场无效。授权人签字：周建军被授权人签字：周玉民2015年6月4日”。红旗渠建设集团有限公司在该授权委托书下部注明“公司同意周建军和周玉民两的约定，但在该款拨到公司之后，需周玉民及时和公司财务连系，方可把款拨到周玉民账户。2015.6.11”，并提交“证明”一份，该证明载明“周建军在公司应有债权（应付周建军工程款451600元），2015年6月4日，周建军和周玉民一起到公司办理了授权委托手续，让把451600元给付周玉民，给付原因为：周建军欠周玉民钱，周建军通知公司，他在公司领取工程款451600元债权转让给周玉民，公司同意周建军和周玉民之间的债权转让协议，（即周建军和周玉民俩人的约定），并已支付周玉民255800元，剩余195800元也应支付给周玉民。特此证明红旗渠建设集团有限公司2016年2月27日”。另周玉民又提交有银行转账单等其他证据，要求立即中止执行，并返还异议人的财产195800元。另查明，周建军在法院2019年1月27日的询问笔录中承认欠周卧龙的钱，不是欠周玉民的。上述事实，有当事人陈述、授权委托书、证明、银行转账记录等证据在卷佐证。本院认为，债权转让需要债权人和受让人达成合法的债权转让协议才能生效，将债权转让事项通知债务人才对债务人发生法律效力。本案中，未能有有效证据证明周建军和周玉民达成了债权转让协议，并且周建军承认不欠周玉民的钱。周建军和周玉民签订的授权委托书，仅能证明周建军通知红旗渠建设集团有限公司将款转到周玉民账户上，是一种委托收款关系，不能证明债权人发生了变更。至于红旗渠建设集团有限公司出具的证明称“周建军通知公司，他在公司领取工程款451600元债权转让给周玉民，公司同意周建军和周玉民之间的债权转让协议，（即周建军和周玉民俩人的约定）”，属于他人对周建军和周玉民之间权利义务的证明，不是债权人和受让人达成合法的债权转让协议，因无其他有效证据证明，亦证明不了涉案工程款债权已经转让。综上所述，本案涉及剩余195800元工程款的债权人没有发生改变，仍是周建军，原告刘秋思、赵旭辉请求依法执行周建军在红旗渠建设集团有限公司的债权195800元的诉求合法，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行本院于2015年12月24日作出（2015）通执字第284-5号执行裁定书，提取被执行人周建军在红旗渠建设集团有限公司的工程款195800元。案件受理费4216元，公告费600元，由被告周玉民负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。本院(2019)豫0222执异5号民事裁定书于本判决生效时自动失效。审 判 长  黄山西审 判 员  霍松鹤人民陪审员  吴逢义二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐家诺
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1960号 原告：成都市祥佳机具租赁站。 投资人：潘光其，公司总经理。 委托诉讼代理人：陆渊渊，四川良木律师事务所律师。 被告：西安仪源建设有限责任公司西藏分公司。 负责人：王宪坤，职务不详。 被告：西安仪源建设有限责任公司。 法定代表人：李晓利，职务不详。 原告成都市祥佳机具租赁站（以下简称祥佳租赁站）与被告西安仪源建设有限责任公司西藏分公司（以下简称西安仪源西藏分公司）、西安仪源建设有限责任公司（以下简称西安仪源公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥佳租赁站的委托诉讼代理人陆渊渊到庭参加诉讼，被告西安仪源公司和西安仪源西藏分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥佳租赁站向本院提出诉讼请求：1．判令西安仪源公司、西安仪源西藏分公司向祥佳租赁站支付尚欠租金697612.98元；2．判令西安仪源公司、西安仪源西藏分公司向祥佳租赁站支付违约金200442.2元（按照月息2%，暂计算至2019年9月5日，并按照每日458.7元的标准支付后续违约金）；3．判令西安仪源公司、西安仪源西藏分公司支付本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保函费等）。事实与理由：西安仪源西藏分公司因承建西藏昌都项目工程，于2017年7月4日与祥佳租赁站签订《租赁合同》。合同对租赁材料租金、租赁期限及结算方式、租赁材料维修费、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，祥佳租赁站按照合同履行义务，向西安仪源西藏分公司提供周转材料。租赁完成后，西安仪源西藏分公司只支付了200000元的租金。截至2019年9月5日，西安仪源西藏分公司欠付祥佳租赁站租金697612.98元。由于西安仪源西藏分公司违反合同约定，还应向祥佳租赁站支付违约金200442.2元。为维护自身的合法权益，祥佳租赁站特诉至法院。 西安仪源公司和西安仪源西藏分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，祥佳租赁站（甲方）与西安仪源西藏分公司（乙方）签订《租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方建筑周转材料，租赁日期从领取材料之日起至归还材料完毕之日止（从2017年7月4日至2018年7月4日），租赁结算以甲方“出租材料数码单”并经双方人员签字为准，同时作为租赁结算的有效凭证，以材料发出当日起按每月最后一日为租赁结算日，乙方需在次月10日前派人前往甲方缴纳前月周转材料租赁费，乙方拖延甲方建筑周转租赁费必须经甲方单位同意并限于30日内付清。租金每月超期，甲方按日租金的3%加收乙方费用。乙方指定领料人及租金结算人为刘浩。合同签订后，祥佳租赁站为西安仪源西藏分公司提供了建筑周转材料，双方对于租赁费用按月进行结算。2019年6月30日，双方对2017年6月至2019年6月期间的租金进行统一结算，确认产生租金合计897612.98元，已付200000元，尚欠697612.98元，刘浩签字确认。 庭审中，祥佳租赁站明确双方在《租赁合同》中约定的违约金过高，自愿调整为月息2%。 上述事实，有祥佳租赁站提交的本院予以采信的《租赁合同》、结算表、对账单以及祥佳租赁站当庭陈述等证据在案证明。西安仪源西藏分公司、西安仪源公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果由其自行承担。 本院认为，祥佳租赁站与西安仪源西藏分公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自的义务。祥佳租赁站按约向西安仪源西藏分公司租赁建筑周转材料，西安仪源西藏分公司应当按照合同约定支付租金，其逾期未支付租金的行为已构成违约，应当承担支付租金以及违约金的民事责任。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，西安仪源西藏分公司作为西安仪源公司的分公司，其民事责任依法由西安仪源公司承担，对祥佳租赁站主张西安仪源西藏分公司与西安仪源公司共同向其支付租金及违约金的请求本院依法不予支持。因双方已进行结算确认，西安仪源公司应当向祥佳租赁站支付租金697612.98元及违约金。祥佳租赁站自愿将违约金计算标准调整为月息2%，是其真实意思表示，本院予以确认；根据双方对付款方式的约定，西安仪源公司应向祥佳租赁站支付2019年7月10日前的违约金为187885.19元，2019年7月11日起的违约金以697612.98元为基数，按每月2%计算至本判决确定的给付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、西安仪源建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付成都市祥佳机具租赁站租金697612.98元； 二、西安仪源建设有限责任公司在本判决生效后十日内支付成都市祥佳机具租赁站违约金（2019年7月10日前的违约金为187885.19元；2019年7月11日起的违约金以697612.98元为基数，按每月2%计算至本判决确定的给付之日止）； 三、驳回成都市祥佳机具租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6390元、保全费5000元，共计11390元，由西安仪源建设有限责任公司负担。此款成都市祥佳机具租赁站已经预交，西安仪源建设有限责任公司在履行上述付款义务时一并支付给成都市祥佳机具租赁站。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  杜 进 二〇一九年十月三十一日 法官助理  朗召初 书 记 员  杨丽萍
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1425号 申请执行人：訾怀娟，女，1980年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：陈领，男，1979年6月20日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：边改银，又名边玲，女，1981年12月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行訾怀娟与陈领、边改银买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈领、边改银的银行存款14871元，执行费123元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人陈领、边改银的收入14871元，执行费123元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人陈领、边改银的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐金婉
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执528号之一 被执行人魏连超，阳信县信城街道办事处牛王堂村；。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执528号之一裁定书，于2019年10月14日向被执行人魏连超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏连超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏连超在中国工商银行5105××××7067账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  曾召芳 二〇一九年十月十四日 书记员毛肖燕
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执751号之一申请执行人：高荣梅被执行人：高荣礼关于申请执行人高荣梅与被执行人高荣礼借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初646号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高荣梅于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人高荣礼偿还申请人高荣梅本金100万元并支付延迟履行期间债务利息。被执行人依法应承担本案执行费。执行过程中，1、本院于2019年5月21日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年5月7日、2019年5月13日、2019年6月25日、2019年8月7日、2019年8月12日、2019年9月23日经全国网络查控系统查询被执行人高荣礼名下的相关财产信息。经查询发现被执行人名下银行账户无其他银行存款，名下亦无房产和车辆登记信息。未能查找到被执行人高荣礼有其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月16日对被执行人高荣礼适用限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人高荣梅。综上所述，因本案被执行人高荣礼名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0602民初646号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行官张正刚执行员 刘 俊执行员 韩 冬二〇一九年十月二十八日书记员 刘麒方
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执244号之二 申请执行人刘德昌，男，1958年4月21日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 被执行人商东升，男，1967年11月29日出生，汉族，农民，住山东省阳信县。 本院于2019年01月16日以(2018)鲁1622执保300号保全裁定对商东升民间借贷纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行商东升民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人商东升在中国农业银行6228××××8817账户内存款人民币2613.14元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德 二零一九年九月九日 书记员 劳书峰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19080号原告：佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区**楼右侧第**办公楼首层**，统一社会信用代码91440606707869797A。法定代表人：徐胜意，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉环，广东科顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢黛冰，广东科顺律师事务所律师。被告：东莞市安立邦实业有限公司，，住所地广东省东莞市横沥镇横沥东环路****楼**统一社会信用代码91441900MA4X1AGF1X。法定代表人：谢宗喜，该公司经理。委托诉讼代理人：刘佳雪，广东金烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪曼，广东金烨律师事务所律师。原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司与被告东莞市安立邦实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理，原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司的委托诉讼代理人何玉环、被告东莞市安立邦实业有限公司的委托诉讼代理人刘佳雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款157277.92元及逾期付款违约金（违约金从逾期付款之日即2019年4月30日起按欠款金额每月按2%计算至给付之日，暂计为22546.14元）；2.判令被告承担律师费用8000元、财产保全费用1800元；3.本案的受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，原、被告双方签订合同书，合同约定，被告向原告购买各种货物，被告如逾期付款的，应支付违约金，并承担原告为实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全担保费、差旅费等），如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成时，向供方所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定向被告交付了钢材，但被告未按约定按时付款，经原告多次催收，被告于2019年4月25日与原告对账：承认欠原告货款480656.49元，并认可到期付款日期为2019年4月30日。之后，经原告艰辛追讨，被告也只分期支付了323378.57元货款给原告，至今仍欠157277.92元未付。被告长期拖欠原告货款不按约定支付已构成严重违约，该严重违约行为已对原告造成重大经济损失，应按约定支付违约金以弥补原告的损失。因双方在合同中约定的违约金为每日按欠款总额的千分之三计付偏高，原告现调整为按月2%计算。综上，原告为了保护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告辩称，1.原告主张的违约金过高应减少，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，原告没有证据证明其因被告的行为遭受实际损失，应以实际损失的百分之三十计算；2.驳回原告第二项诉请，律师费和保全费用不予支持，没有法律依据，其未提供律师费发票；3.对货款金额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告（供方）与被告（需方）签订了《合同书》，约定由原告向被告供应钢材，被告以书面形式将《订购单》发给原告，原告接收之后据此备货，并将货物送至被告工厂或指定工厂，由被告指定的签收人员对货物进行签收。该合同书第四条第二项约定，需方保证，供方已送货的货款以月结30天电汇的方式付清给供方。第五条第三项约定，供方供给需方每批货物的货款，需方必须按时支付，需方逾期付款，则自愿从逾期之日起每日按欠款总额的0.3%计付违约金给供方，直至清还之日止；并由需方承担供方为实现债权等权益而支付的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全担保费、差旅费等）。2019年3月29日，原告共向被告供应三批货物，货值总计290926.99元。2019年4月25日，原、被告双方进行对账，被告确认截止2019年3月26日尚欠原告货款189729.5元，加上2019年3月29日的货款，确认截止2019年4月24日共欠原告货款480656.49元。之后，被告分次共向原告支付货款323378.57元，余款157277.92元未予以支付。原告于2019年9月2日诉至本院，并向本院申请财产保全，以保证人合生创盈融资担保股份有限公司作担保，为此支付诉讼保全担保费用1800元。2019年8月12日，原告与广东科顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东科顺律师事务所代理案涉买卖合同纠纷，为原告提供法律服务，原告为此已实际支付律师费用8000元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告应履行相应的付款义务。现被告未依约偿还货款，应承担付款义务，被告对尚欠货款予以确认，亦未提出尚有其他还款的抗辩，故原告请求被告偿还货款157277.92元，有事实依据，本院予以支持。因被告逾期付款，应依约承担逾期付款的违约责任。关于逾期付款违约金，双方在《合同书》中约定逾期按日千分之三计付利息，现原告自愿请求按照月息2%计付逾期付款的违约损失，该请求未超出法律强制性规定，本院予以支持；双方约定案涉货款为月结30天，即案涉货款应在2019年4月30日之前结清，自2019年5月1日视为逾期付款，故仅支持原告请求中自2019年5月1日起按月息2%计至实际清偿之日的利息，对于原告请求中超出该认定范围部分，本院予以驳回。被告辩称其行为没有造成原告实际损失，且应以实际损失的30%计算，本院认为，被告逾期付款，已构成违约，原告有权请求被告支付资金被占用的损失，且原告请求的逾期付款的违约损失符合双方约定，并未超出法定标准，故被告抗辩不能成立。关于律师费用和财产保全担保费，因双方在《合同书》中明确约定被告逾期付款，需承担原告实现债权而支出的律师费用、财产保全担保费，现该费用已实际支付，且并未违反物价局等相关部门关于收费标准的规定，属合理费用，依约应由被告承担，故原告请求被告支付律师费用8000元及财产保全担保费用1800元，有事实依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告东莞市安立邦实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司支付货款157277.92元及其利息（利息以所欠货款为基数从2019年5月1起按月息2%计付至实际清偿之日止）；二、被告东莞市安立邦实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司支付律师费用8000元及财产保全担保费用1800元；三、驳回原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4092.48元，减半收取计2046.24元，财产保全费1468.12元，合共3514.36元（原告佛山市顺德区登峰钢铁贸易有限公司已预交），由被告东莞市安立邦实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二○一九年十月三十日书记员赖冠华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8037号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金190000元及截至2019年8月6日的利息195373.64元，本息合计385373.64元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年8月21日向中旺支行借款190000元，到期日为1997年3月20日，借款用途：购聚丙烯，合同约定月利率12.81‰，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款190000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年8月21日向天津市静海县中旺信用合作社借款190000元，到期日为1997年3月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率12.81‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款190000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金190000元及利息195373.64元，本息合计385373.64元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款190000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金190000元及利息195373.64元，本息合计385373.64元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3541元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭