内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终856号 上诉人(原审被告)：邹胜礼，男，汉族，1956年10月30日出生，住陕西省镇坪县。 委托诉讼代理人：邢军，内蒙古权略律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):江必奎，男，汉族，1956年12月29日出生，住陕西省镇坪县。 上诉人邹胜礼因与被上诉人江必奎买卖合同纠纷一案，不服商都县人民法院（2019）内0923民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人邹胜礼及其委托诉讼代理人邢军，被上诉人江必奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹胜礼上诉请求：一、撤销原审判决第一项，依法改判上诉人不承担给付责任，或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、审法院在认定事实部分存在严重错误：上诉人承包该矿山主要负责矿山的投资及生产管理，矿山的具体施工及生产由专业人员进行。2012年4月3日，因矿山需要资金的继续投入，被上诉人得知该情况后，向上诉人提出投资，被上诉人为了防止投资出现风险，亲自到矿山进行实地考察，且与正在矿山施工的黄安平了解矿山的工程情况，并征询各方意见后，与上诉人签订了《投资合同》，该合同第6条约定，乙方（即本案的被上诉人江必奎）所投资金不退本金，本投资属设备投资。如井口中途终止生产的，在乙方还没有分取利润的情况时，甲方将退回乙方所有投资款（不计算利息）如已收回部分投资款但未收入全部投资款终止生产的，甲方（即上诉人）退回乙方未收回投资款，设备归甲方（即上诉人）所有。在2012年的年底，因黄安平在做工程（掘巷道、竖井、延脉探矿、通风天井、采矿天井、外脉巷道、出矿巷道、机械设备在地下组装、水仓、淤泥清理、排水沟等）期间，因出现意外，双方解除合同。2013年3月1日，上诉人与李祖刚、李鑫钲签订了《采矿合同》，采矿工作由李祖刚、李鑫钲负责，由于采矿需要做好前期的工程（在黄安平未完工程的基础上继续做工程）。做到2015年2月份，因李祖刚、李鑫钲做工程时，没有利润，工程暂时中断。在2015年3月至2016年底，因该矿属于商都县智源矿业公司，该公司的选厂（采出的矿石通过选厂选成精粉，建选厂时一个极其复杂而又耗资的工程，每一个环节、每一步手续都非常繁琐细致）不具备选精粉条件。上诉人临时停止与采矿相关的前期工作，但与商都县智源矿业有限公司签订的合同未终止。2017年3月份，上诉人又筹资金对矿山、矿山设备、为了采矿所建的工程进行全部整改。在2018年2月份，整改完成，进入真正的生产阶段，且也有了利润时（以商都县智源矿业有限公司登记的入账矿石为准），被上诉人未向上诉人主张利润分配。二、2019年3月8日，被上诉人将上诉人诉至人民法院，要求依法解除上诉人与被上诉人之间的《投资合同》且要求上诉人支付其利息。1.一审法院在被上诉人未提交任何证据佐证的情况下，认定上诉人从2014年进入正常的采矿状态，且有利润，违背事实，（1）2014年是矿山在做工程探出的矿石属于副厂矿石、废石（比如：从巷道、出矿圈、探矿天井、延脉探矿探出的矿石，专业术语叫副厂矿石、废石、水分不计入入账矿石），只有进入确定的采矿区域内正常开采采出的矿石，才属于正常的采矿。（2）根据上诉人与被上诉人签订合同第五条约定利润计算：已与公司入账矿石计算矿石的利润。副厂矿石、废石、水分除外。上诉人在做工程探出的矿石属于副厂矿石、废石，因副厂矿石、废石属于做工程范围，不存在利润。故一审法院认定存在利润，不符合客观事实。2.一审法院在判决时认定：上诉人存在违约行为，也是不正确，不客观，不符合法律规定。一审法院认为即使2018年2月后进入生产，也未给被上诉人分取利润，显属违约，理应解除《投资协议》。上诉人认为，双方约定的是正常采矿后每半年结算一次。2018年2月上诉人进入生产，也有了利润（商都县智源公司4月份将矿石入账，这是从建矿到正式进入采矿的第一笔账，也是有利润的第一笔账）被上诉人按合同约定的半年结账，那么，利润的结账也应该在2018年10月底进行结账。被上诉人在2018年10月26日，将上诉人诉至一审法院，其诉求是要求撤销合同，而并非是要求分取利润，经法院审理判决驳回了上诉人的诉讼请求。（注：被上诉人第一次起诉撤销合同时，上诉人同意被上诉人分配利润，包括今天的开庭审理，上诉人也同意支付被上诉人的利润，利润以公司入账的矿石为准）3、一审法院判令上诉人承担被上诉人未退还投资款而产生利息，同时认定，上诉人在2015年1月份停产后就应当退回被上诉人的投资款，存在错误。依据双方签订《投资合同》第六条约定，上诉人在2015年1月份，矿山工程暂时停工，因为矿山的前期工程（包括地上、地下工程）需要不定期的维护完善，同时商都县智源矿业在建选厂。一审法院未查明事实，就认定上诉人终止生产，且从2015年3月份起算要求被上诉人支付利息不符合事实，更不符合双方签订的《投资合同》约定。在2017年3月份上诉人对矿山的生产设备、前期工程进行大规模整改检修，于2018年2月份，具备生产条件，进入生产至今，故一审法院认定上诉人终止生产进而判定退还设备投资款及利息，毫无事实根据及法律依据。4、上诉人与被上诉人签订《投资合同》第六条约定，如井口中途终止生产的，在乙方还没有利润的情况时，上诉人将退回被上诉人投资款（不计算利息），只有采矿的所有工程具备生产条件及生产能力时，才能进入生产。2018年2月份矿山进入正式生产，且一直生产至今，尚未出现终止生产。5、一审法院已经认定上诉人从2018年2月份后进入生产，但未给被上诉人分取利润，就认定上诉人违约，应当解除合同，这也是没有法律依据的，根据双方签订《投资合同》约定的利润分配时间为在正常采矿后每半年结算一次。那么，被上诉人分取利润也应当在2018年的10月底之前结算利润，但被上诉人于2018年10月26日就将上诉人诉至法院，要求撤销合同，但被一审法院驳回诉讼请求。在法院驳回被上诉人的诉讼请求后，尚未向上诉人主张利润，而是再次向一审法院提起诉讼，要求解除合同。被上诉人的两次起诉，均未要求支付利润，而是以不同的诉求撤销或解除合同。故上诉人认为，被上诉人的主观目的就是要让上诉人退回本金并支付利息。6、一审法院在处理本案时，即适用《民法通则》关于个人合伙的法律规定，又适用可《中华人民共和国合同法》的规定存在错误，违背法律的相关规定。一审法院在审理该案时，以合伙协议纠纷诉讼标的，就只能适用《民法通则》关于个人合伙的相关特殊法律规定，不能适用《合同法》的相关规定。根据特别法优于一般法的规定，该案就应当适用《民法通则》关于个人合伙部分的特别法规定，而不能适用《合同法》为一般法的相关法律规定。 被上诉人江必奎辩称：本案一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院维持原判。理由如下：首先，本案的事实是，2012年4月3日，答辩人与上诉人签订了《投资合同》，约定答辩人为上诉人与案外人饶天勇共同承包的商都县玻璃忽镜乡萤石矿投资125万元，该款投资在上诉人名下，并在上诉人股份内分红，分红金额为每生产一吨萤石矿分红5元。同时约定每正常生产半年结算一次。同时约定上诉人不得转让井口股份和生产权。合同签订后，答辩人将125万元投资款给付上诉人。在上诉人履行合同过程中存在如下根本性违约：一是在2013年将该萤石矿转包给李鑫钲与李祖刚，违反了合同第七条不得转让生产权的约定；二是在答辩人投资的萤石矿在2014年生产萤石15925吨，在2017年生产萤石8000多吨，2018年生产萤石矿80000多吨，按照合同约定应该给付答辩人分红款52万元。但上诉人至今未给付答辩人任何分红款。鉴于上诉人在履行合同的过程中存在重大违约，不得将萤石矿转包于他人生产经营，同时在生产莹石矿10万多吨的情况下，在长达七年的时间里未给付答辩人分红款，导致答辩人的合同目的无法实现，因此，一审法院判决上诉人返还答辩人的投资款有事实及法律依据。其次，按照投资合同第七条规定，不能转包生产权，上诉人将两个井口转包给黄安平、李鑫钲与李祖刚三人经营三年，因上诉人的合伙人饶天勇与公司签订的每生产一吨萤石矿公司以90元的价格回收，二上诉人与李祖刚三人签订的每生产一吨萤石矿的价格是45元，李祖刚三人给工人发工资就不够更没有利润。另外在2014年还出了安全事情故，死了一个工人赔了130万元，所以李鑫钲、李祖刚二人就停工扯皮长达两年多，造成答辩人很大的经济损失。上诉人以公司建选厂为由，完全是说谎，不是事实。第三，上诉人说2014年生产的副厂矿石、废石完全不是事实。答辩人于2014年亲自来到矿山，看到生产的是用袋子装的上等矿，答辩人要不是看到生产正常，就在2014年起诉上诉人了。另外答辩人找原智源矿业公司任总和宋会计从上诉人的会计何文江，承包人李祖刚、李鑫钲三人在公司的结算清单复印件的事实依据为证据。第四，上诉人违反投资合同第五条，答辩人给上诉人打电话来商都结账，上诉人说在2018年9月底可以结一部分，答辩人从2018年9月9日在商都宾馆住下等，一直等到2018年10月25日，上诉人以公司未结账为由不理不睬，实际是公司已经付给上诉人和饶天勇70万元，饶天勇分红40万元，上诉人分红30万元。答辩人无奈只能求助法律保护就向人民法院起诉了。综上，一审判决事实认定清楚，证据充分，恳请二审法院予以维持。 原审原告江必奎向一审法院起诉请求：解除该《投资合同》，要求被告退还其投资款125万元，并给付其从2012年4月3日至实际给付之日按照农商银行同期贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：2012年4月3日原告江必奎与被告邹胜礼签订《投资合同》，约定原告投资125万元用于被告与饶天勇承包商都县玻璃忽镜杨家沟萤石矿购置设备，原告不参与被告与饶天勇的任何经营管理活动，不论盈利还是亏损，每吨矿石（副厂矿石、废石、水分除外）原告在被告股份中分红5元，在正常采矿后每半年结算一次；并约定如中途终止生产，且原告未分取利润，则被告退还原告该投资款（不计算利息）；还约定邹胜礼不得将萤石矿的生产权进行转让、终止合同的事由等事宜。合同签订当日，原告将125万元投资款给付被告，被告出具编号为0415898的收据一张。之前的2012年1月21日，被告与饶天勇将案涉萤石矿掘进、采矿等生产劳务承包给黄安平施工，2013年又承包给李鑫钲、李祖刚。2014年该矿生产矿石净量15925吨；2015年1月，该矿停产，2017年3月恢复生产。一审法院认为，原告向被告投资，用于被告与他人共同承包的矿山开采经营，原告从被告股份中分取利润，原、被告形成个人合伙关系。双方约定不论被告经营盈亏，原告的利润在正常采矿后每半年结算一次，以智源矿业公司入账的矿石数量计算，但副厂矿石、废石、水分除外；被告主张2014年智源矿业公司与其结算的矿石为副厂矿石，即2014年未进入到正常采矿状态，但未提供相应证据证明，故本院对被告该主张不予支持，即双方在合伙过程中从2014年就存在被告未给付原告应付利润的情形，即使如被告所述2018年2月后进行正常生产后至今也未给予原告分取相应利润，显属违约，原告要求解除《投资协议》即退出与被告的合伙应予支持。2015年1月，该矿停产，直到2017年3月才恢复生产。根据《投资合同》第六条“如井口中途终止生产，在乙方（原告）还没有分取利润的情况时，甲方（被告）将退回乙方（原告）所有投资款（不计算利息）”的约定，2015年1月停产后被告即应退还原告投资款（不计算2012年4月至2015年1月的利息）。而被告未按此约定退还原告投资款，则应给付原告从2015年2月起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第46条、第52条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项的规定，判决：被告邹胜礼退还原告江必奎125万元，并以125万元为本金从2015年2月起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付原告相应利息至本利付清为止，于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告邹胜礼负担。 本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审中上诉人邹胜礼出示商都县智源矿业有限责任公司证明和生产统计表各一份及冀玉军证人证言，欲证明2014年矿山采出矿物属于副产品，无市场价值，矿山于2015年2月至2016年年底处于停业状态，未开采；矿山于2018年2月正式开始生产，2018年4月公司进账。被上诉人江必奎认为智源矿业公司更换过董事长，对2014年矿山事务并不了解，对上述证据均不予认可。 本院认为，本案双方当事人于2012年4月3日签订《投资合同》，约定被上诉人江必奎投资125万元用于上诉人邹胜礼与饶天勇共同承包的商都县玻璃忽镜乡萤石矿购置设备，被上诉人在上诉人股份中分红每吨矿石（副厂矿石、废石、水分除外）5元，在正常采矿后每半年结算一次；并约定如中途终止生产，在被上诉人未分取利润时，退还全部投资款（不计算利息），上诉人邹胜礼不得转让井口股份和生产权。合同签订当日，江必奎将125万元投资款给付邹胜礼。但至今上诉人未向被上诉人支付任何分红款。现上诉人邹胜礼主张矿山从2014年到2017年一直处于基础设施及机械建设阶段，期间工程暂停近两年，2014年探出的矿石属于副厂矿石，无市场价值，矿山于2018年2月才进入生产阶段，并产生利润。对此，上诉人二审提交的商都县智源矿业有限责任公司证明、生产统计表及冀玉军证人证言因无其他相关证据予以佐证，且被上诉人江必奎不予认可，故本院不予采信。因上诉人邹胜礼从2014年开始一直未给被上诉人江必奎分取利润，且于2015年1月矿山停产后未向被上诉人江必奎退还投资款，上诉人显属违约。一审判决邹胜礼退还江必奎125万元投资款并以125万元为本金从2015年2月起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算给付相应利息至本利付清为止并无不当。综上所述，上诉人邹胜礼的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8025元，由上诉人邹胜礼负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 吴志国 二〇一九年十月十一日 书记员 李睿智