陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院民事判决书（2019）陕0524民初1131号原告：李景康，男，19XX年XX月X日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：刘博，陕西炳辉律师事务所律师。被告：马永康，男，19XX年XX月XX日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，居民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：邢武民，陕西诺灵律师事务所律师。被告：渭南市建设工程有限责任公司合阳分公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县XXXX。法定代表人：李安太，该公司经理。被告：渭南市建设工程有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：赵君，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：高宏吉，该公司工作人员。被告：陕西宏业实业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX。住所地：陕西省合阳县北门。法定代表人：郑均刚，该公司经理。委托诉讼代理人：党国超，陕西炳辉律师事务所律师。原告李景康与被告马永康、渭南市建设工程有限公司合阳分公司（以下简称渭建分公司）、渭南市建设工程有限公司（以下简称渭建公司）、陕西宏业实业有限公司（以下简称宏业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序。2019年7月9日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。李景康及其委托诉讼代理人刘博、马永康及其委托诉讼代理人邢武民、渭建分公司、渭建公司共同委托诉讼代理人高宏吉、宏业公司委托诉讼代理人党国超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景康向本院提出诉讼请求：1、判令马永康支付原告工程款153843元及利息（利息按年息6%自2018年3月21日计算至结清之日），渭建分公司、渭建公司承担连带责任；2、判令宏业公司在未结清工程款范围内承担连带责任；3、诉讼费、保全申请费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，第一被告因公园壹号二期内墙腻子需要工人找到原告，双方协商好价格及付款进度，原告很快进入工地施工。同年9月份，原告按照要求将位于公园壹号二期C7、C10的内墙腻子完工并交付。10月份，第一被告验收合格并清结了一部分工程款，剩余工程款分文未付。原告多次向被告要求支付剩余工程款，被告以各理由推脱。直至2018年3月20日，被告技术员王兴华向原告出具工程价款结算单，第一被告在该结算单签字确认。同年5月28日，第一被告向原告出具证明，内容为：“李景康公园壹号刮浆墙面47410㎡×3.5元/㎡合计165935元，刮顶19281㎡×4.3元/㎡合计82908元，总计248843元。借资未扣，马永康，2018年5月28日。”经原告计算自已从被告处共计借资95000元，截止起算前被告仍剩余153843元工程款未支付。第一被告借用第二被告名义对外承揽工程，将内墙刮浆分包给原告。第二被告作为第三被告的分公司，并非独立法人，对外承担责任应以当以第三被告资产为限。上述三被告依法应当承担连带责任。第四被告作为发包人应当在未结清工程款范围内承担连带责任。综上所述，原告作为实际施工人按照约定将被告发包的刮浆工程完工，被告对该工程也进行了验收和结算，被告应当及时支付工程款。原告多次催要工程款未果，请求依法支持原告诉讼请求。马永康辩称，被告与原告结算工程款为248843元。被告已给付原告借资在内共计185000元，出于双方彼此熟悉，付给原告的工程款，如实记载在被告工程账务的本子上。原告认为从被告处借资95000元，仅是自己的计算，没有实据，也没有同被告核对，其主张与事实不符。故人民法院不应支持其诉讼请求。渭建分公司、渭建公司共同辩称，渭建分公司与马永康是挂靠关系，签订合同两公司均不知情，工程款结算与交付公司也不知道，两公司均不应承担付款责任。宏业公司辩称，涉案工程施工合同是渭建分公司与宏业公司签订的。宏业公司已向渭建分公司挂靠人马永康支付完所有工程款项，马永康已签字确认。故应驳回原告对宏业公司的起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日，渭建分公司与宏业公司签订公园一号二期C7、C10号单元楼施工合同，约定由渭建分公司承建其开发的位于合阳县XX园XX号二期XX、XX单元XX楼的工程项目。2017年5月，马永康与李景康口头约定由李景康分包该项目的内墙腻子施工。李景康依约组织工人进行施工，同年9月，完工并交付。同年10月，经马永康验收合格。2018年3月20日，马永康和李景康共同制作工程价款结算单，双方确认李景康完成公园壹号刮浆墙面、刮顶的面积和单价。2018年5月28日，马永康出具证明，认为李景康完成案涉项目刮浆墙面、刮顶的工程款为248843元。另注明借资未扣。马永康以微信转账和现金形式给付李景康借资（双方认可为预付的工程款）95000元。截至目前马永康尚欠李景康工程款153843元未付。李景康多次催要下欠余款，马永康以未结算、未对账，且给付数字不符为由拒付。李景康遂诉至法院。另查明，马永康挂靠渭建分公司施工建设涉案项目工程。案涉项目已竣工验收合格，宏业公司将涉案项目的工程款全部给付马永康。李景康组织的工人的工资由李景康负责发放。上述事实，有合同书、结算单、证明、微信转账记录、收据和当事人陈述在卷证实。付款流水系单方制作，证人证言与本案关联程度较小，以上证据难以采信。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。马永康以渭建分公司的名义，承包发包人宏业公司的案涉工程项目。李景康分包了案涉项目的内墙和房顶的刮浆劳务工作。实际施工人李景康不具备相应资质，且合同约定不能专业分包，李景康与马永康劳务分包合同关系应为无效。但案涉工程经竣工验收合格，双方已就李景康所包项目工程款进行了结算，李景康要求依约给付其工程款，应予支持。马永康抗辩认为预付李景康的工程款为185000元，但其提供的付款流水和证人证言，尚不足以证明其主张，马永康欠付工程款应为153843元。李景康主张的利息于法有据，应予支持。利息自最后一期付款之日的次日即2019年2月21日起至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。马永康挂靠渭建分公司施工，违反法律强制性规定，且马永康与渭建分公司对外均属于明知，双方都有过错，应对外承担连带责任。渭建分公司不具备法人资格，该连带付款责任由渭建公司承担。李景康要求宏业公司在未结清工程款范围内承担连带责任，缺乏事实依据，不予支持。李景康主张的保全申请费、保险费，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二条、第十七条、第二十六条规定，判决如下：一、马永康于本判决生效之日起十五日支付李景康工程款153843元及利息（利息自2019年2月21日起至付清日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；  二、渭南市建设工程有限责任公司对本判决第一项确定的付款义务承担连带责任；三、驳回李景康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3377元，由李景康负担77元，马永康、渭南市建设工程有限责任公司共同负担3300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长      李  键人民陪审员      谢新昌人民陪审员      王红侠 二〇一九年十月十日 书  记  员      王  玲  1