wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢294号之二申请执行人:刘家福，男，1950年6月24日出生，汉族，住仪征市。被执行人：陈名红，男，1962年4月28日出生，汉族，住仪征市。申请执行人刘家福与被执行人陈名红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘家福于2019年10月29日以被执行人自动履行完毕为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1081执恢294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月二十九日书 记 员  许梦婷
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2227号原告:王某某，男，1963年2月18日出生，汉族，齐齐哈尔电务段工人，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区。委托诉讼代理人:王海滨，男，1961年11月5日出生，大庆市中蓝石化有限公司干部，住所地齐齐哈尔市龙沙区。被告:中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段，住所地齐齐哈尔市铁锋区站前大街218号。统一社会信用代码91230200X062005800。法定代表人:韩金祥，段长。委托诉讼代理人:何颖，该段法律顾问。委托诉讼代理人:齐俊涛，该段社保专职。本院受理原告王某某与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段（以下简称哈局齐铁电务段）劳动争议一案后，依法适用简易程序对该案公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2016年8月25日，其在返回工区途中遭遇车祸，2016年10月27日被认定为工伤。2018年2月1日，经黑龙江省工伤职工劳动能力鉴定委员会再次鉴定，认定原告构成伤残四级、部分生活自理障碍。2018年2月被告单位给付原告一次性伤残补助金、并于2018年3月起给付原告每月伤残津贴、护理费，但原告要求的其余费用没有支付，故原告诉讼至法院请求被告给付泰来县中医骨科诊所医疗费用4200元、住院期间住院伙食补助费19600元、外地就医费食宿费27000元、交通费4754元、住院期间护理补助费50400元、鉴定检查费1780，共计107734元。被告哈局齐铁电务段辩称，一、被告不是本案适格被告，原告诉请费用应向社会保险经办机构申请；二、申请人主张的护理费用没有事实和法律依据。据此，请求人民法院驳回原告诉讼请求。经查，原、被告间系劳动关系，2016年8月25日，原告工作期间遭遇车祸，2016年10月18日被告提出认定原告为工伤的申请，2016年10月27日，经哈尔滨铁路局认定原告为工伤。2017年12月8日哈尔滨铁路局工伤职工劳动能力鉴定委员会初次鉴定原告工伤六级，2018年2月1日，经黑龙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，认定原告构成伤残四级、部分生活自理障碍。2018年2月被告单位给付原告一次性伤残补助金、并于2018年3月起每月给付原告伤残津贴4164.70元、护理费1564.58元。现原告要求被告给付2016年11月6日、2016年11月23日、2017年1月5日在齐齐哈尔市泰来县长玉骨科诊所支付医疗费4200元、受伤后住院期间住院伙食补助费19600元（100×280×70%）、外地就医交通费及食宿费27000元（180×30×5个月）、交通费4754元、住院期间护理补助费50400元、鉴定检查费1780元的申请未得到被告单位批准，后原告将被告诉讼至齐齐哈尔市劳动人事争议仲裁委员会，申请被驳回，原告诉讼至本院。另查明，原告受伤后于2016年8月26日至10月25日在齐齐哈尔市第一医院住院治疗60天，于2016年10月25日至2017年1月3日住院治疗70天，于2017年1月3日至5月26日在农垦总医院住院143天，合计住院273天。上述事实有原告向本院提交的病例、工伤认定书、劳动能力认定结论、伤残待遇核算表、鉴定检查费票据、泰来骨科诊所票据、部分交通费用票据、劳动仲裁委员会裁决书为证及双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告因工作途中发生交通事故且构成工伤，依据法律规定其应当享受工伤待遇，用人单位需向医疗保险机构申请支付，申请后医疗保险机构未能支付的合理费用，应当由用人单位支付。虽原告因侵权得到赔偿，但该赔偿不影响原告另行享受工伤待遇。因原告诉请医疗费系其实际支出，医疗保险机构未实际支付，故本院对原告诉请医疗费予以支持。同理因住院期间住院伙食补助费诉请不高于人身损害赔偿案件中住院伙食补助费标准，故本院予以支持。因原告诉请赴外地医疗期间参照职工出差补助标准每日支付180元，其中有部分伙食补助费（原告诉请每日70元）已得到本院支持，故本院对余额每日110元予以支持。因原告构成伤残四级、部分生活自理障碍，现原告主张多人护理，并主张一人的护理费用，虽被告对护理人数持有异议，但在本院限定时间范围内没有提出鉴定申请，本院根据原告伤情及护理实际情况，对原告需要多人护理的事实予以确认，并对原告诉请一人护理费予以支持，但对原告诉请每日180元标准不予采信，按照我省居民服务业标准每日按164.63元予以支持。因原告提供的交通费票据没有证据原件予以证实且不足以证实因果关系，故本院对原告诉请交通费无法全部支持，考虑其外地就医及陪护人员维权需要，本院予以适当支持2000元较为适宜。因原告诉请鉴定费用系维权必要费用，本院予以支持。综上，被告应支付的赔偿项目及数额有：医疗费4200元、住院伙食补助费27300元（100×273）、外地就医补助15730元（110×143）、护理费44943.99元（164.63×273）、鉴定费1780元、交通费2000元，合计95953.99元。综上，依据《中华人民共和国工伤保险条例》十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条之规定判决如下：一、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段于本判决生效后五日内一次性赔偿原告工伤赔偿款合计95953.99元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司齐齐哈尔电务段负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年十月二十九日书记员 赵文靖
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初80号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人毕涛，男，1980年3月26日出生于唐山市路北区，汉族，中专文化，务工，户籍所在地唐山市，现住址唐山高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控，2019年6月4日晚，被告人毕涛参加同事宴请时饮酒，当日21时37分许，其驾驶冀Ｂ×××××牌号吉利美日牌小型车欲由工作地返回住处，沿银河路、大庆道行至唐山高新技术产业开发区龙泽路大庆道桥下时，被执行查禁酒驾任务的公安干警查获，经检测，血液酒精含量为135.7ｍｇ／100ｍｌ。归案后，被告人毕涛如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人毕涛犯危险驾驶罪，建议判处被告人毕涛拘役两个月，并处罚金3000元。 被告人毕涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张晓妍提出被告人具有自首情节，主观恶性较小，未造成实际的损害后果，确有悔罪表现，系初犯、偶犯，请求对被告人从宽判处刑罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人毕涛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人毕涛到案后如实供述其罪行，认罪认罚，辩护人请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人毕涛犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡权利 书 记 员 马月莹
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢652号白某某：你与秦某某劳务合同纠纷一案，本院(2017)陕0823民初2726号民事判决已发生法律效力。申请执行人秦某某于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、由被执行人白某某支付申请执行人秦某某工资款46000元（从调解之日起每月13日前支付500元，直至履行完毕之日止）；二、若被执行人白某某不能按上述期限自动履行义务，申请执行人秦某某申请人民法院一次性执行被执行人白某某下欠款项。案件受理费525元，执行费590元，由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734619特此通知。二〇一九年十月二十九日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初8154号原告：赵燕，女，1979年10月10日生，汉族，户籍所在地南京市栖霞区。委托诉讼代理人：廖洁，江苏拙正律师事务所律师。被告：南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司，统一社会信用代码：913205MA1Q19LF9Y,住所地苏州工业园区东环路1508号星东环大厦1幢902室。负责人：施昆。被告：南京乐伽商业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1MLLLG58，住所地南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场项目1801室。法定代表人：姜千，执行董事。原告赵燕诉被告南京乐伽商业管理有限公司苏州分公司、南京乐伽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。案件审理过程中，原告申请撤回本案诉讼。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵燕撤回起诉。案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告赵燕负担。审 判 长  谢淑敏人民陪审员  朱健健人民陪审员  夏娟丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  马金叶
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0103执恢182号申请执行人：陈红,女性,1968年4月12日出生,120103196804122628,汉族,住天津市河西区；被执行人：梁聃,女性,1988年11月15日出生,120101198811152020,汉族,住天津市和平区。本院依据已经发生法律效力的天津市河西区人民法院民事第一审判庭0年月日的（2016）津0103民初2462号判决，于2019年8月12日，以（2019）津0103执恢182号执行裁定书查封了被执行人的河西区××道街××号楼××［写明被查封财产的状况］，并责令被执行人判决（写明指定履行的义务），但被执行人梁聃生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人梁聃所有的河西区××道街××号楼××（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王小庆二〇一九年十月二十九日书记员  吕睿智
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初307号原告：龙口市隆祥建设有限公司，住所地：龙口市龙口龙东路东，统一社会信用代码：913706817275444551。法定代表人：刘玉祥，任执行董事。委托诉讼代理人：徐志刚，北京市华堂（济南）律师事务所律师。被告：龙口市东莱街道菜园泊村民委员会，住所地：龙口市东莱街道菜园泊村。统一社会信用代码：54370681B488813298。法定代表人：梁承省，任村委主任。委托诉讼代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。原告龙口市隆祥建设有限公司诉被告龙口市东莱街道菜园泊村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告龙口市隆祥建设有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告龙口市隆祥建设有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙口市隆祥建设有限公司承担。审 判 长  王桂红人民陪审员  王连来人民陪审员  郑丽英二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 莉
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初13406号 原告：郭其忠，男，1955年9月14日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：吴秀兰，女，1964年9月29日出生，汉族，住晋江市。 原告郭其忠与被告吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告郭其忠于2019年10月29日以双方庭外和解，被告吴秀兰已付清欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，郭其忠自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭其忠撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由郭其忠负担。 审判员  施艳萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈春燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初1237号原告李玲，女，1976年11月3日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告李禄庄，男，1940年4月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。两原告共同委托代理人陈晓帆，湖南协雅律师事务所律师。两原告共同委托代理人赖凯华，湖南协雅律师事务所律师。被告中南大学湘雅三医院，住所地长沙市岳麓区。法定代表人张国刚。委托代理人邓增，湖南银联律师事务所律师。委托代理人靳欣，女，1985年3月4日出生，回族，住长沙市岳麓区。系被告单位工作人员。原告李玲、李禄庄诉被告中南大学湘雅三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员谭佳担任庭审记录。原告李玲及李玲、李禄庄的共同委托代理人陈晓帆，被告中南大学湘雅三医院的委托代理人邓增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李玲、李禄庄提出如下诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失279905.25元(详见赔偿清单);二、请求判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由:原告李玲之母、李禄庄之妻吴晃如因胸闷气促于2018年6月2日到湘雅三医院就诊,院方医务人员在接诊患者过程中,未能及时准确处理病情,导致患者在治疗过程中昏迷,被转入ICU治疗,但患者始终处于昏迷状态,依靠呼吸机及药物维持生命,2018年6月6日,院方医师告知家属患者已无治疗意义,家属被迫放弃治疗,患者于当日死亡,院方出具了居民死亡医学证明(推断)书,载明死因为:急性心肌梗死并乳头肌断裂二尖瓣脱垂。原告认为,被告的医疗行为违反了医疗常规,存在严重过错,直接导致患者吴晃如死亡,应当对原告承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益,诉至法院。被告中南大学湘雅三医院辩称：一、鉴定意见认定医方过错与患者死亡之间存在轻微因果关系，依据不足，且未进行因果关联的分析论证，患者吴晃如入院时生命体征极不平稳，病情危重，答辩人遵循临床诊疗规范和医疗原则，积极诊治，已尽充分重视之义务，患者的死亡系其自身疾病发展，我方认为，虽有鉴定意见但基于事实答辩人不应承担赔偿责任。二、对原告的变更诉讼请求，医疗费用应当扣除医保报销部分，其他赔偿项目计算金额过高，且原告方主张按30%责任比例计算，无事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告李玲之母、李禄庄之妻吴晃如于2018年6月2日因出现胸闷气促明显加重，腰背部剧烈疼痛，全身乏力，呼吸困难到被告处就诊,治疗过程中发现患者心跳呼吸骤停，考虑为心源性休克，行（EMCO）体外膜肺氧合VA/VV转流术。在EMCO支持下完善头颅+肺部+全腹CT示：1、左肾轻度积水大致同前，原因待查；2、肺水肿，双侧胸腔积液；心包少量积液，提示心功能不全；双下肺实变；3、小脑梗塞可能性大。考虑右冠为罪犯血管，需立即恢复血流，行PTCA术。依靠EMCO以及IABP维持循环，意识未见明显恢复，被告考虑存在缺血缺氧性脑病，花费极高，预后差，与原告沟通后，吴晃如于2018年6月6日出院。同日，吴晃如死亡，死亡原因：记性心肌梗死并乳头肌断裂二尖瓣脱垂。另查，1、吴晃如住院4天，共产生医疗费用152928.82元，其中原告自付50138.34元；2、审理过程中，原告向本院申请鉴定，本院依法委托湖北崇新司法鉴定中心进行鉴定，鉴定内容为：中南大学湘雅三医院的医疗行为是否存在过错；若存在过错，该过错与吴晃如的死亡是否存在因果关系以及参与度。湖北崇新司法鉴定中心出具崇新司法鉴定中心[2019]医纠鉴字第42号司法鉴定意见书，认为医方在对被鉴定人吴晃如诊疗过程中存在高度注意义务不足的过错，该过错与被鉴定人死亡后果之间存在轻微因果关系，过错参与度为B级（1%-20%）。本次鉴定产生鉴定费15000元。上述事实，有当事人当庭陈述，原告李玲、李禄庄提交并经庭审质证的居民死亡医学证明书、医疗费票据、鉴定费发票、常住人口登记卡、司法鉴定意见书，被告中南大学湘雅三医院提交并经庭审质证的医疗病历等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案原告在被告医院治疗期间受到了伤害，经湖北崇新司法鉴定中心鉴定，认为被告中南大学湘雅三医院在对吴晃如的诊疗行为存在过错，其过错与吴晃如的死亡后果存在轻微因果关系，建议医方医疗过错参与度为B级（1%-20%）。本院结合全案情况，酌定被告承担15%的赔偿责任。关于原告的各项损害赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。结合原告所提交的证据，本院认定损失如下：1、医疗费，根据原告提交的吴晃如住院病历中的住院收费票据，统筹总计152928.82元，医保统筹102790.48元，由其个人自费的医疗费为50138.34元，民事侵权责任以填补损害为原则,原告通过居民医疗保险报销了102790.48元,该部分损失已经得到了补偿,不得重复要求赔偿。故，医疗费为50138.34元。2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合吴晃如实际住院时间，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准及原告的护理依赖程度等因素，本院酌情认定护理费为600元。3、住院伙食补助费，参照吴晃如实际住院情况，本院酌情认定为240元。4、交通费，原告未能举证证明该项费用，本院不予支持。5、丧葬费，丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为36650元（73300元÷12个月×6个月=36650元）。6、死亡赔偿金，根据2018年城镇居民人均可支配收入的标准计算为36698×14=513772元。7、办理丧事支出的交通费、住宿和误工损失，本院酌定为2000元。8、精神损害抚慰金，本院酌情认定50000元；9、鉴定费，结合有效票据认定为15000元。原告上述损失为668400.34元，被告中南大学湘雅三医院共计应赔付100260元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告中南大学湘雅三医院自本判决生效之日起十日内向原告李玲、李禄庄支付赔偿费100260元；二、驳回原告李玲、李禄庄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取750元，由原告李玲、李禄庄负担480元，由被告中南大学湘雅三医院负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一九年十月二十九日书记员  谭 佳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1822号原告：罗某，女，汉族，1980年11月10日出生，住址广东省陆丰市。被告：王某1，男，汉族，1979年12月21日出生，住址广东省深圳市盐田区。原告罗某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子王某2、婚生女王某3归被告抚养，婚生女王某4归原告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系初中同学，2006年在同学聚会中再次见面，后开始恋爱，2007年匆匆在老家举行婚礼，××××年××月××日领取结婚证，被告家庭有多生儿子的观念，原告于2008年生育长子王某2，2009年生育长女王某3，2011年生育次女王某4。原告与被告结婚匆忙，并未深入了解，婚后发现被告性格偏激冲动，依赖成性，常以各种理由不参加工作，致使婚后生活十分拮据，时常靠亲戚朋友的接济。结婚多年间，被告稍不顺心就实施家暴，原告每天都在心惊胆战中惶惶不可终日，现夫妻感情确已破裂，双方婚姻已无法继续。被告王某1未出庭答辩。经审理查明：原、被告系初中同学，2006年确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，原告先后于2008年1月21日、2009年4月17日、2001年9月7日生育三名子女，原告称被告暂时没有固定的工作，偶尔出去开车赚取一些生活费。因双方发生激烈争吵，原告于2018年6月6日从家中搬离，现住其哥哥家中，三个孩子跟随被告一起生活。以上事实有结婚证、出生证明等证据以及当事人庭审陈述为证，足以认定。本院认为，本案为离婚纠纷，原、被告双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，婚后也生育了三个子女，应共同维护家庭的和睦、完整。原告提供的证据不足以证明双方的感情已经完全破裂，不符合婚姻法关于男女双方解除婚姻关系的条件，故对于原告的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告罗某与被告王某1离婚；驳回原告罗某的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗   鸣二〇一九年十月二十九日书记员 张会（兼）
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再22号原审原告：孙群，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：黄聪，男，1990年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告孙群与原审被告黄聪民间借贷纠纷一案，案号（2016）苏1203民初766号，本院于2017年1月17日当庭调解并给付，制作调解笔录，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初766号民事调解笔录。二、驳回原审原告孙群的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2943号原告：敖正松，男，汉族，1985年4月10日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，系贵州珉谦律师事务所律师，执业证号：15201201910097846。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。原告敖正松诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖正松的委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司、被告贵州华盛物业管理有限公司委托经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖正松向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4629元，并支付2011年9月4日至2019年4月15日止的利息3000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年4月1日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价306073元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告盛华房开公司未到庭参加诉讼，庭后向本院提交答辩状辩称，费用是物业收取，不是房开收取，我们不予认可，过了诉讼时效。被告贵州华盛物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年4月1日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额306073元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套,原告领取购买房钥匙时，被告华盛物业公司2011年9月4日向原告收取“三通”开户费4629元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取该费用，认为二被告违背国家政策强行乱收原告三通费侵害了原告的合法权益，与二被告协商未果，诉至本院，诉请如前。另查明，被告所收取的三通费中包含298元的燃气防爆装置，该费用不属于初装费，应由业主自行承担。上述事实，有原告的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案焦点有三：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据应否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持；三是被告贵州盛华房地产开发有限公司与贵州华盛物业管理有限公司的关系问题。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费、有线电视等已违反以上规定。因此，二被告另行收取三通开户费4629元，除去298元由业主自行承担的费用，其他费用无合法依据，应当退还原告。关于二被告辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因二被告收取“三通费”违反前述规范性文件，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。关于被告贵州盛华房地产开发有限公司在庭审中辩称其未收到三通费而不应承担共同连带清偿责任之问题，经审查，被告贵州华盛物业管理有限公司是因被告贵州盛华房地产开发有限公司需前期物业管理而成立的公司，被告贵州华盛物业管理有限公司无合同约定其具有收取“三通费”的权利，收据上所记载由被告贵州华盛物业管理有限公司收取，由于本案属系列案所收取“三通费”，在其他绝大部分案件中的收据上均在收据备注上注明“代房开收取”，已证实被告贵州华盛物业管理有限公司收取“三通费”是依据被告贵州盛华房地产开发有限公司在《商品房买卖合同》的补充合同中的约定收取，补充合同中约定收取各项费用的金额，已写明交钥匙（实为交房）给原告时必须缴纳“三通费”，事后被告贵州盛华房地产开发有限公司对被告贵州华盛物业管理有限公司代其收取“三通费”行为进行了默认，本院（2018）黔0113民初6665号民事判决书及贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终843号民事判决书对类似本系列案已确认由二被告共同承担清偿责任，故本院对被告贵州盛华房地产开发有限公司提出其未收到三通费的辩解，不予采纳，依法判决由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司共同承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告敖正松“三通”开户费人民币4331元及利息损失（以4331元为基数，自2011年9月4日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年4月19日止）；二、驳回原告敖正松的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月二十九日法官助理刘宁书记员许丽娟
河北省唐山市开平区人民法院行政裁定书（2019）冀0205行初21号原告曹佐友，男，1951年11月4日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人于春明，男，1965年9月4日生，汉族，农民，现住唐山市。被告唐山市开平区人力资源和社会保障局，地址唐山市。法定代表人于敬武，局长。原告曹佐友诉被告唐山市开平区人力资源和社会保障局向其收取应由单位承担补缴养老保险部分本金和滞纳金行政行为一案，于2019年10月14日向本院提起行政诉讼，本院已经依法受理。原告曹佐友诉称，原告系被开滦集团征用于庄村土地的搬迁村村民。1987年12月，按照河北省人事厅[冀计（1983）249号]《关于开滦招工指标安排的批复》，原开滦马家沟矿与被告（原开平区劳动局）的下属单位唐山市开平区劳动服务公司签订了劳动合同，原告作为农民工到原开滦马家沟矿从事井下工作。2000年12月原告被开滦集团及其下属单位原开滦马家沟矿停止工作。2009年12月，被告为原告等100多名开滦占地招收的农民工办理养老保险的过程中违规收取了本该单位补缴部分的本金和滞纳金，被告在原告补缴的养老保险费中扣除单位缴费部分的本金和滞纳金是错误的，请求人民法院依法判决被告返还被错扣的单位缴费部分的本金21968.6元和滞纳金18143.2元。原告向本院提供了以下证据：1.农民轮换工基本养老费补缴登记表4页（复印件），证明被告收取原告补缴的养老保险费中含单位补缴部分的12%本金及滞纳金的数额。2.唐山市开平区人事劳动和社会保障局文件（开人劳字[2009]13号，复印件）。3.河北省人力资源和社会保障厅关于参加企业职工基本养老保险补缴养老保险费有关问题的通知（冀劳社[2008]29号，复印件）。4.河北省人力资源和社会保障厅关于在基本养老保险计法中具体问题处理意见的通知（冀劳社[2008]30号，复印件）。5.河北省人力资源和社会保障厅关于部分群体参加企业职工基本养老保险补缴养老保险费有关问题的通知（冀劳社[2008]75号，复印件）。6.关于贯彻执行省厅冀劳社[2008]29号、30号和75号文件具体问题的通知（唐劳[2009]11号，复印件）。证据2-6证明政府部门的文件没有被告为原告办理养老保险费补缴时规定单位所应该补缴的12%部分及滞纳金由原告等农民工代为缴纳。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则不予受理，已经受理的，驳回起诉。行政诉讼起诉期限是法定起诉条件之一，是指公民、法人或者其他组织不服某一行政行为向人民法院请求司法救济的时间限制。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。2018年以前作出的行政行为，未告知诉权或起诉期限，当事人于2018年2月8日后提起行政诉讼的，应区分情况确定其起诉期限。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日已届满两年的，则当事人于2018年2月8日后起诉即超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，应裁定驳回起诉。本案中，原告诉被告向原告收取的应由单位补缴的养老保险本金和滞纳金行政行为，系由被告唐山市开平区人力资源和社会保障局于2009年12月9日作出，原告曹佐友于当日收到农民轮换工基本养老保险费补缴登记表并签字，原告即已知晓行政行为的内容，至2011年12月9日已届满两年。原告于2019年10月提起本案之诉，既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，且无正当理由。综上，原告曹佐友向本院提起行政诉讼因超过起诉期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告曹佐友的起诉。本案受理费50元，退还原告曹佐友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判长 孟维艳审判员 赵立佐审判员 王建兵 二○一九年十月二十九日 书记员 王雅玲
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0121执恢355号申请执行人：刘通，男，汉族，1966年11月27日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。被执行人：熊火凤，男，汉族，1968年8月14日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：胡凤平，女，汉族，1967年7月19日出生，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：刘建根，男，汉族，1972年9月15日出生，住所地：江西省南昌县。本院在执行刘通与熊火凤、胡凤平、刘建根借款合同纠纷一案中。于2019年10月28日向被执行人熊火凤、胡凤平、刘建根发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人熊火凤、胡凤平、刘建根至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人熊火凤、胡凤平、刘建根银行存款、收入1341276元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱忠华二〇一九年十月二十九日书记员  肖 旭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1957号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：林胜，男，汉族，1981年9月17日出生，住福建省福州市台江区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告林胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告林胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令林胜归还贷款本金27237.95元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息23152.2元、复利9539.07元，之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准计付）；2.判令林胜赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元。事实和理由：2013年4月19日，林胜向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。 2013年4月19日，平安银行福州分行与林胜签订合同编号为平银(福州)个信贷字(2013)第(RL20130423001246)号《个人信用贷款合同》，约定：林胜向平安银行福州分行贷款金额150000元；贷款用途为装修；贷款发放方式为自主支付；贷款期限36个月；贷款利率为固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。该合同还约定了林胜未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《信贷合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及林胜因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2013年4月24日向林胜账号为62×××27结算账户核准发放贷款金额为150000元。故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，林胜未能按《个人信用贷款合同》约定履行还本付息之义务。截至2018年6月13日，尚欠平安银行福州分行贷款本金27237.95元及利息23152.2元、复利9539.07元未还。 经平安银行福州分行多次催讨，林胜至今未能清偿《个人信用贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行福州分行为实现本案债权委托福建世好律师事务所支出律师代理费700元，依《个人信用贷款合同》约定应由林胜承担。综上，望判如所请。 林胜未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，林胜未向本院提交证据。 因林胜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与林胜签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。林胜未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请林胜偿还贷款本金27237.95元及利息23152.2元、复利9539.07元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后利息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林胜经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林胜于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金27237.95元及利息23152.2元、复利9539.07元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、林胜于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1316元、公告费560元，均由林胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 审 判 员  林晓霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初1956号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所执业律师。 被告：陈芳，女，汉族，1968年9月5日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称平安银行福州分行）与被告陈芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼，被告陈芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈芳归还贷款本金253875.81元及利息、复利（暂计至2018年6月13日的利息146990.16元、复利46074.58元，之后至贷款本息全部还清之日止的利息、复利按照合同约定标准支付）；2.判令陈芳赔偿平安银行福州分行为实现本案债权所支出的律师费700元。事实和理由：2014年4月9日，陈芳向平安银行福州分行提交《个人信用贷款申请表》及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。申请事项包括但不限于申请贷款金额、贷款期限、还款方式及用途等内容，并承诺已知悉告知内容及对贷款用途真实性负责。同日，平安银行福州分行与陈芳签订合同编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（ＲＬ20140411001013）号《个人信用贷款合同》，约定：陈芳向平安银行福州分行贷款金额370000元；贷款用途为购车；贷款发放方式为受托支付；贷款期限48个月；贷款利率为固定月利率1.49%；还款方式为按月等额还本付息法及计算公式；每月的结息日为贷款发放日的对应日，利随本清。合同还约定了陈芳未及时足额归还借款本息即视为逾期，逾期利息按《个人信用贷款合同》约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利以及陈芳因违约应承担平安银行福州分行为实现债权所发生的包括律师费在内一切费用。同日，陈芳向平安银行福州分行出具一份不可撤销《付款授权书》，授权平安银行福州分行将贷款金额直接划至户名为陈爱妃，开户银行为平安银行股份有限公司福州分行华林支行，账号为62×××71这一指定账户。并确认平安银行福州分行依陈芳指示将上述贷款金额付往上述指定账户当日，平安银行福州分行即已完全履行了《个人信用贷款合同》项下的贷款义务。 合同签订后，平安银行福州分行依约于2014年4月11日向陈芳账号为62×××08结算账户，核准发放贷款金额为370000元。并根据陈芳所出具的《付款授权书》指示通过陈芳上述结算账户向其指定的收款陈爱妃账户转账370000元，故平安银行福州分行已履行了合同项下全部义务。此后，陈芳未能按《个人信用贷款合同》约定履行还本付息之义务。截至2018年6月13日，尚欠平安银行福州分行贷款本金253875.81元及利息146990.16元、复利46074.58元未还。 经平安银行福州分行多次催讨，陈芳至今未能清偿《个人信用贷款合同》项下尚欠的贷款本息及复利。对此平安银行福州分行为实现本案债权支出律师代理费700元，依《个人信用贷款合同》约定应由陈芳承担。综上，望判如所请。 陈芳未作答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求依法提交了相应证据，陈芳未向本院提交证据。 因陈芳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，平安银行福州分行提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 另查，平安银行福州分行为本次诉讼支出律师代理费700元。 本院认为，平安银行福州分行与陈芳签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。陈芳未依约还款付息构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请陈芳偿还贷款本金253875.81元及利息146990.16元、复利46074.58元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后利息、复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止）及其为实现该债权而支出的律师代理费700元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金253875.81元及利息146990.16元、复利46074.58元（利息、复利暂计至2018年6月13日，之后按合同约定利率标准计至款项还清之日止）； 二、陈芳于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行支付其为实现债权而支出的律师代理费700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8015元、公告费560元，均由陈芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  梁旭丹 审 判 员  林晓霞 二〇一九年十月二十九日 法官助理  林 振 书 记 员  郑锦涛 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初15331号原告：程会超，男，1977年10月18日出生，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区**************。公民身份号码：133************219。被告：王宝运，男，汉族，住厦门市湖里区*******恒辉商务中心8层01单元至10单元。本院在审理原告程会超诉被告王宝运民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告程会超撤回起诉处理。审判员 李 莘二〇一九年十月二十八日书记员 裴莉莉
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2726执981号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司独山县支行，统一社会信用代码915227262163806710，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县。 法定代表人：万斌斌，系该支行行长。 被执行人：莫廷凯，男，1975年7月22日生，布依族，住独山县。 依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初198号民事判决书，向被执行人莫廷凯发出执行通知书，责令被执行人莫廷凯向申请执行人中国农业银行股份有限公司独山县支行履行偿还借款87611.24元、承担案件受理费1036.5元、申请执行费1214元的义务。被执行人莫廷凯至今未履行。 现查明，被执行人莫廷凯名下有五十铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、扣押被执行人莫廷凯名下五十铃牌汽车一辆。 二、扣押期限为二年。 需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 姚茂江 二〇一九年十月二十九日 法官助理 艾琪煊 书 记 员 杨小海
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0402民初3023号 原告：邯郸市八浩温泉洗浴有限公司，法定代表人：王建华,职务：执行董事。 住所地：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王充，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐国英，该公司员工。 被告：邯郸建工集团有限公司，法定代表人：宫克石，职务：董事长。 住所地：邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张宁，河北中大同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆红星，该公司员工。 原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司与被告邯郸市建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司的委托诉讼代理人王充、徐国英，被告邯郸建工集团有限公司的委托诉讼代理人张宁、陆红星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告邯郸建工集团有限公司在其同意利用的位于中华××号的邯郸建工俱乐部中原告所改造和增建、新建部分折价补偿给原告，人民币6512720元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告之间《租赁合同》被法院判决解除，在租赁过程中，原告对租赁物进行了大量的改造、增建，原告委托邯郸市正大资产评估事务所对邯郸市建工局俱乐部的改造新建部分进行过评估，评估价值为人民币6512720元。现租赁物已经归还给被告，被告现将归还的租赁物中的增建、改造、装饰装修部分全部利用，并将之再次对外出租，但就增建、改造及装饰装修部分，被告并未向原告支付任何折价款，严重侵害原告合法权益，依照《最高人民法院关于审理租赁合同纠纷案件司法解释》之规定，被告应当对其同意利用的租赁物的增建、改造部分，折价对原告进行补偿。同时，被告在邯山区人民法院申请强制执行原告存在执行债权，案号（2015）邯山执字第00175号，执行标的为租金165万元及违约金、迟延履行金、诉讼费等，现原告依法要求将两笔款项进行抵顶。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告必须是与本案具有直接利害关系的公民、法人及其他组织。案涉的《房屋租赁合同》系原告邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、被告邯郸建工集团有限公司及承租人王建华于2010年10月31日签订的，承租方分别是邯郸市八浩温泉洗浴有限公司、王建华，原告作为共同承租人，仅单方提起诉讼，主体不适格，且原告未提交证据证明其享有代替王建华起诉的诉权。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回邯郸市八浩温泉洗浴有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋 漫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2822号 原告：刘瑞福，男，1970年10月28日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告：李春玲，女，1970年3月24日出生，汉族，农民，住滦州市。 二原告委托诉讼代理人：宋双喜，河北滦天律师事务所律师。 被告：田爱国，男，1977年5月18日出生，汉族，农民，住滦州市。 被告：夏秀敏，女，1978年7月2日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告刘瑞福、李春玲与被告田爱国、夏秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春玲及其原告刘瑞福、李春玲的委托诉讼代理人宋双喜、被告夏秀敏到庭参加诉讼，被告田爱国经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞福、李春玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告田爱国、夏秀敏给付二原告借款本金110000元及利息(以110000元为本金，按照月息2分从2016年3月17日计息至本金还清之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月17日，二被告田爱国、夏秀敏向二原告借款十万元，原告按照被告的请求，支付给二被告田爱国、夏秀敏十万元现金，并约定月息2分。因二被告未能按时返还借款及利息，2016年3月17日二被告田爱国、夏秀敏为原告出具借条，约定被告从原告处借款110000元，月息2分，2016年8月17日本息还清。到期后二被告依然未能偿还分文。2017年10月25日，经中人说和，二原告于二被告达成还款协议，约定2017年11月27日前还清本金110000元，到期不还，用自有的房屋及宅基地抵账，并将集体土地使用证书交给原告。协议订立后，二被告一直未能还款，为此二原告只能诉至贵院，望贵院查清事实依法判决。在诉讼过程中，二原告把借款本金从110000元变更为100000元。 田爱国未作答辩。 夏秀敏辩称，我们借二原告刘瑞福、李春玲100000元本金，不是110000元本金。借条上是我本人签的字，手印也是我本人按的，就是借条谁写的不知道。原告霸占我们四间平房及道座，其房屋的价值远远大于借款，我们不欠原告钱，原告还欠我们钱。 本院经审理认定事实如下：2014年12月17日，二被告田爱国、夏秀敏向二原告刘瑞福、李春玲借款现金100000元，并约定月息2分。到2015年6月17日止，二被告应给付二原告刘瑞福、李春玲6个月借款本金利息12000元，但二被告只给付二原告刘瑞福、李春玲2000元利息，尚欠本金利息10000元未给付，后二原告刘瑞福、李春玲把此利息10000元作为借款本金。 2016年3月17日，二被告田爱国、夏秀敏给二原告刘瑞福、李春玲出具一张《借条》，其内容为：今田爱国从刘瑞福手中借款拾壹万元整（11万），月息（2％）每2200元，2016年3月17号起，2016年8月17号止连本在息一次还清，在借款人处有被告田爱国和夏秀敏的签名并摁下指印。 在2015年6月17日至2016年3月17日期间，二被告田爱国、夏秀敏给付二原告刘瑞福、李春玲借款本金利息20000元。 上述事实有原、被告的陈述，原告提供的《借条》等相关证据予以证实并记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年12月17日，二被告田爱国、夏秀敏向二原告刘瑞福、李春玲借款现金100000元，约定月息2％，被告夏秀敏认可。从二原告提供的《借条》中，上面有二被告田爱国、夏秀敏的签名及摁下的指印，被告夏秀敏认可是自己的签名及摁下的指印，被告田爱国未参加诉讼，放弃质证的权利，本院认定上面的签名及指印是被告田爱国所为。虽然上面写有借款本金是110000元，是因二原告刘瑞福、李春玲把二被告田爱国、夏秀敏所欠的利息10000元作为借款本金，在诉讼过程中，二原告刘瑞福、李春玲把借款本金从110000元变更为100000元，本院予以支持。综上，本院可以认定二被告田爱国、夏秀敏向二原告刘瑞福、李春玲借款100000元及约定月息2％事实的存在，及原、被告之间存在合法的借贷关系成立及生效。 二被告田爱国、夏秀敏已给付二原告刘瑞福、李春玲借款利息22000元，二原告认可，本院予以认定。二原告刘瑞福、李春玲请求二被告田爱国、夏秀敏给付借款本金100000元，因事实清楚，原告提供证据充分，本院予以支持。二原告刘瑞福、李春玲请求二被告田爱国、夏秀敏给付利息按月息2％计算，因原、被告双方有约定，且该约定并不违反法律规定，本院予以认定和支持。二被告田爱国、夏秀敏已给付二原告刘瑞福、李春玲借款利息22000元，按月息2％计算，二被告已给付二原告11个月的利息，即自2014年12月17日至2015年11月17日止利息已还清，二被告田爱国、夏秀敏尚欠二原告利息应当自2015年11月18日起至该本金还清之日止按月息2％计算，二原告刘瑞福、李春玲请求二被告田爱国、夏秀敏给付尚欠的利息，因二原告于法有据，本院应当予以支持。 被告夏秀敏主张二原告刘瑞福、李春玲霸占自己四间平房及道座，用于抗辩不欠二原告的借款，因被告的主张与本案不是一个法律关系，可另案处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 二被告田爱国、夏秀敏于本判决生效后五日内向二原告刘瑞福、李春玲给付借款本金100000元及利息（自2015年11月18日至该本金还清之日止按月利率2％给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，由二被告田爱国、夏秀敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  田克祥 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈志洲 ——
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1967号原告：中国农业银行股份有限公司阳西县支行，住所地：广东省阳西县新城四区广场路2号。负责人：赵汝升，该支行行长。委托诉讼代理人：邵亨留，该行员工。委托诉讼代理人：姚富尹，该行员工。被告：陈淑英，女，汉族，1972年2月1日出生，住广东省阳西县。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行诉被告陈淑英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行的委托诉讼代理人姚富尹到庭参加诉讼，被告陈淑英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行向本院提出诉讼请求：一、被告陈淑英立即偿还欠我行信用卡透支款本金35342.33元，利息772.05元，违约金866.84元，手续费844.91元，合计37826.13元。（上述利息、违约金、手续费计至2019年4月13日止，其后至清偿日止的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）;二、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告陈淑英于2016年8月1日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：62×××89，用于平时消费、取现等使用，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，卡额度总授信值45000元。被告2016年9月20日至2019年4月13日期间持卡取现、消费以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计295454.4元，被告只偿还了部份透支款及利息、违约金、手续费累计257628.27元。被告欠款期限超过150天，期间经我行电话、信函、上门等方式多次催收被告无果。至2019年4月13日止，被告陈淑英尚欠我行贷记卡透支款本金35342.33元，利息772.05元，违约金866.84元，手续费844.91元，合计37826.13元。上述利息、违约金、手续费计至2019年4月13日止，详细见诉讼资料证据6被告贷记卡交易明细。为了维护我行合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告陈淑英立即偿还欠我行贷记卡透支款本金、利息、违约金、手续费等款项。其后至清偿日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用台约（个人卡）》规定计算，请法院支持我行的诉讼请求。被告陈淑英不作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈淑英于2016年8月1日向原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行办理了一张信用卡,用于平时消费、取现，在阅读原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）章程》、中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》后，填写《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并在“申请人签名”处签名。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》第四条第1点约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；第3点约定，乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，原告向被告发放贷记卡（卡号：62×××89。被告激活信用卡后于2016年9月20日至2019年4月13日期间持卡用于平时消费、取现以及产生的透支利息、违约金、手续费等累计欠款295454.4元，期间只偿还了部分透支款本息、违约金、手续费共257628.27元给原告。至2019年4月13日止，被告尚欠原告贷记卡透支款本金35342.33元、利息772.05元、违约金866.84元，手续费844.91元，合计37826.13元。本院认为，原、被告之间属信用卡纠纷。双方签订的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》合法有效，应受法律保护。被告申领信用卡后持卡用于平时消费、取现，应当依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定履行偿还透支本金以及支付利息的义务。被告未能按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告陈淑英偿还尚欠的信用卡透支款本金35342.33元，利息772.05元，违约金866.84元，手续费844.91元，合共37826.13元（上述利息、违约金、手续费计至2019年4月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算），本院应予支持。被告陈淑英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈淑英在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还信用卡透支款本金35342.33元、利息772.05元、违约金866.84元，手续费844.91元，合计37826.13元给原告中国农业银行股份有限公司阳西县支行；上述利息、违约金、手续费计至2019年4月13日止，其后的利息、违约金、手续费按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的规定计算至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，由被告陈淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  郑泽能人民陪审员  宋大友二〇一九年十月二十九日书 记 员  余金洋附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6092号之二原告：刘丽娟，女，1973年12月30日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：叶芳妹，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1989年1月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：周伟亚，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。本院审理的原告刘丽娟与被告刘伟、周伟亚房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日依法作出（2019）苏0507民初6092号民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被告刘伟、周伟亚的银行存款50万元或其他等值的财产。现因原告与被告在庭外达成和解协议，原告刘丽娟申请解除对被告刘伟、周伟亚银行账户的查封。本院认为，原告刘丽娟的申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对刘伟、周伟亚的银行存款50万元或其他等值的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  丁亦辛二〇一九年十月二十九日书记员  柳 溪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2824号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：被告陈金龙，男，汉族，1976年11月6日生，现住三河市。 被告：肖艳平，女，汉族，1973年7月18日生，现住三河市。 被告：陈金珠，女，汉族，1986年1月30日生，现住三河市。 被告：赵喜双，男，汉族，1973年7月18日生，现住三河市河东开发区。 原告于志涛与被告陈金龙、陈金珠、肖艳平、赵喜双借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志涛到庭参加诉讼，被告陈金龙、被告陈金珠、被告肖艳平、被告赵喜双经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于志涛向本院提出诉讼请求：1.被告陈金龙、肖艳平按照《抵押担保借款合同》第四条的规定偿还原告自2018年7月21日起至2019年4月21日止共计9个月的借款本金33750元和利息10125元，共计43875元；2.被告陈金珠、赵喜双对原告第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由四被告承担。事实和理由：原告与四被告于2018年6月22日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告陈金龙、肖艳平向原告借款人民币45000元，借款期限在2018年6月22日至2019年6月21日止，月息为2.5%，被告陈金珠、赵喜双为连带担保人。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仍未还款，原告为了维护其合法权益向法院起诉。 被告陈金龙、陈金珠、肖艳平、赵喜双，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2018年6月22日，借款人陈金龙、共同还款人肖艳平、担保人陈金珠、担保人赵喜双签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为45000元，借款期限为2018年6月22日至2019年6月21日月利率为2.5%，按等额本金方式偿还借款，即每月还款本金3750元、利息1125元，合计4875元。同日，于志涛通过银行转账向陈金龙账户转账45000元，被告陈金龙出具收条。被告陈金龙拖欠自2018年7月21日起至2019年4月21日止共计9个月的借款本息。另查明，被告陈金龙与被告肖艳平系夫妻关系。 以上事实有原告陈述、抵押担保借款合同、具结书、收条等证据再案佐证。 本院认为，原告于志涛与被告陈金龙、肖艳平、陈金珠、赵喜双签订《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约将借款给付被告，但被告陈金龙未按约偿还借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，原告主张被告支付超过部分利息的，人民法院不予支持。在上述借款中被告肖艳平作为共同还款人对借款本息承担共同偿还责任；被告陈金珠、赵喜双作为保证人承担连带保证责任，故其应对借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈金龙、肖艳平于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金33750元及利息（自2018年7月21日起至2019年4月21日按照年利率24%计算）。 二、被告陈金珠、赵喜双对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费896元，由被告陈金龙、肖艳平、陈金珠、赵喜双承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 晶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2926号之一 申请执行人：刘泽顺，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：贺文生，女，1985年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人刘泽顺与被执行人贺文生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月24日、2019年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年9月29日上门查找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2019年7月12日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十九日 书记员  傅有勤
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0923民初2171号 申请人：单存树，男，1974年6月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：左保良，男，1964年1月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告单存树与被告左保良、于志勇买卖合同纠纷一案，申请人单存树于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人左保良银行存款80000元或查封、扣押其相应数额财产。申请人单存树于2019年10月25日向本院提供担保。 本院经审查认为，对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人左保良的银行存款80000元或查封相应价款财产。（查封期限：银行存款一年，动产两年，不动产三年。） 案件申请费820元，由申请人单存树负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑东凯 二〇一九年十月二十九日 书记员  王吉凯
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23080号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区福海韩悠尚品服装厂，经营场所深圳市宝安区福海街道和平社区荔园路福明盛工业园B栋3楼。经营者郑青美。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区福海韩悠尚品服装厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  苑广玲人民陪审员  张 颖人民陪审员  廖妙红二〇一九年十月二十九日书 记 员  罗冰冰
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执907号 关于河北宽城农村商业银行股份有限公司申请执行刘兴伟借款合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执恢301号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路436号，统一社会信用代码91350783676510940B。 法定代表人：徐俊，行长。 被执行人：饶建华，男，1958年10月8日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：顾世娈，女，1980年11月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人饶建华、顾世娈信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)闽0783民初461号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月17日依法立案执行，执行标的10075.41元。 本院在执行过程中，于2019年6月18日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、信用卡等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年7月10日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月29日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初27716号原告：陈泉明，男，汉族，1975年2月27日出生，住广东省东莞市**************，公民身份号码为350************311。委托诉讼代理人：陈婷婷，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日新，广东广信君达（东莞）律师事务所实习律师。被告：朱建国，男，汉族，1977年6月10日出生，住广东省东莞市东城区*********************，公民身份号码为372************511。委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。原告陈泉明诉被告朱建国民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月24日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人人陈婷婷、李日新和被告的委托诉讼代理人蒋建军、李栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月26日，被告向原告出具《借条》约定向原告借款300000元，双方约定借款利息为月利率3%，被告承诺将其名下的房产抵押给原告，但一直未办理抵押权登记手续。2019年1月开始经原告多次催告要求被告支付利息和偿还本金，被告以各种理由推脱拒不支付利息和偿还借款。原告为维护自身的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1.被告朱建国向原告陈泉明偿还借款本金300000元及逾期利息（逾期利息以300000元为本金，从起诉之日即2019年8月27日起按年利率6%的标准计算至被告实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告朱建国答辩称，案涉借款是273000元，虽然借条写300000元，但原告实际出借只有273000元，且没有约定利息。被告已经分5次偿还了108000元，现剩余165000元没有偿还，而不是原告起诉的300000元。经审理查明，2017年7月26日，被告向原告出具《借条》载明：现向原告陈泉明借到300000元，转账至中国工商银行。借款人处有被告朱建国签名捺印确认。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账273000元。庭审中，原告主张剩余27000元通过现金交付给被告后，被告又以现金方式按月息3%的标准向原告支付了3个月利息，共计27000元。另查，被告分别于2018年2月12日向原告转账20000元，2018年4月13日向原告转账25000元，2018年8月23日向原告转账27000元，2018年11月30日向原告转账18000元，2019年3月29日转账18000元，合计108000元。被告主张该些款项均是用于归还案涉借款本金，原告主张有收到被告归还的上述款项，但原告认为该些款项均是用于支付案涉借款利息。以上事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行业务凭证，被告提供的工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录等附卷为证明。本案中，原告主张案涉总借款300000元，其中向被告以现金方式交付借款27000元，随后被告又以现金方式按月息3%的标准向原告支付了3个月利息，共计27000元，但被告主张没有收到27000元现金，且双方没有约定借款利息，由于在《借条》上明确借款已转账形式交付，原告没有提供证据证明其向被告交付现金27000元，且出借借款当日没有产生利息，原告的称述不符合常理，本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，故本院对原告的主张不予采信，依法认定原告向被告出借借款273000元。被告主张通过银行转账向原告归还案涉借款本金108000元，庭审中，原告确认收到被告支付的上述款项，但原告主张该款项均是用于支付利息，但从原被告双方签订的《借条》显示，双方对案涉借款没有约定利息，原告与被告自愿签订《借条》视为对合同内容的确认，应对此后果承担相应的法律责任，故本院对原告的主张不予采信。现除原告确认收到被告归还借款108000元外，被告至今没有向原告归还剩余借款，属违约行为，原告请求被告归还借款165000元及利息，合法有据，本院予以支持，超出本院查明部分，本院不予支持。利息以165000元为本金从2019年9月3日起按年利率6%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引的法律条文的规定，判决如下：一、被告朱建国应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈泉明归还借款本金165000元。二、被告朱建国应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈泉明支付利息（利息以165000元为本金从2019年9月3日起按年利率6%计算至付清之日止）。三、驳回原告陈泉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元、保全费2020元，合计4920元（原告已预交），由原告负担1800元，被告负担3120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  方敬萍二〇一九年十月二十五日书记员  王思敏附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2608号 原告：许继变压器有限公司，住所地许昌市高新技术工业园区。 法定代表人：吴刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘俊林，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖佩淇，四川明炬律师事务所律师。 被告：攀枝花市海峰鑫化工有限公司，住所地攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：李玉峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。 原告许继变压器有限公司（以下简称许继公司）与被告攀枝花市海峰鑫化工有限公司（以下简称海峰鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘俊林，被告委托诉讼代理人王赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款188000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年6月24日，原、被告签订《攀枝花蜀峰钛业有限公司60KT/a钛白项目干式变压器合同》，约定被告采购原告电力产品，总价款为184万元。后原告履行了交货义务，被告至今尚欠货款188000元，经原告催收未果，故起诉至法院。 被告海峰鑫公司辩称，双方之间买卖合同关系及已付款金额均无异议，但根据合同约定付款时间早已届满，而原告一直未对被告主张权利，导致诉讼时效已超过法律规定，故应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2011年6月24日，原告与攀枝花蜀峰钛业有限公司签订《攀枝花蜀峰钛业有限公司60KT/a钛白项目干式变压器合同》，约定被告采购原告10台不同规格型号的干式变压器，总价款184万元，结算方式及期限为：合同生效5日内预付合同总金额的30%，货到工地7日内付合同总金额的30%，原告向被告提供本合同总金额17%增值税发票，货到工地4个月或通电验收（两者以先到为准）付到合同总金额的90%，下余10%的质保金货到18个月内付清，本合同以银行6个月承兑汇票支付。合同签订后，2011年10月8日，原告向被告提供了增值税专用发票184万元。2011年10月10日，被告签收了合同约定的10台干式变压器，根据原告提供的对账单，被告共计已向原告支付货款1652000元，其中2011年8月3日支付货款552000元，2012年4月27日支付货款500000元，2013年8月21日支付货款200000元，2013年10月23日支付货款200000元，2013年12月4日支付货款200000元，被告至今尚欠货款188000元，现原告诉至本院。另查明，2011年7月11日，攀枝花蜀峰钛业有限公司名称变更为攀枝花市海峰鑫化工有限公司。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和相关书证等在案佐证。 本院认为，原、被告双方对买卖合同关系及已支付的款项均无异议，本院予以确认。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效，其诉讼请求应予驳回，本院认为双方签订的合同就付款时间进行了约定，本案的付款期限应截止到2013年4月10日，双方确认被告最后一次付款时间在2013年12月4日，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”之规定，原告行使权利的诉讼时效期限自2013年12月4日至2015年12月4日，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》施行之前诉讼时效已经届满，原告在付款期限届满后两年内未向人民法院起诉，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故本院对被告的辩称意见予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告许继变压器有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告许继变压器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  梁炳洪 二〇一九年十月二十九日 书记员  冯 明
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1882民初1776号原告：李钦德，男，1971年8月15日出生，汉族，住广东省连州市*************。被告：肖建伟，男，1982年9月14日出生，汉族，住广东省连州市*****************。原告李钦德诉被告肖建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告李钦德于2019年10月21日以双方已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李钦德向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告李钦德撤诉。案件受理费25元，由原告李钦德负担。审 判 员 房志伟二〇一九年十月二十二日法官助理 胡健科书 记 员 梁钰铭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（五）准许或者不准撤诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初2871号原告：赵祖富，男，苗族，1966年6月6日生，住贵阳市白云区。原告：王红，女，土家族，1968年4月3日生，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：席剑，系贵州珉谦律师事务所律师，执业证号：15201201910097846。代理权限：特别代理。被告：贵州盛华房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋3－4－1号。统一社会信用代码：91520113766070328G。法定代表人：向光英，系该公司总经理。被告：贵州华盛物业管理有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区白云南路418栋2单元1号。统一社会信用代码：915201137801845673。法定代表人：文薇，系该公司总经理。原告王红、赵祖富诉被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院于2019年4月16日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红、赵祖富的委托诉讼代理人席剑到庭参加诉讼，被告贵州盛华房地产开发有限公司、被告贵州华盛物业管理有限公司委托经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红、赵祖富向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同退还非法向原告收取的电表、水表、煤气开通费4129元，并支付2012年11月23日至2019年4月15日止的利息2000元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房屋合同》，原告以总价344057.85元的价格，购买被告贵州盛华房地产开发公司位于白云区住房一套，原告领取房屋钥匙时，二被告同时向原告收取电表、水表、煤气开通费4129元。后原告得知电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案二被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与二被告协商退还多交的水电、煤气开通费，二被告均已种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，现根据《民事诉讼法》的有关规定，诉至人民法院，请求判决支持诉讼请求。被告贵州盛华房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。被告贵州华盛物业管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告王红、赵祖富与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告以总金额344057.85元的价格购买贵州盛华房地产开发有限公司出售的位于白云区住房一套。同时，《商品房买卖合同》约定前期物业管理由被告贵州华盛物业管理有限公司进行物业管理。原告与被告贵州盛华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》的合同补充约定：原告王红、赵祖富在领取钥匙时，一次性交纳下列费用“煤气开户费3500元、电表开户费629元、闭路电视安装入网费285元、水表开户费1000元等费用”。2014年3月31日，原告王红、赵祖富向被告贵州华盛物业管理有限公司交纳了各项费用，同时贵州华盛物业管理有限公司向原告出具收据，该收据载明收到原告王红、赵祖富交纳的煤气开户费、电表开户费3549元，除此案外，在本系列案件中的绝大部收据在备注栏内注明代房开收取，即代被告贵州盛华房地产开发有限公司收取。原告王红、赵祖富得知被告收取三通费违背国家政策，多次与二被告协商无果，故诉至法院。另查明，原告交缴的电表开户费为人民币629元，煤气开户费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。上述事实，有原告的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、被告工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告贵州华盛物业管理有限公司、贵州华盛物业管理有限公司另行向原告收取燃气费、电表费已违反以上规定。因此，二被告另行收取供电初装费629元、燃气初装费2690元，共计3319元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费中包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对原告主张的利息损失的诉请，本院认为，因被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还款项之日止。原告对水表开户费等费用未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告王红、赵祖富供电初装费629元、燃气初装费2690元，共计人民币3319元及利息（以3319元为基数，自2014年3月31日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还款项之日止）；二、驳回原告王红、赵祖富的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州盛华房地产开发有限公司、贵州华盛物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马雪恒二〇一九年十月二十九日法官助理刘宁书记员许丽娟
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1030号 申请执行人：李玉梅，女，1962年5月26日出生，满族，医生，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：董月清，女，1969年3月15日出生，满族，农民，户籍河北省承德市宽城满族自治县。现住河北省承德市。 被执行人：***，男，2000年11月24日出生，满族，学生，住河北省宽城满族自治县。 被执行人：刘艳华，男，1978年7月13日出生，满族，农民，户籍河北省承德市宽城满族自治县。 被告：刘艳艳，女，1983年1月26日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人李玉梅与被执行人董月清、***、刘艳华、刘艳艳继承纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年3月1日作出的（2019）冀0827民初615号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因本案生效法律文书确定被执行人在继承刘有遗产的实际价值范围内承担偿还责任，与本案相关的析产诉讼正在审理过程中，申请执行人李玉梅向本院提出撤回执行申请。本院认为,申请执行人提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0827民初615号民事调解书的执行，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月二十九日 书记员  王文博
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初13679号原告：中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：李相柱，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静雯，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄世杰，系该公司员工。被告：李允强，男，1992年12月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李星文，男，1966年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁玉英，女，1974年3月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司与被告李允强、李星文、梁玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计631元，由原告中山东凤镇珠江村镇银行股份有限公司负担（该款原告已缴纳）。审判员  高嘉敏二〇一九年十月二十九日书记员  杨明山邓小玮
文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初6881号原告：胡勇，男，汉族，1963年9月12日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：周建坤，男，汉族，1953年1月20日，住武汉市武昌区，被告：孙庚玲，男，汉族，1960年3月18日，住武汉市武昌区，原告胡勇与被告周建坤、孙庚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡勇到庭参加诉讼，被告周建坤、孙庚玲经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周建坤偿还原告借款人民币24万元及利息14400元（以借款本金为基数，按每月2%从2019年2月1日起至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年5月1日）；2.判令被告二对上述款项的清偿承担连带保证责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月31日，被告周建坤因经营用款向原告借款人民币现金24万元，双方约定借款期限为2019年1月31日至2019年3月1日，利息每月为本金2%。为保证还款，被告孙庚玲同意对以上借款及违约金承担连带保证责任。但是，在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝还借款及利息。因此为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。原告向本院提交以下证据：1.借款合同；2.无限连带责任担保保证书；3.借据；4.银行客户回单；5.照片。被告未向本院提出答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年1月31日，原告与两被告签署《借款合同》（合同编号：HP2019131），约定原告贷给被告周建坤24万元，期限1个月，自2019年1月31日起至2019年3月1日止，利息每月4800元。被告孙庚玲为被告周建坤上述债务承担连带清偿责任。原告与两被告于《借款合同》中签名、按捺。2019年2月1日，原告与两被告签署《无限连带责任担保保证书》，被告孙庚玲同意对被告周建坤的上述合同（合同编号：HPXXXXX31）中约定的借款本息承担无限连带责任。同日，被告周建坤向原告出具《借据》，载明：“今借到胡勇现金24万元，系借款合同（合同编号：HPXXXXX31）项下之款，借款期限1个月，自2019年2月1日起至2019年3月1日止，应于2019年3月1日前归还。担保人：孙庚玲。借款人：周建坤。”根据原告提交的中国建设银行客户回单，原告于2019年2月1日于银行账户中取现25万元。原告于庭审中陈述，原告是做建材生意的个体户，被告周建坤是空军离休干部，被告孙庚玲也是做有关建材生意的。原告和被告周建坤认识十几年了，是朋友关系，也认识被告孙庚玲。被告周建坤声称其办公室装修，工程款没有支付给装修的人员，因此向原告借款。《借款合同》、《无限连带担保保证书》、《借据》均是两被告本人签署及按捺。由于被告周建坤被列入失信被执行人名单，账户被冻结，因此被告周建坤要求现金支付借款。签合同后第二天，即2019年2月1日，被告周建坤到原告家取的现金。原告已足额支付借款，并未预扣借款利息。原告并未经常性对外放贷。本院于庭审中当庭拨打原告提交的被告周建坤电话（139××××9999），接听电话的人自称系被告周建坤本人。本院向被告周建坤询问有关涉案借款的情况，被告周建坤称是原告在2019年春节前邀约其一起到澳门赌场打牌。其打牌一共台上输了12万元、台下输了12万元，原告就借给被告周建坤12万元，输了就双倍返还。被告周建坤没有还过款给原告。庭审后，本院向珠海市公安局出入境与外国人事务管理支队依职权调取了原告与两被告自2018年6月1日至2019年9月4日期间的出入境记录，其中显示原告与两被告于上述期间内并无同时出入境澳门的记录。本院认为，原告提交了《借款合同》、《无限连带责任担保保证书》、《借据》和银行客户回单的原件，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据。本院对上述证据予以采纳，认定原告与被告周建坤形成民间借贷法律关系。被告周建坤于电话联系中称涉案款项系赌债，但其并未提交任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告周建坤没有完成其证明责任，应承担证据失权的不利后果。本院对于被告周建坤的上述意见不予采纳，认定被告周建坤应向原告支付尚欠的借款本息。即被告应向原告支付尚欠的借款本金24万元及利息（以借款本金24万元为基数、按照每月4800元计算、自2019年2月1日起至被告付清全部款项之日止）。关于被告孙庚玲的连带责任问题。被告孙庚玲在《借款合同》和《无限连带担保保证书》上作为担保人签名，根据《中华人民共和国担保法》的十八条、第三十一条规定，应对还款承担连带责任，因此，对于原告请求被告孙庚玲承担连带责任的主张，本院予以支持。被告孙庚玲承担连带责任后，有权向被告周建坤追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》的十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周建坤于本判决生效之日起十日内向原告胡勇偿还借款本金24万元；二、被告周建坤于本判决生效之日起十日内向原告胡勇支付借款利息（以借款本金24万元为基数、按照每月4800元计算、自2019年2月1日起至被告付清全部款项之日止）；三、被告孙庚玲就被告周建坤上述债务承担连带清偿责任，被告孙庚玲承担责任后有权向被告周建坤追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5116元，由被告周建坤、孙庚玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  吴晓璐人民陪审员  吴宗达人民陪审员  曾祥云二〇一九年十月二十九日书 记 员  梁 縉苏海婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院{民事裁定书}（2019）内2501民初56号原告：玛某，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司。法定代表人：周某，董事长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古钦度律师事务所律师。原告玛某诉被告赤峰市盛屯天隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年01月09日立案。原告玛某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玛某自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玛某撤诉。案件受理费5437元（原告缓交），减半收取计2718.5元，由原告玛某负担。审 判 长 赛西雅拉图审 判 员 莘 富 生人民陪审员 王 艳 萍 二○一九年十月二十九日书 记 员 阿 斯 亚
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再30号原审原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陆和，男，1961年12月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陆殿如，男，1938年8月3日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告朱明兰与原审被告陆和、陆殿如民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日作出（2016）苏1203民初1883号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监55号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，本案存在疑似“套路贷”虚假诉讼情形，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初1883号民事判决书；二、驳回原审原告朱明兰的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘安丰审 判 员 程华国审 判 员 罗树平二〇一九年十月二十九日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟