wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0781执2664号 甄碧燕： 本院在执行被执行人甄碧燕罚金执行一案中，被执行人甄碧燕已向本院缴纳罚金3000元，其已履行本院（2019）粤0781刑初18号刑事判决书确定的缴纳罚金的义务。台山市人民法院（2019）粤0781执2664号执行案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5184号原告袁玉灿，男，汉族，1979年12月30日出生，云南省宣威市人，自由职业，身份证住址云南省宣威市。委托代理人邱调，云南段志恒律师事务所律师。特别授权代理。被告陈金顺，男，汉族，1976年9月13日出生，云南省会泽县人，身份证住址云南省曲靖市会泽县。原告袁玉灿与被告陈金顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉灿的委托代理人邱调到庭参加诉讼，被告陈金顺经公告送达传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告袁玉灿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付补偿款1万元及自2019年1月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的资金占用费（暂计算至2019年4月22日为182元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告委托被告烘干玛卡，但因被告设备存在问题导致玛卡被烧焦。2018年6月27日，被告向原告出具《欠条》约定，被告就玛卡烤焦事宜补偿原告3万元，于2018年12月30日前支付完毕。被告出具《欠条》后，向原告支付了2万元，剩余1万元至今仍未支付。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告陈金顺未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告袁玉灿针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原告袁玉灿身份证复印件及昆明市官渡区陈金顺餐馆的个体工商户登记基本信息各一份。欲证明原、被告诉讼主体资格；2、被告陈金顺于2018年6月27日出具《欠条》一份。欲证明因被告将原告的玛卡烤焦，经双方协商，被告同意补偿原告3万元，其中已支付2万元，尚欠1万元于2018年12月30日前付清。但被告至今尚未支付1万元。被告陈金顺未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告袁玉灿委托被告陈金顺烘干玛卡，由于被告的烘干设备存在问题导致玛卡被烤焦。经原、被告协商，由被告补偿原告3万元，被告于2018年6月27日向原告出具《欠条》一份。该《欠条》确认，被告已支付补偿款2万元，剩余1万元于2018年12月30日前支付。由于被告至今未支付补偿款1万元，并与原告失去联系，故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案系财产损害引发的纠纷。原、被告之间就财产损失经协商达成的赔偿协议对双方均具有约束力，被告应该按约定履行付款义务而未履行，故本院对原告提出的诉讼请求予以支持。被告经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利法律后果由其承担。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告陈金顺于本判决书生效后十日内支付原告袁玉灿补偿款1万元及以1万元为基数按年利率6%计算的自2019年1月1日起至付款之日止的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，由被告陈金顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  武列东人民陪审员  王琼惠二〇一九年十月九日书 记 员  徐 兴
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7668号原告马志强，男，1982年12月25日生，汲欣，住滑县。被告滑县金秋大地房地产开发有限公司，住所地:滑县北环路金秋华城。法定代表人白如冰，职务:经理。委托诉讼代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。原告马志强与被告滑县金秋大地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马志强、被告滑县金秋大地房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈爱宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马志强诉称，2018年3月12日原、被告签订书面商品房买卖合同，原告购得被告所开发的金秋华城A2#楼1单元1102室一套，原告依约交纳了相关费用等义务，但被告未依合同约定履行义务并延期交房，因被告存在违约行为，故依法1、请求法院判令被告赔偿逾期交付给原告造成的经济损失10000元，2、履行合同约定的房屋达到供暖标准，3、本案诉讼费用由被告承担。被告滑县金秋大地房地产开发有限公司辩称，原告无违约行为，原告的起诉没有事实和法律依据；2、原告诉请的赔偿经济损失10000元没有事实和法律依据，应依法驳回原告诉请。经审理查明，2018年3月12日，被告滑县金秋大地房地产开发有限公司作为出卖人与原告马志强签订商品房买卖合同一份（合同编号：201803120022）。约定：被告将位于滑县北环路的金秋华城A2#楼1单元十一层1102号房出卖给原告，房屋面积140.46平方米，该商品房单价为每平方米人民币2821.5元，房屋总价款为396308元。合同第九条约定：该商品房交付时应当符合下列第1、2、3、4项所列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房己取得房屋测绘报告；3.五大责任主体验收合格，且买受人必须付清全部房款；4．该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。第十条约定：商品房相关设施设备交付条件（一）基础设施设备……3．供暖：交付时供热系统符合供热配建标准，使用城市集中供热的，纳入城市集巾供热管网。第十一条：（一）出卖人应当自2018-12-31前向买受人交付该商品房，（二）该商品房达到第九条、第十条约定的交付条件后，出卖人应当在三交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间、地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条：逾期交付责任除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第二种方式处理。……2．逾期不超过60目，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行：逾期超过60日，买受人有权提出解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自自买受人解除合同通知到达之日起90日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之1.5的违约金。同合同还具体约定了双方的其他权利、义务。另查明，被告曾于2018年12月27日以微信通知原告所在小区业主，按日期办理交房手续，原告述称因当时被告不具备交房条件而未办理。审理中，被告未提交通知原告办理交房时的知书面通知及其所应当具备的合同约定的商品房及相关设施交付条件的相关证据；被告提交的“金秋华城”交房通知书上，原告签字的时间为2019年6月9日；被告认可原告所购买房屋未按照合同约定配建供暖设施，但被告提交的地温中央空调初装费、天然气入户费交款通知单显示，地温中央空调初装费一栏已划去，原告也认可未交纳空调安装费。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、交房通知单，被告提交的地温中央空调初装费、天然气入户费交款通知单及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告经协商，自愿达成的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，合同合法、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案商品房买卖合同约定的房屋交付时间为2018-12-31前，被告虽然在2018年12月27日以微信方式通知原告办理交房手续，但并不符合合同约定的知书面送达买受人，且因被告不具备符合合同约定的第九条、第十条约定的交付条件，原告有权拒绝接受。而在被告提交的交房通知书上，原告签收的交房日期是2019年6月9日，故被告交房日期应视为2019年6月9日。被告未按照合同约定的日期交付房屋，构成违约，应承担相应违约责任，参照商品房买卖合同的约定，被告应自2019年1月1日起按日向原告支付已交房价款万分之1.5的违约金，原告请求被告赔偿损失10000元，符合相关法律规定，该主张本院予以支持；原告主张被告继续履行合同至房屋达到供暖标准，因原告已在地温中央空调初装费、天然气入户费交款通知单上签字，该通知单显示地温中央空调初装费已划去，证明当时原告同意供暖设施不再配建，原告也未交纳该费用，应视为双方对合同内容的变更。且合同约定的“交付时供热系统符合供热配建标准”，而合同并未对供热配建标准具体约定，导致供暖标准不明，故原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县金秋大地房地产开发有限公司于判决书生效后十日内支付原告马志强逾期交房违约金10000元；二、驳回原告马志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告滑县金秋大地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年十月十日书记员  张晨曦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4222号原告：湖北晟光物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园北门坝路**********。法定代表人：梁丹，总经理。委托代理人：周雪梅，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北晟光物业服务有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：徐赐兴，男，1984年6月14日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告湖北晟光物业服务有限公司诉被告徐赐兴服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北晟光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北晟光物业服务有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十月一日书记员  徐 新
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢93号之一申请执行人：张宜强，男，汉族，1978年8月出生，住江西省南昌市。被执行人：王燕，女，汉族，1976年1月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵诚，男，汉族，1975年9月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏光强，男，汉族，1963年11月出生，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市万恒房地产开发有限公司，住上饶市信州区水南街****附**。法定代表人：王文良，该公司董事长。本院在执行申请执行人张宜强与被执行人王燕、赵诚、苏光强、上饶市万恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人王燕、赵诚、苏光强、上饶市万恒房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人王燕、赵诚、苏光强、上饶市万恒房地产开发有限公司的银行存款10,000,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年十月十一日书记员  吕婧
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0312民初2013号 申请人:程某某，女，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请人程某某申请宣告被申请人龙某某公民失踪一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。 申请人程某某称其与被申请人龙某某于2001年4月12日登记结婚。被申请人龙某某于2002年10月6日在去桂林市叠彩区直未归。被申请人兄长龙乔胜于2017年7月16日向临桂县公安局报案，经该局刑侦大队调查，至今下落不明已满二年。因此申请人依法向法院申请宣告龙某某失踪。 经查，龙某某，男，1976年10月6日出生，汉族，住广西桂林市临桂区，身份证号码：。龙某某是申请人程某某之夫。2002年10月6日，被申请人龙某某于上班后一直未归，其家人多方查找，毫无音讯。被申请人兄长龙乔胜于2017年7月16日向临桂县公安局报案。经该局刑侦大队调查，于2019年6月28日出具证明一份，证明：通过对被申请人母亲龙某嫂抽血样，录入全国失踪人员信息库进行对比，同时对被申请人的踪迹进行查询，目前，全国失踪人员库无任何被申请人龙某某的比对信息，且经多方查询，无任何龙某某的轨迹。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年7月29日在《人民法院报》上发出寻找龙某某的公告，法定公告期为三个月，现公告期已经届满，龙某某仍下落不明。 本院认为，因龙某某下落不明，被申请人龙某某兄长龙乔胜于2017年7月16日向临桂县公安局刑侦大队报警，后该大队无法找到龙某某下落并将其列为失踪人员，现龙某某下落不明已满二年。本院发出寻找龙某某的公告，法定公告期届满后其仍下落不明。因此申请人程某某申请龙某某为失踪人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告龙某某失踪。 本判决为终审判决。 审判员 金 汕 二〇一九年十月三十日 书记员 蒋沂含
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11780号原告：中山市信城煤炭有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**祥丰北路****之一。法定代表人：梁炜河，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖彬，广东卓正律师事务所律师。被告：冯志通，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。原告中山市信城煤炭有限公司（以下简称信城公司）与被告冯志通买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告信城公司的委托诉讼代理人肖彬、被告冯志通的委托诉讼代理人宋勇、梁颖璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信城公司向本院提出诉讼请求：请求判令冯志通向信城公司支付货款92936元及逾期付款利息损失（以92936元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。事实和理由：信城公司与冯志通存在业务往来，由信城公司向冯志通供应煤炭。2018年1月11日，冯志通与信城公司签订对账凭证，冯志通确认尚欠信城公司货款92936元，并承诺于2018年3月1日付清。付款期限届满后，冯志通至今仍未支付上述货款。冯志通辩称，双方于2018年1月11日对账后，冯志通于同年1月16日向信城公司的业务员吴松江的账号存入现金99000元，于同年2月5日向吴松江交付现金99000元。上述两笔款项除了支付对账时交付给信城公司的无法兑现的对公支票100000元外，余款98000元用于支付尚欠信城公司的货款92936元，故信城公司已向冯志通超额支付货款，请求法院依法驳回信城公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的冯志通于2018年2月5日提现的99000元是否已交付给信城公司的业务员吴松江的问题，本院评议如下：1.冯志通提供了农村商业银行的无折现金取款凭证仅能证明冯志通提款的记录，不能单独作为付款凭证，需要其他证据予以佐证才能达到已交付给信城公司的证明作用；2.从冯志通提供的佐证证据即冯志通于2018年5月24日与吴松江的微信聊天记录的内容来看，主要内容为“煤款总金额282936元，未开支票前给9万，剩余192936元，后来你开了一张10万元支票对公的，我司兑不了，跟你换了一张9万多的现金票，我和你老婆去东凤取的；你自己想清楚；我跟你老婆去取现金99000元。”从上述内容看，吴松江再次将相互间的资金来往进行了说明，并重新说明对账后仅因支票问题收到一次现金99000元，并没有冯志通陈述的确认收到两次现金99000元的意思表示，该证据无法起到佐证作用；3.从交易风险来分析，冯志通对账后，于2018年1月16日第一次提现向吴松江交付现金时，虽然双方没有签订书面签收凭证，但冯志通仍保留了金融机构的存款凭证，可见其有将保留存款凭证作为依据的意思表示，按理说，其第二次用同种方式支付时，仍会保留相关签收凭证，但冯志通未能提供；4.假如冯志通主张的属实，其实际偿还的金额已超出了实际欠款5064元，明显有违常理。综合上述分析，本院认定冯志通主张的上述取款未交付给信城公司。根据上述证据和事实的认定，本院查明：信城公司与冯志通存在业务往来，由信城公司向冯志通供应煤炭。2018年1月11日，冯志通与信城公司的业务员吴松江进行对账，并签订对账凭证，对账凭证的主要内容为：冯志通于2017年12月2日至2017年12月14日收到信城公司供应的价值282936元的煤炭。冯志通已偿还了90000元现金，并将支票一张（支票号：4105xxxx；金额：100000元）交付信城公司，尚欠信城公司货款92936元，承诺于2018年3月1日付清。签订对账凭证后，冯志通仅于2018年1月16日因支票无法兑现向信城公司支付了现金99000元，余款至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，冯志通收到信城公司提供的货物后没有按约足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，信城公司主张冯志通支付货款及从2018年3月1日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现信城公司主张以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，信城公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯志通于本判决发生法律效力之日向原告中山市信城煤炭有限公司支付货款92936元及逾期付款利息损失（以92936元为基数，从2018年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，减半收取计1172元，由被告冯志通负担（该款已由原告中山市信城煤炭有限公司预交，被告冯志通于上述付款期限内一并迳付原告中山市信城煤炭有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十月二十九日书记员  何洁文
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初2496号原告：巩进如，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，河南泽民律师事务所实习律师。被告：郭春梅，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住范县。原告巩进如与被告郭春梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩进如及其委托诉讼代理人张丽香，被告郭春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩进如向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费等相关费用共计11143.43元。事实和理由：原被告于2019年5月21日因宅基问题发生纠纷，在被告家门口发生口角，进行谩骂，被告先下口咬原告的胳膊，而后原告就向外推开被告，但被告不依不饶，将原告推到在地，造成其头部摔伤，双腕部因被告口咬而疼痛。原告被送往范县第二人民医院就医，诊断为，头面部皮肤伤、双上肢皮肤刮伤、脑震荡，住院治疗22天。被告郭春梅辩称，原告骑着电车从被告家门口骂着过去，又走着骂着回来。被告前往，原告和妻子、儿子三个人打被告一个人，原告把被告的牙打掉了，后被邻居拉开。被告没打原告，所以不应赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交公安机关的行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、住院证、出院证及住院票据、费用清单、陪护人员的身份证等，能够证明原告在双方厮打过程中受伤的事实和医疗花费，本院予以确认。对原告提交的照片，不显示时间，不能确定与本案的关联性，本院不予认定。被告申请出庭证人证言，证实被告受伤的事实，双方并无争议；证实原告的儿子参与了打架的证言内容，原被告各持己见，因无其它证据印证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日19时30分许，在郭春梅家门口旁边，原被告因宅基纠纷发生厮打。经范县公安局处理，于2019年6月14日作出行政处罚决定，认定原被告发生厮打，郭春梅下门牙被打掉一颗，构成轻微伤，巩进如构成殴打他人，对巩进如行政拘留10日，罚款500元。2019年5月22日至2019年6月12日原告在范县第二人民医院住院治疗21天，入院诊断为头面外伤、双腕部软组织皮肤挫伤、脑震荡；出院诊断为头面部外伤、双腕部软组织挫伤、脑震荡。医疗费4402.63元。本院认为，原告巩进如与被告郭春梅发生厮打，致被告轻微伤，原告构成殴打被告，被公安机关行政处罚，在厮打过程中原告亦受伤，原告因此所产生的损失，依法应由被告赔偿，但原告因存在过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，本院确定原被告各承担50%为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合原告的诉讼请求，对其合理合法损失确认如下：医疗费4402.63元；误工费40990元/年÷365天×21天=2358元；护理费39522元/年÷365天×21天=2274元、住院伙食补助费1050元、交通费420元。以上损失共计10504.63元，被告应当赔偿原告10504.63元×50%=5252.32元。原告诉请的营养费，未提交住院期间相关医嘱证明，本院不予支持。被告的答辩理由，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭春梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告巩进如各项损失共计5252.32元;驳回原告郭春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由负担原告巩进如负担132元，由被告郭春梅负担118元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘树峰二〇一九年十月十三日书记员  牛丽杰
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1455号原告：石砚成，男，1960年4月12日出生，汉族，住河南省。原告：张敏惠，女，1982年9月7日出生，汉族，住河南省。原告：刘永楷，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。三原告共同委托诉讼代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭睿，河南联盟律师事务所律师。被告：李香月，女，1974年10月14日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：李恒，河南亚太人律师事务所律师。被告：葛庆社，男，1980年2月20日出生，汉族，住范县。系范县新区统帅电器个体商户业主。第三人：孟凡振，男，1966年7月16日出生，汉族，住范县。原告石砚成、张敏惠、刘永楷与被告李香月、葛庆社，第三人孟凡振物权保护纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序，于2019年8月27日再次公开开庭审理了本案。原告石砚成、张敏惠及原告石砚成、张敏惠、刘永楷共同委托诉讼代理人王玲、郭睿，被告李香月及其委托诉讼代理人李恒，第三人孟凡振到庭参加诉讼。被告葛庆社经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石砚成、张敏惠、刘永楷向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告李香月、葛庆社立即从所占用原告房屋内搬离；2.被告李香月、葛庆社赔偿原告经济损失213070元（后三原告变更诉请为判令被告李香月、葛庆社按照实际使用的372.11平方米房屋面积，以每月每平方米28.63元为标准，自2017年8月1日起至其实际搬离原告房屋之日止，向原告支付房屋占有使用费，暂计至2019年3月31日止为213070元）。事实与理由：三原告在范县新区迎宾馆裙楼拐角处购买的商铺（1-2楼约582.09平方），于2016年8月1日租给李长军经营使用。合同约定，租期一年，租金200000元，一次性缴纳，先交后用。双方都履行了合同约定。合同快到期时，原告刘永楷与李长军联系，询问房子是否续租，李长军说与刘永楷面谈，此后原告方再也未联系到李长军，租赁合同已超期近2年，既不签续租合同，也未缴纳租赁费，一直这样无偿使用。原告方与该房屋现在的实际使用者“统帅”电器店（372.11平方米）进行交涉，对方不予理睬。原告方于2018年12月以短信方式通知李长军，至今未有回复。被告李香月、葛庆社无理霸占原告房子，长期无偿占用，严重侵害了原告方的合法权益。被告李香月辩称，葛庆社与李香月均是为孟凡振打工，本案的统帅电器实际拥有人为孟凡振，房屋所有人也为孟凡振，孟凡振为本案唯一适格被告。本案的起因是为房屋原开发商一房多售，存在民事欺诈行为，原开发商涉及相关房产已经有其他案件确认相关不动产权证无效，且已进入执行程序。孟凡振购买房屋时直接与开发商签订的商品房买卖合同，其内容合法有效，且孟凡振并不知道原开发商与原告及其他多人签订商品买卖合同，更不知该房屋已经办理过不动产权证，因此该房屋孟凡振是善意取得。第三人孟凡振辩称，涉案房屋是孟凡振向开发商合法取得，签订有商品房买卖合同，合同内容合法有效，开发商依约向孟凡振交付了房屋，孟凡振一直占有使用至今，如果不是原告起诉，孟凡振尚不知道涉案房屋与原告有关，并办理了房产证。在此之前，没有任何人主张过任何权利，原告要求赔偿损失是不合理的。孟凡振借了葛庆社的名字办理的营业执照，李香月是店里的员工。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的不动产权证书12份，被告提出异议，但未在举证期限内提供有效反驳证据，且无其他证据证明，故本院确认原告证据有效。2.原告提交的原告刘永楷与李长军租赁合同1份，被告提出异议，质证认为，不符合合同相对性原则，与本案不具有关联性。被告质证意见符合法律规定，本院予以采纳，对该证据不予认定。3.对原告提交的谈话录音光盘和原告整理的录音内容书面材料，被告提出异议，质证认为，不能达到原告用于证明李香月是统帅电器经营者的证明目的，与工商登记葛庆社系“范县新区统帅电器”店铺业主的事实不符。被告该质证意见成立，本院予以采纳，但原告整理的谈话录音书面材料中，关于李香月、葛庆社已经从本案争议的商铺房屋搬离的内容，与法庭调查时的当庭陈述内容一致，相互印证，本院对该事实予以认定。4.被告提交商品房买卖合同1份，该商品房买卖合同与原告方提供的不动产产权证书标的系同一商铺，且未在有关部门登记备案，商品房买卖合同不能对抗不动产权证书，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方购买位于范县新区××与××（现已××为××字坡大道）交叉口东南角迎宾馆裙楼1楼17号，并取得不动产产权证书，豫××**）范县不动产权第0000348号至豫××**）范县不动产权第0000359号（共12份）。该商铺由被告葛庆社用于经营“范县新区统帅电器”店铺，2019年6月13日，原告与被告李香月、葛庆社确认，李香月、葛庆社已经从上述商铺房屋搬离。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，原告方持有不动产权证书，涉案商铺的所有权人以不动产权证书为准。原告诉请被告从该商铺房屋搬离，符合法律规定，本院依法予以支持。但原被告双方确认被告已经从该商铺房屋搬离，原告的该项诉讼请求已无事实依据，依法应当驳回。原告诉请被告支付房屋占有使用费，未提供有效证据证明具体数额，依法应当承担举证不能的法律后果，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告可补强证据后，另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告石砚成、张敏惠、刘永楷的诉讼请求。案件受理费4496元，由原告石砚成、张敏惠、刘永楷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本九份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  段延标审判员  刘树峰审判员  马曙霞二〇一九年十月三十一日书记员  牛丽杰
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7377号原告：合肥数信企业管理有限公司，统一社会信用代码91340100MA2TFBD01G。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道**浙商大厦**。法定代表人：张虎虎，公司总经理。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈志军，男，汉，1959年11月29日出生，住河南省南阳市卧龙，住河南省南阳市卧龙区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告合肥数信企业管理有限公司（以下简称合肥数信公司）与被告陈志军借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥数信公司的委托诉讼代理人苏宏鑫到庭参加诉讼，被告陈志军经本院合法传唤未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥数信公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余借款本金22940.21元；2.请求判令被告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金21555.00元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月4日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向王晓婷借款56425.47元，每月还款2646.67元，还款分期月数为24个月。2014年11月17日，王晓婷委托捷越公司合作机构将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据《借款协议》的约定偿还了7期，于2015年7月1日开始逾期。2019年3月10日，原告与案外人王晓婷签署《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。被告陈志军未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月4日，陈志军与王晓婷在南阳市××区签订《借款协议》,主要约定：一、借款基本信息。二、付款方式。王晓婷通过网上银行汇款的方式将款项汇入协议约定的陈志军专用账号中，王晓婷可授权捷越公司或捷越公司合作第三方进行付款操作，陈志军予以认可。三、本息偿还方式。陈志军必须按月足额偿还王晓婷的本金和利息。如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地人民法院进行诉讼。合同对双方的送达地址及其变更等内容进行了约定。同日，陈志军与捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》,主要约定：陈志军经捷越公司推荐，与特定的出借人王晓婷签订《借款协议》,协议还对其他内容进行了约定。协议后，王晓婷委托捷越公司代为发放其与借款人签订《借款协议》后的借款，并代其针对借款人进行还款管理。2014年11月17日，捷越公司通过广州银联网络支付有限公司代付业务向陈志军转账支付50000元。2019年3月10日，王晓婷与合肥数信公司签订《债权转让协议书》，约定王晓婷将包括本案在内的、以其作为出借人的《借款协议》所涉全部到期债权转让给合肥数信公司。后王晓婷与合肥数信公司依据《借款协议》约定的地址，将上述债权转让的事实邮寄通知了陈志军。审理中，合肥数信公司陈述，案涉借款王晓婷实际出借金额为40000元，陈志军共计还款12112.46元，上述还款全部抵扣本金后，陈志军尚欠借款本金27887.54元(40000-12112.46=27887.54)o合肥数信公司变更诉求，要求被告支付下余借款本金，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息。上述查明事实，有债权转让协议、债权转让暨债权催收通知书及邮单、律师函及邮单、借款协议、借款人还款计划说明书、信息咨询与管理服务协议、付款凭证、还款流水明细等证据予以证实，并经庭审举证，已记录在卷。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。依据据上述法律规定，案涉借款合同违反了国家对金融管理秩序的强制性规定，且有损社会公共利益，应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，因案涉《借款协议》无效，则陈志军基于该协议取得财产应当予以返还。审理中已查明，王晓婷将其享有的债权及其从权利转让给合肥数信公司，该债权转让真实有效，并未违反法律规定，亦未加重债务人的负担，本院予以确认。合肥数信公司提起本案诉讼前将债权转让的事实通过邮寄送达至《借款协议》约定地址的方式，通知了陈志军，履行了通知义务；合肥数信公司提起本案诉讼后，本院已向陈志军送达了本案诉状及证据材料的副本，则应当视为已经完成了向陈志军的通知义务，该债权转让对陈志军发生效力。现合肥数信公司基于受让的债权要求陈志军返还27887.54元，并支付以27887.54元基数，自陈志军取得该款之日起至上述款项付清时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。本案中双方合同约定了相关文书的送达地址、联系方式，并对地址的变更进行了约定，因此，本院在不能或无法要求其确认送达地址的情况下按照合同约定的地址及住所地向被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，符合法律规定。被告无正当理由不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据材料，系其对自身诉讼权利义务的处分。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内被告陈志军偿还原告合肥数信企业管理有限公司借款本金27887.54元并给付相应利息（以27887.54元为基数，自2014年11月17日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇一九年十月十六日书记员  程园园
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1742号申请执行人徐祥，男，汉族，1983年4月16日出生，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭通区。被执行人雷顺林，男，汉族，1982年2月8日出生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭通区。根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2018)云0602民初2073号民事调解书,本院于2019年7月30日立案，要求被执行人雷顺林给付民事调解书确定的欠款68450.00元。本案经我院开展执行工作，通过网络执行查控系统对被执行人雷顺林的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行存款，也无有价证券等财产。向被执行人雷顺林住所地不动产登记管理部门和房产交易中心进行了査询，被执行人雷顺林无相关房产信息。现被执行人雷顺林无可供执行财产。申请执行人徐祥未能向本院提供被执行人雷顺林的其他财产线索。综上所述,依照法律规定，对被执行人雷顺林发出限制消费令。就本案的执行情况约谈了申请执行人徐祥，告知了釆取的财产调查措施，被执行人雷顺林无可供执行财产的情况，本案应终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人徐祥表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人雷顺林有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1742号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  马贤深二〇一九年十月二十七日书记员  张俊川
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保749号之一申请执行人：天津市津南区金广达机械设备租赁站，住所地天津市津**小站镇东西庄房村石化加油站旁，统一社会信用代码：120112600332116。经营者：金广达，男，1963年4月3日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：王亚刚，男，1979年2月22日出生，汉族，住天津市蓟县。本院在执行天津市津南区金广达机械设备租赁站与王亚刚租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人王亚刚名下所有车辆等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王亚刚名下津ＦＣ××**夏利牌、津Ｄ2××**东风日产牌车辆各一辆；二、查封期限：自2019年月日至2021年月日。本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。执行员  崔长祥二〇一九年十月××日书记员  孙瑞祥
安徽省宿州市萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1775号 申请执行人： 被执行人： 申请执行人张勇与被执行人王向阳租赁合同纠纷一案，XXXX书已经发生法律效力。因被执行人王向阳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张勇申请，本院于2019年10月18日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押王向阳的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  王关强 二〇一九年十月十八日 书记员      附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初1810号原告：李某，女，1979年8月10日生，汉族，农民，住江苏省徐州市丰县。委托代理人：李光锋，五河县法律援助中心律师。被告：丁某，男，1981年5月13日出生，汉族，农民，住五河县。本院在审理原告李某诉被告丁某变更抚养关系纠纷一案中，因原告及代理人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  闫 涛审 判 员  杨东风人民陪审员  张 彬二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 玮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民初630号之一复议申请人：许德岛，男，1985年12月29日出生，汉族，住广东省阳西县。被申请人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**宾水道增**。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：谢巍，男，该分行员工。委托诉讼代理人：刘志刚，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上海浦东发展银行股份有限公司天津分行（以下简称浦发银行）与珠海中珠集团股份有限公司（以下简称中珠公司）、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）津02民初630号财产保全民事裁定，许德岛不服，于2019年10月16日向本院提出复议申请。许德岛复议称，一、浦发银行依据《三方协议》、《最高额抵押合同》起诉许德岛承担债务履行义务，并申请保全许德岛的财产，《三方协议》、《最高额抵押合同》属于无效或可撤销的合同，贵院应当依法审查客观事实并依法撤销（2019）津02民初630号《民事裁定书》，解除对许德岛的保全行为。据《三方协议》的内容显示：浦发银行与中珠公司及前海开源基金管理有限公司签订了《前海开源中珠控股员工持股1号资产管理计划资产管理计划》（以下简称《资管计划》），用于投资上市公司中珠控股股份有限公司的股票。根据《资管计划》约定，浦发银行为差额补足义务人及补仓义务人，浦发银行对上述资管计划出资600000000元，年化收益率7.3%，截止至2018年7月10日，浦发银行应得款项约693720000元，经许德岛申请，浦发银行同意许德岛作为上述债务的履行义务人，许德岛、中珠公司对浦发银行承担的还款义务没有先后顺序，浦发银行有权自主选择向中珠公司或许德岛主张到期债权，许德岛、中珠公司不得以任何理由推卸还款义务。1、《三方协议》是在许德岛毫不知情且违背许德岛真实意愿的情况下签订的。2、《三方协议》的内容显示，许德岛自愿且申请加入中珠公司对浦发银行的债务关系中。而实际上许德岛对《三方协议》的内容完全不知情，对协议里相对应的债权债务关系以及所谓的《资管计划》毫不知情。3、《三方协议》内容明显违反公平以及客观原则，显失公平。二、许德岛名下银行账户被冻结的资金系他人工程款，而并非许德岛个人存款，为保护他人合法权益以及防止损失继续扩大，应当尽快解除冻结措施。2019年9月16日，许德岛在广发银行账户（帐号×××68）被冻结资金233759.91元。该银行账户虽为许德岛，但该账户内资金系在水一方工程项目的实际施工人案外人许德雁（承建人为广东电白二建集团有限公司，以下简称电白二建公司）与案外人阳江市浩晖房地产开发有限公司分包合同项下工程款往来银行专用账户，许德岛系受许德雁的委托授权，代许德雁在电白二建公司办理中珠在水一方工程项目的所有工程拨款、决算等财务往来业务。许德岛提供银行账户交易流水也显示，该银行账户主要用于工程款支付。该账户被冻结资金233759.91元为在水一方项目的工程款，而非许德岛个人存款。按照相关法律规定，应当尽快解除冻结措施，保护许德岛及他人的合法权益。综上，请求依法撤销（2019）津02民初630号民事裁定书，解除对许德岛银行账户资金的冻结。本院经审查认为，浦发银行与中珠公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁金融借款合同纠纷一案本院已立案受理，浦发银行申请对中珠公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁银行账户存款2********.06元进行查询、冻结，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产，且浦发银行具有金融许可证,按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：……（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构”的规定，可以不要求提供担保。本院依浦发银行的财产保全申请作出（2019）津02民初630号民事裁定书，裁定“查询、冻结珠海中珠集团股份有限公司、珠海市金顺物业管理有限公司、许德岛、阳江市浩晖房地产开发有限公司、蔡济尧、潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司、深圳市一体投资控股集团有限公司、深圳市一体数科科技有限公司、深圳市一体正润资产管理有限公司、刘丹宁银行账户存款2********.06元，或查询、查封、扣押、冻结其他等值财产。”该裁定并非对民事权利义务的最后确定，人民法院只需从形式上审查浦发银行申请保全是否符合程序法规定的条件，只要按照相关法律规定履行了程序上的义务即可，故该裁定符合相关法律规定。许德岛申请复议理由，认为浦发银行对其提起诉讼、并对其申请财产保全依据的《三方协议》、《最高额抵押合同》属于无效或可撤销的合同，应当依法撤销（2019）津02民初630号民事裁定书、解除对其保全的理由，是基于实体权利义务提出，属于实体审查范围，不属于对本院（2019）津02民初630号民事裁定不服的复议范围。许德岛主张其被冻结的广发银行账户（帐号×××68）资金233759.91元，并非其个人资金，为案外人资金一节，属于对保全裁定实施过程中执行行为所提出的异议，亦不属于对本院（2019）津02民初630号民事裁定不服的复议范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人许德岛的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 梁 辉审判员 夏维娜审判员 吴晓勇二〇一九年十月二十一日书记员 刘 悦
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初15793号 申请人：韦洁，女，1988年3月11日出生，仫佬族，住广西宜州市。 委托代理人：潘立虎，广西正权律师事务所律师。 被申请人：广西军拥投资有限公司，住所地南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场A2栋写字楼1020号房。 法定代表人：郑传普。 申请人韦洁与被申请人广西军拥投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人韦洁于2019年10月31日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西军拥投资有限公司名下价值人民币96218元的财产，担保人北部湾财产保险股份有限公司南宁市经开支公司出具保险金额为96218元的保单保函【保险单号：804194599942019000003】，为申请人韦洁提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人韦洁的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西军拥投资有限公司名下价值人民币96218元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  程倩明
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执2161号申请执行人：黄庆泉，男，汉族，1977年12月6日生，住上饶市信州区。被执行人：朱峰骠，男，汉族，1977年7月3日生，住上饶市信州区。本院在执行申请执行人黄庆泉与被执行人朱峰骠金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱峰骠有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱峰骠的银行存款1,740,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年十月二十九日书记员  付林源
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2254号上诉人（原审原告）：恩施宴星现代农业有限公司。住所地：宣恩县工业园区和平制造产业园。统一社会信用代码：914228235097172530。法定代表人：卢义东，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：赵如蒙，男，生于1958年5月25日，汉族，住恩施市。上诉人恩施宴星现代农业有限公司与被上诉人赵如蒙股东出资纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恩施宴星现代农业有限公司对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，于2019年7月10日向本院提出缓交案件受理费，经本院审查，不同意缓交。此后，在指定期间内，上诉人恩施宴星现代农业有限公司未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人恩施宴星现代农业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7811号原告王金英，女,1964年2月2日生，汉族，住河南省滑县。委托损失代理人王甲男，男，1990年11月1日生，汉族，住滑县白道口镇六十婆村，系原告王金英之子。委托诉讼代理人王政伟，河南奥博律师事务所律师。被告程祥伟，男，1983年7月8日生，汉族，住江苏省丰县。原告王金英诉被告程祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王金英委托诉讼代理人王政伟到庭参加诉讼，被告程祥伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结原告程祥伟向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付欠款60700元及利息（利息自2016年11月9日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2、涉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月5日，原告出售给被告一车肉鸡，被告没有支付相应款项，但承诺3天付款。被告分多次支付原告40000元。2018年12月29日，被告将下欠的鸡款60700元为原告出具欠条。被告程祥伟缺席未答辩。经审理查明：2016年11月5日，原告出售给被告一车肉鸡，价值100700元，被告承诺3天内付款。后经原告催要，被告分多次支付原告40000元，下欠原告60700元2018年12月29日，被告为原告出具欠条：今欠到程祥伟身份证号320321198307081837欠王金英410526196402021520货款人民币60700元程祥伟2018年12月29日。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠据及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告肉鸡欠原告货款60700元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分。被告应按照欠据承担偿还责任；原告主张欠款利息，因双方未约定；利息可自原告主张欠款之日（2019年7月17日）按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程祥伟于本判决生效后七日内支付原告王金英货款60700元及利息（利息自2019年7月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告王金英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，由被告程祥伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  郭春明审判员  冯建领二〇一九年十月三十日书记员  张晨曦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初4217号原告：湖北晟光物业服务有限公司，住所地：阳新县兴国镇陵园北门坝路**********。法定代表人：梁丹，总经理。委托代理人：周雪梅，女，1982年10月9日出生，汉族，湖北晟光物业服务有限公司职工，住阳新县。代理权限：特别授权。被告：刘巧，女，1987年5月3日出生，汉族，住阳新县。本院在审理原告湖北晟光物业服务有限公司诉被告刘巧服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖北晟光物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北晟光物业服务有限公司负担。审判员  成传军二〇一九年十月十七日书记员  徐 新
中华人民共和国 山东省阳信县人民法院 民 事 判 决 书 山东省阳信县人民法院 民事判决书 (2019)鲁1622民初906号 原告：王焕明，女，1957年9月22日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王健，山东春光明律师事务所律师。 被告：周忠木，男，1960年6月14日出生，汉族，住阳信县。 委托诉讼代理人：王永强，山东永强律师事务所律师。 原告王焕明与被告周忠木机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王焕明委托诉讼代理人王健，被告周忠木及其委托诉讼代理人王永强出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王焕明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费10000元，继续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等鉴定后主张；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告王焕明变更诉讼请求为：要求被告赔偿医疗费48969.99元、伙食补助费2150元、误工费21750元、护理费14080元、伤残赔偿金32594元、交通费2000元、法医鉴定费1920元、检查费396元、精神损害抚慰金1000元、电池车损失1000元，合计125859.99元，主张119667.09元。事实和理由：2018年8月11日20时30分许，被告驾驶无牌摩托车在阳信县德苑福邸北路段与原告驾乘的电动车相撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经阳信县交警大队认定被告负事故的主要责任。被告车辆没有投保交强险，现起诉被告，要求依法赔偿。 被告周忠木辩称，原告主张我无力承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日20时30分，被告驾驶无车牌号的普通摩托车沿阳信县自东向西行驶至德苑福邸小区北路段时，与前方顺行原告骑电动自行车相撞，致使原告受伤、两车损坏的交通事故。经阳信县交警大队认定被告负事故的主要责任，原告承担事故次要责任。 原告受伤后在阳信县中医医院、滨州市中心医院住院治疗44天（2018年8月11日-2018年9月23日），支出医疗费共计51689.80元。 诉讼中，经原告申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所于2019年7月16日对原告伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人王焕明因交通事故造成颅脑损伤后遗症软化灶形成，伴有神经系统症状特征，评定伤残十级。2.评定护理期限90天。3.评定误工期限150天。原告支出鉴定费1920元、检查费396元。 涉案无车牌号普通摩托车未投保交强险。 诉前被告为原告垫付医疗费2719.81元。 上述事实，有原被告身份证明、交通事故认定书、住院病案、诊断证明、费用明细、医疗费单据、司法鉴定书、鉴定费发票、检查费发票及当事人一致的陈述予以证实。 另查明，山东省2018年度农村居民人均可支配收入16297元（以下简称数据“A”）；农村居民人均消费支出11270元（以下简称数据“B”）。 本院认为，本次交通事故交警部门认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，双当事人均无异议，此应作为确定本案民事责任的基本依据。 根据法律规定，机动车未投保交强险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 关于原告主张的误工费，本院认为，原告已年满55周岁且未提交劳动合同、工资银行流水及用人单位出具的因误工实际收入减少的证明，对其主张的误工费本院不予支持。 关于原告主张的护理费，本院认为，无医疗机构或者法医鉴定机构明确意见，护理人员原则上为1人，根据司法鉴定意见，护理费数额为6797.34元（数据“A”+数据“B”/365天×90天×1人）。 关于原告主张的电动车损失，本院认为，原告未提交相关证据证实其损失情况，但该次事故造成原告电动车损坏是事实，本院酌定原告电动车损失为500元。 原告主张的伤残赔偿金过高，应为30964.30元(数据“A”×19年×10%赔偿指数)。 原告主张交通费2000元数额过高，本院根据原告伤情、住院时间、住院地点与家庭住址的距离酌定为1400元。 原告主张的精神损害抚慰金1000元、住院伙食补助费2150元，符合相关法律规定，本院予以支持。 可依法确定的原告损失为：医疗费51689.80元、伤残赔偿金30964.30元、护理费6797.34元、交通费1400元、住院伙食补助费2150元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1920元、检查费396元，共计96317.44元。首先由被告在相当于交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、伤残赔偿金30964.30元、护理费6797.34元、交通费1400元、精神损害抚慰金1000元，合计50161.64元。其他医疗费41689.80元、住院伙食补助费2150元、鉴定费1920元、检查费396元等合计46155.80元，由被告按80%赔偿36924.64元。诉前被告垫付的2719.81元应予扣除。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五，《山东省实施办法》第65条、66条之规定，判决如下： 一、被告周忠木于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王焕明各项经济损失共计84366.47元； 二、驳回原告王焕明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1347元，由原告王焕明承担492元，由被告周忠木承担855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李风信 二〇一九年十月十四日 书记员  王 京
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初860号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人简某某，男，汉族，1976年4月8日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，高中文化，无业，户籍地陕西省西安市未央区，捕前住陕西省西安市莲湖区，2019年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。公诉机关以莲检诉刑诉〔2019〕876号起诉书指控被告人简某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年9月24日1时50分许，被告人简某某驾驶渝DXXX**号梅赛德斯奔驰牌小型轿车沿XX路由东向西行驶至嘉天SMART小区门口时，被执勤交警查获，经检测简某某的血醇浓度为161.20mg/100ml,系未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车。建议对其判处拘役二个月，并处罚金6000元。被告人简某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人简某某未取得机动车驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪认罚，对公诉机关之量刑建议予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人简某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金6000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2019年11月23日止。所处罚金于本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。   审  判  员    申美宁    二Ｏ一九年十月二十二日    书  记  员    张竞尹  1
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0513刑初794号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人郭戊银，男，1991年8月20日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************254，汉族，小学文化，住汕头市潮阳区************。因涉嫌犯抢夺罪于2019年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2019]713号起诉书指控被告人郭戊银犯抢夺罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员翁春弟出庭支持公诉，被告人郭戊银到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2019年2月10日中午，被告人郭戊银驾驶无牌男庄摩托车至汕头市潮阳区******时发现被害人林淑芳，便停车尾随被害人林淑芳至山上一座庙宇前。当被害人林淑芳跪在庙宇前上香拜神时，被告人郭戊银一手按住被害人林淑芳的肩膀，一手扯去其佩戴的金项链。得手后，被告人郭戊银逃至山下驾驶摩托车逃离现场。随后被告人郭戊银到贵屿镇华美村德和珠宝金行将抢得的金项链以4015元的价格卖给店主陈伟洪。2019年7月31日，公安机关将被告人郭戊银抓获归案。2019年9月20日，被告人郭戊银在值班律师钟学庆的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人郭戊银有期徒刑六个月至一年，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人郭戊银在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人林淑芳的陈述及辨认笔录，证人林生、翁少珊的证言，证人陈伟洪的证言及辨认笔录，被告人郭戊银原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，扣押清单，价格认定不予受理通知书，现场勘验笔录，刑事照片，认罪认罚具结书和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭戊银无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人郭戊银犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议恰当。鉴于被告人郭戊银归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郭戊银犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆贵亮二〇一九年十月九日书记员  赵佳娜附相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再170号原审原告李某某，男，1975年3月8日生，汉族，住江苏省东海县。原审被告倪某某，男，1969年11月5日生，汉族，住江苏省东海县东开发区。原审被告刘某，女，1970年5月5日生，汉族，住江苏省东海县东开发区。原审原告李某某与原审被告倪某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出了（2015）连东民初字第00537号民事判决书已生效，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月31日作出（2019）苏0722民监112号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。原审原告李某某曾向本院提出诉讼请求：2013年10月份，倪某某以出国费用不足为由向我借款5万元，多次索要未果。又因刘某和倪某某是合法夫妻，现将二人列为被告，请求法院判令被告返还借款5万元及利息（2.5分），判令被告承担本案诉讼费用。本院经再审认为，原审原告李某某在相关民间借贷纠纷案件中已涉嫌犯罪，被公安机关立案侦查。而本案中李某某提出的诉讼案件可能与其涉嫌犯罪案件有关，故本案应当依法裁定驳回李某某的起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第四百零七条第（二）款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）连东民初字第00537号民事判决；二、驳回原审原告李某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 李明哲审 判 员 沈桂林审 判 员 杨 旭二〇一九年十月三十一日法官助理 曹 凯书 记 员 尹含笑
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀10民终5130号 上诉人（原审原告）：邓波，男，1980年6月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审被告）：盖爽，女，1981年11月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 上诉人邓波因与被上诉人盖爽探望权纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓波经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邓波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人邓波负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘炳辉 审判员  张海霞 审判员  王建军 二〇一九年十月三十日 书记员  窦博涵
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10759号原告：重庆凌冠建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区鼎山大道**金科世界城****，统一社会信用代码91500116MA5UKL739J。法定代表人，陈聪聪，经理。委托诉讼代理人：钟祥容，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁锡洪，重庆市江津区西湖法律服务所法律工作者。被告：王启伟，男，汉族，1971年8月24日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者。原告重庆凌冠建筑劳务有限公司（简称凌冠公司）与被告王启伟确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告凌冠公司的委托代理人钟祥容，被告王启伟及其委托代理人张国初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌冠公司向本院提出诉讼请求：确认被告在2019年2月21日至今与原告不存在劳动关系。事实和理由：原告承包了华远江与墅的部分劳务。2019年2月，原告的华远江与墅项目负责人将木工支模工作分包给曾曹明，由曾曹明找人做工。被告称其于2019年4月11日上班时受伤，但被告受伤后没有向华远江与墅项目的任何管理人员报告。被告是否在华远江与墅项目受伤，以及受伤的原因，原告不知道。曾曹明等人在仲裁开庭时作证的内容与发给华远江与墅项目管理人员的信息内容是矛盾的。被告仅凭矛盾的证人证言申请确认劳动关系以达到认定工伤的目的。原告认为，原被告双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关问题的通知》(劳社部发〔2005〕12号)的规定，双方不存在劳动关系。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王启伟辩称：被告是从2019年2月21日到原告承包劳务的工地上班，工种是制模，工资是按照计件计算。原告有专人进行管理，上班时间较固定，早上是六点半上班，中午十二点下班，下午一点半上班，下午六点半下班，偶尔加班。原告一直在给被告发放工资，原被告双方存在劳动关系。被告在原告承包工地的十三号楼在高楼用手持电钻打空心砖时受伤，被告及时报告了原告的管理人员。请求法院确认双方存在劳动关系并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月，凌冠公司从南通华新建工集团有限公司（简称南通公司）处承包了重庆市江津区篆山坪坡顶的华远江和墅建设工程项目中的砌墙劳务。王启伟在案涉工地从事支模工作。2019年4月11日上午，王启伟在凌冠公司承包的工地上工作时受伤，随后被送往医院治疗。王启伟受伤后就未在案涉工地工作，但凌冠公司仍通过南通公司以银行转账的方式向王启伟支付生活费并发放工资。王启伟举示的证据证明其第一笔工资发放日期为2019年4月18日，4至7月的工资均为2000元。最后一次工资是2019年9月27日发放，金额为4767元。2019年7月5日，王启伟向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与凌冠公司从2018年2月21日入职至今存在劳动关系。该委于2019年8月5日作出渝津劳人仲案字〔2019〕第827号仲裁裁决书，裁决王启伟从2019年2月21日起与凌冠公司存在劳动关系。凌冠公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。凌冠公司主张其将承包的案涉劳务分包给了曾曹明。王启伟举示的曾曹明的银行工资发放明细证明曾曹明也是普通工人，并不是承包或分包案涉劳务的实际施工人。审理中，曾曹明作为证人出庭作证，亦证实其不是承包或分包案涉劳务的实际施工人。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任及时提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，案涉工程劳务由凌冠公司承包。王启伟在案涉工地从事支模工作，其从事的工作属于凌冠公司的业务组成部分，受凌冠公司的管理并遵守劳动纪律等相关管理制度，王启伟的工资也由南通公司代凌冠公司通过银行发放。审理中，凌冠公司未举示证据证明其将案涉工程违法转包或分包给其他实际施工人，其举示的证据不足以支持其事实主张，应自行承担举证不能的后果。王启伟从2019年2月21日起在案涉工地上班，其与凌冠公司自该日起建立了用工关系即劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告重庆凌冠建筑劳务有限公司与被告王启伟从2019年2月21日起存在劳动关系；二、驳回原告重庆凌冠建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆凌冠建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年十月十八日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢12号之二申请执行人：招商银行有限公司上饶分行，住所地上饶市信州区中山西路**。法定代表人：陈凡，该分行行长。被执行人：柯非，男，汉族，1964年3月生，住江西省上饶市上饶县。被执行人：陈秀娥，女，汉族，1965年7月生，住江西省上饶市信州区。申请执行人招商银行有限公司上饶分行与被执行人柯非、陈秀娥金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月17日向被执行人柯非、陈秀娥发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书七日内按照本院作出的（2015）信民二初字第319号《民事调解书》的要求履行义务，但被执行柯非、陈秀娥未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人柯非、陈秀娥所有的位于江西省上饶市上饶县房权证石狮乡字第**、证载面积56.87㎡］、石狮村6号1幢210号［饶（县）房房权证石狮乡字第**、载面积58.41㎡］、石狮村6号1幢310号［饶（县）房权房权证石狮乡字第**、面积58.41㎡］、石狮村6号1幢111号［饶（县）房权证房权证石狮乡字第**、积56.87㎡］、石狮村6号1幢211号［饶（县）房权证石房权证石狮乡字第**、58.41㎡］、石狮村6号1幢311号［饶（县）房权证石狮房权证石狮乡字第**、8.41㎡］、石狮村6号1幢112号［饶（县）房权证石狮乡房权证石狮乡字第**、.87㎡］、石狮村6号1幢212号［饶（县）房权证石狮乡字房权证石狮乡字第**、04㎡］、石狮村6号1幢312号［饶（县）房权证石狮乡字第房权证石狮乡字第**、4㎡］、石狮村6号1幢113号［饶（县）房权证石狮乡字第×房权证石狮乡字第**、㎡］、石狮村6号1幢213号［饶（县）房权证石狮乡字第××房权证石狮乡字第**、］、石狮村6号1幢313号［饶（县）房权证石狮乡字第**房权证石狮乡字第**、、石狮村6号1幢114号［饶（县）房房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、石狮村6号1幢214号［饶（县）房权房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、狮村6号1幢314号［饶（县）房权证房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、村6号1幢115号［饶（县）房权证石房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、6号1幢215号［饶（县）房权证石狮房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、号1幢315号［饶（县）房权证石狮乡房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、1幢116号［饶（县）房权证石狮乡字房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、幢216号［饶（县）房权证石狮乡字第房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、316号［饶（县）房权证石狮乡字第×房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、01年10月18日查封；本院于2018年12月17日依法委托江西省力仁房地产评估有限公司对上述房产进行了价格鉴定。2019年1月2日，江西省力仁房地产评估有限公司作出饶力【2018】鉴估字第122022号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估总价格为5905856元，该房地产评估报告依法定程序进行送达，在法定期限内双方当事人均未提出异议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下:拍卖被执行人柯非、陈秀娥所有的位于江西省上饶市上饶县房权证石狮乡字第××房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、0号［饶（县）房权证石狮乡字第××号房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、号［饶（县）房权证石狮乡字第××号、房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、［饶（县）房权证石狮乡字第××号、证房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、饶（县）房权证石狮乡字第××号、证载房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、（县）房权证石狮乡字第××号、证载面房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、县）房权证石狮乡字第××号、证载面积房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、）房权证石狮乡字第××号、证载面积6房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、房权证石狮乡字第××号、证载面积62房权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第**、权证石狮乡字第××号、证载面积56.87㎡］、石狮村6号1房权证石狮乡字第**、证石狮乡字第××号、证载面积58.41㎡］、石狮村6号1幢房权证石狮乡字第**、石狮乡字第××号、证载面积58.41㎡］、石狮村6号1幢1房权证石狮乡字第**、狮乡字第××号、证载面积56.87㎡］、石狮村6号1幢21房权证石狮乡字第**、乡字第××号、证载面积62.04㎡］、石狮村6号1幢314房权证石狮乡字第**、字第××号、证载面积62.04㎡］、石狮村6号1幢115号房权证石狮乡字第**、第××号、证载面积56.87㎡］、石狮村6号1幢215号［房权证石狮乡字第**、××号、证载面积62.04㎡］、石狮村6号1幢315号［饶房权证石狮乡字第**、×号、证载面积62.04㎡］、石狮村6号1幢116号［饶（房权证石狮乡字第**、号、证载面积56.87㎡］、石狮村6号1幢216号［饶（县房权证石狮乡字第**、、证载面积58.41㎡］、石狮村6号1幢316号［饶（县）房权证石狮乡字第**、证载面积58.41㎡］的房产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年十月十五日书记员 吕 婧
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保51号申请人：朱晓辉，男，汉族，1986年10月5日出生，住栾川县。委托代理人：徐双林，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被申请人：河南金雕石化有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****，统一社会信用代码：91410300317426026B。法定代表人：郭新武，系该公司经理。被申请人：河南金雕石化有限公司栾川中心加油站，住所地栾川县，住所地栾川县城关镇鸾州大道南侧缸窑沟代码：91410324MA44WMPT9T。负责人：郭新武，系该加油站经理。申请人朱晓辉于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的850000元予以冻结。申请人朱晓辉已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人朱晓辉的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的850000元予以冻结,冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月二十一日书记员  杨冰凌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初31754号 原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，统一社会信用代码91440300055110522N。 负责人：李剑，行长。 委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。 被告：陈少珊等（详见附表一）。 上列原告诉各被告金融借款合同纠纷二十案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李国桐到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告归还原告剩余贷款本金（具体金额详见附表一）；2.各案被告支付拖欠利息、本金罚息、利息复利（罚息、复利均暂计，暂计日及金额详见附表一），并支付之后至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.各案被告支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；4.部分案件中如各被告不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就抵押车辆（详见附表二）拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各被告继续清偿；5.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告向各被告发放贷款后，各被告未按期还款，经多次催讨无果。 各被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，庭审时缺席。 经审理查明，原告主张原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729两案的《个人担保贷款合同》为被告本人线下签订，其余各案的《个人担保贷款合同》系各案被告到原告经营场所或者其他远程面签点，被告提交身份证原件，并在系统录入相应信息并由工作人员进行核对，之后各被告查看合同并在电子签名版上签名确认。合同约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率（详见附表二），还款方式均为按月等额还款；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；各被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、保全费等；31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任;除（2019）粤0304民初31716、31717、31719、31727、31750-31759号案以外，其余案件均约定以被告所有的汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。上述车辆均已办理了抵押登记。 合同签订后，原告依约向被告发放贷款，各被告均未依约还款。 另查，除31727、31729号案件外，其余案件原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司出具《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并载有上述合同的哈希值。该哈希值与原告提交的《额度借款合同》电子版校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又查，原告除案件受理费和保全费之外，未发生其他费用。 以上事实，有个人汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表、数字签名验证报告、律师费发票、委托代理合同等证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告与各被告签订了《个人担保贷款合同》，其中31727、31729号案件的《个人担保贷款合同》为纸质合同，其他案件《个人担保贷款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且相关被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认相关合同即为原告与相关被告在线签署的合同。各案《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果，本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利。 关于抵押权。原告与部分被告在合同中约定以涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记（详见附表二），抵押权依法设立。故原告作为抵押权人，在债务人未按约履行债务时，依法有权就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权。 31729号案件中，被告惠州市立鑫电子材料有限公司作为保证人，为被告胡志鹏、雷炳侠的本案债务承担连带保证责任，并提供了被告惠州市立鑫电子材料有限公司名下的车辆作为抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告要求被告惠州市立鑫电子材料有限公司对本案借款债务承担连带清偿，并要求就抵押物拍卖、变卖的价款依法享有优先受偿权，有事实及合同依据，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费。因原被告在合同中约定被告承担原告因催款所支出的律师费等费用，且原告已提交律师费发票、委托代理合同等证据证明原告为主张债权发生了律师费损失，故对原告关于律师费的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金、利息、罚息、复利（罚息、复利均暂计，此后的罚息以未偿还贷款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，按合同约定及中国人民银行相关规定计至实际清偿之日止，具体详见附表二）； 二、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行就上述判项一确定的各被告的债务对依法处置涉案抵押物的所得价款享有优先受偿权，具体详见附表二； 三、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行赔偿律师费损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案案件受理费、保全费（均已由原告预交，详见附表一），均由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 韩献珑（代）
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫04行初143号原告马海新，男，1972年11月5日生，汉族，住河南省宝丰县。委托代理人马洋洋，河南首航律师事务所律师。被告宝丰县人民政府，住所地河南省宝丰县城关镇人民路西段。诉讼代表人王代强，代县长。委托代理人高彪东，该政府办公室副主任。委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。原告马海新诉被告宝丰县人民政府（以下简称宝丰县政府）行政强制拆除行为违法一案，于2019年8月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月26日立案后，于8月29日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告马海新及其委托代理人马洋洋、被告宝丰县政府的委托代理人高彪东、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海新诉称，原告在河南省宝丰县杨庄镇姜湾社区居委会（以下简称姜湾居委会）自家宅基地上合法建设了房屋。2019年3月30日，在原告未见到任何征地批复、征地公告、补偿安置方案等相关文件，也未与政府部门签订安置协议的情况下，被告对原告房屋进行强制拆除。原告认为被告的强制拆除行为，缺乏事实依据，违反相关法律规定，违反法定程序，为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规，提起诉讼。请求：一、确认被告2019年3月30日对原告房屋强制拆除行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。原告马海新向本院提交的证据有：第一组、马海新身份证、马国岑《集体土地建设用地使用证》、更换宅基地证明、《民房住宅楼工程承包合同书》、马国岑身份证、姜湾居委会和宝丰县公安局杨庄派出所证明、马国岑证明、资产明细表；第二组、宝丰县人民政府宝政通〔2018〕3号《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》；第三组、原告房屋被强拆前后照片3张、强拆过程视频及因补偿款事宜和被告工作人员沟通音频光盘1张；第四组、原告报警电话录音光盘一份；第五组、宝丰县杨庄镇人民政府出具的通知、宝丰县杨庄镇关于马海新房屋强制拆除的宣传通稿一篇；第六组、转账支票1张。原告马海新提供的上述证据材料均为复印件或打印件。被告宝丰县政府辩称，原告所诉主体错误，答辩人并没有行政强制违法行为，答辩人不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。被告宝丰县政府未向本院提交证据材料。根据当事人的举证、质证及庭审审查，本院认定以下事实：马海新系河南省宝丰县杨庄镇姜湾村（现姜湾居委会）村民，在该村有宅基地一处。1991年8月，宝丰县政府为马海新之兄马国岑（曾用名马国岭）颁发《集体土地建设用地使用证》，后马海新与马国岑互换宅基地。2009年11月25日，马海新（甲方）与案外人李国欣（乙方）签订《民房住宅楼工程承包合同书》，根据合同约定在涉案宅基地上建成六层住宅楼十二套，马海新分得该楼一楼西户和三楼东户两套房屋。2018年3月26日，宝丰县人民政府作出宝政通〔2018〕3号《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》，决定对惠风路及游园建设项目范围内的房屋进行征收，马海新的房屋在征收范围内。2019年3月30日，马海新的涉案房屋被强制拆除。马海新提起本案行政诉讼。另查明，马海新原起诉被告有宝丰县杨庄镇人民政府，庭审中马海新自愿撤回对宝丰县杨庄镇人民政府的起诉，本院已予准许。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案，根据上述法律规定及宝丰县人民政府宝政通〔2018〕3号《关于惠风路及游园建设项目房屋征收的通告》，可以认定原告马海新房屋被征收的组织实施主体是被告宝丰县政府，亦可认定拆除原告马海新房屋的组织实施主体是被告宝丰县政府，宝丰县政府为本案适格被告；二、根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关实施行政强制行为应当有法律依据并履行相应的法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案，被告宝丰县政府未提供有效证据证明本案强制拆除行为的合法性，故其行政强制拆除行为不合法；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉行政强制拆除行为不具有可撤销内容，故应确认被告宝丰县政府组织实施强制拆除原告马海新房屋的行为违法。综上，被告宝丰县政府的答辩理由不能成立，本院不予采纳。原告马海新的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项，第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告宝丰县人民政府于2019年3月30日组织实施将原告马海新房屋强制拆除的行政强制行为违法。案件受理费50元，由被告宝丰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  陈小方二〇一九年十月三十一日书记员  邱 博附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3686号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人康世生，男，1965年3月16日出生，公民身份号码362************730，汉族，文化程度小学，户籍所在地为江西省赣州市兴国县************。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3513号起诉书指控被告人康世生犯盗窃罪，于2019年9月11日以适用简易程序审理向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄智出庭支持公诉，被告人康世生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人康世生于2019年4月14日至5月2日期间每天7时30分许，约十七次在其工作的东莞市高埗镇颐龙湾小区工地内盗窃钢筋共约170公斤，藏于附近的空置房屋内，后分多次用斗车拉到本市高埗镇冼沙村二上坊颐龙湾小区工地附近的废品店贩卖，期间康世生共约获利300元。公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过、户籍证明等书证，证人赖某等人的证言，被害人粟某的陈述，被告人康世生的供述等证据，并据此认为被告人康世生无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人康世生对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人康世生多次盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2019年5月11日，公安机关在赖文祥带领下将康世生抓获。本院认为，被告人康世生无视国法，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人康世生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人康世生归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人康世生判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。视被告人的具体犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人康世生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年11月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  徐 涛人民陪审员  方文勇二〇一九年十月十一日书 记 员  黎慧洁附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初3295号原告（反诉被告）：长春市鸿园房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区迎宾路**鸿伯园小区**楼**。法定代表人：房金常，经理。委托诉讼代理人：杜力涛，吉林佳晖律师事务所律师。被告（反诉原告）：王洪，女，1969年5月4日出生，汉族，住长春市经开区。原告长春市鸿园房地产开发有限公司与被告王洪商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，被告王洪于2019年9月3日提出反诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告长春市鸿园房地产开发有限公司委托诉讼代理人杜力涛、被告王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告购房款12万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订了《临河新村商品房买卖认购协议书》，被告购买了原告位于烧锅镇临河新村小区4栋1单元601室房屋，约定房屋总价款为178,950元，付款方式为分期付款。合同签订后被告给付58,950元，余款12万元至今没有给付，为维护原告合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，房屋买卖合同约定付款方式为首付后按揭贷款，因原告未能办理按揭贷款导致剩余房款未能给付，责任在原告。现提出反诉，反诉请求：1.解除原、被告双方签订的《临河新村商品房认购协议书》；2.原告返还被告已付购房款58,950元；3.反诉费由原告承担。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订了《临河新村商品房认购协议书》，协议约定原告将农安县烧锅镇临河新村4栋1单元601室房屋卖给被告，付款方式为银行按揭贷款。被告于2013年12月25日将总房款的30%即58,950元交付原告。协议约定按揭手续在2013年8月1日以后开始办理，被告两次到原告处要求办理银行按揭手续，原告均以暂时无法办理为由让被告等待通知，后原告明确告知被告无法办理银行按揭贷款。原告不能按合同约定办理银行按揭贷款履行义务，导致被告订立合同目的不能实现，请求法院支持被告的反诉请求。针对被告的反诉，原告辩称，被告对不能办理银行按揭贷款没有提出异议，说明被告对不能按揭的认可，应立即付清剩余房款。被告反诉请求解除房屋买卖合同不符合合同解除的法定情形，不应得到支持。不能办理按揭贷款被告在2013年就已经知道，解除权就已经发生，但被告没有在法定期间行使解除权，解除权消灭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年12月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《临河新村商品房认购协议书》，约定甲方将其开发建设的农安县烧锅镇临河新村小区4栋1单元601室出售给乙方，房屋面积71.58平方米，单价2500元/平方米，房屋价款178,950元。付款方式为乙方银行按揭，于2013年12月25日付总房款的30%，即58,950元，按揭手续在2013年8月1日后开始办理。协议签订当日，被告支付给原告房款58,950元。此后，原告未能按约定为被告办理剩余房款的银行按揭。本院认为，原、被告签订的《临河新村商品房认购协议书》属于商品房预售合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告支付了首付房款，履行了合同约定的义务，但原告未能为被告就剩余房款办理银行按揭，导致被告购买房屋的目的不能实现，原告的行为构成违约，应承担违约责任。被告反诉请求解除双方签订的商品房预售合同、返还已付购房款及占用此款期间的利息符合法律规定，应予支持。但被告请求利息的数额没有依据，应自被告交付房款之日起至原告返还房款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。原告诉请被告支付剩余房款及利息没有事实及法律依据，其对被告反诉的抗辩主张不能成立，不予支持。。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：一、驳回原告长春市鸿园房地产开发有限公司的诉讼请求；二、解除原告长春市鸿园房地产开发有限公司与被告王洪签订的《临河新村商品房认购协议书》；三、原告长春市鸿园房地产开发有限公司于本判决生效后10日内返还被告王洪购房款58,950元及占用此款期间的利息（以58,950元为基数，自2013年12月25日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556.44元（原告预交案件受理费2700元，被告预交反诉案件受理费856.44元），由原告长春市鸿园房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  王艳丰人民陪审员  苗立刚二〇一九年十月三十日书 记 员  夏 雨
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0984民初2582号原告:邓新桥，男，1970年11月15日生，汉族，汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告：张琴，女，1971年9月11日生，汉族，汉川人，个体工商户，住湖北省汉川市。系原告邓新桥之妻。被告：陈凯，男，1986年7月5日生，汉族，汉川人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告邓新桥、张琴诉被告陈凯委托合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案受理后,依法适用普通程序，于2019年9月18日依法公开开庭进行了审理,原告邓新桥、张琴到庭参加诉讼,被告陈凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓新桥、张琴向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即清偿二原告债务共计28300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均在汉川市××大道福星城经商，因门店相邻，彼此认识。2019年4月，被告称自己有能力，只要出钱，便可以办理机动车驾驶证，一本驾照出费1万元。出于办证心切，2019年4月12日，原告张琴通过微信向被告转账8300元办理其子的驾照；2019年4月25日原告邓新桥通过支付宝向被告转账2万元办理二原告的驾照。二原告向被告转款至今已数月，办证行为杳无音讯，为避免二原告的损失，故二原告诉至法院，要求被告立即清偿二原告债务共计28300元，本案诉讼费由被告承担。原告邓新桥、张琴为支持其诉讼主张,向本院提交了如下证据:证据一、原、被告的居民身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；证据二、支付宝和微信转账记录复印件一组，拟证明原告份三次转账共计28300元给被告的事实。被告陈凯未作答辩，也未向本院提交证据。在本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，本院认为，原告提交的证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告均在汉川市××大道福星城经商，因门店相邻，彼此认识。2019年4月，被告称自己有能力，只要出钱，便可以办理机动车驾驶证，一本驾照出费1万元。出于办证心切，2019年4月12日，原告张琴通过微信向被告转账8300元办理其子的驾照；2019年4月25日原告邓新桥通过支付宝向被告转账2万元办理二原告的驾照。原、被告口头约定当年6月便可以办理驾照，如果办理不出，6月底便将费用还给二原告。到期后，被告并未如约办理驾照，也未将费用还给二原告。为避免二原告的损失，故二原告诉至法院，要求被告立即清偿二原告委托费用共计28300元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间的委托合同关系明确，证据充分，原告依约向被告预付处理委托的事务，被告应按照约定处理委托事务，被告未按照约定处理委托事务是引起本次纠纷的原因，被告理应偿还委托费用，原告要求被告返还委托费用的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，判决如下：被告陈凯所欠二原告邓新桥、张琴委托费用28300元，由被告陈凯于本判决生效后三日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费507.5元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费507.5元。上诉人在上诉期间届满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷振中人民陪审员  陈 波人民陪审员  张 文二〇一九年十月十六日书 记 员  魏梦琴附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第四百一十条委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的是由以外，应当赔偿损失。
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1528号原告：杨某某，女，1963年10月24日生，汉族，住淮滨县。被告：祝某某，男，1967年4月28日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年4月10日受理原告杨某某诉被告祝某某民间借贷纠纷一案。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杨某某、被告祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告返还本金54万元及利息（按照一分五厘计算到还清之日）。2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年3月29日，被告向原告借款40万元。2015年6月4日向原告再次向原告借款14万元。因为是邻居介绍，当时口头约定利息一分五厘，中间被告支付利息一次。被告承诺很快还款，但没有还钱。为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，时间长了记不清，不欠原告钱。围绕诉讼请求当事人依法提交证据。原告提交的证据有：1.借条一张，金额400000元；2.借条一张，金额140000元；3.银行转账凭证一张，金额430000元；4.银行取款凭证一张，金额70000元；5.原告申请证人姚某出庭作证。证人姚某证明：“我叫姚某，与原告是邻居，和被告是儿女亲家。被告借原告钱是我介绍的，我给杨某某说我亲家需要用钱做生意，从杨某某那给被告借钱。当时说一分五的利，借了50万，我给杨某某打的借条，被告给我打的借条，被告给我打的条子在我家，后面的事我就不知道了。原告的两份银行凭证是我和原、被告三个人一块去银行，43万是转账，7万是现金，都是2014年的事情。借条是不是被告本人所写我需要给我家里的借条比对一下。”6.西南政法大学司法鉴定中心（2019）鉴字第2798号司法鉴定意见书及鉴定费票据；7.通话录音。本院组织当事人对上列证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当时人有异议的证据和事实本院认定如下：1.证据6，来源合法，内容客观真实，本院予以采信。2.借条、银行凭证、证人证言、司法鉴定意见，相互印证，形成证据链条，能够证明原告与被告之间具有合法的民间借贷关系，借款金额540000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告因资金周转所需，向原告借款人民币500000元。后被告偿还部分借款，并于2015年3月29日重新出具借条一张，金额400000元，于2015年4月4日重新出具借条一张，金额140000元。庭审中被告辩称借条不是被告笔迹，不欠原告钱，原告申请对借条笔迹进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对借条笔迹进行鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2019年7月18日作出（2019）鉴字第2798号司法鉴定意见书。内容为：1.送检的标称时间为“2015年3月29日”的借条原件落款处“祝某某”署名字迹是祝某某书写，不能确定其它正文内容字迹是否祝某某书写。2.送检的标称时间为“2015年6月4日”的借条原件落款处“祝某某”署名字迹是祝某某书写，不能确定其它正文内容字迹是否祝某某书写。本院认为，被告向原告借款并在借条上签字确认，表明原、被告之间具有合法的民间借贷关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。原告主张利息，未提供证据证明，本院不予支持。被告庭审中对西南政法大学司法鉴定中心（2019）鉴字第2798号司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，因被告未提供证据证明，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝某某于本判决生效后十五内偿还原告杨某某借款人民币540000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13046元，鉴定费7400元由被告祝某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 陈 杨人民陪审员 张 红人民陪审员 简昆鹏二〇一九年十月二十三日书 记 员 张振杨