河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3237号上诉人（原审原告）：栾明雨，男，1969年6月15日出生，汉族，住郑州市。上诉人（原审原告）：郭风梅，女，1968年6月6日出生，汉族，住新乡市。二上诉人之委托诉讼代理人：王祝仁、赵福海（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭家宝，男，1980年12月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：宋静芬，女，1984年11月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：梁莎莎，河南卫宪律师事务所律师。上诉栾明雨、郭风梅与被上诉人郭家宝、宋静芬房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0703民初742号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。栾明雨、郭风梅上诉请求：1、改判郭家宝、宋静芬立即偿还拖欠栾明雨、郭风梅的购房款260000元及利息（利息以260000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月12日计算至房款还清之日止）；二、一、二审诉讼费用由郭家宝、宋静芬承担。事实与理由：1、2015年6月12日双方在房屋买卖契约中关于100000元房屋价格的约定，因违反合同法的强制性规定而无效；2、2015年6月12日，在郭家宝向郭风梅出具的欠条中，载明涉案房屋价格为260000元，既符合当时本身的市场价值，也是双方真实的意思表示，更是对房屋买卖契约中关于房屋价格的变更。宋静芬辩称：双方在房屋买卖契约中约定房屋价格是100000元，系双方真实意思表示，且双方自愿签订协议，不违反法律强制性规定，房管部门以房屋评估价格征税也未减少相关税收，另涉案欠条是后期补的虚假证据，即便属实，该欠条也是郭家宝一人出具的，未征得宋静芬同意，不应当由宋静芬承担共同偿还的义务。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回栾明雨、郭风梅的上诉，维持原判。郭家宝辩称：涉案合同签订是为了规避税务问题，购房款当时确实说的是260000元，现在应该给付房款，同意栾明雨、郭风梅的上诉意见。栾明雨、郭风梅原审诉讼请求：1、依法判令郭家宝、宋静芬立即偿还拖欠栾明雨、郭风梅的购房款260000元及利息（利息以260000元为基数，按照年利率6%的标准，自2015年6月12日起计算至还清之日止，截止起诉之日暂计52826元）。2、依法判令郭家宝、宋静芬承担本案诉讼费。原审查明：栾明雨、郭风梅系夫妻关系。郭家宝、宋静芬系夫妻关系。郭风梅系郭家宝的姐姐。2015年6月12日栾明雨、郭风梅与郭家宝、宋静芬签订房屋买卖契约一份，约定：栾明雨、郭风梅自愿将坐落在新乡市自由路南段143号煤建公司院99-1号楼南东数5单元4层东户的房屋出售给郭家宝、宋静芬；房屋成交价格为十万元，郭家宝、宋静芬于2015年6月12日前一次付清给栾明雨、郭风梅。双方四人均在房屋买卖契约上签名按手印。同月，双方在新乡市房屋管理部门办理了产权转让登记，郭家宝、宋静芬取得该房房产证。郭家宝、宋静芬未支付栾明雨、郭风梅房屋价款。庭审中栾明雨、郭风梅提交了郭家宝书写的一份欠条，载明：“今欠三姐郭风梅自由路南段143号煤建公司院99-1号楼南东数5单元4层东户居住用房建筑面积76.32㎡套内建筑面积67㎡的房款贰拾陆万整（260000元）。欠账人郭家宝2015年6月12日。”栾明雨、郭风梅称房屋价格为260000元，但栾明雨、郭风梅既未告知宋静芬，也未和宋静芬协商征得其同意。原审认为：双方之间存在房屋买卖合同关系，双方签订的房屋买卖契约系自愿签订，合法有效，双方均应依约定履行。该契约载明房屋价格为100000元。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，“当事人协商一致，可以变更合同”栾明雨、郭风梅应和郭家宝、宋静芬协商一致才能变更合同约定价格。栾明雨、郭风梅称房屋价格为260000元既未告知宋静芬，也未和宋静芬协商征得其同意。栾明雨、郭风梅要求郭家宝、宋静芬按260000元支付房款及利息不符合合同约定，不予支持，但郭家宝、宋静芬应按合同约定价格100000元支付房款并自合同约定支付房款期限届满之日起付息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条之规定，原审判决：一、郭家宝、宋静芬于判决生效之日起十日内共同偿还栾明雨、郭风梅购房款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照年利率6%，自2015年6月12日起计算至房款清结之日止）；二、驳回栾明雨、郭风梅的其他诉讼请求。如果郭家宝、宋静芬未按判决规定期限履行向栾明雨、郭风梅给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5992元，减半收取计2996元，由栾明雨、郭风梅承担1800元，由郭家宝、宋静芬承担1196元。二审中本院对赵兴兰进行调查并形成调查笔录一份，经庭审质证，栾明雨、郭凤梅对该调查笔录无异议，郭家宝在本院限定时间内未提供质证意见。宋静芬对赵兴兰所述内容有异议，且赵兴兰与本案存在利害关系。涉案房屋是作为郭家宝、宋静芬婚房所购买，郭凤梅作为郭家宝的姐姐，将房屋出卖给郭家宝等，成交价格低于市场价格合情合理。认证意见：宋静芬对该调查笔录虽提出相应的异议，但未提供相应的反证予以推翻，本院对该证据予以采纳。本院经审理查明：涉案房屋坐落于新乡市自由路南段143号煤建公司院99-1号楼东数5单元4层东户，建筑面积76.32平方米，房屋现登记在郭家宝、宋静芬名下。另查明：2015年6月15日，新乡市卫滨区地方税务局出具税收缴款书，载明涉案房屋买卖计税金额或销售收入为23074，郭凤梅、郭家宝之母赵兴兰称未说过支付涉案房屋价款事宜。经审理查明的其他事实与原审相同。本院认为：关于涉案房屋价款的问题。双方存在房屋买卖合同关系，但对涉案房屋价款数额双方存在争议。虽从双方签订的合同来看，合同约定的房屋价款为100000元，但考虑双方关系及涉案房屋位置、面积、税务机关计税金额等因素，不能排除双方存在签订该合同以规避税收的可能，且宋静芬所述郭家宝父母支付郭风梅、栾明雨房款150000元亦无充分证据。栾明雨、郭风梅为证明其该项主张，提供了郭家宝出具的欠条，该欠条虽无宋静芬签字，但郭家宝、宋静芬为夫妻共同生活、基于共同的意思表示购买涉案房屋，涉案房屋亦登记在郭家宝、宋静芬名下，涉案欠款应为郭家宝、宋静芬夫妻共同债务，且考虑涉案房屋位置、面积、购买时间以及税务机关计税金额等因素，不能得出郭家宝与郭风梅等串通虚增债务以损害宋静芬权益的情况，故栾明雨、郭风梅要求郭家宝、宋静芬支付案涉房屋价款260000元应予支持。关于栾明雨、郭风梅主张的利息问题。郭家宝、宋静芬迟延支付涉案房屋价款，应支付相应的利息，另对于利息标准，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，以按照中国人民银行发出的银行同期同类贷款利息为宜（不得超过年利率6%），故对栾明雨、郭风梅该项主张合理部分予以采纳。综上，对栾明雨、郭风梅上诉主张合理部分予以采纳。原审认定事实错误，适用法律不当，判决结果欠妥。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初742号民事判决第二项；二、变更新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初742号民事判决第一项为：郭家宝、宋静芬于本判决生效之日起十日内支付栾明雨、郭风梅款项260000元及利息（利息以260000元为基数，自2015年6月12日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率（不得超过年利率6%）计算）。如未按本判决规定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5992元，减半收取2996元，二审案件受理费3500元，均由郭家宝、宋静芬承担。本判决为终审判决。审判长  周云贺审判员  郭中伟审判员  付学堂二〇一九年十月三十日书记员  刘 冬