河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16301号原告：吴秀萍，女，汉族，1964年4月16日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南栋梁律师事务所律师。被告：河南易飞迅电子商务有限公司，住所地郑州市高新区冬青街26号3号楼3层17号。法定代表人：王俊峰，总经理。委托诉讼代理人：张博、张凡（实习），河南律旗律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军。原告吴秀萍诉被告河南易飞迅电子商务有限公司（以下简称易飞迅公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称为人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀萍的委托诉讼代理赵鹏飞，被告易飞迅公司的委托诉讼代理人张博、张凡到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告治疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费等暂计20000元，具体金额待确定伤残等级后另行变更；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月17日19时53分，原告驾驶的电动车在勤劳街康桥商业街自北向南行驶右转时与驾驶电动车由东向西行驶的被告易飞迅公司员工姬梦良相撞，导致原告受伤住院治疗。经郑州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故认定书》认定被告易飞迅公司员工姬梦良全责。事故发生后，2016年2月25日被告易飞迅公司、人民保险公司对原告第一次住院期间所产生的部分费用：医疗费、误工费、护理费进行了赔付共计98669.88元，并签订了《赔偿协议书》确定了赔偿金额以及对后期可能产生的治疗费和其他费用做了约定。自2017年11月10日至2017年12月4日，原告第二次手术住院，出院后2018年6月13日，郑州市公安交警三大队委托郑州市公安局交通事故鉴定所为原告出具《法医学人体伤残程度鉴定书》。原告以此和《赔偿协议书》为依据向二被告协商所约定的后续赔偿事宜，二被告却一直拒不赔偿，故原告诉至法院。在案件审理过程中，原告变更诉讼请求：“判令二被告赔偿原告治疗费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神抚慰金、鉴定费、住院伙食补助费等共计292267.12元；本案全部诉讼费用由被告承担。被告易飞迅公司辩称：一、答辩人不应该承担本案的赔偿责任。首先，姬梦良不属于答辩人的员工。2015年，答辩人与河南易飞迅人力资源咨询有限公司签订《业务外包协议书》，答辩人将外卖业务整体外包给河南易飞迅人力资源咨询有限公司。姬梦良于2015年10月1日与河南易飞迅人力资源咨询有限公司建立劳动关系，并由河南易飞迅人力资源咨询有限公司进行管理和培训。而且，《业务外包协议》第六款第1条明确约定：“乙方工作人员在工作期间发生工伤或者执行工作任务造成他人损害时由乙方承担全部责任。”因此，姬梦良与吴秀萍发生交通事故并造成吴秀萍人身财产损害的赔偿责任不应该由答辩人来承担。二、本案应该由人民保险公司在责任限额内承担赔偿责任。本案涉及的交通事故即2015年11月17日中午姬梦良在配送外卖的过程中与吴秀萍发生。北京趣活科技有限公司于2015年4月份在人民保险公司处购买了雇主责任保险（保单号为：PZFG201511020000000358），易飞迅公司与河南易飞迅人力资源咨询有限公司均为共同被保险人。因此，答辩人与人民保险公司存在保险关系，而且根据保险合同的约定，第三者责任每次事故人身伤亡责任限额和每次事故财产损失责任限额均为30万元。而且，本案涉及的交通事故属于出险的情形，且本案所涉及的交通事故发生在保险期间内，因此人民保险公司应该承担赔偿责任。三、原告要求的赔偿标准过高。鉴于河南省高级人民法院已经于2018年12月13日发布了《河南省道路交通事故责任损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例》，因此本案的相关赔偿标准应该根据上述规定进行计算。综上所述，答辩人请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求；本案的诉讼费用由答辩人承担。被告人民保险公司辩称：保单号为PZFG201511020000000358，被保险人为河南易飞迅电子商务有限公司，在我司投保有雇主责任险。我司已于2016年6月12日赔偿过被保险人赔偿伤者的损失共计91523.88元，其中医疗费70188.88元；护理费19840元，计算标准为62天，一天160元两人护理；误工费1495元，5天每天299元。至此，我司已经赔偿过被答辩人的医疗费、误工费。护理费，对于这三项损失我司不同意再予以赔付。根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）第十条第（三）款规定：医疗费用：保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费（以300元为限）及非自费药费部分。我司赔偿但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，受伤员工均应在县级以上医院或政府有关部门或承保公司指定的医院就诊。因此，我司不同意赔偿第三者的护理费、伙食补助费、营养费、交通费，且对于医疗费属于自费的部分不同意赔偿。而根据《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款附加险条款（1999版）最后一条约定：对于附加险未约定的，以主险条款即雇主责任保险条款为准。被保险人在我司投保雇主责任险，我司认为我司与河南易飞迅电子商务有限公司为保险合同关系，因此向我司提起诉讼的只能是易飞迅公司，雇主责任附加第三者责任险人是雇主对员工造成的第三人的损失进行赔偿后，才能向我司进行索赔。我司与吴秀萍并无保险合同关系，也不存在侵权法律关系，因此原告只能起诉驾驶员及驾驶员雇佣单位，在驾驶员及其雇用单位赔偿后，因雇主责任险附加第三者责任险按照保险合同约定可以赔偿的范围向我司索赔。侵权人所应承担的侵权责任不完全等同于保险人应该承担的保险责任，此是两种法律关系，前者是侵权责任，后者是保险合同关系。综上，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：1、2015年11月17日19时53分，姬梦良驾驶电动车在康桥商业街由北向南行驶至勤劳街康桥商业街右转时与吴秀萍驾驶电动车沿康桥商业街由东向西行驶发生事故，造成车损两辆，吴秀萍受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队作出《道路交通事故认定书》，认定姬梦良负事故全部责任，吴秀萍无责任。原告于当日入住郑州市骨科医院住院治疗，诊断为：左胫骨下段骨折、左后踝骨折、左腓骨小头骨折；于2016年1月19日出院，出院医嘱为：卧床休息2月，24小时专人陪护；院外继续短腿支具规定制动左小腿及左足，左下肢禁止负重，期间适当行左膝、踝关节功能锻炼；定期复查，初次复查时间为2016.3.1；术后1-2年来院取出内固定；不适随诊。2017年11月10日，原告再次入住郑州市骨科医院，诊断为：左胫腓骨骨折术后；于2017年12月4日出院，出院医嘱：按指导功能锻炼，禁止患肢负重；加强护理，增加营养；定期拍片复查，首诊时间为2018年1月3日；特殊不适，随时来就诊；避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志，加强营养。2、2016年2月25日，原告（乙方）与被告易飞迅公司（甲方）达成《赔偿协议书》一份，载明：2015年11月17日17时左右，现甲乙双方就其赔偿事宜达成如下协议：一、赔偿甲方就（乙方事故）事宜经协商后，赔偿给乙方。二、甲乙双方在签订本协议后，甲方赔偿乙方2015年11月17日至2016年1月19日期间的费用，一次性全额支付98669.88元。三、甲方通过投保的雇主责任险（保单号：PZFG201511020000000358），办理相关赔偿事宜并领取保险赔偿金。四、本协议用于第一次理赔，第一次理赔以实际产生的金额为理赔依据。因乙方须二次手术，故甲方承担第二次理赔，第二次理赔以2016年1月19日后，乙方治疗及恢复过程中所产生的相关费用为依据，双方另行协商。五、乙方在领取甲方支付的全部赔偿款时，必须出具甲方要求提供的一系列合法证件原件或复印件、当地公安部门出具的相关证明。原告称，该《赔偿协议书》中的赔偿数额包括住院费71929.88元、护理以两个人为依据共计19840元、误工费从2015年11月17日计算至2016年1月19日共计6900元。被告易飞迅公司称，对原告陈述的上述赔偿明细予以认可，被告人民保险公司支付91523.88元，易飞迅公司支付7146元。被告人民保险公司称，其已赔偿给易飞迅公司91523.88元。3、2019年8月7日，河南唯实司法鉴定中心出具豫唯实司鉴中心【2019】临鉴字第747号《伤残鉴定程度意见书》，鉴定意见：吴秀萍左踝关节功能障碍的伤残程度为十级。4、姬梦良系易飞迅公司职员，事发时从事职务行为。易飞迅公司在人民保险公司为姬梦良购买有雇主责任险，根据该保险中第三者责任保险条款约定，每次事故人身伤亡责任限额30万元。该事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，本案交通事故经认定，姬梦良承担全部责任，吴秀萍无责任。对原告的合理损失，被告人民保险公司在雇主责任险范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告易飞迅公司承担。因经本院释明后原告不追加姬梦良为本案被告，事故责任人所承担的赔偿责任本院不予处理。结合原告提交的赔偿清单及证据，原告的损失计算如下：医疗费17329.40元；住院伙食补助费，原告主张2580元，不违反法律规定，本院予以支持；营养费，原告主张1800元，不违反法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张500元，不违反法律规定，本院予以支持；鉴定费1000元，本院予以支持；误工费，结合原告提交的证据，本院予以支持以3450元/月计算6个月，共计20700元；护理费，本院酌定一人护理，参照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工平均工资39522元/年（108.28元/天）计算4个月，共计13174元；残疾赔偿金，原告主张59115.72元，不违反法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合原告伤残情况，本院予以支持。上述费用，由被告人民保险公司承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计120199.12元；由被告易飞迅公司承担鉴定费1000元。原告诉讼请求中计算不当及缺乏依据的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀萍120199.12元；二、被告河南易飞迅电子商务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告吴秀萍1000元；三、驳回原告吴秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5684元法院减半收取2842元，由原告吴秀萍负担1676元，由被告河南易飞迅电子商务有限公司负担1166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙园园二〇一九年十月十八日书记员  朱 瑶