广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5653号原告：谢爱娣，女，1970年5月30日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：肖美兰，广东金亚律师事务所律师。被告：刘淑贞，女，1963年8月9日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。被告：李俊，男，1971年1月26日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所律师。原告谢爱娣与被告刘淑贞、李俊劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢爱娣及其委托诉讼代理人肖美兰，被告刘淑贞的委托诉讼代理人刘嘉玲、罗秋琼，被告李俊及其委托诉讼代理人钟土记、罗秋琼到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告谢爱娣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金17993.36元；2、被告支付原告2010年8月至2013年1月原告垫付的用人单位应缴的养老保险费用10888.08元；3、被告支付原告2013年2月至2017年8月原告垫付的用人单位应缴的医疗保险费用10284.35元；4、被告支付原告2013年2月至2017年8月期间无能力自费购买养老保险费用被迫停保造成的经济损失30000元。以上金额合计：人民币69165.79元。事实与理由：2009年9月5日，原告入职清远清城兴达制衣加工厂，从事制衣工作，工作岗位为车面工，双方未签订书面劳动合同，清远清城兴达制衣加工厂经营者为刘淑贞，经营场所在清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼，原告在该住所地一直工作至2017年8月29日。2017年3月被告刘淑贞告知原告清远清城兴达制衣加工厂要搬迁，之后让厂里员工签名是否跟随该厂搬迁，我签名表示愿意跟随搬迁，经营者刘淑贞告知我们留在原工厂等搬迁消息，我们就一直等着，结果一直杳无音信。原告认为该厂不提供劳动条件，应支付原告解除劳动关系经济补偿金17993.36元。现在去工商局查询，才得知：2012年清远清城兴达制衣加工厂经营者刘淑贞将该工厂转让给清远清城区宏达制衣厂，经营者为李俊（是刘淑贞丈夫的姐姐的儿子），经营场所为清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼，2015年清远清城区宏达制衣厂经营者李俊又将其制衣厂转让回给清远清城兴达制衣加工厂（经营者刘淑贞），经营场所为清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼四至五层，清远清城兴达制衣加工厂多次注销并在注销期间非法经营，以致我们员工毫无察觉。该两家制衣厂在同一个地方办公，经营者是亲戚关系，具有关联关系。清远清城区宏达制衣厂、清远清城兴达制衣加工厂不给原告购买社保，原告为了避免因患重大疾病而无能力支付医疗费故于2013年2月至2017年8月自费购买了医疗保险，为了老有所养而于2010年8月至2013年1月自费购买了养老保险，这两笔费用中用人单位应缴交的养老保险费用10888.08元、医疗保险费用10284.35元，原告都为用人单位先行垫付了。现要求两被告支付原告先行为用人单位垫付的医保、养老保险费用。原告2013年2月至2017年8月期间无能力自费购买养老保险费用被迫停保，造成的经济损失30000元，清远清城区宏达制衣厂、清远清城兴达制衣加工厂应予以赔偿该损失。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定的司法解释》第二十一条的规定，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司的债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持；第二十二条：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由之后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予以支持；第二十三条：作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。清远清城区宏达制衣厂、清远清城兴达制衣加工厂未经依法清算即办理注销登记，其出资人刘淑贞、李俊应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘淑贞答辩称：一、原告谢爱娣在2009年9月至2010年7月期间与其他用人单位建立劳动关系，通过其他用人单位参加职工医疗保险，在2010年8月至2018年11月期间是以灵活就业人员身份参加职工养老保险和职工医疗保险，其要求答辩人承担其以灵活就业人员身份参加社会保险所产生的社保费用，不属于劳动争议的处理范围。原告在2009年9月至2010年7月期间与其他用人单位建立劳动关系，通过其他用人单位参加职工医疗保险，在该时间段内原告已经在其他用人单位享受工作年限计算和社会保险等待遇，依法不得重复办理社保登记和参加社会保险。在2010年8月至2018年11月期间，原告以灵活就业人员身份参加社会保险，依照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，自愿参加社会保险的无雇工的个体工商户，未在用人单位参加社会保险的非全日制从业人员以及其他灵活就业人员，应当向社会保险经办机构申请办理社会保险登记，可以直接向社会保险费征收机构缴纳社会保险费。在原告以灵活就业人员的身份参加社会保险以后，其他单位也无法为其重复办理社会保险登记和缴纳社保费用。因此，在原告主张的2009年9月至2017年8月期间内，原告身份是其他用人单位的职工，后又转为自愿参加社会保险的灵活就业人员，依照有关规定，原告要求答辩人承担其以灵活就业人员身份参加社会保险所产生的养老保险费用和医疗保险费用，依法不属于劳动争议的处理范围。二、原告曾在答辩人注册成立的清远清城兴达制衣加工厂从事兼职劳动，是非全日制用工的从业人员，答辩人依法无须向原告支付经济补偿金。三、原告要求赔偿经济损失的诉讼请求明显不成立。兴达制衣加工厂与原告之间的用工方式属于非全日制用工，在原告已经在其他用人单位参加社会保险及其已经以灵活就业人员身份参加社会保险的条件下，兴达制衣加工厂不可能为原告另行办理社保登记和购买职工养老保险。此外，依据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的通知第2条第3款“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明显答复不能补办；（3）、劳动者达到法定退休年龄”，原告明显不符合前述条件，其提出的赔偿损失的诉讼请求不能成立。四、清远清城区兴达制衣厂在注册成立后未从事经营前即注销登记，原告与清远清城区兴达制衣厂之间不存在用工关系。清远清城区兴达制衣厂在领取营业执照后，因市场不景气，没有申报纳税，也没有招用劳动力，在成立的次月就办理了注销登记，所以与原告不存在劳动合同关系。五、清远清城兴达制衣加工厂和清远清城区兴达制衣厂在注销登记后即退出原登记的经营场所，该经营场所早已由其他单位占用，原告主张一直在答辩人的制衣厂住所地工作至2017年8月29日，明显不符合事实。六、原告提出的诉讼请求均已超过1年的劳动仲裁时效。清远清城兴达制衣加工厂已注销登记超过7年、清远清城区兴达制衣厂注销登记已超过4年，至原告申请劳动仲裁之日，已超过了时效，依法应予驳回。被告李俊答辩称：一、原告谢爱娣在2009年9月至2010年7月期间与其他用人单位建立劳动关系，通过其他用人单位参加职工医疗保险，在2010年8月至2018年11月期间是以灵活就业人员身份参加职工养老保险和职工医疗保险，其要求答辩人承担其以灵活就业人员身份参加社会保险所产生的社保费用，不属于劳动争议的处理范围。二、原告曾在答辩人注册成立的清远清城区宏达制衣加工厂从事兼职劳动，是非全日制用工的从业人员，答辩人依法无须向原告支付经济补偿金。三、原告要求赔偿经济损失的诉讼请求明显不成立。宏达制衣加工厂与原告之间的用工方式属于非全日制用工，在原告已经在其他用人单位参加社会保险及其已经以灵活就业人员身份参加社会保险的条件下，宏达制衣加工厂不可能为原告另行办理社保登记和购买职工养老保险。此外，依据广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于印发《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》的通知第2条第3款“劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的，应同时符合以下条件：（1）用人单位未为劳动者参加基本养老保险；（2）社会保险经办机构明显答复不能补办；（3）、劳动者达到法定退休年龄”，原告明显不符合前述条件，其提出的赔偿损失的诉讼请求不能成立。四、原告提出的诉讼请求均已超过1年的劳动仲裁时效。清远清城区宏达制衣厂已注销登记已超过4年，至原告申请劳动仲裁之日，已超过了时效，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下：清远清城兴达制衣加工厂于2003年5月6日核准成立，性质为个体工商户，登记经营人是被告刘淑贞，经营场所是清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼，2011年3月24日因其他原因注销登记。2011年8月9日又重新登记成立，2012年4月5日因经营不善注销登记。清远清城区宏达制衣厂于2012年4月5日核准成立，性质为个体工商户，登记经营人是被告李俊，经营场所是清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼，2015年7月14日因其他原因注销登记。清远清城兴达制衣厂于2015年11月12日核准成立，性质为个体工商户，登记经营人是被告刘淑贞，经营场所是清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼，2015年12月23日因其他原因注销登记。原告为证明其与清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂存在劳动合同关系，向本院提供了2013年4月30日至2016年12月22日的借记卡银行流水，证明被告刘淑贞及其在厂里工作的亲戚向她每月发放工资，被告李俊也向其发放工资。从原告提供的银行流水看出，工资并不是每个月连续发放，中间也出现中断发放情况，工资金额也不固定，也不是呈递增或递减，每次发放的金额不一样，没有一定的规则，有些相邻月份之间的工资差额幅度也大。其中通过刘淑贞转入的有6笔款项，通过李俊转账的有3笔款项，有部分由谢*婵、刘*仪、谢*珍等账户转入。原告还提供了2011年至2017年期间的税收电子转账专用完税证，证明在此期间其个人缴纳了用人单位应当缴纳的养老保险费用10888.08元、医疗保险费用10284.35元，该费用应当由被告支付。原告还提供了上班考勤卡，证明其在清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂上班。原告要求被告支付2013年2月至2017年8月期间无能力自费购买养老保险造成的经济损失30000元，其计算标准是每月按500元计算。原告称，其在2009年9月5日开始入职清远清城兴达制衣加工厂，在该工厂的厂址工作至2017年8月29日，至于该厂址上的工厂名称如何发生变化，原告并不知情，2017年8月29日之后工资改为现金发放，被告刘淑贞的姐妹刘淑仪叫原告在原地点继续工作，等待通知。被告刘淑贞向本院提供了《个人参加社会保险证明表》，证明2009年9月至2010年7月期间原告是通过其他用人单位购买社保，2010年8月至2018年11月是以灵活就业人员身份参加社保，故不属于劳动争议处理范围。被告刘淑贞提供了一份企业信息公示报告查询表，证明位于清远清城区古城禾顺塘北一座12号楼的地址已于2017年3月15日由清远清城区万亿制衣厂经营直今，并不是被告经营的制衣厂，原告所陈述一直在被告经营的制衣厂工作与事实不符合。被告李俊否认原告与清远清城区宏达制衣厂存在劳动合同关系，并否认其通过银行转账给原告，称其与被告刘淑贞是亲戚关系，也是为刘淑贞打工，并将身份证交给刘淑贞。2019年6月21日，原告向清远清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清远清城区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人清远市××加工厂、××市清城区宏达制衣厂已注销为由，不予受理。本院认为，本案是劳动合同纠纷。原告谢爱娣主张与清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂存在劳动合同关系，有原告提供的发放工资的银行流水及考期卡证实，证明清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂的实际经营人刘淑贞和清远清城区宏达制衣厂工商登记的经营人李俊的转账记录，可以确认原告谢爱娣曾分别与清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂存在过劳动合同关系。原告主张是全日制的劳动合同关系，根据原告所提供的2013年至2016年的银行流水显示，其工资发放并不连续，且工资数额并非在一定幅度内波动，不具有全日制劳动合同关系中工资的特征，原告也没有提供劳动合同证明其与清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂存在全日制用工关系，因此，原告主张全日制用工关系证据不足，双方之间应当存在过非全日制用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条规定“非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。”，原告要求清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂的经营人支付经济补偿金17993.36元，证据不足，也缺乏法律依据。同时，原告称在原工厂地址工作至2017年8月29日，之后就改为现金发放工资，但原告并没有证据证明其2017年8月29日之后为被告经营的工厂工作，且远市清城兴达制衣加工厂于2012年4月5日已注销，清远清城区兴达制衣厂于2015年12月23日已注销，清远清城区宏达制衣厂于2015年7月14日已注销，原工厂地址已于2017年3月15日登记注册为清远清城区万亿制衣厂，登记经营人并不是两被告，原告主张2017年8月29日之后仍为被告经营的清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂工作，双方之间存在劳动合同关系，缺乏证据，本院不予采信。原告陈述在2017年8月29日被告刘淑贞已告知她等待通知，原告于此时应当知道自身权利受到侵害，据其提出仲裁申请时已超过一年仲裁时效。综上，原告要求两被告支付经济补偿金17993.36元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付2010年8月至2013年1月由原告垫付的用人单位应当缴纳的养老保险费用10888.08元，2013年2月至2017年8月的医疗保险费用10284.35元和要求被告支付2013年2月至2017年8月无能力自行购买养老保险费用的经济损失30000元，属于要求与用人单位为其建立社会保险关系和缴纳社会保险费的问题。本案原告与清远市××加工厂、××市清城区兴达制衣厂、清远清城区宏达制衣厂并没有建立社会保险关系，根据“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”，所以原告的上述3项诉讼请求不属于劳动争议，原告应当通过其他法律途径寻求解决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谢爱娣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告谢爱娣负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月十八日书记员  刘杭菊附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。