河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀04刑终713号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郝海成，男，1982年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省武安市西土山乡**，农民，群众。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2018年9月12日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 辩护人黄考增，河北精剑律师事务所律师。 武安市人民法院审理武安市人民检察院指控原审被告人郝海成犯破坏生产经营罪、敲诈勒索罪一案，于2019年7月22日作出（2019）冀0481刑初188号刑事判决。原审被告人郝海成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 武安市人民法院审理查明，2016年12月25日至2017年1月1日期间，被告人郝海成以因河北云驾岭矿业有限公司（以下简称云驾岭矿业）采矿导致武安市地面塌陷，影响居民安全为由，将其白色海马Ｓ5城市越野车堵在出矿口大门处，导致该矿停工，无法生产经营，经评估，堵门期间云驾岭矿业损失金额合计人民币371066.57元。被告人郝海成又以其原在云驾岭铁矿当保安期间，因处理战广益堵门一事而与之发生争执，遭战广益报复将其猪厂毁坏为由，敲诈云驾岭矿业赔偿猪场款140000元。 原审判决认定上述事实的证据有： 1、2016年12月30日武安市河北云驾岭矿业有限公司被破坏生产经营案中心现场平面示意图、现场照片。 2、云驾岭矿业的采矿许可证、安全生产许可证、营业执照。 3、收条记载，今收到猪场补助款14万元，签字人郝海成。 4、郝某1的62×××50邮政储蓄银行卡交易明细及打款单均记载，该卡于2017年1月12日收到14万元。 5、借支单、记账凭证、领款单、借款单均记载，云驾岭矿业于2015年8-10月先后向郝海成支付猪场赔偿费5万元、4万元、1万元、1万元，共计11万元。 6、武安市西土山乡人民政府关于“12.24”地表塌陷事件的情况说明。 7、关于南塌陷应急抢险初步调查报告，证实塌陷原因分析和采取安全措施等情况。 8、武安市人民法院（2017）冀0481刑初99号刑事判决书记载，被告人战广益等人因犯寻衅滋事等罪被判刑，其中包括将郝海成的猪圈毁坏的事实。 9、武安市人民法院（2017）冀0481刑裁99号刑事附带民事裁定书记载，裁定刑事附带民事诉讼原告人郝海成按撤诉处理。 10、邯郸博泰评报字（2018）第064号资产评估报告书记载，云驾岭矿业相关资产及经济损失金额合计为人民币371066.57元。 附鉴定机构营业执照、资产评估师职业资格证书。 11、死亡注销证明记载，郭丙朝于2016年12月6日死亡。 12、武安市公安局西土山派出所出具情况说明记载，涉嫌殴打他人的郝海成经多次传唤均未到案，故未能对其作出行政处罚。 13、武安市公安局刑警二中队出具情况说明记载，2016年12月28日郝海成涉嫌阻碍执行职务案，系行政案件，故未移送起诉。 14、现实表现证明记载，郝海成涉嫌吴琼被故意伤害案、阻碍执行职务案、玉石洼铁矿副井东北侧小树林树木被盗案，2018年9月12日被武安市森林公安局取保候审，该人现实表现较差。 15、证人杨某1（天海源集团会计）证明，2017年1月12日袁总让郝海成找我给郝海成转14万元，具体情况袁总没说，因郝海成没有银行卡，后留下郝某1的银行卡号。收据内容是郝海成让我这么写的，我不知道他为什么要写成猪场补助款，如果不这么写他就不要这笔钱，卡号和签名是郝海成自己写的。我们之前已经补偿过郝海成的猪场了，分4笔现金支付的，共支付了11万元，具体为什么补偿我不清楚，这件事都是郭丙朝处理的。 16、证人刘某（云驾岭矿业会计）证明，2015年期间，我分四笔通过郭丙朝矿长给郝海成猪场赔偿费11万元。分别是2015年8月给了郝海成5万元，2015年9月给了4万元，2015年10月给了两回1万元。郭丙朝矿长支钱时说是要赔偿郝海成猪场损失，袁总同意，我们就支给他了，具体情况我不知道。 17、证人郝某1证明，2016年12月底的一天早晨，郝海成让我和他去办点事，他开车接上我后就往云驾岭矿业出矿口走，我问他你咋往这里走，他说中塌陷一个大坑，大矿也不管管，还继续生产，堵了大矿的门不让他们继续生产，然后他就将他开着的白色海马越野车横在大矿出矿口门口。过了会不知道他去哪里开的铲车，用铲车将土堆积到车外侧，挡住了云驾岭出矿口的大门。后来云驾岭矿业的一个肖主任问郝海成，咋把出矿口的大门给堵住了，郝海成说村里都塌陷成大坑了你们也不管管，还继续生产，所以就给堵了。最后他们没有谈好，我和郝海成就走了。开始我不知道郝海成想干嘛，他给我说的是一块出来办点事，并没有给我说堵门，所以我才跟他一块出来的。堵门那辆车的牌照是冀Ｄ5**，字母记不清了。堵了10天左右，后郝海成叫我和他去天海源拿的钱，拿什么钱我不知道。到天海源集团后，女会计说没有现金，都是银行转账，郝海成说他身上没有银行卡，就用我的邮政储蓄银行卡提供给天海源集团会计。当时还有一个收据，因为郝海成认识字不多，就让我帮他看看收据的内容，随后他才签字的。收据内容是补偿猪场款，是会计写的，为什么是猪场补偿款我不清楚。这件事我不知道郝海成是怎么跟天海源集团老板沟通的，反正就是转了这14万元，郝海成就不堵云驾岭矿业出矿口大门了。这14万元已取现，都在郝海成手里。 18、证人郝某2证明，2015年战广益堵云驾岭矿门一事，和战广益发生冲突有人受伤，当时是郭丙朝主管云驾岭矿的保安，我（时任长）和郭丙朝没有给郝海成说过如果和战广益发生冲突一切损失由矿方承担。云驾岭矿给过受伤人看病住院补偿，但郝海成猪场这件事应该没有相关补偿协议。郝海成那个猪场是战广益带人拱的，跟云驾岭矿没有关系。 19、证人郝某3证明，2016年12月郝海成堵云驾岭矿业出矿口大门一事，我是后来听说的，之前郝海成没有跟我见过面，没有给我说过他在堵云驾岭矿业出矿口大门，让我以村委会名义让大矿先停产一事。郝海成堵云驾岭矿业大门明摆着就是讹钱。 20、证人郝某4证明，2015年我和郝海成都在上班，战广益堵门时我媳妇的烧烤摊被战广益砸了，我媳妇还挨了打，后来矿上给了我媳妇挨打的钱和烧烤摊被砸的钱，郭丙朝和郝某2没有给我说过所有损失由矿上承担这句话。 21、证人郝某5飞（云驾岭矿业董事长）证明，郝海成堵的是云驾岭矿业唯一的出矿口。 22、证人石某证明，郝海成堵门期间矿上全部停工停产，但井上和井下工人都在岗位上待命以备随时开工，并且井下所有照明设备和抽水设备都不能关闭。 证人亢某、闫某所证与石某一致。 23、证人袁某2证明，矿上每天需支付水电费、工资、贷款利息、税赋、开采劳务费等费用。 24、证人魏某证明，因出矿口被一辆白色车堵了，矿上停产，整个矿区就这一个门可以走车，其他都是围墙。 证人苗某1、苗某2、杨某2所证与魏某一致。 25、证人贾某证明，其跟肖某、袁某3与郝海成协调过，郝海成说只要把村搬迁了矿上愿意怎么干怎么干，最后没有谈成。 证人肖某、袁某3所证与贾某一致。 26、证人袁某1证明，我是河北天海源集团公司总经理，云驾岭矿业隶属天海源集团。2017年1月我被郝海成敲诈14万元。2016年12月24日，因武安市西土山乡中央塌陷了一个坑，郝海成就堵住云驾岭矿业大门，导致我们停产八九天。我联系郝海成问他怎么才能生产，郝海成说需要我们厂子给他个钱，最后达成协议是我们给他14万元，他不能再堵我们厂子的大门。谈好后的次日他就把车开走了，几天后我们公司会计给郝海成提供的郝某1的银行卡账号转了14万元。收据内容猪场补偿款是郝海成让我们公司会计写的，如果不这样写，他就不要这笔钱，并且还会继续堵门。当时我急于生产，为了让他挪开堵我大矿门的车，才从矿上出的这14万元。的塌陷坑对郝海成的生活没有影响，塌陷坑周边没有郝海成的任何东西，他也不是村委会人员，他代表的是他自己。猪场补偿款是因为之前郝海成在云驾岭矿业保卫科工作时和战广益手下的人发生过冲突，战广益将他的猪场用铲车推毁，郝海成以此理由给矿上要补偿，我们在2015年8月31日至10月31日期间分四笔已补偿过郝海成的猪场11万元。云驾岭矿业与郝海成没有经济纠纷。 27、被告人郝海成供述，2016年12月25日堵住云驾岭矿业出矿口大门的白色海马车是我的，牌照是冀Ｄ5**，字母具体是啥我忘了，是我停到那里的。我开伙计大力的铲车铲了些土倒在出矿口大门。云驾岭矿业有两个出矿口，我当时堵的是主井的出矿口，我堵矿口门后，能走人，不能走大车。当时因为云驾岭矿违法开采造成民房裂缝、塌陷，村民反映、上访也没有很大效果，我就将云驾岭矿出矿口大门堵了。我不知道专家分析塌陷坑和云驾岭矿没有直接关系这件事，我只知道铁矿在地下采矿时放炮，造成民房玻璃抖动及房屋裂缝、房屋整体下沉，所以我认为塌陷坑跟云驾岭矿有关系。后来经过村长郝某3和袁某1协商，让大矿赔偿我猪场的损失，然后我才将车移开的。云驾岭矿赔偿我猪场的损失是因为2015年战广益一案，当时战广益带领人堵大矿门，将我的猪场拱了。 另有被告人郝海成的户籍户籍证明等证据。div> 辩护人当庭提供了下列证据：1、照片六张，现场录像光盘一张，证明郝海成猪场毁损严重；2、云驾岭铁矿通道大门照片四张，证明云驾岭铁矿有多个出口通道；3、现场照片九张，现场录像光盘一张，证明塌陷严重。 对于证据1，卷中生效裁判等证据能够证实被告人郝海成的猪场系被战广益损毁，应由行为人赔偿，故该证据及证明目的不影响本案破坏生产经营罪和敲诈勒索罪的成立；证据2来源不合法，真实性存在疑问，证人魏某、郝某5等人证言能够证实云驾岭铁矿被堵的是唯一的出矿口，被告人郝海成亦供述其堵的是主井的出矿口，堵门后不能走大车；对于证据3，虽存在塌陷坑，但无证据证实云驾岭铁矿与塌陷情况存在因果关系，且被告人郝海成正是以存在塌陷坑为由进行的破坏生产经营和敲诈勒索行为。故对辩护人提交的上述证据均不予认定。 武安市人民法院认为，被告人郝海成以塌陷坑影响居民安全为由，采取堵铁矿大门的方式，破坏生产经营，情节严重；以非法占有为目的，强行索取他人财物14万元，数额巨大；其行为分别构成破坏生产经营罪、敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郝海成辩称指控的犯罪事实不属实，其是被打击报复、被冤枉，该意见无证据支持，且与事实不符，不予采信；辩护人提出被告人郝海成的行为不符合敲诈勒索罪的主客观条件，认定郝海成通过堵门索取14万元补偿款没有事实根据的意见，卷中证人郝某1、魏某等人证言，被害人袁某1陈述和被告人郝海成供述等证据均能证实被告人郝海成用车辆堵住铁矿出口大门，在被害人同意向其支付钱款后才将车辆移开的事实，足以认定其具有非法占有他人钱款的目的，并实施了敲诈勒索的行为，依法构成敲诈勒索罪，故该辩护意见不予采纳；提出破坏生产经营罪不能成立的意见，卷中证人袁某2、石某等人证言，资产评估报告书等证据能够证实因郝海成堵门造成河北云驾岭矿业有限公司停工停产，并受到经济损失的事实，其为达到个人目的，破坏他人公司的正常生产经营，依法构成破坏生产经营罪，故该辩护意见不予采纳；提出鉴定评估报告书缺乏客观性、公正性，不能以此认定郝海成给云驾岭矿业有限公司造成371066.57元损失的意见，经查，邯郸博泰资产评估事务所具有合法资质，两名鉴定人员具有资产评估师职业资格证书，鉴定机构根据侦查机关的委托依法作出资产评估报告，程序合法，内容客观真实，能够客观真实地认定云驾岭铁矿的经济损失，故该辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人郝海成犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年至五年的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二百七十四条、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人郝海成犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（自判决生效后十日内缴纳）；追缴被告人郝海成违法所得人民币140000元，返还被害人。 原审被告人郝海成上诉及其辩护人辩护均主要提出，郝海成领取的14万元系云驾岭矿业对郝海成猪场损失的继续补偿，认定郝海成构成敲诈勒索罪依据不足。 认定地面塌陷与云驾岭矿业无关的专家意见既无公章亦无专家的资质证书，不应采纳，郝海成的堵门行为不是云驾岭矿业停产的必然因素，云驾岭矿业有其他方式减免损失而不作为，评估报告的作出仅依靠云驾岭矿业提供的资料，没有进行实地考察的纪录，缺乏客观性和关联性，应不予认定。其作为民，擅自封堵云驾岭矿业出矿口大门系过激行为，违法但不构成犯罪。 二审查明的事实和原审判决一致。 上列证据已经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人郝海成以地面塌陷影响居民安全为由，采取堵云驾岭矿业出矿口大门的方式，破坏生产经营，情节严重，其行为已构成破坏生产经营罪。 关于上诉人郝海成、及其辩护人所提认定地面塌陷与云驾岭矿业无关的专家意见既无公章亦无专家的资质证书，不应采纳，郝海成的堵门行为不是云驾岭矿业停产的必然因素，云驾岭矿业有其他方式减免损失而不作为的理由，经查，塌陷原因与云驾岭矿业是否有关的结论，不是其成立破坏生产经营罪的条件，因其堵门行为造成云驾岭矿业无法正常生产经营的事实，有证人证言、现场平面示意图及照片、评估报告等证据证明，云驾岭矿业有无其他方式减免损失亦非减免其罪责的法定条件，且其亦未能提交相关证据，故上述理由均不能成立。 所提评估报告的作出仅依靠云驾岭矿业提供的资料，没有进行实地考察的纪录，缺乏客观性和关联性，应不予认定的理由，经查，该评估报告的评估依据、取价依据与评估方法，及云驾岭矿业提供相关资料均符合法律规定，故该理由不能成立。 所提其作为民，擅自封堵云驾岭矿业出矿口大门系过激行为，违法但不构成犯罪的理由，经查，因郝海成的堵门行为导致云驾岭矿业多日停产，经济损失37万余元，情节严重，已经构成犯罪，该理由不能成立。 关于上诉人郝海成、及其辩护人所提，郝海成领取的14万元系云驾岭矿业对郝海成猪场损失的继续补偿，认定郝海成构成敲诈勒索罪依据不足的理由，经查，云驾岭矿业收条记载今收到猪场补助款14万元，该收条内容为云驾岭矿业会计所写，虽然该会计称收条内容系依郝海成的要求书写，但是结合战广益因郝海成履行职务而报复损毁郝海成的猪场造成损失23万余元，以及云驾岭矿业曾对郝海成补偿11万元及对其他被打击报复人员进行补偿，且该收条明确书写为猪场补助款的事实，认定郝海成具有敲诈勒索主观故意的依据不足，该理由成立，本院予以采纳。 综上，原审判决认定上诉人郝海成犯破坏生产经营罪，事实清楚，证据确实充分，量刑适当；认定上诉人郝海成犯敲诈勒索罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）、（二）项，第二百四十四条之规定，判决如下： 一、维持武安市人民法院（2019）冀0481刑初188号刑事判决第一项关于被告人郝海成犯破坏生产经营罪的定罪量刑部分，即被告人郝海成犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2022年9月11日止。） 二、撤销武安市人民法院（2019）冀0481刑初188号刑事判决第一项关于被告人郝海成犯敲诈勒索罪的定罪量刑及数罪并罚部分，即犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。 三、撤销武安市人民法院（2019）冀0481刑初188号刑事判决第二项，即追缴被告人郝海成违法所得人民币140000元，返还被害人。 本判决为终审判决。 审判长  李明生 审判员  苏军良 审判员  张耀旗 二〇一九年十月十五日 书记员  谢正旺 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律规定认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律规定认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。