广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14305号原告：中山市陆通轮胎有限公司，住所地中山市火炬开发区港华路“中山港南货场”C7卡，统一社会信用代码91442000324738511A。法定代表人：史观德，总经理。委托诉讼代理人：何军昌，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶丽清，该司行政主管。被告：陈观召，男，汉族，1982年10月12日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：梁剑敏，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪谦，广东登鼎律师事务所律师。原告中山市陆通轮胎有限公司诉被告陈观召民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月29日立案后,依次适用简易程序、普通程序，于2019年7月23日、2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中山市陆通轮胎有限公司的委托诉讼代理人何军昌、叶丽清，被告陈观召及其委托诉讼代理人梁剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市陆通轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈观召立即清还借款28100元。事实和理由：被告陈观召系原告中山市陆通轮胎有限公司原职工，于2015年9月入职原告中山市陆通轮胎有限公司处。入职后，由于被告陈观召家中建房、小孩上学、修车等事宜，陆续向原告中山市陆通轮胎有限公司借款。考虑到被告陈观召是原告中山市陆通轮胎有限公司的职工，更为了能够挽留被告陈观召在原告中山市陆通轮胎有限公司工作，原告中山市陆通轮胎有限公司同意借款给被告陈观召。被告陈观召分别于2016年5月前借款12600元、于2016年6月6日借款6000元、于2016年7月7日借款500元、于2016年8月10日借款3000元、于2016年11月8日借款6000元。后被告陈观召于2018年10月25日离职，离职后却不偿还借款。被告陈观召辩称，一、被告陈观召与原告中山市陆通轮胎有限公司不存在借贷关系，理由如下：1.被告陈观召于2015年9月受聘于原告中山市陆通轮胎有限公司处工作，受聘期间约定工资为每月5000元，由于原告中山市陆通轮胎有限公司为了稳住工人，避免工人频繁跳槽，采取了不是按月结清工资的方式，工人需要用钱时以借支方式支取，到年末再统一核算，所以2016年前普遍存在借支工资的情形，原告中山市陆通轮胎有限公司提交的三张借款证据，就是借支工资的凭证，被告陈观召在庭前提交的证据2借记卡账户历史明细，有两次年末结算工资的记录，第一次是2016年2月7日工资收入为4000元，因为2月正好是春节前，结算的是2015年-2016年2月之前的所借支后的剩余工资；第二次是2016年12月2日，工资收入为8500元，结算的是2016年11月之前借支工资后的剩余收入，因为这次结算后，被告陈观召就离职了，不在原告中山市陆通轮胎有限公司处工作，且存入结算卡的附名是叶丽清，即公司老板娘；除了两次明显的结算工资账目外，没有其他记录了；2.被告陈观召提交的证据1支出证明，这份支出证明单是被告陈观召与原告中山市陆通轮胎有限公司在另案劳动合同纠纷中原告中山市陆通轮胎有限公司提供的证据，这份证据清晰记载每月发放工资的情形，如果原告中山市陆通轮胎有限公司认为2016年前的工资都按月足额发放、而不存在借支情形，那原告中山市陆通轮胎有限公司完全可以提供2016年每月对应的工资发放台账，就可清晰核对出原告中山市陆通轮胎有限公司所提交的借据所对应的金额是借支工资还是民间借贷；3.如果被告陈观召真如原告中山市陆通轮胎有限公司诉求所说还有欠款，2016年12月2日原告中山市陆通轮胎有限公司一次性转账8500元给被告陈观召之后，被告就离职，为何原告中山市陆通轮胎有限公司不扣除这笔民间借贷的款项？这不符合常理，合理的解释就是不存在所谓的借款事实；二、原告中山市陆通轮胎有限公司所提交的借据存在严重瑕疵，主要表现如下：1.借据上明显有添加内容的痕迹，如2016年7月7日出具的借据，备注预支下面的内容明显是后面加上去的，且加的金额和原告中山市陆通轮胎有限公司合计的金额本身是两个数额，加的金额是3100元，但合计的金额为12600元，事实上借款预支的是500元，大写与小写都是吻合的；2.原告中山市陆通轮胎有限公司提交的前三份借据明显打有勾，一般像这种打勾在财务来说就是结清或者作废，如果是有效的单据，不会随意涂改、勾勒；3.原告中山市陆通轮胎有限公司提交的第四张借据与前三张是不同的，因为第四张写的是现金支出凭证，而这一张与被告提交的证据一样式是一样的，如果剔除了“借”字，这张其实就是反映工资的支付凭证而已；4.原告中山市陆通轮胎有限公司提供的这些借据与一般的借款借据有明显的不同，一般我们的借款借据有以下内容：出借人、借款人、借款金额、借款日期、还款时间、利息约定及违约责任，但原告提交的这些借据只有一项就是借支金额；5.出借时间与金额都是比较蹊跷，原告中山市陆通轮胎有限公司的四张借据分别是2016年6月6日、7月7日、8月10日、11月8日，即每月的8号前后，这也是被告陈观召当初入职说好的发工资日期，且金额都在5000元左右，与约定的工资基本相符，如果真的这些是借款的话，不可能是每月发放金额差不多的借款，且之前的没有偿还还一直发放，这有违常理；6.被告陈观召是2015年9月入职原告处工作，于2016年12月结清工资后离职，又于2018年3月5日再次入职原告中山市陆通轮胎有限公司处工作，这次是于2018年10月25日双方解除劳动关系，也因为这次的劳动合同纠纷，被告陈观召与原告中山市陆通轮胎有限公司在中山市劳动人事争议委员会申请了劳动仲裁，裁决结果是原告中山市陆通轮胎有限公司应该支付被告未签订劳动合同加付一倍工资37480元，因为有该结果后才出现本案的纠纷，基于以上证据存在严重的瑕疵，不能以此凭证证明原被告之间存在民间借贷关系。综上，原告中山市陆通轮胎有限公司与被告陈观召之间事实上不存在民间借贷关系，原告中山市陆通轮胎有限公司提交的借据实际是被告陈观召受聘原告中山市陆通轮胎有限公司工作期间的借支工资凭证与支付工资凭证，双方解除劳动合同关系时已经全部结清，原告中山市陆通轮胎有限公司以结清的借款工资凭证与支付工资凭证捏造为民间借贷凭证，并向法院提起诉讼，存在虚构证据，进行虚假诉讼的嫌疑，请法庭查清事实，正确适用法律，依法驳回原告中山市陆通轮胎有限公司的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.中山市陆通轮胎有限公司称陈观召于2015年9月入职中山市陆通轮胎有限公司工作，2016年12月家里建房子请假至2018年3月，后又于2018年3月5日入职，再于2018年10月25日离开公司，但是不是辞职。陈观召则称于2015年9月到中山市陆通轮胎有限公司处工作，2016年12月从中山市陆通轮胎有限公司辞职，后又于2018年3月5日入职，再于2018年10月25日辞职。中山市陆通轮胎有限公司称陈观召每月基本工资是3500元，每月发给陈观召基本工资和奖金一共4000多元。2.中山市陆通轮胎有限公司认为陈观召存在下列争议借款未清偿，具体如下：涉案第一份争议借款借据。中山市陆通轮胎有限公司提交落款时间为2016年6月6日的借款借据一份，主要内容为：借款人陈观召借支6000元，借款理由交学费。借款借据上有对号印记。涉案第二份争议借款借据。中山市陆通轮胎有限公司提交落款时间为2016年7月7日的借款借据一份，主要内容为：借款人陈观召，借款理由修车，大写合计金额、小写合计金额均为500元。中山市陆通轮胎有限公司工作人员在借款借据上备注：4月2日收2000元，4月30日收到1000元，另外收100元，合计12600元。财会处备注预支。借款借据上有对号印记。涉案第三份争议借款借据。中山市陆通轮胎有限公司提交落款时间为2016年8月10日的借款借据一份，主要内容为：借款人陈观召还贷款“借给”3000元。中山市陆通轮胎有限公司明确“借给”这两个字是工作人员所写，其他内容为陈观召所写。借款借据上有对号印记。涉案争议现金支出凭证。中山市陆通轮胎有限公司提交落款时间为2016年11月8日的现金支出凭证一份，主要内容为：兹由中山市陆通轮胎有限公司付给陈观兆人民币“借”款合计6000元。中山市陆通轮胎有限公司明确上述内容为工作人员所写。陈观召在收款人处签名，陈观召抗辩称“借”字是中山市陆通轮胎有限公司后面自行添加。中山市陆通轮胎有限公司确认上述借款借据、现金支出凭证均由中山市陆通轮胎有限公司提供，借款均没有约定利息和借款期限，之前也未向陈观召催收过。陈观召则抗辩称上述借款借据、现金支出凭证都是预支工资，与陈观召之间不存在借贷关系。中山市陆通轮胎有限公司提交2016年5月份支出证明单，证明支出陈观召工资4500元；提交2016年6月份支出证明单，证明在陈观召缺工5天的情况下支出陈观召工资4200元；提交2016年7月份支出证明单，证明在陈观召缺工4天的情况下支出陈观召工资4300元；提交2016年9月份现金支出凭证一份，主要内容为：兹由中山市陆通轮胎有限公司付给陈观召8月份工资休息一天款实发工资5000元；提交2016年10月份现金支出凭证一份，主要内容为：兹由中山市陆通轮胎有限公司付给陈观召9月份工资请假休息缺工6天款减钱后实发4000元；提交2016年11月份现金支出凭证一份，主要内容为：兹由中山市陆通轮胎有限公司付给陈观召10月份工资（放假一天）请假一天款10月29日借支500元，应支4350元（4850元-借支）。提交借记卡历史明细清单证明于2016年12月2日向陈观召发工资8500元。陈观召明确2016年12月2日工资8500元的算法为：2016年5月份至7月份支出证明单、2016年9月份至11月份现金支出凭证载明的金额合计为26350元（4500元+4200元+4300元+5000元+4000元+4350元），减去18600元[涉案第一份借款借据的6000元+涉案第二份借款借据的500元、备注上的3100元（2000元+1000元+100元）+涉案第二份借款借据的3000元+现金支出凭证6000元]，差额为7750元，因为是2016年11月31日结算，加上850元奖金，故于2016年12月2日收到工资8500元。3.2019年3月4日，本院依法受理中山市陆通轮胎有限公司诉陈观召劳动合同纠纷一案，本院于（2019）粤2071民初5419号民事判决，判决：一、原告中山市陆通轮胎有限公司于本判决生效后即支付被告陈观召2018年4月5日至2018年10月30日期间未签订劳动合同的加付一倍工资37480元；二、驳回原告中山市陆通轮胎有限公司的诉讼请求。中山市陆通轮胎有限公司在该案中提交落款时间为2018年3月5日的支出证明单，证明中山市陆通轮胎有限公司支付给陈观召3月份、4月份、5月份、6月份工资依次为5000元、5400元、6000元、5600元；提交落款时间为2018年8月16日的支出证明单，证明中山市陆通轮胎有限公司付给陈观召7月工资5400元，以及补贴、奖金600元等。以上事实，有借款借据、现金支出凭证、借记卡历史明细清单、支出证明单、（2019）粤2071民初5419号民事判等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、中山市陆通轮胎有限公司与陈观召之间是否存在借贷关系。二、陈观召是否仍存在还款义务。关于焦点一，本院分析如下：1.陈观召确认收到2016年6月6日借款借据载明的6000元、2016年8月10日的借款借据载明的3000元、2016年11月8日的现金支出凭证载明的6000元，合计15000元（6000元+3000元+6000元），本院予以确认。2.就2016年7月7日的借款借据。就该份借款借据，中山市陆通轮胎有限公司提交的证据不足以证明实际向陈观召支付13100元（12600元+500元），该份借款借据实际列明的明细金额为3600元（500元+2000元+1000元+100元）且陈观召自认金额亦为3600元，故本院认定陈观召实际收到3600元。3.陈观召认可以借支工资的方式向中山市陆通轮胎有限公司借钱，从本质来讲，亦是向中山市陆通轮胎有限公司借款，即中山市陆通轮胎有限公司与陈观召之间存在借贷关系。结合以上1-2点，本院认定中山市陆通轮胎有限公司共计出借给陈观召18600元（15000元+3600元）。关于焦点二，本院分析如下：1.通常，若单据载明的款项已经了结人们才会在上面打上对号印记代表已经结算，中山市陆通轮胎有限公司在本案中提交的涉案争议第一份至第三份借款借据均打有对号印记，但中山市陆通轮胎有限公司未提交证据合理释疑。2.陈观召于2016年12月离职，但中山市陆通轮胎有限公司于2016年12月2日支付最后的工资款8500元给陈观召时却没有扣下上述借款，这有违常理。在陈观召2018年3月5日再次入职后发放工资时未予以扣款、在本案起诉之前亦未就争议款项向陈观召主张权利，显然亦不符合常理。3.陈观召能够对借款结清的关系予以明确解释，且陈述更符合常理。综上，本院采信陈观召的主张，认定其所欠款项在与中山市陆通轮胎有限公司结算工资时已结清，其不再负有还款的义务，故对中山市陆通轮胎有限公司要求陈观召还款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告中山市陆通轮胎有限公司的全部诉讼请求。案件受理费503元（原告中山市陆通轮胎有限公司已预交），由原告中山市陆通轮胎有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  彭 红二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙 萌张婉婷