江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣07行初119号原告：定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组。负责人：袁金辉，男，1966年5月24日生，汉族，系该小组组长，委托诉讼代理人：袁育仁，男，1976年7月18日生，汉族，村民，特别授权代理，委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告：定南县人民政府。住所地：定南县政府大楼。法定代表人：吴建平，该县县长。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告：赣州市人民政府。住所地：赣州市人民政府大院。法定代表人：曾文明，该市市长。委托诉讼代理人：王建亮，系该市司法局工作人员。第三人：定南县岭北镇南丰村委会。代表人：袁国宾，男，1977年10月13日生，汉族，系该村委会主任，第三人：袁金辉，男，1966年5月24日生，住定南县。第三人：李德辉（惠），女，1944年5月28日生，住定南县。第三人：袁久强，男，1975年1月26日生，住定南县，系黄爱莲（已故）儿子。第三人：袁锦善，男，1965年8月10日生，住定南县，系袁义生（已故）儿子。第三人：袁锦余，男，1965年1月18日生，住定南县，系袁阳柱（已故）儿子。第三人：袁开祥，男，1955年5月20日生，住定南县。第三人：方元英，女，1957年5月29日生，住定南县。第三人：袁锦富，男，1960年10月13日生，住定南县。第三人：袁继房，男，1963年1月12日生，住定南县。第三人：袁锦添，男，1968年5月15日生，住定南县。第三人：袁锦盛（胜），男，1977年5月1日生，住定南县。第三人：袁斗良，男，1949年11月14日生，住定南县。第三人：袁桥生，男，1963年10月1日生，住定南县。共同委托代理人：李日光，男，龙南县精诚法律服务所法律工作者。原告定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组不服被告定南县人民政府林地所有权处理决定行为及被告赣州市人民政府《复议决定》，于2019年5月24日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。原告定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组的负责人袁金辉及其委托诉讼代理人袁育仁、李日光，被告定南县人民政府的委托诉讼代理人刘亭华，被告赣州市人民政府的委托诉讼代理人王建亮，第三人定南县岭北镇南丰村委会的代表人袁国宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告定南县人民政府于2018年11月17日作出定府处字（2018）2号《山林权属争议处理决定书》，确认：一、确认争议山场属于被申请人定××岭北镇南丰村委会所有和经营使用。其具体四至为：东，南丰水库、山脚；南，破埂、天水；西，天水；北，天水、破窝。具体四至见附图；二、撤销申请人定××岭北镇南丰村老屋场村民小组1983年定林证字第009357号山林执照中登记的山场地名为打锡坑的权属登记；撤销第三人2006年定南县林证字（2006）第0115030004号林权证中宗地编号0362129011503MDYMSY00021地名打锡坑的林地、林木所有权及林地、林木使用权四权登记。原告定××岭北镇南丰村老屋场村民小组不服，向被告赣州市人民政府申请行政复议，被告赣州市人民政府于2019年4月22日作出赣市府复字【2019】7号《行政复议决定书》，维持被告定南县人民政府于2018年11月17日作出的定府处字（2018）2号山林权属争议处理决定。原告定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组诉称：依法撤销定南县人民政府定府处字（2018）2号《山林权属争议处理决定书》、赣州市人民政府赣市府复字【2019】7号《行政复议决定书》，责令被告定南县人民政府重新作出处理决定。事实与理由：一、原告与第三人南丰村委会所争议的山场座落在定××岭北镇南丰村水库坝面上地段，原告是从解放初期１９５３年至今就对山林林地及森林都已取得了所有权和管理经营权，并已通过了１９６１年至１９６３年“四固定”进行全面普查确定森林权属的管理权、使用权、所有权的法律关系。１９８１年至１９８３年间“林业三定”对农村的森林、山林权属更进一步优化管理，就森林权属问题都已全面改革重新依法确认。因当时林业部门工作人员未经查清事实，原告不在场也不知情的情况下，按照第三人的旨意把原告的林权山场“打锡坑”在勘测绘图时勾入第三人所有，导致本案权属争议纠纷。二、撤销原告《林权证》变更为第三人南丰村委会所有违反法律规定。三、被告定南县人民政府违反法律规定，乱作为篡改林权事实。四、关于合法性、真实性、关联性问题，被告定南县人民政府在审查本案事实中并没有全面客观地综合考量，而是本身带有观点偏袒第三人南丰村委会的主观论述，更没有从依法行政、执政为民、以事实为依据、以法律为准绳的原则调处林权纠纷，没有换位思考本案的争议焦点，致使本案十多年未结，已导致原告遭受巨大的经济损失。五、被告赣州市人民政府违反法律规定，对本案的基本事实未查清，违反法定程序。原告定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组向本院提交了以下证据：证据1、定南县政府（2018）2号山林权属争议处理决定书。证明被告行政行为违法的事实，要求撤销其错误决定。证据2、原告身份证复印件。证明原告提起行政诉讼的主体资格。证据3、原告人持有合法林权证、1983年林业三定林权执照复印件。证明原告在林业四固定、林业三定和2006年林改均已确权归原告所有，并具有合法性、真实性，应受法律保护的事实。证据4、68年南丰大队山林所有执照附表。证明原告在六十年代初就该争议山场归属于原告村小组所有的事实。证据5、南丰村老屋场村小组自留山划分记录。证明原告在83年间林改时由村小组集体讨论关于山权自留山分割管理情况的事实。证据6、争议山场现场照片。证明所争执的山场“打锡坑山”被第三人非法买卖山林区开采稀土的事实，属第三人在2006年间要求林业部门故意把“打锡坑山”勾入第三人林权证内所有的事实。证据7、赣州市人民政府赣市府复字（2019）7号行政复议决定书。证明诉求人民法院撤销赣市府复字（2019）7号行政复议书的错误依据。今天补充提交证据8、照片两张、袁万寿等14人签名捺印纸张一张。证据9、照片打印件A4纸张两张。证明原告分别在2014年前已投资投劳造林的林木现场。证据10、照片打印件A4纸张两张。证明2018.6.27村民钟德有在争议山场砍竹木，赣州市派人来现场查看山场。被告定南县人民政府辩称：一、答辩人作出的《山林权属争议处理决定书》系答辩人依法定职权、法定程序作出。二、答辩人作出的《山林权属争议处理决定书》符合事实及法律规定。请求维持答辩人作出的《行政处理决定书》。被告定南县人民政府向本院提交了以下证据：1.009357号山林权执照;2.0115030004号林权证;3.执照附表;4.会议记录;5.009266号山林权执照;6.南丰村林权证;7.材料说明;8.009264号山林权执照;9.009265号山林权执照;10.009267号山林权执照;11.009276号山林权执照;12.调解会议记录;13.林权处理方案;14.000032号执照存根;15.现场图及勘察笔录;16.林权证电脑打印件;17.林权登记申请表;18.地形图;19.林业调整笔录。被告赣州市人民政府辩称，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求赣州市中级人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告赣州市人民政府向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议答复通知书；4、参加行政复议通知书；5、延期审理通知书；6、送达回证；7、被申请人行政复议答复书；8、现场勘界调查笔录；9、行政复议决定书。证明答辩人作出的复议决定程序合法。第三人定××岭北镇南丰村委会未提交书面陈述意见和证据。第三人袁金辉等村民未提交书面陈述意见和证据。经庭审质证：（一）、对于原告定××岭北镇南丰村老屋场村民小组提交的证据，被告定南县人民政府质证认为：证据1、2、4、7三性无异议；证据3、5真实性无异议；证据6三性有异议。（二）、对于被告定南县人民政府提交的证据，原告质证认为：对县政府提交的证据三性有异议，特别是对1981年5月19日第三人的会议记录有异议，也没有原件。本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4、7，因被告质证无异议，予以认定；证据3、5真实性予以认定。对于被告赣州市人民政府提交的证据，因质证方均无异议，予以认定。经审理查明，争议林地位于定××岭北镇南丰村，经各方现场指认和勘查，确认四至为：东南丰水库、山脚；南破埂、天水；西天水；北天水、破窝。根据1964年1月22日龙头公社南丰生产大队林权处理工作方案，南丰生产大队在四固定时期对本辖区内的山林按照“所有权归大队所有、划给生产队经营管理”的原则进行分配。南丰生产大队据此领取了四固定时期第0000032号山林所有执照，附表载“芹菜窝”山场（包含本案争议范围），老屋生产队只有经营管理权，林地所有权××生产大队。1981年“林业三定”时，落实山林权的工作组对南丰大队进行落实山林权工作，工作组与大队干部开会决定划分林场、竹场、药厂、水库、公路两边的大垇、古阳背夫山场归大队，经调整，南丰大队取得定林证字第009266号山林权执照，登记相关山场地名寨角坑。南丰大队持有的定林证字第009264号、009265号、009267号、009276号山林权执照，证实含争议山场在内的山场已经落实归南丰大队所有，南丰大队老屋场生产队取得的定林证字第009357号山林权执照关于“打锡坑”山场的登记无权源依据，属于错误发放。2018年11月17日，被告定南县人民政府作出定府处字【2018】2号山林权属争议处理决定。原告不服，向赣州市人民政府行政复议。2019年4月22日，赣州市人民政府作出赣市府复字【2019】7号行政复议决定，维持了定府处字【2018】2号山林权属争议处理决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《江西省山林权属争议调解处理办法》第二十一条规定：县内的山林权属争议，以林业三定时期确定的权属为依据。据此规定，林业三定时期的执照是处理权属争议的依据。本案中，根据1964年1月22日龙头公社南丰生产大队林权处理工作方案，南丰生产大队在四固定时期对本辖区内的山林按照“所有权归大队所有、划给生产队经营管理”的原则进行分配后，本案争议山场山林所有权归大队所有，原告只有经营管理权。同时，根据1981年“林业三定”时，落实山林权的工作组与大队干部开会决定含争议山场在内的山场已经落实归南丰大队所有，因此，原告取得的定林证字第009357号山林权执照关于“打锡坑”山场的登记无权源依据，属于错误发放，应予撤销。综上，原告的诉讼请求不能成立，予以驳回。两被告分别作出的决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告定南县岭北镇南丰村老屋场村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元（户名：江西省高级人民法院，账号：14×××42，开户行：农行南昌市象南广场支行），上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘定丰审判员  王晓群审判员  王贵鹏二〇一九年十月十一日书记员  龚三妹