上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初11531号原告：大昌行融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区光明路７１８号８３０室。法定代表人：李德华，董事长。委托诉讼代理人：韩丽梅，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：北京途歌科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街********-810L-182。原告大昌行融资租赁(上海)有限公司与被告北京途歌科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告大昌行融资租赁(上海)有限公司委托诉讼代理人韩丽梅律师到庭参加诉讼,被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大昌行融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签署的《汽车长期租赁合同(以租代购)》；2.判令被告向原告支付欠付租金人民币1,551,200元(以下币种同)；3.判令被告向原告支付截止至2018年8月10日的逾期付款违约金246,460元(以每月应付未付租金为基数，按年利率24%计算)，以及自2018年8月11日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以全部应付未付租金为基数，按年利率24%计算)；4.判令被告支付原告为收回租赁车辆所发生的费用50,000元；5.判令被告支付重新配置钥匙费用7,200元；6.判令被告支付原告代为支付的保险费22,654.20元；7.判令被告支付原告代为支付的违章处罚费用39,927元；8.判令被告支付原告代为支付的维修费用4,250元。审理中，原告基于2018年7月30日起被告陆续返还车辆的事实，确认合同解除日为2018年7月30日，据此，原告变更第二项诉讼请求为支付欠付租金1,549,977元，变更第三项诉讼请求为支付截至2018年7月30日的逾期付款违约金268,676元，以及自2018年7月31日起至实际清偿之日止以全部未付租金及逾期付款违约金为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：原被告于2017年1月3日签署《汽车长期租赁合同(以租代购)》(以下简称“租赁合同”),约定原告将50辆奔驰Smart出租给被告,租期三年。承租方首付30,000元/辆,每月支付租金4,600元/辆,逾期支付,按逾期天数每天收取逾期金额的0.3%作为逾期付款违约金。租赁期内车辆的维修保养、保险费用、因交通违章、违法肇事、事故等原因造成的罚款、扣分或费用等由承租方承担。租赁合同签订后,原告依约将租赁车辆分批提供给被告。2018年3月13日,鉴于被告方业务调整,原被告双方经协商签署《补充协议》,双方同意将租赁车辆中的27辆车的使用城市由上海市变更为南京市,自2018年4月7日起,该批车辆租金由每车每月4,600元变更为每车每月3,500元。此后，合同履行过程中,被告逾期支付租金,虽经原告多次催促，被告仍未及时向原告支付拖欠租金。2018年3月15日后，被告未再付款。经协商,被告于2018年7月30日返还原告租赁车辆27辆，其余租赁车辆原告后期亦陆续收回。期间，有两辆车因被告欠付第三方车辆维修费、停车使用费等原因被第三方扣留,后经原告与第三方协商,在代被告支付欠付费用后取回,为此发生额外费用人民币50,000元。同时,原告还代被告支付了保险费22,654.20元、维修费用4,250元、违章罚款39,927元,并因被告归还车辆部分钥匙丢失,原告重新配置钥匙发生费用7,200元。综上,原告认为,被告的行为已严重违反租赁合同约定,构成违约。根据租赁合同约定,被告未能履行租金付款义务超过十日,原告有权单方面终止租赁合同,并可要求支付欠付租金及其他费用、赔偿损失。为此,原告特起诉来院,请求判如所请。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月3日，原、被告签订《汽车长期租赁合同(以租代购)》，约定：原告为出租方，被告为承租方，出租方将50辆奔驰Smart车出租给承租方，租期3年，起始日期以发车日为准；每辆车承租方首付3万元，租金每车每月4,600元；月租费不含车辆维修保养费和保险法；租金每月25日支付，逾期支付，每天收取逾期金额千分之三的滞纳金(逾期付款违约金)；承租方应为租赁车辆购买保险，包括车辆损失险、第三者责任险等；承租方自行承担租期内的车辆过路、过桥、停车、油费，承担驾驶车辆因交通违章、违法肇事、事故等原因造成的罚款、扣分或费用等全部责任；车辆租赁期满后，在承租方付清全部的合同租金和本合同项下实际发生的承租方相关应付款项后该车辆所有权归承租方所有；若承租方未能履行租金付款义务超过10日，出租方有权以书面通知方式单方面终止本合同。合同签订后，原告陆续向被告交付租赁车辆。2018年3月13日，原、被告签订《补充协议》，确认约定的50辆车已于2017年2月7日至3月7日分批交付，现同意首批交付的27辆车的使用城市变更至南京市，同年4月7日起，该批车辆租金由每车每月4,600元变更为3,500元。被告于2017年1月6日支付150万元，此后陆续支付租金至2018年3月15日，合计付款3,858,400元，其间付款亦多有逾期。此后，经原告行权，2018年7月30日起，原告分批收回租赁车辆，在此过程中，原告代被告支付部分费用。截止2018年7月30日，被告欠付租金1,549,977元，逾期付款违约金268,676元(按年利率24%计算)。以上事实，有原告提交的《汽车长期租赁合同(以租代购)》，车辆检验交接单、国内支付业务收款回单、《租赁合同补充协议》、车辆检验交接单、维修费单据、地面停车位使用、地面停车位使用协议及终止合同协议书款证明、通知函、付款凭证、公安交通管理简易程序处罚决定书、客户凭条、发票、催款函、提前解除协议书、车辆购置发票等为证。审理中，因原告申请，本院依法裁定冻结被告的银行存款1,918,791.20元，或查封、扣押其相等价值的财产。本院认为：原告与被告签订的《汽车长期租赁合同(以租代购)》合法有效，原告将车辆交付被告租赁使用，被告未按约支付租金，应属违约，原告有权解除合同，收回车辆。双方未能签订书面的终止合同，原告实际于2018年7月30日起收回车辆，现主张以该日为合同解除日并无不当，应予准许。原告主张被告支付拖欠租金，并要求被告按年利率24%支付逾期付款违约金，符合合同和法律规定，应予准许。原告主张的为收回租赁车辆代被告支付的维修费21,200元和停车费28,800元，原告提供的上海博星汽车修理有限公司的维修清单，记载客户为被告，结合原告的付款凭证，该21,200元本院予以确认。原告提供被告签订的停车位使用协议、终止合同协议书、委托收款证明和原告的付款凭证，可以证明被告欠付停车费和原告付款的事实，该28,800元本院予以确认。原告主张的代为支付的保险费22,654.20元，原告仅提供向保险公司付款的回单，无法证明该款系为被告代付车辆保险费，本院不予认定。原告主张的违章处罚费用39,927元，本院根据原告提供的处罚决定书，酌情认定13,700元，其余费用缺乏依据本院不予认定。原告主张的配钥匙费用7,200元、维修费4,250元，缺乏依据，本院不予认定。上述费用合计63,700元，系被告使用租赁车辆产生，原告为收回租赁车辆予以垫付，应由被告赔偿。被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告大昌行融资租赁(上海)有限公司与被告北京途歌科技有限公司签署的《汽车长期租赁合同(以租代购)》于2018年7月30日解除；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告租金1,549,977元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告截至2018年7月30日的逾期付款违约金268,676元，以及自2018年7月31日起至实际清偿之日止以1,549,977元为基数按年利率24%计算的逾期付款违约金；四、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失计63,700元；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,284.16元，财产保全申请费5,000元，合计27,284.16元，由原告负担874.33元，被告负担26,409.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  许雅芳人民陪审员  曲旭滨人民陪审员  吴跃平二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。