wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7732号原告：韩飞，男，1982年4月20日出生，汉族，住安徽省太和县。原告：李文娟，女，1981年10月8日出生，汉族，住址同上。上述二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告韩飞、李文娟诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞、李文娟的共同委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月24日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用267111元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80133元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月24日，原告与被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向阜阳城南晋智房地产开发有限公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代10＃住宅楼1403室商品房一套，建筑面积136.98平方米，认购价为1236236元。甲方（城南晋智公司）在乙方（韩飞、李文娟）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币267111元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（韩飞、李文娟）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币267111元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年6月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年3月30日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月22日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩飞、李文娟的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十月十六日书记员  沈 琪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3519号申请执行人：黑龙江广义经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区北四道街33号6门。法定代表人：王国生，职务：总经理。被执行人：孟飞，男，1973年12月10日生，汉族，身份证号：230102197312100012，住哈尔滨市道里区石头道街37号。本院在执行黑龙江广义经贸有限公司与孟飞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟飞在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书）。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘邦胤二〇一九年十月十二日书记员  曹亚男
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执897号之一 申请执行人淄博钧辉化工有限责任公司。住所地：山东省淄博市临淄区方正尚城23-317。统一社会信用代码91370305349205850A。 法定代表人于立辉，总经理。 被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司。住所地：界首市西城工业园区。统一社会信用代码9134128234396029XQ。 法定代表人李兴亮，执行董事兼总经理。 被执行人李兴亮，男，1979年6月12日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人淄博钧辉化工有限责任公司与被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司、李兴亮买卖合同纠纷一案中，已划拨被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司银行存款165000元返还给申请执行人。现被执行人李兴亮长期外出未归，去向不明，二被执行人名下均确无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人可供执行的财产和线索。本院已将被执行人界首市中泰建筑材料购销有限公司、李兴亮纳入失信人名单并限制高消费，本案未执行标的额为货款121000元，案件受理费及财产保全费5545元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 歌 审判员 李 魁 审判员 应学华 二〇一九年十月三十一日 书记员 吕晓伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14850号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：谷侠，女，1982年05月20日出生，汉族，住江苏省赣榆县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告谷侠借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月22日尚欠本金余额19237.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19237.73元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谷侠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19237.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告谷侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4513号原告：江洁芳，女，1976年5月17日出生，汉族，住清远市清城区。被告：龚国桥，男，1962年3月9日出生，汉族，住清远市清城区。被告：潘青华，男，1970年1月25日出生，汉族，住清远市清城区。原告江洁芳与被告龚国桥、潘青华案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江洁芳，被告龚国桥到庭参加诉讼。被告潘青华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江洁芳向本院提出诉讼请求：1、不得执行清远市××区××号房屋；2、对于夫妻共同财产依法分割，原告对于清远市××区××号房屋享有二分之一的所有权；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月28日，清城区人民法院作出（2015）清城法横民初字第673号民事判决，潘青华承担相关的法律责任，原告不需要承担清偿责任。2019年6月17日贵院作出（2019）粤1802执异60号执行异议裁定：驳回了原告的异议。原告与被告二在1997年登记结婚，被告二在2004年5月9日购买了案涉房屋，因此案涉房屋属于夫妻共同财产，双方在2016年协议离婚。根据《婚姻法》的规定，原告有权依法平均分割案涉房屋。原告对于两被告的借款毫不知情，即使实际发生，被告二亦未将借款用于夫妻共同生活，根据（2015）清城法横民初字第673号民事判决书，原告亦不是债务的清偿人，原告没有义务将属于自己个人部分的财产偿还被告二所欠的个人债务。原告是案涉房屋的共用人之一，请求依法分割属于原告的份额。请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告龚国桥辩称，1、原告请求不得执行涉案房产没有法律依据。（2015）清城法横民初字第63号民事判决书已经生效，我方申请法院执行该房屋是有法律依据的，且原告与被告潘青华在2016年6月8日离婚，虽双方协议约定涉案房屋归原告所有，但该约定不得对抗法院的强制执行措施。2、在涉案房抵押权未解除之前，原告无权要求分割房屋及确认二分之一所有权。涉案房屋在被告潘青华借款时已办理了抵押登记，我方根据相关法律规定享有优先受偿权，原告或任何人都不得侵犯。请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：龚国桥与潘青华因民间借贷发生纠纷诉至本院，本院于2015年8月28日做出（2015）清城法横民初字第673号民事判决书，判决：一、被告潘青华于本判决生效之日起7日内向原告龚国桥返还欠款165000元及利息、违约金（利息、违约金分两部分，关于150000元欠款部分的利息、违约金，其中的40000元的利息从2014年12月4日开始计算，110000元的利息从2014年12月5日开始计算，均按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计至2015年6月3日，违约金以150000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，从2015年6月4日起计至还清欠款之日止。关于15000元部分欠款的利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2015年6月23日计至还清欠款之日止）；二、被告潘青华于本判决生效之日起7日内向原告龚国桥支付律师费12000元；三、确认原告龚国桥就《抵押借款合同》约定的150000元欠款的本金、利息、违约金以及律师费，在被告潘青华提供抵押的位于清远市××区××号房屋价值范围内享有优先受偿权；四、驳回原告龚国桥的其他诉讼请求。案件受理费2113元，由原告龚国桥负担113元，被告潘青华负担2000元。因潘青华未履行生效判决书确定的义务，龚国桥向本院申请强制执行，本院依法立案执行，并于2016年1月27日查封潘青华位于清远市××区××号房屋。该房屋登记权利人为潘青华，房屋所有权来源为2004年5月9日购买，并已办理抵押登记，抵押权人为龚国桥。江洁芳于2019年4月11日提出书面异议，要求解除对上述房屋的查封拍卖。本院已立案审查，并于2019年6月17日做出（2019）粤1802执异60号执行裁定书，认定江洁芳提出中止执行涉案房屋的异议依据不足，排除执行的理由不成立，驳回江洁芳的异议请求。江洁芳不服该执行裁定书，向本院提起诉讼。此外，江洁芳与潘青华于1997年10月6日登记结婚，并于2016年6月8日协议离婚，约定坐落于清远市××区××号房屋离婚后归江洁芳所有。本院认为，潘青华未履行生效判决确定的义务，龚国桥依据生效的（2015）清城法横民初字第673号民事判决书向本院申请强制执行，本院查封潘青华名下位于清远市××区××号房屋，符合法律规定。而江洁芳与潘青华离婚时关于清远市××区××号房屋归江洁芳所有的约定，仅对其双方发生法律效力，且江洁芳与潘青华对该房屋权属的约定发生在本院查封措施之后，故不能对抗本院对该房屋的执行。原告江洁芳认为上述房屋是其与子女的唯一住所故不得查封拍卖的主张，缺乏法律依据；庭审中原告江洁芳明确表示无法提供与龚国桥债权数额相当的财产，故原告江洁芳就涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张不得执行涉案房屋的请求，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第二款的规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。本案江洁芳与潘青华于1997年10月6日登记结婚，涉案房屋系2004年5月9日购买并登记于潘青华名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房屋依法当属江洁芳与潘青华的夫妻共同财产，原告要求确认其对该房屋享有二分之一所有权的请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告江洁芳对位于清远市新城3号区65号之二503号的房屋享有二分之一的产权；二、驳回原告江洁芳的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告江洁芳负担400元，被告龚国桥负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  曲洋逸审判员  邓 楠审判员  杨丽燕二〇一九年十月十九日书记员  梁朝晖附有关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4150号之一 解除保全申请人：仁寿县仁乐包装制品有限公司，住所地仁寿县文林镇八里村一社。统一社会信用代码915114217822700554。 法定代表人：李良超，执行董事。 委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾子益，四川川达律师事务所律师。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司，营业场所犍为县南阳乡双龙桥。统一社会信用代码91511123207350729B。 负责人：李红，总经理。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 被申请人：四川乐山联峰盐化有限责任公司，住所地犍为县罗城镇七星村三组。统一社会信用代码91511100720811573Y。 法定代表人：武文，董事长。 委托诉讼代理人：周淳，四川明炬（自贡）律师事务所律师。 仁寿县仁乐包装制品有限公司与四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月16日作出（2019）川1421民初4150号民事裁定：冻结被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款719354.09元，期限为一年。仁寿县仁乐包装制品有限公司于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，仁寿县仁乐包装制品有限公司申请解除保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人四川乐山联峰盐化有限责任公司犍为分公司、四川乐山联峰盐化有限责任公司银行存款719354.09元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴凤兰 二〇一九年十月二十三日 书记员  周 宇
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2598号 原告：四川四季豆建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路北四段2号附71号。 法定代表人：李林，总经理。 被告：四川源汇安全环保工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路5号1栋6层602号。 法定代表人：牛跃华，执行董事。 委托诉讼代理人：彭川峡，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所。 被告：全友家私有限公司，住所地：成都市崇州经济开发区崇阳大道333号。 法定代表人：张全友，董事长。 委托诉讼代理人：余芋静，女，系公司员工。 原告四川四季豆建筑工程有限公司（以下简称四季豆公司）与被告四川源汇安全环保工程有限公司（以下简称源汇公司）、全友家私有限公司（以下简称全友家私）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四季豆公司的法定代表人李林、被告源汇公司的委托诉讼代理人彭川峡、朱龙良、被告全友公司的委托诉讼代理人余芋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四季豆公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决源汇公司支付四季豆公司剩余工程施工人工费27,433元，资金利息4257元，合计31,690元；2.全友家私承担连带责任3.本案诉讼费由源汇公司、全友家私承担。事实和理由：四季豆公司与源汇公司于2015年6月20日签订钢结构承包合同，合同载明工程地点为全友家私工业园七、八分厂，工程性质是包工包辅料，该项目于2016年2月1日完成结算，源汇公司于2016年6月3日支付20,000元后没有继续履行支付义务，虽经多次催促，源汇公司以全友家私未付款为由拒不支付，故，提起诉讼。 源汇公司辩称，1.根据四季豆公司所提供的证据材料，四季豆公司是基于2015年6月29日所签订的钢结构承包合同全友家私工业园七、八分厂项目支付剩余的人工费，双方于2016年2月1日签订的全友家私工业园七、八分厂结算单、项目款共66,976.65元，截止2016年3月1日源汇公司已支付项目款66,100元，以及扣除全友家私工业园七、八分厂的罚款4000元，合计支付66,5000元，此外，全友家私工业园七、八分厂还有罚款10,900元尚未扣除，故源汇公司不存在拖欠项目款的事实，反而四季豆公司还应当支付源汇公司款项6635元；2.四季豆公司提供的星宸国际项目结算单等材料与本案无关，四季豆公司并非合同主体，根据四季豆公司所提交的2015年3月25日钢结构承包合同中的合同主体是四川松泰装饰有限公司，四季豆公司并非该合同的主体，不具备主体资格，另外该合同所涉及的项目内容是全友家私喷涂废气活性炭安装工程，也并非本案的全友家私工业园七、八分厂项目所涉及的内容，即使四季豆公司作为该项目的实际施工人，也不应当在本案中予以解决，应当另行起诉；3.四季豆公司拒不履行法院的生效判决，严重违反诚实信用原则，在案涉全友家私工业园七、八分厂项目施工工程中发生了杨李的安全事故，根据成都市中级人民法院（2019）川01民终8646号民事判决书，四季豆公司应当支付源汇公司59,496.4元，但四季豆公司至今未支付，四季豆公司反而还起诉源汇公司，此外，在杨李安全事故中，源汇公司支付了现金20,000元，四季豆公司支付了医疗费14,000元，按照成都市中级人民法院的判决，双方承担同等责任，四季豆公司还应当支付源汇公司3000元。综上，四季豆公司的起诉没有事实的法律依据,请求驳回四季豆公司的所有诉讼请求。 全友家私辩称，全友家私是与源汇签订的施工合同，从未与四季豆公司签订合同；根据四季豆公司提供的证据，这些费用涉及的一共是3个项目，四季豆公司提供的清单不足以证明与全友家私有施工项目的存在。 经审理查明：2015年1月10日李林以四川松泰装饰工程有限公司名义与源汇公司就星辰国际项目建筑安装签订《钢结构承包合同（协议）》，李林为实际施工人依照合同进行了施工；2015年3月25日李林和岳亮以四川松泰装饰工程有限公司代理人身份与源汇公司就全友家私十一分厂的喷涂废气活性炭安装工程签订《钢结构承包合同（协议）》，李林为实际施工人依照合同进行了施工；李林于2015年4月16日成立了自然人投资或控股的四季豆公司；2015年6月29日四季豆公司与源汇公司就全友家私七、八分厂活性炭吸附装置采购、安装及施工项目签订《钢结构承包合同（协议）》，四季豆公司依照合同进行了施工；以上项目源汇公司和四季豆公司一致确认工程款为942433.85元，源汇公司从2015年2月13日至2015年12月30日分别向李林个人银行账户和四季豆公司账户转款该项目于2016年2月1日完成结算，源汇公司于2016年6月3日支付20000元后没有继续履行支付义务，虽经多次催促，仍拒不支付，同时以全友家私未付款为由，让四季豆公司自己去全友家私要钱。至今源汇公司尚欠四季豆公司人工费27433元。四川四季豆建筑工程有限公司向四川源汇安全环保工程有限公司催收欠款未果，故依法起诉。上述事实，有四川四季豆建筑工程有限公司提供的星宸国际项目结算单、工厂结算单、欠条，四川源汇安全环保工程有限公司提供的源汇公司营业执照、源汇公司法定代表人身份证明、《钢结构承包合同（协议）》及附件、全友家私工业园七、八分厂《结算单》、全友七、八分厂罚款清单、起诉状以及判决书、2015.1.10钢结构承包合同（协议）、2015.3.25钢结构承包合同（协议），予以证明，以及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，四川四季豆建筑工程有限公司主张四川源汇安全环保工程有限公司支付剩余工程工程款的事实清楚，证据确实，四川四季豆建筑工程有限公司要求四川源汇安全环保工程有限公司支付剩余工程工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川源汇安全环保工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告建筑工程有限公司工程款26433.85元； 二、驳回原告四川四季豆建筑工程有限公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元。由被告四川源汇安全环保工程有限公司承担272元，原告四川四季豆建筑工程有限公司负担24元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 岭 二〇一九年十月十四日 书记员 罗雨薇
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7112号之三原告：徐显，男，1976年7月20日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：刘冰烨、史陆军，江苏向天律师事务所律师。被告：刘加祥，男，1980年12月16日出生，住江苏省仪征市。被告：秦霞，女，1979年10月11日出生，住江苏省仪征市。被告：刘传根，男，1957年10月15日出生，住江苏省仪征市。本院在审理原告徐显诉被告刘加祥、秦霞、刘传根民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐显撤回对被告刘加祥、秦霞、刘传根的起诉。案件受理费减半收取为4980元、保全费4020元，由原告徐显负担。审判员 臧 委二〇一九年十月二十二日书记员 胥可君
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8926号原告：聂玉芸，女，汉族，1992年3月19日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，地址：阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GE1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王海，张兵，安徽金宇律师事务所律师。原告聂玉芸诉阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张丽丽、被告的委托诉讼代理人王海、张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉芸向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还17250.36元；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2017年6月24日原被告双方签署《商品房买卖合同（预售）》，约定：“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价940145.05元”，2019年6月17日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为957395.41元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是晋智公司，并非原告，晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，晋智公司是否纳税及纳税金额，是晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月15日，原、被告双方签署《商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代43#住宅楼2504室，建筑面积121.78平方米，套内面积89.91平方米；单价为每平方米8569.23元，总价款为人民币1043561元等。2017年6月24日原被告双方签署《补充协议》，约定：“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价940145.05元，增值税为人民币103415.95元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1043561.00元等”。原告按约支付了购房款。2019年6月17日，被告给原告开具了单价为957395.41、金额为957395.41、税率为9%、税额为86165.59、税价合计为1043561.00元的安徽增值税普通发票。上述事实，由营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1043561元，增值税为103415.95元，而被告缴纳的增值税为86165.59元，差额17250.36元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告聂玉芸的诉讼请求。案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告聂玉芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一九年十月三十日书记员  陈奕帆
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保244号 申请人：昆山市鼎诚环保节能科技有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇诚翔路285号2号房,统一社会信用代码91320583314112777B。 法定代表人:代杏宏。 被申请人：昆山旭华成机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路61号5号房，统一社会信用代码91320583687175500A。 法定代表人：范少华。 申请人昆山市鼎诚环保节能科技有限公司于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值140000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山市鼎诚环保节能科技有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昆山旭华成机械有限公司名下价值140000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚文彬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16629号原告：徐xx，男，汉族，1994年2月11日出生，住河南省杞县。委托代理人原小巽，河南英泰律师事务所律师。委托代理人史春贤（实习），河南英泰律师事务所律师。被告：陈xx，女，汉族，1986年1月22日出生，住河南省禹州市。被告：陈x，男，汉族，1987年12月24日出生，住河南省禹州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司，营业场所许昌市魏武路与天瑞街交叉口六合花园小区，统一社会信用代码914110007440558057。负责人苏平峰。委托代理人余海洋，男，汉族，1991年9月10日出生，住河南省南召县，系公司员工。原告徐xx（以下简称原告）诉被告陈xx、陈x、中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费等10000元，伤残赔偿金、护理费等费用待鉴定后确定；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求第一项为被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车损费、鉴定费各项损失共计64236.89元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人原小巽、史春贤，被告太平洋保险公司委托代理人余海洋到庭参加诉讼；被告陈xx、陈x经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年9月23日，豫Ｋ×××××小型轿车在被告太平洋保险公司投保交强险、商业险，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元；商业险第三者责任险保险限额20万元。保险期间均为2017年9月25日零时至2018年9月24日二十四时止。2018年3月24日08时51分许，被告陈xx驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车沿燕西路由北向南行驶至福元路左转时，与徐xx驾驶两轮电动车载着李雯雯沿福元路由东向西行驶至此发生碰撞，致使两车受损，徐xx和李雯雯受伤，造成交通事故。郑州市公安局交通警察支队第四大队出具交通事故认定书认定陈xx负事故同等责任，徐xx负事故同等责任，李雯雯无责任。2018年3月12日至2018年3月18日，原告在河南中医药大学第三附属医院住院治疗，出院诊断：右胫腓骨远端陈旧性骨折。主要诊疗及注意事项：1、继续用药；2、定期复查换药、术后2周拆线；3、逐渐加强营养患肢功能锻炼；4、不适随诊。该医院于2019年3月18日出具的住院收费票据载明医疗费为5705.64元。2018年3月24日至2018年4月18日，原告在河南中医药大学第三附属医院住院治疗，出院诊断：右胫骨骨远端骨折。主要诊疗及注意事项：1、××患者畅情志、避风寒、劳逸结合；2、清淡饮食，忌辛辣油腻之物；加强营养，注意休息；3、定期复查拍片（出院后1月、2月），2月后来院去除下胫腓加压螺钉；3、不适随诊。该医院于2018年3月24日出具的门诊收费票据载明医疗费为125元、4.3元、268元；于2019年4月18日出具的住院收费票据载明医疗费为36080.53元。2018年7月10日至2018年7月16日，原告在河南中医药大学第三附属医院住院治疗，出院诊断：右内外踝陈旧性骨折。主要诊疗及注意事项：继续治疗。该医院于2018年7月16日出具的住院收费票据载明医疗费为4424.98元。以上合计46608.45元。2019年10月25日，徐富强出具声明载明：名为徐富强的绿佳牌枣红色两轮电动车实际是徐xx购买，徐富强只是名义车主。原告提交的《河南增值税普通发票（发票联）》，载明：购买方徐富强，交通运输设备*电动自行车价税合计1050元，销售方郑州达联企业管理咨询有限公司。审理中，原告对其伤情伤残等级以及护理期限、营养期限申请鉴定，经委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2019年9月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐xx伤情达不到伤残等级，其损伤后护理期3个月，营养期3个月。原告为此支出鉴定费1300元及检查费140元。庭审中，原被告均认可被告太平洋财产保险公司已赔付交强险医疗费1万元。本院认为：被告陈xx驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致使原告受伤，被告陈xx与原告均负事故同等责任，该事实有交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以采信。故被告陈xx应当对原告因此次交通事故产生的损失承担60%的赔偿责任。经鉴定机构鉴定，原告因本次交通事故损伤后护理期3个月、营养期3个月，本院亦予以确认。原告因此次事故产生的损失如下：医疗费46608.45元、营养费1800元（90天×20元/天）、伙食补助费1850元（住院天数37天×50元/天）、误工费13741.4元（按照公布的上一年度居民服务业年平均工资39522元/365天×127天）、护理费9738元（按照公布的上一年度居民服务业年平均工资39522元/365天×90天）；交通费为740元（20元/天×住院天数37天）；车损1050元；鉴定费1300元及检查费140元属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告应当赔偿。肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保有交强险和商业三责险，且事故发生在保险期间，故上述损失应由被告太平洋保险公司承担赔付义务。被告太平洋保险公司已赔付交强险医疗费1万元，应予扣除。车损1050元在交强险财产损失限额予以赔付。另应赔付剩余医疗费36608.45元以及确认的上述其他损失之和的60%即39550.71元〔（36608.45元+1800元+1850元+13741.4元+9738元+740元+1300元+140元）×60%〕。被告陈xx、陈x经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐xx40600.71元；二、驳回原告徐xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告负担295元，被告陈xx负担408元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇一九年十月二十八日书记员 王伟亮
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25069号原告：谢满模，男，1974年9月18日出生，汉族，身份证住址湖北省赤壁市，被告：文正贵，男，1966年12月11日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市上犹县，被告：深圳市墺谷科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田工业区盐田商务广场A座213，统一社会信用代码91440300MA5EEGP598。法定代表人：张晓雷。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，统一社会信用代码91440300892305861T。负责人：李振平。本院在审理原告谢满模诉被告文正贵、深圳市墺谷科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谢满模自动撤诉处理。审判员  许立岸二〇一九年十月十八日书记员  石浩田
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2019）禹0205民初1744号原告：耿国锋，男，1971年6月8日生，汉族，住开封市经济技术开发区。被告：卢金长，男，1973年10月28日生，汉族，住开封市禹王台区。原告耿国锋诉被告卢金长定金合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告耿国锋、被告卢金长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿国锋诉称，2018年年底，原告拟租用被告的厂房，双方约定租赁期间为2019年3月1日至2028年2月28日。2019年1月15日，原告将租赁费5000元以微信转账方式转给被告。被告接到该款后，一直以环评问题不能将租赁房屋交付给原告告使用。原告多次要求退还租金未果。要求被告返还原告租赁费5000元。被告卢金长辩称，其收到原告的5000元不是租赁费，而是定金。因原告原因未能做环评，但双方租赁关系存在，被告应当继续履行租赁合同。经审理查明，原、被告拟建立租赁关系，约定被告将其2000平方米的厂房租赁给被告，租赁期间为2019年3月1日至2028年2月28日，月租金18000。2019年1月15日，原告以微信转账方式转给被告5000元。后因环评问题，被告未将约定的厂房实际交付给原告使用。上述事实有微信转款凭证及原、被告陈述存卷为证。本院认为，原、被告双方建立口头租赁关系，但因环评问题，无法实现合同目的。原告向被告转款5000元，双方未约定该款的性质。现原告要求被告返还该款，系合同解除后的法定后果，故对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告卢金长返还原告耿国锋款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告卢金长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一九年十月二十一日代书记员 李德玉
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初1626号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心，住所地，保定市莲池区裕华西路733号二楼。 负责人，白明，经理。 被告：苏金辉，男，汉族，1981年5月8日出生，住河北省定州市南城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心诉被告苏金辉信用卡纠纷一案中。原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心撤回起诉。 案件受理费减半收取421.50元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心保定分中心负担。 审判员  王冀 二〇一九年十月八日 书记员  齐芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23840号原告：涂乐，男，汉族，1979年12月1日出生，住广州市番禺区。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。本院受理原告涂乐诉被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案中，因原告涂乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告涂乐负担。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄  政人民陪审员 谌  畅二〇一九年十月十四日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初8491号原告：杨大胜，男，1965年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈绍强，男，1970年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：覃福珊，男，1989年9月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨大胜与被告陈绍强、覃福珊劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大胜到庭参加诉讼，被告陈绍强下落不明，本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，被告覃福珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨大胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工资6100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年8月二被告承包万州区361°周家坝、福斯德服装店装修工程，雇佣原告做漆工，工程验收结算后，被告尚欠原告6100元未付并出具欠条一份。事后，原告多次找被告索要，被告拒绝支付。被告陈绍强、覃福珊未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，被告陈绍强、覃福珊向原告出具欠条一份，载明：“今欠361°福斯德和周家坝店漆工工资9100元，已付工资3000元，还欠杨大胜工人工资6100元。此款陈绍强承诺在2个月之内还清，时间为：2018年9月21日至2018年11月21日。欠款人：覃福珊陈绍强”。本院认为，被告陈绍强、覃福珊拖欠劳务费用，二人应承担连带责任及时足额支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈绍强、覃福珊在本判决生效后十日内连带支付原告杨大胜劳务费6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费300元，由被告陈绍强、覃福珊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  徐增鹏人民陪审员  崔向东人民陪审员  谭 乡二〇一九年十月十二日法官 助理  孙家杰书 记 员  何雄风
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保191号 申请人：陈杰，男，1983年2月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：苟爱霞，女，1969年3月9日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请人陈杰因与被申请人苟爱霞租赁合同纠纷一案，于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苟爱霞名下的四川营山农村商业银行股份有限公司的账户：62×××00存款予以冻结（冻结金额以人民币39073元为限），担保人曹钞自愿以其所有的车牌号为川Ａ×××××的索兰托小型普通客车为申请人陈杰向本院提供担保。 本院经审查认为：申请人的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人苟爱霞名下的四川营山农村商业银行股份有限公司的账户：62×××00存款予以冻结，冻结金额以人民币39073元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年十月十一日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初8862号原告：钞磊，男，1975年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：王晓，安徽中特律师事务所律师。被告：安徽易城逸购电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南白马大厦办2001，实际经营地合肥市政务区华润万象城8座1704，统一社会信用代码913401003488281401（1-1）。法定代表人：王利，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏跃东，上海建纬（合肥）律师事务所律师律师。委托诉讼代理人：耿召军，上海建纬（合肥）律师事务所律师律师。原告钞磊与被告安徽易城逸购电子商务有限公司（以下简称易城逸购公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钞磊及其委托诉讼代理人王晓，被告易城逸购公司的委托诉讼代理人夏跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钞磊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金180万元、利息26.2794万元（以本金180万元为基数按银行同期贷款年利率4.75%自2016年7月19日算至2019年7月11日为26.2794万元，以后顺延至款清之日止）。事实与理由：2016年被告因经营资金压力向原告借款180万元，协商由原告先为被告垫付采购、系统开发等债务款项。原告于2016年4月15日、6月28日、7月19日分别向被告银行账户转款30万元、100万元、50万元，后被告一直不予还款。原告先后通过微信、催收函、律师函等形式向被告催款，但被告不予理睬。为维护自身的合法权益提起诉讼，望判如所请。被告易城逸购公司辩称：双方之间不存在借贷关系，原告诉请无任何事实和法律依据。原告主张的款项并不是借款，且被告早已清偿，其中按原告的要求转入安徽云联城市交通信息有限公司账户150万元。现原告主张借款系属恶意制造并虚构事实进行诉讼，应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年4月15日，钞磊向易城逸购公司转账30万元，其中20万元备注“货款垫资”；2016年6月28日转账100万元，备注“软件平台开发垫资”；2016年7月19日转账50万元，备注“垫付软件合同款”。以上合计转款180万元。另查明，易城逸购公司提供的《客户收付款入账通知》显示，2016年6月28日、7月19日，易城逸购公司将钞磊向其转的100万元、50万元，分别于当天转给安徽云联城市交通信息有限公司（以下简称云联交通信息公司），并备注“合同款”。易城逸购公司法定代表人王利分别于2016年5月20日、6月7日、7月9日、10月10日向钞磊转账4万元、5万元、5万元、1.9万元，王利的妻子何琼于2016年4月29日、6月1日向钞磊转账6万元、5万元，合计向钞磊转款26.9万元。庭审中，原告钞磊陈述，2015年11月，王利招募其到易城逸购公司做副总，帮助建立潘德妈妈母婴平台，承诺年薪50万元；2016年，王利以公司资金紧张为由向其借款180万元，用于母婴货物的采购及母婴平台软件开发，其中潘德妈妈商城系统委托云联交通信息公司开发；因其不是公司员工，未签订劳动合同，公司未向其发放工资，26.9万元是王利、何琼向其发放的工资，2019年初易城逸购公司向其支付5万元并备注工资。被告易城逸购公司陈述，其根据原告要求将150万元打入云联交通信息公司账户用于走账，其与云联交通信息公司不认识，亦无任何业务往来。庭审后，原告提供了2016年4月8日云联交通信息公司与易城逸购公司签订的《潘德妈妈母婴商城LBS抢单应用软件开发合同》及2016年8月30日该项目验收报告一份,两公司均盖章且在验收报告上签字确认。被告提供了2016年工资表,证明原告作为审核人签字的工资表上没有钞磊的名单,原告在易城逸购公司不存在任何工资收入，王利、何琼转给钞磊的30万元系偿还2016年4月15日的款项。以上事实，有银行流水、手机支付截屏打印件、客户收付款入账通知、网上转账电子回单、潘德妈妈软件开发合同、验收报告及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钞磊主张被告易城逸购公司向其借款180万元已提供证据证明，被告易城逸购公司辩称确实收到180万元款项，但其中150万元系按原告指示转给云联交通信息公司，其与云联交通信息公司不认识更无任何业务往来，但其未提供证据证明该150万元转款受原告指示，且原告已提供易城逸购公司与云联交通信息公司签订的软件开发合同及项目验收报告予以证明，故本院对被告的此项辩称不予采信。原告陈述其不是易城逸购公司员工，未签订劳动合同，公司未向其发放工资，26.9万元是王利、何琼向其发放的工资，但未提供证据证明双方对此有约定；原告称被告2019年初向其支付了5万元并备注工资，亦未提供证据，且被告不予认可，故本院依法认定该26.9万元系偿还案涉借款，被告尚欠原告借款本金153.1万元。双方未约定利息，现原告诉请自出借之日按年利率4.75%计息，依据不足，本院依法认定利息自起诉之日即2019年7月11日起按同期银行贷款年利率4.35％计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安徽易城逸购电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钞磊借款本金153.1万元及利息（利息以本金153.1万元为基数自2019年7月11日起按年利率4.35％标准计算至款清之日止）；二、驳回原告钞磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23300元，减半收取11650元，由原告钞磊负担2365元，被告安徽易城逸购电子商务有限公司负担9285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月十五日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7722号原告:李发智，男，1974年12月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告李发智诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智房地产公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发智及其委托诉讼代理人张丽丽、被告城南晋智房地产公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月25日原、被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用269412元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用80824元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用80824元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告辩称：1、原、被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月25日，原告与被告城南晋智房地产公司签订《阜阳碧桂园黄金时代认购书》《以下简称认购书》、《委托装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》，该认购书载明：原告向城南晋智房地产公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代20＃住宅楼604室商品房一套，建筑面积138.16平方米，认购价为1211267元。甲方（城南晋智房地产公司）在乙方（李发智）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智房地产公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币269412元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智房地产公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（李发智）委托乙方（城南晋智房地产公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币269412元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同（预售）》双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款原告已支付完毕，装修款原告尚欠188588元没有支付。另查明，涉案楼房已于2019年4月28日竣工验收，被告城南晋智房地产公司于2019年4月28日向原告发出期楼收楼通知书，通知于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李发智的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李发智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十月三十日书记员 梅鑫娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8937号原告：张艳，女，1969年12月12日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：袁浩然，该公司员工。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。原告张艳诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人张丽丽，被告城南晋智房地产公司的委托诉讼代理人袁浩然、王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还10742.55元;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年6月26日原被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1170938.18元”，2019年5月30日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为1181680.73元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告城南晋智房地产公司辩称：（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是城南晋智房地产公司，并非原告，城南晋智房地产公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。城南晋智房地产公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故城南晋智房地产公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，城南晋智房地产公司是否纳税及纳税金额，是城南晋智房地产公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，城南晋智房地产公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、城南晋智房地产公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，城南晋智房地产公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，城南晋智房地产公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求城南晋智房地产公司退还购房款没有任何依据。恳请法院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2018年6月11日，原、被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代9#住宅楼1304室，建筑面积136.98平方米，套内面积109.32平方米；单价为每平方米9403.07元，总价款为人民币1288032元等。同日原、被告双方签署《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1170938.18元，增值税为人民币117093.82元（税率为10%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1288032元等。原告按约支付了购房款。2019年5月30日，被告给原告开具了单价为1181680.7339金额为1181680.73税率为9%税额为106351.27税价合计为1288032.00元的安徽增值税普通发票。上述事实，由营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1288032元，增值税为117093.82元，而被告缴纳的增值税为106351.27元，差额10742.55元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张艳的诉讼请求。案件受理费69元，减半收取35元，由原告张艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 彬二〇一九年十月三十日书记员 梅鑫娜
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0591民初1901号原告：陈娇娇，女，1989年2月1日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托诉讼代理人：崔容基，山东领先律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1032号（中外运大厦）B栋11楼。负责人：黄跃华，经理。委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。原告陈娇娇与被告紫金保险股份有限公司厦门分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔容基、被告委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娇娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告鲁Ｅ×××××车辆损失费298515元、施救费1500元、鉴定费3000元，合计303015元。2、本案诉讼费用全部由被告负担。事实与理由：2019年5月3日17时许，邵长健驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿G25长深高速由北向南行驶至1402公里600米（青州段）时，追尾碰撞张杰驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的轻型厢式货车导致两车受损，造成交通事故，潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队出具道路交通事故责任认定书，认定邵长健负全部责任，张杰无责任。原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，被告应当承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告紫金保险股份有限公司厦门分公司辩称，该车辆发生事故虽在保险期内，但其第一受益人并非原告，因此，原告本次起诉无诉讼资格。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月26日，鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保机动车损失保险并投保不计免赔险，机动车损失险保险金额为337120元，保险期间自2019年1月27日至2020年1月27日，被保险人为陈娇娇。保险单特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司上海延东支行。2019年1月30日，经被保险人陈娇娇申请，保险人同意，保险单做出如下批改：被保险车辆车牌号由鲁Ｅ×××××变更为鲁Ｅ×××××，车主由张峰变更为原告陈娇娇，被保险人与车辆的关系由使用变更为所有。经潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深大队认定，2019年5月3日17时许，邵长健驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车，沿G25长深高速由北向南行驶至1402公里600米（青州段）时，追尾碰撞张杰驾驶的车牌号为京Ｑ×××××的轻型厢式货车，致两车受损，造成交通事故，邵长健负全部责任，张杰无责任。事故发生在保险期间内。经被告申请，原、被告共同通过法院委托鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为298515元。原告支出鉴定费3000元。原告提交1500元施救费发票一张。2019年10月21日，平安银行股份有限公司上海瑞虹支行出具贷款结清证明，载明：“借款人（抵押人）陈娇娇（身份证号码）车牌号为鲁Ｅ×××××，车架号为XXX，在我行办有汽车贷款，贷款合同号为XXXXX，贷款金额为人民币165000元，贷款期限36个月。该笔贷款已结清，特此证明”。2019年10月23日，鲁Ｅ×××××号车辆解除在平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的抵押。另查明，平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有当事人提交的潍坊市公安局高速公路交通警察支队长深支队出具的道路交通事故认定书、紫金财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（电子保单）、机动车商业保险批单、机动车行驶证、施救费发票、贷款结清证明、机动车登记证书、原、被告共同通过本院委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估意见书、鉴定费发票及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告陈娇娇作为被保险人为鲁Ｅ×××××号车辆在被告处投保，双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，原被告均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼主体是否适格；二、原告主张的车辆损失如何确定，被告应否赔付；三、涉案产生的鉴定费、施救费如何承担。关于焦点问题一，原告为证明其具有诉讼主体资格，向本院提交了加盖平安银行股份有限公司上海延东支行公司印章的落款日期为2019年10月14日的权益转让证明一份、加盖平安银行股份有限公司上海瑞虹支行印章的落款日期为2019年10月21日的贷款结清证明一份及机动车登记证书一份，被告对上述证据中的权益转让证明及贷款结清证明的真实性均不予认可，对机动车登记证书的真实性无异议。对此，本院认为，原告提交的机动车登记证书载明，鲁Ｅ×××××号车辆解除抵押日期为2019年10月23日，该车辆已与保险合同约定的第一受益人解除抵押关系，对该事实本院予以确认。原告陈娇娇系鲁Ｅ×××××号车辆的所有人和涉案保险合同的被保险人，且车辆抵押关系已经解除，故本院确认原告陈娇娇诉讼主体适格，依法有权提起本案诉讼。关于焦点问题二，经原告申请，原、被告双方共同通过本院委托鉴定，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估意见书，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价格为298515元。本院认为该鉴定系原被告共同通过本本院委托，程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，原、被告对鉴定评估意见书的真实性均无异议，本院予以采信。财产损失系随着事故发生客观存在，不以涉案车辆是否进行了维修为前提，亦不以是否实际修复作为赔偿条件，本案中被告主张原告应提交车辆维修发票以证实车辆的实际损失，但未提交相应证据及合同依据，且没有法律依据，本院不予采纳。综上，鲁Ｅ×××××号车辆损失价格应当认定为298515元，该数额未超出该车辆的机动车损失险保险金额，被告应予赔付。关于焦点问题三，原告主张施救费1500元，本院认为，该费用系被保险人为防止或者减少车辆的损失所支付的必要、合理费用，且原告提供了施救费发票，并对施救费的支出情况作出了合理解释，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，施救费应由被告承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案中，原告支出鉴定费3000元，系为查明保险标的的损失程度支出的必要合理费用，该费用应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告紫金保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈娇娇车辆损失298515元、施救费1500元、鉴定费3000元，共计303015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，减半收取计2922.5元，由被告紫金保险股份有限公司厦门分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一九年十月二十八日书记员  陈姗姗
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执恢328号之一申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：董凤华，该行行长。被执行人：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地山东省沂源县城富源路与振兴路交汇处北。法定代表人：刘木林，该公司经理。被执行人：沂源县远东实业有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇泰薛路。法定代表人：唐效柱，该公司经理。被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。法定代表人：王学峰，该公司经理。被执行人：刘木林，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：孙兆玲，女，1972年3月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：徐在杰，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：刘艳，女，1970年12月29日出生，汉族，住山东省沂源县。申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人山东合聚玻璃制品有限公司、沂源县远东实业有限公司、沂源县虹宇金属结构工程有限公司、刘木林、孙兆玲、徐在杰、刘艳金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2801号民事判决已经生效，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请依法拍卖被执行人徐在杰位于沂源县县城东苑苑中园小区19号楼D2单元202号房屋、储藏室06[产权证号10-00029543，建筑面积185.87平方米，储藏室建筑面积31.22平方米]用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下:拍卖被执行人徐在杰位于沂源县县城东苑苑中园小区19号楼D2单元202号房屋、储藏室06[产权证号10-00029543，建筑面积185.87平方米，储藏室建筑面积31.22平方米]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  王连合二〇一九年十月十四日书记员  刘艳红
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保231号 申请人：昆山国产实业混凝土有限公司,住所地江苏省昆山市正仪娄江工业区,统一社会信用代码91320583752007133U。 法定代表人:黄锦益。 被申请人：苏州锦辉环境建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市新庄新村西口1号楼，统一社会信用代码91320508792303316X。 法定代表人：庄朝炯。 申请人昆山国产实业混凝土有限公司于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值210000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山国产实业混凝土有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人苏州锦辉环境建设工程有限公司名下价值210000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚文彬
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保229号 申请人：沃力美克机械（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市石牌镇京阪路1555号,统一社会信用代码91320583MA1NME9A7X。 法定代表人:邹莉。 被申请人：无锡彩马科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥藕塘锡陆路108号，统一社会信用代码913202063312032912。 法定代表人：于彩红。 申请人沃力美克机械（昆山）有限公司于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值17000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人沃力美克机械（昆山）有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人无锡彩马科技有限公司名下价值17000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚文彬
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8923号原告：姚子晨，男，汉族，1988年4月17日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码:91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。原告姚子晨诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚子晨的委托诉讼代理人张丽丽、被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王海，张兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还10310.56元;2、本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由:2017年6月24日原被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1123850.91元”，2019年7月12日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为1134161.47元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是晋智公司，并非原告，晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，晋智公司是否纳税及纳税金额，是晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月24日，原、被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代9#住宅楼1403室，建筑面积136.98平方米，套内面积109.32平方米；单价为每平方米9024.94元，总价款为人民币1236236元等。2017年6月24日原被告双方签署《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1123850.91元”，增值税为人民币112385.09元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1236236元等。原告按约支付了购房款。2019年7月12日，被告给原告开具了单价为1134161.47元金额为1134161.47税率为9%税额为102074.53税价合计为1236236元的安徽增值税普通发票。上述事实，由营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1236236元，增值税为112385.09元，而被告缴纳的增值税为102074.53元，差额10310.56元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告姚子晨的诉讼请求。案件受理费58元，减半收取29元，由原告姚子晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  夏玲二〇一九年十月三十一日书记员  张晶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7446号原告：高树好,男,1964年10月12日出生,汉族，户籍地在东海县，现住扬州市江都区。委托代理人：梅立群，扬州市江都区油城法律服务所法律工作者。被告：王万山，男，1972年11月13日出生，汉族，户籍地在无锡市南长区，现住扬州市江都区。委托代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。原告高树好与被告王万山买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树好的委托代理人梅立群、被告王万山的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树好向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠粮款37279元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事粮食种植，被告从事粮食收购、烘干等。2018年度，被告陆续向原告购买稻谷，粮款合计137279.2元，后被告仅给付部分款项，下欠原告粮款37279.2元。原告多次向被告催要均未果，故诉至法院。其提供的证据有：被告王万山及其雇员李学娣向原告出具的送货单各一份，证明被告欠原告粮款的事实。被告王万山辩称，李学娣系被告的雇员，被告对原告主张粮款的真实性及数额均无异议，但目前资金周转困难，无法偿还。其未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事粮食种植，被告从事粮食收购等。2018年，原告陆续将水稻卖给被告。同年11月，被告王万山向原告出具送货单一份，载明了水稻总净重29440斤，单价1.18元/斤。同年12月12日，被告王万山的雇员李学娣又向原告出具送货单一份，载明了两笔粮款，分别为10950元、91590元。上述粮款合计137279.2元。嗣后，被告仅支付100000元，余款不再支付，故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告履行供货义务后，被告未能按约付款，故对原告要求被告支付37279元价款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王万山于本判决生效之日起十日内给付原告高树好人民币37279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取为366元，由被告王万山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  周红二〇一九年十月十七日书记员  边阳
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初6468号 原告：蒙城县天和物业服务有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县体育路66号，统一社会信用代码91341622560698021Q（1-1）。 法定代表人:王伟，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高电平，系公司项目经理。 被告:刘明，男，1985年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告蒙城县天和物业服务有限公司（以下简称天和物业公司）诉被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院2019年10月9日立案后，依法适用小额速裁定程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告天和物业公司的法定代表人王伟及委托诉讼代理人高电平、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天和物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截至2019年3月31日拖欠的物业费1036元及滞纳金155元,共1191元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月1日,原告与利辛县名爵公馆小区业主委员会签订了《物业委托服务合同》,约定由原告对“利辛县名爵公馆小区”进行物业管理服务,双方对物业服务内容及收费标准进行了约定,同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日千分之三收取滞纳金。被告身为“利辛县名爵公馆小区”9幢1单元1505室住宅业主,其享受了原告提供的物业服务,却并没有按照《物业委托服务合同》的约定及时向原告交纳物业服务费用,没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2018年4月1日至2019年3月31日,累计欠物业服务费1036元及滞纳金155元,期间经原告多次催要,被告均以种种理由予以搪塞,不予交纳。截至原告诉讼之时,被告并没有采取任何行动,至今仍没有支付其所欠交的物业服务费,现原告为维护自身合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定,特向法院提起诉讼。 原告天和物业公司为支持其诉讼请求，提交物业服务合同一份，证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，与被告成立物业服务合同关系，合同约定了物业收费标准。 被告刘明辩称：原告没有跟我签订物业服务合同，被告举证的物业服务合同没有向城关镇人民政府备案，签订的物业服务合同无效；小区楼道没有打扫，原告没有按照三级物业服务标准提供物业服务，我只愿意支付一部分物业费。 被告刘明未向法庭提交证据。 经审理查明：刘明系利辛县名爵公馆小区9幢1单元1505房屋业主，该房屋建筑面积为96平方米。原告与利辛县名爵公馆小区业主委员会签订物业服务合同，原告为利辛县名爵小区提供物业管理服务。合同期限三年，自2018年4月1日至2021年3月31日止。被告自2018年4月1日起未支付原告物业管理费。原告与利辛县名爵小区业主委员会签订的物业服务合同约定：“物业服务费按房屋建筑面积向业主或使用权人收取、空置房屋由建设单位全额缴纳，具体标准约定如下：住宅物业0.9元/月/平方米。” 本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告根据和利辛县名爵公馆小区业主委员会签订的物业服务合同，为利辛县名爵公馆小区提供物业管理服务，形成事实物业服务合同法律关系。原告理应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。被告依约支付物业服务费。根据《物业管理条例》第四十条的规定，“物业服务收费应当遵循合理，公开以及费用与服务水平相适应的原则……”被告对原告的服务质量提出异议，原告未能达到约定的物业服务标准，故本院酌情依照0.6元/月/平方计算物业服务费。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约定时间支付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2018年4月1日至2019年3月31日的物业管理费，因入住协议约定物业费用按年收取，故本院支持被告支付一年的物业费用。综上，被告拒付物业管理费无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘明于本判决生效之日起十日内支付原告蒙城县天和物业服务有限公司物业管理费691元（0.6元/月/平方米×96平方米×12月）； 二、驳回原告蒙城县天和物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘明负担。 本判决为终审判决。 审判员 闫 侠 二〇一九年十月三十日 书记员 朱鑫鑫
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初8539号申请人：周振富，男，1967年10月19日出生，汉族，住东海县。被申请人：赵洪徐，男，1981年7月12日出生，汉族，住东海县。被申请人：孙芳，女，1985年11月16日出生，汉族，住住东海县。申请人周振富与被申请人赵洪徐、孙芳民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙芳所有的苏Ｇ×××××车辆予以保全。申请人提供了担保，保全金额为350000元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙芳名下的苏Ｇ×××××车辆予以查封，查封期限为二年。查封期间，被申请人有权占有、使用该车辆，但不得转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到本裁定书之日起3日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 舒君义二〇一九年十月十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初1542号原告:高波，男，1977年11月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告：本溪市溪湖区歪头山镇歪头山村委会，地址本溪市溪湖区歪头山镇歪头山村。法定代表人：高伟，系该村委会主任。被告：李娟，女，1980年7月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系农民，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在审理原告高波与被告本溪市溪湖区歪头山镇歪头山村委会、李娟确认合同有效纠纷一案中，本院于2019年10月10日立案，原告高波于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予高波撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元由原告高波负担。审判员  吕彦玲二〇一九年十月二十一日书记员  孙红岩附：本案适用的法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初9237号原告：黄凯，男，1974年10月28日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：吴东，男，1987年9月7日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告黄凯与被告吴东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄凯到庭参加诉讼。被告吴东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，原告黄凯撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市洪山支公司南湖社区营销服务部的起诉。本案现已审理终结。原告黄凯向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担因交通事故给原告造成的停运损失11146.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月28日21时51分，原告吴东驾驶机动车鄂Ａ×××××与原告驾驶机动车鄂Ａ×××××在珞××街道口发生道路交通事故，造成两车损坏。武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，被告吴东承担事故的全部责任。原告的车辆为出租车，系营运车辆，自2019年7月28日至2019年8月12日进行维修，根据武汉市出租汽车暨汽车租赁协会出具的证明显示，2019年1月至7月武汉市出租车日营运收入为743.12元。原告的车辆停运15天，停运损失11146.8元。原告诉至本院，请求维护自身的合法权益。被告吴东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2019年7月28日21时51分，原告吴东驾驶机动车鄂Ａ×××××与原告驾驶机动车鄂Ａ×××××小型汽车在珞××街道口至劝业场路口路段上行200米发生道路交通事故。2019年7月29日，武汉市公安局洪山区交通大队作出道路交通事故认定书，被告吴东承担事故的全部责任，原告黄凯无责。武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司出具情况说明，证明出租车鄂Ａ×××××于2019年7月28日至2019年8月12日在该店定损维修。2019年8月12日，武汉兆丰标龙汽车销售服务有限公司开具湖北增值税普通发票，载明鄂Ａ×××××出租车的维修费17473元。另查明，原告黄凯与武汉长城出租汽车有限公司签订《出租汽车经济承包经营合同》，合同约定由原告黄凯对车号为鄂Ａ×××××的出租汽车进行承包经营。以上事实有庭审笔录、道路交通事故认定书、情况说明、湖北增值税普通发票、《出租汽车经济承包经营合同》等在卷佐证。本院认为，被告吴东未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是事故发生的直接原因，道路交通事故认定书已认定被告吴东负此事故的全部责任。故被告吴东应承担侵权责任的赔偿责任。根据《最高人民法院关于道路交通事故纠纷的司法解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。……”之规定，原告黄凯因事故所产生的停运损失应当得到赔偿。关于鄂Ａ×××××出租车停运损失的计算，根据原告提供的证据及原告主张的停运天数，可以认定车辆的修理时间为15天。关于停运损失标准，本院酌定为每天280元，故原告黄凯因本次交通事故所产生的停运损失为4200元（280元/天×15天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴东于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄凯停运损失4200元；二、驳回原告黄凯的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告吴东负担50元，原告黄凯负担29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 谢 辉人民陪审员 肖胜博二〇一九年十月二十六日书 记 员 徐义佳
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3554号原告：张明某，男，汉族，1965年5月11日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告：代伟某，女，汉族，1967年12月6日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告：杨某，女，汉族，1991年10月31日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告：张某1，男，汉族，2017年5月22日出生，安徽省界首市人，住界首市。原告：张某2，男，汉族，2019年1月9日出生，安徽省界首市人，住界首市。法定代理人：杨某，（系原告张某1、张某2之母），女，汉族，1991年10月31日出的，安徽省界首市人，住界首市。五原告共同委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司界首支公司，住所地安徽省界首市中原东路25号，统一社会信用代码91341282852274028C。负责人：杨超农，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司员工。原告张明某、代伟某、杨某、张某1、张某2与被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司（以下简称人民财保界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人汪大娟到庭参加诉讼，被告人民财保界首支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向五原告赔偿交通事故给原告造成的各项损失共计113000元（其中包括医疗费756.66元；丧葬费37189元；精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被抚养人生活费等计75054.34元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告为受害人张某3（已因本起交通事故死亡）的法定继承人。2019年1月18日23时10分许，肇事方郭明泽驾驶车辆皖Ｋ×××××丰田牌小型汽车沿界首市胜利路自东向西行驶至胜利路与正义路交叉口处（文昌路）时，与张某3发生交通事故，致张某3受伤，后张某3经界首市人民医院抢救无效死亡。该事故经界首市公安局交警大队认定郭明泽负此次事故的全部责任。经查，肇事方郭明泽驾驶的皖Ｋ×××××丰田牌小型汽车向被告人民财保界首支公司投保有交强险，且事故发生于保险期内。2019年3月4日，界首市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会组织事故双方当事人达成调解协议，肇事方郭明泽自愿向五原告支付125万元作为交强险之外的不足赔偿部分。交强险限额内应支付的113000元赔偿金由被告向五原告支付。五原告向被告索要赔偿款时，被告拒不支付。故原告提起诉讼。人民财保界首支公司庭审后提交书面答辩状称，肇事车辆在我司投保有交强险，但该车驾驶员郭明泽无证驾驶机动车，我公司不承担赔偿责任，即便先行赔付，我公司依法享有追偿权。我公司不是本案的侵权人，不承担诉讼费、鉴定费。为支持自己的诉讼请求，五原告向本院提交了身份证复印件、常住人口登记卡、交通事故认定书、界首市人民医院住院病历、用药清单、居民死亡医学证明书（推断）书、医疗费发票、调解协议书及调解书各一份，本院经审查认为符合证据的客观性、关联性和合法性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月18日23时10分许，郭明泽驾驶皖Ｋ×××××号小型汽车沿界首市胜利路自东向西行驶至胜利路与正义路交叉口处时，与醉酒后驾驶两轮电动车的张某3发生交通事故，致张某3受伤，两车受损，事故发生后，郭明泽弃车逃逸，张某3经界首市人民医院抢救无效于事故次日死亡，为此支付医疗费756.66元。经界首市公安局交警大队认定，郭明泽负此次事故的全部责任，张某3无责任。后经界首市交通事故调解委员会调解，五原告与郭明泽达成赔偿协议，约定由郭明泽赔偿五原告1363000元，其中由保险公司在交强险限额内赔付死亡赔偿金、抢救费、车损共计113000元，郭明泽个人赔偿1250000元，作为交强险赔偿不足之外的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费及取得谅解的费用，除在交强险赔付之外，五原告不再追究郭明泽民事及刑事责任。后郭明泽按约赔偿五原告1250000元。另查明，郭明泽所驾车辆在人民财保界首支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。死者张某3属非农业家庭户口，其父为张明某、其母为代伟某、其妻为杨某、其长子取名张某1、其次子取名张某2。本院认为，机动车交通事故责任强制保险的强制性既体现在投保责任人投保义务的强制性，亦体现在承保公司赔付义务的强制性，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项均明确规定了保险公司在交强险限额内的先行赔付义务，故本案中，郭明泽与五原告的约定不能免除保险公司交强险的赔付责任。郭明泽虽持注销驾驶证驾驶机动车，但五原告仍可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定要求人民财保界首支公司在交强险内承担赔偿责任。本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，张某3因事故所造成的损失，依据五原告主张确认如下：1、医疗费756.66元；2、丧葬费37189元；3、死亡赔偿金687860元，受害人张某3于1993年10月9日出生，其死亡赔偿金按上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入34393元/年×20年计算为687860元；4、精神损害抚慰金60000元（根据侵权人的过错程度、受害人年龄、结合受诉法院所在地实际生活水平及侵权方式，本院酌定为60000元）；5、被抚养人生活费365891元，张某1被抚养人生活费为上一年度安徽省城镇居民人均消费支出21523元/年×17年÷2=182945.5元；张某2被抚养人生活费为上一年度安徽省城镇居民人均消费支出21523元/年×18年÷2=193707元。原告主张其二人的被抚养人生活费共计365891元并未超出相关规定和标准，本院予以支持；以上合计1151696.66元。上述款项由人民财保界首支公司在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费756.66元；在死亡伤残限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计110000元，合计110756.66元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第十八条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司于本判决发生法律效力后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张明某、代伟某、杨某、张某1、张某2各项损失计110756.66元；二、驳回原告张明某、代伟某、杨某、张某1、张某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，减半收取797.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司界首支公司承担781元，由原告张明某、代伟某、杨某、张某1、张某2承担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一九年十月二十三日书记员 刘华亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14798号原告：杨丹凤，女，1982年2月17日出生，汉族，住址辽宁省法库县委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。被告：沈阳恒企房地产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路77-1号（2416）。法定代表人：马兴华，该公司负责人。原告杨丹凤与被告沈阳恒企房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年9月13日受理后，由审判员张育红担任审判长，与人民陪审员周靖红、人民陪审员徐宝信组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丹凤、被告沈阳恒企房地产经纪有限公司的法定代表人马兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丹凤提出诉讼请求：1、请求被告支付2017年11月1日至2018年7月13日未签订劳动合同的双倍工资19760元；2、请求被告支付2018年7月1日至2018年7月13日拖欠工资3784.62元（基本工资654.78元+提成3129.84元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年11月1日开始在被告处工作，职位为房地产经纪人，被告未与我签订劳动合同。约定工资标准为绩效工资，底薪1600元至4000元不等，每季度考核一次，按照业绩发放底薪，工资包括底薪加提成加奖金，每月12日发工资，支付方式为微信转账和支付宝转账。2018年7月13日经被告同意，原告离职，被告尚拖欠原告工资不予支付。现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳恒企房地产经纪有限公司辩称，1、被答辩人的身份不符合法律、法规规定的主体资格，我司有员工叫杨丹，不认识杨丹凤；2、我司与杨丹本人并非劳动关系，而是一种合作关系，我司曾让杨丹提交身份证件，签订劳动合同，杨丹以身份证丢失为由拒签劳动合同；3、不予受理通知书充分证明了被答辩人诉讼请求不成立；4、杨丹曾在合作末期，给公司造成重大损失，杨丹将我司客户资料带到其他单位，想要据为己有，我司也因此事向法院提起诉讼。综上所述，沈河区劳动仲裁作出的不予受理是完全正确的，杨丹凤与我公司不存在任何关系，杨丹与我公司也不存在劳动关系，仅是合作关系，故请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称于2017年11月1日，以“杨丹”的名义在被告处工作，任房地产经纪人一职，双方未签订劳动合同；2018年7月13日离职。原告与被告发生劳动争议，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2018年9月11日做出沈河劳人仲不字[2018]1281号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，起诉来院。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。劳动关系成立应具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告未提供证据证明“杨丹”与被告存在劳动关系，亦未提供证据证明“杨丹”与原告的关系，因此本院无法确认原、被告之间存在劳动关系，而原告提出的诉讼请求系以原、被告之间存在劳动关系为基础，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨丹凤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告杨丹凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  周靖红人民陪审员  徐宝信二〇一九年十月十日法官 助理  周家安书 记 员  李玉竹