广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8405号原告：李民，男，汉族，1953年4月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：王恒，广东方正联合律师事务所律师。委托代理人：骆惠林，广东方正联合律师事务所实习律师。被告：张文，男，汉族，1972年4月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：钟戈南，广东鸿浩律师事务所律师。第三人：李芬香，女，汉族，1982年6月19日，住址：广东省深圳市福田区。原告李民与被告张文合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴珠乔适用简易程序独任审判，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告李民委托代理人王恒、被告张文委托代理人钟戈南到庭参加诉讼。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2017年，被告称其承包了“博罗县XXXXX”工程项目，因缺乏资金，请原告帮忙融资。原告遂将该情况告知第三人，第三人同意投资20万元，并于2017年2月21日、23日分别将投资款转至被告账户。其后，原、被告及第三人于2017年3月16日签订了一份《合伙承包工程合同》，约定由原告负责融资20万元，第三人作为投资方出资20万，固定收取回报40万元。合同签订后，被告一直没有出示与承包工程相关的文件及承包合同，经原告与第三人多次追问，被告承认其并没有承接案涉工程。不得已之下，原告于2017年5月5日将20万元返还第三人。其后，原告多次向被告要求其赔偿损失，但被告一直未赔偿原告。综上，原告认为，被告在与原告及第三人签订《合伙承包工程合同》时故意隐瞒真实情况，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条关于“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应当赔偿损失。因原告替代被告返还了第三人的投资款，依法享有追偿权。为此，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。请求确认原被告之间签订的《合伙承包工程合同》无效；请求判令被告立即赔偿原告人民币200000元；请求判令由被告承担本案诉讼费用。被告张文辩称，一、答辩人要求被答辩人赔偿20万元损失的证据不足，应予以纠正。答辩人与被答辩人于2017年3月16日签订的《合同承包工程合同》中第二条规定，甲方：负责融资贰拾万元人民币，协助乙方搞好工程的经营管理，占股50%；乙方：负责《建筑施工合同书》中约定的工程内容，占股50%；第三条规定，盈：按上述股份分配，亏：按上述股份承担。因此，被答辩人只能承担50%的损失，即10万元人民币。二、被答辩人也是受害人。被答辩人收到答辩人的20万元后，即将10万元转账给发包人黄某，另外10万元按照黄某的要求用现金交付，共计20万元作为工程合同履约金。后因黄某没有落好工程，被答辩人经常向黄某追讨所付款项未果，被答辩人亦受到巨大的损失。在此，为了维护法律的公平公正，维护当事人的合法权益，肯请贵院查明案件事实，依法审理。第三人李芬香经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院查明的案件事实经审理查明，原告李民称，2017年，被告张文称其承包了“博罗县XXXXX”工程项目，因缺乏资金，请原告帮忙融资。原告遂将该情况告知第三人李芬香，第三人同意投资20万元，并于2017年2月21日、2017年2月23日分别将投资款转至被告账户。原告提供《收条》、银行转账记录，拟证明被告收取了投资款20万元的事实。原告提供的《收条》显示，今收到李芬香向张文支付的惠州博罗学校工程人民币贰拾万元整。其中贰拾万元以银行转账方式由李民、王某转至张文的账户。本人确认已收到上述贰拾万元上述工程投资款。收款人为张文。原告提供的银行转账记录显示，2017年2月21日，原告通过银行转账的方式转给被告10万元；2017年2月23日，案外人李某通过银行转账的方式转给被告10万元。2017年3月16日，原告李民作为甲方与被告张文作为乙方以及第三人李芬香签订《合伙承包工程合同》，三方共同约定第三人负责出资20万人民币，固定回报40万元，不参加工程的经营、管理。原告负责融资20万元，协助被告搞好工程的经营管理，占股50%。被告负责《建筑施工合同书》中约定的工程内容，占股50%。原被告自主经营，盈：按上述股份分配；亏：按上述股份承担。不管盈还是亏，都与投资方无关。原告称，合同签订后，被告一直没有出示与承包工程相关的文件及承包合同，经原告与第三人多次追问，被告承认其并没有承接案涉工程。不得已之下，原告于2017年5月5日将20万元返还第三人。原告提供的银行转账记录显示，2017年5月5日原告通过银行转账的方式转给第三人20万元。在庭审中，被告辩称该笔款项是打到总包方的承包人黄某的账户上。10万元打到其账户，有10万元现金交付。收到原告款项后第二天打入发包人个人账户。被告提供的电子回单显示，2017年2月22日，被告通过银行转账的方式转给案外人黄某10万元，并附言：工程合同履行金。关于《收条》上写的“王某”与原告提交的李某转账记录有矛盾的问题。原告称，王某没有转账给被告，因为当时实际上第三人跟王某关系密切，当时是被告写错了，当时是第三人委托李某转给被告。原告提供《说明》：本人李某受李芬香的委托，向张文的银行账户转账投资款10万元整。被告不否认收到20万元。裁判理由和结果本院认为，本案争议的焦点为原告李民与被告张文以及第三人李芬香签订的《合伙承包工程合同》是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告与被告以及第三人签订的《合伙承包工程合同》没有涉及到上述的五种情形，故本院认定为有效合同，对原告主张《合伙承包工程合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。原告称，原告按照约定与案外人李某一同向被告支付了投资款20万元，有原告提供《收条》、银行转账记录为据，本院予以认定。原告称，在合同签订后，被告一直没有出示与承包工程相关的文件及承包合同，经原告与第三人多次追问，被告承认其并没有承接案涉工程。不得已之下，原告将20万元返还第三人，有原告提供的银行转账记录为据，本院予以认定。被告辩称收到原告款项后第二天打入发包人个人账户，该笔款项是打到总包方的承包人黄某的账户上。10万元打到其账户，有10万元现金交付。被告提交了被告通过银行转账的方式转给案外人黄某10万元的银行电子回单，拟证明将投资款投入到“博罗县XXXXX”工程项目建设的事实。但被告未能提供其他的证据证明转给案外人黄某的10万以及现金交付的10万元是用于“博罗县XXXXX”工程项目建设的事实。故本院对被告主张将投资款投入到双方约定的工程项目建设的事实，不予认定。本院认为，被告未按照合同的约定履行相应的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告赔偿原告人民币20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告张文应在本判决发生效力之日起七日内赔偿原告李民20万元。二、驳回原告李民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（原告已预交2150元），由被告张文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本于广东省惠州市中级人民法院。审审判员  吴珠乔二〇一九年十月十四日法官助理张惠文书记员曹楚书记员李意玲