wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20170号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王慎荣，男，1978年3月2日出生，汉族，住江西省宜春市万载县***********，公民身份号码362************934。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计65482.66元，其中本金62725.69元、利息1254.12元、逾期还款违约金1224.61元、手续费278.24元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：625**********409；2.信用卡开卡时间：2017年6月22日；3.是否书面约定违约金：有。信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金62725.69元、利息1254.12元、逾期还款违约金1224.61元、手续费278.24元。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月20日，被告尚欠本金60125.69元、利息3037.11元、违约金1318.7元、手续费278.24元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月20日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王慎荣于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月20日尚欠的信用卡本金60125.69元、利息3037.11元、违约金1318.7元、手续费278.24元，及以尚欠本金为基数从2019年9月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437.07元、财产保全费674.83元，合共2111.9元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25488号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁珊，男，1990年8月15日出生，汉族，住广东省遂溪县*********，身份证号码440************097。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁珊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********923）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4246.41元、利息412.8元、违约金235.79元、手续费71.76元、分期手续费71.76元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供最新的欠款情况，主张被告截止至2019年10月17日，尚欠本金4245.11元、利息412.80元、违约金235.79元、手续费71.76元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：212.25元（4245.11元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁珊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4245.11元、利息412.80元、违约金212.25元、手续费71.76元（上述利息暂计至2019年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告梁珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25356号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：莫碧雪，女，1987年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市荔浦县荔城镇下沿江**，身份证号码450************040。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告莫碧雪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********793）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金37650.39元、利息811.38元、违约金323.04元、手续费780.3元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告提交被告最新交易流水，截至2019年10月7日，被告尚欠本金37629.88元、利息1988.47元、违约金1175.81元、手续费780.3元。被告辩称：对欠款事实无异议。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告莫碧雪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金37629.88元、利息1988.47元、手续费780.3元（上述利息暂计至2019年10月7日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告莫碧雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21454号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：王冲，男，1987年11月11日出生，汉族，住云南省昭通市永善县**************，公民身份号码532************155。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计16277.98元，其中本金15305.38元、利息532.11元、逾期还款违约金349.77元、手续费90.72元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月10日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：622**********579。二、信用卡开卡时间：2018年8月7日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金15305.38元、利息532.11元、逾期还款违约金349.77元、手续费90.72元。五、中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则约定：每期应还分期本金及应付分期手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；当申请人出现信用情况发生恶化、未按照约定用途使用资金、不能履行债务或产生其他可能严重影响农业银行债权安全的情形，农业银行有权提前终止其分期业务，或要求申请人提前偿还全部所欠款项。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月10日,被告尚欠借款本金15305.38元、利息672.67元、违约金383.82元、手续费90.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的截至2019年8月10日的手续费，本院予以支持。对于原告主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王冲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月10日尚欠的信用卡本金15305.38元、利息672.67元、违约金383.82元、手续费90.72元，及以尚欠本金为基数从2019年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费206.95元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6802号之一申请人：宫兰贵，男，1969年11月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘建胜，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被申请人：郓城县工力有限公司。统一社会信用代码：91371725724993909A。住所地：郓城县开发区。法定代表人：李胜勋，职务，董事长。被申请人：李胜才，男，1973年2月6日出生，汉族，居民。本院在审理申请人宫兰贵与被申请人郓城县工力有限公司、李胜才民间借贷纠纷一案中，申请人宫兰贵于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人郓城县工力有限公司、李胜才的银行存款200万元予以冻结，或查封被申请人郓城县工力有限公司、李胜才同等价值的财产。申请人宫兰贵以其在中华联合财产保险股份有限公司的诉讼财产保全保险提供担保。本院认为，申请人宫兰贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人郓城县工力有限公司、李胜才的银行存款200万元予以冻结，或对被申请人郓城县工力有限公司、李胜才的同等价值的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年十月二十五日书 记 员  孙明智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19513号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：于月琴，女，1991年11月19日出生，土家族，住湖南省慈利县********，公民身份号码430************225。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月13日的信用卡透支本金24987.53元、利息2257.1元、违约金1382.52元、手续费369.58元，之后产生的利息按日万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计28996.73元;2．判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********944；二、信用卡开卡时间：2017年3月27日；三、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金24987.53元、利息2257.1元、违约金1382.52元、手续费369.58元；四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、于月琴于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月13日尚欠的信用卡本金24987.53元、利息2257.1元、违约金1382.52元、手续费369.58元，及以尚欠本金为基数从2019年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.92元，财产保全费309.97元，合共834.89元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  陈燕香人民陪审员  杨永权二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 建书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2875号 申请人：佛山市盛亨陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇陶北路**（即龙津东路入口处）商业楼二楼商铺之三，统一社会信用代码：91440604MA4UMCTP37。 法定代表人：陈永耀。 委托诉讼代理人：李琦，广东康格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周启谦，广东康格律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫洞三华泵棚**厂房一社会信用代码：91440604050652111G。 法定代表人：叶荣锦。 被申请人：叶荣锦，男，汉族，1959年8月29日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 原告佛山市盛亨陶瓷有限公司诉被告佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司、叶荣锦买卖合同纠纷一案，申请人佛山市盛亨陶瓷有限公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司、叶荣锦名下380000元银行存款或查封其相应价值的财产；担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人佛山市盛亨陶瓷有限公司的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市盛亨陶瓷有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市禅城区锦华陶瓷抛光砖有限公司、叶荣锦银行存款人民币380000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  鲁长江 二〇一九年十月二十五日 书记员  何晖彤
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初51号公诉机关栾川县人民检察院。被告人崔春娃，又名崔晓春，男，1969年3月10日出生，汉族，初中文化，系栾川县三甲钨钼科技有限公司副总经理、股东，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，现住栾川县。2018年10月12日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被栾川县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。辩护人侯小乐，河南鸾州律师事务所律师。被告人李建伟，又名李延伟，男，1969年6月6日出生，汉族，初中文化，系栾川县三甲钨钼科技有限公司法定代表人、股东，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县，现住栾川县。2018年10月17日因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被栾川县公安局刑事拘留，于同年10月22日被取保候审。辩护人李延昭，河南鸾州律师事务所律师。被告人王建立，男，1970年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2018年10月12日因涉嫌阿犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪被栾川县公安局刑事拘留，同年10月22日被取保候审。辩护人赵玉辉，金博大律师事务所律师。辩护人赵璐璐，金博大律师事务所律师栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人崔春娃、李建伟、王建立犯非法处置查封财产罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人崔春娃及其辩护人侯小乐、被告人李建伟及辩护人李延昭、被告人王建立及辩护人赵玉辉、赵璐璐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年10月，被告人崔春娃、李建伟与张天才合伙在庙子镇产业集聚区成立栾川县三甲钨钼科技有限公司（以下简称三甲公司），主要生产钨钼矿产品。由于三人资金短缺，在后续生产中多次向他人借款。2017年5月、12月两次向栾川县万达种养殖专业合作社（法人代表万正先）借款200万元，期间还款60万元，下欠140万元；2018年5月及之后，多次向吴建国和被告人王建立个人借款750万元，期间还款10万元，下欠740万元。为此，栾川县万达种养殖专业合作社以及吴建国、王建立分别于2018年6月29日、6月30日向栾川县人民法院申请对三甲公司的财产予以诉前保全。法院受理后，认为栾川县万达种养殖专业合作社以及吴建国、王建立的申请理由正当，分别于申请当日做出民事裁定，并制作《协助执行通知书》送达李建伟、崔春娃。2018年8月4日，崔春娃、李建伟未经栾川县人民法院允许，找到申请人王建立、吴建国，以环保检查整改为由，经其帮助将存放于三甲公司厂房内的300余吨被查封的原材料转移至十公里外的一钼铁厂内。在转移中，三甲公司被欠薪的百余名工人害怕看护的23吨钼酸粉被运走，影响工资发放，遂自发寻找货车将23吨已被查封的钼酸转移隐藏，两日后因找不到销路，便联系公司领导李建伟、崔春娃请求将23吨钼酸变卖解决工资问题。在此情况下，李建伟、崔春娃仍未经栾川县人民法院允许，再次找到申请人王建立、吴建国进行协商，后在王建立的帮助下，由洛阳市盈越商贸有限公司于2018年8月6日以121万元价格将23吨铝酸收购，并将款项汇入王建立提供的尾号为1748的工商银行卡账户，次日王建立将其中93万元转入三甲公司工人推荐的三名工人的农行卡账户，用于支付工人被拖欠工资。2018年8月6日，栾川县万达种养殖专业合作社得知被轮候查封的23吨钼酸去向不明，即迅速告知法院，并向栾川县公安局报案；栾川县人民法院获悉后即于当日将三甲公司法人代表李建伟司法拘留，接着也向栾川县公安局报案，并向该局出具《移送公安机关侦查函》，要求依法处理非法处置查封的财产的相关人员。案发后，被告人王建立家属同栾川县万达种养殖专业合作社委托代理人高庆协商，于2018年10月16日将三甲公司欠栾川县万达种养殖专业合作社的140万元予以归还，并达成谅解。上述事实，被告人崔春娃及李建伟及辩护人李延昭、王建立在庭审中不持异议，并有被告人的户籍证明，被告人供述与辩解，证人证言，被害人的陈述，收到条及谅解书，补充侦查报告书等证据证实，足以认定。被告人崔春娃的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人崔春娃有自首情节，社会危害性较小，系初犯、偶犯，建议法庭从轻处罚。被告人李建伟的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人李建伟有自首情节，犯罪情节社会危害性较小，不存在恶意行为，系初犯、偶犯，建议法庭对其免于处罚。被告人王建立的辩护人认为被告人王建立作为民事诉讼活动中的强制执行申请人，不具有阻碍法院执行工作或者逃避法律文书确定义务的主观动机，被变卖的23吨钼酸的财产价值，未达到犯罪所需的情节严重的程度。若被告人王建立构成犯罪，被告人具有自首情节，犯罪行为并未造成严重后果，系初犯、偶犯，建议对被告人王建立免予刑事处罚。本院认为，被告人崔春娃、李建伟、王建立明知是已被司法机关查封的财产而故意转移、变卖，情节严重，其行为已构成非法处置查封财产罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究三被告人的刑事责任。被告人崔春娃、李建伟、王建立自动投案并供述主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后被告人王建立亲属与被害人达成民事赔偿协议并已实际履行，取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人崔春娃、李建伟的辩护人关于被告人崔春娃、李建伟有自首情节，系初犯偶犯，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人王建立的辩护人认为被告人王建立具有自首情节，犯罪较轻，初犯偶犯，建议免予刑事处罚的辩护意见予以采纳。三被告人的行为致使已被法院查封的财产部分无法执行，情节严重，关于被告人王建立辩护人其他的辩护意见，与本院查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人崔春娃犯非法处置查封财产罪，判处罚金人民币二万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李建伟犯非法处置查封财产罪，判处罚金人民币二万元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人王建立犯非法处置查封财产罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孙江波人民陪审员  程红玉人民陪审员  张小红二〇一九年十月二十四日书 记 员  袁鸿基
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初9132号原告：王建亮，男，1986年9月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：许海萍，宁夏赛沃律师事务所律师。被告：于华涛，男，1985年6月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告王建亮诉被告于华涛合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，原告于2019年7月22日向本院提交财产保全申请，本院照准。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建亮及其委托诉讼代理人许海萍、被告于华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建亮向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还购车款35000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事抵押车买卖生意，原告经熟人介绍认识被告。原、被告经双方协商，被告将其质押的大众捷达牌、车牌号为宁AXX**轿车一辆以35000元价格转让给原告，并于2018年3月16日签订《质押债权转让协议》。原告于2018年3月18日支付被告35000元购车款，被告在签订协议之后亦将案涉车辆交付原告。原告使用该车辆直至2019年2月27日，原告收到平安国际某有限公司的《收车告知函》，在原告不知情的情况下，平安国际某有限公司以案涉车辆办理的贷款违约为由将车辆开走。原告多次找被告沟通让其将车辆要回，被告以各种理由推脱。原告认为，被告未将案涉车辆的实际情况告知原告，导致车辆被开走，给原告造成经济损失。原告故诉至法院，请求判如所请。被告于华涛辩称，被告仅作为介绍人，介绍涉案车辆的信息，原告明知案涉车辆是抵押车辆。原、被告签订的是居间合同，卖车的是被告中卫做抵押车买卖的朋友，名字记不清楚。车户也不在被告中卫朋友名下。被告可以给原告退还介绍费2000元，其他款项被告不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：原、被告于2018年3月16日签订《质押债权转让协议》，约定：被告将其享有质押权的大众捷达牌、车牌号为宁AXX**号车辆(颜色白色）以35000元的价格转让给原告。被告保证案涉车辆为车辆所有权人质押给被告，且不是盗、抢、诈骗、租赁、走私、套牌车辆。《质押债权转让协议》签订后，原告作为委托人与被告作为居间人又签订《居间合同》，约定原告委托被告购买车辆，但无车辆转让方的签字、按印、盖章，被告也未提交证据证明其系履行居间义务使原告购得案涉车辆。被告在居间合同上签署收据，载明：“今收到王建亮交来车款及居间费合计人民币35000元整。车辆信息：车牌号宁AXX**，车架号：XXXX，发动机号：XXXX”。随后，原告将35000元购车款支付于被告，被告向原告交付车辆。后案涉车辆被他人开走，原告认为被告给其造成损失，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，涉案车辆非被告所有，其未能提供可以合法处理涉案车辆的有效证据，其对涉案车辆无合法处分权。作为质押车辆必须经所有权人同意，才可以在质物转移的情况下，重新设定质押合同，质押合同方才有效，故原、被告签订的《质押债权转让协议》无效。被告辩称其并非转让人，而是居间人，并以《居间合同》进行抗辩。本院认为，本案《居间合同》无车辆转让方签字、按印、盖章，不符合居间合同的要件、内容及特性，被告也未提交证据证明其履行居间义务使原告购得涉案车辆，该《居间合同》印证了《质押债权转让协议》客观存在。故对被告抗辩理由，本院不予确认。因无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张被告返还35000购车款的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、第四百二十四条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告于华涛于本判决生效后十日内返还原告王建亮购车款35000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费338元（已减半收取）、保全费370元，合计708元，由被告于华涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 路 玮 二〇一九年十月八日书记员 胡彬雪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执963号 申请人：杨荣光，男，1963年12月23日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：徐斌，男，1973年10月25日生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行杨荣光与徐斌买卖合同一案中，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘光远 审判员  尤 宇 审判员  陈 军 二〇一九年十月三十日 书记员  张西威
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0824民初1990号 原告：江月荣，女，1957年3月11日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀宁县，现住安徽省安庆市怀宁县。 原告：张小平，男，汉族，1983年10月2日出生，居民，户籍地安徽省安庆市大观区，现住安徽省安庆市怀宁县。 原告：张兵，男，1985年4月20日出生，汉族，居民，户籍地安徽省怀宁县，现住安庆市怀宁县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：安徽昶江建设工程有限公司，住所地安徽省潜山县源潭镇棋盘岭，统一社会信用代码91340824153980804H。 法定代表人：蒋平安，该公司经理。 被告：祁元发，男，1971年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：聂惠芬，安徽皖激扬律师事务所实习律师。 原告江月荣、张小平、张兵与被告安徽昶江建设工程有限公司（以下简称昶江公司）、祁元发建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月23日公开开庭进行了审理。原告江月荣、张兵、被告昶江公司、祁元发的委托诉讼代理人蒋作明、聂惠芬到庭参加诉讼。依据原告江月荣、张小平、张兵的申请，本院委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对江月荣、张小平、张兵申请的涉案工程（10号楼及地下室）实际模板工程的工程量进行测算，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司已做出测算报告。本院于2019年10月31日进行开庭审理，原告江月荣、张兵及江月荣、张小平、张兵的委托诉讼代理人李竹峰、被告昶江公司、祁元发的委托诉讼代理人蒋作明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江月荣、张小平、张兵向本院提出诉讼请求：1、判令昶江公司、祁元发立即支付工程款195787.41元及利息；2、判令昶江公司、祁元发赔偿江月荣、张小平、张兵精神损失费10000元；3、判令昶江公司、祁元发赔偿江月荣、张小平、张兵的误工损失、交通等费用10000元。 事实与理由：2017年2月18日，祁元发（甲方代表人）与张兵的父亲张世俊(乙方)签订《模板施工合同》。2018年底，工程竣工验收交房，现已住人。由于张世俊（乙方）于2018年8月因癌症去世，祁元发在结算工程款时意图欺骗欺瞒江月荣、张小平、张兵。按合同约定：工程款按施工的实际面积每平方米106元计算，地下室超高部分另加考虑。而祁元发却以《施工图预算》的建筑面积计算工程款，声称此建筑面积就是合同所说的实际面积。同时，对地下室超高部分刻意隐瞒绝口不提。后在源潭镇政府司法部调解时，祁元发又改口说等其它楼层结束后参考他们的结算情况，若别人有就有，别人没有也没有。对此，张兵等人表示均不能认同。张兵等人通过计算，得出施工的实际面积为11217.19平方米，比祁元发提出的建筑面积9605,23平方米多1611.96平方米，按合同每平方米106元计算，此处扣留模板工程款170867.76元。至于地下室超高部分，原定3.4米的地下室增高了1.2米，合计增高的立方量为71.199立方米。按市场价每立方米350元计算，此处扣留模板工程款24919.65元。两者合计扣留模板工程款195787.41元。综上所述，祁元发违反合同，单方面地推翻合同规定的条款，克扣张世俊的工程款近20万元。 昶江公司辩称：昶江公司与江月荣、张小平、张兵亲属张世俊之间不存在“建设工程施工合同”关系，也未将任何工程交由江月荣、张小平、张兵亲属张世俊施工。江月荣、张小平、张兵虽于起诉书中将昶江公司列为被告，但未陈述其请求事项与昶江公司有关联的事实与理由，其提出的偿还和赔偿请求，均与昶江公司无关，请法院审理后依法驳回张兵等人要求昶江公司承担责任的诉求。 祁元发辩称，祁元发是代表潜山县源潭新城工程综合楼项目部与张世俊签约的，按照实际建筑面积计算模板工序施工价款，计价方法合理、合法；祁元发同意按照合同约定方式计算并支付10号楼模板施工费用，张兵等人提出的增加工程款要求，与合同约定不符，无事实依据，不能成立。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，潜山县源潭新城工程综合楼项目部与张世俊签订《模板施工合同》，约定：一、工程项目：潜山县源潭新城工程综合楼（地下室**）；二、承包方式及工作内容：本工程采取包工包料的承包方式，张世俊承包施工图内（含二次结构）、基础、地下室、地下室所有模板工程同日期。施工总工期：开工日期2017年2月18日，以施工进度计划的工作日平行施工，每平方米按壹佰零陆元计算，合计人民币按实际面积计算；四、工程质量及具体要求。本工程按照优质优价的原则，在保证质量进度安全的前提下，执行综合单价包干，不再计取任何费用；地下室；地下室超高部分另加考虑在该合同的潜山县源潭新城工程综合楼项目部代表处上签名。合同签订后，双方按照合同约定施工建设。张世俊在该工程施工建设中因病死亡。工程完工后，在结算模板工程款时，张兵等人与祁元发发生分歧，张兵等人认为祁元发少计算了张世俊的模板施工面积，少付张世俊模板工程款，遂向本院起诉。 在诉讼中，张兵等人对该工程（10号楼及地下室）实际模板工程的工程量提交测算申请，本院委托安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司对该工程（10号楼及地下室）实际模板工程的工程量进行测算。2019年10月8日，安庆中恒房地产土地评估咨询有限公司做出宜恒测技字（2019）027号江月荣、张小平、张兵申请的涉案工程（10号楼及地下室）实际模板工程的工程量测算报告书，该报告书测算结论：1、按模板接触面积计算模板工程量为29149.66平方米；2、按建筑面积计算的模板工程量为9608.27平方米。本次建筑面积严格遵守“建筑工程建筑面积计算规范GBT50353-2013”。外挑阳台一半的面积、屋顶构架投影面积及挑出的雨篷、空调板、花池，共计590.80平方米未计入（阳台一半的面积为278.4㎡、屋顶构架投影面积为46.8㎡、雨篷面积为17.32㎡、空调板面积为126.48㎡、花池面积为121.80㎡）；3、按接触量计算超高部分模板工程量为594.26平方米。 又查，江月荣原系张世俊之妻，张小平、张兵系张世俊之子。 本院认为，张世俊与潜山县源潭新城工程综合楼项目部签订的《模板施工合同》，张世俊去世后，该合同的权利应由其继承人江月荣、张小平、张兵享有；江月荣、张小平、张兵以该《模板施工合同》要求昶江公司承担责任的主张，其证据不足，其对昶江公司的诉求应当不予支持；在《模板施工合同》中，祁元发以潜山县源潭新城工程综合楼项目部代表人的身份签名，不能认定祁元发就是潜山县源潭新城工程综合楼项目部；因该工程的发包人、承包人、施工人等具体情况不明，也未提交相关证据证明，江月荣、张小平、张兵起诉的祁元发为被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告江月荣、张小平、张兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇一九年十月三十一日 书记员  张程晨 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； ……
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保287号 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人苏长贤朱延花齐建军 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人苏长贤朱延花齐建军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款377982.79元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款377982.79元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱曙南
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初7082号原告：段德重，男，1993年12月9日出生，汉族，住江西省南康市************，公民身份号码360************21X。委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师委托诉讼代理人：李婧，广东捷高律师事务所律师。被告：黄洁平，男，1976年6月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区洲心连石管理区禾塘村**，公民身份号码441************418。被告：戴拥军，男，1970年8月4日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码432************617。被告：清远莱美医疗美容医院有限公司，住所地：清远市新城**区万新（清远）食品有限公司办公楼首层东南面及**。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何奕龙，广东易之堃律师事务所实习律师。原告段德重与被告黄洁平、戴拥军、清远莱美医疗美容医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段德重的委托诉讼代理人吴敏妮，被告黄洁平、戴拥军以及被告清远莱美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人郑广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德重向本院提出诉讼请求：1、三被告连带向原告支付工资13500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受聘于被告黄洁平、戴拥军在2019年4月到清远市莱美医疗美容医院装修工程工作，负责木工工程，约定工资以最终工程量结算。工程完工后，经结算一共应支付83000元。被告黄洁平、戴拥军于2019年4月15日出具由其双方签名的欠条给原告，但至今都未曾支付工资给原告。原告与被告黄洁平、戴拥军形成合法的劳务关系，在原告完成一定的工作后，被告应当及时履行支付劳动报酬的义务。但因工程是被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包给被告黄洁平、戴拥军施工，自被告黄洁平、戴拥军按照被告清远莱美医疗美容医院有限公司的要求完成工程后，被告清远莱美医疗美容医院有限公司一直未支付工程款，导致了被告黄洁平、戴拥军无法及时向原告支付工资。参照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定，在欠付劳务分包工程款，进而欠付农民工工资情形下，实际施工人可突破合同相对性向与其没有合同关系的发包人提起偿还劳务分包工程欠款的诉讼。据此，原告可突破合同相对性原理，要求被告三支付劳动工资。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院能判如所请。被告黄洁平辩称，确实拖欠原告段德重工资事实，但因为被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有与答辩人以及实际施工人员就工程量进行确认，也没有与答辩人结算，所以无法确认是否拖欠原告主张的工资数额13500元。被告戴拥军辩称，其是被告黄洁平雇佣的财务人员，其他答辩意见与被告黄洁平意见一致。被告清远莱美医疗美容医院有限公司辩称，1、本案属于劳务合同纠纷，答辩人与原告不存在劳动、劳务关系，答辩人不应作为本案的被告，主体不适格；2、答辩人已与被告黄洁平、戴拥军进行了结算，并经双方确认，付清了装修工程款，原告依据有关法律规定要求答辩人主张劳务报酬，于法无据。本院经审理认定事实如下：被告黄洁平、戴拥军在2019年1月期间承接了被告清远莱美医疗美容医院有限公司发包的位于清远市新城22号区综合楼（六层）电梯井工程以及综合楼一到六层室内装修翻新项目工程，并约定了施工范围以及工程总造价等。2019年4月15日，被告黄洁平、戴拥军与包括原告段德重等从事木工工作的工人工资进行结算，并出具一份《欠条》，内容为：“今欠郭宗荣等工人在清远市莱美医疗美容医院木工人工工资83000元，大写捌万叁仟元整，经协商定于2019年5月20日前付清，立此为据。工人明细：郭宗荣15000元，段德重13500元，蓝希平13500元，宗家文12000元，舒承万13000元，刘平9000元，宗家信7000元”。2019年5月23日，被告清远莱美医疗美容医院有限公司与被告黄洁平、戴拥军就装修完成进度以及未完成部分进行了确认。2019年6月3日，被告黄洁平、戴拥军没有完成收尾工程而撤场，并确认已收到被告清远莱美医疗美容医院有限公司从2019年1月3日至2019年5月24日的工程款共计679669元。现因被告黄洁平、戴拥军没有向原告支付工资，原告遂于2019年9月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中，被告黄洁平以该工程中涉及木工工程仅与郭宗荣对接，并非与郭宗荣之外的人员交接。但并未提供证据加以证明。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告黄洁平、戴拥军拖欠原告段德重工资13500元，有被告黄洁平、戴拥军签名确认的《欠条》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告段德重要求被告黄洁平、戴拥军支付工资13500元的主张，依据充分，本院予以支持。至于原告以被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有全额支付工程款为由,要求被告清远莱美医疗美容医院有限公司对原告主张工资承担连带清偿责任。被告清远莱美医疗美容医院有限公司没有在2019年4月15日的《欠条》上加盖公章，承诺向原告支付工资，且原告未有证据证明被告黄洁平、戴拥军以及清远莱美医疗美容医院有限公司之间存在因拖欠工程款而需要承担垫付责任的情况,本院对原告该项主张，不予支持。至于被告黄洁平、戴拥军辩称，涉案工程没有经三方对工程量进行确认，故不能确认尚欠原告工资13500元。对此，本院认为，被告黄洁平、戴拥军是否被告清远莱美医疗美容医院有限公司对工程量确认或对工程款结算，不影响被告黄洁平、戴拥军在《欠条》上签名并承诺支付工资给原告的事实。被告黄洁平、戴拥军的抗辩理由不成立，本院不应采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判如如下：一、被告黄洁平、戴拥军于本判决生效之日起五日内向原告段德重支付工资13500元；二、驳回原告段德重的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告黄洁平、戴拥军负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十月二十六日书记员  盘英桦附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20089号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，系该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：朱新保，男，1981年12月11日出生，汉族，住广西博白县***************，公民身份号码452************877。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的透支本息合计157838.76元，其中逾期本金141991.75元，利息14916.9元，违约金930.11元（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2.签订日期：2018年1月10日；3.借款用途：装修房屋；4.借款金额：150000元；5.借款发放日期：2018年1月10日；6.借款期数：60期；7.分期手续费率：0.13；8.分期手续费：19500元；9.分期手续费偿还方式：一次性收取；10.还款信用卡号码：622**********529；10.是否书面约定违约金：有。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计157838.76元，其中逾期本金141991.75元，利息14916.9元，违约金930.11元。合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠借款本金141991.75元、利息22245.93元、违约金930.11元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金和利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱新保于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2019年9月10日尚欠借款本金141991.75元、利息22245.93元、违约金930.11元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1728.39元、财产保全费1309.19元，合共3037.58元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25509号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邱志雄，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************073。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邱志雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********189）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金25262.79元、利息1580.04元、违约金1340.48元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：1263.13元（25262.79元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱志雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25262.79元、利息1580.04元、1263.13元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费252元，由被告邱志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初510号原告：俞武先，男，1976年5月28日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：李绍明，男，汉族，1981年6月25日生，住江西省吉安市吉安县。原告俞武先与被告李绍明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞武先到庭参加诉讼，被告李绍明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞武先向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金26000元，逾期还款利息8840元（自2018年1月1日起至起诉之日），共计34840元；之后的利息从起诉之日起按本金26000，年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月16日以资金困难为由向原告借款76000元，同时立下借据。数月后，原告打电话催被告还款，被告以资金紧张为由，表示只能分期还款并请求原告谅解，原告出于同情考虑，答应了被告分期还款的请求，后被告在2016年至2017年陆陆续续向原告偿还了5万元，还剩26000元未归还。从2018年1月开始，原告通过多种途径多次催被告归还剩余借款，被告均以各种理由推脱，甚至电话也不接，严重损害了原告的利益。为了维护自身的合法权利，原告只有依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。李绍明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条原件一份，拟证明被告尚欠原告借款本金26000元的事实。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证等权利。本院依法对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年4月16日，被告以资金困难为由向原告借款76000元，并向原告出具内容为“今借到俞武先人民币柒万陆仟元整”的借条一张。之后，被告陆续向原告归还了5万元，剩余26000元一直未归还，原告遂于2019年6月26日诉至本院，请求依法处理。本院认为，原、被告之间构成合法有效的民间借贷法律关系，原告虽主张被告曾口头承诺借款一月后归还并将支付利息，但并未提供任何证据予以佐证，且借条中对此无明确约定，故对原告的主张本院不予采信，并认定原、被告双方对此次借款并未约定借款期限及借款利息。因双方未约定还款期限，原告依法可以随时要求被告返还，故原告要求被告归还尚欠借款本金26000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；因双方未约定借款利息，原告要求剩余借款本金自2018年1月1日起至起诉之日计算利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于逾期利息，原、被告双方虽未约定借款期限，但原告起诉之日可视为被告逾期还款之日；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张的逾期利率过高，剩余借款本金26000元自起诉之日，即2019年6月26日起至被告实际履行还款义务完毕之日止仅能按年利率6%计算利息，还款时息随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李绍明在本判决生效后三日内归还原告俞武先借款本金26000元，该借款本金自2019年6月26日起按年利率6%计算利息至被告李绍明实际履行还款义务完毕之日止，还款时息随本清；二、驳回原告俞武先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，由原告俞武先承担221元，被告李绍明承担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。审判长  周婷婷审判员  贺 茵审判员  甘茹兰二〇一九年十月十七日书记员  周晓蓉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23794号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林观华，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码362************050。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林观华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金17958.05元、利息1141.15元、违约金1003.81元，手续费417.32元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********013。二、信用卡开卡时间：2017年9月15日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金17958.05元、利息1141.15元、违约金1003.81元，手续费417.32元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告本金17958.05元、利息1437.19元、违约金1025元、手续费417.32元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、林观华于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金17958.05元、利息1437.19元、违约金1025元、手续费417.32元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156.51元、财产保全费225.2元，合共381.71元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
西安市未央区人民法院稿纸 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14641号之一 原告翁雪花，。委托代理人朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被告翁金镇，男。被告翁雪珠，女。原告翁雪花与被告翁金镇、翁雪珠民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告翁雪花撤回起诉。案件受理费5290元（原告已预交），由原告负担2645元，其余2645元退还原告。      审  判  员    宋爱玲   二0一九年十月十日 书 记 员      郝娜1
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初5491号 原告：成都兆度网络科技有限公司，住所地成都市武侯区福锦路一段**附**。 法定代表人：曾军，经理。 委托诉讼代理人：程似锦，男，该公司工作人员。 被告：苏州海云网络科技有限公司，住所，住所地苏州市相城区太平街道金澄路**div> 法定代表人：李伟才。 原告成都兆度网络科技有限公司与被告苏州海云网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都兆度网络科技有限公司委托诉讼代理人程似锦到庭参加诉讼，被告苏州海云网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都兆度网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信息服务费81167.704元；2.被告支付公证费1000元。事实和理由：原告系专业从事IT软硬件技术开发、网页设计及相关广告发布及代理等业务的公司。2016年7月起，原、被告建立信息服务合作关系，由原告为被告提供信息服务，按月结算并收取相应的信息服务费。自2017年3月至2018年8月，被告一直拖欠原告信息服务费共计81167.704元。原告为本案诉讼，还花费了1000元公证费用于证据保全，该项费用亦应由被告承担。 苏州海云网络科技有限公司未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信、对原告所述的事实予以确认。原告展示的名为“海云互通”的软件，在财务信息部分展示的为被告公司名称，明细清单显示2016年7月至2017年2月佣金已发放，2017年3月至2018年3月佣金未支付（系统显示金额81168.714元），与原告陈述一致，在被告未提交相反证据的情况下，本院对原告主张被告支付欠付的费用81167.70元的诉讼请求予以支持。关于公证费，原告未提交证据证明双方就公证费的支付达成过合意，根据谁主张谁举证的原则，该费用为原告履行自身举证义务产生，原告要求被告承担该部分费用，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州海云网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都兆度网络科技有限公司服务费81167.70元； 二、驳回原告成都兆度网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，公告费300元，共计2129元，由被告苏州海云网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  龙 萍 人民陪审员  刘秀娟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  熊虹雨
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初5534号 原告：黄伟，男，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：张素奎，男，汉族，居民，住山东省青岛市市**。 被告：孙兴军，男，汉族，居民，住山东省临沂市河**，现在临沂监狱服刑。 被告：沂水联盛矿业有限公司，住所地：山东省沂水县道托镇王官庄村西北 法定代表人：孙兴军。 本院在审理原告黄伟、张素奎与被告孙兴军、沂水联盛矿业有限公司股转转让合同纠纷一案中[诉讼案号（2019）鲁1323民初5534号,涉案标的为112万元]，二原告向本院提出财产保全申请，请求查封被告沂水联盛矿业有限公司所有的白云岩矿石（约2.5万吨）；查封被告孙兴军持有的沂水联盛矿业有限公司的股权。二原告自愿购买亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险提供财产保全的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、将被告沂水联盛矿业有限公司所有的白云岩矿石（约2.5万吨）予以查封，查封期限为三年（自2019年10月30日起至2022年10月29日止），查封期间未经本院允许不得私自处分。 二、将被告孙兴军名下的沂水联盛矿业有限公司的股权予以查封，查封期限为三年（自2019年10月30日起至2022年10月29日止），查封期间未经本院允许不得私自处分。 查封、冻结期间届满前，申请人可申请续期。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张传文 二〇一九年十月三十日 书记员  江 媛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14465号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：潘进添，男，汉族，1994年7月15日出生，住广西苍梧县。 被告：覃丽明，女，汉族，1991年8月5日出生，住广西壮族自治区桂平市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告潘进添、覃丽明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。潘进添、覃丽明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令潘进添偿还腾铭公司代偿款67471.29元及违约金13494.26元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令覃丽明承担连带清偿责任；3.判令潘进添、覃丽明承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，潘进添因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》覃丽明作为反担保人。但在合同签订后，潘进添并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为潘进添代偿款项为67471.29元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与潘进添沟通协商，要求偿还代偿款，潘进添至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，覃丽明亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、电子回单、转账交易明细等证据，潘进添、覃丽明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、潘进添与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定潘进添向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押。覃丽明作为分期付款共同偿债人在合同尾部处签字。 二、2017年7月28日，腾铭公司与潘进添签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为潘进添前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因潘进添未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，潘进添应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。覃丽明作为反担保人在合同尾部签名。 三、上述合同签订后，工行东大支行向潘进添发放了信用卡，但潘进添使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代潘进添向工行东大支行共计代偿了67471.29元，承担了合同项下的保证责任。潘进添至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与潘进添签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，潘进添未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向潘进添追偿。故对于腾铭公司主张潘进添支付代偿款67471.29元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，潘进添未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故潘进添还应支付违约金67471.29×20%=13494.26元。因覃丽明自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对潘进添的上述还款义务，覃丽明应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向潘进添进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、潘进添于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款67471.29元和违约金13494.26元； 二、覃丽明就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，覃丽明承担连带清偿责任之后，有权向潘进添进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1824元，减半收取912元，由潘进添、覃丽明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初10466号原告：马某某，男，1966年4月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：马某一（马某某之女），住济宁市兖州区。被告：田某某，男，1991年4月12日出生，汉族，住济宁市任城区，现羁押于济宁市看守所。原告马某某与被告田某某健康权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告马某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食费、护理费、营养费、误工费、打车费、精神损失费、后续治疗费等共计20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月27日1时许，被告济宁市任城区红玺台小区南大门醉酒滋事，无故对原告进行殴打，济宁市公安局市中分局对被告作出行政拘留15日的行政处罚。原告经济宁市第一人民医院诊断，原告多发外伤、颅脑外伤，并一直修养至今。被告也未给原告相应赔偿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。本院认为，被告田某某涉嫌妨害公务犯罪一案，该刑事案件正在审理过程中，被告田某某羁押于济宁市看守所，本案程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十月九日书记员  彭 楠
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0118民初5079号原告：王志力，男，1976年11月6日出生，汉族，住河南省西华县。被告：天津市兴和顺铝业有限公司，地址天津静海经济开发区**路正东科技园内。法定代表人：余科文。被告：余科文，男，1969年3月22日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告王志力与被告天津市兴和顺铝业有限公司、余科文加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情较为复杂，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董学工审 判 员  田维军人民陪审员  刘学会二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈 雷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25520号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：何玉高，男，1980年10月8日出生，壮族，住广西上林县************，身份证号码452************819。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告何玉高信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********575）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金17178.09元、利息1886.06元、违约金820.94元、手续费197.41元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供最新的欠款情况，主张被告截止至2019年10月17日，尚欠本金17170.99元、利息1886.06元、违约金820.94元、手续费197.41元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何玉高在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17170.99元、利息1886.06元、违约金820.94元、手续费197.41元（上述利息暂计至2019年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费151元，由被告何玉高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25339号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：苏冬梅，女，1989年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区*************，身份证号码452************923。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告苏冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********793）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金5873.04元、利息482.42元、违约金319.18元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5873.04元、利息482.42元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告苏冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6652号之二原告：天津市奉泓新材料科技有限公司，地址天津市静海区双塘镇八里庄村。统一社会信用代码：9112022378034679X4。法定代表人：任君豪，公司总经理。被告：王春龙，男，1988年10月8日生，汉族，农民，住河北省冀州市。原告天津市奉泓新材料科技有限公司诉被告王春龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市奉泓新材料科技有限公司撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，保全费324元，由原告负担。审判员  元哲生二〇一九年十月二十一日书记员  荆凤波附：本裁定所依据的法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25503号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孔锦连，女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，身份证号码445************523。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孔锦连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********577）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金5009.50元、利息310.57元、违约金284.21元、手续费84元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：250.47元（5009.5元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔锦连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5009.50元、利息310.57元、违约金250.47元、手续费84元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孔锦连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执2831号申请执行人：希杰（天津）饲料有限公司，住所地：天津市静海区静海经济开发区。法定代表人：金善泰，总经理。申请执行人：希杰（郑州）饲料有限公司，住所地：河南省郑州市高新开发区合欢西街**。法定代表人：许全明，总经理。被执行人：和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司，住所地：北京市北京经济开发区地盛西路**院**楼****。法定代表人：常新爱，董事长。被执行人：邯郸市众泰养殖有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邯郸冀南新区辛庄营乡南豆公村/div>法定代表人：杨晓武，董事长。被执行人：邯郸市益发养殖有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邯郸冀南新区辛庄营乡南豆工村/div>法定代表人：李晨，董事长。被执行人：谭绍江，男，1971年3月28日出生，汉族，住重庆市秀山县。申请执行人希杰（天津）饲料有限公司、希杰（郑州）饲料有限公司与被执行人和谐阳光（北京）畜牧科技有限公司、邯郸市众泰养殖有限公司、邯郸市益发养殖有限公司、谭绍江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初2309号判决已发生法律效力。申请执行人希杰（天津）饲料有限公司、希杰（郑州）饲料有限公司于2019年8月19日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市人在旅途商贸有限公司偿还款项及利息共计2840000元。在执行本案过程中，本院于2019年8月19日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行账户存款信息，未发现车辆；轮候查封被执行人谭绍江名下不动产1处，暂无法处理；未发现对外投资信息。委托当地法院进行实地调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，且注册地址已无该公司。本院已依法对被执行人的法定代表人采取了限制高消费措施，并已将其纳入失信名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同，且不能提供其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）津0118民初2309号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月十七日书记员  李 凯
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初68号原告：朱某，男，1971年11月2日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告：刘某，男，1972年6月22日生，汉族，汉川市人，住汉川市，被告：江某，男，1959年1月26日生，汉族，汉川市人，住汉川市，原告朱某、刘某与被告江某建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某、刘某到庭参加诉讼，被告江某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某、刘某诉称，2016年，被告承建汉川市疾病预防控制中心综合楼二期项目，将该工程的配电台区分项目转包给二原告施工，约定该配电台区工程为包工包料施工，二原告为该工程垫资施工完毕后，被告仅支付了部分款项，余下施工款123000元被告于2019年6月27日向二原告出具欠条一份，二原告多次找被告索要，被告以各种理由推诿至今未付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即偿还二原告欠款123000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。原告朱某、刘某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告朱某、刘某的身份证复印件各一份。拟证明二原告的身份情况；证据二：欠条一份。拟证明被告欠二原告123000元的事实；证据三：配件安装工程合同书一份。拟证明原、被告之间签订了变压器工程合同及对相关事项进行约定；同时印证证据二被告下欠123000元系尚未支付的工程款的事实；证据四：验收工作单。拟证明原告施工的工程已验收的事实。被告江某在法定期间内未向本院提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经庭审核查，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，本院予以确认。在审理过程中，依二原告的申请，本院调取了被告江某的户籍证明一份，对该证据，本院予以采信。经审理查明：2016年，被告江某承建了汉川市疾病预防控制中心综合楼二期项目，2016年9月8日，被告以湖北丽群巍泰建筑工程有限公司名义与原告以武汉华开电器有限公司名义签订了一份《配电安装工程合同书》，合同约定：被告委托原告以包工包料的形式承建汉川市疾病预防控制中心630KVA变压器配电安装工程，该工程为“交钥匙”工程，合同暂定总价款为422249元（其中包含设备费、材料费、安装费等），最终结算价以审计部门审计价为准；双方还就付款方式及其他事项进行了约定。合同签订后，二原告按约施工并于2017年10月17日完工后将该工程交付被告。期间，被告支付了部分工程款，下欠工程款123000元被告于2019年6月27日向二原告出具欠条一份，此款后经二原告多次催要，被告一直拖欠未付。为此，原告起诉，要求：1.判令被告立即偿还二原告欠款123000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，二原告与被告于2016年9月8日签订的《配电安装工程合同书》违反了法律强制性规定，合同无效。该合同虽然无效，但本案案涉的工程二原告已完工并交付被告，被告亦就未付的工程款向二原告出具了欠条，故被告应按约支付下欠的工程款123000元。二原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江某于本判决生效之日起五日内给付所欠原告朱某、刘某工程款123000元，并支付逾期付款利息（以123000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2020年1月7日起计算至欠款付清之日止）。上述给付内容，逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费2760元，由被告江某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  魏国发人民陪审员  张 成二〇一九年十月十五日法官助理涂少平书记员张杨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1939号之一 申请执行人：曹映妮，女，汉族，1994年8月18日出生，身份证住址：深圳市福田区。 被执行人：LAUHENBOON，男，住址：广东省惠州市惠阳区，马来西亚籍。 关于申请执行人曹映妮与被执行人LAUHENBOON借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初109号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币150000元及利息等，本院于2019年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1397号 申请执行人：高台县下岗失业人员小额贷款担保中心 法定代表人：蒋兆荣，系该担保中心主任。 被执行人：万红，女，汉族，生于1981年6月26日，住高台县。 被执行人：王雪梅，女，汉族，生于1979年10月19日，住高台县，现住高台县。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人万红、王雪梅追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0724民初2607号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人万红偿还申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心代为其偿还的银行借款80000元及逾期利息2670.14元，合计82670.14元，限于2018年12月30日前偿还22670.14元,2019年3月30日前偿还30000元，2019年6月30日前偿还30000元；被执行人王雪梅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。本案案件受理费933.5元，由被执行人万红承担并给付申请执行人。因被执行人万红、王雪梅在调解书确定的期限内未主动履行，申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行费1154元。 申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心与被执行人万红、王雪梅追偿权纠纷一案，经双方当事人协商，达成执行和解协议，协议如下：本案案件款83603.64元，执行费1154元，万红于2019年10月21日履行案件款10000元，剩余案件款于2019年11月30日前履行20000元，于2019年12月31日前履行23603.64元，下剩的30000元于2020年3月30日前全部履行完毕。申请执行人高台县下岗失业人员小额贷款担保中心申请撤销本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条执规定，裁定如下： 终结（2019）甘0724执1397号案件的执行； 若被执行人未能按和解协议主动履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月二十一日 书记员  李建材
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25472号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：黄少露，女，1995年11月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，身份证号码450************246。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄少露信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********096）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金7016.06元、利息1130.47元、违约金284.2元、手续费46.54元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告，持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄少露在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7016.06元、利息1130.47元、违约金284.2元、手续费46.54元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告黄少露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保280号 申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司 被申请人阳信县天润园果蔬有限公司宋增山焦敏滨州市大唐工贸有限公司于爱国赵玲高文国宋爱军 本院受理申请人山东阳信农村商业银行股份有限公司与被申请人阳信县天润园果蔬有限公司宋增山焦敏滨州市大唐工贸有限公司于爱国赵玲高文国宋爱军执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款3391599.46元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款3391599.46元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月二十二日 书记员  朱曙南
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初3925号原告：吕琦，男，1955年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：石江，哈尔滨市道里区共乐法律服务所法律服务工作者。被告：哈尔滨启华装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区地德里小区********。(未到庭)法定代表人：李晓龙。原告吕琦诉被告哈尔滨启华装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2018年11月7日签订的装修合同；2.被告返还装修款10847.52元；3.被告支付违约金1150元；4.被告赔偿原告租金7200元；5.被告给付鉴定费3000元；6.被告支付公告费560元；7.被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年11月7日签订装修合同，约定被告装修原告居住的位于哈尔滨市××××东电里3号3单元302室的房屋，合同总造价为23000元，开工前原告先支付合同造价的70%，即16100元，30天完工以及违约责任等条款。合同签订后，原告如约向被告交付16100元，而被告仅将装修房内的部分墙体拆除后即停止施工，残土垃圾也没有及时清除。原告多次与被告代表佟秋楠联系，但其始终敷衍，拒不履行合同，后拒绝接电话或者关机。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼发表质证意见，本院对原告提交的装修合同、施工项目明细、房权证复印件、银行取款凭条、收条、私营企业基本注册信息查询单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、房屋租赁合同、增值税普通发票、出租房房权证、身份证复印件、通话记录截屏等证据，予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告已在工商局注册且存续至今。原、被告双方于2018年11月7日就原告居住的哈尔滨市××××东电里3号3单元302室房屋签订了装修合同，合同约定装修工程总价款23000元，工期30天（2018年11月8日至2018年12月8日），开工前付工程总造价70%价款即16100元，违约责任为工程总造价的5%即1150元。2018年11月7日原告将装修款16100元支付给被告联系人佟秋楠，后未经原告同意，被告擅自停止施工至今，被告自2018年11月30日至2019年2月24日均拒接原告电话。因案涉房屋装修未完无法入住，原告自行租住案外人姜绪福的房屋6个月（自2018年11月1日至2019年4月30日），每月租金1200元。本案在审理过程中，经原告申请,本院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托黑龙江滨港工程造价咨询有限责任公司对相关事项进行司法鉴定，2019年4月18日，该中心作出黑滨港造价鉴字[2019]09号司法鉴定意见书，内容为案涉房屋已装修部分工程造价为人民币5252.48元。原告花费鉴定费3000元。本院认为，首先，装修合同系双方真实意思表示，合法有效。被告在部分履行合同义务后即停止继续履行，且拒绝履行部分的价值占全部合同金额的大部分，经催告后，在合理期限内无正当理由仍拒绝履行，合同目的无法实现，属合同法定解除情形。原告诉求解除装修合同，于法有据应予支持；其次，合同解除系因被告未按约履行合同主要债务，原告无过错，被告无权继续占有余下10847.52元（16100元﹣5252.48元），故原告诉求被告返还装修款人民币10847.52元及支付违约金1150元，于法有据应予支持。关于原告诉求租金7200元的问题，首先，违约金1150元不足以弥补原告实际损失，原告可同时主张违约金与损害赔偿；其次，被告在订立合同时应预见到自己的违约行为会对原告造成租赁损失，且在此期间原告积极与被告联系避免损失扩大，原告无过错，被告应承担全部赔偿责任；最后，装修合同约定装修工期为2018年11月8日至2018年12月8日，这期间的租金非因被告违约所致，与违约行为之间亦没有因果关系，被告对此不承担赔偿责任，余下5个月的租金因被告违约所致，被告应对此承担赔偿责任。综上，本院酌定，被告赔偿原告租金4850元（1200元/月×5月﹣1150元），过高部分于法无据，本院不予支持。关于原告诉求鉴定费3000元的问题，经审理认为，原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告吕琦、被告哈尔滨启华装饰工程有限公司于2018年11月7日签订的装修合同；二、被告哈尔滨启华装饰工程有限公司于本判决生效后立即返还原告吕琦装修款10874.52元；三、被告哈尔滨启华装饰工程有限公司于本判决生效后立即支付原告吕琦违约金1150元；四、被告哈尔滨启华装饰工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告吕琦租金4850元；五、被告哈尔滨启华装饰工程有限公司于本判决生效后立即赔偿原告吕琦鉴定费3000元；六、驳回原告吕琦的其他诉讼请求。案件受理费355元（原告已预交355元）及公告费560元，均由被告哈尔滨启华装饰工程有限公司负担，于本判决生效后立即给付原告吕琦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏 升人民陪审员  张燕慧人民陪审员  崔文芝二〇一九年十月二十五日书 记 员  魏 爽