内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初2893号原告：蓝某1，男，1962年3月14日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。委托代理人：蓝某2，男，1991年11月26日出生，现住址同上。原告：蓝某2，男，1991年11月26日出生，现住址同上。居民身份证号码：×××。被告：杨某1，男，1962年10月4日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。委托代理人：杨某2，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司。负责人：冯某，经理。委托代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：杜某，男，1978年6月18日出生，居民，现住通辽市开鲁县。居民身份证号码：×××。委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：通辽市开鲁县开鲁镇明仁大街100-2号。负责人：王某2，经理。委托代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告蓝某1、蓝某2与被告杨某1、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称平安保险公司）、杜某、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下称人保财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东昊公开开庭进行了审理。原告蓝某2、被告杨某1及委托代理人、杜某及其委托代理人、平安保险公司委托代理人、人保财险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年4月11日11时25分许，被告杜某驾驶×××号轻型普通货车沿省际通道由西向东行驶至省道105线682KM+680M处时，与由东向西左转弯驶出道路杨某1驾驶的×××号小型轿车（该车乘坐蓝某1、沈某、杨某3、谢某）发生碰撞，致使原告蓝某1的妻子沈某（蓝某2母亲）、蓝某1受伤，沈某经巴林左旗医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故，经巴林左旗公安局交通警察大队责任认定被告杨某1和杜某承担同等责任。乘车人蓝某1、沈某不承担责任。经核实，被告杨某1所驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司巴林左旗营销服务部投保交强险和商业三者险及车上人员座位险，被告杜某驾驶×××号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司投保交强险和商业三者险，所以，中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司是本案依法应承担赔偿责任的义务主体。因无法与被告达成赔偿协议，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院相关司法解释的规定提起诉讼，请求法院查明事实，判令被告杨某1、杜某赔偿原告死亡赔偿金766100元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、医疗费841.43元，合计850787.43元。被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险赔偿的上限内承担全部赔偿责任。四被告承担本案诉讼费用。被告杨某1辩称，首先对事故经过和责任认定没有异议，我在平安保险公司投保交强险和商业险100万元。其次本案是两车相撞并且是在本车之外伤亡，受害人应当在两个保险公司的交强险和商业险进行赔偿。受害后三个死者均在本车车外死亡，三个死者被本车甩出后被本车或对方车碾压或撞击死亡。因此根据相关法律规定应当由本车投保的交强险和商业险和对方车辆的交强险和商业险进行赔付被告平安保险公司辩称，被告杨某1驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。根据事故认定书死者谢淑芬、沈某、杨某3，均是杨某1驾驶车辆的乘客，原告并无有效证据证明谢淑芬、杨某3、沈某甩出车外并与车体发生二次碰撞，且车身内部本身为封闭的空间，甩出车外首先应在内部发生碰撞，故谢淑芬、杨某3、沈某死亡应在内部受伤导致，因此淑芬、杨某3、沈某是车上人员并非第三者。根据事故认定书，死者谢某、杨某3、沈某均是杨某1驾驶车辆的乘客。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《第三者责任保险条款》第三条规定：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人、保险事故发生时被保险机动车上的人员之规定，谢某、杨某3、沈某是车上人员不是第三者，故保险公司不在交强险、三者险的责任限额内赔偿。诉讼费等程序性费用不在我公司承保范围内，不应该由答辩人承担。根据交强险条款规定，诉讼费等程序性费用不在交强险赔偿的范围内，而答辩人的全部赔偿义务都建立在交强险之上的，因此对诉讼费等程序性费用答辩人不同意进行赔偿，该费用应由被答辩人自行负担。另外，杨某1驾驶的车辆并没有在我公司投保座位险。被告杜某辩称，对原告起诉的交通事故认可，但杜某的责任与杨某1同等责任，杜某驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司通辽市支公司投保交强险和商业险100万元。并且在事故后杜某与原告达成赔偿协议杜某总计赔偿原告60000元，包括原告全部损失，不足部分由原告向保险公司索赔，当时约定，原告不再向杜某主张保险公司索赔外的任何损失，我司同意由保险公司赔付原告的所有损失。被告人保财险公司辩称，杜某驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险100万元。对原告的合理损失我司同意在交强险项下赔付，剩余应在商业险中进行赔付。另外原告增加的诉讼请求不合理应当按照2018年的标准计算，另外两车司机均已达到刑事责任年龄因此不同意赔偿精神抚慰金，或者按照责任分担。本案还有其他伤者应留有份额。诉讼费用不同意承担。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、赤峰市巴林左旗公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书1份（第150422120190000079号）、赤峰市公安局交警支队道路交通事故认定复核结论（赤公交复字结论（2019）第78号），证明事故发生的经过及责任划分。2、巴林左旗医院门诊收费收据6枚（合计841.43元），证明沈某受伤后在巴林左旗医院进行抢救所花费用841.43元。同时也是证明原告的伤势。3、巴林左旗公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书1份（左）公（司）尸（鉴）字（2019）22号（复印件），证明沈某经抢救无效死亡。4、×××号轻型普通货车和×××号小型轿车投保的保险单（抄件）4份，证明事故车辆的投保险种及投保金额。5、结婚证2份、户口簿1份，证明死者与二原告之间的关系。6、赔偿协议书1份，证明杜某赔付的60000元不在死亡赔偿金之内经质证，被告杨某1对原告提交的证据1、2、4、5证称，没有异议，对原告提交的证据3质证称、真实性没有异议，但是尸检报告反应是胸部塌陷，可以看出是死者被甩出后由事故本车辆进行碾压造成。对原告提交的证据6质证称，与其不具有关联性；被告平安保险公司对原告提交的证据1、3、5、6质证称，没有异议。对原告提交的证据2质证称，对真实性没有异议，对原告提交的证据4质证称，真实性没有异议，恰恰证明投保人在我司投保时向被保险人尽到了提示义务；被告杜某对原告提交的证据1-5称，没有异议。对原告提交的证据6质证称，真实性无异议，但是不是原告说的不在死亡赔偿金之内，当时原话是保险公司赔偿以后，不足部分也不向杜某追偿，在向保险公司主张赔偿时该款可以不计入赔偿范围；被告人保财险公司对原告提交的证据1、3、4、5质证称，没有异议。对原告提交的证据2质证称，真实性没有异议。对原告提交的证据6质证称，与我公司无关。被告杨某1为支持其主张向本院提交沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书1份沈佳司鉴所（2019）痕（交）鉴字第440号（复印件）。证明肇事车辆的撞击点是杨某1所驾驶车辆的尾部，并没有直接撞击到车上乘坐人员的事实；根据该鉴定的现场分析图以及杨某1在驾驶过程中的经过和事实，证明三个受害人事故发生后都由本车驾驶室内移出本车之外道路上；在杨某1被撞击车的惯性向前行驶过程中又将受害人杨某3压伤致死，又将沈某撞伤，将谢淑芳撞出车的前面，证明受害三人都是在驾驶车内移出后被本车撞击致死；本车保险公司对死者应在交强险和三者险范围内进行赔偿，而不是由座位险进行赔偿。另证明死亡原因与本车有关联性。原告及被告杜某、人保财险公司对被告杨某1提交的证据质证称，没有异议；被告平安保险公司对被告杨某1提交的证据质证称，有异议，通过该证据不能证明死者沈某与本车发生二次撞击，结合尸检报告沈某并无外伤，受伤应是在车内受伤，所以沈某应适用车内人员，不适用三者险。被告平安保险公司向本院提交机动车商业保险免责事项说明书1份。证明我公司已向投保人尽到提示和告知义务，商业三者险是指被保险人是在车外而非车上人员。原告对被告平安保险公司提交的证据质证称，真实性没有异议，证明点有异议，沈某属于车外死亡，应当适用三者险。被告杜某对被告平安保险公司提交的证据质证称，与我们没有关联性；被告人保财险公司对平安保险公司提交的证据质证称，真实性没有异议，但是适用于三者还是车上人员由人民法院予以酌定。被告杜某向本院提交赔偿协议书（当庭提交原件，庭后留存复印件），证明被告杜某给付原告的60000元是赔偿款，在第一条最后一项明确说明。原告对被告杜某提交的证据质证称，真实性无异议，并且该60000元已经收到，但是该赔偿款不在死亡赔偿金之内；被告杨某1对杜某提交的证据质证称，与本案没有关联性；被告平安保险公司及人保财险公司对杜某提交的证据均质证称，与我公司无关。原告提交的证据1-5因被告对真实性均无异议，本院予以确认并采信；被告平安保险公司提交的免责事项说明书，在本案中并不涉及其提交证据中的免责事项，在本案中不予认证；原告提交的证据6结合被告杜某提交的证据能够证明双方达成赔偿协议并给付赔偿款60000元的事实，对此事实本院予以确认。经被告平安保险公司申请，本院调取巴林左旗公安局交通警察大队涉案事故卷宗。原告及被告杨某1、杜某、人保财险公司对本院调取的事故卷宗质证称，没有异议；被告平安保险公司对本院调取的事故卷宗质证称，真实性没有异议，通过杜某的笔录可以证明×××号车辆车外三人，有两个是躺在路边，而有一个女的是坐在路边，120急救到场后，躺着的两个人已经无生命体征，而另一个坐着的女的应该是本案的死者沈某，其并没有经过本案车辆碾压或者撞击，因此不适用三者险。经审理查明，2019年4月11日，杜某驾驶的×××号轻型普通货车与蓝某1、沈某、杨某3、谢某乘坐杨某1驾驶车辆所有权人为杨立民的×××号轿车省际通道发生碰撞，碰撞位置为杜某所驾车辆前方与杨某1所驾车辆右后方发生接触，杨某1所驾车辆右后轮胎发现碰撞痕迹向内凹陷。事故发生时蓝某1位于所乘车辆副驾位置，杨某3、谢某、沈某位于所乘车辆后排。事故发生后致沈某、杨某3、谢某甩出车外，杨某3、谢某当场死亡，杨某3和谢某死亡时位于非机动车道边缘，分散在杨某1所驾车辆两侧，杨某1所驾车辆车体大部分位于路基下，且车身朝向不符合其行驶路线的方向。蓝某1、沈某均受伤治疗，沈某经医治无效死亡。事故发生后，经巴林左旗公安局交通管理警察大队认定杨某1与杜某在此次事故中承担同等责任，乘车人杨某3、谢某、沈某、蓝某1不承担责任；经巴林左旗公安局司法鉴定中心鉴定杨某3、谢某、沈某的死亡原因均为胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔脏器破裂，失血死亡。另查明，杨某1所驾×××号轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元综合商业机动车第三者责任保险；杜某驾驶的×××号轻型普通货车在中国人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元综合商业保险，事故发生时，在保险责任期间。事故发生后被告杜某与原告达成赔偿协议，已给付原告赔偿金60000元。再查明，原告蓝某1与沈某为夫妻关系，蓝某2与沈某为母子关系。又，因此次事故造成蓝某1受伤及杨某3、谢某死亡的赔偿均由本院另案审理。现原告诉至本院，要求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金766100元、丧葬费33846元、精神抚慰金50000元、医疗费841.43元，合计850787.43元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；2、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；3、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告杜某驾驶的×××号轻型普通货车在被告人保财险公司投保交险险及商业三者险，事故发生时在保险责任期间，被告人保财险公司应在交强险限责任限额内及商业三者险责任限额内赔偿。两车事故发生后，沈某、杨某3、谢某所乘坐杨某1在平安保险公司投保交强险和商业三者险的×××号轿车位置移动直线距离15.1米，并将沈某、杨某3、谢某甩出车外，结合死者杨某3、谢某所处位置及死亡原因，应当认定沈某、杨某3、谢某被甩出车外后与×××号轿车发生了碰撞，即由车内人员转化为“第三者”，两车的交强险责任限额不能满足在此次事件中造成损害的赔偿需要，事故亦发生于×××号轿车在平安保险公司承保交强险及三者险保险责任期间，被告平安保险公司应在交强险责任限额内及商业三者者责任限额内赔偿。不足部分按法定赔偿。此次事故，共造成的损失为杨某3死亡赔偿金38305元×16年=612880元、丧葬费5257元×6个月=31542元、精神抚慰金50000元；谢某死亡赔偿金38305元×16年=612880元、丧葬费5257元×6个月=31542元、精神抚慰金50000元；沈某死亡赔偿金38305元×20年=766100元、丧葬费5257元×6个月=31542元、精神抚慰金50000元，医疗费841.43元；蓝某1医疗费18922.19元、护理费129.67元×47天=6094.49元、误工费122.29元×47天=5747.63元、住院伙食补助费100元×47天=4700元、营养费100元×47天=4700元。蓝某1实际请求赔偿护理费的金额为4982元、误工费的金额为4935元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告蓝某1、蓝某2因沈某死亡产生的医疗费841.13元、精神损害赔偿金25000元、丧葬费8361元。在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告蓝某1、蓝某2因沈某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费377493.71元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告蓝某1、蓝某2因沈某死亡产生的精神损害赔偿金25000元、丧葬费11666.66元。在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告蓝某1、蓝某2因沈某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费382772.62元。三、被告杨某1在本判决生效后十日内给付原告蓝某1、蓝某2死亡赔偿金、丧葬费8674元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6152.94元，由原告负担262.90元、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担2585.50元、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司负担3041.64元、被告杨某1负担262.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东昊 二〇一九年十月十一日书记员 张 广