民 事 判 决 书                                                                                                                                             （2019）闽0203民初15612号 原告：王理理，女，汉族，1980年9月26日出生，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：辛美玲,福建明鼎律师事务所律师。 被告：厦门佰润达投资管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号27D02室，统一社会信用代码91350203678289354W。 法定代表人：俞鹭峰。 委托诉讼代理人：陈红石、黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 被告：陈坤明，男，汉族，1985年6月6日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人,黄芬嫘,李荣娜,福建冠徳律师事务所律师。 被告：俞鹭峰，男，汉族，1974年5月8日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈红石、黄芬嫘，福建冠德律师事务所律师。 原告王理理与被告厦门佰润达投资管理有限公司（以下简称佰润达公司）陈坤明、俞鹭峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王理理及其委托诉讼代理人辛美玲，被告佰润达公司、俞鹭峰共同委托诉讼代理人陈红石，被告陈坤明的委托诉讼代理人李荣娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王理理向本院提出诉讼请求：1、请求判令佰润达公司、陈坤明立即向王理理偿还借款本金2700000元及利息（自2016年3月1日起、以2700000元为基数。按月利率2%计至该借款实际还款之日）。2、判令俞鹭峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2014年6月16日至2014年12月1日期间,佰润达公司向王理理先后借款共计2300000元,月利率3%。王理理将款项转入佰润达公司指定的户名陈坤明，帐号62×××93银行帐户中。同时，签订了《借款合同》、《借条》等相关文件,但还款期限到期后,佰润达公司向王理理续借该笔借款，双方对借款期间产生的利息进行了结算,确认佰润达公司尚有400000元的借款利息未支付，佰润达公司同意未付利息计入借款本金中，王理理与佰润达公司于2015年8月1日重新签订了《借款合同》、《借条》、《不可撤销连带责任担保书》,确认佰润达公司向王理理借款本金为2700000元,利息为月利率3%，借款期限自2015年8月1日至2015年12月31日,被告陈坤明为连带责任担保人。借款期限届满后，佰润达公司未按照约定还款，再次向王理理续借该笔借款，2016年3月1日,双方又重新签订《借款合同》、《借条》、《担保书》,借款期限自2016年3月1日至2016年5月31日。借款到期后,佰润达公司仍未偿还借款本金和利息。2018年4月1日,王理理与佰润达公司对借款利息进行了结算并签订《还款协议》,王理理同意佰润达公司将借款2700000元及利息分期偿还,被告陈坤明仍为担保人。并约定如佰润达公司没有按期还款,王理理实现债权所产生的诉讼费,律师代理费由被告承担。后，佰润达公司仍未按约定还款。陈坤明为佰润达公司指定的借款接受人,与俞鹭峰是亲属关系。并且王理理与佰润达公司的另案5000000元的借款纠纷部分款项也转入陈坤明的银行帐户中,且陈坤明成立了多家公司,故各被告之间的财务是混合的，俞鹭峰作为担保人,也未承担还款责任,为维护合法权益，王理理诉至法院。 佰润达公司、俞鹭峰辩称：1、佰润达公司认可向王理理借款事实，但实际借款本金应为2300000元，该借款自出借之日起至2015年8月1日止按月利率3%计算利息。佰润达公司按期向王理理偿还部分利息,2015年8月1日,王理理与佰润达公司补充签订了《借款合同》自行将利息偿还的差额部分400000元计入后期借款合同的本金中,该部分利息已超过法定利率标准。2、即使原告按年利率24%计算2300000元借款本金自出借之日起至2015年8月1日期间的利息,根据《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定:“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”因此,该400000元借款利息不应计入借款本金中。3、本案借款与陈坤明没有任何关系,陈坤明仅是将其银行卡交由佰润达公司使用,从未在佰润达公司实际任职,其仅是名义股东,既不是公司法定代表人,也从未参与公司的生产经营,不存在财产混同的基础,其对王理理与佰润达公司之间的借款并不知情；4、王理理主张的利息计算方式错误，计算基数应为实际借款的2300000元本金。2018年4月1日,王理理与答辩人签订了《还款协议》,双方约定佰润达公司未按计划时间还款,应以佰润达公司未还款的金额为本金，自2018年4月1日起按月息2%向原告支付利息，因此本案借款的利息起算日应为2018年4月1日。5、王理理实际出借佰润达公司2300000元，却通过将利息计入本金的方式，不断垒高借款金额虚增债务。导致佰润达公司必然无法按期偿还，故相关诉讼费、律师费应由原告自行承担。 陈坤明辩称:1、本案系佰润达公司、俞鹭峰与王理理民间借贷纠纷案件，其既不认识王理理，也从未在本案相关的任何借条或还款协议中以借款人或保证人的身份签字或捺印，未向王理理借款或担保本案借款，也从未实际使用过本案借款，不应承担还款责任。2、俞鹭峰是陈坤明的姐夫，陈坤明办理了尾号9893的中国银行银行卡后，自办卡当日即交由佰润达公司使用，陈坤明从未使用过该银行账户，也不清楚相关密码，更未从该卡中取过任何款项。3、陈坤明自2005年毕业后起一直就职于厦门环宇卫生处理有限公司,目前任职副经理。在2016年4月之前仅是佰润达公司的名义股东，没有实际任职,也从未参与公司的生产经营，与佰润达公司不存在人格混同的事实基础,仅凭转账记录不足以证明陈坤明侵害王理理的合法利益。 本院经审理认定事实如下：2014年6月18、30日、9月2日、10月30日、12月1日，王理理通过陈坤明的账户向佰润达公司分别提供借款500000元、800000元、50000元、450000元、1000000元、500000元，共计3300000元。佰润达公司分别于2014年6月20日、8月26日还款给王理理501620元（其中1620元为利息款）、500000元。2015年8月1日，王理理与佰润达公司签订的《借款合同》、《借条》、《不可撤销连带责任担保书》。约定佰润达公司向王理理借款2700000元，借款期限为5个月，利息为月利率3%，逾期违约金为月利率0.2%，因佰润达公司违约导致王理理支出的合理的律师费、保全费、调查费等将由佰润达公司承担。俞鹭峰为该笔借款承担连带保证责任，担保范围包括该笔借款本金、利息、违约金及为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费等），担保期限为该笔借款之日起2年。借款期限届满佰润达公司续借该笔借款，2016年3月1日，佰润达公司与王理理重新签订一份《借款合同》，约定佰润达公司向王理理借款4507000元，借款期限为3个月，其他条款同上份《借款合同》约定。2018年4月1日，佰润达公司再次续借该笔借款，佰润达公司与王理理签订一份《还款协议》，确认2016年3月1日佰润达公司向王理理借款4507000元，其中包含2016年3月1日之前未支付的利息1807000元。佰润达公司确认截止2018年3月31日佰润达公司尚欠王理理本金及利息5857000元。并达成如下还款协议：1、2018年12月30日前还款2700000元；2、2019年6月30日前还款3157000元。如佰润达公司未按约定还款，应按未还款金额从2018年4月1日起按月利率2%计算向王理理支付利息并承担诉讼费、律师费、保全费等。担保人为俞鹭峰，担保期限为从2018年4月1日起2年。佰润达公司仍未还款，王理理遂委托律师诉至法院，支付前期律师费5000元，并约定后期律师费按执行款项的3%向律师所支付。 以上事实，有王理理提供的《借款合同》、长期借款利息付款明细、《借条》、《不可撤销连带责任担保书》、《委托代理合同》、发票及法庭审理笔录为证。 本院认为，佰润达公司向王理理出具的《借款合同》、《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。2014年6月18、30日、9月2日、10月30日、12月1日，王理理通过陈坤明的账户向佰润达公司分别提供借款500000元、800000元、50000元、450000元、1000000元、500000元，共计3300000元。佰润达公司分别于2014年6月20日、8月26日还款给王理理501620元（其中1620元为利息款）、500000元。佰润达公司截至2014年12月1日尚欠王理理本金2344299.77元及利息72589.85元，后至今分文未还，已经构成违约，现王理理请求佰润达公司偿还借款本金2344299.77元及结欠利息72589.85元（按月利率2%计算）和自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息（按月利率2%计算）和承担律师费5000元，符合事实与法律依据，应予支持。主张超过部分，缺乏事实与法律依据，不予支持。俞鹭峰为佰润达公司提供担保，担保范围包括上述债权及律师费等，保证内容系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此俞鹭峰应对述款项承担连带保证责任。俞鹭峰承担保证责任后，有权向佰润达公司追偿。王理理认为陈坤明滥用股东权利，存在财务混同问题，但证据不够充分，仅有转账记录不足以证明其滥用股东权利，实质侵犯债权人利益，王理理请求陈坤明承担还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告厦门佰润达投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告王理理借款本金2344299.77元及结欠利息72589.85元，同时支付原告利息（以借款本金2344299.77元为基数，自2014年12月2日起至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算）和律师费5000元。 二、被告俞鹭峰应于本判决生效之日起十日内对上述第一项债务承担连带清偿责任。并有权在承担保证责任后，向被告厦门佰润达投资管理有限公司追偿。 三、驳回原告王理理的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费22840元，由被告厦门佰润达投资管理有限公司、俞鹭峰负担，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员    曾   燕   珍   代书记员 二Ｏ一九年十月二十五日符雪媛 厦门市思明区人民法院 附件：表格1 日期款项性质金额归还性质年利率（%）尚欠本金计息天数应付利息抵扣本金尚欠利息总和 2014-06-18借款500000先息后本5000000000 2014-06-20还款501620先息后本36-633.72986.3500633.70 2014-06-30借款800000先息后本36799366.310-6.250-6.25 2014-08-26还款500000先息后本36344299.775744939.72455066.530 2014-09-02借款500000先息后本36844299.7772377.0802377.08 2014-10-30借款1000000先息后本361844299.775848298.57050675.65 2014-12-01借款500000先息后本362344299.773258209.130108884.78 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条连带责任保证 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。