wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初2106号 原告：陈磊，男，1984年9月23日出生，汉族，住（户籍地）上海市普陀区银杏路30弄78号602室，现住（居住地）上海市嘉定区。 委托诉讼代理人：张宇晟，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐峥，上海正策律师事务所律师。 被告：郑静，女，1986年2月12日出生（330326198602120724），汉族，住杭州市拱墅区。 被告：周剑锐，男，1982年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。 第三人：中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区辛耕路133号3-6层。 负责人：李毓菖，该行行长。 委托诉讼代理人：沈晓，该行职员。 委托诉讼代理人：徐亦童，该行职员。 原告陈磊与被告郑静、周剑锐，第三人中国工商银行股份有限公司上海市徐汇支行（以下简称工商银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈磊及第三人工商银行诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告郑静、周剑锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈磊向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告1、被告2立即共同支付原告代被告1、被告2向第三人清偿的抵押贷款本息人民币482，593.27元；二、请求判令被告1、被告2立即共同支付原告逾期付款利息暂计人民币5，346.8元(以482，593.27元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年11月23日起至实际支付之日止，暂计至本案起诉之日)；三、本案诉讼费由被告1、被告2共同承担。 事实和理由：2015年7月27日，原告、被告1及案外人上海锐丰投资顾问有限公司签订合同《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》一份，约定原告向被告1购买上海市嘉定区（以下简称“涉案房屋”），总价款为3590000元。2015年8月31日，原、被告1签订正式的《上海市房地产买卖合同》。 嗣后，原告因被告1不配合办理房屋过户手续，将被告诉至上海市嘉定区人民法院，2018年6月28日，上海市嘉定区人民法院做出(2017)沪0114民初7691号民事判决书，驳回原告过户的诉请，后因原告不服上海市嘉定区人民法院做出的民事判决书上诉至上海市第二中级人民法院。 2018年11月15日，上海市第二中级人民法院做出(2018)沪02民终9416号民事判决书(以下简称“生效判决”)。该生效判决认定，原告与被告1之间达成以3，590，000元买卖涉案房屋的合意系双方真实意思表示，与法不悖，予以认可，双方均应恪守履行。原告已付清全部房款，因被告1未按约履行合同义务，导致合同的继续履行受阻，现原告表示愿意代被告1向第三人银行偿还尚欠的抵押贷款本金及利息等费用，以涤除涉案房屋上银行设定的抵押，符合相关规定。遂判决：原告于判决生效之日起三日内向第三人支付被告1尚欠第三人的抵押贷款本金及利息；被告1自第三人注销涉案房屋抵押登记之日起三日内，协助原告办理涉案房屋产权过户手续等。 2018年2月12日，第三人因被告1未按期归还房屋抵押贷款将其起诉至上海市徐汇区人民法院，上海市徐汇区人民法院于2018年4月4日做出(2018)沪0104民初4464号民事判决书。该判决查明：2012月1月12日，被告1与第三人签订《个人购房/担保合同》，约定被告1向第三人借款2，060，000元，贷款期限为360个月。同时各方约定被告1以涉案房屋设定抵押。后第三人按约发放了贷款，但被告1未按约还款。上海市徐汇区人民法院遂判决：被告1向第三人归还借款本金1，935，363.35元及相应利息等。 2018年11月23日，原告代被告1将被告1尚拖欠第三人抵押贷款本金及利息482，593.27元支付至第三人。嗣后第三人注销涉案房屋的抵押登记。2019年1月29日，原告登记为涉案房屋产权人。 另据悉，被告1与被告2系夫妻关系，于2010年12月4日登记结婚。2012年2月19日，涉案房屋办理抵押登记，登记于第三人名下。故该笔抵押贷款债务发生及原告代被告1清偿债务的时间均处于被告1、被告2夫妻关系存续期间，故其性质应属于夫妻共同债务，故原告代被告1、被告2清偿夫妻共同债务后，有权向被告1、被告2共同追偿。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国婚姻法》、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释》等相关规定，被告1、2应及时共同偿还原告代为向第三人清偿的抵押贷款本息人民币482，593.27元及支付逾期付款的相应利息。据此，原告特具状法院，请求法院依法公正裁判，支持原告的全部诉请。 被告郑静、周剑锐未作答辩。 第三人工商银行述称：本案的诉讼请求与第三人无关，但尊重法院判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与原告陈磊诉称之事实一致。 本院认为，原告陈磊与被告郑静之间的权利义务关系由陈磊提供的银行转账回单等得到确定。陈磊为郑静向第三人工商银行代偿债务后，有权利要求郑静予以清偿。因此，陈磊诉请郑静还款，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。但其要求周剑锐承担共同还款责任之主张，本院认为，案涉的代偿款项系郑静一人名义向第三人工商银行所借，陈磊提供的证据尚不足以证明该债务属于郑静、周剑锐之共同债务。故陈磊诉请周剑锐承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。另，郑静、周剑锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑静支付陈磊代偿款482，593.27元；支付以代偿款本金482，593.27元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年11月23日起至实际付款日止的利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 二、驳回陈磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，减半收取4300元，由郑静负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 孙金林 二〇一九年十月一十五日 法官助理 韩瑞功 书 记 员 张 垚 ?? ??4?
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14604号之一 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山市顺德区乐从星天地娱乐有限公司著作权侵权纠纷45案〔依据：佛山市中级人民法院作出的(2018)粤0604民终13135-13179号〕，在执行过程中，被执行人向本院缴纳款项46717元，上述款项优先扣缴执行费2250元，余款44467元退给申请执行人。现申请执行人书面向本院提交结案申请。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初7203号 原告：渤海银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街18号一至三层。 负责人：范志贵，该分行行长。 委托诉讼代理人：戎斐然，女，该银行员工。 委托诉讼代理人：赵孟洲，男，该银行员工。 被告：赵少燕，女，1982年9月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 被告：刘占卫，男，1981年4月10日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行与被告赵少燕、刘占卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渤海银行股份有限公司石家庄分行之委托诉讼代理人戎斐然到庭参加诉讼。被告赵少燕、刘占卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金762854.83元，所欠利息8864.11元，所欠罚息142.09元，合计771861.03元（暂计算至2019年5月17日，应继续计算至本息还清之日止）；2.判令被告贷款立即到期，支付罚息、复利至本息还清之日；3.判令原告对抵押物享有优先受偿权；4.本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。事实和理由：被告赵少燕、刘占卫于2015年12月8日向原告渤海银行股份有限公司石家庄分行提交《个人贷款申请情况声明及承诺函》，原告于2016年3月18日与赵少燕签订了《个人二手房按揭抵押借款合同》，向被告提供贷款人民币80万元，贷款期限自2016年3月18日至2046年3月18日，由被告提供西高新房产提供抵押担保。依据《个人二手房按揭抵押借款合同》及个人贷款借据之约定，2016年3月18日，渤海银行股份有限公司石家庄分行向赵少燕发放贷款80万元，期限30年，自2016年3月18日至2046年3月18日，利率为人行基准利率下浮5%，即4.655%，还款方式为等额本息，每月18日还款4127.49元。并由赵少燕提供西高新房产为本笔贷款做抵押担保，他项权证编号为石房他证东开字第××号。被告自2019年2月18日期次至今未有任何还款。两被告之行为已违反合同约定，构成违约。为保障我行权益，现请求法院依法判令被告向原告偿还贷款本金762854.83元，所欠利息8864.11元，所欠罚息142.09元，合计771861.03元，判令被告贷款立即到期，支付罚息、复利至本息还清之日止；判令原告对抵押物享有优先受偿权；本案的诉讼费等相关费用由被告连带承担。 被告赵少燕、刘占卫未到庭，未答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人二手房按揭抵押借款合同》、《个人贷款借据》、《个人贷款申请情况声明及承诺函》、《放款通知书》、《入账通知书》、他项权证书、贷款信息明细、贷款还款计划报表等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的被告贷款购房分期付款及将房屋抵押登记的事实本院予以认定。另，原告提交的贷款还款计划报表显示被告多次偿还借款本金及利息，尚欠贷款本金754581.3元，尚欠利息18219.58元。 本院认为，原告与被告赵少燕签订的《个人二手房按揭抵押借款合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。被告赵少燕未按时足额偿还贷款本息，原告经多次催要，被告仍未还款，构成根本违约，原告有权按照合同约定收取罚息并要求其清偿全部剩余贷款本金、利息及其他应付款项，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告赵少燕自愿以所购房屋提供抵押担保并办理了抵押登记，原告有权对抵押物行使优先受偿权。被告刘占卫应根据《个人贷款申请情况声明及承诺函》第六条的约定承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵少燕、刘占卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告渤海银行股份有限公司石家庄分行欠付贷款本金754581.3元及利息（含罚息、复利，截至2019年9月26日的利息为18219.58元，罚息649.7元；自2019年9月27日起至实际付清之日止的利息按照合同约定的相应利率标准计付）； 二、若被告赵少燕、刘占卫未在指定期限内履行上述义务，原告渤海银行股份有限公司石家庄分行有权以被告赵少燕抵押的位于西高新进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5759元，由被告赵少燕、刘占卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 高红梅 二〇一九年十月二十三日 代书记员 范 尧
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1423号之二被执行人隋玉光，东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1195号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人隋玉光发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人隋玉光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人隋玉光在财付通支付科技有限公司085e9858e55b6a8e09df6d180@wx.tenpay.com账户内存款人民币1187.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十二日书记员 谢山山
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执4566号申请执行人：刘芝毅,女性,汉族,1993年7月9日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州玖玲珑装饰有限公司,住贵州省贵阳市云岩区。法定代表人孙大五。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初7557号民事判决书，立案受理刘芝毅申请执行贵州玖玲珑装饰有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的：30275.00元及相应利息。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行生效法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨贵州玖玲珑装饰有限公司所有的银行存款人民币30275.00元及相应利息；如其银行存款不足，则扣留、提取、查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请；如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达即发生法律效力。审判长  管乾煜二〇一九年十月二十日书记员  程 实
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0503执1411号之十四被执行人田瑾倩，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初1716号之十四裁定书，于2019年10月15日向被执行人田瑾倩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田瑾倩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田瑾倩在交通银行62×××27账户内存款人民币519549.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一九年十月二十三日书记员 谢山山
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12355号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6411号之一 申请执行人：李沛林，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁有华，男，1987年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行李沛林与梁有华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0606民初5683号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁有华应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告李沛林归还借款本金20000元及利息（利息的计算方法：以借款本金20000元为基数，从2018年10月16日起按月利率2%计至实际清偿之日止）；案件受理费减半收取为225元（原告已预交），由原告李沛林负担25元，由被告梁有华负担200元。因梁有华未按上述生效法律文书履行义务，李沛林向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区伦教街道永丰股份合作经济社持有股权份额1股，本院已向被执行人梁有华所在佛山市顺德区伦教街道永丰股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人梁有华相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余23448元（含执行费248元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁有华负有继续向申请执行人李沛林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6179号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇昌盛林木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场第八排A座前八仓。 经营者：林德想。 被执行人：崔文桂，男，1970年4月8日出生，汉族，住福建省莆田县。 本院在执行佛山市顺德区乐从镇昌盛林木业经营部与崔文桂买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0606民初9526号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告崔文桂于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇昌盛林木业经营部支付货款215615元，并从2017年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算利息至实际清偿之日止；案件受理费4609.52元（原告已预交），由被告崔文桂负担。因崔文桂未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区乐从镇昌盛林木业经营部向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余252664.78元（含执行费3635.44元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人崔文桂负有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇昌盛林木业经营部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  姚秋宇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10029号原告：中山市东凤镇彦宏电子商行，住所地广东省中山市东凤镇东海西路18号东凤电子电器商贸城17栋112卡。主要负责人：陈烈坚。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：佛山市豆立电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号车间二二层之一。法定代表人：章坚忠。被告：何继亮，男，1984年7月12日出生，汉族，住河北省商水县。被告：张慧玲，女，1982年7月14日出生，汉族，住湖北省浠水县。原告中山市东凤镇彦宏电子商行与被告佛山市豆立电子科技有限公司（以下简称豆立公司）、何继亮、张慧玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡建清到庭参加诉讼，被告豆立公司、何继亮、张慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带向原告清偿货款114094元及利息（自2018年4月起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为判令三被告连带向原告清偿货款114094元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。事实和理由：原告与被告豆立公司素有生意往来，原告向被告豆立公司提供贴片电容、电阻等货物，双方约定月结。截至起诉之日，被告豆立公司尚欠原告货款114094元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告豆立公司、何继亮、张慧玲经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告豆立公司为章坚忠投资设立的一人有限责任公司，于2017年4月17日成立，被告章坚忠为该公司执行董事，被告何继亮为该公司的监事。原告称其在交易过程中一直与被告何继亮、张慧玲联系，被告何继亮、张慧玲称其经营被告豆立公司，并向原告下单，原告送货至被告豆立公司，被告豆立公司在2017年12月至2018年7月期间共应支付原告货款266015元，已经支付151477元，尚欠114094元。原告向本院提交微信聊天记录、部分送货单及进仓单、交易明细等证据以证明上述事实。经查，被告张慧玲与原告负责人陈烈坚的微信聊天记录显示被告张慧玲确认双方2018年1月份货款为45585元，2-3月份货款为65491元，4月份货款为53296元，5月份货款为46657元，6月份货款为32855元，7月份货款为2239元，合计246123元，并确认已于2018年7月11日支付15000元，2018年9月9日支付40000元，2018年9月11日支付25477元，2018年10月11日支付30000元，2018年11月15日支付20000元，2018年11月30日支付10000元，2019年1月3日支付6000元，2019年5月3日支付5000元，合计151477元，其后，陈烈坚称被告张慧玲少计算了2017年12月的货款19892元，被告张慧玲则表示希望陈烈坚到厂里与之核对账目。陈烈坚与被告何继亮的微信聊天记录反映出双方就尚欠货款进行协商，被告何继亮确认尚欠原告货款114544元，并表示愿意分期付款。原告提交的2018年5月至6月期间的送货单载明的收货单位为豆立电子，反映原告在该期间向被告豆立公司供应了相应的微电子配件。被告豆立公司仓管员覃谟玲在收货单位及收货人处签名确认。交易明细反映出被告何继亮及张慧玲曾向原告转账支付过相关款项。另查明，被告何继亮与张慧玲为夫妻关系，二人于2010年2月20日登记结婚。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告何继亮为被告豆立公司的监事，有权代表被告豆立公司对外洽谈业务，且原告提交的送货单载明的客户为被告豆立公司，据此可知，原告的交易相对方应为被告豆立公司。被告何继亮在与陈烈坚在微信聊天记录中对尚欠货款金额的确认应视为其履行职务的行为，即被告何继亮确认被告豆立公司尚欠原告货款114544元。在被告豆立公司未提出相反意见的情况下，本院对被告豆立公司尚欠原告货款114544元的事实予以确认。被告豆立公司未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，而原告诉请被告豆立公司支付货款114094元，亦属于其对自身权利处分的结果，于法不悖，本院予以支持。被告豆立公司迟延支付上述款项会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告豆立公司支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。至于被告何继亮、张慧玲应否承担责任的问题。本院上述已经认定被告何继亮与陈烈坚就涉案货款的确认事宜属于履行职务的行为，被告何继亮曾向原告转账支付款项的行为也不宜直接视为其对涉案债务的加入，因此，在原告未提供其他证据证明被告何继亮应就被告豆立公司的涉案债务承担付款责任的情况下，原告诉请被告何继亮对被告豆立公司的上述债务承担连带责任，理据不足，本院不予支持。对原告要求被告张慧玲对本案债务承担连带责任亦不予支持。被告豆立公司、何继亮、张慧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市豆立电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东凤镇彦宏电子商行支付货款114094元及利息（以114094元为基数，从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市东凤镇彦宏电子商行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元、财产保全费1125元，合计3845元，由被告佛山市豆立电子科技有限公司负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  廖 雪审判员  黄宏图二〇一九年十月二十三日书记员  周淋淋
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4132号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地河北省石家庄市藁城市廉州路180号。 法定代表人：罗向军，该社理事长。 委托代理人：张文杰，该社职工。 被告：张军辉，男，1978年10月3日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：杨超，男，1982年9月4日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：陈亮，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城联社）与被告杨超、陈亮、张军辉借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文杰、被告张军辉到庭参加诉讼。被告杨超、陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告藁城联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告张军辉立即给付原告（1）截止到2019年8月16日的借款本金299999元、利息200457.87元，以上本息共计：500456.87元；（2）2019年8月16日之后的利息按第13102014216475号《个人最高额保证担保借款合同》约定的逾期利率标准计付至全部贷款付清之日止；2、判令被告杨超、陈亮对张军辉的上述债务承担连带清偿责任3、本案诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等原告为实现债权而产生的全部费用由被告共同承担。事实与理由：2014年8月21日，原告与被告张军辉、杨超、陈亮签订合同编号：第13102014216475号《个人最高额保证担保借款合同》（以下简称“《借款合同》”），根据《借款合同》约定。原告向被告张军辉提供借款300000元，月利率9.899963%，借款期限自2014年8月21日全2016年8月20日止，按月结息、到期还本，利随本清。被告杨超、陈亮对上述债务承担连带责任。。《借款合同》十五条约定。原告为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人、保证人承担。原告依据《借款合同》约定向被告张军辉发放贷款300000元，借款到期后，被告张军辉拒不履行还本付息义务，原告虽经多次催要。被告均不予返还，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规提起诉讼，望判如所请。 被告张军辉辩称：借款是事实，借款数额无异议。 被告杨超、陈亮未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年8月21日,原告与借款人张军辉、保证人杨超、陈亮签订合同编号为藁城联社农信借字（2014）第13102014216475号《个人最高额保证担保借款合同》,约定：自2014年08月20日起至2016年08月20日止，由贷款人在最高贷款限额（授信额度）人民币叁拾万元内，根据借款人申请，经贷款人同意，向借款人发放贷款，用途为饲料批发；贷款一次核定。随用随贷，周转使用，到期归还。借款人首次办理借款时，与贷款人、保证人签订本合同，以后每次借款时只开立借据或借款发放凭证，不再逐笔签订借款合同、办理保证担保手续。每笔借款金额、利率、期限、用途、还款方式以借据或借款发放凭证为准。借据或借款发放凭证与本合同具有同等法律效力。支付方式：借款人提出用信申请后，贷款人按照信贷政策、规模等有关规定进行审查、审批，依据用信金额用途、交易对象等条件，确定具体支付方式为自主支付/受托支付；借款利率按照较实际借款日农村信用社同期同档次贷款基准利率浮动上限少上浮0.0%执行，具体利率以借据为准；结息：按月结息，结息日为每月的第20日；还款方式：按月还息、到期还本，利随本清；保证责任：保证人对借款人依据本合同约定期限、额度内借款人多次使用贷款所发生的债务，向贷款人提供连带责任保证；保证人为两个或两个以上的，保证人共同对借款人的债务承担连带责任;保证期间；每第贷款保证期间单独计算，自每笔借款约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括:贷款本金、利息、违约利息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用；违约责任：借款人不按期归还贷款本金又未获准其展期，从逾期之日起按约定利率的1.3倍计收利息；不按期偿付贷款利息的，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；费用的承担：贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人或保证人承担。 2014年8月21日藁城联社借款借据，显示：借款人张军辉；借款利率（月利率）9.899963‰；借款金额叁拾万元；借款日期2014年08月21日；到期日期2016年08月20日；结息方式：按月20日结息；担保方式：保证贷款。 2014年8月21日，藁城联社履行了借款合同的义务。 贷款到期后，张军辉只偿还部分借款本金、利息，截止2019年8月16日张军辉尚欠藁城联社借款本金299999元、借款利息200457.87元。 本院认为，原告与被告张军辉、杨超、陈亮签订的《个人最高额保证担保借款合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行义务。原告按合同履行了借款合同义务。被告张军辉也应按借款合同的约定偿付原告的借款及利息，但被告张军辉未按约足额偿还原告的借款及利息，此行为为双方签订借款合同中的违约条件，被告张军辉已构成违约。因其违约，故原告要求被告张军辉偿还借款本金及利息、罚息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告杨超、陈亮承担连带责任之请求，因被告杨超、陈亮与原告签署了《个人最高额保证担保借款合同》，其为保证人，对借款人违约后所应履行的全部义务均承担连带保证责任，故被告杨超、陈亮应对被告张军辉的借款及借款利息承担连带清偿责任，原告要求被告杨超、陈亮承担连带清偿责任之请求，本院予以支持。被告杨超、陈亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十六条第二项、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张军辉于本判决生效之日起五日内偿还原告石家庄市藁城农村信用合作联社借款本金299999元及截止2019年8月16日的利息200457.87元和以本金299999元自2019年8月17日起至清偿之日止按双方签订的借款合同约定的利率计付利息。 二、被告杨超、陈亮对上述债务承担连带清偿责任。 三、若保证人杨超、陈亮承担上述保证责任后，有权向债务人张军辉追偿。 如果未按本判决所指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8805元，由被告张军辉、杨超、陈亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  王德芳 人民陪审员  张海深 人民陪审员  赵东发 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 晶
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0824执1318号 申请执行人：边自强，男，汉族，1991年12月17日出生，住滦平县。 被执行人：承德凯诚机动车驾驶员培训有限公司，住所地滦平县张百湾镇张百湾村老化肥厂院内。 法定代表人：申秋静，职务：经理。 申请执行人边自强与被执行人承德凯诚机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案子（2019）30号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人承德凯城机动车驾驶员培训有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行了调查，被执行人承德凯诚机动车驾驶员培训有限公司在金融机构共有开户0个；查询到被执行人无工商登记信息。经向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；经向承德市住房公积金管理中心滦平县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；经向中国太平洋人寿股份有限公司滦平支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益性保险。本院依职权向被执行人承德凯诚机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人申秋静发布限制高消费令，将被执行人承德凯诚机动车驾驶员培训有限公司纳入失信被执行人名单中。申请执行人边自强书面同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的滦劳人仲案子（2019）30号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 孙立军 审判员 赵晓月 二〇一九年十月二十三日 书记员 闫 炎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12329号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初4681号之二十 申请人：芜湖市广建钢管租赁站，住所地芜湖市弋江区九华南路，统一社会信用代码92340203MA2P35Q33M。 经营者：张雾明。 被申请人：铜陵安固新型材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区东联乡坝埂头，统一社会信用代码91340721MA2MRH9YXP。 法定代表人：杨敬。 本院于2019年10月10日作出的（2019）皖0203民初4681号财产保全的裁定，已对被申请人铜陵安固新型材料有限公司名下价值120000元的财产采取了保全措施。现申请人芜湖市广建钢管租赁站于2019年10月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人上述申请不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人铜陵安固新型材料有限公司名下价值120000元的财产的保全。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱晶晶 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 静 附适用法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条第一款：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207财保66号 申请人：杨庆生，男，1938年2月22日生，汉族，现住天津市滨海新区。 申请人：毕文英，女，1959年4月3日生，汉族，现住天津市滨海新区。 申请人：杨坤，男，1999年4月8日生，汉族，现住天津市滨海新区。 申请人：杨俊芳，女，1984年3月8日生，汉族，现住天津市滨海新区。 被申请人：李伟，男，1982年3月22日生，汉族，现住唐山市丰南区。 被申请人：李玮，女，1983年1月1日生，汉族，现住唐山市丰南区。 申请人杨庆生、毕文英、杨坤、杨俊芳与被申请人李伟、李玮诉前财产保全纠纷一案，申请人杨庆生、毕文英、杨坤、杨俊芳于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李伟驾驶的被申请人李玮所有的冀Ｂ5936Ｋ重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车一辆。申请人杨庆生、毕文英、杨坤、杨俊芳以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李玮所有的冀Ｂ5936Ｋ重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车一辆，期限为两年。 案件申请费2520元，由申请人杨庆生、毕文英、杨坤、杨俊芳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李占禄 二〇一九年十月十七日 书记员  李 征
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初867号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行，住所地河北省容城县奧威路18号乙。 法定代表人：秦红斌，该行行长。 委托诉讼代理人：王彬，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。 委托诉讼代理人：刘东，北京市中伦文德（石家庄）律师事务所。 被告：肖影，女，1984年2月13日出生，汉族，住河北省容城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行与被告肖影信用卡纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼，被告肖影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告信用卡欠款本金7824.09元、利息1166元及费用1216.77元，共计10206.86元（暂计算至2019年5月，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡。截至2019年5月，被告尚欠信用卡透支款本金7824.09元、利息1166元及费用1216.77元，合计10206.86元（实际还款金额依照合约计算至欠款还清之日）。被告未按约定归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告肖影未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，被告即使用该卡。截至2019年5月14日，被告尚欠信用卡透支款本金7824.09元、利息1166元及费用1216.77元，合计10206.86元。 认定上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行风险管控系统截图、中国邮政储蓄银行信用卡领用合约及庭审笔录等证据证实，经本院审查，足以认定。 本院认为，被告填写中国邮政储蓄信用卡申请表，向原告申请办理信用卡，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程及领用合约等内容，是其真实意思表示，本院予以确认。原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用诉争信用卡透支消费，未按中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约的约定及时还款，已构成违约，应承担违约责任。截至2019年5月14日，被告尚欠原告本金及利息、费用共计10206.86元（计算至2019年5月14日，此后利息、费用按照信用卡合约规定计算至实际给付之日止）应予偿还。被告肖影经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告肖影于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司容城县支行信用卡欠款本金7824.09元、利息1166元及费用1216.77元，共计10206.86元（上述利息、费用计算至2019年5月14日），此后利息、费用按照中国邮政储蓄银行人民币信用卡合约规定计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计28元，由被告肖影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省河北雄安新区中级人民法院。 审判员  李英华 二〇一九年十月十日 书记员  赵泽龙
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执408号 申请执行人：盛茂旺，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：杜义生，男，1973年5月20日出生，汉族，住铜陵市。 本院在执行盛茂旺与杜义生追索劳动报酬纠纷一案，该案申请执行标的为9400元。现双方已达成长期和解协议，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711民初414号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈庆敏 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇一九年十月十四日 书记员  阮宏芳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4812号原告：林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部,住所地林州市振林区桥西村。经营者：李拴成。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告:路青玲，男，汉族，1975年9月20日出生，住河南省林州市。被告：豫兴建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路15号。法定代表人:魏加生。委托诉讼代理人：舒文，公司法务部主任。被告：李成喜，男，汉族，1944年8月16日出生，住河南省林州市。被告：郭少强,男，汉族，1991年10月11日出生，住河南省林州市。原告林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部（以下简称诚信铝合金门市部）诉被告路青玲、豫兴建筑工程有限公司（以下简称豫兴公司）、李成喜、郭少强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告诚信铝合金门市部经营者李拴成以及委托诉讼代理人宋鹏宇到庭参加诉讼，被告路青玲、被告豫兴公司委托诉讼代理人舒文、被告李成喜、被告郭少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信铝合金门市部向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告连带支付原告工程款87159元及逾期利息（自2018年6月4日起至本判决限定的履行期限届满之日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利息计算）；2.诉讼费及其他费用由四被告承担。事实与理由：被告路青玲借用被告豫兴建筑安装有限公司，承建林州市桂园学校附属幼儿园工程（以下简称幼儿园工程），被告郭少强在工地担任材料员职务，被告李成喜担任技术总工。2017年8月19日，原告同被告路青玲、豫兴建筑安装有限公司签订《塑钢窗制作安装合作协议》，由原告承包了幼儿园工程中的全部窗户制作安装工程，合同约定“承包方式为包工包料，单价为210元/平米，以实际洞口尺寸为准”，后原告对所承包工程实际负责组织了施工。工程完工后，经原告同被告结算，原告实作平米数为1170.29平米，合款245760.9元，经双方同意上述费用缩减为245700元，合同外工程为13459元，两项合计259159元。在此期间及工程完工后，被告陆续支付原告工程款17.2万元，剩余87159元未付。现涉案工程早已竣工并交付使用，经原告多次要求被告支付剩余工程款，被告拒不支付。请求依法判决。被告路青玲当庭辩称，在幼儿园工程中，其和豫兴公司是合作关系。2017年8月19日，其在豫兴公司没有授权的情况下，以豫兴公司的名义和原告签订了《塑钢窗制作安装合作协议》，对原告所提供的合作协议无异议，合作协议上的签名也是本人所签。但是原告安装了塑钢窗后，并未向我方提供实验检测报告、节能环保认证等资料，未和我方核对过工程量，且我方此前共支付过工程款17.2万元给原告。被告豫兴公司委托诉讼代理人当庭辩称，豫兴公司与路青玲是合作关系，豫兴公司是幼儿园工程的总承包商，将部分工程分包给被告路青玲，其中包括塑钢门窗。原告同被告路青玲签订的合作协议，原告起诉的金额，公司并不知情，原告之前也未向我方主张过任何权利，原告起诉的诉讼主体错误。被告李成喜当庭辩称，其在工地是技术总工，不应承担连带付款责任。被告郭少强当庭辩称，原告起诉事项和其无关。经审理查明：豫兴公司系林州市桂园学校附属幼儿园工程的总承包商，豫兴公司将部分工程（其中包括塑钢门窗）分包给被告路青玲。郭少强系路青玲工地担任材料员职务，李成喜系工地技术总工。2017年8月19日，原告同被告路青玲签订《塑钢窗制作安装合作协议》，由原告承包了幼儿园工程中的全部窗户制作安装工程，合同约定“承包方式为包工包料，单价为210元/平米，以实际洞口尺寸为准”。协议签订后，原告完成了案涉工程。被告路青玲已经支付原告17.2万元。上述事实，原、被告告各方均无异议，本院予以认定。关于尚欠的工程价款，原告主张被告尚欠工程款8.7万元，并提供了其与路青玲的通话录音、与郭少强的通话录音以及其与郭少强的微信聊天记录。对上述证据被告路青玲、郭少强没有异议，上述证据能够证实被告尚欠原告工程款。关于欠款金额，原告主张，实作平米数为1170.29平米，合款245760.9元,双方同意缩减为245700元。合同外工程款13459元，该事实有李拴成与被告郭少强的微信聊天记录予以证实，本院予以认定。综上，本院认定被告欠付的工程款金额为245700+13459-172000=87159元。本院认为，原告依约完成了与被告路青玲协议约定的工程，被告路青玲应依约支付尚欠的工程款。郭少强是材料员，李成喜是技术总工，豫兴公司不是原告的合同相对人，原告请求郭少强、李成喜、豫兴公司承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，双方在协议中没有约定，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条的规定，酌情确定由被告按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的利息。关于被告路青玲辩解原告未向其提供实验检测报告、节能环保认证等资料的辩解意见，本院认为，提供实验检测报告、节能环保认证等资料属于原告的附随义务，案涉工程已经投入使用，即使原告未履行该附随义务，也不影响原被告之间的合同目的。关于被告路青玲主张原告施工时的场地占用费、工程垃圾清理费用等费用，原告未提供证据，本院不予认定。原告可以在证据充分的情况下，另案提起诉讼。现依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第十七条判决如下：一、被告路青玲于本判决生效后十日内支付原告林州市振林区振林路诚信铝合金塑钢门市部剩余工程款87000元；二、被告路青玲按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告自2019年7月4日至履行完毕之日的利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1979元，由被告路青玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘军喜二〇一九年十月一日书记员  李青燕
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47107号原告：李某1，女，1947年12月13日出生，汉族，四川省军区后勤部退休员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白建军，北京市华泰律师事务所律师。被告：周某1，女，1966年3月8日出生，丹麦国籍。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。被告：周某2（精神残疾二级），男，1961年5月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。法定代理人：李某2（周某2之母），女，1933年8月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩培红，北京市京工律师事务所律师。原告李某1（以下称原告）与被告周某1、周某2、（以下称姓名，一并出现称二被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人白建军，周某2及二被告委托诉讼代理人韩培红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：位于北京市朝阳区甜水园北里2号楼15层1508号房屋（以下称1508号房屋）由原告继承所有。事实及理由：原告与周奇是夫妻关系，二人于2001年12月11日登记结婚，均系再婚，婚后无共同子女。二被告系周奇与前妻所生之子女。原告与周奇夫妻于2012年2月8日购买1508号房屋，折算二人工龄后购房款为49994.72元。2012年7月25日取得房产证，登记在周奇名下。2016年9月10日，周奇去世。其生前留有遗嘱，表示其名下所有财产均由原告继承。原告因与二被告协商无果，故诉至法院。二被告辩称：周奇患有严重老年痴呆症。二被告对于原告所述立遗嘱时周奇的民事行为能力有异议，对于该《遗嘱》中“周奇”签名的真实性亦有异议。此外，周某2为精神二级残疾人，无配偶和子女，没有工作，靠重残补助生活。在处理周奇遗产时应当予以照顾。二被告认为，本案应按照法定继承处理，由原告享有三分之二的房屋份额，由二被告各继承六分之一的房屋份额。当事人围绕诉讼请求提交死亡医学证明书、《遗嘱》、房屋所有权证等证据材料。经查：原告与被继承人周奇于2001年12月13日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女。周奇于2016年9月10日去世。二被告系周奇子女。周某2系二级精神残疾人。审理中，经当事人申请本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科就周某2是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年10月20日，鉴定机构回函本院表示不予受理。后，本院另行委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行相关鉴定。2019年3月14日，鉴定机构回函本院表示不予受理。1508号房屋所有权于2012年7月25日登记在周奇名下，系其与原告的夫妻共同财产。现由原告实际占有使用。原告提供《遗嘱》记载，“本人年事已高，但神志清醒，多年以来都是爱人李某1照顾，为避免日后家庭矛盾，立遗嘱如下：1、位于朝阳区甜水园北里2号楼1508号是我和李某1的共同财产，我百年之后，我的那部分归李某1所有。2、百年之后，我名下的所有财产全部留给李某1。以上遗嘱内容是我真实意思表示。立遗嘱人：周奇代书人：韦蓉2016年7月14日见证人：德士俊2016年7月14日见证人：秦淑文2016年7月14日”。原告据此要求继承1508号房屋中周奇的遗产份额。二被告对上述《遗嘱》不予认可，对周奇的民事行为能力及签字的真实性均表示异议。为此，本院委托北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科就周奇在订立《遗嘱》时是否具有民事行为能力进行鉴定。2017年10月20日，鉴定机构回函本院表示不予受理。后，本院另行委托首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科进行相关鉴定。2019年4月24日，鉴定机构回函本院表示不予受理。本院委托北京京安拓普文书司法鉴定中心就周奇在上述《遗嘱》中签字的真实性进行鉴定。2019年7月29日，鉴定机构回复本院无法完成委托事项。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，1508号房屋为原告与周奇的夫妻共同财产，其中二分之一为周奇的遗产，另二分之一为原告个人财产。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产。继承纠纷中，原则上应由持有遗嘱并主张遗嘱真实一方承担遗嘱真实性举证证明责任。本案中，原告系《遗嘱》持有人，二被告对该《遗嘱》中周奇签名真实性及遗嘱效力均表示异议。现鉴定机构未完成相关委托事项，原告未举证证明该《遗嘱》的真实性，故本案应当按照法定继承相关法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、坐落于北京市朝阳区甜水园北里2号楼15层1508号房屋由原告李某1享有三分之二的份额；由被告周某1继承六分之一的份额；由被告周某2继承六分之一的份额；二、驳回原告李某1其他诉讼请求。案件受理费22800元，由原告李某1负担15200元（已交纳）；由被告周某1、周某2各负担3800元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告李某1、被告周某2可于本判决书送达之日起十五日之内，被告周某1可于本判决书送达之日起三十日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 悦人民陪审员  魏亦龙人民陪审员  高永总二〇一九年十月二十日书 记 员  徐天驰
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5940号申请人：云南壮观商贸有限公司。住所地：云南省昆明市经开区洛羊街道办事处大冲东冲顶。法定代表人：王翠娥，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100MA6L1AR87E。委托诉讼代理人：刘英、牟城，北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南正晓电缆有限公司。住所地：云南省昆明市高新区马金铺新城高新技术产业基地15-3地块。法定代表人：汪正云，职务：总经理。统一社会信用代码：91530100216786401R。申请人云南壮观商贸有限公司与被申请人云南正晓电缆有限公司合同纠纷一案，申请人云南壮观商贸有限公司于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南正晓电缆有限公司位于昆明市呈贡区冲顶的土地（土地证号为：呈国用（2004）第××号），面积为5333.3平方米的土地一宗进行保全，并提供由中国太平洋财产保险股份有限有限公司昆明中心支公司出具的4000000元担保函作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人云南正晓电缆有限公司位于昆明市呈贡区冲顶的土地（土地证号为：呈国用（2004）第××号），面积为5333.3平方米的土地，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 莉二〇一九年十月十日书记员 王嘉琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12364号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初5400号原告：绍兴佐格纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：周风凡，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：上海傲索服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：舒明达，执行董事。原告绍兴佐格纺织品有限公司与被告上海傲索服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，于2019年5月28日转为普通程序审理，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静到庭参加诉讼。被告上海傲索服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绍兴佐格纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款163,684.50元，并赔偿利息损失(从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算)。事实与理由：被告向原告购买布料。2018年6月7日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款198,040元。后被告仅付款34,355.50元，其余货款163,684.50元至今未付。被告上海傲索服饰有限公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了对账单1份及合同1组。鉴于被告未到庭应诉，依法视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。经审核，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告在对账后，未能及时支付所欠货款，显属违约。故原告要求被告支付货款163,684.50元的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告还要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效后十日内支付原告绍兴佐格纺织品有限公司货款163,684.50元；二、被告上海傲索服饰有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告绍兴佐格纺织品有限公司逾期付款利息(以货款163,684.50元为基数，自2019年5月5日计算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,574元，公告费690元，由被告上海傲索服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  熊艳蓓审 判 员  赵 阳人民陪审员  王 霞二〇一九年十月十一日书 记 员  张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0303民初4382号原告：索凌电气有限公司，住所地郑州经济技术开发区（国际物流园区）祥瑞街100号。法定代表人：焦大宏，董事长。委托诉讼代理人：牛友文、王天天，河南言东方律师事务所执业律师。被告：国机重工（洛阳）有限公司，住所地洛阳市洛阳工业园区310国道168号。法定代表人：金阳。原告索凌电气有限公司（以下简称索凌公司）与被告国机重工（洛阳）有限公司（以下简称国机重工）合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。索凌公司的委托诉讼代理人王天天到庭参加诉讼，被告国机重工经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。索凌公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款129720.8元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告以129720.8元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2018年8月1日起至实际付清全部货款之日止的损失。（从2018年8月1日起至2019年4月10日损失暂计3950元）；3、本案诉讼费由被告承担。以上两项合计133670.8元。事实和理由：2014年原被告双方签订《产业园建设项目照明配电箱柜采购合同》，根据合同约定被告从原告处购买配电箱柜，合同约定的货物价款为449302元，原告按照合同约定期限向被告交付了全部货物，但被告仅支付了部分货款，经双方核实截止到2018年7月被告仍拖欠原告货款129720.8元未支付。被告的行为已经构成违约，现原告依据民事诉讼法119条规定向法院起诉，望维护原告合法权益。国机重工未到庭、未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，2014年，原被告签订《国机重工（洛阳）有限公司产业园建设项目照明配电箱柜采购合同》一份，合同约定，国机重工购买索凌公司的照明配电箱柜，合同总价款为449302元。合同还对其他方面做了详细约定。2018年8月7日，索凌公司向国机重工发送《询证函》一份，对原被告之间的合同价款及收款等情况进行结算，确认国机重工尚欠索凌公司129720.80元货款未付。国机重工回复“截至2018年7月底，我公司尚欠贵公司129720.8元。2018.8.28”，上述回复加盖国机重工的财务章并有张美平的签字予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定诚实信用履行合同义务。原被告双方2014年签订的《国机重工（洛阳）有限公司产业园建设项目照明配电箱柜采购合同》不违反法律、行政法规的规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了义务，国机重工未足额付清货款，应负一定的民事责任。原告向本院提交的《询证函》中原被告均确认截止2018年7月底，国机重工尚欠索凌公司货款129720.8元未付，国机重工应予以支付，并支付自2018年8月1日之后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告国机重工（洛阳）有限公司于本判决生效后十日内向原告索凌电气有限公司支付剩余货款129720.8元及利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；如被告国机重工（洛阳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告国机重工（洛阳）有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇一九年十月十五日书记员  王国君
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4705号原告：李彬伟，男，汉族，1972年10月26日出生，住河南省温县。被告：洛阳市隆威钢结构设备有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡工业园区。法定代表人：张振通。原告李彬伟与被告洛阳市隆威钢结构设备有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告李彬伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彬伟撤回起诉。案件受理费3150元，减半收取1575元，由原告李彬伟负担。审判员  李红颖二〇一九年十月三十日书记员  王国君
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执10772号之一 申请执行人：沈志豪，男，1974年6月4日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：沈镜清，男，1986年8月24日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：沈常德，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省清新县。 被执行人：东莞市茶山骏亮服装辅料加工店，住所地：广东省东莞市茶山镇下朗村草塘三排46号。 经营者：沈镜清。 申请执行人沈志豪与被执行人沈镜清、沈常德、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店合伙协议纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院作出的（2017）粤1971民初26481号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9115号民事判决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，申请执行人沈志豪应分得东莞贝辉鞋业有限公司欠东莞市茶山骏亮服装辅料加工店货款及逾期利息共计1065972元；受理费、保全费由被执行人沈镜清、沈常德各负担6578.01元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月11日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人沈镜清、沈常德、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人沈镜清、沈常德、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；未发现被执行人沈镜清、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店有可供执行的财产；被执行人沈常德已交款项6628.1元（已履行全部付款义务）。本案在诉讼过程中，申请执行人沈志豪向本院提出财产保全申请，本院依法作出（2017）粤1971民初26481号民事裁定书[执保案号：（2017）粤1971执保3791号]冻结了被执行人东莞市茶山骏亮服装辅料加工店在本院执行代管款1000000元。上述款项合计1006628.1元，扣除执行费50元，本院已将款项1006578.1元划至申请执行人指定的账户。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另案[（2019）粤1971执10779号]于2019年10月10日依法对被执行人沈镜清司法拘留十五日。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人沈常德已履行全部付款义务，被执行人沈镜清、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店确无财产可供执行。本院已向被执行人沈镜清、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店发出限制消费令，依法对其限制消费；向被执行人沈镜清发出执行决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人沈镜清、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店负有继续向申请执行人履行债务的意思，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人沈镜清、东莞市茶山骏亮服装辅料加工店有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 龙泽云 审判员 李加恩 二〇一九年十月二十五日 书记员 江锦妹
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1639号 申请执行人：来安县锦绣千村农资有限公司，住所地来安县永阳市场南大门，统一社会信用代码91341122664243769J。 法定代表人：左宁，该公司经理。 被执行人：池永文，男,1954年05月10日生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人来安县锦绣千村农资有限公司与被执行人池永文买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还欠款159449.00元。执行中，申请人与被执行人达成执行和解，即被执行人从于2019年11月20日偿还40000.00元，之后，于每年11月20日偿还申请人40000.00元，直至全部还清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五条七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一九年十月二十一日 法官助理石应明 书记员刘佳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初5452号 原告：**，男，汉族，1985年8月11日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。 被告：四川海外旅游有限责任公司达美分公司，住所地成都市高新区益州大道北段555号1栋3单元10层1号。 委托诉讼代理人：曲长帅，四川润则律师事务所律师。 原告**与被告四川海外旅游有限责任公司达美分公司（以下简称达美分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及委托诉讼代理人彭信枚、被告达美分公司的委托诉讼代理人曲长帅参加诉讼。本案现已审理终结。 **向本院提出诉讼请求：1、请求判决支付拖欠的工资107500元；2、请求判决被告向原告支付因拖欠工资致使原告离职的经济补偿金49000元。事实及理由：**于2012年3月1日入职达美分公司任操作专员一职，约定薪酬为底薪加绩效，达美分公司自2015年起开始拖欠**工资，**于2017年11月1日与达美分公司经过对账之后确认**年均收入98000元，后因达美分公司常年拖欠**工资，**于2017年11月28日从达美分公司离职。离职后，**多次向达美分公司主张拖欠工资，但截至诉讼之日，达美分公司仍未支付。**于2018年8月23日向成都市高新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2018年12月19日出具《超期未审结案证明》，**为维护自己的权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 达美分公司辩称：一、达美分公司从未拖欠**工资，根据**提供的材料可以看出达美分公司已经向其足额发放全部工资；二、**系因个人原因离职，其诉请的经济补偿金没有事实与法律依据；三、**所提交的收入证明仅能作为其出国办理签证的一种材料，不能作为工资发放标准。 本院审理认定事实如下：**于2012年3月1日入职达美分公司担任操作员，劳动关系存续期间双方未签订书面劳动合同，实习期约定工资为1800元，转正后工资为2200元，2017年2月后工资变更为3000元。除工资外，每月根据**操作旅行团的情况发放提成。2014年10月21日，达美分公司向**出具印有达美分公司公章的在职证明，载明：“**现在我单位工作，职位是计调，年收入约8.4万元人民币。”；2017年11月1日，**向达美分公司提交了《印鉴、证照（使用借出）申请单》借用达美分公司公章，申请单上载明公章用途为办理日本签证。2017年11月1日，盖有达美分公司印章的**工作证明上载明：“**于2012年3月起就职于我公司。现任我公司操作专员，年收入为9.8万元。”。2018年8月23日，**就本案争议事项向成都高新区劳动人事争议仲裁委提起仲裁，该委于2018年12月19日出具超期未审结案证明。**于2019年6月9日向本院提起诉讼，诉请如前。 另查明，经公司申请，**在职期间的直接主管周翠兰出庭作证，关于达美分公司员工提成申报流程，证人证言与**陈述一致称，每一个行程结束后，由操作员及时和境外核对准确帐单，制作毛利润表格，先后上报财务部门、操作主管（周翠兰）、总经理办公室进行审核，审核完毕返回财务部门，由财务按比例计算提成后发放至员工工资账户。证人证言还证明，2016年以前的提成结算都在行程结束后及时办理，在2016年下半年开始出现操作员拖延办理结算情况，有拖延1-2个月申报的情况，**的团队比较严重，最长有拖延半年未结算的情况。**自2012年进入公司，前期工作还正常，2016年上半年出现了工作懈怠现象，由于**拖延结算比较多，影响其他同事的提成，所以周翠兰在2017年给他分配的团比较少。双方当庭一致认可，**于2017年11月28日因个人原因离职。 再查明：**与达美分公司当庭对账确认2015年-2017年期间**的提成发放情况如下：2015年2月26日8802元、2月28日6290元、4月1日11882元、4月30日7789元、6月1日908元、6月4日1908元、7月17日12348元、9月11日5047元、11月6日2295元、1092元，12月31日2811元；2016年2月5日9597元、4月27日12610元、5月18日20555元、7月8日18461元、8月25日5175元、11月22日5665元；2017年1月25日4247元，4月10日5578元，6月21日50元。 上述事实有原、被告的身份信息，仲裁裁决书、仲裁超期未审结案件证明，面试登记表、员工离职申请表、员工离职交接表，在职证明二份，《印鉴、证照（使用借出）申请单》、聊天记录截图、银行流水记录，证人证言以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为双方的事实争议焦点系达美分公司在2015年-2017年是否未足额发放**提成。**主张达美分公司未向其足额发放2015年至2017年的提成，为此提交两份在职证明以及其自行计算的提成表格加以证明。达美公司答辩认为在职证明不能真实反映**的收入，其自行计算的表格与达美分公司系统记载的带团记录不符，并提交2017年系统截图表格佐证。本院认为**和达美分公司的上述主张是否能够成立在于其是否完成举证责任，本案中，**用以佐证其主张的在职证明仅是办理出国签证所用，且收入中包含提成，不能真实反映其在职工资情况，故不能达到其证明目的；**提交带团表格与公司提交证据不一致，且**当庭陈述该份证据“是自己制作，未经财务审核，相当于是一个草稿”，本院对于该表格不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于**所举证据不足以证明其主张，结合证人证言内容及双方当庭确认的2015年-2017年期间提成发放明细，对于**关于提成的诉讼请求不予支持。对于**请求法院支持其经济补偿金的诉讼请求，因双方均认可**系因个人原因离职，不符合法律规定需要公司支付经济补偿金的情形。故根据《劳动合同法》第三十七条、第四十六条，达美分公司无须支付**经济补偿金。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告**全部诉讼请求。 本案案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由原告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余唯嘉 二〇一九年十月二十三日 书记员  裴丽佳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执3333号之一 申请执行人东莞市喜田电力科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑社区松溪路125号松溪大厦1010室，统一社会信用代码：91441900MA4UQY0D2H。 法定代表人：古炜舒。 被执行人东莞市三营物业管理有限公司，住所地：东莞市万江街道大莲塘社区泰兴北路21号，统一社会信用代码：91441900MA4WH0EJ0K。 法定代表人：周国荣。 被执行人周国荣，男，汉族，1989年5月11日出生，住广东省电白县。 被执行人罗锦童，男，汉族，1992年8月8日出生，住址：广东省电白县。 关于申请执行人东莞市喜田电力科技有限公司与被执行人东莞市三营物业管理有限公司、周国荣、罗锦童建设工程合同纠纷一案，（2018）粤1971民初31763号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付292864元及相应逾期付款利息、诉讼费5009.71并承担本案的执行费4390.00元。根据申请人的申请，本院于2019年1月18日立案执行。 本院于2019年1月18日向被执行人东莞市三营物业管理有限公司、周国荣、罗锦童送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，且未申报其财产状况，本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：一、在执行过程中，本院依法冻结被执行人周国荣名下的珠海农村商业银行股份有限公司金湾支行账户：80×××60、广发银行账户：62×××46，被执行人罗锦童名下的中国邮政储蓄银行账户：62×××91，以上银行账户冻结日期均自2019年6月26日起至2020年6月25日止；依法冻结被执行人周国荣名下的中国民生银行账户：50×××44，冻结日期自2019年10月16日起至2020年10月15日止；依法冻结被执行人周国荣名下的深圳前海微众银行账户：1000000999960002057767、9999600400610102817712、0999960002705776700001，被执行人罗锦童名下的深圳前海微众银行账户：9999600340610201235490、9999600340630101235490、1000000999960034449985，冻结日期均自2019年10月10日起至2020年10月9日止；依法查封被执行人周国荣名下的粤Ｓ×××××号牌汽车，查封日期自2019年5月20日起至2021年5月19日止。查封被执行人罗锦童名下的粤Ｋ×××××号牌汽车，查封日期自2019年5月21日起至2021年5月20日止，上述车辆因未能实际扣押，暂无法处理；依法查封被执行人东莞市三营物业管理有限公司名下的机器设备（变压器、高压柜、低压柜），查封日期自2019年7月11日起至2021年7月10日止，因案外人刘永华提起执行异议，经本院审理后，案外人刘永华的执行异议被驳回，但案外人刘永华于2019年9月20日向本院提起执行异议之诉，受理案号：（2019）粤1971民初29643号，因此被执行人东莞市三营物业管理有限公司名下的机器设备暂不能处理。二、本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，未查得被执行人有其他可供执行财产。 本院于2019年10月21日向申请执行人发出告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执3333号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓宇 审判员  余沛潮 审判员  杨方军 二〇一九年十月二十四日 书记员  林子聪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25303号原告深圳普瑞发洁净工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化楼505-506（办公场所），统一社会信用代码914403005747848449。法定代表人尹珍春。委托代理人何健，男，汉族，1988年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告赖嘉珊，女，汉族，1995年7月8日出生，身份证住址广东省普宁市，委托代理人江洪伟，深圳市宝安区法律援助处指派广东盟凯律师事务所律师。原告深圳普瑞发洁净工程有限公司与被告赖嘉珊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何健及被告委托代理人江洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情双方无争议事项为第一项至第六项，其他事项有争议。一、入职时间：2017年8月14日。二、工作岗位：市场部经理。三、劳动合同签订情况：双方已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限为2017年8月14日至2020年8月31日。四、工资发放形式：银行转账。五、离职前十二个月月平均工资：3,329.37元。六、解除劳动关系时间：2019年1月24日。七、原告无需支付被告提成19,644.41元：不予支持。2018年9月29日，被告向原告提交《提成申请单》，载明被告于2018年3月29日了解到香港中文大学（深圳）科比尔卡创新药物开发研究院装修工程项目的招标，并上报给原告，且在2018年4月26日取得该项目的中标，现向领导申请该项目的销售提成，科比尔卡创新药物开发研究院装修工程项目合同总金额为人民币3,928,882.36元，提成金额为19,644.41元。原告负责人于2018年9月30日审批同意，并该盖章予以确认。该表备注一栏标明项目提成金额＝项目合同总金额×0.5%。原告对《提成申请单》的真实性予以认可，确认未向被告发放该笔提成，原告主张被告非销售人员，无提成，另科比尔卡创新药物开发研究院装修工程项目实际结算金额为3,575,937.72元，被告存在欺诈行为，不应支付提成。本院认为，原告已以审批同意被告提交的《提成申请单》的行为确认被告对涉案科比尔卡创新药物开发研究院装修工程项目享有提成，故对原告主张被告不具提成资格，本院不予采信。该《提成申请单》明确载明计提方式为项目合同总金额×0.5%，故原告再以实际结算金额与总金额不一致为由拒付提成，本院不予支持，故仲裁委认定原告应支付被告提成19,644.41元，并无不当，本院予以确认。八、申请仲裁的时间：2019年3月27日。九、仲裁请求：原告支付被告提成19,644.41元。十、仲裁结果：原告应于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告提成人民币19,644.41元。十一、原告诉讼请求：请求判决无需支付被告提成19,644.41元。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告深圳普瑞发洁净工程有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳普瑞发洁净工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告赖嘉珊支付提成19,644.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告深圳普瑞发洁净工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十月二十二日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1437号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院民二庭。 被执行人：刘连才，男，1964年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市田家庵区。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与刘连才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘连才的银行存款标的额2256元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人刘连才的收入标的额2256元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人刘连才的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 鹏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12172号 申请执行人田代龙，男，土家族，1975年7月3日出生，住湖北省建始县，公民身份号码为XXXXXXXXXXX。 被执行人杨容根，男，1960年2月10日出生，香港人，香港居民身份证号码：XXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初8691号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年9月27日。 三、执行内容：被执行人于2019年9月1日前一次性退还申请执行人人民币400000元及违约金、利息人民币35000元，并负担诉讼费5939.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十月十六日 书记员 廖 铠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12348号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12372号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13666号之一 被执行人傅玉飞，男，汉族，1979年12月24日出生，住广东省高州市。 关于傅玉飞犯抢劫罪一案，本院（2019）粤0604刑初974号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法查封被执行人傅玉飞名下财产，但暂无可供执行财产。另经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13666号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇一九年十月十六日 书记员  苏达华
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7906号申请执行人：唐慧莹，女，1997年10月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：游国珍，男，1964年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县秀屿区，申请执行人唐慧莹与被执行人游国珍仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月2日作出的夏劳人仲裁字【2019】169号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐慧莹于2019年10月22日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人游国珍下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人游国珍向申请执行人唐慧莹支付2018年10月1日至2019年1月14日期间工资8911.29元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游国珍存款9000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十三日书记员  张红
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6599号之一 申请执行人：佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾工业区合基路6号。 法定代表人：杨克民。 被执行人：郑兴军，男，1973年3月1日出生，汉族，住河北省迁安市。 本院在执行佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司与郑兴军买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0606民初11654号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑兴军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司清偿货款66350元及利息（利息的计算方式：以66350元为基数，自2018年6月21日起至实际清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；本案受理费1657.8元（原告已预交），由被告郑兴军负担。因郑兴军未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明并于2019年7月5日查封了郑兴军名下的鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××车辆，上述二辆车现下落不明，暂无法处理，申请执行人若发现该车下落，可随时举报给本院“执行110”，举报电话0757-226××××1、180××××0110。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余72345.69（含执行费970.63元）元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人郑兴军负有继续向申请执行人佛山市顺德区靓尔嘉化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十四日 书记员  姚秋宇
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0304执1703号 申请执行人：程丽娟，女，1991年1月2日出生，汉族，住安徽省禹会区。 被执行：吴奎，男，1987年10月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 申请执行人程丽娟依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人吴奎在(2019)皖0304执1703号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人吴奎银行存款人民币355845元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘国勋 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 灿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12347号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7966号 原告：吴穷羊，男，1990年8月4日出生，汉族，住河南省固始县。 委托诉讼代理人：戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告：南安景鸿物流有限公司，住所地福建省南安市。 法定代表人：肖永刚，该公司执行董事。 第三人：苏春景，男，1977年5月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴穷羊诉被告南安景鸿物流有限公司、第三人苏春景运输合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴穷羊的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告南安景鸿物流有限公司、第三人苏春景经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴穷羊向本院提出诉讼请求：1.判决南安景鸿物流有限公司赔偿货物损失32058元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按年利率6%计算）；2.本案一切诉讼费用（包括诉讼费、公告费、财产保全费等）由南安景鸿物流有限公司负担。事实与理由：2017年11月7日，吴穷羊与苏春景口头订立运输合同，约定第三人苏春景将吴穷羊欲出售给遵义客户林苏新的20件价值32058元的水暖制品运输至遵义市。后苏春景将该批货物转交付给南安景鸿物流有限公司运输，南安景鸿物流有限公司派车到仑苍水暖城拉货，该批货物也运抵南安景鸿物流有限公司在遵义市自有的仓库。因吴穷羊的客户林苏新没有及时支付货款，吴穷羊电话联系南安景鸿物流有限公司的负责人肖永刚，要求将货物运输回仑苍水暖城，南安景鸿物流有限公司负责人肖永刚在电话中同意将货物运回，并明确货物是存放在南安景鸿物流有限公司仓库。嗣后，吴穷羊迟迟未收到南安景鸿物流有限公司运输回来的货物，经多方了解，才获悉南安景鸿物流有限公司因仓库搬迁导的货物丢失。吴穷羊一直与南安景鸿物流有限公司协商赔偿问题，但是南安景鸿物流有限公司却认为责任应该分摊，对于赔偿货物损失一直推诿拖延。 南安景鸿物流有限公司未作答辩。 第三人苏春景未作答辩。 经审理查明，吴穷羊于2017年11月7日通过苏春景托运一批水暖货物至贵州省遵义市，苏春景将货物交由南安景鸿物流有限公司运输，货物送达遵义市后，因吴穷羊的客户未能支付货款，货物存放于南安景鸿物流有限公司在遵义市的仓库中，后因该仓库搬迁，吴穷羊所托运的货物丢失。 上述事实有吴穷羊的居民身份证复印件、南安景鸿物流有限公司的企业信息表、苏春景的《户籍证明》、发货单、托运单、吴穷羊与南安景鸿物流有限公司的法定代表人肖永刚的通话录音等证据以及戴志猛在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，吴穷羊通过苏春景将货物交由南安景鸿物流有限公司运输，南安景鸿物流有限公司是将货物从南安市运送到遵义市的实际承运人，吴穷羊与南安景鸿物流有限公司之间建立了货物运输合同关系。南安景鸿物流有限公司作为承运人，没有尽到妥善保管的义务，导致货物丢失，应承担赔偿责任。吴穷羊主张应以货物销售价格32058元赔偿损失，因销售价格中存在利润，并非托运人的实际损失，在吴穷羊与南安景鸿物流有限公司的法定代表人肖永刚的协商过程中，肖永刚曾提出以28000元作为赔偿标准，吴穷羊虽然在录音中没有认可，但在庭审中，其委托诉讼代理人戴志猛同意以28000元作为赔偿标准，故28000元是双方认可的赔偿标准，故南安景鸿物流有限公司应赔偿吴穷羊货物损失28000元。吴穷羊要求南安景鸿物流有限公司支付利息损失的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。南安景鸿物流有限公司、苏春景经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南安景鸿物流有限公司应于本判决生效后五日内支付原告吴穷羊货物损失28000元。 二、驳回原告吴穷羊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费601元，减半收取计300.5元，由原告吴穷羊负担50.5元、被告南安景鸿物流有限公司负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十月十四日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初2377号申请人：丰桂兰，女，1938年1月9日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被申请人：宋月,女，1992年3月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理丰桂兰与宋月确认合同效力纠纷一案中，申请人丰桂兰于2019年10月11日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人宋月所有的位于黑龙江省双鸭山市尖山区领航和园小区13号楼2单元102室的一处房屋予以查封，并提已提供担保。本院认为，申请人丰桂兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人宋月所有的位于黑龙江省双鸭山市尖山区领航和园小区13号楼2单元102室的一处房屋予以查封，查封期间不得转让，过户及买卖。二、查封期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。期限届满未申请续行查封的，将自动解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王全有二〇一九年十月十一日书记员  闻建东
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9022号之一 申请执行人：郭志敏，男，1978年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：罗田生，男，1987年12月6日出生，汉族，住广东省阳光市江城区。 原告郭志敏与被告罗田生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初13475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭志敏人民币2000元；二、被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告郭志敏人民币106613元；三、被告罗田生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭志敏人民币15000元；四、驳回原告郭志敏的其他诉讼请求。本案受理费为4360.2元（原告已预交），由原告承担1757.2元，被告罗田生承担323元，被告永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司承担2280元。因义务人罗田生未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭志敏向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人罗田生发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人罗田生名下的财产。 1.查明被执行人名下无可供执行的银行存款。 2.查明被执行人名下无房产登记信息。 3.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗田生所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人罗田生发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余15472.63元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执9022号案终结本次执行程序。 被执行人罗田生负有继续向申请执行人郭志敏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年十月二十二日 书记员  张思颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12327号原告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号院2号楼二层02214室。法定代表人：孙真福。被告：深圳市二一教育股份有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深峰路启航商务大厦5楼5M室，统一社会信用代码为91440300795408631U。法定代表人：彭飚。本院在审理原告北京凤凰学易科技有限公司诉被告深圳市二一教育股份有限公司著作权权属、侵权纠纷六十一案的过程中，原告北京凤凰学易科技有限公司向我院申请变更诉讼请求，请求将61案中每案的第2项诉讼请求统一变更为“判令被告赔偿原告经济损失10000元”，同时撤回61案中每案的第3项诉讼请求。后于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京凤凰学易科技有限公司撤回对被告深圳市二一教育股份有限公司的起诉。审 判 长  曾友林审 判 员  李洁莹人民陪审员  叶丽芬二〇一九年十月二十四日书 记 员  李宇洁书 记 员  黄思娟书 记 员  柳爽爽
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执1278号申请执行人：汤阴县盛鑫水暖家政工程部，住所地：汤阴县韩庄镇汤河北路东清华浴池楼下大门东第2间。经营者：苏莹，女，1989年5月4日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：秦来印，该公司员工。被执行人：汤阴县城关镇第一初级中学，住所地：汤阴县城关镇孔村社区。法定代表人：朱治国，该学校校长。汤阴县盛鑫水暖家政工程部与汤阴县城关镇第一初级中学劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案执行。经审查，2017年8月21日，汤阴县机构编制委员会作出的汤编【2017】9号文件将汤阴县城关镇第一初级中学撤销。而本案据以执行的本院（2018）豫0523民初第1972号民事判决系2018年7月26日作出，汤阴县城关镇第一初级中学在诉讼时已不存在，导致本案被执行人主体不明。本院认为，向人民法院申请执行，应有明确的被执行人，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第18条第1款第（4）项规定，裁定如下：驳回申请执行人河南恒厦建设有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年十月十九日书记员  王武庆