wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初552号公诉机关云南省昭通市昭阳区人民检察院。被告人马培仙，女，回族，1962年08月18日生，小学文化，农民，云南省昭通市昭阳区人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月8日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年6月21日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。指定辩护人张池，云南鹤原律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]240号起诉书指控被告人马培仙犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市昭阳区人民检察院指派检察员邹毅、书记员高亚萍出庭支持公诉，被告人马培仙及其辩护人张池到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年6月7日15时许，民警在昭阳区老中医院门口将正在进行毒品交易的马培仙、虎二妞抓获，当场缴获一个零包和四百元现金。经称量，贩卖的毒品可疑物净重2克。经鉴定，检出海洛因成分。上述事实，被告人马培仙无异议，且有抓获经过，被告人马培仙在公安机关的供述及辩解，证人虎二妞的证言，被告人正侧面照片及户口证明，毒品称量及毒品提取记录，称量、取样照片，扣押决定书，扣押清单、笔录及照片，现场检测报告书及照片，昭通市公安司法鉴定中心出具的昭公司鉴字[2019]941号检验报告及鉴定意见通知书，毒品入库三联单，毒资情况说明，物证毒品（已入库）、毒品包装物（卫生纸及塑料纸）及手机，审讯视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人马培仙的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其具有坦白的法定从轻情节，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定和云南省高级人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，建议判处被告人马培仙6个月以上1年零6个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人马培仙对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人张池对公诉机关出示的证据、指控的罪名及犯罪事实亦无异议，同时提出，被告人马培仙系自愿认罪，如实供述了自己的罪行，主观恶性和社会危险小，请求从轻处罚。本院认为，被告人马培仙明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见能够成立，本院予以采纳。本院结合被告人犯意产生的起因、被告人有坦白情节等因素认为其具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马培仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月8日起至2020年10月7日止），并处罚金人民币2000元；二、涉案毒品海洛因2克、作案工具白色VIVO手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 雪人民陪审员 鲁 桂人民陪审员 王宗碧二〇一九年十月二十二日书 记 员 王远凤量刑计算：一、贩卖毒品海洛因2克，以1克确定量刑起点1年零6个月，增加1克海洛因，增加3个月刑期，基准刑为21个月二、量刑情节坦白，减少基准刑的20﹪，为16.8个月从保密卷可看出存在犯意引诱，减少基准刑的10﹪，为15.12个月三、确定宣告刑：在20﹪幅度内调整，故宣告刑期为有期徒刑1年零4个月。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执3187号之四十 申请执行人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司。 被执行人宋太坤，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681民初1397号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人李晓琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知自动履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋太坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋太坤在光大银行75×××12账户内存款人民币1122349.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  费治臣 二〇一九年十月十九日 书记员  李巍巍 。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初2650号原告：宋玉龙，男。委托诉讼代理人：张永京，女，系原告妻子。被告：晋中鑫悦房地产开发建设有限公司,住所地：晋中市榆次区龙湖大街西段。法定代表人：王宝清，系该公司总经理。被告：李慧，女。委托诉讼代理人：李良，山西佳镜（晋中）律师事务所律师。原告宋玉龙与被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司（以下简称“鑫悦房地产”)、李慧确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张永京、被告李慧的委托诉讼代理人李良到庭参加诉讼，被告鑫悦房地产经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告鑫悦房地产签订的标的为鑫悦花园小区1幢楼2单元5层东户的《认购住宅楼协议》有效，并确认原告是该房屋的实际所有权人；2、依法确认被告李慧与被告鑫悦房地产签订的标的为鑫悦花园小区1幢楼2单元5层东户（编号为鑫悦房产000000000395)的《商品房买卖合同》无效；3、判令被告鑫悦房地产继续履行与原告签订《商品房买卖合同》，并协助原告办理不动产产权登记的义务；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年10月27日，原告购买被告鑫悦房地产开发建设的位于，原告分三次依约支付了全部房款276024元，并于2010年装修后实际占有使用至今。2019年5月经与小区业主委员会沟通办理相关产权证书事宜时，发现原告购买的标的房屋离奇网签在被告李慧名下。原告与鑫悦房地产签订的《认购住宅楼协议》在先，且交付了全部房款并装修入住至今，被告鑫悦房地产应当继续履行与原告签订《商品房买卖合同》并协助原告办理不动产产权登记的义务；被告鑫悦房地产与被告李慧在原告已经实际装修入住标的房屋后，仍恶意串通签订编号为鑫悦房产000000000395的《商品房买卖合同》，极大害了原告的合法权益，为无效合同。被告李慧辩称，根据合同相对性原则，被告李慧不是本案适格的被告，应依法驳回原告对被告李慧的起诉；实际所有人的确认应当依产权登记为准；李慧与鑫悦房地产签订的商品房买卖合同是否有效，与原告无关，原告无权要求确认合同无效，并且根据法律规定，该合同是有效的；涉案房产李慧已经办理了网签，应当依法得到保护。被告鑫悦房地产未作出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告与被告李慧进行了质证。被告鑫悦房地产未到庭，视为放弃质证权利，推定对原告提交证据的认可。对到庭双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：原告对被告李慧提交的与鑫悦房地产签订的《商品房买卖合同》的真实性不认可，认为只有李慧签名而没有其本人捺印，且李慧没有提供双方的交易凭证。被告李慧称被告鑫悦房地产向案外人李春林借款，而李春林向李慧借款40万元作为周转资金，鑫悦房地产还不了李春林借款，李春林还不了李慧的借款，该合同实际为以房抵顶借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月27日，被告鑫悦房地产与原告签订《认购住宅楼协议》一份，约定原告向被告鑫悦房地产认购位于榆次，建筑面积123平方米，房款总计270600元，第一次房款135300元，第二次房款108240元，剩余27060元。并备注在原告交纳最后10%房款时，双方签订正式的商品房购房合同。合同签订后，原告分别于2008年10月27日、2008年12月12日、2010年9月28日向被告鑫悦房地产支付购房款总计296024元（房屋实际面积变更为125.47平方米），被告鑫悦房地产将房屋交付原告，原告将该房装修并居住至今。山西朗和龙湾物业管理有限公司出具证明，证明原告已经全额交付2011年至2016年的各项费用（包括物业费、卫生费、水费、电费），原告提供了2015年至2019年交纳物业管理费及2011年至2019年交纳取暖费的收据。另被告鑫悦房地产与被告李慧签订了签订了合同编号为鑫悦房地产00000000395的《商品房买卖合同》一份，约定被告鑫悦房地产将位于榆次X号房出售给被告李慧，房款总计388957元，并在住建局办理了网签备案。本院认为，被告鑫悦房地产与原告签订的《认购住宅楼协议》，系双方真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有约束力，双方应按照协议约定履行各自义务。合同签订后，原告已全额支付被告鑫悦房地产购房款，被告鑫悦房地产也将房屋交付原告，原告已经实际居住该房屋八年之久。被告鑫悦房地产在已经将涉案房屋出售并交付原告的情形下，又与被告签订商品房买卖合同，并办理了网签备案，属于违反诚信的一房二卖行为。鉴于原告与被告鑫悦房地产认购房屋合同成立及原告合法占有涉案房屋的时间均先于被告李慧，根据公平的法律原则，应优先保护履行顺位在先的房屋买卖合同，故原告系涉案房屋的实际权利人。关于原告要求确认其为涉案房屋所有权人的诉讼请求，因涉及房屋登记公示，该房屋尚未办理过户登记，故本院不予支持。关于原告要求被告鑫悦房地产协助办理不动产产权登记的诉讼请求，因客观上暂不能履行，故原告可待条件成就后另行解决。关于原告主张的被告李慧与被告鑫悦房地产签订的《商品房买卖合同》无效一节，因原告并未提供证据证明二被告系恶意串通签订涉案房屋买卖合同，损害原告合法利益，具有合同法规定的认定合同无效情形，故本院不予支持。二被告签订的买卖合同虽在住建局办理了网签，但该网签备案登记行为不发生物权变动的法律效果。被告李慧关于涉案房屋为以物抵债的抗辩，因被告李慧没有提供证据证明，被告鑫悦房地产未到庭，故本院难以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告宋玉龙与被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司签订的《认购住宅楼协议》有效；二、驳回原告宋玉龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告晋中鑫悦房地产开发建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  韩海兰人民陪审员  仇瑞新人民陪审员  李 攀二〇一九年十月十六日书 记 员  李晓民
四川省平昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1923刑初203号 公诉机关四川省平昌县人民检察院。 被告人蒲国益，男，1969年12月26日出生，汉族，小学文化，四川省平昌县人，户籍所在地平昌县，现住平昌县，因涉嫌滥伐林木罪，于2019年5月5日被平昌县森林公安局刑事拘留，同年6月2日被平昌县森林公安局取保候审。 被告人蒲志宏，男，1973年7月9日出生，汉族，初中文化，四川省平昌县人，户籍所在地平昌县，现住平昌县，因涉嫌非法收购滥伐的林木罪，于2019年8月8日被平昌县森林公安局刑事拘留，同日被平昌县森林公安局取保候审。 平昌县人民检察院以平检公诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人蒲国益、蒲志宏犯滥伐林木罪，于2019年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。平昌县人民检察院指派检察员吴汇柏、向仕永出庭支持公诉，被告人蒲国益、蒲志宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 平昌县人民检察院起诉指控：一、2018年3月，被告人蒲国益、蒲志宏达成口头协议，由被告人蒲国益出面联系村民购买林木，被告人蒲志宏帮助办理林木采伐许可、为采伐工人购买人身意外伤害保险，以及负责处理采伐林木受伤人员就医及费用报销，被告人蒲国益雇请他人采伐后，再由被告人蒲志宏派员现场检尺，以430元／吨的价格，全部销往被告人蒲志宏经营的志宏木材加工厂。2018年6月至2019年4月，被告人蒲国益、蒲志宏在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，与大寨镇宝堡村1社瞿某1等**村民、3社许某等三户村民、5社村民蒲从顺、大屋村4社村民谢某3等三户、白鹤村4社向青仁等三户、白杨村3社村民杨某等三户村民达成林木买卖口头协议，并雇请工人采伐以上购买的林木1057株，折合立木蓄积190.396立方米。 1．2018年6月，被告人蒲国益、蒲志宏在宝堡村1社采伐林木255株，折合立木蓄积38.833立方米。 2．2018年7月、2019年4月，被告人蒲国益、蒲志宏先后在大屋村4社采伐林木233株，折合立木蓄积47.136立方米。 3．2018年9月，被告人蒲国益、蒲志宏在宝堡村3社采伐林木244株，折合立木蓄积45.412立方米。 4．2018年11月、2019年2月，被告人蒲国益、蒲志宏在白鹤村4社先后采伐林木216株，折合立木蓄积40.26立方米。 5．2019年1月在宝堡村5社采伐林木46株，折合立木蓄积7.367立方米。 6．2019年3月在白杨村3社采伐林木63株，折合立木蓄积11.384立方米。 二、2019年2月，被告人蒲国益在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，在白鹤村4社采伐林木53株，折合立木蓄积8.764立方米。 三、2018年11月，被告人蒲志宏在未办理《四川省林木采伐许可证》的情况下，在大寨镇白鹤村4社采伐林木86株，折合立木蓄积18.184立方米。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录和被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人蒲国益、蒲志宏违反森林法的规定，未经县级林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，随意采伐林木，数量巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人蒲志宏主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。 被告人蒲国益、蒲志宏对上述指控事实无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且有蒲国益抓获经过、蒲志宏归案情况说明；证人魏某1、吴某、蒲某1、苏某1、魏某2、蒲某2、杨某、瞿某1、丁某、瞿某2、瞿某3、苟某1、瞿某4、瞿某5、瞿某6、许某、周某、苟某2、谢某1、谢某2、谢某3、苏某2、苟某3、苏某3等人的证言；被告人蒲国益、蒲志宏的供述及辩解；现场勘验、检查、指认笔录、照片；地径测量、木材检尺记录；鉴定意见、鉴定意见通知书；平昌县森林公安局关于补植复林所需费用进行测算的请示、植被恢复方案、关于赔偿补植复绿费用的协议、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲国益、蒲志宏违反森林法的规定，未经县级林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，随意采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人蒲志宏主动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人蒲国益、蒲志宏当庭认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人蒲国益、蒲志宏的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 一、被告人蒲国益犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人蒲志宏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈崇文 审 判 员  胡 艳 人民陪审员  肖岚芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马子荣 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条…… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终954号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢石添，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省连平县************,公民身份号码：441************691。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月17日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审,2019年6月12日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同年6月14日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人谢石添犯危险驾驶罪一案，于2019年6月27日作出（2019）粤1973刑初1620号刑事判决。被告人谢石添不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人谢石添，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年2月17日20时45分许,被告人谢石添酒后驾驶一辆小型轿车（粤SJ8**）途经G94珠三角环线高速公路大坪站入口发卡站（塘厦镇）时，被民警当场查获。经鉴定，被告人谢石添血液中乙醇含量为162.02mg/100ml。原判认定上述事实，有现场勘验材料，法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见，户籍材料等书证，视听资料执法录像，被告人谢石添的供述与辩解等证据。原审法院认为，被告人谢石添醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。谢石添归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人谢石添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五天，并处罚金人民币3000元。宣判后，谢石添不服，向本院上诉提出其家庭困难，请求适用缓刑。上诉人谢石添没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人谢石添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人谢石添所提意见，经查，谢石添血液中乙醇含量高达162.02mg/100ml，原审判决量刑适当，家庭困难不是法定从轻处罚情节，该意见理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谢石添在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。谢石添归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人谢石添犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定是终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  廖 政审 判 员  何颜宇二〇一九年十月二十四日法官助理  梁 跃书 记 员  袁诗韵
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初35011号原告：广东建筑消防设施检测中心有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路天河体育中心内街配电房**。法定代表人：蔡德伦，总经理。委托诉讼代理人：余亮，广东济方律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯键，广东济方律师事务所实习人员。被告：王志锟，男，1985年6月9日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：蒋秀丽，广东金桥百信律师事务所律师。原告广东建筑消防设施检测中心有限公司（以下简称建筑消防设施检测中心）与被告王志锟劳动争议一案,本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告建筑消防设施检测中心的委托诉讼代理人余亮、柯键，被告王志锟及其委托诉讼代理人蒋秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：2009年7月1日。二、王志锟的工作岗位：先后任职检测员和消防安全评估部技术负责人。三、工资情况：2014年8月19日，双方签订《补助合同》，主要内容：建筑消防设施检测中心向王志锟支付补助，工资总额达到9000元时终止补助费用，王志锟承诺在建筑消防设施检测中心工作不少于8年，离职4年内遵守竞业限制义务等。2016年5月9日，双方签订《注册消防工程师协议》，主要内容：王志锟已考取一级注册消防工程师资格，建筑消防设施检测中心为此愿意在原有收入的基础上每月增加经济补助14000元，劳动合同顺延至考取注册消防工程师资格后3年，期间建筑消防设施检测中心使用、管理该资质证书等。王志锟结合其提供的银行交易明细陈述：其在2018年1月1日之前的月工资为20000元，由9000元+5500元+5500元组成，其中9000元是每月10日左右发放至其个人名下的银行账户内，一个5500元是在2017年12月22日共11笔（5500元/笔，实际为税后的5405元）发放至依公司要求其提供的王桂婵的账号名下的银行账户内，另一个5500元在2017年12月22日共11笔（5500元/笔，实际为税后的5405元）发放依公司要求其提供的王翠玲的账号名下的银行账户内；经催讨，建筑消防设施检测中心于2019年3月8日向王桂婵和王翠玲的账号内发放了2017年12月的11000元（各5500元，实际为税后的5485元）。建筑消防设施检测中心主张：根据《补助合同》第二条第4款约定，应王志锟的要求，公司以工资的名义向王志锟所指定的另外两方发放补助，该款项的性质不应当为工资薪金。根据《补助合同》第三条第2款以及《注册消防工程师协议》第五条约定可知，公司给王志锟发放补助费用的前提是王志锟工作年限满8年，且一级注册消防工程师资格挂靠满3年，王志锟违反了约定，不符合发放补助的条件，原告有权不予以发放补助。四、双方解除劳动关系的事实及原因：2019年5月17日，王志锟提交辞职申请；2019年5月24日，王志锟正式离职，双方解除劳动合同。五、王志锟申请仲裁时间：2019年5月30日。六、仲裁请求：建筑消防设施检测中心支付2018年1月1日至2019年5月24日的工资187000元。七、仲裁结果：建筑消防设施检测中心支付2018年1月1日至2019年5月24日的工资185103.45元。建筑消防设施检测中心不服该仲裁裁决，向本院提起本案诉讼。王志锟未就该仲裁提起诉讼。八、建筑消防设施检测中心的诉讼请求：1.建筑消防设施检测中心无需支付王志锟2018年1月1日至2019年5月24日的工资185103.45元；2.王志锟承担诉讼费。裁判理由与结果本院认为，关于王志锟主张的2018年1月1日至2019年5月24日的工资。根据双方签订的《补助合同》、《注册消防工程师协议》，结合王志锟2018年1月1日实际发放工资的情况，本院采信王志锟其月工资为20000元，现有证据证明建筑消防设施检测中心自2018年1月1日始只发放了9000元/月，余下的11000元/月应予补足即补足185103.45元（11000元×16个月+11000元÷21.75天×18天）。至于建筑消防设施检测中心辩称该补助不属于工资，与法律规定不符；辩称王志锟工作未满8年，与事实不符；辩称补助发放的前提是一级注册消防工程师资格挂靠未满3年，与合同约定不符，故建筑消防设施检测中心的辩称均无依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起3日内，原告广东建筑消防设施检测中心有限公司支付被告王志锟2018年1月1日至2019年5月24日的工资185103.45元；二、驳回原告广东建筑消防设施检测中心有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广东建筑消防设施检测中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 汪 翔二〇一九年十月二十一日书记员 潘颖怡黄嘉敏            判决书于     年    月    日送达
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0305民初20960号原告：甘木香，男，汉族，1957年1月15日出生，身份证住址：广东省五华县，法定监护人：甘某，女，汉族，1971年3月15日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，系原告的配偶。委托诉讼代理人：黄嘉惠，广东金圳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张坤朋，广东金圳律师事务所律师。被告：黄劲添，男，汉族，1967年10月13日出生，身份证住址：广东省紫金县，原告甘木香诉被告黄劲添民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张坤朋及被告黄劲添到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币89100元（以下币种为人民币）及利息（利息以每月2%的标准，从2018年8月4日计至实际偿付之日，暂计至2019年7月23日为20968元）；2、被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年10月17日，被告以周转为由向原告借款150000元，并承诺于2014年4月17日还款。原告考虑到与被告的朋友关系，遂于2013年10月18日通过妻子甘某的账户转账150000元到被告指定的甘育兰账户。2014年4月17日，被告找到原告，告知暂时没有足够资金还款，现将拖欠的利息偿还给原告，当日被告向原告偿还借款利息18000元。之后，在原告多次催促下，被告先后于2016年1月10日偿还利息18000元，2017年10月24日、12月31日偿还利息20000元，2018年2月14日偿还利息10000元，2018年8月4日转账150000元用于偿还对原告的借款本息。此后，被告不仅一直未偿还借款及利息，在原告生病后，家庭陷入困境时，原告的法定监护人甚至难以联系被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告答辩称：被告一共借了原告现金150000元，偿还了58个月的利息，利息按3000元/月计算，已偿还利息86000元，还剩余利息88000元未还，原告的儿媳妇说被告还欠利息88000元。经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告以废品投资周转为名向原告借款，原告于2013年10月18日通过其妻子甘某的银行账户向被告指定的账户名为甘育兰，转账150000元。被告于2013年10月17日向原告出具一张借条，载明：向原告借款150000元，定期半年，2014年4月17日前完清息计2%。被告于2018年8月4日通过案外人黄学龙的银行账户向原告妻子甘某账户汇入150000元。根据原告的陈述，被告从2013年10月至2018年2月期间向原告支付现金及转账，共计86000元。庭审中，被告并无证据提交。被告称，被告只认可欠原告利息88000元。庭审中原告称，原告主张的89100元是本金，不是利息，根据先息后本的还款方式，被告在2018年8月4日偿还的150000元中抵扣前期的利息及部分本金，因此被告现所剩余的89100元的本金未还，并要求被告从2018年8月5日起按照双方约定的月利率2%的标准计算利息，计算至实际偿还之日止。上述事实，有借条、转账流水、银行卡明细对账单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告提交的证据及被告庭审中的陈述，原、被告之间的借贷关系成立并生效。首先，关于本案实际欠款问题，根据原告的陈述及提交的证据，被告从2013年10月至2018年8月向原告偿还本金及利息共计236000元，截止2018年8月5日原告还剩余89100元未归还，原告的陈述及举证符合客观事实，被告庭审中称，已向原告偿还全部本金，现还剩余88000元的利息未还，但被告未就其诉求提供证据加以证明，应负有举证责任承担不利的后果，故被告的辩解，本院不予采信。根据借条显示，被告向原告借款150000元，2014年4月17日前还清息计2%，故原告主张先息后本的还款方式，本院予以采信。被告借款本金为150000元，从2013年10月至2018年8月已还款的金额为236000元，自借款之日起按2%月利率计算，按先息后本的原则，抵扣本金及利息，原告主张截止至今被告应偿还借款本金为89100元，本院予以支持。关于利息问题，依据《中华人民共和国合同法》的第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据被告还款记录显示，被告偿还借款的最后一笔时间为2018年8月4日，双方约定的利息按2%月利率计算，故被告计算利息的时间应从2018年8月5日起计至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄劲添应于本判决生效之日起十日内向原告甘木香支付借款本金人民币89100元。二、被告黄劲添应于本判决生效之日起十日内向原告甘木香利息（利息以人民币89100元为基数，按2%月利率计算，从2018年8月5日计至本实际清偿之日止）。三、驳回原告甘木香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1250.68元，由原告甘木香负担人民币50元，被告黄劲添负担人民币1200.68元。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林一华二〇一九年十月二十八日书记员  胡慧婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初71314号原告：百邑(上海)酒业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：陈松，执行董事。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：盛惠惠，女，1983年6月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告百邑(上海)酒业有限公司与被告盛惠惠劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨跃辉，被告盛惠惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百邑(上海)酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资人民币16,000元；2.判令原告不支付被告2018年9月至2019年3月期间报销款1,868.81元。事实和理由：被告原系原告处职工，双方签订了劳动合同。原告认为，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决与事实不符。首先，原告并未通知被告解除劳动合同关系，被告向仲裁委员会提交的2019年4月14日《告员工书》的电子邮件，系原告原财务总监田佳莹和公司实际控制人侯小恺的个人行为，不能代表原告的意思表示。其次，原告公司公章、财务专用章等公司重要财物于2019年3月间遗失，且公司原实际控制人侯小恺和原告失联，导致公司全部工作处于停滞状态，原告无法了解和掌握与员工之间真实的劳动关系状况，仲裁裁决在此前提下作出，对原告有失公允。再次，因原告员工田佳莹、钱竹筠等涉嫌协助公司实际控制人侯小恺职务侵占和诈骗犯罪，原告已经向公安机关报案并受理，在刑事案件尚未定论的前提下，根据先刑后民的原则，仲裁委员会不应立即作出裁决，而应当就双方劳动争议予以延期或中止裁决。本案中，被告提供的《告员工书》系公司实际控制人侯小恺擅自作出的决定，并不代表原告。因原告不服上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决，故向法院提出起诉。被告盛惠惠辩称：被告于2015年10月20日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2018年10月20日至2019年10月19日止，该合同约定被告月工资为7,400元，另原告每月发放补贴600元。原告自2018年9月起拖欠被告因业务产生的报销款。原告未支付被告2019年2月、3月的工资。2019年4月14日，被告收到原告发出的《告员工书》，明确因公司经营困难，全体员工即日起全体解散，公司与全体员工于2019年3月31日终止劳动关系。因此，双方劳动关系于2019年3月31日解除，但原告未支付被告工资、报销款等。为此，被告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁裁决，该裁决与事实基本相符，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认如下：被告于2015年10月20日进入原告处工作，双方签订的最后一期《劳动合同》期限从2018年10月20日至2019年10月19日止，该合同约定被告月工资为7,400元。2019年4月14日，原告向被告发出《告员工书》，载明：“公司因经营困难，现无法继续经营。全体员工即日起全体解散，劳动关系解除。公司与全体员工的劳动关系终止日期为2019年3月31日……”。之后，被告于2019年4月17日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付：1.2019年2月1日至2019年3月31日期间工资16,000元；2.2018年9月至2019年3月期间报销款1,868.81元；3.违法解除劳动合同的赔偿金80,000元；4.2019年1月1日至2019年3月31日期间未休年休假工资2,206.90元。经仲裁，裁决原告支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资16,000元、2018年9月至2019年3月期间报销款1,868.81元；对被告其余请求不予支持。原告不服，遂向本院提出起诉。审理中，1.原告对被告提供的证据考勤管理制度，因无法显示系原告制定，且无原告的公章，不予认可；经审查，因原告的异议成立，本院采信原告的质证意见。同时，原告表示原告并不认可以《告员工书》方式与被告解除劳动合同。由于公司实际控制人侯小恺涉嫌职务侵占犯罪，导致原告法定代表人及其他股东无法真实了解公司的业务及财务情况，原告不清楚被告的工资发放情况。关于被告主张的报销款，原告从未收到被告交付的报销凭证及相关报销依据，故不同意支付。另原告确认被告每月享受补贴600元；2.被告则认为其主张的报销款，相关报销凭证已交付原告，但目前无法提供证据证明。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于被告主张的2019年2月1日至2019年3月31日期间工资问题。根据相关法律规定，原告作为用人单位应对支付劳动者工资承担举证责任。现原告对上述期间是否已支付被告工资未提供证据证明，应承担对其不利的法律后果，故本院采信被告的主张。现根据被告的月工资标准及双方确认的每月补贴600元，本院确认原告应支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资16,000元。对原告不支付被告2019年2月1日至2019年3月31日期间工资16,000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告主张的报销款问题。审理中，被告表示已将报销款凭证交付原告，但无法提供相关证据证明，且遭原告否认，因此，被告主张的报销款依据不足，本院难以采信。故原告要求不支付被告2018年9月至2019年3月期间报销款1,868.81元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：一、原告百邑(上海)酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告盛惠惠2019年2月1日至2019年3月31日期间工资16,000元；二、原告百邑(上海)酒业有限公司不支付被告盛惠惠2018年9月至2019年3月期间报销款1,868.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  蔡 瑜二〇一九年十月三十一日法官助理  曹嘉俊书 记 员  宣永莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0181民初1230-1号原告：杨志伟，男，1995年10月8日出生，汉族，住古交市。委托诉讼代理人：胡德芳，广东天穗（太原）律师事务所律师。被告：任建民，男，1977年5月2日出生，汉族，住孝义市。杨志伟诉任建民民间借贷纠纷一案，杨志伟于2019年10月21日向本院申请财产保全，要求查封任建民位于太原市长风街华德中心广场第1幢A座住宅2003号房产，不动产证号：晋(2018)太原市不动产权第XXXX号。杨志伟以其在太平财产保险有限公司的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，杨志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封任建民所有的位于太原市长风街华德中心广场第1幢A座住宅2003号房产。不动产证号：晋(2018)太原市不动产权第XXXX号。查封期限为二年，查封期间未经本院许可，不得转卖、抵债、抵押或质押担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾珍艳二〇一九年十月二十三日书记员  程 艳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2024号 原告：莆田市涵江区琼花五金店，住所地福建省莆田市涵江区苍林街**，统一社会信用代码92350303MA2YD74B70。 经营者：陈琼花，女，1968年7月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：黄飞成，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告莆田市涵江区琼花五金店（以下简称琼花五金店）与被告黄飞成买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。琼花五金店的经营者陈琼花到庭参加诉讼，黄飞成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琼花五金店向本院提出诉讼请求：判令黄飞成偿还琼花五金店货款2190元及逾期付款的损失（从2019年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：黄飞成自2017年9月1日起至2018年2月15日止，多次向琼花五金店购买五金材料。2018年2月15日，双方经结算，黄飞成截至2018年2月15日止结欠琼花五金店五金材料款2190元，并出具一张欠条给陈琼花，但至今未偿还该货款，陈琼花多次催讨未果致诉讼。 黄飞成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄飞成自2017年9月1日起至2018年2月15日止，多次向琼花五金店购买五金材料。2018年2月15日，双方进行结算，黄飞成确认截至2018年2月15日止结欠琼花五金店五金材料款2190元，并承诺该货款于2018年4月前付清。同时，黄飞成出具一张《欠条》给陈琼花收执。付款期限届满后，黄飞成未按约偿还，经多次催讨未果，致使琼花五金店诉至法院。 本院认为，黄飞成向琼花五金店购买五金材料，双方形成买卖合同法律关系，该关系合法有效。黄飞成结欠琼花五金店材料款2190元，有黄飞成出具的一张《欠条》为据，予以认定。现黄飞成未按约定偿还材料款，应承担相应的违约责任。 综上所述，琼花五金店要求黄飞成支付结欠的货款及逾期付款期间的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予支持。黄飞成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄飞成应于本判决生效之日起五日内偿还莆田市涵江区琼花五金店五金材料货款2190元及该款逾期付款期间的损失（自2019年4月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，由黄飞成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 黄 晖 人民陪审员 陈 忠 人民陪审员 方丽斌 二〇一九年十月十日 书 记 员 林黄欢 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初1624号 原告：岑发辉，男，布依族，1977年9月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：罗尹秀，贵州合兴律师事务所律师，特别授权。 被告：岑先才，男，布依族，1944年5月22日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托诉讼代理人：蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈伟，贵州玉顺律师事务所律师，特别授权。 原告岑发辉与被告岑先才所有权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告岑发辉及其委托诉讼代理人罗尹秀，被告岑先才的委托诉讼代理人蒋丽霞、陈伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告岑发辉向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法确认龙里县龙山镇中坝村梅家庄组“台子土”征收编号为“M-1-10”、“M-147-161”的旱地对应补偿款共计人民币180022.52元归原告所有；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：1984年第一轮土地承包时，原告所在农户以其父亲岑登仁为户主，承包了龙里县龙山镇中坝村梅家庄组（原比孟乡中坝村梅家庄队）名为“台子土”的自留地一块，并依法进行了土地承包登记，1994年第二轮土地延包时未重新进行土地承包登记，该土地一直由原告一户承包并经营管理使用至今。2017年11月，因龙溪大道工程项目建设需要，原告一户承包的“台子土”土地被依法征收，由于原告父亲岑登仁已于2005年去世，故在对该土地进行征收勘测时原告一户是以原告为代表并登记于其名下，经贵州龙溪城市经济带建设指挥部相关工作人员到现场进行测量，该块旱地分开测量为0.4755亩与3.3840亩，征用面积合3.8595亩，补偿总金额为180022.52元。现因被告无理对该块土地对于征收补偿款提出争议，导致贵州龙溪城市经济带建设指挥部一直未将上述补偿款发放给原告。综上，原告为维护自身合法权益，现依据相关法律法规诉至贵院，望判如所请。 被告岑先才辩称，被告对原告诉请不予认可，理由：1、原告是在利用指挥部登记错误的原因来起诉。被征收地为M-1-10、M-147-161的旱地是在烂冲，不是台子土；2、原告所称的M-1-10、M-147-161旱地已于1999年10月15日与被告互换，原告不再享有该地块使用权。该地块是双方真实自愿交换，符合土地管理法、农村土地承包经营权等法律规定，所以原告不具有领取征收款的所有权；3、原告诉请中与征收地块幅数不符，原告第一轮土地承包证中，台子土只有一幅土地0.2亩，但征收土地中有两块，从而证明原告土地证上地块与争议地不一致，所以其诉请不符合实际；4、从1999年起，争议地实际管理者是被告，原告之父与被告交换地块后，被告就将该地块及其他地块出租给贵阳的商户，综上，原告诉请的理由、事实不成立，请法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告岑先才与原告岑发辉之父岑登仁（已去世）同系龙里县龙山镇中坝村梅家庄组（原为比孟乡中坝村梅家庄队）村民。1984年，岑登仁作为户主承包了龙里县比孟乡中坝村梅家庄队“烂冲”、“台子土”等土地，岑先才作为户主承包了“观众坡”、“红军冲”、“内烂冲”山林，其中“红军冲”、“内烂冲”是和他人共管。第二轮土地延包时，岑登仁未重新进行土地登记。2016年，岑先才办理林权证，该林权证上注明的小地名为“杨家山”、“上烂冲”、“穿心蒲”。 被告提交了《关于互相调换责任土山的协议》，该协议约定岑先才用上烂冲台子山和老寨井赶上与岑登仁调换上烂冲土4丘、红军山一幅，经调取本院在（2019）黔2730民初1648号案件中向罗会明所作询问笔录，罗会明表示本案涉及协议是由其所书写。该协议只盖有名为岑登仁的私章，未捺手印。 2017年11月，贵州龙溪城市经济带建设指挥部征收龙里县龙山镇中坝村梅家庄组“台子土”（征收编号为M-1-10、M-147-161），分别为0.4755亩与3.3840亩，征用面积合3.8595亩，补偿款总金额为180022.52元。岑登仁之子岑发辉作为岑登仁户代表参与测量，因与岑先才对征收旱地的补偿款发生争议，贵州龙溪城市经济带建设指挥部未予发放争议旱地的补偿款。致原告诉至本院。 上述事实，有承包土地登记表、林权证、土地勘测登记表、兑现表及原、被告当庭陈述等证据加以证实。 本院认为，土地补偿费用系征收单位对土地所有人、使用经营权人失地的补偿，须以对被征收土地享有承包经营权或使用权为基础。本案中，原告持有的其父亲岑登仁的土地承包登记表记载有“台子土”，该登记表是政府部门所作的权利登记凭证，龙里县龙山镇中坝村村委会出具的证明加以佐证；被告持有的《关于互相调换责任土山的协议》上调换的土地并未注明有名称为“台子土”的土地，被告辩称指挥部测量土地时名字错误并未提交相应证据予以佐证，同时被告提交的卫星图是其单方制作，原告未予认可，故案涉土地的承包经营权为岑发辉户享有，该土地因征收获得的利益应归承包经营权人岑发辉户享有。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认龙里县龙山镇中坝村梅家庄组“台子土”（征收编号为M-1-10、M-147-161）土地的对应补偿款共计人民币180022.52元归原告岑发辉所有。 本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告岑先才负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年十月九日 法官助理李兰应 书记员唐璐琦
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1327号之三 申请执行人：罗光喜，男，1978年4月26日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：刘传铁，男，1971年3月25日出生，汉族，湖北省麻城市人。 被执行人：刘传银，男，汉族，1967年1月1日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2018）鄂1181民初1154号民事判决书在执行罗光喜与刘传铁、刘传银民间借贷纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为61346.72元及相应利息。在执行过程中被执行人刘传铁、刘传银拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘传铁、刘传银所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘传铁、刘传银应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人刘传铁、刘传银应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十月二十一日 书记员  胡 刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2679号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告薛浪高，男，汉族，1985年2月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告尤艳梅，女，汉族，1982年7月27日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系薛浪高妻子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告薛高亮，男，汉族，1988年8月2日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告薛胶飞，男，汉族，1988年3月13日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告雷拖，女，汉族，1988年5月18日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区楼，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青到庭参加了诉讼，被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薛浪高、尤艳梅立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及至款付清之日止的利息（从2014年6月22日起至2015年1月2日止以月利率11.4‰计算，之后至款付清之日止以月利率14.82‰计算）暂计239343元，本息合计共539343元；2、判令被告薛高亮、薛胶飞、雷拖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年1月7日，被告薛浪高、尤艳梅共同向原告所属的分支机构新城区支行借款30万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.82‰，借款期限从2014年1月8日起至2015年1月2日。上述借款由被告薛高亮、薛胶飞、雷拖提供连带责任担保，保证期间自借款到期之日二年。原告按时发放约定的贷款，被告薛浪高、尤艳梅向原告支付借款利息至2014年6月21日后再未能予以清偿借款本息，经原告多次催要未果。无奈诉至贵院，请予支持！被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖未到庭亦未向本院提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单、（2017）陕0802民初386号民事裁定书各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年8月16日，被告薛浪高、尤艳梅下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息272243.4元（从2014年6月22日起至2015年1月2日止以月利率11.4‰计算，之后至款付清之日止以月利率14.82‰计算），本息共计572243.4元，并且原告于2016年12月26日提起诉讼向被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖主张过权利的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定账户发放了借款，被告薛浪高、尤艳梅未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告薛浪高、尤艳梅共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告薛高亮、薛胶飞、雷拖对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2015年1月3日起至2017年1月2日止，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼后自愿撤回起诉，在保证期限内向被告薛高亮、薛胶飞、雷拖主张权利，故被告薛高亮、薛胶飞、雷拖应当承担连带清偿责任，被告薛高亮、薛胶飞、雷拖承担了保证责任后有权向主债务人即被告薛浪高、尤艳梅追偿。被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告薛浪高、尤艳梅共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（从2019年8月17日起至款付清之日止，以逾期月利率14.82‰计算）, 并偿还已发生利息272243.4元；二、被告薛高亮、薛胶飞、雷拖对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，由被告薛浪高、尤艳梅、薛高亮、薛胶飞、雷拖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  长   刘红雨审  判  员   刘晓静人民陪审员   胡  静   二○一九年十月十七日 书  记  员   程熙媛
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初1130号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路****，统一社会信用代码：91450305571813734H。 法定代表人：李仁彬，总经理。 被告：于海芳，女，1957年1月2日生，住桂林市七星区。 原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告于海芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长、人民陪审员丁建英、李宾灵参加的合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告桂林富鑫物业服务有限公司法定代表人李仁彬到庭参加诉讼，被告于海芳经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告桂林富鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2016年1月1日至2018年9月30日共33个月公共场地停车费3960元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：翠竹阁小区业主委员会于2016年1月1日与原告签订《物业服务委托合同》。合同第十八条约定：4、小区公共场地车位费：120/月/个、架空层（自有）车位10元/月/个；第十九条约定：各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用；第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要承担逾期之日起每天按欠交费的千分之三缴纳违约金。乙方有权直接向人民法院提起诉讼。2016年1月1日至今，原告在翠竹阁小区履行了物业服务的义务。被告在翠竹阁小区房，被告应缴纳2016年1月1日至2018年9月30日共33个月公共场地停车费3960元未支付。原告依法诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1、营业执照、资质证书，证明原告具有营业执照、资质证书；证据2、物业服务合同，证明原告与桂林市翠竹阁业主委员会于2016年1月1日签订《物业服务委托合同》，合同对委托服务时间、事项、双方的权利义务、物业服务费用的收费标准、收取方式及违约责任等明确约定；证据3、协议书，证明2016年1月1日至2018来了9月30日，原告在被告小区全面履行了物业服务的义务；证据4、房屋登记档册、商品房买卖合同、车位登记及车辆照片。证明被告的身份证号码、住址、房屋产权地址及欠费事实、车位停车照片；证据5、书面催缴物业费用通知，证明原告催过被告交物业费。 被告于海芳未作书面答辩,也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告于海芳经本院送达开庭传票合法传唤,无正当理由拒不到庭,视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定,故本院对原告提供证据的真实性予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2016年1月1日原告与桂林市翠竹阁小区业主委员会签订《物业服务委托合同》。合同第十八条约定：4、小区公共场地车位费：120/月/个、架空层（自有）车位10元/月/个（注：这项费用主要用于车位的秩序维护费、照明电费、清洁费，不含保管费，如需保管另计）；第十九条约定：各业主必须于每月10号前缴纳当月的费用；第二十五条约定：如业主欠交物业服务费属于违约行为，不但要补交费，还要承担逾期之日起每天按欠交费的千分之三缴纳违约金。合同签订后，原告依约于2016年1月1日起开始至2018年9月30日履行物业管理服务义务并向被告提供了2018年7月、8月、9月公共车位，累计拖欠费用360元。2019年9月30日，原告与桂林市翠竹阁业主委员会协议提前终止服务合同被告在翠竹阁小区服务。上述费用被告未按时向原告交纳，已构成违约。原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司与翠竹阁小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》是双方的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对小区全体业主具有法律约束力。原告依约向小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主，应依约向原告支付管理费用，被告无正当理由，拖欠相关费用，已属违约，应承担相应的违约责任。关于车位费，原告仅提供了2018年7月、8月、9月被告使用车位的照片，故本院对原告主张的该项费用，本院支持合理部分即360元。关于滞纳金的问题，虽然合同中约定被告应从逾期之日起每日按拖欠缴费的千分之三交纳滞纳金，但该项约定的比例明显过高，本院予以适当调整，以应付欠款的30%计算为宜，该项费用为108元﹝360元×30%﹞。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于海芳给付原告桂林富鑫物业服务有限公司公共场地停车费360元，滞纳金108元，共计468元。 本案案件受理费50元（原告已预付本院25元，尚欠25元，原告应在领取判决书时交纳），邮寄费21元，公告费560元，合计631元，由被告于海芳承担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋熙山 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  李宾灵 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄胤祯
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2573号原告：十堰市安裕物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村红岩小区**楼**，统一社会信用代码91420304MA491RFG8X。法定代表人：秦有合，该公司经理。被告：江永华，男，1957年11月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市安裕物业管理有限公司诉被告江永华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告十堰市安裕物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市安裕物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  党平二〇一九年十月二十八日书记员  翁静
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2003号原告：钟艳林，男，1962年5月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。被告：晏运明，男，1975年10月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：江西鸿德建设工程有限公司，住所地：宜春市明月北路****，统一社会信用代码：9136090005162880XF。法定代表人：况诚，总经理。委托代理人：黎顺明，江西爱心律师事务所律师。原告钟艳林（以下简称原告）诉被告晏运明、江西鸿德建设工程有限公司（以下简称鸿德公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟艳林及其委托代理人陈瑜，被告晏运明及被告鸿德公司的委托代理人黎顺明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告立即赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计194441.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月26日，因被告鸿德公司在宜春东晨郡嘉六号工地有一升降机已拆卸，需要安装车运走，于是被告晏运明就叫原告去帮忙装车，并且约定每日工资为160元。当日上午11:30左右，当吊机将升降机的工作室吊起准备装入汽车的过程中，升降机的铁门倒塌下来，整块铁门压打在原告身上，当时原告血流不止，被120急救车送往宜春市人民医院治疗，经诊断左侧胫腓骨近段粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，右侧多发肋骨骨折，肺挫伤等多处受伤，后转入宜春欧阳骨科医院治疗，出院后经宜春司法鉴定中心鉴定为九级伤残，鉴定后经多次协商未果，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判允所请。被告晏运明辩称：该我承担的责任我会承担，请求法院依法判决。被告鸿德公司辩称：鸿德公司不是原告的雇主，也没有委托晏运明雇请原告从事装车业务，鸿德公司与本案没有法律及事实上的关系，不应当承担任何赔偿责任。1、原告诉称是晏运明叫其帮忙装车。原告在诉状中很明确的雇请人是晏运明，而不是我们雇请的。2、晏运明虽然是鸿德公司安拆二队队长，但是我们不会也不可能安排晏运明从事升降机装车运输工作，更谈不上委托晏运明雇请原告从事装车业务。鸿德公司作为具有升降机安装、拆卸资质的公司，知道升降机安装与拆卸需要具备专业的技术与专门培训。我们与晏运明、陈章发两个安拆队签订了《协议书》，由他们各自带一队，并让每名队员参加升降机、起重机的操作培训，为每名队员购买意外保险，并且规定只能由鸿德公司承揽袁州区行政区域内工程业务，然后公司安排两个安拆队从事升降机的安装与拆卸。鸿德公司规定参与安装与拆卸的人员必须是公司的20名人员，不得雇请其他人员，否则发生任何事故都与鸿德公司无关，公司不承担任何责任。原告在诉状中明确晏运明于2018年7月26日是叫他去工地上将已经拆卸好的一台升降机装车运走。而鸿德公司与租赁公司之间的业务范围只是承担对升降机的安装和拆卸工作，不包括升降机的装车、卸车和运输业务。晏运明当天所承接的升降机装车运输业务根本与鸿德公司无关，是晏运明自己承接的业务，与鸿德公司无关。综上，我们认为原告不是鸿德公司雇请，其受到的人身伤害与鸿德公司无关，不应当承担任何责任，请求驳回对鸿德公司的诉请。本院结合双方当事人庭审陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下：鸿德公司是具有起重设备安装专业承包资质的企业，晏运明是鸿德公司员工。2018年7月，宜春市袁州区东晨郡嘉6号工地的一台升降机已拆卸，晏运明叫原告帮忙装车，约定日工资160元。7月26日上午11时30分许，升降机的铁门在吊装上车过程中倒塌，压在了原告身上，原告受伤并被送往医院治疗。原告住院治疗93天，产生医疗费25906.58元。晏运明在原告举证的询问笔录中陈述鸿德公司支付20000元，其余由晏运明垫付，庭审中晏运明陈述垫付16000元生活费，但未举证证明。2018年10月27日原告向江西宜春司法鉴定中心申请鉴定，江西宜春司法鉴定中心于2018年11月12日出具鉴定意见：1.原告“椎体骨折”构成九级伤残，“肋骨骨折”构成十级伤残；2.原告误工期为180日、护理期120日、营养期90日；3.后续治疗费约3000元。因赔偿费用协商未果，现原告起诉至本院。本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告遭受的损失如何计算；二、原告的损失如何承担。关于原告除医疗费外的各项损失：1.误工费，根据法律规定受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，本案中原告怠于举证实际减少的收入数额，本院酌定按120元/天计算其误工费，误工费为21600元（120元/天×180天）。2.护理费，本院酌定按100元/天计算原告住院期间的护理费，护理费共计12000元（100元/天×120天）。3.营养费，按30元/天计算，共计2790元。4.住院伙食补助费，按50元/天计算，共计4650元。5.残疾赔偿金，原告在城区生活，鉴定意见评定原告为一处十级伤残、一处九级伤残，残疾赔偿金应为137271.2元（31198元/年×20年×22%）。6.交通费，按10元/天计算为930元。7.后续治疗费，本院参考鉴定意见，按3000元计算。8.精神损害抚慰金，因事发属于意外事件，原告没有从业经验贸然上岗有一定主观过失，本院酌定精神损害抚慰金按4000元计算。综上，原告的各项损失共计186241.2元。关于原告各项损失的承担问题。本院认为原告为完全民事行为能力人，在没有升降机安拆操作经验的情况下，没有做到自我防护径行进场操作，应当自行承担相应的民事责任。晏运明明知原告没有从业经验私自雇请原告参与升降机装运工作，应当承担主要责任。鸿德公司负责升降机的安拆工作，其提供的与业主单位瑞州建设有限公司签订的特种设备安装拆除合同中载明“其安拆费在建筑起重机械进出场费中包含”，本院对鸿德公司辩称装运不是公司业务范围的辩称意见不予采信，鸿德公司在升降机安拆过程中管理不规范，现场督导不足，对损害结果的发生有一定责任。综上，本院酌情判定由原告自行承担30%的责任，由被告晏运明承担50%的责任，其应向原告支付赔偿款93120.6元，由被告鸿德公司承担20%的责任，即37248.24元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告晏运明应于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟艳林93120.6元，被告江西鸿德建设工程有限公司应于本判决生效之日起五日内赔偿原告钟艳林37248.24元。二、驳回原告钟艳林的其他诉讼请求。案件受理费4189元，减半收取计币2094.5元，由被告晏运明负担1048元，由被告江西鸿德建设工程有限公司负担1046.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 张圣来二〇一九年十月三十日代书记员 颜志群
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审9号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2018年6月被申请人灌阳县文市镇联合村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用本村集体土地修建村委办公楼等附属设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年5月28日作出灌国土资监[2019]20号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的2139.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年5月28日向被申请人送达行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 邓元江 审 判 员 俸纯志 审 判 员 蒋 骁 二〇一九年十月十六日 代书记员 陈 琴
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之十三 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-55号地下车库（房屋标识：358850）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人周明萍以64000.00元最高价竞得该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-2）-55号地下车库（房屋标识：358850）所有权归买受人周明萍所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人周明萍时起转移。 二、买受人周明萍可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初543号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人彭某1，男，2002年6月8日出生（现17周岁），汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年3月27日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，于2019年4月18日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。现羁押于昭通市昭阳区看守所。法定代理人彭某2，男，1966年8月4日出生，汉族，云南省昭通市巧家县人，初中文化，农民，住云南省昭通市巧家县（系被告人彭某1之父）。指定辩护人冯玉情，云南红云（昭阳）律师事务所律师。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检二部刑诉〔2019〕224号起诉书，指控被告人彭某1犯聚众斗殴罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院收到起诉书后，依法组成合议庭，因被告人彭某1不满十八周岁，依法不公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员潘云亮、书记员王晋出庭支持公诉，被告人彭某1及其法定代理人彭某2、指定辩护人冯玉情到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，被告人彭某1积极参加冯关玉等人的聚众斗殴，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任；本案聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣；被告人彭某1系未成年人、从犯。建议判处其有期徒刑三年六个月至四年六个月。被告人彭某1及其法定代理人彭某2对公诉机关指控的事实、罪名、适用法律均无异议；被告人彭某1认为量刑建议过高，希望法庭从轻处罚。辩护人冯玉情主要认为被告人彭某1是从犯；犯罪时系未成年人；具有坦白情节，认罪悔罪态度好。建议对其判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。经审理查明，2018年10月15日，冯关玉（另案处理）和陈正松（另案处理）在快手上发生争吵，后冯关玉邀约彭某1等人到昭阳区东门步行街合龙宾馆找到陈正松等人后，在东门步行街岗亭对面的巷子里对陈正松进行殴打，并与陈正松约定各自聚众斗殴，次日双方再次约定后于国学路延长线上各自聚众二十余人持刀子、钢管互相对峙、追逐并用石头甩打进行斗殴，被告人彭某1参与了此次斗殴。上述事实，有经法庭质证并认证的被告人彭某1正侧面照片，户口证明，抓获经过，接处警登记表，受案登记表，被告人彭某1在公安机关的供述和辩解，冯关玉、陈正松、陈伟鹏、金杏福、钱世鹏、李凡、刘吉超、陈志副、刘诚证等人的供述，辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某1积极参加聚众斗殴的行为，已构成聚众斗殴罪。本案属于持械聚众斗殴；人数多，规模大，社会影响恶劣。但鉴于被告人彭某1在犯罪时系未成年人，犯罪后认罪态度好，应对其从轻、减轻处罚。根据本案的社会危害程度，仅对其从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人是未成年人、认悔罪态度好的观点，与本案事实、情节相符，本院予以采纳；其余观点和量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，第十七条第一款、第三款，第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人彭某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月二十七日起至二○二二年九月二十六日止）。如不服本判决，可在判决书送达的次日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉郎人民陪审员  杨燕玲人民陪审员  马 丽二〇一九年十月二十九日书 记 员  曹 魏
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2019)云0602行初95号原告张巧云，男，汉族，1974年9月17日出生,云南省巧家县人，住云南省巧家县。委托诉讼代理人陈梅，云南红云律师事务所律师（特别授权）。被告巧家县自然资源局。统一社会信用代码：11532123015138440H。住所地：云南省巧家县过境公路东侧。负责人：王吉忠，局长。原告张巧云诉被告巧家县自然资源局确认协议无效纠纷一案，根据2016年8月25日昭通市中级人民法院下发的昭中法（2016）74号《昭通市中级人民法院关于对一审行政诉讼案件进行集中管辖的通知》的要求，原告张巧云于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告张巧云诉称，2005年8月5日，原告与大寨国土资源管理所（现大寨镇自然资源所）签订了《大寨国土资源管理所转包小寨村民委员会所辖的海边、沙地、梨园、石良子四个村民小组海坝荒滩协议》，《协议》约定：大寨国土资源管理所承包的小寨村民委员会辖区内的海边、沙地、梨园、石良子四个村民小组集体海坝荒滩，面积为146.5亩，大寨国土资源管理所将其转包给原告，大寨国土资源管理所协助原告完善一切开采手续。原告遂按照协议约定向大寨国土资源管理所支付承包费219750元，但被告一直未履行该合同的约定，至今原告仍未在该荒滩上开采过。原告认为，大寨国土资源管理所作为被告的派出机构，其无权承包及转包集体荒滩，其在转包后擅自收取了原告的承包费及管理费，但却从未按照《协议》的内容履行，其承包及转包的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》中的禁止性规定，损害了国家利益和社会公共利益，因此请求法院依法确认原告与大寨国土资源管理所于2005年8月25日签订的《协议》为无效合同。故原告依法向法院起诉，请求：1、确认原告与大寨国土资源管理所（现大寨镇自然资源所）签订的《协议》无效；2、判令被告返回原告承包费219750元，管理费20000元，利息：319347元（从2005年8月20日起至被告全部返还原告款项为止，暂时计算至2019年7月15日，月利率8‰，166.5个月，合计319347元），以上共计559097元。本院认为，虽然2015年5月1日修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议”可以提起行政诉讼。但同时，2015年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条对行政协议给予了法律规范上的定义：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第十一项规定的行政协议”。因此，是否属于行政协议主要看行政机关订立该协议的目的是否是为了实现公共利益或者行政管理目标。本案中，根据原告提交的其与原大寨镇国土资源管理所签订的《大寨国土资源管理所转包小寨村民委员会所辖的海边、沙地、梨园、石良子四个村民小组海坝荒滩协议》内容来看，该《协议》并不是大寨国土资源管理所为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。因此，其不属于行政协议的范畴，属平等主体之间签订的承包合同。且该协议形成的时间系2005年8月23日，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上应由当事人通过民事诉讼的方式进行救济，故本案不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告张巧云的起诉。案件受理费五十元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  马兴慧人民陪审员  张 浩人民陪审员  马 丽二〇一九年十月八日书 记 员  马世娇
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0305刑初1473号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人李文涛，男，1980年3月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市五常市，住广东省深圳市宝安区。因本案于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕，于2019年8月16日被深圳市公安局南山分局取保候审，同年10月14日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人江宏，深圳深田律师事务所律师。      辩护人窦春蓉，深圳深田律师事务所实习律师。      被告人刘欢，女，1987年9月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市福田区。因本案于2019年3月26日被抓获，次日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕，于2019年7月26日被深圳市南山区人民检察院取保候审。      辩护人李刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2019〕1184号起诉书指控被告人李文涛犯非国家工作人员受贿罪、被告人刘欢犯对非国家工作人员行贿罪，建议对李文涛判处一年六个月以下有期徒刑；建议对刘欢判处一年以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人李文涛、刘欢对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。      被告人李文涛的辩护人发表辩护意见称，1、本案受贿金额应认定为人民币60万元（币种下同），被告人李文涛家属已退赃79万元，多出部分应予退还。2、腾讯公司口头表示谅解被告人李文涛。3、被告人李文涛符合缓刑条件。综上，希望法庭对被告人李文涛从轻处罚并适用缓刑。      被告人刘欢的辩护人发表辩护意见称，1、被告人刘欢作为民营企业法定代表人，为了推广业务采取了不正当手段。2、被告人刘欢系初犯、偶犯。3、被告人离异，独自抚养三岁女儿。4、被告人刘欢受过良好教育，一贯品行优良。5、被告人刘欢有稳定住所、工作，宣告缓刑不致产生社会危害。      被告人刘欢的辩护人提交了被告人刘欢的户口本、不动产权证书，离婚证、结业证书，被告人刘欢孩子的出生医学证明，深圳市鼎盛思源国际企业管理有限公司（以下简称鼎盛思源公司）的营业执照、纳税证明等。                  查明事实              被告人李文涛于2014年1月6日入职腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司），担任该公司金融拓展中心总监，负责腾讯公司云金融领域业务拓展工作。被告人刘欢于2014年和叶先平合作成立了鼎盛思源公司，刘欢担任法定代表人，该公司主要从事课程培训和联系大型知名企业的参观业务。      2017年5月份，被告人刘欢的同事刘某在一次参加腾讯公司参观团时，认识了腾讯公司负责接待参观团讲座的被告人李文涛，继而介绍给被告人刘欢，刘欢为了达到使其公司能够安排大型知名企业到腾讯公司参观的资源，向李文涛提出每参访半天支付22000元的费用给李文涛，李文涛答应了刘欢的请求。从2017年7月份起至案发前，刘欢先后二十一次组织外面的企业员工参访腾讯公司，被告人李文涛收取刘欢和叶先平好处费共计76.9万元。经核实，被告人李文涛收取好处费76.9万元中有16.9万元为在外授课费用。      2019年3月26日，公安机关分别在深圳市南山区腾讯科技（深圳）有限公司13楼、鼎盛思源公司（深圳市福田区广银大厦1701）将李文涛、刘欢抓获。      案发后，被告人李文涛家属已退回769000元；被告人刘欢已退赃107000元。                  本院意见              被告人李文涛构成非国家工作人员受贿罪，深圳市鼎盛思源国际企业管理有限公司、被告人刘欢构成对非国家工作人员行贿罪。两被告人具有认罪态度好、退赃的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第一百六十四条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  判决              一、被告人李文涛犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）      二、被告人刘欢犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      三、被告人李文涛所退赃款人民币60万元、被告人刘欢所退赃款人民币107000元予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员   何湘波                   二〇一九年十月三十日                  书  记  员   李  超      2
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9830号原告：张小雷，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍地河南省舞钢市，现住广东省中山市。被告：温再涛，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原告张小雷诉被告温再涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，先依法适用简易程序，后组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小雷到庭参加诉讼，被告温再涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小雷向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金80000元及利息（以80000元为本金，自2017年5月8日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率两倍计算）。事实与理由：2016年11月7日，被告在中山坦洲镇东方魅力酒店旁边向原告借款现金80000元，并当场出具借条。但被告借款后未按时偿还，经原告催收仍拒。原告为追回借款，遂诉至法院。被告温再涛在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：诉讼中，张小雷称其与温再涛相识20多年，于2016年11月7日，温再涛以资金周转困难为由向张小雷借款80000元，并出具借条，载明：借款金额为80000元，每月利息按同期银行贷款利率四倍计算，利息于每月7日前支付，如逾期未支付本金或利息的，每天按未还总额的0.5%支付违约金。借条下方有“我本人温再涛确认已收到出借的上述款项共计80000元”字样。借款人一栏有“温再涛”签名捺印。庭审中，张小雷主张借款均为现金交付，借款本金来源于家中自备现金。2019年4月12日，张小雷以温再涛拖欠其借款为由诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为涉案借款合同是否已经生效，对此本院分析如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，张小雷提交的借条仅能体现其与温再涛之间有过借款的合意，且未提供合法有效的证据证明其有足够的能力向温再涛出借并交付大额现金80000元，因此双方签订的涉案借款合同并未生效。张小雷以未生效的借款合同主张温再涛履行还本付息的合同义务，于事实和法律无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告张小雷的全部诉讼请求。案件受理费1800元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  陈 睿人民陪审员  陈香玲二〇一九年十月十一日书 记 员  甘小欢袁丽珣
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1703民初2033号 原告：张瑞红，男，1973年3月25日出生，汉族，住山东省菏泽市开发区。 被告：刘景帅（曾用名刘献友），男，1987年5月7日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告张瑞红与被告刘景帅劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告张瑞红出庭参加了诉讼，被告刘景帅经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张瑞红向本院提出诉讼请求：1.判决刘景帅支付劳动报酬3300元及承诺金4800元（截至7月15日）共计8100元；2.诉讼费用由刘景帅负担。在庭审过程中，张瑞红变更诉讼请求为：1.判决刘景帅支付劳动报酬3300元；2.案件受理费、保全费由刘景帅负担。事实和理由：2019年5月，张瑞红为刘景帅提供劳务，当时商定干完活后刘景帅给付全部工资款。张瑞红保质保量完成工程后，刘景帅仅支付张瑞红报酬1000元，剩余报酬3300元刘景帅以各种理由拒不支付。刘景帅向张瑞红出具欠条一份，约定2019年6月22日前结清剩余报酬，每过一天增加200元。出具欠条后，刘景帅未支付剩余报酬。为维护张瑞红的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 刘景帅未提交答辩状，亦未出庭参加诉讼。 张瑞红围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一份，欠条载明：“今欠张瑞红温泉水世界人工工资叁仟叁佰元整（3300）于2019年6月22日前结清，逾期不结，按每天增加200元结算，身份证372923198705××××,刘献友，定陶区孟海镇南王庄行政村，2019.6.14”。由于刘景帅未出庭，本院视为刘景帅放弃质证与答辩的权利，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据张瑞红陈述及本院经审查认定的证据，本院认定如下案件事实：2019年张瑞红先后在菏泽温泉水世界工地向刘景帅提供了劳务。经结算，刘景帅应当支付张瑞红报酬4300元，已支付报酬1000元，剩余报酬3300元尚未支付。2019年6月14日，刘景帅向张瑞红出具欠条一份，约定剩余报酬3300元于2019年6月22日前付清。出具欠条后，刘景帅未按约定支付剩余报酬。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或者不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案中，张瑞红向刘景帅提供了劳务，刘景帅应当按照合同约定支付相应的报酬。张瑞红提供的证据能够证实刘景帅拖欠张瑞红报酬3300元的事实，故本院对张瑞红要求刘景帅支付报酬3300元的诉讼请求予以支持。刘景帅经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和法庭辩论等诉讼权利，不影响本院依据查明的证据和事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘景帅于本判决生效之日起七日内支付原告张瑞红报酬3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费101元，由被告刘景帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘兆健 二〇一九年十月十六日 书记员  贾祖旭
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保119号申请人：刘金胜，男，1974年5月26日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申请人：邬本强，男，1969年1月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。申请人刘金胜于2019年10月23向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邬本强所有手机号码，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人刘金胜的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人邬本强所有手机号码1575405****；同时查封申请人刘金胜提供担保，位于佳木斯市向阳区新谊社区同源商贸大厦，建筑面积149.39平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0022091号]。以上查封期限为三年。案件申请费1520元，暂由申请人刘金胜代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年十月二十八日法官助理岳克豪书记员李雪艳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执732号之二申请执行人：钱高锋被执行人：张健关于申请执行人钱高锋与被执行人张健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初28号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱高锋于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行4628800元本金及利息，和延迟履行期间的债务利息。被执行人依法应承担本案执行费。执行过程中，1、本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年4月18日、2019年5月7日、2019年7月29日、2019年8月2日、2019年9月11日、2019年10月11日经全国网络查控系统查询被执行人张健名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行账户无银行存款，名下亦无房产登记信息。未能查找到被执行人张健有其他可供执行的财产。3、本院于2019年4月30日对被执行人张健适用限制高消费措施。4、本院于2019年10月15日将被执行人张健列入失信名单。综上所述，因本案被执行人张健名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初28号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  刘 俊审判员  韩 冬二〇一九年十月十五日书记员  刘麒方
山西柳林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1125执21号 申请执行人：任二虎，男，1969年1月2日生，汉族，山西省代县人。 被执行人：贾永忠，男，1975年3月5日生，汉族，山西省柳林县柳林镇人。 本院在执行山西省柳林县人民法院（2018）柳民初字第792号民事调解书，关于申请执行人任二虎与被执行人贾永忠民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第792号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 鼎 审 判 员  王庆红 人民陪审员  郭娜娜 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  张小彦
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执975号申请执行人：王立俊，男，1989年3月18日出生，汉族。被执行人：刘志艳，男，1984年6月13日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初187号民事调解书于2019年10月21日立案执行。被执行人刘志艳至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘志艳的银行存款20403元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人刘志艳名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执230号 申请执行人：刘艳魁，男，汉族，1987年4月12日出生，住河南省西华县。 被执行人：东莞市清溪广利通信设备店，经营场所为广东省东莞市清溪镇三中村三中路**A铺。 经营者：刘婵。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6208号民事判决书 二、立案执行日期：2019年1月3日 三、执行内容：被××人东莞市清溪广利通信设备店应为申请执行人刘艳魁更换OPPOR9SPLUS手机同型号同规格的新手机一部及负担诉讼费25元。另本案执行费由被执行人承担。 执行情况 本案在执行过程中，经本院执行人员到被××人东莞市清溪广利通信设备店住所地调查，发现被执行人已不在原址经营，原经营场所已由其他经济主体在经营，无财产留下可供执行。此外，本院依法向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管等部门查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年10月24日约申请执行人刘艳魁约谈，告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一九年十月二十八日 书记员  巫庆来
四川省高级人民法院 关于对四川立能特种材料股份有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2019）川民辖106号 自贡市中级人民法院： 你院（2019）川03破申9号《关于将四川立能特种材料股份有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将四川立能特种材料股份有限公司破产清算一案交四川省自贡市大安区人民法院审理。 此复 二〇一九年十月二十八日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2575号原告：十堰市安裕物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村红岩小区**楼**，统一社会信用代码91420304MA491RFG8X。法定代表人：秦有合，该公司经理。被告：李治银，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市安裕物业管理有限公司诉被告李治银物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告十堰市安裕物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市安裕物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  党平二〇一九年十月二十八日书记员  翁静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2200号之一申请执行人铜陵华厦建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安南路。法定代表人：吴成训，该公司董事长。被执行人南陵县医院，住所地安徽省南陵县籍山镇惠民南路与318国道交叉口。法定代表人：焦庆华，该医院院长。本院在执行铜陵华厦建筑安装有限责任公司与南陵县医院建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵县医院有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县医院在中国银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员 奚 峰二〇一九年十月二十二日书记员 桂春风
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初1308号之一原告：林迎，女，汉族，1975年2月17日出生，住开封市鼓楼区。被告：崔利民，男，汉族，1971年11月2日出生，住开封市鼓楼区。被告：李军玲，女，汉族，1974年5月6日出生，住址同上。本院在审理原告林迎诉被告崔利民、李军玲民间借贷纠纷一案中，现因被告崔利民涉及刑事案件被羁押于郑州市第三看守所，案件无法开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张鹏飞二〇一九年十月十日书记员  吴 颖
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2223号被执行人：居永杰，男，1989年8月21日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化，住兴化市。被执行人居永杰犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）苏1281刑初168号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人居永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年5月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年5月23日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年5月23日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年10月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2019)苏1281刑初168号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月三十一日书记员  魏启明
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21081号原告深圳市南林科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道共和社区新和大道同富裕工业区新桥工业园**801，统一社会信用代码9144030069119080XT。法定代表人王忠军。被告四川粤鸿显示技术有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区东四路**，统一社会信用代码91510300MA62081B8R。法定代表人吴晶晶。委托代理人吴建全，男，汉族，1969年2月4日出生，身份证住址四川省南部县，系该公司员工。原告深圳市南林科技有限公司诉被告四川粤鸿显示技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告委托代理人吴建全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告向原告支付货款共计79,800元及逾期利息3,262元(中国人民银行同期贷款利率之1.5倍计息，自2018年10月25日起暂计至2019年6月26日，逾期续计直至全部款项清偿）。庭审中，原告变更逾期利息起算时间为2018年11月6日。本案相关情况原、被告于2018年8月31日签订《购销合同》，约定被告向原告购买油式稳压器、干式变压器各一台，合同总价为79,800元，付款方式及期限为月结30天。合同签订后，原告分别于2018年9月25日、2018年10月6日将上述两台设备送货给被告，被告对此予以确认。上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、增值税专用发票等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告已履行送货义务，被告应依约按时足额向原告支付货款。故原告诉请被告支付货款79,800元，本院予以支持。合同约定月结30天，原告最后送货时间为2018年10月6日，故原告诉请被告自2018年11月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍支付原告逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。判决结果依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告四川粤鸿显示技术有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市南林科技有限公司支付货款79,800元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，自2018年11月6日起计算至款项实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费938元，由被告四川粤鸿显示技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年十月十一日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 张  美  乔附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01财保69号 解除保全申请人：吴哲学，男，1963年2月10日出生，住重庆市渝**。 解除保全申请人：周俊，男，1974年9月9日出生，住重庆市渝**。 解除保全申请人：张波，男，1974年9月15日出生，住重庆市江**。 解除保全申请人：詹涛，男，1977年11月17日出生，住四川省万源市。 解除保全申请人：郑海涛，男，1964年2月13日出生，住重庆市江津市。 解除保全申请人：李凤昌，男，1978年9月3日出生，住重庆市九龙坡区。 解除保全申请人：张志良，男，1945年6月18日出生，住重庆市江**。 解除保全申请人：蒋成万，男，1981年7月22日出生，住重庆市渝**。 解除保全申请人：徐志林，男，1955年1月11日出生，住重庆市江**。 解除保全申请人：魏光陆，男，1974年8月12日出生，住重庆市渝**。 解除保全申请人：李军，男，1963年1月13日出生，住江苏省昆山市。 被申请人（原保全申请人）：郭迎辉，男，汉族，1964年7月1日出生，住河南省新乡市卫滨区。 解除保全申请人吴哲学、周俊、张波、詹涛、郑海涛、李凤昌、张志良、蒋成万、徐志林、魏光陆、李军与被申请人（原保全申请人）郭迎辉申请解除保全一案，本院依据被申请人（原保全申请人）郭迎辉的保全申请作出（2017）渝01财保130号、（2018）渝01民初68号民事裁定，并向相关部门送达协助执行通知书，查封解除保全申请人蒋成万名下位于渝北区（与窦小琴共有）房屋、解除保全申请人张志良名下位于江北区解除保全申请人张志良名下位于杨家××路××8-5（与张帅共有）房屋、解除保全申请人李军名下位于江苏省昆山市（证号：301024070）房屋、解除保全申请人李凤昌名下位于沙坪坝区（与方薛梅共有）房屋、解除保全申请人周俊名下位于经开区（与唐自梅共有）房屋、解除保全申请人周俊名下位于渝北区房屋。现解除保全申请人吴哲学、周俊、张波、詹涛、郑海涛、李凤昌、张志良、蒋成万、徐志林、魏光陆、李军向本院申请解除对上述财产的保全措施。 本院经审查认为，被申请人（原保全申请人）郭迎辉的诉讼请求已被生效裁判驳回，解除保全申请人吴哲学、周俊、张波、詹涛、郑海涛、李凤昌、张志良、蒋成万、徐志林、魏光陆、李军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(三)项规定，裁定如下： 准予解除保全申请人吴哲学、周俊、张波、詹涛、郑海涛、李凤昌、张志良、蒋成万、徐志林、魏光陆、李军的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  陈士文 审判员  柯 涛 审判员  胡海滨 二〇一九年十月十一日 书记员  刘 嵘
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初3770号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月三十日法官助理徐建娥书记员廖文君