wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0524执971号之三 申请执行人:吴勇国，男，1985年12月16日生，汉族，住织金县。 被执行人：贵州织金同益煤业有限公司，住所地织金县三塘镇松树坪村，统一社会信用代码91520524MA6DMUM79R。 法定代表人：杨斌，该公司执行董事。 被执行人：张安敏，女，1973年2月21日生，汉族，住贵州省金沙县。 本院在执行申请执行人吴勇国与被执行人张安敏、贵州织金同益煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月26日查封了被执行人张安敏名下登记的位于贵州省金沙县城关镇工农路141号的房屋一套。现因申请执行人吴勇国以其已与被执行人张安敏自行达成执行和解协议为由，申请解除对被执行人张安敏上述房产的查封措施。本院经审查认为，申请执行人吴勇国的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人张安敏所有的位于贵州省金沙县城关镇工农路141号，产权证号为xxxxxx，建筑面积为112.03平方米的房屋及其附属设施的查封。 本裁定立即执行。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  陈宏亮 二〇一九年十月八日 书记员  喻明洋
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初101号原告：黄春香农村承包经营户。诉讼代表人：黄春香,女,1958年2月15日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄春香农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄春香诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.671亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地5.506亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额136548.80元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告黄春香农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄春香农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审98号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 姓名董伟刚 性别男 民族汉族 出生日期1974年8月12日 公民身份号码 住址宁波市奉化区萧王庙街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕134号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的1164平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1164平方米土地上新建的房屋 申请执行的事项 1.退还非法占用的1164平方米土地； 2.拆除在非法占用的73平方米土地上新建的房屋 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月二十四日 行政机关催告日期 二〇二〇年五月二十五日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月十日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的1164平方米土地； 2.拆除在非法占用的73平方米土地上新建的房屋 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕134号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的1164平方米土地；拆除在非法占用的73平方米土地上新建的房屋(1091平方米土地上房屋建筑物及附属设施已于2019年11月26日拆除)。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府萧王庙街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年七月十三日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初70号原告：吴得胜农村承包经营户。诉讼代表人：吴得胜，男,1962年7月3日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴得胜农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴得胜诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地3.593亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地3.929亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额97939.20元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴得胜农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴得胜农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1099号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司（原名称为“广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司”），经营场所：韶关市武江区西联镇芙蓉大道18号韶关碧桂园太阳城凤凰酒店（韶关）综合楼二楼。负责人：张艳芝。委托诉讼代理人：邓兴会，女，物业服务中心经理。委托诉讼代理人：黄秋婷，女，物业服务中心员工。被告：陈穗明，女，1957年10月20日出生，汉族，原住韶关市武江区XX，现住址不详。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司与被告陈穗明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，原适用小额诉讼程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司的委托诉讼代理人邓兴会、黄秋婷到庭参加诉讼。被告陈穗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、广东碧桂园物业管理有限公司韶关武江分公司与被告签订《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》的时间为2011年5月22日，该公司于2012年12月19日变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务有限公司韶关武江分公司，又于2015年12月28日变更工商登记名称为广东碧桂园物业服务股份有限公司韶关武江分公司，再于2019年6月20日变更工商登记名称为本案原告；二、物业公司服务的小区位置和名称：韶关碧桂园·太阳城；三、物业服务合同约定的物业服务费标准：按房屋建筑面积1.4元/㎡/月；四、物业服务合同约定的物业服务费缴纳日期：公历每月10日扣收上月的物业服务费及物业管理服务相关费用；五、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金；六、被告房产位置：韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城XX号；七、被告房产用途：住宅；八、被告房产建筑面积：房屋建筑面积69.65㎡；九、被告每月应缴纳物业服务数额：97.51元；十、被告拖欠物业服务费期间：2012年3月至2019年2月共计84个月；十一、被告拖欠物业服务费数额：原告主张被告拖欠的物业服务费数额为8178.24元；十二、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付所欠84个月（2012年3月-2019年2月）物业服务费本金共计人民币8178.24元；2、请求法院判令被告以中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金给原告，直至被告付清物业服务费之日止；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确违约金从2012年5月1日起计算。十三、需要说明的其他事项：被告陈穗明未作答辩。裁决结果本院认为，原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告作为韶关市武江区芙蓉大道18号韶关碧桂园·太阳城花地XX号的业主，原告为被告的物业提供了物业服务，享有依法依约收取相关服务费用的权利，被告作为业主，享受了原告所提供的物业服务，应依约向原告支付物业管理费。原告主张被告支付2012年3月至2019年2月共计84个月的物业服务费8178.24元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于违约金的问题。依照原告与被告签订的《碧桂园·太阳城前期物业服务协议》，双方约定了对物业服务费的交纳时间及违约金的计算方法，现原告主动调整其违约金计算标准为从2012年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止，属原告自行处分其民事权益，本院予以确认。被告陈穗明经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：被告陈穗明应于本判决生效之日起十日内支付2012年3月至2019年2月共计84个月的物业服务费8178.24元及违约金（违约金的计算：从2012年5月1日起以实欠物业服务费按中国人民银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）给原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司韶关武江分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈穗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  袁 媛人民陪审员  卢 攀二〇一九年十月十五日书 记 员  袁吉盛
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2596号原告：李某1，男，汉族，1937年12月2日生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：李某2，男，汉族，1970年9月22日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：于春茹，女，1973年1月30日生，住址同上，系李某2配偶。被告：李某3，男，汉族，1967年9月16日生，住大连市中山区。被告：李某4，男，汉族，1973年10月23日生，住大连市中山区。原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人孙鹏，被告李某2及其诉讼代理人于春茹、被告李某3、李某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承钟桂英死亡后遗留的位于大连市中山区（大房权证中私字第××号）房屋；2.变更房屋所有权人为原告李某1，案涉房屋价值150万元，原告给付被告李某2、李某3、李某4补偿款各18.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李某1与钟桂英系夫妻关系，三被告为二人婚生子。钟桂英于2015年1月25日逝世，钟桂英生前与原告李某1共同共有位于大连市中山区房屋一套。原被告因此房产继承问题发生纠纷，多次沟通无法解决争议，故原告诉至贵院，请求判如所请。被告李某3、李某4同意原告诉讼请求。被告李某2辩称：因自己出过车祸，身体不好，需要终身服药，要求多分财产份额。经审理查明：原告李某1与钟桂英系夫妻关系，三被告为二人婚生子。钟桂英于2015年1月25日去世，钟桂英生前与原告李某1共同共有位于大连市中山区房屋一套。经大连永通房地产评估事务所有限公司评估案涉房屋价值为150.76万元。原告主张房屋所有权，并同意按照房屋价值150万元给予三被告所享有房屋份额的补偿。被告李某3、李某4均同意。被告李某2主张多分，并提供其身体情况证明。本院所确认的上述事实，有原告提供的户籍证明、死亡证明，被告李某2提供的大连经济技术开发区判决书、住院证明以及大连永通房地产评估事务所有限公司评估报告，这些证据已经当庭质证和本院审查，应当采信。本院认为，本案中，被继承人钟桂英生前未留有遗嘱，对于其遗产应按法定继承原则办理。案涉房屋系原告李某1与被继承人钟桂英的夫妻共同财产，房屋的一半为原告所有，另一半为被继承人钟桂英的遗产由四位继承人即原告李某1、被告李某2、李某3、李某4平均继承，每人继承1/8份额（1/2÷4=1/8）。故，原告对案涉房屋享有5/8份额（1/2＋1/8＝5/8），被告李某2、李某3、李某4对案涉房屋各享有1/8份额。此外，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。结合本案，原告李某1年事已高，且需要继续在案涉房屋中居住，考虑到原告所占份额及实际生活需要，原告主张案涉房屋所有权，合法合理，应予以支持。根据房产评估机构对案涉房屋的估值约为150万元，原告主张按此标的给付三被告补偿款的诉讼请求，应予以支持，即三被告各分得18.8万元为宜。关于被告李某2称自己因身体原因应当多分的辩解理由，李某2现有固定收入，每月超过4000元，且生活能够自理，不属于法律意义上的失去劳动能力、生活困难的情形，在其他继承人不同意其多分遗产的前提下，本院不支持其多分的主张。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于大连市中山区（大房权证中私字第××号）房屋归原告李某1所有；二、原告李某1给付被告李某2、李某3、李某4房屋份额补偿款各18.8万元；于本判决发生法律效力之日起十日内付清，如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费38300元（包含案件受理费18300元、评估费20000元），由原告负担28104元，被告李某2负担5620元、被告李某3、李某4各负担2288元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡晓牧人民陪审员  徐 军人民陪审员  盛 君二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈婉婷
.湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初4250号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：刘某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金168269元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年2月14日下欠利息、罚息、复利共计6321.38元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失1000元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。庭审时原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付律师费损失500元。事实和理由：2017年5月24日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款23.9万元，月利率1.1%，贷款用途为子女教育，贷款期限48个月，自2017年6月5日至2021年6月5日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年2月14日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计174590.38元，故诉至法院，请求判如所请。被告刘某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月24日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170605001512号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额23.9万元，贷款用途子女教育，贷款期限48个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份，主要内容与上述合同一致，签写了《付款授权书》一份。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（2）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款23.9万元，贷款月利率1.1%，贷款用途子女教育，贷款期限48个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月5日，到期日2021年6月5日，首次还款日2017年7月5日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月5日至2018年11月5日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年2月14日，尚欠借款本金168269元及利息、罚息、复利6321.38元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《付款授权书》、《特种转账贷方支票》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年2月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年2月14日的借款本金168269元及利息、罚息、复利6321.38元。二、被告刘某应于本判决生效之日起三日内以168269元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告刘某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3812元，公告费560元，合计4372元，由被告刘某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告刘某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0524民初700号 原告：刘书记，男，1964年12月23日出生，汉族，教师，住柏乡县。 原告：张连国，男，1963年8月15日出生，汉族，教师，住柏乡县。 被告：杨倩荣，女，1984年10月18日出生，汉族，教师，住柏乡县。 被告：谭彦坤，女，1983年5月24日出生，汉族，教师，住柏乡县。 谭彦坤委托代理人：郭江鹏，男，1983年2月15日生，汉族，住柏乡县，系谭彦坤之夫。 原告刘书记、张连国与被告杨倩荣、谭彦坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书记、张连国，被告谭彦坤及其委托代理人郭江鹏到庭参加诉讼。被告杨倩荣经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘书记、张连国向本院提出诉讼请求：请求判决被告杨倩荣立即偿还借款2万元及利息，被告谭彦坤承担连带责任。事实与理由：2018年5月4日，被告杨倩荣借我们现金2万元，约定月利率2.5%，期限一个月，谭彦坤担保，担保期限为借款到期后二年。到期后二被告一直没有偿还过本息，故起诉。 原告提交的证据有： 1、借条一张，内容为：今借到刘书记、张连国人民币2万元整，月利率2.5%，约定期限一个月，借款人杨倩荣，担保人谭彦坤，2018.5.4。 2、担保人连带责任承诺书，内容为兹有杨倩荣借刘书记、张连国人民币2万元，连带担保人谭彦坤，担保人谭彦坤承诺自愿承担连带责任至借款到期后二年，连带担保人谭彦坤。2018年5月4日。 被告杨倩荣未答辩、未提交证据、未质证。 被告谭彦坤辩称，担保人连带责任承诺书中均不是我签字按印的。借条上是我签的字，借条上担保期已过，我不承担还款责任。另外，我认为是原告与杨倩荣合伙骗取我担保，所以我不承担还款责任。 被告谭彦坤未提交证据。 对原告提交的证据1，谭彦坤认可借条上是自己签的字。证据2中的落款处，谭彦坤认为不是自己签的字、按的印，经我院委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心分别作出冀司警院司鉴中心（2019）痕鉴字第9号和冀司警院司鉴中心（2019）文鉴字第54号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为“送检的落款时间为2018年5月4日的《担保人连带责任承诺书》中连带担保人“谭彦坤”三字上的手印是被鉴定人谭彦坤捺印”、“送检的落款是期为2018年5月4日的《担保人连带责任承诺书》右下方连带担保人处书写的“谭彦坤”签名字迹与被鉴定人的样本字迹是同一人的笔迹”。其后，谭彦坤委托代理人认为，虽然落款是谭彦坤本人的签名、按印，但内容部分不是谭彦坤写的，谭彦坤签名时，上面内容为空白，是谭彦坤签名后原告补写的，存在欺诈，故谭彦坤不应承担保证责任。 对原被告没有异议的证据，我院予以认定，对两份司法鉴定结论，我院予以认定。 根据当事人的陈述及对证据的质证认证，我院认定如下事实，2018年5月4日，被告杨倩荣以为孩子看病为由，借二原告刘书记、张连国款2万元，约定月利率2.5%，期限一个月。杨倩荣打一借条，谭彦坤在借条上签字担保，并签订担保人连带责任承诺书，内容为兹有杨倩荣借刘书记、张连国人民币2万元，连带担保人谭彦坤，担保人谭彦坤承诺自愿承担连带责任至借款到期后两年（以上内容为刘书记所写），连带担保人谭彦坤（系谭彦坤本人亲笔签字并按手印），2018年5月4日。借款到期后，二被告一直没还。 本院认为：被告杨倩荣借原告款后，理应按约定期限偿还本息，现原告要求其偿还请求，我院依法支持，但原被告约定的月利率2.5%，超过了法律规定的年利率24%，超出部分不予保护。关于担保，被告谭彦坤作为完全民事行为能力人，且是人民教师，有较高的文化程度和认知能力，其不可能不知道在担保人连带责任承诺书中签字所产生的后果，但其仍在该承诺书中签字，承诺承担连带责任至借款到期后二年，故谭彦坤应按该承诺书中的约定承担连带责任保证，其承担保证责任后可依法向借款人追偿。致于谭彦坤委托代理人辩称，谭彦坤签字时是空白纸、谭彦坤被欺诈的抗辩理由，因没有提交证据证明，故我院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杨倩荣于判决生效后十日内偿还原告刘书记、张连国借款2万元及利息（自2018年5月4日起，按年利率24%计算至还清款之日止）。 二、被告谭彦坤对上述债务承担连带清偿责任。其承担连带清偿后，可向借款人追偿。 三、鉴定费3000元由被告谭彦坤负担。 四、原告其他诉讼请求，理据不足，予以驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告杨倩荣、谭彦坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十月十四日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1709号原告：禄劝家加红商贸有限公司(个人独资企业)。法定代表人：代加洪。统一社会信用代码：91530128MA6K7L220N。住所地：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县撒营盘镇育新路77号。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告:丁壮禄，男，1976年5月9日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告禄劝家加红商贸有限公司诉被告丁壮禄合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理。原告禄劝家加红商贸有限公司的法定代表人代加洪及其委托诉讼代理人杨金权、被告丁壮禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄劝家加红商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁壮禄返还预付款51150.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告约定由被告向原告收购羊后再次出售给原告，原告预先支付收羊的款项给被告，双方待买卖后再进行结算，双方一直合作无争议。2019年，原告多次将款项汇给被告，最终结算时，被告供给原告的货款不足原告已经支付的预付款，现尚有51150.00元应给原告，但被告一直不同意返还该笔款项。被告丁壮禄辩称，原告起诉的丁状禄不是被告，是欠原告钱的丁状禄，被告名字是丁壮禄，并且原告欠了被告的钱。庭审中，原告为支持其主张提供了以下证据：1、云南省农村信用社账户交易信息明细一份，欲证实原告分别于2019年1月22日、2月13日、2月19日、2月26日、3月15日和3月29日分六次给被告打款123500.00元；2、明细单一份，欲证实原告打款给被告后，被告分别于2019年1月22日、2月26日以及3月19日给原告供货，货款为72350.00元，尚欠原告给付的款项51150.00元。被告对于原告提交的云南省农村信用社账户交易信息明细予以认可，认为钱确实打到其账户上，但是其也完成了交货义务，对于明细单一份，不予认可，认为其不清楚明细单内容，具体给了原告，被告提供羊的数量已经够了。庭审中，被告针对自己的辩驳提交了以下证据：1、欠条一份，欲证实2018年3月21日，被告拉去61只羊，原告结欠被告32800.00元；2、欠条一份，欲证实2019年5月7日，原告出具欠条证实尚欠被告羊款19840.00元；3、证人腾某当庭证言一份，欲证实证人曾于2018年农历9月，卖过羊给被告丁壮禄及徐华付；4、证人赵某当庭证言一份，欲证实证人曾于2018年农历九月，卖过羊给被告丁壮禄及徐华付。原告对于被告提交的第一组证据不予认可，认为2018年3月21日的羊款是之前结算清楚了的，而且该份单子并非欠条，只是当事人自己单方书写的一个内容；对于第二组证据欠条予以认可，但是该笔钱已经给了徐华付，即和被告一起的合伙人；对于第三组和第四组证据，证人腾某及证人赵某的当庭证言，认为这是2018年的购羊情况，当时已经和被告结算清了。本院认为，原告提交的第1组证据，被告认可钱确实打到其账户上，本院予以确认。原告提交的第2组证据，能够证实原告打款给被告及原告欠被告货款的时间、金额，且与第1组证据相印证，本院予以确认。被告提交的第1、3、4组证据，其内容只能证实2018年，原、被告之间的合作，不能证实2019年，原、被告之间的合作，故本院不予确认。被告提交的第2组证据，能够证实2019年，原、被告之间的合作，且原告予以认可，本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2018年，原、被告约定由被告向原告收购羊，后再次出售给原告，原告预先支付收羊的款项给被告，双方待买卖后再进行结算，双方一直合作无争议。原告分别于2019年1月22日、2月13日、2月19日、2月26日、3月15日和3月29日分六次通过云南省农村信用社账户给被告打款123500.00元。被告分别于2019年1月22日、2月26日以及3月19日给原告供货，货款为72350.00元，尚欠原告给付的预付款51150.00元。2019年5月7日，原告出具欠条尚欠被告羊款19840.00元。本院认为，民事合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据原告提交的证据可以确认原告、被告的合同关系。双方当事人均应按约定履行各自的义务。现原告已按约履行了合同义务，被告亦应当履行相应的义务。因此，原、被告应当按照合同的约定全面履行义务，对原告要求被告返还预付款的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告尚欠被告的羊款19840.00元，应予以扣减(即51150.00元-19840.00=31310.00元)。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：一、被告丁壮禄于本判决生效之日起三十日内支付原告禄劝家加红商贸有限公司预付款31310.00元；二、驳回原告禄劝家加红商贸有限公司的其余诉讼请求。案件受理费539.00元，由原告禄劝家加红商贸有限公司承担209.07元，被告丁壮禄承担329.93元。若负有履行义务的当事人未按判决书规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贺丽萍二〇一九年十月十五日书记员  陈德彬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初7400号原告：王贵新，男，汉族，1947年11月10日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：孟庆云、王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日出生，住所地：重庆市北碚区。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日出生，住所地：重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝某。原告王贵新因与被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文，第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司借款合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金1,000.00元及利息26.38元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月23日，并从2019年02月24日起以1,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。经审查，本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字【2019】845号）。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王贵新的起诉。案件受理费25.00元，退还原告王贵新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年十月十五日法官助理张雯书记员黄荣
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初106号原告：吴远苗农村承包经营户。诉讼代表人：吴元苗，男，1962年12月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远苗农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远苗诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.653亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.98亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额123504元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远苗农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远苗农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727财保197号申请人赵明，男，汉族，1994年11月05日出生，住河南省长垣市。被申请人王艳军，男，汉族，1989年08月06日出生，住河南省辉县。申请人赵明因被申请人王艳军有转移财产的可能，于2019年10月11日向本院提出申请，请求人民法院裁定立即查封被申请人王艳军驾驶的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人王艳军驾驶的豫Ｇ×××××号重型特殊结构货车（查封于大广高速大队交通事故车辆停车场）。本裁定立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇一九年十月十一日代书记员 杜 玲
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0113民初13808号原告：西安中大建筑劳务有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：何治宏，该公司总经理。委托代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：刘慧平，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：樊德乾，男，汉族，1978年1月21日出生，住西安市蓝田县。被告：孙苗苗，女，汉族，1987年2月24日出生，住西安市长安区。本院受理原告西安中大建筑劳务有限公司与被告樊德乾、孙苗苗名誉权纠纷一案，原告诉称，2018年4月至2019年2月，被告樊德乾在原告作为劳务方承建的“中南紫云集”项目中从事外架搭设与拆除作业。2019年2月1日，原告与被告樊德乾就外架搭建及拆除作业部分劳务费进行了结算，原告足额支付了相应劳务费，被告向原告出具了“领款单”和“结算承诺书”，确认足额收到结算费用，并承诺，本次结算完后与原告及项目部再无任何经济关系、不主张任何费用，不向任何部门主张任何权利否则承担一切经济责任和法律责任等。2019年6月13日，被告樊德乾及其表妹孙苗苗在“中南紫云集”所在项目工地（即西安市未央区XX路XX路东南角）门前以“静坐”、“放置农药”等方式要求原告偿还其所谓“血汗钱”，引起人群的围观，更加恶劣的是被告还利用“微博”、“今日头条”等网络媒体，在无任何生效文书确认情况下，将原告及项目信息及具有煽动性、误导性的言论及图片公开，引发网贴转发量达到数十万条，均系非常负面的评论，给原告名誉造成了非常恶劣的影响，并给原告带来相当的经济损失。另，孙苗苗未参与工程施工。被告行为严重侵害损害了原告的名誉，也扰乱了社会治安。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵害原告名誉权的行为，并在微博、头条等网络媒体上向原告公开赔礼道歉，以消除其对原告造成的恶劣影响、恢复原告的名誉；2、被告赔偿原告经济损失50000元；3、被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，依据相关法律规定，应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。经查，二被告住所地均不在本院辖区。案涉侵权行为发生地和结果地均在西安市未央区XX路与尚宏路东南角，在西安市未央区辖区，亦不在本院辖区。经询，原告方亦要求将该案移送西安市未央区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 伟人民陪审员 李 霞人民陪审员 王晓绒二〇一九年十月八日书 记 员 王晓琪打印：扈艳红校对：纪铭年月日送达
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0483执3761号 申请执行人顾全忠 被执行人沈张瑜、沈利金 本院在执行申请执行人顾全忠与被执行人沈张瑜等案由加工合同纠纷一案中，被执行人履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1684号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：鞠艳红，女，1973年3月22日出生，住黑龙江省铁力市。被告：滕明辉，男，1972年1月23日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李海志，男，1976年11月26日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告鞠艳红、滕明辉、李海志金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告鞠艳红、滕明辉、李海志经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求鞠艳红、滕明辉偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金99,000.00元及利息41,756.26元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计140,756.26元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求李海志承担联保连带责任；3.要求鞠艳红、滕明辉、李海志承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年2月1日，鞠艳红、李海志自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人鞠艳红于2016年2月1日借得人民币99,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，鞠艳红、滕明辉至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。鞠艳红、滕明辉、李海志未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.鞠艳红、滕明辉的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；李海志的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。鞠艳红、滕明辉、李海志经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年2月1日，鞠艳红、李海志自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人鞠艳红于2016年2月1日借得人民币99,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。鞠艳红、滕明辉至今未能还款，李海志也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.鞠艳红、滕明辉是否应偿还双丰信用社借款本金99,000.00元及利息41,756.26元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.李海志是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与鞠艳红、李海志签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。鞠艳红借款后应按约定履行偿还贷款义务。鞠艳红与李海志成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。鞠艳红与滕明辉系夫妻，鞠艳红借款为夫妻共同债务，滕明辉应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、鞠艳红、滕明辉偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金99,000.00元及利息41,756.26元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、鞠艳红、滕明辉自2019年6月27日起以99,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、李海志对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,115.00元。由鞠艳红、滕明辉负担，李海志承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月二十六日书 记 员  王 静
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2739号申请执行人：韦凯，男，1969年11月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被执行人：肥城中远义乌商贸城有限公司，住所地肥城市泰肥一级路南义乌国际商贸城。法定代表人：曾晋，经理。被执行人：山东兴隆置业有限公司，住所地潍坊市临朐县东城街道办事处黄山路中段（新汽车站北侧）。法定代表人：冷光平，董事长。本院（2018）鲁0983民初3234号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月二十九日书记员  李辉
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0684行审209号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人周XX，男，1967年5月9日生，住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2019年9月30日向本院申请执行海国土资监决（2019）001号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市国土资源局于2019年1月24日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海国土资监决（2019）001号行政处罚决定书，认定被执行人周XX非法占地，责令退还非法占用的170.8平方米土地,自接到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5124元。因被执行人在法定期限既未申请复议又未提起诉讼，仅交纳了罚款。申请执行人海门市自然资源局于2019年8月27日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 另查明，中共海门市委机构编制委员会办公室《关于明确市自然资源局机构编制有关事项的通知》中明确，原海门市国土资源局的职责整合到海门市自然资源局。 本院认为，海门市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人周XX退还非法占用的170.8平方米土地,拆除在非法占用土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  秦慧勤
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1036号 原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，职务：理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：于庆泉，男，1959年3月4日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：张淑珍，女，1957年3月20日出生，现住黑龙江省铁力市。 被告：段红宇，男，1983年2月28日出生，现住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力信用社）与被告于庆泉、张淑珍、段红宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告于庆泉、张淑珍、段红宇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力信用社向本院提出诉讼请求：1.于庆泉、张淑珍偿还借款本金75,000.00元、利息3,512.29元，利息计算至2019年5月6日，本息合计78,512.29元，同时，要求支付利息截止日至借款结清日之间的利息；2.段红宇承担连带保证责任；3.案件受理费由于庆泉、张淑珍负担。事实与理由：2017年12月3日，于庆泉、段红宇自愿组成互保小组，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于庆泉在铁力信用社借款75,000.00元，双方签订农户互保借款合同，约定借款期限为2017年12月3日至2019年1月10日。借款逾期后，经铁力信用社催要，于庆泉未还款，保证人段红宇也未履行保证责任。 铁力信用社向法庭提供的证据有： 个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证及结婚证各一份，证实于庆泉、张淑珍夫妇共同申请借款，于庆泉与段红宇成立互保小组，为借款相互担保。 于庆泉、张淑珍、段红宇均未到庭、未答辩，亦未向本院提供证据。 本院认为，铁力信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，于庆泉、张淑珍、段红宇未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力信用社提供的证据，本院予以采信。 本院依据铁力信用社陈述及采信的证据，认定以下事实： 2017年12月26日，于庆泉、段红宇自愿组成互保小组，铁力信用社与于庆泉、段红宇签订农户互保借款合同，互为担保在铁力信用社的借款。当日，于庆泉、张淑珍夫妇向铁力信用社申请借款75,000.00元，约定借款期限为2017年12月3日至2019年1月10日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。铁力信用社于借款当日向于庆泉发放借款75,000.00元。借款到期后，于庆泉未偿还借款，段红宇也未履行保证责任。截止2019年5月6日于庆泉应给付借款本金75,000.00元、利息3,512.29元，本息合计78,512.29元。上为本案事实。 本院认为，铁力信用社与于庆泉、段红宇签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。对铁力信用社提出要求于庆泉偿还借款本金、利息及约定支付利息及罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时于庆泉、张淑珍系夫妻关系，于庆泉与张淑珍共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。于庆泉与段红宇成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于庆泉、张淑珍于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社借款本金75,000.00元、利息3,512.29元，本息合计78,512.29元（利息计算至2019年5月6日，自2019年5月6起以75,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。 二、段红宇对上款承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,763.00元、公告费600.00元，由于庆泉、张淑珍承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  李继军 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈迎春
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2742号申请执行人:刘士水，男，1978年5月27日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于游，男，1985年5月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人：于修荣，男，1957年10月28日出生，汉族，住肥城市，系被执行人于游之父。本院作出的（2019）鲁0983民初2057号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一九年十月二十九日书记员 刁诗贞
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0302执保182号 原告：王月红。 被告：桂林市耀和置业有限公司。 本院所审理的原告王月红与被告桂林市耀和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王月红于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告桂林市耀和置业有限公司价值1520000元财产，并已提供担保。 经审查，本院认为，原告王月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被告桂林市耀和置业有限公司在上海浦东发展银行桂林支行的账号为41×××57。冻结期限：一年。 查封、冻结期间不得转移被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍财产保全的其他行为。 需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前提前十日向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则导致财产被解除查封、冻结的法律后果由原告负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄日新 二〇一九年十月十五日 书记员  廖古玉
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1693号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李海志，男，1976年11月26日出生，住黑龙江铁力市。被告：刘凤云，女，1973年11月3日出生，住黑龙江铁力市。被告：鞠艳红，女，1973年3月22日出生，住黑龙江铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李海志、刘凤云、鞠艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李海志、刘凤云、鞠艳红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李海志、刘凤云偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金89,000.00元及利息37,473.54元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计126,473.54元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息；2.要求鞠艳红承担联保连带责任；3.要求李海志、刘凤云、鞠艳红承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年2月1日，李海志、鞠艳红自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李海志于2016年2月1日借得人民币89,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，李海志、刘凤云至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。李海志、刘凤云、鞠艳红未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.李海志、刘凤云的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；鞠艳红的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。李海志、刘凤云、鞠艳红经法院依法传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年2月1日，李海志、鞠艳红自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李海志于2016年2月1日借得人民币89,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年1月20日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。李海志、刘凤云至今未能还款，鞠艳红也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.李海志、刘凤云是否应偿还双丰信用社借款本金89,000.00元及利息37,473.54元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.鞠艳红是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与李海志、鞠艳红签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。李海志借款后应按约定履行偿还贷款义务。李海志与鞠艳红成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。李海志与刘凤云系夫妻，李海志借款为夫妻共同债务，刘凤云应当共同偿还。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李海志、刘凤云偿还欠铁力市农村信用合作联社借款本金89,000.00元及利息37,473.54元，（利息截至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、李海志、刘凤云自2019年6月27日起以89,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、鞠艳红对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829.00。由李海志、刘凤云负担，鞠艳红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月二十六日书 记 员  王 静
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初6998号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林挺，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：林洪达，男，1985年5月16日，汉族，住福州市鼓楼区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（下称“平安银行福州分行”）与被告林洪达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行福州分行委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼。被告林洪达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.依法判决林洪达立即向平安银行福州分行偿还贷款本金98822.2元、利息35792.36元、复利5971.06元[利息、复利暂计至2019年1月9日，之后的利息、复利按平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140516000789）号《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止]，以上款项的总金额暂计为140585.62元；2.依法判决林洪达承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2014年5月16日，林洪达（贷款合同的甲方）与平安银行福州分行（贷款合同的乙方）签订《个人信用额度贷款合同》[合同编号为平银（福州）个信额字（2014）第（SW20140516000789）号]。 《个人信用额度贷款合同》第一条1.1“个人信用额度个人信用额度是指乙方根据本贷款合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额”；第一条1.2“额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整……”；第一条1.3贷款利率约定“贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；第一条1.5约定“额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等”；第二条2.6约定：“甲乙双方经协商，甲方同意根据乙方的要求在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理”；第三条3.4约定：“甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；第七条7.2约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（1）停止或终止发放合同项下尚未发放的任何款项。（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用……。（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”；第八条8.6“本合同适用中华人民共和国法律，在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方所在地人民法院提起诉讼”。此外，双方还在《个人信用额度贷款合同》中约定了相关的其他内容。 2017年5月19日，平安银行福州分行向林洪达发放贷款100000元。但是，林洪达未依约足额偿还贷款本息。截止2019年1月9日，林洪达仍拖欠巨额贷款本息。 综上所述，林洪达不履行约定的还款义务，严重损害了平安银行福州分行的合法权益。为了保护资金安全,维护自身合法权益,平安银行福州分行特依法起诉，请求依法判如所请。 平安银行福州分行为支持其诉讼请求向本院提交了相关证据。林洪达未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，视为自愿放弃答辩、举证和质证等权利。平安银行福州分行提交的证据均为书证，且与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据已认定的有效证据及庭审陈述，本院确认平安银行福州分行所述属实。 另查明，《个人信用额度贷款合同》第7.2条约定，贷款到期或提前到期，林洪达未能按约定偿还贷款的，平安银行福州分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。出账凭证显示贷款利率为年利率17.4%，贷款期限三个月。 又查明，本案起诉后林洪达归还部分款项，截至2019年9月19日，林洪达尚欠平安银行福州分行借款本金55248.2元、利息49507.56元、复利13718.88元。 本院认为，平安银行福州分行与林洪达签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。平安银行福州分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。林洪达未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行福州分行诉请的本金中的55248.2元，本院予以支持。对于剩余林洪达已归还部分，本院不予支持。双方在合同中约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。林洪达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林洪达于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司福州分行借款本金55248.2元及利息、复利（暂计至2019年9月19日，利息为49507.56元、复利为13718.88元，之后的利息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日）； 二、驳回平安银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3111元，由平安银行股份有限公司福州分行负担489元，林洪达负担2622元；公告费260元，由林洪达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张黎明 人民陪审员  党 俊 人民陪审员  郑 捷 二〇一九年十月十五日 法官助理吕颖 书记员林淑贞 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
宁波市奉化区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0213行审93号 申请执行人 单位名称 宁波市自然资源和规划局 法定代表人 孙义为 职务 局长 住所地宁波市东部新城民安东路80-108号 委托代理人 胡林枝（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 邬莹丹（特别授权代理），女，宁波市自然资源和规划局奉化分局工作人员 被执行人 单位名称宁波市奉化区锦南建设有限公司 法定代表人徐震波 职务总经理 住所地宁波市奉化区岳林街道 申请内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕152号土地行政处罚决定 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的2600平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的2342平方米一般农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的258平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施；3.被执行人在收到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款72840元 申请执行的事项 1.退还非法占用的2600平方米土地；2.拆除在非法占用的2342平方米一般农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的258平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施 审查认定事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月二十五日 行政机关催告日期 二〇二〇年五月八日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月二日 被执行人未履行的义务 1.退还非法占用的2600平方米土地；2.拆除在非法占用的2342平方米一般农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的258平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施 裁定理由 经审查，申请执行人作出的甬奉自然资规罚〔2019〕152号土地行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述土地行政处罚决定确定的第1、2项义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内退还非法占用的2600平方米土地；拆除在非法占用的2342平方米一般农田上建造的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的258平方米农村居民点上建造的建筑物和其他设施。 法律依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定主文 准予强制执行，并由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。 审判长许亚代 审判员王珂斐 审判员李倩倩 二○二○年七月九日 书记员葛华娟 附:本案适用的法律、法规及规范性文件： 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 二、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； ……
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初4959号之一原告：中原银行股份有限公司长垣支行。负责人：杨新江，系支行行长。住所地：长垣县蒲西区文明路与宏力大道十字路口东北角。统一社会信用代码：914107286794911757。被告：范国栋，男，1963年4月30日出生，汉族，住长垣县蒲西区。被告：范卫东，男，1985年9月9日出生，汉族，住址同上。原告中原银行股份有限公司长垣支行与被告范国栋、范卫东债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月28日立案后，依法进行审理。中原银行股份有限公司长垣支行向本院提出诉讼请求：1、撤销范国栋与范卫东签署的《长垣县银河房地产开发有限公司出资转让协议》。2、确认范卫东持有的长垣县银河房地产开发有限公司2700万元股权归范国栋所有。3、判令范卫东三日内办理股权转移登记手续，将持有的长垣县银河房地产开发有限公司2700万元股权转移登记至范国栋名下。4、本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由范国栋、范卫东承担。事实和理由：中原银行股份有限公司长垣支行诉范国栋的借款合同纠纷一案，已经长垣县法院审理，并已下达（2017）民初0728民事判决书，判决范国栋对中原银行股份有限公司长垣支行的债权（该债权至2018年2月20日已达2155万余元）承担连带清偿责任。范国栋未履行判决义务，中原银行股份有限公司长垣支行申请强执行，长垣县法院依法立（2017）豫0728字第2162号执行案。至2018年7月19日，尚未有执行回款。2017年11月，中原银行股份有限公司长垣支行查询长垣县银河房地产开发有限公司工商档案发现，范国栋于签署《连带责任保证书》（范国栋于2013年12月23日签署）之后，于2014年将其持有的长垣县银河房地产开发有限公司2700万元股权无偿转让给范卫东。该无偿过户行为已经严重损害了中原银行股份有限公司长垣支行合法权益，为维护合法权益，请求依法判令所诉。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。结合本案，中原银行股份有限公司长垣支行起诉范国栋、范卫东，请求判令撤销范国栋与范卫东签署的《长垣县银河房地产开发有限公司出资转让协议》，其债权依据是（2017）民初0728民事判决认定的范国栋承担连带清偿责任。2018年12月7日，长垣县人民检察院提出再审检查建议，本院依法作出（2019）豫0728民再4号民事判决，判决内容为免除范国栋的保证责任。中原银行股份有限公司长垣支行不服该判决，上诉于新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2019年9月2日作出（2019）豫07民终2976号民事判决，判决内容为范国栋的保证责任予以免除。根据以上生效判决，范国栋不承担保证责任，中原银行股份有限公司长垣支行对范国栋不享有债权，范国栋不应承担连带清偿责任，故范国栋转让股权的行为与中原银行股份有限公司长垣支行无直接的利害关系，中原银行股份有限公司长垣支行的起诉原告主体不适格，应驳回中原银行股份有限公司长垣支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款条规定，裁定如下：驳回中原银行股份有限公司长垣支行的起诉。案件受理费176800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年十月三十一日书记员 张 硕
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初69号原告：吴远昌农村承包经营户。诉讼代表人：吴远昌，男,1961年12月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远昌农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远昌诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地0.449亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地0.453亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额11234.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远昌农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远昌农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4277号原告：刘惠英，女，汉族，1971年5月12日出生，住新乡市。委托代理人：王本杰、李纪红（实习），河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告：刘鹏，男，汉族，1988年11月26日出生，住新乡市。被告：闪耀（曾用名：赵晨），女，回族，1987年4月4日出生，住新乡市。委托代理人：王建国、牛祥义（助理），河南天煜律师事务所律师，特别授权。原告刘惠英诉被告刘鹏、闪耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠英及其委托代理人王本杰、李纪红，被告刘鹏及被告闪耀的委托代理人王建国、牛祥义，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘惠英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款15万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告因买房于2014年6月至8月期间分四次向原告借款共计15万元。双方约定尽快还款，但经原告一直催要，两被告一直找各种理由推脱不予偿还。被告刘鹏辩称，钱确实是其借的，欠条也是其写的，但因为离婚后把房子过户给前妻闪耀，名下已没有财产，目前没有偿还能力。被告闪耀辩称，原告所述不属实，其与原告不存在借贷关系。被告刘鹏婚前的个人债务与其无关，被告刘鹏婚后向原告借款之事其不知情，也未授权刘鹏代理其在借条上签字，且双方离婚时约定婚后所有债务由被告刘鹏承担，故应依法驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原告刘惠英系被告刘鹏的姑姑，因购房需要，被告刘鹏多次向原告刘惠英借款，其中2014年6月23日借款1万元并于当日出具借条，2014年7月26日借款5000元并于当日出具借条，2014年8月3日及8月11日均借款2万元并于2014年8月11日出具4万元的借条，2014年8月25日及9月5日分别借款5万元、45000元并出具落款时间为2014年8月25日的95000元借条。上述借条中借款人签名处“刘鹏赵晨”均由被告刘鹏所写。另查明，被告刘鹏、闪耀（曾用名：赵晨）于2014年8月15日办理结婚登记，于2018年8月29日办理离婚登记。以上查明的事实由原告刘惠英提交的借条、银行账户交易明细，被告刘鹏提交的离婚证，被告闪耀提交的离婚协议、户口簿及双方当事人陈述等予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告刘鹏于2014年6月23日至8月11日期间向其借款共计55000元，现原告要求被告刘鹏还款，于法有据，本院予以支持。被告闪耀辩称上述债务系刘鹏婚前产生，不属于夫妻共同债务，本院认为其辩称理由成立，故对原告要求二被告共同偿还上述债务的请求，不予支持。2014年8月25日及9月5日被告刘鹏共向原告借款95000元，该借款系在二被告登记结婚后产生，且用于购买房屋，应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，因二被告已办理离婚登记，本院酌定由二被告分别偿还47500元为宜。被告闪耀辩称上述婚后产生的债务其不知情，且其与被告刘鹏离婚时约定“婚后所有债务由男方承担”，本院认为，二被告之间关于婚后产生的债务如何负担的约定，并不能免除其作为债务人应对原告承担的还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘鹏偿还原告刘惠英借款102500元，被告闪耀偿还原告刘惠英借款47500元；二、驳回原告刘惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘鹏负担1000元，被告闪耀负担650元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年十月十五日书记员  王 洋
海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初5164号   原告：符某，男，1983年7月19日出生，汉族，住海口市。   被告：李某，男，1962年7月24日出生，汉族，住儋州市。   原告符某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告李某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金3万元及利息暂计2250元(利息从2018年1月10日逾期之日起算，按照年利率6%为标准，计算至被告还清欠款之日止，暂计至2019年4月10日的利息为2250元)；2.判令本次诉讼所有费用由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，原告通过银行转账方式从个人账户借款3万元给被告李某，基于好友关系，当时尚未约定还款时间。被告于2016年12月7日写下借条作为借款凭证。截止到2018年1月10日，被告在原告的多番催促之下，才通过微信转账还款给原告0.4万元。之后，被告以经济困难为由未向原告还款，原告多次催收讨要无果。现原告为维护自己合法权益，根据我国《合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，提起诉讼，请求判如所请。   被告李某未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，也未提交证据。原告提交的借条、交通银行个人客户交易清单、微信聊天截图，可以相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年5月10日，原告符某向被告李某的银行账户转账支付借款3万元。2016年12月7日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到符某朋友3万元，特此借条。2018年1月10日，被告向原告偿还借款本金0.4万元。之后，原告催促被告还款未果，遂于2019年4月10日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告向本院提交的证据可以相互印证，证明原告向被告支付了借款本金3万元。被告仅向原告偿还借款0.4万元，尚欠2.6万元至今未偿还给原告，其行为已违反法律规定。因原告与被告未约定还款期限及借款利息，故本院认定被告应当向原告偿付借款本金2.6万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：自2019年4月10日起至债务清偿之日止，以2.6万元为基数，按年利率6%为标准计付）。原告请求被告偿付的借款本金及利息超出本院认定范围的部分，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告李某应当于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告符某偿付借款本金2.6万元并支付逾期还款利息（利息计算方式：自2019年4月10日起至债务清偿之日止，以2.6万元为基数，按年利率6%为标准计付）；   二、驳回原告符某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费606.26元（原告符某已预交），由原告符某负担117.49元，由被告李某负担488.77元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 王巧玲   人民陪审员 唐旭升     二〇一九年十月八日   书记员 杨 野   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执437号申请执行人：紫云富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520400MA6EB5B04J,地址：贵州省安顺市紫云自治县松山镇格凸大道下菜园39号。法定代表人：张德智，职务：董事长。委托代理人：韦跃，男，布依族，1992年11月18日出生，系该银行客户经理，地址：贵州省安顺市紫云自治县松山镇格凸大道下菜园39号。委托代理人：胡晓倩，女，汉族，1987年11月30日出生，系该银行风险部总经理，地址：贵州省安顺市紫云自治县松山镇格凸大道下菜园39号。被执行人：吴齐鹏，男，布依族，1985年6月14日生，住贵州省紫云自治县。被执行人：徐艳，女，侗族，1992年5月23日生，户籍地：贵州省紫云自治县，现住贵州省紫云自治县，系被执行人吴齐鹏妻子。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县作出的（2019）黔0425民初1000号民事调解书于2019年10月15日立案执行紫云富民村镇银行股份有限公司与吴齐鹏、徐艳金融借款合同纠纷一案，该案被执行人吴齐鹏、徐艳金应向申请执行人紫云富民村镇银行股份有限公司支付借款本息共计人民币92660.63元，并承担案件受理费1218元、申请执行费1290元，总计95168.63元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴齐鹏、徐艳银行存款人民币95168.63元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  韦江二〇一九年十月十五日法官助理蒋明芬书记员梁亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初3539号原告（案外人）:唐坤，男，1984年3月16日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高明杨，江苏厚远律师事务所律师。被告（诉讼保全申请人）：朱翠芹，女，1943年12月11日生，住宿迁市宿城区。被告（诉讼保全申请人）：梁辉，男，1969年7月4日生，住宿迁市宿城区。被告（诉讼保全申请人）：梁雷，男，1979年12月7日生，住宿迁市宿城区。三被告共同委托诉讼代理人：朱娟，江苏宏亮律师事务所律师。被告（被申请人）：肖红军，男，1973年11月4日生，住宿迁市宿城区。被告（被申请人）：沈晓滨，男，1970年12月5日生，住宿迁市宿城区。被告（被申请人）：肖友怀，男，1943年9月12日生，住宿迁市宿城区。被告（被申请人）：王彩侠，女，1945年11月5日生，住宿迁市宿城区。被告（被申请人）：肖文燕，女，1972年11月15日生，住宿迁市宿城区。被告（被申请人）：肖文玲，女，1969年4月5日生，住宿迁市宿城区。原告唐坤与被告朱翠芹等案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高明杨、被告朱翠芹、梁辉及其委托诉讼代理人朱娟到庭参加诉讼，被告肖红军、沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告唐坤向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）苏1302民初3515号之一民事裁定书第一项；2.确认原告与王彩侠、肖友怀于2016年12月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效；3.解除对宿迁市宿城区马庄南巷房屋拆迁款的冻结；4.被告朱翠芹、梁辉、梁雷赔偿原告损失10000元；5.本案诉讼费用由被告朱翠芹、梁辉、梁雷承担。事实和理由：2016年12月6日，原告与王彩侠、肖友怀签订《房屋买卖合同》，王彩侠、肖友怀将位于宿迁市宿城区矿山居委会五组的楼房一套、西屋两间、南屋两间及院落出售给原告，合同价款50万元。原告已付清全部购房价款并占有使用涉案房屋至今，虽然未办理过户手续，原告对此没有过错。原告认为，房屋买卖合同签订、占有均在法院查封之前，房屋实际权利人应为原告。目前，原告已经与征收部门签订拆迁补偿协议，涉案房屋的拆迁款应由原告享有，被告朱翠芹等三被告查封给原告造成一定损失。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告朱翠芹、梁辉、梁雷辩称，1.原告与王彩侠、肖友怀签订《房屋买卖合同》无效。理由：首先，宿迁市宿城区矿山居委会五组的楼房占地为集体土地，根据土地管理法第63条有关规定，涉案房屋只能在本集体内部流转。其次，涉案房屋土地为划拨用地，原告与肖友怀、王彩侠之间的买卖协议违反了城市房地产管理法40条第一款有关规定。2.原告并未实际占有涉案房屋，房屋拆迁之前一直由肖友怀、王彩侠及儿子肖红军居住。3.涉案房屋未能办理过户手续的系原告自身原因导致。综上，请求驳回原告的诉请。被告肖红军、沈晓滨、肖友怀、王彩侠、肖文燕、肖文玲未作答辩。本院经审理查明的事实：2006年3月7日，案外人蔡某与肖友怀签订《房屋买卖合同》，蔡某将登记在其名下的位于宿迁市宿城区万元价格出售给肖友怀。双方未办理房产及土地变更过户手续。2018年5月10日，被告朱翠芹、梁辉、梁雷向宿迁市宿城区法院提起民间借贷诉讼，同时申请财产保全，请求法院冻结宿迁市宿城区幸福街道矿山居委会五组房屋的征收拆迁款80万元。宿迁市宿城区人民法院作出（2018）苏1302民初3515号民事裁定后，原告向法院提出异议。该异议由宿迁市中级人民法院指定本院审查。本院2019年5月13日作出（2019）苏1311执异59号裁定，原告不服向本院提起执行异议之诉。另查明，2016年12月6日，原告唐坤与肖友怀等人就涉案房屋签订《房屋买卖合同》一份，约定合同价款50万元，2016年12月10日前付25万元，12月16日前一次性付清余款25万元。2016年12月21日，唐坤向王彩侠账户转账22万元、28万元。2018年12月1日，唐坤与宿城区征收办签订房屋征收补偿安置协议。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，虽然原告唐坤就涉案房屋与被告王彩侠、肖友怀等在法院冻结之前签订了买卖合同，原告也向被告王彩侠、肖友怀等支付了购房款50万元。但原告对涉案房屋占有、使用的证据不足，其诉讼请求不符合有关司法解释的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告唐坤的诉讼请求。案件受理费11900元，由原告唐坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审 判 长  王建华人民陪审员  丁太国人民陪审员  刘斯华二〇一九年十月二十日书 记 员  汪 伟
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事判决书（2019）藏0102民初2548号原告：多加,男,藏族,1968年9月30日出生,现住拉萨市。被告：马海麦提，男，回族，1969年6月3日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。被告：马胤，男，回族，1992年7月5日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告多加与被告马海麦提、马胤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多加到庭参加诉讼。被告马海麦提、马胤经法院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。多加向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付虫草款284000元;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告多加于2018年8月18日出售给马海麦提、马胤虫草4.298斤，每斤价格为人民币70500元，共计虫草款303000元。被告承诺2018年8月18日至2019年1月18日将虫草款支付给原告,期间只向原告支付了29000元,剩余284000元至今未付。经原告多次催要无果，故诉至法院。马海麦提缺席，未提交证据及答辩意见。马胤缺席，未提交证据及答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据:1.《欠条》原件一份。本院认为，原告提交的欠条系原件，有被告的签名及捺印，并附身份证号码，欠条内容明确具体，欠款金额及相应权利义务约定明确，本院认可其真实性、合法性、关联性。并查明如下事实：2019年7月26日,被告马海麦提、马胤向原告出具《欠条》，载明：“甲方：多加（身份证号×××），乙方：马海麦提（身份证号×××）、马胤（身份证号×××）。甲方于2018年8月18日出售给乙方虫草4.298斤。每斤价格为柒万零伍佰元整（70500），共计人民币叁拾万零三仟元整（303000），乙方承诺：2018年8月18日至2019年1月18日支付给甲方，但是乙方未能按时支付，因此现乙方承诺甲方于2019年8月8日付清虫草款，若还是未能支付，乙方必须承担所有责任以及国家法律执行。本欠条双方协商后签字，双方签字生效，具备同等法律效力。备注：乙方已付甲方人民币贰万玖仟元整（29000）。甲方签字：多加乙方签字：马海麦提、马胤2019年7月26日”。本院认为，根据被告向原告出具的《欠条》并已付29000元的事实，可以查明原、被告双方之间形成的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按约定履行各自义务。经庭审查明，原告已将虫草交付被告，则原告有权向被告主张相应价款。原告要求被告支付虫草款284000元的诉讼请求证据确实充分、于法有据，本院予以支持。被告马海麦提、马胤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及庭审查明的事实，依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条,第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海麦提、马胤于本判决生效之日起向原告多加支付虫草款284000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元（原告已预交），依法减半收取2780元，由马海麦提、马胤负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 员 次拉 二〇一九年十月十五日法官助理 桑吉书 记 员 次仁
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3721号 原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：田某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。        审判员 葛丽                                       二〇一九年十月十五日                           书记员  祖国庆         附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执2760号申请执行人：韩贵龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住汶上县。被执行人：贾伟，男，1975年6月24日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2539号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾峰二〇一九年十月二十九日书记员  李辉
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽02民初1529号 原告：大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行。营业场所：辽宁省大连市旅顺口区德胜街道忠诚街63号。 负责人：韩行恩，支行行长。 委托诉讼代理人：黄兵兵，男，该行职员。 委托诉讼代理人：杨爽，辽宁君连律师事务所律师。 被告：大连北城生态科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区长城街道赵家村。 法定代表人：崔庆玉，董事长。 委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。 被告：大连北城集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区千山路108号楼1-1。 法定代表人：崔庆玉，经理。 委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。 被告：崔庆玉，男，1958年5月2日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区，现羁押于大连市公安局看守所。 被告：梁桂双，女，1956年7月7日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。 被告：崔溶，女，1985年7月16日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。 被告：张怡，男，1980年5月9日，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。 原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行诉被告大连北城生态科技发展有限公司、大连北城集团有限公司、崔庆玉、梁桂双、崔溶、张怡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案，依法进行了审理。 原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行起诉请求：1.大连北城生态科技发展有限公司偿还原告贷款93671837.5元，利息、罚息11654338.27元、复利944287.29元；2.大连北城生态科技发展有限公司给付自2019年8月14日起至全部款项付清之日止按照合同约定的标准利息、罚息、复利。3.原告对抵押的在建工程折价、变卖或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.保全费律师费由大连北城生态科技发展有限公司承担。4.大连北城集团有限公司、崔庆玉、梁桂双、崔溶、张怡对上述债务承担连带保证责任。 本院经审查认为，被告崔庆玉于2018年2月20日因涉嫌非法占用农用地罪被刑事拘留，本案有必要先行移送公安机关，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行的起诉，将案件移送公安机关。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行的起诉。 原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺城郊支行预交的案件受理费573152元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  刘勇峰 审判员  王家永 审判员  李淑红 二〇一九年十月十五日 书记员  姜 珊