内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2019）内0422民初3085号原告：杨某1，男，1980年1月28日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。原告：杨某2，男，1982年2月18日出生，现住赤峰市居民身份证号码：×××。原告：杨某3，女，1989年9月29日出生，现住呼和浩特市。居民身份证号码：×××。三原告委托代理人：李某1，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：杨某4，男，1962年10月4日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××。被告：杨某5，男，1987年1月3日出生，现住赤峰市。居民身份证号码：×××二被告委托代理人：杨某6，内蒙古富凯律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：冯某，经理。委托代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：杜某，男，1978年6月18日出生，居民，现住通辽市开鲁县。居民身份证号码：×××。委托代理人：王某1，内蒙古大树律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地：通辽市开鲁县开鲁镇明仁大街100-2号。负责人：王某2，经理。委托代理人：孟某，内蒙古法林律师事务所律师。原告杨某1、杨某2、杨立杰与被告杨某4、杨某5、杜某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司（以下称人保财险公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东昊公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告杨某4及杨某4、杨某5委托代理人、平安保险公司委托代理人、人保财险公司委托代理人均到庭参加了诉讼。被告杜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告系杨某7、谢某的儿子、女儿。2019年4月11日11时25分许，被告杜某驾驶×××号轻型普通货车沿省际通道由西向东行驶至省道105线682KM+680M处时，与由东向西左转弯驶出道路杨某4驾驶的×××号小型轿车（该车乘坐蓝某、沈某、杨某7、谢某）发生碰撞，致杨某7、谢某当场死亡，蓝某、沈某受伤，沈某经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。事后，经巴林左旗公安局交通警察大队“第150422120190000079号道路交通事故认定书”认定被告杨某4和杜某承担同等责任。杨某7、谢某不承担责任。×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和商业三者险。被告杨某4肇事时驾驶的×××号小型轿车车主为其儿子杨某5，发生事故时系有偿为杨某7、谢某服务。原告在此次交通事故中损失为：杨某7死亡赔偿金38305元/年×16年=612880元、丧葬费6153元×6个月=36918元、精神抚慰金50000元，合计699798元；谢某死亡赔偿金38305元/年×16年=612880元、丧葬费6153元×6个月=36918元、精神抚慰金50000元，合计699798元。被告应赔偿数额为699798元×2人=1399596元。综上，由于被告杨某4的过错，给原告造成了巨大的损失及精神伤害，为此依据我国法律的相关规定，被告杨某4、杜某因交通事故依法赔偿原告1399596元；请求法院依法判令被告杨某4赔偿原告1399596元，被告杨某5对上述赔偿事项50%内，即杨某4承担连带责任，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，由被告承担本案诉讼费用。被告杨某4辩称，首先对事故经过和责任认定没有异议，我的代理人在平安保险公司投保交强险和商业险100万元，其次本案是两车相撞并且是在本车之外伤亡，受害人应当在两个保险公司的交强险和商业险进行赔偿。受害后三个死者均在本车车外死亡，三个死者被本车甩出后被本车或对方车碾压或撞击死亡。因此根据相关法律规定应当由本车投保的交强险和商业险与对方车辆的交强险和商业险进行赔付。被告杨某5辩称，本案杨某5不承担连带赔偿责任，其理由是杨某4与杨某5是父子关系，该车辆是家庭用车，不存在借车使用这一法律关系；该车辆手续齐全，是合法上路的车辆，驾驶员杨某4具有有效的驾驶执照，杨某5名下的车辆由杨某4驾驶使用，杨某5没有过错，根据最高院相关司法解释机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害有过错，确定其相应的赔偿责任。知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是造成交通事故原因。另外知道或者应当知道驾驶员无驾驶资格的。知道或者应当知道驾驶员饮酒或者其他情形妨碍驾驶机动车的。根据上述规定本案被告杨某5作为车主不存在上述过错，因此杨某5对此次事故不承担责任。被告平安保险公司辩称，被告杨某4驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和商业险100万元，事故发生在保险期限内。根据事故认定书死者谢某、沈某、杨某7均是杨某4驾驶车辆的乘客，原告并没有有效证据证明谢某、杨某7、沈某甩出车外并与车体发生二次碰撞，且车身内部本身为封闭的空间，甩出车外首先应在内部发生碰撞，故谢淑芬、杨某7、沈某死亡应在车辆内部受伤导致，因此谢某、杨某7、沈某是车上人员并非第三者。根据事故认定书，死亡谢淑芬，杨某7、沈某均是杨某4驾驶车辆的乘客，原告并无有效证据证明谢淑芬、杨某7、沈某甩出车外并与车体发生二次碰撞。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，《第三者责任保险条款》第三条“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人、保险事故发生时被保险机动车上人员”之规定，谢淑芬、杨某7、沈某是车上人员不是第三者，故保险公司不在交强险、三者险责任限额内赔偿。诉讼费等程序性费用不在我公司承保范围内，不应该由答辩人承担，根据交强险条款规定，而答辩人全部赔偿义务都是建立在交强险之上。因此对诉讼费等程序性费用答辩人不同意赔偿。被告人保财险公司辩称，杜某驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险100万元。死亡赔偿金及丧葬费应按照死亡人员的年龄按照2018年的标准进行计算，另外两车司机均已达到刑事责任年龄因此不同意赔偿精神抚慰金，或者按照责任分担。本案还有其他伤者应留有份额。诉讼费用不同意承担。被告杜某未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、证明1份（原件），来源：巴林左旗隆昌镇大二八地村委会出具。证明原告杨某1、杨立军、杨某3系交通事故遇难者人杨某7、谢某的儿女，且再无其它继承人。从而证明原告主体适格。2、巴林左旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书(第150422120190000079号)（原件），来源：巴林左旗公安局交通警察大队出具。证明：涉案交通事故基本情况、发生经过、过错责任等，被告杨某4承担此次事故的同等责任，杨某7、谢某无责任。证明肇事的×××号小型轿车车主为杨某5。3、机动车综合商业保险保险单(复印件)。证明涉案肇事机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保综合商业保险和交强险。4、死亡注销证明（原件）。来源巴林左旗公安局隆昌镇派出所出具，证明杨某7、谢某因交通事故死亡，户口已注销。5、居民户口簿一本（原件）。来源。巴林左旗公安局隆昌镇派出所出具。证明杨某7、谢某的出生日期。杨某7为1955年3月27日、谢某为1955年4月14日6、法医学尸体检验鉴定书一份(左公司尸鉴字(2019)23、24号)（复印件）。来源巴林左旗公安局司法鉴定中心出具。7、事故现场分析图，证明本案交通事故发生时的现场情况。从而证明杨某7也是发生交通事故时被甩出车外后被本车挤压或碾压身亡的。被告杨某4、杨某5对原告提交的证据1、2、4、5质证称，没有异议。对原告提交的证据3质证称，真实性没有异议，但是能够证明投保单不是车主投保，是家庭用车，使用人是杨某4，并且保单由杨某4投保。对原告提交的证据6质证称，没有异议，根据谢某的尸检报告不排除被甩出后被本车挤压造成胸部脏器破裂；杨某7的死亡也是胸部脏器破裂，能够证明被甩出后与本车发生碰撞。对原告提交的证据7质证称，没有异议，符合甩出车外受伤的特征，因此三被害人均是本车车外被本车继续行驶而受伤死亡这一事实。被告平安保险公司对原告提交的证据1-5质证称，没有异议，对原告提交的证据6质证称，真实性没有异议，但是无法证明两名死者是经过本车碾压的第三者，对原告提交的证据7质证称，真实性没有异议，但是无法证明两名死者是经过本车碾压的第三者。被告人保财险对原告提交的证据1质证称，有异议，应当由公安机关出具并且没有出具证明人签字，并且应证明有无其他继承人。对原告提交的证据2-7称，没有异议。被告杜某未向本院提交质证意见。亦未提交证据。原告申请证人蓝某出庭作证，证人称，发生事故的时候，沈某、杨某7、谢某被杨某4驾驶的车辆甩出车外，车辆并没有停止，并且当时还与人相撞了，至于是谁我当时也懵了，具体是谁不清楚了。沈某、杨某7、谢某甩出车外后，不清楚碰着谁了，碰撞几人不知道，当时现场很多人但都不认识。原告对证人证言质证称，没有异议。能够证明发生事故后杨某4驾驶的车辆与三死者发生二次碰撞导致死亡，事故发生时蓝某伤势并不严重，杨某4曾与其对话车门是否能打开，蓝某称不能打开，所以证明发生事故时蓝某意识清晰。被告杨某4、杨某5对证人证言质证称，没有异议。被告平安保险公司对证人证言质证称，有异议，因为证人蓝某系事故车辆的乘车人员，发生事故时其意识模糊，不能证明死者与乘坐车辆发生碰撞，所以该证言不应被采信。被告人保财险公司对证人证言质证称，没有异议，跟我公司没有关系。被告平安保险公司为支持其主张向本院提交机动车商业保险免责事项说明书1份、交强险、商业险投保单各1份。证明我公司已向投保人尽到提示和告知义务，商业三者险是指被保险人是在车外而非车上人员。原告对平安保险公司提交的证据质证称，该证据是规范性文件而不是证据，不能证明受害者不属于三者范围内，因该受害人死亡于车外与本车有关联性，因此该证据不属于证据范畴。并且都是格式条款，根据相关法律规定对格式条款有争议的应当作出有利于受害人的解释。此份说明不能证明相关条款都向投保人告知说明，该免责条款无效。被告杨某4、杨某5对平安保险公司提交的证据质证称，该证据是规范性文件而不是证据，不能证明受害者不属于三者范围内，因该受害人死亡于车外与本车有关联性，因此该证据不属于证据范畴。被告人保财险公司对平安保险公司提交的证据质证称，没有异议。在第二次开庭时被告杨某4为支持其主张向本院提交证人李某2证言1份及身份证复印件1份，证明在2019年4月10日中午在发生本次事故时，证人李某2看见一辆黑色皮卡车与一辆黑色轿车发生碰撞，黑色轿车里甩出三个人，这三人均甩到轿车前方，轿车继续前行，又继续对甩出的三人进行碰撞。另证明，本次事故中所死亡的三人均死亡在杨某4驾驶的×××号小型轿车的车外，并由该轿车二次碰撞导致三人死亡，因此杨某4驾驶的小型轿车在被告平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司及商业三者险应该先在商业险和交强险内进行赔偿。原告对杨某4提供的证言称，真实性没有异议，此证言证实杨某7、谢某在杨某4驾驶的小型轿车甩出被本车碰撞后死亡，从而证明杨某7、谢某已转化为车外第三者，被告平安财产保险股份有限公司应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。此证人证言也与现场分析图及蓝某的证言一致，从而证实其属于第三者。被告人保财险公司对杨某4提供的证据质证称，因该证人未出庭参加诉讼，另外该证言与我公司无关联性，因此不发表质证意见。被告平安财险公司未向本院提交书面质证意见。原告提交的证据因被告对真实性均无异议，本院予以确认并采信。被告平安公司提交的证据中对被告杨某4所驾车辆在其公司投保交强险及商业三者险这一事实本院予以确认。原告提交李某2的证明结合交警大队卷宗中认定的车辆碰撞位置、车辆停驶位置、死者所处位置及蓝某、沈某、杨某7、谢某在杨某4驾驶车辆中所乘坐位置分析，应当认定两车碰撞将沈某、杨某7、谢某甩出车外后，与杨某4所驾车辆发生了碰撞。对李某2的证言本院予以确认并采信。经被告平安保险公司申请，本院调取巴林左旗公安局交通警察大队涉案事故卷宗。原告对本院调取的卷宗质证称，对真实性没有异议，此交通事故调查卷通过杨某4的讯问笔录证实杨某4系为本车受害人有偿服务，其中公安机关4月12日的讯问笔录，问你车上4人打算给你多少钱，答80元。从而证实车主杨某5对本次事故负有过错责任，对本车管理不当，让其父亲杨某4进行有偿营运，从而造成此次交通事故，因此被告杨某5不能免除其赔偿责任。本卷宗能够证实受害人杨某7、谢某是在车外死亡，本卷宗并没有证实杨某7、谢某不是在本车外死亡和未被杨某4驾驶的车辆碾压或碰撞死亡，被告保险公司不认可二受害人与本车发生碰撞死亡应提供证据予以证实。本卷宗的赔偿协议书系原告与另一肇事者杜某签署的赔偿协议，是与肇事者杜某赔偿协议，如协议不能履行原告保留向杜某和中国人民财产保险股份有限公司追偿的权利。本卷宗沈阳佳实司法鉴定所的司法鉴定意见书也能证明杨某7、谢某受到杨某4驾驶车辆碰撞致死。被告杨某4、杨某5对本院调取的卷宗质证称，真实性没有异议，但是事故卷宗侦查并不全面。被告平安保险公司对本院调取的卷宗质证称，真实性没有异议，恰恰证明死者谢某、杨某7未经车辆二次碾压，属于车上人员不属于第三者。被告人保财险公司对本院调取的卷宗质证称，真实性没有异议，恰恰证明死者谢某、杨某7未经车辆二次碾压，属于车上人员不属于第三者。被告杜某未向本院提交质证意见。经审理查明，2019年4月11日，杜某驾驶的×××号轻型普通货车与蓝某、沈某、杨某7、谢某乘坐杨某4驾驶车辆所有权人为杨某5的×××号轿车省际通道发生碰撞，碰撞位置为杜某所驾车辆前方与杨某4所驾车辆右后方发生接触，杨某4所驾车辆右后轮胎发现碰撞痕迹向内凹陷。事故发生时蓝某乘坐于所乘车辆副驾位置，杨某7、谢某、沈某位于所乘车辆后排。事故发生后致沈某、杨某7、谢某甩出车外，其中杨某7、谢某当场死亡，杨某7和谢某死亡时位于非机动车道边缘，分散在杨某4所驾车辆两侧，杨某4所驾车辆车体大部分已下路基，且车身朝向不符合其行驶路线的方向。蓝某、沈某均受伤治疗，沈某经医治无效死亡。事故发生后，经巴林左旗公安局交通管理警察大队认定杨某4及杜某承担此次事故的同等责任，乘车人杨某7、谢某、沈某、蓝某不承担责任；经巴林左旗公安局司法鉴定中心鉴定杨某7、谢某、沈某的死亡原因均为胸部受到强大的钝性外力作用致胸腔脏器破裂，失血死亡。另查明，杨某4所驾×××号轿车在平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元综合商业机动车第三者责任保险；杜某驾驶的×××号轻型普通货车在人保财险公司投保机动车交通事故责任强制保险及责任限额为1000000元综合商业保险，事故发生时，在保险责任期间。事故发生后被告杜某与原告达成赔偿协议，已给付原告赔偿金110000元。再查明，原告与杨某7、谢某为父母子女关系，杨某4与杨某5为父子关系，杨某4对所驾车辆有驾驶资格。又，此次事故造成蓝某受伤及沈某死亡的赔偿已由本院另案审理。现原告诉至本院，要求被告杨某4赔偿原告1399596元，被告杨某5对上述赔偿事项50%内，即杨某4承担连带责任；被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在交强险和商业险保险范围内承担赔偿责任，被告承担本案诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分按下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。……。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。第二款规定：被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张有责任提供证据。第一百四十四条规定：被告经传传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，第二款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告杜某驾驶的×××号轻型普通货车在被告中国人保财险公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险责任期间，被告中国人保财险公司应在交险限有责限额内商业三者险责任限额内赔偿。两车事故发生后，沈某、杨某7、谢某所乘坐杨某4在平安保险公司投保交强险和商业三者险的×××号轿车位置移动直线距离15.1米，并将沈某、杨某7、谢某甩出车外，结合死者杨某7、谢某所处位置及死亡原因，应当认定沈某、杨某7、谢某被甩出车外后与×××号轿车发生了碰撞，即由车内人员转化为“第三者”，两车的交强险责任限额不能满足在此次事件中造成损害的赔偿需要，事故亦发生于×××号轿车在平安保险公司承保交强及三者险保险责任期间，被告平安保险公司应在交强险有责限额及商业三者者责任限额内赔偿。不足部分按法定赔偿。被告杨某4驾驶的车辆虽登记在杨某5名下，但杨某4与杨某5为父子关系，且杨某4具有对该车的驾驶资格，杨某5不具有过错，故其不应承担赔偿责任。此次事故，共造成的损失为杨某7死亡赔偿金38305元×16年=612880元、丧葬费5257元×6个月=31542元、精神抚慰金50000元；谢某死亡赔偿金38305元×16年=612880元、丧葬费5257元×6个月=31542元、精神抚慰金50000元；沈某死亡赔偿金38305元×20年=766100元、丧葬费5257元×6个月=31542元、精神抚慰金50000元、医疗费841.43元；蓝某医疗费18922.19元、护理费129.67元×47天=6094.49元、误工费122.29元×47天=5747.63元、住院伙食补助费100元×47天=4700元、营养费100元×47天=4700元。蓝某实际请求赔偿护理费的金额为4982元、误工费的金额为4935元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因杨某7死亡产生的精神损害赔偿金25000元、丧葬费8361元。在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因杨某7死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费306462.23元；在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因谢某死亡产生的精神损害赔偿金25000元、丧葬费8361元。在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因谢某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费306462.23元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因杨某7死亡产生的精神损害赔偿金25000元、丧葬费11666.66元。在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因杨某7死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费308613.69元；在机动车交通事故责任强制保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因谢某死亡产生的精神损害赔偿金25000元、丧葬费11666.66元。在机动车第三者责任保险责任限额内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因谢某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费308613.69元。三、被告杨某4在本判决生效后十日内给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因杨某7死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费4659.21元；给付原告杨某1、杨某2、杨立杰因谢某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费4659.21元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8698.18元。由原告负担29.38元，由中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担4285.30元，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司各担4354.12元，由被告杨某4负担29.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘东昊 二〇一九年十月十一日书记员 张 广