天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6951号原告：天津外国语大学，住所地天津市河西区马场道117号。统一社会信用代码121200004013592092法定代表人：陈法春，校长。委托诉讼代理人：蒲松，天津浦丰钜信律师事务所律师。被告：天津市河西区天外友达烟酒商行，住所地天津市河西区绍兴道外院公寓底商102号。统一社会信用代码92120103L43099808T经营者：王宣，男，1977年6月15日出生，汉族，天津市河西区天外友达烟酒商行负责人，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。原告天津外国语大学与被告天津市河西区天外友达烟酒商行返还原物纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津外国语大学的委托诉讼代理人蒲松，被告天津市河西区天外友达烟酒商行经营者王宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津外国语大学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾空位于天津市河西区绍兴道外院公寓底商102号的房屋，并将房屋返还给原告；2、请求判令被告支付自2018年1月1日起至实际腾房之日止的房屋占用费；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订《房屋租赁合同》，被告从原告处承租了位于天津市河西区绍兴道外院公寓底商102号房屋用于经营，租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月5日经双方协商房屋租赁期限延期一年至2017年12月31日止。于上述租赁期限届满前及之后，双方均未再行签订任何续租协议，所以合同到期后被告应当及时腾空并交还房屋；但被告在合同到期后至今仍然占据该房屋，经原告多次以各种方式催促直至发送律师函，被告仍然拒不腾空并且也未缴纳占用期间的占用费用。被告的行为违反合同约定及相关法律规定，损害了原告的合法权益，故诉至法院。原告天津外国语大学就其主张向本院提供如下证据：1、天津市直管公产非住宅房屋使用证、天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同，以上证明包括诉争房屋在内的天津市河西区马场道117号合法公产承租人为原告，且仍在承租期间内，承租的管理形式为保管自修，原告享有保管使用、经营收益等权利，原告有权提出返还其保管使用公产房屋的诉请；2、原、被告于2016年1月1日签订的天津市房屋租赁合同，证明原、被告之间曾经有书面的租赁合同，该合同对租赁期限及租期过后腾房均有约定；3、原告委托律师向被告发送的律师函及邮寄单据，证明原告在起诉前已经与被告协商，并以律师函的形式向被告主张腾房及缴纳占用费。被告天津市河西区天外友达烟酒商行辩称，不同意原告诉讼请求。1、被告承租案涉房屋时，由原告工作人员赵玟老师、案涉房屋原承租人潘玉凤及被告共同协商，原告承诺案涉房屋租期为长期租赁关系，应为20年，租赁期限自2011年9月22日至2031年9月21日，所以被告才会投资经营，现案涉合同尚未履行完毕，应当继续履行。2、原告承诺案涉房屋租赁期限为长期，且原告同意被告接收房屋，并在此基础上进行装修，故被告才向原房屋承租人潘玉凤支付包括相关使用设备在内的100000元转让费，对案涉房屋进行装修花费50000元。现原告在出租案涉房屋8年时要求被告腾房，原告应当赔偿现值损失90000元。3、按照双方的约定及交易习惯，原告应当先向被告开具房屋租赁费发票后，再由被告向原告支付房屋租赁费。现原告主张被告应向其支付房屋租赁费的条件未成就。4、被告在第一次签订房屋租赁合同时，按照约定向原告支付8400元押金，原告应当按照合同约定返还押金及自2011年9月22日至实际给付之日的利息。被告经营期间不存在转租行为，原告不能无故单方拒收房租撕毁合约。2018年原告接受审计时校办产业基本建设管理处的账号被封，所以原告拒收外院公寓全体经营者租金。被告曾多次询问何时交租续合同的事，得到的答复都是回去等消息，所以并非被告不交租金，而是原告不要租金。外院公寓出租问题是历史遗留问题，原告不能忘记外院公寓经营者长期以来对原告的经济贡献，尤其是在经济环境不好实体店经营困难的情况下，哪怕是亏损也尽力凑齐房租，在这个问题上外院公寓经营者实际上是弱势群体。被告是合法经营，证照齐全，依法纳税，是受法律保护的。原告是主体责任人，也是违约人，应向外院公寓经营者作出违约解释和相应赔偿。另，原告第2项诉讼请求不明确，不应当获得支持。被告天津市河西区天外友达烟酒商行就其主张向本院提交如下证据：1、天津市房屋租赁合同2份，证明原、被告曾签订多份租赁合同，合同体现租期一年系为配合原告管理，双方实际为长期租赁合同关系，租赁期限为20年；合同约定原告收取被告押金8400元，原告应当向被告返还押金，并向被告支付自收取押金至实际退还押金之日的利息。结合原告提交的证据也可以说明依据双方的交易习惯，租期是20年，每年一签租赁合同只是配合原告的管理。2、天津市行政事业单位资金往来结算票据，证明2011年9月22日原告实际收取被告交纳押金8400元的事实。3、银行转账记录，证明原告承诺案涉房屋为长期租赁，被告向原承租人潘玉凤支付包括装修、设备等费用在内100000元的事实；双方约定案涉房屋租期为20年，现原告在案涉房屋租期未满的情况下要求返还房屋，原告应当向被告承担赔偿责任。4、微信聊天记录截屏、房屋产权证明，证明原、被告约定案涉房屋为长期租赁关系，租期应为20年的事实。5、天津市地方税务局通用机打发票51张（自2011年11月至2017年12月），证明双方就案涉房屋为20年的长期租赁关系，租赁合同每年一签只是配合原告的管理制度，案涉租赁房屋未到期；根据双方约定及交易习惯，原告应当向被告开具房屋租赁费的统一发票，否则原告无权向被告主张租赁费。6、关于外院公寓出租问题的回复函，证明原告所谓的律师函内容与客观事实不符，律师函的形式完全是为了起诉而恶意主张。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性无法核实，对其证明目的及关联性也不予认可。原告不是案涉房屋的所有权人，仅是承租人；该证据不能证明案涉房屋也在原告主张的范围内。对证据2中签字及盖章真实性认可，但当时是空白合同，底下的文字及日期均是原告后补的，对添加内容不认可。另外依据该合同5.1条的约定，原告应支付押金部分的利息。对证据3有异议，被告收到过原告邮寄的律师函，但不认可律师函表述的内容。被告也向原告发函做出了一一回复，签收人是校长。针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据1的三性均无异议，对证明目的也不予认可。两份房屋租赁合同恰恰能够证明双方是一年一签的租赁关系；对证据2的三性均无异议。被告如果腾房可以按照合同约定予以退还押金；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可；对证据4真实性不予认可。即使该证据是真实的，也达不到被告的证明目的，无法证明双方租赁期限为20年，赵玫也无权代表单位作出上述承诺，应当以合同为准。对证据4中房屋产权证明真实性、关联性无异议，但不认可证明目的。该证据系原告在2011年向属地的工商管理所提交的，其内容没有对租赁期限的描述，也达不到被告的证明目的。相反，该证据能够证明涉案房屋归属于原告；对证据5的三性均无异议，但对证明目的不认可。发票只能证明在之前的多个租赁合同中被告确实缴纳了租金，但不能据此认定租赁期限就是20年或者长期。另外，发票仅是收取款项的证明，应当是先交费后开票；对证据6的真实性无异议，对关联性不予认可，双方的租赁关系应当以书面的租赁合同为准。针对原、被告提交的证据，本院认证意见如下：原告提交的天津市直管公产非住宅房屋使用证、天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同、2016年1月1日原、被告签订的天津市房屋租赁合同、原告委托律师向被告发送的律师函及邮寄单据、被告提交的天津市房屋租赁合同2份、天津市行政事业单位资金往来结算票据、微信聊天记录截屏、房屋产权证明、天津市地方税务局通用机打发票51张（自2011年11月至2017年12月）、关于外院公寓出租问题的回复函，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交银行转账记录，与本案不具有关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系房屋租赁关系。坐落天津市河西区，承租人系原告。2011年9月22日原、被告签订《房屋租赁合同》，被告从原告处承租了位于天津市河西区绍兴道外院公寓底商102号房屋用于经营，租赁期限为2011年10月1日至2012年12月31日。被告同时向原告缴纳押金8400元。此后双方每年一签《房屋租赁合同》。双方最后一次签订《房屋租赁合同》约定租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。2017年1月5日经双方协商房屋租赁期限延期至2017年12月31日止。2017年12月31日合同到期后，原、被告未再续签新的合同，被告仍继续使用租赁房屋，但原告未再收取2017年12月31日之后的租金至今。2019年3月29日原告向被告及经营者送达律师函，通知被告自收到律师函之日起10日内最晚不得晚于2019年4月12日，将案涉房屋腾空，恢复原状并交还原告……。于上述时限内，比照之前最后一年的租金水平向原告交纳自2018年1月1日起至实际腾房之日止的占用使用费。被告收到律师函后，未按律师函约定的时间腾房，也未支付占用费。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》于2017年12月31日已经到期，现原告要求被告返还租赁物，并提前给予被告合理时间进行处置，符合法律规定，本院予以支持。《房屋租赁合同》到期后，被告继续使用租赁房至今，原告要求被告支付自2018年1月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持，支付标准应以原租赁合同每月租金4200元为准。关于被告抗辩向原告支付的押金问题，双方应另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区天外友达烟酒商行将坐落于天津市河西区绍兴道外院公寓底商102号的房屋腾空并返还给原告天津外国语大学，上述房屋内属于被告天津市河西区天外友达烟酒商行自有物品由其自行清理；二、本判决生效之日起30日内，被告天津市河西区天外友达烟酒商行以每月4200元的标准，向原告天津外国语大学支付自2018年1月1日至实际腾空房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半交纳740元，由被告天津市河西区天外友达烟酒商行负担（此项于本判决生效之日起30日内执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  安铭二〇一九年十月十二日书记员  赵娜本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。