广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初10760号原告：伍雄，男，汉族，1963年7月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘瑞，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：文平平，男，汉族，1971年2月4日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。被告：张红梅，女，汉族，1970年10月4日出生，身份证住址：湖北省荆州市沙市区。原告伍雄与被告文平平、张红梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告伍雄及其委托诉讼代理人刘瑞到庭参加诉讼，被告文平平、被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还四笔借款共计人民币397500元；2.判令被告立即向原告支付逾期还款利息：其中，20万元借款自2018年5月11日起按每月2%计算；5万元借款自2018年4月15日起按每月2%计算；10万元借款自2018年3月19日起按每月2%计算；47500元借款自2018年9月21日起按年利率6%计算；以上四笔均暂计至2018年10月21日，逾期还款利息共计为人民币20000元+6000元+14000元+237.5元=40237.5元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用；4.基于本案追加了张红梅作为共同被告，原告要求被告张红梅作为共同被告与文平平承担连带清偿责任。事实与理由：原、被告自2000年起相识，多年来作为朋友交往。2018年起被告以其公司业务周转为由陆续向原告借款。其中，2018年1月11日，被告向原告借款人民币20万元整，原告使用自己建设银行账户向被告建设银行账户转账176000元，并向被告交付现金24000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为4个月，逾期按月息2%计算利息。2018年1月15日，被告向原告借款人民币5万元整，原告使用自己建设银行账户向被告建设银行账户转账42500元，并向被告交付现金7500元，被告向原告出具借条，约定借款期限为3个月，逾期按月息2%计算利息。2018年1月19日，被告向原告借款人民币10万元整，原告使用自己建设银行账户向被告农业银行账户转账10万元，被告向原告出具借条，约定借款期限为2个月，逾期按月息2%计算利息。2018年7月21日，被告向原告借款47500元，原告向被告交付现金，被告向原告出具借条，约定借款期限为2个月。上述四笔借款期限届满后，被告均表明无力偿还，经原告多次催讨，被告至今均未清偿过。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判如所请。原告提交了以下证据：1.借条（2018年1月11日）；2.借条（2018年1月15日）；3.借条（2018年1月19日）；4.借条（2018年7月21日）；5.原告中国建设银行个人或其他账号交易明细。被告文平平、被告张红梅没有提交答辩意见和证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告手中持有四份《借据》原件，分别记载内容如下：1.今借到伍雄人民币现金20万元，期限4个月（其中转账176000元、现金24000元）、月利率2%计算利息。借款人：文平平。2018年1月11日。2.今借到伍雄人民币现金5万元，期限3个月（其中转账425000元、现金7500元）、逾期月利率按2%计算。借款人：文平平。2018年1月15日。3.今借到伍雄人民币现金10万元，期限2个月。逾期利率按月2%利率计算。借款人：文平平。2018年1月19日。4.今借到伍雄人民币现金47500元，期限2个月。借款人：文平平。2018年7月21日。原告同时还提交银行转账单据，显示原告于2018年1月11日通过其建设银行账户向被告文平平名下账户转账支付176000元、于2018年1月15日转账支付42500元、于2018年1月19日转账支付100000元。根据原告提交的银行流水记录，同时显示原告与被告文平平账户之间还有其他款项往来，原告称此系原、被告之间的短期借款，被告文平平均已偿还。2018年3月10的款项3万元，被告于2018年3月28日还款31000元至原告广发信用卡中，1000元系被告文平平自愿支付的利息。庭审中，法庭中询问原告，借条中所注明的现金支付款项是否系预扣利息时，原告回应称非预扣利息，均现金实际支付。根据原告提交的荆州市沙市婚姻档案管理中心出具的结婚、离婚登记档案信息表显示：被告文平平与被告张红梅于1993年2月18日登记结婚，于2018年7月25日登记离婚。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借条》、转账凭证及原告庭审陈述等，基本可以认定原、被告之间的借款关系成立。但就原告所主张的本金金额为39.75万元，本院认为，第一、根据原告的银行流水显示原告在每笔借款时，其账户余额均可足额支付借条所对应的出借款，根本无需以部分现金、部分转账来完成支付出借款行为。第二、纵观原告长期的银行流水记录，可以发现原告的账户有频繁的出入账且原告善于使用各类转账支付业务，但基本没有取现行为，也就是说，原告在日常生活中并不以现金方式作为常用支付方。而庭审中，原告陈述本案中《借条》中特意备注为现金支付的金额24000元、7500元、47500元均系因为被告文平平马上要用故特意使用现金支付的，但流水记录中未发现支付借款前原告有较大金额取现记录；而且正常情况下，当事人如急需现金，在己方账户未被查封情况下，显然是让对方将款项尽快转入己方账户，并自行取现更为便捷迅速，而不是非得等双方见面以现金方式支付，故原告陈述这部分款项因对方急需现金故现金支付的说法有违常理。第三、原、被告并非亲属关系，原告诉状中亦称被告文平平借款是为公司业务生意所需而非突发事故应急所需，正常情况下，原告没有理由无偿借款给被告，且在2018年1月份这一个月的短时间内连续出借三笔共35万元，但原告在前三份借条中仅约定逾期利息，却未约定借款期限内利息，这不符合原告频繁出借款项的利益需求；何况原告与被告文平平之间存在的其他短期借款，2018年3月10日的3万元即便只是借用18天，被告文平平亦主动偿还31000元。故本院认为《借条》中所谓的现金支付24000元、7500元系原告提前扣除了一定期限内的利息的可能性更大。最后，截至2018年7月，原告于2018年1月出借三笔款项均已到期，依照原告的诉求可以反映，被告文平平从未向原告支付任何利息，也未偿还任何本金，那么，原告怎么可能还于2018年7月再次以现金方式出借47500元给被告文平平，故本院认为该笔款项系双方对此前款项在一定时间内以某个或某几个利率标准结算得出的利息可能性较大。综上，本院对原告所主张的借条中所有现金支付部分的金额据不予确认，依法认定原告实际出借金额为2018年1月11日出借176000元、2018年1月15日出借42500元、2018年1月19日出借100000元，以上合计318500元。关于逾期还款利息问题。基于前述所认定的借款本金，原告亦陈述被告文平平在借款后，从未以任何方式偿还任何款项，故被告文平平应自逾期日起依约向原告支付逾期还款利息，分段计算如下：以本金176000元为基数、自2018年5月11日起按月利率2%计至实际付清日；以本金42500元为基数、自2018年4月15日起按月利率2%计至实际付清日；以本金100000元为基数、自2018年3月19日起按月利率2%计至实际付清日。原告还主张被告张红梅应就本案债务与被告文平平承担共同还款责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，原告所提交的所有《借条》为文平平个人所签，张红梅并未作为共同借款人在其中签名，亦并未事后对此进行追认；同时原告并未提交任何证据证明案涉款项用于两被告的日常生活所需。故本院对本案债务不予认定为夫妻共同债务，对原告诉请被告张红梅承担共同还款责任的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文平平应于本判决生效之日起十日内向原告伍雄偿还借款本金人民币318500元；二、被告文平平应于本判决生效之日起十日内向原告伍雄支付逾期还款利息（分段计算如下：以本金人民币176000元为基数、自2018年5月11日起按月利率2%计至实际付清日；以本金人民币42500元为基数、自2018年4月15日起按月利率2%计至实际付清日；以本金人民币100000元为基数、自2018年3月19日起按月利率2%计至实际付清日）；三、驳回原告伍雄的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7866元（原告伍雄已预交），由被告文平平负担人民币6303元、原告伍雄负担人民币1563元；保全费人民币2720元（原告伍雄已预交），由被告文平平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李 莘人民陪审员  王珊珊人民陪审员  李 静二〇一九年十月三十日书 记 员  裴莉莉姚超