辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0302民初5549号原告：鞍山市铁东区教育企业总公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区体育巷11号。法定代表人：朱学军，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨玉才，男，该公司职工。委托诉讼代理人：白浩东，辽宁日泽律师事务所执业律师。被告：鞍山市铁东区春兰鱼菜市场，住辽宁省鞍山市铁东区工人街18号。法定代表人：任伟，该市场负责人。委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：任伟，男，1960年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所执业律师。被告：任洪春，男，1936年10月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李大卫，辽宁成金律师事务所执业律师。原告鞍山市铁东区教育企业总公司（以下简称教育企业总公司）诉被告鞍山市铁东区春兰鱼菜市场（以下简称鱼菜市场）、任伟、任洪春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告教育企业公司的委托诉讼代理人杨玉才、白浩东、被告鱼菜市场、任伟、任洪春的委托诉讼代理人李大卫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。教育企业总公司向本院提出诉讼请求：1、要求鱼菜市场和任洪春立即返还其占有的教育企业公司所有的位于鞍山市铁东区房屋（600平方米）；2、要求三被告立即给付租金70,000元，及占用期间的费用480,000元（2011年至2018年，每年按照60,000元计算租金），两项合计550,000元，三被告之间承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年7月1日，教育企业公司与鱼菜市场签订了《财产租赁承包合同》，合同约定“租赁期限三年，从2007年7月起至2010年7月止，第一年缴纳租金两万元，第二年缴纳租金三万元，第三年缴纳租金六万元。”另根据合同约定“2006年5月15日，春兰鱼菜市场已缴纳租金五万元至2007年5月15日千足金37,000元整，经协商乙方同意缴纳。”鱼菜市场按照约定2007年供需交纳租金57,000元整，但实际只缴纳了47,000元，仍欠交2007年度租金10,000元；2008年实交租金30,000元，不欠交；2009年未交纳租金60,000元，合同期内（2007年7月至2010年7月）被告累计欠交租金70,000元。合同到期后至2018年，被告一直占用原告的房屋从事经营活动，原告多次要求被告倒出其占用房屋，被告无理拒不返还。原告认为，被告在承租期内，所欠租金70,000元，应该按照合同约定立即支付，合同到期后被告无理由占用原告房屋应比照租金每年6万元标准支付占用费，计算时间从2010年至2018年，需支付占用费480,000元。综上，依据相关法律，请支持原告的诉讼请求。鱼菜市场辩称：原告所述情况不符事实，也回避了主要的因果关系，从事实上说，原告不是物权人，物权提出《中华人民共和国物权法》第34条基于物权所有权赋予物权人的返还原物请求权。从法律关系上说，本案的租赁法律关系原告也不是实际当事人。本案原告为主体不适格，请驳回其起诉。任伟辩称：同鱼菜市场意见。任洪春辩称：同鱼菜市场意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。当事人围绕陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2007年之前，鱼菜市场已经开始租用该房屋，每年租金87,000元。2007年7月1日，教育企业总公司作为出租方（甲方）与作为承租人（乙方）的鱼菜市场签订《财产租赁承包合同》一份，合同中约定：“1、工人街春兰鱼菜市场是市区政府立项退路进厅市场，2006年6月市政府宣布工人街从东至西，从南至北危房全部拆迁，进行改造3年。春兰业主提出投资损失巨大，前三年合同22个月客源消失，损失严重，业主给铁东区人民政府和教育局申请困难报告，要求延续合同。根据实际情况，经铁东区人民政府张宏志、刘彦文二区长批示精神，经教育局领导研究和商谈，同意延续三年合同，三年合同三个档次缴纳租金。2、租赁期三年。从2007年7月起第一年缴纳租金贰万元。第二年缴纳租金叁万元。第三年缴纳租金陆万元。3、2006年5月15日春兰鱼菜市场已缴纳租金伍万元至2007年5月15日欠租金费3万7千元整，经协商乙方同意缴纳。4、根据合同法及相关规定为明确出租方权利和义务关系，经双方共同商谈一致同意签订本合同。5、甲方将鞍山市铁东区面积600平方米继续租给乙方使用，本合同期满，如乙方继续租用，恢复原价格，甲方有权优先继续租金乙方使用。……”该份合同落款处由任洪春在鱼菜市场经办人处签字。同时，双方在工商部门作出《协议书》一份，甲方任伟（鱼菜市场工商登记的投资人、法定代表人或业主为任伟）将鱼菜市场交由父亲任洪春经营，工商登记档案中，由鞍山市铁东区教育企业总公司向工商部门出具证明一份，证明该房屋产权归铁东区教育企业总公司所有，上面盖有此复印件保证与原件一致，并由任伟在保证人处签字。《财产租赁承包合同》签订后，教育企业总公司按照合同约定继续将约定房屋交由鱼菜市场经营，合同到期后，鱼菜市场一直占用至今，并未续签合同，截止教育企业总公司诉讼时止，鱼菜市场仍欠其租金70,000元。2018年1月18日鞍山市铁东区教育局作为教育企业总公司上级主管单位，书面通知任洪春，通知表述，由于多年未缴纳房租，决定终止租赁合同，补缴截止2008年1月的租金并归还房屋。另查，鱼菜市场原名鞍山市铁东区春兰百姓购物商店（个体工商户），2009年该个体工商户升级设立为个人独资企业并将名称变更为鞍山市铁东区春兰鱼菜市场。任伟为企业负责人，任洪春为实际经营者。再查，本案诉争的位于鞍山市铁东区房屋（600平方米）尚不能办理产权证书。本案争议的焦点为：一、鱼菜市场、任伟、任洪春是否应该承担连带给付教育企业总公司租金及占用期间费用，费用的具体数额是多少？二、鱼菜市场和任洪春是否应该返还教育企业总公司诉争房屋？本院认为，教育企业总公司与鱼菜市场签订的《财产租赁承包合同》，没有违反法律及行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行。教育企业总公司已经将房屋交由鱼菜市场使用，履行了合同义务，但鱼菜市场至今仍欠租金，违反了合同约定，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”鱼菜市场应支付约定的合同期内所欠租金7万元，合同到期后，合同双方虽然没有续签书面合同，但鱼菜市场仍持续占用该房屋至今，按照合同约定，鱼菜市场应该按照原价格缴纳租赁费，鱼菜市场自认原来的租金为每年87,000元，但教育企业总公司主张每年租金60,000元，截止2018年1月，租金为480,000元，少于合同原定的租金价格，本院予以支持，故鱼菜市场应给付教育企业总公司租金合计为550,000元。2018年1月18日，教育企业总公司上级主管单位鞍山市教育局通知鱼菜市场因其长期拖欠租金，要求解除合同，虽然鱼菜市场认为没有接到通知，但据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，因鱼菜市场长期未缴纳租金，该违约行为导致教育企业总公司不能实现合同目的，交通企业总公司要求解除合同，并要求鱼菜市场返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于教育企业总公司要求任伟、任洪春承担连带责任的主张，春兰鱼菜市场系个人独资企业，任伟为企业负责人，任洪春为实际经营者，任伟、任洪春未提供证据证明其财产独立于公司财产，故任伟、任洪春应当对上述鱼菜市场欠付教育企业总公司的租金及占用费承担连带给付责任。关于鱼菜市场辩称教育企业总公司对涉诉房屋没有所有权，不是本案的适格主体一节，鱼菜市场的工商登记档案中，鞍山市铁东区教育企业总公司向工商部门出具证明一份，证明该房屋产权归铁东区教育企业总公司所有，上面盖有此复印件保证与原件一致，并由任伟在保证人处签字。该行为证明任伟作为鱼菜市场的法定代表人，签订合同时明知教育企业总公司具有合法承租权，且其提出相反辩解，应由其对其主张进行举证，对此，鱼菜市场并未提供相关证据，对其辩解，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除鞍山市铁东区教育企业总公司与鞍山市铁东区春兰鱼菜市场于2007年7月1日签订的《财产租赁承包合同》，鞍山市铁东区春兰鱼菜市场于本判决生效之日起十日内返还位于鞍山市铁东区房屋（600平方米）；二、鞍山市铁东区春兰鱼菜市场于本判决生效之日起十日内给付鞍山市铁东区教育企业总公司租金合计550,000元；三、任伟、任洪春对上述款项承担连带责任。案件受理费9,300元，由被告鞍山市铁东区春兰鱼菜市场承担（原告已预交，执行时一并扣除）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刁婷婷人民陪审员  张斯宁人民陪审员  谢雨岑二〇一九年十月十九日书 记 员  张 欢