天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初4759号原告：天津市罡世燃气科工贸发展有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号海泰火炬创业园A座512室。法定代表人：董爱梅，执行董事。委托诉讼代理人：姚海，北京炜衡（天津）律师事务所律师。被告：张俊海，男，1960年8月26日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：阎梦超，天津方润律师事务所律师。原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司与被告张俊海劳动争议一案，2018年9月25日原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司到本院立案，案号（2018）津0104民初XXX号，本院依法审理后做出判决。原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司、被告张俊海均不服判决向天津市第一中级人民法院提出上诉，2019年3月22日天津市第一中级人民法院作出（2019）津01民终XXX号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司委托诉讼代理人姚海，被告张俊海及其委托诉讼代理人阎梦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认2003年12月17日至2018年5月24日期间原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告不存在入职原告处与离职的情形。被告在2013年12月17日曾在原告处干活，负责入户拆装燃气部件，有活就去干，无固定考勤。工资是计件，每件金额不固定，支付方式是现金支付。原告的业务由姓杜的施工队承接，被告在该施工队工作。原告把每个工人的劳务费都结算给杜老板，再由杜老板统一发放。原告认为2018年9月10日天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的高新区劳仲案字[2018]第672号裁决书认定事实不清，证据不足，且程序上存在瑕疵，故成讼。被告张俊海辩称，对天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会出具的高新区劳仲案字[2018]XXX号裁决书无异议。原、被告双方自2003年12月17日至2018年5月24日期间存在全日制劳动关系。请求依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述被告在2013年12月17日曾在原告处干活，负责入户进行拆装燃气部件，有活就去干，无固定考勤；工资是计件，每件金额不固定，支付方式是现金给付。原告主张2003年12月17日至2016年5月30日期间原、被告不存在全日制劳动关系及任何形式的劳动关系。2016年8月15日被告与案外人天津市超海企业管理咨询有限公司签订劳动合同，与原告无任何关系。被告自述于2003年12月17日入职原告处，任操作工，从事燃气入户拆改等工作，双方虽未签订书面劳动合同，但原、被告双方自2003年12月17日至2018年5月24日期间存在全日制劳动关系。庭审中，原、被告确认被告工作期间无固定考勤、工资为计件工资、以现金方式发放。另案外人天津市超海企业管理咨询有限公司证明：2016年6月1日至2018年5月31日期间与本案原告存在人力资源代管合作关系，双方签订了人力资源代管协议，原告向其支付管理费；2016年7月至2017年10月期间其以银行转账方式代本案原告支付被告张俊海工资，并为张俊海在中国大地财产保险股份有限公司缴纳大地团体意外伤害保险，但工资及保险费用均由天津市罡世燃气科工贸发展有限公司负担，工资的数额由天津市罡世燃气科工贸发展有限公司确定，员工的日常管理亦由天津市罡世燃气科工贸发展有限公司负责，其不参与管理，且其并不认识张俊海。鉴于2016年7月至2017年10月期间其支付张俊海工资，故认可2016年7月至2017年10月期间其与张俊海存在非全日制劳动关系。2018年7月13日被告以原告为被申请人就本案诉讼请求向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年9月10日该仲裁委员会出具高新区劳仲案字[2018]第XXX号裁决书，裁决：确认申请人与被申请人在2003年12月17日至2018年5月24日期间存在劳动关系。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原、被告双方自劳动仲裁期间的主要争议即为双方之间是否存在全日制劳动关系，庭审中原、被告的主要争议焦点之一亦是双方之间是否存在全日制劳动关系，为此原、被告各执己见。虽然案外人天津市超海企业管理咨询有限公司认可2016年7月至2017年10月期间与本案被告张俊海存在非全日制劳动关系，但其陈述工资及保险费用及员工的日常管理均由原告负担，其只是代发工资；综合考量原、被告当庭陈述及确认的事实，结合原、被告提供的相关证据、证人证言，本院认为原告虽与案外人天津市超海企业管理咨询有限公司签订了人力资源代管协议，但双方未实际履行该代管协议，原告以该人力资源代管协议掩盖了真实的用工形式，加之原告提供的证据不足以证明自己的主张，故本院依法确认原、被告于2003年12月17日至2018年5月24日期间的用工关系符合全日制劳动关系的法律特征，故对于原告的诉讼请求本院不予支持，本院依法认定原、被告于2003年12月17日至2018年5月24日期间存在全日制劳动关系。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司的全部诉讼请求；二、原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司与被告张俊海于2003年12月17日至2018年5月24日期间存在全日制劳动关系。案件受理费10元，由原告天津市罡世燃气科工贸发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  范金维人民陪审员  雷 霞人民陪审员  李 昂二〇一九年十月十六日书 记 员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。