wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初2425号原告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区白石大道****（自编之**）。负责人：李锡伟，该司总经理。委托诉讼代理人：薛白，广东辩明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，广东辩明律师事务所律师。被告：覃锦灵，男，1966年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市象州县。原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“大地保险江门公司”）诉被告覃锦灵追偿权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人薛白到庭参加诉讼。被告覃锦灵经本院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告大地保险江门公司向本院提起的诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告向原告支付赔偿款106000元及利息4396.24元【利息以原告偿付金额为基数，以同期贷款利率为标准计算，自2017年11月11日起至实际清偿之日止，暂计至起诉之日，即2018年10月25日止。（106000元×4.35%×348天÷365=4396.24元）】；二、请求贵院依法判决被告承担原告为维权所支出的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费、案件受理费、评估费、公告费、执行费、拍卖费等；以上各诉请暂计至起诉之日合计人民币112396.24元。事实与理由：2017年1月12日，周国强驾驶粤Ｊ×××**号二轮摩托车从荻海风采路往台山白沙方向行驶，于当天12时50分行驶至开平市三埠区荻海风采路张冲大道路口路段，遇被告醉酒后驾驶粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车从三围仁亲往风采路方向左转弯时发生碰撞，造成周国强受伤及车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队做出了《道路交通事故认定书》【第4407832201700050号】，认定被告醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为是造成本次事故的直接原因，应对本事故承担全部责任。事故发生后，周国强通过诉讼维权，要求原告在保险责任范围内向其赔偿122498.57元，并承担诉讼费用。经广东省开平市人民法院调解，由原告向周国强赔偿106000元，视为原告已在交强险范围内履行完毕给付内容。2017年11月10日，原告向指定账户支付案款合计106000元，依法履行完毕《民事判决书》及《民事调解书》中的义务，取得向被告追偿的权利。原告认为：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”。2、本案肇事车辆粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车在原告处投保交强险，本案致害人即被告醉酒驾驶机动车辆，原告在交强险范围内向伤者赔付了106000元的费用后，有权向其追偿。为此，原告有权要求各被告立即偿付106000元及利息4396.24元，并承担原告在行使追偿权利过程中所产生的一切合理费用，包括但不限于律师费2000元、保全费。原告的主张符合法律规定，并有事实依据，应当支持。原告为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼。原告大地保险江门公司对其陈述的事实提供以下证据：1、交通事故认定书复印件1份，证明被告醉酒后驾驶机动车上道路行驶行为成立，其过错行为是导致本次事故的产生的全部原因，本案肇事车辆粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车在原告处投保交强险；2、覃锦灵驾驶证复印件1份、粤Ｊ×××**车辆行驶证复印件1份，证明被告驾驶资格、车辆登记情况；3、（2017）粤0783民初2559号民事调解书原件1份，证明经广东省开平市人民法院调解，原告与本案伤者周国强协商按照原告一次性支付106000元结案；4、（2017）粤0783民初2559号民事判决书原件1份，证明原告在死亡伤残限额内与本案伤者达成一致的赔偿协议，并未侵犯当事人的合法权益，该调解行为合法有效；5、律师费发票原件1份，证明原告在向被告追讨赔款的过程中，产生了合理律师费用支出2000元；6机动车辆保险报案记录（代抄单）原件1份，证明被告驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车在原告处投保了交强险；7、网上银行电子回单打印件1份，证明原告按民事调解书、民事判决书内容，向周国强履行完毕理赔责任，依法取得追偿权。被告覃锦灵在答辩期限内没有向本院提交答辩意见。在举证期内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明的事实与原告陈述的相一致。原告提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为：本案属机动车保险追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的……”本案被告覃锦灵醉酒发生交通事故，负事故的全部责任，保险公司在交强险范围内赔偿后，可以向侵权人覃锦灵追偿，故对于原告要求被告支付赔偿款106000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息及律师费已超出其赔偿范围，超出赔偿范围之外的损失，不应由被告承担，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃锦灵在本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司支付106000元。二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2547.92元（原告已预交)，由原告中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司负担145元，由被告覃锦灵负担2402.92元（经原告同意，此款由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赖中文审判员  陈德展审判员  黄惠英二〇一九年十月十八日书记员  李小茵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21098号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20861号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20946号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3177号申请人：刘兰国，男，汉族，1946年12月3日，住贵州省绥阳县。申请人：林方先，女，汉族，1952年4月22日，住贵州省绥阳县。被执行人：刘桂福，男，汉族，1963年12月3日，住贵州省绥阳县。申请人刘兰国、林方先与被执行人刘桂福婚姻家庭纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘桂福银行存款人民币17000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 李兴云
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3161号被执行人：李伦涛，男，汉族，1980年3月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李伦涛罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李伦涛银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十五日书记员 张芹梅
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初21102号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0405民初1234号 原告：山东荣华纸业有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区华阳路西、长捷路南，统一社会信用代码：91370400599287035L。 法定代表人：侯贺金，董事长。 委托诉讼代理人：王昌谊，枣庄台儿庄邳庄法律服务所法律工作者。 被告：方林群，女，1978年9月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托诉讼代理人：傅林祥，浙江浙兴律师事务所律师。 原告山东荣华纸业有限公司（以下简称荣华公司）与被告方林群买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告荣华公司的委托诉讼代理人王昌谊、被告方林群及其委托诉讼代理人傅林祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款516664.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买纸品，然后对外销售。2016年8月10日，经双方结算，被告共欠原告货款516664.5元，并由被告出具了还款承诺书。该欠款经原告催要，被告一直未给付。特诉讼至法院。 方林群辩称，被告原系荣华公司销售纸品的业务员，以单位名义对外销售纸品，应收款的对账、收款及发票往来均由原告主张。被告与原告之间不存在买卖关系。承诺书中的516664.5元是被告作为业务员，确认原告单位销售客户的应收尾款数，是作为原告单位的应收款，客户付到被告处的由被告支付给原告，其中310000元由被告付，余下部分首先与客户对账核实，确认核实的，由客户直接支付给原告，客户未付的，由原告起诉追回货款。 经审理查明，2016年8月10日，被告方林群向原告荣华公司出具还款承诺书一份，其内容为：“兹有业务员方林群从2014年6月到2016年7月31日止，在其个人名下欠公司货款：伍拾壹万陆仟陆佰陆拾肆元伍角整（￥516664.50）元。其中有16万元用解德夺名下的房产做抵押，到2016年12月底付清，同时归还房产合同；另15万元要8、9、10三个月以现金方式交还公司；余下216664.5，另加菏泽德坤101894.78元，共计318559.28元，给2个月时间与客户对账核实，经核实无误确实是客户没有付款的，公司配合起诉追回货款。如核实客户已付我愿个人承担。承诺人：方林群2016年8月10日”。被告作出承诺后，一直未给付原告货款。 本院认为，被告方林群与原告荣华公司之间签订的还款承诺书是双方关于被告所欠公司货款达成的还款合意，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。被告未按照双方约定向原告还款，原告依据还款承诺书要求方林群偿还货款，本院予以支持。被告辩称516664.5元系原告应收款，应由原告向第三方客户主张，本院认为原、被告双方在还款承诺书中明确约定货款给付方式，即使客户未付款，原告仅需配合起诉追回货款，故对被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 被告方林群自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告山东荣华纸业有限公司货款516664.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8966元，减半收取4483元，保全费3120元，共计7603元，由被告方林群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张馨予 二〇一九年十月二十二日 书记员  范国庆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11309号 原告：刘慧妮，女，1988年7月1日出生，壮族，住广西天峨县坡结乡坡结村纳府屯**，现住南宁市青秀区。 被告：索国际，男，1993年5月20日出生，壮族，，住广西天峨县 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2018年9月25日 开庭时间：2018年11月14日（第一次开庭）、2019年7月11日（第二次开庭） 当事人到庭情况： 原告方：原告刘慧妮到庭 被告方：被告索国际未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：一、被告向原告偿还借款本金20050元；二、被告向原告支付逾期利息（计算方式：以借款本金20050元为基数，按年利率6%自2017年11月7日起计至借款本金全部清偿之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。 事实认定 庭审中，原告提交微信转账记录、支付宝转账记录等证据，拟证明：2016年7月起至2017年1月止期间，1.原告向被告银行卡转账共计17850元；2.原告向被告微信（微信号：×××）转账共计1800元；3.原告向被告指定收款人李让七转账400元。以上转款共计20050元。 原告提交其与手机号码150××××2868、17736629599之间的短信记录，短信载明原告询问“什么时候还钱？给个期限吧，签个借条给我”；被告回复称“可以啊、明天我写给你”等内容，拟证明：原告从2017年11月7日起多次要求被告偿还本案借款，被告回复并承认借到原告2万元左右。 关于借款过程，原告陈述称：原、被告是老乡、朋友关系，被告以资金周转困难为由借款，出于信任，原告陆续借款给被告，其中包括向被告指定收款人李让七转账的400元，借款时双方并未约定利息、借款期限，原告于2017年11月7日起催促被告偿还款项，但被告一直推脱，至今分文未还。 另查明：微信号：×××绑定手机号码为150××××2868，手机号码150××××2868、17736629599均登记在被告索国际名下。 判决理由 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告索国际经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、举证及质证的权利。 关于原、被告之间是否成立真实合法有效的民间借贷关系的问题。原告主张被告向其借款并提交转账记录予以佐证，双方之间的短信往来亦载明原告向被告询问“什么时候还钱？给个期限吧，签个借条给我”，被告回复“可以啊、明天我写给你”，可以证实被告向原告借款的事实，在无相反证据的情形下，应认定原、被告之间成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护。 关于借款本金，根据原告提交的转账记录，可以认定原告向被告本人转账共计19650元；原告虽主张被告要求其向案外人李让七转款400元，但未提供充分有效予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院对此不予支持，应认本案借款本金为19650元。因原告未提交证据证明双方存在利息及期限约定，本案借款应属公民之间的不定期无息借款，原告依法可以随时主张权利，故原告于2017年11月7日向被告催款且被告予以回应后，被告即应向原告偿还借款本金19650元并支付资金占用期间利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应向原告偿还借款本金19650元并支付资金占用期间利息，利息的计算方式如下：以借款本金19650元为基数，按年利率6%从2017年11月7日起计至被告还清借款本金之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1被告索国际应向原告刘慧妮偿还借款本金19650元； 2被告索国际应向原告刘慧妮支付资金占用期间利息（计算方式：以借款本金19650元为基数，按年利率6%从2017年11月7日起计至被告还清借款本金之日止）； 3驳回原告刘慧妮的其他诉讼请求。 本案受理费163元，由被告索国际负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈世芬 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杨 璇
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初3543号原告：罗由服，女，1977年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：黄素娴，广东风采新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炜俊，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：司徒妙玲，女，1989年4月8日出生，汉族，户籍地广东省开平市，现住广东省开平市。本院于2019年8月6日受理原告罗由服诉被告司徒妙玲民间借贷纠纷一案，依法适用小额诉讼程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗由服委托其委托诉讼代理人黄素娴到庭参加诉讼。被告司徒妙玲出庭应诉，并提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告罗由服向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9600元及利息（以9600元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2019年4月30日起算至还清全部欠款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生产经营为由向原告借款。2019年1月2日，被告向原告借款人民币1万元，原告以银行转账形式于2019年1月2日向被告借出借款9600元。被告表示2月2日前还款。还款期满后，其表示无法周转。2019年4月2日，被告要求还款期延至2019年4月29日，并于当天向原告出具了向原告借款1万元的借款条。但在被告承诺的还款期届满后，经原告催告，被告一直没有还款。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。经审理查明事实，被告司徒妙玲生产经营为由向原告罗由服借款人民币9600元，并于2019年4月2日向原告出具借款条一张，约定2019年4月29日前还清。借款条载明借款金额10000元，但被告实际收到原告的借款金额是9600元，故被告向原告实际借款为9600元。借款到期后，被告未履行约定，未归还借款。原告多次向被告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告提交的被告司徒妙玲于2019年4月2日出具的借款条原件一张、开平市农村信用合作联社银行流水记录一份、原告身份证原件一份及被告身份证复印件一份等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告与被告司徒妙玲9600元的借贷关系事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效并受法律保护。被告拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告司徒妙玲于本判决发生法律效力之日起十日内支付给罗由服借款本金9600元及利息［以9600元为基数，自2019年4月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计息］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取25元（原告已预交），由被告司徒妙玲负担25元。原告罗由服多预交的受理费25元，由本院予以退回；被告司徒妙玲应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  陈德展二〇一九年十月十二日书记员  李小茵
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2447号原告：江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司，住所地鹰潭市院里路滨江广场服务中心，统一社会信用代码91360602332914159K。法定代表人刘华明，总经理。委托代理人杨美兰，女，汉族，1977年3月25日出生，系原告员工。委托代理人甘茜香，女，汉族，1970年11月11日出生，系原告员工。被告：吕晗，男，1989年12月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司与被告吕晗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司以双方还在协商为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西银湾物业管理有限公司鹰潭分公司负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月十五日书记员  张韩月
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初17419号原告：青岛欧德新建筑材料开发有限公司，住所地：青岛市崂山区辽阳东路16号北区18-1601法定代表人：汪根德，总经理。委托诉讼代理人：潘建波，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被告：青岛亿联集团股份有限公司，住所地：青岛市黄岛区铁橛山路**。法定代表人：刘强，董事长。委托诉讼代理人：张磊，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，青岛亿联集团股份有限公司员工。被告：青岛黄岛发展（集团）有限公司，住所，住所地：青岛市黄岛区北京路**div>法定代表人：刘书武，董事长。委托诉讼代理人：商光富，山东舜天（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张校艳，山东舜天（青岛）律师事务所律师。原告青岛欧德新建筑材料开发有限公司与被告青岛亿联集团股份有限公司、青岛黄岛发展（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘建波，被告青岛亿联集团股份有限公司委托诉讼代理人张磊、刘杰，被告青岛黄岛发展（集团）有限公司委托诉讼代理人张校艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛欧德新建筑材料开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告签订的两份《（抵账）合同》合法有效；2、判令被告在本判决生效后十日内向原告交付房屋；3、判令被告协助办理该商品房买卖备案登记和产权转移等相关手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年9月10日签订的房屋两份《（抵账）合同》，依据上述《（抵账）合同》约定，被告以其开发建设的黄岛区明溪路338号（山水新城）93号楼2单元1702室（房屋面积86平方米），每平方米5720元，房款491920元，固定地下停车位383号，价款70000元，房屋和停车位合计561920元和黄岛区明溪路383号（山水新城）81号楼2单元1003室（房屋面积104.64平方米）每平方米5610元，房款587030元，固定地下停车位445号，价款70000元，房屋和停车位合计657030.4元，两处房屋和停车位共抵偿原告应收工程款1218950.4元，对上述以新建商品房抵偿工程款事实，黄岛区人民法院作出（2017）鲁0211民初8258号民事判决书予以认定。原告在应收工程款中抵扣上述房款，早已履行完毕，但被告严重违约，至今不与交付房屋。青岛亿联集团股份有限公司答辩称：1、原告的第一项诉讼请求已经受到法律文书确认。2、原告第二项诉讼请求，原挂靠施工人刘加鹤已将涉案房屋一套抵顶给秦玉花、李建勇，另一套抵顶给闫培波、朱孟芝，故被告无交付房屋的义务。3、原告的第三项诉讼请求与第二项诉讼请求明显相关，故被告无义务协助原告办理相关手续。青岛黄岛发展（集团）有限公司答辩称：被告黄发集团是涉案房屋的开发商，但原告诉请确认的抵账合同不与被告签署，原被告之间也不存在商品房买卖合同关系，原告对被告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，本院（2017）鲁0211民初8258号民事判决书中已经对原告的诉讼请求进行了审理认定,认定两份《（抵账）合同》都是合法有效的,且刘加鹤作为表见代理人已经出具了收条，并将上述两份《（抵账）合同》中的两套房屋抵顶给了他人，由此可以认定被告已经履行了两份《（抵账）合同》中约定的义务，故被告无需再向原告交付房屋，本院应依法驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四款判决如下：驳回原告青岛欧德新建筑材料开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费15771元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈江远人民陪审员  高玉秋人民陪审员  刘风云二〇一九年十月八日书 记 员  张斌愿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20786号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3136号申请人：李少发，男，汉族，1992年12月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州贵兴安建设工程有限公司，住所地：贵州省贵安新区贵安综合保税区综合服务大楼******，统一社会信用代码：91520900ＭA6E6NXM6J。法定代表人：赵韩。申请人李少发与被执行人贵州贵兴安建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州贵兴安建设工程有限公司银行存款人民币33000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十一日书记员 李兴云
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0602民初2124号原告胡细林，男，汉族，1957年6月23日出生，住月湖区。原告郑卉南，女，汉族，1961年12月1日出生，住月湖区。共同委托代理人黎建新，江西道善律师事务所律师。特别代理被告林小芳，女，汉族，1964年4月19日出生，住月湖区。被告朱淮治，男，汉族，1962年10月13日出生，住月湖区。原告胡细林、郑卉南与被告林小芳、朱淮治民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告胡细林、郑卉南以已达成和解为由，于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡细林、郑卉南撤诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告胡细林、郑卉南负担。审判员  陆卫华二〇一九年十月九日书记员  张韩月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12422号原告：佛山市顺德区富展贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界不锈钢**北六路**，统一社会信用代码91440606315258583B。法定代表人：陈伟洲。委托诉讼代理人：范才云，广东明宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁毅燕，广东明宜律师事务所实习律师。被告：广州市旺和厨具设备有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区竹汉路**101铺会信用代码91440101304316768Y。法定代表人：刘革新。原告佛山市顺德区富展贸易有限公司（以下简称富展公司）与被告广州市旺和厨具设备有限公司（以下简称旺和公司）因买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富展公司的委托诉讼代理人范才云、梁毅燕到庭参加诉讼，被告旺和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告富展公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付未付货款34463.8元及滞纳金2757.1元（滞纳金按日息万分之五为标准，自2018年12月18日暂计至2019年5月27日，实际应计至付清之日止），共37220.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告存在买卖合同关系。被告分别于2018年9月20日、2018年11月17日向原告采购钢材产品，货值合计60549.8元，原告已合格交付全部货物。双方约定货款应于30日内付清，逾期按所欠款项每日万分之五收取滞纳金。经原告多次催收无果，截止至起诉日，被告尚欠原告货款34463.8元未付。被告拖欠货款的行为严重损害原告的合法权益，在协商无效的情况下，原告遂起诉至法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月、11月，富展公司分别向旺和公司供货两批合计60549.8元，其中2018年9月的货物是由旺和公司的法定代表人刘革新签收，送货单上记载货款必须30天内付清，不收现金，超过限期每逾期一日按拖欠金额的0.5‰滞纳金计算。旺和公司收货后仅支付了26086元，剩余34463.8元至今未付，富展公司催收未果遂起诉至法院。以上事实有富展公司提供的销售单、微信付款记录、微信聊天记录予以佐证。本院认为，被告旺和公司与原告富展公司之间的买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告富展公司依约向被告旺和公司送货，由旺和公司的法定代表人刘革新签订的销售单上约定“货款必须30天内付清，不收现金，超过限期每逾期一日按拖欠金额的0.5‰滞纳金计算”,该约定对双方具有约束力，被告旺和公司未按照约定向原告富展公司支付货款，已构成违约，被告旺和公司应向原告富展公司支付拖欠的货款34463.8元及逾期付款违约金（滞纳金）。至于逾期付款违约金（滞纳金），原告富展公司主张从2018年12月18日起按照日万分之五的利率计算至实际清偿之日止，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市旺和厨具设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区富展贸易有限公司支付货款34463.8元及逾期付款违约金（从2018年12月18日起按照日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费730.52元（原告已预交），由被告广州市旺和厨具设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  罗佩仪人民陪审员  何兆轩人民陪审员  梁悦群二〇一九年十月十七日书 记 员  吴碧玮
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                    （2019）陕0118民初2315号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（原陕西户县农村商业银行有限责任公司）。住所地：陕西省西安市鄠邑区。   法定代表人:鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：郑展望，男，1966年9月24日生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道朝阳区，系该公司光明支行客户经理。   被告：陈凯，男，1987年6月9日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）与被告陈凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人郑展望到庭参加了诉讼，被告陈凯经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元及至2019年3月28日的利息15112.2元。2、依法判令被告支付该款自2019年3月28日至实际还款之日按月利率12.33‰计算的利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月20日，被告因种植在原告处办理农户小额信用借款，金额20000元，并于当日与原告签订借款合同。合同约定：授信金额为20000元，期限2年，月利率8.22‰，逾期加罚50%，借款方式为信用。借款到期后经原告多次催要，被告未归还借款本息，故原告诉至本院。   被告陈凯无辩称意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了借据、借款合同等证据，对原告提交证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈凯未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，被告陈凯因养殖需资金周转向原告申请借款20000元。2012年11月20日，被告陈凯与原告签订了《农户小额借款合同》，该合同约定，借款金额20000元，借款期限自2012年11月20日至2014年11月20日，月利率8.22‰，同时约定，借款人未按合同约定的还款时间归还本金及利息的，贷款人按中国人民银行规定的逾期贷款合同利率的100%支付罚息，直至清偿本息为止。合同履行过程中，被告陈凯未清偿借款本金及利息。2019年5月16日，陕西户县农村商业银行有限责任公司更名为西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。   本院认为，原告农商银行与被告陈凯签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。原告农商银行按合同约定发放了贷款，被告陈凯应按合同约定履行清偿本金及利息的义务，现被告陈凯未按合同约定还本清息，原告农商银行要求被告陈凯给付借款本金、利息及罚息之诉讼请求应予支持。   综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   被告陈凯于本判决生效后十日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金20000元、利息15112.2元及罚息（罚息以20000元为基数，自2019年3月28日起按月利率12.33‰计算至实际给付之日）。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费680元，由被告陈凯负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                审判长魏阿英   人民陪审员张宏斌   人民陪审员魏小妮     二○一九年十月十二日     书记员刘颖维          1
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2197号原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇石海工业大道**。法定代表人：严力。委托诉讼代理人：廖声凯，广东佳思特律师事务所律师。被告：朱穗霖，男，1979年11月9日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区，原告广州市雅乔化工有限公司与被告朱穗霖侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人廖声凯到庭参加诉讼，被告朱穗霖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。广州市雅乔化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告货款40000元，并偿付该款自本案起诉之日起至付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告销售业务员。2019年2月2日，被告利用其为原告销售业务员的便利条件，私自向晋江市源基纺织品科技有限公司收取原告货款55660元据为己有。原告发现后即要求被告立即将货款交还原告，被告除交还原告15660元外，其余40000元虽经原告多次催促，被告至今仍未交还。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告朱穗霖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理，确认原告所述事实。本院认为，被告作为原告的业务员，其代原告向案外人收取货款是职务行为，理应将收到的款项交还给原告。但被告在收取晋江市源基纺织品科技有限公司货款55660元后，在原告的催促下仅交还了15660元，尚有40000元未交还给原告，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告退还货款40000元的请求，本院予以支持。被告占用了原告的资金，在原告催促之后仍未全部归还，造成了原告的利息损失，故对原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告朱穗霖经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱穗霖于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款40000元并偿付利息损失（自2019年5月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广州市雅乔化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告广州市雅乔化工有限公司已预交400元），由被告朱穗霖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯晓东人民陪审员  陈汉清人民陪审员  黄德明二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢晓彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3164号被执行人：李均洪，男，汉族，1987年8月29日生，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李均洪罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李均洪银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十五日书记员 张芹梅
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881执保205号申请人：天燚股份有限公司，住所地：曲阜市吴村工业园**，统一社会信用代码：91370881757456413T。法定代表人：李群，董事长。被申请人：山东国能工程有限公司，住所地：济宁高新区开源路**，统一社会信用代码：91370800785019376G。法定代表人：候鲁之，经理。本院在审理原告天燚股份有限公司诉被告山东国能工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人天燚股份有限公司于2019年10月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人的财产，并提供了相应的担保。本院认为，申请人的申请合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人名下237000元存款。二、冻结期限一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟祥华二〇一九年十月二十一日书记员  陈然然
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2084号申请执行人：姜永德，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省莱阳市荆山路**。申请执行人：倪红，女，汉族，1969年12月30日出生，住山东省莱阳市荆山路**。被执行人：赵海燕，女，汉族，1970年12月3日出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。被执行人：李红卫，男，汉族，1966年12月8号出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0682民初4871号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李卫红有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红卫的住房公积金存款40万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十月十五日书记员  林振国
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1910号 原告：林海涛，女，1971年10月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：曾克伟，男，1979年5月10日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告林海涛与被告曾克伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告林海涛到庭参加诉讼。被告曾克伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林海涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月1日，被告曾克伟因资金周转需要，向原告借款30000元，约定借款期限为4个月（从2018年9月1日至2018年12月31日止），现还款日期已过，被告未偿还借款，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告曾克伟未答辩。 原告林海涛为证实其主张向本院提交以下证据：借条，拟证明原告与被告借款的事实。被告曾克伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金30000元有何依据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，曾克伟因资金周转需要提出向林海涛借款，当日，曾克伟向林海涛出具《借条》，借条载明：“曾克伟今借林海涛30000元整（叁万元整）。还款日期：2018年底还清，2018.12.31日。2018年9月1日，借款人：曾克伟，”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾克伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。原告提交的借条对借贷双方、借款金额、借款期限等做了明确的约定，该借条系书证原件，被告曾克伟未能提交证据证实该借条的不真实性，应当承担举证不能的不利后果，故本院对该借条予以采信。因被告未提交相关的证据证明其已偿还借款，故被告共需偿还原告借款本金30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾克伟返还原告林海涛借款本金30000元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费550元，由被告曾克伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  姚永业 人民陪审员  韦 红 二〇一九年十月九日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终209号原公诉机关黄石市铁山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆光，男，1980年5月3日出生于湖北省黄石市，汉族，中专文化，个体运输者，住黄石市铁山区。因犯寻衅滋事罪于2005年12月29日被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪于2018年7月11日被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月22日被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于黄石市看守所。原审被告人刘世平，男，1986年10月21日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无固定职业，住大冶市。因殴打他人于2006年3月22日被黄石市公安局铁山分局行政拘留五日，并处罚款一千元；因寻衅滋事于2010年12月24日被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日；因吸毒、非法携带管制刀具于2011年4月26日被黄石市公安局铁山分局行政拘留二十日；因吸毒于2012年10月14日被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日；因吸毒于2012年11月7日被黄石市公安局铁山分局行政拘留十五日；因吸毒于2012年11月22日被黄石市公安局铁山分局强制戒毒二年；因犯寻衅滋事罪于2015年12月21日被黄石市铁山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月22日被黄石市公安局铁山分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2019年3月14日被黄石市铁山区人民检察院取保候审，2019年7月12日被逮捕。经黄石市铁山区人民法院决定于2019年9月20日被取保候审。黄石市铁山区人民法院审理黄石市铁山区人民检察院指控原审被告人陆光、刘世平犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月2日作出（2019）鄂0205刑初31号刑事判决。原审被告人陆光不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陆光申请撤回上诉。本院认为：上诉人陆光撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆光撤回上诉。黄石市铁山区人民法院（2019）鄂0205刑初31号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十月十八日书记员  李 武
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20967号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2257号原告：鹰潭市月湖区明旺酒店特色菜，住所地鹰潭市杏园菜场，统一社会信用代码：92360602MA35T6XT9。经营者：杨小明，男，1975年10月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：鹰潭市清和汤洗浴有限公司，住所地鹰潭市月湖区沿江路清波雅苑临江苑**楼，统一社会信用代码：91360600MA384Y3G4F。法定代表人：宁锦兰，总经理。委托代理人：陈丰旺，江西融冰律师事务所律师。委托代理人：江沙，江西融冰律师事务所实习律师。原告鹰潭市月湖区明旺酒店特色菜（以下简称原告）与被告鹰潭市淸和汤洗浴有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹰潭市月湖区明旺酒店特色菜经营者杨小明、被告鹰潭市淸和汤洗浴有限公司委托代理人陈丰旺、江沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹰潭市月湖区明旺酒店特色菜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清货款本金144800.00元及利息1015元，合计145815.00元（利息从2019年2月起至8月31日止，之后的利息按月利率1分计算至还清为止）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鹰潭市清和汤洗治有限公司，已注册，在营业，法人：宁锦兰。欠款明细是由清和汤财务写的，负责人张玲签字核对，原告与被告是生意供货关系，原告向被告供应冻品、特色菜，从2018年12月至2019年1月，货款共计人民币194800元，己付了50000元，剩余欠款145815元一直拖欠未付。原告多次催款，被告以生意不好没钱为由，拒不付款。现诉至法院，望法院判如所请。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告营业执照；2、欠款明细、费用报销单；3、送货清单。被告鹰潭市淸和汤洗浴有限公司辩称，本案原告是以买卖合同起诉，原告有义务证明原告向被告交付货物，但是从本案来看，原告没有证据证明其交付了货物。原被告双方之间即使存在购销关系，货款被告也已经付清。原告请求支付货款利息没有依据。被告与原告采购员之间存在串通，欺骗原告负责人在其所提交的欠款明细表上签字。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第2、3组证据有异议，认为两组证据不能证明原告所要证明的目的，且第3组是逾期提交的，本院认为原告提交的证据均是在庭审质证前提交的，合法有效，且能证明本案的事实，而被告也未提交相反证据予以抗辩，因此被告异议不成立，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与被告是生意供货关系，原告从2018年12月至2019年1月向被告供应冻品、特色菜共计人民币194800元，被告己付了50000元，剩余欠款145815元未付，于2019年5月9日出具欠款明细，由被告负责人张玲签字并盖章。之后原告多次催款，被告以各种理由拒不付款。原告为此诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款及利息的请求，本院依法予以支持，但利息应从2019年5月9日起按按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告提出已付清全部货款，不应计算利息，原告与被告采购员之间串通，损害被告利益的主张，没有证据予以证明，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告鹰潭市清和汤洗浴有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告鹰潭市月湖区明旺酒店特色菜货款144800元及利息（以144800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年5月9日起至付清所欠货款之日止）；二、驳回原告鹰潭市月湖区明旺酒店特色菜其他诉讼请求。案件受理费3216元，减半收取计1608元，由被告鹰潭市清和汤洗浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月九日书记员  张韩月
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执10417号 曹素丽、傅文韬： 本院于2018年12月29日依法受理执行的申请执行人刘小琴与被执行人曹素丽、傅文韬借款合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初262号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 书记员  李德华
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2459号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人:张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告:李文胜，男，汉族，1968年4月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告李文胜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告李文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李文胜立即归还原告借款本金4000元、利息255.50元及逾期利息102.46元合计4357.96元。（利息暂计至2019年8月3日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告李文胜因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，并于2018年4月12日原告签订“快e贷”借款合同和“中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为4000元，期限一年，至2019年4月12日到期，借款期限内年利率为6.3%，逾期利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度4000元，并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年8月3日，被告李文胜拖欠原告借款本金4000元、利息255.50元及逾期利息102.46元、合计4357.96元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告李文胜未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年8月3日，被告李文胜拖欠原告借款本金4000元、利息255.50元及逾期利息102.46元、合计4357.96元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告李文胜通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李文胜理应按期归还借款本息。被告李文胜未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告李文胜立即归还借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李文胜经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李文胜于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金4000元、利息255.50元及逾期利息102.46元（利息暂计至2019年8月3日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币4357.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告李文胜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初3658号 原告：郭炎明，男，1971年1月24日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市新城区。 被告：赵鑫，男，1975年12月15日出生，汉族，西安铁路局职工，住西安市新城区。 原告郭炎明与被告赵鑫合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭炎明到庭参加诉讼，被告赵鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告郭炎明诉称，2010年10月24日，被告赵鑫与原告郭炎明及杨柳三人合伙合资购买位于西安市碑林区XX小区XX幢XX号商品房一套，约定：每人各占三分之一产权。2018年10月23日，经原、被告协商，原告郭炎明和杨柳签订协议将该房屋产权转让给被告赵鑫，原告郭炎明及杨柳分得18.66万元。因被告赵鑫未按照协议履行付款义务。2018年12月28日，被告赵鑫向原告郭炎明和杨柳分别出具欠条。经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判令被告赵鑫支付原告郭炎明欠款180000元。 被告赵鑫未出庭答辩。 经审理查明，2010年10月20日，原告郭炎明与被告赵鑫及杨柳三人签订《合伙购房协议书》（合资购房）一份，约定：其三人共同投资购买房屋一套，每人各出资三分之一，并各自享有该房屋三分之一的产权。上述协议签订后，原、被告及杨柳于2010年10月24日共同购买位于西安市碑林区XX小区XX幢XX号商品房一套，房屋建筑面积为50.66平方米，房屋产权登记人为被告赵鑫。2018年10月23日，原、被告及杨柳经协商一致签订《房屋权益转让协议》一份，约定原告及杨柳将其二人所享有的产权转让给被告。转让价格为37.33万元整，其中原告及杨柳各占18.66万元整。合同还约定了付款方式、违约责任等条款。上述合同签订后，被告赵鑫仅于2018年11月初向原告支付6000元。被告赵鑫于2018年12月28日向原告出具欠条一份，载明其欠原告郭炎明人民币180000元整，定于2018年12月31日偿还，按照每月3%计算利息。经原告多次催要未果，现诉至本院。 上述事实，有《合伙购房协议书》（合资购房）、《房屋权益转让协议》、欠条及原告当庭陈述等在卷为证。 本院认为，被告赵鑫与原告郭炎明及杨柳签订的《合伙购房协议书》（合资购房）合法有效，其三人系合伙关系，有《合伙购房协议》、《房屋权益转让协议》、欠条为据，本院依法予以认定。被告赵鑫与原告郭炎明及杨柳签订的《房屋权益转让协议》具有散伙清算的内容，应认定自上述协议签订之日起，其三人的合伙关系解除。被告赵鑫在出具《房屋权益转让协议》及欠条后，未按照欠条内容履行付款义务显系不妥。现原告郭炎明要求被告赵鑫支付欠款180000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告赵鑫经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的依据（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵鑫于本判决生效后十日内给付原告郭炎明欠款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3900元、公告费800元，由被告赵鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  战 幸 审 判 员  肖海娟 人民陪审员  席 静 二〇一九年十月八日 法官 助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2580号原告：胡贵风，女，1966年12月13日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区环城东路******。被告：鹰潭市清和汤洗浴有限公司，公司地址鹰潭市月湖区军民路**花园国际酒店副楼**及**，统一社会信用代码：91360600XXA384Y3G4F。法人代表：宁锦兰，董事长。原告胡贵风（以下简称原告）与被告鹰潭市清和汤洗浴有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡贵风到庭参加诉讼，被告鹰潭市清和汤洗浴有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清货款本金100398元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2018年12月份开始为被告输送蔬菜与冻品，至2019年3月6日止，共欠货款及利息110398元，有双方结算明细。2019年6月6日被告支付货款10000元，剩余100398元一直未付，原告多次催款无果，因此诉至法院，望判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。经本院审理查明，被告从2018年12月份开始为被告输送蔬菜与冻品，至2019年3月6日止，经双方结算，被告共欠原告货款109700元，有双方结算未付款明细。2019年6月6日被告支付货款10000元，剩余99700元一直未付，原告多次催款无果，因此诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，并不违反法律法规，合法有效，原告按约向被告供应了货物，被告未及时支付货款，应承担违约责任，因此原告要求被告支付货款及利息（以本金99700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月7日起计算至2019年9月23日止）的请求，本院依法予以支持。原告被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，并承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鹰潭市清和汤洗浴有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性偿付所欠原告胡贵风货款99700元及利息（以本金99700元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2019年5月7日起计算至2019年9月23日止）。案件受理费2308元，减半收取计1154元，由被告鹰潭市清和汤洗浴有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月二十四日书记员  张韩月
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终211号原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹剑锋，曾用名曹松材，男，1992年9月17日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因寻衅滋事，于2012年3月5日被大冶市公安局行政拘留十五日;因殴打他人，于2017年3月6日被大冶市公安局行政拘留七日;因殴打郭某，于2017年8月17日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月25日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹治伟，绰号刺猬，男，1992年12月10日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因涉嫌寻衅滋事于2013年10月21日被大冶市公安局行政拘留十五日;因殴打郭某于2018年7月31日被大冶市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人冯应秋，湖北群力律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马丽君，曾用名马利军，男，1993年1月18日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月22日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人黄本莲，湖北人本律师事务所律师。原审被告人曹文质，男，1987年11月8日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化，无业，住大冶市。因犯寻衅滋事罪于2013年3月11日被大冶市人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年8月23日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月2日作出（2019）鄂0281刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人曹剑锋、邹治伟、马丽君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人曹剑锋、邹治伟、马丽君，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：1、2017年8月16日20时许，被告人曹剑锋与侯某、付某(均已判刑)等人在本市东风路办事处飞歌KTV836包厢唱歌，侯某因不满其女友柯某1去KTV816包厢与其他朋友喝酒，而带领曹剑锋、付某等六、七名男青年来到KTV816包厢，以郭某不该叫柯某1到该包厢喝酒为由，侯某先打了郭某一巴掌，付某等持啤酒瓶殴打郭某，而被告人曹剑锋持匕首将郭某右脸部刺伤，尔后逃离现场。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，郭某的人体损伤程度属轻微伤。2、2018年3月21日晚，被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君等人受侯某之邀来到本市东风路办事处飞歌KTV唱歌。当晚23时许，在离开KTV时，因KTV大厅电梯内的人较多，黄某1同被告人曹文质女友刘某发生肢体接触，为此双方发生争执并斗狠。随后，被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君等闻讯后，即乘坐电梯返回到KTV大厅，并持啤酒瓶、铝合金栏杆底座等物与在大厅等候的黄某1、黄某2、石某、陈某等人发生打斗，导致石某、黄某1、邹治伟等人受伤。经大冶市公安司法鉴定中心鉴定，石某因伤导致左侧筛骨纸板、眶下壁骨折伴左侧筛窦积液，左侧上领骨额突(鼻侧缘)骨折，其人体损伤程度属轻伤二级;黄某2、邹治伟的人体损伤程度属轻微伤。另查明，被害人郭某已于2017年8月25日与被告人曹剑锋达成调解，并对其表示谅解。被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君归案后，均如实供述自己的犯罪事实。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人身份证明、归案情况说明、刑事判决书、刑事释放证明、行政处罚决定书等书证;证人侯某、付某、黄某3、柯某1、曹某、刘某、马某、柯某2、万某、张某、彭某的证言;被害人郭某、石某、陈某、黄某1、黄某2的陈述;大冶市公安司法鉴定中心司法鉴定书;被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君的供述与辩解;视听资料等证据证实。原审法院认为，被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君伙同他人无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人曹文质在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹剑锋、邹治伟曾受过行政处罚，可酌情从重处罚。案发后，被告人曹剑锋、曹文质、邹治伟、马丽君能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人曹剑锋取得被害人郭某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人曹剑锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；二、被告人曹文质犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；三、被告人邹治伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月；四、被告人马丽君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。原审被告人曹剑锋上诉提出原判量刑过重，其有坦白、取得被害人郭某谅解等情节，请求二审法院依法改判，从轻处罚。辩护人持相同辩护意见。原审被告人邹治伟上诉提出原判量刑过重，其有自首、初犯等情节，请求二审法院依法改判，从轻处罚。辩护人持相同辩护意见，还提出邹治伟系从犯，请求对邹治伟从轻处罚。原审被告人马丽君上诉提出原判量刑过重，其有坦白、初犯、从犯等情节，请求二审法院依法改判，从轻处罚。辩护人持相同辩护意见，还提出被害人对案发有过错，请求对马丽君减轻处罚。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人曹剑锋、邹治伟、马丽君及辩护人提出的上诉理由和辩护意见。本院综合评判如下：1.在卷证据证实在寻衅滋事犯罪中，曹剑锋参与作案二起；邹治伟、马丽君参与作案一起，曹剑锋、邹治伟、马丽君均积极实施了随意殴打他人的犯罪行为，均系主犯，均应对各自参与的全部犯罪承担责任。2.在卷证据证实邹治伟系被公安机关抓获归案，依法不构成自首。3.原判认定的第二起寻衅滋事犯罪，是曹剑锋、邹治伟、马丽君一方与被害人一方人员在公共场所相互逞强斗狠所引发，两方人员的行为均严重扰乱了公共秩序，对案发均有过错，故在量刑时不予考虑。综上，根据曹剑锋、邹治伟、马丽君犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合三人分别具有的坦白、取得被害人谅解等法定、酌定量刑情节，原判定罪准确，量刑适当，符合法律规定。因此，对曹剑锋、邹治伟、马丽君及辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十月十八日书记员  李 武
镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0423执611号之一被执行人韦国民。住镇宁自治县。本院依据已经发生法律效力的镇宁布依族苗族自治县人民法院(2019)黔0423执611号之一裁定书，于2019年10月18日向被执行人韦国民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦国民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦国民在中国工商银行24×××66账户内存款人民币12500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇一九年十月十八日书记员  罗建北
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2276号之一 移送人：佛山市高明区人民法院明城人民法庭，地址：广东省佛山市高明区明城镇昌三街与明七路交叉口。 法定代表人：薛付奇。 被执行人：李海荣，男，汉族，1988年11月18日出生，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区人民法院明城人民法庭移送执行被执行人李海荣缴纳诉讼费一案,本院作出的（2018）粤0608民初3005号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效判决，被执行人李海荣应缴纳诉讼费人民币236元。因被执行人李海荣未履行该义务，佛山市高明区人民法院民事审判庭将其移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人李海荣送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行义务，但被执行人李海荣未按期履行。本院通过查询全国财产查控网和佛山市财产查控网，均未发现被执行人李海荣有财产可供执行，同时本院已发布限制消费令限制被执行人李海荣高消费。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人李海荣有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2276号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月二十一日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0411民初6629号之一申请人：彭中大，男，1962年4月27日生，汉族，住江苏省常州市新**。被申请人：韩培根，男，1947年3月16日生，汉族，住江苏省常州市新**。本院在审理彭中大诉韩培根民间借贷纠纷一案，申请人彭中大向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人韩培根及其名下常州市武进天马煤炭经营部(个人独资企业)的银行存款人民币2760000元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供相应价值担保。本院经审查认为，申请人彭中大的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩培根及其名下常州市武进天马煤炭经营部（个人独资企业）银行存款人民币2760000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人彭中大预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  莫礼花二〇一九年十月八日书记员  吕 冰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22577号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执510号 申请执行人：赵传义，男，1944年08月21日出生，汉族，住安徽省含山县。 被执行人：郑家荣，男，1957年10月02出生，汉族，住安徽省含山县。 本院在执行赵传义与郑家荣追索劳务报酬纠纷一案中，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  晏星源 审判员  王义来 审判员  平 海 二〇一九年十月三十日 书记员  孙泽翔
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初15337号原告：重庆市华庭歌城，住所地重庆市南岸区学府大道**，统一社会信用代码91500108MA5U59CD8P。投资人：陈远君。委托诉讼代理人：涂军（特别授权），重庆尚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢云川（特别授权），重庆尚润律师事务所律师。被告：刘畔，男，1984年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市华庭歌城与被告刘畔合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，由审判员何流任审判长，与本院人民陪审员董泽芬、何婧蔷组成合议庭，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭对本案进行了审理。原告重庆市华庭歌城的委托诉讼代理人谢云川到庭参加了诉讼。被告刘畔经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市华庭歌城诉称：2017年12月25日，原、被告签订《合作协议》，约定原告聘请被告为重庆市南岸区拉斐皇廷KTV商务经理，合作时间从2018年1月1日起至2018年12月31日为止。原告支付被告转场费30000元，合同签订当天支付15000元，被告业绩达到200000元时支付15000元。合同签订后，原告按合同约定，以现金方式向被告支付了15000元转场费，但被告却未履行义务，未能与原告合作，也拒不退还原告已支付的15000元。原告未维护自身合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即归还原告转场费15000元及资金占用损失（以15000元为基数，从2017年12月25日起至付清之日为止，按年利率6%计算）；2、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：1、解除双方签订《合作协议》，被告立即归还原告转场费15000元，并支付资金占用损失（以15000元为基数，从2017年12月25日起至付清之日为止，按年利率6%计算）。被告刘畔未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年12月25日，原、被告签订《合作协议》，约定原告聘请被告为原告旗下拉菲皇庭KTV商务经理，合作时间从2018年1月1日起至2018年12月31日为止，共计12个月。原告需支付被告转场费30000元，合同签订当天支付15000元，被告业绩达到200000元时支付剩余的15000元。据原告当庭陈述，合同签订当日，原告以现金方式向被告支付了转场费15000元。上述事实有原告当庭举示的《合作协议》，以及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，双方签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定，在签订合同当天向被告支付了转场费15000元，但被告未按《合作协议》到被告处工作。依照《合同法》第九十四条之规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍不履行，当事人可以解除合同。据此，因被告刘畔在合同签订后，直至约定的合作期届满都未履行其合同义务，故原告有权要求解除双方在2017年12月25日签订的《合作协议》。依照《合同法》第九十六条之规定，当事人依照第九十四条之规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因被告现已下落不明，本院在2019年7月23日依照《民事诉讼法》第九十二条之规定向其公告送达本案传票、诉状副本等材料。依照上述法律规定，自公告发出之日起，经过六十天，即在公告发出的第六十一天视为送达。因公告发出的第六十一天是2019年9月22日，为法定节假日，应依《民事诉讼法》第八十二条第三款之规定顺延至2019年9月23日，即2019年9月23日视为被告已收到原告要求被告解除合同的意思表示。故本院认为，双方在2017年12月25日签订的《合作协议》在2019年9月23日解除。依照《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，本院认为，被告未按《合作协议》履行合同义务，在双方《合作协议》解除后，原告有权要求被告退还其已支付的15000元转场费。对于原告要求确认合同解除及被告退还转场费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。本院认为，因被告违约导致双方合同解除，被告应当承担违约责任。但双方并未在《合作协议》中约定相关违约责任，故本院认为原告以年利率6%的标准计算资金占用损失，既无约定又缺乏法律依据。依照《合同法》第九十七条之规定，合同解除后，原告可以要求被告恢复原状并赔偿损失。在双方就违约责任没有约定的情况下，本院认为被告以15000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月25日起支付原告资金占用损失较妥。对于原告的该部分诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘畔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见，即视为对自身诉讼权利的放弃，应当承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第八十二条第三款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告重庆市华庭歌城与被告刘畔于2017年12月25日签订的《合作协议》于2019年9月23日解除；二、被告刘畔立即退还原告重庆市华庭歌城转场费15000元，并按15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2017年12月25日起向原告重庆市华庭歌城支付资金占用利息，至上述款项退还之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费206元，由被告刘畔负担（原告已自愿垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  何 流人民陪审员  董泽芬人民陪审员  何婧蔷法官 助理  姚静婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  曹迁玲
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0682执2084-2号申请执行人：姜永德，男，汉族，1970年7月1日出生，住山东省莱阳市荆山路**。申请执行人：倪红，女，汉族，1969年12月30日出生，住山东省莱阳市荆山路**。被执行人：赵海燕，女，汉族，1970年12月3日出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。被执行人：李红卫，男，汉族，1966年12月8号出生，住山东省莱阳市汇龙湾小区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）鲁0682民初4871号民事调解书已经发生法律效力，本院立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人李卫红有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李红卫的住房公积金存款40万元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘振军二〇一九年十月十五日书记员  林振国
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初22559号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：张明。 委托诉讼代理人:沈小英，女，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，系原告公司员工。 被告：王金燕等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告王金燕等人信用卡纠纷七十一案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈小英到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王金燕等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 王  朝  晖 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 韩献珑（兼）
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0212执1476号之一 申请执行人：郑志平，男，1985年3月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄玉坪，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 申请执行人郑志平与被执行人黄玉坪房屋买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2018年1月31日作出的（2017）闽0212民初2981号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑志平于2018年7月6日向本院申请执行，要求被执行人黄玉坪支付拖欠的购房款人民币370000元及违约金,被执行人至今未能履行义务。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2018年7月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。 2、本院自2018年7月10日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人仅有少量银行存款，无车辆信息。 3、本院于2017年6月28日查封了被执行人的房产，因该房产抵押额高，拍卖可能不足偿还抵押债权，故申请人要求暂缓拍卖，本院于2019年10月25日将被执行人的房产移送给执行抵押权的厦门市思明区法院拍卖，本案参与分配。 4、本院于2018年7月31日冻结了被执行人的银行账户，仅有少量余额，本院于2018年12月27日扣划被执行人黄玉坪的银行账户9967.15元，并已经支付给申请执行人。 5、2019年4月4日，本院依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2019年10月25日告知申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十八日 书记员  许志超 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终199号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘照港，男，1997年5月19日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地阳新县，住阳新县。因本案于2018年9月19日被抓获。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年9月21日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于阳新县看守所。指定辩护人刘强，湖北群力律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人刘照港犯寻衅滋事罪、犯聚众斗殴罪一案，于2019年7月22日作出（2019）鄂0222刑初190号刑事判决。宣判后，原审被告人刘照港不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人刘照港，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：一、寻衅滋事2017年7月8日23时许，骆神威（已判决）以及柯某1在阳新县日月大酒店对面开刨冰摊，邢某和徐某1等人到刨冰摊吃刨冰，期间徐某1和柯某1发生争吵，柯某1的朋友被告人刘照港见状遂从刨冰摊离开，后邀约两名青年人带着数把砍刀返回，刘照港带着骆神威以及两名青年人分别手持砍刀冲向马路对面邢某等人，四人冲到门口，骆神威用刀背打邢某身上，刘照港、另外一名男青年持刀砍邢某。经法医鉴定，邢某头皮裂伤、左侧顶骨骨折，损伤程度为轻伤（二级）。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人骆神威、徐某1、吴某1、孔某、柯某1等人的证言；被害人陈述；被告人供述；阳新县第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。二、聚众斗殴2017年7月9日凌晨1时许，柯某5（已判决）的妻子潘某在本县兴国镇新夜市收拾摊位时，因凳子从推车上掉落引发旁边吃夜宵的张某3（在逃）嘲笑，柯某5随即回骂张某3，引起双方打斗。柯某5被打后心生报复念头，随即骑摩托车赶到其堂哥柯某2（已判决）家邀约其赶至案发现场，并携带三把砍刀。与此同时，张某3亦电话邀约被告人刘照港和张某1（已判决）、绰号“俊”的男青年携带砍刀赶来。柯某4（已判决）得知胞弟柯某5被打后，赶至现场与张某3等人理论。柯某5、柯某2持砍刀赶来，张某3见状伙同张某1、刘照港与柯某5、柯某2持械互殴，柯某4将对方砍刀打掉后亦持砍刀参与斗殴。打斗中，张某1和柯某5分别被砍伤。经司法鉴定，张某1的损伤程度为轻伤（一级）、柯某5的损伤程度为轻伤（二级）。案发后，柯某4一方已赔偿张某1一方人民币48万元，双方表示相互谅解。原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、和解协议书、收条等书证；证某、潘某、柯某3、黄某、张某2、易某、陈某、徐某2、柯某4、柯某5、柯某2、张某3、张某1等人的证言；被告人的供述；鉴定意见等证据证实。原审法院认为：被告人刘照港伙同他人持凶器随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，并积极参加持械聚众斗殴，致二人轻伤，其行为分别已构成寻衅滋事罪和聚众斗殴罪。被告人刘照港犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人刘照港到案后对其寻衅滋事的事实能如实供述，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二百九十二条第一款第四项、第六十一条、第六十九条规定，以被告人刘照港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月。原审被告人刘照港上诉提出原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑。辩护人提出原判认定寻衅滋事犯罪的部分事实不清，认定刘照港系持械参与聚众斗殴的证据不足，应按一般聚众斗殴判处刑罚。经二审查明，原判认定的事实清楚，所列证据均经一审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。关于原审被告人刘照港、指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见。本院经查，在卷证据证实在寻衅滋事犯罪中，刘照港系邀约、带领人员持砍刀随意砍打被害人，致被害人轻伤；在聚众斗殴犯罪中，刘照港系受张某3邀约后，伙同其他同伙持砍刀到现场，而后与对方人员械斗，致人轻伤，事实清楚，证据充分，已分别构成寻衅滋事罪和聚众斗殴罪，依法应数罪并罚。根据刘照港所犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，原判对刘照港定罪准确，量刑适当，符合法律规定。对原审被告人刘照港、指定辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年十月十一日书记员  李 武
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2437号原告：毕文禧，男，1969年10月15日，汉，江西省贵溪市住址：廖潭市体育馆路康桥铭居11栋2单元一楼。被告：彭金亮，男，1978年2月18日，362329197802182534，汉，江西省余干县住址：鹰潭市体育馆东路佳味菜馆二楼。原告毕文禧（以下简称原告）与被告彭金亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕文禧到庭参加诉讼，被告彭金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款19500元及利息156元（大写：壹佰伍拾陆元整），之后利息按本金19500元为基数按月利率8厘计算到还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月1日，被告彭金亮因资金紧张向原告毕文禧借款19500元（壹万玖仟伍佰元整）,并出具借条，约定期限为一个月，逾期利息近观8厘计算。原告多次上门要求偿还。被告迟迟不还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，诉至本院，请依法支持原告的诉请。被告彭金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告彭金亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为承认原告毕文禧在本案中主张的事实，故对原告毕文禧主张的事实予以确认，对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭金亮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告毕文禧借款本金19500元及利息（以19500元为基数按月息8厘，从2019年9月1日起计算至实际还清为止）。案件受理费291元，减半收取计145.5元，由被告彭金亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆卫华二〇一九年十月十一日书记员  张韩月