广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初5866号 原告江山市科力消防设备有限公司，住所地：江山市双塔街道坳里村菊公底自然村53号。 法定代表人姜有飞。 委托代理人蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 委托代理人祝小琴，浙江达正律师事务所律师。 被告东莞市众羽自动化设备有限公司，住所地:东莞市高埗镇卢溪村众羽科技园A栋四楼A区。 法定代表人卢洪亮。 委托代理人宋安平，广东明楷律师事务所律师。 委托代理人徐静娴，广东明楷律师事务所律师。 被告陈志聪，男，汉族，1981年12月2日出生，住湖南省宜章县， 被告陈米兰，女，汉族，1979年12月3日出生，住湖南省郴州市宜章县， 被告罗军，男，汉族，1986年10月11日出生，住湖北省公安县， 被告王金燕，女，瑶族，1989年4月6日出生，住湖南省江永县， 委托代理人刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。 委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。 被告蒋景林，男，汉族，1978年12月25日出生，住湖南省宁远县， 原告江山市科力消防设备有限公司(以下简称科力公司)诉被告东莞市众羽自动化设备有限公司（以下简称众羽公司）、陈志聪、陈米兰、罗军、王金燕、蒋景林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姜有飞及其委托代理人蔡洪星，被告王金燕的委托代理人姚子生到庭参加诉讼，被告众羽公司、陈志聪、陈米兰、罗军、蒋景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告众羽公司系一家专业生产自动化设备的企业，2016年12月7日，原告与众羽公司签订《设备购销合同》，约定原告向众羽公司购买消防面罩过滤灌装配线一套，价款人民币30万元；合同签订当日，原告支付众羽公司定金9万元，2017年2月15日再支付中款9万元；众羽公司应在收到定金后180天内向原告交货，并由众羽公司安装调试；若众羽公司迟延交货，按合同总价款日千分之一支付违约金等。合同签订后，原告依陈志聪要求通过银行转账支付定金、中款、货款共202000元至被告陈志聪、王金燕个人账户，但众羽公司至今未完成原告所购整套设备，严重影响原告的3C认证和公安部验厂检查后颁发《中国国家强制性产品认证证书》。2018年5月24日，原告收到众羽公司交付的不完整设备，至今众羽公司未派技术人员来安装调试，因此原告有权解除《设备购销合同》，众羽公司应承担违约责任。被告陈志聪系众羽公司实际控制人，被告陈米兰、罗军、王金燕、蒋景林是众羽公司股东，据原告了解，众羽公司租赁他人厂房经营，现生产状况异常，股东注册资本均采用认缴制，实际未投入资金，已无偿还债务的能力。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、解除《设备购销合同》；2、被告众羽公司、陈志聪、王金燕共同退还设备款202000元，支付违约金108000元，合计310000元；3、被告陈米兰、罗军、蒋景林对上述第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告承担。 被告王金燕辨称，涉案合同的当事人是被告众羽公司与原告，王金燕不是合同当事人，不是本案适格被告。虽然工商登记公司成立时王金燕持股70%，但是实际只有10%，其余60%是陈志聪委托王金燕代为持股。2017年11月23日，王金燕已经将所有的股权转让给了陈米兰，全体股东在转让时也确认了公司的所有债权债务与王金燕无关。公司章程规定出资期限是2036年11月3日，目前尚未届满，故王金燕不存在出资瑕疵。公司成立之后王金燕不参与公司的经营管理，对公司的经营情况，包括本案的合同不知情，因此原告起诉王金燕无事实及法律依据。 被告众羽公司、陈志聪、陈米兰、罗军、蒋景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告主张，原告与众羽公司存在买卖机器设备的合同关系，原告已预付货款202000元，但众羽公司于2018年5月24日交付的设备不完整、无法使用，且至今也未派技术人员安装调试，因此要求解除双方签订的合同，由众羽公司退还预付款并承担违约责任。原告就其主张提交了设备购销合同、付款资料、银行交易明细及转账截图证明。1、设备购销合同显示，众羽公司为甲方，原告为乙方，合同约定：一、乙方向甲方购买商品消防面罩过滤罐装配线，金额300000元。二、付款方式：合同签订之日，乙方支付定金90000元，2017年2月15日支付设备中款90000元，设备出厂支付发货款90000元，设备到场安装调试好6个月内支付设备尾款30000元。三、交货时间：甲方在收到乙方定金后的180工作日之内交货，如因特殊原因按期交货有困难时，甲方应提前通知乙方，在征得乙方同意后，不作违约处理。五、安装、调试，甲方负责安装、调试，乙方配合。九、违约责任：因甲方原因迟延交货，甲方需按日向乙方支付合同货款总额千分之一的违约金。合同另就其他事项进行了约定。落款甲方处加盖有被告众羽公司的公章，乙方处有原告法定代表人姜有飞签名，签订日期为2016年12月7日。2、付款资料显示有陈志聪、王金燕的账号信息。3、银行交易明细及转账截图显示，姜有飞在2016年12月7日向陈志聪转账10000元、2016年12月9日向陈志聪转账40000元、2016年12月12日向陈志聪转账40000元（该三笔合计90000元，原告主张是定金），后姜有飞分别在2017年2月17日向王金燕转账50000元、2017年2月25日向王金燕转账30000元、2017年3月5日向陈志聪转账10000元、2017年3月6日向陈志聪转账22000元。以上7笔合计202000元。 另查，众羽公司为有限责任公司，股东为卢洪亮、陈志聪。该公司成立于2016年12月1日，成立时股东为王金燕、罗军、蒋景林，2017年11月24日，王金燕将其股权转让给陈米兰，陈米兰、罗军、蒋景林分别认缴出资350万元、100万元、50万元，出资时间为2036年11月3日。 以上事实，有原告提交的设备购销合同、付款资料、银行交易明细及转账截图、工商登记资料，被告提交的声明、东莞市众羽自动化设备有限公司的章程，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告众羽公司、陈志聪、陈米兰、罗军、蒋景林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由五被告自行承担。 原告主张，其与众羽公司存在买卖合同关系，原告已预付货款202000元，提交了设备购销合同、付款资料、银行交易明细及转账截图证明，众羽公司未对此提出异议，故对原告的主张，本院予以采信。原告已于2016年12月12日向众羽公司支付了定金90000元，按合同约定，众羽公司应当在其收到定金的180个工作日内，即2017年8月30日前向原告发货。原告主张众羽公司于2018年5月24日交付的机器设备不完整、无法使用，且众羽公司未派技术人员安装调试，本院予以采信。由于众羽公司交付的机器设备无法使用，致使原告的合同目的不能实现，故原告请求解除涉案购销合同，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，合同解除的时间应为众羽公司第一次收到原告的起诉材料之日即2018年8月23日。合同解除后，众羽公司应将收取原告的机器预付款返还给原告，因此，原告请求众羽公司返还预付款202000元的诉讼请求，本院予以支持。 另，合同约定因众羽公司原因迟延交货，众羽公司需按日向原告支付合同货款总额千分之一的违约金，故原告依据该条约定要求众羽公司支付延迟交货的违约金，本院予以支持。违约金应以300000元为本金，从2017年8月31日起计至原告收货的2018年5月24日止，经核算为79800元，对原告超出该部份的违约金诉求，本院予以驳回。 关于陈志聪、陈米兰、罗军、王金燕、蒋景林的责任承担问题。众羽公司为有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”，众羽公司具有独立承担法律责任的资格。且根据合同相对性原则，合同的相应权利义务应由原告与众羽公司承受。从付款资料及原告陈述可知，原告将案涉货款支付给陈志聪、王金燕是应众羽公司要求，故原告以陈志聪、王金燕是案涉货款的接受人为由，要求陈志聪、王金燕承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。陈米兰、罗军、蒋景林虽曾为众羽公司的股东，但其出资期限为2036年11月3日，故原告以陈米兰、罗军、蒋景林未足额出资为由，要求陈米兰、罗军、蒋景林对本案债务承担连带清偿责任，亦没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告江山市科力消防设备有限公司与被告东莞市众羽自动化设备有限公司签订的《设备购销合同》于2018年8月23日解除； 二、被告东莞市众羽自动化设备有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告江山市科力消防设备有限公司返还预付款202000元及支付违约金79800元； 三、驳回原告江山市科力消防设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5950元，原告已预交，由原告江山市科力消防设备有限公司负担541元，被告东莞市众羽自动化设备有限公司承担5409元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇一九年十月八日 书记员  朱 蕾