重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初3256号 原告：沈大忠，男，1958年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 法定代理人：沈静（沈大忠之女），女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区保安服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路******，统一社会信用代码91500106673370401X。 法定代表人：李华，重庆市沙坪坝区保安服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：龙吟，重庆华立万韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建秋，重庆华立万韬律师事务所律师。 原告沈大忠与被告重庆市沙坪坝区保安服务有限公司（以下简称沙坪坝保安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈大忠的法定代理人沈静及其委托诉讼代理人袁彩渝，被告沙坪坝保安公司委托诉讼代理人龙吟、李建秋到庭参加诉讼。审理中，因双方当事人申请了司法鉴定，本院依法扣除了相应的审理期间。本案现已审理终结。 原告沈大忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费11033.64元、住院伙食补助费2650元、住院期间护理费5300元、交通费2000元、营养费3000元、出院护理费（以鉴定的护理时限以及护理依赖程度为准）、残疾赔偿金（以鉴定为准）、后续治疗费（以鉴定为准）、精神损害抚慰金（以鉴定的伤残等级为准）、鉴定费等。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告系被告沙坪坝保安公司派驻沙区南友村变电站值守的保安。2017年10月20日中午，原告正常下班回家的时间未归家，22日中午被家人发现躺在单位值班室床上人事不醒。当天下午送华健友方医院、新桥医院、沙区人民医院等检查为：1、左侧顶骨线性骨折；2、左侧额、颞叶脑挫裂伤并血肿形成；3、左侧额顶部硬膜下血肿；4、运动性失语。同年10月24日原告经转嘉陵医院入院治疗52天，出院诊断为：1.特重型颅脑损伤：2、脑疝形成；3、创伤性癫痫；3、双肺肺结核。出院医嘱补充营养，需专人护理，避免摔倒等意外事件。出院后定期复查头颅CT了解积水情况；不适随诊。原告住院产生医疗费用81819.37元，其中个人支付11033.64元，医保支付55339.41元，单位支付15446.32元。原告系在被告公司上班期间因不明原因导致脑部骨折的特重型伤害，原告现已无民事行为能力。原告因所受伤害产生了巨大的经济损失，事发后原告与单位协商沟通，但无法达成一致，故起诉来院，要求判如所请。 被告沙坪坝保安公司辩称，原告的工作环境封闭、安全，工作内容简单，没有可造成原告受伤的因素。原告在岗期间并未与人产生纠纷，也没有发生意外事件，从原告的工作内容及工作环境来看，不可能造成原告顶骨骨折。2019年10月19日，原告的精神状态不佳，但并无异常。10月20日，原告并未当班，却仍在值班室自己做饭、看电视、睡觉，并无受伤迹象。10月22日，原告家属来值班室找原告，原告仍可自己走路，直到当天傍晚六点，原告家属才告知被告，原告需要就医治疗。原告从2017年10月18日上班截止19日原告出门培训，除两次开门外，均没有离开值班室，室内的环境及物品摆设不可能造成原告的伤情。被告亦尽到了安全保障义务，不存在设施设备的安全隐患，也不存在指挥不当、强制作业等情形，故被告不应承担任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告沈大忠系被告沙坪坝保安公司派驻沙区南友村变电站值守的保安。 2017年10月18日上午9：39分，原告沈大忠正常进入南友村变电站值班，上一轮工作人员吴晓兵下班离开。10月19日中午12：32分，沈大忠随同其他工作人员出门培训，由吴晓兵代替沈大忠在变电站值班。当日下午5点左右，沈大忠回到变电站继续上班。10月20日早上9：50分左右，被告单位另一工作人员高永生前来接班后，沈大忠未离开值班室，并在值班室吃住。10月22日上午10点左右，吴晓兵来接班，沈大忠仍未离开值班室。中午12点后，沈大忠的家属找到单位，发现沈大忠在值班室内。随后沈大忠与其家属离开单位。 2017年10月22日下午，沈大忠被家人送往重庆华健友方医院检查，18:21经CT检查报告诊断为：1、左侧顶骨线性骨折；2、左侧额、颞叶脑挫裂伤；3、左侧额顶部硬膜下血肿。建议结合临床随访复查。 当晚21：01，沈大忠被送往重庆新桥医院急诊治疗，经头颅螺旋CT平扫检查结果为：双侧额叶、左侧颞顶叶脑出血，左侧额颞顶部硬膜下血肿，顶骨骨折。初步诊断：颅内出血。诊疗措施：1、予以一级护理，下病危，吸氧，持续心电监护；2、积极完善相关检查及治疗；3、必要时请相关科室会诊。出科诊断：颅内出血。医嘱：患者家属了解病情拒绝手术。 10月23日12时，沈大忠被送往重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗。入院诊断：重型闭合性颅脑损伤；1、双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤并血肿形成；2、左侧额颞顶硬膜下血肿；3、左侧顶骨骨折；4、运动性失语。医院认为患者头颅损伤较重，中线有移位，有手术指征，但与家属初步沟通后患者家属要求保守治疗，故院方告知患者家属如出现意识障碍加重等症状需急行“左侧额颞顶部开颅血肿清除、去骨瓣减压术”，家属要求继续保守观察，予以脱水降颅压、营养神经、止血等对症支持治疗，2017年10月24日14时，沈大忠出院。出院诊断：1.重型闭合性颅脑损伤；1）双侧额叶、左侧颞叶挫裂伤并血肿形成；2）左侧额颞顶硬膜下血肿；3）左侧顶骨骨折；4）运动性失语；2.双肺感染性病灶（结核可能性大）；3.病毒性乙型肝炎。出院医嘱:转结核病专科医院脑外科治疗。 2017年10月24日19时，沈大忠转入重庆嘉陵医院继续住院治疗。医院经检查后，认为患者有明确手术指征，与患者家属沟通，反复告知患者家属保守治疗过程中随着脑水肿高峰期来临，可能出现脑疝的可能，甚至危及生命，患者家属表示理解，仍坚持保守治疗。10月28日，沈大忠脑疝形成，病情加重，有明确“颅内血肿清除+去骨瓣减压术”手术指征，院方再次反复告知患者家属随着脑组织肿胀进一步加重，脑组织进一步受压可能导致脑组织不可逆的受损或枕骨大孔疝至脑干受损，随时出现呼吸心跳骤停的可能，甚至危及患者生命，患者家属仍然选择继续保守治疗。2017年12月15日，沈大忠出院。出院诊断：1.特重型颅脑损伤：1）脑疝形成；2）左侧额颞叶挫伤并颅内血肿；3）左侧额颞顶硬膜下出血；2、创伤性癫痫；3、双肺肺结核。出院医嘱:1、清淡饮食、补充营养，全休3月，需专人护理，避免摔倒等意外事件；建议专科医院行结核治疗；2、出院后定期（1月、2月、3月…..）复查头颅CT了解脑积水情况；3、出院后口服“丙戊酸纳、胞磷胆碱钠”；4、若出现抽搐、呕吐白沫、大小便失禁，头晕、头痛加重，恶心、呕吐等症状，请及时回院就诊；5、不适随访。 沈大忠出院后，继续在重庆嘉陵医院等进行复查。 上述治疗，共计产生医疗费用82161.07元，其中医保统筹支付55378.41元，沈大忠支付12226.34元，被告沙坪坝保安公司支付14556.32元。 2018年9月12日，沈大忠之女沈静向本院提出申请，要求认定沈大忠的行为能力并指定监护人。2018年10月9日，重庆市精神卫生中心经本院委托，对沈大忠的精神状态及民事行为能力进行司法鉴定并出具鉴定意见书，鉴定意见：1、沈大忠诊断为：中度器质性智能损害。2、沈大忠为无民事行为能力。本院遂作出（2018）渝0106民特361号民事判决：一、宣告被申请人沈大忠为无民事行为能力人。二、指定沈静为被申请人沈大忠的监护人。产生鉴定及检查费2205元，已由沈大忠支付。 2019年1月9日，重庆市科证司法鉴定所对沈大忠颅脑损伤形成时间及伤病关系出具鉴定意见：1、被鉴定人沈大忠颅脑损伤系机械性暴力作用形成，如摔跌时左顶枕部遭受撞击（减速性颅脑损伤）可以形成；可以排除自发性出血或自身疾病所致颅脑出血，如高血压性脑出血、脑血管瘤、脑血管畸形等。2、被鉴定人沈大忠颅脑损伤形成时间4-6小时。产生鉴定费1000元，已由沈大忠支付。 原告沈大忠遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 被告沙坪坝保安公司对原告提交的鉴定意见提出异议，申请对沈大忠颅脑损伤形成时间、致伤物推断、致伤方式、损伤与损害后果因果关系、消极治疗行为与损害后果因果关系进行鉴定。 2019年5月23日，重庆市法医验伤所作出重法[2019]临鉴4字第13969号司法鉴定意见书，认为：1、沈大忠颅内出血不符合自身疾病的形态学表现，可排除系自发性出血或自身疾病所致。2、沈大忠颅脑损伤符合钝性物体/钝性机械性暴力作用形成，不排除摔跌形成的损伤。3、2017年10月22日头颅CT示：左侧额颞叶脑挫裂伤伴血肿，脑水肿明显，左侧额颞顶部急性硬膜下血肿等，推断血肿形成距检查时间小于2—3天，大于4—6小时。4、2018年7月13日复查头部CT示左额颞叶软化灶，双侧脑室轻中度增大，目前沈大忠为无民事行为能力人。以上系颅脑损伤的继发性改变，与损伤之间有直接因果关系，考虑外伤是损害后果的主要原因。5、沈大忠颅脑损伤有颅内压升高及脑组织受压的症状和体征，如果颅内出血进一步加剧、颅内压持续升高可危及生命，具有手术治疗的指征，行“颅内血肿清除、去骨瓣减压术”可以起到止血、降低颅内压以及挽救生命的作用；患方拒绝手术治疗而选择保守治疗，对降低颅内压进而保护脑细胞减少继发性损伤，在一定程度上有消极作用，可能造成损伤的范围和程度扩大，故考虑消极治疗行为是损害后果的次要因素。鉴定意见：1.损伤形成时间：距检查时间小于2—3天，大于4—6小时。2.致伤物、致伤方式推断：沈大忠颅脑损伤符合钝性物体/钝性机械性暴力作用形成。3.损伤与损害后果因果关系：外伤是损害后果的主要原因。4.消极治疗与损害后果因果关系：消极治疗行为是损害后果的次要原因。产生鉴定费5900元，由被告沙坪坝保安公司支付。 2019年7月11日，重庆市法医验伤所作出重法[2019]临鉴7字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见：沈大忠目前属五级伤残。同日，重庆市法医验伤所作出重法[2019]临鉴7字第14049号司法鉴定意见书，鉴定意见：（一）沈大忠属部分护理依赖。（二）沈大忠需终身有人护理。（三）目前暂无特殊治疗。产生鉴定及检查费用3470元，已由原告沈大忠支付。 原告沈大忠遂变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费11165.55元、住院伙食补助费3180元、住院期间护理费6360元、出院后护理费438000元、交通费2000元、营养费3000元、残疾赔偿金397734.6元、鉴定及检查费7067元、精神损害抚慰金20000元，合计888507.15元。 审理中，原告认为原告之伤是发生在从事雇佣过程中，应由雇主即被告承担赔偿责任。原告在脑部受伤后已产生了闭合性颅脑损伤和运动性失语的严重后果，其在损害结果发生后自身不具备自救能力。根据原告的病历及病情分析也证明，原告在其脑部受伤已发生运动性失语，自身不具备自救及语言表达的能力。单位的交接班工作人员在原告受伤后，是原告一系列不正常行为的直接目击者，在原告下班后两天内躺在值班室床上，既无人报告领导也无人通知家属，单位对于在全封闭性工作场所的工作员工的安全和监督方面缺乏应急机制。原告因欠缺语言表达能力，其家属无法从其语言中获知实情，也未获得被告单位任何人的通知。原告在应当交接回家的当天，因头部受外伤已发展到脑血肿以及血块积压，其没有自行回家以及语言表达的自救能力，在此家属并不完全明白其具体原因也不能立即判断出事情的真实形态，原告家属以现实中曾发生过的代班来推断原告的情形，而原告家属直到原告代班一天后仍未回家才觉异常，这属于正常人的理解和反映范围内，不能由家属承担延误治疗的全部责任。单位在此过程中有缺失，对原告延误病情治疗应承担相应的责任。对手术和保守治疗的选择，判断治疗方式的好坏应以治疗效果为唯一标准，原告保守治疗后的恢复情况是良好的，达到了手术的治疗目的，而避免了手术治疗的风险，其拒绝手术不能作为认定原告延误治疗的理由。 被告沙坪坝保安公司认为，根据原告及被告提交的证人证言，可证实从20日至22日，原告并未当班期间，仍能够正常生活，包括看电视、抽烟、做饭。同时原告的伤情并不明显，同事并未察觉其有异常之处也符合一般人的常识判断。在22日下午就医时，原告入院前仍是神智清楚，能听懂他人的语言，因此，原告在受伤时具备相应的行为能力，若是因为劳务过程中受伤，其在当时即可向被告反映或向同事反映，同时，原告的病情是逐步递进的过程，若在原告具有相应行为能力时能及时的反映或就医，也不会导致如今受伤原因不明的后果。如鉴定意见所述，原告及家属在治疗过程中存在消极治疗的行为，也是导致原告病情加重、造成现今的损害后果的因素之一。综合上述事实，原告及其家属的行为属于侵权责任法第35条，应认定为具备严重的过错。被告提供的工作岗位内容轻松、强度很小，也不具备人身危险性，同时还要求原告等人在巡逻过程中应配戴安全帽以及提供相应的劳保措施，因此，被告在原告的受伤过程中不存在过错，不应承担相应的责任。原告也并未举示任何证据足以证明原告是在18日-20日当班期间因提供劳务内容受伤，不排除原告的自身疾病以及其酗酒行为导致的相应后果。原告的病情应由其自行承担相应的责任，与被告无关。被告不应承担赔偿责任。 因双方分歧较大，调解未成。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告沈大忠举示的门诊病历、住院病案、医疗费票据、户口页、派出所询问笔录、（2018）渝0106民特361号民事判决书、视频监控录像、证人证言、鉴定意见书、鉴定费票据，被告沙坪坝保安公司举示的变电站视频监控录相、工作场所照片、证人证言、鉴定意见书等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告沈大忠与被告沙坪坝保安公司之间存在劳务关系，沈大忠于2017年10月18日上午10时至10月20日上午10时在沙区南友村变电站上班，是双方均无争议的事实。本案双方争议的焦点是：原告是否在提供劳务期间受伤。从庭审中双方举示的证据来看，无论是原告单方委托的鉴定机械还是在法院审理过程中双方共同选定的鉴定机械所出具的鉴定意见都认为，以2017年10月22日第一次在医院检查为时间点，原告的受伤时间4-6小时。被告也承认沈大忠在2017年10月20日上午接班后至2017年10月22日中午离开单位之前，原告并未发生受伤事故，同时被告当班的值班人员也证实沈大忠离开单位时状态不稳，由此可以确定原告是在2017年10月18日至10月20日上班期间受伤。根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告沙坪坝保安公司作为接受劳务一方，未向雇员提供安全防护措施，未尽到现场安全监管义务，造成事故的发生，应承担主要赔偿责任。而沈大忠在变电站工作了较长时间，对工作环境比较熟悉，沈大忠在工作场所受伤也与自己疏忽大意有关，原告对事故的发生亦存在过错，应承担次要责任。鉴定意见认为，沈大忠受伤后颅脑损伤有颅内压升高及脑组织受压的症状和体征，具有手术治疗的指征，行“颅内血肿清除、去骨瓣减压术”可以起到止血、降低颅内压以及挽救生命的作用；而沈大忠家属拒绝手术治疗而选择保守治疗，对降低颅内压进而保护脑细胞减少继发性损伤，在一定程度上有消极作用，造成损伤的范围和程度扩大，鉴定意见认为消极治疗行为是损害后果的次要因素。故本院根据实际情况确定由被告沙坪坝保安公司承担80%的赔偿责任，由原告沈大忠自负20%的责任。 至于赔偿的范围及标准，应根据受诉地法院执行标准和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。 关于医疗费，结合病历、票据，原告要求按照11165.55元计算，不违反法律规定，本院予以主张。 关于住院伙食补助费，根据住院天数，原告要求按照3180元计算，不违反法律规定，本院予以主张。 关于住院期间护理费，根据住院时间53天参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天120元计算，确定为6360元。出院后护理费，结合鉴定意见，沈大忠为部分护理依赖，需终身有人护理，参照本地护工的劳务报酬标准按每人每天60元计算，因沈大忠于2017年12月15日19出院时年龄为59岁，故本院确定护理时限为20年，护理费为438000元。 关于交通费，根据原告就医情况，酌情确定为500元。 关于营养费，根据医嘱，结合原告伤情，酌情确定为1000元。 关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，按照上一年度城镇居民人均可支配收入结合伤残等级计算为397734.6元（34889元/年×19年×60%）。 关于鉴定费，原告在诉讼前自行委托的鉴定结果与被告公司申请的鉴定结果基本一致，原告因该次鉴定所缴纳的鉴定费1000元，应予主张。对于原告在审理中申请伤残鉴定等产生的鉴定及检查费3470元，符合法律规定，本院予以主张。 关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残程度及双方的过错责任，酌情确定为20000元。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告沈大忠因伤产生的医疗费11165.55元、住院伙食补助费3180元、住院期间护理费6360元、出院后护理费438000元、交通费500元、营养费1000元、残疾赔偿金397734.60元、鉴定费1000元，合计858940.15元，由被告重庆市沙坪坝区保安服务有限公司赔偿687152.12元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。其余损失由原告自行负担。 二、被告重庆市沙坪坝区保安服务有限公司赔偿原告沈大忠精神损害抚慰金20000元，此款限于本判决发生法律效力后立即付清。 三、驳回原告沈大忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4542元，减半交纳2271元，鉴定费3470元，合计5741元（原告已预交），由原告沈大忠负担1148元，被告重庆市沙坪坝区保安服务有限公司负担4593元，限于本判决发生法律效力后立即迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  姚 欣 二〇一九年十月十八日 法官助理  周 敏 书 记 员  何晓燕