河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初71号原告姬长友，男，汉族，1966年4月9日出生，住河南省沁阳市。原告姬玉琴，女，汉族，1957年10月11日出生，住河南省沁阳市。委托代理人姬长友，系姬玉琴弟弟。被告沁阳市人民政府。住所地：河南省沁阳市县东街10号。法定代表人马志强，代市长。委托代理人张凤典，沁阳市人民政府办公室工作人员。委托代理人杨煜力，沁阳市司法局覃怀司法所所长。原告姬玉琴、姬长友诉被告沁阳市人民政府（以下简称沁阳市政府）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告姬玉琴、姬长友起诉称，原告在1994年购买欧亚商堡商业门面房，土地使用权40年，原告姬长友、姬玉琴购买55号房。2005年6月，被告下属单位沁阳市房管局批准取得沁拆字（2005）第1号房屋拆迁许可证，拆迁办超越职权发布欧亚商堡拆迁公告，2005年6月5日第一号公告，未依法规进行评估及公告制作书面送达通知告知，超期限拆迁，且拆迁办没有资格发布公告，其不具备依法独立行使行政执法的职能，不是法律、法规授权的组织，所以拆迁公告无效。被告下属房产中心本应依据基本的事实与法律规定进行查证、勘验、估价后再作出合理裁决，但被告置国家法律与不顾，仅靠评估机构作出的评估价格作出沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书，依据《城市房屋拆迁管理条例》第七条等规定，办理、发放拆迁许可证和未能依法作出拆迁公告、评估公告、超期公告等。《城市房屋拆迁估价指导意见》第六条第二款规定：拆迁估价机构的确定应当公开、透明，采取被拆迁人投票或拆迁当事人抽签等方式。第三条第二款的规定，房屋拆迁评估价格为被拆迁房屋的房地产市场价格，不包含搬迁补助费，临时安置补助费和拆迁非住宅造成停产，停业的补偿费，以及被拆迁房屋室内自行装饰的补偿金额，显然，被告在没有认真调查取证的前提下作出的裁决书是错误的。被告沁阳市政府在未经调查核实的情况下，于2006年1月13日发出限期搬迁公告，同年1月21日早上，被告组织公安、工商、城建、房管等部门强制对原告房屋进行强制拆除，原告赶到现场，又被被告指使的公安人员强行带至太行派出所，并锁上大门不让出去，强行拆除原告的商业门面房，门面商铺不得使用，侵害了原告的合法权益。原告为此曾多次找被告赔偿因其违法强行拆除原告姬长友、姬玉琴的55号商业门面铺面房，但沁阳市人民政府以种种理由推诿。姬玉琴、姬长友的诉讼请求为：1、依法确认被告拆迁办作出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权拆迁公告行为违法无效。2、确认被告沁阳市政府2006年1月21日强制拆除姬长友、姬玉琴的欧亚商堡商业门面铺面55号房的行为违法。3、诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告明确选择第二项诉讼请求，不再请求第一项诉讼请求。被告沁阳市政府辩称，一、原告起诉超过法定的诉讼期限，应当驳回原告的起诉。原告所述的拆迁行为发生在2005年至今已经13年有余。按照当时的行政诉讼法的规定，公民法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，根据《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》相关规定，原告向人民法院提起诉讼的时间应当在知道或者应当知道诉权、起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道的具体行政行为的之日起最长不得超过2年。即使按照原告2010年4月领取补偿款开始计算，原告所述也超过了法定的期限，因此应当驳回原告的起诉。二、原告已经实际收到了赔偿款，应当驳回原告的诉讼请求。2005年，沁阳市市场发展服务中心因未能与原告达成赔偿协议，向沁阳市房地产管理局申请对欧亚商堡55号房拆迁，申请对拆迁数额进行裁决。2005年12月5日，沁阳市房地产管理局作出了沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书，裁决55号房补偿款为31706.16元，并裁决原告应在15日内完成搬迁，逾期搬迁的将强制拆迁，裁决书还告知了原告救济途径：60日内可向沁阳市人民政府或者是焦作市房管局申请行政复议，也可在3个月内向沁阳市人民法院提起诉讼。2005年12月6日，沁阳市房管局将该裁决书有效送达姬玉琴处，原告未在法定的时间内提起诉讼或复议，从法律上可以认定原告默认了第55号房补偿和拆迁的合法性。2010年4月27日，原告之一姬长友以借款的名义将55号房拆迁补偿款领走，赔偿问题已实际得到解决。2015年7月，原告姬长友出具了收据说明，内容为欧亚商堡拆迁涉及原告的三间房屋，原告已领取了全部的补偿款，补偿交割全部完成。原告的诉讼请求缺乏事实依据，依法应当驳回。综上所述，原告的起诉既没有事实依据也没有法律依据，其诉讼超过法定期限，理应驳回起诉。另原告已认可了拆迁决定和补偿，并实际领取了补偿款，应当依法驳回原告的起诉和诉讼请求。经审理查明，2005年6月13日，沁阳市市场发展服务中心经沁阳市房地产管理局批准取得房屋拆迁许可证（沁拆许字﹝2005﹞第01号）。2005年6月15日，沁阳市城市建设拆迁管理办公室发布第1号公告，拆迁范围：欧亚商堡全部；拆迁时间：2005年6月15日至2005年9月30日。2005年12月5日，沁阳市房地产管理局作出沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书，裁决：申请人沁阳市市场发展服务中心与被申请人姬玉琴就沁阳市欧亚商堡55号房的拆迁补偿方式为货币补偿，补偿金额31706.16元，被申请人姬玉琴应自收到本裁决书15日内完成搬迁。逾期未搬迁的，将由沁阳市政府责成有关部门强制拆迁，或者由我局依法申请沁阳市人民法院强制拆迁。2005年12月6日，沁阳市房地产管理局将沁房拆裁字（2005）第4号行政裁决书送达姬玉琴。2006年1月8日，姬玉琴、姬长友、高银柱出具证明一份，证明载明内容为：我叫姬玉琴、丈夫高银柱，原购买的欧亚商堡商业房55号房产于2006年元月份给于其内弟姬长友……愿意一切房产权诉讼、和解等事物权，由姬长友全权处理。2006年1月21日，原告姬玉琴、姬长友诉称的涉案房屋被强制拆除。2010年4月27日，原告姬长友书写借款条，载明因急需用款，申请把原欧亚商堡拆迁涉及的27号、55号、56号三间房屋原定的补偿金将近十万元按照十万元整数全部借走。2018年，姬玉琴、姬长友向焦作市中级人民法院提起诉讼，诉讼请求为：1、撤销沁阳市房地产管理局作出的沁拆许(2005)第01号房屋拆迁许可证和沁房拆裁字(2005)第4号行政裁决书，判令确认拆迁欧亚商堡55号房行为违法。2、判令确认沁阳市人民政府做出欧亚商堡拆迁公告2005年6月15日第1号公告超越职权，拆迁公告行为违法无效。3、确认沁阳市人民政府2006年1月21日强制拆除姬长友、姬玉琴的欧亚商堡商业门面铺面55号房的行为违法。焦作市中级人民法院作出（2018）豫08行初138号行政裁定，以姬长友、姬玉琴对不同行政机关的不同行政行为提起诉讼不符合行政案件的起诉条件，裁定驳回姬长友、姬玉琴的起诉。姬长友、姬玉琴不服提起上诉，河南省高级人民法院作出（2018）豫行终4184号裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。2019年5月8日，姬长友向焦作市中级人民法院提起本案诉讼。本院认为，原告姬玉琴、姬长友所诉的沁阳市政府强制拆除欧亚商堡55号商业门面铺面的行为发生在2006年，姬玉琴、姬长友于2006年1月21日知道本案被诉行政行为，当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。姬玉琴、姬长友虽曾于2018年提起包括本案诉讼请求在内的行政诉讼，因不符合“一案一诉”原则被驳回起诉，后二原告于2019年提起本案诉讼，但其提起诉讼已经明显超过法定的起诉期限，且本案也不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形，故对原告姬玉琴、姬长友的起诉应予驳回。综上所述，姬玉琴、姬长友提起的行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，对其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姬玉琴、姬长友的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一九年十月二十八日书记员  桑梦杰