河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0123行初38号 原告贾贤陶，男，1978年11月2日出生，汉族，现住正定县。 原告贾书庆，男，1949年2月21日出生，汉族，现住正定县。 二原告委托代理人高秀君，河北大卓律师事务所律师。 二原告委托代理人刘慧新，河北大卓律师事务所实习律师。 被告正定县自然资源和规划局，住所地正定新区商务中心。 法定代表人张建房，局长。 委托代理人牛玉川。 委托代理人高岐。 第三人邢立改，女，1971年9月25日出生，汉族，现住正定县。 第三人正定县新城铺村村民委员会，住所地正定县新城铺镇新城铺村。 法定代表人魏春河，村主任。 原告贾贤陶、贾书庆不服被告正定县自然资源和规划局为第三人邢立改颁发正定集用（2011）第002225号土地使用权证的行政行为，于2019年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月9日立案后，于2019年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邢立改、正定县新城铺村村民委员会与被诉行政行为处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告贾贤陶、贾书庆及其委托代理人高秀君、刘慧新，被告正定县自然资源和规划局的委托代理人牛玉川、高岐，第三人邢立改到庭参加了诉讼。第三人正定县新城铺村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告正定县自然资源和规划局根据第三人的申请，经过地籍调查，认为第三人申请登记的土地权属来源清楚，土地面积准确无争议，经过村、乡（镇）、国土局和县政府逐级批准，为第三人邢立改颁发了正定集用（2011）第002225号集体土地使用权证。 原告贾贤陶、贾书庆诉称：1、依法撤销正定县人民政府为第三人颁发的正定集用（2011）第002225号土地使用权证。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告贾书庆与贾小秋（已故）系夫妻关系，2002年6月8日，原告贾书庆、贾小秋以遗嘱的形式将其父母所留的遗产，即涉诉宅基地及院落含地皮及地皮上覆盖物，赠与给原告贾贤陶，涉案宅基地的使用权应归原告贾贤陶所有。2019年1月4日第三人邢立改向正定县人民法院以原告贾贤陶为被告提起排除妨碍的诉讼，原告贾贤陶在收到起诉状及相关证据时才得知，应当属于原告的宅基地，被告向第三人邢立改发放了正定集用（2011）第002225号土地使用权证。原告贾书庆为正定县新城铺村村民有权利将自己合法继承的宅基地赠与原告贾贤陶，原告贾贤陶作为新城铺村村民有权接受赠与，合法享有该宅基地使用权。正定县新城铺村村委会在未通知原告，未征得原告同意的情况下，将应当属于原告的宅基地给予他人。被告在颁发土地使用证过程中严重违反了《土地登记办法》相关规定，给第三人颁证的行为，严重侵害了两原告的合法权益，故诉至贵院请求依法撤销正定集用（2011）第002225号土地使用权证。 原告贾贤陶、贾书庆向本院提交了以下证据：1、遗嘱；2、视频资料；3证人证言。 被告正定县自然资源和规划局辩称，本案第三人邢立改在申请宅基地登记时，向被告提交了下列资料：（一）土地登记申请书；（二）本人身份证和户口本复印件；（三）宅基地清理（核实）登记审批表；（四）地籍调查表；（五）宗地图。第三人提交的资料完全符合《土地登记办法》（国土资源部第40号令）第九条所规定的受理条件。同时资料还显示第三人申请登记的宅基地经过了村委会、镇政府等各级的清理确认，土地权属来源清晰、明确。地籍调查结果表明，宅基地坐落、尺寸、面积、四至与现状一致，四邻无边界争议并签字确认。在此基础上，被告按照土地登记申请（受理）—权属审核—注册登记—颁发土地使用权证书的程序依法为第三人办理了宅基地登记并颁发了正定集用(2011)第002225号集体土地使用证。为了确保土地登记的公开、公正和透明，在颁发土地证的前一个月对该宅基地土地登记审核结果进行了公告，公告期间任何单位及个人（包括原告）并未提出异议，上述事实可以从被告提供的证据中得到充分证明。 从被告的具体行政行为可以看出，整个办理过程资料手续齐备、操作规范、程序正确、行为合法。原告的起诉没有合法有效的事实依据，也无法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告正定县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1、宅基地清理核实登记审批表；2、身份证、户口本复印件；3、地籍调查表；4、宗地图；5、土地登记申请书；6、土地登记审批表；7、土地登记审核结果公告。 第三人邢立改述称，一、涉案宅基地系由村集体批准拨给我使用，并颁发宅基地使用证，我享有宅基地使用权。我户口在新城铺村，2011年9月10日，正定县人民政府批准发放给我宅基地一处，并颁发了宅基地使用证，宅基地使用证号为“正定集用（2011）第002225号”，土地使用权人为邢立改，地号为J-50-62-（11）-1001，图号为J-50-62-（11），地类（用途）为住宅，使用权类型为“批准拨用”，使用权面积为200.0平方米。该证是基于我作为村民的身份颁发，正定县新城铺镇新城铺村民委员会为我出具证明以证明我仅涉案宅基地一块，合法有效。 二、对原告提交的证据真实性、合法性、关联性三性不予认可。如果遗嘱为真，也部分无效。 （一）本案遗嘱字迹出现错误，见证人是利害关系人，我对其真实性不予认可。 （1）我对遗嘱笔迹真实性不予认可，请法院对该遗嘱进行鉴定。从字体来看，该遗嘱代笔人为贾书庆，即该遗嘱为贾书庆书写，但遗嘱主体部分与贾书庆的签字相比，我们肉眼可分辨出两部分文字字体不一致。贾书庆签名与贾贤陶签名具有一致性，两位见证人房某1、房某2签名具有一致性。因此我申请笔迹鉴定。若该遗嘱为伪造，则鉴定成本由二原告承担，并由相关人员承担提交虚假证据的法律责任。 （2）遗嘱见证人与立遗嘱人贾小秋、贾贤陶具有近亲关系，由此具有利益关系，我对遗嘱真实性不予认可。 该遗嘱见证人房某1与贾贤陶父亲贾某是姑舅亲戚，二人属于近亲关系，也是当年调解我与原告的矛盾的调解人，属于《继承法》第十八条第（三）项规定的“与继承人、受遗赠人有利害关系的人”，其见证行为不具有客观性及真实性。且该遗嘱未经公证处公证，无其他非利害关系人见证，仅经过近亲的见证，我对其真实性不予认可。 （3）本案证明仅有遗嘱一张，并无其他证据予以佐证，其内容仅描述为“宅基地及院落”，并不直接指向原告的宅基地。 （二）即使遗嘱为真，该遗嘱部分也是无效。 依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于“村民”的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置。所以宅基地不属于遗产，不能被继承。但建造在宅基地上的房屋属于公民个人所有，可以继承。本案遗嘱贾小秋将地皮通过遗嘱方式让贾贤陶继承，是对集体财产的侵犯。如此一来，该遗嘱属于部分无效。 （三）贾小秋通过遗嘱方式将涉案房屋由原告贾贤陶继承，不符合常理。 贾小秋与贾书庆婚姻存续数十年，育有两个子女，目前贾书庆健在，二位子女至今在世，身体健康，家庭关系和谐。贾贤陶虽为贾小秋侄子，但在其配偶、两个子女均健在、家庭关系和谐的情况下，贾小秋无合理理由将个人财产通过遗嘱让侄子继承，法院应让其说明理由。 （四）涉案房屋由新城铺镇新城铺村民委员会通过批准拨用的方式将涉案宅基地的使用权批准给我使用，原告企图通过无理取闹讹我钱财，已对我造成严重困扰。 2011年，我获得该宅基地使用权，经房某1（遗嘱的见证人之一）调解并支付了该宅基地上的果树500元，给了贾贤陶的母亲，后原告说不要宅基地上的旧砖头，又无理要求支付费用，我为减少麻烦，支付600元。后原告在我宅基地上种树，并企图在该宅基地上盖房子，无理取闹，变相要钱，我无奈报警，而且派出所均有出警记录，并且找站长进行调解，法院可向派出所调取出警记录。二原告严重搅乱我的生活，我不堪其扰。 第三人邢立改向本院提交了以下证据：1、2019年7月22日村委会证明；2、2019年7月19日村委会证明；3、宅基地使用证；4、第三人户口户主页；5、第三人长子户口页；6、第三人次子户口页；7、村委会制作的村街道平面图。 第三人正定县新城铺村村民委员会未到庭，也未提供书面材料。 经庭审质证，对被告提交的7组证据,原告质证称,对证据1、3、4真实性、合法性不认可，四邻签字中贾某、赵小彦不是本人签字、按手印。对证据7的合法性不认可，未公告土地的地址、坐落。第三人邢立改质证称，对被告的证据无异议。 对原告提交的3组证据，被告质证称，证据1遗嘱不合法，从证人房某2、房某1证言可知，立遗嘱时，诉争宅基地上已经没有房产，未经村委会及上级主管部门的批准，宅基地不准私自赠与或买卖。并且，原告未提交诉争宅基地的原始权属和现在权属。对证据3证人贾某、房某2的证言不认可，两个证人与原告存在亲属关系，证言的证明力不能作为有效证据使用。第三人邢立改质证称，对证据1真实性不认可，认为贾小秋不可能在身体状况良好情况下写遗嘱。对证据3贾某的证言认可，对房某2、房某1的证言不认可，房某2与原告有亲属关系，房某1是当时我与原告诉争宅基地纠纷的调解人。 对第三人邢立改提交的7组证据，原告质证称，对证据1两份证明，2019年7月22日的证明不认可，村委会无权出具宅基地合法有效的证明；2019年7月19日的证明没有明确时间点，与本案无关，为无效证明。对证据2-7没有异议。被告质证称，对第三人的证据没有异议。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的3组证据，证据1遗嘱，与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。证据2视频资料未经庭审质证，不能作为本案定案依据。证据3证人证言，对贾某证人证言，虽然被告、第三人邢立改认为其与原告有亲属关系，证言证明力不认可，但贾某的证言符合行政诉讼证据规定的三性原则，可以作为本案定案依据；证人房某2、房某1的证言，证明了贾书庆立遗嘱的情况，与本案不具有直接关联性，不符合行政诉讼证据规定的三性原则，不能作为本案定案依据。 对被告提交的7组证据，虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的真实性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案依据。 对第三人邢立改提交的7组证据，第三人提供的第3组证据土地使用证，是本案诉讼标的，不能作为证据使用。对第三人提供的其他证据，虽然原告提出异议，但是符合行政诉讼证据规定的关联性、合法性、真实性原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告贾书庆的妻子贾小秋（已故）与原告贾贤陶的父亲贾某是堂姐弟，原告贾书庆是原告贾贤陶的姑父。本案诉争土地位于正定县，地块四至：东为葛素立、西为赵小彦、南为胡同、北为贾某。东西长13米，南北长15.38米。 2010年，经第三人邢立改申请，被告将本案诉争位于正定县新城铺镇新城铺村的宅基地的土地使用权登记在邢立改名下。 原告贾书庆称，本案诉争的土地是其岳父、岳母所留下的遗产，但从未办理过土地登记。原告贾书庆及妻子贾小秋以遗嘱的形式将宅基地上的院落及地上覆盖物赠与给原告贾贤陶。庭审中，原告三位证人均称老宅基地使用权人是原告贾书庆，2002年写遗嘱赠与给贾贤陶时，地上没有房屋。 经现场勘查，本案诉争土地上没有房屋，地上东南角有第三人邢立改搭建简易棚一间，原告贾书庆所称其岳父家的老宅基地位于诉争土地东西中心线以北少部分，老宅基地现已经分别分割成三块，其中一块在诉争土地范围内。 经调查，新城铺村自1984年1月开始进行整体村庄规划，并制定了详细的规划细则，特别明确了一户一宅，建新拆旧，旧房拆除后，剩余的宅基地部分都统一收归村集体，另行安排。本案诉争的土地中包含的部分原告岳父家老宅基地，已经由新城铺村委会重新规划。 本院认为，本案诉争土地中虽然有一部分为原告贾书庆岳父家的老宅基地，但第三人正定县新城铺村村民委员会证实涉案部分原告岳父的老宅基地已经依据村规划统一收归村集体，至此原告贾书庆丧失了诉争部分的宅基地使用权，本案诉争宅基地是村委会为第三人邢立改发放的。原告贾书庆、贾贤陶也未提供证据证实其对本案诉争土地继续享有土地使用权。被告为第三人邢立改颁证程序合法，故二原告要求撤销被告为第三人邢立改颁发的集体土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。第三人正定县新城铺村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告贾贤陶、贾书庆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告贾贤陶、贾书庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  樊广圆 人民陪审员  张君华 二〇一九年十月三十日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云