wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初14299号 原告：东莞市宝鹰金属制品有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇通心岭巷36号，统一社会信用代码：914419000960325242。 法定代表人：郑嫦妹，该公司经理。 委托诉讼代理人：肖竹升，广东海联泰达律师事务所律师。 被告：陈海华，男，1973年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区， 原告东莞市宝鹰金属制品有限公司与被告陈海华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖竹升到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告即付清偿货款1400000元及利息（按照银行同期贷款日利率，从起诉之日起计至付清为止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由如下：2016年6月30日，原告与被告就2014年7月至2016年4月期间货款对账结算后，被告对尚欠的货款1400000元，于2018年12月18日向原告出具了欠条一张，并收回了送货单原件。按照被告的口头承诺，此欠款限于2019年3月底前给付。被告失约致使原告的合法债权不能实现。原告依据相关法律规定特诉至法院，请求判如所请。 被告没有答辩，亦没有向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实： 原告提交了欠条、货款对账单，主张被告确认拖欠货款的事实。欠条内容：今欠到东莞市宝鹰金属制品有限公司货款人民币共计￥1400000元整（大写壹佰肆拾万元整）。注：1、2017年1月14日“还款方案”，该“还款方案”所有签名股东：李仕桥、余信安、庄展宝、与陈海华，废除，以本欠条为准。2、送货单原件全部收回。落款“欠款人（签名）”处有“陈海华”字样的签字并捺有指印。落款日期为2018年12月18日。货款对账单列表记载了2014年7月至2016年4月各月货款金额以及已收货款，合计货款金额为5682436.5元，已收货款为4249517元，应收金额共计1432919.5元（包括2014年12月30日、2016年6月30日涉及两笔赞助费4385元以及5000元，共计9385元）。表格下方记载了：以上货款对账总货款为人民币：伍佰陆拾捌万贰仟肆佰叁拾陆元伍角整（￥5682436.5），扣除已付货款人民币为：肆佰贰拾肆万玖仟伍佰壹拾柒元（￥4249517），实际货款欠：壹佰肆拾叁万贰仟玖佰壹拾玖元伍角整（￥1432919.5）。收款方免除32919.5元，按整数人民币壹佰肆拾万元整（￥1400000元）计收。落款“收款方（供货方）”处有“郑嫦妹”字样的签字并盖有原告的公章，“付款方（收货方）”处有“陈海华”字样的签字并捺有指印。落款日期为2016年6月30日。 庭审中，原告主张：1、原告在成立之初，被告同意向原告赞助，故货款对账单涉及了两笔赞助费，现原告当庭表示放弃该两笔赞助费。2、案涉的欠条并不是欠条上记载的还款方案的新结算，还款方案涉及另一民间借贷案件。3、被告出具欠条后分文未付。4、还款方案中涉及人员李仕桥、庄展宝、余信安并没有向原告支付过分文。 以上事实，有原告提交的欠条、货款对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其货款1400000元，并提交了欠条、货款对账单为证。欠条落款“欠款人”处、货款对账单“付款方（收货方）”处均有“陈海华”字样的签字并捺有指印，被告没有就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以确认。根据货款对账单记载，收款方即原告免除被告32919.5元后，被告仍欠原告货款1400000元，该货款金额与欠条记载的金额一致，本院予以认定。原告当庭表示放弃被告的赞助费9385元，该款应在货款中扣减，即被告仍应向原告支付1390615元（1400000元-9385元）。原告诉称被告承诺于2019年3月底前还清货款，被告未向本院提出异议，本院予以认定，故被告应向原告支付该款及逾期利息。原告诉求的利息（实为逾期利息）没有超过法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈海华应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市宝鹰金属制品有限公司支付货款1390615元及逾期利息（以1390615元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2019年4月11日起计至付清之日止）； 二、驳回原告东莞市宝鹰金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17400元（已由原告预交），由原告负担117元，由被告负担17283元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 长  苏俏针 人民陪审员  邓永东 人民陪审员  杨云开 二〇一九年十月八日 书 记 员  袁 婉 王曦（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4163号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市英城峰光路2号。负责人：舒畅，该行行长。委托代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托代理人：李卫国，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：文伟建，男，1987年1月15日出生，汉族，住英德市，原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告文伟建信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行委托代理人巫宗强到庭参加诉讼，被告文伟建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1、请求判令被告偿还信用卡透支款，截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金3982.73元，利息654.84元，违约金210.14元，共欠款4847.71元(2019年6月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。3、如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。事实和理由：被告文伟建于2016年12月2日向我行申请开立一张信用卡，2016年12月20日成功开卡，卡号为：62×××46。被告领用信用卡后，自2017年1月10日起以该卡透支消费，开始能正常还款。但截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金3982.73元，利息654.84元，违约金210.14元，共欠款4847.71元。为此，我行多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡人身份证复印件、开卡申请表、机动车行驶证、金穗贷记卡账户信息、账户流水及催收记录等为证。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行提供的证据有：1、身份证复印件、联网核查、行驶证复印件；2、《金穗贷记卡（个人卡）申请表》；3、《调查审批报告》；4、《金穗贷记卡账户信息》、《交易明细》、《催收记录》。被告文伟建未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2016年12月2日被告填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）申请表》向原告申请开立信用卡，其中被告在该申请表中申请人签阅一栏处载明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告农业银行英德市支行接受被告申请，并于2016年6月23日为被告开立信用卡，卡号：62×××46。该卡信用额度为6000元，被告领用信用卡后，自2017年1月10日起以该信用卡进行透支，开始能正常还款，但截至2019年6月12日止被告尚欠透支本金3982.73元，利息654.84元，违约金210.14元，共欠款4847.71元。原告多次要求被告偿还上述款项，但被告至今仍未偿还。另查明，被告填写的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表，对利息、滞纳金等的计算方式进行了约定。上述事实，有原告的起诉状及提供的证据和开庭审理笔录予以佐证，本院予以确认。被告文伟建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号为62×××46的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表已成为原、被告间的合同，该合同合法有效，原、被告应当按照上述合同履行义务，现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同约定偿还透支款本金、利息及违约金，原告诉请被告还清尚欠透支本金、利息、违约金及消费手续费等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告文伟建经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告文伟建欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号62×××46）透支款本金3982.73元及应付利息、违约金、消费手续费等费用[应付利息、违约金及消费手续费等费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》申请表的规定计算至还清上述款项之日止]，限被告于本判决书发生法律效力之日起10天内还清给原告。本案受理费25元，由被告文伟建负担。本判决为终审判决。审判员  温福彦二〇一九年十月十日书记员  莫龙先附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行帐号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8658号 原告：四川时来律师事务所。住所地成都市武侯区草金立交潮音路口机投商贸大厦5楼。 负责人：向家来，主任。 委托诉讼代理人：张秋玉，女，汉族，系员工。 委托诉讼代理人：李明义，男，汉族，系员工。 被告：钟守清，男，1958年4月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川时来律师事务所（以下简称时来律师事务所）与被告钟守清法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时来律师事务所的委托诉讼代理人李明义，被告钟守清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告时来律师事务所向本院提出诉讼请求：判令被告支付律师顾问费5000元并自2018年4月5日起按照银行同期贷款利率支付利息，至付清之日止。事实和理由：2018年3月30日，原、被告签订《法律顾问服务合同》，约定合同期为2018年3月29日至2019年3月28日，原告为被告提供涉及经济、民事须进入诉讼或者仲裁法律程序的代理事务，被告自合同签订后三个工作日内向原告支付第一年顾问费5万元，若被告无正当理由不支付费用，原告有权要求被告支付延期支付的利息。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告至今未支付任何费用，原告诉至法院。 被告钟守清辩称，认可双方签订合同的事实，也认可律师顾问费5万元。目前有些事情未处理好，还存在一些纠纷，故目前无法向原告支付费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《法律顾问服务合同》，约定甲方同意聘请乙方为其常年法律顾问，乙方向甲方提供涉及经济、民事须进入诉讼或者仲裁法律程序的代理事务；第一年法律顾问服务费用为5万元，甲方应于合同签订后三个工作日内支付第一年顾问费；合同期限为一年，自2018年3月29日至2019年3月28日；该合同还对双方其他权利义务进行约定。 上述合同签订后，原告为被告提供了法律服务，代理原告进行两次诉讼并通过调解方式结案。 2019年4月16日，被告通过《询问笔录》的方式认可原告为其提供法律服务。 上述事实，有《法律顾问服务合同》、民事调解书2份、《询问笔录》及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《法律顾问服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据庭审查明的情况，原告已经按照约定完成了合同约定的义务。被告抗辩原告完成委托事务有瑕疵，但并未举证予以证明，对于其该项抗辩，本院不予采纳。现合同期限已经届满，被告未按约定付款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付顾问费5万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，按照约定，被告应于合同签订后三个工作日内支付第一年顾问费，即支付期限为2018年4月4日，现原告自2018年4月5日起按照银行同期贷款利率主张逾期利息，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告钟守清于判决生效之日起十日内支付原告四川时来律师事务所顾问费5万元，并自2018年4月5日起，以5万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率向原告四川时来律师事务所支付逾期利息，至实际付清之日止。 案件受理费1116元，减半收取558元，由被告钟守清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十五日 书记员 刘芬宇
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书     （2019）粤1971民初14386号 原告：广东紫光电气有限公司，住所地：广东省东莞市*************。 法定代表人：曾锦河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗正龙，广东经致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凯，广东经致律师事务所律师。 被告：河源市德正机电设备有限公司，住所地：广东省河源市******************************。 法定代表人：刘权亿。 被告：刘权亿，男，1979年8月11日出生，汉族，住址：广东省河源市**************************，公民身份号码：441**************11X。 被告：刘权单，男，1984年12月13日出生，汉族，住址：广东省东源县*****************，公民身份号码：441**************11X。 原告广东紫光电气有限公司与被告河源市德正机电设备有限公司、刘权亿、刘权单买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东紫光电气有限公司（以下简称“紫光电气公司”）的委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告河源市德正机电设备有限公司（以下简称“德正设备公司”）、刘权亿、刘权单经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 紫光电气公司向本院提出诉讼请求：一、德正设备公司立即支付所欠货款105000元，支付迟延履行所产生的利息（从2015年8月21日起计算至货款全部清偿日止，以银行同期贷款利率计算）；二、德正设备公司承担本案全部诉讼费用；三、刘权亿和刘权单对前述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2015年4月17日，紫光电气公司与德正设备公司签订《产品订购合同》，约定紫光电气公司向德正设备公司供应美变电气设备一套，价款合计105000元，合同约定货到付款65000元，余款40000元货到后30天内支付。合同签订后，紫光电气公司于2015年7月21日向德正设备公司交付了设备，德正设备公司签收了上述机器设备，设备质量合格、运转正常。但德正设备公司收货后一直无故不支付全部货款。后得知德正设备公司已经被最高院列入失信人名单，已经明显失去了偿还能力，但刘权亿与刘权单作为股东同时是法定的清算义务人，一直都没有对德正设备公司进行清算，紫光电气公司合理认为刘权亿和刘权单恶意不履行清算义务，按法律规定刘权亿和刘权单应对德正设备公司的债务承担连带清偿责任。 德正设备公司、刘权亿和刘权单在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。 紫光电气公司对其诉请已提交《产品订购合同》以及送货单佐证。本院经审理认定事实如下：德正设备公司为自然人投资或控股公司，其股东为刘权单，法定代表人为刘权亿。2015年4月17日，紫光电气公司与德正设备公司签订《产品订购合同》，约定紫光电气公司向德正设备公司供应美变电气设备一套，总金额为105000元；货到时付合同款65000元，余款货到30天内付清全款；每逾期一日付款，应按应付未付款项的中国人民银行同期贷款基准利率支付赔偿金。紫光电气公司于2015年7月21日向德正设备公司交付了价值105000元的设备，德正设备公司收到设备后未付款项。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，德正设备公司、刘权亿、刘权单经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。紫光电气公司已提交相关的证据证明了交易事实，本院予以确认，德正设备公司应依法承担付款责任。紫光电气公司关于逾期付款利息的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。刘权单作为德正设备公司的唯一自然人股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，紫光电气公司主张刘权单对德正设备公司的债务承担连带责任，本院予以支持。紫光电气公司主张刘权亿对债务承担连带责任，因证据不足，本院不予支持。 综上所述，德正设备公司应向紫光电气公司付清货款105000元及支付逾期付款利息，刘权单对德正设备公司的支付责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告河源市德正机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东紫光电气有限公司支付货款105000元； 二、被告河源市德正机电设备有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东紫光电气有限公司支付逾期付款利息（以105000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月21日起计至本息清偿之日止）； 三、被告刘权单对被告河源市德正机电设备有限公司的第一、二项支付责任承担连带清偿责任； 四、驳回原告广东紫光电气有限公司的其他诉讼请求。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2707.56元，由被告河源市德正机电设备有限公司、刘权单连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  卢建文 审判员  李加恩 审判员  龙泽云 二〇一九年十月八日 书记员  谢雪君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初7767号 申请人：韩孟香，女，1980年1月16日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：戴文豪、蒋浩然，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：四川旭日红建设有限公司，住所地：南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区四幢二楼。 法定代表人：敬登朝，执行董事兼总经理。 被申请人：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道1-205号。 法定代表人：张涛，董事长。 申请人韩孟香与被申请人四川旭日红建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人韩孟香于2019年10月25日向本院申请冻结被申请人四川旭日红建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司银行账户中价值20万元的存款或查封、扣押其他相应价值财产。安邦财产保险股份有限公司四川分公司向本院提交《财产保全保单保函》为上述申请提供担保。 本院认为，申请人向本院申请财产保全，并已提供担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川旭日红建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司价值20万元的银行存款或查封、扣押其相应价值财产。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 涛 二〇一九年十月二十八日 法官助理  李亚曦 书 记 员  陈芮瑶
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0304执98号 申请执行人郭文志，男，1966年3月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区兰岭村3组，身份证号码230304196603035213。 被执行人郝立娟，女，1972年5月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊委1组，身份证号码230304197205245228。 本院在执行郭文志与郝立娟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案执行（2019）黑0304民初105号民事调解书，于2019年7月15日向被执行人郝立娟发出执行通知书、报告财产令。申请执行人郭文志于2019年10月14日与被执行人郝立娟达成书面和解协议，申请人书面向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0304执98号执行案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  郝继武 二〇一九年十月十四日 书记员  李坦途
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初8940号原告：马文良，男，1964年1月1日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：成开凤，女，1965年7月16日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：方向，男，1974年10月22日出生，满族，住长沙市天心区。被告：刘天珍，女，1982年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。原告马文良、成开凤与被告方向、刘天珍担保合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告马文良、成开凤诉称：2017年3月左右，马文良、成开凤经朋友介绍认识方向、刘天珍。方向、刘天珍系北京中普信富投资管理有限公司长沙分公司高层管理人员，方向系公司总经理，刘天珍系公司团队负责人。双方认识后，方向、刘天珍因工作原因，多次要求马文良、成开凤通过其工作的公司以买卖债权的形式出借资金，马文良、成开凤担心亏损一直未答应方向、刘天珍。2017年5月4日，方向、刘天珍为让马文良、成开凤放心投资出借资金，遂反复对马文良、成开凤进行劝说并出具了担保书，方向、刘天珍自愿对马文良、成开凤通过中普公司出借的所有资金提供担保。至此，基于对方向、刘天珍的信任基础及此担保书产生的信赖利益，至2018年7月间，马文良、成开凤通过中普公司出借14笔资金，共计255万元。到2018年底，马文良、成开凤出借的债权陆续到期后，马文良、成开凤要求实现债权，发现公司出现问题、产生风险，出借资金无法兑现。马文良、成开凤无奈之下只有找到方向、刘天珍，要求其承担担保责任，但方向、刘天珍对此以各种理由推脱，不愿意承担担保责任。被告方向、刘天珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为长沙市天心区人民法院对本案没有管辖权，本案应由石家庄仲裁委员会管辖。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。本案为担保合同纠纷，被告方向、刘天珍系连带保证人，故被告方向住所地的长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。被告方向、刘天珍提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款之规定，裁定如下：驳回被告方向、刘天珍对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗庆君二〇一九年十月八日书记员  田 领附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初6913号 原告：吴志远，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李添天，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。 被告：崔城玮，男，1984年3月16日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，经常居住地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：朱文博，女，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系崔城玮的妻子。 被告：安徽美佳田园园林景观有限责任公司，注册地安徽省合肥市蜀山区，实际经营地地合肥市望江路与潜山路交口港汇广场写字楼14层，统一社会信用代码91340100ＭＡ2ＮＵＮ9Ｋ98。 法定代表人：崔城玮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱文博，该公司员工。 原告吴志远与被告崔城玮、安徽美佳田园园林景观有限责任公司（以下简称美佳公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志远的委托诉讼代理人邢梅，被告崔城玮及其委托诉讼代理人朱文博，被告美佳公司法定代表人崔城玮以及该公司委托诉讼代理人朱文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴志远向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告崔城玮按照协议约定立即向原告支付194180元及资金占用费（资金占用费以194180元为基数，自2019年4月16日起按年息6%，计算至款清之日止）。二、判令被告崔城玮、美佳公司配合原告至工商行政管理部门进行股权变更登记。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告吴志远与被告崔城玮系美佳公司的股东。2019年3月31日，原告吴志远与被告崔城玮经协商一致，对于原告吴志远退出美佳公司，由被告崔城玮独自经营；经双方协商约定，关于公司的财产利益清算分配工作应于十五个工作日（即2019年4月15日之前）内结算，并待清算分配工作结束后，双方到工商行政管理部门进行股权变更登记。在签订该协议后，双方在2019年4月7日对合作期间的总收入、总支出进行了结算。结算完毕后，原告要求被告按约定支付分红款，并进行变更登记，被告以多种理由拖延，原告屡次催促，皆未果。鉴于以上事实，原告为维护自身合法权益，依据有关法律规定，特具状贵院，请依法判如所请。庭审中原告明确诉请第一项中的194180元是分红。 被告崔城玮、美佳公司共同辩称，原告诉请的金额不符合实际，该金额应是实际收入账款减去实际支出账款，原告的计算是根据应收账款总额减去当时已支出金额，没有考虑后期支出，且后期有些应收款项收不回来，有些跟客户签订的合同存在售后维修支出，从目前公司的收入、支出看，原告退出后实际收款金额是3183670元，实际支出3172948元，结余10721.17元，按原告比例结算，应支付原告3752元，因原告占有公司资产10737元，故原告应返还公司10737-3752=6985元。目前有些工地还在继续经营，会产生应收款项和后期支出、工程款要不回来，目前很难算清原告分红数额。 原告吴志远为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、被告身份证、营业执照；2、公司登记（备案）申请书；3、协议书；4、2018年签单核算明细表三张；5、总收支流水账；6、律师函及EMS回单。被告崔城玮提供证据如下：1、崔城玮民生银行转账记录；2、崔城玮微信及民生银行转账记录；3、2018年4月-2019年8月合作项目收支流水汇总；4、总收支流水账；5、补记入账收支明细表、单据；6、2018年3月-2019年3月（合作期间）签单回款；7、美佳田园财务群截图。经审查，原告提交的证据以及被告提供的证据1、2、7符合证据的三性要求，证明效力予以认定；被告所举其他证据因原告不予认可，故本院对其证明效力不予认定。 依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：2018年5月10日，美佳公司的股东崔城玮转让该公司的35%股权给吴志远,并进行了工商的登记变更，美佳公司的股份吴志远占35%，崔城玮占65%。2019年3月31日，原告吴志远与被告崔城玮经协商一致形成《协议书》一份，确定，吴志远退出美佳公司，由崔城玮独自经营；即吴志远、崔城玮的合作截至到2019年3月31日，从2019年4月1日开始崔城玮独资经营，公司的一切经营性事务及其他责任均与吴志远无关。等到吴志远、崔城玮双方核算清楚公司的财产利益分配后。双方再去工商行政管理部门变更公司的股份，即变更为崔城远独资经营。经双方协商约定，关于公司的财产利益清算分配工作十五个工作日（即2019年4月15日之前）内结束。双方到工商行政管理部门变更股份之后，本协议结束。该份协议上加盖了美佳公司印章。原被告双方在2019年4月7日对合作期间的签单进行了确认,确认签单合同金额为3368000元、实际合同金额3428666元，已收款3004770元，待收尾款423896元。目前现金节余3004770-2873866=130904元,待收尾款423896元,截至到2019年3月底的公司日常流水支出外，公司还需要支出148813元。总盈余：130904+423896-148813=405987元。庭审中原告对被告提供的原告和崔城玮经营期间的项目后续开支金额以及上述待收尾款中已经收回的款项不予认可。截至目前原告和两被告之间并未就美佳公司的财产利益进行清算分配。 本院认为：原告和被告崔城玮均系美佳公司的股东,因此原告要求崔城玮向其支付公司分红以及资金占用费,缺少事实和法律依据,本院不予支持；原告和被告签订的《协议书》中载明，等到吴志远、崔城玮双方核算清楚公司的财产利益分配后，双方再去工商行政管理部门变更公司的股份。目前原告和崔城玮之间并未核算清楚和分配公司的财产，因此原告要求两被告协助其办理工商登记变更手续，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吴志远的诉讼请求。 案件受理费4184元，减半收取为2092元，由原告吴志远负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇一九年十月二十二日 书记员  柴莹莹 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28441号之二原告：伟业纸业（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇下漕村。法定代表人：杜伟英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪师事务所律师。委托诉讼代理人：李巧成，广东展豪师事务所律师。被告：陈庆华，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：高涛，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省泰安市。原告伟业纸业（东莞）有限公司诉被告陈庆华、高涛买卖合同纠纷一案，原告伟业纸业（东莞）有限公司于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，伟业纸业（东莞）有限公司以其与陈庆华、高涛已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告伟业纸业（东莞）有限公司撤诉。本案受理费1009.66元、保全费851.99元，合计1861.65元【原告伟业纸业（东莞）有限公司已预交】，由原告伟业纸业（东莞）有限公司负担。审判员  金晓谦二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2199号 原告：王显志，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：刘洋，四川斗城律师事务所律师。 被告：王爱清，男，1985年2月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区常理镇棕树坪村6组6号。 原告王显志诉被告王爱清民间借贷纠纷一案，于2019年6月3日起诉来院。本院依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告王显志的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告王爱清经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王显志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款146000元（壹拾肆万陆仟元）及相应利息（按年息6%计算）。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王显志和被告王爱清因生意相识，后二人来往较频，逐渐熟悉。2014年至2016年期间，被告因生意需要资金周转，在原告处陆续多次借到现金共计146000元，2016年9月7日，被告向原告出具其亲手书写的《欠款》条子一份，但一直未还，原告催要过几次，但被告都以各种理由拖延时搪塞，最近被告已经不接原告电话，还将原告拉进黑名单，无法联系。 被告王爱清未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告王爱清向原告王显志出具的《欠款》条子，该份《欠款》中载明：“总计欠到王显志人民币146000元整（壹拾肆万陆仟园整）。欠款人：王爱清2016.9.7” 本院认为，原告王显志与被告王爱清之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告王爱清向原告王显志借用资金，并出具借条，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。故本院对原告王显志要求被告王爱清偿还借款146000元的诉讼请求，予以支持。 关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”在本案中，虽然双方未对利息进行约定，但是原告王显志主张利息按照年利息6%为标准从2016年9月7日起进行计算。原告王显志对于利息的主张符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王爱清于本判决生效之日起十日内偿还原告王显志借款146000元及利息，利息的计算方法为:以本金146000元为基数，按年利率6%为标准进行计算，从2016年9月7日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币3220元，由被告王爱清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  冻玉玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  刘泽银
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1376号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人:张大雷，男，1976年5月20日出生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人张大雷信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0382民初8683号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张大雷欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金4598.86元及利息、逾期违约金（计算至2018年10月26日分别为762.12元、376.31元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日），于2018年11月20日前偿还3000元，之后每月20日前偿还1000元，最后一期付清欠款本息。如被告张大雷任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告张大雷负担。被告应负担的案件受理费于2018年10月29日前支付原告（诉讼费已履行）。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人张大雷账户仅有小额存款。3、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人张大雷名下无车辆信息。4、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人张大雷无房产信息。5、2019年9月16日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人张大雷有新的财产。6、2019年9月16日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人张大雷名下有新的财产。7、2019年5月15日，本院将被执行人张大雷入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年5月15日，本院将被执行人张大雷入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年9月24日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年10月8日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月九日书记员 张苗苗
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执1650号申请执行人：德州农村商业银行股份有限公司。住所地德州市德城区大学路1576号。法定代表人李友山，董事长。被执行人：德州新洋实业有限公司。住所地德州市德城区二屯镇前小屯南（恒华彩印包装公司内）。法定代表人刘俊风，经理。被执行人：德州市鲁健商贸有限公司。住所地德州市经济开发区新兴路8号金华茶城222号。法定代表人张绪，经理。申请执行人德州农村商业银行股份有限公司与被执行人德州新洋实业有限公司、德州市鲁健商贸有限公司金融借款合同公证债权文书执行一案，本院依据德州市众信公证处出具的（2019）鲁德众信证执字第79号公证执行证书于2019年8月5日立案执行。立案编号（2019）鲁1402执1650号。执行过程中，本院依法向两被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，鲁健公司邮件未能签收，退回本院。2019年8月5日、2019年8月26日、2019年9月11日、2019年10月8日，本院通过网络查控系统对两被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局范围内的财产进行了查询，发现两被执行人名下除零兴银行存款外无车辆、无房产。2019年10月28日本院执行人员前往被执行人新洋公司住所地及公司登记地址现场调查，发现公司已停止营业，办公场所无人办公，人去楼空。同日本院执行人员前往被执行人鲁健公司公司登记地址现场调查，经查金华茶城222号非鲁健公司，经查找未能发现鲁健公司经营场所及办公地址。2019年10月30日，我院对被两执行人采取限制高消费措施。本院在立案时，已向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、风险告知书，申请执行人没有提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人认可本院对被执行人财产的调查结果，提供不出被执行人有可供法院执行的财产，且书面同意此案裁定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查照片、约谈笔录等在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经查，各被执行人名下未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人同意本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市众信公证处出具的（2019）鲁德众信证执字第79号公证执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹富新审 判 员  刘世文人民陪审员  毕建梅二〇一九年十月三十日法官助理麻连涛书记员司志超
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行程序用）（2019）鲁1402执1815号申请执行人：李帅，男，汉族，1989年8月10日出生，住河北省故城县。被执行人：浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司。住所地：山东省德州市德城区万达广场三楼。法定代表人：余珂，经理。上列当事人拖欠工资纠纷一案，本院依据生效的德城区劳动人事争议仲裁委员作出的德城劳人仲案字[2019]第52号仲裁裁决书立案执行，执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人要求撤回执行申请，系自身权利的处分，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结李帅申请执行浙江十叶餐饮管理有限公司德州分公司（2019）鲁1402执1815号拖欠工资纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹富新审 判 员  刘士文人民陪审员  毕建梅二〇一九年十月十五日书 记 员  司志超
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1814号原告：中国农业银行股份有限公司红安县支行。住所地：红安县城关镇将军大道1号。负责人：易洪闻，该行行长。委托代理人：方忠梅、黄卫民，该行员工，特别授权。被告：韩先武，男，汉族，1959年1月9日出生，湖北省红安县人，住红安县。被告：黄友珍，女，汉族，1961年2月9日出生，湖北省红安县人，住红安县，与韩先武系夫妻关系。被告：韩章庆，男，汉族，1961年8月22日出生，湖北省红安县人，住红安县，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉被告韩先武、黄友珍、韩章庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行的委托诉讼代理人方忠梅、黄卫民，被告韩先武到庭参加了诉讼。被告黄友珍、韩章庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行诉称：被告韩先武因养殖需要资金于2015年9月10日向我行申请小额农贷10万元，期限三年。贷款经支行审批后同意发放10万元，期限2年，循环用信方式，由被告韩章庆信用担保。我行于2015年9月28日与被告韩先武签订了《个人担保借款合同》，合同编号42020120150079683，约定向其发放贷款10万元，约定期限为2015年9月28日至2018年9月27日，并将贷款资金打入韩先武指定的银行账户，账号62×××18，该笔贷款到期后自助放款，最后一次放款日为2017年10月3日，约定放款期限为2017年10月3日至2018年9月2日。该笔贷款款到期后，我行客户经理多次催收，上列被告均未按期履行还款义务。至起诉日，被告韩先武共欠我行贷款本金10万元，利息11810.7元（其中：正常利息6071.88元，罚息5410.32元，复利应收息328.5元），为维护原告合法权益，故成诉讼。诉讼请求：1、请求判令被告韩先武、黄友珍共同偿还我行贷款本金10万元及其至清偿之日的正常利息、逾期利息、罚息及复利等；2、被告韩章庆履行对上述债务的担保责任；3、上列被告承担本案诉讼费用。被告韩先武辩称：原告所述借款属实，目前经济困难。被告黄友珍、韩章庆未到庭也未答辩。原告中国农业银行股份有限公司红安县支行提交如下证据：第一组证据，借款人户口簿、夫妻身份证及婚姻证明，拟证明借款人身份及夫妻关系。第二组证据，担保人身份证，拟证明担保人身份真实性。第三组证据，农户小额贷款业务申请表、面谈笔录2份，拟证借款人借款意愿真实性。第四组证据，担保承诺书、身份证、身份证证明，拟证明担保人承担责任。第五组证据，《农户贷款借款合同》拟证明借贷担保法律关系。第六组证据，借款人欠息凭证、借款人借记卡2份，拟证明发生借款业务。被告韩先武对原告提交的六组证据无异议。被告黄友珍、韩章庆未到庭也未发表质证意见。本院认为，上述证据能证实被告韩先武、黄友珍为借款人，被告韩章庆为上述借款承担连带保证责任的事实，故对上述证据予以采信。被告韩先武、黄友珍、韩章庆未向本院提交证据。经对上述证据举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：被告韩先武、黄友珍系夫妻关系，因养殖需要资金于2015年9月10日向原告申请小额农贷10万元，期限三年。原告于2015年9月28日与被告韩先武签订了合同编号为42020120150079683的《农户贷款借款合同》，约定向其发放贷款10万元，借款方式循环用信方式，期限为2015年9月28日至2018年9月27日。原告将贷款资金打入韩先武指定的银行账户账号62×××18，该笔贷款到期后自助放款，最后一次放款日为2017年10月3日，约定放款期限为2017年10月3日至2018年9月2日。原告借款电子凭证上载明执行利率为年利率6.525%，逾期利率为年利率9.7875%。被告韩章庆出具《承诺书》并在该《农户贷款借款合同》签字担保，保证方式为连带保证责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该贷款到期后，被告韩先武一直未还本金10万元，将利息按6.525%计算还至2017年10月2日止。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告韩先武、黄友珍、韩章庆签订的《农户贷款借款合同》、《承诺书》均系原、被告双方真实意思的表示，且不违反国家法律的规定，合法有效。原告已依约履行了向借款人发放贷款的义务，被告未还款属违约，故对原告要求被告韩先武、黄友珍偿还贷款本金10万元及其至清偿之日的正常利息、逾期利息（期内利息按年利率6.525%计算，期外利息按上浮50%计算）、复利的诉讼请求予以支持；被告韩章庆签订了《承诺书》约定的保证方式为连带责任保证，在该《农户贷款借款合同》签字担保，原告认为被告应当按照双方签订的合同约定及时履行还款付息的保证责任，被告未履行义务即已构成违约的理由充分。故对原告要求被告韩章庆对上述借款及利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩先武、黄友珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司红安县支行借款本金10万元及利息、罚息及复利（2017年10月2日起至2018年9月2日利息按年利率6.525%计算，2018年9月3日起罚息按年利率9.7875%计算至实际清偿之日止）。二、被告韩章庆对上述借款承担连带清偿责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告韩先武、黄友珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年十月十日书记员 李继忠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1108号案外人：云南大地石业集团有限公司。住所地：昆明市拓东路138号拓东大厦10-11楼。法定代表人：郭学良。案外人：云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市春城路204号。法定代表人：郭学良。申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆明春城支行。住所地：昆明市三市街6号。法定代表人：柴俊。被执行人：昆明旷云商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区王旗营万福里。法定代表人：陈文新。被执行人：昆明紫薇商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区白塔路131号。法定代表人：饶玲。被执行人：陈文新，男，汉族，1976年2月22日生，住昆明市五华区。被执行人：朱泓印，男，汉族，1980年10月26日生，住曲靖市师宗县。被执行人：唐建波，男，汉族，1989年9月13日生，住曲靖市马龙县。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明春城支行（以下简称：农业银行昆明春城支行）与昆明旷云商贸有限公司（以下简称：旷云公司）、昆明紫薇商贸有限公司（以下简称：紫薇公司）、陈文新、朱泓印、唐建波借款合同纠纷一案中，案外人云南大地石业集团有限公司（以下简称：大地公司）、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司（以下简称：大地红河宾馆公司）于2019年7月24日对紫薇公司名下的位于昆明市（房产证号：20××18）的房产（以下简称：涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地公司、大地红河宾馆公司称，（2019）云01执恢162号案涉及拍卖的房产，产权证上的产权人虽系紫薇公司，但实际所有人另有其人，紫薇公司是该房产的代持者。2014年1月18日，两异议人与云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司（以下简称：大地红河经贸公司）与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥签订了《资产转让协议书》，该协议书中约定：两异议人及大地红河经贸公司将上述房产转让给饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥。2015年1月9日饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥又与两异议人及大地红河经贸公司、紫薇商贸公司签订《资产转让补偿协议》、补充协议第二条约定：紫薇公司仅是为饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥代持上述房产；第四条约定：在饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥转让价款支付完毕后涉案房产才移交给饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥。在履行上述《资产转让协议书》、《资产转让补充协议》过程中，2016年3月3日两异议人及大地红河经贸公司向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求确认与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥的上述两份协议合法有效，2016年5月5日昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初2430号民事判决书，判决：两异议人及云南大地石业（集团）红河经贸有限公司与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥签订的上述《资产转让协议》、《资产转让补充协议》合法有效。根据上述的协议约定，涉案房产需在饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥付清房款后才进行移交，但时至今日涉案房产的房款尚未付清，涉案房产尚在两异议人实际控制中，对涉案房产进行拍卖将严重损害两异议人的合法权益。其请求停止对涉案房产的拍卖。本院查明：2019年5月23日本院作出（2019）云01执恢162号执行裁定书，依法查封了紫薇商贸有限公司位于昆明市房产证号为20××18和春城路204号主楼9层房产证号为20××46的房产，并于2019年7月12日向昆明市不动产登记中心送达了协助执行通知书（查封时间为2019年7月12日至2022年7月11日）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院依法执行被执行人紫薇公司名下的房产，两异议人提交的转让协议、补充协议以及昆明市官渡区人民法院的确认协议有效的判决，只能证明协议各方当事人的权利义务关系，对协议各方当事人具有约束力，而不产生物权效力，不具有对抗协议之外的主体的效力，涉案被执行房屋物权登记在被执行人名下，本院依法进行执行并无不当。两异议人不是房屋的所有人，其提出排除执行的主张与请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回云南大地石业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执保1073号之一解除保全申请人：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托代理人：于林，男，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：田明龙，男，汉族，该公司员工，住山东省单县，身份证号：372XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：李文仓，男，汉族，住陕西省富平县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司与被申请人李文仓追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5787号之二民事裁定书已发生法律效力，解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司于2019年10月12日向本院申请解除被申请人李文仓名下财产的保全措施,经审查解除保全申请人陕西万恒汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：在保全过程中本院依据（2019）陕0104执保783号执行裁定书于2019年8月09日依法冻结李文仓名下六个银行卡，两个网络银行账户XXXXXXXXXXXXX2089；2019 年 8 月 28 日查封被申请人李文仓名下号牌为陕 A25MQ3 雪佛兰牌机动车辆档案信息20198282021827。现因解保申请人申请解除上述保全措施，本院于2019年10月14日解除对该账户的冻结，于2019年10月17日解除对该车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初5787号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审    判    员      娄  李             二Ｏ一九年十月二十二日               书    记    员     贾  博  1
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17189号申请人：谷亚权，男，1979年3月12日生，汉族，住北京市。申请人：上海驭升教育信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谷亚权，执行董事。被申请人：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，负责人。申请人谷亚权、上海驭升教育信息咨询有限公司与被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司其他合同纠纷一案，申请人谷亚权、上海驭升教育信息咨询有限公司于2019年10月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司银行存款1,100,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人谷亚权、上海驭升教育信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海华东人才教育管理(集团)有限公司银行存款1,100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张波二〇一九年十月三十一日书记员  张莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1123号案外人：房海洪，女，1965年6月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：云南城际物流有限公司，住所地：昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼504-2室。法定代表人：李丹。被执行人：云南文产昆明置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。法定代表人：曾明，董事长兼总经理。在本院执行云南城际物流有限公司与云南建投第十四建设有限公司、云南文产昆明置业有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人房海洪于2019年7月26日对执行昆明市呈贡区车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人房海洪称，2017年10月18日，案外人通过转让方式从马曼书处获得购房指标，由案外人向马曼书支付1035000元，双方到花香满径小区售楼部办理相关合同变更手续，经开发商审核同意后，案外人和开发商签订《商品房买卖合同》，购买的房屋为呈贡“花香满径小区”第10栋901号房屋和A-306号车位，金额共计578442元，同时购房款和车位款收据由马曼书变更为案外人。至此案外人已全额付清涉及此房屋和车位的所有款项。故请求解除对“花香满径小区”A-306号车位的保全查封。本院查明，2019年3月29日，我院向昆明市呈贡区房产交易中心发出了（2019）云01执保101号协助执行通知书，要求其协助查封被申请人云南文产昆明置业有限公司名下位于昆明市呈贡区包含涉案车位在内的662个车位。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人提出执行异议的涉案车位符合以上规定，故其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对昆明市呈贡区车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1083执1155-3号申请执行人：马崇宁，男，1968年1月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人：高祥根，男，1957年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。被执行人：李招春，女，1960年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院在执行马崇宁与高祥根、李招春民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2019）鲁08民特17号民事裁定书，于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月12日向被执行人发出了执行通知。本院在执行中扣划了保全被执行人的保险理财共计2062744.95元，扣除执行费用剩余款项已支付申请执行人，其余查封的财产经申请执行人同意，已予以解封，另查封了被执行人在乳山市××明珠××小区××室房产，经申请执行人同意，暂不处理。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年十月三十一日书记员 姜守国
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9279号 原告：李乐平，男，1963年3月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：王燕清，女，与李乐平系夫妻关系。 原告：王燕清，女，1963年5月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，总经理。 委托诉讼代理人：申山，男，公司员工。 原告李乐平、王燕清与被告四川宇华实业有限公司（以下简称四川宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李乐平的委托诉讼代理人王燕清，原告王燕清到庭参加了诉讼。被告四川宇华实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李乐平、王燕清向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告违约金76523.66元，起诉之日至付清之日违约金另行计算。事实与理由：2013年5月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定，被告将龙泉驿区大面街道五星街27号嶺尚小区1栋1单元1703号房售予原告，该房建筑面积：89.08平方米，成交总价487125元。原告已按合同约定于2013年6月19日向被告支付487125元。后被告未在约定期限内取得所在楼栋所有权证，也未在约定期限内为原告办理转移登记。被告的违约行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川宇华公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，原告与四川宇华公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定四川宇华公司将其开发建设位于成都市龙泉驿区房屋出售给原告，测绘建筑面积89.08平方米，房屋总价487125元（后实际测量房屋面积为89.02平方米，实际总价483898.48元）。合同第十九条约定:（一）初始登记。出卖人应当在2014年6月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 合同签订后，原告向四川宇华公司支付了购房款。但四川宇华公司未在合同约定的时间即2014年6月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年10月25日，四川宇华公司向原告交付房屋。2018年11月5日，原告取得不动产权证书。 另查明，1.2018年6月12日，四川宇华公司为原告出具购房发票，金额为483898.48元；2.2019年1月16日，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所出具《门（楼）牌号变更证明》载明，原龙泉驿区大面五星街27号1栋1单元17楼1703号变更为龙泉驿区大面五星27号2栋1单元17楼1703号；3.四川宇华公司办理房屋转移登记逾期日期从2014年10月26日至2018年11月5日，共计1470天；4.2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据及发票、《门（楼）牌号变更证明》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与四川宇华公司签订《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，四川宇华公司应当在2014年6月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现宇华公司未能在2014年6月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，属于初始登记违约，故四川宇华公司应向原告支付初始登记违约金4838.98元（483898.48元×1%）。对于原告主张的转移登记违约金，本院认为，双方签订的买卖合同及补充协议仅约定被告应于交房后365日内取得原告所购房屋的所有权证书。2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。虽然原告取得不动产权证的时间与约定的办理房屋转移登记时间相隔1470天，但双方未对办理不动产权证进行约定，实施不动产统一登记政策事实上对四川宇华公司为原告办理房屋转移登记造成了影响。因此在不动产统一登记政策实施以后的逾期，属于情势变更，宇华公司不应承担违约责任。故违约金计算应从2014年10月26日起至2016年10月20日止，共计724天，四川宇华公司应向原告支付转移登记违约金35034.25元（483898.48×1/10000×724天）。对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李乐平、王燕清支付初始登记违约金4838.98元； 二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李乐平、王燕清支付转移登记违约金35034.25元； 三、驳回原告李乐平、王燕清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1713元，减半收取计856.5元，由原告李乐平、王燕清负担428.25元，被告四川宇华实业有限公司负担428.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘芬宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1363号之一申请执行人：徐才年，男，1971年12月31日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被执行人:刘立刚，男，1971年10月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐才年与被执行人刘立刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏0382民初8985号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告刘立刚偿还原告徐才年借款本金22000元，定于2018年12月19日前一次性付清。其它本金及利息原告自愿放弃。二、如被告未按上述时间履行，须另行支付原告违约金2000元。案件受理费减半收取250元，由原告徐才年负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人刘立刚账户仅有小额存款。3、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人刘立刚无车辆信息。4、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人刘立刚无房产信息。5、2019年8月15日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人刘立刚有新的财产。6、2019年8月15日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人刘立刚名下有新的财产。7、2019年5月21日，本院将被执行人刘立刚入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年5月21日，本院将被执行人刘立刚入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年9月24日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年10月8日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月十一日书记员 张苗苗
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4607号原告：岳书超，男，1983年1月12日出生，汉族，住邹城市。被告：吴波，男，1989年11月29日出生，汉族，住邹城市。原告岳书超与被告吴波定作合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳书超到庭参加诉讼，被告吴波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。岳书超向本院提起诉讼请求：判令被告吴波支付原告欠款8000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年4月达成口头协议，原告为被告安装窗户，安装完毕后费用一次性结清。在原告完成窗户安装后，被告迟迟未结清欠款，为此提起诉讼。吴波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告吴波与原告岳书超协商，原告为被告承包的邹城市东关大队装修工程制作并安装塑钢窗户，原告按约定安装完成后，被告仅支付了部分费用。2019年2月3日，被告吴波向原告出具欠条一张，载明“今欠岳书超东关大队窗户工程款捌仟圆整，于2019年阴历2月底还吴波2019.02.03”。被告出具欠条未能支付欠款，原告诉至法院。上述事实，主要由原告岳书超提供的欠条及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴波向原告岳书超定作窗户,岳书超已按约定制作并安装完毕，吴波应按约定支付货款。故原告岳书超的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吴波经本院合法传唤未应诉、答辩、举证、质证，视为其放弃上述权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告吴波于本判决生效之日起十日内给付原告岳书超8000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告吴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈曦二〇一九年十月三十日书记员  刘颖
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0180行审83号 申请执行人简阳市住房和城乡建设局，住所地四川省简阳市简城街道正中街88号，统一社会信用代码11510185731615789X。 法定代表人朱康敏，局长。 被执行人李强，男，汉族，1976年10月26日出生，住成都市新都区。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局向本院申请强制执行简住建罚〔2018〕第0511-2号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请执行事项：强制被执行人李强履行《简阳市住房和城乡规划建设局行政处罚决定书》（简住建罚〔2018〕第0511-2号）的处罚内容，缴纳逾期未履行的加处罚款3,000元。事实及理由：四川华邦建筑工程质量检测鉴定有限公司（以下简称华邦公司）为简阳市XX乡XX村X组无私房的张华贵出具虚假危房鉴定报告，简阳市住房和城乡规划建设局对华邦公司出具虚假危房鉴定报告的行为，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十条的规定作出行政处罚决定，责令华邦公司限期改正违法行为，并给予如下行政处罚：1.警告；2.罚款30,000元（大写：人民币叁万元整）。李强系华邦公司法定代表人，依据《建设工程质量检测管理办法》第三十二条的规定，按照《四川省住房和城乡建设行政处罚裁量权适用规定》，责令李强限期改正违法行为，给予罚款：30,000×10%=3,000元的行政处罚，并要求其应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到简阳市东城新区行政服务中心农村信用合作社窗口缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于2018年7月2日向李强送达了处罚决定。李强不服行政处罚决定，在法定期限内向简阳市人民政府申请行政复议，请求撤销该行政处罚决定。简阳市人民政府于2018年12月26日作出简府行复〔2018〕第89号行政复议决定书，决定维持简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2号《行政处罚决定书》。 华邦公司不服行政处罚决定向简阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销简阳市住房和城乡规划建设局作出的行政处罚决定书，简阳市人民法院判决驳回华邦公司的诉讼请求。后华邦公司向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月26日作出（2018）川01行终1489号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。华邦公司于2019年3月8日缴纳了罚款30,000元。李强于2019年3月8日缴纳了罚款3,000元。申请执行人于2019年6月26日向李强发送履行行政决定催告书，催告其履行缴纳加处罚款3,000元义务，但李强未履行，申请执行人简阳市住房和城乡建设局以被执行人李强不履行部分处罚决定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十四条的规定，向人民法院申请强制执行。 另查明，因机构改革、职能调整，2019年3月，将简阳市住房和城乡规划建设局的职责、简阳市房屋征收补偿局的行政职责等整合，组建简阳市住房和城乡建设局。 申请执行人在向本院申请强制执行时提交了如下证据：行政处罚决定书及送达回证、履行行政决定催告书及送达回证、简阳市人民政府简府行复〔2018〕第89号行政复议决定书、简阳市人民法院、成都市中级人民法院判决书、统一社会信用代码证、身份证复印件、《简阳市机构改革方案》等。 本院认为,简阳市住房和城乡规划建设局作出的简住建罚〔2018〕第0511-2号行政处罚决定书，主体适格，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”该条对起诉不停止行政行为执行的原则作出了一定的限制，将不具有强制执行权的行政机关作出的行政行为排除在起诉不停止行政行为执行的原则之外。对罚款有异议而提起行政诉讼并拒绝履行，与不提起行政诉讼又不履行生效行政处罚决定且继续为违法行为的情况有本质的区别，应对行政处罚相对人在处罚决定作出后的这两种拒绝履行行为区别对待，对行政处罚有异议而提起行政诉讼的，诉讼期间应停止执行。本着公平合理的原则，对行政诉讼期间相对人不履行行政处罚决定所确定缴纳罚款义务的，不应计算加处罚款，加处罚款的时间应从行政终审判决生效后起算。本案中，行政机关对李强的处罚，是建立在对华邦公司违法行为的处罚基础之上，如果对华邦公司的处罚决定被人民法院撤销，则不应对李强实施处罚。在华邦公司提起行政诉讼的情况下，行政处罚决定中“十五日内”缴纳罚款的期限限制应顺延至被执行人收到行政终审判决后的“十五日内”缴纳罚款。因此，对李强的罚款的缴纳也应顺延至华邦公司在收到法院作出的行政终审判决后的十五日内。李强即是在华邦公司收到法院作出的行政终审判决后的十五日内缴纳了罚款3,000元，故李强依法不具有缴纳加处罚款的义务。申请执行人简阳市住房和城乡建设局申请本院强制执行逾期加处罚款3,000元，于法无据，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款、第一百六十一条第（三）项之规定，参照（2005）行他字第29号《最高人民法院行政审判庭关于行政处罚的加处罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》意见，裁定如下: 不准予强制执行简阳市住房和城乡规划建设局于2018年6月28日作出的简住建罚〔2018〕第0511-2号行政处罚决定书中的逾期加处罚款。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 熊 君 审判员 **英 审判员 李 颂 二〇一九年十月十八日 书记员 杨 楠
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3719号原告：崔耀济，男，1938年8月8日出生，汉族，住广东省英德市。委托代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师；委托代理人：吴心仪，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：巫世龙，男，1989年11月23日出生，汉族，现住广东省英德市。被告：邓晶晶，女，1984年11月20日出生，汉族，=住广东省英德市，原告崔耀济诉被告巫世龙、邓晶晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员蓝文聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔耀济及其委托代理人赵菁、吴心仪、被告巫世龙到庭参加诉讼，被告邓晶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一、判令被告巫世龙、邓晶晶连带支付给原告崔耀济购房余款157000元，并自2019年7月1日起以157000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付逾期付款违约金给原告，直至付清本案房款为止；二、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日，原告崔耀济经中介促成，与被告巫世龙签订了《房地产居间合同》，约定原告将其所有的建筑面积为113.4平方米、位于英德市××城浈××中路北××东方广场××南座××房房屋以30万元的总价出售给被告巫世龙。合同当时约定购房的首期款为4万元，剩余34万元户采取银行按揭的方式购房，于银行放款时付清。过户过程中所需全部费用由被告承担。签订上述房地产买卖合同后，原告已向被告交付房屋并已将涉案房屋过户至被告邓晶晶名下，后因两被告的银行按揭无法办理，须一次性支付尾款，但经原告多次催促，两被告仅陆续支付了部分的购房款。2018年11月1日，原被告就上述房屋买卖的款项的支付事宜签订《协议书》，约定将原告房屋交易尾款改为分期付款的方式，并约定尾款共分为三期。第一期款项5万元被告应于2019年1月30日前付清给原告；第二期款项6万元被告应于2019年3月30日前付清给原告。但签订《协议》后，被告仅于2019年2月13日向原告支付了13000元，剩余的157000元至今尚未支付。原告多次催收，被告均以没钱拖延，已经严重违约，损害了原告的合法权益。因两被告巫世龙、邓晶晶系共同买房，并相继与原告协商及签订《房地产居间合同》及《协议》，故两被告对购房所欠付的上述余款157000元，依法应承担连带支付责任。因两被告现已逾期付款，根据最高院《关于买卖合同纠纷适用法律问题的若干解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，两被告应自逾期之日起按同期贷款逾期罚息利率支付逾期付款违约金给原告。原告向本院提交的证据有：一、身份证；二、《房地产居间合同》、《协议》；三、英德市人民法院（2019）粤1881财保35号《民事裁定书》。补充证据：英德市不动产权信息查询证明、收据，证明被告巫世龙买房支付涉案房屋的购房款15万元。被告巫世龙当庭答辩称：房屋并不是我购买的，我只是签订了居间合同，协议也不是我签订的，购房款也是邓晶晶支付的，所以房屋也是过户至邓晶晶名下，与我无关，我与被告邓晶晶不是夫妻关系，所以我没有理由及法律依据承担连带责任。被告邓晶晶未到庭参加诉讼未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日，原告崔耀济经中介英德市中逸房地产服务中心促成，与被告巫世龙签订了《房地产居间合同》，约定原告将其所有的建筑面积为113.4平方米、位于英德市××城浈××中路北××东方广场××南座××房房屋以38万元的总价出售给被告巫世龙。双方签订《房地产居间合同》当天被告巫世龙给付10000元定金给原告，合同当时约定购房的首期款为4万元（含定金），此后两被告又支付了30000元首期款，剩余34万元户采取银行按揭的方式购房，于银行放款时付清。过户过程中所需全部费用由被告承担。签订上述房地产买卖合同后，原告已向被告交付房屋并已将涉案房屋过户至被告邓晶晶名下，后因两被告无法办理银行按揭，须一次性支付尾款，但经原告多次催促，被告巫世龙于2018年5月10日支付了15万元购房款，此后两被告又陆续支付了20000元购房款。2018年11月1日，原告与被告邓晶晶就上述房屋买卖的款项的支付事宜签订《协议书》，约定将原告房屋交易尾款17万元改为分期付款的方式，并约定尾款共分为三期。第一期款项5万元被告应于2019年1月30日前付清给原告；第二期款项6万元被告应于2019年3月30日前付清给原告；第三期款项6万元被告应于2019年6月30日前付清给原告。但签订《协议》后，被告邓晶晶仅于2019年2月13日向原告支付了13000元，剩余的157000元至今尚未支付。经原告多次催收，被告均以没钱拖延，现原告要求两被告对购房所欠付的上述余款157000元依法应承担连带支付责任。另查明，英德市中逸房地产服务中心的负责人为被告邓晶晶。本院认为：原告与被告巫世龙签订了《房地产居间合同》，该合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同签订后，被告支付购房的首期款为4万元（含定金）后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用，被告巫世龙将涉案房屋过户至被告邓晶晶名下，此后被告巫世龙支付了大部分房款，余款17万元由被告邓晶晶与原告达成支付款协议。并签订《协议书》，此协议是其对余款支付的承诺，其未按《协议书》约定的时间支付房款，已构成违约行为。从两被告的行为，可视为共同购买房屋，两被告对剩余的157000元房款应承担共同清偿责任。被告巫世龙抗辩理由不成立，本院不采纳。原告要求从2019年7月1日起以157000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付逾期付款违约金给原告，直至付清本案房款为止的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高院《关于买卖合同纠纷适用法律问题的若干解释》第二十四条之规定，判决如下：限被告巫世龙、邓晶晶在本判决生效之日起五日内付清所欠原告崔耀济房款157000元及违约金（2019年7月1日起以157000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计付逾期付款违约金，直至付清本案房款为止）本案受理费1720元，保全费1320元，共3040元，由被告巫世龙、邓晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年十月十日书记员  赖美琦附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高院《关于买卖合同纠纷适用法律问题的若干解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初2436号 申请人：张兰霞，女，1970年5月3日出生，汉族，住故城县。 被申请人：韩金忠，男，1966年4月7日出生，汉族，住故城县。 被申请人：孙文倩，女，1969年8月15日出生，汉族，住故城县。 申请人张兰霞与被申请人韩金忠、孙文倩为民间借贷纠纷一案，申请人张兰霞于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人韩金忠、孙文倩名下x元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人张兰霞以一辆车牌号为冀Ａ×××××的斯柯达牌小型轿车提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人韩金忠、孙文倩名下x元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 锋 二〇一九年十月十五日 书记员 任鹏瑞
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1348号之一申请执行人：徐建军，男，1968年7月27日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:黄纪雷，男，1981年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐建军与被执行人黄纪雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日作出（2018）苏0382民初8530号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告黄纪雷偿还原告徐建军欠款1万元，于2018年12月31日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可就被告未付款项申请强制执行。二、原、被告双方就本案别无争议。三、案件受理费减半收取25元，由被告黄纪雷负担。四、本协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人黄纪雷账户仅有小额存款。3、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人黄纪雷有摩托车十辆,因无法查找,暂无法查封。4、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人黄纪雷无房产信息。5、2019年8月15日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人黄纪雷有新的财产。6、2019年8月15日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人黄纪雷名下有新的财产。7、2019年4月22日，本院将被执行人黄纪雷入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年4月22日，本院将被执行人黄纪雷入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年9月17日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年10月8日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月八日书记员 张苗苗
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2088号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人周阿华，男，1997年1月3日出生于云南省耿马县，汉族，初中文化，无业，家住耿马县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月30日被抓获并被刑事拘留，同月31日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院、本院决定分别于2019年7月8日、8月15日被取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1688号起诉书指控被告人周阿华犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭,公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员谢德兴出庭支持公诉,被告人周阿华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月14日凌晨0时许，被告人周阿华在晋江市“富华”雨伞厂，因琐事与被害人刘某发生争吵并打架，1时许，被告人周阿华让其哥哥周阿勇为其“报仇”，后周阿勇纠集他人殴打被害人刘某。其间，周阿勇使用手机砸被害人刘某鼻部，致被害人刘某右侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人刘某鼻眶部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人周阿华一方赔偿被害人刘某人民币一万元，取得被害人的谅解。 2018年12月30日，被告人周阿华在云南省耿马县“绿洲”宾馆被公安机关抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周阿华结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，具有坦白情节，建议判处被告人周阿华有期徒刑六个月至一年。 被告人周阿华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年10月14日凌晨0时许，被告人周阿华在晋江市“富华”雨伞厂，因琐事与被害人刘某发生争吵并打架，1时许，周阿华让其哥哥周阿勇为其“报仇”，后周阿勇纠集他人殴打刘某。其间，周阿勇使用手机砸刘某鼻部，致刘某右侧鼻骨骨折。经鉴定，刘某鼻眶部损伤程度为轻伤二级。2018年12月30日，周阿华被抓获。案发后，周阿华一方赔偿刘某人民币一万元，取得被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某的陈述，证人肖某、萧某的证言，病历材料，晋公鉴［2018］1280号鉴定书，辨认笔录及照片，提取笔录、监控视频及截图，收条，谅解书，受案登记表、抓获及破案经过报告、临时羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周阿华结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。周阿华归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚，案发后其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、被告人的认罪态度、悔罪表现及该行为对社会的危害程度予以判决。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳，并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人周阿华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾摩托 人民陪审员  李春水 人民陪审员  高琴英 二〇一九年十月十四日 法官 助理  吴国梁 书 记 员  王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖0102执5314号 临沂长奕运输有限公司： 你与安徽城坤物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人安徽城坤物流有限公司于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、赔偿安徽城坤物流有限公司各项损失元； 2、案件受理费192794.5元，执行费2792元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行： 账户名称： 账号： 特此通知。 二〇一九年十月二十九日 （） 联系人：李明联系电话：邮编： 本院地址： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初22925号原告：博罗县石湾镇汇骏升电子加工部。经营者：茹兆焜。委托诉讼代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：钱耀华。原告博罗县石湾镇汇骏升电子加工部诉被告钱耀华买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月10日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告博罗县石湾镇汇骏升电子加工部的经营者茹兆焜及委托诉讼代理人吴洪武、被告钱耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款85913元；二、被告向原告支付逾期付款损失（以85913元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍的标准，从2019年7月10日起计算至货款实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经营的东城奥韵电子加工店素有交易往来，原告向被告供应电子塑胶类产品。截止2012年底，被告共拖欠原告货款85913元，原告多次催讨未果。后被告在未支付上述货款的情况下，私自注销了该个体户。原告为了维护自身的权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，被告与原告从未进行案涉交易，亦未收到原告提供的案涉货物，双方不存在买卖合同关系，故原告要求被告支付货款及利息，依据不足，应予以驳回。经审理查明，原告主张：原告与被告经营的东莞市东城奥韵电子加工店存在买卖合同关系，由原告向被告供应电子塑胶类产品，截止2012年底，被告共拖欠原告货款85913元，据此原告提供了送货单予以证明。根据送货单显示，收货单位名称为“奥韵”，收货人为胡雪红、叶姓员工、叶惠薪、陈姓员工、张姓员工、张小琴、廖洋、周琴书、胡姓员工、刘伪、朱姓员工、李文静等，送货日期为2011年5月至2012年6月，送货单均未加盖东莞市东城奥韵电子加工店的印章。被告认为，被告与原告不存在买卖合同关系，亦未收到案涉货物，且送货单上的收货人员并非被告的员工。另查，东莞市东城奥韵电子加工店已于2010年4月12日注销。以上事实，有原告提交的送货单，被告提交的工商登记信息及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为原被告是否存在买卖合同关系。对此本院分析如下：一、原告仅提供送货单拟证明其与被告存在买卖合同关系；二、根据送货单显示，收货单位名称为“奥韵”，收货人为胡雪红、叶姓员工、叶惠薪、陈姓员工、张姓员工、张小琴、廖洋、周琴书、胡姓员工、刘伪、朱姓员工、李文静等，送货日期为2011年5月至2012年6月，但送货单均未加盖东莞市东城奥韵电子加工店的印章；三、被告否认与原告存在买卖合同关系，且送货单上的签收人员并非被告的员工；四、东莞市东城奥韵电子加工店已于2010年4月12日注销。综上，原被告对案涉交易未签订合同，且送货单上没有被告签名或加盖东莞市东城奥韵电子加工店的印章，在被告否认双方存在买卖合同关系的情况下，原告未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告支付货款85913元及逾期付款损失的诉请予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告博罗县石湾镇汇骏升电子加工部的全部诉讼请求。本案受理费973.91元（已由原告预交），由原告博罗县石湾镇汇骏升电子加工部负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一九年十月十日本件与原本核对无异书记员  陈少艳附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执406号 本院于2019年9月20日依据（2019）川1822刑初62号刑事判决书，依法受理申请执行张朋罚金一案,案件标的3000元。在执行过程中,张朋主动履行罚金3000元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1345号 关于杨素英申请执行李文登机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初8675号 原告：四川嘉力天汽车服务销售有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路20号1栋15层77号。 法定代表人：赵珊，执行董事。 委托代理人：李力，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：梁松涛，男，1995年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告梁松涛追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。嘉力天公司的委托诉讼代理人李力到庭参加了诉讼。梁松涛经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿的月供款30000元、违约金6000元、律师费1800元（月供款暂计算至起诉之日，实际结算至实际发生之日，违约金按代偿金额的20%计算）。事实与理由：2017年8月7日，梁松涛与嘉力天公司签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，梁松涛委托嘉力天公司为其向工行成都东大支行申请信用卡分期购买别克英朗提供保证担保，违约条款约定违约方向守约方支付信用卡分期担保总额的20%作为违约金。至2019年3月15日，嘉力天公司为履行担保责任，为梁松涛代偿了月供共计30000元。梁松涛未履行还款义务，嘉力天公司诉至法院。 被告梁松涛未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、转账凭证、情况说明、《委托代理协议》、增值税发票，对于上述证据梁松涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年8月7日，嘉力天公司与梁松涛签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，梁松涛委托嘉力天公司为其向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡分期购买别克英朗汽车提供72200元保证担保；同时还约定如梁松涛未按时足额向银行偿还分期款的，视为梁松涛违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为贷款额的20%；梁松涛应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的交通费、律师代理费等费用。 二、梁松涛因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定分期资金金额72200元，分期付款手续费7653.2元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、上述合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但梁松涛并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，通过转账为梁松涛代偿2018年3月13至2019年3月15日在工行东大支行产生的逾期共计30000元。 四、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为梁松涛提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 五、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费1800元。 本院认为，梁松涛与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，梁松涛未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向梁松涛追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为梁松涛代偿30000元，本案予以支持。同时，合同约定，梁松涛未按时足额还款，导致嘉力天公司为其垫付款项的，构成违约，应支付违约金，现嘉力天公司主张违约金以代偿额的20%（30000元×20%=6000元）进行计算，符合约定，本院予以支持。关于律师费，双方亦在合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁松涛于本判决生效之日起十日内偿还原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司代偿款30000元，并支付违约金6000元； 二、被告梁松涛于本判决生效之日起十日内支付原告四川嘉力天汽车服务销售有限公司律师费1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费745元，减半收取372.5元，由被告梁松涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十五日 书记员 刘芬宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1140号案外人：钟杰，男，汉族，1994年3月15日生，户籍地址：湖南省常德市鼎城区。委托代理人：严海媚、杨筱秋，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南景升建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北市区万宏路裕康花园2幢2号。法定代表人：饶红琴。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市广福路广福小区商业中心。法定代表人：于雄。在本院执行云南景升建筑工程有限公司与云南集成广福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人钟杰对本院查封坐落于昆明市西山区日新路中段广福城（A8地块）第A8-1幢第27层2702号房产（写字楼）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人钟杰提出异议请求：解除对坐落于昆明市西山区日新路中段广福城（A8地块）第A8-1幢第27层2702号房产采取的查封措施。事实和理由：案外人在法院查封之前就与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称“集成广福”）签订了《“广福城”物业购买协议》，并按协议约定向集成广福支付了部分购房款，且愿意将剩余价款按照法院的要求交付执行。该协议系双方真实意思表示，不违反国家法律行政法规强制性规定，合法有效。在法院查封前该房屋已实际交付案外人，并合法占有使用至今，虽未能办理过户登记手续，但过错并不在案外人。综上，案外人对涉案房产享有合理的物权期待权，并足以排除强制执行，为保障案外人的合法权益，请求支持案外人的异议申请。本院查明，2018年3月7日，本院作出（2018）云01民初386民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人云南集成广福房地产开发有限公司限额价值56000000元的财产。2018年4月3日，本院向昆明市西山区住建局送达了（2018）云01执保88号协助执行通知书，要求协助查封被申请人云南集成广福房地产开发有限公司名下包括本案在内的相关房产。2017年9月20日，集成广福与案外人钟杰签订《“广福城”物业购买协议》，约定钟杰购买由集成广福开发的广福城（A8地块）第A8-1幢第27层2702号、2703号、2704号写字楼，总价10781645元。2017年10月24日、10月25日钟杰分两次付清首付款5390822元，集成广福于2017年10月27日开具收据，载明收到钟杰支付的写字楼款5390822元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，经审查，涉案不动产为写字楼，用途是对外出租。由此可见，案外人购买涉案写字楼并非用于居住且不符合无其他用于居住的房屋的情形，故案外人钟杰就涉案写字楼不享有足以排除执行的民事权益。其要求停止执行涉案写字楼的主张，不能成立。本院对其异议请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人钟杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频