广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂0331行初12号 原告韦东德，男，1953年3月24日出生，壮族，农民，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人莫秋菊，广西华桂律师事务所律师，荔浦市法律援助中心指派。 被告荔浦市公安局，住所地：广西荔浦市荔城镇中园路**。 法定代表人李文林，局长。 行政机关负责人蒙春松，副局长。 委托诉讼代理人叶年俊，男，该局法制大队大队长。 原告韦东德不服被告荔浦市公安局（以下简称“市公安局”）于2018年12月27日作出的荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定（以下简称“决定”）的行政行为，于2019年6月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。原告韦东德及委托诉讼代理人莫秋菊，被告市公安局的行政机关负责人蒙春松、委托诉讼代理人叶年俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告市公安局作出《决定》认定，2018年9月22日14时30分许，在广西××浦市××张村村××号钟明芳家新建房屋工地处，韦东德、廖兰菊与廖某1、韦某2置杜莫镇司法所、派出所、土地所于9月21日口头责令双方在争议地段维持原状的要求于不顾，在钟明芳雇请施工人员未在争议地段施工的情况下，以钟明芳建房占用村集体土地为由携带锄头等工具并搬来水泥砖块阻止钟明芳家建房施工。双方争执过程中韦东德对钟某2进行了殴打，廖兰菊用锄头对钟明芳进行殴打，后钟明芳分别殴打韦东德和廖兰菊。事件造成钟明芳右手第五掌骨骨折，廖兰菊轻型颅脑损伤（脑震荡）和全身多处软组织损伤，韦东德全身多处软组织损伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，作出荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定，对违法行为人韦东德处以行政拘留五日的行政处罚。 被告在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据如下： 1.受案登记表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证实被告作出行政处罚的程序合法。 2.韦东德、廖兰菊的陈述和申辩，其陈述2019年9月22日钟明芳家雇请施工人员未在争议地段施工的情况下，其与廖某1夫妇擅自携带锄头等工具并搬来水泥砖块欲阻止钟明芳家建房施工，继而引起双方争执互殴，造成双方人员均有不同程度受伤。 3.廖某1、韦某2的陈述和申辩，其陈述事实与韦东德、廖兰菊的陈述基本一致。陈述现场有其儿子廖某2录像，有施工人员等人见证。 4.钟明芳的陈述和申辩，其陈述在自家宅基地拆旧建新，原告与廖某1夫妇以其占用村集体土地为由多次强行阻工，因此产生矛盾纠纷。案发当天其雇请施工人员未在争议地段施工的情况下，原告与廖某1夫妇来阻止施工、挑起事端，继而引起双方争执发生打架。 5.证人廖某2的证言，证实案发当天其父母廖某1、韦某2及韦东德夫妇与钟明芳及其家人发生纠纷引起打架的经过。 6.证人钟某1、廖某3、钟某2的证言，证实案发当天自家雇请施工人员未在争议地段施工的情况下，原告与廖某1夫妇来阻止施工、挑起事端，继而引起双方争执发生打架，造成双方均有人员不同程度受伤的事实。 7.证人李某、蔡某、郭某的证言，证实2019年9月21日、22日其在钟明芳家建房施工期间，原告与廖某1夫妇采取辱骂施工人员、填埋地脚等方式阻止施工，挑起事端，引起双方争执打架的事实。 8.证人林某的证言，证实2019年9月21日其与杜莫镇国土所唐某、司法所王小韦及派出所民警到钟明芳建房施工地现场调处纠纷并口头要求争议双方维持现状，双方均同意。 9.证人唐某的证言，证实纠纷原因及调处情况。 10.荔浦市司法局杜莫司法所的纠纷情况说明，证实涉案土地纠纷经杜莫镇派出所、司法所、综治办、规划室等部门处理要求争议双方维持现状的事实。 11.证人莫某的证言，证实原告韦东德现在不是古洞村的队长，但村里的事其总是挑头闹事，有问题也不到村委、政府反映，极不配合村委和镇政府的相关工作。 12.现场检查笔录，证实韦东德等人寻衅滋事案的现场情况。 13.医院疾病证明书、受伤照片，证实涉案人员的伤势情况，其中：钟明芳右手第五掌骨骨折；廖兰菊轻型颅脑外伤（脑震荡）和全身多处软组织挫伤、皮擦伤；韦东德、廖某1、韦某2均为全身多处软组织损伤。受伤照片显示钟某1、钟某2均见有外伤。 14.钟明芳书写的《情况说明》，证实纠纷产生的缘由及其主动解决纠纷的过程，陈述了韦东德等人有组织有预谋地实施寻衅滋事的经过。 15.荔国土资处字[2018]54号《行政处罚决定书》，证实荔浦市国土资源局对钟明芳户新建住宅超出的7.5平方米作出了行政处罚。 16.钟明芳户的《宗地图》，证实钟明芳户宅基地四至界限，周边没有与韦东德、廖某1有关的住宅及土地相邻。 17.户籍证明，证实违法嫌疑人韦东德、廖兰菊、廖某1、韦桂风、钟明芳均已达到责任年龄，具有责任能力的自然人。 18.韦东德等人寻衅滋事案视频资料说明（附视频光盘)，证实韦东德等人寻衅滋事案的现场情况。 19.廖某1、何某、韦某1的询问笔录，证实9月22日案发当天何某、韦某1不在现场，不能证实现场的情况，原告出示的在场见证人廖某1、何某、韦某1、廖某4等人的现场证明证据有作假嫌疑。 原告韦东德诉称，被告作出的荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定认定事实错误。一、《决定》认定“原告韦东德、廖兰菊伙同廖某1、韦某2置杜莫镇司法所、派出所、土地所于9月21日口头责令双方在争议地段维持原状的要求于不顾，在钟明芳建房雇请施工人员未在争议地段施工的情况下，以钟明芳建房占用村集体土地为由携带锄头等工具并搬来水泥砖块阻止钟明芳建房施工”是错误的。实际情况是：2018年9月21日上午，司法所、国土规划站等人依据钟明芳提供的老房屋证把界限已经标记清楚，但下午用做标记的钢筋条不见了，于是原告夫妻等4位老人拉几块水泥砖到老谷坪边放，用来标记界限，当时就看见钟明芳请来的工人在争议地段施工，原告为了集体的利益才过来标记钟明芳家建房的界限，目的纯正，手段正当，理应受到法律保护。二、该《决定》认定“双方争执过程中韦东德对钟某2进行了殴打，廖兰菊用锄头对钟明芳进行殴打”也是错误的。原告是准备用水泥砖标记界限，没有任何施工行为，但还没开始标记界限，钟明芳的儿子钟某1就开始骂原告，还先用垃圾桶舀水沟水往原告身上连泼4桶，最后一次连桶带水一起砸在原告身上，原告一直都不还手。后来钟明芳的儿子还打电话叫家人一起过来，家里一群人来势汹汹，一边来一边喊：“今天还来，一起打死”。钟明芳的家人廖某3一来就先动学打韦某2，原告自始至终也没动手打人，只是在防卫，结果被钟明芳一家人殴打受伤住院，造成全身多处软组织损伤。以上事实有现场视频、照片、证人证言、疾病证明书等证据证实。 综上，原告没有寻衅滋事，而是钟明芳一家置政府多次下达的停建通知于不顾，违法建房，原告出面理论，钟明芳家人不仅不知悔改，反而咄咄逼人，应惩罚的是钟明芳一家，而不是原告。为此，原告特具状起诉，请求法院依法撤销被告作出的荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定。 原告在举证期限内向本院提交的证据如下： 1.荔公行罚决字[2019]00004行政处罚决定书、荔公行罚决字[2019]00005行政处罚决定书、行政拘留家属通知书，证实被告没有查明事实，违反法律规定，对原告进行行政处罚，并于2019年4月10日下达拘留通知书。 2.委托书，证实古洞屯十六队委托韦东德、廖某1处理钟明芳家建房毁坏道路占用集体土地的事实。 3.《报告》复印件，证实2018年5月10日原告等人因钟明芳户建房毁坏道路及谷坪而产生纠纷并向杜莫土地所报告。 4.送达回执，证实2018年9月18日荔浦市司法局杜莫司法所依法送达了《维持现状通知书》给钟明芳。 5.2018年9月24日的《报告》，证实案发原因及案发情况。 6.在场见证人廖某1、潘某、韦东德、何某、韦某2、廖某4、韦某1的证明，证实2018年9月22日原告等人搬砖到钟明芳建房的工地旁做标记时，钟明芳的儿子钟某1用垃圾桶舀水沟水往原告身上连泼了4桶，最后一桶连桶带水一起砸在原告身上，原告一直都没有还手。 7.2019年3月6日杜莫镇人民政府《关于杜莫镇张村村古洞屯韦东德、廖某1与钟明芳道路通行纠纷情况说明》，证实2018年9月17日原告及廖某1到司法所反映其与钟明芳的道路通行纠纷，2019年9月18日司法所工作人员到纠纷现场进行实地勘察并下达了维持现状通知书。 8.《责令停止违法行为通知书》复印件，证实2018年9月29日荔浦市杜莫镇人民政府向钟明芳再次下达《责令停止违法行为通知书》。 9.《荔浦县国土资源局信访事项受理告知书》及《荔浦县国土资源局信访事项处理意见书》，证实2018年9月29日荔浦县国土资源局受理了钟明芳一家建房毁坏道路占用集体土地的信访事项；钟明芳户建房存在超出原登记发证的土地使用权范围的违法行为。 10.杜莫镇人民政府《关于韦东德反映有关问题的回复》，证实杜莫镇人民政府于2019年3月12日对韦东德信访事项作出了答复。 11.《责令停止违法行为通知书》，证实2019年4月14日，杜莫镇人民政府又一次向钟明芳下达责令停止违法行为通知书。 12.图片8张，证实2018年9月22日钟明芳家继续违法施工并最先动手打了原告等4位老人，导致原告等人全身多处受伤。 13.《证明》，证实廖某1、韦某2因寻衅滋事被罚款的处罚决定和罚款收据已被被告主动收回，所交罚款1000元也已退回。 14.不予受理通知书两份，证实桂林市公安局不予受理原告的复议申请。 15.视频，证实争议地后面也是有纠纷的。 16.钟明芳户宗地图，证实钟明芳屋外土地是村第16小组的。 17.韦某1、廖某4报告，证实涉案当天钟明芳屋施工的地方是有争议的。 被告市公安局辩称，被告作出的《决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院予以维持。 一、《决定》认定的事实清楚，证据确凿。 2018年9月22日14时30分许，在荔浦市××张村村××号钟明芳家新建房屋工地处，韦东德、廖兰菊夫妇伙同廖某1、韦某2夫妇置杜莫镇司法所、派出所、土地所于9月21日的口头责令双方在争议地段维持原状的要求于不顾，在钟明芳雇请施工人员未在争议地段施工的情况下，以钟明芳建房占用村集体土地为由携带锄头等工具并搬来水泥砖块阻止钟明芳建房施工，采取辱骂施工人员、填埋地脚等方式，肆意滋事、挑起事端。继而引起双方争执发生互殴，造成双方人员均有不同程度受伤。荔浦市人民医院出具的《疾病证明书》显示：钟明芳右手第五掌骨骨折；廖兰菊轻型颅脑外伤（脑震荡)和全身多处软组织挫伤、皮擦伤。杜莫镇中心卫生院《疾病证明书》显示：韦东德、廖某1、书桂凤均为全身多处软组织损伤。另外，廖某3、钟某1、钟某2均见有外伤。 根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条规定，可以用于证明案件事实的材料，都是证据。包括物证、书证、被侵害人陈述、证人证言、违法嫌疑人的陈述和申辩、检查（辨认）笔录等。被告提交的证据有：违法嫌疑人的陈述和申辩、证人证言、疾病证明书、现场检查笔录、视听资料等证据证明了韦东德、廖兰菊寻衅滋事的事实。 二、被告作出的《决定》程序合法。 被告依法受案、询问、处罚前告知、作出处罚决定、执行、送达等，均依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》办理，程序合法。 三、被告作出的《决定》适用法律准确，处罚适当。 本案中，原告韦东德、廖兰菊寻衅滋事的事实清楚、证据确实充分，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，被告作出荔公行罚决字[2019]00004号、[2019]00005号行政处罚决定，分别对原告韦东德、廖兰菊作出行政拘留五日的处罚，适用法律准确，处罚适当。 针对原告向荔浦市人民法院提交的《行政诉状》中所列的事项及《证据目录》，被告答复如下： 1、钟明芳家拆旧建新，原宅基地四至界限与原告等人并无关系，在动工后，原告与廖某1、韦某2以钟明芳建房占用村集体土地为由多次强行阻工，因此产生矛盾纠纷。2018年9月21日杜莫镇司法所、派出所、土地所在调解未果的情况下，标记了界限，口头责令双方在争议地段维持原状。9月22日，钟明芳并未在争议地段施工，但原告与廖某1、韦某2携带锄头等工具并搬来水泥砖块阻止钟明芳建房施工，无理取闹，肆意挑衅，继而引起双方争执发生互殴，原告的行为构成了寻衅滋事。原告认为钟明芳建房占用村集体土地，完全可以通过正当的渠道表达诉求，或者共同协商解决问题；如果涉及侵占集体土地或利益的，应当由村委、村民小组长出面解决；如果认为涉及违法违规建设，可以向有关部门反映、举报、控告，依照法律的途径解决。而原告打着维护集体利益的幌子，踢开基层组织，自以为是、为所欲为，采取极端手段激化矛盾。从原告在该案件的所作所为来看，原告极致非法手段，不正当的目的已昭然，纯属为了一己私利实施了违法行为，依法应受处罚。 2、寻衅滋事侵犯的客体是复杂的客体，既侵犯了社会的公共秩序，又侵犯了他人的人身权利。被告提供的相关证据足以证实原告实施了寻衅滋事的行为并殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定对原告进行行政处罚是正确的。 3、2018年12月29日杜莫派出所以荔公行罚决字[2018]00007号、荔公行罚决字[2018]0008号行政处罚决定分别对违法行为人廖某1、韦某2处以罚款伍佰元，后经本局法制大队当日在警综系统执法巡查发现，杜莫派出所对违法行为人廖某1、韦某2作出的所内处理，与本案原告同案不同罚，处罚明显过轻，遂对办案单位下达了纠正行政处罚决定，以荔公行罚决字[2018]01030号、荔公行罚决字[2018]01031号行政处罚决定分别对违法行为人廖某1、韦某2变更为处以行政拘留五日的处罚，并将原已执行的罚款退回，于2019年6月3日、6月11日分别对违法行为人廖某1、韦某2执行了拘留。因此，被告是依法依规自行纠正，而不是撤销处罚。 4、对于原告向人民法院提供的《证据目录》，序号1、12、13中原告所列的证明内容，被告在上述已答辩，不再累述。序号4、7、8、9、10、11中原告所列的证明内容，被告认为为政府相关职能部门履行各自职责而制作的文书，不影响被告对本案违法性质的认定。序号2《委托书》所列内容为委托韦东德、廖某1代表古洞屯十六队处理钟明芳家建房占用集体土地、毁坏道路问题。被告认为原告受委托之事并没有经过古洞屯十六队群众集体开会讨论决定，而是案发后由韦东德、廖某1两人操作，采取扩大事实蒙蔽他人或者代人签字捺印的不正当手段制作的《委托书》，不能代表古洞屯十六队群众的真实意愿。序号6的《证明》系原告自证的情况，与事实不符，且有证据证实原告采取不告知证明内容找不在场的证人签字或代人签字，制造了假证据，这恰恰证实了原告企图掩盖事实，在村屯横行霸道、制造事端、肆意挑衅，有预谋有准备地实施寻衅滋事的行为，扰乱农村社会秩序。 综上所述，原告认为被告认定违法事实错误是没有事实和法律依据的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：被告提供的除证据14外的其余证据及原告提供的证据1、4、9－14，内容客观真实，证据来源合法，与本案争议的事实有关联性，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。原告提供的证据2委托书落款时间为2018年10月2日，系案发后出示，不能证实案发当天原告系得到相关村民的委托，不能证实原告的主张。原告提供的证据6、17中的现场见证人韦某1、何某陈述其当时不在现场；廖某1、韦东德、韦某2系案件当事人，与本案有直接的利害关系；上述见证人均不能客观真实的反映现场的情况，不能证实原告的主张。其余证据与本案争议事实有关联性，可作为认定本案事实的参考依据。 经审理查明，原告韦东德与案外人廖某1以案外人钟明芳在广西××浦市××张村村××土地××旧房××新房××集体土地及村道路为由向杜莫镇司法所、土地所等相关部门反映情况并申请解决纠纷。2018年9月18日上午，杜莫镇司法所及综治办工作人员到纠纷现场查看并向案外人钟明芳下达了维持现状通知。9月21日因双方矛盾升级，杜莫镇派出所、司法所、综治办、土地所工作人员再次到纠纷现场调解，并根据钟明芳集体土地使用证进行了丈量，现场确认纠纷位置，告知双方在纠纷未解决之前任何一方不得改变争议位置现状，有问题应通过合法途径解决。9月22日，案外人钟明芳雇请施工人员未在争议地段进行施工；14时30分许，原告韦东德与案外人廖兰菊、廖某1、韦某2以钟明芳户建房占用村集体土地为由携带锄头等工具并搬来水泥砖块在争议位置作业，企图阻止钟明芳户建房施工，双方争执过程中发生互殴，造成钟明芳右手第五掌骨骨折，廖兰菊轻型颅脑损伤（脑震荡）和全身多处软组织损伤，韦东德、廖某1、韦某2全身多处软组织损伤。2018年12月27日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，作出荔公行罚决字[2019]00004号及荔公行罚决字[2019]00005号行政处罚决定，分别对违法行为人韦东德、廖兰菊处以行政拘留五日的处罚；于12月29日作出荔公行罚决字[2018]01030号及荔公行罚决字[2018]01031号行政处罚决定，分别对违法行为人廖某1、韦某2处以行政拘留五日的处罚；同日，被告市公安局杜莫派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出荔公行罚决字[2018]01028号行政处罚决定，对违法行为人钟明芳处以罚款500元的行政处罚。上述行政处罚均已执行完毕。原告韦东德因不服被告市公安局作出的行政处罚决定，于2019年4月29日向桂林市公安局申请行政复议，桂林市公安局以该复议申请超过法定行政复议期限为由决定不予受理。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定。 另查明，被告于2018年12月27日已将荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定书送达给了原告韦东德。 本院认为，被告市公安局作为负责本行政区域内治安管理工作的主管机关，依法具有对违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。本案被告在接警后予以立案受理，并对相关案件事实进行调查，询问了原告及相关证人，制作了现场方位示意图，告知行政处罚相对人陈述和申辩的权利，并将处罚决定送达给原告，行政处罚程序合法。本案争议焦点在于，被诉行政处罚决定认定韦东德行为构成寻衅滋事是否正确，证据是否确凿充分。所谓寻衅滋事，是指在公共场所无事生非、起哄闹事，造成公共场所秩序混乱的；随意殴打他人或追逐、拦截、辱骂、恐吓他人；强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序的行为。寻衅滋事行为情节恶劣、情节严重或者造成公共场所秩序严重混乱的，构成犯罪；对于情节轻微、危害不大的寻衅滋事行为，以一般违法行为论处。本案中，案外人钟明芳户建房是否占用集体土地及道路、是否符合城乡规划，应由相关主管部门负责处理，且相关部门对此事已介入调查，在处理过程中，原告韦东德与案外人廖兰菊、廖某1、韦某2置相关部门的责令于不顾，擅自携带锄头等工具并搬来水泥砖块在争议地段作业，激发矛盾引发冲突，造成人员受伤，扰乱社会秩序，已构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四款之规定，作出荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定，对原告处以行政拘留五日的处罚，与本案违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当，符合错、罚相当的原则，该处罚适当，适用法律正确，本院予以维持。原告关于案发当天钟明芳户施工的地方也是有争议的及其是得到集体授权处理涉案事宜的辩论意见，本院认为，2018年9月21日相关部门已对争议地点进行了确认，原告认为涉案当天钟明芳户施工的地方也是有争议的与事实不符；原告出示的委托书系案发后出示，不能证实案发当天原告系得到集体的授权委托；因此，原告的此辩论意见，本院不予以采信。 综上所述，原告关于撤销被告市公安局于2018年12月27日作出的荔公行罚决字[2019]00004号行政处罚决定的诉讼请求，依法无据，本院不予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韦东德的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韦东德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陶改华 审 判 员  张翊诚 人民陪审员  陆正义 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  蔡大鹏