山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1031民初279号 原告：某县三和城市公交有限公司，住所地：某县某乡某村209国道旁。 法定代表人：孙平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：孙某，男，1970年10月8日出生，汉族，公交公司职工。 委托诉讼代理人：李宗，山西昕水河律师事务所律师。 被告：汪某，男，1981年10月29日出生，汉族。 委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。 被告：汽车运输股份有限公司，住所地：某省某市某县某镇某村**。 法定代表人：邹达，职务：经理。 被告：某财产保险股份有限公司某市支公司胜利营业部，住所地：某市桃城区胜利西路**。 负责人：封宁，职务：经理。 被告：某财产保险股份有限公司某市支公司建设营业部，住所，住所地：某市新华区永济东路****div> 负责人：张亮，职务：经理。 委托诉讼代理人：李美美，山西佳镜律师事务所律师。 原告某县三和城市公交有限公司（以下简称三和公交公司）与被告汪某、汽车运输股份有限公司（以下简称小不点运输公司）、某财产保险股份有限公司某市支公司胜利营业部（以下简称某人保财险支公司胜利营业部）、某财产保险股份有限公司某市支公司建设营业部（某人保财险支公司建设营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三和公交公司的委托诉讼代理人孙某、李宗，被告汪某的委托诉讼代理人刘雅楠，被告某人保财险支公司建设营业部的委托诉讼代理人李美美到庭参加诉讼。被告小不点运输公司、某人保财险支公司胜利营业部经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆施救费、评估费、修车误工费、交通费、住宿费、车辆损坏维修费、车辆贬值损失、车辆停运损失共计385873元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年5月8日12时33分，被告汪某驾驶车牌号为冀JXx**－冀Jxx**号“斯达斯太尔”牌重型半挂大货车自南向北行驶经过隰县G209下李乡林业派出所附近路段，因未与前车保持必要的安全车距、且临危采取措施不当与前方同向行驶的由杨海鹏驾驶的车牌号为晋晋Lxxx**“宇通”牌大型普通客车发生尾随碰撞，导致晋晋Lxxx**“宇通”牌大型普通客车又与前方同向行驶的由史高风驾驶的车牌号为晋晋BUMx**“大众”牌小轿车连续发生追尾碰撞，造成三车损坏、山西省森林公安局吕梁山分局下李派出所警用标识灯箱损坏、路侧行道树损坏，杨海鹏驾驶的车牌号为晋晋Lxxx**“宇通”牌大型普通客车系原告所有，晋晋Lxxx**“宇通”牌大型普通客车驾驶人杨海鹏，乘车人田双贵、苏健民、任花林、马东生不同程度受伤的交通事故。事发后，经某县公安局交通警察大队第141031420198000121号道路交通事故认定书认定：被告汪某负全部责任，当事人杨海鹏无责任，当事人史高风无责任，乘车人田双贵、苏建民、任花林、马东生无责任。该肇事车辆在保险公司投有交强险和商业险，根据法律有关规定请求判令被告赔偿原告车辆施救费、评估费、修车误工费、交通费、住宿费、车辆损坏维修费、车辆贬值损失、车辆停运损失等费用。基于上述事实，特向贵院起诉，请求贵院判如所求。 被告汪某辩称，事实认可，在事故发生后被告两次向隰县交警队交付保证金30000元。 被告小不点运输公司未到庭，也未提交书面答辩状。 被告某人保财险支公司胜利营业部提交答辩状辩称，本案中冀冀JX05**车辆在我公司仅承保有交强险，我公司已于2019年7月15日根据晋晋BUMx**车主递交的索赔材料以及冀冀JX05**车辆的被保险人授权将交强险财产限额中2000元赔付了晋晋BUMx**车辆损失，故对于三和公交公司诉讼请求我公司不再承担赔偿责任。案件受理费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。 被告某人保财险支公司建设营业部辩称，肇事车辆在我公司投保1000000元三者险及不计免赔，法庭依法核实该车辆挂车投保情况，实行主、挂车分摊赔偿的原则。核实被告汪某的驾驶证、行车证、营运证证件。原告主张的贬值损失不应支持。停运损失属于间接损失，不属于公司的赔偿范围。诉讼费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日12时33分，汪某驾驶车牌号为冀冀JXx**冀冀Jxxx**“斯达斯太尔”牌重型半挂大货车自南向北行驶经过隰县G209（呼北线隰县下李乡林业派出所附近路段）因未与前车保持必要的安全车距、且临危采取措施不当与前方同向行驶的由杨海鹏驾驶的车牌号为晋L晋Lxxx**ldquo;宇通”牌大型普通客车发生尾随碰撞，导致晋L晋Lxxx**ldquo;宇通”牌大型普通客车又与前方同向行驶的由史高风驾驶的车牌号为晋B晋BUMx**ldquo;大众”牌小型轿车连续发生追尾碰撞，造成三车损坏、山西省森林公安局吕梁山分局下李派出所警用标识灯箱损坏、路侧行道树损坏，晋L晋Lxxx**ldquo;宇通”牌大型普通客车驾驶人杨海鹏，乘车人田双贵、苏健民、任花林、马东生不同程度受伤的交通事故。2019年5月10日，某县公安局交通警察大队作出第141031420198000121号道路交通事故认定书（简易程序），认定：汪某负全部责任，当事人杨海鹏无责任，当事人史高风无责任，乘车人田双贵、苏建民、任花林、马东生无责任。2019年8月，中衡保险公估股份有限公司对晋L晋Lxxx**ldquo;宇通”牌大型普通客车的停运损失、损失价值、市场贬值进行评估，评估意见为：晋L晋Lxx**普通客车每天的停运损失金额为515元，损失价值为207432元，市场贬值为34603元。原告支付评估费20500元。 另查明：事故车辆晋L晋Lxxx**ldquo;宇通”牌大型普通客车为三和公交公司所有，购车价格为890000元。事故车辆冀J冀JXx**J冀Jxxx**ldquo;斯达斯太尔”牌重型半挂大货车的实际车主为汪某，登记车主为小不点运输公司，双方签订有《车辆挂靠协议》，该车在某人保财险支公司胜利营业部投有交强险，其中财产限额中的2000元已赔付晋BU晋BUMx**dquo;大众”牌小型轿车的车辆损失；在某人保财险支公司建设营业部投有商业三者险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。 本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、营业执照、购车发票、评估报告、施救费票据、隰县城南乡前进钣金机修厂出具的证明，被告汪某提供的保险单抄件、挂靠协议、驾驶证、行驶证、运输资格证，被告某人保财险支公司胜利营业部提供的报案记录（代抄单）、电子转账回单以及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，原告在交通事故中遭受损失，理应得到赔偿。本案事故经交警部门认定，汪某应负事故的全部责任。根据交警部门对事故的分析认定并结合本案实际情况，本院认定被告汪某对原告的损失承担全部的赔偿责任。因冀JX冀JXx**x冀Jxxx**dquo;斯达斯太尔”牌重型半挂大货车在小不点运输公司挂靠经营，根据法律规定，小不点运输公司应与汪某对原告的损失承担连带责任。另外，该车在某人保财险支公司胜利营业部投有交强险，在某人保财险支公司建设营业部投有商业三者险，因交强险中关于财产损失部分已赔偿他方，故首先应由某人保财险支公司建设营业部在商业三者险限额内承担赔偿责任，保险限额外以及不属于保险范围的损失再由被告汪某与小不点运输公司承担。 原告三和公交公司赔偿数额的计算。关于施救费，原告主张5500元，提供了发票，被告认为费用过高，但未能提供证据予以反驳，考虑到拖车系事故发生后必要的、合理的开支，故对该项费用本院予以支持。原告主张车辆维修费210565元，被告对个人维修费用不认可，认为并非由双方共同指定的维修地点进行维修，对经法院委托的车辆损失报告真实性认可，但认为费用过高，对此被告亦未能提供合理性依据。故本院采纳中衡保险公估股份有限公司的评估结论，确定车辆维修费为207432元。关于车辆停运损失，原告主张每天515元，计算92天，合计47380元，提供了隰县城南乡前进钣金机修厂出具的证明、营业执照、评估报告，被告保险公司认为属于间接损失，不属于理赔范围，应由实际侵权人进行赔偿，被告汪某认为停运时间过长，且属于间接损失，不予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，财产损失包括依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，故三和公交公司主张的停运损失，本院予以支持。关于车辆贬值损失问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条列明的财产损失赔偿范围并未涉及车辆贬值损失，故对当事人主张的车辆贬值损失原则上不予支持。实践中，对于购买年限或行驶里程相对较短的车辆造成严重损害，足以使车辆严重贬值，给车辆所有人造成重大损失的，可酌情赔偿其贬值损失。本案中，根据本院查明的事实，三和公交公司所有的车辆在事发时仅购买使用两年多，因本次交通事故产生的维修费用高达207432元，足以证明车辆受损严重，而该车驾驶员在交通事故中并无过错，且该车经评估机构评估车辆存在贬值损失34603元。为此，三和公交公司要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，某人保财险支公司建设营业部未提交证据证明其与投保人签订的相关保险合同对停运损失、贬值损失存在免责条款且已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行所涉及的概念、内容及其法律后果等作出明确解释，使投保人明确了该条款的真实含意和法律后果，从而做出选择，故某人保财险支公司建设营业部应在保险限额内赔偿原告的停运损失及贬值损失。另外，原告主张误工费7325元，被告不认可，认为未能提供相关人员的工资明细，且误工天数也无依据，被告的意见本院予以采纳，对该项费用不予支持。同时，原告提出因车辆停运导致未能领取国家补贴60000元，要求被告予以赔偿，被告认为该补贴与本次事故之间不具有因果关系，具有不确定因素存在，故不予赔偿。本院采纳被告的意见，对该项费用不予支持。关于评估费，原告主张20500元，提供了评估费票据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告某财产保险股份有限公司某市支公司建设营业部于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告某县三和城市公交有限公司施救费5500元、车辆维修费207432元、停运损失47380元、贬值损失34603元，合计294915元； 被告汪某、汽车运输股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告某县三和城市公交有限公司评估费20500元； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7088元，由原告某县三和城市公交有限公司负担1057元，被告汪某、汽车运输股份有限公司负担6031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审 判 长  李 刚 人民陪审员  任红祥 人民陪审员  刘玉萍 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 淋