宝鸡市金台区人民法院民事判决书 (2018)陕0303民初1570号 原告:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地宝鸡市金台区宝平路43号，统一社会信用代码：91610303710085600G。法定代表人：李银生，任公司董事长。委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董跃，陕西际傧律师事务所律师，特别授权。被告:宝鸡市金兴城市建设发展有限公司,住所地宝鸡市金台区铁一中路（住建局院内2楼1-3号），统一社会信用代码：9161030357068538XN。法定代表人：许世辉，任执行董事。委托诉讼代理人：王**，陕西炎城律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈晓青，陕西炎城律师事务所律师。被告：陕西万诚锦绣房地产开发有限公司，住所地宝鸡市金台区大庆路79号院1号楼1单元7号，统一社会信用代码：91610303575639235N。法定代表人，李朋，任执行董事。委托诉讼代理人：王俊铸，陕西雅世律师事务所律师。原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵建司）与被告宝鸡市金兴城市建设发展有限公司（以下简称金兴建司）,陕西万诚锦绣房地产开发有限公司（以下简称万诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人张文涛、董跃到庭参加诉讼，被告金兴建司的法定代表人许世辉、被告万诚公司的委托诉讼代理人王俊铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告工程款7592177.91元（已经扣除了5%的保修金1851167.26元）及逾期支付工程款利息（一期工程款分段计算：从2016年8月29日到2016年9月1日以9455354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2016年9月2日到2017年1月19日以本金7455354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2017年1月20日到2017年3月12日以本金6255354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2017年3月13日到2017年7月2日以本金4375354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2017年7月3日到2018年2月13日以本金4225354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2018年2月14日到2019年6月20日以3825354.91元为基数按照年利率4.75%计算；一期利息合计567711.5元。二期工程款：从2019年5月21日到2019年6月20日以3017288.29元为基数按照年利率4.35%计算。二期利息合计10937.67元。一、二期利息合计578649.17元）。2、请求二被告支付原告停窝工损失220万元，计算时间段：2016年3月到2018年1月，共计22个月。3、判令由二被告承担本案的诉讼费、鉴定费的费用。事实和理由：2013年5月，原告与第一被告签订宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座工程承包合同，约定由原告承建第一被告开发的宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座（米兰广场）工程。合同签订后，原告积极组织施工，工程施工期间，第二被告参与项目开发建设。从2013年到2016年间，前述工程因二被告未完善各种手续，导致多次被勒令停工和查封整改。原告克服万难甚至不惜借高息垫资施工，现该工程已经由第二被告提前使用。期间，原告与第二被告于2016年对一期工程进行了决算，双方同意确认后并签字盖章。后原告将二期决算书报送二被告，但二被告置之不理。原告多次口头及邮寄方式要求二被告支付拖欠工程款，二被告均以各种理由拒不支付，给原告造成巨额经济损失。据此，原告诉至法院请求判如所请。被告金兴建司答辩称， 1、请依法驳回原告对被告的诉讼请求，原告并未与被告签订施工合同及履行合同。2、在本案原告所主张的2013年5月签订的施工合同之前，本案涉及的项目由本案金兴公司变更为万诚锦绣公司。3、本案所谓的工程承包合同是万诚锦绣直接找到本案的原告，由原告与第二被告双方经过协商以后签订的施工合同，并且实际履行。4、第一被告在本案当中没有参与任何与施工有关的具体的活动，没有与本案原告进行过决算清算，更没有收到过本案原告向第一被告交付的房屋，同时第一被告没有获得过任何收益，故此第一被告不应该承担任何责任。被告万诚公司答辩称，本案经过中院司法技术室委托由第二被告对本案中米兰广场项目中原告的施工部分的工程量进行了造价鉴定，经鉴定原告施工部分的含税工程造价为29034093.7元，而截止本案庭审之日第二被告已通过银行转账、现金、以物抵债等形式先后向原告支付工程款共计2861万元，扣除应由原告承担的税金984539.35元以及合同约定的工程质保金2225604.46元后，第二被告已将本案全部工程款支付完毕，甚至还存在超付工程款的情况，此外涉案米兰广场项目因原告施工质量问题出现多处地方积水至今也未修复且对大楼正常使用带来极大的安全隐患，被告保留追究其责任的权利，综上所述，本案实际不存在拖欠原告工程款的情况，请求驳回原告诉请。原告为支持诉请，向本院提交以下证据：1、宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座工程承包合同、联合开发协议书、金台区人民政府关于宏文路综合市场建设项目有关问题的报告。证明二被告主体适格，二被告是联合开发，原告与二被告之间存在建设施工合同关系。2、关于金鑫市场相关问题的补充协议、宝鸡市宏文路米兰广场土建工程决算书（一期）、（项目开工至2016年6月已完工程量）工程决算书、工程造价鉴定意见书。证明案涉工程总造价为37923345.17元，详见宏-文路综合市场造价汇总）。3、收款明细。证明二被告拖欠原告工程款7592177.91元（扣除5%保修金1851167.26元）。4、陕西东朋物业管理有限责任公司工商信息、装修许可证、装修申请表、物业管理与服务合同、消防安全管理协议。证明被告于2018年1月15日已将案涉项目交付业主，提前使用的事实。被告已提前使用，案涉项目视同已竣工验收合格。案涉项目保修期应当从2018年1月开始计算。5、项目查封整改函、停工通知书、金台区政府关于金鑫市场项目建设的函、停工通知、宏文路综合市场建设项目有关问题的报告。1、证明案涉工程工期拖延是二被告导致的，应当由二被告向原告支付工期拖延期间的停窝工损失。2、结合第二组证据，证明二被告应当支付原告的停窝工损失为220万元。6、开工报告、质量验收会签表、违法建设停工通知书两份。证明案涉工程开工时间是2013年4月，从开工开始案涉项目就一直因为手续不全导致停工。7、原告提供二期工程结算书。证明案涉工程安装工程的造价应当为1200万元、配合费应当为24万元。被告金兴建司为支持辩称，向本院提交以下证据：1、宝鸡市金台区发改局第67号文件。证明2011年5月26日发改局确认备案宏文路市场建设单位是第一被告。2、宝金发改头函2017第146号文件。证明2013年2月份本案建设单位已经由第一被告变更为第二被告。3、判决书一份。证明第一被告不是案涉工程的相对方，应驳回原告对第一被告的诉讼请求。被告万诚公司为支持辩称，向本院提交以下证据：1、工程造价鉴定意见书。证明在“米兰广场”项目中，原告施工部分的含税工程造价为29034093.70元（其中税金为984539.35元，税率为3.51%）。该工程造价是对原告在案涉项目中的全部施工进行的鉴定，包含原告所称“一期”、“二期”的全部施工工程量。2、被告支付原告工程款的相关证据（给宝陵公司付款明细，工程付款说明，2014年至2018年期间，被告给原告支付工程款的相关票据、借支单、收条，担保借款协议及相关收据，以车抵债协议书）。证明2014年至2018年期间，被告万诚公司通过银行转账、现金、以物抵债等形式，共向向原告宝陵公司支付工程款共计28610000元。在本案中，经法院委托鉴定机构鉴定由原告负责施工的含税工程造价为29034093.70元（其中税金为984539.35元，税率为3.51%），扣除工程质保金及应由原告承担的税金后，被告已经将本案全部工程款支付完毕，甚至还存在超付部分工程款。因此，被告不存在拖欠原告工程款的情况。3、两份判决书、勘验笔录。证明双方合同已解除，案涉工程未进行竣工验收。对原、被告提交的证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证，本院经审理认定以下法律事实：2011年5月26日宝鸡市金台区发展和改革局宝金发改投发（2011）67号发文对第一被告报批的案涉工程进行了项目备案。2013年，第一被告（甲方）宝鸡市金兴城市建设发展有限公司作为发包人与原告（乙方）陕西宝陵建设（集团）有限责任公司作为承包人签订《宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座工程承包合同》，合同约定承包人的施工范围为：1、宏文路综合市场工程除甲方分包或指定分包项目外，宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座裙楼和A、B座主楼经甲方签字、盖章的所有施工图的全部土建内容。2、经甲方签字盖章的所有施工图纸的变更签证项目。3、甲方分包或指定分包项目涉及的土建配合项目。合同第六条对工程结算和造价计算进行了约定。第七条对工程款的支付进行了约定。合同签订后原告依合同约定进行了施工，2016年8月29日原告与被告宝鸡市金兴城市建设发展有限公司的宏文路项目部对案涉的“宝鸡市宏文路米兰广场土建工程”达成工程决算书（一期）上载明：一、工程总价：1、商业以下：24279722.88元；2、A座住宅：9759303.08元；3、B座住宅：12295424.93元；4、小计：46334450.89元。二、甲供材：14678814.10元。三、合计：31655636.79元。2016年8月31日，原告与第一、二被告就案涉一期工程遗留问题进行了补充结算，结算金额为295520.43元。2016年3月3日原告与两被告签订《关于金鑫市场相关问题的补充协议》，协议载明：宝鸡市宏文路金鑫市场项目，由陕西万诚锦绣房地产开发有限公司开发，陕西宝陵建设集团有限公司金鑫市场项目部施工。由于该项目前期手续滞后，造成施工单位一定经济损失……三方确认同意一次性补助人民币玖拾万元整（包括设备、租赁、人工等现场所有损失）。2016年10月24日宝鸡市金台区政府向宝鸡市政府发出“关于宏文路综合市场建设项目有关问题的报告”报告载明宏文路综合市场建设项目是2011年度全市基础设施提升重点工程，由区金兴城市建设发展有限公司组织实施，于当年完成拆迁工作，后因资金问题，项目整体转让给陕西万诚锦绣房地产开发有限公司。2017年8月4日宝鸡市金台区发展和改革局宝金发改投函（2017）146号发文：“关于宏文路市场建设项目调整相关内容的函”，该函载明：宏文路市场项目原批复建设单位为宝鸡市金兴城市建设发展有限公司。在项目实施过程中，由于资金不足，根据2013年2月21日区长办公室会议精神，经研究，同意将该项目的建设单位变更为陕西万城锦绣房地产开发有限公司，建设年限变更为2013-2017年，项目建设地址、建设规模和内容、总投资及资金来源等内容不变。本案在审理过程中，原告申请对其施工的宝鸡市宏文路综合市场A、B座（米兰广场）项目二期工程造价（包含配电室）及该项目总工期进行鉴定。第二被告陕西万诚锦绣房地产开发有限公司申请对“米兰广场”项目中原告施工部分的工程造价进行鉴定。经本院委托宝鸡市中院司法技术室，陕西正大项目管理咨询有限公司做出陕正咨[2019]造价鉴字第0505号工程造价鉴定意见书，鉴定结果为：原告申请：原告施工的金台区宏文路“米兰广场”项目二期工程（包含配电室）含税工程造价为3176092.94元（其中税金为107700.57元，税率为3.51%）；上述含税工程造价中已扣除甲供材203000.15元；项目总工期为740日。第二被告申请：“米兰广场”项目中，原告施工部分的含税工程造价为29034093.70元（其中税金为984539.35元，税率为3.51%）；上述含税工程造价中已扣除甲供材15477995.45元；已扣除甲方代交水电费579823.93元。原告施工工程已于2018年1月15日交付使用。第二被告万诚公司已向原告支付工程款28602800元。案涉的《宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座工程承包合同》已于2017年3月1日经法院判决解除，该生效判决确定的案涉建设工程施工合同主体为原告与第二被告，双方就合同解除后产生的后续问题未进行交接和处理。原告申请鉴定的金台区宏文路“米兰广场”项目二期工程的鉴定费为60000元。本院认为：本案原告与第一被告签订《宝鸡市“宏文路综合市场”A、B座工程承包合同》后，原告依合同约定进行了施工，现案涉工程合同虽已解除，但原告施工的工程款被告仍应予以支付，双方因工程款的支付问题发生纠纷，本案争议的焦点有以下几点：一、付款的主体问题。案涉工程前期的立项、报备为第一被告，案涉施工合同是由第一被告与原告签订，后在项目实施过程中，由于第一被告资金不足，经过政府批准项目整体转让给第二被告。之后工程的具体施工由第二被告负责，工程的结算及工程款的支付亦由第二被告与原告进行，原告与二被告当庭均认可已付的工程款均由第二被告支付，故认定原告对此主体的变更是明知的，且生效判决确定的案涉建设工程施工合同主体为原告与第二被告，故本案工程款的支付主体应为第二被告。二、案涉工程款的结算金额问题。2016年8月29日本案原告与第一、二被告就案涉的“宝鸡市宏文路米兰广场土建工程”达成工程决算书（一期），合计金额为31655636.79元。2016年8月31日，原告与第一、二被告就案涉一期工程遗留问题进行了补充结算，结算金额为295520.43元。在案件审理过程中原告申请鉴定的原告施工的金台区宏文路“米兰广场”项目二期工程（包含配电室）含税工程造价为3176092.94元（其中税金为107700.57元，税率为3.51%）。原告施工的工程总价款为应为 35127250.16元（一期决算金额31655636.79元加上一期遗留问题补充结算295520.43元，加上原告申请鉴定的“米兰广场”项目二期工程3176092.94元）减去第二被告已付款28602800元（对已付款中的26610000元原告与第二被告均无异议，对其中的2000000元双方有异议，原告认为应按1880000元计算已付款，第二被告认为应按2000000元计算已付款，因原告实际收到金额为1880000元，利息的计算应以1880000元为基数，按约定的年息24%计算，三个月利息为112800元，故已付款应确定为1880000元加利息112800元为1992800元，再加上双方无争议的26610000元，已付款合计为28602800元。）第二被告欠付原告工程款为6524450.16元（含5%的质保金），扣除质保金后应付工程款为6198227.65元。对于第二被告辩称的应按照其申请鉴定的原告施工部分的含税工程造价29034093.70元为案涉工程价款的意见，本院认为原告与第二被告在2016年8月29日、8月31日就前期已完工程已达成工程决算书及遗留问题的结算，该决算书及遗留问题结算系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，应视为承发包方对工程价款的确认，现第二被告并未出具证据证实上述决算及遗留问题的结算具有无效或可撤销的情形，故对第二被告辩称的按照鉴定的29034093.70元作为案涉原告施工工程全部价款的意见本院不予支持。三、对于案涉工程的安全文明施工费，给排水、电气、暖通工程分包配合费，劳保统筹费。对于安全文明施工费：原告二期工程的安全文明施工费经鉴定为32253.22元，按照双方合同约定文明工地费用由施工单位自行投入，必须达到市级文明工地标准，原告在本案鉴定过程中未向鉴定机构及法庭提交其已取得文明工地的相关资料，也未向法庭举证证实是由于建设方手续申报未办验收，故对原告主张的安全文明施工费本院不予支持。对于原告主张的安装配合文明施工费192000元，因该工程为发包方外包工程，原告未进行施工，故原告主张该费用无合同及法律依据，本院对该项费用依法不予支持。对于原告主张的给排水、电气、暖通工程分包配合费240000元，因原告未提供相关证据证实，故本院不予采信，本院认定鉴定意见书确定的86000元，该86000元已包含在二期工程鉴定总价款中。对劳保统筹费，该项费用系建筑行业劳动保险费，本应由施工企业自行向社会保障机构缴纳。为了防止施工单位在收取了建设单位拨付的工程款后，不为从业人员缴纳劳动保险费用现象的发生，国家规定该费用由统筹管理机构统一向建设单位收取，专户储存，在项目施工完毕后按规定的比例退还给施工企业。劳保统筹费属于工程造价的一部分，是否计入工程造价取决于当事人的意思自治，本案双方在承包合同中明确约定，该工程预结算取费时不计劳保统筹，该约定不违反法律法规的强制性规定，应属有效。由于双方在合同中的约定，本案鉴定机构就该项费用未进行鉴定，原告自行计算的金额无法律及事实依据，本院不予认定，对该项费用本院不做处理，原告可另案起诉主张。对停窝工损失，2016年3月3日，原告与二被告就该项费用已达成协议，协议约定三方确认同意一次性补助人民币玖拾万元整（包括设备、租赁、人工等现场所有损失），现原告主张2200000元停窝工损失无证据证实，本院不予认定，本院认定停窝工损失为三方协议确定的900000元。对于原告主张的利息损失：按照法律规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，本案原告所列的付款节点、金额，被告不持异议，本院对原告的付款节点、金额依法予以认定。按照付款节点、金额计算的利息合计578499.34元。（一期工程款分段计算：从2016年8月29日到2016年9月1日以9455354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2016年9月2日到2017年1月19日以本金7455354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2017年1月20日到2017年3月12日以本金6255354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2017年3月13日到2017年7月2日以本金4375354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2017年7月3日到2018年2月13日以本金4225354.91元为基数按照年利率4.35%计算；从2018年2月14日到2019年6月20日以3825354.91元为基数按照年利率4.75%计算；一期利息合计567711.5元。二期工程款：从2019年5月21日到2019年6月20日以3017288.29元为基数按照年利率4.35%计算。二期利息合计10787.84元。一、二期利息合计578499.34元）该利息的计算不违反法律规定，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西万诚锦绣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司工程款6198227.65元。二、被告陕西万诚锦绣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司停窝工损失900000元。三、被告陕西万诚锦绣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司逾期付款利息578499.34元。四、驳回原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司对被告宝鸡市金兴城市建设发展有限公司的诉讼请求。五、驳回原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67255元，由原告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担4129元，被告陕西万诚锦绣房地产开发有限公司承担63126元。鉴定费60000元，由原告陕西宝陵建设（集团）有限公司承担20000元，被告陕西万诚锦绣房地产开发有限公司承担40000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长  罗小玲                               审  判  员  樊龙华                              人民陪审员  李敏华 二〇一九年十月二十九日书 记 员 张  黎 1