安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初3484号原告：刘文君，女，1992年1月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：范凯，安徽法卫律师事务所律师。被告：谢永和，男，1962年12月31日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。被告：毛月霞，女，1959年2月6日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：费帆，男，汉族，1983年12月26日出生，浙江省建德市人，住浙江省杭州市上城区，系被告毛月霞之子。委托诉讼代理人：陈正，浙江新安江律师事务所律师。被告：界首市三江房地产开发有限公司，住所地：界首市文昌路中段。法定代表人：谢永和。原告刘文君诉被告谢永和、毛月霞、界首市三江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后依法进行了审理，2018年12月12日作出（2018）皖1282民初3093号民事判决。宣判后，被告毛月霞向阜阳市中级人民法院提起上诉。2019年6月10日，阜阳市中级人民法院作出（2019）皖12民终1075号民事裁定书，撤销原判发回重审。2019年8月5日我院重新立案，依法由审判员戴玉钊、郭磊、人民陪审员朱启芝另行组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘文君的委托诉讼代理人范凯、被告毛月霞的委托诉讼代理人费帆、陈正到庭参加了诉讼。被告谢永和、界首市三江房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢永和偿还借款60万元及利息（利息按照月息2.2%计算，从借款之日起计算至还清借款之日止，截至2018年9月7日拖欠利息298800元）；2、被告界首市三江房地产开发有限公司、被告毛月霞对该借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告谢永和、毛月霞系浙江省建德市人，2007年1月22日二人在界首市开办一房地产公司，名称为“界首市三江房地产开发有限公司”，其中被告谢永和出资150万元，出资比例75%，被告毛月霞出资50万元，出资比例25%。该公司在界首市民权路北侧以出让方式取得一宗国有土地使用权，国有土地使用权证号为界国用（2007）第13925号。2015年6月2日，被告谢永和、界首市三江房地产开发有限公司以开发过程中资金周转为由，拟从原告处借款60万元，经双方协商，签订一份抵押借款合同。该合同以原告为甲方（出借人），以被告谢永和为乙方（借款人）、以被告界首市三江房地产开发有限公司未丙方（担保人），约定：被告谢永和从原告处借款60万元，借款期限为一个月，从借款打入被告谢永和账户起计算，谢永和收到借款后应当出具借据，该借据作为合同附件，与合同具有同等效力。借款利息按月息2.2%计算。该借款由被告界首市三江房地产开发有限公司以前述国有土地使用权作为担保，但并没有在物权登记机关办理抵押权登记。2015年6月3日，原被告三方在界首市公证处办理公证，赋予抵押借款合同强制执行的效力，公证文书号为（2015）皖界公证字第0514号。2015年6月7日和6月28日，被告谢永和向原告出具借条，证明两次共计收到原告借款60万元。该款经过原告数次催要，被告方仅偿还借款利息216000元，余额未清偿。另外，经原告事后调查得知，被告界首市三江房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权已经开放成楼盘并出售，该国有土地使用权不能办理抵押登记，而界首市三江房地产开发有限公司早在2009年12月8日被界首市工商登记行政机关吊销营业执照，办公场所早已人去楼空不复存在，出于关停歇业状态，依法应当进行公司清算，但是被告谢永和、毛月霞作为法定的该公司清算主体，迟迟不履行清算业务，反而继续以该公司名义对外从事民事活动，损害他人利益。被告谢永和拒不清偿债务的行为损害了原告的合法权益，依法应当承担法律责任；被告界首市三江房地产开发有限公司以已经开发出售房地产的国有土地使用权予以抵押，为谢永和借款提供担保，同时谢永和又为该公司法定代表人，界首市三江房地产开发有限公司应当对该借款在国有土地使用权价值范围内对原告的债权承担连带清偿义务。被告界首市三江房地产开发有限公司被吊销营业执照后，股东依法有义务在法定期限内对公司进行清算，被告谢永和、毛月霞作为清算义务主体，怠于履行义务，损害了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任，对被告谢永和、界首市三江房地产开发有限公司应当承担连带清偿责任。原告刘文君为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份,证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2、公证书、借条一组，证明被告谢永和借款60万元，期限一个月（月息2.2%），并由被告界首市三江房地产开发有限公司以国有土地使用权抵押担保。3、界首市三江房地产开发有限公司工商登记查询一份，证明该公司成立于2007年，于2009年12月8日被吊销营业执照，该公司股东为谢永和、毛月霞，依法该两名股东对公司清算承担义务；4、国有土地使用权复印件一份，证明被告谢永和和界首市三江房地产开发有限公司以国有土地使用权抵押担保，并将物权登记凭证交付给原告。5、原告银行流水一份，证明借款真实有效。被告谢永和未提交书面答辩意见，未向本院提供证据。被告毛月霞辩称：一、被告谢永和与原告刘文君签订《抵押合同》有恶意串通的嫌疑，毛月霞不在借贷发生的现场，也没有通过任何渠道得知借款情况。毛月霞于2009年1月20日，通过丈夫费春龙签订协议，将其有关的本案涉及的界首市三江房地产开发有限公司有关股权转为债权，转让后毛月霞不再是界首市三江房地产开发有限公司的股东，2013年毛月霞对这起借款案件是不清楚的，即使借贷事实客观存在，也是界首市三江房地产开发有限公司在2009年12月8日工商执照被吊销后，仍然为谢永和提供担保，抵押借款合同是无效的。谢永和与毛月霞丈夫存在债务纠纷，不排除谢永和以借款为由，通过诉讼恶意将毛月霞作为界首市三江房地产开发有限公司股东对公司债务承担连带责任；事实和生效法律文件均认定毛月霞非界首市三江房地产开发有限公司股东，因被告谢永和不配合，工商登记变更不能进行；原告刘文君未在《抵押借款合同》约定的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除。被告毛月霞为支持其辩称，向本院提供如下证据：1、浙江省建德市（2013）杭建乾商初字第63号判决书；2、浙江省杭州市（2013）浙杭商终字第1482号判决书；3、浙江省高级人民法院（2015）浙民审字第1号裁定书；4、转账凭证5张、电汇凭证3份。证明：1、毛月霞支付给谢永和款项1560000元，其中包含毛月霞的投资款500000元，通过转账凭证5张以及电汇凭证3份，结合法院判决书、裁定书可以证明；2、毛月霞通过其丈夫费春龙于2009年1月20日签订协议，与谢永和之间约定包括500000元投资款在内的所有款项已经转化为欠款，并且该欠款通过诉讼方式得到司法的确认。被告界首市三江房地产开发有限公司未予答辩，亦未提供证据。案经审理查明：2015年6月2日，原告刘文君（甲方）与被告谢永和（乙方）、被告界首市三江房地产开发有限公司（丙方）签订一份《抵押借款合同》，约定被告谢永和向原告刘文君借款600000元，期限一个月，利息按2.2%计算，被告界首市三江房地产开发有限公司用其所有的位于民权路北侧的国有土地作为抵押物提供抵押担保，期限一年。三方在界首市公证处办理了债权文书公证。2015年6月6日（借条上错写6月7日），被告谢永和向原告刘文君借款300000元，并出具借条，保证在2015年8月6日偿还，如逾期按每天实际借款金额的千分之五付利息，另支付违约金600元。同日，原告刘文君通过银行转款汇入被告谢永和账户282000元。2015年6月28日，被告谢永和再次向原告刘文君借款300000元，并出具借条，保证在2015年8月6日偿还，如逾期按每天实际借款金额的千分之五付利息，另支付违约金600元。同日，原告刘文君通过银行转款汇入被告谢永和账户282000元。截止起诉之日，被告谢永和偿还借款216000元。另查明：被告界首市三江房地产开发有限公司成立于2007年1月22日，被告谢永和作为股东实际出资150万元，出资比例75%；被告毛月霞作为股东实际出资50万元，出资比例25%。2009年12月8日，该公司被吊销。本院认为：关于借款本金及利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原被告借条上载明的借款金额为两笔300000元，但银行转款为两笔282000元，每笔均扣除利息18000元，借款本金应认定为564000元。关于借款利息，第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”原被告在借条上约定利息为千分之五，违约金为每天600元，总计已经超过24%，对超出部分本院不予支持。截止2019年6月5日，2015年6月6日282000元的利息为270720元（282000元×24%×4年）；截止2019年6月27日，2015年6月28日282000元的利息为270720元（282000元×24%×4年）。利息合计541440元，扣除被告偿还的216000元，尚欠325440元。关于界首市三江房地产开发有限公司为被告谢永和提供的抵押担保的效力问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定:“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的,必须经股东会或者股东大会决议。”但是该条文系约束公司内部组织和行为的法律规范，公司违反该条规定并不必然导致担保无效，本案中抵押担保未经界首市三江房地产开发有限公司公司股东会决议，原告刘文君对于该公司内部具体行为并不知情，其依据界首市三江房地产开发有限公司法定代表人谢永和在《抵押借款合同》上加盖公司印章的行为是代表界首市三江房地产开发有限公司行为，不存在过错。界首市三江房地产开发有限公司为谢永和提供的担保内容不违反法律、法规有关效力性强制性法律规定,应认定为合法有效的抵押担保。被告毛月霞辩称被告谢永和与原告刘文君签订《抵押借款合同》恶意串通，未提供证据证明，对于该观点本院不予采纳。关于保证责任是否免除问题，《抵押借款合同》明确约定，借款期限一个月，被告界首市三江房地产开发有限公司用其所有的位于民权路北侧的国有土地作为抵押物提供抵押担保，期限一年。原告刘文君将借款分别于2015年6月6日、2015年6月28日转入被告谢永和账户，借款期限为债权人将借款打入借款人账户之日起一个月，原告刘文君未提出证据证实其自主债务履行期届满之日起1年内要求保证人承担保证责任,故被告界首市三江房地产开发有限公司免除保证责任。对原告刘文君要求被告界首市三江房地产开发有限公司及其股东毛月霞对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢永和于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘文君借款本金564000元及利息325440元（2015年6月6日282000元的利息计算至2019年6月5日，2015年6月28日282000元的利息计算至2018年6月27日，以后利息按年利率24%计算至还清借款本息之日）；二、驳回原告刘文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元，由被告谢永和承担12654元，原告刘文君承担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  戴玉钊审 判 员  郭 磊人民陪审员  朱启芝二〇一九年十月十五日书 记 员  张晓雯