山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初3812号原告：吴彦省，男，1976年4月7日出生，汉族，农民，户籍地山东省单县。原告：吴彦芝，女，1970年8月7日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告：吴兰卜，男，1932年2月12日出生，汉族，农民，住山东省单县。上述三原告委托诉讼代理人：瞿立忠，单县宏兴法律服务所法律工作者。被告：黄震磊，男，1997年5月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，现于微山监狱服刑。委托诉讼代理人：申忠和，山东能化律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，地址：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园**楼**。统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，总经理。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李仙菊，女，1971年2月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。原告吴彦省、吴彦芝、吴兰卜（以下简称三原告）与被告黄震磊、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。2019年8月15日，三原告申请追加登记车主李仙菊为本案被告，本院依法予以准许。分别于2019年9月11日、9月27日公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人瞿立忠，被告黄震磊的委托诉讼代理人申忠和，被告保险公司的委托诉讼代理人毕白彪，被告李仙菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、处理丧葬事宜人员误工费、车辆损失共计393000元；诉讼过程中，将诉讼请求变更为407000元，并增加赔偿项目被扶养人生活费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系吴某的近亲属。2018年12月31日，黄震磊驾驶鲁Ｒ×××**号车行驶到单县高老家孙老家路段追尾吴某驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成吴某当场死亡。事故经单县交警大队事故科处理，认定黄震磊承担事故全部责任。黄震磊驾驶的车辆于2018年12月24日在被告保险公司承保商业险，对吴某的死亡黄震磊未履行赔付义务，交强险限额内保险公司已经履行赔偿义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法公正判决。黄震磊辩称，1、涉案车辆已于2018年12月24日向被告保险公司支付了保险费，根据法律规定，交强险和商业险应当在交出保险费后生效。本次交通事故发生在保险期间内，应当由保险公司在交强险及商业险范围内先行赔偿。2、对于原告主张的不符合法律规定的各项赔偿费用，法院应当不予支持。保险公司辩称，1、本次事故首先已经在（2019）鲁1722民初555号案件中处理完毕，经单县人民法院组织调解，答辩人已经赔偿本案原告111800元整，调解书已经生效，答辩人已经履行了调解书中的赔偿义务。调解书中明确记载，其他无争执，双方永断纠葛，原告的再次起诉违反了一事不再理的原则。根据民诉法第124条第5款之规定，对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。民诉法解释第247条规定，本案属于重复起诉的情形，应当裁定驳回起诉。2、根据保险法第13条、14条之规定，投保人和保险人对保险合同的效力可以约定附条件或者附期限，保险公司按照约定的时间开始承担保险责任。本案的保险单明确显示保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。根据上述规定，保险公司仅应在保险期间内承担保险责任。本案发生于2018年12月31日，不在保险期间，保险公司不应承担保险责任。综上，请求贵院驳回对答辩人的诉请。李仙菊辩称，答辩人不承担任何责任，答辩人的车有保险，应由保险公司承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对原告提交的李仙菊投保信息材料及转账记录有异议，认为该投保信息系复印件，既非保险单也非发票，且投保信息与转账记录金额不一致，转账记录显示付款给张彪，该人员与本案没有关联性，其是否将保险费交给保险公司原告方并没有提交证明，投保信息中也没有显示保险期间，不能证明原告的证明目的。对于该2份证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可。保险情况及是否投保保险，应当以保险单或者保险发票作为依据。后被告李仙菊提交加盖被告保险公司发票专用章的山东增值税电子普通发票复印件2张，予证明2018年12月24日缴纳的交强险及商业险的保险费，应在当天就有交强险和商业险。被告保险公司对该证据真实性无异议，但是对被告李仙菊的证明目的有异议，认为根据保单记载，保险单中明确写明了保险期间为2019年1月1日-2019年12月31日，同时，保险单的重要提示部分也写明了如有不符及遗漏请及时通知保险人并办理变更或补充手续。根据保险法第14条，保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任；根据保险法第17条，保险期间并非免除保险人的责任条款，是保险人按照投保人的要求出具的保单，根据以上内容足以说明被告李仙菊在收到保险单后并未对保险内容及保险期间提出异议，也未申请进行变更。所以本案中，保险公司不应承担赔偿责任。被告保险公司提交机动车综合商业保险保险单，予证明本次事故未发生在保险期间内，保险公司不承担赔偿责任。根据保险法13条、14条的规定，保险单中已经载明了双方约定的合同内容，保险公司按照约定时间承担保险责任。保险公司在交付保险单后被告李仙菊也没有提出异议或申请变更。原告对保险单的基本信息及险种无异议，但对保险期间有异议，认为根据投保人提供的交费凭证显示，投保人于2018年12月24日已经向被告保险公司缴纳保险费，保险人已经收取了保险费，并做出承保的意思表示，保险期间应根据保险法解释（二）第4条规定，对收纳保险金后，发生事故，保险人应承担保险赔付责任。该份保险单是保险公司内部出具，该保险单上没有投保人的签名及对保险期间约定的认可；同时，保险人未提供投保人投保时签订的投保单及约定保险期间的告知说明书，对被告保险公司证明的观点请法庭不予认可。对原告的损失应由保险人在商业险限额内进行赔偿。同时，根据投保人的陈述，保险人出具保险单后未向投保人送达保险单，同时也未告知具体保险期间，足以说明保险人隐瞒与保险合同的重要情况，违反了保险法131条及116条的规定，请法庭不予认可保险公司的意见。被告黄震磊对保险单的形式要件无异议，但对保险期间的内容有异议，认为保险期间应自保险公司收到李仙菊缴纳的保险费之日起，商业险生效。被告李仙菊对该项证据有异议，认为保险期间应从其缴纳保险费那天生效，本次事故发生前，保险公司未给其保险单及任何相关手续。经本院审查，被告李仙菊提交的机动车交通事故责任强制保险及车辆商业保险增值税普通发票复印件均加盖了被告保险公司的发票专用章，开票日期均为2018年12月24日，交强险保险费为855元，商业险保险费为2098.45元，与原告提交的李仙菊投保信息一致。被告李仙菊于2018年12月24日向被告保险公司缴纳交强险保险费855元，商业险保险费2098.45元的事实予以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条规定“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费,尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”根据上述法律规定，被告李仙菊于2018年12月24日向被告保险公司缴纳交强险及商业险保险费，2018年12月31日发生保险事故，被告保险公司应当在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，商业保险双方约定保险期间为2019年1月1日至2019年12月31日，未提供相应证据，且被告李仙菊否认，不予采信。被告保险公司辩称，被告李仙菊在收到保险单后并未对保险内容及保险期间提出异议，也未申请进行变更。被告李仙菊称，本次事故发生前，保险公司未给其保险单及任何相关手续；在第一次开庭后，多次去保险公司索要，保险公司才给的交纳保险费的单据。被告保险公司也未提交证据证明将保险单交给被告李仙菊的证据，对被告保险公司的抗辩理由，不予采信。2、被告黄震磊、李仙菊对原告提交的高老家乡高楼行政村出具的家庭关系证明无异议，对村委会出具的证明吴某回家探亲的证明内容有异议，认为吴某不属于回家探亲，根据其户籍信息显示，吴某常年居住在高楼村。对于沙河县公安局建设路派出所出具的居住证明真实性无异议，对证明目的有异议，该证据不能证明事故发生时吴某经常居住地系新疆沙湾县。根据记载显示，2018年10月以后至事故发生时，近3个月吴某均不在新疆沙湾县居住。对此，事故发生时的经常居住地应当认定为户籍所在地。对于购房合同、不动产登记证系复印件，其真实性由法院审查认定。对于物业费、水电费真实性无异议。被告保险公司对原告提交的购房合同及房产证有异议，认为系复印件，即使原告能够提供原件，该买卖合同及房产证登记所有人均非本案原告，不能证明吴某在该地居住；同时，事故发生时是在单县发生，与原告的证据相互矛盾。根据法律规定，农村居民按照城镇标准计算赔偿损失应当同时满足在城镇连续居住1年以上，且收入来源于城镇。本案中并没有任何证据显示吴某有任何的收入来源，因此，关于其各项损失应按照农村居民标准计算。对于抚养人证明，请求法庭依法核实其真实性及原告吴兰卜是否有收入来源。若其存在退休金及生活来源，不应支持被抚养人生活费。经本院审查，购房合同及房产证复印件与原件一致。购房合同上登记的买受人及房产证上登记的权利人为原告吴彦省之妻孙会玲，该房屋位于新疆沙湾县。本院向沙湾县三道河子镇老沙湾路社区“访惠聚”联合工作队队长李贵宾进行了调查，其证实沙湾县三道河子镇老沙湾路社区居民委员会证明是其出具的，其负责该辖区群众工作，通过公安网上的流动人口查询平台及社区干部基层小助手软件查询，吴某从2015年至2018年在该小区居住。证人蔡某、魏某证明吴某在沙湾县活。吴彦省称其父亲从2012年来沙湾县活，其母亲2011年去世。被告黄震磊、李仙菊对上述证言有异议，认为受害人经常居住地应为户籍地。以上证据并不能证实吴某有收入来源于城镇达到1年以上，也不能说明其损失赔偿应按照城镇居民计算。经本院审查，上述证据能够相互佐证，受害人吴某至事故发生前在城镇连续居住一年以上，收入来源于城镇，其死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民的标准进行计算。3、被告对原告提交的价格鉴定报告有异议，认为系原告单方委托，不符合证据规则的规定，且认定价值过高。被告对其异议理由未提供相应证据，亦不申请重新鉴定。经本院审查，该鉴定虽系原告单方委托，但鉴定结论客观，被告亦未提供相反证据，该项证据的证据效力予以认定。4、原告提交单县高老家乡高楼村村民委会出具的处理吴某丧葬事宜证明1份，予证明处理丧葬事宜人员5人、用时7天，处理丧葬事宜人员农闲季节在外打工，误工费按100元/天赔偿的事实。被告有异议，认为对丧葬事宜人员的误工费，应按照3人5天来计算。经本院审查，被告异议理由成立，本院予以采信。办理吴某丧葬事宜人员的误工费，按照3人5天，每天100元计算。5、被告保险公司提交本院（2019）鲁1722民初555号民事调解书，予证明本次事故保险公司已与原告方达成协议并履行，协议中明确记载了其他无争执，双方永断纠葛，保险公司已经履行完毕，原告方属于重复起诉。原告对上述证据真实性无异议，但对证明目的有异议。认为首先在该案起诉时原告不知道涉案车辆投保有商业三者险，更不知道是在被告保险公司投有商业险，所以起诉时仅以强制险起诉保险公司。调解书调解也是在强制险责任限额内赔偿111800元，只是在强制险中其他无争执，双方永断纠葛，并非涉及商业险。经本院审查，该证据真实合法，能够证明本案事实，证据效力予以认定。本院（2019）鲁1722民初555号案件，经本院主持调解，三原告与被告保险公司自愿达成了调解协议：被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告118000元；其他无争执，双方永断纠葛。被告保险公司仅是在交强险责任限额内赔偿三原告118000元，并未涉及商业三者险。三原告在该案起诉时，并不知道涉案车辆投保了商业三者险。在了解涉案车辆投保了商业三者险后，再次起诉，并要求被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，非重复起诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月31日，黄震磊驾驶鲁Ｒ×××**号小型普通客车沿国道105自西向东行驶至国道105线703+600km单县高老家孙老家路段，追至同向行驶的吴某驾驶的电动三轮车尾部，发生道路交通事故，造成吴某当场死亡，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，黄震磊承担此事故的全部责任；吴某在此事故中无责任。死者吴某，男，1950年6月7日出生，汉族，农民。于2015年9月至2018年10月在新疆沙湾县居住，并在此地打工。吴某兄弟姊妹共5人。办理吴某丧葬事宜的人员3人，用时5天。2019年1月16日，三原告向本院起诉，要求被告黄震磊、保险公司赔偿112000元。经本院主持调解，三原告与被告保险公司达成调解协议：一、被告保险公司在交强险责任限额内赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿、处理丧葬事宜误工费、车辆损失共计111800元，于2019年4月7日前付清；二、其他无争执，双方永断纠葛；3、案件受理费2540元，减半收取1270元，由三原告负担。后三原告撤诉。被告黄震磊驾驶的鲁Ｒ×××**号小型普通客车所有人为被告李仙菊。被告黄震磊系被告李仙菊之子。2018年12月24日，被告李仙菊向被告保险公司缴纳该车的机动车交通事故责任强制保险保险费855元，车辆商业保险费2098.45元，其中商业三者险保险限额为1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期间。被告保险公司未向被告李仙菊出具车辆商业保险单。事故发生后，经本院主持调解被告保险公司同意在交强险责任限额内赔付三原告111800元。并已实际履行。山东省统计局公布的2018年城镇居民人均可支配收入39549元，城镇居民消费性支出24798元，国有在岗职工平均工资75125元。本院认为：本案交通事故致吴某当场死亡，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，黄震磊承担此事故的全部责任，吴某在此事故中无责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”三原告因吴某的死亡所造成的损失包括：死亡赔偿金474588元（39549元×12年），丧葬费37562.50元（75125元÷2），被扶养人吴兰卜的生活费24798元（24798元×5年÷5人）（计入死亡赔偿金），办理丧葬事宜人员误工费1500元（100元×3人×5天），车辆损失4040元。本次事故造成三原告亲属吴某死亡的严重后果，确给三原告精神上造成严重伤害，三原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案案情，酌定精神损害赔偿10000元。三原告因此事故造成的损失共计552488.50元。涉案车辆鲁Ｒ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，因被告黄震磊承担本次事故的全部责任，三原告因此事故造成的损失共计552488.50元，依法由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。扣除被告保险公司在交强险责任限额内应赔偿的112000元（实际赔付111800元），在商业三者险责任限额内赔付440488.50元。因三原告的诉讼请求是要求被告赔偿407000元，余款视为三原告自愿放弃，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿三原告407000元。本案中，被告黄震磊、李仙菊不承担赔偿责任，依法驳回三原告对被告黄震磊、李仙菊的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告吴彦省、吴彦芝、吴兰卜因此事故造成的损失包括死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬事宜人员误工费、精神损害赔偿、车辆损失共计407000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告吴彦省、吴彦芝、吴兰卜要求被告黄震磊、李仙菊赔偿损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7405元，减半收取3702.50元，由被告黄震磊负担。（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一九年十月十日书记员  张曼曼