安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初7755号 原告:合肥强顺市政工程有限公司,住所地合肥市肥西县严店乡严店街道，统一社会信用代码913401233280069327。 法定代表人:杨会兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖桂林，安徽皖都律师事务所律师。 被告:合肥建工集团有限公司，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦,统一社会信用代码91340100149038728C。 法定代表人:刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴正权，该公司员工。 原告合肥强顺市政工程有限公司诉被告合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥强顺市政工程有限公司委托诉讼代理人肖桂林及被告合肥建工集团有限公司委托诉讼代理人吴正权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥强顺市政工程有限公司（以下简称“强顺公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款人民币546604元，并按照人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款利息至实际付款日【自2017年9月6日暂算至2019年6月30日的利息为4956元50174元×4.75％664天÷365天+4830元×4.35％×299天÷365天)】；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费31600元;3、本案诉讼费、保全费用等由被告承担。事实与理由:2017年4月14日，原、被告双方签订《沥青砼工程施工合同书》一份，约定原告承担被告承包施工的由合肥市瑶海区重点工程管理局发包的《瑶海区桃花潭路(枞阳路一郎溪路)》道排工程中的“路面沥青工程”施工，并在合同中就承包方式、承包范围、承包价款、工程计量、支付及结算、违约责任等，都做了具体的约定。合同签订后，原告根据合同的约定和被告的要求，积极组织施工，并如期全面完成了合同约定的沥青路面工程施工任务。工程完工后，原告曾多次联系被告要求进行工程款决算审核，但被告一直拖延，直至2019年1月23日，双方才终于就上述工程共同签署了一份工程项目决算书”确认原告完成的上述工程被告应付工程款捌拾玖万陆仟陆佰零肆元捌角(Y896604.80)。根据双方所签“沥青砼工程施工合同书”第五章“支付及结算约定底层施工完成后付底层工程量的80％工程款;面层施工完成后付面层工程量的80％工程款;竣工验收后付至工程总价款的95％;余5％质保金，质保期满后付清。”被告最迟应在2017年9月5日前付款至总工程款的95％，即应该支付原告工程款至85177元(另5％工程款44830元留作质保金，应于208年9月5日质保期满前付清但是被告除在2017年6月26日支付150000元、2017年7月21日支付20000元，两笔合计350000元工程款外，尚欠546604元没有依约支付给原告。其行为严重损害了原告的利益。为了维护自己的合法权益，原告依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百一十九条等的规定，向贵院具此诉状，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告合肥建工集团有限公司（以下简称“建工集团公司”）辩称，案涉工程的决算单只有项目负责人的签字，没有加盖我公司的公章，不能作为原告主张工程款的依据；案涉工程因质量问题直到目前为止，验收手续还没有完全办理完毕，所以原告主张的逾期未付的工程款的利息没有事实和法律依据。 经本院审理查明：2017年4月14日原告强顺公司与被告建工集团公司签订了《沥青砼路面工程专业承包合同》，合同约定被告将其承包施工的由合肥市瑶海区重点工程管理局发包的“瑶海区桃花潭路(枞阳路一郎溪路)”道排工程中的路面沥青工程交由原告进行施工。承包方式为包工包料，工期自2017年4月15日至2017年6月1日，工程总造价暂定为150万元，其中机动车道面层按单价84元/平方米计算，非机动车道面层按56元/平方米计算，工程款结算方式为：底层施工完成后付底层工程量的80%工程款；面层施工完成后付面层工程量的80%工程款；竣工验收后付至工程总价的95%；余5%质保金，质保期满后付清，工程质保期为一年，质保期自交付甲方（被告）使用之日计算。如甲方未按约定给付工程款的，应按逾期付款额的日千分之一标准向乙方（原告）支付违约金，逾期付款超过六个月的，乙方有权就全部工程款主张权利。另双方在合同中对其他事项进行了约定。被告工程项目负责人宣海波作为甲方（被告）代表在合同上签字。 合同签订后，原告强顺公司于2017年6月进场施工，施工中因道路基础没有处理完中途予以停工，2017年8月下旬原告再次入场施工，至2017年9月5日施工结束，结束后，原告将施工工程交付被告方，目前原告施工的道路工程已经投入施工。2019年1月23日原告公司项目代表与被告公司项目代表及工程项目负责人宣海波在《工程项目决算书》签字，经双方确认，原告施工的案涉工程总计款为896604.80元。工程施工期间，被告建工集团公司在2017年6月26日向原告支付150000元、2017年7月21日支付20000元，两笔合计350000元工程款，尚欠546604元没有依约支付给原告。为此，原告诉至来院，请求判如所请。 另查明，双方签订的《沥青砼路面工程专业承包合同》第八条第2项约定：“本合同如向人民法院提起诉讼，违约方须承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等一切费用”。原告为提起诉讼委托了安徽皖都律师事务所肖桂林律师，为此支付了律师服务费31600元。 以上事实，有原告方提交的企业查询信息、《沥青砼工程施工合同书》、《工程项目决算书》、中国建设银行单位客户专用回单打印件一份、中国建设银行个人网上银行2017年6月26日交易明细打印单一份、委托代理合同、安徽省增值税普通发票(NQ)、转账凭证，以及原、被告的当庭陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告强顺公司与被告建工集团公司签订的《沥青砼工程施工合同书》系双方真实意思表示且不违法法律规定，本院予以确认。原告强顺公司依照合同完成了合同工程并将工程交付给了被告建工集团公司，被告虽未对合同工程进行了竣工验收，但被告实际接收的合同工程并投入使用，故被告理应按合同约定支付工程价款，而被告未按约定支付，其行为已构成违约，对于欠付的工程价款，双方经结算确认，尚有546604元未予以支付，故原告要求支付拖欠的工程款，请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张的被告未在《工程项目决算书》盖章，不认可结算的合同价款，本院认为，宣海波作为被告公司工程项目负责人在《工程项目决算书》上签字，应认定为宣海波履行的是职务行为，且并未超出其职务范围，故本院对于被告此项辩称主张，不予采纳。 对于原告主张的利息请求，本院认为，双方合同明确约定底层施工完成后付底层工程量的80%工程款；面层施工完成后付面层工程量的80%工程款；竣工验收后付至工程总价的95%；余5%质保金，质保期满后付清，工程质保期为一年，质保期自交付甲方（被告）使用之日计算。结合原告提交的支付凭证标注的时间及陈述的工程交付时间，本院认定被告依约应当在2017年9月6日支付工程价款的95%，除去工程保修金5%即44830，尚有501774元没有支付，故被告应自2017年9月6日起按合同约定的按银行同期贷款计息支付给原告。对于质保金，双方约定了质保期自工程交付之日起一年，故质保金应在2018年9月6日予以返还，而被告万国公司未按约定返还保修金，给原告造成了利息损失，故对于质保金超过返还期限约定的利息损失本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥强顺市政工程有限公司拖欠的工程款546604元及利息损失（利息分别计算为：1、自2017年9月6日起以501774元为基数按中国人民银行同期同类利率予以计算至款清之日止；2、自2018年9月6日起以44830元为基数按中国人民银行同期同类利率予以计算至款清之日止）； 二、被告合肥建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥强顺市政工程有限公司律师服务费31600元； 三、驳回原告合肥建工装饰工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，减半收取5015元，保全费3700元，由被告合肥建工集团有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 扬 二〇一九年十月二十六日 书记员 丁海恩 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。