wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4721号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：闫小芳，女，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省讷河市孔国乡隆昌村5组，约定送达地址为辽宁省辽阳市辽阳县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告闫小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告闫小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令闫小芳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              6000.00              2019-10-06              24.00                  合计                    6000.00                                  事实与理由：2019年7月5日,闫小芳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，闫小芳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-07-      05              9000.00              18.00              6              放贷对应      日              2019-07-      05              9000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,闫小芳履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              3000.00              435.75              6000.00              2019-09-06              2019-10-06      上述《个人借款合同》第五条均约定了闫小芳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定闫小芳提供的法律文书送达地址为辽宁省辽阳市辽阳县，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。闫小芳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、闫小芳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《关于CFCA电子版数字签名验证报告合法有效性说明》、《CFCA数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明闫小芳向海尔金融公司贷款及闫小芳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，闫小芳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和闫小芳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但闫小芳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。闫小芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：闫小芳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              6000.00              2019-10-06              24.00      如果闫小芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由闫小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十七日书记员 崔雅楠
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0224民监1号 原审原告：郑玉勇，男，1979年12月29日出生，汉族，现住曹妃甸区。 原审被告：孟德伟，男，1989年2月1日出生，汉族，现住滦南县。 原审被告：高丹娃，女，1988年3月5日出生，汉族，现住滦南县。 原审被告：常玉武，男，1964年12月15日出生，汉族，现住滦南县。 原审原告郑玉勇与原审被告孟德伟、高丹娃、常玉武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2016）冀0224民初218号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 潘 楷 审判员 杨 瑛 审判员 董宏伟 二〇一九年十月二十二日 书记员 邓俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14138号 原告：陈某某，女，1977年6月21日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李江涛，原告之夫，男，1978年1月7日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：司某某，男，1977年2月2日生，汉族，住临沂市河东区。 原告陈某某诉被告司某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人李江涛到庭参加了诉讼，被告司某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款195000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意需要，向原告借款200000元，后于2011年1月31日给原告出具借条一份，后经原告每年多次催要，被告虽一直答应还款，但仅于2019年2月4日还款5000元。上述事实，有被告出具的借条为证，为维护原告的合法权益，特具状诉于贵院，请予以支持。 被告司某某未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2006年被告向原告借款200000元，当时原告将200000元现金交付给被告，后被告一直未偿还。2011年1月31日，被告向原告出具了借条一份，约定被告司某某向原告陈某某借款200000元（大写：贰拾万元整）。后经原告催要，被告在2019年2月4日仅偿还了5000元，其余借款一直未归还，原告遂诉至本院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告司某某尚欠原告借款195000元的事实，有原告提交借条及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。对原告陈某某要求被告司某某偿还借款195000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借条中未约定利息，原告亦未能举证证实双方口头约定了利息，故应视为无息借款，本院将自原告向法院主张权利之日起保护原告的利息损失。被告司某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告司某某自本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款本金195000元及利息（以195000元为基数，自2019年8月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元（已减半），由被告司某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  李向欣 二〇一九年十月二十二日 书记员  孙霄霄
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2242号 原告：繆树欣，男，1955年5月22日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人蓝荔。 被告：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住蠡县。 被告：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住蠡县。 以上二被告的委托诉讼代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 第三人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。 法定代表人晋新权，又名晋朝权，该公司总经理。 原告繆树欣与被告董万通、赵分良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在审理过程中，被告董万通、赵分良申请追加蠡县钰锦盛皮业有限公司（以下简称钰锦盛公司）为第三人，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告繆树欣的委托诉讼代理人蓝荔、被告董万通、赵分良的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。第三人钰锦盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繆树欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告16000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是钰锦盛公司雇佣工人，二被告赊欠钰锦盛公司加工费用数额巨大，因现在生意不景气，二被告未能偿还钰锦盛公司加工费，导致公司未能给原告发放工资，截止到目前钰锦盛公司已拖欠原告工资16000元，无奈钰锦盛公司将对二被告的部分债权转让给原告，之后二被告未能将以上款项给付原告，为维护原告合法权益，特诉至本院，以达上述诉讼请求。 董万通、赵分良辩称：依法审查债权转让协议合法性，被告与第三人之间债权数额并未确定，第三人处置被告的皮毛足以清偿第三人加工费。 钰锦盛公司提交书面意见述称，钰锦盛公司与董万通、赵分良的债权债务关系成立，董万通、赵分良赊欠原告加工费用共计9529082.67元，有二人于2018年5月5日亲笔书写的对账单为证。2、2019年8月21日，钰锦盛公司对董万通、赵分良的部分债权转让给繆树欣，转让金额为12000元，并履行了通知董万通、赵分良义务。通知方式为顺丰快递寄给董万通、赵分良，有寄送快递装载通知书的视频和董万通、赵分良收快递的流程。3、2019年8月28日，赵分良又通过顺丰快递的方式寄回给晋朝权，晋朝权就是钰锦盛公司的总经理。快递单号为1003096405345，请求法庭亲启两个邮件，如邮件确实装载为“通知书”，足以说明董万通、赵分良收到通知书，又将通知书寄回钰锦盛公司，充分证明，钰锦盛公司对此债权转让尽到了通知董万通、赵分良的义务。4、以上证据在蠡县人民法院（2019）冀0635民初2190号案件中，该判决对以上事实进行了确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日被告董万通、赵分良欠第三人钰锦盛公司皮革加工费9529082.67元。双方签订对账单载明：“对账单尊敬的客户—董万通、赵分良截止到2018年5月5日，贵方欠蠡县钰锦盛皮业有限公司，皮革加工费9529082.67元，大写：人民币玖佰伍拾贰万玖仟零捌拾贰元陆角柒分。如您对上述金额有异议，请在2018年5月31日前提出书面意见，如您在该期间内未回复此对账单，我司将视同贵方所欠金额相符。收款单位：蠡县钰锦盛皮业有限公司（盖章）2018年5月5日接收人签字：赵分良、董万通。接收日期：2018年5月5日”。2019年8月21日第三人钰锦盛公司与原告繆树欣签订债权转让协议载明：“甲方钰锦盛公司，乙方繆树欣。一、截至到本协议签署之日，甲方欠乙方工资共16000元。二、双方一致同意，甲方将对董万通、赵分良的部分债权16000元，转让给乙方行使。三、甲方保证转让的该笔债权系真实、合法、有效债权，同时保证债权数额、债务人等相关信息真实、合法、有效，且无其他纠纷。如甲方不能保证以上事项，乙方享有继续向甲方追要16000元工资的权利。此债权转让内容由甲方负责通知债务人。有双方签字签章，2019年8月21日”。2019年8月21日钰锦盛公司将此债权转让通知给被告董万通、赵分良，通知书载明：“通知书董万通、赵分良您好，因贵方拖欠钰锦盛公司巨额加工费用，致我公司无能力支付工人工资，您可将欠我公司加工费中的部分即16000元直接给付繆树欣即可，特此通知，望您配合。通知人钰锦盛公司2019年8月21日”。2019年8月23日钰锦盛公司将通知书通过顺丰邮寄给原告，原告提供邮寄视频，顺丰邮寄单。2019年8月24日邮件已经送达。 本院认为，第三人钰锦盛公司对二被告享有债权，有原告提交的对账单证实，本院予以认定。原告提交的证据，足以证实钰锦盛公司将其对二被告享有的债权中的16000元，转让给原告，并向二被告尽到了通知义务，债权转让行为合法有效。被告辩称第三人处置二被告皮革，足以清偿第三人加工费的意见，因未提交证据予以证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告董万通、赵分良于本判决生效之日起五日内给付原告繆树欣欠款16000元。 如未按判决书规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告董万通、赵分良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十月三十日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初7414号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：李艳霞，女，1968年9月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司与被告李艳霞物业服务合同纠纷一案过程中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告深圳市开元国际物业管理有限公司已预交，本院减半收取后，由原告自行承担25元。   审    判    员      王  援 二〇一九年十月八日 书    记    员      王宏杰   1
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初2903号原告：孟建军，男，住所地内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：徐建章，男，住所地山东省淄博市。被告：云金东，男。被告：周永胜，男。第三人：苏州乐贝来食品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区芦墟镇城司路。统一社会信用代码：91320509782078530P。法定代表人：钱月琴，执行董事。本院于2019年7月19日立案受理了原告孟建军诉被告徐建章、云金东、周永胜、第三人苏州乐贝来食品有限公司损害股东利益责任纠纷一案，因被告徐建章需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格 二〇一九年十月六日书记员 刘茂颉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3352号原告：张传荣，男，1989年7月9日生，彝族，云南省文山市人，现住文山市。被告：彭华利，男，1978年11月8日生，汉族，云南省富宁县人，家住富宁县。原告张传荣与被告彭华利承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传荣到庭参加诉讼，被告彭华利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传荣向本院提出诉讼请求：1.判决彭华利支付工程款56000元；2.由彭华利承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月，彭华利将其承包建盖的位于文山市的窗子以包工包料的方式交由张传荣组织工程加工承做。双方约定，按每平方米220元计算，厕所窗子按每道120元计算。双方约定后，张传荣按约定进行了施工，在约定的期限内完成了工程任务，彭华利在施工过程中支付了部分工程款，完工后双方已经对工程量进行了结算，尚欠工程款56000元。结算后，彭华利一直布局支付尚欠的工程款。为此，张传荣诉至本院，提出如上诉请。彭华利未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。张传荣针对其主张，向本院提出如下证据：1.《结算单》原件一份，证明张传荣为彭华利加工窗子，张传荣所加工的窗子已经完工，工程量和价款经彭华利签字认可，现尚欠窗子加工费56000的事实；2.《微信聊天记录》复印件一份，证明张传荣与彭华利有承揽关系。彭华利未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，彭华利未到庭质证，视为放弃质证权利。张传荣提交的所有证据均客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2017年11月，张传荣与彭华利口头协议，约定彭华利将位于文山市个厕所的窗户（每个厕所2个，共计28个窗户），以包工包料的方式，活动室窗户按220元／平方米、厕所窗户按120元／个的价格承揽给张传荣。2017年12月，张传荣将符合双方约定的窗户交付给彭华利，经测量，14个党员活动室的窗户共计323.9平方米。张传荣承揽做工期间，彭华利通过微信转账及现金交付的方式支付了张传荣工程款18600元。2019年1月29日，彭华利向张传荣出具《认可书》，认可尚欠张华荣工程款56000元（323.9㎡×220元+28个×120元-已支付工程款18600元），并将《认可书》交由张传荣收执。彭华利出具《认可书》后，至今尚未支付工程款。本院认为，彭华利未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。张传荣作为承揽人按照彭华利的要求完成了工作，交付了工作成果，按约定履行了自己的义务，彭华利为定作人应按照约定给付工程款。经双方结算，彭华利尚欠工程款56000元，现彭华利未依约履行给付工程款的义务，张传荣要求彭华利给付工程款56000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下：彭华利于本判决生效之日起十五日内给付张传荣工程款56000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由彭华利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  马彦红二〇一九年十月三日书记员  盘诗晨
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1421号雷某某：你与王某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1960号民事判决已发生法律效力。申请执行人王某某于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院于2019年10月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人雷某某于判决生效后三十日内立即偿还所欠申请执行人王某某借款本金96100元及其利息（计息时间从2013年5月13日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）；二、被执行人雷某某于判决生效后三十日内立即偿还所欠申请执行人王某某借款本金50000元及其利息（计息时间从2013年5月22日起至履行完毕之日止，月利率按2%计算）；三、驳回申请执行人的其他诉讼请求。四、案件受理费1650元，由被执行人承担。五、案件执行费2091元，由被执行人承担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724297特此通知。二〇一九年十月八日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8483号 原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市花园街38号，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该分行行长。 委托诉讼代理人：张文瑛，北京天驰君泰（合肥）律师事务所律师。 被告：乐长学，男，1976年8月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文瑛到庭参加诉讼、被告乐长学经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支款本金37573.58元、利息、滞纳金等18635.73元（利息暂算至2018年7月2日，此后按借款合同约定的结算方式计算至借款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。 本院查明事实： 1.立约信息：2012年5月25日，被告在《交通银行信用卡申请表》上签名，原告为其办理了一张卡号为62×××87的信用卡。 2.合同约定：上述申请表记载的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及交通银行信用卡收费表约定：如被告对交易有疑问，应在自记载该交易的对账单的账单日起60天内提出异议，否则即视为被告认可全部交易；被告到期还款日为账单日起的第25天，有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期日前全额偿还应付款项的，应按全部应付款项的日利率万分之五支付自交易记账日起至还款记账日止的透支利息，并按月计收复利；如被告未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金（最低人民币10元或1美元）；另外还对年费、取现手续费、转账手续费等收费标准进行了约定。 3.合同履行：被告于2012年6月13日开卡启用，于2016年5月15日开始逾期还款，于2016年6月15日被停卡使用。信用卡交易查询显示，截至2018年7月2日，被告拖欠透支本金37573.58元、利息18017.85元、滞纳金617.57元。此后至诉讼期间共还款0.04元。 本院认为：原告诉请的本金37573.54元、利息18017.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金，鉴于上述利息已经足以弥补原告的实际损失，故本院对其诉请的滞纳金不再支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告乐长学于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行信用卡透支款本金37573.54元、利息18017.85元（利息截至2018年7月2日，之后的利息以本金未偿还部分为基数按每日万分之五的标准顺延计算至款项清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费603元，由被告乐长学负担。公告费50元由被告乐长学负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  姚海军 人民陪审员  吴群霞 二〇一九年十月八日 书 记 员  王华天 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8089号原告：邓林，男，1966年1月31日生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：韩玲，女，青岛市南维信法律服务所法律工作者。被告：青岛万亿达石油运输有限公司。法定代表人：潘曙光，总经理。委托诉讼代理人：谭天、李波，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。原告邓林与被告万亿达石油运输有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓林及其委托诉讼代理人韩玲，被告委托诉讼代理人谭天、李波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告2016年至2017年陆续交纳给被告的车辆押金76500元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2009年至2017年12月就职于被告处，从事危险品运输驾驶工作。2014年，被告制定并实施向公司所有在职驾驶员收取车辆押金的规定，每部车按照被告自行拟定评估的价值总额向驾驶员安评估总额40%的比例收取押金，每两位驾驶员分配一辆车，同一辆车的两位驾驶员原则上是均摊车辆押金数额，且每人均以转账和现金形式向被告交纳。原告与同车同事赵某驾驶同一辆车，车牌号为鲁Ｕ×××××，截止2017年8月，两人均陆续向被告交纳完全部押金153000元，每人交76500元。其中最后一笔押金是于2017年8月18日以赵克勤的名义以银行转账形式转给被告，转账金额为28148元，这其中包括原告的14074元。原告于2017年12月离职，自离职前其与被告办理车辆交接手续至今，多次找到被告负责人要求退还所交纳的押金76500元，但被告以种种理由避而不见，多次催要无果。被告辩称，本案不属于劳动争议受理范围，应依法驳回。原告的诉请已经超过仲裁时效。经审理查明，原告与被告无争议事实：原告于2009年至2017年12月就职于被告处，从事危险品运输驾驶工作。原告于2017年12月辞职。2019年6月11日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人返还申请人2016年至2017年期间陆续交纳的车辆押金76500元。该委做出北劳人仲案字[2019]第1225号决定书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，决定对申请人的仲裁请求不予受理。申请人不服裁决诉至本院。本案原告与被告争议焦点1，本案是否超过时效。被告主张原告的请求已超过仲裁时效。原告主张因本案在劳动仲裁程序以不属于仲裁受理范围不予受理。原告主张本案是属于普通民事案件，应适用3年诉讼时效，被告向所有车辆驾驶员收取押金属于行业管理常态，被告对本案事实的答辩具有举证责任。原告一直向被告要钱，被告会计答复没有要回去的，拒绝返还押金。争议焦点2，原告是否向被告交纳了车辆押金。针对争议，原告提供证据一、赵克勤银行转账凭证，证明原告与赵克勤都是被告单位职工，赵克勤与原告是同一车辆驾驶员，原告与赵克勤一起向被告交纳28148元，其中原告交纳14074元。证据二、赵克勤证人证言及视频影音资料，证明是赵克勤本人书写，赵克勤现场书写证人证言时的录音录像。证明原告向被告缴纳车辆押金76500元，该证据与证据一相关联。被告对原告提交的证据一真实性无异议，该证据显示是货款，且交款人不是原告，与本案无关。证据二是证人证言，证人没有出庭，不具法律效力。影音影像是单方证据，不能单独作为定案依据。本院认为，关于本案是否超过时效。原告主张以普通民事案件起诉，要求被告返还原告2016年至2017年期间交纳给被告的车辆押金，原告于2017年12月辞职，诉讼时效开始起算。原告于2019年6月11日向被告主张权利，未超过法律规定的3年诉讼时效。关于原告是否向被告交纳了车辆押金。被告否认原告主张的收取了车辆押金事实，依照法律规定，原告对其主张负有举证责任。原告提交的案外人向被告的转账凭证，对证明原告主张没有证明力；原告提交的影音影像属于证人证言，被告否认证言事实，证人未出庭作证，且证人证词亦不足以证明原告主张，原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告主张不予支持。依据《中华人民共和国民法诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李文慧二〇一九年十月八日书记员  孙 佳
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2024号原告:夏某，女，1974年2月11日出生，汉族，住青州市瓜市。委托诉讼代理人：门福志，山东春水律师事务所律师。被告：青州市青建房屋建设综合开发有限公司，住所地：青州市凤凰山东路2599号。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：房德业，山东九州天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：游珍珍，女，1992年1月17日出生，汉族，系该公司职工。原告夏某诉被告青州市青建房屋建设综合开发有限公司（以下简称青建开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人门福志、被告青建开发公司的委托诉讼代理人房德业、游珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的土地出让金41303.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年11月15日，案外人夏天彬购买青州市银建房地产开发经营公司开发的位于青州市义和街北侧沿街楼18#商住楼一套，建筑面积为133.87平方米，房屋价款为219546.80元。同日，夏天彬按照合同约定支付了全部购房款。2000年1月16日，夏天彬办理了房屋所有权证（证号为：青房权证益都私字第××号）。2001年4月16日，夏天彬将房屋转让给原告。原告与其他业主在办理土地使用权证时被相关部门告知青州市银建房地产开发经营公司未按出售房屋的性质缴纳土地出让金，致使原告土地使用权证无法办理，经原告与其他业主多次上访，2016年3月份青州市人民政府同意将原告所购房屋的土地用途由居住用地改为商业用地，但需补交出让价款41303.90元，后被告继承了青州市银建房地产开发经营公司的权利义务，按照法律规定该款项应当由被告向国土部门缴纳，但被告拒不缴纳，2016年8月15日原告向被告缴纳了上述费用，被告交到国土部门后，原告于2018年1月4日办理了不动产登记证书（鲁2018青州市不动产权第0000130号），该款项经原告多次催要，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告辩称，1、涉案价款我方收取的是房屋差价款，并非是土地出让金；2、原告的主体不适格，因为我方收取的是夏天彬的价款，收据也是写的夏天彬的名字，只有夏天彬才有权提出主张，所以原告以购买房屋和已成为房屋的主人为由来主张该房屋差价，主体不适格。综上，我方认为原告的诉求与证据不符，与事实相悖，主体不适格，请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交商品房买卖协议书一份、房屋所有权人为夏天彬的原房产证复印件一份、房屋买卖合同一份、房屋所有权人为夏某的不动产登记证书一份、交款单位为夏天彬的房屋差价款收据一份、以证明案涉房屋原房主系案外人夏天彬，后夏天彬将涉案房屋转让给原告，原告主体适格，案涉款项系原告缴纳。被告认为夏天彬与夏某签订的房屋买卖合同与本案无关联，收款收据上载明的系夏天彬缴纳的差价，与原告无关。原告提交涉案房屋原房产证复印件，原房产证上载明设计用途为商住，以证明案涉房屋应为商住楼。被告对原房产证复印件真实性无异议，但认为原房产证在土地性质方面没有涉及，是空白的。原告提交青州市人民政府关于云门山北路与义和街交叉口西北角地块改变土地使用条件处置方案的批复，以证明涉案地块用途由居住用地调整为商业用地。被告对该批复真实性无异议，但认为批复中认定由青州市第一建筑工程有限公司补缴土地价款，与青建开发公司无关。原告提交青州市国土资源局收取青州市第一建筑工程有限公司补缴的赵荣涛等11户土地价款的非税收收入通用票据一份，以证明被告收取的原告房屋差价款实际是土地出让金。被告对上述证据的真实性无异议，但认为系青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局缴纳的土地出让金，与被告无关，被告收取原告的款项是房屋差价款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东辰阳投资集团有限公司为被告青建开发公司与青州市第一建筑工程有限公司的唯一股东，属平行的法人单位。1999年11月15日，案外人夏天彬购买青州市银建房地产开发经营公司开发的青州市义和街北侧沿街楼18号商品房一套，合同约定购房款共计219546.8元。后夏天彬按照合同约定支付了购房款。2000年1月16日，夏天彬依法取得案涉房屋所有权证（证号：青房权证益都私字第××号）。后夏天彬与原告签订房屋买卖合同，将涉案房屋转让给夏某。后因案涉房屋不能办理土地使用权证，原告与其余商户多次上访。青州市人民政府下发关于云门山北路与义和街交叉口西北角地块改变土地使用条件处置方案的批复，同意将案涉地块土地用途由居住用地调整为商业用地，其他技术指标不变，并由青州市第一建筑工程有限公司足额补缴土地价款，公示期满无异议后，可按相关程序办理土地登记手续。2016年8月16日，原告向承继了青州市银建房地产开发经营公司权利义务的被告青建开发公司交纳了案涉房屋的差价款41303.9元，被告为原告出具收款收据一份，收款收据载明收义和东街差价，交款单位载明夏天彬。2016年9月20日，青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局补缴夏天彬等11户的土地价款共计322671元。2018年1月4日，原告办理了案涉房屋的不动产权证书[鲁（2018）青州市不动产权第0010433号]。后因案涉房屋价款41303.9元的返还问题，双方成讼。本院认为，原告提交的商品房买卖协议书一份、房屋所有权人为夏天彬的原房产证复印件一份、房屋买卖合同一份、房屋所有权人为夏某的不动产登记证书一份、交款单位为夏天彬的房屋差价款收据一份，上述证据相互印证，形成完整的证据链条，可以证明案涉房屋所有权人系原告夏某，案涉款项系原告缴纳，原告主体适格。本案双方的争议焦点是：案涉款项41303.90元的性质问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉款项的性质为土地出让金，提供案涉房屋的原房产证复印件、青州市人民政府的批复、被告收取原告房屋差价款的收款收据、青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局缴纳土地价款的非税收入通用票据、青建开发公司与青州市第一建筑工程有限公司的工商登记信息以证明自己的主张，被告不认可青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局补缴的土地价款与被告存在关联性，被告认为被告收取原告的案涉款项的性质为房屋差价款。现原告提供的证据不能证明被告青建开发公司与青州市第一建筑工程有限公司存在公司人格混同的情形，不能证明青州市第一建筑工程有限公司向青州市国土资源局补缴的土地价款与原告向被告缴纳的房屋差价款存在关联性，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告夏某的诉讼请求。案件受理费832元，减半收取416元，由原告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋允忠二〇一九年十月二十四日书记员  周学阳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14064号之一原告：温礼锋，男，1984年8月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区******新塘岭屯61-1号。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：石志丽，广东谭红玲律师事务所实习律师。被告：赖某1，男，1995年3月4日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区*************。被告：中山市揽宏金属有限公司，住所地广东省中山市**************之六。法定代表人：赖某1。原告温礼锋与被告赖某1、中山市揽宏金属有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。原告温礼锋于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温礼锋提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温礼锋撤诉。案件受理费9516元，减半收取计4758元，诉讼保全费3378元，两项合计8136元，由原告温礼锋负担。审判员  吴柏强二〇一九年十月二十四日书记员  余亿玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44906号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：高光，男，汉族，1983年1月1日生，住址山东省宁阳县，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人高光借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值105427.42元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以105427.42元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高光名下价值105427.42元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32404号原告何庚庚，男，汉族，1990年11月26日出生，户籍地址湖南省汝城县，被告张勇，男，汉族，1978年11月8日出生，户籍地址湖北省宜昌市伍家岗区，本院于2019年9月24日受理的原告何庚庚与被告张勇民间借贷纠纷后，原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月八日书记员 张智明（兼）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初72号原告：吴永生，男，汉族，1944年10月26日生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：雷海军，北京银雷律师事务所律师。被告：安徽万资金控网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008。法定代表人：章兆平，该公司总经理。被告：马鞍山信谊实业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区五村1-202号。法定代表人：许东，该公司总经理。被告：安徽天成资产管理运营有限公司，安徽省合肥市政务区怀宁路200号置地广场栢悦中心办1002-1008。法定代表人：章兆平。第三人：安徽天成投资有限责任公司，安徽省合肥市濉溪路278号财富广场B幢1303室。法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。原告吴永生与被告安徽万资金控网络科技有限公司、马鞍山信谊实业有限责任公司、安徽天成资产管理运营有限公司、第三人安徽天成投资有限责任公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院经审查认为：本院（2017）皖0104刑初348号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2019）皖01刑终115号刑事裁定书已就章兆平、章青青以安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台非法吸收公众存款的犯罪行为作出认定和处理。本案原告本次民事诉讼主张的基础事实（即其在安徽万资金控网络科技有限公司运营管理的“投保金融”网络投资平台投资的事实），已包含在上述生效刑事判决及裁定认定的章兆平、章青青实施的犯罪行为范围内，且已作出责令退赔处理。原告在已获公力救济的情形下，再就其已向公安机关报案且经人民法院刑事判决认定为刑事犯罪的事实提起民事诉讼，明显不符合法律规定，其相关起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告吴永生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一九年十月八日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44916号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人：牛勇，董事长。委托诉讼代理人：李国锋，广东深信律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛坤珠，广东深信律师事务所实习律师。被申请人：史佳呓，女，满族，1983年5月21日出生，住址辽宁省普兰店市，申请人深圳市世联小额贷款有限公司诉被申请人史佳呓借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值109485.28元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以109485.28元为限。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人史佳呓名下价值109485.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 影人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  许丽婷
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执636号申请执行人：顾旺明，男，1966年11月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被执行人：陈高群，男，1968年7月8日出生，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，本院在执行申请执行人顾旺明与被执行人陈高群合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人陈高群在法律规定期至今未履行法律文书确定履行法律书确定的法律义务。本院查明，被执行人陈高群在黄州区堵城镇财政所有的房屋拆迁款未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、扣留执行人陈高群在黄州区堵城镇财政所处拆迁补偿款400000.00元，查封、扣留期限为二年。本裁定送达后即发执行。审判员  刘秋元二〇一九年十月八日书记员  胡福定
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4004号之一 申请执行人刘江平，男，1963年11月1日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人王朴，男，1967年5月29日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人刘茂珍，女，1968年11月8日出生，汉族，住所地四川省广安市广安区石笋镇银桥村2组4号。 被执行人四川捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。 法定代表人刘茂珍 刘江平与王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）桂0103民初3372号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王朴、刘茂珍、四川捷能新能源科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘江平于2019年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为4244604元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，查封了被执行人王朴名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，但未实际扣押上述车辆，故暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4244604元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初22275号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室，统一社会信用代码914403005956511439。法定代表人龚志洁。委托代理人：林贝金，广东佰卓律师事务所律师。委托代理人：陈江楚，广东佰卓律师事务所律师。被告：刘丽芳，女，汉族，1978年9月10日出生，身份证住址湖北省大冶市，原告富德财产保险股份有限公司与被告刘丽芳保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人林贝金到庭参加诉讼，被告刘丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告向原告支付保费2104.70元；2.被告向原告支付代偿款44506.48元；3.被告以46611.18元为基数，以1‰日利率，自2018年2月9日起至实际清偿之日，向原告支付违约金（截止2019年4月23日，违约438日，违约金暂计20415.70元）；4.被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案相关情况一、出借人：广东华兴银行股份有限公司。二、借款人：刘丽芳。三、借款合同的签订时间及方式：2016年7月28日签订个人微贷合同。四、借款合同约定的借款本金：70000元。五、发放借款本金的方式及数额：2016年7月28日，广东华兴银行股份有限公司将约定的70000借款本金划款入刘丽芳在广东华兴银行股份有限公司开立的账号62×××00的账户内。六、借款合同约定的借款期限：从2016年7月28日至2019年7月27日。七、借款合同约定借款利率以及逾期利息、罚息：借款利率为年利率9.625%，以等额本息还款法按月还款；对被告逾期归还贷款的，本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。八、投保个人贷款保证保险的情况：2016年7月26日，刘丽芳作为投保人，以广东华兴银行股份有限公司为被保险人，在原告处投保了关于涉案贷款的“个人贷款保证保险”。九、保险责任：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照合同约定负责赔偿。十、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；十一、保证保险金额：90212元。十二、保证保险保费：按照每月保费率0.0082计算即每月574元。原告主张被告自2017年11月21日起未缴纳保费。十三、保险理赔约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始，超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。十四、刘丽芳就涉案借款还本付息情况：借款后依约归还十八期款项，截至2018年2月9日，尚欠借款本金43256.32元，借款利息1117元，罚息133.16元，共计44506.48元。十五、原告理赔情况：原告称于2018年2月9日就被告未依约还款发生保险事故对被保险人进行了理赔。广东华兴银行股份有限公司出具的《代偿债务确认书》确认收到了保险理赔款44506.48元，并同意将对上述款项追偿的权利转让给原告。该理赔款的2018年2月9日，尚欠借款本金43256.32元，借款利息1117元，罚息133.16元，共计44506.48元。以上事实有经过庭审举证、质证的贷款合同、还款计划、东莞银行客户信息、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险单、代偿债务确认书以及庭审陈述为证，可以认定。判决结果本院认为：本案中被告在原告处所投保的保证保险是财产保险的一种，是指由作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的一种形式，如果由于被保险人的作为或不作为不履行合同义务，致使权利人遭受经济损失，保险人向被保险人或受益人承担赔偿责任。虽然该保险业务的名称为“个人贷款保证保险”，但在被告与广东华兴银行股份有限公司签订的借款合同中并未出现保证人，也未明确约定保证方式，因此，本案原、被告之间由履行该项合同之间所引起的纠纷，属于保险合同纠纷，该保险合同的权利义务应当遵照投保人和保险人的合同中的意思自治，双方均应当受该合同约定的约束。现在由于被告的逾期还款行为导致被告根据涉案保险合同条款的约定对被保险人富德财产保险股份有限公司进行了理赔，故被告作为投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此，被告应当承担向原告归还理赔款和支付未付2017年11月21日至2018年2月9日共计2104.67元保费的法律责任。因此，被告应当归还的理赔款金额为44506.48元及保费2104.67元。关于原告主张的违约金，因双方约定的计算标准过高，本院依法酌情调低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算违约金。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽芳应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司偿还款项44506.48元；二、被告刘丽芳应于本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费2104.67元；三、被告刘丽芳应于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司支付违约金（以46611.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准从2018年2月9日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心的借款利率上浮50%的标准，计算至清偿之日止）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。若未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告刘丽芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吴  楚  楚二〇一九年十月二十四日书记员 魏  佳  璇书记员 郭雅伦（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初31312号原告凌桂宏，男，1977年5月18日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码：441************313。原告凌利，女，1978年3月12日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码：441************023。被告李高雄，男，1976年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市********************，公民身份号码：510************738。原告凌桂宏、凌利诉被告李高雄相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告凌桂宏、凌利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凌桂宏、凌利撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  莫妙雯二〇一九年十月二十四日书记员  黄佩珊
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1866号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区香港中路75号，统一社会信用代码：91370202863585075B。 主要负责人：张文波。 被执行人张建毅，男，汉族，1974年1月24日出生，住山东省青岛市市北区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行与被执行人张建毅信用卡纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司青岛市南支行已向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人张建毅住所地山东省青岛市市北区XX路XX号X单元XXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月19日、10月18日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张建毅的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月22日，因被执行人张建毅未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人委托代理人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十四日 书记员 任永顺
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1700号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山路362号，统一社会信用代码91350783857194836G。 法定代表人：吴孙炎，行长。 委托诉讼代理人：左佳，女，1983年11月20日出生，汉族，住福建省建瓯市，系申请执行人公司员工。 被执行人：邱振英，男，1963年10月30日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张启兴，男，1968年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：游步桂，男，1953年8月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：邱家义，男，1958年10月13日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张兴松，男，1976年9月26日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人邱振英、张启兴、游步桂、邱家义、张兴松金融借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月14日达成长期履行执行和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0783执1700号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  陈 慧 审判员  黄国兴 二〇一九年十月八日 书记员  江倩葳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18550号原告李长生，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证住址四川省渠县，委托代理人张旺年，湖北毕升律师事务所律师。被告李良，男，汉族，1986年7月17日出生，身份证住址河北省保定市涞源县，上列原告李长生诉被告李良买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款116634元；2、被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，到付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良应于本判决生效之日起十日内支付原告李长生货款人民币116634元及逾期付款利息损失（以人民币116634元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年7月2日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1316元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十月八日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1846号 原告：王书秀，女，1962年1月26日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：董献花，女，1974年10月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。住正定县。 原告王书秀与被告董献花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王书秀的委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。被告董献花经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王书秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款20000元，有被告2012年10月16日为原告出具的借条证实，后经原告多次催要，被告一直称有钱就还，为维护原告合法权益，故此提出诉讼，请依法判决。 被告董献花未答辩。 经审理查明，2012年10月16日被告向原告借款20000元，并为原告出具了借条。借条载明：今借到王书秀现金20000元整，大写贰万元整。2012年10月16号借款人董献花。后经原告多次催要，被告偿还900元，剩余借款未能偿还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元。 以上事实由原告提交的证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告董献花向原告借款20000元，事实清楚，有被告书写的借条为证，本院予以确认。被告董献花向原告借款20000元后，向原告还款900元，剩余部分至今未偿还，现原告要求被告偿还借款20000元，被告已经偿还的900元借款应当依法扣除，故被告应偿还原告借款19100元。被告董献花经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案依法审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董献花于本判决生效后五日内偿还原告王书秀借款19100元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告董献花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  宋瑞清 二〇一九年十月二十四日 书记员  史旭东 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1556号之二 申请执行人于金丽，女，1981年2月23日出生，满族，个体户，现住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人姜海利，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于于金丽申请执行姜海利民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4129号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法扣划了姜海利的银行存款1100.00元，冻结了姜海利的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4129号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任鹏飞 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖志红
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢632号薛某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初1357号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人薛某某偿还申请执行人高某某借款2.5万元，于2016年8月1日前偿还申请执行人高某某借款1.5万元，于2016年10月1日前偿还1万元；二、如被执行人薛某某不能按期偿还，借款本金2.5万元的利息从2014年11月1日起至债务履行完毕之日止，年利率按6%计算；案件受理费275元，执行费275元，由被执行人薛某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000732449特此通知。二〇一九年十月二十四日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01781号 原告：李祥明，男，1956年3月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告：张良富，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 上述二原告共同的委托诉讼代理人：张丙青，淮北市烈山区古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：张群，男，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：范黎明，男，1988年4月1日出生，汉族，住河南省周口地区。 原告李祥明、张良富与被告张群、范黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告李祥明、张良富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李祥明、张良富撤回起诉处理。 审判员  李晓婷 二〇一九年十月二十四日 法官助理王桂倩 书记员李君 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： 。 （十一）其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1083执947-4号申请执行人李华，女，1964年4月2日出生，汉族，住乳山市。被执行人姜修敏，男，1964年12月16日出生，汉族，住威海市火炬高技术产业开发区。被执行人孙秀娟，女，1963年12月15日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人李华与被执行人姜修敏、孙秀娟借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙秀娟6228230300293228612账户存款人民币301000元。本裁定立即执行。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 于 磊二〇一九年十月二十四日书记员 于德海
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5440号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：朱兵，男，1971年6月30日出生，汉族，户籍所在地为江苏省江都市，约定送达地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱兵立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              17005.35              2019-10-24              24.00                  合计                    17005.35                                  事实与理由：2019年7月23日,朱兵通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱兵在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2019-07-      23              20000.00              23.40              12              放贷对应      日              2019-07-      23              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月25日,朱兵履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2994.65              877.75              17005.35              2019-09-27              2019-10-24      上述《个人借款合同》第五条均约定了朱兵指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱兵提供的法律文书送达地址为云南省楚雄彝族自治州楚雄市，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。朱兵未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱兵身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱兵向海尔金融公司贷款及朱兵逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱兵未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，查明上述《个人借款合同》经由中金金融认证中心进行数字签名验证确认，认定案件的其他事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱兵通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱兵未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱兵于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果朱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费113元，由朱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3351号 原告:孟春义，女，汉族，1957年4月11日生，住丛台区。 被告：王风华，男，汉族，1974年11月29日生，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：尹立民，河北正驰律师事务所律师。 原告孟春义与被告王风华、白梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，并于2018年10月23日作出（2018）冀0403民初446号民事裁定书，裁定驳回原告孟春义的起诉。孟春义不服裁定提起上诉，邯郸市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）冀04民终2329号民事裁定书，裁定：一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初446号民事裁定；二、本案指令河北省邯郸市丛台区人民法院审理。本院于2019年7月25日立案，2019年9月4日原告孟春义申请撤回对白梅的起诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟春义，被告王风华及其委托诉讼代理人尹立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟春义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告欠款人民币贰拾叁万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年被告多次向原告宣称自己擅长炒股，原告处于对被告的信任，2008年3月16日原告孟春义和被告王风华签订委托合同，合同约定由被告利用原告股票账户进行证券股票交易操作，合同期限为（2008年3月16日-2009年3月31日），原告账户有资金贰拾万零柒仟元（Y207000元整），约定合同一年期限操作至贰拾叁万元（Y230000元整），合同到期日低于贰拾叁万元（Y230000元整）由被告王风华负责补够贰拾叁万元给原告，高于贰拾叁万元所形成的利润双方各分50%。2009年1月7日距离合同到期不足两个月时，原告找到被告了解股票操作情况，被告告知原告账户亏损，原告为了防止损失继续扩大，要求被告停止操作，被告王风华认为自己仍然可以挽回损失，要求继续对原告股票账户进行操作，被告为了让原告同意，经过和原告协商，和原告签订借款合同。之后原告多次向被告催要还款，2017年11月，被告同意每月支付原告1000元，按月偿还，直到还清为止，并一次支付给原告5000元。之后被告联系原告，反悔，并表示不愿意偿还。原告孟春义为维护自己的合法权益，根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。 孟春义为证明自己的诉请向本院提交如下证据：1.原告与被告身份证，证明双方主体资格；2.被告房产证一份，证明被告当时将邯山区中华巷19号院12号楼1单元13号房产抵押给原告；3.2008年3月16日两份委托合同，证明我将银行卡交付给被告时，银行卡内有207000元，委托期限是2008年3月16日至2009年3月31日，并约定将邯山区中华巷房产抵押给我；4.2009年1月7日被告出具的借条一份，证明被告欠我23万元整的事实。 王风华辩称，1、本案属于委托理财合同纠纷，而非民间借贷纠纷；2、本案不符合民间借贷合同要件，签订借条后钱款一直处于原告掌握之中，并未交付被告；3、委托合同属于无效合同，被告没有过错，不应承担任何还款责任；4、原告起诉已超诉讼时效，依法判决驳回原告诉讼请求。 王风华未提交证据。 王风华对孟春义提交的证据质证意见：对证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，恰好证明是委托理财合同，没有约定固定收入；对证据4真实性无异议，借条签订后所有的关联银行卡及密码均在原告处保管并掌握，被告没有取得相关财产。 经审理查明，2008年3月16日，孟春义作为甲方与王风华作为乙方签订《委托合同》二份，其中一份合同约定：由甲方委托乙方利用甲方股票账户（起始资金207000元整）进行证券、股票交易操作；具体条款：1.资金由贰拾万零柒仟元整做到贰拾叁万元整，低于贰拾叁万元由乙方王风华承担；2.资金高于贰拾叁万元形成的利润由二人协议分成；3.合同期限为2008年3月16日-2009年3月31日；4.在有效时间内甲方不得随意或更改乙方的操作；甲、乙方签字捺印。另一份合同约定：甲方孟春义委托乙方王风华进行证券市场内股票买卖起始资金贰拾万零柒仟元整；具体条款：1.乙方王风华将甲方孟春义证券账户资金升值到贰拾叁万元，在贰拾叁万元以上形成的利润五五分成（各占50%，30万元开始分红），到期低于贰拾叁万元，乙方将出资补足贰拾叁万元整，乙方将邯山区中华巷19号院12号楼1单元13号房产作抵押；2.委托时间2008年3月16日-2009年3月31日，在有效时间内甲方不得更改乙方的操作；甲、乙方签字捺印。在该份《委托合同》签订后，孟春义将炒股密码及绑定的银行卡交付给王风华，王风华将其邯山区中华巷19号院12-1-13号房产证复印件交付给孟春义抵押。2009年1月7日，原、被告经过协商，王风华给孟春义出具借条一张，内容为：“贰零零玖年元月柒日向孟春义借款贰拾叁万元，借款人王风华”。之后孟春义向王风华催要还款，2017年11月，原、被告又进行协商，王风华同意每月支付原告1000元，按月偿还，直到还清为止，但王风华只在2017年12月27日支付给孟春义5000元，之后再未支付。故孟春义诉至本院。 王风华称已将股票绑定的银行卡返还给孟春义，孟春义予以否认，王风华也未举证证明其主张。 本院认为，本案中，2008年3月16日孟春义与王风华签订两份《委托合同》，合同约定由王风华利用孟春义股票账户（起始资金207000元）进行证券股票交易操作，时间2008年3月16日至2009年3月31日，在有效期间内孟春义不得随意或更改王风华的操作。后来，王风华给孟春义出具借条一份，借条是双方当事人协商一致的结果，应认定为是对《委托合同》的变更，该借条符合民间借贷的形式要件，故本案案由应为民间借贷纠纷。 合法的借贷关系受法律保护。本案中，孟春义将股票账户起始资金207000元交付给王风华，后双方协商确定为借款，王风华出具借条，故应认定借款数额为230000元。在孟春义向王风华催要后，王风华支付给孟春义5000元，应当从上述借款数额中扣减，王风华现尚欠孟春义借款225000元。故对孟春义诉请中要求王风华支付225000元的请求，本院依法应予以支持。 对王风华称已将股票绑定的银行卡给付孟春义，孟春义予以否认，王风华也未举证证明其主张，本院不予采信。关于本案的诉讼时效问题，首先，王风华出具的借条中并未写明还款期限，孟春义随时可以向王风华主张权利；再者，孟春义一直在向王风华催要借款，双方在2017年11月口头达成还款计划，并在2017年12月偿还了借款5000元，根据《中华人民共和国民法总则》的相关规定，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王风华在本判决生效之日起十日内偿还给原告孟春义借款225000元。 二、驳回原告孟春义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，原告孟春义负担4675元，被告王风华负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  常美君 审 判 员  张 毅 代理审判员  赵宁鑫 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张 欣
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初146号公诉机关都昌县人民检察院。被告人王源华，男，汉族，1978年4月4日出生，高中文化，渔民，江西省都昌县人，户籍住址江西省九江市都昌县，2016年12月6日因犯非法捕捞水产品罪被本院判决罚金6000元。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年8月3日被都昌县公安局取保候审，2019年7月15日经本院决定逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人王源华犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员李定华出庭支持公诉，被告人王源华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王源华2018年入股人民3万元，占四分之一的股份，伙同王利华、王新华等4人，雇请邹林玉、邹云生、邵建国等7名小工，晚上在鄱阳湖都昌县下坝水域，使用禁用的大型机动底拖网非法捕捞22次，渔获物出售获利人民币13万余元，被告人王源华个人分得人民7000余元。其中2018年8月3日凌晨3时许正在起鱼时被都昌县鄱阳湖渔政局当场抓获，非法捕捞的渔获物----鄱阳湖野生经济鱼现场称重为1509.6公斤。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人王源华明知大型机动底拖网是禁用渔具，为了牟利，仍伙同他人，雇请小工在鄱阳湖都昌县下坝水域非法捕捞20余次，非法捕捞的渔获物销售获利13万余元，数额巨大，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。公诉人在法庭辩论阶段发表意见，认为被告人王源华有犯罪前科且认罪态度差，建议对被告人从重判处。被告人王源华辩称只捕捞了一次，而且没有获利。经审理查明：被告人王源华伙同王新华等人，雇请邹林玉、邹云生、邵建国等小工，2018年7月5起至2018年8月3日期间在鄱阳湖水域使用禁用的大型机动底拖网非法捕捞多次，根据王新华自书账本记载非法捕捞二十余次，渔获物出售价款约14万元。2018年8月3日凌晨3时许，被告人王源华等人正在起网收鱼时被都昌县鄱阳湖渔政局当场抓获，渔获物经现场称重为1509.6公斤。上述事实，有下列经庭审举证并经质证的证据予以证实：1.渔获物、禁用渔具大型机动底拖网一副、证据登记保存清单，证明案发时扣押的渔具和渔获物。2.被告人王源华常住人口信息、都昌县人民法院判决书复印件、归案情况说明、案件执法情况说明、都昌县鄱阳湖渔政执法大队现场检查（勘验）笔录、都昌县鄱阳湖渔政局拍摄的执法现场照片2幅，证明被告人王源华被鄱阳湖渔政局当场抓获并移交都昌县公安局、王源华有非法捕捞犯罪前科。3.都昌县计量所衡器检定合格证书、渔获物现场称重记录清单、渔获物及网具去向说明，证明渔获物经称重为1509.6公斤，存放于阳光水产冷库，非法网具2018年8月6日被销毁。4.记载2018年7月至8月共21次非法捕捞收支账目的日记本10页，证明非法捕捞渔获物的价值。5.都昌县鄱阳湖渔业行政执法大队渔具认定报告，证明涉案渔具为禁用渔具。6.证人余某的证言，证明8月3日凌晨，余某给王利华打了电话，因为养殖龙虾，问有没有小鱼做饲料，王利华说可能有，之后余某便开船到了王利华捕鱼的地方，装了大概400公斤小鱼。王利华他们是用大型围网捕鱼。王利华的弟弟叫王源华。7.证人王某的证言，证明王源华在下坝拉大网捕鱼，有7、8人参与拉网。8.被告人王源华的供述与辩解，证明总共11人分别乘坐四条渔船，在都昌下坝水域放大型机动底拖网，王源华自己在做饭的渔船上负责做饭，另外三条渔船有十人负责放渔网捕鱼，正在装鱼的时候被渔政执法人员查获。其他十人中有王利华、王新华、姓杨的绰号叫光头、王冬，还有其他六个人不知道名字。王源华、王利华、王新华、光头是股东，其他七个人是请来做小工的。账目是王新华、王利华负责管理，收鱼的老板也是他们负责联系。四个股东各占四分之一。这次捕鱼共捕捞1509.6公斤水产品，称重的时候王源华自己在场。除了这次之外，王源华还参加了大概十多次，十多次都是使用底拖网捕鱼。具体时间记不清楚，都是七月初到8月2日时间段，捕鱼的总收入扣去开支，小工工资，四个股东平均分，王源华分了7000多元。王源华知道底拖网是禁用的工具，所以在晚上捕鱼。9.同案犯邹云生的供述，证明2018年7月20日开始，王源华叫了村里邹林玉、邹云生一起拉网捕鱼，一直到8月初被抓。一个晚上300元，有八到十个人一起拉网。都是用大围网捕鱼。网长1000米，网深9、10米，也叫机动底拖网。10.同案犯邹林玉的供述，证明7月份底八月初的时候王源华叫邹林玉帮忙拉网捕鱼，邹林玉和邹云生一起到了中坝坝头，总有有九人参与拉网，网具有1000米。一个晚上280元。当天被抓的晚上包括王源华共有九个人，王源华负责做饭，其他人拉网捕鱼。11.同案犯邵建国的供述，证明被抓当天是邹林玉叫过去捕鱼的，使用的工具的大网捕鱼，过了几天邹林玉给了300元钱。听邹林玉说渔网是源树团的。12.鉴定文书，证明记账本是王新华书写。本院认为，被告人王源华伙同他人违反水资源保护法规，在鄱阳湖水域使用禁用渔具，非法捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于被告人王源华当庭辩称只使用禁用渔具捕捞一次的辩解，经查，被告人王源华在侦查机关曾供述多次使用禁用渔具捕捞、且邹云生亦承认多次捕捞，故该辩解不予采信。被告人王源华有非法捕捞犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人王源华犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年二个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年9月14日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  查裕富人民陪审员  刘书明人民陪审员  冯国彬二〇一九年十月二十四日书 记 员  吴丽文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初20667号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，营业场所深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层,统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦，行长。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：秦敏，男，1978年11月27日出生，汉族，身份证住址湖北省嘉鱼县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告秦敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陶敏及被告秦敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿原告个人信用贷款本金80000元、利息3267.29元、复利73.58元，合计83340.87元（暂计至2019年3月11日，此后产生的利息、罚息、复利按合同约定计至全部债务实际清偿之日止）；3、被告承担原告为实现债权的律师费2000元；4、被告承担本案诉讼费及因诉讼发生的其他费用。事实与理由：原告与被告于2018年6月29日分别签订了编号为102180003842的《个人信用贷款合同》、编号为1021800038420001的《广发银行个人贷款电子借据》。合同约定原告为被告提供贷款80000元整，贷款有效期限自2018年6月30日起至2019年6月30日止。贷款利率为固定利率，以日利率万分之2.25按月计息，贷款期限为12个月，还款方式为一次还本分期还息，还款日为每月10日。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《广发银行个人贷款电子借据》为准。根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。上述合同文件签订后，原告依约向被告发放了贷款（分1笔发放，详见广发银行零售贷款欠款明细）。自2018年10月10日起，被告未按合同约定按月足额偿还贷款本息，原告多次催促，但被告均以各种理由拖延，至今尚未偿还原告贷款本息。原告认为前述合同均系当事人真实意思表示，原告依约放款，被告未按照合同约定按时还款，已构成违约。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告秦敏答辩称，申请表是自己签名的，贷款金额也已收到，被告在正常还贷的情况下原告不再向被告发放贷款，原告停止发放贷款后，被告均继续还贷，之后未再继续还贷的原因是因无力偿还，也无法从原告处申请贷款，利息、罚息及复利均过高，要求法院调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、原告与被告所签订的共同构成原告与被告间的个人信用贷款合同的相关文件为：编号为102180003842的《个人信用贷款借款合同》、编号为1021800038420001的《广发银行个人贷款电子借据》。二、依据上述合同文件约定：1、原告为被告提供贷款80000元整，贷款有效期限自2018年6月30日起至2019年6月30日止。贷款利率为固定利率，以日利率万分之2.25按月计息，贷款期限为12个月，还款方式为一次还本分期还息，还款日为每月10日。2、若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。3、被告最终获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《广发银行个人贷款电子借据》为准。4、根据合同约定，若被告未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权行使宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本合同等措施。原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等由被告承担。三、根据原告提交的《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》，双方合同签订之后，原告依约向被告发放了案涉贷款。被告自2018年10月10日起发生逾期，截至2019年3月11日尚欠本金80000元、利息3267.29元、复利73.58元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告双方签订的共同构成双方个人信用贷款合同的各项文件均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告根据法律及合同约定要求解除其与被告之间的个人信用贷款合同，证据充分，本院予以支持。原告请求被告依约偿还贷款本金、利息等欠款，理据充分，但其所主张利息、罚息及复利总计应以不超过年利率24%为限。原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告秦敏之间的个人信用贷款合同；二、被告秦敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司深圳分行欠款本金80000元、利息3267.29元、复利73.58元（利息、罚息及复利暂计至2019年3月11日，此后按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止），但利息、罚息及复利总计不超过年利率24%；三、驳回原告广发银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1934元，由被告负担。原告已预交的受理费人民币1934元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币1934元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 苏 轶审判员 兰榕燕审判员 曾丽萍二〇一九年十月二十四日书记员 郭 丽
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1706号 原告：曾显炳，男，1958年9月11日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：裴家勤，四川海峡律师事务所律师。 被告：宁望荣，男，1970年8月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘国英，女，1974年10月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二被告共同委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：于潇，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。 原告曾显炳与被告宁望荣、刘国英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理。案件审理过程中，本院依曾显炳的申请追加刘国英为被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾显炳及其委托诉讼代理人裴家勤，二被告共同委托诉讼代理人夏军、于潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾显炳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款340万元；2.判令被告按约定向原告支付利息，利息以借款本金340万元为基数，按年利率10%为标准计算支付利息自2010年8月25日起至付清之日止（计算到2019年3月31日减去已支付的利息后应为2775555.56元，以上两项合计为6175555.56元）；3.由被告2对上诉借款本息承担连带责任；4.由本案被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系关系较好的朋友，2009年9月到2010年8月，被告为开设屠宰场及投资唐波经营的成都某县一土地整理项目需要资金，先后三次在原告处借款共计340万元，约定利息按年利率10%计算至付清时止。自借款时起计算到2019年3月31日利息应为2965555.56元，被告仅先后支付了原告利息19万元，还差欠原告借款本息6175555.56元。为维护原告合法权益，特此起诉。 被告宁望荣、刘国英共同辩称，对于原告提出的借款本金220万元予以认可，但是被告已经偿还原告89万元借款本金，双方没有约定利息。被告刘国英与本案没有关系，不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：2009年9月11日，被告宁望荣出具借条证实借到原告曾显炳100万元用于黄土屠宰场建设一事；2010年4月19日，被告宁望荣出具收条证实收到原告现金20万元用于黄土屠宰场专用；原告庭审陈述上述所涉两笔款项，分别由原告向被告支付40万元现金以及银行转款80万元。2010年10月6日，被告宁望荣出具借条证实借到原告242万元，其中22万元原告自述系利息，另220万元由原告直接转账至成都名景房地产开发有限公司。 2014年7月27日，被告宁望荣及案外人唐波向原告支付款项共计140万元，原告出具收条。庭审中，被告陈述其中宁望荣支付了70万元。除此之外，被告已现金归还原告19万元，原告对此予以认可。 证人毛晓婷作证的主要内容为：我和原被告系朋友关系，有一天早上，原告来喝茶，他拿了一个袋子进来，称全是钱，等会给英姨（刘国英），然后英姨进来，原告喊她点一下；第二次是下午，原告下车，我看到他提了一个黑色袋子，走到吧台把袋子给我，说里面全是钱，他说喊我帮忙看一下，他要睡一会，等会这个钱是给英姨。 上述事实有当事人陈述、借条、收条、银行回单、证人证言、确认书、鉴定意见书等在卷予以佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。未提供证据或提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点：1.案涉本金数额？本案中，被告对原告转款220万元的借款数额无异议，本院予以确认。对剩余120万元数额，原告提交了借条和收条、证人证言等证据。被告以未收到该笔款项为由提出抗辩，但未提交相应证据予以证明。对此，原、被告在证据方面均存在瑕疵，结合全案具体情况，本院认定原告方提交的证据相对被告具有证据优势，因此，对该120万元的借款事实予以确认，即，被告案涉借款总额为340万元。 2.还款主体？根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，原告并未举证证明宁望荣所负债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，因此对于原告主张要求被告刘国英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 3.还款数额及利息计算？本案中，原被告双方对于是否约定利息陈述不一致，且原告未提交证据予以证明，则视为双方未约定逾期利率或者约定不明。据此，被告偿还的的款项应认定为本金。原告出具的140万元《收条》中有宁望荣还款70万元；被告另偿还原告19万元，原告庭审中予以认可。综上，宁望荣共计已偿还89万元借款本金，本院依法予以确认。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”的规定，应按照年利率6%自逾期还款之日起计算资金占用期间利息。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宁望荣于本判决生效后十日内偿还原告曾显炳251万元及利息（利息计算方式为：自2019年3月6日起按照年利率6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告曾显炳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计27515元、保全费5000元，共计32515元，由原告曾显炳负担19288元，被告宁望荣负担13227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月二十四日 书记员 易甜甜
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1002号 被执行人廖敏雄，男，湖南省衡东县城关镇南正村99号。本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院（2019）黔2726执1002号之一裁定书，于2019年10月24日向被执行人廖敏雄发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖敏雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖敏雄在中国工商银行19×××43账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇一九年十月二十四日 书记员  柯国宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姚茂江 联系方式：180××××2529
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初3836号 原告：成都花样年商业管理有限公司，住所地：成都市郫都区郫筒镇郫花路299号4栋5层3号。 法定代表人：邱志东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王宇尘，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冉丽，泰和泰律师事务所律师。 被告：重庆思非蒂商贸有限公司，住所地：重庆市渝中区民权路88号附1号9-4#。 法定代表人：姜长川，职务：董事长。 委托诉讼代理人：邹燕，女，汉族，1985年3月29日出生，住重庆市渝北区。 原告成都花样年商业管理有限公司与被告重庆思非蒂商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告成都花样年商业管理有限公司的委托诉讼代理人冉丽、被告重庆思非蒂商贸有限公司的委托诉讼代理人邹燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都花样年商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年5月1日至2018年5月8日期间拖欠的提成租金7713.83元、管理费124342.85元、手续费739.14元及逾期付款违约金59434.21元（暂计至2018年5月8日，请求判令至实际支付之日止）；2、判令被告向原告支付2017年3月31日至2018年5月8日期间拖欠的水费、电费合计17404.47元，逾期付款违约金409.80元（暂计至2018年5月8日，请求判令至实际支付之日止）；3、判令被告向原告返还装修补贴费840000元；4、判令被告向原告支付商铺占用使用费70000元；5、本案诉讼由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年11月3日签订了《花样世界·奥特莱斯生活中心商铺租赁合同》及补充协议，合同约定由被告承租原告4栋2层269-272号商铺，如被告实际租赁该商铺时间少于36个月，被告应将剩余租赁年限的装修补贴费返还原告。合同签订后，原告如约向被告交付了商铺，并在2016年11月15日、2016年12月5日及2017年4月13日向被告支付装修补贴费共计1440000元，但被告自2017年3月4日起，在未征得原告书面同意的情况下，单方面连续停止营业达三日以上，并自2017年3月31日起拖欠管理费、提成租金、水费、电费、手续费等费用合计150200.29元（暂计至2018年5月8日）。原告在2018年3月6日向被告发《关于百家好集合店限期恢复营业通知书》，要求其于2018年3月10日前恢复营业并缴清欠费，但被告并未如期恢复营业，亦未向原告支付任何拖欠费用。后原告于2018年5月7日向被告寄送关于《解除〈花样世界奥特莱斯生活中心商铺租赁合同〉的通知》，双方合同已于2018年5月8日正式解除。被告的行为已严重违约合同约定，原告向法院提起诉讼，请示判决支持原告诉求。 被告重庆思非蒂商贸有限公司辩称，对双方签约的合同有重大误解，我们只是从事服装经营的一家小公司，对原告提供装修补贴其目的是引诱我们众多商家进驻原告方的偏僻商场，为炒热原告方楼盘，提高人气，这样的经营模式的风险估计严重不足原告提供的合同有重大陷阱，过于相信了当初原告为了引诱我们进入原告商场人员的的口头承诺，对当时原告提供的合同有重大陷阱，规避风险的意识太弱，才造成今天这样的结果。按照合同原告应付180万装修款，实际支出144万已实际用于装修并且得到原告认可并已开业。原告现要求被告返还是不符合客观事实的，是为了掩盖原告自己招商和运营的不足，商场大部分商铺已经撤店，客观造成被告经营困难，影响到租金和物管费及时结清，这件事情本可以协商解决，我公司还有100多万的货品在原告的商铺，但原告为了达到推卸由于自己经营管理的不善造成我公司无法正常经营的责任和损失，企图将原告的经营损失和风险转嫁于我公司，在没有和我们协商的情况下将商铺强行关闭（商铺门原告已经锁了，钥匙在原告手中）。另外，在我公司开业后原告一直不支付剩余装修费，造成本公司一直无法与装修公司结算，装修公司多次向我公司讨要剩余装修款，为了不影响公司正常经营，我公司只有垫付余下的36万装修款。我公司多次向原告要求支付合同的剩余装修款，原告一直以各种理由拒不支付，事实上原告有错在先，客观造成我公司资金周转困难，也是造成未能及时与甲方结清租赁、物管费等原因，我公司一直想起诉原告，但我公司一直本着友好协商处理，才没有起诉，不曾想原告早有预谋，用合同中拖欠物管费和租金理由来终止合同，造成我公司违约，起诉我公司想达到甲方自己减少损失目的。我公司请求法院根据客观事实情况，作出公正的判决。 经审理查明， 上述事实，有原被告身份信息、商铺租赁合同及补充协议、欠费清单、交付确认已收、建设银行转账单、限期恢复营业通知书和邮寄单及回执、解除租赁合同的通知书和邮寄单及回执、商铺停业的照片以及原被告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为， 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7440元，保全费5000元，由被告重庆思非蒂商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 少 二〇一九年十月二十四日 书记员 全倩如
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初8225号原告：纪平尚，男，1968年10月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。被告:邵丽，男，1977年4月27日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告纪平尚与被告邵丽财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪平尚的委托代理人张式津到庭参加诉讼。被告邵丽参加第一次庭审，第二次庭审经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告纪平尚诉称，原告在城阳区户有楼房一处，被告居住在原告楼上。2018年8月份，被告的房屋漏水，给原告的房屋浸泡非常严重，损失很大，无法居住，经多次找被告协商未果，现诉至法院请求判令被告赔偿原告损失10040元，诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。被告邵丽辩称，原告的诉讼请求与事实不符，被告房屋的损失是因卫生间污水管道、供水管道漏水导致的，与被告无关。经审理查明，原被告系青岛市城阳区海棠苑小区楼上楼下邻居关系，被告为该小区22号楼2单元501号房屋所有人，原告为该单元401号房屋所有权人。2018年8月被告家漏水将原告家墙壁家具等损坏。经原告申请本院委托青岛海德资产评估事务所进行损失评估，评估结论为原告因漏水受浸泡造成财产价值损失10040元，花费鉴定费3000元。以上事实，有当事人提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果本案中，被告家漏水到原告家，给原告家造成财产损失，被告应予赔偿原告的经济损失。原告要求被告赔偿损失的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邵丽于本判决生效后10日内赔偿原告纪平尚经济损失10040元。二、被告邵丽于本判决生效后10日内支付原告纪平尚鉴定费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由被告邵丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年十月二十四日书 记 员  冯明亮