广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3089号原告：孙敏，女，汉族，1964年10月19日出生，身份证住址广东省深圳市，被告：中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路**、卓越时代广场****（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层，统一社会信用代码91440300192207267P。负责人：陈许英，行长。委托诉讼代理人：孟西，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯鹏，广东融关律师事务所律师。被告：王登年，男，汉族，1964年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市使南山区，第三人：李洁，女，苗族，1974年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，第三人：杨宏杰，男，汉族，1971年11月13日出生，身份证住址四川省威远县，第三人：深圳市前海科富金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319492713T。法定代表人：陈科道。原告孙敏与被告中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称中信银行）、被告王登年、第三人李洁、第三人杨宏杰、第三人深圳市前海科富金融服务有限公司（以下简称科富金融公司）确认合同无效纠纷一案，本案于2019年1月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙敏，被告中信银行委托诉讼代理人孟西、陈凯鹏，被告王登年到庭参加了诉讼。第三人李洁、杨宏杰、科富金融公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、确认中信银行和王登年签署于2017年7月12日的《个人房产抵押最高额抵押合同》（合同编号：零贷额抵布xxxx号）以及相关联的《个人房产抵押综合和授信合同》（合同编号：零贷额布xxxx号）无效。2、责令中信银行立即解除对原告房产的抵押并承担相关费用。3、责令中信银行与王登年共同承担全部诉讼费用。事实和理由：文德福花园xxx房是原告孙敏和被告王登年婚内唯一共同共有财产，购于2001年，2015年底还完贷款，该房产一直登记在王登年名下。2017年7月12日，在第三人李洁和科富金融公司（李洁介绍的金融中介）的唆使下，王登年背着孙敏以该房产向中信银行申请办理抵押贷款人民币633万元（贷款性质为经营贷，贷款期限10年)，供第三人李洁和科富金融公司使用。中信银行将这笔钱直接付给了第三人李洁和杨宏杰（李洁介绍）两个人账户，杨宏杰拿到钱后将233万转给李洁，李洁又将其中500万打给科富金融公司财务人员黄某。事后，李洁一个人写了633万元借款条给王登年。上述贷款和抵押房产的事情发生后的一年半时间里，孙敏毫不知情，王登年因为害怕孙敏追究而刻意隐瞒，第三人李洁与孙敏在一个小区居住，也从未向孙敏透露任何关于上述贷款的信息。更加令人气愤的是，中信银行作为专业的金融机构，居然未尽审慎调查职责，未向孙敏核实房屋产权状况和抵押意愿，致使房产被非法抵押。2018年11月22日第三人李洁资金紧张，可能无法按时还银行贷款，李洁和王登年自知隐瞒不下去了才向孙敏坦白。王登年自称是受到第三人李洁和科富金融公司的蛊惑，才做出伤害孙敏的事情，他本人没有使用过贷款，这笔钱根本没有到过他的账户，借款合同上所称贷款用途也是第三人科富金融公司杜撰出来要他签字的，就连借款合同都是由银行直接交给第三人科富金融公司的。王登年称之所以这么久没有向孙敏坦白，是因为第三人李洁一直承诺会尽快将贷款还清，他对此抱有幻想。孙敏通过电话质问科富金融公司经办人梅江红，他承认王登年贷款申请资料是科富金融公司后台人员帮王登年做的，但具体做了什么材料？为什么他们可以不经过孙敏同意就抵押了孙敏的房产？梅江红不愿详谈。第三人李洁也证实是科富金融公司做的申请材料，用经营贷的名义协助他们从中信银行获得贷款。第三人李洁证实上述633万元贷款到她账户的当天就被科富金融公司划去500万元。但是李洁现在仍然承诺对该633万元贷款负责，并保证会按期归还该633万元贷款的利息给银行。根据以上事实，孙敏认为第三人李洁和科富金融公司为得到周转资金，制作虚假贷款申请材料，利用王登年不熟悉贷款流程和对他们描绘的愿景的轻信，说服王登年刻意隐瞒孙敏，将家庭共有房产抵押贷款供他们使用。第三人李洁、科富金融公司和王登年的行为严重损害了孙敏的房产权利，孙敏保留对他们造成的直接和间接损失继续追索的权利。中信银行没有向孙敏核实抵押房产权属和孙敏对该房产抵押的意愿，也没有核实贷款用途的真实性，就批准贷款和违法办理房屋抵押登记，侵害了孙敏的房产所有权。中信银行作为专业的金融机构，有充分的能力和资源，也负有法定职责，调查清楚第三人科富金融公司提交的申请资料否是真实，也完全有能力和渠道核查抵押合同第5条甲方声明内容是否真实。中信银行未尽审慎调查之责，甚至可能故意放弃履行审查义务，从而非法获得房产抵押权，为自己违规放贷提供方便。中信银行应立即停止违法侵害，解除对孙敏房产的抵押。中信银行还应该对因为自己的过错造成孙敏的其他损失承担相应的法律责任，孙敏保留继续追诉的权利。综上所述，根据《担保法》实施意见第54条和《民法通则》实施意见第89条，共同共有财产，共有人未经其他共有权人同意擅自抵押共有财产的，抵押无效。中信银行和王登年于2017年7月12日所签署的《个人房产抵押最高额抵押合同》（合同编号：零贷额抵布xxx号）以及相关联的《个人房产抵押综合和授信合同》（合同编号：零贷额布xxx号）是无效合同。上述633万元贷款的实际使用人是本案第三人李洁和科富金融公司，实际还贷人也是李洁。孙敏既不同意抵押文德福xxxx房产向中信银行贷上述款项，也没有使用上述款项，更没有意愿为第三人的资金需求提供房产抵押。请求贵院依法确认诉讼请求所指的个人抵押房产合同及相关合同无效，责令中信银行立即解除对孙敏房产的抵押并承担相应费用，责令中信银行和王登年承担全部诉讼费用。被告中信银行答辩称：一、本案涉案的抵押房产登记在王登年一个人名下，根据物权法有关物权登记效力的原则，该房产从法律意义上来说，权利人仅为王登年，不存在所谓的共同共有；二、办理抵押借款时，王登年提供其与许从笑的离婚登记材料，证明王登年曾经有过婚史，但是在办理抵押借款时，已经离婚，并且当时未再婚，该房产为其个人单独所有，因此，中信银行与王登年之间所签订的授信合同、借款合同、抵押合同都符合法律规定，不存在合同法五十二条有关合同无效的四种情形，因此请求驳回原告的诉讼请求。被告王登年答辩称：我认为这是套路贷的骗局，我用房子抵押贷款却分文未拿到。2017年6月，我在同小区老业主李洁在小区的办公室说想换个高点的房子，李洁说4栋401在挂卖，我说我没钱，李洁说可以房贷。我看过房子很满意，与业主李行先生签了约。李洁说房子可以贷600万，首付300万，多出的钱给他用，她来承担401的月供，说好随时要随时还。7月初李洁就和梅江红带我去科服金融公司，梅江红是科富金融公司的人，主要跟在李洁后面做业务。梅江红说抵押贷款要我老婆签字同意，我说我老婆不会同意的，梅江红说叫我不用管了，他们公司帮忙做材料。他从公司后台拿来几页材料叫我签名，我按其指引签名，但我对离婚协议根本没印象，应该不是我签的，通过李洁委托科富金融公司做房贷的所有人李春林、李伟霞等都是这样由公司准备好所有材料大家签名。7月12日，李洁、梅江红叫我一起去中信银行布吉支行签约。我当时看到借款合同指定借款人是李洁和杨宏杰，我提出为什么这样，梅江红和银行客服经理林俊峰都说办的是消费贷，不能直接到我账上，必须转几手才能到我账上。我就这样鬼使神差签了借款合同，办了抵押。第二天上午就通知去银行放款。由于钱在李洁账上，我就要李洁出具一份确认收到633万银行贷款函，暂作为其借款处理。一天李洁电话说要付李行10万定金，我说银行的钱在你那你付就好，李洁就付了这10万定金。之后李洁带我去找科富金融公司业务副总乔学森办理买房，乔学森在其电脑中查询到我老婆名下有一套房，没买房资格了，我打电话问我老婆，一直没敢和老婆说抵押贷款的事。这样一耽误就几个月过去了，我开始叫李洁把银行贷款还了。李洁说她卖房还，可卖了三套房子都说亏本，就断断续续转钱到我中信银行账上供银行划扣月供。一年多后李洁月供已很困难，我觉得不能再瞒着老婆了，就告诉了她。我追问李洁把贷款弄哪去了，李洁发来转款记录显示，银行放款当时，她的银行卡就有梅江红掌控优盾转款500万到科富金融公司财务黄煜婷账上，91万转给了她大姐李惠莲，10万转给杨宏杰。2018年下半年至今，李洁说科富金融公司欠她钱，我和其他同样被骗贷款的人不停前去科富金融公司要求还钱给银行，并到公安机关报了案。科富金融公司老板陈科道多次接待大家也表示追查，但总是拖着。科富金融公司称是中信银行渠道部，与远在布吉的银行人员串通一气，设立消费贷，指定收款人，非法占有银行贷款，转嫁到答辩人身上。恳请法院移送公安机关查处，追回该笔银行贷款。第三人李洁未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状称：根据法律规定，答辩人系“与原被告双方争议的诉讼标的无直接牵连和不负有返还或赔偿等义务的人”，因此原告在起诉状中将答辩人列为第三人是极其错误的，人民法院应当依法驳回原告对答辩人的起诉。答辩人与本案诉讼标的无法律上的利害关系，本案的处理结果亦与答辩人无关，答辩人不是本案适格第三人。第三人杨宏杰未出庭参加诉讼，答辩情况同第三人李洁。第三人科富金融公司未出庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙敏与被告王登年于1994年4月22日登记结婚，于2018年11月28日离婚。双方于2001年购得文德福花园xxx房产，房产证号深房地字第**，位于深圳市××后海路，建筑面积153.63平方米，登记在王登年一人名下，王登年为100%权利人。2017年7月5日，王登年与中信银行签订《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），合同编号:零贷额抵布xxxx号，约定王登年作为主合同债务人以文德福花园xxx房产在中信银行设定最高额抵押，该房产所担保的最高额债权额为债权本金633万元及相应利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、抵押权等而发生的一切费用和其他所有应付的费用之和。王登年应在本合同签署后30日内办理抵押物的最高额抵押登记手续。合同自双方签字或盖章之日起生效。2017年7月5日，王登年与中信银行签订和上述最高额抵押合同相关联的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》（以下简称《授信合同》），合同编号：零贷额布xx号，约定中信银行向王登年授信额度为633万元，授信期限自2017年7月5日起至2034年7月5日止。合同自双方签字或盖章之日起生效。2017年7月12日，抵押人王登年依约将其名下的涉案房产办理了最高额抵押权登记，抵押权人为被告中信银行，抵押编号为xxxx。办理抵押登记的同日，王登年作为借款人与中信银行作为贷款人分别签订了两份《中信银行个人借款合同》，合同编号分别为xxx号、xxxx号。两份借款合同均约定：贷款种类为个人经营贷款，经营实体的名称为深圳妙色科技有限公司，贷款用途为经营，贷款占用前述《授信合同》约定的授信额度，放款形式为一次性放款，贷款使用期限为192期，贷款利率为贷款实际提款日的定价基础利率上浮33%，具体利率以借款凭证记载为准，定价基础利率为合同签订日当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率—固定日调整，逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息为合同利率的200%，担保方式为最高额抵押无阶段性保证，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月5日，还款账户名称为王登年，还款账号为62×××32。两份借款合同约定的贷款额度共计为633万元：其中xxxx号借款合同约定贷款额度为400万元，贷款支付方式为受托支付，收款人户名为本案第三人李洁，收款账号为招商银行深圳分行62×××66账户；xxxx号借款合同约定贷款额度为233万元，贷款支付方式为受托支付，收款人户名为本案第三人杨宏杰，收款账号为招商银行深圳分行62×××77账户。两份借款合同均约定自双方签字或盖章之日起生效。上述两份借款合同签订的当日，中信银行出具了与该两份借款合同相对应的两份《个人借款凭证（借据）》，借款人均为王登年，收款人及账户分别为借款合同约定的李洁62×××66账户、杨宏杰62×××77账户，结算金额分别为400万元、233万元，放款日期均为2017年7月12日，到期日期均为2033年7月12日，利率均为年利率6.517%，用途均为经营，还款账号均为王登年62×××32账户。该两份借款凭证均有王登年本人签名确认，庭审中，王登年对该两份借款凭证的真实性予以认可，并确认签名为其本人所签。上述两笔借款系受托支付，由中信银行直接于2017年7月12日转款至前述两份《中信银行个人借款合同》及两份《个人借款凭证（借据）》中记载的李洁、杨宏杰账户。中信银行提交的《授信申请人声明书》原件中记载：王登年以涉案房产作为抵押，申请向中信银行申请个人授信，所提供的房产、收入**籍、婚姻、纳税等授信相关证明资料均真实无误，本人承担因资料不实所致的一切法律责任。末尾“声明人签署栏”有王登年签名确认的声明“本人（及配偶）已认真阅读并亲自勾选上述声明”。庭审中，王登年对该声明书的真实性予以认可。中信银行提交王登年向其申请抵押贷款时提供的离婚证复印件一份，该复印件加盖了银行的本件与原件核对无异章，并有银行工作人员签章。该离婚证上记载的持证人为“王登年”和“许从笑”，离婚登记时间为2014年5月13日，并有王登年签名确认。庭审中，王登年确认该离婚证系其为申请抵押贷款而向银行提供，并确认离婚证上的“王登年”签名为其本人所签。中信银行提交王登年与许从笑的离婚协议书复印件，该复印件加盖了银行的本件与原件核对无异章，并有银行工作人员签章。庭审中，王登年主张对离婚协议书的真实性不予认可，上面的签名并非其本人所签。王登年在庭审中称其知道其向银行申请抵押贷款所提交的上述婚姻状况材料为假材料，但包括该假材料在内的其他所有向银行提交的材料均系本案第三人科富金融公司制作并要求其签名。王登年称其陷入套路贷，提交报警回执，但并未被刑事立案。原告孙敏提交《借据》、《收款确认书》及王登年的银行交易记录，预说明李洁与王登年之间存在借款关系及王登年、李洁、杨宏杰等人之间就该633万元银行抵押贷款的流转情况和还贷情况。以上事实，有原、被告提交的证据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为确认合同无效纠纷。被告王登年与被告中信银行签署了一份《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、一份《中信银行个人房产抵押综合授信合同》及两份《中信银行个人借款合同》，约定王登年以个人房产设立最高额抵押向中信银行申请个人经营贷款共计人民币633万元。原告孙敏主张涉案房产系其与王登年婚姻存续期间购置，属于夫妻共有财产，王登年在该房产上对中信银行设定抵押，未经其同意，故王登年与中信银行之间签订的以涉案房产作为抵押的抵押合同及相关联的授信合同应属无效。对此，本院认为，涉案房产虽系孙敏与王登年在夫妻关系存续期间购置，但该房产登记在王登年名下，对外具有公示所有人的法律效力，孙敏与王登年内部的共有关系对外依法不能对抗善意第三人。被告中信银行依据王登年提交的申请材料进行贷款审批，接受王登年以其名下的涉案房产作为贷款抵押物，且依法办理了抵押登记手续，无证据证明中信银行在此过程中知道孙敏与王登年对上述房产存在共有关系，中信银行作为善意第三人，有权依约享有相应的抵押权利。本案中，中信银行已依约向王登年发放了人民币633万元的贷款，该贷款通过受托支付的方式直接发放给王登年指定的收款人即本案第三人李洁、杨宏杰，孙敏和王登年提交的《借据》、《收款确认书》及王登年的银行交易记录等证据，亦初步印证了王登年通过向中信银行抵押房产获得贷款并自愿将贷款交付李洁、杨宏杰使用，而这三者之间的款项往来并不影响本案所涉抵押合同关系的成立和生效，王登年称其陷入套路贷骗局以及其和孙敏与本案第三人之间的其他金钱纠纷，可另循法律途径解决。综上，王登年与中信银行之间就涉案房产设定抵押而签署的《中信银行个人房产抵押最高额抵押合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告孙敏诉请确认上述合同无效并立即解除抵押，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条、第十五条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙敏的全部诉讼请求。本案受理费56110元，由原告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡旬子人民陪审员  林映飞人民陪审员  钟 倩二〇一九年十月二十九日书 记 员  庄美芬附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。