安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4763号 原告：安徽乔富食品配料销售有限公司，住所地安徽省宿州开发区外环路南侧。 法定代表人：周永明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。 被告：安徽乔富企业有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区怀远南路666号。 法定代表人：张沿海，该公司执行董事。 被告：乔富健康食品科技（安徽）有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区经济技术开发区南外环路68号。 法定代表人：张沿海，该公司执行董事。 原告安徽乔富食品配料销售有限公司与被告安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年04月25日立案后，依法由本院审判员杨浩适用简易程序，由书记员陈硕担任法庭记录，于2019年09月03日在本院宿州开发区法庭公开开庭审理，原告安徽乔富食品配料销售有限公司（以下简称乔富食品公司）的委托诉讼代理人薛雯雯、被告安徽乔富企业有限公司（以下简称乔富公司）、乔富健康食品科技（安徽）有限公司（以下简称乔富科技公司）的法定代表人张沿海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔富食品公司向本院提出的诉讼请求：一、乔富公司、乔富科技公司向乔富食品公司偿还款项合计2,560，000元，以款项2,560,000元为基数，按照中国人民银行发布同期同类贷款基准利率，乔富公司、乔富科技公司向乔富食品公司支付自2019年04月25日始至偿还完毕之日止占用资金期间的利息；二、案件受理费，由乔富公司、乔富科技公司。 事实与理由：应乔富公司、乔富科技公司请求，乔富食品公司分别于2017年01月16日、01月17日和03月16日签发以乔富食品公司为承兑人，乔富食品公司为收票人的电子商票承兑汇票三张，票据金额合计9,000,000元，此后，乔富公司以上述汇票向案外人徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行（以下简称埇桥支行）进行贴现。 2017年09月12日，乔富食品公司与乔富公司、乔富科技公司签订《和解协议》一份，就上述金额为9,000,000元汇票贴现借款事宜，各方明确约定，该款项实为乔富公司、乔富科技公司使用，乔富公司、乔富科技公司自行偿还该笔贷款，与乔富食品公司无关。 此后，因乔富食品公司在取得9,000,000元贴现后未能如期还款，案外人埇桥支行向法院提起诉讼，2018年08月30日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民初30号民事判决书，判决乔富食品公司与乔富公司偿还埇桥支行欠款本金9,000,000元及罚息，该判决现已经生效并进入执行，在执行过程中，2018年12月20日，安徽省蚌埠市中级人民法院从乔富食品公司银行账户中扣划款项2,560，000元。 乔富食品公司认为，根据双方协议约定，乔富公司、乔富科技公司系该9，000,000元借款的还款义务人，现因其怠于履行，乔富食品公司为其垫付款项9，000,000元，乔富公司、乔富科技公司应予以返还。 乔富公司、乔富科技公司辩称，乔富公司、乔富科技公司的资金被冻结了，企业转给张沿海经营，被冻结的款项还是还回去，债务应该由以前的债务人来承担，华鼎大厦评估22,000,000元，完全可以归还债务，不应由乔富公司、乔富科技公司承担。 乔富公司应该偿还债务9,000,000元，也是和乔富食品公司之间的关系，与乔富科技公司无关系，华鼎大厦有70％的人已经放弃，其他30%可以继续追偿，协议约定，华鼎大厦有限清偿埇桥支行。 结合法庭审理调查，本院认定本案基本事实如下： 2017年01月17日、01月18日，乔富公司与埇桥支行分别签订编号为徽宿贴字第0120170117042和第0120170118042号《商业承兑汇票贴现协议》，贴现期限分别为2017年01月17日至2018年01月16日和2017年01月18日至2018年01月17日，约定年贴现率均为5.2%，汇票金额均为3，000，000元，同年03月17日，乔富公司与埇桥支行第三次签订编号为：徽宿贴字第0120170317042号《商业承兑汇票贴现协议》，汇票贴现金额为3,000,000元；年贴现率为5.5%；贴现期限为2017年03月17日至2018年03月16日，上述三份协议的承兑人均为乔富食品公司，埇桥支行按照协议开出电子商票承兑汇票，金额合计为9,000,000元，埇桥支行按照约定向乔富公司贴现上述商票汇票载明的金额后，在贴现期限届满后，乔富公司并未按照《商业承兑汇票贴现协议》约定的期限，向埇桥支行偿还贴现款项，2018年03月13日，埇桥支行以乔富公司、乔富科技公司、乔富食品公司和张沿海等人为被告，向安徽省蚌埠市中级人民法院提起诉讼请求为：……2、乔富公司、乔富食品公司向埇桥支行偿还商业汇票贴现垫款9,000,000元和支付至全部清偿债务之日止的利息……，2018年08月30日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2018）皖03民初30号民事判决：一、被告安徽乔富企业有限公司、安徽乔富食品配料销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司宿州埇桥支行欠款本金9,000,000元及罚息（分别自2018年01月16日起以3,000,000元为基数、2018年01月17日起以3,000,000元为基数，按年利率5.2%计算，自2018年03月16日以3,000,000元为基数，按年利率5.5%计算罚息至欠款还清之日止）……（其他请求事项详见判决书），安徽省蚌埠市中级人民法院作出上述判决发生法律效力后，乔富公司并未在判决确定的期限内履行支付款项义务，埇桥支行向安徽省蚌埠市中级人民法院申请强制执行，在执行中，安徽省蚌埠市中级人民法院于2018年12月20日从乔富食品公司在中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称城中支行）账户内扣划款项2,560,000元。 另查明，2018年12月14日，加天尼有限公司作为出让方与张沿海作为受让方签订《加天尼有限公司与张沿海关于安徽乔富企业有限公司之股权转让协议》，加天尼有限公司将持有乔富公司股权转让给张沿海持有，同日加天尼有限公司、君德丽企业有限公司作为出让方与张沿海作为受让方签订《加天尼有限公司及君德丽企业有限公司与张沿海关于乔富健康食品科技（安徽）有限公司股权转让协议》，加天尼有限公司、君德丽企业有限公司将分别持有乔富科技公司股权转让给张沿海持有，并在工商登记管理部门办理变更持股人信息登记和变更张沿海分别为乔富公司、乔富科技公司法定代表人的信息登记。 2015年04月20日，管涌泉、张爱华作为保证人与埇桥支行签订编号为徽宿高抵字第0120150420081号《最高额抵押合同》约定以张爱华、管涌泉位于上海市徐汇区抵押房产［沪房地徐字（2010）第001539号、沪房地徐字（2010）第0015345号］为乔富公司向埇桥支行提供抵押担保，担保主合同为埇桥支行与乔富公司自2015年04月20日至2018年04月20日期间签订综合授信协议、借款合同、贸易融资合同、银行承兑协议、出具保函协议书及其他形式债权债务关系的法律性文件及其修订或者补充，担保的最高本金额为16000000元，利息及其他约定的担保债权额在被清偿时确定，双方在《最高额抵押合同》签订后依法进行抵押权登记，登记证明号为徐201504006512。 本院认为，乔富食品公司请求乔富公司、乔富科技公司偿还款项2,560,000元及利息能否成立。 从乔富食品公司作为承兑人，埇桥支行开出金额为9,000,000元的电子商业承兑汇票，并向乔富公司贴现该款项，乔富食品公司与乔富公司、乔富科技公司签订《和解协议》约定乔富食品公司以自己的名义从银行贷款9,000,000元，但实际使用人是乔富公司、乔富科技公司和安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2013）皖03民初30号民事判决第一项的内容以及安徽省蚌埠市中级人民法院依据上述生效法律文书，从乔富食品公司的银行账户内扣划款项合计2，560,000元来看，可以认定存在乔富公司作为贴现人，与乔富科技公司共同使用该贴现款项，贴现期限届满，乔富食品公司并未向埇桥支行偿还贴现款项以及乔富食品公司具有保证人地位，执行中，安徽省蚌埠市中级人民法院从乔富食品公司银行账户中扣划款项的情形。 在贴现期限届满后，乔富公司并未按照约定偿还贴现款项，导致乔富食品公司银行存款2，560，000元被扣划至埇桥支行，显然乔富公司违反诚实信用原则，已构成违约行为，应向乔富食品公司承担偿还上述款项的责任，故乔富食品公司请求乔富公司偿还该贴现款的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 因乔富公司违约行为，导致法院扣划乔富食品公司的款项用于偿还埇桥支行贴现款项，造成乔富食品公司的利息损失，乔富公司应承担支付利息的违约责任。 按照乔富食品公司与乔富公司、乔富科技公司达成的和解协议第八条约定的内容，可以看出虽乔富食品公司系汇票承兑人，但系乔富科技公司与乔富公司共同使用该贴现款项，乔富科技公司与乔富公司系共同债务人，应承担共同偿还贴现款的责任，为此，乔富公司提出该贴现款项与乔富科技公司无关的抗辩理由，不能成立，于法无据，本院不予以采纳。 因华鼎大厦已办理抵押登记的抵押权人系埇桥支行，乔富食品公司并不是华鼎大厦抵押权人，对抵押物不享有优先受偿权，即使拍卖华鼎大厦所得的款项，埇桥支行享有优先受偿权，不利于乔富食品公司实现债权，故乔富公司提出待拍卖华鼎大厦所得的款项用于向乔富食品公司承担清偿责任的理由，不能成立，于法无据，本院不予以采纳。 综上所述，乔富公司未按照贴现的期限向埇桥支行偿还贴现款项，导致法院从乔富食品公司银行账户内扣划2,560，000元，乔富公司应承担清偿该款项的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安徽乔富食品配料销售有限公司偿还款项2,560,000元，以该款项2,560，000元为基数，按照中国人民银行发布同期同类银行存款利率，被告安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）科技有限公司向原告安徽乔富食品配料销售有限公司支付自2019年04月25日始至偿还该款项完毕之日止占用资金期间的利息。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27,280元，减半收取13，640元，由被告安徽乔富企业有限公司、乔富健康食品科技（安徽）有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨浩 二〇一九年九月三日 书记员  陈硕 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。