广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1749号原告：叶吕金，男，1966年2月20日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告：赵美冬，女，1967年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。两原告的共同委托诉讼代理人：王剑涛，广东能法律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：董志华，广东能法律师事务所律师。被告：韶关市电影发行放映有限责任公司。住所地：韶关市浈江区。法定代表人：向建荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭英，该公司员工。委托诉讼代理人：黄珊雅，该公司员工。被告：广东久信非融资性担保有限公司。住所地：韶关市武江区。法定代表人：戴绍良，公司总经理。原告叶吕金、赵美冬与被告韶关市电影发行放映有限责任公司（以下简称“韶关市电影发行放映公司”）、广东久信非融资性担保有限公司（以下简称“久信非融资性担保公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶吕金、赵美冬的共同委托诉讼代理人王剑涛，被告韶关市电影发行放映公司的委托诉讼代理人谭英、黄珊雅到庭参加了诉讼，被告久信非融资性担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶吕金、赵美冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告韶关市电影发行放映公司、广东久信非融资性担保有限公司支付临时安置过渡费41346.75元（暂从2017年1月起计至2019年5月止，实际安置过渡费应计至交房之日止）及相应利息；2.依法判令被告久信非融资性担保公司对诉请第一项所确定的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2011年10月31日，原告与被告韶关市电影发行放映公司、久信非融资性担保公司签订《复兴路旧城改造房屋宅迁安置补偿协议》（以下简称补偿协议），补偿协议就原告所有的位于韶关市××房的相关补偿安置进行了明确约定。补偿协议签订后，原告按约交付涉案房屋给被告韶关市电影发行放映公司，但被告韶关市电影发行放映公司未按补偿协议履行义务。原告曾向法院提起诉讼，胜诉后已通过强制执行程序收取了2017年1月前的欠款。但时至今日，被告韶关市电影发行放映公司仍不主动履行补偿协议义务，被告久信非融资性担保公司对被告韶关市电影发行放映公司的违约行为应承担担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确将第一项诉讼请求变更为判令被告韶关市电影发行放映公司、广东久信非融资性担保有限公司支付临时安置过渡费41346.75元（暂从2017年1月起计至2019年5月止，实际安置过渡费应计至被告韶关市电影发行放映公司书面通知交楼之日止）及相应利息。被告韶关市电影发行放映公司辩称，一、被答辩人要求答辩人从2017年1月起至2019年5月止支付临时安置过渡费41346.75元。答辩人认为起始时间与计算的安置过渡费金额与事实不符，事实上答辩人已支付被答辩人安置过渡费至2017年2月止，自2017年3月起至2019年5月止应付安置过渡费应为38495.25元。具体如下：1.答辩人于2011年11月18日向被答辩人支付了23个月的安置过渡费23461元（补偿时间段自2011年11月起至2013年9月止）;2.答辩人于2013年11月11日向被答辩人支付了15个月的安置过渡费19960.50元（补偿时间段自2013年10月起至2014年12月止，其中：2013年10月至2013年12月每月按10元/平米补偿为2851.50元，2014年1月至2014年12月每月按15元/平米补偿为17109.00元）;3.答辩人于2018年6月14日向被答辩人支付了26个月的安置过渡费37069.50元（补偿时间段自2015年1月起至2017年2月止）。二、被答辩人要求答辩人支付的实际安置过渡费应计至交房之日止，与双方约定不相符。按照被答辩人提供的《补偿协议》中第三条第10款第2点约定，实际安置过渡费应计至甲方以书面形式通知被答辩人收楼之日止。三、被答辩人要求答辩人支付相应利息双方既无约定，也无法律依据。对于被答辩人的利息请求，被答辩人与答辩人对此并未作约定，因在双方签订的协议中已约定逾期半年以上安置过渡费增加50%。因此，该约定本身已具有惩罚性，现行关于房屋拆迁的相关法律、法规也没有关于超期安置过渡费应赔偿利息损失的规定，故被答辩人要求答辩人支付拖欠的临时安置过渡费的利息，没有法律依据。答辩人提供的（2017）粤0203民初2621号民事判决书对此类利息的请求已判决不予支持。综上所述，被答辩人支付安置过渡费的时间应为2017年3月起至答辩人以书面形式通知被答辩人收楼之日止按每月1425.75元标准向被答辩人支付临时安置过渡费，自2017年3月起至2019年5月止应支付安置过渡费应为38495.25元，答辩人无需支付被答辩人的利息。请法院依法判决。被告久信非融资性担保公司未作答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日，两原告作为被拆迁人（乙方）与被告韶关市电影发行放映公司作为拆迁人（甲方）、担保人广东久信融资担保投资有限公司（以下简称“久信融资担保投资公司”）共同签订了《复兴路旧城改造房屋拆迁安置补偿协议》，关于被拆迁房屋地点约定为韶关市××房，被拆迁房屋产权属叶吕金、赵美冬共有，产权证记载的套内面积95.05㎡;关于拆迁安置补偿方式约定按1:1的比例给予产权置换，回迁电梯安置房，并约定2013年6月30日竣工交楼；合同第三条第10项对安置补助费进行了约定，其中安置补助费约定临时安置过渡费约定以乙方产权证记载面积95.05㎡×10元/㎡/月×20个月＝19010元，再赠送三个月装修期过渡费95.05㎡×10元/㎡/月×3个月＝2851元给乙方[计算期限由被拆迁房屋搬迁腾空，并将房屋产权证移交甲方之日起计算至甲方以书面形式通知乙方收楼之日，再顺延3个月（装修期）止]，并明确第10项的补偿款由甲方在双方签订本协议之日起10个工作日内一次性付清给乙方；关于违约责任约定因甲方的责任，造成回迁房不能按期回迁，从逾期之日起增加安置过渡费，逾期半年以上的增加50%；关于担保约定担保人为甲方履行协议提供担保。协议签订后，原告将房屋交付给被告韶关市电影发行放映公司，被告韶关市电影发行放映公司向原告支付了协议约定的临时安置过渡费19010元及赠送的过渡费2851元。因被告韶关市电影发行放映公司未能按照协议约定于2013年6月30日竣工交楼，其于2013年11月11日向原告支付临时安置过渡费19960.5元。2016年8月，原告与其他被拆迁户共27户联名向被告韶关市电影发行放映公司、久信融资担保投资公司发出《催告函》，要求被告韶关市电影发行放映公司继续支付临时安置过渡费及相应违约金，要求久信融资担保投资公司承担保证责任。因协商解决未果，原告曾于2017年1月4日将两被告诉至本院，本院于2017年3月13日作出的（2017）粤0203民初50号民事判决书确认，该案被告韶关市电影发行放映有限责任公司应予该判决发生法律效力之日起十日内向该案原告叶吕金、赵美冬支付从2014年11月起至2016年12月止的临时安置过渡费37069.5元，被告广东久信融资担保投资有限公司对此承担连带清偿责任。该判决生效后，被告韶关市电影发行放映公司向原告支付了上述费用。现涉案拆迁项目尚未完成拆迁。关于原告的利息请求，本院于庭审中向原告释明须在指定的期限内提交具体的清单以明确利息计付的起止时间及标准，逾期未提交视为放弃该项诉讼请求。原告逾期未向本院提交利息计付清单。另查明，广东久信融资担保投资有限公司于2018年11月2日变更名称为广东久信非融资性担保有限公司。本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原告与被告韶关市电影发行放映公司、久信非融资性担保公司三方签订的协议中约定临时安置过渡费的计算期限计算至被告韶关市电影发行放映公司以书面形式通知原告收楼之日，再顺延3个月（装修期）止。因被告韶关市电影发行放映公司未能按照协议约定向两原告交楼，本院作出的（2017）粤0203民初50号民事判决书确认两被告应支付两原告从2014年11月起至2016年12月止的临时安置过渡费37069.5元的义务，被告韶关市电影发行放映公司已履行该部分义务。因被告韶关市电影发行放映公司至今未能按照协议约定向原告交楼，故其应按协议约定继续向原告支付临时安置过渡费。至于被告韶关市电影发行放映公司提出将已支付的三个月装修过渡费2851元（95.05㎡×10元/㎡×3个月×100%）抵扣临时安置过渡费，虽然装修过渡费在交楼后才发生，但该费用属于将来必然发生的费用且双方已约定于签订协议之日起十日内将该费用一次性付清给原告，被告韶关市电影发行放映公司亦在支付2011年11月至2013年6月共20个月的临时安置过渡费时已将该款一并支付原告，现被告韶关市电影发行放映公司主张将已支付的装修过渡费抵扣临时安置过渡费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于临时安置过渡费的具体数额，协议中约定被告韶关市电影发行放映公司于2013年6月30日向原告交楼，因被告韶关市电影发行放映公司的责任，造成安置房不能按时回迁，从逾期之日起增加安置过渡费，逾期半年以上的增加50%。因被告韶关市电影发行放映公司已支付至2016年12月31日，故被告韶关市电影发行放映公司应从2017年1月1日起应按每月1425.75元（95.05㎡×10元/㎡×150%）的标准继续向原告支付临时安置过渡费至被告韶关市电影发行放映公司以书面形式通知原告收楼之日止。关于原告主张的利息请求，双方并未对此并未作明确约定，且原告并未明确其该项主张的具体计算方式，本院要求其在指定的期限内予以明确否则视为其放弃该项诉求，但原告在指定期限内未予明确，故原告的该项诉讼请求不明确并应视为其已予以放弃。至于原告主张被告久信非融资性担保公司对被告韶关市电影发行放映公司的应付款项承担连带担保责任，原、被告在协议中对保证方式及保证期间并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，被告久信非融资性担保公司对于协议的履行应按照连带责任保证承担担保责任，因案涉主债务尚在诉讼时效内，故保证期间的起算点理应与诉讼时效一致，从最后一期债务履行期限届满之日起计算，故案涉债务尚在保证期间内。因此，被告久信非融资性担保公司应对被告韶关市电影发行放映公司的应付款项按照连带责任保证方式承担保证责任。被告久信非融资担保有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告韶关市电影发行放映有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶吕金、赵美冬支付临时安置过渡费每月1425.75元（从2017年1月1日起计至被告韶关市电影发行放映有限责任公司以书面形式通知原告叶吕金、赵美冬收楼之日止）；二、被告广东久信非融资性担保有限公司对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告叶吕金、赵美冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.67元，减半收取416.83元，由被告韶关市电影发行放映有限责任公司、广东久信非融资性担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年十月二十一日书记员  郑 萍