徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初832号原告：郭可，男，1986年1月12日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张宜群，江苏金华星律师事务所律师。被告：宋鹏飞，男，1985年12月19日出生，汉族，住徐州市铜山新区。原告郭可诉被告宋鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭，于2019年2月26日、5月24日公开开庭进行了审理，原告郭可及其诉讼代理人张宜群，被告宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭可向本院提出诉讼请求：判令被告偿付房屋租赁押金1万元、退还租金59000元、赔偿原告损失67000元、退还执行费15315.67元，合计151315.67元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告民间借贷纠纷一案，已经（2015)鼓民初字第1969号民事调解书审理结案，另原告与被告合同纠纷一案已被（2018)苏03民终6358号判决书审理结案。在（2015)鼓民初字第1969号民事调解书的执行过程中【执行书案号（2016)苏0302执762号】，原告代替被告支付了拍卖被告房屋租赁押金1万元给了买受人刘某,4；由于被告多收取了被拍卖房屋2个月的租金59000元，该款由原告代被告支付给了买受人刘某,4，所以被告应将该款返还给原告。在拍卖成功交接过程中，买受人刘某,4要求清空房屋否则提高房屋租金，由于被告无法清空房屋，为避免造成更大损失，原告不得已代被告支付房屋租金差价67000元，原告代被告支付执行费15315.67元。上述各项费用，在被告诉原告的（2018)苏03民终6358号案件中，本案原告向法庭提出抗辩，要求冲抵被告的诉讼请求，但徐州市中级人民法院认为不是同一法律关系，不予理涉，明确告知原告可以另行主张。故依照民事诉讼法相关规定提起诉讼。请求人民法院支持原告诉请。被告宋鹏飞辩称，第一，我和原告在拍卖房屋的时候有个双方协议，协议第二条明确规定必须告知买方只能收取2018年5月之后的房租，如果原告没有如实告知买方并征得买方的同意，期间产生的任何损失由原告承担。这个房子在拍卖前，因为我父亲宋烈胜欠郭方东的钱，我已经将此房租赁给郭方东以租抵债，由郭方东转租给汽车销售公司，在拍卖前，郭方东授权郭方梅到鼓楼法院执行局配合拍卖，房屋成交后，刘某,4应和郭方梅交接房屋，但是他没有，他直接和汽车销售公司交接，并且原告、刘某,4及汽车销售公司三方自己就协商之后产生的损失，我觉得不合理，我认为我不需要承担这个责任。第二，押金问题，郭方东口头明确表示“这个也不多，由我来负责吧”，我让郭可替我退回。此1万元押金，我应该退还给汽车销售公司，而不是给郭可。郭可有没有把1万元退给汽车销售公司，我不得而知。第三，租金损失，我不应该承担，理由同上。第四，关于执行费，郭可已自愿替我交付到鼓楼法院，申请人自愿承担执行费，我并没有要求申请人帮我垫付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原被告因民间借贷纠纷，原告诉至徐州市鼓楼区人民法院，该院以（2015）鼓民初字第1969号立案，经调解双方达成协议，内容为“被告宋鹏飞于2016年4月30日前偿还原告郭可借款本金1750000元；如被告未能如约履行还款义务，原告有权按照借款本息2300000元扣除被告已履行的部分申请强制执行。案件受理费25870元，减半收取12935元，保全费5000元，合计17935元（原告已预交），由原告郭可负担。”因被告宋鹏飞未能按时给付前述款项，原告郭可向徐州市鼓楼区人民法院申请强制执行。该院于2016年5月9日以（2016）苏0302执字762号立案。该院在执行中，将被告宋鹏飞位于徐州市产进行了网上拍卖。在执行期间，原被告为了尽快出售房屋，以减少银行的利息等损失，于2017年6月3日签订了《双方协议》，约定：双方已经找到了一个买家准备购买，但是此房还有抵押权，为了保证买方的权益，此房还需要经过法院拍卖过户，在此过程中由于比较复杂故协商清楚：1、买方有诚意购买，需要双方配合，双方去法院将现在正在网上挂牌的信息撤回，以1200万元的协议价再挂牌。2、此房由于有租赁，并且承租方已缴纳了到2018年5月1日的房租，买方买到房后，只能收取2018年5月1日后的房租……3、双方在法院的债务数额为220万元，宋鹏飞落实欠银行的债务为1070万元内，所以房子拍卖价格超出1290万元的部分归宋鹏飞所有。4、买方购买成功后，付清全款到法院后，郭可收到法院款项后同意3天内，先结清银行所欠1070万元以内（利息、本金及罚金等），再退还给宋鹏飞30万元，并且双方债务清空，到法院结案。5、为了保证买方如约在网上摘牌，买方缴纳30万元保证金给郭可，如果买方违约，则视为宋鹏飞已经归还30万元给郭可。后宋鹏飞要求郭可给付该双方协议中约定的30万元未果，故诉至本院，本院于2018年7月18日作出（2018）苏0312民初1862号民事判决书，判决内容为：被告郭可于本判决生效之日起十日内向原告宋鹏飞退还30万元并支付违约金。郭可不服该判决，上诉至徐州市中级人民法院。该院以（2018)苏03民终6358号立案，认为，宋鹏飞与郭可于2017年6月3日签订的双方协议系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按约履行合同义务。因此，郭可应当按照双方的约定退还宋鹏飞30万元。……关于郭可主张替宋鹏飞垫付的执行费等151315.67元费用应否予以抵扣的问题。因郭可主张垫付的各项费用，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，郭可可以另行主张。”徐州市中级人民法院于2018年12月6日判决驳回郭可的上诉，维持本院（2018）苏0312民初1862号民事判决。另查明，2017年5月31日，原被告在徐州市鼓楼区人民法院协商后达成和解协议，双方之间债务纠纷，在房屋拍卖完成后，拍卖资金到位后，先还银行抵押权及利息、罚金后，所剩资金还于郭可后，郭可同意双方债务结清并结案。徐州市鼓楼区人民法院于2017年7月14日作出（2016）苏0302执字762号之二执行裁定，确认该房产由买受人徐州元润智能科技有限公司（法定代表人刘某,4）以1200万元竞得。该公司实际履行了1200万元房款。因徐州淮海农商银行股份有限公司对涉案房屋享有抵押权，对拍卖款项中的10693117.14元享有优先受偿权。扣除该款后拍卖款尚余130余万元。因位于徐州市产尚在租赁期内，案外人刘志成要求清空房产，2017年7月30日被告宋鹏飞给原告出具说明，内容为：本人同意郭可代我交付给刘某,4房屋租用押金壹万元整。2017年8月1日，原告通过农业银行转账付给刘某,4136000元，交易用途注明“代宋鹏飞付”。原告还代被告支付执行费15315.67元。本案的争议焦点为，被告的行为是否构成不当得利，原告的请求应否支持。原告对其交付的136000元陈述为，“……，拍卖成功后自愿移交房屋，但是在拍卖成功后移交过程中，被告、刘某,4、汽车销售公司还有我，被告收取汽车销售公司一万元押金，被告同意让我代为支付，买受人刘某,4是2017年7月15日进行交接，也就是从这个日子刘某,4享有房屋的所有权，刘某,4要求立即清空，但是原合同租赁期间到2019年5月1日，签的是38万元（被告陈述36万元）一年，房屋无法清空，接着刘某,4要求从7月15日开始收取房租，但是汽车销售公司的房租交到2017年8月31日，有一个半月的房租约6万元，应由宋鹏飞退还，我把这6万元的租金转账给刘某,4了，有银行交易记录证明。136000元包括1万元的押金，6万元的租金，房租差价66000元。当时我们几方都在。还有执行费15315.67元，法院直接从执行款里扣除的”。被告在接受法庭询问时及在（2018)苏03民终6358号案件庭审时认可原告支付上述款项，但是认为刘某,4与郭可在拍卖此房之前有协议，中间产生的纠纷由郭可承担，不应当由自己承担。原被告围绕争议焦点，均申请证人刘某,4出庭作证。证人刘某,4出庭证明，“……原来收取的租金退还给我，然后在按10%递增，共计136000元，中间还有当时宋鹏飞收取承租人的押金，由郭可代付，郭可就付给我1万元，经过三方协商，大家认可同意，郭可把这笔钱返给我。包括押金1万元，多收取的房租，还有提高租金的费用，共拿到136000元……我没有追问他们之间是否签订合同，约定由谁承担这笔钱。双方对这个协商结果是同意的。……证人在回答法庭询问：弥补这段时间的租金，还有提高房租的费用，押金钱，最终你们三方协商时，这笔钱最终由谁来拿？回答：我不知道，只要我的钱拿到，我就没有关注这个事。……”本院认为，根据徐州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第1969号民事调解书确认的内容，被告宋鹏飞于2016年4月30日前偿还原告郭可借款本金1750000元；如被告未能如约履行还款义务，原告有权按照借款本息2300000元扣除被告已履行的部分申请强制执行。由于被告未能自觉履行民事调解书所确认的义务，原告向法院申请执行，因被告无其他可供执行的财产，人民法院依法拍卖了被告的房产，买受人刘某,4根据法院的执行裁定，取得了拍卖房产的产权，被告应当配合法院的执行工作，完成腾空、交付房产的义务。经原告、被告及案外人刘某,4和原承租人协商，由原告代为支付了押金、房租、房租增值损失136000元，代付执行费15315.67元，该费用依法均应当由被告承担。被告无证据证明原被告之间或者原告与案外人刘某,4之间存在原告自愿承担上述费用的意思表示，且从被告2017年7月30日给原告出具说明“本人同意郭可代我交付给刘某,4房屋租用押金壹万元整。”，2017年8月1日原告通过农业银行转账付给刘某,4136000元，交易用途注明“代宋鹏飞付”可以显示，原告仅是代付136000元，并不能解读出原告自愿承担该费用。原被告为了尽快出售房屋，以减少银行的利息等损失，于2017年6月3日签订了《双方协议》，被告宋鹏飞已经依据该协议向法院起诉原告郭可，要求原告郭可返还30万元及违约金，其诉讼请求已经得到法院的支持，原告要求被告返还垫付款151315.67元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋鹏飞于本判决生效后十日内返还原告郭可151315.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3326元，保全费1320元，由被告宋鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘振亚人民陪审员  余广远人民陪审员  彭继红二〇一九年十月十四日书 记 员  解 琰