山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2057号原告：张勇，男，1982年10月3日出生，汉族，工人，住长治市潞州区故县。委托诉讼代理人：李永明，山西派德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：元志强，山西派德律师事务所律师。特别授权代理。被告：史晨辉，男，1985年6月16日出生，汉族，工人，住长治市。委托诉讼代理人：乔海棠，山西潞安律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘雯，山西潞安律师事务所律师。特别授权代理。原告张勇与被告史晨辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人李永明、元志强，被告史晨辉及其委托诉讼代理人乔海棠、刘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款500000元并按月利率2%计算支付至被告实际返还欠款之日的利息，至起诉之日320000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因与其他朋友做生意，自己资金短缺，找到原告借钱，原告出于好心帮忙，自己多次多笔借给了被告现金共计500000元，被告在2017年1月1日向原告出具了借条，期限为半年，被告还多次承诺将自己的一处房产作为抵押物抵押给原告。现期限已过，被告言而无信找各种理由推脱不还钱。原告借给被告的钱是找朋友借的，如今朋友天天向原告催要欠款，产生的高额利息给原告造成了损失。综上所述，被告之行为属违法行为，已侵犯了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告史晨辉答辩：1.2017年1月1日是无效借条，已经被2017年4月5日的协议书取代。被告与张勇是同学关系，由于嗜好网络赌博(买彩票)，两人从2014年开始便经常在一起研究怎么可以下注赢到钱，经常在宾馆、网吧、家里等处一起购卖彩票且有赢有输，还互相借钱。有时候为了方便，两人会使用同一个账号下注，玩完以后再计算各自的输赢，赢了会一起购物、洗澡或者吃饭等，输了就一起摊钱。久而久之，两人输得多赢得少，越输越眼红，赌得越来越大，但计在被告名下多，在没有精算的情况下，2017年1月1日被告给原告打下一张500000元的借条。由于输得太多，为了控制以后不再参与网络赌博，故在2017年4月5日双方一起商量后，又签订了借款协议书一份。该协议书明确了“还款按个人能力目前定为5年内还完，以后不再借给史晨辉，如果再借不用偿还。张勇”，张勇认可后按了手印。当时在场的有本矿同事孟方平，还有原告和原告的姐夫。协议书体现了当时的欠款情况，说明原告交到法庭的2017年1月1日借条是无效借条。2.以上协议书可看出借款是双方在共同彩票赌博过程中产生的，依法不应该受到法律保护。3.2017年4月5日协议书的欠款内容是被告同意后写的，但实际欠款金额和事实不符，2016年6月15日全清过一次。当庭提交有账目明细可查被告只欠原告64536元，前提条件是5年内不参与赌彩票。4.按照协议内容，五年后未归还方可提起民事诉讼，法庭应驳回原告张勇的诉讼请求。被告史晨辉当庭补充答辩：被告在大洋在线赌博网站买彩票，从百度上搜索大洋在线就找到了该网站。打开网页之后，需要绑定银行卡，被告在这个网站赌博的网名叫sch×××。被告绑定的银行卡号是×××，还有一个银行卡号是×××，银行卡都是被告的名字。买彩票是买大小或单双，往里面输入一组数字就可以了，0.2元到100000元都能买。被告从2014年5月份开始到2018年底输了很多钱。2015年、2016年玩得比较疯狂，有钱就玩，最高一次下了100000元。原告也买彩票，户名ZY×××，原告也绑定了一个银行卡。原告张勇当庭补充陈述：利息从2017年1月1日计算，借条上没有约定利息，口头约定过月利率为2%。被告说原告与被告一起买彩票不是事实，原告没有赌博。被告向原告借钱是被告在其姐夫工地用钱，被告姐夫在阳泉和大同承包有盖楼的工程，被告在其姐夫下面也揽有活。被告没有给原告说钱用于干什么，被告借借还还，借条是累计起来的。工行卡转过100000元、支付宝陆续转账、建行卡也转账。被告从2015年5月份向原告借钱600000元，被告的姐夫用了550000元，约定2分的利息，被告用了50000元，被告姐夫的550000元今年才还清。2015年5月至2016年期间被告一共向原告借款350000元，后来被告的母亲和媳妇找原告说把房子卖给原告归还原告的350000元，后原告用医保卡套现20000多元，还把车卖了凑了l50000元借给了被告，共500000元。被告后来也不同意卖房了，钱也没有归还原告。原告的钱都是自己做生意挣的钱。本案当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告提交了证据：1．2017年1月1日借条一支，内容：“本人史晨辉向张勇借款500000（伍拾万元整），期限为半年，到期后如不能还款，则双方协商将私有物品财产抵押，若达不成一致则向法院提起诉讼，请求解决。借款人：史晨辉日期：2017.1.1”，证明：2017年1月1日被告与原告经过往来结算，被告还欠500000元写了借条，还约定还款期限为半年。2.建行交易明细4页、工商银行明细3页、微信转账记录4页，证明：原告因被告的借款请求实际支付给被告的借款：工行250000元、建行77700元、通过手机转账392665元。3.被告及其媳妇同原告签订的买卖房屋协议书1份，证明：被告以物抵债的事实。4微信聊天记录，证明：原告起诉被告后，通过聊天被告对500000元认可。被告质证:证据1是真实的，2017年4月5日又重新写了协议书，否定了以上借条，借条是无效的，2017年1月以后还过2074元。双方同意房屋买卖协议书，卖房屋用于还赌债，协议签订时间是2017年3月1日。在原告知情的情况下，被告在2016年6月14日将房屋抵押给重庆平安普惠公司贷款370000元，当时还了原告一部分钱。转款明细与被告的相符，但原告的转款明细只有转过去的钱没有归还的钱，无法证明500000元欠款的事实。聊天记录证明被告当时同原告签订过500000元的协议，之前双方没有对过账数字错误，被告核查了所有转账记录算下来没有这么多钱，聊天记录说明被告倾家荡产也要还钱。被告提交了证据：l.借款协议书1份，内容：“本人向张勇借款500000（伍拾万元整）用于赌博，今后不再向张勇借钱，以今日的数额为准，还款按个人能力目前暂定为5年内还完。以后不再借钱给史晨辉，如果再借不用尝还。张勇。见证人：借款人：史晨辉日期：2017.4.5”，证明：原、被告在2017年1月1日之后就500000元借款重新签订了协议书，明确该借款用途是用于赌博，设定的条件是目前按照个人能力定为五年内还完。原告质证：“以后不再借钱给史晨辉，如果再借不用尝还”好像是原告写的，“张勇”的名字不是原告签的，手印不是原告按的；原告记不清了，但肯定没有说过赌博这个事，不能证明把原来的借条改变了；数额是今日的数额为准，原告认为还款期限到了，上面约定五年内还完，500000元是真实的。2.工商银行转账明细62页，证明：原、被告之间工商银行卡转账明细汇总，显示被告尚欠227840元。3.建设银行转账明细8页，证明：显示金额是负126510元，被告给原告还款多出126510元。4.支付宝流水1页，证明：金额是负48394元，被告给原告多付48394元。5.微信流水2页，证明：金额是11600元，被告欠原告11600元。6.证据2-5汇总表1页，证明：2016年6月15日至今，被告尚欠原告64536元。原告质证：证据2-5都是被告算账的，进一步证明被告确实欠原告钱，不是赌债。7.被告工行卡流水1页，证明：被告通过房屋抵押贷款贷出的363750元，在2016年6月14日当日偿还原告50000元，6月15日偿还原告230000元，被告把2016年6月15日以前的钱已全部还清。原告质证：是被告替被告的姐夫还钱。被告申请证人孟某出庭作证：证人孟某证言:原、被告之间写借款协议书的时候，证人在场。当时证人去被告父母家串门，被告全家都在，原告的母亲、姐夫和原告也在场。他们之间讨论的是网络赌博的还款协议，证人没有参与这个事情，他们签订协议书后，当时协议书上面写有见证人三个字，要求证人签字，证人没有签字，因为证人认为他们自己协调好就行了，签字不签字无所谓。证人见被告写协议书了但没有看，具体没有听到谁赌博的问题，没有注意原告是否签字和书写协议，反正是原、被告之间在写协议。时间是清明节左右。证人和原告不认识，当时一直说张勇长张勇短，证人今天能肯定当时的张勇和今天法庭上的张勇是同一人。证人当时去串门偶尔碰上，张勇的母亲是矿上的，以前当过裁缝，证人去过张勇家的裁缝店，通过说话招呼知道张勇的母子关系。原告质证:证人陈述是偶尔串门，不是双方邀请的第三方，证人与被告的关系认为作证有倾向性，要求作为见证人签字不符合常理，不能肯定当时的协议书就是以上协议书。被告质证:证人证言和被告人提交法庭的协议书相吻合，证言真实。庭后原告提供了其工行账户和建行账户明细、微信和支付宝转账记录、李唤琴工行明细、长治市郊区农村信用合作联社现金转账凭证等9组证据证明被告还欠原告5000184元。被告质证：建行账户明细中至少有6笔被告的还款，原告没有统计；原、被告之间没有约定借款利息；通过被告提供的证据，被告归还的款超出原告借出的款，被告多还了钱。被告还向法庭提交了其用于赌博的两个银行卡×××、×××的账户明细。本院经审查认为：本案中，原告以2017年1月1日的借条要求被告支付借款500000元以及按月息2%支付利息，根据原、被告分别提供的银行往来账目等证据和被告的自认能够证明被告向原告借款的事实，但被告提供了2017年4月5日的借款协议书，认为原、被告在2017年1月1日的借条之后就500000元借款重新签订了协议书，明确该借款用途是赌博，设定的条件是目前按照被告个人能力定为五年内还完，按照协议内容，五年后未归还方可提起民事诉讼，法庭应驳回原告张勇的诉讼请求，被告还当庭申请证人孟某出庭作证证明了原、被告之间签订以上借款协议书的过程。原告认可借款协议上“以后不再借钱给史晨辉，如果再借不用尝还”好像是自己所写，但不认可“张勇”的名字是自己所签和手印是自己所按，但原告对自己不认可的事实并没有提供相应的证据予以佐证，鉴于证人的当庭证言与借款协议书记载的情况一致，故本院根据原、被告均在借款协议书上书写有文字和签有名字，对该借款协议书予以确认，原、被告在2017年4月5日就被告归还原告借款500000元的事实进行了重新约定：借款以今日的数额为准，借款在五年内归还完。由于原、被告约定的还款期限尚未到期,原告在被告的履行期限未届满之前起诉被告支付全部借款违反了双方的约定，应当驳回原告的起诉。因赌博行为需要有关部门予以认定，故本院现对被告是否将借款用于赌博无法确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 魏志忠 二〇一九年十月三十日书记员 韩慧静