广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1356号 原告：姚文敏，男，1985年3月17日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：黎经伟，广西通桂律师事务所律师。 被告：黄俏卫，男，1993年10月18日出生，汉族，住广西南宁市武鸣区，系广西江山房地产有限公司中介。 委托诉讼代理人：廖海波，广西航洋律师事务所律师。 原告姚文敏与被告黄俏卫保证合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告姚文敏及其委托诉讼代理人黎经伟和被告黄俏卫及其委托诉讼代理人廖海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文敏诉称：原被告于2018年1月20日签订《个人担保协议书》，被告在协议中担保，原告将剩余首付款335000元支付给张青阳，如若张青阳在2018年2月2日前未将房屋过户到原告名下，则被告七天内赔偿原告150000元。基于被告的担保，原告遂将剩余首付款支付给张青阳，但是到约定期限时，张青阳未将房屋过户到原告名下。2018年3月21日，原告依法提起仲裁，要求主债务人张青阳履行合同，2018年12月29日南宁仲裁委员会作出裁决，依法支持了原告的仲裁请求。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第二十一条、第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，原被告之间签订的《个人担保协议书》属合法有效，且主债务已经仲裁审理，因此原告起诉要求被告承担保证责任，具有事实与法律依据。 原告姚文敏为证实其主张，向本院提交以下证据：1、个人担保协议书，证实被告担保如房屋过户不成则赔偿原告150000元事实；2、房屋买卖合同，拟证实原告与张青阳及江山地产签订房屋买卖合同事宜；3、（2018）南仲裁字121号裁决书，拟证实原告已经对主债务人即张青阳提起仲裁的事实。 被告黄俏卫辩称，个人担保协议是房屋买卖合同的从合同，因本合同发生的争议亦应提交南宁仲裁予以处理，即使人民法院可以审理，该担保期间已超过，且2018年2月7日主合同债务人和债权人已变更买卖合同，变更的条件属于合同的必要条件，在未经保证人明确表示同意情况下，擅自变更主合同，保证人不再承担保证责任。 被告黄俏卫为证实其主张，向本院提交以下证据：补充协议，拟证实在保证期间主合同债权人及债务人变更担保事项的事实。 经本院审理查明，2017年12月19日，甲方（卖方）：张青阳、杨荣梅与乙方（买方）黄念飞、丙方（中介方）广西江山房地产代理有限公司签订《房屋买卖合同》，明确购买位于青秀区枫林蓝岸1号楼1单元101号房，建筑面积144.76平方米，双方认可成交价1600000元，乙方应在查档当日向甲方支付50000元，之后支付首付款610000元，余款990000元在按揭贷款手续办理后由银行直接划至甲方账户，双方做了其他补充约定：经买卖双方友好协商：特别约定①本合同定金为人民币叁拾万元整（￥300000元），签定本合同当买方支付人民币伍万元整（￥50000元）作为该物业购房定金，并支付给中介方拖管，约定卖方于2017年12月20日前到南宁市房产交易中心查档，查档结果确认该物业无查封后，由中介方直接转给卖方，剩余人民币贰拾伍万元整（￥250000）买方应于查档当日内转给中介方拖管，如因买方原因造成该房款审批不通过买方需支付人民币壹拾伍万元整（￥150000）给卖方作为违约金，剩余壹拾伍万元整（￥150000）退还给买方。如该物业存在查封，本合同作废。②本合同买卖双方签字即生效；③买方有权指定上述人选。④约定该物业产权共有人杨荣梅于2017年12月25日前签署本合同，今共有人张青阳签署本合同的一切相关文件即生效，并自行承担本合同的一切条款。黄念飞、张青阳、杨荣梅在合同落款处签字，广西江山房地产代理有限公司的韦灵华、黄俏卫在中介方签字。 2017年12月19日，黄念飞通过现金方式向张青阳、杨荣梅支付50000元购房定金。2017年12月20日，黄念飞通过银行转账向张青阳、杨荣梅支付购房定金150000元。 2017年12月21日，甲方张青阳与乙方黄念飞、中介方广西江山房地产代理有限公司就《房屋买卖合同》签订了一份《补充协议》，约定：1、合同原约定物业交付时间为2018年5月8日前，经协商，如2018年5月8日前甲方仍收不到银行按揭放款剩余贷款金额990000元（具体剩余贷款金额以买方实际贷款金额为准），则甲方有权在该物业继续居住，乙方不得以任何理由向甲方提出交房；待银行放款后次日起算（以通知放款通知为准），甲方在10日内必须结清该物业所有相关费用并交付房屋给乙方使用。2、本合同定金条款改为200000元，如因乙方个人原因造成银行贷款审批不通过，违约金额为150000元，剩余50000元甲方需退还给乙方；定金支付后自动转为首付款部分；原合同第十三条约定转账到中介方托管变更为所有款项由乙方直接转给甲方，收款账户改为合同甲方账户。以上条款违约者则需承担合同第八条违约责任。 2017年12月30日，买方黄念飞、卖方张青阳及中介方广西江山房地产代理有限公司又签订一份《补充协议》，约定：1、买方今出资100000元给卖方作为该物业还款使用，同时作为该物业首付款部分，由卖方产权共有人张青阳提供收据，该款项立即生效。2、卖方于2018年1月15日前，必须配合中介方办理银行面签相关手续及提供银行所需要的所有材料。3、买卖双方自行约定于2018年1月20日前过户，对此行为，中介方不存在任何责任；如因买方问题导致银行按揭不通过、银行不放款，买方须一次性支付该物业所有剩余房款给卖方。4、该协议卖方由物业产权共有人张青阳独立签字完成，如无法按照该协议条款履行，则自行承担违约责任。同日，姚文敏向张青阳、杨荣梅支付了100000元的房屋购房款。 另查明，2018年1月20日，甲方姚文敏与乙方黄俏卫签订《个人担保协议书》，约定：1、甲方同意于2018年1月20日把原合同中约定的剩余首付款335000元（大写：叁拾叁万伍仟元整）转给原合同中卖方张青阳（身份证：），并要求卖方张青阳（身份证：）于2018年2月2日前过户给甲方，如未能成功过户，则由乙方7天内赔偿合同违约金150000元（大写人民币：拾伍万元整）给甲方。2、办理期间内如因甲方姚文敏个人原因不配合乙方办理过户相关手续，乙方则不承担本协议内的任何责任；卖方张青阳按照本协议2018年2月2日前过户给甲方姚文敏，本协议则自动作废。 2018年1月20日，张青阳向姚文敏出具一份收据，明确收到姚文敏给付的335000元的房屋首付款。 2018年2月7日，张青阳作为甲方，黄念飞作为乙方，黄俏卫作为丙方签订一份《补充协议》，明确在2018年3月2日前办理物业过户手续，如果未能办理，需承担合同违约金150000元，并当日退还买方支付的所有房款635000元，如双方配合办理过户手续的情况下顺利过户，则本协议及关于该物业承诺书及补充协议一并作废，双方均不产生违约。 之后黄念飞委托梁家念处理相关退款事宜，2018年7月23日，梁家念与张青阳签订《退款协议》，因交易不成，张青阳在2018年8月退回100000元购房款。 又查明，2018年3月21日，南宁仲裁委员会受理了黄念飞作为申请人向提起仲裁，张青阳、杨荣梅、广西江山房地产代理有限公司作为被申请人的合同纠纷仲裁案，南宁市仲裁委于2018年12月29日作出（2018）南仲裁字121号仲裁：1、黄念飞与三方签订的《房屋买卖合同》应予解除；2、张青阳、杨荣梅退还购房款535000元给黄念飞；3、张青阳向黄念飞支付违约金150000元。履行合同时姚文敏与黄念飞系夫妻关系，在2018年3月17日办理离婚手续。张青阳与杨荣梅系母子关系，黄念飞在2019年3月27日向南宁市中级人民法院申请执行，现涉案房屋目前存在两个抵押四个查封。 再查明，因本案起诉，姚文敏聘请广西通桂律师事务所律师黎经纬予以代理作为一审阶段的代理律师，支出律师费7592元。 本院认为，根据主合同约定，姚文敏及黄念飞将房屋款项转至张青阳名下，该事实双方在裁定书中亦确认，(2018)南仲裁字裁决书发生法律效力，裁定黄念飞与张青阳、杨荣梅及广西江山房地产代理有限公司签订的房屋买卖合同解除，并由张青阳、杨荣梅共同退还黄念飞的购房款535000元并支付违约金150000元，之后黄念飞亦申请了法院执行，主合同以黄念飞名义签订的，而在此期间姚文敏作为黄念飞的丈夫，对于该房屋买卖合同可享有的债权可作为夫妻共同财产处理，姚文敏以个人名义与黄俏卫签订的担保协议恰恰是为了对上述房屋买卖合同履行提供担保，系双方真实意思表示。本院予以确认。 根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定:“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案所涉的担保法律关系是黄念飞与张青阳、广西江山房地产代理有限公司的房屋买卖中的保证,而该主合同已经仲裁委确认，确认三方所签订的房屋买卖合同予以解除，并由违约方退还购房款及承担150000元的合同违约金，主合同的相关债务履行已然清晰，个人担保协议的保证责任除另有约定的除外亦可免除。本案中，首先主合同及《补充协议》未约定一旦不能过户作为中介方或其员工应承担何种违约责任；其次，关于个人担保协议约定的合同违约金，作为当时姚文敏的配偶也就是利益共同体的黄念飞已通过仲裁裁决就主合同部分取得违约金150000元的支持，现再让作为中介方的员工黄俏卫去承担主合同所产生的违约责任，明显与主合同约定的精神相违背，亦有失公平；最后，在双方签订担保协议时，主合同及补充协议多次变更，并未通知保证人，从该层面看，保证人亦不应再承担相应的保证责任。主合同已经裁决解除，相关权利义务也已明确，作为从合同的担保协议责任亦应免除。故原告主张要求被告承担违约金及资金占用费、律师费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十四条的规定,判决如下:驳回原告姚文敏的诉讼请求。 案件受理费3604元，由原告姚文敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  何宝艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十四条债的变更对保证责任的影响 债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。