wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终930号 上诉人（原审原告）：合肥中宝机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮南路与礼河路交口东北角，统一社会信用代码9134010073734860XT(1-1)。 法定代表人：高君，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙成，安徽玉金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘俊，男，1964年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：王中芳，女，1964年2月21日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，现住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人合肥中宝公司因与被上诉人刘俊、王中芳追偿权纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1750号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 合肥中宝公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判刘俊、王中芳支付合肥中宝公司承担担保责任所垫付的136968.96元，并支付逾期付款违约金100750元（按合同约定日万分之五，以136968.96元为基数，从2015年2月1日暂计算至2019年4月30日，实际金额至款清时止，据实结算）。2.由刘俊、王中芳承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审中刘俊、王中芳否认银行向其催款，亦否认合肥中宝公司向其追偿，表示不知道合肥中宝公司为其提供担保，显然不符合事实情况。为了证明合肥中宝公司通过电话向其追偿，一审中合肥中宝公司申请法院调查移动公司合肥中宝公司电话催收情况，并未得到允许，便判决合肥中宝公司超过诉讼时效，事实认定不清。二、一审法院判决遗漏合肥中宝公司诉讼请求。合肥中宝公司诉讼请求包含逾期付款违约金，但一审判决对此如何认定及处理并未提及。 刘俊、王中芳未提出书面答辩意见。 合肥中宝公司向一审法院起诉请求：1.判令刘俊、王中芳偿还合肥中宝公司代为垫付的机器货款136968.96元，并支付逾期付款违约金100750元。2.刘俊、王中芳承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2012年12月2日，合肥中宝公司与刘俊签订产品买卖合同，约定由刘俊购买合肥中宝公司生产的SC200/200型施工升降机二台，总计价款为639600元；刘俊首付款为199600元，余款440000元作二年按揭贷款给付。合同签订后，刘俊向徽商银行合肥大东门支行（以下简称徽商银行）办理了按揭贷款手续，同时合肥中宝公司向徽商银行发送担保函，自愿为该贷款提供连带责任保证，徽商银行同意，并向合肥中宝公司出具核保函。自2014年8月起，刘俊未能按期归还按揭贷款。徽商银行遂自2014年9月起至2015年1月30日，从合肥中宝公司在徽商银行设立保证金账户中五次扣除了总计136968.96元的借款本息。此后，刘俊一直没有偿还合肥中宝公司垫付的借款本息。 一审法院认为，刘俊与合肥中宝公司之间原系买卖合同法律关系，合肥中宝公司后为刘俊的按揭贷款提供连带责任保证，并承担了保证责任，合肥中宝公司可以向其追偿，故本案应为追偿权纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。合肥中宝公司称其于2018年8月27日在徽商银行对账时才知道其代为还款的事实。一审法院认为，徽商银行分五次在合肥中宝公司开设的保证金账户上扣除了按揭贷款的本息，均有相应的银行记账凭证签发，前后达四个月之久，合肥中宝公司应当知道其代为清偿的事实，故本案诉讼时效应从2015年1月起计算。合肥中宝公司还称期间有过向刘俊催讨、主张权利，但没有提供任何证据证实。刘俊关于合肥中宝公司所诉超过诉讼时效期间的抗辩意见，予以采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回合肥中宝公司的诉讼请求。案件受理费4866元，减半收取2433元，由合肥中宝公司负担。 合肥中宝公司和刘俊、王中芳在二审期间未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中，合肥中宝公司作为保证人为债务人刘俊向徽商银行合肥大东门支行代偿相关款项后，有权向债务人刘俊追偿，但从最后一笔代偿款代偿日期2015年1月30日起至原审法院2019年6月11日立案受理合肥中宝公司起诉时止，合肥中宝公司未有证据证明其向刘俊主张过权利的事实，且徽商银行合肥大东门支行在合肥中宝公司开设的保证金账户上扣除按揭贷款本息时均有相应的银行记账凭证签发，合肥中宝公司应当知道其代为清偿的事实，则本案合肥中宝公司所主张的追偿权已经超过二年的诉讼时效，原审判决据此驳回合肥中宝公司的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，合肥中宝公司的上诉请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4866元，由上诉人合肥中宝机械制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 叶 春 审判员 田 蓓 审判员 刘玉管 二〇一九年十月二十八日 法官助理巩志俊 书记员喻亚君
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1182号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：林松柏、李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，行长。被执行人：宣威市天鸿工贸有限公司。住所地：宣威市火车站。法定代表人：徐天雄，执行董事。被执行人：云南万超房地产开发有限公司。住所地：宣威市振兴路北段。法定代表人：徐慧。被执行人：徐天雄，男，汉族，1966年7月27日出生，住云南省宣威市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“兴业银行”）与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达分公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认书》、《债权转让确认函》。本院查明，2015年6月26日，本院作出（2015）昆执字第113号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄在银行的存款14822663.79元及利息，或对被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄价值14822663.79元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年3月22日，兴业银行（甲方）与信达分公司（乙方）签订《债权转让确认书》，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人宣威市天鸿工贸有限公司所欠甲方的在本协议附件中的不良贷款本金、相应利息以及其他与前述不良贷款相关的全部权利。截至2017年7月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币208500121.35元及利息55148282.10元。2019年10月10日，兴业银行向本院出具《债权转让确认函》载明，兴业银行与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷执行七案，执行案号为（2015）昆执字第109号-115号。其已将该七案的债权及从权利转让给了信达分公司，故七案的申请执行人应相应变更为信达分公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，兴业银行与信达分公司于2018年3月22日签订了《债权转让确认书》，约定将本案生效判决确认的债权转让给信达分公司，且兴业银行已向本院出具了《债权转让确认函》，确认了该转让行为，故信达分公司的变更申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十二日书记员代 媛 媛
河北省新乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0184执1917-1号 申请执行人：牛国献，男，1962年3月生，汉族，现住新乐市新兴路。 被执行人：王军立，男，男，1967年7月生，汉族，现住新乐市。 本院在执行牛国献与王军立借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初1833号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年12月4日以（2018）冀0184执1917号执行裁定书查封了王军立名下东风雪铁龙牌汽车一辆，车牌号为冀AQ7P83。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对王军立名下东风雪铁龙牌汽车一辆，车牌号为冀AQ7P83的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王秀海 二〇一九年十月九日 书记员  贾兰兰
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9258号原告：中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市人民中路168号，统一社会信用代码91320200835895957N。负责人：蒋俊，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：蔡月娥，江苏梁溪律师事务所律师。被告：栾新民，男，1963年3月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称工商银行梁溪支行）与被告栾新民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行梁溪支行的委托诉讼代理人蔡月娥到庭参加诉讼。被告栾新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行梁溪支行向本院提出诉讼请求：1.判令栾新民立即归还借款本金174569.35元、期内利息1071.46元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以174569.35元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以1071.46元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%在上浮50%计算），利随本清；2.判令栾新民立即向工商银行梁溪支行归还贷款本金30000元、期内利息1460.91元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以1460.91元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），利随本清；3.判令栾新民立即向工商银行梁溪支行立即向工商银行梁溪支行归还贷款本金30000元、期内利息1326.65元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以1326.65元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），利随本清；4.判令栾新民承担本案律师费19000元；5.本案诉讼费用由栾新民承担。事实和理由：主债务情况：1.借款人为栾新民；借款金额20万元；期内利率按基准利率上浮10%计算；罚息、复利按基准利率上浮50%计算；借款用途经营；借款期限6个月；栾新民需承担相应的律师费用。2.借款人为栾新民；借款金额3万元；期内利率按基准利率计算；罚息、复利按基准利率上浮50%计算；借款用途经营；借款期限6个月；栾新民需承担相应的律师费用。3.借款人为栾新民；借款金额3万元；期内利率按基准利率计算；罚息、复利按基准利率上浮50%计算；借款用途经营；借款期限5个月；栾新民需承担相应的律师费用。栾新民未作答辩。本院认为，工商银行梁溪支行诉称事实有经营快贷借款合同、自营历史明细列表、借据的电脑屏幕截图、借记卡账户历史明细清单、聘请律师合同等证据在卷佐证，栾新民未到庭答辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。工商银行梁溪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、栾新民应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行借款本金174569.35元、期内利息1071.46元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以174569.35元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1071.46元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金30000元、期内利息1460.91元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1460.91元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）；三、栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内归还中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行贷款本金30000元、期内利息1326.65元、逾期罚息（自2019年10月22日起至实际给付之日止，以30000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、复利（自2019年3月5日起至实际给付之日止，以1326.65元为基数，按照人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）四、栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行律师费19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元，减半收取计2844.50元、保全费2070元，二项合计4914.50元，由栾新民负担。该款已由中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行预交，栾新民于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十三日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。×《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20402号原告深圳市鑫佰利钢材模架有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人蔡国保。委托代理人付成刚、刘艳明，广东宝源律师事务所律师、实习律师。被告深圳市旺顺发科技有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道上寮社区。法定代表人高利红。原告深圳市鑫佰利钢材模架有限公司诉被告深圳市旺顺发科技有限公司加工合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫佰利钢材模架有限公司撤诉。案件受理费人民币127元，由原告深圳市鑫佰利钢材模架有限公司负担。审判员 王 庄二〇一九年十月十六日书记员 李思淇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2727号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：刘锦忠，男，1966年4月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：李秀云，女，1966年5月18日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘锦昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住昌乐县。 被告：郝德香，女，1964年6月6日出生，汉族，住昌乐县。 被告：王瑞美，女，1957年9月25日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘金明，男，1957年10月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告刘锦忠、李秀云、刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘锦忠、刘锦昌到庭参加了诉讼；被告李秀云、郝德香、王瑞美、刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告刘锦忠、李秀云偿还借款本金97500元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年2月21日起计算至还清之日止）；2.被告刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明对被告刘锦忠、李秀云的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告刘锦忠由被告李秀云、刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明担保向原告借款97500元，该笔借款借出后，被告刘锦忠未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告李秀云与被告刘锦忠系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告李秀云在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。 被告刘锦忠辩称，与被告李秀云夫妻关系属实，借款属实，经济困难，暂无还款能力。 被告刘锦昌辩称，组成联保小组属实，但是他自己也有贷款，经济困难，暂无还款能力。 被告李秀云、郝德香、王瑞美、刘金明均未答辩。 经审理查明，2016年2月26日，原告与被告王瑞美、刘锦昌、刘锦忠签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年2月26日至2019年2月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年即2019年2月25日起两年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李秀云、郝德香、刘金明三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告刘锦忠的最高贷款额度为100000元，被告刘锦忠于2016年3月22日向原告借款100000元，用于养殖，月利率7.975‰。该笔借款于2017年3月15日到期，被告刘锦忠于2017年11月8日偿还本金1500元，于2019年10月12日偿还了1000元，余欠借款本金97500元未偿还，自2017年2月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告李秀云与被告刘锦忠系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、户口本索引页（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘锦忠由被告李秀云、刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明担保向原告借款的事实清楚，意思表示真实，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告刘锦忠理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。该笔借款发生在被告李秀云与被告刘锦忠二人夫妻关系存续期间，且被告李秀云在联合保证人处签字捺印，原告主张被告刘锦忠、李秀云共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式，故被告刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间内要求被告刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘锦忠、李秀云追偿。对被告刘锦忠、刘锦昌的辩解意见，不予采信；被告李秀云、郝德香、王瑞美、刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘锦忠、李秀云偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金97500元及利息（按照借款合同约定及贷转存凭证载明利率，自2017年2月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后三日内还清； 二、被告刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明对被告刘锦忠、李秀云的借款本息承担连带共同保证责任；被告刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘锦忠、李秀云追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取1131元，由被告刘锦忠、李秀云、刘锦昌、郝德香、王瑞美、刘金明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十二日 书记员  李 娜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初6051号原告王电子，男，1962年9月18日生，汉族，住河南省宜阳县。委托代理人闫栋梁，洛阳市洛龙区法律援助中心指派律师。被告汪小军，男，1974年10月24日生，汉族，住四川省仪陇县。原告王电子诉被告汪小军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王电子及其委托代理人闫栋梁到庭参加了诉讼，被告汪小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告和其他村民于2019年2月份开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）干活，双方约定工资为每天300元，被告向原告支付部分款项后，剩余5204元至今未付，现工程均已结束，经原告多次催要仍不支付。特向法院提起诉讼，请求依法公判，维护原告合法权益。原告诉讼请求：1、判令被告偿还原告拖欠工资5204元；2、判令被告支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息（以本金5204元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告汪小军逾期未答辩。经审理查明，原告王电子等七人于2019年2月开始在被告所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等）作业。后因被告汪小军拖欠劳务费引发争议。经洛阳市洛龙区劳动监察大队调解，被告汪小军于2019年6月14日向其出具欠条一份，载明：“今欠到张振国7681元、王电子5204元、赵延新6990元、段兵强6370元、杜万春6660元、段兵役8490元、陈会宾2380元，合计43775元正（肆万叁仟柒佰柒拾伍元正）此工程款工资包括（河阳、广宇、东花坛幼儿园）此工资在2019年6月底付清。汪小军2019年6月14日.身份证号电话：150××××5326.”另查明，2019年8月11日，被告汪小军通过微信支付王电子10000元，让其分配偿还7人工资，其中，王电子分配4000元，段兵役分配2000元，张振国分配1000元，段兵强分配1000元，杜万春分配1000元，赵延新分配1000元；分配偿还部分欠款后，现所欠款项为：汪小军尚欠王电子1204元、段兵役6490元、张振国6681元、段兵强5370元、杜万春5660元、赵延新5990元，陈会宾未得到分配，其欠款仍为2380元。以上事实，有原告举证的欠条为证。本院认为，被告汪小军雇佣原告王电子等人到其所承包的工地(洛龙区开元大道西河阳工地、伊滨区洛阳府、伊滨区新区职业学校等地）工作，双方成立劳务合同关系。经结算，被告尚欠原告劳务费1204元，有被告于2019年6月14日出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。被告未依约足额支付劳务费，现原告诉请要求被告支付劳务费1204元，符合法律规定，本院予以支持。被告汪小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院对本案依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪小军于本判决生效之日起十日内支付原告王电子劳务费1204元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十五日书记员 杨朵朵
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1928号申请执行人:臧雅玲，女，1977年2月23日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁吉登丰生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。本院在执行申请执行人臧雅玲与被执行人宿迁吉登丰生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人臧雅玲于2019年10月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿豫劳人仲案字（2019）第39号生效仲裁裁决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  徐梦晨
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2539号原告：河南省建筑安装技工学校。负责人：刘海斌，校长。委托诉讼代理人：闫转，河南惠人律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：刘俊，该公司员工。特别授权。被告：王学森，男，汉族，1968年9月18日生。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。特别授权。被告：王路加，男，汉族，1994年2月8日生。被告：洛阳群耀文化传播有限公司。法定代表人：王路加。二被告共同委托诉讼代理人：孙向峰，河南帝都律师事务所律师。特别授权。原告河南省建筑安装技工学校诉被告王学森、王路加、洛阳群耀文化传播有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省建筑安装技工学校委托诉讼代理人闫转、刘俊，被告王学森及其委托诉讼代理人马冠军，被告王路加、被告洛阳群耀文化传播有限公司法定代表人及二被告共同委托诉讼代理人孙向峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南省建筑安装技工学校向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告公开赔礼道歉，消除影响；2、判令被告赔偿原告经济损失共计300000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：河南省建筑安装技工学校是由河南省劳动厅批准设立的技工学校，其前身是河南省革命委员会编制委员会批准设立的省安装公司技工学校，拥有近40年的历史，在省内享有盛誉。被告王学森、王路加在洛龙区××附近自营焊工培训基地，其未经原告许可长期使用河南省建筑安装技工学校名义招生，并在被告洛阳群耀文化传播有限公司的网站上使用河南省建筑安装技工学校名称宣传招生，造成侵权事实。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告王学森辩称：1、被告王学森自1987年开始在省安公司工作，2005年经公司领导批准，被告王学森与原告签订联合开办焊工培训基地。因国内外形势的影响，培训基地入不敷出，早在2013年被告就停止了与原告的合作关系，开始与河南城建职业技术学院合作，所以被告王学森不存在侵权行为。2、2018年原告进行宣传和培训学员的行为不是被告所为，王学森没有参与，也不知道情况。且原告所述的培训基地早在2018年7月已经拆迁。综上，原告所诉被告主体错误，请依法驳回原告的诉讼请求。被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司共同辩称：原告所诉没有事实及法律依据，应依法予以驳回。第一、被告王路加是原告所在的焊接教师，并且在原告时任校长杨玉庭口头许可下，允许被告王路加在网络上对原告的学校做宣传招生，每招一个学生原告收取200元费用，在二被告宣传不到两个月的情况下，因其招生达不到一定的数额，已不再继续宣传招生，二被告对原告并没有造成任何的损失，更没有以原告的名义从事任何违法的事实。综上，请求贵院依法查清事实，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年9月25日，河南省建筑安装技工学校作为甲方与作为乙方的王学森签订《联合办学协议书》一份，协议约定由河南省建筑安装技工学校促成“河南省建筑安装技工学校焊工培训基地”尽早挂牌，甲方负责理论和实习教学的督促和指导工作，协助乙方招生和学员就业工作，定期指导乙方安全措施和防范工作。乙方出具1000平方米的教学及实习场地，并提供学员的食宿，负责学生的收费、支出、核算等，并按每生收费的10%向甲方缴纳管理费。2008年4月1日，河南省建筑安装技工学校出具证明一份，内容为：河南省建筑安装技工学校（焊工培训基地）迁往龙门大道与李屯路口西200米处，由实习教师王学森同志负责焊工培训指导和后勤工作。河南省建筑安装技工学校认可2013年1月后停止与王学森的合作。庭审中，王学森否认其参与制作网站并以河南省建筑安装技工学校名义对外招生。王路加、洛阳群耀文化传播有限公司承认网页制作系王路加、洛阳群耀文化传播有限公司所为，但仅认可洛阳群耀文化传播有限公司在2018年1月至2018年5月在网络上以河南省建筑安装技工学校名义进行招生，未招到生源。但河南省建筑安装技工学校认为三被告从2009年就开始实施侵权行为。庭审中，河南省建筑安装技工学校称其主张经济损失30万元的依据为洛阳群耀文化传播有限公司在网站上公布的34期培训合影人数，一共大概有五百人，按照最低收费每人3600元，推算出被告共计获利为180万元，考虑到被告的经济承受能力，主张30万元。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司制作网站以原告河南省建筑安装技工学校的名义对外进行招生情况属实。被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司辩称其对外招生经过原告河南省建筑安装技工学校有关领导口头同意的理由因缺乏证据支持，本院不予采信。被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司的行为构成侵权，故本院对原告河南省建筑安装技工学校要求被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。原告河南省建筑安装技工学校不能举证证明被告王学森实施了前述侵权行为，故对其要求王学森公开赔礼道歉、消除影响的诉讼请求不予支持。被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司虽然在网站上以原告河南省建筑安装技工学校的名义进行宣传招生，但其行为并未导致河南省建筑安装技工学校社会评价的降低或贬损，原告河南省建筑安装技工学校也未能举证证明被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司的网络招生行为对其名誉造成了恶劣的影响，且王路加、洛阳群耀文化传播有限公司在招生困难的情况下已经将涉案网站予以关闭，故对原告要求被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司消除影响的诉讼请求不予支持。关于原告所主张的经济损失情况原告负有举证责任。但原告河南省建筑安装技工学校对被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司实施侵权行为持续的时间、因该侵权行为造成的实际损失均不能完成确实、充分的举证，其主张损失的依据也仅仅是参照王路加、洛阳群耀文化传播有限公司在网站上登载的照片人数及推定的最低收费标准推算出来的数额，原告亦不能证实此类照片的真实性，故对原告的证据不予采信，对其要求三被告赔偿其经济损失30万元的诉讼请求不予支持。对原告的其他诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内公开向原告河南省建筑安装技工学校赔礼道歉；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告河南省建筑安装技工学校负担900元，被告王路加、洛阳群耀文化传播有限公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  毛继光二〇一九年十月十五日书记员  王 婷
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初6921号原告：赖天倍，男，1994年2月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：赖烟鹏，男，1994年12月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人：广东健客医药有限公司，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园东科路1号综试基地2栋1楼102室，统一社会信用代码91441900663385554L。法定代表人：马昊志。本院在审理原告赖天倍诉被告赖烟鹏、第三人广东健客医药有限公司合同纠纷一案中，原告赖天倍已向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赖烟鹏的起诉。本院认为，原告赖天倍申请本院撤回对被告赖烟鹏的起诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赖天倍撤回对被告赖烟鹏的起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告赖天倍负担。审判员  卓晓平二〇一九年十月八日书记员  施古月
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1362号 万朝、正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司： 申请执行人王朝与被执行人正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初964号民事调解书已发生法律效力。被执行人正安县明臣机动车驾驶员培训有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王朝于2019年8月27日向本院申请执行，请求被执行人支付欠款27400元，承担案件受理费243元，申请执行费310元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1362号执行案件执行完毕，于2019年10月16日结案。 二〇一九年十月十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12070号原告：上海诚待物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李有华，总经理。委托诉讼代理人：王宪礼，男。被告：尔发国际供应链管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李戈，总经理。委托诉讼代理人：韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。本院在审理原告上海诚待物流有限公司诉被告尔发国际供应链管理有限公司运输合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  陆叶青审 判 员  邵忠华人民陪审员  张 杰二〇一九年十月二十五日书 记 员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢465号 申请执行人戴绍旺，男，1971年8月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人王齐连，男，1968年4月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人高国珠，女，1968年4月15日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人戴绍旺与被执行人王齐连、高国珠民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的(2012)融民初字第5021号民事判决已发生法律效力。被执行人王齐连、高国珠应偿还申请执行人戴绍旺160万元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年5月7日立案恢复执行后，依法向被执行人王齐连、高国珠发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人王齐连、高国珠的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人王齐连、高国珠名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令，限制被执行人王齐连、高国珠高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本院(2012)融民初字第5021号民事判决之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人王齐连、高国珠名下有可供执行的财产，申请执行人戴绍旺也未向本院提供被执行人王齐连、高国珠的有效财产线索，申请执行人同意终结本院(2012)融民初字第5021号民事判决之本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定,终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2012)融民初字第5021号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 毓 执行员 黄煜薇 执行员 郭克章 二〇一九年十月十八日 书记员 陈韵维
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2019）彭民初字第1783号原告：马某1，1940年1月14日，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某2，住宁夏回族自治区彭阳县。被告:海某，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：马某3，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马某1诉被告马某2、海某、马某3相邻通行纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理。依法由审判员韩治国适用简易程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2、海某到庭参加诉讼；被告马某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.要求马得川、海某、马某3停止阻挡马某1从自己家通往田间的行为；2.由马某2、海某、马某3赔偿因其行为给马某1造成的经济损失5737.92元。事实和理由：2019年4月14日，马某1在其与马某2家相邻的承包地里准备种植玉米时，马某2与其妻子海某及儿子马某3阻挡不让马某1雇佣的农业机械到田间耕种。马某1请求彭阳县新集乡司法所、彭阳县公安局新集派出所多次调解，但马某2、海某、马某3仍不让马某1耕种，导致马某1的2.78亩承包地荒芜。马某1在该地投入化肥（二胺2袋、碳胺3袋、尿素1袋）没有收益，给马某1造成直接经济损失5737.52元（损失包括给付雇佣农用机械费用100元、种植玉米收益4903.92元、玉米秸秆收益834元）。马某2辩称，马某1的承包地与马某2家的承包地相邻，两家的承包地均低于路面。马某1在其承包地的北面修建了一条通往田间的便道，该便道也方便马某2进入自己的承包地。因马某1不让马某2从该路通行，为此马某2、海某、马某3便阻挡马某1从马某2宅基北面的道路上通行。马某1只在该承包地里投入价值约30元的碳胺。在马某2、海某、马某3阻挡后，马某1该承包地2019年未耕种。马某2以后不再阻挡马某1通行，愿意赔偿因其阻挡给马某1造成的经济损失1000元。海某辩称，其与马某2的意见一致，海某不再阻挡马某1通行；愿意与马某2、马某3共同赔偿给马某1造成的损失1000元。马某3缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某1、马某2系同队村民。海某系马某2妻子，马某3系马某2儿子。马某1承包的代码00662号2.78亩承包地西靠马某2住宅，东靠马某2的承包地。马某2住宅的××条，因该道路高于马某1、马某2承包地2米-3米，马某1便自己在其承包的北面修建了一条通往田间的便道，该便道也方便马某2进入其承包地。该便道修建后，马某1不让马某2通行，马某2便以马某1雇佣的农业机械进入承包地时需占用自己家的交界为由不让马某1通行。2019年4月14日，马某1雇佣种植玉米的农用车进入田间时，马某2、海某、马某3三人阻挡，后经彭阳县新集乡司法所、彭阳县公安局新集派出所调解，马某2、海某、马某3仍不让马某1雇佣的农用车进入田间，导致马某1的2.78亩承包地2019年度荒芜未耕种。庭审中，马某2、海某均表示不再阻挡马某1进入田间耕种，愿意赔偿因其阻挡行为给马某1造成的经济损失1000元。另查明，马某1不让马某2通行的道路系马某1自己修建，马某2、海某、马某3阻挡不让马某1通行的道路系村集体固有的通往田间的道路。马某1陈述在彭阳县新集乡与马某1承包的代码为00662号2.78亩承包地立地条件相似的地段流转费每年为200元。马某12019年在该地块已施肥。本院认为，关于本案的定性。本案系相互毗邻的不动产用益物权人因通行引发的纠纷，本案的起因及后果更符合相邻纠纷的构成要件，故该案应变更为相邻通行纠纷。根据法律规定，相邻通行关系指相邻不动产权利人之间在通行方面给予对方必要的土地使用上的便利的关系。本案中，马某1自己出资在自己的承包地边修建通往田间的便道，具有排他性，根据法律规定，其他人通行应经得马某1的同意或者与马某1协商支付因修建该便道所支付的必要费用后才能通行。而马某2、海某、马某3阻挡不让马某1进入田间的道路系村集体修建，不具有排他性，马某2、马某1等人均具有通行的权利，马某2、海某、马某3的阻挡行为违法，因立即停止阻挡；因其行为给马某1造成的损失应予以赔。结合当地的实际情况，酌定马某2、海某、马某3赔偿马某1经济损失1000元。马某3无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马某2、海某、马某3立即停止阻挡马某1进入代码为00662号2.78亩承包地耕种；二、由被告马某2、海某、马某3于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告马某1经济损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马某2、海某、马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 韩治国 二Ｏ一九年十月十七日书记员 王维辉附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1081号申请人(申请执行人):深圳市前海梧桐投资有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：肖常青，执行董事。委托诉讼代理人：邱吉芳、秦秋玉（实习），广东锵锵律师事务所律师。被执行人：云南君艾家具有限公司,住所：昆明市官渡区世纪城金源大道1号居然之家家居建材市场昆明金源店DS14-1-3-030号。法定代表人：靳秋蔚被执行人：云南翱龙融资担保有限公司,住所：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A15-2号。法定代表人苏政铨被执行人：艾永军，男，回族，1974年7月16日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：靳秋蔚，女,回族，1973年2月9日出生，住昆明市西山区。第三人：苏政铨，男，汉族，1969年3月8日出生，住址：广西灵川县，（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）第三人：杨如妃，女，汉族，1979年5月15日出生，住址：云南文山壮族苗族自治州文山县，（以上信息根据申请人追加被执行人申请书等材料记载内容）本院在执行深圳市前海梧桐投资有限公司与云南君艾家具有限公司、云南翱龙融资担保有限公司、艾永军、靳秋蔚合同纠纷一案[执行依据：深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第2511号裁决书；执行案号：(2019)云01执恢89号]中，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司向本院书面申请追加第三人苏政铨、杨如妃为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司称，请求：追加苏政铨、杨如妃为（2019）云01执恢89号案的被执行人。事实与理由：一、被执行人云南翱龙融资担保有限公司无法清偿对申请人的债务。申请人深圳市前海梧桐投资有限公司与云南君艾家具有限公司、云南翱龙融资担保有限公司（下称“翱龙担保公司”）、艾永军、靳秋蔚权益转让合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2511号裁决书已生效。因被执行人翱龙担保公司等人不履行生效裁决确定的义务，申请人于2017年8月14日向贵院申请强制执行，执行案号为（2017）云01执1317号，后恢复执行案号为（2019）云01执恢89号。经贵院强制执行，被执行人翱龙担保公司等人无财产可供执行，至今未能清偿对申请人的债务。二、被申请人一和被申请人二未履行对翱龙担保公司的出资、增资义务，应追加两被申请人为（2019）云01执恢89号案的被执行人。2010年4月27日，翱龙担保公司登记设立，申请登记的注册资本为人民币5000万，被申请人一苏政铨依据翱龙担保公司章程部分实缴其认缴的注册资本4500万中的1800万，被申请人二杨如妃依据翱龙担保公司章程部分实缴其认缴的注册资本500万中的200万。但云南宇衡会计师事务所有限公司出具的衡验字【2010】B-425号验资报告未附有相应的银行转账记录或者银行询证单，苏政铨和杨如妃系虚假出资。2010年7月13日，经翱龙担保公司召开股东会决议，翱龙担保公司决议杨如妃补缴注册资本300万，并增资500万，苏政铨补缴注册资本2700万，并增资4500万。但云南高路会计师事务所有限公司出具的高路设验字【2010】第7-A209号验资报告未附有相应的银行转账记录或者银行询证单，苏政铨和杨如妃存在虚假出资的行为。综上所述，翱龙担保公司已无财产可供执行，苏政铨虚假出资9000万元，被申请人二杨如妃虚假出资1000万元，二被申请人应在其尚未缴纳出资或增资范围内对翱龙担保公司的债务承担责任，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条的规定，申请人请求追加被申请人一和被申请人二为（2019）云01执恢89号案的被执行人，望请批准。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。”本案中，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司在一个异议案件中同时申请追加多个被执行人，不符合案件受理条件，对其申请本院予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市前海梧桐投资有限公司追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月十九日书 记 员  杨敏智
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16923号一一原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31号)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：关铧浚，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：刘悦良，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************239。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行与被告刘悦良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿车贷本金、车贷手续费、利息、还款违约金共计194927.25元（暂计至2019年5月26日，其中车贷本金157999.66元、车贷手续费31800元、利息1131.19元、还款违约金3996.4元），从2019年5月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算。本案相关之全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：案涉《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》的签订日期为2018年4月8日，借款用途为购车，借款金额为18万元，借款发放日期为2018年4月20日，借款期数为60期，分期手续费率20%，分期手续费36000元，分期手续费偿还方式为分期偿还，还款信用卡号码为625**********205，并书面约定违约金，被告从2018年12月26日起未按期还款。暂计至2019年5月26日，其中车贷本金157999.66元、车贷手续费31800元、利息1131.19元、还款违约金3996.4元，按约定，手续费为借款金额的20%即36000元，分期支付，在借款合同第2页第三条约定，利息为日利率万分之五，在《信用卡申请表领用合约》中约定，还款违约金为按月最低还款额未还部分的5%，在《信用卡申请表领用合约》中约定，《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三款：借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。原告补充：判令被告向原告清偿汽车分期本金、汽车分期手续费、利息、还款违约金（暂计至2019年7月26日，其中汽车分期本金157299.66元、汽车分期手续费31800元、利息1951.04元、还款违约金3996.4元），从2019年7月27日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之四计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之四计算。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。另查明1.根据原被告签订的HTJA201**********195《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，手续费收取方式为分期扣收，手续费于每月账单日扣账。本金还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式。在上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：被告未按合同约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费等，原告有权宣布合同项下所有本金、利息、手续费等全部或部分提前到期，终止或解除本合同。另查明2.《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单裂的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的5%支付还款违约金；原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为日万分之五。上述《借款合同》的附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》明确：借款人、保证人指定本合同载明的住所地、电话为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。被告在通讯及联系地址发生变更时，应以书面形式及时通知对方，否则原告按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达。本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告在合同中所载的联系地址送达原告起诉状等应诉材料，邮件并于2019年8月12日被退件。本院认为，本案《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及附件、借款借据系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、违约金、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，本案在立案受理后，本院依法以邮寄方式向被告送达原告起诉状等应诉材料，应诉材料已于2019年8月12日被退件，该应诉材料应视为已送达予被告，且视为原告在当天解除案涉合同并合同项下发放的借款本金提前到期的通知已于该日送达予被告，合同已告解除。原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费及计至2019年7月26日违约金，符合协议约定，本院予以支持。对于2019年7月27日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第三十九条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘悦良应于本判决发生法律效力之日起十日内归还编号为HTJA201**********195《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》项下的借款本金157299.66元、计至2019年7月27日的利息1951.04元、手续费31800元、违约金3996.4元，并从2019年7月27日起至实际付款日止以本金157299.66元为基数按日万分之五计算的利息予中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2099.28元，财产保全费1494.64元合计3593.92元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈玉叶二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初834号 原告：中国民生银行股份有限公司潍坊分行，住所地潍坊市高新区东方路5378号祥业国际商务大厦，统一社会信用代码：91370700698089579F。 法定代表人：鲍健，行长。 委托诉讼代理人：张雁举，山东求是和信律师事务所律师。 被告：昌乐圣泽木业有限公司，住所地昌乐县城309国道北、城关街道北关创业园，统一社会信用代码：91370725557851400P。 法定代表人：杨志勇，总经理。 被告：山东省企业融资担保有限公司，住所地济南市经十路9999号黄金时代广场C座8层，统一社会信用代码：91370000706382274C。 法定代表人：石广超，董事长。 委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。 被告：寿光恺丰经贸有限公司，住所地寿光市侯镇北仉村西首，统一社会信用代码：913707836859418654。 法定代表人：尹广泉，总经理。 被告：寿光市林晓板材有限公司，住所地寿光市文庙街济生医院东100米路南，统一社会信用代码：91370783779705820B。 法定代表人：张国亮，总经理。 被告：杨志勇，男，汉族，1978年12月22日生，住寿光市， 被告：李艳红，女，汉族，1979年7月20日生，住寿光市， 原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行与被告昌乐圣泽木业有限公司（以下简称“圣泽木业公司”）、山东省企业融资担保有限公司、寿光恺丰经贸有限公司（以下简称“恺丰经贸公司”）、寿光市林晓板材有限公司（以下简称“林晓板材公司”）、杨志勇、李艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雁举及被告山东省企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加了诉讼，其他被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司潍坊分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令圣泽木业公司偿还原告借款本金9659999.93元，利息、罚息共计924932.11元，合计10584932.04元（利、罚息暂计算至2019年1月24日，之后的利、罚息按照合同约定计算至被告实际还款之日）；2、依法判令其他被告对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、实现债权等费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告圣泽木业公司签订《流动资金贷款借款合同》，约定向原告借款966万元，用于借新还旧，借款期限自2016年12月26日至2017年12月20日，贷款利率4.785%，同时对双方权利义务进行了相关约定。同日，原告与其他被告分别签订了《保证合同》、《担保合同》，约定其他五个被告对圣泽木业公司的上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但被告未依约还款，原告诉至法院。 山东省企业融资担保有限公司辩称，根据原、被告签订的保证合同约定，原告应向被告发出代偿通知书，被告在收到代偿通知书五日内按要求承担保证责任，但截至今日被告未收到原告的代偿通知书，另外被告因对外担保已经累计代偿30余亿元，目前没有能力再履行担保责任。综上，请求法院依法裁判。 圣泽木业公司、恺丰经贸公司、林晓板材公司、杨志勇、李艳红均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月6日，原告与圣泽木业公司签订《流动资金贷款借款合同》,约定：圣泽木业公司向原告借款966万元，用于借新还旧，借款期限自2016年12月26日至2017年12月20日，年利率4.785%，逾期利率在贷款利率基础上加收50%；罚息利率加收100%。 2016年12月26日，被告山东省企业融资担保有限公司与原告签订《保证合同》、被告恺丰经贸公司与原告、被告林晓板材公司与原告分别签订《保证合同》，约定山东省企业融资担保有限公司、恺丰经贸公司、林晓板材公司为圣泽木业公司的上述借款保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金及其他应付款，包括但不限于利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等。保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。 2016年12月26日，被告杨志勇、李艳红与原告签订《担保合同》，约定二被告作为保证人为圣泽木业公司的上述借款连带责任保证，保证范围为主债权本金及其他应付款，包括但不限于利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等。 原告于2016年12月26日向被告圣泽木业公司发放借款966万元，年利率4.785%，借款期限自2016年12月26日至2017年12月20日。至2019年1月24日，被告尚欠借款本金9659999.93元，利息、罚息共计924932.11元，原告主张之后的利息、罚息按合同计算至实际清偿之日。 为证明上述事实，原告提交《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、单位借款凭证、欠款明细表，被告对《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、单位借款凭证无异议，但对欠款明细表称并不知情。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款借款合同》、《保证合同》、《担保合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，原、被告双方均应按合同约定履行权利义务。被告圣泽木业公司从原告处借款后，未能按合同约定偿还借款，已构成违约，至2019年1月24日，被告尚欠借款本金9659999.93元，利息、罚息共计924932.11元，被告圣泽木业公司除应履行偿付义务外，还应按合同约定向原告支付2019年1月24日之后的逾期利息、罚息。被告山东省企业融资担保有限公司、恺丰经贸公司、林晓板材公司、杨志勇、李艳红作为保证人，为被告圣泽木业公司的借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告圣泽木业公司追偿。被告恺丰经贸公司、林晓板材公司、杨志勇、李艳红未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，不影响案件的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昌乐圣泽木业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司潍坊分行借款本金9659999.93元及至2019年1月24日的借款利息、罚息924932.11元（2019年1月25日起的利息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告山东省企业融资担保有限公司、寿光恺丰经贸有限公司、寿光市林晓板材有限公司、杨志勇、李艳红对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告昌乐圣泽木业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85310元，财产保全费5000元，共计90310元，由各被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  李乃广 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十月二十八日 法官助理杨岩 书记员李红蕾
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初4161号 原告：贵阳中润航贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源南路1号乾朗钢材市场铁运大楼1-1-2，统一社会信用代码91520102587280258G。 法定代理人：李洪，系该公司董事长。 被告：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地石家庄市中山西路，统一社会信用代码91130000602772307L。 法定代表人：张耀军，系该公司执行董事。 被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路84号。 法定代表人：陈宏伟 二被告共同委托诉讼代理人：唐北军，系该公司职工。 原告贵阳中润航贸易有限公司（以下简称中润航公司）与被告中铁十七局集团第三工程有限公司（以下简称中铁三公司）、中铁十七局集团有限公司（以下简称中铁集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润航公司，被告中铁三公司、被告中铁集团公司共同委托诉讼代理人唐北军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中润航公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告沪昆客专贵州项目钢材款930688.67元，合同签订逾期还款加价费393430.09元（自2016年8月15日至2019年8月31日止），投标保证金50000元，共计1374118.76元（壹佰叁拾柒万肆仟壹佰壹拾捌元柒角陆分）；二、判令被告给付原告自起诉之日起至判决履行完毕逾期加价费；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月份。原告与二被告承建沪昆客专贵州段项目经理部签订了一份《中铁十七局集团沪昆客专（贵州段）CKGZTJ-5标型钢购销合同》。合同签订后，原告按时向被告的沪昆客专贵州段5标工程供应钢材，在原告履行供货义务后，经对账结算沪昆客专项目部，二被告尚欠原告钢材款930688.67元，投标保证金50000元未支付。之后原告多次向二被告催要，要求二被告履行付款义务，而二被告却在工程已建完的情况下以种种理由推脱拒付，综合所述，为维护原告的合法权益，只如诉诸法律以求解决。现向贵院提出诉讼请求，望予以支持。 被告中铁三公司辩称，被告与原告签订钢材合同协议书、型材采购协议书，根据合同及原告提供的对帐单，我公司尚欠原告钢材款930688.67元，保证金5万元，均为我公司沪昆泄水洞项目拖欠，无其他费用，请法院驳回原告其他请求。 被告中铁集团公司辩称，我公司不是本案被告的适格主体，请法院驳回原告起诉与诉讼请求。 根据原告起诉、被告答辩，原告中润航公司与被告中铁三公司对欠付钢材款930688.67元及投标保证金50000元的事实没有争议，故本案争议焦点为：1、拖欠钢材款是否产生逾期利息及利息的计算方法。2、中铁公司主体是否适格。 原告中润航公司为证实其主张，提供证据如下：证据1、钢材合同协议书；证据2、投标保证金银行回单；证据3、中铁三公司对帐函。证明目的：该项目的中标公司是中铁公司，并不是中铁三公司，我方供应的钢材是给沪昆客运专线使用，中铁三公司是该项目的施工单位，所以把中铁公司也作为本案的被告起诉。 中铁三公司发表质证意见：对证据2无异议。对证据1、3，与反映的问题不相符，证据1是原告与我公司沪昆客专项目签订的钢材合同协议书，证据3是原告与我公司沪昆泄水洞项目的对帐单，两者有所区别。因此，我公司对证据1证明事实的关联性有异议。 中铁公司发表质证意见：中铁三公司是沪昆客专五标的承建单位，也是沪昆泄水洞项目的承建单位，两个项目都是我公司的派出机构，这是铁路工程项目管理的惯例，我公司是独立的法人单位，中铁公司并不是本案的适格主体。 中铁三公司为反驳中润航公司主张，提交证据如下：中铁三公司与原告签订的型材采购合同，证明原告为我公司沪昆泄水洞项目提供钢材。 中润航发表质证意见：该证据是当时原被告双方为临时应付中铁公司的审计而签订的，后面的签字不是我本人签的，合同也没有经过我公司的股东会议通过，对上面我公司的公章真实性不确定，该合同属于无效合同。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，中铁三公司沪昆客专贵州段项目经理部与中润航公司签订钢材合同协议书。合同第十三条约定了付款方式：结算周期（每月20日）后三个月内，卖方不支付该结算周期贷款的，买卖双方所结货款不计息；若买方在结算周期后第四个月内未全额支付该结算周期货款，未结算货款部分按50元/吨/月加价结算；若买方在结算周期后第六个月未能全额支付该结算周期的货款，未结算货款部分由买卖双方另行协商解决。2019年5月21日，中润航公司对中铁三公司出具对账函，中铁三公司予以确认。中润航公司与中铁三公司对欠付钢材款930688.67元及投标保证金50000元的事实没有争议，本院予以确认。庭审中，中润航公司变更逾期还款利息的计算方式为按年利率24%计算。 以上事实由钢材合同协议书、对账函、国内支付业务收款回单及当事人当庭陈述为证。 本院认为，原告中润航公司与被告中铁三公司存在买卖合同关系，双方应按合同约定履行各自义务，被告中铁三公司未依照合同约定按期付款，构成违约。被告中铁三公司承认拖欠原告中润航公司钢材款930688.67元及投标保证金50000元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 关于拖欠钢材款逾期付款违约金如何计算问题。原告中润航公司与被告中铁三公司虽在合同中约定了付款方式，原告中润航公司在庭审中变更逾期付款利息按年利率24%进行支付的诉求，本院认为，原告中润航公司当庭变更诉讼请求系其真实意思表示，不违反法律、合同约定，本院予以支持。被告中铁三公司认为应按照型材采购合同中关于违约金条款的计算方式，原告中润航公司对该合同真实性予以否认，且被告中铁三公司未提交其他相关证据予以佐证，故本院对其反驳意见不予采信。根据原被告合同关于付款方式的约定及对账函显示的双方经济往来账务，本院调整逾期付款利息从2018年8月20日起按年利率24%计算至被告实际给付之日止。 关于中铁公司主体是否适格问题。根据原被告提交的钢材合同工协议书、型材采购合同，合同主体均系中润航公司与中铁三公司，虽原告主张项目中标单位是中铁集团公司，但无证据提交，本院不予采信。根据合同相对性原则，故对原告要求中铁集团公司承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告中铁十七局集团第三工程有限公司自判决生效后十日内支付原告贵阳中润航贸易有限公司钢材款930688.67元及投标保证金50000元。逾期付款违约金自2018年8月20日起，以930688.67元为基数，按年利率24%计算至被告实际给付之日止； 二、驳回原告贵阳中润航贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8584元（已减半收取），由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 王 乾 二〇一九年十月十七日 书记员 邢子文
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1312号原告刘长杰，男，1969年4月21日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人黄治力，偃师市李村镇法律服务所，法律工作者，特别授权。被告刘麦丽，女，1974年8月15日生，汉族，现住洛阳市洛龙区。被告郭正伟，男，1973年8月13日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告刘长杰诉被告刘麦丽、郭正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘长杰的委托代理人黄治力到庭参加诉讼，被告刘麦丽、郭正伟经法院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长杰诉称：二被告在夫妻存续期间于2016年8月17日被告称因办驾校需要周转资金，借我现金8万元，由被告给我出具借条一张，后经多次向被告讨要被告推托不予还清借款，为保护我的经济利益，原告诉至法院请求：1、依法判令二被告归还借款8万元及利息，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至款还清之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告刘麦丽、郭正伟逾期未提交答辩意见。经审理查明：2016年8月17日，被告刘麦丽以办驾校资金周转为由，向原告借款8万元，并向原告出具借条一张，借条载明“借条，今借刘长杰捌万元正（80000）元，2016.8.17号，刘麦丽”。另查明：二被告系夫妻关系。本院认为：被告刘麦丽向原告借款，并出具借条，借条中由借款人刘麦丽签名、予以确认，双方借贷关系确已成立，本院予以认定；原告要求，二被告共同清付借款，该借条中未有被告郭正伟签名，原告又未向法庭提交该借款用于夫妻存续期间的共同生活开支，该项请求，原告证据不足，本院不予支持；关于利息部分，被告未按约定期限返还借款，应向原告支付逾期利息，因双方在借条中未约定利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘麦丽于本判决生效后十日内向原告刘长杰清偿借款本金80000元及利息；（利息从2018年8月20日起按年利率6%计算至实际清付之日止)。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元及保全费920元由被告刘麦丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  卢小伟人民陪审员  杨朵朵二〇一九年十月十七日书 记 员  唐鹏鹏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4515号 上诉人（原审被告、互诉原告）：潍坊鑫潍通通信有限公司，住所地潍坊市奎文区宝通街以南鸢飞路东侧。 法定代表人：周邦法，总经理。 委托诉讼代理人：王玉珺，女，1994年8月17日出生，汉族，该单位职工，住昌邑市。 被上诉人（原审原告、互诉被告）：陈树贵，男，1962年9月23日生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 上诉人潍坊鑫潍通通信有限公司（以下简称鑫潍通公司）因与被上诉人陈树贵劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初195、624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人因不服一审法院判决其支付被上诉人2008年至2015年3月期间未休年休假工资36649.59元的判决内容而提起上诉，认为被上诉人在该时间段内应享受的未休年休假工资已经超出仲裁时效，不应予以支持。对于被上诉人主张的未休年休假工资是否已经超出仲裁时效，其提出的要求支付未休年休假工资的诉讼请求能否成立，一审应当作进一步核查，在此基础上，对本案依法作出裁判。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705民初195、624号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市奎文区人民法院重审。 上诉人潍坊鑫潍通通信有限公司预交的二审案件受理费20元予以退回。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月二十八日 书记员  于 涛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3688号 申请执行人纪婵娟，女，1977年4月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人纪维兴，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人纪孝康，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人蔡修兰,女，1967年3月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人余晓倩,女，1991年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人纪婵娟与被执行人纪维兴、纪孝康、蔡修兰、余晓倩民间借贷一案，本院（2019）闽0181民初182号民事判决已发生法律效力。申请执行人纪婵娟向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1000000元及相应利息，本院于2019年8月5日立案执行后，依法向被执行人纪维兴、纪孝康、蔡修兰、余晓倩发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人纪维兴、纪孝康、蔡修兰、余晓倩存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人纪维兴名下的坐落于福清市融侨观邸5号楼1803单元，已被本院另案查封，并正在处置中；被执行人纪孝康名下车牌号为闽Ａ×××××北京现代牌汽车，亦被本院另案查封；被执行人纪维兴、纪孝康、蔡修兰、余晓倩名下无其他可供执行的财产。 另查明，本案被执行人纪维兴、纪孝康、蔡修兰、余晓倩与（2019）闽0181执3687号民间借贷纠纷一案被执行人纪维兴、纪孝康、蔡修兰、余晓倩相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴艳萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2573号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：邢健，男，1988年11月19日出生，汉族，系该公司职工。 被告：丁宏培，男，1977年12月2日出生，汉族，住昌乐县。 被告：唐翠翠，女，1986年1月19日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告丁宏培、唐翠翠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人邢健到庭参加了诉讼；被告丁宏培、唐翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告丁宏培、唐翠翠偿还借款本金30000元及利息（按月利率10.093755‰的标准，自2018年12月21日起计算至还清之日止）；2.认定抵押合同有效，原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：被告丁宏培向原告借款30000元，被告丁宏培以其名下农村土地承包经营权为该笔借款提供抵押担保；该笔借款借出后，被告丁宏培未按约还本付息，该行多次催要未果；被告唐翠翠与被告丁宏培系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告唐翠翠在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告丁宏培、唐翠翠均未答辩。 经审理查明，2017年3月31日，被告丁宏培向原告借款30000元；借款用途为种植，借款到期日为2018年12月8日，月利率6.72917‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告丁宏培以其所有的农村土地承包经营权（权属证号：370725102188000007J）为该笔借款提供抵押担保，并在齐鲁农村产权交易中心有限责任公司办理了抵押登记，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告唐翠翠为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。上述借款借出后，余欠本金30000元未偿还，自2018年12月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告唐翠翠与被告丁宏培系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、抵押合同、他项权证、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告丁宏培向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告丁宏培理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告唐翠翠与被告丁宏培两人夫妻关系存续期间，同时被告唐翠翠在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告丁宏培、唐翠翠两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。集体所有的土地使用权不得抵押，被告丁宏培以其名下农村土地承包经营权为该笔借款提供抵押担保，不符合法律规定，原告对抵押物享有优先受偿权的主张，没有法律依据，不予支持。被告丁宏培、唐翠翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁宏培、唐翠翠偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（按月利率10.093755‰的标准，自2018年12月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、驳回原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丁宏培、唐翠翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月十日 书记员  李 娜
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初914号原告周涛，男，1989年7月7日出生，汉族，丹江口市人，住湖北省丹江口市，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周涛诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金19258.9元（违约金以每日0.01%计算，自2018年1月1日计算至2019年5月31日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金20615.6元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月30日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2017年5月23日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年12月31日交付房屋，交付之日起180天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2017年5月23日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区1栋3单元08层02号房屋以总价款373248元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2019年5月31日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院予以支持。逾期交付房屋的违约金为19259元（逾期516日×总房价款373248元的万分之一）。双方约定办证时间为交付房屋后180日，实际交房为2019年5月31日，被告应于2019年11月30日前办理不动产权属登记。目前被告协助办理不动产权属登记行为尚未违约。原告要求被告协助办理不动产权属登记的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周涛逾期交房违约金19259元；二、驳回原告周涛的其他诉讼请求；本案受理费798元减半收取计399元，由原告周涛负担206元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担193元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
河南省三门峡市湖滨区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2019）豫1202刑更15号罪犯潘某某，女，1995年9月10日出生，汉族，高中文化，巨正公司业务员，住广东省信宜市。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月30日被抓获并临时羁押于深圳市宝安区看守所，7月4日被刑事拘留，8月8日被逮捕，2018年7月30日被取保候审。2019年5月30日，本院作出（2018）豫1202刑初321号刑事判决书，以诈骗罪判处潘某某有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币32000元。宣判后，潘某某提起上诉，三门峡市中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）豫12刑终143号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2019年9月19日，潘某某以其系正在哺乳自己婴儿的妇女为由向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯潘某某于2019年4月27日在广东省茂名市人民医院产下一名女婴，潘某某确系正在哺乳自己婴儿的妇女。经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯潘某某暂予监外执行，实行社区矫正。暂予监外执行期限自交付执行之日起至2020年4月26日止。二〇一九年十月十五日
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1074号苏某某：你/你单位与郑某某运输合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1850号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)郑某某于二Ｏ一九年十月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款3400元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费25元，其他诉讼费用元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十一日联系人：郭占富联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初1594号 原告：中国银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街391号，统一社会信用代码：91370725865772958X。 负责人：王若军，行长。 委托诉讼代理人：吴涛，山东春水律师事务所律师。 被告：王伟，男，1988年5月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：宋强，男，1977年8月28日出生，汉族，住昌乐县。 被告：阎玉红，女，1976年2月10日出生，汉族，住昌乐县，系被告宋强之妻。 被告：潍坊广信开元置业有限公司，住所地：昌乐县新昌路228号中央帝景小区3号楼1单元1701室，统一社会信用代码：913707255599106703。 法定代表人：王军，董事长。 被告：山东德勤融资担保有限公司，住所地：潍坊市高新区新城街道清新社区东风东街4899号金融广场商务中心10号办公综合楼1101-20号，统一社会信用代码：91370700760049309H。 法定代表人：刘海清，董事长。 委托诉讼代理人：刘来俊，男，1981年11月6日出生，汉族，该单位职工。 原告中国银行股份有限公司昌乐支行（以下简称中行昌乐支行）诉被告王伟、宋强、阎玉红、潍坊广信开元置业有限公司（以下简称广信公司）、山东德勤融资担保有限公司（以下简称德勤公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴涛，王伟、宋强以及被告德勤公司的委托诉讼代理人刘来俊到庭参加诉讼。被告阎玉红、广信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟、宋强、阎玉红偿还借款本息297658元及利息（自2019年5月14日至实际偿还之日）；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告广信公司、德勤公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王伟由被告广信公司、德勤公司担保向原告借款757000元，用于购买房屋。被告王伟还以购买的房产为该笔贷款提供抵押担保。被告宋强、阎玉红为共同债务人。被告王伟借款后未按合同约定履行还款义务。为此诉至法院，请求判如所请。 被告王伟辩称，借款属实。 被告宋强辩称，担保属实。 被告阎玉红、广信公司均未答辩。 被告德勤公司辩称，担保属实，但应先处置抵押物，不足部分由担保人承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告阎玉红、广信公司未出庭参加诉讼系对其质证权利的放弃。被告王伟、宋强、阎玉红、广信公司、德勤公司未对原告提交的个人一手商业用房贷款合同、个人贷款保证合同、个人贷款凭证、个人住房贷款申请表、承诺及授权书、预告他项权利证书、结婚证（复印件）、逾期未还款查询明细等提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月28日，被告王伟向原告申请757000元住房贷款，被告宋强、阎玉红承诺作为被告王伟757000元住房贷款的共同债务人，愿共同履行合同义务，承担还本付息的责任。2012年1月16日，被告王伟与原告签订个人一手商业用房贷款合同，约定被告王伟向原告借款757000元，期限为120个月，用于购买房屋。借款采用浮动利率，浮动周期为12个月，利率为实际放款日及重新定价日适用的中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%。若借款逾期，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。借款人未按期归还借款本息即构成违约，出借人有权宣布借款合同项下借款本息全部或部分到期。同日，原告将757000元汇入被告王伟指定的银行账户。被告王伟以昌乐县孤山街282号6号楼10商铺、11商铺为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权预告登记。被告广信公司、德勤公司为该笔贷款提供连带责任保证。被告王伟多次拖欠借款本息，截至2019年5月13日，被告王伟尚欠原告借款本金291547.12元及利息6110.88元。 本院认为，被告王伟因购买房屋向原告借款757000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告履行出借款义务后，被告王伟没有及时归还借款本息构成违约，原告为此按照合同约定要求被告王伟归还全部借款本息，不违反法律规定，应当予以支持。被告宋强、阎玉红作为该笔借款的共同债务人，应对该笔借款承担共同偿还责任。借款合同中对利息的约定不违反法律规定，予以照准。被告广信公司、德勤公司作为保证人应承担保证责任。被告广信公司、德勤公司承担保证责任后，有权向被告王伟、宋强、阎玉红追偿。涉案房产仅办理抵押权预告登记，原告主张对涉案房产享有优先受偿权，依据不足，本院不予支持。被告德勤公司辩称应先处置抵押房产，本院亦不予支持。被告阎玉红、广信公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王伟、宋强、阎玉红于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司昌乐支行借款本金291547.12元、利息6110.88元及利息(以291547.12元为基数，自2019年5月14日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算)； 二、被告潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司对上述借款本息负连带清偿责任；被告潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告王伟、宋强、阎玉红追偿； 三、驳回原告中国银行股份有限公司昌乐支行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费5764元，保全费2270元，由被告王伟、宋强、阎玉红、潍坊广信开元置业有限公司、山东德勤融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  马跃波 人民陪审员  吴荫宝 二〇一九年十月十日 书 记 员  吴福娟
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3192号申请人：黄泽芳，女，1970年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李浩，男，1973年7月27日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人黄泽芳与被执行人李浩经司法确认的调解协议纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李浩银行存款人民币53000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十六日书记员 张芹梅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初7578号 原告：蒋伟，男，1982年9月8日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王静，四川科全律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：冷楷，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：中城北方西南建筑有限公司，住所地：成都市高新区芳草东街玉南苑2-2-7号。 法定代表人：王有明。 委托诉讼代理人：范鹏，男，系公司员工，特别授权代理人。 被告：乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路558号康普百信钻石苑F座京华佳座403-1室。 法定代表人：陈革修。 本院立案受理原告蒋伟与被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案，适用简易程序进行审理。因被告乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司下落不明，需要公告送达，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告蒋伟诉被告冷楷、中城北方西南建筑有限公司、乌鲁木齐市鸿博运升劳务有限公司劳务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。 审判员  罗良华 二〇一九年十月十五日 书记员  李俊才
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4030号 原告：高明，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：荆诚仁，男，1980年12月08日生，汉族，住高密市。 被告：宋金平，男，1980年12月8日生，汉族，居民，住高密市。 原告高明与被告荆诚仁、宋金平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人张新辉、被告荆诚仁、宋金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告款20000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，两被告向原告借款人民币20000元，双方口头约定利息按月息2%计算，未约定还款时间，有被告出具的借条为证。该未现经追要，被告以无款为由，本息均未归还，为此，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告荆诚仁辩称，该借款的20000元借条是包含在在之后40000元借条中，后来为原告出具40000元借条时，没有撤回该借条；当时约定利率为8分，我已偿还部分利息；被告宋金平是该笔借款的担保人不是借款人。 被告宋金平辩称，被告系被告荆诚仁借款的担保人，利息为8分，荆诚仁一直偿还着利息，后荆诚仁说因另向原告借了部分前，另行出具个总条，这个借条已经撕了，我没有再给他进行担保，不应承担保证责任。 经审理查明，2014年11月26日，被告荆诚仁、宋金平向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，内容为“借条今借到高明现金贰万元￥20000.00元借款人荆诚仁宋金平2014.11.26”。 关于借款利率，庭审过程中，原告主张口头约定月利率3%，被告未偿还利息，被告主张口头约定月利率8%，已偿还部分利息，双方均未提交证据证明。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告荆诚仁主张该借条中的借款包含在其为原告出具的其他借条中，且原告在出借借款时自本金中扣除部分利息，但均未提交证据证明，且原告未予认可，根据谁主张谁举证的一般原则，被告应承担举证不能的责任，因此对于被告的该项主张，本院不予采信，被告应偿还原告借款20000元。被告宋金平主张，自己为该借款的担保人，但借条中并未明确注明，被告宋金平也未提供其他相关证据支持自己抗辩，因此应当作为借款人承担还款责任。 关于借款利率，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，法院不予支持，本院认为双方当事人对借款利率发生争议，且均不能提供证据证明，本院对借款利率不予认定，但因被告违约还款，应承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告荆诚仁、宋金平支付原告借款款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年8月6日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理300元，减半收取150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十月二十八日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院   刑事判决书   （2019）新2325刑初241号   公诉机关奇台县人民检察院   被告人侯自祥，男，1974年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月12日被奇台县公安局取保侯审，2019年8月20日被奇台县人民检察院取保候审，2019年10月1日被奇台县人民法院取保候审。   奇台县人民检察院以奇检一部刑诉[2019]8号起诉书指控被告人侯自祥犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉，本院适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。奇台县人民检察院指派检察员杨建新、李建荣出庭支持公诉，被告人侯自祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控，2018年6月25日2时40许，被告人侯自祥酒后驾驶×××号现代牌小型普通轿车，从奇台县蒙奇广场由西向东行驶至××县灯杆处时，被警务站特警当场查获。经鉴定，侯自祥血液中检出乙醇含量为205mg/100ml。被告人侯自祥归案后能够如实供述自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人侯自祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人侯自祥血液中乙醇含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，从重处罚。被告人侯自祥到案后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人侯自祥拘役四至五个月，并处罚金。   被告人侯自祥辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪、悔罪。当时自己在奇台县荣盛夜市吃饭喝啤酒，因自己酒喝多了，不能够控制自己，抱着侥幸心理酒后驾车回家，现在自己也很后悔。由于自己患有严重的糖尿病并发症（双眼糖尿病性视网膜病变），身体不适宜监禁，且本人离异后，独自抚养15岁的女儿，还有常年患病72岁高龄的母亲需要本人照顾赡养。请求法院能从轻处罚，给予缓刑处罚。   经审理查明，2018年6月24日19时30分许，被告人侯自祥与朋友赵某、聂某等人一起在奇台县荣盛夜市吃饭喝啤酒。酒后被告人侯自祥与聂某一起打的将聂某送回家，被告人侯自祥打的回到奇台县荣盛夜市附近自己车辆的停车处，驾驶车辆返回奇台总场。2018年6月25日2时40许，被告人侯自祥驾驶×××号小型普通轿车，从奇台县蒙奇广场由西向东行驶至××县灯杆处时，被警务站巡逻警当场查获，后交给交通警察处理。经新疆中信司法鉴定中心（2019）毒鉴字第4571号司法鉴定意见书认定，被告人血液中检出乙醇含量为205mg/100ml。被告人侯自祥归案后能够如实供述自己的犯罪事实。被告人侯自祥因患有糖尿病性视网膜病变等疾病分别自2014年至2016年五次在解放军第四七四医院住院治疗。   上述事实经庭审举证、质证有下列证据予以证实,足以认定：1、受案登记表、查获经过二份,查获照片二张；2、奇台县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；3、呼气式酒精检测结果单；4驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息表、机动车信息查询结果单；5、证人赵某、聂某、张某、靳某的证言；6、被告人侯自祥的供述和辩解；7、新疆中信司法鉴定中心［2019］毒鉴字第4571号司法鉴定意见书、附鉴定委托书、鉴定机构许可证复印件、鉴定人资格证书复印件,鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表；8、被告人的病历五份。   本院认为，被告人侯自祥醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且驾车时血液中的乙醇含量为205mg/100ml，已超过醉酒驾车临界值80mg/100ml，其行为符合危险驾驶罪的构成要件。公诉机关指控被告人侯自祥犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯自祥血液中乙醇含量超过200mg/100ml，符合从重处罚情节，应当予以从重处罚。被告人侯自祥在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，符合可以从轻处罚情节。   综上，根据被告人侯自祥的犯罪事实、性质、社会危害程度，公诉机关的量刑建议和被告人的认罪、悔罪态度，充分考量以上量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：   被告人侯自祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。   （刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币6000元于本判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 李自强   二○一九年十月九日   书记员 何启龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2450号 原告：邢晓龙，男，1986年11月3日生，汉族，山东平度市人，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：聂华杰，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告：岳国庆，男，1982年8月25日出生，汉族，江苏省泗阳县居民，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：韩小增，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车红侠，女，1985年6月18日出生，汉族，江苏省泗阳县居民，现住昌邑市。 本院在审理原告邢晓龙与被告岳国庆民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢晓龙撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告承担。 审 判 长  郝晓敏 人民陪审员  宫仙华 人民陪审员  郭海英 二〇一九年十月十七日 书 记 员  夏天华
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1912号申请执行人:董振启，男，1959年6月17日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：刘德峰，男，1972年8月8日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人董振启与被执行人刘德峰劳务合同纠纷一案中，依法传唤被执行人刘德峰到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人17个银行账户，互联网账户1个，除本院强制扣划600元外，无其他银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人刘德峰列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为9078元，现已强制执行到位600元，尚有8478元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人刘德峰其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  徐梦晨
安徽省凤阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1126执1521号 申请执行人:吴士银，男，1956年2月25日出生，汉族，高中文化，退休工人，住安徽省凤阳县。 被执行人：李德付，男，1962年10月14日出生，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。 本院在执行申请执行人吴士银与被执行人李德付民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初1701号民事调解书确定：一、被告李德付于2019年6月8日前一次性偿还原告吴士银借款本金及利息合计490000元；二、若被告李德付到期后未履行，原告吴士银有权申请人民法院强制执行；三、案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告吴士银负担。判决书生效后，被告未履行，申请人吴士银于2019年6月25日向本院申请强制执行，要求李德付履行法律义务。本院依据发生法律效力的本院（2019）皖1126民初1701号民事调解书向李德付发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李德付履行生效法律文书所确定的义务，并承担案件执行费7250元。执行中李德付依法向本院申报了35863207元的执行债权，上述相关债权的案件尚未执行完毕。李德付因未履行生效民事判决书所确定的义务，本院依法已将李德付纳入失信被执行人名单、限制其消费。目前李德付因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，案件正在审理中。 本院在执行过程中，通过网络查控平台对被执行人李德付的银行存款、车辆、房产及其他交通运输工具、工商登记以及有价证券等财产情况进行调查，未发现其名下有动产、不动产及其他财产性权益；被执行人李德付在金融系统虽有开户，但数额较小，本院通过网络查控平台对其银行账户予以冻结。另对被执行人李德付所在社区进行调查，亦未发现其有可供执行财产，被执行人李德付暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供关于李德付的财产证据或线索。本院已将上述情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人吴士银。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮继雷 审判员  杨 昊 审判员  于文峰 二〇一九年十月十七日 书记员  汪 折
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执879号尹绍富（申请执行人）、黄李兵（被执行人）：尹绍富与黄李兵追偿权纠纷一案，申请执行标的共计37598.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位35000.00元，（未执行到位的2598.58元，申请执行人申请放弃）。至此，尹绍富向本院申请执行的(2019)云0114民初955号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十月十七日法官助理黄爽书记员刘智楠