wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0603民初1191号 原告：陈娟，女，1964年1月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：淮北市恒丰投资理财咨询服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区惠黎西路3栋一楼朝西门面南头第一间。统一社会信用代码913406005621990318。 法定代表人：化翠香，该公司总经理。 被告：化翠香，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：赵德坤，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。 原告陈娟与被告淮北市恒丰投资理财咨询服务有限公司（以下简称恒丰理财公司）、化翠香、赵德坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟到庭参加诉讼，被告恒丰理财公司、化翠香、赵德坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 陈娟向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照年息6%自起诉之日计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费及因本案产生的其他费用由三被告承担。事实与理由：2013年6月24日，被告向原告借款14万元，原告按照被告的要求将14万元汇至被告指定的赵德坤账户，2014年12月24日，原告将借款中的4万元抽回，尚剩余10万元。原、被告双方约定利息为月息2%。被告于当天向原告出具了收据一张，被告化翠香也在收据上盖章。后原告因急需用钱，多次向被告主张还款，被告均以各种理由推拖。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处。 恒丰理财公司、化翠香、赵德坤未作答辩，亦未提交证据。 陈娟围绕诉讼请求依法提交了证据，恒丰理财公司、化翠香、赵德坤未到庭亦未发表质证意见。陈娟提交的收据、中国工商银行存折（陈娟）、中国工商银行交易流水明细清单等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月24日，陈娟向恒丰理财公司出借借款，口头约定月利率2%，当日陈娟通过其中国工商银行尾号8872账户向恒丰理财公司指定的赵德坤中国工商银行尾号1230账户转账140000元。自2013年7月24日起，恒丰理财公司每月向陈娟中国工商银行尾号8872账户转账偿还借款利息2800元。2014年12月24日，恒丰理财公司向陈娟转账偿还42800元（含本金40000元及利息2800元），并向陈娟出具收据，载明：收到交款单位陈娟人民币100000元，该收据加盖有恒丰理财公司公章及化翠香印章。口头约定月利率仍按2%计算。自2015年1月起恒丰理财公司通过尾号1230账户和8496账户每月向陈娟支付利息2000元至2015年6月25日，后因未能按约定还款，致纠纷发生。 本院认为，陈娟向恒丰理财公司出借借款，履行了出借义务，恒丰理财公司出具收据，双方借贷关系成立。因双方未书面约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，陈娟有权随时要求债务人履行，故陈娟诉请恒丰理财公司偿还借款，本院予以支持。另陈娟诉请化翠香、赵德坤对恒丰理财公司的债务承担连带清偿责任，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，陈娟主张被告自起诉之日起即2019年2月28日按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。恒丰理财公司、化翠香、赵德坤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告淮北市恒丰投资理财咨询服务有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告陈娟借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率6%自2019年2月28日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告陈娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告淮北市恒丰投资理财咨询服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  徐继东 审 判 员  董敬敬 人民陪审员  乐可洁 二〇一九年十月八日 法官助理赵安 书记员许梦 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0422民初576号原告：龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地：绥滨县。负责人：马鹤忠，职务：行长。委托诉讼代理人：杨少峰，男，龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行客户经理。被告：靳敬发，男，1965年6月1日出生，住绥滨县。被告：孙环香，女，1966年5月12日出生，住绥滨县。被告：刘永清，男，1967年2月7日出生，住绥滨县。被告：赵永红，女，1972年11月26日出生，住绥滨县。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告靳敬发、孙环香、刘永清、赵永红借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人杨少峰到庭参加诉讼，被告靳敬发、孙环香、刘永清、赵永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告靳敬发偿还原告借款本金21,000.00元，利息4,847.26元，本息合计25,847.26元；2.由被告给付从2019年8月9日到借款本金结清为止的利息；3.由被告孙环香、刘永清、赵永红承担连带还款责任；4.由全部被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年12月8日，被告靳敬发与原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了《涉农对私贷款借款合同》，并从原告处借款46,000.00元，贷款品种为垦区种植贷款，期限为12个月，即从2016年12月8日起至2017年12月7日止，双方约定年利率为6.252%。被告刘永清、赵永红为被告靳敬发的担保人，亦与原告原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行签订了《涉农对私贷款不可撤销担保书》。现借款已逾期，经原告多次索要，被告均拒不还款。截止2019年8月8日，被告靳敬发下欠借款本金21,000.00元，利息4,847.26元，本息合计25,847.26元。故原告诉至法院，要求四被告履行还款义务、担保义务。被告靳敬发、孙环香、刘永清、赵永红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了涉农对私信贷业务申请表、农户类贷款贷前调查及审查审批表、《涉农对私贷款借款合同》、《涉农对私贷款不可撤销担保书》、贷款出账申请批准书、贷款借款凭证等证据。因四被告均未到庭质证，本院视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告所提交的证据能够证实被告靳敬发向原告贷款的事实、被告靳敬发与孙环香系夫妻关系且妻子孙环香知悉丈夫借款的事实、被告刘永清与赵永红系被告靳敬发的连带保证人的事实、被告靳敬发所欠贷款本息的数额，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳敬发与孙环香系夫妻关系。2016年12月8日，被告靳敬发向原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请借款，被告靳敬发与妻子孙环香共同在涉农对私信贷业务申请表上签字按捺，被告靳敬发同日与原告签订《涉农对私贷款借款合同》，合同约定被告靳敬发从原告处借款本金49,000.00元，双方约定贷款种类为垦区种植，贷款用途是农业生产，贷款期限为12个月，即从2016年12月8日至2017年12月7日，年利率为6.525%。同日，被告刘永清和其妻子赵永红与原告签订了《涉农对私贷款不可撤销担保书》，承诺为被告靳敬发的该笔借款承担连带保证责任。同日，原告将借款本金46,000.00元汇入被告靳敬发的龙江银行账户中。截止2019年8月8日，被告靳敬发尚欠原告借款本金21,000.00元，利息4,847.26元，本息合计25,847.26元。本院认为，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告靳敬发、孙环香、刘永清、赵永红的借贷关系、担保关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务及担保义务。被告靳敬发与被告孙环香系夫妻关系，其在被告靳敬发向原告申请贷款表上签字，证明其对被告靳敬发向原告贷款知情且同意，本案债务应为夫妻共同债务，被告孙环香负有连带清偿责任。故原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告靳敬发偿还原告借款本金21,000.00元，利息4,847.26元，本息合计25,847.26元的诉讼请求，及要求被告孙环香、刘永清、赵永红承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靳敬发于本判决生效后十日内给付原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金21,000.00元，利息4,847.26元，本息合计25,847.26元；其余利息自2019年8月9日起给付至借款本金结清为止；二、被告孙环香、刘永清、赵永红对上述借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223.09元，由被告靳敬发负担，被告孙环香、刘永清、赵永红承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  高庆芳二〇一九年十月十六日书记员  王 宁
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初12316号 原告：王某，男，1972年4月9日出生，汉族，住海南省海口市。 委托诉讼代理人：代某、李某，海南海大平正律师事务所律师。 被告：罗某，男，1967年11月19日出生，汉族，住海南省澄迈县。 原告王某（以下简称“原告”)与被告罗某(以下简称“被告”)民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代某、李某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告借款本金100万元；2、请求判令被告向原告支付自逾期之日起资金占用期间利息92000元(逾期还款利息计算方法:以100万元为基数，按年利率6％，从2018年1月31日起计算至本息偿清之日止，暂计至2019年8月5日为92000元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年12月29日，被告向原告借款100万元并出具借条，载明“今借到王某壹佰万元正，定于2018年1月30号前还完”。同日，原告通过银行转账将100万元借给被告。借款到期后，被告并未偿还借款，原告多次催收无果，故诉至法院。 被告罗某未到庭亦未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借条》、账户明细，本院对原告提供以上证据原件予以核实，且与本案有关联，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月29日，原告向被告转账支付100万元，并备注“借款”。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到王某壹佰万元正。定于2018年1月30号前还完。”后被告未如期还款，原告诉至本院，遂成讼。 本院认为，被告向原告出具的《借条》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，由此形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约向被告全部履行了借款100万元的义务，而被告未能依约还款，已构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告向其归还借款本金100万元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告双方未就涉案借款约定利息，原告诉请以年利率6%计算利息，该利息计算标准高于原告的实际损失，本院依法调整为以100万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2108年1月31日起计算至债务实际付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，判决如下： 一、限被告罗某于本判决生效之日起7日内向原告王某偿还借款本金100万元以及利息（利息计算方法：以100万元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2108年1月31日起计算至债务实际付清之日止）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14628元，由被告罗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  罗美琴 人民陪审员  温万青 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王子奉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1312号原告：卫程，男，1968年12月24日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：何运，乌鲁木齐市沙依巴克区阳光法律服务所法律工作者。被告：刘汉良，男，1963年6月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆君安建筑安装工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：杨秋萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李新燕，男，1968年2月12日出生，系该公司职员，住山东省郓城县。原告卫程与被告刘汉良、新疆君安建筑安装工程有限公司（以下简称：君安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告卫程的委托诉讼代理人何运、被告君安公司的法定代表人杨秋萍及其委托诉讼代理人李新燕到庭参加诉讼，被告刘汉良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告卫程向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付工程款136,860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月19日签订了一份外墙保温合同，约定由原告对被告位于米东区铁厂沟镇办公楼主体进行外墙保温施工，工程完工后由被告君安公司项目负责人刘汉良出具欠款证明，已付部分外墙保温费用后欠余款136,860元至今未付，故诉至法院。被告刘汉良未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告君安公司辩称：原告卫程我们不认识，刘汉良我们认识，他到处承接工程，具体承接的哪里我们也不知道。原告和刘汉良算账我们公司也没有参与，刘汉良算账的时候没有通过我公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卫程作为乙方与甲方签订外墙聚苯板外保温工程承包施工合同书,甲方为刘汉良，并在刘汉良后加注“君安建筑安装公司（红山市场旁）”。合同约定工程名称：乌市永良工贸有限公司办公楼；工程地点：米东区铁厂沟开发区；工程承包形式：包工包料；工程造价：外墙面贴8公分厚聚苯板保温、粘接胶浆、抹灰罩面，外墙柔性腻子防水涂料以及外墙面装饰所采用脚手架、吊架或吊篮，安装人工费、机械费、全部工作内容包干价130元/㎡。暂定面积1000㎡。本单价不含税金、发票。该合同单位造价为一次性包干价，总价按实际施工面积结算，墙面及门窗边按实际保温聚苯板外表面展开面积进行结算。聚苯板装饰线、按三方展开面积计算；工程付款方式：双方签订合同及材料、人员、吊架进入施工现场，付工程合同总价的30%工程款，苯板大面积贴完付合同总价的20%工程款。外墙腻子刮完付总价的20%工程款。乳胶漆刷完付合同总价的20%工程款。工程竣工验收后再付合同总价的7%工程款。预留3%质保金，质保期为1年。质保金在质保期满后7日内付清。被告刘汉良在甲方委托代表人处签名。原告卫程在乙方法定代表人处签字。落款日期为2012年8月19日。2013年1月8日，被告刘汉良出具证明，内容为：“小魏在永良工贸公司工地贴外墙保温工程量，如下贴外墙保温工程量1010.23㎡；线条507.48m；价格：1010㎡×130元/㎡=131300（墙面）；507m×80元/m=40560（线条），合计171860”。被告刘汉良在证明后注明“情况基本属实（待以实际工程量决算为准）”并签名。2015年3月20日，被告刘汉良向原告出具欠条，内容为“今欠卫程在新疆永良工贸有限公司铁厂沟工地工程材料款：壹拾叁万陆（136000）”。2017年7月10日，原告卫程自己制作了永良工贸公司工地外墙保温清单，内容为：“1、工程量：外墙保温面积1010.23㎡，线条507.48m；2、工程造价：墙面1010×13131300，线条507×80=40560，合计171860；3、付款：通过米东区劳动监察大队付现金35000；4、欠款：136860”。被告君安公司当庭陈述：我公司与永良工贸公司建设工程施工合同纠纷在米东区法院另案起诉，已经被法院认定为无效合同。刘汉良与我公司没有签订合同，是刘汉良自己承揽的工程，刘汉良是借用我公司资质承揽工程。刘汉良说要用我公司的资质去承揽工程，我公司给刘汉良出了一个委托书，让他联系工程，（刘汉良）拿走委托书后再没有和我公司联系过，我公司和刘汉良之间没有书面合同。以上查明事实，有外墙聚苯板外保温工程承包施工合同书、证明、欠条、清单等证据及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，原告无施工资质与被告刘汉良签订外墙保温工程的施工合同承揽建设工程，违反法律强制性规定，双方合同无效。根据法律规定合同无效，双方因合同取得的财产应予返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。被告刘汉良借用被告君安公司资质进行施工，被告君安公司向无施工资质的刘汉良以出具委托书的形式让刘汉良借用其资质违反了“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，君安公司、刘汉良应对无效合同承担过错责任。刘汉良向原告出具的证明及欠条等可以证实原告卫程的实际工程量和欠付工程款数额为136000元，对原告卫程自行制作的工程量清单因其未经过合同双方确认，故对原告卫程以该证据为依据主张已完成工程量为136860元不具有效性，本院不予确认。从被告刘汉良向原告卫程出具的欠条和证明可以反映，在2013年1月8日刘汉良出具证明时，工程已完工，刘汉良加注了“待以实际工程量决算为准”，即原告施工虽已完成但要以最终决算为最后付款依据，在2015年3月20日刘汉良向原告卫程出具的欠条中，其已明确了欠付工程材料款的数额为136000元，在工程完工后两年，刘汉良及君安公司均未对工程质量提出异议，也未提出要求原告修复的通知，在工程完工近6年后被告又提出质量抗辩和工程未完工不符合建筑法规中关于质量保修的规定，也不符合常理，故对被告君安公司的质量抗辩不予采纳。被告刘汉良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己在一审中当庭进行答辩、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汉良于判决生效后十日内向原告卫程支付工程款136,000元；二、被告新疆君安建筑安装工程有限公司对被告刘汉良的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,037.20元（原告已预交），邮寄送达费120元、公告费600元，合计3,757.20元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  纪洪刚人民陪审员  马晓红人民陪审员  杜凤霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘纹汐
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7571号原告：陈建平，男，1976年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：易仁乐，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈建平与被告易仁乐买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告易仁乐向原告支付货款239000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告易仁乐因经营需要陆续向原告陈建平购买童鞋。2019年3月12日，经双方结算，被告易仁乐向原告陈建平出具欠条一份，载明：易仁乐于2018年欠陈建平239000元，于2019年6月初前需还清。后被告易仁乐未向原告陈建平支付上述结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告易仁乐于本判决生效之日起十日内支付原告陈建平货款239000元，并赔偿利息损失（以239000元为基数，自2019年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，减半收取2442.5元，由被告易仁乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭靓斐二〇一九年十月八日书记员  张亦彬
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5404号原告：叶建清，男，1963年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。被告：张国华，男，1963年12月06日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告叶建清为与被告张国华民间借贷纠纷一案，于2019年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金239万元及利息（利息按月利率2%计算，从2011年9月3日计算至判决确定履行之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。被告张国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告张国华分别于2011年7月21日及2011年8月3日立据向原告叶建清借款150万元、100万元（合计250万元，借款款项均系通过银行转账的方式交付），借条上均书面约定利息均按月利率2%计算，但均未书面约定借款期限。后被告陆续偿还原告借款本金11万元，尚欠借款本金239万元，并偿还了涉案借款2011年9月3日前的部分利息合计2万元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：被告张国华向原告叶建清借款250万元，尚欠239万元的事实清楚，证据充分，足以认定。现原告主张被告偿还借款本金239万元及2011年9月3日起按书面约定的以月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国华于本判决生效之日起十日内偿付原告叶建清借款239万元及利息（利息自2011年9月3日起以月利率2%计算至债务履行完毕之日止）。被告张国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59414元，公告费800元，均由被告张国华负担（被告张国华须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  薛慧慈人民陪审员  李 洁二〇一九年十月十一日书 记 员  白超俊
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0504民初1847号 原告：刘月，女，汉族，1984年9月19日出生，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：何友蓉，女，汉族，1957年2月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区，系原告母亲。 被告：岳世春，男，汉族，1973年1月18日出生，住四川省泸州市江阳区。 被告：黎高萍，女，汉族，1972年11月4日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀泸律师事务所律师。 原告刘月与被告岳世春、黎高萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2019年9月3日裁定转为普通程序进行审理，并依法组织合议庭，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘月委托诉讼代理人何友蓉，被告岳世春及二被告委托诉讼代理人陈勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告购房款90万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月28日，原、被告达成《房屋买卖协议》，约定原告将其单独所有的坐落于泸州市龙马潭区xxxx号、xxxx号（建筑面积170平方米）三间门市转让给被告，另赠送三间车库，购房款共计1080000元。合同约定“乙方全权负责办证的一切费用”即因过户产生的所有费用均应当由被告承担。合同签订后，原告多次催促被告付款并配合办理过户手续，但被告在支付108000元后以过户费用过高为由拒绝支付。 被告岳世春、黎高萍辩称，一切费用仅包含过户费用，不包含税；合同约定的付款条件为不动产转移登记至被告名下并办理不动产登记证书后，被告支付房款，原告未履行过户登记义务，被告有权拒绝支付房款。 本院经审理认定事实如下：2018年4月28日，原告刘月母亲何友蓉与被告岳世春签订《房屋买卖协议》，协议约定“一、甲方（卖方）将坐落于xxxx路xxxx号、xxxx号、xxxx号（建筑面积170平方米）的房地产出卖给乙方，并送后面三间车库，该房产的相关的土地使用权同时出卖给乙方（买方），共计101.8万元整；即人民币壹佰零壹万捌仟元整。乙方全权负责办证的一切费用，签字生效后甲方无权过问。二、甲方在交付房产土地证的同时，乙方一次交清房屋所有款项。三、甲方保证该房屋产权合法、权属清楚、有合法的土地使用权。四、本合同双方遵守，如有违约，按照房屋总价的20%作为违约金。······”岳世春在乙方（买方）一栏签字。《房屋买卖协议》中所载明的“xxxx路xxxx号、xxxx号、xxxx号”，系房屋登记门牌号，房屋产权机关登记房屋坐落为泸州市龙马潭区门市，房屋所有权人为刘月。其中，坐落为泸州市龙马潭区门市建筑面积为54.50平方米、坐落为泸州市龙马潭区门市建筑面积65.40平方米，坐落为泸州市龙马潭区门市建筑面积49.82平方米，三套房屋建筑面积共计169.72平方米。 另，《房屋买卖协议》签订后，岳世春已支付刘月118000元。庭审中，岳世春自认合同签订过程中原告刘月代理人何友蓉对税费进行了说明，双方预估所有税费5万元左右，一切费用是交易产生的税费，不包含土地增值税，仅包含买方应当缴纳的税和费。 本院认为，依法成立的合同双方均应按约履行。关于《房屋买卖协议》第一条所约定的“一切费用”，是否包含税的问题。双方签订《房屋买卖协议》过程中，对交易可能产生的相关税费进行了预估，被告岳世春知晓房屋交易过程中可能会产生的相关税、费，且自认包含了税。二手房交易中，应当由买、卖双方各自负担的税收和相应费用约定由买方承担系为常态。因此，结合本案原、被告合同的签订过程及二手房买卖的相应交易习惯，涉案《房屋买卖协议》中的“一切费用”原、被告真实意思表示除包含“费”还包含了交易过程中所应当向国家税收机关缴纳的相应“税”。 同时，法庭向岳世春释明对双方《房屋买卖协议》中“一切费用”的理解后，被告岳世春明确表示拒绝按照双方签订的《房屋买卖协议》继续履行合同，再行以应当将房屋产权变更登记至其名下并领取不动产登记证书后支付房款，行使先履行抗辩权不符合法律规定。 被告岳世春未按约定履行合同义务，应当承担继续履行的法律责任，原告刘月诉请被告岳世春支付购房款项90万元符合法律规定，依法予以支持。根据合同相对性原则，原告刘月诉请被告黎高萍支付购房款项于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的的解释（二）》第七条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告岳世春于本判决生效之日起三日内支付原告刘月购房款90万元； 二、驳回原告刘月的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，由被告岳世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 熊 涛 审判员 杜 刚 审判员 徐玉杰 二〇一九年十月十五日 书记员 徐燕秋
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2231号 李华霞与姚正勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十月十日
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2386号申请执行人刘鲁伟，男，1977年3月6日生，汉族，居民，现住邹平县开发区。被执行人于学芳，男，1965年7月13日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。山东省邹平县人民法院(2018)鲁1626民初4739号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人于学芳银行存款60000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十月十二日书记员  耿殿豪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5010号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。负责人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。被告：蔡延萍，女，1970年12月9日出生，汉族，住济南市。原告济南朝阳物业管理有限公司与被告蔡延萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南朝阳物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南朝阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  陈士连二〇一九年十月二十二日书记员  王 慧
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0786民初2059号 原告：昌邑市万聚养殖专业合作社，驻所地：山东省潍坊市昌邑市富昌街艾森颐景园16号楼106号商铺。 法定代表人：王立福，执行董事。 委托诉讼代理人：杨明珂，山东恒昶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨迎堂，山东恒昶律师事务所实习律师。 被告：黄晓旭，男，1965年11月25日出生，汉族，住昌邑市。 原告昌邑市万聚养殖专业合作社与被告黄晓旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告昌邑市万聚养殖专业合作社委托诉讼代理人杨明珂到庭参加了诉讼，被告黄晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告昌邑市万聚养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告饲料款138000元，并自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告黄晓旭多次从原告处购买饲料，累计欠原告饲料款168000元，现已偿还30000元，尚欠138000元，有2018年12月18日被告为原告出具的欠条为证。此款被告至今未付，为此，原告诉至法院。 被告黄晓旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告昌邑市万聚养殖专业合作社向本院提交了被告出具的欠条一份，经审查以上证据并结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 被告黄晓旭多次从原告处购买饲料，截至2018年12月18日累计欠原告饲料款168000元，被告为原告出具欠条一份。后被告于2018年12月27日付款30000元，该还款记录在欠条中记载，并由被告签字确认。之后被告再未付款，尚欠原告饲料款138000元。 本院认为，原告昌邑市万聚养殖专业合作社与被告黄晓旭之间的买卖关系合法有效，被告黄晓旭尚欠原告饲料款138000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。关于利息，原告要求被告自起诉之日即2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄晓旭支付原告昌邑市万聚养殖专业合作社饲料款138000元及利息（以138000元为基数，自2019年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3060元，财产保全费1220元，共计4280元，由被告黄晓旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  杨 彬 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十月十四日 书 记 员  付晓菲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0524执1287号 申请执行人：邓德贵，女，1956年12月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：肖小艳，女，1975年2月6日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0524民初1336号民事判决书，受理了邓德贵申请执行肖小艳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金100000元及利息，垫付的诉讼费2800元。另外，被执行人肖小艳还应承担本案的执行费。 诉讼中，本院依法保全了被执行人肖小艳与案外人谢榜波共有的位于叙永县1-1-2号的住房（不动产权证号：20××14、20××-1）和2号地下车库负1层58号的车位［不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号）］。因被执行人肖小艳至今未履行生效法律文书确定的法定义务，为保障申请执行人邓德贵的合法权益，依法应对被执行人肖小艳的上述房产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人肖小艳与案外人谢榜波共有的位于叙永县1-1-2号的住房（不动产权证号：20××14、20××-1）和2号地下车库负1层58号的车位［不动产权证号：川（2018）叙永县不动产权第××号）］。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  王 睿 二〇一九年十月十六日 书记员  谢 杨
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初2936号原告：罗世林，男，1986年9月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郑海松，男，1973年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告罗世林与被告郑海松建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗世林到庭参加诉讼，被告郑海松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗世林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款本金人民币130000元，利息5200元（以130000元为基数，从2018年8月3日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，暂计至2019年4月3日）；违约金每月6500元暂计5个月共32500元，上述款项合计人民币167700元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告本系挖掘机师傅，被告因在惠东巽寮虎坑水库工地建设需要，于2017年10月份聘请原告做土方工程，双方口头协议土方挖好后立即付款，在2018年8月前已挖好，经被告验收确认后并结算，在2018年8月3日被告签订了欠条单13万给原告收执（详情见欠条单）。然而，在欠款期限届满后，原告多次催还欠款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还；原告曾多次打电话给被告，但电话打通故意不接；于是原告上门催被告还工程款，被告一再拖延，诸多理由敷衍。被告这种行为让原告无法理解，十分无奈。综上所述，原告认为，被告欠原告的工程款，有被告出具的欠条单，事实清楚，证据确凿，足以认定；损害了原告的合法权益，应依法承担民事责任。为此，根据我国《民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郑海松未到庭应诉，未作答辩。本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告主张其系挖掘机师傅，2017年10月1日左右，原告受被告郑海松的委托到惠东县××水库旁××私人工地××山路，工程在2017年春节前10日左右完工。经原、被告双方确认结算，被告在2018年8月3日向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》载“欠罗世林虎坑水库的围墙挖机修路总工程款拾叁万元整（130000）。欠款人：郑海松2018.8.3三个月内付清违约金5分利息计算”。《欠条》约定的还款期限届满后，被告没有向原告偿还过款项。根据举证规则，原告主张的事实具有高度可能性，本院对原告主张的事实予以采信。本院认为，原告为被告做土方工程，被告已验收并出具结算条，双方存在建设工程施工合同关系。综合原告提供的证据及其陈述，在没有其他相反证据推翻的情况下，本院对原告拖欠被告工程款130000元的事实予以确认。现原告要求被告偿还工程款130000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，实际系违约金，本案中，《欠条》约定“三个月内付清违约金5分利息计算”，付款期限明确约定为三个月，但对逾期付款的违约金，并未明确系固定违约金还是按日、按月、按年等计算，原告主张按月计算，缺乏相关证据，本院不予采纳。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院酌定违约金以未付款为基数按年利率6%计付，即从2018年11月4日至清偿之日止以本金130000元为基数按年利率6%向原告支付违约金。综上，被告郑海松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑海松于本判决发生法律效力之日起7日内一次性向原告罗世林支付工程款130000元及违约金（从2018年11月4日起至偿清之日止以未付本金为基数按年利率6%计付）。二、驳回原告罗世林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费260元，由被告郑海松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  彭崇峰审 判 员  吴润明人民陪审员  赖华辉二〇一九年十月二十八日法官助理黄浩芳书记员钟玉妙
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2754号之一 申请执行人：张金龙，男，1963年8月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王名利，男，1982年11月14日出生，住山东省蒙阴县云蒙湖生态区。 申请执行人张金龙与被执行人王名利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初5218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张金龙向本院申请强制执行。本院于2019年04月18日立案执行。执行标的为被执行人王名利返还申请执行人张金龙借款本金2400000元240万元及利息（从2011年10月1日起至本案债务履行完毕之日止，按月利率2%计算，应减去已支付利息46000元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费55480元。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人王名利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王名利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王名利逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王名利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人王名利有可供执行的财产。 鉴于被执行人王名利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王名利作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王名利采取了纳入失信被执行人名单、作废其护照、限制出入境及限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张金龙，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人王名利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2754号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十月十七日 书记员  王 洛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2064号 申请执行人林月彩，女，1967年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建万家旺油脂有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码：91350181717320263T。 法定代表人张雄其。 申请执行人林月彩与被执行人张雄其、福建万家旺油脂有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初3093号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人张雄其、福建万家旺油脂有限公司共同偿还申请执行人林月彩借款297.8万元及利息（利息按月利率2%自2015年11月24日起计至款项还清之日止）；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月12日立案执行后，依法向被执行人张雄其、福建万家旺油脂有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人未履行亦未向本院报告财产。 在执行中，本院依法对被执行人张雄其、福建万家旺油脂有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人福建万家旺油脂有限公司、张雄其有银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、互联网银行存款等可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，发现融城头国用（2004）第02593号及融城头国用（2010）第B0479号的国有土地使用权登记在被执行人福建万家旺油脂有限公司名下，未发现被执行人张雄其的不动产登记信息。 本院依法采取了发布限制消费令限制被执行人福建万家旺油脂有限公司及该公司法定代表人也是本案被执行人张雄其进行高消费及非生活和工作必需的消费行为的执行措施。 另查明，在本院执行的（2016）闽0181执1716号等案件中已查封登记在被执行人福建万家旺油脂有限公司名下的国有土地使用权【融城头国用（2004）第02593号、融城头国用（2010）第B0479号】及其地上建筑物。 本院认为，本案被执行人张雄其、福建万家旺油脂有限公司与本院另案执行的被执行人张雄其、福建万家旺油脂有限公司相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月九日 书记员  郑 景
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执977号申请执行人：徐某,男,1979年1月27日生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：朱全国，仪征市天一法律服务所法律工作者。被执行人:杨某,女,1978年8月2日生,汉族，住仪征市。申请执行人徐某与被执行人杨某离婚纠纷一案，本院于2019年3月12日作出（2018）苏1081民初1760号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：“……。三、现登记在原告徐某名下的位于仪征市真州镇西园北路108号城中花园9幢103室房屋归被告杨某所有，自2019年4月起该房屋所欠贷款由被告杨某负责对外清偿，并由原告徐某于本判决生效之日起10日内协助被告办理产权过户手续；被告杨某于本判决生效之日起10日内给付原告徐某财产折价款35万元。……”因被执行人杨某未自觉履行财产折价款35万元，申请执行人徐某于2019年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院依法向被执行人杨某发出执行通知书及报告财产令，并依法查封了被执行人杨某位于仪征市××州镇西园××城××室房屋，此外，经对被执行人杨某车辆、存款、工商等财产信息进行查询，未发现其他财产线索。因被执行人杨某提出其与申请人徐某离婚时尚有其他财产未确定处理，请求待争议财产确定后再处理本案，经征求申请人徐某意见，徐某表示本案可暂缓执行。本院依职权已对被执行人发出限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查虽发现被执行人杨某名下有可供执行的财产，但鉴于其提出与申请人徐某离婚时尚有其他财产未确定处理，请求待争议财产确定后再处理本案，经征求申请人徐某意见，徐某表示本案可暂缓执行。故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后被执行人未按照约定履行或者争议纠纷明确后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  张成河审判员  王元山二〇一九年十月二十五日书记员  李思晨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8757号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛、何青元，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：山西教育某版社有限责任公司，住所地太原市，统一社会信用代码：某。法定代表人：雷俊林，经理。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：某。负责人：马学军，经理。原告济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）与被告山西教育某版社有限责任公司（以下简称山西教育某版社）、山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告众佳公司的委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加了诉讼。被告新华书店济南分公司、山西教育某版社经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众佳公司向本院提某诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失5000元；二、判令两被告赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司的维权合理支某3000元；三、诉讼费用由被告山西教育某版社有限责任公司承担。事实与理由：原告发现，山东新华书店集团有限公司济南分公司某售的，由被告山西教育某版社某版的《招牌题题库九年级语文》（ISBN:978-7-5440-7754-5）一书，发现被告未经作者李良旭同意，在该书第230页使用了其《生命之芯》一文，字数约1176字。原告认为：作者李雪峰系知名作家，被告未经作者许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了作者就其作品所享有的复制权、获得报酬权等著作权权利，理应赔偿。根据原告与李雪峰签订的《著作权转让协议》,作者同意原告以著作权人受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等与著作权相关的财产权利。原告根据《使用文字作品支付报酬办法》、被告的侵权情节及侵权图书发行量等因素，要求被告赔偿5000元的经济损失并赔偿原告为维权支某的合理费用3000元。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。现依据上述事实与理由，提起诉讼，请依法裁决。山西教育某版社、新华书店济南分公司均未提交证据，也未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2012年4月19日，案外人李雪峰在“清风明月泛舟游”的博客（http://blog.sina.com.cn/u/2605733184）发表文章《生命之芯》。2016年12月15日，李雪峰（甲方）与众佳公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）非排他性有偿转让给乙方。如需通过诉讼处理的纠纷，许可乙方以著作权人受让人身份、以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。2016年8月27日，众佳公司在新华书店济南分公司购买山西教育某版社某版的《招牌题题库九年级语文》一书（ISBN：978-7-5440-7754-5），版次为2016年1月山西第2次印刷，印数为10001-16000册，定价51元。该书第230页可见李雪峰《生命之芯》一文，约1176字，该文对李雪峰创作的涉案文章进行了部分摘抄与拼接，但对作品内容的语言表达一致。众佳公司另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定众佳公司因本案向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元，但未提供支付该费用的证据。本院认为，新华书店济南分公司、山西教育某版社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。李雪峰为清风明月泛舟游博客中文章《生命之芯》的作者，应认定为涉案作品的著作权人。案外人李雪峰与众佳公司签订的《著作权转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，在被告无相反证据证明的情形下，应认定该转让协议为合法、有效合同，对双方均具有法律约束力。根据该协议的约定，众佳公司有权以原告身份提起诉讼，主张涉案作品的著作财产权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）项规定，修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印…等方式将作品制作一份或者多份的权利；第（六）项规定，发行权，即以某售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行…其作品的，…。（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品的，…。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，某版物侵犯他人著作权的，某版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。某版者对其某版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑某版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任。图书《招牌题题库九年级语文》未经著作权人许可，使用李雪峰《生命之芯》文章，侵犯了著作权人的复制权、发行权及修改权。山西教育某版社作为某版者未尽到合理注意义务，致使侵权作品《招牌题题库九年级语文》得以某版，其行为存在过错，应承担赔偿责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。众佳公司主张山西教育某版社应赔偿损失，但未提供侵权受损或山西教育某版社获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品的字数、主观过错程度、印刷量以及众佳公司为维权所支某的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持众佳公司赔偿数额及合理费用3500元。对于超某的部分，本院不予支持。对于新华书店济南分公司责任问题，众佳公司提交的证据证明，新华书店济南分公司销售的系山西教育某版社正规某版的上述图书，因而免除了新华书店济南分公司就其销售该书的合法来源的举证责任。新华书店济南分公司不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西教育某版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用3500元；二、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司超某部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西教育某版社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提某副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十月十六日书记员  张琳琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民初2号之一原告：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广东省广州市天河区庆亿街3号401房、8-12层整层。主要负责人：黄俊平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：江海山，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玄，上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司。住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊。法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被告：广州南开房地产开发有限公司。住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路413号609室自编之一。法定代表人：张建丽。被告：颐和地产集团有限公司。住所地：广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被告：广州保税区远洋仓储贸易有限公司。住所地：广东省广州市保税区36号地块。法定代表人：李江莲（LiJianglian）。被告：广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司。住所地：广东省广州市白云区南湖旅游度假区北岸。法定代表人：何建梁（HeJianliang）。被告：广州南湖高尔夫俱乐部有限公司。住所地：广东省广州市白云区南湖旅游度假区南湖北岸。法定代表人：叶新福。被告：何建梁（HeJianliang），男，1954年10月1日出生，香港特别行政区居民。被告：李江莲（LiJianglian），女，1954年5月25日出生，香港特别行政区居民。原告中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称华融广东分公司）与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称台山颐和公司）、广州南开房地产开发有限公司、颐和地产集团有限公司、广州保税区远洋仓储贸易有限公司、广州颐和南湖高尔夫会员住所有限公司、广州南湖高尔夫俱乐部有限公司、何建梁（HeJianliang）、李江莲（LiJianglian）借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告华融广东分公司于2019年10月8日向本院申请撤回对被告台山颐和公司的起诉。本院认为，华融广东分公司以其已与台山颐和公司达成和解为由申请撤回对台山颐和公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司撤回对台山颐和温泉城地产开发有限公司的起诉。审判长  杜以星审判员  莫 菲审判员  贺 伟二〇一九年十月二十五日法官助理李金迪书记员胡海花
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执3466号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。 主要负责人：李岐。 被执行人：林智华，男，1967年5月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行与被执行人林智华信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初1991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人林智华偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金61584.01元、利息（截至2017年5月14日共计利息25264.12元，之后的利息以透支本金61584.01元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3079.20元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2055元。 执行立案后，本院于2019年5月25日向被执行人林智华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林智华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林智华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林智华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人下落及财产情况。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券。被执行人林智华名下坐落于温州市鹿城区××大道××都××室的不动产已被轮候查封，查封期限至2022年6月11日，首先查封为本院（2017）浙0302执6353号案件，本案不具有优先受偿权，属不能处置的财产。暂未发现被执行人名下其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定，并由公安机关采取协控措施，但因下落不明，未实际控制。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行。其对终结本次执行程序没有异议。 综上，发现的被执行人的财产在本案不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执3466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  戴俊贤 二〇一九年十月十二日 书 记 员  郑 炫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0606刑初2856号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴奎林，曾用名吴梅，女，1980年9月24日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区**********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。被告人沈过娇，女，1968年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广东省始兴县************。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。被告人鲁秀林，女，1973年10月13日出生，汉族，文盲，务工，户籍地湖南省祁阳县**********。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月15日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年4月16日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月16日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2769号起诉书指控被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘崇根出庭支持公诉，被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林均为广东格兰仕集团有限公司（以下简称“格兰仕公司”）的清洁工，日常在佛山市顺德区********厂区工作，负责清洁各自负责区域的卫生，并须遵守公司规定，不得私自处理废纸、废塑料薄膜等生产废品。自2018年11月以来，被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林等人先后违反格兰仕公司的规定，将公司的生产废品混入生活垃圾中，夹带偷运出厂，送至格兰仕公司西侧垃圾回收站变卖、获利。其中，被告人吴奎林自2018年11月至案发前盗窃格兰仕公司的废纸、废旧塑料薄膜变卖，作案频率约为每星期盗窃二、三次，共得赃款人民币500元；被告人沈过娇自2018年12月至案发前盗窃格兰仕公司的废旧胶纸变卖，日常利用下班的时候，不定期偷拿废旧胶纸带回其出租屋，集中存放至十余斤后统一变卖，至今共销赃四次，共得赃款人民币155元；被告人鲁秀林自2018年12月至案发前共四次盗窃格兰仕公司的废纸变卖，共得赃款约人民币数十元。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表李某某的陈述；被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林的供述及辨认、指认笔录；证人张某某、杨某1的证言及辨认、指认笔录；证人黄某某、杨某2、皮某某、顾某、邓某某、徐某某的证言；户籍证明；授权委托书；员工工作职责区域表、保洁员管理制度、物资出厂放行规定、劳动合同及雇佣协议、报废系统操作指引及损失物品统计表；情况说明；价格认定结论书及告知书；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林无视国家法律，以非法占有为目的，二年内多次盗窃，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，三被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林犯盗窃罪，均罪名成立。被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林如实供述犯罪事实，均从轻处罚。被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林均应分别向被害单位广东格兰仕集团有限公司退赔因盗窃所造成的经济损失。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴奎林犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人沈过娇犯盗窃罪，判处罚金人民币一千二百元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被告人鲁秀林犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。(罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)四、责令被告人吴奎林、沈过娇、鲁秀林分别向被害单位广东格兰仕集团有限公司退赔被盗窃财物的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。（以下空白）（本页无正文）审判员  胡顺彪二〇一九年十月二十三日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10293号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：任树祥、邢赫，河北沃法律师事务所律师。 被告：刘红波，女，1987年6月25日出生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘红波信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人邢赫、被告刘红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币174770.79元，其中本金117199.2元，违约金47741.74元（利息、违约金暂计至2019年5月23日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告申领了一张卡号为62×××28的单账户白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2019年5月23日被告应还款金额合计为174770.79元，其中本金117199.2元，违约金47741.74元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为现在没有能力偿还。 本院认为，刘红波承认中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本案中主张的事实，故对中国民生银行股份有限公司信用卡中心主张的事实予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘红波于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金117199.2元及利息、违约金（截止至2019年5月23日为47741.74元，之后至履行完毕止按民生白金理财信用卡领用合约规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董晓勇 二〇一九年十月九日 书记员  龚 悦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之十一申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣保柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣保柱在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4725号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行员工。 被告：詹旭红，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称“农商银行开发区支行”）与被告詹旭红信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行开发区支行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告詹旭红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.詹旭红立即偿还信用卡透支本金40000元及从2019年4月19日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年8月21日，金额共计2045.24元）；2.詹旭红承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，詹旭红向农商银行开发区支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《“福万通”普惠金融贷记卡申请表》［申请书编号8038361451］。2018年2月7日，经农商银行开发区支行审批，同意给予詹旭红办理信用卡一张，卡号为62×××04，额度为40000元。该信用卡有效期自发卡之日起至2021年2月份到期，持卡人无论消费、转账及取现均按照实际使用天数收取透支利息，透支利息为日万分之二点五，按月结息，结息日为每月22日。若持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付违约金。詹旭红领取卡片后，于2018年2月11日申请贷款40000元，于2019年4月19日起未能按约偿还利息。经农商银行开发区支行多次催收，截止2019年9月22日，詹旭红尚欠信用卡透支款40000元，透支利息、违约金共计2457.5元。詹旭红的行为已构成违约，为维护农商银行开发区支行的合法权益，特依照法律规定提起诉讼。 詹旭红未作答辩。 农商银行开发区支行围绕诉讼请求依法提交了证据，詹旭红未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商银行开发区支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商银行开发区支行对詹旭红主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农商银行开发区支行与詹旭红之间签订的《“福万通”普惠金融贷记卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应按照合同约定全面履行义务。詹旭红通过信用卡透支消费后，未能按照合同约定的期限和数额返还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。农商银行开发区支行根据双方合同约定要求詹旭红返还透支本金以及按照合同所约定计算的利息、违约金，依据充分，予以支持。詹旭红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹旭红应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行信用卡透支款本金40000元及相应的利息、违约金（截至2019年9月22日，利息、违约金为2457.5元，之后至詹旭红实际还款之日止的利息、违约金按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费851元，减半收取计425.5元，由詹旭红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月二十一日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复2号复议申请人（申请执行人）：孔繁琛，男，1945年1月20日出生，汉族，住昆明市。委托代理人：何泽芬，女，1948年8月2日出生，汉族，住昆明市。被执行人：谢应明，女，1962年12月1日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川区。第三人：樊志朝，男，1957年4月30日出生，汉族，身份证住址：重庆市永川区。复议申请人孔繁琛不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102执异67号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五华区人民法院查明，五华区人民法院于2003年8月15日作出（2003）五法民一初字第400号民事判决书，确认“由谢应明于本判决生效后一月内清偿孔繁琛债务本金人民币10万元、利息人民币52500元。诉讼费人民币4560元由谢应明负担”。五华区人民法院根据异议人的申请向重庆市永川区民政局发函调取被执行人与第三人之间的婚姻关系登记信息，后重庆市永川区婚姻收养登记处于2018年7月11日复函五华区人民法院“截止目前，没有谢应明与樊志朝的婚姻登记记录信息”。五华区人民法院认为，首先，异议人主张被执行人与第三人之间系夫妻关系，但未能提供相应证据予以印证。即使被执行人与第三人之间系夫妻关系，而就涉案债务是否属于夫妻共同债务的认定，应当根据实体法律进行实体审查，故异议人可通过其他法定程序维护自身合法权益。其次，第三人出具的《还款计划》是否与涉案债务属于同一债务以及债权债务的合法性、债权人的确定等均涉及当事人之间实体权利义务的审查，故异议人可另寻合法途径维护自身合法权益。综上，异议人的异议请求不能成立，五华区人民法院不予支持。孔繁琛对此不服，向本院申请复议称，申请人并未对执行提出异议，（2017）云0102执异67号裁定却以申请人为执行异议人；被执行人谢应明、樊志朝系夫妻关系，而生效判决书确认的债务发生于双方婚姻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，樊志朝应对该债务承担共同还款责任。故请求本院撤销（2017）云0102执异67号执行裁定书，依法裁定追加樊志朝为被执行人。原审认定事实与本院查明一致，本院依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，生效判决确定的义务人系谢应明，孔繁森提交的署名为第三人的《还款计划》中未明确第三人是代被执行人履行生效法律文书（（2003）五法民一初字第400号民事判决书）确定的债务。另复议申请人主张被执行人与第三人之间系夫妻关系，但未提供相应证据予以印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回孔繁琛复议申请，维持昆明市五华区人民法院（2017）云0102执异67号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月九日书记员代 媛 媛
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3311号原告:安坤凌，女，1979年8月21日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：申建华，河南殊尚律师事务所律师。被告:刘兴秀,女,1968年7月15日出生，汉族，住河南省。被告:毛康，男，1991年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告:毛迎奥，男，2007年8月22日出生，汉族，住河南省原阳县。法定代理人：刘兴秀，毛迎奥母亲。第三人:沙健强，男，1981年6月25日出生，汉族，住河南省原阳县。原告安坤凌诉被告刘兴秀、毛康、毛迎奥及第三人沙健强执行异议之诉纠纷一案，本院2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告安坤凌及其委托诉讼代理人申建华、被告刘兴秀和第三人沙健强到庭参加诉讼。被告毛康经本院依法送达开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安坤凌向本院提出诉讼请求：不得执行原阳县上宅小区49栋701号房屋，并请求依法判决解除其房屋的查封。事实及理由，2018年1月27日原阳县人民法院作出(2016)豫0725民初2848号民事判决书,对刘兴秀等人诉沙建强机动车交通事故责任纠纷进行判决，判令第三人沙建强承担赔偿责任。2019年7月17日原告提出了执行异议，驳回了原告的执行异议，原告认为原阳县法院的(2019)豫0725执异18号《执行裁定书》是错误的，理由如下:原告与第三人因感情破裂在2016年11月28日协议离婚，在协议书中并将正在对外出租的原阳县上宅小区49栋701号房屋进行了约定，原告对其享有所有权，民政部门有备案。同时涉案房屋已出租殷任军，不仅签订了合同，还有转账记录予以证实，目前该房仍有其租用。所以该裁定侵犯了原告的所有权和殷任军的租赁权，请法院支持其诉讼请求。被告刘兴秀、毛康、毛迎奥辩称，被答辩人主张的对涉案房屋享有的权益不足以排除人民法院对涉案标的物的强制执行，被答辩人要求解除对涉案房屋的查封的请求不能成立。就本案而言，从普通债权不具有优先性讲，原告提供的《离婚协议书》第三条虽约定了涉案的位于公园世纪小区49号楼1单元701号房屋归被答辩人所有，但未办理过户登记手续。对被答辩人来说仅属于债权，而答辩人要求第三人沙建强履行的同属于债权，所以被答辩人对沙建强享有的债权与答辩人对沙建强享有的债权相比而言并不具有优先性，不能排除人民法院对涉案房屋的强制执行。从物权的角度讲，截止日前，涉案的公园世纪小区49号楼1单元701号房屋仍登记在第三人沙建强名下，根据《物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，涉案房屋仍归第三人沙建强所有。人民法院对涉案房屋进行查封并没有侵犯被答辩人的实体权益。综上，被答辩人就涉案的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人沙健强口头述称，答辩人与安坤凌早已离婚，此房归安坤凌所有。希望法院调解，答辩人愿意承担责任，赔偿受害人的损失，达到受害人谅解。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告对其真实性均无异议的证据即原告提交的第一组、第三组、第五组证据，能够证明案件事实，认定具有证据的证明力。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：关于原告提交的第二组证据，客观真实，认定具有证据的证明力；关于原告提交的第四组证据，第三人沙健强不知道，尚不能认定具有证据的证明力。根据上述具有证明力的证据和开庭审理笔录，本院认定事实如下：2016年10月29日18时许，第三人沙健强雇佣人员王兆琳驾驶豫Ｇ×××××江淮牌轻型厢式货车与袁梦阁驾驶的爱德森牌电动自行车相撞，相撞后又撞到毛绍跟驾驶的澳柯玛电动自行车上，造成三车损坏、毛绍跟及袁梦阁当场死亡的道路交通事故。2016年11月2日，刘兴秀、毛康、毛迎奥诉至本院，要求沙健强等人赔偿损失。本院依据刘兴秀等人申请，于2016年12月8日查封沙健强的三辆汽车及公园世纪小区49号楼1单元701号房屋。本院经审理，于2018年1月27日作出（2016）豫0725民初2848号民事判决书，判决沙健强、王兆琳连带赔偿刘兴秀、毛康、毛迎奥各项损失共计412709元。该判决生效后，本院作出（2018）豫0725民执1012号执行通知书，执行公园世纪小区49号楼1单元701号房屋。2019年7月17日，原告安坤凌对执行标的提出书面异议，请求解除对公园世纪小区49号楼1单元701号房屋的执行。本院经审查，于2019年8月20日作出（2019）豫0725执异18号民事裁定书，驳回安坤凌的异议。安坤凌遂提起本案执行异议之诉。另查明，2016年11月28日，原告安坤凌与第三人沙健强在原阳县民政局协议离婚，离婚协议约定：婚生子女由安坤凌抚养，沙健强支付抚养费；婚后位于上宅49号楼701的房产归安坤凌所有，车牌号为豫Ｇ×××××的车辆归安坤凌所有；婚后所有债务归沙健强所有等内容。但没有办理过户登记。目前，原阳县新城区公园世纪小区49号楼1单元701住宅房的房产信息显示权利人为安坤凌、沙健强，共有情况显示共同共有。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。公园世纪小区49号楼1单元701房屋的房产信息显示权利人为安坤凌、沙健强，共有情况显示共同共有，原告提供的《离婚协议书》第三条虽约定了公园世纪小区49号楼1单元701号房屋归被答辩人所有，但未办理过户登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，第三人沙健强仍是涉案房屋的法定权利人之一，本院依据沙健强债权人的申请查封涉案房屋符合法律规定。所以，尽管原告系涉案房屋的权利人、该权利具有合法性与真实性，但基于第三人沙健强是涉案房屋的共同共有人，本院仍然认定原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不能得到支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告安坤凌的诉讼请求。本案受理费100元，由原告安坤凌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 娄本武审判员安丹丹人民陪审员赵娟二〇一九年十月十七日书记员 吴              迪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初4851号原告：孙玉强，男，1972年8月12日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：徐熙华，山东垠鹏律师事务所律师。被告：李江，男，1983年12月24日出生，汉族，住山东省沂源县。原告孙玉强与被告李江劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉强及委托诉讼代理人徐熙华到庭参加了诉讼，被告李江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉强向本院提出诉讼请求：1、支付欠款7900元。2、支付自起诉之日起以7900元为基数按照同期银行贷款利率计算至本息还清为止。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告雇佣为被告打工，原告按照被告指示在济南市天桥区药山片区荣盛花语馨园7号楼2单元3204号还有27层和29层进行装修施工，共计人工费12700元，在2019年过麦时给付了4800元，尚欠原告人工费7900元一直未付。2019年7月5日原告到施工工地找被告催要人工费，经济南市公安局天桥区分局药山派出所处理后，被告表示一周后支付，但到期后被告仍未支付。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：以7900元为基数，自2019年8月26日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算。李江未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙玉强提供如下证据：欠条一份、济南市公安局天桥区分局药山派出所出具的接警单一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2019年5月20日李江出具欠条，载明“总工费欠款孙玉强柒仟玖佰元整李江2019.5.20号”。、2019年7月5日孙玉强等到其施工处找李江要钱，户主报警，经公安机关了解，李江将荣盛花语馨园7号楼2单元3204户装饰轻工转包给孙玉强等三人施工，暂欠人工费12400元。庭审中，孙玉强自述，2019年春天李江在药山荣盛花语馨园7号楼2单元3204室、2704室、2904室包揽了装饰装修工程，并将其中的墙砖地砖的铺贴（轻工）工程转包给我，口头约定大地砖每平方米25元、小地砖及墙砖每平方米40元，工程完工后，经双方结算，李江共欠我人工费7900元。并于2019年5月20日向我出具欠条一份。后经我催要被告没有支付，再催要过程中，我施工的房主因我与李江的纠纷报警。本院认为，本案系劳务合同纠纷，李江将其承揽的装饰装修工程以包轻工的方式转包给孙玉强，工程结束后，双方对人工费进行了结算，李江以欠条的形式对所欠人工费款项予以确认。李江出具欠条，即应按欠条中载明的数额履行给付义务。孙玉强持上述欠条，诉求李江给付人工费7900元及支付相应的经济损失，于法有据，予以支持。李江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：李江于本判决生效之日起10日内给付孙玉强人工费7900元及经济损失（以7900元为基数，自2019年8月26日起计算至实际付清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由李江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 蕾二〇一九年十月十六日书记员 孔祥阜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10964号 原告：高剑，男，1979年8月1日出生，汉族，住四川省双流县。 原告：安杰，女，1987年2月15日出生，汉族，住四川省市双流县。 委托诉讼代理人：李秋甜，四川仁厚律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族，系公司员工。特别授权代理人。 原告高剑、安杰与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秋甜，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦城邦的房屋和车位。被告逾期办理原告所购房屋所在楼栋的权属证明，并逾期交付原告所购车位以及逾期办理该车位的权属证明，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金39360.67元；二、被告向原告支付逾期交付车位的违约金11214元；三、被告向原告支付逾期办理车位权属证明的违约金1008元；四、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期办证违约金过高，请法院酌情予以调低。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告于2013年9月28日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，总价款749727元。双方于合同中约定，出卖人应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 二、原告与被告还签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其位于成都市高新区中和街道的中德英伦城邦K区-2层1016号车位，总价款为70000元。双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月1日前向买受人交付该车位。双方还约定：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的时间向买受人交付该商品房（车位）的，双方同意按照下列方式处理：逾期超过60日的，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。补充协议还约定，出卖人承担的该违约金总额不超过已付房价款总额的5%。之后，被告于2018年5月19日才向原告交付该车位。双方约定于2017年12月1日前取得初始产权，逾期按全部房款每日万分之一计算违约金，但被告于2018年4月25日才取得所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《收据》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期办理商品房所在楼栋初始权属证明的违约金39360.67元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年11月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期525天，其应承担的违约金为39360.67元（749727元×0.0001×525天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 关于原告要求被告支付逾期交房违约金11214元以及车位所在楼栋初始权属证明的违约金1008元的主张。本院认为，合同约定的交付车位时间为2016年12月1日前，原告应当自2016年12月1日起知道其权利受到侵害，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年11月30日届满。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金总额不超过总价款的5%,故被告应支付原告逾期交付车位的违约金3500元(70000元×5%)。双方约定被告公司应当在2017年12月1日前取得该车位所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，按原告主张的逾期144天，其应承担的违约金为1008元（70000元×0.0001×144天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高剑、安杰逾期取得商品房所在楼栋初始权属证明违约金39360.67元； 二、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高剑、安杰逾期交付车位违约金3500元以及逾期取得车位所在楼栋初始产权的违约金1008元。 三、驳回原告高剑、安杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取545元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
山东省日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1103执保628号 申请人：赵开明，男，1975年10月25日出生，汉族，住日照市东港区。 被申请人：刘国立，男，1982年4月15日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请人赵开明与被申请人刘国立财产保全一案,本院作出（2019）鲁1103财保214号民事裁定书，扣押被申请人刘国立驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，扣押于华日停车场。我院于10月10日向日照市公安局交通警察支队岚山大队、华日停车场送达了民事裁定书和协助执行通知书并实施了扣押措施。至此，本案保全事项执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请人赵开明与被申请人刘国立财产保全一案予以结案。 二〇一九年十月十日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初21504号原告：上海千德建筑装潢设计有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张铁宝，经理。委托诉讼代理人：杨纯清。被告：金时旺，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高丹红，上海嘉富诚律师事务所律师。原告上海千德建筑装潢设计有限公司与被告金时旺装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案件案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 陈 洁人民陪审员 徐 洋人民陪审员 马子寅二〇一九年十月十日法官 助理 张 辰书 记 员 李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1423民初2047号原告：赵月超，女，住庆云县城区。被告：张洪治，男，住庆云县。委托诉讼代理人：高丽红，女，汉族，住山东省庆云县城区，系庆云县渤海路街道办事处袁家村民委员会推荐的公民代理，特别授权。原告赵月超与被告张洪治返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月超、被告张洪治及其委托代理人高丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月超向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告饰品5件即戒指一个，金耳环一个，金手镯一个，项链两条。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告儿子张龙于2019年2月18日结婚。2019年4月14日，被告趁原告不在家之际，拿走原告娘家置买的金首饰数件。事后，原告追问被告，被告承认，但称是为了让原告抓紧生育孩子，待生完孩子后原物一件不少地返还。现在原告与被告正在离婚诉讼中。被告张洪治辩称，原告所诉称的五件金饰品根本不存在，也不在被告处，被告从未曾见过原告上述饰品，法院应判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据予以证明：1.原告母亲（徐淑兰）与被告张洪治的录音，证明被告张洪治承认拿了原告的饰品，被告称原告生了孩子，一件也少不了。2.涉案饰品票据5张，证明2019年2月1日在澳城购买戒指一个，重量为9.03克，价格为每克338元，让利后共计2961.8元；2019年1月14日在澳城购买项链一条，重量为16.53克，价格为每克489元，共计8083.2元；2019年1月15日在澳城购买金手镯一个，重量为12.86克，价格为每克338元，共计4346.7元；另两张是2019年1月15日向澳城微信支付4732.5元的支付凭证、2019年2月1日向澳城现金支付2961.84元的支付凭证。3.（2019）鲁1423民初1303号民事判决书，证明想要首饰。被告质证称，对原告提交证据1真实性、合法性、关联性有异议，该书面材料谈话的双方与被告无关，不知道是谁与谁的谈话，且该证据也没有时间的书面记载，书面材料中没有记载被告持有原告的五件饰品，不能作为定案的依据。对证据2中的三张销售凭证真实性、合法性、关联性均有异议，因为该组证据与本案没有关联性，该组证据上面没有记载购买人是原告，而且财务章也不清楚，收银员也没有签字，也不是正式发票。其中2019年1月14日的销售凭证上有添加、涂改，不具有真实性。对原告提交的两张支付凭证数额与原告诉称的钱数并不吻合，与本案没有关联性，该证据也不具有真实性。对证据3无异议，对判不离部分有异议已经上诉。本院认定，原告提供的证据2符合澳城购物广场交易习惯，证据1与证据2（除去2019年2月1日在澳城购买金戒指一个及缴款凭证）能够相互印证，符合证据真实性、合法性、关联性，确认为有效证据。被告虽有异议，但未提供相反证据予以证明。对证据3，被告除去对不离婚有异议，其他均无异议，对无异议的确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日原告与被告的儿子张龙办理结婚登记，2019年3月14日举行结婚仪式并同居生活，2019年5月双方分居至今，现张龙对（2019）鲁1423民初1303号民事判决书中判决主文（不准予张龙与赵月超离婚）不服提起上诉。婚前，原告娘家于2019年1月14日给原告在澳城购买项链一条，重量为16.53克，价格为每克489元，共计8083.2元；2019年1月15日在澳城购买金手镯一个，重量为12.86克，价格为每克338元，共计4346.7元，同日向澳城微信支付4732.5元（含买的其他物品385.8元，原告未主张）。原告母亲与被告张洪治的录音中被告张洪治承认拿了原告的饰品，但未明确什么饰品。原告主张于2019年2月1日在澳城购买戒指一个，重量为9.03克，价格为每克338元，让利后共计2961.8元，同日向澳城现金支付2961.84元。（2019）鲁1423民初1303号民事判决书中本院对该枚戒指已认定张龙婚前为原告购买黄金戒指一枚，现在张龙处的事实。另，原告主张另一项链、金耳环，被告不予认可，原告也未提供证据。原告提供的2019年1月14、15日澳城购物广场黄金珠宝专用销售凭证单据二张，因黄金每克的价格不一致，涉及首饰的品牌及含金量，本院必须向澳城购物广场进行核实，经与澳城购物广场相关的柜组现场核实，2019年1月14日在澳城购买项链一条属于金德尚99999黄金，2019年1月15日在澳城购买金手镯一个属于翠花999黄金。本院认为：物包括动产和不动产。民事主体依法享有物权。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。首饰作为动产，原告对自己的首饰依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告无权占有，原告可以要求被告返还原物。原告主张的金项链一条（金德尚99999黄金，重量为16.53克，每克489元，价格8083.2元）、金手镯一个（翠花999黄金，重量为12.86克，每克338元，价格4346.7元），因该首饰属于原告婚前财产，按法律规定应属原告所有。被告占有的首饰按日常生活经验应包含上述二件饰品，所以原告要求被告返还金项链一条、金手镯一个依据充分，本院应予支持。张龙婚前为原告购买黄金戒指一枚，现在张龙处，原告要求被告返还金戒指一个，证据不足，本院不予支持。原告主张另一个项链、金耳环一个，被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四之规定，判决如下：一、被告张洪治应在判决生效后五日内返还原告金项链一条（金德尚99999黄金，重量为16.53克，每克489元，价格8083.2元）、金手镯一个（翠花999黄金，重量为12.86克，每克338元，价格4346.7元）；二、驳回原告赵月超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张洪治承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  郝玉珍二〇一九年十月十七日书记员  李文旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17879号原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地东莞市南城区莞太大道美佳大厦B座二楼，统一社会信用代码×××9ＸＦ。法定代表人张国衡。委托代理人李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托代理人袁梦，广东卓建律律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明灿鑫商行，经营场所深圳市光明新区公明街道玉律一区18号，统一社会信用代码×××979。经营者江苏美，女，1974年9月20日出生，本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，因原告减少诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余受理费人民币1025元，本院退回原告。审 判 长  魏泽琼人民陪审员  李 华人民陪审员  张继宏二〇一九年十月九日书 记 员  欧阳玉书 记 员  温燕云