赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初4936号原告：孔某，男，1958年1月8日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：沈某，男，1973年6月22日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：谢某，男，1982年12月17日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。原告孔某与被告沈某、谢某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告孔某、被告谢某的委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔某向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告沈某立即偿还原告孔某借款100000元，支付利息108000元，合计人民币208000元；2.被告谢某承担连带责任；3.案件受理费由被告沈某、谢某共同负担。事实和理由：2014年5月30日，被告沈某因承包工程向原告孔某借款人民币100000元，被告沈某于借款当日与原告孔某签订借款协议一份，约定借款期限为三年，自2014年5月30日至2017年5月30日止，月利率30‰，每年年末结息。被告谢某在担保人处签字。原告孔某与被告沈某、谢某亦签订了担保书，约定，被告谢某自愿为被告沈某的该笔借款提供连带责任保证，担保期限为借款期限届满后三年即2017年5月30日至2020年5月30日。同日，被告沈某为原告孔某出具借据一枚，内容为“借据，人民币壹拾万元整，：100000.00元，借款人：沈某，2014年5月30日。”此借款后经原告孔某向被告沈某和谢某催要，被告沈某只给付利息9000元，欠款100000元及其余利息至今未偿还。被告谢某辩称，被告谢某确为涉案借款提供担保，但根据担保书的约定，担保期间自2014年5月30日至2017年5月30日，因此被告谢某的担保已经超过担保期间，原告孔某的诉讼已经超过诉讼时效。请求驳回原告孔某对被告谢某的诉讼请求。原被告围绕争议焦点，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告孔某和被告谢某提交的《借款协议书》，确系原告孔某与被告沈某、谢某签订，系三方真实意思表示，其内容真实，形式合法，本院予以采信；借据，系被告沈某出具，能够证明被告沈某向原告孔某借款100000元至今未偿还的事实，其内容真实，形式合法，本院予以采信；对原告孔某和被告谢某提交的《担保书》，原告沈某提交的《担保书》记载的担保期限为借款到期后3年，即2017年5月30日至2020年5月30日，被告谢某提交的《担保书》复印件记载的担保期限为借款到期后3年，即自2014年5月30日至2017年5月30日。该两份担保书约定的保证期间均为借款期限届满后的3年，但起止时间不一致。本案的借款期限为3年，即自2014年5月30日至2017年5月30日，约定的保证期间为借款期限届满之日起3年，由此可见，原被告在签订《担保书》时起止时间书写错误，证明原被告约定的保证期间应为借款期限届满之日起3年即2017年5月30日至2020年5月30日。两份担保书其他内容完全一致，该两份担保书与本案有关联性，对本案事实具有证明作用，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2014年5月30日，被告沈某因承包工程向原告孔某借款人民币100000元，被告沈某、谢某与原告孔某签订《借款协议书》一份，约定借款期限为3年，自2014年5月30日至2017年5月30日止，月利率30‰，每年年末结息。被告沈某在借款人处、被告谢某在担保人处签字。同时，原告孔某与被告沈某、谢某亦签订了《担保书》，担保内容为“被告谢某自愿为被告沈某的该笔借款提供连带责任保证，担保期限：借款到期后3年。即2014年5月30日至2017年5月30日。”同日，被告沈某为原告孔某出具借据一枚，内容为“借据，人民币壹拾万元整，：100000.00元，借款人：沈某，2014年5月30日。”此借款后经原告孔某向被告沈某和谢某催要，被告沈某只给付利息9000元，欠款100000元及其余利息至今未偿还。另查明，原告孔某与被告沈某、谢某签订《担保书》后，原告孔某发现约定的保证期间书写有误，便独自将“借款到期后3年。即2014年5月30日至2017年5月30日”修改为“借款到期后3年。即2017年5月30日至2020年5月30日”并捺印。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告沈某由被告谢某担保向原告孔某借款100000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，对此有原告孔某的陈述和被告谢某的答辩、《借款协议书》、《担保书》、借据在卷佐证，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但已不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，原被告虽约定月利率为30‰，但原告孔某要求被告按月利率20‰支付借期内和逾期利息，符合法律规定。被告沈某应当按照约定期限偿还原告孔某借款并在法律规定的范围内支付利息；被告谢某为该笔借款提供连带责任保证，《担保书》明确约定担保期限为借款到期后3年，虽然起止时间书写为“2014年5月30日至2017年5月30日”，但本案的借款期限为3年即2014年5月30日至2017年5月30日，保证期间应为2017年5月30日至2020年5月30日。其不属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月”的情形，故被告谢某称其担保超过保证期间的辩称理由不成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。债务人一方人数为二人以上，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付其应当承担的份额。因此，原告孔某要求被告沈某偿还借款，被告谢某承担连带责任，符合法律规定。综上所述，本院对原告孔某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：1被告沈某于本判决生效之日起十日内偿还原告孔某借款100000元，支付利息108000元（本金100000元，自2014年5月30日至2019年4月25日，按月利率20‰计算，扣除已经给付利息9000元），合计人民币208000元；二、被告谢某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，公告费110元，由被告沈某、谢某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及其代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩玉杰人民陪审员 赵文君人民陪审员 张艳华 二〇一九年十月二十日书 记 员 丁望蛟