山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初3452号 原告：邵某1，男，1969年11月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。 被告：王某，女，1945年8月24日出生，汉族，居民，住费县。 被告：邵士友，男，1972年9月13日出生，汉族，居民，户籍地:费县，现住费县。 二被告委托诉讼代理人：梁建民，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：邵某2，女，1965年12月29日出生，汉族，居民，住费县。 被告：邵某3，女，1967年11月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：邵某4，女，1976年7月27日出生，汉族，居民，住平邑县。 第三人：邵某5，男，1997年8月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：邵士友（邵某5之父），男，1972年9月13日出生，汉族，居民，户籍地:费县，现住费县。 原告邵某1与被告王某、邵士友、邵某2、邵某3、邵某4及第三人邵某5法定继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵某1及其委托诉讼代理人李桂清、被告王某、邵士友（同时作为第三人邵某5的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人梁建民到庭参加诉讼。被告邵某2、邵某3、邵某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵某1向本院提出诉讼请求：1.依法对位于费县下河头片区还建安置区两套住房予以分割；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系邵夫安（已去世）、被告王某婚生长子，共有邵士友、邵某2、邵某3、邵某4等兄弟姐妹五人。××××年4月26日，邵夫安、王某在费县费城镇下河头村建设房屋五间，其中三间归被告邵士友所有，剩余两间归邵夫安及王某所有。1999年12月5日，邵夫安因病去世，2000年6月14日，该房产登记在王某名下。2017年5月13日该房产拆迁，置换到位于。该置换房屋部分系邵夫安遗产，原告主张对该遗产予以分割，特诉至法院。 被告王某辩称，原告所诉不实。争议楼房系第三人邵某5所有，不是遗产;原告起诉已超过诉讼期限;被继承人邵夫安生前已对房屋作出分配。请法院查明事实，依法驳回原告请求。1.原告起诉已超过起诉期限。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，不存在中止、中断的情形。邵夫安1999年12月5日去世，原告早已明知其有继承权，一直未主张权利，现起诉已经超过法律规定的期限；2.如原告认为拆迁前的两间房屋含有邵夫安遗产，但王某已将该房屋转化为金钱，而不是原告诉求的两套楼房，属于诉讼标的错误；3.原告起诉要求分割的两套楼房所有权人是第三人邵某5，原告无权分割。王某已于2014年将其所有的房产转让给邵某5，房屋在拆迁前登记在邵某5名下。拆迁时评估房屋价值252893元，第三人邵某5又增添了220000余元才得以购置两套楼房，这在2016年拆迁公示时原告是明知的；4.被继承人邵夫安生前已对本案所涉拆迁的房屋作出分配。1986年邵夫安夫妇为原告在下河头村建造独院住房一处（主房三间，配房两间）。××××年在老宅基地建设主房五间用于次子邵士友结婚居住，王某与邵夫安亦居住在此，房屋登记在邵夫安名下。1995年，为平衡给两个儿子房屋的利益，邵夫安邀请原告娘舅、叔叔等长辈一起进行安排，原告居住的独院归原告所有，老宅基地的房屋归次子邵士友所有，向原告补偿10000元钱，已达到公平。因此该房屋的所有权与原告无关。 被告邵士友答辩意见同王某。 被告邵某2、邵某3、邵某4未答辩。 第三人邵某5辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋登记在邵某5名下，原来的瓦房属于邵某5，拆迁以后安置房产也是邵某5的，原告无权分割。 原告围绕诉讼请求向本院提交了房屋所有权证、费县房地产产权信息、房产查询信息、拆迁补偿协议等证据；被告王某提交了下河头片区征收补偿安置协议、房屋买卖合同、房地产评估证明书、费县不动产登记信息查询证明、公告、公示表、证人证言等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将在本院认为中进行综合认定。结合原、被告的举证、质证及庭审调查情况，本院经审理认定事实如下： 原告邵某1与被告邵士友、邵某2、邵某3、邵某4系同胞兄弟姐妹，王某与邵夫安系其父母。1986年邵夫安夫妇在费县下河头村建造住宅一处（主房三间，配房二间），由邵某1居住。××××年又在下河头村老宅基建造房屋五间，由王某、邵夫安及其次子邵士友居住，登记邵夫安名下,证号:费房权证费房私字第××号，建筑面积分别为97.2平方米、17.98平方米、19.84平方米，该证现已注销。邵夫安于1999年12月5日因病去世。2000年6月14日，原、被告对登记在邵夫安名下房产的房产登记进行了变更登记，邵士友居住部分归邵士友所有，登记在其名下，原邵夫安、王某居住的部分（住宅38.88平方米、配房19.84平方米）登记在王某名下，房权证号：费房私字××号（现已注销）。2014年9月29日，费县志同房地产评估有限公司出具房地产评估证明书，评估此房产价值为50000元。同日，王某与第三人邵某5（邵士友之子）签订房屋买卖合同，约定将王某名下房屋（费房私字××号）以50000元的价格卖与邵某5。后将房屋转移登记在邵某5名下。 2017年5月13日，费县住房和城乡建设局与邵某5签订《下河头片区房屋征收补偿安置协议》，补偿金额为252893元，选购两套户型建筑面积为86平方米的安置房及一个车位，但该批还建房至今还未竣工交付，无法确定房产及车位坐落位置。现原告邵某1认为此安置房为邵夫安遗产，要求分割。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。本案的争议焦点为2000年登记于王某名下的房屋是否为邵夫安遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承，或者按遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条第一款规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十六条规定：“公民可以可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体、或者法定继承人以外的人。”本案1999年12月邵夫安去世后，将房屋分为两份，邵士友居住的部分登记在邵士友名下，原、被告等兄弟姐妹无异议。邵夫安、王某居住的部分登记在王某名下，此为本案争议所涉及的财产。该争议房产原系邵夫安及王某夫妻共同财产，邵夫安去世后该房产有一半为其遗产。本案邵某1在庭审中陈述：“父亲邵夫安1999年去世后（房屋）分为两户我知道，我受父亲嘱托把父母居住的两间主房和两间配房办理了独立的房产证，登记在王某名下，我提出来安排给母亲办理房产证，是邵士友具体操作办理的。”因此，可以认定邵夫安对所留遗产已作处分，让子女登记在王某名下，子女均无异议，并依法办理了不动产转移登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”至此，邵夫安与王某原居住房产中属于邵夫安遗产的份额由王某全部继承，王某合法获得原居住房屋的所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”2014年王某将房屋卖与邵某5，系其对自己财产的处分，合法有效。第三人邵某5购买王某房屋，并经依法登记获得房屋所有权，其与拆迁部门签订的《下河头片区房屋征收补偿安置协议》系对自己物权权利的行使，有关补偿及选购的两套房屋系其自己所有的财产（且该两套房产至今未竣工交付，无法确定具体位置和价值）不是邵夫安的遗产，不能予以分割。 被告邵某2、邵某3、邵某4经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据法律规定应视为放弃抗辩权和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告邵某1的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告邵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李君华 人民陪审员  王庆芳 人民陪审员  张云江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  郭婷婷