河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3736号上诉人（原审被告）：卢建玲，女，1965年2月2日出生，汉族，住孟津县。上诉人（原审被告）：夏四娃，男，1963年3月10日出生，汉族，住孟津县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：王**，洛阳市孟津县光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南孟津农村商业银行股份有限公司。住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道**。法定代表人：罗来选，行长。委托诉讼代理人：焦绍军，河南津翔律师事务所律师。原审被告：谢小锋，男，1966年4月17日出生，汉族，住孟津县。原审被告：夏希罕，女，1966年3月17日出生，汉族，住孟津县。上诉人卢建玲、夏四娃因与被上诉人河南孟津农村商业银行股份有限公司，原审被告谢小锋、夏希罕金融借款合同纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。卢建玲、夏四娃上诉请求：1、撤销本案一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，判决错误。2017年2月4日上诉人夏四娃与被上诉人签订了案涉《最高额个人借款合同》，被上诉人向上诉人夏四娃发放贷款5万元（实际上是上年的借据到期后又更换的借据），借款期限；2017年2月4日起至2018年2月4日止，并约定了月利率。2015年6月份经村委给上诉人夏四娃申办了低保证和残疾补助，被上诉人工作人员王治国听说后逼迫上诉人将补助低保证交出并称说要从中取款支付利息，直到2018年12月份才将低保本证归还。王治国代表被上诉人共取走上诉人夏四娃低保款9230元，王治国的取款行为应为职务行为，故该9230元应为本案上诉人支付的贷款利息，本案诉讼前被上诉人从未向上诉人讨要过利息及本金，上诉人并不拖欠被上诉人贷款利息。一审时上诉人提交了被上诉人取低保款的交易明细，被上诉人也认可其工作人员王治国支取了上诉人的低保款，也承认低保证确实在被上诉人处。王治国逼迫上诉人夏四娃讨要之前的贷款利息使夏四娃无法承受巨大压力导致急性脑梗并造成残疾，至今行动不便，王治国造成上诉人夏四娃家庭生活极其困难。根据上述事实，一审法院认定上诉人欠付被上诉人利息8093.40元，属于认定事实不清，证据不足，望二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，改判上诉人不向被上诉人支付利息。河南孟津农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，望二审依法驳回上诉，维持原判。谢小锋、夏希罕未到庭，未提交答辩状。河南孟津农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告夏四娃偿还贷款本金及利息58187.40元（利息算止2018年3月23日），2018年2月4日后的逾期利息计算至实际付清之日（逾期利息按合同约定月息11.28‰再加收50%的罚息计算），一审法院认定事实：2017年2月4日，原告与被告夏四娃签订了孟农商行横水支行借字（2017）第004号《最高额个人借款合同》，双方约定原告向其贷款5万元，借款期限自2017年2月4日起至2018年2月4日止，固定月利率11.28‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日原告与被告卢建玲、谢小锋、夏希罕签订了孟农商行横水支行保字（2017）第004号《最高额保证合同》，为这笔借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后两年内。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告夏四娃发放了5万元贷款，原告及被告夏四娃对上述合同及贷款事实均无异议，该院予以确认。庭审中，被告夏四娃对欠原告5万元本金的事实无异议，该院对该事实予以确认。各担保被告没有履行担保责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告夏四娃签订了借款合同，被告卢建玲、谢小锋、夏希罕为被告夏四娃提供连带责任担保，本案借贷、担保事实清楚，被告夏四娃应当按照合同的约定遵循诚实信用原则及时清偿债务及利息，被告卢建玲、谢小锋、夏希罕在被告夏四娃不能按期清偿时应当依法承担连带责任。庭审中，原告与被告夏四娃对欠款利息是否还清说法不一致，被告夏四娃称该笔欠款的利息已经全部清偿，并提供了其个人河南省农村信用社账户历史交易明细清单，称被告夏四娃的低保证在借款后已抵押给原告，原告将被告的低保款9230元取出作为利息扣除。原告质证后承认被告夏四娃的低保证确实在原告处抵押，但被告所称扣除的利息并非由原告直接扣除，而是由被告签字后取出交给原告的信贷员王治国，以此支付先前王治国为被告夏四娃垫付的贷款利息，与本案诉争借款利息无关，原告提供了近年来与被告的几笔贷款借据，以及王治国领取被告夏四娃新农合大病保险住院补偿费用的结算单、被告夏四娃取现的业务交易单。根据优势证据原则，被告夏四娃提供的银行交易明细仅显示其主张的这几笔款项为取现，并不能体现出被告夏四娃将取出的现金作为利息偿还给原告的事实，故被告夏四娃的辩解意见该院不予采纳。原告主张的诉求有事实根据和法律依据，该院依法予以支持。截止2018年3月23日，被告夏四娃欠原告利息分两部分计算，借款期内利息（2017年2月4日至2018年2月4日）数额为6768元（50000元×11.28‰×12个月），逾期（2018年2月5日至2018年3月23日共计47天）利息数额为1325.40元［50000元×11.28‰×（1＋50%）÷30×47天］，共计8093.40元。2018年3月24日之后的逾期利息依照双方合同约定的月息11.28‰再加收50%的罚息按本金5万元计算至该院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止。被告谢小锋、夏希罕缺席视为放弃举证、质证、辩论及陈述的权利，后果由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告夏四娃在判决生效后10日内支付原告河南孟津农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金50000元及2017年2月4日至2018年3月23日的利息8093.40元，合计58093.40元。2018年3月24日之后的逾期利息，依照双方合同约定的月息11.28‰再加收50%的罚息按本金5万元计算至该院判令被告履行给付金钱义务期间实际支付日止。二、被告卢建玲、谢小锋、夏希罕对被告夏四娃上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南孟津农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告夏四娃承担。被告承担的部分限被告在判决生效后七日内向该院交纳，逾期该院移交强制执行。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案中，上诉人称并不欠付本案所涉贷款的利息，并主张河南孟津农村商业银行股份有限公司将上诉人夏四娃的9230元低保款取出作为利息扣除。河南孟津农村商业银行股份有限公司主张上诉人所称扣除的利息并非由该公司直接扣除，而是由上诉人签字后取出交给该公司的信贷员王治国，以此支付先前王治国为上诉人夏四娃垫付的贷款利息，与案诉争借款利息无关。案外人王治国对河南孟津农村商业银行股份有限公司的主张予以认可。本案中，河南孟津农村商业银行股份有限公司与上诉人均认可除本案借贷关系外，双方之间还曾存在过其他借贷关系。上诉人夏四娃提供的银行交易明细仅显示存在支取过现金的行为，但该银行交易明细并不足以证明所支取的现金用于偿还本案贷款的利息，河南孟津农村商业银行股份有限公司对此也不予认可。因无充分的证据予以证明，上诉人认为已将本案贷款利息全部偿还的主张不应得到支持，一审法院对于上诉人应当偿还利息的认定并无不当。案外人王治国承认曾支取过上诉人夏四娃的款项，若夏四娃认为其与王治国之间存在经济纠纷，可另行向王治国主张。综上所述，上诉人卢建玲、夏四娃的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决并无不当之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253元，由上诉人卢建玲、夏四娃承担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十月九日书记员 刘梦影