广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1882民初1384号原告：邓木，男，汉族，住广东省连州市。被告：温海河，男，汉族，住广东省连州市。委托代理人：杨建文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邓木诉被告温海河股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧学强适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行审理。原告邓木，被告委托代理人杨建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还36000出资款及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：连州市海木货物代理有限公司（简称：涉案公司）法定代表人温海河。2018年1月涉案公司向股东集资36万元收购连州市木哥小跑腿快运代理有限公司（简称：木哥小跑腿公司）的申通快递业务经营权（简称：经营权）。邓木占股10%需出资3.6万元，黄小梅占股30%需出资10.8万元，被告温海河占股40%需出资14.4万元，王晓云占股20%需出资7.2万元。2018年1月25日涉案公司向木哥小跑腿公司收购经营权双方签有《买卖协议》。签约当天木哥小跑腿公司陈雪珍收到被告温海河银行转账5万元，收到原告邓木现金5.8万元（包括：黄小梅5万元，邓木8千元）共10.8万元，同意扣除邓木，黄小梅在涉案公司所需的出资款8.6万元。36万元减10.8万元减8.6万元，涉案公司还欠木哥小跑腿公司16.6万元末支付。邓木完成所需的出资款3.6万元，黄小梅完成所需的出资款10.8万元。原告同意被告转让10%股份给黄建广转让费3.6万元，在出资1.4万元作涉案公司运转资金，涉案公司需收黄建广5万元。2018年1月25日黄建广原本将5万元从中国银行卡62×××80转账到涉案公司，可能账户出错改转到被告农行卡62×××62。听涉案公司业务员提到王晓云也将股权出资款转到温海河农行卡。木哥小跑腿公司履行完《买卖协议》职责，签有《交接单》、《连州申通法人变更协议》书。被告温海河可能将收到黄建广，王晓云的出资款用于其他方面开支导致无法支付经营权转让款，想逃避责任伪造文书在《连州申通法人变更协议》书盖上“连州市海河货物代理有限公司”公章将经营权变更到“连州市海河货物代理有限公司”名下导致涉案公司无法经营申通快递业务造成公司股东利益受损。原告邓木作为股东利益受损方向被告温海河追回3.6万元出资款合情合理合法。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判准原告的全部诉讼请求。被告辩称，1、被答辩人诉称连州市海木货物代理有限公司（下简称“海木公司”）集资36万元纯属臆造，毫无事实依据，被答辩人无任何证据证明其出资的事实。（海木公司股东均未实际出资，仅仅认缴）。2、被答辩人所称海木公司与连州市木哥小跑腿快运代理有限公司并无签订《买卖协议》，《买卖协议》的合同当事人是答辩人与陈雪珍。出让人是陈雪珍，受让陈雪珍股份的是答辩人而非海木公司，支付转让款的是答辩人而非海木公司，有陈雪珍出具的《收据》为证。3、陈雪珍收取被答辩人多少钱与答辩人无任何关联性，事实上被答辩人也不存在支付陈雪珍转让款之事实。4、海木公司与连州市木哥小跑腿快运代理有限公司无任何债权债务关系，被答辩人所说均属一派胡言。5、答辩人与被答辩人既无股权转让的事实，也没有债务关系，被答辩人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求，并对被答辩人的滥诉行为予以训诫。补充答辩意见：1、本案中原告所称的连州市海木有限公司由注册成立至今未有任何的业务活动，无发生任何的债权债务关系，所有股东对公司对股权出资都是认缴的，认缴的时间未计满，包括原告在内，任何股东都未实际支付过公司出资业务，因此原告在本案中在自己未履行任何出资情况下，要求被告出资，是没有实际出资，所以原告是没有权利要求被告的出资义务的。本院经审理认定事实如下：连州市海木货物代理有限公司的股东为：邓木占股10%任公司监事，黄小梅占股30%，温海河占股40%任公司执行董事，王晓云占股20%。连州市木哥小跑腿快运代理有限公司的股东为：邓木、陈雪珍、黄小梅，2018年4月12日变更为：盘梅梅、陈雪珍、黄小梅。2018年1月25日，甲方陈雪珍与乙方温海河、丙方邓木,三方签订《买卖协议》，约定：“由乙方经营连州市海木货物代理有限公司出资36万元收购甲方经营连州市木哥小跑腿快运代理有限公司在连州市、连山县、连南县所经营的申通快递业务经营权。1、甲方持有连州市木哥小跑腿快运代理有限公司股权30%，乙方按照36万造价的30%，共108000元整，支付甲方。2、甲方持有连州市木哥小跑腿快运代理有限公司股权30%以外股东，由乙方按照36万造价的70%支付其他股东，共252000元，甲方不参与乙、丙双方买卖、为承担买卖责任。3、甲方承诺收到乙方全支付款项108000元整，当日起一个月内，承担相应义务，协助乙方办理申通快递业务的相关移交手续。4、丙方作为甲方连州市木哥小跑腿快运代理有限公司剩余70%股东代表承诺买卖合法，并承诺承担相关的买卖责任及相应的法律责任。5、甲、丙双方在收到乙方买卖款后，丙方承诺乙方，买卖合法，责任与甲方无任何法律责任，甲、乙、丙三方同意。若出现问题，由乙方自行承担，乙方表示同意。6、甲方承诺收到乙方全支付款项108000元整，七天内必须与丙方共同还清所欠业务员工资，否则导致业务员罢工，由甲、丙双方赔偿乙方相关损失，或者乙方追讨甲、丙法律责任。”当天，陈雪珍出具《收据》，确认收到温海河股权转让款108000元整。2018年3月22日，甲方陈雪珍与乙方温海河签订《连州申通宵支人变更协议》，约定：“1月26日，由乙方出资36万元收购甲方所在连州、连山、连南经营申通快递业务权，甲乙双方签订买卖协议。根据协议内容，甲、乙双方本着合同精神，自觉遵守协议条款。自1月26日至今，经营权转让款，乙方已全额支付甲方与其内部股东，但法人变更事宜仍没有进行。归于申通快递有限公司与清远邮政局要求，连州申通公司目前经营人与法人不符，属于不合法经营。为解决不合法经问题，现需乙方及时向当地管局申请合法经营许可。根据流程需要提供乙方与畅通快递有限公司加盟合同,但由于甲方经营阶段产生的罚款在申通快递有限公司账单还未完成，经甲乙双方协商下，遵守以下规定，甲乙双方同意甲方提前与申通快递有限公司签订加盟合同：1、甲乙双方同意买卖协议法律有效性；2、甲、乙双方所经营期间产生的罚款，各自承担。甲乙双方秉着公平、公正、诚信原则，自觉遵守以上规定，同意乙方在未清理内部帐情况下，先跟申通快递有限公司签订加盟合同。”原告提交两份内容相同的协议，两份均有陈雪珍签名及加盖连州市木哥小跑腿快运代理有限公司公章，其中一份有温海河签名及加盖连州市海河货物代理有限公司公章，另一份有温海河签名。庭审中，原告称申通经营权转让已经交易成功，2018年4月份左右被告将海木公司的申通经营权迁去海河公司，其已经把出资的36000元支付了木哥小跑腿公司的工人工资但提供不了支付凭证。本院认为，原告、被告与陈雪珍签订《买卖协议》，约定连州市海木货物代理有限公司以36万元的价格向连州市木哥小跑腿快运代理有限公司购买申通快递经营权业务，原告称被告擅自将申通快递经营权转到连州市海河货物代理有限公司，导致连州市海木货物代理有限公司利益受损，该利益并非原告作为股东的直接利益，而是其在连州市海木货物代理有限公司的间接利益，故本案应为损害公司利益责任纠纷。《买卖协议》第2条约定，由被告支付252000元给连州市木哥小跑腿快运代理有限公司其他占70%股权的股东。原告系连州市海木货物代理有限公司、连州市木哥小跑腿快运代理有限公司两个交易公司的股东，原、被告未对其之间款项如何支付作明确约定，原告未提供证据证明其已按10%股权份额支付3.6万元投资款，故无法证明原告已履行了出资义务。且股东出资用于公司的经营，出资后投资款已成为公司的独立财产，股东只能根据其占有公司的股份分配利润，不能要求返还投资款。故原告直接诉请被告退还投资款及其利息的主张，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第三条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓木的诉讼请求。本案受理费350元，由原告邓木负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  欧学强二〇一九年十月十五日法官助理陆思廷书记员成彪附本案相关法律文书：一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。