广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1748号 原告（反诉被告）：黄树辉，男，1963年4月5日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄静静，广西万益（来宾）律师事务所律师(未到庭)。 被告(反诉原告)：赵振敏，男，1963年8月9日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余易，广西思齐律师事务所实习律师(未到庭)。 第三人:甘志发，男，1965年5月14日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 第三人:覃潜，男，1959年10月4日生，壮族，住山西省古交市。 原告（反诉被告）黄树辉诉被告（反诉原告）赵振敏、第三人甘志发、覃潜合伙协议纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，于2019年5月23日向被告赵振敏送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等诉讼文书材料，被告赵振敏（反诉原告）于2019年6月10日向本院提出书面答辩意见，于2019年6月12日向本院申请追加甘志发、覃潜为本案第三人参加诉讼，并于2019年6月13日向本院提起反诉。本院于2019年6月13日依法通知甘志发、覃潜作为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄树辉及其委托诉讼代理人黄宏波和被告（反诉原告）赵振敏及其委托诉讼代理人韦正平、第三人甘志发到庭参加诉讼，第三人覃潜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的合伙投资款124711元及利息356879元，共计481590元；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年9月5日，覃潜与贵港市交通投资建设有限公司就来宾市兴宾区正龙至大湾三级公路工程01标段签订“工程联营合作协议”。当时被告知道情况后，多次找到覃潜，请求覃潜将该工程承包给他来做。被告还向覃潜承诺，建设该工程所需资金全部由他投资。后因被告无法筹集到足够建设资金就找到原告，要求原告投资做该工程。因为原告当时与被告是亲家，在被告再三请求下，原告答应和其合伙做该工程。后原告与覃潜经过协商后，2013年9月5日以覃潜作为甲方，原告作为乙方，双方签订《合作协议书》，约定：一、工程所需资金由乙方投资建设，工程所获利润在乙方收回全部投资款后按甲乙双方商定进行分配；二、甲方在该工程中占股份百分之肆拾伍(45%)；三、乙方在该工程所股份百分之伍拾伍(55%)。双方还声明，该工程有投资款都是由黄树辉承担，投资款按民间借贷的月利率5%计算利息。该工程所有的投资本金以及利息均由黄树辉承担，覃潜不承担投资本金和利息。后原告以月利率5%向他人借贷巨额资金投入到该工程中，并且和被告以及李大龙三个人合作共同管理该工程。2017年7月2日，原告与被告以及李大龙共同签署“股东合作协议声明”，声明内容：贵港市交通投资建设有限公司就来宾市兴宾区正龙至大湾三级公路工程01标段工程所占55%股份由三人平均拥有，赵振敏、李大龙、黄树辉各拥有一股。所有的投资资金由三个股东平均承担，投资资金所产生的利息由三个股东平均承担。工程完工后平均利和息由三个股东平均承担。工程完工后平均分配盈亏。 该项目经过施工完工后，被告和李大龙以及覃潜结算确认，原告至2013年12月31日止已经完成总投资3000694元。2017年9月12日结算时，原告除了收回1970446元外，尚有1030248元未能收回。最后经过与覃潜协商，双方各承担50%的亏损，而且工程质量保证金281977元也作为原告收回的工程款。经结算各方共同确认该工程总共亏损748271元（被告于2018年11月18日确认），即原告与覃潜各占亏损374135元。根据声明，原告和被告以及李大龙共同承担374135元的亏损，即被告承担亏损124711元。 同时，根据声明，投资的利息由原告和被告以及李大龙共同承担。从2014年1月1日以后的所有投资款都属于民间借贷，按法律规定允许的月利率2%计算利息，暂时计算至2019年4月10日止。分两个阶段计算利息，被告应承担的利息为：第一阶段以原告未收回的投资1030248元为基数，从2014年1月1日至2017年9月12日止，共1350天，利息309074元；第二阶段以亏损总数124711元为基数，从2017年9月13日起暂时计算至起诉时间的2019年4月10日止，共575天，以后另行计算，利息47805元。即被告应当承担的两个阶段利息总计为356879元。 综上所述，被告应将上述投资款以及利息款合计481590元归还给原告。为维护原告的合法财产权利，特提起诉讼。 被告赵振敏(反诉原告)辩称，一、原告请求答辩人归还投资款124711元，没有事实依据，应依法驳回原告该项诉讼请求。事实与理由如下：1、本案最终的亏损总数仅仅为274360元，而不是374360元，因为结算之后还有20万元质保金得以退回，原告又收回了10万元的质量保证金，由三合伙人平均分担亏损是91453元。2、原告称本案所有的投资款都是由他一个人出是十分错误的，在4347607元的总支出款项中，有300000元是答辩人投入的，本案中的总收入全部进了原告账户中，原告已经将答辩人的该300000元全部据为己有，扣除亏损分担之后，原告应当返还投资款208547元给答辩人。答辩人将对原告提起反诉，请求原告返还应予以退回给答辩人的投资款208547元。 二、原告请求答辩人归还利息356879，没有事实依据，应依法驳回原告该项诉讼请求。事实与理由如下：1、原告与答辩人及李大龙合伙共同投资与覃潜合作承建正龙至大湾三级公路工程NO1标，2013年9月5日由原告代表我们三个合伙人与覃潜签订的《合作协议书》中并没有对投资款的利息进行约定。2、原告与答辩人及李大龙在合伙共同参与与覃潜合作承建正龙至大湾三级公路工程N01标，根本没有对股东的投资约定计算利息。原告与答辩人及李大龙签订的《股东合作协议声明》也没有对投资的利息进行明确约定。原告要求按照月息2%计算利息，没有事实依据。3、原告诉称其投资3000694元没有事实依据，而且与客观事实不符。(1)原告把工程总开支款与其投资款混为一谈。(2)原告把合伙人共同投资款项及收回的工程进度款全部变成自己的投资款。按照原告与答辩人及李大龙签订的《股东合作协议声明》，平均分担投资的约定，合伙之初大家约定各投入300000元启动资金，答辩人已按照约定投资300000元，原告与李大龙也应该按约定各投入300000元，三人总共投入900000元启动资金。从原告提供的证据现金流水账可以看出:从2013年10月11日开始到2014年4月2日，总共开支才是631092.84元，根本没有用完合伙人的启动资金投资款，而在2014年4月6日原告就已经收到工程预付款617356元，之后原告已经陆陆续续收到工程进度款共计1970446元。(3)工程建设过程中不少的建筑材料都是采取先赊欠待得到工程款之后才付清欠款的，这是建筑行业中不成文的行规。 第三人甘志发述称，1、本案是经过原、被告双方结算，没有什么问题，我只能证明赵振敏前期投资了300000元；2、原、被告之间的纠纷与我无关。 第三人覃潜未向本院提出陈述意见。 被告赵振敏（反诉原告）向本院提出反诉请求:1、判令被反诉人返还反诉人投资款人民币208547元；2、反诉费全部由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人在起诉反诉人合同纠纷一案中，反诉人与被反诉人及李大龙合伙共同投资与覃潜合作承建正龙至大湾三级公路工程N01标段过程中，反诉人已经投资300000元，被反诉人在与覃潜结算过程中，覃潜已经将反诉人投资300000元的结算支付给被反诉人，除开扣除反诉人与被反诉人合伙共同投资应承担的亏损91453元外，被反诉人有义务将其收取的属于反诉人的投资款208547元(300000-91453)返还给反诉人。被反诉人的这些行为，已经严重地损害了反诉人的合法权益，为此反诉人对被反诉人提起反诉，恳请人民法院查清事实，公正判决。 原告黄树辉（反诉被告）针对反诉辩称，1、反诉人提起的反诉按照反诉状所写日期，已经超过于答辩期间提起反诉的规定，法院不应当受理；2、反诉人主张其投资了300000元，覃潜于2013年8月13日收取反诉人的300000元，而被反诉人在这个时间点跟覃潜并没有合作，这300000元与被反诉人无关。 第三人甘志发针对赵振敏提起的反诉述称，我没有异议，被告赵振敏提起反诉符合事实。 第三人覃潜未对赵振敏提起的反诉陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人的陈述及全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月，被告得知案外人覃潜与贵港市交通投资建设有限公司就来宾市兴宾区正龙至大湾三级公路工程01标段有合作关系后，其多次找覃潜要求承包该工程，并承诺建设该工程所需资金全部由其投资。覃潜同意与被告合作，但要求被告先支付前期投标费用300000元。2013年8月16日，被告把投标费用300000元交给覃潜。2013年9月5日，覃潜与贵港市交通投资建设有限公司就来宾市兴宾区正龙至大湾三级公路工程01标段签订《工程联营合作协议》，覃潜成为该工程的实际施工人。同日，覃潜要求被告签订合作协议。被告因自己的资金不到位，便介绍原告参与合伙投资该项目，并由原告出面与覃潜签订合作协议。覃潜同意原告参与投资该项目。当天，覃潜(简称甲方)与原告(简称乙方)签订《合作协议书》，约定:“一、工程所需资金由乙方负责投资建设，工程所获利润在乙方收回全部投资款后按甲乙双方商定进行分配；二、甲方在该工程中占股份百分之肆拾伍；三、乙方在该工程中占股份百分之伍拾伍”。2013年8月，原、被告合伙的工程项目开工前，原、被告邀李大龙(本案证人)合伙投资该工程项目，并由李大龙负责工地管理及记录合伙账目，第三人甘志发负责工地现场管理。2017年该工程全部完工。2017年7月2日，原、被告及李大龙补充签订《股东合作协议声明》，约定:“贵港市交通投资建设有限公司承建的来宾市兴宾区正龙至大湾三级公路NO.1标段工程所占55%股份由三人平均拥有。赵振敏、李大龙、黄树辉各拥有一股。所有的投资资金由三个股东平均承担。投资资金所产生的利和息由三个股东平均承担。工程完工后平均分配盈亏。”2017年9月12日，原告与覃潜经过结算，形成《正龙大湾01标三级公路工程结算书》，确认双方投资资金额为4347607元，总收入3931200元，税后收入3599336元，总亏损748271元(3599336元-4347607元)，亏损双方各自承担50%,即374360元。在该《结算书》上还记载：“公司:支出:1380550元，黄总支出:3000694元；公司亏374360元，黄总亏374360元”。“公司”即覃潜，“黄总”即原告黄树辉。被告因未参与管理，对上述结算不满，直至2018年11月18日，被告才在该《结算单》上签名、捺印，表示确认。原告认为其与被告及李大龙合伙共亏损374360元，被告应当承担其中124711元。同时，原告以投资未收回的资金1030248元为基数，按月息2%计息，分两个阶段计算，被告应承担的利息共计356879元。原告向被告索款未果，遂诉至本院，请求本院判决支持其诉请。 另查明，原、被告及李大龙合伙与覃潜合作承包来宾市兴宾区正龙至大湾三级公路工程01标段建设施工项目，原、被告及李大龙作为合作的一方与覃潜进行了结算，明确了原、被告及李大龙一方合伙总亏损374360元。之后，原告收回该工程项目质保金100000元。 被告主张其前期付给覃潜的300000元投资资金系经过原、被告及李大龙商量决定，但原告不认该款项可作为被告合伙投入的资金。被告认为其与原告及李大龙合伙投资亏损374360元，扣除原告收回的100000元质保金，三人实际亏损274360元，三人分担每人承担91453元，原告还应退还其投资款208547元。被告因此向被告提起反诉。 李大龙自述其合伙开始时投入210000元，之后其又给付原告260000元填补亏损。原告仅承认共收到李大龙的投资及填补亏损金额为420000元。被告认为李大龙与原告有一定的利害关系，其陈述不符合事实不予认可。在覃潜合作期间，该工程回款均系打入原告的账户。原告共收到工程回款1970446元。原告收到上述工程回款后，把工程回款也投入案涉建设工程，包括上述工程回款，其投入资金共计3000694元。原、被告及李大龙在合伙期间未分享过任何利益。原、被告及李大龙三人之间各自投入的资金是多少?投入的资金产生利是多少?哪些资金系借贷及所借贷的资金如何计付利息?三人合伙期间是盈还是亏?盈亏如何分配处理?因原、被告及李大龙三人至今未进行合伙内部清算，故上述事实无法认定。 本院认为，首先，关于被告提起反诉是否超过法律规定期限的问题。本院于2019年5月23日向被告赵振敏送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等诉讼文书材料，被告赵振敏于2019年6月10日向本院提出书面答辩意见，并于2019年6月13日向本院提起反诉。本院于2019年7月31日对原告提起的本诉及被告提起的反诉进行公开开庭并作合并审理。根据最高人民法院《关于适用 其次，原告本诉提出的诉请及被告反诉提出的诉请，是否合法有据，应否当支持的问题。原、被告及李大龙合伙与他人合作承包公路建设施工项目工程，由于涉及各方利益，案涉工程项目完工后原、被告及李大龙不仅要与合作方进行结算，三人合伙内部更应进行内部清算，以便于三人进行盈余分配及亏损分担，避免合伙人之间产生矛盾。但原、被告及李大龙至今未对合伙账目进行结算，三人各自投入的资金是多少?投入的资金产生利是多少?哪些资金系借贷及所借贷资金如何计付利息?合伙是盈还是亏?盈亏如何分配处理？这些问题所涉及的案件事实，因原、被告及李大龙均未提供充分的证据予以证实，本院亦无法查明相关案件事实，故对原告本诉的诉讼主张及被告反诉的诉讼主张，本院均不予认定。原告的本诉请求及被告的反诉请求，均缺乏事实和法律依据，故本院依法均不予支持。 最后，原、被告应当本着实事求是、互谅互让精神进行协商，并对合伙账目进行认真清算，之后由合伙人公平地分担盈亏，这样才能确保各方的合法财产权益得到真正的保护，原、被告之间的矛盾纠纷也才能最终化解。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第54条、第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用 1、驳回本诉原告黄树辉本诉的全部诉讼请求； 2、驳回反诉原告赵振敏反诉的全部诉讼请求。 案件受理费8451元，由原告黄树辉负担（已交）；反诉受理费2214元，由被告赵振敏负担(已交)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  陈博闻 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  彭寿留 二〇一九年十月十三日 书 记 员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》 54．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 最高人民法院《关于适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。