wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31554号原告：刘明谊，男，1980年4月23日出生，汉族，住广东省揭西县***************，身份证号码：445************017。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锶琦，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：东莞市中森木业有限公司，住所地：广东省东莞市*******罗沙工业园。法定代表人：叶某1。原告刘明谊与被告东莞市中森木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月19日立案。原告刘明谊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且亦未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘明谊撤回起诉处理。审 判 员 张志芳二〇一九年十月三十日法官助理 王 冕书 记 员 张慧瑜
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3086号 原告：刘长胜，男，1961年3月10日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：刘庆忠，男，1966年7月9日生，汉族，住临朐县。 被告：徐帅，男，1983年6月28日生，汉族，住临朐县。 原告刘长胜与被告刘庆忠、徐帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长胜及其委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼，被告刘庆忠、徐帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等损失计37100元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，刘庆忠承包给徐帅建设房屋，雇佣刘长胜干活，由于房屋的叉手蹬出，刘长胜从屋面上跌落下来致使腰部等受伤，经住院治疗好转出院。被告仅支付了医疗费，其他损失至今未赔付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘庆忠、徐帅均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告提供被告刘庆忠出具的证明一份，证明被告刘庆忠雇佣原告刘长胜等给被告徐帅建设房屋时，由于王洪海加工制作的叉手蹬出，刘长胜等从建设的屋面上跌落下来，致使刘长胜等受伤等。 原告受伤后去临朐县朐山医院住院院治疗10天，原告陈述花费医疗费8000多元，该医疗费已经由被告刘庆忠支付，医疗费单据由被告刘庆忠持有。经原告刘长胜申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤残等级等进行了司法鉴定，原告支付司法鉴定费1600元。该鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人刘长胜之损伤不构成伤残；2.被鉴定人休治期自受伤之日起150天；3.被鉴定人伤后60日内需1人护理；4.被鉴定人营养费预计1500元。据以上鉴定结果原告主张其他损失：1.原告主张误工费27000元（150天X180元），未提供相应证据予以证明其主张。本院认定原告误工费按照农村居民标准计算为11328元（150天X75.52元）；2.原告称住院由其妻子护理，主张护理费6501元（60天X108.35元），本院认定护理费按照农村居民标准计算为4531.2元（60天X75.52元）；3.原告主张交通费200元，无单据，因原告未提供票据，本院对交通费不予认定；4.原告主张住院伙食补助费300元(10天X30元)，本院对伙食补助费予以认定；5.原告主张营养费1500元，本院予以认定；6.原告主张法医鉴定费1600元，本院予以认定。综上，本院认定原告以上损失共计19259.2元（11328元+4531.2元+300元+1500元+1600元）。 另查明，原告要求被告徐帅共同承担赔偿责任，但未提供相应证据证明其主张。 本院认为，原告刘长胜在受被告刘庆忠雇佣期间进行劳务工作时发生事故受到伤害，因该事故造成原告的以上损失应由原告刘长胜、被告刘庆忠按照各自的过错承担相应的责任。对于原告要求被告徐帅承担赔偿责任，因未提供相应证据予以证明其主张，本院不予支持。被告刘庆忠作为雇主应对原告刘长胜工作条件环境负有安全保障义务；原告刘长胜作为受雇佣的劳务者，应知道在屋顶工作的危险性，应时刻注意工作环境，对自己的安全负有注意义务，对造成自己的伤害在主观上存在疏忽过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案情况，被告刘庆忠作为雇主应对原告刘长胜造成的上述损失承担主要赔偿责任。本案中，原告各项损失合计为19259.2元，被告承担70％的赔偿责任为宜。被告刘庆忠、徐帅经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘庆忠赔偿原告刘长胜各项损失19259.2元的70％，计款13481.44元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，减半收取364元，由被告刘庆忠负担69元，原告刘长胜负担295元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高举岳 二〇一九年十月十五日 书记员  李 曼
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2323号 申请执行人：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司,住桐梓县娄山关镇河滨南路。 被执行人：成先钊,男性,1963年5月出生,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人成先钊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人成先钊账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二日 书记员 胡斌斌
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初11768号 原告：西安市长安区XX社，住西安市长安区，统一社会信用代码：91610116220964039P。法定代表人：王润身，该社理事长。委托诉讼代理人：田峰，该社职工。被告：王卫毅，男，汉族，1989年2月28日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。被告：阮锦妍，女，汉族，1990年11月5日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX（未到庭）。原告西安市长安区XX社诉被告王卫毅、阮锦妍借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理，原告西安市长安区XX社委托诉讼代理人田峰到庭参加了诉讼，被告王卫毅均到庭参加了诉讼，被告阮锦妍经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令由被告王卫毅、阮锦妍向原告偿还借款本金200000元整，利息、罚息53430元，本息合计253430元，并按合同约定支付至借款实际清偿之日的利息、罚息及实现债权的全部费用；2、本案诉讼费由上述被告承担。事实与理由：被告与原告签订《借款合同》一份，向原告借款200000元整。合同签订后，原告如数发放贷款，但二被告却在合同到期后未按合同约定支付借款本息，故以上述诉称诉至法院。二被告经本院合法传唤未到庭，未答辩。经审理查明：2015年8月24日，原告与被告王卫毅签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元用于农家乐改造，合同就贷款利率、违约责任等条款进行了约定，被告阮锦妍作为共同借款人在相关手续上签字确认，原告依照约定发放了款项，但被告仅归还了本金3000元，就2017年8月以后的利息一直未予支付，无奈原告于2019年7月以诉称诉至本院。庭审中，原告为证明诉讼主张成立，向法庭提供以下证据：1、《借款合同》一份、个人客户信用贷款申请书、谈话备忘录各一份，证明二被告借款事实成立；2、借据一份，证明原告依约定支付了被告贷款；3、贷款催收通知书4份，证明原告向被告催收的事实；4、利息计算清单，证明涉案借款产生利息数额；5、二被告身份证复印件、结婚证复印件、照片一份，证明被告身份及二被告共同借款事实。因二被告经法院传唤未到庭，本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为，公民法人的合法权益受法律保护，二被告拖欠原告借款未归还的事实，有原告提供的《借款合同》、借据等证据佐证，本院依法予以认定；二被告理应依据诚实信用原则及时还款付息，逾期不付应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王卫毅、阮锦妍共同向原告归还借款本金人民币197000元，并按合同约定之利息计算办法支付该借款之利息及罚息；二、驳回原告其余的诉讼请求。案件受理费5101元，减半收取2550.5元，原告承担50.5元，二被告承担2500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     刘文让 二O一九年  十  月  二十一  日 书  记  员     杨  雅 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3726号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：朱某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱某向原告偿还借款本金58655.05元，并支付利息（包括罚息、复利）9130.79元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年5月10日，被告朱某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其它消费性用途，贷款期限24个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金58655.05元、利息（包括罚息、复利）9130.79元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告朱某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月10日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170511001123号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其它消费性用途，贷款期限24个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其它消费性用途，贷款期限24个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月11日，到期日2019年5月11日，首次还款日2017年6月11日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月11日至2018年4月11日期间的借款本息，2018年4月12日至2018年5月11日应还利息897.42元，实还26.28元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金58655.05元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金58655.05元及2018年4月12日至2018年5月11日差欠的利息871.14元。二、被告朱某应于本判决生效之日起三日内以本金58655.05元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月12日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告朱某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1495元，公告费560元，共计2055元，由被告朱某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告朱某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初6427号原告：胡爱兰，女，1946年10月8日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：唐卫国，男，1967年5月15日生，住泗阳县。被告：唐晓红，女，1969年9月25日生，住宿城区。被告：唐卫民，男，1972年7月3日生，住泗阳县。被告：张波涛，男，1981年3月11日生，住泗阳县。原告胡爱兰与被告唐卫国、唐晓红、唐卫民、张波涛赡养费纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2019年10月10日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告胡爱兰及其委托诉讼代理人谷金霞和被告唐卫民到庭参加了诉讼，被告唐卫国、唐晓红、张波涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令四被告每人支付原告医疗费1688元及护理费每人每月500元；2.若以后再发生医疗费凭票据每人承担四分之一；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：四被告系原告子女，原告常年有病在身，无经济来源，需要子女履行赡养义务。2019年1月，原告曾起诉四被告要求赡养，贵院作出（2019）苏1323民初1186号民事判决，唯独被告唐为民未履行给付义务。现原告再次发生医疗费6752.53元，要求四被告平均承担相应的份额并支付护理费。被告唐卫国未作答辩。被告唐晓红未作答辩。被告唐卫民辩称，原告不需要我来赡养，原告在位于泗阳县东边有房产，具有经济能力，且原告与我父亲离婚后，没有对我尽到抚养义务。被告张波涛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐卫国、唐卫民、唐晓红系原告与其前夫所生子女，被告唐卫国、唐卫民、唐晓红尚未成年时，原告与被告唐卫国、唐卫民、唐晓红的父亲离婚，被告唐卫国、唐卫民、唐晓红由其父亲抚养。后原告与张学才结婚，并生育被告张波涛。原告每月从政府领取补助和养老费用共计1148元。原告曾因赡养问题于2019年1月31日诉至本院，要求四被告每人每月支付赡养费100元及护理费500元。本院于2019年4月9日作出（2019）苏1323民初1186号民事判决，判决：四被告自2019年4月起每月向原告支付赡养费每人每月100元。该判决已生效。2019年4月至2019年8月，原告因病多次至泗阳县中医院、泗阳县人民医院、泗阳县第二人民医院、淮安市第一人民医院治疗，除了报销的费用外，原告个人支付医疗费共计6647.35元。期间，泗阳县中医院对原告的病症诊断为：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛、心力衰竟、心功能Ш级（NYHA分级）；2、高血压2级（很高危）；3、脑梗死；4、2型糖尿病；5、阵发性心房颤动；6、胆结石取石术后。现双方因原告的医疗费和护理问题协商未果，原告遂诉至本院。本院认为，尊老、养老是法律赋予每个公民的法定义务。子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，四被告作为原告的子女，对原告负有赡养的义务。原告主张的医疗费用有医疗费发票为证，原告实际支付医疗费6647.35元，则四被告应该各自向原告支付医疗费1661.83元（6647.35元÷4）。原告主张以后再发生的医疗费凭票据由四被告每人承担四分之一，因该医疗费尚未实际发生，故本案暂不予处理。原告主张四被告每人每月支付护理费500元，因原告现在并未聘请护理人员为其提供护理服务，亦未提供相关证据证明其需要他人护理，故本院不予支持。对于被告唐卫民辩称的原告有房产，在其年幼时原告未对其尽到抚养义务，不需要其赡养的主张，因该主张无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐卫国、唐卫民、唐晓红、张波涛于本判决生效后十日内每人向原告胡爱兰支付医疗费1661.83元；二、驳回原告胡爱兰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告唐卫国、唐晓红、唐卫民、张波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 叶二波二〇一九年十月十七日法官助理 孙建军书 记 员 赵贝军附法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初4568号原告：魏振英，女，1978年7月16日出生，汉族，住邹城市。被告：邱新利，男，1975年11月27日出生，汉族，住济宁市任城区。原告魏振英诉被告邱新利民事案由纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏振英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏振英撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告魏振英负担。审判员  吴兰玲二〇一九年十月三十一日书记员  苗文漩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3417号 原告：山东三晶照明科技有限公司。 法定代表人：李福忠，董事长。 委托诉讼代理人：刘锋，山东宇明律师事务所律师。 被告：临朐县九山镇马头店子村村民委员会。 法定代表人：刘培法，该村民委员会主任。 原告山东三晶照明科技有限公司（以下简称三晶公司）与被告临朐县九山镇马头店子村民委员会（以下简称马头店子村委）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告马头店子村委经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 三晶公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还押金10万元并承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月，原、被告初步协商由原告出资，被告出土地，合作开发光伏发电项目。磋商过程中，应被告要求表示合作诚意，原告遂向被告支付10万元押金。但后经与临朐县电业局沟通了解，该光伏发电项目无法上网接入，鉴于此，该项目无法投资建设，双方便不再合作，亦未签订任何合同。原告追要该款时，被告称已在镇经管站入账，需协调经管站处理但至今未果。 被告马头店子村委未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述及举证，本院认定事实如下： 2016年6月，原、被告协商合作开发光伏发电项目，磋商过程中，应被告要求，原告向被告支付10万元押金。此后双方未就该项目合作，亦未签订合同。 本院认为，被告在协商订立合同期间收取原告押金，在合同签订或履行时可就该款做出处理，但在未能订立合同的情况下，被告即应返还原告该款，原告的主张事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告经合法传唤未到庭应诉，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临朐县九山镇马头店子村村民委员会返还原告山东三晶照明科技有限公司10万元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元，由被告马头店子村委负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙洪魁 二〇一九年十月三十日 书记员  沈广磊
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初2399号 原告：郑福生，男，1993年8月23日出生，汉族，住永春县。 被告：林渊辉，男，2001年7月26日出生，汉族，住永春县。 原告郑福生与被告林渊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福生到庭参加诉讼，被告林渊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑福生向本院提出诉讼请求：1、判决被告林渊辉偿还原告借款2000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日，被告林渊辉向原告借款1000元，同年11月22日，被告又向原告借款1000元，合计借款2000元，均约定期限1个月，借款期满后，被告至今未偿还。 被告林渊辉未作答辩。 本案在审理过程中，原告郑福生对其主张在举证期限内向本院提供被告林渊辉出具的借条2份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月16日，被告林渊辉向原告郑福生借款1000元，同年11月22日，被告又向原告借款1000元，合计借款2000元，被告分别出具借条2份，均约定借款期限1个月。该两笔借款，原、被告双方对借款利率、逾期利率未作约定。借款期满后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告林渊辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告林渊辉未能按期偿还该两笔借款，原告郑福生请求被告偿还，依法应予支持。被告林渊辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林渊辉应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郑福生借款2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告林渊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇一九年十月二十三日 书记员  林冬梅 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4- 3-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3658号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：王某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某向原告偿还借款本金132266.46元，并支付利息（包括罚息、复利）24799.28元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年11月17日，被告王某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款204000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金132266.46元、利息（包括罚息、复利）24799.28元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告王某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年11月17日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161116001358号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额204000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年11月30日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款204000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年11月17日，到期日2019年11月17日，首次还款日2016年12月17日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年11月17日至2018年2月17日期间的借款本息，此后被告未按期还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金132266.46元及相应的利息（含罚息、复利）24799.28元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金132266.46元及截至2018年12月23日利息、罚息、复利24799.28元。二、被告王某于本判决生效之日起三日内以本金132266.46元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告王某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3441元，公告费560元，共计4001元，由被告王某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告王某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初941号 原告：南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区槐安路88号卓达玫瑰园14-4-302。 负责人：绳海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海霞，河北双烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建双，河北双烨律师事务所律师。 被告：石家庄优悦票务代理有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城16号住宅楼1单元1903。 法定代表人：王阳，该公司总经理。 被告：陆建宁，男，1972年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司（以下简称南京大华公司）与被告石家庄优悦票务代理有限公司（以下简称优悦票务公司）、陆建宁旅游合同纠纷一案，本院曾于2018年5月25日作出（2017）冀0104民初5714号民事判决，原告南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司不服上诉至河北省石家庄市中级人民法院，该院于2018年10月22日作出（2018）冀01民终9094号民事裁定如下：1、撤销本院（2017）冀0104民初5714号民事判决；2、本案发回本院重审。后，本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司之委托诉讼代理人王海霞，被告陆建宁到庭参加诉讼。被告石家庄优悦票务代理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京大华公司向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带清偿所欠原告旅游团费419910元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告诉称，2016年12月30日至2017年2月24日元旦、春节期间，被告优悦票务公司委托原告接待27批次海口旅游团队，其主要旅游行程为“零听海”海口往返6日游，团费合计419910元一直未结。2017年3月21日，被告优悦票务公司法定代表人由陆建宁变更为王阳，在此之前王阳为公司监事。被告优悦票务公司法定代表人王阳于2017年2月22日、4月9日分别向原告出具《欠款证明》、《欠条》，确认所欠团款金额共计419910元。被告陆建宁任优悦票务公司法定代表人期间，该公司为一人有限公司，由于公司资产与其个人资产混同，且利用股东有限责任身份，侵犯债权人利益，故应与公司承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至本院。 被告优悦票务公司辩称，原告起诉事实无异议，这个公司刚成立之初应该是由王阳来做法定代表人，有一个代持协议，公司一直王阳来操控。被告优悦票务公司于2016年12月16日成立，后来2017年3月21日决策的调整由王阳来做法定代表人，变更王阳为法定代表人，陆建宁对公司运营情况不知情，对原告起诉公司无异议，但是与陆建宁无关；对南京大华公司接待旅游团费而欠的款项的事实无异议。 被告陆建宁辩称，1、这件事情和我没有关系，事情从头至尾都是王阳经手的，原告公司法人也清楚这件事情，我是被王阳欺骗的，他拿着我的身份证只是说给我办一个小股东，但实际上把我办成了公司法人，之后我也是尽快重新进行了工商变更登记；2、本案为旅游合同纠纷，合同双方为原告南京大华公司和被告优悦票务公司，本案涉及的欠款为合同之债，应由合同当事人承担；3、陆建宁虽曾担任过被告优悦票务公司的法定代表人，但未经手涉案旅游合同，相关款项亦未入公司账户，故陆建宁作为本案被告主体不适合，依法不应承担赔偿责任。 经审理查明，被告优悦票务公司2016年12月16日成立，为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为被告陆建宁，监事为王阳。2017年3月21日，被告优悦票务法定代表人由陆建宁变更为王阳，王阳持股99.9%，陆建宁持股0.1%，为自然人投资或控股的有限责任公司。 2016年12月30日至2017年2月24日期间，被告优悦票务公司委托原告南京大华公司接待27批次海口旅行团队，旅游行程为【零听海】或【5钻黄金海岛】海口往返6天5晚、【5钻铂金海岛】博鳌往返5天4晚，被告优悦票务公司在原告南京大华公司出具的旅游行程确认件上均盖章确认；旅游团费共计419910元，被告优悦票务公司尚未给付原告。 2017年2月22日，王阳向原告出具《欠款凭证》，载明：“王阳身份证号1101051972××××××××欠南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司金额404530元（肆拾万肆仟伍佰叁拾元整）”。 2017年4月9日，王阳向原告出具《欠条》，载明：“王阳身份证号1101051972××××××××欠南京大华国际旅行社有限公司石家庄分公司15380元（壹万伍仟叁佰捌拾元）”。 原告为了证实其主张提交了旅游行程确认件、欠款凭证、欠条、政府部门公示信息等证据予以证实。被告优悦票务公司、陆建宁未提交证据。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告优悦票务公司委托原告南京大华公司于2016年12月30日至2017年2月24日期间接待27批次海口旅行团队，尚欠团费共计419910元，现原告主张被告优悦票务公司承担偿还义务，于法有据，本院予以支持。 关于被告陆建宁是否承担连带责任问题，本院认为，被告优悦票务公司于2016年12月16日成立时为一人有限责任公司，虽后于2017年3月21日变更为陆建宁持股0.1%的有限责任公司，但本案所涉债务发生在一人有限责任公司期间，陆建宁系该期间工商登记的一人股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告陆建宁应当对其个人资产与被告优悦票务公司资产不存在混同承担举证责任，因其未完成该举证义务，应当承担对其主张举证不能的法律后果。被告陆建宁所称，其仅是代持股权，实际经营和控制人系王阳。对此，因工商登记信息显示被告陆建宁系被告优悦票务公司在自然人独资期间的股东，该登记系工商行政管理机关审核后发布,具有公示公信效力,公司的法律属性应以此为表征。尽管王阳对陆建宁所述不持异议，但不能据此推翻工商行政机关对公司性质的认定,亦不能因此否定陆建宁的股东资格，因此对其辩解意见，本院不予采信，其应当对本案所涉债务承担连带偿还责任。 综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条规定，判决如下： 一、被告石家庄优悦票务代理有限公司于本判决生效之 日起十日内向原告南京大华国际旅游有限公司石家庄分公司给付所欠旅游团费419910元； 被告陆建宁对本判决第一项承担连带责任。 案件受理费7598元，由被告石家庄优悦票务代理有限公 司、陆建宁共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  吴建京 人民陪审员  李秀云 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王天文
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3695号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某向原告偿还借款本金67440.24元，并支付利息（包括罚息、复利）10873.18元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年7月17日，被告陈某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款82000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金67440.24元、利息（包括罚息、复利）10873.18元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年7月17日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170718001507号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额82000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年7月18日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款82000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年7月18日，到期日2020年7月18日，首次还款日2017年8月18日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年7月18日至2018年3月18日期间的借款本息，2018年3月19日至2018年4月18日应还利息1031.84元，实还3.67元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金67440.24元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金67440.24元及2018年3月19日至2018年4月18日差欠的利息1028.17元。二、被告陈某于本判决生效之日起三日内以本金67440.24元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年4月19日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告陈某于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1758元，公告费560元，共计2318元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8404号原告：何某，女，1989年3月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郑伟兴，系广东容桂律师事务所律师。被告：梁某，男，1992年7月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告何某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人郑伟兴到庭参加诉讼，被告梁某去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告230000元并自起诉之日起至清还之日止按银行同期同类贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告之间原系夫妻关系，被告因拖欠了吴国飞借款未还，吴国飞诉至法院【案号（2016）粤2072民初6556号】，法院经审理判决原、被告连带向吴国飞清偿借款本金340000元。判决生效后，吴国飞申请了强制执行【案号（2017）粤2072执44号】，原告经与吴国飞协商，由原告一次性代被告清还230000元作为结案协议。后原告依约向吴国飞支付了230000元，该案已结案。被告与吴国飞之间的债务与原告无关，原告对该笔借款不知情，也没有使用过该笔借款，只是因为该笔借款是在原、被告的夫妻关系存续期间，故判决原告为被告该笔债务承担连带清偿责任，被告亦在（2016）粤2072民初6556号案件的庭审过程中对上述事实予以确认。原、被告于2016年7月19日已办理了离婚手续，原告代被告清偿上述债务后，被告一直未归还上述款项给原告，故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告没有到庭应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，2016年7月19日登记离婚。2015年12月期间，被告向案外人吴国飞多次借款共计460000元，后清偿了部分借款并补签借条，确认尚欠吴国飞借款；被告在该案庭审过程中辩称其向吴国飞所借款项均用于网络赌博，与原告无关；原告亦称该案借款与其无关，其对借款并不知情；但二人均未提交任何证据予以证明。2016年10月16日，本院（2016）粤2072民初6556号生效民事判决书判令原、被告偿还吴国飞借款本金340000元及相应利息。后吴国飞向本院申请强制执行【案号（2017）粤2072执44号】，在执行过程中，原告何某向吴国飞偿还了230000元，吴国飞亦于2017年9月12日自愿放弃该案剩余债权，该案已经执行完毕。另，原告何某与被告梁某于2016年7月19日在中山市民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议书中确认在婚姻存续期间没有夫妻共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。原告还称与被告梁某并未就所欠吴国飞的上述债务约定如何偿还或各自分担的比例；原告何某向吴国飞清偿上述230000元后，被告梁某亦未向原告何某返还过上述款项。本院认为，本案为离婚后财产纠纷。在原、被告的离婚协议书中确认在二人夫妻关系存续期间并无共同债务，且任何一方对外负债由其自行承担。被告梁某在（2016）粤2072民初6556号案件审理过程中亦明确表示该案债务系其个人借款，与原告何某无关。因此原告何某依照人民法院的生效判决向吴国飞偿还借款230000元后，被告梁某应当向原告何某偿还该笔款项。现被告梁某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃庭审抗辩的权利，故本院采信原告何某的主张，确认被告梁某应向原告何某返还230000元。关于利息，被告梁某未返还上述款项确给原告何某造成了实际利息损失，故原告何某有权要求被告梁某自起诉之日即2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁某于本判决生效之日起七日内向原告何某返还230000元及利息（以实欠款额为基数，从2019年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告梁某负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十月十五日书记员  黎素霞黎杰霞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3648号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：喻某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告喻某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告喻某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告喻某向原告偿还借款本金58304.52元，并支付利息（包括罚息、复利）10844.19元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年5月10日，被告喻某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款73000元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金58304.52元、利息（包括罚息、复利）10844.19元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告喻某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月10日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170509002446号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额73000元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年5月15日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款73000元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月10日，到期日2020年5月10日，首次还款日2017年6月10日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月10日至2018年2月10日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金58304.52元及利息、罚息、复利10844.19元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保369号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费711元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金58304.52元及利息、罚息、复利10844.19元。二、被告喻某应于本判决生效之日起三日内以本金58304.52元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告喻某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失711元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1529元，公告费560元，共计2089元，由被告喻某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告喻某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3719号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：陈某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某向原告偿还借款本金250532.6元，并支付利息（包括罚息、复利）36912.4元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年5月2日，被告陈某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款336000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金250532.6元、利息（包括罚息、复利）36912.4元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告陈某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月2日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170502000776号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额336000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年5月3日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款336000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月3日，到期日2020年5月3日，首次还款日2017年6月3日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月3日至2018年4月3日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金250532.6元及利息、罚息、复利36912.4元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金250532.6元及利息、罚息、复利36912.4元。二、被告陈某应于本判决生效之日起三日内以本金250532.6元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告陈某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5612元，公告费560元，共计6172元，由被告陈某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告陈某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1323民初4484号之二原告:范静芳,女,1982年4月18日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告:裴明武,男,1969年4月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：王建国，江苏知久律师事物所律师。原告范静芳与被告裴明武股权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月4日作出的（2018）苏1323民初4484号之一民事裁定，保全被告裴明武在泗阳县民康农村经济发展有限公司的到期债权，保全价值3500000元。2019年7月24日原告范静芳向本院撤回本案诉讼，本院于当日作出（2018）苏1323民初4484号民事裁定书，准许其撤回起诉。因本案已审理终结，故对诉讼过程中的保全措施应予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告裴明武在泗阳县民康农村经济发展有限公司的到期债权价值3500000元的保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李少华人民陪审员  葛少卿人民陪审员  谷士凯二〇一九年十月十八日书 记 员  魏羽汐
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12678号之一 被执行人：谢建华，男，1970年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告人谢建华罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2785号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人应在法律文书发生效力之日起三十日内缴纳罚金贰万元。因被告人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，并于2019年8月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区龙江镇万安村委会良龙路万安街四巷3号有一房地产登记（房产证号：03××49），因本案执行金额较少，暂不处理该房产；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；依法通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案未执行标的为20000元。 本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序，被执行人负有继续履行罚金的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12678号案终结本次执行程序。 待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十月十八日 书记员  麦超鸿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3768号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：李某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某向原告偿还借款本金69403.93元，并支付利息（包括罚息、复利）8976.59元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年4月15日，被告李某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款19万元，贷款用途为购家私电器，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金69403.93元、利息（包括罚息、复利）8976.59元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告李某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年4月15日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160418000469号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额19万元，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年4月18日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款19万元，贷款月利率1.53%，贷款用途购家私电器，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年4月18日，到期日2019年4月18日，首次还款日2016年5月18日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年4月18日至2018年5月18日期间的借款本息，2018年5月19日至2018年6月18日应还利息1061.88元，实还201.36元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金69403.93元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保402号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费804元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金69403.93元及2018年5月19日至2018年6月18日差欠的利息860.52元。二、被告李某应于本判决生效之日起三日内以本金69403.93元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月19日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告李某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失804元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1760元，公告费560元，共计2320元，由被告李某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告李某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3762号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：蒋某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告蒋某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某向原告偿还借款本金135017.51元，并支付利息（包括罚息、复利）16751.63元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年6月9日，被告蒋某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款18万元，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金135017.51元、利息（包括罚息、复利）16751.63元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告蒋某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年6月9日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170610000811号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额18万元，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年6月14日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款18万元，贷款月利率1.53%，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年6月10日，到期日2020年6月10日，首次还款日2017年7月10日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年6月10日至2018年5月10日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金135017.51元及利息、罚息、复利16751.63元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金135017.51元及利息、罚息、复利16751.63元。二、被告蒋某应于本判决生效之日起三日内以本金135017.51元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告蒋某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3335元，公告费560元，共计3895元，由被告蒋某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告蒋某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3721号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：高某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高某向原告偿还借款本金111852.16元，并支付利息（包括罚息、复利）16101.99元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2017年8月5日，被告高某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款136000元，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金111852.16元、利息（包括罚息、复利）16101.99元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告高某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年8月5日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170804000090号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额136000元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2017年8月10日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款136000元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年8月7日，到期日2020年8月7日，首次还款日2017年9月7日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年8月7日至2018年4月7日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金111852.16元及利息、罚息、复利16101.99元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。原告为本案纠纷申请了诉前财产保全，本院作出（2019）鄂0106财保414号民事裁定书并采取了保全措施，原告支付保全申请费1160元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。原告要求被告承担原告已产生的保全费损失，符合合同约定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金111852.16元及利息、罚息、复利16101.99元。二、被告高某应于本判决生效之日起三日内以本金111852.16元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告高某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元、保全费损失1160元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2859元，公告费560元，共计3419元，由被告高某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告高某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3705号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：殷某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告殷某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷某向原告偿还借款本金63052.42元，并支付利息（包括罚息、复利）7265.65元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年12月22日，被告殷某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金63052.42元、利息（包括罚息、复利）7265.65元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告殷某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年12月22日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161221000073号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.1%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.1%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年12月22日，到期日2019年12月22日，首次还款日2017年1月22日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年12月22日至2018年3月22日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2018年12月23日尚欠借款本金63052.42元及利息、罚息、复利7265.65元。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利直至贷款清偿之日止，原告主张的截至2018年12月23日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利应按合同约定的计付标准超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2018年12月23日的借款本金63052.42元及利息、罚息、复利7265.65元。二、被告殷某应于本判决生效之日起三日内以本金63052.42元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年12月24日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告殷某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1558元，公告费560元，共计2118元，由被告殷某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告殷某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初3757号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：邓飘，湖北凌枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪铭，湖北凌枫律师事务所律师。被告：熊某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告熊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人邓飘到庭参加诉讼，被告熊某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊某向原告偿还借款本金45476.7元，并支付利息（包括罚息、复利）6028.7元（暂计算至2018年12月23日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、本案受理费、保全费、公告费、律师费等因实现债权而支出的相关费用由被告承担。庭审时原告明确诉请中主张的律师费损失为1000元。事实和理由：2016年7月7日，被告熊某与原告签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告发放贷款10万元，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；若被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费）。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2018年12月23日，被告已欠借款本金45476.7元、利息（包括罚息、复利）6028.7元，虽经原告多次催收，仍拒不偿还，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告因此诉至法院，请依法及时判决。被告熊某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年7月7日，原、被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160705001082号《个人信用贷款合同》一份，约定，贷款金额10万元，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份、《个人信用贷款还款说明书》一份，主要内容与上述合同一致。2016年7月12日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款10万元，贷款月利率1.53%，贷款用途其他消费性用途，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年7月8日，到期日2019年7月8日，首次还款日2016年8月8日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年7月8日至2018年5月8日期间的借款本息，2018年5月9日至2018年6月8日应还利息695.79元，实还15.77元，此后被告未还款，截至2018年12月23日尚欠借款本金45476.7元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，但原告主张的律师费损失金额为1000元，依照原告与湖北凌枫律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，原告现产生的律师费损失为500元，故本院对该项诉讼请求予以部分支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金45476.7元及2018年5月9日至2018年6月8日差欠的利息680.02元。二、被告熊某应于本判决生效之日起三日内以本金45476.7元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年6月9日起至清偿之日止的利息（含罚息和复利）。三、被告熊某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1088元，公告费560元，共计1648元，由被告熊某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告熊某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十八日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0724民初3091号 原告：熊富军，男，1967年1月10日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。 被告：刘庆忠，男，1966年7月9日生，汉族，住临朐县。 被告：徐帅，男，1983年6月28日生，汉族，住临朐县。 原告熊富军与被告刘庆忠、徐帅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊富军及其委托诉讼代理人张立祥到庭参加诉讼，被告刘庆忠、徐帅经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金等损失计69400元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，刘庆忠承包给徐帅建设房屋，雇佣熊富军干活，由于房屋的叉手蹬出，熊富军从屋面上跌落下来致使肩部等受伤，经住院治疗好转出院。被告仅支付了医疗费，其他损失至今未赔付。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘庆忠、徐帅均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审理，本院认定事实如下：原告提供被告刘庆忠出具的证明一份，证明被告刘庆忠雇佣原告熊富军等给被告徐帅建设房屋时，由于王洪海加工制作的叉手蹬出，熊富军等从建设的屋面上跌落下来，致使熊富军等受伤等。 原告受伤后去潍坊益都中心医院住院院治疗20天，原告陈述花费医疗费27000多元，该医疗费已经由被告刘庆忠支付，医疗费单据由被告刘庆忠持有。经原告熊富军申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤残等级等进行了司法鉴定，原告支付司法鉴定费2200元。该鉴定中心鉴定意见为：1.被鉴定人熊富军之损伤不构成伤残；2.被鉴定人休治期自受伤之日起180天；3.被鉴定人伤后90日内需护理，其中伤后前30天需2人护理，其余60天需1人护理；4.二次手术费预计10000元-12000元；5.被鉴定人二次手术期间修治期限30天，1人护理15天；6.被鉴定人营养费预计1500元。据以上鉴定结果原告主张其他损失：1.原告主张误工费37800元（210天X180元），未提供相应证据予以证明其主张。本院认定原告误工费按照农村居民标准计算为15859.2元（210天X75.52元）；2.原告称住院由其妻子、女儿护理，主张护理费14627.25元（135天X108.35元），未提供相应证据予以证明其主张。本院认定护理费按照农村居民标准计算为10195.2元（135天X75.52元）；3.原告主张交通费300元，无单据，因原告未提供票据，本院对交通费不予认定；4.原告主张住院伙食补助费600元(20天X30元)，本院对伙食补助费予以认定；5.原告主张营养费1500元，本院予以认定；6.原告主张法医鉴定费2500元，本院予以认定2200元；7.原告主张二次手术费12000元，本院认定11000元。综上，本院认定原告以上损失共计41354.4元（15859.2元+10195.2元+600元+1500元+2200元+11000元）。 另查明，原告要求被告徐帅共同承担赔偿责任，但未提供相应证据证明其主张。 本院认为，原告熊富军在受被告刘庆忠雇佣期间进行劳务工作时发生事故受到伤害，因该事故造成原告的以上损失应由原告熊富军、被告刘庆忠按照各自的过错承担相应的责任。对于原告要求被告徐帅承担赔偿责任，因未提供相应证据予以证明其主张，本院不予支持。被告刘庆忠作为雇主应对原告熊富军工作条件环境负有安全保障义务；原告刘长胜作为受雇佣的劳务者，应知道在屋顶工作的危险性，应时刻注意工作环境，对自己的安全负有注意义务，对造成自己的伤害在主观上存在疏忽过错，应适当减轻被告的赔偿责任。结合本案情况，被告刘庆忠作为雇主应对原告熊富军造成的上述损失承担主要赔偿责任。本案中，原告各项损失合计为41354.4元，被告承担70％的赔偿责任为宜。被告刘庆忠、徐帅经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告刘庆忠赔偿原告熊富军各项损失41354.4元的70％，计款28948.08元，于本判决生效后十日内支付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，减半收取768元，由被告刘庆忠负担262元，原告熊富军负担506元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  高举岳 二〇一九年十月十五日 书记员  李 曼