重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10022号原告：叶红亚，男，汉族，1972年12月20日出生，住重庆市江津区。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，统一社会信用代码9150010766641754X4。负责人：陈相，董事长。委托诉讼代理人：陈微微，原告金碧物业有限公司重庆分公司员工，特别授权。原告叶红亚诉被告金碧物业有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶红亚及被告金碧物业有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人陈微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶红亚向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年7月至2019年4月晚上加班加点工资6952元；2、被告支付2017年7月至2018年4月上夜班延长工作时间及2017年7月至2019年5月中值（中午加班）加班加点工资8110元；3、被告支付2017年11月、2018年1月、2018年4月、2018年6月、2018年7月克扣的工资678.70元（庭审中变更金额为528.70元）；4、被告支付2017年、2018年高温补贴1920元；5、被告支付终止解除劳动合同关系赔偿金16752元（庭审中变更为解除劳动关系经济补偿金8376元）；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月1日到被告工程部任维修工一职。双方签订了书面劳动合同，约定实行综合计算工时制，每天工作8小时，每周不超过40小时，工资由基本工资加核定奖金组成。合同约定试用期为6个月，工资为3300元/月。2017年12月后转正工资为3800元/月，2018年11月后为4000元/月。因双方在履行劳动合同过程中，被告并未按综合工时制计算原告的工资及报酬。综合计算周期内原告实际工作时间远远超过法定标准工作时间，但被告长期克扣加班加点工资。被告规定晚上加班加点不打卡，只按排班表打卡，且漏打卡一次扣100元，还需调监控证明，否则按旷工处理。2017年7月至9月期间及2018年6月至9月期间，原告几乎每晚加班，平时也有很多晚上加班的情形，但被告克扣原告加班加点工资6952。因被告实行打卡考勤，打卡以排班表为版本，两者为一致。由于排班表及考勤记录由被告掌握，应由被告提供，被告拒不提供，应承担不利后果。因此，被告应支付原告2017年7月至2018年4月上夜班延长工作时间及2017年7月至2019年5月中值(中午加班)加班加点工资8110元。关于高温补贴问题。原告作为工程维修工，办公场所均是露天作业，包括修路、修排水污管道，修路灯等，一项工作少则三五天，多则一两月。即使是雨天，也是在车库或者高层楼道工作，并不能享受办公室空调。故原告在高温天气下工作，被告应支付2017年和2018年高温补贴1920元。关于克扣工资问题。因公司实行所谓的考核，每月各部门均有扣发工资的名额，由部门员工轮流上报，扣20至200元不等。工作期间，被告累计克扣原告工资678.70元，应当予以返还。关于解除劳动关系经济补偿金问题。因公司长期安排加班又克扣加班工资，且每月进行考核克扣工资的工作环境，才导致原告离职，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿金8376元。综上，原告的诉讼请求于法有据，请求法院判如所请。被告金碧物业有限公司重庆分公司辩称：首先，原告要求被告支付加班工资没有加班事实依据。即使存在加班情形，被告每月也已按时足额发放了加班工资。且原告关于加班工资的请求已超过仲裁时效期间，不应予以支持。其次，原告没有证据证明被告存在克扣工资的行为，其要求被告支付克扣的工资无相关事实依据。再次，原告的工作环境达不到领取高温补贴的条件，其也无证据证明应当享受高温补贴的实际天数和金额。被告也已依法为原告提供了空调、防暑解暑药品等劳动保护条件，并按国家规定支付了相应工资及补贴。即使原告应享受高温补贴，被告也已在工资中支付完毕。最后，原告系因个人原因主动申请离职，不符合领取经济补偿金的条件。综上，原告的诉讼请求无相关事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月1日到被告处从事工程维修工工作，工作地点位于江津双福。被告（甲方）与原告（乙方）于当日签订书面劳动合同，约定“合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日；乙方的工作岗位为后勤服务岗位；乙方实行综合计算工时工作制，在甲方所规定的时间周期内，平均每日工作时间不得超过8小时，平均每周工作时间不得超过40小时；乙方依法享受国家规定的节假日、婚假、丧假、产假等假期；乙方确因工作需要加班的，需向甲方提出书面申请并经甲方书面批准后方可进行，否则一律视为其个人行为；甲方根据本单位依法制定的工资分配制度确定乙方的正常工作时间的工资为1500元/月，根据乙方业绩考核情况、加班情况以及所在公司及部门主要经营计划指标完成情况计发个人奖金等内容。”2019年4月30日，原告向被告提交员工离职申请表，载明离职原因为“不适应公司工作环境”。被告于2019年5月4日批准原告离职，此后原告离开被告处。2019年5月20日，原告向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2017年6月至2019年4月休息日加班费12800元，2017年7月至2019年4月晚上加班费6952元，2017年7月至2018年4月上夜班延时及2017年7月至2019年5月中午加班延时工资8110元，克扣的2017年11月、2018年1月、4月、7月工资678.70元，2017年、2018年高温补贴费1920元及终止合同关系经济补偿8376元。该委于2019年7月18日作出渝九劳人仲案字（2019）第1038号仲裁裁决书，裁决被告支付原告工资528.70元，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。另查明：原告2018年4月至2019年5月的应发工资为：4126.90元、4526.90元、4126.90元、3671.30元、3650元、3800元、4256.20元、3980元、3846.16元、8342.07元、5026.21元、4000元、4294.07元、934.67元。再查明：经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局审批，被告2016年8月至2018年8月期间设备维护工程师实行以月为计算周期的综合计算工时工作制。庭审过程中，原告举示了排班表复印件和大量照片，拟证明自己加班的事实，但被告不认可该证据的真实性。被告举示了原告的工资明细表，载明2018年4月至2019年5月期间原告的加班费及绩效工资共计37239.71元。原告认可工资的实发数额，但不认可工资明细项目组成。原、被告一致认可仲裁裁决的欠付工资数额528.70元。以上事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及送达快递回执、劳动合同、银行对账单、人力资源和社会保障局批复、工资明细表、员工离职申请表、仲裁庭审笔录及录相光盘等证据经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于加班工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告诉称其第1项请求中的晚上加班加点工资没有打卡考勤依据，故原告不能证明其该期间存在单位安排加班的事实。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于其第2项请求中的夜班延长工作时间及中午加班加点工资问题，原告虽提供了排班表复印件及照片打印件以证明其加班事实，但该证据并非原件，既未加盖被告公章，被告亦不认可，故其不能作为证明原告存在加班事实的依据。原告虽举示了录相光盘证明被告存在打卡考勤的事实。但由于打卡考勤存在一定自由性和灵活性，员工上班打卡时间通常早于公司规定的打卡时间，下班打卡时间也通常晚于公司规定的打卡时间，故即使被告提供了打卡考勤记录，也不能完全作为被告安排原告加班的依据。同时，根据双方签订的劳动合同约定原告正常工作时间的工资仅为1500元/月，被告每月向原告发放的工资远高于该标准，且被告举示的工资明细中也载明2018年4月至2019年5月期间向原告支付的加班费及绩效工资共计37239.71元，该数额也已远高于原告主张的加班工资标准，足以证明被告已足额支付了加班工资，且原告在收到该工资后从未就加班工资标准及数额提出异议。况且，根据劳动合同约定，加班应由原告提出书面申请并经被告批准，原告也未举示证据证明被告在发放的加班工资外还额外安排了加班的事实。综上，原告的该项诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于高温补贴问题。原告的工作岗位为维修工，并非完全处于室外作业及时刻处于工作状态。被告举示了证据证明已为原告提供了空调、防暑解暑药品等劳动保护条件，可以降低工作环境中的气温。原告既未举示证据证明其工作环境符合用人单位必须支付高温补贴的情形，也未举示其在高温天气室外作业的具体时间及天数，故原告的该项诉讼请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。原告于2019年4月30日以不适应公司工作环境为由提出辞职，经被告批准双方于2019年5月4日解除劳动关系，故原告实质是因个人原因离职，不符合领取经济补偿金的条件。原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。原、被告一致认可仲裁裁决的欠付工资数额528.70元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告金碧物业有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内支付原告叶红亚工资528.70元。驳回原告叶红亚的其他诉讼请求。如果被告金碧物业有限公司重庆分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告金碧物业有限公司重庆分公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一九年十月二十三日书记员  周 寒