wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初20640号原告：梁永江，男，1952年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************813。委托诉讼代理人：罗品贤，广东创顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤婵，广东创顺律师事务所律师。被告：梁永汇，男，1970年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************073。原告梁永江与被告梁永汇继承纠纷一案，本院于2019年8月20日受理。2019年10月9日原告梁永江向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告梁永江在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许梁永江撤回起诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取525元（已由梁永江预交），由梁永江负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十月十日书记员  潘绮雯
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6615号罪犯陈吉斌，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，住贵州省修文县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2012年5月24日作出（2012）湖吴刑一初字第139号刑事判决，以被告人陈吉斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年二个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人陈吉斌不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)浙湖刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈吉斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈吉斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。本院前次减刑裁定送达时间为2018年4月30日。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、送达回证、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈吉斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈吉斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执7550号申请执行人居乃祥，男，1965年12月4日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人江苏润泰房地产开发有限公司，住所地江阴市青阳镇锡澄路**。法定代表人：周仲余，该公司董事长。申请执行人居乃祥与被执行人江苏润泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出的（2018）苏0281民初5146号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：江苏润泰房地产开发有限公司应给付居乃祥欠款及利息45万元，负担案件受理费2273.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月18日立案受理。本案执行过程中，已向被执行人江苏润泰房地产开发有限公司发出执行通知和限制消费令、责令被执行人报告财产，并将其纳入失信被执行人名单。对上述被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统、向相关协助查询部门发出协助查询通知书进行调查，预查封江苏润泰房地产开发有限公司名下位于江阴市一处。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查结果予以认可，并表示无执行线索提供，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，预查封江苏润泰房地产开发有限公司名下房产一处，现该房产尚未满足处置条件，暂无法变现。此外，未发现有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘尧宇审判员  王伯军审判员  吴玉凤二〇一九年十月二十八日书记员  赵尹杰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1789号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：彭婕妤，女，1996年10月11出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭婕妤纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第72455号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币4944.39元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭婕妤欠款本金人民币4944.39元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十七日法官助理陈东伟书记员赵玉香
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5196号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜林建，男，1947年10月13日出生，汉族，住河南省内黄县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内黄县亳城乡杜流村村民委员会。法定代表人：王汉群，该村民委员会主任。再审申请人杜林建因与被申请人内黄县亳城乡杜流村村民委员会（以下简称杜流村委会）物权保护纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人杜林建申请再审称：1994年，杜流村委会分给杜林建1.2亩责任田，2003年村里因盖电工值班室，租用其承包地1.2亩土地中的0.2亩，村委会免除杜林建家3人公粮，2006年不再交公粮后，杜林建要求村里返还该0.2亩土地，但一直没有解决；2012年，电工房不用了，村里想继续租用，就每年支付租金400元，共支付5年。2006年（实为2005年）杜流村委会建村室又占用杜林建承包地0.6亩。之后，杜流村委会用2亩地置换杜建林的承包地，但置换的土地并不包含电工房占地，村委会没有土地置换的会议记录，杜流村委会主张置换的承包地包含电工房用地没有依据。原审法院未区分电工房和建村室两次占地，认定事实不清，申请再审请求撤销原判，依法改判。被申请人杜流村委会提交意见称：2006年村委会与杜林建达成口头协议，用村西北地2亩置换了杜建林的1.2亩土地，置换的土地包含杜建林电工房和村室用地。杜建林再审申请事实没有依据，不应支持。本院经审查认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得地土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。本案中，杜流村委会根据亳城乡和杜流村村内规划，为村集体公共利益需要，杜流村委会分别在2003年、2006年承建了电工班房和村室，占用了杜林建0.2亩和0.6亩承包土地，村委会占用杜林建承包土地后，已为杜林建置换2亩土地，由杜林建继续使用。杜流村委会为杜林建置换承包土地的行为，符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。杜林建申诉主张案涉0.2亩土地不包含在2亩置换的承包土地中，但没有提供充分的证据予以证明，因此，杜林建以土地置换不包含电工值班室用地0.2亩为由，请求返还0.2亩土地并支付经济损失1440元的申诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院经综合分析，认定双方置换土地行为合法有效，判决驳回杜林建诉讼请求并无不当。综上，杜林建申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜林建的再审申请。审判长  田伍龙审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年十月二十八日法官助理崔璐书记员金硕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3685号 申请执行人卢传东，男，1972年1月10日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 被执行人周艳林，女，1986年7月30日出生，汉族，住广西兴宁区。 卢传东与周艳林民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初3787号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周艳林所有的320000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周艳林所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月二十九日 书记员  江旭炜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1104号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李永厚，男，1955年11月3日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处。住所地：河南省三门峡市湖滨区虢国路中段。法定代表人韩建忠，该街道办事处主任。委托代理人刘亚玲，该街道办事处工作人员。委托代理人杨振强，河南长浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）三门峡市公路局，住所地：河南省三门峡市虢国路中段。法定代表人李春来，该局局长。委托代理人魏娜，该局工作人员。再审申请人李永厚因与被申请人三门峡市湖滨区人民政府崖底街道办事处（以下简称崖底街道办）、三门峡市公路局其他行政管理纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2019）豫12行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。现已审查终结。再审申请人李永厚申请再审称：1、李永厚领取的只是房子的补偿费，青苗款、安置费均未领取，给政府出具的保证书是被迫书写。2、李永厚在涉案土地投入17万元的养殖费，按1995年的标准是每平方米127.5元补偿，但2004年仅按每平方米20元补偿错误。3、李永厚没有见到征地公告，被申请人的征地行为违法。4、2005年领取最后一笔补偿款，但一直在和政府工作人员协商处理，虽2016年才提起诉讼，也并不超过起诉期限。综上，原审裁定错误，请求撤销原裁定，进行再审。被申请人崖底街道办事处提交意见称：李永厚的起诉已超期，并且是重复起诉。李永厚的各项损失已多次获得补偿，但补偿金额李永厚一直不满意，在处理李永厚补偿纠纷过程中，李永厚也多次写出保证书，承诺不再追究，街道办和其他部门多次协调，但李永厚又再次提起诉讼，要求赔偿各项损失465.9万元。原审裁定正确，应驳回李永厚再审申请。被申请人三门峡市公路局提交意见称：1、李永厚不应起诉三门峡市公路局。按照土地管理法规定，征地方案批准后，被征用地所在市县政府组织实施，土地管理部门制定补偿安置方案，经批准后，由市县政府土地管理部门实施，三门峡市公路局不是行政补偿安置的主体。2、李永厚的起诉为重复起诉，且已超过起诉期限，原审裁定正确，应驳回李永厚的再审申请。本院经审查认为：2016年3月28日，李永厚曾以三门峡市湖滨区人民政府、三门峡市公路局为被告向三门峡市中级人民法院提起赔偿诉讼。在该案审理中，三门峡市中级人民法院已经查明：2002年三门峡市涧河治理三期工程开始后，李永厚所在村已经按照经过村集体经济组织讨论通过的补偿标准进行了一次性补偿（含青苗补偿），李永厚已经领取了补偿款。涉案土地暂由村民使用，但国家、集体需要时则无偿交付。2004年，三门峡重点工程快速通道二期工程开始后，三门峡市公路局对李永厚暂时使用的土地上的附属物进行了清点，并按照相应的标准给予补偿，李永厚分三次领取了相应的补偿款，共计23099.75元，后又根据李永厚请求又追加补偿款17006元。2005年5月11日，李永厚写保证书一份，认可补偿事宜已经解决并表示不再阻挡施工。三门峡市中级人民法院根据查明的事实，认定李永厚超过起诉期限，该院于2016年6月10日作出（2016）豫12行赔初7号行政裁定驳回了李永厚起诉。裁定书送达后，各方均未上诉已生效。2019年3月6日，李永厚再次就同一事实和理由提起诉讼，原审法院根据查明的事实认定李永厚的起诉，已超过起诉期限并裁定驳回李永厚的起诉并无不当。综上，李永厚的再审申请无事实依据和法律依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回李永厚的再审申请。审判长  田伍龙审判员  荆向丽审判员  董威颉二〇一九年十月二十八日法官助理崔璐书记员金硕
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执8886号之一 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人：邝子球。 被执行人：李志标，男，汉族，1966年8月15日出生，住址：广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院作出的（2018）粤1973民初2466号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李志标应向申请执行人东莞市第三人民法院支付诉讼费3170元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人李志标发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人李志标至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： 本案在执行过程，本院依法轮候查封被执行人李志标名下粤Ｓ×××××小型汽车一辆，查封期限从2019年10月28日起至2021年10月27日止，至今未找到上述车辆，暂时无法处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  熊艳萍 审判员  杨 欢 二〇一九年十月二十八日 书记员  庾晓锋
瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执1340号之一 申请执行人：贵州省瓮安县久盛建材有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 法定代表人陈华，系该公司执行董事。 委托代理人王军，系该公司副总经理，代理权限为特别授权。 委托代理人王朝贵，系瓮安县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被执行人：九冶建设有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人张全万，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔27民终1460号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人九冶建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人九冶建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人九冶建设有限公司在中国建设银行账户内存款人民币1355884.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杜 坤 审判员  杨 会 二〇一九年十月十七日 书记员  黎君军
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3936号 原告：黄春强，男，1992年9月8日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 被告：腾波，男，1982年12月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：石芬，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告黄春强与被告腾波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告黄春强于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄春强因需要收集新证据，而自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄春强撤回起诉。 案件受理费1200.0元，减半收取计600.0元，由原告黄春强负担。 审判员  韦永莽 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6634号罪犯熊诗平，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人，住开江县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年6月13日作出(2014)浙温刑初字第6号刑事判决，以被告人熊诗平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币5万元。宣判后，被告人熊诗平不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年9月5日作出（2014）浙刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为三年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯熊诗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯熊诗平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯熊诗平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯2019年7月4日履行财产刑人民币1万元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行款票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊诗平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊诗平减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月12日起至2026年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审48号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2011年12月被申请人灌阳县市容管理局未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县观音阁乡文明村集体土地修建垃圾处理站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款及《广西壮族自治区实施办法》三十五条的规定，申请执行人于2019年4月9日作出灌国土资监[2019]71号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的866.67平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 陆薇琳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5046号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：郑州市供销社经济发展中心。住所地：河南省郑州市。法定代表人：梁志民，该中心总经理。委托诉讼代理人：张国超，河南译达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：河南四建集团股份有限公司（原河南四建股份有限公司）。住所地：河南省开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：郑州市兴教建筑工程有限公司。。住所地：河南省郑州市管城回族区新郑路**法定代表人：马荣恩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：河南省纵横建设有限公司。住所。住所地：河南省郑州市**铭功路**div>法定代表人：李剑铭，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：马荣恩，男，汉族，1963年5月25日出生，住河南省郑州市巩义市。被申请人（一审被告、二审被上诉人、被执行人）：马越峰，男，汉族，1970年8月1日出生，住河南省郑州市。再审申请人郑州市供销社经济发展中心（以下简称发展中心）与被申请人河南四建集团股份有限公司（以下简称四建公司）、郑州市兴教建筑工程有限公司（以下简称兴教公司）、河南省纵横建设有限公司（以下简称纵横公司）、马荣恩、马越峰执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。发展中心申请再审称：请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求,由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一二审认定“位于郑州市二七区二环支路23号1号楼1层、二环支路23号1号楼3单元房屋所有权为纵横公司”这一事实缺乏事实依据。所有权证虽然显示所有权人是纵横公司，但再审申请人于1994年12月21日与纵横公司（原郑州市二七建筑工程公司）签订《郑州市二七建筑工程公司和市供销社财务开发公司关于联建商住楼的协议》，1995年3月20日双方又签订《郑州市二七建筑工程公司和市供销社财务开发公司关于联建商住楼的合同》，合同约定双方联合在郑州市××支路××栋综合楼，上诉人投入全额建设资金425.4万元（按实决算），被申请人提供土地并负责建设。该房产于1996年建成，再审申请人将建设资金全部结清后，被申请人把房产及配套设施全部交给了再审申请人使用，同时约定再审申请人拥有对1号楼建筑的产权及土地的永久使用权。截止目前该两处房产一直由再审申请人实际占有并使用。且再审申请人向原审法院提交转账凭证及收据原件37页以证明再审申请人向被申请人转款511万元用于商住楼联建，再审申请人已实际履行出资义务，一、二审法院对这一事实并未提及。二、案涉房屋的抵押权即优先受偿权无效。一、二审判决认定案涉房屋设定有抵押权同时认定四建公司对案涉房屋享有优先受偿权，缺乏事实法律依据。再审申请人与纵横公司于2013年12月4日签订的补充协议可以证明，对于纵横公司将该房屋设定抵押权一事，再审申请人并不知情，且该协议中明确约定抵押期间所发生的一切纠纷均由纵横公司承担。案涉房屋虽然登记在纵横公司名下，但其没有实际出资，不是案涉房屋的实际所有权人。根据担保法及物权法的相关规定，抵押物必须是具有所有权的标的物，所以一、二审法院认定案涉房屋设定的抵押权有效且享有优先受偿权缺乏事实依据和法律依据。三、一二审法院认定本案执行依据（2016）豫01民终526号民事调解书中已确认，四建公司对纵横公司享有优先受偿权，违反法定程序，适用法律错误。四、再审申请人的诉请依法应予得到支持。再审申请人的诉请包括确认案涉房屋的所有权，并不能因为该案涉房屋设定有非法的抵押权及优先受偿权，从而不认定再审申请人与被申请人所签订的联建房的事实，更不能否认再审申请人是案涉房屋的实际出资人和实际占有人，根据我国以事实为依据，以法律为准绳的基本原则，依法应认定本案案涉房屋房屋所有权归再审申请人所有。综上所述，一二审判决认定基本事实不清，程序错误，请求撤销一、二审判决，支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，本案的焦点问题在于发展中心对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。上述司法解释第二十八条、第二十九条即属于上述规定中但书条款的例外情形，即符合条件的无过错买受人与房屋消费者可以排除担保物权等优先受偿权的执行。本案中，申请执行人四建公司经执行依据（2016）豫01民终526号调解书确认对案涉房屋享有优先受偿权，且再审申请人提出的排除执行异议并不符合上述司法解释规定的第二十八条、第二十九条规定的情形，并不能依据上述相关规定排除人民法院的强制执行。其次，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案涉房屋于2009年11月18日进行了产权登记，纵横公司即日起即享有案涉房屋的物权。发展中心主张对案涉房屋拥有所有权，主张排除执行的事实即其公司与纵横公司签订联建协议、合同及支付联建资金并占有使用案涉房屋均发生于上世纪九十年代，在产权登记及抵押权登记之前，该事实存在与否，均不能否定上述物权登记及担保物权的效力，该物权登记及担保物权非经法定程序亦不能被撤销。发展中心的如果认为纵横公司侵犯了其权利，可通过其他程序主张。原审认定发展中心对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，发展中心的再审申请均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州市供销社经济发展中心的再审申请。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月二十九日书记员  杨博文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初19596号之一原告：东莞市澳格电线有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区*********，统一社会信用代码为914**********655X4。法定代表人：张盛徐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方木辉，广东彰显律师事务所律师。委托诉讼代理人：万笑雯，广东彰显律师事务所律师。被告：深圳市颂尼科科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区**********，统一社会信用代码为914***********311K。法定代表人：林某1。本院在审理原告东莞市澳格电线有限公司与被告深圳市颂尼科科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告东莞市澳格电线有限公司有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告东莞市澳格电线有限公司撤回起诉。本案受理费4227.92元、保全费2905.28元（原告均已预交），由原告东莞市澳格电线有限公司自行负担。审 判 员  胡 辉二〇一九年十月二十五日法官助理  丁紫茵书 记 员  陈林娟
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6560号罪犯王如飞，男，1988年12月2日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人，住河南省固始县。现在杭州市西郊监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2017年5月23日作出(2017)浙0109刑初582号刑事判决，以被告人王如飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关杭州市西郊监狱提出减刑建议，于2019年10月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关杭州市西郊监狱认为，罪犯王如飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王如飞减去有期徒刑八个月。检察机关杭州市人民检察院认为应从严掌握裁定减刑。经审理查明，罪犯王如飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯罚金已缴纳完毕。因犯盗窃罪于2013年7月31日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金5000元；因犯抢夺罪于2015年6月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2015年11月11日刑满释放。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王如飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯、多次被追究刑事责任的罪犯。检察机关的从严意见予以采纳，从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王如飞减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月22日起至2020年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月二十九日书记员 华 郑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13385号原告：魏子发，男，1971年11月9日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人：魏玉明，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。被告：贺奇婷，女，1989年10月3日生，汉族，住贵阳市。原告魏子发诉被告贺奇婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏子发及其委托代理人魏玉明，被告贺奇婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏子发诉称:原、被告系朋友关系，被告于2018年10月以车辆发生车祸为由向原告借款，原告以微信转账及现金出借方式于2018年10月至2019年1月共计向被告支付借款人民币44800元，被告承诺于2018年12月31日前归还完毕。现承诺还款期已届满，被告未归还借款。原告遂起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告贺奇婷向原告返还借款44800元。被告贺奇婷答辩称，对原告诉请以及事实理由均不认可，本人不欠原告的钱，不应对原告承担还款责任。庭审中，原告提交了：1、银行取款凭证3张，证明原告在其银行账户取款后以现金形式出借给被告；被告对该组证据持有异议，认为2018年11月3日现金5900元确认已收到，但已用现金归还原告，对2018年11月14日的取款1.2万元、同年11月17日的取款7000元，被告答辩称未收到上述现金借款。2、微信转账记录3张，证明2018年11月8日至2018年12月22日期间，原告通过微信转款方式向被告转款共计19900元，2018年12月6日至2018年12月8日期间被告通过微信转款方式向原告还款3500元；被告对原告提交的该组证据中收款人微信名以及转款事实不持异议，但认为已用现金还款的方式归还了大部分款项，尚余1000元未还。3、微信聊天记录截图，证明双方对本案所涉借款有合意；被告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据显示被告从未向原告确认欠款数额，原告主张的44800元系原告单方计算的，且没有计算本人向原告还了多少钱。被告贺奇婷则提交了贵阳市公安局经济技术开发区分局的受案回执一份，证明其曾以被原告强奸为由向公安机关报案；原告对该份证据持有异议，认为该证据与本案无关。上述证据、证词经庭审举证、质证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2018年11月3日，原告在其银行账户取款5000元，原告称当日以其现有现金和取款现金共计5900元出借给被告，被告称收到该笔款项，但已用现金方式归还给原告；2018年11月14日，原告银行账户取现1.2万元，原告称取款现金用于当日出借给被告贺奇婷，被告庭审中称未收到该笔现金借款。2018年11月17日，原告银行账户取现7000元，原告称取款现金7000元系用于出借给被告，被告贺奇婷庭审中称未收到该笔现金借款。根据原告提交的微信款记录，原、被告于2018年11月8日至2018年12月22日期间微信转款如下：1、2018年11月8日，原告向被告微信转款1000元；2、2018年11月13日，原告向被告微信转款200元；3、2018年11月18日，原告向被告微信转款300元；4、2018年11月21日，原告向被告微信转款600元；5、2018年12月4日，原告向被告微信转款10000元；6、2018年12月5日，原告向被告微信转款7000元；8、2018年12月22日，原告向被告微信转款800元；9、2018年12月6日，被告向原告微信转款2500元；10、2018年12月9日，被告向原告微信转款1000元。被告对上述微信转款事实予以确认，但只对上述微信转款中第2笔及第8笔认可，其余收到的原告微信转款均以现金还款方式的清偿。原告否认收到被告任何现金还款，认为被告截至起诉之日尚欠原告借款44800。原告遂起诉至本院，诉请如前。另查，魏子发以民间借贷案由起诉被告贺奇婷的案件在本院还有另一起，案号：（2019）黔0102民初13388号，原告为魏子发，被告为贺奇婷、龙邵芬、余厚贵，该案本院已作出一审判决书，认定2018年11月19日，上述三被告向原告借款5万元并出具借条，判决三被告向原告魏子发归还借款5万元。本院认为，本案争议焦点之一，原告主张取款24900元，以现金出借给被告贺奇婷，现要求被告贺奇婷归还上述借款之诉请，是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”首先，原告仅提交了银行取款记录，并未提交所取款项已实际交付给被告的相关证据，故其以现金形式出借上述借款的缺乏事实依据；其次，上述原告主张的借款，原告并未提交借条或其他债权成立的书面证据，而原告提交的其与被告的微信聊天记录，并不能证明被告对现金借款事实予以认可，且根据查明事实，原、被告除本案纠纷外还有一笔五万元借贷纠纷，其微信聊天记录所指向的债权债务不明确，故原、被告之间就上述款项缺乏借款合意；最后，被告贺奇婷对原告主张上述现金借款中的5900元认可收到，但答辩称已用现金还款方式归还款项，现金出借现金还款符合民间借贷的交易习惯，故对被告贺奇婷此项答辩意见，本院予以采信。综上所述，对原告此项诉请，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案争议焦点之二，原告以微信转款方式向被告贺奇婷转款19900元，现原告主张上述转款为借款要求被告返还之诉请，是否有事实及法律依据？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告持其向被告微信转款记录主张其向被告转款19900元为借款要求被告归还上述借款，虽然被告贺奇婷答辩称已通过微信和现金还款还清款项，但被告贺奇婷并未提交相关现金还款的证据，不能证明其主张的现金还款事实。而被告贺奇婷于2018年12月6日和同年12月9日通过微信转款给原告的3500元应在原告主张的借款数额中予以减扣。故对原告此项诉请，本院部分支持16400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告贺奇婷在本判决生效后十日内归还原告魏子发借款16400元；二、驳回原告魏子发的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由原告魏子发负担289元，由被告贺奇婷负担171元。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二〇一九年十月二十九日书记员  邓霞
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审28号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路**。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2018年3月被申请人灌阳县黄关镇东阳村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县黄关镇东阳村集体土地修建村级党建示范点设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》第三十五条的规定，申请执行人于2019年5月13日作出灌国土资监[2019]58号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的4241.68平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，本案申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，本案申请执行人于2019年5月13日向被申请人送达行政处罚决定，于2019年10月14日向本院申请强制执行，申请强制执行时被申请人提起行政诉讼的起诉期限尚未届满，申请执行人在此期间申请人民法院强制执行，不符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 陆薇琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3328号申请人：遵义市水投融资担保有限责任公司，住所：遵义市汇川区人民路国投大厦****房，统一社会信用代码：9152030030876375XD。法定代表人：焦杰。被执行人：肖荭，女，汉族，1970年8月28日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：方军，男，汉族，1971年7月12日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：李立，男，汉族，1982年6月10日出生，贵州省遵-2-义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：李春萍，女，汉族，1959年6月30日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：吴高敏，女，汉族，1950年4月10日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：娄泽宽，男，汉族，1944年4月8日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>被执行人：胡健，男，汉族，1957年10月19日出生，贵州省遵义市人，住，住贵州省遵义市红花岗区/div>申请人遵义市水投融资担保有限责任公司与被执行人肖荭、方军、李立、李春萍、吴高敏、娄泽宽、胡健借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖荭、方军、李立、李春萍、吴高敏、娄泽宽、胡健银行存款人民币4300000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十九日书记员 张芹梅
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执735号之一 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风。 本院在执行被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）琼9027民初1481号民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司负担案件受理费4343元。本院于2019年8月21日立案后依法向被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法向被执行人法定代表人熊风发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年8月22日和2019年10月21日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；2019年6月18日，本院对被执行人不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年10月25日冻结了被执行人名下银行存款4343元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 另查明，本院于2017年8月14日查封了被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期90套房产[房号详见（2017）琼9027民初964号民事裁定书]；以上房屋被执行人以销售的方式进行担保，以3000元/平方米的价格网签至海南福坤农业设施有限公司名下的方式向海南福坤农业设施有限公司借款，到期无法偿还欠款，海南福坤农业设施有限公司起诉并向本院申请强制执行，本院正处于拍卖以上90套房屋的阶段，尚未处置完毕。 本院认为，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司名下位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期90套房产已被本院依法查封，被执行人以销售方式将以上房屋进行担保向海南福坤农业设施有限公司借款，且将以上房屋网签至海南福坤农业设施有限公司名下，即海南福坤设施有限公司在处置以上房屋所得具有优先分配的权力，本案可参与一般分配剩余财产所得。现海南福坤农业设施有限公司已向本院申请强制执行，本院正处于拍卖该90套房屋的阶段，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配剩余财产。 另，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月31日 （打印5份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初6815号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**。 主要负责人：杨世亮，该支行行长。 委托诉讼代理人：陆荣勇，广西欣源（百色）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦良峰，广西欣源（百色）律师事务所实习律师。 被告：刁丽萍，女，1978年11月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国工商银行股份有限公司南宁分行与被告刁丽萍金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费6476元，减半收取3238元，由原告中国工商银行股份有限公司南宁分行负担。其余案件受理费3238元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  罗科峰 二〇一九年十月十七日 书 记 员  苏琼俏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17926号原告：肖刚，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省武胜县************附1号，公民身份号码：513************317。被告：广东美保环境技术有限公司，住所地佛山市南海区**********************（住所申报），统一社会信用代码914***********039P。法定代表人：柏某1。委托诉讼代理人：陈伟清，广东金纳律师事务所律师。原告肖刚与被告广东美保环境技术有限公司（以下简称美保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，于2019年9月6日和10月8日两次适用简易诉讼程序公开开庭审理，原告肖刚及被告的委托诉讼代理人陈伟清到庭参加了上述两次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿损失4000元;2.被告赔偿原告误工费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是联通宽带安装人员。2019年7月14日15时左右，公司派原告到西樵镇江浦东路坑边新村51号五楼安装网线。过程中，原告从五楼下到一楼，把工具包放在一楼的门口处，原告在门口旁边取梯子。过程不过一分钟，回来时工具包不见，然后报警。当天晚上，警察调取监控查看时发现是被告公司所在的环卫工偷走了。派出所联系被告公司主管，被告公司主管告知工具包已被丢进垃圾池无法找回了，并且表示不愿意赔偿原告的损失。因此，原告起诉，要求被告赔偿原告损失。被告答辩称，原告的诉讼没有事实依据及法律根据，其理由是：1.原告所称的工具包以及工具包内的物品是否存在没有任何的证据证明，且原告称其是联通宽带工作人员，工具包是联通公司还是原告自己的，无法证实，该工具箱应该是联通公司的。2.原告所声称案件已报公安机关，是以盗窃报案，现在公安机关没有破案，对于原告诉状所称的事实没有任何证据证实。3.退一步讲，即使该工具包真的是被告的员工偷走了，这与被告无关，员工偷工具包的行为不是职务行为，被告对员工的犯罪行为不承担任何的责任。按照原告的起诉逻辑，其是为联通公司从事宽带安装工作，丢失了工具包其应当向联通公司主张其损失，这与被告无关。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依职权向佛山市公安局南海分局西樵派出所调取涉案事故的监控录像及相关笔录。本院组织双方对原告提交及本院调取的上述证据进行质证，对双方无异议的证据，本院对其真实性予以确认，关于原告提交的报警回执，被告虽然有异议，但该报警回执记录内容能与本院调取的证据相印证，故本院予以采信。综合采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下事实：2019年7月14日15时左右，肖刚因工作需要，到西樵镇坑边新村51号楼房的五楼安装网线。过程中，肖刚将其随身携带的工具包放在两栋居民楼之间的通道旁，后转身离开取梯子。此时，美保公司的员工张仕鼎拉着清洁工具车经过该房子门前，看到该工具包后便拾起来放进清洁工具车里拉走了。肖刚取了梯子回来后，发现工具包不见了，即报警处理。张仕鼎在西樵派出所与其作的笔录中陈述，其已将该工具包和其他垃圾一起装进垃圾箱当垃圾处理了。需要说明的事实是，从监控视频录像中可看到，肖刚放置工具包的位置是平时居民放置垃圾的地方，清洁工巡行时，如发现有垃圾便清走。在张仕鼎取走肖刚工具包放进清洁工具车的同时，还清走了旁边的其他东西。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖刚主张美保公司员工张仕鼎偷走其放置在门前的工具包，但从本院调取的监控录像中可知，肖刚放置工具包的地方是居民平时弃置生活垃圾的地方，张仕鼎拾起该工具包时，四旁没人，其将该工具包如处置其他弃置垃圾一般放进清洁车拉走处理。当时张仕鼎是在履行其清洁垃圾的职责，并没有偷盗的情形，且张仕鼎也没有鉴别放置在垃圾弃置点的东西是否是垃圾的义务。肖刚随意放置其工具包，对其工具包没尽妥善保管义务，导致张仕鼎误将其当垃圾处理，过错在肖刚，现肖刚请求张仕鼎所任职的美保公司赔偿其损失，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回肖刚的全部诉讼请求。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取25元（肖刚已预交），由肖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖锡燕二〇一九年十月十八日书记员  潘绮雯
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10219号之一解除保全申请人：孙鹏，男，1990年08月04日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：喻沾娥，女，1964年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院在审理原告孙鹏与被告喻沾娥民间借贷纠纷一案中，于2019年10月21日作出（2019）黔0115民初10219号民事裁定书，查封、冻结被申请人喻沾娥价值人民币705,000.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人孙鹏于2019年10月25日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款规，裁定如下：解除对被申请人喻沾娥价值人民币705,000.00元的财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十九日书记员  郭 军
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8792号申请执行人：张炎生，男，1963年12月6日生，汉族，住江西省九江市星子县。被执行人：上海杰座建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310114MA1GTXX955，住所地上海市嘉定区嘉行公路******。法定代表人：胡小东。申请执行人张炎生与被执行人上海杰座建筑装饰工程有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案子[2019]第1721号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人上海杰座建筑装饰工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海杰座建筑装饰工程有限公司银行存款人民币19936.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月十一日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3690号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人陈飞，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 先锋太盟融资租赁有限公司与陈飞融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初362号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人陈飞所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人陈飞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月二十九日 书记员  江旭炜
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初530号原告朱秀枝，女，1929年10月12日出生，汉族，住郑州市中原区。原告黄美菊，女，1963年5月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告黄新梅，女，1953年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原告黄梅花，女，1956年7月26日出生，汉族，住郑州市中原区。上述四位原告共同委托代理人许鹏，河南正润律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人闫勋，中原区秦岭路街道办事处工作人员。委托代理人马**健，河南豫尊律师事务所律师。第三人蒋书献,男,1964年3月5日出生,汉族,住郑州市中原区。委托代理人黄文化，女，1967年12月5日出生，汉族，住郑州市中原区。原告朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）及第三人蒋书献撤销行政协议一案，本院于2019年7月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花及其委托代理人许鹏，被告中原区政府的委托代理人闫勋、马**健，第三人蒋书献的委托代理人黄文化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花诉称，涉案的郑州市中原区后牛庄西街5号北院系黄增玉、朱秀枝继承的祖宅并建有平房两间，2007年为新建房屋，经黄增玉、朱秀枝同意，原告黄新梅、黄梅花、黄美菊（该三人为黄增玉、朱秀枝的女儿）与黄文化、黄文玲（该二人为黄增玉、朱秀枝孙女）签订《联建房屋确权书》，约定“新建房屋约为300平方米，建设房屋的费用由五名联建人均摊，城中村改造时补偿面积归联建人平均所有”，协议签订后黄新梅、黄梅花、黄美菊均按照约定承担了各自的联建费用。2019年2月21日，原告在黄文化与中原区政府的安置补偿纠纷一案的庭审中得知，中原区政府已经就涉案宅院及房屋分别与蒋书献、黄伟胜签订了《拆迁补偿安置协议》，将所有安置房屋420平方米及对应过渡费全部补偿给了蒋书献、黄伟胜。原告认为，涉案宅院系黄增玉、朱秀枝所有，其上房屋系黄增玉、朱秀枝及五名联建人共有。被告的行为损害了四原告的合法权利，四原告诉至法院，请求：1.撤销被告与第三人蒋书献签订的《拆迁补偿安置协议》；2.诉讼费由被告承担。被告中原区政府辩称：一、被告签订补偿协议程序合法。拆迁补偿时依法确认了房屋主体权利人后，组织人员进行了测量，测量房屋及附属物统计完整，相应的补偿已经发放到位，被告的拆迁程序合法，不存在任何违法违规的行为。原告提交的《联建房屋确认书》属于家庭内部财产分割约定，不具有对抗第三人即被告的权利。原告如认为房屋的安置及补偿费与第三人有争议，可以另行主张。二、原告起诉已经超过起诉期限。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2013年后牛庄启动拆迁时，原告就应当知道测量房屋并且由第三人签订协议的情况，直到2019年才起诉，明显已经超过法律规定的起诉期限。三、根据《中原区牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》第三条规定，补偿方案是对有效宅基地上的房屋进行补偿，原告无证据证明其享有有效的宅基地使用权，不具有原告诉讼主体资格，其提出的诉讼请求没有事实依据。四、被告主体不适格。针对后牛庄村拆迁安置专门成立了“秦岭路街道后牛庄村城中村改造指挥部”，该指挥部全面负责拆迁工作，根据《行政诉讼法》司法解释第二十五条的规定，原告不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告，故中原区政府不是本案适格的被告。第三人蒋书献述称，四原告所称北院建房处，在1953年房屋土地所有权证中，是其妻子黄文化高祖父黄文富的场地，并非四原告所称的宅基地。该地块于1958年被征为国有土地，1953年所发的房屋土地所有权证作废，1962年黄文富去世，不存在原告朱秀枝所称继承问题。由于该地块系黄文化及其父母不间断使用，土地使用权依据《土地所有权使用权确定的规定》第28条规定，归黄文化一家。2000年后，黄文化父母黄金山、张凤英夫妇建有加气砖房一间，并出租给他人。2007年底，黄文化征得黄金山夫妇同意，拆除部分砖房，用我家共有财产建有近300平方米三层楼房。在翻建过程中，被人举报抢占集体土地，经中原西路办事处和城市执法局两次调查后，认定不是违章建筑。2008年房屋建成后，黄新梅、黄美菊要求把我家独建房产变为联建房产，在黄梅花、黄文玲不在场的情况下，黄文化没有与我协商，私自签订《联建房屋确权书》，黄梅花、黄文玲并没有签字。得知情况后，我强烈反对，黄金山夫妇、黄文玲也不同意，且四人都没有给黄文化约定的联建房屋款。黄金山夫妇将所有房屋重新分配，四子女各有一栋楼房。四原告所述联合建房不属实。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。经审理查明，2013年10月8日，被告中原区政府成立的秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部发布了《中原区后牛庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》。该方案规定，拆迁范围包括后牛庄村改造范围内所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其它附着物。涉案房屋位于郑州市中原区后牛庄村西街5号付2号，属于该拆迁区域内。第三人之妻黄文化户口登记簿显示其系上述地址登记的户主。2013年10月31日，蒋书献与秦岭路街道后牛庄城中村改造指挥部就涉案房屋的安置补偿签订了《拆迁补偿安置协议》。同年11月5日，涉案房屋被拆除。四原告认为被告与第三人就涉案房屋签订《拆迁补偿安置协议》侵犯其合法权益，诉至法院。本院认为，原告提起行政诉讼应当符合法定的条件。四原告请求撤销的《拆迁补偿安置协议》签订于2013年10月31日，签订涉案协议当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”法律规定行政起诉期限的目的，是督促行政相对人及时提起诉讼，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。行政起诉超过起诉期限，行政相对人即丧失诉权，有关行政争议不能由法院进行裁判，当事人只能依法通过其他途径寻求救济。本案中，虽然四原告当庭自述，其直到2019年2月底才知道涉案协议，但涉案协议签订于2013年10月31日，四原告于2019年7月提起本案诉讼，已超过了法律规定五年的最长起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花的起诉。案件受理费50元，退还原告朱秀枝、黄美菊、黄新梅、黄梅花。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十月二十九日代理书记员  陈曼曼附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执783号之一 被执行人：乐东金地房地产开发有限责任公司。 法定代表人：熊风。 本院在执行被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司追缴诉讼费一案中，本院作出的（2018）琼9027民初1834号民事判决书已经发生法律效力，判处被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司负担案件受理费27960.29元。本院于2019年9月9日立案后依法向被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月24日依法向被执行人法定代表人熊风发出限制消费令。本案在执行过程中，本院分别于2019年9月10日和2019年10月21日通过网络执行查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的存款及财产；2019年6月18日，本院对被执行人不动产进行了现场调查，均未发现其可供执行的财产。本院于2019年10月25日冻结了被执行人名下银行存款27960.29元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 另查明，本院于2017年8月14日查封了被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期90套房产[房号详见（2017）琼9027民初964号民事裁定书]；以上房屋被执行人以销售的方式进行担保，以3000元/平方米的价格网签至海南福坤农业设施有限公司名下的方式向海南福坤农业设施有限公司借款，到期无法偿还欠款，海南福坤农业设施有限公司起诉并向本院申请强制执行，本院正处于拍卖以上90套房屋的阶段，尚未处置完毕。 本院认为，被执行人乐东金地房地产开发有限责任公司名下位于乐东黎族自治县尖峰镇岭头村雨林海景公馆一期90套房产已被本院依法查封，被执行人以销售方式将以上房屋进行担保向海南福坤农业设施有限公司借款，且将以上房屋网签至海南福坤农业设施有限公司名下，即海南福坤设施有限公司在处置以上房屋所得具有优先分配的权力，本案可参与一般分配剩余财产所得。现海南福坤农业设施有限公司已向本院申请强制执行，本院正处于拍卖该90套房屋的阶段，所以需等待处置以上房屋后，本案作为参与执行分配的一方参与分配剩余财产。 另，经本院依法调查被执行人名下房产、银行存款均未发现可供执行的财产，本案已穷尽财产调查措施但未发现被执行人有可供执行的财产，本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其可供执行财产，且依法向被执行人发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭仁文 审判员  马江来 审判员  滕艺娴 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢 翔 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：潘海撰稿：郭仁文校对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月31日 （打印5份）
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3772号申请执行人:顾勇，男，1990年6月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司，住所地常州市金坛区洮西工业集中区中路**。法定代表人：颜旭峰。被执行人：颜旭峰，男，1972年10月18日生，汉族，住溧阳市。本院在执行顾勇与常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州市金坛区昌茂建筑材料有限公司、颜旭峰银行存款人民币3800元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0422民初3070号 原告：李宏福，男，1980年9月9日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，务工，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。 被告：何本尚，男，1968年10月6日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告李宏福与被告何本尚劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告李宏福及其委托诉讼代理人黄光安到庭参加诉讼，被告何本尚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宏福向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的人工工资款23000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订“安丰镇中心卫生院项目部施工班组协议”，双方约定，该项目屋面保温工程由原告负责施工，价格标准按建筑面积每平方米80元计算人工工资。2016年12月6日，经双方结算后，被告欠人工工资款23000元，并由被告向原告出具欠条一张。该款经原告数次催要，被告以各种理由一直拖延不付。为维权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判决。 何本尚未作答辩。 李宏福围绕诉讼请求提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各1份，证明：原、被告的身份情况。 2、《六安市新天地市政工程有限公司安丰镇中心卫生院项目部施工班组协议》及欠条原件共1份4张（注：欠条书写在协议的背面），证明：安丰镇中心卫生院医技综合楼工程由被告中标承建，后被告将此工程的瓦工工种交由原告承包施工。2016年12月6日，双方经结算，被告欠原告人工工资款23000元。 3、由寿县丰庄镇柴岗村民委员会出具的证明1份，证明：被告长期在外，无法联系。 针对以上证据，何本尚未到庭质证，亦未提交证据。 经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：对李宏福所举1、2、3号证据，因均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以认定。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：李宏福与何本尚经人介绍认识，双方于2014年10月8日签订了《六安市新天地市政工程有限公司安丰镇中心卫生院项目部施工班组协议》，即何本尚将其中标承建的寿县安丰镇中心卫生院医技综合楼工程中的瓦工工种交由李宏福承包施工。2016年12月6日，经结算，何本尚欠李宏福人工工资款23000元，并书面向李宏福出具欠条一张，内容为“欠条今欠到李宏福人工工资贰万叁仟元整￥（23000）元欠款人何本尚2016年12月6日3424221968××××××××”。欠条书写后，因李宏福多次催要未果，遂于2019年7月11日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李宏福与何本尚按《六安市新天地市政工程有限公司安丰镇中心卫生院项目部施工班组协议》的内容于2016年12月6日对工程进行结算，即何本尚欠李宏福人工工资款23000元，并出具欠条，应认定双方的债权债务关系明确，何本尚理应按照《合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”及时支付拖欠的人工工资23000元，故对李宏福的诉讼请求予以支持。鉴于何本尚经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何本尚于本判决生效后十日内一次性支付原告李宏福人工工资款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，由被告何本尚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  张 红 审 判 员  许国文 人民陪审员  刘 莉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  许克虎 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2019）宁0104民初12636号原告：张进学，男，1982年1月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。被告:宁夏锐易启弘光电科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文建小区****。法定代表人：哈琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟繁丽，宁夏方和圆律师事务所律师。被告：宁夏璞石信息技术服务有限责任公司，住所地宁，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区银川国际贸易中心******v>法定代表人：韩光明，该公司总经理。委托诉讼代理人：武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师。原告张进学与被告宁夏锐易启弘光电科技有限公司、宁夏璞石信息技术服务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高晓青 二〇一九年十月二十九日法官助理 杨 媛书记员 王婷婷
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6614号罪犯陈钦良，男，1980年6月4日出生，汉族，初中文化，河南省柘城县人，住河南省柘城县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2012年10月26日作出(2012)台温刑初字第1231号刑事判决，以被告人陈钦良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年；并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2012年12月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2014年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第四监狱提出假释建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯陈钦良在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈钦良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。现已执行原判刑期的二分之一以上。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、执行通知书、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈钦良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现已执行原判刑期的二分之一以上，不属于法定不能假释情形，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈钦良予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍一鹏审 判 员  俞永平人民陪审员  曹 芳二〇一九年十月二十九日法官 助理  赵瑞玲书 记 员  吴宏丽
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6423号 罪犯沈军，男，1959年1月24日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住杭州市拱墅区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2013年11月1日作出(2013)浙杭刑初字第149号刑事判决，以被告人沈军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币300000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币400000元，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币750000元，责令退赔违法所得。判决生效后，该犯于2014年1月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关于2019年10月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、许婷，浙江省第四监狱指派警官金瑞民、何少杰出庭履行职务，罪犯沈军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯沈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯沈军减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯沈军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯沈军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯沈军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯曾履行财产刑人民币8000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯沈军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年9月28日起至2030年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6645号罪犯李金平，男，1994年2月11日出生，汉族，小学文化，四川省巴中市人，住巴中市巴州区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2014年8月12日作出(2014)甬鄞刑初字第1028号刑事判决，以被告人李金平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李金平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李金平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李金平减去有期徒刑八个月（刑期自2014年4月28日起至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
安徽省亳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖16执64号之一 申请执行人:付可，女，1990年11月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：代钰琦，男，1987年11月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：代国华，男，1963年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖16民初9号民事判决于2019年6月18日立案执行付可与代钰琦、代国华民间借贷纠纷一案。被执行人代钰琦、代国华至今未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的220000元，执行费3200元。 执行过程中，1.本院于2019年6月22日通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，邮寄地址无人签收。 2.本院于2019年6月21日、2019年9月26日、2019年10月31日起多次通过网络查控系统查询了被执行人代钰琦、代国华名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款和网络银行存款信息，无房产、证券、工商、不动产等登记信息。本院已冻结了被执行人银行存款。本院于2019年10月9日对被执行人名下的车辆进行了轮候查封。 3.本院执行人员到被执行人户籍所在地开展财产调查，未发现其他可供执行财产，本院通过执行案件管理系统关联案件查询，被执行人代国华有较多执行案件。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院已于2019年10月8日当面向申请执行人释明了被执行人的财产状况，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院调查被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为220000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王冬云 审判员  蒋祥东 审判员  梁绍成 二〇一九年十月三十一日 书记员  贾若子
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6636号罪犯张霖，男，1974年8月28日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人，住修水县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月24日作出（2014）浙温刑初字第39号刑事判决，以被告人张霖犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币22000元。判决生效后，该犯于2014年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯张霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张霖减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张霖在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯因犯盗窃罪于1997年12月28日被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元，2005年3月24日刑满释放。未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张霖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，均应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张霖减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月14日起至2027年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初13240号原告：康飞，女，1989年9月11日生，汉族，住本市云岩区。委托代理人（特别授权）：王健，贵州道援律师事务所律师。被告：贵州越梦桌商贸有限公司，住所地：本市南明区花果园彭家湾项目**第**（7）******，统一社会信用代码91520102MA6DY0X05M。法定代表人：肖艳艳，公司后勤主管。委托代理人（特别授权）：何海军，公司员工。原告康飞诉被告贵州越梦桌商贸有限公司(以下至正文前简称越梦桌公司)合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康飞委托代理人王健、被告越梦桌公司委托代理人何海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康飞诉称：原告原是被告员工,应被告邀约合作直营店面,双方于2018年7月26日签订《合作股份协议书》，约定原告投资20000元与被告合作经营直营店面，合作期限自合同签订之日起至双方劳动关系解除之日止。因被告是肖艳艳、何海军夫妻成立的公司，协议签订后，原告向被告股东何海军转账支付了投资款20000元，但被告至今没有与原告合作直营店面。因何海军经常骚扰原告，原告于2018年11月已与被告办理了离职手续，双方劳动关系已解除。原告多次找被告返还投资款未果，原告为维护合法权益诉至法院。请求判决被告：一、立即返还原告投资款20000元及自2019年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际返还之日止；二、承担本案诉讼费。被告越梦卓公司辩称：原告是自愿与被告一起合作越梦卓直营店面的，首先做了月亮岩唤颜宫店面，原告一直担任部门经理管理店面工作，原告从2018年11月开始以各种理由请假，后来直接不到岗，不履行工作职责，导致直营店连续亏损；原告称骚扰一事简直是无稽之谈，原告找各种理由为自己开脱不到岗想提前退出合作的理由；原、被告约定合作时长为签约之日起至少两年，期间原告不经任何股东同意而提前不履行责任退出，现在投资亏损，原告找合伙人退钱属不负责任；我公司同意按合同约定给予被告投资款的10%，原告退出合伙，终止合作协议。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告越梦卓公司成立于2017年3月27日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为肖艳艳，经营范围为销售化妆品等，股东为肖艳艳、何海军。2018年7月26日，被告作为甲方，与原告康飞作为乙方订立《合作股份协议书》约定：甲方以货品及现金方式出资，计人民币80000元，占股80%，乙方以现金方式出资，计人民币20000元，占股20%，甲、乙双方的出资于2018年7月31日以前交齐；本合伙投资出资100000元，合伙投资期间各投资人的出资为共有财产，具体支配根据股东商议后一致分配，不得随意请求分割，合伙投资终止后，各合伙投资人的出资仍为个人所有，至时予以返还；本合同按照“合作关系制”的合作期限执行，自本合同签订之日起直至甲、乙双方劳动关系解除之日止；退股，需有正当理由方可退股，不得在合伙投资不利时退股，退股需提前3个月告知其他合伙投资人并经合伙投资负责人同意，退股后以退股时的财产状况进行结算，不伦何种方式出资，均已金钱结算，亏损部分按入股比例分摊承担，在协议期内未经合伙投资负责人同意而强行要求退股，按投资款的10%支付慰问金，投资款不予退还，退股后甲、乙双方股权关系解除；合伙投资期届满，合伙投资可以终止。双方在协议中还约定了其他事项。原告在协议上乙方处签名、捺印，被告的委托人何海军在协议上甲方处签名，并加盖被告公章。合同签订后，原告当天向被告股东何海军的账户转账支付了20000元，履行了出资义务；被告在贵阳市南明区社会保险部门为原告交纳了2018年9、10、11月的基本养老保险；2018年11月2日,原、被告出资140092.50元,以被告法定代表人肖艳艳为经营者设立了“贵阳市南明区唤颜宫化妆店”。原、被告合伙期间发生矛盾，双方已经解除劳动关系。原告要求被告退还出资款未果，诉至本院，提出如前诉请。审理中，原、被告一致承认双方未进行合伙清算。上述事实，有当事人陈述、《合作股份协议书》、《转账明细》、《社会保险证明》及《缴费明细》、《唤颜宫-月亮岩路直营店投资明细表》等证据证明，经原、被告在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为：原告康飞与被告越梦卓公司订立的《合作股份协议书》实质是合伙协议，双方之间为合伙关系。原、被告共同出资合伙经营化妆品店后，在经营期间发生矛盾，原告要求被告退还出资款并支付利息。由于双方未进行合伙清算，订立的《合作股份协议书》未解除，原告还未退伙。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条“非法人组织解散的，应当依法进行清算。”的规定、《合作股份协议书》“退股后以退股时的财产状况进行结算，亏损部分按入股比例分摊承担。”的约定，原告的诉请不符合同约定及法律规定，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告康飞的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告康飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄明宇二〇一九年十月二十九日书记员  袁 煜
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执2176号申请执行人：雷和英，女，1988年7月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：刘远升，男，1987年3月3日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7511号民事调解书，于2020年7月2日立案受理申请执行人雷和英申请执行被执行人刘远升离婚纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人案款4800元，执行费309元未缴纳。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系。现申请执行人雷和英以被执行人下落不明、无法联系为由于2020年12月7日向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020）黔0382执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李彬虹二〇二〇年十二月期七日书记员  冯广泽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初10571号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：李勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码612************715。被告：于伟，女，1969年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码620***********283。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告李勇、于伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理。2019年10月16日原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担，佛山市南海区兴业物业管理有限公司多预交的25元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  邓婉敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  潘绮雯
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执360号 申请人武秀梅，女，1980年3月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请人武钦周，男，1955年2月18日出生，汉族，居民，住黄山。 被执行人李树海，男，1970年1月28日出生，汉族，居民，住黄山。 被执行人韩永超，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住黄山。 申请执行人武秀梅、武钦周诉被执行人李树海、韩永超民间借贷纠纷一案，(2018)鲁1323民初4104号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，被执行人李树海、韩永超支付72400元，本院依法过付给申请人；另外本院于2019年4月24日将被执行人李树海、韩永超列入失信被执行人名单，并将其限制高消费。该案正在进行评估拍卖程序，被执行人无其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对(2018)鲁1323民初4104号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  庞国防 审判员  杜正波 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十八日 书记员  张美兰
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初字第297号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人谢正东，男，1996年9月27日出生，汉族，大专文化，务工，住安徽省六安市裕安区。被告人谢正东因涉嫌交通肇事罪，于2019年7月3日被六安市公安局刑事拘留，2019年7月17日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，当日被六安市公安局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）254号起诉书指控被告人谢正东犯交通肇事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年10月18日、10月28日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员张璐、韩云静出庭支持公诉，被告人及辩护人、受害人的委托代理人徐广捌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2019年6月28日19时许，被告人谢正东驾驶皖Ｎ×××××号普通二轮摩托车，沿六安市裕安区新安镇至顺河河堤由南向北行驶至新安镇徐渡村小园组路段时，刮撞行人张永惠，致张受伤，经抢救无效死亡。经事故责任认定，谢正东负全部责任。 案发后，被告人谢正东主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成交通肇事罪，应依法判处。 被告人及辩护人当庭对指控的事实及罪名均无异议。辩护人认为被告人是初犯偶犯，愿意赔偿损失，已支付3万元，但是双方差距大，尚没达成协议。构成自首，认罪服罪，请求从轻处罚。受害人的委托代理人认为被告人谢正东至今没有赔偿，应从重处罚。 上述公诉机关指控的事实有如下证据证实，本院予以确认： 1．户籍信息、道路事故责任认定书、归案情况说明、收条等书证； 2．证人张善芳等人的证言； 3．被告人谢正东的供述和辩解； 4．安徽天正司法鉴定中心出具的鉴定意见、安徽龙图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见； 5．现场勘查笔录、现场照片。 本院认为：被告人谢正东交通肇事致一人死亡，负全部责任，已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系过失犯罪，主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，构成自首。当庭自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人谢正东犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年； （刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年7月2日止） 如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  张光华 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  田 浩 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初25348号原告：陆艳珍，女，1952年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************726。被告：黄莉芬，住佛山市*************，公民身份号码440************523。被告：黄莉清，住佛山市南海区***************，公民身份号码440************546。原告陆艳珍诉被告黄莉芬、黄莉清继承纠纷一案,本院于2019年10月9日受理后，原告陆艳珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。陆艳珍未向本院预交案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陆艳珍撤回起诉处理。审判员  廖锡燕二〇一九年十月二十三日书记员  潘绮雯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初10432号 原告：余某，男，1988年5月11日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 被告：广西某市场开发有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：陈某，系该公司经理。 本院于2019年10月21日立案受理原告余某诉被告广西某市场开发有限公司确认合同无效纠纷一案，因原告余某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈 利
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10162号申请人：贵州景通交通工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**[湘雅社区]，统一社会信用代码91520102670744498Q。法定代表人：沈力拓，职务执行董事。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆智韵律师事务所实习律师。被申请人：青岛海信网络科技股份有限公司，住，住所地青岛市高科技工业园宁夏路**一社会信用代码913702007278082031。法定代表人：陈维强。申请人贵州景通交通工程有限责任公司与被申请人青岛海信网络科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人贵州景通交通工程有限责任公司于2019年10月29日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的财产采取查封、冻结的强制措施，保全金额为533,086.25元，并已由阳光财产保险股份有限公司贵州省分公司提供担保。本院认为，申请人贵州景通交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛海信网络科技股份有限公司的银行存款533,086.25元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李雷雷二〇一九年十月二十九日书记员  黄 丹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6600号原告：宁夏农垦沙湖米业有限公司，统一社会信用代码91640000554179137G。法定代表人：孟某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，北京市盈科律师事务所律师。被告：宁夏科特包装印刷有限公司，统一社会信用代码91640122710612538W。法定代表人：李某，系该公司董事长。原告宁夏农垦沙湖米业有限公司与被告宁夏科特包装印刷有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案。原告宁夏农垦沙湖米业有限公司于2019年10月31日向本院提出撤回对被告宁夏科特包装印刷有限公司的起诉。本院认为，原告宁夏农垦沙湖米业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏农垦沙湖米业有限公司撤回对被告宁夏科特包装印刷有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏农垦沙湖米业有限公司负担。审判员 方卉 二〇一九年十月三十一日书记员 张莹附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1821号 原告:广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区中山中路**桂名大厦**，统一社会信用代码：91450300662131069J。 负责人：付蓉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐忠全，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴靖，该公司员工。 被告：肖佳，女，汉族，1985年1月3日生，住广西资源县。 委托诉讼代理人：吴红兴，男，汉族，1968年3月28日生，住广西桂林市象山区。 原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司（下称中奥物业桂林分公司）与被告肖佳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐忠全、吴靖，以及被告肖佳的委托诉讼代理人吴红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中奥物业桂林分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费2723.4元；2.判令被告支付因拒交物业管理费产生的违约金595.8元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用和公告费用。事实和理由：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对x小区提供物业管理服务。被告与桂林福泰房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买桂林市x号（现更改为桂林市x号）x号商铺。桂林福泰房地产开发有限公司于2016年7月8日将上述房屋交付给被告。原告已按约提供了物业管理服务，但被告却未按约足额支付相关费用。根据桂林市物价局文件市价字[2008]28号规定，商业物业管理费为每月每平方米1.5元,生活垃圾清运费7元每月。被告房屋建筑面积为53.41平方米。被告拖欠2017年3月1日至2019年12月31日的物业管理费共计2723.4元。根据《前期物业管理服务协议》第五条的约定，被告未能按时足额交纳物业服务费及相关费用的，原告有权按照每日加收千分之一的违约金。被告因拒交物业管理费产生的违约金为595.8元。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中,原告确认不要求被告支付违约金。 被告肖佳辩称，一、原告不能按照合同约定提供物业服务,违约在先,被告有权拒绝支付物业费。原告不按约定履行公共秩序的维护、管理，不按约定履行交通秩序与车辆维护和管理，未按协议第二条第八项约定每半年向业主公布物业维修、更新费用的收支账目情况。二、办理交房时，原告没有出具《竣工验收备案表》，视同没有交房，相关费用应当向开发商收取。虽然被告办理了收房手续，但房屋交付是一种法律行为而非事实行为，不能违反国家法律的强制性规定，否则就是无效的，不产生交付的法律效力，等同于未交房。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月18日，原告中奥物业桂林分公司作为甲方与被告肖佳作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，约定：物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有或使用物业的建筑面积交纳，住宅为0.8元/月·建筑平方米，办公楼及商业物业为1.5元/月·建筑平方米；乙方按12个月为一个周期交纳物业管理综合服务费，并在每周期开始之日起30日内履行交纳义务；乙方未能按期如数交纳物业管理综合服务费、水电预付费的，每逾期一天按欠费金额的千分之三向甲方支付违约金。同年,被告向桂林福泰房地产开发有限公司购买了位于桂林市象山区，商品房用途为商业，房屋建筑面积为53.41平方米。被告于2016年7月8日办理了收房手续。原告依约提供了物业管理服务，但被告未交纳2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费2723.9元（53.41㎡×1.5元/㎡/月×34个月）。原告向被告发出催缴费用的通知，但被告一直未交纳上述费用，为此原告诉至法院。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用；尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，被告已于2016年7月8日办理了收房手续，原告已依约提供了服务，被告应按合同约定履行按时交纳物业管理服务费及其他相关费用的义务。被告也未能提供证据证实原告不履行物业服务合同或履行物业服务合同存在重大瑕疵，被告拒绝支付物业费没有依据，本院不予支持。合同中约定以每12个月为一个周期,并在每个周期前30日内预先支付当期周期的物业管理综合服务费,故根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费收费标准，本院确认被告应向原告缴纳自2017年3月1日起至2019年12月31日的物业管理服务费2723.9元，原告仅主张2723.4元，且不再要求被告支付违约金，系其对诉讼权利的自行处分，没有违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告肖佳于判决生效后十日内支付原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司2017年3月1日至2019年12月31日期间的物业管理服务费人民币2723.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告肖佳负担。 本判决为终审判决。 审判员  周丽娟 二〇一九年十月十日 书记员  余凤琴
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6633号罪犯刘宗燕，男，1989年9月1日出生，汉族，初中文化，重庆市巫山县人，户籍地巫山县，捕前住浙江省舟山市定海区。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省舟山市中级人民法院于2014年5月23日作出(2013)浙舟刑重字第1号刑事判决，以被告人刘宗燕犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；未退出的赃款继续予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2014年11月25日作出（2014）浙刑三终字第112号刑事判决，对该犯维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2017年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯刘宗燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘宗燕减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘宗燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯于2019年3月19日缴纳罚没款人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、缴款凭证、消费情况等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘宗燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯刘宗燕减去有期徒刑八个月（刑期自2017年6月14日起至2038年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初10592号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路**。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李俊，男，1989年10月8日出生，仫佬族，住南宁市。 被告：农花葵，女，1976年9月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被告：李春强，男，1964年1月24日出生，汉族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告李俊、农花葵、李春强金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤诉。 案件受理费5109元，减半收取2554.5元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。其余案件受理费2554.5元，由本院依法退回原告。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  陈俊文 人民陪审员  张均艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 菁
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初866号 原告阳庆文，男，汉族，1966年7月31日出生，住成都市温江区。 原告成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂，住所地：成都市温江区柳林前进村**。 负责人：阳庆文。 原告成都凯特有机硅新材料科技有限公司，住所地：成都市温江区柳林前进村**。 法定代表人：阳庆文。 被告成都市人民政府，住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂、成都凯特有机硅新材料科技有限公司诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）行政其他一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂、成都凯特有机硅新材料科技有限公司诉称，市政府作出的成府土[2015]423号《关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地实施方案的批复》（以下简称423号《批复》）严重违法，侵犯了其合法权益。综上，请求法院判决撤销市政府作出的423号《批复》，由被告承担诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条的规定，在土地利用总体规划确定的城市建设用地范围内，为实施城市规划占用土地的，市、县人民政府应当按照土地利用年度计划拟订农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级上报有批准权的人民政府。如前所述，本案被诉423号《批复》即为市政府根据上述规定对温江区人民政府上报的相关城镇建设用地农用地转用和土地征收实施方案的请示所履行法定审查批准职责的行为，系市政府根据温江区人民政府请示事项所作出的内部审批行政行为，其内容对行政相对人不直接发生法律效力。因此，原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂、成都凯特有机硅新材料科技有限公司诉请撤销423号《批复》不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告阳庆文、成都市温江区明尼达硅氟皮化应用研究试验厂、成都凯特有机硅新材料科技有限公司的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 健 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  杨素群 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  杨沂萱