山东省德州市德城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1402民初3392号 原告：李娜,女，1987年1月22日出生，汉族，住德州市德城区。 委托诉讼代理人：张吉伦，德州开发大明镜法律服务所法律工作者。 被告：杨宝东，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王红霞，女，1982年3月14日出生，汉族，住所地河北省衡水市景县，现住山东省武城县。 上述两被告委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。 原告李娜与被告杨宝东、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张吉伦、两被告委托诉讼代理人张连强到庭参加诉讼。被告杨宝东、王红霞第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款45000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年11月16日，被告因周转资金困难在原告处借款75000元。原告催要多次，被告通过银行转账陆续偿还借款30000元，尚欠45000元。现被告一直借口推诿，被告之行为严重损害了原告的合法权益。为此诉求法院依法判决。 杨宝东、王红霞辩称，一、原告主张的未付款项数额与实际不符。2011年11月，被告因与原告家合伙经营货车未盈利，被告在原告的吵闹胁迫下向其出具了借条。自出具借条后，被告陆续向原告偿还款项，截至2015年9月被告已经偿还了59600元，尚欠15400元。2017年10月，原告委托社会上的闲散人员去被告王红霞的工作单位哄闹索要欠款，当时原告向被告主张该15400元的欠款以及雇佣人员催债的费用，一共要求16000元。可见被告对原告即使有所谓欠款未付，该欠款数额也应为15400元。原告现在诉求45000元的借款数额明显与事实不符。二、原告的诉讼请求应认定已超过诉讼时效，其主张不应再予以保护。2011年11月，被告向原告出具借条后，便陆续向原告进行偿还，至2015年9月，被告已经偿还了大部分款项，此后原告在长达两年多的时间里并未向被告主张权利。2017年10月1日，原告委托社会上的闲散人员前往王红霞的工作单位哄闹索要钱款，并殴打被告王红霞致使其身体受伤住院治疗，该部分闲散人员也因此被于官屯派出所行政拘留，因双方就此款项尚存在其他争议，且王红霞也因此身体受伤，该欠款未再向原告支付。但仅从诉讼时效方面考虑，根据当时适用的民法通则的规定，诉讼时效为两年，从王红霞记载的原告最后主张权利的2015年9月致其找人殴打王红霞的2017年10月已经超过两年的时间，期间并未产生任何诉讼时效的中断事由。结合以上事实，被告认为原告的主张已经超过诉讼时效，其诉讼请求不应再予以保护。 综上被告请求人民法院依法查明事实，驳回原告对被告的诉讼请求。 原告为证明其主张，递交如下证据： 证据一、借条一份，证明被告杨宝东在2011年11月16日向原告前夫刘杰借款75000元，该借条是杨宝东夫妇正常书写的，没有受到任何的胁迫。 证据二、银行明细一份，证明2011年11月16日，原告方分五次在银行取现69000元，连同自己持有的6000元出借给被告，总计借款金额75000元，这进一步印证原告方已经履行了付款义务。 证据三、权利转让声明、离婚协议书各一份，证明原告与刘杰在被告出具借条时是夫妻关系，2017年4月5日协议离婚，被告所欠75000元由原告追要。 被告对原告上述证据的质证意见：对证据一借条的真实性没有异议，但该借条显示出借人为刘杰，并非是原告，在没有其他证据的情况下，不应认定原告是权利人；另外据被告回忆，出具借条时包括原告在场，多次向被告争执吵闹，被告迫于原告夫妇的压力出具了该份借条，但双方并非是真实的借贷关系，是因为合伙生意产生纠纷，被告被迫向原告出具借条。被告认为原告的证据二取款记录与本案没有关联性，该明细上无法确定该交易银行卡是否为刘杰或者原告所持有，该款项取现后也无法确定支付给了被告，所以不能据此确定出借行为。对证据三无异议。 被告杨宝东、王红霞递交如下证据： 证据一、被告自行书写还款清单一份，证明被告自2011年至2015年9月陆续向原告偿还款项59600元，被告认可尚欠原告本金15400元。 证据二、行政处罚决定书三份，证明2017年10月1日原告雇佣他人去被告王红霞单位向王红霞索要欠款15400元，双方发生争执，该要账人员将王红霞打伤被行政处罚，该案件的相关材料也能印证被告拖欠原告款项的真实数额。 证据三、王红霞在十三局医院的住院费用清单、ct检查报告单、会诊记录，证明原告委托他人向被告王红霞要账，并殴打了被告王红霞，致使被告王红霞遭受经济损失，原告应对被告王红霞的人身损害承担赔偿责任。 证据四、被告在于官屯派出所调取的询问笔录五份，证明2017年11月1日原告委托李德、曹易明、吴建、曹勇、付洪磊等人去被告王红霞单位向王红霞索要欠款并发生殴打的过程。李德作为受委托单位零度金融外包公司的经理，认可索要欠款的数额为18000元本金、8000元利息，证明原告主张的45000元的欠款数额与事实不符；双方没有约定利息，被告应当偿还原告的数额应当是18000元以内，结合被告的证据一，应当确认被告尚欠原告15400元。 证据五、事件的经过，证明被告自己陈述的事实经过。 原告对被告上述证据的质证意见：对证据一还款清单不予认可，是被告单方书写形成，不属于证据。据原告初步整理，被告陆续偿还借款30000元，尚欠借款45000元。当时双方口头约定的利息是月息1.5%。对证据二真实性予以认可，但是并不能支持被告的观点，该证据进一步证实被告故意推诿还款的事实。被告的证据三不能证明被告王红霞因外伤到医院治疗，证据三与本案无关。对证据四的来源、真实性无异议，但对于李德的陈述有异议，原告没有提交被告尚欠18000元的任何手续。证据五系被告自己书写的事件经过，原告不予认可，被告写的借款65000元不符合事实，借款实际为75000元。 原告提交的证据一被告承认系其书写，并且被告主张已经偿还原告59600元，尚欠原告15400元。59600元加15400元等于75000元，被告虽然辩称该借条是在原告的胁迫下书写的，主张借款数额是65000元不是75000元，原告不予认可，被告对该辩称意见没有提交任何证据证实，故本院对被告关于该借条系原告胁迫其书写，借款金额是65000元不是75000元的辩称意见不予采信，对该借条的证据效力予以确认。原告提交的证据二证明了原告出借给被告75000元的资金来源，被告虽有异议，但没有提交反驳证据，故对原告的证据二本院予以确认。被告对证据三无异议，本院予以确认。 被告提交的证据一系被告自行书写，没有原告的签字认可，也没有相关的还款凭证予以佐证，原告也不予认可，故本院对证据一的证据效力不予确认。被告提交的证据二具备证据的客观性、合法性、关联性，原告也无异议。本院对该证据的效力予以确认。被告提交的证据三、证据四相互印证，证明2017年10月1日原告委托他人向被告王红霞索要欠款，要账人员并将被告王红霞打伤的事实，其证据效力本院予以确认。被告提交的证据五属于被告的陈述。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六规定：“当事人对自己的主张只有本人陈述，而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，被告书写的“事件的经过”没有证据证实，原告又不予认可，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2011年11月16日，原告方从尾号8845的银行账号内取款5笔，合计金额69000元，连同手中的6000元共计75000元出借给被告，被告杨宝东给原告出具借条一份，借条内容：“借条今借刘杰（柒万伍仟元正）2011年11月26号借款杨宝东”。被告杨宝东出具借条后陆续还款。 刘杰与原告系夫妻关系，2017年4月5日协议离婚。2017年4月5日，刘杰给原告出具声明一份，声明内容：“声明（借条转让）今日2017年4.5日正式协议离婚，将于2011年11.16日同（杨宝东）签定借条/柒万伍仟元整75000转让给李娜追要，后期任何事宜与本人无关。刘杰2017年4.5日372401197911171018”。 2017年9月初左右，原告李娜委托季国荣所开办的零度金融外包公司向被告杨宝东要账。零度金融外包公司的李德在德城公安分局接受询问时讲其去杨宝东处要账，大约26000元左右，本金18000元左右，利息8000元左右，一开始联系杨宝东联系不上，就联系杨宝东的妻子王红霞，2017年10月1日上午10时左右，李德带着付洪磊、李德、吴建、曹易明、曹勇等去被告王红霞工作单位催要欠款，李德让曹勇给王红霞打电话说他是送快递的，有王红霞的快递，王红霞就告诉曹勇说她在哪里上班，让曹勇把快递送到她上班的地方，曹勇等到了王红霞上班的地方就给王红霞打电话，王红霞的同事出来了，李德就对王红霞的同事说快递必须由王红霞本人来拿，王红霞就出来了，李德就上前把装有欠条等欠款手续的档案袋递给了王红霞，让她看看，王红霞接过去看了就说不欠李娜钱，把档案袋扔了，转身要走，李德就说别走，你向你领导请假出去谈，吴建、曹易明就去拦王红霞不让她走，王红霞挥手打翻了吴建手中的豆浆，豆浆洒在吴建的身上，吴建把手中杯子里剩下的豆浆泼到了王红霞的身上，王红霞上前扇了吴建一嘴巴，吴建也打了王红霞，双方打在了一起。王红霞被吴建、曹易明等打伤住院，10月1日住院，10月6日出院。吴建、曹易明、付洪磊均被行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据上述法律规定，原告出借给被告75000元后，被告给原告出具了借据，双方之间75000元民间借贷法律关系生效。被告负有向原告偿还借款的义务。 原告主张被告已经偿还30000元，被告主张已经偿还59600元。被告提交了2017年10月1日公安机关对李德等人的询问笔录，李德在询问笔录中承认当时要账金额为26000元左右，其中本金18000元左右，利息8000元左右，李德作为原告委托的向被告要账的人员，其向被告王红霞要账是作为原告的委托代理人，行为的后果应由原告承担，也就是说李德等2017年10月1日向被告主张权利时的欠款数额即是原告当时主张的欠款数额，故原告2017年10月1日向被告主张权利时的借款本金为18000元左右。被告主张尚欠15400元，已经偿还59600元，除了其自行书写的还款明细外，未递交其他证据证明其主张，而其自行书写的还款明细原告不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六规定：“，当事人对自己的主张只有本人陈述，而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”故原告自行书写的还款明细的证据效力不能认定。在被告举证不能证明其还款数额的情况下，原告自认尚欠借款本金18000元左右，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”据此规定，被告尚欠原告借款本金认定为18000元。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张双方口头约定月利率1.5%，没有证据支持，视为原被告双方对利息没有约定，属于无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张的利息应当自原告起诉之日起至被告实际还清借款之日止按年利率6%计算。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”原被告对借款期限未约定，原告可随时要求被告偿还，被告可随时偿还给原告。被告主张其最后一次还款是2015年9月2日，即便如被告所说其最后一次还款时间是2015年9月2日，但被告2015年9月2日还款时并没有向原告明确剩余欠款拒绝偿还，并没有向原告明确以后不再偿还原告欠款，故原告2015年9月2日并不知道其权利受到了损害，诉讼时效不应从此时起算。2017年10月1日，原告委托他人向被告王红霞主张权利时被告王红霞明确不欠原告钱，拒绝偿还原告欠款，此时原告才知道其权利受到了损害，诉讼时效应从此时开始计算，至原告起诉时（2019年7月30日）不足二年，故原告起诉未超过诉讼时效。被告辩称原告起诉已经超过诉讼时效本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告杨宝东、王红霞于判决书生效后五日内偿还原告李娜借款本金18000元以及利息（以18000元为基数，自2019年7月30日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如未按上述判决确定的付款时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元减半收取463元，由原告李娜负担338元，被告杨宝东、王红霞负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  袁冬梅 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晨阳