wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初808号原告：王虹，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：毕敏，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：唐艺航，女，1971年10月31日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：张雅如，女，北京感恩之心文化发展有限公司员工。被告：孙大鸣，男，1957年6月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告王虹与被告唐艺航、孙大鸣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。王虹诉称，2018年3月7日，王虹与唐艺航、孙大鸣三方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新签订《个人借款及保证合同》，约定合同项下的借款本金确定为人民币借款本金1100万元，美元借款本金确定为100万美元；借款期限自2017年10月1日起至2018年12月31日止；贷款利息按月结算；人民币借款利率为月利率2％，美元借款利率为月利率1％；三方同意在合同借款本息合计金额达到人民币2000万时，不再计利息；为保证合同项下的借款能得到清偿，保证人孙大鸣向王虹提供连带无限责任担保。该合同项下发生的借款涉及王虹曾汇入蒙古国Bayan公司及唐艺航一子女美国账户用于上学的费用等多笔款项。2018年12月31日借款期限已满，且三方未协商予以延期，但唐艺航及孙大鸣经王虹多次催促，至今未偿还本息。故请求：1.判令唐艺航清偿借款本息人民币2000万元；2.判令孙大鸣对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由唐艺航、孙大鸣承担。唐艺航在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，由于本案为民间借贷纠纷，双方当事人未就案件的管辖作出约定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定王虹应至唐艺航住所地的人民法院起诉，故本案应由广州市天河区人民法院管辖。王虹称，由于本案有多笔借款汇入蒙古国和美国，具有涉外因素，且争议标的额较大、案情复杂，属于中级人民法院的管辖范围，根据北京市高级人民法院的相关规定，本案属于北京市第四中级人民法院的管辖范围。同时，本案为民间借贷纠纷，王虹作为接受货币的一方，其所在地应为合同履行地，故本案应由北京市第四中级人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条规定：民事关系具有下列情形之一的，人民法院可以认定为涉外民事关系：（一）当事人一方或双方是外国公民、外国法人或者其他组织、无国籍人；（二）当事人一方或双方的经常居所地在中华人民共和国领域外；（三）标的物在中华人民共和国领域外；（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外；（五）可以认定为涉外民事关系的其他情形。本案中，王虹、唐艺航及孙大鸣签订的《个人借款及保证合同》中明确约定的人民币借款及美元借款明细中涉及多笔款项汇入蒙古国及美利坚合众国，符合上述规定中的第四项情形，故本案属于涉外案件。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，合同纠纷既可由被告住所地人民法院管辖，也可由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，孙大鸣作为被告，其住所地在北京市西城区。同时，在《个人借款及保证合同》中未对合同履行地作出明确约定的情况下，王虹作为出借人，属于接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。鉴于王虹现居住于北京市朝阳区、孙大鸣居住于北京市西城区，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（二）项之规定，本案属于本院案件管辖范围。综上，唐艺航关于本案管辖权异议的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回唐艺航对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费70元，由唐艺航负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 王 翔二〇一九年十月十七日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初10637号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：詹小俐，女，1977年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码430************022。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告詹小俐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理。2019年10月16日原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担，佛山市南海区兴业物业管理有限公司多预交的25元，在本裁定发生法律效力后经其书面申请,本院予以退还。审 判 长  廖锡燕人民陪审员  霍颖珊人民陪审员  邓婉敏二〇一九年十月二十三日书 记 员  潘绮雯
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0127执恢71号 申请执行人：梁显冰，女，1982年5月27日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人：胡大持，广西志明律师事务所律师。 被执行人：黄颂，男，1981年11月22日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人梁显冰与被执行人黄颂民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）横民一初字第1961号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案申请执行人申请标的金额290000元及利息，已执行到位0元，未到位标的290000元及利息。 在执行过程中，经向金融、工商、车管、不动产等部门调查被执行人的财产情况，本院裁定拍卖被执行人黄颂所有的位于横县横州××大道××号（贵源国际新城第8号楼1单元341号房）的房产，经询价后依法告知双方当事人拍卖保留价，并于2019年8月24日至2019年8月25日、2019年9月29日至2019年9月30日在淘宝网司法拍卖平台分别以90万元、72万元进行公开拍卖，一拍、二拍均流拍，债权人也不申请抵债。此外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费，并约谈了申请执行人，说明了执行的情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  杨岱洲 二〇一九年十月十七日 书记员  韦星辰 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11361号原告：赵某，男，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：马某，系山丹县基层法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：宁某，男，汉族，住甘肃省古浪县。原告赵某与被告宁某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。2019年10月17日原告向本院提出撤回对被告宁某的起诉。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤回对被告宁某的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤回对宁某的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由赵某承担。审判员 张继红 二〇一九年十月十七日书记员 苏玉婷
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1202民初1885号原告：王耀华，男，1958年2月6日生，汉族，职业农民，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：王志军，男，1978年5月5日生，汉族，职业绥化市北林区扶贫办公室干部，现住绥化市北林区。（与原告系父子关系）被告：姜立忠，男，1965年3月25日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。（未出庭）被告：王淑娟，女，1972年3月25日生，汉族，无职业，住绥化市北林区。（未出庭）原告王耀华与被告姜立忠、王淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王耀华的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告姜立忠、王淑娟经本院依法公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王耀华向本院提出的诉讼请求：要求被告姜立忠、王淑娟偿还原告借款36，000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月12日被告姜立忠因家庭生活用款向原告借款36，000元，原告多次向被告催要，被告总是以各种理由推拖不还。因为王淑娟是姜立忠的妻子，所以应当偿还夫妻共同债务。故原告诉至法院。被告姜立忠、王淑娟经本院依法公告传唤，未出庭应诉及答辩。原告王耀华围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，证实被告姜立忠向原告王耀华借款36，000元，后被告姜立忠于2017年3月12日重新为原告出具一份欠据的事实。被告姜立忠、王淑娟虽未出庭质证，但上述证据佐证原告主张的事实成立，故本院对原告提供的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王耀华与被告姜立忠、王淑娟系同村村民。被告姜立忠与被告王淑娟系夫妻关系。2016年3月13日被告姜立忠向原告借款36，000元用于收粮。2017年3月12日，因被告未偿还上述欠款，被告姜立忠为原告王耀华出具欠据一张，欠据内容为：人民币叁万陆仟元整，上款系姜立忠欠王耀华借款（2016年3月13日前款），此款从2017年3月12日起以后不要利息。姜立忠在欠款人处签字并摁印。后经原告向二被告索要，二被告一直未偿还借款。故原告诉至法院要求被告给付借款36，000元，并要求由二被告承担诉讼费用和两次公告费用。被告姜立忠、王淑娟户籍记载的居住地为绥化市北林区方舟街世纪方舟********，本院采用邮寄送达方式分别向被告姜立忠、王淑娟户籍所户籍所记载的居住地址送达了相关法律文书，此人邮件被退回。之后，本院依法采用公告送达方式进行了送达。公告送达传票等法律文书开支公告费260元，公告送达判决书还需开支公告费300元。本院认为，被告姜立忠向原告王耀华借款36，000元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告起诉被告要求偿还借款36，000元，被告应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，被告姜立忠在为原告出具的欠据中没有约定利息，虽然原告陈述当时双方口头约定利息为月利率2分，但原告对此没有证据予以证实，故应认定原被告双方对利息没有约定。同时，被告姜立忠在为原告出具的欠据中明确写明从2017年3月12日起以后不要利息，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，本案中，此笔借款属于被告姜立忠、王淑娟双方婚姻关系存续期间的债务，且该负债是基于婚姻关系存续期间的生产经营活动，与夫妻共同生活存在密切联系，应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告姜立忠、王淑娟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案抗辩权利的放弃。综上，原告诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜立忠、王淑娟自本判决生效后十日内一次性给付原告王耀华借款36，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、两次公告费560元，共计1，260元，由被告姜立忠、王淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘阿东审判员  赵继红审判员  王海霞二〇一九年十月二十九日书记员  尹黎娟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）宁01行初220号原告郑某（具体人员基本信息附后）。诉讼代表人高某，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人何某，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人张某，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人马某1，住宁夏回族自治区贺兰县。诉讼代表人赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人李某，北京京平律师事务所律师（一般代理）。被告贺兰县人民政府。法定代表人赫某。委托代理人白某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人王某，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县习岗镇人民政府。法定代表人马某2，镇长。委托代理人黄某，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县习岗镇习岗村村民委员会。法定代表人马某3，村长。原告郑某要求被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县习岗镇习岗村村民委员会腾退土地及行政赔偿一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。原告郑某诉称，原告等人均系贺兰县习岗镇习岗村村民。2007年9月被告以“德胜工业园区清真食品园”项目建设用地的名义，谎称已由宁夏回族自治区人民政府批准，越权发布土地征收批复和征地补偿方案，违法征收原告等人承包经营的耕地971.9亩。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条的规定，原告等人多次向各级土地行政主管部门以及国家土地督察西安局、国家土地总督察办公室、中央巡视组举报查处违法征地行为，但均被基层政府以及土地行政主管部门袒护包庇不予查处。直至2018年9月10日，贺兰县国土资源局才作出《关于高某反映土地被政府征收和赔偿问题信访事项答复意见书》（信访复字33号），称“2016年9月，根据国家土地督察西安局整改要求，贺兰县人民政府责令各责任乡镇将已征收未利用土地退还给原村集体。德胜工业园区清真食品园违规征收的土地4209亩（包括原告耕地），贺兰县习岗镇人民政府已于2016年将土地退还给原村集体，并与村集体签订退地协议，并通过了国家土地督察西安局的验收。”但土地实际还是由被告控制。综上，被告长期违法占用原告土地不予归还，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即返还违法征用原告等人位于××县九、十社（现德胜工业园区清真食品园）承包经营的集体耕地971.9亩，并清除地上障碍物达到耕种条件；2、被告赔偿2008年至2019年期间土地耕种经营损失17494200元（每亩1年按1500元计算12年）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告郑某认为被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县习岗镇习岗村村民委员会违法占用其承包经营的集体耕地，要求三被告腾退土地并赔偿损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，原告郑某应先向三被告提出要求腾退土地的书面申请，但原告郑某等142人未向本院提交证据证实其于起诉前已向三被告提出过该申请，故原告郑某的该项起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”。原告郑某要求三被告对其损失作出行政赔偿，但三被告是否存在违法行为并无相关法律文书予以确认，故原告郑某提起的行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，该项起诉依法亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高某等142人的起诉。案件受理费50元，退回原告高某等142人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长 丁 瑾审判员 刘煜姗审判员 宁 丽二〇一九年十月二十九日书记员 段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。……原告高某等142人基本身份信息原告郑占宏，男，1951年2月20日出生，汉族，宁夏回族自治区××县。原告郑立成，男，1975年8月12日出生，汉族，宁夏回族自治区××县。原告郑立兵，男，1977年1月13日出生，汉族，宁夏回族自治区××县。
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初335号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陶为余，男，1966年6月13日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区。被告人陶为余因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月6日被六安市公安局取保候审。于2019年10月12日被本院取保候审。 辩护人周厚胜，安徽皋兴律师事务所律师。 辩护人韩洁，安徽皋兴律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2019）301号起诉书指控被告人陶为余犯交通肇事罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控： 2019年5月16日16时许，被告人陶为余驾驶皖Ｎ×××××号重型特殊结构货车，沿裕安区渡槽路由南向北行至312国道口左转弯时，撞到行人周以全，至周受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，陶为余负主要责任。 案发后，被告人陶为余主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，后赔偿被害人亲属，取得谅解。 公诉机关列举了相关证据证实以上事实。 公诉机关认为被告人陶为余违反交通法规，发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任，提请依法判决。被告人陶为余签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处被告人陶为余有期徒刑一年，若其符合社区矫正条件，可适用缓刑。 被告人陶为余对指控事实及罪名量刑建议均无异议。其辩护人辩护称：被告人主动归案，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；已与被害人亲属达成谅解。请求对被告人从轻或减轻处罚。 本院经法庭审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据证实： 1、道路交通事故认定书、户籍信息、归案情况说明等书证； 2、证人张某、周某的证言； 3、被告人的供述和辩解； 4、安徽高诚司法鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告、安徽正源司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等鉴定意见； 5、六安市公安局出具的道路交通事故现场勘查笔录； 6、监控视频。 本院认为：被告人陶为余违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并应负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当本院予以确认。鉴于被告人陶为余构成自首，当庭自愿认罪，已与被害方达成谅解，依法从轻处罚，结合司法行政机关调查评估意见，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陶为余犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  崔志芬 人民陪审员  刘 捷 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  何亚松 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初10053号申请人：贵州荣亿鸿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团商业******。法定代表人：袁发友，职务不详。委托诉讼代理人：黄钰森，贵州权衡律师事务所律师。被申请人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，，住所地贵州省贵阳市南明区望城坡路**法定代表人：何永安，职务不详。原告贵州荣亿鸿建筑工程有限公司（以下简称荣亿鸿公司）与被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称建工第四公司）建设工程分包合同纠纷一案，申请人荣亿鸿公司于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人建工第四公司银行存款2918654.44元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为,申请人荣亿鸿公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司的银行存款2918654.44元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴家林二〇一九年十月十七日书记员  谢登英
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙01刑更6644号罪犯贺军军，男，1988年7月6日出生，汉族，小学文化，江西省永新县人，住永新县。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市江东区人民法院于2012年6月19日作出(2012)甬东刑初字第354号刑事判决，以被告人贺军军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年7月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年二个月。执行机关浙江省第四监狱提出减刑建议，于2019年10月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯贺军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贺军军减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯贺军军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币500元，退赃700元，县民政局证明家庭困难。因犯盗窃罪于2007年9月21日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2009年4月29日被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑二年六个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贺军军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、多次被追究刑事责任，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贺军军减去有期徒刑七个月（刑期自2012年2月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 健审判员 蔡能娜审判员 李 云二〇一九年十月三十一日书记员 华 郑
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1321民初4655号 原告：陈立强，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：张国强，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，常住山东省沂南县。 被告：孙庆艳，女，1987年2月3日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂南县，常住山东省沂南县。 原告陈立强诉被告张国强、孙庆艳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立强到庭参加诉讼，被告张国强、孙庆艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立强向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告欠款39500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经销空心砖，被告购买原告的空心砖。至2018年3月31日，被告累计欠原告货款46500元，被告为原告出具欠条，后被告归还部分欠款，至今尚欠39500元未归还。经我多次催要，被告以种种理由拒付。特提出以上诉讼请求。 张国强、孙庆艳未作答辩。 陈立强围绕诉讼请求向本院提交如下证据：张国强签字的《欠条》一份，向本院申请调取的张国强、孙庆艳婚姻登记材料两份、孙庆艳身份信息一份，证人王某出庭提供的证言，张国强、孙庆艳未向本院提交证据，本院对以上证据均确认为有效证据。 经审理本院认定如下事实：2015年3月，陈立强与张国强达成空心砖买卖协议，陈立强向张国强采取送货方式经销空心砖。协议达成后，陈立强依约定向张国强交付了空心砖。张国强利用上述空心砖在沂南县××镇××村村南的一处小山上建造养鸭场。2018年3月31日，经双方结算，张国强尚结欠陈立强空心砖货款46500元。张国强为陈立强出具欠条一张。2018年7月30日，孙庆艳通过微信转账方式偿还借款2000元，2019年4月15日，孙庆艳再次通过微信转账方式偿还借款5000元。其余欠款39500元未能偿还。 另查明，张国强与孙庆艳在2018年3月29日办理结婚登记手续，2019年1月11日办理离婚登记。双方协议离婚后，二人仍在沂南县××镇××村村南小山上建造的养鸭场共同经营。 本院认为，陈立强与张国强达成空心砖买卖协议，双方形成买卖合同法律关系。陈立强已按约定履行完毕交付空心砖的合同义务，张国强应按双方结算后的价款数额支付空心砖货款。现陈立强诉求张国强支付剩余空心砖货款39500元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。陈立强诉求张国强支付利息，其并未举证双方有利息的约定，本院对其该项诉求不予支持。 陈立强诉求孙庆艳承担共同清偿责任，因本笔债务发生在张国强与孙庆艳结婚登记之前，属于张国强的婚前个人债务。但基于以下原因：首先，综合陈立强提供的证人证言等有关证据，陈立强提供的空心砖所建造的养鸭场用于了张国强、孙庆艳二人婚后的共同经营，且二人离婚后仍共同经营该养鸭场。其次，孙庆艳通过微信转账方式向陈立强两次偿还欠款，且第二次还款时间是在双方协议离婚后，上述行为证实其对本笔欠款知情且同意偿还。综上，本院认定陈立强的本笔债务用于了张国强与孙庆艳婚后共同生活，孙庆艳对本笔债务应承担连带清偿责任。 综上，本院对陈立强要求张国强、孙庆艳偿还欠款39500元的诉求予以支持，对其利息诉求不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张国强、孙庆艳在本判决生效之日起十日内一次性连带偿还陈立强空心砖欠款39500元； 二、驳回陈立强的其他诉讼请求。 案件受理费788元，减半收取394元，由张国强、孙庆艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 杜新军 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王丹丹 书 记 员 冯永强
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3776号之一申请执行人：张建伟，男，1974年8月7日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：陆扣华，男，1967年12月22日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行张建伟与陆扣华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆扣华名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陆扣华存款人民币310000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10705号 原告：中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地：南宁市青秀区古城路**。统一社会信用代码：914500008982225657。 代表人：袁龙，该分行行长。 委托诉讼代理人：韦伟，广西创想律师事务所律师。 被告：刘子行，男，1991年2月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：莫海蓉，女，1962年4月29日出生，汉族，住南宁市。 原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告刘子行、莫海蓉金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告刘子行、莫海蓉签订的编号:（2010）年桂中银零个房贷字第××号《个人住房贷款、抵押、保证合同》；2、被告刘子行、莫海蓉偿还原告借款本金791556元、利息17192.39元、罚息558.24元（利息、罚息暂计至2019年3月15日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、被告刘子行、莫海蓉赔偿原告律师代理费35372元；4、为实现上述债权，原告有权对被告刘子行、莫海蓉提供的抵押物即南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城3号楼Ａ单元3-Ａ-102号房折价或以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；5、本案全部诉讼费用由被告刘子行、莫海蓉负担。本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦伟到庭参加诉讼。被告刘子行、莫海蓉经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：刘子行 二、借款本金：1096000元 三、借款期限：2010年5月28日至2040年5月28日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币借款利率为基准利率，下调10%。逾期还款的罚息利率为合同约定借款利率加收50%。 六、违约责任：借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：因本合同订立、履行及争议解决发生的各种费用（包括律师费用、诉讼费用等）由借款人承担。本案中，原告委托广西创想律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，并支付了律师代理费35372元。 八、抵押物：刘子行、莫海蓉提供的南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城3号楼Ａ单元3-Ａ-102号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），于2014年10月20日办理了房屋他项权证。 九、逾期情况：刘子行获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 十、尚欠借款本息：截止2019年3月15日，刘子行尚拖欠原告借款本金791556元、利息17192.39元、罚息558.24元。 十一、其他查明事实：莫海蓉于2010年4月22日向原告出具了一份《共同还款承诺书》，承诺为刘子行的该笔借款向原告承担连带共同还款责任。 十二、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款本息全部或部分提前到期，有权解除合同。现刘子行多次逾期还款，合同约定的解除条件已成就，原告有权单方面解除合同，要求刘子行、莫海蓉偿还全部借款本金并支付利息、罚息并赔偿律师代理费。关于原告主张的优先受偿权，因涉案抵押物已办理房屋他项权证，抵押权已依法设立，原告主张以抵押物处置价款优先受偿，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告刘子行、莫海蓉签订的编号:（2010）年桂中银零个房贷字第××号《个人住房贷款、抵押、保证合同》； 二、被告刘子行、莫海蓉共同偿还原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行借款本金791556元； 三、被告刘子行、莫海蓉共同向原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2019年3月15日的利息为17192.39元、罚息为558.24元，此后至本案债务实际清偿之日，以本金791556元为基数，按《个人住房贷款、抵押、保证合同》约定的利率计付）； 四、被告刘子行、莫海蓉共同赔偿原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行律师代理费35372元； 五、为实现上述第二、三、四项债权，原告中国银行股份有限公司广西壮族自治区分行对被告刘子行、莫海蓉提供的南宁市青秀区枫林路16号中铁·凤岭山语城3号楼Ａ单元3-Ａ-102号房（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、邕房权证字第××号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费12247元、保全费4743元，合计16990元，由被告刘子行、莫海蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  秦小玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1791号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：冉斌，男，1981年11月03出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人冉斌纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的(2019)衢仲网裁字第64261号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币4261.37元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冉斌欠款本金人民币4261.37元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月十七日法官助理陈东伟书记员赵玉香
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10392号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：徐志海，男，1976年02月20日出生，汉族，住贵州省。被申请人：严光秀，女，1982年07月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：国洪顺，男，1981年10月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告徐志海、严光秀、国洪顺金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币99,485.34元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐志海、严光秀、国洪顺价值人民币99,485.34元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费1,015.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月二十九日书记员  郭 军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5630号原告：王某，公民身份证号码×××，宁夏平罗县人，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：景某，公民身份证号：×××，陕西省子长县人，个体经营者，群众，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏信博房产营销策划有限公司。统一社会信用代码：9164012234418179X3。法定代表人：景某。原告王某与被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王某、被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司的法定代表人景某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资12874元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年2月起，原告至被告宁夏信博房产营销策划有限公司工作，约定每月基本工资1700元，外加提成工资，每月结一次，后截止到2019年8月14日，被告仍欠付原告工资12874元，经原告多次催要，被告再三推诿不予支付。2019年8月14日,宁夏信博房产营销策划有限公司董事长景某给原告出具工资欠条一份。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司辩称，欠付工资属实。原告王某围绕诉讼请求依法提交了证据一、欠条原件一张、经质证，被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：自2019年2月起，原告至被告宁夏信博房产营销策划有限公司工作，约定每月基本工资1700元，外加提成工资，每月结一次，后截止2019年8月14日，被告仍欠付原告工资12874元，经原告催要，被告未予支付。2019年8月14日，宁夏信博房产营销策划有限公司法定代表人景某给原告出具工资欠条一张。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告王某与被告宁夏信博房产营销策划有限公司间的劳务合同关系依法成立。经结算，被告宁夏信博房产营销策划有限公司欠原告劳务费，被告景某作为该公司的法定代表人向原告出具欠条。欠条中注明了所欠劳务费的金额，经原告催要，被告宁夏信博房产营销策划有限公司未支付所欠劳务费，其行为违约，该被告宁夏信博房产营销策划有限公司应承担违约责任。被告景某作为自然人独资的被告宁夏信博房产营销策划有限公司的法定代表人，在向原告出具欠条时未加盖公司印章，其自然人应对原告劳务费承担连带清偿责任。故对原告要求被告宁夏信博房产营销策划有限公司及被告景某支付所欠劳务费的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告宁夏信博房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王某支付工资12874元；二、被告景某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费61元（已减半收取），由被告景某、宁夏信博房产营销策划有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方卉 二〇一九年十月二十九日书记员 张莹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑更6420号 罪犯李豹，男，1967年1月28日出生，回族，高中文化，浙江省杭州市人，住杭州市上城区。现在浙江省第四监狱服刑。 本院于2003年9月24日作出(2003)杭刑初字第117号刑事判决，以被告人李豹犯金融凭证诈骗罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，被告人李豹不服，提出上诉。浙江省杭州市高级人民法院于2003年11月17日作出（2003）浙刑二终字第177号刑事判决，核准原判,继续追缴违法所得。该犯于2004年2月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2008年5月28日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关于2019年10月9日提出减刑建议报送本院立案审理。本院依法组成合议庭于2019年10月24日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员张吕、许婷，浙江省第四监狱指派警官吴沈豪、何少杰出庭履行职务，罪犯李豹到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李豹减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为六年。 庭审中，罪犯李豹对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李豹符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯李豹在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯服刑期间未曾履行财产性判项,月均消费299余元,帐户余额3724余元;因患有严重传染病被鉴定为无劳动能力。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料、《罪犯无劳动能力鉴别书》等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李豹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。鉴于该犯为无劳动能力犯,在本案中造成特别重大损失,系主犯,结合其改造表现，减刑幅度可以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款、第二十条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李豹减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2008年5月28日起至2025年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  俞永平 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  戴皖涢
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3759号原告：王**霞，女。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：刘东平，男，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。负责人：赵枫，该分公司经理。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住，住所地呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区**楼综合楼/div>负责人：王蒙宁，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该分公司员工，住呼和浩特市。原告王**霞诉被告刘东平、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王**霞委托诉讼代理人韩龙刚、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人李兴、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告刘东平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告49592元，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司和中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在保险限额内承担，不足部分由被告刘东平承担；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月11日8时40分许，刘东平驾驶×××号小型轿车，沿金川开发区汇金道由北向南行驶至上汽大通汽车店门前左转弯时，由南向北骑电动车的王**霞发生碰撞，造成王**霞受伤，车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理惠民大队作出呼公交回字2019第3-083号道路交通事故认定书，认定当事人刘东平承担此次交通事故的全部责任，王**霞无责任。事故发生后原告被送至呼和浩特市第一医院进行治疗，诊断为：1.左侧肋骨骨折；2.双侧胸腔积液；当日住院治疗，治疗14天后出院。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司对事故真实性认可，公司已经垫付1万元给医院，护理费按照当地91.65来计算，交通费过高，我们认为500合适。鉴定费不在理赔范围内，我们不承担；精神抚慰费我们不承担。误工费按内蒙古2019年居民服务业129元来计算。财产损失没有证据。诉讼费不在赔偿范围内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，故本院对原告主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司应在保险范围内对原告的损害后果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、二、三、四、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元（本院已减半收取），由如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一九年十月二十九日书记员 王思颖附相关法律依据：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初16052号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。被告：王鹏飞，男，1980年03月13日出生，住重庆市渝中区。被告：董燕，女，1984年04月08日出生，住重庆市渝中区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行与被告王鹏飞,董燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行撤回起诉。案件受理费6717元，减半收取3358元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行负担。审 判 员 黄家琴法官助理 陈 臣二〇一九年十月二十九日书 记 员 陆 瑶
河南省漯河市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)豫11行初144号原告：杨连召，男，汉族，1962年7月15日出生，住舞阳县。委托代理人：赵立冬，北京京益律师事务所律师。被告：漯河市舞阳县人民政府，住所地舞阳县人民路中段。法定代表人：张书民，县长。委托代理人：刘燕，该县司法局工作人员。委托代理人：孙东升，河南银海律师事务所律师。原告杨连召诉舞阳县人民政府信息公开一案，于2019年9月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了此案。原告杨连召及其委托代理人赵立冬，被告舞阳县人民政府委托代理人刘燕、孙东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨连召诉称，原告系舞阳县舞泉镇竹元杨村村民，在该村拥有合法房屋一处。2016年因原告所在村庄整体搬迁，原告与舞阳县舞泉镇柴庄村民委员会签订搬迁过渡安置费协议。2019年6月25日漯河市中级人民法院判决被告于判决生效后15个工作日内对原告的信息公开申请作出答复。2019年7月6日被告向原告送达答复书称，该信息由舞泉镇人民政府保存，若要查询，请与舞泉镇人民政府联系。原告认为该答复内容违法，请求人民法院撤销该答复，责令被告在法定期限内公开房屋拆迁补偿、补助费用的发放使用情况这一政府信息。被告舞阳县人民政府答辩称，一、原告请求的实际是其他被拆迁户获得安置房、房屋货币补偿、补助费数额的相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条、第十条第一款和第二款、第二十一条之规定，答辩人并非原告所请求的拆迁补偿和补助费用发放使用情况信息的管理机关，也非记录、保存机关，相关信息均由舞阳县舞泉镇人民政府记录、保存，并由其负责管理，原告应向舞泉镇人民政府提出申请。二、答辩人已经按照《信息公开条例》的规定对原告进行了答复，告知其向相关信息的记录、保存机关即舞泉镇人民政府申请获取，并无不当。综上，答辩人已经履行了答复职责，答复内容符合《信息公开条例》及相关法律法规规定。请求依法驳回当事人的诉讼请求。原告杨连召提交的证据有：1、答复书。证明被告答复不合法。2、征地告知书。证明征收主体为县政府。3、漯河市中级人民法院（2019）豫11行初89号行政判决书。证明县政府应该向原告作出答复。被告质证意见为：征地告知书没有原件，且不明确，不予质证。与本案无关联性。被告舞阳县人民政府未提交证据。经本院审理查明，原告杨连召系河南省舞阳县舞泉镇柴庄行政村竹元杨自然村村民。因原告所在村庄整体搬迁，原告于2016年7月30日与原告所在村委会签订了搬迁过渡安置费协议。原告杨连召分别于2019年2月18日、25日两次向被告邮寄政府信息公开申请表，要求被告公开原告所在村庄征地补偿款的发放及使用情况，但被告均拒绝签收。原告杨连召诉至本院，本院于2019年6月25日作出（2019）豫11行初89号行政判决书，判决被告舞阳县人民政府对杨连召的政府信息公开申请作出答复。舞阳县人民政府于2019年7月6日作出答复书，告知杨连召其申请公开的信息由舞泉镇人民政府保存，若要查询，请与舞泉镇人民政府联系。原告对该答复不服，诉至本院，请求依法撤销该答复书，责令被告在法定期限内公开房屋拆迁补偿、补助费用的发放使用情况这一政府信息。本院认为，《信息公开条例》第十条第一款：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第三十六条：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案中，被告舞阳县人民政府认为该信息不属于其公开，告知原告向政府信息的制作、保存机关申请公开，并明确了申请公开的行政机关名称，即舞泉镇人民政府，符合法律规定。综上，被告舞阳县人民政府对原告杨连召政府信息公开申请所作答复并无不当。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款、第三十六条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨连召的诉讼请求。诉讼费用50元，由原告杨连召负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李胜利审判员  穆莹莹审判员  吴增光二〇一九年十月二十九日书记员  胡 洋
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3693号 申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。 法定代表人：韩勇，该公司董事长。 被执行人廖香意，男，1989年10月14日出生，汉族，住广西平乐县。 先锋太盟融资租赁有限公司与廖香意融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人廖香意所有的48000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人廖香意所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月二十九日 书记员  江旭炜
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4225号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行，统一社会信用代码91522322050835778K。地址：贵州省黔西南州兴仁市振兴大道北侧**。负责人：张余浪。 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杜良启，男，1985年5月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，兴仁市。代理权限：特别授权。 被告：张绍忠，男，1979年4月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，大专文化，农民，住兴仁市。 被告：褚万粉，女，1985年5月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，小学文化，农民，住兴仁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行与被告张绍忠、褚万粉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘洋及被告张绍忠、褚万粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张绍忠、褚万粉偿还原告截止2019年3月27日的借款本金80000元、利息3509.31元、罚息772.75元、违约金8000元，合计92282.06元。并以尚欠本息之和83509.31元为基数承担自2019年3月28日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（罚息利率按照合同约定年利率11.7计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张绍忠、褚万粉因支付工人工资和运输费用的需要向原告申请贷款，经原告审查其符合发放贷款条件后，于2018年3月1日与被告张绍忠、褚万粉签订了《小额贷款额度借款合同》，并依照合同约定向被告张绍忠、褚万粉发放了8万元贷款。合同约定借款期限为12个月，贷款年利率为9%，适用固定利率，担保方式为信用担保；还款方式为按周期结息到期还本，还款计划为4期，前3期为只还利息期间；若被告张绍忠、褚万粉未按合同约定偿还的贷款本金，原告有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在贷款利率的基础上加收30%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；若被告未按照合同约定还本付息，则原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，有权单方解除合同、有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金等条款。合同签订后，原告于2018年3月1日将8万元贷款发放至张绍忠的账户，然后被告张绍忠、褚万粉仅履行了部分还款义务，贷款期限内未按合同的约定按期归还借款本息，多次发生还款逾期，至今未向原告偿还本金和所欠利息。按照原告与被告张绍忠、褚万粉签订的《小额贷款额度借款合同》，原告有权依照合同约定按罚息利率计收逾期还款期限内的利息及罚息、复利。综上所述，为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告张绍忠、褚万粉的答辩意见为：对原告的诉讼请求没有意见，我只有拍卖我的房子来还款。 经审理本院认定事实如下：被告张绍忠、褚万粉因支付工人工资和运输费用的需要向原告申请贷款，经原告审查，于2018年3月1日与被告张绍忠、褚万粉签订了《小额贷款额度借款合同》（合同编号:5299931Q218036715387），并依照合同约定于2018年3月1日将8万元贷款发放至张绍忠的账户。约定借款期限为12个月，贷款年利率为9%，适用固定利率，担保方式为信用担保；还款方式为按周期结息到期还本，还款计划为4期，前3期为只还利息期间；若被告张绍忠、褚万粉未按合同约定偿还的贷款本金，原告有权从逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，在贷款利率的基础上加收30%罚息；对不能按时支付的利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；若被告未按照合同约定还本付息，则原告有权宣布源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿，有权单方解除合同、有权要求乙方支付本合同金额10%的违约金等条款。被告张绍忠、褚万粉仅履行了部分还款义务，贷款期限内未按合同的约定按期归还借款本息，至今未向原告偿还本金和所欠利息。 以上事实,有原、被告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：本院认为，《小额贷款额度借款合同》(合同编号:5299931Q218036715387)系原、被告双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，各方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行发放贷款后，张绍忠、褚万粉未按约定还本付息，已经构成违约，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行主张的截止2019年3月27日的借款本金80000元、利息3509.31元、罚息772.75元、违约金8000元，合计92282.06元。并以尚欠本息之和83509.31元为基数承担自2019年3月28日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息和复利（罚息利率按照合同约定年利率11.7计算）符合法律规定，且原、被告双方在庭审中对以上事项均没有争议，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 限被告张绍忠、褚万粉在本判决生效之日起十五内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁县支行清偿借款本金80000元及利息（利息按双方签订的《小额贷款额度借款合同》，合同编号:5299931Q218036715387执行）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费400元，由被告陈祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨时军 二〇一九年十月二十九日 书记员  李兴义
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2806号上诉人（原审原告）孔宽心，女，1966年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。委托代理人丰培铭，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路**。法定代表人樊福太，系该管理委员会主任。委托代理人孙世佳，系该管理委员会工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。原审第三人郑州经济技术开发区京航办事处任楼村村民委员会。法定代表人李增峰，系该村民委员会主任。委托代理人张庆合，河南千业律师事务所律师。委托代理人胡萍，河南千业律师事务所律师。上诉人孔宽心因与被上诉人郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称郑州经开区管委会）、原审第三人郑州经济技术开发区京航办事处任楼村村民委员会（以下简称任楼村委会）为行政协议一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫01行初194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孔宽心及其委托代理人丰培铭，被上诉人郑州经开区管委会的委托代理人孙世佳、刘旺，原审第三人任楼村委会的法定代表人李增峰及委托代理人张庆合、胡萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孔宽心原审诉讼请求：确认被告郑州经开区管委会与第三人任楼村委会签订征地协议的行为违法，并撤销双方于2018年3月28日签订的《土地征收协议》。原审法院经审理查明：2007年经郑州市人民政府市长办公会议纪要〔2007〕1号确定将中牟县人民政府所辖的大任楼等5个行政村委托郑州经开区管委会代管。2018年2月9日，河南省人民政府作出《河南省人民政府关于中牟县2017年度第六十八批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土〔2018〕140号），同意中牟县征收任楼村51.2977公顷土地。2018年3月28日郑州经开区管委会与任楼村委会签署《土地征收协议》，该协议约定郑州经开区管委会拟征收位于任楼村委会约51.2977公顷土地，郑州经开区管委会对该宗地土地的使用向任楼村委会支付各项补偿费用（包括补偿安置费、青苗补偿费及附着物补偿费等）6324.4397万元，郑州经开区管委会负责该宗地的申报，并办理一切征收、规划及相关手续（费用由郑州经开区管委会全部承担），任楼村委会积极给予配合，并及时出具该宗地的村级相关证明材料，积极做好群众工作等事宜。该协议现已全部履行。孔宽心系任楼村村民，其有一处房屋坐落于被征收的土地范围内，现以郑州经开区管委会与任楼村委会签订《土地征收协议》侵害其合法权益为由提起诉讼。另查明，孔宽心不服被告郑州经开区管委会、第三人郑州经济技术开发区京航办事处及任楼村委会行政强制一案，原审法院于2019年4月15日作出（2018）豫01行初748号行政判决书，确认郑州经开区管委会强制拆除孔宽心位于郑州市经济技术开发区京航办事处任楼村房屋的行政行为违法。原审法院认为，涉案土地经河南省人民政府作出批复同意中牟县予以征收，涉案土地所在区域已由被告郑州经开区管委会代管，郑州经开区管委会有权代为行使中牟县人民政府相应职权，其与第三人任楼村委会签订《土地征收协议》，并无不妥；协议的签订系任楼村委会与郑州经开区管委会的真实意思表示，双方之间不存在任何欺诈、胁迫、重大误解及显失公平情形，且郑州经开区管委会也已经将涉案地块补偿费全部支付给任楼村委会，涉案协议已经履行完毕，故该协议合法、有效。另外，强制拆除孔宽心房屋的行政行为已经被法院确认违法，其权利已经有法律救济途径。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回孔宽心的诉讼请求。上诉人孔宽心不服原审判决，提起上诉称：1、郑州经开区管委会无征收土地的职权，不具有与任楼村委会签订《土地征收协议》的行政主体资格，其与任楼村委会签订土地征收协议的行为因超越职权而违法，相应协议应予撤销。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被上诉人非一级独立人民政府，且从组织机构上来看仅为郑州市人民政府的派出机构，不具有实施土地征收的法定职权，其与被征收单位签订协议的行为及协议内容均违反法律、法规规定，应予撤销。2、案涉协议侵害了孔宽心的合法权益，且孔宽心因案涉协议受到的侵害尚未得到救济，原审法院认为孔宽心的权利已有法律途径保护，系认定事实不清。案涉《土地征收协议》系因土地征收签订的行政协议，主要针对的是集体土地及地上附着物补偿问题，而孔宽心因房屋被强制拆除提起的相关行政诉讼，针对的是行政强制行为给其造成的侵害，主要涉及赔偿问题。无论孔宽心选择何种救济途径，人民法院均不能因“可能有其他救济方式”而否认现有的救济方式及诉权，原审法院将不具有关联性的事项混为一谈，并以此否认了孔宽心诉讼请求的合理性，认定事实不清、判决结果不当。综上，原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审撤销原判，依法支持孔宽心的请求事项。被上诉人郑州经开区管委会答辩称：1、2007年经郑州市人民政府市长办公会议纪要〔2007〕1号确定，涉案地块由郑州经济技术开发区代管，涉案土地征收协议合法。2、涉案地块已经省政府批复同意征收，协议的签订系任楼村委会与郑州经开区管委会的真实意思表示，双方之间不存在任何欺诈、胁迫、重大误解及显失公平情形，且郑州经开区管委会也已经将涉案地块补偿费全部支付给任楼村委会，涉案协议已经履行完毕。孔宽心的上诉请求不具有事实及法律依据，依法应予驳回。原审第三人任楼村委会同意郑州经开区管委会的意见。本院经二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:1、关于郑州经开区管委会是否具有签订征地补偿协议主体资格的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，经查明涉案土地所在区域已于2007年由郑州经开区管委会代管，故在涉案土地经河南省人民政府批准同意中牟县人民政府予以征收后，郑州经开区管委会与任楼村委会签订《土地征收协议》，应属于郑州经开区管委会受委托代为行使中牟县人民政府的相应职权，应认定郑州经开区管委会具有签订《土地征收协议》的主体资格。2、关于涉案《土地征收协议》是否合法及应予撤销的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有审查涉案《土地征收协议》的内容，其中不仅涉及到土地的补偿，还涉及到地上附着物的补偿，根据上述规定，任楼村委会仅对土地补偿款部分享有处分的权利，但对本村村民在被征地范围内拥有的房屋和青苗等附着物则无权进行处分，故任楼村委会与郑州经开区管委会签订《土地征收协议》对本村村民在被征地范围内附着物的补偿问题进行处分属于无权处分，确有不当，但鉴于涉案《土地征收协议》中仅有一个包括所有被征收土地和附着物的补偿总额，并不显示补偿标准和具体每个附着物的补偿数额，而孔宽心也未提交证据证明涉案《土地征收协议》侵犯了其何种合法权益，故对孔宽心请求撤销涉案《土地征收协议》的诉讼请求不予支持，如果在随后的土地征收过程中孔宽心认为其合法权益受到损害，其可针对具体的行政侵权行为再行提起诉讼以维护自己的合法权益。综上，原审判决适用法律有误，裁判理由不当，本院予以纠正，但最终判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孔宽心负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  田伍龙审判员  董威颉二〇一九年十月十七日书记员  王欣如
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初3912号原告：陆辉，男，1955年2月23日生，汉族，住启东市。原告：施凤高，男，1949年7月26日生，汉族，住启东市。原告：张建昌，男，1964年10月15日生，汉族，住启东市。原告：罗文井，男，1949年11月2日生，汉族，住启东市。原告：罗强国，男，1952年4月21日生，汉族，住启东市。原告：黄志平，男，1954年7月7日生，汉族，住启东市。原告：袁士兴，男，1956年11月1日生，汉族，住启东市。原告：陆惠冲，男，1956年11月22日生，汉族，住启东市。原告：陈国飞，男，1949年4月9日生，汉族，住启东市。原告：黄汉祥，男，1953年10月10日生，汉族，住启东市。原告：陈昌（又名陈玉昌）男，1955年1月8日生，汉族，住启东市。原告：施永兵，男，1953年4月22日生，汉族，住启东市。原告：罗兴三，男，1962年9月4日生，汉族，住启东市。原告：倪大冲，男，1952年5月11日生，汉族，住启东市。原告：杨红，男，1969年4月6日生，汉族，住启东市。原告：陈炳新，男，1956年9月12日生，汉族，住启东市。原告：陈卫兵，男，1966年12月14生，汉族，住启东市。上述十七原告的共同委托诉讼代理人：倪思东、黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：黄卫，男，1979年1月7日生，汉族，住启东市。被告：南通金泰建筑安装工程有限公司，住所地海门市临江镇人民中路**。法定代表人：倪耀辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。第三人：茅海东，男，1971年11月28日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。原告陆辉等十七人与被告黄卫、南通金泰建筑安装工程有限公司（以下简称：金泰公司）、第三人茅海东劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2020年8月19日、8月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人倪思东、被告金泰公司的委托诉讼代理人陆波、第三人茅海东的委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼。被告黄卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告的委托诉讼代理人倪思东、被告黄卫、被告金泰公司的委托诉讼代理人陆波、第三人茅海东的委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼。于2020年10月28日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪思东、被告黄卫、被告金泰公司的委托诉讼代理人陆波、第三人茅海东的委托诉讼代理人顾栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆辉等十七人向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄卫支付原告陆辉等十七人劳务报酬计147375元及逾期支付利息（自起诉之日至实际归还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告南通金泰建筑安装工程有限公司、第三人茅海东对被告黄卫的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，启东市合作镇四楼村、无畏村与金泰公司签订建设工程施工合同，金泰公司承建四楼村、无畏村服务中心工程。黄卫为实际施工人。2018年原告受被告黄卫雇佣在该工地施工。后结算，结欠原告劳动报酬147375元。两被告至今未付。被告黄卫辩称：我从茅海东处承包工程，茅海东未付我工程款。他们付我钱了，我再付给原告。被告金泰公司辩称：相关工程已内部承包给茅海东，公司与原告无劳动合同关系。根据合同的相对性原则，被告不是本案的适格主体。第三人茅海东辩称：金泰公司将无畏村、四楼村工程发包给我，我将其中的劳务分包给黄卫。另外还有一个合作镇高标准农田项目发包给黄卫。三个项目总价483204元，已支付黄卫现金66700元，转账416660元。在2018年底因本案原告在合作镇政府向黄卫讨要工资，经镇政府调解，我代黄卫向原告支付工资54000元。因此不存在欠黄卫劳务费的事实。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月10日，启东市合作镇无畏村村民委员会作为发包人与作为承包人的金泰公司签订了建设工程施工合同，约定：工程名称：合作镇无畏村服务中心扩建工程，工程内容详见《工程量清单》，合同价款伍拾壹万玖仟零陆拾贰元玖角陆分（人民币）。同日，启东市合作镇四楼村村民委员会作为发包人与作为承包人的金泰公司签订了建设工程施工合同，约定：工程名称：合作镇四楼村综合文化服务中心工程，工程内容详见《工程量清单》，合同价款柒拾玖万壹仟捌佰玖拾叁元肆角陆分（人民币）。之后，金泰公司将上述工程内部分包给茅海东。茅海东将其中的部分工程又分包给黄卫。茅海东与黄卫就合作镇无畏村村服务中心工程及合作镇四楼村综合文化服务中心工程签订了工程质量保修书。另外，茅海东还将其所接的合作镇竖海村、兴隆村阴井工程转包给黄卫施工。黄卫雇请陆辉等十七名原告在上述工程中务工。2020年4月22日，黄卫向原告出具无畏村、四楼村土建装修欠薪明细，载明结欠十七名原告劳动报酬147375元。上述事实，由原告提供的欠薪明细表、金泰公司与合作镇无畏村、四楼村村民委员会签订的建设工程施工合同复印件、第三人提供的茅海东与黄卫签订的工程质量保修书复印件及当事人的庭审陈述佐证，足以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。原告受被告黄卫雇佣提供劳务，被告黄卫依法应支付相应的劳务报酬。被告黄卫尚欠原告劳务费用147375元，有欠薪明细表予以证实。故原告诉请被告黄卫支付劳动报酬及其利息，依法有据，本院予以支持。由于金泰公司将工程分包给无资质的茅海东，茅海东再分包给黄卫，属违法分包行为。故金泰公司、茅海东作为违法分包人应当在欠付黄卫的工程款范围内对陆辉等原告主张的工资欠款承担连带责任。被告黄卫抗辩其亦是打工的，没有拿到钱，与茅海东未订立合同，不应支付案涉工资。本院认为，从被告黄卫2020年7月10日的谈话笔录可以看出，黄卫是从茅海东处承包的工程，然后请原告在工程中干活。黄卫在之后的庭审中陈述其与茅海东未订立合同的，其是带班的，不应由其支付工资。显然黄卫的陈述前后矛盾，根据民事诉讼的禁止反言原则，本院采信黄卫在2020年7月10日的陈述。而且该陈述与黄卫跟茅海东签订的工程质量保修书能相互印证黄卫是从茅海东处承接了工程。故被告黄卫的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条，判决如下:一、被告黄卫于本判决生效之日起十日内支付原告陆辉等十七人劳务工资147375元，并支付相应的利息（自2020年6月17日起至至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告南通金泰建筑安装工程有限公司、第三人茅海东在欠付被告黄卫的工程款范围内对被告黄卫的第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元(原告已预交)，由被告黄卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3248元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65）。审 判 长  朱永美人民陪审员  杨陈丽人民陪审员  许颂时二〇一九年十月二十八日法官 助理  江明霞书 记 员  沈丹丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初10391号申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：周燕，女，1986年04月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：马高琴，女，1969年09月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：梁华，男，1988年07月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人：梁龙才，男，1964年08月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告周燕、马高琴、梁华、梁龙才金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值人民币59,578.41元的银行存款或其他同等价值的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人周燕、马高琴、梁华、梁龙才价值人民币59,578.41元的银行帐户或其他同等价值的财产。案件申请费616.00元，由申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月二十九日书记员  郭 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初7427号之一解除保全申请人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵阳市观山湖区龙泉苑街**，统一社会信用代码：915201000657515184。负责人：宋具江，系该行行长。被申请人：陈金华，女，1972年03月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：李从林，男，1977年07月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在审理原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与被告陈金华、李从林金融借款合同纠纷一案中，于2019年09月09日作出（2019）黔0115民初7427号民事裁定，查封、冻结被申请人陈金华、李从林价值人民币31,306.00元的银行帐户或其他同等价值的财产。申请人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司于2019年10月29日向本院提出解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规，裁定如下：解除对被申请人陈金华、李从林价值人民币31,306.00元的财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张贵梅二〇一九年十月二十九日书记员  郭 军
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3786号 申请执行人：王育邦，男，1979年2月26日生，汉族，住金坛区。 被执行人：江苏金麦劳务有限公司，住常州市金坛区复兴路****。 法定代表人：庄留建，该公司总经理。 王育邦与江苏金麦劳务有限公司社会保险待遇争议一案中，常金劳人仲案字（2019）第612号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人江苏金麦劳务有限公司三日内履行（2019）第612号仲裁调解书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年十月二十二日 书记员    蒋澍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1473号 原告：赵广恒，男，1980年6月7日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：山东奥维特汽车零部件有限公司，住所地：山东潍坊经济开发区塔寺庄村。统一社会信用代码：91370700668080282J。 法定代表人：张长明，经理。 委托诉讼代理人：秦海云，女，1982年12月19日生，汉族，系被告职工。 委托诉讼代理人：王旦旦，山东瀚晖律师事务所律师。 原告赵广恒诉被告山东奥维特汽车零部件有限公司劳动争议一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵广恒，被告山东奥维特汽车零部件有限公司的委托诉讼代理人秦海云、王旦旦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵广恒向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2018年5月至2019年3月的工资差额14848元；2、依法判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿33225元；3、依法判令被告支付2013年5月至2014年3月未缴纳的社会保险费9651.40元；4、依法判令被告加付赔偿金43265.70元；5、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2013年5月份到被告处工作，岗位系生产设备维修员，双方口头约定每月工资5000元，月休4天，工资组成为5000元/（每月天数-4）*出勤天数。2018年4月，被告将原告的工资调整为每月5500元。2018年5、6月份，原告发现工资出现异常，与被告相关领导交涉后，原告工资恢复正常，但被告未补发原告5、6月份克扣的工资。2018年9月始，原告工资被降为每月3500元，期间原告多次与被告相关领导沟通未果，原告于2019年3月25日与被告解除劳动合同。 原告于2013年5月入职被告处，被告2014年4月才为原告缴纳社会保险费。被告无故克扣原告工资、未足额支付劳动报酬，侵害了原告的合法权利。 被告辩称，被告已向原告及时、足额支付了劳动报酬，不存在克扣工资问题。被告按照原告的工作情况依法核算工资，制作了相应的工资表，原告对工资数额及构成进行了签字确认并领取了工资。因原告未按照规定提出离职、未进行工作交接，致使被告无法立即结清原告2月、3月的工资。原告要求被告支付经济补偿没有事实和法律依据。原告主张的社会保险费未经仲裁，且不属于人民法院审理劳动争议案件范围。被告不存在未及时、足额支付劳动报酬及经济补偿的情形，原告主张加付赔偿金无事实和法律依据。原告未提前书面通知被告离职，擅自离岗，给被告的生产经营活动造成了严重损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的仲裁裁决书、借据、银行流水明细、社保缴费证明、企业信用信息公示报告打印件等的真实性均无异议，原告对被告提交的银行流水明细复印件、借据复印件、银行业务凭证等的真实性均无异议，原、被告对本院调取的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交了工资条17份，证明原告的工资组成情况。 被告质证后认为上述工资条无被告名称、签字及盖章，对其真实性有异议，上述工资条非被告向原告发放，原告实际工资构成及数额，应以被告提交的工资表为准。 经审查，上述工资条无被告的签字、盖章确认，且被告不予认可，对上述证据本院不予采信。 2.原告提交了解除劳动合同通知书1份、快递单1份、回执1份、照片打印件1份，证明原告已经向被告递交了解除劳动合同通知书，被告已经收到。 被告质证后对上述证据不予认可，认为原告无法证明已向被告邮寄了解除劳动合同通知书。 经审查，上述证据真实、客观，本院予以采信。 3.被告提交了劳动合同1份，证明原告于2014年2月17日到被告处从事维修工作，双方签订了书面劳动合同。 原告质证后对该合同中原告的签字无异议，对时间有异议，非原告本人所签，对合同中载明的劳动合同建立的时间不予认可。 经审查，上述合同经原告签字确认，原告虽有异议，但未提供反驳证据，对上述证据本院予以采信。 4.被告提交了2017年1月至2019年3月的工资表1宗，证明原告的工资组成及发放情况。 原告质证后对工资表中的姓名、实发工资、签字处均无异议，对其它内容均不予认可，上述工资表存在折痕，原告签字时仅展示姓名栏、实发工资栏，其他内容不予展示。 经审查，被告提交的工资条有原告的签字确认，原告虽有异议，但未提供反驳证据，故对该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告系依法成立的用人单位，曾用名为潍坊市高品机械制造有限公司。2013年5月，原告入职被告处。2014年2月17日，原、被告签订书面劳动合同，约定：劳动合同期限自2014年2月17日至2020年2月16日。该合同还对其他权利义务进行约定。 原告的工资由基本工资、绩效工资、加班工资等组成。自2017年11月，原告的基本工资为2000元，每月的绩效工资、加班工资均不同，工资总额亦不同。原告在每月的工资表中均签字确认。原告在被告处工作期间，被告给原告缴纳了2014年4月至2019年3月的社会保险费。 2019年3月25日，原告以被告违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，向被告邮寄解除劳动合同通知书，要求与被告解除劳动合同关系。2019年3月28日，原、被告劳动合同关系解除。 2019年4月16日，原告向山东潍坊经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告2018年5月至2019年1月的工资差额10848元；2019年2月、3月份工资11000元；确认劳动关系解除；支付经济补偿61503.60元。2019年6月14日，该委作出潍经劳人仲案字[2019]第38号裁决书，裁决：确认双方劳动关系于2019年3月28日解除；驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。 本院认为，原告主张2013年5月入职被告处，有原告提交的银行流水明细为证，本院予以认定。 原告的工资由基本工资、绩效工资、加班工资等组成。根据被告提交的工资表可以认定，自2017年11月，被告每月支付原告的基本工资均为2000元，绩效工资、加班工资等均不同。原告主张被告克扣原告的工资，应当举证证明被告支付的绩效工资、加班工资与其工作情况不符。原告未提供相关证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。 原告未提供有效证据证明被告克扣原告的工资，故对原告要求被告补发工资差额、支付经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。 原告主张的社会保险费未经仲裁，且不属于人民法院审理劳动争议案件范围，本院不予支持。原告主张的加付赔偿金未经仲裁且无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告赵广恒的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告赵广恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张 妍 人民陪审员  赵清萍 人民陪审员  卢有海 二〇一九年十月十一日 书 记 员  丁子涛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3794号申请执行人：王广华，男，1956年6月10日，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：张春云，男，1971年4月8日，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王广华与张春云劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张春云名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张春云存款人民币28800元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十八日书记员  蒋澍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初9866号 原告：阳代明，男，1975年8月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：李先清，男，1976年11月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年6月20日 开庭时间：2019年9月17日 当事人到庭情况： 原告：阳代明到庭 被告：李先清未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告李先清偿还原告借款370000元；2、被告支付借款资金占用利息9250无，以借款本金370000元为基数，按年利率6%，从2019年1月1日起暂计至2019年6月1日，之后计至被告清偿之日止；3、本案全部诉讼费用均由被告方承担。 事实认定 2018年4月29日，被告向原告出具《借条》，载明：“因资金周转需要，现向阳代明借款370000元，于2018年12月31日前还清”。此前，原告分别于2014年2月11日、3月4日、12月3日、12月29日通过己方账户向被告账户汇入80000元、60000元、200000元、150000元。 庭审中，原告陈述被告曾在2014年至2015年期间偿还了借款本金120000元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 被告向原告借款370000元的事实，有原告提交的《借条》、《中国工商银行个人业务凭证》等证据予以证明，被告未作抗辩且未提交相关证据佐证双方间并非借贷关系或已偿还全部借款本金，因此本院认定原告与被告之间存在关于370000元的民间借贷关系。庭审中，原告陈述被告曾在2014年至2015年期间偿还了借款本金120000元。因此，被告尚欠原告借款本金为370000元。《借条》中未约定借款利息，故原告可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定要求被告支付逾期还款利息，利息的计算方式为：以借款本金370000元为基数，自2019年1月1日至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算。 判决结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李先清应向原告阳代明偿还借款本金370000元； 二、被告李先清应向原告阳代明支付利息（利息的计算：以借款本金370000元为基数，自2019年1月1日至被告实际还清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 案件受理费6989元，由被告李先清负担。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  吴丹娜 人民陪审员  骆 雁 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  熊志伟
山东省滨州市中级人民法院 指 令 再 审 决 定 书 （2019）鲁16刑抗3号 原审被告人尹新军（原审冒名尹金山）交通肇事一案，博兴县人民法院于2007年2月13日以（2007）博刑初字第29号刑事判决，认定尹金山犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。判决已经发生法律效力。山东省滨州市人民检察院于2019年9月26日以滨检公刑申抗[2019]1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。 本院经审查认为，山东省滨州市人民检察院以原审判决认定原审被告人尹新军的姓名及身份信息为尹金山，属认定事实错误为由提出抗诉，符合再审受理条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三、四款、第二百五十五条的规定，决定如下： 指令博兴县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。 二〇一九年十月十日
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初135号原告：天津市河东区顺意百货市场有限公司，住所地天津市河**津塘路造纸五厂西侧。法定代表人：宋亚玲，总经理。委托代理人：王喜财，经理。委托代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。被告：天津站地区综合管理办公室，住所地天津市河**建国道**。法定代表人：胡云峰，主任。出庭负责人：邵景夫，四级调研员。委托代理人：陈旺。委托代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。原告天津市河东区顺意百货市场有限公司诉被告天津站地区综合管理办公室确认违法一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以被告已改变行政行为为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津市河东区顺意百货市场有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市河东区顺意百货市场有限公司负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  袁海霞二〇一九年十月二十九日法官助理李佳书记员周嘉珺
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2322民初4250号原告：屯脚镇鲤鱼学校，住所地：屯脚镇鲤鱼学校。法定代表人：令狐昌波。委托诉讼代理人：黄万玉、龚志林（实习），贵州旺明律师事务所律师。被告：胡祖兴，男，1973年10月26日生,回族,住贵州省兴义市。原告屯脚镇鲤鱼学校与被告胡祖兴合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屯脚镇鲤鱼学校向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间于2017年5月8日签订的《兴仁县屯脚镇鲤鱼学校承包协议》，解除原被告于2018年3月7日签订的《关于鲤鱼学校与胡祖兴签署的租校合同补充协议》；2.判令被告胡祖兴向原告支付欠付的租金100000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月8日，原被告签订《兴仁县屯脚镇鲤鱼学校承包协议》，约定：原告将兴仁县屯脚镇鲤鱼学校经营权承包给被告，首次承包期为3年，从2017年7月15日至2020年7月15日，承包费为每年550000元，按一年两次支付，每次支付年承包金的50%，付款时间为每年的3月10日、9月10日，被告向原告一次性支付保证金150000元。《协议》还对学校移交的时间，学校的经营管理及违约责任进行了约定，其中，在违约责任中，双方约定，如被告不按约定时间交纳承包金，甲方有权督促缴纳，如乙方逾期一月不缴纳，则甲方有权单方解除本协议，并收回本协议所涉房屋、场地、校园等。2018年3月7日，考虑到被告办学的困难，原被告双方再次签订《关于鲤鱼学校与胡祖兴签署的租校合同补充协议》，补充协议将2018年第一学期的租金（原为275000元调整为225000元）。但该补充协议签订后，被告却迟迟未履行付款义务。综上所述，被告的行为已经违约，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，而法人和其他组织须依法成立并领取营业执照，本案中原告屯脚镇鲤鱼学校未能提供其注册登记信息，庭审中原告亦自认屯脚镇鲤鱼学校已经注销，故本案的原告诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，应予驳回原告屯脚镇鲤鱼学校的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告屯脚镇鲤鱼学校的起诉。案件受理费1150元，予以退还原告屯脚镇鲤鱼学校。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  郭 柯二〇一九年十月二十九日法官助理  陈青艳书 记 员  吕帮线
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执521号之二 申请执行人：海南天然橡胶产业集团股份有限公司山荣分公司。 法定代表人：唐玲波。 被执行人：刘显光，男。 申请执行人海南天然橡胶产业集团股份有限公司山荣分公司与被执行人刘显光排除妨害纠纷一案，2018年11月5日，申请执行人依据本院作出的（2018）琼9027民初1007号民事判决书向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院于2018年12月18日扣划被执行人刘显光名下银行存款3425元（执行案款3375元，执行费50元）至人民法院执行专户。本院因办理采伐证的问题及案件特殊复杂性，分别于2019年4月30日和2019年7月29日延长了执行期限三个月。2019年10月31日，申请执行人海南天然橡胶产业集团股份有限公司山荣分公司以需因本案具有特殊性，涉及到被执行人刘显光安置问题需要协调为由，向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人海南天然橡胶产业集团股份有限公司山荣分公司撤销本案的执行申请，系其依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，本案符合终结执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭仁文 二〇一九年十月三十一日 书记员  邢 翔 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 审核、撰稿：郭仁文核对：邢翔印刷：邢翔 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年10月31日 （打印4份）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初13099号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市青秀区锦春路**广西新谊投资大厦**。 负责人：黄林平，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄晴，该公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，该公司职员。 被告：广西南宁熙港商贸有限公司，住，住所地：南宁市民族大道**航洋国际城**楼**房/div> 法定代表人：陈连奇。 委托诉讼代理人：鄢建敏，该公司职员。 被告：李静，女，1982年1月3日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陈连奇，男，1973年3月6日出生，汉族，住南宁市。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被告广西南宁熙港商贸有限公司、李静、陈连奇金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告广西南宁熙港商贸有限公司向原告支付借款利息0元、罚息3425500元、复利928269.06元（利息、罚息、复利暂计至2018年9月21日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告李静、陈连奇对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告广西南宁熙港商贸有限公司、李静、陈连奇负担。本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人冷宗晋到庭参加诉讼。被告广西南宁熙港商贸有限公司、李静、陈连奇经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：广西南宁熙港商贸有限公司 二、借款本金：10000000元 三、借款期限：2013年9月30日至2014年9月25日 四、还款方式：按季付息，到期一次还本 五、借款利率：借款利率以借款发放日中国人民银行公布同期同档次人民币借款利率为基准利率，上浮30%；逾期还款的罚息利率为合同约定的借款利率加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定计收复利。 六、保证人及担保方式：李静、陈连奇为广西南宁熙港商贸有限公司的该笔借款在20000000元的范围内承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项以及贷款人实现债权与担保权利的费用，保证期间为合同项下借款到期之日起两年。 七、逾期情况：广西南宁熙港商贸有限公司获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，广西南宁熙港商贸有限公司亦未履行还款义务。 八、尚欠本息：截止2018年9月21日，广西南宁熙港商贸有限公司尚拖欠原告借款利息0元、罚息3425500元、复利928269.06元。 九、其他查明问题：原告于2016年6月13日向借款人广西南宁熙港商贸有限公司以及保证人李静、陈连奇进行了催收。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，贷款人在借款人未按合同约定偿还借款本息的情况下，有权要求借款人清偿全部借款本金以及所产生的利息、罚息、复利，有权要求保证人承担保证责任。现涉案借款已到期，但广西南宁熙港商贸有限公司亦未履行还款义务，故原告主张广西南宁熙港商贸有限公司支付借款罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利问题，按照中国人民银行公布的《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》相关规定，复利计算基数应为借款期内应付而未付的利息，但本案借款人并未拖欠借款利息，故对该诉请，本院不予支持。关于保证人的保证责任，李静、陈连奇为借款提供连带保证责任，应在约定担保范围内承担相应的保证责任。李静、陈连奇承担保证责任后，有权向广西南宁熙港商贸有限公司追偿。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁熙港商贸有限公司向原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行支付借款罚息3425500元； 二、被告李静、陈连奇对被告广西南宁熙港商贸有限公司的上述债务在20000000元的范围内承担连带清偿责任。被告李静、陈连奇承担保证责任后，有权向被告广西南宁熙港商贸有限公司追偿； 三、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费41630元，由被告广西南宁熙港商贸有限公司负担，被告李静、陈连奇对该费用承担连带清偿责任。被告李静、陈连奇承担保证责任后，有权向被告广西南宁熙港商贸有限公司追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  关 熠 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初18236号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：陈国培，男，1974年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**********************，公民身份号码441************212。被告：陈凤萍，女，1977年6月3日出生，壮族，住广西苍梧县*************，公民身份号码450************044。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告陈国培、陈凤萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理。2019年10月16日原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十月二十三日书记员  潘绮雯
江苏省常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0413执3837号 申请执行人：曹明雪，女，1958年1月10日生，汉，住常州市金坛区。 被执行人：朱俊杰，男，1989年8月11日生，汉，住常州市金坛区。 曹明雪与朱俊杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0413民特115号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十四条之规定，裁定如下： 限被执行人朱俊杰三日内履行（2019）苏0413民特115号民事裁定书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员    莘祥 二〇一九年十月二十三日 书记员    蒋澍