江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2702号原告：江苏易出行汽车科技有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MLMUC2C,住所地在南京市雨花台区大周路88号A楼A座4层403室。法定代表人：苏春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫怡，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被告：南京盛励汽车商贸有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P18LX2Q，住所地在南京市江宁区淳化街道乾德路9号1幢。法定代表人：夏铭鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴章霞，江苏驰东律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。原告江苏易出行汽车科技有限公司（以下简称易出行公司）诉被告南京盛励汽车商贸有限公司（以下简称盛励公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员尚小强担任审判长，与人民陪审员王子成、张秀灵共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易出行公司的委托诉讼代理人李鑫怡、被告盛励公司的委托诉讼代理人柳六兵和吴章霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易出行公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金及合同到期后至车辆实际归还之日止车辆延时滞留费、保险费、车损、折旧、车辆罚款费用及违约金总计167936.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月，原、被告协商租车事宜，约定原告向被告提供样车，样车交强险由双方各承担50%，无商业险；如被告需租赁车辆，优先租赁样车。原告于2017年6月8日向被告提供样车15辆，并于2017年11月7日、2018年4月7日、2018年5月12日先后与被告签订《纯电动汽车租赁合同》，租赁期限均为6个月，租金为每月每辆车300元，每辆车押金4000元，车辆保险由原告代买、被告承担。合同履行期间，被告长期拖延支付租金和车辆保险费用等，至今向原告租金及保费总计48155.5元。合同到期后，被告既不按约定还车，又不办理延期手续，给原告造成较大经济损失。原告多次催要未果，且被告驾驶车辆多次违章未处理，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告盛励公司辩称，被告实际履行的合同是2017年9月22日的租赁合同及展车协议，该两份合同并未约定租赁费用及原告诉称的违约金；原告诉称的车辆并未交给被告，被告公司主要从事汽车维修并不从事车辆租赁事务，被告公司也无容纳原告诉称数量的车辆；被告公司并未授权刘昊、孙军军等人收车，被告对收车情况及后期租赁情况也不知情，同时，从原告提交的合同及收车单可以看出合同时间与收车时间具有明显差异，因此，被告怀疑在合同签订前该车辆已由原告交付给刘昊等人；被告已经向原告支付的费用金额为7万多元；关于原告主张的各项损失费用：被告认可合同中约定的8辆车的租金和占有使用费，合同中未约定的车辆，被告不认可；被告不认可原告主张的车辆折旧、年检费用及保费上浮费用；逾期技评的罚款，原告不是罚款主体，且其已主张了违约金，不应再向被告主张该项费用；处理违章费用，被告只认可实际交付给被告所产生的违章费用；原告已经主张了损失，就不应当再要求被告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告易出行公司（甲方）与被告盛励公司（乙方）签订《展车协议书》一份，约定：“一、甲方提供乙方13辆车作为展示用车，车辆押金共计15000元，乙方在租赁时先从13台样车租赁，需要补充样车时，乙方需以书面形式向甲方提出申请（13辆车的车号件附件）。二、车辆交强险以甲方实际购买费用为准，甲乙双方各承担50%，待甲乙双方签订租赁合同时甲方向乙方收取该费用。三、车辆起租期不少于半年，在车辆租赁后，乙方付清全额合同款时，甲方按乙方支付的租金和保费金额提供增值税发票（17%）给乙方，甲方以实际购买商业险全额的35%作为给予乙方的促销奖，乙方需提供汽车修理费的发票给甲方，来甲方领取促销奖。……”2017年11月7日，原告易出行公司（甲方）与被告盛励公司（乙方）签订《纯电动汽车租赁合同》一份，约定：甲方向乙方出租纯电动物流车5辆（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××），租赁期限为2017年10月25日起至2018年4月24日止，租金为每月每辆300元（含税费、年检、技评），租金支付方式及时间为半年付，轮胎损耗折旧费每辆500元（不含轮毂，还车时根据轮胎花纹磨损情况，在押金中扣除）；乙方应按时归还车辆，归还时的车况与《租车车辆交接单》中的车况登记相一致，并经甲方指定的专业人员验收，验收时发现车辆有所就的划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象，乙方应按实际损失，交纳或赔偿甲方相关费用，否则甲方有权将有关押金扣抵相关损失，押金不足补偿损失部分，甲方有权继续要求乙方赔偿；乙方承担承租期间违章、违法的行为所造成的一切损失；乙方在所租用车辆需做技评或年检时，乙方必须按甲方要求时间内对所租车辆进行技评，年检和营运证年审事宜，检测费用由甲方承担全部费用，如过检或过审，乙方将承担上缴主管部门的全额处罚并承担因此给甲方造成的所有经济损失，如乙方没有按时履行或延误年检技评的日期，甲方有权向乙方追诉年检技评费用及过期的罚款费用；车辆承租期间的相关保险费用由乙方承担。合同同时约定，如乙方逾期返还车辆，除按车辆的原租金标准承担车辆租金及保费外，按每日租金标准的2倍向甲方支付租金及保费。2018年4月17日及2018年5月12日，原告易出行公司（甲方）与被告盛励公司（乙方）又分别签订了两份《纯电动汽车租赁合同》，约定被告又向原告承租纯电动物流车共3辆（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××），租赁期限均为半年，租金为每月每辆300元（含税费、不含年检、技评），车辆年检技评费用为每年每辆950元（委托甲方代为检测）。另查明，2017年6月8日，原告易出行公司向被告盛励公司交付了大部分涉案车辆（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏4A5F1、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）。2018年5月1日，原告易出行公司向被告盛励公司交付剩余2辆车（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）。2017年9月22日，被告归还了2辆涉案车辆，后被告又于2018年5月至2019年2月期间，陆续向原告归还剩余的租赁车辆。本院认为：原告易出行公司与被告盛励公司之间签订的《展车协议书》及《纯电动汽车租赁合同》系双方意思表示真实，合法有效，不违反法律禁止性规定，具有法律约束力。合同签订后，原告易出行公司按约向被告盛励公司交付租赁车辆，但被告未及时归还车辆，故原告要求被告支付车辆租金及占有使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告盛励公司的上述行为已构成违约，根据合同约定被告应承担违约金、车辆保险费及年检技评等费用。关于原告主张的各项损失费用：1.租金及占有使用费，原告主张其中3辆车（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××）的租金及占有使用费，但未提供相应证据证明原、被告双方就该3辆车存在租赁合同关系，故本院确认涉案车辆租金及占有使用费为18540元；2.保险费用，根据原告提供的保单测算，租赁期间涉案车辆保险费用共计43859.27元（其中6辆展车保费为4995元），原告实际支付涉案车辆逾期保费为5005.82元，故保险费用总计为48865.09元；3.年检技评费用，因原、被告双方在合同中对技评费用有所约定，且被告未对车辆按期进行年检及技术等级评定，也未委托原告代为处理，故对原告主张被告支付年检技评费用2850元的诉讼请求，本院予以支持；4.违约金，因原告主张的违约金金额包含了其中3辆车（车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××），故本院确认违约金金额为18931.64元；5.车辆修理费用，原告未提供证据证明车辆实际损失，原告可待该项费用实际发生后，另行主张；6.轮胎折旧费用,因双方在车辆归还时并未对轮胎磨损情况进行验收检查及记录，原告也未提交证据证明轮胎的磨损程度，故本院不予支持；7.逾期技评的罚款，原告未提供证据证明该项费用的实际发生情况，故本院不予支持；8.保费上浮费用，原告未提供证据证明系被告租赁期间产生违章曝光等行为导致该项费用的产生，可待该费用实际发生后，另行主张；9.处理违章款项，本院认为，公安机关交通管理部门有权对违章驾驶的机动车驾驶人给予行政处罚并记分，该具体行政行为的对象应是特定的相对人而非车辆，应由实际违法行为人接受处罚，而不得由他人代替。因根据本案现有证据无法确定被告即为具体违法行为人，且车辆违章处罚属于公安机关交通管理部门的行政管理范畴，非民事诉讼的可诉标的，不属于民事案件的审理范围，故原告主张被告支付处理涉案车辆因违章行为而被行政处罚的款项，本院不予支持。上述费用总计为89186.73元，扣除被告已经支付费用48155.5元，被告还应向原告给付41031.23元。关于被告辩称刘昊、孙军军等人未经其授权收车及被告对车辆租赁使用情况不知情等，本院结合涉案租赁合同的内容和履行情况、租赁物的用途及涉案车辆的实际交付对象等方面认为，涉案合同的相对方为原告易出行公司与被告盛励公司，被告盛励公司在涉案合同上加盖了公章，且刘昊、孙军军等人确系被告公司的员工，其在涉案合同、发车单及收车单上签字的行为系职务行为，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南京盛励汽车商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏易出行汽车科技有限公司给付各项损失费用总计41031.23元；二、驳回原告江苏易出行汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，由被告南京盛励汽车商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  尚小强人民陪审员  王子成人民陪审员  张秀灵二〇一九年十月十七日法官 助理  黄墨子书 记 员  宋 微