wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初6298号 原告李永辉，男，1977年11月10日生，汉族，住廊坊市安次区。 被告崔志红，女，1986年3月5日生，汉族，住天津市武清区。 被告（追加）中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。 负责人刘晓明，总经理。 委托代理人张波，该公司员工。 原告李永辉与被告崔志红、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永辉、被告平安财险廊坊支公司委托代理人张波到庭参加了诉讼。被告崔志红经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 李永辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费用8000元；2、判令被告赔偿原告车辆损失1500元；3、诉讼费有被告负担。事实与理由：2018年10月7日16时35分许，被告崔志红驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告李永辉驾驶的京Ｎ×××××号车在廊坊市广阳区交口处发生侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告崔志红负事故的全部责任，原告李永辉无责任。因原告驾驶的车辆系租赁车辆，原告向廊坊市安次区昌福路万丰汽车租赁部缴纳租赁费8000元、车辆损失1500元，原告要求被告承担上述损失，被告拒绝赔偿。故诉至贵院，望判如所请。 被告崔志红未作答辩。 被告平安财险廊坊支公司辩称，被告崔志红驾驶的冀Ｒ×××××号车在我公司投保交强险、商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。车辆发生碰撞后，我公司已于2018年10月12日将车辆修理费汇至4Ｓ店，履行了赔偿义务。租赁费系间接损失，不属于保险赔偿范围。 经审理查明，2018年10月7日16时35分许，被告崔志红驾驶的冀Ｒ×××××号车与原告李永辉驾驶的京Ｎ×××××号车在廊坊市广阳区交口处发生侧面碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告崔志红负事故的全部责任，原告李永辉无责任。 另查明，原告李永辉驾驶的车辆所有权人为杨守君，该车辆系原告于2018年10月6日自廊坊市安次区常甫路万丰汽车租赁部租赁，日租金800元。事故发生后，京Ｎ×××××号被送往廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司修理，被告平安财险廊坊支公司于2018年10月12日向廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司支付修理费2600元。2018年10月15日，廊坊华星名仕汽车销售服务有限公司向原告出具结算单。 以上事实有事故认定书、汽车租赁合同书、租赁费收据、结算单等及原、被告陈述可证。 本院认为，此次事故经交警部门认定，被告崔志红负事故的全部责任。原告李永辉驾驶的车辆系租赁车辆，因发生交通事故不能使用期间造成的原告租赁费损失，属于间接损失，应由侵权人承担赔偿责任。故自交通事故发生之日即2018年10月7日至结算之日即2018年10月15日期间（共计9天）的租赁费7200元，应由被告崔志红负担。被告平安财险廊坊支公司已履行赔偿车辆损失的义务，原告主张的车辆损失1500元，无依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告崔志红于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永辉租赁费7200元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告崔志红负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇一九年十月十七日 书记员  李朝阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初1961号 原告：贺宝宝。 被告：尹国成。 原告贺宝宝与被告尹国成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺宝宝到庭参加了诉讼，被告尹国成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺宝宝向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告装修劳务费8.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过张晶介绍与被告相识，2018年5月31日，张晶将自己承包的庆阳市西峰区兰州东路金都西苑北门天山人家音乐烤吧改造升级为都市壹站音乐餐吧的木工、油漆工、瓦工、焊工以上工种的劳务费承包给原告，工程劳务总造价为130000元，达成协议后原告进入场地施工后于2018年7月23日交付验收试营业，8月3日正式营业，张晶在施工期间向原告支付劳务费45000元，剩余85000元未支付。2019年1月26日，贺宝宝、张晶、尹国成三人协商后将原告的剩余劳务费转到被告尹国成名下，由其进行归还，但被告以各种借口推诿至今未还。现为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请依据事实予以裁处。 被告尹国成未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条一份、装修劳务合同一份。因被告未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告尹国成未提交证据。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月21日，原告贺宝宝与张晶签订一份《装修劳务合同》，约定张晶将其承包的庆阳市西峰区兰州东路金都西苑北门天山人家音乐烤吧改造升级为都市壹站音乐餐吧工程委托原告贺宝宝施工，施工内容包括木工、油漆工、瓦工、焊工四个工种的劳务费，工程劳务总造价为130000元。协议签订后原告贺宝宝进入场地施工，并于2018年7月23日竣工交付验收。张晶在施工期间向原告支付劳务费45000元，剩余85000元未支付。2019年1月26日，原告贺宝宝、张晶、被告尹国成三人协商一致后，被告尹国成向原告贺宝宝出具欠条一份，承诺由被告尹国成归还张晶欠付原告贺宝宝的劳务费85000元，支付方式分五次付清。但被告尹国成未按照约定向原告归还欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。原告贺宝宝与张晶签订《装修劳务合同》，原告贺宝宝已按照约定提供相应劳务并交付使用，张晶理应按照约定按时支付劳务报酬，经双方结算张晶下欠原告劳务费85000元。原告贺宝宝、被告尹国成及张晶三人协商同意后对该债权债务进行转让，本院认为该债权债务的转让系双方真实意思表示，符合法律规定，被告尹国成应按照约定向原告贺宝宝支付劳务费85000元，故原告贺宝宝要求被告尹国成支付劳务费85000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告尹国成经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹国成支付原告贺宝宝劳务费85000元。 上述给付内容限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告尹国成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 芮慧代理审判员慕新玳代理审判员李倩倩 二〇一九年十月二十九日 书记员 张         潇         潇 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0430执955号之十八 被执行人：鲍锡亮，男，汉族，1982年9月13日出生，住九江市开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣04刑终245、246、247、248号刑事判决书，对执行人鲍锡亮名下赣Ｇ×××××号玛莎拉蒂轿车依法进行拍卖，2019年9月28日买受人侯鹏（身份证号：1301331982××××××××）以450150元竞得该车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下： 一、解除对鲍锡亮名下赣Ｇ×××××号玛莎拉蒂轿车的查封。 二、赣Ｇ×××××号玛莎拉蒂轿车所有权归买受人侯鹏（身份证号：1301331982××××××××）所有。 三、上述车辆自本裁定送达买受人时起转移。 四、买受人候鹏可持本裁定书到相关产权登记机关办理过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵建红 审 判 员  陈小龙 人民陪审员  邱双喜 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15374号原告：诸治江，男，1980年1月6日出生，汉族，身份证住址：四川省泸县。委托诉讼代理人：胡珀，云南大韬律师事务所律师律师，特别授权代理。被告：张光连，女，1965年3月12日出生，身份证住址：四川省泸县。被告：殷德琴，女，1986年11月2日出生，身份证住址：四川省遂宁市船山区。原告诸治江与被告张光连、殷德琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在继承殷洪刚遗产的范围内偿还原告借款本金950000元；2、判令两被告在继承殷洪刚遗产的范围内以950000元为基数向原告支付自2014年3月30日起至2019年9月30日止的利息1024100元，并按中国人民银行同期贷款利率4.9%的四倍标准承担从2019年10月1日起至付清款项之日止的利息；3、判令资产价值评估鉴定费、诉讼保全费及诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年，被告张光连的配偶，被告殷德琴的父亲殷洪刚因借款纠纷经昆明市五华区人民法院（2015）五法西民初字第108号《民事调解书》调解，由殷洪刚于2015年9月30日前一次性偿还原告借款本金95万元，殷洪刚若未依约归还，则自2014年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的四倍向原告支付利息。后因殷洪刚未履行调解书确定的义务，原告申请强制执行。2016年11月15日，昆明市五华区人民法院（2015）五法保执字第68号《民事裁定书》作出裁定，查封、扣押殷洪刚自己全款购买，作为债务担保的，合同登记号ＸＳ2012071700986,位于昆明市北二环路核桃箐贵研·自然界小区X幢X单元X号面积150.13平米的房产，以及合同登记号ＸＳ2012071700994,位于同小区的地下车库Ｄ区Ｄ47号车位。执行期间殷洪刚死亡，昆明市五华区人民法院（2018）云0102执恢109号《执行裁定书》裁定终结案件执行，并告知原告在确定了殷洪刚的继承人之后另行起诉。原告认为，被告张光连是债务人殷洪刚的妻子，被告殷德琴是债务人殷洪刚的女儿，两被告均是债务人殷洪刚的法定继承人，根据法律规定，应当在继承债务人遗产范围内偿还被继承人生前所欠债务。基于上诉事实与理由，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”之规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条：“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产”之规定，本案中，在执行过程中殷洪刚死亡，原告可以申请将被执行人变更为继承人继续执行。如继承人放弃继承，则可直接执行被执行人殷洪刚的遗产，以实现原告的诉讼目的，无须另案起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告诸治江的起诉。案件受理费人民币22567元，退还原告诸治江。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月三十日书记员  王宇
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1721号原告：陈榕杰，男，1988年10月25日出生，汉族，居民，住云浮市新兴县。委托诉讼代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。被告：张捷，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住阳春市。原告陈榕杰与被告张捷公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈榕杰的委托诉讼代理人张国星到庭参加诉讼，被告张捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈榕杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张捷支付拖欠的100000元运费及利息（从2019年6月1日起按银行年利率6%支付占用期间的利息至还清款项之日止）给原告；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。原告的工作系开货运车运输沙石、砖土、煤炭等货物，被告是在阳春市经营砖厂生意，2018年5月份，被告找到原告，让原告帮其运输煤炭到阳春砖厂，运输地点从肇庆高要市运输至阳春市砖厂，约定价格43元/吨。原告为被告运输煤炭5个月，截止到2018年9月31日，运输煤炭总量为3000多吨，但被告以资金不足为由没有当即结清运输费给原告。2019年1月31日，经双方结算，被告确认拖欠原告运输费120000元，并当即立下欠条一份，载明：“本人张捷，由于未付运输费，于2018年9月31日欠陈榕杰人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整）。经双方商定，本人答应于2019年5月31日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照银行贷款利息计算，双方约定由陈榕杰住所地法院管辖起诉。特立此据。欠款人：张捷，日期：2019年1月31日。”被告张捷在该欠条上签名捺印确认。立下欠条后，被告于2019年5月份支付了运输费20000元，余款100000元至今未支付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉并提出上述诉求。被告张捷无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告陈榕杰从事运输业，2018年5-9月期间，原告为被告张捷运输煤炭，经双方结算，被告于2019年1月31日立下《欠条》一份给原告收执，载明：“本人张捷，由于未付运输费，于2018年9月31日欠陈榕杰人民币120000元整（大写：壹拾贰万元整）。经双方商定，本人答应于2019年5月31日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按照银行贷款利息计算。双方约定由陈榕杰住所地法院管辖起诉。特立此据。附：欠款人张捷身份证复印件一份欠款人：张捷2019年1月31日”，《欠条》附被告身份证复印件一份，手写载明“注：这身份证用于欠陈榕杰运费120000元欠条使用。张捷（捺指模）2019年1月31日”。立下欠条后，被告仅支付了运输费20000元给原告，余款100000元至今未付清。为维护自身合法权益，原告遂于2019年8月28日诉至本院，并提出上述请求。庭审中，原告明确立下欠条后被告实际支付了30000元运输费，尚欠90000元运输费未付，因此诉求第一项运输费金额变更为请求被告支付运输费90000元。以上事实，有原告提供的身份证、欠条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系因拖欠运输费而形成的公路货物运输合同纠纷。被告张捷拖欠原告运输费120000元，有原告提供的被告签名捺印的欠条证实，上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告拖欠的运输费由被告以欠款的方式立下欠条确认，并明确约定了支付期限，故被告应在约定期限内付清欠款，但被告张捷在立据后仅向原告支付了运输费30000元，余款90000元至今未付，责任在于被告，其依法应负支付责任。故对原告请求被告张捷支付运输费90000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，被告签订的欠条约定逾期还款按银行贷款利息计算，根据相关法律规定，对于拖欠款项的利率，可以参照民间借贷的规定，则该逾期付款利率在不超过24%的范围内不予调整，现原告主张按年利率6%计算，不符合双方的约定，本院不予支持，该逾期付款利率应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率计算；对逾期利息的起算时间，由于欠条约定了借期，故原告请求从逾期付款之日即2019年6月1日起计算至运输费支付完毕之日止，理据充分，本院予以支持。被告张捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张捷应于本判决发生法律效力之日起七日内支付运输费90000元及利息（以90000元为基数从2019年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项之日止）给原告陈榕杰。二、驳回原告陈榕杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告张捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 恒二〇一九年十月二十九日书记员 伍世勇附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1997号申请执行人王XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市北碚区XXXX。申请执行人刘XX，男，19XX年XX月XX生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市北碚区XXXX。申请执行人谭XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市北碚区XXXX。申请执行人吴XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市北碚区XXXX。申请执行人肖XX，女，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市北碚区XXXX。申请执行人印XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市铜梁县XXXX。被执行人贵州XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人姜X本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初9738号、贵阳市中级人民法院（2019)黔01民终763号民事判决书，立案受理王XX、刘XX、谭XX、吴XX、肖XX、印XX与贵州XXXX公司劳务合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人贵州华久正建筑工程有限公司应当支付申请执行人王XX、刘XX、谭XX、吴XX、肖XX、印XX人民币7.4425万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州XXXX公司银行存款9万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月十八日书记员  陈悦
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执52号申请执行人：九江银行股份有限公司临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇建设东路泽源华府一期，组织机构代码57875730-9。代表人：朱芳，支行行长。被执行人：姜伟，男，1979年7月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：广西龙州龙盛房地产有限公司，住所地广西龙州县龙州镇龙厦路10号，组织机构代码67773574-6。法定代表人：姜伟，公司执行董事。被执行人：龙琳，女，1981年8月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在执行九江银行股份有限公司临川支行与姜伟、广西龙州龙盛房地产有限公司、龙琳金融借款合同纠纷一案中，本案被抚州市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定立即执行。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年十月二十四日书记员  邹志超
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔27刑更2399号 罪犯黄恩华，男，1962年11月22日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱服刑。 2012年5月2日贵州省贵定县人民法院作出（2012）贵刑初字第65号刑事判决，认定黄恩华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年8月3日起至2026年8月2日止）。2015年5月21日本院作出（2015）黔南刑执字第755号刑事裁定，对罪犯黄恩华减去有期徒刑十个月；2017年11月24日本院作出（2017）黔27刑更2442号刑事裁定，对罪犯黄恩华减去有期徒刑六个月（刑期至2025年4月2日止）。 2019年10月10日，刑罚执行机关贵州省都匀监狱以罪犯黄恩华在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄恩华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在2017年1月至2017年6月获积分被评为1个表扬，在2017年7月至2017年12月获积分被评为1个表扬，在2018年1月至2018年5月获积分被评为1个表扬，在2018年6月至2018年11月获积分被评为1个表扬。另查明，其财产性判项已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄恩华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯黄恩华减去有期徒刑九个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯黄恩华减去有期徒刑八个月（刑期至2024年8月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾令志 审判员  林 玲 审判员  袁 慧 二〇一九年十月二十九日 法官助理冯雪梅
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初9903号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：程远薇委托诉讼代理人：刘多被告：赵妮，女原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程远薇，刘多到庭参加诉讼，被告赵妮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金159655.97元、罚息5288.92元，共计164944.89元（截至2018年11月7日）及至借款清偿之日止新产生的利息、罚息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵妮通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期12个月，自2017年4月8日至2018年4月8日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。借款额度有效期间内，被告赵妮通过POS机等方式使用卡号xxxx的借贷卡共计支付消费166300元。借款到期后，被告未足额按时还本付息。截至2018年11月7日，尚欠本金159655.97元、罚息5288.92元，合计164944.89元未还。被告赵妮未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为xxxx的银行卡一张，2017年4月8日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年4月8日至2018年4月8日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率4.56%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告向被告贷款账户发放贷款166300元。被告却未能依约还款，截至2018年11月7日，尚拖欠借款本金159655.97元、罚息5288.92元，共计164944.89元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵妮于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金159655.97元、罚息5288.92元，共计164944.89元（截至2018年11月7日），及自2018年11月8日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3599元，由被告赵妮负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告赵妮于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李静宇人民陪审员  陈丽萍人民陪审员  王海燕二〇一九年十月八日书 记 员  贺小宁
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执恢179号王继猛，祁如忠：王继猛与祁如忠合机动车交通事故责任纠纷一案，申请标的共计人民币20734.6元，本院已将案款全部执行完毕。至此，王继猛向本院申请执行的(2010)昆民三终字338号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇一九年十月二十三日书记员  马文龙
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2725号之四 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行 被执行人:刘维新 被执行人：许刃 被执行人：王永霞 被执行人：鲁海江 本院于2019年8月27日立案执行，在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与刘维新、许刃、蒋兴魁、鲁海江、王永霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月3日依法冻结了被执行人鲁海江银行账户，于2019年10月24日依法冻结了被执行人刘维新银行账户，冻结了被执行人许刃银行账户账户，冻结了被执行人王永霞银行账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘维新银行账户的冻结。 二、解除对被执行人许刃银行账户的冻结。 三、解除对被执行人王永霞银行账户的冻结。 四、解除对被执行人鲁海江银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十月二十九日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏09刑终591号 上诉人（原审自诉人）:韩彭，男，1988年2月24日生，汉族，住江苏省阜宁县。 上诉人韩彭不服阜宁县人民法院（2019）苏0923刑初303号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 韩彭上诉请求:撤销一审法院裁定，指令一审法院立案审理。事实与理由：韩彭认为朱丽丽、仇樊有支付赔偿能力而拒绝向其支付，樊荣阻止法院工作人员执行，上述三人的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，故韩彭的自诉符合法定立案条件。 本院认为，拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条的相关规定，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。本案中，韩彭未能提供证明朱丽丽、仇樊、樊荣存在“有能力执行而拒不执行，情节严重”情形的证据，故本案不符合法律规定的刑事自诉案件受理条件。一审裁定不予受理，并无不当。 综上，上诉人韩彭的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉,维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月二十一日 书记员  潘辰华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终102号 上诉人（原审被告）：步步高教育电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋工业区。 法定代表人：李先兵，该公司教育电子事业部部长。 委托诉讼代理人：廖颖宇，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：北京新东方迅程网络科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区海淀东三街2号8层801-01号。 法定代表人：孙畅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：俞秀杰，北京市京伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京中关村图书大厦有限公司。住所地：北京市海淀区北四环西路68号五层01、02号房。 法定代表人：吴惟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛宇囡，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡丹，北京市京师律师事务所律师。 上诉人步步高教育电子有限公司（以下简称步步高公司）因与被上诉人北京新东方迅程网络科技股份有限公司（以下简称新东方迅程公司）、被上诉人北京中关村图书大厦有限公司（以下简称中关村图书大厦公司）侵害计算机软件著作权纠纷案管辖权异议一案，不服北京知识产权法院作出（2017）京73民初2005号民事裁定，向本院提起上诉。 步步高公司上诉请求：将本案移送至广州知识产权法院管辖。事实和理由：1.中关村图书大厦公司仅仅是涉案Kids家教机的硬件销售商，其销售硬件不存在侵权行为。新东方迅程公司在中关村图书大厦公司购买涉案Kids家教机时，该家教机中并无诉争软件存在。新东方迅程公司在完成购买后，登录应用商城下载了涉诉软件。中关村图书大厦公司和本案无关，其住所地不应作为确认管辖权法院的依据。2.根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条第二款规定，新东方迅程公司如果认为步步高公司侵犯其软件著作权的信息网络传播权，则应当以上传行为作为侵权判定依据。本案新东方迅程公司并未举证服务器的所在地，其仅是在北京市进行下载，并不意味存储该资料的服务器位于北京市内。因此，侵权行为地应以其上传后存储的服务器所在地为准，而非下载行为所在地。3.新东方迅程公司未举证服务器或者计算机终端所在地，因此，《规定》第十五条关于以侵权行为地确认管辖法院的相关规定不适用于本案。因步步高公司有明确的住所地，符合《规定》第十五条所规定的被告住所地为管辖地的要求，故应当将本案移送至广州知识产权法院管辖。 新东方迅程公司、中关村图书大厦公司未作答辩。 本院经审查认为，本案是侵害计算机软件著作权纠纷案，属于侵权之诉。新东方迅程公司起诉请求人民法院判令中关村图书大厦公司、步步高公司停止侵害其“酷学多纳”系列软件著作权，中关村图书大厦公司停止销售涉及侵权的Kids家教机产品，步步高公司停止生产、销售涉及侵权的Kids家教机产品，并销毁软件复制品。新东方迅程公司提供的公证书初步显示，中关村图书大厦公司出售了步步高公司生产的涉案家教机产品，通过该家教机可以免费获取和使用新东方迅程公司享有著作权的“酷学多纳”系列软件。本案中关村图书大厦是涉诉侵权软件的硬件销售商，被诉侵权的技术软件是通过该硬件载体下载并固定。该硬件销售商与被诉侵权行为并非没有关联，步步高公司上诉主张中关村图书大厦和本案无关的理由不能成立，本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。中关村图书大厦公司作为硬件产品的销售商，其住所地和被诉侵权行为地位于北京市海淀区，属北京知识产权法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 童海超 审判员 徐 飞 二〇一九年十月十六日 （院印） 法官助理张楠 书记员孙航 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终102号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：罗霞             审判员：童海超、徐飞                                                     法官助理：张楠                       书记员：孙航                               裁判日期                       2019年10月16日                               关 键 词                       计算机软件著作权；侵权行为地；被告住所地；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：步步高教育电子有限公司；             被上诉人（原审原告）：北京新东方迅程网络科技股份有限公司；             被上诉人（原审被告）：北京中关村图书大厦有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告步步高教育电子有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十八条；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       下载被诉侵权计算机软件的硬件销售商住所地人民法院是否具有管辖权。                               裁判观点                       在案公证书初步显示，本案中关村图书大厦是涉诉侵权计算机软件的硬件销售商，被诉侵权的技术软件是通过该硬件载体下载并固定。新东方迅程公司起诉请求判令中关村图书大厦公司停止销售被诉侵权的硬件产品。因此，该硬件销售商与被诉侵权行为并非没有关联。本案被告住所地和侵权行为地位于北京市，北京知识产权法院作为北京市第一审计算机民事案件的管辖法院，对本案具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执535号申请执行人：黄凤娇，女，1956年9月6日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体工商户，住崇仁县。被执行人：陈秀华，女，1963年8月7日出生，汉族，福建省沙县人，住福建省沙县。本院在执行黄凤娇与陈秀华民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈秀华发出执行通知书，责令陈秀华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈秀华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈秀华银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年十月十日书记员  邹志超
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初8678号之二 解除保全申请人：重庆南北旭机械设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红石路193号宇豪花园1幛1-4。统一社会信用代码：91500112MA5U5X7K9X。 法定代表人：白育千，董事长。 委托诉讼代理人：姜方权，该公司法务专员。代理权限为特别授权。 被申请人：徐建军，男，1988年3月7日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住汇川区。 被申请人：重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司，住所地遵义市新蒲新区虾子镇建工项目部。统一社会信用代码：91520390MA6DNUGRXX。 负责人：白育千，董事长。 解除保全申请人重庆南北旭机械设备租赁有限公司与被申请人、徐建军、重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司租赁合同纠纷一案，徐建军于2019年10月9日申请财产保全，以229706元为限，本院于2019年10月9日作出（2019）黔0302民初8678号民事裁定，裁定对重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司、重庆南北旭机械设备租赁有限公司的存款予以冻结、划拨，收入予以扣留、提取，其他财产予以查封、扣押、冻结、变卖（以229706元为限）。本院于2019年10月16日冻结（网控）了重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司在光大银行遵义分行账户XXX、重庆南北旭机械设备租赁有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北鲁能支行账户XXX。现重庆南北旭机械设备租赁有限公司于2019年10月31日以徐建军与重庆南北旭机械设备租赁有限公司已达成协议及徐建军已撤回对重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司的起诉为由，申请解除对重庆南北旭机械设备租赁有限公司、重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司采取的保全措施，徐建军亦同意解除。 本院经审查认为，重庆南北旭机械设备租赁有限公司申请解除采取的保全措施，徐建军亦同意解除，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对重庆南北旭机械设备租赁有限公司遵义市新蒲新区分公司在光大银行遵义分行账户XXX、重庆南北旭机械设备租赁有限公司在中国农业银行股份有限公司重庆渝北鲁能支行账户XXX的冻结（网控）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  石 海 二〇一九年十月三十一日 法官助理  简 单 书 记 员  周恒怡
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7508号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠州大道江北段15号。 负责人：廖雪妮，行长。 被执行人：薛贤仕,男性,公民身份证号码：3501***,地址：福建省***。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行执行被执行人薛贤仕信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初4782号民事判决书，被执行人薛贤仕应向申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金70398.64元及利息，执行费956元、案件受理费1349元。被执行人薛贤仕已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初4782号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 承办人：黄小微电话：7820977。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7488号原告：盛秀方，女，1965年3月27日出生，汉族，住四川省万源市。被告：天津宇盛达建筑工程有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园内崔杨路南侧园区管理委员会三楼。法定代表人：李东立。原告盛秀方与被告天津宇盛达建筑工程有限公司（以下简称宇盛达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛秀方到庭参加诉讼，被告宇盛达公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。盛秀方向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告停工留薪期工资66000元、一次性伤残就业补助金52839元，共计118839元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2018年3月中旬入职到被告处，从事木工，月工资5500元。2018年3月20日在工作中受伤，后经劳动行政部门认定为工伤八级，停工留薪期十二个月。原告向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出不予受理通知书。综上，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求依法判决。宇盛达公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：盛秀方原系宇盛达公司职工，2018年3月入职，木工，月平均工资5500元。2018年3月20日原告在工作中致伤。2018年6月5日天津市静海区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2018年6月5日天津市静海区劳动能力鉴定委员会确认停工留薪期为8个月。2018年12月20日天津市静海区劳动能力鉴定委员会作出结论书延长停工留薪期4个月。2019年6月27日，静海区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残八级。2019年8月6日原被告双方解除劳动关系。另，2019年9月16日，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出津静劳人仲不字[2019]第312号不予受理通知书。本院认为，盛秀方发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。依原告申请，本院计算其工伤保险待遇如下：1.一次性伤残就业补助金。依据《天津市工伤保险若干规定》第二十三条规定，职工因工致残被鉴定为八级伤残，职工本人提出解除劳动合同的，可以解除或者终止劳动关系，一次性伤残就业补助金标准为9个月的天津市上年度职工月平均工资。本案原被告于2019年8月6日解除劳动关系，故被告应向一次性伤残就业补助金52839元（5871元×9个月）。2.停工留薪期工资。本案原告停工留薪期为12个月，依据《工伤保险条例》第三十三条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，被告应向原告支付停工留薪期工资66000元（5500元/月×12个月）。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第十八条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津宇盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告盛秀方支付一次性伤残就业补助金52839元、停工留薪期工资66000元，以上共计118839元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津宇盛达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  毛世刚二〇一九年十月三十一日书记员  方崇颐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初11353号 申请人：贵州遵义佰祥混凝土有限公司。 法定代表人：连由灿，公司董事长。 委托诉讼代理人：付为宗，贵州新长征律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 被申请人：遵义市富贵建设工程有限责任公司。 法定代表人：罗培冬，公司总经理。 本院在审理申请人贵州遵义佰祥混凝土有限公司与被申请人遵义市富贵建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月15日向本院提出财产保全申请，申请对被申请人遵义市富贵建设工程有限责任公司价值550000元财产进行保全，申请人贵州遵义佰祥混凝土有限公司出具了中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司的保单为保全申请进行担保，保险金额:550000元。 本院认为，申请人为了维护自身的合法权益不受侵害提出的财产保全申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”的规定，且申请人已提供财产担保，故本院予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人遵义市富贵建设工程有限责任公司价值550000元的财产予以查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。 审判员  黄瑾静 二〇一九年十月二十五日 书记员  刁孝娟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖262号 原告：周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：李俊，男，1979年10月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：支美巧，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：颜龙腾，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王梦彪，男，1982年5月7日，汉族，住浙江省永康市。 被告：童菊芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：谢芳定，女，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王政，男，1977年9月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告周凌然与被告李俊、王荣、支美巧、颜龙腾、王梦彪、童菊芳、谢芳定、王政民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院受理后，于2019年5月9日作出（2019）浙0784民初2680号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为永康市人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周凌然诉请：一、判令被告李俊立即偿还原告借款本金、逾期利息共计79200元整（逾期利息按照年化24%自2017年10月2日起暂计算至2019年3月11日，最终计算至借款偿清之日）；二、判令王荣、支美巧、颜龙腾、王梦彪、童菊芳、谢芳定、王政在其保证范围内对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由八被告承担。事实和理由：2017年9月9日，被告李俊因个人资金短缺，通过“社交赢行”平台对外借款并与案外人胡丹娜签订《社交赢行借款协议》。当日，胡丹娜通过“社交赢行”平台出借给李俊6万元整。针对李俊的借款行为，王荣、支美巧、颜龙腾、王梦彪、童菊芳、谢芳定、王政分别与李俊签订《社交赢行最高额保证协议》，自愿为李俊通过“社交赢行”向出借方借入的一系列款项所形成的债务自愿无条件提供连带责任保证，保证最高额均为人民币5万元整。然李俊收到上述借款后至今未还任何本息，《社交赢行借款协议》第一条约定借款期限自2017年9月10日至2017年11月8日共60天，借款利息为年化12%；协议第六条约定如借款人逾期款还超过3日的，则至第4日起以未还本金为基准，以年化24%计收逾期罚息。2018年2月，案外人胡丹娜分别将案涉全部债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议书》，协议第二条第2款约定出借人将对李俊享有的债权及产生的所有权益转让给原告。原告亦按照协议约定支付了债权转让款。综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 永康市人民法院受理后认为，案涉借款协议及保证协议均明确约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。现虽查明，协议中丙方住所地并不在杭州市西湖区，但借款协议明确载明本协议系由各方在浙江省杭州市西湖区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人关于上述管辖权的约定可以明确管辖法院为杭州市西湖区人民法院。本案原告周凌然从案外人胡丹娜受让涉案债权后，上述借款协议及保证协议关于案件管辖的约定及签订地点对本案原、被告双方亦具有法律约束力。因此，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂作出裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 杭州市西湖区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并不在该院辖区，故借款协议中的管辖约定为无效约定。而借款协议虽载明在杭州市西湖区签订，但双方并未约定由协议签订地法院管辖，因此本案适用一般管辖原则，而本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。 杭州市中级人民法院审查认为，案涉借款协议约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，并不在杭州市西湖区，故该管辖约定为无效约定。永康市人民法院认为案涉借款协议明确载明本协议在杭州市西湖区签订，故可以确定管辖法院为杭州市西湖区人民法院的裁判理由不能成立。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。永康市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定移送处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告李俊与案外人胡丹娜签订的《社交赢行借款协议》中第十条约定，“……因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”经查明，协议中丙方系浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并非在杭州市西湖区，故该协议中的管辖约定为无效约定。本案适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告李俊住所地在浙江省永康市，故永康市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 本案指定浙江省永康市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2539号原告（原审原告）：乌海市昌通物流有限责任公司。法定代表人：李伟。原告（原审原告）：杨树利，公民身份号码：×××，住乌海市。共同委托诉讼代理人：张永清，内蒙古济海律师事务所律师。被告（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司。负责人：任玮。委托诉讼代理人：陈昕华，内蒙古明炯律师事务所律师。原告乌海市昌通物流有限责任公司、杨树利与被告中国人民财产保险股份有限公司乌海市分公司保险纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，作出（2018）内0302民初3157号民事裁定驳回起诉，后二原告上诉至乌海市中级人民法院，该院作出（2019）内03民终119号民事裁定，撤销原裁定并指令本院审理，本院于2019年6月11日立案后，适用普通程序，依法进行审理。二原告（原审原告）向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费1490元、误工费44860元、护理费6518元、营养费6000元、鉴定费2000元，共计60868元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨树利是原告公司雇佣的汽车司机。2018年5月29日上午9时许，杨树利驾驶×××货车从通州煤矿运输原煤至广纳洗煤厂，在车斗盖苫布时脚踩空从5米高的车上掉到地上摔伤，经乌海市人民医院诊断为椎体压缩性骨折等。二原告是雇佣关系，第二原告是在从事雇佣活动中受伤，第一原告公司向被告投保《雇主责任保险》赔偿限额50万元。原告杨树利在医院检查的费用第一原告已替第二原告支付，第二原告不想手术治疗，选择保守治疗。第一原告已经给付第二原告5300元。鉴定意见书后鉴定杨树利误工期是150日，护理期60日，营养期60日。第一原告投保《雇佣责任险》，赔偿金额50万元，故向被告索赔。本院经审查认为，本案系保险纠纷，二原告据以提起诉讼的《雇主责任保险》系原告乌海市昌通物流有限责任公司与被告订立，杨树利系原告乌海市昌通物流有限责任公司雇员，其与被告之间并无保险合同关系。案涉保险合同属雇主责任险，系雇主作为投保人向保险人支付保险费，在其雇员受到损害而应由其承担赔偿责任时，由保险人根据保险合同约定和法律规定支付相应赔偿金的一种保险险种。杨树利非本案保险合同相对人，其在从事雇佣活动中受伤所产生的合理费用应向雇主请求索赔，杨树利以原告身份向被告直接索赔，其主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨树利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 白玉仙人民陪审员 李 芳人民陪审员 张秀瑛 二○一九年十月十四日书 记 员 王 茹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1922号申请执行人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市东风路南段358号。法定代表人：谭建军，职务：董事长被执行人安阳市创锐装饰有限责任公司，住所地安阳文峰区大王村南三街十二巷3号。法定代表人：刘秀山，职务：总经理被执行人：安阳世成建筑材料有限责任公司，住所地安阳市北关区北外环路北（周家营段）法定代表人：郭海庆，职务：总经理被执行人程海静，女，1978年1月22日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人邢磊磊，男，1987年7月8日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。被执行人王金山，男，1964年7月24日，汉族，住安阳市文峰区。被执行人薛建玲，女，1966年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人常建，男，1990年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人李阳，男，1987年6月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人霍丽艳，女，1966年10月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘秀山，男，1968年3月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人刘秀泉，女，1972年3月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人郭海庆，男，1965年8月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司申请执行安阳市创锐装饰有限责任公司、安阳世成建筑材料有限责任公司、程海静、邢磊磊、王金山、薛建玲、常建、李阳、霍丽艳、刘秀山、刘秀泉、郭海庆借款合同纠纷一案中，被执行人安阳市创锐装饰有限责任公司、安阳世成建筑材料有限责任公司、程海静、邢磊磊、王金山、薛建玲、常建、李阳、霍丽艳、刘秀山、刘秀泉、郭海庆拒不履行法院（2016）安仲裁字第432号公证债权文书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人安阳市创锐装饰有限责任公司、安阳世成建筑材料有限责任公司、程海静、邢磊磊、王金山、薛建玲、常建、李阳、霍丽艳、刘秀山、刘秀泉、郭海庆名下银行存款3030800元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董星二〇一九年十月二十八日书记员  韩飞
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7039号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 被执行人：卢佰容,男性,1977年7月11日出生，地址：广东省博罗县。 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人卢佰容金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初9462号民事判决书，被执行人卢佰容应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金16374.41元及利息、执行费146元、案件受理费349元。被执行人卢佰容已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初9462号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日 承办人：黄小微电话：7820977。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初23020号原告:万开川，男，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被告：万代英，女，1966年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李发举，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。原告万开川与被告万代英合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告万开川及其委托诉讼代理人邓湛，被告万代英的委托诉讼代理人李发举，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万开川向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即退还退伙协议约定的683490.11元，并承担延期支付的利息（以683490.11元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%计算至本金付清时为止）；2.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费30000元。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告为完成两江新区悦来高义口环路生态工程的项目施工，邀请原告合伙，依据双方的合伙约定，原告投入了大量的资金用于项目使用。2016年10月31日，双方决定解除合伙关系并就相关事宜签订了《散伙协议》，约定原告不参与项目的盈亏分配，双方核对账目后确认原告投入的资金总额为683490.11元，被告承诺在2016年12月30日支付原告183490.11元，2017年5月15日支付原告500000元，如未按期支付，利息按3%月利率从2016年10月31日起算。被告未按约付款，故起诉。被告万代英辩称，原告实际投资仅有500000元，签订《散伙协议》时在被告没有注意的情况下原告擅自修改了金额，其要求退还的款项与实际支付金额不符；原告主张的利息过高，请求调低至按照同期银行贷款利率计算；原告主张律师费无合同和法律依据。原告万开川围绕其诉讼请求向本院举示了《散伙协议》、《法律事务委托合同》、发票，被告万代英质证对证据的真实性均无异议。被告万代英向本院举示了借记卡账户历史明细清单，原告万开川质证对证据的真实性、合法性无异议。本院认为，原被告举示的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。综合上述采信的证据，本院认定如下法律事实：2015年6月19日，原告万开川通过万小敏向万代英转账支付500000元。2016年10月31日，万代英（甲方）与万开川（乙方）签订《散伙协议》，载明：在悦来高义口环路生态工程开工时，甲方与乙方签订入伙协议，由于特殊原因，本着公平、公正原则，甲乙双方现达成以下散伙协议:1.乙方总共投入本金683490.11元，财务已核定金额，协议签订后该工程亏与赚与乙方无关。2.双方协商，甲方分两次付给乙方，第一次定于2016年12月30日付183490.11元，第二次定于2017年5月15日前付500000元。3.甲方如第一次违约183490.11元，随即产生利息，月息3分，从签订协议日2016年10月31日算起。如第二次违约500000元，随即产生利息，月息3分，利息从签订协议之日2016年10月31日算起，一直累加，并承担违约司法程序的一切法律后果。4.本协议签订后，以前万代英和万开川签的高义口合伙协议作废。2019年8月21日，万开川与重庆达美律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所代理本案，约定律师服务费3万元。2019年8月26日，重庆达美律师事务所向万开川开具3万元增值税专用发票。本院认为：原、被告双方签订的《散伙协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告万代英未按《散伙协议》约定的时间支付款项，应继续履行并支付逾期利息的违约责任。现原告起诉要求被告退还投资款683490.11元并支付逾期利息（以683490.11元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%，计算至本金付清时为止），符合双方约定，本院依法予以支持。原告还主张被告支付律师服务费30000元，因双方并未明确包含律师费负担，且律师费并非属于原告主张权利所必然产生的费用，加之原告也未举示律师费支付凭据，故对原告万开川的此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称签订《散伙协议》时在被告没有注意的情况下原告擅自修改了投资金额，本院不予采信。被告请求将违约计算标准调整至按照同期银行贷款利率计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告万代英于本判决生效之日起十日内退还原告万开川投资款683490.11元并支付逾期利息（以683490.11元为基数，从2016年10月31日起按月利率2%计算至付清时止）；驳回原告万开川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10944元，减半收取5472元，由原告万开川负担152元，被告万代英负担5320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一九年十月二十四日书记员  刘嫣然
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2601号 申请执行人:易兴维，女，1974年10月12日出生，汉族，住所地遵义市红花岗区。 被执行人:黄万琴，女，汉族，1948年12月06日出生，贵州省遵义市人，住所地遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初10号民事判决书受理易兴维申请执行黄万琴民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人黄万琴在本判决生效后十日内向偿还申请执行人易兴维借款320000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费3050元，执行费4700元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，已轮候查封了被执行人的房屋。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初10号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱华宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8533号原告：钟毅，男，1982年9月20出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曹钰，重庆康渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭述林，重庆康渝律师事务所律师。被告：李小虎，男，1988年1月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：龙舟，重庆奥凡律师事务所律师权。原告钟毅与被告李小虎房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟毅的委托诉讼代理人曹钰，被告李小虎的委托诉讼代理人龙舟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟毅向本院提出请求：1.判令被告立即向原告支付房屋转让款67万元；2.判令被告立即向原告支付资金占用损失费（以67万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付，自2018年10月23日起至实际付清所有款项止的资金占有损失），暂计1500元，总计671500元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，原、被告双方达成《门面买卖协议》，协议约定：原、被告双方共同持有一个门面，地址位于南岸区福民路X号附X号，房屋建筑面积251.13平方米。该门面由原、被告双方各占50%产权。经双方协商决定，被告出资人民币67万元购买原告持有该门面50%产权。过户后被告以该门面抵押贷款，贷款放款后一日内支付原告全部款顷。该协议签订后，原告按照双方的约定办理了过户手续。被告已于2018年10月22日收到贷款。原告多次向被告催要上述房屋转让款，被告均拒绝支付。另，门面双方实际交易价是240万元，因原告欠被告150万元借款及20万元的信用卡透支（系原告透支被告信用卡发生），240万元扣除170万元后，剩70万元。另门面购买时是贷款，原告要转让其50%门面就须把贷款先还完才能过户，原告找了冲贷公司把贷款先还完，所花手续费大概3万元左右，由原告承担，最后剩余房款67万元。为维护原告的合法权益，望判如所请。被告李小虎司辩称，1.门面买卖协议是原、被告真实签订；2.门面过户手续也已办理；3.被告在过户后向原告提出用2016年12月23日的一笔150万元借款冲抵应付原告的门面转让款67万元。但原告不认可借款事实，被告向法院提起诉讼，法院一审确认原告欠被告借款150万元，该案二审上诉中未生效，本案应以借款案的审理结果为依据，我方申请中止本案的审理。另，门面交易款存在抵款170万元的情形，但不是原告所称的前述抵150万元借款的情形，抵20万元信用卡透支此事我方认可，是否支付被告门面款67万元由法院裁定。按双方协议，我方应付原告门面款67万元，我方考虑用150万元借款冲抵。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的门面买卖协议、南岸区不动产登记中心住房登记信息查询证明、微信聊天、(2019)渝0105民初5160案庭审笔录、重庆市政府非税收入电子交款专用收据，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告举示的（2019）渝0105民初5160号民事判决书，其真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月20日，钟毅（乙方、卖方）与李小虎（甲方、买方）签订《门面买卖协议》约定：甲乙双方共同持有一个门面，地址位于南岸区福民路X号附X号，房屋建筑面积251.13平方米，套内建筑面积241.03平方米，该门面由甲乙双方各占50%产权，现经双方协商决定，甲方出资人民币陆拾柒万元（¥670000.00）购买乙方所持门面50%产权。过户后甲方以此门面抵押贷款，贷款放款后一日内支付乙方全部款项，以此为据。2018年9月20日，钟毅将其南岸区福民路X号附X号门面的产权份额，转移登记给李小虎。审理中，当事人双方认可李小虎的门面贷款放款时间是2018年10月17日。至今，李小虎未将约定的门面转让款67万元支付钟毅。本案审理中，钟毅申请了财产保全，发生保全费3970元。另，李小虎诉钟毅民间借贷纠纷一案即（2019）渝0105民初5160号案中，李小虎诉求钟毅偿还借款本金150万元。钟毅抗辩称，门面转让款67万元是抵销借款后的余款，李小虎诉求的150万元借款已清偿。一审法院认为，故根据《门面买卖协议》，转让款是否已冲抵借款的事实处于真伪不明的状态，从而不能证明钟毅已偿还借款。一审法院判决：钟毅偿还李小虎借款本金150万元。本院认为，钟毅与李小虎间的《门面买卖协议》是当事人双方真实性意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该协议合法有效，当事人应受协议约束，按协议履行。查，钟毅已履行《门面买卖协议》，将南岸区福民路X号附X号门面中的其产权份额转移登记给李小虎。另，当事人双方确认李小虎的门面贷款放款时间是2018年10月17日。而协议约定，贷款放款后一日内李小虎支付钟毅全部转让款。据此，李小虎应将门面转让款67万元支付钟毅，并承担钟毅资金占用损失。资金占用损失从2018年10月23日起至付清止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于钟毅所称67万元是抵销李小虎借款150万元后的门面转让款的尾款，该非本案审理范畴，本院对此不予审理。审理中，李小虎主张用借款150万元抵销钟毅诉求支付的门面转让款67万元。本案中，本院不予支持。因为，在李小虎诉钟毅民间借贷纠纷一案即（2019）渝0105民初5160号案中，当事人双方就门面转让款是否抵销借款有争议，法院亦对此进行审理作出认定，而该案判决并未生效。另，李小虎诉钟毅民间借贷纠纷一案即（2019）渝0105民初5160号案的审理结果，非本案的审理依据，李小虎中止本案审理的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条之规定，判决如下：本判决生效之日起三日内，被告李小虎支付原告钟毅房屋转让款67万元及其资金占用损失，资金占用损失计算为：以前述未付清的房屋转让款为基数，自2018年10月23日起至付清止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5257.5元、保全费3970元，合计9227.5元由被告李小虎承担。本判决生效之日起三日内，被告李小虎支付钟毅9227.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈学军二〇一九年十月二十八日法官助理 赵树龙书 记 员 杨倩倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢411号 申请执行人：遵义市恒达汽车租赁有限公司。住所地遵义市汇川区香港路邮车站。 法定代表人：汪维亚，经理。 委托代理人：叶茂芳，该公司员工。 被执行人：张绍奎，男，1962年4月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：郑祖星，男，1966年6月16日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市恒达汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院（2008）遵市法民三终字第73号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：张绍奎支付遵义市恒达汽车租赁有限公司32232元，郑祖星承担连带清偿责任。本院因未查找到被执行人财产，本院终结了本次执行程序。 恢复执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户上有少量存款，因金额太小，却无扣划必要。无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，查找被执行人的下落，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产线索，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2008）遵市法民三终字第73号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月二十三日 法官助理  陈 果 书 记 员  罗露露
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3982号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：李薇，女，1980年1月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：何晓东，男，1975年10月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行李薇、何晓东金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂0103民初11551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人李薇、何晓东纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能实现的债权为216814.28元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  赵 会 二〇一九年十月二十四日 法官助理  李 颖 书 记 员  李红芳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7234号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾祥茂，男，1970年11月11日出生，汉族，户籍地址湖北省仙桃市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告曾祥茂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告曾祥茂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金57290.58元、零售利息642.38元、分期手续费4826.04元、年费0元、杂费0元、现金利息282.82元、取现手续费120元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金403.88元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××86。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额63565.7元（截止2019年3月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告曾祥茂未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾祥茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曾祥茂放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2015年8月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××86的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月7日，被告欠原告欠款本金人民币57290.58元、零售利息人民币642.38元、分期手续费人民币4826.04元、违约金人民币403.88元、现金利息人民币282.82元、取现手续费人民币120元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月7日的欠款本金人民币57290.58元、零售利息人民币642.38元、分期手续费人民币4826.04元、现金利息人民币282.82元、取现手续费人民币120元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾祥茂于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币57290.58元、零售利息人民币642.38元、分期手续费人民币4826.04元、现金利息人民币282.82元、取现手续费人民币120元,及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1389元，由被告曾祥茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初12527号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。代表人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：郭守城，男，1969年1月2日生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告郭守城信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告郭守城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××35）内拖欠的本金9997.44元，利息1280.70元，费用2173.04元，共计13451.18元；2.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月5日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××35，至今发生欠款本息共计人民币13451.18元。经原告多次催要，被告仍不归还。经原告多次催要，被告仍不归还。被告郭守城未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告郭守城未出庭质证，对原告所举证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，被告郭守城向原告申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后原告为郭守城办理了卡号为62×××35的信用卡，郭守城实际使用该信用卡进行透支消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年12月24日，郭守城已拖欠信用卡本金、利息、费用（包括2017年1月1日之后的滞纳金）共计13451.18元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管控系统电脑截屏、交易明细、催款记录等证据证实。本院认为，被告郭守城在原告处申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。郭守城实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现原告主张郭守城偿还截止2018年12月24日拖欠的信用卡本金、利息、费用共计11162.3元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，原告主张郭守城给付2017年1月1日之后的滞纳金2288.88元，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，原告不应向被告收取上述滞纳金，故对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告郭守城于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行截止2018年12月24日的信用卡欠款本金、利息、费用共计11162.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告郭守城负担40元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担28元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一九年十月三十一日书记员  张帆帆
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1857号 上诉人（原审原告）：贾某某 被上诉人（原审被告）：赵某某 上诉人贾某某与被上诉人赵某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 长 刘国红 审 判 员 熊元伦 审 判 员 倪 安 二〇一九年十月十五日 法官助理 裘文昕 书 记 员 何青峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初2666号 原告：梁雅婷，女，1987年8月15日生，壮族，户籍地：广西环江毛南族自治县，现住广西柳州市。 委托代理人:莫智茂，广西银正（柳江）律师事务所律师。 委托代理人:黄涛涛，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告：周杰珍，女，1987年6月8日生，汉族，户籍地：广西平乐县，现住广西桂林市临桂区。 委托代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 原告梁雅婷与被告周杰珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁雅婷及其委托诉讼代理人莫智茂，被告周杰珍及其委托诉讼代理人陈贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁雅婷向本院提出诉讼请求： 1、依法判决被告周杰珍向原告梁雅婷退还货款人民币3162元，并依法赔偿原告梁雅婷三倍的经济赔偿款9486元。 2、本案一切诉讼费用由被告周杰珍承担。 事实及理由 2019年4月19日，原告梁雅婷经朋友蒋凤岚介绍与被告周杰珍认识。2019年4月21日，原告梁雅婷与广西融安县的何海媛女士需要护肤品及内调食用产品为由，由原告向被告周杰珍购买了价值5000多元的护肤品及内调食用产品，原告梁雅婷于当日通支付宝付款方式向被告周杰珍支付了以上5000元的货款。原告梁雅婷与广西融安县的何海媛女士分别于2019年4月24日通过韵达快递公司收到了以上被告周杰珍出售价值5000多元的护肤品及内调食用产品。当日原告梁雅婷与广西融安县的何海媛女士收到护肤品及内调食用产品时，拆开收货包裹验货时，发现了被告周杰珍出售的价值5000多元的护肤品及内调食用产品已过了有效保质期限和部份即将过保质期限，且不能正常安全使用和服用。事后原告多次向被告要求更换或者退还以上产品及货款时，被告以各种借口拒绝并退货并且不给予原告任何回复，终酿成此诉讼。 综上所述，原告认为民事活动应当遵循诚信用、等价有偿原则，被告多次拒绝退还原告货款和给予原告更换符合国家安全标准产品的行为，给原告造成了的经济损失，为此诉至贵院。 被告辩称原告诉请案由是网络购物合同纠纷，虽然双方是通过支付宝结算的，但是被告并不是网络平台经营者，被告也只是一个消费者，被告自己购买商品的量比较大，自己用不完，把多余商品卖给原告，不符合网络购物合同纠纷，只是一般的买卖合同纠纷。原告的诉请是没有事实和法律依据，在庭前收到原告提交的证据，没有任何证据显示被告卖给原告的产品是临近过期或者已经过期。原告诉请3倍货款赔偿，没有事实和法律依据，在法律上不适用消费者权益保护法，被告并不是经营者，被告也只是囤货再转卖给别人。在原告提交的证据微信聊天记录图片第4张显示，原告也只是经营者，是转卖的，不是消费者。被告销售给原告的商品打了5折低价处理给原告的，所以被告认为即使原告认为被告给出的货物是临近过期，被告5折低价处理给原告，原告是知情的，双方没有明确约定什么情况下退货，所有原告的诉请没有事实和法律依据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月21日，原告梁雅婷通过支付宝转账给被告5000元，购买了如下产品： 1、其中过期的：五青萃1盒248元（生产日期是2017年8月11日，2019年2月11日到期），原告是以124元购买；尚赫健康加酚1盒260元，卖给原告是130元/盒（生产日期为2017年3月10日，保质期为2年，2019年3月10日到期）；尚赫赫森茶20盒，每盒40元，卖给原告是20元/盒（有2盒生产日期是2017年7月22日，余下生产日期为2017年10月28日，保质期是18个月）。 2、尚未过期产品：尚赫健康加酚2盒，每盒260元，保质期为2年，卖给原告是130元/盒（1盒生产日期为2017年6月28日，1盒生产日期是2017年6月27日）；尚赫优乐肽2盒，每盒198元，卖给原告是99元/盒，保质期截止2019年5月24日；尚赫赫森茶3组共12盒，每盒40元，卖给原告是20元/盒（保质期是18个月，生产日期是2017年11月23日）。 3、玻妃赋活晶透精华液1盒，每盒598元，卖给原告是299元/盒，该产品没有生产日期，也没有保质期。 上述货物中的部分货物，原告指示被告发给案外人河海媛。2019年4月23日，原告收货后，以货物过期为由，起诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方虽未形成书面合同，但双方买卖上述商品的事实行为构成了事实上的买卖合同。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。本案中，原告购买涉案商品的目的是为了二次销售或者从事美容，并非为生活消费需要，故对原告要求被告三倍价款赔偿的诉讼请求，本院不予支持。而涉嫌的过期的货物，原告实际支付的货款为654元，涉及没有标明日期的货物，原告实际支付的货款为299元，以上合计为953元，被告应予以退款给原告，其他的因原告收货时并未过期，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，判决如下： 1、被告周杰珍向原告梁雅婷返还货款人民币953元； 2、驳回原告梁雅婷其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已向本院预交），由原告负担286元，由被告负担14元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨社刚 人民陪审员  彭彩云 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李祺菲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15743号 原告:王盛业，男，1963年10月25日出生，汉族，住桂林市七星区。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 原告王盛业与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案后，被告东盟交易所在答辩期间对管辖权提出异议，本院审查后作出（2018）桂0103民初15743号民事裁定，裁定驳回其异议申请。被告东盟交易所不服并向南宁市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）桂01民辖终224号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告王盛业到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王盛业向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还王盛业本金540000元及利息（计算方法：以540000元为基数，自2014年2月12日起至清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2018年11月30日为311040元；2、本案诉讼费由东盟交易所承担。事实与理由：2013年2月，东盟交易所因资金紧张要求王盛业向其转款540000元，王盛业分别于2013年12月30日、2014年2月12日通过银行转账的方式向东盟交易所交付108000元、432000元，共计540000元。2016年2月26日，双方就退款事宜签订了《退款协议》，约定：东盟交易所在60个工作日内退还王盛业本金540000元，并自交款日第二天起按年利率12%计付利息。后，东盟交易所未按照约定退还款项，王盛业为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月30日、2014年2月12日，王盛业分别向东盟交易所转账支付108000元、432000元，共计540000元。 2016年2月26日，王盛业（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计540000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。协议签订后，王盛业以东盟交易所未按约退还本息为由诉至本院，并提出诉请如前。 本院认为，根据王盛业与东盟交易所签订的《退款协议》，东盟交易所应在协议签订之日起60个工作日内向王盛业退还本金540000元并支付相应利息，王盛业据此要求东盟交易所退还本金540000元，符合合同约定，本院予以支持。关于利息的问题，协议约定东盟交易所应自王盛业交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止，因无证据证明开具收据的时间，故利息应自最后一期款项交付的次日起计息，具体计算方法为：以540000元为基数，自2014年2月13日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告王盛业退还本金540000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告王盛业支付利息（计算方法：以540000元为基数，自2014年2月13日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费12310元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1803号之一 申请执行人：贵州桃溪河畔房地产开发有限公司。住所地遵义市红花岗区桃溪河畔住宅小区桃诗园零号房。 法定代表人：谌宏伟，董事长。 被执行人：王永吉，男，1966年8月17日生，汉族，住桐梓县 被执行人：赵永勤，女，1967年7月25日生，汉族，住桐梓县。 申请人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5988号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人王永吉、赵永勤偿还申请执行人贵州桃溪河畔房地产开发有限公司代其承担的费用202648.75元。 执行中，由于被执行人无法联系，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，二被执行人银行账户上仅少量存款，已无冻结必要。通过不动产登记中心查询，无不动产登记信息。本院依法委托广东省佛山市南海区人民法院查封被执行人王永吉名下车牌号为粤Ｙ×××××号的思威牌汽车一辆以及车牌号为粤Ｙ×××××号的丰田牌汽车一辆，但两车现下落不明。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将二被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示需要发布悬赏公告，但不申请律师调查令以及提起刑事自诉，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2018）黔03民终5988号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2498号之一 申请执行人广西江山房地产代理有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2712号。 法定代表人刘安彬。 被执行人梁刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住所地广西贵港市港北区。 广西江山房地产代理有限公司与梁刚居间合同纠纷一案，申请标的为14044.95元及利息。法院于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已划拨被执行人名下银行存款，但该笔款项不足额。除此之外，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单，现申请执行人尚未能实现的债权为12559.95元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白  莉 审判员 齐  泉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十八日 书记员 朱 佳 琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4649号申请执行人：李XX，男性，1963年05月11出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：凯XX，男性，1973年09月14出生，汉族，身份证号码：XXXX，住重庆市永川市XXXX。被执行人：曾XX，男性，1983年04月18出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初1851号民事判决书内容，立案受理李XX与凯XX、曾XX借款合同纠纷一案，被执行人凯XX、曾XX应当支付案款人民币29.2794万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凯XX、曾XX银行存款32万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十八日书记员  陈悦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4436号 因本案系涉及未成年子女抚养，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执369号 申请人：赛音吉雅，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人：其劳，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 赛音吉雅申请执行其劳民间借贷纠纷一案，我院（2018）内0626民初2830号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定：被执行人其劳应偿还申请人赛音吉雅50000元及利息，案件受理费650元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。我院于2019年04月30日给被执行人其劳送达了执行通知书与报告财产令，要求被执行人按我院生效法律文书履行义务，现被执行人其劳先后给付申请人赛音吉雅55100元，剩余利息11179元，并双方达成和解协议，被执行人其劳于2019年11月21日前一次性偿还，现双方当事人同意以终结本次执行的方式结案，我院于2019年10月21日对被执行人采取了限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）内0626民初2830号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的可以依申请人申请或依职权恢复执行，申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 王 铭 晨 审判员 哈斯达来 二〇一九年十月二十一日 书记员 那 日 苏