黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2962号原告：乔淑红，女，1975年8月29日出生，汉族，个体业主，现住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：邓学生，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被告：中海辽河石化（大连）有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济开发区何屯村（原何屯小学），统一社会信用代码：91210244MA0UKK0753。法定代表人：张爽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振宇，男，1984年1月26日出生，该公司法务，被告：盘锦天策石油化工有限公司，住所地辽宁北方新材料产业园，统一社会信用代码：91211122594803811J。法定代表人：岳连成，该公司董事长。委托诉讼代理人：佟维胜，男，1988年1月18日出生，汉族，该公司法务，被告：刘泽坤，男，1977年3月14日出生，汉族，无职业，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。原告乔淑红诉被告中海辽河石化（大连）有限公司（以下简称中海辽河公司）、盘锦天策石油化工有限公司（以下简称盘锦天策公司）、刘泽坤公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，于2019年3月18日作出（2019）黑0603民初104号民事判决书，判后，原告及被告刘泽坤均不服提起上诉，黑龙江省大庆市中级人民法院于2019年6月26日作出（2019）黑06民终1834号民事裁定书，以事实不清为由，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年8月5日重新立案受理后，依法另行组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告乔淑红及其委托诉讼代理人邓学生，被告中海辽河公司的委托诉讼代理人王振宇，被告盘锦天策公司的委托诉讼代理人佟维胜及被告刘泽坤及其委托诉讼代理人孙洪兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔淑红向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告自2018年11月8日至实际卸车之日的车辆停运损失（计算至起诉之日已产生损失11.52万元，每日按800元计，共计144天）；2.判令三被告连带赔偿原告运输货物产生的过桥费、油费、食宿费及停车费9000元；3.诉讼费用由三被告共同承担。原告当庭增加诉讼请求，判令解除原、被告间的运输合同。同时变更诉讼请求第二项，要求赔偿损失9960元。事实与理由：2018年11月7日，被告刘泽坤雇佣原告的黑Ｅ×××××、黑Ｅ×××××危险品货运车辆到大庆华科股份有限公司销售分公司（以下简称大庆华科公司）装运化工产品加氢戊烯，装运完毕后，被告刘泽坤指示原告在龙凤区随时等候发车指令，但一直没有消息。后原告按照被告刘泽坤的指令开车运输化工产品到了被告盘锦天策公司，但没有人接货。原告于是开车返回大庆等待被告刘泽坤的指令，但还是没有消息。后原告多次催促被告刘泽坤卸车，但被告刘泽坤都没有指明运输合同目的地，至今货物还在原告的车上没有卸车。经调查了解，被告刘泽坤与被告中海辽河公司系委托代理关系。被告中海辽河公司是案涉产品的货主，该公司委托被告刘泽坤办理案涉化工产品加氢戊烯的提货、运输、包装检验及代为支付货款等业务，并出具了授权委托书，时间为2018年1月1日至2018年12月31日。原告承运货物的时间在被告刘泽坤的授权期限内。原告认为，原告与被告刘泽坤达成货物运输合意，被告刘泽坤雇佣原告运输化工产品加氢戊烯的行为在被告中海辽河公司的授权范围内，被告刘泽坤的行为代表了该公司，是被告中海辽河公司的意志体现，另外被告刘泽坤支付货款的行为也是代表被告中海辽河公司支付的，是授权范围内容，因此被告中海辽河公司应当与被告刘泽坤连带承担原告车辆停运以及其他经济损失的赔偿责任。被告盘锦天策公司与被告中海辽河公司实际是一家公司。两家公司的业务经理是同一人，即顾美娜，两家公司的实际经营者为同一人，即闫瑞。虽然被告盘锦天策公司在原审辩称与被告中海辽河公司是租赁关系，但没有出示相关证据证实。原一审庭审法庭询问被告中海辽河公司，什么原因到被告盘锦天策公司没有卸货，被告中海辽河公司称由于被告盘锦天策公司老板出事了。原告认为被告盘锦天策公司和被告中海辽河公司的说法实属瞒天过海逃避法律责任。上述两家公司既然是一家，就应当对原告的经济损失共同承担赔偿责任。为了减少损失扩大，原告去大庆市龙凤区公证处、大庆市公证处联系货物提存事宜，答复是提存不了。之后原告又去龙凤区安监局、高新区安监局等部门联系卸货储存事宜，但答复也是无法办到。无奈原告只能将承运的货物储存在自己车罐内保管。综上，原告认为，由于被告的过错导致原告的货物无法卸车，造成了原告车辆停运以及其他经济损失，三被告理应共同予以赔偿。经协商未果，现已起诉三被告，请求人民法院支持原告的诉请。被告中海辽河公司辩称，（2019）黑0603民初104号判决即本案原审已经得出结论，本案刘泽坤与原告实际上是运输合同关系，被告中海辽河公司与被告刘泽坤属于合作关系，并非雇佣关系，故被告与原告不存在运输合同关系，被告不是本案的适格主体，请法庭驳回原告对被告的诉讼请求。被告盘锦天策公司辩称，被告与中海辽河公司是租赁关系，从2017年到2019年均有租赁合同，且有中海辽河公司给被告的打款记录，2017年到2019年的年租金是350万元，故被告与本案无关。被告刘泽坤辩称，中海辽河公司所指的判决已被上级法院发回重审，该判决认定的事实是错误的，不能作为本案审理的依据，刘泽坤与中海辽河公司是委托关系，对于本案所产生的法律后果应由委托人中海辽河公司承担，原告要求刘泽坤承担责任于法无据。原告乔淑红为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、大庆市二手车买卖合同一份、车辆行驶证1本、道路运输证2本、（经核对原件退回，留存复印件），欲证明2018年9月4日，原告从大庆安顺货运服务有限公司购买了黑Ｅ×××××号、黑Ｅ×××××号挂重型半挂牵引车，原告是该车车主。原告购买重型半挂牵引车辆后，挂靠在大庆安顺货运服务有限公司经营，有合法的危险品运营资质。经质证，被告中海辽河公司对证据没有异议，但没有挂车的行驶证。盘锦天策公司、刘泽坤均无异议。证据二、大庆石化储运中心汽车衡计量单一份（出示原件，提交复印件），欲证明2018年11月7日18时9分左右，原告从大庆华科公司装运加氢戊烯22400公斤出厂，等候刘泽坤指令。原告是该货物的承运人，原告与三被告存在货物运输合同关系。经质证，被告中海辽河公司认为，原告提供的证据字迹模糊，车号看不清，不能作为相关的储运证据。盘锦天策公司认为该证据与其无关。被告刘泽坤对真实性无异议，原告提到的等待指令，不是等待刘泽坤的指令，而是盘锦天策公司和中海辽河公司的指令，因为刘泽坤一直与顾美娜联系，顾美娜是该两家公司的经理。证据三、大庆华科公司加氢戊烯现场警示牌照片打印件一份，欲证明原告承运的货物为易燃易爆、有毒有害危险品。经质证，被告中海辽河公司认为，原告提供的照片是复印件，没有证据效力。被告盘锦天策公司、刘泽坤均无异议。证据四、高速公路通行费10张（原件存于原审卷宗）、法庭审理笔录一份，欲证明原告因本次运输支出过桥费946元，加油费6000元、住宿费1560元、停车费2400元、计9960元。经质证，被告中海辽河公司认为，原告提供的10张单据非正规发票不具有真实性，不能证明待证事实，同时该收据不能证明购买油品是用来运输该涉案货物，对关联性存在异议，相关费用与被告无关。盘锦天策公司无异议。被告刘泽坤对于高速公路通行费的票据真实性无异议，对证明问题有异议，高速公路通行费发票体现车重不一致，不一定是涉案的化工材料，其余的证据非正规发票无法核实其真实性。证据五、委托书复印件一份（原件存于2019黑0603民初78号卷宗中），欲证明被告中海辽河公司向大庆华科公司给被告刘泽坤下达授权，授权被告刘泽坤在大庆华科公司办理提货、运输、包装检验及代为支付货款。被告刘泽坤雇佣原告运输货物的行为代表了被告中海辽河公司和盘锦天策公司。经质证，被告中海辽河公司认为，证据为复印件不具有合法性，盖有大庆华科股份有限公司销售分公司销售专用章，与被告无关，只能证明刘泽坤与大庆华科公司之间的关系。即便此证据是真实的，也只能证明刘泽坤与中海辽河公司为合作关系，并不能证实是雇佣关系，被告将举证被告的货款和运输款是直接支付给刘泽坤的，委托书也明确刘泽坤负责向原告支付相关费用。被告盘锦天策公司无异议。被告刘泽坤无异议，授权书中可以看出刘泽坤与中海辽河公司是委托关系，虽然是复印件但出自于大庆华科公司，原件在大庆华科公司保存。证据六、通话录音光盘2张、录像光碟1张、文字整理资料2份，欲证明原告装车后不能卸货的原因过错在三被告，被告刘泽坤通知等候盘锦天策公司和中海辽河公司指令再卸车。由于被告的原因，原告不能卸车。原告找到龙凤区公证处、大庆市公证处等有关部门寻求解决办法，答复是不能提存，原告尽到了货物减损义务。经质证，被告中海辽河公司认为，原告的爱人闫文与刘泽坤的录音与本案无关。录像在原审时没有被采纳。公证处的录音与本案无关。盘锦天策公司质证认为，视频显示确实是到盘锦天策公司了，但什么时间去的、干什么去了无法证明，对录音的真实性无异议。被告刘泽坤认为，录音证据应当提供原始载体，原告不能提供原始载体，无法核实真实性，被告于2018年11月16日通知原告到盘锦天策院内卸车，因押车钱与中海辽河公司未达成一致没有卸车。录音主体是案外人与刘泽坤，录音经过剪辑，原告在录音中称，没有联系到中海辽河公司，也证明了本案刘泽坤不是雇主，结合原告出具的授权委托书可以证明中海辽河公司与刘泽坤间是委托关系。公证处的录音不能证明录音的对方是公证员，如果不予提存应出具书面的证据。录像不能证明时间、地点以及不能卸货的原因。被告中海辽河公司为证实其主张向本院提交如下证据：证据一、网上电子银行回执单复印件1页、农行账户明细清单复印件12页，欲证明被告与刘泽坤之间属于买卖关系。经质证，原告对证据的真实性及证明问题均有异议，银行流水是复印件，无法核实真实性；打款方是何晓波等人，无法确定与中海辽河公司的关系。即便银行流水是真实的，被告给刘泽坤打款恰恰证实了刘泽坤是按照被告中海辽河公司的授权完成了授权工作，中海辽河公司按照授权给刘泽坤支付款项。被告盘锦天策公司无异议。被告刘泽坤对证据的真实性无异议，证明问题有异议，只能证明金融交易，结合被告中海辽河公司所述的支付运费和货款及原告在庭审中举证的授权委托书能证明刘泽坤与中海辽河公司间是委托关系。证据二、录音光盘一张及文字整理资料一份，欲证明被告与刘泽坤间一直属于合作关系，时间长达1年半，并非刘泽坤所述的雇佣关系，证据一中给刘泽坤的付款，被告刘泽坤也承认，相关原件被告庭后可以提供。经质证，原告对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，原告自从盘锦未能卸货返回大庆后从未接到刘泽坤、中海辽河公司的卸车通知或者指令，原告运输的货物至今未卸车过错在被告。装车前原告没有接到刘泽坤说不装车的电话。被告盘锦天策公司无异议。被告刘泽坤对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，顾美娜属于证人证言，证人应该出庭，顾美娜的身份是中海辽河公司和盘锦天策公司的财务经理，与被告有直接利害关系，从录音中体现出被告刘泽坤帮助中海辽河公司长时间雇佣车辆，双方属于委托代理关系，因委托关系产生的法律后果由被代理人承担，同时录音中也体现出被告刘泽坤通知了原告，顾美娜也通知原告卸货，刘泽坤是按照被代理人指示完成工作，无任何过错。被告盘锦天策公司为证实其主张向本院提交租赁合同1份，欲证明盘锦天策公司与中海辽河公司是租赁关系。经质证，原告对证据的真实性和证明问题均有异议，原告认为租赁合同不真实，系盘锦天策公司与中海辽河公司恶意串通形成的，在原一审和二审中法庭要求盘锦天策公司举证相关证据，但盘锦天策公司没向法庭提交，另外单凭一份租赁合同不足以证实两家公司存在租赁关系，盘锦天策公司没有向法庭提交租金的相关证据，故原告认为该租赁合同是虚假的。被告中海辽河公司对证据的真实性无异议，在银行的付款记录中有年租金350万元的事实。被告刘泽坤同意原告的质证意见，证明租赁关系存在的情况下应该有租赁合同、收付款凭证，本案盘锦天策公司和中海辽河公司为正规公司，应当体现在财务账本中，依据相关的税法应当有相关的缴费凭证来证实。被告刘泽坤未向本院提交证据。对于原告举证的证据一，能证明原告是车辆所有权人，主体适格，本院对该证据予以采信。对于证据二，真实性予以采信，能证明货物净重且已装车。对于证据三，被告盘锦天策公司、刘泽坤无异议，且符合日常生活常识，本院对该证据予以采信。对于证据四，10张通行费票据，金额946元，与原告所述时间相符且与其他证据相印证，本院予以采信，对于二审庭审笔录，真实性予以采信，结合原告提交的四张收据复印件，能证明原告另行支出停车费及住宿费合计3960元，对于油费6000元，系非正规发票且金额明显过高，不予支持。对于证据五，被告虽有异议，但无相反证据反驳，本院结合全案证据对该证据予以采信。对于证据六，原告爱人与刘泽坤的录音，因不能提供原件，无法确定其真实性，且被告刘泽坤有异议，本院不予采信，对于公证处的录音，真实性予以采信。对于盘锦天策公司院外的录像，能证明原告在2018年12月4日车辆在盘锦天策公司院外的事实，但不能证明未能卸货的原因。对于被告中海辽河公司所举证的证据一，无法证明双方是买卖合同关系，对真实性予以采信，对证明问题不予采信。对于证据二，不能证明被告欲证明的问题，本院对该证据不予采信。对于被告盘锦天策公司举证的证据，能证明双方存在租赁合同关系，本院对该证据予以采信。经审理查明：2018年11月7日，被告刘泽坤将被告中海辽河公司从大庆华科公司购买的加氢戊烯交由实际承运人原告乔淑红承运，原告乔淑红将货物从华科公司装车后，按要求运至盘锦天策公司，但由于该公司无人接收货物，原告在盘锦停留数日后于2018年12月4日将货物运回大庆，至庭审时仍未卸货，原告支出高速公路通行费、停车费、住宿费等共计4906元。另查，被告刘泽坤受被告中海辽河公司委托到大庆华科公司办理提货、运输包装检验以及代为支付货款等事宜，中海辽河公司将运费交付刘泽坤，由刘泽坤支付运费给承运人。中海辽河公司从盘锦天策公司租赁场地，也就是购买的加氢戊烯的存放地。本院认为，被告中海辽河公司向大庆华科公司购买加氢戊烯，大庆华科公司与中海辽河公司是买卖合同关系，而被告中海辽河公司向大庆华科公司出具对刘泽坤的授权委托书，明确刘泽坤代理其提货、运输包装检验及代为支付货款等。委托书载明有效期自2018年1月1日至2018年12月31日，可见刘泽坤在与大庆华科公司买卖货物时是代表中海辽河公司，其雇佣原告车辆承运货物，实质上为提货作前期的准备，广义上属于提货的组成部分，亦是在授权委托的范围内从事代理行为，综上，本院认为，刘泽坤雇佣原告承运货物的行为也是代表被告中海辽河公司，被告刘泽坤是被告中海辽河公司的代理人，由此产生的民事责任由被代理人承担。被告中海辽河公司辩称，其与刘泽坤是合作关系，但对如何合作及是否向刘泽坤支付报酬等均不能解释清楚及举证证明，对被告辩解意见，不予采纳。原告与被告中海辽河公司间存在公路货物运输合同关系，而被告中海辽河公司作为危险品的收货人，有义务妥善处理车上装载的加氢戊烯，承运人不具有长期保管危险品的能力和条件，原告主张解除合同的请求，本院予以支持。关于停运损失，原告到达盘锦后，由于被告中海辽河公司没有及时安排卸货，致原告又将货物运回始发地大庆，双方对没有卸货的原因各执一词，但均无证据证明，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，承担举证不能的法律后果，至庭审时，法庭询问被告中海辽河公司能否卸货时，其回答仍是暂时不能确定，可见在不能卸货的原因上，被告中海辽河公司责任较大。同去的十几台车均已卸货，唯独原告的车辆没有被通知卸货，明显与常理不符，原告对损失的扩大有一定过错，本院酌定原告自行承担30%，被告中海辽河公司承担70%的责任。自装车后至开庭时，货物一直存放于车上，使原告无法运营，故停运损失自2018年11月8日送货之日起给付至卸货之日止。每日的赔偿额，原告不能举证证明其营运收入情况，但其营运收入的损失又客观存在，本院结合庭审情况及同行业收入水平认为，原、被告在原审时一致认可每日800元，重审后被告虽否认，但未提交足以反驳的证据，又不申请鉴定，本院按每日800元计算停运损失，被告中海辽河公司每日赔偿原告停运损失560元。关于原告主张的过桥费、油费、住宿费、停车费等，有证据证明的为4906元，被告承担70%，为3434元。原告要求被告盘锦天策公司承担连带责任，主张两家公司人员混同，名为两家公司实为一家公司，但未提交证据证明其主张，而被告盘锦天策公司举证了租赁合同，可以证明两家公司是租赁合同关系，原告要求盘锦天策公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百八十八条、第三百九十六条、第三百九十七条规定，判决如下：一、解除原告乔淑红与被告中海辽河石化（大连）有限公司之间的公路货物运输合同；二、被告中海辽河石化（大连）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乔淑红自2018年11月8日起至卸货之日止的停运损失，每日按560元计算；三、被告中海辽河石化（大连）有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告乔淑红公路通行费、住宿费、停车费合计3434元；四、驳回原告乔淑红其他诉讼请求。如果被告中海辽河石化（大连）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2803元，由被告中海辽河石化（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  林淑芳人民陪审员  潘有贵人民陪审员  题 伟二〇一九年十月十一日书 记 员  张雪娇附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。