福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初3846号 原告：陈淑容，女，汉族，1970年11月15日出生，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：傅佳元，男，汉族，1968年12月19日出生，住莆田市城厢区。系原告的配偶。 被告：莆田市东风冷气设备有限公司，住所地：莆田市城厢区霞林街道平宁路661号。统一社会信用代码：91350304315795012U。 法定代表人：项志雄。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽双，福建众益律师事务所律师。 原告陈淑容与被告莆田市东风冷气设备有限公司（以下简称：“莆田东风公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑容的委托诉讼代理人傅佳元及被告莆田东风公司的委托诉讼代理人曾建峰、郭丽双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈淑容向本院提出诉讼请求：1.被告全新更换三台大金挂式室内变频空调给原告，即型号为FTXR335SCNW/N的空调两台，型号为FTXR325SCNW/N的空调一台；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，原告于2019年1月11日从被告处购买三台大金挂式室内无氟变频空调，一台大金中央无氟变频空调，总价25000元（一台大金中央无氟变频空调总价为12000元，三条大金挂式室内无氟变频空调总价为13000元），其中型号为FTXR335SCNW/N的空调两台，型号为FTXR325SCNW/N的空调一台（此台又进行抽真空作业）。2019年6月份原告开始使用。在使用过程中，发现制冷慢，于是咨询一些家电行业人士，才得知安装工做了手脚，在安装空调过程中本人全程在场，没有发现安装工带有R410A真空泵设备，没有按产品安装说明书警告栏里面规定的进行一道最重要的供需即抽真空作业及压力测试，三台挂式空调安装时间没有超过一小时。按规定变频空调每台应该抽真空20-30分钟，3台挂式空调应该抽真空60-90分钟，而安装逃过这一重要工序，致使原告所购买的三条变频挂式室内空调存在不可预知的质量隐患。其次，无氟变频空调指的是用环保冷媒来进行制冷的，型号为R401A，缺点就是最怕水份，一遇水份的话不仅制冷制热效果会下降，对压缩机的冷冻油也是有致命的打击，说明书写很清楚。如果不抽真空安装空调，而采用普通空调的内气排空方式，将改变无氟制冷剂的成分比例，直接影响空调制冷、制热性能，造成能耗更高；另一方面，一旦抽真空不规范，系统内存有空气，就会氧化腐蚀整个系统，甚至引起空调故障。再次，众所周知没有真空的地方就会有水份，如果该抽真空而没有抽真空的，没法补救，只有全套更换；对于被告提出的把制冷剂全放光再重新抽空定量加新的制冷剂，这个对设备要求相当高，非一般售后维修所能操作到位，况且未抽真空对空调的整个系统已经构成损害，作为原告是不接受这种所谓补救办法，就好比买了辆法拉利全拆了后再装起后性能肯定大打折扣。最后，依据《中华人民共和国产品质量法》第42条关于“由于销售者的过错使产品存在缺陷，造成人身、他人财产损害的，销售者应当承担赔偿责任”之规定及《中华人民共和国消费者权益保护法》第11条、第13条、第15条、第19条、第23条、第40条、第48条第一款、第52条、第54条、第55条等有关规定，特别是第55条关于“经营者提供的商品或者服务有欺诈行为的应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定，依照其规定”之规定，原告认为被告所派遣的安装工在空调安装服务时存在严重服务欺诈，被告违反了以上《产品质量法》、《消费者权益保护法》之条款，安装工人偷减一道很耗时又不可或缺的抽真空作业工序，给三台变频空调因人为原因造成质量事故之产品。鉴于被告没有按照大金空调安装说明书所规定的的对原告所购买的变频空调进行“排进空气”作业（即诉说的抽真空作业）、对空调整个系统造成的损害已经无法挽回这一事实，依据《消费者权益保护法》《产品质量法》及国家有关“三包”政策之规定，请求法院依法判决。 被告莆田东风公司辩称，原告要求退货并更换，根据《消费者权益保护法》第54条规定，经有关认定是不合格产品，消费者有权要求更换。但本案原告首先在使用空调长达八个月之后才向被告及司法部门要求退货，早已超过消费者权益保护法第54条、23条规定，从时间上超过主张权益的时效。原告没有提交被告提供空调有关部门鉴定产品不合格及存在瑕疵的证据，应驳回原告的诉讼请求。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：安装说明书复印件、合同书复印件各1份及收据复印件2份，证明根据行业及厂家规定，案涉空调抽真空的重要性，双方存在交易的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为：对合同书的真实性没有异议，但从该合同书可以证明合同签订时是2018年4月29日。结合收款收据，空调安装调试完毕是2019年1月13日，截至起诉之日超过6个月的时间；对安装说明书的真实性有异议，对其来源不清楚，无法确认。对关联性有异议，被告在为原告安装过程中严格按照相应流程安装，调试完毕后得到原告确认无误才离开现场，交给客户正常使用。原告称抽真空与本案不具有关联性。空调的说明书不能作为证据，该证据不具备证据形式，退一步讲该书面材料可以作为证据，其职能证明在安装空调中的步骤，无法证明被告为原告安装空调过程中存在类似瑕疵；对收款收据的真实性没有异议，最后一次收款是2019年1月11日，若计算原告主张权利的时间，最迟是2019年1月11日往后推算6个月时间。原告超过法定6个月时间主张权利，应该承担相应的举证责任。 被告向本院提供以下证据： 一、被告营业执照复印件、法人身份证复印件及法人身份证明各1份，证明被告主体适格。 二、合同书1份，证明案涉空调在2018年4月29日予以签订，在2019年1月11日按照原告房屋装修后的指示予以安装完毕，距离本案发生已超过六个月左右。在安装当天，被告对安装的空调当场予以调试，在完好无损可以使用的状况下交付给原告。 三、案涉产品认证证书传真机4份，证明案涉空调产品合格，并不存在质量问题。 对被告提供的证据，原告质证认为： 对证据一没有异议；对证据二的真实性没有异议，对证明内容有异议，空调安装是在冬天，没有调试；对证据三的真实性没有异议，对证明内容有异议，安装之前产品质量没有问题，安装之后有问题。 本院审查认为，对原被告提供的证据本院综合予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2018年4月29日，原告陈淑容（合同中简称“甲方”）与被告莆田东风公司（合同中简称“乙方”）签订《合同书》，约定：甲、乙双方在协商一致、平等互利的基础上，就（名邦5#1105项目空调设备）作如下约定，以兹共同遵守。设备名为大金中央空调、机种为室外机、规格型号为RXS72GV2C/FDXS72GV2C一台，设备名为大金挂机、机种为R系列、规格型号为FTXR335SCNW/N二台及规格型号为FTXR325SCNW/N一台，总价格为25000元。合同签订时，甲方按本合同付款即13000元。分体机进货前10天，甲方按本合同付款即12000元。本合同包括设备、安装及材料费，不含税金。每台含五米铜管，超过部分按每米100元另算。本工程室内外机电源线全部由甲方负责拉线到位，乙方只负责接线。铜管为浙江海亮品牌、保温为福乐斯品牌、排水管PVC为亚通品牌、风口为铝合金喷塑。甲方负责及时拨付进度款，以便保证工程顺利进行，否则影响施工进度和工期，乙方不负责任。甲方认同本配置方案。送货地址为名邦5#1105。产品调试为甲方付款符合本合同规定前提下，乙方负责产品安装、调试及操作人员现场培训。产品保修：设备按厂家保修卡保修。管道免费保修一年。在此期间内，如因产品本身质量原因造成故障，乙方负责免费维修，如因产品本身质量以外原因造成的故障，或保修期外发生的故障，乙方负责维修，但费用由甲方负责承担。甲方（乙方）如不能按期付款（不能按期供货），即向乙方（甲方）偿付逾期部分货款每天千分之一的罚金及由此引起的仓储费用（计算方法为：合同总价×0.3‰×逾期总天数）；供货日期以甲方通知乙方次日为准。如甲方中途退货，应向乙方偿付退货部分货款30%的违约金。双方对合同履行发生争议时，首先友好协商解决，协商不成，在乙方住所地法院作为管辖法院。本合同一式两份，双方各执一份，同具法律效力，自双方签字之日起生效，未尽事宜双方协商解决。同日，陈淑容依约向莆田东风公司支付款项13000元。2019年1月11日，陈淑容向莆田东风公司支付尾款12000元。陈淑容以案涉空调存在质量问题为由，于2019年8月1日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告陈淑容称空调安装完毕之日为2019年1月13日，其于2019年8月1日向本院提起诉讼。原告未提供证据证明其自接受商品或服务之日6个月内有发现瑕疵并与莆田东风公司发生争议，应由原告对商品或服务有关瑕疵承担举证责任。原告主张被告更换案涉商品，因其提供的证据不足以证明案涉商品或服务不符合质量要求，且企业及员工有无相应的资质证书并不必然导致商品或服务的质量问题，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈淑容的诉讼请求。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告陈淑容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月二十九日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第二十三条经营者应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限；但消费者在购买该商品或者接受该服务前已经知道其存在瑕疵，且存在该瑕疵不违反法律强制性规定的除外。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。