重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初6375号原告：陈光亮，男，汉族，生于1964年4月17日，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人(特别授权)陈明孝，女，汉族，生于1993年9月12日，住重庆市开州区，系陈光亮的女儿。委托代理人(特别授权)伍小龙，重庆市开州区临江法律服务所法律工作者。被告：贺生祥，男，汉族，生于1975年3月17日，住重庆市开州区。被告：陈吉，女，汉族，生于1976年7月3日，住重庆市开州区。原告陈光亮诉被告陈吉、贺生祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光亮及其代理人陈明孝、伍小龙，被告贺生祥、陈吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2573447.5元，并以2573447.5元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止；2、案件受理费及其他费用(保全费1520元和保函费1000元)由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，共同投资承包宁夏庆华煤化集体有限公司名下xx北矿的相关工程，被告先后向原告借款十八次，借款金额共计2573447.5元，后被告对借款金额及借款次数签字确认并于2016年2月4日向原告出具了借条一张。借条明细不是贺生祥书写的，明细是出纳书写的，但是“以上款项用途...借款人：贺生祥2016.2.4”都是被告贺生祥书写的。原告与被告不是合伙关系，原告只是在周德福买的股份，周德福确实与被告贺生祥是合伙。该款是被告贺生祥用于矿上的。2014年2月24日被告贺生祥、周德福等三人与王明义签订《合作经营协议书》共同投资xx北矿，但被告贺生祥与王明义于2014年3月25日签订《项目部转让协议》约定原合作经营协议书废止，被告贺生祥享有xx北矿施工项目部财产及施工合同所包含的工程享有100%处置权和表决权。因此被告贺生祥对外所欠债务系个人债务，不能证明是全部合伙人的共同债务。后原告多次向被告催促偿还借款，被告拒不履行还款义务，原告的诉讼请求事实清楚，于法有据，应当得到人民法院的支持，为维护原告的合法权益，特依法起诉。被告贺生祥辩称，该笔款项不是借款，我没有向原告直接借款，是共同经营xx煤矿，2016年2月xx煤矿已经放假，我是负责人，对于原告的借条书立了名字，但该款不是我用的，是我们伟二煤矿(还有其他股东)一起经营用的，现在xx煤矿还给我们的钱，我和原告以及其他股东一起合伙承包的煤矿，出具借条的时候还没结算，原告占10%的股份，对于借条我是代表的10个股东签字的，等xx煤矿算清账务后，再来与原告及其他股东一起进行结算。借条明细上贺生祥签名是被告书写的，被告只是书写“情况属实”、“贺生祥”的字样，从“今借到现金...借款人：”之间内容都不是被告书写的，我坚持该意见，但我不申请鉴定。该笔借款不是我个人所借，我是负责人，我代表的xx煤矿借钱，多次打款多次支现都没有出具条子，不应当是我个人偿还，应当是所有的股东来偿还。被告陈吉辩称，我与贺生祥只是夫妻关系，对于本案的投资我全部不知情，我也没有参与投资，投资的时候我和贺生祥是离异状态，贺生祥的投资我没有参与，我现在还是不参与这个事情。经审理查明：被告陈吉和贺生祥是夫妻关系。被告贺生祥投资承包宁夏庆华煤化集体有限公司名下xx北矿的相关工程。2014年2月24日被告贺生祥、周德福等四人与王明义签订《合作经营协议书》共同投资xx北矿，但被告贺生祥与王明义于2014年3月25日签订《项目部转让协议》约定原合作经营协议书废止，被告贺生祥享有xx北矿施工项目部财产及施工合同所包含的工程享有100%处置权和表决权。从2014年开始分十八次向原告借款，原告分多次通过中国农业银行转账给被告贺生祥，由出纳出具借条明细。被告于2016年2月4日对借款金额及借款次数签字确认，并在借条明细上书写内容为：“以上款项用途属实，今借到陈光亮现金十八次共计2573447.5元。借款人：贺生祥2016.2.4”。原告于2019年8月26日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人贺生祥、陈吉价值200000元的财产进行保全，并缴纳保全费1520元。原告向中国太平洋财产保险股份有限公司开州支公司投保诉讼财产保全责任险，并缴纳保险费1000元。上述事实，有身份信息证明、借条明细以及银行流水十四张、《合作经营协议书》、《项目部转让协议》及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈光亮主张原被告经过结算后被告贺生祥欠其借款2573447.5元，原告提供银行交易凭证和《借条明细》原件拟予证明。该银行业务凭证能证明被告贺生祥收到借款，贺生祥的工作人员出具的《借条明细》亦佐证了原告陈光亮与被告贺生祥的借款款事实，被告贺生祥辩称借条明细上只是书写“情况属实”、“贺生祥”的字样，从“今借到现金...借款人”之间内容都不是被告书写的，但是被告当庭表示不鉴定笔迹，因此对于被告的辩称本院不予认可。被告贺生祥辩称本案借款不是个人的，是我和原告以及其他股东一起合伙承包经营xx煤矿产生合伙债务，被告出具借条是代表的10个股东签字的。2014年2月24日被告贺生祥、周德福等四人与王明义签订《合作经营协议书》共同投资xx北矿，但被告贺生祥与王明义于2014年3月25日签订《项目部转让协议》约定原合作经营协议书废止，被告贺生祥享有xx北矿施工项目部财产及施工合同所包含的工程享有100%处置权和表决权。因此对于被告的辩称其出具借条是代表的10个股东或者xx煤矿借款没有提供任何证据支持，本院不予认可。综上分析，以上证据已形成锁链，成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。审理中，被告未提供任何证据证明已清偿借款，应承担不利后果。原告诉求判决被告贺生祥偿还原告本金2573447.5元，本院予以支持。审理中，原告诉求被告以2573447.5元本金为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至还清本金之日止，该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。对原告陈光亮主张被告陈吉负共同偿还责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”原告并未向本院举示证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示举债，故本院对于原告诉求被告陈吉负共同偿还责任不予支持。对于原告要求被告负担诉讼财产保全责任险1000元的诉讼请求。本院认为，原被告未约定诉讼财产保全责任险的承担，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：被告贺生祥于本判决生效之日起十日内偿还原告陈光亮借款本金2573447.5元及利息(从2019年7月24日起以2573447.5元为基数按年利率6%支付利息至还清借款时止)；驳回原告其他诉讼请求。如果被告贺生祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13694元，保全费1520元，合计15214元由被告贺生祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇一九年十月二十八日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军