内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4980号原告：付东林，男，1959年11月30日出生，公民身份号码：×××，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。原告：崔连军，男，1967年11月10日出生，公民身份号码：×××，蒙古族，个体工商户，住赤峰市新城区。二原告委托诉讼代理人：付旭光，内蒙古旭盈律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：王智慧，内蒙古旭盈律师事务所律师。被告：赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：贾玉国，经理。委托诉讼代理人：陆占国，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被告：张宝财，男，赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司职工，其他自然情况不祥。原告付东林、崔连军与被告赤峰奥火恒温锅炉制造有限责任公司（以下简称奥火锅炉公司）、张宝财承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告付东林、崔连军的委托代理人付旭光、王智慧、被告奥火锅炉公司的委托代理人陆占国到庭参加诉讼，被告张宝财经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付东林、崔连军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付工程款369853.8元，并按同期人民银行贷款利率支付自2013年2月4日起至付清工程款本息之日止的利息；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年5月，原告付东林、崔连军与被告奥火锅炉公司及被告张宝财经协商达成隔墙板制作安装工程施工合同，由原告承包奥火锅炉厂住宅楼室内轻质隔墙板制作安装工程。双方约定使用90cm墙板为90元/平方米，使用150cm墙板为110元/平方米，并且按照分层安装，分层验收，分层结算的形式，每完成一层结算一层工程款的80％，全部六层隔墙板工程完工后，由被告方留5%工程款做质保金，其余款项一次性结清。其后原告在收到被告预付款2万元后，按约定组织施工队及墙体材料、设备进入工地进行隔墙板安装工程的施工，并于2012年12月完成隔墙板安装工程，全部六层共计完成90cm隔墙板安装面积2688.6平方米，完成150cm隔墙板安装面积1344.34平方米。该职工住宅楼已经竣工验收投入使用，并进行转让、买卖等。原告在每层完工后均按约定向被告索要相应的工程款，但被告均以种种理由推脱不付。工程完工后，原告一方多次到奥火锅炉公司找被告张宝财索要工程款，与其商谈工程款结算支付问题，但均被其以种种理由回避或以不实之说拖延结算支付。现原告依法向人民法院提起诉讼，望法院能够支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。奥火锅炉公司辩称，一、原告所诉的案涉隔墙板安装工程虽系答辩人院内职工生活楼工程建设中的一部分，但答辩人就涉案工程从未与原告达成过施工意向，更没有签订过施工合同。答辩人在2011年建设职工生活楼时，已将整个工程包括土建、装修等整体承包给案外人丛艳军，整个工程竣工后，答辩人已将全部工程款给丛艳军结清。至于在丛艳军施工过程中，二原告与丛艳军是何种关系，答辩人不清楚。在施工过程中答辩人确实知道有张峰这个人领头进行隔墙板安装，并且该人也和其余安装工人闹过事、讨要工资，答辩人为承包人丛艳军垫付了此部分工人工资，答辩人与丛艳军结算工程款时就包括答辩人为其代发的上述工人工资。至于张峰又和二原告是何种关系，答辩人也不清楚，就知道张峰和几个讨要工资的隔墙板安装工人在此工程中干活来。所以，二原告就涉案工程没有任何权利可向答辩人主张。二、涉案工程不论是丛艳军自己施工，还是转包他人施工，但在隔墙板的制作安装工程中只有90cm的板，根本就没有150cm的板，安装人张峰称材料供应方不能生产150cm的板子。且能用隔墙板的面积也不过2000多平方米，走廊、楼梯、外墙及六楼均用的是空心砖。在隔墙板的制作安装工程中因隔墙板体有横裂纹、接板处有裂缝，导致隔墙板墙面全部挂网，再刮抗裂、防震砂浆，致使工程费每平方米增加4元，双面就是8元，此费用均是由隔墙板不合格造成的，此损失应由施工方承担，到现在隔墙板的检测报告也没提供给答辩人；还有隔墙板长度不够，离地面均差10-15cm，无法进行接板，被迫在地上打8-10cm厚度的垫层来固定隔墙板，打垫层的人工及材料费造价就达7-8万元；另外，施工方在施工过程中应使用150cm板子的地方，没有使用150cm的板子，导致墙体两面都需要多做三个角，致使人工费增加30%，这些费用是因施工方不按规格要求使用隔墙板造成的，也不应由答辩人承担，毕竟答辩人已将整个工程都承包给了丛艳军，况且答辩人已将全部工程款予以结清。答辩人针对上述损失将向承包人及其他相关义务人主张权利。张宝财未答辩，亦未向本院提交证据。原告付东林、崔连军为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：１、施工合同复印件一份(合同双方均没有签字盖章)，证明原告承包被告公司职工公寓楼室内轻质隔墙板制作安装工程，原、被告存在建设工程施工关系；2、原告与张峰签定的墙体板安装承包合同复印件一份，证明原、被告之间存在合同关系，原告将墙体板安装工程承包给张峰；3、原告自书关于奥火锅炉厂墙板结算的说明一份，证明隔墙板安装面积及被告应向原告方支付的工程款369853.8元；4、原告自书的追讨书一份及邮寄凭证复印件一份，证明原告于2019年4月13日向被告邮寄《奥火恒温锅炉制造有限责任公司拖欠工程项目款追讨书》，被告已签收；5、奥火锅炉公司出具的工程结算意见复印件一份，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系；6、奥火锅炉职工公寓楼工程建设档案复印件，证明案涉工程已经竣工验收，被告接收并投入使用；7、企业信息公示报告复印件，证明张宝财在奥火锅炉公司的职位是监事，并占有奥火锅炉公司90%的股份。8、录音五份及录音书面整理材料，证明原、被告之间存在建设工程施工合同关系、原告自工程完工后一直向被告催讨工程款至今，被告一直推脱不还。9、原告申请证人周某、王某2出庭作证，证人周某出庭陈述称：“付东林找到我，说当年给奥火锅炉公司做工程，奥火锅炉公司没有给他钱，让我出庭作证。我是给付东林记账的，奥火锅炉公司给付东林一笔2万元的定金，现金我没有收到，但是条我收到了，这张条是付东林打的，应该在付东林处，这2万元直接给付原材料款了。付东林给奥火锅炉公司做安装公寓楼墙体板工程，我跟付东林一起去奥火锅炉公司找张总要过账，其他情况不清楚”证人王某2出庭陈述称：“付东林给奥火锅炉公司做工程了，后来出现了纠纷，在施工的同时，奥火锅炉公司的太阳能是我做的，因为我跟双方都认识，有两次我参与了调解，也没有调解成。当时纠纷的数额是38万多，具体数额不清楚，原来是由崔经理协商的，第一次去奥火锅炉公司时，崔经理说张宝财答应给20万元，后来崔经理、付东林、张宝财和我，我们四人在张宝财的办公室商量这个事，但是没有协调成，20万元也没有给。”对原告所举证据，经当庭质证，被告奥火锅炉公司提出质证意见如下：1、对施工合同有异议，施工合同中没有合同双方的签字盖章，不具有合同效力，对被告公司不具有约束力；2、对原告与张峰签定的墙体板安装承包合同有异议，与本案被告不具有关联性，该合同被告不知情，对被告没有约束力，该证据是复印件，不符合证据形式；3、对原告自书材料有异议，关于奥火锅炉厂墙板结算的说明是二原告自书的，没有被告的签字确认，被告不予认可；4、对追讨书及邮寄凭证有异议，被告没有收到，即使二原告向被告邮寄过，该追讨书所确定的内容与被告没有关系；5、对奥火锅炉公司出具的工程结算明细有异议，该证据属于打印件，不符合证据形式，被告从未为原告出具过此手续，从证据的属性来看是传来证据；6、对职工公寓楼工程建设档案的真实性没有异议，对证明目的有异议，该组证据的许可审批表虽有张宝财为项目负责人，但与原告此次主张的目的没有任何关联性，被告没有与原告签订过合同，张宝财也没有与原告签订过合同，被告没有授权张宝财与他人签订过其他合同，该证据不能达到原告的举证目的；7、对企业信息公示报告的真实性没有异议，对关联性持有异议，企业的注册信息中张宝财系被告公司的股东，与原告主张的诉讼目的没有关联性，被告的法定代表人系贾玉国。8、对录音资料及录音整理书面材料有异议，原告所提供的录音听不清，不能印证谈话双方里有张宝财的声音，不能印证录音内容与原告整理的所谓录音笔录内容是一致的，更不能体现谈话双方针对涉案工程的总工程量、单价及工程款结算内容的确认。即便录音清晰，谈话双方里有张宝财的声音，张宝财的行为也不能代表被告奥火锅炉公司，故该证据不能达到原告的举证目的。9、对证人周某、王某2的证言有异议，认为周某的证言，不具备支持原告举证目的，证人所陈述的内容，周某只是听付东林说，周某没有肯定性的表述，不能做为证据使用；王某2的证言，不客观、不真实，大部分内容都是通过听付东林所说，针对所争议的数额也是听付东林说的，最后陈述又否认了之前的说法，证人称在协商时原告所递交的第五份证据流水账，也没有举出证据证明是张宝财给其发过。被告奥火锅炉公司未举证。本院经审理认定事实如下：原告起诉称，2011年5月，原告付东林、崔连军与被告奥火锅炉公司及被告张宝财经协商达成隔墙板制作安装工程施工合同，由原告承包奥火锅炉厂住宅楼室内轻质隔墙板制作安装工程，并进行了施工。但被告奥火锅炉公司否认就涉案工程与原告达成过施工意向，也否认与原告签订过施工合同，并称就涉案工程在2011年建设职工生活楼时，已将整个工程包括土建、装修等整体承包给案外人丛艳军，整个工程竣工后，已将全部工程款给丛艳军结清。本院认为，原告就其主张，提供的隔墙板制作安装工程施工合同，原、被告双方均没有签字盖章，原告所举证据，不能证明原告与被告之间存在承揽隔墙板制作安装工程施工合同关系，且被告对原告的主张不予认可，故原告的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告付东林、崔连军的诉讼请求。案件受理费3424元（原告已预交），由原告付东林、崔连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 白金玲 二○一九年十月十四日书记员 杨 波