黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初240号原告毛士如，男，1977年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县，原告娄春华(原告毛士如配偶)，1977年12月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县，二原告共同委托诉讼代理人王丹，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。被告宝清县人民医院（以下简称人民医院）。住所地，黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇连丰路**。法定代表人教传奇，该院院长。委托诉讼代理人祭炳亮，男，1976年10月28日出生，汉族，该医院医务科科长，现住黑龙江省宝清县。被告宝清县宝清镇真理村南真屯卫生室（以下简称真理卫生室）。住所地，黑龙江省宝清县宝清镇真理村/div>法定代表人刘继业，该卫生室医生。被告佳木斯市中心医院（以下简称中心医院）。住所地，黑龙江省佳木斯市向阳区中山路**/div>法定代表人曹洪涛，该院院长。委托诉讼代理人马骞，男，1970年6月24日出生，汉族，该医院医务科副科长，现住黑龙江省佳木斯市前进区，委托诉讼代理人曹震霆，男，1951年6月20日出生，汉族，该医院医务科工作人员，现住黑龙江省佳木斯市前进区，原告毛士如、娄春华与被告人民医院、真理卫生室、中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人、被告人民医院、中心医院的委托诉讼代理人、被告真理卫生室的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛士如、娄春华向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿二原告刘某死亡赔偿金、医药费、丧葬费185352.444元，精神损害抚慰金21000元，共计206352.444元;2、要求三被告承担鉴定费4950元。事实和理由：刘某为二原告独生子。2018年1月16日，刘某出现发热症状，口服尼美舒颗粒1包退热数小时后再度发热。1月17日9时，二原告带刘某至被告人民医院就诊，经检查确认刘某肺部有轻微炎症，张富娟医生告知可在医院输液消炎，也可到诊所输液；15时许，原告带刘某到被告真理卫生室输液四组，17时许输液完毕回家；19时许刘某又出现发热症状，二原告再次带刘某到被告真理卫生室，该卫生室为刘某静点地塞米松等药物，输液10分钟左右出现抽搐症状；20时9分许，刘某以“1、抽搐原因待查;2、脑炎？;3、输液反应？”急诊入被告人民医院儿科急救；21时许，刘某病情好转，神志恢复清醒，能辨认父母等人；24时许，刘某发生二次抽搐，后一直昏迷。1月18日3时53分许，被告人民医院建议转院。原告夫妻带刘某转往佳木斯市中心医院，因转诊途中下雪，高速公路封路，5时10分二原告将刘某送至黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院急救，该医院建议继续前往被告中心医院救治；8时许，刘某到达被告中心医院，此时其呼吸、心跳停止40分钟，该医院宣告刘某死亡。三被告均未提示、要求对刘某尸检。被告人民医院告知刘某到院外诊所输液，致使刘某发生严重输液反应;被告真理卫生室违反诊疗常规，未对刘某做药物过敏试验即注射氨曲南、克林霉素、清开灵等药物，致使刘某发生严重过敏反应;17日晚，刘某在被告人民医院即反复抽搐、意识模糊、面色苍白，此时，刘某病情已经十分危重，不适宜转院，被告人民医院、黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院在救治过程中违反诊疗常规，未尽到急救义务，而是将刘某转往被告中心医院(车程近4个小时)，致使刘某死亡。依据《侵权责任法》第五十四条、第五十七条的规定，请支持原告诉请。被告人民医院辩称：被告人民医院建议患儿到上级医院治疗，该患儿已经安全转至红兴隆三甲医院，但为什么没在该医院继续治疗、为什么病情如此严重还要转院，被告人民医院不清楚；司法鉴定时鉴定专家也提出患儿在红兴隆医院的治疗缺失，具体治疗过程、当时患儿是何种状态不清楚，不在红兴隆医院治疗而到同级的佳木斯中心医院治疗，两所医院路途遥远。鉴定意见的结论为难以判定是否存在医疗过失、因果关系及参与度，故患儿的死亡与被告人民医院无关。原告提出的尸检情况，称被告人民医院未告知尸检，而被告人民医院一直不知患儿的转疗情况，直至被告起诉才知晓患儿死亡。综上，被告人民医院不同意原告的诉讼请求。被告真理卫生室辩称：被告真理卫生室无医疗过错，依据司法鉴定结论亦无过错，不同意原告的诉讼请求。原告所述在被告真理卫生室治疗的过程不属实。刘某由二原告陪同于2018年1月17日下午约13时30分持当日在被告人民医院检查的胸片、血分析来被告真理村卫生室，称被告人民医院要求该患儿住院治疗，因医院住院费用贵未在被告人民医院处治疗。被告真理卫生室对患儿查体并在被告真理卫生室输液后状态良好离开；晚18时20分许再次至被告真理卫生室输液后，刘继业等将患儿送至被告人民医院抢救。18日零时许，原告毛士如称患儿病情加重，被告人民医院要求转院治疗。被告真理卫生室积极正确治疗、抢救并转送其他医院。原告无证据证明患儿为严重药物过敏反应，2018年被告真理卫生室近万例人次输液，从未发生输液反应。二原告隐瞒事实真相。被告中心医院辩称：一、患儿的死亡与被告中心医院无关，原告诉状中称患儿到被告中心医院时患儿呼吸、心跳已停止40分钟，被告中心医院不应承担任何责任;二、二原告在诉状中提到三被告均未提示要求原告对患儿进行尸检，与事实不符，被告中心医院接诊医生已明确告知原告如对患儿的死因有异议，可要求有关部门对患儿进行尸检并向患儿家属提供了存放尸体的房间;三、诉讼各方都应对鉴定结论有科学的态度，鉴定结论未认定三被告与患儿的死亡存在过错及因果关系;四、二原告诉状中谈到有一个重要的案外人红兴隆医院未到庭，红兴隆医院与被告中心医院同是三甲医院，在患儿病情危重的情况下应及时就地抢救治疗，不应在推脱到同级的被告中心医院，红兴隆医院此举与患儿死亡有直接因果关系；第五，送往被告中心医院的救护车也未查清是哪个医院的，该车的设备是否符合相关规定的标准，陪同患儿的医生是否有相关资质，患儿途中死亡前救护车的陪护医生采取了什么抢救措施，这是查清本案事实的重要环节。综上，被告中心医院无任何过错责任，请求驳回二原告对被告中心医院的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据即被告人民医院提供的证据1被告人民医院医疗机构执业许可证、黑卫医发（2015）62号文件、张富娟医师资格证书及医师执业证书、周淑芳医师资格证书及医师执业证书各1份、被告真理卫生室的证据1刘继业的执业医师资格证书及医师执业证书各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告的证据1即结婚证、刘某出生医学证明、宝清妇幼保健医院住院病案、宝清小城子镇梨北村村民委员会证明、宝清小城子镇梨北村居民娄文生证明各1份，结合本院2019年1月21日的调查笔录，真实、合法并与本案有关联，予以采信；二原告的证据2即宝清亨利社区居民委员会情况说明、宝清成晟物业管理有限公司证明各1份、宝清成晟物业管理有限公司收据2份，对其真实性予以采信；二原告的证据3即被告人民医院住院病案1份、证据4即被告真理卫生室用药明细1份、证据5即黑龙江省农垦红兴隆管理局中心医院急诊科抢救记录1份，真实、合法并与本案有关联，予以采信；二原告的证据6即居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、光盘各1份，对居民死亡医学证明（推断）书、火化证明的真实性予以采信，对光盘中的录音内容，因缺少该视听资料证据的合法性要件，不予采信；二原告的证据七即被告人民医院门诊费票据1份(金额858.02元)、宝清定点医疗机构划卡单据1份(金额80元)、被告中心医院医疗门诊缴费单据3份(金额分别为1173.80元、63.85元、15.58元)、黑龙江省殡葬服务费票据1份(金额230元)、收据存根1份(金额200元)、收费明细单1张(金额165元)，对其真实性予以采信；被告人民医院的证据2即2018年1月17日门诊检验报告单6份、CT检验报告单1份、证据3即18001171号住院病案1份、证据4即宝清卫生健康局证明1份，真实、合法并与本案有关联，予以采信；被告真理卫生室的证据2即2018年1月17日处方笺份、门(急)诊病案一份、门诊工作日志1份、黑龙江仁隆祥医药有限公司随货同行单5份，对其真实性予以采信；被告中心医院的证据1即急诊科危重、急症抢救记录1份，对其真实性予以采信；被告中心医院的证据2即证人胡某的当庭证言，因该证人为被告中心医院医生，与其有利害关系，应结合其他有效证据予以综合判断。本院经审理认定事实如下：二原告长子刘某2011年8月12日出生（原告毛士如曾祖父为刘姓，其曾祖父过世后其曾祖母改嫁毛家，原告毛士如父亲随继父姓氏，刘某出生后改随原告毛士如曾祖父姓氏）。2018年1月17日9时许，二原告携刘某至被告人民医院就诊，进行了血液、尿液及微生物化验、胸部CT检查等。后二原告携刘某离开被告人民医院，于当日下午至被告真理卫生室输液静点，17时许输液完毕离开；19时许刘某再次出现发热症状，二原告携刘某再至被告真理卫生室处静点，因出现抽搐症状，二原告及刘继业于20时许将刘某送至被告人民医院抢救；18日3时30分许，刘某因病情恶化，二原告乘坐宝清中医院救护车转院；5时许，刘某至黑龙江省农垦管理局中心医院急诊科抢救，约半小时后离开该院前往被告中心医院，途中刘某心跳、呼吸停止；7时许，至被告中心医院，该院抢救无效后宣布刘某临床死亡。19日，刘某在宝清殡仪管火化。同年5月18日，原告毛士如以富德生命人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司为被告，向双鸭山市尖山区人民法院提起民事诉讼，要求该公司按照P000000048627002号保险合同中的主险富德生命健康无忧B款重大疾病保险的约定赔偿重大疾病保险金75000元等；同日，原告娄春华亦以富德生命人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司为被告，向双鸭山市尖山区人民法院提起民事诉讼，要求该公司按照P000000048628334号保险合同中的附加险富德生命附加福相随重大疾病保险的约定赔偿重大疾病保险金100000元等。该院（2018）黑0502民初1003、1004号民事判决书均以“刘某至死都没有确定发病原因，不能确定是否属于保险合同约定的重大病”为由，驳回二原告的诉讼请求；后二原告均上诉，双鸭山市中级人民法院分别作出（2018）黑05民终664号、665号民事判决书，均认定导致刘某死亡的原因为重大疾病，并判决撤销双鸭山市尖山区人民法院的判决，改判富德生命人寿保险股份有限公司双鸭山中心支公司给付二原告重大疾病保险75000元、175000元等。现二原告要求三被告赔偿二原告刘某死亡赔偿金、医药费、丧葬费、精神损害抚慰金等共计206352.444元并承担鉴定费4950元。本案审理过程中，二原告撤回对黑龙江省农垦管理局中心医院的起诉；另，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具军二一一（2019）临司鉴字360号司法鉴定意见书，鉴定意见为三被告的医疗行为与患方死亡的后果难以判定是否存在过错和因果关系及参与度。本院认为，本案中二原告携刘某先后至三被告处就医治疗，刘某作为患者，与作为医疗机构的三被告分别形成医患关系，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医疗行为属具有高度专业性、复杂性、科学性的活动，对医疗机构实施的医疗行为是否存在过错、是否构成医疗事故的认定，亦具有高度专业性、科学性。本案审理过程中，鉴定机构出具的鉴定意见为三被告的医疗行为与患方死亡的后果难以判定是否存在过错和因果关系及参与度，二原告对该鉴定意见提出异议，但并未提出重新鉴定的申请；同时二原告提出刘某未予尸体解剖并导致司法鉴定机构无法确定三被告的行为是否存在过错，依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，医疗行为有无过错、关于刘某尸检事项是否尽到了说明义务、取得患者或者患者近亲属书面同意的义务均为医疗损害鉴定的事项，但鉴定机构的鉴定意见书并未对此作出鉴定意见；另，二原告在（2018）黑0502民初1003、1004号民事诉讼案件中均以刘某因“脑炎”去世为由提起保险合同之诉，已生效的（2018）黑05民终664号、665号民事判决书亦认定导致刘某死亡的原因为重大疾病，并据此判决保险公司支付重大疾病保险金。综上，二原告未提供充分证据证明三被告的医疗行为存在过错、刘某死亡与三被告的医疗行为存在因果关系，故对二原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、五十七条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告毛士如、娄春华的诉讼请求。案件受理费4470元，由原告毛士如、娄春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  陶仕明人民陪审员  田 华人民陪审员  卜淑霞二〇一九年十月十二日书 记 员  王艳辉