广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初2490号 原告：马秀金，女，1964年9月25日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：韦壁碧，右江区法律服务所法律工作者。 被告：黄智，男，1965年1月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告马秀金与被告黄智民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦壁碧、被告黄智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀金向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8万元及所欠利息（自2016年7月起计算至偿还完毕之日止，每月1000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2007年10月，被告向原告推荐外汇业务买卖，原告出于对被告的信任随即将有10万元本金的账户交于被告打理。双方于2007年10月9日签订了《委托理财协议》，双方在《协议》中约定了以下事项：1.委托期限为一年（2007年10月8日至2008年10月8日），2.乙方全权负责甲方满金宝账户的外汇买卖交易，乙方保证在合同期满后甲方委托理财的资金账户里的本金不出现亏损（即保本理财），但不保证年收益目标。如账户在合同期满后本金出现亏损，亏损部分由乙方负责赔偿，乙方必须在7天内将所亏损的金额存入甲方账户。另外，原、被告还额外约定一年以后，由被告向原告归还本金及收益共计13万元（其中本金10万元，收益3万元）。但在协议约定时间到期后，被告却以各种理由拖延归还原告本金，承诺该笔本金系被告向原告借的，并于2010年3月开始，每月向原告支付利息1000元。因本金及利息一直未能按时偿还，经过原告多次催讨，被告于2015年9月23日向原告出具借条，借条中载明：“今借到马秀金人民币捌万元整，自2007年至今借本金加利息，经双方协定于2016年6月30日前还清，如逾期则按每月支付壹仟元作为补偿，或者以本人名下的房产作为抵押。借款人：黄智”，但之后被告也一直未向原告还款。原告认为，双方虽为理财协议但实为借贷关系，被告所欠债务应当清偿，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告黄智辩称：1.原、被告双方签订理财协议是2007年，签借条是2015年，均已超过诉讼失效；2.借条是被告所签，但被告是为了规避其他债务，才向原告签署借条，双方没有发生实际的借贷关系。理由如下：其一，《委托理财协议》已经实际履行完毕，被告已向原告归还了本金。被告从2010年3月起向原告每月支付的1000元是其他经济往来，且原告主张退还被告多付的利息1200元与常理不符，如实际发生借贷关系，此款留着对冲即可，无需退回。故《委托理财协议》与其他经济往来均与本案无关；其二，2015年9月23日签署借条后，原告并未实际向被告支付8万元，借条约定的事项并未履行，借条无效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 被告对原告提交的《借条》、银行流水明细、《委托理财协议》真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为《借条》不能证实双方实际发生借贷关系，银行流水明细、《委托理财协议》与本案无关；对原告提交的聊天记录截图真实性有异议，认为不能证实是原、被告双方的聊天记录。原告对被告提交的聊天记录（证明双方有其他的资金往来）真实性无异议，对其证明目的有异议。 对于双方的证据，本院认为，原告提交的聊天记录截图，无法明确是否为原、被告双方的聊天，本院对其不予认定；原告提交的《借条》、银行流水明细、《委托理财协议》以及被告提交的聊天记录，双方对其真实性、合法性无异议，本院予以确认。《委托理财协议》、银行流水明细与原告的主张有关联，对其关联性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2007年10月9日，原告马秀金作为甲方，被告黄智作为乙方，签订了《委托理财协议》，约定以下内容：1.委托期限为一年（2007年10月8日至2008年10月8日），2.乙方全权负责甲方满金宝账户的外汇买卖交易，乙方保证在合同期满后甲方委托理财的资金账户里的本金不出现亏损（即保本理财），但不保证年收益目标。如账户在合同期满后本金出现亏损，亏损部分由乙方负责赔偿，乙方必须在7天内将所亏损的金额存入甲方账户。2015年7月23日，被告向原告出具借条，载明：“今借到马秀金人民币捌万元整，自2007年至今借本金加利息，经双方协定于2016年6月30日前还清，如逾期则按每月支付壹仟元作为补偿，或者以本人名下的房产作为抵押。借款人：黄智”。因被告未能按约定偿还款项，原告遂起诉至本院。 另查明，2010年3月至2015年2月，被告每月向原告账户转账1000元，共计55000元。 本院认为，本案的争议焦点为：1本案是否过诉讼时效？2.原、被告是否存在借贷关系？3.如存在借贷关系，尚欠的借款本金和利息如何认定？ 关于是否过诉讼时效的问题，权利人请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间,自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算三年。诉讼时效期间内权利人向义务人提出履行请求,可引起诉讼时效中断,诉讼时效期间重新起算。本案双方约定还款时间为2016年6月30日，从被告提交的聊天记录可证实，2019年6月13日原告就涉案款项再次向被告催告，原告的行为可引起诉讼失效中断，诉讼时效期间从2019年6月13日重新起算，故本案并未超过诉讼时效。 关于原、被告是否存在借贷关系的问题，首先，被告在《借条》上载明“借到8万元，自2007年至今借本金加利息”可认定2015年7月23日签订的《借条》是双方对2007年以来的前期借款本息结算后重新出具的债权凭证，同时证明在出具此份借条之前，双方存在借贷关系。其次，原告庭审中陈述该笔8万元是基于2007年原告交给被告的理财款10万元，经结算扣减被告已偿还的4万元本金，即尚欠本金6万元加上2008年至2010年的利息2万元而形成（2010年至2015年被告已按每个月1000元支付利息，原告不再主张），并提供了《委托理财合同》、银行流水明细等证据，能与其主张相互印证形成完整的证据链。而被告主张2007年的理财款已偿还完毕，该笔8万元是为了规避其他债务而虚构，2010年至2015年每月转给原告的1000元为双方的其他经济往来，但被告就上述主张仅有其个人陈述，未能提交证据加以证实。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明……作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认为原告的证据和主张更符合高度盖然性原则，本院予以采纳，被告的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，本院认定，原、被告于2007年签订的《委托理财协议》，因约定了保本条款，名为理财，实为借贷，双方于2007年成立借贷关系。2015年7月23日被告向原告出具《借条》，视为对2007年借款本息的结算后重新出具的债权凭证，双方借贷关系继续存在，被告应按照《借条》约定向原告偿还借款本金和利息。 关于被告尚欠的借款本金和利息如何认定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，经推算，双方前期约定的利息未超过年利率24%，故可将前期利息计入后期本金，即借条上载明的借款本金8万元可认定为后期借款本金。原告要求被告偿还8万元本金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告每月支付逾期利息1000元，经推算，相当于年利率15%，未超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告关于利息的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告黄智向原告马秀金偿还借款80000元并支付利息（利息以80000元为基数，按每月1000元，从2016年7月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黄智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。 审判员  李婉婉 二〇一九年十月九日 书记员  梁慧婵