wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8164号 上诉人（原审被告）：广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区安吉大道**桂林理工大学南宁分校内。统一社会信用代码：9145010732259864XC。 法定代表人：黄**正，总经理。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄海珍，女，1981年9月4日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：苏岳，广西华胜律师事务所律师。 上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司（以下简称川迪公司）因与被上诉人黄海珍租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初7798号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人川迪公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判川迪公司无需退还黄海珍合同保证金8000元以及该款的资金占用费；3、本案的诉讼费用由黄海珍负担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已附卷在案。 被上诉人黄海珍答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 黄海珍向一审法院起诉请求：1、川迪公司归还黄海珍合同保证金8000元；2、川迪公司向黄海珍支付逾期归还合同保证金的资金占用费（以8000元为基数，按年利率6%，从2018年7月6日起计算到全部合同保证金归还完毕为止）；3、川迪公司向黄海珍支付律师代理费400元；4、本案的诉讼费用由川迪公司负担。 一审法院判决：一、川迪公司向黄海珍退还合同保证金8000元；二、川迪公司向黄海珍支付资金占用费（计算方式：以8000元为基数，自2018年8月29日起按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算至川迪公司退还完毕合同保证金时止）；三、驳回黄海珍的其他诉讼请求。案件受理费50元（黄海珍已预交），由川迪公司负担。 本院查明事实与一审查明事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点为，川迪公司应否向黄海珍退还合同保证金及资金占用费的问题。本案中，双方当事人签订的《摊位/铺面租赁合同》为无效合同，合同无效产生的法律后果即是因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。川迪公司主张涉案的合同保证金，系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，故该款及资金占用费不应由川迪公司负责偿还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案的涉案合同是由黄海珍与川迪公司签订，涉案款项也是由川迪公司收取后，以川迪公司的名义向黄海珍出据《收款收据》并加盖公章，因该合同为无效合同，则黄海珍请求川迪公司退还合同保证金及支付资金占用费，合理合法，本院予以支持。现川迪公司无任何证据证实涉案款项系由简蘖懿、蒙春喜或者广西南宁川迪贸易有限公司收取，亦无证据证实涉案款项不是其收取，应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人川迪公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人广西南宁安吉川迪农贸市场管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 蔚 审 判 员  黄 琴 审 判 员  陆 宁 二〇一九年十月二十九日 法官助理  孔庆龙 书 记 员  周莹洁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初3868号原告：杜训西，男，1976年4月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市崇明区。被告：包萍，女，1965年12月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告杜训西与被告包萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告杜训西到庭参加诉讼，被告包萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜训西向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，被告以还信用卡需用钱为由，向原告提出借款并许诺支付利息。原告于当日通过银行转帐方式给付被告20,000元，被告于当日出具借条一张。之后被告并未如期履行还款义务，也未支付利息。原告多次催讨，被告以各种理由推脱，未将借款归还原告。审理中，原告表示放弃对利息的主张。被告包萍未到庭应诉、答辩。原告杜训西围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行转帐凭证一份、被告包萍工作证复印件一份，被告包萍未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2016年2月26日，被告包萍以自己要还信用卡上的钱为由向原告提出借款。原告于当日以银行转帐方式给付被告20,000元。同日，被告出具借条一份，载明“今借杜训西人民币贰万元整，用于还信用卡。”然借款后，经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，遂涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告包萍向原告杜训西借款的事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。被告包萍借款后未及时归还钱款，故原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告包萍未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告包萍于本判决生效之日起十日内归还原告杜训西借款20,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告包萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱华颜审 判 员  黄朝晖人民陪审员  刘春花二〇一九年十月十五日书 记 员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1098号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）张海平，男，1963年12月19日出生，汉族，小学文化，腾云居沐足店股东，户籍地广东省汕头市潮阳区谷饶镇华光东一区*********。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）赵国环，男，1967年10月5日出生，汉族，高中文化，腾云居沐足店股东，户籍地广东省深圳市宝安区*************。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。上诉人（原审被告人）张洁珍，女，1978年10月25日出生，汉族，高中文化，腾云居沐足店股东，户籍地广东省广宁县*************。因犯介绍卖淫罪于2017年3月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2017年6月29日刑满释放。因本案于2019年4月8日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人张海平、赵国环、张洁珍犯容留卖淫罪一案，于2019年8月15日作出（2019）粤0606刑初2178号刑事判决。三名原审被告人均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月15日被告人张海平、赵国环和佛山市顺德区******沐足阁的法定代表人杨庆华签订承包合同，被告人张海平、赵国环、张洁珍开始合伙出资经营上述沐足阁。张海平负责收银、和女技师对账分钱、支付房租等财政工作，赵国环、张洁珍负责接待客人和带技师去房间，并清洁房间卫生。2018年8月起，张海平、赵国环、张洁珍三人为谋取高额利润，在腾云居沐足阁先后容留女技师曹某、王某、钟某基、苟某曲、陈某萍等人在沐足阁内为男顾客提供“手淫”、“波推”、“口交”等色情服务。女技师每次完成“口交”服务后，客人在张海平处交纳服务费人民币348元，女技师可获得分成人民币200元，沐足店获得人民币148元。2019年4月8日晚上，上述腾云居沐足阁被民警查处并抓获一众卖淫嫖娼人员。另认定，公安机关从案发现场起获的人民币4850元是被告人张海平的生活费用，从被告人张海平、赵国环、张洁珍处起获的手机各1部均为作案工具。认定上述事实的证据有：被告人张海平、赵国环、张洁珍的供述及辨认、指认笔录，抓获经过，证人曹某、王某、钟某基、苟某曲、陈某萍等人的证言及辨认、指认笔录，证人杨庆华的证言及辨认笔录，营业执照、承包合同，现场勘验笔录及照片，户籍证明，搜查笔录及扣押、发还、处理物品清单，行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明。原判认为，被告人张海平、赵国环、张洁珍无视国家法律，容留他人卖淫，三被告人的行为均已构成容留卖淫罪。张洁珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张海平、赵国环、张洁珍归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被缴获的作案工具手机3部应予以没收，上缴国库；其余物品由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人张海平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人赵国环犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人张洁珍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。四、对暂扣于佛山市顺德区公安局乐从派出所的作案工具手机3部予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。上诉人张海平上诉称：原审量刑过重，其家中有80多岁老母亲需要照顾，且本人身体不好，请求从轻处罚。上诉人赵国环上诉称：1.其只占四分之一的股份，在共同犯罪中都是听从张海平安排，起次要作用，是从犯。2.归案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现。3.家有年迈老母亲需要赡养，请求从轻处罚。上诉人张洁珍上诉称：在三个股东中其所起做用最小，原审量刑过重，另身体患有疾病，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人张海平、赵国环、张洁珍犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于三名上诉人的上诉意见本院综合评判如下：1.赵国环、张洁珍均系腾云居沐足阁股东之一，并负责接待客人和带技师去房间，清洁房间卫生，在容留卖淫犯罪活动中作用相当，均起主要作用。2.三名上诉人的家庭情况及身体状况并非法律规定可以对其从轻、减轻处罚的情形。3.原审根据三名上诉人在共同犯罪中的作用及其认罪悔罪表现、前科情况，依法量处刑罚，并无不当。故三名上诉人的上诉意见均理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人张海平、赵国环、张洁珍无视国家法律，容留他人卖淫，三人的行为均已构成容留卖淫罪。张洁珍在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张海平、赵国环、张洁珍归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被缴获的作案工具手机3部应予以没收，上缴国库；其余物品由公安机关依法处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蔡大宇审判员  李莎莎审判员  李寿桥二〇一九年十月八日书记员  李于蓝附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8389号 申请执行人陆雯，女，汉族，1989年6月9日出生，户籍地址海口市琼山区。 被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道龙升路**电商大厦**603，统一社会信用代码914403003592722800。 法定代表人蒋三花。 被执行人深圳市炼金谷网络科技有限公司，，住所深圳市福田区香蜜湖街道深国投广场**统一社会信用代码91440300MA5EGC1A7W。 法定代表人廖峰彪。 申请执行人陆雯与被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初1598号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳众鼎汇财富互联网金融服务有限公司、深圳市炼金谷网络科技有限公司支付人民币16996.55元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，及向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前无实际可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 执行员  舒 敏 执行员  郑则川 二〇一九年十月二十一日 书记员  张华金
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6037号 罪犯林明顺，男，1971年10月22日出生，汉族，福建省泉州市人，大专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2015年8月27日作出（2015）港刑初字第211号刑事判决，以被告人林明顺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币七万元，责令退赔被害人经济损失221659.49元。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年3月23日起至2020年6月22日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月23日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯林明顺到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林明顺在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯本次报减缴纳罚金人民币八百元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林明顺减刑的异议。 本院认为，罪犯林明顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于信用卡诈骗，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林明顺减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币八百元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年3月23日起至2019年11月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 柯舒妍
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初6807号 原告：郭泉河，男，1966年1月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘剑彪，福建吴子胜律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杨静，福建吴子胜律师事务所实习律师。 被告：李春梅，女，1978年7月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：周小锋，男，1978年8月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告郭泉河与被告李春梅、周小锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告郭泉河于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭泉河自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭泉河撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郭泉河负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十月八日 书记员 郭萍（代） 2
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初7012号原告：林耀洪，男，1967年9月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇回歧管理区*****，公民身份号码440************819。被告：陈建洪，男，1974年11月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************21X。原告林耀洪与被告陈建洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林耀洪，被告陈建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林耀洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告材料款38000元及利息24320元利息从217年1月15曰起按双方约定的月利率两分息计算，计算至被告还清欠款之曰止，暂计至2019年9月15日；2、诉讼费由被告支付。案件在审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为货款63000元的利息从2017年4月30日起计算至还清之日止，货款38000元从2017年1月15日起计算至还清之日止。事实与理由：被告陈建洪于215年11月8日到原告林耀洪的铺面鸿霞建材店购买钢筋水泥到石角镇思贤水库除险加固工程。被告陈建洪于2017年1月25曰结数写下欠原告材料款63000元以欠条为准，被告签欠条时写到最迟2017年4月30日前还清欠款，经过原告多次追缴,被告陈建洪于2018年2月12日付1000元给原告，2018年6月7日被告支付19000元给原告，2018年9月2日被告支付5000元给原告，被告支付款给原告3次合共2500元,被告还欠原告3800元。原告多次追缴被告所欠的材料款都没有结果。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告陈建洪辩称，因其没有收到工程款，所以无法全额支付货款给原告。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告出具一份《欠条》给原告，内容为：“陈建洪欠林耀洪水泥、钢筋款陆万叁仟元正（63000元），还款日期最迟为2017年4月30日前还清，超期不还按贷款2分息计算”。出具《欠条》后，被告于2018年2月12日支付货款1000元，于2018年6月7日支付货款19000元，于2018年9月20日支付货款5000元，共计25000元。之后，被告却以未收回工程款为由，没有继续支付货款给原告。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告作为买受人在接受原告提供的货物后，未能及时支付货款给原告，而向其出具一份《欠条》，并确认货款金额为63000元。之后，被告支付货款共计25000元，剩余货款38000元未付。原告以诉讼方式要求被告支付货款，被告没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，被告应向原告支付货款38000元。本院对原告该项主张，予以支持。至于利息。双方约定，货款定于2017年4月30日前支付，否则按贷款2分息计算。双方没有明确约定2分息计付具体标准，但该约定实际上是违约条款，目的是敦促被告依时支付货款。若2分息按年利率计算，低于《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的计付标，显然不能促使被告及时履行支付货款义务，因此2分息的计付标准应按月利率2%计付更符合约定目的。现约定的还款期限已过，被告曾在2018年2月12日支付货款1000元，2018年6月7日支付货款19000元，2018年9月20日支付货款5000元，剩余货款38000元至今未付，故上述货款的利息计付明细如下：货款1000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年2月12日止；货款19000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年6月7日止；货款5000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年9月20日止；剩余货款38000元的利息应从2017年5月1日起按月利率2%计算至货款清偿之日止。至于被告辩称，其没有收到工程款，因此涉案货款无法全额支付。对此，本院认为，被告与第三人之间的法律关系不能对抗原、被告之间的买卖合同关系。被告抗辩理由，不成立，本院不应采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建洪于本判决生效之日起五日内向原告林耀洪支付货款38000元及利息（货款1000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年2月12日止；货款19000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年6月7日止；货款5000元的利息从2017年5月1日起按月利率2%计算至2018年9月20日止；剩余货款38000元的利息应从2017年5月1日起按月利率2%计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告林耀洪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告陈建洪负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇一九年十月二十四日书记员  李颖欣附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6064号 罪犯郭杰锋，男，1991年5月16日出生，回族，福建省泉州市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年11月28日作出（2018）闽0521刑初809号刑事判决，以被告人郭杰锋犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后于2018年12月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2018年7月26日起至2020年1月25日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯郭杰锋在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内未获得表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯郭杰锋减刑的异议。 本院认为，罪犯郭杰锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭杰锋减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月26日起至2019年10月25日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5993号 罪犯刘亚火，男，1951年2月21日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市湖里区人民法院于2013年5月30日作出（2013）湖刑初字第164号刑事判决，以被告人刘亚火犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2013年7月11日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月28日作出(2015)榕刑执字第6621号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2016年12月20日作出(2016)闽01刑更8082号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年6月25日作出(2018)闽01刑更2928号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2012年11月16日起至2019年12月15日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘亚火在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬2个。 另查明，该犯系累犯、老年罪犯，已缴纳罚金人民币三千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘亚火减刑的异议。 本院认为，罪犯刘亚火在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。综合其改造表现及履行财产刑判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘亚火减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月16日起至2019年11月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民初2075号 原告：王俭，男，1975年2月15日出生，汉族，住思南县。 被告：蒋宗兵，男，1981年8月25日出生，汉族，住思南县。 被告：梁军，男，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 原告王俭诉被告蒋宗兵运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，2019年7月31日被告蒋宗兵申请追加梁军为本案被告，本院依法追加梁军为本案被告后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俭、被告蒋宗兵到庭参加诉讼，被告梁军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王俭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即支付原告运输款66780元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年，被告蒋宗兵承包了正安县市坪乡一条二级路工程，因需要运输土石，原告经人介绍到被告处运输，原被告口头达成一致协议，原告为被告运输土石，被告按照每月24000元支付原告运输款，工程完工后结清全部款项。2017年6月17日，被告承包的公路施工完毕，经双方结算，被告应支付原告111300元运输款，由于被告无钱支付向原告出具欠条一张。2018年2月14日，项目部梁军向原告支付44520元，尚欠66780元至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告蒋宗兵辩称，原告诉称不属实，案涉工程是梁军承包，我是梁军的现场管理人员，我出具欠条给原告是受梁军委托，运输款应该由梁军支付，梁军2018年2月5日出具证明给我，同时2018年2月14日梁军已向原告支付44520元，原告也是清楚的。 被告梁军未作答辩，也未提交任何证据。 经审理，本院认定如下案件事实：2017年，被告梁军在正安县市坪乡承包二级路修建，被告蒋宗兵系其现场管理人员。原告王俭通过他人介绍认识被告蒋宗兵，双方协商原告在该工地上负责运输，被告梁军按月支付原告运输费用24000元。2017年6月17日，经双方结算被告应支付原告运输款111300元，因无钱支付，被告梁军委托被告蒋宗兵出具欠条一张给原告。2018年2月14日，被告梁军向原告王俭支付运输款44520元，尚欠66780元至今未付。 上述案件事实，有原告王俭提交的身份证复印件、欠条两份、转账记录，被告蒋宗兵提交的身份证复印件、证明复印件、欠条复印件、案涉工程其他欠条复印件、与梁军微信语音聊天记录以及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但双方运输关系真实存在，双方应按约履行义务。原告王俭已完成运输任务，被告应支付运输款。原告王俭起诉被告蒋宗兵支付运输款，经庭审查明该工程实际系被告梁军承包，且被告梁军已实际向原告支付部分运输款，故本案支付责任应由被告梁军承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，原告诉请被告支付运输款66780元，应予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁军于本判决生效之日起十日内支付原告王俭运输款66780元。 二、驳回原告王俭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取734元，由被告梁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇一九年十月十一日 书记员 胥泽冰
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1268号 原告：蒋满灿，男，1988年9月24日出生，职员，住尤溪县。 委托诉讼代理人：蒋满增，男，1987年2月1日出生，汉族，与原告系兄弟关系，住尤溪县。 被告：杨程，男，1987年12月28日出生，汉族，住尤溪县。 原告蒋满灿与被告杨程民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告蒋满灿的委托诉讼代理人蒋满增到庭参加诉讼，被告杨程经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋满灿向本院提出诉讼请求：1.判令杨程偿还借款本金23000元及利息5520元（自2018年3月2日起计算至2019年3月1日止按月利率20‰计算）；2.由杨程承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月至12月间，杨程因急需资金向原告多次借款，至2017年12月26日，杨程共结欠原告借款本金31500元，并出具一张《借条》给原告，借条约定：还款日期为2019年1月1日，利率为月利率25‰。此后，杨程陆续偿还借款本金8500元及利息。自2018年3月2日起，杨程就未偿还借款本金及支付利息，为此，蒋满灿诉至本院。 杨程未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月26日，杨程向蒋满灿出具一张《借条》，借条约定：借款金额为31500元，还款日期为2019年1月1日，利率为月利率25‰。借条形成后，杨程陆续偿还蒋满灿借款本金8500元及利息。自2018年3月2日起，杨程未偿还借款本金及支付利息，为此，蒋满灿诉至本院。 本院认为，蒋满灿与杨程之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，且有杨程出具的《借条》证据在案证实，本院予以确认。现蒋满灿提出要求杨程偿还尚欠的借款本金23000元，并支付该款从2015年3月2日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。杨程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 杨程应于本判决生效之日起十日内返还给蒋满灿借款本金23000元并支付从2018年3月2日起至还款之日止按月利率20‰计算的利息。 若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元，公告费560元，计1146元，由杨程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  蒋智强 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  杨晨欢 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 5.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律的有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初674号原告：段贵品，男，1985年1月9日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。委托诉讼代理人：李**,布尔津县法律援助中心律师。被告：张德俊，男，1964年5月12日出生，汉族，住新疆布尔津县。原告段贵品与被告张德俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段贵品的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼，被告张德俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段贵品向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张德俊偿还租赁费65000元；2由张德俊承担案件受理费。事实和理由：2018年7月31日，张德俊租赁段贵品的小铲车，约定租金每月100000元，张德俊支付了180000元后，拒不支付后期租金，并拒绝交还铲车，更对段贵品避而不见。后段贵品报案，经公安机关调解，张德俊归还铲车，并为段贵品出具65000元欠条，承诺自2019年5月1日起，每月还款10000元，若违约，走司法程序，现张德俊未按约履行，故提起诉讼。被告张德俊经本院传票传唤无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，其放弃了答辩权。本院经审理认定事实如下：2019年4月26日段贵品到布尔津县公安局城镇派出所口头报警，称2018年7月31日张德俊租赁其小型铲车，张德俊未按约定归还铲车，亦未履行给付租赁费65000元的义务，后经派出所了解情况属实，张德俊向段贵品出具了内容为“张德俊欠段贵品65000元（陆万圆整），欠钱张德俊要求分期还钱，从五月一号开始，每月月底还给段贵品10000元整（壹万圆整），七个月还清，如果违约走司法程序，法律费用有张德俊出。”2019年5月26日张德俊向段贵品归还了铲车，但租赁费张德俊至今未向段贵品支付。以上事实有当事人陈述及张德俊出具的欠条、接报警证明等证据相互佐证并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中承租人、出租人应当按照约定全面履行义务，现段贵品已按约定履行完出租人的义务，承租人张德俊未按照约定的时间履行支付租金的义务，属违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故段贵品有权主张张德俊继续履行支付租赁费的义务，本院对段贵品主张张德俊支付65000元租赁费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第六十条，第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德俊于本判决生效后三十日内支付原告段贵品租赁费65000元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告张德俊负担（因原告段贵品已垫付，故被告张德俊于本判决生效后直给付原告段贵品）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 张文婷二〇一九年十月三十一日书记员 马 冉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33750号原告：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：陈都，男，汉族，1993年11月20日出生，身份证住址湖南省冷水江市，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还款项14250元，并以14250元为本金，按年利率24%的标准支付利息（自2015年11月22日起暂计至2019年3月22日为11400元）；2、本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款，2015年6月15日，被告与深圳市中兴微贷金融服务有限公司（深圳市中兴微贷金融服务有限公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司，以下简称“飞贷公司”）订立《个人借款合同》，合同约定被告向中国银行贷款人民币18000元整，贷款期限为2015年6月15日起至2017年6月19日止，贷款月利率为中国银行同档次贷款基准利率上浮60%，被告按上述贷款利率、贷款金额和贷款期限按等额本息方式支付利息。中国银行委托飞贷公司向被告收取贷款本息。被告需向飞贷公司一次性支付手续费360元，每月支付服务费（服务费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息），服务费计收至合同项下全部债务清偿之日止。被告需将贷款本息及费用等分24次偿还，偿还日为每月20日，第一期还款金额为(首期还款日-贷款发放日天数）×O.0833%×贷款金额+第一期应还本金+手续费，之后每期还款金额为人民币1200元。被告提前结清或者逾期还款的，需支付相应违约金。若被告逾期还款的，飞贷公司将为被告到期债务履行代偿义务，代偿后，飞贷公司有权向被告追偿。《个人借款合同》第三条“其他规定”第2点约定，飞贷公司以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知被告。被告收到贷款后，已归还第1期至第5期（归还时间为2015年11月21日）贷款本息及费用共计6518元。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司已代被告向中国银行偿还，按照合同约定，飞贷公司有权向被告追偿并收取相关费用。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，飞贷公司将因《个人借款合同》对被告享有的所有债权依法转让给原告。于2016年12月30日向被告邮寄债权转让和债权清偿通知。综上所述，在债权转让之前，飞贷公司对被告享有的债权包括：飞贷公司已代被告偿还的贷款本息、被告需向飞贷公司支付的手续费、服务费、代偿费。现原告已依法受让上述债权，原告自愿将相关费率予以降低：被告收到贷款后，截至2015年11月21日，已还本息及费用共计6518元，其中归还本金3750元（18000元÷24×5)，还欠本金14250元，故现应以14250元为本金、月利率2%为标准自2015年11月22日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年3月22日为11400元）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，2015年6月16日被告中国银行账户收到贷款18000元。根据飞贷公司统计，被告已归还第1期至第5期（2015年7月21至2015年11月21日）贷款本息及费用合计6518元（其中本金3750元、手续费360元、管理费与利息合计2310元、滞纳金98元）。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司向中国银行上步支行垫付清偿被告所欠借款本息。2017年7月6日，中国银行上步支行出具了《代偿证明》，载明该行负责向深圳中兴飞贷金融科技有限公司及深圳市中兴小额贷款有限公司推荐的客户发放贷款，现垫付明细内的逾期贷款已由两公司垫付清偿完毕。附件的垫付明细中列有被告的相关信息，确认贷款金额为18000元。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其代被告偿还贷款后享有的追偿权转让给原告。2016年12月30日，原告向被告住址寄送《债权转让通知书》，告知被告飞贷公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告应偿还的债务总额为36390元。又查，原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明该费用已实际产生。以上事实，有个人借款合同、借款借据、贷款申请单、代偿证明、还款清单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递查询清单及开庭笔录予以证实。本院认为，飞贷公司与被告签署《个人借款合同》约定被告向中行上步支行贷款，中行上步支行委托飞贷公司向被告收取应还贷款本息；结合中行上步支行事后出具的代偿证明，可以认定飞贷公司、被告、中行上步中行三方为涉案个人借款合同主体，合同性质应属金融借款合同。经查，在借款合同履行期间，被告已归还5期（2015年7月21至2015年11月21日）贷款本息及费用合计6518元（其中本金3750元、手续费360元、管理费与利息合计2310元、滞纳金98元），其中5个月各种息费共计2768元，借款本金18000元如按年息24%标准5个月应付利息为1800元。本案中，飞贷公司既向被告收取贷款手续费、服务费，又是被告贷款逾期后的代偿人，有权行使主债务人享有的逾期利率不超过24%的抗辩权，飞贷公司对该抗辩权的放弃不构成主债务人对该抗辩权的放弃。考虑到借款合同约定的按同档次贷款基准利率上浮60%的执行利率已属较高水平，飞贷公司提供贷款服务亦应收取一定费用，故本院根据飞贷公司提供服务的实际情况，酌减飞贷公司应收取的费用。以年息24%为标准，被告多还的息费部分应抵扣其尚欠的本金，故被告截止至2015年11月21日尚欠本金应为13282元[18000元-3750元-（2768元-1800元）]。原告依据与飞贷公司签订的《债权转让协议》受让本案债权，有权要求被告偿还借款本金并支付利息，被告尚欠借款本金数额以本院认定为准，利息以年利率24%从逾期之日起计算至还清欠款之日止。对于原告主张欠款本金超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈都应于本判决生效之日起十日内向原告湖南达丰企业管理咨询有限公司偿还欠款本金13282元及利息（利息以欠款本金13282元为基数，以年利率24%的标准自2015年11月22日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费516元（原告已预交），由原告湖南达丰企业管理咨询有限公司负担35元，由被告陈都负担481元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳审 判 员  江文龙人民陪审员  景 萍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 艺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6023号 罪犯韦共尤，男，1977年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年10月19日作出（2015）蕉刑初字第578号刑事判决，以被告人韦共尤犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）宁刑终字第352号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月18日作出(2018闽01刑更2040号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2015年6月12日起至2020年6月11日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦共尤在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯系累犯，已缴纳罚金人民币1000元。本次呈报减刑期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯韦共尤减刑的异议。 本院认为，罪犯韦共尤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦共尤减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月12日起至2019年12月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33136号原告：黎学勤，男，汉族，1966年1月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：颜玲，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢洪军，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈廉，男，汉族，1979年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜玲到庭参加诉讼,被告陈廉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款220000元及暂计拖欠的利息52800元（自2018年4月18日开始按年息24%暂计至2019年3月18日）；2、判令由被告承担本案的诉讼费、公告费及实现上述债权所产生的费用。事实与理由：2015年12月17日，被告向原告借款22万元，借款期限自2015年12月17日起至2016年2月17日止，双方约定月息4%，到期一次性归还本金22万元。2015年12月17日，原告通过案外人李圳代原告向被告尾号为3324的银行账户转款202400元，剩余用现金交付给了被告。2017年6月21日，因被告无法如期向原告偿还上述借款，经双方协商，被告就上述借款向原告出具了“借款延期协议”，双方同意延长被告的借款期限，并另行约定利息应于每月18日前支付。借款到期后，被告既没有按约定支付借款利息，也没有归还借款本金。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告提交一份落款日期为2015年12月17日由被告出具的《借条》，载明：现借到黎学勤22万元，每月利息8800元，利息一次性支付两个月，首次借款期限为两个月，2016年2月17日前还清本金22万元。原告提交的落款日期为2017年6月21日由被告签名的《借款延期协议》载明：本人陈廉因资金周转于2015年12月17日向黎学勤借款22万元，每月利息为本金的4%，即每月利息8800元，利息于每月18日前支付；现由于本人无力偿还未能在原约定时间还款，双方约定延长还款期限，重新立此据（备注：原2015年12月17日所签署的借据原件借款金额及利息与本借据相同）。关于涉案借款的支付，原告提交了案外人李圳的银行交易明细及情况说明，银行明细显示2015年12月17日李圳向被告转款202400元。本院对李圳依法进行了询问，李圳确认原、被告经其介绍认识，2015年12月17日向被告转款系受原告委托，关于差额，李圳称系扣除了两个月的利息，因为第一次借款期限是两个月，同时李圳称一开始被告系每月支付8800元利息由李圳转给原告，大约半年之后由被告直接向原告支付利息，据其所知，被告支付利息至2018年3月份。原告提交其名下的2018年期间的流水，显示被告在2018年2月6日向原告转款17600元，2018年3月1日向原告转款8800元，原告收到款项当日均转出给李圳，此后被告未再支付款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据材料及庭审内容，本院依法确认原、被告之间债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定本院依法予以支持。关于尚欠借款本金。首先，根据查明事实，原告出借款项预扣利息不符合法律规定，实际出借本金应为202400元。其次，原、被告实际履行的借款利率为月利率4%，根据法律规定超过月利率3%部分依法抵扣本金，因双方往来时间长，为了计算方便，以本金202400元为基数，自出借之日2015年12月17日起至2018年3月17日按照月利率3%的标准计算利息为163944元；关于被告已归还数额，因原告未提交具体明细，仅根据原告自认及李圳陈述，被告按照每月8800元的标准支付至2018年3月，已支付款项合计237600元，超出利息163944元部分应抵扣本金。因此，被告尚欠借款本金128744元应归还原告，原告高于该金额的本金请求，本院不予支持。原告要求自2018年4月18日起按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈廉应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎学勤归还借款本金128744元及利息（利息以128744元为基数，自2018年4月18日开始按照年利率24%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告黎学勤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5392元（已由原告预交），由原告负担2237元，被告负担3155元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  李春梅人民陪审员  曾小平二〇一九年十月十一日书 记 员  胡 艺
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院   民事判决书   （2019）新2723民初666号   原告：刘学礼，男，1949年6月5日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区温泉县村民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   委托诉讼代理人：才仁加甫，系新疆维吾尔自治区温泉县博格达尔镇法律服务所法律工作者。   被告：格多呼都木，男，1963年12月9日出生，蒙古族，村民，住新疆维吾尔自治区温泉县。   委托诉讼代理人：先进，系新疆翰兴（博乐）律师事务所律师。   原告刘学礼与被告格多呼都木买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学礼及委托诉讼代理人才仁加甫，被告格多呼都木委托诉讼代理人先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘学礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款63000元及违约金18900元（总欠款的30%），合计81900元；2、由被告支付本案诉讼费。事实与理由：2015年3月1日被告与我签订了一份卖牛合同，原告将自己的大小7头牛以63000元价格卖给被告，约定三年内支付完毕，如不能按时支付将承担每天200元的违约金。被告未按照约定支付买牛款，故原告为维护自己的合法权利，诉至法院。   被告辩称，对于买卖事实认可，确实签订了合同，买了大小7头牛，共计63000元。但对于诉讼请求中的金额我们不认可。2019年4月已向原告支付了45000元，对于违约金及利息在签订合同时并没有约定，法律上违约金与罚金是不同的概念，不能混淆，对于违约金我们不予认可。   本院经审理认定事实如下：2015年3月1日原被告双方出具一份《合同》，内容为：“经甲、乙双方充分协商，本着互惠、互利的原则，签订以下合同：一、今乙方向甲方处购买大小7头牛，共计63000元（大写：陆万叁仟元整）”；二、付款方式：分三年付清，每年付20000元，最后一年一次性付清剩余款，每年3月1日前付清当年的购买款20000元（大写：贰万元整），如果超过一天罚200元（大写：贰佰元整）；三本合同一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字后生效。”《合同》上方列了甲方为刘学礼，乙方为都可塔。《合同》下方甲方签字处为被告格·多呼都木签字并捺印，原告刘学礼称不会写字故未签字，被告对其签名认可。庭审中被告称其于2019年4月份向原告支付买牛款44350元，原告对被告向其支付44350元款项予以认可，但认为系被告替其儿子归还的欠款，非买牛款。   本院认为，原、被告签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同内容合法有效，且双方对买卖关系均认可，本院予以确认，双方应当按照《合同》约定履行各自的义务。原告将7头牛交付给被告，被告就应向原告支付63000元买牛款,扣除被告已支付的44350元，被告还应向原告支付18650元。原告称被告支付44350元是替其儿子偿还的借款，但未向本院提供其与被告儿子之间存在借贷关系的证据，以及被告同意替其儿子还款的证据，故44350元为被告向原告支付的买牛款。   对于原告主张的违约金，双方未做出约定，原告主张违约金无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告格多呼都木于本判决生效之日起十日内向原告刘学礼支付购牛款18650元；   二、驳回原告刘学礼的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1066.91元，由原告刘学礼负担823.96元，由被告格多呼都木负担242.95元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 巴音花   二〇一九年十月二十八日   书记员 吴梦凡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5213号 原告：山东天鸿汽车销售有限公司，住所地临沂市河**工业园王于埠社区。 法定代表人：孟庆君，经理。 委托诉讼代理人：李玉欣，临沂河东中政法律服务所法律工作者。 被告：杜广芹，女，1970年10月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘新攀，男，1971年2月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东天鸿汽车销售有限公司（以下简称天鸿公司）与被告杜广芹、刘新攀追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天鸿公司的委托诉讼代理人李玉欣到庭参加诉讼，被告杜广芹、刘新攀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 天鸿公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告保险费14775.89元及利息，并承担违约金40000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜广芹、刘新攀两人于2016年8月在原告处以分期付款方式购买“乘龙”牌自卸汽车一辆，并在临沂××镇银行办理汽车消费贷款，同时被告在我公司签署分期付款购车合同书一份，但被告未按期履行合同，仅偿还几期后便不再进行任何支付，同时因被告经营不善无力为该车购买保险，要求我公司代为支付，我司代被告支付保费共计14775.89元，现被告所欠银行贷款已被我公司代偿完毕。被告的行为违反了购车合同约定，我公司要求被告支付贷款逾期违约金40000元。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 杜广芹、刘新攀应诉后均未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，天鸿公司提交的企业营业执照副本、天鸿公司与二被告签订的《分期付款购车合同书》、临沂市河东区人民法院作出的（2019）鲁1312民初2558号民事判决书、安华农业保险股份有限公司承保的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单、保险费发票、案外人临沂祥蒙汽车运输有限公司出具的证明，本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年8月，天鸿公司与杜广芹、刘新攀签订《分期付款购车合同书》一份，约定杜广芹、刘新攀购买天鸿公司车牌号码为鲁ＱＤ××××的“乘龙”牌自卸汽车一辆，该合同第十条约定：1、杜广芹、刘新攀未按照合同约定期限支付车款造成逾期的，应向天鸿公司承担四万元违约金；…3、在车款未还清期间，车辆保险应由天鸿公司统一到指定的保险公司购买，如私自在外购买保险，视为违约。合同签订后，天鸿公司依约向杜广芹、刘新攀交付车辆。后杜广芹、刘新攀未能按约履行支付购车款义务，亦未按约为案涉车辆投保机动车保险，天鸿公司于2017年7月13日代为为车辆投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险，并支付保费3584元、11191.89元，共计14775.89元。该款经天鸿公司催要，杜广芹、刘新攀未能支付，为此成诉。 本院认为，依据天鸿公司与杜广芹、刘新攀签订的《分期付款购车合同书》约定，天鸿公司于2017年7月13日代为杜广芹、刘新攀为其购买车辆投保机动车交通事故责任强制保险及综合商业保险后，杜广芹、刘新攀应履行返还垫付保费的责任。现天鸿公司要求杜广芹、刘新攀返还垫付保费14775.89元及利息，提交了双方签订的分期付款购车合同书、安华农业保险股份有限公司承保的机动车交通事故责任强制保险单及机动车综合商业保险保险单、保险费发票及临沂祥蒙汽车运输有限公司出具的证明予以证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。其中利息应自天鸿公司垫付之日起即2017年7月13日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。关于天鸿公司要求杜广芹、刘新攀支付逾期支付购车款违约金40000元的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本院依法不予审理，天鸿公司可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜广芹、刘新攀于本判决生效后五日内返还原告山东天鸿汽车销售有限公司垫付款14775.89元及利息（利息以14775.89元为基数，自2017年7月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告山东天鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计584.5元，由原告山东天鸿汽车销售有限公司负担499.5元，由被告杜广芹、刘新攀共同负担85元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇一九年十月三十日 书记员 贾翕翕
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终512号上诉人（原审原告）：吴东生，男，1980年12月23日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。委托诉讼代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江富和建设投资集团有限公司，住所地：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道**。法定代表人：卫威，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。原审第三人：江西省华景建设集团有限公司，住，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路**/div>法定代表人：曹远启，该公司执行董事兼总经理。诉讼代表人：江西省华景建设集团有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：宋颖，江西华镇律师事务所律师。原审第三人：湖北金巢建设集团有限公司，住所，住所地：湖北省武穴市正街**div>法定代表人：卢耀金，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘钦，该公司员工。上诉人吴东生因与被上诉人九江富和建设投资集团有限公司（原九江富和建设投资有限公司）、原审第三人江西省华景建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民初9号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴东生及其委托诉讼代理人汪祥，九江富和建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人于晓洁，江西省华景建设集团有限公司破产管理人的委托诉讼代理人宋颖，湖北金巢建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘钦到庭参加诉讼。本院认为，一审法院对于吴东生与江西省华景建设集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司之间的合同关系、结算依据，以及江汉平是否是案涉工程的实际施工人、是否应作为必要的共同诉讼参加本案诉讼等事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江西省九江市中级人民法院（2017）赣04民初9号民事判决；二、本案发回江西省九江市中级人民法院重审。吴东生预交的二审案件受理费56772元，予以退回。审判长  彭海鹏审判员  郭卫斌审判员  肖童亮二〇一九年十月十日法官助理陈慧书记员张英
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4407号原告：谢建。委托诉讼代理人：王彦朝。被告：张勇。原告谢建新与被告张勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，被告提出管辖权异议，本院作出（2019）黔0111民初4407号之一民事裁定书，裁定驳回被告管辖权异议申请。被告不服提起上诉，贵阳市中级人民法院裁定维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢建新委托诉讼代理人王彦朝到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢建新向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费84760元，并从2016年10月1日起，以中国人民银行同期贷款利率支付利息10236元（暂计算至2019年4月17日，共928天），至本金付清之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月30日，原告与被告签订《机械设备租赁合同》约定被告租赁原告的挖掘机（型号：MAC00298）使用，月租金为28000元。被告一共租赁原告挖掘机5个月零4天0，租金为152760元。被告没有按期支付租金给原告，并于2016年9月11日给原告出具《欠条》一份。此后，原告多次向被告讨要租赁款，被告至今未付清，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。被告张勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定被告租赁原告的挖掘机（型号：MAC00298）使用，月租金为28000元。2016年9月11日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：“今欠到谢建新挖机租赁款（注：共计五个月零4天，单价27000.00元/月）￥102760.00元，大写人民币壹拾万零贰仟柒佰陆拾元整，此款于2016年9月底支付，（注，若合同价为28000.00元，就按合同价算。）”。此后，被告未按照约定支付款项，原告遂提起诉讼，诉请如前。审理中，原告陈述该案的租赁费应以合同约定的28000元每月租赁费计算，故被告出具欠条时尚欠的总租赁费为107760元（102760元+五个月合同标准差额5000元）。被告在出具前述欠条后向原告支付了租赁款23000元，现被告尚欠原告84760元租赁款。被告在本院向其送达诉讼材料的过程中表示认可尚欠租金84760元的事实。另，申请人谢建新于2019年5月10日向本院申请财产保全，申请查封、扣押、冻结被申请人张勇存款94996元或其他等价值的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院于2019年5月9日制作（2019）黔0111民初4407号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人张勇存款94996元或其他等价值的财产。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、《机械设备租赁合同》、欠条、银行流水等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的民事合同受法律保护，义务应当履行。本案中，双方签订《机械设备租赁合同》，原告出租挖掘机给被告使用，被告应当按照合同约定支付租金，但被告未如期支付租金107760元，出具了欠条进行确认，并约定了支付期限，期限届满后仍未支付全部租金，仅支付23000元，被告的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，故原告要求被告支付尚欠租金84760元的请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息损失，本案系被告违约所致，原告确实存在利息损失，故原告要求被告从2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至付清款项为止的请求，本院予以支持。被告张勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃陈述、举证、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告谢建新租金84760元，并从2016年10月1日起，以84760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付逾期利息至付清款项为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取）及保全费970元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  李艳阳二〇一九年十月二十一日书记员  吴家丽贵阳市花溪区人民法院民事判决书(2019)黔0111民初4407号原告：谢建新，男，1970年11月05日出生，汉族，住贵烟是南明区花果园大街******，居民身份证4325241970********。被告：张勇，男，1980年12月26日出生，汉族，住四川省沪，住四川省沪县百和镇蒋坝村二社**510521198012264157。谢建新与张勇租赁合同纠纷一案。审判长审判员审判员二〇一九年十月三十日书记员吴家丽
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0426民初1352号 原告：许绍柳，男，1993年10月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：罗宾，男，1977年7月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告许绍柳与被告罗宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年10月8日，原告许绍柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许绍柳撤诉处理。 案件受理费1,775元，减半收取计887.50元，公告费260元，合计1,147.50元，由许绍柳负担。 审 判 员  于文琼 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  杨晨欢 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗立鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3010号之一原告：湖南省信托有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：王双云。诉讼诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：许丽，女，49岁，1970年6月11日，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹永德，男，57岁，1961年12月11日，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市金皇酒店管理有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**金皇大厦-1—**、20—**/div>法定代表人：曹永贵。被告：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地郴，住所地郴州市苏仙区白鹿塘镇福城大道**v>法定代表人：曹永贵。被告：刘娜，女，56岁，1962年11月26日，住湖南省永兴县。被告：曹永贵，男，56岁，1962年9月12日，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市金江房地产开发有限公司，住所地郴，住所地郴州市湖北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**v>法定代表人：曹永贵。本院受理湖南省信托有限责任公司诉许丽、曹永德、郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金贵银业股份有限公司、刘娜、曹永贵、郴州市金江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告郴州市金贵银业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地、合同履行地均为原告所在地即郴州市，故本案应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，郴州市金贵银业股份有限公司与湖南省信托有限责任公司于2019年4月24日在长沙市××路××号签订了（2019）年湘信（业四）字借款第（082）号《信托贷款合同》，该合同第十四条约定了甲、乙双方在本合同履行过程中发生争议时，向乙方即湖南省信托有限责任公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。且本案中没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院依法可以对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郴州市金贵银业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十月十日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初173号 原告铜仁市碧江区凯欣汽车修理厂，地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道东太副产品批发市场，个体工商户。 经营者周学红，男，1973年10月15日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 委托代理人荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。 委托代理人吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。 被告铜仁市碧江区人民政府，地址：贵州省铜仁市市府路**附**。 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人（特别授权）陈松云。 委托代理人（特别授权）罗贤杰。 第三人贵州东太农业股份有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道**。 法定代表人姜明柱，董事长兼总经理。 委托代理人付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。 原告铜仁市碧江区凯欣汽车修理厂（以下简称凯欣修理厂）不服被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告凯欣修理厂诉称，凯欣汽修厂与东太公司签订《东太农产品市场商铺租赁合同》，合同约定凯欣汽修厂租用东太公司位于铜仁市碧江区平方米的门面用于经营活动，合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同中还约定了租金、违约责任等其他事项。2017年9月12日，东太公司向农产品市场商户发送《房屋拆迁通知》告知凯欣修理厂：根据《碧江区人民政府关于熊家屯棚户区改造建设项目房屋征收决定》（碧府发【2017】21号）文件规定，租赁合同下门面被纳入征收范围，并通知市场内商户自行做好搬迁准备工作，同时，依据上述碧府发【2017】21号文件规定，征收期限为2017年9月4日至2017年12月12日。碧府发【2017】21号文件颁布时，亦将该项目配套的补偿安置实施方案进行公布。根据补偿安置方案内容来看，对被征收的门面涉及到的搬迁补偿款、停产停业损失补偿、室内装修补偿均有明确标准。时至今日，贵州省铜仁市碧江区人民政府未对凯欣汽修厂作为承租方的补偿进行确定，凯欣汽修厂至今未获得任何征收补偿款项。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1.依法判令被告贵州省铜仁市碧江区人民政府立即支付原告铜仁市碧江区凯欣汽车修理厂拆迁补偿款4262080元（其中搬迁费26280元、停产停业损失235800元、装修补偿4000000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告碧江区政府辩称，1.原告依法不具有本案的原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿”之规定，原告并非被征收房屋的所有权人，作为承租人不具有房屋被征收人的主体资格，依法不具有本案原告主体资格。2019年1月11日，房屋征收机构与房屋所有权人贵州东太农业股份有限公司签订了房屋征收补偿安置协议书，其中约定了补偿被征收人贵州东太农业股份有限公司房屋装修费9788443元、一次性搬家补偿204756元、一次性补偿六个月过渡费2730937元、一次性支付停产停业损失费3419285元。原告可依据其与贵州东太农业股份有限公司签订的房屋承租协议向该公司主张相关权利，无权直接提起行政诉讼；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，答辩人作为县级人民政府，原告应向市中级人民法院起诉，不应向思南县人民法院起诉，请法院依法驳回原告的起诉。 第三人贵州东太农业股份有限公司述称，2017年4月10日，原告与第三人签订了东太农产品市场商铺租赁合同，合同约定租赁期为2018年12月31日到期，第三人与碧江区房屋征收补偿安置办公室签订征收补偿协议是在2019年1月11日，租赁期满后，原告与第三人未续签合同，原告使用门面至今，尚欠第三人租金未支付。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应符合起诉条件。本案原告凯欣修理厂向本院提起行政诉讼，请求判令被告碧江区政府支付原告拆迁补偿款4262080元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”及第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案应由中级人民法院管辖。原告向本院起诉，违反了级别管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告铜仁市碧江区凯欣汽车修理厂的起诉。 案件受理费50元，退还原告铜仁市碧江区凯欣汽车修理厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周冬玲
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0524民初4266号 原告：李彩霞，女，汉族，1991年2月12日出生，住福建省安溪县。 被告：安溪县公安局交通警察大队，住所地：安溪县凤城镇河滨西路**，统一社会信用代码：113505240038452603。 负责人：张振良，任该队大队长。 第三人：安溪县扬艺汽车驾驶培训有限公司，住，住所地：安溪县湖头镇登贤村白灰楼**一社会信用代码：91350524779648862N。 法定代表人：李新毅。 原告李彩霞与被告安溪县公安局交通警察大队、第三人安溪县扬艺汽车驾驶培训有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 李彩霞向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告作出的李文新《学习驾驶证明》（编号ＮＯ：350501508991）无效。事实和理由：原告的丈夫李文新持新领取的机动车驾驶证于2019年2月2日4时33分许，驾驶闽Ｄ×××××小轿车自安溪县魁斗镇往湖头镇方向行驶至217省道154ｋｍ＋350ｍ处，发生了李文新等二人死亡、一人重伤、一人轻伤、车辆必须报废的特大交通事故。被告制作的《学习驾驶证明》（编号ＮＯ：350501508991）复印件经斟酌发现系临时伪造的，李文新生前确实没有领取该证明，确实未予签收、使用，李文新生前确实从未随身携带该证明在道路上学习驾驶，且没有接触过该证明的任何痕迹，各科目均确实欠缺相关的公安部和交通部严格要求驾校必备的《机动车驾驶培训教学日志表》佐证，确实未按照规定的教学大纲和培训教材进行培训，亦未予真实准确地填写教学日志和培训记录，违反《福建省道路运输条例》第四十四条、第四十五条等的规定，被告确系弄虚作假，《学习驾驶证明》不真实、不合法，但原告据此提起行政诉讼，被法院裁定该行为不属于行政行为为由而裁定不予立案，原告不服，请求深入实际，查清事实，故特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，原告李彩霞的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下: 驳回李彩霞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 陈 志 生 二〇一九年十月十日 书记员 上官志坚 -3-
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初13008号原告：刘某。委托诉讼代理人：肖翔，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。被告：黄某。委托诉讼代理人：鲁刚，湖南骏煕律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴维，湖南骏煕律师事务所律师。第三人：邓某。委托诉讼代理人：唐某。原告刘某与被告黄某、第三人邓某赠与合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人肖翔，被告黄某的委托诉讼代理人戴维，第三人邓某的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、确认第三人于2017年1月23日赠与被告80万元的行为无效；2、被告立即返还原告80万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实由理由：原告与第三人原系夫妻关系，在原告与第三人夫妻关系存续期间，第三人与原告长期保持不正当的情人关系。2017年1月23日第三人隐瞒原告，擅自将共同财产80万元通过银行转账方式赠与被告，至本次起诉前，原告方得知这一情况。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第三人擅自处分夫妻共同财产，侵犯了原告的基本财产权利，属无效行为。同时，第三人的赠与行为是为了维持与被告不正当两性关系，破坏了社会主义精神文明道德。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄某辩称，1、本案原告不是适格的主体。原告在诉状中称赠与人为第三人邓某，原告并非赠与法律关系的当事人；2、第三人通过银行转账给被告的80万元并非赠与，而是正常的经济往来。第三人通过银行转账给被告的80万元没有相关赠与协议。被告提供的证据证实，第三人转账给被告80万元之前，被告通过五次银行转账共计转给第三人266.5万元。综上，第三人转账给被告的80万元并非赠与，请求驳回原告的诉讼请求。第三人邓某述称，该80万元系第三人与被告处于男女关系期间，为了装修双方共有的房屋而转给被告的，但被告并未将该80万元用于装修。经审理查明，原告与第三人原系夫妻关系，2015年10月15日双方在长沙市雨花区民政局协议离婚，同年11月20日双方复婚，2017年2月14日双方以第三人与他人有不正当关系为由再次协议离婚。被告与第三人曾保持一段时间的情侣关系，双方之间互有经济往来。根据原告提供的转账记录和被告提供的个人账户对账单显示：2015年4月8日和2015年5月23日被告分别转给第三人50万元，2015年8月2日被告分两次共转给第三人100万元，2016年1月19日被告再次转给第三人665000元，2017年1月23日第三人转给被告80万元。原告认为，第三人于2017年1月23日转给被告的80万元系擅自将夫妻共同财产赠与被告，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的银行转账电子回单、离婚协议书和被告提供的个人账户明细对账单及当事人的陈述予以证实。本院认为，所谓赠与合同是指，赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条所确立的举证责任规则，原告需对构成赠与合同成立的基本事实承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，对该赠与事实的存在所应达的证明标准为排除合理怀疑。本案中，原告向本院提供了银行转账电子回单和离婚协议，欲证实其诉讼主张。对此本院认为，首先，赠与合同的成立需合同双方就赠与达成一致的意思表示，根据上述举证责任规则，原告除了对第三人交付标的物的事实承担举证责任外，还需对被告和第三人之间存在赠与的意思表示承担举证责任。在本案中，原告并未提供赠与协议或者其他相关证据证实被告与第三人之间存在赠与的意思表示。其次，被告虽与第三人在原告与第三人婚姻关系存续期间存在情侣关系，但双方之间的资金往来并不必然为赠与。被告提供的个人账户明细对账单证实，被告曾多次转账给第三人，且数额远远大于第三人转给被告的80万元，故本院无法排除被告与第三人之间存在其他法律关系的合理怀疑。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告刘某的诉讼请求。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘东二〇一九年十月十一日法官助理闫坤斌书记员刘璐璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第一百零九条当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3009号之一原告：湖南省信托有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区城南西路**财信大厦**。法定代表人：王双云。诉讼诉讼代理人：夏德仁，湖南方哲律师事务所律师。诉讼诉讼代理人：杨迎，湖南方哲律师事务所律师。被告：许丽，女，49岁，1970年6月11日，住湖南省郴州市北湖区。被告：曹永德，男，57岁，1961年12月11日，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市金皇酒店管理有限公司，住，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**金皇大厦-1—**、20—**/div>法定代表人：曹永贵。被告：郴州市金贵银业股份有限公司，住所地郴，住所地郴州市苏仙区白鹿塘镇福城大道**v>法定代表人：曹永贵。被告：刘娜，女，56岁，1962年11月26日，住湖南省永兴县。被告：曹永贵，男，56岁，1962年9月12日，住湖南省郴州市北湖区。被告：郴州市金江房地产开发有限公司，住所地郴，住所地郴州市湖北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**v>法定代表人：曹永贵。本院受理湖南省信托有限责任公司诉许丽、曹永德、郴州市金皇酒店管理有限公司、郴州市金贵银业股份有限公司、刘娜、曹永贵、郴州市金江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告郴州市金贵银业股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的被告住所地、合同履行地均为原告所在地即郴州市，故本案应由湖南省郴州市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，郴州市金贵银业股份有限公司与湖南省信托有限责任公司于2019年4月24日在长沙市××路××号签订了（2019）年湘信（业四）字借款第（082）号《信托贷款合同》，该合同第十四条约定了甲、乙双方在本合同履行过程中发生争议时，向乙方即湖南省信托有限责任公司所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。且本案中没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院依法可以对本案行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郴州市金贵银业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  侯祥伟审判员  熊 伟审判员  刘朝晖二〇一九年十月十日书记员  张 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初176号 原告铜仁市宜星贸易服务有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道东太农产品市场**楼。 法定代表人周绍侠，经理。 委托代理人荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。 委托代理人吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。 被告铜仁市碧江区人民政府，地址：贵州省铜仁市市府路**附**。 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人（特别授权）陈松云。 委托代理人（特别授权）罗贤杰。 第三人贵州东太农业股份有限公司，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道**。 法定代表人姜明柱，董事长兼总经理。 委托代理人付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。 原告铜仁市宜星贸易服务有限公司（以下简称宜星公司）诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告宜星公司诉称，宜星公司与东太公司签订《东太农产品市场商铺租赁合同》，合同约定宜星公司租用东太公司位于铜仁市碧江区的房屋用于经营活动，合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同中还约定了租金、违约责任等其他事项。2017年9月12日，东太公司向农产品市场商户发送《房屋拆迁通知》，改制宜星公司：根据《碧江区人民政府关于熊家屯棚户区改造建设项目房屋征收决定》（碧府发【2017】21号）文件规定，租赁合同下房屋被纳入征收范围，并通知市场内商户自行做好搬迁准备工作，同时，依据上述碧府发【2017】21号文件规定，征收期限为2017年9月4日至2017年12月12日。碧府发【2017】21号文件颁布时，亦将该项目配套的补偿安置实施方案进行公布。根据补偿安置方案内容来看，对被征收的房屋涉及到的搬迁补偿、停产停业损失补偿、室内装修补偿均有明确标准。时至今日，贵州省铜仁市碧江区人民政府未对宜星公司作为承租方的补偿进行确定，宜星公司至今未获得任何征收补偿款项。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼请求：1.依法判令被告贵州省铜仁市碧江区人民政府立即支付原告拆迁补偿款4112200元（其中搬迁费13200元、停产停业损失99000元、装修补偿4000000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告碧江区政府辩称，1.原告依法不具有本案的原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿”之规定，原告并非被征收房屋的所有权人，作为承租人不具有房屋被征收人的主体资格，依法不具有本案原告主体资格。2019年1月11日，房屋征收机构与房屋所有权人贵州东太农业股份有限公司签订了房屋征收补偿安置协议书，其中约定了补偿被征收人贵州东太农业股份有限公司房屋装修费9788443元、一次性搬家补偿204756元、一次性补偿六个月过渡费2730937元、一次性支付停产停业损失费3419285元。原告可依据其与贵州东太农业股份有限公司签订的房屋承租协议向该公司主张相关权利，无权直接提起行政诉讼；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，答辩人作为县级人民政府，原告应向市中级人民法院起诉，不应向思南县人民法院起诉，请法院依法驳回原告的起诉。 第三人贵州东太农业股份有限公司述称，2017年8月1日原告与第三人签订了东太农产品市场商铺租赁合同，合同约定租赁期为2018年12月31日到期，第三人与碧江区房屋征收补偿安置办公室签订征收补偿协议是在2019年1月11日，租赁期满后，原告已经搬离场所。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应符合起诉条件。本案原告宜星公司向本院提起行政诉讼，请求判令被告碧江区政府支付原告拆迁补偿款4112200元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”及第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案应由中级人民法院管辖。原告向本院起诉，违反了级别管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告铜仁市宜星贸易服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告铜仁市宜星贸易服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  谭正阶 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周冬玲
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初174号 原告遵义市安达汽车销售服务有限公司铜仁分公司，地址：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**附**。 负责人田景龙，经理。 委托代理人荣翔，贵州沃恩律师事务所律师。 委托代理人吴旭，贵州沃恩律师事务所律师。 被告铜仁市碧江区人民政府，地址，地址：贵州省铜仁市市府路**附**div> 法定代表人黄洪州，区长。 委托代理人（特别授权）陈松云。 委托代理人（特别授权）罗贤杰。 第三人贵州东太农业股份有限公司，地址，地址：贵州省铜仁市碧江区东太大道**div> 法定代表人姜明柱，董事长兼总经理。 委托代理人付阿娜，贵州黔东律师事务所律师。 原告遵义市安达汽车销售服务有限公司铜仁分公司（以下简称安达公司铜仁分公司）诉被告铜仁市碧江区人民政府（以下简称碧江区政府）房屋拆迁管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告安达公司铜仁分公司诉称，2016年1月21日，安达铜仁分公司与东太公司签订《东太农产品市场商铺租赁合同》，合同约定安达铜仁分公司租用东太公司位于铜仁市碧江区的房屋用于经营活动，合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，合同中还约定了租金、违约责任等其他事项。2017年9月12日，东太公司向农产品市场商户发送《房屋拆迁通知》告知安达铜仁分公司：根据《碧江区人民政府关于熊家屯棚户区改造建设项目房屋征收决定》（碧府发【2017】21号）文件规定，租赁合同下房屋被纳入征收范围，并通知市场内商户自行做好搬迁准备工作，同时，依据上述碧府发（2017）21号文件规定，征收期限为2017年9月4日至2017年12月12日。碧府发（2017）21号文件颁布时，亦将该项目配套的补偿安置实施方案进行公布。根据补偿安置方案来看，对被征收的房屋涉及到的搬迁补偿、停产停业损失补偿、室内装修补偿均有明确标准。时至今日，贵州省铜仁市碧江区人民政府未对安达铜仁分公司作为承租方的补偿进行确定，安达铜仁分公司至今未获得任何征收补偿款项。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提出诉讼，请求：1.依法判令被告贵州省铜仁市碧江区人民政府立即支付原告安达铜仁分公司拆迁补偿款4490200元（其中搬迁费31200元、停产停业损失459000元、装修补偿4000000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告碧江区政府辩称，1.原告依法不具有本案的原告主体资格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（被征收人）给予公平补偿”之规定，原告并非被征收房屋的所有权人，作为承租人不具有房屋被征收人的主体资格，依法不具有本案原告主体资格。2019年1月11日，房屋征收机构与房屋所有权人贵州东太农业股份有限公司签订了房屋征收补偿安置协议书，其中约定了补偿被征收人贵州东太农业股份有限公司房屋装修费9788443元、一次性搬家补偿204756元、一次性补偿六个月过渡费2730937元、一次性支付停产停业损失费3419285元。原告可依据其与贵州东太农业股份有限公司签订的房屋承租协议向该公司主张相关权利，无权直接提起行政诉讼；2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，答辩人作为县级人民政府，原告应向市中级人民法院起诉，不应向思南县人民法院起诉，请法院依法驳回原告的起诉。 第三人贵州东太农业股份有限公司述称，2016年1月21日原告与第三人签订了东太农产品市场商铺租赁合同，合同约定租赁期为2018年12月31日到期，第三人与碧江区房屋征收补偿安置办公室签订征收补偿协议是在2019年1月11日，租赁期满后，原告已经搬离场所，但没有支付租金。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应符合起诉条件。本案原告安达公司铜仁分公司向本院提起行政诉讼，请求判令被告碧江区政府支付原告拆迁补偿款4490200元。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”及第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，本案应由中级人民法院管辖。原告向本院起诉，违反了级别管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告遵义市安达汽车销售服务有限公司铜仁分公司的起诉。 案件受理费50元，退还原告遵义市安达汽车销售服务有限公司铜仁分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  黄旭强 二〇一九年十月十五日 书 记 员  周冬玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10945号原告：王小龙。被告：鲁斌。原告王小龙与被告鲁斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王小龙于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉符合法律的规定，故应当准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王小龙撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由王小龙负担。审判员 查银花 二○一九年十月二十八日书记员 李 睿
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8137号原告：李琴。被告：马庆基。原告李琴与被告马庆基民间借贷纠纷一案，本院受理后，因马庆基外流，下落不明，未能向其送达民事起诉状等材料，本院传票传唤李琴限其于2019年10月8日到庭接受询问，并提供马庆基的详细地址，以便本院向马庆基送达起诉状等法律文书，但李琴经本院传票传唤未按时到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按李琴撤诉处理。案件受理费2030元，减半收取1015元，由李琴负担。审判员 查银花 二〇一九年十月八日书记员 苏伟强
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11058号原告：张某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：合肥建工集团有限公司武威恒大绿洲二期工程项目部。住所地，武威市凉州区恒大绿洲小区。负责人：王某，该项目部负责人。本院在审理原告张某诉被告合肥建工集团有限公司武威恒大绿洲二期工程项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，2019年10月15日，原告张某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费160元，减半收取80元，由张某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十月十五日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11040号原告：胡某。被告：郝某。原告胡某诉被告郝某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年10月21日以被告暂时下落不明，无法送达相关手续为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由胡某负担。审判员 张国骏 二○一九年十月二十一日书记员 张文超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10604号原告：武威百洋万嘉商业管理有限公司。住所地甘肃省武威市凉州区万嘉国际广场**15-318。法定代表人：蔡某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，甘肃汇平律师事务所律师。被告：周某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告武威百洋万嘉商业管理有限公司诉被告周某租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告于同年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许武威百洋万嘉商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，由武威百洋万嘉商业管理有限公司负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十月八日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10368号原告：张某。被告：罗某。原告张某诉被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张某于2019年10月10日以与被告自行协商解决此纠纷为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费2980元，减半收取计1490元，由张某负担。审判员 张国骏 二○一九年十月十日书记员 张文超
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初8800号原告：周某，男，回族，住武威市凉州区。被告：冯某（冯兴德），男，出生年月不详，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告周某诉被告冯某（冯兴德）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，2019年10月10日，原告周某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十月十日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9808号原告：李某，男，汉族，住武威市凉州区。被告：党某，男，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告李某诉被告党某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告于同年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员 尚武虎 二〇一九年十月十七日书记员 把正路
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事裁定书（2019）甘0602刑初238号自诉人宁某，男，汉族，大学文化，住武威市凉州区，务工。被告人和某，男，汉族，初中文化，住武威市凉州区，务工。自诉人宁某控诉被告人和某犯拒不执行判决罪一案，于2019年4月15日向本院提起诉讼。本案审理期间，现自诉人因证据不足要求撤回起诉，并向本院递交撤诉申请，经询问被告人亦不提起反诉。本院认为，自诉人撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人宁某撤诉。审判长 王福海审判员 闫会德审判员 王卫东 二○一九年十月十四日书记员 王彩玲
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初11239号原告：李生田。被告：赵玉强。原告李生田与被告赵玉强劳务合同纠纷一案，本院受理后，李生田以赵玉强已将所欠劳务工资付清为由，再无诉讼之必要，于2019年10月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，李生田申请撤诉是对自己民事权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予李生田撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李生田负担。审判员 查银花 二〇一九年十月二十四日书记员 苏伟强
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初12159号原告：郭某1，女，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：郭某2，男，1961年7月13日出生，汉族，住址同上，系郭亚君父亲。被告：凉州区金羊镇郭家寨村第五村民小组。负责人：郭某3，系该组组长。原告郭某1诉被告凉州区金羊镇郭家寨村第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年10月21日立案。原告郭某1于2019年10月28日以等待同村同情形的郭欣欣二审处理结果后另行起诉为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭某1负担。审判员 张国骏 二○一九年十月二十八日书记员 吴 倩
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初10683号原告：武威市凉州区柏树砖厂。法定代表人：薛某1，系该厂厂长。委托诉讼代理人：薛某2。被告：董某。被告：白某。原告武威市凉州区柏树砖厂诉被告董某、白某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月21日以被告白某暂时下落不明，无法送达相关手续为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威市凉州区柏树砖厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武威市凉州区柏树砖厂负担。审判员 张国骏 二○一九年十月二十一日书记员 张文超