wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8025号原告：贵州致之祥法律信息咨询有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦16层4号。法定代表人：杨建勋。委托诉讼代理人：安纯，该公司员工。被告：代某某。原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司与被告代某某法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安纯到庭参加诉讼，被告经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告法律服务费16371元（109006.2×15%）；2.被告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日，被告因2017年11月4日发生交通事故责任纠纷一案与原告自愿签订委托代理协议，双方约定采用后付费方式，服务费为赔偿款的15%，在收到保险公司赔偿款后的三天内支付。如不支付服务费则视为违约，应当支付违约金6000元。原告于2017年11月16日接案以后，工作人员即开始收集证据材料、核实保险公司信息。2018年2月5日原告工作人员带被告去鉴定机构做鉴定，3月19日收到鉴定报告后，原告开始计算赔偿明细，4月17日下午到平安保险公司和谈，保险公司说要先去调查居住证明后再通知签协议。5月8日下午保险公司通知去签字，被告和司机都没去，电话也打不通。经多次联系，被告表示不同意调解，原告又准备起诉状于5月25日去铁路法院立案，但经电话联系被告，被告未对诉状签字也未交诉讼费，导致未能立案。此后原告多次联系被告，被告均不接电话，然后停机。原告于2019年2月13日通过平安保险公司了解到被告已跟保险公司和解，保险公司于2018年4月10日至5月21日分四次支付被告109006.2元，履行了赔偿义务。因原告为被告合法权益积极履行了受托义务，现被告不履行协付款义务，为维护原告合法权益，故诉请如前。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意状。当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据：《委托代理协议》、《风险告知书》、《赔款通知书》等，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下：2017年11月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理协议》一份，主要约定：甲方因2017年11月4日机动车交通事故责任纠纷一案，自愿委托乙方代理；乙方接受甲方的委托，指派乙方的战略合作律师事务所专业交通事故律师作为甲方案件的诉前和解、一审、二审代理人，乙方根据办案需要可以变更办案律师，具体办案律师以乙方签署的授权委托书为准。乙方收取法律服务费商定采用后付费方式，法律服务费为赔偿额总额的15%；该法律服务费在甲方收到赔偿款后三天内按照上述比例支付。此案不论是通过诉讼解决还是诉前和解解决，都是按上述约定支付法律服务费。如协议签订后甲方反悔，要求解除委托代理协议，或甲方在获得任何一笔赔偿款后三天内没有向乙方支付相应的法律服务费的，都视为甲方违约，甲方除应继续按照约定向乙方支付法律服务费外，还应当向乙方支付6000元的违约金。在委托过程中，应遵循有利于甲方利益的原则谨慎行事；对涉及与本案有关的活动向甲方提供法律意见，重要信息及时告知甲方。乙方应了解、分析案情，根据案情的需要调取证明、制定办案方案，应运用自己的法律知识、专业知识、社会经验和技能，尽心尽职地完成本合同约定的事务，最大限度地维护甲方合法权益。该协议还就代理权限、争议解决等内容进行了约定。该《委托代理协议》落款处由被告及其亲属代忠平签字捺印确认。该《委托代理协议》签订后，原告工作人员协助被告到鉴定机构进行伤残鉴定，并协助被告计算赔偿金、准备诉状等相关事宜。此后，因原告多次联系被告未果，遂向保险公司查询并得知，保险公司于2018年4月10日和5月21日分四次向被告支付赔偿款109006.2元。本院认为，原、被告双方签订的《委托代理协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案双方已明确约定法律服务费为赔偿款总额的15%并应于被告收到赔偿后三日内支付，现原告已举证证实为被告提供相应法律咨询服务且被告已收到赔偿款109006.2元，故原告有权主张被告按约定比例支付法律服务费。被告经本院合法传唤未到庭，自行放弃举证与抗辨权利，故本院对原告诉请的法律服务费16351元（即109006.2×15%）予以支持，超出部分不予支持。对于原告诉请的违约金，原告未举证证明其受到的实际损失，故本院根据双方对合同的实际履行情况及当事人的预期利益等综合因素，对该违约金不予支持。对于公告费300元，系原告为诉讼产生的合理费用，被告应当承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代某某于本判决生效之日起十日内给付原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司法律服务费16351元、公告费300元；二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费359元，由被告代某某负担267元，原告贵州致之祥法律信息咨询有限公司负担92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  田 阳人民陪审员  蒲金燕人民陪审员  杨小桃二〇一九年十月二十九日书 记 员  唐克文
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8533号 原告：毛俊宇，男。 被告：卞婷，女。 原告毛俊宇与被告卞婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛俊宇到庭参加诉讼，被告卞婷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款3000元。2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月7日通过微信转账借给被告3000元用于生活需要，被告言明及时归还，后原告多次索要，被告避而不见，拒绝归还。原告为维护自身权益向法院起诉，要求判如所请。 被告卞婷未到庭应诉，亦未提供证据。 经审理查明：原告陈述其于2018年8月7日通过微信转账借给被告卞婷3000元，后多次向被告催要未果，故诉至本院。但原告仅提供了微信打印件证据，在法庭提示下亦未能提供该打印件的原始载体和借贷合意凭证。 以上事实，有微信转账打印件、当事人陈述等证据证明。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告偿还3000元，虽然提供了微信转账的打印件，但未能提供该打印件的原始载体和借贷合意凭证，应当承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。被告卞婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告毛俊宇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  黄文辉 审 判 员  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市印台区人民法院   民事裁定书                        （2019）陕0203民初587号   原告李文花，女，汉族，1969年1月27日生，现住铜川市王益区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔欣瑞，女，汉族，1993年9月14日生，住址同上，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告李文花之女。   被告陕西喜正房地产开发有限公司。   住所地：铜川市王益区XX楼XX层。   法定代理人：赵喜正，系该公司总经理。   委托诉讼代理人张玉红，系陕西喜正房地产开发有限公司员工。   原告李文花、崔欣瑞诉被告陕西喜正房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案本院受理后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付原地回楼安置房（60平方）；2、依法判令被告向原告支付自2013年11月至2019年7月（69个月）的拆迁过渡费共计13800元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。   本院经审查认为，原告所诉被告陕西喜正房地产开发有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案所涉及的房屋所属区XX小区，该小区的拆迁、设计、规划及建设均系铜川市住房和城乡建设管理局委托被告陕西喜正房地产开发有限公司从事此业务，陕西喜正房地产开发有限公司对幸福家苑的拆迁、规划、建设行为的后果应由委托方承担，原告所诉的被告陕西喜正房地产开发有限公司不是本案适格的被告且原告对所诉的房产不是有所有权人。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告李文花、崔欣瑞对被告陕西喜正房地产开发有限公司的起诉。   案件受理费72元，予以退还原告。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。     审判员 刘随社                                 二0一九年九月十六日     书记员  张颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5123号 申请执行人俞晶君，女，1984年2月28日出生，汉族，住上海闵行区。 被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城2323号。 法定代表人覃锦荣。 申请执行人俞晶君与被执行人广西枫桦五合桥投资置业有限公司合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2017）桂0103民初2840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为125180元及利息。 本院于2019年9月10日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。 在执行过程中，经本院对银行、国土、房产、车辆、证券等部门进行调查，未发现被执行人具备可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续查封、续冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续查封、续冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 谢 萍 二〇一九年十月二十九日 书记员 顾小梅
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初2933号 原告：福州融鸿建材有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇降虎村民委员会办公楼107室，统一社会信用代码91350111789003187G。 法定代表人：何旭翔，总经理。 被告：郑行基，男，1975年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告福州融鸿建材有限公司与被告郑行基买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，原告福州融鸿建材有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州融鸿建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州融鸿建材有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州融鸿建材有限公司负担。 审判员  陈宝 二〇一九年十月二十二日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 2 3
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1023民初2342号 原告：杨绍岐，男，1941年1月9日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住本村。 被告：李贺春，男，1969年3月11日出生，汉族，河北省永清县人，现下落不明。 原告杨绍岐与被告李贺春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨绍岐到庭参加诉讼，被告李贺春经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨绍岐向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告给付被告借款100000元及利息40000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月16日，被告李贺春向原告杨绍岐借款100000元，被告为原告出具借条一张，约定于一个月后偿还，后原告通过中国建设银行转入被告李贺春账户中。借款到期后，原告向被告多次催要偿还借款未果，无奈，诉至贵院望依法判如所请。 被告李贺春在法定答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日，被告李贺春向原告杨绍岐借款100000元，并为原告出具借条一张，约定于一个月后偿还该笔借款。后原、被告于2017年4月17日在中国建设银行股份有限公司永清支行支取原告存款100000元及利息397.5元，并将以上款项存入被告李贺春的银行卡号为（62×××21）账户中。借款到期后，被告未按约定偿还该笔借款。 另查，被告李贺春长期不在河北省永清经济开发区尚庄子村居住，现下落不明。 以上事实有原告提供的借条一份、河北省永清经济开发区尚庄子村村民委员会证明一份、本院依职权调取的户籍证明信一份、中国建设银行股份有限公司永清支行储蓄存单五份及原告当庭陈述在卷予以证实。 本院认为，原告杨绍岐与被告李贺春之间的借贷关系真实、合法、有效，被告李贺春应偿还原告借款100000元。原告杨绍岐主张被告李贺春偿还借款利息40000元，原告未提供证据证实，该主张也不符合法律规定，故对原告的该主张本院不予支持。依据相关法律规定，被告应按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李贺春于本判决生效后十日内给付原告杨绍岐借款100000元，并自2017年5月17日起至本判决确定的履行期限届满日止，按照年利率6%向原告杨绍岐支付逾期利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李贺春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员 刘 志 二〇一九年十月二十九日 书记员 鲁双江
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初1289号原告：杨文学，男，1959年3月25日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。被告：刘正江，男，1981年3月9日出生，汉族，农民，住贵州省大方县，现住云南省弥勒市。原告杨文学与被告刘正江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文学到庭参加诉讼，被告刘正江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6000元;2.判令被告支付自2017年6月1日起至2019年4月15日止的利息676.17元（按年利率6%计算）；3.判令被告支付自2019年4月16日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月，被告以29090元的价格收购原告的废铁约18吨，被告支付19000元，2015年2月22日，被告出具欠条1份确认欠原告10000元，承诺2017年6月付清，但被告仅支付了4000元，欠6000元至今未还，现依法起诉。原告依法向本院提交欠条原件1份，欲证明被告欠原告货款6000元的事实。本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明被告欠原告货款6000元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月，被告以29090元的价格收购原告的废铁约18吨，被告支付19000元，2015年2月22日，被告出具欠条1份确认欠原告10000元，承诺2017年6月付清，但被告仅支付了4000元，欠6000元至今未付。本院认为:原告出售废铁给被告，双方对买卖相关事宜的约定，系双方真实意思表示，买卖合同合法有效。被告应按约定的时间及数额全面履行支付货款的义务，被告未按约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款6000元及付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持，但逾期付款的利息应自2017年7月1日起计算，利息为644元（自2017年7月1日起至2019年4月15日止，6000元×6%÷365×653天=644元）。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告刘正江于判决生效之日起三日内支付原告杨文学货款6000元，支付利息644元，合计6644元；并支付自2019年4月16日起至付清之日止的利息（按年利率6%计算）。二、驳回原告杨文学的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘正江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇一九年十月二十九日书 记 员  达世晨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2223号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人肖锐，男，1993年10月3日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，文化程度本科，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2019年4月25日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。辩护人邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]2058号起诉书，指控被告人肖锐犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏惠娟出庭支持公诉，被告人肖锐及其辩护人张冠贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月起，被告人肖锐在本市白云区某楼，存储、销售假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等注册商标的服装。2019年4月25日，民警在上址抓获肖锐，并缴获假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等注册商标的服装1批、苹果牌IPhoneX型、IPhone7型无线移动电话机各l台、联想牌电脑6台及标签打印机2台。经鉴定，肖锐缴获在案的假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等注册商标的服装共价值人民币31478200元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人肖锐销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。且认为被告人肖锐销售假冒注册商标的商品未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。肖锐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人肖锐对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。被告人肖锐的辩护人发表辩护意见称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见，提出以下从轻或减轻处罚的意见：1.本案中，被告人受雇于他人，从事销售涉案的假冒服装，在共同犯罪中仅起次要的作用，属于从犯，应当予以减轻处罚；2.公安机关在涉案的仓库缴获的假冒服装还没来的及对外进行销售，属于犯罪未遂的情形，可以比照既遂犯减轻处罚。3.被告人受到公安机关传唤后，如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，可以从轻处罚。4.被告人属于初犯，从事本案的犯罪行为时间较短，仅六、七个月的时间，且主要是为了生活，与营利为目的的犯罪有本质的区别，而且不是销售假冒商标的商品直接利益获得者。5.广州市白云区价格认证中心对涉案的假冒服装按市场正品的零售价格进行评估不当。因此，建议对被告人肖锐减轻处罚，判处六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年9月起，被告人肖锐在本市白云区某楼，存储、销售假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等注册商标的服装。2019年4月25日，民警在上址抓获肖锐，并缴获假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等注册商标的服装1批、苹果牌IPhoneX型、IPhone7型无线移动电话机各l台、联想牌电脑6台及标签打印机2台。经鉴定，肖锐缴获在案的假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等注册商标的服装共价值人民币31478200元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人肖锐的供述；2.被害单位代理人王某龙的陈述；3.证人王某、陈某、周某的证言；4.辨认材料；5.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；6.搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；7.调取证据通知书、调取证据清单；8.现场勘查笔录及现场照片；9.“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”等涉案注册商标相关材料；10.接受证据材料清单；11.涉案商品、手机、电脑、打印机照片；12.快递发货单据；13.微信账号及聊天信息截图；14.出货明细截图；15.广州市公安局白云区分局竹料派出所出具的情况说明；16.涉案视听资料；17.被告人肖锐的身份材料；18.到案经过。本院认为，被告人肖锐无视国家法律，销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。本案中假冒注册商标的商品尚未销售，货值金额在人民币十五万元以上，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。公诉机关指控被告人肖锐犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖锐犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。肖锐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人肖锐系从犯的意见，由于肖锐未能提供其所称老板的姓名及联系方式，也未能提供任何其受雇于他人的证据，且另经查证，肖锐对涉案仓库进行实际管理、雇佣了两名工人并通过快递发送假冒注册商标的服装，所以肖锐在本案中起主要作用，辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。辩护人提出本案涉案侵权产品鉴定价格的计算问题，现有证据无法查清涉案假冒注册商标的服装的实际销售价格，而鉴定机构依法作出的价格认定结论，于法有据，本院予以采纳。辩护人请求对被告人肖锐适用缓刑的意见，经查，涉案销售假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，不宜适用缓刑，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人属于犯罪未遂、如实供述罪行、系初犯的意见有理，本院在量刑时将予以考量。综合考虑被告人犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，本院决定对肖锐减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条之规定，判决如下：一、被告人肖锐犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月25日起至2020年10月24日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的赃物假冒“GUCCI”、“BURBERRY”及“BALENCIAGA”注册商标的服装一批、作案工具苹果牌IPhoneX型无线移动电话一台、联想牌电脑六台及标签打印机二台（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年十月十日书 记 员  陈钊琦附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2019）甘0822民初1061号原告：黄某，山东省单县人，住单县。委托诉讼代理人：王某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：马某，住灵台县。原告黄某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告马某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：要求马某支付材料款58000元（从2017年3月26日至2019年7月10日期间）、逾期支付期间利息5800×0.005×23个月=6670元，以上合计64670元。事实和理由：他长期从事欧艺达等装饰材料西北总代理。2017年3月至2017年8月份，马某在灵台县邵寨镇街道经营装饰材料店期间，他与马某建立买卖合同关系，约定：由他给马某提供面板、PVC、乳胶漆等装饰材料；马某向他支付装饰材料款；运费由马某承担。他按照马某要求向其提供了相关装饰材料。2017年8月10日经双方结算，除过已支付的款项外，马某尚欠他材料款58000元，马某向他出具欠条一张。2017年年底至2018年，他多次向马某催要上述款项，马某不积极履行付款义务。马某未到庭，未作书面答辩，未提供证据。黄某当庭提交了以下证据：1、黄某身份证复印件1份，以证明黄某生于1970年2月27日，身份证号码：×××。2、马某身份证复印件1份，以证明马某生于1985年9月17日，身份证号码：×××。3、欠条1张，以证明截止2017年8月10日马某尚欠黄某材料款58000元。4、黄家欧艺达扣板直销部分材料清单11张，以证明马某材料通过党余刚、成小宏、马某本人自己拉运。5、**调查笔录1份，以证明马某曾在邵寨街道经营装饰材料，现在新疆打工，具体地点和联系方式不清楚，属于他社锁门户。6、党余刚调查笔录1份，以证明2017年马某曾在邵寨街道经营装饰材料，黄某曾在长武经营装饰材料批发，通过他经营的快运中心，黄某将材料运送给马某。黄家欧艺达扣板直销部分材料清单上是他的签名，他是经手人。7、成小宏调查笔录1份，以证明2017年4月至6月，马某曾在邵寨街道经营装饰材料，黄某曾在长武经营装饰材料批发，黄某通过他经营的一辆货车、巨亮亮向马某运送过几次装饰材料。本院依法当庭出示了依职权调查的卫永乐询问笔录1份，证实马某曾在邵寨街道经营装饰材料，现在外出打工，无法联系。经质证，黄某及其委托诉讼代理人对卫永乐的询问笔录无异议。马某未到庭，未能进行质证。经审查，以上证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间具有关联性，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某从事欧艺达等装饰材料西北总代理。2017年3月至2017年8月份，马某在灵台县邵寨镇街道经营装饰材料店期间，与黄某建立买卖合同关系。2017年8月10日经双方结算，马某向黄某出具欠条一张，欠黄某材料款58000元至今未付。本院认为，黄某与马某之间所形成的买卖合同合法有效，应受法律保护，马某未按约定给付材料款，属违约行为，应负本案全部责任。黄某要求马某给付全部欠款，事实成立、理由充分，应予支持。黄某要求马某给付逾期利息6670元，法律规定当事人可以要求对方给付逾期付款利息，但黄某未提供证据支持自己的主张，黄某的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、马某于判决生效后30日内给付黄某材料款58000元。二、驳回黄某要求马某给付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由马某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 傅更生人民陪审员 曹元文人民陪审员 刘静安 二○一九年十月十四日法官 助理 杨惠玲书 记 员 王红英
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1355号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，行长。 委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晓萌，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：谢裕兰，男，1926年1月15日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县。 被执行人：谢赛琴，女，1939年2月18日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县。 被执行人：林丽玉，女，1967年11月26日出生，汉族，户籍地址福建省霞浦县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人谢裕兰、谢赛琴、林丽玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3410号民事判决书已于2019年1月3日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年7月17日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人偿还借款本金人民币80842.08元以及利息、罚息、复利；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费3215元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人谢裕兰、谢赛琴、林丽玉发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人谢裕兰、谢赛琴、林丽玉未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人谢裕兰、谢赛琴、林丽玉有可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行的委托代理人曾晓萌，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)黔02行终190号上诉人（原审被告）六盘水市钟山区大河镇人民政府，住所地贵州省六盘水市钟山区大河镇裕民村。法定代表人徐朝朝，系该镇镇长。被上诉人（原审原告）肖流荣，男，1968年2月15日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水市钟山区大河镇人民政府（以下简称大河镇政府）因与被上诉人肖流荣房屋行政强制一案，肖流荣不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221行初101号行政裁定，上诉至本院。本院作出（2018）黔02行终151号行政裁定,撤销贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221行初101号行政裁定，指令继续审理。贵州省水城县人民法院于2019年6月4日作出（2019）黔0221行初55号行政判决，大河镇政府不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告肖流荣系六盘水市钟山区村民。原告肖流荣的妹妹肖流芬于2013年在六盘水市钟山区自家老房子旁挖地基准备修建房屋。2013年4月16日，渔塘社区村民委员会向其下达了大河镇渔塘社区两违限期拆除通知书，限其自行拆除。后原告肖流荣在未取得宅基地使用证及规划许可证手续的情况下，在此地基上继续修建房屋。2014年3月29日，中共六盘水市钟山区大河镇委员会作出大河镇党通〔2014〕18号《关于印发〈大河镇“两违”管控工作实施方案〉的通知》，通知相关部门要坚决遏制当前“两违”势头，做好“两违”管控工作。2017年4月11日，被告六盘水市钟山区大河镇人民政府以原告肖流荣位于修建的房屋属于违法建筑为由，向其下达两违办违法建筑拆除通知书，责令原告在2017年4月14日以前自行拆除房屋，逾期将会同有关部门强制拆除。2017年5月5日，被告将原告的涉案房屋强制拆除。原告不服，诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四条“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”、第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。……”、第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：……（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；”和第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，被告六盘水市钟山区大河镇人民政府未作出行政决定及行政强制执行决定，也未进行催告、公告，就拆除涉案房屋，违反了上述法律规定，程序违法，但该房屋已被拆除，不具有可撤销的内容，依法确认被告的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告六盘水市钟山区大河镇人民政府2017年5月5日强制拆除原告肖流荣位于六盘水市钟山区房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告六盘水市钟山区大河镇人民政府负担。宣判后，上诉人大河镇政府不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，导致判决错误，依法应予撤销。2013年4月16日，被上诉人的妹妹肖流芬就在其父亲的老房子旁下基础拟修建房屋，大河镇鱼塘社区向其送达了《大河镇鱼塘社区两违限期拆除通知书》限期拆除。2017年4月大河镇两违办在日常巡查中发现肖流芬所下的基础上又在修建建筑物，经调查系被上诉人修建。2017年4月11日大河镇两违办下达了《大河镇鱼塘社区两违限期拆除通知书》载明：肖流荣，你未经城乡规划行政主管部门批准，在六盘水市钟山区大河镇鱼塘村二组社区修建大砖结构建筑物，占地面积120平方米，建筑面积120平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，该建筑属违法建筑，限你在2017年4月14日前自行拆除，逾期我镇将会同有关部门强制拆除。拆除通知书下达时间2017年4月1日11时。此后，被上诉人未按拆除通知书要求拆除建筑物。2017年5月5日早，两违办就按钟山区人民政府文件要求进行了拆除。因此，上诉人对被上诉人正在实施修建过程中的两违建筑物进行拆除，并无不当之处。故请求：一、撤销一审判决，并改判驳回上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人肖流荣未向本院提交书面答辩意见。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，乡、镇人民政府有权对辖区内违反城乡规划的违法建筑进行查处。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十条、第四十四条的规定，行政机关在对违法建筑实施强制拆除前，应当依法履行违法建筑调查、发出限期拆除决定、催告、听取陈述申辩、作出强制拆除决定等法定程序。上诉人在实施强制拆除前，并未依照上述程序实施强制拆除，一审判决确认上诉人拆除行为违法，并无不当。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人六盘水市钟山区大河镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一九年十月三十一日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初1172号原告：王延江，男，1981年1月5日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县（现住克度镇前进村放牛坪安置区）。被告：刘成亮，男，1990年10月14日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。原告王延江诉与被告刘成亮合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王延江到庭参加了诉讼，被告刘成亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王延江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告运费46968元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6、7、8月份，原告王延江在被告刘成亮承包的航龙公路、时光塔填方等工程建设运输石渣，经结算被告尚欠原告运石渣费46968元，至今分文未付。原告多次找到被告结算该运费，被告总是对原告说公司未拨款，与原告一起运石渣的早在2017年农历腊月间就已经得钱了，被告总是以这样或那样的理由一直拒绝给付，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，原告无奈之下只有求助于法律，特提起诉讼，恳请准许原告的诉讼请求。被告刘成亮未作答辩。本案当事人争议的焦点是：被告是否欠原告运费46968元；该不该给付原告起诉的46968元；诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告王延江的《居民身份证》复印件1份1页，用以证实原告的身份信息；2、《8月份前结算》单1份1页，用以证实被告签名出具给原告的结算单上对315、董架、下赤关、金塘、司党、播进、拉船这些地名原告拉的每一车（25.2方）的运费是315的302元÷3车=100.666元/车、董架7762元÷28车=277.214元/车、下赤关2419元÷9车=268.777元/车、金塘2722元÷12车=226.833元/车、司党4234元÷21车=201.619元/车、播进504元÷4车=126元/车、拉船5897元÷39车=151.205元/车，同时证明在这张结算单的这几个地方拉的运费被告认可是23840元；3、被告通过微信发给原告的车牌号贵Ｊ×××××对拉船、315路口、利甲、司党、下赤关、金塘、董架这些地名原告拉的每一车（被告以每车26方报账、而对原告以25.2方计算）的运费结算单及被告出具给原告的注明为时光塔这地名原告拉的车数1份3页，用以证实依照被告的这种计算方式，算出对利甲这地名原告拉的车数为14车，每拉一车（25.2方）的运费为6元／方；4、原、被告的聊天记录打印件及被告出具给原告的8月3号-5日的车数记录1份5页，用以证实被告在聊天记录中认可23785的6车和8月12日的2车（是2车不是22车）都是从董架拉的，其中拉船的是28车少1车，不是78车；5、录音光盘2个，用以证实原、被告之间的对话情况。被告在举证期限内，未提交证据。当事人质证情况：被告未到庭，视为对原告提供的证据放弃举证质证认证反驳的权利。本院认证情况：对原告提交的证据予以认定。本案经审理认定事实如下：2017年6、7、8月份，原告王延江为被告刘成亮运输石渣，双方认可原告的车为25.2方/车，被告在结账时对外称26方/车。经结算后被告出具给原告运石渣的相关车数、运输地点的运费价格给原告。其中：在“8月份前结算”清单上明确“315的3车302元，董架28车277.214元，下赤关9车2419元，金塘12车2722元，司党21车4234元，播进4车504元，拉船39车5897元，计23840元”；在“8月3号-5日”的清单了上明确：23785（车牌号）的6车（董架）应为6车×277.214元/车=1663.284元，8月12日的2车（董架）应为2车×277.214元/车=554.428元；时光塔的清单上明确：拉船28车少一车应为27车×151.205元/车=4082.535元，315的29车应为29车×100.666元/车=2919.314元，利甲14车应为14车×25.2方/车×6元/方=2116.8元，司党29车应为29车×201.619元/车=5846.951元，下赤关17车应为17车×268.777元/车=4569.209元，金塘4车应为4车×226.833元/车=907.332元；在被告发给原告的聊天记录的记账清单上另有董架3车应为3车×277.214元/车=831.642元。共计47331.495元。至今尚欠原告运费47331.495元。本院认为：被告出具原告运输石渣的车数和价格等给原告，证明了原、被告双方之间存在运输合同关系，被告经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩，视为自动放弃自己反驳及举证权利。原告与被告之间的运输合同法律关系成立，被告确实欠原告的运费47331.495元未付，依法应承担给付原告运费的民事责任，原告起诉仅要求被告给付46968元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，应予准许，故对原告起诉要求由被告给付运费46968元的诉讼请求，依法予以支持。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘成亮在本判决生效之日起十日内给付原告王延江运费46968元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费974元（原告已预交），由被告刘成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇一九年十月十四日书 记 员  陈玉章
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初9868号 原告：强国柱，男,1968年6月28日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 委托诉讼代理人：阮桂芳，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。 被告：兰有全，男,1974年6月11日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告强国柱与被告兰有全农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人阮桂芳，被告兰有全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令双方签订的房屋转让协议无效；2.要求被告返还原告购房款200000元，支付占用资金利息：31600元，合计金额：231600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月份经人介绍与被告认识，同年5月15日被告将自己位于银川市xx村四队的6间房屋，以20万元的价格转让给了原告，原告再三向被告询问房屋的情况，被告让原告放心购买没有任何问题。双方签订了房屋转让协议，协议中约定：2017年5月15日原告一次性付清全部房款20万元，该房屋转让给原告之日起，所生产的所有费用由原告自行承担，之前的费用由被告承担；且协议中明确约定被告所转让的房屋6间应保证该房屋信息的真实性和准确性，确保产权清晰、界址明晰，无债务纠纷，无政府征用、无抵押担保及其他买卖行为。协议签订后，原告按照约定一次性付清全部购房款20万元。被告将该房屋移交给了原告，原告接手后一直没有居住。2018年3月原告带其家人去看购买的房屋准备装修入住时，才得知该房屋未取得合法审批手续，并且建盖在了耕地上。2017年6月该房屋被银川市金凤区良田镇政府依法拆除后经原告核实，被告给原告转让的房屋系违章建筑，被告隐瞒了房屋的真实情况，将违建房转让给原告，给原告造成了经济损失。依据《合同法》第58条之规定，特诉至贵院，请求法院支持原告的各项诉请判如所请，保护原告的合法权益。 被告辩称，原告在购买被告房屋时并未要求提供房屋的合法手续，就与被告签订房屋转让协议，且当时原告去现场确认过房屋情况，说明其认可房屋的合法性。原告多次找被告要求转让房屋，坚决保证自己有关系，可以动用关系，买来此房是为了获得一定的拆迁补偿。后因房子未在政府拆迁范围，且被定为违章建筑进行拆除，原告觉得自己未获得利益，吃了亏才状告被告。作为一个农民，当时被告并不知道自己所建的房屋属于违章建筑，直到2018年（房屋已经属于原告）,房屋被政府依法拆除，被告才知道这是违章建筑。所以被告并不存在故意隐瞒房屋真实情况的行为。房屋是在卖给原告后被定为违章建筑且被进行拆除，因此被告对此不负有根本责任。基于以上事实，被告认为，原告在确认过房屋情况后，试图通过买房来获取拆迁补偿的行为是一种明知故买、侥幸获利的投机心理，应对其负有根本责任。因此请求法官支持被告的各项主张，保护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的照片，被告认可无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋转让协议，仅能证实原、被告签订《房屋转让协议的事实》，对该部分证明目的予以采信，对其他证明目的不予采信；原告提交的责令限期拆迁通知书、照片，结合被告的陈述，能够证实原告的证明目的，本院予以采信；原告提交的通话录音及证人马占军、宁盼攀的当庭证言，不能证实原告的证明目的，本院不予采信。 根据当事人的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，本院认定事实如下： 2017年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将坐落于xx村四队的房屋6间、院子1.5亩转让给乙方；双方协议总价为20万元，乙方于2017年5月15日支付给甲方全部房款20万元；甲方应保证房屋信息的真实性和准确性，确保产权清晰、界址明确，无债务纠纷、无政府征用、无抵押担保及其他买卖行为；自签字之日起，房屋所有权归乙方所有甲方不得干涉，双方不得违约，如有一方违约，违约方付对方转让总价的50%作为违约金。2017年6月6日，涉案房屋因系违章建筑被拆除。现原告以双方签订的《房屋转让协议》违反法律法规的强制性规定为由诉至法院，请求判如所请。 庭审中，被告自认收到原告购房款10万元。 本院认为，被告向原告转让的房屋系违章建筑并被拆除，转让违章建筑违反法律强制性规定，原、被告签订的《房屋转让协议》属无效合同。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产应当予以返还。原告主张已向被告支付购房款20万元，未提交有效证据证实。庭审中，被告自认原告已支付购房款10万元，被告应返还原告。原告作为受让方，未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，应当自行承担损失，故其要求被告支付利息损失的诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 一、原告强国柱与被告兰有全于2017年5月15日签订的《房屋转让协议》无效； 二、被告兰有全于本判决生效后十五日内返还原告强国柱购房款10万元； 三、驳回原告强国柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费4774元，原告强国柱负担2713元，被告兰有全负担2061元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  马学仁 人民陪审员  张明霞 二〇一九年十月十一日 书 记 员  张 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执900号之一申请人黎平县朝辉建材总汇。统一社会信用代码：92522631ＭＡ6ＤＱＸＰＪ6Ｕ。经营场所：贵州省黎平县德凤镇万福山。经营者：杨善龙，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人彭寅生，男，1965年11月11日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初340号民事调解书，于2019年10月9日受理黎平县朝辉建材总汇申请执行彭寅生买卖合同纠纷一案，向被执行人彭寅生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭寅生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭寅生在中国建设银行6217007150006346803_156_1账户内存款人民币143329.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇一九年十月十一日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执恢41号之二申请执行人：陆俊沂，男，1988年9月21日生，水族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：杨俊杰，男，1986年6月9日生，布依族，住贵州省独山县。本院于作出（2019）黔2726执恢41号执行裁定书，查封了被执行人杨俊杰位于贵州省独山县百泉镇四通路阳光上城3幢1单元17层2号（建筑面积93.89㎡，权证号20190314023）一套房屋。现查明该房屋已于2019年4月12日被过户至石敏、韦龙庆名下，已不属于被执行人杨俊杰名下房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人杨俊杰位于贵州省独山县百泉镇四通路阳光上城3幢1单元17层2号（建筑面积93.89㎡，权证号20190314023）一套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十月三十一日书记员  陆 青
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0191民初2264号 原告：袁某1，女，2013年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：王某（系袁某1母亲），女，1980年7月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告：袁某2，女，2013年11月21日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 法定代理人：王某（系袁某2母亲），女，1980年7月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：石家庄高新区思马特商学幼儿园，住所地石家庄高新区长江大道1号，统一社会信用代码：52130100MJ07648866。 法定代表人：王会敏。 原告袁某1、袁某2与被告石家庄高新区思马特商学幼儿园合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告袁某1、袁某2与被告石家庄高新区思马特商学幼儿园达成和解协议并已履行完毕，原告袁某1、袁某2于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁某1、袁某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁某1、袁某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁某1、袁某2负担。 审判员  张学伟 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨 璇 ——
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执972号之一申请执行人：贵阳盛隆汇酒店用品有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：符佐蒙，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：丁业芳，贵州行泰律师事务所律师。被执行人：萧世彪（又名肖世彪），男，1987年7月1日生，汉族，住所地贵州省独山县。委托诉讼代理人（特别授权）：岑星宇，男，1987年9月8日生，汉族，住所地独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初2009号民事调解书，责令被执行人萧世彪履行支付货款101800元，违约金3000元，承担案件受理费2180元，申请执行费1427元的义务。但被执行人萧世彪至今未履行。现查明，萧世彪位于贵州省独山县有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人萧世彪位于贵州省独山县一套房屋。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房屋的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十月二十九日书记员  陆 青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14275号原告：中山市华隆物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区*****金华花园1区27栋一楼03号房。法定代表人：苏某1。委托诉讼代理人：韦勇，男，系该司员工。被告：卢家维，男，1984年12月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************。原告中山市华隆物业管理有限公司与被告卢家维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市华隆物业管理有限公司撤诉处理。审判员  黄好娇二〇一九年十月二十八日书记员  刘洁欢
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏8601行初504号 原告朱本玲，男，1945年10月28日生，汉族，住江苏省丰县。 被告丰县住房和城乡建设局，住所地江苏省丰县工农南路51号。 法定代表人李明文，该局局长。 第三人丰县中阳商城开发有限责任公司，住所地江苏省丰县九州大酒店。 法定代表人陈惠恩，该公司董事长。 原告朱本玲诉被告丰县住房和城乡建设局行政裁决一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告朱本玲诉称：涉案项目的原开发主体为苏州现代建设集团有限公司丰县分公司。2018年9月22日，丰县国土局向原告作出行政公开回复书，明确告知苏州现代建设集团有限公司丰县分公司未办理过土地登记。《城市房屋拆迁管理条例》第七条规定，申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件等资料。第三人申请拆迁许可证时，不可能向拆迁管理部门提交国有土地使用权批准文件。因此，其系违法取得拆迁许可证，系违法拆迁。原告提供的新证据足以证实第三人系违法拆迁，故其与原告的纠纷应界定为民事侵权，而非拆迁安置纠纷。因此本案不适用《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款、第十六条及《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第三条的规定，被告无权就民事纠纷作出裁定。综上，请求依法确认被告作出的丰建裁字（2003）第016号裁决书的行为违法。 被告丰县住房和城乡建设局辩称：首先，原丰县建设局作出的被诉裁决书合法。其次，涉案拆迁主体已由苏州现代建设集团有限公司丰县分公司变更为第三人丰县中阳商城开发有限责任公司。此外，原告提起诉讼超过两年的期限。2003年9月2日，原丰县建设局就原告与第三人的房屋拆迁安置纠纷作出被诉裁决书，该裁决书告知了原告诉权，但原告没有在法定期限内行使，视为其对权利的放弃。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。 第三人丰县中阳商城开发有限责任公司未向本院提交书面陈述意见。 本院审理查明：原告朱本玲又名朱本皊。2003年7月21日，丰县中阳商城开发有限责任公司（申请人）与朱本皊（被申请人）因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，向原丰县建设局（现变更为丰县住房和城乡建设局）申请裁决。2003年9月2日，原丰县建设局作出丰建裁字（2003）第016号裁决，裁决内容为：1.申请人须按照“房屋拆迁评估结果确认单”确认的建筑面积及补偿金额在中阳商城规划建设项目范围内对被申请人进行拆迁补偿安置，按实结算差价。2.被申请人在接到裁决书次日起三日内与申请人签订拆迁补偿安置协议，并将在拆迁红线内的房屋及附属物搬迁腾空，交申请人拆除。逾期不搬迁的，由县人民政府责成有关部门强制拆迁或者申请人民法院强制拆迁。申请人应当提供周转用房一套，供其过渡。该裁决书还载明“如对本裁决不服，可在接到裁决书之日起60日内向徐州市建设局或者向丰县人民政府申请行政复议，也可在三个月内向人民法院起诉”。原告于2003年9月收到丰建裁字（2003）第016号裁决。原告认为原丰县建设局无权作出前述裁决，一直通过信访途径寻求救济。2019年3月12日，原告提起本案行政诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，原丰县建设局于2003年9月2日作出丰建裁字（2003）第016号裁决，并在裁决书中告知了诉权和起诉期限，原告亦认可其于2003年9月即收到该裁决书。根据前述条文规定，原告对该裁决书不服，应自2003年9月起三个月内提出，其于2019年3月提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱本玲的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  于 博 审 判 员  张 萍 审 判 员  李 浩 法官助理  陈玉娟 二〇一九年十月十一日 书 记 员  刘雪纯 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初2608号 原告：焦铸。委托诉讼代理人：雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告焦铸与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产权证的违约金61332元(暂计算至2018年3月21日，实际主张至被告向产权机关提交产权转移《申请书》之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2014年1月18日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐花园商品房一套，总价款743741元，约定被告应在交房后365日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。2015年7月4日被告交付房屋，但被告在2018年3月21日才向原告发出办理不动产权证书的通知，已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，其公司已于2018年3月13日向西安市长安区不动产登记局申请初始登记，并在合理时间向原告发出办证通知，现原告房屋不动产权证已办理完毕；原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2014年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园10号楼1单元26层12902号房屋一套，总价款744654元，房屋交付时间为2015年7月1日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了购房款743741元并交纳了房屋专项维修资金及契税。2015年7月4日，被告向原告交付所购房屋。2018年3月13日，因被告向西安市长安区不动产登记局申请办理西安雅居乐国际花园项目9号楼、10号楼、20号楼、21号楼、22号楼房产的不动产权属首次登记，西安市长安区不动产登记局发布不动产首次登记公告。2018年3月21日，雅居乐公司通知原告提交办证资料，缴纳大修基金。2018年7月12日，西安市长安区不动产登记局向原告核发不动产权属证书。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以总房款为基数，按照同期银行贷款利率支付自2016年7月4日至2018年3月21日的违约金共计61332元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、办证通知、大修基金缴存收据、完税证明、不动产首次登记公告、分户表、不动产权证书等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款日万分之零点六，违约期间应自交房后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间，故本案违约金计算至不动产权属首次登记公告之日较为合理，具体计算金额为：按已付房款743741元之零点六，自2016年7月4日起计算至2018年3月13日止为27575.16元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告焦铸支付违约金27575.16元；二、驳回原告焦铸其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1333元，原告已预交，由原告负担633元，由被告负担700元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王  婷审  判  员    任  洁人民陪审员    焦闹丽 二〇一九 年 十 月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初23977号原告重庆秉垚网络科技有限公司,住所地重庆市南岸区江南大道2号1栋2单元50-11号，统一社会信用代码915001083459875172。法定代表人马培剑，总经理。被告李璐，女，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆秉垚网络科技有限公司与被告李璐劳动争议一案。本院受理立案后，由审判员何流独任审判。本案现已审理终结。原告重庆秉垚网络科技有限公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出仲裁裁决书。但该裁决书适用法律错误。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院，要求判决：一、原告不支付被告未签劳动合同的双倍工资7500元。二、原告不支付被告解除劳动关系的经济补偿金1500元。三、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年7月18日，李璐以重庆秉垚网络科技有限公司作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金1500元。二、被申请人支付申请人2019年6月1日月至2019年7月10日工资4000元。三、被申请人支付申请人未签劳动合同的双倍工资7500元。该委于2019年8月20日作出南岸劳人仲案子(2019)第802号《仲裁裁决书》，裁决:一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人2019年6月1日月至2019年7月10日工资4000元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金1500元。三、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签劳动合同的双倍工资7500元。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的第一裁决项属于追索劳动报酬事项，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额为4000元，不超过重庆市当地月最低工资标准十二个月金额（21600元），上述裁决事项属于终局裁决。涉案仲裁裁决的第二裁决事项是经济补偿金，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会的裁决金额为1500元，不超过重庆市当地月最低工资标准十二个月金额（21600元），该裁决事项属于终局裁决。涉案仲裁裁决的第三裁决项是双倍工资，该裁决事项属于因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，裁决金额为7500元，不超过重庆市当地月最低工资标准十二个月金额（21600元），该裁决事项属于终局裁决。综上，南岸劳人仲案字（2019）第802号《仲裁裁决书》属于终局裁决。重庆秉垚网络科技有限公司向我院提出前述之诉讼请求，不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆秉垚网络科技有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 流法官助理  郑亚军二〇一九年十月二十日书 记 员  龙 佳
廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执657号 申请执行人：河北银行股份有限公司廊坊永华支行，住所地安次区。 法定代表人：王泉乐。 被执行人：陈亮，男，1986年7月11日出生，汉族，现住安次区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀1002民初939号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人陈亮名下廊坊市空中花园9-804D室房屋（产权证号：冀（2018）廊坊市不动产权第0002284号。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宁学猛 二〇一九年十月十六日 书记员  李志浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3916号 申请执行人:李强，男，1970年5月5日出生，蒙古族，公司职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：赵咏梅，女，1968年10月19日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李强和与被执行人赵咏梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初7853号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵咏梅银行存款25402.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月二十日 书记员 孙小龙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5982号原告：中信银行股份有限公司赤峰分行，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街西街。主要负责人：史某，行长。委托诉讼代理人：马某，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某1，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张某2，男，1984年11月16日出生，其他自然情况不详。被告：朱某，女，1984年7月5出生，其他自然情况不详。原告中信银行股份有限公司赤峰分行（以下简称中信银行）与被告张某2、朱某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告贷款本金349607.56元，自2018年10月11日至2019年7月28日的逾期利息、罚息、复利合计17753.19元，并继续支付自2019年7月29日起按年9.555%的标准至本息还清之日的利息；2.对二被告用以抵押的房产享有优先受偿权；3.由二被告承担律师费12000元；4.诉讼费由被告承担。原告明确至2019年7月28日利息部分的诉讼请求，期内利息17145.95元，逾期利息1001.88元，期内利息复利631.07元。合计为18778.9元。事实和理由：2016年4月28日原告与二被告签订中信银行个人借款合同，约定二被告在原告处借款43万元，用于向案外人贾某购买房产。借款期限为2016年4月28日至2026年4月28日，借款当期执行利率为年6.37%，逾期利率、复利为合同利率的150%（年利率9.555%），采取按月等额本息还款法，还款日为每月10日，每期还款本息为人民币4854.17元。同日，二被告与原告签订中信银行个人房地产抵押综合授信及最高额抵押合同，二被告以其购买的××区房屋（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021610885）为上述借款提供最高额抵押担保并办理了抵押登记。同时中信银行个人借款合同约定贷款人实现债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用由借款人承担，最高额抵押合同对此亦明确约定为担保范围,同时约定如未按期还款，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及利息。2016年5月18日原告依约向二被告指定的房屋出售人贾某的账户发放贷款43万元，但二被告未按约定偿还借款本息，自2018年10月开始违约。为此原告诉至本院，诉请同前。被告张某2、朱某未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据原告陈述及原告提交的中信银行个人借款合同、房屋买卖合同、收据、个人二手房交易首付款情况说明、借据、个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同、房屋他项权证、个人贷款逾期欠款说明等证据，认定事实同原告起诉事实一致。本院认为原告与被告张某2、朱某签订的借款合同、房产抵押合同，是各方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，二被告未按合同约定偿还原告借款，存在违约行为，原告有权按照合同约定要求二被告归还到期和未到期的全部借款本金和利息。故原告要求二被告给付借款本金349607.56元，至2019年7月28日的期内利息17145.95元，逾期利息1001.88元、期内利息复利631.07元，并继续支付自2019年7月29日至本息还清之日按年9.555%的标准计算的逾期利息和复利的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与二被告签订的房产抵押合同中约定涉案房产（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021610885）进行抵押担保并办理了抵押登记。故原告对该抵押房产享有优先受偿权。关于原告主张的律师代理费12000元，原告提交的发票证实原告因处理该案委托律师实际发生的费用为6000元，故原告要求二被告支付律师费6000元的诉讼请求，本院予以支持，对超出该部分律师费的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：一、被告张某2、朱某于本判决生效后偿还原告中信银行股份有限公司赤峰分行借款本金349607.56元，至2019年7月28日的期内利息17145.95元，逾期利息1001.88元、期内利息复利631.07元，并继续支付自2019年7月29日至本息还清之日按年9.555%的标准计算的逾期利息（以349607.56元为基数）和复利（以17145.95元为基数），支付律师代理费6000元；二、原告中信银行股份有限公司赤峰分行对被告张某2、朱某用以抵押的房产（房产证号为赤峰市房权证红山区字第112021610885）享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司赤峰分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元（原告已预交），由原告负担50元，其余由二被告负担，于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○一九年十月二十八日书记员 李 莹
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3192号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：陈新明，男，汉族，1963年3月6日出生，住江苏省南通市港闸区。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告陈新明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费61元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十月二十八日书记员  王 洁
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初366号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人高某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕31号起诉书指控被告人高某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月19日3时17分许，被告人高某酒后驾驶×××号某某牌小型客车，沿锡林浩特市察哈尔大街由东向西行驶至与宝力根路交叉路口处时,被锡林浩特市公安局交管大队执勤民警现场查获,经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某血样中乙醇含量为185.18mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琦源二〇一九年十月二十九日书记员  梁珈硕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初514号原告：吴志强，男，1988年9月25日出生，汉族，朔州市人。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。被告：刘华，男，1965年2月3日出生，汉族，人。委托诉讼代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。原告吴志强与被告刘华损害债务人利益赔偿纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强及其委托诉讼代理人高国军，被告刘华及其委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴志强向本院提出诉讼请求：判令刘华支付吴志强一次性伤残补助金54000元、伤残津贴612000元、护理费1132464.8元、医疗费81357.23元、住院伙食补助费10000元和鉴定费400元。事实和理由：2017年4月5日，吴志强通过公开招聘到刘华开设的朔州奥韵玄教育咨询有限公司工作，担任会计一职，月工资2000元。同年5月20日，吴志强在工作中受伤，10月19日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决吴志强与朔州奥韵玄教育咨询有限公司存在劳动关系。2018年1月11日，朔州市人力资源和社会保障局认定吴志强受伤属于工伤，8月31日，朔州市劳动鉴定委员会鉴定吴志强二级伤残，完全丧失劳动能力，大部分护理。2018年5月，朔州奥韵玄教育咨询有限公司申请工商注销，作为该公司股东的刘华向工商局承诺不存在债权债务纠纷，明显侵犯了吴志强的合法权益，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》规定，发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营，被责令关闭、被撤销及用人单位解散、歇业不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。刘华作为朔州奥韵玄教育咨询有限公司出资人，应当作为共同当事人对吴志强承担责任。刘华辩称，吴志强没有经过劳动仲裁，不能向人民法院起诉。吴志强要求刘华承担责任的依据是《劳动人事争议仲裁办案规则》，不适用人民法院审判程序，其工作的单位系注销，不是规则规定的无照、吊销、责令关闭、被撤销、解散、歇业。吴志强系腰椎体爆裂骨折伴双下肢不全瘫，鉴定结论书认定其二级伤残明显错误。此外，一次性支付伤残津贴和护理费至76岁无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月5日，吴志强进入朔州奥韵玄教育咨询有限公司工作，担任会计一职，双方约定月工资2000元。同年5月20日，吴志强在工作中受伤。10月19日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会裁决吴志强与朔州奥韵玄教育咨询有限公司存在劳动关系，2018年1月11日，朔州市人力资源和社会保障局认定，吴志强受伤属于工伤，8月31日，朔州市劳动鉴定委员会鉴定吴志强为二级伤残，完全丧失劳动能力，大部分护理。12月24日，朔州市劳动人事争议仲裁委员会以朔州奥韵玄教育咨询有限公司已注销，诉讼主体不存在为由，对吴志强劳动仲裁申请不予受理。另查明，刘华系朔州奥韵玄教育咨询有限公司投资人和法定代表人。2018年7月6日，朔州奥韵玄教育咨询有限公司申请注销登记，刘华作为投资人承诺公司在申请注销登记前债权债务已经清算，不存在未结清的清算费用、职工工资、社会保险费用。2019年4月23日，刘华申请对吴志强伤残进行再次鉴定，同年8月26日，山西卓信司法鉴定所出具鉴定意见，认为吴志强伤残程度为三级，需大部分护理。本院认为，吴志强在为朔州奥韵玄教育咨询有限公司工作中受伤被认定为工伤，该公司未依法缴纳工伤保险费，应承担支付吴志强工伤待遇责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条的规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十三条规定，清算组成员，违反法律、行政法规或者公司章程给公司和债权人造成损失，债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。作为公司法定代表人和投资人的刘华在组织公司清算过程中，明知公司职工吴志强构成工伤并正在进行工伤等级鉴定，却未考虑其工伤等级鉴定后的待遇给付问题，致使吴志强与公司因工伤保险待遇形成的债权无法获得清偿，给其造成损失，应当依法承担相应赔偿责任。吴志强按照工伤应享受的工伤保险待遇向刘华主张的赔偿请求于法有据。双方当事人对山西卓信司法鉴定所认定的吴志强三级致残程度的事实无异议，本院也予以认可。关于赔偿标准，一次性伤残补助金为23个月本人工资，即46000元，医疗费据吴志强提交的票据认定为77207元，其中刘华已支付60000元，需再行支付17207元，鉴定费为400元，住院89天，住院伙食补助为8900元。按照《工伤保险条例》的规定，伤残津贴和护理费为按月支付，每月伤残津贴为吴志强本人工资的80%，即1600元，每月生活护理费为统筹地区上年度职工月平均工资的40%，即2052元。综上所述，吴志强的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十四条、第三十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题（二）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、刘华于本判决书生效后十日内支付吴志强一次性伤残补助金46000元，医疗费17207元，鉴定费400元，住院伙食补助为8900元；二、刘华从2018年9月起每月支付吴志强伤残津贴1600元，生活护理费2052元。案件受理费10元，由刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李豫生人民陪审员 田万玲人民陪审员 孙向梅 二〇一九年十月三十一日书 记 员 曹艳萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初17272号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：龙海市同兴工艺品有限公司，住所地福建省龙海市。法定代表人：江冰榕。原告和运国际租赁有限公司(以下简称和运公司)与被告龙海市同兴工艺品有限公司(以下简称同兴公司)等融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告和运公司诉称，2017年6月15日，原告与被告同兴公司签订一份《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号：AIHXXXXXXXXX)。约定原告根据被告同兴公司的要求，向该被告购买机号分别为M101BM261、M101BM262的双端锯铣各一套；机号为SJ170416RTM9008的PUR蜂窝线一台；机号为XXXXXXX的贴纸压机生产线一台；机号为170378的柔性曲面异型砂光线一套，再将该上述设备出租给被告同兴公司使用。租赁期间自2017年6月19日起至2019年6月18日止，共24期，第1期至第6期租金为每月人民币78,515元(以下币种均为人民币)，第7期至第12期租金为每月70,000元，第13期至第18期租金为每月57,000元，第19期至第24期租金为每月50,000元。被告同兴公司应于每月19日之前支付当期租金，其余被告承担连带保证责任。合同签订后，被告同兴公司未按约支付租金。故原告于2019年2月26日起诉至本院，即(2019)沪0107民初2276号案件(以下简称19-2276号案件)，要求被告同兴公司支付逾期的第18期至22期租金及相应违约金。该案于2019年4月2日在本院主持下以调解结案，并出具了(2019)沪0107民初2276号民事调解书，但未涉及当时未到期的第23-24期租金100,000元。之后，被告同兴公司仅支付了第18期租金和第19期部分租金，之后再无付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告同兴公司支付原告自2019年4月19日起至2019年5月19日止应承担的全部租金100,000元；2.被告同兴公司支付原告自2019年4月19日起至2019年7月19日止应承担的违约金15,000元；3.被告江冰榕、被告黄惠君对被告同兴公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告方承担。被告同兴公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同的履行地点位于被告同兴公司的住所福建省龙海市，且争议标的为给付货币，依法应由被告同兴公司所在的福建省龙海市人民法院依法进行审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《融资租赁合同(售后回租)》约定“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，甲、乙双方应通过友好协商解决；如协商不能解决，双方同意由甲方(原告)所在地法院诉讼解决……”，该条款符合法律规定，应属有效。鉴于原告住所地位于上海市普陀区，属于本院管辖范围，故本院对本案纠纷处理具有管辖权。被告同兴公司对于管辖权所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告龙海市同兴工艺品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱巧凤二〇一九年十月十日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1642号之二申请执行人山东恒丰融资担保有限公司，住所地威海市环翠区和平路148号四层。被执行人冯彦飞，男，汉族，1983年12月7日出生，户籍所在地威海市环翠区温泉镇政府驻地。本院在执行申请执行人山东恒丰融资担保有限公司与被执行人冯彦飞追偿权纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结（2016）鲁1002民初839号案件的执行；二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判员  陈晓东二〇一九年十月八日书记员  江 涛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15174号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：汪建龙，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：刘娅梅，女，1965年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：刘华杰，男，1963年1月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘娅梅、刘华杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人汪建龙到庭参加诉讼，被告刘娅梅、刘华杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘娅梅返还借款本金70万元，支付截至2019年5月21日的利息58531.21元、罚息87543.75元、复利15008.81元；2.刘娅梅支付自2019年5月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，利随本清）和复利（以应付未付的利息、罚息之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算，按实际逾期天数，逐月累算）；3.刘娅梅支付律师费4000元；4.刘华杰对上述债务承担连带清偿责任；5.本案受理费由刘娅梅、刘华杰承担。被告刘娅梅、刘华杰未作答辩。本案查明事实如下：《借款合同》（编号：111102017304261）的具体约定和欠款事实。借款人/甲方：刘娅梅。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2017年6月28日。4、贷款金额：70万元。5、贷款用途：资金周转。6、贷款期限：12个月，自2017年6月28日起至2018年6月28日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮100%确定为年利率8.7%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，贷款利率按半年调整，在新的同期贷款基准利率基础上按约定的利率浮动比例确定；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率，按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率基础上加收50%。8、还款方式：半年还息，到期归还剩余本息，还款日为15日。9、违约责任的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。10、贷款发放时间：2017年6月29日，借款凭证上载明借款到期日为2018年6月10日。11、欠款情况：截至2019年5月21日，尚欠借款本金70万元、利息58531.21元、罚息87543.75元、复利15008.81元。二、《担保合同》（编号：111102017304261-1）的具体约定。1、合同签订时间：2017年6月28日。2、保证人：刘华杰。3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年9月4日。本院认为，刘娅梅与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，刘华杰与民生银行重庆分行签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘娅梅发放了贷款，履行了合同义务。刘娅梅未按时偿还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求刘娅梅偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。律师费系民生银行重庆分行为实现债权所支出，且已实际支付，按照借款合同约定应由刘娅梅承担。刘华杰自愿为刘娅梅的前述债务提供连带保证担保，且未超过保证期间，故刘华杰应对刘娅梅的本案债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘娅梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金70万元，并支付截至2019年5月21日的利息58531.21元、罚息87543.75元、复利15008.81元；被告刘娅梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2019年5月22日起至借款本息付清之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息为基数，按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）；被告刘娅梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告刘华杰对被告刘娅梅的前述债务承担连带清偿责任。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12450.84元，减半收取计6225.42元，由被告刘娅梅、刘华杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 毛亚男二〇一九年十月二十二日法官助理 蒋思斯书 记 员 罗 静
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2019）赣0124民初2682号原告：吴小军，男，汉族，1977年7月8日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人:郭凤霞，系江西滕王阁律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:罗志坚，系江西滕王阁律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：万辉，男，汉族，1982年9月22日出生，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人，汤建发，系江西东鸿律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:万荣华,男,汉族,1978年12月29日出生,江西省进贤县人,住江西省南昌市进贤县。原告吴小军诉被告万辉、万荣华合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小军及其委托诉讼代理人郭凤霞、罗志坚到庭参加了诉讼,被告万辉及其委托诉讼代理人汤建发到庭参加了诉讼，被告万荣华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还投资款180,000元整；2、请求判决被告赔偿原告投资款的利息31,674元（利息暂自2015年4月28日起计算至2018年12月2日，要求计算至付清止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2015年初，被告万辉承包了江西昌万建设集团有限公司九江昌群湖滨广场2#楼工程，因被告万辉、万荣华在工程承包过程中缺少资金，原告于2015年4月27日将自己从案外人赵小保处借来180,000元，以现金形式借给被告万辉用作工程垫资款，同时被告万辉也向原告出具收到工程垫资款的收条一份。后因原告无法了解二被告经营管理情况，对二被告失去信任，原告遂与二被告商定退出事宜，即原告于2015年8月份退出涉案工程，由二被告继续承包，并承诺返还投资款。原告退出后，二被告未兑现承诺。为维护原告合法权益，原告故向法院起诉，提出如前诉请。被告万辉辩称:一、投资款不是借款，款项未全部交给答辩人，直接用于支付工人工资和材料款，本案的双方关系为合伙关系；二、原告了解了并参与了合伙事务，2015年8月份原告退出涉案工程与事实不符，原告也无相关证据证实；三、本案合伙工程项目因江西昌万公司拖欠承包费，后续工程无法继续，各分包公司的施工合同未履行完毕，无法进行验收和结算，且该工程涉及诉讼，在此种情况下，待各项事务结束并进行结算，才能分割合伙财产且进行分割。被告万荣华未作答辩。原告围绕诉讼请求在举证期限内提交的证据有：证据1：原告身份证复印件、被告常住人口登记表、被告万辉居住证明，证明原、被告诉讼主体资格。证据2：《收条》，证明原告从案外人赵小保处借来的180,000元，以现金形式交付被告万辉用作工程垫资款的事实；证据3：《通知》及邮寄单证、邮寄物流信息，证明原告已退出合伙，被告继续承包工程并承诺返还工程垫资款，但被告拖延支付垫资款，经原告催促，仍拒不归还。经庭审质证，对原告提交的上述证据，被告万辉对证据1无异议；对证据2的款项是收到了，但一部分用于支付工人工资，另一部分给了被告，这是合伙投资款，不是借款；对证据3三性均有异议，通知的内容是原告单方面意思表示，不能证明原告退伙，两被告也未同意其退伙。邮寄单证不能证明原告所证内容。被告万荣华未到庭质证。被告万辉在举证期限内提交证据的证据有：1、南昌市中级人民法院民事判决书；2、《劳务施工合同》（注：劳务总承包，江西昌万建设集团有限公司与南昌成红门业有限公司）；3《调解协议书》；4、《劳务施工合同》（注：木工劳务分包，万荣华、吴小军、万辉与游美洪）。证明1、涉案九江昌群湖滨广场2#楼工程实际劳务施工总承包人为原、被告三方当事人；2、劳务施工总承包后，原、被告三方当事人又将部分工程劳务分包给有关班组；3、原告了解并参与了原、被告合伙承包事务，2015年8月份原告退出涉案工程与事实不符；4、原、被告因合伙承包工程涉及诉讼纠纷，该案件还在执行阶段，尚未了结。被告万荣华在举证期限内未向本院提交证据，视为放弃举证权利。经庭审质证，对被告万辉提交的上述证据，原告对证据中的判决书关联性有异议，该案与本案没有直接联系，不能证明原告直接参与合伙事务。对证据中的第一份劳务合同的三性有异议，真实性无法核实，因原告并未实际参与，也不知情，所有的事务都是被告决定。对证据中的调解协议具体如何计算的，原告不清楚。对证据中的第二份劳务合同关联性与证明目的有异议，与原告的诉请无关，不能证明原告参与了合伙事务。本院经审核原、被告提交的证据，认证如下：原告所提交证据1、2符合证据三性规定,本院予以确认，提交的证据3的证明目的本院不予采信。被告所提交的证据1、2、3、4不能直接证明原告实际参与了合伙经营，对被告提交的上述证据的证明目的本院不予采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：原告与被告万辉系朋友关系，2015年初，被告万辉承包了江西昌万建设集团有限公司九江昌群湖滨广场2#楼工程，因被告万辉在工程承包过程中缺少资金，原告于2015年4月27日将自己从案外人赵小保处借来180,000元，以现金形式借给被告万辉用作工程垫资款，同时被告万辉也向原告出具收到工程垫资款的收条一份。后原告要求被告返还该垫资款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告故向法院起诉，要求法院支持其诉讼请求。另查明，原告吴小军并未实际参与经营管理被告万辉所承包的九江昌群湖滨广场2#楼工程，被告万荣华亦未参与经营管理该工程。本院认为，合伙是指两个以上的自然人订立合伙协议,共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险的一种投资行为。而本案原告吴小军并未实际参与经营管理涉案工程且未签订合伙协议，原告向被告万辉给付的180,000元应予退回，因被告万荣华亦未参与被告万辉所承包的工程管理，故该款应由被告万辉返还。原告要求被告返还款项180,000元的请求本院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方未约定利息的，出借人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付利息的请求本院予以调整。另原告无直接证据证明其给付的款项与被告万荣华有关，原告要求被告万荣华返还涉案款项的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告万辉在本判决生效后十日内返还原告吴小军投资款人民币180,000元及利息（利息以180,000元为基数，按年利率6%计算，自2015年4月28日起按上述标准计算至全部欠款还清之日止）；二、驳回原告吴小军的其他诉讼请求。案件受理费2,238元（已减半收取），由被告万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 刘旭华二〇一九年十月十日法官助理 赵 巍书 记 员 李 超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2341号原告：无比滴（广东）药业有限公司。法定代表人：李易业，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邢江峰，北京久维律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王建平，北京久维律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社池田模范堂，住所地日本国富山县中新川郡上市町神田16番地。法定代表人：池田嘉津弘，董事长。（未到庭）诉讼委托代理人：徐慧雯，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）诉讼委托代理人：鲁裕鑫，北京市金杜律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第256657号关于第16233857号图形商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年9月4日被诉裁定认定：《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第七条为总则性条款，其立法精神已经在商标法其他具体规定中有所体现。第三人提交作品登记证书证明其对無比滴包装美术作品享有著作权，但该证据尚不足以证明在诉争商标申请注册日前该作品已创作完成并公开发表，且为中国公众知晓，且本案诉争商标与该作品尚未构成实质性近似，故其关于诉争商标的注册侵犯其在先著作权的主张不能成立。第三人提交的在案证据大多数或非图形商标的宣传使用证据，或并未显示商标信息，综合第三人提交的在案证据不足以证明通过宣传、使用，第三人的图形商标在中国相关公众中已具有一定影响，且第三人在先使用商标与本案诉争商标并未构成实质性近似，因此第三人关于诉争商标系以不正当手段抢注他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据。诉争商标并未对社会公共利益、公共秩序产生负面消极影响，不构成商标法第十条第一款第七、八项规定的情形。在诉争商标申请注册之前，第三人已对其“無比膏”、“MOPIKO”、“無比滴”系列品牌产品进行了大量宣传报道，原告作为药品企业，对相关事实理应知晓。除本案商标外，诉争商标原申请人及其关联公司在第3/5/10/16/35类等多个类别的商品、服务上申请注册了数百件商标，且包含了多件与他人在先注册或使用并具有一定知名度的商标相同或相近的商标，原告及诉争商标原申请人也未对其在大量注册商标的意图及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明，原告及其关联公司的这种注册行为明显超出了正常生产经营需要，具有明显主管恶意，属大量注册囤积商标的行为，不具备注册商标应有的正当性，扰乱了正常的商标注册管理秩序及公平竞争的市场秩序，诉争商标的注册属于商标法第四十四条第一款所禁止的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。事实与理由：诉争商标为我方受让而来，原注册申请人申请商标的其他情形与我方无关，诉争商标应予以维持。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：162338573.申请日期：2015年1月26日4.专用期限至：2026年5月27日5.标识6.核定使用商品（第5类）：医用敷料，贴剂，酊剂，医用营养品，消毒剂，卫生消毒剂，搽剂，杀菌剂，止痒水，人用药。二、其他事实第三人行政阶段提交了如下主要证据：1．《99年普通药品数据库》、《2004年度皮肤用药的市场分析调查》摘译；2．日本图书馆出具的刊载“無比滴”、“MOPIDICK”产品的相关页面摘译；3.“無比滴”作品登记证书；4.“無比滴”、“MOPIDICK”产品广告、宣传资料及部分销售发票、付款凭证。5．第三人总代理及各地经销商发布的代理信息；6.网络销售及购买证明；7.“無比滴”、“MOPIDICK”产品销售凭证、产品包装图片、网络检索结果；8.第三人产品及作品受保护的相关判决书、裁定书；9.原告及其关联公司生产销售及宣传证明；10.原告及其关联公司登记信息；11.恶意注册商标信息、原诉争商标申请人申请商标列表、一审判决书。第三人诉讼阶段进一步补充提交如下主要证据：1.原告及诉争商标原申请人及关联公司工商信息；2.相关判决书及在先裁定书；3.原告及其关联公司名下注册商标列表。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。诉争商标由广州聚媛电子商务有限公司于2015年1月26日提出注册申请，2016年5月28日获得商标专用权，2018年8月商标注册人名义变更为广州聚联电子商务股份有限公司，又于2018年9月经商标局核准转让于本案原告。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在核定使用的商品上申请注册是否违反了商标法第四十四条第一款。本案中，在案证据显示2016年5月5日，广州聚媛电子商务有限公司名称变更为广州聚联电子商务股份有限公司。2019年3月27日广东聚联电子商务股份有限公司法定代表人李易业变更为李易春。2015年3月31日，李易业、李易春同为广东伊茗药业有限公司股东，对外投资有无比滴（广东）药业有限公司、紫花（广州）药业有限公司；工商组织机构备案记载李易业为珍尔姿（广州）化妆品有限公司董事。诉争商标原申请人与原告有一定关联关系，诉争商标原申请人、原告及其关联公司注册了大量商标，其中多件商标与第三人在先使用的“無比滴”近似，明显超出生产经营的需要，原告未能给出合理解释。综合以上情况，诉争商标的申请注册扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场环境，已经构成了商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”的情形。综上所述，被诉裁定事实认定清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,本院判决如下:驳回原告无比滴（广东）药业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告无比滴（广东）药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告无比滴（广东）药业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社池田模范堂可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  郑伯存人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月二十八日法官 助理  杨 森书 记 员  杨 森