中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初763号原告：ShehuNereida，阿尔巴尼亚共和国籍，女，1987年3月2日出生，现住中华人民共和国北京市东城区。委托诉讼代理人：王君，北京恒拓律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳北路99号一层107。负责人：施秋乐，行长。委托诉讼代理人：宋雨轩，男，广发银行股份有限公司北京分行员工。委托诉讼代理人：刘颖，女，广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行员工。原告ShehuNereida与被告广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行（以下简称广发银行）借记卡纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ShehuNereida的委托诉讼代理人王君，被告广发银行委托诉讼代理人宋雨轩、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ShehuNereida向本院提出诉讼请求：1.判令广发银行赔偿ShehuNereida的损失9987元，并支付相应的利息（利息从2017年9月11日起至2019年10月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令广发银行承担本案全部诉讼费用。2019年10月15日，ShehuNereida将第一项诉讼请求变更为：判令广发银行赔偿ShehuNereida的损失9978元，并支付相应的利息（利息从2017年9月11日起至2019年10月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年8月，ShehuNereida办理了卡号为×××的银行卡一张。2017年9月10日晚17：30左右，ShehuNereida使用银行卡在位于北京市东城区的北京来福士中心的丝芙兰化妆品专柜消费，随后回到住处。当晚19：43，ShehuNereida的手机收到境外取款250万印度尼西亚盾的提醒。由于银行卡在ShehuNereida手中，ShehuNereida当即致电广发银行，告知非本人操作，要求撤销或停止该项业务，但广发银行并未立即停止业务。ShehuNereida的银行卡分8次，每次被盗取250万印度尼西亚盾，一共被盗取了2000万印度尼西亚盾，且盗取的地点均为印度尼西亚的巴厘岛。ShehuNereida查询银行对账单后，确认2017年9月10日晚被盗取的损失为人民币9978元。2017年9月11日，ShehuNereida持银行卡至广发银行所在地，广发银行要求提供报警记录，ShehuNereida随后至平房派出所报警，并将报警记录交至广发银行。当日，广发银行收取相应的文件后，收回ShehuNereida的银行卡，并开启了一张新卡。对于银行卡被盗刷的事宜，广发银行告知ShehuNereida将走内部审批，时至起诉之日未赔偿ShehuNereida的损失。广发银行有责任保障ShehuNereida的资金安全，现ShehuNereida的银行卡在异地被盗取资金，广发银行在合同履行过程中未尽到安全保障义务，应该承担相应的损失。广发银行辩称，一、本案中ShehuNereida的银行卡被盗刷的行为均为凭密支取，根据相关的协议，因密码泄露造成的损失应由持卡人承担。ShehuNereida在开立银行卡时设置了4位数密码，但广发银行的网银业务要求首次开通时卡片密码位数不得少于6位，ShehuNereida遂于当日办理了修改密码和密码重置的业务，上述事实足以看出ShehuNereida对密码的警惕意识不强；《广发银行个人银行账户管理协议》中明确规定凡密码相符的理财通卡交易视为持卡人或本人授权的合法交易，本案所涉的境外取现行为，均通过银联凭密码取现而完成，故应视为本人交易；为保障持卡人的合法权益，广发银行提供了防范诈骗安全提示单，用加粗加黑的字体特别提醒持卡人要妥善保管密码，广发银行已经尽到了相应的义务。二、由于ShehuNereida已经报警，根据先刑后民的审判原则，应在查清是否存在相关犯罪行为后，再就相关民事纠纷进行审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对ShehuNereida提交的银行卡复印件、出入境记录、账户交易清单、银行卡取款记录单、业务办理确认表、业务办理确认表及银行卡照片，广发银行提交的个人账户开户表、《防范诈骗安全风险提示单》、个人开立账户回执单、个人账户业务约定变更申请书、个人电子银行服务申请表等当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月27日，ShehuNereida在广发银行申领了卡号为×××的理财通卡（以下简称案涉银行卡）。《广发银行个人银行账户管理协议》中第七项约定：乙方要求开理财通卡的，甲方提供即时领卡服务。乙方应妥善保管和正确使用理财通卡，理财通卡密码是持卡人进行交易时身份确认的唯一证明，凡密码相符的理财通卡交易均视为持卡人或本人授权的合法交易，发卡行依据密码为持卡人办理交易所产生的电子信息记录为该项交易的有效凭证。因密码泄漏造成的损失由持卡人承担；第十四项约定：甲方在为乙方办理业务时，依法保障乙方的资金安全，并为乙方的银行账户信息保密，国家法律、法规另有规定的除外。同日，ShehuNereida修改个人账户的密码，并对个人电子银行的网银密码进行了重置。广发银行在ShehuNereida办理上述业务的过程中向其发送了三份《广发银行防范诈骗安全提示单》，其中用黑体字写明：如您将银行账号、证件号码、密码（含银行卡密码、登录密码、Key令/Key盾密码等）、银行卡背后的三位数字、信用卡有效期、手机短信验证码、Key令/Key盾实物、Key令口令等交给他人使用，或在办理业务时预留非您本人联系方式（含手机号码），由此造成的任何风险或损失均由您本人承担！2017年9月10日，案涉银行卡在丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司消费390元。同日19：43至19：47，该银行卡在印度尼西亚巴厘岛发生八次取款，每次为250万印度尼西亚盾，折合成人民币的具体数额为每次取款1232.25元、手续费15元，上述八笔取款金额合计为9978元。2017年9月11日，ShehuNereida至北京市公安局朝阳分局平房派出所报案。同日，ShehuNereida持案涉银行卡至广发银行办理挂失补卡业务。另查明，ShehuNereida于2017年8月18日在北京入境，于2017年9月26日在北京出境。庭审中，ShehuNereida称在收到广发银行发送的第一笔取款信息后，即致电广发银行，告知非本人操作，要求撤销或停止该项业务。在广发银行采取相应的措施后，阻止了当日19：48发生的取款交易。对于ShehuNereida所述的事实，广发银行予以认可。另，ShehuNereida与广发银行对于本案所涉的取款数额为9978元均无异议。本院认为：ShehuNereida系阿尔巴尼亚共和国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因案涉银行卡的开立银行所在地在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称法律适用法）第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中ShehuNereida在广发银行处申领了案涉银行卡，双方构成储蓄存款合同关系，应依照相关的法律规定及合同约定行使权利，履行义务。2017年9月10日的八笔交易均为境外取款以及因此被扣划的手续费，ShehuNereida同一天在丝芙兰（北京）化妆品销售有限公司进行过刷卡消费，于次日持卡到公安机关报案并至广发银行办理挂失补卡业务，且根据出入境记录显示2017年9月10日ShehuNereida在中国境内，未出现在境外取款地印度尼西亚巴厘岛。据此，上述八笔取款应认定为他人利用伪造复制的银行卡在境外进行的取款交易。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《广发银行个人银行账户管理协议》第十四项约定：甲方在为乙方办理业务时，依法保障乙方的资金安全，并为乙方的银行账户信息保密，国家法律、法规另有规定的除外。依据上述法律规定及合同约定，广发银行作为商业银行及ShehuNereida案涉银行卡的发卡银行，负有保障ShehuNereida银行卡账户安全及存款安全的义务，该保障义务既包括保障银行卡本身的安全性，防止ShehuNereida的数据信息被非法窃取并加以使用，还包括应当具备识别真伪的技术能力和硬件设施，承担对交易的银行卡进行实质审查的义务。在ShehuNereida案涉银行卡被伪造复制且在境外发生交易的过程中，广发银行未识别出伪造的银行卡，致使ShehuNereida的存款被盗用。现广发银行抗辩认为本案所涉的境外取款交易为凭密支取，因密码泄露造成的损失应由持卡人承担，但其提供的证据仅能够证明在ShehuNereida开立案涉银行卡的过程中对密码的重要性及泄露密码的后果进行了提示和约定，无法直接证明ShehuNereida具有泄露密码的行为进而导致其存款被盗用，故对于广发银行的上述抗辩意见，本院不予采纳。另，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条的规定，本案为ShehuNereida与广发银行之间因储蓄存款合同关系而引发的纠纷，属于经济纠纷案件，本院应继续审理，故广发银行关于应先确定是否存在犯罪行为再就相关民事纠纷进行审理的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，广发银行未尽到充分的保障义务，违反了相关的法律规定及双方的合同约定，已构成违约。ShehuNereida在收到境外取款的通知短信后，致电广发银行要求阻止取款交易并及时报警，已经尽到了基本的谨慎注意义务和及时通知的义务，在无充分证据证明ShehuNereida存在过错的情况下，对于上述交易中ShehuNereida9978元的存款损失，广发银行应承担违约责任。关于利息损失，ShehuNereida主张按照中国人民银行同期贷款利率作为利率标准，考虑到案涉银行卡资金被盗用时，银行卡内的资金为活期存款，故本院将利率标准调整为中国人民银行同期活期存款利率，时间从2017年9月11日起至2019年10月15日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定，判决如下：一、广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行于本判决生效之日起十日内给付ShehuNereida存款9978元及利息（自2017年9月11日起至2019年10月15日止，以9978元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算）；二、驳回ShehuNereida其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由广发银行股份有限公司北京朝阳北路支行负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  盛道群人民陪审员  薛瑞普二〇一九年十月二十八日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏