wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0229民初4547号 申请人:谢孟龙，男，1986年1月20日生，汉族，住玉田县杨家套镇东高桥村。 被申请人：北京星利房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区四方景园四区3号楼1层13 法定代表人：刘春利，系经理。 被申请人：江旭光，男，1969年6月28日生，汉族，住玉田县杨家套镇东高桥村。 被申请人：李建平，男，1971年4月23日生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被申请人：遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司，住所地玉田县杨家套镇东高桥村。 法定代表人：江旭光，系经理。 申请人谢孟龙与被申请人北京星利房地产开发有限公司、江旭光、李建平遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司商品房销售合同纠纷一案，申请人谢孟龙于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人在价值34万元以内的财产予以财产保全。申请人谢孟龙已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人北京星利房地产开发有限公司、江旭光、李建平、遵化荣远房地产开发有限公司玉田县分公司价值34万元的财产予以查封、扣押、冻结（以查封清单为准）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  桑秀青 人民陪审员  张珊珊 人民陪审员  李长富 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王艳秋
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0124民申1号再审申请人（一审被告）：张健，男，汉族，住平阴县，身份号码。委托诉讼代理人：刘忠泉，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：周进，男，汉族，住平阴县，身份号码。委托诉讼代理人：罗防，山东光敏律师事务所律师。再审申请人张健因与被申请人周进民间借贷纠纷一案，不服本院（2008）平民一初字第791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张健申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。1、张健与周进间不存在借贷关系，2007年11月17日张健给周进所写借条内容和时间均是虚假的，书写时间是伪造的，应是2008年5月3日晚，提交新证据即在场人胡凯的证词予以证实。2、判决没有查明原告周进借款来源、用途、日期、数额、利息、支付方式和结算情况。3、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，张健不应承担还款责任。周进辩称，张健的申请再审的事实理由均不成立，也超出法律规定的申请再审期限，应予驳回。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一审诉讼中，张健经传唤未到庭参加诉讼，系对其民事权利和诉讼权利的自行处分，其应承担举证不能的法律后果。张健申请再审所称新证据是证人证言，称证人胡凯系给周进书写借条时的在场人，但证人胡凯在本院询问时所述与其书面证词内容相矛盾，证明效力亦低于张健本人所写借条，故本院不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。（2008）平民一初字第791号民事判决于2009年1月6日生效，张健申请再审已超过法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张健的再审申请。审判长 丁 洁审判员 项茂勇审判员 贺庆梅二〇一九年十月二十五日书记员 周晓冉
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初842号公诉机关博罗县人民检察院。被告人邓素容，女，1973年1月1日出生，身份证号码：432************060，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省武冈市*****办事处花塔社区居委会东塔路156号。因涉嫌组织卖淫罪，于2019年4月16日被博罗县公安局抓获，同年4月17日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年5月22日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕751号起诉书指控被告人邓素容犯介绍卖淫罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人邓素容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月开始，陈镜波（另案处理）承租博罗县************的商铺用于经营“康琦美容养生店”，并雇请被告人邓素容为管理人员、技师，招募纪某艳、陈某花、易某莲、党某凤等技师从事沐足、按摩、洗脸等正规服务活动，同时，邓素容或前述技师会在养生店内向男性客人介绍卖淫服务，双方达成合意后，由技师将客人带至二楼或三楼技师自租的房间内完成性交易，技师每次向嫖客收取260元或268元嫖资，养生店每次可从中抽取68元获利。2019年4月16日22时许，公安机关在上述地点查获两对正在进行卖淫嫖娼活动的男女，抓获邓素容以及其他卖淫女或技师。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人邓素容的行为已构成介绍卖淫罪。鉴于被告人介绍4名卖淫女卖淫，但案发后有坦白情节，故建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓素容对公诉机关指控的犯罪事实、罪名，以及提出的量刑建议和适用程序均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书及清单、微信转账记录、租赁合同、行政处罚告知笔录、情况说明二份、被告人的供述及辩解、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、现场检查笔录、人身检查笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人邓素容犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，且被告人无异议，认罪认罚，具有悔罪表现，本院予以支持。公安机关扣押的技师分成登记本，属犯罪工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人邓素容犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月16日起至2019年11月15日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、公安机关扣押技师分成登记本1本，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁小东二〇一九年十月二十九日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2883号原告：链通数字科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路8号讯美科技广场2号楼811。法定代表人：刘玉光。委托诉讼代理人：杨翠丹，女，1990年12月23日出生，汉族，身份证住址广西昭平县，系该公司员工。被告：壹物商业运营管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区桃花路8号中天元物流中心C栋五层505。法定代表人：招志刚。本院受理原告链通数字科技（深圳）有限公司与被告壹物商业运营管理（深圳）有限公司技术委托开发合同纠纷一案后，原告链通数字科技（深圳）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告链通数字科技（深圳）有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许链通数字科技（深圳）有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇一九年十月三十一日书记员  王迈朗
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3558号 原告：连某飞，男，1987年10月11日出生，汉族，住河北省邢台市柏乡县。 委托代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。 被告：廊坊市华熙房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世界中心A区第A幢3-17-1716。 法定代表人：薛冰，执行董事。 委托代理人：**，北京市尚公律师事务所律师。 原告连某飞与被告廊坊市华熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连某飞的委托代理人徐福荃、被告廊坊市华熙房地产开发有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连某飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款作为基数、按照日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2018年1月1日起至2018年12月2日按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，2018年12月3日至实际交付之日止，按日万分之二交付违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由；2017年5月18日，我与被告华熙房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定我购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区采留线以西、万庄镇东街村村地以南，编号为廊广2011-8号地块上的华熙嘉苑建筑面积95.86平方米商品房一套，价款1465316元，同时约定有涉案房屋基本情况、计价方式、面积确认及差价处理、付款方式及期限、房屋交付期限以及违约责任等条款。合同签订后，我依约将全部购房款交付被告。按照合同约定，被告应在2017年12月31日前交付房屋，但到期后，被告并未能如期交付。双方所签《商品房买卖合同》约定：“逾期超过180日后，、、、、、、买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”我认为现被告迟延交房已经构成违约，应承担违约责任。双方所约定违约金标准过低，不足以弥补我的经济损失，请求法院将违约金标准调整为日万分之一。原告后明确承诺于2018年12月2日交房，如不交房，违约金标准为日万分之二。 廊坊市华熙房地产开发有限公司辩称，被告廊坊市华熙房地产开发有限公司辩称，原告所诉与我公司签订《商品房买卖合同》、购买我公司所开发商品房、我公司未能在合同约定的交付期限内交付涉案房屋属实。但不能按期交付房屋并非我公司自身原因，而系政府行为所致。从廊坊市政府《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》可看出，廊坊市政府为积极响应和保证完成大气污染治理任务，打好“蓝天保卫战”，在秋冬季针对各类污染企业采取不同的防治措施。而对于政府的明文规定和要求，各类社会主体不能违背。廊坊市政府依据大气污染治理的相关政策和文件，相关部门不定期的书面或口头向我公司下达“停工”通知，一般为廊坊市广阳区建设局向我公司下达《中止施工安全监督告知书》，要求我公司停工，我公司不得不停止施工，前后停工时间达293天之久。而实际上因其他重大会议、外事活动等被要求停工的日期远远超过293天，而这些停工均属于我公司不能预见、不能避免且不能克服，非我公司原因所造成，依法应属于不可抗力。我国《合同法》规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。、、、、、、本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”我公司迟延交付涉案房屋的原因是因政府部门大气污染综合治理需要要求停工所致，属于不可抗力，应免除责任。且我公司亦依据双方所签《商品房买卖合同》所约定，将停工信息及时通过各种方式通知到购房者。作为开发公司，我公司也愿尽快完成开发建设，缩短工期，早日交房以减少成本，这才符合我公司的利益，我公司没有道理无缘无故停工。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月18日，原告与被告华熙房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区采留线以西、万庄镇东街村村地以南，编号为廊广2011-8号地块上的华熙嘉苑建筑面积95.86平方米商品房一套，价款1465316元，同时约定有涉案房屋基本情况、计价方式、面积确认及差价处理、付款方式及期限、房屋交付期限以及违约责任等条款。合同签订后，原告依约将全部购房款交付被告。按照合同约定，被告应在2017年12月31日前交付房屋，但到期后，被告未能如期交付。双方所签《商品房买卖合同》约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”另查明：为治理大气污染，廊坊市政府发布《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，此后，廊坊市政府为积极响应和保证完成大气污染治理任务，打好“蓝天保卫战”，在秋冬季针对各类污染企业采取不同的防治措施。廊坊市政府依据大气污染治理的相关政策和文件，不定期的书面或口头向被告下达“停工”通知，一般为廊坊市广阳区建设局向被告下达《中止施工安全监督告知书》，要求被告停工，被告前后停工时间达293天（自2016年11月15日始至2017年4月17日止，涉案房屋所在小区的建设工程被政府相关部门通知停工计193天。此后自2017年11月23日始至2018年4月10日止，再次被通知停工计100天）。被告曾以各种方式（书面通知、信函、微信）将停工信息通知购房者。 另查明，根据其他生效法律文书确认，本案被告因不可抗力的停工期间计为203天。经计算截止到原告起诉之日（2018年6月22日）扣除掉因不可抗力的停工时间后尚不能认定被告迟延交付房屋构成违约。被告未能按期交付房屋，系因客观上其不能抵抗的原因所造成，属于不可抗力，责任不在被告。 再查明，被告向廊坊华熙嘉苑业主出具了交房说明一份，声明定于2018年12月1、2日两天分批交房，如因被告公司原因造成延期，承诺自《交房通知书》约定的交房日期起至实际交房之日止按合同标的额日万分之二赔付。本案原告现已收房。 上述事实有：《商品房买卖合同》；廊坊市政府所发布《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》；廊坊市建设局《中止施工安全监督告知书》；《恢复施工安全监督告知书》；被告以书面通知、信函、微信等方式向购房者所发《停工通知》、《华熙嘉苑交房说明》及庭审笔录可证。 本院认为，我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告之间签订有《商品房买卖合同》，在该合同中双方约定有房屋具体位置、面积、价款、交付时间等条款，同时约定有违约责任，双方应当依约定履行，尤其是被告应依照约定的时间交付房屋。但因其他生效法律文书确认，逾期交房并非被告公司的原因，且被告公司也履行了通知的义务，故对于原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。另对于原告要求2018年12月2日之后的违约金按日万分之二支付的主张，本院认为，由于原告现已收房，现主张逾期交房违约金已无依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告连某飞的全部诉讼请求。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告连某飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王培鑫
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2597号原告：王某。住甘肃省会宁县。被告：沈某。住甘肃省会宁县。原告王某与被告沈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元，并按月息2%支付自2014年12月28日起至2019年6月12日的利息32400元，以上共计62400元，2019年6月13日以后的利息按实际占用时间计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告在会宁县新堡子经营一家煤场，2014年被告以储备煤炭资金紧张为由向原告两次借款30000元，其中一次原、被告到白银区工商银行原告向被告账户存现金20000元，另一次是在原告家中原告向被告支付现金10000元，被告向原告分别出具了欠条，约定月息2%，于2015年3月28日还清。被告仅付清2014年12月28日之前的利息后再未清偿本息。经原告催要，被告在2018年6月向原告出具一张总借条，借款本金30000元，借款时间2014年12月28日，还款时间2015年3月28日，月利率2%，借期内利息1800元。2016原告向被告购买6吨煤炭，之后向其购买了装潢材料，原告向被告出具了欠条，该欠款原告不同意在借款中抵扣，由被告另行主张。被告沈某未到庭应诉，本院法官助理通过微信向被告送达了起诉状副本及借条后询问“借款是否属实”，其回答：借款属实，原告购买其货和煤炭顶了七千余元，总账没下，还欠原告一万一千余元，其持有原告儿子及儿媳妇打的收据。原告王某向法庭提交证据借条1份，证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据与被告通过微信的答辩意见相印证，对其证明效力本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年12月28日，被告沈某向原告王某借款30000元，约定月息2%，借款期限自2014年12月28日至2015年3月28日，借期内利息1800元。该借款到期后经原告催要，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈某未按约定偿还原告王某借款构成违约，原告王某要求被告偿还其借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付借期及逾期利息，并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的强制性规定，本院亦予以支持。被告沈某经本院合法传唤未到庭，视作对其质证及抗辩权利的放弃。被告沈某抗辩原告赊欠其货款，属买卖合同关系，因被告缺席不能一并处理，被告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈某于本判决生效后10日内偿还原告王某借款本金30000元，并按年利率24%支付自2014年12月28日至本判决指定的履行期间届满之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十月十九日法官助理 王永霞书 记 员 李学童
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8578号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：李星，男，汉族,1982年10月10日生，住山东省济南市槐荫区。 被告：山东通商元汽车租赁有限公司，地址在山东省济南市槐荫区明星小区7-1-402。 法定代表人：陈东祥，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告李星、山东通商元汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告李星给付租金137428.2元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告李星支付原告律师费1000元；3、请求判令山东通商元汽车租赁有限公司对被告李星的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告李星承担。事实和理由：2018年11月1日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将比亚迪（车牌号：鲁Ａ×××××，车架号：LC0CG4DFXJ0107398，发动机号：918087330）车辆一台租赁给李星使用，融资金额111757.84元，融资期限为36期，每期租金为3817.45元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告山东通商元汽车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告山东通商元汽车租赁有限公司是李星的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0682民初4233号原告：栾鸿君，女，1962年7月24日出生，汉族，住莱阳市。原告：刘一静，女，1990年9月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘金凤，女，1968年1月9日出生，汉族，住莱阳市。原告栾鸿君、刘一静与被告刘金凤返还原物纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘金凤的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告栾鸿君、刘一静撤回对被告刘金凤的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  周志金二〇一九年十月三十一日书记员  刘星利
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11651号原告:合肥全顺架业有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路524号1号商住楼107室,统一社会信用代码91340100662912674D。法定代表人:**,该公司总经理。委托诉讼代理人：张志轩，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琦钰，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告:红旗渠建设集团有限公司,住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼,统一社会信用代码91410581790647377P。法定代表人:李强,该公司董事长。被告:合肥鑫城国有资产经营有限公司,住所地安徽省合肥市新站区工业物流园A组团E区15号综合楼,统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人:朱祥梅,该公司董事长。本院在审理原告合肥全顺架业有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告合肥全顺架业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告红旗渠建设集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司的银行存款2070000元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司为原告的诉讼保全提供担保。本院认为，原告合肥全顺架业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告红旗渠建设集团有限公司、合肥鑫城国有资产经营有限公司银行存款2070000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 扬二〇一九年十月二十二日书记员 丁海恩
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8490号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：林杨烽，男，汉族,1979年7月18日生，住福建省福州市苍山区。 被告：福州永洋汽车服务有限公司，地址在福建省福州市苍山区金山街道金山大道213号金山佳园7号楼一层02店面。 法定代表人：林杨烽，执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告林杨烽、福州永洋汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告林杨烽给付租金134801.57元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告林杨烽支付原告律师费1000元；3、请求判令福州永洋汽车服务有限公司对被告林杨烽的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告林杨烽承担。事实和理由：2018年6月20日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将尼桑天籁（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LGBF5AE01HR319837，发动机号：915923V）车辆一台租赁给林杨烽使用，融资金额136082.44元，融资期限为36期，每期租金为4648.33元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州永洋汽车服务有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告福州永洋汽车服务有限公司是林杨烽的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7340号 原告:李睿莹，女，1994年10月17日出生，汉族，住合肥市包河区。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告李睿莹与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李睿莹委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李睿莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币10982元（取整。计算方式:总房款1007500元×0.0001／天×逾期109天。自2017年11月30日暂计算至2018年3月19日为109天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月13日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币1007500元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年6月13日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年3月19日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年3月19日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李睿莹的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为145元，由原告李睿莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案通知书 （2019）冀0827执1024号 关于马永常申请执行宽城三合贸易有限责任公司、张春季借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月二十二日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1028民初2727号之一 原告:柳某，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京。 被告：郑某，男，1983年9月29日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理原告柳某与被告郑某合同纠纷一案中，原告柳某向本院请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳某撤诉。 案件受理费收取2900元减半收取1450元，由原告柳某负担。 审判员  刘爱国 二〇一九年十月三十一日 书记员  温嘉斌
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6850号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码：9112010355650065X9负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：钟清茹，天津明义律师事务所律师。被告：冯晓斌，男，汉族，1975年10月8日出生，住浙江省临海市。被告：曾委芳，女，汉族，1978年3月25日出生，住浙江省临海市。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告冯晓斌、曾委芳借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟清茹到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告冯晓斌、曾委芳共同偿还原告贷款本金余额141413.81元、及截至2019年4月19日的利息10343.14元、罚息15977.98元、复利2563.26元，并支付自2019年4月20日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”约定计付）。2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月24日，被告冯晓斌提交了编号为1505130186“生意人卡（生意红）申请表”，向原告申请个人信用贷款50万元。申请表第11条约定，贷款月利率1.34%；第12条约定，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（贷款利率上浮30%）按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告接到被告冯晓斌申请后，为其出具了编号为142159001101的“个人信用贷款核准通知书（额度）”，批准了提供被告冯晓斌50万元整的授信额度，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年05月18日起至2020年5月18日止，贷款月利率为固定利率1.34%。同时原告为被告冯晓斌出具了编号为1421590011010001的“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，同意向被告冯晓斌提供50万元整的贷款，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月8日。原告向被告冯晓斌发放贷款后，被告冯晓斌多次违反约定，拒不归还本息。二被告是夫妻关系，原告向被告冯晓斌提供贷款取得被告曾委芳同意且签确认，二人应承担共同偿还贷款责任。被告的恶意违约行为已严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告证据并无违反法律、行政法规强制性规定之处，全部证据存卷佐证。本院对原告证据及其主张的事实，除二被告身份关系部分以外，均予以认定。原告与被告冯晓斌签订的“生意人卡（生意红）申请表”、“个人信用贷款核准通知书（额度）”、“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等三项文件，均系签订双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定共同构成原告与该被告之间的金融借款合同的内容，本院对该合同的效力予以认定。原告针对该被告之各项诉请均有合同内容作为依据，本院予以支持。原告认为其对被告曾委芳之诉请依据为二被告之间具有夫妻关系。对此本院认为，无论该事实在借贷关系形成时是否属实，原告针对被告曾委芳之诉请，均因借款合同书面载明借款用途为“生产经营”一节而丧失获得本院支持的可能。原告作为债权人，在债权债务关系形成时，即明知该借款并非用于家庭共同消费支出，故该借款之债权不能形成夫妻共同之债。因此原告针对被告曾委芳之诉请本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓斌于本判决生效后十日内返还原告广发银行股份有限公司天津分行借款本金141413.81元；二、被告冯晓斌于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行及截至2019年4月19日的利息10343.14元、罚息15977.98元、复利2563.26元，并支付自2019年4月20日至贷款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（均按涉诉借款合同约定标准计付）；三、驳回原告广发银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。被告冯晓斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，公告费720元，均由被告冯晓斌负担。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状（按其他各方当事人的人数提交副本）并缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  曹 杨审 判 员  柳冠儒人民陪审员  许泽华二〇一九年十月三十一日书 记 员  孙婧一附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初31156号原告：东莞喜威液化石油气有限公司，住所地：广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码：914***********347Q。法定代表人：马鲲鹏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李巧玲，系该公司员工。被告：东莞市鑫凯包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区工业区厂房，统一社会信用代码：914***********364E。法定代表人：王某1。本院受理原告东莞喜威液化石油气有限公司与被告东莞市鑫凯包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告东莞喜威液化石油气有限公司在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下:本案按原告东莞喜威液化石油气有限公司撤回起诉处理。审判员  刘晓宇二〇一九年十月三十日书记员  黄一聪
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8442号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：郭志恒，男，汉族，1972年9月25日生，住河南省舞阳县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告郭志恒融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告郭志恒给付租金85990.76元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告郭志恒支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月9日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将雪弗兰（车牌号：豫Ｑ×××××；车架号：KL1FC5E42BB063657，发动机号：LE5110760504）车辆一台租赁给被告郭志恒使用，融资金额为73000元，约定租赁期限36期、每期租金2529.14元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年8月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15525号起诉人：潘正模,男,苗族,1970年5月3日出生,住址:贵州省丹寨县***********,公民身份号码:522************012。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凡清，广东泰旭律师事务所辅助人员。2019年9月27日，本院收到潘正模的起诉状。起诉人潘正模向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动关系于2019年7月1日解除；2.判令被告向原告支付2019年5月工资6000元、6月工资6000元；3.判令被告支付原告2019年4月20日至6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额14200元；4.判令被告支付原告经济补偿金3000元。事实和理由：2019年3月20日，原告入职被告郑泽勇在东莞市桥头镇华夏工业区开办经营的锐锋家具厂从事涂装工作，该厂未办理营业执照。原告平均每天工作10小时，每月工作30天，月平均工资为6000元，每月月底发放上月工资。入职以来，被告从未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保费用。2019年6月1日，因被告拖欠工资，原告口头向被告提出离职。2019年7月1日，原告提交书面通知，解除和被告的劳动关系。解除劳动关系后，被告未与原告结清工资。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告支付2019年5月工资6000元、6月工资6000元。原告已向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，但仲裁院以主体不适格为由不予受理。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，仲裁庭以潘正模诉请不属于劳动争议为由作出不予受理通知书，并告知潘正模可在十五日内向人民法院起诉。潘正模于2019年8月15日签收了该通知书，但在2019年9月10日才在广东诉讼网上提起网上立案预约，坚持以劳动争议为由提出案涉诉请，距离收到仲裁庭的不受理通知书已超过十五日。参照《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，起诉人潘正模的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对潘正模的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇一九年十月二十五日书记员  尹晓婷相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执396号   申请执行人：内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行   负责人：班文惠   住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区   被执行人：乔三小，住清水河县。   被执行人：甄青秀，住清水河县。   被执行人：畅玲玲，住清水河县。   本院在执行内蒙古银行股份有限公司呼和浩特哲里木路支行与乔三小、甄青秀、畅玲玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人银行存款362125.44元及逾期利息，冻结期限一年。   需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请，自行承担不利法律后果。   本裁定立即执行。   审判长 郭轶   审判员 呼伦   审判员 王斌     二〇一九年十月十四日   书记员 梁艳   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。   人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7546号原告：清远市祥和物业管理有限公司，住所：清远市新城区北江一路清远第一城8座首层。法定代表人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：谭全杰，该公司职员。委托诉讼代理人：李婉芳，该公司职员。被告：巫奕武，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区凤城大道新桂苑一幢902号，公民身份号码441822198005020256。原告清远市祥和物业管理有限公司与被告巫奕武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告清远市祥和物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告清远市祥和物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  蒋茂杰二〇一九年十月二十五日书记员  周煜贤
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初68号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人侯春城，男，1967年11月22日出生于秦皇岛市青龙县，满族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月29日被取保候审。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人侯春城犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。唐山高新技术产业开发区人民检察院指派检察员刘羽出庭支持公诉，被告人侯春城到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山高新技术产业开发区人民检察院指控，2018年9月21日20时15分许，被告人侯春城酒后驾驶无牌照的五星牌普通正三轮摩托车沿二环路由南向北行驶至唐山高新技术产业开发区沙雾庄口左转时，与同方向苏超驾驶豪瀚牌冀Ｂ6365Ｊ重型半挂牵引车／万风牌冀Ｂ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，致两车受损，本人受伤的道路交通事故，其承担此次事故的主要责任。经鉴定，被告人侯春城血液酒精含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人侯春城配合民警调查，归案后如实供述了上述事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证肇事车辆照片，书证户籍证明及现实表现、情况说明等，被害人陈述，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验、检查笔录以及被告人侯春城的供述等证据。 公诉机关认为，被告人侯春城醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金2000元。 被告人侯春城对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年9月21日20时15分许，被告人侯春城酒后驾驶无牌照五星牌普通正三轮摩托车沿二环路由南向北行驶至唐山高新技术产业开发区沙雾庄口左转时，与同方向苏超驾驶的豪瀚牌冀Ｂ6365Ｊ重型半挂牵引车／万风牌冀Ｂ×××××重型自卸半挂车发生碰撞，致两车受损，本人受伤的道路交通事故。经唐山市公安交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，被告人侯春城承担此事故的主要责任，苏超承担此事故的次要责任。经鉴定，被告人侯春城血液酒精含量为130.8ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证肇事车辆照片，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，被害人陈述，天津市天永法医司法鉴定所津天永[2018]毒物鉴字第522号司法鉴定意见书，天津迪安司法鉴定中心津迪安[2018]痕迹鉴字第1286号司法鉴定意见书，唐山市公安交通警察支队第五大队第130203120180000316号道路交通事故认定书，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人侯春城在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人侯春城到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为维护正常的社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人侯春城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  孙树俊 人民陪审员  赵立亚 人民陪审员  张卫民 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  薛萍萍 书 记 员  王逸瑶 ——
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1077号之一申请执行人：沈登国，男，1968年4月14日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人：任红，上海祯平律师事务所律师。被执行人：阜阳市中正建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍西办五里行政村1幢，统一社会信用代码91341200562157835C。法定代表人：丁少群，该公司总经理。被执行人：汪勇，男，1970年12月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在执行××国××阜阳市中正建设工程有限公司、汪勇建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2019年6月18日作出（2019）皖1203民初2217号民事判决书，判决如下：被告汪勇于本判决生效之日起十日内支付原告沈登国劳务工资款570725元及利息（利息以下欠劳务工资款为基数，从2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部劳务工资款付清之日止）；被告阜阳市中正建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；驳回原告沈登国的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9658元，减半收取4829元，由被告汪勇负担。申请人沈登国于2019年8月12日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年8月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查封了被执行人所有的车牌号为皖Ｋ×××××号五菱牌、皖Ｋ×××××号起亚牌车辆两部（均未实际扣押），查封期限两年，扣划汪勇银行账户2360.14元，扣划阜阳市中正建设工程有限公司银行账户3672.55元，其余未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人阜阳市中正建设工程有限公司、汪勇纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月三十一日书记员  刘 邢
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执恢88号申请执行人：高振浪，男，1978年9月14日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：王孝义，男，1967年12月28日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人高振浪与被执行人王孝义民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2568号民事调解书要求被执行人给付借款2300000元及自2015年5月9日起至欠款付清日止按照年利率15%计付的利息，案件受理费15000元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年7月26日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年7月26日对被执行人法定代表采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产及银行存款本院冻结其银行账户一个及查封其名下车辆一部（未实际扣押）。申请执行人未向本院提供该被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初2568号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十月三十一日书记员  王盛霖
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保61号申请人：李某。被申请人：武汉今朝汉帝土石方工程有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。统一社会信用代码91420112052048874Q。法定代表人：苏某某。被申请人：苏某某。被申请人：卢某某。申请人李某于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉今朝汉帝土石方工程有限公司名下中国建设银行东西湖支行账号42×××29、被申请人苏某某名下中国建设银行东西湖支行账号62×××28内存款人民币1，606,000元。申请人李某以案外人李柏清名下位于东西湖区三店街鑫海花城西区X栋X单元X层X室【不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第XXXXX号】的房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李某的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉今朝汉帝土石方工程有限公司名下中国建设银行东西湖支行账号42×××29、被申请人苏某某名下中国建设银行东西湖支行账号62×××28内存款人民币1，606,000元。若上述存款不足，则查封其他等额财产；二、查封李柏青名下位于东西湖区三店街鑫海花城西区X栋X单元X层X室【不动产权证号：鄂（2019）武汉市东西湖不动产权第XXXXX号】的房产上诉保全标的价值累计限额1，060，000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 鸿二〇一九年十月三十一日书记员 翟淑琼
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4476号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023，统一社会信用代码：×××33Ｈ。 法定代表人：雷恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：商光亮（特别授权），山东伟鹏律师事务所律师。 被告：济宁市任城区运河幼儿园，住所地：济宁市任城区运河小区东区。统一社会信用代码：×××09Ｙ。 法定代表人：徐晶，园长。女，1972年5月19日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。 原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告济宁市任城区运河幼儿园著作权权属纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，本案在审理期间，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十月二十二日 书记员  尹 梦
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7335号 原告:谈林，男，1977年12月14日出生，汉族，住合肥市肥东县。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告谈林与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谈林委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谈林向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币10981元（取整。计算方式:总房款1007400元×0.0001／天×逾期109天。自2017年11月30日暂计算至2018年3月19日为109天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币1007400元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年7月12日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年3月19日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年3月19日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谈林的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为145元，由原告谈林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8460号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：王在辉，男，1979年12月28日生，汉族，住河南省获嘉县城区。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告王在辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告王在辉给付租金82510.18元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告王在辉、王银敬支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将吉利远景（车牌号：豫Ｇ×××××；车架号：L6T7722Z9JN027866，发动机号：J2CA060323）车辆一台租赁给被告王在辉使用，融资金额为71054元，约定租赁期限36期、每期租金2426.77元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年8月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初18409号原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区（易事达科技园）A栋2楼，统一社会信用代码914403003984596700。法定代表人覃佐洪。委托代理人秦宗贻，广东普翼律师事务所律师。被告深圳明触电子有限公司，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村鲤鱼河工业区振兴路飞黄达高新科技园一栋二楼，统一社会信用代码91440300MA5EMTQ62P。法定代表人杨青青。委托代理人杨世龙，系公司员工。委托代理人李舰，广东文功律师事务所律师。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即向原告支付货款13317.9元及利息（以13317.9元为基数按中国人民银行同期贷款年利率从2018年7月30日计至还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳明触电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鑫宏辰精密技术有限公司支付货款本金13317.9元并支付逾期还款利息（以货款本金13317.9元为基数自2018年7月30日起中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币146元，由被告负担，原告已预交的人民币146元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币146元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  陈 默人民陪审员  罗若霞二〇一九年十月二十二日书 记 员  郭雅伦书 记 员  王 欢
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初5668号原告：山东圣安企业管理咨询有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码9137010268984873X5。法定代表人：杨某，经理。委托诉讼代理人：李钧，山东维士登律师事务所律师。委托诉讼代理人：王传成，山东维士登律师事务所实习律师。被告：蒋某某，女，1980年12月5日出生，汉族，住济南市原告山东圣安企业管理咨询有限公司（以下简称圣安咨询公司）与被告蒋某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序,于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告圣安咨询公司的委托诉讼代理人李钧、王传成、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣安咨询公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决蒋某某到圣安咨询公司办理工作交接；2.请求判决蒋某某承担因未办理工作交接给圣安咨询公司造成损失29729元；3.蒋某某承担本案全部诉讼费用。庭审过程中，圣安咨询公司增加诉讼请求:请求判决蒋某某到圣安咨询公司办理工作交接后，公司向蒋某某支付工资等费用。另，圣安咨询公司明确第一项诉讼请求中工作交接的内容为圣安咨询公司与临沂、淄博、青岛等地区车商的合作协议。事实与理由：蒋某某自2017年11月离开圣安咨询公司，圣安咨询公司为其续交社保至2018年3月。蒋某某在职期间负责管理公司重要文件，现蒋某某不在圣安咨询公司工作，一直未曾办理工作交接，导致圣安咨询公司大量重要文件丢失，给圣安咨询公司造成重大损失。圣安咨询公司与蒋某某劳动争议纠纷一案，经历下区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定不属于劳动仲裁范围，不予受理。因此，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。蒋某某辩称，我于2017年11月27日以请假的形式离开公司，离开公司前所有应该交接的材料都已交接完毕，只是未签署已结清工资费用的文件。我在公司任职是人事经理，不负责公司的重要文件管理，至于公司管理文件的丢失是公司管理不善导致，与我无关。圣安咨询公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.济历下劳人仲案（2018）1610号仲裁决定书，证明已经履行了仲裁程序。证据2.劳动合同一份，证明蒋某某与圣安咨询公司存在劳动关系，且有交接工作的义务。证据3.社会保险代扣代缴明细表一份，证明蒋某某与圣安咨询公司劳动关系存续至2018年3月份。证据4.微信截图打印件一份，证明蒋某某自2017年11月份无故旷工至今，未办理工作交接。证据5.圣安咨询公司垫款回单四张，证明蒋某某未办理工作交接致使公司重要文件丢失，造成损失暂计29729元。蒋某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对基本事实认定如下：2016年4月，蒋某某与圣安咨询公司建立劳动关系。2017年1月1日，圣安咨询公司（甲方）与蒋某某（乙方）签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止，蒋某某从事人力资源岗位工作。劳动合同第二十八条约定：解除、终止本合同时，乙方应当按照双方约定，办理工作交接。蒋某某2017年11月与圣安咨询公司解除劳动关系。圣安咨询公司为蒋某某缴纳保险至2018年3月份。2018年12月24日，圣安咨询公司向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蒋某某办理工作交接、支付因未办理工作交接造成的损失。该委经审查后，作出济历下劳人仲案（2018）1610号仲裁决定书，决定如下：对圣安咨询公司的仲裁请求，本委不予受理。圣安咨询公司不服该决定，于法定时限内诉至本院。本院认为，圣安咨询公司与蒋某某于2016年4月建立劳动关系，蒋某某从事人力资源工作，后双方于2017年11月解除劳动关系。圣安咨询公司提交的证据无法证明蒋某某未完成工作交接，亦无法证明圣安咨询公司主张的损失系因蒋某某未完成工作交接造成。因此，对于圣安咨询公司请求判决蒋某某办理有关合作协议的工作交接并承担因未办理给圣安咨询公司造成的损失29729元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于圣安咨询公司要求判决蒋某某办理工作交接后，圣安咨询公司向蒋某某支付工资等费用的请求，未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告山东圣安企业管理咨询有限公司要求被告蒋某某到山东圣安企业管理咨询有限公司办理工作交接的诉讼请求；二、驳回原告山东圣安企业管理咨询有限公司要求被告蒋某某承担因未办理工作交接造成损失29729元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告山东圣安企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 勇人民陪审员  张荣霞人民陪审员  李宗善二〇一九年十月三十一日书 记 员  朱秀雪
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2726执1019号之一 被执行人马雷华，男，新疆维吾尔自治区和田市。 本院依据已经发生法律效力的独山县人民法院(2019)黔2726执1019号之一裁定书，于2019年10月25日向被执行人马雷华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马雷华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马雷华在中国农业银行62×××13账户内存款人民币420000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚茂江 二〇一九年十月二十五日 书记员  柯国宏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姚茂江 联系方式：180××××2529
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8592号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：魏燕卿，女，汉族,1986年2月18日生，住福建省南平市延平区。 被告：福建泊恩汽车销售有限公司，地址在福建省南平市延平区王台镇溪后村门屋底48号。 法定代表人：黄瑾瑜，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告魏燕卿、福建泊恩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏燕卿给付租金159488.90元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告魏燕卿支付原告律师费1000元；3、请求判令福建泊恩汽车销售有限公司对被告魏燕卿的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告魏燕卿承担。事实和理由：2018年10月29日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将丰田牌（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LVGBY80E3JG094358，发动机号：9468303）车辆一台租赁给魏燕卿使用，融资金额137327.25元，融资期限为36期，每期租金为4690.85元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福建泊恩汽车销售有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年3月逾期未付款。被告福建泊恩汽车销售有限公司是魏燕卿的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1763号原告:井动旗，男，1958年2月2日出生，汉族，住漯河市郾城区。被告:刘德芳，男，1963年11月15日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人:李继攀，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。原告井动旗与被告刘德芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井动旗，被告刘德芳及委托代理人李继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井动旗向本院提出诉讼请求：判决被告刘德芳赔偿拖欠种子款30188元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告属个体工商户负责人，在漯河市源汇区长江路种子市场开办“漯河市源汇区乙农种子经营部”，2018年8月20日,经河南锦绣农业科技有限公司授权，销售中麦“18”小麦种子及锦绣“21”号小麦种子。被告在漯河市××县北××镇开办经营种子生意，分别于2018年9月25日、2018年9月29日、2018年10月6日、2018年10月10日，在原告处购买“中原18”种子3420斤、3000斤、3000斤、3900斤共计13320斤，单价为每斤2.3元，合计种子款30636元。被告于2018年9月29日支付种子款2000元，下余28636元未付。被告又于2018年10月21日在原告处购买“中原18号”麦种270斤，“锦绣21号”种子506斤，合计776斤，混合价为每斤2元，计款1552元。综上所述，被告在原告处共购小麦种14096斤，计款32188元，被告已支付2000元，下余30188元未付。2018年秋季小麦播种工作结束后，原告开始催要欠款，但被告却以种种理由推拖至今不还，故请求法院判令被告刘德芳支付拖欠原告的种子款30188元及本案的一切诉讼费用。刘德芳辩称，原告根据原告的诉讼和要求，向答辩人要回欠款，根据原告说的，答辩人有异议：1、买种子是原告给答辩人送来的种子，不是答辩人去拉的，送过来以后原告说中原18不错，答辩人信原告的话。答辩人给农民以后，发芽率达到二三十，造成农户损失，致使农户拖欠答辩人的化肥款、种子款，也造成答辩人的经济、名义损失。原告起诉状上写的中农18，而种子袋上是中原18，送过来以后答辩人都打的条。前期送的是蓝包装袋，后期送的是红的，前期送的都不好。作为出售的种子，牙率要达到95以上，原告送来的种子牙率只达到百分之二十，到现在没有给农户处理，答辩人当时也让原告叫来，给农户重新耕种一下，农户说收麦的时候，看看产量再结账。收粮食的时候，一亩地就达到600斤，而当地的产量有1000多斤，答辩人都要为农户负财产责任，所以说答辩人没有给麦种款。因为原告没有给答辩人协调，也没有给农户协调，农户欠着答辩人，答辩人也欠着原告。不管你的种子有什么合格标志，但是在备案审定后，种子种植上再说，这叫不为农户负责任。好些农户去打工也没有来，农户围着答辩人店门口，坏了答辩人名义。这本来是答辩人要告原告，原告反过来告答辩人哩。光要钱，却不能达到农户满意。本院经审理认定事实如下，原告系漯河市源汇区乙农种子服务站负责人，从事种子销售业务。被告在舞阳县北××镇经营农资经销业务。原告于2018年9月25日给被告送“中原18”麦种114袋，每袋30斤，合计3420斤，每斤单价2.3元，共7866元；于2018年9月29日给被告送“中原18”麦种100袋，每袋30斤，合计3000斤，每斤单价2.3元，共6900元，已经收到被告种子款2000元，下欠4900元；于2018年10月6日给被告送“中原18”麦种100袋，每袋30斤，合计3000斤，每斤单价2.3元，共6900元；于2018年10月10日给被告送“中原18”麦种130袋，每袋30斤，合计3900斤，每斤单价2.3元，共8970元；于2018年10月21日给被告送“中原18”麦种9袋，每袋30斤，合计270斤，“锦绣21”麦种23袋，每袋22斤，合计506斤，共送货776斤，混合价每斤2元，共计1552元。上述送货被告均给原告出具有收据。综上所述，被告共欠原告种子款30188元。庭审中，原告称多次向被告催要该货款，被告总以麦种质量不合格为由，拒绝支付该货款；被告称种子有质量问题，许多农户没有支付种子款或者化肥款。原告提供了被告出具的收到条在卷佐证。被告提供了数名购买其种子的农户出庭作证，证明种子发芽率达到百分之二三十，麦子的产量不高。被告没有提供购买原告的种子质量不合格的其他证据。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张负举证责任。被告欠原告货款的事实清楚，证据确凿，在原告催要时被告应当及时予以偿还，不予偿还，应当承担向原告支付货款的民事责任。被告庭审中的抗辩和证人出庭作证的证言，尽管均证明原告的种子发芽率不够，产量不高，但是，种子的发芽率低有多种因素造成，譬如土地的墒情、土质，播种的疏密度，或者种子的质量等等，单凭种子的发芽率低或者不够，就认定种子质量不合格，种子有质量问题，是不科学的论断。只有经过对种子的质量进行鉴定，得出种子的质量有问题的结论，才能证明原告出售给被告的种子存在质量问题。因此，被告未向法庭提供确凿的证据证明原告的麦种质量不合格，本院无法认定原告的麦种存在质量问题，对被告的此项主张，本院无法予以采信。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，于法有据，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘德芳在本判决生效后十五日内向原告井动旗支付种子款30188元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，财产保全费340元，两项合计895元，由被告刘德芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  陈国良人民陪审员  左晓苗人民陪审员  黄新生二〇一九年十月三十一日书 记 员  宋文超
山西省壶关县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0427刑初142号 公诉机关壶关县人民检察院。 被告人王某某，男，1975年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省长治市平顺县，住平顺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。 指定辩护人郑理，山西金壶律师事务所律师。 壶关县人民检察院以壶检刑刑诉（2019）142号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员蒋昕蓉、书记员史辑艺出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人郑理到庭参加诉讼。现已审理终结。 壶关县人民检察院指控，2014年8月27日凌晨3时许，被告人王某某窜至壶关县并在壶关县人民医院住院二部三楼7病房内，将该病房14床位被害人郭某的挎包偷走，挎包内装有现金人民币4500元、手机一部、衣物若干，共价值4500余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，与被害人达成谅解协议。公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、收据、谅解书、被告人户籍证明；现场勘验笔录；监控视频；证人秦某的证言；被害人郭某的陈述；被告人供述与辩解等证据证实。 被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某某2012年6月8日因盗窃被长治市公安局潞东分局处以行政拘留十五日，2016年4月12日因吸毒被长治市公安局城区分局处以行政拘留十五日，2017年7月19日因吸毒被长治市公安局城区分局处以行政拘留十五日并社区戒毒三年，2017年9月27日因吸毒被壶关县公安局处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。经壶关县人民检察院委托，平顺县司法局对被告人王某某是否适用社区矫正进行了评估，评估结果为不适用社区矫正。 本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人赔偿了被害人取得被害人的谅解，酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 郭 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 张广玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初7182号原告：何正峰，男，1972年12月17日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：洪国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，合肥市庐阳区室。被告：安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区五州商城C区1号楼，统一社会信用代码9134000014896237XK。法定代表人：丁明安，该公司董事长。原告何正峰与被告洪国庆、安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。何正峰向本院提出诉讼请求：请求确认原告与两被告于2017年2月14日签署的《债权转让协议》合法有效。事实和理由：2017年2月14日，原告何正峰与被告洪国庆、被告安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称“友联公司”）签署《债权转让协议》，约定：1.洪国庆将其对友联公司的债权790万元转让给何正峰，何正峰同意按照协议的条款和条件从洪国庆处受让上述债权；2.洪国庆向何正峰转让对友联公司的债权总额为790万元，转让价款为790万元；3.自签订协议之日起1日内，何正峰从洪国庆欠其的欠款总额中扣除790万元；4.友联公司在债权转让完成后向乙方偿还债务，期限为2016年12月30日起至2017年1月30日。《债权转让协议》签署后，原告何正峰多次向被告洪国庆和友联公司要求还款，被告均以种种借口否认合同效力，拒绝承认合同效力。原告认为，三方之间的《债权转让协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，依法应为合法有效，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。本院经审查认为，友联公司法定代表人丁明安因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，目前由公安机关审查处理。本案案涉转让的债权可能涉嫌此犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何正峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业剑人民陪审员  涂林慧人民陪审员  孙玉兰二〇一九年十月三十日书 记 员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用以下范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2577号原告：冯英权，男，1977年7月5日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************972。委托诉讼代理人：梁伟星，广东朗星律师事务所律师。被告：梁伟雄，男，1984年11月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***************，公民身份号码441************37X。原告冯英权诉被告梁伟雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法审判员游兴华适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告冯英权的委托诉讼代理人梁伟星、被告梁伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯英权向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁伟雄立即返还原告合伙经营款151112元；2、判决被告梁伟雄从以151112元为本金，从2019年7月7日起至付清款日止，按照每月2%利率向原告从支付逾期付款违约金（暂计至2019年9月6日为6044.48元，以后另计至付清款日止）；3、判决被告赔偿原告律师费7000元；以上合计164156.48元。4、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告与被告合伙经营服装批发，2019年7月7日原告与被告双方结算合伙期间的债权债务，被告确认欠原告合伙经营款151112元，并承诺定于2019年7月18日前向原告清偿完毕，逾期付款的，被告愿意从欠款之日起按每月2%向原告支付利息，并赔偿原告追讨欠款支付的全部律师费、保全担保费损失。《结算确认后》签署后，虽经原告多次追讨，但被告没有按约定向原告清偿合伙经营款。为维护原告的合法权益，特起诉。被告梁伟雄辩称：我确认欠原告151112元，并且有约定利息，对原告的起诉没有异议，同意按照原告的诉讼请求还钱。经审理查明：2019年3月至7月期间，冯英权与梁伟雄合伙经营服装批发生意。2019年7月7日双方对合伙期间的债权债务结算，梁伟雄确认欠冯英权合伙经营款151112元，并定于2019年7月18日前向冯英权清偿完毕，逾期付款的，梁伟雄愿意从欠款之日起按每月2%向冯英权支付利息，并赔偿冯英权追讨欠款支付的全部律师费、保全担保费等损失。冯英权因追付欠款无果，于2019年8月31日与广东朗星律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东朗星律师事务所代理本案支付律师服务费7000元。本院认为：被告对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由没有异议，认为原告起诉状所称事实属实，且有经庭审质证的《结算确认书》、《委托代理合同》、发票、庭审笔录等证据证实。原告诉请被告支付合伙经营款151112元、律师费7000元符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。而逾期付款违约金方面，原被告双方于《结算确认书》中确认“欠原告合伙经营款151112元，并承诺定于2019年7月18日前向原告清偿完毕，逾期付款的，被告愿意从欠款之日起按每月2%向原告支付利息”，因此，该违约应自逾期付款之日即2019年7月19日之日起计算，核算至2019年9月6日为4868.70元：151112×49÷365×2%×12=4868.70元，此后违约金以其实欠合伙经营款为基数、按月利率2%另计至付清款日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、梁伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向冯英权支付合伙经营款151112元。二、梁伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向冯英权支付逾期付款违约金4868.70元（该违约金暂计至2019年9月6日，此后违约金以其实欠合伙经营款为基数、按月利率2%另计至付清款日止）。三、梁伟雄在本判决发生法律效力之日起十日内向冯英权支付律师费7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792元（冯英权已预交），由冯英权负担12元，梁伟雄负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 游兴华二〇一九年十月十六日法官助理 邱国强书 记 员 陈超毅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初19108号 原告：洪佳士，男，汉族，1984年11月29日出生,住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人:黄毅，男，汉族，1987年3月24日出生,住福建省厦门市湖里区。 被告：林锦山，男，汉族，1990年5月24日出生，住福建省平和县。 原告洪佳士与被告林锦山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪佳士到庭参加诉讼。被告林锦山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪佳士向本院提出诉讼请求：判令林锦山偿还原告洪佳士借款本金32000元及利息(以本金32000为基数，按年利率6%计自2018年11月29日起计至实际还款之日止)。事实与理由：2018年11月29日，林锦山因资金周转困难，无力偿还租金，故与原告洪佳士商订将其所欠款项转为借款一事。林锦山向洪佳士借款32000元，被告林锦山于当日确认收到借款后，经洪佳士催告，林锦山至今仍未归还欠款。 林锦山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：洪佳士与林锦山签订一份《合作经营协议书》，双方形成合作经营关系。林锦山欠洪佳士32000元未归还。2018年11月29日，林锦山向洪佳士出具一份《借条》和《收条》，将欠款转为借款32000元。之后，林锦山未还款义务。洪佳士诉至法院。休庭后，林锦山到庭对洪佳士的诉讼请求予以确认，称资金困难，希望分期偿还。 以上事实，有洪佳士提供的《借条》、《收条》、《合作经营协议书》等证据及法庭审理笔录佐证。被告林锦山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述事项予以确认。 本院认为，林锦山向洪佳士出具的《借条》和《收条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。林锦山未向洪佳士还款已经构成违约，应承担相应法律责任。洪佳士请求林锦山归还借款32000元及利息，具有事实和法律依据，应予支持。利息宜从洪佳士起诉之日起算，洪佳士主张超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下： 被告林锦山应于本判决生效之日起三十日内偿还原告洪佳士借款32000元及其利息(以本金32000为基数，按年利率6%计自2019年8月26日起计至实际还款之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费318元，由原告承担25元、被告承担293元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年十月二十五日 书记员 吴腾金 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12817号原告深圳市托普旺物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号802，统一社会信用代码9144030006274788XA。法定代表人王满福。委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。被告湖南润达物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道浏阳河大道一段588号红橡华园1栋1101-1102房，统一社会信用代码9143011107917490XN。法定代表人陈煜。被告陈煜，男，汉族，1981年8月24日出生，户籍住址湖北省应城市，上列原告诉二被告运输合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠运输款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告湖南润达物流有限公司支付原告运费1313177元及截至2018年2月9日的违约金40040.08元；2、被告湖南润达物流有限公司支付自2018年2月10日起至全部欠款清偿之日的违约金（以欠款1313177元为基数，每月按欠款金额的1%计算）；3、被告陈煜对以上欠款及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南润达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市托普旺物流有限公司运输款1313177元及违约金（截止至2018年2月9日的违约金为40040.08元；从2018年2月10日起的违约金以1313177元为基数，按月利率1%计至实际清偿之日止）；二、被告陈煜对被告湖南润达物流有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，由被告湖南润达物流有限公司、陈煜连带负担。原告已预交的17436元，由本院予以退回，被告湖南润达物流有限公司、陈煜应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费17436元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  黄剑萍人民陪审员  白翠兰二〇一九年十月三十一日书 记 员  郭雅伦书 记 员  梁梓恒
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执3738号申请执行人：刘雪琴，女，1971年2月23日生，汉族。被执行人：南京富力城商贸有限公司。法定代表人：李云标。关于申请执行人刘雪琴与被执行人南京富力城商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人于2019年10月12日以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，强制执行依据为宁建劳人仲案字【2019】第569号仲裁裁决文书。本院现查明，被执行人因不服宁建劳人仲案字【2019】第569号仲裁裁决文书已向本院起诉，本院已受理。故宁建劳人仲案字【2019】第569号仲裁裁决文书未生效。本院认为，缺乏发生法律效力的执行依据，不能开展强制执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘雪琴的强制执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 盛云峰审 判 员 黄 健审 判 员 陆真国二〇一九年十月三十一日法官助理 杨 天书 记 员 张 怡
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3304号之一申请执行人：于占群，女，1971年4月21日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区世茂大道776号。被执行人：赵凤华，女，1965年7月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区北十二道街。本院在执行于占群与赵凤华合同纠纷一案中，向被执行人赵凤华发出执行通知书，责令其履行哈尔滨市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2019）黑01民终4592号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵凤华在在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行（此页无正文）。审判员 杨 森二〇一九年十月十四日书记员 卢帅廷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7331号 原告:宁传雨，男，1976年8月29日出生，汉族，住合肥市肥东县。 委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告宁传雨与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁传雨委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁传雨向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币18624元（取整。计算方式:总房款960000元×0.0001／天×逾期194天。自2017年11月30日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币960000元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年8月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宁传雨的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为133元，由原告宁传雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8441号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：黄定平，男，汉族,1970年5月21日生，住江苏省苏州市相城区。 被告：黄有林，男，汉族，1994年8月8日生，住江苏省溧阳市。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告黄定平、黄有林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄定平给付租金114361.56元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告黄定平、黄有林支付原告律师费1000元；3、请求判令黄有林对被告黄定平的债务承担连带担保责任；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用两被告共同连带承担。事实与理由：2018年5月25日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将别克英朗（车牌号：苏Ｅ×××××；车架号：LSGKE5419JW217012，发动机号：180362342）车辆一台租赁给被告黄定平使用，融资金额为93000元，约定租赁期限36期、每期租金3176.71元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年8月起未支付租金。被告黄有林是黄定平的保证人，被告黄有林对黄定平的债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧