wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初2042号原告（反诉被告）：李建升，男，汉族，1980年2月9日出生。委托诉讼代理人：魏红霞，浙江杰正律师事务所律师。被告（反诉原告）：张岚清，男，汉族，1989年11月23日出生。委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。原告李建升与被告张岚清承揽合同纠纷一案及反诉原告张岚清与反诉被告李建升承揽合同纠纷一案，本院分别于2019年8月30日、2019年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李建升及其委托诉讼代理人魏红霞，被告（反诉原告）张岚清的委托诉讼代理人潘建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建升向本院提出诉讼请求：1、张岚清立即支付所欠李建升人工费130000元，并自2018年2月16日起按银行同期贷款利率计付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由张岚清负担。事实和理由：张岚清在董利航处承接浙江新东阳建设集团有限公司襄汾横店影城项目建设工程。2017年7月，张岚清将其中的空调系统工程转包给李建升，约定由李建升给张岚清代购相应材料，并负责安装。合同订立后，李建升垫付了材料款，并于2017年12月完工。2017年12月6日，经双方结算，张岚清给李建升出具欠到人工费130000元的欠据一份，约定2018年2月16日付清120000元，保证金在一年内付清，但至今未能支付。张岚清口头辩称，张岚清与李建升之间的工程款已全部结算，并支付完毕，根据张岚清持有的汇款凭证计算，尚且多付李建升17540元，请求依法驳回李建升的诉讼请求。张岚清向本院提出反诉请求：1、李建升返还张岚清款项25500元，并自2019年4月2日起至实际履行之日止按月利率6%计付利息；2、李建升支付张岚清返工维修费30000元；3、本案诉讼费、反诉费由李建升负担。诉讼过程中，张岚清变更第一项诉讼请求为：1、李建升返还张岚清款项17540元，并自2019年4月2日起至实际履行之日止按月利率6%计付利息。事实和理由：张岚清在董利航处承接了襄汾县横店影城的整体工程项目，将相应的空调系统工程分包给李建升，包括人工安装及代张岚清采购材料。2017年12月6日，经双方结算，尚欠李建升130000元，约定在验收后一年内支付保修金10000元，其余款项在2018年2月16日前付清。2017年12月8日，张岚清支付4200元，后陆续以银行转账、支付宝、微信支付方式支付143340元，共计147540元，截止2018年3月19日，多付17540元。2019年3月，襄汾县横店影城项目进行初步验收，发现空调系统工程存在多处不符合要求，需要进行整改。经张岚清多次催促，李建升未能履行整改义务。无奈，张岚清委托钱浩进行整改，经协商返工维修费用为30000元，现张岚清已支付钱浩20000元。李建升口头辩称，双方结算前，张岚清向李建升借款161200元，张岚清支付给李建升的款项是返还借款，不是支付工程款。关于空调系统的整改，据了解，只是一些细微的整改，不涉及材料，仅是人工费的损失，费用不超过2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：李建升提供的中国农业银行个人账户明细清单五份，该明细不能证明该款项的用途，且张岚清对该证据的待证目的持有异议，本院对该证据的证明目的不予确认。张岚清提供的证据：1、中国农业银行客户收付款入账通知一份，该证据中附言载明为材料费，且李建升持有异议，故本院对该证据的证明目的不予确认。2、支付宝支付凭证八份、微信支付凭证两份、微信聊天记录截屏一份，该组证据中微信聊天记录载明系双方对购买材料的对话内容，其余支付凭证均未载明转款用途，且李建升持有异议，本院对该组证据的证明目的不予确认。3、2018年2月13日、3月19日的微信转账账单详情两份、3月19日的微信聊天记录截屏一份，李建升对真实性及待证事实持有异议，张岚清代理人当庭对张岚清的微信原始记录与复制件进行了对比，本院对该证据的真实性予以确认，该聊天记录中双方对所欠剩余工资款额予以确认，本院予以采信。4、山西襄汾影城竣工验收整改单两份，张岚清未提交原件，且李建升持有异议，本院不予采信。5、襄汾影城空调整改清单一份、收据两份、微信账单详情两份，张岚清未提交原件，证人亦未出庭真实性无法核实，且微信账单详情载明的内容“转给暖通”“转账说明38000元”均与张岚清待证事实不符，且李建升持有异议，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张岚清在董利航处承接了襄汾县横店影城的整体工程项目，将相应的空调系统安装工程交给李建升，并代张岚清采购材料。2017年12月6日，经双方结算，由张岚清给李建升出具欠据一份，载明“做山西襄汾横店影院空调系统欠李建升人工费130000整，扣除保证金10000元整，应付120000元整。定于2018年2.16日之前付清余款张岚清2017.12.6日新东阳建设集团有限公司襄汾项目2017年12.8日支工资4200元整余115800元整”。后张岚清陆续支付人工费，2018年3月19日，张岚清通过微信转账给李建升3000元，并附转账说明“余襄汾工资17800元”，李建升收款后，回复“还欠我17800元”。本院认为，张岚清承接襄汾横店影城工程后，将空调系统的安装交给李建升，李建升以自己的设备及技术完成工作，张岚清支付李建升相应报酬，本案符合承揽合同纠纷的特征，立案时确定的建筑工程分包合同纠纷应予纠正。双方订立的口头承揽合同系真实意思表示，依法成立。合同订立后，李建升按时完工并交付使用，双方对人工费进行了结算，截止2018年3月19日，双方确认尚欠李建升人工费17800元，故本院对李建升要求张岚清支付人工费17800元的诉讼请求予以支持。李建升主张的违约损失，因双方未约定相应违约责任条款，李建升亦未提供因张岚清违约给其造成损失的相应证据，故本院对该诉讼请求不予支持。张岚清要求李建升返还多付款项17540元及支付返工维修损失30000元的诉讼请求，因未提交充分证据证明主张事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告张岚清于本判决生效后十日内支付原告李建升人工费17800元；二、驳回原告李建升的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张岚清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1450元，反诉案件受理费593元，由原告李建升负担1327元，被告张岚清负担716元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 勇 二〇一九年十月二十九日书记员 薛星宇
湖北省宜昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂05执129号申请执行人魏正庆，男，1945年9月1日出生，藏族，住四川省金川县，委托代理人许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人中国人民政治协商会议宜昌市夷陵区委员会，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处夷兴大道65号，组织机构代码11420521011118215E。法定代表人易仁和，该委员会主席。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜昌中民二初字第00039号民事判决书，经申请执行人申请，于2019年5月31日立案受理申请执行人魏正庆与被执行人中国人民政治协商会议宜昌市夷陵区委员会建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，经调查发现，申请执行人魏正庆曾于2017年2月24日依据已经发生法律效力的（2012）鄂宜昌中民二初字第00039号民事判决书向本院申请执行，执行案号为（2017）鄂05执69号,在该案执行过程中，本院因未查到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，于2017年12月7日作出（2017）鄂05执69号之一执行裁定书，裁定终结（2012）鄂宜昌中民二初字第00039号民事判决书的本次执行程序。2018年1月23日，本院根据申请执行人魏正庆的恢复执行申请，对该案立案恢复执行，并作出（2018）鄂05执恢20号执行裁定书。在执行过程中，被执行人中国人民政治协商会议宜昌市夷陵区委员会与申请执行人魏正庆于2018年4月2日达成《执行和解协议》并履行完毕，申请执行人魏正庆于2018年4月23日向本院提交书面《撤销执行申请书》，请求撤回对（2012）鄂宜昌中民二初字第00039号民事判决书的执行申请。本院经审查，认为申请执行人魏正庆的申请符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，本院于2018年7月19日作出（2018）鄂05执恢20号之一执行裁定书，裁定终结执行本院（2012）鄂宜昌中民二初字第00039号民事判决书，并已送达双方当事人。经查，被执行人中国人民政治协商会议宜昌市夷陵区委员会根据2018年4月2日《执行和解协议》于2018年4月24日支付给申请执行人魏正庆工程款及利息合计160万元。本院认为，对已经执行完毕的案件，申请执行人魏正庆再次申请执行，不符合执行案件立案的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人魏正庆的执行申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  郭建军审判员  黄石涛审判员  谷晓峰二〇一九年十月二十九日书记员  郦 薇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0903民初1755号原告：七台河市东方物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：912309007553099467。法定代表人：杨绪良，男，职务，经理。委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司法律顾问。被告：高东生，男，1979年5月11日出生，汉族，个体，住本市桃山区。原告七台河市东方物业管理有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告高东生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人白金龙、被告高东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七台河市东方物业管理有限责任公司提出诉讼请求1.要求被告立即给付拖欠物业费4916.00元，违约金合计500.00元，共欠物业费和违约金合计5416.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年10月到2018年12月31日，被告均未缴纳物业服务费，原告多次找被告催要拖欠的物业费，但原告均以各种借口推脱不交，故诉至法院。被告高东生辩称，我拒交物业费的原因是原告根本未履行物业管理服务合同约定的义务。我于2004年11月入住东方花园时与原告签订了物业管理服务协议书，该协议明确规定了原告做为物业公司的物业管理服务内容，但原告违约未尽服务义务。首先原告承诺小区实施封闭式管理，实行24小时随时巡查制度，但自原告接管东方花园后，小区四面畅通，根本没有实施封闭式管理，致使2015年被告家停放在小区的车辆四个轮胎全部被盗，损失7000.00余元，报案后，公安机关向物业公司调取监控，却被告知没有，导致该案至今未破，损失未获赔偿。由于楼房外墙漏水导致窗户漏水，通知原告维修，多年来，原告一直拖延没有修好，直至全市进行楼房外墙整体改造时才得以解决。原告给被告的东方花园小区业主手册中明确规定各部件的保修期限，但在保修期内，被告家的室内地下水管和卫生间上下水管道爆裂，通知原告维修，原告竟以物业维修基金用完了为由拒绝维修，与原告多次交涉无果，最后是被告自已找人维修的。东方花园小区的绿地已全部被业主圈成园子，建成车库，原告对共用部位及配套的设施、设备进行日常维修养护和管理未尽职尽责。另外小区养狗也没有人管，业主及孩子被狗惊吓是常事，狗早晚不停叫唤严重扰民，原告不尽物业公司职责，业主人身和财产安全根本得不到保障。由于原告的严重违约，被告行使先履行抗辩权，拒绝交纳物业费符合法律规定。因为物业服务合同属于双务合同，根据合同相对性原则，原告只是履行了合同中约定的服务，才有权要求业主履行付费义务，被告做为业主，有权拒绝交纳物业费，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。原告的诉求已过诉讼时效，原告索要2007年至2018年的物业费时间跨度达11年之久，根据民法通则的规定，原告的请求已超过诉讼时效。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对双方有争议的证据认证如下：原告提交的证据（3）物价局物业收费标准批复，证明被告收费标准；被告经质证对真实性没有异议，但认为不懂这些，只要把房子修好了，就不欠原告的物业费。经审查核实对该证据的真实性予确认。证据（4）2011年5月30日至2016年5月30日、2016年5月31日至2021年5月31日，原告与东方花园业主委员会签订的物业服务合同二份，证明确定收费标准及服务内容；被告经质证有异议，认为业主委员会什么时间成立的不知道，没选举，没公示，也没签过合同。经审查核实对真实性予以确认。对被告提交的证据（1）收条二份，证明房屋漏水维修费用共计2100.00元，是2006年卫生间管道和2008年厨房自来水管道各坏一次。原告经质证对真实性和关联性均有异议，证据是白条，无法确认，被告自诉是房屋室内自来水管漏水，应由其自行维护，我公司不承担。鉴于该证据系“白条子”收据，无法证实其真实性，故不予认定。证据（2）光盘一份（当庭播放，庭后提交），证明被告房屋漏水事实存在，原告占用绿地，盖车库，圈院子，小区四通八达。原告经质证对真实性没有异议，对证明的问题有异议，被告的房屋漏水即使真实存在，是因为房屋质量造成的，而且依据国家建设部相关规定，如在保修期内由开发商承担保修责任，如过保修期由业主到相关部门申请动用维修基金对其漏水问题进行维修；关于小区内的私搭乱建问题确实存在，业主占用绿地问题也存在，为此，市公安局、行政执法局、房产局、园林局对私搭乱建的问题联合下发过文件，但是到现在也无法解决，因为物业公司不具有行政执法权，只是服务企业，只能就此问题上报市行政执法局，物业公司也没有办法解决。经审查核实对该证据的真实性予以确认。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，认定案件事实如下：被告高东生系七台河市桃山区东方花园小区25号楼住户，原告东方物业公司系为该小区提供物业服务的物业公司。被告高东生所有权的房屋面积97.48平方米，房屋性质为居民用房，物业费在2010年10月1日前为每平方米0.25元。2010年10月1日至2016年5月30日为每平方米为0.39元，2016年6月1日至今为每平方米0.45元。经核算被告于2007年10月至2018年12月31日拖欠物业费为4866.63元未交纳。经原告多次催要被告以原告物业服务不到位为由拒绝交付，故其提起诉讼。上为本案事实。本院认为，被告高东生居住在原告东方物业公司为其进行物业服务的东方花园小区居民楼内，双方形成了物业服务合同，原告作为物业企业按照相关规定提供了物业服务，被告理应支付物业服务费用。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交、业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。故对原告主张被告给付物业费的请求应予支持。关于被告抗辩称原告在进行物业服务时首先违约表现在服务不到位，服务质量不好，物业管理不好，依据被告所提交的证据，原告在该小区进行物业服务时确实存在服务瑕疵，鉴于原告自身存在过错，故对于原告主张的物业费4866.63.00应予支持70%即3406.64元。关于原告主张被告给付违约金500.00元的请求，不符合法律规定，不予支持。关于被告主张的本案诉讼时效问题，鉴于被告自2007年10月份持续拖欠物业费至今未缴纳，本案未过诉讼时效，故对被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高东生于本判决生效后给付原告七台河市东方物业管理有限公司2007年10月至2018年12月31日期间的物业费3406.64元（4866.63元×70%）;二、驳回原告七台河市东方物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告高东生承担17.50元，原告承担7.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇一九年十月二十九日书记员  田秀梅
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执161号申请执行人大同证券有限责任公司,住所地山西省大同市。法定代表人：董祥,董事长。被执行人神州长城股份有限公司,住所地广东省深圳市。法定代表人：陈略，董事长。被执行人神州长城国际工程有限公司,住所地北京市通州区。法定代表人：李尔龙，董事长。被执行人陈略,男,汉族,1970年4月5日出生,住广东省珠海市。被执行人何飞燕,女,汉族,1972年10月6日出生,住广东省深圳市。申请执行人大同证券有限责任公司与被执行人神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、何飞燕金融借款合同纠纷一案，上海金融法院作出的(2018)沪74民初647号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、何飞燕应支付申请执行人大同证券有限责任公司总计人民币156,789,753.00元及相应的利息、迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、何飞燕发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人陈略、何飞燕名下坐落于浙江省新昌县的房地产，轮候冻结了被执行人陈略持有的“神州长城”(现为*ST神城)，证券代码000018，共XXXXXXXXX股。轮候冻结了被执行人何飞燕持有的“神州长城”(现为*ST神城)，证券代码000018，共XXXXXXXX股。本院未能发现被执行人名下有其它可供执行的财产。三、本院至神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、何飞燕所在地调查，实际经营地不明。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查后措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本案作终结本次执行程序处理无异议。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪74执161号案件终结本次执行程序。被执行人神州长城股份有限公司、神州长城国际工程有限公司、陈略、何飞燕负有继续向申请执行人大同证券有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月二十九日法官助理  张凌飞书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初1698号 原告：李贵生，男，1974年9月6日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：陆军，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告：梁玉菲，女，1972年1月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 原告李贵生诉被告梁玉菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李贵生的委托诉讼代理人陆军，梁玉菲的委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李贵生请求判令：梁玉菲偿还李贵生借款228000元及资金占用利息1140元（以228000元为本金，按年息6%计从2019年8月1日计至起诉之日止，余下部分计至付清本息之日止）。事实与理由：梁玉菲通过刘志华的介绍，以做生意资金紧张为由向李贵生两次借款，其中一笔于2017年4月17日借款150000元，约定利息为月息2%，借期一年，但到期后梁玉菲以资金困难为由拖欠不还。2018年7月18日，双方在刘志华的主持下达成协议，借款期延长至2019年7月，到时本息全部一次性付清。为此，梁玉菲重新写下228000元的借条，其中借款本金150000元，双方约定出借到归还日期按月息2%计算所得利息78000元。但约定的还款期已到，梁玉菲仍以资金困难为由拖欠不还。李贵生认为，梁玉菲向李贵生借款应依约归还，梁玉菲拖延还款已给李贵生造成损失，应当支付资金占用损失。李贵生围绕诉讼请求，提交了以下证据：2018年7月21日借条、2017年12月2日借据及中国农业银行银行卡交易明细清单。 梁玉菲辩称，对李贵生在本案中所主张的借给其本金150000元的事实无异议，但是已归还本金12000元。借条所写的228000元是未归还的138000元加上李贵生答应新借的90000元总和。但过后因李贵生担心梁玉菲的偿还能力，并没有将90000元借给梁玉菲，借款并没有利息的约定。梁玉菲围绕答辩意见，提交了以下证据：中国农业银行银行卡交易明细清单。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，梁玉菲对李贵生提交的2018年7月21日借条及中国农业银行银行卡交易明细清单、李贵生对梁玉菲提交的中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对李贵生提交的2017年12月2日借据，拟证明双方存在另一笔借款，该借款未到期，未起诉，不在本案涉案金额内；梁玉菲质证认为该借条没有原件，与本案无关。该借据所涉及的借款与本案无关，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年4月16日、17日、18日，李贵生三次通过银行转账方式向梁玉菲出借共150000元借款。2017年9月12日，梁玉菲通过银行转账方式向李贵生支付12000元。2018年7月21日，梁玉菲向李贵生出具借条，载明：“今借到李贵生人民币贰拾贰万捌仟元整（228000）到期还款为2019年7月”；刘志华作为证人在借条上签字。过后，梁玉菲没有按约定期限还款并拖欠至今。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁玉菲向李贵生出具的借条内容合法，约定的权利义务为双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。双方之间存在借贷客观事实，是合法民间借贷行为，应受法律保护。经双方确认，借条记载金额虽为228000元，但实际借款本金为150000元，本院予以确认。梁玉菲辩称出具228000元借条是拟增加借款90000元而出具，但90000元未实际支付。梁玉菲作为成年人，出具借条后未获得借款，又不向李贵生主张要回、变更借条或通过其他途径确认借条效力，不符合常理，对其辩解，本院不予采信。从借款金额、借款时间、交易习惯、出具借条所记载的内容及李贵生与梁玉菲的熟识程度来看，李贵生陈述借款150000元双方口头约定利息为月利率2%，228000元是150000元本金与从出借至约定的还款期间按月息2%计算的利息总和，合情合理，本院予以采信。对于梁玉菲已支付的12000元，李贵生称是偿还另一笔借款，没有提供证据加上证实，应承担举证不能的责任。梁玉菲已支付的12000元是在本案借款期限内支付，可认定为归还本案的借款，应从228000元中扣除。据此，梁玉菲尚欠李贵生借款216000元。双方在借条中约定了还款期限但未约定利息，梁玉菲未按约还款，已经构成违约。李贵生诉请按年息6%从2019年8月1日起计至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持；但利息应以216000元为基数计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 梁玉菲于本案判决生效之日起十日内偿还李贵生借款216000元及利息（利息计算：以216000元为基数，按年利率6%，从2019年8月1日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2369元，由梁玉菲担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 李泠满 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韦慧媛 书 记 员 梁娟娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初1502号原告：谢国杰，男，1984年4月26日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，委托诉讼代理人：骆运娜（原告妻子），女，1987年7月7日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：何经磷，男，1985年11月28日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：关则片，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，被告：张英胜，男，1991年6月9日出生，汉族，户籍住址：广东省阳西县，原告谢国杰诉被告何经磷、关则片、张英胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国杰及其委托诉讼代理人骆运娜到庭参加诉讼，被告何经磷、关则片、张英胜经本院公告或传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢国杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告何经磷、关则片、张英胜立即偿还借款本金26000元给原告；二、判令被告何经磷、关则片、张英胜付清所拖欠利息（按每月本金2%支付利息，从2018年12月18日计起至履行还款义务日止）；三、本案诉讼费由被告何经磷、关则片、张英胜负担。事实和理由：被告何经磷、关则片、张英胜于2017年6月17日称经营生意向原告借到26000元，约定每月支付本金2%利息。借款时，被告何经磷、关则片、张英胜签写借条一份给原告，并且复印身份证交给原告存档。借款后，被告支付利息到2018年12月17日止，但是之后至今所欠利息经原告多次追问，被告均置若罔闻。因此原告诉至法院，请求判如所请。被告何经磷、关则片、张英胜未作答辩。经审理查明：被告何经磷、关则片、张英胜于2017年6月17日共同向原告谢国杰借款26000元，由被告何经磷、关则片、张英胜立下借条一份交给原告执存，借据内容为“本人何经磷因生意周转困难向谢国杰借款：人民币贰万陆仟元整（小写：26000元），约定每月支付2%的利息，如不能还款的，谢国杰可向阳西县人民法院起诉诉讼，本人愿意以银行同期贷款利率的四倍为基数支付利息及承担由此引起相关一切费用（诉讼费、律师费、误工费、交通费、通讯费等）。借款人：何经磷，共同借款人：关则片，共同借款人：张英胜，出借人：谢国杰。借款日期：2017年6月17日”。被告何经磷在上述借据中的“借款人”栏签名捺印确认，被告关则片、张英胜均在“共同借款人”栏签名捺印确认，原告谢国杰在“出借人”栏签名捺印。借款后，被告何经磷、关则片、张英胜经催告未予还本付息，原告诉至本院，请求如诉请。庭审中，原告自认被告按月利率支付利息至2018年12月17日。本院认为：原告谢国杰与被告何经磷、关则片、张英胜之间成立的借贷关系合法有效，应受法律保护。本案中，被告何经磷、关则片、张英胜共同向原告借得借款26000元，其应履行偿还借款的义务，但其未依约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告何经磷、关则片、张英胜偿还借款26000元，合理合法，应当予以支持。关于借款利息，双方约定借款利息按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案借款利息应按年利率24%计算，原告自认被告支付利息至2018年12月17日，现请求本案利息从2018年12月18日起计算，并无不当，应予支持。因此，被告何经磷、关则片、张英胜应共同偿还借款26000元并支付利息给原告谢国杰，其中利息从2018年12月18日起按年利率24%计至借款还清之日止。被告何经磷、关则片、张英胜经本院公告或传票传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告何经磷、关则片、张英胜应共同偿还借款26000元并支付利息给原告谢国杰，其中，利息按年利率24%，从2018年12月18日起计至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何经磷、关则片、张英胜在本判决生效之日起十五日内共同偿还借款26000元并支付利息给原告谢国杰，其中利息按年利率24%，从2018年12月18日起计至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费464元，由被告何经磷、关则片、张英胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员  许文华人民陪审员  刘燕美人民陪审员  谢振华二〇一九年十月二十九日法官助理罗璐瑶书记员叶文斌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终6756号上诉人（原审原告）殷光丽，女，1971年11月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人赵佳欣，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）慕军，男，1963年4月30日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）翟保玲，女，1963年4月29日出生，汉族，西安市钢木器材厂退休职工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人张海青，陕西秦岳律师事务所律师。委托诉讼代理人张小莉，陕西秦岳律师事务所律师。原审第三人陕西宝徕房地产经纪有限公司，住所地：西安市浐灞生态区浐河西路1号龙湖香醍漫步第25幢1单元1层1F108号。法定代表人陈华，总经理。委托诉讼代理人孟亚刚，男，1995年3月25日出生，汉族，陕西宝徕房地产经纪有限公司员工，住陕西省兴平市。上诉人殷光丽因与被上诉人慕军、翟保玲、原审第三人陕西宝徕房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实错误、遗漏当事人。依照《中华人民共和共民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初187号民事判决；二、将本案发回西安市灞桥区人民法院重审。二审案件受理费2300元，殷光丽已预交，本院予以退还。审 判 长 焦海林审 判 员 李美红审 判 员 朱利安二〇一九年十月十一日法官助理 王学堂书 记 员 张佳欣
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14250号 原告（反诉被告）：李小强，男，1970年5月23日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告李小强（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李小强的委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李小强向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2962元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定李小强购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。李小强依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年7月4日将该商品房交付使用，但至今未给李小强办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向李小强支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给李小强办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、李小强向郅辉公司支付房屋面积差价款773元；2、反诉费用由李小强承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，李小强需要向郅辉公司另行支付差额面积房款773元。反诉被告李小强辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：李小强与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定李小强购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元14层61402号房，该商品房预售预测建筑面积共84.29平方米，单价为每平方米7029.05元，房屋总价款592479元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李小强按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付李小强使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明61402号房屋建筑面积为84.40平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，李小强与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，李小强要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2962元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为84.40平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，李小强应支付郅辉公司房屋面积差价款773元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元14层61402号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李小强逾期办证违约金2962元；三、反诉被告（本诉原告）李小强于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（李小强已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付李小强。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由李小强承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      焦秋景  二〇一九年十月二十八日 书  记  员      杨  晏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执2956号 浙江皓庭资产管理有限公司、李淑英、吴林芳、吴志华： 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初9413号民事判决书立案执行，现被执行人李淑英、吴林芳、吴志华已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年10月8日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月八日 书记员 徐嘉乐
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初566号 原告：韦克果，男，1985年7月1日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 原告：于善凤，女，1984年4月8日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人周九香，广西正营律师事务所律师。 被告：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地河池市宜州区庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 被告（并案原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行，住所地河池市宜州区庆远镇山谷路19号。统一社会信用代码：91451281675004587W。 法定代表人梁宏坚，行长。 特别授权委托代理人梁宏卫，中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市分行风险管理部副总经理。 委托代理人韦升，广西弘生联合律师事务所律师。 原告韦克果、于善凤与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司和中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行商品房预售合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行与被告韦克果、于善凤、被告广西伟弘房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案(（2019)桂1281民初字1156号），本院立案后，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，裁定将桂（2019）桂1281民初字1156号案件并入本案审理，并依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。 原告韦克果、于善凤于2019年9月10日以愿意继续履行合同为由向本院提出撤回起诉申请。并案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行于2019年10月15日以与韦克果、于善凤达协商继续履行合同为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦克果、于善凤以及并案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行申请撤回起诉是当事人真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦克果、于善凤撤回起诉； 准许并案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行撤回起诉。 本案案件受理费6173元，减半收取3087元，由原告韦克果、于善凤负担。并案案件受理费3262元。减半收取1631元，由并案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河池市宜州区支行负担。 审 判 长  潘立峰 审 判 员  覃庄丽 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年十月二十日 法官 助理  韦兰情 书 记 员  邹旺恒
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂1202刑初555号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄哲，男，汉族，1990年3月26日出生于辽宁省彰武县，小学文化，住彰武县。2011年1月26日因犯盗窃罪、故意伤害罪被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑十年，2018年3月25日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。被告人陈义，男，汉族，1984年12月9日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，户籍地住址咸安区，现住咸安区。2006年9月29日因犯故意伤害罪被深圳市中级人民法院判处有期徒刑十年；2017年10月11日因犯盗窃罪被通城县人民法院判处有期徒刑一年，2017年11月14日刑满释放。2019年4月26日因涉嫌抢劫罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)511号起诉书指控被告人黄哲、陈义犯抢劫罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。咸安区人民检察院指派检察员张吉生出庭支持公诉，被告人黄哲、陈义到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明:2019年4月初的一天，被告人黄哲电话联系被告人陈义，提出想“搞钱”（意指绑架或抢劫），陈义提出其以前工作认识的咸宁长港物流有限公司女老板即被害人章某经济条件很好，可以考虑作为作案目标，黄哲表示同意。二人经商量，决定由黄哲将章某控制住，逼问出银行卡密码后，由陈义负责取款。2019年4月22日，被告人黄哲从辽宁省彰武县赶至湖北省咸宁市并入住咸安区火车站福信宾馆。当天18时许，陈义在咸安区火车站福信宾馆与黄哲见面后，驾驶摩托车带黄哲到咸安区被害人章某家附近进行“踩点”，并将章某驾驶车辆的特征、停车位置告诉了黄哲。次日7时许，黄哲再次来到章某家附近进行“踩点”。同年4月24日7时许，黄哲决定实施作案，为便于作案，黄哲电话联系被告人陈义将其携带的双肩包取走。随后，黄哲来到桂花路被害人章某车辆停放处守候。8时许，章某从家中出来上车后，黄哲将该车驾驶室后排车门打开进入车内，从后面将张燕双手控制住，并威胁章某不要动，其只要钱，不会伤害她。章某欲将驾驶室门打开下车，被黄哲阻止并将车门关上。当黄哲拿出随身携带的透明胶带欲对章某的双手实施捆绑时，章某被迫从随身的包中拿出5000元给黄哲，黄哲提出钱不够，要20万元，章某提出其银行卡里有，当章某从包里拿出一张银行卡后，黄哲将章某双手放开，章某趁机打开副驾驶的车门跑出车外呼救。黄哲见状立即逃离现场，并电话告知陈义已失手。案发后，公安机关从黄哲处扣押其违法所得3000元，并已发还给被害人章某。公诉机关认为，被告人黄哲、陈义以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄哲、陈义到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人黄哲、陈义均系累犯，应当从重处罚。建议对被告人黄哲、陈义各判处有期徒刑五至六年，并处罚金。公诉机关提交了被害人章某的陈述，证人张某、马某的证言，现场勘查笔录，物证，鉴定意见及相关书证等证据证实。被告人黄哲、陈义对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄哲、陈义以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄哲、陈义到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人黄哲、陈义曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人黄哲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2025年4月25日止；罚金限被告人黄哲在判决书生效之日一次向本院缴纳。）二、被告人陈义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2024年10月25日止；罚金限被告人陈义在判决书生效之日一次向本院缴纳。）三、对被告人黄哲违法所得2000元继续予以追缴，发还给被害人章某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 廖 鹏人民陪审员 阮 莉人民陪审员 陈凯兵二〇一九年十月十二日书 记 员 殷卉洁附：相关法律文条《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0923民初941号 原代：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县卓筒大道161号-175号，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：但玲玲，该公司员工。 被告：钟林，男，1970年8月28日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告钟林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告四川大英农村商业银行股份有限公司的特别授权委托诉讼代理人但玲玲，被告钟林经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还人民币180000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算至全部借款本息清偿之日止）；2、判令原告就被告提供的抵押担保物享有优先受偿权；3、本案诉讼过程中发生的案件诉讼费及因诉讼而产生的其他费用由被告承担。事实与理由：2016年2月16日被告钟林与原告天保支行签订《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款180000元，期限为2016年2月16日至2019年2月15日，约定利率为浮动利率。用钟林单独所有位于大英县住宅抵押担保，房产证号：大英房权证蓬莱字第××；土地证号：大国用（2008）第4098号；同年2月17日办理他项权登记（不动产证明编号为：大英房他证蓬莱镇字第××号），并向被告发放贷款180000元。利息结至2018年7月9日。为了维护原告的合法权利，特向人民法院提起诉讼。 被告钟林未到庭，也未向本院提交口头或书面答辩意见，同时也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证的权利。 原告为支持其诉讼请求提交以下证据： 1、原告营业执照、法人身份证明、法人身份证，被告身份证、户口簿、离婚证，证明原、被告基本情况及诉讼主体适格。 2、个人借款申请书、个人借款合同、抵押合同、离婚后未再婚声明书、抵押房产未出租声明书、房权证、国土使用证、不动产登记证明，证明双方之间的借款事实。 3、借款借据、还款单据、交易明细、借款信息，证明双方合同的履行情况。 4、逾期贷款催收通知书，证明贷款到期后原告向被告催收的情况。 被告钟林经公告传唤未到庭，也未向本院提交口头或书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 本院认为：被告钟林未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）、（4）具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明：2016年2月16日被告钟林与原告签订了《个人借款合同》和《抵押合同》，办理抵押贷款180000元，期限为2016年2月16日至2019年2月15日，约定利率为浮动利率。用钟林单独所有位于大英县住宅抵押担保，房产证号：大英房权证蓬莱字第××；土地证号：大国用（2008）第XXX号；同年2月17日办理他项权登记（不动产证明编号为：大英房他证蓬莱镇字第××号），并向被告发放贷款180000元。到期后经多次催收未果。 本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》和《抵押合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告钟林给付贷款款本金180000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。钟林单独所有位于大英县住宅抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求享有对抵押物的优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供因诉讼而产生其他费用的证据，因此，原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 限被告钟林于本判决生效之日起十日内向原告四川大英农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180000元及利息（按照借款合同约定利率计算）； 二、原告四川大英农村商业银行股份有限公司对被告钟林所有的位于大英县[房屋所有权证：大英房权证蓬莱字第××、国有土地使用权证：大国用（2008）第XXX号]住房于拍卖、变卖或折价时的价款享有优先受偿权； 三、驳回原告四川大英农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由被告钟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  张宗建 人民陪审员  龚永伦 人民陪审员  彭红英 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  高 蕾
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2880号之一原告：石某，女，汉族，1963年9月21日出生，住新疆喀什市解放南路463号院2号楼3单元352号。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告石某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款80000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用期间利息24000元；3、判令被告支付原告为诉讼支出的财产保全保险费用330元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的80000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋1单元4层1号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告石某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费2387元、保全申请费1070元，退回原告石某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初5407号 原告：杨志平，男，1973年3月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：赖三珍，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志祥，福建联合信实（集美）律师事务所律师。 被告：赖海水，男，1987年10月18日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：张丽华，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省平和县。 原告杨志平与被告赖海水、张丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。 杨志平诉称，2019年6月26日，赖海水、张丽华向原告借款800000元，并签订一份《借款及担保合同》，约定借款本金为800000元，月利率为3%，支付借款当日开始计算利息，原告于当日将借款转至张丽华银行账户；若赖海水、张丽华未按时支付利息，将承担原告主张还款所产生的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等一切费用。2019年9月9日，赖海水、张丽华返还全部借款本金，但未支付借款期间的利息。原、被告的借贷关系受法律保护，赖海水、张丽华拒不支付借款利息，属于违约行为，依法应支付利息及赔偿原告所支出的律师费损失。原告依法向贵院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款利息40000元（利息以本金800000元为基数、按月利率2%自2019年6月26日起计至2019年9月9日）；2.被告支付原告律师费损失8000元；3.被告支付原告因财产保全支出的保全保险费1000元；以上合计49000元；4.本案诉讼费（含案件受理费、财产保全申请费及公告费）由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原、被告双方签订的《借款及担保合同》第八条载明：“争议解决：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由各方当事人协商解决，协商不成也可按以下第（1）种方式解决：（1）诉讼。由签约地法院管辖”，则本案应由上述合同签订地人民法院管辖。本院于2019年10月11日向杨志平委托诉讼代理人询问时，其陈述上述合同签订于厦门市湖里区华昌路74号中国银行营业厅，故该案应由福建省厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市湖里区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 邱淑贞 二〇一九年十月十一日 代书记员 杨婉瑜 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1619号 申请执行人：张兴海，男，1975年5月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：石德益，女，1977年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张兴海与石德益借款合同纠纷一案，本院于2019年08月08日冻结了被执行人石德益在中国建设银行62*****15_156_1账户内存款人民币0.00元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人石德益在中国建设银行62*****15_156_1账户内存款人民币2059621.91元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇一九年十月二十九日 书记员 宋臣江
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初160号原告汤荣成,男,1942年5月20日出生,汉族,住湖北省十堰市张湾区.委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告汤荣成诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、汤荣成同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。汤荣成，男，1942年5月20日出生，1959年8月参加工作，1996年12月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1107.14元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，汤荣成退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原来属于国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。因此，在起诉不履行法定职责案件中，不能仅考虑行政机关是否拒绝了当事人的申请，亦应考虑行政机关是否具有当事人所申请的法定职责。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告汤荣成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员陈欢欢
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申3127号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢朝荣，男，1966年7月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：安倩，六枝特区郎岱镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张应勇，男，1969年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡吉康，男，1967年2月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。再审申请人谢朝荣因与被申请人张应勇、胡吉康承揽合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢朝荣申请再审称，谢朝荣是案涉房屋的承揽人，根据协议的约定，双方结算后张应勇、胡吉康应支付给谢朝荣的酬金总款是552000元，该款应由被申请人全额支付给谢朝荣，谢朝荣在按照其与雇员之间的约定支付相应的劳务费给雇员，但事实是协议书注明已支付的369020元后，被申请人与谢朝荣的雇员韩远海（协议上的丙方）串通后，被申请人擅自做主将余款给了韩远海，谢朝荣分文未得到，协议约定余款187000元中部分款也是在签订该协议后，被申请人未经谢朝荣授权和知晓的情况下付给了其他雇员王云学、王加荣，而这些证人在施工过程中谢朝荣就已预付王云学34000元，王加荣18000元，这有收条为据，可证人居某在法庭上作证说谢朝荣并未支付给他们生活费而拒绝给申请人干活，二审证人既在谢朝荣处得到劳务费，又在被申请人处得到谢朝荣应得的钱，二审证人证言相互矛盾。原判决认定申请人未按照协议的约定完成所有余下工程而认定本案协议约定的付款条件尚未成就而驳回谢朝荣的诉请完全错误，案涉房屋根本不存在质量问题，修建案涉房屋双方未签订书面协议，而且完工验收后交付给被申请人使用，被申请人用来开办幼儿园。现有新证据《劳务工程协议》、《收条》、《借条》等新证据足以推翻原判决。据此，谢朝荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，谢朝荣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  舒宇亮审判员  何大银审判员  刘 晖二〇一九年十月十一日法官助理李锋书记员刘丹
河南省商丘市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫14刑终416号原公诉机关夏邑县人民检察院。上诉人（原审被告人)曹中州，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，。因涉嫌犯诈骗罪、非法经营罪于2018年7月9日被抓获，临时羁押于四平市看守所。2018年7月15日被夏邑县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。辩护人卢义，山东鲁翼律师事务所律师。辩护人吴思信，河南京港律师事务所律师。夏邑县人民检察院于2019年4月11日以夏检公诉刑诉[2019]57号起诉书指控曹中州犯非法经营罪，夏邑县人民法院分别于2019年8月12日、8月20日作出（2019）豫1426刑初189号刑事判决、（2019）豫1426刑初189号刑事裁定。曹中州提起上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审认定，自2016年9月份以来，曹中州在黑龙江省牡丹江等地从烟贩子手里大量收购香烟，通过网上微信联系，物流发货销往北京、上海、苏州等地，其非法经营数额达2977184元。曹中州供述，其非法经营香烟共获利一万余元。曹中州有多次非法经营的行为，无犯罪前科。原审认为，被告人曹中州未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。辩护人关于曹中州系与其哥曹某某共同经营烟草，曹某某有烟草零售许可证，曹中州不构成非法经营罪的辩护意见，经查，曹中州本人供述，其没有烟草专卖许可证，其手机微信×××上所有的烟草业务往来，都是其自己经营的；其在牡丹江市租有车库，收的烟都放在这个仓库中，其雇佣严某某、张某某帮助其往外发烟，其自己付给二人工资，烟款汇到其本人账户或者其指定的人的账户；其当庭供述，其进货、出货都不经过曹某某的专卖店，也没有账目记录，其微信交易记录和银行交易记录都不体现是曹某某的专卖店的业务。曹中州的供述，结合曹中州微信交易记录及发货地点，足以证明曹中州经营的这些业务与曹某某的专卖店无关，曹中州系无证经营烟草专卖品，该辩护观点不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，判处曹中州有期徒刑六年，并处罚金七万元。曹中州上诉称：1.一审法院认定事实不清，证据不足，因案发不自然，属系诬告陷害；2.构不成非法经营罪，因其哥曹某某有烟草经营许可证，也没有分家，属家庭共同经营，应当认定为无罪。辩护人意见：曹中州经营香烟属家庭经营，在黑龙江等地销售香烟属跨地域、超范围经营，应受到行政处罚。按照最高院的答复意见，一般不应按照犯罪处理。辩护人二审提交了曹中州与崔黎明、曹某某的银行交易明细，以证明曹中州属于家庭经营。商丘市人民检察院意见：曹中州不属于家庭经营，因为烟草零售许可证经营者姓名是曹某某，不是曹中州；曹中州与微信名为“海涛”（其表弟）之间的经营数额539100元、微信名为“崔黎明”（曹中州的嫂子）经营数额为13030元、与微信名为“海月”（曹中州的表妹邱海月）经营数额为231946元、与微信名为“海阔天空”（曹中州的哥曹某某）经营数额为52693元属于亲属之间的交易，共计836769元，从有利于被告人的角度不应认定为非法经营数额，应予扣除。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，相关证据均在一审期间当庭出示并经质证。二审依法审查，对原判认定事实及采信证据予以确认。针对上诉理由及辩护意见，根据本案事实、证据和相关法律规定，评判如下：1.关于辩护人辩称曹中州系与曹某某共同经营烟草，曹某某有烟草零售许可证，曹中州不构成非法经营罪的辩护意见，经查，曹中州供述自己没有烟草专卖许可证，手机微信×××上所有的烟草业务往来，都是自己经营的；其经营烟草过程中，在牡丹江市租有仓库存放烟都，并雇佣严某某、张某某帮助经营，付给二人工资，烟款汇到其本人账户或者其指定账户；一审庭审时供述，其进出货都不经过曹某某的专卖店，也没有账目记录，其微信交易记录和银行交易记录都不体现是曹某某的专卖店的业务。上诉事实足以证明曹中州系无证经营烟草专卖品，其行为与曹某某的专卖店无关，被告人曹中州违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草主管部门许可，无烟草专卖批发许可证，非法经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。辩护人该辩护意见不能成立，不予采纳。2.关于原判非法经营数额是否正确的意见。经查，曹某某有烟草专卖零售许可证，曹中州为其哥、嫂、表弟妹收购烟草的行为，认定为曹中州主导经营证据不足，双方的交易数额认定为非法经营数额不当，应予扣除。本院认为，原审认定事实清楚，定性准确，审判程序合法。鉴于原判认定非法经营数额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二项及《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，判决如下：一、维持夏邑县人民法院（2019）豫1426刑初189号刑事判决的定性部分，撤销该判决量刑部分；二、上诉人（原审被告人）曹中州犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前羁押一日折抵刑期一日，即从2018年7月9日起至2024年1月8日止。）本判决为终审判决。审判长  阮传科审判员  李远魁审判员  崔召选二〇一九年十月二十九日书记员  毛季龙
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9269号原告：胡云，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市正义路91,93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡云与被告深圳中创资本管理有限公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳中创资本管理有限公司偿还原告本金120000元；2.判令被告深圳中创资本管理有限公司支付原告自2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息（按年利率6%计算）10800元，剩余利息直至被告偿还本息为止，以上合计130800元；3.判令被告昆明彩斓珠宝有限公司在130800元的本息范围内承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月17日，原告与被告深圳中创资本管理有限公司签订《投资理财合同》，被告昆明彩斓珠宝有限公司作为担保人。原告按约定投资后，被告深圳中创资本管理有限公司未支付任何利息给原告，被告昆明彩斓珠宝有限公司也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。二被告未到庭，也为提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月17日，原告与二被告签订《投资理财合同》，被告深圳中创资本管理有限公司为甲方（受托方）、原告为乙方（委托方）、被告昆明彩斓珠宝有限公司为丙方（担保方），合同约定乙方向甲方投资的符合标准的宝石；乙方出资120000元认购同等价值的交易标的，委托甲方投资理财；乙方委托投资期限6个月，在委托期内按年利率8.8%分红，按月转入乙方银行账户；丙方为甲方的债务向乙方提供一般担保，担保期限为6个月，从主债务履行期限届满之日开始计算；合同还对甲方乙方的权利义务、合同的变更和终止等事项作了约定。同日，被告深圳中创资本管理有限公司向原告出具载明金额120000元的《收款收据》。2018年3月24日，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在《投资理财合同》文末写有“该合同有效期延至本合同金额退还完为止”的条款。本院认为，原告与二被告签订《投资理财合同》是原告委托被告深圳中创资本管理有限公司投资理财，但合同中约定有保底条款，即原告（委托人）能够获得固定本息回报，这属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。《投资理财合同》中对利息做了约定，且原告主动将利息标准降为按年利率6%自2017年12月1日开始起算，该标准符合法律规定，本院予以确认。另，对于原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请，《投资理财合同》中约定被告昆明彩斓珠宝有限公司承担一般保证责任，保证期6个月。根据现有证据来看，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在合同文末所写的“该合同有效期延至合同金额退还完为止”的条款并未获得被告昆明彩斓珠宝有限公司的签章确认，该条款效力不能及于被告昆明彩斓珠宝有限公司（担保人），被告昆明彩斓珠宝有限公司承保期已过，故原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中创资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡云本金120000元，并承担上述本金按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告深圳中创资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3891号申请执行人蔡哲东;潘云峰被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司关于申请执行人蔡哲东、潘云峰与被执行人桐乡市广源房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十三日
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0521民初3441号原告:朱勇，男，1993年2月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：沈清波，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪涛，安徽春蓝律师事务所律师。被告：王根修，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原告朱勇与被告王根修民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。朱勇及其委托诉讼代理人汪涛到庭参加诉讼，王根修经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱勇向本院提出诉讼请求，判决:1、被告立即归还原告借款本金80000元；2、给付原告借款利息22200元（自2018年1月25日计算至2019年6月24日，共17个月，按月利率2%计算，扣除给付的5000元利息）以及至借款实际付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在江苏省常熟市打工期间认识经营服装厂的被告。被告因服装厂周转向原告借款，原告于2018年1月22日至25日分多次将80000元借给被告，被告于2018年1月22日向原告出具借条一张，约定借期为12个月，本息共计105216元，被告应于每月20日前还款8768元。如逾期未还款，原告有权要求被告偿还所剩的本金和利息。被告于2019年4月20日给付5000元后便再未付款。王根修未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在江苏省常熟市打工期间与被告认识。被告因经营服装厂周转需要向原告借款，原告于2018年1月22日至24日分别以现金、支付宝、微信及银行转账的方式陆续出借共80000元给被告，被告出具借条一份，载明：“今借到朱勇人民币捌万元整，借款人分12期向银行卡支付人民币共计105216元整。每月应支付人民币8768元，每月20日前还款不得逾期。若有逾不还，出借人有权逾期归还所剩的本金和利息，并作出变卖抵押物品来归还出借人的本金和利息，多出部分退回借款人”。后被告于2019年4月20日给付5000元，余欠款未予归还。上述事实，有当事人陈述，及原告提交的身份证复印件、被告户籍信息查询单、借条原件、银行流水及转账记录等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱勇向被告王根修主张债权，有被告出具的借款凭证，本院依据现有证据对原、被告之间存在借贷关系予以确认。双方约定的借款利率违反国家关于限制民间借贷高利率的规定，现原告主动降低按月利率2%要求原告归还自2018年1月25日至2019年6月24日的余欠利息22200元，符合法律规定，本院予以准许。被告王根修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其质证权、抗辩权的放弃。朱勇向王根修提供了借款，王根修理应偿还。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王根修于本判决生效之日起十五日内归还原告朱勇借款本金人民币80000元，利息人民币22200元，合计人民币102200元，并自2019年6月25日起以本金80000元为基数、月利率2%计算支付至给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1172元，由被告王根修负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  汪弘二〇一九年十月二十二日书记员  李莉
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执保287号 董玉龙、陈广立： 申请人董玉龙与被申请人陈广立财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825财保183号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人陈广立所有的冀Ｈ×××××号小型轿车。本院于2019年10月10日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十日
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初4454号 原告：王传林，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：秦俊，资阳市雁江区东安法律服务所法律工作者。 被告：李永清（曾用名李家誉），男，1968年8月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：何跃，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告王传林与被告李永清、何跃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年4月8日，资阳市雁江区人民法院作出（2019）川2002民初624号民事裁定，驳回原告王传林的起诉。原告王传林不服该裁定，向四川省资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）川20民终662号民事裁定，指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王传林的委托诉讼代理人秦俊，被告李永清、何跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王传林向本院提出明确后的诉讼请求：依法判决被告支付欠原告建筑筛网款45698元及利息（以45698元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年5月6日计算至付清之日止）。事实及理由：2014年5月6日，被告购买原告不同规格的建筑筛网45698元。原告将建筑筛网送到被告工地上，被告工地保管员王永均在原告的送货单上签字确认，被告李永清、何跃也在送货单上签字，后经多次催收无果。 被告李永清辩称，我不是老板，只是弘栎蓉泰投资有限公司的员工，公司安排我去订的货，同原告口头协议货到付款，但后来公司没能生产，原告要求我们先收货，砂坝动工再付款，经请示公司后，暂时替原告保管货。 被告何跃辩称，我是在公司机器设备都安装好后才去上的班，筛网不是我去订的。我在上面签字是因当时货没地方放，就让放到水利电力工程局家属宿舍下的一个棚子里。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月26日，王传林将价值45968元的建筑筛网送往卓家坝砂石场。该批货物送货单上的收货单位为卓家坝李总138××××6201，被告李永清认可该号码系本人电话号码，在该批货物的送货单上王永均签字：验收完毕，规格尺寸全部合适，无异议，时间为2014.4.07。何跃、李家誉在送货单收货人栏内签名，时间为2014.5.6。收货后，至今未支付货款，筛网亦未使用，被何跃暂时闲置在水利电力工程局家属宿舍下一棚内至今。 以上事实，有当事人的当庭陈述、送货单、通话记录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为，1.被告李永清、何跃是否系合同相对人？是否应当支付货款？买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面的合同，原告依据双方的口头约定，按约履行了义务。案涉送货单上载明了收货单位是卓家坝李总和电话号码，庭审中被告李永清认可该电话号码系其在使用，且收货人也是被告李永清和何跃，被告否认其为合同相对人，而只是弘栎蓉泰投资有限公司的员工，但未提供该公司的基本信息以及系该公司员工接受单位委托代其收货的相关证据，故被告李永清、何跃系涉案合同的相对人。送货单上载明的金额为45968元，现原告要求被告支付货款45698元，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。关于资金利息，双方当事人在达成口头协议时对利息的计算方式未做约定，现原告要求被告自收货之日起按银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李永清、何跃于本判决生效之日起十日内向原告王传林支付货款45698元及利息（以45698元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年5月6日起计算至付清之日止）。 如未按照本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由被告李永清、何跃负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  刘亚辉 人民陪审员  于晓红 二〇一九年十月十日 书 记 员  倪 会
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0821执85号 申请执行人：钟沛扬，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省长汀县。 被执行人：福建宏星建设工程有限公司，住所地福建省长汀县。 法定代表人：赖秋成，该公司董事长。 钟沛扬与福建宏星建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的（2018）闽0821民初953号民事判决书已发生法律效力。因福建宏星建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟沛扬于2019年1月10日向本院申请执行。申请执行标的额为300000元及利息，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行的银行存款。执行中，查封了被执行人福建宏星建设工程有限公司所有的座落于长汀县的土地使用权，正在处置过程中。被执行人福建宏星建设工程有限公司在本院的执行案件共有37件。 3、在执行过程中，被执行人福建宏星建设工程有限公司未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式取得了申请执行人的确认。被执行人在本院还有其他执行案件，因被执行主体一致，并案执行有利于节约资源、提高执行效率，及时执结案件。本院决定将本案与被执行人福建宏星建设工程有限公司所有的被执行案件并案执行，保留（2018）闽0821执1231号案件对被执行人的财产进行控制和处置，待财产处置后参与分配。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人除上述被查封的土地使用权外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李国平 二〇一九年十月十日 代书记员 刘德秀 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32050号原告：天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码9112011669406768XJ。法定代表人：刘学礼，董事长。委托诉讼代理人：仝书展，男，天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司业务经理。被告：天津滨城龙达集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新城镇黄圈村，统一社会信用代码91120000792522236W。法定代表人：梁风雨，董事长。委托诉讼代理人：郭金锋，男，天津滨城龙达集团有限公司财务负责人。原告天津滨海龙达青年创业小额贷款有限公司与被告天津滨城龙达集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈树亮审 判 员  崔忻亭人民陪审员  王凌慧二〇一九年十月二十九日书 记 员  贾 浩
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1647号     原告：宁怀龙，男，1955年3月3日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：王永良，陕西省大荔县城关法律服务所法律工作者。   被告：蒋立冬，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陈亮，男，1983年11月20日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告宁怀龙与被告蒋立冬、陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用简易程序审理。2019年7月9日，因被告蒋立冬下落不明，需公告送达诉讼材料，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宁怀龙及其委托诉讼代理人王永良到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤、被告蒋立冬经公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告宁怀龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1万元及按月息2分从2013年4月11日至实际还款之日的利息；2.被告陈亮承担连带偿还责任。事实与理由：原告宁怀龙小名叫“羊娃”。2012年3月，被告蒋立冬从原告儿子宁某某处借款10000元，后2012年4月11日，被告蒋立冬因经营牛厂，通过担保人陈亮又从原告宁怀龙处借款10000元整，约定月息2分，未书面也未口头约定还款期限，陈亮书写条据并在担保人处签名，蒋立冬在借款人处签名。2013年4月，被告蒋立冬清偿了两笔借款的利息4800元，并在宁怀龙条据上注明还息4800元。后被告蒋立冬生意不好，外出打工，致使原告联系不上。期间2015年正月左右，原告开始找陈亮，让陈亮向蒋立冬催要，但一直无果。原告认为，蒋立冬还不了陈亮得还，根据担保法规定，陈亮应当承担连带偿还责任。   原告提交证明一份、条据一份及原告代理人王永良与被告蒋立冬的微信聊天记录截图，证明借款事实、偿还利息情况及原告一直催要的事实。   被告蒋立冬未到庭应诉，也未提交答辩状。   被告陈亮庭前2019年5月13日与本院的谈话中辩称，2012年3月13日及4月11日，被告蒋立冬因养牛养猪需要资金，通过其在宁怀龙及宁某某处各借款1万元，约定月息2分，口头约定第二年还款，陈亮书写条据并在担保人处签名，被告蒋立冬在借款人处签名。2013年4月，被告蒋立冬偿还不了本金，就与陈亮一起到宁怀龙（宁某某与宁怀龙系父子关系）家清了两笔借款的利息4800元。后蒋立冬做生意赔了，原告催陈亮向蒋立冬要钱，但蒋立冬一直未还。   被告蒋立冬、陈亮未提交证据。   本院经审查认定事实如下：原告宁怀龙小名又叫“羊娃”。2012年3月13日，被告蒋立冬因做生意资金需要，通过被告担保人陈亮从原告之子宁某某处借款10000元，2012年4月11日从原告宁怀龙处借款10000元，均约定月息2分，被告陈亮书写条据并在担保人处签名，被告蒋立冬在借款人处签名。后被告蒋立冬清了两笔借款各一年的利息共4800元，之后原告催要，被告未偿还过本金及利息。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告依据条据及原告代理人与被告蒋立冬的微信聊天记录截图主张与被告蒋立冬之间的借贷关系，被告蒋立冬虽未到庭答辩，但结合担保人陈亮的辩称能够认定原告宁怀龙与被告蒋立冬之间借贷关系的成立，故原告要求被告蒋立冬偿还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。   原告要求被告陈亮作为担保人对该笔借款承担连带偿还责任，因被告陈亮在担保人处签名，双方未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定还款期限，也未约定保证期间，依据《合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，及依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告陈亮辩称口头约定第二年还款，原告未认可，被告也未提交证据证明该部分辩称，故本院对该部分辩称不予采信。本案中，原被告未约定还款期限，也未约定保证方式，故被告陈亮应该是连带保证责任，原告宁怀龙虽然在催款时找到被告陈亮，但目的是让陈亮向被告蒋立冬催要借款，而不是让被告陈亮承担保证责任，故能够认定原告在保证期间内未向保证人主张过保证责任，对原告要求被告陈亮承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。   关于利息一节，原告起诉要求被告按月息2分偿还从2013年4月11日至实际还款之日的利息，因双方条据约定月息2分，符合法律规定，且原告宁某某及被告陈亮均认可已经偿还了一年的利息2400元，故原告要求被告蒋立冬按月息2分偿还从2013年4月11日至实际还款之日的利息的诉讼请求本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：   一、被告蒋立冬于本判决生效后十日内偿还原告宁怀龙借款10000元，并按照月利率2%支付自2013年4月11日至实际还款之日所产生的利息；   二、驳回原告宁怀龙其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费350元，减半收取计175元，由被告蒋立冬负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长    薛佼    审  判  员    杜萌    人 民 陪 审 员    苏智        二〇一九年十月十八日         书  记  员    段佳辰           1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1267号之三 申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码91350100079762584P。 法定代表人：刘金球。 委托代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：朱月华，女，1977年3月31日出生，汉族，户籍地福州市台江区，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈晓明，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地福州市台江区，住福建省福州市台江区。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人朱月华、陈晓明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初814号民事判决，已于2019年5月8日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2019年6月11日向本院申请执行，执行请求为：1、依法强制被执行人朱月华、陈晓明偿还申请执行人借款本金人民币108617.22元及利息、罚息、复利（上述利息、罚息、复利暂计至2019年3月20日，利息为15758.31元、罚息3027.37元、复利2529.86元，此后实际发生的利息、罚息、复利按《个人贷款合同》规定的计算标准计算至款项还清之日止）；以上合计：129662.76。 执行中，本院依法向被执行人朱月华、陈晓明发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，未发现被执行人朱月华、陈晓明名下有可供执行的财产。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 2019年9月29日，本院约谈本案申请执行人，将本院上述财产调查情况及财产措施告知其，申请执行人对本院财产调查状况没有异议，亦不能提供被执行人新的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇一九年十月十日 书记员 陈 烽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初4698号原告：星宇电子（宁波）有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区。法定代表人：陈志娣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：隆忠和，浙江卫宛律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：上海星宇仪表配件有限公司，住所地上海市崇明县长江农场民生港。法定代表人：黄新康。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第51074号关于第170518号“星宇及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年5月11日开庭审理时间：2018年8月27日被诉决定认定：诉争商标在2013年7月4日至2016年7月3日期间（简称指定期间）在“电容”商品（简称复审商品）上进行了合法有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：1.被告受理第三人申请复审的时间超出了法定期限，被告程序违法。2.第三人提交的网页打印件只显示有部分诉争商标，且不能证明有关产品的内容形成时间在指定期间内。相关发票并未显示诉争商标，且提供的产品及包装箱照片有的显示的非诉争商标，有的产品生产日期不在指定期间内且包装箱图片上未标注时间。因此，在案证据不能证明诉争商标在指定期间内在电容商品上进行了真实、公开、有效的使用。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标为我公司唯一商标，自核准至今未停止使用，同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：上海星宇仪表配件有限公司2.注册号：1705183.申请日期：1982年1月5日4.专用期限至：2023年2月28日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电容二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下主要证据：1.第三人公司网页打印件；2.第三人与深圳市慧康精密仪器有限公司签订的《采购合同》、与北京索迪医疗器械开发有限责任公司签订的《产品购销合同》、与深圳市海德医疗设备有限公司签订的《采购合同》及对应发票；3.产品及包装箱照片。4.第三人获得的认证证书。三、其他事实原告在诉讼阶段向本院提交了被告作出的复审决定书、信封复印件及公证书，用以证明原告在法定期限内向本院提起了行政诉讼以及第三人未使用诉争商标。被告法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、情况说明、第三人提交的复审申请书及相关证据材料复印件等3组证据。第三人在诉讼阶段未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标核准注册日在2014年商标法实施前，依据《中华人民共和国立法法》第九十三条的规定，并参照《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案实体问题应适用2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法），程序问题应适用2014年商标法进行审理。本案的争议焦点在于：一、被告是否存在程序违法。二、诉争商标于指定期间在复审商品上是否进行了商标法意义上的使用。一、被告是否存在程序违法2014年商标法第五十四条规定，对商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定，当事人不服的，可以自收到通知之日起十五日内向商标评审委员会申请复审。设立法定期限的目的是敦促行政相对人及时地行使权利。本案中，第三人在收到原国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）邮寄的关于第170518号第9类“星宇”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定后，在法定期限内错误的向商标局邮寄了相关材料。第三人经商标局电话通知后，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交了关于时间逾期的情况说明，其逾期的行为系邮寄错误所致，并非因第三人怠于行使权利而导致。商标评审委员会鉴于第三人收到通知后积极地行使了其权利决定进行复审程序，虽有瑕疵，但是符合立法精神。本院予以认可。二、诉争商标于指定期间在复审商品上是否进行了商标法意义上的使用。本案中，第三人提交的采购合同、发票及认证证书均未显示诉争商标，产品照片部分无法显示时间，部分标签图片中所显示的产品生产日期为2017年7月，该时间在指定期间之后，均不能证明诉争商标在指定期间、在核定使用的商品上进行了公开、有效、合法的商业使用。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。综上，被诉决定认定事实有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第51074号关于第170518号“星宇及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新就第170518号“星宇及图”商标作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由被告国家知识产权局交纳（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  王体壮人民陪审员  王 锐二〇一九年十月二十九日法官 助理  胡 婧书 记 员  宋云燕
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初706号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层。负责人：韩建元，该行行长。委托诉讼代理人：韩璐，山西宾利律师事务所律师。被告:倪海燕，女，汉族，1982年1月30日出生，住太原市。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告倪海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩璐到庭参加诉讼，被告倪海燕经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告倪海燕偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金15478.57元及自2018年1月28日起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利2、本案诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告倪海燕签订平银太原分行个信贷字2016第RL20160827000724号个人信用贷款合同，合同约定被告倪海燕向原告借款人民币四万九千元整；借款期限为24个月；利率为固定月利率1.53%；按月归还贷款本息；逾期不能偿还的计收罚息，罚息在贷款利率上加收50%。协议签订后，原告依约于2016年8月27日向被告倪海燕支付全部借款人民币49000元整。2018年1月28日起，被告倪海燕未能依约履行还款义务。经原告多次催收，被告倪海燕至今拒不还款，贷款已于2018年8月27日到期。现原告将被告诉至法院，请求法院判决被告偿还贷款本息及罚息、复利，以维护原告的合法权益。被告倪海燕未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据和主张的事实，本院认定如下：1.关于原告主张的其与倪海燕之间存在金融借贷的事实。原告提供证据《个人信用贷款合同》，该合同中未发现存在明显形式上的瑕疵，故对该合同的证明力可以认定，原告与倪海燕之间存在金融借贷的事实亦可以认定。2.关于原告向被告发放贷款的事实。原告提供证据《个人贷款出账凭证》用以证明上述主张，但《个人贷款出账凭证》为倪海燕个人信息及贷款信息的陈述，不足以证明原告将案涉贷款交付倪海燕，故该证据无法作为定案依据。又原告未提供其他足以证明其向倪海燕发放了案涉贷款的证据，故对原告主张的上述事实亦无法认定。3.关于原告主张的倪海燕欠付其贷款本息的事实，原告提供《个人账户汇总信息清单》、《个人贷款业务客户还款清单》，上述证据系原告单方对贷款信息的陈述，原告亦未提供证据证明上述证据的完整性、真实性及合法性，故上述证据无法作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院能够认定的案件基本事实如下：2016年8月27日，倪海燕与原告签订《个人信用贷款合同》，约定倪海燕向原告贷款49000元，贷款期限24个月，贷款利率为固定月利率1.53%，逾期还款罚息为在约定利率上加50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。本院认为，原告提供的《个人信用贷款合同》未发现存在明显形式上的瑕疵，且尚无证据显示该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，故应认定为合法有效，双方当事人应当依照约定履行自己的义务。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，但不能视为被告对原告主张事实的承认，亦不能免除原告对其主张事实的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定：当事人应当对其主张的事实提供证据加以证明。原告主张倪海燕偿还贷款本息，故原告应首先证明其已经履行了向倪海燕发放贷款的合同义务，如前述对证据的认定，原告提供的《个人贷款出账凭证》无法证明其向倪海燕发放案涉贷款的事实，且原告未提供其他证据证明其向倪海燕发放了案涉贷款，或以其他方式向倪海燕履行了放款义务，故本院无法认定原告向倪海燕发放了案涉贷款，原告要求倪海燕偿还贷款本息的诉讼请求无法支持。综上所述，原告未完成举证责任，故对原告的相应诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。案件受理费187元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 李彩娟人民陪审员 吴向农人民陪审员 姚 婷 二〇一九年十月二十九日书 记 员 孟繁蓉书 记 员 张 蕾书记员张蕾相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。