安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初1396号 原告：钱卫娟，女，1973年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晓旭，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：张友珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：邵建生，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：余小红，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽睿正律师事务所律师。 原告钱卫娟诉被告张友珍、邵建生、余小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱卫娟委托诉讼代理人张晓静、郑晓旭、被告张友珍、邵建生、余小红及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱卫娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友珍、邵建生立即归还借款本金250000元及逾期还款利息9727.08元（以250000元为基数，自2018年1月12日起按年利率5.65%计算逾期还款利息至款清时止）；2、被告余小红对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由:2017年1月22日，被告张友珍向原告钱卫娟借款250000元，双方约定的借款期限为30天。同日，原告通过其丈夫宣建龙的银行账户以转账的方式向被告张友珍出借了该笔借款，被告张友珍出具借条一张，被告余小红以无限连带责任担保人身份在借条上签字。后因被告张友珍到期未还款，原、被告协商将该笔借款延期至2018年1月12日。因被告张友珍在夫妻关系存续期间向原告借款用于夫妻共同生活，因此该笔借款为被告张友珍、邵建生夫妻共同债务。现借款期限已届满，被告未偿还本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告张友珍辩称，对借款事实及金额无异议，利息我已经还了一部分，但是我方当庭没有证据证明。利息是按月利率2%标准计算还的，借款是用于了个人赌博，后来就没有还了。 被告邵建生辩称，我不认识涉案原告，相信原告也不认识我，我也不知道借款的事情，认为没有我的事，我没有见过这一笔钱。 被告余小红辩称，我方并不是连带责任担保人，不承担连带担保责任。原告提供的借条是经过他的变造、伪造，我方签字签名的无限连带担保人几个字是后来原告单方添加的，我方并不知情，对于变造、伪造证据行为，请求法庭查明，并给予正确的判断。退一万步说，即便是担保，那借条中没有约定保证期间，担保期限是主债权期满六个月，所以无论是按照借条上哪一个时间来算担保期限，至原告起诉时保证期间早已届满，我方不承担相关的担保责任的。 原告钱卫娟围绕诉讼请求，向本院提交了身份证、借条、银行转账凭证、结婚证复印件等证据，上述证据经本院核实后结合到庭当事人的陈述，本院审理认定事实如下：2017年1月22日，张友珍向钱卫娟出具借条一张，载明“今借到钱卫娟现金人民币贰拾伍万元整”“借款日期30天”“建行城东支行卡号62×××00”“无限连带担保人余小红”等内容。同日，钱卫娟作为宣建龙的代理人通过宣建龙的中国工商银行账号向张友珍的中国建设银行账户汇款250000元。2018年1月1日，张友珍在上述借条中书写“经双方协商，此借款延期至2018年1月12日”。 庭审中，余小红主张上述借条中“余小红”的签名系其本人所写，但“无限连带担保人”字样非其本人所写，但在本院指定的期限内其未向本院申请司法鉴定。 本院认为，原告钱卫娟提供被告张友珍出具的借条和银行转账凭证证明双方存在借贷关系，被告被告张友珍对借款250000元的事实予以认可，故本院对原告钱卫娟主张双方存在250000元的借贷关系并已履行交付义务的事实予以确认。被告张友珍辩称借款用途系用于赌博，但未提供证据证明，本院对其该主张不予采纳。因双方明确约定了还款期限为2018年1月12日，现该期限已届满，被告张友珍未按约还款，构成违约，故原告钱卫娟要求被告张友珍立即归还借款本金250000元的诉讼请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院予以支持。原告张友珍主张被告邵建生承担共同还款责任，但其未能提供该债务系发生在被告张友珍与邵建生婚姻关系存续期间且用于家庭共同生活、被告邵建生对该债务知晓的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告钱卫娟的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告钱卫娟主张自2018年1月12日起按照年利率5.65%标准计算逾期还款利息至款清之日止的诉讼请求，其主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持，但应自双方约定的还款期限2018年1月12日届满的次日，即2018年1月13日始计算逾期利息，综上，被告张友珍自2018年1月13日起按照年利率5.65%标准支付逾期利息至款清之日止。 被告余小红在借条中以担保人的身份签名，其与原告钱卫娟之间的保证合同成立，被告余小红虽辩称其签名前的“无限连带担保人”的字非其本人所写，但在本院指定的期限内其未申请司法鉴定，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告钱卫娟与被告张友珍约定的还款期限为2018年1月12日，原告钱卫娟于2019年1月28日提起本案诉讼向被告余小红主张权利已超过法律规定的6个月保证期间，保证人余小红免除保证责任，故对原告钱卫娟要求被告余小红承担保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张友珍于判决生效之日起十日内归还原告钱卫娟借款本金250000元，并支付逾期利息（自2018年1月13日始，按照年利率5.65%标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告钱卫娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告钱卫娟负担1200元，由被告张友珍负担4000元；公告费400元，由原告钱卫娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方 芳 人民陪审员  王继圣 人民陪审员  张泰轩 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  胡晓君 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。