wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21478号原告:黄存洋，男，汉族，住四川省蓬安县***********，公民身份号码512************39X。被告：莫承谦，男，汉族，住广东省廉江市*********，公民身份号码440************134。委托诉讼代理人：邓乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：广东浩瀚工程设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区**********，统一社会信用代码914***********39Y。法定代表人：招燕鸣。原告黄存洋诉被告莫承谦、广东浩瀚工程设计有限公司（以下简称浩瀚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日、10月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭，黄存洋、莫承谦及其委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼，浩瀚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，黄存洋、莫承谦的委托诉讼代理人邓乐到庭参加诉讼，浩瀚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄存洋向本院提出诉讼请求：（1）两被告向黄存洋支付劳务报酬60387元；（2）两被告向黄存洋支付以上述款项为本金自起诉之日起至清偿为止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；（3）本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：黄存洋于2019年1月至4月在西樵文化中心建筑工程为莫承谦提供装修、泥水工的劳务。双方于2019年4月10日对账，双方确认莫承谦尚欠黄存洋112210元后浩瀚公司于4月15人向黄存洋支付了51823元，现尚欠黄存洋款项60387元。西樵文化中心建筑工程由浩瀚公司承包后，然后再发包给没有资质的莫承谦，浩瀚公司依法应当对莫承谦尚欠黄存洋的60387元债务承担连带支付责任，该款项经黄存洋多次要求付款未果，故向法院起诉。莫承谦辩称，黄存洋所诉事实和理由部分的主张与事实不符,黄存洋与莫承谦之间有多次的款项往来,截止到黄存洋起诉之日,莫承谦并未拖欠黄存洋劳务款60387元,具体数额需要双方进行核对。浩瀚公司没有答辩。诉讼中，黄存洋提交证据如下：1.黄存洋的身份证（1份，复印件，与原件核对无异）、两被告的身份证、企业信用信息公示报告（各1份，复印件）；2.西樵文化中心A座泥水班结算单（1份，复印件）；3.结算表(2份,复印件)、黄家文在结算表上补盖手印(1份,照片打印件)；4.承诺书(1份,复印件)；5.考勤及工资支付表(2份,复印件)；6.(2019)粤0605民初14107号民事裁定书(1份,复印件)；7.证明(1份,原件)；8.中国建设银行个人活期账户交易明细(1份,原件)；9.微信转账记录(3份,打印件，与手机载体核对无异)；10.微信转账记录(1份,打印件，与手机载体核对无异)。莫承谦提交证据如下：1.微信聊天记录中的南海西樵山文化中心项目（1份，打印件）、黄存洋的微信名片、微信聊天记录及结算单图片（10张，打印件，与手机载体核对无异）、账单（1份，打印件，与手机载体核对无异）;2.放弃手术治疗承诺书（1份，原件）、谢祥春的身份证（1份，复印件）;3.南海樵山文化中心西座（A区）室内装饰工程瓦工班工程量计算式表（莫承谦班组）（2份，原件）;4.调解书（1份，原件）;5.微信聊天记录（1份，打印件，与手机载体核对无异）、2019年1-3月考勤及工资支付表（2份，复印件）。浩瀚公司没有提交证据。诉讼中，浩瀚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃辨证、质证的权利。黄存洋、莫承谦围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院经审查认定如下：黄存洋提交的证据3、4，均为复印件，且莫承谦不予确认，故本院对其真实性不予确认。综合以上本院经审查确认的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：莫承谦承接了位于南海区西樵镇的南海樵山文化中心西座（A区）室内部分装饰工程。之后，莫承谦因上述工程找到黄家文后，黄家文又找到黄存洋，莫承谦将黄家文和黄存洋任命为小班组长，黄家文和黄存洋又找其他工人在2019年1月至3月期间做上述涉案工程的泥水工作，黄存洋自述在涉案工程中既提供劳务，又负责管理。2019年4月10日，黄存洋与莫承谦经对账，黄存洋制作了西樵文化中心A座泥水班结算单，上载明工程款合计370756.20元，莫承谦签名确认，并写上“同意公司代付以上工人工资款项”。另查明一，黄存洋、莫承谦均自述：1.浩瀚公司起先承接上述涉案装饰工程，其后浩瀚公司将其中一部分工程转由莫承谦承包；2.浩瀚公司就涉案装饰工程从事泥水工作的工人工资先后支付了233546元、42823元。另查明二，黄存洋确认其在2019年1月至3月期间的劳务报酬15000元已由浩瀚公司代莫承谦支付完毕。另查明三，黄存洋庭审中表示所请求的劳务款60387元实为其已经垫付给其他工人的工资，该款项的计算方式为：总工程款370756.2元减去2019年2月2日莫承谦微信转账给黄家文40000元，2019年浩瀚公司分别于4月2日、4月15日支付工人工资233546元、42823元,现尚欠54387.2元。本院认为，经本院释明，黄存洋仍坚持请求两被告向其支付劳务报酬，故本案的案由为劳务合同纠纷。劳务合同关系，是指根据当事人的约定，一方定期或不定期为另一方提供劳务，另一方给付报酬的一种合同关系。因黄存洋已确认其在2019年1月至3月期间的劳务报酬15000元已由浩瀚公司代莫承谦支付完毕，现其又请求两被告支付劳务款60387元及相应利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄存洋请求的所涉款项实为当事人另外的法律关系所产生的，黄存洋可另行起诉。浩瀚公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回黄存洋的全部诉讼请求。本案免交案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  莫文华二〇一九年十月二十九日书记员  黄泳欣
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初6905号之一原告：吴嵩海，男，1953年2月17日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被告：苏州市建筑装饰股份有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇苏州太湖新城商务广场****。法定代表人：倪钧铄。原告吴嵩海与被告苏州市建筑装饰股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员  钱建平二〇一九年十月十一日书记员  丰雨竑
山东省费县人民法院山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5503号 原告：姚运富，男，1968年9月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：张庆红，1970年4月16日出生，汉族，居民，住费县，系原告之妻。 被告：姚运刚，男，1965年3月28日出生，汉族，居民，住费县。 原告姚运富与被告姚运刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚运富委托诉讼代理人张庆红、被告姚运刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚运富向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告残疾赔偿金、精神抚慰金82360元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻居，2014年11月22日，村内正在修村街，下午四时许，原告正在自家附近用手推车捡拾废弃的混凝土垫自家门前的路。在捡拾过程中，被告出口威胁辱骂原告，并将原告手指弄伤。原告在与其理论时，被告将原告手中的铁锹抢夺过去，并用铁锹朝原告头部重击，致原告多处受伤。原告伤后被送往费县人民医院住院治疗67天，后经法医鉴定，原告之伤构成十级伤残。原告为维护权益，诉至本院。 被告姚运刚辩称，不同意原告的诉讼请求，我已经被判刑，并执行完毕。 原告围绕诉讼请求依法提交了住院病历、书法医司法鉴定、临沂市中级人民法院（2017）鲁13刑终203号刑事附带民事裁定书等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告系邻居，2014年11月22日17时许，被告姚运刚因原告在其旋皮厂大门处捡拾洒落的水泥，与原告姚运富发生争执厮打，致原告姚运富颅底骨折伴脑脊液耳漏，右耳中等中度听觉障碍，构成轻伤一级。经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定，原告之伤构成十级伤残。2017年3月9日，费县人民法院作出（2016）鲁1325刑初67号刑事附带民事判决，判决被告姚运刚犯故意伤害罪判处有期徒刑一年，赔偿附带民事诉讼原告姚运富医疗费、误工费等各项经济损失58550.14元。后原、被告均上诉至临沂市中级人民法院。临沂市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）鲁13刑终203号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告以被告未承担伤残赔偿金及精神抚慰金为由诉至本院。庭审中，原告明确要求被告支付伤残赔偿金32360元及精神抚慰金50000元。 本院认为，本案争议的焦点系被告姚运刚是否对原告姚运富主张的伤残赔偿金及精神抚慰金承担赔偿责任。 一、关于残疾赔偿金。首先，从本案的事实和相关法律规定看，被告的故意伤害行为致原告构成十级伤残。《中华人民共和国侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和伤残赔偿金。其次，从公平角度看，犯罪行为对受害人造成的伤害甚至比纯粹的民事侵权造成的造成的伤害更大，如不支持残疾赔偿金，会导致受害人因遭受犯罪行为侵害得到的赔偿较少，遭受纯粹民事侵权行为的侵害得到的赔偿相对较多，对受害人不公平，支持残疾赔偿金更符合公平原则。再次，从残疾赔偿金的性质看，因侵权行为造成受害人残疾的，必然会对受害人今后的工作和生活造成影响，造成受害人的生活成本增加或劳动能力下降，进而变相减少了受害人的物质收入，残疾赔偿金应属于物质损失范畴,应予赔偿。故原告要求被告赔偿伤残赔偿金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于精神抚慰金。被告姚运刚因故意伤害原告姚运富的犯罪行为被判处有期徒刑一年，被告姚运刚被判处刑罚对原告姚运富是一种精神上的抚慰，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求部分有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 被告姚运刚于本判决生效后十日内一次性支付原告姚运富伤残赔偿金32360元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费1859元，由原告姚运富负担929.5元，被告姚运刚负担929.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十月十六日 书记员  张义花
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保395号申请人：济宁鸿丰工程机械有限公司，住所地济宁市金乡县。法定代表人：张晓亚，总经理。委托诉讼代理人：王敬红、赵娟娟，山东勤力律师事务所律师。被申请人：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：李敏之，执行董事。申请人济宁鸿丰工程机械有限公司与被申请人中铁十局集团第一工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院收到济南仲裁委员会提请财产保全函，申请人请求冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司银行存款1699500元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司山东分公司营业部出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。经审查，本院认为，济南仲裁委员会的委托以及申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十局集团第一工程有限公司名下的银行存款1699500元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐雯二〇一九年十月十四日书记员  王晓
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11017号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：孙晓军，男，1969年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市森林逸城**。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告孙晓军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告孙晓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币18545.6元，其中本金17082.69元、利息、违约金1462.91元；2、请求判令被告孙晓军给付原告银行卡透支本金17082.69元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年6月28日孙晓军在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××42），授信额度10000元。孙晓军消费透支后于2019年5月14日开始逾期，透支本金17082.69元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金17082.69元，利息、违约金1462.91元，共计18545.60元。由于持卡人孙晓军还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告孙晓军未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年6月28日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××42。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金17082.69元，利息、违约金1462.91元，共计18545.60元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙晓军于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金17082.69元及截止2019年8月16日的利息、违约金1462.91元，共计18545.60元（之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十日 书记员 陈梦瑜
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3568号 原告：高建秀，女，1963年7月20日出生，汉族，住滨州市博兴县。 委托诉讼代理人：张树海，山东纵横家律师事务所律师。 被告：齐岩波，男，1970年11月3日出生，汉族，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。 原告高建秀与被告齐岩波不当得利纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建秀及其委托诉讼代理人张树海、被告齐岩波及其委托诉讼代理人王文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高建秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款利息46900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日经被告介绍，山东省博兴县巧兄弟食品有限公司（法定代表人是刘宽宽，系原告之子）与刘宽宽共同向卜红军借款200000元，卜红军通过其账户向原告尾号7477账户转款200000元。当时双方口头约定借款利息为月息3.5分，随后原告自2017年5月31日至2017年11月5日分八次共向被告偿还利息46900元。但经滨城区人民法院（2018）鲁1602民初541号民事判决书确认：被告未向卜红军支付该笔利息款。虽经原告多次催要，被告以种种理由拒绝返还。 齐岩波辩称，原告所述与事实不符，被告不欠其任何钱款，也不存在不当得利之说。相反的是原告拖欠被告的借款未还清。1、原告与被告的母亲素来相好，以姊妹相称，两家经常走动，在此过程中被告认识了原告。原告经营酱菜家庭作坊，出现流动资金紧张时便向被告借款，念及上述关系，被告才把款项以现金方式出借给她，并未要求其书写借据，原告虽口头承诺给付利息，但被告并未收取其利息。其中，2015年原告向被告借款30000元，当时说用一个月到期后归还。2016年6月份再次借款50000元，但原告收到借款后毫无偿还借款的意思，被告便开始催要。在此情形下，原告才通过微信转账等方式陆续归还了46900元。原告所主张的46900元转款实际是向被告进行的还款。2、原告所主张的4万6900元，实则与滨城区人民法院（2018）鲁1602民初541号一案确认的卜红军的债权没有关联性。被告仅是他们之间借款的介绍人，并非该案借款关系的主体，卜红军从未委托被告收取原告或山东省博兴县巧兄弟食品有限公司一方的利息。更何况（2018）鲁1602民初541号一案中合同约定的利息为2%，数额与原告向被告的转款数额根本无法对应，由此也可以看出原告主张的微信转款与（2018）鲁1602民初541号一案毫无关联性。3、原告的诉讼主张并不符合不当得利之债的法定构成要件，本人也不存在所谓的不当得利的事实。综上，请法庭查清事实，依法驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，根据原被告的陈述及提交的微信转款截图、微信聊天记录、银行对账单、滨城区人民法院（2018）鲁1602民初541号民事判决书、等证据，本院认定事实如下： 原告高建秀与被告齐岩波的母亲关系交好,2017年5月2日经被告介绍原告家经营的山东博兴乔兄弟食品有限公司（法定代表人是刘宽宽，系原告之子）与刘宽宽共同向卜红军借款200000元,因借款人未能按期偿还借款本息被起诉至滨州市滨城区人民法院,现该案已判决生效。2017年5月31日至2017年11月5日,原告通过手机微信分八次向被告转款共计46900元。原告称该款是偿还山东博兴巧兄弟食品有限公司向卜红军借款的利息。被告对收到原告的微信转款46900元没有异议,但认为该款是用来偿还原告向被告的借款。被告齐岩波为证实其主张，提交妻子齐淑杰银行个人明细对账单证明2016年6月7日在该账户取现金49000元，证人齐某1出庭作证，证明2016年6月份其持齐淑杰银行卡取款49000元，另由被告齐岩波对家中拿现金1000元，凑齐50000元借给原告。原告对此予以否认，认为证人齐某1是被告齐岩波的亲弟弟，具有利害关系，不予认可。 本院认为，原告高建秀通过手机微信向被告齐岩波转款46900元属实。被告齐岩波主张该款是原告高建秀向其归还借款，但没有提交原告欠其借款的有效证据，证人齐某2系其亲弟弟，具有利害关系，所证事实原告予以否认，依法不予采信。被告所收原告的微信转款46900元，没有法律依据，属不当得利，应当予以返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告齐岩波于本判决生效之日起十日内返还原告高建秀46900元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取计486.25元，由被告齐岩波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  刘立功 二〇一九年十月十一日 书记员  蔺月佳
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初4293号 原告:临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司。住所地：临沂市罗庄区街道办事处罗四路南段469号。 法定代表人：刘士庭，经理。 委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司临沂城西支行。住所地：临沂市兰山区工业大道与双岭路交汇处东200米。 负责人：刘巍，行长。 委托诉讼代理人：刘育蕙，山东兰亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白鹊羽，山东兰亭律师事务所律师。 第三人：薛克华，男，1982年6月18日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 第三人：郭兴才，女，1979年4月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司（以下简称罗庄致顺运输公司）与被告中国工商银行股份有限公司临沂城西支行（以下简称工商银行城西支行）、第三人薛克华、郭兴才执行异议纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄致顺运输公司的委托诉讼代理人人徐勤娟，被告工商银行城西支行的委托诉讼代理人刘育蕙、白鹊羽到庭参加诉讼，第三人薛克华、郭兴才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗庄致顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除对第三人薛克华账户中54960元款项的冻结（开户行：兰山农村商业银行李官支行，账号：6223××××8136）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，第三人薛克华及原告与兰山农村商业银行永兴支行签订（个汽借字2018年第4号）汽车按揭借款合同，合同约定：原告为该笔借款的担保人，第三人薛克华账号为6223××××8136的银行账户为扣划偿还分期款的账户。后薛克华未按借款合同约定履行义务，银行随即通知并要求原告履行担保义务。2019年5月15日，原告通过职工杨磊的账户向薛克华的6223××××8136账户汇入234230.00元，用以偿还其在兰山农村商业银行永兴支行的分期款项。但该笔款项中54960元被河东法院（2019）鲁1312执817号执行裁定予以冻结。原告随即向河东法院对该执行标的提出书面异议，请求将该笔款项给予解封，该异议申请被河东法院（2019）鲁1312执异95号执行裁定书予以驳回。原告系薛克华分期借款的担保人，应银行要求履行担保义务并就分期借款的余额一次性付清，法院冻结的该笔款项实际所有人为原告，并非第三人薛克华，为此，原告诉至法院。 工商银行城西支行辩称，原告所诉没有事实和法律依据，该笔款项在第三人薛克华的账户，对于一般账户中的资金应当以账户的名称作为权属判断的基础和依据、货币占有及所有，因此第三人薛克华对该货币享有所有权和处分权，所以该执行符合法律规定。 第三人薛克华、郭兴才在法定期限内未答辩。 为支持自己的诉讼请求，罗庄致顺运输公司提供如下证据： 证据一、营业执照，证实原告的主体资格。证据二、被告工商银行的企业信息查询，第三人的身份证信息，证实被告及第三人的信息。证据三、第三人和临沂市兰山农村商业银行永兴支行签订的银行借款合同一份，证实本案的第三人和该银行之间的借款合同关系及内容。证据四、临沂市兰山农村商业银行永兴支行的银行明细查询单、贷款还款通知单、个人活期存款支取凭证及等额还款计划表各一份，证实原告通过杨磊的账户向该银行支付给第三人薛克华的款项是用于偿还薛克华与该银行的借款，是基于履行担保义务，该笔款项并非是薛克华的个人财产。证据五、执行异议裁定书，能够证实原告在执行过程中提出异议。 工商银行城西支行对罗庄致顺运输公司提供的证据发表如下质证意见：对原告提供的证据的真实性无异议。但对证据三的关联性有异议，认为货币原所有人基于合同关系通过银行转账转移货币，适用货币的占有即所有原则，第三人薛克华对其享有所有权和处分权；对证据四所证明的内容有异议，认为该证据显示该笔款项由杨磊汇至薛克华的账户，并非原告公司公户，无法证明该款项系原告所有。 被告工商银行城西支行、第三人薛克华、郭兴才未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据及案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行被告工商银行城西支行作为申请人与第三人薛克华、郭兴才共同作为被执行人的借款合同纠纷一案中，作出（2019）鲁1312执817号执行裁定书，裁定查封、扣押薛克华、郭兴才价值6万元的财产。2019年5月5日，本院据此冻结了薛克华在山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司永兴支行6223××××8136的银行账户。2019年5月15日，杨磊向该账户转账234230元，其中54960元被冻结，原告以该笔被冻结的款项系其公司财产，向薛克华账户转款是在履行保证义务为由向本院提起执行异议，2019年7月19日，本院依法作出（2019）鲁1312执异95号执行裁定书，驳回原告的异议。 本院认为，虽然本案中原告所提供的证据能够体现第三人薛克华账户中的存款是从杨磊账户打入，但这并不能充分证明原告的主张，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。据此，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费1174元，由原告临沂市罗庄区致顺汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘兴文 审 判 员  沈华芳 人民陪审员  王庆玲 二〇一九年十月十八日 书 记 员  姚宗芬
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11004号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：田菊，女，1976年9月10日出生，汉族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告田菊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告田菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币4238.66元，其中本金3508.93元、利息、违约金729.73元；2、请求判令被告田菊给付原告银行卡透支本金3508.93元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年11月3日田菊在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××36），授信额度10000元。田菊消费透支后于2018年4月24日开始逾期，透支本金3508.93元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金3508.93元，利息、违约金729.73元，共计4238.66元。由于持卡人田菊还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告田菊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年11月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××36。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金3508.93元，利息、违约金729.73元，共计4238.66元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田菊于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金3508.93元及截止2019年8月16日的利息、违约金729.73元，共计4238.66元（之后至履行完毕止的利息、违约金按约定的方式继续计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十日 书记员 陈梦瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21836号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：万江林，男，1993年12月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县*************，身份证号码445************815。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告万江林信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********46551）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金18986.53元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日，尚欠利息5369.13元、违约金11935.88元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万江林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18986.53元、利息5369.13元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费354元，由被告万江林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 谢石谷
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保401号 申请人：马浩，男，1980年11月16日出生，回族，住济南市 委托诉讼代理人：孙子鑫、丁慎帅，山东金仑律师事务所律师。 被申请人：李光恒，男，1972年3月22日出生，汉族，住济南市。 申请人马浩向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李光恒银行存款500万元或查封其相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李光恒银行存款500万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 徐雯人民陪审员白恩玉人民陪审员刘芸 二〇一九年十月二十三日 书记员 王               晓
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7704号之一原告：江苏晓文建设工程有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区天灵路******。法定代表人：吴学平，董事长。委托诉讼代理人：周杰、孙智慧，江苏益友天元律师事务所律师。被告：江苏华创建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区久盛路**iv>法定代表人：马新。被告：中国葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地，住所地湖北省宜昌市东山大道**iv>法定代表人：胡智军。原告江苏晓文建设工程有限公司与被告江苏华创建设工程有限公司、中国葛洲坝集团第一工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理中，发现不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  钱建平二〇一九年十月二十八日书记员  丰雨竑
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1484号之一申请人：王永安，男，1966年4月8日出生，汉族，住遂平县。被执行人：冯九旦，男，1963年7月29日出生，汉族，住上蔡县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初994号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冯九旦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯九旦在中国邮政储蓄银行62×××32账户内存款人民币5419.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年十月十四日书记员  李 冰
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初5748号原告：吴保柱，男，1978年9月10日出生，汉族，住沛县。被告：张小丽，女，1979年10月7日出生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：朱广杰（被告张小丽丈夫弟弟），男，1980年4月14日出生，汉族，住沛县。原告吴保柱与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴保柱、被告张小丽委托诉讼代理人朱广杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴保柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还剩余购房款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过中介张青华购买张小丽所有座落于恩华小区迎宾楼1号楼3单元513室房屋，双方签订房屋买卖协议书、原告支付223000元购房款后，被告张小丽不愿交付房屋，但仅退还原告购房款183000元，尚余40000元一直未能退还。张小丽辩称，第一，被告张小丽与原告吴保柱不存在房屋买卖合同关系，原告提供房屋买卖协议书确系被告张小丽、朱广杰所签（朱广俊系朱广杰所签），但张小丽签字时系空白合同，并无内容；第二，事实是被告张小丽通过中介张青华购买香江花城房产一处，并向中介缴纳保证金4万元，被告张小丽确实收到223000元，但系购买香江花城房产监管资金，后房屋没有买成，所以被告将监管资金退还183000元；第三，恩华小区迎宾楼1号楼3单元513室房屋系张小丽唯一住房，因此不可能对外出售，即便出售也不会这么低的价格。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经案外人张青华协助，张小丽与吴保柱先后在涉案房屋买卖协议书上签字，内容为：房屋买卖协议甲方张小丽乙方：吴保柱经甲乙双方协商一致，达成以下协议：一、甲方自愿将坐落在恩华小区迎宾楼1号楼3单元513室建筑面积为80.35平方米的房屋出售给乙方。二、甲、乙双方议定的上述房屋成交价为人民币（大写）贰拾贰万叁仟元整。……甲方：张小丽（手印）朱广俊（手印）系朱广杰代签乙方：吴保柱（手印）2019年8月2日。吴保柱向张小丽个人账户支付223000元后，张小丽返还吴保柱183000元，尚欠40000元。本院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在真实有效房屋买卖合同关系？第一，庭审中吴保柱表示与中介张青华系发小，经常通过张青华购买合适房屋投资，签订涉案房屋买卖合同时张小丽已签过字，按照张青华指示向张小丽账户支付了223000元购房款，之前没有见过张小丽，也没有至涉案房屋看过，也没有议价，张小丽也没有交付房屋；第二，张青华到庭作证表示，案外人朱广杰个人因无法贷款用被告张小丽名义准备购买香江花城房屋，并支付定金40000元，后因资金短缺，朱广杰让张青华帮忙使用张小丽名下位于恩华小区迎宾楼1号楼3单元513室房屋筹集过桥资金，如能及时还款，房屋就不再出售，如不能及时还款，就将该房屋以合同价出售。张青华遂找到吴保柱，由吴保柱与张小丽签订恩华小区迎宾楼1号楼3单元513室房屋买卖协议一份并支付张小丽223000元，同时告知吴保柱如不能买成房屋，就为其弄一条烟。后朱广杰未购买香江花城房屋，对吴保柱支付223000元仅返还183000元。第三，在被告提供与中介业务员微信聊天记录中，双方在商谈购买香江花城房产过程中亦谈到过桥资金，能够与张青华陈述相吻合。综合上述三点，本院认为，被告张小丽虽辩称在涉案房屋买卖协议书上签字时系空白合同，但对该主张张小丽未提供证据予以证实，因此本院不予采信。原告吴保柱虽与被告张小丽本人签订房屋买卖协议书，但双方并无真实买卖合意，双方真实意思系借款。对吴保柱出借资金223000元，被告张小丽应全额予以返还。张小丽已返还183000元，对原告要求返还40000元的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：被告张小丽于本判决生效后十日内偿还原告吴保柱借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张小丽负担（于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高艳二〇一九年十月二十八日书记员  马成
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执3054号 齐金辉，住所地石家庄市桥**，联系方式153××××8062。 张孟，所在地河北省石家庄市新华区高柱小区91-3-402 申请人齐金辉与被执行人张孟（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0105民初36号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人张孟限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0105民初36号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  xxx 审判员  xxx 审判员  xxx 二〇一九年十月六日 书记员  齐玉铮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23058号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：田海波，男，1976年9月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，身份证号码430************638。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告田海波信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********04306）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49961.09元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息9420.58元、违约金16368.08元、手续费3688.2元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告田海波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49961.09元、利息9420.58元、手续费3688.2元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告田海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 谢石谷
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3757号之三申请执行人杨某某,女,1982年3月7日出生,汉族,城镇居民,住莱州市。被执行人李某某，男，1981年6月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人杨某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初3049号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某存款人民币530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十六日书记员  战农涛
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司依安县支行，统一社会信用代码91230223702614445C，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街**。单位负责人：徐迎春，该行行长。委托代理人：李璟玮，男，1969年9月8日出生，汉族，银行职员，现住依安县。被告：孙海涛，男，1971年3月19日出生，汉族，个体，现住黑龙江省依安县。原告中国农业银行股份有限公司依安县支行（下称农行）与被告孙海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农行法定代表人的委托代理人李璟玮、被告孙海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告孙海涛向原告农行偿还借款本金人民币346671.29元，借款利息人民币16914.87元（利息计算至2020年4月15日），以及贷款本息至实际履行日产生的利息、罚息及复息；2、以判决日被告孙海涛所欠原告农行贷款本息为基数，自判决之日起如不清偿所欠原告农行贷款本息，按借款合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；3、要求被告孙海涛履行《个人担保借款合同》条款；4、被告孙海涛负担本案诉讼费及一切费用。事实和理由：2015年9月29日，原告农行与被告孙海涛签订《个人担保借款合同》，借款期间为2015年9月29日起至2020年9月28日止，借款本金人民币1220000元，还款方式为分期还款（等额本息还款法），以每一个月为一个周期还款，还款日为每月20日。业务品种为助业贷款，执行利率为6%。被告孙海涛于2019年9月29日用孙海涛名下房产设定抵押，孙海涛同意并签署同意房产抵押同意书，其用坐落于依安县依安镇西北街工商局后侧，丘地号为B36-127，用途商服，房屋面积为526.06㎡的房屋予以抵押登记，房屋所有权证号为依房权证依字第**，他项权利证号为TS2015001762号。被告孙海涛于2015年9月29日取得借款人民币1220000元，截止2020年4月15日被告孙海涛偿还借款本金人民币873328.71元，偿还利息人民币172114.86元，下欠借款本金人民币346671.29元，利息人民币16914.87元（利息计算至2020年4月15日），本息合计人民币363586.16元。经原告农行多次催收未果，故诉至法院，要求被告孙海涛给付借款本息及自2020年4月16日起，以363586.16元为基数依据借款合同计算的逾期利息。被告孙海涛对原告农行的诉讼请求没有异议。原告农行为证明主张事实的成立，向本院举示如下证据：证据一，营业执照复印件；证据二，个人信贷业务申请表、面谈笔录、收入声明书、还款计划用途声明、诚信声明；证据三，个人担保借款合同、贷款发放通知单、借款凭证；证据四，他项权利证、营业执照、房产证、评估确认单；证据五，还款清单。被告孙海涛对原告农行出示的证据没有异议，本院对原告农行所提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告孙海涛未向本庭提供证据。本院认为，原告农行与被告孙海涛签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告农行已全面履行了义务，被告孙海涛未按合同约定履行义务，违反了合同约定，构成违约，原告农行的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孙海涛于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司依安县支行借款本金人民币346671.29元及利息人民币16914.87元，本息合计人民币363586.16元。逾期利息及罚息以363586.16元为基数，按照年利率6%上浮50%计算，自2020年4月16日起至实际履行之日止；二、被告孙海涛名下坐落于依安县依安镇西北街工商局后侧，丘地号为B36-127，建筑面积为526.06㎡，房屋所有权证号：依房房权证依字第**，项权利证号：TS2015001762号的用以借款抵押房屋，折价或以拍卖、变卖该财产的价款，原告中国农业银行股份有限公司依安县支行优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6500.06元，减半收取3250.03元，由被告孙海涛负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年十月二十七日书记员  李 仲
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初1254号之一原告:四川省巴中市永利建筑安装有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北门文体商住楼**，统一社会信用代码91511900629565498C。法定代表人：赖兆仪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜红伟，系河南廉贞律师事务所律师，特别代理。被告：洛阳纽爱奇新能源开发有限公司，住所地洛阳市老城区九都路与金业路交叉口西南角曼哈顿广场****1-1904，统一社会信用代码91410300317316003M。法定代表人：刘彦宾，系该公司负责人。原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司诉被告洛阳纽爱奇新能源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还履约保证金1000000（大写壹佰万元）；2、判令被告赔偿原告已支付的工人工资612000元（大写陆拾壹万贰仟元）；3、判令被告支付购买混凝土及建搅拌站工程费1073897元（大写壹佰零柒万叁仟八佰玖拾柒元）；4、判令被告赔偿因违约造成原告的经济损失，(以请求第二、三项为基数，月2%)；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方分别于2015年6月26日、2015年7月20日、11月4日签订《钢材和搅拌站承包合同》、《风力发电塔基础工程施工合同》、《材料供应补充合同》，合同签订后，原告按照《钢材和搅拌站承包合同》的规定向被告缴纳了100万元履约保证金。2015年原告进入施工现场开始施工，在施工过程中，因被告工程批文相关手续不完整的原因，被栾川县潭头镇人民政府通知停工。被告告知原告正在办理手续，让原告先等一段时间，原告至今未等到被告办理完相关审批手续，故原告要求被告退还履约保证金100万元，赔偿已支付的工人误工费61.2万元，支付原告为施工购买混凝土及建搅拌站工程费107.3897万元，并按月2%向原告支付违约金。、被告洛阳纽爱奇新能源开发有限公司辩称，该案件是王彦忠冒用原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司的名义提起的诉讼，被告与原告签订的合同也是王彦忠、刘国辉伪造四川省巴中市永利建筑安装有限公司的印章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证，起诉人王彦忠已构成伪造印章罪、伪造证件罪、虚报注册资本罪、诈骗罪和虚假诉讼最，法院应当裁定中止审理，将违法犯罪线索移送有关公安机关或检察机关。根据相关法律规定，王彦忠以捏造事实提起民事诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法的，应当认定为刑法第307条规定的“妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益”，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认为，原告四川省巴中市永利建筑安装有限公司未就本案提起诉讼，也未授权委托他人代为诉讼，本案系他人冒用原告名义起诉，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回本案的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  张晓莉审判员  刘小伟审判员  樊卓琳二〇一九年十月二十八日书记员  张俊腾
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初1919号原告：禹光,男,1986年4月18日出生,朝鲜族,住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：曹彦敏，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓梅，山东东标律师事务所实习律师。被告：周孟雪，女，1993年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告禹光与被告周孟雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告禹光及其委托诉讼代理人曹彦敏、张晓梅到庭参加诉讼。被告周孟雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禹光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款100000元；2、请求判令被告支付资金占用期间的利息，以借款本金为基数，自每笔借款实际出借之日起至借款本金付清之日止，按照月利率2.4%计算；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告偿还借款100000元，及自起诉之日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月14日起，被告以资金周转困难为由,多次向原告借款共计人民币100000元,并承诺以自己名下轿车作为信物用来还款。但原告向被告提供了全部借款后,被告以各种理由推脱未向原告提供借款凭证，也未依约如期足额向原告归还借款本金及利息。周孟雪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录、微信转账记录、信用卡交易记录打印件作为证据。因被告周孟雪无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的微信聊天记录和微信转账记录来源合法、真实有效、与本案具有关联性，且相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的信用卡交易记录打印件，因其未提交其他证据相佐证，无法确认收款人身份和相关信息，以及该交易与被告的关联性，对该份证据，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月14日起，被告以资金周转困难为由,多次向原告借款。其中，2018年6月19日，原告通过微信转账方式给被告转款三次，金额分别为10000元、5000元、5000元；2018年6月20日，原告通过微信转账方式给被告转款三次，金额分别为10000元、10000元、10000元；2018年6月25日，原告通过微信转账方式给被告转款4000元。上述借款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告通过微信转款的方式借给被告54000元，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该部分借款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2018月6月19日通过刷信用卡套现的方式借给被告14999元，因其仅提交了自己的信用卡交易记录，未提交其他证据相佐证，无法确认该笔信用卡业务收款人的身份和相关信息，也无法证明该交易与被告的关联性，对原告的主张，本院不予支持。原告主张其通过小额贷款网站“既有”、“马上”等替被告借款，因其未提交任何证据加以证明，本院不予支持。原告主张的利息，因其未提交证据证明双方对利息及还款时间进行过约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，本院不予支持。被告周孟雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周孟雪于本判决生效后10日内偿还原告禹光借款人民币54000元。二、驳回原告禹光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告禹光负担1150元，被告周孟雪负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  王 蕾人民陪审员  李福龙二〇一九年十月十八日书 记 员  张智洪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24468号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：张鑫莹，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：谢艳荷，女，1982年06月16日出生，汉族，住湖南省衡山县**********1*，身份证号码430************525。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告谢艳荷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人曾进朗到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********474）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29476.71元、利息1680.66元（利息暂计至2019年6月8日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、违约金563.01元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确截至2019年10月8日，被告尚欠本金29476.71元、利息3625.17元、违约金1713.65元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢艳荷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29476.71元、利息3625.17元（上述利息暂计至2019年10月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费297元，由被告谢艳荷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月三十日书记员 谢石谷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25746号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：孙淑兴，男，1972年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，身份证号码440************358。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告孙淑兴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：451**********501）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙淑兴立即向原告清偿信用卡欠款本金99909.9元、利息7407.98元、违约金3500元（利息、违约金暂计至2019年5月30日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告孙淑兴承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确暂计至2019年10月11日，被告尚欠本金99745.83元、利息14512.25元、违约金5000元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙淑兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99745.83元、利息14512.25元（暂计至2019年10月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1258元，由被告孙淑兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 谢石谷
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4573号原告李梦茹，女，2002年10月1日出生，汉族，住上蔡县。法定代理人李真中，男，1966年2月17日出生，汉族，住址同上。系原告李梦茹父亲。委托诉讼代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告刘海艳，男，1971年11月21日出生，汉族，住上蔡县。被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与白桥路三叉口北100米。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市驿城区文明路中段。负责人张国华，系该公司总经理。委托代理人胡阳阳，男，1989年10月1日出生，汉族，住汝南县，系该公司员工。被告驻马店市驿城区道路货运行业协会。住所地：驻马店市驿城区中原大道北段。原告李梦茹与被告刘海艳、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、驻马店市驿城区道路货运行业协会机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄秋香、被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人胡阳阳到庭参加诉讼，被告刘海艳、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、驻马店市驿城区道路货运行业协会经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦茹诉称，2019年4月19日23时许，被告刘海艳驾驶豫Ｑ×××**重型自卸货车沿331省道由东向西行驶至上蔡县大路李乡大路李街桥头时与由北向南行驶的李倩倩驾驶的两轮电动车相撞，造成李倩倩及两轮电动车乘车人李梦茹受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。此事故经上蔡县交警部门处理，认定被告刘海燕负事故主要责任，李倩倩负事故次要责任，原告李梦茹无责任。经了解，被告刘海燕驾驶的豫Ｑ×××**重型自卸货车的实际车主是被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司，该公司为肇事车辆豫Ｑ×××**重型自卸货车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在被告驻马店市驿城区道路货运行业协会投保有商业三责险。事故发生至今，四被告对原告的经济损失分文未赔偿。故原告诉至法院，请求被告赔偿原告的损失21203元。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，被告刘海艳驾驶的肇事车辆在天安财产保险公司处投保交强险，如查明被告刘海艳具有合法的驾驶资格且没有违法行为，天安财产保险公司愿意在交强险项下赔偿原告合理合法的损失责任。因案件涉及三责两人受伤，事故发生后，天安财产保险公司于2019年4月26日向李倩倩所住的上蔡县协和医院垫付医药费一万元，对此原告请求的药费项下的费用天安财产保险公司不再进行承担。原告出事故时年龄为16周岁，原告请求误工费用应提供相应的误工收入证明及误工减少部分的收入，如无法提供相应证据不应支持原告误工费，本案诉讼费天安财产保险公司不承担。被告刘海艳、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、驻马店市驿城区道路货运行业协会未答辩。经审理查明，2019年4月19日23时许，被告刘海艳驾驶车牌号为豫Ｑ×××**重型自卸货车沿331省道由东向西行驶至上蔡县大路李乡大路李街桥头时与由北向南行驶的李倩倩驾驶的两轮电动车相撞，造成李倩倩及两轮电动车乘车人李梦茹受伤及两车不同程度损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县公安局交警大队作出上公交认字【2019】第132号道路交通事故认定书认定，被告刘海艳应负事故的主要责任，李倩倩应负此次事故的次要责任，原告李梦茹无责任。原告李梦茹受伤后在上蔡县协和医院住院治疗24天，共支出医疗费13437.95元。2019年4月26日，天安财产保险股份有限公司通过中国工商银行向该事故另一伤者李倩倩汇款10000元。同时查明，原告李梦茹2002年10月1日出生，系城镇居民。豫Ｑ×××**重型自卸车登记在被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司的名下。该车在被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投有交强险，保险期限为2019年2月25日至2020年2月24日；在驻马店市驿城区道路货运行业协会投保有商业第三者责任统筹，统筹限额为1000000元（且不计免赔），保险期限为2019年2月25日至2020年2月24日。另查明，2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准为39522元/年，上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元/天。上述事实，有原、被告陈述，事故认定书、保险单、医疗费票据、病历、出院证、居民身份证、户口簿、驾驶证、行车证等证据，在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。该事故经上蔡县公安局交警大队作出上公交认字【2019】第132号道路交通事故认定书认定，被告刘海艳负此事故的主要责任，原告李梦茹无责任。对此，本院予以采信。故对原告请求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费的诉讼请求，本院予以支持。依据原告与被告刘海艳的过错程度，结合事故认定书，以被告刘海艳承担80%的事故责任为宜。原告李梦茹的损失为：1、医疗费，根据原告李梦茹提供医院出具的正规票据计算为13437.95元；2、住院伙食补助费，根据上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准及原告住院天数，即50元/天×24天=1200元；3、护理费，依据2017年度河南省居民服务、修理和其他服务业标准，结合原告李立静的住院天数，即39522元/年÷365天×24天=2598.71元；4、交通费，结合原告住院地点和天数以480元为宜。前4项合计为17716.66元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。被告天安财产保险公司驻马店中心支公司在交强险限额内应赔偿原告李梦茹的数额为：护理费2598.71元、交通费480元，上述各项合计为3078.71元。因事故车辆投有商业险，故超出交强险的部分，应当由被告驻马店市驿城区道路货运行业协会按照被告刘海艳在本次事故中应承担的责任赔偿。则被告驻马店市驿城区道路货运行业协会在商业第三者责任险内应向原告李梦茹承担的赔偿数额为（17716.66元-3078.71元）×80%=11710.36元。原告李梦茹请求被告赔偿营养费、误工费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告李梦茹护理费、交通费共计3078.71元，限于本判决生效后5日内付清。被告驻马店市驿城区道路货运行业协会赔偿原告李梦茹医疗费、住院伙食补助费共计11710.36元，限于本判决生效后5日内付清。驳回原告李梦茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵红军二〇一九年十月三十一日书记员  杨宇航
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11018号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：李松声，男，1996年6月2日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告李松声信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告李松声经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币1359.75元，其中本金979.92元、利息、违约金379.83元；2、请求判令被告李松声给付原告银行卡透支本金979.92元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2018年4月24日李松声在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××03），授信额度3000元。李松声消费透支后于2019年3月14日开始逾期，透支本金979.92元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金979.92元，利息、违约金379.83元，共计1359.75元。由于持卡人李松声还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告李松声未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2018年4月24日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××03。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金979.92元，利息、违约金379.83元，共计1359.75元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李松声于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金979.92元及截止2019年8月16日的利息、违约金379.83元，共计1359.75元（之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十日 书记员 陈梦瑜
河南省睢县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1422执1615号本院受理申请执行人睢县德商村镇银行有限公司申请执行被执行人谢雪娇、屈朋磊借款合同纠纷一案，谢雪娇、屈朋磊应履行的义务于2019年10月25日全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一九年十月二十五日
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2296号申请执行人王文军，男，1969年11月1日出生，住安阳市文峰区。申请执行人黎海芹，女，1968年3月24日出生，汉族，住址同上。被执行人王国杰，男，1986年6月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人王文军、黎海芹申请执行被执行人王国杰民间借贷纠纷一案中，被执行人王国杰拒不执行（2019）豫0502民初2535号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人王国杰名下25000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月八日书记员  魏欣
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执恢291号申请执行人：闻陆军，男，1966年9月16日生，汉族，住郯城县。被执行人：李奉军，男，1962年8月26日生，汉族，住郯城县。本院在执行申请执行人闻陆军与被执行人李奉军民间借贷纠纷一案中,本院已根据申请人申请,依照（2016）鲁1322民初319号民事调解书，于2019年10月16日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初24105号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇城南二路名汇城市花园名威**首层，统一社会信用代码91440605345449102M。法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码4304231981********。系原告公司员工。被告：成应良，男，1970年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区金沙一街****，公民身份号码4401271970********。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告成应良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监70号原审原告：张小雷，男，1986年11月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：王欣欣，男，1987年7月12日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：余登剑，男，1986年6月10日出生，汉族，住仪征市。原审被告：高敬真，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审原告张小雷与原审被告王欣欣、余登剑、高敬真民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）苏1081民初758号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十四日书记员 陈渊岚
郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7101行初219号原告张燕，女，1971年3月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市晨旭路东端。法定代表人焦清平，该局局长。委托代理人谢松松，该局工作人员。委托代理人丁俊丽，国浩律师（郑州）事务所律师。原告张燕诉被告中国银行保险监督管理委员会河南监管局（以下简称河南银保监局）不履行法定职责一案，于2019年7月25日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，在法定期限内向被告河南银保监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告张燕，被告河南银保监局委托代理人谢松松、丁俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张燕诉称，被告辖区的中国建设银行郑州紫荆山支行在未经原告书面授权的情况下，从原告账户62×××71私自划款14000元，违反商业银行法第七十三条第一款第三项，原告请求被告立案查处，并根据第二款规定对紫荆山支行进行处罚。被告于2019年4月15日签收投诉举报信，但时至今日，两个多月，原告未收到任何书面答复，被告未履行法定职责。故诉至法院，请求：责令被告履行投诉举报答复的法定职责。原告张燕向本院提交了如下证据：1.行政处罚申请书（2019）郑投001号，2.邮政投递签收单，3.身份证复印件，证据1-3证明被告不履行法定职责；4.银监〔2013〕11号文、保监发〔2014〕3号文，证明依据法律规定，被告应对原告的投诉进行受理立项进行处理。被告河南银保监局辩称，（一）原告申请的行政行为不影响原告的权益，原告的起诉不符合法定条件；（二）原告的处罚申请不符合受理立项的条件，被告已经按照规定的方式处置；（三）原告的投诉、起诉具有明显恶意，依法不应予以保护。综上，由于原告的投诉事项不符合受理立项条件，被告对原告的投诉事项依法没有调查处置回复的法定职责，原告起诉河南银保监局不履行法定职责缺乏前提，请求贵院依法驳回原告起诉，维护法律公平正义，保障监管部门依法行使职权。被告河南银保监局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.行政处罚申请书及信封，证明原告于2019年4月向被告提交行政处罚申请书，要求被告对中国建设银行郑州紫荆山支行进行行政处罚；2.《监管转办投诉登记处理表》及《关于客户张燕投诉核查情况的回复》，证明由于原告投诉不符合受理立项的条件，被告将原告投诉转建行河南省分行办理并收到建行河南省分行提交的处理情况报告材料；3.中荷人寿保险有限公司银行保险渠道专用投保单，证明原告2010年11月7日通过建行洛阳分行购买了中荷人寿相关保险产品，保险单约定通过原告相关账户扣划保费；4.中荷人寿保险有限公司保险合同变更申请书，证明原告于2012年11月22日在中荷人寿变更保费扣划账户，变更后即为本案投诉中所称的账户；5.《洛阳银监分局银行业消费者投诉办理单》《行政处罚申请》《洛阳银监分局关于张燕投诉建行洛阳分行洛浦路储蓄所代理保险事项回复函》，证明被告下级机构原洛阳银监分局于2016年1月收到原告投诉事项，投诉内容为建行在向其销售保险产品过程中存在违规行为，其中包括了保费扣划授权事宜，洛阳银监分局经调查后向原告作出了书面回复；6.原告2018年向原洛阳银监分局提交的《中国银监会政府信息公开申请表》、洛阳银监分局作出的依申请公开政府信息答复函、行政复议申请书，证明原告2016年投诉后，2018年向原洛阳银监分局申请公开调查其投诉事项的工作人员的姓名及执法证号并进而申请行政复议。法律依据：河南银监局关于印发《河南银监局银行业消费者投诉处理实施细则》的通知（豫银监发〔2014〕14号），证明被告处理原告投诉事项的法律依据。经庭审质证，原告对被告河南银保监局提交的证据提出如下质证意见：证据1及证据2中的登记处理表原告予以认可，对证据2中的回复，原告认为与本案没有关联性；证据3-6，与本案无关。被告河南银保监局对原告提交的证据提出如下质证意见：证据1-3没有异议；证据4真实性没有异议，对证明目的有异议。依据11号文第29条，该规程适用于银监会直接受理的投诉，本案适用的依据是河南银监局银行业投诉处理实施细则且河南局的规定和原银监会的规定是一致的。本院对上述证据认证如下：原告证据1-3及被告证据客观、真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采纳。原告证据4是法律依据，不作为认定本案事实的依据。经审理查明，2010年11月7日，原告张燕通过建行洛阳分行购买了中荷人寿保险有限公司相关保险产品，并约定以该行其本人账户24×××47代扣续期保费14000元，2012年11月22日，原告张燕与中荷人寿保险有限公司签订保险合同变更申请书，变更缴纳保费账户为建行郑州紫荆山支行，账号为62×××71。在中荷人寿保险有限公司通过建行洛阳分行张燕账户扣划其应当缴纳的保费14000元后，张燕曾向建行洛阳分行投诉建行洛阳分行未经其授权扣划款项问题，建行洛阳分行曾给予答复。2012年12月6日，中荷人寿保险有限公司通过建行郑州紫荆山支行张燕账户扣划其应当缴纳的保费14000元。2019年4月，原告张燕向河南银保监局邮寄《行政处罚申请书》，投诉建行郑州紫荆山支行未经其本人授权从其账户划款的行为，要求对建行郑州紫荆山支行予以立案查处，并计入信用档案向社会公布；依法处罚；返还本人所存款额14000元及银行同期利息。2019年4月17日，河南银保监局收到该申请后，转交建行河南省分行办理，建行河南省分行多次拨打原告张燕电话均无人接听。本院认为，《河南银监局银行业消费者投诉处理实施细则》第六条第一、二款规定，消费者对银行业金融机构产品或服务不满，应首先向银行业金融机构进行投诉。消费者认为其投诉未得到银行业金融机构及其上级管理机构妥善处理或者银行业金融机构拒绝处理的，可再向河南银监局或其派出机构进行投诉。第七条规定，消费者投诉处理包括接诉、受理、立项和转办，调查和处置，后续监管等三个阶段。第八条规定，在消费者投诉处理全过程中，河南银监局办公室、消费者权益保护部门负责接诉；河南银监局消费者权益保护部门负责制定规则、组织协调、专业指导、督促评估；河南银监局有关监管部门和银监分局负责投诉调查与处置，以及后续监管。第十四条第三款规定，对于消费者提出的建议、无实质内容的诉求、无需回复的投诉事项以及普通服务纠纷且未损害消费者正当权益的事项，不予立项，不再转办。河南银监局消费者权益保护部门视情况通过窗口指导等形式，督促银行业金融机构办理。本案中，河南银保监局消费者权益保护部门在收到原告张燕的投诉后，认为原告张燕未向建行郑州紫荆山支行投诉，且认为原告的投诉与其投诉建行洛阳分行事项相同，属于普通服务纠纷且未损害消费者正当权益的事项，故不予立项，不再转交河南银保监局有关监管部门和银保监分局办理，而是通过窗口指导的形式，转交建行河南省分行办理，符合上述规定，故河南银保监局已经履行了法定职责。原告张燕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张燕的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  李东奎人民陪审员  王月芳人民陪审员  王景华二〇一九年十月二十四日法官助理毛贝贝代理书记员  李俊霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4468号 原告浙江皓庭资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人王欢，经理。 委托代理人王凤祥、晋永权（特别授权），系公司员工。 被告葛秀林，男，1989年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 被告王宗琴，女，1966年7月21日出生，汉族，户籍地同××。 原告浙江皓庭资产管理有限公司与被告葛秀林、王宗琴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。原告浙江皓庭资产管理有限公司诉请：1、判决被告葛秀林偿还代偿款32146.41元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判决被告王宗琴承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人晋永权到庭参加诉讼，被告葛秀林、王宗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月，被告葛秀林因购买北京现代牌轿车需向银行申请贷款，被告葛秀林委托浙江腾铭汽车销售服务有限公司办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理汽车按揭贷款。2016年5月26日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司、被告葛秀林、中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告葛秀林申领的工商银行牡丹信用卡透支39725元用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期。被告应在每月25日前，足额存入当期应还款项。被告以所购车辆为借款提供抵押担保，贷款成功后，被告葛秀林严重违约，直接导致浙江腾铭汽车销售服务有限公司、原告按照合同约定累计为被告葛秀林代为偿还银行贷款32146.41元。原告与浙江腾铭汽车销售服务有限公司于2017年7月28日签订债权转让协议，取得浙江腾铭汽车销售服务有限公司对被告享有的债权。 本院认为，浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告葛秀林追偿。被告王宗琴对上述债务承担连带担保责任。被告葛秀林、王宗琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛秀林、王宗琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款32146.41元，并自2019年5月5日起，以代偿款32146.41元为基数，按每日万分之六赔偿原告损失直至款项清偿完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计604元，由被告葛秀林、王宗琴共同承担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告葛秀林、王宗琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十一日 代书 记员  袁荣华
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4808号 原告：侯树良，男，1988年1月11日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：康洪才，男，1967年11月06日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告侯树良与被告康洪才相邻关系纠纷一案，本院立案后原告侯树良于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告侯树良自愿撤回对被告康洪才的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯树良撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告侯树良负担。 审判员  张丽霞 二〇一九年十月十四日 书记员  李 倩
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初3860号 原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 被告：程纪国，男，1975年7月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告山东荣盛富翔地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告程纪国商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荣盛公司的委托诉讼代理人朱孟飞、被告程纪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民院依法解除原、被告签订的《商品房预售合同》。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月25日，原、被告签订《商品房预售合同》合同约定，原告将开发的塞纳荣府第D1号楼—10178号车位出售给被告，车位价款为84000元，同时约定产权登记事宜。原告按照合同约定，将塞纳荣府车位权属登记所需的全部资料报产权登记机关备案后，因有关政策、法规原因，被告无法办理产权转移登记，致使因双方意志以外的原因无法实际履行合同，造成合同的根本目的无法实现。为保护原、被告双方的权益，现原告请求法院判令解除双方之间的合同。 程纪国辩称，被告与原告于2014年2月25日签订商品房预售合同，被告履行了全部的义务，原告至今未向我交付车位，不同意解除合同，合同是受法律保护的，要求继续履行合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份、商品房预售合同一份及被告向原告缴纳的购买塞纳荣府第D1号楼－10178号车位款84000元收据及案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荣盛公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2014年2月25日，程纪国（买受人）与荣盛公司（出卖人）签订了《商品房预售合同》，合同编号为YS360714，合同约定程纪国购买荣盛公司开发建设的荣盛塞纳荣府第D1号楼－10178号，总价款为84000元，用途为车位，同时对车位的交付事宜予以约定，还约定了如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、因有关政策、法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，但出卖人出具政府部门的相关证明文件。合同签订当日，被告根据合同约定将车位款84000元交于原告，但原告至今未将涉案车位交付给被告。 本院认为，原告荣盛公司与被告程纪国之间签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。因原告所提供的证据不足以证实合同中约定的关于解除或变更合同的特殊情形，故原告要求解除涉案合同的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告山东荣盛富翔地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  沈华芳 二〇一九年十月十四日 书记员  姚宗芬
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0202民初2110号之一原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所，河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：91410000706785823。负责人：张彦涛，行长。委托诉讼代理人：杜康，公司员工，代理权限为特别授权。被告：开封市开发区元通商贸有限公司，住，住所开封市大梁路**中州国际酒店**一社会信用代码：91410200050853191A。法定代表人：刘俊凤。被告：开封市开德汽车销售有限公司，住，住所地：尉氏县邢庄乡庐墓张村一社会信用代码：9141022355572394XH。法定代表人：郭聪慧。被告：兰考县开瑞驾驶员培训有限公司，住，住所地：兰考县振兴路南段东侧一社会信用代码：91410225095995695H。法定代表人：童俊杰。被告：刘俊凤，女，1990年2月13日生，汉族，住，住河南省开封县/div>被告：郭聪慧，女，1978年4月5日生，汉族，住，住开封市/div>被告：童俊杰，男，1983年1月9日生，汉族，住，住河南省太康县/div>被告：裴书田，男，1962年12月22日生，汉族，住，住开封市/div>被告：刘俊君，女，1982年8月20日生，汉族，住，住开封市鼓楼区/div>原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行诉称，被告开封市开发区元通商贸有限公司于2018年2月5日向原告贷款280万元，贷款到期日为2019年2月5日，被告开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君为以上借款提供连带责任担保。借款到期后应被告申请，原告与被告开封市开发区元通商贸有限公司、开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君签订借款展期合同，展期金额280万元，借款展期至2019年12月5日，但被告开封市开发区元通商贸有限公司未按合同约定偿还本息。请求判令被告开封市开发区元通商贸有限公司立即清偿借款本金280万元及利息，被告被告开封市开德汽车销售有限公司、兰考县开瑞驾驶员培训有限公司、刘俊凤、郭聪慧、童俊杰、裴书田、刘俊君承担连带清偿保证责任及本案诉讼支出费用。被告开封市开发区元通商贸有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，本案原、被告均不在龙亭辖区，应依照“原告就被告”原则将本案移送金明区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方在借款合同和担保合同中均约定争议解决方式为：双方协商不成的，向合同签订地人民法院起诉，本，本案合同签订地为原告住所地“开封市大梁路西段**”照《国务院关于同意河南省调整开封市部分行政区划的批复》，原告住，原告住所地属于龙亭辖区人民法院对本案具有管辖权。被告所提管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告开封市开发区元通商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告开封市开发区元通商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  陈姝亭审判员  程华平审判员  李一文二〇一九年十月二十一日书记员  刘 阳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初3763号原告：淮安市金磊建设工程有限公司，住所地：淮安市淮阴区无城镇创业园**。统一社会信用代码：91320804053527156C。法定代表人：豆召礼，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾敬峰，男，汉族，1970年5月12日生，住安徽省宿州市萧县。该公司法务。被告：贡国芳，男，汉族，1973年6月13日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：景菊祥，江苏言竹律师事务所。委托诉讼代理人：韦金廷，江苏言竹律师事务所。原告淮安市金磊建设工程有限公司（以下简称金磊公司）与被告贡国芳不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金磊公司的委托诉讼代理人刘敏龙、贾敬峰，被告贡国芳的委托诉讼代理人景菊祥、韦金廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告误打工人多余工资款12万元。事实和理由：被告系原告公司徐州地铁1号线09标段项目部经理，2019年2月3日，原告给被告打款时，应该给付原告5.7万元，误打成57万元，后被告仅返还原告39万元，尚欠18万元未返还，又因原告欠被告及被告妻子工资6万元，扣除此款后，被告应返还原告12万元，原告多次索要未果，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告贡国芳辩称，被告自2014年起在原告处工作，截至2018年年底，原告共欠被告及其妻子工资18万元。2019年2月，原告向被告打款57万元，被告在留取18万元后，已将剩余39万元返还原告，双方工资已经结清，但原告私自解除劳动合同，被告保留向原告追索赔偿金及相关损失的权利。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年至2019年2月春节前，贡国芳在金磊公司工作。2019年2月3日，金磊公司向贡国芳转账57万元，交易用途：农民工工资保证金，当日，贡国芳返还金磊公司39万元。金磊公司主张2017年之前贡国芳及其妻子魏白花工资已全部结清，2018年仅欠工资6万元，向本院提起诉讼，要求贡国芳返还不当得利12万元。以上事实，由原告提供的中国农业银行账户交易明细回单、微信转账截图及双方当事人陈述所证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告贡国芳收取款项是基于原、被告之间存在劳动关系，案涉款项的性质为原告金磊公司向被告支付的工资，原告作为用人单位，应当提供证据证明被告及魏白花应得的工资金额，但其未能举证证明，应当承担不利后果，原告要求被告返还12万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告淮安市金磊建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告淮安市金磊建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  熊 英人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  蒋泉英二〇一九年十月十四日书 记 员  史湘南本判决适用法律条款一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4640号申请人：中储牧草科技有限公司。委托诉讼代理人：王宣东、李伟申（实习）。河南兰桐律师律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：兰考中储农机服务有限公司。申请人中储牧草科技有限公司诉被申请人兰考中储农机服务有限公司租赁合同纠纷一案，申请人中储牧草科技有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，保全金额为600000元，请求对被申请人兰考中储农机服务有限公司正在使用的归申请人所有的两台安格尼克青贮裹包覆膜机进行查封。阳光财产保险股份有限公司以编号为1066619192019000984的保单保函，保险金额为600000元的诉讼财产保全责任保险为申请人中储牧草科技有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人中储牧草科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人兰考中储农机服务有限公司正在使用的两台安格尼克青贮裹包覆膜机进行查封。查封期限均为两年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张伟献审判员  齐换丽审判员  徐红伟二〇一九年十月十一日书记员  杜 晨
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1325民初6080号 申请人：王全玲，女，1976年4月13日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：郭士启，男，1991年4月24日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：费县圣大置业有限公司。住址：费县建设路中段。 法定代表人：郭胜利，经理。 被申请人：山东增成建筑工程有限公司。地址：费县费城镇蒙台路西侧。 法定代表人：孙善华，经理。 申请人王全玲与被申请人郭士启、费县圣大置业有限公司、山东增成建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王全玲于2019年10月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人费县圣大置业有限公司所有的位于临沂市国电家园8号楼2单元902室（保全价值150万元）予以查封。申请人王全玲已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人费县圣大置业有限公司所有的位于临沂市国电家园8号楼2单元902室的房产一处。 本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人王全玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  吕 超 二〇一九年十月九日 法官助理  左奎花 书 记 员  孙 昊
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2441号原告：佛山市通天金属制品有限公司，住所：广东省佛山市高明区沧江工业园杨梅**，统一社会信用代码：91440608784873503G。法定代表人：吴家强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑清，系广东群立弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖禹，系广东群立弘律师事务所律师。被告：中山市浩泽日用制品有限公司，住所：广东省中山市东升镇惠兴街****，统一社会信用代码：91442000MA4UR8R456。法定代表人：申仲全。被告：申介平，男，汉族，1990年2月5日出生，住，住址：四川省兴文县/div>原告佛山市通天金属制品有限公司（以下简称：通天公司）诉被告中山市浩泽日用制品有限公司（以下简称：浩泽公司）、申介平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员杜建华、李嘉俊组成合议庭，于2019年10月30日公开开庭进行审理，原告的委托代理人肖禹到庭参加诉讼，被告浩泽公司、申介平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告浩泽公司支付拖欠货款611350.18元及利息8650元，合计约62万元；2.判令被告申介平对该欠款承担无限连带责任；3.本案受理费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告浩泽公司支付拖欠货款611350.12元及利息（以611350.12元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从起诉之日计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告中山市浩泽日用制品有限公司向原告购买钢管，截止至2018年12月31日，被告浩泽公司确认共欠原告货款641350.12元，并对该欠款作出还款计划。被告申介平是被告浩泽公司的股东，买卖钢管一直由被告申介平代表公司负责，因此被告申介平对该笔欠款自愿承担保证责任，也约定还款计划任何一期违约，可以在佛山对全部欠款起诉。两被告没有按照还款计划如期还款，原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，请求依法保护。被告浩泽公司、申介平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。另查明，两被告分别于2019年1月偿还货款2万元，于2019年4月偿还货款1万元。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。对被告浩泽公司欠原告的货款金额611350.12元，有相应的还款计划书予以证明，本院对原告主张被告浩泽公司欠原告货款611350.12元予以确认。虽然还款计划书约定分期付款至2020年才还清，但因被告以实际行为表明其不会按约定履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告有权要求被告一次性支付所欠的所有货款611350.12元，故对原告主张被告支付货款611350.12元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽然双方未明确约定，但被告占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张自起诉之日（2019年6月21日）起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告申介平的连带担保责任，因被告申介平在还款计划书上签名确认，且两被告于2019年4月支付了1万元货款后并未继续履行还款协议书，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼，其主张的债务尚在担保期间内，故本院对原告主张被告申介平对货款承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中山市浩泽日用制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款611350.12元及利息（以611350.12元为本金，从2019年6月21日计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）给原告佛山市通天金属制品有限公司；二、被告申介平对被告中山市浩泽日用制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，财产保全费3620元，合计13620元（原告已预交），由被告中山市浩泽日用制品有限公司、申介平负担，其应于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再进行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  杜建华人民陪审员  李嘉俊二〇一九年十月三十日书 记 员  梁泳仪