福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执异199号 异议人：张雅芹，女，1949年1月20日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林成文，男，1976年9月11日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人：李春梅，福建世好律师事务所律师。 被执行人：福建宇宏新型建材制造有限公司，住所地福建省闽侯县竹岐乡榕岸工业区（福州市岩城水泥有限公司内）。 法定代表人：黄铃。 被执行人：黄宏英，男，1969年3月7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：黄铃，女，1989年10月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：姜丽，女，1972年11月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行（2016）闽0102执2655号申请执行人林成文与被执行人福建宇宏新型建材制造有限公司、黄宏英、黄玲、姜丽追偿权纠纷一案中【执行依据为（2014）闽0102民初2401民事判决】，异议人张雅芹向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员赵南担任审判长，审判员张莉珍、人民陪审员杨金华组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人张雅芹的异议请求如下：请求依法对被执行人黄宏英名下坐落于福州市鼓楼区拍卖所得款项283万元重新制定执行分配方案，允许异议人对其中的133万元依法参与分配。 事实与理由：异议人与被执行人黄宏英民间借贷纠纷一案，2018年8月29日，福州市鼓楼区人民法院作出（2018）闽0102民初9395号民事调解书：“一、黄宏英于2018年9月10日前向张雅芹一次性偿还借款3500000元及利息1650000元；二、本案诉讼费由黄宏英负担，于其偿还借款时径付张雅芹；三、如黄宏英未按时足额履行上述还款义务，则张雅芹有权向法院申请强制执行”。前述调解书生效后被执行人黄宏英并未履行调解书确定的义务，申请执行人依法向法院申请强制执行，因被执行人黄宏英的财产不能清偿所有债务，申请执行人依法向法院申请对被执行人黄宏英名下坐落于福州市鼓楼区拍卖所得款参与分配。现前述房产拍卖所得款283万元，但法院于2019年5月10日作出（2018）闽0102执5007号《执行情况通知书》，以拍卖所得款尚不足一清偿优先受偿的抵押权为由，拒绝异议人的参与分配申请。经异议人调查了解，被执行人黄宏英将福州市鼓楼区抵押给福建省华兴企业融资担保股份有限公司并非一般抵押，而是最高额抵押，抵押限额为150万元。根据担保法解释第八十三条第二款规定，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力，故申请执行人金对于拍卖款中的150万元享有优先受偿权，而对于拍卖款中的133万元依法不具有优先受偿权。另法院在同一案件执行过程中，拍卖被执行人姜丽名下的房产所得372万元，也是按照前述法律规定制作执行分配方案进行处置。法院现在制作的执行分配方案不但与法律规定相冲突，而且法院在同一案件中的做法相冲突，于法、于理均存在重大错误，，应予以纠正。 申请执行人林成文对异议人张雅芹的异议申请意见如下：一、法院对坐落于福州市鼓楼区拍卖款所作的执行财产分配是正确的。首先，黄宏英将固生公寓2＃206单元设置抵押时所签署的《抵押（反担保）协议书》第三条约定：“抵押担保的范围为：以抵押物实现变现价值为限”；第七条约定：“抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”;第十六条约定“如委托人／借款人未能按约履行其与债权人签订的主合同中约定的债务，致使乙方（抵押权人）为其代偿的，乙方有权以折价、拍卖、变卖等方式处理抵押物，并以所得款优先受偿”。从这些约定足见抵押人与抵押权人之间“一般抵押”的真实意思表示。其次，《福州市房屋抵押登记申请表》所记载的内容前后矛盾；在权利状况中将房屋评估价格直接填入，然在“申请登记内容”中当事人真实意思。根据民事意思自治原则，本案的抵押应为：“一般抵押”。再者，生效判决已经认定抵押权对固生公寓2＃楼206单元的拍卖、变卖款具有优先受偿权，也就是说法院经审理已明确查明本案抵押为“一般抵押”，生效判决是法院执行的依据，法院依据生效判决进行分配执行款是依法办案行为。最后，法院在同一案件的执行过程中，拍卖被执行人姜丽名下的房产所得372万元，并非系因为法院认定了本案抵押为“最高额抵押”，才进行的执行分配。当时由于情况特俗，林成文为了尽快解决问题，主动提出了自愿优先受偿其中160万元的主张。该事实在法院执行局有林成文提交的关于自愿按160万元优先受偿的相关报告可以证实。 异议人张雅芹向法院提交如下证据： 证据A1、2018闽0102民初9395号《民事调解书》； 证据A2、《法律文书生效证明》； 证据A3、张雅芹与黄宏英执行案件《受理案件通知书》。 本院查明：2016年9月2日，本院立案受理福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司与被执行人福建宇宏新型建材制造有限公司、黄宏英、黄玲、姜丽追偿权纠纷执行一案，执行依据为（2014）鼓民初字第2401号民事判决;“一、被告福建宇宏新型建材制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司代偿款本金人民币5000000元及违约金（自2014年4月30日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付），并承担原告为实现债权而支付的律师费人民币15000元；二、被告黄宏英、黄玲对被告福建宇宏新型建材制造有限公司上述欠款承担连带保证责任；三、若被告未按上述判令还款，原告有权对被告黄宏英所有的座落于鼓楼区附属间的房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；四、若被告未按上述判令还款，原告有权对被告姜丽所有的座落于鼓楼区的房产折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；五、若被告未按上述判令还款，原告有权对被告福建宇宏新型建材制造有限公司自有设备球磨机一套（机台号Ｑ-105320）、储料罐八个（机台号Ｃ451-5）、储料罐四个（机台号Ｃ801-5）、储料罐八个（机台号Ｃ2001-5）、储料罐三个（机台号Ｃ6001-5）、单简体干燥砂浆生产线一套（机台号ＺＳ-527113）折价或从拍卖、变卖的价款中优先受偿；六、驳回原告的其他诉讼请求。”2017年6月19日，林成文以福建省华兴中小企业融资担保股份有限公司已将涉案债权全部转让给其为由，向本院申请变更林成文为该案案件申请执行人。本院于2017年12月29日作出（2016）闽0102执2655号执行裁定，变更林成文为本案申请执行人。 因被执行人履行生效法律确定的义务，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人黄宏英所有的坐落于福州市鼓楼区，竞买人邱荣芳于2019年4月16日以2830000元的价格竞得上述房产。2019年4月29日，本院通知申请执行人林成文到庭并告知其如下事项：现有其他案件申请执行人龚韬、张雅芹提出参与分配申请，因申请执行人对本案拍卖房产享有抵押权，且上述房产拍卖所得不尚不足以清偿其抵押债权，本院拟先行将拍卖款项发还申请执行人用于清偿抵押债权，但若买受人提出拍卖款项应支付卖方税费或其他案件申请执行人提出的参与分配异议得到支持的，申请执行应将相应多收款项退还本院。申请执行人对上述告知事项并无异议。 异议人张雅芹与被执行人黄宏英民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年9月27日立案受理，执行依据为（2018）闽0102民初9395号民事调解书：“一、黄宏英于2018年9月10日前向张雅芹一次性偿还借款3500000元及利息1650000元；二、本案诉讼费由黄宏英负担，于其偿还借款时径付张雅芹；三、如黄宏英未按时足额履行上述还款义务，则张雅芹有权向法院申请强制执行”。张雅芹向本院申请参与分配前述拍卖款，本院于2019年5月10日作出（2018）闽0102执5007号《执行情况通知书》，以拍卖所得款尚不足以清偿优先受偿的抵押权为由，驳回了异议人的参与分配申请。 另查明，根据福州市不动产登记中心房屋登记簿的记载，原申请执行人福建省华兴中小企业融资担保有限公司对福州市鼓楼区享有的抵押权类型为最高额抵押权。 本院认为，本案执行依据认定申请执行人就执行标的福州市鼓楼区拍卖所得价款优先受偿，故本院执行部门以拍卖所得款尚不足以清偿优先受偿的抵押权为由，驳回了异议人的参与分配申请，于法有据，并无不当。异议人张雅芹关于申请执行人就执行标的享有的是最高额抵押权的异议理由，是针对本案执行依据提出的异议，应依法申请再审或者通过其他程序异议救济，其异议事由依法不属于执行异议审查案件的受案范围，不符合执行异议立案受理条件，但鉴于本院已受理该案，故依法驳回异议人张雅芹的异议申请。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人张雅芹的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十月八日 书 记 员  江 威 附相关法条： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。