广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1973民初3043号原告（反诉被告，以下统称原告）：东莞市美致电器有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：罗春林。委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所实习律师。被告（反诉原告，以下统称被告）：贝思得国际股份有限公司，住所地为台湾地区新北市新店区宝兴路。委托诉讼代理人：李映昭，广东鹏浩律师事务所律师。被告：广州白云区升得昌美容仪器厂，住所地为广东省广州市白云区。原告东莞市美致电器有限公司（以下简称美致公司）诉被告贝思得国际股份有限公司（以下简称贝思得公司）、广州白云区升得昌美容仪器厂（以下简称升得昌公司），被告贝思公司反诉原告美致公司买卖合同纠纷案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法由审判员刘冠适用简易程序进行审理，在审理过程中，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告美致公司的委托代理人夏玉双到庭参加诉讼，被告贝思得公司委托诉讼代理人李映昭到庭参加诉讼。被告升得昌公司经本院合法传唤，无正当理由缺席。本案现已审理终结。原告美致公司提出以下诉讼请求：l.二被告立即支付原告货款223999元及逾期利息13141.07元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从最后一次发货日期30天后即2016年8月29日起计算，暂计至2017年11月9日），共计237140.07元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告贝思得公司于2016年1月份签订了三份《采购协议》，其中一份采购单为采购“模具费—旧款粉刺机”一台，另外两份均为采购“#780焕采毛孔洁净仪”5000台，单价55.4元，不含USB和插头，付款方式为出货后30天账期。按协议约定，原告于2016年2月5日至2016年6月13日将货物送至被告贝思得公司在深圳的仓库，累计运送“#780焕采毛孔洁净仪”成品4000台，该深圳仓库实际使用人为被告贝思得公司在大陆实际控制的被告升得昌公司，原告运送的货物也由被告升得昌公司接收。在原告已履行自身送货义务后，二被告却并未按采购单约定向原告支付货款，经原告多次催促，二被告均以各种理由推诿，拒绝支付货款共223999元。原告认为，原告与被告贝思得公司双方签订的《采购协议》是双方的真实意思表示，该《采购协议》合法、有效，双方均应按协议履行相应合同义务。在原告己履行相应义务的情况下，被告贝思得公司拖欠货款，属于违约行为，应承担相应的违约责任，清偿所拖欠的货款。被告升得昌公司作为被告贝思得公司实际控制的公司，且所有货物也均由被告升得昌公司接收，其应当就被告贝思得公司拖欠的货款承担连带清偿责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼请求：被告贝思得公司辩称，1.贝思得公司实际收到原告交付的焕采毛孔洁净仪2000台，并不是原告称是4043台；2.原告交付的产品存在严重的质量问题，且被鉴定为不合格产品，所有产品均作下架及退货处理，导致该款产品一台也没有售出，反而产生了重大的经济损失，根据《合同法》第111、113、262条的规定，原告无权取得货物的价款并应赔偿被告贝思得公司的损失，请求法院驳回原告的诉请。被告贝思得公司向本院提出以下反诉请求：1.美致公司立即向贝思得公司交付#780焕彩毛孔洁净仪模具（模具价款66700元）；2.美致公司赔偿贝思得公司违约金200000元；3.本案本诉及反诉费用均由美致公司承担。事实和理由：2015年底，贝思得公司设计了#780焕彩毛孔洁净仪，委托美致公司开模。模具完工后，贝思得公司依约支付了美致公司模具制作费，但美致公司拒不向贝思得公司交付模具。美致公司交付产品后，由贝思得公司在天猫上销售。但因美致公司所交付的产品出现重大质量问题，屡遭消费者投诉。鉴于消费者不断投诉，浙江天猫技术有限公司主动委托第三方珠海出入境检验检疫局对该产品进行检测。经检测，美致公司所交付的产品被判定为不合格产品。浙江天猫技术有限公司遂对美致公司生产的产品作出了强制下架处理。因为美致公司所交付的产品不合格，导致贝思得公司开发的产品无法销售，同时错失了继续销售的机会，给贝思得公司造成的直接经济损失是显而易见的。因为消费者的投诉、差评给贝思得公司的企业信誉造成的严重伤害，其间接经济损失更是无法估量。贝思得公司认为关于模具的生产，双方实为承揽合同关系。根据合同法第261条的规定，美致公司应当将模具交付给贝思得公司。关于#780焕彩毛孔洁净仪的买卖。由于美致公司交付的产品不符合国家标准，根据合同法第111条、第113条的规定，美致公司不仅无权获得合同价款，还应赔偿给贝思得公司造成的经济损失。以当时的网络售价198元每台扣除成本购买成本55元及快递费、税金后，如果每成功售出一台，贝思得公司可获得约100元的利润。如此计算，因为美致公司交付的产品全部不合格，给反诉人造成了至少200000元的直接经济损失。针对贝思公司的反诉，美致公司辩称，1.模具没有返还是因为贝思得公司违约在先，拒不支付货款，美致公司才将模具未退还，一直妥善保管至今，如贝思得公司支付案涉的货款，美致公司同意返还模具。2.美致公司认为贝思得公司反诉要求承担的违约金缺乏事实依据，因为双方在2016年10月仍然有交易存在，且贝思得公司从未告知美致公司该产品有质量问题被强制下架，贝思得公司提供的检验报告显示标志和说明及电源连接和外部软线项目的检验判定为不合格，但该产品的标志和说明及电源连接和外部软线均非美致公司提供，从双方交易的采购内容可见，双方交易的是成品的洁净仪并不包含外部软线及插头，贝思得公司以此抗辩支付货款的理由不成立。本院经审理查明如下事实：2015年12月10日，2016年1月12日，美致公司向贝思得公司发出三张内容为除粉刺机的《报价单》。其中2016年1月12日的报价单中除粉刺机的品项有：仪器成品、USB线、充电器。2016年1月14日，贝思得公司向美致公司发出《采购单》，购买美致公司“模具费-旧款粉刺机”1组，价款为66700元，含税价格为72036元。开模后付款20%，于2016年1月18日支付，T1生产后付款30%，尾款50%于大货生产、品质无问题后付清。同日，贝思得公司又向美致公司发出《采购单》，购买“#780焕彩毛孔洁净仪”2000台，单价为55.404元，含税总价为110808元。该采购订单上注明此订单“含仪器1+吸管1+底座+机器上、下拖，不含USB线+插头”，出货后30天内付款。美致公司主张其向贝思得公司实际送货“旧款粉刺机”一组，“#780焕彩毛孔洁净仪”5000台，具体送至升得昌公司并由其签收，并主张升得昌公司系贝思得公司控制的公司。美致公司就此提交了《出货明细表》、《入款明细表》，《模具明细表》、《出货单》、《出货快递单》、东莞市速友尔货运代理有限公司月结对账单，东莞市速友尔货运代理有限公司确认的《贝思得出货明细》为证。经查，《出货明细表》、《入款明细表》，《模具明细表》均为美致公司制作，并无贝思得公司签章或相关人员的签名，贝思得公司对此亦不予确认。《出货单》上仅有2016年7月25日、7月27日两张有“范文友”、“曹某东”的签名。贝思得公司否认签名二人为其公司员工，也否认其与升得昌公司之间系关联公司。《快递单》上显示美致公司向地址为深圳市宝安区沙井镇沙头工业区民福路3号的“熊桂平”、“李R”邮寄了多份快递，但《快递单》上并未注明货物名称，且件数也与美致公司主张的不一致。东莞市速友尔货运代理有限公司月结对账单，以及由东莞市速友尔货运代理有限公司确认的《贝思得出货明细》显示，2016年2月15日至6月30日美致公司共通过东莞市速友尔货运代理有限公司向贝思得公司交付除粉刺机4000台。美致公司另提交《收货信息汇总》，载明其于2016年2月5日至6月13日发货除粉刺机共4000台。2017年1月5日，贝思得公司及升得昌公司向美致公司发出《关于ARBD780模具及产品法律责任问题的函》，称贝思得公司、升得昌公司与美致公司之间涉及的模具开发、订单产品交付、质量问题等事宜致函给美致公司，贝思得公司、升得昌公司与美致公司订立了三份采购协议，其中一份为开发关于ARBD780模具(除粉刺机)，另一份采购单为ARBD780（除粉刺机）2000台，第三份采购单为ARBD780（除粉刺机）2000台。但是采购协议订立后，美致公司交付产品严重延期，产品质量瑕疵（包括但不限于黑点、生锈、脏污、喷雾不良、充电不良等），不良影响有包括不限于预期订单损失、客诉赔偿损失、售后机返修损失、商誉品牌价值损失等，并要求美致公司赔偿经济损失等共计100万元，归还ARBD780模具（除粉刺机），无需支付（4000台-5**台）ARBD780（除粉刺机）人民币187301.12元。该函落款处盖有贝思得公司及升得昌公司的印章。美致公司另提交《公证书》，显示贝思得公司的网站上载明，贝思得公司在中国工厂“升得昌美容仪器厂”，在深圳市宝安区沙井镇沙头村工业区民福路3号。庭审中贝思得公司仅承认收到美致公司邮寄的货物2000台，该2000台的货款共计110808元尚未支付给美致公司，原因是美致公司提供的货物存在质量问题。贝思得公司就此提交浙江天猫技术有限公司出具的检验报告，本院另向珠海出入境检验检疫局调取该检验报告的原件，显示检验项目中“标识和说明”和“电源连接和外部软线”项目检验不合格。美致公司对检验报告的真实性不予确认，认为是第三方做出，且美致公司提供的是成品洁净仪，相关的标签、包装、电源及软线为两被告提供，无法证实美致公司提供的产品存在质量问题。贝思得公司主张其交付给美致公司模具一套，美致公司确认收到模具共四套（具体为除粉刺机主体、吸咀、接管、水箱），相关模具现仍在美致公司处，贝思得公司并未就此确认。美致公司称双方未约定模具的返还问题，但生产完毕后应当向贝思得公司返还模具，其也同意向贝思得公司返还模具。以上事实，有原、被告提交的证据及本院调查取证材料及庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是涉台买卖合同纠纷案。由于双方并未约定合同争议适用的准据法，结合《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，案涉合同的履行地在中华人民共和国大陆，故中华人民共和国大陆为案涉纠纷的最密切联系地，应确定中华人民共和国大陆的法律作为本案的准据法。升得昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点是：1.本案的买卖合同相对方是谁；2.美致公司共向购买方发送货物的数量；3.美致公司发送的货物是否存在质量问题并导致购买方的损失，以及贝思得公司是否可以要求美致公司交付模具。关于焦点一，美致公司主张向其购买货物的主体为贝思得公司、升得昌公司。贝思得公司仅承认其为买方，否认升得昌公司为买方，并否认其与升得昌公司存在关联关系。本院认为，《采购协议》上抬头虽仅为贝思得公司，但从《关于ARBD780模具及产品法律责任问题的函》来看，贝思得公司、升得昌公司自称与美致公司订立了三份《采购协议》，并与其就货物质量问题进行协商，该函落款处也盖有贝思得公司及升得昌公司的印章，以上证据可视为贝思得公司及升得昌公司自认均是案涉交易的买方，结合美致公司提交的贝思得公司网站上关于其与升得昌公司的关系介绍，以及网站上载明的收货地址与案涉货物邮寄地址相同，上述证据可以相互印证，证实案涉合同的买方为贝思得公司、升得昌公司，故对美致公司主张两被告均是合同交易相对方的意见，本院予以采纳。关于焦点二，美致公司主张向两被告送货4000台，并提交《快递单》、东莞市速友尔货运代理有限公司月结对账单、由东莞市速友尔货运代理有限公司确认的《贝思得出货明细》，上述证据可证实美致公司通过快递公司向两被告送货共计4000台；此外，在《关于ARBD780模具及产品法律责任问题的函》中贝思得公司及升得昌公司也提及收到美致公司4000台除粉刺机的事宜，而贝思得公司、升得昌公司未在该函中提及美致公司存在交货不足的违约行为，仅主张美致公司存在交付产品存在严重延期，产品质量严重瑕疵的问题，故综合以上证据，美致公司向贝思得公司、升得昌公司送货4000台，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。两被告未证明已向美致公司支付前述货物的款项，故美致公司要求两被告支付该4000件货物的货款221600元（4000件×55.4元/件），本院予以支持；对美致公司超过部分的诉讼请求，本院不予支持。两被告存在违约行为，应当承担违约责任，美致公司按照《采购单》的约定自发货后30日后即2016年8月29日起按照银行同期利息计算利息的方式计算违约金，合法合理，本院予以支持。关于焦点三，本案现有的《检验报告》显示检验产品的“标识和说明”和“电源连接和外部软线”项目检验不合格，但《检验报告》的试验样品是否为美致公司的产品不得而知，美致公司亦否认《检验报告》上所附的图片显示的外包装是其提供的包装，贝思得公司未能就此进一步举证证明检验的货品来源于美致公司。另外，从美致公司提交的《收货信息汇总》来看，部分商品有充电器，部分商品不含充电器，即使假设《检验报告》中的商品是美致公司的商品，也不能证明美致公司提供的全部商品存在“电源连接和外部软线”不合格的情况。且贝思得公司主张的损失计算方式理据亦不充分，无法证实该损失实际存在或必然发生。综上，本院认为贝思得公司提出的损失赔偿，没有事实和法律依据，对贝思得公司该项诉讼请求，本院不予支持。关于贝思得公司要求美致公司返还模具的请求，由于美致公司亦同意在生产完毕后返还该模具，亦确认相关有四套模具（除粉刺机主体、吸咀、接管、水箱）尚在其公司，本院经核实后确有四套模具在美致公司，在无其他辅助证据的情况下，从证据优势角度考虑本院采信美致公司的主张，认定该四套模具系案涉使用的模具，故贝思得公司可要求美致公司返还前述模具。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贝思得国际股份有限公司、广州白云区升得昌美容仪器厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市美致电器有限公司支付货款人民币221600元及逾期付款违约金（以前述款项为本金，自2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项清偿之日止）；二、原告（反诉被告）东莞市美致电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告（反诉原告）贝思得国际股份有限公司返还模具四套（除粉刺机主体、吸咀、接管、水箱）；三、驳回原告东莞市美致电器有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告贝思得国际股份有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件本诉受理费4857元，由原告东莞市美致电器有限公司负担97元，由被告贝思得国际股份有限公司、广州白云区升得昌美容仪器厂负担4760元；反诉受理费2650元，由反诉被告东莞市美致电器有限公司负担734元，由反诉原告贝思得国际股份有限公司负担1916元。如不服本判决，原告东莞市美致电器有限公司、被告广州白云区升得昌美容仪器厂可在判决书送达之日起十五日内、被告贝思得国际股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 冠人民陪审员  凌栩棋人民陪审员  朱萍秀二〇一九年十月二十五日书 记 员  莫秀波袁佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。