柳州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）桂7101民初26号 原告柳州宁铁物流有限责任公司，住所地柳州市柳**红岩路****，统一社会信用代码91450200715135785B。 法定代表人石小东，公司董事长。 委托代理人陈永宪，广西大恒律师事务所律师。 被告柳州市银麟贸易有限公司，住所地柳州市屏山大道**鞍山大厦**，社会统一信用代码91450200669713707J。 法定代表人刘治峰，公司总经理。 委托代理人徐婷婷，广西伟宁律师事务所律师。 委托代理人唐国强，男，1977年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区，该公司业务经理。 原告柳州宁铁物流有限责任公司（以下简称宁铁物流公司）与被告柳州市银麟贸易有限公司（以下简称银麟贸易公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁铁物流公司的委托代理人陈永宪、被告银麟贸易公司的法定代表人刘治峰及委托代理人徐婷婷、唐国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁铁物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告银麟贸易公司支付欠款559546.51元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月18日签订《食糖联营合同》及补充协议，合作开展食糖联营贸易。2014年12月10日，经双方协商一致，签订了《终止联营合同协议》，同意终止联营合同的履行。并约定被告于2014年12月31日前付清原告代垫代付的铁路运杂费共计2105088.20元，于2015年1月25日前付清服务费3660000元，共计5765088.20元。协议签订后，被告未依约定完全履行付款义务，至2014年12月31日，被告尚欠原告3465088.20元，经原告催促，2015年1月20日，被告向原告提交还款计划，承诺2015年9月前付清全部欠款。截止2019年5月10日，被告付给原告欠款共计2905541.69元，尚欠559546.51元。被告以各种理由拒不给付拖欠的余款，损害了原告的合法权益，故，请求判令被告支付欠款559546.51元；本案受理费由被告承担。 原告为了证明其主张提供的证据有：1.《食糖联营合同》1份；2.《食糖联营合同补充协议》1份；3.《终止联营合同协议》1份；4.《企业往来询证函》1份；5.银麟贸易公司《还款计划书》1份；6.银行凭证38张；7.《电脑咨询单》1份；8.宁铁物流公司的财务凭证95页；9.《广西宁铁多元投资集团有限责任公司文件》1份；10.宁铁物流公司工商登记材料及营业执照7张。 本案审理期间，宁铁物流公司申请法院调取证据。本院依法向中国铁路南宁局集团有限公司调取了蔡某的任免通知和干部任免审批表，向广西宁铁物资工业有限公司调取了朱某的任免通知和干部任免审批表。 被告银麟贸易公司辩称，原、被告签订的《食糖联营合同》约定的履行期限应该是自2013年11月18日至2014年12月31日，但双方在2014年9月30日终止了联营合作，2014年12月10日双方签订了《终止联营合同协议》。基于宁铁物流公司体制改革需要，双方先就终止联营合作进行了初步协商，最终达成了终止联营合作意向，但一直没有进行结算。《终止联营合同协议》约定的银麟贸易公司须支付给宁铁物流公司的5765088.20元，只是根据《食糖联营合同》第四条推算得出的数据，不是经过结算得出银麟贸易公司实际应当支付给宁铁物流公司的金额。《终止联营合同协议》不是结算清单，双方的真实意思表示是“被答辩人预提利润，日后再行结算”。 2016年10月9日，银麟贸易公司与蔡某、朱某签订的《公司拟定还款协议》，是银麟贸易公司与宁铁物流公司进行结算后的凭据。蔡某、朱某是宁铁物流公司的法定代表人、债权催收工作负责人，双方的此次联营合作，相关的合同均由二人负责与银麟贸易公司洽谈，后期的所有洽谈、协调、沟通、数据核实均由二人完成，银麟贸易公司有理由相信蔡某、朱某是代表宁铁物流公司与银麟贸易公司进行结算。 银麟贸易公司与宁铁物流公司签订的《食糖联营合同》第四条约定，不管此次联营结果如何，宁铁物流公司均可获得500万元的保底收益。该保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏、共担风险原则，损害了其他联营方和联营体债权人的合法权益，因此该条款为无效条款。且宁铁物流公司没有按照合同约定筹集5000万的运营资金，只筹集了不足3000万元的运营资金，其不应该完全享受联营收益，应该承担违约责任。宁铁物流公司主张此次合作利润为366万元，没有任何事实和法律依据。 综上，被告已将全部联营收益支付给了原告，被告已不再拖欠原告的联营收益，请求法院驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。 被告银麟贸易公司为了证实其主张，向法庭提交了如下证据：1.《原柳州宁铁物流公司与柳州市银麟贸易公司拟定还款协议》1份；2.《还款计划书》1份；3.《物流服务合同》1份；4.《物流服务补充协议》1份；5.2013－2014榨季柳州市银麟贸易公司支付铁路运费明细；6.《柳州宁铁物流有限公司贸易款明细》1份；7.宁铁物流公司内部文件3份；8.银麟贸易公司的发票、工资表及贸易款明细；9.宁铁物资公司贸易明细；10.朱某的书面证言1份。 本案在审理期间，银麟贸易公司申请证人蔡某、朱某出庭作证。本院通知证人蔡某、朱某出庭作证。蔡某出庭向法庭作证。朱某未出庭作证，但提供了书面证言。 经审理查明，2013年11月18日，宁铁物流公司与银麟贸易公司签订了《食糖联营合同》，约定由宁铁物流公司负责铁路运力的申报、组织；食糖发运和装卸的数据统计；负责联营整体物流项目和食糖代存及贸易的监管和协调；负责食糖贸易资金的筹集和项目资金的使用等。银麟贸易公司负责食糖贸易客户资源的营销和开发；食糖生产企业内商品的装卸和短途汽运；联营整体物流项目的具体运作等。还约定宁铁物流公司在合同期内，保证筹集5000万元联营项目资金，确保资金足额及时到位；银麟贸易公司按25元每吨支付联营收益给宁铁物流公司，保障宁铁物流公司的联营收益不低于500万元，否则，由银麟贸易公司补足。双方采取按月结算的结算模式，根据当月实际发生的费用总额进行结算。《食糖联营合同》签订后，双方依约开展了联营活动。 2014年12月10日，宁铁物流公司与银麟贸易公司经协商一致，签订了《终止联营合同协议》，约定因南宁铁路局整体改革规划布局需要，同意于2014年9月30日提前终止《食糖联营合同》。银麟贸易公司于2014年12月31日前付清宁铁物流公司代垫代付的铁路运杂费共计2105088.20元，于2015年1月25日前付清宁铁物流公司服务费3660000元。银麟贸易公司需协助宁铁物流公司销售4970吨储存在郑州小李庄仓库内的白糖，产生的费用由宁铁物流公司负担。 2015年1月8日，银麟贸易公司在《企业往来询证函》上签署确认尚欠宁铁物流公司3465088.20元。2015年1月20日，银麟贸易公司向宁铁物流公司出具《还款计划书》，计划于2015年9月前付清宁铁物流公司欠款。此后，自2015年6月8日至2019年5月10日，银麟贸易公司先后19次支付给宁铁物流公司欠款共计2905541.69元，剩余559546.51元尚未支付。2016年10月9日，银麟贸易公司与蔡某、朱某签订了《原柳州宁铁物流公司与柳州市银麟贸易公司拟定还款协议》，约定将银麟贸易公司还款金额拟定下降559546.51元。未获得宁铁物流公司认可，引起诉讼。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。银麟贸易公司与宁铁物流公司经协商一致，双方同意提前终止《食糖联营合同》的履行，签订了《终止联营合同协议》，是双方真实的意思表示，合法有效，应当全面履行。《终止合同联营协议》约定银麟贸易公司应当支付宁铁物流公司代垫代付的运杂费2105088.20元、服务费3660000元。银麟公司至今尚有559546.51元未支付，应当支付。银麟贸易公司答辩认为双方约定的是“预提利润”，不是最终结算金额，但《终止合同联营协议》中没有关于该金额是预付款，双方以后还须进行结算的约定。银麟贸易公司的该答辩意见与事实不符，本院不予采信。 关于服务费366万元是属于预提利润，进度款，还是结算后的收益问题。根据双方签订的《终止联营合同协议》约定，银麟贸易公司要支付的366万元服务费，是双方在协商提前终止《食糖联营协议》时，协商一致的结果，是双方真实的合意。双方在平等、自愿的基础上进行协商，并达成一致，当时是否对联营进行结算，并不影响协议的效力。366万元如何定性，属于预提利润，进度款，还是结算后的收益，也不影响协议的效力。银麟贸易公司应当依协议全面履行给付义务。 关于《原柳州宁铁物流公司与柳州市银麟贸易公司拟定还款协议》的效力问题。该协议是银麟贸易公司与蔡某、朱某协商，拟定变更《终止联营合同协议》内容，减少银麟贸易公司给付金额559546.51元。宁铁物流公司未在协议上盖章认可，双方未达成一致意见，该协议未发生法律效力。蔡某、朱某的行为是否构成表见代理。在银麟贸易公司与宁铁物流公司所签订的《食糖联营合同》、《食糖联营合同补充协议》、《终止联营合同协议》中，全部都是宁铁物流公司加盖公章确认合同生效的，没有经办人签字生效的情形，合同也没有约定由经办人签字生效的条款。且双方的联营合作已通过《终止联营合同协议》约定终止，在签订《终止联营合同协议》时，是以宁铁物流公司存在机构改革、人员变动为条件进行协商的，银麟贸易公司知道或应该知道蔡某、朱某对联营事项代理权终止的事实，蔡某、朱某的行为不构成表见代理。蔡某、朱某已调离宁铁物流公司，与银麟贸易公司签订的《原柳州宁铁物流公司与柳州市银麟贸易公司拟定还款协议》，未获得宁铁物流公司的追认，该协议对宁铁物流公司不发生法律效力。 关于《食糖联营合同》第四条约定宁铁物流公司的收益不低于500万元是保底条款，违反法律强制性规定问题。双方经协商一致签订了《终止联营合同协议》，对《食糖联营合同》的约定进行了变更。本案中无须对《食糖联营合同》约定条款的合法进行审查。 关于银麟贸易公司协助原告销售储存在郑州小李庄仓库4970吨白糖，所产生的费用是否结算的问题。本案原告起诉要求被告支付欠款，双方关于销售小李庄白糖的争议不在本案的审理范围。如果双方对销售小李庄白糖存在争议，可以协商解决，协商不成，可以另行起诉。 综上所述，原、被告双方经协商一致达成银麟贸易公司支付运杂费、服务费给宁铁物流公司，银麟贸易公司尚有559546.51元未支付，银麟公司应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条、第六十条第一款的规定，判决如下： 被告柳州市银麟贸易有限公司支付原告柳州宁铁物流有限责任公司欠款559546.51元。 案件受理费9396元，减半收取4698元（原告已预交），由被告柳州市银麟贸易有限公司负担，并在执行中直接支付给原告。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 员 韦海校 二〇一九年十月十六日 法官助理 秦 静 书 记 员 覃燕琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。