河北省唐山市古冶区人民法院   民事判决书   （2019）冀0204民初1192号   原告：常某。   委托诉讼代理人：李川。   被告：郝某。   委托诉讼代理人：张淑英。   委托诉讼代理人：王海飞。   原告常某与被告郝某继承纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某的委托诉讼代理人李川，被告郝某的委托诉讼代理人张淑英、王海飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告常某向本院提出诉讼请求：1.依法分割遗嘱第二条第二项中金山壹号108楼2单元202号的房屋（价值86.4万元），判决该房屋归原告所有，由原告给付被告补偿款43.2万元；２．依法分割遗嘱第二条第4项中的存款30万元，判决其中的15万元归原告所有；3﹒本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张树文系夫妻关系，于1998年12月28日结婚，婚后无子女。被告系张树文之母，张树文之父张文龙已于2000年8月1日因病去世。因罹患肺癌，张树文于2019年2月12日立遗嘱一份，该遗嘱将婚内取得的的位××区的房屋一套及婚内存款30万元指定由被告继承和所有。2019年2月26日晚，张树文在抢救无效后去世。原告认为，金山壹号108楼2单元202号房屋及婚内存款30万元均属于原告与张树文婚内取得的共同财产，根据我国《继承法》第二十六条的规定及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第38条的规定，张树文在遗嘱中处分的属于原告部分的财产属于无权处分的行为，相关遗嘱内容依法应属无效。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如诉请。   被告郝某辩称，1、金山壹号108楼2门202号房屋为被告个人所有的财产，张树文无权在遗嘱中处分他人财产，原告也无权分割。2、遗嘱指定由被告继承的30万元，虽然从形式上看属于夫妻共同财产，但是依照继承法第二十六条之规定，张树文过世后夫妻共同财产的一半都已转变为遗产，张树文有权进行遗嘱处分，本案被继承人生前夫妻共同财产众多，包括多处房产、轿车、存款，其中的一半属于被继承人遗产，遗产数值高达数百万元，远超过30万元，因此对于遗产中很小的一部分的30万元，张树文享有完全的处分权，进行遗嘱处分并无不当。3、遗嘱指定由被告继承的30万元，原告仅给付了5万元，剩余的25万元还掌握在原告手中，恳请法院判决该25万元由被告依照遗嘱进行继承，并且责令原告限期给付。4、如果本案尚存张树文未处置的遗产，被告要求依法继承。5、遗嘱内容及财产分割方式是在去世人张树文和常某在2018年9月就商量成型了，半年内经历了亲人及朋友的见证，两人对遗嘱内容都是认可的，在双方均无异议的情况下，张树文于去世之前才立下了该遗嘱。同样在路南法院四月份的民事调解书中，所达成的协议就是将仁恒的房产及车过户到常某名下，条件也是在认可遗嘱的情况下达成的，无论是在亲人、朋友面前，还是在法律面前，常某都是认可遗嘱的，并且由常某继承的部分也已经依照遗嘱进行履行了，而遗嘱中由郝某继承的部分，常某却又提出了异议，这种不仁不义不忠不孝的行为不应得到法律的支持。6、我方认为，如果认可遗嘱，就应当完全按照遗嘱进行执行，如果不认可遗嘱，就应当完全按照法定继承，而原告却要求自己继承的部分按照遗嘱进行继承、郝某继承的部分又按照法定继承，这不合情，也不合理，更不合法，我方认为遗嘱应作为一个整体来看待。我方粗略估算了一下张树文与常某的共同财产，仁恒湖滨城150平方米的房产一套（价值约250万元）、东华温馨家园的房产一套（价值约40万元）、海南的房产一套（价值约90万元）、存款200多万，总共600多万的家产，只给母亲郝某留了30万养老，原告常某还不依不饶。7、遗嘱见证人及原告常某欺占被告郝某的财产，我们配合原告进行房产过户之后，原告却起诉要求对遗嘱中留给郝某的财产进行分割，虽然我们认为遗嘱中留给郝某的财产不足遗产的四分之一，但我们尊重逝者的意愿。综上所述，我方认为，原告所提出的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求，请求法院监督常某认真执行，将剩余的25万元归还给郝某。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告常某系被继承人张树文的妻子，被告郝某系被继承人张树文的母亲。2019年2月26日，张树文因病去世，张树文去世时其第一顺序继承人仅有其妻子常某、母亲郝某，即本案原、被告。张树文在生前于2019年2月12日立有遗嘱一份，遗嘱第二条第4项中载明“本人与常某婚后取得的存在各自名下的全部银行存款，除叁拾万元归母亲郝某养老外，其余全部归常某所有”。上述事实有原、被告当庭陈述，原告在举证期限内提交的郝某身份证复印件、张树文户口页复印件、常某户口页复印件、张树文与常某的结婚证复印件、火化证复印件，遗嘱、死亡证明、证明信以及被告在举证期限内申请法院调取的（2019）冀0202民初871号卷宗材料等相关证据在卷佐证。   对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：   1、关于坐落于东华金山壹号××楼的房屋一套   （1）被告主张，该房产应归被告单独所有，被告方在举证期限内提交了商品房买卖合同复印件1份（与原件核对无误，原件已退回），该房产的产权证正在办理中，商品房买卖合同已经备案了。   （2）原告主张，该房产属于被继承人张树文和原告常某的夫妻共同财产，虽然该房产还没有产权证明，房产证还没有下来，但被继承人张树文的遗嘱能够证实，被告提交的买卖合同显示该房产购买于被继承人张树文与原告常某夫妻关系存续期间，因为当时被继承人张树文与原告常某名下均有房产，才让被告郝某在买卖合同上签了名。   本院认为，因原、被告就涉案房产权属性质说法不一，而且双方均认可该房产至今没有办理产权证书，而被告提交的商品房买卖合同显示买受人为郝某，而本案的审理范围为张树文名下未进行继承的遗产，根据庭审情况，本院无法确定该房产的权属，因此在本案中不予涉及，原告可通过其他诉讼另行解决。   2、关于被告在庭审中主张的要求分割张树文未处置的遗产，本院认为，当事人诉请应明确具体，因被告无法确定财产的范围及数额，也未提交相关证据，属于诉请不明确，本院无法进行审理，因此本案不予涉及，被告可以另行起诉进行处理。   3、关于遗嘱第二条第4项中的存款30万元   （1）原告在这一焦点提交了郝某身份证复印件、张树文户口页复印件、常某户口页复印件、张树文与常某的结婚证复印件、遗嘱、死亡证明、证明信、火化证、存款金融交易明细作为证据。原告方主张这30万元是被继承人张树文与原告常某的夫妻共同财产，其中的15万元应属于原告常某的财产，因此要求其中的15万元归原告常某所有。关于遗嘱中这30万元的存款，之前原告方已经支付给了被告5万元。   经质证，被告主张，对证实身份信息的证据没有异议。对遗嘱的真实性没有异议，但对证明目的有异议，依照遗嘱能够证实张树文的真实意愿就是30万元存款由被告郝某继承。对存款金融交易明细的真实性没有异议，该份证据能够证实在继承开始后原告已经同意将遗嘱中指定由被告继承的30万元存款支付给被告。   （2）被告在这一焦点提交了民事调解书复印件1份、(与原件核对无误，原件已退回)、调解笔录复印件1份，能够证实原告在之前的诉讼中已经承诺给付被告30万元，该承诺对原告是具有法律约束力的。这30万元的存款是被继承人张树文遗留下来的个人遗产，应当按照遗嘱由被告继承。   经质证，原告主张，对调解书的真实性没有异议，但是该调解书争议的焦点是遗嘱中关于湖滨花园房产和雅阁轿车的处分，而且调解协议第二项也写明“关于被继承人张树文于2019年2月12日所立遗嘱中涉及的其他财产，双方可自行解决，本案不予涉及”，该调解书的内容与本案并不冲突。对于被告提交的调解笔录复印件，我方不认可其真实性。   （3）被告在举证期限内申请法院调取了（2019）冀0202民初871号卷宗的相关材料，当庭出示并交原、被告质证   经质证，原告主张，对该份证据的真实性没有异议，也认可此前原告确实有意向被告支付30万元的养老费，但现在原告为了维护自身权益更改了意向，这与调解笔录中的表述并不矛盾。   经质证，被告主张，将调解笔录和收条结合起来说一下，调解笔录第三页显示法官在征求调解意见时原告承诺将张树文在遗嘱中留给母亲郝某的生活费30万元一次性给付清楚，调解笔录是调解书形成的基础，调解双方在调解笔录中作出的承诺，应该具有法律约束力，原告应该据此履行义务，卷宗中的收条也可以证实原告当时确实有意图将该30万元给付被告郝某，当时已经将钱打到了中间人张志伟的银行账户中，因此我方认为法院应当认定由原告将这30万元给付被告。   （4）被告在举证期限内申请法院调取了张树文、常某二人分别在中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国银行、交通银行的存款金额及2019年2月26日至今的银行流水。本院当庭出示并交原、被告质证。   经质证，原告主张，对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，所谓遗产是公民死亡时遗留的合法财产，应当是指生前所有的财产，从这份明细的时间上来看，都是在2019年3月份发生的，而被继承人张树文是在2019年2月份去世的，因此我方对该份证据与本案的关联性提出异议。本案调取的中国建设银行张树文名下卡号为×××的账户2019年3月4日显示的账户余额602862.74元，这笔财产应为被继承人张树文与原告常某的夫妻共同财产。   经质证，被告主张，中国建设银行张树文个人名下尾号为0294的帐户明细单显示3月4日张树文名下存款金额为602862.74元、4月8日证券转入1万元、当日又转入43201元、4月9日证券转入1970.84元、4月29日证券转入140150.74元。中国农业银行张树文名下尾号为6402的账户明细显示3月6日存款金额为19613.99元。中国工商银行张树文名下尾号为6906的账户明细显示3月13日的存款金额为3278.34元、张树文名下尾号为3289的账户明细显示3月5日时存款金额为161658.19元。被告申请法院调取的是2019年2月26日（张树文去世时）至今的存款及明细，虽然上述银行记录发生在2019年2月26日之后，但在此之前上述银行帐户至2月26日为止并未发生过交易，因此该金额可以认定为张树文去世之日银行帐户的存款余额，仅由这几笔存款就可以证实在张树文去世之时其名下的银行存款已经是近百万元，其中的一半为张树文的个人遗产，一半的金额也已经超过了遗嘱中指定继承的30万元，因此仅考虑银行存款不考虑其他财产的情况下，张树文对于遗嘱中的30万元也具有完全的处分权。   经审查，关于原告提交的遗嘱，当事人双方对该份证据的真实性均未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采信。被告提交的民事调解书复印件（与原件核对无误，原件已退回）系唐山市路南区人民法院在处理原、被告双方继承纠纷时形成的法律文书，本院对该份证据的真实性予以采信。被告提交的调解笔录，虽系复印件，但该笔录的内容与本院依被告申请调取的卷宗材料中的调解笔录内容具有一致性，能够核实其真实性，故本院对该份证据予以采信。关于被告申请法院调取的（2019）冀0202民初871号卷宗的相关材料，均是唐山市路南区人民法院在处理原、被告双方的继承纠纷时形成的材料，本院对该份证据的真实性予以采信。关于被告申请本院调取的张树文、常某二人分别在中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国银行、交通银行的存款余额及交易明细材料，上述证据能够证实本案被继承人张树文及原告常某的存款情况，本院对上述证据均予以采信。   本院认为，继承案件需要审理及审查的范围为被继承人尚未进行分割的遗产。本案原、被告双方对所需要分割的遗产范围说法不一，但遗产范围本身应是明确固定的，为避免当事人诉累，应就尚未进行分割的遗产一并进行审理。庭审中被告提出除原告主张分割的之外，还有其他尚未进行分割的遗产，但未提出具体的请求，也未明确其他遗产的范围及数额，因诉请不明确，无法在本案中一并进行处理，因此本案仅就原告起诉要求分割的遗嘱中所涉及的30万元进行处理。本案的争议焦点主要在于被继承人张树文是否有权就涉案的30万元存款以遗嘱方式进行处分。根据遗嘱内容以及原、被告所提交的其他证据，能够证实除了本案诉争的30万元存款，被继承人张树文名下还有其他的个人合法财产。根据银行明细，能够证实被继承人张树文去世时其名下中国工商银行卡号为×××的账户余额为人民币8278.34元、中国工商银行卡号为×××的账户余额为人民币165858.19元、中国建设银行卡号为×××的账户余额为人民币602864.74元、中国建设银行卡号为×××的账户余额为人民币136.15元、中国建设银行卡号为×××的账户余额为人民币4191.62元、中国农业银行卡号为×××的账户余额为人民币19615.99元，上述银行存款共计人民币800945.03元。上述账户的余额虽均不是发生在张树文去世当天的2019年2月26日，但各明细记录的均是张树文去世后发生的第一笔交易项目所显示的信息，根据银行的交易习惯，能够认定上述金额即为张树文去世时其名下的存款总额。根据法律规定，夫妻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，公民可以立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承。在本案中，被继承人张树文个人名下已查实的银行存款为800945.03元，在遗嘱中处分的30万元存款远远少于其与原告常某的夫妻共同财产的一半的数额，其行为并无不当，属于有效处分，依法有效。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。因此，涉案的30万元存款应由被告郝某按照遗嘱继承。因该30万元存款中的5万元已在被告郝某手中，尚有25万元由原告常某保管，原告常某应将该25万元存款给付被告郝某。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   原告常某于判决生效后十日内给付被告郝某被继承人张树文的遗产存款人民币250000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取人民币7638元，由原告常某负担3819元，被告郝某负担3819元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张小智     二○一九年十月九日   书记员 李金玲   附相关法条：   《中华人民共和国继承法》   第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：   （一）公民的收入；   （二）公民的房屋、储蓄和生活用品；   （三）公民的林木、牲畜和家禽；   （四）公民的文物、图书资料；   （五）法律允许公民所有的生产资料；   （六）公民的著作权、专利权中的财产权利；   （七）公民的其他合法财产。   第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。   第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。   自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。   代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。   以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。   遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：   （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；   （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。