安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2928号 原告：王增香，女，1964年6月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。 被告：宁国市双林工贸有限公司，住所地安徽省宁国市青龙乡青龙村，统一社会信用代码91341881752992428B。 法定代表人：范德林，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖敏，安徽巢达律师事务所律师。 第三人：郑圣文，男，1963年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 第三人：郑兴龙，男,1986年6月1日出生，汉族，住址同上。 第三人：郑兴凤，女，1989年6月29日出生，汉族，住址同上，系原告之女。 第三人：郑某，女，2013年3月3日出生，汉族，住址同上。 原告王增香诉被告宁国市双林工贸有限公司（以下简称双林公司），第三人郑圣文、郑兴龙、郑兴凤、郑某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王增香及其委托诉讼代理人方汇、刘刚，被告双林公司的委托诉讼代理人肖敏到庭参加诉讼。第三人郑圣文、郑兴龙、郑兴凤、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王增香向本院提出诉讼请求：1、撤销巢湖市人民法院作出的（2019）皖0181执异24号执行裁定书，及2017年7月30日和2018年9月3日分别作出的（2012）巢执字第00651号系列对涉案房屋进行拍卖（委托评估）之相关裁定书。2、裁定对涉案房屋终止执行或不予执行（排除执行标的），并终止该执行措施。3、对涉案房屋进行析产，第三人郑圣文享有三分之一份额，原告及其他第三人享有三分之二的份额。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、原告的家庭情况：原告王增香与郑圣文是夫妻，一子郑兴龙离异后又娶媳成艳，儿子离婚后孙女郑某归儿子抚养（实际由原告夫妻抚养、监护），女儿郑兴凤。一家人户口早在2003年即迁入该庙岗派出所所辖的，均居住在涉案房屋。2、涉案债务情况：2007年前后第三人郑圣文到被告处打工，从事销售业务。被告为转嫁应收账款风险，事先拟定内部协议，把业务员销售的应收账款作为业务员的欠款，第三人郑圣文就按被告要求，签名、打条子。据郑圣文陈述，他刚开始业务，把涉案一批货物以公司名义销售出去。谁知买方是骗子，收货后很快就下落不明。被告为回笼货款、实现债权，不起诉买方而起诉郑圣文，要求偿还欠款309600元，贵院作出（2010）巢居民二初字第657号民事判决。3、涉案执行情况：被告双林公司胜诉后申请强制执行，贵院通过一些列裁定，并于2018年9月3日作出执行裁定，欲执行拍卖第三人郑圣文名下位于巢湖市（不动产权证号019382），原告及第三人等均提出执行异议，贵院以（2019）皖0181执异23、24、25号执行裁定书裁定，均予以驳回。原告认为涉案债务系第三人郑圣文个人债务，涉案房屋是夫妻家庭共同财产，故涉案的拍卖行为（以及裁定书），以及（2019）皖0181执异24号执行裁定书因侵害了原告的合法权益，均应予以撤销。另涉案房屋也是第三人郑圣文以及原告全家生活所必需的居住房屋，不得拍卖、变卖或者抵债。4、原告请求析产：第三人郑圣文享有三分之一份额，原告及其他第三人享有三分之二的份额。依照查扣冻“规定”第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。尽管贵院没有通知原告，但原告从第三人郑圣文处得知后，已依法提出异议及本诉讼。依照第三款“共有人提起析产诉讼...的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”之规定，原告依法一并提出析产之诉请，请求审理判决对该房屋进行析产。原告因执行异议申请被驳回，为维护自身的合法权益，现提起案外人执行异议之诉。 被告双林公司辩称，1、诉请1不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第二款之规定，法院在执行异议之诉案件中，对此项诉请不应审理，应驳回其诉请。2、诉请3系分家析产纠纷，不是执行异议之诉的审理范围，法院在执行异议之诉案件中，对此项诉请不应审理，应驳回其诉请。3、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，涉案房屋早已登记在郑圣文名下，法院对其强制执行完全合法。4、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。退一万步讲，即使原告另案提起分家析产诉讼，法院作出生效判决，也不能排除本案的强制执行。5、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。被答辩人未提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，法院应驳回其诉请。6、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十五条之规定，被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。双林公司保留追究原告损害赔偿的权利。综上，法院应依法驳回原告的诉请。 第三人郑圣文、郑兴龙、郑兴凤、郑某未予答辩。 本院经审查确认事实如下：巢湖市庙岗乡路让村民委员会出具证明证实原告与第三人郑圣文于1985年1月12日举行结婚仪式，未领取结婚证。1986年6月1日生育长子郑兴龙，1989年6月29日生育女儿郑兴凤。另第三人郑某系郑兴龙之子。 1999年8月30日原巢湖市房地产管理局向第三人郑圣文颁发巢湖市房权证字第××号房屋所有权证书，该证书载明位于案涉房产的房屋所有权人为郑圣文。 另查明：双林公司与郑圣文买卖合同纠纷一案，本院于2011年5月19日作出（2010）巢居民二初字第657号民事判决，判决郑圣文给付双林公司欠款309600元。该判决生效后，因郑圣文未自动履行判决书确定的义务，双林公司于2012年5月31日向本院申请强制执行，执行立案案号（2012）巢执字第00651号。该案在执行过程中，本院于2016年3月1日作出执行裁定并向巢湖市房地产管理局柘皋分局送达协助执行通知书，查封了郑圣文名下位于巢湖市（不动产权证号019382）。本案执行法官在2017年10月16日在郑圣文老家调查其财产情况时，其父亲表示现在居住的三间房屋是郑圣文所有。2018年9月3日，本院作出执行裁定拍卖位于巢湖市的房产。原告及第三人均提出异议，本院作出（2019）皖0181执异23、24、25号执行裁定书裁定，驳回其异议请求。第三人郑圣文向合肥市中级人民法院申请复议，合肥市中级人民法院作出执行裁定，驳回郑圣文的复议申请，维持本院所作的上述执行裁定。原告则向本院提起案外人执行异议之诉。 本院认为，本案中，原告与第三人郑圣文于1985年1月举行婚礼，虽未办理结婚登记，但根据相关法律规定，应认定系事实婚姻关系。案涉房产取得产权证书的时间为1999年8月30日，虽原告无证据证明其建造时间为1997年，但结合本案实际情况，能够认定该房产的建造与取得产权证的时间在原告与第三人郑圣文夫妻关系存续期间取得，根据相关法律规定，能够认定该案涉房产虽登记在郑圣文名下，但系两人的夫妻共同财产。 本案争议焦点为原告是否享有足以排除本院对案涉房产强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。根据该条规定，即使案涉房产系原告与第三人郑圣文的夫妻共同财产，本院对登记在郑圣文名下的该房产采取执行措施，也并无不当，原告对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款规定：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。根据该规定，本案应驳回原告的诉讼请求。 本案系案外人执行异议之诉，其有严格的审查内容和范围，原告请求进行析产诉讼，应另案提起。 综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告王增香的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王增香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方江锋 审 判 员  成玉婷 人民陪审员  李渝丽 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘晓静 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的人民法院可以在判决中一并作出裁判。