山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0613民初1273号原告：赵新社，男，1977年12月5日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河南省商丘市睢阳区，现住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：汤鹏，山东三同律师事务所执业律师。被告：山东筑尚建筑工程有限公司。住所地烟台市芝罘区只楚路**。法定代表人：成世军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈芳永，山东星河泰律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：迟春燕，山东星河泰律师事务所实习人员。原告赵新社与被告山东筑尚建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新社及其委托诉讼代理人汤鹏，被告山东筑尚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人陈芳永、迟春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款213408.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了建筑工程劳务承包合同，被告将烟台市公安局办公楼22、23、24油工工程分包给了原告，该工程已经竣工验收，但被告仍欠原告213408.6元工程款未付，有工程量统计单为证，原告多次找被告索要该款均未果。被告辩称：1、原告诉请严重背离事实，涉案合同原告没有按照合同约定履行完毕，仅施工不足一个月便擅自撤离施工现场，导致工程未完工，原告的行为已经构成违约，且原告捏造虚假事实，通过诉讼的方式达到获取非法利益的目的，依法不应得到法庭的支持。2、依据《民诉法》谁主张、谁举证的原则，原告应向法庭提供支持其主张的相关证据，不能仅凭施工合同及合同约定的施工内容就向被告主张权利，原告是否按照合同约定进行了涉案工程施工以及施工工程量多少，原告应向法庭提供相关证据，否则其诉请依法不应得到法庭支持。3、答辩人将在庭审过程中依法提供抗辩证据，并结合原告所提供的证据再予以质证答辩。综上，原告的行为涉嫌虚假诉讼的违法犯罪行为，请求法庭在查明本案的事实真相后依法将本案移送至公安机关处理。本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建筑装饰工程劳务承包合同》，被告将其承包的公安局办公楼22、23、24油工工程分包给原告施工。合同约定：“分包范围和内容：22层、23层、24层墙面及顶棚刮腻子刷乳胶漆；分包方式：包工包料；合同总款及结算方式：24元/㎡，按实结算；施工工期：22层7月30日完工，23层8月6日完工，24层8月12日完工。工程款支付：按工程形象进度，每月付至已完工程的70%，竣工验收合格后付至总工程款的95%，质保期满，无任何工程质量问题情况下，无息结清尾款。工程保修金：双方约定本工程保修期为2年。从工程验收合格之日起（如果工程在验收之前被甲方使用，从使用之日开始计算保修期）。如因乙方原因，施工期间保证不了甲方规定工期要求，超过2天无法满足工程施工人员施工人数，甲方将代行找现场施工人员，产生的一切费用甲方直接从乙方工程款中扣除，本项目工期紧、任务重，需乙方班组白天晚上两班倒进行施工，如乙方班组无法满足公司对施工人员的要求，甲方有权给乙方补充施工人员，产生的一切费用甲方直接从乙方工程款中扣除。”合同中另约定其他权利义务内容。合同落款被告处由其项目经理冯瑞签字。原告于2017年7月20日左右即签订合同前已经进场施工，施工至2017年8月份撤场。原告施工过程中，被告安排案外人（本案证人）王某1于2017年7月26日进场施工，被告与王某1约定人工费按天计取。被告于2018年将涉案工程交付使用。被告分别于2017年7月26日、2017年8月8日向原告各支付人工费20000元，原告出具收据两张并写明公安局人工费；2018年1月2日，被告支付原告人工费8000元，原告出具收据。关于原告施工的工程量及工程造价。原告提供被告处项目经理冯瑞向其出具的《22层刮腻子、乳胶漆决算工资（赵新社班组）》、《23层刮腻子、乳胶漆决算工资（赵新社班组）》、《24层刮腻子、乳胶漆决算工资（赵新社班组）》，以及《公安局增加乳胶漆工程量计算书》，证明被告核实原告各层施工面积，冯瑞填写单价及合价，确认工程款，再加上增加的工程量，合计工程款为213408.6元。原告称，为被告出具三张收据48000元不是涉案工程的人工费，写上公安局人工费是因为付钱时原告在干涉案公安局的活。上述证据中，各决算工资表中列明各层各部位施工面积及合计面积，冯瑞分别手写22－24层单价及合价并签名，具体载明：22层2652.82平方米、单价24元、合价63667.68元；23层3091.48平方米、单价24元、74195.52元；24层一、乳胶漆合计1328.13平方米、单价24元、合价31875.12元，二、碳涂刮腻子（两遍）1329.5平方米、单价18元、合价23931元，三、弱电室刮腻子44.12平方米、单价18元、合价794.16元，四、卫生间外厅防水乳胶漆12.98平方米、单价24元、合价311.52元，24层合计56933.8元总合计：194775元。其中，增加乳胶漆工程量计算书中，载明增加项目名称3项，面积、单价、合价及总合计18633.6元。下方有冯瑞及被告处另一员工签名，落款日期分别为2018.6.9、2018.6.8，无原告签名。被告质证称，对上述决算工资表及增加工程量计算书的真实性无异议，认可手写单价、合价及签名均是冯瑞书写，但主张决算工资表中所载明的工程量并非原告独立施工完成的，原告只施工了一部分合同内容，其他部分由王某2施工，且王某2对原告施工的不合格部分进行了维修；增加工程量计算书中的内容全部是王某2施工的，不是原告施工的。被告主张原告完成的工程量及工程造价为：原告签订合同约定的施工工程范围即原告提交的决算工资表中载明的施工内容，加上增加工程量计算书中增加的工程量，整个工程造价，减去王某2施工的工程造价，余额应是原告施工的工程造价；根据竣工测量数据，22－24层工程量分别为：2752.71平方米、3279.19平方米、3398.55（1582.52+1816.03）平方米，增加的工程量为708.49平方米；王某2施工的22－24层工程量分别为1910.35平方米、2290.15平方米、850.36平方米，王某2施工的增加的工程量为707.4（578.54+82.86+46）平方米系。原告是包工包料，王某2只是干劳务，原告施工的不合格乳胶漆由王某2维修，但是是由被告提供的乳胶漆供料。关于上述决算工资表及增加工程量计算书的形成过程，被告申请其公司项目经理冯瑞作为证人出庭陈述。冯瑞到庭称，“原告提供的决算工资表是我给他的，决算工资表是原告刚进场后应该施工的内容的工程量，并不是结算工资。增加工程量计算书不是我给的，计算书为什么在原告手里我不清楚，2018年1月份我们在公司结算，他去公司可能看见这张表就拿走了。决算工资表中大体统计了工程量，好做到心中有数，没有其他意思，只是一个统计的表格，不牵扯结算与预算。原告大约完成四分之一工程量，后续施工由王某2完成，我给原告的决算工资表中原告签字是复印件。决算工资表中的单价、合价我是在2017年8月1日之前写上的，因为公安局在八一之前搞活动，搞活动当天原告或者原告的工人从我这里把表拿回去的。”原告不认可冯瑞陈述内容，并主张称，“我干了22、23、24层所有房间的刮腻子、刷乳胶漆工程，我干完活后找冯瑞开的工程量结算单，增加工程量计算书中的活也是我干的，表中打印的内容是冯瑞出的，手写的单价等都是他写的，我们没有一起到现场测量，是被告计算出来我认可的，2018年6月9日冯瑞把这些表给我的，我当场签的字，他先签，我后签，签了几份不记得了，决算工资表中我的签字是原件。决算工资表中24层有单价18元的是因为有的地方只刮腻子不刷乳胶漆。”本院释明被告是否对决算工资表中冯瑞书写签名及价格数字等的形成时间进行鉴定。被告不申请鉴定，理由是涉案工程通过其他证据已经充分证明不是原告单独施工完成。被告另提供其与王某2于2017年7月25日签订的合同、王某2工人现场施工照片、王某2于2017年8月1日出具的向工人发放工资的委托书、王某2出具收据、被告向王某2确认的工人支付工资的工资表、以及被告与王某2确认的王某2班组施工汇总表，证明原告没有施工完毕合同约定工程内容，王某2对原告施工的部分工程进行了维修，增加工程量计算书中的工程量全部由王某2施工。被告与王某2签字确认的施工班组汇总表中，列明王某2施工各层面积、维修原告施工的面积（返修原告面积分别为22层600.28平方米、23层720.23平方米、24层870.25平方米）以及增加的工程量（该部分工程量与原告提供的增加工程量计算书中载明的工程量完全一致）。被告并申请证人王某2出庭作证。王某2到庭陈述称，“原告在施工乳胶漆时人员不够，我们顶上去的，我是7月26日进的场，7月25日签的合同，干到年底，按天工计算的，公安局这个活被告已经和我结算清楚了，原告8月份退场，后期都是我们干的，原告撤离施工现场后剩余的工程量有好几千平方米，我们干的活和原告干的活有重合的地方，就是有维修是我们全部维修的，而且原告墙刮了一遍的没干完，我们又给刮完了，造型的地方原告没干，我们给干完了。委托书的签订时间我记不清楚了。增加的工程量是我们干的，施工汇总表中面积是冯瑞算的，因为公司要核算是赔了还是赚了，我结算的时候不需要计算平方来结算，维修也是预算估计的，不能用平方算。双方一起到现场核实的工程量，公司把工程量核实后我签的字，我就认可了这个数，我有员工和被告去核实，不清楚是谁了。”原告质证称，上述涉及王某2的证据，均不清楚，也不认可；增加工程量计算书是2018年计算的，王某2主张工程都是他们干的，该陈述和计算书矛盾。上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同、决算工资表、收据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，被告将涉案工程分包给不具备施工资质的原告施工，双方签订的合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。本案中，双方当事人关于原告施工工程量及工程款有争议，本院认为，被告向原告出具的决算工资表中明确载明工程量、单价及合价，被告主张该表系施工开始时确认工程量而非工程完工时结算工程量，被告不认可其中载明工程量均为原告施工并举证反驳。但被告未申请鉴定形成时间，且在证人王某2陈述其与原告施工有重合部分、证人系按天计算劳务费以及原告提供的决算工资表中载明的各层工程量面积均少于被告主张的各层工程量面积的情况下，被告举证其与证人王某2形成的王某2班组施工汇总表及被告主张的王某2施工面积不足以对抗被告向原告出具的决算工资表以否认原告施工的工程量，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对原告举证决算工资表依法予以采信。原告施工的工程量及工程价款应以决算工资表中确认的194775元为准。原告举证增加工程量计算书中没有原告签字，与原告当庭陈述冯瑞先签字其后签字不符，且证人王某2证明该部分增加工程量系其施工完成，故对原告主张该部分工程量由其完成，不予采信。原告收取被告人工费48000元并注明公安局人工费，原告主张不是涉案人工费，证据不足，本院不予采信。综上，涉案工程已交付使用，原告主张工程款146775元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告山东筑尚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵新社工程款146775元；二、驳回原告赵新社的其他诉讼请求。如果山东筑尚建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2251元，由原告赵新社负担633元、被告山东筑尚建筑工程有限公司负担1618元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  曲少雪二〇一九年十月三十一日书记员  孙莹娴