广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初12430号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道金榜居委会工业区凤翔路**之一。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：高海燕，女。被告：潘谦俊，男，1989年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢跃健，广东顺晖律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。负责人：吴自强。委托诉讼代理人：黄慧斯，女。第三人：侯耀文，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）与被告潘谦俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用简易程序。审理过程中，依被告潘谦俊申请本院依法追加侯耀文为第三人参加诉讼。本案于2019年7月26日进行了第一次公开开庭审理，第一次开庭时原告的诉讼代理人高海燕、被告潘谦俊的诉讼代理人谢跃健均到庭参加诉讼，第三人侯耀文无到庭参加诉讼。第一次庭审后，依原告申请本院依法追加中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合保险广东分公司）为被告参加诉讼，并于2019年10月15日进行了第二次公开开庭。第二次开庭时，原告的诉讼代理人高海燕、被告潘谦俊的诉讼代理人谢跃健、被告中华联合保险广东分公司的诉讼代理人黄慧斯均到庭参加诉讼，第三人侯耀文无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告潘谦俊赔偿原告损失16989.94元；2.被告中华联合保险广东分公司在保险限额内对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2016年3月21日17时15分许，被告潘谦俊驾驶粤Ｘ×××**号车辆与第三人驾驶的粤Ｘ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告潘谦俊承担事故的同等责任，第三人承担事故的同等责任。事故发生后，因粤Ｘ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），粤Ｘ×××**号车辆的车主即第三人就事故损失起诉原告。法院作出（2016）粤0606民初7302号民事判决书，原告依照该判决书向第三人支付了车辆损失31395元及诉讼费292.44元。依照保险合同，原告仅需承担14697.5元[（31395元-2000元）×50%]，即原告多赔付了16697.5元。根据法律规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告潘谦俊辩称，1.事故发生后被告潘谦俊与第三人在交警的调解下达成“各自修理各自车辆”的协议，双方在事故认定书的“损害赔偿调解结果”栏中签名确认，值班交警也签名确认。该调解协议合法有效，第三人无权就其车辆的损失向被告潘谦俊索赔、同理被告潘谦俊也无权就自己车辆的损失向第三人索赔，原告保险代位求偿权的事实基础不存在。2.被告潘谦俊与第三人达成的“各自修理各自车辆”的调解协议合法有效，第三人已放弃对被告潘谦俊损害赔偿请求权的情况下，即使原告向第三人支付赔偿款，第三人也不能向原告转让请求赔偿的权利，原告的诉请没有法律依据。3.原告依照《中华人民共和国保险法》第六十一条中关于被保险人故意或重大过失致保险人不能行使代位求偿权，保险人可以要求扣减或返还保险金的规定，要求第三人返还相应的保险金。被告中华联合保险广东分公司辩称，粤Ｘ×××**号车辆在被告中华联合保险广东分公司的分支机构有投保记录，但保险期间为2016年3月22日至2017年3月21日，但本案事故发生的时间为2016年3月21日，因此该车辆在发生事故时并未处于保险期间。第三人没有答辩。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，第三人没有提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证，到庭当事人对证据的真实性均无异议，本院对本案证据的真实性均予以采信。结合采信的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告潘谦俊驾驶粤Ｘ×××**号车辆与第三人驾驶的粤Ｘ×××**号车辆发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告潘谦俊及第三人均承担事故的同等责任。事故发生后，粤Ｘ×××**号车辆的所有人即第三人就该车辆的损失向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0606民初7302号。该案庭审中原告提出第三人已与被告潘谦俊达成协议互不索赔的辩解，本院认定该主张缺乏依据、且第三人不予认可，本院不予采纳。2016年7月27日，本院作出（2016）粤0606民初7302号民事判决书，判令原告向第三人支付保险赔偿金31395元、受理费292.44元。该判决已发生法律效力。2016年8月12日，原告向第三人支付了保险金31395元。2016年8月18日，原告向第三人支付了受理费292.44元。再查，粤Ｘ×××**号车辆在被告中华联合保险广东分公司在顺德的分支机构（中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司）投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间为2016年3月22日至2017年3月21日。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”案涉交通事故发生后，第三人就其车辆粤Ｘ×××**号损失要求原告承担保险责任，原告已履行赔付义务，原告多赔付的部分，有权向造成粤Ｘ×××**号车辆损失的行为人即被告潘谦俊追偿。（2016）粤0606民初7302号民事判决书认定案涉事故共造成第三人财产损失31395元，被告潘谦俊承担事故的同等责任，且事故发生时粤Ｘ×××**号车辆没有投保交强险及商业险，则被告潘谦俊需对第三人的损失承担16697.5元［2000元＋（31395元-2000元）×50%］的赔偿责任。该损失已由原告在赔偿金额范围内赔付，原告向被告潘谦俊追偿，符合法律规定，本院予以支持。原告因（2016）粤0606民初7302号一案支付的受理费292.44元，不属于保险赔偿金，原告要求被告潘谦俊赔偿无法律依据，本院不予支持。粤Ｘ×××**号车辆在被告中华联合保险广东分公司在顺德的分支机构（中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司）投保了交强险及商业第三者责任保险，保险期间为2016年3月22日至2017年3月21日。案涉交通事故发生的时间为2016年3月21日，不在中华联合保险广东分公司的承保期限内，原告要求中华联合保险广东分公司对案涉保险赔偿金承担连带责任理据不充分，本院不予支持。对于被告潘谦俊关于其已与第三人达成协议，各自放弃索赔权利的辩解。本院作出的（2016）粤0606民初7302号民事判决书已对该内容进行认定，认为该主张缺乏依据，不予采信。故本院对被告潘谦俊的上述辩解意见也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告潘谦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司赔付16697.5元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为112.37元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担12.37元，被告潘谦俊负担100元，被告潘谦俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司支付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈伟锋二〇一九年十月二十四日书记员  刘桂娴