河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2113号原告潘正海，男，汉族，1975年7月14日出生，住信阳市平桥区。原告王俊，男，汉族，1975年11月2日出生，住信阳市平桥区。委托代理人马德保，河南楚天阁律师事务所律师。被告姜拥军，男，1971年1月15日出生，住信阳市浉河区。被告信阳鑫祥瑞实业有限公司。住所地：信阳市浉河区中山路136号弘运鑫鑫广场写字楼10层1014号。法定代表人姜拥军。被告信阳双龙房地产开发有限公司。住所地：信阳市浉河区工区路160号（原38）1至3层。法定代表人曾广霞。委托代理人刘继有，该公司员工。委托代理人杨国富，该公司法律顾问。原告潘正海、王俊与被告姜拥军、信阳鑫祥瑞实业有限公司、信阳双龙房地产开发有限公司因合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘正海、王俊及共同委托代理人马德保到庭参加了诉讼，被告信阳双龙房地产开发有限公司的委托代理人刘继有、杨国富到庭参加了诉讼。被告姜拥军、信阳鑫祥瑞实业有限公司经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告潘正海、王俊诉称，被告信阳鑫祥瑞实业有限公司总承包了信阳双龙房地产开发有限公司建设的信阳双龙家苑6号楼的施工工程，后又将该工程的劳务分包给原告，双方于2017年6月27日签订《清包工程劳务承包合同》，约定工程劳务单价每平方米400元，开工前缴纳工程保证金100万元等。合同签订后原告如约向被告交付了工程保证金100万元，然后被告通知原告进场开工。因该工程的建设手续不全，在基础开挖后不久被政府多次责令停工。双方对已完成的基础开挖及部分滑板等工程价款进行了确认，双方确认已经完成的工程量价款为42万元。后来原告多次催要保证金和工程款，但被告信阳鑫祥瑞实业有限公司只支付38万元，对剩余部分款项拒不支付。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，被告发包单位也应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。由于原告为劳务承包单位，为该工程施工雇佣了几十名农民工，由于被告拖欠原告工程款，致使众多的农民工工资不能发放，故起诉法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2017年6月27日签订的《清包工程劳务承包合同》。2、被告支付原告工程保证金及工程款104万元，并从2017年7月27日起至实际支付之日止按照同期同类人民银行贷款利息的4倍支付利息。3、诉讼费用由被告承担。被告姜拥军未到庭应诉及答辩。被告信阳鑫祥瑞实业有限公司未到庭应诉及答辩。被告信阳双龙房地产开发有限公司辩称，答辩人不是本案适格的被告，请求法院驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。理由如下：一、答辩人开发的双龙佳苑含6号楼在内的所有建筑工程都发包给了河南巨力建筑工程有限公司，双方于2017年8月17日签订了《建设工程施工合同》，从未发包给信阳鑫祥瑞实业有限公司，也未与其签订过建设承包合同。原告诉称答辩人将双龙佳苑6号楼施工工程发包给了信阳鑫祥瑞实业有限公司与事实不符，答辩人不是本案适格的被告，原告起诉错列被告当事人。二、原告与信阳鑫祥瑞实业有限公司签订《清包工程劳务承包合同》及该公司拒付原告保证金、拖欠原告工程款与答辩人无关，答辩人无过错，不应当承担连带清偿责任。鉴于上述事实，诉求法院驳回原告对答辩人的起诉或诉讼请求。经审理查明，2017年6月27日，被告信阳鑫祥瑞实业有限公司与原告潘正海、王俊签订了《清包工程劳务承包合同》，协议约定将位于信阳市工区路与××路交叉口双龙家苑6#楼（该工程发包方系信阳双龙房地产开发有限公司）交给原告潘正海、王俊施工，并约定了：分项包工、包质量、包文明施工、包验收合格；内容:按设计要求、规范要求包括设计修改、变更及图纸会审后的所有内容。主体及二次结构模板、钢筋、混凝土浇筑、砌体、内外墙粉刷、外架搭拆。包括各分项分部工程所需材料及施工机械塔吊、垂直升降机、砼泵送费，搅拌机等小型工具。电焊、电渣压力焊。原告向被告信阳鑫祥瑞实业有限公司交纳了工程保证金100万元。2018年3月6日，甲方姜拥军与乙方潘正海签订了《双龙家苑6#楼清包补充协议》，协议约定：经甲乙双方协议一致，原合同不变，在明确双方责任权利前提下补充协议如下，1、由于手续不全造成工程停工，由双龙家苑6＃楼项目部负责人姜拥军赔偿乙方潘正海的劳务清包的所有费用(如管理人员工资、塔吊、钢管租赁费、工人工资等)以实际情况并当天结清所有费用。2、开发商己经同意清包工人工资开发单位代为发放(必须项目部出具开发商代发合同为准)。3、如因手续不全3次造成工程无法进行施工的，双龙家苑6＃楼项目部应退还乙方潘正海保证金100万元，并赔偿工人工资及材料损失等一切费用。工地开工时，项目部给乙方潘正海拔款拾万为准，乙方进行正常施工。2018年4月15日，被告姜拥军向原告出具《承诺书》一份，上面载明“今承诺4月27日前退还双龙6#楼质保金100万元。”。2018年4月8日，双方在电话中经结算除了塔吊，被告信阳鑫祥瑞实业有限公司应向原告支付135万元。被告信阳鑫祥瑞实业有限公司于2018年8月27日前共计向原告支付了31万元工程款。现原告主张多次向信阳鑫祥瑞实业有限公司及姜拥军催要保证金100万元和拖欠的已经施工产生的工程款4万元（35万元-31万元），但被告信阳鑫祥瑞实业有限公司一直未支付，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。被告信阳双龙房地产开发有限公司提供了其与河南巨力建筑工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，合同中约定工程名称为双龙家苑棚户区改造项目2#、3#、6#、7#楼，工程内容：土建、消防、水电、强弱电安装及图纸以内工作，用于主张其将案涉工程发包给了河南巨力建筑工程有限公司，并未发包给信阳鑫祥瑞实业有限公司。本院认为，自2018年3月6日之后，无证据证明原告与被告被告信阳鑫祥瑞实业有限公司有按照合同约定继续进行的行为，且双方也进行了结算确认，应视为以各自的行为明确表示不再履行合同义务，双方签订的《清包工程劳务承包合同》依法应予解除，现原告潘正海、王俊要求解除合同，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。原告潘正海、王俊要求被告信阳鑫祥瑞实业有限公司按照约定退还质保金100万元及下余4万元工程款请求，符合双方约定和法律规定，本院应予支持。鉴于本案目前的证据，关于被告信阳双龙房地产开发有限公司是否在本案中承担连带清偿责任的问题，为减少诉累，待当事人补充证据后再行处理。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告要求被告姜拥军承担连带支付拖欠工程款的请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告潘正海、王俊与被告信阳鑫祥瑞实业有限公司签订的《清包工程劳务承包合同》。二、被告信阳鑫祥瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘正海、王俊支付104万元（其中质保金100万元，工程款4万元）。三、驳回原告潘正海、王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14160元，由被告信阳鑫祥瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 范庆龄人民陪审员王保琴人民陪审员 李    雅    宏二〇一九年十月十六日书 记 员 蔡    怡    璇