湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初1319号原告：武穴市大金镇建筑安装公司，住所地：武穴市大金苏垴，注册号4211821100890。法定代表人：周耀基，男，公司经理。委托诉讼代理人：周才学，男，1975年8月29日出生，汉族，住湖北省武穴市。公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：周校刚，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：武穴市大金镇人民政府。法定代表人：周林飞，男，镇长。委托诉讼代理人：李金海，男，湖北文信律师事务所律师。特别授权。原告武穴市大金镇建筑安装公司（下简称“大金建筑公司”）与被告武穴市大金镇人民政府（下简称“大金政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日、8月21两次公开开庭进行了审理。原告大金建筑公司的委托诉讼代理人周才学、被告大金政府的委托诉讼代理人李金海均到庭参加诉讼（原告大金建筑公司的委托诉讼代理人周校刚第二次庭审未参加诉讼）。本案现已审理终结。原告大金建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告大金政府立即支付给原告大金建筑公司工程款利息518551元；2、本案诉讼费由被告大金政府承担。事实与理由：大金建筑公司因承包了大金政府水塔施工工程，工程完工后，双方遂于1992年3月31日签订了一份《关于自来水厂50?水塔结算还款协议书》。1998年4月1日，大金建筑公司又与大金政府签订了一份《大金镇人民政府大礼堂建筑承包合同》，该合同对工程造价、工程期限、付款方式、工程质量、工程范围等作出了明确约定。合同签订后，大金建筑公司依据合同约定保质保量完成了全部工程内容，可大金政府未按合同约定支付工程款，截至2016年，还下欠上述两项工程款利息518551元。大金政府拖欠工程款的行为，给大金建筑公司造成了重大经济损失，为了维护大金建筑公司的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告大金建筑公司以计算错误为由将上述第1项诉讼请求，变更为判令被告大金政府立即支付给原告大金建筑公司工程款本息1866069.68元。被告大金政府辩称：1、大金建筑公司就案涉自来水塔工程从未向大金政府主张工程款，该部分请求已超出了法律规定的20年最长诉讼时效期间，依法不应受到保护；2、针对案涉礼堂合同及合同外的工程，大金政府已先后支付工程款1058977.7元及利息105000元，大金政府经单方核算，实际还下欠大金建筑公司工程款2962.3元、利息13516元（按照约定的年利率15%计至2004年11月16日）；3、涉自来水厂水塔工程，虽约定按月利率18‰支付利息，但不属法定孳息，应属对违约金的约定。该违约金约定超出了实际损失的30%，请求人民法院依法予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告大金建筑公司提交的《大金镇礼堂工程支付周耀基工程款明细》证据虽有大金政府工作人员罗君斌签名确认，但涉大金政府每笔付款的金额及时间应以大金建筑公司向大金政府出具的条据为准，该证据不足以证明大金政府付款的真实情况，对其证明事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大金建筑公司因承包了大金政府50?自来水厂水塔施工工程。1992年3月31日，大金政府城建办公室以大金政府的名义与大金建筑公司的法定代表人周耀基签订了一份《关于自来水厂50?水塔结算还款协议书》，该协议书约定：整个水塔工程实欠款27321.63元；还款计划在91年12月底前，如不能按期如数交清上述欠款，则按银行当年月息一分八厘计息还款……。1998年4月1日，大金政府（甲方）又与大金建筑公司（乙方）签订了一份《大金镇人民政府大礼堂建筑承包合同》，该合同约定：大金镇政府礼堂施工工程由大金建筑公司承包建设；承包内容为土建、铝合金门窗安装及有关配套设施；工程总造价为842940元；第一层完工后付款10万元，第二次层完工后付款10万元，进入装修期付款10万元，待竣工验收合格后付至造价的50%，剩下的50%款分两年度付清，未付部分甲方按年息15%计息，直至结清为止；本工程定于1998年4月10日开工，1998年12月1日竣工……。该合同签订后，大金建筑公司即按约组织施工，并于1999年9月18日竣工。2002年10月22日，大金政府召开了内容为“镇礼堂等结帐”会议，并形成了一份《党委会会议记录》，该会议载明的内容为“总计：追加贰拾贰万元整（含主体楼所有工程以及维修、围墙、厕所、老宿舍楼改造）”，大金政府相关与会人员及大金建筑公司法定代表人周耀基均在该会议记录上签名。大金政府针对上述大礼堂承包合同及追加的22万元部分工程，于1998年7月17日至2016年2月4日间，累计付款1163977.70元（含利息105000元），其中，涉1999年9月18日前付款金额为442700元。诉讼中，本院经召集原、被告双方核算，并形成了两份结算单，其结论为：涉大礼堂工程按合同约定的年利率15%计息，大金政府应付利息（1999年9月18日至2019年6月30日间）金额为127681元，工程款已付清；涉追加的22万元工程，下欠工程款金额为3962.3元，该部分工程如比照大礼堂工程合同约定的年利率15%计息，应付利息（2002年10月23日至2019年6月30日间）金额为206141元，如按同期贷款利率计息，则应付利息（2002年10月23日至2019年6月30日间）金额为86711元；涉水塔工程，如按双方于1992年3月31日签订的还款协议约定的月利率18‰计息，大金政府应付利息（1992年1月1日至2019年6月30日间）金额为162291元，如按同期贷款利率计息，则应付利息（1992年1月1日至2019年6月30日间）金额为56861.43元。大金建筑公司及大金政府均对该两份结算单表示认可并签名确认。本院认为：一、原、被告于1992年3月31日、1998年4月1日分别签订的《关于自来水厂50?水塔结算还款协议书》、《大金镇人民政府大礼堂建筑承包合同》系双方真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方亦由此而形成了建设工程施工合同的法律关系；二、被告大金政府于2002年10月22日形成的会议纪要，明确载明会议内容为“镇礼堂等结帐”，且该记录亦显示追加的22万元工程款含及主体楼所有工程。对此，依法应视为原、被告双方对案涉大礼堂建筑承包合同达成了变更合意，故追加的22万工程款，依法应比照该合同约定的利息标准计算逾期付款利息；三、原告大金建筑公司就涉案水塔工程和大礼堂工程，对被告大金政府享有的均为金钱债权，截至2016年2月4日，被告大金政府一直未间断的支付工程款，被告大金政府业已支付的工程款其对象系水塔工程还是大礼堂工程，原告大金建筑公司并不享有决定权，且就大礼堂工程（含追加的部分），被告大金政府依然对原告负有债务。故被告大金政府将上述两项工程孤立，单就案涉水塔工程作出的诉讼时效抗辩理由不成立。综上，被告大金政府应支付给原告大金建筑公司涉大礼堂工程款本息为232784.3元（3962.3+127681+206141-105000），涉水塔工程本息为189612.63元（27321.63+162291元），共计422396.93元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条之规定，判决如下：一、限被告武穴市大金镇人民政府自本判决生效后五日内支付给原告武穴市大金镇建筑安装公司工程款本息422396.93元；二、驳回原告武穴市大金镇建筑安装公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21594.62元，由原告武穴市大金镇建筑安装公司负担16627.86元，被告武穴市大金镇人民政府负担4966.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  朱天友人民陪审员  陈保兴人民陪审员  陈 林二〇一九年十月十六日书 记 员  张建桥