贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0522民初5259号 原告：张德敏，女，1977年8月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：袁中良，男，2001年11月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。 法定代理人：张德敏，女，1977年8月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系袁中良母亲。 被告：赵军，男，1971年7月14日出生，黎族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：赵祥，男，1976年1月19日出生，黎族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 上列两被告委托代理人：罗德坤，贵州穹达律师事务所律师，委托权限特别授权。 第三人：袁时应，男，1972年1月29日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人：文浩，男，1980年5月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告张德敏、袁中良诉被告赵军、赵祥及第三人袁时应、文浩案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告暨原告袁中良的法定代理人张德敏，被告赵祥及被告赵军、赵祥的委托代理人罗德坤，第三人袁时应到庭参加了诉讼；第三人文浩经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德敏、袁中良诉称：两原告是母子关系。原告张德敏与第三人袁时应因夫妻感情长期不合于2016年2月26日在协议离婚时约定将黔西县某某镇某某路某某号一栋房屋归原告张德敏所有，原告张德敏将房屋办理了产权变更登记在两原告名下〔产权证号：黔（2018）黔西县不动产权第0***39号〕。离婚后张德敏与袁时应的原房产已经产生新的变更登记，复婚是因为孩子的健康成长才重新走到一起。黔西县人民法院执行两被告诉两第三人合同纠纷一案时将原告名下的房屋一栋查封执行。我们不服提起执行异议申请，该院作出（2019）黔0522执异20号执行裁定书，驳回我们的的申请。我们认为，虽然原告张德敏与第三人袁时应协议离婚时债务已产生，但原告张德敏并不知道袁时应在外面的所有投资；从判决体现，当时赵军与袁时应只是合伙关系，双方的利益亏损等未产生，还未产生债权债务关系；张德敏与袁时应离婚是夫妻感情完全破裂，根本不存在逃避债务等情形；本案查封的房屋是张德敏与袁时应重新登记结婚前两原告的合法财产，与袁时应没有任何关系。请求判决：1、不得对原告位于黔西县某某镇某某路某某号房屋一栋〔产权证号：黔（2018）黔西县不动产权第0***39号〕的查封执行；2、原告张德敏与第三人袁时应于2016年2月26日在协议离婚时约定将黔西县某某镇某某路某某号房屋一栋归张德敏所有的事实成立。 原告张德敏、袁中良为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明两原告身份信息及主体适格； 2、执行异议裁定书及送达回证，用于证明原告申请执行异议后被法院驳回，是在法定期限内向法院提起的诉讼； 3、不动产权证书，用于证明被执行房产权利人是两原告； 4、离婚协议、离婚证，用于证明原告张德敏与第三人袁时应离婚时的房产是属于两原告。 被告赵军、赵祥辩称：原告的起诉无事实和法律依据。涉案执行债权发生于原告张德敏与第三人袁时应夫妻关系存续期间，涉案被执行财产属于第三人袁时应与原告张德敏之间的夫妻共同财产，原告与第三人袁时应的离婚协议对债权人不发生对抗效力；本案涉案的债权发生、诉讼、执行，原告张德敏与第三人的离婚、复婚几个时间点证实原告与第三人袁时应复婚后没有证据证实涉案房产属于原告张德敏单独享有，应视为原告张德敏与第三人袁时应的夫妻共同财产，故两被告申请法院将涉案房产作为执行财产符合法律规定，原告的异议不成立。 被告赵军、赵祥为支持其抗辩主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证，用于证明被告赵军、赵祥身份信息； 2、（2018）黔0522民初2305号民事调解书，用于证明两被告申请执行查封涉案房产的依据；被申请执行的债权发生在原告与第三人袁时应夫妻关系存续期间。 第三人被告袁时陈述：对于原告的主张没有意见。对两被告提出的该财产是夫妻共同财产有意见。我与两被告共同实施工程时是合伙关系，我与两被告发生纠纷之前已与原告张德敏离婚。我与原告张德敏离婚以前已经分居一两年，离婚是因为感情不和，离婚协议上又明确房屋，复婚是因为孩子。我与两被告之间的事情牵扯不到原告。 被告袁时应在举证期限内提交证据如下： 身份证，用于证明身份信息。 被告文浩未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 经庭审举证、质证，两被告对原告提交的第1、2证据无异议，对第3、4组证据证明目的有异议；两原告对两被告提交的第1、2组证据无异议；第三人袁时应对两原告、被告提交的证据无异议；两原告、被告对第三人袁时应提交的证据无异议。 经审查，两原告、被告及第三人袁时应对各方提交不持异议的证据，来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应予采信，可以作为本案的定案依据。两被告对两原告提交的第3、4组证据证明目的异议成立，应予采纳。 经审理查明：原告张德敏与袁中良是母子关系。原告张德敏与第三人袁时应第一次登记结婚后在黔西县某某镇（现为某某街道）某某路某某号自建房屋一栋。2015年8月14日，第三人袁时应、文浩以其合伙挂靠的贵州海盛建筑工程公司直属分公司习水县驰宇生态农业观光园区工程项目部的名义与两被告签订《堡坎合作施工协议》，该协议约定在签订之日，两被告向两第三人支付保证金20万元；两被告将保证金20万元通过银行转账支付两第三人。合同约定的工程期限届满后，两第三人未能进场施工，该工程已由他人承建。2016年7月29日，两第三人出具欠条给两被告，定于同年8月5日退还两被告的保证金20万元及违约金8万元。2016年2月23日，原告张德敏与第三人袁时应以夫妻感情破裂签订离婚协议到黔西县民政局登记离婚，离婚协议约定双方夫妻关系存续期间的黔西县某某镇某某路某某号自建房屋一栋（包括土地使用证、规划许可证和建设许可证）归原告张德敏和小孩所有。事后，原告张德敏对该房屋办理了不动产登记证〔产权证号：黔（2018）黔西县不动产权第0***39号〕，权利人为两原告，为按份共有。因两第三人逾期退未还两被告保证金，两被告多次索要未果于2018年5月10日向本院起诉请求处理，本院于2018年11月9日作出（2018）黔0522民初2305号民事调解书。因两第三人未按调解协议的期限履行退还两被告保证金及利息义务，两被告申请本院强制执行。本院在执行过程中，于2019年5月27日作出（2019）黔0522执662号之一执行裁定书，裁定查封原为原告张德敏与第三人袁时应共有的而在原告张德敏与第三人袁时应离婚后原告张德敏登记在两原告名下位于黔西县某某镇（某某街道）某某路某某号的一栋建筑面积为555.16平方米的房屋。两原告提出书面异议，本院依法组成合议庭审查后于2019年8月12日作出（2019）黔0522执异20号执行裁定书，驳回两原告的异议请求，并于同年8月13日送达。两原告在法定期限内向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明：2018年11月12日，原告张德敏与第三人袁时应办理结婚登记手续复婚，婚后已另行生育孩子袁中沅（现已有九个月）。 根据两原、被告的诉辩及第三人袁时应的陈述意见和举证、质证情况，本案争议焦点归纳为：1、原告对案涉房屋的执行查封异议理由是否成立，人民法院是否不得对该房屋的执行；2、案涉房屋是否归原告张德敏所有。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释进行处理。关于原告对案涉房屋的执行查封异议理由是否成立，人民法院是否不得对该房屋的执行的焦点问题：本院在执行两被告申请执行两第三人合同纠纷一案中的债务发生在原告张德敏与第三人袁时应婚姻关系存续期间，第三人袁时应与原告张德敏协议离婚时关于共同财产、债权债务等的处分协议不具有对外产生法律效力，不能对抗两被告等债权人；原告张德敏与第三人袁时应离婚后又登记结婚，并且重新登记结婚后生育的孩子已九个月，足以说明原告张德敏与第三人袁时应再次登记结婚前在一起过夫妻生活才能让原告张德敏怀孕孩子袁中沅，可见其夫妻存在为逃避债务而以协议离婚方式将共同所有案涉房屋登记转移的情形。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，两原告所提交的证据不足以排除案涉房屋的强制执行，故两原告对案涉房屋的执行查封异议理由不能成立，对其主张人民法院不得对案涉房屋执行的诉讼请求不予支持。关于案涉房屋是否归原告张德敏所有的焦点问题：第三人袁时应与原告张德敏协议离婚时关于共同财产的处分协议部分将案涉房屋给原告张德敏和小孩所有，而且原告张德敏在办理案涉房屋不动产登记证时是与原告袁中良按份共有，故原告张德敏主张案涉房屋归其所有的诉讼请求不予支持。第三人经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证、质证及辩论的诉讼权利。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张德敏、袁中良的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张德敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学武 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  马思源