wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0923民初1664号 原告：杨国辉，男，1987年5月15日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：隋鑫，男，1996年3月24日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告杨国辉与被告隋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨国辉到庭参加诉讼，被告隋鑫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨国辉向本院提出诉讼请求：被告立即给付原告借款60000元，其中40000元借款按月利率2%支付自2018年12月1日至实际清偿之日止的利息，20000元借款按年利率6%支付自诉之日（2019年8月7日）起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年至2017年期间，被告分四次在原告处借款110000元。2018年4月15日，被告给原告重新出具了一张借条，明确借款数额110000元。此后，被告陆续偿还了部分本金和利息。2018年12月份以来，被告便未偿还本金及利息。故具状起诉，请人民法院依法判决。 被告隋鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，被告隋鑫多次在原告杨国辉处借款，至2018年4月15日出具借条之日，被告隋鑫共计向原告借款110000元。其中，有20000元借款双方未约定利息，其他借款双方约定月利率2%。2018年12月份之前，被告隋鑫偿还给原告本金50000元及约定利息，此后便未对余欠借款本金60000元及约定利息进行过清偿。 以上事实有原告杨国辉的当庭陈述及其提交的借条一张、银行转账凭证一张、通话录音一份在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告隋鑫向原告杨国辉借款，至2018年11月底尚有60000元未能清偿，其中40000元约定月利率为2%，20000元未约定利率的事实清楚，原告杨国辉要求被告隋鑫偿还借款本金60000元，其中40000元借款按月利率2%支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，20000元借款按年利率6%支付自起诉之日（2019年8月7日）起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋鑫于本判决生效后立即偿还原告杨国辉借款本金60000元，其中40000元借款按月利率2%支付自2018年12月1日起至实际清偿之日止的利息，20000元借款按年利率6%支付自起诉之日（2019年8月7日）起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元（已减半收），申请费620元，共计1270元，由被告隋鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  耿义凯 二〇一九年十月十五日 书记员  侯松岐
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5028号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路**。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：于永松男，汉族，1975年9月15日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。原告营口港物业管理有限公司与被告于永松恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告于永松辩称，一、原告与本小区业主没有签订物业服务合同，为本小区实际提供物业服务的主体并非原告，而是营口港房地产开发有限公司；二、本小区的开发商与物业管理公司是关联公司，有关占用绿地开辟和修建通道之事，开发商售楼时已经事先承诺了业主，物业公司在占绿地修建通道施工之时，完全知情并认可和配合；三、小区内的（龙港花园之园中园）其他业主、相邻业主对有关占用绿地开辟和修建通道之事，也表示事后认可的，公共绿地变成公共通道，修建后其他业主共同使用通道，方便出行；四、本小区的一楼业主占用绿地修建通道后，物业公司欲侵占通道（板道），改成车位进行收费管理，遭到答辩人等多数一楼业主拒绝，才引发双方矛盾；五、本小区的绿地变板道所占用的地块权利归属，需要查明，但无论权利人被认定为哪一方，都不可能是物业管理公司，原告不是本案争议的诉讼主体资格；六、小区内绿地应当是小区业主共同共有部分，广大业主是共有权人，原告不是本案适格诉讼主体，应当驳回起诉；七、答辩人认为，作为一楼业主自己出资修建方便出行的通道，虽是将绿化地变成通行路，但并不存在霸占、圈围、私占或者是经营等修建后通道行为，仍然是共同共有（大家使用）。大大的便利了其他业主出行，增加小区生活舒适度。也就是说，被告实施的行为只是将共有绿地变成共有通道，没有实际侵害业主的权利，应予以驳回；八、答辩人认为本次纠纷都是因物业公司对经济利益的过度追求而起，应当从维护业主权利，维护和谐小区环境角度解决纠纷。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J15号楼2单元101室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。关于被告提出的反诉请求，未缴纳诉讼费，本院视为撤诉。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，判决如下：被告于永松于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告于永松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0502民初2033号 原告：杨跃辉，男，系受害人杨超之父。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 原告：孙爱华，女，系受害人杨超之母。 委托诉讼代理人：冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。 被告：唐坤，男。 委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗树理，湖南振威律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地湖南省邵阳市双清区宝庆东路**。 负责人：刘文斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾良盛，湖南复来律师事务所律师。 原告杨跃辉、孙爱华与被告唐坤、中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保财险邵阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨跃辉、孙爱华请求判令：1、被告唐坤赔偿原告杨跃辉、孙爱华共计420,470元（其中死亡赔偿金733,960元、丧葬费32,998元、交通费2000元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费5110元、车辆损失费34,762元、鉴定费5000元，按同等责任计算，扣除唐坤已赔偿的70,000元）；2、被告人保财险邵阳分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告唐坤承担。 被告唐坤辩称，1、对本次事故发生无异议，对于交警大队责任划分有异议，本次交通事故划分明显不当，夸大了唐坤在本次事故中的过错程度。事故发生时路段是属于交叉路口，唐坤在其路面正常行驶，而被突然驶入主路的杨超车辆碰撞引发交通事故，其过错责任不在唐坤；交通事故认定书适用法律错误。2、原告起诉的总损失计算方式错误，应先减去交强险部分，剩下的再按责任比例划分，原告计算方式不当。3、原告诉请过高，请法院依法核定，其中4000元是尸体冷藏费用，不属于医疗费范畴，应属于丧葬费范畴。4，唐坤车辆购买了交强险，首先应由交强险赔偿，不足部分再按责承担。 被告人保财险邵阳分公司辩称，本次事故造成多人伤亡，交强险应按比例分配。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2019年4月19日06时14分许，唐坤驾驶湘EB93**号重型自卸货车沿邵阳市双清区宝庆东路由东往西行驶至双清区宝庆东路与东大路交叉路口地段时，与由杨超驾驶由东大路斜线进入宝庆东路的湘E06R**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、湘E06R**号小型轿车上乘客陈艳辉、陈艳红受伤及湘E06R**号小型轿车驾驶人杨超经医院抢救无效死亡的道路交通事故。杨超受伤后在邵阳市中心医院抢救治疗，用去医疗费1110元、殡葬服务费4000元。事故发生后，唐坤已支付70,000元。2019年5月13日，邵阳市公安局交通警察支队双清大队作出第4305020120190000025号道路交通事故认定，唐坤、杨超应承担此次交通事故的同等责任，陈艳辉、陈艳红不承担此次交通事故的责任。2019年8月20日，湖南彬轩机动车鉴定评估有限责任公司对湘E06R**号小型轿车的车辆损失价值作出湘彬轩[2019]鉴评字第08290008号鉴定意见：湘E06R**号小型轿车本次事故的实际损失为34,762元。湘EB93**号重型自卸货车的登记所有人及实际所有人为唐坤，该车在人保财险邵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），本案事故发生在保险期限内。 判决的理由与结果 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵犯公民人身权利及财产权利的，应承担相应的法律责任。唐坤驾驶机动车在容易发生危险的异型交叉路口行驶时，未降低行驶速度，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款之规定，应承担此次交通事故的同等责任；杨超驾驶机动车在容易发生危险的异型交叉路口斜向行驶通过路口时，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应承担此次交通事故的同等责任。故本院依法认定应由唐坤承担50%的赔偿责任。唐坤驾驶的车辆在人保财险邵阳分公司投保了交强险，故原告的合理损失应首先由人保财险邵阳分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担赔偿责任。由于本次交通事故造成多人伤亡，本院经审查确定各被侵权人在交强险医疗费赔偿限额项目下的赔偿数额分别为杨超500元、陈艳红1000元、陈艳辉8500元；死亡伤残赔偿限额项目下原赔偿数额分别为杨超50,000元、陈艳红2000元、陈艳辉58,000元；财产损失赔偿限额项目下杨超2000元。对原告主张的医疗费5110元，其中有殡葬服务费4000元属丧葬费范畴，故本院认定医疗费为1110元。对原告主张的交通费，本院酌定1000元，精神损害抚慰金酌定30,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告的各项损失，本院认定如下：医疗费1110元、丧葬费32,998元（65,997元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金733,960元（36,698元/年×20年）、交通费1000元、精神损害抚慰金30,000元、鉴定费5000元、车辆损失费34,762元，共计838,830元。人保财险邵阳分公司在交强险责任限额范围内应承担52,500元（500+50,000+2000）。唐坤应承担393,165元[（838,830-52,500）×50%]，已付70,000元，尚应付323,165元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司赔偿原告杨跃辉、孙爱华52,500元。 二、被告唐坤赔偿原告杨跃辉、孙爱华323,165元。 三、驳回原告杨跃辉、孙爱华的其他诉讼请求。 上述款项，自本判决生效之日起七日支付完毕，支付方式，汇至邵阳市双清区人民法院执行款专户，开户行：中国建设银行邵阳建设路支行，如被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3803元，由原告杨跃辉、孙爱华承担1901.5元，被告唐坤承担1901.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  刘 文 二〇一九年十月三十一日 法官助理  符耿毅 书 记 员  侯钰梨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1401号 正安县市场监督管理局、正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃： 申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃其他纠纷一案，正安县市场监督管理局作出的正市监处字（2018）264号行政处罚决定书已发生法律效力。被执行人正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃逾期未履行该行政处罚决定书确定的义务，申请执行人正安县市场监督管理局向本院申请强制执行，请求被执行人正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃给付罚款50000元，并承担本案执行费650元。 在执行过程中，申请执行人正安县市场监督管理局与被执行人正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃达成庭外和解协议，由被执行人正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃一次性给付罚款35000元，并承担案件受理费650元，申请执行人正安县市场监督管理局自愿放弃本案15000元。被执行人正安县杨兴镇大桥手工面店、骆科桃已按照和解履行协议将本案全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1401号执行案件执行完毕，于2019年10月23日结案。 二〇一九年十月二十三日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1541号 娄碧英、刘文武： 申请执行人娄碧英与被执行人刘文武租赁合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初2118号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘文武逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人娄碧英向本院申请强制执行，请求被执行人刘文武支付租金1000元，返还申请人脚手架2套（包含门架4片、踏板2片、拉杆2副、接管8个），承担案件受理费25元，申请执行费50元。 在执行过程中，我院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知等文书，被执行人未在指定期限履行义务，后被执行人于2019年10月30日将全部款项1400元（脚手架二套按200元一套支付）及案件受理费25元履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1541号执行案件执行完毕，于2019年10月31日结案。 二〇一九年十月三十日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预71号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：周鹏，男，1982年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：赵斌，男，1986年9月15日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人周鹏、赵斌金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年10月14日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人周鹏、赵斌名下财产1300000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周鹏、赵斌名下银行存款1300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5773号 本院执行曾卓亨、曾晓文申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2439号 原告：王某1，女，汉族，2004年8月30日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 法定代理人：王某2（王某1父亲），男，汉族，1973年1月2日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 原告：周艳冬，女，汉族，1974年7月1日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王某2（周艳冬丈夫），男，汉族，1973年1月2日出生，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：丁小新，男，满族，1978年8月20日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：高淑兰，女，满族，1959年5月4日出生，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山路**，统一社会信用代码911303016652770204。 负责人：谢东亮，总经理。 委托诉讼代理人：李蕴涵，该公司员工。 原告王某1、周艳冬诉被告丁小新、高淑兰、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告王某1、周艳冬于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某1、周艳冬撤诉。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告王某1、周艳冬负担。 审判员  邢晓林 二〇一九年十月二十一日 书记员  王玉兰
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12469号 原告：张益丰，男，1974年6月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐紫卉，浙江楷泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚磊，浙江楷泽律师事务所律师。 被告：夏凌云，男，1978年11月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告张益丰与被告夏凌云民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月28日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张益丰的委托诉讼代理人徐紫卉到庭参加诉讼。被告夏凌云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15万元，并支付利息2840元（自2018年10月8日起暂计至2018年11月20日，此后按月利率2%另计至实际付清之日止）；2.被告支付原告律师费7000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月向原告借款15万元，原告按约转账交付被告。被告于2018年10月5日签署借款合同一份，对还款期限及利息进行约定。该笔借款到期后，被告未按约归还借款。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》《收条》、转账凭证、《委托代理合同》及律师费发票，均为原件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，原告通过案外人吴昊账户向被告转账支付49999元；2018年8月23日，原告通过吴昊账户再次向被告转账支付49999元；2018年8月25日，原告通过案外人金清萍向被告交付现金5万元。2018年10月5日，被告出具借据1份，载明：被告因个人原因向原告借款15万元，月息2%（自还款之日起至还款清日止），分期还款，2018年10月8日还3万元，2018年10月19日还5万元，2018年10月25日还2万元，2018年10月31日还5万元，由败诉方承担律师费、保全费、诉讼费、执行费等。2018年11月15日，原告委托浙江楷泽律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费7000元。 本院认为，被告向原告借款的事实清楚，但借款本金应为149998元。根据被告签字的借据中载明的还款时间计算，原告主张的利息及利率标准不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，本院予以支持。被告夏凌云未到庭参加诉讼，不影响本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、夏凌云于本判决生效之日起十日内归还张益丰借款本金149998元，并支付利息2840元（暂计至2018年11月20日，此后以未还本金为基数，按月利率2%另计至本息还清之日止）； 二、夏凌云于本判决生效之日起十日内支付张益丰律师费7000元； 三、驳回张益丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3497元，由夏凌云负担。 张益丰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；夏凌云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  吴正伟 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年十月十日 法官 助理  黄 琦 书 记 员  华 锦
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3831号 本院执行广州市番禺区市场监督管理局申请执行李松娣行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人李松娣已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初4434号 原告：张丽君，女，1964年1月21日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告：段晓莹，女，1983年1月3日出生，住南宁市青秀区。 原告张丽君诉被告段晓莹物权确认纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理。在案件审理过程中，原告张丽君于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告张丽君自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张丽君撤回起诉。 本案受理费15599元原告张丽君已预交，因撤诉结案，减半收取7799.5元，由原告张丽君负担，余款7799.5元由本院退回给原告。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  钟新燕 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 璇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6334号 申请执行人：东莞市飞鹏包装材料有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇官井头村水库工业区**。 法定代表人：张胜建。 委托代理人：杨辉，广东诚邦律师事务所律师。 被执行人：重庆三昇源科技有限公司，住所地为重庆市忠县工业园区管理委员会办公室。 法定代表人：熊康益。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初6768号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款89020元、利息10441元、诉讼费2081元，且本案执行费1446元由被执行人重庆三昇源科技有限公司承担，以上合计104515元。 执行情况 经本院通过最高法院总对总及东莞市网络系统查询，未查询到被执行人重庆三昇源科技有限公司在东莞市辖区内有可供执行的财产。另经查，重庆市忠县人民法院正在执行被执行人重庆三昇源科技有限公司的执行案件，如（2018）渝0233执2079号、（2019）渝0233执377号、（2019）渝0233执794号、（2019）渝0233执885号、（2019）渝0233执1052号，本案于2019年10月11日向重庆市忠县人民法院申报债权。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1973执6334号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，申请执行人应及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  王健麟 审判员  李锦政 二〇一九年十月三十日 书记员  朱浩辉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终395号上诉人（一审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：巩义市米河如海超市，经营场所河南省巩义市米河镇两河口村时代广场地下负**。经营者：王建仓，男，汉族，1965年2月21日出生，住浙江省永嘉县。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人巩义市米河如海超市侵害商标权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民初869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，宏联国际贸易有限公司未提供证据证明其按照法院缴纳案件受理费的通知缴纳上诉费，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人宏联国际贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁培栋审判员  赵玉香审判员  赵 筝二〇一九年十月十一日书记员  刘芙熔
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初7023号之二 原告（反诉被告）：杭州正学艺术特长培训有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道屏峰****楼**。 法定代表人：李昊文，经理。 被告（反诉原告）：任峰，男，1994年9月12日出生，汉族,住安徽省马鞍山市含山县。 本院在审理原告（反诉被告）杭州正学艺术特长培训有限公司诉被告（反诉原告）任峰装饰装修合同纠纷一案中，任峰于2019年10月15日向本院申请撤回对杭州正学艺术特长培训有限公司提起的反诉。 本院认为：任峰在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予任峰撤回反诉。 反诉案件受理费减半收取25元，由任峰负担。 审 判 长 何 亦 波 人民陪审员 王 卫 国 人民陪审员 陈 建 华 二〇一九年十月二十一日 书 记 员 申屠书婷
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4317号 本院执行李树威申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民再127号原审原告：朱建俊，女，住镇江市丹徒区。委托诉讼代理人：马世强，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。原审被告：陆良珍，女，住镇江市丹徒区。原审被告：傅丽萍，女，住镇江市。原审被告：虞燕，女，住镇江市丹徒区。原审原告朱建俊与原审被告陆良珍、傅丽萍、虞燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日作出(2015)徒辛民初字第00426号民事判决，已发生法律效力。本院经审委会讨论决定，作出（2019）苏1112民监135号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原审原告朱建俊涉嫌“套路贷”虚假诉讼，非经济纠纷案件，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院依法应当裁定驳回原审原告的起诉。原判决确有错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：一、撤销本院(2015)徒辛民初字第00426号民事判决；二、驳回朱建俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判长 陈 宁审判员 曾纪雄审判员 陈文勇二〇一九年十月三十一日书记员 韩淑敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预30号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：何红，女，1967年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：姚保东，男，1965年11月2日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人：姚正，男，1992年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人何红、姚保东、姚正金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月12日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人何红、姚保东、姚正名下财产1570679.36元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何红、姚保东、姚正名下银行存款1570679.36元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
河北省深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执349号 申请执行人：王培军，男，1969年9月6日出生，汉族，现住深泽县。 被执行人：石家庄祥龙糖醇有限公司，住所地深泽县府前西路**。 法定代表人：刘振新。 被执行人：刘振新，女，1968年6月2日出生，汉族，现住山东省济南市。 本院在执行王培军与石家庄祥龙糖醇有限公司、刘振新借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司、刘振新未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月28日查封被执行人名下的财产，本院受理的（2017）冀0128执477号案件的申请人陈全义、（2019）冀0128执36号案件的申请人杜红亮、（2019）冀0128执275号案件的申请人张士瑶、（2019）冀0128执348号案件的申请人王培军、（2019）冀0128执349号案件的申请人王培军、（2019）冀0128执367号案件的申请人王静等同时对石家庄祥龙糖醇有限公司申请强制执行，本院在执行过程中已查封了该公司财产（详见清单），为提高执行效率，拍卖防止减损财产的价值，依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 合并拍卖被执行人石家庄祥龙糖醇有限公司名下的财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋跃轩 二〇一九年十月九日 书记员  吕 京
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初5047号原告：营口港物业管理有限公司，住所地营口经济开发区营港路**。法定代表人：单志民，总经理。委托诉讼代理人：李庆泉、罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。被告：刘奕禄男，汉族，1989年3月20日出生，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘颖，母子关系。原告营口港物业管理有限公司与被告刘奕禄恢复原状纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口港物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将侵占的公共绿化带恢复原状；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告所居住的龙港花园的物业服务单位，被告所居住的房屋系一楼带庭院的住宅楼。被告在居住使用过程中未经全体业主同意擅自破坏庭院外侧的公共绿化带，移除绿化植被修建进出庭院的道路，根据《物权法》第七十三条、《物业管理条例》第五十条、第六十三条被告的行为已经严重侵害了广大业主了利益。故依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条诉至贵院，请求依法维护全体业主的利益。被告刘奕禄辩称，原告主体不适格。本院经审理认定事实如下：原告系龙港花园小区的物业服务企业，被告为龙港花园J15号楼2单元102室的业主。被告将案涉房屋南面的公共绿地进行了占用。本院认为，关于本案原告主体是否适格，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条“业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持”，物业服务企业现认为被告侵占公共绿地，故本案原告是适格主体。关于被告是否应恢复原状一节，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外”、《物业管理条例》第四十九条“物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主依法确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当在依法办理有关手续后告知物业服务企业；物业服务企业确需改变公共建筑和共用设施用途的，应当提请业主大会讨论决定同意后，由业主依法办理有关手续”、第五十条第一款“业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益”、《辽宁省物业管理条例》第七十一条第（八）项“物业管理区域内禁止下列行为：……（八）侵占、损坏公共绿地及其附属设施；……”之规定，被告应将侵占绿地恢复原状。无规矩不成方圆，业主打破规矩时并未损害第三人自身利益，仅侵害了公共利益，美化了住宅的南向，但当原告所述当楼上、楼下对共有绿地产生争执时、业主所述物业公司欲将小区通道变为收费停车位时，即会影响第三人的个人利益，产生矛盾，最终影响小区业主的安宁生活。建议各方在未来的生活中少打破规矩，这样生活会更幸福，居住小区会更和谐。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《物业管理条例》第四十九条、第五十条之规定，判决如下：被告刘奕禄于本判决生效之日起10日内将侵占的公共绿地恢复原状。案件受理费100.00元，由被告刘奕禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  田拓二〇一九年十月二十九日法官助理王楠书记员孙旭
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初22908号原告深圳鑫瑜手袋有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜工业区****，统一社会信用代码：914403000515284890。法定代表人：徐德金。委托代理人邱树进，广东鹏商律师事务所律师。被告陈红婴，女，汉族，1983年8月14日生，住址重庆市梁平县，本院在审理上列原、被告劳动合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  翟新立人民陪审员  黄芳莲人民陪审员  杨 浩二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈惠苗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4915号 申请执行人磨维玲，女，1962年9月24日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。 被执行人莫春华，男，1985年9月1日出生，汉族，住所地广西博白县。 磨维玲申请执行莫春华民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初3671号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人莫春华的银行存款人民币及其它款项人民币30685元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月十一日 书记员 朱佳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初6676号 原告：黄润荣，男，1969年1月2日出生，汉族，原住南宁市青秀区建政路**，现住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陆锦珍，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何静，北京市中银（南宁）律师事务所实习律师。 被告：廖继林，男，1976年8月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原告黄润荣诉被告廖继林民间借贷纠纷一案，因原、被告已庭外达成和解协议，原告遂于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告黄润荣撤诉。 本案受理费1222元，已减半收取，由原告黄润荣负担。 审判员  黄婵娟 二〇一九年十月十一日 书记员  黄舒侃
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3235号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北省唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：蒋艳杰，男，1982年4月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：张雅香，女，1988年1月21日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张雅香追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司委托诉讼代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告张雅香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1.被告张雅香给付我原告代偿的银行贷款75182.86元及违约金22554.86元，共计97737.72元；2.本案诉讼费由被告担负。事实与理由：2018年4月2日，被告张雅香以消费信贷分期付款方式购买了哈弗牌汽车一辆，并从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款，我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告张雅香未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告75182.86元，经我原告多次催要，被告张雅香仍不履行给付义务。依据合同和法律规定，原告有权要求被告张雅香给付我原告为其代偿的银行贷款并收取违约金。因此为维护我原告方的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令所请。 被告张雅香未作答辩。 原告庞大乐业租赁有限公司依法向法庭提交了下列证据，本院予以确认并在卷佐证： 1．消费信贷分期付款买卖汽车合同，用以证明被告购买车辆的事实；2．交接确认函，用以证明被告收到车辆；3．关于贷款担保事宜的合同，用以证明原告为被告消贷购车贷款提供担保，合同约定相关的权利和义务；4.分期付款合同，用以证明被告张雅香购买车辆向银行贷款情况；5．保证合同，用以证明被告要求原告与贷款方签订保证合同承担连带担保责任；6.扣划证明及凭证，用以证明被告未按时偿还贷款原告履行担保责任，为其偿还贷款75182.86元。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告张雅香作为借款方（甲方）、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方（乙方）共同签订《关于贷款担保事宜的合同》，甲方从第三方董志亮消费信贷分期付款方式购买了哈弗牌汽车一辆（型号CC6463RM06A，发动机号1718090637，车架号LGWEF6A53HH543073），被告张雅香从中国工商银行股份有限公司滦县支行办理贷款84000元用以支付首付车款以外的其余车款。原告为被告该笔贷款的提供了连带责任保证。该合同第八条救济方式第1款约定：“乙方主动或应贷款方要求履行担保义务，提前为甲方还清部分或全部贷款方贷款本息，且无需征得甲方事先同意。乙方履行担保义务后，甲方应将乙方的代偿款在乙方履行担保责任当日全额支付给乙方，同时，甲方还应以乙方实际履行担保额的30%为标准向乙方支付违约金”。 2018年4月8日，被告张雅香与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，向中国工商银行股份有限公司滦县支行贷款84000元，贷款期限为24个月。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人与中国工商银行股份有限公司滦县支行签订《保证合同》，约定原告庞大乐业租赁有限公司为被告张雅香该笔贷款提供全程连带责任保证担保,保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年。 合同履行过程中，中国工商银行股份有限公司滦县支行依约向被告张雅香发放贷款84000元用以支付购车款。2019年6月12日，中国工商银行股份有限公司滦县支行出具扣划证明，因被告张雅香未按照合同约定按时还款，“截止至目前，我行从原告庞大乐业租赁有限公司保证金账户扣清张雅香拖欠的已到期及未到期款项人民币75182.86元”。原告被扣款后，经原告催要，被告张雅香至今未给付原告此款。 本院认为，被告张雅香经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 原告庞大乐业租赁有限公司与被告张雅香签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《关于贷款担保事宜的合同》、《分期付款合同》、《保证合同》，是各方当事人真实意思表示，符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。 《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告张雅香作为借款人，因未按时向贷款人中国工商银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人扣划银行存款而履行保证责任后，作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司有权向被告张雅香追偿。被告张雅香对原告构成违约，应承担违约责任。故原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，合同约定被告张雅香以原告代偿款的30%为标准赔付违约金，被告未提出反驳意见，本院予以支持，故被告张雅香应给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行贷款本息75182.86元并支付违约金22554.86元（75182.86元×30%），共计97737.72元。 综上所述，原告所诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张雅香于本判决生效之日起十日内给付原告庞大乐业租赁有限公司代偿的银行借款本息人民币75182.86元及违约金22554.86元，共计97737.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1121元，由被告张雅香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文清 二〇一九年十月九日 书记员  张 娣 ——
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9123号原告：中信银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，该分行行长。委托诉讼代理人：王惠涛，山东君辰律师事务所律师。被告：纪聪，男，1979年12月7日出生，汉族，住海阳市。诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金34788.39元、零售利息298.43元、分期手续费1431.54元，共计36518.36元（暂计至2018年7月12日），自2018年7月13日起至全部清偿之日止仍按信用卡领用合约约定的零售利息、分期手续费计付给原告。事实和理由：2013年4月16日，被告在原告处申请并办理了中信银行信用卡，截至2018年7月12日，累计信用卡借款本金、零售利息、分期手续费共计36518.36元未给付，原告自被告逾期日开始多次催款，被告未清偿，原告遂诉至法院。原告中信银行股份有限公司烟台分行与被告纪聪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王惠涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告纪聪于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司烟台分行借款本金34788.39元、零售利息298.43元、分期手续费1431.54元，共计36518.36元（暂计至2018年7月12日），并自2018年7月13日起至全部清偿之日止仍按信用卡领用合约约定的零售利息、分期手续费计付给原告。如果被告纪聪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中信银行股份有限公司烟台分行。案件受理费713元，由被告纪聪负担。因原告已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内径付给原告713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5580号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丹东市东海房地产开发有限公司。住所地：东港市黄海大街****。法定代表人：李广海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张维伟，男，1959年10月24日出生，汉族，住东港市。再审申请人丹东市东海房地产开发有限公司（以下简称东海公司）因与被申请人张维伟房屋买卖合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2019）辽06民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东海公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求再审本案。理由是：（一）基本事实缺乏证据证明,没有任何证据证明煤气管道安装费计入了房价。一是煤气管道是在工程完工后加装的，且无论房屋面积大小每户均是按2500元计，这种情况下该2500元是无法均摊到平米单价中的，东海公司对安装费全部支付给奥德燃气，未将安装费计入成本，东海公司收取安装费的行为属于无因管理。二是中鼎佳园广告宣传单应视为双方约定了交房标准及房屋价款组成，煤气安装费未在约定内，应另行收取，购房者对此是明知的。三是虽然详细规划和设计说明存在矛盾的地方，但详细规划在前，设计说明在后，设计说明才能反应客观情况，当时的实际情况是涉案楼盘地区煤气官网尚未铺设，无法按照详细规划实施，应以设计说明为准，设计说明中明确了该小区为用户自备炊事热源。四是煤气管道是在工程主体完工后加装的，可以证明该部分费用未计入成本。五是相关政府文件不能作为认定本案客观事实的依据，应当以实际情况为准。(二)法律适用错误,本案属于系列案件，一审判决结果虽然相同，但裁判说理和法律适用却不相同，所适用法律均不能作为被申请人的请求权基础，继而使其诉讼请求成立，二审判决亦无被申请人的请求权基础，判决结果没有法律依据。本院经审查，对原判决查明的案件事实予以确认。本院认为，原判认定案涉商品房价款中应包含燃气管道安装费，东海公司应将收取的燃气管道安装费返还给张维伟，并无不当。首先，为规范住房基础配套工程的建设及收费，辽宁省物价局、辽宁省建设厅发布《关于规范住房入住环节收费的通知》（辽价发[2008]97号），其中第三条定了对住房开发建设中经营燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆电视（简称两管三线）的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取。东港市政府结合本市实际情况制定东城建字（2008）124号《关于东港市住宅楼安装管道燃气的通知》等文件及意见对辖区内燃气管道安装及费用收取进行规范，明确了辖区内新建住宅楼必须配套管道天然气设施，否则建设主管部门将不予开工审批和竣工验收备案。上述政府行政性规范文件与现行法律、法规不相抵触，系有效文件，具有约束力，在本案中应予采用。东海公司作为东港市辖区内的开发单位，对上述文件应当遵照执行。其次，燃气、自来水、电力、电话、有线或光缆等设施均属于房屋建设的基础性设施，是竣工验收达到入住标准的必备条件，开发建设单位负有对上述基础设施的建设施工义务。2010年10月8日经过东港市住房和城乡建设局审批的《东港市中鼎佳园小区修建性详细规划》载明：“供热、燃气与城市管网并网”，东海公司主张应以设计说明为准，设计说明中明确该小区为用户自备炊事热源，但该设计说明与经审批的修建性详细规则不符，亦不符合前述政府规范性文件要求。商品房的销售价格系开发商的自主行为，东海公司在明知政府相关规范性文件精神及开发建设之初已对案涉小区燃气管道安装进行规划的情况下，不将燃气管道安装费计入开发建设成本从而确定房屋销售价格不符合常理，且诉讼中未能提供有效证据加以证明，故东海公司所述煤气管道安装费未计入房价的申请理由，本院不予采信。综上，原判认定事实、适用法律及判决结果均无不当，东海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丹东市东海房地产开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一九年十月三十日法官助理孙秀玥书记员孙秀玥（代）
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0308执819号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明。 被执行人赵滕,男,1988年8月7日出生,汉族,身份证住址山东省邹城市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人赵滕保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的(2018)粤0308民初1383号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付111478.20元及相关利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款128940.84元，扣除本案申请执行费1807.00元，执行款127133.84元将支付申请执行人。 本院认为，(2018)粤0308民初1383号民事判决确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308民初1383号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  罗小永 二〇一九年十月二十一日 书记员  张文莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3527号 原告：中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市北二路**，统一社会信用代码：914513008998804477。 负责人：罗红春，该行行长。 委托诉讼代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 被告：韦立解，男，1958年12月12日出生，壮族，住址：来宾市兴宾区。 被告：罗尚萍，女，1965年5月7日出生，壮族，住址：同上。 被告：广西华胜房地产开发有限公司，住，住所地：梧州市富民一路华光巷**第壹幢一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：廖柏松，总经理。 原告中国建设银行股份有限公司来宾分行与被告韦立解、罗尚萍、广西华胜房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，原告于2019年10月17日向本院提出撤回对被告韦立解、罗尚萍、广西华胜房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。 本院认为，当事人可以自行处分自己的权利，原告申请撤诉是其自行处分自己的诉权，没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司来宾分行撤诉。 本案受理费50元，减半收取即25元，由原告中国建设银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳）。 审判长  蒙柳明 审判员  黄龙金 审判员  余媛媛 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄英菲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0102行初267号原告：姜秀菊，女，1968年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街**。法定代表人：刘亚洲，局长。原告姜秀菊因认为被告哈尔滨市公安局不履行法定职责，向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告姜秀菊诉称，姜秀菊在哈尔滨市××区××乡红星村拥有合法房屋。因项目建设导致姜秀菊房屋被征收。征收过程中，姜秀菊未见过征收补偿公告及征收补偿安置公告。2019年5月，黎明街道办事处下发约谈通知，但是因补偿标准过低，未能协商成功。2019年6月5日，一些不明身份的人对姜秀菊房屋进行强制拆除，姜秀菊向哈尔滨市公安局递交查处申请书，请求对强拆责任人予以查处，并将结果告知姜秀菊。2019年7月8日，哈尔滨市公安局签收，但是至今未答复。要求：确认哈尔滨市公安局不履行法定职责违法，责令哈尔滨市公安局追究违法行为人刑事责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（一）项，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围的规定，公安机关是否立案、侦查、追究刑事责任，均属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故姜秀菊的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告姜秀菊的起诉。案件受理费50元，退还原告姜秀菊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  李 巍人民陪审员  陈金铸二〇一九年十月二十八日书 记 员  张美巍
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1567号 王传江、正安县江玉国瓷砖加工厂： 申请执行人王传江与被执行人正安县江玉国瓷砖加工厂劳动争议纠纷一案，正安县劳动人事争议仲裁委员会作出的正劳人仲字（2019）第85号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人正安县江玉国瓷砖加工厂逾期未履行该仲裁裁决书确定的义务，申请执行人王传江向本院申请强制执行，请求被执行人正安县江玉国瓷砖加工厂支付申请执行人王传江解除合同经济补偿款1500元及未签订书面劳动合同的二倍工资6000元，并承担本案执行费50元。 在执行过程中，被执行人正安县江玉国瓷砖加工厂已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1567号执行案件执行完毕，于2019年10月28日结案。 二〇一九年十月二十八日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座**。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：白玉，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行）与被告白玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告白玉经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还贷款本金21791.22元及相应的利息、罚息、复利（利息为年利率7.395%，罚息在贷款利率水平上加收50%，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计算至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为3596.02元）；2、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费554元；3、本案的案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的全部费用由本案被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款24000元，贷款用途：其他，贷款期限1年，即2017年2月3日至2018年2月3日止，贷款年利率为7.395%，每月3日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，故原告提起诉讼，请法院支持原告的诉请。被告白玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月3日网上在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称借款合同），约定贷款金额为24000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款期限为1年（自2017年2月3日起至2018年2月3日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行；该合同第5.6条约定若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利；根据上述协议约定，原告浦发银行向被告白玉发放贷款24000元。2018年2月3日贷款期限到期后，被告白玉欠付原告浦发银行本金23266.66元，截止2019年8月14日被告白玉尚欠原告浦发银行本金21691.32元未付。另查明，原告浦发银行（甲方）与内蒙古蒙信律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，协议约定甲方聘请乙方作为甲方的诉讼代理人，甲方因个人网络贷款预总计38件纠纷，甲方应向乙方支付律师代理费总计35056.57元。诉讼案件立案后，支付代理费的60%；一审判决或调解书送达后支付代理费20%（如发生诉讼过程中的协助送达、二审诉讼，甲方不再向乙方支付代理费）；案件进入执行程序，且借款得到全部或部分偿还或借贷双方达成和解协议或借款人被列入失信人名单后，支付剩余20%代理费。经查，原告浦发银行在本院立案32件。2019年8月9日，内蒙古蒙信律师事务所出具内蒙古增值税专用发票，金额为17728元。本院认为，原告浦发银行与被告白玉签订的《个人“点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告浦发银行依约发放贷款，履行了合同约定的义务，被告白玉未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告浦发银行依合同约定请求被告白玉偿还剩余借款本金21691.32元及2018年2月3日之后产生的逾期罚息以未偿还本金23266.66元为基数，按年利率11.09％计算至实际清偿之日的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。关于原告浦发银行计算利息、逾期罚息、复利时，将被告所欠贷款逾期罚息均计收复利的问题，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张对逾期罚息计收复利的部分，本院不予支持；对于原告浦发银行请求判令被告白玉承担律师费554元的诉讼请求，因原告浦发银行提供委托代理合同及发票，能够证明实际发生的律师费为554元，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告白玉于判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付借款本金21691.32元及2018年2月3日之后产生的逾期罚息以未偿还本金23266.66元为基数，按年利率11.09％计算至实际清偿之日；二、被告白玉于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费554元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取224元（原告已预交），由被告白玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月二十九日书记员 雷   欣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12471号 申请人：邓明荣，男，1976年11月16日出生，壮族，住广西武鸣县。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人邓明荣与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人邓明荣于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币45127元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为45127元的保单保函【保险单号：6615492019450193000075】，为申请人邓明荣提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人邓明荣的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币45127元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12466号 申请人：何宛殷，女，1988年9月22日出生，壮族，住南宁市。 委托代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 委托代理人：刘小燕，广西龙登律师事务所实习律师。 被申请人：南宁润嘉房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区朱瑾路8号缅甸园区德利·凤岭世家办公楼501号。 法定代表人：洪玉树。 被申请人：广西电影集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路**。 法定代表人：黄向群。 被申请人：广西海游城市场管理有限公司，，住所地南宁市青秀区长湖路**怡心园**** 法定代表人：陈小军。 申请人何宛殷与被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司合同纠纷一案，申请人何宛殷于2019年10月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币100190元的财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南宁市中心支公司出具保险金额为100190元的保单保函【保险单号：6615492019450193000026】，为申请人何宛殷提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人何宛殷的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人南宁润嘉房地产开发有限公司、广西电影集团有限公司、广西海游城市场管理有限公司名下价值人民币100190元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十一日 书记员  秦明慧
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预6号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：苏海珠，男，1963年9月27日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被申请人：张素银，女，1964年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人苏海珠、张素银金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月3日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人苏海珠、张素银名下财产2190000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人苏海珠、张素银名下银行存款2190000元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2931号 原告：赵金仲，男，1968年11月1日生，汉族，户籍所在地：天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。 被告：唐山市经纬房地产开发有限公司，住所地：曹妃甸区唐海镇建设大街南侧世纪名苑5-1-402。 法定代表人：贺起飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵浩杰，男，该公司员工。 原告赵金仲与被告唐山市经纬房地产开发有限公司（以下简称经纬房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金仲及被告经纬房地产公司委托诉讼代理人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金仲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金17060元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买由被告开发建设的津城××××号房屋，购房款453742元；被告于2017年11月30日前向原告交付房屋，逾期交房自2017年12月1日起至实际交房之日止，被告应按原告已付房款日万分之一标准支付违约金。被告逾期于2018年12月11日向原告交付已购买的房屋，原告要求被告支付逾期交房违约金，望判如所请。 被告经纬房地产公司辩称，原、被告于2017年1月11日签订商品房买卖合同，合同约定被告应当于2017年11月30日前交付房屋。但合同履行期间，因唐山市世界园艺博览会、中国东欧领导人会议以及国家防止污染、防止施工扬尘等因素影响，唐山市政府、曹妃甸区环境保护局、市、区建筑工程施工安全监督站、住房和城乡建设局等多个部门多次下发文件、通知等，要求全市、区范围内施工单位暂停施工，为此影响被告施工工期累计352天。《民法通则》153条规定：本法所称的“不可抗力”，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。政府及其职能部门以规范性文件形式下达的文件、通知，对所辖区内所有包括本案被告在内的行政相对人具有约束力，被告不按行政管理机关的要求停止施工是不可能的，此类行为并非被告所能预见、所能克服及避免，属不可抗力因素。不可抗力是法定免责事由，双方合同是否有约定都不影响其适用。合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。因此本案因政府行为导致停止施工期间应予扣除，对此期间影响工期造成的逾期交房不能由被告来承担违约责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交商品房买卖合同复印件一份、购房款发票复印件三张、契税复印件一张、其他票据复印件七份、自来水智能水表使用协议书复印件一份及短信截图一份，被告经纬房地产公司对上述证据没有异议，本院对上述证据予以采信；2.被告经纬房地产公司提交停工时间说明一份，政府要求停工文件共20页、津成广场项目的总平面图、照片4张及被告2018年4月12日给曹妃甸区领导发送短信的截图，证明在履行合同期间政府下发的停工文件，导致其工程停工的时间共计为352天。原告认为仅认可购房合同签订之日至合同约定的交房之日期间具备原件的政府停工令。在购房合同签订之前不属于合同约定内容及不属于不可抗力的文件，不予认可。原告认为其2017年4月7日签订合同，在此之前政府停工文件与其无关。且土地污染等问题不能作为被告延期交房的理由。本院认为，被告提供的短信截图没有通话双方的信息及对话时间，对该组的关联性，本院不予认定。被告提交的政府部门下发文件，对其真实性本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告赵金仲（买受人）与被告经纬房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同号为曹交871-0111）一份，合同约定：原告赵金仲购买位于唐山市曹妃甸区，总价款453742元。合同约定被告应当在2017年11月30日前向原告交付该商品房。合同关于第十二条逾期交付责任第2项（2）约定，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满至次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。 原告赵金仲于2016年12月8日交付102-3-302室购房款143742元、于2017年7月15日交付贷款310000元。2018年6月8日，原告交付契税、预购水费等费用。原、被告均确认房屋实际交付时间为2018年12月11日。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定履行交付房屋的义务。被告虽主张政府部门下方文件、通知等导致其停工，系不可抗力，属于法定免责事由，应将停工时间予以扣除。本院认为不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中相关政府部门下发的通知、文件不符合法律规定的不可抗力的构成要件，故本院对被告的主张不予采纳。被告未按合同约定在2017年11月30日前向原告交付津城广场小区102-3-302号房屋，属于逾期交付房屋，且逾期天数为376天(2017年11月30日至2018年12月11日)。被告应按合同约定支付原告逾期交付房屋的违约金，本案原告主张逾期交房违约金17060元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告唐山市经纬房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告赵金仲支付逾期交房违约金17060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告唐山市经纬房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  贾春喜 二〇一九年十月十四日 书记员  郑 静
河南省郑州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫01刑初73号公诉机关河南省郑州市人民检察院。被告人韩林，男，1960年4月16日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省郑州市，现住址郑州市。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2019年4月11日经郑州市二七区人民检察院批准，于2019年4月12日被郑州市公安局解放路分局逮捕。辩护人周广松，北京市京师（郑州）律师事务所律师。河南省郑州市人民检察院以郑检四部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人韩林犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员丁明玉、刘孟雨出庭支持公诉，被告人韩林及其辩护人周广松到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市人民检察院指控，被告人韩林自2017年6月以来，伙同齐立江、宋国军（二人均在逃）在郑州市二七区侯寨乡租赁三间民房作为仓库，低价从广东汕头、河北沧州等地购进飘柔、海飞丝、舒肤佳、清扬、潘婷等十余种品牌洗化用品，通过物流发往外地或在郑州市区用作销售。经鉴定，被告人韩林销售的均为假冒注册商标的商品。被告人韩林明知是假冒注册商标的商品，仍故意销售，经查明已销售金额23.72万元，未销售货值金额经评估为16.43万元。被告人韩林被抓获到案，如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，侦查机关建议适用认罪认罚程序，在审查起诉阶段被告人韩林自愿签署认罪认罚具结书。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人的供述、证人证言、鉴定书、评估报告、微信及银行转账凭证等证据。公诉机关认为，被告人韩林的行为已构成销售注册商标的商品罪，提请本院依法予以判处，并建议判处被告人韩林有期徒刑一年零十个月，可适用缓刑，并处罚金人民币十二万元。被告人韩林及其辩护人对起诉书指控的事实及证据均无异议。辩护人辩护称被告人韩林系初犯，没有违法犯罪不良记录。同时如实供述，并自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚，建议适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，本院予以确认。本院认为，被告人韩林明知其所销售的飘柔、海飞丝、舒肤佳等洗化用品系假冒他人注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人韩林犯销售假冒注册商标的商品罪，罪名成立，依法予以支持。关于辩护人所称初犯并自愿认罪认罚等辩护意见，经查，被告人韩林为初犯并自愿认罪认罚属实，本院予以采纳。被告人韩林销售假冒飘柔、海飞丝、舒肤佳等洗化用品销售金额23.72万元，未销售货值金额经评估为16.43万元。应当处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。鉴于被告人自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，综合全案量刑情节，可对其从轻处罚。根据被告人韩林的犯罪事实、情节、悔罪表现，适用缓刑没有再犯的危险，且对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人韩林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。三、禁止被告人韩林在缓刑考验期内从事洗化用品的经营活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇一九年十月二十三日书记员 张 宁
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执3884号 本院执行谢海勇申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初2019号之四申请人：王刘庆，男，汉族，1970年5月20日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：游同岭，男，汉族，住山东省菏泽市定陶区。申请人王刘庆与被申请人丁庆彬、游同岭买卖合同纠纷一案一案，本院于2017年7月10日作出(2017)鲁1791民初1399号民事裁定书，查封王会宣名下位于菏泽市丹阳办事处庞楼社区龙燕金润嘉园5号楼03室房产（产权证号17××**）。2019年10月10日，申请人段凤云申请对该房产解除财产保全。本院经审查认为，申请人段凤云的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人王会宣名下位于菏泽市产（产权证号17××**）的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  孙振鸿二〇一九年十月十日书记员  练 珊
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3523号原告：胡维军，男，1972年12月25日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：韦世斌，湖北胜和律师事务所律师。被告：郑军，男，1973年2月26日出生，汉族，户籍地：枣阳市，现住枣阳市，被告：郑凤荣，女，1966年11月20日出生，汉族，户籍地:枣阳市，现住枣阳市，二被告共同委托诉讼代理人：刘秀贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。原告胡维军诉被告郑军、郑凤荣健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡维军及其委托诉讼代理人韦世斌、被告郑凤荣及二被告的共同委托诉讼代理人刘秀贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡维军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共计21849.35元；2、一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年6月6日下午7时许，原告与赵华因交通事故处理结果发生纠纷，被告郑凤荣（赵华之母）上前殴打原告，被告郑军看到后手持木棒将原告左腿打伤，经法医鉴定为轻微伤，在枣阳市第一人民医院诊断住院治疗10天，好转出院，医嘱在家休养1个月前来复查。目前仍在家中休养。后枣阳市公安局对二被告作了行政拘留的处罚。被告无故殴打原告致其身体损伤，严重侵犯了原告的身体健康权，依法请求人民法院保护。被告郑军、郑凤荣共同辩称，1、赵华压坏了胡维军的切割机，但是胡维军在学校大门口干活，未设置警示标志，原告对发生纠纷也有过错，应当承担一定的责任；被告郑军当天是郑凤荣家的客人，并不是专门请来打胡维军的；2、原告的诉求过高，请求法院核减；3、郑凤荣也被胡维军打伤，反诉要求原告赔偿医疗费、生活费、护理费、误工费等共计各项损失6056.96元。经审理查明，2019年6月6日上午，原告胡维军在枣阳市姚岗小学大门装修工地贴瓷砖，被告郑凤荣之女赵华开车出大门时不慎将原告胡维军的切割机碰倒，经枣阳市公安局交通警察大队调解，双方达成协议，赵华之夫支付了原告胡维军切割机的赔偿款400元。赵华事后因不满该处理结果，于当日17时许，又到枣阳市姚岗小学大门口与正在干活的原告胡维军发生争吵。赵华之母郑凤荣也与原告胡维军发生争吵并扇其耳光，双方在撕扯中致被告郑凤荣倒地受伤，赵华的舅舅郑军看到后，用木棒将原告胡维军的左腿打伤并扇其耳光。原告胡维军于受伤当日在枣阳市第一人民医院门诊检查，次日在该院住院治疗10天，于2019年6月17日出院，住院费5924.23元、门诊费1054.30元，合计6978.53元。出院诊断为：1、左膝外伤：前交叉韧带损伤、膝关节软组织损伤；2、脑外伤；3、牙齿外伤。出院医嘱：1、继续左膝矫形器外固定、对症治疗，加强患肢功能训练；2、每月来院复查，依复查MRI所示韧带、软组织愈合情况决定支具拆除、患肢负重时间，必要时行关节镜探查，牙齿损伤必要时到口腔科进一步治疗；3、不适随诊。枣阳市公安局于2019年6月11日作出枣公（太）行罚决字（2019）1131号行政处罚决定书，决定对违法行为人郑军处以行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。另于同年7月1日作出枣公（太）行罚决字（2019）1320号行政处罚决定书，决定对违法行为人郑凤荣行政拘留五日。原、被告双方因赔偿发生纠纷，原告胡维军向本院提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失21849.35元。原告胡维军的户籍登记在枣阳市××镇××组，系农业户籍性质。2019年度湖北省农、林、牧、渔业，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入分别为34280元、38897元。上述事实，有原告胡维军的举证材料、本院调取材料及开庭笔录在卷证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告郑凤荣在其女赵华与原告胡维军之间发生的交通事故已经处理完毕的情况下，又与其弟郑军到原告胡维军干活的地点与其发生争吵、厮打，导致被告郑凤荣摔倒受伤、原告胡维军被打伤。原、被告双方对此纠纷的发生均存在一定过错，综合本案的案情，本院酌定原、被告分别承担30%、70%的责任。原告胡维军系农业户籍性质，其各项损失应按农村居民标准计算。二被告共同实施侵权行为，应当承担连带责任。二被告辩称原告胡维军也应承担一定责任以及各项诉求过高的理由符合法律规定，本院予以采信；被告郑凤荣的损失可另行主张权利。原告胡维军对营养费的诉求无医嘱、交通费无票据，本院对此不予支持；其他诉求符合法律规定，本院予以支持；但对赔偿项目及数额应以其诉求为限，本院核定为准。本院对原告胡维军的各项损失核定为：1、医疗费6849.35元（以请求为限）；2、误工费939.18元（34280元÷365天×住院10天）；3、护理费1065.67元（38897元÷365天×住院10天）；4、住院伙食补助费200元（20元/天×住院10天）；合计9054.20元；由被告郑军、郑凤荣连带赔偿6337.94元（9054.20元×70%）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告郑军、郑凤荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡维军各项损失6337.94元；二、驳回原告胡维军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告郑军、郑凤荣连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业农行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  胡勇二〇一九年十月二十九日书记员  刘洋
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初2248号 原告：玄振华，女，汉族，1976年8月7日出生，现住迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师。 被告：秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街**，统一社会信用代码911303010774863016。 法定代表人：关师杰，经理。 委托诉讼代理人：张一明，河北法润律师事务所律师。 原告玄振华诉被告秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。 原告玄振华向本院提出诉讼请求:1、要求被告赔偿车辆贬值损失10000元，以鉴定为准；2、要求被告赔偿代步工具费32000元；3、要求被告赔偿车辆停放费8000元；4、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年2月26日，原告在唐山中宝汽车销售服务有限公司购买宝马轿车一辆，车牌号冀Ｂ×××××。2015年1月6日，原告将该车到被告处进行保养。2015年8月3日，原告发现车厢内进水，误以为车辆存在质量问题，速到唐山中宝汽车销售服务有限公司主张权利。因各方意见不一，2015年8月13日，原告对秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司、秦皇岛中宝汽车销售服务有限公司、唐山中宝汽车销售服务有限公司提起诉讼，后查明，是被告在保养过程中存在过错致原告车辆受损。为查明受损原因，原告车辆一直停放在唐山中宝汽车销售服务有限公司，闲置近二年之久，对于该车的贬值损失及原告的代步工具费，被告应承担赔偿责任。为确定上述损失，需委托鉴定部门予以确认。为维护原告的合法权益，特向法院对被告提起诉讼。请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告所主张的争议已经河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4509号案件判决，该案原告玄振华起诉要求“一、三被告共同赔偿原告车辆损失150000元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告将诉请第一项数额变更为128982.21元”。该案判决“一、被告秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司赔偿原告玄振华车辆损失128982.21元，本判决生效后十日内履行；二、驳回原告玄振华的其他诉讼请求”。秦皇岛威宝汽车销售服务有限公司不服该判决提起上诉，河北省唐山市中级人民法院作出了（2018）冀02民终826号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述判决已发生法律效力，双方权利义务已经生效判决确定。现原告起诉要求被告赔偿车辆贬值损失、代步工具费、车辆停放费，该起诉属于对已经发生法律效力的判决的再次起诉，违反一事不再理原则。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告玄振华的起诉。 原告玄振华预交的案件受理费525元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邢晓林 二〇一九年十月二十九日 书记员  王玉兰
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4333号 本院执行高志健申请执行广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大石街礼村村民委员会、广州市番禺区大石街礼村村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1721民初1576号原告：王馨韵，女，汉族，1988年7月11日出生，住广东省阳西县。被告：梁晓盛，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。被告：吴雨云，女，汉族，1990年11月1日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。委托诉讼代理人：梁晓盛，男，汉族，1986年10月12日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。原告王馨韵与被告梁晓盛、吴雨云民间借贷、追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王馨韵，被告吴雨云的委托诉讼代理人梁晓盛，被告梁晓盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王馨韵向本院提出诉讼请求：1、被告梁晓盛偿还借款80000元及逾期利息（从2019年3月1日起按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年4月17日止利息为4800元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年11月28日，被告因资金周转需要向原告借款70000元，2019年3月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具借条两张。原告多次向被告催收借款，被告以各种理由予以拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告梁晓盛、吴雨云共同辩称，原告起诉不属实，这个属于债权转让的，当时不是原告是借款人，是一个朋友名字叫谭成周的借款人，还钱都是转给谭成周的，当时王馨韵是我的同学，作为一方的担保人，当初借款60000元，收取利息是5分来计算，也就是3000元一个月，我方每个月利息都是转账给谭成周的账户下，在书面写的百分之三，因为我有一段时间没有交利息，所以原告把欠的利息和本金加在一起加多了10000元，也就是起诉状的70000元，之前的利息现在已经付清，当时借钱的时候是我和王馨韵、谭成周一起借钱的，与吴雨云无关的，到现在4月份我方都还转利息给谭成周。本院经审理认定事实如下：原告王馨韵与被告梁晓盛系同学关系，原告向本院提供两份《借据》，其中一份《借据》写明：“因需要资金周转，梁晓盛借到王馨韵70000元，月利息3分，该借款由吴雨云担保，担保期限是该借款还清本息时止。（2017年11月28日到2019年2月28日月息已付清）”。《借据》落款时间为2017年11月28日。被告梁晓盛、吴雨云分别在《借据》上的“借款人”、“担保人”处签名确认。另一份2019年3月1日的《借据》载明，借款金额为10000元，月利息3分，担保人为吴雨云，担保期限为借款还清日止。原告持有上述两份《借据》主张被告还款。原告自称，梁晓盛因资金周转需要于2017年11月28日经其介绍向案外人谭成周（与原告王馨韵系同事关系）借款60000元，借款当时由王馨韵作担保。后因被告梁晓盛未能依约支付利息，谭成周就要求王馨韵作为担保人偿还借款。原告于2019年5月份代被告向案外人谭成周偿还了借款本金6万元及利息1万元，故双方就被告尚欠的本息重新立写了一份《借据》。关于70000元《借据》中手写内容“2017年11月28日到2019年2月28日月息已付清”，是双方对2019年2月28日前被告尚欠案外人谭成周的借款本息进行结算。被告庭审中辩称其原系向案外人谭成周借款60000元，王馨韵作担保，后因其没有支付利息，谭成周就将本案借款债权转让给了王馨韵，被告就尚欠的利息和本金合共70000元重新立写一份《借据》交由王馨韵收执。被告同时辩称偿还了部分本金给原告，现尚欠原告26000元，但未能提供相关证据加以证实。被告庭审中对第二笔2019年3月1日的借款10000元没有异议。另查明，自2015年10月24日起，中国人民银行决定一年期贷款基准利率为4.35%。本院认为，（一）原告作为被告梁晓盛向谭成周借款的保证人，其向谭成周履行保证责任，代为偿还借款本息后，有权向被告梁晓盛追偿。现原告王馨韵要求被告梁晓盛归还70000元，本院予以支持。但其要求计付利息，不符合有关法律规定，本院不予采纳。（二）原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告梁晓盛向原告王馨韵借款10000元的事实，有被告签名确认的《借据》等证据证实，事实清楚，证据充分，本院应予认定。现原告请求被告偿还借款，本院予以支持。由于原、被告在《借据》上约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求的利息依法应从2019年3月1日起按月利率2%计算利息。现原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算利息，本院予以支持。被告梁晓盛辩称偿还了部分本息给原告，现尚欠原告26000元，但未能提供相关证据加以证实，故本院对其该辩解意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、限被告梁晓盛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还70000元给原告王馨韵；二、限被告梁晓盛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元及利息（从2019年3月1日起按年利率4.35%计至还清款日止）给原告王馨韵。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告梁晓盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  周卫民人民陪审员  周兰芳人民陪审员  陈 飘二〇一九年十月十七日书 记 员  余金洋
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5656号 本院执行刘静华、刘启锋申请执行广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社行政非诉执行一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺区大龙街沙涌村民委员会、广州市番禺区大龙街沙涌村股份合作经济社已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十九日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民二预44号 申请人：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，该行行长。 被申请人：郭彦飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：张志花，女，1982年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被申请人：河北晶飞元商贸有限公司，住，住所地：石家庄桥**开泰街留营蔬菜批发市场干果区**/div> 法定代表人：郭彦飞。 被申请人：赵景珍，女，1981年11月21日出生，汉族，住河北省安国市。 申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行诉被申请人郭彦飞、张志花、河北晶飞元商贸有限公司、赵景珍金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行于2019年9月24日向本院申请财产保全。请求依法保全被申请人郭彦飞、张志花、河北晶飞元商贸有限公司、赵景珍名下财产3540362.83元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭彦飞、张志花、河北晶飞元商贸有限公司、赵景珍名下银行存款3540362.83元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司石家庄分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏琳琳 二〇一九年十月十日 书记员  王静静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12729号 原告：李金梅，女，1981年9月16日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：韦高，男，1974年2月25日出生，壮族，住广西平果县。 被告：谢伟健，男，1984年7月20日出生，住贵港市桂平市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江开发区乐山路**恒兴大厦**。 负责人：黄伟忠。 原告李金梅、韦高与被告谢伟健、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。原告李金梅、韦高于2019年10月8日向本院提出撤回对被告谢伟健、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。 本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李金梅、韦高撤回对被告谢伟健、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司的起诉。 案件受理费50元原告李金梅、韦高已预交，减半收取为25元，由原告李金梅、韦高负担，余款25元由本院退回给原告李金梅、韦高。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  钟新燕 人民陪审员  尹方明 二〇一九年十月十日 书 记 员  杨 璇
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执恢752号 本院执行张温铖申请执行汤浩建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人汤浩已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫09民初102号之二申请人：郑其军，男,1968年4月8日出生,汉族,住濮阳市华龙区。被申请人：邢洪伟，男,1976年9月29日出生,汉族,住安阳市北关区。被申请人：于红霞,女,1979年5月18日出生,汉族,住范县。原告郑其军与被告邢洪伟、邢洪山、于红霞民间借贷纠纷一案，申请人郑其军于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人于红霞名下的房产予以查封，并自愿以其名下的房产提供担保。本院经审查认为：申请人郑其军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于红霞名下房产两套：范县老城×××（房屋编号×××）；范县老城西×××（房屋编号×××），查封期限三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李凌燕审判员  马艳芳审判员  刘 伟二〇一九年十月十二日书记员  郭 瑞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初8037号 原告：罗书承，男，1989年9月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：杨国军，广西民族律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田志远，广西民族律师事务所律师。 被告：潘复成，男，1989年7月17日出生，住广西钦州市钦**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**五象绿地中心**楼**。 负责人：宣浪。 委托诉讼代理人：赵惠，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司公司律师 被告：莫春英，女，1987年2月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：梁林强，广西君桂律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住，住所地：广西桂林市秀峰区中隐路****/div> 负责人：丘明华。 委托诉讼代理人：林观行，该公司员工。 原告罗书承诉被告潘复成、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司、莫春英、中国大地财产保险股份有限公司桂林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。在案件审理过程中，原告罗书承于2019年10月8日向本院申请将第一项诉讼请求变更为“请求判令被告潘复成偿还原告经济损失10000元”。 原告罗书承于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告变更诉讼请求，属其权利自由处分且于法无悖，本院予以确认。原告罗书承自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗书承撤回起诉。 案件受理费2185元，此款原告罗书承已预交，由于原告罗书承变更诉讼请求后案件受理费为50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告罗书承负担。 余下案件受理费2160元，由本院退回给原告罗书承。 审 判 长  胡歆怡 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  吴丹萍 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨 璇
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫知民终338号上诉人（一审原告）：于红杰，男，1978年8月3日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王炜，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳巨思特商贸有限公司，所在地河南省洛阳市涧**南昌路**创展国际贵都**2-1710。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光耀，河南齐合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珂珂，河南齐合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：洛阳市洛龙区王松霞餐饮服务店，经营场所河南省洛阳市洛龙区王城大道与南环路交叉口向西两公里颐龙仙谷东街**。经营者：王松霞，女，1979年4月6日，汉族，，住河南省洛阳市洛龙区上诉人于红杰因与被上诉人洛阳市洛龙区王松霞餐饮服务店及被上诉人洛阳巨思特商贸有限公司（以下简称巨思特公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国专利法》第六十九条第二项规定“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的”，不视为侵犯专利权的情形。该条是对先用权的规定。本案中，一审法院虽认定巨思特公司在于红杰外观设计专利前已经制造使用涉案产品，但对巨思特公司如何制造、使用涉案产品的相关事实并未查明，未根据先用权抗辩的构成要件依法进行审查认定；此外，巨思特公司同时提出现有技术抗辩，一审法院也未对该抗辩是否成立进行审查认定，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初47号民事判决；二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。上诉人于红杰预交的二审案件受理费2660元，予以退回。审判长  谷彩霞审判员  赵玉香审判员  庞 敏二〇一九年十月九日书记员  王慧君
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初1099号 原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道**。 法定代表人：郑久三，行长。 委托代理人：王大建，该行员工。 被告：梁存福，男，1955年7月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：郭金永，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，现住唐山市开平区。 被告：刘士礼，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 被告：何宇山，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告梁存福、郭金永、刘士礼、何宇山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的委托代理人王大建，被告梁存福、郭金永到庭参加诉讼。被告刘士礼、何宇山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行诉称，被告梁存福于2005年9月29日向原告贷款39.53万元，期限至2006年9月29日止，借款利率月息10.695‰，并由被告郭金永、刘士礼、何宇山担保此笔贷款。借款用途借新还旧。贷款到期后，被告未能偿还本金和利息，经原告工作人员多次催收，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益及资金不受损失，依法诉至法院，请求法院判决被告方偿还贷款本金39.53万元及相应利息，本案诉讼费用由被告承担。 被告梁福存辩称，最初贷款时间是九零年左右，2005年又办理了变更手续，原告让被告梁福存找三个证明人，就找的本案其它三位被告，以后有钱了还一些，一直延续到现在。 被告郭金永辩称，被告郭金永只是证明人，证明被告梁存福有老贷款。当时被告是证明人，不是担保人，不认可承担担保责任。 被告刘士礼、何宇山未提交答辩亦未提交证据。 经审理查明，2005年9月29日，原告与四被告签订保证担保借款合同，合同约定：被告梁存福向原告借款398300元，借款期限为2005年9月29日至2006年9月29日；借款期限内贷款利率按月利率10.695‰计算；如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之5.3475计收利息。被告郭金永、刘士礼、何宇山在保证人处签名，其三人作为连带责任保证人为该贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用提供保证。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。借款到期后，被告梁存福在2014年12月24日偿还本金100元，在2016年9月6日偿还本金900元，在2018年3月28日偿还了本金2000元，下欠本金395300元，就未能偿还借款本金及利息，经原告一直催要未果，以致原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了自2008年2月22日起至2018年3月28日止共计23张贷款催收通知书。原告除以被告签收贷款催收通知书的方式催收贷款本息外，另以打电话的方式向被告梁存福催要贷款本息。 另查明，2010年9月20日，原告向被告梁存福及被告郭金永、刘士礼、何宇山催收贷款及利息，四被告分别在贷款催收通知书上签名。2012年10月11日，原告再次向被告梁存福及被告郭金永、刘士礼、何宇山催收贷款及利息，被告郭金永对该年度贷款催收通知书上的签名不予认可并申请笔迹鉴定。2014年度至2017年度，原告逐年向四被告催要贷款本息，四被告均签收了贷款催收通知书，其中被告郭金永、刘士礼、何宇山作为保证人所签收的贷款催收通知书内容均为：“借款人梁存福、借款种类短期、月息为10.695‰、贷款金额为397300元（2017年度）、借款日期为2005年9月29日至2006年9月29日。你为借款人从我社的贷款进行担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为全部借款本金及利息（含罚息），现要求你履行担保责任。担保人签名一栏内的内容为：我同意按上述要求对借款人的贷款本息承担连带担保责任。利随本清，执行原合同利率。下方为担保人即三被告郭金永、刘士礼、何宇山签名。 以上事实有当事人陈述、办理贷款手续、保证担保借款合同、借款借据、同意保证意见书、贷款催收通知书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方所签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告按约定将款项借予被告梁存福，被告梁存福亦应按约定及时偿还原告借款本金及借款期限内利息，故原告要求被告梁存福偿还借款本金39.53万元及借款期限内利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告梁存福未按合同约定及时偿还原告借款，属于违约，应承担违约责任，故原告要求从逾期之日起按日利率万分之5.3475计收利息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郭金永、刘士礼、何宇山作为连带责任保证人，应对上述借款本息及逾期还款利息承担连带给付义务。原告自2010年9月20日向保证人三被告郭金永、刘士礼、何宇山催要贷款本息至2012年10月11日再次向三被告郭金永、刘士礼、何宇山催要贷款本息，已超过了诉讼时效，三被告郭金永、刘士礼、何宇山不应再承担保证责任，故2012年10月11日贷款催收通知书上的签名是否为被告郭金永所签无需鉴定。2014年度至2017年度，三被告郭金永、刘士礼、何宇山逐年在贷款催收通知书上的签名，按照贷款催收通知书上的内容，应视为三被告郭金永、刘士礼、何宇山对被告梁存福上述借款债务作出的新的保证，故三被告郭金永、刘士礼、何宇山应对上述借款本息及逾期还款利息承担连带给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告梁存福于本判决生效后十日内给付原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金39.53万元及借款期限内利息（自2005年9月29日起至2006年9月29日止，以借款本金39.83万为基数，按月利率10.695‰计付）并给付逾期还款利息（自2006年9月30日起至2014年12月23日止，以借款本金39.83万元为基数；自2014年12月24日起至2016年9月5日止，以借款本金39.82万元为基数；自2016年9月6日起至2018年3月27日止，以借款本金39.73万元为基数；自2018年3月28日起至本判决确定给付之日止,以借款本金39.53万元为基数；以上逾期利息均按日利率万分之5.3475计付）； 二、被告郭金永、刘士礼、何宇山对上述款项承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3615元，由被告梁存福、郭金永、刘士礼、何宇山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王东柏 二〇一九年十月三十一日 书记员  葛志伟