山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4560号原告：潍坊銮魁贸易有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路619号北王国际数码港6号楼D-51。法定代表人：马銮魁，公司总经理委托代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。被告：河北德旺供应链管理有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街与光华路交叉口西北角瀚科大厦12层。法定代表人：张彦立，公司执行董事被告：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：杨才，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托代理人：刘小建，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告潍坊銮魁贸易有限公司（下称銮魁公司）诉被告河北德旺供应链管理有限公司（下称德旺公司）、杨杰、杨才合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘克浩，被告德旺公司法定代表人张彦立、被告杨才委托代理人刘小建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告河北德旺供应链管理有限公司立即支付货款4491535.7元，并自起诉之日起至清偿之日止以4491535.7元为基数按银行同期贷款基准利率承担利息；2、判令被告杨杰、杨才对上述第1项请求承担连带责任；3、判令被告杨才在未出资本息范围内对第1项请求承担补充赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，原告与被告德旺公司签订《供货商委托服务合同》一份，确认之前即已存在的供货合同关系。合同约定甲方（即原告）委托乙方（即被告德旺公司）联系合法的经销商销售货物，乙方保证甲方的销售货款及时回笼到位。谢福光以保证人身份在《供货商委托服务合同》中签字承担保证责任。合同关系成立后，原告向被告德旺公司介绍的经销商销售安琪食品系列、中黔老酒坊白酒系列产品七十余次，货款总计4491535.7元未付。被告杨杰等人以“心未来互联平台”为幌子实施传销诈骗，以被告德旺公司的名义吸收原告等供货商向该平台提供货物。被告德旺公司在人格形式上是公司制法人，但其人、财、物均与杨杰、杨才等犯罪成员混同，被告杨杰、杨才应对被告德旺公司的民事责任承担连带责任。被告杨才是被告德旺公司的股东，未将认缴出资额出资到位，依法应在未出资本息范围内对德旺公司的付款责任承担补充赔偿责任。被告德旺公司辩称：不清楚欠原告货款金额，张彦立只是德旺公司名义上的的法定代表人，不是德旺公司的实际负责人。被告杨杰未提出答辩。被告杨才辩称：程序上，此案应由石家庄市长安区人民法院管辖，由于本案被告杨才、杨杰等人涉嫌刑事犯罪，此案应中止审理。实体上，原告无证据证实杨才应承担连带责任，杨才应缴出资时间为2036年3月3日，且在本案合同签订前于2016年5月23日已经将全部股份转让给张彦立、景静，公司财产与杨才个人财产之间不存在混同，杨才不应承担任何责任；原告与德旺公司是委托关系，原告未提供证据证明货物已经销售的事实也未提供发票，付款条件不具备。综上，要求驳回回原告对杨才的全部请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月起，被告杨杰召集多人在河北省石家庄市新华区成组建心未来平台，该平台于2015年6月26日正式成立，平台类型为公司集团，所属产业：互联网+。心未来平台是集网络科技公司、企业管理服务公司、财务管理公司、商贸公司、投资理财、认证合作、培训中心、配送中心、资产管理、法律服务等为一体的互联平台，主办单位名称为河北恩泉网络科技有限公司，法定代表人为杨杰。期间，逐步形成以被告杨杰为理事长、被告杨才为董事长并有张彦立等多人作为管理人员的组织体系。心未来平台整体架构分为“前台”和“后台”。“前台”分为七大中心、两大委员会，分管心未来平台不同模块运作，被告德旺公司作为“前台”的“易国仓商品流通中心”的实体公司，负责平台的商品供应，主要职责为与供应商签订合同，确定货物价格、向销售终端调拨货物等。2016年6月开始，原告与心未来平台建立业务联系，负责向平台下各“易国仓”供应食品、白糖、白酒、调味品等商品。2016年8月1日，德旺公司代表心未来平台与原告签订了《供货商委托服务合同》，约定：1、甲方（注：本案原告）全权委托乙方（注：本案被告德旺公司）联系合格合法的经销商，代表甲方与合格合法的经销商就甲方的销售或产品的服务推广活动进行洽谈。2、甲方委托乙方联系所供商品到达物流中转站后的配送事宜。3、甲方委托乙方提供甲方与经销商贸易的有关信息，提供甲方所供商品的销售信息、库存信息以及货款结算、票据核对等服务事项。4、甲方委托乙方代收经销商处的销售货款，乙方对代收甲方的货款在本合同规定的时间内凭甲方持有的税务机关出具的合法发票或税务机关出具的免税证明支付给甲方，同时对销售终端的消费客户在本合同规定的时间内进行有偿劳动报销。5、甲方同意乙方代收的甲方销售货款在支付给甲方前进行存储、流通、使用，但乙方存储、流通、使用时不得给甲方造成任何损失，必须保证甲方货款的到期支付。6、甲方委托乙方统计、整理在经销商售出的货物数量及货款数据，甲方依据上月11日至当月10日的所供商品实际销售额，于当月月底之前，委托乙方财务办理完毕甲方与经销商之间的货款结转……。因涉嫌利用心未来互联平台组织、领导传销活动罪，2016年9月3日被告杨杰、被告杨才被刑事拘留，同年9月20日被告德旺公司法定代表人张彦立被刑事拘留，心未来平台停止运转。截止心未来平台停止运转前，原告共向该平台下各经销商（易国仓）经销安琪食品系列、中黔老酒坊白酒系列产品七十余次，供货价值共计4491535.7元，心未来平台与原告未进行结算。另查明，被告德旺公司成立于2016年3月7日，成立之初被告杨才认缴出资额为4000万元，占公司股权40%，认缴时间为2036年3月3日前。2016年5月24日，被告德旺公司股东会决议将被告杨才所持有的占用公司31.5%股权（认缴注册资本3150万元，实缴0万元）以0万元价格转让给景静，同时将其持有的8.5%的股权（认缴注册资本850万元，实缴0万元）以0万元价格转让给张彦立。上述事实，有原、被告的陈述、《供货商委托服务合同》、对账明细表、各地易国仓（经销商）收货单、被告德旺公司工商档案、（2017）冀0105刑初385号刑事判决书以及该刑事案件有案卷材料等在卷为凭，足以采信。本院认为：一、关于被告杨才提出的程序问题。管辖权异议的时间，必须在法院受理案件之后，并且在提交答辩状期间提出，否则异议无效。超过法定期间，人民法院不再受理。被告杨才收到开庭传票后至提出管辖权异议时已超过法定的十五日的答辩期间，故对其提出的管辖异议，本院不予受理。本案被告杨杰、杨才虽因涉嫌组织领导传销组织犯罪正在刑事程序审理中，但原告起诉所主张的买卖合同关系是否有效、被告杨杰、杨才在本案中是否应当承担连带或赔偿责任与其是否构成传销犯罪无关。原告主张的货款不是所涉传销犯罪所侵犯的对象，原告不是传销组织犯罪的受害人，侦查、审判机关在相关刑事案的侦查、审理过程中也未将原告列为受害人予以司法保护，且本案所涉的民事法律关系不以传销犯罪的审理结果为依据。依据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第70条“人民法院经审理认为民事案件不以刑事案件的办理结果为依据的，民事案件继续审理;民事案件必须以刑事案件的办理结果为依据的，应当裁定中止民事案件的审理”的规定，被告杨才关于本案应当中止审理的理由不能成立，本案应以民事案件继续审理。二、关于责任主体和货款认定。本案的合同关系虽由原告与被告德旺公司以书面合同关系建立，但综合本案看，被告德旺公司只是心未来平台下辖“前台”中七大中心中的“易国仓商品流通中心”的顶名实体公司。被告德旺公司名义是公司制法人，具有独立的法人资格，但其人事权、财务管理权、物权均被心未来平台吸收，被告德旺公司只是平台下的一个负责商品供应的部门，其主体资格因人、财、物与平台混同而被灭失，其民事责任应由心未来平台连带承担。被告杨杰、杨才和其他参与人员作为心未来平台的主要管理人，应对平台的民事责任共同承担。结合心未来平台的运转模式和双方签订的《供货商委托服务合同》综合认定，收到原告货物的经销商即是心未来平台下的易国仓，经销商的选择、货物的配送、货款的回收结算和支付等规则均由心未来平台制订、掌握，反之，原告等供货商对经销商的选择、货款结算等合同事务均处于被动的、不利的地位。原告提交的《供货商委托服务合同》、对账明细表、各地易国仓（经销商）收货单从证据形式、证据所载的细节能够概然地证实原告与心未来平台之间的货物交易事实，包括交易时间、品名、单价、金额等买卖合同的基本要素。被告德旺公司对证据提出异议，但未能提出有效证据予以反驳，本院对原告的证据予以采信并据此认定应付原告货款为4491535.7元。三、关于被告杨才出资瑕疵的责任。原告主张被告杨才是被告德旺公司初始成立时的股东，其应缴出资额4000万元至今未到位。被告杨才认可出资不到位的事实，但辩称出资期限未到且其出资已在合同事实成立前于2016年5月24日转让给他人。《中华人民共和国公司法》第二十六条“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院认为，股东缴纳出资是《公司法》规定的股东的法定义务。《公司法》虽免除了股东出资的验资义务，但未免除股东的出资义务。公司章程中关于股东出资期限的约定属于内部约定，该约定在股东之间以及股东与公司之间具有约束力，其不具有对抗法定义务的效力。公司作为独立法人以其全部财产对外承担责任，股东以其认缴额对公司承担责任。公司的注册资本属于公司全部财产的范畴。被告杨才作为公司股东，在公司不能清偿债务情况下，其约定的认缴出资期限必须加速到期，依法履行出资义务，以认缴额为限补足公司财产或对公司债务承担连带责任，这样才符合《公司法》及相关司法解释关于注册资本的立法本意。因此对被告杨才关于约定出资期限未到期不应出资的主张，本院不予认可。综上，原告主张被告德旺公司应付货款4491535.7元，证据充分，本院予以支持。原告要求从起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期借款基准利率承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告杨杰、杨才等人实际操控之下的心未来平台与被告德旺公司在人、财、物三方面均构成混同，原告要求被告杨杰、杨才对德旺公司承担连带责任，与法有据，本院予以支持。被告杨才对被告德旺公司的应缴出资未到位就转让他人，应依法在4000万元出资不到位范围内对德旺公司的应付货款责任承担补充赔偿责任。依据《中华人民共和国民事总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第二十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、第十八条等规定，判决如下：一、被告河北德旺供应链管理有限公司于本判决生效后十日内向原告支付货款4491535.7元，并自2019年7月2日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告支付利息损失。二、被告杨杰、杨才对第一项承担连带责任。三、被告杨才在4000万元出资不实范围内对第一项承担补充赔偿责任。案件受理费减半收取21366元、保全费5000元、保全担保费4000元，合计30366元由被告河北德旺供应链管理有限公司、被告杨杰、被告杨才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  辛莉二〇一九年十月十日书记员  庄伟