wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23377号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：岳洪雷，男，1980年4月26日出生，汉族，住天津市河西区******，公民身份号码120************31X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告岳洪雷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月17日的信用卡透支本金10865.94元、利息1377.18元、违约金635.12元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********04103。二、信用卡开卡时间：2017年7月18日。三、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金10865.94元、利息1377.18元、违约金635.12元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月4日，被告尚欠原告本金6115.05元、利息1377.18元、违约金635.12元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月4日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、岳洪雷于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月4日尚欠的信用卡本金6115.05元、利息1377.18元、违约金635.12元，及以尚欠本金为基数从2019年10月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.98元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8995号申请人：青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区，统一社会信用代码：553702147702614264。法定代表人：邵立良，职务：主任。被申请人：黄兆占，男，1944年11月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理申请人青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会与被申请人黄兆占物权保护纠纷一案中，申请人于2019年10月18日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款250000.00元或其他等值财产。并已由华安财产保险股份有限公司青岛分公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人青岛市城阳区惜福镇街道南寨社区居民委员会的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人的银行存款250000.00元或其他等值财产。二、查封、扣押、冻结期限：不动产三年、动产两年、银行存款一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  毛晓磊人民陪审员  黄兆良人民陪审员  黄 燕二〇一九年十月十八日书 记 员  袁 静
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执1289号申请执行人王开耀，男，1971年1月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托代理人王华平，男，1975年6月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人湖北海峡置业有限公司。统一社会信用代码91421122MA48AXP99B。法定代表人罗锋，该公司董事长。住所地红安县经济开发区新型产业园。本院在执行申请执行人王开耀与被执行人湖北海峡置业有限公司劳动争议一案中，申请执行人王开耀提出撤销执行申请。该申请系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1122执1289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭荣利审判员  吴恒全审判员  阮新文二〇一九年十月十日书记员  万 茜
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0805行初3号原告齐秀艳，女，1967年8月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告佳木斯市公安局东风公安分局，住所地佳木斯市东风区光复路东段。法定代表人孟凡涛，局长。行政负责人李继伟，副局长。委托代理人曹磊，法控大队大队长。原告齐秀艳诉被告佳木斯市公安局东风公安分局（以下简称东风公安分局）行政赔偿一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告不服佳东公（长）刑罚决字（2018）1138号行政处罚决定,因其行政行为不履行法律义务，行政违规不做调解，不抓人，不出具是否立案告知书，拖到法定期限作出不公正裁决书，给原告造成了伤害。要求被告给付人身损害赔偿，赔偿相关费用如下：误工费、医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、康复费、律师费、精神损失费、稿费、复印费、咨询费及后续一切费用。诉讼请求：要求被告承担行政赔偿100000元及精神损失费50000元；要求被告承担案件受理费。被告辩称，原告与赵福兰系邻居关系，2018年9月7日原告与赵福兰因拔电线杆一事发生口角并相互辱骂，在厮打的过程中造成齐秀艳头部外伤、面部挫伤、胸部、腰部、腿部等不同程度受伤，造成赵福兰身上有挠伤。2018年11月2日长胜派出所作出佳东公（长）行罚决字（2018）1138号《佳木斯市公安局东风分局行政处罚决定书》，为违法行为人赵福兰处以罚款伍佰元的行政处罚，并于2018年11月2日向原告送达了行政处罚决定书。原告所诉具体行政行为已超过六个月的起诉期限。本案诉讼标的相关的具体行政行为，是长胜派出所以自己名义作出，因此，被告主体不适格。经审理查明，2018年11月2日，佳木斯市公安局东风公安分局作出佳东公（长）行罚决字（2018）1138号《佳木斯市公安局东风分局行政处罚决定书》，其内容：2018年9月7日晚7时许，原告与赵福兰发生口角，后双方相互撕扯，在撕扯的过程中，赵福兰对原告进行了殴打，原告的伤情经佳木斯市中心医院诊断为头部外伤、面部挫伤、胸部、腰部、腿部等部位不同程度受伤。决定对违法行为人赵福兰行政处罚，罚款500元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，对原告提起行政诉讼的条件作了明确规定，其中第（三）项规定，原告提起的行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，佳木斯市公安局东风公安分局长胜派出所作出佳东公（长）行罚决字（2018）1138号《佳木斯市公安局东风分局行政处罚决定书》处罚相对人为赵福兰，并非本案原告，该行政行为不必然对原告造成直接伤害，原告提起的本次诉讼，没有具体事实根据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法，并且赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理。本案中，原告所诉行政行为并没有被确认违法，故原告提起行政赔偿诉讼不符合起诉条件的规定。另原告提出新的诉讼请求应在起诉状副本送达被告前提出（仍然有诉讼请求不具体、不明确的问题），故原告提出新的诉讼请求不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐秀艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王雪松人民陪审员  王秋枫人民陪审员  孟凡刚二〇一九年十月三十日法官助理徐红艳书记员张智铨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18390号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：陈志文，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************011。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年5月27日止的信用卡透支本息合计57247.32元，其中逾期本金54809.78元，利息1520.42元，违约金917.12元（利息暂计至2019年5月27日，从2019年5月28日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年5月27日，从2019年5月28日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2．判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********180；2.信用卡开卡时间：201*年10月16日；3.是否书面约定违约金：有；4.信用卡欠款情况：截止2019年5月27日，被告尚欠透支本金54809.78元、利息1520.42元、违约金917.12元；5.中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；6.中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月27日,被告尚欠借款本金54590.78元、利息3204.73元、违约金1045.2元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月27日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈志文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月27日尚欠的信用卡本金54590.78元、利息3204.73元、违约金1045.2元，及以尚欠本金为基数从2019年8月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1231.18元、财产保全费592.47元，合共1823.65元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 建书 记 员  冯宇彬
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14458号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：热汗古丽·吾斯曼，女，维吾尔族，1978年7月25日出生，住新疆库车县。 被告：迪拉热·艾力，女，维吾尔族，1998年12月16日出生，住新疆库车县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告热汗古丽·吾斯曼、迪拉热·艾力追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。热汗古丽·吾斯曼、迪拉热·艾力经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令热汗古丽·吾斯曼偿还腾铭公司代偿款68507.94元及违约金13701.59元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令迪拉热·艾力承担连带清偿责任；3.热汗古丽·吾斯曼、迪拉热·艾力承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年10月，热汗古丽·吾斯曼因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，且迪拉热·艾力作为反担保人。但在合同签订后，热汗古丽·吾斯曼并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任。腾铭公司共计为热汗古丽·吾斯曼代偿款项为72007.94元，承担了合同项下的保证责任。在此期间经过腾铭公司的多次催收，热汗古丽·吾斯曼偿还了代偿款3500元，腾铭公司多次与热汗古丽·吾斯曼沟通协商，要求热汗古丽·吾斯曼偿还剩余代偿款68507.94元，但热汗古丽·吾斯曼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。迪拉热·艾力亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，热汗古丽·吾斯曼、迪拉热·艾力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、热汗古丽·吾斯曼与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定热汗古丽·吾斯曼向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为73700元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。迪拉热·艾力作为共同偿债人在合同尾部签字。 二、2017年10月16日，腾铭公司与热汗古丽·吾斯曼签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为热汗古丽·吾斯曼前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因热汗古丽·吾斯曼未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，热汗古丽·吾斯曼应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，迪拉热·艾力作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任。” 四、上述合同签订后，工行东大支行向热汗古丽·吾斯曼发放了信用卡，但热汗古丽·吾斯曼使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代热汗古丽·吾斯曼向工行东大支行共计代偿了72007.94元，在此期间经过腾铭公司的多次催收，热汗古丽·吾斯曼偿还了代偿款3500元，腾铭公司多次与热汗古丽·吾斯曼沟通协商，要求热汗古丽·吾斯曼偿还剩余代偿款68507.94元，但热汗古丽·吾斯曼至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与热汗古丽·吾斯曼签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，热汗古丽·吾斯曼未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向热汗古丽·吾斯曼追偿。故对于腾铭公司主张热汗古丽·吾斯曼支付代偿款68507.94元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，热汗古丽·吾斯曼未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故热汗古丽·吾斯曼还应支付违约金68507.94×20%=13701.59元。迪拉热·艾力自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对热汗古丽·吾斯曼的上述还款义务应承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向热汗古丽·吾斯曼进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、热汗古丽·吾斯曼于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款68507.94元和违约金13701.59元。 二、迪拉热·艾力就上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，迪拉热·艾力承担连带清偿责任之后，有权向热汗古丽·吾斯曼进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由热汗古丽·吾斯曼、迪拉热·艾力承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10799号原告：乔某某，男，1975年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：吴广茹，济宁任城恒义法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1982年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。原告乔某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托诉讼代理人吴广茹到庭参加诉讼。被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及逾期借款利息（以40000元为基数，自2017年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，被告向原告借款40000元用于开办幼儿园，约定借款期限为43天（至2017年6月15日）。原告依约向被告交付现金40000元，被告向原告出具借据。借款期限届满后，被告未能还款，经原告多次催要，被告于2018年4月13日向原告出具“保证书”，承诺三日内偿还，但仍未能依约还款。原告再次催要未果，故诉至法院。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系经人介绍相识。2017年5月2日，被告向原告借款并出具借条，内容为：“今借到乔某某现金肆万圆整与（于）六月十五号之前归还，本人王某愿承担法律责任”。2017年6月28日起，原告多次通过微信向被告催告借款，被告一直推脱。2018年4月13日，被告向原告出具《保证书》，载明：“本人王某欠乔某某本金肆万元整，自愿将手表项链押给乔宗第，并保证三天内将欠款还清，如还不清愿接受乔某某随便处理包括一些物品和产权，并且本人王某愿意承担法律责任南池御景园2号楼1701室。”本院认为，原告持债权凭证原件起诉，可以证实原、被告之间具有借贷的合意。原告主张以现金形式提供借款，虽未能提交交付借款的直接证据，但根据双方微信聊天中被告对还款的承诺以及被告重新向原告出具还款保证书的内容等相互佐证，可以间接证明原告已依约支付借款。且在社会生活中，小额贷款现金结算现象较为普遍，原告主张以现金形式交付借款具有一定的合理性。被告作为完全民事行为能力人，如果没有收到借款，应当及时收回债权凭证或督促相对人销毁债权凭证，以避免以此产生的不利后果，而本案被告在诉讼前并未进行相关救济，可以侧面印证收到借款事实，故本院认定原、被告之间借款合同关系成立并生效，被告应当按照约定自觉偿还借款。对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。原、被告在债权凭证中未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付借期内利息。被告于2018年4月13日向原告出具的保证书对还款期限作出重新约定，被告自约定还款日的次日（即2018年4月17日）未能还款，构成违约，应当自该日起支付不超过年利率6%的违约金，即逾期借款利息。故对原告主张的逾期利息中自2017年6月16日起至2018年4月16止期间的利息，无法律依据，本院不予支持；对原告诉讼请求中自2018年4月17日起至实际给付借款之日止按照年利率6%计算的逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告乔某某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十月十五日书记员  彭 楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20165号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈燕，女，1992年5月27日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************826。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计23188.03元，其中本金19874元、利息1823.63元、逾期还款违约金1174.88元、手续费315.52元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年6月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：1.信用卡号：625**********377；2.信用卡开卡时间：2017年5月22日；3.是否书面约定违约金：有。信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金19874元、利息1823.63元、逾期还款违约金1174.88元、手续费315.52元。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年7月13日，被告尚欠本金19874元、利息2149.1元、违约金1192.62元、手续费315.52元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年7月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈燕于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年7月13日尚欠的信用卡本金19874元、利息2149.1元、违约金1192.62元、手续费315.52元，及以尚欠本金为基数从2019年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.7元、财产保全费251.88元，合共631.58元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  曾春前人民陪审员  盛彩霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
河北省唐山市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀02执恢1940号 关于安胜同申请许林成土地使用权侵权纠纷一案，本案于2019年10月9日立案执行，并于2019年10月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 二〇一九年十月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初17612号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文杰,上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄见堂，男，1978年05月05日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄见堂信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告黄见堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年8月1日的透支本金人民币79,707.01元、利息30,084.13元、滞纳金及违约金2,584.78元，并支付自2019年8月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年8月1日，被告已累计拖欠本金、利息及费用共计112,375.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄见堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年8月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金79,707.01元及利息、滞纳金、违约金。以上事实，由原告提交的信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告黄见堂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年8月1日的透支本金合计79,707.01元；二、被告黄见堂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,792.68元，减半收取计896.34元，由被告黄见堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇一九年十月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7058号原告：青县明亮铝塑门窗厂，经营场所河北省沧州市青县盘古镇白庄子村。经营者：朱明亮。委托诉讼代理人：陈广龙，天津朋展律师事务所律师。被告：张志敏，男，1981年6月4日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被告：王茂江，男，1958年8月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：董广义，男，1967年12月31日出生，汉族，住河北省黄骅市。现住天津市滨海新区。被告：天津众旺房地产开发有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇国安小区****。法定代表人：张树芳，总经理。委托诉讼代理人：郑秀起，天津竹音律师事务所律师。委托诉讼代理人：史立欣，天津竹音律师事务所律师。原告青县明亮铝塑门窗厂（以下简称明亮公司）与被告张志敏、王茂江、董广义、天津众旺房地产开发有限公司（以下简称众旺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告明亮公司的委托诉讼代理人陈广龙、被告张志敏、王茂江、董广义、众旺公司的委托诉讼代理人郑秀起、史立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明亮公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告立即给付拖欠原告的楼房门窗款1988938元，同时判令被告支付自2018年11月4日至给付清结日止的银行利息，截止2019年9月9日主张利息60000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告与被告张志敏经过商谈，签订了唐官屯盛唐佳苑住宅小区门窗制作安装工程施工合同，合同约定原告制作安装盛唐佳苑住宅小区门窗，总价值1876800元。合同签订后原告将小区全部门窗制作安装完毕，实际交易价格为1988938元，被告董广义、王茂江签字予以确认，众旺公司为开发商，涉案小区早已验收入住使用。原告履行完全部义务后被告未向原告支付任何款项，故起诉至法院。庭审中，原告撤回了对王茂江、董广义、众旺公司的起诉。将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令张志敏向明亮公司支付制作安装款1988938元，并放弃要求被告向其支付自2018年11月4日起至付清之日止的银行利息的诉讼请求。张志敏辩称：不同意原告的全部诉讼请求。合同属实，原告确实进行了门窗安装，但工程没有办理交接，具体的结算金额我不清楚，需要回去核实。王茂江与董广义是我雇佣的员工，他们俩与本案无关。王茂江辩称：不同意原告的诉讼请求，我与董广义是在现场收料的，我们给张志敏打工。最后的尺寸是我们俩量的。董广义辩称：张志敏是我的老板，我是员工，我在涉案工程工地负责收料和财会。众旺公司辩称：原告与我公司没有合同关系，无事实依据向我公司主张权利，原告与张志敏签的制作安装合同主体只有两个，张志敏为定做人，原告为承揽人，张志敏是本案原告的合同相对方，合同约定的权利义务只能约束张志敏，不能约束合同之外的主体。本案案由应为承揽合同，在承揽合同的前提下原告突破合同相对性向众旺公司主张权利没有法律依据。王茂江、董广义是张志敏雇佣的人员，他们的行为结果因由雇主承担，原告诉讼请求中要求支付利息没有事实依据，因为结算手续只确定了结算时间，没有确定付款时间，所以以结算时间作为利息计算的起点是错误的。本院经审理认定事实如下：2018年6月5日，张志敏与明亮公司签订《唐官屯盛唐佳苑住宅小区窗制作安装合同》，约定由明亮公司为张志敏完成盛唐佳苑住宅小区窗制作安装，现工程已竣工并使用。明亮公司为证实其主张，向本院提交有董广义、王茂江签字确认的证明一份，该证明确认安装款1988938元，张志敏不认可上述证明，但认可董广义、王茂江二人为其员工，是涉案工程建设时的现场管理人，董广义、王茂江二人认可原告提交的上述证据，故本院对该证据予以采纳，确认涉案工程窗制作安装款为1988938元。本院认为，明亮公司撤回对董广义、王茂江、众旺公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准予。同时原告放弃要求被告向其支付利息的诉讼请求，本院亦准予。明亮公司与张志敏签订《唐官屯盛唐佳苑住宅小区窗制作安装合同》，双方之间系承揽合同纠纷，本案中，明亮公司依约完成了涉案工程的窗制作安装，该工程亦竣工并投入使用，付款条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”明亮公司主张张志敏欠付制作安装款1988938元事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：被告张志敏于本判决生效之日起五日内向原告青县明亮铝塑门窗厂支付制作安装款1988938元。案件受理费11596元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇一九年十月三十一日书记员  王亚琼
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2459-1号 申请人：戴春，男，汉族，1970年2月8日出生，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：查月桃，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人：沈志坚，男，汉族，1958年8月11日出生，住江苏省苏州市吴中区。 被申请人：江苏华新东至建设工程有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口镇南大街渡口花园。 法定代表人：诸雪明。 被申请人：江苏华新建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区宝带东路**。 法定代表人：陈煜。 本院在审理戴春与沈志坚、江苏华新东至建设工程有限公司等建设工程合同纠纷一案中，申请人戴春于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人沈志坚、江苏华新东至建设工程有限公司、江苏华新建设工程有限公司在安徽天地旅游投资有限公司的工程款145万元，并由永安财产保险股份有限公司安徽省分公司提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人沈志坚、江苏华新东至建设工程有限公司、江苏华新建设工程有限公司在安徽天地旅游投资有限公司的工程款145万元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 萍 二〇一九年十月八日 书记员 王庆环
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1809号 原告：蓬江区三生石婚姻介绍所，住所地江门市蓬江区。 经营者：余顺燕，女，1974年5月12日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：黄日森、李德明，均系广东五邑律师事务所律师。 被告：江门市蓬江区美莲娜内衣厂，住所地江门市蓬江区。 投资人：容咏兰。 被告：容咏兰，女，1976年2月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。 案外人：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市。 负责人：温文翔。 原告蓬江区三生石婚姻介绍所诉被告江门市蓬江区美莲娜内衣厂、容咏兰买卖合同纠纷一案，原告蓬江区三生石婚姻介绍所向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告江门市蓬江区美莲娜内衣厂、容咏兰价值12000元的财产，并由案外人中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司提供保函担保。本院于2019年10月15日作出（2019）粤0703民初8718号民事裁定，准许原告蓬江区三生石婚姻介绍所提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8718号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告江门市蓬江区美莲娜内衣厂、容咏兰价值12000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十月十五日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20012号原告：廖友婵，女，汉族，1987年9月11日出生，住址：广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号5区********。公民身份号码：510***************。委托诉讼代理人：郭子欣，广东华法律师事务所律师。被告：王蓓，女，汉族，1987年4月10日出生，住址：广东省云浮市云安县******。公民身份号码：441***************。委托诉讼代理人：陈学丰，广东品高律师事务所律师。原告廖友婵诉被告王蓓不当得利纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还人民币543820元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是负责为佛山市格仕陶营销有限公司供应商提供物流服务的业务员，被告是佛山市格仕陶营销有限公司的跟单员。2016年9月起，被告要求原告每月向其支付一定的费用，否则以不传真具体车号到到发货的工厂来威胁原告或者让其他人优先提货，致使原告不能及时装货，耽误发货给其他客户的时间。原告因害怕耽误发货时间可能造成迟延履行发货致使其承担一定的违约责任，无奈之下按被告要求在2016年9月至2019年5月期间，向被告名下账户支付人民币74470元，另外又向被告指定收款的支付宝账户支付了人民币469350元(其中向支付宝账户郭*皑收款446600元，向支付宝账户刘*辉收款22750元）。原告认为，原告自身客户已向佛山市格仕陶营销有限公司足额支付货款，原告与被告没有任何合理交易的前提下受被告要胁被迫支付高达543820元显然不合理，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。综上，为维护自身合法权益,原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告的主张没有事实和法律依据。1.被告与原告原为朋友关系，且被告不存在威胁原告的行为，原告的起诉违背事实和诚信，属于滥用诉权。原告原为佛山市格仕陶营销有限公司（以下简称格仕陶公司）外贸跟单，其配偶为格仕陶公司货车司机，被告原为格仕陶公司的前台，双方认识并成为朋友。后被告离开格仕陶公司，而原告也离开格仕陶公司，并与其配偶从事个体运输。被告在2016年2月左右重新入职格仕陶公司，并任职跟单员。跟单员的职责是在业务员与客户订立订单后，跟进每张订单的生产及发货进度，协调客户与公司仓库之间的发货/提货事宜。格仕陶公司没有指定的物流供应商，客户提货均是自提，自己找物流公司提货，如果客户没有相熟的物流公司，也会让跟单员介绍一些物流公司给他们。被告不可能也没有权利威胁包括原告在内的客户的物流供应商，如果货物逾期发货的，被告同样会受到客户及公司的追责。原告知悉被告任职格仕陶公司跟单员后，主动联系被告，希望被告向客户推荐其作为物流供应商，并提出向被告支付居间费用。2.被告与原告之间不存在不当得利，本案也不符合不当得利的构成要件。不当得利的构成要件是：一方利益受损，另一方获得利益；获得利益与受有损失之间具有因果关系；获得利益没有法律上的原因。而在本案中，被告向原告提供居间服务，原告获得商业机会，收取了远超居间费用的运费，不属于一方利益受损，另一方获得利益，双方均有获利。同时，从被告与原告之间的行为可以判断，双方为居间服务法律关系，且被告向其客户推荐原告，为原告提供商业机会，促成了双方交易，且在原告与客户在运输过程中发生部分货物毁损时协助协调。被告在提供居间服务完成后才与原告结算居间费用，原告如果对居间内容有异议，完全可以自主提出。该合作方式上不可能存在原告所述的威胁行为。综上，原告的主张完全不符合不当得利法律规定，也没有事实依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。案经庭审，本院认定事实如下：原告廖友婵与被告王蓓曾为同事、朋友关系。后原告以个体户经营物流运输业务。被告入职佛山市格仕陶营销有限公司为业务跟单员。2016年9月至2019年5月期间，原告通过微信转账、支付宝转账的方式共向被告支付款项543820元。其中74470元直接转至被告账户，446600元转至被告指定收款人“郭*皑”支付宝账号（被告庭审陈述其真名为“郭*华”），22750元转至被告指定收款人刘*辉名下。被告确认原告转账的上述款项。原告称上述款项均系受到被告要挟无奈转账，现主张被告为不当得利并返还。被告抗辩称上述款项的收取系因为被告在佛山市格仕陶营销有限公司为业务跟单员掌握客户资源，原告要求被告为其介绍物流运输客户为此付给被告的居间报酬。另查明，原、被告之间的微信聊天记录显示：原、被告双方基本每月对物流运输货物进行对账，对账后，原告向被告支付相应的费用。另外，微信聊天记录显示，被告向一些外地客户推荐原告为其提供物流运输。本院认为：本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”此系我国民法总则中关于不当得利之债的明确规定。据此分析，不当得利之债成立包含四个构成要件，即：1.一方取得不当利益；2.一方受到损失；3.取得利益与他人受到损失之间存在因果关系；4.没有合法依据。结合本院所查明事实，对本案分析评判如下：原、被告曾系同事、朋友关系。2016年9月至2019年5月期间，在长达近三年期间，原告数十次向被告转账支付款项543820元，既不符合不当得利的特征，亦不符合不当得利的法律构成要件。若如原告所述系受到被告威胁、要挟，其作为一个成年人完全可以向公司投诉反映，或者向市场监督管理部门反映，也可以报警处理。原告非但未做任何拒绝，反而在近三年期间按月与被告对账并向其支付相应费用，与常理不符。另外，从原、被告双方微信聊天记录反映的情况，被告抗辩其为原告介绍物流客户，原告向其支付相应的报酬更符合常理，亦符合双方每月对账，原告支付费用的客观事实，同时也印证了被告为原告介绍物流客户的事实。综上，原告诉讼主张被告构成不当得利与本院所查明事实不符，故对其诉求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告廖友婵的诉讼请求。案件受理费4619元(原告已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年十月八日书记员  何晖彤
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初709号原告：丁齐锦，男，1971年9月9日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：肖晶，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。被告：湖南龙临湖旅游开发有限责任公司，住所地：岳阳经济开发区巴陵东路全城热恋****。法定代表人：李宝国，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫繁洁，黑龙江拔翠律师事务所律师。原告丁齐锦诉被告湖南龙临湖旅游开发有限责任公司（以下简称龙临湖公司）劳务合同纠纷一案，丁齐锦不服湖南省临湘市人民法院作出的（2018）湘0682民初1841号民事裁定，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，岳阳市中级人民法院做出（2019）湘0682民终498号民事裁定，裁定撤销（2018）湘0682民初1841号民事裁定，指令湖南省临湘市人民法院审理。本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序公开由审判员沈新文、人民陪审员王胜炎、张新宇组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，经合议庭评议，本案的法律关系应当为劳务关系，而不是劳动争议。原告丁齐锦据此变更了诉讼请求。原告丁齐锦及其委托诉讼代理人肖太勋到庭参加了诉讼，被告龙临湖公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁齐锦向本院提出诉讼请求：1、判定被告龙临湖公司支付原告提供的劳务工资24000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月2日入职被告公司，出任副总经理一职，并约定每月工资12000元，至2017年7月31日工作期间，被告未向原告支付任何工资，也未与原告签订书面的劳动合同。2018年4月30日，原告向被告提出解除劳动关系，并向临湘市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告补发工资。2018年7月30日，临湘市劳动争议仲裁委员会作出临劳人仲字（2018）第20号仲裁裁决书，裁决驳回原告的请求事项。原告认为临湘市劳动争议仲裁委员会置原告庭审中提交的证据于不顾，在未查明案件的事实的情况下，就作出驳回原告申请事项的裁决，缺乏事实和法律依据。为维护原告作为劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《中华人民共和国劳动合同法》等法律规定，原告特具状起诉，恳请人民法院依法公正裁判。龙临湖公司辩称：一、丁齐锦诉龙临湖旅游开发有限责任公司确认自2017年6月2日至2017年7月2日存在事实劳动关系，系法律程序错误。确认劳动关系之诉属劳动仲裁前置程序，在丁齐锦与龙临湖公司劳动仲裁中，丁齐锦在申请中并没有提出确认存在事实劳动关系。在一审诉讼中提出确认劳动合同关系不符合法律规定。二、湖南龙临湖旅游开发有限责任公司注册登记成立于2017年7月11日，原告丁齐锦诉被告在2017年6月2日与其建立劳动关系，作为劳动合同的一方当事人，龙临湖公司在6月2日时还没有成立，怎么会和他建立劳动关系呢？三、纵观整个案件，在2017年6月2日至2017年7月31日，无论在工资表还是会议纪要或决议中，从未出现过原告的名字，在庭审中，也未出示相关的证据予以证明。原告既没有提供能够参照工资支付凭证，也没有提供如“工作证”、“服务证”、“考勤表”、“报名表”等能够证明双方形成劳动关系的依据。四、丁齐锦于2017年8月20日签署了一本《代持股份承诺书》，能够证明原告在2017年8月20日持有公司5%的股份，因工作繁忙，不能参与公司的经营管理，委托毛云峰代持股份。综上，原告丁齐锦与被告龙临湖旅游公司之间不存在任何法律关系，双方之间不具有劳动关系存在的基本要素，因此请求法院依法驳回原告丁齐锦的诉讼请求。经审理查明，龙临湖公司于2017年6月开始筹备公司成立事宜。2017年7月11日，公司正式成立，并于8月28日领取营业执照。丁齐锦原是龙临湖公司的股东，自2017年6月2日至2017年7月，在公司筹备期间，从事一些与公司相关的事宜。2017年8月20日，丁齐锦签署《代持股份承诺书》，委托另股东毛云峰代持股份。另查明：2017年7月21日，龙临湖公司对股东毛云峰、林海峰（另案当事人）筹备期间的薪资标准进行了确定，但没有确认丁齐锦的薪酬标准。丁齐锦离开龙临湖公司后，向临湘市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求龙临湖公司支付2017年6月2日至2017年7月31日拖欠未付工资24000元和未签订书面合同的双倍工资12000元。2017年7月30日，临湘市劳动争议仲裁委员会以丁齐锦与龙临湖公司不存在劳动关系为由，驳回了丁齐锦的请求事项。丁齐锦不服，向本院提起诉讼。诉讼中，合议庭告知双方当事人本案的法律关系不上劳动关系，而是劳务关系，原告遂变更了诉讼请求。本院认为，丁齐锦在龙临湖公司筹备及成立期间为龙临湖公司提供了劳务，理应得到相应的劳务报酬。双方就劳动报酬的数额发生争议，导致本案的发生。丁齐锦为证明自己的劳务报酬数额，申请了毛云峰、林海峰出庭作证，两位证人均证实丁齐锦的劳动报酬为每月12000元。龙临湖公司认为，毛云峰、林海峰均是公司股东，且与公司有劳动争议纠纷，证言应不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。毛云峰、林海峰正因为是龙临湖公司的员工，才有可能知道丁齐锦的劳务报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的证据不足以反驳的，人民法院可以确定其证明力。因此，本院确认丁齐锦在龙临湖公司每月的劳务报酬为12000元。丁齐锦提供了二个月的劳务报酬为24000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告湖南龙临湖旅游开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告丁齐锦劳务报酬24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，由被告湖南龙临湖旅游开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  沈新文人民陪审员  王胜炎人民陪审员  张新宇二〇一九年十月二十一日法官助理贺伦明书记员严育附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23315号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：林升文，男，1990年11月29日出生，汉族，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************773。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告林升文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2019年8月7日的信用卡透支本金11567.28元、利息1701.2元、违约金631.66元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********392。二、信用卡开卡时间：2017年2月22日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月7日，被告尚欠透支本金11567.28元、利息1701.2元、违约金631.66元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、林升文于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月7日尚欠的信用卡本金11567.28元、利息1701.2元，及以尚欠本金为基数从2019年8月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73.75元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23667号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：张莉，女，1974年1月23日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*********，公民身份号码440************063。本院于2019年9月19日立案受理上述原、被告信用卡纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤回起诉。因本案撤诉案件受理费减半收取69.51元(原告已预交元)，由原告负担。审判员  巫柳谕二〇一九年十月十七日书记员  冯宇彬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终4054号上诉人（原审原告）：朱晓静，女，汉族，1974年10月4日出生，现住洛阳高新区。委托诉讼代理人：刘玉森，洛阳市涧西区众信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：洛阳超铭建材有限公司，住所地：河南省洛阳经济开发区太康东路**恒生科技园****。法定代表人：王铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙友飞、李松奎，河南致义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王铭，男，汉族，1968年5月8日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：井义超，男，汉族，1978年11月21日出生，住河南省洛阳市洛龙区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙友飞，河南致义律师事务所律师。上诉人朱晓静因与上诉人洛阳超铭建材有限公司、被上诉人王铭、井义超民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0311民初1313号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0311民初1313号民事判决；二、本案发回河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院重审。朱晓静预交的二审案件受理费12799元、洛阳超铭建材有限公司预交的二审案件受理费12799元均予以退回。审判长 祖 萌审判员 刘丽娜审判员 王 鹏二〇一九年十月二十九日书记员 黄思维
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1353号 申请执行人：黄永红，男，1966年7月7日出生，汉族，住高台县。 被执行人：车文喜，男，1972年1月14日出生，汉族，住高台县。 申请执行人黄永红与被执行人车文喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日作出的（2019）甘0724民初212号民事判决书，该判决书确定：被告车文喜于判决生效后十日内给付原告黄永红劳务费10350元。本案受理费57.5元，由被告车文喜负担。该法律文书生效后，被执行人车文喜未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄永红向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费56元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月4日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月4日、2019年8月8日、2019年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人车文喜名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈车文喜名下无登记房产信息。 4.2019年10月17日因被执行人车文喜拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月17日因被执行人车文喜拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年10月21日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的10407.5元，案件受理费56元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月二十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25493号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：梁金房，男，1973年6月7日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县**************，身份证号码441************71X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告梁金房信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光、被告梁金房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********579）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金28184.39元、利息141.87元、违约金153.96元、手续费152.55元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告无答辩亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告梁金房在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金28184.39元、利息141.87元、违约金153.96元、手续费152.55元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告梁金房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0711民初1174号 原告：周友如，男，1955年9月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告：左祥姑，女，1953年2月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：吴凤兰，女，1956年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被告：夏大乐，男，1944年3月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在审理原告周友如、左祥姑诉被告吴凤兰、夏大乐健康权纠纷一案中，原告周友如、左祥姑于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院审查认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周友如、左祥姑撤回对被告吴凤兰、夏大乐的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告周友如、左祥姑负担。 审判员  冯琦 二〇一九年十月九日 书记员  潘娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1802民初6443号原告：徐勇，男，1969年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区辛安渡办事处牌坊湾**，公民身份号码420************331。委托诉讼代理人：张园园，广东优晟律师事务所律师。被告：杜庆峰，男，1972年8月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************057。被告：陈建良，男，1978年10月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码441************834。原告徐勇与被告杜庆锋、陈建良买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托诉讼代理人张园园，被告杜庆锋、陈建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告返还所欠货款21708元；并以21708元为本金按中国人民银行同期贷款利率，加付自2012年8月至清偿之日暂计至2019年8月的利息约8621.78元，以上小计30329.78元。2、由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告多年来一直向被告杜庆锋出售高温煤块，货款采用定期结算方式。2012年7月，被告杜庆锋电话通知原告要上门拉货，后被告陈建良到原告处拉走高温煤块9.045吨，单价每吨2400元，合计货款21708元，但被告杜庆锋之后迟迟未结算货款，经原告多次催告，时至今日，被告仍未归还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，敬请查明事实与真相，判如所请。被告杜庆锋没有答辩，也没有提供证据。被告陈建良辩称，原告要求答辩人承担货款支付责任，答辩人不予认同，因为其从事货运运输业务，被告杜庆锋委托其到原告经营的店铺拉货，涉案货款没有支付与答辩人无关，应由被告杜庆锋承担。本院经审理认定事实如下：2012年7月13日，被告杜庆锋向原告购买高温煤。原告向被告杜庆锋开具一张《送货单》，收货单位及经手人一栏有被告陈建良签名。送货单抬头收货单位为杜庆锋，同时还记载了日期、货品名称、数量、单价以及金额21708元。此外，原告还提供一张《全电子汽车衡称量单》。该单据上客户名称为杜庆锋，记载了日期、出入厂时间、车号、收费等内容。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告杜庆锋作为买受人在接受原告提供的货物后，应恪守承诺，履行支付货款的义务。现原告以诉讼方式要求被告杜庆锋支付货款，被告杜庆锋没有举证证明已清偿上述债务，根据债务应当清偿的原则，被告杜庆锋应向原告支付货款21708元。原告要求被告杜庆锋支付货款21708元的主张，本院予以支持。由于被告杜庆锋已于2012年7月13日收到了涉案货物，但没有及时支付货款。现原告主张，逾期付款的利息从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止，没有违反法律规定，本院对该项主张予以支持。至于原告要求被告陈建良对涉案货款承担偿还责任。依据原告提供的两份证据显示，客户名称均为被告杜庆锋，且原告在起诉状中陈述，双方之间形成买卖合同关系的基本事实均发生在被告杜庆锋与原告之间。原告没有提供证据证明买卖合同相对人为被告陈建良，故原告主张被告陈建良对该货款承担偿还责任，依据不足，本院不应采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杜庆锋于本判决生效之日起五日内向原告徐勇支付货款21708元及利息（从2012年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至货款清偿之日止）；二、驳回原告徐勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告杜庆锋负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇一九年十月三十日书记员  盘英桦附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执23号 申请执行人：王富兵，男，1973年4月26日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈得宝，男，1973年12月29日出生，汉族，住高台县。 申请执行人王富兵与被执行人陈得宝民间借贷纠纷一案，高台县人民法院于2018年9月12日作出的（2017）甘0724民初3549号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：由被执行人陈得宝于2018年11月20日前偿还申请执行人王富兵借款本息合计140000元，若逾期，则按164000元给付，并按照本金98760元、年利率24%承担利息至借款本金清偿完毕之日。案件受理费2172.5元，由被执行人陈得宝承担并给付申请执行人王富兵。由于被执行人陈得宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人王富兵已向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年1月7日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月7日、5月7日、10月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产等财产情况。经反馈，被执行人陈得宝名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息、有车牌号为甘Ｇ×××××的江淮牌汽车一辆，现已被本院依法查封，未发现其他可供执行财产线索。 3.2019年1月7日，因被执行人陈得宝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入限制高消费人员名单。 4.2019年2月2日，因被执行人陈得宝拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 5.2019年10月18日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。 本案执行标的166172.5元、执行费2393元，均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一九年十月十八日 书记员  李建材
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14471号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：郑凤谊，女，汉族，1992年6月10出生，住广东省徐闻县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告郑凤谊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞、罗翔到庭参加了诉讼。郑凤谊经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令郑凤谊偿还腾铭公司代偿款24921.91元及违约金4984.38元（违约金按代偿款的20%计算）；2郑凤谊承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，郑凤谊因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，郑凤谊并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为郑凤谊代偿款项为24921.91元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与郑凤谊沟通协商，要求偿还代偿款，郑凤谊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、电子回单、工商银行特种转账凭证、银行交易明细、机动车登记信息等证据，郑凤谊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、郑凤谊与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定郑凤谊向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为23800元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年11月1日，腾铭公司与郑凤谊签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为郑凤谊前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因郑凤谊未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，郑凤谊应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额每日0.5‰的滞纳金和贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向郑凤谊发放了信用卡，但郑凤谊使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代郑凤谊向工行东大支行共计代偿了24921.91元，承担了合同项下的保证责任。郑凤谊至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与郑凤谊签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，郑凤谊未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向郑凤谊追偿。故对于腾铭公司主张郑凤谊支付代偿款24921.91元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，郑凤谊未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故郑凤谊还应支付违约金24921.91×20%=4984.38元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 郑凤谊于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款24921.91元和违约金4984.38元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取274元，由郑凤谊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25355号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邝少年，女，1977年1月30日出生，汉族，住广东省阳山县**************，身份证号码441************745。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告邝少年信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622********82547）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29392.79元、利息1683.31元、违约金920.08元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邝少年在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29392.79元、利息1683.31元、违约金920.08元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告邝少年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23663号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：罗慧，女，1991年10月11日出生，汉族，住陕西省紫阳县*******，公民身份号码431************565。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告罗慧信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月17日的信用卡透支本金12100.65元、利息380.12元、违约金353.92元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********706；2.信用卡开卡时间：2017年8月17日；3.信用卡欠款情况：截止2019年8月17日的信用卡透支本金12100.65元、利息380.12元、违约金353.92元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月29日，被告尚欠原告本金12060.59元、利息573.57元、违约金379.5元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月29日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、罗慧于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月29日尚欠的信用卡本金12060.59元、利息573.57元、违约金379.5元，及以尚欠本金为基数从2019年9月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.44元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19422号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：杨再宏，男，1988年2月5日出生，侗族，住贵州省黎平县********，公民身份号码522************132。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年6月17日的信用卡透支本金23589.99元、利息1762.2元、违约金1331元、手续费334.73元，之后产生的利息按日万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止，以上合计27017.92元;2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********804；二、信用卡开卡时间：2017年8月17日；三、信用卡欠款情况：截止2019年6月17日，被告尚欠透支本金23589.99元、利息1762.20元、违约金1331.00元、手续费334.73元；四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年6月17日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨再宏于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年6月17日尚欠的信用卡本金23589.99元、利息1762.2元、违约金1331元、手续费334.73元，及以尚欠本金为基数从2019年6月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.45元，由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  陈燕香人民陪审员  杨永权二〇一九年十月二十五日法官 助理  王 建书 记 员  冯宇彬
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执1395号 申请执行人：权得宝，男，1979年6月4日出生，汉族，住高台县。 被执行人：王学红，男，1989年5月10日出生，汉族，住高台县。 申请执行人权得宝与被执行人王学红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日作出的（2019）甘0724民初706号民事调解书，该调解书确定：被告王学红偿还原告权得宝借款6500元，利息承担475元，共计6975元。于2019年6月30日前还清。若逾期，则按照本金6500元，支付利息1500元，共计8000元一次性偿还。本案受理费25元，由被告王学红负担。该法律文书生效后，被执行人王学红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人权得宝向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费50元。 案件执行过程如下： 1.2019年7月5日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年7月5日、2019年8月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人王学红名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2019年8月8日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈王学红名下无登记房产信息。 4.2019年10月11日因被执行人王学红拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年10月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的8025元，案件受理费50元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年十月十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20094号原告：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区******政府侧，统一社会信用代码914***********725P。负责人：李润成，系该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：刘名湖，男，1977年4月29日出生，汉族，住湖南省永兴县*******，公民身份号码432************511。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月10日止的信用卡透支本息合计422327.67元，其中逾期本金407340元，利息4502.3元，违约金5645.52元，手续费4839.85元，（利息暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月10日，从2019年6月11日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（被告刘名湖所有的车牌号码为粤E*****、发动机号为CJT***的保时捷牌汽车）的价款在上述车贷范围内享有优先受偿权；3.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.借款合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》；2.签订日期：2017年8月28日；3.借款用途：购买车辆；4.借款金额：700000元；5.借款发放日期：2017年9月26日；6.借款期数：36期；7.分期手续费率：0.085；8.分期手续费：59500元；9.分期手续费偿还方式：分期收取；10.还款信用卡号码：622********51914；11.是否书面约定违约金：有。抵押合同名称及签订日期：2017年8月28日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》。抵押人及抵押物：被告刘名湖所有的车牌号码为粤E*****、发动机号为CJT295411的保时捷牌汽车抵押登记情况：登记的时间为2017年10月9日、抵押金额为900000元、抵押的顺位为第一顺位、登记编号为440039240921。抵押担保范围：合同项下分期本金、利息、复利、分期手续费、损害赔偿金、银行依本合同约定代交保险费、按《民事诉讼法》有关规定由持卡人和担保人承担的迟延履行债务和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。违约情况：截止2019年6月10日，被告尚欠信用卡透支本息合计422327.67元，其中逾期本金407340元，利息4502.3元，违约金5645.52元，手续费4839.85元合同具体条款（各项收费计算标准）：《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》第十条约定：被告未按期偿还分期资金本金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其它相关费用中任何一项，即构成违约，原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款该情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用，并有权直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外。被告不按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》偿还透支本金、利息、滞纳金和超限费等费用，构成犯罪的，原告有权按照国家相关法律规定，提请司法部门追究被告刑事责任。《金穗贷记卡领用合约》第四条：透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户扣收。透支利率上限为日利率万分之五,下限为日利率万分之五的0.7倍;被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日,被告尚欠借款本金407340元、利息11023.94元、违约金8040.56元、手续费8145.41元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的《金穗信用卡专项商户分期业务（抵押）担保借款合同》系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告以其名下粤E*****号凯宴牌小型越野客车作为本案借款的抵押物，并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘名湖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行支付截止至2019年9月10日尚欠借款本金407340元、利息11023.94元、违约金8040.56元、手续费8145.41元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对登记在被告刘名湖名下的粤E*****号凯宴牌小型越野客车（车架号：WP1AG29***0）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3817.46元、财产保全费2631.64元，合共6449.1元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初11234号原告丘北宏鼎置业有限公司。统一社会信用代码：91532626566217233G。法定代表人：季鑫，总经理。住所：云南省文山州丘北县。原告李音忠，男，汉族，1975年4月24日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。委托代理人：陈刚，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告蒋培典，男，汉族，1959年10月16日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。原告丘北宏鼎置业有限公司、李音忠诉被告蒋培典合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理，原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丘北宏鼎置业有限公司、李音忠撤回对蒋培典的起诉。案件受理费人民币6900元（减半收取，原告已经垫付），由原告丘北宏鼎置业有限公司、李音忠承担。审判员  王会敏二〇一九年十月十五日书记员  郭雨佳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初18846号一一原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行，住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码9144*****34994382X。负责人：窦胜妙。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡文灿，男，1992年11月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********，公民身份号码440************617。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告胡文灿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡文灿向原告偿还信用卡借款本金112007.46元及至实际清偿日止的利息、违约金（利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；暂计至2019年6月10日利息3717.52元、违约金5680.76元、手续费591.23元，合计121996.97元）；2.本案的案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：1.合同名称：《中国农业银行金穂贷记卡申请表》、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》、《法律文书送达地址确认书》、《支付委托书》、《中国农业银行业务凭证》、《胡文灿主档》；2.“易百分”分期业务申请日期：2018年7月17日；3.借款用途：房屋装修；4.分期金额：12万元；5.金额发放日期：2018年8月1日；6.分期期数：60期；7.分期手续费率：15%；8.分期手续费：18000元；9.分期手续费偿还方式：分期收取；10.信用卡号码：622**********363；11.是否书面约定违约金：是；12.违约情况：贷款发放后，被告胡文灿开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。暂计至2019年6月10日，被告尚欠本金112007.46元、利息3717.52元、违约金5680.76元、总手续费591.23元，本息合计121996.97元。合同具体条款（各项收费计算标准）：1.《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2018年7月17日，被告胡文灿向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2.《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3.《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》、《“易百分”分期业务细则》：2018年7月17日，被告胡文灿向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。4.《法律文书送达地址确认书》：2018年7月27日，被告胡文灿向原告确认以佛山市三水区**********作为法律文书送达地址。5.《支付委托书》:2018年8月2日，被告胡文灿不可撤诉地委托原告将分期资金12万元划至张媚的银行账号621**********862，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截至2019年9月11日，被告胡文灿尚欠原告本金111281.45元、利息9102.69元、违约金5786.23元、手续费591.23元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。对于2019年9月12日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡文灿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********363号信用卡截止至2019年9月11日的透支本金111281.45元、利息9102.69元、违约金5786.23元、手续费591.23元，及以上述本金为基数从2019年9月12日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739.94元、财产保全费1129.98元，合计3869.92元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  潘秀萍人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘 焕书 记 员  冯宇彬
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初8617号原告:张菊芬，女，1939年1月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：郝骥，黑龙江铃兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秋琴，黑龙江铃兰律师事务所律师。被告：哈尔滨汽轮机厂有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李视明，男，1966年4月17日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市南岗区。原告张菊芬与被告哈尔滨汽轮机厂有限责任公司福利待遇纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告张菊芬向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告生活补贴暂定8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1958年原告调至被告单位任刨光工，1967年调到幼儿园直至1981年退休均从事幼教工作。2011年，哈尔滨市人民政府国有资产监督管理委员会等机关下发文件，对国有企业职教幼教退休教师进行生活补贴。原告应当享有该生活补贴，但因被告过错，未将原告档案岗位登记为保育员，导致原告审核未通过，无法享受相应福利待遇。本院经审查认为，原告认为其原用人单位即被告在登记其档案过程中，由于过错未将其岗位定为保育员，致使其无法享受相应补贴，本案由此产生，案由为福利待遇纠纷，属于《民事案件案由规定》劳动争议项下的案由之一。本院认为，因福利发生的争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可向人民法院提起诉讼。本案中，原告未申请仲裁而直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，对其起诉予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张菊芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十月十六日书记员  魏爽