文书内容重庆市第四中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）渝04行赔初14号原告龚节青农村承包经营户。诉讼代表人龚节青，男，1950年12月1日出生，住重庆市黔江区。委托代理人龚明举，男，1974年10月20日出生，系龚节青之子，住重庆市黔江区。委托代理人龚明典，男，1977年8月11日出生，系龚节青之子，住重庆市黔江区。被告重庆市黔江区人民政府，住所地：重庆市黔江区城西街道行署街363号。法定代表人徐江，该区区长。出庭应诉行政机关负责人高辅江，该区司法局副局长。委托代理人李方剑，重庆光界律师事务所律师。委托代理人黎勇，重庆市黔江区司法局公职律师。被告重庆市黔江区规划和自然资源局，住所地：重庆市黔江区城西街道文体路9号。法定代表人甘启飞，该局局长。委托代理人黄**强，该局征收中心副主任。委托代理人付明政，重庆森平律师事务所律师。被告黔江区人民政府正阳街道办事处，住所地：重庆市黔江区人民政府正阳街道办事处朝阳居委一组。法定代表人王建，该办事处主任。出庭应诉行政机关负责人兰华练，该办事处副主任。委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。第三人重庆市黔江区新城建设管理委员会，住所地：重庆市黔江区黔州大道西段50号。法定代表人张力，该委员会主任。委托代理人张玉瑶，该管理委员会职工。委托代理人郑霞，该管理委员会职工。原告龚节青农村承包经营户（以下简称龚节青户）诉被告重庆市黔江区人民政府（以下简称黔江区政府）、重庆市黔江区规划和自然资源局（以下简称黔江区规划和自然资源局）、黔江区人民政府正阳街道办事处（以下简称正阳街道办）及第三人重庆市黔江区新城建设管理委员会（以下简称黔江区新城管委会）行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭分别于2019年9月25日、2019年10月10日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告龚节青户诉称，1.2018年10月8日，原告收到黔江区土地房屋征收办公室的领款通知，载明原告的林地被依法征收，2018年10月12日上午，黔江区规划和自然资源局彭国云、正阳街道办兰华练、孙明光组织人员对原告承包的林地（原告自留山）进行了强制违法征占，指挥工人对林地上的树木进行了乱砍乱伐，指挥挖机毁坏林地，现场还有很多穿保安衣服的人员。龚节青之子龚明举在现场制止未果，便报了警，警察来后了解了下情况并未制止，告知可以依法维权但不能阻止挖机施工。彭国云现场解释说原告的林地2011年时卖给了业主，现林地与原告无关，当时的征地批文是将该林地按保留林征收的，兰华练现场说刨已征收的保留林是正常不过的。原告的林地在2009年8月4日确实进行了测量，但以后没有见到相关公告及相关的征收程序，并没有卖也无权卖，更不知道是哪个业主。2.被告未按《征收土地公告办法》在拿到征地批文后10个工作日内发布征收公告，原告没有看见过与自已承包林地有关的土地征收公告,也没有看见过与自己承包的林地有关的征地补偿安置方案公告，林地若在2011年被征收,但事隔7年于2018年10月才通知领款，被告违反了《土地管理法实施条例》第二十五条规定。3.被告未作出《交出土地决定》和送达《催告书》书面文件，就组织人员对原告所承包的林地上的树木乱砍乱伐，实施林地摧毁的行政行为违反行政强制法、森林法、土地管理法、土地管理法实施条例等相关法律法规的规定。4.被告组织人员对6亩多成长几十年的树木进行砍伐、毁坏，其中有柏树、松树、水杨柳等非常有经济价值的林木，砍伐、毁坏直径在10厘米以上的树木大大小小800棵以上，被告还默许施工方以开矿山的形式对林山的石头进行放炮、挖掘、出售，获取非法利益，卖石头的钱作为财政收入，以上行为给原告造成了直接经济损失。5.原告把黔江区规划和自然资源局、正阳街道办作为被告，向重庆市黔江区人民法院递交了行政诉讼起诉状和行政赔偿起诉状。在强征现场，原告只知道这两个单位的工作人员在现场组织工作。该案庭审中，正阳街道办事处兰华练陈述街道办是区政府派出机构,根据区政府的安排对依法征收的土地进行清场,实施交地是新城管委会组织实施的交地行为。原告2019年7月2日收到黔江区人民法院的裁定书，裁定驳回起诉。由于新增被告涉及到法院管辖范围，遂向重庆市第四中级人民法院提起了诉讼。综上，请求判决被告赔偿原告32万元的经济损失，对毁坏的林地进行恢复，并判决被告把林地退还给原告继续承包经营；本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，经本院释明后，龚节青户将第三人黔江区规划和自然资源局、正阳街道办的诉讼地位变更为被告。被告黔江区政府辩称，1.对原告诉称林地被挖机毁坏等相关事宜，黔江区政府未实施也并不知晓，更未安排、委托任何单位或者个人进行实施，原告请求确认黔江区政府强行毁坏树木、林地的行政行为违法无事实依据，黔江区政府的被告主体不适格。2.原告诉称的林地已被依法征收，其不再享有该林地的承包经营权，原告提起本案诉讼的原告主体资格不适格。3.赔偿是基于行政行为侵害行政相对人权益而引发的法律后果，本案被告未实施侵害原告权益的行为，同时其他第三人的行为也不存在侵害原告合法权益的行为，原告的诉请不能成立。综上，请求驳回原告对黔江区政府的起诉。被告黔江区规划和自然资源局辩称，1.原告主体不适格。原告诉称的林地和林木，在2011年时就已经按照征地拆迁安置补偿政策进行了征收和补偿，征收的实体和程序合法，原告已丧失对案涉林地的任何权利，不能对此提起诉讼。2.黔江区规划和自然资源局的第三人或被告主体不适格。3.原告提起本案诉讼没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的起诉。被告正阳街道办辩称，案涉林地已被依法征收，相关补偿费用已到位，原告拒绝领取费用导致项目无法推进，应当进行清场，正阳街道办具有公共管理的行政职责，正阳街道办多次向原告做工作但原告不配合，在此情况下，正阳街道办在与黔江区新城管委会以及黔江区规划和自然资源局下属部门征地办商议后，进行清场属实，但清场行为合法，不存在侵害原告合法权益。正阳街道办依法清除案涉林地上的附着物，行为合法，因原告丧失了案涉林地、林木的权利，同时也丧失了林地的承包经营权，就不存在32万元的经济损失，其要求恢复原状、赔偿经济损失等请求无事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。第三人黔江区新城管委会述称，黔江区新城管委会是黔江区政府的派出机构，职能职责是协办与协调相关事宜，在被诉行政行为中并未实质参与，并不清楚相关事宜，其他意见以黔江区政府答辩意见为准。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告龚节青户提起本案诉讼系以确认被告黔江区政府、黔江区规划和自然资源局、正阳街道办组织人员强行毁坏树木、林地的行政行为违法一案为基础，即本案的处理应以（2019）渝04行初177号案件的裁判结果为基础。鉴于（2019）渝04行初177号案件中无证据证明黔江区政府组织实施了强行毁坏树木、林地行为，本院作出了（2019）渝04行初177号行政裁定书，裁定：“一、驳回原告龚节青农村承包经营户对被告重庆市黔江区人民政府的起诉；二、本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。”本案作为与（2019）渝04行初177号案件一并提起的行政赔偿之诉，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，也应裁定驳回龚节青户对被告黔江区政府的起诉，并移送重庆市黔江区人民法院管辖，本案具体评述与（2019）渝04行初177号行政裁定书评述内容一致，在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告龚节青农村承包经营户对被告重庆市黔江区人民政府的起诉；二、本案移送重庆市黔江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  王 宏审 判 员  万永福人民陪审员  冯成发二〇一九年十月十一日法官 助理  谭昕怡书 记 员  钱艳月