江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏03行初239号原告张锡志，男，1965年××月××日生，汉族，住徐州市云龙区××（邮寄送达地址：徐州市××××）。被告徐州市自然资源和规划局，住所地徐州市新城区镜泊西路。法定代表人卜凡敬，局长。委托代理人王凡子，该单位工作人员。委托代理人权钢，该单位法律顾问。被告徐州市云龙区人民政府，住所地徐州市云龙区和平大道**。法定代表人周天文，区长。委托代理人魏本璐，江苏元封律师事务所律师。被告徐州市云龙区黄山街道办事处，，住所地徐州市云龙区城东大道负责人褚衍勇，主任。委托代理人李秀丽，江苏茂通律师事务所律师。委托代理人殷鑫，该办事处公职律师。被告徐州市云龙区住房和城乡建设局，，住所地徐州市和平大道**法定代表人齐永革，局长。委托代理人时冉，江苏汇君律师事务所律师。委托代理人温婷婷，江苏汇君律师事务所律师。第三人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居委会，住，住所地徐州市云龙区民祥路/div>负责人胡广伟，社区主任。委托代理人张玉，江苏圆点律师事务所律师。原告张锡志诉被告徐州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源局）、徐州市云龙区人民政府（以下简称云龙区政府）、徐州市云龙区黄山街道办事处（以下简称黄山办事处）、徐州市云龙区住房和城乡建设局（以下简称云龙住建局）确认征收补偿协议无效一案，于2019年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了相关诉讼文书，并于2019年10月16日进行证据交换。经过阅卷及询问当事人，本院对本案进行了书面审理，现已审理终结。原告张锡志诉称，2015年6月，市自然资源局与云龙区政府签订农科院及周边棚户区地块委托拆迁补偿协议，由云龙区政府负责该地块的征收和补偿。2016年1月22日，市自然资源局发布征收补偿安置方案公告，内容为根据苏政地（2012）660号、（2015）687号批准的征收土地方案，包括店子村集体土地。2016年9月，云龙区政府制作农科院地块集体土地房屋征收补偿安置方案。10月16日发布公告，确认原告房屋的征收编号为1-21号。该项目征收补偿由云龙区政府委托黄山办事处、云龙住建局具体实施，由第三人徐州市云龙区黄山街道办事处店子社区居委会安排工作人员配合。2017年2月，原告张锡志向江苏省人民政府申请行政复议，后被驳回复议申请。在此期间，涉案房屋无法出租经营，并不断受到强拆威胁，原告害怕房屋被强拆，于2017年7月6日与黄山办事处、云龙住建局等签订了房屋征收补偿协议，选择货币补偿。2017年10月9日，江苏省人民政府作出（2017）苏行复第098号复议决定，确认苏政地（2012）660号征地批复关于批准店子社区居委会0.1709公顷集体土地的决定违法。根据行政复议审理的事实，提供的证据，原告房屋使用的土地属苏政地（2012）660号征收范围。因该批复已被确认违法，原告签订的征收补偿协议应属无效。请求人民法院：1、确认原告与黄山办事处、云龙住建局等签订的房屋征收补偿协议无效；2、诉讼费用由被告负担。被告市自然资源局答辩称：1、为实施城市规划，徐州市人民政府申请征收黄山办事处店子社区居委会的集体土地作为建设用地。经依法申请，江苏省人民政府2012年11月6日作出苏政地（2012）660号征地批复。2、依照（2017）苏行复第111号行政复议决定书和本案事实，原告不是店子社区居民，且无证据证明房屋权属，其与苏政地（2012）660号征地批复无利害关系。3、（2017）苏行复第098号行政复议决定确认苏政地（2012）660号征地批复违法，并不必然导致该批复无效，涉案补偿协议仍然有效。综上，原告的起诉无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回。被告云龙区政府、云龙住建局答辩称：1、本案已超过起诉期限。补偿协议签订于2017年7月，原告于2017年7月20日领取了补偿协议和现金兑现单，已实际领取了全部补偿款。原告于2019年6月5日起诉，超过六个月的起诉期限。2、补偿协议是各方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，真实有效。且原告已经领取了款项，房屋也已交付，双方履行完毕。3、（2017）苏行复第098号行政复议决定未撤销苏政地（2012）660号征地批复，故补偿协议对原告仍有约束效力。请求人民法院驳回原告的诉请。被告黄山办事处答辩称，黄山办事处等与原告依法签订补偿协议，后原告领取了相关款项，完成了征收补偿事宜。2018年4月2日，原告出具停诉息访承诺书。补偿协议与停诉息访承诺书均是原告真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等合同无效事由，征收补偿协议合法有效。请求人民法院驳回原告的诉请。本院经审理查明：2012年11月6日，江苏省人民政府作出苏政地（2012）660号征地批复，同意将黄山办事处店子社区居委会0.1709公顷集体建设用地征收为国有。2015年6月10日，徐州市土地储备中心与云龙区政府就农科院及周边棚户区地块房屋及地面附着物拆迁补偿事宜签订委托拆迁补偿协议。2015年10月28日，江苏省人民政府作出苏政地（2015）687号征地批复，同意将黄山办事处店子社区居委会等4.0917公顷集体建设用地征收为国有。2016年1月22日，原徐州市国土资源局根据江苏省人民政府苏政地（2012）660号、（2015）687号征地批复批准的《征收土地方案》，作出徐征地通（2016）1号《关于农科院周边项目征地补偿安置方案的公告》，明确项目用地范围内征地补偿安置、房屋建筑物拆迁补偿等事宜均由云龙区政府按照《徐州市云龙区农科院周边地块土地及房屋征收补偿包干协议书》(徐储收字（2013）18号)和《农科院及周边棚户区地块委托拆迁补偿协议》(徐储收字（2015）9-1号)内容自行补偿。2016年9月22日，云龙区政府发布《农科院地块集体土地居民房屋征收补偿安置方案》。张锡志及案外人秦晶、甄汝义等认为苏政地（2012）660号征地批复违法，于2017年2月向江苏省人民政府申请行政复议。经审查，江苏省人民政府于2017年8月作出（2017）苏行复第111号行政复议决定，以张锡志与行政行为不存在利害关系为由驳回了张锡志的复议申请。后江苏省人民政府于2017年10月作出（2017）苏行复第098号行政复议决定，以《征地调查结果确认表》中农户签章不真实、签字确认程序未依法履行为由确认苏政地（2012）660号征地批复违法。2017年7月6日，原告张锡志与云龙住建局、黄山办事处就征收编号为1-21的房屋签订了房屋征收补偿协议。2017年7月20日，张锡志领取了补偿协议及相应的现金兑现单（转账支票）。2018年4月2日，张锡志出具《停诉息访承诺书》，主要内容为：本人张锡志位于农科院地块的被征收房屋（征收编号1-21），按照拆迁政策，已签订征收补偿协议。现在我们的事情已经完全处理，我自愿在此承诺：我及家人今后不以此次房屋征迁为理由主张任何权利，也不再到各级部门上访和各级法院诉讼，彻底停诉息访。如有反悔，本人自愿退还所有补偿金，再处违约金5万元，同时承担所有相应法律责任。因补偿协议中只有云龙住建局、黄山办事处印章，本院告知原告张锡志将市自然资源局、云龙区政府作为被告不符合法律规定。原告张锡志仍坚持按照诉状所列被告起诉。另查明，因机构改革，原徐州市国土资源局被撤销，相应职权由市自然资源局行使。本院认为，公民等认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，在符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条等的情况下，可以提起行政诉讼。首先，原告张锡志起诉的被告不适格。涉案补偿协议中签字、盖章的当事人为原告张锡志，及被告云龙住建局、黄山办事处，云龙区政府未在补偿协议中盖章。依据协议相对性，云龙区政府不是本案适格被告。并且，即使如原告所述，“原徐州市国土资源局委托云龙区政府进行征收补偿，云龙区政府又委托黄山办事处、云龙住建局具体实施征收”，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，云龙区政府仍不是适格被告。另外，本案补偿协议明显不是云龙区政府、云龙住建局、黄山办事处、原徐州市国土资源局等四被告共同作出的行政行为，原告张锡志将本案四行政机关作为共同被告起诉，明显错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。经本院释明，原告张锡志拒不变更被告，依法应裁定驳回其起诉。其次,原告张锡志提起本案诉讼缺乏权利保护必要。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定“解决行政争议”，第二条规定“侵犯合法权益”，因此，行政诉讼作为权利救济制度，当事人提起行政诉讼就应具备权利保护的必要性。根据本院查明的事实，店子村集体土地被征收后，江苏省人民政府作出的行政复议决定虽以违反程序为由确认征地批复违法，但并未否定该征地批复的效力，原告张锡志签订的征收补偿协议的效力不因行政复议决定的作出发生变化。征收补偿协议签订后，各方均已按照协议履行，张锡志的安置补偿权益已经依法得到保障，其再提起本案诉讼，明显缺乏权利保护必要。再次，原告张锡志已经自愿抛弃权利保护，仍旧提起诉讼有违诉讼诚信。诉权是公民、法人和其他组织享有的法定权利，神圣不可侵犯，但诉权却可以自愿抛弃。抛弃权利保护的方式包括单方向人民法院表示、单方向诉讼的另一方当事人表示，也包括当事人之间自愿达成合意。如果当事人在自愿抛弃权利保护之后再行实施诉权，则属出尔反尔，有违诚实信用。经查，张锡志在签订征收补偿协议并领取相关款项后，已以书面方式承诺不再信访、诉讼，其后又提起行政诉讼，违反自己所作权利抛弃承诺，这种权利保护的滥用同样构成不符合法定起诉条件的情形。综上，原告张锡志的起诉不符合法定条件，其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张锡志的起诉。案件受理费50元本院予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  祁贵明审判员  黄传宝审判员  房 涛二〇一九年十月三十一日书记员  何柏村