安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0621民初3702号 原告：牛聪敏,男,1984年2月1日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：申德宣，男,1963年1月1日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 被告:淮北市恒辉物流有限公司,住所地安徽省濉溪县南环城南侧、濉溪县县水利局知青综合处办公楼，统一社会信用代码9134062132278651XR（1-1）。 法定代表人：费伟，该公司经理。 被告:费春阳,男,1970年8月13日出生,汉族,农民，住安徽省濉溪县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：冯干，安徽启宇律师事务所律师。 原告牛聪敏与被告淮北市恒辉物流有限公司（以下简称恒辉物流公司）、费春阳侵权责任纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛聪敏的委托诉讼代理人申德宣，被告恒辉物流公司、费春阳共同的委托诉讼代理人冯干，鉴定人张某，证人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛聪敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆停运损失150000元（自2018年1月1日至2018年12月31日，随后停运损失计算至还车为止），2019年9月2日，将诉讼请求变更为199176.25元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，原告实际所有的皖79×××××号重型特殊结构货车，在营运途中被两被告带人非法逼停，并将该车辆非法扣留，原告于2017年9月5日向濉溪县人民法院起诉，经审理，2018年3月20日，作出（2017）皖0621民初4069号民事判决书，被告不服判决，上诉至淮北市中级人民法院，经审理，2018年6月19日，作出（2018）皖06民终499号民事判决书，一、恒辉物流公司于本判决生效之日起7日内返还原告皖Ｆ×××××号混凝土搅拌车一辆；二、恒辉物流公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告停运损失189576元，损失计算至2017年12月31日止。对2018年1月1日至今的停运损失未作出判决，该车辆现仍在被告处，给原告造成营运损失。 恒辉物流公司、费春阳辩称：1.费春阳不是扣留涉案车辆的侵权人，现在也不是恒辉物流公司的法定代表人，不应承担法律责任。2.牛聪敏的诉讼请求证据不足，其诉讼所依据的安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司做的涉案评估报告，因该公司工商登记的经营范围和依据保险公估管理规定、保险公估监管机构第二条规定，保险公估机构是经中国保监会批准设立的，接受保险当事人委托，专门从事保险标的的评估等，因安徽汇嘉保险公司不具有涉案停运损失、司法鉴定资质和业务范围，鉴定结论不能作为牛聪敏停运损失的计算依据。3.恒辉物流公司作为牛聪敏所称车辆的挂靠管理单位，因实际车主牛聪敏不配合挂靠管理的规定和不遵守交通管理部门的规定，不配合缴纳车辆的保险，恒辉物流公司基于挂靠管理营运，扣留了牛聪敏的车辆不属于非法扣留。4.依据2018皖06民终499号民事判决书所认定的牛聪牛聪敏基于自身的过错对其车辆的损失承担50%的过错责任。5.自2018年8月2日恒辉物流公司作为被执行人与执行局孙涛局长协商车辆的存放问题，协商先放在停车场，停在淮北东风物流有限公司，自2019年5月24日牛聪敏申请执行恒辉物流公司的执行法官毕伟收取涉案车辆，并出具手续，自2018年8月2日以来的原告合理合法部分营运损失也不应由答辩人承担。请求法院依法查明案件事实，依法驳回牛聪敏的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方无异议的牛聪敏所举证据1-4和恒辉物流公司、费春阳所举证据1，本院予以确认并在卷佐证。 牛聪敏为支持其诉讼主张，举证如下：1.牛聪敏的身份证复印件。2.企业信息复印件。证据1-2证明牛聪敏、恒辉物流公司的诉讼主体适格。3.本院（2017）皖0621民初4069号民事判决书、安徽省淮北市中级人民法院（2018）皖06民终499号民事判决书复印件。证明涉案车辆被扣留的停运损失计算至2017年12月31日。4.安徽省高级人民法院皖民申140号民事裁定书复印件。证明恒辉物流公司的再审申请被驳回。5、评估报告、评估费发票。证明皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车同类型车辆2018年营运出勤率为67%-78%,日营运损失为730元；牛聪敏支付评估费6000元。6.淮北东风物流有限公司出具的停车费收据。证明该公司收取牛聪敏2019年6月至2019年8月15日的停车费855元。7.款物交付清单。证明牛聪敏于2019年8月15日收到涉案车辆。 恒辉物流公司、费春阳举证：1.安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司营业执照。证明该公司依法注册登记。2.淮北东风物流有限公司出具的停车费收据。证明淮北东风物流有限公司收取恒辉物流公司停车费4380元。3.款物交付清单。4.谢某的当庭证言。证据3-4证明恒辉物流公司于2019年5月24日将涉案车辆交付本院执行局等。 恒辉物流公司、费春阳认为牛聪敏所举证据5中的鉴定机构不具相应的鉴定资质；证据6与本案无关联性；证据7不能作为认定牛聪敏车辆停运损失的依据。 牛聪敏认为恒辉物流公司、费春阳所举证据2并非正规发票，没有收款人签名，不能确定是否是涉案车辆停放，即使是涉案车辆停放与牛聪敏也没有关系，车辆应该交至法院执行局，不能私自停放；证据3不能达到其证明目的，车辆应当返还给牛聪敏，并不是返还给法院，该证据与本案无关；证据4中的证人系恒辉物流公司的职工，与该公司有利害关系。 本院经审查认为，牛聪敏所举证据5已被生效的法律文书所确认，应予认定；其证据7和恒辉物流公司、费春阳所举证据3系能够证明涉案车辆的移交情况，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定；牛聪敏所举证据6和恒辉物流公司、费春阳所举证据2，不是合法票据，不予认定；恒辉物流公司、费春阳所举证据4中的证人与该公司有利害关系，不予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原告牛聪敏贷款向博源商贸公司购买混凝土搅拌运输车一辆。博源商贸公司于2014年12月12日向濉溪农商行出具首付款证明：“我公司在贵行办理汽车按揭贷款的客户牛聪敏所购车辆车型为XZJ5311GJBAI，主车车架号为LZZ1BXSD6EN892790，主车发动机号为140517022497，车款总额为500500元，办理贷款额度30万元，该客户的首付款为200500已交付给我公司”。 恒辉物流公司（甲方）与牛聪敏（乙方）于2014年12月12日签订《按揭车辆挂户经营合同书》，约定：1、本合同自签订至车辆按揭贷款付清之日止，合同期内车辆营运权及车辆所有权属甲方所有，付清之日后车辆权属属乙方所有。2、为确保双方利益，维护规范运营，合同期内甲方有权强制乙方参加车辆保险，缴纳车辆按揭贷款，乙方不参保或不按时足额缴纳车辆按揭贷款时，甲方有权扣留车辆和证件，直至参保或付清按揭贷款时为止，如不参保或发生重大交通事故无力偿还时乙方应负全部责任，甲方不负任何连带责任。3、挂靠费每年1200元，签订合同时付清一年费用，一年期满前一个月付清下一年挂靠费用。4、甲方应尽力做到为乙方排忧解难，协助乙方办理各种年审，换证，事故索赔等业务，但费用由乙方自理。…8、乙方在履行车辆按揭贷款期间，不得连续出现贰个月的逾期，如违约，甲方有权扣除所在银行缴纳的所有按揭保证金。牛聪敏及恒辉物流公司均在合同上签字、按印。当年，牛聪敏支付挂靠费1200元。 涉案车辆于2014年12月8日办理中华人民共和国机动车行驶证，登记所有人为恒辉物流公司，号牌号码为皖Ｆ×××××，车辆类型为重型特殊结构货车。2015年7月8日，涉案车辆在行驶中被恒辉物流公司以牛聪敏逾期偿还车辆贷款本息，其享有所有权为由扣留。 博源商贸公司与被告牛聪敏、张俊英追偿权纠纷一案，博源商贸公司于2017年10月16日诉至我院，向我院提出诉讼请求：1、判令牛聪敏、张俊英共同向原告支付原告代两被告偿还的贷款本息296860元及利息；2、诉讼费（含保全费）由两被告承担。我院认定：牛聪敏、张俊英系夫妻关系。2014年12月15日，以牛聪敏、张俊英为借款方，濉溪农商行为贷款方，恒辉物流公司为抵押方，三方签订了《个人汽车按揭借款合同》，合同约定：牛聪敏、张俊英从博源商贸公司购买徐工牌重型特殊结构商用汽车，车牌号码为皖Ｆ×××××，该车挂靠在恒辉物流公司。牛聪敏、张俊英向濉溪农商行贷款300000元，约定借期2年，自2014年12月15日起至2016年12月15日止。并用皖Ｆ×××××号车作抵押。吴亚飞、费梅梅、博源商贸公司为上述贷款提供连带责任保证，并签订了《保证合同》。借款合同约定，由濉溪农商行从牛聪敏开立在濉溪农商行的农金卡的账户中每月扣划借款本息，从2015年1月15日开始至还清本息为止。合同签订后，濉溪农商行按照约定将30万元汇至博源商贸公司的账户。因牛聪敏未能及时还款，濉溪农商行要求博源商贸公司履行保证责任，博源商贸公司从2015年2月份开始，代为偿还剩余贷款本息22笔，共计296960元。在博源商贸公司代为偿还了全部贷款后，从濉溪农商行支取了牛聪敏的贷款保证金27400元。我院于2017年12月11日依法作出（2017）0621民初4983号民事判决书，判决：被告牛聪敏、张俊英于本判决生效之日起10日内，共同偿还原告博源商贸公司代为偿还的贷款本息269560元；驳回原告的其他诉讼请求。 费春阳系博源商贸公司的法定代表人，扣留车辆期间为恒辉物流公司法定代表人。 因牛聪敏的申请，受我院委托，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司于2017年2月22日出具汇嘉淮（2017）02004号评估报告书，评估结论：评估标的皖Ｆ×××××号徐工牌重型特殊结构货车于评估基准日的日停运损失金额为人民币720元（柒佰贰拾元整），牛聪敏支付评估费3000元；于2018年2月2日出具汇嘉淮（2018）02001号评估报告书，评估结论:濉溪县区域内与皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车同类型车辆2015年（7月-12月）运营出勤率为50%-55%、2016年运营出勤率为55%-70%、2017年的运营出勤率为55%-70%，牛聪敏支付评估费9000元。 本院根据以上认定的事实，于2018年3月21日作出（2017）皖0621民初4069号民事判决，判决主文如下： 一、被告淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告牛聪敏车牌号为皖Ｆ×××××的徐工牌混凝土搅拌运输车一辆。 二、被告淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告牛聪敏营运损失379153元，损失计算至2017年12月31日。 三、鉴定费12000元，由原告牛聪敏承担2000元，被告淮北市恒辉物流有限公司承担10000元。 四、驳回原告牛聪敏的其他诉讼请求。 恒辉物流公司不服上述判决，提出上诉，安徽省淮北市中级人民法院确认了一审认定的事实，认为牛聪敏系涉案车辆的实际所有人，涉案的评估报告能够作为定案依据，并于2018年6月19日作出（2018）皖06民终499号民事判决，判决主文如下： 一、维持安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4069号民事判决第一项，即：一、淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起7日内返还牛聪敏车牌号为皖Ｆ×××××的徐工牌混凝土搅拌运输车一辆。 二、撤销安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初4069号民事判决第二、三、四项，即：淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿牛聪敏营运损失379153元，损失计算至2017年12月31日；鉴定费12000元，由牛聪敏承担2000元，淮北市恒辉物流有限公司承担10000元；驳回原告牛聪敏的其他诉讼请求。 三、淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿牛聪敏营运损失189576元，损失计算至2017年12月31日。 四、鉴定费12000元，由牛聪敏承担6000元，淮北市恒辉物流有限公司承担6000元。 五、驳回牛聪敏的其他诉讼请求。 恒辉物流公司对（2018）皖06民终499号民事判决提出再审申请，2019年1月31日，安徽省高级人民法院作出（2019）皖民申140号民事裁定，驳回淮北市恒辉物流有限公司的再审申请。 2019年5月31日，安徽汇嘉保险公估有限公司淮北分公司受本院委托，出具汇嘉淮（2017）0019号评估报告书，评估结论:濉溪县区域内与皖Ｆ×××××号重型特殊结构货车同类型车辆2018年运营出勤率为67%-78%，日营运损失为730元，牛聪敏支付评估费6000元。 2019年5月24日，恒辉物流公司将涉案车辆交给本院执行局。2019年8月15日，牛聪敏的委托诉讼代理人收到涉案车辆。 本案争议的焦点为涉案车辆被扣留的营运损失如何计算。本案中，原告牛聪敏主张营运损失从2018年1月1日计算至2019年9月2日，但其未提供涉案车辆2019年1月1日之后的市场营运率，显然其诉讼请求存在于法相悖之处；被告恒辉物流公司在答辩中自认于2018年8月2日与本院执行局工作人员协商涉案车辆的存放问题，而不是将涉案车辆直接交付给本院执行局，至2019年5月24日才将涉案车辆交给本院执行局；牛聪敏等人拖欠恒辉物流公司代偿款被起诉，相关民事判决书已经发生法律效力。（2018）皖06民终499号民事判决于2018年6月21日生效，加上7日履行期限，本院认为涉案车辆的营运损失从2018年1月1日起计算至2018年6月28日为宜，即65335元（730元/天×179天×50%）。被告恒辉物流公司、费春阳与本案审理查明的事实相符或于法有据的辩称，本院予以采纳，对其其他辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款规定，判决如下： 一、被告淮北市恒辉物流有限公司于本判决生效之日起7日内，赔偿原告牛聪敏营运损失65335元，损失计算至2018年6月28日； 二、驳回原告牛聪敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告淮北市恒辉物流有限公司负担750元，原告牛聪敏负担900元。鉴定费6000元，由被告淮北市恒辉物流有限公司负担3000元，原告牛聪敏负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  余绍德 二〇一九年十月二十九日 书记员  蒋迎春 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。