wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再333号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：许剑，男，1964年2月15日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告许剑民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初6742号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监332号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告偿还借款33012.27元，支付逾期日前一个月的借款利息742.78元，支付自逾期日起至实际清偿之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，承担律师费2517元。事实与理由，2014年3月18日，夏靖与原审被告许剑通过信和平台签订借款合同，约定原审被告向夏靖借款74277.60元，原审被告自2014年4月15日至2015年9月15日，每月还款4869.31元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年3月18日通过银行转账向原审被告支付借款59800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计14277.61元。迄今为止，原审被告完成10期还款后未再还款，已构成违约。夏靖有权提前终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给原审原告，并已将债权转让事实书面通知原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初6742号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初7033号 原告：陈超，男，1982年4月9日生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧慧，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告：李想来，男，1980年1月10日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：马林，安徽鸣理律师事务所律师。 被告：梁山宏宇货运服务有限公司，统一社会信用代码91370832065938665L（1-1），住所地梁山县馆驿镇南尚庄秦楼村北。 法定代表人：秦瑞华，任董事长。 委托诉讼代理人：秦余栋，男，1999年5月12日生，汉族，住山东省梁山县，该公司员工。 被告：宋国军，男，1975年10月23日生，住河南省潢川县。 本院在审理原告陈超与被告李想来、梁山宏宇货运服务有限公司、宋国军买卖合同纠纷一案中，因原被告于庭外自行和解，原告陈超于2019年10月17日向本院提出撤回对被告李想来、梁山宏宇货运服务有限公司、宋国军的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告陈超申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈超撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈超自愿负担。 审判员  蒋长春 二〇一九年十月十七日 书记员  汤小宇
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再373号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：曹建忠，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告曹建忠民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初707号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监372号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款167943.16元，支付自2014年11月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，支付律师费12765元。事实和理由：2014年6月6日，案外人夏靖与原审被告曹建忠通过信和平台签订借款合同，约定原审被告曹建忠向夏靖借款222832.8元，原审被告自2014年6月30日至2015年11月30日，每月还款14607.93元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年6月9日通过银行转账方式向原审被告支付179800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计42832.8元。迄今为止，原审被告仅完成了5期还款，其后未再还款，已构成违约。夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，并将债权转让事实依法通知了原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初707号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0904刑初692号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人许建利，男，1979年6月6日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************,公民身份号码440************636。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月26日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年2月28日被茂名市公安局电白分局执行逮捕，现羁押于茂名市电白区看守所。指定辩护人邵宜杰，广东泽森律师事务所律师。指定辩护人陈婷，广东承匡律师事务所律师。茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2019〕612号起诉书指控被告人许建利犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉，被告人许建利、指定辩护人邵宜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。茂名市电白区人民检察院指控：2018年12月13日凌晨，被告人许建利与朱某建、黄某森（二人另案处理）等人在本区水东镇新湖路8号十三菜铺吃夜宵，朱某建到该夜宵档旁被害人邓某辉家门口处小便，邓某辉见状后对其进行劝阻。在劝阻过程中，朱某建、许建利、黄某森等人用拳脚及持木板对邓某辉进行殴打，致邓某辉身体多处部位受伤。后许建利又纠集同伙追打邓某辉的妻子王某梅。经鉴定，被害人邓某辉的损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控，向本院提交了相关证据，认为被告人许建利无视国家法律，破坏社会秩序，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人许建利对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议，当庭认罪。指定辩护人邵宜杰的辩护意见：一、起诉书指控被告人许建利犯寻衅滋事罪，罪名不当，根据案件事实与证据，本案依法应以故意伤害罪进行定罪量刑。二、被告人许建利系初犯、偶犯，以前没有受过刑事处罚和行政处罚，依法可以减轻或从轻处罚。三、被告人当庭认罪，悔罪态度良好，可以从轻或减轻处罚。四、本案是同案人引发，被告人基于朋友义气参与其中，其社会危害性较小，依法可以从轻或者减轻处罚。经审理查明，2018年12月13日凌晨，被告人许建利与朱某建（已科刑）、黄某森（另案处理）等人在电白区水东镇新湖路8号十三菜铺吃夜宵，朱某建到该夜宵档旁被害人邓某辉家门口处小便，邓某辉见状对其进行劝阻，与朱某建发生争吵，之后朱某建对邓某辉实施殴打。其后，许建利等人过来与朱某建一起用拳脚及持木板对邓某辉进行殴打，致邓某辉身体多处受伤。之后，许建利又纠集同伙追打邓某辉的妻子王某梅。经茂名市公安司法鉴定中心鉴定，被害人邓某辉的损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人许建利在开庭审理过程中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、现场检测报告书、签认照片、指认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、侦查说明、同案人朱某建刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人及同案人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许建利结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚。被告人许建利在本案中伙同他人积极殴打被害人邓某辉，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，但本案系因同案人朱某建引发，许建利中途参与共同犯罪，其属作用相对较小的主犯，可以酌定从轻处罚。被告人许建利是初犯、偶犯，当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。本案因同案人朱某建在被害人邓某辉家墙边小便，遭到邓某辉阻止后双方发生争执，朱某建继而对邓某辉实施殴打，之后被告人许建利等人伙同朱某建一起对邓某辉实施殴打，本案事出有因，许建利等人伤害的对象具有针对性，许建利等人的犯罪行为不属于随意殴打他人，破坏社会秩序，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控许建利的行为构成寻衅滋事罪定性不准确，予以纠正。辩护人邵宜杰关于本案应定性为故意伤害罪的辩护意见据理成立，予以采纳。综上所述，根据被告人许建利的犯罪事实和情节、社会危害性和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人许建利犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月26日起至2019年10月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴雨键人民陪审员  邵学周人民陪审员  林 美二〇一九年十月九日书 记 员  陈慧晶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监158号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：万建，男，1964年8月21日出生，汉族，住如皋市。原审原告夏靖与原审被告万建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0602民初4114号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监370号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，执行董事。委托诉讼代理人:姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：谢兵，男，1968年4月14日生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告谢兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0602民初705号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监4号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：苏克稳，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍地海安县。原审原告夏靖与原审被告苏克稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0602民初3432号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监126号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛三丫，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：施松林，男，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省海门市。原审原告夏靖与原审被告施松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）苏0602民初2956号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监31号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：崔红花，女，1971年8月2日生，住黑龙江省海林市城区。原审原告夏靖与原审被告崔红花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0602民初11号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监160号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：冒建，男，1977年4月25日出生，汉族，住如皋市。原审原告夏靖与原审被告冒建民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0602民初4116号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再349号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：陈斌，男，1978年7月3日生，汉族，住江苏省南通市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初683号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监348号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款40533.84元并支付利息、逾期违约金和罚息（按年利率24%，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止），承担律师费2931元。事实与理由：案外人夏靖与原审被告陈斌曾于2014年2月26日通过信和平台订立借款合同，约定原审被告向夏靖借款75044.4元，原审被告分18期每月等额本息偿还4919.57元。同日，夏靖通过银行转账向原审被告支付借款60000元，并依约向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计15044.39元。后原审被告仅还款9期，构成违约，应归还本息并承担违约责任。现夏靖已将上述的债权转让给原审原告，并依法通知原审被告。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初683号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。公告费690元，由原审原告北京中和东方资产管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7226号原告：欧阳黎，男，1960年5月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告：李常青，女，1963年10月15日出生，汉族，江西省新余市人，住址同上。被告：涂义杰，男，1965年3月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：新余市高新区明大机动车检测有限公司，住所地新余高新区新欣北大道**。法定代表人：涂义杰，该公司执行董事。二被告委托诉讼代理人：郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。原告欧阳黎、李常青与被告涂义杰、新余市高新区明大机动车检测有限公司（下称明大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳黎、李常青，被告涂义杰及被告明大公司共同委托诉讼代理人郭翔星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳黎、李常青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元及利息36666元（暂算至2019年8月19日，之后利息按年利率20%计算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，被告向原告借款100000元并出具借条，双方约定2018年10月18日还款100000元及利息（也可提前还款）。约定的首次还款日到期后，被告并未还款，约定的最后还款期限已过，被告仍分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告涂义杰、明大公司辩称，本案借款系被告明大公司所借，应由被告明大公司进行偿还；利息按照双方约定应为年利率2%。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，二被告向二原告借款100000元，原告李常青于当日通过银行转账将该笔款项转至被告涂义杰的银行账户中，二被告于当日向原告出具借条：“今借到欧阳黎、李常青妇夫人民币壹拾万元正（10万元），按年息2分计算，借款壹年，可提前还款”。借款期限届满后，被告分文未付，故原告向法院起诉。以上事实有原告提交的借条、转账凭证，被告提交的营业执照和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。二被告向二原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告还款，故对二原告主张二被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，原告主张“年息2分”应理解为年利率20%，被告则辩称“年息2分”应理解为年利率2%，根据民间借贷的交易习惯以及参照中国人民银行同期贷款基准利率，利息约定为年利率2%明显与常理不符，在被告未能提交其他证据证明双方明确约定借款利息按年利率2%计算的前提下，应承担举证不能的责任，因此本案借款利息应按照年利率20%计算，故对二原告主张二被告支付利息36666元（暂算至2019年8月19日，之后利息按年利率20%计算至债务全部清偿之日止）的诉请，本院予以支持。至于二被告辩称本案借款系被告明大公司单独所借的答辩意见，因被告涂义杰个人在借条“借款人”处签字确认，且本案借款亦转入其个人账户，应推定其作出了共同借款的意思表示，故对其此项答辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告涂义杰、新余市高新区明大机动车检测有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳黎、李常青归还借款本金100000元及利息36666元（暂算至2019年8月19日，之后利息按年利率20%计算至债务全部清偿之日止）。案件受理费1517元，财产保全费1204元，合计2721元，由被告涂义杰、新余市高新区明大机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十月二十八日法官助理刘子薇书记员张全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监146号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：王志刚，男，1972月6月6日出生，汉族，户籍地江苏省。原审原告夏靖与原审被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）苏0602民初762号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监134号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：黄建兰，女，1965年8月30日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告黄建兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2017）苏0602民初756号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监368号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，执行董事。委托诉讼代理人:姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：彭卫忠（亦系被告陈新娣的委托诉讼代理人），男，1964年12月10日生，汉族，住启东市。原审被告：陈新娣，女，1965年8月5日生，汉族，住启东市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告彭卫忠、陈新娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）苏0602民初703号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监369号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，执行董事长。委托诉讼代理人:姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：顾春雷，男，1983年7月20日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告顾春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0602民初704号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6003号 罪犯林斌，男，1984年1月10日出生，汉族，福建省寿宁县人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2018年11月16日作出（2018）闽0581刑初251号刑事判决，以被告人林斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2017年9月25日起至2019年12月1日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林斌在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。 另查明，该犯已缴纳罚金人民币二千元。其中本次报减缴纳罚金人民币二千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林斌减刑的异议。 本院认为，罪犯林斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林斌减去有期徒刑一个月，本次缴纳的罚金人民币二千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月25日起至2019年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2168号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处月亮湾社区农贸****。统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 法定代表人王西涛，经理。 被告：刘夫华，男，1971年11月29日生，汉族，住临沂。 被告：程秀梅，女，1973年6月25日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：刘夫庆，男，1989年5月17日生，汉族，住临沂。 被告：李宝领，男，1970年12月1日生，汉族，住临沂。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告刘夫华、程秀梅、刘夫庆、李宝领民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社于2019年10月8日向本院提出保全申请，请求依法查封被告刘夫华、程秀梅、刘夫庆、李宝领所有的价值6万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告刘夫华、程秀梅、刘夫庆、李宝领银行存款6万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费620元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月十日 书记员 徐从祥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监112号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：周平，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省。原审被告：马小燕，女，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省。原审原告夏靖与原审被告周平、马小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0602民初2567号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初2923号申请人：宝丰县建设工程有限责任公司,住所地宝丰县城为民路北段东侧，统一社会信用代码：410421100002215。法定代表人：李国安，任经理。被申请人：周中强，男，1959年12月1日出生，汉族，住宝丰县。被申请人：张立报，男，1973年9月12日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被申请人：张献柱，男，1969年7月20日出生，汉族，住河南省封丘县。被申请人：张立魁，男，约50岁，汉族，住河南省封丘县。被申请人：王宝民，女，约46岁，汉族，住。申请人宝丰县建设工程有限责任公司与被申请人周中强、张立报、张献柱、张立魁、王宝民追偿权纠纷一案，申请人宝丰县建设工程有限责任公司于2019年10月9日向本院申请财产保全，申请将位于宝丰佳田紫金园小区1号楼一单元1303号房产予以查封，限额400000，担保人李国安提供本人所有的奔驰牌轿车一辆（车牌号为：豫Ｄ×××**）限额400000，为上述申请担保。本院认为，申请人宝丰县建设工程有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将位于宝丰佳田紫金园小区1号楼一单元1303号房产予以查封，限额400000元，查封期限为一年。二、将李国安所有的奔驰牌轿车一辆（车牌号为：豫Ｄ×××**）限额400000元，予以查封，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨晓娜审判员  康书宾审判员  谢新伟二〇一九年十月九日书记员  寇梦田附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监143号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：佘海建，男，1988年8月6日出生，汉族，住江苏省。原审原告夏靖与原审被告佘海建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）苏0602民初3363号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再369号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，总经理。原审被告：彭卫忠，男，1964年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：陈新娣，女，1965年8月5日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告彭卫忠、陈新娣民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初703号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监368号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令原审被告返还借款66866.18元，支付自2015年2月16日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金和罚息，承担律师费4650元。事实和理由：2014年5月16日，案外人夏靖与原审被告彭卫忠通过信和平台签订借款合同，约定原审被告彭卫忠向夏靖借款123796元，原审被告自2014年6月15日至2015年11月15日止，每月15日还款额为8115.52元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年5月16日通过银行转账方式向原审被告支付99800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计23796元。迄今为止，原审被告仅完成了9期还款，其后未再还款，已构成违约。夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，原合同条款和条件不变，并于2016年4月19日将债权转让事实书面通知了原审被告。原审被告陈新娣与原审被告彭卫忠系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初703号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监183号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：袁志华，男，1969年7月18日生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告袁志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0602民初2866号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监32号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：于云龙，男，1987年1月18日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告于云龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日作出（2017）苏0602民初406号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监50号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：顾海峰，男，1981年3月23日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告夏靖与原审被告顾海峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2016）苏0602民初16号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再121号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：周建军，男，1970年8月29日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告周建军民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初726号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监94号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告支付未偿付借期内的到期本息204511.02元、逾期利息、逾期违约金、罚息、律师费12915元。事实和理由：原审原告与原审被告周建军于2014年11月4日签订借款合同。合同约定：原审被告周建军向原审原告借款222832.8元，自2014年11月30日起至2016年4月30日止，分18期按月等额偿还本息14607.93元。2014年11月6日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告周建军指定的银行账户上支付了借款179800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费43032.8元。迄今为止，原审被告周建军仅按约偿付了4期本息，此后未再还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初726号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监372号原审原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，执行董事。委托诉讼代理人:姚慧，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：曹建忠，男，1974年10月30日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告曹建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）苏0602民初707号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监28号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：冯斌，男，1971年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省海安县。原审原告夏靖与原审被告冯斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0602民初4066号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监150号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：胡凯平，女，1972年12月16日出生，汉族，户籍地江苏省。原审原告夏靖与原审被告胡凯平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）苏0602民初4009号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监37号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：丁巍，男，1990年4月20日出生，汉族，住如皋市，现服刑于江苏省金陵监狱。原审原告夏靖与原审被告丁巍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日作出（2017）苏0602民初4074号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再150号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：冒建，男，1977年4月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告冒建民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4116号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监160号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还尚余借款本金45640元，按年利率24%支付自2013年12月31日至实际给付之日的逾期利息、违约金及罚息，赔偿律师费损失3791元。事实和理由：2013年10月28日，原审原、被告签订借款合同，合同约定，借款数额为50598.4元，原审被告每月按3241.11元归还，共分18期清偿。原审原告依约履行了出借义务。原审被告仅完整归还了2期还款，此后便再无还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4116号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监16号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：佟富全，男，1981年4月30日生，满族，住南通市崇川区。原审原告夏靖与原审被告佟富全民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出（2015）崇民初字第01666号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再145号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：万建，男，1964年8月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告万建民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4114号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监158号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还尚余借款本金52121元，按年利率24%支付自2014年5月1日至实际给付之日的逾期利息、违约金及罚息，赔偿律师费损失3936元。事实和理由：2013年11月6日，原审原、被告签订借款合同，合同约定，借款数额为74277.6元，原审被告每月按4869.31元归还，共分18期清偿。原审原告依约履行了出借义务。原审被告仅完整归还了6期还款，此后便再无还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4114号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2166号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处月亮湾社区农贸****。统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 法定代表人王西涛，经理。 被告：杨二华，男，1981年10月15日生，汉族，住临沂。 被告：杨国华，男，1979年8月20日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告杨二华、杨国华民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社于2019年10月8日向本院提出保全申请，请求依法查封被告杨二华、杨国华所有的价值7万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告杨二华、杨国华银行存款7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费720元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月十日 书记员 徐从祥
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2143号申请执行人：杨学军，男，1963年9月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人：蔡可民，男，1961年3月15日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人杨学军因与被执行人蔡可民借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民特227号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民特227号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划蔡可民银行存款、收入人民币260000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年十月二十八日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监39号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：陆慧，男，1981年4月6日出生，汉族，住江苏省海门市。原审原告夏靖与原审被告陆慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）苏0602民初4075号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初10920号原告：樊亮，男，1985年11月2日生，汉族，住陕西省咸阳市三原县。被告：李育全，男，1971年1月7日生，汉族，住陕西省西咸新区沣东新城。原告樊亮与被告李育全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.被告返还原告借款本金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月31日被告以资金周转为由向原告借款40000元，并于2019年5月15日之前还款。被告向原告出具一份借条，还款期到后，原告多次催要，被告以各种理由推诿拒不还款。现原告诉至法院，请求判如所请。被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。庭审后被告到庭表示仅向原告借款17000元，且原告明确知道我借款用于赌博。2019年5月6日的借条是原告找人威胁我出具的。原告围绕诉讼请求依法提交2019年5月6日借条一份，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月被告以资金周转为由多次向原告借款。2019年5月6日被告向原告出具借条一份，该借条约定，“被告因用于（资金周转）于2018年12月31日向原告借款40000元（支付方式：现金/银行转账）。期限5个月，于2019年5月15日归还本息。如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任”。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的借条相佐证，本院予以认定，被告理应偿还原告借款。被告辩称该借款为17000元且用以赌博，原告不予认可，被告就此并未提交证据佐证，本院认为，该借条中已明确被告借款用以资金周转，且借款金额为40000元，故本院对被告的辩称意见不予采信。同时被告辩称该借条是原告威胁被告书写的，未提交相关证据相佐证，且本院给予被告李育全7日时间去立案申请确认该借条效力，但被告李育全并未立案，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李育全偿还原告樊亮借款40000元。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，原告樊亮已预交，由被告李育全承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 十 月 十七 日 书  记  员     何秀丽
山西省安泽县人民法院民事判决书（2019）晋1026民初509号原告:安泽县清云庄生态农业开发有限公司，地址：山西省临汾市安泽县府城镇高壁村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：段花萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，山西国华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系该公司职工。被告：常洪亮，男，1961年2月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘长斌，山西骁骥律师事务所律师。原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司（以下简称清云庄公司）诉被告常洪亮农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清云庄公司的委托诉讼代理人李小军、王凯，被告常洪亮及其委托诉讼代理人刘长斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清云庄公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行《和川镇石渠村土地流转合同》；2、判决被告清除种植的玉米，将土地恢复原状并交付原告；3、判决被告赔偿原告经济损失2926元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告与被告签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告租赁被告承包地2.09亩，租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。合同已经履行一年，自2019年3月25日起被告拒绝履行合同，擅自拆除围栏，强行种植玉米。经多次调解无果诉至法院。被告辩称，1、原告先期违约，被告有权解除合同收回土地。每亩土地每年的租金为700元，2.09亩土地，合计1463元，合同期内承包金1年一结算，以每年的3月25日为限，乙方即原告对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如发生拖欠行为，甲方即被告有权收回土地。原告在2019年3月25日并未按照合同约定支付土地承包费用，截止目前也未支付，因此被告有权解除合同，收回土地。2、被告不应赔偿原告的任何损失，原告主张2926元的经济损失，没有事实和法律依据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月原告与被告签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告流转被告承包地2.09亩，租赁期为30年，期限为2018年3月25日至2047年3月24日。每亩租金为700元，一年一结，以每年的3月25日为限。租金每五年涨幅不得超过5%，租金的总涨幅不得超过第一年的30%。违约责任方面约定，对应付的租赁费不能以任何理由拖欠，如果发生拖欠行为，有权收回土地。2018年度被告领取土地租赁费。原告在2019年3月25日未能按时给被告支付土地租赁费，但在3月26日、27日、28日通过微信群多次通知农户领取土地租赁费，后期在村委会的宣传栏中以公告的形式催促农户领取土地租赁费。被告作为土地流转户至诉未领取租赁费。原告举交的证据有：1、原告营业执照及法人身份证明书；2、临汾市农业农村局办公室文件临农办种植发（2019）6号，关于申报推荐第二批有机旱作物农业示范创建典型的紧急通知；3、有机旱作物农业示范市、示范县和封闭示范片创建名单；4、安泽县樱桃产业研讨会新闻报道；5、研讨会有关新闻图片；6、和川镇石渠村土地流转合同；7、石渠村樱桃林土地流转登记表；8、石渠村樱桃林土地流转费领取表；9、微信聊天记录；10、公告照片；11、照片。被告举交的证据有：1、身份证复印件；2、和川镇石渠村土地流转合同；3、石渠村委会证明两份。以上原被告举交的证据具有客观真实性、关联性、合法性，本院予以采信在卷备查。本院认为，原被告于2018年3月签订了《和川镇石渠村土地流转合同》，原告流转被告承包地2.09亩，租赁期为30年。履行过程中原告未能在2019年3月25日按时给付租赁费，属于原告延迟履行主要义务，但原告在次日便以微信、公告等形式催促被告领取租赁费，但被告未领取。被告未能举交原告逾期后拒不给付的证据，不具备法律规定的解除合同的条件，双方应当继续履行合同。原告对本案涉及的2.09亩土地依法享有承包经营权，被告强行耕种被告依法享有承包经营权土地的行为构成侵权，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿经济损失，原告方属于从事高端生态有机农业的公司，生产成本投入较大，赔偿损失的标准本院酌定每亩400元。2019年度被告强行耕种了原告承包经营的2.09亩土地，原告无需再向被告支付2019年度的土地租赁费用。综上所述，原告要求被告停止侵害，赔偿损失的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：1被告常洪亮停止侵害，将侵占土地恢复原状交付原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司承包经营。2被告常洪亮赔偿原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司经济损失836元。3以上一、二项于本判决生效后十日内履行。4驳回原告安泽县清云庄生态农业开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告常洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 员 丁清亮 二○一九年十月十八日法官助理 王龙飞书 记 员 李媛媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0881刑初614号 公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 被告人黄强，男，1981年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂平市，住广西桂平市。因犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被桂平市人民法院判处有期徒刑七个月，2015年1月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月31日被桂平市公安局刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民检察院以浔检公刑诉〔2019〕547号起诉书指控被告人黄强犯贩卖毒品罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员吴式兵出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年7月30日18时许，孔某通过电话向被告人黄强购300元的毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），并相约在桂平市门口交易。后被告人黄强将一小包氯胺酮可疑物带至上述地点以人民币300元的价格卖给孔某，二人刚交易完毕就被民警当场抓获。民警在孔某身上查获毒品可疑物一小包（净重0.41克），在被告人黄强身上查获人民币300元。经鉴定，从孔某身上查获的毒品可疑物未检出甲基苯丙胺、氯胺酮和海洛因。 上述事实，被告人黄强在庭审中表示无异议，且有公诉机关提供经庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、提取笔录、扣押清单、封存笔录、称量笔录、取样笔录、通话记录、监控视频截图、刑事判决书、释放证明等书证，证人孔某的证言，被告人黄强的供述，现场勘验笔录、辨认笔录、指认照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄强违反国家毒品管理制度，非法买卖毒品氯胺酮(未遂)，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄强犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄强曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，是毒品再犯和累犯，应当从重处罚。被告人黄强已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄强如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人黄强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月31日起至2020年3月30日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 二、被告人黄强违法所得的赃款人民币300元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  梁洁萍 人民陪审员  陈少芳 人民陪审员  何展亮 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  韦 锋
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监120号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：汤玲玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：左亚明，男，1978年9月11日出生，汉族，住江苏省如东县。原审原告夏靖与原审被告左亚明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初748号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6966号原告：新余凌鸿包装有限公司，住所地新余市高新开发区绿源工业园内。法定代表人：林江红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉，江西三江合律师事务所实习律师。被告：江西长兴磁性材料股份有限公司，住所地新余市高新开发区光明路**。法定代表人：邓潇，该公司董事长。被告：邓潇，男，1984年10月3日出生，汉族，江西新余市人，住新余市高新开发区光明路**。原告新余凌鸿包装有限公司（下称凌鸿公司）与被告江西长兴磁性材料股份有限公司（下称长兴公司）、邓潇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌鸿公司及其委托诉讼代理人谢浩宇、邹玉到庭参加诉讼，被告长兴公司、邓潇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凌鸿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款551250元并支付利息19456.1元（暂计算至2019年8月9日，之后利息按年利率6%支付至货款全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告一直向被告供应编织袋。2018年12月13日，原、被告就2018年11月30日之前的货款进行了结算，被告尚欠原告货款491806.2元。2019年7月17日，经双方对账，被告仍欠原告货款551250元。原告多次向被告催收未果，故向法院起诉并提出前列诉请。被告长兴公司、邓潇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告一直向被告供应编织袋。2018年12月13日，原、被告就2018年11月30日之前的货款进行了结算，确认被告尚欠原告货款491806.2元。2019年7月17日，经双方对账，确认被告仍欠原告货款551250元。因原告多次向被告催收欠款未果，故向法院起诉。以上事实有原告提交的工商登记信息、对账单、对账函和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告长兴公司的买卖行为形成了买卖合同关系，其买卖行为未违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效行为。原告按双方约定履行了供货义务，被告拖欠原告货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应向原告支付货款，故对原告主张被告长兴公司支付货款551250元的诉请，本院予以支持。至于逾期付款利息，因被告拖延支付货款的行为确给原告造成了利息损失，原告可按年利率6%的标准向被告主张自逾期付款之日起计算的逾期付款利息，故对原告主张被告长兴公司支付利息19456.1元（暂计算至2019年8月9日，之后利息按年利率6%支付至货款全部清偿之日止）的诉请，本院予以支持。至于被告邓潇，因其在对账单、对账函上的签字行为系对账单金额的确认，属职务行为，其个人不属于本案买卖合同关系的相对人，亦未对本案债务作出自愿承担的意思表示，故对原告主张被告邓潇对本案债务承担责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西长兴磁性材料股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告新余凌鸿包装有限公司支付货款551250元及利息19456.1元（暂计算至2019年8月9日，之后利息按年利率6%支付至货款全部清偿之日止）；二、驳回原告新余凌鸿包装有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，财产保全费3395元，合计8149元，由被告江西长兴磁性材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  龚凌峰二〇一九年十月十四日法官助理刘子薇书记员张全
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再399号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：戴兵，男，1971年9月23日生，汉族，住江苏省海门市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告戴兵民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2614号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监398号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于陈琳琳的转让，陈琳琳未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，陈琳琳即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2614号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监382号原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴市。委托诉讼代理人：石泽奎，上海鑫钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜兴，上海鑫钧律师事务所律师。原审被告：季刚，男，1970年7月3日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：王育娟，女，1974年5月16日生，汉族，住江苏省启东市。原审被告：启东市天宇凯达货物运输有限公司，住所地江苏省启东市吕四港环城西路**。法定代表人季刚，总经理。原审被告：季林，男，1961年12月6日生，汉族，住江苏省启东市。原审原告刘广东与原审被告季刚、王育娟、启东市天宇凯达货物运输有限公司、季林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）苏0602民初3389号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初2554号原告：中国工商银行股份有限公司恩平支行，住所地：广东省恩平市锦江大道**锦江国际广场**商铺**。统一社会信用代码：91440785194220852B。负责人：吴均能。委托诉讼代理人：冯松永，该行员工。委托诉讼代理人：刘永泉，该行员工。被告：甄翠瑜，女，1987年8月12日出生，住恩平市。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行与被告甄翠瑜信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司恩平支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司恩平支行撤回起诉处理。审判员  陈婷婷二〇一九年十月二十四日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再153号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：黄建华，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4117号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监161号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还尚余借款本金43434元，按年利率24%支付自2014年3月16日起至实际给付之日的逾期利息，承担律师费3354元。事实和理由：2013年9月16日，原审原、被告签订借款合同，合同约定，借款数额为61898元，原审被告每月按4057.76元归还，共分18期清偿。原审原告依约履行了出借义务。双方约定的借款期限届满，原审被告完整归还了6期还款，此后便未有还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4117号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监147号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：黄英，男，1973年6月5日出生，汉族，住江苏省。原审原告夏靖与原审被告黄英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2016）苏0602民初36号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监36号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：缪姝姝，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，上海市亚太长城（南通）律师事务所实习律师。原审被告：彭华，男，1961年7月12日生，汉族，住启东市。原审原告夏靖与原审被告彭华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）苏0602民初13号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执251号之二 申请执行人：陈秀昆，男，1979年8月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池新兴，男，1953年6月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：许珠娇，女，1958年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池某1，男，2005年11月28日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池某2，男，2014年2月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：池某3，男，2016年8月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人陈秀昆与被执行人池新兴、许珠娇、池某1、池某2、池某3被继承人债务清偿纠纷一案中，本院作出的（2017）闽0426民初2479号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案，本案申请执行金额68000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0426民初2479号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月二十九日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监11号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊宁宁，北京市东卫律师事务所律师。原审被告：施晓华，女，1961年5月28日生，汉族，住南通市崇川区。原审原告夏靖与原审被告施晓华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）崇民初字第01636号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初2480号原告：吴笑萍，女，1972年7月4日出生，汉族，住恩平市。被告：孔就财，男，1974年3月25日出生，汉族，住恩平市。原告吴笑萍与被告孔就财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴笑萍到庭参加了诉讼。被告孔就财经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴笑萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔就财立即偿还借款20000元，并支付利息（利息至2019年10月为4300元，以后利息每月1000元为准）。2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告吴笑萍与被告孔就财相识。2016年3月21日，被告孔就财向原告吴笑萍借款20000元，2016年5月还，月息每月100元。原告多次催还，被告拒不还款。为此，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告孔就财未到庭应诉、未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告孔就财向原告吴笑萍出具一份欠条，向原告借款20000元。双方在欠条中约定还款日为“2016年5月”，利息每月100元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据原告吴笑萍提供的欠条，结合本案借贷金额、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素，本院对原告主张被告孔就财向原告吴笑萍借款20000元并约定每月利息100元等事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，被告孔就财应当按照约定的期限返还借款20000元并按照约定支付借期内利息。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借贷双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，借款人孔就财应当自逾期还款之日（2016年6月1日）起按每月利息100元的约定支付资金占用期间利息。被告孔就财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告孔就财应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款20000元，并支付利息（利息截至2016年5月31日为200元；从2016年6月1日起，利息每月100元）给原告吴笑萍；二、驳回原告吴笑萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.75元（原告吴笑萍已预缴），由被告孔就财负担（原告吴笑萍同意由被告孔就财直接向其支付，应由被告孔就财在履行本判决时直接向原告吴笑萍支付受理费203.75元）。本判决为终审判决。审判员  姚伟强二〇一九年十月二十八日法官助理孔静仪书记员吴美庆
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初5989号原告：刘某1，女，1973年1月26日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1973年7月25日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。第三人：齐某，男，1977年3月6日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。原告刘某1与被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王某、被告刘某2及第三人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被告刘某2偿还原告借款850000元。由被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年5月6日被告因缺乏周转资金为由向原告借款850000元，同日原告以转账的方式将850000元借款转到被告的农商银行卡，卡号为×××，此款被告一直未偿还，无奈特诉至贵院以维护原告的合法权益。被告刘某2辩称，原告说的借款属实，但是我已经偿还了，农商卡还款是一年一还，我用到2015年就不是850000元，而是800000元了，我是在2016年4月份分两次还的。原告是借款人，在信用社借款，再把钱借给我，原告也没有要利息，由我偿还信用社的利息。2016年4月份还清的，所以在以后银行的利息我就不负担了，从2015年开始是800000元。我不认识原告，是找原告的丈夫借的，还钱也是还的原告的丈夫，第一次现金还了250000元，第二次现金还了200000元，2013年或2014年在我这拿车算200000元，一查转户就能查出来。原告的孩子上大学，从我这借了100000元有借据。原告又零散的拿了50000元。从2013年、2014年原告贷的是850000元，我都已替他们还上以后，到了2015年就给我打了800000元，这些钱我都是转账还上的。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告刘某1提交的原告农商银行卡号尾号为4020号的银行明细账目打印件，证明2013年5月6日原告通过银行转账的方式将借给被告的借款850000元转入被告的账号×××内的事实，因被告对该证据的真实性不持异议，本院予以采信。原告提交的通话录音资料，被告对通话录音的真实性不持异议，且在答辩中亦认可该笔借款，本院对该证据予以采信。原告提交的对账明细，因被告刘某2认可该明细中的800000元由被告使用，故对原告提交的该份证据本院予以采信。被告刘某2提交的机动车档案资料，能够证实2015年7月29日被告刘某2将奥迪车辆转让给第三人齐某的事实，庭审中第三人齐某认可该车抵顶的价值是200000元，但称该车抵顶的是后续的工程款，因未提交证据证明其主张，本院对被告刘某2提交的该证据予以采信。被告提交的两枚票据及结算清单，虽为复印件，但第三人齐某认可票据中记载的系其从被告刘某2处支取的工程款，故对被告提交的该证据的证明目的，本院予以采信。本院经审查认定案件事实如下：2013年5月6日，被告刘某2向原告刘某1借款850000元。原告刘某1以银行转账的方式将850000元借款中转到被告银行账户内。2015年7月29日，被告刘某2与第三人齐某之间通过转让奥迪车抵顶债务200000元。2018年2月9日，第三人齐某从被告刘某2处支取工程款539000元。2017年12月2日，第三人齐某从被告刘某2处支取工程款1200000元。另查明，原告刘某1与第三人齐某系夫妻关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告刘某1主张被告刘某2向其借款850000元，应提交证据予以证明。庭审中，原告虽诉称向被告账户汇款850000元，但被告抗辩曾向原告丈夫即第三人齐某偿还了借款，被告偿还借款的行为发生在原告刘某1与第三人齐某婚姻关系存续期间，且第三人齐某与被告刘某2之间存在有工程款等多笔经济往来，原告仅依据银行汇款凭证主张与被告刘某2之间存在借贷关系，被告刘某2抗辩其已经偿还借款并提交了相应的证据，被告刘某2已经完成了举证责任，原告刘某1仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合本案证据，原告刘某1提交的现有证据仅能证明其通过汇款的方式向被告刘某2出借了850000元借款，并未提交其他证据证明被告刘某2偿还的借款系其他债务，即在被告刘某2提出证据抗辩后再未提交其他证据证明原告刘某1与被告刘某2之间的借贷关系仍然存在，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费12300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱丽冰审 判 员 李 想人民陪审员 贾学成 二0一九年十月十五日书 记 员 邱晓艳
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申1219号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴祖喜，男，1964年9月14日出生，汉族，住江西省九江市瑞昌市。委托诉讼代理人：田玮琅，江西柴桑律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏宁辰，江西柴桑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大国际建设工程总公司上海分公司，住所地：上海市奉贤区青村镇光明金钱公路**第****。负责人：於毛义，系该分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：光大国际建设工程总公司，住所地：北，住所地：北京市平谷区平谷镇林荫北街******>法定代表人：牛蔚涛，系该公司总经理。再审申请人吴祖喜因与被申请人光大国际建设工程总公司上海分公司（以下简称光大上海公司）、光大国际建设工程总公司(以下简称光大总公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣民终2340号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴祖喜申请再审称，1、本人向破产管理人申报债权，是法律赋予的权利，并非光大总公司将其对江西奥普新实业有限公司的债权转让给了再审申请人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，也即说明实际施工人既可以向违法分包人主张权利，也可以向发包人主张权利，法律并未规定实际施工人向发包人主张了权利即视为债权转让了。本案工程发包人奥普新公司欠付光大上海公司工程款是不争事实。那么在奥普新公司欠付工程款范围内，吴祖喜作为实际施工人，既可向奥普新公司主张权利，也可向光大上海公司主张权利。吴祖喜向九江市柴桑区人民法院申请奥普新公司破产并向破产管理人申报债权，其实就是向发包人奥普新公司主张权利的一种方式，这个权利本身就是本人依法享有的。一审法院和二审法院却据此认定光大上海公司将对奥普新公司的债权转让给了吴祖喜，明显错误。2、二审法院认定“原《和解协议》因无新投资人接盘而履行不能，上诉人受让了光大上海公司对奥普新公司的相应债权后，在以债权人身份进入破产程序申报债权，一审法院据此认定视为上诉人放弃履行《和解协议》，并无不当”，完全错误。再审申请人申请奥普新公司破产并申报债权，并不代表放弃对光大上海公司的债权，两级法院认定再审申请人放弃履行《和解协议》的观点完全是对法律的曲解。再说，即便法院认定第三方是通过破产程序取得奥普新公司相关财产，不属于《和解协议》约定的新投资人，《和解协议》因无新投资人接盘而履行不能，再审申请人认为《和解协议》既然履行不能了，那么光大上海公司应更当承担付款责任，一审和二审法院的认定结论令人匪夷所思！综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二、六项之规定申请再审。请求1、请求撤销九江市柴桑区人民法院（2018）赣0421民初458号民事判决书和九江市中级人民法院(2018)赣04民终2340号民事判决书。2、改判支持再审申请人的一审诉讼请求。3、本案一审、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是光大上海公司是否将对奥普新公司的债权转让给了吴祖喜。一、二审法院查明，在江西奥普新实业有限公司破产案第二次债权人会议上，江西奥普新实业有限公司破产管理人向债权人会议提交了2015年1月30日所作书面报告，即江西奥普新实业有限公司破产一案申请债权审查报告。该报告列明了债权转让的过程，并在债权人会议上宣读，关于债权人身份的确认，该材料载明：“¨¨¨破产企业被宣布破产前的2014年6月22日在九江市中级人民法院主持下，破产企业、光大上海公司分别与吴祖喜、王彬、田建华，代理人张才刚、瑞昌市兴盛建筑工程有限公司、梁晓剑、上海金谊建筑基础工程有限公司，委托人左慧玲签订的和解协议，同意将相关债权由光大上海公司转移给上述实际施工人。现实际施工人以债权人身份进行债权申报，管理人认为符合法律规定。因此，认为以上实际施工人具有债权人资格，可以作为债权人进行债权申报。”一审法院于2017年10月16日向奥普新公司破产管理人发出调查取证函。2017年10月17日，奥普新公司破产管理人向一审法院出具《复函》，载明：“贵院2017年10月16日调查取证函收悉，现将有关情况回复如下：1、吴祖喜、梁晓剑都是实际施工人。在奥普新公司破产案中，破产债权人只有光大总公司一家。当时实际施工人吵的很厉害，从维稳的角度出发，考虑到实际施工人与光大总公司，以及破产企业有和解协议，债权已进行了转移，因此同意实际施工人作为债权人进行申报债权。由赤湖管理局提供各施工队的名单和联系方法、和解协议复印件由贵院转交给破产管理人。在申报债权时管理人主要依据上述材料核对身份后即收取申报材料¨¨¨”关于奥普新公司破产一案，江西省九江县人民法院民事裁定书、江西省奥普新实业有限公司破产分配扣款一览表及江西奥普新实业有限公司破产案确权确认表确定了吴祖喜等18家债权人的债权。上述材料足以证明光大上海公司将对奥普新公司的债权转让给了吴祖喜，一、二审判决认定事实正确。吴祖喜受让了光大上海公司对奥普新公司的相应债权申请奥普新公司破产并申报债权，已依法按比例分配受偿，无权对光大上海公司再主张债权。一、二审判决驳回吴祖喜的诉讼请求并无不当。综上，吴祖喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴祖喜的再审申请。审 判 长 田甘霖审 判 员 万细泉审 判 员 邓名兴二〇一九年十月八日代书记员 刘 鹏
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监107号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。原审被告：王秀，女，1974年8月22日出生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告王秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日作出（2017）苏0602民初739号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6049号 罪犯朱振海，男，1992年10月21日出生，汉族，福建省仙游县人,初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2015年4月10日作出(2014)仙刑初字第778号刑事判决，以被告人朱振海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元；共同退赔给被害人人民币122906.5元。刑期自2014年4月11日起至2020年12月10日止。判决发生法律效力后于2015年5月8日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月15日作出(2017)闽01刑更6358号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年4月11日起至2020年6月10日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱振海在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯在本次减刑期间缴纳罚金人民币1000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱振海减刑的异议。 本院认为，罪犯朱振海在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯朱振海减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月11日起至2019年12月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1852号原告：岑美群，女，1975年10月10日出生，住广东省汕尾市城区。委托诉讼代理人：陈嘉瑜，系广东协诚律师事务所律师。被告：李长仙，女，1974年4月4日出生，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：岑宝琴，女，1980年8月3日出生，住广东省恩平市。原告岑美群诉被告李长仙合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日进行公开开庭审理，原告岑美群的委托诉讼代理人陈嘉瑜、被告李长仙及其委托诉讼代理人岑宝琴到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：判令被告清偿欠款78500元给原告；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告原是朋友关系，2015年2月，原告、岑雪芳和被告共同合作投资开设“中脉·道和颐爱”一级生活馆，三方共投资28.2万元，由原告和岑雪芳各占股45%，被告占股10%。合作经营一段时间后，由于合作经营不愉快，于2018年2月25日，三方协商解除合作关系，由三方清点剩余产品后，剩余产品归被告所有，被告由于暂时没有资金结清产品款项，就受领的产品向原告出具《欠条》，确认欠原告款项78500元，并口头承诺尽快结清欠款给原告。被告出具欠条至今已一年有多，据原告了解，被告已经处理完毕全部产品货物，但经原告多次催促被告偿还欠款，被告一直以各种借口推搪。原告认为，被告向原告出具的《欠条》合法有效，应受法律保护。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告在举证期限内提供以下证据：欠据原件一份。被告辩称：原告诉称，2015年2月，我和原告、岑雪芳三人共投资28.2万开设“中脉·道和颐爱”一级生活馆，因合作经营不愉快而解除合作关系，并进行产品清点，原告说剩余产品归我所有，并因当时没资金结清产品款项而写下欠条。这与事实不符：1.因原告和岑雪芳说不能让家人知道她这个投资，在结束营业后三人所有产品由我保管。原告和岑雪芳因一直未参与学习及销售产品，要求被告帮忙销售产品。当时清点所有产品价值151000元。原告和岑雪芳提出由我给两人各写一张欠条作为凭证。要求我尽量在六年内销售出去，然后再支付货款。在2018年2月25日，我为此给两人各写欠条。（岑美群78500元，岑雪芳72500元。）2.原告说我已经处理完毕全部产品，并无实据，现剩余产品仍未出售。3.合作投资开店，一直是三方共负盈亏。当初投资人民币28.2万元购买中脉公司产品，现剩余价值151000元的产品造成的亏损不应由我一人承担，现原告提出要求我为此欠条偿还78500元，所有个人损失由我承担是不合情理的。总而言之，根据以上事实和理由，被告不应为帮忙销售产品而负上共151000元的债务，其中包括原告78500元。被告愿意退还价值78500元的产品给原告。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告在举证期限提供以下证据：1、产品清单；2、产品照片；3、欠条照片；4、U盘（产品照片和视频）。上述证据均为复印件，其中证据2、4经与原件核对一致。本院经审理查明以下事实：2015年2月，岑美群、李长仙及案外人岑雪芳合伙投资开设“中脉·道和颐爱”一级生活馆。2018年2月25日，三方就所合作项目的货物进行散伙清点，清点后，由李长仙向岑美群出具欠条一份，载明：“现本人李长仙欠岑美群柒萬捌仟伍佰元正（￥78500）人民币欠款人李长仙此欠条六年内有效日期：2018.2.25”。后岑美群因向李长仙催收上述欠款未果，遂起诉到庭。在诉讼过程中，岑美群向本院申请对李长仙的财产进行保全，本院于2019年8月5日作出（2019）粤0785民初1852号裁定，裁定冻结被告李长仙开设于金融机构合计两个账户内存款（冻结额度分别均为78500元），实际冻结金额505.41元；查封登记在被告李长仙名下的车牌号码为粤Ｊ×××**号北京现代牌汽车。本院认为，本案属合伙协议纠纷。合伙协议纠纷是指两个以上自然人因出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”的规定，本案中，李长仙向岑美群出具的欠条是经过解散合伙经营项目后，对剩余货物进行清点后而出具的，该欠条是双方对散伙时剩余产品以货币的方式进行的结算，即李长仙取得剩余产品并确认尚欠岑美群人民币78500元，上述欠条确认了李长仙与岑美群之间的权利义务关系，对双方均有法律约束力。现岑美群主张李长仙返还欠款78500元，于法有据，本院予以支持。李长仙抗辩出具欠条是帮忙出售剩余产品，欠条只是证明原告有相应货物的凭据，但对于上述事实，李长仙没有提供予以证实，且欠条中并没有说明以李长仙代为出售产品作为还款为前提，故对李长仙的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李长仙应在本判决生效之日起十日内清偿欠款78500元给原告岑美群。本案受理费881.25元，保全费805元，合计1686.25元（原告岑美群已预交），由被告李长仙负担。原告岑美群预交的诉讼费1686.25元，本院予以退回；被告李长仙应向本院补缴诉讼费1686.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  卢健云二〇一九年十月十五日法官助理周义钦书记员伍丽滢
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6038号 罪犯罗祖强，男，1996年1月7日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2014年5月26日作出（2014）侯刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人罗祖强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并附带民事赔偿个人赔偿人民币77737.92元，承担连带责任人民币194344.8元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）榕刑终字第670号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2017年5月17日作出(2017)闽01刑更1157号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年6月5日起至2023年11月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯罗祖强在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯本次呈报减刑期间缴纳了赔偿金77737.92元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯罗祖强减刑的异议。 本院认为，罪犯罗祖强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗祖强减去有期徒刑九个月。本次缴纳的赔偿金77737.92元退赔被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2023年2月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍