wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6972号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所。 被告：王云玲，女，1977年7月17日出生，汉族，住沈阳市。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）（以下简称建行皇姑支行）与被告王云玲信用卡纠纷一案，于2019年5月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行皇姑支行的委托诉讼代理人李常宁到庭参与了诉讼，被告王云玲经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 建行皇姑支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金51737.97元、利息和费用11219.10元，合计62957.07元。以上欠款暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止。事实与理由：2012年12月29日，被告向原告领用信用卡，并签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。现被告不履行还款义务，依据《龙卡信用卡申请人约定条款》，截止至2019年3月31日，被告尚欠本金51737.97元、利息和费用11219.10元，合计62957.07元，经原告多次催收，被告至今未归还欠款。 王云玲未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2012年12月29日，被告填写“中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡。被告书面表示同意遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定。按照建卡龙卡信用卡领用协议约定，如发生逾期还款，利息按日万分之五标准计算，另外，未按时按最低还款额还款的，发生违约金费用，办理提现、补卡、境外消费、跨行付款等业务，发生其他费用。 原告经核准被告提出的申请后，向被告发放了卡号为62×××18的信用卡。因被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月31日，被告共计欠信用卡本金51737.97元、利息和费用11219.10元。经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，相关约定系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截至2019年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金51737.97元、利息和费用11219.10元。原告主张判令被告偿还信用卡本金及相应的利息、费用，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王云玲偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）信用卡本金51737.97元、利息和费用11219.10元(截至2019年3月31日止)； 二、被告王云玲偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）从2019年4月1日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1373元、公告费690元，由被告王云玲承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 人民陪审员  周辛玉 人民陪审员  赵晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3934号原告：新乡市华业副食有限公司，住。法定代表人：张云彩。委托代理人：宋方，河南未来律师事务所律师，特别授权。被告：张玉昆，男，汉族，1981年3月15日出生，住。原告新乡市华业副食有限公司诉被告张玉昆买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告新乡市华业副食有限公司委托代理人宋方到庭参加诉讼，被告张玉昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市华业副食有限公司诉称：2016年6月至8月，被告在原告处赊销啤酒，共欠货款7800元，经原告多次催要，被告一直未付。故请求判令被告给付原告货款7800元。被告张玉昆在法定期限内未提交答辩状。经审理查明：2016年6月至8月，被告张玉昆在原告新乡市华业副食有限公司赊销啤酒，共欠货款7650元。经原告新乡市华业副食有限公司多次催要，被告张玉昆一直未付款。认定上述事实的证据有：出库单5份。本院认为，原告新乡市华业副食有限公司向被告张玉昆供应啤酒，被告张玉昆理应支付货款，原告新乡市华业副食有限公司要求被告张玉昆支付货款7650元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张玉昆在本判决生效后十日内支付原告新乡市华业副食有限公司货款7650元。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告张玉昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯玉珠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执84号申请执行人湖北美盛置业有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区上海路79号大美盛城营销中心。被执行人李平,男,1973年11月11日出生,住湖北省十堰市。被执行人柯贤荣,女,1980年3月18日出生,住湖北省十堰市。本院依据(2017)鄂0302民初4601号民事判决书，在执行湖北美盛置业有限公司与李平、柯贤荣一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李平名下的车牌号码为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆四辆。查封被执行人柯贤荣名下的车牌号码为鄂Ｃ×××××、鄂Ｃ×××××的车辆两辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月十日书记员 杜婷婷
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1204民初2685号原告：肇庆市高要区名朗五金制品有限公司，住所地肇庆市高要区金利镇金盛园区*****边（即金盛大酒店后面），统一社会信用代码91441283MA4W525E27。法定代表人：伍某1。被告：江子民，男，1990年8月28日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********，身份证号码441************050。原告肇庆市高要区名朗五金制品有限公司与被告江子民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法进行审理。原告肇庆市高要区名朗五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还货款594313元；二、被告向原告支付逾期归还货款的利息，暂计至2019年8月30日为23772.5元【利息以594313元为本金，计算公式为：594313×6%×（8÷12）=23772.5，自2018年12月30日起计至全部款项清偿之日止】；三、被告承担本案的诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年起，被告以原告公司员工的身份，私自收取原告向潘林生、李志峰、殷昌荣等10位公司客户的货款共989313元。原告得知该事实后，要求被告立即归还上述货款。2018年5月6日，因被告无法立即归还货款，便向原告出具《承诺书》，承诺将上述货款分三期归还：第一期2018年5月30日前归还250000元，第二期2018年6月30日前归还150000元，第三期2018年12月30日前将剩余的589313元还清。2018年6月23日起，被告被司法机关羁押后便停止了还款，亦未交代家人代为偿还。2018年12月20日，法院以票据诈骗罪判处其有期徒刑九年。截止至今，被告共归还了货款395000元，尚欠594313元未还。原告认为，被告私自收取并侵占货款的行为已严重损害了原告的财产权利。为保障自身合法权益，避免自身权益受到进一步侵害，原告根据民事诉讼法的规定特诉至法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，原告主张被告江子民利用原告公司员工身份的便利，私自收取公司客户的货款共计989313元，要求被告返还，根据刑法第二百七十一条第一款“公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的规定，原告所述的被告江子民的行为有可能涉嫌经济犯罪，故本案不属经济纠纷，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告肇庆市高要区名朗五金制品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  李垣初二〇一九年十月十五日书记员  莫菲怡
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4926号 原告:朱立国，男，1987年4月15日出生，汉族，住济南市。 被告:薛健，女，1996年6月5日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告朱立国与被告薛健民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱立国到庭参加诉讼,被告薛健经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱立国向本院提出诉讼请求：1.判决薛健偿还欠款2600元；2.判决薛健承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日至2017年12月10日，薛健从朱立国处借走人民币共计12600元，并当场写下借条一份，到还款期限后，薛健以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了朱立国的合法权益。薛健在2018年1月31日至2018年11月5日共计偿还借款1万元，剩余2600元未偿还。现诉请法院判决薛健偿还朱立国借款2600元。 薛健缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱立国与薛健系朋友关系，2017年11月20日至2017年12月21日，薛健共计向朱立国借款126000元，并出具《借条》两份，分别载明：“借条本人薛健今借到朱立国3000元微信转账12月20日还薛健2017.11.20”“借条借款人薛健于2017年12月25日向借款人朱立国借款人民币9600元，借款期限4月，月利率2%，于2018年4月25日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人薛健日期2017.12.25今借到朱立国9600元12月3日刷卡支付6000元12月5日微信转账1000元12月7号微信转账500元12月8号微信转账600元12月10日银行卡转账1500元。合计金额9600元薛健12月21日”。朱立国主张薛健偿还了借款10000元，剩余2600元。 本院认为，朱立国提供的证据能够证明与薛健之间存在借贷关。薛健在收到借款后，经催要仅归还部分借款。现朱立国要求其偿还剩余借款本金的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限薛健于本判决生效之日起十日内偿还朱立国借款2600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由薛健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  赵红卫 人民陪审员  李丽君 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孔祥慧
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初4056号 原告：翁健心，男，1963年11月15日生，汉族，住广东省汕尾市城区。 委托诉讼代理人：陈孟彬，广东深大地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑毅珊，华商林李黎（前海）联营律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省无为县。 原告翁健心与被告赵斌合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，审理中，发现有不宜适用简易程序情形，裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁健心的委托诉讼代理人陈孟彬、郑毅珊到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁健心向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款本金3269297.33元；2.判决被告向原告支付欠款利息（自2019年7月7日起，以3269297.33元为基数，按照年利率6%的标准计算至欠款本金还清之日止）；3.判决本案诉讼费用，包括诉讼费32954元、保全费5000元由被告承担。事实和理由：鉴于原告与被告合作经营宝盛工777号、宝盛工888号、九江采1819号船舶，被告应向原告结算分红款。被告为第三人赵同喜向原告的借款提供了担保，被告应为该笔借款承担相应责任。为结算双方的债权债务关系，2017年9月21日，被告向原告出具了结算书，将上述被告应向原告承担的债务确认为人民币2069297.33元。另外，结算书中确认被告暂扣留了原告分红款人民币120万元，该笔分红款被告应向原告支付。原告经向被告多次催讨上述欠款无果，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 赵斌没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：翁健心和赵斌自2013年以来一直合伙经营多艘采沙船，双方之间存在合伙分红等账务往来；此外，2014年9月1日，案外人赵同喜（又名赵三宝）与翁健心所在的广东银鹏动力设备有限公司（以下简称银鹏公司）签订了价款为98万元的货物买卖合同，赵斌为赵同喜对上述合同提供保证担保，后因赵同喜仅支付货款28万元，尚欠货款70万元一直没有支付，银鹏公司遂向赵斌主张上述欠货款本息，2017年9月21日，银鹏公司向翁健心出具《收款委托书》，实际确认将该70万元货款债权转让给翁健心，由翁健心向赵斌主张。2017年9月21日，翁健心和赵斌对双方之间的部分合伙分红账务，以及上述赵同喜的欠货款等债权债务一并进行了结算后，赵斌向翁健心出具了书面结算清单一份，翁健心接收了该结算清单，赵斌在该结算清单中最后确认至2017年9月21日尚欠翁健心2569297.33元。此后，赵斌于2017年10月1日归还了翁健心50万元，余款至今没有支付，翁健心经催讨无果，遂诉至本院，致讼。翁健心虽在民事起诉状中列赵同喜为第三人，但本院经审查后认为赵同喜与本案没有利害关系，无需通知赵同喜作为第三人参加本案诉讼。 上述事实，有当事人陈述、《股份合作协议书》、《股东会议纪要》、《合作建造抽砂船备忘录》、《合同》、《担保书》、出货单、银行交易明细、《收款委托书》、赵斌于2017年9月21日出具的结算单、船舶登记信息等证据在卷佐证，本院予以确认，足以认定。 本院认为，2017年9月21日，赵斌向翁健心出具的结算清单，实际是双方经对相互之间的部分债权债务经结算后，所达成的新的债权债务协议，赵斌确认对翁健心负有给付2569297.33元的义务，该协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，应认定合法有效，对当事人具有法律约束力。债务应当清偿，赵斌自出具结算单确认对翁健心所负债务之日起，双方之间的该债权债务关系即已明确，赵斌依法应承担及时清偿该债务的民事责任，但赵斌仅于2017年10月1日给付翁健心50万元，余款2069297.33元至今没有给付，已构成违约，翁健心主张赵斌给付该2069297.33元，并承担该款自2019年7月7日起按年利率6%计算的利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。案涉结算清单中载明的“留待处理资金120万元”，实际是双方在案涉债权债务结算过程中协议另行处理的债务，并不在双方最终确认的案涉赵斌债务中，没有证据表明双方就该款已另行达成赵斌应予支付的协议，况且也没有证据证明双方间的全部合伙账务已作清算，故翁健心在本案中诉请赵斌支付该120万元，事实依据不足，本院不予支持，双方就该120万元款项可另行解决。翁健心在本案诉讼中因申请财产保全而支付的5000元申请费，属于赵斌违约而给翁健心造成的其他合理损失，翁健心主张赵斌予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵斌于本判决生效之日起三十日内给付原告翁健心2069297.33元，并支付该款自2019年7月7日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息损失； 二、被告赵斌于本判决生效之日起三十日内赔偿原告翁健心保全申请费5000元； 三、驳回原告翁健心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32954元，赵斌负担17354元，翁健心负担15600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 涛 审 判 员  王 飞 人民陪审员  季少波 二〇一九年十月二十八日 书记员  丁梦萍
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1106号之一 申请执行人：刘胜吉，男，1998年4月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：赵庆瑞，女，1971年1月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××，系刘胜吉母亲。 被执行人：李光长，男，1997年8月10日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2950号民事调解书于2019年8月5日立案执行申请执行人刘胜吉与被执行人李光长民间借贷纠纷一案。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金49300元，并负担案件受理费571元。上述民事调解书生效后，被执行人未按照调解内容履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向李光长发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向李光长发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对李光长的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现李光长名下中国农业银行账号为×××的账户内有存款92.41元，李光长名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户内有存款1877.21元，未发现李光长名下有其他可供执行的财产。 4以49504.06元为限，冻结了李光长名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下交通银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下光大银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户；冻结了李光长名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下中国农业银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下海南银行账号为×××-1的账户；冻结了李光长名下中国工商银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下中国银行账号为×××的账户；冻结了李光长名下中国建设银行账号为×××-156-1的账户；冻结了李光长名下中国工商银行账号为×××的账户。 5被执行人李光长名下中国农业银行账号为×××的账户内存款92.41元和中国建设银行账号为×××-156-1的账户内存款1877.21元因有另案冻结在先，本案无法扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2950号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4236号 原告：冯元芳，女，，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：尚中平，系贵州法庄律师事务所律师。 被告：邢娅娜，女，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：杨文婷，系贵州新长征律师事务所律师。 原告冯元芳诉被告邢娅娜劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯元芳及其委托诉讼代理人尚中平、被告邢娅娜及其委托诉讼代理人杨文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯元芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告给付房屋装修劳务费28000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月，被告因装修其都匀市房屋，委托原告为其设计、采购装饰材料及管理施工等一应装修事务。截止2019年4月，原告已按照被告的意愿全面履行了其委托的事务，但被告至今却不履行向原告给付28000元劳务费的承诺。为此，为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。 原告冯元芳为证明其主张成立，向本院提交了以下证据材料，双方质证情况如下： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 被告质证：无异议。 2、来往短信记录，拟证明原被告之间存在劳务法律关系且被告向原告给付2.8万元劳务费的事实。被告委托原告为其房屋的装修进行设计购买装饰材料，以及进行房屋的装修施工管理；装修完毕之后被告通过短信曾经承诺向原告支付2.8万元的劳务费，双方之间不存在无偿帮工法律关系，而是有偿的委托劳务关系，因此本案的审理在法律适用上应当适用的是合同法的规定，而不是帮工的司法解释。 被告质证认为：真实性没有异议，但是聊天记录不是完整的聊天记录，达不到原告的证明目的。在聊天记录里面不能看出双方是否是达成委托，原告应当举证证明，原告确实为房屋出了设计图。被告通过承诺说给2.8万元，是因为受到原告威胁，我们认为不应该支付2.8万元。 被告邢娅娜辩称：1、原告第一项诉请没有事实及法律依据。原告主张其与被告之间系劳务关系，那么原告应当针对以下问题进行举证：双方是否有约定？原告是否确实提供了劳务？是否约定了对该劳务报酬以及应当支付多少报酬？若原告不能提供确实充分证据，那么原告主张双方是有偿的劳务关系的主张不能成立。2、原告诉称其是接受被告的委托，为其设计、采购装饰材料及管理一切装修事务。但是原告未提供证据证明被告给了原告授权。故其所陈述的事实与真实情况不相符。原、被告之间是朋友关系，由于被告一直单独居住，工作也比较忙，在被告忙的时候，原告确实有给被告帮忙。从该房屋装修开始直至装修完成，双方并没有对此进行过任何费用上的约定。倘若双方是有偿服务，那么，根据原告的陈述，这房子装了半年，半年了一分钱都没有付给原告，原告为什么在中途从来未曾提出过？对于该案，个人认为以义务帮工定性。根据相关法律规定，义务帮工是指为他人无偿提供劳务的帮工。义务帮工的构成要件，一是帮工具有合意性，帮工人无约定或法定的义务，管理他人事务，主观上有为他人管理事务的意思。被帮工人有明示或者默示的接受帮工的意思表示，双方产生合同关系。二是帮工具有无偿性。双方的关系完全符合无偿帮工的构成要件，认定为无偿帮工更为适宜。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求！ 为证明其抗辩意见成立，被告向本院提交了下列证据材料，双方质证情况如下： 原告与被告委托人的聊天记录，证明原告主张的2.8万元是不合理不合法的。 原告质证认为：因被告所举的证据未在举证期限内提交，不予质证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系“朋友”关系。2018年9月17日，被告因其购买的都匀市房屋需装修，与原告达成合意，由原告管理装修并代买装修材料等事务，原、被告二人未签订书面协议，也未约定装修的劳务费用。原告自行组织装修工人进行装修、采买装修材料、2019年4月装修完成后，被告支付了装修材料费、人工费用18万余元；之后原、被告二人因其他事由发生纠纷，原告要求被告支付其装修劳务费。被告在2019年4月18日13：09的微信聊天记录中，曾述：“那现在我给你两万八，这个事情就算了。麻烦你以后不要拿这种事情来找我要钱。我不希望这个事情家里面晓得”。后原告向被告追讨2.8万元劳务费未果，起诉来院。庭审中，被告抗辩称双方没有合同约定，原告装修房屋系其自愿义务帮工，被告承诺2.8万元劳务费系受到原告威胁，现不同意支付劳务费。经组织双方调解无果。 本院认为：原、被告基于“朋友”之间的关系和信任，被告自愿将其房屋交原告进行装修，原告在未谈及装修劳务费等的情况下，自愿为被告采购装修材料，组织施工，故原、被告在房屋装修这一事件中更符合无偿委托合同关系的特征。因双方为其他事由发生纠纷，现原告要求被告支付装修劳务费2.8万元，其依据的证据仅系双方发生纠纷后的聊天记录，因该聊天记录不完整，不能客观反映案件事实，不能考量原告在委托事项中的劳务价值，也无从判定原告在委托事项中应承担的责任，结合被告向本院提交的证据，原、被告双方确实没有对装修劳务费进行约定，一切均系双方自愿，现被告房屋装修完工，双方委托合同及权利义务终止。故原告主张被告支付装修劳务费，无合同约定，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告冯元芳的诉讼请求。 案件受理费250元，由原告冯元芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 罗  国  微 二〇一九年十月二十二日 书记员 杨贵林（代）
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4651号 原告：蒋某，女，1985年6月24日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈劲松，江苏正伍律师事务所律师。 被告：赵某，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住址山东省肥城市。 原告蒋某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告蒋某于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋某提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋某撤诉。 案件受理费收取2524元，由原告蒋某负担。 审判员  高东明 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑平平
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初280号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市红旗区天喜烟酒店，住所地：新乡市红旗区新飞大道豫峰朗庭小区南100米经营者：樊二宗原告中粮集团有限公司诉被告新乡市红旗区天喜烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市红旗区天喜烟酒店的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初476号原告：刘雁秋，女，1974年11月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告刘雁秋与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。刘雁秋向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是刘雁秋，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，刘雁秋与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定刘雁秋购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1902号房屋，单价2136元／米2，价款103874元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，刘雁秋支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，刘雁秋就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将刘雁秋全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给刘雁秋“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1902号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人刘雁秋可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1902号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，刘雁秋请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1902号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，刘雁秋应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。刘雁秋对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，刘雁秋提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回刘雁秋的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回刘雁秋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督556号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：蔡作由，男，1961年3月15日出生，住广东省揭西县龙潭井下桥头，身份证号码：440********5181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡作由申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督556号支付令，限令被申请人蔡作由在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督556号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初24103号原告：广东吉豪物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914***********102M。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：张林，公民身份号码430************813。系原告公司员工。被告：赵国享，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************319。被告：方月元，女，1966年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************322。原告广东吉豪物业管理有限公司诉被告赵国享、方月元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东吉豪物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费收取25元，由原告广东吉豪物业管理有限公司负担。审判员  黎秋华二〇一九年十月二十八日书记员  潘有鹏
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特89号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初11248号原告:何大兵。委托代理人：余鹂，贵州民族律师事务所律师。被告：张天发。被告：吴利洪。原告何大兵诉被告张天发、吴利洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何大兵撤诉。（此页无正文）审判员  韦锋二〇一九年十月十五日书记员  杨喆
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1211号 申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司,住深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦B座502广东华埠律师事务所。 被执行人台州市椒江凯文日用品商行,住浙江省台州市椒江区葭沚街道富强村前街159号。 关于申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被执行人台州市椒江凯文日用品商行侵权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院2019年3月26日作出的（2018）粤0391民初872号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  张海平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初24229号原告深圳硅山技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区新安街道68区留仙三路安通达工业厂区1号厂房二层，社会统一信用代码证91440300342870946R。法定代表人黎东荣。委托代理人杨俊欣，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人王淑芳，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告钟华文，男，汉族，1982年6月12日出生，身份证住址广东省雷州市，委托代理人戴自梁，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告深圳硅山技术有限公司诉被告钟华文劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审理，原告的委托代理人杨俊欣，被告本人及其委托代理人戴自梁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方均无争议。一、入职时间：2018年7月26日。二、工作岗位：作业员。三、工资结构：基本工资2200元+岗位补贴300元+全勤奖100元+加班工资。四、签订劳动合同情况：被告入职时并未签订书面劳动合同，双方于2019年1月29日才签订了期限为2019年1月1日至2019年12月31日止的书面劳动合同。五、离职时间：2019年4月。六、2018年8月26日至2018年12月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额：18997.33元。原告主张因其人事专员的失职导致未及时与被告签订书面劳动合同，原告在发现之后已立即与被告补签了书面劳动合同，其主观上不存在故意不签订劳动合同，亦积极弥补过失，故不应受到支付双倍工资的惩罚。本院认为，原告的该主张并未提交任何证据证明，故本院不予采信。即使原告的主张属实，亦应按照法律规定向劳动者支付双倍工资差额。根据双方确认的被告2018年8月至2018年12月的工资情况（2018年8月工资为4022.32元，2018年9月工资为3986.36元，2018年10月工资为3850.3元，2018年11月工资为4756.32元，2018年12月工资为5625.84元），计算出被告2018年8月26日至2018年12月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额为18997.33元（4022.32元÷31天×6天+3986.36元+3850.3元+4756.32元+5625.84元）。原告主张2018年8月26日至2018年8月31日的工资应为2200元÷21.75天×5天+2200元÷21.75天÷8小时×1.5倍×10小时=695.41元。但原告并未提交有效证据证明被告在上述期间的加班时间为10小时，且岗位补贴和全勤奖等亦属于被告的工资收入，原告并未将该部分工资计算在内，故对原告的该主张，本院不予采纳。七、律师费：2920.67元。劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但超出5000元部分，由劳动者承担。被告为涉案诉讼支付了律师费3000元，根据被告的胜诉比例，经核算律师费为2920.67元【18997.33元÷19513.36元×3000元】。八、申请仲裁时间：2019年6月19日。九、仲裁请求：被告请求裁决1、确认原、被告于2018年7月23日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月23日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额19513.36元；3、原告支付被告律师费3000元。十、仲裁结果：1、确认原、被告于2018年7月26日至2018年12月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2018年8月26日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18997.33元；3、原告支付被告律师费2920.67元。十一、诉讼请求：原告诉请：请求判令1、原告无需支付被告2018年8月26日至2018年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额18997.33元；2、原告无需支付被告律师费2920.67元；3、本案诉讼费由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告深圳硅山技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告钟华文未签订书面劳动合同的双倍工资差额18997.33元；二、原告深圳硅山技术有限公司应于本判决生效之日起五日内支付被告钟华文律师费2920.67元；三、驳回原告深圳硅山技术有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨  佳  玫二〇一九年十月二十五日书记员 朱淑贤（兼）书记员 莫  莹  莹附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2590号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：杨少彬，男，汉族，1961年2月8日出生，住江西省宜春市袁州区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告杨少彬金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告杨少彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨少彬立即归还原告借款本金34740.96元、逾期利息1918.88元,合计36659.84元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告杨少彬因消费需要，2017年12月5日、2018年2月5日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度分别为62800元和7500元，期限皆为一年，分别至2018年12月5日和2019年2月5日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度62800元和7500元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告杨少彬未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，仍拖欠原告借款本金34740.96元、逾期利息1918.88元,合计36659.84元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告杨少彬未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月31日，被告杨少彬拖欠原告借款本金34740.96元、逾期利息1918.88元,合计36659.84元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告杨少彬通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告杨少彬应按期归还借款本息。被告杨少彬未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告杨少彬立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告杨少彬经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨少彬于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金34740.96元、逾期利息1918.88元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币36659.84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币358元（已减半），由被告杨少彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5045号 原告：广西集晖建筑机械有限公司，住所地南宁市大学东路170号南宁科德五金机电城31幢二层A211层。统一社会信用代码：914501003970157602。 法定代表人：吴云雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢城帅，广西昭盛律师事务所律师。 被告：宁海，男，1989年10月13日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 原告广西集晖建筑机械有限公司（以下简称“集晖建筑公司”）与被告宁海委托合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告集晖建筑公司的委托诉讼代理人卢城帅到庭参加诉讼。被告宁海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告集晖建筑公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付管理费86400元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告于庭审中陈述被告已于2015年5月11日支付29400元，请求将第一项诉讼请求变更为被告向原告支付管理费57000元。事实和理由：被告购买三台施工升降机从事建筑施工，委托原告办理产权备案及使用过程全权管理。2015年4月10日，双方签订《施工升降机委托管理协议》，约定将被告购买的三台型号为sc200/200的升降机委托由原告管理经营，原告收取管理费为每台9600元一年。合同签订后，原告按合同约定义务对机械设备进行管理维护，被告应付管理费为9600元*3*3=86400元。但时至今日，经多次催促被告对管理费仍分文未付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告宁海未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2015年4月10日，原、被告双方签订《施工升降机委托管理协议》一份，载明被告作为委托方将其购买的三台设备型号为SC200/200的施工升降机委托原告办理产权备案及使用过程全权管理。并约定委托管理费用收取方式为：由被告支付给原告的一次性产权备案费用为每台施工升降机9600元/年。 2、2015年3月20日，集晖建筑公司为涉案的三台施工升降机进行初次备案登记，备案登记编号为：桂AA-S-053-008、桂AA-S-053-009、桂AA-S-053-010。备案有效期为2015年3月-2019年1月14日。 3、庭审中原告陈述被告2015年5月11日向原告支付第一年委托管理费29400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宁海经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，而被告对此并未提交足以反驳的证据，故本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《施工升降机委托管理协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。原告已依据合同约定义务为机械设备进行产权备案及进行管理维护，被告应当按时足额向原告缴纳管理费。现原告要求被告支付管理费，符合合同约定，本院予以支持。至于管理费数额，根据合同约定，自2015年4月合同签订后起，被告需缴纳每年每台升降机管理费9600元，现原告主张扣除被告已经缴纳的29400元，被告需向原告支付三年的管理费共57000元，符合合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宁海向原告广西集晖建筑机械有限公司支付管理费57000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1960元（原告已预交），由原告广西集晖建筑机械有限公司负担667元，被告宁海负担1293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月十四日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初143号 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 负责人王贵华，系该组组长。 委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:贵州省福泉市金山街道新华北路。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 第三人王天能，男，汉族，生于1957年3月13日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王天翠，女，汉族，生于1977年11月18日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人刘盛平，男，汉族，生于1975年7月11日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人徐东旭，系贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉被告福泉市自然资源局、第三人王天能、王天翠、刘盛平林业行政登记争议一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组负责人王贵华及委托代理人吴绍元，被告福泉市自然资源局副局长罗康松及委托代理人娄亚洪，第三人王天能、王天翠、刘盛平的委托代理人徐东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉称，1982年《福泉县山林所有证》（福林权字第08827号）确权给原告的六幅山林中，“王大山”（又名“黄狗离窝”或“烂龙坡”）是其中之一，原告与同村白花山组因“王大山”山林权属曾发生争议。2008年林改时，经第三人申请，福泉市人民政府向王天能、王天翠、刘盛平等三户颁发了“福府林证字（2009）第5227021500889-1/1号”《林权证》，将属于原告集体所有的“黄狗离窝”登记在第三人王天能、王天翠、刘盛平等三户名下。被告的行为侵犯了原告村民组的合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天能、王天翠、刘盛平等三户颁发的“福府林证字（2009）第5227021500889-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组为证明其主张，向本院提供了王天能、王天翠、刘盛平等三户的林权登记申请表、福林权字第08827号《福泉县山林所有证》、市府通（2000）155号处理决定、市府通（2001）10号决定等证据材料，拟证明“黄狗离窝”与原告山林所有证中的“王大山”是同一幅山林，原告起诉符合条件。 被告及第三人质证认为，市府通（2001）10号决定已被人民法院依法撤销，不能作为证据使用，山林所有证中四至界线为空白，对三性均不认可，对其余证据无异议。 被告福泉市自然资源局辩称，本案争议山林属于兴隆街村集体所有，原告作为村民组不具备行政诉讼的主体资格。林权制度改革是众所周知的事实，原告起诉时距本案颁证行为已有10年，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。福泉市人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提交了王天能、王天翠、刘盛平等三户的林权登记申请表、金竹哨组集体林权制度改革实施方案、林权登记公示表等证据，拟证明颁证程序合法，原告起诉已超过起诉期限； 原告质证认为，申请表中接界人签名不完整，不合法。公示表只有一榜，公示程序不合法。 第三人质证无异议； 第三人王天能、王天翠、刘盛平述称意见与被告答辩意见一致。 第三人王天能、王天翠、刘盛平向本院提交了福泉市人民法院（2001）福行初字第8号行政判决书等证据材料，拟证明市府通（2001）10号决定已被依法撤销。 原、被告质证无异议。 经审理查明，1982年原福泉县人民政府向原告颁发了福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，该证登记的山林有6幅，6幅山林的四至界线均为空白。2008年林改时，经第三人王天能、王天翠、刘盛平联户申请，福泉市人民政府向第三人王天能、王天翠、刘盛平等三户颁发了“福府林证字（2009）第5227021500889-1／1号”《林权证》，其中宗地内业号为“522702150104ＭＤＹＭＳＹ01082”登记内容为：“林地所有，林地使用权权利人刘盛平等三户，森林或林木所有权权利人刘盛平等三户，森林或林木使用权权利人刘盛平等三户，小地名为“黄狗离窝”，面积135.78亩，四至为东抵王光天土，南抵王光天等八户山，西抵狗爬岩，北抵金竹哨洪家冲土。原告认为福泉市人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天能、王天翠、刘盛平等三户颁发的“福府林证字（2009）第5227021500889-1／1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提交的福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，原、被告提交的王天能、王天翠、刘盛平等三户林权登记申请表等证据及各方当事人及代理人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行政的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告应当提供与被诉登记颁证行政行为有利害关系的证据。原告提供的《福泉县山林所有证》中，记载的6幅山林四至界线均为空白，不能作为确认本案争议山林权属的有效证据，不能证明原告与被诉登记颁证行为有利害关系；且原告请求撤销第三人王天能、王天翠、刘盛平等三户的林权证中登记的林地所有，故原告以村民小组的名义起诉主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  魏 华 二〇一九年十月十一日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初2332号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行金牛山支行）,住所地营口市站前区金牛山大街西4号,统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：李霞、王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：孙强，男，1972年8月5日出生，汉族，现住营口市大石桥市。被告：康秀敏，女，1974年9月19日出生，汉族，现住营口市大石桥市。原告工商银行金牛山支行与被告孙强、康秀敏借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行金牛山支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告违约款54763.34元。2、请求判令被告支付利息9486.98元及逾期滞纳金7295.22元（截止至2018年4月1日，之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至被告偿还完全部欠款止）；3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》，被告向原告申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为75000元(大写：柒万伍仟元整）。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方（即原告）偿还透支的资金；第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金······甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1.乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；······”原告己在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额己用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告工商银行金牛山支行与被告孙强、康秀敏签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以透支方式向原告贷款75000元用于支付购车款，二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为9080元，以后每期偿还的金额为2083元，于每月5日前偿还。逾期还款，利息按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同时，合同约定被告累计3次违约的，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同日，原、被告签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定二被告自愿以其所购车辆为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2015年12月22日办理了被告孙强名下的吉利牌白色小型轿车（车牌号：辽Ｈ×××××）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向指定账户内放款75000元，二被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。根据原告提供的银行终端交易平台信息及信用卡交易明细显示，截至2018年4月1日，被告已拖欠原告贷款本金54763.34元、利息9486.98元、违约金7295.22元。本院认为：原告工商银行金牛山支行与被告孙强、康秀敏签订的合同真实有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放了贷款60000元，被告也应当按照约定履行还款义务。现被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙强、康秀敏于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行贷款本金54763.34元、利息9486.98元、违约金7295.22元，并从2018年4月2日起按合同约定给付利息、违约金至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元（原告已预交）,由被告孙强、康秀敏承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 榕
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初594号原告：简翠霞，女，1973年2月9日出生，汉族，住广州市荔湾区******，公民身份号码440************624。被告：广州市荔湾区人民政府。住所地：广州市荔湾区********。法定代表人：毕锐明，区长。委托代理人：曾灵香，该府工作人员。委托代理人：黄启鸿，北京大成（广州）律师事务所。原告简翠霞不服被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府）不予受理行政复议申请决定一案，于2019年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告简翠霞起诉称：2019年4月18日，广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾区住建局）向广州市荔湾区***茶*股份合作经济联合社（以下简称茶*经联社）作出了编号为440************101的《建筑工程施工许可证》，原告不服该行政许可向被告荔湾区政府提起行政复议申请。2019年6月21日，被告以原告不是该《建筑工程施工许可证》的相对人，与发证行为没有利害关系为由作出了荔湾府行复〔2019〕90号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为，被告作出该决定，认定事实不清，缺乏法律依据和理由，侵害了原告的合法权益。请求：一、依法撤销被告作出的荔湾府行复〔2019〕90号《不予受理行政复议申请决定书》，责令被告继续受理并作出处理；二、本案诉讼费由被告承担。被告荔湾区政府答辩称：一、荔湾区住建局的发证行为与原告不具有利害关系，被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。荔湾区住建局就茶滘城中村改造项目自编16b地块向茶滘经联社颁发了《建筑工程施工许可证》（编号：440************101），原告认为荔湾区住建局的发证行为违反法定程序及实体性规定，向被告申请撤销上述许可证。经审查，原告为该许可证施工范围周边房屋产权人之一，其房屋不在该施工范围内，不是该许可证的相对人，荔湾区住建局的发证行为与原告不存在利害关系，且原告也没有证据证明荔湾区住建局存在违法情形。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定作出荔湾府行复〔2019〕90号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律、法规正确。二、被告作出涉案复议决定符合法定程序。2019年6月11日，原告向被告提交行政复议申请。2019年6月13日，被告向原告发出《补正行政复议申请材料通知书》。2019年6月20日，被告收到原告的补正材料。2019年6月21日，被告作出涉案复议决定，并于2019年6月25日向原告寄出。以上符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，程序合法。综上，请求判决驳回原告的全部诉讼请求。根据原、被告提供的证据显示，原告简翠霞系广州市荔湾区*********屋的产权人之一，2019年5月20日，荔湾区住建局向简翠霞、欧佩卿作出《政府信息公开申请告知书》（荔住建依申请公开〔2019〕37号），向简翠霞、欧佩卿公开了编号为440************101的《建筑工程施工许可证》及附件，建设项目名称为茶*城中村改造项目自编16b地块。2019年6月5日，原告以荔湾区住建局为被申请人向被告邮寄《行政复议申请书》，请求撤销上述许可证。被告经审查后向原告发出荔湾府行复〔2019〕90号《补正行政复议申请材料通知书》，要求原告补充其与具体行政行为有利害关系的证据材料以及该具体行政行为违法的证据材料等。2019年6月20日，原告收到原告补充提交的《通知》及《施工现场平面图》。2019年6月21日，被告作出荔湾府行复〔2019〕90号《不予受理行政复议申请决定书》，认为“申请人是本案《建筑工程施工许可证》施工范围周边房屋产权人之一，不是本案《建筑工程施工许可证》的相对人，与被申请人的发证行为不存在利害关系，且申请人提交的证据不足以说明与案涉施工许可证发证行为有利害关系。”遂根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，决定不予受理原告提出的行政复议申请。并于2019年6月25日以EMS方式向原告邮寄送达。原告收到后不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告简翠霞向被告荔湾区政府申请行政复议，请求撤销荔湾区住建局向茶滘经联社作出的编号为440************101的《建筑工程施工许可证》。经本院审查，案涉《建筑工程施工许可证》上载明的建设单位为“广州市荔湾区茶滘*茶滘股份合作经济联合社”，并非原告简翠霞，其房屋亦不在许可证范围内，且原告并未提供证据证明荔湾区住建局的发证行为对其权益造成损害。被告决定对原告提出的行政复议申请不予受理，对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，裁定如下：驳回原告简翠霞的起诉。本案不收取案件受理费，已预交的50元待本裁定发生法律效力后，退还原告简翠霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年十月十二日书记员 罗子晴
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8293号 原告：吴万成，男，1957年2月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王吉海，男，1955年4月19日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告吴万成与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告吴万成的委托诉讼代理人王吉海到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴万成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款12100元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴万成系车脚山村村民，2013年10月29日吴万成与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将吴万成承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，吴万成为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现吴万成承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。吴万成多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，吴万成与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：吴万成为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为6亩1分1厘。地块名称为西坡，东至王绪良，西至孙立叶，南至坡，北至坡。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年7332元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（7332元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与吴万成以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为吴万成（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与吴万成签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.42亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，吴万成与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及吴万成与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。吴万成在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的2.42亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向吴万成支付相应的一次性补偿。本院对吴万成要求车脚山村委会支付其12100元征地补偿款的诉讼请求予以支持。吴万成要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告吴万成补偿款12100元； 二、驳回原告吴万成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取51元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10577号 原告：陈登明，男，1985年4月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：张磊，男，1994年11月17日出生，壮族，住南宁市江南区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年7月30日 开庭时间：2019年10月18日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告陈登明的委托诉讼代理人郑文祥到庭。被告张磊经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉讼请求 1、判令被告张磊支付原告陈登明借款本金人民币900元； 2、判令被告张磊支付原告陈登明欠款300元，以上共计人民币1200元； 3、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2018年8月18日，被告张磊因资金周转的需要，向原告陈登明借款300元，并承诺于还款时带本金共同支付400元。2018年8月24日，被告张磊又因相同的原因向原告借款600元，并承诺于还款时共同支付800元。被告到期不履行还款义务，至今尚欠1200元，原告为此诉至法院。 被告答辩要点 被告张磊未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 审理查明事实 1、债权凭证：2018年8月18日，被告张磊于微信上向原告出具借条一份，载明2018年8月18日陈登明借款300元与同月23号归还本金400元，借款人：张磊。2018年8月25日，被告张磊再次于微信上向原告出具借条一份，载明张磊与8月24日向陈登明借款600元至9月3日还800元整。 2、借款交付：2018年8月18日，原告陈登明向被告张磊微信转账300元。2018年8月25日，原告陈登明向支付宝账户为“SonKeii(*丹）”的用户转账600元，原告陈述该款项系由被告指定转入该支付宝账户，同日被告于微信上向原告确认已收到该600元借款。 法院判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张磊经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 原告陈登明主张被告张磊偿还借款900元，有张磊出具的借条、微信、支付宝转账记录及微信聊天记录为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对被告张磊欠款的事实本院予以确认。原告主张被告张磊偿还借款，于法有据，本院予以支持。 至于欠款300元。原告主张该300元为被告的自愿赠与，不属于利息，本院不予采纳。借条约定借300元还400元，借600元还800元，实为变相约定利息，该利息标准已超过法律规定的年利率24%的标准，对此本院依法予以调整。本院确认上述借款期间的利息以借款本金300元为基数，按年利率24%，从2018年8月18日计算至2018年8月23日为1.2元。以借款本金600元为基数，按年利率24%，从2018年8月24日计算至2018年9月3日为4.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张磊向原告陈登明偿还借款本金900元； 2、被告张磊向原告陈登明支付借款利息5.6元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12867号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：郑必丁，男，汉族，1969年7月14日出生，住福建省福州市马尾区。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告郑必丁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告郑必丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金92657.06元，利息10649.21元、复利933.14元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180830001115号）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年8月30日向被告发放贷款人民币99000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 郑必丁未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金92657.06元，利息10649.21元及复利933.14元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金92657.06元，利息10649.21元及复利933.14元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告郑必丁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑必丁于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币92657.06元，利息10649.21元及复利933.14元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2384元，适用简易程序减半收取1192元，由被告郑必丁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8402号原告：哈尔滨市鑫泰化工厂，住所地哈尔滨市道外区团结镇郭地方路47路。法定代表人：王庆君，该厂厂长。被告：于希东，男，1982年10月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省肇州县。原告哈尔滨市鑫泰化工厂（以下简称鑫泰化工厂）与被告于希东合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫泰化工厂法定代表人王庆君到庭参加诉讼，被告于希东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫泰化工厂向本院提出诉讼请求：1.于希东给付鑫泰化工厂欠款24760元；2.于希东自2016年6月19日起至2019年8月14日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；3.诉讼费由于希东负担。事实和理由：于希东于2016年6月19日在鑫泰化工厂借现金15000元，承诺月底还清，从2016年7月4日至8月17日陆续在鑫泰化工厂购买胶，欠款9760元，总计欠款24760元，经鑫泰化工厂多次要求于希东偿还，于希东以各种理由拒不还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.鑫泰化工厂证据A1.借据一份，能够证明于希东向鑫泰化工厂借款24760万元，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，于希东向鑫泰化工厂出具借据，载明：于希东欠鑫泰化工厂24760元，承诺2018年12月30日还款1万元，2019年12月30日之前还清剩余欠款。本院认为，鑫泰化工厂与于希东订立的合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当全面履行自己的义务，按照约定给付欠款，于希东未给付欠款是违约行为，应继续履行。鑫泰化工厂诉请于希东给付欠款24760元，因其中14760元还未到还款期限，故本院仅支持于希东立即给付鑫泰化工厂已逾期的欠款，即1万元，超出部分不予支持；因双方未约定利息，仅约定还款期限，其中1万元约定2018年12月30日之前偿还1万元，剩余欠款约定2019年12月30日之前还清，故本院仅支持于希东以1万元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息给付鑫泰化工厂至此款付清时止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决发生法律效力后，于希东立即给付哈尔滨市鑫泰化工厂欠款1万元；二、本判决发生法律效力后，于希东立即给付哈尔滨市鑫泰化工厂欠款利息（以1万元为基数，自2018年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止）；三、驳回哈尔滨市鑫泰化工厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（哈尔滨市鑫泰化工厂已预交），由于希东负担85元，哈尔滨市鑫泰化工厂负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘秀英二〇一九年十月二十九日书记员  陈沈钒
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2161号 申请人：戴绍嫚，女，汉族，1981年2月4日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：陈露佳，广东淳锋律师事务所律师。 被申请人：深圳前海叮叮信息技术有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5DJBXX1J。 法定代表人：丁仕源。 被申请人：丁仕源，男，汉族，1990年2月14日出生，住广东省深圳市龙岗区。 本院受理申请人戴绍嫚诉被申请人深圳前海叮叮信息技术有限公司、丁仕源借款合同纠纷一案后，申请人戴绍嫚向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳前海叮叮信息技术有限公司、丁仕源名下价值人民币1500000元的财产，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人戴绍嫚的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳前海叮叮信息技术有限公司、丁仕源名下的财产，以价值人民币1500000元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5112号。 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 何莎(兼)
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25312号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：刘天铼，男，1985年6月8日出生，汉族，住广东省龙门县**********，身份证号码441************319。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告刘天铼信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********102）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金7491.19元、利息838.47元、违约金371.34元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘天铼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金7491.19元、利息838.47元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，财产保全费107元，合计132元，由被告刘天铼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘鸿宇二〇一九年十月三十日书记员  林瑜茵
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2052号 原告：大新银行有限公司。住所地：香港湾仔告士打道108号光大中心36楼。公司编号：2310。 授权代表：何有强。 委托诉讼代理人：李昭怡，广东盛唐律师事务所。 委托诉讼代理人：刑晨雪，广东盛唐律师事务所。 被告：双赢伟业（香港）有限公司。住所地：香港九龙旺角弥敦道573号富运商业中心15楼C室。公司编号：1530457。 授权董事：夏云，该公司董事。 被告：深圳市双赢伟业科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园A幢。统一社会信用代码：91440300758642621X。 法定代表人：周鸣华，该公司董事长。 被告：马鞍山市贝赢科技有限公司。住所地：马鞍山经济技术开发区阳湖路398号13。统一社会信用代码：91340500MA2MX7JF3R。 法定代表人：周鸣华，执行董事兼总经理。 被告：周鸣华，男，汉族，1970年4月4日出生，住广东省深圳市南山区。 被告：李瑞林，男，汉族，1974年3月16日出生，住广东省深圳市福田区， 被告：邱翠萍，女，汉族，1973年10月12日生，住南宁市青秀区。 本院受理原告大新银行有限公司与被告双赢伟业（香港）有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍融资租赁合同纠纷一案后，原告大新银行有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告双赢伟业（香港）有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍名下价值人民币4394773.12元的财产，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，原告大新银行有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告双赢伟业（香港）有限公司、深圳市双赢伟业科技股份有限公司、马鞍山市贝赢通信科技有限公司、周鸣华、李瑞林、邱翠萍名下财产，以价值人民币4394773.12元为限。 本裁定书立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4974号 审 判 长  程晓嫚 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  邹建国 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  谭梦谣
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1321民初3979号 申请人：刘玉强，男，1946年9月30日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人：王营，男，1966年10月24日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被申请人：杜贤朋，男，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 申请人刘玉强与被申请人王营、杜贤朋民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款114000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王营、杜贤朋的银行存款114000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘龙海 二〇一九年十月十一日 书记员  关秋松
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2701民特88号 因本案系确认人民调解协议效力，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月二十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3253号之一原告：陈美兰，女，汉族，住广东省茂名市电白区*********，公民身份号码：440************922。被告：茂名市电白区荣富房地产发展有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇镇西旧营房二小区****。法定代表人：林某1。原告陈美兰与被告茂名市电白区荣富房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年10月14日裁定转为普通程序，并于2019年10月14日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈美兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈美兰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费58.52元，减半收取计29.26元。审 判 长  黄豪新人民陪审员  朱 统人民陪审员  黎 冰二〇一九年十月二十二日书 记 员  黄嘉怡
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111民初7944号 原告：南京犇亿土石方工程有限公司，住所地在南京市高淳县经济开发区恒盛路5号4号楼317-C室。 法定代表人：马文强。 委托诉讼代理人：汪能忠，男，1950年7月21日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：张福田，男，1951年7月14日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张洪方，男，1963年11月2日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：江苏国丰建设集团有限公司，住所地在盐城市榆河路173号。 法定代表人：陈宝龙。 原告南京犇亿土石方工程有限公司诉被告张洪方、江苏国丰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。 原告南京犇亿土石方工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还订金200000元、赔偿损失300000元，合计500000元；2.判令被告支付利息（以500000元为基数，自2016年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告就南京市浦口区高效率激光膜研发中心项目（南京新未发大厦）签订《土方挖运承包合同》，约定原告交纳定金200000元。土方机械进场一周内，被告应先退回定金100000元，剩余100000元土方工程完成过半时全部退还。如到2016年8月至2016年9月，因被告原因没有动工，造成原告不能进场施工，被告应退还定金200000元并赔偿损失300000元，合计500000元。合同签订后，原告向被告张洪方交纳定金200000元。后因被告原因，原告一直未能进场施工。现诉至法院，请求判如所请。 被告江苏国丰建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2018年12月21日江苏省盐城市中级人民法院作出（2018）苏09破申20号民事裁定书，裁定受理江苏国丰建设集团有限公司破产清算一案，并指定盐城市盐都区人民法院审理该案，本案应当移送盐城市盐都区人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。盐城市盐都区人民法院已经受理了关于被告江苏国丰建设集团有限公司的破产申请，本案应由盐城市盐都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 被告江苏国丰建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送盐城市盐都区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  黄 维 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  王 莹 二〇一九年十月十二日 书 记 员  焦 颖
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终832号上诉人（原审原告）：袁某，女。上诉人（原审原告）：朱某1，女。上诉人（原审原告）：朱某2，女。上诉人（原审原告）：朱某3，女。朱某2、朱某3的共同法定代理人：袁某（系朱某2、朱某3的母亲），女。被上诉人（原审被告）：林亚同，男。被上诉人（原审被告）：李关胜，男。被上诉人（原审被告）：李日基，男。被上诉人（原审被告）：梁国元，男。被上诉人（原审被告）：陈刚，男。被上诉人（原审被告）：李坤兰，女。被上诉人（原审被告）：张杰玲，女。被上诉人（原审被告）：李海燕，女。上诉人袁某、朱某1、朱某2、朱某3因与被上诉人林亚同、李关胜、李日基、梁国元、陈刚、李坤兰、张杰玲、李海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2018）粤0902民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，广东省茂名市茂南区人民法院于2018年10月10日作出（2018）粤0902民初786号民事判决，宣判后袁某、朱某1、朱某2、朱某3不服，向本院提起上诉。上诉期间袁某、朱某1、朱某2、朱某3向本院提交《缓交诉讼费申请书》，请求本院准许其缓交本案上诉费用。本院经审查后向袁某、朱某1、朱某2、朱某3发出《同意缓交通知书》（通知书号码：2X），本院在该通知书中告知袁某、朱某1、朱某2、朱某3，要求其在接到本通知书之次日起六十日内向本院预交案件受理费人民币8580元，逾期不交按自动撤诉处理。袁某、朱某1、朱某2、朱某3于2019年6月24日签收了《同意缓交通知书》，但袁某、朱某1、朱某2、朱某3未在《同意缓交通知书》规定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁某、朱某1、朱某2、朱某3自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  庞健军审 判 员  江剑兵代理审判员  莫 婵二〇一九年九月一日书 记 员  郑富华书 记 员  区成秀
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初168号原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地：上海市松江区广福林东路555号。法定代表人：李丐腾，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所律师。被告：封丘县佳禾购物广场，住所地：河南省封丘县陈固镇陈固村，经营地址：河南省封丘县发展路与北干道交叉口。经营者：赵公谦。委托诉讼代理人：方崇新，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省封丘县。原告上海飞科电器股份有限公司诉被告封丘县佳禾购物广场侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告上海飞科电器股份有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告封丘县佳禾购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1232号原告:卢某。被告：宝某。被告：其某。原告卢某与被告宝某、其某借款合同纠纷一案,原告卢某于2019年10月21日向本院提出撤回对被告宝某、其某起诉的申请。本院认为，原告卢某撤回对被告宝某、其某的起诉符合相关法律的规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下:准许原告卢某撤回对被告宝某、其某的起诉。本案受理费减半收取50.00元由原告卢某负担。审判员 阿 丽 玛二〇一九年十月二十一日书记员 巴特图拉嘎附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉；
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执1639号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：程在培，男，1955年06月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鲁1323民初4973号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金35209.67元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月13日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1323民初4973号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  赵 佳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢773号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：程在培，男，1955年06月16日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：程祥培，男，1955年02月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年06月09日作出（2015）沂商初字第2460号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金15000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2460号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  赵 佳