湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初280号原告陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区，现住武汉市洪山区，原告武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区。法定代表人陈哲义，总经理。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区。法定代表人盛洪涛，系局长。委托代理人顾晓军（一般授权代理），湖北今天律师事务所律师。原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司（以下简称艺能公司）诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）确认行政行为违法一案，本院于2019年8月5日依法受理后，向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成由审判长石珏担任审判长，与人民陪审员刘钢平、王汉云参加的合议庭进行审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告陈哲义、艺能公司诉称，原告陈哲义为武汉市洪山区临南湖大道狮子山街王家湾（以下简称“涉案地块”）10号居民，系原告艺能公司的法定代表人。原告陈哲义有经营场所（武房权证洪字第**）位于涉案地块**，经改扩建后（实际建筑面积864.18m2），于1994年7月25日经工商登记注册（统一社会信用代码91420111724673040M），由原告陈哲义及艺能公司作为办公、门面商铺等经营场所使用。原告陈哲义及艺能公司在该住址经营了长达二十余年之久的办公、门面商铺等经营场所及设施，在未得到任何安置补偿的情况下被强制拆除。原告陈哲义、艺能公司的办公设施及用品、工程设施及材料、库存的设备和商品等数量众多且价值巨大的财物都被毁坏灭失。为维护自身合法权益，原告陈哲义及艺能公司于2019年4月13日向被告市自然资源和规划局申请公开关于“武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》及相关《建设用地规划许可证》”信息（位置：洪山区狮子山街王家湾）文件。原告陈哲义及艺能公司收到被告市自然资源规划局作出的武土资规信答字第（20190232）号《政府信息公开答复书》及附件：武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》及武规地[2015]071号《建设用地规划许可证》。原告陈哲义及艺能公司认为，在未对其经营场所作出安置补偿及赔偿的情况下，被告市自然资源规划局作出涉案地块《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》行政行为严重违法，且武规地[2015]071号《建设用地规划许可证》已于2017年5月7日失效，被告市自然资源规划局却于2019年2月15日作出武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》，规划许可程序显然违法，严重侵害了原告陈哲义及艺能公司的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、依法确认被告市自然资源规划局作出的武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》的行政行为违法，并依法予以撤销；2、本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源规划局辩称，一、该局核发的武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》未侵害原告陈哲义及艺能公司的合法权益，该行政行为对原告陈哲义及艺能公司的权利义务不产生实质影响，其起诉应当依法予以驳回。被告市自然资源规划局核发的武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》是根据城乡规划相关法律的规定，明确第三人建设项目的建设规模等内容，是对建设项目作出的工程规划许可，且第三人已依法取得土地权，工程规划许可与原告陈哲义及艺能公司没有法律上的利害关系，并未侵犯其利益。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条及《武汉市城乡规划条例》第三十七条的规定，被告市自然资源规划局具有核发武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》的行政职权。三、被告市自然资源规划局核发武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》，符合《湖北省城乡规划条例》第三十七条、《武汉市城乡规划条例》第四十六条规定，程序合法，依法应当予以维持。综上，原告陈哲义及艺能公司与被诉规划许可行为没有法律上的利害关系，被告核发武规建[2019]052号《建设工程规划许可证》的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告陈哲义及艺能公司的诉讼请求。经审理查明，湖北省畜禽育种中心2010年取得洪山区狮子山街王家湾使用权面积232179.04㎡土地的《国有土地使用权证》，权证编号为“武国用（2010）第××号”。湖北省畜禽育种中心于2012年11月6日向武汉市土地交易中心提交土地转让申请书，申请转让坐落于洪山区狮子山××、国有土地使用证号为武国用（2010）第××号地块中105520㎡的国有土地使用权。2013年9月25日，武汉市人民政府作出武政供地字[2013]35号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，同意包括上述地块国有建设用地供地方案。2013年11月23日，市自然资源规划局发布《武汉市公开出让国有建设用地使用权公告》（武告字（2013）28号），将地块编号为P（2013）197号位于洪山区狮子山王家湾的国有建设用地使用权进行公开挂牌出让。2013年12月24日，湖北润源房地产开发有限公司（以下简称润源公司）竞得上述地块国有建设用地使用权。2015年4月9日润源公司取得上述地块《国有建设用地使用权证》（武国用（2015）第67号），并于2015年5月7日取得该地块《建设用地规划许可证》（武规地[2015]071号）。2019年1月24日，润源公司向市自然资源规划局提交了申请办理该项目建设工程规划许可证的相关材料，市自然资源规划局于2019年2月15日作出《建设工程规划许可证》（武规建[2019]052号）。陈哲义及艺能公司认为市自然资源规划局作出上述《建设工程规划许可证》行为违法并侵害其权益，于2019年5月20日向武汉市人民政府（以下简称市政府）申请行政复议，要求撤销市自然资源规划局作出的《建设工程规划许可证》（武规建[2019]052号）。市政府于2019年7月15日作出武政复决字[2019]177号《行政复议决定书》，认为陈哲义、艺能公司与市自然资源规划局向用地单位颁发的《国有建设用地使用建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等许可与陈哲义、艺能公司不具有法律上的利害关系，陈哲义、艺能公司的行政复议申请不符合法定受理条件，故驳回其行政复议申请。陈哲义、艺能公司不服《建设工程规划许可证》（武规建[2019]052号），诉至本院，诉请如前。另查明，陈哲义的父亲陈德运于2002年7月22日取得武房房权证洪字第**《屋所有权证》，登记的房屋坐落于洪××××街省品改站院内（即涉案地块范围内），未取得《土地使用权证》。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，有权提起诉讼的主体，是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，陈哲义的父亲陈德运所有的房屋所在土地的国有土地使用权被原土地使用权人湖北省畜禽育种中心依法申请转让，在该国有土地使用权转让给润源公司且润源公司取得案涉地块的《国有建设用地使用权证》后，市自然资源规划局对新的国有土地使用权人润源公司颁发的《建设工程规划许可证》（武规建[2019]052号）与陈哲义及艺能公司不具有法律上的利害关系，陈哲义、艺能公司不具备原告的诉讼主体资格，其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。案件受理费人民币50元不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  石 珏人民陪审员  刘钢平人民陪审员  王汉云二〇一九年十月八日法官助理刘冰净书记员郭雯