成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0106民初3171号 原告：唐书同，男，汉族，1955年1月3日出生，住四川省中江县。 原告：曾光贞，女，汉族，1958年10月4日出生，住四川省中江县。 以上二原告共同委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：赵文凤，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：罗认波，男，藏族，1980年7月8日出生，住四川省黑水县，现在四川省金堂监狱服刑。 被告：邹祖冰，男，汉族，1978年2月1日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：李可，四川中沛律师事务所律师。 被告：张涌，男，汉族，1980年9月15日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李可，四川中沛律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地:成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：周觅蜜，四川华楚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟波，四川华楚律师事务所律师。 原告唐书同、原告曾光贞与被告罗认波、被告邹祖冰、被告张涌、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称：财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）川0106民初2333号民事判决书，原告唐书同、原告曾光贞不服判决，提起上诉，成都市中级人民法院于2019年2月18日作出（2018）川01民终11324号民事裁定，裁定撤销（2018）川0106民初2333号民事判决书，并将案件发回本院重审。本院于2019年3月6日再次立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐书同、原告曾光贞共同的委托诉讼代理人谢一铵，被告罗认波，被告邹祖冰、被告张涌共同的委托诉讼代理人李可，被告财保公司的委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐书同、曾光贞向本院提出诉讼请求：1、判令罗认波、邹祖冰、张涌、财保公司共同赔偿唐书同、曾光贞丧葬费27212.5元、交通费3000元、误工费1400元、精神损害抚慰金50000元，死亡赔偿金566700元，被扶养人生活费382210元，共计1030522.5元，其中财保公司在保险限额内承担保险赔偿责任（庭审中，唐书同、曾光贞将本项诉讼请求金额、项目变更为：丧葬费32358.5元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费469680元）；2.诉讼费由罗认波、邹祖冰、张涌、财保公司承担。事实和理由：2018年1月4日，罗认波驾驶邹祖冰所有的京Ｌ×××××号小型轿车行驶至三洞桥路成都天人大酒店门口路段时驶入逆向车道，撞倒唐某1后驾车逃离县城。唐某1经医院抢救无效于当日死亡。成都市公安局交通管理局第二分局认定，罗认波承担事故全部责任，唐某1不承担事故责任。京Ｌ×××××号小型轿车的被保险人张涌在财保公司投保了交强险和商业险，保险期限为2017年2月25日至2018年2月24日，事故发生在保险期限内。罗认波、邹祖冰、张涌、财保公司应当对唐书同、曾光贞的损失承担相应赔偿责任。 被告罗认波辩称，对交通事故责任划分没有意见，罗认波的家属曾告知罗认波，已经转账给10000元给一位女士，至于由罗认波赔偿还是保险公司赔偿由法院依法认定。 被告邹祖冰、被告张涌共同辩称，被告邹祖冰、被告张涌对本次事故的发生没有过错，相关赔偿应由保险公司赔偿，其余部分应由罗认波赔偿。 被告财保公司辩称，对事故的责任划分没有异议，商业险限额50万元，含不计免赔和交强险，因为罗认波酒驾和肇事逃逸，财保公司只在交强险内垫付11万，商业险免赔。唐书同、曾光贞主张标准过高，唐书同、曾光贞主张赔偿的时间标准应以原审的时间为准。 本院经审理认定事实如下：2018年1月4日凌晨，罗认波驾驶京Ｌ×××××号小型轿车，由海南晴天洗浴中心方向沿三洞桥路往西大街方向行驶。04时13分许，罗认波驾车行驶至三洞桥路成都天仁大酒店门前路段时驶入逆向车道，遇唐某1未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂川Ａ×××××号牌的电动二轮车由相对方向行驶至此，罗认波所驾车与唐某1所驾车发生碰撞，致悬挂川Ａ×××××号牌的电动二轮车又与张同英停于路边的川Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。事故发生后，罗认波驾车逃离现场。唐某1经医院抢救无效于当日死亡，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对唐某1尸体进行法医学尸表检验，鉴定意见：推断唐某1的死亡原因为颅脑损伤致死亡。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所对所提取的罗认波血液进行检验，检验结果，所送血液样品乙醇浓度为37.2ｍｇ／100ｍｌ。经四川鼎城司法鉴定中心对京Ｌ×××××号小型轿车进行鉴定，鉴定意见：1.京Ｌ×××××小型轿车转向系、制动系所检验的安全技术状况符合国家标ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定。2.京Ｌ×××××小型轿车照明装置灯具损毁，无法检验其安全技术状况；3.京Ｌ×××××小型轿车在事故发生时的行驶速度为74㎞／ｈ-87㎞／ｈ。经四川鼎城司法鉴定中心对悬挂川Ａ×××××号牌的电动二轮车进行检验鉴定，鉴定意见：“1、悬挂川Ａ×××××号牌二轮车的车辆种类属性为摩托车，属于机动车……”。2018年1月23日，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，认定罗认波承担事故全部责任。唐某1于2018年1月28日在成都市殡仪馆火化。 另查明，唐某1于1989年7月4日出生，为农村户籍，但唐某1从2016年4月6日开始租赁位于成都市金牛区的房屋居住。唐某1从2016年5月5日开始在美团众包外卖网络平台担任骑手，唐某1与博悦人才服务（宁波）有限公司签订了电子版协议，建立了劳务关系。唐书同与唐某1系父子关系，曾光贞与唐某1系母子关系。唐某1死亡时，唐书同年满63周岁、曾光贞年满59周岁。唐书同与曾光贞生育的子女只有唐某1、唐某2。唐某1的法定继承人只有唐书同与曾光贞。 再查明，邹祖冰系京Ｌ×××××号小型轿车登记的所有人。张涌为京Ｌ×××××号小型轿车在财保公司投保了交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任险限额500000元（含不计免赔），张涌系前述保险的被保险人，前述事故发生在保险期间。财保公司采用的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条为“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……（二）驾驶人醉酒的。”财保公司制定的《机动车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品……”。财保公司制定的《机动车综合商业保险免责事项说明书》对前述《机动车综合商业保险条款》第二十四条中的内容进行了说明。（2018）川0106民初2333号案件及本案庭审过程中，财保公司向本院出示了抬头为“投保人声明”的书面文件（以下简称：《投保人声明》），该《投保人声明》除下方留的投保人签章处签有名字“张涌”并填写了日期“2017”、“2”、“24”外，其余为打印，打印的内容为：“财保公司已向投保人发送了保险条款、《机动车综合商业保险免责事项说明书》，并对免责事项进行了说明等”。（2018）川0106民初2333号案件及本案庭审过程中，财保公司还向本院出示了《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》，该《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》载明了打印的投保人声明，打印的投保人声明内容为：“财保公司已向投保人详细介绍并提供了保险条款，并对免责内容进行了明确说明等”，该打印内容下方留有投保人签名／签章处，并手写了“张涌”的名字及日期“2017”、“2”、“24”。2019年6月28日，四川旭日司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“落款时间均为2017年2月24日的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《投保人声明》中‘张涌’的签名字迹均不是张涌本人所写。”唐书同、曾光贞垫付了前述司法鉴定的鉴定费5000元。唐书同、曾光贞在（2018）川0106民初2333号案件审理过程中认可了罗认波已支付唐书同、曾光贞20000元。被告邹祖冰、被告张涌在（2018）川0106民初2333号案件审理过程中述称：“事故发生前几天，经朋友介绍张涌将车辆借给罗认波使用，邹祖冰、张涌不知道事故发生前罗认波饮了酒。保险公司出示的《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《投保人声明》中‘张涌’的签名不是张涌本人所写。” 本案庭审中，原告唐书同、原告曾光贞述称：“张同英名下的川Ａ×××××号小型轿车投保了交强险，承保该交强险的保险公司已经在交强险的无责赔付限额内赔偿了原告唐书同、原告曾光贞11000元。” 以上事实有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、家庭关系成员表、劳务协议电子版截图、车辆查询信息、行驶证、交强险保单、商业险保单、投保人声明、机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单(正本)、机动车综合商业保险条款、博悦人才服务（宁波）有限公司出具的情况说明、房屋出租协议、房屋出租合同、租金收据、中江县龙台镇长岭村村民委员会出具的证明、机动车综合商业保险免责事项说明书、众包骑手意外险保单、骑手收入app提现记录、以及当事人的一致陈述在案佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。罗认波对其承担全责无异议，故罗认波应对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，邹祖冰系京Ｌ×××××号小型轿车的所有人，张涌为京Ｌ×××××号小型轿车在财保公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期间，故财保公司应当在保险责任范围内承担相应的理赔责任。因邹祖冰、张涌对事故发生无过错，故邹祖冰、张涌不承担民事赔偿责任。因唐书同、曾光贞认可张同英名下的川Ａ×××××号小型轿车投保了交强险，承保该交强险的保险公司已经在交强险的无责赔付限额内赔偿了原告唐书同、原告曾光贞11000元，故本案被告应赔偿金额中应扣除该11000元。财保公司辩称因罗认系酒驾，且在事故发生后驾驶车辆逃逸，故交强险、商业险第三者责任险均应免赔。就财保公司的该辩论意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害、当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”、《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，因四川旭日司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》证明了《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《投保人声明》中‘张涌’的签名字迹均不是张涌本人所写，故财保公司出示的证据不能证明财保公司对免责条款尽到了提示及说明义务，财保公司不能免责，仍应当在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，本院对财保公司的辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称：《解释》）的相关规定，本院对唐书同、曾光贞在本案中可获得的赔偿作如下认定：1、丧葬费32358.50元，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”之规定，本院确定唐某1的丧葬费按照2018年四川城镇全部单位就业人员平均工资标准64717元／年计算，丧葬费为64717元／年÷12个月×6个月＝32358.50元；2、交通费500元，结合唐书同、曾光贞的居住地和处理唐某1死亡及火化等事宜的具体情况，本院认为该费用系必然产生的合理费用，本院对该项费用酌情支持500元；3、精神损害抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”之规定，结合本次交通事故致唐某1死亡的后果及罗认波过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元；4、死亡赔偿金664320元，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，结合唐某1事故发生前在城镇居住、务工的事实，本院认定死亡赔偿金按照2018年四川城镇居民人均可支配收入33216元／年计算，为664320元（33216元／年×20年）；5、被扶养人生活费434454元，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，因唐某1死亡前在城镇居住、务工，其死亡赔偿金按照城镇标准计算，故唐书同、曾光贞的被扶养人生活费也应按城镇标准即2018年四川城镇居民人均消费性支出23484元／年计算，唐书同的被扶养人生活费为199614元（17年×23484元÷2人），曾光贞的被扶养人生活费为234840元（20年×23484元÷2人），两原告被扶养人生活费总计434454元。综上所述，唐书同、曾光贞可获赔偿共计1181632.5元（丧葬费32358.50元＋交通费500元＋神损害抚慰金为50000元＋死亡赔偿金664320元＋被扶养人生活费434454元）。前述1181632.5元在扣除ＡＷ93Ｊ9号小型轿车投保的交强险所赔付的11000元及罗认波已经赔偿的20000元后，财保公司应在交强险限额内赔偿110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿500000元，财保公司共计赔偿610000元，罗认波还应赔偿540632.5元（1181632.5元-11000元-610000元-20000元）。财保公司辩称应当按2016年的标准赔偿唐书同、曾光贞。就财保公司的该辩论意见，根据《解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，本院对财保公司的该辩论意见不予采纳。关于本案鉴定费承担的问题，因被鉴定材料系财保公司出具，且鉴定结果否定了财保公司的主张，故鉴定费5000元应有财保公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向唐书同、曾光贞支付保险赔偿款610000元； 二、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十日内向唐书同、曾光贞支付鉴定费5000元； 三、罗认波于本判决生效之日起十日内向唐书同、曾光贞支付赔偿款540632.5元； 四、驳回唐书同、曾光贞的其他诉讼请求。 如果中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、罗认波未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14075元，由罗认波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 曦 人民陪审员 蹇 平 人民陪审员 罗顺菊 二〇一九年十月十四日 书 记 员 王 竹