天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3525号原告：郝洪顺，男，1958年5月13日生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩艳茹，天津五君律师事务所律师。被告：天津文天农作物种植专业合作社，住所地天津市北辰区大张庄镇大张庄村南。法定代表人：李金龙，经理。委托诉讼代理人：韩宝强，天津辰斌律师事务所律师。原告郝洪顺与被告天津文天农作物种植专业合作社农业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日作出（2018）津0113民初5178号民事判决书。郝洪顺不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2019年3月28日作出（2018）津01民终8549号民事裁定书，将本案发回重审。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝洪顺及委托诉讼代理人韩艳茹，被告的委托诉讼代理人韩宝强，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝洪顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《家庭农场承包合同》；2.请求判令被告向原告返还承包费75000元；3.判令被告向原告支付从2018年4月20日至实际给付之日违约金（以75000元为基数，按照日万分之二标准，从2018年4月20日至实际给付之日）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系承包合同关系。2017年12月11日双方签订家庭农场承包合同，原告向被告承包位于天津市北辰区户大棚，大棚面积700平方米。租赁期限为2017年12月11日至2037年12月11日。大棚交付期限为2018年4月20日前，总承包费用为75000元。合同同时约定了大棚交付条件及违约责任。原告于合同签订当天向被告交付承包费75000元。合同签订时被告向原告承诺大棚中有两路水管。分别为浇地用水和饮用水，浇地用水为免费使用。但截至目前，大棚建设尚未完成，大棚内没有电，没有浇地用水，没有排水系统，没有入户门，不具备使用条件。原告多次找被告协商，要求交付大棚，被告始终没有给予明确答复。另外，该大棚规划的设施违反现行法律及政策规定。原告认为，被告违反合同约定，无法交付大棚，双方签订的合同无法继续履行，合同目的无法实现，构成根本违约，原告有权要求解除合同，被告应当按照合同第十条向原告支付违约金。天津文天农作物种植专业合作社（以下简称“文天合作社”）辩称，不同意原告的诉讼请求，双方在合同中未约定解除条件，原告行使法定解除权需符合合同法相关规定，被告认为原告诉讼前未进行催告解除，故解除合同的诉请不符合解除条件。被告的行为不构成违约，不存在延期交房的情况，合同签订后，被告按照合同要求进行施工，2018年4月20日前通知原告收房，原告认为水费贵，并向被告提出了违反合同及国家规划，增加一面墙的要求而拒绝收房。关于原告主张的入户门问题，因原告拒绝与被告办理交接手续所以未安装，被告可以随时为其安装入户门。被告认为合同约定了不缴纳物业费及恶意解除的后果，但考虑原告的具体情况被告暂不提起反诉。涉诉大棚经过相关部门批准，该项目符合政策可以种植。被告不构成违约，被告不应该支付违约金，对于违约金的标准认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对本院于2018年8月1日组织双方到现场查看时拍摄照片的真实性无异议。原告认为照片显示的电表、排水井等部分设施是被告于2018年7月13日之后安装的，现场照片反映出被告存在没有平整场地、没有安装入户门、棚内外无隔断、棚内无排水系统，排水需流经与原告相邻的另一个大棚直至该棚的另一侧最边缘处，被告认为照片显示除入户门外，合同约定的其他交付条件被告均已履行完毕，关于原告主张的电表问题，原被告提交的大棚内部照片可以证实2018年4月20日前已安装完毕，这组照片显示大棚有内外两块电表，大棚外侧安装的电表是为了统一规划，与交付时间在2018年7月30日的大棚一起安装的，关于原告主张的排水井问题，被告认为排水井属于公共设施，不需要每个棚都有独立的排水井。被告对原告提交的证据3中的2张照片的真实性无异议，原告对被告提交的证据3中5张照片真实性无异议，对被告证据4、5共6张照片的真实性不认可，由于原、被告对本院组织双方查看现场拍摄照片的真实性无异议，对现场的情况，以本院拍摄的照片为准。被告对原告提交的证据1.《家庭农场承包合同》、证据2.缴费票据无异议，本院对上述证据予以采信；被告对原告提交的证据3中现场光盘1张的真实性及证明目的均不认可，本院认为现场情况亦应以双方无异议的现场照片为准；被告对原告提交的证据4原告与被告销售人员微信语音聊天记录光盘1张的真实性，以及原告主张的被告销售人员口头承诺的很多条件没有达成的证明目的均不认可，本院认为，因谈话双方的身份无法核实，本院对该份证据不予采信；被告对原告的证据5真实性不予认可，但认可是2017年12月份拍摄，本院对其真实性予以认可。被告通知2018年4月份交付大棚，不能据此证据认定大棚交付的状况。原告对被告提交的证据1.津辰农发［2015］66号文件、证据2.被告与大张庄村委会签订的协议均无异议，本院对两份证据均予以采信；原告对被告提交的证据6.4月1日采购明细的真实性不认可，本院认为，该采购明细没有人员签字及盖章，无法核实其真实性，本院对该份证据不予采信；原告对于被告申请的证人王某出庭陈述证言的真实性不认可，本院认为证人陈述其与被告未签订施工合同，被告支付工程款的方式为现金支付，本院无法核实该证人是否具有施工人的身份，无法确定证人证言系来自施工过程证人自己对大棚水电情况的了解，本院对此不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《家庭农场承包合同》（合同编号：WT-B-04西），合同约定的主要内容为：“甲乙双方在平等、公平的基础上协商一致，订立本合同，以便双方共同遵守。第一条：项目名称文天生态园。第二条：项目位置天津市北辰区大张庄镇大张庄村南。第三条：种植单元B区4号西户700平米。第四条：承包期限自2017年12月11日至2036年12月31日后，甲方按合同约定2037年12月11日，共计20年，合同期满后，甲方承诺再（在）同等条件下优先乙方继续承包；第五条：交工日期为2018年4月20日前；第六条：计价方式与付款方式：1、设施温度大棚承包费为人民币75000元。2、付款方式：一次性付清。第七条交棚标准：大棚墙体红砖建筑，砖混结构；大棚顶部圆形钢管；大棚内部预留上下水管口、配电箱、电表、水表、排水井；入户门。第十条双方责任：除不可抗力外，被告未按规定将该“设施农业大棚”交付原告的，被告应按日计算向原告支付已付款的万分之贰作为违约金；原告未按约定的时间付款，原告按日计算向被告支付应付款的万分之贰违约金。2017年12月12日，被告向原告出具支付承包费75000元的收据1张。原告陈述其于2018年4月19日接到被告通知后，于2018年4月21日到现场发现大棚无水电未建设完成的情况，故拒绝接收。被告陈述其通过电话方式告知原告办理交接手续，交付时间为4月17日或18日，因原告要求被告更换钢管，被告应要求更换稍延几天但也是在合同约定的交付日期前通知原告。对原告关于被告未达交棚标准的违约行为：大棚建设尚未完成，大棚内没有电，没有浇地用水没有排水系统、没有入户门，不具备使用条件问题。2018年8月1日本院组织原、被告去现场查看涉案大棚，大棚内部预留水管口及水表1处，有水流出；有配电箱及电表；排水井在公共道路路口，棚内无排水井；无入户门。被告陈述如果原告同意接收涉案大棚，被告可以立即安装入户门。另查，2015年11月16日，天津市北辰区农业经济委员会、天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局联合发布津辰农发［2015］66号关于大张庄镇文天设施蔬菜基地农业项目建设的报告文件，载明大张庄镇政府报送的《关于天津市文天设施蔬菜基地新建项目的申请》，该项目建设符合国家有关设施农业政策和土地政策，通过镇政府申请及监管承诺，拟同意该项目用地面积147675.0平方米办理相关设施农业用地手续，并严格按照拟定的建设方案实施建设。2017年1月1日，天津市北辰区大张庄镇大张庄村委会与被告签订《土地种植租赁协议书》，合同约定的主要内容为大张庄村委会将其位于亩土地租赁给被告使用，承租期限为20年，自2017年1月1日起至2036年12月31日止。上述事实，有原、被告陈述、提供的证据和本院拍摄的现场照片予以证实。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告在本案中可否行使合同解除权及要求被告返还承包费；2.原告支付违约金的请求能否到支持、如何计算。对此，本院分析如下：关于争议焦点1，首先，原、被告签订《家庭农场承包合同》是否违反《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，改变土地农业用途，导致合同无效。本院认为，原告陈述因离家较远，可能需要居住在被告的大棚附属房屋进行农业种植，但其强调，其缔约的根本目的，是进行农业种植，并非居住。经现场勘查及经本院向有关部门调查，被告交付的大棚不具备居住的条件，大棚进行农业种植的用途不变，未改变土地农业用途。被告对外出租的“文天生态园”项目经过了相关部门批准，且手续合法。原、被告签订《家庭农场承包合同》是双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同约定的内容对双方均有约束力。由于双方在合同中并未约定解除的条件，故原告只有在被告出现法律规定可以解除合同的情形下行使解除权。原告主张，被告与大张庄村委会签订的《土地种植租赁协议书》明确规定种植范围，致使原被告合同无法履行，2018年4月20日之前大棚现状不符合交付的条件，被告构成根本违约。原告可以主张解除合同。本院认为，由于原告主张的被告承诺大棚内有两路水管，分别为浇地用水和饮用水，浇地用水为免费在合同中并未约定，原告亦未举证证明其主张，对原告的该项主张，本院不予支持。经本院组织双方到现场查看，被告所交付的涉案大棚还存在入户门未安装，排水井在公共道路路口、棚内无排水井与合同约定的有入户门和大棚内部预留排水井不符的情况，故被告存在违约行为，但被告表示入户门可以随时安装，故被告的违约行为不会妨碍原告使用涉案大棚进行农作物种植的情况。关于原告主张，被告与大张庄村委会签订的《土地种植租赁协议书》明确规定种植范围，致使原被告合同无法履行一节。本院认为，被告与大张庄村委会签订的《土地种植租赁协议书》约定，承租期内只能种植棉花、玉米、黄豆作物，不准有其他性质的经营及相关的设施投入。原、被告签订的《家庭农场承包合同》也约定果蔬种植，种植的范围未与《土地种植租赁协议书》相悖，不妨碍原告使用涉案大棚进行农作物种植。综上，被告行为不构成根本违约，原告在本案中无行使合同解除权的事实依据。综上，原告关于解除双方签订《家庭农场承包合同》并要求被告返还承包费75000元的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点2，本院认为，被告交付涉案大棚不符合合同约定，存在违约行为，应按照合同约定支付违约金，原告主张以承包费75000元为基数，按照合同约定日万分之二的标准计算，自涉案合同应交付之日即2018年4月20日计算至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。综上，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津文天农作物种植专业合作社应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告郝洪顺违约金（以75000元为基数，自2018年4月20日起至实际给付之日止，按日万分之二的标准计算）；二、驳回原告郝洪顺的其他诉讼请求。案件受理费1705元，由原告负担1600元，被告负担105元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  卢立国审 判 员  陈 达人民陪审员  李兰珍二〇一九年十月十七日法官助理蔡景洋书记员柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。