新疆维吾尔自治区库车县人民法院   民事判决书   （2019）新2923民初668号   原告：蹇志明，男，1954年10月6日出生，住新疆库车县。   原告：蹇薛黎，男，l974年l0月3日出生，住新疆库车县。   被告：新疆宝达物流有限公司，住所地新疆库车县，主要办事机构所在地新疆库车县机场旁。   法定代表人：徐宝达，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王玉堂，新疆龟兹律师事务所律师。   原告蹇志明、蹇薛黎诉被告新疆宝达物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇志明、蹇薛黎，被告新疆宝达物流有限公司的法定代表人徐宝达及其委托诉讼代理人王玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蹇志明、蹇薛黎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失483596.39元：2、请求判令被告向原告支付评估费5000元：3、判令被告停止侵权并将原告推出的防洪堤坝恢复原状，将在防洪堤坝上开挖的过水通道填堵完好；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告新疆宝达物流有限公司在××县物流园修建铁路时将原告自行推出的防洪坝占用，并在修建铁路时将防洪坝挖开修建了过水通道。2018年6月6日××县降雨较大，导致洪水暴发，因防洪堤坝下修建了过水通道（涵洞），洪水直接通过了过水通道将原告的房屋及财产淹没并损毁。原告被洪水淹没损毁的财物经新疆天宇祥辉价格评估有限公司评估为483596．39元。因被告的行为给原告造成损失，原告诉讼至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告新疆宝达物流有限公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，原告所诉的事实和理由不成立。其一、原告诉状中陈述将他的防洪坝占用之事实不存在；其二、被告的铁路是国家铁路网的一部分，经过严谨的设计规划，施工根据设计规划要求进行，其经过竣工验收投入使用，完全符合相关规定；其三、本案发生是由于库车县几十年不遇的暴雨和洪水造成，属于不可抗力，与被告无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：   原告蹇志明、蹇薛黎向本院提交以下证据：   1、涵洞进出口照片（原告自行拍摄）1张、手绘图（原告自行所绘画）1份、财产损失登记表（系村委会出具）1份。拟证明：照片显示涉事涵洞的位置，显示出涵洞的危害性，洪水从手绘图中的标注数字1的涵洞流出，淹到原告地里，涵洞位置距离原告房屋仅有40米远，没有防洪设施。被告对照片的真实性认可，称其去过现场，属实；对手绘图大体方位认为正确，但对图中标注的内容不认可，标注数字5的防洪堤坝现场是看不出的；标注数字6原告称是灌溉渠，但实际是自然渠；被告对财产损失登记表的真实性不认可，原告实际损坏情况不能以此表定结论。本院认为，被告对照片、手绘图的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以认定。对其关联性，本院认为该份证据内容真实，同本案具有关联，本院对其关联性予以认定。对财产损失登记表，原告称该表系村委会出具，但此表未加盖出具单位的印章，且对其财物的损害情况未有相关资质部门的当场认证，不符合证据的要件形式，故本院对该份证据的真实性、关联性不予认定。   2、照片一组。拟证明：涉事涵洞的出水口，原告种植的核桃苗木被淹死亡。被告对照片中标注的数字1和数字2的拍摄的水渠和出水口认可属实；对照片中标注的数字3和4拍摄的核桃树死亡事实不认可，称房前房后都有地，拍的什么地方看不出来。本院认为，被告对标注数字1和数字2的照片真实性认可，故本院对其真实性予以认定；对标注的数字3和4的照片，因拍摄的场景与其他照片能够相互印证，本院对其真实性予以认定；对其关联性因显相不出苗木系被洪水淹没致死，故本院对关联性不予认定。   3、彩印照片8张、名片2张。拟证明：照片中显示出洪水还没消退的场景。名片系被告法人徐宝达的，当时修涵洞前我找过徐宝达。因怕出事，先找到陶某，后不放心，又找到徐宝达，徐宝达口头对我承诺，地如被水淹加倍赔偿我。被告对仅拍有涵洞的照片和名片的真实性认可，对名片的原告拟证明的问题不认可。其他照片的真实性、关联性无法确认，认为其他照片的形成时间、拍摄人均看不出。本院认为，被告对拍有涵洞的照片和名片的真实性认可，本院对其真实性予以认定。对被告不认可的其他照片能客观反映出洪水未消退的场景，故本院对其真实性、关联性予以认定。对名片的关联性不能证明原告待证的上述证明目的，故对其关联性本院不予认定。   4、涵洞出水口照片。证明：涵洞出水口标注数字1处无任何防洪设施；东面的部分还有120米可以看到；铁路比较高，铁路下面就是被冲毁的耕地、房屋。被告对该组照片的真实性认可，认为其与现状相符，原告陈述的出水口情况也和事实相符。被告对该组照片的真实性认可，本院对该组证据的真实性、关联性予以认定。   5、房屋损失评估报告1份、照片一组。证明：房屋受损程度及损失，经评估房屋的损失为483596元。被告对评估报告的合法性、关联性不予认可，认为是原告单方评估；该评估机构看不出对物品损坏的鉴定资质；只是对价格进行了评估，没有具体的评估鉴定，对损坏程度等均没有说明；其次，该鉴定机构的住所地系喀什市，而阿克苏地区也有评估机构可以鉴定。本院认为，该份证据内容真实，本院对该证据的真实性予以认定。   6、鉴定费发票1份。证实：财产损失经鉴定评估产生了评估费用5000元。被告对该票据的真实性认可，但对其关联性不予认可，认为与被告无关。本院认为该份证据内容真实，本院对该证据的真实性予以认定。   7、恢复原状请求1份。证明：防洪堤坝被被告挖了。被告对其真实性不认可，认为这其实是一份证人证言，证人证言应当庭作证证实，上面的签字是否是本人所签，无法证实；况且，是原告提前写好让其他人签字，并不是其他们本人的真实意思表示。本院认为，该份证据从实质上看，系证人证言的内容形式，但对该证据的证明力大小应由证人出庭作证证实，上述人员未出庭，不符合证人证言的形式要件，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性均不予认定。   被告新疆宝达物流有限公司针对其抗辩向本院提交了以下证据：   1、行政许可决定书1份、接轨许可证1份、铁路专用线设计审查意见1份、新疆建设厅批复文件1份及选址技术审查意见1份、阿克苏地区建设局选址批复文件1份、专用线设计规划条件审查意见1份、图纸2份、工程竣工验收结论1份、建设用地规划许可证1份。拟证明以下问题：一、行政许可决定书、接轨许可证，用以证明修建案涉铁路是经过国家许可的，并颁发了许可证，该铁路是国家铁路的一部分；二、案涉铁路专用线设计审查意见用以证明设计书是通过可行的；三、建设厅批复文件用以证明案涉铁路选址的批复的具体方位及技术审查等批复；四、专用线设计规划条件审查意见用以证明案涉铁路的施工是符合相关规划的；五、图纸用以证明施工、定位划线图是符合规划的；六、竣工验收结论用以证明案涉铁路工程竣工验收合格，且铁路的规划施工是符合相关规定的，是经过相关部门同意修建的；七、建设用地规划许可证用以证明是涉案铁路是符合规划许可的。两原告认可上述证据的真实性，并认可案涉铁路施工是国家的规定。但两原告认为上述施工图纸、文件批复与涵洞没有关联性，只是修铁路的手续，如果涵洞不堵，还会造成隐患；铁路上的案涉涵洞就修在了原告房子的附近，原告为了修建涵洞之事，当时找过相关负责人。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。   2、征地补偿发放表2份、设计取土厂位置证明1份。证明：土地是经过政府征收的，对征用两原告的1.22亩及1.83亩的××路北侧以西700m处。两原告对土地征收地块无异议，予以认可。但原告认为本案所涉的是涵洞的危害，该证据与本案无关。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   3、现场图片10张。证明：原告房屋东侧有一个自然渠，但原告在自然渠上修了一条桥路，截断了自然渠，发洪水时就泄到了原告家，这是导致两原告财物被淹的主要原因。两原告对其关联性不认可，认为桥路早就有了，其是进往原告房子的路，已有二三十年，桥路不是原告修建。本院对该证据的真实性认可，但对关联性不能证明被告待证的事实，故本院对关联性不予认定。   4、库车县水利局“6.6”暴雨洪水情况1份、库车县气象台气象资料证明1份、库车县零距离微信公众号报道的文章1份。证明：2018年6月6日突下暴雨，洪水暴涨是20年不遇的，洪水是不可抗力，洪水造成314国道、南疆铁路不同程度的损坏。两原告认为如果没有涵洞泄洪，原告的地不会被淹，其是人为的。涵洞是防洪的，但没有设置防洪设施。本院认为，该组证据内容客观真实、来源合法，同本案具有关联，本院对该组证据的真实性、关联性、合法性予以确认。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告蹇志明、蹇薛黎系××县玉奇吾斯塘乡库西吐尔村的农民。2018年6月6日下午，库车县突发20年不遇的强降雨，每小时降雨量达71毫米，造成库车河洪水暴涨，致使库车境内南疆铁路600米长路段被冲毁、高速公路300多米路段冲毁，沿线阿格乡、伊西哈拉镇、比西巴格乡、玉奇吾斯塘乡出现不同程度的洪涝灾害。同时，此强降雨引发下游洪水，造成原告蹇志明、蹇薛黎位于××县所有的房屋及种植的土地被洪水淹损的经济损失。原告认为，此洪水将其房屋、土地被淹，与被告修建的宝达物流铁路运输专线设置的涵洞有关，要求由被告新疆宝达物流有限公司承担赔偿责任。   2011年7月19日，中华人民共和国原铁道部应被告新疆宝达物流有限公司的申请，于2011年8月5日作出铁许准字〔2011〕×××号行政许可决定书，其同意新疆宝达物流有限公司铁路专用线在南疆线库车西站接轨，采用车站喀什端南侧接轨方案及同意乌鲁木齐铁路局推荐的专用线运量和运输径路和主要技术标准及装卸线技术方案；并要求专用线接轨引起的库车西站改扩建工程由被告商乌鲁木齐铁路局组织实施。同日，中华人民共和国原铁道部向新疆宝达物流有限公司颁发铁路专线与国铁接轨许可证。   2012年3月13日，乌鲁木齐铁路局总工程师就该铁路专线出具总技函〔2012〕××号初步设计审查意见，审查意见为：对2011年12月28日对新疆铁道勘察设计院有限公司所做的《新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线初步设计》进行了审查，其原则同意新疆铁道勘察设计院有限公司所做的《新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线初步设计》，并对主要技术标准作出相关要求，其中要求“上下桥涵孔径形式应与对应既有桥涵一致”的内容。2012年6月28日新疆维吾尔自治区住房和城乡建设厅向阿克苏地区住房和城乡建设局作出关于对库车西铁路专用线及配套仓储项目选址的批复，其同意核发该铁路项目选址意见书，核准用地面积为191.83公顷，铁路专用线铺轨长4.163公路。2012年7月12日，阿克苏地区住房和城乡建设局向库车县规划局对该选址亦作出批复，批复意见与上述意见一致。2013年4月7日，库车县规划局向被告新疆宝达物流有限公司就该库车西铁路专用线项目颁发建设用地规划许可证，用地性质为铁路用地，用地面积650087平方米。2013年5月12日，库车县国土资源局颁发库国用（2013）××号国有土地使用权证。2014年5月28日，乌鲁木齐铁路局总工程师室就对新疆宝达物流有限公司铁路专用线工程作出竣工验收结论，结论为验收为合格。   另查明，新疆宝达物流有限公司库车西铁路专用线项目的设计部门为新疆铁道勘察设计院有限公司，该公司对该铁路专线制作施工图纸，图纸中对案涉的桥涵有设计分布。被告新疆宝达物流有限公司对该铁路专用线工程委托乌鲁木齐铁路局库尔勒阿克苏二线铁路建设指挥部（经被告核实现指挥部名称变更为中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司库尔勒铁路建设指挥部）建设管理，并发包于中铁一局集团有限公司库阿铁路增建二线指挥部和中铁七局集团电务工程有限公司轮喀三电工程指挥部施工建设。   再查明，本案所涉的桥涵，其在桥涵的前方处，设有一条自然排碱渠道，而该渠道已部分被填堵，已形成通往原告房屋的路面通道。   本案在庭审中，原、被告双方对案涉铁路桥涵的设计的合理性产生较大分歧，本院为查明其争议的案涉铁路桥涵的设计合理性、合法性，其书面通知案涉铁路项目的设计单位新疆铁道勘察设计院有限公司出庭接受质询，该公司未到庭，但向本院出具一份“关于新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线设计”情况说明，说明内容为：“一、新疆宝达物流有限公司于2011年5月委托我院开展库车物流园区铁路专用线的设计工作。我院严格按照原铁道部《铁路建设管理办法》中关于铁路建设程序的要求，完成了本项目的可行性研究、初步设计和施工图等各阶段的勘察设计工作，相关成果文件均通过了主管部门的审批和审查：1、可行性研究阶段：乌鲁木齐铁路局于2011年6月审查通过了本项目可行性研究，并出具了可行性研究审查文件。同年，原铁道部出具同意本项目建设的《中华人民共和国铁道部行政许可决定书》；2、初步设计阶段：乌鲁木齐铁路局于2012年3月审查通过了本项目的初步设计，并出具了初步设计审查文件；3、施工图设计阶段：乌鲁木齐铁建工程咨询有限公司于2012年7月审查通过了本项目的施工图，并出具了施工图审查文件。综上，新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线的各阶段设计程序、设计标准及审查程序均符合国家铁路管理的相关规定。二、本项目桥涵设置原则严格依据中华人民共和国行业标准《铁路桥涵设计规范》(以下简称规范)的要求：1、桥涵应与自然水系、地方排灌系统组成完整通畅的排水系统；2、跨越河流的桥梁不宜强行改移河道或以长大导流堤强行集中水流；3、天然河道不宜改移。基于以上规范要求，由于本专用线位于南疆线库车西站南侧(下游)5～5OOm左右，为了保证现有南疆铁路排洪系统及天然河道系统的通畅，本专用线在对应南疆线既有排洪涵的排洪通道上(也即现有沟渠之处)均相应设置桥涵。本案纠纷所涉及本专用线K0+468处设置的1-1.5m排洪涵，正是对应其上游的南疆铁路K755+415公里处既有1-1.5m排洪涵的下游天然排洪沟上所设的排洪涵，并顺其既有排洪沟方向设置，保证了既有排洪通道的正常排洪状态，没有改变原有排洪沟水流的大小和方向，此处设涵正常合理，符合设计规范要求。”   本院认为，关于被告新疆宝达物流有限公司是否应对因铁路修建桥涵致洪水给原告造成的损害后果承担赔偿责任问题。本案系因洪水事故引发的侵权赔偿案件，被告新疆宝达物流有限公司为一般民事主体，因此本案为一般侵权案件。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”依照上述规定，行为人是否具有过错是其是否承担侵权责任的前提条件，而行为人是否具有过错应由原告举证证明。具体到本案，被告新疆宝达物流有限公司对洪水致灾事故的发生是否具有侵权责任法上的过错，系其是否为该事故责任主体的前提要件，该问题的举证责任应由原告蹇志明、蹇薛黎承担。首先，本案原告蹇志明、蹇薛黎因修建铁路桥涵致洪水泄洪给其造成的损害，被告存在过错承担其赔偿责任的主张未提交存在因果关系的证据证实；而被告新疆宝达物流有限公司提交的行政许可决定书、铁路专线与国铁接轨许可证、库车物流园区铁路专用线初步设计审查意见、铁路专线项目选址批复等证据均证实该铁路专线系经行政相关部门行政许可审批，且根据涉案铁路的设计单位新疆铁道勘察设计院有限公司出具的情况说明，载明“新疆宝达物流有限公司库车物流园区铁路专用线的各阶段设计程序、设计标准及审查程序均符合国家铁路管理的相关规定，并对桥涵设置原则予以说明，其桥涵应与自然水系、地方排灌系统组成完整通畅的排水系统和跨越河流的桥梁不宜强行改移河道或以长大导流堤强行集中水流、天然河道不易改移。为保证现有南疆铁路供排水系统及天然河道系统的畅通，本专用线在对应南疆线既有排洪涵的排洪通道上（也既现有渠沟之处）均相应设置桥涵，保证了既有排洪通道的正常排洪状态，没有改变原有排洪沟水流的大小和方向，此处设涵正常合理，符合设计规范要求”的内容来看，本案所涉的铁路桥涵的设计规划有国家铁路管理的相关规定，设计设置案涉铁路专用线K0+468处的1-1.5m排洪涵，是对应其上游的南疆铁路K755+415公里处既有1-1.5m排洪涵的下游天然排洪沟上所设的排洪涵，保障了现有南疆铁路排洪系统及天然河道系统的通畅。庭审中，原告提供现场照片证明其阻拦洪水的防洪堤坝系被告修建铁路时挖毁取土用于修建该铁路的主张，其无法证明被告存在取挖防洪堤坝的土从而修建铁路的过错行为，致使本院亦无法查明实施挖毁防洪堤坝的责任主体是谁。其次，基于被告提交的相关证据证实本案所涉的铁路（含涵洞）设计方及施工方均非本案被告，而铁路设置涵洞的设计、施工与原告遭受的损失是否存在因果关系，原告未提供证据证实。再次，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条规定：“因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”据2018年6月6日的库车县气象台气象报告和库车零距离新闻媒体报道的强降暴雨引发下游洪水情况的内容，证实此洪水致使包含原告房屋、土地所属的库车县玉奇吾斯塘乡、阿格乡、伊西哈拉镇、比西巴格乡等地域受到不同程度的灾害，据此，事发当日强降暴雨属灾害性天气，系造成洪水发生的直接原因，非因本案当事人的故意或过失而发生，属于民法意义上的意外事件。两原告的财产损失不是被告新疆宝达物流有限公司的行为造成，被告并非本案的侵权责任人，且原告未提交证据证实被告对此存在过错，故被告新疆宝达物流有限公司对原告蹇志明、蹇薛黎的财产损失不承担侵权赔偿责任。两原告主张要求被告承担赔偿损失483596.39元及鉴定费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称不承担赔偿责任的辩解意见，本院予以采纳。   对两原告主张的被告停止侵权并将原告推出的防洪坝恢复原状，将其开挖的过水通道（桥涵）填堵完好的的诉讼请求，因两原告无证据证明被告存在侵权行为，故对该项请求本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告蹇志明、蹇薛黎的诉讼请求。   本案受理费8629元（两原告已预交13072元，其多交部分的4443元予以退还两原告），由原告蹇志明、蹇薛黎负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。   审 判 长 冀俊齐   审 判 员 米晓玲   人民陪审员 刘 玲   二〇一九年十月二十八日   书 记 员 陈广杰