安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初8416号 原告：张健，男，1975年12月8日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。 被告：王维军，男，1978年12月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮殿顺，安徽皖大律师事务所实习律师。 原告张健与被告王维军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人秦时月，被告王维军的委托诉讼代理人刘磊、阮殿顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金756100元，支付借款利息981433元（暂算至2019年7月31日，以上两项共计1737533元），并判令被告自2019年7月31日起，以756100元为基数按月息1.5%支付利息直至款清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，自原告处借款2700000元，并约定其中2000000月息1%，700000元月息1.5%。2016年7月25日，经核对，被告向原告出具借条，注明：“今借到张健人民币贰佰柒拾万元整。¥2700000.00。另欠利息叁拾玖万陆仟伍佰元整，以上利息截止日期为2016年7月底。”被告并在借条署名及日期。借条出具后，1、2016年9月20日被告偿还250000元，并在借条加注“王维军于2016.9.20号付张健本金贰拾伍万元整。”2、2017年1月25日偿还85400元，在借条中加注：“于2017.1.25号付张健本金捌万伍仟肆佰元整。”3、2017年3月25日偿还1250000元，在借条中加注：“于2017.3.25号付张健本金壹佰贰拾伍万元整。合计付张健本金壹佰伍拾捌万伍仟肆佰元整。”4、2018年2月12日偿还358500元，同样在借条中加注：“于二〇一八年二月十二日付本金叁拾伍万捌仟伍佰元整。”此后，虽经多次催促，本息分文未付。综上，因被告均注明偿还本金，故按先本后息计算，截止2019年7月31日，借款中2000000元已偿还本金1943900元尚欠本金56100元，尚欠利息199583元；借款中700000元未偿还本金，下欠利息385350元。故共下欠本金756100（700000+56100）元，下欠利息981433元【199583+385350+396500（2016年7月31日之前利息）】。诉请中利息计算至2019年7月31日，被告仍需自2019年7月31日起，以756100元为基数按月利息1.5%偿还借款直至款清时止。综上所述，恳请贵院依法维护原告合法权益。 被告王维军辩称：还款是附条件按计划进行的，根据《就张明翔、王维军合作经营期间的资产情况及合作后账目划分资产分配情况说明》散伙协议，被告应该偿还相应的本金及利息，但需要明确的是，其一，被告并非直接借款人，借款是为了合作经营发生的，虽有散伙协议约定由被告偿还借款，但散伙协议仅对内部具有效力，对外部无效力，仅起诉被告不符合相关法律规定；其二，散伙协议中约定了明确的还款计划，且被告也已经按照还款计划还款，后期工程款未追回，还款条件不成就致使被告不能还款，符合双方之间的约定；其三，根据借款时间，在没有特别约定的情况下应偿还借款时间在前的，符合一般的交易习惯；其四，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十条规定，担保数额相同的优先抵偿债务负担较重的债务，两笔借款均无担保，相比较而言，第一笔借款的利息比第二笔借款利息高，因此，在双方没有约定清偿顺序的情况下，应该优先抵充第一笔借款，以此还款顺序计算相应的利息。 经审理查明：2016年7月25日，被告出具借条一份，内容为：今借到张健人民币贰佰柒拾万元整，200万，月息1分；70万，月息1.5分，另欠利息叁拾玖万陆仟伍佰元整（￥396500），以上利息截止日期为2016年7月底。 上述借款2700000元，原告于2013年7月30日转款1200000元，已还款500000元；2014年1月20日转款2000000元。 被告在借条上注明：王维军于2016年9月20号付张健本金贰拾伍万元整；2017年1月25号付张健本金捌万伍仟肆佰元整；于2017年3月25号付张健本金壹佰贰拾伍万元整；于2018年2月12日付本金叁拾伍万捌仟伍佰元整。剩余借款本金756100元及利息，被告未予支付。 依据双方约定的利息、还款金额及时间，至2019年7月31日，被告未支付的利息为859338元（其中至2016年7月底为396500元；2016年8月1日至2016年9月20日，以借款本金700000元为基数，按月利率1.5%计算，利息为17150元；2016年9月21日至2017年1月25日，以借款本金450000元（700000元－250000元）为基数，按月利率1.5%，计算利息为27900元；2017年1月26日至2017年3月25日，以借款本金364600元（450000－85400元））为基数，按月利率1.5%计算，利息为10938元。2016年8月1日至2017年3月25日，以借款本金2000000元为基数，按月利率1%计算，利息为156000元；2017年3月26日至2018年2月12日，以借款本金1114600元【2000000元－（1250000元－364600元）】为基数，按月利率1%计算，利息为117776元；2018年2月13日至2019年7月31日，以借款本金756100元为基数，按月利率1%计算，利息为133074元）。 另查明：王维军签名确认的关于张明翔、王维军合作经营期间的账目、资产情况及停止合作后的账目划分、资产分配情况说明载明：合作期间张明翔为王维军借他人现金借款的本息情况如下：借张健现金贰佰柒拾万元整，截止到2016年7月利息为396500元，其中200万约定利息按1%月，70万约定利息按1.5%月。 上述事实有当事人陈述、原告提交的借条、银行转款凭证及被告提交的《关于张明翔、王维军合作经营期间的账目、资产情况及停止合作后的账目划分、资产分配情况说明》在卷证实，本院予以确认。 被告提交的《关于张明翔和王维军合作期间的各项目债权明细表》与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为：被告确认通过张明翔向原告借款2700000元并出具借条，原告已履行了2700000元借款的出借义务，原告与被告之间借贷关系成立。借条未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款本金756100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应支付原告至2019年7月31日的利息859338元，原告诉请利息，超出部分，无法律依据，本院不予支持。被告辩称其并非直接借款人，仅起诉其一人不符合相关法律规定，无事实与法律依据，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王维军于本判决生效之日起10日内偿还原告张健借款本金756100元； 二、被告王维军于本判决生效之日起10日内支付原告张健至2019年7月31日的利息859338元及自2019年8月1日起至借款本金756100元实际付清之日止的利息（其中56100元按月利率1.5%计算，700000元按月利率1%计算）； 三、驳回原告张健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20438元，由原告张健负担1088元，被告王维军负担19350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  谢静筠 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  夏守余 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘媛媛 本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。