福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初3090号 原告:许双凤，女，1981年1月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：厦门时泰雅洲贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路362号2104室之一。 委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄燕秋，系公司员工 第三人：梁清济，男，1979年11月27日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告许双凤与被告厦门时泰雅洲贸易有限公司及第三人梁清济案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。许双凤与厦门时泰雅洲贸易有限公司的委托诉讼代理人吴婷婷吴到庭参加诉讼，梁清济经本院传票传唤，无正当理由拒到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告许双凤向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对许双凤所有位于厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房屋及厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号、124号车位的执行程序（包括但不限于查封、冻结)，立即解除对该房产的查封措施；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告时泰雅洲贸易有限公司与第三人梁清济买卖合同纠纷执行一案，法院在执行过程中查封了登记在许双凤名下的厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房产及厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号、124号车位。上述房产虽然在夫妻关系存续期间购买，但不属于夫妻共同财产。首先，时泰雅洲贸易有限公司在起诉时将许双凤列为共同被告，依据生效的判决书已经查明及认定的事实，虽然许双凤是梁清济的配偶，但婚姻关系当事人并不必然为合同当事人。根据合同相对性原则，仅在买卖合同双方之间约定权利义务，除法律另有特别规定外，不为合同之外的第三人设立的权利义务。依据生效的判决文书，被告时泰雅洲贸易有限公司要求原告承担责任缺乏依据，不应支持。其次，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条规定，未经审判程序，不得要求举债的夫妻一方承担民事责任。时泰雅洲公司如果要执行许双凤的财产，必须重新起诉许双凤，经过审判程序才可以；法院无权追加配偶的财产为被执行财产。最后，许双凤与梁清济在婚姻存续期间，各自财产归各自所有，各自的债务各自承担。许双凤名下的财产均属原告个人所有。综上，时泰雅洲公司无权将许双凤名下的财产列为被执行的财产，恳请贵院依法终止对上述房产及车位的执行，以保护许双凤的合法权益。 被告厦门时泰雅洲贸易有限公司辩称，一、案涉房屋属于被执行人梁清济与异议人许双凤的共同财产，梁清济系选择将所有财产登记其配偶名下，以此来转移因对外产生债务被执行的风险，许双凤主张查封财产系其个人财产无证据证明，故时泰雅洲认为其异议不成立。1.依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于夫妻共同财产的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。许双凤名下现登记不动产、动产共包括：印斗山五里13号1901室（购买时间：2015年12月18日）、印斗山五里16号地下一层121号车位、124号车位（购买时间：2016年1月4日）；翔安区黎林路822号店面（购买时间：2016年12月27日）、宝马5系车辆（购买时间：2014年9月3日）、揽胜运动版路虎车辆（购买时间：2017年10月31日）。而许双凤与梁清济系于2003年11月登记结婚，详见上述财产的购买时间，即可清楚知悉上述财产系于两人结婚多年后而共同购置使用，揽胜运动版路虎平日亦是由梁清济驾驶，加之价值资产之庞大，异议人许双凤表示上述财产均属于其个人财产根本不符事实逻辑，更无证据证明。2.被执行人梁清济系常年经营马赛克加工厂的个体经营户，现该马赛克厂仍在正常运营，多年来该加工厂的生产经营收益亦是梁清济及家庭的主要收入来源。梁清济于2014年与时泰雅洲购买石材碎板用于加工马赛克，后期收取货物后拒不还款才导致时泰雅洲提起诉讼维护合法权益。而在时泰雅洲提起强制执行后，梁清济本人名下无任何资产，甚至所有银行卡账户余额均为零，由此明显可见，梁清济与许双凤二人系在恶意转移财产逃避执行，故时泰雅洲认为许双凤的异议无事实与证据支持，应予以驳回，维护时泰雅洲的合法权益。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。厦门市翔安区人民法院系依法查封被执行人梁清济与其配偶的共同财产，有事实与法律依据。而本案执行至今，梁清济一再表示没有任何工作、收入、与其配偶不和，财产与其无关，加工厂系其配偶所有等等不实言论，后又表示该加工厂系其兄，其会出现在厂系因为在该厂打工，严重扰乱逃避法院的执行工作，该行为应该予以处罚。时泰雅洲自2014年被梁清济欠款至今，无收到任何还款，而梁清济与许双凤二人恰恰系在拖欠时泰雅洲货款后才陆续大量购置房产、车辆，并且在无任何证据情况下滥用司法程序，提起执行异议、执行复议、执行异议之诉，一再拖延时间。故时泰雅洲认为梁清济与许双凤应遵守诚实守信原则，正视欠款的事实，积极还款，而非恶意逃避，阻碍法院执行。综上所述，案涉查封财产属于梁清济与许双凤的夫妻共同财产，查封裁定系依法作出，恳请贵院依法驳回许双凤的异议，维护时泰雅洲的合法权益。 第三人梁清济未作出述称意见。 经审理查明，被告厦门时泰雅洲贸易有限公司与第三人梁清济、原告许双凤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0213民初3034号民事判决书，判决如下：一、梁清济于本判决生效之日起十日内向时泰雅洲公司支付货款865278.48元及利息（利息自2016年8月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回时泰雅洲公司的其他诉讼请求。该判决书发生法律效力后，因梁清济未履行生效法律文书的确定义务，厦门时泰雅洲贸易有限公司于2018年12月3日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2019年1月21日作出（2018）闽0213执3043号之一执行裁定书，裁定查封、冻结登记在许双凤名下的址在厦门市翔安区厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位中被执行人梁清济享有的份额（查封、冻结金额以887324.48元为限）。在本院实施相应的执行行为后，许双凤向本院提出上述执行异议申请。经本院审查认为，（2017）闽0213民初3034号民事判决虽然认定许双凤不具备案件当事人资格，不承担讼争买卖合同的付款责任，但是，经查明，许双凤与梁清济于2003年11月5日登记结婚，厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房屋购买于2012年10月5日（办理产权登记时间2015年12月30日），厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位购买于2012年11月22日（办理产权登记时间2016年1月12日），上述房产虽然登记在许双凤名下，系许双凤与梁清济夫妻关系存续期间购买，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，属于二人的夫妻共同财产。许双凤虽然声称上述房子及车位是其父母亲出钱给她买的，其与配偶梁清济二人实行分别财产制，各自的财产归各自所有，各自的债务各自承担。但许双凤不能提出相应证据予以证明，本院对许双凤的该异议意见不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院在执行实施过程中对上述许双凤名下房产中梁清济享有的夫妻共同财产份额进行查封、冻结，该执行行为仅系对夫妻共同财产采取的强制措施，并非直接对许双凤的财产进行处分或认定许双凤应承担民事责任而追加其个人财产为被执行财产。因此，许双凤关于停止对其名下的址在厦门市翔安区厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位执行程序的异议请求没有依据，本院不予支持。本院于2019年7月18日依法作出（2019）闽0213执异19号执行裁定书，裁定驳回许双凤的异议请求。后许双凤不服本院上述裁定，于2019年9月10日向本院提起案外人执行异议之诉，请求法院支持其如上请求。 上述事实，有原告许双凤提供的（2019）闽0213执异19号执行裁定书，被告厦门时泰雅洲贸易有限公司提供的《厦门市不动产登记信息查询结果》，以及原、被告陈述与答辩在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，合法的财产受法律保护。本院在执行被告厦门时泰雅洲贸易有限公司与第三人梁清济买卖合同纠纷一案中，依法查封、冻结登记在许双凤名下的址在厦门市翔安区厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号及124号车位中被执行人梁清济享有的份额（查封、冻结金额以887324.48元为限）。许双凤主张上述房子及车位是其父母亲出钱给她买的，许双凤并提供其父母中国银行客户信息资料拟证实其母亲在2013年6月至2013年6月期间通过银行转账方式支付给梁清济40万元以及其父亲2012年11月至2014年4月期间通过银行转账方式支付给梁清济29.54万元，上述款项系其父母赠与其本人用于购买上述案涉房产。同时许双凤提出其与配偶梁清济二人婚后实行分别财产制，各自的财产归各自所有，各自的债务各自承担，因此认为上述案涉房产属于其个人财产。因厦门时泰雅洲贸易有限公司不认可许双凤提供其父母中国银行客户信息资料中许双凤父母通过银行转账方式转给梁清济的款项并不能体现上述款项系赠与许双凤的，且上述转款均为小额转款，也不符合购买房屋的通常的操作，故对许双凤上述主张不予认可。本院认为，许双凤虽然提供其父母中国银行客户信息资料仅能证实其父母有通过银行转账方式转款给梁清济的事实，但无法证实上述款项是用于赠与给许双凤用于购买案涉的房产，许双凤又不能提出相应证据予以佐证其主张，故本院认为许双凤主张案涉的房产系其父母出资赠与其个人购买的，属于其个人财产的意见，依据不足，本院不予采信。至于许双凤主张其与配偶梁清济二人婚后实行分别财产制，各自的财产归各自所有，各自的债务各自承担，因此认为上述案涉房产属于其个人财产的意见，因许双凤未能提供相关证据证实证实其主张，依据不足，本院不予采信。本院对许双凤的该异议意见不予采信。综上，本院认为，上述案涉房产系许双凤与梁清济夫妻关系存续期间购买的，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，依法应认定属于许双凤与梁清济夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”的规定，本院在执行实施过程中对上述许双凤名下房产中梁清济享有的夫妻共同财产份额进行查封、冻结，该执行行为仅系对夫妻共同财产采取的强制措施，并非直接对许双凤的财产进行处分或认定许双凤应承担民事责任而追加其个人财产为被执行财产。因此，许双凤关于请求法院判令立即停止对许双凤所有位于厦门市翔安区印斗山五里13号1901室房屋及厦门市翔安区印斗山五里地下一层第121号、124号车位的执行程序（包括但不限于查封、冻结），立即解除对该房产的查封措施的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。梁清济经本院传票传唤，无正当理由拒到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下： 驳回原告许双凤的诉讼请求。 本案案件受理费100元，由原告许双凤负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郑梓忠） 人民陪审员 （张辉艺） 人民陪审员 （陈荣芳） 二〇一九年十月二十五日 代书记员（ 柯宜 庭） 附本案所适用法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。