安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初3151号 原告：许在英，女，1956年8月14日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省芜湖市三山区，系受害人佘敦斌母亲。 原告：余佳玲，女，2001年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区，系受害人佘敦斌长女。 法定代理人：方桂花，女，汉族，1979年7月18日出生，住安徽省芜湖市三山区，系佘佳玲母亲。 原告：佘某，女，汉族，2008年1月1日出生，住安徽省芜湖市三山区，系受害人佘敦斌次女。 法定代理人：王根娣，女，汉族，1981年8月26日出生，住江苏省苏州市虎丘区，系佘某母亲。 以上三原告共同委托诉讼代理人：王国庆，芜湖市陶辛镇法律服务所法律工作者。 以上三原告共同委托诉讼代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。 被告：徐有明，男，1988年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。 被告：合肥好用汽车租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区民营科技园一园内**，统一社会信用代码91340111MA2R9CF29T。 法定代表人：张家贵，总经理。 委托诉讼代理人：付梦健，女，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。（未到庭） 委托诉讼代理人：朱文祥，上海佳通律师事务所律师。 原告许在英、余佳玲、佘某诉被告徐有明、合肥好用汽车租赁有限公司（以下简称“好用租赁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保公司“）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，于2019年8月6日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告共同委托诉讼代理人王国庆、何江平、被告徐有明委托诉讼代理人路巍、被告好用租赁公司委托诉讼代理人付梦健、被告人保公司委托诉讼代理人朱文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告徐有明、好用租赁公司赔偿原告各项损失计人民币1039308.12元［1、医疗费3010元；2、住院伙食补助费12天×30元／天＝360元；3、营养费12天×30元／天＝360元；4、护理费12天×123.48元／天＝1481.76元；5、误工费12天×109.78元／天＝1317.36元；6、交通费500元；7、丧葬费74378元÷2＝37189元；8、治丧费用10000元；9、死亡赔偿金34393元／年×20年＝687860元；10、精神抚慰金80000元；11、被抚养人生活费21523元／年×18年÷3＋21523元／年×1年÷2＋21523元／年×7年÷2＝215230元；12、财产损失费2000元，其中精神损害抚慰金在“交强险”内优先赔偿］；2、判令被告人保公司承担相应的保险赔偿责任。事实与理由：2019年4月30日，被告徐有明驾驶皖Ａ×××××号轻型封闭货车与佘敦斌驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成佘敦斌受伤，两车受损的交通事故。佘敦斌受伤后即送往芜湖市弋矶山医院住院治疗，后抢救无效于2019年5月12日死亡。经交警部门认定，本起事故徐有明负事故全部责任，佘敦斌不负责任。被告徐有明驾驶的皖Ａ×××××号轻型封闭货车系被告好用租赁公司所有，其在被告人保公司购买了相关保险。因就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。 被告徐有明辩称：一、对本起事故发生和责任认定无异议，我方驾驶的案涉车辆已经在被告人保公司处投保了交强险和100万商业三责险附加不计免赔。鉴于我方负事故的全部责任，原告的合法损失应当由被告人保公司予以赔偿；二、我方在事故发生后，对受害人进行了及时救助，支付了抢救治疗费51396.43元。说明下，这个费用实际是芜湖明康食品公司支付的，请求法庭对该项费用在本案中一并处理，并将该款据实返还给芜湖明康食品公司。 被告好用租赁公司辩称：一、我司不是此次交通事故的侵权和责任主体，本起事故是被告徐有明违反交通安全法的规定导致，侵权主体是被告徐有明，我方在2018年9月15日至2022年9月14日期间将案涉车辆租赁给了案外人芜湖金玺实业有限公司，保险公司赔付不足的部分按照合同规定应当由芜湖金玺实业有限公司承担。案发时，案涉车辆我司已经交付给了芜湖金玺实业有限公司，我司将车辆租赁给芜湖金玺实业有限公司无过错。二、我司不是此次事故的赔偿主体，我司为案涉车辆在被告人保公司投保了交通事故责任险和交强险，事故发生在保险期限内，应当由被告人保公司在保险范围内优先赔偿。超过部分应当按照我司和芜湖金玺实业有限公司的约定，由芜湖金玺实业有限公司承担。 被告人保公司辩称：一、对本起事故发生事实和责任认定无异议；二、案涉车辆投保了交强险和100万的三责险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；三、原告的部分诉请过高，请求法院依法予以核减；四、根据被告好用租赁公司的答辩意见，该车辆被保险人是被告好用租赁公司，但是其将车辆出租给案外人芜湖金玺实业有限公司并收取租金，且该车辆在我公司承保的性质是非营业货车，被保险人擅自改变了车辆的使用性质，根据我司规定，改变车辆性质且未通知我方的，商业险不承担责任。故本案赔偿责任应当由被告徐有明、好用租赁公司共同承担。 经审理查明：2019年4月30日2时00分，案外人芜湖明康食品公司的驾驶员徐有明驾驶皖Ａ×××××号轻型封闭货车沿Ｇ205国道九华南路由北向南行驶至八里湾大桥桥面左侧车道向右超车时，其车头右侧与沿八里湾大桥桥面由北向南右侧车道行驶的由佘敦斌驾驶的无号牌两轮电动车尾部发生碰撞，致佘敦斌受伤经弋矶山医院抢救无效于2019年5月12日死亡、两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，徐有明负事故全部责任，佘敦斌无责任。佘敦斌于事故发生当日送往芜湖市中医医院救治，后转至皖南医学院弋矶山医院住院治疗，于2019年5月12日死亡。上述治疗期间共计花费医药费53966.34元（其中佘敦斌支付2750元，芜湖明康食品公司垫付51216.43元）。2019年5月25日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，佘敦斌符合道路交通事故致颅脑损伤死亡。因就损失赔偿协商未果，故成讼。 另查明，佘之明（已故）与许在英（1956年8月14日出生）共同育有三子，长子佘敦文（1972年9月4日出生）、次子佘敦武（1973年8月9日出生）、幼子佘敦斌（于2019年5月12日死亡）。佘敦斌于2000年7月1日与方桂花登记结婚，于2012年2月2日离婚，双方育有一女佘佳玲（2001年10月17日出生）。2019年5月13日，三山区峨桥镇新淮村民委员会出具《证明》一份，载明：“兹有峨桥镇新淮村居民佘敦斌，男，身份证号：3402221977××××××××。该居民生前育有两个女儿，分别是：1、关系：长女，姓名：佘佳玲，身份证号：3402222001××××××××。2、关系：二女，姓名：佘某，身份证号：3402082008××××××××。无其他子女。特此证明！”2019年5月24日，芜湖市公安局三山分局峨桥派出所在该证明上备注情况属实并加盖公章。 再查明：皖Ａ×××××号轻型封闭货车（ＶＩＮ码／车架号ＬＶＭ6Ａ1Ｇ18ＨＢ056032）登记所有权人为好用租赁公司，该车在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险100万元并附加不计免赔。本起事故发生在保险期限内。该车机动车商业保险保单上载明保险车辆使用性质为“非营业货车”，该保险单上特别约定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿”。该保险重要提示中载明“被保险机动车因改装、加装、改变使用性质等导致危险程度显著增加以及转卖、转让、赠送他人的，应通知保险人”。 2018年9月1日，好用租赁公司（出租方、乙方）与案外人芜湖金玺实业有限公司（承租方、甲方）签订《经营租赁合同》一份，约定甲方向乙方承租20辆新能源汽车（案涉车辆为其中一辆），租赁期限自2018年9月15日至2022年9月14日止；若发生交通事故，甲方承担交警部门裁定的责任，并承担保险公司赔付不足部分的损失。案涉车辆于2018年9月17日交付给金玺实业有限公司。后芜湖金玺实业有限公司又将案涉车辆出租给芜湖明康食品公司，芜湖明康食品公司将案涉车辆用于接送员工上下班使用。 以上事实有原告向本院提交的原告身份证复印件、户口簿复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、《证明》一组、《死亡注销证明》、《司法鉴定意见书》、交通事故责任认定书、医药费发票一组、门诊病历、火化证明、殡葬服务费发票及清单、照片复印件、被告徐有明提交的发票一组、被告好用租赁公司提交的《经营租赁合同》复印件、《提货运输交接单》复印件、保险单复印件、被告人保公司提交的保险条款复印件、商业险保单副本复印件及双方当事人当庭陈述等在卷证实。 本院认为：一、公民享有生命健康权，公民、法人由于过错损害他人生命、健康的，应当承担民事赔偿责任。被告徐有明由于驾驶机动车不当致佘敦斌死亡，并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，现原告许在英、余佳玲、佘某作为赔偿权利人诉至本院要求赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在承保的第三者责任险保险责任限额内赔付。 二、根据法律规定及安徽省相关统计数据，本起事故导致原告受伤产生的合理损失，本院依法认定如下：1、医疗费2750元；2、住院伙食补助费360元（12天×30元/天）；3、营养费360元（12天×30元/天）；4、护理费1440元（12天×120元/天）；5、误工费1200元（12天×100元/天），本院酌定；6、交通费300元，本院酌定；7、丧葬费37189元（74378÷2）；8、处理丧葬事宜人员交通费、误工费及住宿费5000元，本院酌定；9、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年）；10、精神抚慰金70000元，本院酌定；11、对于原告诉请的被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出，故原告获请支持的被扶养人生活费为208055.67元（21523元/年×1年+21523元/年×17年÷3+21523元/年×6年÷2）；12、财产损失1500元，本院酌定；上述损失合计1016014.67元。 三、因被告人保公司为皖Ａ×××××号轻型封闭货车承保交强险及保险责任限额为100万元的商业三者险，附加承保不计免赔。交强险实行分项限额赔偿原则，其中残疾赔偿金赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、营养费、伙食补助费、合理的后续治疗费），财产损失赔偿限额为2000元。故原告的上述损失114250元应当由被告人保公司在该车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元的范围内直接予以赔偿，余款901764.67元由被告人保公司在该车投保的商业第三者责任保险100万元附加不计免赔的范围内直接予以赔偿。以上两项被告人保公司赔偿原告合计1016014.67元。因芜湖明康食品公司垫付的医疗费不包含在原告诉请中，本案不做处理，芜湖明康食品公司可另行主张。对于被告人保公司提出的被告好用租赁公司改变案涉车辆使用性质，其不承担商业险赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告好用租赁公司将案涉车辆交付承租人使用，并收取租赁费用，该出租行为属于租赁经营行为，并非营运行为；且芜湖明康食品公司承租案涉车辆后，将案涉车辆用于接送员工上下班使用，并非从事营利性的运输，收取运费，芜湖明康食品公司对该车的使用用途没有用于营业性质的运输。故被告好用租赁公司将案涉车辆出租收取租金既不属于改变车辆使用性质的行为，也未增加车辆使用风险，故对被告人保公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许在英、余佳玲、佘某各项损失合计1016014.67元； 二、驳回原告许在英、余佳玲、佘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14154元，由原告许在英、余佳玲、佘某负担317元，被告徐有明负担12281元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1556元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 肖 迹 人民陪审员 徐 燕 人民陪审员 苏姗姗 二〇一九年十月十二日 书 记 员 周维丽 附主要适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十八条公民享有生命健康权。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。