湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1028民初425号 原告：陈某某，男。 被告：湖南浩峰房地产开发有限公司，住所地安仁县龙海镇龙海村。 法定代表人：张家龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：尹海松，湖南楚瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄窑芳，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告陈某某与被告湖南浩峰房地产开发有限公司（以下简称浩峰房地产公司）公司解散纠纷一案，原告陈某某于2019年4月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告浩峰房地产公司的委托诉讼代理人尹海松、黄窑芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告浩峰房地产公司第二十六次、第二十七次董事会关于分配融资任务和利息的决议无效；2.请求法院判令被告浩峰房地产公司第三十三次董事会作出的取消原告10%股份前期工作开支的决议无效；3.请求法院判令被告回购原告的全部股权，回购价格按照原告所投入的全部款项4000000元计算；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将其诉请中的第三项请求由“判令被告回购原告的全部股权，回购价格按照原告所投入的全部款项4000000元计算”变更为“请求判决解散公司，并返还全部股款4000000元”。事实与理由：2011年6月，张家龙、王某某、陈某某共同出资成立安仁县良源置业有限公司（以下简称良源公司），后更名为湖南浩峰房地产开发有限公司（以下简称浩峰房地产公司）。在公司第一届第一次股东会议决议中明确股本结构为陈某某出资4500000元，占总股份的15%（其中包括前期工作和开支折合3000000元占10%股份，该10%只限在第一期征地开发中分配，不参与第二期分配，也不承担任何债务和亏损）。2011年5月11日及5月26日，原告分两次向良源公司转款共计1000000元作为公司股本出资，良源公司于2013年5月10日出具了收据给原告。2011年8月7日，良源公司与安仁县龙海镇人民政府签订了《龙海新区开发项目合同书》，由良源公司独资开发龙海镇新区小城镇建设项目。由于在建设项目过程中公司出现了资金缺口，公司董事会在召开的第二十六次董事会议上通过决议分配各董事的融资任务，其中分配给原告的融资任务为2000000元，因原告不愿意提供融资款，公司其他股东在未经原告同意的情况下替原告垫付了融资款，并要求原告支付融资款及利息（按月利率2%计息），原告还于2015年7月10日收到了公司的催款通知。2015年9月6日，在浩峰房地产公司召开的第三十三次董事会议上，董事会作出了取消了原告10%干股的决议。2018年4月29日，在公司召开的第四十次董事会议上，原告提出退出浩峰房地产公司的请求，董事会通过决议同意原告退出公司，但要求原告自愿放弃5%的股权和10%的干股，不再向公司追索1000000元股本金及3000000元的前期费用，不再享有公司股东的权利，也不承担公司的任何债务，并将二期土地向外整体出售，原告因不同意未在董事会议决议记录上签名认可。2018年5月21日，浩峰房地产公司向原告发出了《执行四十次董事会决议函》，要求原告对在第四十次董事会议上董事会决议记录上未签名的事在2018年5月31日前明确答复，否则按之前董事会作出的取消原告的干股并要求原告支付融资款及利息的决议执行。此后，因二期土地对外出售未成功，2018年6月8日，董事会在召开的第四十一次董事会议上作出决议，直接指定**扬、张斌、张科三人接盘公司二期项目，一期股东不再对二期土地享有任何权利，也不承担任何义务，一期清算工作由二期班子代管，所发生费用由一期股东承担，原告对此未签字认可。2018年7月23日，浩峰房地产公司向原告发出催缴集资款及利息函，要求原告缴纳按股分配的700000元集资款及利息合计1377130元。 针对浩峰房地产公司的行为，原告认为，浩峰房地产公司在公司出现资金缺口时，决定通过由股东融资的方式来缓解公司资金压力，但融资是股东的权利，不是股东的义务，公司在原告不同意融资的情况下，未经原告同意，由其他股东替原告垫付融资款，并要求原告承担月利率2%的融资款利息的行为违法，在原告不愿意支付融资款及利息的情况下，强行剥夺原告10%的股份，侵犯了原告作为小股东的合法权益。另浩峰房地产公司自成立以来从未向原告进行分红，一期工程过程中出现资金缺口无法继续下去，浩峰房地产公司决议将公司主要财产的二期土地对外出售，原告作为小股东决定退出公司，但公司大股东们联合欺压小股东，要求原告放弃股权“净身”退出，原告对此没有签字认可。鉴于被告浩峰房地产公司的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求法院查明事实真相，依法支持原告的诉讼请求。 原告陈某某为支持其诉请事实及主张，向本院提交了以下证据： 1、安仁县浩峰置业有限公司章程、安仁县良源置业有限公司《第一届第一次股东会议决议》、转款凭证及浩峰房地产公司出具的收据，拟证明原告系浩峰房地产公司股东，已履行出资义务，持股比例为15%，包括前期工作和开支折合3000000元占10%干股，实际出资1000000元作公司股本，占5%。 2、龙海新区开发项目合同书、浩峰房地产公司第27次董事会决议、浩峰房地产公司第30次董事会、浩峰房地产公司第36次董事会、浩峰房地产公司第40次董事会决议，拟证明浩峰房地产公司在开发龙海新区的过程中，因资金短缺，公司董事会通过会议决议的形式强行分配原告融资任务2000000元，在原告不同意的情况下，将原告的融资任务调给其他股东，要求原告承担高额融资利息并向原告进行催讨，在原告不同意承担融资任务并支付利息的情况下，浩峰房地产公司又取消了原告的10%干股，对原告提出的撤销融资、取消干股、出卖一期工程6号栋土地的决议的意见，公司董事会也不同意；在原告提出退出公司的请求后，浩峰房地产公司又要求原告放弃5%的股权及10%的干股，不向公司追索1000000元的股本金和前期费用，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。 3、《关于执行四十次董事会决议函》及《第四十一次董事会决议》，拟证明因原告未在第四十次董事会决议上签名，浩峰房地产公司要求原告明确答复，在原告不同意的情况下，浩峰房地产公司要恢复原董事会决议，向原告追索债务，在公司内部指定**扬、张斌、张科以16500000元的价格接盘二期土地后，公司未给予原告任何清算款项。 4、《催缴集资款及利息函》，拟证明浩峰房地产公司强行分配原告700000元集资款任务并要求原告支付利息，侵害了原告的合法权益。 5、（2019）湘1028民初1号民事判决书，拟证明浩峰房地产公司经营发生严重困难，以3%、5%的高利率融资已违法，应取消收取原告利息的决议。 6、浩峰房地产公司第27次董事会决议、浩峰房地产公司第30次董事会、第四十一次董事会决议,拟证明公司发生严重困难，违法高利举债。 7、第一次股东会议决议及第十六次董事会决议，拟证明原告的3000000元前期费用是全体股东经过评估核算折合的资金，浩峰房地产公司在第一次股东会及第十六次董事会决议上对前期费用的数额、比例及分红范围予以了明确，具有合法性。 被告浩峰房地产公司辩称：原告的第一、二项诉求没有事实及法律依据，被告董事会作出的决议是符合法律规定的；浩峰房地产公司注册资本20000000元，原告的股份占比为15%，原告实际出资1000000元，尚有2000000元的出资未到位，原告主张的10%的干股存在问题，其只参与第一期10%利润的分配，不参与第二期，所谓的3000000元出资不实，没有证据支持；公司决议及融资问题，因前期投资不足以承担全部费用，需后期继续投入，履行出资义务，而原告并未完全履行出资义务；原告请求解散公司，因原告并未提供详细财务报表证明公司经济存在问题，不应支持，若判决解散公司，公司需清算资产，扣除必要开支后剩余的资产才能分配给股东，且原告还应补足出资。 被告湖南浩峰房地产开发有限公司为支持其辩称事实，向本院提交了收款凭证，拟证明原告只出资了1000000元。 对原、被告提交的证据，本院组织双方进行了质证，根据质证情况，本院进行了认证，情况如下： 对原告提交的证据1，被告有异议，对原告主张的公司章程的证明方向有异议，公司章程显示原告需出资3000000元，现只到位1000000元，还有2000000元资金未到位，第一次股东会议决议的第二条显示原告前期开支折合3000000元，并不是实际出资3000000元；被告认为原告的证据2中的龙海新区开发项目合同书与本案没有关联性，其余证据内容无异议，但不认可原告主张的严重侵犯原告的合法权益的证明方向；被告对原告提交的证据3、证据4、证据5、证据6、证据7的内容无异议，但不认可原告主张的证明方向，其中（2019）湘1028民初1号民事判决书尚未生效，不能证明浩峰公司经营困难，多次董事会决议为正常决议，未损害原告的权益，也不能证明公司经营困难，原告10%的干股未实际投入，为不完整股权，利息为融资利息，不是出借利息；对被告提交的证据，原告未提出异议。本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据7能够相互印证，形成证据锁链，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，予以认定，可作为本案的定案依据；原告提交的证据5未附生效证明，证明内容的真实性无法确定；原告提交的证据6，证据内容不能证明原告主张的证明方向，不符合证据的关联性特征，本院不予以认定。被告提交的证据符合证据的“三性”，本院予以认定，可作为本案的定案依据。 根据本院的认证，结合庭审查明的情况，本院确认事实如下： 2011年6月，原告陈某某与张家龙、王某某共同出资成立安仁县良源置业有限公司，后更名为湖南浩峰房地产开发有限公司。在公司成立前的第一届第一次股东会议决议中明确总股本30000000元，张家龙出资22500000元，占总股份的75%，王某某出资3000000元，占总股份的10%，陈某某出资4500000元，占总股份的15%（其中包括前期工作和开支折合3000000元占10%股份，该10%只限在第一期征地开发中分配，不参与第二期分配，也不承担任何债务和亏损），同时约定，注册公司时，张家龙、王某某、陈某某按股份比例出资20000000元，其中张家龙15000000元，王某某2000000元，陈某某1000000元，贷款2000000元。2011年5月11日及5月26日，原告分两次向良源置业有限公司转款共计1000000元作为公司股本出资，后由变更公司名称的湖南浩峰房地产开发有限公司于2013年5月10日出具了1000000元的收据给原告。2011年8月7日，良源公司与安仁县龙海镇人民政府签订了《龙海新区开发项目合同书》，由良源公司独资开发龙海镇新区小城镇建设项目。由于在建设项目过程中公司出现了资金缺口，公司董事会在召开的第二十六次董事会议上通过决议分配各董事的融资任务，其中分配给原告的融资任务为2000000元，在原告不同意融资的情况下，浩峰房地产公司董事会通过会议决议的形式要求原告支付融资款及利息（按月利率2%计息）。2015年9月6日，在浩峰房地产公司召开的第三十三次董事会议上，董事会作出了取消了原告10%干股的决议。2018年4月29日，在公司召开的第四十次董事会议上，原告提出退出浩峰房地产公司的请求，董事会通过决议同意原告退出公司，但要求原告自愿放弃5%的股权和10%的干股，不再向公司追索1000000元股本金及3000000元的前期费用，不再享有公司股东的权利，也不承担公司的任何债务，并将二期土地向外整体出售；原告因不同意未在董事会议决议记录上签名认可。2018年5月21日，浩峰房地产公司向原告发出了《执行四十次董事会决议函》，要求原告对在第四十次董事会议上董事会决议记录上未签名的事在2018年5月31日前明确答复，否则按之前董事会作出的取消原告的干股并要求原告支付融资款及利息的决议执行。此后，因二期土地对外出售未成功，2018年6月8日，董事会在召开的第四十一次董事会议上作出决议，直接指定**扬、张斌、张科三人接盘公司二期项目，一期股东不再对二期土地享有任何权利，也不承担任何义务，一期清算工作由二期班子代管，所发生费用由一期股东承担，原告对此未签字认可。2018年7月23日，浩峰房地产公司向原告发出催缴集资款及利息函，要求原告缴纳按股分配的700000元的集资款及利息合计1377130元。 本院认为，本案的争执焦点为：1.被告浩峰房地产公司第二十六次、第二十七次董事会议关于分配融资任务和利息的决议是否有效；2.被告浩峰房地产公司第三十三次董事会议作出的取消原告占10%股份的前期工作开支的决议是否有效；3.被告浩峰房地产公司是否应予解散，原告的全部股款是否应予返还。根据被告浩峰房地产公司的章程及《中华人民共和国公司法》第三十七条、第四十六条规定，浩峰房地产公司的权力机关为股东会，融资决议应由股东会作出，而不是董事会，其次，融资行为是一种民事活动，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条规定，民事主体的财产权利及其他合法权益受法律保护，民事主体在民事活动中的法律地位一律平等，浩峰房地产公司的董事会通过决议的形式强行要求作为股东的原告完成融资任务，并因原告未完成融资任务及支付融资利息而作出取消原告前期工作开支所明确的10%干股的决议，决议在程序及内容上因违反了公司章程的约定及法律的规定应认定为无效，因此，对于原告请求法院判令被告浩峰房地产公司第二十六次、第二十七次董事会关于分配融资任务和利息的决议及第三十三次董事会作出的取消原告10%干股的决议无效的诉求，本院予以支持；原告请求解散浩峰房地产公司，但其提供的现有证据不能证明公司经营管理发生严重困难，本院对其此项诉求不予以支持；对于原告要求返还股本4000000元的诉求，浩峰房地产公司的章程确定原告的认缴出资额为3000000元，其实缴出资1000000元，按公司章程约定，原告还应向公司缴纳2000000元出资，但因公司股东会同意原告于公司成立前期所做的工作及支出的开支费用折合3000000元作为原告的出资，并约定占比为10%，同时此出资只限在第一期征地开发中分配，不参与第二期分配，也不承担任何债务和亏损，成为全体股东认可的干股，因此，原告的3000000前期费用应视为浩峰房地产公司欠原告的债务，应由公司返还,原告虽与浩峰房地产公司未约定返还期限，根据合同法的有关规定，原告可随时要求被告履行；原告实缴的1000000元股本，因浩峰房地产公司尚存，未进行解散清算，不能进行清退，因此，本院对于原告要求被告返还1000000元股款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第第二十二条、第一百八十二条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告湖南浩峰房地产开发有限公司第二十六次、第二十七次董事会关于分配原告陈某某融资任务和利息的决议无效； 二、被告湖南浩峰房地产开发有限公司第三十三次董事会作出的取消原告陈某某占10%股份的前期工作开支的决议无效； 三、被告湖南浩峰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈某某3000000元； 四、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，财产保全申请费5000元，合计43800元，由原告陈某某负担11750元，由被告湖南浩峰房地产开发有限公司负担32050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  侯英毅 人民陪审员  李源泉 人民陪审员  周宝娟 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  樊洁瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存结会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： 质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合同目的的特定标准履行。 价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 履行费用的负担不明确的，由履行义务一方履行。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事承担不利后果。 《诉讼费用交纳办法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： (一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由; (二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由; (三)判决结果和诉讼费用的负担; (四)上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。