安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖1226民初691号 原告：欧建之，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：席敬，北京京师(合肥)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师(合肥)律师事务所律师。 被告：王永强，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢蛟龙，安徽慎诚律师事务所实习律师。 原告欧建之与被告王永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年3月13日、2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告欧建之及其委托诉讼代理人席敬、王伟，被告王永强的委托诉讼代理人彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧建之向本院提出诉讼请求：1、依法判决王永强支付工程款386489元，2015年11月10日143000元占用期间的利息至履行终结止；2、依法判决王永强承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年王永强建设东城名园小区时找到欧建之要求给其施工，欧建之按王永强的要求按质按量完工，其支付部分款后，经双方结算在2018年2月7日下欠2376550元。2015年王永强建设春晖驾校时下欠部分工程款，在2018年2月7日经王永强确认259939元，后期支付50000元，现欠209939元。以上两笔合计386489元，现经催要，其拒绝支付下欠工程款。综上所述，王永强下久386489元工程款拒不支付。 王永强辩称，1.欧建之诉称东城名园小工程欠款不实，该小区工程造价未经结算，且王永强已经向欧建之支付工程款2300000元，并不欠欧建之工程款；2.欧建之诉讼的春晖驾校东侧零星工程，王永强已经支付250000元，双方工程款已经结清，并且多付部分工程款;3.欧建之将王永强位于原东城名园小区路对面的六套房屋出卖得款1069000元，该款被欧建之侵占，欧建之尚欠王永强的债务未付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、收条及支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.欧建之提供的结算清单及录音资料，由于结算内容系复印件，王永强签字时仅注明所欠余款由双方核实决算以后支付，并未对欧建之计算的工程价款表示确认，且欧建之已经申请对春晖驾校东侧零星工程造价进行鉴定，因此应视为双方未达成结算协议，但结合录音资料能够证明东城名园工程及春晖东侧零星工程由王永强发包给欧建之施工，故对该组证据的部分证明效力予以认定；2.欧建之提供的诚基造价鉴字（2019）第634号鉴定报告及鉴定费发票，客观真实，程序合法，依据充分，可以作为定案依据，王永强虽有异议，但未能提出相反证据予以反驳，对其证明效力予以认定；3.王永强提供的（2018）皖1226刑初字119号刑事判决书、（2018）皖12刑终字414号刑事判决书，客观真实，其内容与本案具有关联性，对其证明效力予以认定；4.王永强提供的（2016）皖1226民初字5114号民事判决书，其内容与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，王永强与他人合伙非法占有颍上县慎城镇下元社区的集体沟塘用于开发东城名园小区，并将小区内从南数第三栋楼房发包给欧建之施工建设。同期，王永强又将春晖驾校东侧零星工程发包给欧建之施工建设。上述建设工程双方均未签订书面建设工程施工合同。施工完成后，由于东城名园小区属于集体土地上违规开发的小产权房，因此被政府强制拆除。2018年2月7日，王永强在欧建之提供的东城名园结算清单复印件上签字，注明：此笔账总款约计已付总款2300000元，下欠款双方以后核实以条据为准。同日，王永强在欧建之提供的春晖驾校东侧零星工程结算清清单复印件上签字，注明：此账款属春晖工地所欠欧建之施工款，春节后双方决算后所欠余款有甲方支付。2018年9月11日，王永强等人犯职务侵占罪，被终审判处有期徒刑一年不等刑期。诉讼期间，欧建之向本院申请对春晖驾校东侧零星工程造价进行鉴定，经本院委托，安徽正诚项目管理有限公司于2019年10月10日作出诚基造价鉴字（2019）第634号鉴定报告，认定：欧建之完成春晖驾校东侧工地中的墙头、下水道、水泥路面、水泥地（1-2#）楼部分墙体、施工洞、室外水泥地工程无争议部分工程造价为196093.22元，双方争议部分工程（进户及室内水泥路）造价为59584.4元。欧建之为此支出鉴定费10000元。 另查明，欧伟涛系欧建之儿子。欧建之未取得建筑施工企业资质。2014年11月2日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款200000元；2014年11月30日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款200000元；2015年1月2日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款200000元；2015年2月7日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款400000元；2015年3月9日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款200000元；2015年9月7日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款100000元；2015年10月4日，王永强支付欧伟涛春晖驾校东侧零星工程款50000元；工程款2016年2月15日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款500000元；2016年5月31日，王永强支付欧建之春晖驾校东侧零星工程款200000元；2017年1月27日，王永强支付欧伟涛东城名园工程款400000元。以上合计2450000元。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案争议的焦点是：1.双方之间的建设工程施工合同效力如何确认：2.欧建之的诉讼请求能否得到支持。 关于争议焦点一，双方之间的建设工程施工合同效力如何确认问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……。本案中，王永强与欧建之虽未签订书面建设工程施工合同，但王永强将其开发的建设工程发包给不具有建筑施工企业资质的欧建之承包施工，双方形成事实建设工程施工合同关系，根据上述司法解释的规定，该建设工程施工合同应认定无效。 关于争议焦点二，欧建之的诉讼请求能否得到支持问题。 关于东城名园工程款问题。欧建之主张东城名园工程价款为2376550元，王永强不予认可。因双方尚未对东城名园工程价款进行结算，也未在举证期限届满前申请鉴定，故欧建之请求王永强支付东城名园剩余工程款176550元，无事实依据，不予支持。欧建之可在证据充分时，另行主张权利。 关于春晖驾校东侧零星工程款问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据上述司法解释的规定，虽然涉案合同因违反法律的强制性规定而无效，但是涉案工程已完工并交付使用，欧建之对其质量亦未提出异议，那么欧建之作为涉案工程的实际施工人，请求工程价款的，应予支持。由于双方在诉讼前未对涉案工程价款结算达成协议，依据欧建之的申请，本院委托安徽正诚项目管理有限公司对涉案工程造价进行鉴定。经鉴定，安徽正诚项目管理有限公司作出诚基造价鉴字（2019）第634号《关于春晖驾校东侧工地零星工程造价的鉴定报告》。本院认为该鉴定机构主体资格合法，鉴定程序正当，鉴定意见依据充分，具有公正性，可以作为认定案件事实的依据。根据鉴定意见，春晖驾校东侧工地零星工程造价为196093.22元。对于争议部分工程造价59584.4元，在王永强不予认可的情况下，欧建之未能提供充分证据证明该部分工程由其施工的事实，其作为承包人主张该部分工程价款，证据不足，不予支持。根据王永强提供的收条及转账凭证，王永强共计向欧建之支付工程款2450000元，其中注明东城名园工程款的为2200000元，欧建之对此予以认可。剩余的250000元，欧建之仅认可50000元为春晖驾校东侧工地零星工程款，其余200000元不予认可。王永强辩称该200000元系支付欧建之春晖驾校东侧工地零星工程款，经查，该转账凭证未备注款项名称，且转款在春晖驾校东侧工地零星工程完工之后,在欧建之未能举证证明其与王永强存在其他债权债务关系，也不能提供合理解释的情况下，该款应视为王永强支付欧建之春晖驾校东侧工地零星工程款。故王永强该辩称意见的理由成立，予以采信。据此，春晖驾校东侧工地零星工程造价为196093.22元，王永强已经支付250000元，在此情况下，欧建之仍请求王永强支付工程款209939元，无事实依据，不予支持。 关于出售房款问题。王永强辩称欧建之将其位于原东城名园小区路对面的六套房屋出卖得款1069000元，该款被欧建之侵占。由于王永强在诉讼期间对此未提起反诉，因此该部分问题不属于本案审理范围，本院不予审理。 综上所述，欧建之的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回欧建之的诉讼请求。 案件受理费9095元，减半收取计4547.5元，由欧建之负担。鉴定费10000元，欧建之负担5000元，王永强负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄海燕 二〇一九年十月十八日 法官助理李文佳 书记员白雪 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。