贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初2256号 原告（反诉被告）：唐奕群，男，1981年11月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告：龙和仙，女，1980年04月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：王桃萍，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：龚海，系贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：龙绍玉，男，1965年10月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐久卫，系贵州虎渡峡律师事务所律师，特别授权。 被告（反诉原告）：贺永苕，男，1975年07月03日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告唐奕群、龙和仙诉被告龙绍玉、贺永苕买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月1日立案受理后，2019年8月22日被告龙绍玉、贺永苕向本院提起反诉，本案受理后，本院依法适用简易程序公开庭进行合并审理。原告唐奕群、龙和仙及其委托诉讼代理人王桃萍，龚海到庭，被告龙绍玉委托诉讼代理人唐久卫到庭，被告贺永苕未到庭。现已审理终结。 原告唐奕群、龙和仙向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认原告唐奕群与被告龙绍玉、贺永苕于2019年5月17日签订《转让协议》有效，并判令二被告继续按《转让协议》履行义务。2、请求人民法院依法判决被告贺永苕、龙绍玉按照《转让协议》的第二项支付原告唐奕群首期50%货款（建设施工设备转让款）人民币24000.00元，依法判决被告贺永苕、龙绍玉按照《转让协议》的第四项支付原告唐奕群服务费（技术指导费）人民币10000.00元。3、请求人民法院依法判决被告贺永苕、龙绍玉支付原告唐奕群劳务工资人民币3900.00元、原告龙和仙劳务工资人民币1500.00元。4、案件受理费由二被告承担。 事实及理由：原告唐奕群与被告龙绍玉、贺永苕于2019年5月17日签订《转让协议》。协议约定原告唐奕群以48000元的价格将大卡车一辆、铲车一辆、泵车一辆、发电机一组建设施工设备转让给被告龙绍玉、贺永苕。5月18日原告将设备拉到被告龙绍玉、贺永苕盘信柳浦村水利工地，5月20日开始用设备施工，5月21日泵车上搅拌机的电机出现故障，被告主动出钱进行维修，之后继续投入使用。因被告龙绍玉、贺永苕未按照协议支付原告转让款和劳务工资，原告二人离开施工工地。原告唐奕群先后到被告工地指导施工13天，龙和仙在工地务工5天。《转让协议》第二项约定：“甲方进入盘信水利工地开工三天后，正常使用运行，乙方先预付甲方首期50%货款（建设施工设备转让款），工程完工后全部付清尾款。”本条款指的是甲方（唐奕群）进入被告工地（盘信水利工地），被告开工三天以后，机械只要进场正常使用运行，同时满足以上条件，被告就要先预付原告首期50%的货款。工程完工后，全部付清尾款。并不是说建设施工设备进入该工地三天后还能正常使用运行，被告才向原告支付首期50%的货款。余款待工程完工后全部付清。2019年5月20日原告将转让的施工设备拉到被告工地，该设备进场时能够正常运行，且被告利用该设备已经在该工地投产使用九天。由于原告二人生活困难，被告不支付转让设备货款和劳务报酬，因而逼迫停止对被告进行劳务输出。原告唐奕群实际进入被告工地工作13天，应付劳务工资3900元，原告龙和仙为被告提供劳务5天应付劳务工资1500元；应付原告唐奕群技术指导费10000元；为了维护原告的合法权益，请求法院依法认定原、被告2019年5月17日签订的《转让协议》有效，判决被告贺永苕、龙绍玉按照《转让协议》约定支付原告首期50%货款24000.00元；支付原告唐奕群服务费（技术指导费）人民币10000.00元；支付原告唐奕群劳务工资人民币3900.00元；支付原告龙和仙劳务工资1500.00元。 被告龙绍玉、贺永苕承认与原告唐奕群签订《转让协议》转让大卡车一辆、铲车一辆、泵车一辆、发电机一组的事实。但认为双方签订的转让协议附条件已成就，该协议归于无效，因此，被告龙绍玉、贺永苕不用支付原告唐奕群货款。原告龙和仙不是合同的相对人，诉讼主体资格不适格，被告没有义务支付其劳务工资。请求法院依法驳回本诉原告的全部诉讼请求。 被告龙绍玉、贺永苕向本院提出反诉反诉请求：1、请求依法判决反诉原告龙绍玉与反诉被告唐奕群签订的《转让协议》无效。2、判决反诉被告唐奕群赔偿反诉原告经济损失12895.00元；3、本案本诉诉讼费和反诉诉讼费全部由反诉被告承担。事实及理由：2019年5月17日,反诉原告龙绍玉与反诉被告唐奕群签订《转让协议》。协议约定由反诉被告唐奕群把建筑设备一套，即大卡车一辆、铲车一辆、泵车一辆、发电机一组转让给反诉原告龙绍玉、贺永苕。转让价48000元。反诉被告唐奕群（甲方）进入盘信水利工地开工三天后，机械还能正常运行，反诉原告龙绍玉（乙方）应先预付唐奕群50%转让费，余款待工程完工后付清。同时协议第5条约定：“施工前三天甲方机械报废不能使用与乙方无任何关系。”说明反诉被告唐奕群要保证其设备在反诉原告施工前三天能正常使用，否则，双方签订的协议条件成就，该协议则无效。合同签订后，反诉原告于2019年5月20日下午开工，反诉被告作为技术指导继续使用该建筑设备施工，反诉原告的员工龙建满跟其学习设备操作。5月21日，该设备在使用过程中出现故障，先是轴承坏损，接着是搅拌机的电动机烧坏。在反诉原告的要求下，反诉被告将电动机送到惠民电动工具店维修。5月22日下午，发电机修好后，反诉原告将设备拉回工地。5月23日上午，反诉被告继续使用设备施工，开工不久设备又出现故障，根本无法继续施工。当天反诉原告要求反诉被告将设备拉回，不再继续履行协议。本案案涉协议系双方真实意思表示下签订的，没有违反《合同法》第五十二条的强制性规定，并非合同无效，而是因双方签订的协议附加条件成就，致使转让协议失去拘束力而归于无效，并不是主张转让协议违反法律强制性规定而为无效协议。同时，由于反诉被告的设备长期出现故障，根本达不到使用要求，给反诉原告造成经济损失，反诉被告应当承担赔偿责任。因此，请法院支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告唐奕群对反诉原告龙绍玉、贺永苕反诉辩称认为，一是双方签订的《转让协议》系有效协议。该协议是双方真实意思表示，没有出现《合同法》规定的无效情形。协议签订后，反诉被告按照协议约定履行的转让义务，将建筑设备一套转让给二反诉原告，其二反诉原告将转让所得的设备用于盘信水利工地施工使用；二是该《转让协议》不是附解除条件的合同。协议第五条约定：“施工前三天甲方机械报废不能使用与乙方无任何关系。”这只是对机械设备报废不能使用的一个责任划分，并未约定机械设备不能使用就解除合同，因此，该协议不是附解除条件的合同。三是转让的建筑施工设备没有报废不能使用，二反诉原告并不存在经济损失。机械报废不能使用是指无法修复以至于无法使用，该设备在施工中出现故障经修复后，反诉原告在工地上共计使用了9天，根本不存在反诉原告所说的报废不能使用。四是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条的规定：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。”反诉原告允许该施工设备有瑕疵，并自愿接受该瑕疵设备产出的后果，当反诉被告唐奕群出售建筑施工设备出现故障时，反诉原告自愿承担建设施工的修理费，并愿意等待设备修好后在继续开工。同时，反诉原告发现施工设备出现故障时，完全可以更换新的设备施工，反诉原告未更换新的设备施工，证明反诉原告允许转让设备瑕疵存在。且反诉被告出售的设备出现故障并未给反诉原告造成损失，反诉原告主张的损失属于自己扩大的损失，依法不应当支持。 本院经审理，认定事实如下：原告（反诉被告）唐奕群与被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕于2019年5月17日签订《转让协议》。协议约定，原告（反诉被告）唐奕群作为甲方将一套建设施工的设备，即大卡车一辆、铲车一辆、泵车一辆、发电机一组以48000元的价格转让给乙方被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕。《转让协议》第二项约定：“甲方进入盘信水利工地开工三天后，正常使用运行，乙方先预付甲方首期50%货款（建设施工设备转让款），工程完工后全部付清尾款。”同时协议第5条约定：“施工前三天甲方机械报废不能使用与乙方无任何关系。”2019年5月20日原告（反诉被告）唐奕群将转让设备一套拉到被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕施工的盘信柳浦水利工地，5月20日开始用该套设备进行施工，5月21日泵车上搅拌机的电机出现故障，被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕出钱叫原告（反诉被告）唐奕群将电机送到惠民电动工具五金店进行维修好后，继续投入使用。被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕使用该设备修建水利工程水渠约400米后停止施工，将施工设备放置于工地上。原告（反诉被告）唐奕群在盘信水利工地指导施工13天；原告龙和仙在工地务工5天。由于龙绍玉、贺永苕未支付转让设备货款和劳务报酬，唐奕群、龙和仙二人离开施工工地回家。原告（反诉被告）唐奕群因多次要求被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕支付转让和劳务工资未果，因而向法院起诉。 认定上述事实，有原、被告双方的陈述、《转让协议》、现场照片以及证人证言进行证明，并经庭审质证，证据来源合法，证明事实清楚，本院依法予以认定。 本院认为，本诉原告唐奕群以《转让协议》生效，且转让标的物已移交给被告龙绍玉、贺永苕使用为由，要求被告龙绍玉、贺永苕按照协议支付首期转让费；被告龙绍玉、贺永苕反诉认为《转让协议》无效，并要求原告唐奕群赔偿相应的损失。因此，本案本诉的焦点是：《转让协议》是否生效，被告龙绍玉、贺永苕是否应当按照转让协议约定支付原告唐奕群首期转让费及劳务工资，该协议是否应当继续履行；本案反诉的焦点是：原、被告签订的转让协议是否属于附条件协议，是否因所附条件成就而归于无效，反诉被告唐奕群是否应当赔偿反诉原告龙绍玉、贺永苕经济损失。 首先，关于《转让协议》是否生效，被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕是否应当按照协议约定支付原告（反诉被告）唐奕群首期转让费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十五条规定：“法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的规定。”该《转让协议》约定原告（反诉被告）唐奕群将一套建筑施工设备转让给被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕所有，该协议属于权利转让合同，具有买卖合同法律关系属性，依法适用买卖合同的法律规定。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照《合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原、被告签订转让协议后，原告（反诉被告）唐奕群按照协议要求将转让设备拉到被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕指定的工地交给其用于施工。被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕利用该设备修建水利工程水渠约400米。原告（反诉被告）依法履行了交付义务，被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕按照转让协议取得了该施工设备的所有权。其转让协议至标的物交付时起生效，因此，被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕依法应当按照约定向原告支付相应的价款。原告（反诉被告）按照协议约定48000元价款，请求被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕支付首期50%货款24000元，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告（反诉被告）唐奕群要求被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕支付其10000元技术指导费的请求，因原告（反诉被告）唐奕群未按照协议完成协议约定水利工程建修的技术指导义务，因此，对其请求本院依法不予支持；关于原告（反诉被告）唐奕群要求被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕支付劳务工资3900元、原告龙和仙要求被告龙绍玉、贺永苕支付劳务工资1500元。因未提交证据进行证明，本院依法不予支持； 其次，关于被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕的反诉认为双方签订的转让协议属于附条件协议，因所附条件成就而归于无效的问题。根据《合同法》第四十五条规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”反诉原告以反诉被告转让的设备在进场施工前三天出现故障为由，认为双方签订的协议附加条件成就，因而其转让协议失去拘束力而归于无效。本院认为，原、被告签订的《转让协议》第五条约定，施工前三天原告方转让机械报废不能使用与被告方无任何关系。该条款是对转让设备质量瑕疵的约定，不是对合同效力的附加条件。因此，反诉原告的反诉理由及抗辩意见不符合《合同法》关于附条件生效合同的相关规定，本院依法不予支持。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条的规定：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。”被告即反诉原告明知反诉被告转让的设备系陈旧的设备，其设备存在明显的质量瑕疵，明知该设备在施工过程中可能出现这样或者那样的故障，而同意以48000元的价格受让反诉被告的机械设备。因此，反诉原告以反诉被告所转让的设备出现故障归于无效为由，要求反诉被告赔偿经济损失的反诉请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第一百三十条、第一百三十三条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条，第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：判决如下： 一、原告（反诉被告）唐奕群与被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕签订的《转让协议》具有法律效力。被告（反诉原告）龙绍玉、贺永苕在判决生效后十日内支付原告（反诉被告）唐奕群转让费48000元首期50%的转让款24000元； 二、驳回原告唐奕群、龙和仙的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告龙绍玉、贺永苕的反诉请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费700.00元（已减半收取），被告龙绍玉、贺永苕负担200元。原告唐奕群、龙和仙负担500元；反诉费61元，有反诉原告龙绍玉、贺永苕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 舒山恋 二〇一九年十月二十四日 法官助理 麻建英 书 记 员 龙 蕾