安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1203民初3843号原告：王民尚，男，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。被告：郝韦朋，男，1987年7月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。原告王民尚与被告郝韦朋建设工程分包合同纠纷一案，原告王民尚于2019年6月3日向安徽省临泉县人民法院提起诉讼，安徽省临泉县人民法院于当日立案，审理中安徽省临泉县人民法院依职权于2019年7月17日裁定将该案移送本院。本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王民尚及其委托诉讼代理人郭俊杰、被告郝韦朋及其委托诉讼代理人贺明才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王民尚向本院提出诉讼请求：1请求判令郝韦朋支付原告工资款104000元及违约金10000元；2.本案诉讼费用由郝韦朋承担。事实与理由：原、被告于2018年7月24日签订三角洲安置区(南区)内外墙粉刷施工合同,合同约定由原告包工，负责外墙油漆施工,(被告包料,合同约定每平方5元结算,被告按原告工程量结算工程款。原告完成工程量的一半付款30%,完工付款70%,验收付款97%。后原告施工途中郝韦朋以甲方要求刮腻子,要求重新订立合同。经原、被告协商以每平方11元的价格在2018年8月9日重新订立合同,被告按原告工程量结算工程款。原告完成工程量的一半付30%,完工付70%,验收付97%,由双方签订的内外墙粉刷施工合同为证。由于郝韦朋没有按时支付工程款,工人工资无法发放,郝韦朋以暂时没钱为由不予支付工人工资,后经双方协商,由郝韦朋按原告工人实际出勤天数每人每天360元进行结算。2018年9月20日双方经合算工人工资计104000元整,并书面约定同年12月21日工人工资全部结清。如到期没还,付违约金10000元,由郝韦朋为原告出具的欠条为证。后经原告多次向郝韦朋催要未果，遂诉至法院。被告郝韦朋辩称，1.其不认可原告所称每平方按11元计算，现案涉工程尚未完工。当时被告与原告约定，外墙打白、沿子维修、粉刷油漆。现原告仅做了外墙打白，打白没有做合格，沿子没有修，油漆粉刷也没有做；2.被告于2018年9月20日向原告出具的欠款104000元的欠条，该欠条是真实的。但是被告已通过刘志伟向原告微信转账10000元；被告于2018年11月3日通过微信向原告转账2600元；于2019年2月1日从张开强银行卡取款40000元，留1000元给张开强，向原告支付了现金39000元；于2019年2月2日通过微信向原告转账25000元。综上，被告向原告支付款项共计76600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于双方无异议的证据，本院予以确认。对于双方有争议的证据，本院认定如下：（一）对于原告提交的阜阳市宇达建筑装饰材料有限公司收据一张，原告欲证明其于2018年7月27日实际垫付租房押金2600元,该笔款项应由郝韦朋支付的事实，郝韦朋认为原、被告双方合同并未对租房事项进行约定，该租房的费用与郝韦朋无关。对此，本院认为，因原、被告签订的合同中对租房的费用并未约定，且原告亦未提交其他证据证实该费用应当由郝韦朋承担，故本院对该证据的关联性不予认定。（二）对于郝韦朋提交的证据：1.被告与刘志伟、刘志伟与原告的微信账单三张，被告欲证明其通过刘志伟向原告支付案涉工程款10000元的事实。原告提出异议，认为该10000元系被告于出具欠条前向原告支付，不应从欠款数额中扣除。本院认为，被告于2018年8月23日向原告支付的10000元系在郝韦朋向原告出具欠条之前支付，且郝韦朋亦未提交其他证据证明该10000元系支付的案涉欠款，原告所提异议成立，故本院对该组证据证明目的不予采信。2.郝韦朋于2018年11月3日、2019年2月2日向原告微信转账的记录，被告欲证明其分别向原告支付案涉工程款2600元、25000元的事实。原告认为，郝韦朋于2018年11月3日支付的2600元系被告支付的租金费用，被告于2019年2月2日支付的25000元，其中20000元系工程款但并非工人工资，5000元系被告购买原告香烟的钱。本院认为，原告向本院提交的证据不足以证明原告的上述主张，且上述款项均产生于郝韦朋向原告出具欠条之后，应当认定为郝韦朋向原告支付的案涉欠款，故本院对该组证据予以认定。3.郝韦朋于2019年2月1日与证人张开强的通话记录、证人张开强的农业银行明细，郝韦朋欲证明其于2019年2月1日从张开强账户取款40000元，并向原告支付欠款39000元的事实。原告提出异议，认为该组证据不能证明郝韦朋向原告支付了工程款39000元。本院认为，该组证据仅能证明被告于2019年2月1日取款40000元，且郝韦朋认可原告收取39000元后向其出具了收条，但其不能提供该收条证明其向原告交付39000元，故原告所提异议成立，本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，郝韦朋从他人处承包阜阳市颍东区三角洲安置区项目南区外墙油漆工程。2018年7月24日，王民尚（承包方，乙方）与郝韦朋（发包方，甲方）签订《三角洲安置区（南区）内外墙粉刷施工合同》。后因双方对合同内容进行变更，王民尚（承包方，乙方）与郝韦朋（发包方，甲方）于2018年8月9日重新签订《三角洲安置区（南区）内外墙粉刷施工合同》，合同约定：工程名称为阜阳市颍东区三角洲安置区项目南区，工程地点为安置区东区，承包范围为外墙油漆，本工程合同总工期为150天，开工日期为2018年8月4日，竣工日期为2018年10月20日，总价为每平方11元；乙方包工包料，材料需按中标的清单和图纸要求进行采购和施工；竣工日期以最后验收合格的日期为准；付款方式为完成工程量的一半付款30%,做完付70%,验收付97%等。合同签订后，王民尚依约履行了合同义务。2018年9月20日，经原、被告双方协商一致，约定按照原告工人的实际出勤情况结算工程款。经结算，郝韦朋尚欠原告工程款104000元。同日，郝韦朋向原告出具欠条，欠条载明：“下欠王民尚外墙工资十万零四千元整，于2018年12月21日全部结清，如到期没还付违约金10000元整，注：（在三个月之内王民尚不能在项目部闹事如果因为闹事所造成郝韦朋不能拿到质保金，愿承担一切后果），项目地址三角洲安置区东区外墙，欠款人郝韦朋，2018年9月20号”。另查明，被告于2018年11月3日、2019年2月2日通过微信分别向原告支付案涉工程款2600元、25000元，共计27600元。原告王民尚、被告郝韦朋均无相应的建设工程施工资质。上述事实有原、被告身份证、施工合同、欠条、被告于2018年11月3日、2019年2月2日向原告微信转账记录等及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：本案系建设工程分包合同纠纷。承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并且在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、第三款规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”王民尚、郝韦朋均是以自然人身份承建分包工程，不具有建筑工程施工资质，故原告王民尚与被告郝韦朋签订的《三角洲安置区（南区）内外墙粉刷施工合同》，应认定为无效合同。原告诉请的工资费，实为工程款。鉴于原、被告已就实际施工的外墙油漆工程进行了结算，故郝韦朋应当按照结算结果向原告支付工程款。2018年9月20日，经原、被告双方结算，郝韦朋尚欠王民尚工程款104000元，扣除郝韦朋已支付的27600元，故郝韦朋应向王民尚支付工程款76400元。至于原告要求郝韦朋向其支付的违约金，系双方对欠款支付方式、时间、金额的新约定，系双方真实意思表示，本院予以支持，但郝韦朋认为双方约定的违约金过高，要求降低违约金，因此，本院依据原告的损失程度，依法对原告诉请的违约金酌情调整，原告主张的违约金可以76400元为基数，自2018年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。至于郝韦朋辩称原告施工的粉刷工程存在质量问题，因其未举证证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郝韦朋于本判决书生效之日起十日内支付原告王民尚工程款76400元及违约金（违约金以76400元为基数，自2018年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项实际付清之日止）；二、驳回原告王民尚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告王民尚负担435元，被告郝韦朋负担855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  苏金麟二〇一九年十月二十二日法官助理皮育心书记员张莉莉附一：主要相关法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：阜阳市颍东区人民法院的标的款账户开户银行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行开户名称:阜阳市颍东区人民法院开户账号:2082501021000014325003667