wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1243号原告：广东中冠自动控制设备安装有限公司，住所地广州市黄埔区碧山新村四巷3号1楼101房。法定代表人：范幸平。委托诉讼代理人：蒋芳跃，系北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰。委托诉讼代理人：陈广兵、黄婷婷，均系广东诺为律师事务所律师。被告：周绍娣，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广东中冠自动控制设备安装有限公司（以下简称“中冠公司”）诉被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称“第三工程公司”）、周绍娣企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冠公司的委托诉讼代理人蒋芳跃、被告第三工程公司的委托诉讼代理人陈广兵、黄婷婷到庭参加了诉讼。被告周绍娣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司诉称：2017年1月20日，被告第三工程公司因经营需要向原告借款250万元，约定月利率2%，期限为1个月。原告出借款项后，被告第三工程公司仅将利息支付至2018年3月，后就未再偿还欠款。被告周绍娣对此借款提供担保。原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告第三工程公司立即偿还原告借款250万元及利息（从2018年3月27日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告周绍娣承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告第三工程公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、我司从未向原告出具借条。2、我司也从未向原告偿还过利息，原告主张已经清偿2018年3月份以前全部利息，实际上是实际借款人易享宾偿还，借条也是易享宾伪造我司印章出具的，案涉款项实为易享宾使用，我司按照易享宾的指示将款项支付给第三人。3、本案的借条无效，原告向多家企业出借资金，并收取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告未经批准擅自从事贷款业务属于从事非法金融业务活动，其所签订的借贷合同及借条因违反强制性规定而无效。被告周绍娣未作答辩。本院经审理查明：原告于2017年1月20日向被告第三工程公司转账支付250万元。原告向本院提交《借条》一份，内容为被告第三工程公司向原告借款250万元，借款期限自2017年1月20日至2017年2月20日止，借款利率为月息2%。借条下方借款人处加盖被告第三工程公司的公章。被告第三工程公司提出上述《借条》上所加盖的公章系案外人易享宾伪造。庭审中，被告第三工程公司称因其承接了佛山市南海区九江颐养院工程，并将部分工程分包给易享宾。易享宾向其提出已向他人借款用于周转资金，对方要求收款账户必须是公司账户，故其应易享宾要求提供账户帮助其收款。收到250万元款项后其已依易享宾要求将款项划付至杭州恒典建筑劳务有限公司账户。被告第三工程公司提供具名人为易享宾的《确认书》一份，内容为确认前述250万元借款与被告第三工程公司无关，借款本息均由其本人偿还。该公司另提供《南海九江颐养院工程工人工资、材料款发放计划明细表》、建设银行单位客户专用回单、工商银行业务回单等证据，证明其收款后已将款项转付给杭州恒典建筑劳务有限公司账户，该公司已将款项分别支付给易享宾、闵文学、左建华。被告第三工程公司申请对《借条》上该公司的公章印文予以鉴定。本院予以准予并委托广东华生司法鉴定中心对之予以鉴定。该中心比对《借条》上的公章印文与被告第三工程公司所持《刻章许可证》启用印摸栏处的公章印文，并出具《司法鉴定意见书》认定二者并非同一印章盖印形成。原告亦承认，该借条上的印文是易享宾持印加盖，当时并未找被告第三工程公司核实。本院认为：原告主张其与被告第三工程公司之间存在借款关系，理应提供双方达成借款合意的证据。现经本院委托鉴定机构鉴定，其提供的《借条》上加盖的被告第三工程公司的公章系伪造，同时原告承认该公章印文系案外人易享宾持章加盖。易享宾并非被告第三工程公司的法定代表人或委托代理人，其持章盖印向原告出具借条，明显与常理不符。原告在未向被告第三工程公司核实的情况下出借大额款项，未尽合理注意义务。而以上事实也与被告第三工程公司在本案中的事实主张及提供的证据相互印证，由此可见，被告第三工程公司仅提供账户收取借款，而未与原告就借款达成合意，双方之间借款合同关系不能成立。据此，原告要求其偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持并予以驳回。同时，因主债务不成立，保证债务亦不成立。原告要求被告周绍娣对借款债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持并予以驳回。被告周绍娣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告广东中冠自动控制设备安装有限公司的诉讼请求。本案受理费30000元、保全费5000元、鉴定费19120元，由原告广东中冠自动控制设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李师莲二〇一九年十月二十三日书 记 员  马妮娜
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3018号原告:刘某1，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：商某，内蒙古正捷律师事务所律师。被告:刘某2，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古万生律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2共有权确认纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人商某、被告刘某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于包头市××区沙河建筑面积565.31平方米的住宅，159.39平方米的厂房属于原告与被告共同共有；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年6月10日，原、被告在自愿协商的基础上，对属于二人共有的原住房拆除，重新建房，并签订《建房协议》。协议约定，重新建房的费用二人均担，共同出资（实际建房费用全部由原告支付）；新建的房屋为二层小楼，面积约为500平方米；房屋建成后，该房占用范围内的土地使用权同新建房屋合二为一，双方仍对房屋享有共有权，并且双方均对新建房屋享有完全使用权，该房屋产生的债务与收益由二人承担。协议还约定，房屋建成后，双方享有的收益先用于拆抵建房时双方投入的资金，任何一方无权在拆抵建房成本时，享有收益。协议签订后，原告筹集建房资金，被告对房屋施工进行监督。在原、被告的配合和努力下，房屋于2008年10月落成。其后，房屋由原、被告共同管理使用。2019年四道沙河村旧房改造。在拆迁过程中，被告以房屋系其一人所有为名私自与拆迁办协商，拒绝承认房屋是原、被告共同共有的事实，并要求拆迁款全部交付其，否则不能拆迁。被告的行为，使原告的财产权益不能实现。故原告向法院提起诉讼。被告刘某2辩称，根据一事不再理的原则，应当驳回原告的起诉。原告曾就同一标的，同一事实在2017年向包头市青山区人民法院提起诉讼，请求确认案涉房产的所有权。包头市青山区人民法院作出（2017）内0204民初1575号民事裁定，认为原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，驳回原告的起诉。原、被告的母亲许玉兰就案涉房产单独提起行政诉讼，包头市中级人民法院作出（2018）内02行初31号行政裁定，驳回许玉兰的起诉。据此，本案经过民事、行政诉讼，不应当重复受理。本案案涉房产住宅及厂房均在被告拥有所有权的原460平方米基础上加盖，加盖后的面积及产权未经房产登记管理部门确认或颁发权属证明。根据我国相关法律规定，不动产产权必须经房屋管理部门登记有效。在本案案涉房产部分未进行登记的情况下，不具备原告所请求确认共同共有的基本条件。原告的请求不符合法律规定，应当予以驳回。本院经审理认定的事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。刘某2与刘某1系兄弟。2008年6月10日，双方签订建房协议。该协议约定，将二人共有的原住房拆除，重新建房；重新建房的费用由二人均担，共同出资；新建的房屋为二层小楼，面积约为500平方米；房屋建成后，该房占用范围内的土地使用权同新建房屋合二为一。双方仍对房屋享有共有权；双方均对新建房屋享有完全所有权，该房屋产生的债务与收益由二人均担；房屋建成后，双方享有的收益先用于拆抵建房时双方投入的资金，任何一方无权在拆抵建房成本时，享有收益等。刘某2作为甲方，刘某1作为乙方，刘某2、刘某1的父亲刘心正作为中间人在该协议上签名。协议签订后，将蒙村房权证蒙011800617号登记的房屋拆除，在该房权证登记的土地上翻建房屋。蒙村房权证蒙011800617号登记的所有权人为刘某2，所有权性质为私有，房屋座落包头市九原区兴胜镇四道沙河（现行政区划为包头市青山区兴胜镇四道沙河），房屋间数6间，层数均为一层，砖木结构，总建筑面积157.9平方米。拆除蒙村房权证蒙011800617号登记的房屋，以及在该房权证登记的土地上翻建房屋均没有向房屋登记管理机关进行登记。翻建房屋也没有进行权属登记。刘某1提交包头中汇资产评估有限公司对案涉房屋的评估明细表，该表载明评估基准日为2018年9月13日，厂房砖木结构，建筑面积159.39平方米；房屋为砖混二层结构，建筑面积565.31平方米。刘某2在本院庭前对其的询问中，对该表认可。2017年4月6日，许玉兰、刘某1、刘竹玲曾向本院提起诉讼，请求确认刘某2将位于包头市××区沙河的房屋所有权登记在其名下的民事行为无效；请求将位于包头市××区沙河的房屋产权变更为许玉兰所有。本院作出（2017）内0204民初1575号民事裁定，以案件属于行政案件审查范畴，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围为由，驳回许玉兰、刘某1、刘竹玲的起诉。该裁定已经发生法律效力。2018年许玉兰向包头市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销编号为蒙011800617号蒙村房权证。包头市中级人民法院作出（2018）内02行初31号行政裁定，以起诉明显超过起诉期限为由，驳回许玉兰的起诉。刘某1陈述，翻建房屋经过四道沙河村委会同意，其为翻建案涉房产进行了出资，并在翻建后对房屋进行使用、管理和收益。刘某1提交四道沙河村委会证明、付款记录、房屋租赁协议、收条。四道沙河村委会证明载明，刘某2、刘某1在2008年共同在四道沙河拆除旧房、共建新房小二楼。刘某2对四道沙河村委会的证明认可，对刘某1提交的上述证据中的其他证据不认可，提出刘某1没有对翻建房屋进行出资。本院认为，本案确认共有权的基础是案涉房产是否具有所有权。案涉房产是将蒙村房权证蒙011800617号登记的房屋拆除，在该房权证登记的土地上翻建的房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”，《中华人民共和国物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”即依法建造的房屋，建造人于建造房屋的行为成就之时，可以当然取得该房屋的所有权。本案中，翻建案涉房产未经合法审批即在蒙011800617号蒙村房权证登记的土地上翻建房屋，不属于上述法律规定的情形，也没有取得相应的所有权权证，不能当然产生房屋的物上权益。故刘某1要求享有共同所有权的主张缺乏法律依据，本院不予支持。（2017）内0204民初1575号案件和（2018）内02行初31号案件的诉讼请求主要针对蒙011800617号蒙村房权证的登记，与本案诉请不相同。故刘某2关于一事不再理的辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条规定，判决如下:驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审 判 员 马嘉彦    二〇一九年九月二十六日 书 记 员 荆璐     附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条 不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。  依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十条 因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再184号 原审原告：张长波，男，1973年12月9日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：李宜标，男，1966年9月9日生，汉族，住淮安市淮安区流均镇流均村六组61号，现住淮安市清江浦区。 原审被告：刘桂青，女，1973年4月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。 原审原告张长波与原审被告李宜标、刘桂青民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月1日作出的（2013）淮法车民初字第0597号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监170号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张长波涉嫌寻衅滋事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法车民初字第0597号民事判决； 二、驳回张长波的起诉。 原审案件受理费12800元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13555号之二原告：东莞市华泽纳米科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘社区******************。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：周广敬，广东三左律师事务所律师。委托诉讼代理人：许舜霞，广东三左律师事务所实习律师。被告：东莞奥嘉德精密金属科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇塘沥村碧湖工业区*********。法定代表人：何某1。原告东莞市华泽纳米科技有限公司诉被告东莞奥嘉德精密金属科技有限公司加工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告东莞市华泽纳米科技有限公司于2019年10月12日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞奥嘉德精密金属科技有限公司的起诉。本院认为，原告东莞市华泽纳米科技有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告东莞市华泽纳米科技有限公司撤回对被告东莞奥嘉德精密金属科技有限公司的起诉。本案受理费4792.23元（已减半收取），依照法律规定，由原告东莞市华泽纳米科技有限公司负担。审判员  曾庆枢二〇一九年十月十二日书记员  龙诗雨
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0205民初1334号 原告：刘某1，女，2001年6月27日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘秀英（原告之母），女，1979年2月1日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：田松林，河北松林律师事务所律师。 被告：刘某2，女，1978年1月30日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 原告刘某1与被告刘某2继承纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人刘秀英、田松林、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某1向本院提出诉讼请求：依法继承郑瑞霞遗产（存款350000元），由原告继承二分之一。事实和理由：被继承人郑瑞霞有两个子女，一个是被告刘某2，一个是原告父亲刘典。刘典于2016年3月5日因公去世，用人单位支付工亡赔偿金650104.52元。经开平区人民法院调解，双方达成调解协议，开平区人民法院（2018）冀0205民初112号民事调解书中约定：刘典死亡赔偿金中的350000元归郑瑞霞所有，赔偿金已经存入郑瑞霞个人账户。郑瑞霞已于2019年因病去世，在她去世时，被告没有通知原告到场，原告从他人处才得知郑瑞霞去世的消息。现被告不接电话也和原告无任何联系。原告作为郑瑞霞的孙女、刘典的女儿，有权代位继承郑瑞霞的350000元遗产。 被告刘某2辩称，其母亲留下遗嘱，写明去世后所有财产归其所有，不用分割。 本院经审理认定事实如下:郑瑞霞于2019年5月16日去世，其生前育有一子一女，分别为刘典及本案被告刘某2。原告刘某1系刘典之女。刘典因工伤于2016年3月5日去世，刘典所在企业因此支付工亡赔偿金650104.52元。郑瑞霞因要求分割上述工亡赔偿金曾诉原告至本院，经本院调解，原告与郑瑞霞达成协议，约定其中350000元归郑瑞霞所有。2018年2月11日，刘典所在单位将该350000元转账至郑瑞霞名下中国农业银行卡账户中。同年2月21日至22日，郑瑞霞分三次将350000元取出。2018年5月10日，郑瑞霞与被告签署的“赠与协议”载明：郑瑞霞自愿将其名下现金存款350000元全部赠与刘某2所有，该350000元存款在协议签订时已经存至刘某2个人名下，转移了所有权，此赠与为不可撤销赠与；协议签订时，郑瑞霞具有完全行为能力，协议内容是遵照赠与人个人意愿，双方自愿签署；赠与人对协议内容已完全清楚明白，并自愿承担协议所产生的一切法律后果等。刘某2对350000元存款已存入其名下不持异议。 上述事实有银行流水、死亡医学证明、火化证、（2018）冀0205民初112号民事调解书、离婚协议书、赠与协议、证人证言等及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，郑瑞霞生前将其获得的刘典工亡赔偿金350000元无偿赠与给被告刘某2，并已将该款项存至刘某2名下，赠与行为已经完成。“赠与协议”虽非郑瑞霞本人签字，但其本人捺印对协议内容予以确认，系其真实意思表示，原告对“赠与协议”不予认可，但未提交反驳证据，对其反驳意见本院不予采纳。现赠与行为已经完成，原告要求分割该350000元遗产的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘某1的诉讼请求。 案件受理费3800元，减半收取计1900元，由原告刘某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初4914号原告：丹东大羽电器实业发展有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区立交新路47-15号，统一社会信用代码×××。法定代表人：曲波，总经理。委托代理人：张密，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市高新街15号联合大厦，统一社会信用代码×××。负责人：李宁川，行长。委托代理人：许帆，女，1991年5月17日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区体育南路188号，身份证号×××。委托代理人：梁青，女，1989年2月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区新建南路119号，身份证号×××。原告丹东大羽电器实业发展有限公司与被告晋城银行股份有限公司太原分行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹东大羽电器实业发展有限公司委托代理人张密、被告晋城银行股份有限公司太原分行委托代理人许帆、梁青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹东大羽电器实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告承兑汇票应付款项人民币5万元。事实与理由：2015年期间,原告丹东大羽电器实业发展有限公司因与案外人丹东万通燃气有限公司之间存在债权债务关系,为履行债务,案外人丹东万通城市燃气有限公司将本案讼争的银行承兑汇票背书转让给原告丹东大羽电器实业发展有限公司。该汇票出票人为案外人太原市鸿谊达机械有限公司,出票日期为2015年1月13日,票号为×××,金额为人民币5万元整,汇票到期日为2015年7月13日,承兑人为被告晋城银行股份有限公司太原分行,收款人为案外人清徐县聚昌盛铁业有限公司。由于原告的疏忽,在该汇票到期日后未及时行使票据权利,导致至2017年7月14日丧失了票据权利,原告虽丧失票据权利,但仍享有民事权利,有权要求被告返还与票据金额相当的利益。为维护合法权益，原告诉至法院。被告辩称：1、原告的疏忽导致汇票到期后未行使权利，且原告未到被告处兑付过；2、审核票据没有问题后可以支付票据的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭依法提交了以下证据：银行承兑汇票和联单，证明诉状事实。被告质证称从形式看，被背书人上面无名称，真实性现在无法认定，需要庭后进行机器验证。被告未提供证据。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2015年,原告基于丹东万通燃气有限公司存在债权债务关系,持有丹东万通燃气有限公司背书给原告的银行承兑汇票一张，出票人为太原市鸿谊达机械有限公司，收款人为清徐县聚昌盛铁业有限公司；票据号：31300052-225077746；票据期限：2015年1月13日至2015年7月13日；票据金额5万元。被告系涉案银行承兑汇票的承兑人。涉案汇票背书具有连续性。丹东万通燃气有限公司出具情况说明载明该公司对原告有应付账款，该公司将从本溪坤琦精密铸造有限公司受让的编号为×××银行承兑汇票背书转让给原告丹东大羽电器实业发展有限公司。本院认为，原告持有的的银行汇票系到期无条件付款的汇票，该汇票记载了确定的金额、出票日期等，而且背书连续，盖有前后手的财务章等，汇票记载内容符合法律规定，系有效票据。根据我国《票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，原告作为该汇票的权利人，未在汇票到期日内向被告主张票据权利，已丧失了票据付款请求权和票据追索权，但其仍享有票据利益返还请求权，故原告要求被告给付票据款5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因为丧失票据权利的过错在原告，本案诉讼费用应由原告丹东大羽电器实业发展有限公司负担。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告晋城银行股份有限公司太原分行在本判决生效后十日内，向原告丹东大羽电器实业发展有限公司给付人民币50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由原告丹东大羽电器实业发展有限公司负担。（此款原告已预缴）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王跃先 二○一九年十月二十三日书记员 薛艳芳附：相关法律条文《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1040号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地龙游县太平西路196号，组织机构代码:847816435。 法定代表人王晋阳。 被执行人傅志荣，男，1978年9月14日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行与被执行人傅志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4013号调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行于2019年04月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人傅志荣应向申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行支付106344.63元。 本院于2019年04月23日向被执行人傅志荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人傅志荣限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人傅志荣纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人傅志荣的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人傅志荣有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月23日向被执行人傅志荣发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有106344.63元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 舟 二〇一九年十月二十三日 书记员 甘咏华
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2622号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。被告：王鸿飞，男，汉族，1976年4月6日日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币6000元，合计39600元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2015年4月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为2575元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等18名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月17日作出玉劳仲案字【2019】第16-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系（详见附表）；二、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付待岗期间拖欠的工资该项合计：648600.00元（人民币陆拾肆万捌仟陆佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇支付解除劳动合同经济补偿金合计：294000.00元（人民币贰拾玖万肆仟元整）；（详见附表）五、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日到社会保险经办机构为申请人董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇补缴养老保险费和医疗保险费，其中应由公司承担部分由被申请人承担，应由个人承担部分由申请人承担；（缴费时间段详见附件）”。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》、及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2015年4月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2015年4月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2015年4月入职，至2019年3月，共计3年零11个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为10300元（即2575元/月×4个月=10300元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告王鸿飞自2015年4月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王鸿飞待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告王鸿飞解除劳动合同的经济补偿10300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  徐 妍书记员  杨 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1244号原告：广东中冠自动控制设备安装有限公司，住所地广州市黄埔区碧山新村四巷3号1楼101房。法定代表人：范幸平。委托诉讼代理人：蒋芳跃，系北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广东建禾建设集团有限公司，住所地广东省茂名市人民北路37号大院。法定代表人：张土桂。被告：广东鼎宝建筑工程有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城3幢407房。法定代表人：易享宾。被告：易享宾，男，1979年11月9日出生，瑶族，住湖南省**瑶族自治县。被告：福建联泰建设工程有限公司，住所地上杭县临城镇紫金路帝豪大厦16楼。法定代表人：黄龙坤。委托诉讼代理人：陈进，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣铃，系该司职员。原告广东中冠自动控制设备安装有限公司（以下简称“中冠公司”）诉被告广东建禾建设集团有限公司（以下简称“建禾公司”）、广东鼎宝建筑工程有限公司（以下简称“鼎宝公司”）、易享宾、福建联泰建设工程有限公司（以下简称“联泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冠公司的委托诉讼代理人蒋芳跃到庭参加了诉讼。被告联泰公司的委托诉讼代理人陈进、黄荣铃到庭参加了诉讼。被告建禾公司、鼎宝公司、易享宾经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司诉称：2017年7月10日，被告建禾公司因经营需要向原告借款200万元，约定月利率2%，期限为1个月。原告出借款项后，被告建禾公司仅将利息支付至2018年6月后就未再偿还欠款。被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司对此借款提供担保。原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告建禾公司立即偿还原告借款224万元及利息（从2018年6月10日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。被告建禾公司、鼎宝公司、易享宾未答辩，亦未提交证据。被告联泰公司答辩称：案涉的借款合同无效，因原告的行为属于未取得金融行业从业资格而从事了放贷业务，且借条上“福建联泰建设工程有限公司”的公章是由易享宾个人非法伪造的。本院经审理查明：原告向本院提交《借条》一份，该《借条》的主要内容为“建禾公司向中冠公司借到人民币现金200万元……借款期限自2017年7月10日起至2017年8月9日止，月息2%。”。该《借条》的“借款人”处有“广东建禾建设集团有限公司”印文一枚，“担保人1”处有“广东鼎宝建筑工程有限公司”印文一枚，“担保人2”处有“易享宾”的签名字样和指模各一枚，“担保人3”处有“福建联泰建设工程有限公司”印文一枚。原告提交《广州银行网银转账回单》证明原告已经于2017年7月10日向被告建禾公司转款200万元。庭审中，原告自认并未与被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司约定过保证期间，也未向被告鼎宝公司、联泰公司主张过保证责任。原告称其已向被告易享宾主张过保证责任且被告易享宾有向原告支付过利息，但并未提交相应证据。本院认为：原告与被告建禾公司的借款合同关系有前述《借条》、银行转账凭证及庭审笔录在案为证，被告建禾公司经本院合法传唤逾期无正当理由未出庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法确认原告与被告建禾公司之间的债权债务关系合法有效。现原告要求被告建禾公司偿还借款本金200万元及自2018年6月10起计算至实际清偿之日止，按年利率24%计算的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。超出部分缺乏事实依据，本院不予支持，并依法予以驳回。原告要求被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司承担连带清偿责任，即便前述《借条》中“担保人”的签名、公章均真实，原告也并未提交证据证明其已经在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司主张过保证责任，故被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司的保证责任依法免除。原告要求被告鼎宝公司、易享宾、联泰公司对被告建禾公司的上述债务承担连带清偿责任欠缺法律依据，本院不予支持。被告建禾公司、鼎宝公司、易享宾经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告广东建禾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东中冠自动控制设备安装有限公司借款本金200万元及利息（以200万元为基数，自2018年6月10日起计付至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告广东中冠自动控制设备安装有限公司的其它诉讼请求。如果被告广东建禾建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24720元、保全费5000元，由原告广东中冠自动控制设备安装有限公司负担2650元，由被告广东建禾建设集团有限公司负担27070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李师莲二〇一九年十月二十三日书 记 员  马妮娜
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1021号案外人：李明艳，女，1982年12月26日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李明艳向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：李明艳向本院提交了其于2016年12月30日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区2-36号车位，于当日全款付清52000元，该车位已实际交付案外人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。2016年12月30日，瑞麟公司与李明艳签订《商品房认购协议书》，约定李明艳购买由瑞麟公司开发的寻甸县车位，总价52000元。同日，瑞麟公司开具收据，载明收到李明艳支付的车位款52000元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人李明艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初13042号 申请人：林天富，男，1964年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：周惠婷，福建明鼎律师事务所执业律师。 被申请人：厦门市泓涵投资股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路268号10B02室。 法定代表人：胡美娇。 被申请人：中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1652号之2。 法定代表人：胡美娇。 被申请人：厦门市中亚太网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高崎南五路222号之4航空商务广场4号楼第4层403单元之一室。 法定代表人：易灵丹。 被申请人：易维珊，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：王耀宗，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人林天富与被申请人厦门市泓涵投资股份有限公司、中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门市中亚太网络科技有限公司、易维珊、王耀宗房屋租赁合同纠纷一案，申请人林天富于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门市泓涵投资股份有限公司、中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门市中亚太网络科技有限公司、易维珊、王耀宗银行存款916528元或查封、扣押其等值财产，其中冻结中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门市中亚太网络科技有限公司、易维珊或查封、扣押其等值财产以876528元为限。中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司出具保函提供担保金额916528元作为担保。 本院经审查认为，申请人林天富的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人厦门市泓涵投资股份有限公司、中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门市中亚太网络科技有限公司、易维珊、王耀宗银行存款916528元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)，其中冻结中亚太（厦门）文化传媒股份有限公司、厦门市中亚太网络科技有限公司、易维珊或查封、扣押其等值财产以876528元为限。 案件申请费5000元，由申请人林天富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 吴永福 二〇一九年十月二十三日 法官助理 黄雅珠 代书记员 张 琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初1878号原告：张云飞，男，1983年10月13日生，汉族，居民，住北京市丰台区，委托诉讼代理人：曹兴龙，山东元康律师事务所律师。被告：刘金堂，男，1974年2月27日生，汉族，居民，住高密市，被告：张海香，女，1968年8月20日生，汉族，居民，住高密市，原告张云飞与被告刘金堂、张海香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹兴龙到庭参加诉讼,被告刘金堂、张海香经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理,现已审理终结。原告张云飞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金39856元及利息和违约金；2、本案全部诉讼费及其他费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年7月7日，被告一向原告借款39856元，约定被告提供自有车辆一台向原告进行抵押并办理车辆抵押登记。被告一取得上述资金后未予归还。被告二作为夫妻共同债务人亦应履行共同协助义务。被告刘金堂、张海香均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告刘金堂与原告签订借款合同1份，约定刘金堂向原告借款39856元，还款起止日期为2016年8月6日至2017年1月6日，分六期还款，借款月利率为1.78%，同时约定如未按约定期限还款，按照月还款金额的10%计算违约金。原告还提供借款凭证、借款收据证明被告收到借款39856元。原告提供“车借借款申请表”1份，证明刘金堂以其所有的车辆抵押借款，刘金堂在该申请表中标注了借款用途用于资金周转，还填写了其妻子张海香的基本信息，原告依据该申请表主张涉案借款属于夫妻共同债务。本院认为，被告刘金堂向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘金堂应按照约定期限偿还借款本息，逾期未还应按照约定支付违约金，但双方约定的利息和违约金的总和已超过月利率2%，应按照月利率2%计算，即借款本金39856元到期前的利息按照月利率1.78%计算，到期后的利息和违约金按照月利率2%计算。原告提供的借款合同、收款证明、车借借款申请表中均无张海香签字，被告刘金堂在车借借款申请表中填写借款用途为资金周转和张海香的个人信息，不足以证明涉案借款属于夫妻共同债务，本院认定张海香不负还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金堂偿还原告张云飞借款本金39856元及利息和违约金（其中，自2016年7月7日至2017年1月6日的利息按照月利率1.78%计算，自2017年1月7日起的利息和违约金按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告刘金堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵桂玲人民陪审员  郑凤林人民陪审员  邱玉红二〇一九年十月二十三日法官助理李雯书记员徐伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15109号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告：欧阳建伟，男，1974年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************49X。被告：梁秋香，女，1985年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码441************224。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告欧阳建伟、梁秋香金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳建伟偿还原告贷款本息67653.83元（其中本金64793.02元，利息2199.16元，罚息590.25元，复利71.4元，利息、罚息、复利暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率22.5%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；2.判令被告梁秋香对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2016年12月9日与被告欧阳建伟签订《个人信用贷款授信额度合同（专用于“快乐易”业务）》【编号：华银（2016）珠快经字（佛山）第002号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告欧阳建伟提供贷款20万元，借款期限为2016年12月9日至2019年12月9日；采取固定利率，年利率为15%，利息按月计付；如被告欧阳建伟逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的20日为被告欧阳建伟还本付息日。《合同》还约定，被告欧阳建伟若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告欧阳建伟立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2016年12月9日以银行转账方式向被告欧阳建伟发放了贷款20万元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告欧阳建伟没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时八十六天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告梁秋香作为被告欧阳建伟的配偶，依法应对婚姻存续期间的夫妻共同债务承担连带清偿责任。庭审中，原告补充陈述，截至2019年9月25日，被告尚欠借款本金64793.02元、利息3952.26元、罚息2836.60元、复利280.17元。两被告未作答辩。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同是合同当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告欧阳建伟未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还所有借款本息，并依约计收罚息、复息。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。原告不能举证证实案涉借款用于被告欧阳建伟、梁秋香夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告梁秋香承担连带清偿责任本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、欧阳建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向珠海华润银行股份有限公司佛山分行支付至2019年9月25日止尚欠的借款本金64793.02元、利息3952.26元、罚息2836.60元、复利280.17元，并从2019年9月26日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按年利率22.5%计付罚息、复利；二、驳回珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491.36元，财产保全费696.54元，合共2187.9元（原告已预交），由被告欧阳建伟负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  梁文坚人民陪审员  李彩云二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯颖然
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6273号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地：乐清市虹桥镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室，统一社会信用代码9133038272008963XX。责任人：傅碎满。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：苏明锋，男，1993年12月2日出生，汉族，住乐清市。被告：林晗，女，1991年12月21日出生，汉族，住乐清市。被告：苏敏蕊，女，1991年8月12日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被告苏明锋、林晗、苏敏蕊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告苏明锋、林晗、苏敏蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏明锋、林晗共同偿还原告借款本金10万元、期内利息（暂计算至2018年12月15日为5878.66元，余下期内利息自2018年12月16日起以本金10万元为基数，按月利率9.895‰计算至2020年5月18日）及逾期利息（自2020年5月19日起以本金100000元为基数，按月利率14.8425‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告苏敏蕊对以上债务在10万元的最高保证限额内承担连带清偿责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告苏明锋与林晗于2016年2月14日办理结婚登记手续，2019年3月29日办理离婚登记手续。2017年5月19日，被告苏明锋与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号为×××77，被告苏明锋为借款人，合同项下的借款额度为10万元，被告苏明锋使用上述借款额度的期限自2017年5月19日起至2020年5月18日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150%，还款方式为按季付息，到期还款；并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）。同日被告林晗向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告苏明锋与原告的上述债务承担共同还款责任。2017年5月19日，被告苏敏蕊向原告出具《保证函》，约定苏敏蕊同意为原告向被告苏明锋在自2017年5月19日起至2020年5月18日期间内最高融资限额为人民币10万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年5月19日，原告向被告苏明锋发放贷款10万元，借款期限为2017年5月19日起至2020年5月18日止，借款月利率为9.895‰，到期还本，按季结息。现因被告苏明锋未能按约偿还本息，原告有权要求被告提前偿还本息。被告苏明锋、林晗、苏敏蕊未做答辩，也未提及任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：被告于2018年6月27日支付利息3002.43元之后，未再就本案贷款进行偿付，原告于2018年11月29日向被告发送催收函，通知本案借款提前收回，要求被告在2018年12月15日前偿付本息。截至2018年12月15日，被告共计支付利息13119.74元，尚欠合同期内利息5878.66元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告苏明锋、林晗、苏敏蕊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。虽然借款合同约定的借款期限未到期，但被告自2018年6月27日起便停止偿还利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期的借款，且原告已经发函催收，原告要求被告苏明锋、林晗共同偿还借款本金、期内利息以及被告苏敏蕊承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借款系原告宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形，且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。因此，对原告要求被告计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏明锋、林晗应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行借款本金10万元、利息（暂计算至2018年12月15日为5878.66元，自2018年12月16日起以本金10万元为基数，按月利率9.895‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告苏敏蕊对上述第一项债务在最高10万元的限额内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告苏明锋、林晗追偿。三、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，公告费300元，由被告苏明锋、林晗、苏敏蕊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  郑金永人民陪审员  周银双二〇一九年十月二十三日代书 记员  张 资
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10366号 原告：陈某，男，汉族，1982年2月5日出生，住海口市。 被告：贾某，男，汉族，1977年10月6日出生，住海南省三亚市。 原告陈某与被告贾某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告陈某于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈某撤回起诉。 案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告陈某承担。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  冯 丹
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1422执996号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：张金榜，男，1986年9月29日出生，汉族，住山东省宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院（2019）鲁1422民初313号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人张金榜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张金榜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金榜在山东省农村信用社联合社914101000010101025925,0账户内存款人民币129837.73元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年十月二十三日书记员 张惊涛
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5431号原告：济南同心汽配商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：于香英，执行董事兼总经理。被告：西安路遥贸易有限公司，住所地西安市。法定代表人：毕巍，经理。原告济南同心汽配商贸有限公司与被告西安路遥贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，济南同心汽配商贸有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许济南同心汽配商贸有限公司撤诉。案件受理费减半收取472元，由济南同心汽配商贸有限公司负担。审判员  毛心宇二〇一九年十月二十日书记员  谢和露
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1579号申请执行人：王某1，女，2012年9月12日生，汉族，住仪征市。法定代理人：王某2（系王某1父亲），男，1992年10月11日生，汉族，住仪征市。委托代理人：王学奎（系王某2父亲），男，1963年6月21日生，汉族，住仪征市。被执行人：薛某（系王某1母亲），女，1994年12月12日生，汉族，住仪征市。王某1与薛某抚养纠纷一案，本院于2016年6月13日作出（2016）苏1081民初1856号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书：薛某自2016年7月起每月15日前给付王某1生活费500元至王某1独立生活时止。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求薛某给付王某12019年3至6月生活费合计2000元，本院于2019年7月18日立案受理。在执行过程中，本院依法在金融、房管、车管等部门对被执行人薛某的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  许翠华审判员  张成河二〇一九年十月二十三日书记员  李思晨
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执780号 王光泽、贵州索坤桥溪河煤业有限公司： 王光泽与贵州索坤桥溪河煤业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计81324.04元。经本院立案执行，现已执行到位118950.00元，其中，一次性伤残就业补助金及应补缴的2015年1月至2019年3月15日期间职工基本养老保险费两项合计118950.00元。本院已于2019年10月23日将该款转付给王光泽。至此，王光泽向本院申请执行的正劳人仲案字【2019】第21号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1013号申请执行人：吕晓辉，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省延津县。委托代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师。被执行人：郭华，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省延津县。申请执行人吕晓辉与被执行人郭华民间借贷纠纷一案，河南省延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初717号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吕晓辉于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人郭华给付申请执行人吕晓辉欠款35800元。在执行吕晓辉与郭华民间借贷纠纷一案过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院已通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令告知书等法律文书。2.本院分别于2019年5月28日、2019年8月29日、2019年9月26日及2019年10月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人郭华名下银行账户无存款、无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无住房公积金缴存记录、经查询已将被执行人名下江淮牌（豫Ｇ×××××号）车辆予以查封，但未实际控制。3.经查询被执行人郭华名下无房产登记信息及公积金信息。4.2019年10月22日，已对被执行人郭华采取限制消费措施。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2019）豫0726民初717号民事调解书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  李绍简二〇一九年十月二十三日书记员  袁治杰
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2631号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。被告：董德靖，男，汉族，1964年1月27日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币11250元，合计44850元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2011年12月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为2600元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等18名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月17日作出玉劳仲案字【2019】第16-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系（详见附表）；二、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付待岗期间拖欠的工资该项合计：648600.00元（人民币陆拾肆万捌仟陆佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇支付解除劳动合同经济补偿金合计：294000.00元（人民币贰拾玖万肆仟元整）；（详见附表）五、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日到社会保险经办机构为申请人董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇补缴养老保险费和医疗保险费，其中应由公司承担部分由被申请人承担，应由个人承担部分由申请人承担；（缴费时间段详见附件）”。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》、及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2011年12月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2011年12月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2011年12月入职，至2019年3月，共计7年零3个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为19500元（即2600元/月×7.5个月=19500元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告董德靖自2011年12月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告董德靖待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告董德靖解除劳动合同的经济补偿19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  徐 妍书记员  杨 芳
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1991号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处，住所地崇州市文井江镇场镇24号。 主要负责人：曹江，分理处主任。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：马列，男，1988年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处（以下简称农商行文井江分理处）与被告马列金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行文井江分理处的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告马列经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行文井江分理处向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额19564.75元以及截至2015年9月28日利息及罚息5940.47元（从2015年9月29日起至本息全部清偿之日的利息按借款合同约定计算）；2．判令被告给付违约金1956.48元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日，被告与原告签订成农商崇文井借字{2013}第092号《个人借款合同》，借款本金20000元，借款期限12个月，即从2013年9月13日至2014年9月12日，合同中同时规定了双方的权利义务。上述合同签订后，原告于2013年9月13日向被告发放贷款20000元。贷款到期后被告不按约定归还该项贷款，原告经多方催促，现结欠本金19564.75元及利息、罚息、复利（利息计算方式为：在2013年9月13日至2014年9月12日期间的利息为结欠本金＊实际天数＊同期人民银行一年期贷款基准利率；从2014年9月13日起开始计收罚息，罚息计算方式为：结欠本金＊实际天数＊同期人民银行公布的一年期贷款基准利率＊200%＊50%/360天；复利计算方式为：逾期利息＊利息逾期天数＊同期人民银行公布的一年期贷款基准利率＊160%/360天）未归还。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 马列未作答辩也未向本院提交证据。 农商行文井江分理处围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息、个人借款申请书、借据。本院对农商行文井江分理处提交的证据进行了审查后认为，农商行文井江分理处提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行文井江分理处所提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审核确认的证据，本院确认事实与农商行文井江分理处起诉的事实一致。 本院认为，马列与农商行文井江分理处签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行文井江分理处按合同约定向马列提供借款后，马列应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后马列没有履行按时还本付息的义务，尚有本金19564.75元及相应利息、罚息未付，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。马列经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马列于本判决生效之日起十五日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司崇州文井江分理处本金19564.75元及利息、罚息、复利（利息的计算方式为：以本金19564.75元为基数，以年利率12%为标准,从借款之日计算至2014年9月12日止;罚息计算方式:以本金19564.75元为基数，以年利率18%为标准，从2014年9月13日计算至还清之日止；复利的计算方式为:以为归还的利息为基数，按照年利率的12%为标准，以实际欠息天数计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由马列负担(此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  康诗娇 庭审书记员何容
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执4471号 温州医科大学附属第二医院： 关于申请执行人施倩倩与被执行人温州医科大学附属第二医院劳动争议仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕本案的债务，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执4471号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十三日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京01执258号之十七被执行人张志峰，男，1963年4月8日出生。被执行人郭建彬，男，1974年7月18日出生。张志峰、郭建彬犯受贿罪一案，本院作出的(2016)京01刑初34号刑事判决及北京市高级人民法院作出的(2017)京刑终173号刑事判决已经发生法律效力。北京市门头沟区人民检察院于2015年8月27日查封了师某名下位于海南省海口市丽晶路20号金外滩×号楼×房产；北京市高级人民法院于2017年8月24日继续查封。上述房产于2018年3月7日移送本院执行。本院于2018年5月29日依法对上述房产予以查封，并予以评估拍卖。2018年12月12日,本院委托北京世诚嘉业房地产土地评估有限责任公司对上述房产进行评估，评估价值为人民币159.86万元。2019年9月16日10时至2019年9月17日10时，本院依法在京东网络司法拍卖平台对上述房产进行公开拍卖。2019年9月17日，买受人滕某（身份证号码×××）以人民币123.402万元的最高价竞得上述房产，并将价款汇入本院指定账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、位于海南省海口市丽晶路20号金外滩×号楼×房产归买受人滕某（身份证号码×××）所有。财产所有权自本裁定送达买受人滕某时起转移。二、买受人滕某可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓芳审判员  林 骁审判员  高 峰二〇一九年十月二十三日书记员  殷 悦
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1471号原告：周红艳，女，汉族，个体，住同江市。被告：汪瑞雪，男，汉族，个体，住同江市。原告周红艳与被告汪瑞雪不当得利纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红艳到庭参加诉讼，被告汪瑞雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红艳向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告替其垫付的销售不动产税85279.92元；2.要求被告按年利率6%标准给付从2013年至给付时止的利息；3.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告撤回对佳木斯万基房地产开发有限公司的起诉，放弃要求被告给付利息的诉讼请求。事实和理由：原告购买了被告汪瑞雪开发建设的同江市瑞雪农场大市场A栋115号商服，购楼款原告全部付清，被告也将商服交付给原告，但被告无资金为原告交纳办理产权证的销售不动产税，被告让原告替其垫付办理产权证的销售不动产税，原告无奈于2016年4月11日自行垫付了办理产权证的不动产税85279.92，被告汪瑞雪为原告出具了欠条，经原告多次索要被告至今未将此款返还给原告，故原告起诉到法院。被告汪瑞雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩状。原告为证明其主张提供如下证据：证据一、欠据1张，证明于2016年4月11日，原告垫付不动产税85279.92元，由被告出具欠条一份。被告汪瑞雪未到庭，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提供证据材料。本院经审查认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告购买了被告开发建设的同江市农资大市场A栋115号商服，原告交付购楼款，被告将商服交付给原告，但被告无资金为原告交纳办理产权证的销售不动产税，2016年4月11日，原告无奈自行交纳办理产权证的不动产税85279.92元。此款由被告为原告出具欠据一份，至起诉之日，被告未给付原告此款。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利制度的设立旨在解决不公正的财产价值的转移。本案中，被告应将原告交给其垫付的不动产税85279.92元返还给原告，但被告却没有返还给原告，被告无权占有该款项，故原告要求被告返还款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告汪瑞雪经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪瑞雪于本判决生效后十日内返还原告周红艳不当得利款85279.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告汪瑞雪负担。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判审判员  王芬二〇一九年十月二十三日法官助理邓爽书记员孙海星
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终1027号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈家宝，女，1987年2月17日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，户籍地为东莞市***********，住东莞市*************，公民身份号码：441************524。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月16日被东莞市公安局取保候审。辩护人何健辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈家宝犯危险驾驶罪一案，于2019年9月3日作出（2019）粤1972刑初2655号刑事判决。原审被告人陈家宝对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审阅书面辩护意见，本院认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年5月16日0时34分许,被告人陈家宝未取得驾驶资格酒后驾驶小轿车途经东莞市***********时,被执勤民警查获。后经鉴定,陈家宝血液样本乙醇含量为175.13mg/100mL。原判认定上述事实，有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，证人万永泉的证言,被告人陈家宝的供述等证据证实。原审法院认为，被告人陈家宝的行为构成危险驾驶罪。陈家宝血液样本中的乙醇含量较高、具有无证驾驶的从重情节，又具有归案后如实供述自己的罪行的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决被告人陈家宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。上诉人陈家宝及辩护人请求二审改判缓刑，理由为：1.上诉人系初犯、偶犯，主观恶性小，其驾驶距离短，未造成交通事故，社会危害性小，且到案后如实供述犯罪事实，悔罪态度好；2.适用缓刑符合原公诉机关的量刑建议；3.上诉人处于哺乳期，适用缓刑有利于小孩的健康成长。经审查，原审判决认定上诉人陈家宝犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人和辩护人所提意见，经查：1.上诉人陈家宝未取得驾驶资格且醉酒后在道路上驾驶机动车，虽未造成交通事故，但具有极大的安全隐患；2.原判在上诉人犯罪事实的基础上，综合考量，量刑结果亦在原公诉机关的量刑建议范围内，并无不妥；3.陈家宝明知自己处于哺乳期，不宜喝酒，但其仍喝酒，且在醉酒程度高的情况下无证驾驶机动车，无视国法。现其以自己需要哺乳小孩为由，要求适用缓刑，于法无据，本院不予支持。本院认为，上诉人陈家宝无视国法，无证、醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。陈家宝到案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。上诉人及辩护人所提意见，理据不足，本院不予采纳。原审法院认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 骞审 判 员  何颜宇审 判 员  廖 政二〇一九年十月二十二日法官助理  邓 琴书 记 员  卢 飚（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理。（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2993号原告：会宁县利达农产品工贸有限责任公司。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人:陈某，系甘肃同昭律师事务所律师。被告：田某。住会宁县。被告：王某1。住会宁县。被告：王某2。住会宁县。原告会宁县利达农产品工贸有限责任公司与被告田某、王某1、王某2恢复原状纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县利达农产品工贸有限责任公司法定代表人赵某及其委托诉讼代理人陈某，被告田某、王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁县利达农产品工贸有限公司诉请：1、三被告立即腾挪本案所涉三被告占用原告场地667平方米，并恢复原状；2、三被告给付原告占用场地的费用67072.5元（2014年2月18日起至2019年8月1日）;3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月18日，三被告因合伙经营，与原告法定代表人赵某达成口头协议，约定将位于××县面积（667平方米）的土地租给三被告使用。在经营过程中，被告王某1、王某2先后退出合伙，该场地一直由田某使用，未给原告支付费用。被告田某辩称，库房是原告法人赵某与被告田某、王某1、王某2于2014年8月4日合伙所建。原告口头协议，所用场地不收费用，产生的电费由被告田某承担，库房自2017年11月份再没有使用过，被告王某1于2014年10月份退出合伙，被告王某2于2017年3月份退出合伙，最后协议债权债务由被告田某承担，因原告当时承诺不收费用，被告田某不承担场地费用。被告王某1辩称，王某1已于2014年10月份退出合伙，不承担场地费用。被告王某2辩称，王某2已退出合伙，这是原告与被告田某的债务，与被告王某2没有债务纠纷。原告提交的证据有：1、身份证复印件及营业执照复印件各1份，用以证明原告的身份情况;2、国有土地使用证1份，用以证明被告田某所使用土地归原告所有;3、会宁县人民法院开庭笔录1份，用以证明被告田某承认占有原告场地的事实。经三被告质证对原告提交的证据均无异议，经本院审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以认定。被告王某2提交的证据有：退股协议书复印件1份，用以证明被告王某2已经退出合伙，与本案没有债务关系。经原告及二被告质证均无异议，对其证明效力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年2月份，原告会宁县利达农产品工贸有限公司法定代表人赵某与被告田某、王某1、王某2达成合伙协议。2014年8月份，原告和被告田某等人在会宁县利达农产品工贸有限责任公司使用的会宁县郭城驿镇新堡子C-1-338号工业用土地上修建600多平方米的库房一栋。在经营过程中，赵某于2014年11月退出合伙，被告王某1于2014年10月份退出合伙，被告王某2于2017年3月6日退出合伙，最后债权债务全部由被告田某承担。被告田某修建的库房占用原告会宁县利达农产品工贸有限责任公司工业用土地，双方在合伙退伙期间对库房占用土地的事宜未曾协商。此后，原告法定代表人赵某和被告田某发生纠纷，原告多次向被告田某索要场地及费用未果。本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害，被告田某在原告享有用益物权的工业用土地上修建彩钢房，妨害了原告使用该土地的权利，原告要求被告田某腾挪场地、恢复原状的请求成立，本院予以支持。原告要求三被告赔偿占地费用67072.5元的请求，因原告和三被告最初是合伙关系，双方虽然对被告田某修建的库房在合伙退伙时均没有约定，但原告的场地是最初合伙投资的一部分，现原告要求三被告给付场地占用费的依据不充足，本院不予采纳。三被告在合伙经营中，被告王某1、王某2已协议退出合伙经营，故被告王某1、王某2不承担责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告田某于本判决生效后三十日内拆除修建在原告会宁县利达农产品工贸有限责任公司C-1-338号工业用地上面的库房一栋，并恢复原状；二、被告王某1、王某2不承担责任；三、驳回原告会宁县利达农产品工贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 庞锦辉 二〇一九年十月二十三日书记员 曹晓鲁
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3700号之一申请执行人班祥，男，1973年4月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人姜显科，男，1969年12月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人班祥与被执行人姜显科追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初5830号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜显科存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十三日书记员  战农涛
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1787号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈晓坚，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省上杭县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2012）闽0206刑初540号刑事判决书，于2019年3月25日移送本院执行局执行。移送执行事项为：一、被执行人陈晓坚判处罚金人民币三万元；二、被执行人陈晓坚退赔被害人王雪芳人民币11500元、蔡剑斌人民币15000元、蔡爱钦人民币92000元、陈陆平人民币19080元、袁建龙人民币80000元；三、暂扣于厦门市公安局金山派出所的福建省国家安全厅车辆通行证1本（证号：Fj-0129）、警衔2副、警号1个、警察袖标1个、警徽1个、警用毛衣1件、建设银行卡1张、U盘1个，均予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月1日以司法专邮方式向陈晓坚送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈晓坚适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月23日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到陈晓坚名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十三日 书记员 林伟增
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1039号 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行，住所地浙江省龙游县太平西路196号，组织机构代码:847816435。 法定代表人王晋阳。 被执行人章一轩，男，1987年4月25日出生，住浙江省龙游县××街道××路××号××幢××单元××室。 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行与被执行人章一轩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3974号调解书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行于2019年04月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人章一轩应向申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行支付275300.36元。 本院于2019年04月23日向被执行人章一轩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人章一轩限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人章一轩纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人章一轩的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人章一轩有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县××街道××路××号××幢××单元××室调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月23日向被执行人章一轩发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有275300.36元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 方 舟 二〇一九年十月二十三日 书记员 甘咏华
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1161号之一申请执行人：李丽，女，1978年11月1日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人：陈强，男，1976年11月25日生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：李朋，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘灵，女，1974年8月16日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人李丽、陈强申请执行李朋、刘灵农村建房施工合同纠纷一案。本院于2019年2月20日作出了（2018）皖1203民初1934号民事判决书，判决如下：一、李朋、刘灵于本判决生效之日起五日内给付李丽、陈强工程款72910元；二、驳回李丽、陈强的其他诉讼请求。判决生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人李丽、陈强于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年9月6日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到李朋、刘灵名下银行卡、财付通内22612.87元（含执行费），已冻结，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人李朋、刘灵纳入失信被执行人名单和限制高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月二十三日书记员  苗亚东
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执400号 申请执行人赣州市中凯置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区东山街道和河边街。 法定代表人：梁爱平，该公司总经理。 委托代理人：彭延斌，江西泰康律师事务所律师。 被执行人方世财，男，1965年3月19日生，汉族，江西省上犹县人，住上犹县。 被执行人钟元兰，女，1967年12月6日生，汉族，江西省上犹县人，住址同上。 赣州市中凯置业投资有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2015）康民一初字第1292号民事判决书于2019年2月13日向本院申请执行。本院于2019年2月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方世财、钟元兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13.53万元及利息，截至2019年10月18日未执行13.53万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十日 书记员  朱星文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7430号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。法定代表人：王继康，该银行董事长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄顺娣，女，1980年4月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告黄顺娣信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加诉讼，被告黄顺娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月31日向原告申领信用卡，卡号为62×××53。二、信用卡领用合约、章程等条款：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到最低还款额，应按不足最低还款额部分的规定比例支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付。三、被告信用卡欠款情况：截至2019年3月17日，被告信用卡欠款本金25733.86元、利息1592.08元、手续费3289元、违约金4906.80元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35521.74元，包含本金25733.86元、利息1592.08元、手续费3289元、违约金4906.80元，以上欠款均计算至2019年3月17日；自2019年3月18日起的利息、违约金按领用合约约定支付至还清之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、手续费，符合双方约定，本院予以支持。鉴于合同约定的利息年化率已达18%，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者之和的年化率畸高，明显高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合本案情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院对原告请求的2017年1月1日后的违约金酌情予以调整，按原告主张数额的25%计算为1226.70元（4906.80元×25%）。原告请求数额过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄顺娣于本判决生效之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金25733.86元、利息（截至2019年3月17日为1592.08元，另以所欠本金为基数，自2019年3月18日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、手续费3289元、违约金(截至2019年3月17日为1226.70元，另以最低还款额未还部分为基数，自2019年3月18日起按月利率1.25%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担71元,被告黄顺娣负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  高 迎人民陪审员  王丽云人民陪审员  曾祥燕二〇一九年十月二十三日书 记 员  关英楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1008号案外人：涂云刚，男，1974年9月12日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人涂云刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：涂云刚向本院提交了其于2012年11月13日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区5-16号车位，于当日支付了60000元认购车位，后于2012年11月22日支付了尾款19000元，该车位于2016年10月27日备案至涂云刚名下，且已实际交付异议人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，该车位已备案，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，在本院查封之前，案外人未与瑞麟公司签订合法有效的《商品房购销合同》，在此情况下其所提交的，在本院查封当日所涉房产的登记备案与正常的房产登记备案不符，故对其提交的备案登记，本院不予采信。因此，其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人涂云刚的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                      (2019)晋1121民初1512号原告：王某，男，汉族，住山西省文水县。委托诉讼代理人：耿某（系原告儿媳），住山西省文水县。委托诉讼代理人：李某，山西品赞律师事务所律师。被告：穆某，女，汉族，住山西省文水县。被告：成某（曾用名成小中），男，汉族，住山西省文水县。原告王某与被告穆某、成某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿某、李某，被告穆某、成某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2007年左右，二被告向原告借款70000元，期间还款20000元，后经双方协商，于2009年5月14日二被告重新给原告出具了50000元的借条。之后经原告的大儿子催要，累计还款10000元左右。最近被告每次都拒绝还款，为此诉讼。被告穆某辩称，借条是我写的，但是没有借过钱。被告成某辩称，没有借过钱，也不知道这回事。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，二被告为夫妻关系。2007年左右，被告穆某向原告借款70000元，在归还20000元后于2009年5月14日。被告穆某重新给原告出具了50000元的借条。再之后，被告穆某陆续归还原告借款10000元，现尚欠原告借款40000元。另查明，被告穆某给原告出具的借条上虽有被告成小中的名字，但被告成小中抗辩：借条上“成小中”的签名不是其本人书写，本人也不知道这笔借款。本院认为，被告穆某向原告借款事实清楚、证据充分，双方已形成合法的借贷关系；故被告穆某依法应履行还款义务；关于原告对被告成某的主张，因其未能提交合法、有效地证据予以佐证，据此本院不予支持。综上所述，原告合理、合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告穆某于本判决生效后十五日内返还原告王某借款40000元；二、驳回原告王某对被告成某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                        审   判  员  双德全                                                 二○一九年十月十八日                        书  记   员 石转
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初9131号原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地：温州市鹿城区黄龙康城商业1、2号楼1单元130号、131号、132号。负责人：李春丽，支行行长。委托诉讼代理人：叶逸凡，男。被告：徐捷锋，女，1978年3月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行诉被告徐捷锋信用卡纠纷一案，原告于2019年8月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告徐捷锋立即偿还原告欠款本金22934.81元及利息、费用、滞纳金合计43618.81元（暂计至2019年7月24日，利息为9060.68元，滞纳金为10499.49元、分期手续费1123.83元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收至实际履行日）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收卡（贷记卡）卡号6222882820163426申领时间二〇一四年八月十五日信用额度20000元（2016年7月12日变更为23000元）合同相关约定1.透支利率为日利率万分之五，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计算收复利；2.滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，最低1元，最高500元；3.持卡人还款时，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。透支事实账户自2014年9月5日起开始透支，2016年12月13日最后一次消费，此时形成透支本金22934.81元、利息597.62元、滞纳金191.15元、分期手续费1123.83元。还款事实被告自最后一次消费后未还款。合计债权额核定本息额及费用结欠本金22934.81元透支滞纳金（违约金）1146.74元透支利息原告于2018年8月13日主动停收利息，此时，被告尚欠原告透支利息9060.68元。分期手续费1123.83元备注对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即22934.81元×5%=1146.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐捷锋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行信用卡透支款本金22934.81元、透支利息9060.68元、违约金1146.74元、分期手续费1123.83元。二、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费890元，减半收取445元，由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司城西支行负担117元，由被告徐捷锋负担328元（被告徐捷锋须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员吴玉琴二〇一九年十月十八日法官助理潘丹丹书记员白超俊