江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9001号原告：杲绍聪，男，1951年7月14日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来律师事务所律师。原告：曹庆凯，男，1963年6月4日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王金侠，女，1965年12月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告杲绍聪诉被告曹庆凯、王金侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月24日、10月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告的委托诉讼代理人沙盼盼，被告曹庆凯、王金侠到庭参加诉讼。第二次庭审原告杲绍聪及其委托诉讼代理人沙盼盼，被告曹庆凯、王金侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲绍聪向本院提起诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金1057700元及利息，分别以10万元为基数自2017年8月11日，以78000元为本金自2017年9月1日起，以26000元为本金自2017年10月4日起，以118300元为本金自2017年11月1日起，以270400元为本金自2017年12月14日起，以13万元为本金自2017年12月17日起，以10万元为本金自2018年1月22日起，以20万元为本金自2018年4月19日起，以5000元为本金自2018年8月2日起，以30000元为本金自2018年8月2日起，按月利率2%计算至实际给付之日止）；诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告因生产经营需要，自2017年8月起分多次向原告借款共计人民币1057700元，双方约定月利率2.5%。原告向二被告交付借款，二被告给原告出具借条10张。其后，原告多次向二被告催要借款本息，二被告均以种种理由推诿、搪塞，拒不偿还。被告曹庆凯、王金侠辩称：不欠原告的款项，将房屋以85万元的价格抵给原告，原告提供的借条是换的借条。经审理查明，二被告因经营需要多次向原告借款并出具借条若干张。其中2017年12月14日借据载明“今借杲绍聪人民币贰拾柒万零肆佰（270400元正）”。原告称该借条的本金为20万元，2016年10月所借，约定月息2.5分。二被告予以否认，称本金16万元，并出示2014年12月14日借条一张，载明“今借杲绍聪现金壹拾陆万元整利息为贰分五厘，时间为一年，借款人曹庆凯、王金侠”。被告还提供2015年12月14日收条一份，载明“今收到利息肆万捌仟元正杲绍聪”。原告陈述“当时钱还了，收条在被告处，这钱不认账”。2017年12月17日二被告向原告出具借据一张，载明“今借杲绍聪人民币壹拾叁万元正（130000），利息为二分五厘”。被告称该借据本金为10万元，并出具2016年12月17日借条一张，载明“今借杲绍聪人民币壹拾万整（100000）借款人曹庆凯、王金侠”。原告认可13万元的借据本金为10万元。2017年11月1日二被告向原告出具借据一张，载明“今借杲绍聪人民币壹拾壹万捌仟叁佰元正（118300元）”。该借款本金为7万元，2015年11月1日所借，利息为2.5%。2017年10月4日二被告向原告出具借据一张，载明“今借杲绍聪人民币贰万陆仟元整（26000元）。原告认可该借条中本金为2万元，2016年10月4日所借。2017年9月1日二被告向原告出具借条一张，载明“今借杲少聪人民币柒万捌仟元正（78000元），利息为二分五厘”，原告称本金7万元，用期5个月。被告称本金6万元，按照月息二分五计算的，并提供二被告于2016年9月1日出具的借条一份，“今借杲绍聪人民币陆万元整（60000元）”。原告称想不起来该张借条。另，2017年8月11日、2018年1月22日、4月19日、8月2日二被告分别向原告借款10万元、10万元、20万元、3万元，均出具借条，上述借款金额均为本金。2018年8月2日被告曹庆凯向原告出具借据一份，载明“今借杲绍聪人民币伍仟元正（5000元），无利息”。对于该笔借款，原、被告均认可原告为儿媳妇调动工作，让被告帮忙办事所用。被告表示买东西花费3000多元，原告让其打借条，仅认可2000元。2019年春节前后，二被告向原告出具说明一份，内容为“我使用杲绍聪所有的钱利息为2分五厘，这是俺夫妻二人自愿的”。2019年5月20日、6月20日被告归还原告各3万元、1万元。双方当时未明确说明归还的是本金还是利息。庭审中原告明确归还的是利息。被告认为归还的是本金。上述借款经原告催要未果，原告遂诉至本院。以上事实，有当事人的陈述、借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。关于二被告借款的数额，2017年8月11日10万元、2018年1月22日10万元、4月19日20万元、8月2日3万元，均系本金，本院予以确认。关于2017年12月14日270400元，根据原告出具的2014年12月14日的原始借条及约定的利息推算，可以认定该笔借据中本金为16万元。2017年12月17日借据中13万元，原告认可本金10万元，本院予以确认。2017年11月1日借据中的118300元，本金为7万元，2015年11月1日出借。2017年9月1日借据中的78000元，根据被告提供的2016年9月1日的借条60000元及月息2分5计算，本院认定78000元借据中本金为60000元。关于利息，二被告已出具说明认可利息，该利息标准高于相关法律关于限制利率的规定，故原告主张按照月息2分计算，不违反法律规定，本院予以支持。上述借条数额中部分含利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，故原告要求将借条中含有利息的部分再计算利息，本院不予支持。关于原告主张的5000元“借款”，根据双方的陈述，虽被告曹庆凯出具借条，实际双方存在其他法律关系，且被告辩称“为疏通关系花费一部分”，本案系民间借贷纠纷，本案对此不予理涉，当事人可另行主张权利。综上，关于每一笔借款的数额及利息起算，本院认定如下：1、2017年12月14日270400元的借据，该借据原始借款时间为2014年12月14日，本金16万元，被告已支付利息至2015年12月14日，故应以本金16万元，自2015年12月15日起按照月利率2%计算利息；2、2017年12月17日13万元的借据，本金为10万元，原始借款时间为2016年12月17日，故应以本金10万元，自2016年12月17日起按照月利率2%计算利息；3、2017年11月1日118300元的借据，应以本金7万元自2015年11月1日起按照月利率2%计算利息；4、2017年9月1日78000元借据，以本金6万元，自2016年9月1日起按照月利率2%计算利息；5、2017年10月4日26000元借据，以本金2万元，自2016年10月4日起按照月利率2%计算利息；6、2017年8月11日、2018年1月22日、4月19日、8月2日的借款，分别自借款之日起以借据中载明的数额为本金，按照月利率2%计算。上述本金合计84万元。关于被告辩称已将房屋抵偿给原告，现不欠原告借款的答辩意见，双方并未签订合法有效的协议，即便被告已将房屋抵押给出借人，出借人也应当通过诉讼实现债权。故对被告的该答辩意见，本院不予支持。另关于2019年5月20日、6月20日被告归还原告的3万元、1万元，系归还本金还是利息，双方当时并未明确性质，根据相关法律规定，在还款时没有明确的，应先冲抵利息，后冲抵本金。原告主张被告所还款项为利息，鉴于借款时间较长，原告主张被告归还的4万元系利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹庆凯、王金侠于本判决生效之日起十日内偿还原告杲绍聪借款本金84万元及利息（利息分别以本金16万元，自2015年12月15日起；以本金10万元，自2016年12月17日起；以本金7万元自2015年11月1日起；以本金6万元，自2016年9月1日起；以本金2万元，自2016年10月4日起；以本金10万元自2017年8月11日起；以本金10万元自2018年1月22日起；以本金20万元自2018年4月19日起；以本金3万元自2017年8月2日起；均按照月利率2%计算至支付之日止。已付利息4万元应予以扣除）。二、驳回原告杲绍聪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7339.5元，由原告杲绍聪负担1414元，被告曹庆凯、王金侠负担5925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十月二十九日书记员  闫怀美