wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2852号原告：陈昌进，男，1963年1月22日出生，汉族，住广东省阳西县，委托诉讼代理人：梁平，1951年9月27日出生，汉族，住广东省阳西县沙扒盐场Ｂ区，被告：陈马前，男，1954年8月16日出生，汉族，原住广东省阳西县，现住广东省阳西县，原告陈昌进诉被告陈马前农业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌进及其委托诉讼代理人梁平、被告陈马前等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌进向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿给原告5.9亩虾塘的二次基建费和维修费共35000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告有一虾塘位于阳西县××新村××新村东港仔，面积5.9亩。2004年1月1日原被告共同商议好，并签有协议一份，合同约定从2004年1月1日起至2007年1月1日止，每年租金人民币2100元。2007年间，原告要求被告计好数收塘，但被告一拖再拖，无同我原告计数。因原告在租用期间多次维修，二次大基建，一共用去了35000元，叫被告搞清数给原告，但被告返而向法院提起诉讼，因此，原告无奈特向法院提起诉讼。综上，原告请求法院判令被告赔偿给原告的多次维修费和二次的基建费共35000元给原告。被告陈马前辩称：双方合同约定每年修建一次，当时合同期内没有大雨，原告实际不用基建及维修，不同意原告的诉讼请求。本院认定如下：2004年1月1日，被告（合同甲方）与原告（合同乙方）签订《承包虾塘协议书》，该协议书条款内容如下：(1)承包期限从2004年1月1日起至2007年1月止，总承包期共（注：此处为空格，未填具体数字）年；(2)承包金每年2100元，每年在新历1月1-10日必须先一次过交足承包金，乙方方可放养经营；(3)在放养经营期间，乙方必须每年培基一次，基本保持原基的宽高度，不得毁坏原基；(4)虾塘原有的房屋及一切原有进排水设备，只准乙方增加，不得毁坏拆除或转移，否则按价处罚；(5)上述协议条款希望乙方在放养经营能认真履行和遵守，否则甲方有权终止乙方的承包权，并转包他人。签订协议后，原告一直经营该虾塘至今。该协议期满后至今，双方也未重新订立相关协议或者合同。被告因原告在期满后至今未将虾塘返还，于2019年4月11日向本院提起诉讼，要求判决解除双方签订的《承包虾塘协议书》及判决原告返还虾塘，该案经本院审理，本院于2019年10月12日作出（2019）粤1721民初1366号民事判决书，判决如下：“一、被告陈昌进应在本判决生效后三十日内将位于阳西县××新村××新村东港仔的面积5.9亩的虾塘归还给原告陈马前；二、驳回原告陈马前的其他诉讼请求。”本院认为：原、被告双方于2004年1月1日签订的《承包虾塘协议书》是双方的真实意思表示，且协议内容未违反相关法律规定，故该协议应属合法有效。因此，原告在承包期满后，在双方未续签协议或者重新签订合同的情况下，应当依法将承包的虾塘归还给被告，但原告在承包期满后至今拒不将虾塘归还给被告，原告该行为应既违约也违法，依法应当承担相应的违约责任及法律责任。根据原告的陈述及证人周某的证言反映，原告是在《承包虾塘协议书》约定的承包期限届满之后对虾塘进行基建和维修的，因此相关基建和维修的行为应是在原告非法占有该虾塘时发生的，并且未有相关证据证明相关基建和维修是经征得了被告同意的，因此，相关的基建和维修行为所产生的后果应当由原告负担。同时，原告也未能提供充分的合法有效的证据证明相关的基建和维修支出了35000元，因此，本院对此也不予以采信。综上所述，原告要求被告赔偿给5.9亩虾塘的二次基建费和维修费共35000元，理据不足，本院依法不予以支持。对于原告诉称承包期限届满后要求被告收回虾塘遭拒的事实，原告未能提供充分的合法有效的证据证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈昌进的诉讼请求。本案受理费338元，由原告陈昌进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年十月十四日书记员  谢从文附相关法条：法信超链：案例26篇裁判29389篇期刊14篇×1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15920号之一反诉人：江苏**木业有限公司，住所地吴江市七都镇临浙经济区。法定代表人：刘登俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：敖伟，上海长策律师事务所律师被反诉人：上海迈起环保科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路XXX号XXX区XXX幢XXX室。法定代表人：刘洪闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁月、吴奕章，上海汇隽律师事务所律师。2019年8月22日，本院收到江苏**木业有限公司的反诉状。反诉人江苏**木业有限公司向本院提出反诉请求：1、请求判令反诉被告为反诉原告安装火花探测及熄灭系统；2、请求判令反诉被告在反诉原告仓库为反诉原告配备易损件；3、请求判令反诉被告对案涉90千瓦吸尘本体、内侧四周及顶部重新做漆；4、请求判令反诉被告对案涉设备的质保期延长一年，自反诉被告履行前述第1、2、3项诉请明确的义务并验收合格之日起算；5、请求判令反诉被告赔偿反诉原告损失122,500元。事实和理由：反诉原告和反诉被告于2017年9月10日签订《粉尘除尘设备及安装合同》，约定由反诉被告为反诉原告设计、制作、安装粉尘、除尘设备。2018年7月12日，该设备发生了火情，吸尘设备被烧坏，导致反诉原告工厂无法继续开展生产，若工厂不能及时恢复生产，停工停产损失巨大，反诉原告最终只能无奈与反诉被告签订《补充协议》，以同意4万元的费用换取反诉被告及时进行整改，后反诉被告于2018年7月24日结束了整改工作，但仍未依约按照火花探测及熄灭系统，未为反诉原告配备易损件、未对案涉90千瓦吸尘本体、内侧四周及顶部重新做漆；另保质期应从反诉被告全部履行全部义务并验收合格起算，双方约定保质期为一年，故要求对案涉设备的质保期延长一年，自反诉被告履行前述第1、2、3项诉请明确的义务并验收合格之日起算。另外上述火灾导致原告停产损失为62,500元，另行支出维修费60,000元，上述费用应由反诉被告承担。本院经审查后认为，原告提出的第五项反诉请求，符合反诉的受理条件，对于第一至第四项诉讼请求，本院认为民事诉讼中的反诉，不仅系指与本诉案件有牵连，而且系旨在通过反诉，抵消或者吞并本诉的诉讼请求，但该四项诉讼请求，均不属于可抵消、吞并本诉的范围，故不属于反诉受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百一十九条的规定，裁定如下：对反诉人江苏**木业有限公司的以下反诉请求本院不予受理(1、请求判令反诉被告为反诉原告安装火花探测及熄灭系统；2、请求判令反诉被告在反诉原告仓库为反诉原告配备易损件；3、请求判令反诉被告对案涉90千瓦吸尘本体、内侧四周及顶部重新做漆；4、请求判令反诉被告对案涉设备的质保期延长一年，自反诉履行前述第一、二、三项诉请明确的义务并验收合格之日起算)。审 判 员 顾敏华二〇一九年十月八日法官助理 石 翀书 记 员 张樱璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》1、第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。2、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初2459号原告：郑清良，男，1962年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：袁俊峰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省浚县。本院在审理原告郑清良与被告袁俊峰民间借贷纠纷一案过程中，经审查，原告郑清良不能提供被告袁俊峰准确的住址及联系方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告郑清良不能提供被告袁俊峰准确的身份信息及住址、联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑清良的起诉。原告郑清良已缴纳诉讼费1190元，退还原告郑清良。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇一九年十月三十日书 记 员  李 想
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码：915223240784739839。 法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄、袁明美、**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币143066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 李
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初2600号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路460号文娱中心120室。 法定代表人：林乃成，总经理。 委托诉讼代理人：叶珊珊、张聪，该公司员工。 被告：祝敬，男，1978年1月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：洪燕仙，女，1979年12月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告祝敬、洪燕仙追偿权纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张聪到庭参加诉讼，被告祝敬经公告送达开庭传票，被告洪燕仙经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告祝敬偿还原告为其垫付的代偿款24076.04元及赔偿原告自代偿之日起至付清代偿资金之日止以代偿金额为基数按日万分之六基数的利息损失；2.被告洪燕仙对被告祝敬的上述债务承担共同清偿责任；3.两被告支付本案全部的诉讼费、公告费。 两被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告祝敬（乙方）、被告洪燕仙（乙方的共同还款人）签订《车贷服务合同》，约定：经乙方要求，甲方同意为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车；乙方自行选购车辆，并以乙方或乙方指定单位名义注册；乙方向银行申请贷款用以购买自行选定的车辆，乙方须根据贷款合同约定按时还款，贷款期限、贷款额、贷款利率、月还款额以银行实际发放贷款和相关规定为准；车贷服务合同期限自2016年1月25日至2019年1月24日，共36个月；乙方申请车贷的总额为82556元，申请车贷年限为3年；合同期内，乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费。 2016年2月1日，农行慈溪支行（贷款人、银行）与被告祝敬（借款人）、原告（保证人）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：银行对借款人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，借款人在获得额度后，在银行指定的期限内通过指定销售门店POS机或银行专用机具使用该额度支付购买款项，按约定一次性或分次透支借款，借款人使用贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；每期应还分期资金=分期本金金额÷分期期数，每期分期手续费=分期手续费金额÷分期期数；借款人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年；借款人的分期资金用于向原告购买明锐牌汽车，价格为105000元，分期资金金额为上述商品或服务款项的78.62%，为82556元；分期手续费为6605元，分期期数36期。后被告祝敬未按照约定还款。截至2018年11月30日，被告祝敬欠农行慈溪支行透支本金、分期付款手续费、透支利息及滞纳金共计24076.04元。2018年12月3日，农行慈溪支行出具《代偿证明》，证明原告于2018年11月30日为被告祝敬代偿了上述款项。 另查明，被告祝敬向原告支付了担保服务费12556元。 上述事实有《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《代偿证明》在案证实。 本院认为，案涉《车贷服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告为被告祝敬的购车贷款提供保证，因被告祝敬未及时还款致原告代偿了款项，被告祝敬应当偿还给原告并支付一定的资金占用费。原告认可被告祝敬已向其支付担保服务费12556元，但原告并非融资担保公司，故其向被担保人收取担保服务费的依据不足，应当抵扣代偿款。另外，《车贷服务合同》约定的每日千分之一及原告主张的日万分之六的资金占用费过高，本院酌情下调至年利率12%。被告洪燕仙作为共同还款人，应对被告祝敬的上述债务承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祝敬、洪燕仙于本判决生效之日起十日内支付浙江晨廷资产管理有限公司代偿款11520.04元，并自2018年11月30日起按照未付代偿款为基数和年利率12%计算支付资金占用费至垫付款付清之日止； 二、驳回浙江晨廷资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由浙江晨廷资产管理有限公司负担314元，由祝敬、洪燕仙负担88元。 浙江晨廷资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；祝敬、洪燕仙于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金孟贵 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  陈 鹏 二〇一九年十月八日 书 记 员  詹 鋆
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初7558号原告：葛春来，男，1968年3月4日出生，汉族，住兴化市。被告：候国庆，男，1960年9月21日出生，汉族，住兴化市。原告葛春来与被告候国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 朱 明人民陪审员 邵 斌人民陪审员 刘 芳二〇一九年十月二十二日法官 助理 葛 平书 记 员 邵雨蒙
内蒙古自治区卓资县人民法院刑事判决书（2019）内0921刑初36号公诉机关卓资县人民检察院。被告人韩某1，公民身份号码×××，户籍地山东省聊城市莘县，捕前住山东省聊城市莘县大王寨乡大王寨村005号。指定辩护人李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉【2019】29号起诉书指控被告人韩某1犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人韩某1及其指定辩护人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓资县人民检察院指控，2019年4月30日23时30分许，被告人韩某1驾驶×××号小型普通客车沿G6高速公路由东向西行驶至358KM+50M（北幅）处时，所驾车辆冲出高速公路侧翻在高速公路右侧深沟内，造成×××号小型普通客车乘车人韩某2死亡，×××号小型普通客车驾驶员韩某1及乘车人高某受伤，所驾车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经认定，被告人韩某1负此次交通事故的全部责任，韩某2、高某无事故责任。公诉机关认为，被告人韩某1驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，发生交通事故造成一人死亡且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人韩某1在犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人韩某1对公诉机关的指控无异议。指定辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控被告人韩某1的犯罪事实和罪名不持异议，对受害人的死亡感到惋惜。被告人韩某1没有犯罪记录，是初犯、偶犯，此次属于过失犯罪，主观恶性小。事故发生后被告人能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好。同时受害人家属已经获得被告人所属单位和保险公司的经济补偿，综合考虑犯罪情节，应予以从宽处罚。经审理查明，2019年4月30日12时左右，被告人韩某1驾驶车牌号为×××的小型普通客车从内蒙古自治区出发去往内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市，与其同行的乘车人有韩某2和高某。同日23时30分许，当被告人韩某1驾车沿G6高速公路由东向西行驶至358KM+50M（北幅）处时，所驾车辆冲出高速公路侧翻在高速公路右侧深沟内，造成×××小型普通客车乘车人韩某2死亡，×××号小型普通客车驾驶员韩某1及乘车人高某受伤，所驾车辆及高速公路路产不同程度受损的交通事故。经内蒙古自治区××区于2019年6月10日作出的内公交高集认字[2019]第013号《道路交通事故认定书》认定，被告人韩某1驾驶机动车在道路上行驶的过程中，过度疲劳影响安全驾驶，且超过限速标志标明的最高时速行驶是造成此起交通事故的原因。韩某1应负此次交通事故的全部责任，韩某2、高某无事故责任。上述交通事故发生后，经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心对死者韩某2的死亡原因、死亡性质进行鉴定，作出鄂安泰司鉴字第029号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为韩某2系由于交通事故致全身多发组织、脏器损伤而死亡。上述事实，被告人韩某1在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、受案登记表2、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；3、卓资县人民医院住院病人出院病情证明书；4、呼气式酒精测试结果单；5、居民死亡医学证明（推断）书；6、道路交通事故认定书;7、公安交通管理行政强制措施凭证；8、扣押物品清单；9、高某、韩某2、韩某1的身份证复印件、证明、常住人口登记卡；10、户籍信息；11、证人高某的证言；12、被告人韩某1的供述与辩解；13、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心血液酒精含量检验鉴定意见；14、鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心司法鉴定意见书；15、乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定文书；16、内蒙古华誉质检技术服务有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；17、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场勘验照片；18、车体痕迹勘验笔录及道理交通事故现场勘验照片；19、道路交通事故视听光盘。本院认为，被告人韩某1驾驶机动车在道路上行驶的过程中，未按照操作规范安全驾驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致被害人韩某2死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某1如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的有关公诉意见成立，应于采纳。被告人韩某1的指定辩护人提出的被告人韩某1系初犯、偶犯、过失犯罪，且在到案后能够如实供述自己的罪行，与查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人韩某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年9月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王卓钦审 判 员 闫占军陪 审 员 杨永胜 二0一九年十月十二日法官助理 闫翠青书 记 员 杨继荣 附相关法条：《中华人民共和国刑法》
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2142号 申请人：港联不动产服务(中国)股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。 法定代表人：鲁军。 委托诉讼代理人：袁素梅，女，1971年12月25日出生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：李亿强，广东固信律师事务所律师。 被申请人：冯国强，男，1979年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省东莞市。 本院受理原告港联不动产服务(中国)股份有限公司与被告冯国强租赁合同纠纷一案后，申请人港联不动产服务(中国)股份有限公司于2019年10月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封被申请人冯国强名下价值513250元的财产，并向本院提供广东合润融资担保有限公司出具的保函作为担保，担保金额为513250元。 本院认为，申请人港联不动产服务(中国)股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人冯国强名下价值513250元的财产或其他等值财产。 以上冻结银行存款的期限为十二个月，查封动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满30日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  林艾婧 二〇一九年十月十六日 书记员  蔡佳丽
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3254号 原告:王晓旭，男，1994年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞建宁，男，1996年1月16日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现在日本国。 原告王晓旭与被告俞建宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓旭到庭参加诉讼，俞建宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王晓旭向本院提出诉讼请求：判令俞建宁偿还王晓旭借款17万元和利息，其中5万元借款的利息自2017年8月1日起，12万元借款的利息自2017年8月3日起，均按月利率0.5%计息至还清款目之日止。事实和理由：原、被告在日本期间认识。2017年7月至8月间，俞建宁以交学费、借钱给别人或是还款等为由，多次向王晓旭借款。王晓旭于2017年7月16日出借自有款项2万元并汇入俞建宁指定支付宝账户；此后，王晓旭又应俞建宁要求从他处转借共15万元款项，因出借人要求扣除借款当日利息，故王晓旭汇至俞建宁指定的支付宝账户的款项不足15万元，分别为2017年8月1日汇款47500元，8月3日汇款47000元，8月4日汇款47250元；实际共计141750元。以上借款由俞建宁于2017年8月16日在日本出具借条确认，借款金额共17万元，约定月利息为半分利，并约定于2018年8月16日还款。但借款后，俞建宁未偿还分文本息，因催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 俞建宁未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因俞建宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对王晓旭所提供的证据进行审理。经审查，王晓旭提交的借条、支付宝账单详情页面及通话录音，具备真实性、合法性、关联性特征且能相互印证，通话中俞建宁对王晓旭陈述的17万元款项未提异议，仅陈述让王晓旭去找那个女孩还5万元钱，如果那个女孩还了一个月利息后跑了，王晓旭不能再叫俞建宁还款，如果那个女孩都没有还，他会负责等内容；而王晓旭则表示他根本不认识那个女孩，款项17万元都是应王晓旭的要求转的，并让俞建宁先去找那个女孩写下5万元的欠条，反正他有收回17万元款项就可以等。由此可见，双方在借款后曾就5万元债务转移由案外人承担进行协商，但未能达成一致意见，而后俞建宁出具了借条载明17万元借款的事实，可见，俞建宁对于借款17万元的事实并无异议。综上，本院对王晓旭主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，虽借条记载借款金额为17万元，但结合转账记录及王晓旭陈述，其在出借款项时预先在本金中扣除了借款利息，故依法应按实际借款数额即161750元返还借款并计算利息。因借款期限已届满，现王晓旭提起诉讼，俞建宁应当偿还借款本金并依约按月利率0.5%自各笔借款支付之日起计付相应利息。对王晓旭超过部分的诉讼请求，依法不予支持。俞建宁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、俞建宁于本判决生效之日起十日内偿还王晓旭借款161750元及利息（其中借款5万元自2017年8月1日起，借款111750元自2017年8月4日起，均按月利率0.5%计算利息至还清款项之日止）； 二、驳回王晓旭的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4047元，由王晓旭负担190元（已交纳），俞建宁负担3857元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，王晓旭于十五日内，俞建宁于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  卢巧洪 人民陪审员  王世华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  郑婷婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2088号之十一 申请执行人：刘武华，男，1973年12月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：雷永红，男，1981年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行刘武华与雷永红买卖合同纠纷一案，经查，被执行人雷永红未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷永红在贵州省农村信用社联合社622xxx151_1账户内存款人民币6183.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十四日 书记员 陈泉泉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16407号原告：马庚融，男，1957年11月30日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：陈观翘，男，1962年4月4日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人:方嘉欣,广东载信律师事务所律师。委托诉讼代理人:李霭弥,广东载信律师事务所律师。原告马庚融与被告陈观翘买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庚融，被告陈观翘委托诉讼代理人方嘉欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马庚融向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款17962.5元及利息（以17962.5元为基数，从2016年6月起至实际清偿之日止，按月利率2％计算）。事实与理由：本货款以2016年1月30日至2016年6月25日双方愿意成交的40772.5元送货单为准，入购方仓管员已验收入仓，被告于2018年10月23日银行方式支付20000元，之后用多种理由拒绝支付后期货款。被告尚欠原告将货款交还17962.5元并加利息12933元，双方争议焦点在于原告提供的鞋胶是否存在质量问题，被告借故不换上述货款及利息，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告马庚融为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.送货单;2.银行流水。被告陈观翘辩称，1.原、被告双方不存在买卖合同关系，送货单记载的双方的交易是由中山市千足鞋厂与新力鞋厂之间的交易，单据所记载的收货单位及经手人均不是被告，因此被告并非本案的适格主体。2.原告所主张的诉求已经超过了诉讼时效，依法也应当予以驳回。3.送货单上是原告单方面制作，被告不予认可。4.被告确认连雪霞系陈观翘妻子，但其妻子是否有转账不确认，但肯定被告是没有向马庚融支付过货款。5.原告提供的银行流水记录可见，与原告有资金往来的并非被告。被告陈观翘为其辩解和主张未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：马庚融为主张其与陈观翘存在买卖合同关系，所提供的送货单上载明，抬头“中山市千足鞋材行送货单”，收货单位“新力”，送货单位及经手人“郑”，收货单位“温”、“邓满华”、“芬”等人。多张送货单（自2016年1月至6月份）上载明货款数额：1月30日为380元、2月21日为1700元，2月29日1970.5元（1至2月份共计4050.5元）；3月2日为1080元、3月5日为1206元、3月6日为570元、3月7日为380元、3月10日为1870元、3月15日为1440元、3月25日为1470元、3月29日为550元（3月份共计8566元）；4月8日为3680元、1542元、4月17日为5140元、4月18日为105元、4月19日为1020元、4月26日为4580元（4月份共计16067元）；5月5日为4000元、5月9日为1340元、5月14日为1170元、5月23日为1497元（5月份共计8007元）；6月6日为900元、6月8日为1152元、6月25日为1980元（6月份共计4032元）。马庚融以陈观翘逾期未付上述款项为由诉至法院，主张上述实体权利。庭审中马庚融主张上述送货单中签收人员系陈观翘仓管员工，陈观翘对此不予确认。另查，中山市新升鞋业有限公司股东为连雪霞、陈智炜，法定代表人为连雪霞，于2014年8月8日成立。中山市东区新力鞋厂投资人为连雪霞，于2011年5月29日成立。2018年10月23日，连雪霞向马庚融转账20000元。陈观翘确认连雪霞系其妻子，但主张本案款项与其无关。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案焦点在于马庚融与陈观翘之间是否形成买卖合同关系。首先，双方之间并未签订书面买卖合同，涉案送货单上的收货单位为“新力”，涉案单据的签收人也并非陈观翘，陈观翘亦否认系其员工，即未有证据显示陈观翘是收货方。其次，连雪霞（陈观翘妻子）虽为中山市东区新力鞋厂投资人并于2018年10月23日向马庚融转账20000元，但该转款性质用途不明，马庚融未能证明该款与陈观翘直接关联。综上，马庚融提供的证据不足以证明其与陈观翘之间直接形成了买卖合同关系，故本院对于其诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告马庚融的诉讼请求。案件受理费572元（原告马庚融已预交），由原告马庚融负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  吕颜媚人民陪审员  古燕飞二〇一九年十月九日书 记 员  刘浩峰姚志姬
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执恢178号申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司,住宿州市淮海中路69号,法定代表人：曹义,机构代码：15238393-5被执行人:丁辉,男,1979年6月25日出生,37岁,汉族号码342222197906252118,住宿州市萧县。申请人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年4月9日依据已经发生法律效力安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2016）皖1302民特43号民事裁定书向我院申请执行丁辉金融借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司于2019年10月16日向本院书面申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执恢178号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年十月十六日执行助理梅辉书记员吴纯纯
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3717号之五 申请执行人：卢先银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：陶林丽，女，1977年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年9月10日向被执行人陶林丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陶林丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶林丽在安徽省农村信用社联合社10xxx16账户内存款人民币30908.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年十月十日 书记员  苏勇军
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2479号之一 申请执行人：何意东等十人（详情见附表）。 被执行人：深圳市前海容融科技有限公司。住所地：深圳市南山区深圳湾科技生态园9栋A-3座5楼9A03室，统一社会信用代码：91440300MA5DMYTR6D。 法定代表人：韩富斌。 关于申请执行人何意东等十人与被执行人深圳市前海容融科技有限公司劳动争议纠纷十案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1295-1304号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人何意东等于2019年8月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人你共偿付人民币406481.21元，并承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费及其他相关费用等(具体金额需联系本院进行核算)，本院于2019年8月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月八日 书 记 员  布乃东
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4454号上诉人（原审原告）：韩美丽，女，1985年4月4日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市银港置业有限公司，住所地：新乡市新科·状元城小区物业服务用房二楼。法定代表人：王广银。委托诉讼代理人：郭红艳，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有慧，河南书豪律师事务所实习律师。上诉人韩美丽因与被上诉人新乡市银港置业有限公司（以下简称银港置业公司）合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0702民初4190号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韩美丽上诉请求：撤销原审裁定,指令原审法院继续审理。事实和理由：本案系给付之诉，并非确权诉讼，原审裁定适用法律错误。本案系房屋买卖合同纠纷，韩美丽原审的诉讼请求是要求确认房屋买卖合同的效力、要求银港置业公司接收房款、交付房屋、办理过户。至合同履行完毕之前，案涉房产所有权归属于银港置业公司是确定的。故双方当事人之间的争议不符合物权确认争议的构成要件，本案诉讼性质上不属于确权之诉，应为给付之诉。银港置业公司辩称：一、确权之诉并非单指确认权属，确认合同效力也是确权诉讼的一种，原审认定确权之诉并无不当。二、韩美丽的实质要求是继续履行合同，本案已经进入执行程序，应通过异议之诉解决。请求维持原审裁定。韩美丽向原审法院起诉请求：1、依法确认韩美丽与银港置业公司之间签订的内部认购协议为商品房买卖合同；2、依法判令银港置业公司接收韩美丽剩余房款360000元，并立即向韩美丽交付新科?状元城项目的1号楼西单元8层西户房屋，协助办理过户手续；3、依法判令银港置业公司向韩美丽支付逾期交房违约金，违约金以总房款520167元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日计算至实际交房之日止；4、本案的诉讼费、保全费由银港置业公司承担。原审法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案中的案涉房屋已被查封，原告应通过执行异议程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条之规定，原审裁定：驳回韩美丽的起诉。案件受理费9002元，退还韩美丽。本院经审理查明：因韩美丽提出执行异议，原审法院于2019年9月6日作出（2019）豫0702执异144号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。裁定作出后，原玉生提起申请执行人执行异议之诉，现该诉讼正在原审法院审理过程中，案号为（2019）豫0702民初6098号。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，双方争议的核心问题是本案诉讼与执行异议之诉之间的关系问题：韩美丽上诉认为，本案诉讼属给付之诉，不属确权诉讼，应继续审理；银港置业公司抗辩认为，本案应驳回起诉，相关纠纷应通过执行异议之诉程序解决。本院对此评判认为：一、韩美丽在原审法院提出的执行异议以及原玉生提起的执行异议之诉程序主要解决的是韩美丽能否排除原玉生的强制执行问题。换言之，执行异议之诉程序有两种结果，要么判决排除执行，要么判决继续执行。二、韩美丽在本案中提出的诉讼请求包含确认合同性质、继续履行合同、承担违约责任等内容，故本案诉讼请求中虽包含交付房屋等内容，但其本质上应属合同纠纷，而非单纯的确权之诉。三、应当说，执行异议之诉程序的两种结果与韩美丽提起的本案诉讼密切相关。首先，审查内容密切相关。譬如，在执行异议之诉审理过程中，会对韩美丽与银港置业公司之间的合同关系等案件事实进行审查。其次，判决结果密切相关。若判决排除执行，则韩美丽本案提出的继续履行合同的诉讼请求才具有被支持的可能；若判决继续执行，则韩美丽本案提出的继续履行合同的诉讼请求将不具备相应的条件。从这一角度讲，应待执行异议之诉生效判决作出后，再进行本案诉讼更为妥当；因此，本案指令审理后应中止诉讼，等待执行异议之诉的审理结果。四、本案诉讼与执行异议之诉虽密切相关且具有逻辑上的先后顺序，但执行异议之诉程序并非能够完全替代本案诉讼的功能。诚如上文所述，执行异议之诉程序主要解决能否排除执行问题，而本案诉讼还包括合同履行及违约责任等问题；换言之，无论执行异议之诉结果如何，均不能替代解决韩美丽提出的本案诉讼。综上，原审裁定驳回韩美丽的起诉，应属不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4190号民事裁定；二、本案指令新乡市红旗区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月十一日书记员  叶 青
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21485号原告：杨洪，男，1974年3月1日出生，土家族，住贵州省思南县，原告：丁天美，女，1981年4月24日出生，仡佬族，住贵州省思南县，以上两原告共同委托诉讼代理人：李熙贵，贵州省铜仁市碧江区诚信法律服务所法律工作者。被告：梁贵贤，男，1985年9月23日出生，住广西壮族自治区贵港市平南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东1199泰福国际金融大厦19楼。主要负责人：马志鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱燕鸣，公司员工。被告：安林，男，1998年4月6日出生，住贵州省思南县，上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洪、丁天美及两原告共同委托诉讼代理人李熙贵，被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安保险珠海支公司）的委托诉讼代理人朱燕鸣到庭参加诉讼。被告梁贵贤与被告安林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、当事人的诉讼请求：两原告的诉讼请求：判令三被告向两原告赔偿交通事故损失968009.50元（死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.50元、住宿费及伙食费8000元、精神抚慰金60000元、交通费5000元、公证费400元，合计968009.50元，由平安保险珠海支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，其中精神抚慰金在交强险责任内优先赔付，超出限额部分由梁贵贤、安林按责任比例承担赔偿责任）。二、查明的基本事实1.事发经过及责任认定：2019年5月17日3时40分许，梁贵贤驾粤Ｔ×××××7号小型轿车与安林驾驶无号牌普通二轮摩托车（载杨美霞）发生碰撞，造成安林受伤及杨美霞经医院抢救无效于2019年5月17日死亡。交警部门认定梁贵贤承担事故次要责任，安林承担事故主要责任，杨美霞不承担事故责任。杨美霞于中山市中医院的抢救费用16858.70元，均已平由安保险珠海支公司支付。2.杨美霞近亲属情况：父亲杨洪（1974年3月1日出生）与母亲丁天美（1981年4月24日出生）。3.车辆及保险情况：梁贵贤驾驶粤Ｔ×××××7号小型轿车登记注册人为其本人，梁贵贤在平安保险珠海支公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）。安林于本案中出具承诺书，同意交强险限额内全部先行赔偿给两原告，不用给其预留。三、裁判理由及结果本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门认定安林与梁贵贤分别承担事故主要和次要责任，本院予以认可。杨美霞相对粤Ｔ×××××7号小型轿车来说，是法律规定的第三者。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，平安保险珠海支公司应在交强险责任限额内对原告方的损失先行承担赔偿责任。超出交强限额部分，由安林承担70%赔偿责任（因安林在事故中承担主要责任）；由平安保险珠海支公司按30%责任（因梁贵贤在事故中承担次要责任）在商业三者险责任限额内直接赔偿给两原告，不足部分再由梁贵贤承担。本院对杨洪、丁天美的损失认定如下：1.丧葬费53289.50元。以广东省2019年计算标准一般地区在岗职工年平均工资106579元/年计算6个月，则丧葬费为106579元/年÷12个月×6个月＝53289.50元。2.死亡赔偿金841320元。以广东省2019年计算标准一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年，则死亡赔偿金为42066元/年×20年=841320元。3.亲属处理丧葬事宜住宿费6750元（按450元/天/人酌情计算3人5天）。4.亲属处理丧葬事宜交通费酌情计算3000元（酌情确定）。5.精神损害抚慰金50000元（酌情确定）。上述第1-5项共计954359.50元，属交强险死亡伤残限额范围，由平安保险珠海支公司在该限额内赔偿110000元。超出限额部分844359.50元，按梁贵贤承担30%责任计算为253307.85元，未超出商业三者险保险限额，由平安保险珠海支公司全部承担；由安林承担70%即591051.65元。综上，平安保险珠海支公司应赔偿两原告交通事故损失363307.85元（计算方式：110000元+253307.85元=363307.85元）。安林应赔偿两原告交通事故损失591051.62元。关于两原告主张的公证费400元，非事故的必然损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨洪、丁天美交通事故损失363307.85元；二、被告安林于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨洪、丁天美交通事故损失591051.62元；三、驳回原告杨洪、丁天美其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13480元，减半收取6740元，由原告杨洪、丁天美负担95元（两原告已预交6740元），由被告中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司承担2530元，由安林承担4115元。两被告负担部分应于本判决生效后七日内迳付两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一九年十月二十五日书记员  汤红梅邱志婵
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2434号上诉人（原审被告）：张瑞，女，1993年3月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：孟龙，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省通许县。与张瑞系夫妻关系，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张晓林，男，1983年1月27日出生，汉族，住河南省灵宝市。上诉人张瑞因与被上诉人河南星瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案。不服通许县人民法院（2019）豫0222民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张瑞上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回河南星瑞物业服务有限公司的诉讼请求，本案诉讼费由河南星瑞物业服务有限公司承担。事实与理由：1、发票问题，张瑞自2015年2月12日起与河南星瑞物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，每年缴纳2726元物业管理费，连续缴纳3年，累计8178元，多次向河南星瑞物业服务有限公司索要发票，均被告知只提供收据，无发票；2、小区消防应急通道常年被堵，导致消防车辆无法正常进入小区，为小区带来火灾隐患，直至河南星瑞物业服务有限公司撤出，也未解决；3、电梯内的摄像头与小区内摄像头问题，自张瑞入住该小区，该小区多次发生入室偷盗的事情，张瑞与小区其他业主多次向河南星瑞物业服务有限公司提出完善小区监控事宜，但河南星瑞物业服务有限公司只是口头承诺，直至撤场，也未解决上述问题。综上，张瑞不应当向河南星瑞物业服务有限公司缴纳物业费。河南星瑞物业服务有限公司答辩称：1、关于发票，河南星瑞物业服务有限公司已经告知张瑞可以随时领取；2、小区消防通道被堵，是因为有小区个别业主不自觉停车在消防通道，发现后，都及时通知业主挪车了；3、关于摄像头，小区内有完善的监控设施，但是无论如何也做不到百分之百的全覆盖，每当小区出现治安问题，都会积极调取监控视频，配合业主或者公安机关进行处理。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。河南星瑞物业服务有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令张瑞支付河南星瑞物业服务有限公司物业费2075元（2018.6.1-2019.3.4）；2018年6月1日至2019年3月4日产生的违约金299元，共计2374元，2019年3月4日之后的违约金按拖欠金额的万分之四/天标准计取；2.判令张瑞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，河南星瑞物业服务有限公司系合法登记注册的物业服务公司，2013年3月11日，河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定：开封林景房地产开发有限公司委托河南星瑞物业服务有限公司对水榭花都小区进行物业管理服务，委托管理期限自2013年4月1日起至小区业主委员会与聘任的物业公司签订正式物业服务合同之日止，物业管理服务费住宅房屋按照建筑面积每月每平方米1.2元收取。张瑞是水榭花都小区3号楼1单元901房业主，其房屋建筑面积为189.31平方米。2015年2月12日，张瑞（乙方）与河南星瑞物业服务有限公司（甲方）签订前期物业管理服务协议，协议主要约定“第一条第二款第四项：依据本协议乙方向甲方按时足额交纳物业服务费用；第四条第一项：乙方交纳费用时间：物业管理服务费（不包括房屋共用部位、共用设施设备大中修、更新和改造费用）实行预交制度，自房屋竣工集中交付之日起开始预收全年物业服务费。以后每年交纳一次，每次交纳费用时间：每年的2月份开始预交下年的物业服务费；第四条第二项住宅按建筑面积：小高层1.2元/月/平方米；第八条第四项约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额交纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准向乙方收取滞纳金”。另查明，河南星瑞物业服务有限公司于2019年3月5日从水榭花都小区撤离。上述事实有当事人陈述、物业管理委托合同、水榭花都前期物业管理服务协议及法庭笔录在卷佐证。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，河南星瑞物业服务有限公司与开封林景房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》及河南星瑞物业服务有限公司与张瑞签订的《水榭花都前期物业管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。《物业管理委托合同》与《水榭花都前期物业管理服务协议》对河南星瑞物业服务有限公司和张瑞均具有约束力。张瑞作为业主，应当按照约定支付物业费，河南星瑞物业服务有限公司已于2019年3月5日撤离水榭花都小区，故对河南星瑞物业服务有限公司诉请张瑞支付2018年6月1日至2019年3月4日的物业费，符合合同约定和法律规定，应予以支持，物业费按合同约定计2074.84元｛（9个月×1.2元×189.31平方米）+（189.31平方米×1.2元÷30天）×4天｝。对于河南星瑞物业服务有限公司主张张瑞支付违约金的诉求，因其未提供充分证据证明其在合同约定交纳期间内经书面催交，张瑞无正当理由拒绝交纳，故对该项诉求不予支持。对张瑞辩称物业服务不到位不应缴纳物业费的辩解理由，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、张瑞于本判决生效之日起十日内支付河南星瑞物业服务有限公司物业服务费2074.84元；二、驳回河南星瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由张瑞负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张瑞与河南星瑞物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。河南星瑞物业服务有限公司依照协议提供了物业服务，张瑞作为小区业主，应缴纳相关的物业服务费；张瑞未提供相应的证据证明河南星瑞物业服务有限公司在服务过程中存在问题，故对张瑞的上诉请求不予支持；业主向物业公司缴纳服务费，物业公司应当出具相应的发票给业主，故河南星瑞物业服务有限公司应当在张瑞缴纳物业费后为其出具相应的物业费发票。综上所述，张瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张瑞负担。本判决为终审判决。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇一九年十月二十二日书记员  楚雯雯
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327财保189号申请人：董文红，女,1987年2月12日出生,汉族,住浙江省苍南县。委托代理人：罗爱缘、沈林娟，浙江望舟律师事务所律师。被申请人：纪相魏，男,1985年4月10日出生,汉族,住浙江省苍南县。申请人董文红与被申请人纪相魏诉前财产保全一案中，申请人董文红于2019年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人纪相魏名下的坐落于苍南县的不动产采取保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司向本院出具保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人纪相魏（共有人：黄礼丽）名下的坐落于苍南县（权证号：温房权证苍南字第××、00××99号，1-2013-001-3991）的不动产。上述保全数额以31万元为限，本次查封期限为自权属登记部门签收本案裁定书之日起的三年，未经本院许可，不得以任何形式进行处分。案件申请费2070元，由董文红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张世裕二〇一九年十月三十一日代书记员 缪小美
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2080号 申请人：罗可轩，女，1991年10月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：林春芳，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林水，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。 被申请人：孙泽辉，男，1994年2月1日出生，汉族，住广州市白云区。 申请人罗可轩诉被申请人孙泽辉不当得利纠纷一案，本院于2019年2月1日作出（2019）粤0111民初5212号民事裁定书，冻结被申请人孙泽辉名下银行账户内的存款共4171861.5元或查封其等值财产（查封被申请人孙泽辉的具体财产内容如下：1、冻结广州飞行先生餐饮咨询中心（有限合伙）股东孙泽辉0.1%股份的变更登记及章程备案，冻结期限为三年；2、冻结广州辉跃文化发展有限公司股东孙泽辉股份的变更登记及章程备案，冻结期限为三年；3、冻结广州辉跃商贸有限公司股东孙泽辉100%股份的变更登记及章程备案，冻结期限为三年；4、冻结孙泽辉名下在招商银行股份有限公司银行账户（62×××88-20001）内存款6171.49元，冻结期限为1年；5、冻结孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行账户（43×××86-840-1）内存款0元，冻结期限为1年；6、冻结孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行账户（43×××86-156-1）内存款36034.52元，冻结期限为1年；7、冻结孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州云苑新村支行账户（62×××97-156-1）内存款0元，冻结期限为1年；8、冻结孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州云苑新村支行账户（62×××33-156-1）内存款229.62元，冻结期限为1年；9、冻结孙泽辉名下交通银行股份有限公司账户（62×××17）内存款180025.01元，冻结期限为1年；10、冻结孙泽辉名下交通银行股份有限公司账户（62×××17+00004）内存款0元，冻结期限为1年）。本案一审判决作出后，被申请人孙泽辉提起上诉。案件二审期间，申请人罗可轩与被申请人孙泽辉达成调解协议，并由广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终17237号民事调解书。根据生效民事调解书就给付内容的明确，申请人罗可轩于2019年9月23日向本院申请解除对被申请人孙泽辉名下银行账户的保全措施。 本院经审查认为，申请人罗可轩的解封申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对孙泽辉名下银行账户（具体银行账户如下：1、孙泽辉名下在招商银行股份有限公司的银行账户62×××88-20001；2、孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行的银行账户43×××86-840-1；3、孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州帝景大厦支行的银行账户43×××86-156-1；4、孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州云苑新村支行的银行账户62×××97-156-1；5、孙泽辉名下在中国建设银行股份有限公司广州云苑新村支行的银行账户62×××33-156-1；6、孙泽辉名下在交通银行股份有限公司的银行账户62×××17；7、孙泽辉名下在交通银行股份有限公司的银行账户62×××17+00004）4171861.5元的冻结措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  朱东军 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  吴湘萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  彭嘉敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2315号 原告：广州逸仙电子商务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路135号中大科技园B座（部位：1002-1015室）。 法定代表人：黄锦峰。 委托代理人：邱斌斌，广东翰锐律师事务所律师。 委托代理人：温雪清，广东翰锐律师事务所律师。 被告：义乌市柏妮诗化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道通宝路1355号3楼。 法定代表人：徐骁飞。 被告：义乌市太吉化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道通宝路1355号4楼。 法定代表人：徐骁飞。 被告:徐骁飞，男，1989年11月17日出生，汉族，身份证住址浙江省义乌市。 被告：广州皇金国际贸易商行，住所地广州市白云区三元里大街102号。 法定代表人：郑钊鹏。 被告:郑钊鹏，男，1993年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 被告：浙江奥莉力化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市前洪工业区纯派路12号。 法定代表人：金千成。 被告：金千成，男，1988年8月19日出生，汉族,身份证住址浙江省义乌市。 本院审理原告广州逸仙电子商务有限公司诉被告徐骁飞、郑钊鹏、金千成、义乌市柏妮诗化妆品有限公司、义乌市太吉化妆品有限公司、广州皇金国际贸易商行、浙江奥莉力化妆品有限公司不正当竞争纠纷一案过程中，原告广州逸仙电子商务有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告徐骁飞、郑钊鹏、浙江奥莉力化妆品有限公司的存款共计人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。 浙商财产保险股份有限公司向本院出具保函保单号为2997499041320190013220的财产保全担保函，承诺为本次财产保全提供不可撤销的连带责任担保。 本院认为：原告广州逸仙电子商务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告徐骁飞、郑钊鹏、浙江奥莉力化妆品有限公司的银行存款（含支付宝存款）共计人民币1000000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告广州逸仙电子商务有限公司应在期限届满15日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  段静楠 人民陪审员  蒋文会 人民陪审员  金燕妹 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈瑞清
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0192民初1143号原告：石莱贵，女，汉族，1967年8月24日出生，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：蔡永军，武汉市洪山区天工法律服务所法律工作者。被告：武汉迈森豪餐饮管理有限公司，住所地：武汉经济技术开发区7C地块阳光丽景5栋1层25号。法定代表人：李成灿，董事长。委托诉讼代理人：谭启波，湖北京源律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧，系公司员工。原告石莱贵（以下简称原告）诉被告武汉迈森豪餐饮管理有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，由审判员周琼依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人蔡永军、被告及其委托诉讼代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失146186.75元，（医疗费用20776.75元，后期医疗费用16000元，住院生活补助费用900元，误工费16800元，营养费用7500元，护理费用12000元，交通费用1000元，鉴定费用2300元，伤残补助费用68910元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告认为，其系为被告提供劳务受伤，被告应对原告受伤害承担相应的赔偿责任。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。1、原告石莱贵不是在从事劳务中受到事故伤害，不应由被告承担侵权责任；2、原告为农村居民，原告主张依照城镇居民年均纯收入标准计算残疾赔偿金没有法律依据；3、原告出具赔偿清单中的护理费并没有每日支付金额标准的凭证，被告不予认可；4、提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任，被告对原告受伤不存在过错，不应承担责任。经审理查明：2018年9月3日，原告到被告处做钟点工，每天做1个小时，每月工资360元。2018年11月26日，原告在被告处工作时拖空盘碗后，上厕所途中接电话时于餐厅厕所门口滑倒受伤。原告受伤后在中国人民解放军中部战区总医院住院治疗9天，花费医疗费19887.19元。原告自行委托鉴定机构进行鉴定结果为：石莱贵之损伤构成十级伤残，建议给予后期医疗费16000元左右；误工时间为伤后170天，护理时间为80天，营养时间为60天。后被告申请重新鉴定，重新鉴定事项为：伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限。经本院委托湖北诚信司法所进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人石莱贵的损伤属十级伤残。误工期为伤后180日，护理期为伤后60日，营养期为伤后75日。另查明：原告自行委托鉴定机构进行鉴定的费用为2300元，重新鉴定时原告花费医疗费889.56元。再查明：原告在被告处做钟点工期间，在天津昊鑫物业管理有限公司武汉分公司工作，月工资为2800元。本院认为：原、被告双方为劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告处工作时摔伤，摔伤时原告有打电话行为，具有一定过错，应自行承担相应责任。被告雇佣原告，对原告具有安全保障义务，应承担主要责任。根据原、被告的过错责任大小，本院确定原告承担30%的侵权责任，被告承担70%的赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合本案事实，本院对原告石莱贵的损失认定如下：1.医疗费：20776.75元。根据医疗费票据据实计算；2.后续治疗费：16000元。由于被告申请重新鉴定项目不包含治疗费，本院以第一次鉴定结论中的后续治疗费为准。3.营养费：3750元。法医鉴定意见营养期为75日，根据出院医嘱和原告的伤情酌情认定3750元；4.残疾赔偿金：68910元。根据法医鉴定意见，原告所受残疾为十级，户籍地位于武汉市江夏区豹澥镇陈金凤湾14号，按照湖北省城镇年人均可支配收入34455元计算为：34455元/年×20年×10%=68910元；5.误工费：16800元。司法鉴定报告主张误工期为180天，按原告每月工作2800元的标准计算为：2800元/月×6个月=16800元；6.护理费：6483元。法医鉴定意见护理期为伤后60日，本院参照2019年湖北省居民服务业人均年平均工资收入38897元计算为38897元/年÷12月×2月=6483元；7.交通费：1000元。考虑到原告治疗期间发生交通费用的实际需要，本院酌定为1000元；8.法医鉴定费：2300元。根据票据据实认定。9.住院伙食协助费：450元。原告住院9天，按每天50元计算。以上合计136469.75元，对于超出上述数额部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告应承担赔偿款95528.83元（136469.75元×70%）。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉迈森豪餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石莱贵支付赔偿款95528.83元；二、驳回原告石莱贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元，由原告石莱贵负担483.60元，被告武汉迈森豪餐饮管理有限公司负担1128.40元（该款原告石莱贵已预交，被告武汉迈森豪餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将1128.40元支付给原告石莱贵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 琼二〇一九年十月十四日书记员 卜敬子
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2148号之二 申请执行人：李世光，男，1967年4月15日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被执行人：常顺富，男，1976年4月15日生，汉族，户籍地：贵州省兴仁市。 本院在执行李世光与常顺富借款合同纠纷一案，经查，被执行人常顺富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常顺富在贵州银行62xxxxxxxx1账户内存款人民币128298.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初705号公诉机关云南省景洪市人民检察院。被告人玉应山，女，1978年2月11日出生于云南省景洪市，布朗族，文盲，农民，户籍所在地云南省景洪市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年8月19日被云南省西双版纳州森林公安局取保候审。指定辩护人黄璟，云南方向律师事务所律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人夏杰，云南方向律师事务所实习律师。援助机构云南省景洪市司法局法律援助中心。云南省景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）710号起诉书指控被告人玉应山犯非法占用农用地罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省景洪市人民检察院检察员玉喃溜、被告人玉应山及其指定辩护人黄璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2003年，被告人玉应山为增加经济收入，在未经林业主管部门批准的情况下，擅自到景洪市当地人称“岩颠”的地块内砍伐林地种植茶树，并通过逐年围剥树皮、砍伐小树的方式管理至今。经云南西双版纳州林业司法鉴定中心鉴定，涉案林地毁林面积共计27.6亩，被围剥树皮树木19株，损失活立木蓄积量为7.68立方米，折合原木材积为4.608立方米，现场内原有的灌木、小乔木及大部分草本、藤本等植被缺失，林地权属在西双版纳布龙州级自然保护区规划范围内。2018年8月5日，被告人玉应山在接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关投案。上述事实，被告人玉应山开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人正、侧面照片、户口证明、人口基本信息、无犯罪记录证明；西双版纳傣族自治州人民政府西政复（2008）72号、西政复（2010）14号批复；西双版纳州林业司法鉴定中心西林司鉴（2018）林检字第395号司法鉴定书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录及照片、现场示意图；指认笔录、现场指认照片；指认笔录及照片；西双版纳布龙州级自然保护区管护所出具的证明材料；证人龙某的证人证言；被告人玉应山在侦查机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人玉应山及其指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，其指定辩护人提出被告人系自首，主观恶性较小、系初犯，已铲除原有茶叶地，希望法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人玉应山违反土地管理法规，非法占用林地27.6亩，并改变其用途，造成林地毁坏，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院依法予以支持。被告人玉应山在未被采取强制措施前，主动交代其犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出的辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人玉应山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  季爱春人民陪审员  李 虹二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹明捷
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3739号 原告：包头市万郡物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区奥林匹克公园西侧万郡大都城2号楼物业1-4。 法定代表人:张某。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何某，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：王某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市青山区万郡大都城1号楼 1单元1303室。原告包头市万郡物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市万郡物业服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市万郡物业服务有限公司撤诉。   案件受理费322元，因适用简易程序且按撤诉方式结案减半收取计161元，原告包头市万郡物业服务有限公司已预交，由原告包头市万郡物业服务有限公司负担。    审  判员  葛丽     二〇一九年十月十六日                                           书记员   祖国庆                附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0111执保2159号 原告：广州市爱维迪灯光音响设备有限公司，住所地广东省广州市白云区太和第一工业区兴和南五路3号二楼。 法定代表人：张秀球，总经理。 委托诉讼代理人：曾扬，广东安扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邝咏娴，广东安扬律师事务所律师。 被告：攀枝花市诚聚商贸有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区炳草岗大街271号。 法定代表人：易迎春。 本院在审理原告广州市爱维迪灯光音响设备有限公司诉被告攀枝花市诚聚商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市爱维迪灯光音响设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告攀枝花市诚聚商贸有限责任公司名下价值70000元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司担保函作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告攀枝花市诚聚商贸有限责任公司名下银行存款70000元或查封、扣押其等值财产。 上述查封不动产及冻结其他财产权的期限为三年，查封动产的期限为两年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满三十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 白 亮 二〇一九年十月十六日 书记员 陈芷清
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初11975号原告：邓秋实，男，1983年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：夏丹阳，女，1993年7月31日出生，汉族，个体工商户，住重庆市南川区。原告邓秋实与被告夏丹阳侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋实、被告夏丹阳到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。邓秋实向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还强制原告消费的餐位费30元；2.判令被告立即赔偿原告500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月26日，包括原告在内一行人在被告经营的名为“顾乡”的餐馆就餐消费。在原告付款时发现收费项目中包括一项“餐位费”的项目，该项目收费金额为30元，但被告并未告知原告就餐需支付餐位费。同时，原告就餐的“顾乡”餐馆采用在店铺大门高悬“顾乡”牌匾使得原告误认为该店系具备一定知名度的字号为“沙坪坝区顾乡故香餐馆”之分支机构，被告的行为构成对原告的欺诈。故为保障原告合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决。夏丹阳辩称，首先，其收取原告30元餐位费并不违反相关法律规定，但其同意退还原告30元餐位费；其次，其不存在冒用“沙坪坝区顾乡故香餐馆”名义诱导原告消费的行为，不同意赔偿原告500元。本院经审理认定事实如下：2019年1月26日，包括邓秋实在内的一行人在夏丹阳经营的位于重庆市沙坪坝区西永组团XX-XX-XX号地块南XX馆（龙湖U城天街XX馆）XX-XXX的餐馆就餐并消费支出378元，其中包括餐位费30元。该餐馆系个体工商户，但并无字号，同时该餐馆悬挂“顾乡GUXIANG”、“顾乡食集”等标示，使用的菜单首页印有“顾乡食集GUXIANG”字样，底页载明有“大学城熙街店”、“龙湖U城店”字样。另查明，位于重庆市沙坪坝区景苑路XX号附XX号XX-XX、XX-XX的注册名称为沙坪坝区顾乡故香餐馆系个体工商户，经营者亦为夏丹阳，该地址位于重庆市沙坪坝区大学城熙街内。该餐馆悬挂“顾乡GUXIANG”标示。此外，“顾乡食集”为注册商标，核定使用商品/服务项目为第35类、第43类，注册时间为2018年7月21日，有效期至2028年7月20日。还查明，邓秋实于2019年1月31日通过“全国12315互联网平台”实名举报夏丹阳“欺诈消费者行为”，重庆市沙坪坝区工商行政管理局于2019年4月24日告知邓秋实“接举报后，执法人员对被举报方进行了调查。经查，该餐馆在菜单上明确标注‘餐位费5元每位（含米饭茶水纸巾）’，从法律意义上讲，此属于明确告知，不涉嫌欺诈。根据《个体户工商条例》并未明确个体户必须登记名称，同时也未明确个体户店招与名称必须一致。依据相关法律法规未明确‘餐位费’的属性，也未明确禁止收取‘餐位费’。”上述事实，有当事人的陈述，原告举示的发票、预结单、照片、工商登记信息、全国12315互联网平台截图，被告举示的菜单、商标注册证、照片等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案审理过程中，被告同意返还原告餐位费30元，系被告对自身诉讼权利的行使，且不违反法律规定，本院予以准许。个体工商户可以使用字号也可以不使用字号，且个体工商户经营过程中使用的标示并未要求与其字号一致。本案中，案涉两个餐馆均为被告实际经营，被告在其经营的分别注册个体工商户的两个餐馆均使用相同标示并无不当，该行为不违反法律规定，且原告举示的证据不足以证明被告存在欺诈的行为，故原告的主张没有法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第九十三条之规定判决如下：一、由被告夏丹阳于本判决发生法律效力后三日内退还原告邓秋实30元。二、驳回原告邓秋实其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邓秋实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  万清祥二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐家佳
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13刑终546号之一 原公诉机关山东省沂南县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）亚太财产保险有限公司临沂中心支公司。住所地，临沂市经济技术开发区皇山路7号。 负责人宋海龙，该公司总经理。 诉讼代理人张浩、王超华，该公司职工。 原审附带民事诉讼原告人张某，男，1991年6月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 原审被告人刘继亮，男，1982年9月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化、农民，住沂南县。2019年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 原审附带民事诉讼被告人刘希堂，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住沂南县。 山东省沂南县人民法院审理山东省沂南县人民检察院指控原审被告人刘继亮犯危险驾驶罪，合并审理附带民事诉讼原告人张某提起的附带民事诉讼一案，于二Ｏ一九年七月二十二日作出（2019）鲁1321刑初291号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为该案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月16日20时许，被告人刘继亮酒后驾驶鲁ＱＳ63Ｌ5号小型轿车，沿沂南县文化路由东向西行驶至与沂南县处并向北转弯时，与沿汉街由北向南行驶的张成福驾驶的鲁ＱＰ11Ｍ6号小型轿车相刮撞，后又撞于由北向南行驶的尹鹏程驾驶的鲁ＱＮＲ09号小型轿车前部，造成车辆损坏的交通事故。经检验，刘继亮静脉血液中乙醇成分含量为252.5ｍｇ／100ｍｏｌ，已达醉酒状态，经事故原因分析认定，刘继亮负此次事故的全部责任。 被告人刘继亮驾驶的鲁ＱＳ63Ｌ5号小型轿车系刘继亮所有，登记在刘继亮父亲刘希堂名下，在附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司投保交强险。附带民事诉讼原告人张某所有的鲁ＱＰ11Ｍ6小型轿车被撞损后，经评估车辆损失17626元，支付评估费600元，施救费456元，共计18682元。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、评估报告、抓获经过等相关书证、被告人刘继亮的供述和辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人刘继亮醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。被告人刘继亮到案后如实供述犯罪事实，依法认定为坦白。因被告人刘继亮的犯罪行为造成的损失，应先在交强险赔偿范围内赔偿，不足部分由被告人刘继亮赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，以被告人刘继亮犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元；附带民事诉讼原告人张某的损失18682元，由附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿2000元，其他损失16682元由被告人刘继亮赔偿；驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。 宣判送达后，公诉机关不抗诉，原审被告人刘继亮不上诉，本案刑事部分已于抗诉期、上诉期届满后发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司不服，以“刘继亮醉酒驾驶机动车，保险公司不应承担赔偿责任”为由提出上诉。 经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。 本院认为，原审判决认定原审被告人刘继亮犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司所提“刘继亮醉酒驾驶机动车，保险公司不应承担赔偿责任”的上诉理由，经审理认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，原审据此判决由上诉人亚太财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内承担相应的赔偿责任并无不当。该上诉理由不能成立，不予支持。 综上，原审判决定罪准确，量刑及附带民事判决适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐映波 审判员  孙叶梅 审判员  李增伟 二〇一九年十月十日 书记员  李 红
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初894号原告：白文奎，男，汉族，1956年3月12日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。原告：白文兴，男，汉族，1963年3月1日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。二原告委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：白文胜，男，汉族，1952年3月14日出生，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：白文战，男，汉族，1972年9月13日出生，住原阳县。委托代理人：王俊伟，河南良秦律师事务所律师。被告：白云岭，男，汉族，1969年6月20日出生，住原阳县。原告白文奎、白文兴与被告白文胜、白文战、白云岭确认合同效力纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告白文奎、白文兴及其委托代理人朱守真，被告白文胜，被告白文战及其委托代理人王俊伟，被告白云岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白文奎、白文兴向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令白文胜与白文战签订的买卖协议无效；二、请求依法判令白文战与白云岭签订的买卖协议无效；三、请求依法判令白文胜和白云岭立即返还协议中所涉房屋及院落，并赔偿原告树木损失10000元。事实与理由：二原告与被告白文胜系同胞兄弟关系。2016年5月份，母亲夏正新因病去世。在辽宁给母亲办理过祭奠仪式后，2018年12月份，因需要来老家为母亲办理三周年祭奠，原告白文奎在打扫涉案房屋时，遭到了被告白文战和其妻子的阻挠。后因村里规划需要将涉案房屋门口的杨树伐掉，原告白文奎再次遭到白文战儿子和白文战及白云岭妻子的阻挠。此时，二原告方才得知母亲夏正新所有的房屋竟然被被告白文胜擅自出售给白文战，后白文战又出售于白云岭。二原告在得知涉案房屋及树木被擅自出售后，作为房屋共有人多次与被告白文战及白云岭协商相关事宜，但该二被告不但不予理睬，甚至变本加厉擅自将涉案房屋院内的树木砍伐卖掉。被告的行为侵犯了二原告作为房屋共有人的权利，依法应当认定该协议为无效协议。故依据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决！被告白文胜辩称，原告所说属实。被告白文战辩称，一、被答辩人不具有原告的主体资格。首先，被答辩人的户口早在几十年前就已迁出原阳县阳阿乡冯草古村，不属于该村村民，无权主张该村的宅基地使用权。其次，白文胜和白文战买卖的房屋及树木为其母亲夏正新所有，所有权及处分权均归其母所享有，被答辩人对所买卖的房屋和树木不享有任何的权利。第三，房屋买卖协议的双方为夏正新和白文战，被答辩人也不是签订协议的主体。基于以上原因，两被答辩人与买卖的房屋及树木没有利害关系，不具有原告的主体资格。二、双方签订的合同合法有效。本案中，被答辩人母亲对买卖的房屋及树木享有所有权，其有权处分自己所有的资产,其委托白文胜和白文战签订的买卖协议是合法有效，且已实际履行。被答辩人主张合同无效没有事实及法律依据。三、被答辩人要求赔偿10000元没有依据。首先，被答辩人对树木及房屋并不享有所有权，其无权主张权利。其次，白文战购买的房前的树木太小，其价值也不到10000元钱，被答辩人要求赔偿树木损失10000元没有依据。综上所述，被答辩人要求判令两份买卖协议无效并赔偿损失的要求没有依据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告白云岭辩称，白文战将那边地方卖给我了，我就可以在那盖房。经审理查明，原告与被告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本案予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告白文奎、白文兴与被告白文胜系兄弟关系，三者母亲夏正新在原阳县××三间房屋（宅基地）一院和树木若干。2016年2月14日，被告白文胜为被告白文战出具证明一份，载明：“证明今有白文胜的五间房场三间房，及院墙树木转让给白文战。特出此手续。白文胜夏正新2016年2月14日”，将该房屋及树木以11800元的价格转让给被告白文战。2017年2月10日，被告白文战、白云岭出具证明一份，载明：“证明现有白文战买夏正新宅基地一处，另转卖给白云岭30000（三万元整），以上经双方同意。特此证明白文战白云岭2017年2月10日”。2019年元月份，被告白文战将该院落内的树木砍伐，称以4000元的价格卖掉，原被告双方对此均予以认可。另查明，原告白文奎、白文兴及被告白文胜母亲夏正新于2016年5月25日去世。本院认为，农村宅基地使用权是村民基于其作为集体经济组织成员的身份而无偿取得的，农村房屋宅基地可以在本集体经济组织内互相买卖流转，但不得流转于本集体经济组织以外。本案中，被告白文胜与被告白文战间的五间房场、三间房及院墙、树木一并作价出售协议实质是农村宅基地房屋一并转让的买卖合同,由于被告白文胜与被告白文战不属同一集体经济组织，故被告白文胜与被告白文战签订的买卖合同中，农村房屋及宅基地转让的部分应认定无效。关于树木转让部分，被告白文战已出售已实际交付，且无其他无效情形，双方系真实意思表示，应认定为有效。同上，被告白文战与被告白云领签订的内容为“白文战买夏正新宅基地一处，另转卖给白云领”的证明，亦为农村宅基地房屋一并转让合同，由于被告白文战与被告白云岭不属同一集体经济组织，故被告白文战与被告白云岭签订的农村房屋及宅基地一并转让的买卖合同应认定无效。《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权；（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无权处分人请求赔偿损失。”因被告白文战曾是原阳县阳阿乡冯草古村的集体经济组织成员，在冯草古村拥有住房用于居住，被告白云岭有理由相信其对于案涉宅基地享有使用权，对房屋、树木享有所有权，可以认定被告白云岭在与被告白文战签订合同时为善意，被告白云岭为原阳县阳阿乡冯草古村的集体经济组织成员，已支付合理对价，案涉宅基地及房屋、树木已实际交付，鉴于我国农村房屋的登记状况及一般人对农村房屋交付即取得所有权的认识，故被告白云岭已善意取得案涉宅基地的使用权及房屋树木的所有权。综上，关于原告请求被告白文胜和白云领立即返还协议中所涉房屋及院落、赔偿树木损失10000元的请求，本院不予支持。原告可另行提起诉讼，向无权处分人主张赔偿损失。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：被告白文胜与被告白文战签订的农村房屋及宅基地一并转让的买卖合同，农村房屋及宅基地转让部分无效；被告白文战与被告白云岭签订的农村房屋及宅基地一并转让的买卖合同无效；三、驳回原告白文奎、白文兴的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告白文奎、白文兴负担50元，由被告白文胜、白文战负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年十月八日书 记 员  张丽杰
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0608民初1684号 原告：樊金恋，女，1957年8月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：王辉，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林洁，河北辅仁律师事务所律师。 被告：河北喜谦房地产开发有限公司，住所地定州市自来佛街，统一社会信用代码：91130682568921670C。 法定代表人：刘莉霞：公司执行董事。 委托诉讼代理人：邢西乾，公司总经理。 委托诉讼代理人：李庆波。 原告樊金恋与被告河北喜谦房地产开发有限公司（以下简称“喜谦公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊金恋委托诉讼代理人王辉、林洁，被告喜谦公司委托诉讼代理人邢西乾、李庆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊金恋向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方的《商品房买卖合同》合法有效。2、依法确认原告对位于清苑区的房屋享有所有权。3、依法判令被告为原告办理上述房屋的产权登记手续。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，原告与被告签订编号为20141527的《商品房买卖合同》，协议约定，原告购买被告位于公园风景城小区4号楼1单元1603室，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，并自2015年2月1日开始已实际占有了房屋，但被告至今为止未对该房屋办理产权登记手续。原告诉至法院。 被告喜谦公司辩称，被告同意为原告购买的位于公园风景城小区4号楼1单元1603室办理产权登记手续。认可原告对上述房屋的所有权。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据： 1、原告樊金恋与被告喜谦公司签订《商品房买卖合同》一份。 证明：2015年2月1日，原告与被告喜谦公司签订《商品房买卖合同》,建立了房屋买卖合同关系。约定原告在被告喜谦公司购买公园风景城小区4号楼1单元1603室房屋一套，面积为137.22平方米，合同价款为576324元。 2、被告喜谦公司为原告樊金恋出具的购房收据一张。 证明：原告于2014年12月24日将576324元购房款支付给了被告喜谦公司，履行了支付购房款的义务。 3、本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件各一份。 证明：原告所购房屋的合法性。 4、被告喜谦公司出具的《入住签单》 证明：原告已依约向被告支付了购房款，并自2015年2月1日开始已实际占有了房屋。 被告喜谦公司发表质证意见：对原告提交的证据均无异议，买卖合同是原告与被告签订的，被告为原告开具收据证明原告已交购房款，交房手续也是与各购房户共同办理的。 经庭审审核、质证，对原告提供的本案涉案房屋的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、保定市商品房预售许可证复印件，因其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，被告无异议，予以采信。对原告提交的《商品房买卖合同》、购房收据一张、《入住签单》，被告无异议，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，协议主要内容，原告购买被告位于公园风景城小区4号楼1单元1603室，建筑面积为137.22平方米，（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4200元，总房款576324元，付款方式为一次性付款，交房时间为2015年2月1日。合同签订后，原告于2014年12月24日将576324元购房款支付给了被告喜谦公司，并自2015年2月1日开始已实际占有了房屋，但被告未对上述房屋办理产权登记手续。本院已对原告提交的转账记录进行核实。 本院认为，原告樊金恋与被告喜谦公司签订《商品房买卖合同》包含了买卖合同的主要条款，如原告购买被告位于公园风景城小区4号楼1单元1603室，建筑面积为137.22平方米（已实际测量为准，房款多退少补），单价为每平方米4200元，总房款为576324元，付款方式为一次性付款，交房时间为2015年2月1日。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，涉案房屋具有国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设工程施工许可证、保定市商品房预售许可证，具备国家规定的商品房出售的条件，故原、被告之间的商品房买卖关系成立，买卖合同合法有效，公园风景城小区4号楼1单元1603室房屋归原告樊金恋所有。原告按照合同约定支付被告购房款576324元，有原告提交的被告出具的购房收据一张为证，系履行了全部合同义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”被告已于2017年1月15日将位于公园风景城小区4号楼1单元1603室房屋交付于原告，被告应当按照法律规定及合同约定为原告购买并已实际占有的上述房屋办理产权登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、确认原告樊金恋与被告河北喜谦房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。 二、公园风景城小区4号楼1单元1603室房屋归原告樊金恋所有。 三、被告河北喜谦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理保定市清苑区房屋产权登记手续。 案件受理费80元，减半收取计40元由被告喜谦房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  沈丽梅 二〇一九年十月十日 书记员  高海燕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8940号 原告：张明英，男，1984年6月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：邓珉，广东穗江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹娟，广东穗江律师事务所律师。 被告：泉州新恒辉儿童用品有限公司，住所地福建省南安市水头镇五里桥工业区，统一社会信用代码913505837593550934。 法定代表人：高希宣，该公司执行董事兼总经理。 本院于2019年9月10日立案受理原告张明英与被告泉州新恒辉儿童用品有限公司股东资格确认纠纷一案。原告张明英于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明英向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，不违反有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张明英撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告张明英承担。 审判员  陈志斌 二〇一九年十月三十一日 法官助理姚聪晓 速录员林瑞莲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2313号申请执行人：庄亚亮，男，1992年6月29日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：钮群，男，1991年4月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行庄亚亮与钮群民间借贷纠纷一案中，于2019年9月30日向被执行人钮群发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初2844号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人钮群银行存款及在其他单位的收入51175元（含案件受理费525元、执行费650元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  石辉二〇一九年十月十五日书记员  黄可
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3798号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市文登区张家产镇邹家床村村民委员会，住所地威海市文登区张家产镇邹家床村。法定代表人：毕可杰，主任。委托诉讼代理人：邹建强，山东德平律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋福慧，山东德平律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永波，男，1964年1月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。一审第三人：山东文登农村商业银行股份有限公司张家产支行，住所地威海市文登区张家产镇天福路7号。负责人：隋书强，负责人。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。再审申请人威海市文登区张家产镇邹家床村村民委员会（简称邹家床村委会）因与被申请人张永波、一审第三人山东文登农村商业银行股份有限公司张家产支行（简称张家产支行）借款合同纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2016）鲁10民终2045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹家床村委会申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。邹家床村委会在张家产镇财政经管服务中心取得的张家产支行关于文登市张家产镇农村财务会计服务中心银行往来款项流水记录可证实，张家产支行2010年12月10日扣划的10万元款项未在涉案借款本息中扣除，可证实张家产支行所转让的借款本息是错误的。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定逾期利息按照日千分之三计算明显过高，缺乏证据证明。涉案债权转让的受让主体为原文登市明胶厂而非张永波，张永波系该厂的法定代表人，而该厂系申请人开办的集体企业，也是涉案借款的担保人。张永波承租了该厂的资产，其以该厂名义受让涉案债权，即使已实际支付款项，其对申请人仅享有已经支付款项的追偿权而无权主张原始本息。三、原审裁判适用法律确有错误。依据最高人民法院2009年3月30日《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十二条之规定，原审确定的涉案债权利息起算点错误，受让债权不应再主张利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定申请再审。张永波提交意见称，本案已经超过再审期限，应依法予以驳回。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：邹家床村委会应否向张永波支付贷款本息及数额。本案中，张永波据以主张权利的依据系其与张家产支行的债权转让协议，而张家产支行所转让的债权源自张家产支行与邹家床村委会之间的两份保证担保借款合同。邹家床村委会、张家产支行对上述两份保证担保借款合同的真实性及已经实际履行的事实均无异议，本院依法予以认定。张家产支行据此享有对邹家床村委会的债权，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，张家产支行可将上述债权对外转让。张永波依据其与张家产支行的债权转让协议取得张家产支行所享有的对邹家床村委会的债权，但其权利应以张家产支行所享有的权利为限。本案中，邹家床村委会提供的张家产支行2010年12月10日的特种转账凭证及银行流水，系其在二审后新发现的证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的情形，本院依法予以认定，对张永波的异议不予支持。该证据可证实张家产支行在2010年12月10日从邹家床村委会账户扣划10万元的事实，张家产支行、张永波对此亦无异议，上述已还款应从邹家床村委会欠付款中扣除，而原审所认定的抵扣数额并不包括上述数额，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条之规定，上述证据证明的事实可证实原审认定的应付款数额错误，依法应予纠正。综上，邹家床村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省威海市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0111执保2093号 原告：广州晗天燕生物科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成村华成路13号二、三楼（空港白云）。 法定代表人：洪宋辉。 委托诉讼代理人：马在明，广东如智律师事务所律师。 被告：广州巨林机械制造有限公司，住所地广州市白云区太和镇南岭北路2号二栋一楼（自主申报）。 法定代表人：陈孝光。 被告：陈孝光，男，1982年2月27日出生，汉族，身份证住址浙江省瑞安市。 本院在审理原告广州晗天燕生物科技有限公司与广州巨林机械制造有限公司、陈孝光买卖合同纠纷一案，原告向本院申请财产保全，要求查封、冻结被告广州巨林机械制造有限公司、陈孝光名下价值107801元的财产，并向本院提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的信用担保107801元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结广州巨林机械制造有限公司、陈孝光名下价值107801元的银行存款或查封、扣押等额财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张里活 二〇一九年十月十一日 书记员  陈珊珊
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德州天元集团有限责任公司，住所地德州经济开发区长河大道126号。法定代表人：周文民，董事长。委托诉讼代理人：司志庆、崔金强，山东康桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王志利，男，1969年4月8日出生，汉族，住德州市武城县。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。一审第三人：山东新晨科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红路以北沙王河以西董子文化街A座7户。法定代表人：岳长磊，执行董事。再审申请人德州天元集团有限责任公司（以下简称天元公司）因与被申请人王志利、一审第三人山东新晨科技有限公司（以下简称新晨公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2018）鲁14民终1051号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。天元公司申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。天元公司提供的王志利支款单及王志利提供的证据可证实,自2008年8月25日至2009年11月24日,王志利的供货总价值为111.5673万元,天元公司付款总额为151万余元(含押金40万元)。自2009年11月24日后，新晨公司与王志利之间就涉案工程存在建筑材料买卖关系，此前的材料款应由新晨公司负担。二、原审裁判适用法律确有错误。天元公司、新晨公司提供的证据可证实新晨公司、王志利就涉案工程款存在事实上的建筑材料买卖关系，王志利和天元公司自2009年11月24日工程复工后不再履行《建筑材料供货协议》，原审未依法审查上述证据适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。王志利提交意见称，天元公司、新晨公司签订的协议书及补充协议与王志利无关，对王志利无约束力；依据合同相对性原则，王志利持有天元公司出具的收货单据向其主张货款符合法律规定。王志利与天元公司、新晨公司均存在建筑材料供应关系，在两公司均有支款，新晨公司提供的支款凭证是其支付其货款形成的，与本案无关。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持；天元公司的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：天元公司与王志利在2009年11月24日至2011年3月6日期间是否存在砂石料买卖关系。经查，王志利、天元公司自2008年8月25日起建立砂石料供应关系。但自新晨公司接手涉案工程后，新晨公司与天元公司约定由新晨公司负责供应建筑材料。之后，天元公司的收料员一直收取王志利提供的货物。王志利主张2009年11月24日到2011年3月6日间的供货包括砂子、石子、青砖、石硝、炉渣灰及24过梁，总价款1753226.7元。天元公司主张上述货款应由新晨公司负担，新晨公司认为除对过梁不支付外其余货款应由其承担责任。同时，新晨公司主张王志利已在其处支取的1058791元应予以抵顶货款，天元公司、新晨公司均认为王志利支取的款项系上述货款，王志利虽不予认可但未能提供证据证实其支取上述款项的原因。同时，新晨公司与王志利之间（2009年11月15日至2010年3月28日期间）亦有过部分货款结算行为，结合王志利与天元公司之间供货及支取款项的习惯，王志利从新晨公司支取款项的行为应推定为双方存在供货关系。原审一方面以合同相对性原则为由，认定天元公司与新晨公司之间的协议不能约束王志利；另一方面又认定天元公司及新晨公司均为债务承担方，并据此认定王志利作为持有未付款的供货凭证及供货合同的债权方向债务人天元公司主张权利并不违反法律规定，属认定事实不当。综上，天元公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令山东省德州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十二日法官助理柴华书记员郭敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4472号上诉人（原审原告）：周荣海，男，1967年7月11日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：任广宇，河南日诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市鑫隆房地产开发有限公司，住所地：新乡市开发区五一路中段。法定代表人：杜英义。委托诉讼代理人：熊莹，河南三多律师事务所律师。原审第三人：新乡市顺达建筑安装有限公司，住所地：新乡市东风路95号附5号。法定代表人：刘泉水。委托诉讼代理人：韩金雷，男，1953年7月26日出生，满族，住新乡市。上诉人周荣海因与被上诉人新乡市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）、原审第三人新乡市顺达建筑安装有限公司（以下简称顺达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初1303号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周荣海上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院审理。事实和理由：原审裁定驳回周荣海的起诉，没有事实与法律依据。顺达公司与鑫隆公司签订合同后，将牧野花园38号楼工程转包给了周荣海，由周荣海垫资施工，周荣海系实际施工人。根据建设工程司法解释二第24条规定，实际施工人可以突破合同相对性以发包人为被告，在查明发包人欠付工程款数额后再判决发包人对实际施工人承担责任。鑫隆公司辩称：一、原审认定周荣海挂靠顺达公司进行案涉工程施工，认定事实正确。二、原审认定周荣海无权依据建设工程司法解释一第26条、建设工程司法解释二第24条规定向鑫隆公司主张工程款，适用法律正确。顺达公司述称：顺达公司与周荣海之间有合同，收取1%的管理费。周荣海向原审法院起诉请求：1、判决鑫隆公司支付合同内工程款363265元；2、判决鑫隆公司支付签证变更部分工程款458341.17元；3、判决鑫隆公司支付增加施工面积价款485472元；判决鑫隆公司支付逾期付款利息540000元；5、经济损失683975元。原审法院认为：本案是施工合同纠纷，根据案涉工程合同显示甲方为鑫隆公司、乙方为顺达公司；鑫隆公司与顺达公司签订《工程合同》时，周荣海代表顺达公司签字，可以认定周荣海是挂靠顺达公司进行案涉工程施工。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条的规定。根据合同相对性原则，各方的权利义务关系应当根据相关合同分别处理。周荣海无权突破合同相对性，直接向非合同相对方的答辩人主张建设工程合同权利。周荣海不能证实为案涉合同相对人，故本案当事人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回周荣海的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定：“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”本案中，周荣海主张其系案涉工程的实际施工人，鑫隆公司与顺达公司对此均不持异议。按照建设工程司法解释的相关规定，实际施工人有权突破合同相对性向发包人主张权利，故周荣海有权提起本案诉讼。原审裁定驳回周荣海的起诉，剥夺了周荣海的诉权，应属不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1303号民事裁定；二、本案指令新乡市牧野区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  周云贺审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月十六日书记员  叶 青