上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17641号原告：蔻吉特商贸(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：角堂豪，总经理。委托诉讼代理人：张耀，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立雪，上海澜亭律师事务所律师。被告：徐京淑，女，1970年4月21日出生，朝鲜族，户籍地吉林省磐石市。原告蔻吉特商贸(上海)有限公司诉被告徐京淑其他劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，依法适用简易程序，于2019年6月27日、8月22日、9月17日公开开庭进行了审理。原告的蔻吉特商贸(上海)有限公司的委托诉讼代理人张耀、程立雪、被告徐京淑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔻吉特商贸(上海)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告经济损失2,634,989.86元。事实与理由：被告于2000年8月起以派遣的方式在原告处工作，2014年1月1日起双方签订期限至2016年12月31日的劳动合同，约定每月税后工资27,600元(到手金额)，担任外贸部部长一职。2017年5月25日，因被告重大违纪，原告解除了与其的劳动合同。2017年5月，原告发现在2014-2016年期间，被告利用职务之便，使其配偶王飚投资设立的上海京风贸易有限公司(以下简称“京风公司”)成为原告代理商，且供货价格长期高于市场价，给原告造成巨大经济损失计1,531,765.38元。2012-2016年期间，被告在担任外贸部部长一职期间严重失职，致使2017-2018年间原告两次受到税务部门处罚，缴纳税款计1,103,224.48元。被告上述行为侵犯原告合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告徐京淑辩称：一、京风公司作为代理商之一，与原告的其他代理商一样就商品享有5%的利润，该利润系正常市场行为。京风公司作为享受国家优惠政策的小微企业，与原告合作后为原告减少操作步骤和经营成本，不存在给原告造成损失的情况。二、关于退税，应由财务部门申报和负责，外贸部只负责将发票交给财务部，不负责退税。且缴纳的退税款系原本不应获得的退税，并不存在损失。综上，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动合同、员工手册、工厂订单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院将结合当事人陈述及其他证据综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月，被告由上海对外服务有限公司派遣至原告处工作，2014年1月，被告由中智上海经济技术合作公司派遣至原告处工作。2014年1月6日，中智上海经济技术合作公司、被告以及原告签订劳动合同变更三方协议书，约定原告与被告直接建立劳动关系。被告在原告处担任外贸部部长，月基本工资9,882元。2016年1月起，被告工资调整为税后27,600元。2017年5月25日，原告以被告严重违反员工手册6.2条利益冲突相关规定等规章制度为由，与被告即日起解除劳动合同。原告主张，首先，其原来直接与制造商进行交易，被告作为业务部门主要负责人，坚持使用其丈夫王飚开设的京风公司作为代理商，两种交易方式存在差额，给原告造成交易差额损失764,186.44元，给原告关联企业蔻吉特商贸(香港)有限公司造成损失766,186.44元，蔻吉特商贸(香港)有限公司现就此损失向原告追责，综上，被告使用京风公司作为代理商的行为，共给原告造成损失计1,531,765.38元。其次，被告在担任外贸部长期间，因其严重失职，导致原告被税务部门追讨退税款，造成损失1,103,224.48元。原告除劳动合同外还提供：1.徐京淑与角堂豪的电子邮件往来记录，2014年10月16日，角堂豪向徐京淑发送电子邮件“顺便问一下，是考虑到投诉对策等在内，而把汇丰替换掉的吗？”，徐京淑回复“是的，是这样的。是对现有商品生产工厂的替换”，角堂豪回复“所附新工厂(上海京风)的事，也许是我的失神，在上个月收到的开发商品进展管理清单XXXXXXXX里没有找到该工厂，还是量比较大的，因此想确认一下，(上海京风)是替换了现有商品的生产工厂吗”？2.京风公司工商信息，载明京风公司系王飚投资设立。3.居住证持有人办理本市常住户口申请表及结婚证，载明徐京淑与王飚于2009年11月18日登记结婚。4.《员工手册》，第6.2条载明，1)所有员工不得参与任何有损公司利益，业务或客户利益的活动……3)未经公司书面同意，员工不得经营，管理，控制或参与经营、管理，控制公司竞争对手的业务，或自营与公司产品有竞争关系的业务……5)员工不能私下与客户，代理商或其他第三方进行有损公司利益的交易。6)若员工本人，或员工的配偶，家庭成员或其他关系密切的朋友担任其他公司的董事或持有其股权会引起员工与公司之间产生任何潜在或实际的利益冲突的，该员工应立即向部门经理或总经理报告。否则，公司可以违纪解聘该员工。7)若员工的配偶，家庭成员或其他关系密切的朋友成为本公司的代理商或客户时，该员工应立即向部门经理或总经理报告。否则，公司可以违纪解聘该员工。5.索赔函与业务委托合同，索赔函载明“蔻吉特商贸(上海)有限公司：你司与我司于2014年1月1日签订《业务委托协议书》，我司委托你司提供在中国大陆地区的商品开发等服务。近期我司发现在2014-2016年间，贵司离职员工徐京淑使其丈夫投资设立的公司成为我司代理商，且供货价格长期高于市场价，给我司造成巨大经济损失共计766,978.94元。在此我公司向贵公司郑重要求承担违约责任，立即赔偿以上经济损失。请贵公司于7日内支付上述赔偿金额”。根据业务委托合同，被告系蔻吉特商贸香港有限公司的受托人，双方就代理登记、人事总务、其他关联业务达成协议。该合同签订于2014年1月1日，有效期2年。6.原告与京风公司订单，京风公司与工厂订单，载明原告从京风公司采购物品的价格，京风公司从工厂采购物品的价格。7.税务检查报告与税务发票，2017年8月15日报告载明“由于开票通知将出口用副资材等一并计入出口货物金额内，导致出口退税率使用错误。关于149份开票通知，148份开票通知所对应的增值税专用发票在企业中已找到，其中111份开票通知所对应的增值税专用发票已申报退税，已退税金额为890,963.8元，37份开票通知所对应增值税专用发票未申报退税；另有1份开票通知所对应的发票在企业中未找到……根据出口退税相关规定，拟追回退税款890,963.8元”。2017年11月14日税收缴款书显示，原告缴纳出口货物退增值税890,963.8元。2018年3月28日报告载明“由于开票通知将出口辅料等一并计入出口货物金额内，导致出口退税率使用错误。关于42份开票通知，42份开票通知所对应的增值税专用发票在企业中均已找到，其中28份开票通知所对应的增值税专用发票已申报退税，已退税金额为212,260.68元……根据出口退税相关规定，拟追回退税款212,260.68元”。2018年5月16日税收缴款书显示，被告缴纳出口货物退增值税212,260.68元。被告抗辩，一、原告法定代理人角堂豪为被告上司，亦是最高决策者，使用京风公司作为代理商系由角堂豪最终决定，并非由被告决定。角堂豪明知京风公司系原告丈夫王飚设立，在此情况下，角堂豪要求京风公司成为代理商，不存在被告为了私人利益让京风公司成为代理商的事实。二、外贸退税工作由财务部门负责，并非被告所在的外贸部负责，退税的公章申请人系财务部的管潇雨。被告提供以下证据：1.组织机构图，载明被告系外贸部事业部事业部长，上司为总经理角堂豪，公司另有生产管理部及企划部。2.公章登记簿，载明退税申请的公章使用签字人系“管潇雨”。3.原告与京风公司采购订单，上有角堂豪的签字。4.2014年12月3日《收养人家庭情况证明》，载明：徐京淑(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX***)，系本公司外贸事业部事业部长，每月税费后工资为24,000元。徐京淑配偶王飚(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXX***)，系本公司代理商上海京风贸易有限公司总经理。徐京淑夫妻经济收入稳定，具备收养孩子的基础条件。以上情况属实，特此证明，望批准收养申请为盼。该情况说明上盖有被告公章。5.2015年12月8日原告与角堂豪短信聊天记录，徐京淑“今天，为了王负责的增石桑的产品来到义乌出差，昨天开会刚定下来的产品，勉强让新的工厂价格谈下来的产品。有点不是很稳定的产品”。角堂豪“王的后续工作啊，让你辛苦了。价格另外一回事，万一有问题的话，有可能让老的代理商后备支持吗”？徐京淑“老的代理商的价格是双倍的。后备是不可能的。这次，我觉得有8成把握，但2成是冒险的”。2018年5月23日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告赔偿经济损失2,634,989.86元。该委于2018年5月24日决定不予受理。原告不服决定，于法定期限内起诉法院。原告于2018年11月7日申请鉴定《收养人家庭情况证明》，并于2018年12月19日提交书面申请，要求鉴定其上加盖公章的真实性、证明形成时间及公章形成时间、公章及字的形成先后时间。本院于2018年12月27日向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具委托鉴定函，司法鉴定中心于2019年5月14日出具《司法鉴定意见书》，并于2019年6月12日寄送至我院。《司法鉴定意见书》载明，检材《收养人家庭情况证明》上需检的“蔻吉特商贸(上海)有限公司”印文与样本1至样本16的“蔻吉特商贸(上海)有限公司”印文是同一枚印章所盖印，无法判断《收养人家庭情况证明》形成时间，无法判断《收养人家庭情况证明》上需检的“蔻吉特商贸(上海)有限公司”印文形成时间，无法判断《收养人家庭情况证明》上需检的“蔻吉特商贸(上海)有限公司”印文与打印体文字的形成时间先后。审理中，由于被告不愿意调解，致本案无法调解。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张因被告行为给其造成损失进而要求赔偿，应同时具备四要素，即被告有侵害原告权益的行为、造成原告权益受损的后果、上述行为与损害后果有因果关系、被告实施上述行为具有故意或重大过失，缺一不可。被告提供的收养证明及聊天记录可以证明原告法定代表人角堂豪了解被告家庭情况及被告丈夫王飚与原告代理商京风公司的关系，在此情况下，原告并未提出异议，反而继续与京风公司开展业务行为，被告据此抗辩京风公司系享受正常利润的代理商，并未对原告利益造成损害，本院予以采信。原告主张被告与其配偶王飚通过京风公司赚取差价给公司造成实际损失，但未提供有效证据证明，本院不予采信。原告又主张因被告失职导致原告补缴退税款，但未提供证据证明被告所在外贸部系补缴退税款的责任部门，亦未证明被告工作与原告该项损失之间的因果关系以及被告存在故意或重大过失。综上，原告未就其存在实际损失及该损失与被告工作存在因果关系等提供充分证据，应承担举证不能的法律后果。对于原告的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告蔻吉特商贸(上海)有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告蔻吉特商贸(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾正恺二〇一九年十月十一日法官助理 张 楠书 记 员 张 楠附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。