贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9191号原告贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号。负责人：陈劲，职务：行长。委托代理人梁学武、何云，系公司员工。被告朱玉平，男，1981年9月9日生，汉族，住贵州省金沙县。被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。法定代表人：林春明。委托代理人莫莲香、刘涉寒，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称“贵阳银行直属支行”）诉被告朱玉平、贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称“黔聚源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学武、何云，被告朱玉平，被告黔聚源公司委托代理人刘涉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告朱玉平与原告于2017年3月27日签订《贵阳银行个人借款合同》，约定朱玉平向原告借款人民币300万元,期限2年，同日，黔聚源公司与原告签订《贵阳银行借款保证合同》。合同依法成立后，原告于2017年3月28日履行了放款义务。借款期限届满后，借款人未履行还款义务造成逾期，保证人未履行保证义务，原告多次催收，截止至2019年6月12日止，被告朱玉平尚欠本金300万元、利息197060.21元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告朱玉平偿还原告所欠本金300万元及截止至2019年6月12日利息197060.21元，剩余利息、罚息、复利等利随本清；2、被告贵州黔聚源公司对前述借款本息承担连带保证责任；3、本案所产生的案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告朱玉平辩称，贷款属实，现贷款到期，本息都未付清。这当中有60万元的保证金（付给担保公司的）。被告黔聚源公司辩称，原告诉请成立，我们的担保责任也确实存在。经审理查明：2017年3月27日，贵阳银行直属支行作为贷款人，朱玉平作为借款人，双方共同签订了合同编号为FJ1342017032701的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款金额300万元，借款期限从2017年3月27日至2019年3月26日；2、贷款利率为固定利率年利率7.6%，在借款期限内，该利率保持不变；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为每季末的第20日；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。2017年3月27日，黔聚源公司作为保证人（甲方）与作为债权人（乙方）的贵阳银行直属支行签订了编号为B1342017032801的《贵阳银行保证合同》约定，1、为确保朱玉平（债务人）与乙方签订的编号为FJ1342017032801的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，贵阳银行直属支行于2017年3月28日向朱玉平发放借款300万元，朱玉平向原告出具借款凭证。在合同履行过程中，被告朱玉平未足额支付贷款利息，借款到期后亦未偿还本金，原告主张截止借款到期日即2019年3月27日，被告朱玉平尚欠本金300万元、利息119066.66元、复利1896.65元、复利的复利3.64元（2018年9月20日前的利息已结清，没有欠息、复利、复利的复利）；主张截止2019年6月12日，原告朱玉平尚欠借款本金300万元、利息119066.66元、罚息73150元、复利4799.89元、复利的复利43.66元。上述事实，有原告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行保证合同》、借款凭证、交易流水、欠款欠息凭证、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告朱玉平、黔聚源公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告朱玉平发放借款300万元，但被告朱玉平未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告朱玉平立即偿还剩余欠款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。案涉《贵阳银行借款合同》中已经约定贷款利率为固定利率即年利率7.6%，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%即年利率11.4%。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利；若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告朱玉平欠款情况，根据原告提交的利息清单上体现的还款和欠款数据，经本院核算，截止借款到期日2019年3月27日，朱玉平尚欠本金300万元、正常利息119066.66元、复利1896.65元。借款到期之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金300万元为基数按罚息利率年利率11.4%计算，复利以未还正常利息119066.66元为基数按罚息利率年利率11.4%计算。故从2019年3月28日至2019年6月12日，被告朱玉平尚欠本金300万元，罚息72200元（300万元×0.00031666666×76天），复利2865.54元（119066.66元×0.00031666666×76天）。综上，截止2019年6月12日，被告朱玉平尚欠本金300万元，正常利息119066.66元，罚息72200元，复利4762.19元（1896.65元+2865.54元），本院在上述范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年6月12日之后罚息以未还本金300万元为基数按年利率11.4%的标准计算至本金还清之日止；复利以未还利息119066.66元为基数，按年利率11.4%的标准计算至利息付清之日止。关于原告要求被告黔聚源公司对朱玉平的上述债务承担连带保证责任的诉请。因被告黔聚源公司自愿为借款人朱玉平的债务向原告提供连带责任保证担保，现被告朱玉平在借款到期后未能清偿借款本息，原告有权根据保证合同主张担保权利而要求被告黔聚源公司对朱玉平的上述债务承担连带保证责任。故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱玉平于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币300万元、利息人民币119066.66元、罚息人民币72200元、复利人民币4762.19元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年6月12日，之后罚息以未还本金300万元为基数按年利率11.4%的标准计算至本金还清之日止；复利以未还利息119066.66元为基数按年利率11.4%的标准计算至利息付清之日止）；二、被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司对被告朱玉平的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司直属支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32376元，减半收取16188元，由被告朱玉平、贵州黔聚源融资担保股份有限公司共同负担（该款原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁 琴二〇一九年十月二十一日书记员 顾正武