山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初1574号 原告：戴振江，男，1967年2月14日生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：李裕常，山东坤都律师事务所律师。 被告：临沭县临沭街道办事处苍前社区村民委员会戴河村民小组。 负责人：付学朋，临沭县临沭街道办事处苍前社区支部委员。 委托诉讼代理人：唐杰，临沭苍源法律服务所法律工作者。 原告戴振江与被告临沭县临沭街道办事处苍前社区村民委员会戴河村民小组（以下简称戴河村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴振江及其委托诉讼代理人李裕常、被告戴河村民小组负责人付学朋及委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴振江向本院提出诉讼请求:请求法院判令戴河村民小组支付果树赔偿款330000元及其他树木赔偿款70000元。诉讼过程中，戴振江变更诉讼请求为：要求戴河村民小组支付果树赔偿款100000元。事实与理由：2002年1月1日，戴振江与戴河村民小组签订了两份承包合同，承包了戴河村民小组的两处果园，期限15年，到2017年到期。承包费一年一交，果树共计685棵。戴振江承包之后，经过精心管理，扩大经营规模，果树数量达到1870棵左右，果园四周杂树700余棵也由其承包经营管理。2016年，临沭街道办事处通知村委合同到期之后，不再发包，用于发展旅游事业，由临沭街道经营管理。镇政府安排村委清点地上附着物，包括房屋、果树及其他杂木，镇政府拨付赔偿款60多万，其中房屋已经赔偿，果树及杂木至今未赔偿。双方协调赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。 戴河村民小组辩称，戴振江的诉讼请求不能成立，应予以驳回。一、原被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性的规定，对双方当事人具有约束力，双方应按合同履行。首先，从原被告签订的合同书来看，被告承包时，在其承包范围内就有栽植的果树，大约在三、四年前的春天，临沭街道统一在外地购进了桃树苗，由各村负责发放到各承包户，其中原告作为我村果园承包户也分到400棵树苗，并栽植在承包果园地里。原告作为果园承包户也得到了果树所带来的经济效益。其次，承包合同书中已明确约定了合同期限，原告在明知合同于2017年1月1日到期的情况下，且在2016年也知道合同到期后不再发包的情况下，却在到期的前一、两年为达到不法目的，欲获得非法经济利益的情况下，在未经被告同意的情况下栽植了树苗。至于原告诉状中诉称果园四周杂树多数是在荒坡上自生自长的杂树，当然也有部分是原告在自生自长的杂树进行了嫁接，由此原告同样也获得了杂树带来的经济效益。再者，从原被告签订的合同来看，合同也没有约定和允许原告新增栽植果树，更没有约定合同到期后对新增树木进行赔偿，毕竟承包时就存在的果树和承包期内新增果树都给原告带来了经济利益。最后，从双方签订的合同书第九条、第十条的约定来看，承包期满后原告就应将全部果树如数完好交付给被告，收归集体所有。基于以上四点，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据而不能成立。二、对于原告诉称房屋已赔偿，该项赔（补）偿也并非由被告赔偿。由于原告的房屋符合补偿条件，补偿主体对此已给予补偿，如果原告此次诉讼所主张的果树、杂树赔偿款也像房屋一样符合补偿条件，补偿主体当时也会一并给予补偿。显而易见，原告再通过诉讼要求被告支付树木赔偿款同样没有事实和法律依据，在原告诉讼请求缺乏事实和法律依据的不能成立的情况下，被告不应成为补（赔）偿主体。三、纵观本案，原告诉讼请求既缺乏事实和法律依据，也有悖于民法的公平原则和诚实信用原则。从原被告签订的合同来看，在承包期内，原告每年只向被告交纳625元承包费，15年的总承包费仅仅才9375元，而在承包期内果树已为原告带来的经济利益这也是不可否认的事实，而原告提起此次诉讼却要求被告再支付果树、杂树赔偿款400000元，假设诉讼请求成立，完全可以理解为被告将该处果园白白交付给原告经营了15年，并获得了果树带来的经济收益。在合同到期后，被告却还要再承担支付400000元的果树、杂树赔偿款。试想，天地下哪会有这样的交易，所以，原告的诉求也是站不住脚的，依法不能成立。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2002年1月1日，戴振江（乙方）与戴河村民小组（甲方）签订了两份承包合同，合同约定戴振江承包戴河村民小组的两处果园，果树共计685棵（山楂607棵、板栗34棵、梨树44棵），承包期限15年，自2002年1月1日至2017年1月1日止。每年承包费1475.10元。承包合同第四条约定：如果树死亡或被盗完全由乙方负担，负责购苗，包栽活。第五条约定，承包期间不经甲、乙双方协商，乙方不得转包他人，更换新的果树品种。第九条约定，承包期满后，乙方将全部果树如数完好交付给甲方，如破坏一颗果树罚款200-400元。承包合同签订后，戴振江按约定交纳了承包费，在承包地上建造了看护用房及附属设施，并陆续栽植了桃树、樱桃树等果树。 上述承包合同到期后，经双方协商，承包期又延长了一年。2017年11月份，戴河村民小组组织人员对承包地上的果树进行了清点。经清点，上述两块承包地有各种果树共计1770棵。2018年年初，戴河村民小组将上述两块承包地连同承包地上的树木一并收回，并于同年6月5日和临沭沃福源房地产开发有限公司签订土地补偿租赁协议，将包括上述两块土地在内的约230亩土地以及地上树木一并承包给临沭沃福源房地产开发有限公司经营。对于戴振江等原承包户在上述土地上建设的临时建筑及附属设施，临沭沃福源房地产开发有限公司根据评估价格对戴河村民小组进行了补偿，然后由戴河村民小组对原承包户分别进行了补偿。 2019年3月19日戴振江诉至本院，请求判如所请。本案审理过程中，本院根据戴振江的申请委托临沂市东泰价格事务所有限公司对案涉承包合同范围内果树的价值进行了评估。评估过程中，评估机构对双方当事人一致确定的土地范围内的果树进行了清点和丈量，并根据清点、丈量的情况制作了汇总表，付学鹏和戴振江在该表上签字予以确认。2019年9月10日，临沂市东泰价格事务所有限公司作出临东泰价评报字（2019）第210号价格评估报告书，评定上述土地范围内的1139棵果树的价值为98281元。戴振江支出评估费3500元。另外，戴振江表示不再在本案中要求对上述承包地上的杂树进行处理。 另查明，戴河村民小组在临沭县临沭镇农村合作经济经营管理站入账的补偿明细表载明，上述承包合同到期后，戴振江就其在承包地上建设的看护用房及附属设施共获得补偿款71568.78元，该明细表中并无对树木进行补偿的相关记录。 本院认为，戴振江与戴河村民小组签订的两份承包合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。在双方当事人对合同到期后多出原合同数额的果树如何处理未进行约定的情况下，戴河村民小组在合同到期后有权收回土地和685棵果树，多出的果树系戴振江所栽，亦应归戴振江所有。现戴河村民小组将多出的果树一并收回并另行发包，戴振江有权要求其给予相应的赔偿。根据承包合同届满前，以及本院委托评估时两次对案涉承包地上果树的清点情况，本院认为戴振江有权要求戴河村民小组予以赔偿的果树应为1085棵(1770棵-685棵)。根据临沂市东泰价格事务所有限公司的评估意见，1139棵果树的总价值98281元，平均每棵86.30元，本院据此确定戴河村民小组应给予戴振江果树赔偿款93635.50元（1085棵×86.30元/棵）。戴振江要求不再在本案对承包地上的杂树进行处理是对其诉权的自由处分，本院予以准许。 综上所述，戴振江的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决如下： 一、临沭县于本判决生效后十日内给付戴振江果树赔偿款93635.50元。 二、评估费3500元，由临沭县负担1042.40元，戴振江负担2457.60元。 三、驳回戴振江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由戴振江负担146元，临沭县负担2154元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵德利 人民陪审员  许子娇 人民陪审员  鲁 勇 二〇一九年十月三十日 法官 助理  吴汉龙 书 记 员  李 芳