贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初515号原告：龙学琴，女，1950年4月4日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：李明芬，女，1956年5月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：李明华，男，1962年12月12日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：李明伦，男，1964年5月4日生，汉族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。原告：李明祥，男，1968年7月24日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告：李明贵，男，1978年12月19日生，苗族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。以上原告共同委托代理人：程云凌，贵州巨人律师事务所律师，执业证号：15204201110763040，代理权限为特别授权代理。被告：张兰，女，1982年10月19日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人：张长江，男，汉族，1982年10月19日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为一般授权代理。被告：张长江，男，汉族，1982年10月19日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：张长兵，男，汉族，1985年12月25日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。第三人：陈明毅，男，汉族，1982年5月29日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵诉被告张兰、张长江、张长兵排除妨害纠纷一案发回重审后，本院于2019年4月16日立案，依法适用普通程序，依法追加第三人陈明毅，公开开庭进行了审理。原告李明祥、李明贵及原告的委托代理人程云凌，被告张长江（即被告张兰的委托代理人）、张长兵，第三人陈明毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、撤除修建于原告（位于关岭自治县）房屋左侧旁长度0.8米距离的建筑物。2、判决被告撤除修建于原告以上房屋后侧不利于排水的建筑物。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年12月28日李应昌依法办理“宅基地证”，对位于关岭自治县（原花江后街）宅基地享有使用权，同时“宅基地证”对四至明确为“前公路界、后本人后墙、左本人基岸外80公分、右本人基岸”，原告龙学琴系李应昌的配偶，其他原告系李应昌的子女，李应昌于2006年5月去世。原告家庭长期在外居住，2017年12月原告回花江老家时，发现现住在原告房屋左侧的被告将建筑物修抵在原告房屋左侧的墙体，侵害了原告享有使用权的“基岸外80公分”的土地，且被告将建筑修建于原告阳台、楼道下面，对于房屋正常使用也造成损害。同时被告将建筑修建在原告房屋的后侧，未留出排水范围，给原告的正常使用也留下隐患。原告考虑到邻居关系，多次向花江镇和谐社区居委会反映此事，但被告一直不出面调解，故原告诉至法院，提出上述请求，请依法判决。原告为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明六原告的身份情况。2、花江镇和谐社区居民委员会出具的证明，拟证明李应昌曾用名李永昌和六原告与李应昌的亲属关系。3、宅基证、批发使用土地通知书，拟证明李应昌1986年就办理了宅基证，明确享有“基岸外80公分”土地的土地使用权。4、房屋契证，拟证明李应昌于1990年10月25日依法缴纳契税。5、房屋所有权证，拟证明李应昌于1992年1月5日办理了房屋的所有权证。6、收据，拟证明1985年8月18日-1992年12月6日，李应昌就争议地依法缴纳税费，合法取得房屋所有权和土地使用权。7、照片，拟证明被告侵害原告权益的情况。8、调解协议，拟证明李明祥等和陈清亮所签署的该土地的调解协议。9、卖房契约，拟证明王厚发将房屋出售给李应昌的事实。被告张兰、张长江、张长兵答辩称：1、原告将张长江、张长兵列为被告没有法律依据，诉讼主体错误。2、判令张兰拆除历史通道上的建筑物显失公正，该建筑物本身是陈明毅、陈清亮所为，张兰是与陈家达成协议后，才取得建筑物的所有权，且陈明毅、陈清亮修建房屋至今，已有数年，原告从未找过陈明毅和陈清亮，现就该房屋提出自己的主张，已过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。3、原告持有的《土地使用证》与《房屋产权证》的面积数据不相符，与实际面积有悬殊，其证件不能支撑其主张。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告为证实其辩称，向本院提供了如下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告诉讼主体资格。2、关岭布依族苗族自治县人民法院（85）法民字第44号《民事判决书》，拟证明土地系杨明武使用土地，间接证明原告主张的85公分土地是杨明武的自留地，归杨明武使用。3、证明，拟证明关岭自治县人民法院在调解纠纷时，已明确85公分的通道使用权归杨明武。4、有偿转让协议，拟证明该土地由杨明武转让给了陈清亮，85公分的土地使用权归陈清亮。5、公证书，拟证明土地转让给陈明毅。6、土地转让合同、土地转让协议书、附加协议、图，拟证明争议的房屋是张兰从陈明毅、陈清亮处转让来的。第三人陈明毅陈述：被告的房屋是我家从杨明武的手里转让来的，是连着85公分通道一起转让的，附近的街坊都知道这85公分一直是杨明武家所有，不属于李家。第三人陈明毅未提供证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2无异议，被告对证据3、4、5的意见是对真实性无异议，但对证件上记载的数据有异议，认为记载的数据和现在房屋修建的真实数据不一致，对证据6的意见是1988年的收据上的面积与土地使用证的面积和实际土地面积差距太大，测量时间也不符合取得使用证的流程，对证据7的意见是原告修建的房屋的二层是侵占过道的上空，不能证明过道属于原告，对证据8的真实性无异议，认为被告未在通道上修建永久性建筑物，今后也不会修建永久性建筑物，对证据9的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的。第三人原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、4、5无异议，对证据3的意见是认为宅基证的取得方式不符合法律规定，对证据6、7、9的意见和被告一致，对证据8不认可。原告对被告提供的证据1无异议，对证据2认为达不到证明目的，对证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为土地使用权应当以土地部门的登记为准，对证据4的意见为这85公分也是作为通道使用，对证据5真实性无异议，但认为该公证书未对实际土地进行核实，仅是协议的公正，对证据6真实性无异议，但认为对合法性有异议。第三人对被告提供的证据均无异议。本院依职权调取和询问有以下证据：1、李应昌房屋所有权证存根，证明房屋所有权登记情况。2、现场勘验图和现场照片，证明争议现场情况。3、对何道华、卢贤国、时功学的询问笔录，证明争议建筑是陈家修建的，已有七八年了，张兰买房时建筑物就在的。本院经审理认定事实如下：李应昌（已去世）曾用名李永昌，原告龙学琴系李应昌配偶，原告李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵系李应昌的子女。原、被告诉争拆除的建筑物位于关岭布依族苗族自治县房屋左侧，该争议地的土地权属演变及使用情况具体为：1953年农历8月8日王厚发向张儒开买得花江镇和平西街草房二间和猪圈房一间以及房屋后约三分面积的园子地，后王厚发将房屋给其女婿杨明武居住，房屋左侧空屋基中的猪圈杨明武已适当扩大使用，房后园子地从1953年起是杨明武耕种，后双方发生争议诉至关岭自治县人民法院，法院于1985年5月23日作出（85）法民字第44号《民事判决书》，判决房屋二间归王厚发所有，房屋左侧原猪圈房一间地基归王厚发管理使用，屋后园子地仍由杨明武管理使用。1986年6月13日王厚发与李应昌达成《卖房契约》，王厚发将房屋二间，猪圈一间出售给李应昌，李应昌1986年12月28日的取得《批发使用土地通知书》，通知书上记载的左抵为“本人基岸外85公分”，但李应昌同日办理的《宅基地证》四至为前抵公路界、后抵本人后墙，左抵本人基岸外80公分，右抵本人基岸，宅基地面积长5.5米，宽11.97米，计65.83平方米。李应昌于1992年1月5日办理了花镇房私字第××号《房屋所有权证》，房屋为砖混结构，建筑面积132.7平方米。1988年农历9月4日，杨明武与陈清亮达成《有偿转让》协议，杨明武将原旱冰场有偿转让给陈清亮，坐落于花××镇和平街的，以公路为前，以周昌明责任田为后，前抵李姓基岸石为界，后抵周昌明责任田坎为界，左抵陈姓屋基石为界，其间有一条85公分过道直抵公路，右抵郭姓基脚石为界。陈清亮与陈明毅系父子关系，2009年8月26日，杨明武（已去世）的继承人将已转让给陈清亮的该宗土地，与陈明毅签订了《土地使用权转让协议》，四至抵度为：前抵李姓基岸石，后抵周昌明责任田坎，左抵陈姓屋基石，右抵郭姓基脚石，并办理了公证，公证书编号为（2009）黔关公民证字第321号。后陈明毅的堂兄弟陈明忠和陈明波将原来的平房拆除，改建为活动板房，将墙面及门柱修建在李应昌房屋左侧。2016年5月10日，陈明毅、陈清亮与张兰签订了《土地转让合同》，将面积为650平方米的土地（含地上建筑）转让给张兰，张长江和张长兵是张兰的兄弟，现在之前修建的板房内开设铺面，出售窗帘、墙纸、床上用品等。同时查明：2009年4月27日，陈清亮与李明祥、李明贵在关岭自治县居委会人民调解委员会的主持下达成调解协议，协议内容为：因陈清亮购得杨明武坐落在李明祥、李明贵房屋后面的空地一幅，现陈清亮改做停车场，为便于车辆进出，将自己前面的房屋拆除与原留用的85公分通道连为一体，经双方及和谐社区居委在场，达成以下协议：1、在留用的85公分通道上，任何一方不能建永久性建筑物。2、陈清亮以后修建房屋必须在85公分以外。3、李明祥、李明贵原修建房屋板面、楼梯李姓继续使用，如该房屋以后出卖、改造以该房屋的基础为准。双方在协议下方签字，调解委员会加盖公章。审理中，被告方对该调解协议无异议，也表示遵守该协议未在该过道上修建永久性建筑物，今后也不会修建永久性建筑物。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、花江镇和谐社区居民委员会出具的证明、宅基证、批发使用土地通知书、房屋契证、房屋所有权证、收据、照片、调解协议、卖房契约，有被告张兰、张长江、张长兵提供的被告身份证复印件、关岭布依族苗族自治县人民法院（85）法民字第44号《民事判决书》、公证书、土地转让合同、土地转让协议书、附加协议、图；有本院依职权调取和询问的李应昌房屋所有权证存根、现场勘验图和现场照片，对何道华、卢贤国、时功学的询问笔录及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告诉请排除妨害，关键看被告是否构成侵权，确定侵权是否成立，关键看有无加害行为、有无损害事实、加害行为与损害事实之间有无因果关系、行为人主观上有无过错。本案中，王厚发将土地转让给李应昌，从宅基证、房屋所有权证、契税等证据来看，李应昌对其坐落于花江镇××号房屋“左侧抵本人基岸80公分”的范围已在职能部门办理了土地和房屋的产权登记，享有合法权益，李应昌去世后，其亲属即本案的原告对登记在李应昌名下的房屋依法享有权益。杨明武将土地转让给陈清亮后，陈清亮改做停车场，将房屋拆除与原留用的85公分通道连为一体，并把墙面及门柱修建在李应昌房屋左侧，此时发生了加害行为，客观上对原告方“左侧抵本人基岸80公分”的范围造成损害，在关岭自治县居委会人民调解委员会的主持下，陈清亮与李明祥、李明贵就损害行为和损害事实达成《调解协议》，在留用的85公分通道上，任何一方不能建永久性建筑物，陈清亮以后修建房屋必须在85公分以外，李明祥、李明贵原修建房屋板面、楼梯李姓继续使用，如该房屋以后出卖、改造以该房屋的基础为准。后陈明毅、陈清亮将土地又转让给被告张兰，从本院对街坊何道华、卢贤国、时功学的询问笔录来看，张兰自转让得土地后，未对地上陈明忠和陈明波改建的活动板房进行修建，亦未建造永久性建筑物，审理中被告方也表示遵守该协议未在该过道上修建永久性建筑物，今后也不会修建永久性建筑物。现原告方未举证证明《调解协议》达成后发生新的侵权事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告诉求缺乏事实依据，本院依法不予支持。本案诉请撤除的建筑物系被告张兰转让所得，被告张长江和被告张长兵不是土地及地上建筑物的受让人，故依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵的诉讼请求。案件受理费60元（原审收取30元，本案收取30元），由原告龙学琴、李明芬、李明华、李明伦、李明祥、李明贵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  王文玉人民陪审员  周学新人民陪审员  王丹彩二〇一九年十月十四日法官助理谭文婷书记员廖龙炜