新疆维吾尔自治区福海县人民法院   民事判决书   （2019）新4323民初466号   原告：张长江，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住新疆阿勒泰市。   委托诉讼代理人：宋继忠，新疆法爱律师事务所律师。   被告：新疆福糖糖业有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区福海县建北路**。   法定代表人：于学东，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘文，男，1972年8月10日出生，汉族，该公司办公室主任，住新疆福海县。   原告张长江诉被告新疆福糖糖业有限责任公司（以下简称福糖公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张长江的委托诉讼代理人宋继忠，被告福糖公司的委托诉讼代理人刘宏波、刘文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张长江向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失13838元、交通费450元及误工费1698.3元。事实与理由：2018年3月28日，原、被告签订了《2018年甜菜购销合同》1份，约定由原告种植甜菜44亩，甜菜成熟后由被告负责采收并依据合同约定的标准进行收购，即每公斤单价0.5元。2018年10月初，原告种植的甜菜成熟后，被告未按照往年收割的时间对原告的甜菜进行收割。2018年10月中旬天气逐渐变冷，至2018年11月2日气温下降至零下14摄氏度，导致原告的甜菜受冻。2018年10月26日至11月4日被告派出采收机对原告的甜菜进行采收，但因天气原因使大量甜菜受冻无法采收，且在采收过程中因采收机操作不当导致甜菜大量浪费。2018年12月4日被告将原告的甜菜收购入厂，产量仅为148.56吨。被告的违约行为致使原告产生大量损失。请求依法支持原告的诉讼请求。   被告福糖公司辩称，被告方已经严格按照双方签订的2018年甜菜购销合同履行合同义务，不存在违约行为，不应对原告的损失进行赔偿。原告诉状中称天寒地冻导致甜菜无法采收，属于天气因素不可抗力造成，采收机不属于被告所有，被告不应当承担赔偿责任。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实本院认定如下：1.被告虽不认可原告提交的《关于2018年甜菜购销合同的补充协议》（以下简称补充协议），但该补充协议与证人祁维斌的证言可以相互印证，本院对补充协议与证人祁维斌的证言予以确认。被告对原告提交的过磅单15张无异议，本院予以确认。原告提交的照片12张、光盘2张不能证明原告损失的具体情况，本院对该组证据的证明目的不予确认。原告提交的鉴定意见书出具的程序合法，可以证明原告的具体损失情况，被告虽不认可该证据，但未提供相反证据，本院对该鉴定意见书予以确认。被告对原告种植的甜菜亩数不认可，但原告陈述的种植的甜菜亩数与被告提交的甜菜机收认可单的亩数一致，本院对原告种植44亩甜菜的事实予以确认。被告对鉴定费票据真实性无异议，本院对该证据予以采信。原告提交证明系统计部门向社会公布的数据，不能证明原告的误工损失，本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交的交通费票据虽不是实名票据，但交通费属于原告就本案诉讼、赔偿等事宜实际发生的费用，本院对合理部分予以采信。被告对原告提交的交售卡3张的真实性无异议，本院予以采信。原告提交的2018年甜菜受灾情况说明与鉴定意见可以相互印证原告的损失情况，本院对该证据予以采信。原告所举一八一团一连支部委员会出具的证明二份以及2014年12月的结算单与鉴定意见可以相互印证一八一团一连种植甜菜的亩产量较高，本院对该证据的真实性予以确认。   原告对被告提交的机收认可单的真实性无异议，但认为认可单上所签“满意”系机收前被告要求必须签字才进行机挖作业，不是原告的真实意思表示，对该组证据的证明目的不予认可。原告虽不认可该机收认可单，但未提供相应证据，且经本院对一八一团一连种植农户徐学委、王金龙以及一连书记张健平的调查，农户均是机收完毕后才在机收认可单上签字，向连队反映的也是原告自己的陈述。因此，本院对被告所举机收认可单的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交的2018年一八一团1连、2连、4连甜菜种植费用统计表18张所记录的甜菜种植亩数与交售量的平均值与鉴定意见采用的平均值的误差在合理范围内，本院对该组证据的证明目的不予确认。被告提交的2017年9月至12月网络打印的历史天气变化图没有相关部门的确认，本院对该证据的合法性不予确认。原、被告对本院于2019年6月29日对新疆天莱福海农机服务有限公司的法定代表人何东所做的询问笔录的真实性无异议，可以证明该公司的采收机系受被告的指派进行对农户的采收作业，本院对该证据的真实性予以确认。被告提交的福海县历年甜菜种植统计表因与原告种植的地域不同，本院对该证据的证明目的不予确认。本院调取的气象证明可以证实2018年10月20日至11月10日期间阿勒泰市的冻土情况，本院对该证据予以确认。原告认可本院调取的信访部门的相关材料的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。2.根据本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：2018年3月28日，原、被告签订了《甜菜购销合同》1份，约定由原告种植甜菜44亩。甜菜成熟后由被告负责采收并依据合同约定的标准按照每公斤0.5元进行收购。2018年10月26日至11月初被告派出采收机对原告的甜菜进行采收，但因天气上冻，甜菜受冻后无法正常使用机器采挖，被告仅对原告土地表面上的甜菜进行了采挖，采挖的甜菜量为3460公斤/亩。采挖完毕后，原告在机收认可单上签字确认。新疆臻冠达农业科技有限公司于2019年4月12日出具新臻冠达鉴字[2019]第0426号鉴定意见书的意见为：原告张长江种植甜菜的损失为13838元。   另查明，2018年3月25日，被告与原告所属连队两委代表连队种植甜菜的农户签订补充协议1份。约定······4.甜菜收获由福糖公司按统一顺序起挖装运······   本案的争议焦点为被告是否应当赔偿原告的损失问题。   本院认为，原、被告签订的《甜菜购销合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，作为收购方的福糖公司依照合同约定具有及时、合理安排甜菜采收的义务和责任，但其未能及时做好采挖前准备工作并合理安排采挖工作，因被告采挖迟延、土地冻结造成甜菜未能完全采挖的损失，被告理应承担相应责任。但原告在被告机器采挖完毕后仍然在机收认可单上签字确认表明认可被告机收质量，作为完全民事行为能力人，原告应当知道在机收认可单上签字确认满意机收质量的法律后果；原告亦未提供证据证明其在机收认可单上签字系受到胁迫或欺诈等原因，因此，原告在机收认可单上签字确认视为对自己的损失应当承担主要责任的认可。对于被告认为采收机不属于被告所有的抗辩意见，因合同约定甜菜的采挖是由被告统一安排起挖装运，且采收机是由被告安排进行甜菜采挖作业，至于采收机属于何人所有不影响被告履行起挖装运的合同义务。因此，对于被告的该辩解理由本院不予采纳。关于被告认为原告的损失属于天气因素不可抗力造成，不应赔偿的辩解理由，因被告实际安排采挖原告甜菜的时间为2018年10月31日至11月初期间，该时间段内因本地天气因素一般已经无法再进行农业采挖作业，而该天气情况是可以预见并提前做好准备工作的，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。但因原告已在机收认可单上签字确认认可机收质量，可以减轻被告的赔偿责任，综合案件情况，本院认定被告应对原告的损失承担次要责任。关于原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，原告虽提供的证据不符合法定形式，但原告因诉讼、赔偿交涉等事宜确有交通费的支出，本院对原告要求被告赔偿交通费450元的诉讼请求予以支持。   原告的损失本院核定如下：甜菜损失13838元、交通费450元，合计14288元。按照被告承担次要责任（40%）计算，被告应当赔偿原告损失5715元。   综上所述，原告要求被告赔偿损失5715元部分的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告新疆福糖糖业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长江甜菜损失、交通费合计5715元;   二、驳回原告张长江的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费199.66元，依法减半收取99.83元，由原告张长江自行负担74.83元，被告新疆福糖糖业有限责任公司负担25元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。   审判员 张旻劼   二〇一九年十月十八日   书记员 崔小燕