wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执2034号 申请执行人：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司,住广东省深圳市福田区新洲南路金享楼2栋2楼，机构代码:914403006188616544。 法定代表人:李卫东 被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司,住阜阳市颍州区中南现代城,机构代码:91341200746765528P(1-1)。 法定代表人:胡德超 深圳新艺华建筑装饰工程有限公司与安徽省阜阳市中南置业有限责任公司其他案由一案，本院作出的（2019）皖12民初98号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月29日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭宏伟 审判员  刘晨晖 审判员  周 彪 二〇一九年十月二十九日 书记员  樊长峰
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1467号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：张文银，男，1956年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张全前，男，1972年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦玉龙与张文银、张全前不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张文银、张全前的银行存款标的额191元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人张文银、张全前的收入标的额191元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人张文银、张全前的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月三十日 书记员  徐金婉
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0104执恢796号申请执行人许啸晨与被执行人蒋梦笑民间借贷纠纷一案，经执行，申请执行人确认被执行人已将（2017）苏0104民初4880号民事判决书履行完毕生效法律文书所确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏0104执恢796号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月十六日
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2728民初1048号 原告：重庆绍惠建材有限公司，住所：重庆市大渡口区九宫庙街道八桥街67号7-7-4号，统一社会信用代码：91500104054808216L。 法定代表人：侯晓瑜，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯新山，系四川升博律师事务所律师。 被告：贵州权烨建设工程有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处洒金路26号，统一社会信用代码：91522702216340098X。 法定代表人：郑松权，系该公司执行董事。 原告重庆绍惠建材有限公司与贵州权烨建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，在审理过程中，原告重庆绍惠建材有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆绍惠建材有限公司向本院申请撤回起诉，没有必要诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆绍惠建材有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币657.00元，减半收取人民币328.50元，由原告重庆绍惠建材有限公司负担。 审判员 罗  家  荣 二〇一九年十月九日 书记员 王兴露（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7660号之一 申请执行人：东莞市鹿角巷餐饮管理有限公司顺德第一分店，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中63号天佑城首层1A033号。 负责人：李宇狄。 被执行人：廖键滢，女，1998年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于东莞市鹿角巷餐饮管理有限公司顺德第一分店与廖键滢之间财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5951号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经双方一致确认，截至2019年4月24日被告廖键滢尚欠原告东莞市鹿角巷餐饮管理有限公司顺德第一分店款项42000元，被告同意于2019年5月25日前向原告支付21000元；于2019年6月25日前向原告支付21000元，上述款项支付至原告指定账户（户名：李宇狄，开户行：招商银行长安支行，账号：62×××92）；二、如被告按期履行，双方了结本案纠纷。如被告有任何一期未按时支付的，原告可即时就剩余款项向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取为425元（原告已预交），由被告廖键滢负担，连同上述款项于2019年6月25日前向原告东莞市鹿角巷餐饮管理有限公司顺德第一分店支付完毕。因义务人廖键滢未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市鹿角巷餐饮管理有限公司顺德第一分店向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.查明被执行人在佛山市顺德区勒流街联胜股份合作经济社持有股权1股，本院已向被执行人廖键滢所在佛山市顺德区勒流街联胜股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人廖键滢相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余42961.38元（含执行费536.38元）未能实现。 本院认为，除上述已查封的农村股权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人廖键滢负有继续向申请执行人东莞市鹿角巷餐饮管理有限公司顺德第一分店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初2082号 原告:南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行,住所地四川省南充市高坪区环塔路23号。 负责人：蒋娇娣，行长。 委托诉讼代理人：严国英，女，汉族，1968年1月27日出生，住四川省南充市高坪区。该行员工。 被告：涂平，男，汉族，1967年8月4日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：姚秀珍，女，汉族，1967年7月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行（以下简称南充农商行环塔路支行）与被告涂平、姚秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告南充农商行环塔路支行的委托诉讼代理人严国英到庭参加诉讼。被告涂平、姚秀珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告南充农商行环塔路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告涂平、姚秀珍立即偿还原告借款本金24.7万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告涂平、姚秀珍提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实及理由：被告涂平于2014年2月26日向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社环塔路分社）申请借款25万元，借款期限三年，以被告涂平、姚秀珍共同共有的位于南充市顺庆区房屋设定抵押担保并办理抵押登记（南房他证顺字第××号），后因应收款未收回被告于2017年2月15日向原告申请办理了借款25万元展期18个月，截止起诉之日被告涂平尚欠原告贷款本金24.7万元及利息。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的权益。故原告诉至本院，请求依法裁判。 被告涂平、姚秀珍未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告涂平与被告姚秀珍系夫妻关系。2014年2月21日，被告涂平向南充市高坪区农村信用合作联社环塔路分社（以下简称环塔路分社）申请借款25万元。2014年2月24日，环塔路分社作为乙方与被告涂平作为甲方签订了《个人借款合同》，约定被告涂平在环塔路分社贷款25万元，用于购货。借款期限至2017年2月21日，月利率为8.46‰，实行固定利率，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为按月付息。同日，被告涂平、姚秀珍与环塔路分社签订了《抵押合同》，约定将其共同所有的位于南充市顺庆区（南房权证南监字第××号、南充市国用（2001）字第0000009910）房屋为其借款进行抵押担保，担保范围：主合同项下本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估拍卖费等）。原被告于2014年2月25日办理了抵押登记。2014年2月26日，原告向被告涂平发放了贷款25万元。2017年2月15日，被告涂平以应收款未收无法在期限内还款，申请展期18个月，经与原告协商，原告与二被告签订了《借款展期协议》，该协议约定：借款期限至2018年8月16日，月利率为8.7‰，自展期之日即2016年8月22日按日计息，按月结息。截止2019年10月8日，被告涂平欠原告贷款本金24.7万元，利息及罚息40107元。 另查明，南充农商行环塔路支行于2016年5月25日成立并开业，承接原南充市高坪区农村信用合作联社环塔路分社的债权债务。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、房产证与土地证及他项权证复印件、展期申请书、展期协议、银行明细庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告南充农商行环塔路支行与被告涂平签订的《个人借款合同》及与被告涂平、姚秀珍签订的《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告南充农商行环塔路支行按照合同约定向被告涂平发放了贷款，履行了出借义务，被告涂平应按照借款合同约定按时足额归还借款本金及利息，现借款已经逾期，被告涂平未按约定归还借款，应当承担违约责任。故被告涂平除应偿还原告借款本金外，还应按照合同约定向原告支付利息和罚息。被告涂平与被告姚秀珍系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，且用于家庭共同经营，该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求被告涂平、姚秀珍共同偿还借款本息，本院予以支持。依据原告与被告涂平、姚秀珍签订的《抵押合同》约定，原告有权对抵押房屋享有优先受偿，故原告要求对被告涂平、姚秀珍所有的位于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。截止2019年10月8日，被告涂平欠原告贷款本金24.7万元，利息及罚息40107元。其从2019年10月9日起的逾期利息（含罚息）按照月利率13.05‰（8.7‰＋8.7‰×50%）计算至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告涂平、姚秀珍在本判决书生效后十日内偿还原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行贷款本金24.7万元及截止2019年10月8日的利息和罚息40107元，并支付从2019年10月9日起至贷款实际还清之日止的利息及罚息（以24.7万元为基数，按月利率13.05‰计算）； 二、原告南充农村商业银行股份有限公司环塔路支行对被告涂平、姚秀珍所有的位于南充市顺庆区的房屋的折价或变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。 本案案件受理费5005元，由被告涂平、姚秀珍负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  顾永燕 人民陪审员  郑宗衡 人民陪审员  钟 勇 二〇一九年十月八日 书 记 员  江 婧
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初15747号原告：郑州伟涛物业管理有限公司，住所地郑州市二七区航海中路107号院1号楼16层1614号。统一社会信用代码：914101030559642298法定代表人：李哲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周志瑞，河南并智律师事务所律师。被告：彭恺，男，1990年2月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告郑州伟涛物业管理有限公司与被告彭恺物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑州伟涛物业管理有限公司的委托诉讼代理人周志瑞到庭参加诉讼。被告彭恺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3400元、滞纳金3158.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是郑州市二七区碧云路23号盛世之都小区8号楼11层1104户的业主。原告自2016年1月1日入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。但自原告为被告该小区提供服务至今，被告一直未向原告交纳物业服务费，截至2018年7月31日，被告共欠缴31个月的物业服务费3400元。依照合同约定，被告自逾期之日起还应按每日千分之五承担滞纳金3158.4元。经原告多次催要，被告拒不支付。现原告为维护合法权益，诉至本院。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区碧云路盛世之都小区1幢2单元802室的业主，房屋建筑面积80.05平方米（《前期物业管理服务协议》载明的面积）。2014年6月19日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按住宅物业1.37元/月/平方米向原告交纳物业服务费；缴费时间是每季度首月的15号前交纳该季度的物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日千分之五标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2018年7月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.37元/月/平方米的标准收取住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2018年7月31日的物业服务费3400元（1.37元/月/平方米×80.05平方米×31个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1316元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1316元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年7月31日的物业费768元的违约金计算自2018年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭恺于本判决生效之日起十日内支付原告郑州伟涛物业管理有限公司物业服务费3400元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1316元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1316元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年7月31日的物业费768元的违约金计算自2018年8月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告郑州伟涛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭恺负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年十月三十一日书记员 丁翘年
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初5320号 原告:平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。 负责人:何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：高中山，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，福建海山律师事务所律师。 被告：曾明榕，男，汉族，1984年2月13日出生，住福建省永泰县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告曾明榕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高中山到庭参加诉讼。被告曾明榕经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金20万元，并支付利息（利息含罚息和复利，暂计至2018年4月26月为117842.53元，此后实际发生的利息应按合同之约定计至实际还清借款本息之日）；2.被告向原告偿还为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2014年7月31日，被告向原告出具《贷贷平安商务卡业务申请书》、《平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书》，，并与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：1、原告同意向被告提供贷款；2、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告账户的贷款对账单、原告单方面出具的出账凭证，从原告网站打印的对账单等；3、额度项下单笔贷款还款方式被告可在允许范围内自主选择、申请；4、合同项下授信发生欠息、逾期视为被告违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；5、被告未按约定的期限清偿贷款的，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息的，按罚息利率计收复利；6、被告通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以原告网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；7、因履行本合同发生争议的，应向原告住所地的人民法院提起诉讼。8、合同还对其他事项进行了相应约定。 合同签订后，被告通过网上银行陆续向原告申请贷款2笔，合计人民币20万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告依约将贷款发放至被告指定账户，履行了放款义务。然被告并未依约按期还本付息。截至2018年4月26日，被告尚欠贷款本金人民币20万元、贷款利息117842.53元（含利息、复利、罚息）。 基于以上事实，被告未按照约定向原告偿还借款本息，已构成严重违约。原告有权根据合同约定，要求被告立即偿还合同项下所有贷款本金和利息（包括利息、罚息、复利）及原告为实现债权提起本案诉讼而支出的包括诉讼费、律师费等费用。故，为维护原告合法权益，根据法律规定和双方合同的管辖约定，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告曾明榕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告平安银行福州分行所举证据符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据现有的证据，本院确认原告平安银行福州分行庭审陈述属实。 另查，暂计至2018年4月26日，被告曾明榕尚欠原告本金200000元，利息（含罚息、复利）117842.53元。原告委托福建海山律师事务所代理本案诉讼并支出律师费1000元。 本院认为，原告平安银行福州分行与被告曾明榕签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告平安银行福州分行依约向被告曾明榕支付了借款，履行了合同义务，被告曾明榕作为借款人未按约及时还款付息，其行为已构成违约，应承担违约之责。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告平安银行福州分行诉请要求被告曾明榕返还全部借款并支付利息、罚息、复利等，依法有据，本院予以支持。原告另诉请被告支付其支出的律师费用1000元，符合双方合同之约定，本院予以支持。被告曾明榕经本院公告传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾明榕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司福州分行借款本金200000元，并支付利息（含罚息、复利）117842.53元（利息暂计至2018年4月26日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至实际还清借款之日止）； 二、被告曾明榕应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行支付因实现本案债权而支出的律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6082元、公告费560元，均由被告曾明榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月九日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民再10号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：崔世茂，男，1955年10月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原审原告夏靖与原审被告崔世茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏1204民初4768号民事判决书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年10月13日作出（2019）苏1204民监10号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏靖向本院起诉请求：1.要求崔世茂偿还借款96640.6元；2.崔世茂支付自2014年12月24日至实际清偿之日的利息、逾期违约金和罚息（以本金96640.6元为基数，按照年利率24%计算）；3.崔世茂支付律师费7205元；4.崔世茂承担本案诉讼费用。本院原审判决：被告崔世茂偿还原告夏靖借款96640.6元，并支付利息（自2014年12月24日至实际偿还之日，以96640.6元为本金，按照年利率24%计算）；崔世茂支付夏靖律师费7205元。 再审过程中发现，原审原告夏靖因涉嫌经济犯罪，被公安机关立案侦查。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏1204民初4768号民事判决书; 二、驳回原审原告夏靖的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 吴晓蓉 审 判 员 周庆典 审 判 员 陈晓红 二〇一九年十月十四日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初2629号原告：梁新全（曾用名梁涛），男，1976年3月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。被告：阜阳轴承股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。法定代表人：薛正堂，该公司总经理。诉讼代表人：阜阳轴承股份有限公司清算组。负责人：高文军，组长。委托诉讼代理人：刘航，安徽弘大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。原告梁新全与被告阜阳轴承股份有限公司（以下简称阜阳轴承）劳动争议纠纷一案，经阜阳市中级人民法院指定管辖，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人查曼，被告委托诉讼代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件关联事实征得双方当事人同意后，本案审理采用要素式审判方式进行。本案中关联要素共计九项，双方有争议的事项为第一、四、九项，其他事项无争议。一、入职时间及方式：原告主张：1995年5月以“梁涛”名义应聘，农民临时工。被告答辩：通过资料查询，从2003年1月开始方才显示有梁新全记录，无关于“梁涛”资料记载。二、离职时间及后续：2006年7月起原告实际离岗离职，被告停发工资及停止提供全部待遇至今。三、劳动关系形式：事实劳动关系。四、双方解除或终止劳动关系的原因原告主张：被劝离岗后主张上岗被拒。被告答辩：原告从2006年7月起自行脱岗而解除。法院认定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动关系。五、被告破产安置补偿情况：2017年11月6日,阜阳市中级人民法院裁定受理被告破产申请，破产清算组2017年11月30日发布公告，表明于2017年12月31日与全体职工解除劳动关系，原告不在名单之内。2018年8月17日，发布对于长期离岗人员处置方案，第一条明确对于未经当年劳动行政部门审批招用到阜阳轴承有限公司工作、无社会保险参保手续，且在阜阳轴承有限公司2017年12月31日与全员终止劳动关系之日前已离开企业的人员，不予补偿。六、仲裁请求。2018年12月29日原告提起仲裁：1.补办其从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费119875元（2006年8月1日至2017年12月31日）；3.返还合同保证金500元及相应利息；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）。七、仲裁结果：2019年1月15日阜阳市劳动人事仲裁委以超过仲裁时效和申请材料不齐备为由不予受理。八、诉讼请求：1.补办从1995年5月至2017年12月的社会保险；2.支付待岗期间的生活费119000元（2006年8月1日至2017年12月31日）；3.赔偿失业保险金损失30000元（1250元/月×24月）；4.支付经济补偿金110087.2元（4786.4元/月×23月）；5.诉讼费由被告承担。九、劳动争议发生时间原告主张：2018年8月17日被告正式发布长期离岗人员处置方案，未将原告列入补偿范围，原告的权利受到侵害，仲裁时效应从2018年8月17日起算。被告答辩：原告实际离职时间是2006年7月，此时即为劳动争议发生之日。法院认定：原告诉称被劝离岗后主张上岗被拒绝，结合被告停发工资、停止提供工作岗位等实际行为，其实际离岗时点即知道或者应当知道权利受到侵害，即为劳动争议发生之日。裁判理由与结果本院认为，本案中可以认定双方曾存在事实劳动关系，但原告从2006年7月离岗之日起，多年不再为被告提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，被告亦长期不再提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，结合原告自述被劝离后主张上岗被拒，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，不再存在劳动法上的权利义务关系。原告时隔多年后，当被告宣告破产时提出的赔偿补偿等相关诉请已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，本院不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，该劳动争议发生在《中华人民共和国仲裁调解法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告梁新全的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁新全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  陈颍辉人民陪审员  周 莉人民陪审员  赵友坤二〇一九年十月三十一日法官助理刘静静书记员来阳书记员柴宇昉附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国劳动法》第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初16778号原告：王俊红，男，汉族，1968年3月25日生，住安徽省肥东县，现住址郑州市。被告：王杰涛，男，汉族，1981年3月29日出生，住河南省兰考县。本院在审理原告王俊红诉被告王杰涛民间借贷纠纷一案中，原告王俊红在法院规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李学文二〇一九年十月十一日法官助理董继敏书记员曹甜甜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7326号 原告：陈凤琴,女,1976年5月12日出生,汉族,住肥东县。 原告：丁同柱,男,1976年12月05日出生,汉族,住址同上。 两原告共同委托代理人：**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告陈凤琴、丁同柱与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤琴、丁同柱委托诉讼代理人**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人钟春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈凤琴、丁同柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币18200元（取整。计算方式:总房款938150元×0.0001／天×逾期194天。自2017年11月30日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币938150元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年7月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份、建设规划许可证（正本）复印件一份、被告提供的《工程竣工验收报告》一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈凤琴、丁同柱的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为128元，由原告陈凤琴、丁同柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5625号 上诉人（原审被告）：代信，男，1977年4月10日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：胡付华，男，1964年8月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：朱向军，罗庄区高冠法律服务所法律工作者。 上诉人代信因与被上诉人胡付华仓储合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人代信经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百六十九条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人代信撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费568元，减半收取284元，由上诉人代信负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月九日 书记员 陈 君
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖012××民初2412号 原告：临安市中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇天风街无门牌××,统一社会信用代码91××××0100599571722Ｎ。 法定代表人：汪勇，职务：总经理。 委托诉讼代理人：游中正、陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：江胤，男，1985年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 原告临安市中达小额贷款股份有限公司（以下简称中达公司）诉被告江胤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中达公司委托诉讼代理人游中正到庭参加诉讼，被告江胤经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告中达公司提出以下诉讼请求：1.判令被告江胤偿还资金6万元，并支付利息15××0元（利息按照年利率6%，自2018年11月2日暂计算至2019年4月4日，之后的利息按照前述标准计算至款清之日之），律师代理费用××000元暂合计645××0元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告江胤因资金周转为由，向黄河金融网用户借款人民币6万元，借款期限自2018年6月4日至2018年11月2日，利率为月息1.2%计算，原告作为保证人为被告江胤的借款行为承担连带责任保证。浙江众联在线资产管理有限公司（以下简称众联公司）接受黄河金融网用户的委托，作为代理人与被告江胤、原告共同签订一份《保证借款合同》，原告为被告江胤的借款行为承担连带保证责任，合同签订后出借人的代理人将借款本金转账支付给被告江胤。借款到期后被告江胤未能如期偿还借款本金，众联公司要求保证人承担保证责任，原告作为保证人已向众联公司偿还全部借款本金6万元，之后原告多次向被告江胤主张要求返还代偿资金，被告江胤未能返还。综上，原告为维护其合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告江胤经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。 经过庭审、原告举证以及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年6月1日，被告江胤签订一份格式《保证借款合同》和《借款借据》。《借款合同》约定：出借人为黄河金融网用户，代理人为众联公司，保证人为中达公司和陈亮，承担连带保证责任。被告江胤借款6万元用于资金周转，借期为2018年6月4日至2018年11月2日，借款利率及服务费每月按借款总额的1.2%计收，其中，借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.6%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%计收。按月支付利息及服务费。《借款借据》约定：江胤借款6万元用于资金周转，借款日期为2018年6月5日至2018年11月2日。出借人为众联公司，借款利率及服务费率合计年化14.4%，按月付息，到期还本。2018年6月5日，众联公司向江胤转帐6万元。2018年11月2日，中达公司向众联公司付款15万元，附言：**志江胤还款。中达公司诉称上述付款包含代还江胤借款6万元，故诉请江胤偿还，为此，中达公司支付律师代理费××000元。 本院认为，被告江胤向黄河金融网用户借款6万元并签订《保证借款合同》、《借款借据》，众联公司作为黄河金融网用户的代理人向江胤转款6万元履行了出借义务，故江胤作为借款债务人应按照借款合同约定及时偿还借款本息，如未及时履行偿还责任，原告作为保证人应承担连带偿还责任。鉴于在借款期限届满之日，因江胤未偿还借款本金，原告作为保证人向众联公司转款6万元代为履行了还款责任，依法可向江胤追偿，故原告诉请江胤偿还借款本息有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的借款利息，应为逾期利息，以借款6万元为基数，从逾期还款之日即2018年11月××日起按年利率6%计算利息至款清之日止。原告主张的律师费××000元不为代偿费用，且原被告未就追偿律师费用进行约定，故主张该费用于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江胤于本判决生效之日起十日内一次性给付原告临安市中达小额贷款股份有限公司借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，从2018年11月××日起按年利率6%计算利息至款清之日止）； 二、驳回原告临安市中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141××元，公告费800元，由被告江胤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  曾凡玲 人民陪审员  余善兵 人民陪审员  刘 勇 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈 超 附1：原被告证据材料 原告临安市中达小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、身份证复印件，证明目的：证明被告主体适格。 证据二、《保证借款合同》、《借款借据》、转款单两份，证明目的：1、证明被告向黄河金融网用户借款的事实及借款本金支付给被告的事实；2、原告为被告的借款行为向出借人承担连带保证责任；××、因被告未能如期偿还借款本金，出借人要求原告承担保证责任，原告代被告偿还了借款本金； 证据三、《律师代理合同》复印件、律师费发票复印件（加盖公司印章），证明原告为维护自己的权益向律师支付了费用××000元。 被告江胤未提供证据。 附2：与本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十九条保证人履行债务后，有权向债务人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1311民初5409号 原告：马自辉，男，回族，1983年2月8日出生，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告马自辉与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司(以下简称人保临沂分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马自辉的委托诉讼代理人徐宪伟、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马自辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项损失81520元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日9时许，原告发现其停放在罗庄区湖北路和苗花路交汇处南和谐幼儿园附近的鲁Ｑ×××××小型轿车因暴雨天气致使车辆被淹，立即拨打95518向被告报案。本次事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损，该车在被告处投保车损险，事故发生在有效保险期限内，因原告与被告就赔偿事宜未达成一致起诉至法院。 人保临沂分公司辩称,涉案车辆在被告处投保机动车损失保险，保额110317.6元，但是未投保发动机涉水损失险，原告诉求事故车辆因暴雨天气被淹造成损失，其损失部分应扣除发动机受损部分，程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合证据的真实性、客观性、关联性，综合认定事实如下：2018年11月7日，原告为涉案车辆在被告处投保投保商业险，其中机动车损失保险金额为110317.6元，含不计免赔率，保险期间自2018年11月21日0时起至2019年11月20日24时止。2019年8月6日，原告发现停放在罗庄区湖北路和苗花路交汇处南和谐幼儿园附近的涉案车辆被水淹，造成车辆受损。事故发生后，原告向被告报案告知车辆停放中被水淹。原告向被告要求赔偿未果，为此成诉。 案件审理过程中，原告马自辉委托本院对涉案车辆损失情况进行评估，临沂正和价格评估有限公司于2019年10月11日出具临正评字【2019】176号价格评估报告书，评估结果为：鲁Ｑ×××××宝马牌小型轿车因水淹造成车辆的损失价值为78520元，原告为此支出评估费2000元。被告认为该评估结论过高，但没有证据证实其主张，故本院该评估结论予以采信。 本院认为，原告马自辉在被告人保临沂分公司处投保机动车商业保险，双方的保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告人保临沂分公司应当按照保险合同的约定承担理赔责任。被告人保临沂分公司主张该车辆未投保发动机涉水损失险，对车辆因涉水造成的发动机损失不承担赔偿责任。根据人保临沂分公司提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：发动机进水后导致发动机损坏而造成的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，被保险车辆系因暴雨致使车辆被水淹导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导性原因，在此情况下，保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，被告人保临沂分公司亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，故对其不承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。涉案车辆因事故造成的损失经评估为78520元，该损失数额未超出投保的机动车损失险保险限额，本院予以支持；根据人保临沂分公司提供的机动车综合商业保险条款第七条约定：发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。涉案车辆被淹，发动机不能启动，施救费1000元系为减少车辆损失的必要费用，且结合事发当时天气和道路状况，该费用未明显超出市场价格，亦未超过保险限额，本院予以支持；评估费2000元，系确认损失程度支出的合理费用，应由被告人保临沂分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马自辉车辆损失费78520元、施救费1000元、评估费2000元，共计81520元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取计919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇一九年十月二十四日 书记员  赵 琳
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初368号 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人孟庆芝，女，1963年6月27日出生于河北省唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌销售假药罪，2019年7月3日被唐山市丰润区公安局取保候审，2019年8月16日经唐山市丰润区人民检察院决定取保候审，2019年9月12日经本院决定取保候审。 指定辩护人高闯，河北耕涛律师事务所律师。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2019]1005号起诉书指控被告人孟庆芝犯销售假药罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人孟庆芝、指定辩护人高闯到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2019年6月3日9时许，被告人孟庆芝在唐山市丰润区集市上卖售假药，被唐山市丰润区公安局民警当场查获，扣押43种疑似假药的商品，经唐山市市场监督管理局认定，被告人孟庆芝所售卖的商品中有17种商品为假药。 公诉机关就上述事实提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人孟庆芝销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人孟庆芝对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。 指定辩护人高闯提出如下辩护意见，公诉机关指控被告人孟庆芝犯销售假药罪定性准确，辩护人不持异议。在量刑上：一、被告人孟庆芝销售假药数量不多，获利不大，也没有造成轻伤、重伤或者其他严重后果，因此其社会危害性相对较小；二、被告人孟庆芝自愿当庭认罪并且能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现可以从轻或减轻处罚；三、被告人孟庆芝属初犯、偶犯，可以酌情从轻、减轻处罚。综上，建议对被告人孟庆芝适用缓刑。 经审理查明，2019年6月3日9时许，被告人孟庆芝在唐山市丰润区集市上卖售假药，被唐山市丰润区公安局民警当场查获，扣押43种疑似假药的商品，经唐山市市场监督管理局认定，被告人孟庆芝所售卖的商品中有17种商品为假药。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： 1、受案登记表、扣押决定书、扣押物品、文件清单、户籍证明信、唐山市丰润区公安局新军屯派出所出具的到案说明。 2、唐山市丰润区公安局新军屯派出所出具的说明，我所于2019年6月10日向丰润区市场监督管理局开具了药品真伪鉴定委托书，2019年6月24日，唐山市市场监督管理局出具了认定意见书，认定我所送检的43种药品中有17种为假药，其余26种药品名称未在该认定意见书中出现，是否为假药亦未作出认定。 3、被告人孟庆芝的供述。 4、唐山市市场监督管理局产品认定意见书及涉案产品照片，“唐山市丰润区公安局委托鉴定在孟庆芝处查扣的如下涉案产品：1、肾黄金；2、特大号；3、V9增粗+增长片；4、补肾延时丹；5、野狼王；6、玛咖；7、海狗多鞭补肾王；8、黄金玛咖；9、肾宝片；10、虫草阴茎王；11、美国千斤顶；12、参茸大补丸；13、T睾丸酮；14、植物伟哥；15、增粗延时王；16、冬虫夏草；17、本草伟哥。以上产品以治疗疾病为目的，在产品包装或说明书中明示或暗示了对相关疾病的治疗作用，均未经国家批准取得药品批准文号。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条、《中华人民共和国药品管理法》第一百条和第四十八条第三款第二项有关规定作出以下结论：经认定，以上17种产品按假药论处。” 本院认为，被告人孟庆芝销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关的指控成立。被告人孟庆芝犯罪后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。对指定辩护人提出的相关辩护意见予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人孟庆芝犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、依法扣押认定为假药的物品，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  赵剑锋 审判员  梁宝宏 审判员  刘秋红 二〇一九年十月八日 书记员  尹向楠
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1361号之三 申请执行人：陶利，女，1973年4月24日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日生，汉族，高安市人，住高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，住所地：高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初2311号民事判决书，于2019年06月04日向被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼502室（建筑面积为119.59平方米）。2019年9月27日买受人邹金花（身份证号：3622221976××××××××）以145593元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼502室（建筑面积为119.59平方米）的全部查封； 二、被执行人高安市惠群置业有限公司名下的位于高安市相城镇竹韵佳园3号楼502室（建筑面积为119.59平方米）归买受人邹金花所有； 三、买受人邹金花应持本裁定书在30日内到相关部门办理产权过户手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月九日 书记员  付志平
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3416号申请执行人：许莹莹，女，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李利东（曾用名李长海），男，1989年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人许莹莹与被执行人李利东借款合同纠纷一案中，本院于2019年03月20日作出的（2019）皖1202民初78号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年09月02日立案执行，于2019年09月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、有车辆信息（已查封）、无互联网银行存款信息、无房产信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年十月二十五日书记员  史向前
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2320号原告：崔玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：詹峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：代玉明，男，1958年8月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告崔玲与被告代玉明民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玲到庭参加诉讼。被告代玉明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35900元及利息15078元（按年息6%计算，自2012年4月18日计算到2019年4月18日，此后至实际履行完毕期间利息也按此标准计算；2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告原在蚌埠市大塘公园小街子从事个体经营活动，被告系铁路退休职工，退休后在铁路办事处从事门卫工作。时间长久后，双方熟悉成为朋友。期间，被告多次从原告处借款，截止到2012年4月18日，双方确认被告共计借原告35900元，并由被告出具借条。之后，原告及家人多次找到被告，要求其偿还借款，被告均以各种理由拖欠，后被告辞职，原告无法找到被告，遂诉讼来院。被告代玉明未作答辩。当事人崔玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃质证权，经审查，对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年4月18日被告代玉明向原告崔玲出具一张借条，内容为：“今借到崔玲人民币三万五仟玖佰元正（35900）”。本院认为，被告代玉明向原告崔玲借款的事实，有其书写的借条佐证，故崔玲与代玉明之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以随时向被告主张还款。原被告借条中无利息约定，视为不支付利息，原告主张自2012年4月18日起计算利息，无法律依据，本院支持原告自起诉之日起按照年利率6%主张资金占用期间利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告代玉明于本判决生效之日起十日内偿还原告崔玲借款本金35900元及利息（利息自2019年4月19日起按年利率6%计算至本金付清时止）；二、驳回原告崔玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，公告费290元，合计1364元，由被告代玉明负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  冯 云人民陪审员  乔小云二〇一九年十月二十五日书 记 员  徐梦洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11423号原告：张永顺，男，汉族，1978年9月23日生，住郑州市。委托诉讼代理人：赵龙生，河南师道律师事务所律师。被告：张中喜，男，汉族，1968年2月24日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。被告：李淑爱，女，汉族，1967年4月4日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙俊平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯涛，河南绿城律师事务所律师。被告：胡志成，男，汉族，1960年3月10日生，住郑州市中原区。被告：李巧玲，女，汉族，1957年2月25日生，住郑州市中原区。原告张永顺与被告张中喜、李淑爱、胡志成、李巧玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永顺的委托诉讼代理人赵龙生，被告张中喜及被告张中喜、李淑爱的共同委托诉讼代理人冯涛，被告胡志成到庭参加诉讼。被告李巧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张中喜、李淑爱归还原告借款本金308000元及利息（按月利率2%计算，暂计算至2019年3月4日为37781.33元，要求计算至实际清偿之日止），暂合计金额为345781.33元；2.被告胡志成、李巧玲对张中喜、李淑爱的上述欠款承担连带保证责任；3.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日，被告张中喜、李淑爱共同向原告借款500000元整，约定月利率3%，借款期限自2018年7月10日至2018年7月19日止，被告胡志成、李巧玲对张中喜、李淑爱的借款承担连带保证责任。原告依约向被告张中喜、李淑爱交付了借款。上述借款到期后，经原告多次催要，被告均拒不偿还。原告故诉至法院。本案在诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求被告张中喜、李淑爱归还借款本金280000元及利息，利息按月利率2%计算，从2018年7月12日支付至实际清偿之日止。被告张中喜、李淑爱辩称，一、张中喜、李淑爱之前与原告并不认识，系经胡志成介绍到原告处借款500000元用于资金周转。原告除利息外向张中喜、李淑爱收取了23000元服务费，该20000元应用于抵扣本金，且借款到期后张中喜、李淑爱和担保人胡志成已经偿还了原告200000元本金，原告诉请本金超出部分不应得到支持。二、原告向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，系职业放贷人，本案民间借贷合同违反强制性规定，应认定无效，原告诉请利息部分不应当得到支持。被告胡志成辩称同被告张中喜、李淑爱。被告李巧玲未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李巧玲未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告及被告张中喜、李淑爱、胡志成无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月10日，原告张永顺（出借人，甲方）与被告张中喜、李淑爱（借款人，乙方）及胡志成、李巧玲（保证人，丙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款500000元，借款期限2018年7月10日至2018年7月19日，月利率3%，从甲方交付借款之日起至乙方全部还款之日止利息，利息按实际占用天数计算。借款用途为乙方资金周转，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。丙方自愿以其名下所有财产为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、违约金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等。保证期间为借款履行期限届满之日起二年。2018年7月12日，原告通过工商银行账户向被告张中喜转账支付借款500000元。原告诉称的借款本金280000元及利息，原被告均认可未偿还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张中喜、李淑爱向原告张永顺借款500000元，有《借款合同》、银行转账凭证及原被告陈述为证，原告与被告张中喜、李淑爱形成借贷法律关系，原告要求被告张中喜、李淑爱偿还借款280000元及利息，被告亦认可未偿还，故本院予以支持。《借款合同》明确约定被告胡志成、李巧玲对被告张中喜、李淑爱的借款承担连带责任保证，故原告要求被告胡志成、李巧玲对被告张中喜、李淑爱的上述债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，被告胡志成、李巧玲在承担连带保证责任后，有权向被告张中喜、李淑爱追偿。被告辩称原告系职业放贷人，本案民间借贷合同违反强制性规定，应认定无效，证据不力，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中喜、李淑爱于本判决生效之日起十日内偿还原告张永顺借款280000元及利息（以280000元本金为基数，按月息2%支付自2018年7月12日起至实际还款之日止的利息）；二、被告胡志成、李巧玲对上述第一项借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6486.72元，保全费2248.9元，均由被告张中喜、李淑爱、胡志成、李巧玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 娇二〇一九年十月二十二日书记员 丁翘年
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初8826号原告：孙延玲，女，汉族，1973年11月11日出生，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘绒绒，黑龙江长锋律师事务所律师。被告：刘玉娟，女，汉族，1971年9月14日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：孙喜城，男，汉族，1970年7月18日出生，住哈尔滨市南岗区。原告孙延玲诉被告刘玉娟、孙喜城民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙延玲及其委托诉讼代理人刘绒绒到庭参加了诉讼，被告刘玉娟、孙喜城经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙延玲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告欠款50万元及利息（从起诉日开始至偿还为止，按照年利率6%计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告刘玉娟与孙喜城系夫妻关系，原告与二被告之间系亲属关系。2013年12月7日，被告刘玉娟与孙喜城二人向原告孙延玲借款50万元，进行共同经营生意所用，孙延玲通过银行转账给刘玉娟汇款50万元，刘玉娟也收到汇款。同日，被告二人给原告出具了欠条一张。至2017年11月20日，二被告仍不还款，原告担心欠款的诉讼时效问题，就要求被告重新出具欠条一张，孙喜城重新给原告出具了欠条一张。至今，经原告多次索要，二被告未履行承诺，不断拖延还款，因二被告系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间内共同借款，用于经营生意和家庭共同生活，应当由其二人承担连带责任，要求二被告偿还欠款，并按照法律规定支付资金占用期间的利息，按照年利率6%计算，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告孙延玲为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份、黑龙江农村信用社存款凭条回单一份、户籍信息、婚姻信息各一份。原告提供证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2013年12月7日，被告刘玉娟、孙喜城向原告借款50万元，原告将50万元转存至被告刘玉娟账号62×××44。被告刘玉娟与孙喜城系夫妻关系，二人于1993年9月10日登记结婚，2015年10月29日办理离婚。2017年11月20日，被告孙喜城出具欠条一张，上书“欠人民币伍拾万元正”。孙喜城在欠款人处签名。本院认为，被告孙喜城为原告出具的欠据属实，具有法律效力。被告孙喜城、刘玉娟对夫妻关系存续期间的债务负有还款义务。对于原告请求刘玉娟、孙喜城给付上货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告刘玉娟、孙喜城于本判决生效之日起十日内给付原告孙延玲货款本金50万元；二、被告刘玉娟、孙喜城于本判决生效之日起十日内给付原告孙延玲上述货款的利息（自2019年5月17日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，公告费560元，由被告刘玉娟、孙喜城负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月八日书 记 员 李红颖
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4188号之十三申请执行人马某某，女，汉族，1996年1月21日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人马某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在平顶山营业管理部汝州支行的存款，限额120000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4780号 原告：林清卫，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：铜陵市友谊劳动服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市五松新村网点13号网点。统一社会信用代码91340700734949090R（1-1）。 法定代表人：宋友忱，执行董事。 委托诉讼代理人：顾旭，安徽共正律师事务所律师。 被告：安徽蓝盾光电子股份有限公司，住所地安徽省铜陵市石城路电子工业区。统一社会信用代码913407007349467004。 法定代表人：钱江，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章帆，安徽创元律师事务所律师。 被告：宋友忱，男，1963年5月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告林清卫诉被告铜陵市友谊劳动服务有限责任公司、安徽蓝盾光电子股份有限公司、宋友忱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月25日向本院提出申请，请求撤回对被告铜陵市友谊劳动服务有限责任公司、安徽蓝盾光电子股份有限公司的起诉。 本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告林清卫撤回对被告铜陵市友谊劳动服务有限责任公司、安徽蓝盾光电子股份有限公司的起诉。 审判员  凡宗雨 二〇一九年十月二十五日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3081号申请人：程旭，男，汉族，1981年3月28日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：沈宝龙，男，布依族，1987年3月5日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。申请人程旭与沈宝龙劳务合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈宝龙银行存款人民币24000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 李兴云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特169号申请人：孟庆爱，女，1966年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：曹兰英，淮上区曹老集法律服务所法律工作者。申请人：黄少群，女，1968年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院于2019年10月29日立案受理申请人孟庆爱、黄少群关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人孟庆爱、黄少群请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月21日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第129号调解协议如下：一、申请人黄少群偿还申请人孟庆爱借款60000元，于2020年3月底前偿还20000元，2021年3月底前偿还20000元，2022年3月底前偿还20000元；二、申请人孟庆爱放弃其他诉讼请求；三、如申请人黄少群未按协议履行还款义务，申请人孟庆爱有权可就剩余款项申请强制执行，并按月利率2%对剩余款项计算利息进行清偿（利息自2018年11月12日起至还清之日止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孟庆爱、黄少群于2019年10月21日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第129号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月二十九日书记员  周 莹
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4134号之四被执行人靳国欣，新郑市新村镇靳小寨。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2019)豫0184执4134号之四裁定书，于2019年10月16日向被执行人靳国欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳国欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳国欣在财付通支付科技有限公司085e9858e3c93a8be82ff1506@wx.tenpay.com账户内存款人民币2132.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔东亮二〇一九年十月十六日书记员  崔超远
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2859号原告：孙保昌，男，1956年8月19日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苏朋才，安徽法卫律师事务所律师。被告：申杰，男，1974年4月16日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：宋国友，男，1959年10月26日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告孙保昌与被告申杰、宋国友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙保昌及其委托诉讼代理人苏朋才、被告宋国友到庭参加诉讼，被告申杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告申杰、宋国友返还原告借款60,000元及利息。事实和理由：被告申杰、宋国友于2018年3月4日以做生意资金周转不开为由，向原告孙保昌借款60,000元，并出具了二被告签名的借条一张，口头约定月利息1%，2018年底还清。到期后原告向二被告多次催要借款，二被告拒不还款。原告向本院提起诉讼。原告孙保昌为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2、借条一张，证明二被告向原告借款60,000元的事实。被告申杰未予答辩，亦未向本院提供证据。被告宋国友辩称，借款60,000元是事实，借条的内容和日期是被告申杰所写，我在欠条下面签的名字，是原告让我签的，不应该起诉我，我可以帮原告去要钱。本院经审理认定事实如下：被告申杰于2018年3月4日以做生意资金周转不开为由，向原告孙保昌借款60,000元，并出具借条一份。被告宋国友在该借条“申杰”签名处下方签名。后原告向二被告催要借款无果。原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务法律关系本院予以保护。被告申杰向原告借款60,000元并出具借条一份，双方的债权债务法律关系不违反法律规定，本院予以认定。关于被告宋国友是否应当承担偿还借款的责任问题，本院认为被告宋国友具有民事行为能力人，且长期在金融部门工作，其在该借条“申杰”签名处下方签名，应当知道签名行为的法律后果。另外，被告宋国友对其不应偿还借款的辩称不能举证，本院认定被告宋国友与被告申杰共同承担偿还借款的义务。关于原告主张利息的诉讼请求，由于双方对利息的约定不明，本院不予支持。被告申杰不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申杰、宋国友于本判决生效后十日内偿还原告借款60,000元；二、驳回原告孙保昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告申杰、宋国友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王俊香审 判 员  李海锋人民陪审员  黄永臣二〇一九年十月二十九日书 记 员  贺瑞丽
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3738号原告：王军，男，汉族，1965年11月25日生，住光山县。委托诉讼代理人：黄萌、邹作洋，河南斗南律师事务所律师。被告：周君谋，男，汉族，1968年1月29日生，住光山县。被告：张小胜（曾用名张晓胜），男，汉族，1987年9月19日生，住光山县。原告王军诉被告周君谋、张小胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军及其委托诉讼代理人邹作洋、被告周君谋、张小胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款150000元及利息，利息按月息2分计算从2011年6月26日起至实际清偿之日止，暂计500元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告周君谋因资金周转困难，分别于2011年5月26日、2011年6月26日两次出示借条向原告借款共计150000元，并在两张借条上注明张小胜用。该款经原告多次催要，被告总是借故拖延不还，为维护原告的合法权益，特提出如上诉讼请求。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告周君谋向原告出示的借条两张；3、原告王军与被告周君谋微信聊天记录；4、原告王军与被告周君谋的通话录音。被告周君谋辩称：借条是自己所写属实，但借条上注明是被告张小胜用，原告应起诉张小胜。被告张小胜辩称：原告起诉不实，没有向原告借过钱，也没有用过涉诉款项。本院经审理认定事实如下：2011年5月26日、6月26日，被告周君谋两次向原告出具借据分别借款100000元、50000元，两次借款均在借条上注明张小（晓）胜用。后二被告与原告因借款的偿还发生纠纷，而引起原告起诉。本院认为，被告周君谋两次出具借据向原告借款150000元，双方形成民间借贷关系，双方债权债务关系清楚，原告的诉求应依法予以保护。原告请求被告周君谋、张小胜共同偿还借款，但两次借款均是被告周君谋向原告出示借据，双方形成借款合同关系。根据合同相对性原则，该借款合同是被告周君谋与原告王军之间的约定，只在二人之间产生约束力，被告周君谋依法应承担还款责任。虽然两张借据上均注明是张小（晓）胜用，但张小胜当庭表示对此不知情，亦没有使用过涉诉借款，被告周君谋未能举证证实上述借款给付张小胜实际使用，原告当庭陈述被告张小胜对上述借款曾还过50000元利息，但被告张小胜当庭对此予以否认，原告亦未能举证证明该主张，本院不予支持，故被告张小胜在本案中不应承担还款责任，原告要求被告张小胜偿还借款的请求本院不予支持。关于原告要求支付利息的主张，双方虽然没有文字约定，但从原告王军提供的其与被告周君谋的通话录音内容可以确定，双方事后对借款利率的约定是月息3％，但该利率的约定违反了法律强制性规定，本院不予支持。现原告自愿主张按月息2％计算借款利息损失，该主张合符法律规定，本院予以支持。关于借款利息的计算起始时间，由于双方对还款期限没有约定，应从原告主张权利之日起计算，本院从原告提供的录音可以证实2017年10月11日为原告主张权利的起始之日，故原告要求从2011年6月26日起按月息2％计算至借款清偿之日止的主张，不符合法律规定，本院不予保护。被告周君谋依法应从原告催还欠款之日起按年利率24％承担逾期还款利息损失，直至借款清偿时止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第六十五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告周君谋于本判决生效后十日内偿还原告借款本金150000元及逾期还款利息（以150000元为基数，自2017年10月11日起按照年利率24％计算至借款实际清偿之日止）；二、驳回原告王军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取1655，由被告周君谋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年十月三十一日书记员  孟繁强
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7737号原告：武辉，男，1981年6月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告武辉诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司(以下简称城南晋智公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武辉的委托诉讼代理人张丽丽、被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月24日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用226980元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用68094元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用68094元，2019年4月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年6月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的是房屋买卖合同关系，原告于同一天与被告签订的《商品房买卖合同》和《委托装修合同》系一个联动的整体，不可分割，共同构成了案涉房屋的总价款，不存在装修款一说。原告单独就《委托装修合同》提起诉讼是刻意的割裂买卖合同与《委托装修合同》的关系，实质上是推翻已有的生效判决所认定的事实，也是违背了客观事实和原被告订立合同的真实意思表示。2、原告的诉请不明确，其第二项诉请不属于人民法院受理范围，既不属于确认之诉，亦不属于给付之诉、形成之诉，依法不属于人民法院受理范围。3、关于原告当庭增加的要求判决生效之日向其交付房屋的诉讼请求，所依据的是房屋买卖合同，这恰恰能够证明原告也认可与被告之间建立的是房屋买卖合同关系，且被告已经履行了通知原告收楼的手续，因原告未按照合同约定交付全部款项，故被告有权不为其办理收楼手续，原告交付全部款项后即可收楼。4、本案没有鉴定的必要性，针对其当庭增加的要求被告承担鉴定费等费用没有事实和法律依据。经审理查明：2017年6月24日，原告与被告城南晋智公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代12＃住宅楼803室商品房一套，建筑面积116.4平方米，认购价为1185296元。甲方（城南晋智公司）在乙方（武辉）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币226980元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（武辉）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币226980元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年4月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年4月28日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年4月28日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年4月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武辉的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十月二十五日书记员 桂超宇
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初4340号原告：张影，女，1962年2月24日出生，汉族，安徽省界首市，住安徽省界首市。被告：申少敏，男，1972年12月30日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告张影与被告申少敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼，被告申少敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张影向本院提出诉讼请求（变更后）：依法判令被告偿还原告20,000元及利息（利息按月息1.5%自2016年5月11日起计算至还清为止）。事实和理由：2018年5月11日，原告借给被告20,000元，约定月息1.5%，并出具借条。借款到期后，被告未偿还借款20,000元及利息。原告张影为支持其诉称，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息及其诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款20,000元的事实。被告申少敏未答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告借给被告20,000元，约定月息1.5%，并出具借条一份。2018年5月11日，被告在未偿还该借款本金及利息情况下，重新向原告出具借条一份，借款金额仍为20,000元，约定月息1.5%。后被告偿还欠款利息5,000元，余款及利息未予偿还，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务法律关系予以保护。被告申少敏向原告借款并出具借条，原告向被告交付20,000元的事实，双方形成的债权债务法律关系，不违反法律规定，本院予以确认。被告还款5,000元，本院认定为偿还的是借款利息，该利息应从应偿还的利息中予以扣除。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申少敏于本判决生效后十日内偿还原告张影借款20,000元及利息（利息按月利率1.5%自2016年5月12日起计算至还清欠款之日止，已偿还利息5,000元应从应付利息中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告申少敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王俊香二〇一九年十月三十日书记员  贺瑞丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11448号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。统一社会信用代码：91410103725812807K。原系郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：李俊玲，女，1978年3月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县，现住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告李俊玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告李俊玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费6301.00元、违约金为1890.30元，合计8191.30元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：橄榄城阳光位于郑州市××号。原告自2010年5月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区5-1-1-1-南2室的业主，房产面积76.35平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.37元，每月应交纳物业服务费104.60元，但是自2014年1月1日至2018年12月31日被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计6301.00元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1890.30元。经原告多次催要，被告拒不向原告支付。原告故诉至本院。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区橄榄城阳光小区5号楼1单元1楼南2户的业主，其房屋建筑面积77.06平方米。2010年5月28日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按高层住宅建筑面积物业1.37元/月/平方米向原告交纳物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并支付利息，从逾期之日起按每日百分之一标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2014年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.37元/月/平方米的标准收取高层住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2014年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费6301.00元（1.37元/月/平方米×77.06平方米×60个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日起至2016年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李俊玲于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司物业服务费6301.00元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2014年1月1日至2014年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2015年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2016年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2016年1月1日起至2016年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1260.20元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李俊玲负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年十月二十三日书记员 丁翘年
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执674号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省万年县陈营镇六0南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：胡秋生，该公司董事长。被执行人：柴国辉，男，1973年2月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：杨莲花，女，1976年10月1日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人柴国辉、杨莲花金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初122号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2019年7月24日立案执行。在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书所确定的法定义务。经查被执行人柴国辉、杨莲花在万年县上坊乡青陈公路．皇家花园078号有房产（房权证号为：万年房权证上坊字第××号；土地证号为：万国用（2013）第310号），上述房产已就本案债务办理抵押登记。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人柴国辉、杨莲花在万年县上坊乡青陈公路．皇家花园078号的房产（房权证号为：万年房权证上坊字第××号；土地证号为：万国用（2013）第310号），查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑高科二〇一九年十月九日书记员  吴 鹏
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1202执3188号 申请执行人：安徽省业翔装饰装修有限公司，住所地阜阳市颍州区清河街道办事处一道河路44号颍丰小区综合楼604号，统一社会信用代码：91341200MA2MTA989D（1-1）。 法定代表人：胡道刚，该公司经理。 被执行人：阜阳开发区新居快捷宾馆，住所地阜阳开发区如意豪庭小区如意广场2#119幢0201号,统一社会信用代码：92341200MA2NP4M5X9。 经营者：闫峰，该公司经理。 申请执行人安徽省业翔装饰装修有限公司与被执行人阜阳开发区新居快捷宾馆其他案由纠纷一案中，本院于2018年12月27日作出的（2018）皖1202民初5357号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月13日立案执行，于2019年08月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。 本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产，申请人也未能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年十月二十五日 书记员  史向前
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1204民监9号 原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。 原审被告：郭斌，男，1967年4月30日生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审原告夏靖与原审被告郭斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2016）苏1204民初4762号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 吴晓蓉 审 判 员 周庆典 审 判 员 陈晓红 二〇一九年十月十三日 法官助理 唐小萍 书 记 员 梁 晖 附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初4662号原告赵某，男，汉族，1977年3月2日出生，住上蔡县。委托代理人赵青元，男，汉族，1953年10月10日出生，住上蔡县，系原告赵某父亲。委托代理人庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被告楚某，男，汉族，1948年3月3日出生，住上蔡县。委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。原告赵某与被告楚某排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵青元、庄秋香，被告委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为同村不同组村民，且系三米宽巷道所隔的邻居。原告家唯一的出行通道就是与被告宅基地之间的巷道，该巷道为原告所在十九组的土地。2000年前后，被告楚某翻建房屋后砌院墙时，擅自向西占用巷道0.8米，加上院墙根基外延，实际占用巷道超过一米。原告认为被告此举会妨碍自己家人出行，多次提出反对，但被告置之不理，或同意拆除后又反悔。经村委及当地土管部门协商未果，为此诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨害并拆除其侵占巷道的0.8米围墙，恢复巷道原状。被告辩称，原告诉请缺乏事实依据，其没有侵犯原告通行权。按照农村风俗习惯，原、被告所使用的通行路段应为三米，现该路段为三米二，故不存在影响原告通行的情况。经审理查明，原、被告均系上蔡县党店镇张寨村村民，原告为该村十九组村民，被告楚某为十八组村民，双方系巷道所隔邻居，该巷道为张寨村十九组土地。根据上蔡县农村居民宅基地用地许可证及农村居民宅基地用地申请书显示，原告赵某房屋的准予用地面积为东西10.5米x南北18米=189平方米，被告楚某的宅基面积为东西11米x南北15米=165平方米。被告出具的集体土地使用证中，显示被告楚某的使用权面积为165平方米，但该证书中的草图显示被告的宅基地面积为东西11.8米x南北26.8米=316.24平方米。现因原、被告双方就被告楚某翻建房屋是否侵占巷道及影响原告通行一事协商未果，酿成本案纠纷。另查明，上蔡县党店国土所于2019年4月10日出具证明一份，证明经党店国土所现场勘查，被告楚某西边围墙占巷道0.8米。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、原告提供的宅基用地许可证一份、张寨村委及党店国土所出具的证明一份、被告楚某的地基档案一份、申请的张寸、赵治发、李秋旭等证人证言，被告提供的集体土地使用证一份，本院现场拍摄的照片六张等证据在卷予以证实。本院认为，宅基证记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告提交的集体土地使用证草图部分虽显示为东西11.8米x南北26.8米=316.24平方米，但该证书中写明被告的使用权面积为165平方米，存在前后不一致情形，且原告提供的被告地基档案中显示楚某的宅基面积为东西11米x南北15米=165平方米，应当以地基档案为准，即被告楚某的宅基地东西长度应为11米，而非11.8米,故对原告要求被告拆除侵占巷道的0.8米围墙的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告楚某于本判决生效之日起十五日内拆除其侵占巷道的0.8米围墙。案件受理费100元，由被告楚某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇一九年十月二十八日书记员  张肖