湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0881民初2281号原告：湖北正浩建设集团有限公司，住所地，湖北省钟祥市郢中街道办事处安陆府东路特**，统一社会信用代码914201136654755370。法定代表人：肖举平，董事长委托诉讼代理人（特别授权代理）：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡安东，湖北飞奥律师事务所律师。被告：中色十二冶金建设有限公司唐山分公司，住所地，河北省唐山市高新区大庆道**。负责人：杨馥宁。被告：杨馥宁，女，1966年12月25日出生，汉族，，住河北省唐山市丰润区被告：刘国强，男，1978年3月29日出生，汉族，，住河北省邢台市任县被告：张贵龙，男，1971年5月14日出生，汉族，，住黑龙江省黑河市爱辉区被告：中色十二冶金建设有限公司，，住所地，山西省太原市杏花岭区胜利街**统一社会信用代码911400001138716706。法定代表人：刘瑞平，执行董事。委托诉讼代理人：李波，国浩律师（北京）事务所律师。原告湖北正浩建设集团有限公司与被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司、杨馥宁、刘国强、张贵龙合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理，2018年2月2日原告湖北正浩建设集团有限公司以中色十二冶金建设有限公司唐山分公司系中色十二冶金建设有限公司的分支机构，申请追加中色十二冶金建设有限公司为本案的被告并承担民事责任。本院于2018年2月8日追加中色十二冶金建设有限公司为本案被告参加诉讼。2018年1月18日、1月30日、2月19日被告杨馥宁、张贵龙、中色十二冶金建设有限公司分别对本案的管辖权提出异议，本院于2018年3月12日作出（2018）鄂0881民初9号民事裁定书，驳回被告杨馥宁、张贵龙、中色十二冶金建设有限公司对本案的管辖权提出异议。被告杨馥宁和中色十二冶金建设有限公司不服，向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，2018年5月14日湖北省荆门市中级人民法院作出（2018）鄂08民辖终16号民事裁定书，裁定撤销钟祥市人民法院（2018）鄂0881民初9号民事裁定，将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院处理。本院遂将本案移送河北省唐山高新技术产业开发区人民法院处理，本案因移送终结审理。2019年6月18日湖北省荆门市中级人民法院经再审撤销（2018）鄂08民辖终16号民事裁定书，并作出（2019）鄂08民再10号民事裁定书，裁定本案由钟祥市人民法院按照一审程序继续审理。2019年7月31日本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告湖北正浩建设集团有限公司的委托诉讼代理人商应海、被告中色十二冶金建设有限公司委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼，被告杨馥宁、刘国强、张贵龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖北正浩建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司、中色十二冶金建设有限公司、杨馥宁和张贵龙共同返还原告垫付款283万元及利息（利息以283万元为基数，从2017年9月12日起按照中国人民银行同期贷款利率6%计算至支付完毕时止）；2、判令被告杨馥宁和刘国强对上述条第一项债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司以承包俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程为由，向原告湖北正浩建设集团有限公司借款283万元垫付保证金，并承诺将其承包的俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程中的部分工程分包给原告湖北正浩建设集团有限公司施工。随后，原告湖北正浩建设集团有限公司通过公司董事长肖举平、总经理肖**和财务主管黄玉杰等人的账户从中国农业银行股份有限公司钟祥支行、中国建设银行股份有限公司钟祥支行分7笔将283万元汇入被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司指定的被告杨馥宁和张贵龙账户，被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司收到原告湖北正浩建设集团有限公司垫付的款项后，向原告湖北正浩建设集团有限公司出具收据三张。被告杨馥宁和刘国强分别向原告湖北正浩建设集团有限公司出具了《担保书》，担保承诺：自愿为中色十二冶金建设有限公司唐山分公司收取原告湖北正浩建设集团有限公司俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程垫付的保证金承担担保责任，同时，承诺将自己的房屋进行抵押担保。被告收到原告垫付的款项后并未将俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程中的部分工程分包给原告施工。随后，原告要求被告返还垫付的保证金，被告以各种理由予以拖延。被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司未作答辩。被告杨馥宁未作答辩。被告刘国强未作答辩。被告张贵龙法定期限内向本院提交书面答辩意见称，实体上张贵龙与原告没有任何法律关系。张贵龙与原告也不认识，只是以朋友的身份帮杨馥宁收转款，且没有任何截留。被告中色十二冶金建设有限公司辩称：1、本案系由被告杨馥宁的个人犯罪行为引起，与本公司无关；2、原告湖北正浩建设集团有限公司在本案中存在重大过失及自身错误行为，中色十二冶金建设有限公司是国务院国资委直属的子公司，是上市公司，原告在知晓合作方是国企的背景下将相关款项并没有打入合作方账户，而是打入自然人账户，不符合交易惯例，自身存在重大过失。原告湖北正浩建设集团有限公司为支持其诉讼主张、被告张贵龙、中色十二冶金建设有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、原告湖北正浩建设集团有限公司提交的证据A1（收据三份、银行汇款交易清单、汇款证明原件一组），证明1、2017年1月被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司以承包俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程为由，向原告湖北正浩建设集团有限公司借款283万元垫付保证金，其中原告从法定代表人肖举平的账户转入杨馥宁账户30万元、转入张贵龙账户27.9999万元、从公司财务会计黄玉杰账户转入张贵龙账户125万元、从公司副总经理肖**账户转入张贵龙账户100万元的事实；2、2017年1月9日至4月26日原告湖北正浩建设集团有限公司通过银行分7笔将283万元汇入被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司指定账户，中色十二冶金建设有限公司唐山分公司向原告出具三份收据，其中2017年1月18日收据金额为170万元、2017年1月26日收据金额为170万元实收100万元、2017年5月25日收据金额13万元，合计283万元，收款用途为俄罗斯刻赤海峡大桥项目保证金的事实。证据A2（担保书一组），证明被告杨馥宁、刘国强分别向原告湖北正浩建设集团有限公司出具了《担保书》，担保承诺：自愿为中色冶唐山公司收取原告湖北正浩建设集团有限公司俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程垫付的保证金承担担保责任，同时，被告刘国强又承诺将自己的房屋进行抵押担保的事实。证据A3（公证书及收条一组），证明被告张贵龙收到原告253万元后将253万元，根据被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的指示将253万元转入俄罗斯CB有限责任公司后，中色十二冶金建设有限公司向张贵龙出具两份借条，俄罗斯CB有限责任公司确认收到中色十二冶金建设有限公司给付的253万元的事实。证据A4（中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的变更信息一份），证明2018年9月26日被告中色十二冶金建设有限公司被工商行政管理部门办理了注销登记，注销登记原因是决议解散，登记资料显示中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的负责人杨馥宁，该公司的债权债务由中色十二冶金建设有限公司承担。证据A5（中色十二冶金建设有限公司回复函一份），证明2017年9月6日原告向被告中色十二冶金建设有限公司寄送履行义务函件后，2017年9月12日被告中色十二冶金建设有限公司书面回复意见，用于涉案利息计算起点时间的事实。2、被告张贵龙提交的证据B1（《收款证明》原件1份），证明俄某CB公司皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇收到中色十二冶金建设有限公司唐山分公司杨馥宁交付的“工程项目合同保证金”金额为人民币300万元，被告张贵龙系证明人。证据B2（《公证书》、《证言》复印件1组2份），证明1、证人俄某CB公司皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇通过黑河市公证处申请证据保全；2、证人证言证明300万元“工程项目合同保证金”给付的过程等实际情况。证据B3（《中国建设银行个人活期账户交易明细》复印件一组7张），证明“工程项目合同保证金”转给俄某CB公司皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇指定的董长生和刘海涛二人账户276.1191万元。证据B4（《公证书》、《证言》复印件1组2份），证明1、证人潘某通过黑河市公证处申请证据保全；2、证人潘某证明：剩余“工程项目合同保证金”23.8809万元通过潘付到俄某CB公司皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇手中。证据B5（《中国建设银行活期交易明细》统计表2份），证明原告打入资金与被告张贵龙付出资金一致。证据B6（收条一组2张），证明杨馥宁收到张贵龙转给俄罗斯CB公司合计金额为人民币200万元的收据4张、100万元的收条1张合计金额为300万元人民币。证据B7（照片一组2张），证明杨馥宁与俄罗斯合作伙伴签订协议后，让张贵龙把钱转给俄某CB公司皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇后，杨馥宁与皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇合影，该两张照片中的杨馥宁与皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇两人与黑河市公证处（2019）黑市证内民字第420号公证书公证的两人照片相一致。证据B8（书证一份），证明黑龙江黑河市公证处出具的（2019）黑市证内民字第420号公证书具有法律效力。证据B9（事情经过材料1份），证明整个事情经过的全过程。3、被告中色十二冶金建设有限公司提交的证据C1（【2019】冀02**刑初18号刑事判决书），证明1、本案被告杨馥宁因私自伪造中色十二冶金建设有限公司印章并使用被判犯伪造公司印章罪；2、杨馥宁和本案原告签署合同并通过其个人账户收取相关款项的行为系杨馥宁个人违法犯罪行为；3、杨馥宁并非中色十二冶金建设有限公司唐山分公司负责人，并通过伪造印章变更负责人进而对外签署合同。本院围绕各方当事人提交的证据组织各方进行了质证，被告杨馥宁、张贵龙、刘国强未到庭发表质证意见，应视为对质证权利的放弃，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有异议的证据和事实本院认定如下：被告中色十二冶金建设有限公司对原告湖北正浩建设集团有限公司提交的证据A1的真实性、合法性、关联性均不认可，上述款项付款凭证均打向杨馥宁、张贵龙等个人账户，并未打入中色十二冶金建设有限公司账户，上述行为系杨馥宁个人犯罪行为，在判决书中已判决，杨馥宁认罪，杨馥宁个人犯罪行为和中色十二冶金建设有限公司没有关系。本院认为，三份收据均加盖有“中色十二冶金建设有限公司唐山分公司财务专用章”，收据收款人栏由中色十二冶金建设有限公司唐山分公司负责人杨馥宁签字，收款用途为俄罗斯刻赤海峡大桥保证金，由原告湖北正浩建设集团有限公司分7笔通过银行汇入中色十二冶金建设有限公司唐山分公司指定的杨馥宁和张贵龙账户。被告中色十二冶金建设有限公司认为杨馥宁私刻中色十二冶金建设有限公司印章机构犯罪，但是杨馥宁私刻中色十二冶金建设有限公司印章并非是私刻中色十二冶金建设有限公司唐山分公司或者中色十二冶金建设有限公司唐山分公司财务专用章，故对中色十二冶金建设有限公司的质证意见本院不予采信，本院对证据A1的真实性、合法性、关联性予以确认。被告中色十二冶金建设有限公司对证据A2有异议，认为与中色十二冶金建设有限公司没有关系，系个人行为。该组证据系被告杨馥宁和刘国强向原告湖北正浩建设集团有限公司出具的担保书，因被告杨馥宁和刘国强未到庭，视为自愿放弃民事权利，本院对该组证据予以认定。被告中色十二冶金建设有限公司对证据A3的真实性和合法无异议，对关联性及证明目的不认可。本院认为，证据A3系黑龙江省黑河市黑河公证处依法做出的生效公证文书，证明中色十二冶金建设有限公司唐山分公司负责人杨馥宁和张贵龙收到原告湖北正浩建设集团有限公司283万元借款后，又将此款转入俄罗斯公民皮斯库诺夫.谢尔格伊.维塔利叶维奇账户，中色十二冶金建设有限公司唐山分公司并向张贵龙出具了收据，确认了涉案款项的事实，本院对该组证据予以确认。被告中色十二冶金建设有限公司对证据A4的真实性和合法性无异议，对关联性和证明目的不认可，认为是杨馥宁个人犯罪行为，杨馥宁作为中色十二冶金建设有限公司唐山分公司负责人，是其伪造中色十二冶金建设有限公司印章，采取欺骗手段取得的。本院认为，证据A4是国家工商行政管理部门依法注销中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的工商登记信息，本院予以确认。被告中色十二冶金建设有限公司对证据A5的真实性、合法性和关联性无异议，对证明目的有异议。认为证据A5系被告中色十二冶金建设有限公司向原告湖北正浩建设集团有限公司的回复意见，本院认为被告中色十二冶金建设有限公司对证据A5的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认。原告湖北正浩建设集团有限公司对被告张贵龙提交的B1至B9的真实性、合法性和关联均无异议，被告中色十二冶金建设有限公司对张贵龙提交的证据B1的真实性、合法性无异议，对证据B2至B9有异议，认为其真实性、合法性、关联性无法核实，与中色十二冶金建设有限公司无关；本院认为，原告对被告张贵龙提交的B1至B9无异议，被告中色十二冶金建设有限公司虽然对被告张贵龙提交的证据B2至B9有异议，但未向本院提交相反的证据证明张贵龙提交的上述证据与中色十二冶金建设有限公司无关，故对张贵龙提交的证据B1至B9本院予以确认。原告湖北正浩建设集团有限公司对被告中色十二冶金建设有限公司提交的证据C1的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为杨馥宁伪造的是中色十二冶金建设有限公司的印章，并非中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的印章和财务专用章，其伪造的印章与本案使用的财务专用印章无关联。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性和证明目的原告湖北正浩建设集团有限公司的质证意见有理，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月中色十二冶金建设有限公司唐山分公司以承包俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程为由，向原告湖北正浩建设集团有限公司借款282.9999万元用于垫付保证金。其中，原告湖北正浩建设集团有限公司通过公司董事长肖举平账户于2017年1月9日和3月2日分别汇入杨馥宁账户20万元、10万元，2017年1月18日和4月26日分别汇入张贵龙账户20万元、4.9999万元和3万元；2017年1月18日通过公司财务主管黄玉杰账户汇入张贵龙账户125万元；2017年1月26日通过公司总经理肖**账户汇入张贵龙账户100万元，合计282.9999万元。中色十二冶金建设有限公司唐山分公司收到282.9999万元后于2017年1月18日、1月26日和5月25日向原告湖北正浩建设集团有限公司出具三份收据，金额为170万元、170万元（实收100万元）和13万元，收款事由为俄罗斯刻赤海峡大桥项目保证金，加盖中色十二冶金建设有限公司唐山分公司财务专用章，收款人杨馥宁。2017年1月18日被告杨馥宁和刘国强分别向原告湖北正浩建设集团有限公司出具一份《担保书》，承诺本人自愿为中色十二冶金建设有限公司唐山分公司担保俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程保证金壹佰柒拾万元整（￥1700000.00元），此款以由湖北正浩建设集团公司垫付，如此垫付款出现意外，本人自愿承担法律责任，并承担与此相关的一切费用。2017年1月19日、4月24日张贵龙收到原告湖北正浩建设集团有限公司252.9999万元后，按照中色十二冶金建设有限公司唐山分公司的指示又将此款汇入俄罗斯CB有限责任公司，2019年6月4日和6月5日黑龙江黑河市黑河公证处对张贵龙转款的事实进行了公证，并作出（2019）黑市证内民字第420号和（2019）黑市证内民字第476号公证书。被告中色十二冶金建设有限公司收到原告湖北正浩建设集团有限公司垫付的款项后并未将俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程中的部分工程分包给原告施工。2017年9月6日原告湖北正浩建设集团有限公司向被告中色十二冶金建设有限公司寄送履行义务函件，要求被告返还垫付的保证金，2017年9月12日被告中色十二冶金建设有限公司收到函件后予以否认，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2018年9月26日被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司决议解散，并在工商行政管理部门办理了注销登记。本院认为，被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司向原告出具收款收据，虽为垫付保证金，但实为借款，双方形成民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告按照约定将282.9999万元借给被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司使用，被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司收到原告垫付的保证金后并未按约定将俄罗斯刻赤海峡大桥铁路工程承包给原告施工或返还借款，其行为已构成违约，原告要求被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司返还282.9999万元及利息，由于双方未约定借款期限及借款利息，2017年9月12日原告湖北正浩建设集团有限公司向被告中色十二冶金建设有限公司催收之日起应当视为借款到期，由于被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司长期占用原告的资金，给原告造成的损失客观存在，原告主张返还借款本金并从2017年9月12日起按年利率6﹪支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告杨馥宁、刘国强分别向原告出具担保书，自愿在170万元范围内分别为中色十二冶金建设有限公司唐山分公司提供担保，故杨馥宁和刘国强应当对中色十二冶金建设有限公司唐山分公司返还原告170万元借款及利息承担连带清偿责任。杨馥宁和刘国强承担担保责任后，有权向被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司追偿。因被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司系被告中色十二冶金建设有限公司分支机构，且已在国家工商行政管理部门办理了注销登记，根据法律规定，被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任应由法人承担，即被告中色十二冶金建设有限公司应承担返原告借款及利息的责任。同理，被告杨馥宁、刘国强应当对被告中色十二冶金建设有限公司返还原告借款及利息中的170万元借款及利息承担连带清偿责任。被告杨馥宁和刘国强承担担保责任后，有权向被告中色十二冶金建设有限公司追偿。被告中色十二冶金建设有限公司辩称被告杨馥宁私刻“中色十二冶金建设有限公司”印章已构成伪造公司印章罪，其伪造的印章与本案无关联，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告张贵龙在本案中，仅为被告中色十二冶金建设有限公司唐山分公司借用其账户使用，并未使用涉案款项，且原告也未向法庭提交证据证明张贵龙应当承担责任，故对要求张贵龙承担返还责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中色十二冶金建设有限公司返还原告湖北正浩建设集团有限公司借款282.9999万元及利息（以282.9999万元为基数，自2017年9月12日起至清偿完毕时止按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杨馥宁对上述第一项债务282.9999万元借款中的170万元及利息承担连带清偿责任；三、被告刘国强对上述第一项债务282.9999万元借款中的170万元及利息承担连带清偿责任；四、被告杨馥宁、刘国强承担连带清偿责任后有权向被告中色十二冶金建设有限公司追偿；五、驳回原告湖北正浩建设集团有限公司的其他诉讼请求；如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29440元，减半收取14720元，由原告湖北正浩建设集团有限公司负担720元、被告中色十二冶金建设有限公司、杨馥宁、刘国强负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  张开义二〇一九年十月十日法官助理谭翛予书记员李娇娥