安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1102民初3256号 原告:滁州市琅琊区德宝建材经营部，住所地滁州市琅琊区琅琊西路******。 经营者：凡德宝，男，1970年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 原告：滁州市开发区春敏建材经营部，住所地，住所地安徽省滁州市开发区丰乐南路******iv> 经营者：韩春敏，女，1971年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 上述二位原告共同的委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。 被告：安徽宝业建工集团有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市新站区淮河路与礼河路交口东北码913401007790900612。 法定代表人：高君，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘婉贞，安徽宝文律师事务所律师。 原告滁州市琅琊区德宝建材经营部（以下简称德宝经营部）、滁州市琅琊区春敏建材经营部户（以下简称纯敏经营部）与被告安徽宝业建工集团有限公司（以下简称宝业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告德宝经营部、春敏经营部共同的委托诉讼代理人叶泥，被告宝业公司的委托诉讼代理人刘婉贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 德宝经营部、春敏经营部向本院提出诉讼请求，要求判令：1、宝业公司支付材料款482700元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日至付清款项时止）；2、宝业公司承担本案诉讼费。事实与理由：凡德宝、韩春敏系夫妻，分别注册成立了德宝经营部、春敏经营部从事建材、砂石批发及零售。2018年3月24日，德宝经营部与宝业公司签订《黄沙购销合同》，为宝业公司建设的滁州益林铭府项目部提供建筑材料。同年4月1日，春敏经营部与宝业公司签订《黄沙购销合同》，为宝业公司建设的滁州益林铭府项目部提供建筑材料。后德宝经营部、春敏经营部向宝业公司供应了建筑材料，宝业公司支付了部分货款，2019年1月19日双方确认德宝经营部、春敏经营部供货合计2431300元，已支付1850600元，尚欠580700元，并出具了欠条。2019年3月9日，德宝经营部、春敏经营部又向益林铭府送2000元的石子，宝业公司员工郑张良在原欠条上注明了该款。2019年6月17日，宝业公司支付了10万元，余款至今未付。 宝业公司辩称：宝业公司与德宝经营部、春敏经营部确实存在买卖合同关系，宝业公司已按合同约定向德宝经营部、春敏经营部支付货款2250600元，尚欠180700元。 德宝经营部、春敏经营部为支持其诉讼请求，举证下列证据：1、德宝经营部、春敏经营部的个体工商户登记信息、凡德宝与韩春敏结婚证复印件各一份；2、2018年4月1日的黄沙购销合同、同年3月24日黄沙购销合同各一份；3、2019年1月19日的欠条一份；4、银行明细一组；5、凡德宝的银行流水二份、增值税发票一份、完税证明一份；6、2019年9月10日凡德宝与郑张良通话录音资料一份、2019年9月12日凡德宝与郑张良通话录音资料一份。上述证据经宝业公司质证，对证据一、二、四、五的真实性均无异议，对证据二认为合同对税费的规定并未约定由宝业公司承担，只约定了开具3%的增值税专用发票；对证据四中宝业公司向德宝建材经营部支付的1650600元无异议，另宝业公司自2018年4月10日至2019年6月17日共支付600000元，德宝经营部、春敏经营部应该提供2018年完整银行明细；对证据五认为凡德宝转给郑张良个人账户的30万元与本案无关；对证据三不认可，认为郑张良不是宝业公司委托对外具有法定效力的代表人；郑张良2019年1月6日写的欠付2000元石子款并未向宝业公司提供单据，且德宝经营部、春敏经营部也未向郑张良提供；对证据六不认可。 宝业公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：1、宝业公司的银行转账回单二十张。上述证据经德宝经营部、春敏经营部质证，对证据的真实性、合法性均无异议，但认为支付给德宝经营部1650600元中的300000元，凡德宝又转给郑张良个人用于项目部使用。 本院认为：德宝经营部、春敏经营部举证的证据一、二、三、四及宝业公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认；德宝经营部、春敏经营部举证的证据五系凡德宝个人转账给郑张良个人的钱，宝业公司也不认可，本院对该组证据证明效力不予确认；德宝经营部、春敏经营部举证的证据六不能证明其证明目的，本院对其证明效力不予确认。 依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实： 凡德宝、韩春敏系夫妻。凡德宝系德宝经营部的经营者，韩春民系春敏经营部的经营者。宝业公司承建益林铭府的工程，郑张良系宝业公司的材料员。2018年3月24日，德宝经营部与宝业公司签订一份《黄沙购销合同》，约定德宝经营部为宝业公司建设的滁州益林铭府项目部供应细沙、中粗、瓜子片等建筑材料，并约定了供货的数量、价格、结算方式等。同年4月1日，春敏经营部与宝业公司签订一份《黄沙购销合同》，约定春敏经营部为宝业公司建设的滁州益林铭府项目部供应细沙、中粗、瓜子片等建筑材料，并约定了供货的数量、价格、结算方式等。后德宝经营部、春敏经营部依约向宝业公司供应货物。2019年1月19日，宝业公司出具了一份欠条，载明：2017年4月11日至2019年1月16日，德宝经营部和春敏经营部共送黄沙、石子含3%增值税专票共计2431300元，已付材料款1850600元，尚欠德宝经营部、春敏经营部材料款580700元。注：单据已全部收回。欠条上加盖了“安徽宝业建工集团有限公司滁州益林铭府项目部技术专用章。”郑张良在欠条上签名确认并按手印。2019年6月6日，郑张良在欠条尾部又写上“2019年3月9日送石子一车，计2000元，合计欠款582700元。” 另查明，2017年12月22日至2018年11月20日，宝业公司共向德宝经营部支付货款1650600元。2018年4月10日至2019年6月17日，宝业公司共向春敏经营部的经营者韩春敏支付货款600000元。上述已付款合计2250600元，余款至今未付。 本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：宝业公司应付货款数额是多少。 本院认为：宝业公司分别与德宝经营部、春敏经营部在平等自愿的基础上签订的《黄沙购销合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。德宝经营部、春敏经营部依照合同向宝业公司供应了相应材料，供货总价款为2433300元（2431300元+2000元），宝业公司已经付款2250600元，尚欠货款为182700元，宝业公司应当支付并自起诉之次日（2019年8月16日）起按照银行同期贷款基准利率支付利息至付清之日止，对德宝经营部、春敏经营部主张的超过上述数额的部分，本院不予支持。德宝经营部、春敏经营部称凡德宝在2018年6月份自起个人账户向郑张良个人账户转账300000元用于益林铭府项目部，应当由宝业公司承担，但其转账对象为郑张良个人，不能证明该款使用人是宝业公司，本院对其该部分诉讼请求不予支持。宝业公司辩称2019年3月9日的2000元石子款不属实，但该款有郑张良的签字确认，本院对其抗辩理由不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安徽宝业建工集团有限公司于判决生效之日起十日内支付原告滁州市琅琊区德宝建材经营部、滁州市琅琊区春敏建材经营部货款182700元及利息（按人民银行同期同类款基准利率自2019年8月16日计算至付清之日止）； 二、驳回原告原告滁州市琅琊区德宝建材经营部、滁州市琅琊区春敏建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8450元，减半收取4225元，由原告滁州市琅琊区德宝建材经营部、滁州市琅琊区春敏建材经营部负担2625元，被告安徽宝业建工集团有限公司负担1600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  弓家旺 二〇一九年十月十六日 代理书记员  张 恒 附：所引用法条 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。