北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初30017号原告：白士华，女，1946年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：郭政，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王攀宏，男，1974年10月7日出生，汉族，住内蒙古乌盟商都县碧州。被告：北京兰园绿化工程有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路广源闸5号10层1008室。法定代表人：骆爱国，总经理。委托诉讼代理人：赵海林，男，北京兰园绿化工程有限公司职员。委托诉讼代理人：牛燕琴，北京市伟拓律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：北京亿隆景观园林绿化工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼3-3-204。法定代表人刘建明，经理。委托代理人庄云艳，北京特派律师事务所律师。原告白士华与被告王攀宏、北京兰园绿化工程有限公司（以下简称兰园绿化公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）、北京亿隆景观园林绿化工程有限公司（以下简称亿隆绿化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）京0108民初38785号民事判决书，兰园绿化公司、人保北京市分公司不服提起上诉，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终1675号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）京0108民初38785号民事判决，发回本院重审。本案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白士华委托诉讼代理人郭政、赵越与被告王攀宏，兰园绿化公司委托诉讼代理人赵海林、牛燕琴，人保北京市分公司委托诉讼代理人史祎彪，亿隆绿化公司委托诉讼代理人庄云艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白士华向本院提出诉讼请求：1、判决王攀宏、兰园绿化公司、人保北京市分公司、亿隆绿化公司赔偿我方医疗费456609.07元、住院伙食补助费73400元、死亡赔偿金529800元、被抚养人生活费90877.5元、精神损害抚慰金100000元、误工费72000元、护理费181250元、营养费37250元、丧葬费50802元、丧葬期间误工费3500元、交通费3000元、住宿费7000元、鉴定费5250元、护理用品费9900元。事实与理由：2017年3月28日14时24分，在北京市海淀区后厂村路海淀交通支队门前，王攀宏驾驶×××号小型轿车（所有人为兰园绿化公司，由人保海淀支公司承保车险）由东向西行驶过程中，适有郭芳手持铁锹在路中央绿化带内施工作业由南向北行走不稳，身体前倾，小型轿车左前部与郭芳相撞，造成郭芳受伤，车辆损坏。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定，事故各方均无责任。事故发生后，郭芳就诊于中国人民解放军第三〇九医院。经诊断，该事故造成郭芳创伤型重型脑损伤、锁骨骨折、肋骨骨折、面部挫伤。郭芳于2019年4月11日去世，白士华为郭芳之母，郭芳之父已去世。为此，特提起诉讼，请求法院判如所请。王攀宏辩称，我认为我没有责任，我正常行使，郭芳从侧面突然出现。我不同意白士华的诉讼请求，不同意赔偿其各项损失。事发时我是给兰园绿化公司办事回公司的路上，开的是单位的车，是职务行为，应由公司承担赔偿责任。兰园绿化公司辩称，白士华是否是郭芳唯一继承人，是否是本案唯一适格主体存疑，现白士华提交的证据无法证明白士华是本案唯一适格主体。另施工单位存在过错，施工单位应当承担责任。事发时，郭芳正在施工，其所在的施工单位，应当遵守相关规定。我方提交的证据证明，施工单位未设置警示标志，也未采取防护措施，根据道交法第105条的规定，以及安全生产法第32条、第42条、第111条的规定，施工单位未设置警示标志，也未采取防护措施，应承担赔偿责任，故我方主张施工单位对郭芳以及我方车辆造成的损失承担赔偿责任。郭芳本人存在过错，应当承担相应责任。根据交通事故认定书的表述，事发时，郭芳行走不稳，身体前倾，结合案件事实，在驾驶人正常行驶的情况下，郭芳的行为和状态是导致交通事故的重要原因，事故认定书存在错误，我方已申请法院调取机动车交通事故责任认定的基础材料，据以认定郭芳及施工单位的责任。承保交强险的保险公司应承担交强险的赔偿责任。白士华要求赔偿的损失应预先扣除工伤保险基金及医疗保险基金应当支付或用人单位应赔付的费用。我方应承担不超过10%的赔偿责任。依据道交法第76条（二）条规定，机动车没有过错的承担不超过10%的责任，我方应承担的赔偿责任，应该由商业保险的保险公司承担保险责任先行覆盖。王攀宏是我公司员工，有无签署劳动合同记不清楚了。王攀宏先行垫付的医疗费18000元，应予以扣除。人保北京市分公司辩称，事故车辆投保了交强险及商业三者险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司不同意赔偿白士华的各项损失。郭芳此次受伤，应该是意外，王攀宏没有任何过错行为，本次庭审中已经追加郭芳的工作单位为被告。就本次意外事件，郭芳的工作单位未尽到施工方的安全保障义务，依法应对郭芳的全部损失进行赔付。交强险无责范围内的赔付，是针对无责方的特殊情况对伤者的特殊保护，但本案中已有明确的责任方，应当由过错方对郭芳的全部损失进行赔付。另外商业三者险，仅按照被保险车辆的过错程度赔偿被害人，本案王攀宏在驾驶过程中没有任何过错，商业三者险不承担赔偿责任。亿隆绿化公司辩称，我公司不是本案的适格主体，不应参加本案诉讼，更不应该承担任何责任。本案是机动车交通事故纠纷，我公司不是交通参与人，参与人分别是本案其他原被告，故不应追加我公司为被告。根据交通事故认定书，王攀宏和郭芳是交通主体的责任双方，并无我公司，与我公司无关，我公司不应参加本案诉讼。本案的交通事故中，机动车作为交通事故的一方，其危险性更高，应尽到高度的谨慎注意义务。王攀宏因疏忽大意，为紧急避险，未尽到高度的注意义务，是导致本次事故的重要原因，与郭芳受伤存在直接的因果关系，是直接的侵权人，机动车一方应承担全部赔偿责任，同时郭芳本人也存在一定过错。事发时，郭芳受我公司指派，在现场施工，做园林绿化。我公司作为郭芳当时施工的所在单位，双方具体是劳动关系还是劳务关系，郭芳是否构成工伤，是我公司与郭芳之间的纠纷，应另案解决，我公司不应在本案中被追加并承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年3月28日14时24分，在北京市海淀区后厂村路海淀交通支队门前，王攀宏驾驶小型轿车（×××）由东向西行驶过程中，适有郭芳手持铁锹在路中央绿化带内施工作业由南向北行走不稳，身体前倾，小型轿车左前部与郭芳相撞，造成郭芳受伤，车辆损坏。事故发生地道路为东西走向道路，道路中心设有中心绿化隔离带，东向西方向设有两条机动车道和一条非机动车道，事发地点东侧设有60公里限速标志，事发时系白天，天气晴，沥青路面，道路平坦。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀支队温泉大队认定：经调查，各方均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，王攀宏无责任，郭芳无责任。王攀宏系兰园绿化公司员工，事发时其正在执行工作任务。事故中其所驾车辆的所有权人为兰园绿化公司，该车辆在人保北京市分公司投保了交强险及商业三者险10万元含不计免赔，此次事故发生在保险期限内。郭芳事发时受亿隆绿化公司指派在绿化隔离带进行绿化施工，事发地点周围未设置警示标志，未设置隔离设备，郭芳上身着橘红色工装，未戴施工帽。事故发生后，郭芳于当日被送往中国人民解放军第三〇九医院住院，于2017年3月28日至2017年6月15日第一次住院79天，出院诊断为：创伤型重型脑损伤，锁骨骨折，肋骨骨折，面部挫伤；于2017年6月15日至2018年3月9日第二次住院267天，出院诊断为：脑外伤后遗症、低钠血症、肝功能不全，出院医嘱：注意营养，专人陪护，如仍有症状发作，必要时继续外院诊治，不适随诊；于2018年3月9日至2018年6月4日第三次住院87天，最后诊断为：脑外伤后遗症，低钠血症，肝功能不全；于2018年6月5日至2018年8月28日第四次住院84天，最后诊断为：脑外伤后遗症，低钠血症，气管切开状态，出院医嘱：鼻饲营养，专人陪护，随诊；于2018年8月28日至2019年4月2日第五次住院217天，出院诊断为脑外伤后遗症、气管造口状态、低钠血症；此后郭芳被接回在家康复，由家属护理，于2019年4月11日死亡，死亡原因注车祸后致植物人状态，多器官衰竭。白士华为郭芳之母。郭芳住院共花费医疗费456609.07元。郭芳住院期间王攀宏垫付了18000元医疗费，白士华在本案中主张的医疗费包括王攀宏垫付的18000元。就住院伙食补助费，白士华主张按每天100元标准，计算734天共计73400元。兰园绿化公司主张每天100元标准过高，要求按照每天50元的标准计算。就死亡赔偿金，白士华主张按照2018年北京市农村居民人均可支配收入标准计算20年，100%赔偿比例。就被抚养人生活费，白士华提交派出所和村委会证明，证明白士华年龄71岁，无劳动能力，无收入来源，主要由其两个儿子郭芳、郭敏抚养。白士华主张按照2018年北京市农村居民人均消费支出为标准计算9年，赔偿指数为100%及两个抚养人共同抚养的事实计算。兰园绿化公司对此不予认可，主张应按照白士华户籍地河北省农村居民标准计算被抚养人生活费。就精神损害抚慰金，白士华主张郭芳的去世给家人极大的精神打击，主张100000元。兰园绿化公司主张该事故属于交通意外事故，机动车驾驶人主观上无过错，郭芳存在过错，不同意赔偿。就误工费，白士华主张郭芳生前从事园林绿化养护工作，每日工资100元，但未提供正式的误工证明，主张按照月收入3000元的标准，计算事发后至郭芳去世前的误工费共计72000元。就护理费，白士华主张郭芳住院期间共725天请护工护理，每日护理费为250元，其提供了北京君仁生活护理服务中心的委托单和护理费发票为证。就营养费，白士华主张按照每天50元的标准计算至郭芳去世之日。就交通费，白士华主张3000元，未提供交通费票据，要求法院酌情认定。兰园绿化公司要求交通费应为因本次事故而产生，且应与就医地点、时间、人数、次数相符合。就住宿费，白士华主张7000元，称家属来京在医院周边小旅馆住宿，没有开具正式的票据。兰园绿化公司主张无法律依据，不应得到支持。就护理用品费用，白士华主张9900元，提交了相关票据。就伤残鉴定费，白士华主张原审中进行鉴定支出的费用，并提交了票据。就丧葬费，白士华主张按照2018年北京市农民居民标准计算。就丧葬期间误工费，白士华主张5个人共计7天的损失，一天100元。本案，白士华要求兰园绿化公司、人保北京市分公司承担100%的赔偿责任。人保北京市分公司主张应由亿隆绿化公司承担全部赔偿责任，理由为亿隆绿化公司作为隔离带的施工方，未设置安全防护措施，且为郭芳的雇主。王攀宏、兰园绿化公司同意人保北京市分公司的意见，且根据法律规定，机动车一方对事故无过错，承担不超过10%的责任。亿隆绿化公司不同意承担责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案，根据北京市公安局公安交通管理部门的认定，各方均无导致道路交通事故的过错，这种情况属于机动车一方没有过错的情形，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险无责限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方承担不超过百分之十的赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。王攀宏系兰园绿化公司的工作人员，事发时其正在执行工作任务，故王攀宏对于白士华造成的损害应由兰园绿化公司承担侵权赔偿责任。就兰园绿化公司应承担的赔偿责任数额，本院予以酌定。本案中，白士华要求兰园绿化公司、人保北京市分公司承担100%赔偿责任，本院不予支持。就白士华主张的各项损失一节，就医疗费，依据票据金额确定。就住院伙食补助费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、营养费、鉴定费、丧葬费，白士华提供了相应证据且主张数额合理，本院予以认可。就精神损害抚慰金，因事故机动车一方无责任，本院对此不予支持。就误工费，白士华虽未提供郭芳正式的误工证明，但根据郭芳事故发生之前的工作情况，主张每日工资100元数额合理。就护理费，住院期间的护理费白士华提供了相应证据，本院予以认可。就交通费、住宿费，白士华未提供相应票据，本院结合郭芳就医情况及丧事处理情况酌定。就护理用品费用，白士华提交了相关票据，本院予以采信。就亲属处理丧事产生的误工费，白士华未提交相关证据，本院对此予以酌定。经核实，白士华的损失为：医疗费456609.07元、住院伙食补助费73400元、死亡赔偿金529800元、被扶养人生活费90877.5元、误工费72000元、护理费181250元、营养费37250元、交通费1000元、住宿费1000元、护理用品费9900元、鉴定费5250元、丧葬费50802元、丧葬期间误工费1400元。其中王攀宏垫付医疗费18000元，自兰园绿化公司应承担赔偿责任款项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿白士华各项损失共计一万二千元；二、北京兰园绿化工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿白士华各项损失十二万元；三、驳回白士华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万九千三百零六元，由白士华负担一万七千七百二十五元，已交纳；由北京兰园绿化工程有限公司负担一千五百八十一元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  陈 雁人民陪审员  潘弥春二〇一九年十月十五日书 记 员  李甜甜