文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初16547号原告：谭梅，女，1974年11月13日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦熹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆华瑞药业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路51号附8号，统一社会信用代码91500107756224055L。法定代表人：白涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。原告谭梅诉被告重庆华瑞药业有限责任公司竞业限制纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭梅的委托诉讼代理人游乡雪、陈彦熹，被告重庆华瑞药业有限责任公司的委托诉讼代理人刘亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭梅诉称，原告于2008年1月1日入职被告处，双方于2018年11月30日签订无固定期限劳动合同，同时签订《保密协议》作为该劳动合同的附件。保密协议中约定有原告离职后12个月内不许招揽雇员、不许招揽顾客、不许与客户有任何交易的条款，上述条款限制了原告离职后的自由择业、就业范围，对原告造成不利影响，被告应当向原告支付竞业限制补偿金。故请求判决被告按月支付原告竞业限制补偿金截止2019年3月暂计3600元。审理中，原告明确其诉讼请求要求按1800元/月支付原告2019年1月23日至2019年8月22日期间共计7个月的竞业限制补偿金。被告重庆华瑞药业有限责任公司辩称，《保密协议》并未约定竞业限制的权利和义务，对原告的就业范围和区域也没有限制，仅属于对原告职业道德方面的要求，不允许员工离职后以不当方式窃取或侵占公司的相关资源。即使该约定属于竞业限制条款，原告也应举证证明其履行了竞业限制的业务。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2008年1月1日入职被告处从事销售工作，工作地点在四川省成都市新都区大丰镇，并于2018年11月30日与被告签订无固定期限《劳动合同》，同时签订《保密协议》，该协议约定：“……3、不许招揽雇员，本人在此承诺在任何理由离职后12个月内，不会以私人或未来雇主，合伙人和商贸伙伴身份，直接或间接聘请本人离职时仍属公司或集团成员公司的员工作为雇员、代理人、独立承包商等或诱使上述雇员终止与本公司或集团成员公司的劳动关系，无论该员工是否违反劳动合同协议或承诺书。4、不许招揽顾客，本人承诺在任何理由离职后12个月内，不会以私人或未来雇主，合伙人和商贸伙伴身份，直接或间接招揽或以其他方式接触任何在本人离职前及离职后及离职后12个月内已经是本公司或集团成员公司的客户或顾客。5、不许与客户有任何交易，本人在此立约承诺在任何原因离职后6个月内，不会以私人或未来雇主，合伙人和商贸伙伴身份、以任何形式与任何在本人离职前及离职后12个月内已是公司或集团成员公司的客户和顾客交易……”。2019年1月22日，被告根据《劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与原告之间的劳动关系。2019年3月25日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、赔偿金、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41400元、2018年12月工资1500元、竞业限制补偿金3600元（截止至2019年3月）、2008年至2018年未休年休假工资5898.82元。2019年6月5日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第571号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告未休年休假工资551.72元；二、对原告本案其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决书遂诉至本院请求处理。另查明，根据成都市人民政府《关于调整全市最低工资标准的通知》（成府发[2018]9号文件的规定，从2018年7月1日起，该市新都区月最低工资标准调整为1780元。审理中，原告陈述被告是医药销售企业，原告作为区域性销售人员一直在从事医药销售工作，原告所在片区客户群体是药店、诊所等固定不变的用药主体，若无法以任何形式与公司客户进行交易，则原告从事药品销售工作很难开拓新客户，故保密协议的相关约定属于竞业限制约定；原告自2019年1月22日之后一直处于失业状态，主观上也在遵守保密协议，客观上再就业存在障碍；因双方对竞业限制补偿金标准没有约定，双方约定的原告工资标准为最低工资标准，故原告按照最低工资标准作为计算竞业限制补偿金的计算基数。上述事实，有《劳动合同》、《终止（解除）劳动合同通知书》、《仲裁裁决书》、当事人的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原、被告在2018年11月30日签订的《保密协议》中关于不许招揽顾客、不许与客户有任何交易的约定是否属于竞业限制条款及被告应否向原告支付竞业限制补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定，竞业限制是指用人单位与掌握本单位商业秘密和与知识产权相关的保密事项的劳动者在劳动合同或者保密协议中约定，在劳动合同解除或者终止后的一定期限内，不得到与本单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位任职，也不得自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务，旨在从劳动合同法领域保护用人单位商业秘密不受侵害。本案中，双方签订的《保密协议》中关于不许招揽雇员、不许招揽顾客、不许与客户有任何交易的约定虽未明文禁止原告在离职后到同行业任职或创业，但原告作为医药行业的区域销售人员，上述约定产生的后果则是原告不能在离职后12个内以私人或商贸伙伴等身份与其在被告处任医药销售代表时的客户进行接触和在离职后6个月内进行交易，客观上对原告的再就业时的行为进行了一定范围和期限的限制，故双方在《保密协议》中关于不许招揽顾客、不许与客户有任何交易的约定条款属于竞业限制条款。关于被告应否支付原告竞业限制经济补偿金。竞业限制作为一种不作为义务，被告在解除与原告之间的劳动关系时并未明确告知原告不需要履行竞业限制义务，故原告要求被告支付竞业限制补偿金符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定，当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。原、被告之间的劳动关系于2019年1月22日解除，原告主张被告支付2019年1月23日至8月22日期间的竞业限制经济补偿金符合法律规定。因双方未对竞业限制经济补偿金的标准进行约定，且原告主张的月平均工资的30%低于双方劳动合同履行地即成都市新都区的最低工资标准1650元，故被告应当按照劳动合同履行地的最低工资标准支付原告竞业限制经济补偿金。综上，被告应当支付原告2019年1月23日至8月22日期间的竞业限制补偿金12460元（1780元/月×7个月）。被告辩称不应向原告支付竞业限制经济补偿金的理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告重庆华瑞药业有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告谭梅2019年1月23日至8月22日期间的竞业限制补偿金12460元;二、驳回原告谭梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐