江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初748号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁山大道中路258号，统一社会信用代码91360900492000671P。负责人：傅俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘春生，江西文峰律师事务所律师（一般代理）。被告：陈台强，男，1987年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦，统一社会信用代码91440101695196109D。负责人：熊力。委托诉讼代理人：唐珍香，系公司法务（一般代理）。被告：温平安，男，住湖南省衡阳市石鼓区。原告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保宜春市分公司）诉被告陈台强、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太保广州分公司）、温平安保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告人保宜春市分公司委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼，被告陈台强、太保广州分公司、温平安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保宜春市分公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付赔款计人民币69512.5元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，欧阳春林驾驶赣Ｃ×××××号车（搭载杨志刚）行驶至大余县卵岭桥路段时，与陈台强驾驶的湘Ｄ×××××号重型特殊结构货车从路外驶进国道，欧阳春林为避让该车，直接冲进河里，车辆侧翻后，车厢和车上货物（陶瓷粘土）横在河道上，致使水位上涨，造成欧阳春林、杨志刚当场死亡、两车受损的交通事故。经交警部门认定，欧阳春林、杨志刚承担此次事故的同等责任。2018年11月20日，赣Ｃ×××××车评估起诉要求原告按全部损失赔偿216930元，原告申请重新鉴定，鉴定车损为110425元，加上施救费27000元，拖车费8000元，鉴定费1500元等，经高安法院调解，2019年3月26日，原告与赣Ｃ×××××车车主高安市宇建汽车运输有限公司（以下简称宇建公司）达成调解协议，一次性赔偿对方126425元，为处理此诉讼案件，另支付鉴定费8600元，律师代理费2000元，合计损失137025元。被告方先承担交强险2000元，超过部分承担50%，计69512.5元。湘Ｄ×××××车承保公司为太保广州分公司，投保交强险和商业三者险100万元不计免赔险。保险期限为2017年6月21日至2018年6月21日止，事故发生在保险期内，太保广州分公司应当在保险范围内承担赔偿义务。为此，现原告诉至法院，请求法院依法裁判。原告人保宜春市分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、江西省高安市人民法院调解书。证明法院判决原告支付126425元。2、道路交通事故认定书。证明欧阳春林与陈台强对交通事故负同等责任。3、高安市人民法院传票。证明江西省高安市人民法院通知原告开庭。4、宇建公司的民事诉状。证明宇建公司起诉原告要求支付保险赔偿款216930元。5、付款回单，证明原告已支付赔偿款。被告太保广州分公司辩称，涉案车辆湘Ｄ×××××号在我公司购买交强险和商业险150万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本次事故因造成两人死亡，前期答辩人已调解赔付887000元（含交强险110000元）。本案原告起诉我公司涉案车辆损失，无该车定损清单和维修清单，亦无车辆损失的鉴定报告。原告单方与赣Ｃ×××××号车辆车主签订的调解协议，协议赔付126425元，该协议内容并不能约束答辩人。故对于车辆损失，提请法院重新选择鉴定机构进行鉴定。原告起诉鉴定费8600元，未见任何鉴定意见书和鉴定费支付票据，诉请鉴定费无任何依据。同时，该鉴定费也属于原告主张自行承担的诉讼成本，依据商业第三者险条款约定，不属于保险赔偿范围。律师费不属于交通事故损害赔偿的损失项目，且也不是必须产生的费用，代理的方式有多种，原告方在前案中选择委托律师处理诉讼案件，则是其自行处理诉讼案件应当承担的诉讼成本。我公司不予赔偿。根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案的诉讼费应该由侵权人自己承担。被告太保广州分公司未提交任何证据材料。被告陈台强、温平安未提交书面答辩状，也未提交任何证据材料。因被告未到庭，原告提交的证据材料由本院进行认证。经审理查明：2017年1月11日，欧阳春林驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿323国道由西往东行驶，4时52分许，当行驶至大余县卵岭桥路段时，遇陈台强驾驶的湘Ｄ×××××重型特殊结构货车从路外驶进国道，并占去大部分路面。欧阳春林驾车遂往左打方向避让，直接冲进河里，车辆侧翻后，车厢和车上货物（陶瓷粘土）横在河道上，致使水面上升，水面超过驾驶舱部分，欧阳春林及杨志刚均被困车内，导致欧阳春林及杨志刚当场死亡，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车、赣Ｃ×××××车受损，造成两人死亡、两车受损的交通事故。2017年12月22日，大余县公安局交通管理大队作出余公交认字第Ｓ2018010号道路交通事故认定书，认定：在本起事故中，当事人欧阳春林及陈台强的违法行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定当事人欧阳春林承担本起事故的同等责任；认定当事人陈台强承担本起事故同等责任。当事人杨志刚无引发本起交通事故的违法行为，认定当事人杨志刚不承担本起事故的责任。2019年1月3日，高安市宇建汽车运输有限公司（以下简称宇建公司）因财产保险合同纠纷向江西省高安市人民法院起诉，宇建公司的诉讼请求为：1、判令人保宜春市分公司赔偿原告修理费180430元，施救费27000元，拖车费8000元，鉴定费1500元，合计216930元；2、本案诉讼费由人保宜春市分公司承担。2019年3月26日，江西省高安市人民法院作出（2019）赣0983民初108号民事调解书，调解协议的主文为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于2019年4月20日前向原告高安市宇建汽车运输有限公司支付其各项保险理赔款共计126425元。（原告指定账户：开户名：付德明，开户行：建行高安市支行，账户：62×××29）。二、原告高安市宇建汽车运输有限公司自愿放弃其他诉讼请求。2019年4月22日，中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司向付德明转账126425元。另查明：赣Ｃ×××××号车辆的所有人为宇建公司，车辆已经在人保宜春市分公司投保了交强险和第三者责任险。湘Ｄ×××××号车辆的所有人为温平安，陈台强系事发时的驾驶员，车辆已经在太保广州分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期限为2017年6月21日至2018年6月21日止。原告为维护自身权益，诉诸本院，提出前述之请。本院认为：本案系机动车发生交通事故派生的保险合同代位追偿权纠纷，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。根据该条款规定，代位求偿权的成立条件为：第一，保险事故的发生因第三人的行为引起；第二，被保险人对第三人享有债权请求权；第三，保险人已赔付保险金。又据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本案中，陈台强具有合法的驾驶资格，陈台强与案外人欧阳春林发生交通事故，陈台强不具备保险法律法规规定的法定免责事由。（2019）赣0983民初108号民事调解书中，人保宜春市分公司赔偿给案外人宇建公司的理赔款126425元，系根据本起交通事故责任和保险项目进行赔偿。人保宜春市分公司的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告太保广州分公司、陈台强、温平安经本院传票传唤未到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司的诉讼请求。案件受理费1538元，由中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王显华人民陪审员  **修人民陪审员  刘秀兰二〇一九年十月九日书 记 员  熊方祯