wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3578号 原告：唐钰权，男，1974年7月8日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告唐钰权与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐钰权的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐钰权向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0418号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B01幢第7层703号房屋，房屋总价款为827727元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年3月3日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月9日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B01幢第7层703号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给唐钰权。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告唐钰权支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告唐钰权的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执4273号 申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。 负责人：吴昌军。 被执行人：刘秋兰，女，1966年6月27日出生，住址：广东省惠东县 关于申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行执行被执行人刘秋兰金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2018）粤1302民初2332号民事判决书，被执行人刘秋兰应向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行支付案件款本金6302.01元及利息、执行费50元、案件受理费56元。被执行人刘秋兰已支付了上述款项，现本院依法通知双方（2018）粤1302民初2332号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日 承办人：黄小微电话：7820977。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7688号被执行人：雷速伟，男，1972年03月01日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人雷速伟犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初935号刑事判决书，依法向被执行人雷速伟发出执行通知书，责令被执行人雷速伟缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人雷速伟银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1257号 申请执行人：蔡周，男，汉族，1988年2月2日生，住重庆市大足区。 被执行人：贵州云中央装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：周杰，董事长。 申请执行人蔡周依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6279号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：贵州云中央装饰工程有限公司支付劳务费12500元；并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向被执行人公告送达执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，无证券、保险信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。执行法官到被执行人贵州云中央装饰工程有限公司住所地实地调查核实，未能查找到其他可供执行的财产。本院已将被执行人贵州云中央装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人贵州云中央装饰工程有限公司法定代表人周杰适用限制高消费措施，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初6279号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十二日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
河北省张家口经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0791行初60号 原告宋美英，女，1972年4月20日出生，汉族，住张家口市宣化区。 被告张家口市人力资源和社会保障局，住所地张家口经开区长城西大街10号。 法定代表人王海东，系该局局长。 原告宋美英诉被告张家口市人力资源和社会保障局行政管理纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告宋美英诉称，原告于2019年8月14日收到被告履行张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791行初2号判决书所作的告知书。该告知书陈述的事实不存在，被告从来没有要求过原告提供在河北宣龙矿山建筑有限公司的工资收入情况。其二，我向被告提交申请材料中有宣化区人民法院（2015）宣区民初字第245号判决书和张家口市中级人民法院（2015）张民二终字第70号判决书，工资收入都在最低工资标准上下，没有达到河北省社平公司的60%，依相关规定应按最低标准河北省社平工资的60%核定养老保险，不存在无法核定的情况。三、告知书要求我直接向张家口市社会保险事业管理局申请，存在法律障碍（有张家口市桥西区人民法院（2017）冀0703行初1号行政判决书）。综上，请人民法院撤销张家口市人力资源和社会保障局于2019年4月3日作出的《关于宋美英申请为其征缴社会保险费的告知书》，判决被告对原告要求核定、征缴养老保险金、医疗保险金的申请重新作出决定。 经审理查明，原告宋美英于2018年5月3日向被告张家口市人力资源和社会保障局提出申请，要求为原告核定并向河北省宣龙矿山建筑工程有限公司征缴2000年3月至2013年2月的养老保险、医疗保险及办理相关手续。因其该申请没有得到答复，故于2019年1月3日对张家口市人力资源和社会保障局提起行政诉讼，张家口经济开发区人民法院受理此案后，于2019年3月15日作出（2019）冀0791行初2号判决书，判决张家口市人力资源和社会保障局于判决生效后三十日内对宋美英申请的事项予以答复。判决生效后，张家口市人力资源和社会保障局向宋美英出具了《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》，称在收到宋美英的申请材料后，核实了企业相关情况，并将宋美英的申请材料向征缴义务机关市社保局转送，市社保局收到转送的材料后进行了核查并将情况向张家口市人力资源和社会保障局进行了反馈，张家口市人力资源和社会保障局遂向宋美英出具了书面的告知书，明确宋美英需提交个人工资收入等相关证明，直接向市社保局申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》规定行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告张家口市人力资源和社会保障局向原告宋美英出具的《关于宋美英申请为其征缴社会保险费告知书》的主要内容是告知其申请的社会保险征缴义务机关及其本人需要提供的材料，应属行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告宋美英的起诉。 案件受理费50元，退回原告宋美英。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  李月影 人民陪审员  张 树 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  张雪轩 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11102号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：林运强，男，1979年8月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与林运强之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林运强应于法律文书发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4942.87元、滞纳金287.67元、手续费24元及利息（暂计至2015年11月23日利息为1200.05元，之后的利息从2015年11月24日起以本金4942.87元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止）；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费50元（原告已预交），由被告林运强负担。因义务人林运强未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余6530.59元（含执行费50元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林运强负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十二日 书记员  姚秋宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8911号原告：聂超义，男，1995年11月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告武艳诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司(以下简称城南晋智公司)委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武艳的委托诉讼代理人张丽丽、被告城南晋智公司的委托诉讼代理人单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”，增加诉讼请求：“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”、“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月24日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用240201元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用72060元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用72060元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告答辩：1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月26日，原告与被告城南晋智公司签订《认购书》、《委托装修合同》《商品房买卖合同》（预售），该认购书载明：原告向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼2406室商品房一套，建筑面积123.18平方米，认购价为1127134元。甲方（城南晋智公司）在乙方（武艳）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币240201元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（武艳）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币240201元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（可从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》（预售）双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款及装修款原告均已支付完毕。另查明，涉案楼房已于2019年5月29日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向原告发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认确认《委托装修合同》为格式合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告武艳的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 高 琳二〇一九年十月二十八日书记员 桂超宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9525号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：何勰，男，1986年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与何勰之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15873号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何勰应于法律文书发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金49986.66元、利息（利息暂计至2018年2月27日为2377.47元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用375.31元；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求；案件受理费575.75元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担13.75元，由被告何勰负担562元（被告何勰应于法律文书发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。因义务人何勰未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车已被广东省佛山市禅城区人民法院另案[（2018）粤0604民初5837号]首查封，本案作第八轮候查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70982.38元（含执行费950.48元）未能实现。 本院认为，除上述已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何勰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0120民初3758号原告：陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王明业，系陈代利丈夫，住重庆市璧山区。被告：顾凯波，男，1988年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告陈代利与被告顾凯波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈代利的委托诉讼代理人王明业到庭参加诉讼被告顾凯波经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈代利向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金10000元并支付从2016年5月15日起至本金还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月15日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年5月29日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告10000元。借款协议上明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告将此笔款划付至被告的账户。借款到期后，被告未足额还本付息。为此，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告顾凯波未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告及被告身份证复印件各一张、借出协议一份、原告及被告注册信息各一份、转账记录一份、补充协议一份。另原告当庭陈述，双方首先在“借贷宝”平台上注册成为用户后，各注册用户之间互为好友。注册用户中有借款需求的好友可在平台内发出借款邀约，有出借需求的好友即可点击确认接收，然后出借方即可在平台内向对方支付出借款。平台内的好友之间也可以互相转让出借的债权，上述交易行为及其协议平台内均有保存。此外，注册时都采用的实名制，并且输入身份证号码、绑定银行卡和手机号码、肖像认证，这些均是由平台负责完成。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证(上述证据均为电子文本，与原告陈代利“借贷宝”APP中保存的电子记录一一核对无误)。对原告的当庭陈述，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告皆系人人行科技股份有限公司旗下“借贷宝”平台注册用户。2016年5月15日，被告顾凯波(乙方、借款人)、原告陈代利（甲方、出借人）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订了借出协议一份（协议编号：598227554876000296）。该协议约定：借款金额人民币10000元，大写：壹万元整；利率：年化24.00%；借款期限14天，自2016年5月15日至2016年5月29日；还款方式借款期限届满后一次性偿还本金和利息；本协议采用电子文本形式制成，经借款人提供借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。2016年5月15日，原告陈代利（会员编号XXX）按约向被告顾凯波（会员编号XXX）账户转入10000元。2017年7月5日，原告陈代利(甲方、债权人)、被告顾凯波（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）签订了一份补充协议。该协议约定：债权人、借款人、人人行一致同意，将双方未完结的债权债务关系对应的原借款协议/借出协议关于争议解决的诉讼管辖条款变更为：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提请诉讼”；本补充协议采用电子文本形式制成，经协议各方在线确认后即生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。案涉借款期限届满后至今，被告既未归还原告借款也未支付利息。本院认为，被告顾凯波与原告陈代利通过借贷宝平台达成借款合意并收取了借款的行为系双方当事人的真实意思表示，原告陈代利与被告顾凯波之间民间借贷合同关系依法成立。关于原告主张被告立即偿还借款10000元，并支付从2016年5月15日起至本金还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求。本院认为，案涉借款借期届满后，被告未返还借款、支付利息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告顾凯波应当承担返还借款、支付利息和逾期利息的责任。原告主张被告立即偿还借款10000元，并支付从2016年5月15日起至本金还清之日止，以本金10000元为基数，按年利率24%计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾凯波于本判决生效之日返还原告陈代利借款10000元，并支付资金占用利息(以借款10000元为基数，从2016年5月15日起至借款还清时止，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费229.68元，由被告顾凯波负担(被告应随案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间届满后起算。审 判 长  周燕铭人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一九年十月十二日书 记 员  蔡雨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0307民初10908号原告深圳市鑫冠业商贸有限公司，住所:深圳市龙岗区。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。被告深圳市广宏业贸易有限公司，住所:深圳市龙岗区。原告诉称,原告系经营食品饮料的公司，被告向原告采购怡宝等品牌的纯净水、饮料等，双方没有签订书面的买卖合同。被告通过电话等方式向原告订购，原告给被告送货，被告收货后提供相应价款的欠条。原告于2019年3月至4月共给被告送货8单，分别为2019年3月29日送货，货款金额为57768元和45964.8元；2019年3月31日送货，货款金额为45964元和50764.8元；2019年4月3日送货，货款金额为10852.8元；2019年4月8日送货，送货金额为44049.6元和53017.5元；2019年4月10日送货，货款金额为34473元。原告已付29037.2元，尚欠313817.3元未支付。原告多次向被告追要该货款，未果。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币共计313817.3元及逾期付款利息（以欠款313817.3元为基数，按同期人民银行贷款利率计算，自起诉之日2019年4月28日起，直至贷款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下调解协议：(调解内容不予公开)双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  冯书萌人民陪审员  邓牡婷人民陪审员  彭道辉二〇一九年十月十日书 记 员  骆妙玲
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执11066号 申请执行人:孔祥键，男，1985年1月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李嘉健，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人孔祥键与被执行人李嘉健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初20143号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人欠申请执行人借款50000元，于2019年6月20日前支付完毕，并负担诉讼费525元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、诉讼费合共50525元。本院于2019年7月3日立案执行，执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年7月9日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年7月8日、9月26日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2019年7月17日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年9月26日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，应依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年十月二十九日 书记员  张晓霖
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3119号被执行人：张园凯，男，汉族，1993年5月5日出生，，小学文化，无业，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人张园凯盗窃罪财产刑强制执行一案，本院于2019年8月12日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年十月二十八日书记员  樊长峰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6031号之一 申请执行人：佛山市蓝林新材料科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道众涌村众裕北路5号之二十一。 法定代表人：洪交武。 被执行人：何运国，男，1980年1月29日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在执行佛山市蓝林新材料科技有限公司与何运国买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤0606民初12257号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告何运国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市蓝林新材料科技有限公司清偿货款17910.45元并支付利息（利息的计算方式：以实际尚欠货款为基数，从2017年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止）；本案受理费收取为270.48元（原告已预交），由被告何运国负担，被告何运国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市蓝林新材料科技有限公司支付，本院不另作收退。因何运国未按上述生效法律文书履行义务，佛山市蓝林新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.本案共计已执行到位923.29元，扣缴执行申请费50元后余873.29元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位923.29元，扣缴执行申请费50元后余873.29元，已支付给申请执行人，本案债权尚余19344.46元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何运国负有继续向申请执行人佛山市蓝林新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十三日 书记员  姚秋宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特143号申请人：蚌埠市天食物流股份有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005675293359。法定代表人：王进章，该公司总经理。申请人：沈刘铸，男，1989年10月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年10月14日立案受理申请人蚌埠市天食物流股份有限责任公司、沈刘铸关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人蚌埠市天食物流股份有限责任公司、沈刘铸请求确认人民调解协议效力一案，于2019年9月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第083号调解协议如下：申请人沈刘铸退还申请人蚌埠市天食物流股份有限责任公司运费7350元（已履行）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蚌埠市天食物流股份有限责任公司、沈刘铸于2019年9月17日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第083号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月十六日书记员  周 莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23387号原告：广州市粤雕自动化设备有限公司，住所地广州市白云区江高镇塘贝村公园旁工业区C栋2号，统一社会信用代码91440111052554128R。法定代表人：屈存兵，总经理。委托代理人：周魏银，广东润科律师事务所律师。委托代理人：吴诗琳，广东润科律师事务所律师。被告：黄良军，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍住址广东省平远县，被告：佛山市鑫梁峻广告设计有限公司，住所地佛山市南海区大沥水头桂和路边土名“九龙南”第7、8间商铺，统一社会信用代码91440605398050787Q。法定代表人：黄良军。原告广州市粤雕自动化设备有限公司与被告黄良军、佛山市鑫梁峻广告设计有限公司（以下简称鑫梁峻公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市粤雕自动化设备有限公司的委托代理人吴诗琳到庭参加了诉讼。被告黄良军、鑫梁峻公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同约定情况：2015年12月31日，原告与被告黄良军签订《设备买卖合同》，约定黄良军向原告购买迷你字机一台、数控等离子一台，订单总价82000元。被告鑫梁峻公司在该合同落款的“担保人”处盖章。二、合同履行情况：2017年9月26日，被告黄良军、鑫梁峻公司共同向原告出具《还款计划书》，确认截止该日尚欠原告上述合同所涉货款64000元，承诺按以下计划还款：2017年10月25日还款5000元，2017年11月25日还款20000元，2017年12月25日还款20000元，2018年1月25日还款19000元。若逾期支付任一期款项，原告有权解除该协议，要求两被告一次性全部偿还，并要求两被告自2016年5月30日欠款之日起，每日按全部本金及利息的千分之五支付违约金。庭审中，原告称该《还款计划书》签订后，两被告未依协议偿还过上述欠款。因两被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以认可。三、其它相关情况：被告鑫梁峻公司为自然人独资的一人有限责任公司，股东及法定代表人均为黄良军。四、原告的诉讼请求：1、两被告向原告支付所欠货款64000元；2、两被告向原告支付逾期付款违约金（违约金以64000元为基数，按照每日千分之一的标准，自2016年5月30日起计算至归还之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告签订的涉案《设备买卖合同》、《还款计划书》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。两被告在《还款计划书》承诺向原告支付所欠货款64000元，但至今未依约如期、足额付款，其行为已构成违约，现原告要求两被告支付所欠货款64000元，并按约定自2016年5月30日起支付违约金直至所欠货款付清之日止合法合理，本院对此予以支持。关于违约金的计算基数，原告主张按照所欠货款64000元计算，本院对此予以认可。双方约定违约金按照每日千分之五的标准计算，原告虽主张按照每日千分之一即折合年利率36.5%的标准计算，但其未能提供证据证实除所欠货款的利息损失外其尚存在其它损失，则原告主张按上述标准计算的违约金明显高于其实际损失，本院酌定违约金按照年利率24%计算。被告黄良军、鑫梁峻公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告黄良军、佛山市鑫梁峻广告设计有限公司向原告广州市粤雕自动化设备有限公司支付货款64000元；二、自本判决生效之日起三日内，被告黄良军、佛山市鑫梁峻广告设计有限公司向原告广州市粤雕自动化设备有限公司支付逾期付款违约金（违约金以64000元为基数，自2016年5月30日起按照年利率24%的标准计算至上述货款付清之日止）；三、驳回原告广州市粤雕自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元，由被告黄良军、佛山市鑫梁峻广告设计有限公司负担。被告黄良军、佛山市鑫梁峻广告设计有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州市粤雕自动化设备有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年十月二十九日书 记 员  蔡淑怡
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初655号原告：中国银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区沙头角金融路74号，统一社会信用代码9144030089230536X5。负责人：孟欢，该行行长。委托诉讼代理人：唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托诉讼代理人：余鑫，广东华途律师事务所实习律师。被告：梁荣高，男，汉族，1974年7月20日出生，身份证住址：广东省化州市。原告中国银行股份有限公司深圳东部支行诉被告梁荣高信用卡纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐蜜、余鑫到庭参加了诉讼，被告梁荣高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金85000元及利息1113.83元、违约金3213.06元、手续费8500元（暂计至2019年1月26日，此后因逾期还款产生的利息、违约金按照《领用合约》中约定的标准计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2018年3月16日，被告向原告申领信用卡并签署《中国银行信用卡个人申请表》；同日，被告向原告申请专向分期付款额度用于汽车分期并签署了《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，合同主要内容如下：1.专项分期申请额度为90000元，专项分期手续费率为10%，即手续费为9000元，手续费收取方式为分期收取；2.专项分期付款额度分36期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；每期应还分期资金及分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇；3.每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易透支利息；4.透支利息：对不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五；5.还款违约金：按照最低还款额未偿还部分的5%收取。6.信用卡账户逾期还款达60天属违约，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。二、原告审核通过后向被告发放信用卡，截至2019年1月26日，该账户项下专向分期付款额度全部剩余未还欠款本金为85000元、手续费为8500元、利息为1113.83元、违约金为3213.06元。裁判结果本院认为：被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方具有法律约束力。被告签字确认知悉了《信用卡领用合约》的各项内容，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息与违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未到庭应诉及提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁荣高应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币85000元、手续费人民币8500元及利息、违约金等费用（截至2019年1月26日，利息为人民币1113.83元、违约金为人民币3213.06元，2019年1月27日起的利息、违约金等费用按照合约约定的标准计算至款项还清之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2245.67元，由被告梁荣高负担。案件受理费原告已预交，被告梁荣高应于本判决生效之日起十日内将其应负担部分迳付原告中国银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 耿 月 云人民陪审员 李   旭二〇一九年十月十日书 记 员 刘纯（兼）
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4523号 原告：何岗，男，1976年2月18日生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告何岗与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何岗的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何岗向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第2419号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B组团地下车位第A区-2层B-A157号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年2月28日前将原告所购车位的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年4月5日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月5日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B组团地下车位幢第A区单元第-2层B-A157号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给何岗。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告何岗支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告何岗的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初33753号起诉人：广东中信融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市海珠区新港东路1068号1603房，统一社会信用代码：91440000090100979A。法定代表人：孟翔。委托诉讼代理人：李连强，该公司法务。本院于2019年10月16日收到起诉人广东中信融资租赁有限公司诉被起诉人福州永乐食品有限公司、林咸乐、李铖、林闽梁、吴位谈、陈赛明的起诉状。起诉人广东中信融资租赁有限公司向本院诉称：起诉人广东中信融资租赁有限公司与被起诉人福州永乐食品有限公司往来融资租赁业务，并签订了合同编号为18D0503-B0201-XM098的《融资租赁合同》及18D0503-B0401-XM098《所有权转让协议》。根据合同约定，起诉人广东中信融资租赁有限公司依据被起诉人福州永乐食品有限公司的要求购买上述合同所载租赁物，并将上述合同所载租赁物出租予被起诉人福州永乐食品有限公司使用，租赁期间为2018年5月25日至2020年5月25日。租金分24期支付，每期租金支付日期和金额见合同租金支付明细表。被起诉人福州永乐食品有限公司自2018年6月始于每月25日支付一期租金。被起诉人林咸乐、李铖、林闽梁、吴位谈、陈赛明签署了合同编号：18D0503-B0501-XM098《保证合同》对被起诉人福州永乐食品有限公司在《融资租赁合同》中的一切债务向起诉人广东中信融资租赁有限公司承担连带清偿责任。双方合同履行期间，起诉人广东中信融资租赁有限公司已经履行完合同项下的义务，将购买的租赁物交付予被起诉人福州永乐食品有限公司，被起诉人福州永乐食品有限公司出具《租赁物件接收确认书》。但被起诉人福州永乐食品有限公司未按照协议约定按时足额的支付各期租金，自2018年10月第5期即开始发生逾期，截止至起诉日第5期已逾期6天，第6期已逾期9天，第7期已逾期8天，第10期已逾期10天，第11期已逾期9天，第12期已逾期30天，第13期已逾期34天，第14期已逾期47天，第15期已逾期16天。鉴于被起诉人福州永乐食品有限公司逾期频繁，起诉人经实地调查了解被起诉人福州永乐食品有限公司的情况后，被起诉人的行为对起诉人广东中信融资租赁有限公司的利益产生极大损害。为保障起诉人广东中信融资租赁有限公司的合法权益，根据双方签订的《融资租赁合同》中第十二条的约定：“乙方违反本合同之约定，或有下列各款情形之一时，甲方有权主张乙方违约并不需通知或履行法定程序，即可解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，另需支付合约未履行部分含税租金总额30%的违约金及没收保证金，收回租赁物”，起诉人广东中信融资租赁有限公司有权提前解除本合同，并要求被起诉人福州永乐食品有限公司返还设备、立即支付已到期租金，以及按照未履行部分含税租金总额的30%支付违约金，违约金计人民币159568.2元；另依照《融资租赁合同》第三条第二款的约定：“…如乙方延迟付款，则自租金原定之给付日起至清偿日止，每延迟一日，逾期每日应加付逾期租金总额0.1%滞纳金”，起诉人广东中信融资租赁有限公司有权要求被起诉人福州永乐食品有限公司支付逾期滞纳金人民币1218.6元（暂计至2019年9月10日）。如果被起诉人福州永乐食品有限公司于本合同解除后仍旧占有设备，则起诉人广东中信融资租赁有限公司有权要求被起诉人福州永乐食品有限公司赔偿因继续占有设备给出租人造成的损失，损失赔偿额以本合同约定的租金为标准计付。计算损失的起止时间为本合同解除之日起至租赁物实际归还出租人之日止，并不因本合同约定的租赁期限届满而免除或降低。依照《保证合同》的约定，被起诉人林咸乐、李铖、林闽梁、吴位谈、陈赛明为被起诉人福州永乐食品有限公司向起诉人广东中信融资租赁有限公司提供了连带共同保证担保，故被起诉人林咸乐、李铖、林闽梁、吴位谈、陈赛明应承担连带清偿责任。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及融资租赁相关司法解释之规定，根据《民事诉讼法》向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。诉讼请求：1、请求判决解除起诉人广东中信融资租赁有限公司与被起诉人福州永乐食品有限公司签署的合同号为18D0503-B0201-XM098的《融资租赁合同》。2、请求判决被起诉人福州永乐食品有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司返还18D0503-B0201-XM098的《融资租赁合同》项下起诉人广东中信融资租赁有限公司所有的租赁物（详如附表），如被起诉人福州永乐食品有限公司无法返还租赁物，则折价赔偿起诉人广东中信融资租赁有限公司人民币436542元（根据本案未到期租金计算，暂计至2019年9月4日）。3、请求判决被起诉人福州永乐食品有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付《融资租赁合同》项下已到期未付租金人民币95352元（暂计至2019年9月10日）。4、请求判决被起诉人福州永乐食品有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付逾期支付租金产生的滞纳金人民币1218.6元（暂计至2019年9月10日；后续以逾期的每期租金为基数以每日0.1%的利率计算至结清日止）。5、请求判决被起诉人福州永乐食品有限公司立即向起诉人广东中信融资租赁有限公司支付《融资租赁合同》约定的违约金共计人民币159568.2元（以未付全部租金人民币531894元为基数，按30%计算）。6、请求判决被起诉人福州永乐食品有限公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。7、请求判决被起诉人林咸乐、李铖、林闽梁、吴位谈、陈赛明对上述被起诉人福州永乐食品有限公司向起诉人广东中信融资租赁有限公司承担的债务，承担连带清偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然起诉人广东中信融资租赁有限公司与被起诉人福州永乐食品有限公司、林咸乐、李铖、林闽梁、吴位谈、陈赛明协议选择产生纠纷向深圳市罗湖区人民法院提起诉讼解决，但起诉人广东中信融资租赁有限公司并未提交证据证明罗湖区与本案纠纷有实际联系，故本院对本案不具有管辖权，对起诉人广东中信融资租赁有限公司的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对起诉人广东中信融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  方媛媛审判员  谢羽鸿审判员  胡 爱二〇一九年十月十七日书记员  陈笑笑
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初4434号原告：管丽娟，女，1979年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张成珍，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：安徽皖山酒业有限公司，住安徽省阜阳市工业园区顶大路17号。统一社会信用代码91341200151831549A。法定代表人：高文虎，公司经理。委托诉讼代理人：王洁红，女，汉族，安徽皖山酒业有限公司员工。委托诉讼代理人：刘培元，安徽志豪律师事务所律师。被告：高文虎，男，1970年7月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告管丽娟与被告安徽皖山酒业有限公司、高文虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，本案依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告管丽娟的委托诉讼代理人张成珍、被告安徽皖山酒业有限公司的委托诉讼代理人王洁红、刘培元到庭参加诉讼。被告高文虎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管丽娟向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判决两被告返还借款183000元及资金占用期间利息（自2018年11月5日起按年利率6%算至本金付清为止）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2018年10月12日借款4.5万元、2018年11月5日借款4.7万元、2018年11月5日借款9.1万元，被告于2018年12月12日出具借条一份。在此期间原告多次找被告索要，可被告以各种理由推脱，为此原告为了维护其合法权益，特向贵院诉讼，请求依法支持原告诉求。安徽皖山酒业有限公司辩称，被告向原告借款事实无异议，被告通过公司员工向原告偿还1.4万元，从2018年10月至今原告从我公司共收购131086元货款抵消借贷；原告所称利息，不应支持，原被告并未约定利息，其支付利息不应以2018年10月5日计算。高文虎未向本院提交书面的答辩状及证据。经审理查明：被告分别于2018年10月12日向管丽娟借款4.5万元、2018年11月5日借款4.7万元、2018年11月5日借款9.1万元，被告于2018年12月12日出具借条一份，载明：“借条，皖山酒业借管丽娟共计人民币壹拾捌万叁仟元整（183000元）转款明细如下：2018年10月12日转张敏建行4.5万，2018年11月5日转张敏建行4.7万，2018年11月5日刷卡至刘昌桂工行9.1万元，安徽皖山酒业有限公司，2018/12/12，借款人：高文虎，2018.12.12。”该借条为打印件，在安徽皖山酒业有限公司上加盖公司印章，后手写借款人高文虎。庭审中，安徽皖山酒业有限公司对上述借款均予以认可，但要求对管丽娟从公司取走的酒水予以抵销。同时提供由刘允秀转款给管丽娟的14000元银行电子回单复制品作为还款，刘允秀为安徽皖山酒业有限公司的财务总监。本院认为，被告出具借条证明借款的事实，同时在庭审中认可借款的事实，双方的借贷不违反法律强制性规定，本院予以确认。关于借款主体，其借条中约定借款人为安徽皖山酒业有限公司，同时高文虎在借条中手写其为借款人，因此应当由安徽皖山酒业有限公司以及高文虎共同承担还款责任。关于借款利息，原告未提供证据证明双方存在借款利息，因此其主张自2018年11月5日起按照年利率6%主张的借款利息本院不予支持。可从其主张权利时其按照年利率6%计算至本息还清时计算。关于安徽皖山酒业有限公司主张的管丽娟从其处提货的酒水款131086元与本案借款抵消问题，庭审中，管丽娟对从其公司拿酒水的事实予以认可，但对安徽皖山酒业有限公司提供的提货清单不认可，双方未进行结算，因此对酒水货款金额因证据不足本院不能核实，被告安徽皖山酒业有限公司可以另案诉讼。关于安徽皖山酒业有限公司提交的其财务总监刘允秀转款14000元作为借款，其提交的证据为复印件，原告对该笔还款不予认可，因此该款作为还款依据不足，刘允秀或安徽皖山酒业有限公司在提供证据后可以另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽皖山酒业有限公司、高文虎于本判决生效之日起十日内偿还原告管丽娟借款18.3万元及利息（利息自2019年8月27日起按照年利率6%标准计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告管丽娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1980元，由被告安徽皖山酒业有限公司、高文虎负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王帅二〇一九年十月二十八日书记员  王洁附：(2019)皖1204民初4434号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。赔偿标的款请按以下名称汇入：开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7618号被执行人：王建，男，1990年05月12日出生，住所地为武汉市江夏区，关于被执行人王建犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初828号刑事判决书，依法向被执行人王建发出执行通知书，责令被执行人王建缴纳罚金2000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人王建银行存款及其他应得款2000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特158号申请人：周言顺，男，1963年1月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：田万林，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。申请人：李圣飞，男，1981年9月23日出生，汉族，住安徽省明光市。本院于2019年10月21日立案受理申请人周言顺、李圣飞关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人周言顺、李圣飞请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月14日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第117号调解协议如下：一、申请人李圣飞偿还申请人周言顺本金100000元及利息60000元，合计160000元，自2020年3月起，每月月底前偿还10000元，至还清之日止；二、申请人周言顺放弃其他诉讼请求；三、如申请人李圣飞未按协议履行还款义务，则需支付违约金10000元，申请人周言顺有权可就剩余款项及违约金申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人周言顺、李圣飞于2019年10月14日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第117号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月二十二日书记员  周 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7624号被执行人：李敏，男，1965年10月29日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人李敏犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初862号刑事判决书，依法向被执行人李敏发出执行通知书，责令被执行人李敏缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人李敏银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3584号 原告：喻波，男，1989年11月21日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告喻波与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻波的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0572号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B03幢第402号房屋，房屋总价款为447879元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2013年12月31日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年6月30日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B03幢第4层402号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给喻波。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告喻波支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告喻波的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22847号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该分行行长。 被执行人周国雄,男,1969年5月18日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人周国雄银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10365号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周国雄应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计88264.04元，本案执行费1224元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 执行过程中，本院于2019年9月10日冻结了被执行人名下东莞银行账户10×××79内存款人民币（实际冻结金额3996.76元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月9日止）并扣划到位款项3996.76元；于2019年9月10日冻结了被执行人名下中国邮政储蓄银行账户62×××75内存款人民币（实际冻结金额2462.25元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月23日止）并扣划到位款项2462.25元；本院强制扣划了被执行名下财付通支付科技有限公司账户08×××b7@wx.tenpay.com内存款人民币16803.62元；合计扣划到位23262.63元，扣除执行费249元，剩余款项23013.63已支付给申请人。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人周国雄的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人周国雄没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人周国雄采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22847号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初2280号 原告：王秀惠，女，1971年11月22日出生，汉族，住永泰县。 被告：陈国瑞，男，1972年10月7日出生，汉族，住永泰县。 原告王秀惠与被告陈国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀惠到庭参加诉讼。被告陈国瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀惠向本院提出诉讼请求：1.判令陈国瑞偿还王秀惠借款653500元及利息（利息从2019年8月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由陈国瑞承担。事实和理由：王秀惠与陈国瑞系亲戚关系。自2011年9月29日起，陈国瑞多次以投资经营需要资金为由向王秀惠借款540000元。2018年4月6日，经双方结算，陈国瑞向王秀惠出具借条1张，确认尚欠王秀惠借款共计653500元，双方未约定还款期限和借款利息。嗣后，经王秀惠多次催讨，陈国瑞拒不履行还款义务。为维护王秀惠的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。 陈国瑞未作答辩。 经审理查明：王秀惠与陈国瑞系亲戚关系。陈国瑞以投资需要资金为由分别于2011年9月29日、2013年9月9日、2013年10月2日、2014年4月1日向王秀惠借款140000元、100000元、100000元、100000元，王秀惠均于借款当天通过银行转账支付方式交付给陈国瑞借款140000元、100000元、45000元、70000元，合计355000元，履行了部分出借义务。2014年4月28日，陈国瑞再次以投资需要资金为由向王秀惠借款100000元，王秀惠通过范思忠银行账户向陈国瑞转账支付100000元，履行了出借义务。借款期间，陈国瑞于2014年10月29日向王秀惠偿还借款50000元，并以车库产权转让的形式向王秀惠折抵借款158000元，共计偿还208000元。2018年4月6日，陈国瑞向王秀惠出具借条一张，内容为：“今借到王秀惠人民币计陆拾伍万叁仟伍佰元整。此据借款人：陈国瑞3501251972××××××××2018年4月6日”，未约定还款期限和借款利息。嗣后，经王秀惠多次催讨，陈国瑞未履行还款义务。上述案件事实有王秀惠提供的陈国瑞出具的借条、王秀惠中国建设银行个人活期存款账户明细、王秀惠中国建设银行ＤＣＣ历史流水和案外人范思忠出具的《证明》、范思忠身份证复印件、范思忠中国建设银行ＤＣＣ流水等予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。陈国瑞经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合王秀惠的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2019年8月间，王秀惠诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。王秀惠与陈国瑞之间的借贷有陈国瑞出具给王秀惠的借条在案佐证，本院予以认定。双方未约定借款期限，出借人可随时向借款人主张权利，现陈国瑞经王秀惠起诉催告仍未还款，应承担相应的民事责任，王秀惠诉请陈国瑞偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，王秀惠向本院提交王秀惠中国建设银行个人活期存款账户明细、王秀惠中国建设银行DCC历史流水和案外人范思忠出具的《证明》、范思忠中国建设银行DCC流水，另向本院提交了其制作的《借款情况》、《银行流水表》，并据此主张本案借款本金为540000元，但其提供的证据只能证明其向陈国瑞实际交付借款本金455000元，根据“谁主张、谁举证”原则，王秀惠应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予认可，本案借款本金应认定为455000元。关于陈国瑞向王秀惠偿还的208000元性质的认定，王秀惠向本院提交其制作的《借款情况》、《银行流水表》，并据此主张2016年4月2日之前，陈国瑞与王秀惠约定借款按月利率2.5%计付利息，陈国瑞向其偿还的208000元系支付借款利息，因《借款情况》、《银行流水表》系王秀惠自行制作，对其中有利于王秀惠的关于借款利息的自认本院不予认可，对其中不利于王秀惠的关于陈国瑞偿还208000元自认，因王秀惠未能进一步提供证据证明双方的借款约定了利息，陈国瑞偿还的208000元应认定为偿还借款本金。综上所述，陈国瑞应偿还王秀惠借款本金247000元。王秀惠与陈国瑞在借条中未约定借款期限，亦未约定借款利息，应为不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈国瑞应从起诉催告之日即2019年8月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%向王秀惠支付逾期还款资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈国瑞应于本判决生效之日起三十日内偿还王秀惠借款本金247000元及利息（利息从2019年8月8日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）； 二、驳回王秀惠的其他诉讼请求。 陈国瑞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10335元，减半收取计5167.5元，由王秀惠负担3214.5元，陈国瑞负担1953元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 雷天真 二〇一九年十月十五日 法官助理 谢 鍠 书 记 员 林雅文
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初3367号 原告：杨增军，男，1961年7月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 被告：杨宝成，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告杨增军与被告杨宝成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增军到庭参加诉讼，被告杨宝成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨增军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款37275元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年被告购买原告鞋底原材料，欠原告货款37275元，有2017年8月26日被告为原告书写的欠条为证，后经多次讨要，被告一直逃避不给，特诉至法院，请求人民法院依法判决。 杨宝成经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营鞋底原材料生意，自2017年年初开始，被告在原告处购买鞋底原材料，原告将原材料送至被告处，被告在送货单上签字确认，双方未订立书面协议。2017年8月26日双方经结算，被告尚欠原告货款37275元,被告为原告出具一份欠条，载明“欠条本人杨宝成拖欠杨增军鞋底原材料货款人民币叁万柒仟贰佰柒拾伍元整（37275.00元）欠款人：杨宝成2017.8.26”。出具书面欠条后，被告未给付过原告货款。 以上所述，由当事人当庭陈述、书面欠条等予以证实。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告购买原告鞋底原材料，双方形成事实上的买卖合同关系。被告对于欠付原告的原材料款项为原告出具书面欠据，现原告诉请被告给付欠付的货款，被告未提交已给付原告货款的证据，故对原告要求被告给付37275元鞋底原材料款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息损失，可自其向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告杨宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告杨宝成于判决生效后十日内给付原告杨增军鞋底原材料款37275元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年10月10日起计算至判决付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取365元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费730元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘琦 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘丹 ——
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22437号原告：刘洪，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住北京市平谷区，身份号码×××。委托诉讼代理人：高盛，北京市中银律师事务所律师。被告：北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇李遂村南孙路李遂段7号，统一社会信用代码91110113MA00A1HF5M。法定代表人：刘青凤，董事长。被告：梁永强，男，1969年12月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告刘洪与被告北京鑫泰佳源休闲旅游开发有限公司（以下简称鑫泰公司）、梁永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告刘洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫泰公司、被告梁永强共同偿还借款52万元及逾期利息（以52万元为基数，自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.判令诉讼费由被告鑫泰公司、被告梁永强共同负担。事实与理由：2017年4月5日，被告梁永强以工程资金紧张为由自原告刘洪处借款52万元，约定2017年9月5日前还清。二被告至今未履行还款义务。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局朝阳分局已于2018年3月7日对刘青凤被诈骗一案立案侦查。本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江审 判 员  杨 娇审 判 员  李二焕二〇一九年十月三十一日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7410号被执行人：李剑英，男，1980年12月12日出生，住所地为陕西省咸阳市兴平市，关于被执行人李剑英犯非法吸收公共存款罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初646号刑事判决书，依法向被执行人李剑英发出执行通知书，责令被执行人李剑英缴纳罚金17404511元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人李剑英银行存款及其他应得款17404511元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执2806号申请执行人：程宝华，男，1965年2月12日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：曹小荣，男，1987年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人程宝华与被执行人曹小荣保证合同纠纷一案中，被执行人曹小荣并未按约履行(2019)苏1204民初6017号民事调解书确定的义务，程宝华于2019年10月17日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。执行过程中，本院于2019年10月17日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。2019年10月28日，双方达成如下和解协议：1、曹小荣确认尚欠程宝华17万元。由曹小荣于2019年10月30日前支付6万元，2019年12月31日前给付1万元，从2020年1月起于每月月底前给付1万元，直至还清为止；2、程宝华同意解除对曹小荣所有的冻结、查封等限制措施。3、如曹小荣有一期不按约足额履行,程宝华可以按（2018）苏1204民初6017号民事调解书申请恢复人民法院的执行。4、本协议经双方当事人签名或盖章后生效。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据予以证实。本院认为，执行中双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2806号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  申明宏审判员  孙 剑审判员  高 峰二〇一九年十月三十日书记员  王金晨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10214号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：林观雄，男，1985年11月1日出生，汉族，住广西兴业县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与林观雄之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初3980号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告林观雄应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金52574.32元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计至2019年1月10日分别为5858.49元、326.06元及69.44元；自2019年1月11日之后利息以尚欠款项为本金，按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、被告林观雄应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师代理费6000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费1488.36元，减半收取计744.18元，由被告林观雄负担（该款原告已预交，由被告直接返还原告）。因义务人林观雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款51.53元已被本院依法扣划。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位执行费51.53元，本案债权尚余66404.55元（含执行费832.06元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人林观雄负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3983号原告：徐东云，男，1979年8月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县,被告：林旭咏，男，1988年1月22日出生，汉族，住广东怀集县,原告徐东云与被告林旭咏买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。2019年9月11日，本院依法向原告徐东云送达交纳诉讼费用通知，原告徐东云未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐东云撤回起诉处理。审 判 长  王薇薇人民陪审员  朱伟捷人民陪审员  董红莉二〇一九年十月十八日书 记 员  陈 瀚
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1282民初3930号原告：朱某，女，1973年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，原住安徽省界首市西城办事处界光路三巷55号2户,现住安徽省界首市。被告：周某，男，1970年3月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：海某，女，1969年5月24日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告朱某与被告周某、海某民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，依法由审判员张涛适用简易程序独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告周某到庭参加诉讼。被告海某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某的诉讼请求是:1、依法判决二被告偿还原告借款150000元及利息(利息自借款之日起，按照年利率24%计算)。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2017年1月9日，二被告以其共同经营的车行资金短缺、急需投资为由，想从原告处借款以作周转。经双方商议，原告向被告出借人民币100000元，双方口头约定借款利息为月息3分(3%)，同日原告将上述100000元转入被告海某账户，被告向原告出具借条一张并表示尽快归还。2017年3月10日，被告海某向原告还息3600元。2017年8月10日，二被告又以相同理由找原告借款，原告又于当日向二被告出借人民币50000元。当日，被告周某向原告出具一份内容为“今借到朱某现金壹拾伍万元整”的借条，原告将之前的借条归还被告。后此款经原告多次催要，二被告一直未予归还。为依法维权，原告特依据我国《民诉法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请依法判处。原告朱某为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一张，证明原告的身份和诉讼主体资格。2、借条一张，证明被告向原告借款15万元的事实。3、转账记录二份，证明转账到海某账户10万元的事实以及海某转款还利息3600元的事实。4、视听资料两份电话录音，证明两被告借款15万元的事实。被告周某庭审中辩称：对原告所诉没有异议，只是该笔债务由周某本人承担，与被告海某没有关系，被告周某已经与被告海某离婚。被告周某为支持自己反驳的理由，向本院提供如下证据：1、被告周某的身份证复印件，证明被告的身份信息。2、被告周某与被告海某的离婚证复印件，证明其与被告海某已经离婚的事实。被告海某未向本院提供答辩状，也未提供证据。经本院审理查明的事实是，被告周某与被告海某原系夫妻关系，二人于2017年2月12日办理离婚手续。原告朱某与二被告系朋友关系。2017年1月9日，二被告以经营生意资金短缺为由，从原告处借款。经原被告双方口头约定，原告向二被告出借人民币10万元，约定借款利息为月利率3%。同日，原告朱某通过中国建设银行将上述借款10万元转入被告海某账户。2017年3月10日，被告海某通过中国建设银行向原告朱某偿还利息3600元。2017年8月10日，被告周某又找到原告朱某借款，原告朱某再次出借给被告周某现金5万元。当日，连同二被告原所借的10万元借款，被告周某向原告朱某出具一份借条，内容为“今借到朱某现金壹拾伍万元整（150000元整）借款人：周某2017.8.10号”。该份借条出具后，经原告多次催要，二被告未予归还借款及利息。上述事实，有原告朱某提供的身份证、转账记录、借条、两份电话录音以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告朱某主张被告周某、海某偿还借款15万元及利息(利息自借款之日起，按照年利率24%计算)。原告朱某其向本院提供由被告周某出具的借条，能够证明被告周某借款15万元的事实。被告周某庭审中对借款15万元的事实给予认可，但其认为，其与被告海某已经离婚，不应当由被告海某承担偿还借款的责任。本案中，原告朱某提供的两份银行转账凭证，能够证明2017年1月9日，原告将借款10万元转入被告海某银行账户以及被告海某通过银行转账偿还原告朱某3600元利息的事实。原告朱某转入被告海某账户10万元借款时，被告周某与被告海某尚在夫妻关系存续期间，虽然被告周某与被告海某在2017年2月12日办理离婚手续，但在离婚后，被告海某又于2017年3月10日，向原告朱某偿还利息3600元，而被告周某在2017年8月10日出具的15万元的借条，虽然没有被告海某的签名，但结合原告朱某提供的其与被告周某、海某之间的电话录音，可以认定原告朱某第二次所出借的现金5万元，被告海某亦是明知的，说明涉案借款15万元是基于被告周某、海某双方的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本院认定，涉案15万元借款的借款人为被告周某和海某，被告周某、海某约定承担偿还借款本金及利息的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，对原告主张二被告偿还借款150000元的诉讼请求本院予以支持，对原告朱某主张按照月利率2%计算由二被告承担利息的诉讼请求，虽然被告周某庭审中认可双方原约定的月利率为3%，但在本案中，原告朱某仅主张月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告周某庭审中的陈述，涉案借条中的5万元系有部分现金和二被告应当偿还的利息，但并没有陈述清楚原告朱某给付现金的具体数额及应当承担的利息的数额，且原告朱某对此予以否认，因此，对被告周某的陈述，本院不予采信。被告海某未有到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周某、海某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某借款本金150000元及利息（本金150000元，月利率2%计算自2017年8月10日至付清借款之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周某、海某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张涛二〇一九年十月二十三日书记员  李娜附：相关法律条文1、中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执492号 申请执行人杨斌，男，汉族，1985年12月15日出生，住所地行唐县人。 被执行人石家庄绿源生态园有限公司，住所地行唐县只里乡白庙村西升仙桥南路东侧。 法定代表人：卢素宾。 本院在执行申请人杨斌与被申请人石家庄绿源生态园有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2282号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2282号民事判决书的本次执行。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 郭 巧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22857号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人苏海天,男,1989年7月24日出生,汉族,住山东省曹县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人苏海天银行卡纠纷执行一案，（2017）粤1971民初15018号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏海天应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计12824.06元，本案执行费92元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院于2019年9月10日冻结了被执行人名下中国建设银行账户62×××60内存款人民币（实际冻结金额768.18元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月9日止）并扣划到位款项768.18元；扣除执行费50元，剩余款项718.18元已支付给申请人。查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人苏海天的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人苏海天没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人苏海天采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22857号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏