wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0302民初2503号原告:张继谦，男，1979年9月11日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张汝东，河北度元律师事务所律师。被告:邵翠民，女，1966年11月18日出生，满族，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。被告:贾智迪，男，1987年5月26日出生，满族，户籍地为秦皇岛市青龙满族自治县。原告张继谦与被告邵翠民、贾智迪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继谦委托诉讼代理人张汝东到庭参加了诉讼,被告邵翠民、贾智迪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继谦向本院提出诉讼请求：判令二被告连带向原告给付材料款59800元。事实及理由：两被告系母子关系。2014年，两被告在秦皇岛市富丽半岛承包工程期间由被告贾智迪出面向原告购买腻子粉等施工材料，共计59800元。此后，原告多次向两被告索要欠付的材料款，但两被告始终以没钱为由拒不付款。2019年1月20日，经原告索要，被告邵翠民代表两被告给原告出具欠条，故诉至法院。被告邵翠民、贾智迪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，2019年1月20日，邵翠民向原告张继谦出具《欠条》一份，载明：“贾智迪2014年在秦皇岛市富丽半岛工地欠张继谦59800元。（材料款）。”欠条下方有被告“邵翠琴”签字及“贾智迪”签字，原告称贾智迪签字是由邵翠民代签的，邵翠琴是邵翠民生活中用名。原告提交送货单16张，合计数额是59875元，签收人员为周阳春、许文月、刘祥、高军，原告称上述人员是二被告在富力半岛施工时雇佣的工人。原告提交录音光盘1张，录音显示二被告为母子，载明：“……张继谦妻子：……那天你妈给我们打了欠条，她在微信上给你发过去，你看到了没有？贾智迪（电话中说），看到了……我跟你说啊，这个账一直没对清，你知道吧？……那这五万九我全用酒顶行不？”称被告在向原告出具欠条后原告再次于2019年1月25日找到被告邵翠民催收欠款，在该次催收过程中被告邵翠民认可所欠债务，并且在现场录音中能反映出在1月20日邵翠民代表贾智迪给原告出具欠条后将欠条拍成图片，在微信上发给贾智迪，贾智迪也看到了，贾智迪对邵翠民代表本人出具欠条认可，欠款数额是58000元，并且贾智迪在通话中曾经表示要用酒抵顶欠款，但原告没同意。原告称被告未偿还其主张的款项。原告称2014年二被告在秦皇岛富力半岛，承包粉刷工程，从原告处进的粉所欠的货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告邵翠民向原告出具欠条，原告对被告邵翠民享有59800元的债权，原告主张被告邵翠民支付欠款59800元不违反法律规定，本院予以支持。被告贾智迪对于欠条在电话录音中未予否认，并主动提出用酒抵账，应视为认可其母亲替其在欠条上签字，被告贾智迪对上述款项承担共同偿还责任。综上所述，二被告应偿还欠款。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邵翠民、贾智迪于本判决生效后七日内返还原告张继谦人民币59800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由被告邵翠民、贾智迪负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  高国秋人民陪审员  魏凤山二〇一九年十月十八日书 记 员  靳 悦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3828号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人金新伟，男，1986年12月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人金新伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款61085元及利息，并负担案件受理费513.5元、执行费817元。执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金新伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金新伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金新伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金新伟有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人金新伟有其他可供执行的财产。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人执行款61085元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人金新伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金新伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金新伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3828号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十月十八日书记员  南豪敏
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2478号原告：陈小昶，1963年4月12日，公民身份号码×××。委托代理人：张某，包头市蒙诚法律服务所法律工作者。被告：赵鹏，公民身份号码×××，现住包头市。被告：石晓旭，公民身份号码×××，现住包头市。原告陈某诉被告赵某、石某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张俊玲独任审理，公开开庭进行了审判。原告陈晓昶及委托代理人张某、被告赵某到庭参加了诉讼，被告石某经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。因急用钱，从2013年开始向原告借款14万元，月息2%计算。截止2015年12月17日，被告欠原告本金14万元未付，还欠2014年12月至2015年12月利息共计50400元未付。原告一直向二被告索要借款，二被告均以种种理由推脱。故诉至法院，请求一、依法判令二被告偿还借款本金14万元。二、判令二被告偿付欠原告2014年12月至2015年12月的利息50400元。三、判令二被告从2016年1月开始以本金14万元，按月息2%承担借款利息，利随本清。四、诉讼费用由二被告承担。被告赵某辩称，2013年至2014年我陆续从原告处借9万元，2014年我的同事从原告处借了5万元，因为我的同事因为信用卡诈骗被抓进去了，原告找到我让我把这5万元背到我的名下。我当时是不同意的，但没办法了。所以才给原告打下了14万元的条子。我只向原告借了9万元，我也同意还9万元，其余的5万元不是我借的，我不同意归还。我向原告借钱的时候我和我爱人石某还不认识，我和我爱人是在2017年结婚的，这件事和我爱人没关系。一开始还钱是5分的利息，后来改成3分。利息由法院判决。经审理查明，2015年12月17日，被告赵某给原告陈某写下借条一张，内容如下：今借到陈某现金人民币壹拾肆万元整（140000），共欠利息2014年12月至2015年12月每月利息3分，共欠利息伍万零肆百元整（50400）。借款人：赵某（手签并捺手印）。被告赵某认可该借条是其本人所写，但只认可借原告9万元。后经原告多次催要被告未付，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款14万元并支付利息。另查明，被告赵某与被告石某于2017年2月14日登记结婚。上述事实，有原告提供的借条一张、欠条三张、被告赵某与被告石某的结婚证及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为，被告赵某向原告借款，事实存在。被告赵某称借条中14万元，其中5万元是他的同事向原告借的，但未提供相应证据，故被告赵某所述，本院不予认可。庭审中，原告认可被告赵某借原告款发生在赵某与石某结婚之前，且借条上也没有被告石某的签字，也不能证明该笔借款用于二被告婚后共同生活，故该笔借款为赵某婚前个人债务，应由被告赵某个人承担。关于利息，2015年12月17日的借条中双方约定的3分利息超过法律规定，超过部分本院不予支持，根据有关法律规定，原告请求的利息按年利率24%计算，从2014年12月开始计算至本金付清为止。依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、判决如下：一、被告赵某于判决生效后三十日内偿还原告借款人民币14万元整。二、被告赵某从2014年12月开始支付原告借款14万元的利息，按年利率24%计算，至借款本金14万元付清为止。三、驳回原告对被告石某的诉讼请求。如不按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2054元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 张俊玲 二〇一九年九月二十九日书记员 蒋宇峰本判决所引主要法律条款内容：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初265号 原告田大友，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。 委托代理人张鹏飞，该市司法局行政复议与应诉科科长。 田大友诉阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）行政复议不予受理一案，本院于2019年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理本案。原告田大友的委托代理人臧云，被告阜阳市政府的委托代理人葛玉莹、张鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 阜阳市政府于2019年7月4日作出阜复字（2019）84号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），认为田大友复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告田大友诉称，2019年4月12日，其因阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）在征地拆迁过程中的不作为一事，向阜阳市政府申请行政复议。阜阳市政府于2019年7月4日作出《决定书》，称原告的复议申请不符合行政复议法及实施条例相关规定，决定不予受理。原告认为其申请有明确的被申请人和具体的复议请求，有充分的事实和理由，属于行政复议受理范围。阜阳市政府作出的《决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告作出的阜复字（2019）84号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的复议申请。 田大友向本院提供以下证据：1、原告的身份证。证明原告的身份信息。2、行政复议申请书及《决定书》。证明原告起诉的行政复议决定存在。 被告阜阳市政府辩称，被告作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码证书。证明被告的主体资格合法。证据二：1、原告的行政复议申请书及证据材料；2、《不予受理行政复议申请书》及送达回证。证明阜阳市政府作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。证明阜阳市政府作出《决定书》适用法律依据正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一无异议；对证据二无异议，但原告提交申请时所附加的证据不止身份证复印件和安置协议书，还有其他材料，被告未提供，对该证据的证明目的不认可；对证据三法律依据有异议，应适用的法律还应包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，该条规定对属于法院受理行政案件范围内的事项均可以先行申请行政复议，同时该法第十二条第（十一）项规定行政诉讼的受案范围包括行政征收协议，在司法实践中，法院受理行政协议的类型不仅仅只有违约一种，还包括无效、是否成立等多方面。凡涉及行政争议的都是行政诉讼的受案范围，均可先行行政复议。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，田大友以阜南县政府为被申请人向阜阳市政府申请行政复议，要求阜阳市政府责令阜南县政府对与其签订的《征地拆迁补偿安置协议书》中的空白条款与其进行协商，完善、明确相应的权利义务和责任。阜阳市政府于2019年7月1日收到该申请后，经审查，认为原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于7月4日作出被诉《决定书》，并于同日送达原告。原告不服该《决定书》，诉至本院。 本院认为，本案的核心问题是《征地拆迁补偿安置协议书》是否属于行政复议受理范围。原告因对上述《征地拆迁补偿安置协议书》不服而向阜阳市政府申请行政复议，要求阜阳市政府责令阜南县政府就协议书中的空白条款与其协商，完善、明确相应的权利义务和责任。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政协议争议系行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）亦明确指出，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。据此阜阳市政府认为原告提出的复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，阜阳市政府于2019年7月1日收到申请，于7月4日作出《决定书》，并于同日送达，符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告田大友的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告田大友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十月十八日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1120号之二刘某某、喀左县十二德堡镇某某照相馆、陈某某：你/你单位与李某某人格权一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2018）辽1324民初1970号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李某某于二Ｏ一九年十月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款29722.45元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费250元，其他诉讼费用元，申请执行费1390元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月十八日()联系人：史占廷联系电话：4893038风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖12行初274号 原告张兴平，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。 被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。 法定代表人孙正东，该市市长。 委托代理人葛玉莹，该市司法局工作人员。 委托代理人张鹏飞，该市司法局行政复议与应诉科科长。 张兴平诉阜阳市人民政府（以下简称“阜阳市政府”）行政复议不予受理一案，本院于2019年7月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理本案。原告张兴平及其委托代理人臧云，被告阜阳市政府的委托代理人葛玉莹、张鹏飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 阜阳市政府于2019年7月4日作出阜复字（2019）80号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），认为张兴平复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。 原告张兴平诉称，2019年4月12日，其因阜南县人民政府（以下简称“阜南县政府”）在征地拆迁过程中的不作为一事，向阜阳市政府申请行政复议。阜阳市政府于2019年7月4日作出《决定书》，称原告的复议申请不符合行政复议法及实施条例相关规定，决定不予受理。原告认为其申请有明确的被申请人和具体的复议请求，有充分的事实和理由，属于行政复议受理范围。阜阳市政府作出的《决定书》认定事实不清，适用法律错误。请求撤销被告作出的阜复字（2019）80号《不予受理行政复议申请决定书》，判令被告受理原告的复议申请。 张兴平向本院提供以下证据：1、原告的身份证。证明原告的身份信息。2、行政复议申请书及《决定书》。证明原告起诉的行政复议决定存在。 被告阜阳市政府辩称，被告作出的《决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 阜阳市政府在法定期限内向本院提交的证据、依据有：证据一、统一社会信用代码证书。证明被告的主体资格合法。证据二：1、原告的行政复议申请书及证据材料；2、《不予受理行政复议申请书》及送达回证。证明阜阳市政府作出的《决定书》认定事实清楚，程序合法。证据三、《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。证明阜阳市政府作出《决定书》适用法律依据正确。 经庭审质证，原告对被告提供的证据一无异议；对证据二无异议，但原告提交申请时所附加的证据不止身份证复印件和安置协议书，还有其他材料，被告未提供，对该证据的证明目的不认可；对证据三法律依据有异议，应适用的法律还应包括《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条，该条规定对属于法院受理行政案件范围内的事项均可以先行申请行政复议，同时该法第十二条第（十一）项规定行政诉讼的受案范围包括行政征收协议，在司法实践中，法院受理行政协议的类型不仅仅只有违约一种，还包括无效、是否成立等多方面。凡涉及行政争议的都是行政诉讼的受案范围，均可先行行政复议。被告对原告提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 经审理查明，张兴平以阜南县政府为被申请人向阜阳市政府申请行政复议，要求阜阳市政府责令阜南县政府对与其签订的《征地拆迁补偿安置协议书》中的空白条款与其进行协商，完善、明确相应的权利义务和责任。阜阳市政府于2019年7月1日收到该申请后，经审查，认为原告复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，于7月4日作出被诉《决定书》，并于同日送达原告。原告不服该《决定书》，诉至本院。 本院认为，本案的核心问题是《征地拆迁补偿安置协议书》是否属于行政复议受理范围。原告因对上述《征地拆迁补偿安置协议书》不服而向阜阳市政府申请行政复议，要求阜阳市政府责令阜南县政府就协议书中的空白条款与其协商，完善、明确相应的权利义务和责任。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定行政协议争议系行政复议受理范围。原国务院法制办公室于2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）亦明确指出，政府特许经营协议等协议争议不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受理范围。据此阜阳市政府认为原告提出的复议申请不属于行政复议受理范围，决定不予受理，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，阜阳市政府于2019年7月1日收到申请，于7月4日作出《决定书》，并于同日送达，符合上述规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张兴平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  周海龙 审判员  郭 敏 审判员  耿牛牛 二〇一九年十月十八日 书记员  武丹丹 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2103号原告：杨天龙，男，汉族，1982年6月1日出生，住德州市德城区。委托诉讼代理人：刘春刚，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，山东阳光桥律师事务所律师。被告：章志峰，男，汉族，1986年12月19日出生，住德州市德城区。原告杨天龙与被告章志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨天龙的委托诉讼代理人刘春刚到庭参加诉讼，被告章志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已经审理终结。杨天龙起诉的诉讼请求是：1、请求依法判决被告偿还原告借款18500元及利息。2、案件受理费由被告负担。起诉的事实和理由：2016年10月10日，被告章志峰向原告杨天龙借款18500元，借款期限至2016年10月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒还，为此原告特向人民法院提出诉讼，请求支持原告诉求。章志峰没有到庭，亦没有书面答辩意见。本院组织当事人对相关证据进行了审查认定：为证明自己的诉求，原告提交如下证据予以证实：欠条一份，被告章志峰向原告杨天龙借款18500元，约定于2016年10月28日还清。章志峰没有到庭，是对其举证、质证权利的放弃，应承担举证不能不利的法律后果，故对原告的证据，本院予以确认并附卷佐证。当事人的陈述及对证据的审查与认定，本院认定事实如下：被告章志峰于2016年10月10日向原告杨天龙借款18500元，借款期限至2016年10月28日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告的陈述及提交的欠条可以相互印证，证明原告与被告之间民间借贷关系存在的事实，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……，本案中原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。符合法律规定，本院予以支持。被告章志峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相关诉讼权利，本院予以认可。综上所述，被告章志峰应偿还原告借款18500元及利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定判决如下：被告章志峰于本判决生效后五日内偿还原告杨天龙借款18500元及利息（以18500元本金为基数，自2018年10月29日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。如未按人民法院生效判决指定期间履行法定金钱给付义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告章志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  贾向民人民陪审员  王精平人民陪审员  刘金池二〇一九年十月十八日书 记 员  刘雅男
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5330号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91330105053670665U，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴娟，1993年8月4日出生，住江苏省溧阳市，系公司员工。被告：戴正海，男，1977年6月29日出生，汉族，住江苏省靖江市。被告：孙开娟，女，1987年9月4日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告戴正海、孙开娟为追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告戴正海立即向原告偿还55,575.73元并支付自垫付次日起至实际支付之日止，按日利率万分之六的标准计算的利息；被告孙开娟对上述债务承担共同还款责任。事实和理由：被告戴正海为取得车架号为LHGCP2682820156039的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡分期业务。被告戴正海为顺利办理业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告戴正海向银行申请办理上述业务，并由原告为被告戴正海按约还款向银行提供相关担保，被告孙开娟为戴正海上述债务共同债务人。后原告为戴正海向中国工商银行股份有限公司艮山支行清偿了55,575.73元。被告戴正海辩称：被告是通过泰州的昊天汽车销售部购买的二手车，当时办理业务的人姓钱，拿了一沓合同给被告签字。被告签字的时候只知道是向银行贷款，并不知晓其中还有凝睿等公司。车辆的价格是105,000元，除去首付后，每个月的月供是2000多元，被告都是按期还款的，有时会误差几天。但是在2017年7月5日，被告孙开娟驾驶车辆过程中，被人把车抢走了，被告戴正海就报警了，因为事发地点就在摄像头下面，公安调查后说是因为经济纠纷，浙江一担保公司将车辆开走了。庭前与原告代理人沟通，原告代理人也认可是其公司的人开走的，只是已经辞职了。因车辆被抢，被告才未再向银行还款，现在原告来起诉，被告认为属于套路贷。被告孙开娟未答辩亦未举证。针对被告答辩，原告补充陈述：案涉车辆可能是合同的甲方江苏汇之杰汽车销售有限公司开走的，原告没有留置被告车辆。原、被告之间是债权纠纷，被告和他人之间的物权纠纷可以另案处理。本院经审查认为，首先，在本案车辆销售过程中,被告戴正海需以信用卡透支资金形式支付车价尾款人民币60,000元，原告通过与被告戴正海、孙开娟签订担保服务合同，约定由案外人江苏汇之杰汽车销售有限公司垫付车款，由凝睿公司代戴正海向银行申请信用卡取得透支资金并由凝睿公司向银行出具承诺作为共同偿债人，再由江苏汇之杰汽车销售有限公司为戴正海向凝睿公司提供担保，并约定了高额的担保服务费、代偿后的利息等。然在戴正海和银行签订的分期付款/抵押合同中，戴正海已经以车辆进行了抵押，且合同未约定保证人。而据凝睿公司所述，其却主动向银行出具共同偿债承诺书，并在戴正海逾期后代为清偿款项。上述行为等不符合车辆买卖的正常交易习惯，且有恶意垒高债权之嫌。其次，原告不具备融资担保资质，未获得融资担保业务经营许可证，却超出其经营范围变相从事资金垫付业务。另，经查询全省法院关联案件，凝睿公司作为原告涉及追偿权纠纷的类似案件有就达1000余件，业务数量巨大，凝睿公司可能涉嫌非法参与金融业务活动。再次，被告戴正海确因车辆被抢报过警，结合接处警工作登记表以及原告在其他法院审理案件中曾有过径行组织多人拖走他人汽车且拒不归还的事实，亦可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，本案不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。原告预交的案件受理费802元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 杨亚林二〇一九年十月十八日法官助理 孙 洁书 记 员 祁冰如附录：最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初720号之一原告：樊玉争，男，汉族，1977年6月22日出生，户籍地沈阳市于洪区。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市于洪区沈大路25号。负责人：朱宪涛，该局局长。原告樊玉争不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 陈 曦二〇一九年十月十八日书记员 张韦男
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3412号之一申请执行人高乐夫，男，1966年7月9日出生，住乐清市。被执行人倪日克，男，1982年3月7日出生，住平阳县。申请执行人高乐夫与被执行人倪日克民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初977号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为执行款64000元及利息，并负担案件受理费665元、执行费860元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪日克履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪日克逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪日克的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪日克有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人倪日克有其他可供执行的财产。截止2019年10月17日，被执行人尚欠本金64000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人倪日克拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪日克采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高乐夫，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪日克暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3412号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月十八日代书记员 严加林
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1148号异议人（被执行人）：陈丽卿，女，汉族，1964年10月26日出生，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌。被执行人：昆明泽苑装饰工程有限公司。住所地：云南省昆明市东风东路47号建业商务中心。法定代表人：陈丽卿。在本院执行兴业银行股份有限公司昆明分行与昆明泽苑装饰工程有限公司、陈丽卿借款合同纠纷一案中，异议人陈丽卿对本院执行其名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陈丽卿称，兴业银行股份有限公司昆明分行与昆明泽苑装饰工程有限公司、陈丽卿借款合同纠纷一案，昆明市明信公证处作出（2017）云昆明信证经字第685号《公证书》，确认异议人应支付兴业银行股份有限公司昆明分行借款本金9636799.57元及相应利息。上述借款为抵押借款，抵押物为异议人陈丽卿名下的位于东风东路××华侨大厦写字楼××套，面积为1282.41㎡。上述案件进入执行后，贵院查封了异议人名下的包括抵押房产在内的七套房产即：1、东风东路163号华侨大厦；2、昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园22幢第1-4层2号；3、世博生态城三期云岭邻里西区35幢1单元-1至2层6室；4、白龙寺佳园小区桂苑1幢3单元302号；5、昆明市吴井路32号百富琪商业广场16层Ａ1628号；6、白龙潭俊园·沁园41幢9号商铺；7、呈贡实力锦城2幢1层商铺16号。后经贵院委托评估，上述七套房产的评估价格为34756698元（其中1、东风东路163号华侨大厦评估价格为13935949元；2、昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园22幢第1-4层2号评估价格为8886256元；3、世博生态城三期云岭邻里西区35幢1单元-1至2层6室评估价格为5681553元；4、白龙寺佳园小区桂苑1幢3单元302号评估价格为1324124元；5、昆明市吴井路32号百富琪商业广场16层Ａ1628号评估价格为1460899元；6、白龙潭俊园·沁园41幢9号商铺评估价格为2286738元；7、呈贡实力锦城2幢1层商铺16号评估价格为1181179元），已经严重超标的查封，抵押物东风东路163号华侨大厦和世博生态城三期云岭邻里西区35幢1单元-1至2层6室两处房产已经足够覆盖异议人所欠的债务，请求贵院将超标的查封的其余五套房产予以解封。本院查明，兴业银行股份有限公司昆明分行与昆明泽苑装饰工程有限公司、陈丽卿借款合同纠纷一案,执行案号为：（2018）云01执1046号，因被执行人未履行（2018）云昆明信证执字第102号执行证书确定的义务，本院于2018年7月11、12日依法查封异议人陈丽卿名下的上述七套房产，并依法委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对上述七套房产进行了评估，该评估公司作出了（昆明）正信（2018）（司拍估）字第ZX274号房地产估价报告，上述七套房产的评估价格为34756698元。异议人持前述理由向本院提出异议。另，2019年11月19日兴业银行股份有限公司昆明分行提交了一份《情况说明》确认截止2019年11月19日，本案债权金额合计为12231608.48元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限。不得明显超标的额查封、扣押、冻结。本案中，本院查封的异议人陈丽卿的七套房产的评估价格为34756698元，而（2018）云昆明信证执字第102号执行证书确定的截止2018年5月17日债务本金为9554599.28元，利息316254.03元。同时兴业银行股份有限公司昆明分行提交的《情况说明》也确认截止2019年11月19日，本案债权金额合计为12231608.48元。综上，异议人陈丽卿所提异议符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款规定，裁定如下：中止对异议人陈丽卿名下的位于1、昆明市红塔东路12号滇池卫城紫园22幢第1-4层2号；2、白龙寺佳园小区桂苑1幢3单元302号；3、昆明市吴井路32号百富琪商业广场16层A1628号；4、白龙潭俊园·沁园41幢9号商铺；5、呈贡实力锦城2幢1层商铺16号五套房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6942号原告：周桔喜，男，1970年3月19日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：陈晓东，山西佳讯律师事务所律师。被告：李燕，女，1981年10月5日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：刘建忠，山西瀛明律师事务所律师。原告周桔喜与被告李燕不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桔喜及其委托诉讼代理人陈晓东与被告李燕及其委托诉讼代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的拆迁补偿款278220元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，原告所有的位于××区改造项目范围，原告与尧都区南永安、东孔郭、泉坡棚户区（城中村）联片改造项目部（下称：棚改项目部）确认征收补偿款后，棚改项目部要求原告提供六人身份证，并将该笔拆迁补偿款分为六份分别汇入相应的银行账户内。原告女儿与被告系同事关系，原告女儿向被告说明后，被告同意原告使用其身份信息代为办理相关事宜，原告向棚改项目部提供了包括被告在内的六人身份证。2019年7月4日，棚改项目部将原告的部分拆迁补偿款278220元汇入被告名下的账户内（兴业银行活期储蓄存折，账号：×××），然而被告却拒绝返还原告，原告经多次协商，被告仍不归还，原告为此向法院提起诉讼。被告李燕辩称，本案原告和被告双方之间不存在不当得利法律关系，不当得利法律关系有四个要件，一方受损，一方受益，受损和受益之间有因果关系，一方受益没有法律依据。本案被告并没有受益。原告的全部证据均没有能够证明被告受益。原告声称将本案涉案款项打给了被告所开的账户，但是被告并没有原告声称的账户。被告也没有收到这笔钱。被告在收到起诉状后，曾经去银行进行了询问，方得知临汾市兴业银行确实存在一个以被告名字为户名的银行账号，但是被告并没有在兴业银行开过任何账户，兴业银行也明确拒绝把该账户的存折给被告，只是告知被告有这么一个账户。被告也不控制这个钱。至今也没有见过这个存折。银行明确告知被告，未经原告同意被告不能取这笔钱，客观上被告也取不上这笔钱。综上所述，本案原告所主张的不当得利之债不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。（详见答辩状）查明的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告周桔喜所有的位于临汾市××区改造项目范围。原告与棚改项目部确认征收补偿款后，棚改项目部要求原告提供六人身份证，并将该笔拆迁补偿款分为六份分别汇入相应的银行账户内。原告女儿周菲菲与被告李燕系同事关系，后原告向棚改项目部提供了包括被告在内的六人身份证。2019年5月5日，兴业银行股份有限公司临汾东城支行为被告办理开户，账号为×××。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，当事人提交的证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查核实，足以认定。判决的理由和结果本院认为，本案中原告起诉被告的请求权基础是被告的不当得利行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”规定，据此，不当得利需要同时满足以下条件：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，本案中，就现有证据及原、被告双方自认的情况而言，无法认定被告获得不当利益，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周桔喜的诉讼请求。案件受理费5473元，减半收取计2737元，由原告周桔喜承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二〇一九年十月十八日书记员 郭 强
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7526号原告：李庆永，男，1968年4月28日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：葛银业，时村镇法律服务所法律工作者被告：梁兆力，男，汉族，1963年1月6日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张军，孙存东，安徽步海律师事务所律师原告李庆永与被告梁兆力民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员胡士君适用简易程序公开开庭审理了本案，原告李庆永及其委托诉讼代理人葛银业，被告梁兆力及其张军、孙存东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借原告款31000元并按同期银行利率支付原告利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告是朋友关系，关系较好，2016年7月4日，被告因急需用款向原告借款，当时原告家中仅有32000元。原告便借给被告31000元，被告给原告写一借条，后因原告也需用钱，催被告还款，被告至今未给原告一分钱，原告无奈，特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告梁兆力答辩：被告所欠债务是赌博债务，双方不是借贷关系，应当驳回原告的诉讼请求。原告李庆永在诉讼过程中，向本院提交证据如下1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条原件一份，证明原、被告双方借贷关系。被告梁兆力质证：对证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，根据民诉法借贷关系证明必须要有证明人，借条上并无证明人，故双方不是借贷关系，请求法院驳回原告诉请。被告梁兆力举证1、身份证复印件，证明被告主体资格；2、借条复印件一张，证明当时2016年7月4日，原被告在一起赌博总共输了51000元，后因原告怕要不来这个借款，就从新打的31000元借条，把剩下的20000元拨到另一个赌博人身上了；3、U盘一份，证明当时赌博录音、录像。原告李庆永质证：对证据1无异议；对证据2有异议，原告对此借条并不知情；对证据3有异议，这个录像是现在制作的，并不能证明本案的原告与他们一起赌博欠这31000元的是赌债，并且这个现场里并没有原告，不能证明这31000元是赌债。对原告李庆永的证据，本院认定如下:证据1、2来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证据的证明效力予以确认。对被告梁兆力的证据，本院认定如下：证据1来源合法，内容真实，对其证据的证明效力予以确认。对证据2、3因证据2系复印件，无法与原件核实，证据3画面模糊无法证明其真实性，亦不能证明与本案有其关联性，故对其证明效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁兆力于2016年7月4日向原告李庆永借款31000元，并出具借条，后经原告李庆永多次催要未果。现原告李庆永起诉来院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护，本案被告梁兆力于2016年7月4日向原告李庆永借款本金31000元，并出具借条签字，被告应承担还款责任。故，原告李庆永要求被告梁兆力偿还借款31000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于该借款利息的诉讼请求，因借条上并未明确写明利息亦未在庭审中举证，证明该借款利息，故本院对该借款利息诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告李庆永所借款项系赌债并且当庭提供两份证据，该两份证据系复印件及录音、录像无法证明其来源及出处，不能证明被告辩称理由成立，故对被告辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定判决如下：被告梁兆力于本判决生效后十日内偿付原告李庆永借款本金31000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告梁兆力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日，预交上诉案件受理费287元。在汇款用途栏中注明编码：05301-053101，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年十月十八日书记员  许 杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11629号之八原告：曹某。被告：杨某1。被告：杨某2。本院在审理原告曹某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案中,原告曹某于2019年10月17日向本院提出了财产保全申请，要求对被告杨某1名下位于榆阳区保宁东路信用社小区2单元401室（所有权证号：0096668）的房产采取保全措施、并已提供了担保。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告杨某1名下位于榆阳区保宁东路97号信用社小区2单元401室（所有权证号：0096668）的房产。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢利军二〇一九年十月十八日书记员  张 浩
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2742号之三 申请执行人刘龙，住沂水县。 被执行人赵万涛，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1073号民事判决书，向被执行人赵万涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵万涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵万涛在中国农业银行xxx账户内存款人民币69618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月十一日 书记员  庄志成
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复35号复议申请人：王荣，男，汉族，1963年7月20日出生，住云南省安宁市。被申请人：内蒙古新华建建设集团有限公司。住所地：内蒙古自治区乌海市海勃湾海拉北路52号。法定代表人：张二飞，董事长。被申请人：内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司。住所地：云南省安宁市太平街道办事处万辉星城一期北区25A幢2号。法定代表人：张强，经理。被执行人：杨任生，男，汉族，1965年8月18日出生，住安宁市。被执行人：罗德轩，男，汉族，1975年3月16日出生，住昆明市。在本院审理的王荣与内蒙古新华建建设集团有限公司、内蒙古新华建建设集团有限公司安宁分公司、杨任生、罗德轩执行复议一案中，在审理过程中，王荣向本院提出撤回复议的申请。本院认为，王荣撤回复议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王荣撤回执行复议申请，原执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复36号复议申请人：云南晓明市政建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市禄劝县屏山镇南街七队新区。法定代表人：董跃银，总经理。申请执行人：鲁文富，男，1962年1月9日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县（乡）龙海村委会衣干村。委托代理人：陆玉春，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：董跃银，男，1964年3月16日出生，汉族，住云南省禄劝彝族苗族自治县。复议申请人云南晓明市政建筑工程有限公司不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2018）云0128执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案在审理过程中，云南晓明市政建筑工程有限公司向本院提出撤回执行复议的申请。本院认为，云南晓明市政建筑工程有限公司撤回复议的申请，不违反法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许云南晓明市政建筑工程有限公司撤回执行复议申请，原执行裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十八日书记员代 媛 媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2174号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO。被执行人张定，女，汉族，1972年2月18日出生，住址长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0104民初7009号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封了被执行人张定名下位于长沙市雨花区（权证号码：70××33），现申请执行人申请拍卖上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张定名下位于长沙市雨花区（权证号码：70××33）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  尧 航二〇一九年十月十八日书记员  刘 卓
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行审复618号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地：广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：徐兴贵、蔡佳佳，均系广州市白云区国土资源和规划局工作人员。被申请人（原被执行人）：孔德文，男，1982年8月17日出生，汉族，住广州市白云区长沙㘵百胜街19号，公民身份号码440************139。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院（原广州铁路运输第一法院）（2018）粤7101行审5268号行政裁定，向本院提出复议申请，本案现已审查终结。复议申请人广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其于2017年7月26日对被申请人冯明建作出的云国土行处〔2017〕295号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为决定书第一项、第二项：一、责令孔德文退还在广州市白云区********“米枝园”（土名）地块处非法占用的134平方米土地；二、责令孔德文拆除在广州市白云区********“米枝园”（土名）地块处非法占用的134平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。原审法院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月21日，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月26日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕295号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项。复议申请人广州市规划和自然资源局申请复议称：一、原审裁定的理由不成立。复议申请人作出涉案行政处罚决定书的程序完整、合法。超出期限作出行政处罚决定，仅构成程序瑕疵，其程度并未严重到构成明显程序违法的情形，仅属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条规定的“程序轻微违法情形”，并不属于该解释第一百六十一条规定的应当裁定不准予执行的情形，原审以此为理由裁定不予执行，缺乏法律依据。本案逾期问题对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利不产生实质损害，对行政处罚案件的定性并不产生不利影响。二、复议申请人作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。请求撤销原审裁定，改判裁定准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕295号《土地违法案件行政处罚决定书》。经审查，根据广州市机构改革方案，原广州市国土资源和规划委员会的职责现由广州市规划和自然资源局继续履行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格的、明显缺乏实施根据的、明显缺乏法律法规依据的、明显违法并损害被执行人合法权益”等情形的，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人孔德文未经国土行政管理部门批准，擅自在广州市白云区********“米枝园”（土名）地块处建设一栋二层房屋，违法占用土地面积134平方米的事实，有询问笔录、调查报告、现场照片、现场勘测笔录及四至图、土地利用总体规划图、土地利用现状图等证据证明，且被申请人亦未就认定其属于擅自违法占用土地的事实提出异议并提供证据反驳。复议申请人作出涉案行政处罚决定后，被申请人并未就涉案处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼，应视其对处罚决定认定的违法事实并无异议。关于复议申请人超期作出案涉行政处罚决定的问题，该逾期问题虽明显违反法定程序，但并未对被申请人依法享有的陈述、申辩、听证等重要程序性权利及实体权利产生损害，仅属于程序性瑕疵，不足以成为不准予强制执行之理由。综上所述，涉案处罚决定认定的违法事实清楚，复议申请人在申请强制执行前亦履行了催告程序，应准予执行。复议申请人的复议申请理由成立，本院予以支持。原审法院裁定不准予强制执行云国土行处〔2017〕295号《土地违法案件行政处罚决定书》适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行审5268号行政裁定；二、准予强制执行广州市规划和自然资源局作出的云国土行处〔2017〕295号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 琳审判员 闵天挺审判员 王 荣二〇一九年十月十日书记员 罗子晴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0302民初799号 原告:王娟，女，1968年2月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：吕冬美，河北路顺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路165号，统一社会信用代码：91130300700801255H。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 委托诉讼代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师，执业证号：11303198210459150。 委托诉讼代理人：韩磊，女，1989年2月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区，公司法务人员。 原告王娟与被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司（以下简称鼎威房地产）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕冬美，被告委托诉讼代理人杨伟光、韩磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告即时向原告提供办理产权登记的手续；二、判令被告向原告支付逾期办理不动产权属登记的违约金31003元；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年10月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》和补充协议，原告购买被告开发的海港区房屋，合同约定的房屋总价款为387534元，《补充协议》约定：办理产权证登记时间从交房起为一年半内。合同签订后，原告履行了全部的合同义务。被告于2010年12月29日向原告交付房屋。但由于被告原因，原告未能取得房屋产权证书，多次与被告交涉但被告并未实际履行。因此原告根据合同约定和相关司法解释提起诉讼。诉讼中原告申请增加诉讼请求：请求撤销新签订的合同。 被告鼎威房地产辩称，1、合同更换应按新合同履行，原告的诉请要求撤销合同条款缺乏事实和法律依据；2、原告当中有重复起诉的情况，对于重复起诉的，我们认为应不支持原告的请求。3、原告的诉请，要求百分之六的违约金没有事实和法律依据的，法院不应支持。4、个别原告有优惠的情况，我们认为应按照优惠后的价款计算违约金。办证问题，符合条件的我们已经陆续办理。王娟于2018年12月18日更换新合同，新合同第十五条第二款约定逾期办证违约金，同意按照新合同的约定支付违约金。 本院经审查认定事实如下：2009年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的东盛世家7-1-1303号房屋，房屋总价款为387534元。合同签订后，原告付清了房款。2010年12月29日被告向原告交付了房屋。2018年12月18日，原、被告又签订一份新的《商品房买卖合同》，合同价格变更为385295元（含下房款）。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第2、3项处理：1略；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之零点五向买受人支付违约金；3、因非甲方所能控制的原因及政府行为，出卖人未能及时提供备案资料的，约定期限可顺延办理产权登记，甲方不负赔偿（办理产权登记时间按本合同补充协议第五款为准）。该合同附件四《补充协议》第五款约定，“办理产权登记时间从交房起三年半以内。” 2017年8月31日秦皇岛日报登载东盛世家小区具备办理不动产权证的条件。 上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告要求撤销双方2018年12月18日签订的《商品房买卖合同》，没有充分的依据，本院不予支持。依据原、被告双方的《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告应自房屋交付之日起三年半内办理产权登记，直到2017年8月31日才具备办证条件，被告构成违约。对于被告的时效抗辩，原告要求支付逾期办证违约金，属于债权请求权，应适用诉讼时效制度。从本案中双方当事人提交的证据反映的事实来看，涉案房屋所在小区属于拆迁改造项目，涉及学校建设、道路用地等需要调整容积率、补缴土地出让金，可以认定造成被告未能按期提供办理产权登记的相关手续不完全是被告的责任。但也存在被告不及时履行相关义务的情形，故被告应承担相应的违约责任。本院结合本案的实际情况，根据双方的约定，支持原告的部分诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王娟提供办理产权登记手续，协助原告办理不动产登记（东盛世家7-1-1303号房屋如已办理不动产登记，本判项不再执行）； 二、被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王娟支付延期办证违约金19元； 三、对原告王娟其他的诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元（预交288元），由被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  李占义 二〇一九年十月十一日 代理书记员  吴 迪
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初11629号之九原告：曹某。被告：杨某1。被告：杨某2。本院在审理原告曹某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案中,原告曹某于2019年10月17日向本院提出了财产保全申请，要求对被告杨某1名下位于榆阳区保宁东路信用社小区2单元401室（所有权证号：0096668）的房产采取保全措施、并已提供了担保。本院认为，原告曹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告杨某1名下位于榆阳区保宁东路97号信用社小区2单元401室（所有权证号：0096668）的房产。查封期间不得转移、变卖或设定他项权利负担。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢利军二〇一九年十月十八日书记员  张 浩
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执68-1号 申请执行人谢岳辉，男，1962年4月3日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。 被执行人谢季生，男，1964年5月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人肖德华，男，1976年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）康民二初字第2165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人谢季生在赣州市章贡区人民法院有（2019）赣0702执221号民间借贷纠纷一案执行到位的执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 将被执行人谢季生在赣州市章贡区人民法院执行到位的执行标的款予以冻结，暂停发放。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  黄敬敏 二〇一九年十月十八日 代理书记员  李 欣
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4396号原告：温州市鹿城区丰门林飞达皮革店，住所地：浙江省温州市鹿城区鞋都鞋革城1FC035号。经营者：林光泽，男，1982年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：周瑞春，男，1973年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。被告：官合刚，男，1981年5月12日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告温州市鹿城区丰门林飞达皮革店（以下简称丰门林飞达皮革店）与被告周瑞春、官合刚买卖合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告丰门林飞达皮革店的委托诉讼代理人程宝康，被告官合刚均到庭参加诉讼，被告周瑞春经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰门林飞达皮革店向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款465582元及逾期付款付息损失（自2018年5月16日起计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系共同经营“格特鞋业”，但未办理工商登记。2016年10月开始，两被告因生产需要以“格特鞋业”名义陆续向原告购买绒皮。2016年12月30日，经双方对账结算，2016年10月至11月货款共计585582元，后两被告仅支付货款12万元，尚欠原告货款465582元，并由被告周瑞春出具凭证一份交由原告持有。此后，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。被告官合刚辩称，1.其是替周瑞春打工的，工作职责就是收发材料，供应商送来货物后，由其在送货单上签字；2.原告与周瑞春的买卖关系与其无关，对双方之间的买卖关系其也不清楚。被告周瑞春未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告周瑞春以“格特鞋业”的名义对外经营，“格特鞋业”未办理工商登记；被告官合刚系被告周瑞春雇佣的员工。原告丰门林飞达皮革店与被告周瑞春存在业务往来，由原告向被告周瑞春供应皮革材料。2016年10月至11月期间，原告共向被告周瑞春供应货物14批次，原告交付货物后，在划码单（送货单）收货人处签名的人员分别有：被告周瑞春、官合刚及案外人丁兴、王超、刘梦婷。2016年12月30日，被告周瑞春出具一份结算凭证，载明：飞达皮业2016年10月至11月已对账，货款金额585582元，已付货款12万元。此后，被告周瑞春未向原告偿还货款，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。另查明，2018年5月16日，原告丰门林飞达皮革店经营者林光泽向本院提起诉讼，请求两被告共同偿还货款及利息等。本院于2018年10月25日作出（2018）浙0302民初6453号民事裁定书，认定林光泽以自己名义起诉属主体错误为由，驳回林光泽的起诉。以上事实由原告企业信用公示报告及身份证、被告公民身份信息查询记录、凭证、划码单、民事裁定书、汇款凭证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案原告提供了被告官合刚签字的划码单及本院（2017）浙0302民初9904号民事判决书用于证明两被告共同经营“格特鞋业”。现分析如下：第一，涉案划码单除了两被告签字外，尚有案外人丁兴、王超、刘梦婷等人签字，且上述人员系在收货人处签字，原告以在划码单上签字为由，主张官合刚与周瑞春系共同经营，没有依据。第二，被告官合刚提供的汇款凭证，显示被告周瑞春于2016年12月23日向其汇款5000元，转账说明备注为“工资”，该凭证可以印证被告官合刚辩称的其系周瑞春雇佣的员工，其在划码单上签字系履行职务的事实。故现有相反证据足以推翻原判决认定周瑞春、官合刚系共同经营的事实。综上，原告要求被告官合刚承担共同还款责任，没有依据，本院不予支持。被告周瑞春尚欠原告货款465582元（585582元-12万元）未付，原告要求其偿还，与法有据，本院予以支持。原告于2018年5月16日以经营者林光泽的名义就涉案货款向本院提起诉讼，故其主张利息自2018年5月16日开始计算，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周瑞春经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项、第二款规定，判决如下：一、被告周瑞春于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城区丰门林飞达皮革店货款465582元及逾期付款利息（以所欠货款465582元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2018年5月16日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市鹿城区丰门林飞达皮革店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8284元，由被告周瑞春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  叶爱武人民陪审员  陈 娟人民陪审员  岑 钢二〇一九年十月四日书 记 员  孙艺闻
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1744号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人陶书峰，男，汉族，1984年12月21日出生，户籍地河南省社旗县；因本案于2019年10月5日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。 公诉机关以杭萧检三部刑诉〔2019〕32号起诉书指控被告人陶书峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人沈玲芳出庭，指控： 2019年10月4日早上，被告人陶书峰在杭州市萧山区××镇××村××组××号租房内喝酒。当日中午11时许，被告人陶书峰驾驶豫Ｒ3××××号小型普通客车，从益农镇久联村出发沿三益线由东向西行驶至益农镇赵家湾3组11号陈宇祥租房，因与陈宇祥有纠纷故意驾车撞其租房，并与陈宇祥发生争执。12时14分许，益农派出所接到报警后赶赴现场，经调查发现被告人陶书峰有酒后驾车嫌疑，遂通知萧山交通警察大队瓜沥执勤中队，交警接到通知后立即赶赴益农派出所。经鉴定，被告人陶书峰血液中的乙醇含量为128.3ｍｇ／100ｍＬ。 案发后，被告人陶书峰如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陶书峰的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人陶书峰拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人陶书峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陶书峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陶书峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十月十一日 书记员  方梦燕
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初2460号原告：段桂新，女，1951年4月17日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：杜金星，河北王伟东律师事务所律师。被告：安某，女，2006年3月11日出生，汉族，住大城县。被告：商凤（追加），女，1971年10月3日，汉族，住址同上。系安某之母。被告：安常君，女，1971年3月16日生，汉族，住址同上。系安某之父。三被告委托诉讼代理人：尚艳霞，河北恩为律师事务所律师。原告段桂新与被告安某、商凤、安常君为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告商凤及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。段桂新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失107152.43元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月13日17时许，原告在王权村村内东西水泥路边垃圾桶扔完垃圾向北转身走时，被被告从西向东骑电动车撞伤。该事故经鉴定被告安某驾驶的电动车与原告有身体接触。被告的行为导致原告受伤并住院治疗，给原告造成了经济损失。原告的损失应由被告赔偿，为维护其合法权益特向人民法院提起诉讼。三被告辩称，被告商凤、安常君与本案没有关联性，不应承担责任。原告所诉与事实不符，原告当时是正常行驶，原告突然从右侧出来撞到电动车右侧车把上，被告在正常行驶，原告自己撞到电动车上，原告应付事故的取全部责任，被告没有义务承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日17时许，原告段桂新等人在村内东西向小公路旁休息，原告段桂新手持垃圾从公路北侧过到公路南侧扔完后，向后转身回公路北侧时，恰逢原告骑电动车经过，被告骑行的电动车与原告发生碰撞，双方发生交通事故。该事故报警后，大城县交警队以当事人未在第一时间报警且没有事故现场为由，没有做出事故责任认定书。原告就事故发生情况提供的证据有：①事故现场旁录像视频资料一段，能证实事故发生的侧面概况；②出庭证人杜金想、马妹亭证言证实事故发生当时的情况。③大城县交警队的事故事故证明书一份，证明事故已经发生；④天津市津实鉴定中心司法鉴定书一份，证实被告电动车与原告身体接触的事实；被告对原告提供是上述证据的质证意见是：认可③④的真实性，但对交警队的证明书记载部分事实不予认可。不认可①②，因为录像有剪辑的可能，证人与原告有利害关系。该事故发生后，原告被送往留各庄医院，因伤势过重，被送往沧州市人民医院治疗。原告共计住院12天。原告就损失主张的损失共计107152.43元。有：①医疗费74352.43元，有沧州市人民医院住院病历、诊断证明、费用清单及收费票据可证实。②住院伙食补助费1200元，住院12日，按每日100元计算。③护理费19800元。按服务业标准确定，护理期要求180天。④营养费10500元，营养期210日，按每日50元计算。⑤救护车费用800元，提供微信记录一份。⑥交通费500元，未提供相应证据。被告的质证意见是：认可诊断证明书、票据、病例、费用清单的真实性，但不认可与本案的关联性。原告受伤部位与被撞部位有冲突，原告有高血压疾病。住院伙食补助费应按每天80元计算，营养费按每天30元计算，时间为12天，护理费应按住院天数计算，不认可救护车及交通费用。另查明，原告受伤后，被告方垫付医疗费10000元。庭审中，被告申请对关联性及参与比例进行鉴定，后撤回。上述事实，有原、被告陈述，诊断证明书，医疗票据，用药清单，救护车票据，道路交通事故证明书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告安某骑电动车与原告段桂新发生交通事故的事实清楚，应予认定。原告与被告发生交通事故后，虽然报警，但交警队因故不能就双方责任大小做出判断，本院根据开庭审理查明的事实推定双方均有一定责任，但不能区分责任比例。从事故的发生情况看，原告在扔完垃圾后没有尽到注意行人通过的义务，被告安某在骑行电动车时也未尽合理安全骑行义务，双方的疏忽造成了交通事故的发生，该事故中双方应负同等责任。关于被告方的质证意见部分予以采纳。被告安某系未成年人，无其他收入，故其赔偿责任依法由其法定监护人即被告商凤、安常君替代承担。被告已经垫付的部分应予扣除。据此，综合认定原告的损失如下：关丙芳因此交通事故造成的经济损失包括：医疗费74352.43元，住院伙食补助费1200元，护理费认定护理期60天，每日按109元计算，计6540元，营养费认定营养期60天，每日按50元计算，计3000元，救护车费用认定800元，必要交通费认定300元。以上合计，段桂新的经济损失共计86192.43元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：被告商凤、安常君于本判决生效后五日内共同赔偿原告段桂新经济损失33096.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担439元，原告负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵占海二〇一九年十月十八日书记员  马大鹏附：帐户名：大城县人民法院执行局开户行：中国工商银行大城县支行帐号：04×××23
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初2425号原告：鹤壁市浚县自增新型建材有限公司，住所地浚县黎阳前咀头村。法定代表人：熊亚彬，总经理。委托诉讼代理人：熊亚锋，男，1988年2月14日出生，汉族，住浚县。系该公司员工。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：王永峰，河南黎光律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：熊自生，男，1974年11月12日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：王连山，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司与被告熊自生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司的法定代表人熊亚彬及其委托诉讼代理人熊亚锋、王永峰，被告熊自生及其委托诉讼代理人王连山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤壁市浚县自增新型建材有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款445190元。事实和理由：原告经营砖窑生意，被告多次向原告借款共计445190元，至今未还，有被告出具的借款证明为据，现为维护合法权益，依法提起诉讼。熊自生辩称：原告诉称的借款事实不存在，其诉讼请求没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。我2001年至2012年给原告提供劳务，原告未给我结过工资，2008年开始，我开始为原告提供运输煤及煤矸石的业务，供货方式为我垫付货款或者先行向原告借支再进行结算，结算后由原告实际控制人赵梅英出具欠据，原告所提交的借据均是在该情形下出具的，双方已进行结算，原告所持有的借据已不具有法律效力，原告诉称的借款事实不存在。即使借款属实，也已经超过诉讼时效，其权利不应予以保护。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人提交的有效证据、当庭陈述及相关生效法律文书，本院确认以下案件事实：原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司法定代表人熊亚彬之父熊自增（赵梅英之夫，已亡）与被告熊自生系兄弟关系。2008年至2012年，被告向鹤壁市浚县自增新型建材有限公司供应、运输煤灰及煤矸石，在此期间，原、被告双方的各项经济来往均以相互打条的方式予以记录并作为权利凭证，其中，鹤壁市浚县自增新型建材有限公司欠被告货款及运费共计523761元，由赵梅英作为经手人向原告分别出具了5份欠条。被告向原告借支款项共计445190元，被告为此向原告出具了34张借据。被告催要货款及运费未果，提起诉讼，要求赵梅英、鹤壁市浚县自增新型建材有限公司及该公司法定代表人熊亚彬（赵梅英之子）支付上述款项。经两级法院依法审理，鹤壁市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）豫06民终452号民事判决（已生效），判令鹤壁市浚县自增新型建材有限公司及该公司法定代表人熊亚彬承担上述货款及运费的付款义务。赵梅英不承担责任。现原告起诉要求被告偿还借支的款项445190元。本案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借据足以证明被告向原告借款445190元的事实，故原告的相关主张成立，本院予以支持。本案中，被告为原告提供货物和运输服务，原告已就欠被告的款项向被告出具了欠据，被告也就借支的款项向原告出具借据，按照上述逻辑，如双方已经就有关欠款及借款进行了结算，在双方尚未发生争执的情况下，被告完全能够并应当将借据收回、销毁或在原告持有的借据上予以标注，以达到借据无效的效果，被告以双方之间的亲情关系为借口进行的解释显然不符合常理，亦与双方的交易习惯不符，故被告虽称双方已结算，该部分借款已经折抵了原告欠其的货款、运费，借据虽未销毁但已失效的辩解意见没有事实根据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告熊自生于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市浚县自增新型建材有限公司借款445190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3989元（已减半），保全费2770元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 魏 方二〇一九年十月十八日书记员 马颜利
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3447号之一申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行，住所地乐清市柳市柳青路20-23号，组织机构代码:145080056。法定代表人干家骞。被执行人林志斌，男，1977年1月21日出生，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行与被执行人林志斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月24日立案执行。执行标的为执行款8218元及利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年6月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林志斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林志斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林志斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林志斌有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人林志斌有其他可供执行的财产。截止2019年10月18日，被执行人尚欠申请执行人执行款8218元及利息，且未缴纳本案的诉讼费、执行费。鉴于被执行人林志斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林志斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温州银行股份有限公司柳市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林志斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3447号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十月十八日书记员  南豪敏
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执恢132号 郑继维、李元琴： 郑继维与李元琴其他案由一案，申请执行标的为4942.67元，申请人李元琴预交的案件受理费100.00元。经本院立案执行，现已执行到位5042.67元，其中，本金4942.67元，案件受理费100.00元。至此，申请执行人郑继维向本院申请执行的(2018)黔0324民初415号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3755号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人王志，男，1985年8月19日出生，汉族，住所地桂林市全州县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初938号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王志在银行的存款1000元或查封被执行人王志相当于1000元的财产。 本裁定立即发生法律效力。 审判长 黄 健 二〇一九年十月十一日 书记员 梁玉婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0213民初2552号原告：赵卫，男，1976年10月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区。原告：强奕岚，女，1975年7月4日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵卫，1976年10月17日出生，汉族，住无锡市滨湖区，系强奕岚丈夫。被告：无锡中锐置业发展有限公司，住所地无锡市光电新材料科技园会岸路88号402室。（统一社会信用代码：91320200666804697J）法定代表人：钱建蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。原告赵卫、强奕岚与被告无锡中锐置业发展有限公司（以下简称中锐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵卫、强奕岚，被告中锐公司的委托诉讼代理人张岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵卫、强奕岚向本院提出诉讼请求：1、责令被告按照其提供的维修方案估价赔偿无锡市的漏水损失41004.35元；2、被告赔偿原告已有装修损失21477.44元及间接损失15000元；3.被告赔偿原告上述损失的滞纳金，（暂计算至2019年10月26日为23244.54元，实际以77481.79元为基数，自2016年10月26日起至实际给付之日止按照年利率10%累积计算）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月，原告赵卫、强奕岚购买了被告中锐公司作为建设单位开发的无锡市房屋。收房时，发现房屋内部有渗水现象。2014年，原告赵卫、强奕岚装修入住，被告先后维修，但仍维修无果，故诉至法院。被告中锐公司辩称：1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回。被告交付了质量合格的房屋给原告，原告无法证明本案出现房屋渗漏水原因在被告方。从原告提供的证据看，房屋漏水的问题是原告自行装修不当造成。同时，根据证据规则的规定，原告应当举证证明本案房屋发生质量问题是被告责任。2、装修损失应由原告承担。3、间接损失没有法律上的因果关系，也没有提供明细。本院经审理认定事实如下：2010年9月，原告赵卫、强奕岚购买无锡市房屋。2012年，原告赵卫、强奕岚装修，2014年入住后，陆续发现家中南面阳台、书房、卧室，北面卧室共4个部位有渗漏现象。被告中锐公司于2017年3月14日至4月10日、于2017年11月8日对案涉房屋进行维修，但效果不佳，过后仍有渗漏现象。被告中锐公司陈述，对于原告陈述的上述部位的漏水情况被告中锐公司确认，但是因为房屋交付已久，漏水并非被告中锐公司原因造成，且原告有改动行为，但被告中锐公司未提供原告有改动行为的证据。诉讼中，被告中锐公司出具了《无锡市阅山花园（海尚印象）小区房屋渗漏水维保及专项整治方案实施细则》，原告对被告中锐公司出具的维修方案表示认可，但认为被告中锐公司已经至少维修过两次，但效果不好，故要求根据该方案进行估价赔偿。本案在审理过程中，对案涉房屋进行了鉴定：1、对《无锡市阅山花园（海尚印象）小区房屋渗漏水维保及专项整治方案实施细则》的现金估价。由于被告中锐公司对原告赵卫、强奕岚家中进行了多次维修，但仍有渗漏，故原告赵卫、强奕岚申请对《无锡市阅山花园（海尚印象）小区房屋渗漏水维保及专项整治方案实施细则》的现金估价鉴定。本院委托江苏铭诚土地房地产评估测绘工程咨询有限公司进行维修工程造价鉴定，根据鉴定意见：总维修金额为41004.35元，其中南阳台（含客厅）维修估值为14068.43元、南书房维修估值为9573.02元、南卧室维修估值为8965.65元、北卧室维修估值为8397.25元。本次鉴定费用为：5000元。2、房屋装修损失鉴定。为证明房屋漏水造成的损失金额，原告赵卫、强奕岚申请对因房屋漏水造成的室内装潢损失金额进行评估，本院委托无锡公诚资产评估有限公司进行了评估，评估结论为：案涉房屋损失为21477.44元。本次评估费用为：1750元。另外，原告赵卫、强奕岚提出要求赔偿间接损失15000元，含搬家费2000元，修复期间租房费7500元，交通运输费2500元，误工费3000元，但未提供证据。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告赵卫、强奕岚与被告中锐公司之间存在合法有效的房屋买卖合同关系，被告中锐公司应当保证所售房屋的质量符合相关建设标准，并保证居住者正常使用。关于原告赵卫、强奕岚在诉请中提出的四个渗漏部位——南面阳台、书房、卧室和北面卧室，因被告中锐公司未提供原告赵卫、强奕岚自行改动上述四个部位的证据，故应当由被告中锐公司按照其提交的《无锡市阅山花园（海尚印象）小区房屋渗漏水维保及专项整治方案实施细则》承担维修义务。鉴于被告中锐公司已经维修过至少两次且效果不佳，故被告中锐公司应当根据该维修方案的现金估值予以赔偿。具体为：南阳台（含客厅）维修估值为14068.43元、南书房维修估值为9573.02元、南卧室维修估值为8965.65元、北卧室维修估值分为8397.25元，合计41004.35元。关于原告赵卫、强奕岚的房屋装修损失，根据无锡公诚资产评估有限公司的评估结论，被告中锐公司应当赔偿21477.44元。关于原告赵卫、强奕岚提出要求赔偿间接损失15000元，含搬家费2000元，修复期间租房费7500元，交通运输费2500元，误工费3000元的诉讼请求，因其未提供相应证据，故本院不予认可；对其要求被告中锐公司从2016年起赔偿滞纳金的诉讼请求，因本案各项损失确定及责任承担的时间点并非2016年，故本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：一、无锡中锐置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵卫、强奕岚41004.35元。二、无锡中锐置业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赵卫、强奕岚房屋装修损失21477.44元。三、驳回赵卫、强奕岚的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元、评估鉴定费6750元，二项合计9065元，由赵卫、强奕岚负担458元，无锡中锐置业发展有限公司负担8607元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  唐忻画二〇一九年十月十一日书 记 员  王晓芬本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执10639号之一 被执行人深圳市华智智能制造有限公司,住所地深圳市宝安区航城街道九围社区九围第三工业区5号B栋厂房6层，统一社会信用代码91440300357907449N。 法定代表人赵桂煊。 被执行人深圳市华智智能制造有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26964号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华智智能制造有限公司应履行支付诉讼费8465元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院强制执行。 在执行过程中，被执行人已足额缴交诉讼费8465元，本案可予结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26964号民事判决书确定的深圳市华智智能制造有限公司诉讼费内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26964号民事判决书中关于被执行人深圳市华智智能制造有限公司的诉讼费内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 冯 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 陈嘉慧
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初8252号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：陈煜科、郭丽华，广东金桥百信律师事务所律师。被告：伍琳，男，1986年4月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告伍琳信用卡纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加诉讼；被告伍琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年10月6日向原告申领信用卡，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年10月11日起出现连续逾期，截至2019年3月18日，欠本金49849.91元，利息2545.67元，违约金8941.74元，其他费用（即分期手续费）4420.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月18日的各项信用卡欠款；从2019年3月19日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月18日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告伍琳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金49849.91元、利息（截至2019年3月18日为2545.67元，从2019年3月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用4420.98元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担196元，被告伍琳负担1248元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  袁海燕人民陪审员  张文寅二〇一九年十月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704民初1315号之一原告：皮凯，男，1989年12月14日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：鄂州市第二建筑工程公司，住所地：鄂州市鄂城区古城路73号。法定代表人：苏永胜。被告：胡咏民，男，1971年12月7日出生，汉族，大冶市人，住大冶市，原告皮凯诉被告鄂州市第二建筑工程公司（以下简称良信建筑公司）、胡咏民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。原告皮凯诉称：原告系个体经营搅拌站，被告鄂州市第二建筑工程公司黄石分公司承接大冶市还地桥镇曙光初级中学幼儿园的建设工程，胡咏民为该项目负责人，该工程在2017年间由原告供应混凝土，后经结账该工程有材料款118175元未付，被告胡咏民将此欠付材料款转为借款并以车辆为抵押与原告签订《车辆质押借款合同》一份。约定借款利息为月息2%。原告多次找二被告催讨未果，遂诉至法院，诉请1、判令二被告支付原告货款本金118175.00元，自2017年6月5日起按月利率2%计算利息损失至全部借款还清之日。2、要求二被告承担本案诉讼费用。本院认为，现因通过原告提供的送达地址和联系方式均无法送达被告，且目前原告不愿采用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告皮凯的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判长 ： 李 婷审判员 ：梅良军审判员 ：周小娟二〇一九年十月十八日书记员 ：万吴萌
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初7389号原告：张咸龙，男，1958年8月7日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。委托诉讼代理人：薛国成，山东康耀律师事务所律师。被告：张海旺，男，1991年12月6日出生，河北省人，住河北省唐山市玉田县。被告：阳光财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心写字楼10层D号、23层A-E号。负责人：卢非。被告：中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司，住所地莱西市威海东路89号。负责人：薛宁，总经理。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。本院在审理原告张咸龙与被告张海旺、阳光财产保险股份有限公司河北分公司、中国移动通信集团山东有限公司莱西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张咸龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张咸龙撤回对被告阳光财产保险股份有限公司河北分公司的起诉。审判员  李海方二〇一九年十月十八日书记员  张译方
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院           新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书                         (2019)兵0501执59号      申请执行人双河市丝路果酒酿造有限公司。住所地新疆博州博乐市。统一社会信用代码91652701595919330A。   法定代表人：李新旺，该公司总经理。   被执行人新疆润恒能源有限公司。住所地新疆乌鲁木齐市。统一社会信用代码91650106098613808K。   法定代表人：户长全，该公司总经理。   本院在执行申请执行人双河市丝路果酒酿造有限公司与被执行人新疆润恒能源有限公司买卖合同纠纷一案中。此案执行标的额为262166元，未执结标的额262166元。本案在执行期间依法对被执行人银行、房产、车辆、工商信息、有价证券、支付宝、住房公积金、保险理财进行查询及社会调查发现被执行人无财产可供执行。本院已依法对被执行人采取限制消费强制措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长 张  本成   审判员 杨  志  国   审判员 雷  颂  杰         二 〇 一 九 年 八 月 二 十 八 日     书记员 徐    振
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1591号之一 申请执行人：淄博市生态环境局临淄分局（原淄博市生态环境局临淄分局），统一社会信用代码11370300MB2869025K。住所地：淄博市临淄区晏婴路183号。 法定代表人王林，局长。 被执行人：淄博奥尔特化工有限公司，统一社会信用代码9137030566570490XP。住所地：淄博市临淄区梧台镇工业园。 法定代表人耿新亮，总经理。 淄博市生态环境局临淄分局与淄博奥尔特化工有限公司环境保护行政处罚一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305行审47号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人淄博市生态环境局临淄分局于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博奥尔特化工有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博奥尔特化工有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0305行审47号行政裁定书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博奥尔特化工有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一九年十月十一日 代理书记员  齐晓梅
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2422号 申请执行人张国萍，男，1944年10月15日生，汉族，江西省赣州市人吗，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 张国萍依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初1662号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15.16万元及利息，截至2019年10月17日未执行13万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月十八日 书记员  朱星文
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2696号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，营业场所北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人:杨荣斌，行长。被执行人北京宏伟业建筑器材租赁有限公司，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村。法定代表人：郑国友，经理。被执行人北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。法定代表人：陈海超，执行董事。被执行人郑国友，男，1972年7月6日出生，汉族，住河北省唐山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行与被执行人北京金家园信息咨询有限公司、北京宏伟业建筑器材租赁有限公司、郑国友合同一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京昌平支行依据北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初4795号民事判决书，于2020年2月20日院依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京金家园信息咨询有限公司、北京宏伟业建筑器材租赁有限公司、郑国友送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人郑国友银行存款已被依法扣划后发还申请执行人，被执行人郑国友名下车辆已被本院依法查封，因无实际控制，无法处理。被执行人名下无房产。本案申请执行标的金额7607899.18元，已执行195.39元，尚有7607703.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院已依法限制被执行人刘鹏高消费及有关消费。并已列入失信名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)京0114执2696号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  刘有昌二〇二〇年十月十一日书记员  郭 勇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀0302民初9382号之一 原告姚某，女，1972年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告付某，男，1970年4月1日出生，汉族，无业，现住秦皇岛市海港区。 原告姚某诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告姚某于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告姚某负担。 审判员  谷立云 二〇一九年十月十一日 书记员  王 颖