山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初2126号 原告：郑步操，男，1968年1月9日出生，汉族，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：邵长峰，朱文山，山东琅琊律师事务所律师。 被告：平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会，住所地平邑县地方镇大泉村。 法定代表人：王敬福，该村主任。 委托诉讼代理人：武传群，山东蒙林律师事务所律师。 原告郑步操与被告平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会（以下简称仙泉村委）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑步操及其委托诉讼代理人邵长峰、朱文山，被告仙泉村委法定代表人王敬福及其委托诉讼代理人武传群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑步操向本院提出诉讼请求：判令仙泉村委支付工程建筑施工款2000000元。事实与理由：2013年12月16日，郑步操经仙泉村委同意，从临沂金阳置业有限公司（以下简称金阳公司）处转让取得仙泉居社区居民楼开发建设资格，并全权负责仙泉居社区规划合作开发事宜。签订项目转让协议后，郑步操按照工程进度进行施工，因施工材料供应问题致使工地施工举步维艰，小区电视陷入停滞。后仙泉村委在郑步操不知情的情况下通过公证方式对郑步操施工工程量进行公证，并将工地转由他人承包开发并销售完毕。郑步操多次向仙泉村委催要工程款，但仙泉村委一直未支付。 仙泉村委辩称，郑步操所诉不属实，该案的发生系郑步操严重违约导致协议终止造成的，其违约行为造成的损失不足以弥补仙泉村委及村民、材料商、工人的损失，请求法院依法驳回郑步操的诉讼请求。仙泉村委原名为平邑县地方镇大泉村，2012年经县政府批准并由省民政厅核准，更名为平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会，其目的是在大泉村基础上，建设容纳5万元余人的大社区，临沂市住建局做了整体规划并出具了图纸。2013年4月28日，仙泉村委与金阳公司签订合作开发协议书，约定由金阳公司包工包料完成一期4栋楼房建设，2012年12月31日前完工。协议签订后，金阳公司聘请了郑步操、朱致乾等人进行施工，先动工了一栋楼，基础部分基本完成后，金阳公司因资金问题退出，由郑步操负责投资，按协议约定继续施工，原债权债务由郑步操承担。后因郑步操资金严重短缺跑路，欠下挖掘机款、材料款、工人工资等未支付。仙泉村委多次督促郑步操施工，但其拒不施工。2015年10月，经他人介绍，仙泉村委与临沂歌山公司达成协议，由其在烂尾楼基础上继续投资施工。仙泉村委通过公证方式对郑步操施工工程进行了公证，并委托评估公司对施工工程进行了评估。郑步操的行为构成严重违约，给仙泉村委及村民造成极大损失，现仙泉村委同意与郑步操进行结算，但郑步操应承诺配合仙泉村委处理因其跑路所欠的施工款、材料款、人工费，收取的村民楼房款及给仙泉村委造成的其他损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.对郑步操提交的用料预算明细表、用料确认书下半部分，系郑步操单方制作，仙泉村委未签字确认，对该证据的关联性与证明力，本院不予采信；2.对山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司（以下简称大宇公司）出具的鲁大宇建鉴字第3136号工程造价鉴定意见书，系本院依申请委托大宇公司进行评估，对该鉴定意见，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月28日，仙泉村委将仙泉居社区建设工程发包给金阳公司，并签订《协议书》，协议约定建设居民楼四幢，约计12000平方米，单价为900元/平方米，2013年12月31日前完工。仙泉村委王开岩、李义德、王开颜在该合同中签字，合同加盖金阳公司公章及贾东个人印章。合同签订后，金阳公司进行了施工。 2013年12月15日，郑步操与贾东签订《使用开发资质协议》，协议约定由郑步操借用金阳公司资质开发仙泉村住宅楼一幢。 2013年12月16日，郑步操与贾东签订《项目转让协议》，协议约定将仙泉居社区开发项目全部转让给郑步操，协议内容为：项目转让协议，甲方：贾东，乙方：郑步操，经甲乙双方平等自愿协商，甲方将平邑县地方镇大泉村开发项目全部转让给乙方自己开发建设，并达成如下协议：一、项目范围：平邑县地方镇大泉村住宅楼壹幢（该楼为4+2层，共4个单元32户，每户117平，另加储藏室、车库及阁楼共计约5000平方米）二、项目现状：该项目全部售价约500万元，现已售出3套，收预付款共计102994.00元，另有一套收定金1000元。付济南尚筑房地产经纪有限公司售楼提成款共计54606元（明细附后）。三、甲方将售楼款一次性转让给乙方共计102994元，转让后由乙方承担该项目的全部债权债务，该项目与甲方再无任何关系。四、本项目转让费为壹拾伍万元整。五、签字转让后该项目的所有事项均与甲方再无任何关系。六、本协议一式两份，双方各执一份，双方签字生效。甲方：贾东，乙方：郑步操，2013年12月16日。贾东、郑步操分别在该协议中签字、加盖个人印章、捺印。 2013年12月16日，仙泉村委王开岩、王开颜出具证明一份，内容为：本合同经大泉村委同意由贾东转给郑步操全权开发，自负盈亏，特此证明，双方签字：贾东，郑步操，王开岩、王开颜，2013年12月16日。 协议签订后，郑步操继续进行了施工。 2014年6月3日，案涉工地因施工材料供应问题停工。 2015年11月20日，平邑县公证处作出（2015）平邑证民字第790号公证书，对案涉工程的楼房现状进行录像证据保全。 2019年9月11日，经郑步操申请，本院委托大宇公司对案涉工程已完成的建筑工程量进行评估，大宇公司作出鲁大宇建鉴字[2019]第3136号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、确定性意见，根据现有送鉴资料，经过现场核实，对仙泉居社区郑步操已完成的工程量进行鉴定，工程造价为1090682.83元。2、不确定性事项，录像光盘中显示的现场堆放的建筑材料，数量无法确定，该部分价值无法计算；基础回填的毛石混凝土，因原被告双方未达成一致意见，其工程量无法计算。郑步操支付鉴定费16000元。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效。仙泉村委将其社区楼建设工程发包给金阳公司，后经仙泉村委同意，金阳公司将案涉工程权利义务转让给郑步操，金阳公司退出合同关系，郑步操借用金阳公司资质实际承建了仙泉村委社区楼开发工程，郑步操与仙泉村委之间成立建设工程合同关系，因郑步操系没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行施工，因此郑步操与仙泉村委之间的建设工程合同应为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。仙泉村委同意与郑步操进行结算，对郑步操已经施工部分的建设工程，仙泉村委应当支付郑步操相应工程价款。因工程尚未完成，无法测算建筑面积，无法按照合同约定计算工程价款。大宇公司对郑步操已完成的工程量（不含基础回填的毛石混凝土）进行鉴定，工程造价为1090682.83元，双方对该鉴定意见中已评估部分均无异议。对郑步操请求仙泉村委支付工程款1090682.83元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对基础回填的毛石混凝土部分，因双方存在争议，且未有明确价值，合同中亦无约定，本院不予评判。郑步操主张仙泉村委支付利息，因双方未约定利息，可自2019年4月1日起按年利率6%计算。郑步操主张由仙泉村委支付鉴定费，该费用系郑步操为确定合同价款而支出的必要费用，本院予以支持。关于仙泉村委主张郑步操承担已收取村民楼房款、施工所欠材料款、人工费问题，与本案并非同一法律关系，本院不予评判，可另寻途径解决。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第八十八条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会于判决生效之日起十日内支付郑步操已完成的工程量工程款1090682.83元及利息（以1090682.83元为基数，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 二、平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会于判决生效之日起支付郑步操鉴定费16000元； 三、驳回郑步操其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，减半收取11400元，由平邑县地方镇仙泉农村社区村民委员会负担7380元，由郑步操负担4020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并缴纳上诉费用（最迟于上诉期限届满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素