wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执3795号申请执行人：郭亚静，女，汉族，1985年7月11日出生，住郑州市管城区。被执行人：润烁（北京）信息科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号11层1128-23。法定代表人：何旋。关于郭亚静申请执行润烁（北京）信息科技有限公司买卖合同一案，本院作出的（2019）豫0102民初1418号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月18日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年8月2日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年7月19日提起网络查询，未发现被执行人润烁（北京）信息科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年7月22日对润烁（北京）信息科技有限公司法定代表人何旋采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月10日再次对被执行人润烁（北京）信息科技有限公司提起网络查询，未发现被执行人润烁（北京）信息科技有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；四、由于被执行人润烁（北京）信息科技有限公司未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2019年10月18日决定对其纳入失信名单。本院于2019年10月18日以短信息形式告知申请执行人郭亚静本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人润烁（北京）信息科技有限公司名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯新建审判员  刘红军审判员  郑 奇二〇一九年十月二十一日书记员  林 文
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7706号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：甄亚光，男，1993年8月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告甄亚光民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付3047.47元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3047.47元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月1日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为303.08元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2799元，分期期数为24期，按月还款，每月还款金额249元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还1期，未还23期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月1日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2682.38元，利息155.06元，以及借款管理费2006.13元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月2日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2799元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为3499元，首付金额为700元，借款金额为2799元，分期期数为24期，每月还款金额为249元，还款日为每月2日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月1日代甄亚光偿还借款本金2706.13元，管理费2006.13元，利息156.47元，合计金额为4869.37元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告甄亚光经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告甄亚光为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3047.47元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月1日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告甄亚光于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3047.47元及利息（自2017年9月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告甄亚光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初5077号原告：王冠永，男，汉族，户籍住址河南省商丘市虞城县。被告：王新明，男，汉族,户籍住址河南省商丘市虞城县。原告王冠永与被告王新明合同纠纷一案，本院2019年10月23日立案。在未给被告送达立案相关文书之前，原告王冠永在本院依法送达缴纳诉讼费用后未在7日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告王冠永撤回起诉处理。审判员 李 萍二〇一九年十月三十一日书记员 李蔓蔓
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初5168号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月十四日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初1637号原告：刘某，男，1962年3月2日出生，住内蒙古赤峰市。原告：田某，女，1963年7月5日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，男，1962年3月2日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市。系原告田某丈夫。被告：庞某，男，1997年4月26日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王某，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原告刘某、田某与被告庞某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某（同为原告田某委托诉讼代理人），被告庞某及其委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、田某向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认2017年2月15日原、被告双方签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还位于赤峰市××旗土地使用证号为喀集建（1991）字第930号土地上的所有房屋及院落；3、被告负担诉讼费用。事实与理由：2017年2月15日，原告与被告签订《房屋买卖合同》。合同约定，原告将自有的位于赤峰市××旗土地使用证号为喀集建（1991）字第930号土地上的三间正房、八间平房及院落（四至为：东自院墙外皮邻耕地、南自院墙外皮邻便道、西院墙邻季程布、北自院墙外皮邻耕地）出售给被告，交易价格190000元。因宅基地的所有权归农民集体所有，农村集体经济组织成员仅对宅基地享有占有、使用的权利，没有处分权。所以原告无权对土地使用证号为喀集建（1991）字第930号的宅基地进行处分。同时，原告系牛家营子村十一组集体经济组织成员，所出卖的房屋及院落上的宅基地亦位于11组集体经济组织内，属于11组集体所有。被告系牛家营子村六组内集体经济组织成员，其不符合土地管理法中关于买买农村房屋及院落属于同一集体经济组织成员的身份条件。同时，《中华人民共和国土地管理法》第62条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”本案中，被告在购买原告的房屋及院落时，其在牛家营子村六组集体经济组织内已经取得了宅基地，并建造房屋，再次购买原告的宅基地，违反“一户一宅”原则，损害了牛营子村十一组的权益。因此，原告与被告于2017年2月15日签订的《房屋买卖合同》违反了土地管理法中的强制性规定，故请求人民法院确认原、被告房屋买卖合同无效，判令被告返还房屋及院落。庞某辩称，2017年2月15日答辩人与被答辩人所签订的《房屋买卖合同》是在双方平等、自愿的前提下签订的，有被答辩人夫妻二人与答辩人在喀喇沁旗房屋交易管理部门办理产权变更登记时的照片予以佐证，并未违反《合同法》的任何规定，因此该《房屋买卖合同》是合法有效的，不存在合同无效的任何情形，被答辩人应当严格履行合同约定的义务。根据《土地管理法》第六十二条第一款规定，农村一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。由此可知，该法并未禁止农村房屋的买卖和出租。同时根据《民法通则》第七十五条第一款，房屋属于公民的个人财产范畴，公民的合法私有财产不受侵犯。宪法第十三条第一款和第二款也强调国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权，自然有依法对自己的财产占有、使用、收益和处分的权利，其中的处分包括出卖、互易、赠与等方式。从中我们可以看出，农村村民有权利出卖自己的农村的房产。根据现行的《土地管理法》和《农村宅基地管理规定》所规定的，宅基地转让约定根据“地随房走”的原则，也就是房屋出售后，宅基地也是一起转让的。至于宅基地的所有权属于集体，按户分配给集体的成员使用，即买家和卖家必须是一个集体内的。本案中，答辩人与被答辩人系同村村民，并且双方签订《房屋买卖合同》之后，在相关部门合法办理产权变更登记，并取得了房屋产权证，这足以证明答辩人具有买卖涉案房屋的主体资格，并符合《土地管理法》中关于农村房屋买卖规定的所有条件。综上所述，答辩人与被答辩人所签订的《房屋买卖合同》合法有效，应当受到法律的保护，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理查明，原告刘某与原告田某系夫妻关系，被告庞某与原告刘某、田某均系喀喇沁旗牛家营子镇牛家营子村村民，二原告住牛家营子村十一组，被告住牛家营子村六组。2017年2月15日，原告刘某、田某将其所有的座落在赤峰市××旗的房屋及院落一处作价190000元出售给被告，并签订《房屋买卖合同》一份，房屋及院落的价款经双方约定，于2017年2月15日签订房屋买卖合同当日给付100000元，余款90000元于2017年8月20日已经由原告给付被告。另查明，原、被告双方到不动产登记部门办了变更登记手续，被告庞某已经于2018年1月18日取得该房屋所有权证。本院认为，二原告作为涉案房屋的所有权人，自愿将涉案房屋及宅院以19万元的价格出卖给被告，是对其自身权利的自由处分，其与被告签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且双方共同到不动产登记部门变更了登记，，因此，该《房屋买卖合同》符合合同法规定的合同有效的一般要件。同时，因涉案房屋为农村房屋，根据“房随地走”的原则，其所有权的转让必然会导致该房屋占用范围内的宅基地使用权亦随之转移。基于宅基地使用权的特殊权利属性，《房屋买卖合同》有效与否还应取决于二原告与被告庞某是否属于同一集体经济组织的成员。本案中，二原告与被告属于同村不同组的村民，应结合集体土地的物权归属、发包主体等因素综合衡量双方是否属于同一集体经济组织成员，不应简单以是否属于同一村民小组作为唯一评判依据。故二原告以与被告庞某系同村不同组的村民，并非同一集体经济组织为由，主张涉案《房屋买卖合同》无效的理由不能成立。在双方办理不动产登记过程中，原告所在小组负责人及村委会、镇人民政府均已审核同意。二原告也未提供证据证明双方签订的《房屋买卖合同》存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，故涉案《房屋买卖合同》应属有效，二原告要求确认涉案《房屋买卖合同》无效的诉讼请求不能成立，本院不予支持。由于二原告要求被告返还房屋及院落的诉讼请求是基于涉案《房屋买卖合同》被确认无效后提出的，根据上述对涉案《房屋买卖合同》的效力认定，原告的该项诉讼请求亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘某、田某的诉讼请求。案件受理费4100元，由二原告负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王海慧审 判 员  赵 畅人民陪审员  项海鹏二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈永利
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9498号 原告：万福勇，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：周凤，女，1981年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：唐亮，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告万福勇与被告周凤、唐亮身体权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周凤、唐亮下落不明，本案于2019年7月11日转为普通程序，并于公告到期后2019年10月12日公开开庭进行审理。原告万福勇到庭参加诉讼，被告周凤、唐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万福勇向本院提出诉讼请求：要求二被告支付赔偿款6000元，本案受理费用由被告承担。事实与理由：2019年3月15日晚10时30分许，被告周凤、唐亮乘坐原告万福勇驾驶的渝Ａ×××××号出租车从南岸区城南家园到巴南区家中，当车行驶至巴南区加油站附近时，因原告万福勇对当地地形不熟悉，并抱怨这里是农村，引起二被告不满，双方遂发生口角，继而引发肢体冲突，周凤、唐亮二人将万福勇脸部、颈部等多处打伤，导致万福勇在医院住院两周治疗。事故发生后，经巴南区派出所调解，由周凤和唐亮向万福勇赔礼道歉，并赔偿其医疗费、误工费损失15000元，其中在调解达成当日支付5000元，次日支付10000元。但周凤、唐亮二人仅支付了万福勇9000元，万福勇多次催收二人支付剩余赔偿款未果，故诉至本院并诉请如上。 被告周凤、唐亮未到庭应诉，亦未作答辩。 原告万福勇围绕诉讼请求依法提交了证据：重庆市公安局巴南区分局治安调解协议书，证明时间发生的经过和赔偿的具体事宜。本院对该证据予以采信并在卷佐证。被告周凤、唐亮在举证期内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日晚10时30分许，被告周凤、唐亮乘坐原告万福勇驾驶的渝Ａ×××××号出租车从南岸区城南家园到巴南区家中，当车行驶至巴南区加油站附近时，因原告万福勇多次抱怨“这里是农村”之类的言语，导致被告周凤、唐亮不满，双方遂为此发生口角，继而引发了肢体冲突，造成原告万福勇脸部、颈部及耳朵多处受伤的事故。事故发生后，经当地群众报警，重庆市公安局巴南区分局惠民派出所出警并查明了案件经过。2019年4月12日，惠民派出所组织双方进行调解，并最终达成治安调解协议书，由周凤、唐亮向万福勇赔礼道歉，并赔偿万福勇医疗费、误工费及营养费等损失共计15000元，于当日支付5000元，次日18时前支付10000元。协议达成当日，唐亮即支付了万福勇5000元，次日，周凤通过微信转账支付了万福勇4000元。原告万福勇多次向周凤、唐亮二人催收剩余的6000元赔偿款未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，公民的身体权依法受法律保护，对他人造成伤害的应依法赔偿损失。本案中，被告周凤、唐亮将原告万福勇打伤，应当赔偿其相应损失，双方经巴南区惠民派出所调解并达成了治安调解协议，该协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议履行。但在协议履行过程中，被告周凤、唐亮仅支付了9000元赔偿款，尚欠6000元未付，故本院对原告万福勇要求二被告按调解协议支付6000元赔偿款的请求予以主张。被告周凤、唐亮经本院公告传唤未到庭应诉，应自行承担未到庭未举证的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周凤、唐亮于本判决生效之日起五日内支付原告万福勇赔偿款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周凤、唐亮负担。原告万福勇立案时已预交，被告周凤、唐亮在支付上述款项时一并支付原告万福勇。本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李炳灿 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  李显珍 二〇一九年十月十四日 法官 助理  张 林 书 记 员  李 霞
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0205民初2831号之二申请人：汪涛，男，1992年12月27日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请人：葛晨玉，女，1992年5月22日生，汉族，住址同上。被申请人：中国银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）。住所地：中山路南段59号。负责人：李杰，行长。本院于2018年10月23日作出(2018)豫0205民初2831号财产保全的裁定，现因本案判决已生效，当事人提交申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汪涛、葛晨玉银行存款的冻结。审  判  长 苏新义审  判  员 陈相胜人民 陪 审员 汪继英二〇一九年十月三十日(代)书记员 陈珊珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终9171号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区光华街148号。法定代表人：吴建民，董事长。被上诉人（原审原告）：董麟阁，男，1994年1月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人董麟阁商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初8191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曲 海 涛审判员 端木繁辉审判员 王 伟 臣()二〇一九年十月二十四日书记员 张 佳 蕊
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初307号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人陈xx，男，1977年9月11日出生，汉族，群众，河北省永清县人，捕前住永清县。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于永清县看守所。 永清县人民检察院以永清县院刑诉（2019）8号起诉书指控被告人陈xx犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2019年10月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员赵贺随、朱丹妮出庭支持公诉，被告人陈xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年6月份的一天，被告人陈xx秘密窃取里澜城镇通达制品有限公司（以下简称通达公司）车间内白色护套线17米，磨光机一台；2019年7月初的一天，被告人陈xx盗窃通达公司磨光机3台；2019年7月13日，被告人陈xx盗窃通达公司电缆线12米。经鉴定，上述被盗物品价值423元。 公诉机关认为，被告人陈xx以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈xx到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法应当从轻处罚。 被告人陈xx对指控的事实及罪名均无异议。且有经庭审举证、质证的被告人陈xx的供述与辩解，证人蔡某、王某等人的证言，袁伟、石广田、郭永建指认照片，永清县价格鉴定中心价格认定，户籍信息、抓获经过、案件说明、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈xx以非法占有为目的，多次窃取他人财物，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控的罪名成立。被告人陈xx的行为构成盗窃罪。陈xx有坦白情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人陈xx犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月17日起至2019年11月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、依法扣押的被盗物品（白色护套线17米，磨光机四台；电缆线12米），返还里澜城镇通达制品有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪书琴 二〇一九年十月二十四日 书记员  王汝静
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7686号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：王翠涛，男，1991年11月25日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告王翠涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2454.98元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2454.98元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月11日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为257.72元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2500元，分期期数为10期，按月还款，每月还款金额277元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还1期，未还9期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月11日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2250元，利息125.14元，以及借款管理费79.84元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2016年12月20日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2500元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为oppo手机，商品总价为2799元，首付金额为299元，借款金额为2500元，分期期数为10期，每月还款金额为277元，还款日为每月20日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月11日代王翠涛偿还借款本金2261.37元，管理费79.84元，利息125.77元，合计金额为2466.98元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王翠涛经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告王翠涛为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2454.98元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月11日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王翠涛于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2454.98元及利息（自2017年8月11日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王翠涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9961号原告：彭颂苗，男，汉族，1975年2月8日出生，住湖南省双峰县，委托代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：熊春，男，汉族，1982年3月29日出生，住江西省南昌市湾里区，原告彭颂苗诉被告熊春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭颂苗的委托代理人李春胜到庭参加了诉讼。被告熊春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭颂苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金60000元；2.被告向原告支付上述欠款的利息（以60000元为本金，按年利率24%自2015年8月12日起计至实际付清之日止，暂计至2019年4月15日为52945元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款，在2015年8月12日与原告签订《借款合同》1份，向原告借款60000元，合同约定了借款金额、违约责任，在2015年8月12日原告向被告交付现金60000元，向被告支付了出借款项，被告向原告出具《借款借据》约定按月利率2%按月付息等。被告未按合同约定按月支付利息，也未偿还本金，原告多次催要被告均以各种借口为由拖延。被告熊春在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元用于生产经营资金周转，合同第五条约定原告追收借款所发生的一切维权费用（包括但不限于律师费、申请保全的担保费、交通费等）由被告承担，合同未约定借款期限和利息。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告交付的借款60000元，利息按月利率2%计算，按月付息，利息计至借款全部偿还之日。《借款合同》和《借款借据》上均有被告的签名、捺印。原告主张借款系通过现金方式在被告经营的位于东莞市谢岗围的工厂里交付给被告，原告系在谢岗镇经营水果店的，每天店里均有流动资金，其系在店里拿了20000元现金，再从中国农业银行谢岗支行取款40000元，一并交付给被告的，为此原告提交了中国农业银行交易明细清单，显示原告于2015年8月12日现支40000元。原告提交了《民事委托代理合同》，约定原告委托北京市盈科（东莞）律师事务所指派李春胜律师代理彭颂苗与熊春的民间借贷纠纷案件，原告已实际支付了律师费2000元，其中本案律师费1000元。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、中国农业银行交易明细清单、《民事委托代理合同》、个人结算业务申请书、发票、营业执照、结婚证等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告熊春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借款合同》及《借款借据》有被告熊春的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告熊春未对此提出反驳或提供反证，结合庭审时原告对借贷发生的时间、地点、支付方式、借款用途、收入来源、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告熊春已收取了原告出借的60000元。双方未约定借款期限，原告主张多次向被告催收，鉴于现原告已诉至法院，本院认定原告已给予被告合理的还款期限，被告作为履行还款义务一方，未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告偿还借款60000元，合法合理，本院予以支持。《借款借据》约定被告应按月利率2%的标准支付利息，故原告要求被告从2015年8月12日起按年利率24%的标准支付利息至全部借款付清之日止，本院予以支持。至于律师费。《借款合同》约定被告违约需承担原告为维权支出的律师费，律师费原告已实际支付，故原告要求被告支付律师费1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、限被告熊春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭颂苗偿还借款60000元及支付利息（利息以60000元为本金，从2015年8月12日起按年利率24%的标准计算至全部借款付清之日止）；二、限被告熊春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭颂苗支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2579元（原告已预缴），由被告熊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十月十四日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1221民初1056号 原告：刘金贵，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住河池市南丹县。 原告：张庆良，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住河池市南丹县。 原告：莫文奇，男，1968年2月16日出生，壮族，农民，住河池市南丹县。 上述三原告共同委托诉讼代理人：黎祖兴，广西周道律师事务所律师。 被告：陈超，男，1986年5月4日出生，汉族，农民，住百色市田林县。 原告刘金贵、张庆良、莫文奇诉被告陈超劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金贵、张庆良，原告刘金贵、张庆良、莫文奇共同委托诉讼代理人黎祖兴到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘金贵、张庆良、莫文奇向本院提出诉讼请求：1.解除三原告与被告签订的《合同书》；2.请求判令被告支付因违约给原告造成的各项误工损失57500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，三原告与被告签订《合同书》，该合同书约定，被告将自己承包的位于南丹县纳孝地段的25台铁塔基础施工承包给三原告，每立方900元计算。每台塔基地线另补助2800元。若因被告供料不足致使原告停工的，停工期间补给每个工人200元。双方签订合同后，三原告依约雇请工人进场施工，但被告并未按约定将25个塔基全部承包给三原告，只是将其中的10个塔基交给原告施工，且在原告施工至2019年3月4日时，因被告供料不足导致停工至2019年3月31日，2019年4月5日在供给少许砂石料后，三原告及工友们仅做了4天工，4月9号开始又因为供料不足停工至4月25日，因多次因供料不足三原告雇请工人后无事可做，造成巨大的经济损失，因被告多次违约，给三原告造成的经济损失如下：2019年3月4日雇请刘军等5人进场倒混凝土，因为砂石料不足等待5天支付工钱及生活费共计2300元；3月9日雇请刘超等人进场倒混凝土，因为砂石料不足等待4天后支付工钱及生活费共计3000元；3月24日因为供料不足停工至3月31日共计误工损失12600元（误工7天×9人×200元/人＝12600元）；4月3日因为供料不足停工至4月25日共计误工损失39600元（22天×9人×200元/人＝39600元），以上共计57500元。综上所述，三原告与被告签订的《合同书》真实有效，但被告没有遵守诚实守信原则，多次违约给三原告造成各项经济损失共计57500元，为维护三原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈超未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质证，视为其自动放弃质证权利，经开庭审理，本院对原告提供的《合同书》及证人证言的合法性、真实性及与本案的关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告刘金贵、张庆良、莫文奇诉被告陈超于2016年5月17日签订一份《合同书》，合同书的主要内如下：被告陈超把本标段25个台基，全部承包给三原告施工，施工按图纸设计的方量计量，每立方按900元计算，被告买好工人施工保险，提供一切施工工具及一切技术施工方案，一切施工及材料运送到桩基指定地点，保证一切材料的正常供应，每月在施工中，因材料供不上而造成停工待料，每月误工不能超过三天，超过三天的，每天每人补200元，每个台基地线补助2800元，按实际数量计算。三原告按被告提供的一切技术指导施工，做好一切安全防护工作。以上协议未尽事定双方协商解决，如发生劳动争议，到当地南丹劳动局和人民法院申请解决，协议一式二份，双方各执一份，签字后即生法律效力。 合同签订后，原告按照合同约定雇请9名长工进场施工，但因被告没有能够保证材料的正常供应，导致原告雇请的工人在施工过程中停工，分别于3月24日至3月31日停工7天，4月3日至4月25日停工22天。后被告终止了与原告的合作，经过双方结算，原告共完成了10个台基的施工，施工费用按照《合同书》约定的方式计算，已经有案外人杨秀贵支付给原告。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告提交的《合同书》来源合法，内容客观真实，没有违反我国法律的强制性规定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务，原告已按照约定雇请9名长工进场施工，但被告没有能按照约定够保证材料的正常供应，导致原告雇请的工人在施工过程中因供料不足停工，被告方应按照合同的约定向原告支付误工补偿，根据合同约定每月误工不能超过三天，超过三天的每人每天补200元，在计算误工补偿时应当每月扣除三天的时间，因此三月的误工补偿计算为：9人×（7天－3天）×200元/人＝7200元，四月的误工补偿计算为：9人×（22天－3天）×200元/人＝34200元，共计41400元。在原告方完成10个台基的施工后，现被告终止了与原告的合作，将工程交由其他人承包，被告的行为导致原、被告签订的《合同书》无法继续履行，属于根本违约，现原告请求解除三原告与被告签订的《合同书》，本院予以支持。三原告诉请的工钱及生活费，因未提供相关证据，本院不予支持。被告陈超经传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘金贵、张庆良、莫文奇与被告陈超于2019年1月30日签订的《合同书》； 二、被告陈超于本判决生效后十日内向原告刘金贵、张庆良、莫文奇支付误工补偿41400元； 三、驳回原告刘金贵、张庆良、莫文奇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元（原告已预交），减半收取计619元，由被告陈超负担445元，原告刘金贵、张庆良、莫文奇负担174元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 向兆恒 二〇一九年十月二十四日 法官助理 覃翰波 书 记 员 何立慧
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9960号原告：彭颂苗，男，汉族，1975年2月8日出生，住湖南省双峰县，委托代理人：李春胜，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：熊春，男，汉族，1982年3月29日出生，住江西省南昌市湾里区，原告彭颂苗诉被告熊春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告彭颂苗的委托代理人李春胜到庭参加了诉讼。被告熊春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭颂苗向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金110000元；2.被告向原告支付上述欠款的利息（以110000元为本金，按年利率24%自2015年10月13日起计至实际付清之日止，暂计至2019年4月15日为92581元）；3.被告向原告支付律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告为朋友关系，被告因生产经营资金周转需要，向原告借款，在2015年10月13日与原告签订《借款合同》1份，向原告借款110000元，合同约定了借款金额、违约责任，在2015年10月13日原告通过其东莞农村商业银行账户向被告银行账户转账和交付了现金10.45万元和0.55万元，向被告支付了出借款项，被告向原告出具《借款借据》约定按月利率2%按月付息等。被告未按合同约定按月支付利息，也未偿还本金，原告多次催要被告均以各种借口为由拖延。被告熊春在答辩期内没有向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，共同签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款110000元用于生产经营资金周转，合同第五条约定原告追收借款所发生的一切维权费用（包括但不限于律师费、申请保全的担保费、交通费等）由被告承担，合同未约定借款期限和利息。同日，被告向原告出具《借款借据》，确认收到原告交付的借款110000元，利息按月利率2%计算，按月付息，利息计至借款全部偿还之日。《借款合同》和《借款借据》上均有被告的签名、捺印。原告主张借款系通过银行转账及现金方式支付，原告系在谢岗镇经营水果店的，每天店里均有流动资金，被告当时让原告先拿部分现金，故原告从店里拿了5500元现金，并将《借款合同》一起带至被告所经营的位于东莞市谢岗围的工厂交付给被告并让被告签名，另外的104500元，原告通过东莞农村商业银行账号转账给被告，为此原告提交了东莞农村商业银行对账单，显示原告于2015年10月13日向被告银行账号转账支出104500元。原告提交了《民事委托代理合同》，约定原告委托北京市盈科（东莞）律师事务所指派李春胜律师代理彭颂苗与熊春的民间借贷纠纷案件，原告已实际支付了律师费2000元，其中本案律师费1000元。以上事实，有《借款合同》、《借款借据》、东莞农村商业银行对账单、《民事委托代理合同》、个人结算业务申请书、发票等证据以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告熊春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利。原告提交的《借款合同》及《借款借据》有被告熊春的签名、捺印，内容并未违反法律、法规强制性规定，被告熊春未对此提出反驳或提供反证，结合银行转账记录及庭审时原告对借贷发生的时间、地点、支付方式、借款用途、收入来源、借贷双方的关系等情况能详细描述，且合乎常理，故本院认定原告与被告之间成立民间借贷关系，被告熊春已收取了原告出借的110000元。双方未约定借款期限，原告主张多次向被告催收，鉴于现原告已诉至法院，本院认定原告已给予被告合理的还款期限，被告作为履行还款义务一方，未向本院提交证据证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的法律责任，故原告要求被告偿还借款110000元，合法合理，本院予以支持。《借款借据》约定被告应按月利率2%的标准支付利息，故原告要求被告从2015年10月13日起按年利率24%的标准支付利息至全部借款付清之日止，本院予以支持。至于律师费。《借款合同》约定被告违约需承担原告为维权支出的律师费，律师费原告已实际支付，故原告要求被告支付律师费1000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、限被告熊春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭颂苗偿还借款110000元及支付利息（利息以110000元为本金，从2015年10月13日起按年利率24%的标准计算至全部借款付清之日止）；二、限被告熊春于本判决发生法律效力之日起五日内向原告彭颂苗支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4354元（原告已预缴），由被告熊春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  周淑君审判员  何健林审判员  崔丽君二〇一九年十月十四日书记员  吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初3740号原告：刘浩宇，男，1991年5月30日出生，个体工商户，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：海文革（系原告之母），女，1966年12月2日出生，居民，蒙古族，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：骞少臣，宁城县天义法律服务所法律工作者。被告：吴志远，男，1990年5月12日出生，个体工商户，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：高景伟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告刘浩宇与被告吴志远民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩宇及其委托诉讼代理人海文革、骞少臣、被告委托诉讼代理人高景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩宇向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还欠款5万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年1月17日，被告因资金周转不开向原告借款人民币5万元，原告在宁城县天义镇为被告吴志远银行账户转账5万元，过后被告吴志远为原告出具借条一枚，被告称2018年3月18日偿还。事后，原告多次催促被告偿还借款，被告以各种理由拒不归还，原告为维护自身权益，请求法院依法判决。被告吴志远辩称，实际借款金额为4.6万元，是通过银行转账的形式给付的，并非原告主张的5万元；被告吴志远通过本人偿还以及丛宇新代还2万元，共计已经偿还了4.45万元，原告的主张不成立。本院经审理认定事实如下：被告吴志远于2018年1月17日向原告借款，原告于当日通过银行转账的方式向被告吴志远银行账户转账4.6万元，被告吴志远为原告出具金额为5万元的借据一枚。被告分别于2018年3月16日、5月9日、5月18日、5月27日、6月9日通过微信转账、支付宝转账方式向原告偿还2.45万元，余款2.15万元未予偿还。现原告起诉要求被告偿还借款。上述事实，有原告的陈述、借据、银行转账截图、微信转账截图等证据在卷予以佐证。本院认为，被告吴志远向原告刘浩宇借款，并出具了借据，双方形成借贷法律关系，被告虽向原告出具了金额为5万元的借据，但原告刘浩宇实际向被告交付的金额为4.6万元，应认定借款金额为4.6万元。被告吴志远本人通过微信及支付宝转账方式共计向原告偿还了2.45万元，原告在庭审过程中也对还款2.45万元予以认可。故对被告吴志远的相应辩解，本院予以采信。关于被告主张的丛宇新代其向原告偿还2万元的辩解，根据《合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合规定的，债务人应当向债权人承担违约责任”，从此规定可以看出，由第三人代为偿还债务的前提是当事人之间就代为偿还债务达成约定，结合本案而言，庭审过程中被告未提交其与原告就委托丛宇新代为还款达成约定的相关证据，原告对丛宇新代被告还款2万元亦不认可，故不能认定该2万元系替本案被告吴志远偿还。综上，对被告吴志远关于委托丛宇新代为还款2万元的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告吴志远于本判决生效后立即偿还借原告刘浩宇款21500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，邮寄费44元，由被告吴志远负担270元，由原告刘浩宇负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 蔡 婧 二〇一九年十月十四日书记员 王胜玮
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7178号-6申请人：某某银行股份有限公司联盟路支行，住所地石家庄市新华区。被申请人：文某某，男，1970年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：葛某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：边某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告某某银行股份有限公司联盟路支行与被告文某某等借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司联盟路支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某价值404824.85元财产。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某的银行存款404824.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月十日书记员  刘云静
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终4649号上诉人（原审原告）:夏某，男，1955年1月17日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：巴林右旗查干诺尔镇羊场村村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：刘某，系村委会主任。上诉人夏某因与被上诉人巴林右旗查干诺尔镇羊场村村民委员会财产损害赔偿一案，不服内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1851号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏某上诉请求：1、撤销一审民事裁定，依法改判赔偿上诉人两口人的土地每人13亩（共26亩）土地20年的纯收入经济损失83200元及利息；2、由各被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人一审提起诉讼要求被上诉人赔偿1999年春季李祥（原羊场村村长）以上诉人欠款为由，在乌兰莫合小组一次性群众会上，强行收回上诉人两口人土地和土地承包证，此举实属侵权行为，造成上诉人两口人土地20年的经济损失，被上诉人对此予以认可，但一审认定不属于法院受理案件范围错误。被上诉人巴林右旗查干诺尔镇羊场村村民委员会二审表示服判。夏某向一审法院起诉请求：1、赔偿夏某两口人，每人13亩（共26亩）土地，20年的纯收入损失83200元及利息；2、起诉费等一切费用由巴林右旗查干诺尔镇羊场村村民委员会承担。一审法院认为，本案系夏某与巴林右旗查干诺尔镇羊场村村民委员会之间赔偿两口人口粮地损失之诉，但夏某两口人的口粮地由其所在的小组收回后，夏某对其两口人口粮地发生争议，此争议不属于人民法院民事案件受理范围，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，夏某应先行找相关行政部门处理土地使用权纠纷后,可另行主张损失。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（四）项之规定,裁定:驳回夏某的起诉。二审中，双方均未向本院提交证据。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”，本案中，虽然上诉人在二审中撤回了要求被上诉人给付两口人26亩土地的请求，被上诉人也予以同意，但上诉人要求赔偿损失的请求根据仍然是上诉人是否享有土地承包经营权。经审查，双方均认可二轮土地发包时上诉人未取得土地承包经营权，未分得土地。故根据上述法律规定，上诉人应向有关行政主管部门申请解决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”，本案不熟于权属纠纷，一审适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定属于适用法律有瑕疵，但裁判结果正确，对上述瑕疵予以纠正。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏力德审判员 郭 宇审判员 徐书文 二○一九年十月十四日书记员 沈志华
南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂7102行初124号 原告易湘洋，男，1975年8月11日出生，汉族，住广东省中山市东区。 委托代理人李丹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所律师。 委托代理人薄淞尹，北京市竞天公诚（深圳）律师事务所实习律师。 被告南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局，住所地广西壮族自治区南宁市高新技术产业开发区高新大道申能达科技园二楼。 法定代表人裴文林，该局局长。 委托代理人韦敏，该局工作人员。 委托代理人黄路华，该局工作人员。 第三人南宁来大生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区总部路基地一期A1栋办公楼二楼。 法定代表人易湘洋。 原告易湘洋不服被告南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局（以下简称南宁市场监督局高新分局）工商行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告易湘洋诉称，2017年年末，原告通过全国企业信用信息公示系统查询得知，原告在本人未授权亦不知情的情况下成为了南宁来大生物科技有限公司（以下简称来大公司）的法定代表人及股东。根据全国企业信用信息公示系统公示的信息，来大公司2008年2月26日于南宁市场监督局高新分局登记成立，营业期限至2018年2月26日止。2015年7月13日，南宁市场监督局高新分局将来大公司列入了经营异常名录。2016年3月19日，南宁市场监督局高新分局向来大公司出具了南工商高新处字[2016]500013177号行政处罚，吊销了来大公司的营业执照。原告在发现其身份被盗用后，于2018年一月份亲自至南宁市场监督局高新分局调取来大公司的工商档案，但由于南宁市场监督局高新分局档案保管不善，被告至今未能向原告提供来大公司的工商档案。原告从未设立或委托他人代为设立来大公司，亦从未担任该公司的法定代表人及公司股东。另外，因该公司于2015年7月13日被列入经营异常名录，若该公司至2018年7月13日仍未被移出经营异常名录，原告作为该公司名义上的法定代表人，将被列为“失信被执行人”，将会对原告的工作生活产生极大的不便影响。综上，因被告未履行审慎审查公司工商登记材料的职责，且未能妥善保管工商登记资料，使原告在不知情的情况下成为来大公司的法定代表人及股东，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.被告南宁市场监督局高新分局撤销原告易湘洋作为第三人来大公司法定代表人及公司股东的职务；2.被告南宁市场监督局高新分局承担本案诉讼费用。 被告南宁市场监督局高新分局辩称，一、来大公司向被告提出了关于公司变更登记的申请，并提交了相关材料。被告收到后依据《公司登记管理条例》以及相关法律的规定，对该公司变更登记申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了形式审查。经审查，该公司提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，我分局依法做出了准予变更登记的决定。二、原告称“认为被告在工作中未履行审慎审查原则，侵害了原告的声誉”，被告认为在本次变更登记的行政许可中已经依法履行了形式审查职责。综上所述，来大公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被告受理、核准变更登记的行政许可行为事实清楚、证据充分、适用法律准确、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，由于时间久远，没有找到来大公司登记设立的材料，至于材料是否丢失，现在还不确定，被告还在多方面寻找。但2008年2月26日来大公司登记设立，最后一次变更登记是在2010年2月2日，至今已经接近十年，原告的起诉已经超过诉讼时效。 经审理查明，南宁来大医疗设备有限公司于2008年2月26日登记设立。2009年12月15日，南宁来大医疗设备有限公司向南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局申请办理变更登记手续，将企业名称由“南宁来大医疗设备有限公司”变更为“南宁来大生物科技有限公司”（即第三人来大公司），法定代表人由“钟霖”变更为“易湘洋”，同时经营场所、经营范围及股东名录等登记内容均有变更。 2018年7月11日，原告以南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局为被告，向南宁市青秀区人民法院（以下简称青秀法院）提起行政诉讼，要求撤销原告被登记为来大公司法定代表人及股东的登记行为。2018年7月12日，青秀法院作出（2018）桂0103行初160号行政裁定书，以青秀法院无管辖权为由不予立案。原告遂于2018年7月27日诉至本院。 再查明，根据中共南宁市委办公室、南宁市人民政府办公室关于印发《南宁市市场监督管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（南办字〔2019〕75号）第六条第一款第（一）项：“南宁市市场监督管理局设置下列6个派出机构、2个直属机构，均为正科级。具体是：（一）设置4个开发区分局：高新技术产业开发区分局、经济技术开发区分局、广西—东盟经济技术开发区（南宁华侨投资区）分局、青秀山风景区分局。分别负责本辖区内市场监督管理的相关工作。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案被诉登记行为原为南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局作出，机构改革后，由南宁市场监督局高新分局行使辖区内市场监督管理职能，故南宁市场监督局高新分局为本案适格被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告陈述于2017年底得知自己被登记为来大公司的法定代表人及股东。根据（2018）桂0103行初160号行政裁定书，原告于2018年7月11日就本案被诉登记行为向青秀法院提起行政诉讼时，已经超过六个月的起诉期限，故本院依法应当驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告易湘洋的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告易湘洋。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  罗宏萍 人民陪审员  李一锋 人民陪审员  黄初珍 二〇一九年十月十四日 法官 助理  韦春迪 书 记 员  周珍苑 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正，在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民辖75号原告：李淑霞，女，1969年1月17日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区新城亚兴国际嘉园8号楼2单元902室。 被告：陈宝富，男，1969年6月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区岗子乡水泉沟村松林沟355号。原告李淑霞与被告陈宝富民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院于2019年8月16日立案，现赤峰市松山区人民法院以本案原告系该院干警亲属，该院依法不能行使管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案原告系松山区人民法院干警亲属，本案由松山区人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。因此赤峰市松山区人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由赤峰市喀喇沁旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。 审判长  宫 学 文审 判 员  敖恩吉雅审 判 员  张 磊                           二〇一九年十月十四日法官助理  王 秀 梅书记员  李  娜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5903号原告：赤峰维利斯房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路东（维利斯商务宾馆二楼）。法定代理人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。被告：赤峰威猛机电物资有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区永巨办事处三东街路北。法定代表人：倪某，经理。第三人：王利军，男，1981年11月20日出生，公民身份号码×××，职业不详，邮寄送达地址内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰维利斯房地产开发有限公司（以下简称维利斯公司）与被告赤峰威猛机电物资有限公司（以下简称威猛公司）、第三人王利军执行异议之诉一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告维利斯公司的委托诉讼代理人郭某、被告威猛公司的法定代表人倪某到庭参加诉讼。第三人王利军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维利斯公司向本院提出诉讼请求：请求立即对座落于赤峰市××旗解除查封，并停止执行。事实和理由：案涉房屋系原告开发建设，未出售，产权属于原告所有。2018年第三人王利军在原告处进行外墙保温施工，该工程款也以现金的方式结算，现原告与王利军无任何债权债务关系。第三人与被告威猛公司的债务纠纷，红山区法院查封了涉案房屋，原告向红山区法院提出执行异议，红山区法院于2019年8月1日作出了（2019）内0402执异169号民事裁定书，认为原告与第三人签订了外墙保温及质感漆工程施工合同，约定以在建的楼房抵顶，具体抵顶的房号包括案涉查封房屋，查封并无不当，驳回了原告的异议请求。故原告提起案外人执行异议之诉，诉请如上。被告威猛公司辩称，原告与第三人恶意串通才提起本诉。第三人律师将施工合同交给其，双方协商如何结算欠款。其与王利军的录音通话亦可证明，王利军欲将案涉房屋抵顶欠款。第三人王利军认可其欠付被告威猛公司货款的事实，正在积极解决。其于2018年在原告处施工，工程款已经以现金的方式结清。施工合同中抵顶工程款的房号是其朋友的，系其自行填写。因价格未与威猛公司协商一致，顶账未果。若协商一致，其朋友可协助威猛公司去原告处办理相关网签手续。此事原告不知情。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院认定如下：案涉房屋登记在原告维利斯公司名下，座落在赤峰市××旗），系原告待售房屋。另查明，被告威猛公司与第三人王利军因买卖合同纠纷诉至本院，本院于2018年11月2日作出（2018）内0402民初3149号民事判决书，判决王利军支付威猛公司货款158903元及违约金。判决生效后，威猛公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日作出（2018）内0402执3432号执行裁定书，查封了案涉房屋。原告向本院提出执行异议，本院于2019年8月1日作出了（2019）内0402执异169号民事裁定书，认为原告与第三人签订了外墙保温及质感漆工程施工合同，约定以在建的楼房抵顶，具体抵顶的房号包括案涉查封房屋，查封并无不当，驳回了原告的异议请求。本院认为，被告威猛公司提交的不完整的《施工合同》打印件不能证明案涉房屋为原告向第三人抵顶工程款的房屋。案涉房屋登记在原告维利斯公司名下，根据现有证据，不能证明第三人对该房屋享有财产权利，故应予解除查封，中止执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、九十二条规定，判决如下：停止对位于赤峰市××旗）的执行。案件受理费100元（原告已预交），由被告赤峰威猛机电物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张仲辉人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二〇一九年十月二十四日书 记 员 田佳伟
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0181民初4571号原告：杨某1，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨某3，住宁夏回族自治区灵武市。原告杨某1与被告杨某2、杨某3买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告杨某2到庭参加了诉讼，被告杨某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.判令二被告杨某2、杨某3支付原告饲料款416500元及利息87881.5元，共计504351.5元（利息按照年利率6%从2016年1月28日计算至2019年7月17日，以后利息计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年4月开始，原告给二被告经营的灵武市××镇天智波尔养殖场供应牛羊饲料，截止到2016年1月28日，原告共计给二被告的养殖场供应饲料416500元，二被告向原告出具欠款欠据一张。后经原告催要，二被告推诿不付。为此，原告提起诉讼。被告杨某2辩称，欠款单位是灵武市郝家桥镇兴旺村天智波尔养殖场，原告诉讼主体错误，我是法人，杨某3是我儿子，他没有法人授权没有权利出具欠款欠据，出具的欠款欠据不产生效力，而且欠款欠据上杨某2签名不是我本人所签。另外我要和原告算账，我只欠原告2013年至2014年的饲料款37万左右，而且原告供应的饲料有质量问题，导致我的羊大批量死亡。请求法院驳回原告诉请，我和原告重新做结算手续。被告杨某3未作答辩。原告提交证据1欠款欠据一张，证明二被告欠原告饲料款416500元的事实。经被告杨某2质证有异议，认为结算没有经过自己同意，对欠款数额有异议且名字不是自己签的。被告杨某2提交证据营业执照一份，证明自己是天智波尔养殖场法定代表人。经本院审查认为，原告证据能够证实被告杨某3欠原告饲料款416500元的事实，本院予以采信。被告证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：被告杨某3系被告杨某2的儿子，被告杨某2系宁夏灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社法人，杨某3与杨某2共同经营宁夏灵武市天智波尔养殖场。自2011年开始，原告为二被告经营的宁夏灵武市天智波尔山羊养殖场供应饲料，期间二被告陆续支付部分饲料款，下剩饲料款由被告杨某3与原告于2016年1月28日结算后，并向原告出具欠款欠据一张，欠款欠据内容为“杨某1饲料加工厂欠款欠据今欠到杨某1现金（大写）肆拾壹万陆仟伍佰元整（416500元）欠款人单位天智波尔养殖场联系电话152XXXXXXXX欠款人签名：杨某3杨某22016年1月28日”。在欠款欠据上同时盖有杨某3和杨某2的个人印章。原告杨某1当庭承认欠款欠据上“杨某2”名字系杨某3所签。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告杨某3欠原告货款416500元的事实，由原告提交的证据欠款欠据和当事人陈述予以证实，被告杨某3理应及时予以支付。原告当庭承认被告杨某2在欠款欠据上的名字系被告杨某3所签，根据法律规定，被告杨某2不应承担支付责任。被告杨某2辩称原告诉讼主体错误，应起诉灵武市天智波尔山羊养殖专业合作社，不符合法律规定，本院不予采纳。被告杨某2辩称，杨某3不应承担责任及欠原告货款金额不对，亦不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告杨某2、杨某3支付货款416500元的诉请，应由被告杨某3承担支付责任，被告杨某2不承担责任。被告杨某3未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨某3于本判决生效后十日内一次性支付原告杨某1货款416500元；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，由被告杨某3负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  白萍二〇一九年九月二十三日书记员  何梅本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8465号 原告：曾召大，男，1969年11月23日出生，汉族，住重庆市彭水县。 被告：胡开强，男，1971年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告曾召大与被告胡开强劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，因被告胡开强去向不明，本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票、应诉、举证通知书等文书，公告期满后，依法适用普通程序，由审判员吴小琴担任审判长与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告曾召大到庭参加诉讼，被告胡开强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告曾召大向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资9578元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告到原告承包的工地从事地质勘探工作，工作期间，被告未支付原告工资9578元。2018年11月1日，被告向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要未果，故诉请如上。 被告胡开强未作答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，本院确认原告提交的证据的真实性，并予以入卷为凭。 根据原告的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2018年8月，被告到原告承包的工地从事地质勘探工作，工作期间，被告共拖欠原告工资9578元。2018年11月1日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明“今欠到曾召大工资9578元，2018年11月2日付1000元，剩余的于2018年12月31日前付清。欠款人：胡开强”。此后，被告并未按时支付欠款。被告胡开强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 本院认为，依法订立的合同受法律保护，签订合同的双方应按合同约定全面履行各自义务。雇佣关系中，雇员应当为雇主提供劳务，雇主应按约定向雇员支付报酬。本案中，原告接受被告的雇请，从事地质勘探工作，原告向被告提供了劳务。被告作为雇主，应当按时向原告支付报酬，被告未按其承诺支付相应报酬，被告的行为属违约行为，故本院对原告起诉要求被告支付原告工资9578元的请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担拒不到庭应诉的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡开强于本判决生效之日起十日内支付原告曾召大劳务费9578元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡开强负担。此款已由原告曾召大自愿垫付，被告胡开强在给付上述款项时一并给付原告曾召大。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  吴小琴 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十月十四日 法官 助理  吴继超 书 记 员  程 果
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初2871号之一原告：陈某，女，汉族，1982年1月6日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：杨某，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，统一社会信用代码91520330085669618M。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。被告：习水于前泰达置业有限公司，统一社会信用代码91520330MA6GYGDY2P。住所地：习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。二被告公司共同委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。原告陈某与被告杨某、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院分别于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告申请诉讼财产保全并提供了担保，本院依法作出保全裁定，并作出了保全措施。原告向本院提出诉讼请求为：1、解除原、被告于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令被告退还购房款240000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用利息72000元；3、判令被告支付原告为实现债权的费用2000元，为诉讼支出的财产保全保险费用960元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由被告承担。事实及理由，2014年12月26日，经原告同意，原债务人新疆德旺财富投资管理有限责任公司将欠原告的240000元债务转移给被告芮彤公司及杨某，被告芮彤公司及杨某同意承受并将此款作为原告购买被告芮彤公司开发建设的位于习水县“仙源.仙湖堤香”33栋1单元4层3、4号房的购房款。为此，原告与被告芮彤公司签订《商品房认购书》，并由芮彤公司向原告出具《收据》予以确认。《商品房认购书》约定被告芮彤公司于2015年12月30日前向原告支付上述房屋，但被告未向原告交付房屋。目前《商品房认购书》所涉房屋整体项目资产转让给被告习水于前泰达公司，上列被告应当共同承担退还原告购房款并支付资金占用期间利息的民事责任。特诉至法院。本院经审查，本案原告与被告芮彤公司、杨某签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于被告杨某未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给原告形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：一、驳回原告陈某的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。案件受理费6024元、保全申请费2120元，退回原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  石建军人民陪审员  李小兰人民陪审员  陆安树二〇一九年十月十四日书 记 员  许 茜
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终115号上诉人（一审原告）葛玉华，女，1960年11月14日出生，汉族，安徽省蒙城县人，现住北京市丰台区。委托代理人孙国义，北京杰睿律师事务所律师。委托代理人葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）安徽蒙城经济开发区管理委员会，住所地安徽省蒙城县经济开发区标准厂房三楼，统一社会信用代码11341622MB0N081697。法定代表人王家骥，该委员会主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）蒙城县自然资源和规划局，住所地安徽省蒙城县嵇康中路148号，统一社会信用代码11341622003178664H。法定代表人宋登民,该局局长。委托代理人胡永辉，蒙城县自然资源和规划局经济开发区分局局长。委托代理人杨永，安徽和协律师事务所律师。一审被告蒙城县庄周街道办事处，住所地安徽省蒙城县城南新区仁和路与陈牛路交叉口，统一社会信用代码11341622MB0W691461。法定代表人张峰，该办事处负责人。出庭负责人程大兵，该办事处副主任。委托代理人卢健，江苏融鼎律师事务所律师。上诉人葛玉华诉被上诉人安徽蒙城经济开发区管理委员会、蒙城县自然资源和规划局、原审被告蒙城县庄周街道办事处不履行土地房屋征收补偿协议一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人葛玉华于2019年10月23日以已与被上诉人安徽蒙城经济开发区管理委员会、一审被告蒙城县庄周街道办事处达成和解为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为，上诉人葛玉华的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人葛玉华撤回上诉；二、准许一审原告葛玉华撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，合计50元，由上诉人葛玉华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月二十四日法官助理李英进书记员孟蕾附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7721号 原告：孙伟，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：黄兆芬，女，1969年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告孙伟与被告黄兆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼。被告黄兆芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告借款1.5万元整及利息（该利息按年利率6%标准自起诉之日计算至实际还清之日止）。事实与理由：被告因需资金周转，先后于2018年3月8日向原告孙伟借款15000元，双方未约定利息，现原告经多次催讨，被告至今未履行归还借款义务，遂成讼。 被告黄兆芬未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：2018年3月8日，被告黄兆芬向原告借款并出具借条一份，载明“今借到孙伟人民币计壹万伍仟元整，于2018年4月8日前全部还清”。当日，原告通过支付宝转账方式支付15000元。上述借款到期，被告一直未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权、债务关系明确，有借条及原告的陈述予以证实，上述款项约定的还款期限已届满，故对原告主张被告归还借款本金15000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。双方未作出明确约定，原告现主张自起诉之日起，即2019年6月17日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄兆芬于本判决生效之日起十日内支付原告孙伟借款本金15000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费176元，由被告黄兆芬负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  余跃进 人民陪审员  刘 虹 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7178号-4申请人：某某银行股份有限公司联盟路支行，住所地石家庄市新华区。被申请人：文某某，男，1970年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：葛某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：边某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告某某银行股份有限公司联盟路支行与被告文某某等借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司联盟路支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某价值404824.85元财产。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某的银行存款404824.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月十日书记员  刘云静
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2669号原告：牛生辉，又名牛超英，女，1959年1月13日生，汉族，户籍所在地沁阳市，现住沁阳市。被告：范连启，男，1955年1月20日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨妙珍，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。第三人：郭朝阳，男，1968年10月26日生，汉族，住沁阳市。原告牛生辉诉被告范连启、第三人郭朝阳为追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛生辉、被告范连启的委托诉讼代理人杨妙珍、第三人郭朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛生辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告牛生辉10万元及利息（利率月息2分，从2013年9月1日起计算至还清之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告范连启向郭朝阳借款10万元承兑，双方约定借款一个月，如到期不还利息按2分计，牛生辉为范连启担保人。借款到期后，被告没有还款，郭朝阳多次找范连启讨要此款及利息，被告总是推脱，就是不还。2014年初，郭朝阳患肠癌，郭朝阳的妻子找到担保人牛生辉索要此借款。为使郭朝阳能及时得到治疗，原告牛生辉分别于2014年12月5日还3万元，2015年5月6日还4万元，2017年8月20日还3万元，将被告范连启借郭朝阳10万元还清。牛生辉将被告借郭朝阳的款项还清后，多次与被告交涉还款事宜，被告每次承诺归还但就是不还，直到今天未还分文。综上，原告作为担保人承担了保证责任后有权向债务人追偿，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定依法提起诉讼，望判如所请。被告范连启辩称，一、郭朝阳借给牛生辉承兑10万元当时被告在场。郭朝阳把票据直接交给了牛生辉，是牛生辉亲笔给郭朝阳写了一个条，然后让我被告签名见证，该笔款被告没有使用，至于原告把钱用到何处我不知情。所以我被告不承担还款责任。二、该笔承兑无利息约定。退一步讲，被告在该条上签了名字，而原告是打条人、签字人、款项使用人，原告还款没还承兑利息，现在主张利息2分明显是增加还款责任。当时被告在条上签字时并无利息约定。所以该笔承兑法庭不能支持利息的诉求，被告不承担本息任何责任。综上，依据担保法司法解释第20条，范连启和牛生辉都在借据上签有字，承担连带还款责任。牛生辉已还过郭朝阳的款，剩余部分应由牛生辉与范连启共同承担。第三人郭朝阳述称，当时经寨村的刘留介绍第三人借给范连启款，在范连启经营的彩钢房厂里，第三人碰见原告牛生辉，牛生辉称其愿给范连启担保。二、三天后，第三人去原告牛生辉家，让原告牛生辉给第三人出具了借条。随后，又让范连启在借条上签了字，然后第三人将一张10万元的承兑汇票交给被告范连启，该汇票是一个月到期。后来经催要，牛生辉分几次将这借款归还了。原告牛生辉围绕诉讼请求依法提交借条、收据共六张，被告及第三人经质证后对2018年12月6日收据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的借条及五张收据，第三人对真实性均予以认可，被告虽有异议，但无相反证据予以反驳，故本院对原告提交证据的真实性均予以认可。经审理查明，2013年8月5日，原告牛生辉给第三人郭朝阳出具借据一张，内容载明：“借据今借到郭朝阳壹拾万元承兑。到期还壹拾万元现金。用期1个月。如到期不还利息按2分计。2013.8.5”。原告牛生辉、被告范连启分别在该借据的“借款人”处签名、按指印。原告牛生辉还在该借据上其本人签名下方标注（担保）二字。借款逾期后，经第三人郭朝阳催要，原告牛生辉分别于2014年12月5日、2015年5月6日、2017年8月20日向出借人郭朝阳偿还了30000元、40000元、30000元。第三人郭朝阳收到上述还款后按照原告牛生辉的要求，向原告牛生辉出具了标注有“还范连启借款”内容的收据三张。原告牛生辉还于2015年6月15日向第三人郭朝阳支付了利息16000元，2018年12月6日支付利息8000元。后原告牛生辉以其系担保人为由，向被告范连启追偿上述款项未果，遂向本院提起诉讼。此为本案事实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告主张其系被告范连启向第三人郭朝阳借款的担保人，被告范连启及第三人郭朝阳对原告该主张均予以否认。而原告提交的2013年8月5日的借据又系原告本人所写，原告与被告范连启分别在该借据的“借款人”处签名、按指印，虽原告在出具该借据时又自行在自己签名下方标注了“担保”二字，但在被告及第三人否认其保证人身份的情况下，并不能据此认定原告的保证人身份。原告牛生辉在向第三人郭朝阳归还借款后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向同是借款人的被告范连启行使追偿权缺乏事实与法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告牛生辉提供的证据不足以证明其主张系范连启向第三人郭朝阳借款的保证人的事实，对原告牛生辉要求被告范连启归还10万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛生辉的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告牛生辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李翠霞二〇一九年十月二十八日书记员  司萌芽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初8498号原告：纪仲文，男，1948年8月19日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：杨洁，黑龙江佛艾尔律师事务所律师。被告：哈尔滨市东方红农场有限公司，住所地哈尔滨市香坊区向阳镇东方红农场。法定代表人：董和，该公司经理。原告纪仲文诉被告哈尔滨市东方红农场有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的工资885.94元、工费2400元；2、判令被告支付经济补偿金233010元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于1984年被时任东方红农场场长于福尧请来从事电工工作，至1983年农场改革就不给开支了。1995年农场又请原告回来从事广播安装、维护工作至2000年，2000年广播设施停用，原告又无人管理。原告在东方红农场先后两次工作，工作时间合计长达15年之久，已经形成事实上的劳动关系。原告依据黑劳社发（2003）99号文件第16条和哈办发（2001）31号附件1的规定，要求被告支付补偿金233010元。另外，被告尚欠原告工资885.94元，修理电机工费2400元。总计236295.94元。原告多年来一直找被告及相关部门讨要说法，均没有答复。依据有关法律规定，被告东方红农场未与原告订立劳动合同，应承担法律责任。故原告诉至法院。本院经审查认为，纪仲文提起的民事诉讼系因企业政策性改制引发的拖欠职工工资问题，不是履行劳动合同中的问题,由此引发纠纷,应当由政府有关部门按企业改制的政策规定统筹解决,不属于劳动争议案件,亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本案不符合民事诉讼法第一百一十九条第四款规定的起诉条件。立案后发现起诉不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回纪仲文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李波涛二〇一九年十月二十四日书记员  毕思佳
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0105民初7178号-5申请人：某某银行股份有限公司联盟路支行，住所地石家庄市新华区。被申请人：文某某，男，1970年9月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：葛某某，女，1971年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。被申请人：王某，男，1969年6月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被申请人：边某某，女，1974年9月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告某某银行股份有限公司联盟路支行与被告文某某等借款合同纠纷一案，申请人某某银行股份有限公司联盟路支行于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某价值404824.85元财产。并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人文某某、葛某某、王某、边某某的银行存款404824.85元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何罕晶二〇一九年十月十日书记员  刘云静
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0184民初3755号原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司，住所地五常市山河镇东南街（山河一中北侧）。法定代表人于大伟，该公司经理。委托代理人郑保南，该公司职工。被告武金力，男，1981年2月9日出生，汉族，村民，住哈尔滨市双城区。被告李兵，男，汉族，村民，原住哈尔滨市双城区，现住址不详。被告冯占民，男，汉族，村民，原住哈尔滨市双城区，现住址不详。被告魏淑娟，女，具体身份不详，原住哈尔滨市双城区，现住址不详。本院在适用简易程序审理原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司诉被告武金力、李兵、冯占民、魏淑娟买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，且未提供被告李兵、冯占民、魏淑娟的身份信息，因此应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司的起诉。已收取的案件受理费2,033.00元退还给原告黑龙江龙飞农业科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李国权二〇一九年十月十四日法官助理夏奎明书记员徐璐
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2529刑初29号 公诉机关正镶白旗人民检察院。 被告人杨某,户籍所在地内蒙古自治区，家庭住址内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗星耀镇双山村2组付29号,因涉嫌危险驾驶罪于2019年7月16日被正镶白旗公安局取保候审。无前科。 指定辩护人萨某，内蒙古驰信律师事务所律师。 正镶白旗人民检察院以正白检公诉刑诉[2019]29号起诉书指控被告人杨某涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正镶白旗人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人杨某及其指定辩护人萨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正镶白旗人民检察院起诉指控，2019年6月17日14时许，孙希恒驾驶×××微型轿车（车内乘员：辛志珍）沿正镶白旗东外环由西北向东南行驶至正镶白旗东外环与朝格温都移民区交汇处（Y型路口）向左转弯时，与被告人杨某驾驶的×××普通二轮摩托车发生碰撞，造成被告人杨某受伤，孙某、辛某无伤，两车受损的交通事故。经内蒙古锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，孙某血样中未检出乙醇含量，被告人杨某血样中检出的乙醇含量结果为197.91mg/100ml，属醉酒。认为，被告人杨某醉酒后驾驶机动车上道路行驶的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某具有坦白、认罪认罚等情节，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议对被告人杨某判处拘役一个月，并处罚金2000.00元。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、接处警登记表、立案决定书、到案经过、当事人车辆和驾驶人信息、无犯罪记录证明、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书，孙某、辛某的证言、被告人供述、鉴定意见、现场图、现场勘验笔录、事故照片等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某在醉酒状态下，在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000.00元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 朝 鲁 孟 二〇一九年十月十四日 书记员 萨仁呼和 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初4476号 原告：安代勇，男，汉族，1965年3月6日出生，住重庆市铜梁区。 被告:万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。 原告安代勇与被告万伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。因为被告万伟下落不明，本院于2019年5月29日向被告万伟公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；公告期届满后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理，原告安代勇到庭参加诉讼，被告万伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安代勇诉称：经覃大云、朱汝华二人介绍，原告安代勇于2018年9月7日与被告万伟签订土石方公路协调协议，被告万伟收原告安代勇5万元工程保证金；由于工程没有进行下去，原告安代勇便找到被告万伟退还保证金，被告万伟承诺2018年10月7日退还2.5万，2018年11月7日退还2.5万元，不按照协议还款自愿承担2万元违约金，时至今日原告安代勇多次催讨未果。要求被告万伟偿还保证金5万元、违约金2万元，并以7万元为基数，从打款之日起按照同期人民银行贷款利率2倍支付资金占用费直至全部款项还清之日止。 被告万伟未答辩。 经审理查明：2018年9月7日，以被告万伟为甲方、原告安代勇和案外人覃大云、朱汝华为乙方，甲乙双方签订《土石方公路协调协议》约定，如甲方在运输过程中如扣车超过6小时以上由乙方补偿甲方每车600元；甲方按每车支付给乙方26元一车为协调费用；甲方开工后两日，乙方向甲方支付保证金5万元；保证金退还时间，工程开工第一个月退2.5万元，第二个月退2.5万元。当日，原告安代勇支付被告万伟保证金5万元，此后，因被告万伟未成功承接土石方工程，原告安代勇要求到被告万伟退还保证金，被告万伟于2018年11月17日向原告安代勇作出书面承诺，该承诺书载明，本人万伟承诺欠安代勇（9.7日交的保证金5万元整），2018年11月21日前归还2万，余下3万元2018年11月26日前归还，如未归还本人承诺承担2万元违约金。承诺作出后，被告万伟未履行承诺，原告安代勇多次催讨未果便诉至本院。 审理中，本院曾追加案外人覃大云、朱汝华共同诉讼的原告，但案外人覃大云、朱汝华均明确表示放弃实体权利且不愿意参加诉讼。 上述事实，有原告安代勇陈述及提交的《土石方公路协调协议》、承诺书、收条、照片等证据，经当庭，予以采信。 本院认为：原告安代勇和案外人覃大云、朱汝华与被告万伟签订的《土石方公路协调协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同；双方应按约履行合同义务。此后，被告万伟于2018年11月17日向原告安代勇作出书面承诺，承诺2018年11月21日前归还2万，余下3万元2018年11月26日前归还，如未归还承担2万元违约金，此承诺属于原、被告双方达成的新合同，是原、被告双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，被告万伟应按约履行合同义务；未按约履行还款义务应按约承担违约责任支付违约金2万元。原告安代勇要求被告万伟以7万元为基数，从打款之日起按照同期人民银行贷款利率2倍支付资金占用费直至全部款项还清之日止，缺乏合同约定，也不符合法律规定。为此，原告安代勇要求被告万伟偿还保证金5万元、违约金2万元，并以7万元为基数，从打款之日起按照同期人民银行贷款利率2倍支付资金占用费直至全部款项还清之日止，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告万伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响依法审判，本案宜根据原告安代勇举示的证据依法裁判，被告万伟自负不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万伟退还原告安代勇保证金5万元； 二、被告万伟支付原告安代勇违约金2万元； 三、驳回原告安代勇的其他诉讼请求。 上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元由被告万伟负担；此款原告安代勇已垫付，被告万伟于本判决生效后十五日内迳付原告安代勇，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。在上述期限内递交上诉状后，七日内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  卢再祥 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  徐 静 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  郭俊伶