辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初337号 原告：张国梁，男，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人：孙为贤，辽宁远方律师事务所律师。 被告：丹东市振安区珍珠医院，住所地丹东市振安区经山街132-6号。 法定代表人邹建东，该医院院长。 被告：邹建东，男，1954年3月12日出生，汉族，丹东市振安区珍珠医院院长，住丹东市振兴区九纬路88号5单元312室，身份证号210602195403123011。 两名被告共同委托诉讼代理人：姜国东，辽宁圣权律师事务所律师。 原告张国梁诉被告丹东市振安区珍珠医院（以下简称珍珠医院）、邹建东合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月11日、5月9日公开开庭进行了审理。原告张国梁的委托诉讼代理人孙为贤，被告珍珠医院、邹建东的共同委托诉讼代理人姜国东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张国梁向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同返还原告经营资金1397713.49元、抵押金200000元，共计1597713.49元；2、判令两名被告支付自2016年6月6日起至实际给付日止经营资金及抵押金的利息（按同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：原告与被告邹建东于2005年11月12日签订《承包经营合同书》，被告邹建东将被告珍珠医院交由原告承包经营，承包期限自2006年1月7日至2016年1月6日共计10年，被告邹建东收取原告抵押金200000元。在原告经营被告珍珠医院期间，原告一直使用被告珍珠医院和丹东市振安区珍珠卫生院（以下简称珍珠卫生院）两个银行账户，两个账户中共有1397713.49元的经营资金归原告所有。现两个账户因被告邹建东擅自设置密码导致原告无法取款，且被告邹建东私自将原告的经营资金1000000元转出占为已有。2016年6月6日，原告已将被告珍珠医院的房屋及所有的设备设施返还给两名被告。因原告与被告邹建东签订的《承包经营合同书》履行期限已届满，两名被告应依法返还原告风险抵押金200000元和经营资金1397713.49元。 被告珍珠医院辩称，被告珍珠医院与原告之间未签订承包合同，该承包合同由被告邹建东与原告签订，且该承包合同已经法院生效判决确认为无效。被告珍珠医院银行账户中的款项系被告珍珠医院所有，用于医院的发展、建设、维修等使用，与被告邹建东无关，也与原告无关。另被告珍珠医院从未收取原告抵押金200000元，故原告主张被告珍珠医院返还其经营资金1397713.49元、抵押金200000元没有事实和法律依据。 被告邹建东辩称，原告与被告邹建东于2005年11月12日签订的承包经营合同已经法院生效判决确认为无效。根据法律规定，无效的合同，合同双方当事人应当进行双返，并承担赔偿损失的责任。因为原告未向被告邹建东提供经营被告珍珠医院期间的财务账册，也没有对其行为给被告邹建东所造成损失进行赔偿，且原告并没有1397713.49元经营资金在被告邹建东处，被告邹建东也从未收取和动用原告的经营资金，更没有占用原告的1000000元经营资金。故原告主张被告邹建东返还其1397713.49元经营资金没有事实和法律依据。另因原告在承包经营被告珍珠医院期间对外存有债务，且该债务已经执行程序由被告邹建东垫付，故被告邹建东不应返还原告200000元的抵押金。 原告为证明其主张,向本院提交如下证据材料，两名被告质证意见如下： 证据1：珍珠医院和珍珠卫生院两个账户交易明细2份，证明截止至2014年12月31日涉案两个账户的余额合计为1397713.49元。珍珠医院账户是现金账户，珍珠卫生院账户是医保账户，这些资金是医院的经营资金和医保回款。原告承包经营珍珠医院至2014年10月，后涉案账户因被告邹建东设置了密码，导致原告无法从涉案账户中取款。且从交易明细中可以看出，2014年12月31日被告邹建东从珍珠医院账户取款1000000元。 两名被告质证意见：对真实性没有异议，但该证据不能证明两个账户中的款项是原告的经营资金。原告在承包珍珠医院期间确实使用了这两个账户，但被告同时也在使用这两个账户。原告取款必须经过被告邹建东同意，并在支票上盖财务章。账户内的资金归被告珍珠医院所有，其中包括医保 和农合的返款以及珍珠医院自有资金和经营期间的利润、医院购买更新医疗设备的资金。 证据2：（2018）辽0604民初1492号卷宗29页至66页，证明截止至2014年12月31日涉案两个账户的余额合计为1397713.49元。 两名被告质证意见：对真实性没有异议。 证据3：2005年11月14日被告邹建东出具的抵押金收条，证明被告邹建东收取原告200000元抵押金。 被告珍珠医院质证意见：对真实性没有异议。因收条上已标明收款人是被告邹建东，故与被告珍珠医院无关。 被告邹建东质证意见：对真实性没有异议。因原告与被告邹建东签订的承包经营合同已被法院生效判决确认为无效，且原告没有按照合同无效的法律规定履行双返责任并赔偿损失，被告邹建东不同意返还该风险抵押金。 证据4：珍珠医院组织机构代码证与《承包经营合同书》系复印件，证明被告珍珠医院系被告邹建东个人的医院，故原告要求两名被告共同承担返还责任。《承包经营合同书》约定在承包期间原告自负盈亏，独立核算，因此在原告使用两个涉案账户时，账户中没有被告珍珠医院的经营资金和之前的遗留资金，也没有被告珍珠医院的利润和购买医疗设备的资金。 两名被告质证意见：对真实性没有异议，但该承包经营合同已经法院生效判决认定为无效，而且承包经营合同约定200000元风险抵押金在原告对经营期间所负债务处理完毕后才能返还，现原告对外债务尚未处理完毕，原告的主张不成立。另外对于被告珍珠医院的性质，根据国家医疗机构相关法律规定，原告观点不成立。 证据5：（2016）辽0604民再1号民事判决书、民事调解书、（2016）辽06民再82号民事判决书、（2018）辽民再238号民事判决书系复印件，证明原告与两名被告之间关于涉案房屋、设备、设施已经交接完毕，双方对此没有争议。该案件经过辽宁省高级人民法院作出了终审判决。 两名被告质证意见：对真实性没有异议，但原告在交接房屋时并没有主动配合。 两名被告为证明其主张,向本院提交如下证据材料，原告质证意见如下： 证据1：（2016）辽06民再82号民事判决书，证明原告与被告邹建东签订的承包经营合同已经该生效判决确认为无效。 原告质证意见：没有异议。 证据2：（2016）辽0604执1号卷宗第12至24页2份判决书、27至28页执行通知书、31与33页询问笔录、34页执行款交付发放审批表、35页执行结案通知书，证明原告在承包经营珍珠医院期间对外存有债务，所以涉案的200000元抵押金不应返还。 原告质证意见：对真实性没有异议，但这个执行案件是因被告邹建东在双方发生争议期间不给原告承包期间雇佣的工作人员办理调转手续，导致工作人员起诉被告珍珠医院。该案的执行款即使是被告邹建东个人垫付的，可也以从200000元抵押金中将上述款项扣除，再将剩余款项返还给 原告。 本院对以上证据认证意见如下： 原告提供的证据1、2、3、4、5，两名被告提供的证据1、2，原、被告对其真实性均没有异议，上述证据内容真实、来源合法，与本案有关联。 本院予以确认。 根据原告诉称、被告辩称和经庭审举证、质证及所确认的证据，本院认定以下事实： 被告珍珠医院（原珍珠卫生院）是被告邹建东通过改制买断经营的一所民营性质的医疗机构。2005年11月12日，原告与被告邹建东签订了一份《承包经营合同书》，约定被告邹建东将被告珍珠医院的综合医疗业务及所属房屋、医疗设备等承包给原告经营，承包期10年，自2006年1月7日至2016年1月6日，承包费每年500000元。原告在本合同签订的同时，向被告邹建东交纳风险抵押金200000元；风险抵押金作为原告履行本合同的保证金，如原告在合同履行期间无违约行为，并在合同期满时对其经营期间发生的债务以及发生的医疗事故全部处理完结，被告邹建东在本合同期满后第六个月，将风险抵押金返还给原告。2005年11月14日，原告向被告邹建东交纳风险抵押金200000元，被告邹建东为原告出具收条。在原告承包经营珍珠医院期间，被告珍珠医院的公章和财务章由被告邹建东保管，原告取款时须经被告邹建东同意，开具支票并盖章。在原告承包经营期间双方发生纠纷，被告邹建东、珍珠医院先后向本院提起解除合同、确认合同无效的诉讼。现经法院生效判决认定，原告与被告邹建东签订的《承包经营合同书》为无效合同。2016年6月6日，原告与被告珍珠医院、邹建东在本院的主持下达成调解协议：原告将其承包的被告珍珠医院和丹东市康复老年公寓的房屋、医疗设备及设施按照现状交付给被告珍珠医院、邹建东（已于当日交接完毕）。截止2014年12月31日，被告珍珠医院、珍珠卫生院的银行账户余额分别为282918.11元、1114795.38元，共计1397713.49元。当日被告邹建东从珍珠卫生院银行账户转取1000000元。 另查明，案外人王艳红与被告珍珠医院劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日作出（2015）振安民二初字第00140号民事判决，认定案外人王艳红自2011年11月1日起至2013年10月31日止在被告珍珠医院工作，判决被告珍珠医院应给付其解除劳动合同经济补偿金、生育医疗费补贴等29656.5元。该判决生效后，案外人王艳红向本院申请强制执行。2016年1月28日被告邹建东向本院交付执行款29661.5元（包括案件受理费5元），本院于2016年2月15日作出（2016）辽0604执1号执行结案通知书，该案执行结案。 本院认为，原告与被告邹建东签订的《承包经营合同书》业经法院生效判决认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。关于原告要求两名被告共同返还经营资金1397713.49元的诉请。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张涉案1397713.49元是其经营资金，但未能提供充分的证据予以证明，原告提供的银行账户交易明细仅能证明被告珍珠医院及珍珠卫生院银行账户共有金额为1397713.49元的资金。虽然原告在承包经营被告珍珠医院期间使用涉案两个银行账户，但该医院的公章和财务章等均由被告邹建东保管，由被告邹建东控制与管理。因在法律规定的举证期限内原告未能提供其自承包经营被告珍珠医院期间的财务帐册及记账凭证等，导致无法对原告承包经营被告珍珠医院期间的经营情况进行审计，从而无法确认涉案1397713.49元款项的性质，是否是原告的经营资金，是否包含被告珍珠医院的自有资金和经营利润。故对原告关于涉案1397713.49元归其所有，并要求两名被告予以返还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。关于原告要求两名被告共同返还抵押金200000元的诉请。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案虽然原告与被告邹建东签订的《承包经营合同书》无效，但并不影响合同中关于风险抵押金条款的效力。《承包经营合同书》中关于风险抵押金约定，风险抵押金作为原告履行本合同的保证金，如原告在合同履行期间无违约行为，并在合同期满时对其经营期间发生的债务以及发生的医疗事故全部处理完结，被告邹建东在本合同期满后第六个月，将风险抵押金返还给原告。因原告在承包经营被告珍珠医院期间欠付案外人王艳红29656.5元，该案在执行中，由被告邹建东向本院交付执行款29661.5元（包括案件受理费5元）。依据风险抵押金的约定，且原告亦同意将被告邹建东支付的款项从200000元抵押金中扣除，故被告邹建东应将剩余的170338.5元抵押金返还给原告。涉案《承包经营合同书》系被告邹建东与原告签订，并由被告邹建东收取原告抵押金，原告要求被告珍珠医院承担返还责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的抵押金利息，因承包经营合同约定，承包期限自2006年1月7日至2016年1月6日，被告邹建东在合同期满后第六个月，将风险抵押金返还给原告。故抵押金利息应自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。综上所述，经 本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邹建东于本判决生效后十日内返还原告张国梁抵押金170338.5元，并自2016年7月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 二、驳回原告张国梁的其他诉讼请求。 如果被告邹建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19189元，由原告张国梁承担17144.41元，由被告邹建东承担2044.59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  黄 静 人民陪审员  孔舒悦 人民陪审员  毕克玉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  侯国丽