贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初1735号 原告：梁忠益，男，1964年5月14日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：万继宽，系贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗明富，男，1967年8月12日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：韦学芬，女，1968年10月20日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：黄龙，男，1971年3月17日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人韦国辉，系贵州楚权律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告梁忠益诉被告罗明富、韦学芬、黄龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁忠益及其委托代理人万继宽，被告黄龙及其委托代理人韦国辉到庭参加诉讼，被告罗明富、韦学芬经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁忠益诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告罗明富、韦学芬立即偿还原告借款本金54000元及从2019年1月1日起至起诉时即2019年6月30日止的利息1620元。并按本金54000元，年利率6%从2019年7月1日起计算利息直至本息全部清偿为止；2、依法判决被告黄龙对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告罗明富、韦学芬承担。 事实与理由：原告与被告罗明富、韦学芬系亲戚，被告罗明富称其在贞丰县承包了公路修建工程缺乏资金于2012年5月29日向原告借款34000元，并出具了借条一张，约定限一个季度还清，如超期按4%利率计算，并由黄龙作为担保人在借条上签字捺印，对借款本息承担连带偿还责任，当晚原告即将34000元现金交给了被告罗明富。还款期限届满后，原告多次向被告罗明富、韦学芬催要借款，但其以无钱为由拒绝偿还。2017年5月份，原告再次找三被告催要借款，被告罗明富、韦学芬仍然以无钱为由拒绝，经协议，原告放弃部分利息，只要20000元利息和本金34000元加在一起后重新出具54000元的借条一张给原告，承诺于2018年12月31日前还清，如超期按银行利息利率计算，被告黄龙仍然为该笔借款承担担保责任，并在借条上签字捺印。被告罗明富、韦学芬承诺的还款期限届满后，仍未还款。综上，被告已构成违约，原告特依相关法律规定诉至法院。 被告罗明富、韦学芬书面辩称：一、原告诉称部分不符合事实。2011年6月被告确实向原告借款25000元，但因双方是亲戚，故未约定利息。被告现在经济困难，暂时无偿还能力。二、原告称二被告于2012年5月29日向其借款34000元，并写有借条一张，被告在2012年根本未向原告借一分钱，原告附在起诉状后的落款时间是2012年5月29日的这张借条是伪造的，请法院作鉴定。三、关于落款时间为2012年5月29日的借条，在2012年双方未发生借贷关系，因原告给被告打工，被告经常签一些空白纸给原告跑业务，所以该借款原告怀疑是被告伪造的。综上，被告仅在2011年6月向原告借款25000元外，未另向原告借款。而在2011年6月至今，原告从未向被告主张借款，已超过诉讼时效，现答辩人不同意偿还该笔借款。 被告黄龙辩称：首先，原告在诉状中诉称的2012年5月29日向其借款34000元与事实不符，本案事实是2011年6月被告罗明富、韦学芬向原告借款25000元，由于被告未按约定偿还借款，原告要求被告黄龙到被告罗明富、韦学芬家催款，但被告罗明富、韦学芬拒绝还款，经借贷双方约定，借款为一年，利息为三分，由被告黄龙代为书写借条由原告的25000元变成34000元。但被告出具借条后仍未按约定履行还款责任，原告要求被告黄龙带原告向被告罗明富催款，被告罗明富仍以经济困难为由不能清偿借款，被告罗明富与原告达成一致意见后，将34000元的借条变成54000元的借条（含期间的利息），原告主张的利息过高，不符合法律规定。且原告要求被告黄龙承担连带责任无事实和法律依据。 原告罗明富对其主张向本院提交以下证据： 1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。被告黄龙无异议。 2、载明34000元借条一张，拟证明1、借条内容系本案被告黄龙书写；2、借款期限及还款期限；3、被告罗明富、韦学芬均在借条上签字，被告黄龙作为担保人。 被告黄龙质证：对黄龙书写借条无异议；对于是否系罗明富、韦学芬本人签字无法查明；借条载明的34000元是包含本金25000元的利息，因双方在借款时未约定利息，应视为无利息。 3、载明54000元借条一张，拟证明该借条系本案被告黄龙书写，被告罗明富以经济困难无力偿还为由与原告达成一致意见，将于2012年5月29日出具载明借款34000元，加上利息后变更为54000元（该借条落款时间虽为2012年5月29日，系笔误，实际出具时间应为2017年5月29日），被告黄龙作为担保人对该借款承担保证责任的事实。 被告质证：真实性无异议，但关联性有异议，该证据载明的本金54000元与实际借款的本金不符，借款载明的54000元包含本金25000元和原告与罗明富约定的利息，该利息系原告与罗明富自行约定系重复计算，双方约定的利息过高，不符合法律的规定。 4、照片三张，拟证明2017年21日许，被告黄龙和原告到被告罗明富、韦学芬催款，并共同吃饭的事实。 被告黄龙质证：真实性无异议，与本案无关联性。 被告黄龙向本院提交其身份证复印件一份，拟证明被告黄龙的身份信息及诉讼主体资格。原告质证无异议。 对原告提交的1、3号证据，被告黄龙无异议，经本院当庭电话询问被告罗明富，其明确表示载明54000元的借条系其亲笔签名，只是辩称是在酒醉的状态下签订的，不是其真实意思表示，但对该辩解，被告罗明富未举证证明，故该两份证据真实客观，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案的定案依据。对原告提交的2号证据，被告罗明富不予认可，认为该借条系伪造，但经本院释明后未申请鉴定，也未提交证据予以证明，故对该证据本院予以采信。对原告提交的4号证据，与本案无关联性，本院不予采信。 本院根据采信的证据，结合当事人的陈述和辩解，确认以下法律事实： 被告罗明富、韦学芬于2011年6月向原告梁忠益借款本金25000元，当时双方未明确约定利息。2012年5月29日，因被告罗明富、韦学芬无偿还能力，经双方协商，将本金25000元加上从2011年6月至2012年5月的利息合计34000元作为借款本金，由被告罗明富、韦学芬重新出具载明借款金额为34000元的借条给原告梁忠益，借条载明：“借条今借到梁忠益人民币叁万肆仟元（34000元），限一个季度还清，如超期按4%利率计算借款人：韦学芬罗明富担保人：黄龙2012年5月29日”。因被告罗明富、韦学芬未偿还借款，直至2017年5月29日，经双方协商，将之前的本金34000元加上至2019年5月29日的利息（双方约定按20000元计算）合计54000元作为借款本金，由被告罗明富、韦学芬重新出具载明借款金额为54000元的借条给原告梁忠益。借条载明：“借条今借到梁忠益人民币伍万肆仟元（54000）整。定于2018年12月31日前还清，如超期按银行利息利率计算。经办人：韦学芬罗明富担保人：黄龙2017年5月29日”。该借条落款时间显示为2012年5月29日，但原、被告均认可系笔误，实际应为2017年5月29日。现原告以被告拒不偿还借款为由，诉至本院提出前述请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告梁忠益已明确表示其于2011年6月份向被告罗明富、韦学芬出借的本金为25000元。2012年5月29日，被告罗明富、韦学芬向原告出具的借条载明金额为“34000元”，该金额是借贷双方将之前的本金25000元和产生的利息相加后认定为本金的，从2011年6月至2012年5月合计11个月，利息为34000元－25000元=9000元，已超过法定年利率24%，应按年利率24%（月利率为2%）计算利息，即2%×25000元×11个月=5500元，本息为25000元+5500元=30500元。双方在2017年5月29日协商将从2012年6月份起至2017年5月29日的利息作为本金，重新出具本金为54000元的借条，可知双方约定2012年6月份起至2017年5月29日利息应为54000元－30500=23500元。期间总计为60个月，本金按30500元计算，60个月产生的合法利息为30500×60个月×2%=36600元，双方约定的23500元利息并未超过法定利率。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计算后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，双方于2017年5月29日约定将利息23500元加上之前的本金（应认定为30500元）作为借款本金54000元，符合法律规定，本院予以确认。双方已在2017年5月29日协商出具的借条中载明“如超期按银行利息利率计算”，故原告主张从2019年1月1日计算至2019年6月30日的利息1620元不符合双方约定，应按中国人民银行同期贷款利率计算，即年利率54000元×4.35%÷12个月×6个月=1174.50元。对于被告黄龙是否应承担保证责任的问题，被告黄龙在2017年5月29日的借条上作为担保人签字，未约定保证方式，应按连带保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，被告黄龙的保证责任为主债务履行期限届满之日起6个月内，2017年5月29日的借条上载明的还款期限为2018年12月31日，原告向本院提起诉讼的时间为2019年6月15日，尚在保证期间以内，被告黄龙应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告罗明富、韦学芬于本判决生效之日起10日内偿还原告借款本金人民币54000元,并支付从2019年1月1日至2019年6月30日的利息1174.50元，本息合计55174.50元。2019年7月份起的利息，以所欠本金为基数，按年利率6%计算至本息清偿为止； 二、被告黄龙在本判决第一项所涉债务向原告梁忠益承担连带偿还责任。 案件受理费1190元，减半收取595元，由被告罗明富、韦学芬承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，对给付金钱的义务，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦正龙 二〇一九年十月八日 书记员  韦大明