河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5772号 上诉人（原审被告）：史鹏飞，男，1963年7月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：贾素梅，临漳县世纪法律服务所律师。 被上诉人（原审原告）：史红亚，男，1971年1月19日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：朱彩田，河北泽林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史新学，男，1966年7月12日出生，汉族，住武安市。 上诉人史鹏飞因与被上诉人史红亚、史新学合伙协议纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 史鹏飞上诉请求：1、请求邯郸市中级人民法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院的判决认定事实错误；我是临漳县大宇皮革贸易有限公司的一名业务经理。被上诉人史红亚向该公司投资经营，而不是与我个人之间有什么业务关系，是公司经营过程中盈、亏结算问题。虽然我代表公司已给史红亚出具了欠资金手续，但那是在史红亚一直找公司结算，作为业务经理才替公司出具了该17万元欠款手续，实际上公司给他结算时是欠14万元，因受他欺骗出具了公司欠款17万元。我在一审法院开庭已提交公司出具的我是公司经理的证据。本案起诉的是民间借贷关系，史红亚没有把借款17万元交给我使用，他在诉状中也已经说了他把投资资金向公司投资了。故本案不应是民间借贷，而是经营投资纠纷。一审法院应依法驳回其对民间借贷一案的诉求，而不应直接判决。二、一审法院的审理以超出了一审原告的诉讼请求范围；一审法院审理当中，原告史红亚提出的是民间借贷一案，而不是合伙协议纠纷一案，在一审法院作出判决时，一审法院主动将当事人的诉求更改为合伙协议一案。一审法院超出了自己的职权范围，根据民事诉讼法相关规定，当事人请求什么，法院就审理什么的原则和不告不理原则，一审法院超出当事人的请求事项之外审理案件是违背法律规定的。三、一审法院认定事实相互矛盾。一审法院认定我出具了“卖房协议”表示我有还款意向。第一，开庭时我的代理人陈述质证时说，该卖房协议不能证明是史鹏飞所写和出具，史红亚又无其他证据印证，只是一面之词罢了，说明一审法院听之任之无端予以认定。退一步讲，就是我代为公司清偿债务，那不是我应尽的义务，而是我的权利。我可以代公司清偿，我也不可以代公司清偿，为什么一审法院听原告一方之说强硬地非要判我个人身上呢？虽然有《合伙投资协议书》，那只能证明史红亚投资到公司的资金事实，我是代表公司负责结算的。故一审法院认定我个人债务和认定我为公司结算业务是前后矛盾的。公司会计与史红亚退伙结算时公司欠史红亚投资款13万元，史鹏飞对史红亚出具欠款收据时打了17万不实，应是13万。本案不应认定为个人合伙，而是临漳县大宇皮革贸易有限公司与史红亚的合伙协议，合伙不应算利息，一审判决利息不对。 综上所述，被上诉人在一审诉讼中所提交的诉状，可以证明其起诉的是民间借贷之诉，而一审法院擅自更改原告的诉求和案由明显违法法律规定，且认定本案基本事实错误。请二审法院依法公断。 史红亚答辩称，1、关于案由，法院根据案情确定，变更案由，一审法院认为案由事实清楚程序合法，案由准确，2、关于先后两张欠条，均载明欠款为17万元，并注明利率及起算时间，依法应予支持。3、该款已经维持为欠款，上诉人应立即支付被上诉人，上诉人由于资金紧张，未予支付，承若利息且不超过年息百分之二十四，依法应予支持。4、上诉人借用大宇公司的名义签订协议，但收款人是实际经营人擅自变卖资产的人，给被上诉人打欠条、还欠条，承诺利息，欲由其房产抵债等，均是上诉人所为，被上诉人未实际与大宇公司合作，大宇公司于2017年8月29日注销，债权债务已清结完毕，还欠条的时间为2018年10月20日，在公司注销之后，一审时上诉人提交的协议，任命书上的印章与工商登记不一致，不具有真实性，总之，该欠款系上诉人个人欠款，依法应偿还被上诉人本息，应驳回上诉，维持原判， 史新学未答辩。 史红亚向一审法院起诉请求：1.请求史鹏飞、史新学支付史红亚欠款170000及利息64600元（2015年1月31日至2019年3月31日，月息1%），共计234600元及2019年4月1日后的利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：临漳县大宇皮革贸易有限公司系有限责任公司，住所地临漳县东侧，经营范围为皮革及皮革制品购销，经营期限自2011年9月29日至2021年9月29日止，2017年8月29日注销。2012年1月18日，史鹏飞受临漳县大宇皮革贸易有限公司（甲方）委托代表该公司与史红亚（乙方）签订《合伙投资协议书》，约定拟投资建设大宇皮革厂，计划投资2400000元，甲方出资1600000元，占投资比例66%，乙方出资800000元，占投资比例33%，双方按投资比例承担权利义务；合伙期限自2012年1月18日至企业终止经营。临漳县大宇皮革贸易有限公司即为大宇皮革厂；协议签订后，史红亚依约向大宇皮革厂缴纳投资款800000元。后来，史红亚退出合伙，经清算，史鹏飞于2015年1月31日给史红亚出具170000元欠条一份。2018年10月20日，史鹏飞给史红亚出具原欠条的基础上给史红亚重新出具欠条一份，载明：今欠到史红亚共同生产皮革股份款壹拾柒万元整（170000元），2018年春节前归还清，如不归还清，按月息壹分利息结算，此款是2015年1月31日起息。史鹏飞在该欠据上签名认可。2015年2月1日，史新学向史鹏飞出具保证书一份，载明：本人史新学保证史鹏飞在2016年2月7日前还清史红亚的壹拾柒万元欠款（170000元），史新学在保证书上以一般保证人名义签名认可。后经史红亚向史鹏飞多次催要至今无果。一审法院认为，史红亚与史鹏飞为经营临漳县大宇皮革贸易有限公司，各自提供资金，合伙经营，事实清楚，双方共认，应认定为个人合伙关系，本案案由立案时确定为民间借贷纠纷，应更正为合伙协议纠纷。临漳县大宇皮革贸易有限公司于2017年8月29日注销，史鹏飞于2018年10月20日在该公司注销后与史红亚重新出具欠条时，给史红亚出具的欠条内容应视为其本人对拖欠史红亚共同生产皮革股份款170000元及利息偿还义务的认可，依照意思自治原则，应认定史鹏飞自愿承担偿还史红亚170000元欠款及利息系其本人的真实意思表示。故，史鹏飞理应承担偿还史红亚欠款170000元的义务。因史鹏飞未按欠条约定期限偿还史红亚欠款，按照欠条约定，史鹏飞应以欠款170000元为基数，自2015年1月31日起，按月利率1%计算至本案欠款履行完毕之日止支付利息。依照相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。史新学作为本案欠款的一般保证人为史红亚出具保证书，但是史红亚提起本次诉讼已明显超过六个月保证期间，故史红亚要求史新学承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。判决一、史鹏飞于本判决生效之日起十日内支付史红亚欠款170000元及利息（以欠款170000元为基数，自2015年1月31日起，利率按月利率1%为计算标准计算）；二、驳回史红亚对史新学的诉讼请求。案件受理费4819元，减半收取计2409.5元、诉讼保全费1520元，共计3929.5元，由史鹏飞负担。 本院二审期间，上诉人史鹏飞提交场地承包协议一份，证明张志刚是公司的法定代表人，史鹏飞只是公司的业务经理，他对外签订的协议只是代表公司。被上诉人史红亚认为，对此，该协议与本案没有任何关系，更证明不了上诉人的证明事项。 被上诉人史红亚提交证据，证据一：上诉人在换借据时书写借据的照片两张。证明一审所提交欠条的真实性、合法性，该欠款确为上诉人史鹏飞个人欠款。证据二：2012年1月18日、2012年2月21日农行账户明细三张。证明被上诉人史红亚按上诉人史鹏飞提供的账号将办皮革厂合伙款63万元转入上诉人史鹏飞个人账户。证据三：临漳县大宇皮革贸易有限公司工商注销登记三张。证明临漳县大宇皮革贸易有限公司已于2017年8月29日注销；该公司在注销前已将债务清算完毕，清算工作已全面完结。即该案欠款与临漳县大宇皮革贸易有限公司无关，系上诉人史鹏飞个人欠款。证据四：2014年公司登记备案资料2张，2016年公司登记备案资料两张证明上诉人史鹏飞在一审时提交《合伙投资协议书》、《任命书》加盖的公章，与在工商登记部门预留的公章不一致。即上诉人史鹏飞在一审时提交《合伙投资协议书》、《任命书》不具有真实性。上诉人针对被上诉人的证据质证意见：1、不能证明史鹏飞为个人行为。他有两种身份，一方面代表公司，一方面代表个人。银行明细不能证明该款转到史鹏飞名下，资金往来明细表示无公章，不能证明是银行出示的证据。2、工商登记一系列只能证明临漳县大宇皮革贸易有限公司变更了法定代表，注销手续只能证明临漳县大宇皮革贸易有限公司名称法人代表由原来的名称变更为现注销名称，不能说明工商登记注销上的公章，工商注销等级上的临漳县大宇皮革贸易有限公司的名称，虽然与原来的名称不一致，但不能证明公司名称变更的事实，3、对证据4、5证明不了2014年之前的公司状况，被上诉人提交材料只能证明2014年之后情况，不能反映之前名称变更情况，而只能证明张志刚是股东。另没有成立合伙企业，史红亚没有参与经营。 本院认为，史鹏飞曾以“临漳县大宇皮革厂贸易有限公司”名义与被上诉人史红亚签订了“合伙协议书”一份，被上诉人史红亚基于该协议已支付了合同约定款项，后上诉人以自已的名义为史红亚出具了款项借据至今未还，对此双方无异议。 关于上诉人史鹏飞提出的其是代表公司与被上诉人史红亚签订的合同，其个人与史红亚无合同关系的问题，经查，上诉人史鹏飞提交的“合伙协议书”上加盖了“临漳县大宇皮革厂贸易有限公司”印章和史鹏飞的签字，该协议约定为“投资建设大宇皮革厂”，协议订立后，并未成立合伙企业“大宇皮革厂”。同时，被上诉人史红亚提出“协议印章与工商档案记载印章不一致”属实，对此上诉人史鹏飞未提交证据证明印章真实性或是公司的真实意思。因此，上诉人史鹏飞以“临漳县大宇皮革厂贸易有限公司”名义订立的协议是否为公司行为不明，对此上诉人史鹏飞在不能证明真实性时，本院对上诉人史鹏飞提出的其代表公司行为的理由不采纳，因此上诉人提出的其投资以及其为公司偿还等理由不成立。同时，结合上诉人史鹏飞作为具体签订协议的人员，以及实际收取了协议约定的投资款，并实际以个人名义出具欠款的事实，一审判决由其个人承担还款义务正确，无论史鹏飞与史红亚之间是合伙关系或是其他法律关系，依据上诉人史鹏飞后来以个人名义出具欠据的事实，本案认定为双方之间重新建立了新的债务关系，更符合本案事实。关于上诉人提出的17万金额不实，以及受欺骗所签的欠据问题，对此陈述，上诉人史鹏飞未提交证据证明，本院不予采信。 综上所述，史鹏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人史鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 颖 审 判 员  聂洪文 审 判 员  谢 珂 二〇一九年十月十三日 法官助理  赵 鹏 书 记 员  刘雨洁