广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初777号原告：朱平，女，1970年3月3日出生，汉族，现住广东省平远县大柘镇河岭村邱屋。公民身份证号码：4414261970********。被告：陈晟，男，1966年6月15日出生，汉族，现住广东省平远县上举镇符坑村东片。公民身份证号码：4414261966********。原告朱平诉被告陈晟合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员赖桂香独任审判，分别于2019年9月25日、2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告朱平、被告陈晟二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱平诉称，原告与丈夫丘红生（已经病故）在平远县大柘镇河岭村邱屋修建了两层楼房，并在三层已经加建了红砖外墙，办理了房屋产权证书，2005年8月丘红生病故。原告在2014年为了改善住房，为儿子娶媳妇，拿出获得的征地款28万元，在原有房屋的基础上加建了第三层，大约加建费用、包括装修共用去18万元左右，所有建房资金和装修资金都来自原来家庭承包地的征地补偿款。原告与被告于2007年开始认识，不久有了往来和居住。在建设房屋期间，被告自己认为对房屋的建设参加了协调、有帮助，但是没有获得劳务报酬。后来，原被告双方多年分居，一直要解除同居关系，而被告老是纠缠要建房的劳务工资。为处理同居关系及财产问题，2019年6月19日经大柘镇人民调解委员会主持下达成协议，具体内容见2019年6月19日的大柘镇人民调解委员会的《调解协议书》，该协议明确了财产问题及补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的规定》的第一、二、四条规定，（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。调解协议书真实有效。原告已在6月19日支付人民币捌万元整给被告作为补偿，但是现在被告未履行调解协议书的协议规定，没有在2019年6月19日起两个月内搬家。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令确认2019年6月19日的大柘镇人民调解委员会《调解协议书》有效；2、判令被告陈晟将被告陈晟的所有东西搬离平远县大柘镇河岭村邱屋原告家的住房，将房屋腾退给原告；3、本案诉讼费由被告负担。被告陈晟辩称，原告诉状里面提到原告为了娶儿媳妇建房，原告卖了一块地是事实，还是答辩人帮原告处理的，钱都交由原告处理，但是被原告赌博输掉了以及用于原告的女儿读书了。后来答辩人向原告提出把第三层建起来，建第三层的钱都是答辩人出的，原告只给了答辩人80000元，答辩人建第三层大概花了12万以上，为何答辩人没有条件住？如果原告那么绝情，她就要把钱赔回给答辩人。原告提到双方分居5、6年不事实。实际上原告起诉前答辩人已经不在原告家中居住，但是东西还放在那里，目前答辩人没有条件搬，答辩人在上举的老房子已经倒塌了，新房子还在建，答辩人现在都住在村委会。经审理查明，原告在丈夫去世后，于2009年开始和被告同居生活，居住地点为原告住所地平远县大柘镇河岭村邱屋。2019年6月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方在平远县大柘镇人民调解委员会的主持下达成了《调解协议书》，内容为：“甲乙双方同居生活，目前解除同居关系，现双方对有关子女抚养和财产、债务自愿达成如下协议：一、甲方与乙方解除同居关系；二、双方未生育子女；三、所有财产归甲方所有，甲方自愿一次性支付人民币捌万元整（￥80000.00元）给乙方作为补偿。补偿款甲方已在6月19日支付给乙方，以后乙方不得提出任何经济补偿要求，也不得纠缠女方。乙方从即日起两个月内搬家。四、共同债务：甲乙双方明确共同生活期间无债务；五、本协议书为双方自愿签订，对甲乙双方具有法律约束力，违约方应负法律责任；六、本协议书一式三份，甲乙双方各执一份，大柘镇人民调解委员会存一份，自双方签字之日起生效。”原告朱平在该《调解协议书》甲方处签名并加盖了指模，被告陈晟在该《调解协议书》乙方处签名并加盖了指模。签订《调解协议书》当天，被告陈晟还向原告出具了收据，内容为：“现收到朱平付于2019年6月19日签订的调解协议书约定款项合计人民币捌万元整（￥80000.00元）。”原告认为其已按《调解协议书》的约定向被告支付了80000元补偿款，但被告未按《调解协议书》约定的两个月内搬离原告的家，故将被告诉至本院。庭审中，被告确认已收到《调解协议书》中约定的补偿款80000元，另外原、被告双方均确认被告本人已不在原告家中居住，只是被告的个人物品还放置在原告位于平远县大柘镇河岭村邱屋的房屋中，包括：放置在该房屋底层原厨房门口的两张写字台和一张塑料折叠椅（见本院拍摄的照片1）；放置在该房屋底层原厨房内的2个人字木梯、一辆摩托车（见本院拍摄的照片2、照片3）；放置在该房屋底层从左到右第一间即放置有床的房间内的一张沙发及沙发上堆放的纸箱（见本院拍摄的照片18）；放置在该房屋底层内外套间内除一个酒柜和两个音响外的其他杂物，包括装修剩余的木块、玻璃、装修工具、材料、两辆摩托车、风扇等（见本院拍摄的照片12-17）；放置在该房屋底层天井墙角的一辆摩托车（见本院拍摄的照片19）；放置在该房屋二楼饭厅的一台电视（见本院拍摄的照片4）；放置在该房屋二楼店中靠墙放着的一个货柜、货柜旁边的一个衣橱及衣橱内的衣服（见本院拍摄的照片5-7）；放置在该房屋二楼店面隔壁房间内除了一块招牌、一辆小孩推车、一瓶煤气罐、扫把和垃圾斗外的其他杂物（见本院拍摄的照片8-11）。另查明，涉案房屋土地使用者为原告已故丈夫丘红生，涉案房屋底层和第二层系原告与被告同居生活前所建，该房屋房地产权证上标注的混合二层的权属人为丘红生。涉案房屋的第三层系原、被告双方同居生活期间即2014年所建，但双方对是否共同出资所建及该第三层是否已在《调解协议书》中作出处理存在争执，原告认为该第三层是用其征地补偿款所建，并提交了相关证据，并认为该第三层在《调解协议书》已作出处理；被告则认为该第三层是被告出资所建，且在《调解协议书》中未作处理，而且认为《调解协议书》中约定原告补偿给其的80000元是原告对其十多年来为原告家庭所付出的补偿。经本院向平远县大柘镇人民调解委员会调查核实，主持调解的工作人员表示：当时双方说的所有财产就指房屋，也没有说第几层，当时问了双方是不是房屋给朱平，朱平补80000元给陈晟，财产问题就清楚了，双方回答说是。另外，被告还主张原告女儿曾经口头答应每月向其支付600元用于租房直至被告房屋建好为止，大概7个月时间，因原告女儿一直没有支付该款项，所以被告才未搬离，但被告并未提供证据证明与原告女儿之间存在上述口头协议。以上事实，有原告提交并经开庭质证的当事人身份信息、《调解协议书》复印件、收据复印件、集体土地建设用地使用证复印件、《房地产权证》复印件、《承包土地基本情况登记表》复印件、《承包责任田登记表》复印件、支出单据、《救济证》复印件、广东农村信用社存折复印件、平远县大柘镇河岭村委会出具的《证明》复印件、《高等学校学生及家庭情况调查表》复印件，我院对平远县大柘镇人民调解委员会所作的《调查笔录》，以及庭审笔录予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。本案原告与被告签订的《调解协议书》系双方自愿签订，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故该《调解协议书》合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按《调解协议书》的约定履行各自的义务。原告已按该《调解协议书》的约定向被告支付了补偿款80000元，被告亦应按《调解协议书》约定的期限搬离原告的房屋。虽然被告目前本人已不在原告房屋中居住，但被告的个人物品仍放置于原告的房屋中，故原告请求被告将被告物品搬离原告位于平远县大柘镇河岭村邱屋的住房，将房屋腾退给原告，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告关于其与原告同居期间所建的涉案房屋第三层属于共同财产，在《调解协议书》中并未处理的抗辩，本院认为，《调解协议书》载明“所有财产归甲方所有，甲方自愿一次性支付人民币捌万元整（￥80000.00元）给乙方作为补偿。”该约定已表明原、被告双方对同居期间的“所有财产”均作出了处理，再者，被告存放物品的涉案房屋底层和第二层并不属于原、被告同居期间的共同财产，被告更无理由一直存放而不予搬离。故，对被告抗辩，本院不予采纳。另外被告关于原告女儿口头承诺每月给其600元租房直至其房屋建好为止的抗辩，因未提交证据证明，本院亦不予采纳。综上，被告应当将其个人物品搬离原告位于平远县大柘镇河岭村邱屋的住房，将房屋腾退给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：一、原告朱平与被告陈晟于2019年6月19日签订的《调解协议书》合法有效。二、被告陈晟应在本判决生效之日起十日内将其个人物品搬出平远县大柘镇河岭村邱屋原告的住房，将房屋腾退给原告。本案受理费1800元,减半收取900元（原告已预交），由被告陈晟负担并由被告陈晟径行支付给原告朱平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  赖桂香二〇一九年十月二十三日书记员  刘庭基