广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初7234号原告：广州安高国际货运代理有限公司，住所地：广州市荔湾区环市西路37号804房。法定代表人：高洁，总经理。被告：广州市捷骏国际货运代理有限公司，住所地：广州市越秀区三元里大道447号5楼B521房。法定代表人：唐桂锋，执行董事兼总经理。被告：唐桂锋，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址：广西宾阳县。两被告委托诉讼代理人：卢志阳，广东品盛律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：钟炜鸿，广东品盛律师事务所实习律师。被告：张焕秋，女，汉族，1988年9月23日出生，身份证住址：广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：江如椰，北京市东元（广州）律师事务所律师。原告广州安高国际货运代理有限公司（下称安高公司）诉被告广州市捷骏国际货运代理有限公司（下称捷骏公司）、唐桂锋、张焕秋合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人高洁，被告捷骏公司、唐桂锋的共同委托诉讼代理人卢志阳、钟炜鸿，被告张焕秋的委托诉讼代理人江如椰到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告捷骏公司、唐桂锋、张焕秋连带支付原告安高公司运费欠款150317.45元；2.三被告从2017年4月20日起至欠款还清之日止按照年利率6%的标准向原告支付欠款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告安高公司与被告捷骏公司均系从事物流运输的公司。被告捷骏公司为唐桂锋、张焕秋夫妻二人成立的公司，两人各占50%股份。2016年12月至2017年2月，被告委托原告运输货物至坦桑尼亚、南非等国家共16笔，运费共计660855.65元，原告按被告要求将该16笔货物全部安全送达目的地。2017年3月3日，原告通过电子邮件将2016年12月至2017年2月未结款账单发给被告，被告对运费账单予以了确认，并回复称尽快安排运费。2017年3月20日，被告唐桂锋通过其个人账户银行转账支付原告前七笔运费共计342068.2元（2016年12月1日至12月9日运费）；2017年7月4日，被告张焕秋通过其个人账户银行转账支付运费100000元；2017年9月11日，被告张焕秋通过其个人账户银行转账支付运费64470元；2017年10月9日，被告张焕秋通过其个人账户银行转账支付运费10000元。被告共计支付运费516538.2元。后原告多次就剩余欠款150317.45元向三被告催收，三被告均无故推拒不支付至今。原告认为，原告依照双方约定履行了合同义务，被告亦对原告的运费账单进行了确认，被告应按时按约定支付运费。按照业内行规，运费的宽限期最多为60天，而被告在原告多次催收的情况下，长期拒付运费欠款。该行为已严重损害原告的合法权益，被告应支付欠款及按照同期银行贷款利率计算相应利息。被告捷骏公司、唐桂锋共同辩称，原告提交的证据并不能证实被告捷骏公司拖欠原告运费150317.45元的事实。以原告诉状所称，2016年12月-2017年2月，被告捷骏公司委托原告运输货物至南非等国家的事实，被告已支付原告516538.2元的事实，被告无异议。但原告所提交的证据并不能证实被告捷骏公司拖欠运费150317.45元的事实，从原告提交的2016年12月-2017年2月的对账单，该对账单只有原告盖章，被告捷骏公司没有盖章确认，该行为是原告的单方行为，被告对对账单不予认可。既然双方是委托关系，原告应依法向法庭提交当时原、被告双方网上委托相关的电子凭证和证据，收到本案起诉之前，捷骏公司及唐桂锋并没有收到原告任何书面的对账单、催款函，甚至到目前原告也没有与捷骏公司及唐桂锋电话联系和确认，要求进行对账，既然双方是合作关系，首先双方应对于涉案运费等进行对账，确认是否拖欠运费或拖欠多少钱，但至今为止，双方对涉案的运费并没有进行确认，因此，被告并不认可拖欠原告运费150317元的事实。对于原告所称的2016年12月-2017年2月的未结账单的回复，该账单并非捷骏公司及唐桂锋的行为，该电子邮件没有签名，真实性不予认可，为查明事实，原告应依法向法庭提交相关的网上委托凭证及货物运输完成的目录凭证。原告要求被告偿还150317.45元没有法律依据。要求偿还利息也没有法律依据。被告捷骏公司是有限责任公司，被告唐桂锋作为股东及法人，被告唐桂锋并不是本案适格的主体，捷骏公司也不存在个人财产混同的情形，原告要求被告唐桂锋承担责任，没有依据。从原告提交的证据，2017年3月20日，被告唐桂锋向原告汇款30多万元，是被告唐桂锋代被告捷骏公司支付运费的行为，属于履行职务的行为。原告提交的证据并不能证实捷骏公司拖欠运费，且不存在公司财产和个人财产混同的行为。请求法庭驳回原告的诉请。被告张焕秋辩称，本案是货物运输合同关系，被告张焕秋不是本案的当事人，原告错列被告张焕秋为被告。原告所诉，本案原告与捷骏公司之间的运输合同关系，原告并没有证据证明涉案的合同履行情况，所欠的运费也没有经过双方对账确认，双方更无利息的约定，故原告在本案主张被告捷骏公司拖欠运费150317.45元及支付相关的利息缺乏事实和法律依据。被告张焕秋无需为此承担连带责任。本案中，被告张焕秋以个人账户付给高洁的运费是代被告捷骏公司付款的职务行为，不存在原告所述的财产混同，原告也没有任何证据证明被告张焕秋与被告捷骏公司存在财产混同，因此，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，被告捷骏公司委托原告安高公司运输货物，双方没有签订书面合同。2017年3月3日，原告财务（邮箱地址：ｃｗ0×××＠ａｎｇｏａｉｒ.ｃｏｍ）向ＶＩＮ×××＠163.ｃｏｍ的电子邮箱发送电子邮件，内容如下：你好，捷骏；附件是2016年12月至2017年2月份未结款账单，请查收；16年12月份总金额578153.15元，17年1月份总金额85040元，17年2月份总金额3662.50元，未付款总合计666855.65元。2017年3月4日，原告上述邮箱收到回复，内容如下：收到，广州捷骏将于尽快安排货款；另冯耀威与2016.3.3日起已经离开捷骏公司，其之后发生的所有事件与捷骏公司无关。2017年3月20日，被告唐桂锋通过银行转账向原告的法定代表人高洁支付了342068.20元，摘要记载高洁空运费。2017年7月4日，被告张焕秋通过银行转账向原告的法定代表人高洁支付了100000元，摘要记载安高空运费。2017年9月11日，被告张焕秋通过银行转账向原告的法定代表人高洁支付了64470元，摘要记载安高空运费。2017年10月9日，被告张焕秋通过银行转账向原告的法定代表人高洁支付了10000元。原告出具的《广州安高国际货运代理有限公司2016年12月-2017年2月对账单》记载：2017年3月20日付款342068.20元，2017年7月4日付款100000元，2017年9月11日付款64470元，2017年10月9日10000元，未结款总合计150317.45元；该对账单没有被告捷骏公司加盖公章。根据原告所提交的其法人与昵称为“VINA”的微信聊天记录显示：2017年3月3日，“VINA”：“高洁，我们的业务员RAY已经离职，你把到昨日为止所有的账单发到ＶＩＮ×××＠163.ｃｏｍ。你们的USD运费请尽快安排过来，我们在这个月给你们30W，剩下的在4月份结清。2017年3月20日，“VINA”：“收到了，今日下班前会给你转30W到农行。”原告：“钱到了，太感谢了”。2017年5月12日，原告：“我的款，什么时候安排给我”、“你12月份，还差23W，1月还差8W，30多万哦”、“能不能先付10W”。2017年7月4日，“VINA”向原告发送了银行回单截图，回单显示：2017年7月4日被告张焕秋通过银行转账向原告法定代表人高洁支付10万元。原告：“收到了”。2017年10月9日，原告：“VINA能不能先给我一个5W”,“VINA”：“给个一万吧，最近都没钱，穷”。原告：“1W也要，15号之前付清就行”。之后“VINA”向原告发送了2017年10月9日的银行回单截图，回单显示：2017年10月9日被告张焕秋通过银行转账向原告法定代表人高洁支付1万元。2017年11月22日，原告：“VINA还有15W多，什么时候可以安排”、“VINA2018年了，你的款可以什么时候安排过来”，“VINA”说“最近没有钱”。根据原告所提交的原告员工与昵称“捷骏老板”的QQ聊天记录显示，2017年3月29日，原告：“截止到2月28日未结款￥324787.50，请问下个月初结款还是什么时候”；2017年4月7日，“捷骏老板”：“最近没有钱，月底给你安排”。原告称上述聊天记录均为与被告张焕秋的聊天记录。原告提交的名片显示：张焕秋VINA，Mob：159××××9820，QQ：17×××63，E-mail：ＶＩＮ×××＠163.ｃｏｍ。除该张名片，原告没有其他证据证明邮件及微信使用人的身份。2019年2月15日，原告向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告还向本院提交了《业务操作交接单（广州）I版》。庭审中，原告称交易流程是由被告送到原告指定的仓库，由原告方报关出口，货物就由航空承运，航空公司会给出航空提单，提单显示重量，原告就把提单发给被告，原告的运输就已经完成直到货物落地；原告出具账单以电子邮件的形式发给被告，被告安排付款；原告出具账单的时候运费的金额已经确定；如果被告有异议，会及时提出，重量是以航空公司的提单为准，至于单价双方在运输前以电子邮件形式进行约定；运输完后60天付款。被告捷骏公司称具体运费捷骏公司委托时都是约定具体的单价和重量，以电子单形式发给原告，再根据跟单员提交的电子委托合同付款，由于跟单员辞职，被告无法提交数据。另查，捷骏公司的股东为唐桂锋、张焕秋两人。本院认为，原告与被告捷骏公司成立委托合同关系，原告受被告捷骏公司的委托运输货物，被告捷骏公司向原告支付运费。关于尚欠的运费金额，首先，原告主张被告捷骏公司拖欠运费150317.45元，原告因此提交了电子邮件、微信聊天记录、QQ聊天记录及《业务操作交接单（广州）I版》为证，虽然被告对证据的真实性均不予确认，但微信聊天记录的付款截图与原告所提交的银行流水上所记载的被告付款时间、金额均吻合，本院对于微信聊天记录的真实性及聊天人员身份予以确认。其次，从聊天记录显示，被告捷骏公司对于原告主张的欠款事实以及30多万元的欠款金额并未提出异议并有继续付款的行为，30多万元的欠款金额也与原告主张的运费总额及当时已付款的事实也相互印证。第三，原告提交了《业务操作交接单（广州）I版》证明交易数额的构成，而被告捷骏公司并未提交反驳证据，也未提交证据证明实际运费的金额及构成。被告捷骏公司所称因跟单员辞职导致被告无法提交数据的说法与其否认原告主张的欠款数额本身就存在矛盾。故原告的证据已经形成了证据链，对于原告诉请被告捷骏公司支付运费150317.45元及利息，本院予以支持。因现有证据无法证明双方就逾期付款利息进行了约定，故利息从原告起诉之日（2019年2月15日）起按年息6%计算。至于原告要求被告唐桂锋、张焕秋承担责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市捷骏国际货运代理有限公司支付原告广州安高国际货运代理有限公司运费150317.45元及利息（利息从2019年2月15日起按年利率6%计算至本判决限定还款之日止）；二、驳回原告广州安高国际货运代理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3516.80元，由原告广州安高国际货运代理有限公司负担210.45元，由被告广州市捷骏国际货运代理有限公司负担3306.35元。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  梁 敏人民陪审员  罗洁玲二〇一九年十月八日书 记 员  杨 丰