wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3245号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元01层01号。负责人：山泉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈清文，男，1964年7月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈清文人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1583号民事判决，依法改判太平洋保险公司向陈清文支付意外残疾保险金6,000.00元；2.本案一、二审诉讼费由陈清文承担。事实与理由:陈清文在签订保险合同时，已阅读了保险条款，了解了保险责任，并已签名进行了确认，太平洋保险公司已履行了告知义务。合同条款约定，如发生保险事故，应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定及给付残疾保险金。陈清文没有按照该约定进行伤残鉴定，太平洋保险公司对陈清文的伤残鉴定结果不认可。陈清文辩称，1.投保人在电子投保确认书中的签字系对保险险种及保险金额提出要约邀请的确认，而人身保险产品投保提示书仅能证实保险公司尽到提示阅读保险条款的义务，对保险条款的提供以及了解则需由投保人自行向保险人提出要求后，保险销售人员向投保人进行解释，此种方式与保险法规定的说明义务由保险人主动履行相违背，且保险条款本身不能证明免责条款明确说明义务的履行；2.保险公司未提供证据证明其在承保过程中对保险条款中的“伤残评定适用标准”及“保险金的给付方式”等保险专业术语向投保人完成了提示告知并使投保人明了该条款的真实概念内容和法律后果的相应证据，故保险公司应承担对其不利的法律后果。陈清文向一审法院起诉请求：1.请求判决太平洋保险公司按照保险合同约定，向陈清文给付意外伤害残疾保险金60,000.00元、意外伤害医疗保险金2,000.00元，合计62,000.00元；2.本案诉讼费由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，陈涛（系陈清文之子）为陈清文在太平洋保险公司处投保了“祥宁幸福保意外伤害保障计划”保险产品，约定意外伤害残疾保险金额为60,000.00元、意外伤害医疗保险金额为2,000.00元。投保人为陈涛，被保险人为陈清文，除身故外的其他保险金受益人均为陈清文本人，保险期间为2018年4月17日至2019年4月16日，并已缴纳保险费。2018年8月16日，陈清文发生非本人责任交通事故，导致陈清文“右股骨干中下段闭合性骨折”等，花费医疗费用共计43,057.03元，后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，陈清文所受损伤评定为伤残十级。陈清文认为太平洋保险公司应予理赔，故诉至一审法院。另查明，陈清文系城镇居民。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。陈清文与太平洋保险公司签订人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则履行相应的义务。审理中，就被保险人所受损伤的鉴定程序、标准及赔偿标准，太平洋保险公司未提供充分证据证实其已向投保人进行了提示和明确说明，故太平洋保险公司所依据的鉴定程序、标准及赔偿标准的条款对陈清文不产生效力。在保险期内发生了保险事故，太平洋保险公司应予理赔，但意外伤害残疾保险金的赔偿标准应参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准乘以伤残十级的赔付比例10%，计算20年，金额为58,382.00元（29,191.00元×10%×20年），故对陈清文合理部分的请求予以支持，不合理部分的请求不予支持。陈清文请求太平洋保险公司给付意外伤害医疗保险金2,000.00元，因未超出保险合同约定的限额，予以支持。太平洋保险公司的抗辩主张不成立，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条第一款、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内向陈清文给付意外伤害残疾保险金58,382.00元、意外伤害医疗保险金2,000.00元，合计60,382.00元；二、驳回陈清文的其他诉讼请求。一审案件受理费675.00元（已减半），由陈清文负担17.62元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担657.38元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中陈清文之子在太平洋保险公司为被保险人陈清文投保了人身意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案意外伤害保险条款采用的是太平洋保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，太平洋保险公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付的事项，向投保人陈涛履行了明确说明义务，故该条款对陈清文不产生效力。另，因陈清文的伤残等级鉴定结论，是具有鉴定资质的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》进行评定，鉴定标准的效力和适用范围大于太平洋保险公司提出的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》，故对其鉴定意见应予采纳。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,159.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 张国栋二〇一九年十月二十八日法官助理林森书记员高晶晶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1149号 关于袁贵才申请执行石宏强服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2221号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号，统一社会信用代码：914301006780288249。法定代表人王周屋。委托诉讼代理人：**刚，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓，女，1985年8月31日出生，住长沙市开福区，系公司员工。被执行人：肖源，女，1973年9月21日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人：张雪姣，女，1977年10月15日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：湖南金锵商贸有限公司，住所地：长沙市雨花区高桥火焰大市场三区12栋1号门面。注册号：430103000108444，法定代表人：肖源。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行与被执行人肖源、张雪姣、湖南金锵商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人肖源、张雪姣、湖南金锵商贸有限公司在接到本院执行通知书后自动履行（2018）湘0104民初9227号民事调解书确定的给付义务，但被执行人肖源、张雪姣、湖南金锵商贸有限公司至今未予履行。现申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行申请拍卖被执行人肖源名下位于长沙市雨花区房产（权证号码:00××98）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人肖源名下位于长沙市雨花区房产（权证号码:00××98）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年十月三十日书记员  刘 卓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终3247号 上诉人（原审被告）：大连正丰房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区杏花里22栋2-3-2号。 法定代表人：李海军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王众，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：齐齐哈尔丰华电力安装有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区鑫明园小区9号楼00单元01层12号。 法定代表人：苏雪峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丹，黑龙江齐大律师事务所律师。 上诉人大连正丰房地产开发有限公司（以下简称正丰公司）因与被上诉人齐齐哈尔丰华电力安装有限公司（以下简称丰华公司）买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 正丰公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1505号民事判决，驳回丰华公司对正丰公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由丰华公司承担。事实与理由:1.原审判决将张建平加盖财务章的行为由“表见代理”改为“职务行为”，完全没有事实和证据依据；2.无论是齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商四终字第56号判决，还是其他案件均说明正丰公司与张建平之间在“大连正丰财务专用章2”使用一事上，存在严重纠纷。不能认为加盖单位印章的合同就是真实有效的，就应承担民事责任；3.原审法院没有查清张建平是否为正丰公司的职工、在公司担任何职务、承建的福鼎小区和瑞祥小区工程是其自己的工程还是正丰公司的工程等问题。 丰华公司辩称，1.正丰公司工商档案可以证明正丰公司原名为大连金昌房地产开发有限公司，而该公司正是由张建平出资设立，且系公司法定代表人、董事长，因此正丰公司称张建平从未在正丰公司任职完全不属实；2.齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐商四终字第56号案件审理中，正丰公司自认案涉“大连正丰公司财务专用章（2）”是时任正丰公司法定代表人李海军亲自授权交于张建平使用，且使用目的也是为了解决开发福鼎小区银行转账及其他事项；3.原审法院在七台河监狱为张建平所做调查笔录中，张建平承认案涉“大连正丰公司财务专用章（2）”是正丰公司法定代表人李海军交给张建平的。 丰华公司向一审法院起诉请求：1.依法判令正丰公司给付拖欠的货款本金359,145.00元；2.依法判令正丰公司支付逾期付款的利息（自2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本息偿清之日止）；3.案件受理费由正丰公司承担。 一审法院认定事实：案外人张建平曾担任大连金昌房地产开发有限公司的法定代表人、总经理、监事职务，且2009年7月21日之前持有该公司90%股权。2009年7月21日，大连金昌房地产开发有限公司名称变更为大连正丰房地产开发有限公司，正丰公司财务专用章（2）由张建平使用。2009年，张建平因开发建设需要，陆续从丰华公司处购买配电箱材料，2010年1月16日，张建平为丰华公司出具欠据，欠据中载明：人民币叁拾伍万玖仟壹佰肆拾伍元整（359,145.00元），其中瑞祥8#、12#楼电器材料款111,150.00元，福鼎13#、15#、31#-34#楼电器材料款247,995.00元，欠款人落款处为正丰公司并加盖其公司财务专用章(2)。该欠款至今未给付丰华公司。 一审法院认为，丰华公司、正丰公司虽未签订书面的买卖合同，但丰华公司已实际供货，买卖合同已实际履行，正丰公司给丰华公司出具了欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，正丰公司应当给付丰华公司欠款359,145.00元。正丰公司将其财务专用章交给张建平使用，因此丰华公司主张欠据上的财务专用章2是张建平加盖的具有高度盖然性，且一审法院依法采取张建平笔录，证实此笔欠款系公司职务行为，予以确认。正丰公司将其财务专用章交给张建平使用，应当能够预见所产生的法律后果，应当自行加强对张建平使用印章的监督和管理。无论购买的配电材料是用于福鼎小区或是瑞祥小区均不影响张建平的职务行为。由此产生的法律后果应由正丰公司承担。正丰公司称，丰华公司的诉讼已经超时效，本案正丰公司在原一审、二审期间均未提出诉讼时效的抗辩，且针对丰华公司主张的债权进行了实体上的答辩，应视为对诉讼时效利益的放弃，故正丰公司在本案发回重审期间提出诉讼时效的抗辩理由不成立，一审法院不予支持。丰华公司的诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：大连正丰房地产开发有限公司于一审判决生效后十日内向齐齐哈尔丰华电力安装有限公司给付货款359,145.00元，并以前述本金为基数，自2018年6月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款本息偿清之日止。一审案件受理费6,687.00元，由大连正丰房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于职务行为的认定，应在客观上具备执行职务的特征，又以法人名义实施，相对人有理由相信该行为是执行职务的行为，可以认定该人员的行为是执行职务的行为。执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或非法人组织发生效力。法人或非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 本案中张建平于2009年7月21日之前持有大连金昌房地产开发有限公司的90%股权，并担任该公司法定代表人、总经理、监事职务，在2009年7月21日以后，大连金昌房地产开发有限公司名称变更为大连正丰房地产开发有限公司，而本案丰华公司为张建平实际供货时间为2008年春季至2009年6、7月份，结合大连金昌房地产开发有限公司和正丰公司章程和企业信用信息公示报告所载明的事项、正丰公司将财务专用章（2）交由张建平使用以及张建平所述为正丰公司购买材料的事实，丰华公司有理由相信张建平能够代表正丰公司，且丰华公司也实际供货，在该买卖合同履行过程中并无过错，故该偿还货款的法律后果应由正丰公司承担。 综上所述，正丰公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6,687.00元，由大连正丰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 雷 审判员 孙宪军 审判员 董 铭 二〇一九年十月三十日 法官助理林森 书记员宋阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25436号 被执行人詹泽鹏，男，1995年2月22日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭阳市惠来县。 被执行人詹泽鹏刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1970号刑事判决书，被执行人詹泽鹏应缴纳罚金5000元。由于被执行人詹泽鹏未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人詹泽鹏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人詹泽鹏所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人詹泽鹏发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25436号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1565号原告：贾红军，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：袁亮，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。被告：辛浩宇，男，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。原告贾红军与被告辛浩宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红军及其委托诉讼代理人袁亮、被告辛浩宇的委托诉讼代理人杨绍兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾红军向本院提出诉讼请求：要求被告返还建筑设备架管21756.5米、扣件17270个、顶丝1900个，总价值355206.5元。诉讼过程中，贾红军增加诉讼请求：解除原、被告之间的建筑设备租赁合同。事实和理由：2011年10月24日，原告与被告达成建筑器材租赁合同意向，约定由原告向被告提供建筑工作所需要的建筑设备。合同约定后，原告按照合同约定以及被告的要求履行了自己的出租义务。至原告起诉前，被告仍然承租着原告的建筑器材没有返还。辛浩宇辩称，原告诉称2011年10月24日原、被告双方达成建筑设备租赁合同意向，并将租赁物交付被告与事实不符，被告从未与原告达成租赁合同意向。2011年10月，被告刚刚初中毕业，未满18岁，尚未成年，不具备完全民事行为能力，以其当时的资历和身份，原告怎么可能与一个刚步入社会涉世未深的孩子达成租赁意向？被告不是法人主体，原告所诉主体错误，原告起诉被告不是事实，请求驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求，提交了建筑器材租赁站出库单24张，用于证明原告已将租赁物交付被告使用，该租赁物现由被告占有。被告的质证意见为：1.对出库单的真实性没有异议，但不认可其证明目的。原告诉称2011年10月24日双方达成合同意向，而原告提交的出库单有2011年10月18日一张、10月20日两张、10月21日一张，早于原告诉称的10月24日，说明双方在2011年10月24日根本没有达成什么合同意向，该四张出库单也能否认原告诉称的事实。2.出库单上写明租赁单位是铭宇租赁，而右下角是辛浩宇，被告只是经手人，不是合同的相对方。原告将辛浩宇作为被告主张权利，显然不能成立。3.出库单上分别写明水岸、定兴片区、八四，说明租赁器材分别用在了上述所在地，也就是说承揽的工程在上述所在地，而被告当时作为一个未成年的孩子，显然没有能力承揽工程。原告提供的证据，被告对真实性无异议，本院对其证明力予以确认。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2011年10月18日至2016年8月25日期间，经手从原告处租赁架管28938米、扣件17270个（其中包括十字扣件15450个、接头840个、转向980个）、顶丝1900个，被告返还原告架管7181.5米，其余尚未返还。本院认为，被告在建筑器材租赁站出库单上的“租用单位收货经手人”处签名，但否认系承租人，未提供证据证实，应认定原、被告之间存在租赁合同关系。被告在原告处租赁建筑设备时已年满十七周岁，从事劳动，应视为完全民事行为能力人，双方之间的租赁合同应为有效。原、被告应当按照约定履行合同义务。原、被告对租赁期限未作约定，视为不定期租赁，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告已将建筑设备交付被告，合同解除后，被告应当将建筑设备返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：被告辛浩宇于判决生效之日起十日内返还原告贾红军架管21756.5米、扣件17270个（其中包括十字扣件15450个、接头840个、转向980个）、顶丝1900个。案件受理费6628元，减半收取计3314元，由辛浩宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院审判员  田爱民二〇一九年十月三十日法官助理吴凡书记员刘强
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3203号上诉人（原审被告）：李玉，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：樊正华，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人李玉因与被上诉人樊正华民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉上诉请求：1.请求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2088号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由樊正华承担。事实与理由:原审遗漏必要诉讼参加人富明鹤，案涉借据中借款人处签字为李玉和富明鹤，借款发生在李玉和富明鹤婚姻关系存续期间，故原审审判程序违法，请求二审法院发回重审。樊正华辩称，希望二审法院维持原判。樊正华向一审法院起诉请求：要求李玉给付借款本金40,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.2％，自2017年5月3日起，计算至实际付清之日止，但应扣除李玉已给付的15,000.00元利息）；本案诉讼费由李玉承担。一审法院认定事实：2017年5月2日，富明鹤及李玉在樊正华处借款40,000.00元，约定月利率1.20％，未约定还款日期。李玉于2017年12月17日给付樊正华10,000.00元，于2019年2月2日给付樊正华5,000.00元。因本金40,000.00元自2017年5月3日至2017年12月17日期间的利息应为3,600.00元（40,000.00元×1.20％×7.5月），故李玉于2017年12月17日给付樊正华的10,000.00元，应抵充利息3,600.00元、抵充本金6,400.00元。因此，截止2017年12月17日，李玉尚应给付樊正华借款本金33,600.00元。又因本金33,600.00元自2017年12月18日至2019年2月2日期间的利息应为5,443.20元（33,600.00元×1.20％×13.5月），故李玉于2019年2月2日给付樊正华的5,000.00元，应抵充涉案借款自2017年12月18日起的利息。综上，李玉尚应给付樊正华借款本金33,600.00元及利息（以33,600.00元本金为基数，按月利率1.20％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除李玉于2019年2月2日给付樊正华的5,000.00元利息）。另查明，富明鹤与李玉原系夫妻关系，二人于2017年5月23日在富裕县民政局办理了离婚登记。李玉于2019年7月29日向一审法院提出申请，以涉案债务是李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加富明鹤为本案当事人，并由李玉、富明鹤共同偿还涉案借款本金及利息。而樊正华在本案审理过程中，明确表示仅要求李玉承担给付义务，樊正华未选择向富明鹤主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，富明鹤及李玉在樊正华处借款，双方形成的借款合同合法有效。关于李玉曾给付樊正华的10,000.00元及5,000.00元，在双方没有明确约定系本金、利息及抵充顺序的情况下，且给付金额不足以清偿全部本金及利息之时，依法应按先利息后本金的顺序抵充。故樊正华要求李玉给付借款本金及利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分予以支持。关于李玉要求追加富明鹤为本案一审被告的申请及涉案债务应由李玉、富明鹤共同偿还的答辩理由，因人民法院审理民事案件限于诉讼请求的范围，而本案中的债权人，即樊正华明确表示仅向李玉一人主张权利，且富明鹤在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，故在樊正华未选择向富明鹤主张权利的前提下，李玉的申请及其相应答辩理由于法无据，一审法院不予支持，且已驳回李玉追加富明鹤为一审共同被告的申请，李玉可依法另行向富明鹤主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条、第九十二条规定，判决：一、李玉于一审判决发生法律效力后三日内，给付樊正华借款本金人民币33,600.00元及利息（以33,600.00元本金为基数，按月利率1.20％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除李玉于2019年2月2日给付樊正华的5,000.00元利息。）；二、驳回樊正华的其他诉讼请求。一审案件受理费800.00元，减半收取计400.00元（已按减半收取），由李玉负担320.00元，由樊正华负担80.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李玉、富明鹤为樊正华出具案涉欠据，且李玉对于欠据中欠款人处本人签字、按捺并无异议，故李玉与樊正华之间的借贷关系合法有效，李玉应当向樊正华履行偿还案涉借款本息的义务。关于原审审理程序是否违法的问题，共同借款人应对债务承担连带偿还责任，债权人可以向任何一方借款人主张全部债权。本案中樊正华明确表示仅向李玉主张本案借款的偿还责任，且富明鹤并非本案必须共同参加诉讼的当事人，故原审法院驳回李玉追加富明鹤为原审共同被告的请求，并无不当。综上所述，李玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640.00元，由李玉负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  关毅民二〇一九年十月二十八日法官助理林森书记员宋阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0104民初10960号 原告：刘廷旭，男，1948年8月22日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：乌鲁木齐市新市区桂林路东二巷41号。 被告：刘森，男，1948年3月16日出生，汉族，户籍住址：乌鲁木齐市新市区河南东路12号附132号。 原告刘廷旭与被告刘森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法适用普通程序分别于2019年2月19日、2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘廷旭到庭参加诉讼，被告刘森经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘廷旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款36万元、违约金即1994年5月1日至2018年11月30日银行利息783404.4元、1994年5月1日至2018年11月30日孳息2963365元；2.判令被告承担差旅费8569.50元。事实与理由：1992年底，原、被告签订了《购房协议》，原告将位于乌鲁木齐县二宫乡中营宫村四队的砖混结构自建房以36万元的价款出售给合同相对人。合同生效后，原告履行完合同主要义务，被告至今分文未付。原告为保障公民的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告刘森未到庭也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1992年12月20日，原告刘廷旭（甲方）与被告刘森（乙方）签订《购房协议》，约定：甲方现有二楼一栋为自建，砖混结构，长为20.10米，宽为13.20米，地下室四间，一二层17间，共计21间。东至马桂家，西至马路边，北至马文家，南至马路边。地平面面积为265.3平米，建筑面积为460平米。经双方协商同意达成协议：乙方同意以36万元购买甲方房子，房款不得拖欠，至1994年4月30日全部付清，否则按银行利息计息。双方的交易税和一切费用有乙方全部交纳甲方不再承交。本协议双方执行不得违约，本人签字生效。上述协议签订以后，原告将涉诉房屋交付被告。 1993年9月，乌鲁木齐县土地管理局二宫土地管理所向案外人李莉（其当时为乌鲁木齐县二宫乡二宫村二队村民）颁发了930300099号宅基地使用证和私有房屋所有权证。1998年12月，因李莉登报声明930300099号房产证遗失，乌鲁木齐县人民政府给李莉变更核发了乌县房权98字第0304534号私有房屋所有权证，乌鲁木齐县二宫乡人民政府给李莉变更核发了980304534号宅基地使用证。后原告反映未经其同意办理过户手续，乌鲁木齐县人民政府于2001年10月9日作出关于注销李莉宅基地使用证和私有房屋所有权证的处理决定。李莉不服该注销决定，申请行政复议，乌鲁木齐市人民政府于2002年2月4日维持上述注销决定。2010年1月2日，乌鲁木齐市国土资源局向原告颁发了涉诉房屋的国有土地使用证。2010年5月，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局向原告颁发了涉诉房屋的所有权证。 2012年2月28日，原告向本院起诉，要求确认购房协议无效、返还房屋，庭审后原告撤诉。2013年2月16日，本案被告及案外人李莉向本院起诉，要求确认涉诉房屋归其所有，本院（2013）新民三初字第279号民事判决驳回本案被告及李莉的诉讼请求。2014年2月28日，本案被告及李莉向本院提起行政诉讼，本院裁定不予受理。 2013年3月25日，案外人马华起诉本案原告民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2013年4月11日自愿达成协议，原告于2013年4月18日前偿还马华借款60万元。该案在申请强制执行过程中，双方达成以物抵债协议，即原告以涉诉房屋作价120万元抵偿借款，马华给付原告40万元，另20万元作为过户及执行费。2013年5月14日，本院作出（2013）新执字第755号民事裁定，将涉诉房屋过户给马华所有。2013年5月23日，涉诉房屋所有权过户登记至马华名下。 2014年6月5日，被告作为案外人对上述民间借贷纠纷执行一案的执行行为及执行标的物提出书面异议，本院于2015年4月2日作出（2014）新执监字第23号执行裁定，马华对裁定不服，复议至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院审查后发回本院重新审查。2016年8月1日，本院作出（2015）新执监字第83号执行裁定，撤销本院（2013）新执字第755号民事裁定。马华不服该裁定，向乌鲁木齐市中级人民法院申请复议，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月2日作出（2016）新01执复19号执行裁定，驳回马华复议申请，维持本院（2015）新执监字第83号执行裁定。 2013年7月29日，被告与李莉向本院提起诉讼，要求原告协助办理涉诉房屋及土地的过户手续，原告在该案中提出反诉，要求解除《购房协议》。本院作出（2013）新民三初字第917号民事判决，驳回双方的诉讼请求。双方均提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2014）乌中民四终字第335号裁定，发回本院重审。后，本院依法作出（2014）新民三初字第1197号民事判决，支持了被告的诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，乌鲁木齐市中级人民法院作出维持原判的（2017）新01民终701号民事判决。该房屋已于2017年6月被行政征收。 另，在（2014）新民三初字第1197号庭审笔录中，本案原告认可收到房款24.5万元。现原告又称收到的24.5万元系新疆日月神公司支付，遂要求被告再行支付房款36万元。 以上事实有《购房协议》、（2014）新民三初字第1197号民事判决书、（2017）新01民终701号民事判决书、（2014）新民三初字第1197号庭审笔录及本案庭审笔录存卷为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所达到的证明标准另有规定的，从其规定。依据该规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人的本证，需要使法官内心确信达到高度可能性程度，反证则只需要使本证的待证事实处于真伪不明的状态。本案中，原、被告于1992年12月20日签订《购房协议》，协议签订后，原告即将房屋交付被告使用。如被告未付清房款，原告应及时向被告主张。然而事隔数十年，原告未曾向被告主张过房款，原告在被告未付清房款的情况下向被告交付房屋有悖常理。原告的本证不足以令法官内心确信欠款存在具有高度可能性。另外，原告在他案中认可收到房款24.5万元，在该案中仍主张被告支付总房款36万元，有违诚实信用原则。故本院对原告的主张不予采信，对其请求不予支持。被告未到庭视为放弃对本案的抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘廷旭的诉讼请求。 本案案件受理费39722.71元（原告已预交3350元，余款本院批准缓交，在执行案件中扣收），由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  刘 萌 人民陪审员  陶秀琴 人民陪审员  张成胜 二〇一九年十月六日 书 记 员  张钟月
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25519号 被执行人夏子亮，男，1982年11月17日出生，汉族，户籍所在地福建省浦城县。 被执行人夏子亮刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初536号刑事判决书，被执行人夏子亮应缴纳罚金2000元。由于被执行人夏子亮未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人夏子亮发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人夏子亮所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人夏子亮发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25519号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25434号 被执行人蓝世斌，男，1977年12月20日出生，畲族，户籍所在地为江西省赣州市于都县。 被执行人蓝世斌刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初2206号刑事判决书，被执行人蓝世斌应缴纳罚金1000元。由于被执行人蓝世斌未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人蓝世斌发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人蓝世斌所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人蓝世斌发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25434号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保85号 关于申请人邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社与被申请人邯郸市峰峰晨龙煤炭洗选有限公司、蔺方慧、峰峰矿区通峪物资有限公司、赵幸、赵建军、赵敏、李凯、孙文叶财产保全一案，(2019)冀04民再122号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值1233101.63元的财产，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年10月22日轮候查封被申请人赵幸名下位于邯郸市邯山区，查封期限自2019年10月22日起至2022年10月21日止；轮候查封被申请人赵敏名下位于邯郸市邯山区，查封期限自2019年10月22日起至2022年10月21日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民再122号民事裁定书部分保全，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
河北省邯郸市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀04执保84号 关于申请人中国建设银行股份有限公司成安支行与被申请人大名县德润生态牧业有限公司财产保全一案，(2019)冀04民初267号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下土地使用权，本院依法受理。 本案在执行保全过程中，根据申请人的申请，本院于2019年10月25日查封被申请人大名县德润生态牧业有限公司名下位于大名县（证号分别为大政国用（2010）第265号、大政国用（2010）第266号、大政国用（2011）第094号、大政国用（2012）第A004号、大政国用（2012）第A005号）的土地使用权，查封期限自2019年10月25日起至2022年10月24日止。 本院认为，民事裁定书确定的内容已经执行完毕，申请人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市中级人民法院(2019)冀04民初267号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2641号上诉人（原审被告）：李建平，男，1981年7月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门。负责人：王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬,该支行员工。被上诉人（原审被告）：贺翠风，男，1966年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被上诉人（原审被告）：王福秀，女，1972年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原审被告：张立双，女，1983年6月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。上诉人李建平因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行（以下简称邮储银行）、贺翠风、王福秀，原审被告张立双金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2019）黑0225民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建平上诉请求：一、请求撤销（2019）黑0225民初1008号民事判决第二项，改判李建平不承担连带还款责任；二、案件受理费由邮储银行负担。事实与理由:一、本案在贷款过程中，存在虚假证明，应依法认定为诈骗；二、原审法院未经审查，同意邮储银行撤回王金山、李子波的起诉不符合法律规定。邮储银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李建平的上诉请求。贺翠风、王福秀、张立双经本院依法传唤未到庭，亦未答辩。邮储银行向一审法院起诉请求：1.要求贺翠风、王福秀给付邮储银行贷款本息合计140,334.05元，并自一审起诉之日起按借款合同约定给付借款利息及罚息，直至借款全部偿还完毕时止；2.要求李建平、张立双对上款给付承担连带还款责任；3.一审案件受理费由李建平、张立双、贺翠风、王福秀负担。一审法院认定事实：2018年5月30日，邮储银行（甲方）与贺翠风（乙方）、王福秀（与贺翠风系夫妻关系，共同借款人）签订了小额贷款借款合同（信用连队小额贷款），约定借款期限为8个月，自2018年5月30日至2019年1月30日，借款金额为150，000.00元，年利率9%，一次性还本付息还款法，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，用途为包地、购买化肥、支付人工费，并约定乙方配偶作为共同借款人同意乙方根据合同的规定向甲方借款，并同意将与乙方的共同财产用于偿还乙方在合同项下的全部债务。同日，邮储银行（甲方）与李建平（乙方）签订了小额贷款保证合同（信用连队小额贷款），张立双作为乙方配偶在保证合同中签字，约定李建平为上述借款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项（包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期限自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年内。同时约定不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或物的担保，甲方有权要求乙方优先承担保证责任。邮储银行依约向贺翠风发放了借款。现已过清偿期，至2019年4月24日，贺翠风偿已还本金30，914.30元，利息9，061.64元，尚欠邮储银行借款本金119，085.70元、至2019年2月28日的利息及罚息1，248.34元。一审法院认为，邮储银行与贺翠风签订的小额贷款借款合同及手工借据是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，贺翠风亦未提供相反的证据，故应认定合法有效，双方借贷关系成立。王福秀作为共同借款人，应与贺翠风按合同约定共同承担还本付息的义务。贺翠风、王福秀未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应承担违约责任。贺翠风、王福秀应按双方合同约定归还邮储银行借款剩余本金119，085.70元、至2019年2月28日的利息1，248.34元，并继续给付至借款还清之日的利息及罚息。关于保证人的保证责任，张立双认为邮储银行不应该撤回对王金山、李子波的起诉，该辩解意见不予支持，理由是根据小额贷款保证合同及《中华人民共和国担保法》相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案邮储银行撤回对王金山与李子波的诉讼，是其权利的自由行使。故李建平应对涉案借款的偿还按约定承担连带保证责任。因张立双在小额贷款保证合同中的地位是保证人的配偶，邮储银行未提供相关证据证明张立双应承担连带保证责任，故邮储银行要求张立双对涉案借款的偿还承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、贺翠风、王福秀归还中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行借款本金119,085.70元、给付至2019年2月28日的利息及罚息1，248.34元，本息合计120,334.04元，并按合同约定分段按罚息年利率11.7%继续偿付罚息至借款还清之日（2019年2月29日至2019年4月23日以借款本金139,085.71元为基数、2019年4月24日以后以借款剩余本金119,085.70元为基数），此款于一审判决生效后五日内付清；二、李建平对第一项的清偿承担连带还款责任；李建平承担保证责任后，有权向贺翠风追偿；三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3,106.68元，减半收取1,553.34元，由贺翠风、王福秀负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于李建平二审提出本案在贷款过程中，存在虚假证明，应依法认定诈骗的上诉主张，由于李建平并未提供充分证据证明该主张，故本院对该上诉理由不予支持。关于李建平提出原审法院未经审查同意邮储银行撤回王金山、李子波的起诉不符合法律规定的上诉主张，因本案中邮储银行撤回对王金山与李子波的起诉，是其权利的自由行使，符合法律规定，故原审认定李建平应对案涉借款承担连带保证责任并无不当。综上所述，李建平的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,106.68元，由李建平负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十月二十八日书记员 高晶晶
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6851号原告（案外人）：烟台云海置业有限责任公司，地址：烟台市牟平区开发区东华苑小区17号商铺。委托代理人：都军基，山东交泰律师事务所律师。被告（被申请执行人）：张娜娜，女，1979年7月18日出生，汉族，住莱阳市。被告（被申请执行人）：迟程，男，1973年1月9日出生，汉族，住莱阳市。第三人（申请执行人）：于敏，女，1969年12月9日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：李忠，男，1968年8月1日出生，汉族，住莱阳市。原告烟台云海置业有限责任公司（以下简称云海公司）与被告张娜娜、迟程、于敏案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云海公司委托代理人、被告于敏委托代理人均到庭参加了诉讼，被告张娜娜、迟程经公告送达开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云海公司向本院提出诉讼请求：1、依法停止对查封房产（位于烟台市牟平区，即9层1902号），并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月19日原告与张娜娜签订商品房买卖合同，购买原告的房产，位于位于烟台市牟平区，即9层1902号。但合同签订后原告公司并未将房产交付给张娜娜，也没有办理产权转移登记手续，房产所有权属于原告所有。2018年8月莱阳市人民法院在执行张娜娜与第三人借款合同纠纷案中，将原告公司所有的房产查封。原告公司向法院提出执行异议，莱阳市人民法院以（2018）鲁0682执异114号执行裁定书驳回原告公司的异议。原告公司还在烟台市牟平区人民法院起诉张娜娜解除合同，2019年6月21日法院以（2019）鲁0612民初794号民事判决书解除了原告公司与张娜娜签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-316号）及商品房买卖合同补充协议（2）等。原告公司要求法院停止执行并解除房产的查封。被告于敏辩称，我们不了解原告公司与张娜娜合同纠纷案件及处理结果，请求法院核实。法院查封符合法律规定，不同意解除查封。被告张娜娜、迟程未提交书面答辩状。经审理查明，在于敏申请执行被执行人张娜娜、迟程民间借贷纠纷案件中，法院以（2017）鲁0682执1667号之一执行裁定书，查封了位于烟台市牟平区产。原告公司以该房产仅与张娜娜签订买卖合同，产权仍属于原告公司所有，法院查封有误，提出执行异议，要求解除查封。莱阳市人民法院以（2018）鲁0682执异114号执行裁定书驳回了原告公司的异议。原告公司还以该房产未交付张娜娜，也未办理房屋产权转移登记的理由，提起案外人执行异议之诉，要求解除查封。并且2019年3月7日，原告公司在烟台市牟平区人民法院立案起诉张娜娜解除合同，后该法院以（2019）鲁0612民初794号民事判决书解除了原告公司与张娜娜签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-316号）及商品房买卖合同补充协议（2）等，该判决书已经发生法律效力。因此原告公司要求法院停止执行，解除查封的房产的查封。被告于敏抗辩称不了解合同解除的事实，要求法院核实，还主张法院查封符合法律规定，不同意解除查封。被告张娜娜、迟程未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。上述事实，有庭审笔录及买卖合同、收据、法院判决书等证据在卷为凭，均已经庭审质证。本院认为，被告张娜娜、迟程以贷款方式购买原告公司开发的房产并支付首付款，签订合同。法院在执行张娜娜等民间借贷纠纷案中，查封该房产符合法律规定。但原告公司在烟台市牟平区人民法院起诉张娜娜解除合同，该法院（2019）鲁0612民初794号民事判决书解除了原告公司与张娜娜签订的商品房买卖合同（合同编号：烟房预许字2011第083-316号）及商品房买卖合同补充协议（2）等，该生效判决系法律事实，涉案房产所有权仍然属于原告公司，足以阻却法院的执行措施。故原告公司要求停止执行并解除查封，理由正当，于法有据，应予支持。被告张娜娜、迟程经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第三百零四条、第三百零六条、三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、停止对位于烟台市牟平区即9层1902号房产的执行并解除查封；二、本院作出的（2018）鲁0682执异114号执行裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费10187元，由被告张娜娜、迟程共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  徐中龑审 判 员  樊友泉人民陪审员  李伟刚二〇一九年十月三十日书 记 员  郑少欣
山东省淄博市周村区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0306执恢236号 申请执行人：齐商银行股份有限公司周村支行，住所地:淄博市周村区丝绸路70号，组织机构代码：16410218-5 被执行人：淄博市周村光明金属制品有限公司，住所地：淄博市周村区周长路北首路东。 法定代表人：马用明，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市周村区人民法院（2012）周商初字第351号民事判决书及申请执行人的申请，已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淄博市周村光明金属制品有限公司在各银行账户存款507400.00元（其中包括生效法律文书确定的应给付申请人款项500000.00元，执行费7400.00元）；若无存款或存款不足507400.00元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务； 本裁定作出后立即执行。 审判员  刘洪磊 二〇一九年十月三十日 书记员  韩小静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3311号上诉人（原审被告）：韩玉峰，男，1969年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地齐齐哈尔市甘南县，现住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：高德田，黑龙江学晏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成彦彬，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，委托诉讼代理人：叶佳茂，黑龙江明正律师事务所律师。上诉人韩玉峰因与被上诉人成彦彬合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩玉峰上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担给付被上诉人粮食补贴（种植补贴）款44,282.00元。事实和理由：2018年3月25日，上诉人将承包镇音钦村44户农民承包的土地22晌转包给被上诉人耕种一年。转包合同约定转包土地享受国家粮食补贴时，上诉人负责协助被上诉人办理补贴事宜。因2018年的水稻补贴款国家没有下拨，所以由上诉人协助办理的粮食补贴的约定无法实现。被上诉人用的不是地表水，国家种植补贴用地表水是134.19元，用地下水是94.19元。我们从镇财政所和村委会调取了当年承包44户村民的补贴标准和补贴地块，有补贴的地块37.5亩，有补贴地块的补贴标准是94.19元。因此，上诉人同意按有补贴地块37.5亩和国家实际下拨的补贴标准94.19元给付。成彦彬辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。因本案是合同纠纷，合同明确约定上诉人必须保证被上诉人承包的水田地是上诉人承包音钦村村民承包村集体的土地，并享受国家粮食补贴，无论这些村民是否得到种植补贴，按照双方所签订的合同，上诉人都应给付补偿款。成彦彬向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告给付原告水稻补贴款44,282.70元（每垧15亩、22垧、共计330亩、每亩134.19元补贴）；2、请求法院判令被告给付原告发电机组补偿款5,500.00元，抽水灌溉用电管理费3,000.00元。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月25日，原、被告双方签订《承包土地合同书》，承包期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月30日，承包土地24垧水田，实际种植22垧水田，每垧15亩，承包费为148,800.00元。合同约定：被告必须保证原告承包的水田地是被告承包音钦村村民承包村集体的土地，并享受国家粮食补贴，如果国家发放水田粮食补贴，被告负责协助办理，并保证原告得到补贴，被告不得以任何理由违约，如被告违约赔偿原告应得的水稻补贴款的金额。从2018年10月申报水稻补贴开始至今，原告没有得到被告和音钦村的水稻补贴款。合同并约定：被告负责机电井供水，电费种植户按地数均摊，原告不负责维修费用。2018年5月份，原告要求被告按照约定供电时，被告告知原告自己没有供用电设施使用权，供用电设施归沿江渔场所有。原告与沿江渔场场长沃志勇多次协商，最后2018年5月20日向沃志勇交付了3,000.00元用电管理费后，5月22日将火电接入水稻田。被告给原告造成上述请求的直接损失，水稻补贴款44,282.70元（每垧15亩、22垧、共计330亩、每亩134.19元补贴）；抽水灌溉用电管理费3,000.00元。一审法院认为，原、被告双方签订《承包土地合同书》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定合法有效。合同中明确约定，被告必须保证原告承包的水田地是被告承包音钦村村民承包村集体的土地，并享受国家粮食补贴，如果国家发放水田粮食补贴，被告负责协助办理，并保证原告得到补贴，被告不得以任何理由违约。如被告违约赔偿原告应得的水稻补贴款的金额。原告要求被告给付水稻补贴款44,282.00元的诉讼请求应予支持，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定判决：被告韩玉峰给付原告成彦彬赔偿款44,282.00元，此款于本判决生效后10日内付清。二审中,经本院组织调查，本院对一审查明的承包土地部分的事实予以确认。另外，二审调查时，上诉人提交两份证据，一份是梅里斯区雅尔赛镇财政所出具的证明，证明音钦村2018年水稻种植补贴是每亩94.19元；另一份是梅里斯区雅尔赛镇音钦村村委会出具的证明，证明上诉人承包44户村民的补贴地块有37.5亩。经被上诉人质证，本院审核后认为，上诉人提交的两份证据，均有出具证明单位的公章和负责人签字，符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应当给付被上诉人承包22晌土地的粮食种植补贴及按多少标准给付的问题。上诉人与被上诉人双方签订的《承包土地合同书》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同中明确约定，上诉人必须保证被上诉人承包的水田地是上诉人承包音钦村村民承包村集体的土地并享受国家粮食补贴，如果国家发放水田粮食补贴，上诉人负责协助办理，并保证被上诉人得到补贴，上诉人不得以任何理由违约，如上诉人违约赔偿原告应得的水稻补贴款的金额。现2018年的水稻种植补贴款国家已经下拨，上诉人协助办理并保证被上诉人得到补贴的约定没有实现，因此，一审法院依据双方签订的承包合同作出上诉人给付被上诉人水稻种植补贴赔偿款的判决并无不当，本院予以支持。但是，种植补贴给付标准应当按照政府实际下拨的每亩94.19元确定，即应当给付31,082.70元，一审判决赔偿款数额有误，应予更正。综上所述，韩玉峰的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2019）黑0208民初686号民事判决；二、韩玉峰给付成彦彬赔偿款31,082.70元，此款于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费1，678.50元，由韩玉峰负担1178.50元，由成彦彬负担500.00元。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  王静琴审判员  孙海成二〇一九年十月三十日书记员  谢文婷
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0591民初10083号原告：徐伟，女，汉族，1982年11月18日生，住苏州。委托诉讼代理人：张轩，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：华福琴，女，汉族，1968年10月8日生，住苏州市虎丘区。法定代理人：华某，被告华福琴之父。委托诉讼代理人：陈培兴，男，被告华福琴的姐夫。原告徐伟与被告华福琴、杨王民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月26日受理后，依法适用简易程序，诉讼过程中，原告撤回对被告杨王的起诉，本院裁定予以准许，后该案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐伟及其委托诉讼代理人张轩，被告华福琴、其法定代理人华某以及委托诉讼代理人陈培兴到庭参加诉讼。诉讼过程中，经原告申请，本院对被告采取了财产保全措施。本案现已审理终结。原告徐伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告华福琴、杨王偿还原告借款本金1540000元及利息(利息按照年利率24%自2018年8月17日起计算至实际清偿之日止)；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8月，原告与被告华福琴签订借款协议，约定被告华福琴向原告借款本金1540000元，月利率3%，期限60天；合同另约定：因乙方违约，甲方有权向乙方主张包括但不限于本金、利息、诉讼费、财产保全费、律师费、财产保险费。等费用；被告杨王签字愿意为被告华福琴的借款承担无限连带担保责任。合同签订后原告如约向被告转账1540000元，现借款期限已届满，经原告催要被告拒不归还剩余借款，原告为维护合法权益，遂向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告撤回对被告杨王的起诉，并将诉请变更为：1、确认原被告间借款合同无效；2、被告华福琴返还原告徐伟款项154万元；3、被告华福琴承担本案诉讼费用。被告华福琴辩称，其从小因发烧导致行为能力受限，后被鉴定为限制民事行为能力人，房屋是拆迁房，其是清洁工，根本不需要对外借款，借据上的签字是儿子杨王让她签的，银行卡和身份证都在杨王那里，其什么都不懂，其也不会银行、网上转账，而且钱当天就转走了，也不知道收款方和原告的关系，其不认可原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借款协议、借款申请表，因仅为复印件，原告未提供原件，被告对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据的真实性不予确认；对于原告提供的收据、借据、银行流水，因其提供了原件核对，本院对其形式真实性予以确认；对于原告提供的不动产登记簿查询记录、借款抵押合同，因材料来自于房产登记部门，本院对该证据的形式真实性予以确认；对于结清证明、抵押信息，因原告未提供原件，被告对其真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。对于被告提供的民事判决书、司法鉴定意见书、银行流水、借记卡变更明细清单，原告对其真实性不持异议，本院对这些证据的真实性予以确认。对于本院调取的金颐及华福琴名下的银行账户流水及听证笔录、谈话笔录，各方当事人均不持异议，本院一并附卷佐证。本院查明事实如下：2018年8月11日，被告华福琴出具《借据》，该借据载明：本人因资金短缺从徐伟处借款人民币154万元（本金），借款期限以协议1.6项约定为准，月利息为46200元（3%），到期后本息一并付清。同日，被告华福琴出具《收据》，该收据载明：今收到徐伟人民币154万元本金，借款期限以协议1.6项约定为准。2018年8月17日，金颐的兴业银行账户（尾号为4922）向被告华福琴工商银行账户（尾号为7507）转账154万元。当日，华福琴上述工商银行账户转出150万元至龙文辉（尾号为3125）的银行账户。另查明，华福琴（甲方、丙方）与达州市通川区达商小额贷款有限公司（乙方）签订过《借款抵押合同》一份，该合同载明，华福琴向乙方借款金额为148万元用于资金周转，借款期限为12个月，自2018年2月2日起至2019年2月1日止，华福琴以位于苏州市房屋作抵押。2019年4月29日，苏州市虎丘区人民法院作出民事判决，宣告华福琴为限制民事行为能力人，并指定其父华某为其监护人。原告陈述借款经过如下：原告经其案外人王晶晶介绍认识了杨王，杨王称位于苏州市虎丘区房屋要出售，但房屋存在抵押贷款尚未还清，故向原告借款，因房产证是被告华福琴的，故由华福琴在相关借款凭证上签字。之所以通过金颐银行卡转账是因为原告与金颐两人共同投资合作对外出借款项，共分收益。金颐在接受本院调查时称，其与徐伟是朋友关系，两人合资通过其银行卡上对外出借款项，共分收益，其不认识杨王和华福琴，应徐伟要求，其向华福琴银行卡转账154万元，其不要求作为原告在本案中主张权利。金颐名下涉案兴业银行账户流水显示：该银行账户频繁向案外人转账大额款项，诸多对象原告在庭审中均表示不认识。被告华福琴涉案银行卡（卡号为7507）于2018年11月22日挂失并换卡，银行卡卡号尾号变更为2849，2019年6月28日再次挂失并换卡，银行卡卡号尾号变更为5008。被告华福琴称，是因为知道本案诉讼后，由于其身份证和银行卡均在杨王处，故其至银行挂失并换卡后才查询到涉案银行卡流水信息，后来因为该卡存放不当，又去挂失换卡一次。本院认为，被告华福琴经司法鉴定被诊断为轻度精神发育迟滞，后被法院认定为限制行为能力人，司法鉴定意见书载明据被告亲属及邻居反映华福琴精神状况自幼始然。查实的华福琴名下的涉案中国工商银行账户在涉案交易发生前后一年内存在多笔网银转账、手机银行转账、ATM取款等交易，其中，包括涉案金额在内的诸多交易金额达万元、几十万、甚至上百万，上述金额明显超出华福琴的生活日常所需，限于华福琴的行为能力，这些交易显然也与华福琴的智力、精神健康状况不相适应。被告华福琴称其不持有涉案银行卡且没有使用涉案借款，本院对其该抗辩意见予以采信。因此，现有证据不足以证明华福琴是徐伟提供借款的相对方，故原告主张被告华福琴归还涉案款项的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐伟的全部诉讼请求。案件受理费为18660元，财产保全费5000元，合计23660元，由原告徐伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，并应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。审 判 长  王 芳人民陪审员  徐永康人民陪审员  朱梅珍二〇一九年十月三十日书 记 员  金 晨本案所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民终1770号上诉人（原审原告）江成明，男，汉族，生于1952年10月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人（原审原告）杨元珍，女，汉族，生于1952年6月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系江成明之妻。二上诉人的共同委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴发康，男，汉族，生于1995年8月18日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被上诉人（原审被告）周典熬，男，汉族，生于1971年5月6日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。上诉人江成明、杨元珍与被上诉人吴发康、周典熬因排除妨害纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4814号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初4814号民事判决;二、发回云南省镇雄县人民法院重审。案件受理费100元，退还上诉人江成明、杨元珍。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月三十日书记员  肖 筱
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执370号 申请执行人：宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心，住所地：宽城满族自治县行政中心。 法定代表人：姚满，职务：主任。 被执行人：宽城旭生养殖有限责任公司，住所地：宽城满族自治县汤道河镇汤道河村。 法定代表人：徐建，职务：经理。 被执行人：徐建，男，1981年4月2日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，现羁押于北京市朝阳区看守所。 申请执行人宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被执行人宽城旭生养殖有限责任公司、徐建追偿权纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年7月17日作出的（2018）冀0827民初1718号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案于2019年3月6日申请人提出执行申请。 2019年3月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票。 2019年3月7日对被执行人车辆进行网络查询，发现被执行人名下无车辆登记信息。 2019年3月7日对被执行人名下工商登记进行网络查控，发现被执行人名下有工商登记信息。 2019年3月7日对被执行人名下银行账户发起了网络查询，未发现被执行人有足额财产。 2019年5月7日对被执行人名下的公积金进行传统查控，发现被执行人名下有登记信息，余额为19859.89，缴有单位为宽丰双洞子矿业有限公司，无公贷，账户封存，已冻结。 2019年5月22日对被执行人不动产进行传统查控，发现被执行人在不动产登记局有登记信息，已被查封。 2019年10月30日对被执行人名下的中国人寿保险进行了传统查控，发现被执行人在中国人寿保险没有登记信息。 2019年10月30日再次对被执行人名下的银行账户、车辆等财产进行网络查控，仍未发现被执行人有可供执行财产。 2019年3月7日对被执行人名下的证券进行网络查控，发现被执行人在证券没有登记信息。 2019年10月31日将被执行人限制高消费。 2019年10月29日向被执行人详细说明了本案执行情况，申请人同意终结本次执行程序。 本院在执行，申请执行人宽城满族自治县农业企业信用担保服务中心与被执行人宽城旭生养殖有限责任公司、徐建追偿权纠纷一案中，查明被执行人宽城旭生养殖有限责任公司、徐建无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  马立清 审判员  何继伟 二〇一九年十月三十日 书记员  于俊文
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初6040号原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。住所地：莱阳市龙门西路90号。统一社会信用代码：913706821697977213。法定代表人：宋海，公司董事长。委托诉讼代理人：宫钦敬、曲国梁，公司工作人员。被告：徐宾波，男，1970年10月15日出生，现住莱阳市。被告：姜国春，男，1962年2月5日出生，汉族，住莱阳市。被告：邹成玲，女，1963年1月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：莱阳春润食品有限公司。住所地：莱阳市万第镇驻地。统一社会信用代码：91370682666726887A。法定代表人：姜国春。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司与被告徐宾波、姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告徐宾波到庭参加诉讼，被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金1200000元及利息33538.5元（暂计算至2019年5月21日），共计1233538.5元，并从2019年5月22日起至款付清之日止仍按合同约定支付利息给原告；同时由第二至第四被告承担连带保证责任；2、诉讼费其他一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月4日，原告根据与借款人第一被告签订的借款合同、与第二至第四被告签订的保证合同，举借给了第一被告借款本金1200000元，截止2019年5月21日尚欠本金1200000元及利息33538.5元。至今第一被告未偿还清借款本息，第二至第四被告亦未履行连带保证责任。故诉至法院，请求依法判决。被告徐宾波辩称：借款属实，但是我没用过1200000元借款，只用了400000元。被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日，原告与被告徐宾波签订个人借款合同，该合同约定：借款金额为1200000元，期限为2018年5月4日至2019年5月1日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款担保方式为保证担保；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年5月4日，原告作为债权人与被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司作为保证人签订保证合同，该合同约定，被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为1200000元;保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；本合同生效后，任何一方不履行其在本合同项下的任何义务，或违背其在本合同项下承诺的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2018年5月4日，原告将1200000元付给了被告徐宾波，徐宾波在贷转存凭证上签字认可。借款到期后，被告均未还款。上述事实，有原告与被告徐宾波的陈述、原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息计算清单等在案为凭。本院认为，原告与被告徐宾波签订的个人借款合同、与被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该个人借款合同和保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告徐宾波发放借款，事实清楚，证据充分，被告徐宾波未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告徐宾波立即偿还借款本金及利息并负担借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。在债务人未履行还款义务时，被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司作为保证人在保证期间内应当对被告徐宾波的该笔债务承担连带清偿责任。被告徐宾波辩称借款属实，但没用过1200000元借款，只用了400000元，因未提交证据证实，本院不予采纳。被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告徐宾波于本判决生效之日起十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元及自借款之日起至本判决确定的给付之日止，以尚欠本金数额为基数，按照合同约定利率计算的利息（扣除已付利息）；二、被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司对上述第一项被告徐宾波应付款项在保证范围内承担连带清偿责任；三、被告姜国春、邹成玲、莱阳春润食品有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告徐宾波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7951元、速递费50元均由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  毕红梅二〇一九年十月三十日书记员  刘峰竹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3243号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街西侧00单元01层01号。负责人：山泉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：栾秀君，黑龙江陈文革律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩非非，女，1984年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人韩非非保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.请求撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初2241号民事判决，依法改判太平洋保险公司向韩非非支付意外残疾保险金6,000.00元；2.本案一、二审诉讼费由韩非非承担。事实与理由:韩非非在签订保险合同时，已阅读了保险条款，了解了保险责任，并已签名进行了确认，太平洋保险公司已履行了告知义务。合同条款约定，如发生保险事故，应按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行评定及给付残疾保险金。韩非非没有按照该约定进行伤残鉴定，太平洋保险公司对韩非非的伤残鉴定结果不认可。韩非非辩称，1.投保人在电子投保确认书中的签字系对保险险种及保险金额提出要约邀请的确认，而人身保险产品投保提示书仅能证实保险公司尽到提示阅读保险条款的义务，对保险条款的提供以及了解则需由投保人自行向保险人提出要求后，保险销售人员向投保人进行解释，此种方式与保险法规定的说明义务由保险人主动履行相违背，且保险条款本身不能证明免责条款明确说明义务的履行；2.保险公司未提供证据证明其在承保过程中对保险条款中的“伤残评定适用标准”及“保险金的给付方式”等保险专业术语向投保人完成了提示告知并使投保人明了该条款的真实概念内容和法律后果的相应证据，故保险公司应承担对其不利的法律后果。韩非非向一审法院起诉请求：1.请求依法判令太平洋保险公司支付韩非非意外身故残疾保险金58,382.00元；2.案件受理费由太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2018年10月1日，韩非非在太平洋保险公司处投保了《金诺人生重大疾病保险（2018版）附加祥宁幸福保意外伤害保险计划》保险，保险合同号050081809294592。合同约定残疾保险金60,000.00元，意外伤害医疗保险金2,000.00元。投保人、被保险人均为韩非非。保险期间自2018年10月2日起至2019年10月1日止，韩非非已全额缴纳保险费用。2019年1月17日，韩非非在翻越自家院墙时不慎摔伤，被齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经诊断为右踝关节骨折，住院15天，花费医疗费共计27,284.33元。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定中心评定为十级伤残。事故发生后，保险公司已赔付意外医疗保险金2,000.00元。一审法院认为，本案属于保险合同纠纷。韩非非在太平洋保险公司投保《金诺人生重大疾病保险（2018版）附加祥宁幸福保意外伤害保险计划》保险产品,投保人、被保险人均为韩非非，其中残疾保险金60,000.00元，意外伤害医疗保险金2,000.00元。投保人已足额缴纳保费，保险合同合法有效。在保险期间内，被保险人韩非非发生保险合同约定的保险事项，经司法机关鉴定评定为十级伤残，太平洋保险公司应依据保险合同的约定全面履行理赔义务。太平洋保险公司主张韩非非所受的伤残等级不符合保险合同约定的赔偿标准，应按照《人身保险伤残评定标准(行业标准)》对应的比例进行赔付，且太平洋保险公司已尽到明确说明义务，但在审理过程中，太平洋保险公司未提供充分证据证明，已将该免责条款的概念、内容及法律后果向被投保人、被保险人明确说明，且该保险条款采用的是保险公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤残保险金、意外伤害医疗保险金的权利，因此该条款对韩非非不产生效力。综上，韩非非的诉讼请求成立。扣除太平洋保险公司已赔付的2,000.00元，剩余部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第三款、第五款、第二十三条第一款的规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于一审判决生效后十日内支付韩非非意外残疾保险金58,382.00元。一审案件受理费630.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中韩非非在太平洋保险公司投保了人身意外伤害保险，保险合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。涉案意外伤害保险条款采用的是太平洋保险公司提供的格式条款，此条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付，系对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定的“比例赔付”，应当认定为免除保险人责任的条款，太平洋保险公司无充分证据证明，其已就该条款中的按照《人身保险残疾评定标准（行业标准）》对应比例进行赔付的事项，向投保人韩非非行了明确说明义务，故该条款对韩非非不产生效力。另，因韩非非的伤残等级鉴定结论，是具有鉴定资质的鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》进行评定，鉴定标准的效力和适用范围大于太平洋保险公司提出的《人身保险残疾评定标准（行业标准）》，故对其鉴定意见应予采纳。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,110.00元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  董 铭审判员  张国栋二〇一九年十月二十八日法官助理林森书记员郭沛庆
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25430号 被执行人曾波，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍所在地为湖南省蓝山县。 被执行人曾波刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1968号刑事判决书，被执行人曾波应缴纳罚金2000元。由于被执行人曾波未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人曾波发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人曾波所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人曾波发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25430号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25498号 被执行人杨小文，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍所在地为四川省巴中市恩阳区。 被执行人杨小文刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1104号刑事判决书，被执行人杨小文应缴纳罚金2000元。由于被执行人杨小文未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人杨小文发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人杨小文所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人杨小文发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25498号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执25437号 被执行人黄木松，男，1992年4月13日出生，汉族，户籍所在地为广东省揭阳市惠来县。 被执行人黄木松刑事罚金一案，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤1971刑初1970号刑事判决书，被执行人黄木松应缴纳罚金3000元。由于被执行人黄木松未按期限履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行。经审查后，本院于2019年10月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄木松发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。（二）本院于2019年10月17日依法委托被执行人黄木松所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人黄木松发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执25437号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十日 书记员  钟醒珠
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢521号崔某某：你与聂某某借款合同纠纷一案，本院(2016)陕0823民初1062号民事判决已发生法律效力。申请执行人聂某某于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人崔某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人聂某某借款200000元及其利息，月利率2%，利息从2012年7月13日起计算至借款还清之日止（已付利息77000元）；二、被执行人崔某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人聂某某借款5500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（预交500元，缓交1150元），执行费、2900元，由申请执行人聂某某负担50元，被执行人崔某某负担1600元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000734445特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初20491号原告：蒋俊巍，男，1988年12月19日生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：徐博姣，女，1990年3月26日生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告：上海中山建设实业发展总公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张徐勇，职务不详。被告：上海长宁建设工程总承包有限责任公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张雄，职务不详。被告：太仓聚龙五金机械有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：陈建兴，职务不详。被告：上海外高桥保税区投资实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号XXX室。法定代表人：俞勇，职务不详。原告蒋俊巍、徐博姣与被告上海中山建设实业发展总公司、上海长宁建设工程总承包有限责任公司、太仓聚龙五金机械有限公司、上海外高桥保税区投资实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告蒋俊巍、徐博姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒋俊巍、徐博姣撤回起诉处理。审 判 员  严 超二〇一九年十月二十八日法官助理  饶 婷书 记 员  范丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初10360号 原告：四川麦歌农业开发有限公司，住成都市武侯区鹭岛路5号。 法定代表人：王进，董事长。 委托诉讼代理人：束正勇，男，1984年4月4日，汉族，住江苏省盐城市大丰区，系公司员工。 被告：曾婧，女，1983年8月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾剑兴，男，1958年4月27日出生，汉族，住四川省仁寿县，系曾婧之父。 原告四川麦歌农业开发有限公司（以下简称麦歌公司）诉被告曾婧劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麦歌公司委托诉讼代理人束正勇，被告曾婧委托诉讼代理人曾剑兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 一、入职时间：2016年6月29日。 二、签订书面劳动合同时间：2016年6月29日，劳动合同期限至2019年6月29日。 三、劳动者工作岗位：前期为运营经理，2018年10月1日起后调整为行政前台。 四、离职前十二个月平均工资标准：6008.6元/月。 五、产假的应休天数：203天，起始时间为2017年12月8日。 六、仲裁请求：1.请求解除麦歌公司与曾婧之间的劳动关系；2.请求麦歌公司向曾婧支付双倍工资99000元；3.请求麦歌公司向曾婧支付经济补偿金22500元；4.请求麦歌公司补发2016年10月至2018年8月未足额发放的工资117800.51元；5.清结曾婧应缴纳社会保险和按约定继续发放薪酬待遇至劳动关系解除之日（放弃第1、5项）。 七、仲裁结果：1.麦歌公司四川麦歌农业开发有限公司于本裁决书生效之日起十日内支付曾婧产假期间未足额支付的工资34935元、解除劳动关系的经济补偿金15021.2元，以上合计人民币49956.5元。2.驳回曾婧的其他仲裁请求。 八、诉讼请求：判决：1.麦歌公司仅需向曾婧补发工资20064.82元；2.麦歌公司不予向曾婧支付经济补偿。 九、其他：1.产假期间麦歌公司向曾婧发放工资共计3881.42元，后麦歌公司未再支付曾婧工资。麦歌公司在曾婧产假期间垫付社保个人缴纳部分1841.46元，个人公积金部分1050元；2.曾婧调整为行政前台后2017年10月发放工资为3893.08元，11月3923.75元。 以上事项双方当事人均无争议,本院予以确认。 双方争议焦点：一是，产假期间工资标准的确定；二是双方解除劳动关系的原因。 关于产假期间工资标准确定及相关涉及调岗合法性问题。麦歌公司主张曾婧产假前已经调整为行政前台，应当按照前台实际工资标准支付产假期间的工资。本次调岗是由于麦歌公司业务调整，对直营店进行剥离不再设置涉及电商岗位。双方劳动合同第三条约定“经甲乙双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位（工种），且乙方的劳动报酬根据变更后的岗位做相应的调整”，故其调整行为合法。曾婧主张其认可公司调岗的事实，但其在签收《岗位调动书面通知函》时备注“已知晓，不同意薪资调整，可接受适当工作内容增加及变更”，故曾婧产假期间工资标准应当按照调岗之前平均工资计算。 本院认为，麦歌公司调岗系因自身业务调整，曾婧也认可其原岗位在其调岗后并未设置，且调岗范围亦不限于曾婧个人。双方劳动合同约定协商一致可以调岗，因新岗位导致工作内容的变化相应薪资水平的变化也是双方约定协商调岗后的后果。故曾婧在《岗位调动书面通知函》备注接受调岗但不接受相应薪资变化系其单方行为，不能约束麦歌公司。依据《女职工劳动保护特别规定》第五条“用人单位不得因女职工怀孕、生育、哺乳降低其工资，给予辞退、与其解除劳动或者聘用合同”以及第八条“女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付”之规定，其工资标准应当为曾婧产假前行政前台工资标准4500元/月。结合曾婧应休产假天数为203天，麦歌公司应支付产假期间生育津贴总计30183.9元（4500元/月÷31×24+4500元/月÷30×28+4500×5），扣除已发放的工资3881.42元、垫付的社保个人缴纳部分1841.46元以及个人公积金部分1050元，麦歌公司还应向曾婧支付23411.02元（30183.9元-3881.42元-1841.46元-1050元）。 关于曾婧解除劳动合同的原因。麦歌公司主张曾婧产假期满后未回公司上班且未以任何形式办理任何延假或请假手续，擅自旷工严重违反单位规章制度，按公司制度视为自动离职。因此其无需向曾婧支付解除劳动关系的经济补偿金15021.5元。曾婧对此不予认可，在麦歌公司一直拖欠工资的情况下提出解除劳动关系，因此麦歌公司应当支付曾婧经济补偿金。本院认为，结合已查明的事实，曾婧申请仲裁时麦歌公司未向其发放产假期间的生育津贴，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）……”以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”的规定，麦歌公司应当向曾婧支付经济补偿金。结合已查明事实，麦歌公司应向曾婧支付2.5个月的经济补偿金，共计15021.5元（6008.6元/月×2.5月）。 综上所述，依照《女职工劳动保护特别规定》第五条、第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川麦歌农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告曾婧支付产假期间津贴23411.02元； 二、原告四川麦歌农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内向被告曾婧解除劳动关系的经济补偿金15021.5元； 三、原告四川麦歌农业开发有限公司不支付被告曾婧未签书面劳动合同的双倍工资99000元； 四、驳回原告四川麦歌农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川麦歌农业开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 倩 二〇一九年十月二十八日 书记员 朱玉玺
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初83号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人谢长青，男，1982年5月12日出生于山东省郓城县，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址山东省菏泽市郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月4日被刑事拘留，于2018年12月7日被取保候审，于2019年10月28日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕86号起诉书指控，2018年11月16日20时50分许，被告人谢长青酒后驾驶鲁Ｈ×××××东风牌小型普通客车沿丰源道自西向东行驶至远洋城停车场北出口处与孙计东驾驶的冀Ｂ×××××大众牌小型轿车发生碰撞后驾车逃逸至交叉口西侧被孙计东截停。被告人谢长青承担此次事故的全部责任。经检测，被告人谢长青血液中乙醇含量为182.8ｍｇ／100ｍ1。被告人谢长青到案后，如实供述了上述事实，赔偿被害人并取得谅解。公诉机关指控被告人谢长青犯危险驾驶罪，建议判处被告人谢长青拘役三个月，并处罚金3000元。 被告人谢长青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人苏大伟对公诉机关指控被告人谢长青犯危险驾驶罪无异议，提出被告人谢长青具有坦白、认罪认罚、当庭认罪、悔罪、初犯、偶犯、积极赔偿并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人谢长青犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谢长青到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人谢长青从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人谢长青犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年1月23日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十月二十八日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 王 昱 ——
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执1938号之一 申请执行人闫亚茹，女，1952年10月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人曹文利，男，1978年7月28日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人闫亚茹与被执行人曹文利民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0828民初3520号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付40000.00元，缴纳执行费500.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年8月28日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月12日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2019年7月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2019年9月24日申请执行人向本院书面同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人曹文利限制高消费，纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3520号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 审判员  丛熠蛟 审判员  崔 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  肖志红
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初20033号原告：王萌，女，1988年6月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘义华，男，1986年4月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告王萌与被告刘义华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王萌于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王萌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萌撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陆建泉二〇一九年十月二十八日书记员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执恢290号 申请执行人尚建军，男，1987年5月20日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被执行人顾宗志，男，1977年2月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姜自娜，女，1979年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人化春娟，女，1985年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1311民初1661号民事调解书，本院在执行尚建军与被执行人顾宗志、姜自娜、化春娟借款合同纠纷一案中。现申请人提出书面解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人化春娟所有的位于临沂市罗庄区青啤沂河水岸28号楼2单元402室房产（合同号：YS304803）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  马元林 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 飞
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初84号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人杨洪海，男，1974年1月6日出生于吉林省扶余县，汉族，小学文化，户籍所在地吉林省扶余县，现住址河北省唐山高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月11日被取保候审，于2019年10月28日被逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人苏大伟，河北正一律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控，2018年12月5日19时许，被告人杨洪海酒后驾驶双吉牌电动三轮车，沿唐丰路由北向南行驶至唐山高新技术产业开发区唐丰路刘家洼南侧路段时，因后方冀B762U2捷达牌小轿车驾驶人吴海涛低头检手机致观察不周，被其追尾，发生致杨洪海及乘车人赵志受伤、两车受损的道路交通事故。经检测，被告人杨洪海血液酒精含量为86.44mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经唐山市公安交通警察支队第五大队道路交通事故认定书认定，吴海涛承担此次事故的主要责任，杨洪海承担此次事故的次要责任，赵志无责任。案发后，被告人杨洪海在事故现场等候处理，并如实供述自己的犯罪行为；吴海涛、赵志对被告人杨洪海的行为表示谅解。公诉机关指控被告人杨洪海犯危险驾驶罪，建议判处被告人杨洪海拘役一个月，并处罚金2000元。 被告人杨洪海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人苏大伟对公诉机关指控被告人杨洪海犯危险驾驶罪无异议，提出被告人杨洪海具有坦白、认罪认罚、当庭认罪、悔罪、初犯、偶犯、积极赔偿并取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洪海犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨洪海到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人关于对被告人杨洪海从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人杨洪海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2019年11月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十月二十八日 法官助理 薛萍萍 书 记 员 王 昱 ——
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0684民初3647号 原告：李文革，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。 被告：保定市信达建筑工程有限公司。 地址：保定市满城区环城北路东段7区36号。 法定代表人：王福贵，职务经理。 被告：郭柱，男，出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王军，河北朗泽律师事务所律师。 被告：杨玉清，男，出生，汉族，住涿州市，现住址涿州市。 原告李文革与被告保定市信达建筑工程有限公司（以下简称“信达公司”）、郭柱、杨玉清建设工程施工合同纠纷一案，本院于作出（2018）冀0684民初381号民事判决。被告信达公司不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于作出（2019）冀民终2054号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于公开开庭进行了审理。原告李文革及其委托诉讼代理人、被告信达公司的法定代表人、被告郭柱及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨玉清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款667430.42元及利息，三被告负连带给付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭柱挂靠被告保定市信达建筑工程有限公司承建的河北新发地农副产品物流园区商业内街工程，被告郭柱又将该工程的主体、二次结构工程分包给了被告杨玉清，被告杨玉清又将承包工程中的水、电工程分包给原告，合同约定价款为1559280元，原告于2016年4月左右按照约定履行了全部施工义务，经被告郭柱签字后共计向原告支付68万元工程款，经原告单方决算在施工中发生工程减项301885.47元、增项68335.89元、增加零工21700元，至今拖欠原告工程款667430.42元。原告作为实际施工人三被告应承担连带给付责任。 被告信达公司辩称，1、我公司不是适格的被告，原告起诉我公司为被告不当。2、原告没有任何证据证实自己的主张，原告申请法院委托的鉴定报告程序不合法、结论不真实，不能作为定案依据。3、我公司高碑店分公司（已注销）承建《河北新发地农副产品物流园区商业内街》工程以后，郭柱作为项目经理负责具体施工，施工期间将工程主体、二次结构、劳务作业等转包给本案被告杨玉清。，杨玉清将承包工程中的水、电（清工）劳务分包给原告。截止原告起诉前，根据杨玉清承包工程范围及其实际施工量，我公司及郭柱并不拖欠杨玉清工程款，实际却超额支付工程款，对此，郭柱可说明并举证。4、我公司与原告之间不存在合同关系，亦非工程的发包人，根据合同相对性，我公司对原告主张不承担清偿责任。5、原告属于建筑个人，与工程实际施工人杨玉清存在劳务关系。按照，河北省高级人民法院审判委员会第9次会议讨论通过的《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第29条第2、3项规定，与非法转包、违法分包人无合同关系的农民工、建筑个人或者施工队、班组成员，不能直接向发包人主张权利，只能依据劳动关系或劳务关系向实际施工人（承包人）主张权利，建设工程经数次转包的，实际施工人为最终的承包人。河北省高院对该《审理指南》已于印发全省各级人民法院，供全省各级人民法院参照执行。信达公司与原告不存在劳动关系或劳务关系，不承担给付原告劳务费的责任。综上所述，信达公司原高碑店分公司承建的河北新发地农副产品物流园区商业内街工程项目早已竣工并付款完毕，至此信达公司不拖欠承包相对人任何工程款及劳务费，与原告自始也不存在合同关系及劳务关系。原告没有事实和法律依据证实信达公司应当承担给付其劳务费的义务。信达公司对原告诉求不承担任何责任，请法院依法驳回原告对信达公司的诉讼请求。 被告郭柱辩称，1、根据合同相对性原则，杨玉清系案涉水电工程债务主体和实际给付人，依法应承担给付责任。2、我方已超付杨玉清工程款项上百万元，并不拖欠杨玉清任何款项。郭柱不应承担给付责任，应驳回原告诉讼请求。 被告杨玉清未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭柱以被告保定市信达建筑工程有限公司名义承建河北新发地农副产品物流园区商业内街施工工程后，又将工程的主体及二次结构部分与不具有施工资质的被告杨玉清签订了劳务扩大分包合同书，被告杨玉清又将工程内的水电工程再次分包给不具有施工资质的原告李文革，并签订了协议，约定承包价格48元每平方米，合同总价1559280元，主体完工付工程总价50%，二次结构完工付工程总价20%，装修完成付工程总价15%，验收合格后付工程总价10%，剩下5%的质量保证金，2年内付清。 原告对工程进行实际施工并竣工验收后，其单方制作的工程结算单未经被告签字确认，且被告当庭不予认可，故申请法院对其实际施工的工程费进行委托鉴定，法院委托河北恒辉工程造价咨询有限公司对涉案工程造价进行了鉴定，并出具了恒辉基价鉴【2018】第089号鉴定报告，鉴定工程费为1309036.18元。被告均认可已支付原告工程款68万元。本案审理过程中杨玉清未到庭，原一审案件审理过程中，被告杨玉清对鉴定结论不持异议。 上述事实，有河北省高碑店市新发地项目商业内街劳务扩大分包合同书、协议、恒辉基价鉴【2018】第089号鉴定报告以及法庭审理笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告郭柱以信达公司名义承建河北新发地农副产品物流园区商业内街施工工程，双方行为属于没有资质的个人借用其他施工单位的资质承揽工程的挂靠行为，被告郭柱又将工程的主体及二次结构部分分包给不具有施工资质的被告杨玉清，被告杨玉清又将工程内的水电工程再次分包给不具有施工资质的原告李文革，上述分包行为均违反了法律强制性规定，属于无效合同。本案原告组织施工队进行涉案工程的施工，其相对于被告杨玉清应系实际施工人，原告将涉案工程施工完成并交付使用，有权要求其支付拖欠的工程款，根据合同相对性原理，被告杨玉清系该工程款的债务主体和直接给付人，依法应承担给付责任。给付数额应以杨玉清不持异议的鉴定工程费1309036.18元减去已经支付的680000元，确定尚欠629036元。原告主张自工程交付之日即按照银行同期贷款利率计算利息损失至工程款付清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。本案承包人李文革与其发包人杨玉清之间未就工程款进行结算，依据河北省高级人民法院印发的《河北省高级人民法院关于印发的通知》第29条的指导精神，原告的工程款应由与其有合同关系的前手即被告杨玉清给付。被告信达公司、郭柱均主张未拖欠杨玉清工程款，原告亦无证据证实，故本院对原告要求被告信达公司及郭柱承担连带给付责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨玉清于本判决生效后十日内向原告李文革支付工程款629036元及利息（自按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告李文革对被告保定市信达建筑工程有限公司、郭柱的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10474元，由被告杨玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  程革江 人民陪审员  杨亚辉 人民陪审员  刘春艳 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 桐
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5386号申请执行人周作强，男，1963年4月7日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人邱昌雄，湖南星河(桂阳)律师事务所律师。被执行人周圣军，男，1967年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)岳民初字第08222号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周圣军银行存款592157元；或扣留、提取其应得收入592157元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年十月二十八日书记员  刘 卓