山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2817号   原告：晋城市泽煤物流有限责任公司,住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝某，该公司经理。   委托代理人：陈某，该公司员工。   被告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张某1，该公司经理。   委托代理人：张某2，该公司员工。   原告晋城市泽煤物流有限责任公司（以下简称泽煤公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司(以下简称人保公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某，被告委托代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告车辆损失费200607元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日23时25分许，赵国胜驾驶×××半挂牵引车，由北向南行驶至省道224线129KM处时撞到路西边王东明家的民房上致使本车受损严重，本次事故经洪洞县交警大队（2017）第00250号道路交通事故认定书认定，赵国胜负事故的全部责任。另外，×××/×××在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2018年5月10日左右涉案车辆修复完毕，并可以上路行驶。事故发生至今，双方就损失赔偿事宜协商无果。现原告诉讼在案，请求法院判如所请。   被告人保公司答辩称，1、原告2018年4月29日单方委托鉴定机构进行鉴定，程序不合法，配件价格虚高，严重超出市场价格，如第1项、驾驶室总成58000元，第19项增压中冷器3850元，第46项驾驶室悬总成2950元，62项后传动轴2800元，85项前桥3200元，97项气罐38780元，对修理费用18000元过高，我司认可3600元，对鉴定机构出具的鉴定意见不认可。我司不应承担鉴定费。我司已于2018年4月20日对×××半挂牵引车定损完毕，定损金额为83293.78元。2018年4月23日安排复勘员对修复后的车辆进行复勘。2、对吊车费、拖车费12000元过高，超出正常收费标准，认可3000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：   1、原告提供价格评估报告书，证明2018年4月29日，原告委托焦作市华誉价格评估有限公司对涉案×××半挂牵引车车辆维修费用进行鉴定，经鉴定车辆损失价值为181357元。   被告质证称，对价格评估报告书不认可，认为该鉴定系原告单方委托鉴定，不符合程序，鉴定价格过高。   本院经审查认为，焦华市华誉价格评估有限公司的经营范围包含对事故车辆鉴定评估等事项，其具备对涉案×××重型半挂牵引车的车辆损失价值进行鉴定的资质，该中心作出的价格评估报告书应属合法有效。本案事故于2017年11月13日发生，被告于2017年11月14日出险，而于2018年4月20日才对事故车辆进行定损。原告对定损金额不认可且双方对车损价值分歧较大时，原告委托具备相应鉴定资质的鉴定机构对事故车辆损失进行定损符合常理。同时，×××重型半挂牵引车为营运车辆，原告在双方对车损金额认识不一致的情况下，尽快委托鉴定机构对事故车辆损失进行定损，以便尽快对事故车辆进行修理，也是避免损失扩大的止损措施。故本院对该鉴定价格评估报告书予以采信。被告虽对对价格评估报告书不认可，认为配件价格虚高、修理费用过高，但并未提供相应证据予以证明，故本院对被告该抗辩主张不予支持。   被告提供×××半挂牵引车车辆损失情况确认书一份（附零部件更换项目清单、维修项目清单），证明×××半挂牵引车车辆因事故车辆损失价值为83293.78元。   原告质证称，对证据不认可，定价过低，我公司才委托鉴定机构进行鉴定，并且被告对所有配件都扣残。   本院经审查认为，车辆损失情况确认书系被告单方出具，原告不认可，被告亦未提供其他证据证明其主张，故本院对车辆损失情况确认书不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告泽煤公司名下车牌照为×××半挂牵引车在被告人保公司投保了责任限额为202950元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2017年11月13日0时起至2018年11月12日24时止，保险单注明了车辆使用性质为营运。2017年11月13日23时25分，×××/×××车辆驾驶员赵国胜驾驶车辆由北向南行驶至省道224线(桃临线)129KM处时，由于操作不当，×××/×××号重型仓栅式货车撞到路西边王东明家的民房上，致使本车受损，造成赵国胜死亡的交通事故。经洪洞县公安局交警大队（2017）第00250号道路交通事故认定书认定赵国胜负事故的全部责任。事故发生在保险期间。   事故发生后，被告人保公司于2017年11月14日出险，并于2018年4月20日对×××半挂牵引车车辆损失进行定损，定损金额为83293.78元。原告泽煤公司对定损金额不认可，遂于2018年4月29日委托焦作市华誉价格评估有限公司对×××半挂牵引车车辆损失进行鉴定，该公司于2018年5月6日出具价格评估报告书，评估车辆损失价值为181357元，原告为此支付鉴定费7250元。因对事故车辆进行施救、运输，原告产生拖车费、吊车费共计12000元。现原告泽煤公司车辆已修复，但原、被告双方因车辆损失金额协商未果，现原告诉讼在案。   另查明，×××/晋E5633号车辆系案外人段某某以分期付款方式在原告处购买，原告保留车辆的所有权。   审理中，经询问原告和案外人段某某，双方均认可段某某已于2019年5月付清×××/晋E5633号车辆购车款。   审理中，段某某向本院出具情况说明，表示其作为车主，同意法院在该案中将车损款、施救费、鉴定费判给原告公司，因所有款项均是原告垫付。   本院认为，原告在被告处为×××挂重型半挂牵引车投保车辆损失险、不计免赔等保险，被告承保，双方形成保险合同关系。双方应按合同约定享有权利、履行义务。原告依法交纳了保险费，被告应当在保险事故发生后按照合同约定承担理赔责任。事故发生时，段某某尚未付清购车款。在事故发生后，原告也垫付了相应款项，且段某某也同意该案中车损款、施救费、鉴定费判归原告。因此，在事故发生后，被告人保公司应在保险限额范围内赔偿原告车辆损失金额为181357元。原告主张被告赔偿车损鉴定费7250元，被告抗辩车损鉴定费不属于保险理赔范围，但并未提供相应证据予以证明。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据该规定，车损鉴定费为被保险人为确定损失金额产生的的必要的、合理的费用，故被告的抗辩主张不能成立，本院对原告主张的车损鉴定费予以支持。原告主张拖车费、吊车费12000元，被告认为费用过高，只认可3000元费用，但被告并未提供相应证据证明予以反驳，故本院对原告主张的拖车费、吊车费予以支持。   被告主张于2018年4月23日对修复后的×××半挂牵引车进行了复勘，原告不认可，被告亦未提供相应证据予以佐证，故本院对被告该主张不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：   被告中国人民财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告晋城市泽煤物流有限责任公司车辆损失181357元，鉴定费7250元，拖车费、吊车费12000元，合计200607元。   如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2155元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 张二军     二〇一九年十月十五日   书记员 牛枫草