湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2639号原告：中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店，住所地：麻城市陵园路6号，统一社会信用代码：9142118159424209XC。负责人：刘利，该店店长。委托诉讼代理人：余学军、陈林（实习律师），湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王利成，女，汉族，1981年11月28日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：张汉东，湖北颜梅律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店诉被告王利成劳动争议一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的负责人及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金80336.64元；2、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、被告不服从原告工作安排及正常管理，严重影响工作秩序，对公司造成不良影响。2019年4月20日，原告门店相关人员根据公司的相关规章制度、经营需要以及被告的工作表现对被告进行岗位异动谈话。谈话期间被告情绪失控，对办公室进行打砸。办公室的茶几被掀翻，办公桌上的物品被被告砸到地上，办公桌上水杯、计算器、工作记录本都遭到不同程度的损坏。当天晚上，被告在微信工作群中对与其谈话的店长刘利进行辱骂。被告的上述行为对公司的正常管理与工作秩序造成了严重影响。2019年4月21日下午，被告在其妹妹王柳的陪同下再次前往门店办公区域闹事并威胁门店店长。门店店长无奈报警，在警察的调解下二人才答应今天不再闹事。整个闹事过程有多名工作人员围观，严重扰乱了工作秩序。闹事后，被告一直拒不服从岗位异动安排与用人单位的正常管理。直到2019年5月16日原告向被告作出解除劳动合同的决定，被告仍未前往且拒绝往其被异动后的岗位。企业根据生产经营的需要调整员工的工作岗位是用人单位用人自主权的重要内容，也是其经营自主权的重要体现，并且原告在规章制度及劳动合同中均详细载明了工作岗位异动相关事项，被告作为单位员工应当依法遵守并服从单位的正常安排。然而原告在正常对被告进行岗位异动安排过程中，被告不但拒绝服从安排，拒不到岗，还携同亲属，以打砸、威胁、闹事等非法手段损害原告公司及公司管理人员的合法权益。其行为已经严重的侵害了原告的合法利益，严重影响了公司的基本工作秩序，在原告公司和其他数百家门店范围造成了极其恶劣影响。二、被告的行为严重违反了用人单位的规章制度，原告依法解除其劳动关系合法、合理、合规，无需支付解除劳动关系的经济赔偿金。2017年8月18日，中百仓储职工代表大会通过了《中百仓储超市有限公司员工手册》。2017年11月26日，被告签字确认了上岗誓词，该誓词中明确注明“我确认已收到、阅读并理解2017年版《员工手册》，愿意享受其权益并承担义务。”被告于2019年4月20日、21日不服从原告工作安排及正常管理，影响工作秩序、对公司造成不良影响的行为符合《员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第四项“工作时间聚众闹事、打架斗殴，影响营运秩序或工作秩序，对公司造成不良影响的”以及《员工手册》第二章第三节第十五条“拒不服从岗位异动安排的，视同员工严重违纪，公司可以单方面解除劳动合同，且不用支付任何经济补偿金”，属于严重违反公司的相关规章制度。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同（二）严重违反用人单位的规章制度的”，原告事先已经将理由通知工会并经过职工大会投票后向被告出具《关于对王利成严重违规的处理规定》，解除与被告的劳动合同关系，并无不当，无需支付解除劳动关系的经济赔偿金。三、被告的行为严重违反了基本的劳动纪律，原告依法解除与其的劳动合同并无不当，无需支付解除劳动关系的经济赔偿金。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款的规定，“劳动者应当完成劳动任务，提高职业职能，执行劳动安全卫生规范，遵守劳动纪律和职业道德。”上述规定是对劳动者的基本要求，全体劳动者均需要一致遵守。同时依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条的规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”。即便是在规章制度未作出明确规定，劳动合同亦未明确约定的情况下，假若劳动者存在严重违反劳动纪律或职业道德的行为，用人单位仍可以依法与劳动者解除劳动合同。综上所述，被告在劳动关系存续期间，拒绝服从用人单位的管理，后又打砸办公室、在微信工作群中辱骂店长，携同其家人在办公区域闹事，其一系列违法、违规行为，在原告公司及其他门店的广大职工中，造成极其恶劣的影响，原告依法解除其劳动关系不但符合法律规定，更是用人单位行使正常管理权的必要方式。现原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告王利成辩称，一、在本案的起因上，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店的管理人员存在过错。王利成尚在怀孕妊娠期间，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店对王利成作了降职降薪处理，调动的岗位与原岗位相比，明显加大了王利成的工作强度，违背了《女职工劳动保护特别规定》规定的在女职工怀孕期间，不得降薪和加大工作强度的相关规定。王利成以怀孕期间不适宜收银员每天站立8小时的工作强度，对无缘无故被降职降薪申辩，店长态度强硬表示只是通知王利成不是征求王利成的意见。在此过程中，是男店长动手推搡王利成致王利成撞上办公室茶几。在本案与中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店管理人员发生争执的起因上，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店存在过错。二、中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店单方对王利成降职降薪的依据，违法了现行劳动法律法规的规定。王利成的原工作岗位为加工课课长。2019年4月22日，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店对王利成的职位调整为收银员，工资按防损员工工资标准。王利成的月工资从原岗位的底薪2600元调低至2200元。根据《劳动合同法》的规定，劳动者的工作内容和劳动报酬为劳动合同的主要内容，对劳动合同主要内容进行变更应当遵循平等自愿、协商一致的原则，并采取书面形式。在《中百仓储超市有限公司员工手册》以及双方签订的《劳动合同》中，关于中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店有权可以根据日常工作需要等原因，单方调整员工工作岗位、职务；员工必须无条件服从；拒不服从岗位异动即视为严重违纪，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店可以单方解除劳动合同且不予任何经济补偿金的条款，这些规定排除了劳动者的基本权利，损害了劳动者的切身利益，明显违背了我国劳动法第17条以及《劳动合同法》第26条、第35条的规定。上述中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店单方可调岗降薪以及单方解除劳动合同的条款应当确认为无效条款，自始无法律约束力。中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店依据以上无效的条款解除与王利成的劳动合同，不应当支持。三、王利成的行为，明显不构成《劳动合同法》及《员工手则》所规定的严重违反用人单位规章制度的情形。中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店以《劳动合同法》第39条第2款及《员工手则》第61条第6款第4项的规定，解除与王利成的劳动关系。2019年4月21日，王利成的妹妹陪同王利成找店长，不过是希望能够体恤王利成的身体原因不适宜收银工作的强度，能不能换个劳动强度小点的岗位。店长却用手机对王利成妹妹进行拍照，由此双方而起争执，期间既没有发生打架斗殴的情形，二弱女子更谈不上“聚众闹事”。中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店以《员工手则》第61条第6款第4项的规定，单方解除与中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店的劳动关系，缺乏事实依据，适用条款错误。四、王利成在解除劳动关系前12个月的月平均工资为3773元。按照《劳动合同法》第47条的规定，从王利成2018年4月计算至2019年4月的工资流水反映，平均工资为3773元。综上所述，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店单方解除与王利成的劳动关系，属于《劳动合同法》所规定的用人单位违法解除劳动合同的情形。据此，根据本案事实及法律规定，请求人民法院依法驳回中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店的全部诉请请求，判决中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店应当按王利成的工作年限计算经济补偿金的二倍向王利成支付经济赔偿金83006元。对各方当事人无异议的证据，本院依法予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据二、三、四，因被告对其真实性无异议，本院予以确认，对其要拟证目的综合本案的基本事实予以认可；对其提交的证据五、六、七原告方只是提交了截图和照片，对该事情发生的真实性本院经过调查，予以确认，但对其证明严重扰乱工作秩序，进行威胁和信访的事实，证明力不足，需提交其他证据予以佐证；对其提交的证据八，同意被告方的质证意见，对其要拟证明的目的，证明力不足，需提交其他证据予以佐证；对其提交的证据九，其真实性本院予以确认；对其提交的证据十、十一，本院经过调查，对该些证据予以认可。对被告提交的证据四，本院认为以仲裁裁决的依据为准；对其提交的证据五，本院经过调查，本院支持原告的质证意见，不予认可。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年9月30日王利成到中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店工作，同时与中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店签订了书面的劳动合同，合同约定的期限为2007年9月30日至2010年9月30日。上述劳动合同到期后，双方于2010年10月1日续订了劳动合同，合同约定的期限为2010年10月1日至2014年6月30日，约定的工资为1340元。该合同到期后，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店于2014年7月1日与王利成签订了无固定期限合同。在该合同中约定：“如严重违反规章制度，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店有权解除合同且不必支付经济补偿”；另外在该合同的第九条，双方还约定了乙方（劳动者）有下列情况之一的，甲方可随时通知乙方解除劳动合同的约定的五种情形。2017年8月29日，中百仓储超市有限公司工会委员会下发了中百超工字{2017}11号文件，关于中百仓储第三届六次职代会通过的《员工手册》对全体员工进行下发和学习，该《员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第四项“工作时间聚众闹事、打架斗殴，影响营运秩序或工作秩序，对公司造成不良影响的”以及《员工手册》第二章第三节第十五条“拒不服从岗位异动安排的，视同员工严重违纪，公司可以单方面解除劳动合同，且不用支付任何经济补偿金”，属于严重违反公司的相关规章制度，可以按相关法定程序，依法解除劳动关系，无须支付经济补偿金。王利成收到该《员工手册》，但该手册双方没有在劳动合同中作为附件。2019年4月20日，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店店长刘利及另外二位工作人员根据公司的相关规章制度、经营需要对王利成进行岗位异动谈话，谈话期间言语不和王利成情绪失控，将办公室的茶几掀翻，将办公桌上水杯、计算器、工作记录本摔推到地上，当晚，在微信麻城店工作交流群上说了“卖场领导手段残忍，毒辣”等话语。2019年4月21日下午，被告的妹妹王柳前往门店办公区域找店长刘利质询，询问为何对其姐姐降职，因发生口角而进行吵闹，其妹纠缠店长，店长无奈而报警。2019年4月29日，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店工会委员会召开职代会对解除王利成劳动合同进行了表决。2019年5月16日中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店认为王利成的行为严重影响卖场工作秩序，严重违反用人单位的规章制度，根据《劳动合同法》第39条第2款及《员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第四项的规定，向王利成作出解除劳动合同的决定，并向王利成送达了解除劳动合同通知书。王利成不服于2019年6月6日向麻城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月1日麻城市劳动人事争议仲裁委员会作出麻劳人仲案字（2019）第069号裁决书，裁决，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店支付王利成违法解除劳动合同的赔偿金80336.64元。中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店不服上述裁决书，具状诉于本院。本院认为，用人单位解除劳动合同应当符合劳动法及劳动合同法的相关规定，不得随意解除。本案的争议焦点之一：中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店解除与王利成的劳动合同是否是违法解除。中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店适用《劳动合同法》第39条第2款及《员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第四项的规定，向王利成作出解除劳动合同的决定。根据《劳动合同法》第39条第2款的规定，该规定为“劳动者严重违反用人单位的规章制度的”的行为。本案中，王利成不服岗位异动与店长刘利言语不和发生争执，导致情绪失控，发生了掀翻茶几摔推桌面东西的行为，至次日其亲属找店长刘利质询，其亲属与店长刘利又发生纠缠，吵闹。王利成的上述行为，是由工作调动的原因引起，当时亦没有导致大量的顾客进行围观，影响卖场的正常营运秩序。王利成的行为是违反公司规章制度的行为，但是该行为是否影响公司营运秩序或工作秩序，对公司造成损失，并由此造成恶劣的后果，本院认为，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店没有提交证据证实。中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店依据的《员工手册》没有作为附件在双方签订的劳动合同进行约定，该《员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第四项的规定“工作时间聚众闹事、打架斗殴，影响营运秩序或工作秩序，对公司造成不良影响的”，与王利成在工作期间与店长刘利言语不和发生争执，导致情绪失控，发生了掀翻茶几摔推桌面东西的情况不符。故中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店适用《劳动合同法》第39条第2款及《员工手册》第八章第二节第六十一条第六款第四项的规定，与王利成解除劳动合同的依据不足，处理不当，属于单方违法解除劳动合同的行为。本案的争议焦点之二：中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店是否应支付经济赔偿金，如需支付，应支付多少。依据《劳动合同法》第八十七条的规定，“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店因违法解除劳动合同，应当向王利成支付赔偿金。依据《劳动合同法》第四十七条的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”据此规定，王利成在劳动合同解除前十二个月的平均工资为3347.36元，中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店应向王利成支付赔偿金（3347.36元×12月×2）80336.64元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十八条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店的诉讼请求。二、原告中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店向被告王利成支付赔偿金80336.64元。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注：按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长 董 涛审判员 蔡永光审判员 薛 娇二〇一九年十月二十八日书记员 胡玲丽附：1、原告中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店的证据目录：证据一、原告与被告签订的两份《劳动合同》（包括固定期限劳动合同及无固定期限劳动合同），拟证明1、双方于2007年9月合法签订固定期限劳动合同，并延续到2019年5月17日解除合同为止事实；2、依据无固定期限劳动合同的第九条第二款，原告有权就被告的工作地点、工作内容、工作时间及劳动报酬等事宜作相应的调整；证据二、《中百仓储超市有限公司员工手册（2017年版）》，拟证明1、依据员工手册第八章第二节第六十一条第四项规定员工影响工作秩序，对公司造成不良影响的构成严重违反公司规章制度，公司将对员工给予解除劳动合同处理且无需支付经济补偿金；证据三、中百仓储第三届六次职工代表大会决议（中百超工字【2017】11号），拟证明原告手册已经经过民主程序制定，合法合规；证据四、被告签字确认的《上岗誓词》、被告签字确认的员工手册签收表、被告作答的员工手册考试试卷，拟证明被告已经收到、熟知并理解员工手册，愿意享受其权益并承担义务；证据五、被告在工作群辱骂同事、散布谣言的微信聊天截图，拟证明1、被告在工作群中辱骂同事严重违反劳动纪律的事实；2、被告在工作群中无端散布谣言，称公司领导公报私仇，工会主席误导员工投票，严重扰乱了工作秩序的事实；证据六、被告于2019年4月20日情绪失控对办公室进行打砸的现场照片、2019年4月20日员工谈话记录，拟证明被告对办公室进行打砸严重影响工作秩序的事实；证据七、公司店长刘利在2019年4月21日用手机拍摄的与被告妹妹王柳进行沟通的视频，拟证明被告妹妹王柳于该视频6:27处认可代表被告与刘利进行沟通。沟通期间在该视频3:15、5:15、7:43处多次反复提到“找到你私人”，对刘利人身进行威胁，并威胁要去信访的事实；证据八、2019年4月21日，麻城市公安局鼓楼派出所出具的接处警登记表，拟证明被告及其妹妹王柳在与刘利沟通后于门店上班时间开始在办公区域闹事，严重影响工作秩序、对公司造成不良影响、严重违反劳动纪律的事实；证据九、《关于对王利成严重违规的处理决定》、解除劳动合同证明书，拟证明被告严重违反公司规章制度及劳动纪律，原告依法解除与其的劳动合同；证据十、中百仓储黄冈购物广场有限公司麻城店关于与王利成解除劳动合同职工代表大会决议、职代会到会人员签到表，拟证明被告严重违反公司规章制度及劳动纪律，原告依法解除与其的劳动合同前已经通知工会并经过由工会主持的职代会民主投票表决。证据十一、麻城店管理人员考评制度文件及门店主管打分、课长互评、员工评测表，拟证明王利成考评评分为最低一档，排名最低，被评定为待改进，公司参考考评得分排名及评定等级对其进行降职处理，完全符合公司管理规章制度，是企业依法行使自主管理权的体现。2、被告王利成的证据目录：证据一、被告的身份证，拟证明被告的基本信息；证据二、个人参保证明，拟证明1、被告于2007年入职原告处工作的事实；2、被告的社保缴费截止日期为2019年5月，被告在原告处连续工作满11年的事实；证据三、关于对王利成严重违规处理的决定，拟证明原告对被告单方解除劳动合同决定的事实；证据四、中国工商银行股份有限公司麻城支行活期明细清单，拟证明被解除劳动合同前，被告12个月的平均工资应为3773元；证据五、诊断证明和出院记录、通话录音、职位调动通知，拟证明1、被告怀孕后，于2019年4月26日被诊断为不全流产；2、原告在被告怀孕期间对被告降职降薪，调整的岗位加大了被告的工作强度。