贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4271号原告：余玉亮，男，1981年6月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吕玲，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈育义，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州新中水工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场第3栋14层1号，统一社会信用代码：91520115067734981N。法定代表人：陈学茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。本院受理的原告余玉亮诉被告贵州新中水工程有限公司（以下简称新中水公司）劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告余玉亮及其委托诉讼代理人吕玲、陈育义，被告新中水公司的委托诉讼代理人王乐丹、胡正亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余玉亮诉请：1、被告支付原告拖欠的劳动报酬人民币110,000元（2016年11月至2017年10月期间）；2、被告支付原告补贴人民币10,000元（2017年12月至2018年11月期间内）。事实及理由：原被告双方于2016年11月7日签订书面劳动合同，约定原告在被告处的工程技术岗位，暂做技术质量。被告不同部门之间对该部门的劳动报酬进行核定，原告劳动报酬涉及被告三个部门，分别为人力资源部核定基本工资与补贴，勘测设计部与技术质量部核定奖金及其他报酬。原告于2017年10月26日申请离职，并于2018年1月办理完离职手续，但被告尚欠付原告劳动报酬若干，原告多次索要无果后于2019年3月向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2019年5月19日做出白劳人仲裁字[2019]第106号裁决书，原告对裁决书部分裁决不服，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告新中水公司答辩称，1、原告主张的10,000元注册咨询工程师补贴，系2018年1月之前的补贴，经仲裁审理时已过时效，2018年1月之后的补贴请求未在仲裁程序中提出，未经仲裁审理，不符合劳动争议仲裁前置程序规定，应当予以驳回，同时原告证书下发时其已经离职，该补贴作为公司福利仅针对在职员工，原告离职后继续享受该补贴没有依据，且原告诉请的该补贴标准不明确；2、原被告双方劳动合同约定被告的工作岗位为工程技术岗，后原告在被告公司的职务为设计部的副总经理，原告主张自己应当得到三个部门的相关报酬，没有事实和法律依据；3、劳动合同约定原告劳动报酬为4,000元/月，原告所在设计部系采用工分制发放劳动报酬，经被告核定，原告2017年的审定工分为设计工分63、出差工分19.5，被告已按照相关规定足额发放劳动报酬，不存在拖欠劳动报酬的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审理认定事实如下：2016年11月7日，原告（乙方）与被告（甲方）之间订立《劳动合同》，缔结劳动关系。合同第一条约定：合同期限自2016年11月7日起至2021年11月6日止；合同第二条约定：根据甲方工作需要，乙方同意从事工程技术岗位（工种）工作。经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）和工作地点。合同第五条约定：乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方工资标准为4,000元/月。合同签订后，从2016年12月起，被告向原告支付工资报酬，缴纳社会保险，原告在被告的安排下开展工作。2017年2月15日，被告下发《关于组织机构及人事调整的决定》（黔新中水〔2017〕4号），载明原告余玉亮系设计部副总经理，设计部负责设计、咨询项目的生产经营管理。原告在被告处任职，除基本工资与绩效的收入外，还存在部分其他奖金收入，在被告的《设计事业部工作手册》（2016年适用）中，设计事业部考核分配管理办法章节记载，部门员工除岗位基本工资、公司福利（含基本办公条件）、社保、各项保险、住房补贴以及注发册补贴外，其他劳动性绩效均由部门按照个人完成的有效工作量分配。部门副总经理除完成专业技术工作所得绩效外，还要加上部门管理工作绩效。副总经理部门管理工作绩效的计算公式为：[0.4*（Z1-H）/部门有效人数+Z2*5%/3]，其中根据《设计事业部工作手册》（2016年适用）规定，Z1为年度产值比例兑现金额、H为部门活动经费、Z2为各专题承包费。项目负责人在勘测设计项目的执行过程中起举足轻重的纽带作用，为体现其劳动价值有利项目推进，按工程等别及各勘测设计阶段计费分发给项目负责人处理。根据原告余玉亮《2017年工分汇总表》记载，大方县手把岩水库及思南县黑鹅溪水库项目为原告余玉亮负责项目，专业处室复核情况为：大方县手把岩水库无成果，不予核算（工分）；思南县黑鹅溪水库无成果，项目转交陈松林，不予核算（工分）。2017年1月22日，被告下发《关于发布2017年年度注册类人员奖励标准的通知》（黔新中水〔2017〕1号），其中《附表二：注册补贴标准表》载明，注册咨询工程师（投资）每月补贴标准为500元。2017年12月20日，原告余玉亮的咨询工程师证书完成登记，2018年11月9日，原告从被告处领取了自己的咨询工程师证书。同时原告在工作中还出具了5份项目咨询意见。2017年10月26日，原告与被告协商解除劳动关系，经审批被告于2018年1月25日同意解除与原告的劳动关系。原告的工资明细表表明2017年年终被告向原告发放了10,500元。其后原告认为被告拖欠其劳动报酬，向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、裁决被申请人支付申请人2016年11月至2017年10月期间拖欠的劳动报酬208,512元；二、裁决被申请人支付申请人2016年11月至2018年1月期间拖欠的注册证书补贴，该仲裁委员会于2019年5月19日作出白劳人仲裁字[2019]第106号《裁决书》，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，由被申请人贵州新中水工程有限公司一次性支付申请人余玉亮工作期间的工资差额79,650元；二、驳回申请人余玉亮的其他仲裁请求。原告收到仲裁后认为自己的部分仲裁请求应当得到支持，故不服该部分仲裁向本院起诉，引起本案。上述事实，有当事人陈述、白劳人仲裁字[2019]第106号《裁决书》、《劳动合同》、离职表、《勘测设计部工作手册》（2016年适用）、《关于组织机构及人事调整的决定》、《关于发布2017年年度注册类人员奖励标准的通知》及《附表二：注册补贴标准表》、《2017年工分汇总表》、咨询意见、《注册咨询工程师（投资）证书》、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告余玉亮的诉请，由四部分组成：1、副总经理部门管理工作绩效80,000元；2、项目负责人经费10,000元；3、技术质量部咨询意见奖金20,000元；4、证书补贴10,000元。这四部分款项是原告在工作过程中根据相关公司的规定与章程获取的收入，故审查原告的诉请是否成立，应当从相关章程依据、效力与执行情况出发，结合原告的工资收入进行考察。一、关于副总经理部门管理工作绩效。原告主张的副总经理部门管理工作绩效依据，载于《勘测设计部工作手册》（2016年适用），被告在答辩中称，该手册仅在被告公司内部走到征求意见的程序，并未实际施行，并不能作为原告相应主张的依据。本院认为，原告提交的《勘测设计部工作手册》（2016年适用）中并未明确规定副总经理部门管理工作绩效的具体金额，而是规定了计算公式，若被告公司实际并未对副总经理级别工作人员发放管理工作绩效，则该手册就不应当规定相关计算公式，被告也承认该公司实际在2018年出台了正式的《勘测设计部工作手册》，表明原告主张的副总经理部门管理工作绩效是实际存在的，原告在任职期间作为被告的副总经理，应当获取相关绩效收入，被告关于《勘测设计部工作手册》（2016年适用）并未实际施行所以不应采信的意见本院不予采纳。但原告并未提交相关数据证实自己主张的80,000元经过《勘测设计部工作手册》（2016年适用）相关公式的计算，而是通过参考案外人李怀斌（总经理）的收入推测得出，可见被告在发放相关管理绩效时亦未按照《勘测设计部工作手册》（2016年适用）相关公式的计算，故该诉请本院酌情支持10,000元，超过部分本院不予支持。二、关于项目负责人经费，原告称自己系大方县手把岩水库及思南县黑鹅溪水库项目的负责人，应当按照《勘测设计部工作手册》（2016年适用）中的规定获取部门负责人经费，根据原告2017年的《工分表》，大方县手把岩水库及思南县黑鹅溪水库项目原告并未完成全部工作，故而不计工分，可见原告的部门负责人工作量在被告的审计环节中并未被认定，部门负责人经费的设立按照《勘测设计部工作手册》（2016年适用）记载，系鼓励部门负责人在项目的推进过程中发挥核心作用，在原告的工作并未得到工分计算印证的情况下，原告主张自己应当得到部门负责人经费并无相关依据，该诉请本院不予支持。三、关于技术质量部咨询意见奖金，原告并未提交相关证据表明被告公司在实际运行中发放该款项，该诉请本院不予支持。四、关于证书补贴，原告诉请的证书补贴期间为2017年12月至2018年11月，被告在案件审理过程中称，2018年1月之前的证书补贴，经仲裁审理判定已过时效，2018年1月之后的证书补贴原告并未在仲裁请求中提出，应予全部驳回，同时注册工程咨询师（投资）证书在原告离职后下发，此时原告已非被告员工，不应享受相关待遇。本院认为，注册工程咨询师（投资）证书虽在原告离职后下发，但原告直至2018年11月才实际收到该证书，在此期间被告持有原告的证书有利于自身经营，应当向其发放补贴。2017年11月至2018年1月的证书补贴部分，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条之规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该诉请已经过一年仲裁时效，被告的意见本院予以采纳，该诉请本院不予支持。2018年2月至2018年11月的证书补贴部分，原告并未在劳动仲裁中主张，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”可知不服仲裁裁决向人民法院起诉的，其诉请应当先经仲裁委员会处理，2018年2月至2018年11月的证书补贴诉请应当先经过仲裁委员会仲裁，故该诉请本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告贵州新中水工程有限公司于本判决生效后三日内向原告余玉亮支付管理工作绩效收入10,000元；二、驳回原告余玉亮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告预交），由原告余玉亮负担4元，被告贵州新中水工程有限公司负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十四日书记员  陈宇巍