广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4172号上诉人（原审原告）：中山市石岐区灏图浪力酒庄，住所地广东省中山市石岐区富康路**首层7卡（之一）。经营者：吴美英，女，1977年8月1日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：杨雪欣，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐新如，北京市京师（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪欣，女，1971年11月28日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市石岐区灏图浪力酒庄（以下简称灏图酒庄）因与被上诉人杨雪欣买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人灏图酒庄上诉请求：撤销一审判决,依法改判杨雪欣向灏图酒庄支付货款55860元及利息（以55860元为基数，从2015年12月28日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：（一）一审认定事实不清，所作的判决没有事实及法律依据。杨雪欣从2012年2月4日起向灏图酒庄购买若干批酒类，灏图酒庄已按杨雪欣的要求向其交付货物，送货单、出仓单均有杨雪欣或其员工签名确认，且灏图酒庄向杨雪欣函告其合计拖欠灏图酒庄酒款55860元，杨雪欣亦予以签名确认。本案中，灏图酒庄提供统计表、送货单、函告函件作为证据，尤其是函告函件，已明确记载所拖的酒款，杨雪欣亦签名确认，已形成完整的证据链。送货单只是辅助证据，虽然送货单不是每张都有杨雪欣的签名，但由杨雪欣的员工签收也属正常，合情合理。而且杨雪欣经法院传票传唤不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，杨雪欣应承担相应的诉讼风险。但一审法院在杨雪欣没有提供相关证据的情况下，只认定杨雪欣签名的送货单，对有杨雪欣签名确认的函告函件却不予认可，明显没有认请案件事实。（二）一审法院未经相关有资质的专业机构作出鉴定，就对函告函件中杨雪欣的签名不予确认，明显违法。灏图酒庄所提交的送货单及函告函件中均有杨雪欣签名，签名不一样仅为审判员自己的主观判断，一审法院未经相关有资质的专业机构作出鉴定，且在杨雪欣没有提供相关证据予以反驳的情况下，就只认定杨雪欣签名的送货单，对杨雪欣签名的函告函件却不予认可，明显违法。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持灏图酒庄的诉讼请求，作出公正判决。被上诉人杨雪欣未向本院提交二审诉讼意见。上诉人灏图酒庄向一审法院起诉请求：判令杨雪欣向灏图酒庄支付货款55860元及利息（利息计算方式：从2015年12月28日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；利息暂计至2018年5月31日共计6426.2元。一审法院认定事实：2012年2月2日至同年6月12日，灏图酒庄多次向杨雪欣供应酒，金额分别有720元、140元、600元、700元、700元、660元，杨雪欣收到该酒后分别在每次的《送货单》收货单位及经手人处签立名字。另，灏图酒庄还提供2012年至2015年期间的《送货单》《出仓单》，这些单据的收货单位为“雪姐”或“亮哥”，收货人签名处有部分没有签名，有部分签立“贾某”或“亮哥”。涉案5张出仓单均列表载明了所送货品的货号、名称及规格、单位、数量、单价、成本总额等内容，签收人均为“贾某”。涉案2份收款收据，亦列表载明了所送货物名称及规格、单位、数量、单价等信息，客户均为“贾某”，收款单位亦系“贾某”。2015年12月27日，灏图酒庄向杨雪欣出具一份信函，内容为“自2012年2月4日始至2015年5月7日，尚欠中山市石岐区灏图浪力酒庄酒款合计55860元（大写：伍万伍仟捌佰陆拾元整）详细请看清单。现在已到年底，请结账……”,在该信函落款时间的下方签有“杨雪欣”的名字，并签有“2016年1月22日”的字样。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。灏图酒庄与杨雪欣虽未签订书面买卖合同，但灏图酒庄向杨雪欣提供酒类商品，杨雪欣支付相应货款，双方构成事实上的买卖合同关系，合同双方均应恪守合同约定。灏图酒庄履行供货义务后，主张杨雪欣支付尚欠货款55860元及利息，并提交了送货单、出仓单、信函等证据，由于涉案送货单中有6份签有杨雪欣的名字，在杨雪欣未提供证据作反驳的情况下，一审对灏图酒庄提供的签有杨雪欣名字的送货单予以采信，并认定该6份送货单价款合计金额3520元；对其余的送货单、收款收据，因均没有签立杨雪欣的签名，不能证明在这些证据上签名签收的“贾某”或者“亮哥”与杨雪欣的关系，故一审对这部分证据不予认定；对于灏图酒庄提供的信函，虽然该信函的下方签有“杨雪欣”的名字，但因该信函签立的“杨雪欣”的名字与灏图酒庄提供的签有杨雪欣名字的送货单签立的杨雪欣的名字明显不一致，故一审在灏图酒庄未能进一步补充相应证据的情况下对该证据证明的事实不予采信，灏图酒庄应当承担未能充分举证对其不利的法律后果。杨雪欣欠下灏图酒庄货款3520元未付，由于合同双方对货款支付时间没有约定或约定不明，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定，故杨雪欣应当在收到货物的同时支付相应货款给灏图酒庄。从灏图酒庄提供的送货单显示最迟提供酒类的时间系2012年6月12日，灏图酒庄请求杨雪欣支付从2015年12月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息，未违反法律规定，一审予以支持。杨雪欣不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上所述，灏图酒庄的诉请合理有据的，一审予以支持；证据不足的部分，一审予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、杨雪欣于判决发生法律效力之日起七日内向灏图酒庄支付货款3520元及利息（以3520元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回灏图酒庄其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由灏图酒庄负担1267元，杨雪欣负担91元。本院二审期间，灏图酒庄向本院补充提供了下列证据：1.国家企业信用信息公示系统信息3份，拟证明杨雪欣是中山市安赛尔文化传媒有限公司、中山市安禾商贸有限公司的法定代表人，是中山市欣之旅电子商务有限公司的高管。2.参保证明，拟证明贾某在2011年至2016年期间在中山市安赛尔文化传媒有限公司、中山市安禾商贸有限公司、中山市欣之旅电子商务有限公司参加社会保险，是杨雪欣的员工。3.申请证人贾某出庭作证。贾某出庭证实以下事实：其是杨雪欣的员工，一审期间灏图酒庄提供的送货单、出仓单上“贾某”、“亮哥”、“贾某”的签名均是其本人签名，是代表杨雪欣签收并用于杨雪欣经营的三家公司的商务接待；对账单上“杨雪欣”的签名是杨雪欣本人签的，当时其在现场。灏图酒庄对一审查明的其余事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人未提出上诉请求的事项，本院不作审查。本案中，根据灏图酒庄上诉意见，本案争议的主要焦点是灏图酒庄主张杨雪欣拖欠货款55860元理据是否充分。对此，本院认为，灏图酒庄主张杨雪欣拖欠其货款55860元，在一审期间，提供了送货单、出仓单及对账单等证据予以佐证，因未能提供其他证据证明有“贾某”、“亮哥”等签名的送货单与本案的关联性，该部分货款没有得到确认，但二审期间，灏图酒庄补充提供了企业信息公示、贾某的参保证明等证据，证明贾某是杨雪欣所经营公司的员工；且贾某出庭作证证实其是杨雪欣的员工，并确认上述送货单及对账单上签名的真实性。在杨雪欣未能提供反驳证据的情形下，上述证据足以证明杨雪欣拖欠灏图酒庄55860元的事实，本院对灏图酒庄的该诉讼请求予以支持。一审在灏图酒庄举证不充分的情形下，对杨雪欣拖欠的货款金额认定有误，本院予以纠正。综上所述，灏图酒庄的上诉请求，理据充分，本院予以支持。一审认定事实部分清楚，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9595号民事判决第一项为：被上诉人杨雪欣于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人中山市石岐区灏图浪力酒庄款55860元及利息（以55860元为基数，自2015年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9595号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1358元，由被上诉人杨雪欣负担。二审案件受理费1108元，由被上诉人杨雪欣负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年十月二十八日法官助理曾颖珩书记员黄铭怡