南昌铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）赣7101行初922号原告鹰潭日升科技有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗二经路以东（九隆科技旁），统一社会信用代码91360600MA37P9P5XU。法定代表人徐和国，该公司董事长。委托代理人余灵芝，江西经炜律师事务所律师，执业证号13601201611282946。被告鹰潭市人力资源和社会保障局，住所地鹰潭市经济大厦C区六楼，统一社会信用代码11360600014639040E。负责人段建龙，该局局长。委托代理人孙晨曦，该局工作人员。第三人许遵明，男，1955年10月1日出生，汉族，住陕西省乾县。第三人刘诗喜，男，汉族，1980年10月3日生，住湖北省建始县。原告鹰潭日升科技有限公司（以下简称日升公司）不服被告鹰潭市人力资源和社会保障局（以下简称鹰潭市人社局）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月3日立案后，于7月5日分别向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月2日和9月30日公开开庭审理了本案，原告委托代理人余灵芝，被告委托代理人孙晨曦到庭参加诉讼。第三人许遵明、刘诗喜经本院通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹰潭市人社局2018年12月25日作出鹰人社伤认字〔2018〕145号《认定工伤决定书》(以下简称《工伤决定书》)。2018年7月27日17:40分许，许遵明在工作时被破碎机传送带滚筒压伤左手。经诊断为左前臂离断伤，失血性休克。许遵明受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告日升公司诉称，2018年原告将玻璃业务承包给刘诗喜，刘诗喜召集其亲友（包括许遵明）到现场做事。2018年7月17日许遵明在做事时不慎被破碎机传送带滚筒压伤左手，后向被告申请工伤认定。许遵明受伤时已达退休年龄，被告对原告与许遵明的实际用工情况未予核实，也未核实许遵明养老保险情况，就认定为工伤。原告不服诉至法院，请求法院判令1.撤销《工伤决定书》；2.被告承担本案诉讼费。原告向本院提交以下证据：1.原告营业执照、第三人身份证复印件，用以证明诉讼主体资格。2.《工伤认定申请受理通知书》《工伤决定书》《初次鉴定结论》《2018年度工伤认定决定书送达登记表》，用以证明被告错误认定工伤，并于2018年12月27日向原告送达了《工伤决定书》。3.《劳动仲裁申请书》《劳动仲裁决定书》，用以证明仲裁委认定第三人许遵明没有主体资格。被告鹰潭市人社局辩称，许遵明与原告之间存在事实上的劳动关系。鹰潭市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律准确，许遵明受伤的客观事实符合《工伤保险条例》的规定，应当认定为工伤。鹰潭市人社局发出举证通知书后，在举证期限内没有收到原告的证据材料。依据《工伤保险条例》《工伤认定办法》关于“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任”。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。被告向本院提交以下证据：第一组证据1.《工伤认定申请表》2.《身份证》3.《户口簿》4.《疾病诊断证明书》5.《企业信息》，用以证明原告及第三人的主体资格及许遵明因工作原因受伤。第二组证据6.《受伤赔偿协议书》7.证人证言8.徐和国询问笔录。用以证明第三人许遵明工资由原告支付，与原告存在事实劳动关系，许遵明在因工作原因受伤。第三组证据9.《工伤认定申请受理通知书》10.《工伤认定限期举证通知书》11.《工伤决定书》，用以证明被告认定工伤程序合法。第四组证据12.国内邮政特快专递回执，用以证明被告已向原告邮寄《工伤认定申请受理通知书》《工伤认定限期举证通知书》。13.乾县城乡居民社会养老保险经办中心出具的证明，用以证明许遵明养老保险缴费及领取情况。第三人许遵明、刘诗喜未向本院提交答辩状和证据。经庭审质证，原告对被告第一组证据的证据1真实性有异议，对证据2.3.4.5的证据三性无异议；对被告第二组证据的证据6的证据三性均有异议，对证据7.8的关联性有异议；对被告第三组证据的证据9.10的合法性有异议，对证据11的证据三性有异议。对第四组证据12证据三性有异议，对证据13真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据作如下认证：原告、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案待证事实相关，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月，第三人许遵明经第三人刘诗喜介绍到原告日升公司上班，由日升公司支付工资。2018年7月27日17时40分许，许遵明在日升公司工作时被破碎机传送带滚筒压伤左手。当日送入中国人民解放军第184医院，经诊断为左前臂离断伤，失血性休克。经鹰潭市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残五级。2018年9月13日，日升公司与许遵明签订《受伤赔偿协议书》载明“乙方许遵明系甲方公司（日升公司）职工，……”。2018年11月5日，许遵明妻子郭桂玲向鹰潭市人社局申请工伤认定。同日，鹰潭市人社局于受理并向日升公司发出《工伤认定限期举证通知书》。日升公司在举证期限内未提交证据材料。鹰潭市人社局经调查核实，于2018年12月25日作出《工伤决定书》，认定许遵明在日升公司上班受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤。2018年12月27日，鹰潭市人社局向日升公司送达《工伤决定书》。日升公司不服《工伤决定书》，诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告作为鹰潭市劳动保障行政主管机关，依据《工伤保险条例》第五条第二款规定，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于第三人许遵明与原告日升公司是否具有劳动关系。经查，许遵明在日升公司工作时已年满60周岁，由日升公司支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”和原劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，第三人许遵明虽为超过法定退休年龄的务工农民，但其在原告处工作并由原告发放工资报酬，根据上述规定，许遵明与日升公司存在事实劳动关系，可适用上述规定认定工伤。原告关于许遵明与日升公司不具有劳动关系，且不能适用上述规定认定工伤的意见不能成立，本院不予支持。关于原告提出未收到工伤受理举证通知书和举证通知书的意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，日升公司拒不举证，鹰潭市人社局根据许遵明提供的证据和调查取得的证据，依法作出工伤认定决定，程序并无不当。关于第三人许遵明是否依法享受养老保险待遇的问题，经查，许遵明从乾县城乡居民社会养老保险经办中心每月领取的养老金133.5元，不属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”中所规定的养老保险待遇范畴，许遵明不属于上述规定的业已享受养老保险待遇的人员。综上，原告的诉讼请求不成立。鹰潭市人社局作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告鹰潭日升科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  吴艳清人民陪审员  吴小文人民陪审员  周美珍二〇一九年十月十二日代书 记员  危国文