广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9545号原告：梁林敏，女，1972年1月17日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：彭家平，北京市京师（中山）律师事务所律师。被告：黄丽宁，女，1974年5月8日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进律师事务所律师。被告：邓雪平，男，1971年8月10日出生，汉族，住广东省中山市**，原告梁林敏与被告黄丽宁、邓雪平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告梁林敏及其委托诉讼代理人彭家平，被告黄丽宁及其委托诉讼代理人魏冠到庭参加诉讼。被告邓雪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁林敏向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告清偿装修工程款400000元及利息（利息计算方式：以400000元为本金自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至被告清偿完毕之日）；2.两被告共同承担保险费、诉保费。事实与理由：原告与被告黄丽宁哥哥为同学关系，与被告黄丽宁也是好友关系，被告黄丽宁于2013年购买位于中山市盛景尚峰3座2梯903房，并于2014年委托原告对涉案房屋进行室内装修，原告依约对涉案房产进行装修完毕并于2015年1月交付其使用。被告黄丽宁与原告于2016年1月10日签署装修工程结算确认书，确认涉案装修结算总金额为70万元，被告已付20万元定金，仍拖欠原告50万元装修工程款，后被告于2016年至2018年期间又陆续清偿了10万元，至今仍拖欠原告40万元的装修工程款，而被告邓雪平与被告黄丽宁为夫妻关系，拖欠的装修款是用于双方夫妻共同生活，涉案房产为夫妻共同房产，故涉案拖欠的装修款应由二被告共同承担清偿责任，但经原告多次催促二被告均拒不清偿。诉讼中，原告梁林敏变更利息的起算日期为2018年10月1日；原告梁林敏明确保险费为其向保险公司支付的诉讼财产保全保险费。被告梁林敏辩称，1.因为被告签署装修合同时候是与梁林敏经营的中山市梁派装饰工程有限公司（以下简称梁派公司）签署,当时附有装修工程的预算单，载明工程预算价款为32万元，被告无需购买任何物品，该装修合同预算单均有被告的签名，所以本案中梁林敏不具有原告的主体资格。即使梁林敏具有原告的诉讼主体资格，依据梁林敏提供的微信聊天记录及梁派公司的工商档案可知，案外人吴振平也参与了施工，吴振平系与本案有利害关系第三人，被告申请追加吴振平参加诉讼。2.工程预算价款是32万元，结算时原告告知工程总价款为70万元，被告表示惊讶，但是原告一再追讨，又基于双方此前的良好关系，故被告在原告提供的装修工程确认书上签名，但被告也表示需要第三方评估后最终确认价格。3.原告的损失应当为存款的利息损失，应自原告提起本案诉讼时起算，因在此之前原告从未提出此项请求，计算标准应为中国人民银行同期同类存款利率标准。4.诉讼保全保险费并非原告进行此次诉讼必须产生的费用，原告提出此项主张没有法律依据。5.涉案房屋的购买、装修、出售，邓雪平均不知晓，无论装修预算价32万元还是原告主张的70万元，均远远超出了家庭生活必要开支，不应认定为夫妻共同债务。被告邓雪平未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.2016年1月10日，梁林敏作为甲方与黄丽宁作为乙方签订装修工程结算确认书，载明：乙方委托甲方对乙方位于东区盛景尚峰3座2梯903进行室内装修工程，甲方于2015年1月交付乙方使用；经双方核对并同意最终结算工程金额为70万元，乙方于2014年4月14日支付装修工程款定金20万元，至2016年1月10日止乙方尚欠工程款50万元。据梁林敏陈述，黄丽宁于2014年委托其以包工包料方式就位于中山市盛景尚峰3座2梯903房进行装修施工，装修时该房屋登记在黄丽宁名下；其于2014年4月14日开工，开工当天收到黄丽宁支付装修定金20万元，该房屋装修于2015年1月完工，其与黄丽宁签订了前述工程结算确认书后，黄丽宁陆续支付了工程款10万元，现尚余工程款40万元未支付。2.梁林敏自制的报价书反映，盛景尚峰3座2梯903房室内装饰工程有2套装修方案，不含税报价分别571009.67元、571449.67元，编制日期为2014年3月29日。庭审中，黄丽宁辩称前述报价书未经其签名确认不予认可，并陈述其曾与梁林敏经营的梁派公司签订过装修合同，合同附有报价书反映报价为32万元，但其无法提供相应的装修合同及报价书。梁林敏称，其或梁派公司未与黄丽宁签订过合同，黄丽宁系委托其个人对涉案房屋进行装修施工。3.梁林敏与黄丽宁确认前述装修工程结算确认书签订后，黄丽宁先后于2016年12月23日、2017年4月26日、2017年5月19日、2017年9月29日、2018年9月22日向案外人吴振平支付了涉案房屋装修工程款3万元、2万元、2万元、2万元、1万元，合共10万元。梁林敏表示，其与吴振平是合伙关系，均系梁派公司的股东，为方便财务统计，故其同意由吴振平代收涉案工程款。诉讼中，本院传唤吴振平询问涉案工程有关情况，吴振平明确表示同意由梁林敏以个人名义向黄丽宁主张涉案工程款。4.黄丽宁与梁林敏的微信聊天记录反映：梁林敏自2015年7月起向黄丽宁追讨装修余款，在双方签订装修工程结算确认书之前，黄丽宁表示要找第三方专业人士核对装修数目。2016年10月8日，梁林敏表示因资金周转困难，自2014年4月起已经两年多，希望黄丽宁想办法在2016年12月31日前逐步归还尚欠的50万元；黄丽宁回复收到货款后第一个向梁林敏还钱。2018年6月6日，梁林敏再次追讨余款称黄丽宁承诺过6月份一次性归还所有欠款；黄丽宁表示其一直说的是9月份还款，并询问梁林敏尚欠款余额；梁林敏回复表示“一共还了9万元，欠的50万元，现在还差41万元”。应梁林敏要求，黄丽宁向吴振平银行账户支付了部分款项，后梁林敏亦多次催促黄丽宁清还余款。5.黄丽宁与邓雪平于2005年10月13日登记结婚，于2015年6月24日登记离婚。两人在中山市民政局婚姻登记处备案的离婚协议书反映，两人于2015年6月24日签订离婚协议，约定位于中山市东区××花园××房的涉案房屋所有权归黄丽宁所有，相应的银行贷款及抵押贷款由黄丽宁负责。黄丽宁称，涉案房屋系其在2013年购买并登记于其个人名下，邓雪平并不知晓该房屋的存在，更不知晓其对该房屋进行装修；直至办理离婚手续，邓雪平才知道涉案房屋，并在离婚协议中约定该房屋归黄丽宁个人所有，涉案装修款应认定为黄丽宁的个人债务。6.梁林敏为进行本案诉讼，已支付诉讼财产保全保险费700元。7.梁派公司经营范围为承接装饰工程，法定代表人为梁林敏，登记股东为梁林敏与吴振平。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。梁林敏与黄丽宁已签订装修工程结算确认书确认梁林敏系涉案房屋装修工程的承包人，双方的微信聊天记录也反映存在黄丽宁委托梁林敏负责涉案房屋装修的事实，黄丽宁辩称该工程实际是由梁林敏以梁派公司名义承包但未能提交证据予以证明，且黄丽宁主张的利害关系人吴振平明确表示同意由梁林敏主张涉案房屋装修工程款，梁林敏有权作为承包人向发包人黄丽宁主张工程款，梁林敏作为原告主体适格。根据微信聊天记录反映的内容，黄丽宁系在签订装修工程结算确认书之前就结算款提出异议，并无证据反映黄丽宁在签订该确认书时明确表示结算价款以最终聘请第三方评估的结果为准，且该确认书签订后梁林敏向黄丽宁追讨相应余款时，黄丽宁未提出任何异议并表示尽快还款。因此，本院认为装修工程结算是梁林敏与黄丽宁真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，黄丽宁应依约清偿工程余款。现双方确认装修工程结算确认书签订后黄丽宁已支付10元工程款，本院认定黄丽宁尚余工程款40万元尚未向梁林敏结清。黄丽宁承诺于2018年9月还清工程欠款，但逾期未支付，造成梁林敏资金被占用的利息损失，梁林敏主张黄丽宁自逾期之日即2018年10月1日起支付利息，本院予以支持。但梁林敏主张利息标准按银行贷款利率上浮50%计算，缺乏事实及法律依据，本院依法调整该利息标准为中国人民银行同期同类贷款利率。对于保险费700元，因黄丽宁违约引起本案诉讼，属于梁林敏的损失部分，故梁林敏的该项请求本院予以支持。对于邓雪平的责任问题。涉案房屋购买、装修均发生于黄丽宁与邓雪平夫妻关系存续期间，尽管离婚协议约定涉案房屋归黄丽宁所有并由黄丽宁处理有关债务，但并无证据反映邓雪平就涉案房屋事宜并不知情，黄丽宁也无证据证明二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且梁林敏知道该约定，或者梁林敏与黄丽宁明确将本案讼争的债务约定为个人债务，因此本案债务依法应按夫妻共同债务处理。梁林敏要求邓雪平对黄丽宁前述工程欠款及利息的债务承担连带清偿责任，事实清楚，理据充分，本院予以支持。邓雪平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，其应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告黄丽宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁林敏清偿工程款40万元及利息（计算方法：以40万元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、被告黄丽宁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁林敏赔偿保险费700元；三、被告邓雪平对被告黄丽宁上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告梁林敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，合共9820元（原告梁林敏已预交），由被告黄丽宁、邓雪平负担（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  陈子文人民陪审员  黄丽仪二〇一九年十月十八日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡