安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初1115号 原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H(1-1) 法定代表人：杜爱仓，董事长。 委托诉讼代理人：蒋晓雅，公司员工。 委托诉讼代理人：徐静静，公司员工。 被告：胡庆宝，男，1993年5月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：汤泉，男，1986年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：武昌江，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村**,统一社会信用代码91340100684978711X(1-1) 法定代表人：张官兰。 原告安徽南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）诉被告胡庆宝、汤泉、武昌江、安徽瑞穗担保有限公司（以下简称瑞穗公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南亚公司的委托诉讼代理人蒋晓雅、徐静静到庭参加诉讼，被告胡庆宝、汤泉、武昌江、瑞穗公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡庆宝向原告支付垫付款84958.34元并支付违约金63137.5元（自每一期垫付款逾期付款之日起按日万分之五利率分段累积支付违约金至2017年6月24日，后期违约金计算至实际付清时止），合计148095.84元；2、判令被告汤泉、武昌江、安徽瑞穗担保有限公司承担连带保证责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月18日，原告与被告胡庆宝签订了《工程机械买卖合同》，约定被告胡庆宝采用支付首付款结合工程机械消费贷款的方式从原告处购买机型：SK60-C、机号：LE09-C6700神钢牌挖掘机一台，总价款36万元，首付款72000元，另外还需支付7776元担保费、10000元GPS服务费、10000元运费、7560元保险费、1000元公证费，其他费用合计36336元，被告汤泉作为连带责任保证人在合同上签字。同日原告与被告胡庆宝、瑞穗公司、汤泉、武昌江签订《补充合同》，各方就首付款和代垫款项的利息和违约金以及违约后机器处理权等权利和义务进行约定，被告胡庆宝在合同上签字确认并捺印，被告汤泉和武昌江作为连带责任保证人在合同上签字捺印，被告瑞穗公司作为连带责任保证人在合同上盖章确认。原告在《工程机械买卖合同》签订当日将挖掘机交付给被告胡庆宝，并由其验收确认。2012年5月24日被告胡庆宝与中国光大银行合肥分行签订《个人贷款合同》，申请办理工程机械消费贷款，原告作为被告的连带责任保证人在《个人贷款合同》上签字。被告胡庆宝自2012年5月18日起共支付按揭款85900元，其未按照合同约定按时足额偿还按揭款导致原告为其向中国光大银行合肥分行履行了担保义务。原告于2014年10月29日将案涉挖掘机拖回，2014年11月29日变卖得款155000元冲抵垫付款。截止2017年6月24日，被告尚欠原告垫付款84958.34元、违约金63137.5元，合计148095.84。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告胡庆宝、汤泉、武昌江、瑞穗公司未到庭，未提交答辩意见。 经审理查明：2012年5月18日，出卖人南亚公司与买受人胡庆宝、保证人汤泉签订《工程机械买卖合同》，约定，胡庆宝从南亚公司购买神钢牌挖掘机一台，机型：SK60-C，机号：LE09-C6700，发动机号：C3182，总价款360000元，首付20%，即72000元，余款288000元由胡庆宝向银行申请办理工程机械消费贷款支付。《工程机械买卖合同》第八条约定：胡庆宝向银行进行工程机械消费贷款，南亚公司作为胡庆宝的保证人向银行提供连带责任保证，在胡庆宝不能按期归还金融机构的贷款本息时，南亚公司替胡庆宝向银行偿还本息后，取得对胡庆宝的追偿权；汤泉自愿作为胡庆宝的保证人，为胡庆宝在应付南亚公司垫付款本息、违约赔偿金以等范围内向南亚公司承担连带责任保证。第十一条约定：胡庆宝应按时足额偿还南亚公司为其垫付的银行贷款，如有迟延付款，对迟延付款部分，按照日万分之五的利率向南亚公司支付违约金至欠款付清时止；如胡庆宝迟延支付累计达三次以上（含三次）时，胡庆宝自愿将购买的挖掘机占有权交给南亚公司，并授权南亚公司随时随地无条件地将挖掘机取走，不构成对胡庆宝的侵权；如胡庆宝在将挖掘机占有权交给南亚公司后一个月内不清偿欠南亚公司的垫付款本息，胡庆宝自愿委托南亚公司对挖掘机进行变卖或者拍卖（该委托双方不需要另行办理委托手续），所得价款扣除变卖或者拍卖费用外，用于支付欠贷款银行的全部贷款本息以及南亚公司的垫付款，不足部分胡庆宝必须补足，多余部分退还给胡庆宝。合同还对其他事项进行了约定。同日，出卖人南亚公司与买受人胡庆宝以及保证人瑞穗公司、汤泉、武昌江签订《补充合同》，约定，瑞穗公司、汤泉、武昌江为胡庆宝向南亚公司提供连带责任保证，汤泉、武昌江另外出具担保承诺书，承诺为胡庆宝按揭购买挖掘机向南亚公司提供连带担保，如该购机贷款到期不能归还或违反合同其他规定，愿意用自己的所有财产作为担保。2012年5月18日胡庆宝签字验收其购买的挖掘机。2012年5月24日贷款人中国光大银行合肥分行与借款人胡庆宝、保证人南亚公司签订《个人贷款合同》，约定，胡庆宝从南亚公司购买SK60-C挖掘机一台，向中国光大银行合肥分行办理机械设备贷款288000元，贷款期限36个月。南亚公司自愿为胡庆宝该笔贷款所产生的全部债务向中国光大银行合肥分行提供连带责任保证，如胡庆宝未按合同约定偿还银行贷款本息，南亚公司代胡庆宝偿还其拖欠贷款本息后，就代偿部分债权取得代位求偿权，可向胡庆宝进行任何方式的合法追偿，诉讼地点为原告所在地。后因胡庆宝未按照合同约定按时足额偿还银行按揭款，导致南亚公司为其向中国光大银行合肥分行履行了担保义务。2014年10月29日南亚公司将案涉挖掘机拖回并于2014年11月29日变卖，得款155000元冲抵按揭款。 另查明，截止2015年5月29日，南亚公司代胡庆宝向中国光大银行合肥分行共垫付按揭款36笔，共计垫款325858.34元。垫款情况：2012年6月29日1471.71元、同年7月30日1921.57元、同年8月30日1921.57元、同年9月28日9774.67元、同年10月29日9777.92元、同年11月26日9768.19元、同年12月28日9774.68元、2013年1月31日9762.68元、同年2月27日9699.34元、同年3月28日9702.31元、同年4月27日9699.33元、同年5月30日9708.26元、同年6月25日9693.38元、同年7月30日9711.24元、同年8月29日9705.29元、同年9月29日9705.29元、同年10月30日9708.26元、同年11月28日9702.31元、同年12月27日9699.34元、2014年1月27日9699.33元、同年2月27日9699.34元、同年3月28日9702.31元、同年4月30日9708.26元、同年5月29日9705.28元、同年6月27日9699.34元、同年7月30日9708.26元、同年8月28日9702.31元、同年9月28日9702.31元、同年10月30日9708.26元、同年11月28日9702.31元、同年12月30日9708.26元、同年2015年1月30日9706.1元、同年2月28日9697.44元、同年3月31日9706.15元、同年4月30日9703.25元、同年5月29日9692.49元。2014年4月26日后胡庆宝未再还款，截止2014年4月26日胡庆宝共计还款85900元，还款情况：2012年7月26日4000元、同年8月29日2000元、同年10月25日10000元、同年12月14日10000元、2013年2月28日9900元、同年5月23日10000元、同年6月16日5000元、同年9月18日10000元、同年10月30日5000元、同年11月22日5000元、2014年1月4日5000元、同年3月27日5000元、同年4月26日5000元。 上述事实有原被告提供的证据、当事人陈述等佐证。 本院认为：原告南亚公司与被告胡庆宝、汤泉签订的《工程机械买卖合同》，南亚公司与胡庆宝、瑞穗公司、汤泉、武昌江签订的《补充协议》以及中国光大银行合肥分行与胡庆宝、南亚公司签订的《个人贷款合同》应当视为各方当事人当时真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同约定义务。因胡庆宝未能按时足额偿还银行按揭贷款，南亚公司履行合同约定，代其向中国光大银行合肥分行共垫付325858.34元，胡庆宝共偿还南亚公司85900元，2014年11月29日南亚公司将涉案挖掘机以155000元的价格变卖并冲抵垫付款，胡庆宝尚欠南亚公司垫付款84958.34元，故南亚公司主张追偿垫付款84958.34元，本院予以支持。 关于南亚公司以每一期垫付款逾期付款之日起按日万分之五利率分段累积支付违约金至2017年6月24日，主张违约金63137.5元，后期违约金计算至实际付清时止。因违约金条款是合同当事人双方自愿约定，应予以支持，但计算方法和计算利率本院予以调整。 关于南亚公司主张汤泉、武昌江、瑞穗公司承担连带保证责任，因汤泉、武昌江、瑞穗公司为胡庆宝向南亚公司提供的是连带责任保证，且未约定保证期间，南亚公司也未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内向汤泉、武昌江、瑞穗公司要求过保证责任，故南亚公司主张汤泉、武昌江、瑞穗公司承担连带保证责任本院不予支持。 被告胡庆宝、汤泉、武昌江、瑞穗公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡庆宝于本判决生效后十日内支付原告安徽南亚工程机械有限公司垫付款84958.34元和违约金（以胡庆宝欠付南亚公司垫付款84958.34为基数，按照日万分之三的利率自2014年11月30日计算至实际结清之日止）。 二、驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3260元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担1390元，由被告胡庆宝负担1870元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  童 辉 人民陪审员  李孝年 人民陪审员  王继圣 二〇一九年十月十日 书 记 员  夏圣莉 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。