安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3679号 原告：洪来华，男，1961年11月19日出生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何汉林，安徽始信律师事务所实习律师。 被告：江保，男，1980年8月13日出生，汉族，住池州市。 委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城****，统一社会信用代码91341700719916191E。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周冬芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：马文娟，该公司员工。 被告：池州市国泰置业有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省池州市清风路与东湖路交叉口代码91341702670905394A。 法定代表人：周国庆，该公司董事长。 原告洪来华与被告江保、安徽华宇物业发展有限公司（以下简称华宇物业公司）、池州市国泰置业有限公司（以下简称国泰置业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪来华的委托诉讼代理人胡善生、被告江保的委托诉讼代理人杜慧娟、被告华宇物业公司的委托诉讼代理人周冬芳、马文娟、被告国泰置业公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪来华向本院提出如下诉讼请求：三被告赔偿原告因房屋被雨水浸泡造成的损失10万元（具体数额待鉴定后确定）并承担本案诉讼费用。事实与理由：池州市杏花江南小区由被告三开发建设，被告二提供物业管理服务。原告是该小区4幢二层203室业主，被告一是该小区4幢六层603室业主。2018年5月25日下午，因该栋楼的落水管道堵塞，不能及时排水，雨水浸入原告家中，致使原告家中地板、家具等均被雨水浸泡毁损。后经社区及物业公司工作人员共同到现场调查核实发现，造成原告家中浸水的原因系落水管道被橙汁瓶堵塞所致，落水管唯一的进口位于被告一居住的603室复式楼平台，该平台必须通过603室才可以进入。位于平台上的落水管进口周围被被告一堆放了很多的杂物垃圾，堵塞落水管道的橙汁瓶应与被告一有关，被告一应对原告所受经济损失承担赔偿责任。被告二作为原告所在小区的物业管理服务单位，未及时纠正被告一在楼顶落水管入口处堆放垃圾杂物，也未采取有效措施防止落水管堵塞，应承担相应的赔偿责任。被告三作为杏花江南小区的建设单位，在设计施工时未考虑到杂物有可能堵塞落水管，未在落水管入口处安装适当防护装置，是造成本案损失的原因之一，应与被告一、二共同承担赔偿责任。针对本案的经济损失，经街道及社区多次主持调解未果，为维护自身的合法权益，原告特具状贵院，提出前述诉请，请人民法院依法予以支持。 被告江保辩称：1、原告诉状所称内容违背了客观事实真相,原告诉称落水管仅有一个入口并在被告一所住的平台,但事实上4号楼顶层的落水管进口有2个,一个是被告一所有的复式楼平台内,但是在该平台周围被告一的父母长期使用砖头等材料进行阻挡的,不可能有相应的杂物进入,且该进口并非直线的,是U型的,在原告起诉之后,被告一的父母也用类似的橙汁瓶进行了实验,但是无论怎样橙汁瓶都不能通过该U型滑落下去,另一个进口是位于该复式楼外,且是笔直下落无任何阻挡,另外在4号楼的一楼落水管也有一个口道,该口道只有一个盖子盖上任何人都能打开并且橙汁瓶能够放进去,所以原告诉状所称只有通过被告一的所住平台入口是不符合事实的,原告也是猜测性的语气认为应该与被告一有关;2、关于原告提供的孔井社区居民委员会于2018年9月19日出具的关于孔井社区杏花江南小区4号楼203室业主洪来华户房屋进水导致纠纷调处情况的说明并不能作为本案裁判的依据,原因如下：一、我们应该明确社区居委会的性质,仅仅是居民自治组织,并不具有相应的调查权，在本案中只能作为相应纠纷的调解的中间人,从标题也能看出来,是纠纷调处,并非调查报告;二、该份情况说明也并没有相应经办人的签名,并不符合证据规则的要求;三、该份情况说明除了这份书面说明以外没有任何其他基础证据材料,比如调查时的照片和视频等;四、该份情况说明中,陈述到从管道内流出一个大约450毫升的橙汁瓶,但是既没有图片材料、视频材料也没有实物材料;五、通过该份情况说明的最后一页反映两个问题,明确陈述本案的责任主体是不明确的,其次原告因雨水导致的损失都是原告提供的,没有任何定损佐证材料。综上所述,原告对被告一的诉请无任何事实和法律依据,请求法院予以驳回。 被告华宇物业公司辩称：一、所有住户在入住小区办理入住手续时,我司均已告知业主应当履行的相关义务,尤其是对小区公用部位应当依法依规合理使用,不得损害他人的利益。且办理入住手续时均有业主本人签字的《房屋入住协议》,协议内容明确规定业主要自觉搞好家庭卫生,禁止乱扔垃圾。如因公用部位使用不当造成他人损失的,应予以修复或赔偿。二、《安徽省物业管理条例》第十条有明确规定,业主要遵守配合及支持物业公用部位和公用设施设备的使用及维护等方面的规章制度。三、此次进水事件受损失业主向物业反映后,物业公司已第一时间采取相关措施防止二次受灾并立即疏通管道,后由社区和受损业主联合查明进水原因是管道内有一个橙汁瓶,发现饮料瓶之前管道并未堵塞,雨水管也完好无损。由此可判断橙汁瓶堵塞下水管是造成洪来华家进水的原因,瓶子只能通过雨水管的进口进入下水管,而该雨水管的进口位于六楼603室的复式平台,其他人无法进入。附件《关于孔井社区杏花江南4#203室业主洪来华户房屋进水导致纠纷调处情况的说明》已经很好的说明了此次事件的原因并非由物业公司造成。四、603室平台必须从603室业主家才能进入,因物业公司无权私闯民宅,因此对业主只能提醒和告之。之前物业工作人员已多次口头及书面告之该户业主不得在平台堆放杂物垃圾。而业主不听劝阻导致此次事件发生,与物业公司无关。五、被告一所说的另一个进水口不是普通的进水口,一般人是不能上去的,只有我们物业定期每个月两次上去检查,我们有相关检查记录,近期去检查时上面是很干净的,按照常理推测,普通人是不会也不能爬到屋顶上去的。综上所述,请求贵池区人民法院驳回洪来华对我司的所有诉求及有可能产生的诉讼费鉴定费等费用。 国泰置业公司辩称：1、四号楼是我们第一季度开发的项目,2010年2月16号通过单体竣工验收,我们有竣工验收表可以提供;2、2017年12月27日通过房地产开发项目竣工验收备案表,有提供备案表复印件,我们于2010年12月20日对四号楼的603室进行交还,开出六楼入住通知单,综上所述,我们是通过有关部门的综合验收,我们交付的是合格的商品,请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。 在诉讼过程中，根据原告洪来华申请，本院依法委托上海同测质量检测技术有限公司对涉案房屋进水原因及室内装饰损失进行鉴定。2019年9月29日上海同测质量检测技术有限公司出具工程鉴定意见书认为，雨水管堵塞是603室阁楼露台防护装置外排水口没有防止杂物落入的装置，可乐瓶从该排水口落入导致。建议修复费用为20239.84元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：池州市杏花江南小区由国泰置业公司开发建设，华宇物业公司提供物业管理服务。原告系该小区4幢二层203室业主、江保系4幢六层603室业主。2018年5月25日下午，因该栋楼的落水管道堵塞不能及时排水，雨水浸入原告家中，致使原告家中地板、家具等均被雨水浸泡毁损。后经贵池区杏花村街道办事处孔井居民委员会与华宇物业公司工作人员共同到现场调查，发现造成原告家中浸水的原因系落水管道被橙汁瓶堵塞所致。同时发现江保居住的603室复式楼平台上及平台防护装置以外各有一落水管进口，该平台必须通过603室才可以进入。且603室复式楼平台上堆放了很多杂物垃圾。原告认为堵塞落水管道的橙汁瓶应与江保有关，江保应对原告所受经济损失承担赔偿责任，华宇物业公司作为原告所在小区的物业管理服务单位，未及时纠正江保在楼顶落水管入口处堆放垃圾杂物，也未采取有效措施防止落水管堵塞，应承担相应的赔偿责任。国泰置业公司作为杏花江南小区的建设单位，在设计施工时未考虑到杂物有可能堵塞落水管，未在落水管入口处安装适当防护装置，是造成本案损失的原因之一，三被告应共同承担赔偿责任。 本院认为：原告居住的房屋因该栋楼的落水管道堵塞不能及时排水，雨水浸入导致家中地板、家具等均被雨水浸泡毁损。根据上海同测质量检测技术有限公司出具的“雨水管堵塞是603室阁楼露台防护装置外排水口没有防止杂物落入的装置，可乐瓶从该排水口落入导致”工程鉴定意见书和江保在居住的603室复式楼平台上种菜并堆放了很多杂物垃圾及该平台必须通过603室才可以进入的事实，在其他人不能进入603室复式楼平台的情况下，可以推定江保对该雨水管堵塞负有重大过错，应当承担主要赔偿责任。华宇物业公司作为所在小区的物业管理服务单位，未及时纠正江保在楼顶平台种菜和堆放垃圾杂物，也未采取有效措施防止落水管堵塞，未履行好物业管理服务职责存在一定过错，也应承担相应的赔偿责任。江保关于1、原告诉状所称内容违背了客观事实真相。2、原告提供的孔井社区居民委员会于2018年9月19日出具的关于孔井社区杏花江南小区4号楼203室业主洪来华户房屋进水导致纠纷调处情况的说明并不能作为本案裁判的依据请求法院予以驳回的抗辩意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。华宇物业公司关于一、所有住户在入住小区办理入住手续时,我司均已告知业主应当履行的相关义务,不得损害他人的利益。如因公用部位使用不当造成他人损失的,应予以修复或赔偿。二、《安徽省物业管理条例》第十条有明确规定,业主要遵守配合及支持物业公用部位和公用设施设备的使用及维护等方面的规章制度。三、此次进水事件受损失业主向物业反映后,物业公司已第一时间采取相关措施防止二次受灾并立即疏通管道，此次事件的原因并非由物业公司造成。四、603室平台必须从603室业主家才能进入,因物业公司无权私闯民宅,因此对业主只能提醒和告之。之前物业工作人员已多次口头及书面告之该户业主不得在平台堆放杂物垃圾。而业主不听劝阻导致此次事件发生,与物业公司无关，请求驳回对该司的所有诉求。因华宇物业公司未提供有效证据证明其全面履行了物业管理服务职责，其抗辩意见本院不予采纳。原告以堵塞落水管道的橙汁瓶应与江保有关，江保应对原告所受经济损失承担赔偿责任，华宇物业公司作为原告所在小区的物业管理服务单位，未及时纠正江保在楼顶落水管入口处堆放垃圾杂物，也未采取有效措施防止落水管堵塞。要求江保、华宇物业公司承担相应的赔偿责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；原告以国泰置业公司作为杏花江南小区的建设单位，在设计施工时未考虑到杂物有可能堵塞落水管，未在落水管入口处安装适当防护装置，是造成本案损失的原因之一，要求共同承担赔偿责任。本院审理认为，国泰置业公司作为杏花江南小区的建设单位，该小区规划、建设设计均已获得国家相关部门批准，所建房屋均通过单体竣工验收和项目竣工验收，说明在落水管入口处安装适当防护装置不是其设计和施工必需的规范要求，故国泰置业公司对涉案落水管堵塞不存在过错。且原告也未举证证明国泰置业公司存在过错，故对原告要求国泰置业公司共同承担赔偿责任，本院不予支持。根据上海同测质量检测技术有限公司鉴定意见，原告经济损失为20239.84元。结合本案实际情况，原告维修期间尚需搬迁、租房费用，本院酌定为1200元。原告经济损失合计为21439.84元，由江保承担70％为15007.88元、华宇物业公司承担30％为6431.96元。 综上所述，原告的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告江保于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪来华经济损失15007.88元。 二、被告安徽华宇物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪来华经济损失6431.96元。 三、驳回原告洪来华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元、鉴定费20000元，由原告洪来华负担900元、被告江保负担14175元、被告安徽华宇物业发展有限公司负担6075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2300元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 董 玮 二〇一九年十月二十三日 书记员 郭铜瑾