wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初669号 原告张某娟，女，汉族，1980年2月10日出生，住廊坊市广阳区。 委托代理人齐永为，河北乾翔律师事务所律师。 被告杨某强，男，汉族，1974年12月18日出生，住廊坊市广阳区。 原告张某娟诉被告杨某强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某娟及委托代理人齐永为到庭参加了诉讼，被告杨某强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某娟诉称：原、被告系合作关系，2016年10月至2017年4月期间，被告多次从原告处订制家装厨衣柜，2017年4月21日，经原、被告双方核算，被告共拖欠原告货款75000元，被告向原告出具欠款证。此后，原告曾多次催告被告还款，但被告仅在2018年2月13日向原告还款20000元，剩余55000元至今尚未归还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款55000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付自2018年2月13日起至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。 被告杨某强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭下亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告向被告提供橱柜及安装服务，2017年4月21日，被告向原告出具货款欠条，载明永清及北京两处工程共计欠付75000元尾款。2018年2月13日，被告杨某强通过其本人银行账户向原告偿还货款20000元，尚欠原告货款尾款55000元未还。 上述事实，有欠条、银行转账记录、微信聊天记录及原告陈述等在案佐证。 本院认为，原告与被告之间构成合法有效的买卖合同关系，双方均应履行各自的合同义务。被告已于2017年4月21日针对货款尾款向原告进行了结算，且出具欠条确认欠付金额 为75000元，但仅于2018年2月13日偿还原告20000元，被告杨某强未完全履行付款义务的行为，属于违约，应当承担支付货款及逾期付款违约金的责任。故原告主张被告偿还欠款55000元及自2018年2月13日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清欠款之日止违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告杨某强于本判决生效之日起十日内偿还原告张某娟货款欠款55000元，并支付以55000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月13日起计算至付清货款欠款之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，由被告杨某强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  何敏乐 人民陪审员  樊德芳 人民陪审员  王建敏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王培鑫
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初192号 原告王水兴，男，1984年9月13日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 委托代理人林秋红，福建宏沃律师事务所律师。 被告安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村，统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人叶武益，该乡工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 原告王水兴诉被告安溪县大坪乡人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告王水兴诉称，原告分别与安溪县大坪乡福美村内福小组村民、福美村外山脚小组村民约定，由内福小组村民、外山脚小组村民将其耕作的共计11.29亩的田地发包给原告进行牛蛙养殖。协议签订后，原告投入了大量的资金、设备对承包地进行牛蛙养殖。2019年3月15日,被告作出《限期拆除通知书》，认定原告的养殖场属于政府规定的畜禽养殖禁养范围,责令原告在2019年3月22日前自行做好养殖场设施的拆除清理等工作。由于无法在短时间内处理大量的牛蛙,原告未能及时拆除。2019年4月4日,被告竟对原告养殖场做出强制拆除,喷洒药粉等行为，致使大量牛蛙死亡，原告损失巨大,被告强制拆除原告养殖场的行为,严重损害了原告的合法权益。故原告请求判决：确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。 被告安溪县大坪乡人民政府辩称，原告诉称被告于2019年4月4日对其养殖场作出强制拆除，喷洒药物等行为，致使大量牛蛙死亡毫无事实。因原告养殖场不但未取得《动物防疫条件合格证》，且未建设污染防治配套设施，未对粪污进行处理，直接将排粪物排入途径福美村的九龙江流域的内枋溪，不但导致水质受到严重污染，而且破坏土壤、水体及周边生态环境。被告的工作人员为此多次与原告沟通，要求其采取措施。2019年，市、县河长办在对福美溪福美村至双美村段开展河道巡查过程中，发现涉案养殖场的污水直接进入河道，导致内枋溪水质下降为劣V类。据此，安溪县水土保持委员会办公室于2019年3月25日分别向答辩人下发《关于要求抓好福美流域水环境综合整治工作的通知》和《关于要求加强流域水环境巡查整治工作的通知》，责令被告针对牛蛙、生猪养殖等造成污染问题，采取有力措施，开展流域水环境综合整治。经被告的工作人员与原告沟通、动员，原告于2019年4月2日出具一份《承诺书》，承诺自己主动清理养殖场。嗣后，原告自行对养殖场和牛蛙进行清理。鉴于原告在起诉时未能提供证据证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实，故其起诉完全缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王水兴向本院提交牛蛙养殖池现场照片、安溪县大坪乡服务平台（微信公众号）的照片及视频，欲证明被告安溪县大坪乡人民政府强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场及向其养有牛蛙的养殖池喷洒药粉，致使大量牛蛙死亡。但纵观原告提交的在案证据，均未能证明被告于2019年4月4日实施拆除原告牛蛙养殖场的行为存在；其所提供的视频中，虽然有人向牛蛙养殖池喷洒药粉，但养殖池内并没有养殖牛蛙；其所提供的照片中，养殖池内虽有大量死亡的牛蛙，但不能证明牛蛙的死亡系被告所为。因此，原告对被告是否实施强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场，以及是否向牛蛙养殖池喷洒药粉致使大量牛蛙死亡的事实，未能完成初步的举证责任，且被告对原告指证的上述事实亦不予认可。故原告应承担举证不能的法律后果，其起诉不符合起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王水兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑    碧    宗 审 判 员 洪江波人民陪审员黄晋邓 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杜         琛 书 记 员 叶    俊    妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1224号申请人：东莞市源隆塑料制品有限公司，住所：广东省东莞市***********工业区。法定代表人：郑某1。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。申请人：东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：刘某1。申请人：刘某1，男，汉族，1995年10月6日出生，住广东省兴宁市*************，公民身份号码为441************131。。本院于2019年10月9日立案受理申请人东莞市源隆塑料制品有限公司与申请人东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、申请人刘某1关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市源隆塑料制品有限公司与申请人东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、申请人刘某1因买卖合同纠纷一案，于2019年10月9日经特邀调解员文炎昌主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，被告东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司尚欠原告东莞市源隆塑料制品有限公司货款205156元及从2017年7月1日起暂计至2019年10月8日逾期付款利息31224元，共计236380元。经协商后同意由被告东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1支付236380元给原告东莞市源隆塑料制品有限公司以了结本案；原告东莞市源隆塑料制品有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由被告东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1分十一期支付给原告东莞市源隆塑料制品有限公司，第一期于2019年10月30日前支付30000元；第二期于2019年11月30日前支付26380元；第三至十一期于2019年12月至2020年8月，每月28日前支付20000元。三、本案关联的保全费1820元由原告东莞市源隆塑料制品有限公司负担。四、如被告东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1有任何一期未按时足额支付款项，则原告东莞市源隆塑料制品有限公司有权要求被告东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1支付逾期还款利息（以未付款项为本金，按年利率24%计算，从逾期还款之日起计至实际清偿之日止）。且原告东莞市源隆塑料制品有限公司可就未支付的款项及保全费一次性向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市源隆塑料制品有限公司与申请人东莞市鑫浪塑胶包装制品有限公司、刘某1于2019年10月9日经特邀调解员文炎昌主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇一九年十月九日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。广东省东莞市第三人民法院确认裁定书（2019）粤1973民特1号申请人东莞麦科电子材料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇园林一街9号A201室。法定代表人龙运飞。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。申请人深圳市广得利电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路21-2号301。法定代表人吴宇英。申请人吴宇英，男，1974年3月12日出生，汉族，身份证住址：江西省赣州市赣县梅林镇货场路15号附49号，公民身份号码：362121197403128416。本院于2019年1月2日受理了申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人东莞麦科电子材料有限公司与深圳市广得利电子有限公司、吴宇英因买卖合同纠纷，于2018年12月29日经东莞市第三人民法院诉前联调工作室主持调解，达成了如下调解协议：一、三方确认，截至2018年12月29日止，深圳市广得利电子有限公司、吴宇英尚欠东莞麦科电子材料有限公司货款30781.02元，经双方协商后同意由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付25000元给东莞麦科电子材料有限公司以了结本案。二、三方同意，上述款项由深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按照以下方式于2019年1月30日前一次性支付至东莞麦科电子材料有限公司的指定账户（户名：东莞麦科电子材料有限公司，开户银行：中国工商银行东莞市大朗支行，银行账号：2010025309200413912）。三、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英如未按时足额付款，则东莞麦科电子材料有限公司可以就上述货款（25000元）的未付款项申请一次性强制执行，并要求深圳市广得利电子有限公司、吴宇英支付违约金10000元。四、深圳市广得利电子有限公司、吴宇英按时足额履行25000的款项后，东莞麦科电子材料有限公司于两日内向法院申请解封银行账户（户名：深圳市广得利电子有限公司，开户银行：农业银行深圳龙华支行，银行账号：41028900040022542）。五、三方确认，诉前保全费328元由东莞麦科电子材料有限公司承担。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。审判员黎杰安二○一九年一月二日书记员邱莉婷殷钲易附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终35号 上诉人（原审被告）：广西壮乡建设集团有限公司，住所地:广西北流市永顺路六区239号二楼，统一社会信用代码：91450981785216812P(5-1)。 法定代表人：刘鸿华,总经理。 委托诉讼代理人：徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦健朋，男，1975年7月18日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：李殷，金秀瑶族自治县法律服务中心法律服务工作者。 上诉人广西壮乡建设集团有限公司因与被上诉人韦健朋追索劳动报酬纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初523号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西壮乡建设集团有限公司上诉请求：撤销金秀瑶族自治县人民法院作出的（2019)桂1324民初523号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。事实与理由：本案尚未经过开庭审理，有关证据未经质证，且被上诉人提供的证据也不能证明双方存在劳动关系。在这种情况下，金秀瑶族自治县人民法院便根据被上诉人的主张认定本案属劳动争议案件，进而认定桐木镇中心幼儿园为本案劳动合同履行地，存在事实认定错误。上诉人的住所地及主要经营的场所为广西北流市永顺路六区239号二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“原告就被告”为一般管辖原则，被上诉人韦健朋将上诉人广西壮乡建设集团有限公司列为被告，那么本案就应由北流市人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议存在错误，应当予以撤销，二审法院应裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。 本院经审查认为，根据韦健朋的起诉，本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，该纠纷所涉民事法律关系的性质是劳动争议，应适用劳动争议案件确定管辖。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，金秀瑶族自治县人民法院作为劳动合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西壮乡建设集团有限公司认为金秀瑶族自治县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3082号之一 申请执行人：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，组织机构代码75486388-1。 法定代表人：杜爱仓，该公司董事长。 被执行人：邵洋，男，1987年9月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。 申请执行人安徽南亚工程机械有限公司与被执行人邵洋追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初6169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月5日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月10日、2019年10月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年10月9日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5650号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。被执行人：李亭,女性,1976年1月7日出生,住济南市历下区。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与李亭追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月30日通过司法专邮方式向被执行人李亭送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月3日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李亭名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月23日对被执行人李亭适用限制高消费措施。本院于2019年9月23日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李亭名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月十七日书记员 宫振波
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3236号原告：王科，男，1978年5月16日出生，汉族，住五河县。委托代理人：朱连军，五河城关镇法律服务所法律工作者。（一般授权）被告1：殷敬成，男，1988年11月23日出生，汉族，住五河县34042119881123883X。（缺席）被告2：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888。法定代表人：石爱民，该公司总经理。委托代理人：李荣岭，安徽辉泰律师事务所律师。被告3：刘成永，男，1969年9月15日出生，汉族，住五河县,（缺席）被告4：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913403008498611179。（缺席）法定代表人：张蔚靖，该公司总经理。委托代理人：葛多建，该公司员工。被告5：孙宝红，男，1975年2月8日出生，汉族，住五河县。委托代理人：刘文军，安徽国运律师事务所律师。原告王科诉被告殷敬成等4被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告2、5的委托代理人到庭参加诉讼，被告1、3、4经本院合法传唤末到庭参加诉讼本案现已审理终结。王科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失297800元（起诉时标的为280000元，变更后为297800元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日16时20分许，被告殷敬成驾驶皖CEY号“大众”牌小型汽车，沿五河县青年路由南向北行驶至五河县青年路与兴县路交叉路口超速过路口时，与闯红灯、沿兴县路由东向西行驶的士告孙宝红驾驶三轮电动车载原告发生碰撞，后三轮电动车与在路口停车等红灯的刘成永驾驶皖Ｃ×××××8号“中通”牌大型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故，原告被及时送往五河县人民医院治疗23天。本起事故经五河县公安局交通管理大队认定：孙宝红承担主要责任，殷敬成承担次要责任、刘成永无责任，王科无责任。另查，被告殷敬成驾驶皖号“大众”牌小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保，刘成永驾驶皖Ｃ×××××8号“中通”牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保，对给原告造成的损失被告拒赔，无奈诉至贵院请求法院依法判决，支持原告的诉请。被告2辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议皖Ｃ×××××3在我司投保交强险和100万元商业险且不计免赔，事故发生在投保期间内，原告诉请过高，具体在质证和辩论环节陈述；我司10000交强险已使用完毕，给原告和孙宝红各垫付5000元；误工期项应当计算至定残前一日，本案诉讼费和鉴定费我司不承担。被告4书面辩称，事故车皖Ｃ×××××8号“中通”牌大型普通客车在我公司仅投保交强险一份，如被保险人提供合法证件，我公司同意在交强险无责赔付限额12100元范围内进行赔偿。被告5辩称，我方通过微信给原告王科垫付医疗费3000元。伙补和营养30元/天；原告居住在城镇我司认可90元/天；误工期项应当计算至定残前一日，否则系重复计算；交通费请求法庭酌定；精神抚慰金过高；该事故发生的原因是孙宝红无偿帮助原告在送货的过程中发生交通事故，依据法律规定，应当由原告自行承担；事发后，原告自行对事故现场采取相应措施，并未等待救助，其行为与原告的损害结果无因果关系，被告孙宝红仅承担相应的赔偿责任。被告1、3在法定期限内未提交书面抗辩意见亦未提供任何证据材料。经本院审理认定事实如下：2019年5月20日16时20分许，被告殷敬成驾驶皖CEY号“大众”牌小型汽车，沿五河县青年路由南向北行驶至五河县青年路与兴县路交叉路口超速过路口时，与闯红灯、沿兴县路由东向西行驶的士告孙宝红驾驶三轮电动车载原告发生碰撞，后三轮电动车与在路口停车等红灯的刘成永驾驶皖Ｃ×××××8号“中通”牌大型普通客车发生碰撞，造成原告等人受伤、车辆受损的道路交通事故，原告被及时送往五河县人民医院治疗23天。本起事故经五河县公安局交通管理大队认定：孙宝红承担主要责任，殷敬成承担次要责任、刘成永无责任，王科无责任。另查，被告殷敬成驾驶皖号“大众”牌小型汽车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保，刘成永驾驶皖Ｃ×××××8号“中通”牌大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司投保，原告受伤后，送往医院治疗抢救。共花去医疗费27850.83元，经安徽信和正司法鉴定意见书鉴定，原告王科脾切除为八级伤残，胰腺修补为十级伤残，其护理期为60天、营养期均为120天；误工费180天；被告2为原告垫付医疗费5000元，被告5原告垫付医疗费3000元。根据2018年安徽省统计公报及原告的诉请确定的赔偿标准，应确定原告的损失为：医疗费27850.83元，营养费6000元（120天*50元）、伙食补助1150元（23天*50元）、护理费7408.8元（60天*123.48）、误工费6219.4元（55天*113.08）、伤残赔偿金213236.6元，精神抚慰金酌定18000元，鉴定费1300元，交通费酌定300元，上述合计费用为281465.63元。本院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：孙宝红承担主要责任，殷敬成承担次要责任、刘成永无责任，王科无责任。该责任认定书合法有效，本院予以采信。因该次事故造成二人受伤，应预留另案人的保险资金份额。被告依据有关法律规定，机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。该起事故发生时，车主殷敬成的车辆在被告2公司投保了交强险及第三者责任险1000000元不计免赔。因事故有两人受伤，应扣除另案一人交强险中的险资比例，被告4在交强险无责赔付限额12100元范围内进行赔偿。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应赔偿原告各项损失127139.7元；依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司赔偿原告王科各项损失119639.7元（扣除垫付5000元），于本判决生效后十日内付清。二、被告孙宝红赔偿原告各项损失147825.93元（扣除垫付3000元），于本判决生效后十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，赔偿原告王科各项损失6000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，被告孙宝红负担595元，被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  闫涛法官助理陈敏二〇一九年十月十日书记员  王玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2615号原告：何国良，男，汉族，1952年5月12日生，住广东省高要市******委会食品站宿舍，公民身份证号码442************053。委托代理人：容秀兰，女，汉族，1952年1月3日生，住广东省高要市******委会食品站宿舍，公民身份证号码442************00X。被告：钟叶成，男，汉族，1969年2月7日生，住广东省肇庆市高要区金渡镇振兴路富民北和平县***，公民身份证号码442************591。原告何国良诉被告钟叶成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何国良的委托代理人容秀兰，被告钟叶成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何国良的诉讼请求：1、判决被告钟叶成立即向原告归还本金40000元及自起诉之日起按年利率24%支付利息直至还清为止；2、判决本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告和被告是朋友关系，2007年8月1日，被告向原告借款40000现金，由于原告身患重病需要钱治病，原告老婆找被告要求还款，但被告一直逃避，至今被告仍没有归还。被告钟叶成答辩称，一、答辩人实际向被答辩人借款本金20000元，被答辩人主张40000元缺乏事实和法律依据。二、答辩人已还清借款本息，被答辩人在本案中向答辩人主张偿还本息缺乏事实和法律依据。三、退一步讲，假设答辩人未能还清借款，但被答辩人在本案的主张，已经超过了法定的诉讼时效，请法院依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告与被告系多年朋友关系，2007年8月1日，被告因做生意需要向原告借取现金20000元，同日，被告向原告出具书面欠条，写明钟叶成向何国良借款人民币20000元，利息2%（十天为一期），借用期约半年，到期可以续期，息不变。原告何国良向本院提起诉讼，对于原告何国良提起的诉讼及提供的证据，被告钟叶成认可原告提供的20000元借款的欠条，但抗辩认为其已经于2018年1月30日以现金方式归还给了原告本人，但对其主张被告没有提供任何还款凭证予以证明，原告也不予认可。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告认可其于2007年8月1日向何国良借款20000元，该事实本院予以确认。本案争议焦点问题主要有：一是案涉借款的本金实际为多少的问题；二是被告是否已经归还了全部案涉借款给原告；三是本案诉讼是否超过了法定诉讼时效。对于第一个问题，原告认为2007年8月1日被告向原告出具借取20000元借款的欠条后，被告又以复印件的形式再次向原告借款20000元，实际总共向原告借款40000元，根据谁主张谁举证的原则，原告负有对其主张的40000元借款的基础事实承担举证责任。但对于原告的该项主张，原告仅提供了一张20000元借款的原始欠条外，再无提供其它任何证据予以佐证，而被告仅认可借取20000元借款的事实，因此，原告主张被告实际向其借款40000元的意见，缺乏事实依据，本院不予采纳，本院在20000元的范围内予以认定，超出部分，本院不予支持。对于第二个问题，被告抗辩认为其已经于2018年1月30日以现金的方式归还了20400元借款及利息给原告，原告对此予以否认，被告对于归还借款的事实依法应承担举证责任，但被告对于该归还借款及利息的事实没有提供任何还款凭证，也没有原告出具的收款凭证，根据谁主张谁举证的原则，对于被告抗辩认其已经归还了全部案涉借款给原告的意见，本院不予采纳。对于第三个问题，被告出具给原告的欠条约定“借用期约半年，到期可以续期，息不变”，该约定的归还借款期限并无具体归还期限，应为不固定期限借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，案涉借款的诉讼时效并未超过法定诉讼时效，被告抗辩认为已超过法定诉讼时效的意见，本院不予采纳。综上所述，被告仍应承担归还借款及相应利息给原告，虽然欠条约定利息为2%（十天为一期），但原告起诉利息自起诉之日起计算至还清之日止，该行为系原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认和支持。因此，原告起诉的利息应为：以本金20000元为基数，按照年利率24%的标准自起诉之日2019年9月17日起计算至还清借款之日止给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钟叶成应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为计算基数，按照年利率24%从2019年9月17日起计算至还清借款之日）给原告何国良；二、驳回原告何国良的其他诉讼请求。被告逾期支付的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告钟叶成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 吴玉娟二〇一九年十月十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复103号复议申请人（被执行人）：徐菁谦（曾用名：徐芳），女，1975年10月13日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人：周晓东，男，1967年9月16日出生，汉族，住昆明市五华区。被执行人：何明辉，男，1974年1月18日出生，汉族，住昆明市五华区。复议申请人徐菁谦不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异147号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。五华区人民法院查明，法院在执行申请执行人周晓东与被执行人何明辉、徐菁谦民间借贷纠纷执行一案中，于2018年11月23日委托云南汇通司法鉴定所对被执行人徐菁谦与何明辉共有的位于昆明市五华区房屋进行价值评估，云南汇通司法鉴定所于2018年12月22日作出云汇司鉴字［2018］第087号司法鉴定意见书，评定涉案房屋的价值为3408346元。五华区人民法院向被执行人徐菁谦送达鉴定意见书后，异议人（被执行人）徐菁谦认为评估程序存在问题，评估价值过低，向五华区人民法院提出异议，五华区人民法院将其异议申请反馈给云南汇通司法鉴定所，云南汇通司法鉴定所于2019年5月9日回复称，鉴定所人员于2018年12月17日准备现场勘验前已通过电话、短信方式通知过徐菁谦，徐菁谦告知该房屋现为老人居住，自己无房门钥匙，对此事不清楚，后鉴定所人员又短信通知徐菁谦进行现场勘验，但在勘査时多次敲门均无人开门，房屋各扇窗户紧闭，无法实际进入查看装修情况，鉴定人员是在市场询价的基础上得出的鉴定意见，评估价值并不低于市场价值。云南汇通司法鉴定所还附带提交了通知现场勘查的短信记录截图、现场勘查记录等材料说明。其后，五华区人民法院将司法鉴定所的书面回复意见送达异议人徐菁谦，徐菁谦仍坚持认为鉴定程序违法，评估价格低于市场价格，不认可该鉴定意见。五华区人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议人符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，异议人（被执行人）徐菁谦所提执行异议需要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或者第二百二十七条的规定，其范围包括针对法院的执行行为提出的异议以及针对执行标的物提出执行异议。而本案中异议人（被执行人）徐菁谦提出的执行异议请求，是针对鉴定机构的司法鉴定程序和意见提出，并非针对五华区人民法院的执行行为或者执行标的物提出，故其申请事项不属于执行异议案件的受案范围，其异议申请不成立，依法予以驳回。裁定：驳回异议人（被执行人）徐菁谦的执行异议申请。徐菁谦对此不服，向本院申请复议称，该评估程序存在问题。评估意见是在没有任何评估公司上门实地查勘，也未见过任何评估公司工作人员的情况下作出的。房屋是装修过的，未经实际查勘，鉴定结果不真实，评估价格严重低于市场价格。故向法院提出复议申请，请求中止执行本案。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定:“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”之规定，本案中，五华区人民法院在执行过程中，委托司法鉴定机构对徐菁谦房屋的价值进行评估，委托司法鉴定属于执行的一项内容，且五华区人民法院负有对司法鉴定机构进行监督的义务，徐菁谦对鉴定程序提出异议，应属于执行异议审查的范围，五华区人民法院的处理错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异147号执行裁定；二、指令云南省昆明市五华区人民法院对本案进行审查。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员代 媛 媛
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2489号申请执行人：赵亮远，男，1982年9月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：赵忠权，男，1970年11月6日出生，汉族，住海安市。本院在执行赵亮远与赵忠权买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人撤回执行申请的，人民法院应当裁定终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204执2489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 剑代理审判员  沈井春代理审判员  范春忠二〇一九年十月十二日书 记 员  周 旸
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0402执191号之一申请执行人：吴俊霖，男，1992年2月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：郑毅，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被执行人：汪某某，男，1979年7月26日生，苗族，贵州省人，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：蒋某某，女，1986年3月30日生，汉族，贵州省镇宁县人，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行吴俊霖申请执行汪某某、蒋某某民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：一、被执行人汪某某、蒋某某偿还申请执行人吴俊霖借款本金140000元；二、支付利息及违约金（以实际尚欠的借款本金为基数，从2017年4月13日起按年利率24%计付至本金还清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、吴俊霖对汪某某、蒋某某共同所有的坐落于西秀区（房屋所有权证号：西秀字第030046095号、西秀字第030046095-1号，不动产登记证明：黔（2017）安顺市不动产证明第××号）的房屋享有优先受偿权；五、支付案件受理费3100元、公告费600元；六、承担本案申请执行费2000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月5日作出（2017）黔0402财保34号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被执行人汪某某、蒋某某名下坐落于安顺市西秀区权证号为030046095、建筑面积为100.13平方米的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人汪某某、蒋某某名下坐落于安顺市西秀区权证号为030046095、建筑面积为100.13平方米的房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 瑜审判员 何 坤审判员 许星林二〇一九年十月二十八日法官助理刘惠芳书记员鲁凡康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初11558号之一 原告：田翠翠，女，1983年7月31日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：萌思杰启教育科技（成都）有限公司，住所地：成都高新区成汉中路185号-1楼27号。 法定代表人：李忠香。 原告田翠翠与被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，适用简易程序审理。后因被告萌思杰启教育科技（成都）有限公司下落不明，于2019年9月18日转为普通程序，并于2019年9月26日向原告送达补交案件受理费通知。原告田翠翠无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告田翠翠撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费25元，减半收取13元。 审 判 长  仇金玛 人民陪审员  叶碧云 人民陪审员  张 荣 二〇一九年十月八日 书 记 员  余 瑶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7767号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟雨锋，男，1980年3月10日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告钟雨锋信用卡纠纷一案,本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊、被告钟雨锋到庭参加诉讼。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年12月17日、2013年11月11日向原告申领信用卡，卡号62×××90、62×××83。二、信用卡领用合约、章程（版本：201205、201212）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年6月5日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金284208.5元，利息32311.92元，违约金133879.95元（从2017年1月1日起），其他费用（即分期手续费）37429.19元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。被告答辩称目前经济困难，没有办法一次性还清，一直在陆续还款，同时认为原告违约金计算标准过高。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、其他费用及截止至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告钟雨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金284208.5元、利息（截至2019年3月17日为32311.92元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用37429.19元；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担2365元，被告钟雨锋负担6252元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  安 慧人民陪审员  李焕雯人民陪审员  谢晓光二〇一九年十月十七日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初19825号原告：丁贵泉，男，1956年12月13日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：嵩朕，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广东正升建筑有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：魏晓雄。委托诉讼代理人：方如大、孙泳欣，广东格林律师事务所律师、实习律师。原告丁贵泉与被告广东正升建筑有限公司劳动争议一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人嵩朕、被告广东正升建筑有限公司的委托诉讼代理人方如大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁贵泉提出诉讼请求:1.确认原告与被告从2002年3月起至2019年1月27日止存在劳动关系；2.判决被告因未依法为原告缴纳社会保险费，而应在五日内向原告支付经济补偿金161755元（工作17年，劳动合同解除前十二个月的平均工资为9515元）；3.判决被告返还原告的路桥施工执业证等三份被违法扣留的证件。事实和理由：原告自2002年起一直在被告处工作。但被告一直未与原告签订书面劳动合同，更未购买社会保险，对此，原告多次要求，但被告一直置之不理。随着原告年龄的增大，无法享受社会保险所承受的风险亦越来越大，在此情况下，2019年1月，原告又再次向被告反映，要求补缴和购买社会保险，但被告仍未做任何表示。无奈之下，原告于2019年1月27日向被告表示解除双方之间的劳动合同。虽然原告已过法定退休年龄，但并不意味着双方劳动关系自动终止，一方面因被告没有为原告购买社会保险，原告没有开始享受养老保险待遇；另一方面被告与原告之间的劳动事实亦是延续的，广州市劳动人事争议仲裁委在未对原被告之间劳动关系进行审查且被告并未对仲裁时效提出异议的情况下，直接武断的、简单的以原告未在到达法定退休年龄后一年内提起仲裁而超过仲裁时效为由不予调处，这明显违反了法律的规定，是严重错误的。在被告与原告存在劳动关系，且被告没有履行为原告购买社保的情况下，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，要求被告支付经济补偿金。原告既没有享受养老保险，亦一直在被告处工作，原告并未超过仲裁时效。为维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告广东正升建筑有限公司辩称：一、原告并非被告的员工，其与原告不存在劳动关系，也非本案适格的诉讼主体；二、退一步而言，即便认为原告在被告处工作，本案原告所主张确认劳动关系期间为2002年3月起至2019年1月27日止，但被告事实上在2002年5月16日才办理登记成立，原告怎么可能在被告根本就没有成立之时就为被告工作？原告所提供的证据根本就不能证明在2002年3月起就为被告工作，更证明不了其在2002年3月起至2019年长达17年的全部期间之内均连续不间断的为被告工作；三、再退一步而言，即便认定原告与被告存在劳动关系且连续不间断，而原告在2016年12月13日已经年满60周岁达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，原告于2019年3月5日才申请劳动仲裁，已经超过其主张权利的时效，依法驳回其诉讼请求；四、至于2016年12月13日之后的期间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”原告与其用人单位之间的关系应当按照劳务关系处理。且根据原告所提供的证据足以证明在2016年至2019年向原告发放工资的主体是广东正明建筑劳务有限公司，并非被告。综上所述，原告的诉讼请求均无依据，请法院依法驳回。经审理查明：原告主张其于2002年3月入职被告处工作，被告一直未与原告签订劳动合同，也未帮其购买社会保险。原告多次要求被告补缴社会保险，但被告未做任何表示，原告于2019年1月27日通知被告解除劳动关系；被告对此予以否认，其是在2002年5月16日成立，原告提交的证据通讯录中显示的“丁桂泉”和原告姓名不一致，电话也不一致，原告并非其员工，双方不存在劳动关系，从银行流水也可看出向原告发放工资的主体并非被告，因此被告不是本案适格的诉讼主体，且原告在2016年12月13日已达到60岁的退休年龄，不属于劳动关系，原告申请仲裁的时间已超过1年的仲裁时效，应依法驳回原告全部的诉讼请求。原告于2019年3月5日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出穗劳人仲案[2019]2612号仲裁裁决书，仲裁请求：一、确认劳动关系时间是2002年3月1日至2019年1月27日；二、确认原告与被告的劳动关系于2019年1月27日解除；三、被告因未依法为原告缴纳社会保险费，而应向原告支付经济补偿金161755元。仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。本院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受到法律保护。本案中，原告主张其与被告于2002年3月起至2019年1月27日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”原告在2016年12月13日与被告的劳动关系已终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”原告应当在2016年12月13日劳动关系解除后一年内提起仲裁，现其未提交证据证明存在时效中断的情形，故其仲裁请求已超过一年的仲裁时效，对于其要求确认劳动关系及经济补偿金的诉请，本院不予支持。至于原告提出要求返还路桥施工执业证等三份证件的诉请未经过仲裁前置，本院不予调处。综上所述，本院对原告的诉请全部不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告丁贵泉的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告丁贵泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李暨鹏人民陪审员  唐 华人民陪审员  赖小娟二〇一九年十月九日书 记 员  黄金馨
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初5082号 原告：王海洋，男，1987年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：陈挥匀，男，1987年出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告王海洋与被告陈挥匀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海洋、被告陈挥匀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海洋向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈挥匀立即返还借款124624元及从2018年4月1日起按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍认识。2018年3月，被告因做生意导致资金周转困难，遂向原告提出借款要求，考虑到原、被告之间的朋友关系及被告的实际困难，原告于2018年3月1日借款给被告，借款金额共计124624元。嗣后，经原告多次催收，被告均拒绝归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告陈挥匀辩称，被告与原告原先并不认识，后面是见过面，但是从来没有谈过借钱的事；收到款项属实，但是双方并不是借贷关系，原告也没有向被告催收过；该笔款本意是原告转给朱蕾的，朱蕾是被告的下属，据朱蕾说其与原告系情侣关系，因当时朱蕾的银行卡是二类卡接收不了该笔款，故而才转到被告卡上的，且这笔款是要交给大渡口区市政工程处的。 本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，原告王海洋通过银行转账的方式向被告陈挥匀的卡号为6212273100001813XXX的中国工商银行账户汇款124624元。 以上事实，有原告的中国建设银行个人账户支出交易明细表及被告的中国工商银行借记账户历史明细表在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案系原告在未提交借款合同的情况下仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情形。本案的争议焦点在于原、被告之间是否成立民间借贷关系。本案中，在原、被告双方对原告于2018年3月1日向被告转款124624元的事实均无异议的情况下，被告提出了反对主张认为该笔款本意并非是转给被告的，而是转给证人朱蕾的，同时被告提交了三份银行流水及一份大渡口区公共资源交易中心成交通知书并申请了证人朱蕾出庭作证，本院对被告提出的反对主张及其提交的证据作以下评述：1、证人陈述称其与原告系恋人关系，原告向其转款属正常，因当时证人的银行卡属二类卡无法接收该款，故借用其上级领导的银行卡并告知原告向该卡转款。而被告陈述该款本身是要转给重庆派诺汉荣停车场管理有限公司的公款。既然证人陈述该款属恋人之间的正常经济往来，那么该款又何来演变为重庆派诺汉荣停车场管理有限公司的公款一说，显然证人的陈述与被告所述相矛盾；且证人在陈述其与原告之间的关系时，原告极力否认，且证人并未提交其他证据印证其与原告之间的关系。基于证人与被告系上下级关系的既定事实，本院对证人朱蕾的证言不予采信。2、被告举示了三份银行流水及一份大渡口区公共资源交易中心成交通知书拟证明其收到的款项的用途，该组证据仅能证明被告对其银行存款的支出行为，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，被告陈挥匀虽然提出了反对主张，拟说明原告向其转款系基于其他债务，但是被告并未提供充分证据证明其主张，其反对主张不能成立，其应当对其主张事实不能确定承担不利的法律后果。本院经审查并结合相关事实，在没有证据证明原、被告双方存在其他债务关系的情况下，确信原、被告之间民间借贷关系的存在具有高度可能性，认定原、被告之间成立民间借贷关系。同时，因原、被告之间没有约定明确的还款日期，故原告可随时要求被告履行还款义务，但应当给予被告合理期限准备。本院视本案立案之日为原告向被告催收之时，在此之后的一个月即可视为合理期间。如今合理期限已过，原告要求被告偿还借款本金124624元于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。因原、被告双方没有约定利息，故对原告主张支付借期内利息的请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定逾期利息从2019年9月21日起以未付借款本金124624元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至款清为止。 综上，原告王海洋的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、陈挥匀于本判决生效之日起十日内向王海洋偿还借款本金124624元及并支付逾期利息（以未付借款本金124624元为基数从2019年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）； 二、驳回王海洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1396元（原告已预交）、保全费1143元，合计2539元，由被告陈挥匀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭红 二〇一九年十月十七日 书记员  陈智
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1162号原告：武某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：薛某，山西傲世律师事务所律师。原告：贺某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：薛某，山西傲世律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：王某，山西翰儒律师事务所律师。原告武某、贺某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某、贺某及委托诉讼代理人薛某，被告的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款95602.21元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年农历4月，原被告签订《建房协议》，被告将其建造自住用房一栋的土建工程承包给二原告，协议约定：工程结构：房屋共7层，均为半框架结构，被告将包括地基在内的房屋建筑主体工程承包给原告（含基础、半框架结构、梁、墙体、楼梯、现浇楼面和地面、架模拆模、做地平、内墙水泥粗粉、灌桩、双合顶、水箱等）；建筑面积：以地面积为106平方米；承包方式为包工不包料；施工费用合计20万元，外加1000元靠工费。协议签订后，在实际施工期间，被告变更了施工涉及图纸，将原定修建7层变更为修建8层，另修建了面积为49.41平方米的小平房，院内地面平整、硬化，修建挡土墙，合计应付工程款243602.21元，但被告仅支付了148000元，剩余95602.21元工程款，经二原告多次催要，被告至今未付。故依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付所欠工程款。被告辩称，原被告双方口头达成协议工程款235000元，实际支付150000元，仍欠85000元；另外该工程出现房屋漏水、墙体裂缝等施工问题，且经过山西昊冶工程检测有限公司鉴定确认该工程存在10处不合格，而原告在接到被告刘某房屋质量问题时未及时进行处理，所以被告有权拒绝支付剩余85000元工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.已付工程款的数额。被告提供的收据证明被告已经支付原告工程款15万元，而原告对于自己主张的14.8万元，无任何证据证明，且对被告提供的收据无异议，所以本院认定被告支付原告的工程价款为15万元；2.工程结算的数额。原告提供的应付工程款明细确定工程结算金额为243602.21元，被告陈述工程完工后，原被告双方在被告家里经过协商，确定工程结算金额为235000元，双方认可的金额相差8602.21元。本院认为工程完工后，原告提供给被告的工程价款为243602.21元，但双方通过协商确定工程款235000元，符合常理，所以本院认可工程价款为235000元的事实。根据当事人的陈诉和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年农历4月，原告武某、贺某与被告刘某签订了建房协议，约定修建7层自住用房一栋，施工费用200000元，施工过程中将协议约定的7层变更为8层，另外增加了一座面积为49.41的平房及院内地面平整、硬化工程和挡土墙工程，原被告双方协商确定最终工程结算金额为235000元。工程完工后，被告支付了原告150000元工程款，剩余的85000元工程款以存在质量问题为由拒绝支付，但该房屋现已投入使用。2019年6月2日，经被告刘某申请，山西昊冶工程检测有限公司根据离石区法院的委托对该栋自住用房质量缺陷进行鉴定，鉴定意见为存在10处质量缺陷。本院认为,原告与被告签订的建房协议合法有效，双方均应按约履行，虽然该工程存在质量缺陷，但被告已经投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”所以被告应按约定支付原告剩余的85000元工程款。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起15日内支付原告武某、贺某欠付工程款85000元。二、驳回原告武某、贺某其他诉讼请求。案件受理费2190元、鉴定费13000元，两项共计15190元，由被告刘某负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 李建忠人民陪审员 霍晓伟人民陪审员 成 钢 二〇一九年十月九日书 记 员 李欣鸿
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9236号原告：刘飞，男，汉族，1973年6月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所实习律师。被告：王洪，男，汉族，1982年5月21日出生，住湖北省恩施市。原告刘飞与被告王洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，被告王洪在答辩期限内提出管辖权异议。经审查，其管辖权异议理由不成立，本院依法适用简易程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告刘飞及其委托诉讼代理人肖世宝、杨皓宁到庭参加诉讼。被告王洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，从2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2014年开始在原告处购买滴塑货物。被告在2017年2月24日向原告出具欠条，承认欠付原告货款5万元，并约定在2018年5月1日付清。被告至今分文未付。经原告多次催收未果，遂诉至法院，提出上述请求。被告王洪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告王洪向原告刘飞出具《欠条》，载明：“欠条今欠到刘飞滴塑货款¥50000.00元，大写：伍万元整。承诺于2018年5月1日之前全部支付。特立此条。备注：此货款为所欠的全部货款，此后以此条为准，其它款项单据等一律作废。欠款人：王洪2017年2月24日身份证号：……”。被告至今未支付上述款项。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告王洪在原告处购买货物，双方虽未签订书面买卖合同，但有被告王洪出具的欠条为据，原告与被告王洪之间的买卖合同关系依法成立且有效。被告未按约在2018年5月1日前付清欠付货款5万元，构成违约，应承担继续支付货款的民事责任。关于逾期利息的问题。被告未按约支付货款，确给原告造成一定资金占用期间的利息损失，原告诉请支付的逾期利息即为该资金占用利息，应予以支付。原告请求被告从逾期付款之日（2018年5月2日）起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付该利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王洪未到庭应诉，视为放弃抗辩。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪在本判决生效后五日内支付原告刘飞货款5万元；二、被告王洪在本判决生效后五日内支付原告刘飞资金占用利息（以5万元为基数，从2018年5月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王洪负担。此款限被告王洪在本判决生效后七日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年十月十六日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2854号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人韦俊宇，男，1994年2月25日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区上林县。曾因犯盗窃罪于2017年12月15日被本院判处有期徒刑九个月，2018年5月21日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月21日被羁押，同日被东莞市公安局处以行政拘留十五日，同年5月6日被刑事拘留，2019年6月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2638号起诉书指控被告人韦俊宇犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员劳业云出庭支持公诉。被告人韦俊宇到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年4月21日2时许,被告人韦俊宇经过东莞市*********金丰百货后门时，发现被害人夏某的中铃牌电动自行车没有上防盗锁,韦俊宇使用随身携带的钥匙强行打开电门锁。得手后,韦俊宇骑着电动自行车往东坑方向逃跑的过程中被民警抓获,并当场起回电动自行车（价值1615元）。公诉机关提供了场勘验材料，鉴定意见涉案财产价格核定表，被害人夏某的陈述，物证电动自行车，扣押物品清单等书证，被告人韦俊宇的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人韦俊宇无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦俊宇此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。建议对被告人韦俊宇判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人韦俊宇对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦俊宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦俊宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人韦俊宇定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人韦俊宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人韦俊宇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人韦俊宇的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人韦俊宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月21日起至2020年3月20日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初25016号申请人：施蓓，女，1985年10月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：付文波，上海以恒律师事务所律师。被申请人：马国伟，男，1978年4月8日出生，回族，住上海市虹口区。申请人施蓓与被申请人马国伟其他所有权纠纷一案，申请人施蓓于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人马国伟冻结银行存款70万元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人施蓓提供相应保证金作为担保，并由天安财产保险股份有限公司上海分公司提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马国伟银行存款70万元或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费4,020元，由申请人施蓓预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈道喆二〇一九年十月十六日书记员  秦晓金附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初625号 原告郑长焕，男，1943年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告郑长焕诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告郑长焕的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告郑长焕撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑长焕承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初681号原告：胡桂成，男，汉族，1981年1月5日出生，身份证住址：广东省台山市。委托诉讼代理人：莫姬娜，广东深和律师事务所律师。被告：肖杰，女，汉族，1975年11月22日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。原告胡桂成诉被告肖杰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告胡桂成委托诉讼代理人莫姬娜到庭参加了诉讼，被告肖杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款150000元并支付利息（2017年1月至2019年2月28日的利息为26604元，之后的利息按照每月3000元的标准计至清偿之日止）；2.被告支付原告律师费20000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月2日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款200000元，借款期限至2016年8月2日，每月利息4000元。在2016年2月，被告偿还了50000元借款，重新约定利息为每月3000元。借款到期后，被告未依约向原告偿还借款及利息。被告肖杰未出庭答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，2014年8月3日，原告向被告转账200000元。2015年8月2日，被告出具借款合同，确认被告向原告借款200000元，借款期限至2016年8月2日，月利息4000元，若被告未按时付息，原告可要求被告立即还清全部借款本金和利息，原告为催讨借款所支出的律师费等由被告承担。2016年2月，因原告购房需要，被告提前偿还了借款50000元，双方约定每月利息按3000元计算。借款到期后，被告未偿还借款，被告在2017年的对账单上签字，确认因双方车辆合作关系发生的费用抵扣利息后，截至2017年底，被告还欠原告利息8604元。被告在2018年1月至2019年2月还欠原告14个月的利息42000元没有支付，原告确认被告处有24000元的运费和加油费用可以抵扣。以上，截至2019年2月28日，被告尚欠原告利息26604元。原告因本案诉讼产生律师费20000元。以上事实有银行转账凭条、借款合同、合同附件补充说明、收款收据、对账单等证据以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据足以证明被告拖欠借款本金及利息的事实，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，被告应及时还款，并承担相应的违约责任，故对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡桂成借款本金人民币150000元，并支付利息（2017年1月至2019年2月28日的利息为人民币26604元，之后的利息按照每月人民币3000元的标准计至清偿之日止）；二、被告肖杰应于本判决生效之日起十日内支付原告胡桂成律师费人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4309.06元，由被告肖杰负担。上述费用原告已预缴，被告肖杰应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告胡桂成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 罗   鸣人民陪审员 李 明 明人民陪审员 吴 美 抒二〇一九年十月十日书 记 员 张会（兼）
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执2497号申请执行人：王志强，男，1983年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：周传琴，女，1971年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：世纪富国资产管理有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园17号楼一层C150。法定代表人：周传琴，董事长。王志强与周传琴、世纪富国资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案（2018）京0114民初19917号法律文书已发生法律效力。王志强向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计300万元及利息。本院于2019年2月1日立案执行。在本案执行过程中，我院已将被执行人周传琴名下位于北京市朝阳区、湖北省武汉市武昌区、呼和浩特市赛罕区房产及周传琴持有的股份移送拍卖，因上述财产处置周期较长，且案外人就部分财产执行提出异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：(2019)京0114执2497号一案终结执行。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇二〇年十月十六日书记员 赵文成
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初255号原告郑庆柱，男，1948年8月26日出生，汉族，住乐清市。法定代理人郑章微，女，1981年5月20日出生，汉族，住乐清市，系郑庆柱之女。委托代理人王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告郑庆柱诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告方于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑庆柱撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑庆柱负担。审 判 长  黄乐珍人民陪审员  李秋临人民陪审员  李丽萍二〇一九年十月十六日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初75号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人褚学忠，男，1965年1月6日出生于唐山市玉田县，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址唐山市玉田县。因犯强奸罪，于1986年被玉田县人民法院判处有期徒刑八年；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被刑事拘留，2019年8月23日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕75号起诉书指控，2019年8月12日4时许，被告人褚学忠在曾经打工的唐山市高新区物色作案目标时，发现李桂军停放在路边停车位上的一辆冀Ｂ×××××五菱牌箱式面包车未拔车钥匙，遂将其盗走，欲驶回玉田家中，途中发生碰撞致该车尾部多处受损，当日10时许，该车行驶至102国道唐山市丰润区沙流河镇时被公安干警抓获归案。经唐山市价格认证中心认定，被盗车辆市场价格为30500元。归案后，被告人褚学忠如实供述了上述事实，赃车已被起获发还。公诉机关指控被告人褚学忠犯盗窃罪，建议判处被告人褚学忠有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。 被告人褚学忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人褚学忠犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人褚学忠到案后如实供述其罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。被告人褚学忠有强奸犯罪前科，酌情予以从重处罚。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人褚学忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2021年2月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十月十日 法官助理 彭洪娟 书 记 员 门 慧
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初26023号原告：上海蒙发建筑安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区环城路XXX号XXX室。法定代表人：卢明，总经理。委托诉讼代理人：张月婷，上海管博律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX楼XXX-XXX单元、XXX楼。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海蒙发建筑安装工程有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蒙发建筑安装工程有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审 判 员  张 毅二〇一九年十月九日法官助理  徐 贇书 记 员  周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3665号之二解除保全申请人：徐健，男，1994年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：徐文东，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：任怡凝，安徽明博律师事务所律师。被申请人：严勇，男，1956年7月10日出生，汉族，现住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：段月娥，安徽昊华律师事务所律师。徐健与樊秋萍、严勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）皖0504民初3665号民事裁定，对被申请人严勇90000元银行存款予以冻结。徐健于2019年10月15日向本院申请解除对严勇银行存款的冻结。本院经审查认为，徐健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对严勇90000元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 魏 斌二〇一九年十月十六日书记员 宋一帆
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初1314号原告：徐志华。被告：陈彬。原告徐志华与被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志华到庭参加诉讼，被告陈彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币50000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月17日和4月12日被告在九峰做河堤工程以资金周转为由，向原告借款两次共计人民币50000元。至今未还。被告现已失去联系，拒接原告的电话。为此，诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告陈彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈彬于2019年2月17日立据向原告徐志华借款30000元，其借条内容：“借款借据，今收到徐志华现金大写叁万元，小写30000元整，用于生意周转，特立此据。借款人：徐志华，身份证号码：，日期2019年2月17日”，该笔借款30000元借出方式其中以微信转账的方式支付给被告27000元，有原告提供的转账凭据为证，另外3000元原告称是以现金方式借出。被告陈彬于2019年4月12日立据又向原告徐志华借款20000元，其借条内容：“借款借据，今借到徐志华人同币现金大写贰万元（20000元整），用于生意周转，特立此据。借款人：徐志华，身份证号码：，日期2019年4月12日”，该笔借款20000元借出方式其中以微信转账的方式支付给被告15000元，有原告提供的转账凭据为证，另外5000元原告称是以现金方式借出。原告借出款项给被告后，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张向被告提供了借款两笔共计50000元的事实，有被告所立借条、借出款项转账凭证等佐证，证据充分，本院予以确认，原、被告之间已形成合法有效的借贷关系，应该受到法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告经催告被告还款后被告未依约归还借款，己构成违约，现原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈彬欠原告徐志华借款50000元，应在本判决生效之日起七日内支付给原告徐志华。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告陈彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  曾陈红二〇一九年十月三十日书记员  罗文仪
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初5375号原告包头市世华物业服务有限公司，地址：包头市昆区法定代表人贾占平。被告王在亮，男，地址：包头市昆区 本院在审理包头市世华物业服务有限公司 王在亮 物业服务合同纠纷一案中，原告包头市世华物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 审 判 员梁雪梅 二〇一九年十月九日  书记员张婷婷
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初5001号原告：温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙），住所地：浙江省温州市仰义乡后京电镀基地40号地块。执行事务合伙人：徐清国，男，1974年5月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：刘社松，男。被告：葛海军，男，1982年10月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）为与被告葛海军加工合同纠纷一案，于2019年5月7日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被告偿还原告眼镜电镀加工费188400元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。被告葛海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告葛海军经常让原告为其提供眼镜电镀加工服务。2018年8月5日，双方经结算，被告葛海军结欠原告电镀费192400元，被告葛海军于当天出具一份结算凭证（欠条）交由原告收执。后，被告偿还款项4000元，针对余款188400元，原告经催讨未果，遂诉至本院。本院认为：原告与被告的加工合同及结算行为系双方真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。截止2019年10月8日，被告尚欠原告电镀费188400元，事实清楚，证据充分，故原告主张被告偿还电镀费188400元及利息损失（自2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛海军于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市鹿城国强电镀厂（普通合伙）款项188400元及利息损失（自2019年5月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。如被告葛海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4068元，公告费800元，均由被告葛海军负担（被告葛海军须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  吴玉琴人民陪审员  薛慧慈人民陪审员  李 洁二〇一九年十月十日书 记 员  白超俊
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4683号原告:管磊，男，1986年1月1日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人:宋志伟，山东衡盛律师事务所律师。被告：别晓东，男，1981年11月23日生，汉族，居民，住高密市，被告：王晓珍，女，1980年7月29日生，汉族，居民，住高密市，系被告别晓东之妻。原告管磊与被告别晓东、王晓珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋志伟到庭参加诉讼，被告别晓东、王晓珍经本院依法传唤未到庭。本案缺席判决,现已审理终结。原告管磊向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款本金6万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年7月12日，被告别晓东以资金紧张为由向原告借款6万元用于日常家庭共同生活，同时为原告出具借条一份和现金收到条一份，约定借款月利率为1.2%;同时承诺以其本人名下的位于锦绣山庄的住房一套作为抵押担保。借款到期后，原告多次催要，被告本金和利息分文未付，拖欠至今。被告别晓东、王晓珍均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，被告别晓东向原告借款6万元，并为原告出具借条一份、收到条一份，其中借条的内容为：“借条今借到管磊现金陆万元整（60000.00）于2019年7月12号前归还，利率为1分2（月息）借款人：别晓东2017年7月12号王晓珍187××××5400”，该借条中所有内容均为别晓东书写，王晓珍签名亦为别晓东书写。同日，别晓东还为原告出具抵押条1份，约定以别晓东名下房产（立新街锦绣山庄6号楼1单元502室）作抵押，但未办理抵押登记手续。本院认为，被告别晓东向原告借款，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告别晓东应按照约定期限偿还借款，逾期未还应当支付逾期利息，对于原告主张的利息损失，本院支持自借款之日起按照月利率1.2%计算至付清之日。原告未能提供证据证明涉案债务属于夫妻共同债务，被告王晓珍不负共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告别晓东偿还原告管磊借款本金60000元及利息（利息自2017年7月12日起按照月利率1.2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元,由被告别晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 赵桂玲二〇一九年十月十一日法官助理 李 雯书 记 员 徐 伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0302民初9134号 原告：潘森春，男，1947年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：金如，女，1975年12月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告潘森春与被告金如追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告潘森春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第是一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告潘森春自动撤回起诉处理。 审判员  赵亚兰 二〇一九年十月八日 书记员  陈 捷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5348号 原告：张勤，女，汉族，1961年11月20日生，住安徽省金寨县。 委托代理人（一般授权）：陈嘉权，安徽裕安经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：孙黎明，男，汉族，1962年2月10日生，住安徽省金寨县，经常居住地金寨县地税局家属楼。 被告：杜方玲，女，汉族，1963年6月8日生，住安徽省金寨县，经常居住地金寨县地税局家属楼。 原告张勤与被告孙黎明、杜方玲确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤及其委托诉讼代理人陈嘉权，被告杜方玲到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法认定两被告于2012年8月14日双方签订的《离婚协议书》第一条、第三条为无效条款；2本案诉讼费由两被告承担。 被告孙黎明辩称，我与杜方玲离婚不是为了逃避债务离婚的，离婚协议上写两套房屋归杜方玲，是因为自建房没有产权证，实际房屋已被我在2012年8月8日出售，8月14日办理的离婚登记，8月16日收齐了房款共计12万元。关于欠张勤债务，目前由法院全额扣划我的退休金，已清偿8万余元。现因身体原因已行动不便。 被告杜方玲辩称，欠张勤的债务由法院判决为孙黎明个人债务；我与孙黎明本来共有两套房屋，离婚时一人一套，分给孙黎明的那套被孙黎明卖了，分给我的这套是我唯一的住房。离婚协议不可撤销，孙黎明欠张勤的钱由他个人清偿，不能侵犯到我的利益。 原告提交的证据，证据一、原告身份证复印件，被告孙黎明、杜方玲身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格； 证据二、两被告《离婚协议书》及离婚登记时的相关信息，证明被告孙黎明隐瞒债务离婚的事实； 证据三、被告孙黎明出具的二份借条及法院判决书，证明被告孙黎明离婚时外欠债务的事实； 证据四、网上立案申请截图，证明原告在2018年12月才知道被告孙黎明在离婚时将所有财产给了妻子杜方玲，侵害了原告的利益，原告随即在网上立案的事实。 被告杜方玲质证意见：证据一、无异议； 证据二、两被告《离婚协议书》及离婚登记时的相关信息，真实性无异议，证明目的有异议，不存在隐瞒债务的问题； 证据三、借条我不知情，我今天才看到，判决书是事实，孙黎明的债务和我没有关系； 证据四、网上立案申请截图，我和孙黎明的财产离婚的时候就分割过了，不存在侵害原告的利益。 被告杜方玲提供的证据：证据一、情况说明一份，证明家庭财产情况； 证据二、房屋买卖合同、汇款单及收条，证明孙黎明已将分割给他人的房屋出售，财产分割不损害第三人利益。 原告质证意见：证据一、情况说明是虚假的，买房人是孙黎明的岳母，同时是杜方玲汇款给孙黎明的； 证据二、房屋买卖合同、汇款单及收条，我方认为以上证据是虚假的，购买人是杜方玲的母亲，双方有利害关系。 经审理查明，两被告原系夫妻关系，2012年8月14日双方办理了离婚登记，同时双方签订了离婚协议，在协议书中第一条约定，双方共有财产房屋两套（梅山镇梅江路胜利巷房屋一套和梅山镇青年路房屋一套）全部归女方所有，男方自动放弃分割…；第三条约定，双方无共同的债权、债务。双方各自私下经手的债权、债务有各自享有和承担。本案在审理过程中，两被告均确认，虽然当时协议书上约定两套房屋归一方所有，实际分割是双方一人一套，即梅山镇梅江路胜利巷房屋一套归孙黎明所有。 同时查明，张勤于2017年4月14日向金寨县人民法院提起诉讼要求孙黎明、杜方玲共同偿还其借款14万元及利息，金寨县人民法院作出（2017）皖1524民初997号民事判决书，判决孙黎明偿还张勤借款14万元及利息，该案已进入执行程序。 现原告以两被告利用离婚来逃避债务，损害了其合法权益为由诉至本院要求认定两被告于2012年8月14日双方签订的《离婚协议书》第一条、第三条为无效条款。 本院认为，两被告虽然将共有的两套房屋书面约定为归一方所有，但实际按一人一套予以分割的，两被告离婚协议中涉及财产分割的内容不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项规定的合同无效情形，原告要求确认离婚协议第一条、第三条为无效条款无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张勤的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张勤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡晓梅 二〇一九年十月十六日 书记员  李伟伟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3564号原告：内蒙古顺缘来贸易有限责任公司。法定代表人：**。被告：张恒源，男，1996年1月21日出生，职业及住址不详。原告内蒙古顺缘来贸易有限责任公司与被告张恒源车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月2日立案。原告内蒙古顺缘来贸易有限责任公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古顺缘来贸易有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古顺缘来贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费61元，由原告内蒙古顺缘来贸易有限责任公司负担。审判员 赵亮 二O一九年十月二十八日书记员 祁鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初617号 原告汤炳武，男，1966年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告汤炳武诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告汤炳武的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告汤炳武撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汤炳武承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5377号原告：天安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市工农南路128号天宝国能中心23层。负责人：杨彪，总经理。委托诉讼代理人：庾春烽，男，天安财产保险股份有限公司南通中心支公司职员。被告：何怡生，男，1957年1月21日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市政工程总承包有限公司，住所地南通市环城西路142号。法定代表人：施明城。原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司与被告何怡生、南通市政工程总承包有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天安财产保险股份有限公司南通中心支公司撤诉。审判员 高 洁二〇一九年十月二十四日书记员 吴梦瑶
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初2446号原告：杨某1，女，1970年8月1日生，汉族，农民。住会宁县。被告：杨某2，男，1968年10月30日生，汉族，农民。会宁县刘寨乡李寨村北庄社。原告杨某1与被告杨某2离婚纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，裁定转为普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。本案原告杨某1到庭参加诉讼，被告杨某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，经他人介绍原、被告相识，1988年7月26日双方按照习俗举行婚礼并开始同居生活。1989年11月2日原告生一男孩杨学斌，1991年1月2日生一男孩杨学文。婚后夫妻感情一般，被告经常无故殴打原告。2018年1月、9月，原告两次向法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚后夫妻关系没有丝毫改善。被告杨某2未出庭答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1、身份证1份；2、判决书2份。经审查，原告提供的书证具有客观性、真实性，本院对其证明效力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨某1与被告杨某2经他人介绍相识，1988年7月26日双方按照习俗举行婚礼并同居生活，但一直没有办理结婚登记。共同生活初期，双方关系较好。1989年11月2日原告生一男孩，取名杨学斌，1991年1月2日生一男孩，取名杨学文，两个孩子现均已成年。共同生活期间，双方为生活琐事发生过矛盾，有争吵打闹现象，导致夫妻关系不和，感情出现裂痕。2018年1月、2018年9月原告两次诉诸本院，要求与被告离婚。本院判决不准离婚后，夫妻关系没有好转。本院认为，原告杨某1与被告杨某2未办理结婚登记以夫妻关系同居生活，但双方同居关系始于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条的规定，双方的婚姻关系应当按照事实婚姻处理。中华人民共和国婚姻法规定，人民法院办理离婚案件，准予离婚的法定条件是夫妻感情彻底破裂。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定，因感情不和分居已满2年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的，可视为夫妻感情确已破裂。2018年2月本院判决不准离婚后，双方分居两地，互不履行义务已满1年。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求解除双方的婚姻关系，其理由充足，本院其请求予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告杨某1与被告杨某2离婚。案件受理费200元，由原告杨某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 李庚武人民陪审员 王 明人民陪审员 郭养峰 二〇一九年十月十六日书 记 员 刘 旭
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20489号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市南海区********新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码914***********084L。负责人：何玉焕。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。被告：杜丹丹，女，1996年5月28日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440********5***569。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐沛婷到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金67785.24元并支付相应利息（计至2019年7月15日，应收利息207.4元，拖欠本金的罚息1013.39元，应收利息的罚息8.69元；自2019年7月16日起，分别以本金、利息为基数，按年利率9.18%计算罚息、复利至实际清偿日止）；2.请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费4067元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请开通了网络贷款服务。2018年1月3日、2月9日，被告通过网络向原告申请了2笔贷款，总金额为68000元,贷款利率均为年利率6.12%,贷款期限12个月，还款方式为按月付息到期还本息。每笔贷款申请当日,原告均将款项汇入被告账上。根据双方签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的约定，若被告逾期还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；若被告逾期还款，原告因实现债权而导致的律师费由被告承担。截至起诉之日，被告的多笔贷款均已到期，经原告多次催促还款，均以各种理由拒绝。综上，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。另查明，案涉《个人网络循环贷款合同》约定，如借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%，罚息计算公式为（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。本案2笔贷款期限分别于2019年1月3日、2月9日届满。截止至2019年10月16日，2笔贷款共欠本金67785.24元、利息207.4元、本金的罚息4621.36元、利息的罚息13.34元。原告在本案中提交的《民事委托代理合同》约定原告因委托律师提起本案诉讼（包含协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行等阶段），需支付律师费4067元。本院认为，被告通过网上银行与原告签署的《个人网络循环贷款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行合同义务。被告在借款期限内逾期还款，已构成违约，在借款到期后仍未能按约定清偿借款本息，故本院对原告主张被告立即清偿所欠借款本息的请求予以支持。依约定，借款到期日前未逾期的借款，应按约定的固定年利率6.12%计算利息；到期日后的全部未还借款本金和应付未付利息，均应按逾期利率即年利率9.18%计算本金的罚息和利息的罚息。依此，本院对原告主张的计算至2019年10月16日的本金、利息、罚息数额予以确认。原告因实现本案债权需支出的律师费4067元，依约应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67785.24元并计付相应的利息、罚息（暂计至2019年10月16日，利息207.4元、本金的罚息4621.36元、利息的罚息13.34元；从2019年10月17日起分别以本金67785.24元、利息207.4元为基数按年利率9.18%计算本金和利息的罚息至欠款全部清偿日止）予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、杜丹丹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4067元予中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838.52元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。原告已预交的受理费838.52元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月三十一日书记员  周玲宇