海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0271民初7007号 原告：陈某，男，1984年2月14日出生（公民身份号 码：460200198402145716），汉族，住三亚市金鸡岭路306号B 栋104房。 委托诉讼代理人：吉旭，海南唐海律师事务所律师。 被告：林某，男，1989年6月1日出生（公民身份号 码：460002198906012011），汉族，住海南省琼海市博鳌镇田埇村委 会林园村15号。 委托诉讼代理人：许春珍，广东深天成（文昌）律师事务所 律师。 委托诉讼代理人：吴玉琦，广东深天成（文昌）律师事务所 实习律师。 原告陈某诉被告林某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吉旭，被告林某及其委托诉讼代理人许春珍、吴玉琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6.6万元及逾期利息（利息以6.6万元为本金，按照年利率6%计算，自2017年8月21日计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年起多次向原告借款，但均未向原告出具借款凭证，2017年7月20日，原、被告对之前的借款进行统计，被告也于当日向原告出具《借条》，该借条载明：“今借到陈某人民币现金：陆万陆仟元（6.6万元）整，于2017年8月20日前归还。”现约定的还款期限已经届满，且经过原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款。现为维护自身合法权益，原告特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告林某辩称，一、赌债是非法之债，不受法律保护。被告于2017年在一次赌桌上跟原告打麻将，赌输了2万元，于是一个叫鹏哥的人借给被告2万元赌资，之后被告又因为去海口考驾照等事由，前后跟原告借了1万元。原告以高额利息要求被告还款并威胁被告以及被告家人，之后被告一直都有还钱给原告及鹏哥，共还了4万多元，有微信转账记录、聊天记录可以证明。并且原告多次用短信的方式，以伤害、杀人等违法行为威胁被告以及被告父亲索要并不存在的6万元借款，威胁恐吓行为给被告的生活造成了极大的不便。2017年7月，原告逼迫威胁被告写了一张根本不存在的6万元欠款的借条，被告因为害怕原告伤害自己家人才签下这份虚假的借条。之后因为原告不断骚扰、恐吓导致被告无法正常生活，因此被告多次前往派出所报警请求派出所立案。原告的行为涉及职业放贷，除本案的被告之外，还有其他受害者可以作证，原因有三：一、原告要求将本金、利息支付给第三人即鹏哥；二、原告诉称是以现金方式交付但却没有证据证明；三、被告实际支付的利息高于实际约定的利息且远高于正常利息，这一系列事实都体现原告涉及职业放贷。且最高法院有文称以借贷为常业的民间借贷合同是无效的，因此，原告的诉讼请求不应该被支付，这是非法行为。二、即便本案的债务存在，原告也未提供证据证明该债务的真实性。本案根据民间借贷的司法解释，双方之间的借贷关系不能仅凭一张“借条”予以确认，还应当提供相应的转账凭据予以证实，本案中原告并未提供转账凭据也没有提供证据证明其具备借事实。三、被告已经向原告偿还了所有的债务，双方债务关系已不复存在。被告一共只借了3万元，一部分是借的鹏哥的钱，原告没有资格对鹏哥的欠款提起诉讼，并且被告现已经还了全部欠款，有微信转账记录可以证明，另外被告也曾用现金的方式还款给对方，数额早已超过实际借款数额，因此根本不存在对原告还有6万元的借款的事实。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈某与被告林某系朋友关系。2015年开始，被告因资金短缺，陆续以微信转账、支付宝转账、现金支付的方式向原告借款、还款。2017年7月20日，原、被告共同对以往的借款进行结算，被告确认尚欠原告6.6万元，并向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陈某人民币现金：陆万陆仟元（6.6万元）整，于2017年8月20日前归还。”嗣后，原告经多次催还借款未果，遂成讼。 另查，上述借条出具后，根据原、被告双方提供的微信、支付宝转账记录记载：被告分别于2017年8月15日、2018年5月16日、2018年6月26日、2018年8月7日、2018年11月3日、2019年1月2日、2019年3月7日向原告转账400元、2000元、800元、800元、800元、500元、800元，共计6100元；原告分别于2017年9月8日、2017年12月4日、2017年12月13日、2017年12月14日、2018年2月9日、2019年4月12日向被告转账200元、300元、100元、100元、2000元、200元，共计2900元。双方对上述转账的金额无异议。 以上事实，有借条、手机短信记录、微信聊天记录、通话录音，以及当事人陈述等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈某是债权人，林某是债务人，焦点问题为原告是否有依借条实际给付借款的事实。根据原告举证的经双方结算后出具的借条，结合双方多次借还款，既有现金支付又有微信、支付宝转账支付的事实，足以认定被告在2017年7月20日前向原告多次借款，经结算仍有6.6万元未偿还的事实。被告虽否认借贷关系的发生，但不能举证证明其在出具借条时有被欺诈、胁迫、乘人之危等情形，故对其辩解意见本院不予采信。被告以原告事先知道被告借款用于赌博仍然提供借款，原告系职业放贷人为由，主张民间借贷合同无效，但未提供证据佐证，本院对其主张不予采信。被告于2017年7月20日确认借款6.6万元后，根据双方提供的微信、支付宝转账记录记载，被告向原告转账支付6100元，原告向被告转账支付2900元，因双方均不能举证证明是否尚有其它债权债务，故上述转账可认定为双方的借还款，两者相互抵扣，本院认定被告已偿还借款3200元（6100元-2900元）。扣除已经偿还的借款3200元，被告仍应偿还原告6.28万元（6.6万元-3200元）。原告主张被告偿还借款6.28万元，于法有据，应予支持；超过该部分的数额，不予支持。被告未能依约在2017年8月20日前偿还借款，继续占用原告的资金，原告主张被告支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院应予支持。但利息应以6.28万元为本金，按照年6%的利率计算，自2017年8月21日起至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告林某应于本判决生效之日起十日内向原告陈某偿还借款6.28万元及利息（利息以6.28万元为本金，按照年6%的利率计算，自2017年8月21日起至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费按简易程序收取为817元（原告陈某已预缴），由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审判员  吉才军 二〇一九年十月十八日 书记员  郭雅茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉 若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。