内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终3535号上诉人（一审原告）孟某1，男，1965年4月21日出生。上诉人（一审原告）那某1，男，1965年9月18日出生。上诉人（一审原告）那某2，男，1972年2月27日出生。上诉人（一审原告）额某1，男，1981年10月11日出生。上诉人（一审原告）哈某1，男，1970年8月8日出生。上诉人（一审原告）向某，男，1976年1月24日出生。上诉人（一审原告）额某2，男，1985年7月19日出生。上诉人（一审原告）图某1，男，1969年9月29日出生。上诉人（一审原告）特某1，男，1967年2月6日出生。上诉人（一审原告）青某，男，1977年9月11日出生。上诉人（一审原告）特某2，男，1975年10月2日出生。上诉人（一审原告）图某2，男，1959年12月25日出生。上诉人（一审原告）敖某1，男，1973年12月15日出生。上诉人（一审原告）巴某1，男，1956年10月13日出生。上诉人（一审原告）哈某2，男，1970年2月21日出生。上诉人（一审原告）额某3，男，1982年2月3日出生。上诉人（一审原告）巴某2，男，1972年3月27日出生。上诉人（一审原告）斯某，男，1968年5月1日出生。上诉人（一审原告）巴某3，男，1966年3月28日出生。上诉人（一审原告）哈某3，男，1967年11月14日出生。上诉人（一审原告）宝某，男，1953年10月29日出生。上诉人（一审原告）娜某，女，1962年9月3日出生。上诉人（一审原告）哈某2，男，1972年10月13日出生。上诉人（一审原告）敖某2，男，1980年9月9日出生。上诉人（一审原告）木某，男，1973年7月4日出生。上诉人（一审原告）巴某4，男，1965年12月8日出生。上诉人（一审原告）丹某，男，1956年2月8日出生。上诉人（一审原告）巴某5，男，1970年6月5日出生。上诉人（一审原告）布某1，男，1979年5月4日出生。上诉人（一审原告）拉某，男，1967年12月30日出生。上诉人（一审原告）哈某4，男，1974年9月6日出生。上诉人（一审原告）萨某，男，1964年8月2日出生。上诉人（一审原告）开某，女，1964年6月2日出生。上诉人（一审原告）孟某2，男，1963年5月9日出生。上诉人（一审原告）金某，男，1952年10月20日出生。上诉人（一审原告）满某，男，1986年7月5日出生。诉讼代表人孟某1，男，1965年4月21日出生。诉讼代表人那某1，男，1965年9月18日出生。诉讼代表人那某2，男，1972年2月27日出生。诉讼代表人萨某，男，1964年8月2日出生。诉讼代表人额某1，男，1981年10月11日出生。36名上诉人的委托代理人布某2，阿鲁科尔沁旗新城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）色某，男，年龄不详。被上诉人（一审被告）孟某3，男，年龄不详。被上诉人（一审被告）阿日本他本，男，年龄不详。被上诉人（一审被告）图某3，男，年龄不详。四被上诉人的委托代理人孟某4，内蒙古百力律师事务所律师。上诉人孟某1等36人因与被上诉人色某等4人排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟某136人上诉请求：1、撤销一审判决，改判或发回重审；2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审认定事实不清，采信证据错误，适用法律不当，判决结果错误，理由如下：本案不属确认土地所有权或使用权纠纷，而是停止侵权、排除妨害纠纷。被上诉人将36名上诉人的经营使用权的土地擅自翻耕，侵犯了上诉人的合法土地经营使用权。原审法院认定本案系土地确权，不是法院管辖范围。但被上诉人所侵权的土地，系在36名上诉人草原证的土地，因此经营使用权归属非常明确，系属36名上诉人所有。而原审法院未查明本案事实，草率下判驳回上诉人诉讼请求，属适用法律不当。单方面保护了被上诉人的个人利益，置上诉人的合法利益而不顾，剥夺了上诉人正当利益。被上诉人的行为给上诉人造成了明显经济损失，理应给与赔偿。但原审法院故意偏袒被上诉人，剥夺了上诉人正当行使民事诉讼权利。判决驳回上诉人的起诉实属不当，为此上诉人上诉至赤峰市中级人民法院，请求二审法院撤销原审判决发回重审或改判，保障上诉人行使正当民事诉讼权利。被上诉人色某等4人二审辩称：上诉人的上诉请求不能成立，维持原判。孟某1等36人向一审法院起诉请求：判令色某等4人停止侵害、排除妨害，赔偿损失。一审法院认定事实，孟某1等36人与色某等4人所在小组系2003年从原来的两个嘎查合并为一个嘎查的两个小组，该两个小组与另两个小组查干额日格和塔拉小组一同归属于准诺尔嘎查，涉案土地由准诺尔嘎查委员会已经分给四个小组。一审法院认为：当事人向人民法院提起诉讼，应当对自己提出的主张有责任提供证据，当事人不能提供证据或者提供的证据不能足以证明其主张，负有举证责任的当事人承担不利后果。在该案中，孟某1等36人与色某、阿日本他本、孟某3、图某3之间的争议是一个嘎查两个小组之间的边界纠纷，孟某1等36人与色某等4人所在小组系2003年从原来的两个嘎查合并为一个嘎查的两个小组，该两个小组与另两个小组查干额日格、塔拉小组一同归属于准诺尔嘎查，涉案土地由准诺尔嘎查委员会已经分给四个小组，并已经落实各户的行为属于行政行为。土地所有权和使用权的纠纷不属于人民法院民事诉讼管辖，权利人可以向行政相关部门主张权利。同时，孟某1等36人提交照片证明色某等四人侵犯其土地经营权，色某等四人提出异议称，其没有侵犯孟某1等36人的经营权，照片不能证明孟某1等36人对涉案土地具有经营权，亦没有提供其他证据进一步证实色某等人实施了侵权行为。孟某1等36人虽然主张色某等四人以鉴定意见确定其赔偿经济损失数额，但对此没有申请进行鉴定，也没缴纳鉴定费，故孟某1等36人的该诉讼请求该院不予支持。一审判决：驳回孟某1等36人的诉讼请求。二审期间，上诉人提交两份GPS图，证明97亩土地是我们组的土地。被上诉人质证意见为：对真实性、合法性、关联性均有异议，因为该纠纷的土地在2017年嘎查委员会从黄文手里收回了土地后给四组（查干额日格小组、塔拉小组、浩亚日芒哈小组、布黑小组）将924.8亩按每口人一亩地已经落实到户，现四个小组均按村委会分配的方案经营耕种。本院认证意见为：该证据系上诉人自己制作，对此被上诉人提出异议，上诉人亦没有提供其他证据予以证实，故本院不予采信。被上诉人提交准诺尔嘎查委员会会议记录一份，证明2019年5月8日准诺尔嘎查委员会开会布黑小组和浩亚日芒哈小组的土地按2017年的计算。上诉人质证意见为：此次开会中布黑小组的孟某1、额某1、苏力德等四人参加后没同意该决定，对真实性也有异议。本院认证意见为：上诉人对此虽然提出异议，但没有提供相关证据予以反驳，并且该证据与2017年5月25日准诺尔嘎查委员会会议记录相互印证能够证明本案争议焦点：涉案土地存有使用权纠纷的事实，故本院予以采信本院经审理查明：2017年5月25日准诺尔嘎查委员会会议决定：准诺尔嘎查对平原耕地已经每口人一亩地分到四个小组，现每小组选出一人进行具体落实，即色楞道尔吉，赛音白音、苏亚拉图、额尔德尼特古斯等四人。于2019年5月8日准诺尔嘎查委员会再次召开会议决定，四个小组以2017年的会议决定，现按每口人一亩地进行耕种，该决定不能作为对边界的划分本院认为，孟某1等36名上诉人主张色某等4人停止侵害、排除妨害，赔偿损失，但被上诉人提交的准诺尔嘎查委员会会议记录能够证明涉案纠纷属土地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”的规定，权利人可以向行政相关部门主张权利。因土地使用权纠纷不属于法院管辖，故一审判令驳回上诉人的诉讼请求不当，在此予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2018）内0421民初8103号民事判决；二、驳回孟某1等36人的起诉。一审案件受理费50元及二审案件受理费100元退回孟某1等36人。本裁定为终审裁定。审判长 莲 荣审判员 孟 和审判员 苏力德 二〇一九年十月二十日书记员 阿梨玛