广州海事法院民 事 判 决 书（2019）粤72民初1444号原告：郭存，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省雷州市**********之38。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：湛江景建装饰有限公司万达分公司，住所地广东省湛江市开发区*********湛江万达广场4、18号楼3112号办公室。主要负责人：詹名亮，该分公司负责人。委托诉讼代理人：黄光明，广东鸿来律师事务所律师。被告：湛江景建装饰有限公司，住所地广东省湛江市赤坎区*****华盛新城二期住宅小区18、19幢1214房法定代表人：詹某1。原告郭存与被告湛江景建装饰有限公司万达分公司（以下简称景建万达分公司）定期租船合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告于诉讼中申请追加湛江景建装饰有限公司（以下简称景建公司）作为共同被告参加诉讼，本院于7月10日通知景建公司作为共同被告参加诉讼。本院于7月10日、8月20日两次公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人邓映君、被告景建万达分公司委托诉讼代理人黄光明到庭参加了诉讼，被告景建公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告因违反合同约定支付原告违约金10万元；2.本案诉讼费、律师费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.判令两被告因违反合同约定支付原告违约金10万元；2.本案诉讼费、律师费3000元由两被告承担。事实和理由：原告与景建万达分公司于2018年11月12日签订期租皮带船合同，约定景建万达分公司向原告提供租赁船只运输服务，船名“粤广海货8615”，用途为原告运输海砂，并约定了租赁期限、交船地点、违约责任等事项。合同签订后，原告与第三方租赁了放置海砂的码头，该码头位于雷州市企水镇，原告为此向出租码头的第三方支付了两个月租金30万元。合同签订后至今已四个多月，原告多次要求景建万达分公司交付租赁船只，但景建万达分公司一直拖延不交船，造成原告严重经济损失。景建公司是景建万达分公司的总公司，两公司财务一体，应共同承担违约责任。原告为此诉至法院。被告景建万达分公司辩称，其没有违约行为。按照合同约定，原告改变装卸航线必须经被告同意，但在交付船只过程中，原告未经被告同意执意要求改变航线，导致被告向他人租赁的船舶船东拒绝向原告交付船舶。本案的违约方是原告，被告不应双倍返还定金。涉案合同的相对方是景建万达分公司，与景建公司无关。被告景建公司没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼请求提交了如下证据:1.身份证，拟证明原告主体资格；2.期租皮带船合同，拟证明原告与景建万达分公司的合同关系及景建万达分公司违约；3.收据，拟证明原告已向景建万达分公司支付了租船定金5万元；4.码头租赁合同，拟证明原告为运砂一事，向第三方租赁了码头，并向对方支付了租金，被告的违约导致原告与第三方的合同无法继续履行；5.委托代理合同、发票，拟证明原告为本案支付的律师费；6.国家企业信用信息公示系统企业报告，拟证明被告景建万达分公司的主体资格。被告景建万达分公司提交了如下证据：1.收款收据，拟证明被告为履行合同已另行向案外人温六扬租赁了“秋海韵188”船，并支付了10万元，因原告改变航线导致温六扬拒绝交付船舶；2.中国工商银行境内汇款电子回单，拟证明被告支付10万元订金的事实。经质证，景建万达分公司对原告提交的证据1、3、6没有异议；对证据2的真实性、合法性没有异议，对证明事实有异议，合同对交船地点和交船时间约定不明确；对证据4有异议，无法核对其真实性且与本案无关；对证据5的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告要求景建万达分公司承担律师费没有法律依据。原告对景建万达分公司提交的证据均有异议，认为景建万达分公司没有提交原件核对，对其真实性不予认可。证据所显示的内容与本案无关。被告景建公司没有提交证据，也未提交对原告、景建万达分公司的证据的质证意见，视为放弃举证和质证的权利。经审核，对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4与原件核对无异，本院确认其真实性。景建万达分公司提交的证据1未提交原件核对，不能单独证明案件事实；证据2与证据1记载的内容不能相互印证，未能体现与本案的关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告与被告景建万达分公司签订期租皮带船合同，约定原告向景建万达分公司期租被告经营的“粤广海货9815”自卸砂船，船舶国籍证书、船舶检验证书为合同不可分割的组成部分，景建万达分公司保证本船与船舶检验证书相符，确保实施正常营运。景建万达分公司保证在租期开始之日以及整个租期内，船舶处于适航、适货状态，在各方面适合于一般货物和散货运输，船体和机器设备处于良好状况，持有国家船舶管理部门签发的船舶有效证书（该船属内河A船，经原告同意认可租赁）。租期为6个月，3个月一签，从2018年11月至2019年5月。船在指定的交船地点：台山上川岛。原告应一次性支付每个月10趟保底金348,000元给被告，待施工满10趟后再一次性支付3趟保底金104,400元，如此类推，直到合同结束。定金为每船5万元，在签订合同后船在交船地点办理好交接手续后支付，原告没违约情况下定金在租期最后1个月后冲抵运费费用扣除。合同期间，景建万达分公司只承担船舶保险、船员工资、淡水、滑油、燃烧油料等相关费用，原告承担货物及其他港口所发生的所有费用。租约期间，船舶航行于广东湛江遂溪草覃海域到雷州企水海域，原告保证船舶所靠的港口，均为安全港口的安全泊位和航道，原告需改变装卸航线必须经被告同意，否则被告有权拒绝航行。交船、还船港口均为广东湛江遂溪草覃港口，交船时间2018年11月至2019年5月，景建万达分公司船舶在指定的交船地点，双方需当天派人上船办理交接、在交接单上签字确认，作为起租依据，租约结束，双方在还船地点办理还船手续。合同一经签订，支付定金后即生效，任何一方不得擅自终止，若单方面终止需向对方支付双倍定金的违约金并承担相应的赔偿责任（不可抗拒因素和国家政策规定除外）。合同履行期间发生争议时，任何一方均可向起诉方所在地海事法院提起诉讼，律师费等费用由败诉方承担。景建万达分公司当天出具收据写明收到原告交来调船定金5万元。原告为证明其损失，提交了其与陈奇于2018年10月29日签订的码头租赁合同，约定原告向陈奇租赁其2号码头从事货物卸砂使用，期限从2018年11月1日至2019年4月30日，原告同意支付15万元保证金给陈奇，另租金每月15万元，每两个月支付一次。2019年4月20日，原告与广东展望律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师为本案的诉讼代理人，根据广东省律师服务收费标准，原告向该律所支付律师费3000元。广东展望律师事务所于4月22日向原告开具了律师代理费发票。景建万达分公司提交了2018年11月26日的收款收据，写明今天收到詹名亮秋海韵188船订金10万元，收款人落款为温六扬。收款收据背面注明：因为船舶证件不齐而不能报备，收款方将10万元全额退还付款方，如不是船舶证书导致的不能报备，收款方退回9万元给付款方。落款为何场平，詹名亮在付款方栏签字，收款账号为陈宝玲账号。11月27日，詹某1通过银行转账10万元给陈宝玲，但收款账号与收款收据上所写不一致。另查明：景建万达分公司是景建公司的分公司，是自然人独资的有限责任公司分公司，经广东省湛江市工商行政管理局于2018年4月23日核准成立。本院认为，本案为一宗定期租船合同纠纷。原告与被告景建万达分公司签订的期租皮带船合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同履行义务和行使权利。原告作为租船方，已按合同约定支付定金，景建万达分公司作为船舶出租方，负有按合同约定交付租赁船舶的义务。原告主张景建万达分公司未按约定交付出租船舶，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款关于“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，应由景建万达分公司负证明其已完成交船的举证责任。景建万达分公司抗辩称是由于原告改变航线导致船东拒绝交付船舶，对此原告予以否认而景建万达分公司也未能提交相应证据证实，应由景建万达分公司承担举证不能的不利后果。景建万达分公司提交的收款收据和中国工商银行境内汇款电子回单，记载的船名与涉案合同约定租赁的船名不同，没有证据显示原告与景建万达分公司就变更租赁船舶达成了一致；收款收据记载的收款人账号和付款人名称与中国工商银行境内汇款电子回单不一致，不能证明景建万达分公司为履行涉案合同而另行支付订船的订金。本案现有证据显示原告支付了租船定金，而景建万达分公司未能按合同约定交付船舶，导致合同不能履行的违约责任在于景建万达分公司。原告要求景建万达分公司按双倍定金支付违约金符合合同约定，本院予以支持。原告为本案诉讼委托了广东展望律师事务所律师作为诉讼代理人，并支付了律师费3000元，按照期租皮带船合同的约定，律师费等费用由败诉方承担，因此原告要求景建万达分公司承担律师费符合合同约定，本院予以支持。被告景建万达分公司是被告景建公司的分公司，并领取了营业执照，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”原告要求上述两被告共同承担责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湛江景建装饰有限公司万达分公司、湛江景建装饰有限公司向原告郭存支付双倍定金的违约金10万元；二、被告湛江景建装饰有限公司万达分公司、湛江景建装饰有限公司赔偿原告郭存律师费3000元。以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  文 静人民陪审员  苏晓玲人民陪审员  程远萍二〇一九年十月二十三日法官 助理  权 晓书 记 员  李柏漫