新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民事判决书 （2019）新4002民初3715号原告：舒仕勇，男，1976年4月29日生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：邓若东，新疆瑞保律师事务所律师。被告：姜学东，男，1968年7月27日生，汉族，住伊宁市。被告：伊宁市东方运输有限责任公司，住所地伊宁市。法定代表人：杨成宝，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市。负责人：张卫东，该公司经理。委托诉讼代理人：尤萍，新疆宇通律师事务所律师。被告：新疆正升建设工程有限责任公司，住所地塔城地区。法定代表人：周宇新，该公司经理。被告：湖南湘中输变电建设有限公司，住所地湖南省。委托诉讼代理人：刘仁伟，湖南良图律师事务所律师。原告舒仕勇诉被告姜学东、被告伊宁市东方运输有限责任公司（以下简称东方公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司（以下简称联保公司）、被告新疆正升建设工程有限责任公司（以下简称正升公司）、被告湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒仕勇及其委托诉讼代理人邓若东、被告姜学东、被告联保公司的委托诉讼代理人尤萍、被告湘中公司的委托代理人刘仁伟到庭参加诉讼。被告伊宁市东方运输有限责任公司、被告新疆正升建设工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告舒仕勇向本院提出诉讼请求：1、被告姜学东赔偿原告经济损失526,237元，其中死亡赔偿金220,900元，丧葬费33,966元，抚养费174,260元，精神抚慰费50,000元，交通费20,000元，伙食费2,367元，住宿费24,744元；2、被告东方公司对被告姜学东应付原告舒仕勇赔偿义务承担连带清偿责任；3、被告联保公司在交强险和商业险的范围承担清偿责任；4、被告正升公司和被告湘中公司在超出交强险范围与被告姜学冬共同承担清偿责任；5、被告承担涉诉费用。事实与理由：2015年10月9日，聂伯印驾驶×××货车倾倒完为被告正升公司伊宁市北干渠节水改造项目四标段项目拉运的混合料后，由东向西行驶途经伊宁市园艺场二十三巷入口时，该车车厢前沿挂拽014#和053#高空驾杆之间的电缆线，致使正在053#高空驾杆顶部作业的受害人龙序利连人带杆倾斜，电缆线和电杆断裂。该事故导致受害人龙序利死亡，相关财产损失。因受害人龙序利系受原告雇佣，在原告从被告湘中公司处承包的项目工程中具体施工作业，原告为此向受害人龙序利的亲属支付了1020,000元赔偿金。聂伯印受×××货车的实际车主即被告姜学冬雇佣，×××货车挂靠在被告东方公司名下，在被告联保公司处投保了交强险和商业险。龙序利受害的事故发生地属被告湘中公司的施工工地和被告正升公司伊宁市北干渠节水改造项目四标段项目拉运施工所需混合料的车辆必经之地，两被告就交叉施工没有专职安全协调监管。因以上事由，原告依法向被告追偿，故诉至法院。被告姜学东辩称，我愿意按照安监局调查报告的划分承担责任。原告在施工过程中没有设置安全警示标志，我雇佣的司机在路上正常行驶，没有超速，电线挂到车斗子上，司机根本没有看到施工的电线。施工人员在事发地点40米以外，在车辆右侧。被告东方公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告联保公司辩称，根据机动车交通事故责任强制保险的规定，交强险的理赔范围是被保险车辆发生道路交通事故造成的人身伤亡和财产损失，同时根据我公司和被保险人签订的商业三者险约定被保险车辆发生的意外事故致使第三人遭受的人身财产损失依法应当由被保险人承担的损伤赔偿责任，我公司在赔偿限额内予以赔偿。此次事故已经被定性为安全生产事故，并不属于机动车交通事故，因此我公司不承担责任。被告正升公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。被告湘中公司辩称，1、本次事故属于道路交通事故，事故发生的地点在伊宁市××巷入口，属于城市道路，根据交通事故安全法第119条第5款属于交通事故，因此本案应根据交通事故要求侵权人和保险公司承担责任；2、本案司机聂伯印、被告姜学冬、被告东方公司应负责赔偿龙序利死亡导致的损失；3、龙序利死亡导致的损失，应由被告联保公司在交强险和商业险范围内承担清偿责任，不足部分，再依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；4、原告为本案涉案工程的实际施工人，涉案工程由原告实际管理和控制，伊宁市安监[2015]02号所述被告湘中公司的安全责任，应由原告承担，原告无权追偿；5、原告与被告湘中公司之间的分包与龙序利的死亡事件没有因果关系；6、原告与被告之间是分包关系，本案是追偿权纠纷，即使违法分包被告湘中公司也不因此承担连带责任。本院经审理认定事实如下：一、×××号货车挂靠在被告东方公司，实际车主为被告姜学东，驾驶员为聂伯印，在被告联保公司处投保了交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为500,000元。2015年9月29日，×××号货车由姚峰组织，与被告正升公司签订土石方运输合同，为被告正升公司承建的伊宁市北支干渠节水改造工程四标段项目拉运土石方。二、被告湘中公司承包了伊宁市配网低电压整治项目后，将工程交原告舒仕勇实施，原告舒仕勇雇佣了龙序利（1987年5月4日生）等人进行施工。三、2015年10月9日，聂伯印驾驶×××号货车由东向西行驶至伊宁市××巷入口时，该车车厢前沿挂拽014#和053#高空架杆之间的电缆线，致使053#高空架杆断折，正在053#高空架杆顶部作业的龙序利倒地后死亡。四、事故发生后，伊宁市人民政府成立伊宁市园艺场二十三项入口处“10.09”高处坠落事故调查组，对事故进行了调查。调查组于2015年10月30日出具《伊宁市园艺场二十三项入口处“10.09”高处坠落事故调查报告》，认定：被告正升公司、被告湘中公司“两个施工单位存在交叉作业，双方均未签定安全生产协议，未安排专职安全员在交叉点安全监管和协调指挥双方施工作业，是施工车辆拖挂电缆线导致两端的电杆受力断裂倒伏造成死亡事故发生的直接原因”；被告正升公司“未在施工作业区设置安全生产警示标志，未设置警戒带和围拦设施，未建立隐患排查台账，未安排安全管理人员进行不间断的安全生产巡查和隐患排查……将土方拉运作业项目发包给不具备安全生产条件和运输资质的个人姚峰……”、被告湘中公司“未在电力施工作业区及交叉作业点处设置安全生产警示标志，未严格落实电力登高作业规章制度，高处作业人员龙序利等未取得高处作业特种作业证上岗作业……”、被告东方公司“未对车辆驾驶员聂伯印开展安全生产教育、培训和考核，未指定安全生产综合应急预案并演练，未对×××车辆实施有效安全监管……”，是“造成事故发生的间接原因”；事故性质为“一般性责任事故”；被告湘中公司“对该起事故负有直接责任”，被告正升公司“对该起事故负有间接责任”，被告东方公司“对该起事故负有间接责任”。五、因被告湘中公司将其承包的工程交原告实施，原告雇佣了龙序利等人，故原告在事故发生后，向龙序利的亲属支付了1,020,000元的赔偿金。以上事实，有原告提交的事故调查报告、付款凭证、收据及收条、庭审笔录、承包协议书、被告联保公司提交的保险合同以及原、被告的陈述在案资证，本院予以确认。本院认为，本案的起因系一般性责任事故，原告为及时处置龙序利死亡引发的纠纷，积极主动履行了赔偿责任，对超出其应承担范围的赔偿额，有权向其他侵权人追偿。当事人之间的争议焦点：一是当事人之间对赔偿责任如何分配；二是本案能否适用道路交通安全法。关于焦点一，根据《伊宁市园艺场二十三项入口处“10.09”高处坠落事故调查报告》的认定，被告正升公司和被告湘中公司“两个施工单位存在交叉作业，双方均未签定安全生产协议，未安排专职安全员在交叉点安全监管和协调指挥双方施工作业，是施工车辆拖挂电缆线导致两端的电杆受力断裂倒伏造成死亡事故发生的直接原因”，故被告正升公司和被告湘中公司均应承担直接责任，×××号货车挂靠在被告东方公司，聂伯印在驾驶车辆时未尽到足够的安全注意义务，导致车辆挂拽电缆线、拉倒电杆，是事故发生的直接原因，故东方公司也应承担直接责任，故被告正升公司、被告湘中公司、被告东方公司均应承担三分之一的赔偿责任。原告从被告湘中公司处承包工程，代表被告湘中公司进行施工管理，其与被告湘中公司应承担连带责任，因原告已履行完义务，其可依据承包合同与被告湘中公司自行进行协商，本案中不再处理。被告姜学东系×××号货车的实际车主，其与被告东方公司应对赔偿义务承担连带责任。《伊宁市园艺场二十三项入口处“10.09”高处坠落事故调查报告》中关于事故的调查情况本院予以认定，但对责任的认定和划分，本院不予认可；关于焦点二，被告联保公司认为本次事故是安全生产事故，不是道路交通事故，因本次事故是因车辆在道路上行驶而引发的，没有车辆的通行可能就不会发生龙序利死亡的后果，因此本案应当适用道路交通安全法，对被告的辩解本院不予支持。原告向龙序利亲属支付赔偿金1,020,000元，但其追偿应当按照法律规定的赔偿数额确定，即龙序利死亡赔偿金220,900元（11,045元×20年）、丧葬费33,966元（67,932元÷2）、被抚养人生活费95，843元（长子龙浩文8,713元×10年÷2=43,565元，次子龙杰8,713元×12年÷2=52,278元，其父母有劳动能力，不是被扶养人）、精神损害抚慰金50,000元、交通费酌定为10,000元、伙食费2,367元、住宿费24,744元，合计437,820元。被告湘中公司、被告正升公司、被告东方公司各承担145,940元，其中原告与被告湘中公司承担连带责任，姜学东与被告东方公司承担连带责任。被告联保公司在交强险和第三者责任险限额内对被告东方公司承担赔付责任。综上，原告要求被告姜学东、被告东方公司连带赔偿其经济损失及要求被告联保公司在保险限额内承担赔付责任的请求，本院予以支持，其要求被告正升公司、被告湘中公司在超出交强险范围与被告姜学东承担连带责任的请求，本院不予支持，被告正升公司应按其责任承担赔偿责任，被告湘中公司的赔偿责任由原告另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，判决如下：一、被告伊宁市东方运输有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告舒仕勇支付赔偿金145,940元；二、被告姜学东对上述债务承担连带责任；三、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司在交强险和第三者责任险限额内对被告伊宁市东方运输有限责任公司上述债务承担赔付责任；四、被告新疆正升建设工程有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告舒仕勇支付赔偿金145,940元；五、驳回原告舒仕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,062元，减半实际收取4,531元，由原告舒仕勇负担2,039元，被告伊宁市东方运输有限责任公司负担1,246元，被告新疆正升建设工程有限责任公司负担1,246元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审 判 员 杭平新 二○一九年十月十八日 书 记 员 方 宁