海南省琼海市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）琼9002行初37号 原告：韦某，女，汉族，1962年12月8日出生，住海南省琼海市。 委托代理人：唐晓珍，海南威盾律师事务所律师。 被告：琼海市公安局。住所地：海南省琼海市嘉积镇银海路。 法定代表人：马某，该局局长。 委托代理人：卢表，该局法制大队副大队长。 委托代理人：史桂彬，该局大路派出所民警。 原告韦某不服被告琼海市公安局2019年6月5日作出的《行政处罚决定书》[琼海公（大路）行罚决字〔2019〕0763号]（以下简称0763号处罚决定书），于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日立案后，于2019年7月9日向被告琼海市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。原告韦某及其委托代理人唐晓珍，被告琼海市公安局的委托代理人卢表、史桂彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告琼海市公安局于2019年6月5日作出0763号处罚决定书，认定的主要事实：2019年1月14日至2019年5月17日期间，在琼海市大路镇东红居委会招待所处，当海南农垦红昇农场有限公司（以下简称红昇公司）清理招待所附近的青苗时，因对补偿标准不满意，韦某、李某以对挖掘机泼洒汽油、多次用身体阻挡挖机等方式致使挖掘机停止施工，造成海南农垦中昇实业股份有限公司（以下简称中昇公司）工期延期1个月。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十五日并处罚款一千元处罚。 原告韦某向本院提出诉讼请求:确认被告琼海市公安局作出的0763号处罚决定书违法。事实和理由：原告是原海南省国营东红农场的职工，从80年代至今承包了东红农场的多块土地用于种植胡椒、槟榔等经济作物维持生活。2019年1月，东红农场在没有与原告达成任何补偿协议的情况下，亦未经过原告同意，强行开挖掘机将原告种植的槟榔等经济作物进行挖除。原告为了维护权益，多次通过拨打110、12345及到森林公安报案等多种途径，希望相关部门能够介入，要求东红农场停止施工，待补偿协议达成一致后再施工，但地方派出所没有作出任何的处理，反而多次斥责原告及当地职工。2019年5月，相关民事纠纷在琼海市人民院塔洋法庭进行审理，法院多次口头告知，案件未做出判决的情况下，双方应当保持土地现状，但东红农场依然不管不顾继续施工。在此期间，原告多次报警，希望东红派出所能够秉公执法，但东红派出所的工作人员站在对方立场。原告无奈，只能自行维权，希望能够用自己的身体去阻拦施工。2019年6月5日，被告给原告下达了一份《行政处罚决定书》，将原告拘留十五天，现原告已经解除拘留。原告认为，中昇公司在未与原告协商一致且未取得砍伐证的情形下，就将原告种植的青苗砍伐，本身就是违法行为，其相应的权利不应得到保护，但被告竟然以原告造成其工期延误为由决定给予处罚，明显是一种徇私舞弊、滥用职权的行为。原告起诉至法院，请求法院查明事实，还原告一个公道。 原告韦某提交以下证据：1.0763号处罚决定书，证明本案的被诉具体行政行为；2.解除拘留证明书，证明原告现已经拘留期限届满，并解除拘留；3.职工使用土地登记卡，证明红昇公司施工的土地上有原告种植的青苗，原告是合法种植，但红昇公司并没有解除承包合同，就开始施工；4.出院诊断书、出院记录及终止案件调查决定书，证明原告在维权期间遭遇红昇公司殴打，派出所的工作人员就在现场目击相关事实，但没有对原告被殴打一事作出任何的处理，证据1-4共同证明原告并非阻挠施工，是因为被告不作为才被迫作出的维权行为，被告作出的具体行政行为违法；5.琼海市人民法院传票、民事起诉状副本各两份，证明涉案土地存在土地承包经营权纠纷，且受理法院多次表明，在双方存在争议的情况下，应暂停施工，保持现状，并证明在多方劝阻无效的情况下，原告到施工现场进行阻挠施工；6.海南省国营东红农场职工内部土地承包合同书及承包证书、缴费单据，证明原告家庭承包了东红农场的多块土地，正常缴纳承包费，被告仅仅根据部分人员的询问笔录，就认定原告未经东红农场批准非法占用土地，属于调查事实不清；7.琼海市森林公安局受案回执、接受证据材料清单、鉴定意见通知书，证明中昇公司的施工行为涉嫌违法犯罪，由于东红派出所未及时保留现场，导致了办案部门无法对中昇公司开挖的槟榔、椰子树等林木的价值进行鉴定，原告及其他职工才去阻挠进行维权。 被告琼海市公安局辩称：请求依法驳回原告的诉讼请求。一、原告在《行政起诉状》所称其从80年代至今承包东红农场多块土地用于种植胡椒、槟榔等作物用于生活不符合事实。被告对本案的起因背景调查情况如下：2017年5月8日，经海南省农垦投资控股集团有限公司批复，同意琼海市东红、东升农场转企改制，成立红昇公司。红昇公司与海南中天投资股份有限公司合作成立中昇公司，共同开发海南万泉花果文化旅游区项目。该项目是经海垦控股集团审批，我市立项备案的省市两级重点项目，项目起步区3500亩，计划投资14.7亿元。为加快海南万泉花果文化旅游区建设，红昇公司决定回收市东红农场部分区域的国有划拨土地承包使用权，涉及规划用地204亩。2019年1月2日，红昇公司张贴公告要对土地进行回收，对204亩规划用地中的100亩回收，并进行青苗补偿工作。目前，土地清表工作推进到原东红农场招待所附近时受阻。经查，原农场招待所附近约有5亩土地，共22户职工在该5亩地上种植经济作物，该地从未向外承包。1984年开始，韦某等22户职工在该5亩地（属于荒地）上种植经济作物（包括槟榔、菠萝蜜、苦楝树、椰子树、橙树等）等附着物。韦某等人未经东红农场批准、未有签订相关合同和缴纳土地租金的情况下，非法占有农场土地，期间东红农场未采取相关措施干涉，并放任和默许职工种植经济作物。红昇公司正将原东红农场的部分建设用地转让给中昇公司，该转让更名手续正在办理当中。红昇公司与中昇公司达成协议：由红昇公司出面清理原东红农场招待所附近5亩土地上的经济作物，费用由中昇公司支付，红昇公司清理好经济作物后将土地交予中昇公司使用。红昇公司在强制清理前与附近的22户职工进行青苗补偿协商（按照2014年的标准），其中有19户职工陆续同意并领取了相关补偿款，剩余韦某、王某标、何某绪等3户对红昇公司的补偿标准不满意，要求公司按照最新的国家标准赔偿他们的经济损失，并缴纳他们及其家属的社保直至退休。双方未能达成一致。该3户职工种植经济作物的土地共约0.6亩。二、原告韦某在《行政起诉状》所称0763号处罚决定书违法，其诉讼请求缺乏法律依据。被告对违法行为人韦某作出治安处罚的决定，事实清楚，证据充分，案件定性准确，适用法律依据正确，作出的处理决定适当。原告诉称：“原告无奈，只能自行维权，希望能够用自己的身体去阻拦施工”被告对本案的违法事实调查情况如下：2019年1月14日下午，红昇公司强制清理原东红农场招待所附近5亩土地上的经济作物，韦某等人多次到施工现场去拦截挖掘机施工，造成了中昇公司的工期延期1个月，直接造成公司误工等费用损失达到92750元。主要情况如下：1.2019年1月14日下午红昇公司开始强制清理招待所附近的青苗，韦某到施工现场用身体去阻拦挖掘机施工，并用随身携带的一小瓶汽油（约350ml）泼洒在挖掘机上，导致挖掘机停止施工。2.2019年1月至今，韦某与刘某南、刘某生、李某、王某标、何某绪等人多次到红昇公司的施工现场阻挠挖掘机施工，其中韦某、李某母子二人多次用身体去阻拦挖掘机并有两次爬上挖掘机进行阻挠，造成挖掘机停止施工。韦某、李某等人去工地阻挠施工达到15次，并且每次都拨打110报警要求公安机关到现场制止公司挖掘机施工保护现场。韦某的儿子李某还建立了两个微信群并由李某当群主，且韦某多次在群里呼叫王某标等人到工地上阻挠施工。3.2019年5月17日，韦某与刘某南、刘某生、李某、王某标、何某绪等人再次到施工现场去阻挠公司施工，现场还与红昇公司发生了争执，在争执过程中刘某南持石块将红昇公司的一名保安人员（现场未着制服）头部打破，该名受伤的保安人员经法医学人体损伤程度鉴定为轻微伤。三.被告对违法治安管理人韦某的处罚，程序合法。综上所述，被告根据治安管理处罚法、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定开展对本案受理调查工作，并认真履行送达、告知程序，案件事实清楚，证据确实、充分，案件定性准确，引用法律、法规正确，办案程序合法，法律手续完备，作出行政处罚决定恰当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告琼海市公安局向本院提交了以下证据：1.韦某、李某、王某标、何某绪、刘某晖、范某新、符某策、吴某娥、苏某涛、吴某琼、刘某生等人的询问笔录，证明违法行为人韦某、李某实施了寻衅滋事行为的事实；2.海南省国营东红农场职工内部土地承包合同书，证明涉案土地不是俩原告承包经营的；3.受案登记表、行政处理审批表、琼海市公安局传唤证、行政处罚告知笔录，证明公安机关依照《公安机关办理行政案件程序规定》依法办案；4.被告作出的0763号处罚决定书，证明公安机关在对违法行为在裁量上是以事实为根据，依据治安管理处罚法第二十六条第四项之规定，对韦某处行政拘留十五日，并处罚金一千元，裁量准确；5.执行回执，证明公安机关已依法对违法行为人韦某、李某给予行政处罚并依法执行；6.送达回执，证明公安机关已依法履行告知被侵害方的职责；7.关于韦某、李某拒绝缴纳罚款的办案说明，证明公安机关依法作出裁决后，违法行为人拒不执行裁决；8.视听资料（庭后提交），证明原告在2019年1月至5月期间多次对红昇公司正在施工的挖掘机采用泼洒汽油、扔石头、用身体阻挡等方式阻挠施工。 经庭审质证，一、原告提交的证据，被告对其证据1、2、5、7的真实性、合法性、关联性及证明内容均没有异议；对证据3、6的真实性和合法性没有异议，对其关联性提出异议；对证据4的真实性没有异议，但认为原告向公安机关报案后，公安机关经过调查未发现有违法行为，故终止案件调查。二、被告提交的证据，原告对其证据1的合法性、关联性没有异议，对其真实性有异议；对其证据2，原告认为该证据并非被告在办案过程中搜集的证据，且被告逾期举证，原告不予质证；对其证据3、4的真实性和关联性没有异议，对其合法性有异议；对其证据5、6、7的真实性、合法性、关联性及证明内容均无异议；对其证据8的合法性有异议，认为被告在本案庭审后才提交该证据,说明被告作出拘留决定程序违法。 本院对上述证据认证如下：一、对原告提交的证据1、2、5、7的真实性、合法性和关联性均予以确认，并对其证明内容予以采信；对证据3、6的真实性予以确认，因涉及合同的相对人的权利，本案不对该证据的关联性、合法性进行审查，对证据4与本案没有关联，对该证据不予认定。二、对被告提交的证据1、3、4、5、6、7的真实性、合法性和关联性均予以确认；其证据2与原告提交的证据3、6一致，本院不再重复认证；其证据8虽系逾期举证，但该证据反映的内容与其证据1内容一致，故对其真实性、合法性和关联性均予以确认。 经审理查明，原告韦某系原海南省国营东红农场退休职工。2017年，原海南国营东升农场和原海南国营东红农场合并成立红昇公司，之后红昇公司与海南中天投资股份有限公司合作成立中昇公司，由红昇公司与中昇公司合作开发万泉花果文化旅游区项目工程。在开发该项目过程中，红昇公司与中昇公司从2019年1月14日左右开始对琼海市大路镇东红居委会招待所附近景观绿化带土地上的经济作物及附着物进行地表清理工作。因对经济作物的补偿问题未达成一致意见，原告韦某便以对挖掘机泼洒汽油、与其儿子李某及王某标等人多次用身体阻拦挖掘机等方式阻拦挖掘机施工，迫使施工停止，导致该项目工期延误。2019年5月23日，被告在办理刘某南故意伤害案中，发现原告的上述行为涉嫌寻衅滋事，于当日将该案受理为行政案件进行调查、取证。2019年6月5日，被告作出0763号处罚决定书，查明：2019年1月14日至2019年5月17日期间，当红昇公司在琼海市大路镇东红居委会招待所附近清理青苗时，因对补偿标准不满意，原告以对挖掘机泼洒汽油、多次用身体去阻拦挖掘机的方式致使挖掘机停止施工，造成中昇公司工期延期1个月，根据治安管理处罚法第二十六条第（四）项之规定，决定给予韦某行政拘留十五天并处罚款一千元的处罚。当日向原告送达该行政处罚决定书，并询问其是否提出陈述和申辩。对被告的询问原告未答复，并拒绝签收该处罚决定书和在告知笔录上签名。2019年6月5日被告对原告进行拘留。执行期限十五日（自2019年6月5日至2019年6月20日）。原告未缴交罚款。 本院认为：原告请求确认被告琼海市公安局作出的0763号处罚决定书违法。被告琼海市公安局的行政行为是否违法应从以下几个方面进行审查：被告的行政行为是否超出法定权限；被告作出的处罚决定是否有事实根据和法律依据；是否遵守法定的程序，是否滥用职权。 第一，被告作出的行政行为是否超出法定权限。依照《中华人民共和国人民警察法》和治安管理处罚法的规定，公安机关为维护社会公共秩序，保障公共安全，依法履行治安管理职责，既是法律赋予的职权，又是其履行职责的义务。被告琼海市公安局有权对本辖区内的违反治安管理的行为或个人依法进行管理并给予处罚，因此被告对原告作出的行政处罚决定是在法律赋予的法定权限内依法行使。第二、被告作出处罚决定是否有事实根据和法律依据。根据治安管理处罚法第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。所谓其他寻衅滋事行为，指主要包括.....在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱；......尚未构成刑事处罚的行为。本案中，根据被告提供其对原告及其儿子李某和王某标等人的询问、调查笔录及视听资料，能够证实自2019年1月14日至2019年5月17日期间，红昇公司在琼海市大路镇东红居委会招待所附近进行地表清理施工时，原告以对挖掘机泼洒汽油、多次用身体去阻拦挖掘机施工，致使施工无法进行，导致该项目工期延误。原告在公共场所寻机闹事、扩大事态发展、扰乱公共秩序的行为，造成不良的社会影响，情节较重。被告根据上述事实对原告作出的行政拘留十五日并处罚款一千元处罚的决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。第三，被告的行政行为是否遵守法定的程序，是否滥用职权。被告从立案到传唤，然后进行询问、调查、取证，告知原告权利义务，根据其认定的违法事实履行了内部审批程序，亦履行了告知义务并予以记录，对原告享有的权利也予以交代，最后作出处罚决定并依法送达。其行政行为符合治安管理处罚法和《中华人民共和国行政处罚法》规定的程序。 综上所述，被告琼海市公安局作出的0763号处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告主张被告滥用职权对其作出的处罚决定违法，无事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告韦某的诉讼请求。 案件受理费50元由原告韦某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  文少娟 审 判 员  吴坤哲 人民陪审员  朱 蝶 二〇一九年十月十八日 法官 助理  林剑虹 书 记 员  林 玉 附相关法律条款 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。