wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执196号 申请执行人：安徽来安农村商业银行股份有限公司,住来安县永阳东路**,机构代码：05972076-6。 法定代表人：毕来明，该公司董事长。 被被执行人:安徽恒锦电缆有限公司,住,住来安县经济开发区构代码：34112200009967。 法定代表人：刘海棠,该公司总经理。 被执行人:刘海棠,男,1969年8月2日出生,汉族号码332623196908022350,住,住浙江省温岭市/div> 被执行人:刘梦蒙,男,1990年6月12日出生,26岁,汉族号码331081199006122639,住,住浙江省温岭市/div> 本院在执行申请执行人安徽来安农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽恒锦电缆有限公司、刘海棠、刘梦蒙金融借款合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年5月11日作出的（2016）皖1122民初574号民事判决书已经发生法律效力，判决：一、被告安徽恒锦电缆有限公司于判决生效后十日内付清原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及利息(自2015年5月28日至2016年4月28日，按本金1000万元年利率8.976%计算利息；自2016年4月29日起至至付清之日止，按本金1000万元年利率13.464%计算利息）；二、原告安徽来安农村商业银行股份有限公司对被告安徽恒锦电缆有限公司在来安县土地房产交易管理所办理抵押登记（房地产他证来2013字第A534号）的抵押物享有优先受偿；三、被告刘海堂、刘梦蒙对被告安徽恒锦电缆有限公司的抵押物处置偿还原告安徽来安农村商业银行股份有限公司借款后的剩余债务承担连带清偿责任；四、驳回原告安徽来安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 执行过程中，1.本院通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。 2.本院自2018年7月15日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行账户、工商登记、车辆、房产等方面的财产信息，查明：（1）被执行人刘海棠名下浙Ｊ×××××奔驰汽车，未实际扣押，无法处置；（2）被执行人安徽恒锦电缆有限公司名下位于来安县经济开发区××区工业房地产，本院通过司法拍卖，以10486539.55元变卖；（3）被执行人刘梦蒙与申请人达成执行和解协议，现已支付5万元；（4）除此之外无其它可供执行的财产。 3.本院已对被执行人限制高消费并将其列入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  张玉碧 审判员  王飞兵 二〇一九年十月二十八日 法官助理江波 书记员韩兰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1462号 原告:王淑连，女，1956年12月4日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 委托诉讼代理人：覃坚，岑溪市法律援助中心律师。 被告：李南群，男，1959年7月11日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 被告：岑桂芬，女，1962年4月2日出生，汉族，岑溪市人，住广西岑溪市。 两被告共同委托诉讼代理人：吴华焱，广西骏能律师事务所律师。 原告王淑连与被告李南群、岑桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃坚与被告委托诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼。原告王淑连与被告李南群、岑桂芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告归还借款150000元及利息(自借款之日起按月利率1%计算至付清之日止）给原告。2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告丈夫与被告李南群是堂兄关系，被告李南群、岑桂芬是夫妻关系，2011年3月1日被告李南群到原告家中，以资金周转困难为由，向原告借款人民币150000元现金，双方签订了借条，并约定支付月利率1%后给原告。原告后因资金困难，多次催促两被告归还借款，但遭到两被告拒绝归还欠款，已经严重侵害原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，根据有关法律的规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格。 2.两被告户籍证明、结婚申请书，拟证明两被告的身份和两被告是夫妻的事实。 3.借条一张，拟证明被告李南群于2011年3月1日借到原告借款150000元的事实。 4.中国农业银行交易明细清单，拟证明原告于2017年7月25日、2018年2月13日、2019年1月8日分别支付20000元，共支付60000元给被告的事实。 被告辩称，一、双方于2011年未发生债权债务关系，立条时原告没有实际向被告支付借款金额，借条上也没有写明利息，对于利息的约定是原告自己添加上去的。二、双方曾于2007年发生借款，借款金额以实际转账为准，当时借款没有约定利息。三、被告方的借款已经向原告全部偿还清楚。四、被告岑桂芬不承担任何民事责任。 被告向本院提供的证据及拟证明主张有： 1.转账凭证两张，拟证明被告于2017年7月25日、2018年2月13日分别向原告支付20000元，共40000元给原告的事实。 2.业务凭证，拟证明被告于2019年1月8日支付20000元给原告的事实。 3.账户交易明细，拟证明被告于2011年12月29日向对方账户为62×××98转账50000元的事实。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据1.2.无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据3.的三性有异议，认为双方2011年未发生债权债务关系，月息的约定是原告自己添加上去的；本院认为，对该证据应结合相关事实予以认定。被告对原告提供证据4.的汇款转账的真实性无异议，但认为是归还借款本金不是利息，按月息1分计算一年是18000元，实际还款了20000元；本院认为，对于该还款是归还借款本金还是利息，应结合相关事实予以认定。被告提供的证据1.2.与原告提供的证据4.相同，不再分析。原告对被告提供的证据3.有异议，认为不能证明谁转给谁，与本案无关；本院认为该证据只证实2011年12月29日转账至62×××98的款项是50000元。 综合原、被告提供的证据以及双方的陈述，本院确认以下法律事实：原告王淑连的丈夫李庆群与被告李南群是堂兄弟关系，两被告是夫妻关系。2007年期间被告李南群以做生意需要资金周转为由，向原告借款150000元，2011年3月1日经原告王淑连与被告李南群结算后，被告李南群重新书立借条给原告收执，并在借条上签字按指模确认借到原告借款150000元。该借条载明：“借条今借到王淑连人民币壹拾伍万元正（150000）月息按1分计。借条人李南群，2011年3月1日”。经重新确认借款后，被告李南群于2017年7月25日、2018年2月13日、2019年1月8日分别转账20000元给原告。后经原告多次催被告还款未果发生纠纷，原告于2019年5月30日诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审后，被告李南群认为书立借条时并没有约定利息，借条中“月息按1分计”是原告事后自己添加上去的；为此被告李南群于2019年7月3日向本院提出司法鉴定申请，要求对原告所提供的2011年3月1日的借条中的“借条今借到王淑连人民币壹拾伍万元正（150000）”和“月息按1分计”是否是同一时间形成进行司法鉴定。2019年9月18日，被告李南群向本院提出撤销申请书，要求对笔迹鉴定予以撤销。 本院认为，被告李南群以做生意需要资金周转为由向原告王淑连借款150000元，有原告出具的被告李南群重新书立签名确认的借条予以证实，且庭审时被告李南群认可重新书立借条后归还了60000元给原告，愿意再归还借款本金90000元给原告，故足以证实原、被告之间的债权债务明确，债务应当清偿。被告李南群重新书立的的借条上明确约定“月息按1分计”，故原告主张借款从2011年3月1日起至还清本息之日止按月利率12%支付利息符合规定，本院予以支持，被告归还的60000元应作为借款40个月的利息。原告主张借款由被告岑桂芬共同归还，但未能提供证据证实该债务为两被告的夫妻共同债务，本院不予支持。被告李南群主张借款没有约定利息，借条上“月息按1分计”是原告后来添加上去的，未能提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，为保护合法的民间借贷关系，维护当事人合法权益，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告李南群应归还借款本金人民币150000元给原告王淑连。 二、被告李南群应支付借款利息（以150000元为基数，从2014年7月1日起按照年利率12%计算至还清日止）给原告王淑连。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述被告应付之款可将款直接汇至本院转给原告（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15），义务人不履行义务的权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告李南群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  梁冲 二〇一九年十月八日 书记员  詹雯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8434号 申请执行人邓秀珍，女，汉族，1996年9月29日出生，身份证地址广东省阳山县。 被执行人广州黛蓓诗生物科技有限公司，住广州市白云区环滘工业大道******。 法定代表人李刚。 申请执行人邓秀珍与被执行人广州黛蓓诗生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2018]2183号仲裁裁决书已发生法律效力。2019年8月16日，邓秀珍以广州黛蓓诗生物科技有限公司不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的13477元，执行费102元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行广州黛蓓诗生物科技有限公司名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现可供执行的财产。因被执行人广州黛蓓诗生物科技有限公司未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请人,申请人予以确认。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8434号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑春娇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初9664号申请人：贵州艾暖家科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******房。法定代表人：楼凌霞，该公司总经理。被申请人：威宁县宏腾大酒店，住，住所地贵州省毕节市威宁彝族苗族自治县海边街道滨海大道/div>法定代表人：宫联泽，该公司总经理。贵州艾暖家科技有限公司与威宁县宏腾大酒店合同纠纷一案，申请人贵州艾暖家科技有限公司于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人威宁县宏腾大酒店银行账户存款人民币141,780.00元或查封、扣押同等价值财产，并投保了财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人贵州艾暖家科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人威宁县宏腾大酒店价值141,780.00元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨素兰二〇一九年十月二十九日书记员  张 湉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27265号原告胡永信，男，汉族，1973年4月13日出生，住广东省珠海市香洲区，原告梅勇，男，汉族，1973年2月9日出生，住广东省珠海市斗门区，两原告共同委托代理人钱佩麟，广东宝威律师事务所律师。被告俞吉标，男，汉族，1974年1月4日出生，住江西省上饶市广丰县，原告胡永信、梅勇诉被告俞吉标买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。两原告共同委托代理人钱佩麟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付两原告资金占用利息损失（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，以150000元为基数从2017年10月1日起计算至2018年2月13日，以140000元为基数从2018年2月14日起至付清全部款项之日止，暂计算至2019年6月24日为16008.59元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年，被告向原告购买一批木材（货款金额为350000元）,原告方按约将该批木材交付给被告，被告向原告方支付部分货款200000元。2017年6月1日，被告向原告方出具《欠条》，该《欠条》内容显示“今欠到原告方购卖金丝楠木木材款余款共计壹拾伍万元整小写：￥150，000.00，在2017年9月30号前全部还清”。此后经原告方多次催讨，被告于2018年2月14日向原告方支付10000元，其余货款140000元至今仍未支付。另外，原告已就本案纠纷向东莞市第一人民法院提起诉讼，东莞市第一人民法院于2019年4月3日出具一审民事判决书，该民事判决书认定“1.被告拖欠两原告货款140000元；2.被告应当依法承担相应的违约责任。”该民事判决书已生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，被告已严重违约，应当向原告支付资金占用利息损失。鉴此，为了维护原告的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》及有关法律法规的规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，本案两原告曾起诉被告（2019）粤1971民初2894号买卖合同纠纷一案，该案查明并认定如下事实：一、两原告提交了被告出具的欠条，该欠条由被告于2017年6月1日出具，内容为：今欠到两原告购卖金丝楠木木材款余款150000元，于2017年9月30号前全部还清。二、确认两原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠两原告货款140000元。因两原告自认与被告未约定逾期付款违约责任，故对原告诉请逾期付款违约金不予支持。该案判令被告向两原告支付货款140000元。本案中，原告主张虽然在（2019）粤1971民初2894号案件中诉请的逾期付款违约金被驳回，但本案是主张被告逾期支付货款导致资金占用的违约损失，两案的主张及诉请是不同的请求权基础。以上事实，有原告提交的欠条、原告胡永信与被告的微信聊天记录、律师函、邮寄单及签收证明、一审民事判决书及生效证明，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。对于已生效的（2019）粤1971民初2894号民事判决书认定的事实本院依法予以确认。被告逾期支付货款构成违约，原告有权向被告主张违约责任。现并无证据反映原被告约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告也未能对其主张被告已支付欠条中10000元款项的具体时间进行举证证明，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本院酌情认定原告有权诉请被告按照按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，以欠付货款总额140000元为基数，从欠条载明的还款期限次日2017年10月1日起赔偿逾期付款的利息损失至被告实际清偿货款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告俞吉标于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告胡永信、原告梅勇逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，以欠付货款140000元为基数从2017年10月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回原告胡永信、原告梅勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为100.11元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年十月十六日书记员 徐婴仪黎灵杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2169号之一被执行人：史伟强，男，1990年12月14日出生，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：张鹏，男，1982年11月26日出生，汉族，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行史伟强、张鹏开设赌场罪一案中，经查，被执行人张鹏有网络资金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张鹏在财付通支付科技有限公司的存款人民币2000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十六日书记员  贾 健
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7701号 申请执行人黄健洲，男，1975年3月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人黎宝玉，女，1977年9月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人黄健洲与被执行人黎宝玉探望权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初3934号民事判决书已经发生法律效力。2019年7月29日，黄健洲以黎宝玉不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行内容为要求黎宝玉依据生效法律文书配合黄健洲行使对黄静华、黄浩彬的探视权，案件执行费为500元。 本案在执行过程中，被执行人黎宝玉于2019年9月24日到庭向本院缴纳执行费，同日本院传唤黄健洲、黎宝玉及通知黄静华、黄浩彬到庭，由黄健洲行使对黄静华、黄浩彬的探视权。另本案执行过程中，黄静华于2019年10月11日年满18周岁，申请人黄健洲申请探视黄静华的法定事由已发生变更，本院不予继续执行。对于黄健洲申请探视黄浩彬的执行事项，由于黄浩彬拒绝按照判决书规定的探视方式及时间配合申请人黄健洲行使探视权，而黄浩彬非本案的义务人，不得采取强制执行措施，致使本案无法继续执行，上述执行情况本院已当面告知申请人，申请人予以确认。鉴于本案不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执7701号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十八日 书记员  郑春娇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29986号原告：天津鸢衣尚贸易有限公司，住所地：天津自贸区试验区（中心商务区）委托诉讼代理人：陈静，天津尚淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵梦华，天津尚淼律师事务所律师。被告：冯莹，女，1980年8月4日生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。原告天津鸢衣尚贸易有限公司（以下简称鸢衣尚公司）与被告冯莹返还纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019月9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鸢衣尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯莹支付货款165737.41元并按照月息2%向原告支付利息。庭审中，原告增加诉讼请求为返还原物，如不能返还需折价赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告冯莹系原告鸢衣尚公司的隐名股东，2019年5、6月被告未经公司负责人及其他股东同意，前后两次将原告所有的货物拉走，货物价值165737.41元原告公司发现后向公安机关报警，被告向公安机关承认以公司股东身份拉走货物的事实，经原告多次催要未果为维护原告利益故起诉。被告冯莹辩称：不同意原告的诉讼请求。认可拉走货物的事实，不同意返还。被告冯莹与鸢衣尚并无任何关系，也非原告公司的员工，是被告冯莹与案外人张明珠两人系自然人合伙经营，在经营过程中，由于案外人张明珠不再经营且被告投资款案外人张明珠不予返还，被告冯莹在为了维护自己利益的情况下，将部分货物拉走封存，但是原告并非货物的主体，所以不同意原告的诉讼请求事实及理由，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告鸢衣尚公司提供证据：证据一、被告冯莹2019年5月27日拉走货物统计表5页，2019年6月16日第二次拉走货物统计表9页，该统计表当中均由服务员肖桂军和周洪敏的签字，统计表的来源是由洛克泰迪品牌进出货系统导出，证明被告冯莹两次从于家堡金元宝店铺拉走货物的数量明细清单及金额；证据二、于家堡派出所张明珠及冯莹询问笔录，在询问笔录当中冯莹认可其从金元宝于家堡购物中心三楼的店里拉走12箱货物，都是棉服，同时在笔录中认可金元宝店的销售额是通过金元宝的柜台结账；证据三、天津金元宝商厦集团有限公司联营商品结账单通知单，时间是2017年9月至2018年12月，证明金元宝店铺的经营人为天津鸢衣尚贸易有限公司，同时该结账通知到与冯莹在询问笔录中的关于在金元宝柜台结账的表述相一致；证据四、2019年6月16日冯莹与其朋友到金元宝店铺拉走货物的5个小视频。被告冯莹经质证认为：证据一、真实性证明目的均不予认可，该份证据虽然有肖桂军、周洪敏签字按手印，但是是不符合证据形式的，而且也不能证实原告主张的货物价值以及其所列明细均是由被告拿走；证据二、真实性认可，证明目的不认可，询问笔录中仅能够证实被告冯莹与张明珠系合伙经营关系，而且冯莹主张在笔录中拉走是12箱货，张明珠笔录中陈述12箱货物的价格仅为37000元，并不是原告主张的货物价值；证据三、真实性无异议，对证明目的不认可，而且该份证据仅能证实原告鸢衣尚在金元宝于家堡店经营到2018年12月，在此之后其是否继续经营应当提供相应的证据；证据四、证明目的不认可，不能够证实是被告冯莹拉走了货物。被告冯莹向法庭举证：证据1、于家堡派出所询问笔录两份，分别为冯莹与张明珠的询问笔录，证实被告冯莹与张明珠系自然人合伙关系，经营的店包括金元宝于家堡店与易买得店，被告冯莹对于两个店投资，于家堡店为215000元，秀谷广场（易买得）店为200000元；证据2、从金元宝集团于家堡店查询的打印截屏，证实原告在于家堡金元宝店实际经营的时间为2017年9月至2018年11月21日，自2018年12月24日起经营主体为天津自贸试验区易趣宝宝孕婴童用品店，原告作为本次诉讼并未适格主体，而且也不能证明货物是其所有，还有从企查查网打印的天津自贸试验区易趣宝宝孕婴童用品店，证实天津自贸试验区易趣宝宝孕婴童用品店与被告冯莹及张明珠无任何关系。原告鸢衣尚公司经质证认为：证据1、真实性无异议，证明目的不予认可，该询问笔录中案外人张明珠认可了其与冯莹系原告公司隐名股东的身份，现被告冯莹否认其为公司股东，与其另一股东的张明珠的笔录相矛盾，在没有其他证据的证明下不能否认合伙的关系；证据2、真实性不认可，证明目的也不认可，对企查查关联性不认可，与本案无关。本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告鸢衣尚公司于2017年7月12日成立，公司性质自然人独资有限责任公司，现法定代表人张朋军。被告冯莹与案外人张明珠共同投资在金元宝商厦经营洛克泰迪儿童服装。并利用原告名义与金元宝商厦签订场地租赁协议。2019年5、6月被告冯莹分两次将位于金元宝店铺内的部分货物拉走，并保存于自己家中。现被告冯莹与案外人张明珠共同经营的洛克泰迪服装店已经在金元宝商厦撤场不再经营。本院认为，非法占有他人物品及财产的，应当承担返还责任。当事人在诉讼中对自己提出的主张负有举证责任。本案中，被告冯莹认可拉走部分货物的事实，但不同意返还。本院综合全案认为，原告鸢衣尚公司为自然人独资企业，与被告冯莹和案外人张明珠无任何关联性，只是被告与案外人经营期间利用原告名义与金元宝商厦签订场地租赁协议。故原告对被告冯莹拉走的货物不享有任何权利。在公安机关对被告冯莹及案外人张明珠的调查笔录中双方均认可系个人合伙经营，综上原告鸢衣尚公司不具有要求返还货物的主体资格，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告天津鸢衣尚贸易有限公司全部诉讼请求；案件受理费3616元，减半收取1808元（原告已缴纳）由原告鸢衣尚公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判长  欧瑛二〇一九年十月十六日书记员  程旭
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5553号之一 原告：高敏，男，1975年7月1日出生，汉族，现住景县。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告高敏与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理高敏诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年3月9日，原告高敏与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5585号 申请人：冯红广，男，1986年6月16日出生，汉族，住深州市。 申请人：冯红娜，女，1984年5月10日出生，汉族，住桃城区。 被申请人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 原告冯红广、冯红娜与被告河北溯源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人冯红广、冯红娜于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值6万元以内予以查封。申请人冯红广、冯红娜以保险公司的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北溯源房地产开发有限公司在银行账户存款6万元或查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇一九年十月九日 书记员  李 贺
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1844号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码:786713482。 法定代表人张东。 被执行人蔡云霞，女，1982年3月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡云霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9651号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为被执行人蔡云霞返还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金96308.33元，利息19505.75元，费用32939.34元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3275元、执行费2131元。 执行立案后，本院于2019年5月29日向被执行人蔡云霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡云霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡云霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡云霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡云霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡云霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡云霞作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人蔡云霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡云霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十月二十九日 书记员 何秀容
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5555号之一 原告：秦丽，女，1971年7月20日出生，汉族，现住景县。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告秦丽与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理秦丽诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2012年10月15日，原告秦丽与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 单双虎 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3563号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人梁美旺（曾用名梁美望），男，1982年9月7日出生于广西壮族自治区靖西市，公民身份号码452************415，壮族，初中文化，无固定职业，住靖西市**，2017年10月9日因犯贩卖毒品罪被靖西市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年7月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3531号起诉书指控被告人梁美旺犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，梁美旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月30日晚，被告人梁美旺与朋友梁某配前往佛山市南海区********银岛钓虾场钓虾，当步行至银岛钓虾场旁人行道时，梁美旺以100元的价格贩卖了两颗用红色胶纸包裹的毒品海洛因给梁某配，梁某配以微信转账支付了毒资并在银岛钓虾场的厕所里吸食这些海洛因。次日凌晨，民警在桂城**东二一品尚广式快餐店抓获了梁美旺、梁某配，从梁美旺身上起获五颗用红色胶纸包裹的白色粉粒，从梁某配身上起获两颗用红色胶纸包裹的白色粉粒、一台金色华为牌手机。经称量，从梁美旺身上起获的白色固体状物体净重0.32克（编号AH13443），从梁某配身上起获的白色固体状物体净重0.1克（编号AH13452），全部送检。经鉴定，送检检材AH13443、AH13452均检出海洛因成分。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人梁美旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；梁美旺认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法法》第十五条之规定处罚。被告人梁美旺对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁美旺贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁美旺贩卖毒品海洛因不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关所控罪名成立。梁美旺曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法从重处罚。梁美旺归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人梁美旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月1日起至2020年2月29日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月二十九日书记员  张翠萍
成都市锦江区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川0104执5730号 唐毅： 你与中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行金融借款合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01民终11404号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行于2019年10月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金388125元并支付利息、罚息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、承担本案案件受理费10842元、保全费2520元及执行费6028元。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方式妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方式规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10558号原告陈某，男，汉族，1979年02月15日出商丘市5618。被告杨某，男，汉族，1957年01月21日出商丘市元519。本院在审理原告陈某诉被告杨某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2019年10月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告杨某的银行存款35000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并提供王玉豫Ｎ××**×75Y福克斯牌小轿车进行担保。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告杨某的银行存款35000元或查封、扣押其他同等价值的财产。二、查封王玉豫Ｎ××**×75Y福克斯牌小轿车。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 磊二〇一九年十月二十三日书记员 冯迎亚
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14221号 原告（反诉被告）：韩超，男，1986年8月26日出生，汉族。原告（反诉被告）：张粉棉，女，1987年1月28日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告韩超、张粉棉（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩超、张粉棉的共同委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告韩超、张粉棉向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金1987.95元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定韩超、张粉棉购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。韩超、张粉棉依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月30日将该商品房交付使用，但至今未给韩超、张粉棉办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向韩超、张粉棉支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给韩超、张粉棉办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、韩超、张粉棉向郅辉公司支付房屋面积差价款381元；2、反诉费用由韩超、张粉棉承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，韩超、张粉棉需要向郅辉公司另行支付差额面积房款381元。反诉被告韩超、张粉棉辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：韩超、张粉棉与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定韩超、张粉棉购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元9层50901号房，该商品房预售预测建筑面积共94.22平方米，单价为每平方米6342.5元，房屋总价款为597590元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，韩超、张粉棉按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付韩超、张粉棉使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明50901号房屋建筑面积为94.29平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，韩超、张粉棉与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，韩超、张粉棉要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据合同约定，郅辉公司应支付逾期办证违约金2987.95元，但现在韩超、张粉棉只主张郅辉公司支付逾期办证违约金1987.95元，不违反法律规定，本院予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为94.29平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，韩超、张粉棉应支付郅辉公司房屋面积差价款443.98元，但郅辉公司现只主张韩超、张粉棉支付房屋面积差价款381元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元9层50901号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）韩超、张粉棉逾期办证违约金1987.95元；三、反诉被告（本诉原告）韩超、张粉棉于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（韩超、张粉棉已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付韩超、张粉棉。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由韩超、张粉棉承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      焦秋景   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      杨  晏
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初317号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人李聪，男，1995年7月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地重庆市云阳县***********。公民身份号码500************216。因本案于2019年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。辩护人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]341号起诉书指控被告人李聪犯交通肇事罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员钟志林出庭支持公诉，被告人李聪及其辩护人何国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。珠海市金湾区人民检察院指控，2019年3月2日凌晨5时17分许，被告人李聪驾驶车牌号为粤C•58K20的轻型厢式货车沿珠海大道由东往西方向行驶至交机场北路路口时，适遇黄朝北驾驶无号牌两轮普通摩托车沿机场北路由南往北方向驶至，两车发生碰撞，造成被害人黄朝北当场死亡及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人李聪承担此次交通事故的主要责任，被害人黄朝北承担此次交通事故的次要责任。公诉机关书面建议对被告人李聪判处一年六个月以下有期徒刑。特提请依法判处。被告人李聪及其辩护人对公诉机关指控被告人李聪的犯罪事实和罪名不持异议，辩护人认为：一、被告人李聪具有自首情节；二、被告人李聪无犯罪前科，系初犯、偶犯；三、被害人黄朝北在交通事故中存在一定过错；四、被告人李聪认罪、悔罪态度非常好。请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，案发后，被告人李聪主动停留现场并报警，积极配合交警部门调查处理。上述事实，有如下证据材料予以证实：1.书证：户籍资料、无犯罪记录证明、接处警综合记录单、处警经过、到案经过、接处警综合记录单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、血样提取登记表、居民死亡医学证明书、被害人及其家属身份信息、现场图、现场照片、视频截图说明、视频资料说明、检验鉴定委托书、《道路交通事故责任认定书》、行政强制措施凭证；2.证人王燕、李林、黄建仁、卢向明、赖振光等人的证言；3.被告人李聪的供述；4.鉴定意见：尸体检验报告、检验报告、司法鉴定意见书、交通事故车物损失价格认定结论书等；5.现场勘验、辨认等笔录；6.视听资料：监控录像光盘一张。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。庭后，车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被害人家属达成和解协议，约定于2019年10月31日前向被害人家属支付人身损害赔偿款人民币693,203.6元、摩托车车辆损失费人民币2770元，共计人民币695,973.6元。被告人李聪的家属与被害人家属达成调解协议，向被害人家属额外支付了经济赔偿金共计人民币11万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实有保险和解协议书、收据、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人李聪超速违章驾驶机动车，违反道路交通安全法规，造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告李聪犯罪后主动报警，停留现场等候处理，并如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。同时，被告人李聪有一定悔罪表现，其家属代为向死者家属赔偿经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。结合被告人李聪的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，适用缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 剑人民陪审员  黄广秀人民陪审员  张燕青二〇一九年十月二十一日法官 助理  刘 帆书 记 员  袁嘉睿附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0811民初2109号之一本院于2019年10月16日对原告石玉梅与被告修武县福润华庭老年颐养中心民间借贷纠纷一案作出的（2019）豫0811民初2109号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0811民初2109号民事判决书中第1页由上至下第四行、第九行、第十二行“修武县福瑞华庭老年颐养中心”补正为“修武县福润华庭老年颐养中心”、第4页由下至上第四行“被告因和秦利君系合法夫妻关系”补正为“被告负责人田福斌因和秦利君系合法夫妻关系”第9页由上至下第一行“被告修武县福瑞华庭老年颐养中心”补正为“被告修武县福润华庭老年颐养中心”。审 判 长  张春雷人民陪审员  庞小秋人民陪审员  王文中二〇一九年十月三十日书 记 员  李丽霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4616号 原告王中兴，男，1978年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托代理人周朝阳、李明剑（特别授权），北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告卢飞龙，男，1980年7月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告王中兴与被告卢飞龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理。原告王中兴诉请：1、依法判决被告立即支付原告工程款人民币158000元及逾期利息13726.46元（逾期利息自每期款项应付之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，以每期未付款项为基数暂计至2019年3月18日，2019年3月19日至被告实际履行支付义务之日的利息，被告仍需承担）；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周朝阳到庭参加诉讼，被告卢飞龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年被告卢飞龙将其承接的杭州市拱墅区大兜路祈利酒店装修工程分包给原告。2015年8月29日至2015年9月20日，原告王中兴相继完成水电、木工、油漆等工程，合计工程款163587元，被告于2016年5月13日签字确认了该工程量，后被告仅向原告支付了5000元。2016年7月20日，被告向原告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠王中兴祈利项目人工费（含油漆、木工、电工、杂工）共计欠款人民币158000元，大写壹拾伍万捌仟元整。还款计划：8月份还款20000元整，9月份还款10000元，年底之前还款35000元整，余款于2017年10月之前还清。至原告向本院起诉被告未归还任何款项。 本院认为，被告向原告出具欠条系其真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告有权要求被告按约支付拖欠工程款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢飞龙于本判决生效之日起十日内支付原告王中兴工程款人民币158000元及逾期利息13726.46元（逾期利息自每期款项应付之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率为标准，以每期未付款项为基数暂计至2019年3月18日，实际计算至款项付清之日），合计171726.46元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计3736元,由被告卢飞龙承担。 原告王中兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告卢飞龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十六日 代书 记员  袁荣华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初18888号原告杜志文，男，汉族，1964年9月8日出生，住广东省东莞市万江区，委托代理人张玲悦，广东广健律师事务所律师。委托代理人方映天，广东广健律师事务所律师。被告东莞市新龙纸业有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区卢星屋工业区大新南路**，注册号：441900000126848。法定代表人古春满。原告杜志文诉被告东莞市新龙纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人方映天到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款670000元及利息（利息以670000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日起计至付清之日止，暂计算至起诉之日即2019年5月17日为213577元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：东莞市万江兴业纸品厂是由原告杜志文于1995年12月11日设立的个体商户，经营范围为加工、销售纸制品。东莞市万江兴业纸品厂长期为被告供应纸制品。截止至2013年7月1日，被告尚欠兴业纸品厂货款670000元未支付，被告出具《欠据》对此予以确认。现原告虽已注销东莞市万江兴业纸品厂，但依照法律规定，该商户的债权由实际经营者即原告承继。自被告欠款以来，原告多次电话催促被告还款，但被告均拒绝偿还。原告认为：被告拒绝还款违反了诚实信用的基本原则，已经给原告造成损失，故此原告诉请法院解决，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见或证据。经审理查明，东莞市万江兴业纸品厂为个体工商户，工商登记的经营者为原告，现已注销。原告主张原告开设的东莞市万江兴业纸品厂与被告成立买卖合同关系，被告尚欠东莞市万江兴业纸品厂2008年7月18日至2008年8月30日期间部分货款670000元。原告为其诉请及主张提交了一份欠据原件为证，该欠据加盖有被告印章，落款日期为2013年7月1日，载明“兹有东莞市新龙纸业欠到东莞市兴业纸品厂货款人民币陆拾柒万元正。”以上事实，有原告提交的欠据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。东莞市万江兴业纸品厂为个体工商户且现均已注销，其相关权利义务均由其经营者即原告承接。原告提交的欠据经核对与原件一致，本院依法予以采信。现被告未能举证证明已支付欠据中载明的款项，故对原告诉请被告支付货款670000元，以及从欠据出具之日2013年7月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市新龙纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告杜志文货款670000元及逾期付款利息（逾期利息以670000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2013年7月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12635.78，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月三十日书记员  徐婴仪黎灵杰
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2383号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：智星、刘勇，河北纳达律师事务所律师。 被告：赵永民，男，1981年7月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵永民追偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人智星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付理赔款7455.74元。2、请求被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金4227.72元（违约金以尚欠全部款项为基数，自2017年11月30日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年1月30日）以上款项共计11683.46元。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告赵永民（投保人）向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行（以下简称“农业银行西城支行”）为被保险人，与原告签署保单号为12494062600001926286的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）。每月保费率为1.7%，每月保险费为680元。2015年2月11日，被告赵永民与农业银行西城支行签订借款合同，合同约定借款金额为4万元人民币。其后，农业银行西城支行按照借款合同约定向被告发放4万元人民币贷款，但自2017年9月11日开始，被告未按时足额履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年11月30日按照保险合同的约定向被保险人农业银行西城支行进行理赔，理赔金额共计7455.74元人民币，农业银行西城支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2019年1月30日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金4227.72元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告赵永民未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、平安个人消费信贷保证保险保险单，证明原被告之间存在保险合同关系，双方在合同中约定被告贷款逾期80天，由原告向被保险人理赔，理赔后，被告向原告支付理赔款和未付保费。理赔后超过30天，投保人未支付上述款项的，视为违约，按每日千分之一支付违约金。违约金的约定在特别约定第三条。 2、借款凭证、借款合同、代偿债务通知书、代偿债务确认书，证明被告未按期足额向银行偿还贷款，贷款自2017年9月11日开始逾期，2017年11月30日被告已经逾期80天，原告按保险合同的约定，向银行支付理赔款共计7455.74元。放款银行为中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行。 经审理查明，2015年2月11日，被告赵永民与农业银行西城支行签订《个人担保借款合同》，约定赵永民向该行借款4万元，期限36个月分期还款等条款。2015年2月10日，原告与被告赵永民签订保单号为12494062600001926286的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告赵永民（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农业银行西城支行为被保险人，保险金额为47560元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费680元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，农业银行西城支行如约向被告赵永民发放借款4万元。农业银行西城支行向原告出具《代偿债务确认书》，因被告赵永民贷款逾期，于2017年11月30日收到原告为被告偿还的代偿款7455.74元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵永民经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。被告赵永民与中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行签订的《个人担保借款合同》及与原告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国农业银行股份有限公司石家庄西城支行按约向被告发放贷款，被告未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告赵永民未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告赵永民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款7455.74元及违约金（以7455.74元为基数，自2017年11月30日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  丁若虹 二〇一九年十月十二日 书 记 员  殷春潮
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初285号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人卢某德，男，1990年5月1日出生，身份证号码：452************77X,汉族，文盲，户籍地址：广西壮族自治区贺州市昭平县************。2016年11月23日因抢夺罪被河南省邓州市人民法院判决有期徒刑二年六个月。因本案于2019年6月27日被抓获，同年6月28日被四会市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕,现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕249号起诉书指控被告人卢某德犯盗窃罪,于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员何树蓁出庭支持公诉，被告人卢某德到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月27日凌晨2时许，被告人卢某德在四会市*****晟机电有限公司四楼一宿舍内，趁同宿舍工友熟睡之际，盗窃被害人闫义榜、闫鼎放在床头的iPhone7手机，OPPOA5手机，得手后将两台手机藏于四楼阳台挡雨铁棚上。后又进入三楼女生宿舍，盗窃工友黄庚凤的手机时被发现后逃离现场。后被害人闫义榜、闫鼎报警，民警到场后在阳台挡雨铁棚上面起获涉案手机两台。经价格认定，涉案的iPhone7手机价值人民币1939元，OPPOA5手机价值人民币804元。2019年6月27日23时许，被告人卢某德在四会市*****晟机电有限公司厂长办公室内被公安机关传唤至派出所调查。公诉机关据此认为，被告人卢某德无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人卢某德曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人卢某德自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、现场勘验检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人卢某德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢某德构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某德在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人卢某德是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢某德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人卢某德的刑期自2019年6月28日起至2020年1月27日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年十月二十五日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2014号 申请执行人：李桂霞，女，1956年02月03日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：徐杉杉，女，1992年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被执行人：甄文龙，男，1989年08月07日出生，汉族，住来安县。 本院在执行李桂霞与徐杉杉、甄文龙民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执2014号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  夏晓晖 二〇一九年十月十九日 代理书记员  刘卓然
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初546号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人沈依、李艳（特别授权），公司员工。 被告童玉婷，女，1989年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治区。 被告马金涛，男，1987年6月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告童玉婷、马金涛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告童玉婷偿还原告代偿款7108.73元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告马金涛承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈依到庭参加诉讼，被告童玉婷、马金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年5月14日，原告（甲方）与被告童玉婷（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同期内，乙方未按约定向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告马金涛出具《反担保函》，承诺对被告童玉婷的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告童玉婷收取服务费5540.75元。2017年5月14日，被告童玉婷与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款44100元，购买起亚牌汽车一辆。因被告童玉婷未依约偿还银行贷款，原告依约代被告童玉婷于2018年6月25日偿还7108.73元。 另查明，原告于本案判决前最后一笔代被告童玉婷偿还贷款的时间为2019年9月19日。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告童玉婷追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告童玉婷尚须偿还原告代偿款为1567.98元。对原告诉请被告童玉婷按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告马金涛对被告童玉婷上述债务承担连带还款责任。被告童玉婷、马金涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童玉婷、马金涛于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款1567.98元并支付利息损失（利息损失以代偿款1567.98元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年1月14日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告杭州长合汽车销售服务有限公司承担19元，被告童玉婷、马金涛共同承担6元。 原告杭州长合汽车销售服务有限于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告童玉婷、马金涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月二十八日 代书记员 袁荣华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初366号 原告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：蒋海操。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 被告：庞江洲，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区环城南路********。 原告亳州市大唐置业有限公司与被告庞江洲与破产有关的纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，亳州市大唐置业有限公司向本院提出书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，亳州市大唐置业有限公司撤诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州市大唐置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由亳州市大唐置业有限公司负担。 审 判 长  皮桂山 审 判 员  朱晓非 人民陪审员  周文生 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 标
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5557号 申请人：孙新良，男，1982年2月10日出生，汉族，住武强县。 被申请人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 原告孙新良与被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人孙新良于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值11万元以内予以查封。申请人孙新良以保险公司的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北溯源房地产开发有限公司在银行账户存款11万元或查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单双虎 二〇一九年十月九日 书记员  李 贺
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3851号 原告：何忆莲，女，生于1991年9月13日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：孟引会，女，生于1997年12月4日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：冯骏，四川杰可律师事务所律师。 原告何忆莲诉被告孟引会民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何忆莲，被告孟引会的委托诉讼代理人冯骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何忆莲向本院提出诉讼请求：1.被告归还款项34000元及利息（利息以34000元为基数从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告因挪用客户的车辆造成车辆损失，金额5万元。因被告无钱赔偿，原告借款5万元给被告，用于赔偿给客户。被告向原告出具《借条》，载明：被告于2017年12月31日前将该5万元归还原告。此后，被告仅归还原告部分款项，剩余款项至今未支付。为维护原告合法权益，特诉讼至本院。 被告孟引会辩称：本案应通过劳动仲裁处理；原告主体不适格；被告已经支付了17000元。 本院经审理认定以下事实：原告何忆莲系泸州尊尚汽车服务有限公司的负责人，泸州尊尚汽车服务有限公司的店招为“店车公馆”，被告孟引会为店车公馆的员工，从事销售工作。2016年3月28日，客户王俊在该店洗车（车牌号川Ｅ×××××1）,洗完车后，被告因擅自挪动车辆，造成该车损坏。事后，泸州尊尚汽车服务有限公司与王俊达成《赔偿协议》，载明：因员工孟引会擅自挪动车辆，造成车辆损坏，由泸州尊尚汽车服务有限公司赔偿王俊车辆损失5万元。因被告孟引会无钱赔偿，遂向原告借款5万元用于赔偿王俊，原告支付现金5万元。被告向原告出具《借条》，载明：2016年3月28日，孟引会擅自挪动客户车辆川Ｅ×××××1）,造成车辆损坏，店车公馆为孟引会垫付50000元车辆修理费，孟引会承诺于2016年4月1日起至2017年12月31日止还清50000元，逾期未还按月利息5厘计算。被告在该《借条》上签字捺印。2016年3月29日，王俊出具《收条》，载明：今收到泸州尊尚车公馆3月28日晚将我川Ｅ×××××1号车因孟引会擅自挪动造成损坏修理费赔偿金50000元。此后，被告归还原告16000元，未再归还剩余款项，原告遂诉讼至本院。 以上法律事实有《借条》、《收条》、《赔偿协议》及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为：关于本案原、被告之间借贷关系是否成立的问题。被告向原告出具《借条》，要求借款50000元用于支付赔偿款，系被告的真实意思表示，双方具有借款的合意，同时，原告也向被告实际代支付了50000元赔偿款。故双方的借贷关系成立，原告系实际的出借人，原告主体适格。被告主张已经归还了17000元，但未能提供相关证据，因原告自认被告归还了16000元，故本院依法确认剩余借款本金为34000元。关于利息部分，根据《借条》约定，逾期未还按月利息5厘计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故被告应支付原告逾期利息，逾期利息从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孟引会于本判决生效之日起五日内偿还原告何忆莲借款本金34000元及利息（利息以34000元为基数，从2018年1月1日起按月利率0.5%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元，由被告孟引会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 刚 二〇一九年十月二十五日 书记员 刘俊麟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6416号原告贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路绿地联盛国际**楼******，统一社会信用代码92520115MA6GE9PP76。经营者詹必贵。委托诉讼代理人邵洪明、张柔柔，贵州普众律师事务所律师，特别代理。被告贵州贵汇投资建设有限公司，，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇辰龙花园入口处统一社会信用代码91520121745728952G。法定代表人汪超，职务董事长。本院在审理原告贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站诉被告贵州贵汇投资建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告贵阳观山湖诚昌建筑材料租赁站向本院申请财产保全，请求本院依法查封、扣押、冻结被告贵州贵汇投资建设有限公司价值862637元的财产，并提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结贵州贵汇投资建设有限公司价值862637元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  侯林凤二〇一九年十月二十八日书记员  朱 丽
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢237号之三申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陈军，男，1976年7月17日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。被执行人：蒋燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住南陵县。被执行人：陈康福，男，1949年9月9日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。被执行人：张小红，女，1950年11月5日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陈军、蒋燕、陈康福、张小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在中国农业银行南陵弋江支行的存款人民币303991.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十八日书记员  贾 健
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5810号原告：西安通力出租汽车有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：徐悦民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马清和，男，1955年1月1日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。代表人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：冉琴，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：侯秦涛，男，1981年1月24日出生，汉族，住西安市未央区。原告西安通力出租汽车有限公司（以下简称“通力公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称“人保财险”）、侯秦涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通力公司委托诉讼代理人马清和、被告人保财险委托诉讼代理人冉琴、被告侯秦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通力公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告通力公司停运损失4780元（被告人保财险在保险范围内先予赔偿，不足部分由被告侯秦涛予以赔偿）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年10月9日23时许，被告侯秦涛驾驶陕AXX**XX路由东向西行驶至宏林尚品小区门前左转弯过程中，适逢原告的聘用司机万某某驾驶陕UXX**号出租车沿该处由西向东行驶至此，侯秦涛所驾车右侧与万某某所驾车前部相撞，致车辆受损，造成交通事故。2018年10月12日，经西安市XX队XX大队处理认定，被告侯秦涛负事故的全部责任，原告的聘用司机万某某无事故责任。原告认为，此事故造成原告的营运车辆停运了10天，被告应依据相关法律规定承担损害赔偿责任，但却一直不履行自身义务，现原告诉至法院，望判如所请。被告人保财险辩称，被告侯秦涛在其公司投保了交强险、商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。其公司前期已在交强险财产损失项下向原告赔付修车费1480元，在商业三者险项下向原告赔付修车费4414元、拖车费400元。原告的修车费、拖车费具体金额，其公司不清楚。本案中原告主张的营运损失不属于保险公司理赔范围，原告将其公司列为被告，属于诉讼主体错误，其公司不应当承担任何责任。被告侯秦涛辩称，原告所诉损失属于保险理赔范围，其不予承担。其不认可原告停运天数（10天），原告车辆确实在XX大队XX段时间，但具体天数不明。事故导致原告车辆前杠、水箱等损坏，原告修车共花费4100元，修车天数其不清楚，原告在何时送修、何时提车均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合举证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2018年10月9日23时许，被告XX号XX路由东向西行驶至宏林尚品小区门前左转弯过程中，适逢原告的聘用司机万某某驾驶陕UXXXX号出租车沿该处由西向东行驶至此，侯秦涛所驾车右侧与万某某所驾车前部相撞，致车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交XX队XX大队《道路交通事故认定书》认定，被告侯秦涛负事故全部责任，万某某无事故责任。事发后，原告的车辆在交警部门停放了3天，于2018年10月12日被送往西安市莲湖区锐途汽车服务部维修，共维修7天。另查，原告通力公司系陕UXXXX号出租车车主，万某某系其雇用的司机。被告侯秦涛系陕AXXXXE号车辆的车主，该车在人保财险投保了交强险、商业险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。还查明，2013年8月1日，西安市国家税务局直属税务分局出具的《关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，载明“2011年4月新增出租车月核定营业额为14345元，月缴纳增值税为430.35元”。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。本案中，被告侯秦涛驾车与原告车辆相撞，导致原告车辆受损，被告侯秦涛负事故全部责任，故侯秦涛应赔偿原告全部损失。被告人保财险承保了肇事车辆的交强险及商业险，本次事故发生在保险期间内，故人保财险应在保险范围内先予赔偿原告损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”，原告所有的出租车系营运车辆，因交通事故导致车辆受损后，无法从事正常经营活动必然产生停运损失。原告依据西安市国家税务局直属税务分局核定的出租车营业额，要求按停运10天，每天478元计算停运损失为4780元，于法有据，本院予以支持。因4780元未超出商业险理赔范围，故人保财险应予赔偿，被告侯秦涛无需另行赔偿。被告人保财险辩称停运损失不属于其公司理赔范围，然未提交证据证明已向投保人尽到了免责条款的特别提示义务，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿原告西安通力出租汽车有限公司停运损失4780元元；二、驳回原告西安通力出租汽车有限公司其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告侯秦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长   周  荣                         审    判    员   雷  丹人 民 陪 审 员   惠秋霞 二○一九年九月二十五日 书    记    员    张  帆   1
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书  （2019）陕0402民初5185号原告：任某，男，1974年11月17日生，住陕西省淳化县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。被告：陕西XX房地产开发有限公司，地址陕西省西咸新区。统一社会信用代码91610000752142650D。法定代表人：沈XX，该公司董事长。委托代理人：李某，女，1990年5月8日生，XX公司员工，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：程馨颉，咸阳市148法律服务所法律工作者。原告任某诉被告陕西XX房地产开发有限公司（以下称XX公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人董烜，被告XX公司委托代理人李某、程馨颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告已支付购房款437457元；2.判令被告赔偿原告437457元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告XX公司答辩称，原、被告分别于2014年10月30日、2015年1月3日签订了两份《商铺认购合同》，商铺一总价为480902元，原告实际支付336632元；商铺二总价200825元，原告实际支付100825元。由于西咸一体化进程加快，沣东、沣西新城的设立对原来已经审批和正在报批的建设项目搁置的搁置，停办的停办，更有的项目不得不变更设计。这对于地产开发企业来说是不可逾越的，所带来的的困惑和经济损失无法估量。由于以上以及资金方面的诸多因素，导致被告至今无法向原告交付所认购的商铺。为了弥补大环境冲击下因不能如期交付商铺给原告造成的损失，被告分别于2015年11月2日、2015年11月11日、2017年1月19日、2018年4月23日分四次给原告支付损失33663元、10082元、48120元、52495元。现阶段被告开发的楼盘已有长足发展，尽管仍不能满足向原告交付的条件，但愿意就现已审批通过的项目予以解决，或者也同意原告提出的退房的要求，并做出适当的赔偿。被告并未故意隐瞒有关房屋的重要信息，更没有对已售商铺设置抵押权或者转售他人。原告的两次购买也充分说明其对商铺的价格、状况以及可能产生的后果是明知的，故请求法院驳回原告一倍赔偿的请求。经审理查明，任某与XX公司2014年10月30日签订紫XX商铺认购合同（合同编号201400038）及优惠补助条款，约定原告作为认购XX公司投资兴建的位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺，建筑面积26.6平方米，总价480902元。付款方式为分期付款：签约当日支付总房款70%即336632元，剩余30%即144270元于房屋主体封顶时付清。优惠补助条款中被告承诺被告按约定向原告支付优惠补助即：第一年所交认购金额10%，第二年所交认购金额11%，第三年所交认购金额12%。至2014年10月30日，任某向XX公司交纳该房屋房款336632元。2015年1月3日原、被告签订紫XX商铺认购合同（合同编号：201400121）及优惠补助条款，原告认购被告位于咸阳市XX大道XX路XX幢XX层XX号商铺，建筑面积16.33平方米，总价200825元。付款方式为银行按揭：签约当日支付总房款50%即100825元，剩余50%房款办理银行按揭。当日，原告支付了首期50%房款100825元。2018年1月2日，原、被告签订《商铺认购合同补充协议》两份，就上述两套商铺认购合同达成补充条款：合同期限延期；延期优惠补助按年12%计算……合同签订后，因被告未如期向原告交付所认购商铺，被告于2015年11月2日、2015年11月11日、2017年1月19日、2018年4月23日分四次向原告支付损失33663元、10082元、48120元、52495元，共计144360元。该款项系被告按优惠补助条款支付的款项，两套商铺均的优惠补助均支付至优惠补助条款所约定的第三年度，之后的优惠补助被告未向原告支付。另查，涉案房产尚未取得商品房预售许可证。以上事实，有双方当事人及代理人当庭陈述，商铺认购合同，优惠补助条款，补充协议，收款收据；收据，租金支付单、银行转账记录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原、被告双方签订的认购合同已具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约定收取了购房款，双方签订的两份认购合同应视为商品房买卖合同，因被告未取得预售许可，该两份认购合同应为无效合同。被告应返还原告已付房款336632元、100825元，共计437457元。因被告的原因致合同无效，被告应赔偿原告经济损失。被告XX公司已支付原告前三年度的优惠补助，之后的经济损失被告应按原告已付房款的12%继续向原告支付。其中336632元应自2017年11月1日起支付，100825元应自2018年1月4日起支付。原告要求被告支付已付房款一倍赔偿437457元之请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、原告任某与被告陕西XX房地产开发有限公司签订的两份紫XX商铺认购合同（合同编号2014XXXXX、2014XXXXX）无效。二、被告陕西XX房地产开发有限公司于本判决生效之日返还原告任某已付购房款437457元，并按年利率12%支付原告上述款项的经济损失（其中336632元自2017年11月1日起，100825元自2018年1月4日起，均计付至付清之日）。三、驳回原告任某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5248元，保全费5000元，共计10248元，由被告陕西XX房地产开发有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。         审  判  员    李  龙 二〇一九年十月二十一日 书 记 员    曹秀君  - 1 -
广东省深圳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤03行初58号 原告张天海。 被告深圳市宝安区人民政府，住所地深圳市宝安区创业一路**。 法定代表人郭子平，区长。 委托代理人路艳，该区政府工作人员。 委托代理人刘博文，广东华商律师事务所律师。 原告张天海诉被告深圳市宝安区人民政府要求撤销被告作出的深宝府复决【2018】8号驳回行政复议申请决定纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张天海起诉称，原告是X业主，深圳市宝安区建设局向某公司颁发了编号为X的《建筑工程施工许可证》。由于该施工许可侵占了X业主合法集体财产，作出程序违法，未依法组织听证，应依法予以撤销。但深圳市宝安区建设局拒绝纠错，故原告向被告依法申请行政复议，请求撤销编号为X的《建筑工程施工许可证》。被告经复议认为，原告未提供证据证明其与涉案《建筑工程施工许可证》存在利害关系，故申请主体不适格，不符合复议受理条件，驳回原告的复议申请。原告认为，该复议决定违背事实、严重错误，侵害其合法权益，故提起本案行政诉讼，请求撤销深宝府复决【2018】8号《驳回行政复议申请决定书》，重新作出复议决定。 经庭审审理查明，原告张天海已针对本案所诉编号为X的《建筑工程施工许可证》以深圳市宝安区住房和建设局为被告向深圳市盐田区人民法院提起行政诉讼，请求撤销涉案建筑工程施工许可证。另查明，深圳市盐田区人民法院于2019年8月26日就该案作出一审裁决，驳回张天海的起诉。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第一款规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。本案中，被告作为复议机关驳回了原告的复议申请，未实体审查原行政行为，且原告针对原行政行为和复议行为均提起了行政诉讼。由于行政行为具有确定力，当针对原行政行为和复议行为的两诉讼并存时，应择一受理作出裁判，不宜同时实体审理。本案中，深圳市盐田区人民法院已针对原行政行为作出一审裁决，原告向本院起诉驳回复议申请决定不符合行政诉讼起诉条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告张天海的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交案件受理费人民币50元，由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长  罗毓莉 审判员  王成明 审判员  谭晓鹏 二〇一九年十月十八日 书记员  陈吉玲
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执1517-6号申请执行人石建忠，男，汉族，1958年08月07日出生。被执行人达州市汇鑫能源有限公司。法定代表人：杨志毅，该公司董事长。被执行人邓超，男，汉族，1961年08月22日出生。本院依法以（2019）陕0112执1517号执行裁定书，查封了被执行人达州市汇鑫能源有限公司名下车牌号码为川S27E**小型普通客车一辆，现因被执行人达州市汇鑫能源有限公司已经履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人达州市汇鑫能源有限公司名下车牌号码为川S27E**小型普通客车一辆的查封。本裁定立即执行。审判员 韩 勇二〇一九年十月十六日书记员 郭傲寒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初16904号原告东莞市德盈新材料科技有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇南城工业区，统一社会信用代码：9144190005531025XW。法定代表人蒋富华。委托代理人欧湘之，广东国悦律师事务所律师。被告东莞市东昱五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联西丫工业区，统一社会信用代码：91441900733137071Q。法定代表人尹灿辉。原告东莞市德盈新材料科技有限公司诉被告东莞市东昱五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日以简易程序立案受理，后依法转为普通程序，由审判员唐珺珺担任审判长，与审判员刘秋霞、审判员朱昉组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人欧湘之到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款117786元以及利息（利息以前述货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：截止至2018年7月31日，被告共拖欠原告铝棒货款117786元。其中2017年4月份至2018年4月17日，被告对账确认应付原告的铝棒货款为119319元；2018年4月19日至2018年7月31日被告应付原告铝棒货款为148023.7元，实付铝棒货款为149556.4元；前述被告应付货款减去实付货款，被告共拖欠原告铝棒货款为117786元。为此，原告曾多次找到被告催讨前述所欠货款，但被告均以各种借口拖延至今未付。鉴于以上事实，原告为维护本公司合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告成立买卖合同关系，原告向被告出售铝棒，被告尚欠原告货款117786.12元未付。原告为其诉请及主张提交了对账单、联络函、14份送货单原件为证。其中，一、联络函反映原告于2018年4月3日向被告发函主张截至2018年3月份底尚欠货款169119.12元，该联络函下部有手写字迹的计算公式，并有尹灿辉签名，落款日期为2018年4月17日，反映总金额为119319元。二、14份送货单的客户签收处有黄玉香或尹灿辉等人的签名，反映2018年1月至2018年7月期间送货产品名称、规格、数量，仅有部分送货单显示送货金额及单价。庭审中，原告主张联络函可反映被告股东尹灿辉确认2018年4月17日之前的货款金额为119319元，2018年4月17日之后的六份送货单反映2018年4月17日之后的送货情况，六份送货单应付款为148023.7元（25756元+22717.9元+26672.4元+25370.4元+26467元+21040元），2018年4月17日之后被告已通过微信支付了149556.4元，故诉请尚欠货款117786元（119319元+148023.7元-149556.4元）。以上事实，有原告提交的对账单、联络函、送货单14张、被告应付款总明细表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的联络函及送货单经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证，形成完成在证据链，本院依法均予以采信。原告与被告成立买卖合同关系。首先，联络函上有被告法定代表人的签名，原告主张被告尚欠2018年4月17日之前的货款119319元，合法有据，本院依法予以采纳。其次，原告提交的2018年4月17日之后的六份送货单中，2018年7月21日、2018年7月25日及2018年7月30日三份送货单记载了单价及货款金额，被告未对送货单签收提出异议，故本院依法采纳原告的主张，确认该三次送货金额分别为25370.4元、26467元、21040元。再次，2018年4月19日、2018年4月21日及2018年4月23日的三份送货单未反映单价及货款金额，现双方均未能举证证明单价的具体约定，综合考虑双方其他交易货物的单价以及本案案情，本院对原告主张的计算单价酌情予以采信。结合该三份送货单反映的送货重量，依法认定该三次送货金额分别为25756元、22717.9元、26672.4元。最后，现被告未能举证其付款情况，本院依法采信原告所述的付款情况。故对原告诉请被告支付欠付货款117786元，以及从起诉之日2019年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告东莞市东昱五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德盈新材料科技有限公司支付117786元及利息（利息以117786元为本金，从2019年5月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2655.72元,原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  唐珺珺审判员  刘秋霞审判员  朱 昉二〇一九年十月三十日书记员  徐婴仪
费县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执2146号 王鸿运、费县经济开发区烟墩社区居民委员会、费县经济开发区洪河股份经济合作社： 申请执行人王鸿运与被执行人费县经济开发区烟墩社区居民委员会、费县经济开发区洪河股份经济合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计38500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位44700.00元，其中，本金38500元，利息5342元，案件受理费380元，执行费478元。本院已于2019年10月28日将该款转付给申请执行人王鸿运。至此，王鸿运向本院申请执行的(2019)鲁1325民初5203号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执恢574号 中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行、王科毕、张高聪、浙江元畅汽车销售有限公司： 本院于2019年9月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行与被执行人王科毕、张高聪、浙江元畅汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据（2018）浙0105民初1588民事判决书，经本院执行，被执行人王科毕、张高聪、浙江元畅汽车销售有限公司已履行本案义务，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初8924号原告：梁柏洪，男，汉族，1954年12月24日出生，住址为广东省东莞市，委托代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师。被告：李娟娟，女，汉族，1971年9月23日出生，住址为广东省佛山市南海区，被告：陈芝芳，男，汉族，1991年11月6日出生，住址为广东省云浮市云安县，原告梁柏洪诉被告李娟娟、陈芝芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员邓小辉、黄焕宁组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志业、陈妮诗到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告清偿借款本金500000元及逾期还款利息（以500000元为本金，按年息6%的标准从起诉之日起计至全部本金还清之日止）；2.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月30日，两被告向原告借款500000元，原告通过银行转账方式分两笔款项向两被告交付案涉借款。两被告收到前述款项后，经原告多次催款，仍分文未还。原告认为两被告不还款的行为给原告造成了经济损失，原告有权要求两被告立即偿还全部借款。根据《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告有权要求两被告自起诉之日起按年息6%的标准支付资金占用期间利息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起本案诉讼，望判如所请。两被告没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月30日，原告向被告李娟娟的中信银行股份有限公司东莞黄江支行的账户（账号62×××86）转账支付了100000元、400000元，共计500000元。其中100000元那笔转账备注载明转账用途为借款；400000元那笔转账备注载明转账用途为转账，但下方手写载明借到梁柏洪两笔500000元，借款人处有两被告的签字及手印，日期为2018年4月30日。2019年5月22日，原告向本院提起本案诉讼。原告陈述：原告与两被告是朋友关系；两被告是东莞市黄江中韵石材制品加工部的经营者，两被告因生意周转的需要向原告借款；两被告没有偿还过本金，按照月息千分之二十五支付过利息（未核实具体数额），该利息的标准是口头约定的；截止至起诉之日已经有半年没有支付过利息了；为便利，现原告主张的利息从起诉之日按照每年6%的标准计算。以上事实，有原告提交的转账凭证及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，两被告应当承担由此产生的不利法律后果。两被告向原告借款，原告与两被告之间构成了民间借贷的合同关系。两被告拖欠原告借款500000元，有原告提供的转账凭证予以证明，转账凭证上有两被告的签字确认，两被告作为还款义务人未提供证据证明其还款情况，本院采信原告的主张，确认两被告尚欠原告借款500000元未还。因未约定还款日期，原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款500000元，符合法律的规定，本院予以支持。至于利息，原告主张利息按照年利率6%计算（从起诉之日开始计算至清偿之日止），符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告李娟娟、陈芝芳于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告梁柏洪借款本金500000元并支付利息（利息以本金500000元为基数，自2019年5月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告李娟娟、陈芝芳负担。原告梁柏洪已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  邓小辉人民陪审员  黄焕宁二〇一九年十月二十一日书 记 员  邓丽欣范敏（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。