广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行初140号 原告桂林市日日鲜农产品开发有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路738号5栋3-2号。 法定代表人陆玉葵，经理。 被告广西壮族自治区自然资源厅，所在地南宁市青秀区中新路2号。 法定代表人陈建军，厅长。 委托代理人黄雪莲，广西壮族自治区自然资源厅工作人员。 委托代理人文丽琼，广西桂海天律师事务所律师。 原告桂林市日日鲜农产品开发有限公司（以下简称日日鲜公司）不服被告广西壮族自治区自然资源厅（以下简称自治区自然资源厅）行政复议一案，于2019年1月22日向南宁铁路运输法院递交起诉材料，该院于2019年5月17日作出《行政裁定书》[（2019）桂7102行初106号]，裁定将本案移送本院处理。本院于2019年7月8日立案受理，并于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告日日鲜公司的法定代表人陆玉葵，被告自治区自然资源厅的委托代理人黄雪莲、文丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日日鲜公司诉称，原告于2009年8月在桂林市雁山区××村开展食用菌种植。桂林市国土局并未发布《土地征收预公告》和《征地补偿安置方案公告》，原告和村民均不知道该土地要征收的事实，于同年10月签订《租赁合同》依法开展农业生产，总投资约为31万余元。至今为止未领取到分文补偿和安置款，原告于2018年7月6日向广西国土厅(自然资源厅)的答复，向广西壮族自治区提出行政复议申请要求责成桂林市人民政府履行补偿安置，被自治区人民政府以被告人作出《征地补偿安置方案》在作出于时未经桂林市人民政府批准的理由作出了不予受理的决定。于是又向被告提出复议申请，被被告驳回。桂林市国土局2008年只收到桂林市人民政府的《桂林市人民政府土地征收公告》的草稿，2018年才收到《桂林市人民政府土地征收公告》的正式文件，而在2009年就做出了《征地补偿安置方案》并在2010年已实施了补偿安置。该安置方案违反《国家公文管理办法》相关规定，应视为无效公文。桂林市国土局2009年1月6日作出的《征地补偿安置方案》在作出时未报桂林市人民政府批准，就组织丈量登记土地，进行土地补偿登记和发放土地补偿款等行政工作，违反了《土地管理法实施条例》第二十五条第三款征地补偿、安置方案报市县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施的相关规定。综上所述被告超越职权于2009年1月6日作出的《征地安置补偿方案》无效，理应重新作出《征地补偿安置方案》并履行对原告雁山云塘种植基地进行经营权、水电设施、农用设施、蘑菇青苗和工人安置进行补偿安置登记。请复议机关依法确认被申请人2009年1月6日作出的补偿安置方案无效，并责令被告履行原告投资31万元雁山云塘种植基地进行补偿登记和发放补偿款。被告2018年12月24日作出的《行政复议决定书》桂自然资复[2018]6号事实认定错误。《桂林市人民政府土地征收公告》作出的时间应该是2008年10月29日，而不是2008年11月3日，公告根本就没有发布，何来的抢搭，抢建，原告雁山云塘种植基地的经营行为不存在抢搭，抢建。因此请法院判决：撤销被告2018年12月24日做出的《行政复议决定书》，重新作出复议决定。 被告自治区自然资源厅辩称，一、被告作出的《行政复议决定书》（桂自然资复[2018]6号，以下简称6号决定书）认定事实清楚，证据充分确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。（一）被告作出6号决定书程序合法。原告日日鲜公司认为原桂林市国土资源局(现更名为桂林市自然资源局,以下简称桂林局）于2009年1月6日作出《征地补偿安置方案》违法，向被告提出行政复议申请，请求确认桂林局2009年1月6日作出的《征地补偿安置方案》无效，并责成桂林局依法对其雁山云塘种植基地进行补偿和安置。被告于2018年10月26日收到《行政复议申请书》，2018年10月31日立案受理；2018年11月5日，被告将《行政复议受理通知书》（桂国土资复[2018]48-1号）邮寄给原告，同日将《行政复议答复通知书》及《行政复议申请书》副本邮寄给桂林局；2018年12月24日，被告作出6号决定书，并于当月29日分别邮寄给原告和桂林局。被告的行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条的规定。（二）原告日日鲜公司提出行政复议申请时已超过法定期限。在原告日日鲜公司向人民法院提起的撤销征地公告及行政赔偿纠纷一案中[法院案号（2015)桂市行初字第132号]，桂林市人民政府已于2015年11月3日将本案涉及的《征地补偿安置方案公告》提供给了原告日日鲜公司，原告日日鲜公司自当日起就应当知晓公告内容。但原告日日鲜公司2018年10月26日才向被告提起行政复议申请,已明显超过《中华人民共和国行政复议法》第九条关于“自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请”的法定复议申请期限。（三）被告作出6号决定书认定事实清楚、证据充分确凿、适用依据正确。根据原告和桂林局提交的相关证据材料（详见证据目录），被告查明如下事实并予以认定：广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2007年第七批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函[2008]196号)，批准桂林市人民政府将雁山区雁山镇云塘村、大埠乡草底村委思上桥村、草底村委上等元村的部分农用地转为建设用地并征收为国有。2008年11月3日，桂林市人民政府依法作出《桂林市人民政府土地征收公告》（市政[2008]81号，以下简称81号公告）并依法张贴公告。随后，桂林局于2009年1月6日作出《征地补偿安置方案》，并进行公告。桂林局作出《征地补偿安置方案》并依法公告的行为符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的地（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见”的规定。桂林局在桂林市人民政府作出《桂林市人民政府土地征收公告》后，依法拟订《征地补偿安置方案》，并依法公告、实施补偿完毕。2018年2月22日，桂林市人民政府对桂林局报送的《征地补偿安置方案》予以备案确认。因此，被告对日日鲜公司提出要求确认桂林局于2009年1月6日作出的《征地补偿安置方案》无效的复议请求不予支持。2009年10月，日日鲜公司租用秦新苟、秦运林、秦四夕在征地范围内违章搭建的大棚种植蘑菇。根据《国土资源部关于完善征地补偿安置制度的指导意见》[国土资(2004)238号]第(九)条“告知征地情况。在征地依法报批前,当地国土资源部门应将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径等,以书面形式告知被征地农村集体经济组织和农户。在告知后,凡被征地农村集体经济组织和农户在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗,征地时一律不予补偿”的规定，原告在桂林市人民政府征地公告发布即2008年11月3日后在被征收土地上进行种植蘑菇的行为依法不应得到补偿。因此，被告对日日鲜公司要求责成桂林局依法对其雁山云塘种植基地进行补偿和安置的复议请求不予支持。综上，被告作出驳回原告日日鲜公司行政复议申请的6号决定书，认定事实清楚、证据充分确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。二、原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。6号行政复议决定书作出后，被告于2018年12月29日邮寄6号复议决定书给原告，原告于2019年1月3日签收。6号复议决定书里已告知“申请人如对本决定不服，可以自收到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。”但是原告于2019年4月16日才向法院提起诉讼，根据《行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”原告的起诉已明显超过法律规定的自收到复议决定之日起15日内向法院起诉的法定期限。因此，原告提起本案行政诉讼已超过诉讼时效。三、原告滥用复议申请权利及诉权,反复申请复议及重复起诉，严重浪费行政及司法资源。2014年，日日鲜公司曾以桂林市雁山区市政市容管理局（以下简称市容局）为被告，秦新苟、秦运林、秦四夕为第三人，要求市容局予以赔偿拆除涉案厂棚围边损失及蘑菇损失、预期所得收益等,法院经审理认为第三人未经国土资源部门批准，占用被征用的国有土地修建厂棚，违反了土地管理使用的法律规定。原告擅自在第三人的违法建筑内种植蘑菇存在过错，判决驳回原告的诉讼请求。该案经二审终审驳回上诉，维持一审判决。2015年，原告日日鲜公司亦以桂林市人民政府为被告向桂林市中级人民法院提起行政诉讼,诉请撤销征地公告并给予行政赔偿,后被一审法院驳回起诉。原告不服一审判决，向自治区高级人民法院提起上诉，高院作出的生效的（2016）桂行终419号行政裁定认为：征地公告并没有为日日鲜公司创设新的权利义务，且81号公作出时间是2008年11月3日，日日鲜公司租用厂棚时间是2009年10月，可见公告对日日鲜公司的合法权益明显不产生实际影响。因此二审判决驳回上诉，维持原裁定。2017年，日日鲜公司申请桂林市人民政府行政赔偿案，桂林市中级人民法院经审理认为，日日鲜公司的诉求首先是确认发布《桂林市人民政府土地征收公告》违法，继而“判令被告承担原告理工大二期食用菌种植基地全部损失”。对前一诉请，自治区高级人民法院作出生效的（2016）桂行终419号行政裁定确认81号公告与日日鲜公司没有利害关系，对日日鲜公司的合法权益明显不产生实际影响，依法驳回了日日鲜公司的上诉。虽然日日鲜公司在（2015）桂行初字第132号、（2016）桂行终419号行政裁定中的诉请是确认前述公告违法，与本案诉请存在形式上的差异，但实质都是针对81号公告，因此，确认日日鲜公司的诉讼构成重复起诉，裁定驳回日日鲜公司的起诉。日日鲜公司不服，向自治区高级人民法院提起上诉，高院审理后作出《行政判决书》[（2019）桂行赔终15号],以公告对日日鲜公司的合法权益明显不产生实际影响，没有证据证实征地公告及相关征地工作存在违法情形，且桂林市人民政府的相关工作与日日鲜公司没有利害关系，日日鲜公司财产上的损失与桂林市人民政府的行政行为没有法律上的因果关系为由判决驳回上诉，维持原判。被告认为,原告日日鲜公司数次提起行政复议以及提起行政诉讼，而本案有关事实已经过法院多次审理并作出生效判决。原告行为属于重复申请行政复议及重复起诉,严重浪费行政资源及司法资源。四、桂林市人民政府发布81号公告的行政行为与原告并无法律上的利害关系。原告日日鲜公司在其行政复议申请及行政诉讼中一再强调，81号公告有两份文书，落款时间为2008年10月29日和2008年11月3日。根据2017年7月桂林市人民政府办公室作出《桂林市人民政府办公室关于桂林市日日鲜农产品开发有限公司有关请求事项的答复函》明确：“经查，桂林市人民政府发布的81号公告只有1份，不存在发布两份内容不同公告的事实。而落款为2008年10月29日的征地公告仅为初稿，并未对外发布，真正对外发布的是落款为2008年11月3日的公告。原告日日鲜公司向桂林市局申请政府信息公开时，工作人员误将初稿提供给该公司，因而造成了误解。且两份公告正文涉及的乡镇、面积、征收标准均完全一致，正式发布的81号公告相较其初稿删除了‘凡从土地行政主管部门现场调查之日起，抢建、抢种的地上附着物不予办理补偿登记’的字样，该内容系国家法律规定，公告载明与否，均应依法执行，并未损害相关权利人的合法权益。2008年11月3日的81号公告是桂林市人民政府此次征地唯一对外正式发布的公告文书，具有法律效力”。该函已经明确2008年11月3日的81号公告是此次征地唯一对外正式发布的公告文书。且原告日日鲜公司在81号公告公布之后的2009年10月才开始租用被征收过土地上的设施开展生产经营。因此，桂林市人民政府发布81号公告的行政行为与原告日日鲜公司并无法律上的利害关系。上述事实已经生效的（2016）桂行终419号行政裁定予以确认。五、桂林局发布的《征地补偿安置方案公告》合法有效，且原告与该安置方案无利害关系。原告日日鲜公司租用的土地在租用前即已被自治区人民政府作出的《广西壮族自治区人民政府关于桂林市2007年第七批次城镇建设用地的批复》（桂政土批函[2008]196号)批准征收，桂林局根据桂政土批函[2008]196号征地批文的主要内容及征地补偿方案于2009年1月6日作出《征地补偿安置方案公告》，向征收对象公开告知土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费标准。张贴《征地补偿安置方案公告》系桂林局履行法定职责的公开告知行为，目的是将征地补偿标准事宜告知相关权利人，并没有损害日日鲜公司的合法权益。日日鲜公司蘑菇种植系81号公告公布之后，且日日鲜公司租用的厂棚系违章建筑，因此《征地补偿安置方案公告》的发布与日日鲜公司基地设施被拆除及蘑菇被损毁没有直接因果关系。日日鲜公司主张《征地补偿安置方案公告》张贴的工作人员非桂林局工作人员是违法的。目前没有任何的法律法规或者规范性文件明确规定张贴公告的人员一定是公告制作单位工作人员。同时原告主张张贴补偿安置方案公告的时间为2011年11月24日之后，因原告与《征地补偿安置方案公告》并无利害关系，原告纠结《征地补偿安置方案公告》张贴时间毫无意义。综上，被告作出的6号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予以维持。原告的起诉已超过诉讼时效，桂林市人民政府发布征地公告的行政行为与原告并无法律上的利害关系,且原告滥用复议申请权利及诉权,反复申请复议及重复起诉,严重浪费行政及司法资源，请法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告于2019年1月3日签收被诉的《行政复议决定书》，其于2019年1月22日向南宁铁路运输法院递交起诉材料，已超过上述法律规定的十五日起诉期限，其起诉依法应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告桂林市日日鲜农产品开发有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 长  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 人民陪审员  卢嘉红 二〇一九年十月十五日 法官 助理  黎 恒 书 记 员  冼 娜 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人，指定代理人，代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律，法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。