wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终124号上诉人（原审被告）：瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司，住所地：云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道217—****。法定代表人：郭川臣，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：杨佶庆，北京市国睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜方，男，1968年8月6日出生，满族，住址：辽宁省沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘政伟、姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜安顺，男，1945年10月31日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘政伟、姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王崇梅，女，1954年6月26日出生，满族，住址：辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘政伟、姜春连，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司因与被上诉人杜方、杜安顺、王崇梅股权转让纠纷管辖权异议一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人瑞丽市瑞丽湾旅游开发有限公司上诉称：请求依法撤销一审裁定，支持上诉人的管辖异议申请，将本案移送至有管辖权的中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁解决。事实与理由：2017年5月25日上诉人与被上诉人双方签订的《股权转让协议》明确约定了“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，均应提交中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁”，该协议是经深交所予以公告发布的，法律效力高于一般的协议，相应条款是本案确定管辖的当然合同依据；一审法院确定本案由沈阳市中级人民法院管辖的依据，是被上诉人提交的、上诉人从未见过的《协议书》中约定了纠纷管辖方式为“协商不成的，任何一方均有权向上市公司所在地辽宁省有管辖权的人民法院提起诉讼”，并且认为《协议书》符合起诉受理案件的形式要求，其真伪不属于管辖权异议的审查范围。但《协议书》合同主体比《股权转让协议》多了赵某、云南兴龙实业有限公司、东方金钰股份有限公司等非《股权转让协议》的合同主体，且《协议书》中所记载的《股权转让总协议》在名称上比《股权转让协议》多了一个“总”字，在签订时间上也比《股权转让协议》签订的时间早一个月，因此《股权转让总协议》与《股权转让协议》并非同一合同。在假定存在《股权转让总协议》及作为补充协议的《协议书》的前提下，应由被上诉人举证提交证明；在本案重要证据《股权转让总协议》缺失的情况下，《协议书》与《股权转让协议》在合同签约主体、时间、转让价格、内容、行文表述一致性等方面均无法正常衔接理解，显见《协议书》不是《股权转让协议》的补充。经主管机关公告的《股权转让协议》也没有任何迹象体现出所谓《股权转让总协议》的存在，《协议书》显系被上诉人故意将合同杂糅、混淆偷换概念，恶意误导法庭。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。本案诉争的焦点是在管辖权异议的形式审查中能否认定上诉人对《协议书》及其内容知情，能否认定《协议书》是《股权转让协议》的补充协议，能否认定《协议书》约定的纠纷解决方式对《股权转让协议》约定的纠纷管辖方式进行了变更和统一。关于在管辖权异议的形式审查中能否认定上诉人对《协议书》及其内容知情的问题，由于被上诉人提交的《协议书》上加盖了上诉人的公章，尽管上诉人对《协议书》的真伪提出了异议，但并未提供证据证明其异议主张的成立，且对该协议真伪的认定并不属于管辖权异议案件形式审查的范畴，应当在人民法院的实体审判中通过司法鉴定等方式加以认定，因此在管辖权异议的形式审查中应当认定上诉人对《协议书》的内容知情，加盖公章行为是其真实意思表示。关于能否认定《协议书》是《股权转让协议》的补充协议，能否认定《协议书》约定的纠纷解决方式对《股权转让协议》约定的管辖方式进行了变更和统一的问题，一方面上诉人提出的《股权转让协议》经深交所公告发布而效力高于一般协议的主张没有法律依据，另一方面尽管上诉人提出《协议书》的合同主体较《股权转让协议》有所增加、《协议书》中所表述的《股权转让总协议》与《股权转让协议》名称有出入、签订《股权转让总协议》的时间表述也与《股权转让协议》实际签订的时间相差一个月，但《协议书》第四项“其他”第4小项明确约定：“本协议内容与本协议各方之前的各项协议、承诺函约定不一致的，以本协议为准”，《协议书》所载明的签订时间在《股权转让协议》所载明的签订时间之后，综合判断应当认定《协议书》是《股权转让协议》的补充，并对《股权转让协议》约定的纠纷解决方式进行了变更和统一。被上诉人与上诉人在《协议书》中关于“若本协议各方因《股权转让总协议》及其补充协议等各项协议及本协议发生纠纷，本协议各方应友好协商，协商不成的，任何一方均有权向上市公司住所地辽宁省有管辖权的人民法院提起诉讼”的约定体现了当事人的意思自治原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，合法有效。结合本案的诉讼标的额,根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2019］14号）的规定，沈阳市中级人民法院对本案具有管辖权。故上诉人的上诉请求及理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 光审判员 韩 梅审判员 邵 寒二〇一九年十月八日书记员 戴珊珊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14995号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所：珠海市****************。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：黄昌宏，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东律点律师事务所律师。被告：廖勤连，住址：珠海市香洲区*******************。本院在审理原告珠海市房产物业管理有限公司诉被告廖勤连物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海市房产物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇一九年十月二十四日书记员 陈丽婷
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0123民初1368号原告：中国农业银行股份有限公司安义县支行，住所：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道，统一社会信用代码：91360123158702XXXX。主要负责人：刘少军，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永华，系该行工作人员。委托诉讼代理人：杨良水，系该行工作人员。被告：张维松，男，1972年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告中国农业银行股份有限公司安义县支行（以下简称农业银行安义支行）与被告张维松信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行安义支行的委托诉讼代理人朱永华到庭参加了诉讼，被告张维松经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还所欠本金2010元、利息1137.39元、违约金561.80元（截止2019年6月17日），之后利息、违约金等费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告人张维松承担。事实与理由：被告于2017年2月24日在我行申请办理金穗贷记卡一张，2017年3月8日审批通过，卡号：62×××76，信用额度10000元，被告多次使用该信用卡消费，现欠款本息3709.19元，原告多次通过电话、信函催要，被告至今未还。被告未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，被告向原告申请金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》明确约定：对于非现金交易，原告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部借款的，应支付全部款项自银行记账之日的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；利率按日利率为万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月计收复利；未按期偿还借款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。合约同时对信用卡的申领、使用等进行了约定。此后原告向被告发放了卡号为62×××76的信用卡，信用额度为10000元，被告激活后多次使用该信用卡进行消费，截至2019年6月19日，被告共拖欠借款本金2010元、利息1137.39元、逾期还款违约金561.8元，合计3709.19元。经原告多次催收，被告至今未还。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息的义务。被告透支款项严重逾期，显属违约。原告要求被告归还所欠透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张维松在本判决生效后三日内，支付原告中国农业银行股份有限公司安义县支行截至2019年6月19日的透支本金、利息、逾期付款违约金共计3709.19元，并支付自2019年6月20日起至还清之日止的利息、逾期付款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张维松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐兴中人民陪审员  宋千礼人民陪审员  张增灿二〇一九年十月二十三日书 记 员  廖静琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16727号原告：上海诚用电子有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：钟春秀，系上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永平，男，1978年9月17日出生，系原告的工作人员。被告：佛山雪莱特汽车智能电子有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗某1。原告上海诚用电子有限公司与被告佛山雪莱特汽车智能电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟春秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款人民币540956.84元；2.被告支付逾期付款利息人民币26905.85元（以540956.84本金为基数，按照中国人民银行同期货款利率的150%计算，票到60天起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月30日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月至2018年10月向原告购买IC、LED灯、片阻片容、二极管、三极管等物料，原告已经按照被告的采购订单要求发货，且被告对原告发送的物料已验收合格并入库。根据原被告签订的《物料采购合同》及相关的采购订单约定，付款方式为：“乙方交付给甲方的物料经甲方初步验收合格并入库后，票到60天(月结90天)，甲方通过电汇方式付款给乙方。”原告与被告多次核对，双方对被告拖欠的货款金额共计540956.84元确认无误。然而，虽经原告多次催款，被告至今仍未向原告支付上述货款。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物后，被告在收到货物后应当及时足额支付货款。原告主张被告未付货款本金为540956.84元，并提供了证据证实，且被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院确认被告尚欠原告货款金额为540956.84元并对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另外，被告逾期付款，故应向原告支付逾期付款利息，且双方约定“票到60天，甲方（被告）通过电汇方式付款给乙方”，因此本院确定被告向原告分别支付以145882.10元、43120.20元、23052.50元、15581元、313321.04元为计算基数分别自2018年2月22日、2018年5月6日、2018年6月29日、2018年7月13日、2019年3月3日起至实际清偿日止并按照中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的逾期付款利息，原告利息的诉请超过上述部分的，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款540956.84元予上海诚用电子有限公司；二、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以145882.10元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年2月22日起至实际清偿日止的逾期付款利息予上海诚用电子有限公司；三、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以43120.20元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年5月6日起至实际清偿日止的逾期付款利息予上海诚用电子有限公司；四、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以23052.50元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年6月29日起至实际清偿日止的逾期付款利息予上海诚用电子有限公司；五、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以15581元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年7月13日起至实际清偿日止的逾期付款利息予上海诚用电子有限公司；六、佛山雪莱特汽车智能电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以313321.04元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2019年3月3日起至实际清偿日止的逾期付款利息予上海诚用电子有限公司；七、驳回上海诚用电子有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9478.62元，减半收取计4739.31元、财产保全费3314.47元，合计8053.78元（上海诚用电子有限公司已预交），由上海诚用电子有限公司负担53.78元，由佛山雪莱特汽车智能电子有限公司负担8000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予上海诚用电子有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十二日书记员  杜宇
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1721民初2482号原告：阳江市御居装饰工程有限公司，住所地阳西县中山火炬（阳西）产业转移工业区中阳大道中阳商业街********，社会信用代码91441721MA51F2K52B。法定代表人：叶宗佩，该公司经理。委托诉讼代理人：姚如姬，女，1989年11月6日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：江祖有，男，1985年11月29日出生，汉族，原住广东省阳西县织贡镇大环村委会瓦坑村**，现住广东省阳西县。被告：阳江市力融投资有限公司，住所，住所地广东省阳西县工业园中阳大道泰景花园******div>法定代表人：张学文，该公司总经理。被告：阳西县四季海超市有限公司（沙扒店），住所地广东省阳西县，住所地广东省阳西县沙扒镇海韵峰景**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈小梅，该公司总经理。原告阳江市御居装饰工程有限公司与被告阳江市力融投资有限公司、阳西县四季海超市有限公司（沙扒店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告阳江市御居装饰工程有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳江市御居装饰工程有限公司撤诉。案件受理费1883元，减半收取计941.5元，由原告阳江市御居装饰工程有限公司负担。审判员  张认友二〇一九年十月十二日书记员  谢从文
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0322民初2544号 原告：李玉真，女，1973年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：陈同汉，男，1964年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 本院在审理原告李玉真与被告陈同汉房屋租赁合同纠纷一案中，原告李玉真于2019年10月16日向本院提出申请，要求撤回对被告陈同汉的起诉。 本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李玉真撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉真负担。 审判员  张登玉 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1976号 申请执行人：王美芬，女，1967年12月19日出生，汉族，住浙江温州市龙湾区。 被执行人：李新妙，男，1967年12月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人王美芬依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初809号民事判决书，于2019年5月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金370000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人李新妙名下财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××村集体土地使用权。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人名下坐落于温州市龙湾区××街道××村集体土地使用权，该土地上房屋没有房产证，无法处置。 截至2019年10月9日，被执行人李新妙尚欠申请执行人王美芬本金370000元及利息，也未缴纳本案受理费3425元，执行费5450元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十日 书记员  林铁特
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2413号 原告：胥某。 被告：潘某1。 原告胥某（下称原告）与被告潘某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、女儿潘某2随原告生活，女儿潘某3、潘语彤随被告生活；3、没有共同财产；3、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告于2004年在万载青叶食品厂相识，后自由恋爱，××××年××月××日在万载县民政局登记结婚。双方婚后因性格不合，价值观不同，原告曾多次遭到被告谩骂，诋毁甚至打骂，原告敢怒不敢言。今年5月13日，被告再次对原告进行家庭暴力，威胁和恐吓原告，导致感情已经彻底破裂。故原告特向法院提起诉讼。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告于2004年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记；××××年××月××日生育长女潘某2，××××年××月××日生育次女潘某3，××××年××月××日生育小女潘语彤。婚前，双方关系还好；生育长女潘某2后双方因家庭原因产生矛盾。2019年5月14日，原告以“在家中被人打伤头面部及躯体、为调文有据”委托万载康乐司法鉴定中心就目前情况进行损伤程度鉴定，原告损伤经评定为轻微伤。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚证、法医学活体检验鉴定报告书为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告自由恋爱相识，具有一定的感情基础。婚后从2006年到2013年分别生育的三个女儿均未成年，抚养女儿的责任需要双方共同承担。现原告以被告存在家庭暴力为由起诉要求离婚，但是在诉讼中并未提供充分有效证据加以证实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告胥某和被告潘某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告胥某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月十一日 书记员  龙云杰
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0322民初3244号原告：于绍志，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：钟芝元，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市经开区。本院在审理原告于绍志与被告钟芝元劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告于绍志撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员  黄 锐二〇一九年十月十日法官助理  陈梦华书 记 员  马玉雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初9707号原告：佛山市南海区赢辉五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：全彩华。委托诉讼代理人：林晓新，广东高木律师事务所律师。被告：佛山市琪三金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谷某1。被告：谷某1，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告佛山市南海区赢辉五金制品厂与被告佛山市琪三金属制品有限公司（以下简称琪三公司）、谷某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林晓新到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款1270000元；2.被告琪三公司向原告支付违约金（以1270000元为基数自起诉之日起至全部货款实际清偿之日止按年利率24％的标准计算）；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告琪三公司于2018年8月28日签订《购销合同》，合同约定由被告琪三公司向原告采购铝材产品，对账日期为次月1至5号，付款方式为对账后5日至25日内结清。同时，合同约定被告琪三公司不按期付款的，逾期超过30天仍未支付的，每逾期一天按欠款金额5‰的标准向原告支付违约金。后经原、被告共同确认，被告琪三公司仍拖欠原告货款1270000元。由于被告琪三公司之前多次违约，不履行支付货款义务，于2019年2月22日被告谷某1作为被告琪三公司的企业股东及法定代表人自愿以个人名义出具《欠条》，其承诺于2019年8月30日前结清拖欠原告全部货款1270000元。为此，原告多次向两被告催收上述货款，两被告拒不履行支付义务；且近期两被告将厂房转让给他人经营，恶意转移公司设备、设施，低价销售原材料，被告谷某1不接听原告经办人的电话，有逃避责任等种种行为，信誉严重缺失，直接导致原告经营压力加剧，利益严重受损。两被告没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是登记成立的个体工商户，经营者全彩华。被告是登记成立的有限责任公司，法定代表人谷某1。2018年8月28日，原告与被告琪三公司签订《购销合同》，约定由被告琪三公司向原告采购铝材产品。双方约定销售产品的规格、型号、数量按每次订购单为准。原告按被告琪三公司订货当天的《南海灵通信息》铝锭成交价格均价为准。双方对付款及对账等进行了约定，并约定若被告琪三公司不按期付款，每日按欠款金额3‰的标准计付违约金；逾期超过30天仍未支付的，逾期每日按欠款金额5‰的标准计付违约金。签订上述合同后，原告依约向被告琪三公司供应铝材产品，价值共计2263602元。两被告陆续向原告支付部分货款，但未能足额支付。截至一审辩论终结前，被告琪三公司尚欠原告货款1270000元未付。2019年2月22日，被告谷某1向原告出具欠条，内容如下：本人谷某1，于2018年8月至10月期间向佛山市南海区赢辉五金制品厂购买铝材，所涉总货款为2263600元，已支付93600元，还欠1270000元。本人承诺于2019年8月30日前结清货款。被告谷某1在欠款人处签名并书写公民身份号码。本院认为，原告与被告琪三公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告琪三公司尚欠原告货款1270000元，事实清楚，证据充分，应当支付予原告。被告谷某1向原告出具《欠条》自愿加入涉案债务，故其应对被告琪三公司尚欠原告的货款1270000元承担共同还款责任。因原告与被告琪三公司在《购销合同》中约定的逾期付款违约金过高，本院酌定被告琪三公司从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计付违约金予原告，对于原告超出本院核定范围的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市琪三金属制品有限公司、谷某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款1270000元予佛山市南海区赢辉五金制品厂；二、佛山市琪三金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1270000元为本金从2019年4月30日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的违约金予佛山市南海区赢辉五金制品厂；三、驳回佛山市南海区赢辉五金制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16230元（佛山市南海区赢辉五金制品厂已预交），由佛山市琪三金属制品有限公司、谷某1共同负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。对佛山市南海区赢辉五金制品厂预交的受理费16230元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  范用琼人民陪审员  黄恒光二〇一九年十月十二日书 记 员  李慧敏
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2162号 申请执行人：徐明银，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐道枢，男，1958年2月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：包爱珍，女，1963年4月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 申请执行人徐明银依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初64号民事判决书，于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行的标的为本金1500000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人徐道枢名下财产如下：坐落于钦州市××街××号××市场××号商铺。尚未发现被执行人包爱珍有财产可供执行。 本院查封了被执行人徐道枢名下财产如下：坐落于钦州市××街××号××市场××号商铺，上述商铺系泰顺县人民法院首封，本院已发函参与分配。 截至2019年10月16日，被执行人徐道枢、包爱珍尚欠申请执行人徐明银本金1500000元及利息，也未缴纳本案受理费9150元，执行费17400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月17日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十七日 书记员  林铁特
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初5614号 原告：杨荣丽，女，1980年4月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：苏红，云南春裕律师事务所律师，特别授权代理。 被告：隆阳区时尚绣发美发店。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道玉泉路**。 注册号：530502600427275。 经营者：石玉菊，女，1977年5月26日生，保山市隆阳区人，，住保山市隆阳区 原告杨荣丽与被告隆阳区时尚绣发美发店（以下简称时尚美发店）服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告杨荣丽及其委托诉讼代理人苏红，被告时尚美发店经营者石玉菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨荣丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告石玉菊开设时尚美发店，原告与被告经营者石玉菊是朋友关系，2017年，原告到被告时尚美发店修剪头发，因原告左胸部有纹身，想将纹身洗去，向被告石玉菊咨询，问：“是否能将目己的纹身洗去”,被告石玉菊当场答复：“可以为原告洗纹身，没有问题，放心。”当时原告什么也不懂，就同意让石玉菊为其洗纹身。被告用纹绣的针具为原告洗纹身，并说优惠收费，收了原告900多元。原告洗完纹身后一个星期就觉得周围有些不舒服，洗纹身周围严重感染，红肿、痒疼，形成了像一只鸡爪形状的吓人的疤痕，原告告知被告，才知被告洗纹身是用洗痣的药水洗的，被告让原告去打消炎针，半年后，疤痕依然没有好，被告又让原告去打封闭针，以防止疤痕扩散，原告到保山市第一人民医院打了8个月的封闭针，但是洗纹身处的疤痕依然恐怖，皮肤组织周围到现在特别痒、疼。一开始被告石玉菊让原告去检查，经咨询医生，洗纹身处皮肤组织坏死，需要尽快动手术，之后需对疤痕进行修复。被告石玉菊和原告说费用由双方商议承担，各承担50%，但被告一直到现在都没有承担过原告的任何医疗费用。原告现也无钱动手术，曾多次去找被告石玉菊，但一直都没有合理的解释。原告认为，被告隆阳区时尚美发店的经营范围为：理发、美容（禁止医疗服务）服务；被告石玉菊作为经营者没有医师资质，而从事医疗美容服务，在这样的情形下，为了收费，而违规操作，主观上存在错误，严重侵害了原告的身体健康，导致原告为一次不规范的洗纹身而付出惨重代价，疤痕在胸部，不仅影响美观，而且皮肤组织感染坏死引发的疼痒备受折磨，精神上受到了极度伤害。被告应承担侵权责任，赔偿原告所受损失。为此，特提出上述诉讼请求。 被告时尚美发店辩称，1、原告与被告之间不存在服务合同关系，被告没有为原告提供所谓消除刺青的服务；2、没有证据显示原告所称的清洗刺青行为与原告目前的疤痕状况存在因果关系；3、原告没有证据证明自己的损失；4、对原告疤痕的形成，原告存在重大过错，原告应承担自己行为的责任，而不应把责任推卸给他人。请求法院查清事实，依法驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的《企业信息公示报告》、《营业执照》、《卫生许可证》、《卫生管理员合格证》无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 原告针对其的诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、照片、病历。证实：被告给原告洗纹身造成严重伤害。 2、录音、照片（原被告在时尚美发店协商解决后期治疗费用所照的照片2张）。证实：⑴、原告受到损害与被告石玉菊洗纹身存在因果关系；被告愿意承担原告后期修复、治疗费用的是50%；⑵原告因清洗纹身受到损害与被告石玉菊存在因果关系，被告是侵权主体，被告向原告承诺愿意承担原告后期治疗费用的50%； 经质证，对第1组的三性及证明目的均不认可，被告经营者没有帮原告清洗过纹身，如何造成的伤害与被告无关；对第2组证据的录音资料中确实是我本人说的，因为原告一直来我店里闹，什么时候录音我不清楚，但是我表达的真实意思是：如果我有责任我愿意承担原告后期治疗费的50%，没有责任就什么都不承担，因我没有帮原告清洗过纹身，是逼不得已的情况下才说的。 原告申请证人段某、刘某出庭作证的证言证实：⑴段某陪伴原告到被告处清洗过纹身的事实；⑵刘某系原告丈夫，原告清洗过纹身不在场，原告清洗过纹身后伤口发炎陪原告到保山市人民医院治疗的事实。 经质证原告对二证人的证言无异议。 经质证，被告对段某的证言不予认可，被告经营者不认识段某；证人刘某系原告丈夫，存在利害关系，刘某明确表示原告洗纹身不在场，不能证明原告的纹身是被告所为。 本院认为，对第1、2组证据的真实性，本院予以采信，关联性不予采信；对原告申请证人段某和证人刘某的证言的关联性，本院不予采信。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2016年5月，原告杨荣丽在保山对其左胸进行了纹身。因原告经常到被告处美发认识了被告经营者石玉菊，之后，原告想清除纹身，称：“其于2017年初让被告经营者石玉菊为其洗去纹身，一个星期后感觉不适，随后到其他卫生室打针治疗，2个月后到保山市人民医院进行治疗，前后治疗约8个月。2019年9月18日，原告经保山市第二人民医院皮肤科临床诊断为瘢痕疙瘩。为消除该瘢痕疙瘩需后续治疗费、误工费及其他损失费，遂诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，原告提交的证据不能证实原告与被告存在服务合同关系，在被告不予认可的情况下，本院无法确认原被告之间存在服务合同关系；其次，无证据证实原告的目前瘢痕疙瘩的造成与被告存在因果关系；第三，据原告陈述，其清除纹身后曾到其他诊所进行治疗，并到保山市人民医院治疗约8个月，至今两年多的时间，原告已到不同的医疗部门进行治疗，其责任在谁，本院无法认定；第四，关于原告诉讼请求要求被告承担的后续治疗费、误工费及精神损害抚慰金无证据证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩观点，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨荣丽的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半征收1150元，由原告杨荣丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陈辅汕 二〇一九年十月二十五日 书记员  王艳川
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1202执2205号 肇庆市乐有家房产经纪有限公司、天津瑞银华吉房地产经纪有限公司： 关于申请执行人肇庆市乐有家房产经纪有限公司与被执行人天津瑞银华吉房地产经纪有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，在执行中，本院依法扣划被执行人天津瑞银华吉房地产经纪有限公司名下的银行存款43642.87元，扣减本案执行申请费517元后，申请执行人肇庆市乐有家房产经纪有限公司实际受偿43125.87元，目前前述相应款项已退付给申请执行人肇庆市乐有家房产经纪有限公司，因此，本院作出的(2018)粤1202民初2747号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇一九年十月二十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、李子昊、黄敏贤，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初60号 原告王爱春，住晋中市。 委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人肖敬仁，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧。 委托代理人陈学敏。 委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告王爱春诉被告太原市迎泽区人民政府国家赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王爱春及其委托代理人毕文强、肖敬仁，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人陈学敏、蔺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王爱春诉称，原告在太原市××区太原昕利轻工机械总厂有门面房一处，用于居住和经营。2015年4月18日，被告作出《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》，原告房屋在征收范围内。2015年5月14日，在双方未达成补偿协议的情况下，被告组织人员将原告房屋强行拆除。原告不服，向阳泉市中级人民法院提起诉讼。2017年12月19日，该院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》。原告认为，根据《国家赔偿法》规定，行政机关违法征收，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计2612497元。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1、原告涉案房屋所属土地为太原昕利机械厂的国有划拨土地，原告既无合法土地使用权证，也无其他任何房屋产权证书，该房屋属于违法建筑，不受法律保护，依法不予赔偿。2、在原告等6人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书明确涉案房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原昕利机械厂签订《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，不得任意转让、出租、抵押。六被上诉人不是该房产的合法所有权人其对该房产主张物权不受法律保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决。综上，原告房屋系违法建筑，应通过民事解决，请求驳回原告诉讼请求。 原告王爱春向本院提交了以下证据：1.山西省高级人民法院（2018）晋行终426号行政判决书；2.迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》；3.《门面房购房合同》、损失赔偿清单；4.山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初31号行政判决书；5.国有土地使用证。 经质证，被告对证据1.2三性予以认可，证据3中《门面房购房合同》真实性认可，不认可其合法性，损失赔偿清单只是原告自列不予认可。 本院对上述证据认证如下：本院对原告的证据真实性予以认可，可以证明相应的事实。 经审理查明，1998年12月太原市人民政府颁给太原昕利轻工机械总厂《国有土地使用证》（并政地国用98-20323号），该宗土地性质为国有划拨土地。1999年至2003年，原告王爱春与太原市昕利轻工机械总厂签订了《门房购房合同》，购得位于太原市××区房屋各处，用于居住和经营。太原市昕利轻工机械总工厂给原告出具了“房屋所有权证”，未经相关部门进行房屋及土地登记。被告于2015年4月18日做出了迎政房征决字【2015】2号《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》。2015年5月14日，原告房屋被拆除。原告不服，向本院提起诉讼。本院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》。原告不服，形成本诉。 另查明，原告等6人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书认为，“本案诉涉房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原昕利机械厂签订《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但是，由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得任意转让、出租、抵押。而原审第三人显然不存在该条例第四十五条规定的情形，其转让国有划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定，六被上诉人至今没有也不可能取得该房产的不动产登记，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。六被上诉人不是该房产的合法所有权人其对该房产主张物权不受法律保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决”。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，虽然人民法院生效判决，判决确认被告强制拆除本案所涉房屋行为违法。但原告涉案房屋所处土地为太原昕利轻工机械总厂的国有划拨土地，该房屋也无合法产权证书，原告不是该房产的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律保护，其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决。被告对原告的赔偿请求作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》并无不妥，应予维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告王爱春的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭姝月
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初16759号原告：中山市小榄镇君杰灯饰配件加工店，住所地广东省中山市**************，统一社会信用代码91442000xxxxxxxxxxxxx。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：柏伟，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：王川，广东洋三律师事务所律师。被告：广东雪莱特光电科技股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914************240。法定代表人：柴某1。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序于同年8月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王川到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令广东雪莱特光电科技股份有限公司归还原告392599.24元货款及利息（年息5%标准从2019年3月28号计至偿还之日）。事实和理由：自2018年4月份给被告供配件到现在，被告应付我店的货款还有392599.24元没付，虽已开付电子商业承兑汇票，但银行方面提示对方拒付，我方到被告接洽未果，对方账户已被另一供应商封了。被告未应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告围绕其诉讼请求提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所诉事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。本案中，原告依约交付货物，被告在收货后应当及时、足额地支付货款。原告主张被告未付货款金额为392599.24元，被告未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款以及相应的利息（原告主张利息从2019年3月28日起按年利率5％计算，合计有据）予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：广东雪莱特光电科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款392599.24元以及支付以392599.24元为计算基数并按年利率5％计算的从2019年3月28日起至实际清偿日止的利息予中山市小榄镇君杰灯饰配件加工店。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7188元，减半收取计3594元（中山市小榄镇君杰灯饰配件加工店已预交），由广东雪莱特光电科技股份有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予中山市小榄镇君杰灯饰配件加工店，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖刚二〇一九年十月十二日书记员  杜宇
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4835号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：张某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告张某银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金719507.58元。2、判令被告偿还原告利息64670.64元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）31047.42元（该利息、违约金暂计算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金。3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2012年8月3日，被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××,初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡,从2016年10月10日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金719507.58元,利息64670.64元,违约金31047.42元,共计815225.64元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告张某辩称：1.对原告起诉的事实无异议，我方确实在原告处申请办理了信用卡，并收到信用卡，对原告主张的欠款本金、利息及违约金数额均无异议。2.我方愿意与原告协商还款。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证、被告的身份证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》、《中国光大银行章程》（2017年版）、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告张某申办信用卡及欠款的事实。经庭审质证，被告张某对原告提供的证据真实性及证明内容无异议。被告张某未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，被告张某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了信用卡申请表，张某在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面附有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额,应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金;持卡人超信用额度用卡时,应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。之后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，初始授信额度990000元,后被告开始使用该卡,截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金719507.58元，利息64670.64元，违约金31047.42元，共计815225.64元，经原告催要无果。   本院认为，被告张某填写的《阳光商旅白金信用卡申请表》是其真实意思表示，且背面所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告张某办理了信用卡，被告张某使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金719507.58元以及支付相应的利息、违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告张某返还欠款本金719507.58元，支付利息64670.64元及违约金31047.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   一、被告张某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金719507.58元。   二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息64670.64元、违约金31047.42元（截止2019年6月25日），自2019年6月26日起至欠款还清之日止的利息、违约金按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5976元及保全费4596元，由被告张某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二○一九年十月十四日   书记员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2319号 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**，统一社会信用代码：913303007772078015。 被执行人：杨振明，男，1960年1月15日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人杨振明依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初5122号民事判决书，于2019年6月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金45455.34元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况并走访被执行人户籍地，查明被执行人财产情况如下：被执行人杨振明所有坐落于龙湾区××村的土地。 本院查封了被执行人名下下列财产：被执行杨振明所有坐落于龙湾区××村的土地，因该土地已被鹿城法院首封，现已发函参与分配。 目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 截至2019年10月14日，被执行人杨振明尚欠申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司本金45455.34元及利息，也未缴纳本案受理费1423元，执行费624.62元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十四日 书记员  林铁特
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4812号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某，行长。   委托诉讼代理人：郭某，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：刘某，住太原市。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告刘某银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人郭某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500140.59元。2、判令被告偿还原告利息58108.25元（该利息暂计算至2019年6月25日）,并按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息。3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡,账号为×××,卡号为×××，初始授信额度500000元,后被告开始使用该卡,从2018年9月4日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金500140.59元,利息58108.25元,共计558248.84元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告刘某辩称：1.对原告起诉的事实无异议，我方确实在原告处申请办理了信用卡，并收到信用卡，该款项主要用于被告名下的公司经营，对原告主张的欠款本金、利息数额均无异议。2.我方愿意与原告协商还款。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证、被告的身份证复印件、《光大乐惠金卡申请表》、《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》、《中国光大银行准贷记卡收费标准》、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告刘某申办信用卡及欠款的事实。经庭审质证，被告刘某对原告提供的证据真实性及证明内容无异议。被告刘某未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告刘某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了信用卡申请表，刘某在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面附有《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》及《中国光大银行准贷记卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其准贷记卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（年费、手续费等各项费用）等；准贷记卡透支消费及取现自交易日起按日利率万分之五计收利息,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，准贷记卡消费账户内的存款不计付利息。之后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，初始授信额度500000元,后被告开始使用该卡,截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金500140.59元，利息58108.25元，共计558248.84元，经原告催要无果。   本院认为，被告刘某填写的《光大乐惠金卡申请表》是其真实意思表示，且背面所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告刘某办理了信用卡，被告刘某使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金500140.59元以及支付相应的利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告刘某返还欠款本金500140.59元，支付利息58108.25元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金500140.59元。   被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息58108.25元（截止2019年6月25日），自2019年6月26日起至欠款还清之日止的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的约定计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4691元及保全费3311元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二○一九年十月十四日   书记员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0322民初3242号原告：彭思想，男，1945年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。被告：钟芝元，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市经开区。本院在审理原告彭思想与被告钟芝元劳务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告彭思想撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  黄 锐二〇一九年十月十日法官助理  陈梦华书 记 员  马玉雪
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执891号 申请执行人：王志，男，1972年02月21出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：李清文，男，1963年08月30出生，汉族，住成都市青白江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3296号民事判决书，于2019年04月16日立案执行申请执行人王志申请执行被执行人李清文建设工程合同纠纷一案。执行标的64700元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的64700元，已执行到位0元，被执行人李清文尚欠申请人王志64700元。 二、终结成都市温江区人民法院(2018)川0115民初3296号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  钟 丽 人民陪审员  甘连惠 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  赵希望
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执661号 申请执行人：温州市龙湾永兴乐二铸钢厂,住所地温州市龙湾区永兴乐二村。 法定代表人：季冬香。 被执行人:陈学胜,男,1969年2月26日出生,汉族,住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人温州市龙湾永兴乐二铸钢厂依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1304号民事判决书，于2019年2月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金477800.08元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈学胜名下财产如下：坐落于温州市龙湾区××街道××巷××号的不动产。尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院查封了被执行人陈学胜名下坐落于温州市龙湾区××街道××巷××号的不动产，该不动产系温州市鹿城区人民法院首封，本院已发函参与分配。 截至2019年11月24日，被执行人陈学胜尚欠申请执行人温州市龙湾永兴乐二铸钢厂本金477800.08元及利息，也未缴纳本案受理费31000元，执行费7067元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年11月14日向申请执行人发出书面程序终结告知书，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未提出异议。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月三十日 书记员  林铁特
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执2069号 申请执行人：吴显通，男，1955年3月13日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：王莲君，女，1968年4月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：刘兀术，男，1979年10月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人吴显通、王莲君依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1230号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2210000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截至2019年10月13日，被执行人刘兀术尚欠申请执行人吴显通、王莲君本金2210000元及利息，也未缴纳本案受理费12240元，执行费24500元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月14日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十四日 书记员  林铁特
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执800号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道**之1。 负责人钟善华。 委托代理人黄子豪、卢裕丹，广东衡仁律师事务所律师。 被执行人孙洪波，男，汉族，1971年7月30日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。 被执行人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司，住所地：惠州大亚湾**淡澳大道****。 法定代表人段华平。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3625号民事判决书已发生法律效力，判决：一、撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初1459号民事判决书；二、被上诉人孙洪波应于本判决生效之日起十日内向上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行偿还借款本金320183.67元及利息【利息的计算：1、截止至2017年11月10日拖欠的利息（含罚息、复息）4509.45元；2、从2017年11月11日起以本金320183.67元按合同约定利率至本判决清偿之日止】；三、被上诉人孙洪波应于本判决生效之日起十日内支付上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行因追索该借款支付的律师费19446元；四、被上诉人惠州大亚湾中御华庭实业有限公司对被上诉人孙洪波的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回上诉人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行的其他诉讼请求。一审案件受理费3227元，公告费690元，二审案件受理费6453元，共计10370元，由被上诉人孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司连带承担。孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司未履行生效判决，权利人中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行申请强制执行，本院于2019年4月17日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申报财产情况，并承担执行费5150元。逾期，被执行人孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。为敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司发出限制消费令。2019年10月9日，本院依法向惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心发出协助查询通知书，查询被执行人孙洪波名下位于惠州××西区××公寓××单元××房的权属登记、查封和抵押登记情况。惠州大亚湾经济技术开发区不动产登记中心反馈该房屋预告登记权利人为本案被执行人孙洪波，预告登记证明书号：3300013444，单独所有，登记建筑面积为57.79平方米，无查封，已办理抵押登记，预告抵押权人为中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，预告抵押登记证明书号：3300013868。2019年10月11日，本院作出（2019）粤1303执800号执行裁定书，裁定查封被执行人孙洪波名下位于惠州××西区××公寓××单元××房【预告登记证明书号：3300013444】，查封期限为三年。 2019年10月31日，本院执行人员与申请执行人前往被执行人孙洪波名下位于惠州××西区××公寓××单元××房进行调查、勘察。经本院查明，该房屋现状如下：一、毛坯，无人居住；二、所在楼层20层，总共36层（含一层地下室）；三、建筑朝向为南北，采光良好，有电梯；四、二室一厅一厨一卫；五、周围生活配套设施一般，小区绿化少。六、尚欠物业管理费若干。同时，本院在该房屋及其所在小区公告栏处张贴公告，告知该房屋权利人、住户及相关利害关系人，本院将依法对该房屋进行拍卖处置，对该房屋权属有异议的单位或个人以及主张优先购买权的单位或个人，在本公告张贴之日起15日内联系本院。 本院认为，被执行人孙洪波、惠州大亚湾中御华庭实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，对于本案已查封的被执行人孙洪波名下位于惠州××西区××公寓××单元××房，应当进行价值评估后拍卖处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 对本院（2019）粤1303执800号执行裁定书裁定查封的被执行人孙洪波名下位于惠州大亚湾西区蓝钻公寓一单元2006号房【预告登记证明书号：3300013444，建筑面积57.79平方米】进行价值评估。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 钟 飞 审判员 钟 盛 审判员 黄智聪 二〇一九年十月三十一日 书记员 罗品高
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0303执1293号 申请执行人：陈康，男，1973年10月12日出生，住温州市龙湾区。 被执行人:刘化川，男，1973年3月23日出生，住浙江省文成县。 申请执行人陈康依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初4055号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行，申请执行的标的为本金848000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人名下财产如下：1、被执行人刘化川所有的在上海松江区广富林路1599弄10号1702室的房产，2、 本院查封了被执行人的下列财产： 1、查封被执行人刘化川所有的在上海松江区广富林路1599弄10号1702室的房产，该房产设为抵押，不宜处置。 截至2019年10月11日，被执行人尚欠申请执行人陈康本金848000元及利息，也未缴纳本案受理费17280元，执行费10880元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年10月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇一九年十月十一日 书记员  林铁特
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初21号 原告：广元经济技术开发区管理委员会，住所地：广元市经济技术开发区明德路**。 法定代表人：吴勇，系该委员会主任。 委托诉讼代理人：殷勇，四川新伦律师事务所律师。 被告：广元格兰德智能电力有限公司，住所地：广元经济技术开发区下西街道办事处王家营工业园区剑北路**。 法定代表人：戴勇，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘雪瑶，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建红，泰和泰律师事务所律师。 原告广元经济技术开发区管理委员会与被告广元格兰德智能电力有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2100万元及利息（从借款实际交付之日起按照中国人民银行同期银行贷款利率计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由：2011年10月26日，被告因在原告辖区内投资建设的智能电力设备产业园项目，申请向原告借款2100万元。原告经审查后同意被告的借款申请，并于2011年至2013年期间陆续向被告支付借款2100万元，被告出具相应借条。借款到期后，原告多次催收未果，故起诉来院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.原告主张的第一项诉讼请求为被告归还原告借款人民币2100万元及利息（从借款交付之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止），原告主张的利息至少为人民币950余万元，因此，原告的第一项诉讼请求已超过人民币3000万元；2.按照约定，原告应当提供的借款为7000万元，涉及的争议标的也应当是7000万元，超出广元市利州区人民法院的管辖范围；3.依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，原告主张的标准已超过3000万元，应当由广元市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，原告诉讼请求的标的额在3000万元以上，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，本案应由广元市中级人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三款、第一百二十七条第一款，裁定如下： 广元格兰德智能电力有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广元市中级人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年十月十二日 书 记 员  严 琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初12350号原告：杨奕团，男，1966年9月5日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：符边，男，1979年7月27日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：深圳市森华物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：陈某1。原告杨奕团与被告符边、深圳市森华物流有限公司（以下简称森华公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨奕团，被告符边到庭参加诉讼，被告森华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告符边、森华公司向原告支付运费7800元；2.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月18日，原告为被告符边介绍到维他奶公司拉货，从佛山南海拉货到海南三亚乔沅，总运费7800元。被告符边在微信和电话告知原告，把货物送至目的地后，把回单寄回给被告森华公司，就让被告森华公司安排财务支付运费给原告。但两被告至今没有支付运费给原告，致使原告合法权益受损。被告符边辩称：被告符边是森华公司的员工，为森华公司打工，涉案运费应该由森华公司承担。被告符边既不是实际欠款人也不是担保人，不应该对涉案债务承担责任。确认原告的总运费为7800元，被告符边在春节之后就没有在被告森华公司处上班了，被告森华公司尚欠工资未付，被告符边也在起诉森华公司。被告森华公司没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告森华公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。经审查，原告及被告符边提交的证据材料（原告提交的光盘除外），来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的光盘，原告未能举证证明其与本案存在关联性，本院对其不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2019年1月18日，原告与被告符边签订货物运输协议书，甲方为被告森华公司，乙方为原告。客户名称维他奶，订单号码8100321169，起运地南海-三亚。甲方将以上货物委托乙方承运，并约定协议书和送货单为结算运费的凭据。双方还对货物交付、责任承担、运费结算等进行了具体约定。被告符边在甲方处签名，原告在乙方处签名。后原告依约运输上述货物，并在运输完成后把送货单邮寄予被告森华公司。另查明一，原告与被告符边通过微信对涉案运输事宜进行沟通。2019年1月18日，被告符边向原告发送“18号，三亚乔沅-粤G***8100321169-运费7800元-司机-杨奕团……”；1月20日，被告符边向原告发送“收回单地址：深圳市南山区******，深圳森华物流，汪卫*173收”、“回单寄这个地址”、“合同书不用寄，留给你，明天上班通知财务打款给你”。另查明二，2012年4月9日，被告符边与被告森华公司签订劳动合同，合同期限自2012年2月16日起至2015年2月15日止。被告符边的工作内容为驻厂代表。诉讼中，被告符边陈述上述劳动合同到期后，其仍然在被告森华公司处上班，但并未续签书面劳动合同。2019年4月30日，被告符边向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月6日作出深劳人仲案[2019]7172号仲裁裁决书，认定被告符边与被告森华公司存在劳动关系，并裁决被告森华公司向被告符边支付2018年12月至2019年3月期间的工资。被告符边已就该仲裁裁决书申请强制执行，案号（2019）粤0305执9962号。本院认为，本案的争议焦点为与原告发生运输合同关系的相对方是谁。诉讼中，被告符边已提供劳动合同、仲裁裁决书等证据证明其为被告森华公司的员工。根据本院查明事实可知，被告符边于2019年1月18日与原告签订货物运输协议时系被告森华公司的员工，货物运输协议上所注明的甲方为被告森华公司，原告在运输货物后亦把送货单邮寄至被告森华公司处。综上，结合双方当事人的举证及庭审陈述，本院认定被告符边与原告签订货物运输协议书的行为是代表被告森华公司，属于职务行为，相应的法律后果应由被告森华公司承担。原告已按照约定将货物从起运地点运输到约定地点，故被告森华公司应向原告支付运费7800元。原告主张被告符边应对上述运费承担清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告森华公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、深圳市森华物流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付运费7800元予杨奕团；二、驳回杨奕团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（杨奕团已预交），由深圳市森华物流有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对杨奕团预交的案件受理费50元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  卢斯念人民陪审员  黄国全二〇一九年十月二十一日书 记 员  李慧敏
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2414号 原告：汪某。 被告：龙某1。 原告汪某（下称原告）与被告龙某1（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、由原告抚养两个女儿,被告每月支付抚养费2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2004年在外打工时相识,自由恋爱,恋爱不久双方就在一起同居生活,××××年××月××日登记结婚.××××年××月××日生育大女儿龙某2,××××年××月××日生育二女儿龙某3。开始,双方感情较好,但2014年后被告性情突变,对原告不闻不问,尤其被告在购买货车后,除每月支付小孩抚养费1500元以外,对家庭不闻不问,让原告十分伤心。2015年被告因交通事故住院，原告才发现被告和其他女性关系暧昧。2016年开始双方分居。为了解除这段痛苦的婚姻，特向法院起诉。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原、被告于2004年开始确定恋爱关系；××××年××月××日生育长女龙某2，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育次女龙某3。婚前，双方关系还好；自原告怀孕次女龙某3起双方因家庭琐事会产生矛盾。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、户口簿作为证据证明，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告自由恋爱六年左右才办理结婚登记，且婚前生育长女龙某2，具有一定的感情基础。夫妻双方因情而聚，组成家庭并生育儿女，各自见证彼此人身最美好的年华，这段经历值得彼此珍惜。夫妻产生矛盾在所难免，通过加强沟通和互谅互让，感情是能够好转的。原告以夫妻分居满两年和被告存在婚外情为由起诉离婚，但在诉讼中并未提供充分有效的证据加以证实，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告汪某和被告龙某1离婚。 案件受理费300元，减半收取，由原告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇一九年十月十一日 书记员  武 桢
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）晋03行赔初56号 原告孙爱芳，住太原市。 委托代理人毕文强，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人肖敬仁，北京市盛廷律师事务所实习律师。 被告太原市迎泽区人民政府。 法定代表人李慧。 委托代理人陈学敏。 委托代理人蔺楠，北京中伦文德太原律师事务所律师。 原告孙爱芳诉被告太原市迎泽区人民政府国家赔偿一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙爱芳及其委托代理人毕文强、肖敬仁，被告太原市迎泽区人民政府的委托代理人陈学敏、蔺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙爱芳诉称，原告在太原市××区太原昕利轻工机械总厂有门面房一处，用于居住和经营。2015年4月18日，被告作出《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》，原告房屋在征收范围内。2015年5月14日，在双方未达成补偿协议的情况下，被告组织人员将原告房屋强行拆除。原告不服，向阳泉市中级人民法院提起诉讼。2017年12月19日，该院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》。原告认为，根据《国家赔偿法》规定，行政机关违法征收，侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告经济损失共计2377881元。 被告太原市迎泽区人民政府辩称，1、原告涉案房屋所属土地为太原昕利机械厂的国有划拨土地，原告既无合法土地使用权证，也无其他任何房屋产权证书，该房屋属于违法建筑，不受法律保护，依法不予赔偿。2、在原告等6人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书明确涉案房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原昕利机械厂签订《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，不得任意转让、出租、抵押。六被上诉人不是该房产的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决。综上，原告房屋系违法建筑，应通过民事解决，请求驳回原告诉讼请求。 原告孙爱芳向本院提交了以下证据：1.山西省高级人民法院（2018）晋行终426号行政判决书；2.迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》；3.《门面房购房合同》、损失赔偿清单；4.山西省高级人民法院（2017）晋行终187号行政裁定书、山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03行初31号行政判决书。 经质证，被告对证据1.2三性予以认可，证据3中《门面房购房合同》真实性认可，不认可其合法性，损失赔偿清单只是原告自列不予认可。 本院对上述证据认证如下：本院对原告的证据真实性予以认可，可以证明相应的事实。 经审理查明，1998年12月太原市人民政府颁给太原昕利轻工机械总厂《国有土地使用证》（并政地国用98-20323号），该宗土地性质为国有划拨土地。1999年至2003年，原告孙爱芳与太原市昕利轻工机械总厂签订了《门房购房合同》，购得位于太原市××区房屋各处，用于居住和经营。太原市昕利轻工机械总工厂给原告出具了“房屋所有权证”，未经相关部门进行房屋及土地登记。被告于2015年4月18日做出了迎政房征决字【2015】2号《太原市迎泽区人民政府房屋拆迁、征收决定》。2015年5月14日，原告房屋被拆除。原告不服，向本院提起诉讼。本院作出（2016）晋03行初31号行政判决书，判决确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。被告不服，向山西省高级人民法院提起上诉。山西省高级人民法院作出（2018）晋行终426号行政判决书，驳回上诉，维持原判。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告于2019年4月25日作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》。原告不服，形成本诉。 另查明，原告等6人诉被告房屋行政征收一案中，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终187号行政裁定书，该裁定书认为，“本案诉涉房产虽然有六被上诉人分别与原审第三人太原昕利机械厂签订《门面房购房合同》，也支付了相应对价并一直实际占有使用，但是，由于该房产土地属于划拨给第三人的国有土地，划拨土地使用权人对划拨土地使用权的处分受到很大限制，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四规定，划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得任意转让、出租、抵押。而原审第三人显然不存在该条例第四十五条规定的情形，其转让国有划拨土地及其地上建筑物的行为违反了法律法规的强制性规定，六被上诉人至今没有也不可能取得该房产的不动产登记，《物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。六被上诉人不是该房产的合法所有权人其对该房产主张物权不受法律的保护。在房屋征收法律法规体系中也不具有利益保护的请求权基础。其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决”。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，虽然人民法院生效判决，判决确认被告强制拆除本案所涉房屋行为违法。但原告涉案房屋所处土地为太原昕利轻工机械总厂的国有划拨土地，该房屋也无合法产权证书，原告不是该房产的合法所有权人，其对该房产主张物权不受法律保护，其利益纷争应当通过与第三人民事诉讼的途径进行解决。被告对原告的赔偿请求作出迎政国赔决字[2019]第1号《不予受理国家赔偿申请决定书》并无不妥，应予维持。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告孙爱芳的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇一九年十月二十九日 书记员  郭姝月
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0922民初2419号 原告：徐勇。 委托诉讼代理人：易海志，万载县云帆法律服务所法律工作者。 被告：谌洪福。 被告：杨娇艳,系谌洪福妻子。 原告徐勇与被告谌洪福、杨娇艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐勇及其委托诉讼代理人易海志到庭参加诉讼，谌洪福、杨娇艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐勇向本院提出诉讼请求：1、谌洪福、杨娇艳偿还徐勇借款158000元及该款从2019年8月18日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费用由谌洪福、杨娇艳承担。事实与理由：2019年8月初谌洪福因资金周转向徐勇借款,并口头承诺月利率20‰计息。徐勇通微信、支付宝多次转账给谌洪福人民币158000元。2019年8月18日谌洪福向徐勇出具借条一份，借到现金138000元，余款20000元口头承诺在当日下午归还，但是一直未付。经徐勇多次催收，谌洪福至今尚欠158000元未还。此借款系谌洪福与杨娇艳夫妻共同债务，应当共同偿还。故徐勇提起诉讼。 谌洪福未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 杨娇艳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，谌洪福与杨娇艳于2010年10月18日在江西省万载县民政部门办理结婚登记手续。 2019年8月18日之前，徐勇通过微信、支付宝方式多次向谌洪福转款，除此之外，徐勇还向谌洪福交付了部分现金。2019年8月18日，经徐勇、谌洪福结算，谌洪福就2019年8月18日前尚欠徐勇的借款本金158000元向徐勇承诺当日归还本金20000元，余138000元本金另出具借条一张，内容为“今借到徐勇人民币拾叁万捌仟元整”。之后，谌洪福至今未返还该本金20000元、138000元。 上述事实，有徐勇当庭陈述以及徐勇提供的身份证复印件、借条、结婚登记审查处理表、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录为证据证明，经本院审查，可以认定。 本院认为，徐勇于2019年8月18日之前多次向谌洪福交付款项，经双方结算，谌洪福就2019年8月18日之前尚欠徐勇的借款本金158000元向徐勇承诺当日归还本金20000元，余138000元本金另出具借条一张，双方形成158000元的合法债权债务关系，依法谌洪福应当按照约定的期限支付利息和返还借款。谌洪福承诺2019年8月18日归还本金20000元及出具138000元的借条都可证实徐勇、谌洪福之间的借贷系无息借贷，同时徐勇未能提供充分有效证据证明双方158000元的借贷约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条第一款之规定，案涉20000元、138000元借款都视为不支付利息。但是，谌洪福至徐勇向法院提起诉讼后，仍不偿还20000元、138000元，已构成违约，依法应当承担违约责任。逾期利息是借款人未按约定清偿借款的后果，因此，逾期利息是借款人承担违约责任的一种方式。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，徐勇有权要求谌洪福支付逾期利息即支付本金20000元自2019年8月19日之后按年利率6％计算的逾期利息、支付本金138000元自提起诉讼之后按年利率6％计算的逾期利息。关于案涉158000元借款是否为夫妻共同债务，杨娇艳应否承担偿还责任的问题。结合本案案情，综合判断徐勇所提供证据证明力的大小，本院认为，案涉158000元借款不应认定为杨娇艳与谌洪福的夫妻共同债务，杨娇艳不应承担偿还责任，理由如下：①虽然杨娇艳与谌洪福系夫妻关系,案涉158000元借款发生亦在杨娇艳与谌洪福夫妻关系存续期间，但从原始借款形成以及后续对借款的结算汇总，均只有谌洪福一人参与、一人签字确认，并无杨娇艳的签字认可，且杨娇艳事后亦不予追认，并无证据证明案涉158000元借款系杨娇艳与谌洪福的共同意思表示所负债务。②案涉借款本金数额为158000元，所借款项数额较大。根据杨娇艳与谌洪福在借款期间的职业、身份、资产、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定谌洪福以个人名义所负债务的数额明显超出其与杨娇艳家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为杨娇艳与谌洪福根家庭日常生活需要所负的债务。③诉讼中，徐勇未能举证证明案涉158000元借款用于杨娇艳与谌洪福的共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院认定案涉158000元借款不是杨娇艳与谌洪福的夫妻共同债务。被告谌洪福、杨娇艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌洪福于本判决生效之日起15日内返还原告徐勇借款本金20000元并支付借款本金20000元从2019年8月19日起至还清之日止按年利率6％计算的逾期利息。 二、被告谌洪福于本判决生效之日起15日内返还原告徐勇借款本金138000元并支付借款本金138000元从2019年10月8日起至还清之日止按年利率6％计算的逾期利息。 如果被告谌洪福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告徐勇其余诉讼请求。 案件受理费3500元，财产保全费1320元，以上共计4820元，由被告谌洪福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  蔡军如 人民陪审员  袁水锋 人民陪审员  李美兴 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  武 桢
江苏省镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2541号之一原告：徐某某，女，1963年5月28日生，汉族，住镇江市。被告：凌某某，男，1973年11月8日生，汉族，住镇江市。在审理原告徐某某诉被告凌某某买卖合同纠纷一案中，本院发现案情复杂，需要转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告徐某某诉被告凌某某买卖合同纠纷一案转为普通程序审理。审 判 员  成 莲二〇一九年十月二十五日法官助理  李情艳书 记 员  赵 烨
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初653号原告：深圳立盟国际货运代理有限公司，住所：深圳市宝安区机场物流园联检综合楼**。法定代表人：罗惠成，执行董事。委托诉讼代理人：李强，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗爱娟，广东深天成律师事务所实习律师。被告：豹老大物流（深圳）有限公司，住，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杨轩嘉，执行董事。委托诉讼代理人：唐仙龙，广东深南律师事务所律师。被告：杨轩嘉，男，1976年1月29日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。原告深圳立盟国际货运代理有限公司（以下简称立盟公司）诉被告豹老大物流（深圳）有限公司（以下简称豹老大公司）、杨轩嘉货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月30日登记立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，立盟公司的委托诉讼代理人李强、豹老大公司的委托诉讼代理人唐仙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。立盟公司向本院提出诉讼请求：1．判令豹老大公司向立盟公司支付运费人民币1257019元及相应的滞纳金，滞纳金暂计至2019年1月25日为人民币140497元，剩余滞纳金以未付运费1257019元为基数按照日万分之五标准计至豹老大公司清偿完毕运费之日止；2.判令杨轩嘉对豹老大公司的上述付款义务承担保证责任；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：立盟公司与豹老大公司于2017年1月1日签订了《国际航空货物运输代理协议》，约定立盟公司接受豹老大公司的委托，承接豹老大公司的空运出口运输业务。同时，豹老大公司应当支付与货物运输有关的所有运杂费用，支付方式为在货物起飞或进口货物完成清关等操作后1个月内付清。豹老大公司逾期未付款，则立盟公司有权按未付款额日万分之五收取滞纳金。此后立盟公司依约履行货物运输义务，截至2018年1月底，共计产生运费人民币1737019元。但是豹老大公司除偶尔支付零星款项外，未能按照合同约定及时付款。2018年4月，双方签订了《付款保函》，约定豹老大公司在2018年6月30日前付清全部的空运费，逾期应当支付滞纳金。但豹老大公司并未履约，直至2018年9月仍只支付32万元。2018年9月1日，立盟公司、豹老大公司在深圳市罗湖区湖派出所进行调解，双方签订了《合同》。《合同》一方面确认了豹老大公司拖欠立盟公司运费的事宜，另一方面就豹老大公司向立盟公司付款进度及节点再次做出了明确约定。此外，豹老大公司的法定代表人杨轩嘉在《合同》中，承诺愿意保证豹老大公司按时还款。但此后豹老大公司仍未依据《合同》约定付款，在2018年12月起，豹老大公司搬离办公场所、企图逃避债务。而杨轩嘉也未能履行担保责任，拒不向立盟公司付款。豹老大公司答辩认为：一、对于立盟公司主张的拖欠运费的事实和金额均无异议，豹老大公司未还款的原因是自身经营困难，已陷入破产状态，暂无力还款。二、立盟公司主张的违约金过高，请求法院予以调整，按银行贷款利率来计算。三、立盟公司提供的证据中的《合同》是立盟公司骚扰豹老大公司的正常经营，豹老大公司迫于无奈，在派出所签订的。杨轩嘉签字是作为豹老大公司法定代表人的行为，不是个人承担保证责任的意思表示，杨轩嘉不应承担责任。四、愿意与立盟公司进行调解。杨轩嘉经本院传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。立盟公司提供证据如下：1.《国际航空货物运输代理协议》；2.应收/应付账款明细表；3.付款保函；4.国内支付业务收款回单；5.2018年9月1日签订的《合同》；6.签订《合同》后豹老大公司支付款项的国内支付业务收款回单；7.豹老大公司经营场所照片。上述证据1-4、6的真实性、合法性、关联性均经豹老大公司当庭质证认可，本院予以采信。对于证据5、7而言，豹老大公司对证据真实性予以认可，但认为不能证明杨轩嘉对债务承担保证责任和逃避债务的情形。本院对上述证据亦予以采信，对其是否能达到立盟公司的证明目的，结合案件事实予以认定。杨轩嘉未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。经审理查明以下事实：1.双方均确认豹老大公司至今拖欠立盟公司运费人民币1257019元。2.在双方签订的《国际航空货物运输代理协议》中约定如果豹老大公司迟延付款，应按未付款项的日万分之五支付滞纳金。3.2018年9月1日，立盟公司、豹老大公司曾在深圳市湖派出所进行调解，双方签订了一份《合同》。该《合同》一方面确认了豹老大公司拖欠立盟公司运费及付款期限，约定利息从2018年6月30日开始，按月息1.5%计算。同时，杨轩嘉在该《合同》中“愿意保证”豹老大公司按时付清欠立盟公司运费。本院认为：杨轩嘉系香港特别行政区的居民，本案为涉港货运代理合同及保证合同纠纷，各方未对适用法律进行约定，本案主合同的双方立盟公司、豹老大公司均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则，本院适用中华人民共和国内地法律作为准据法。豹老大公司欠立盟公司运费人民币1257019元没有争议，本院予以确认。立盟公司诉请豹老大公司支付该运费有理，本院予以支持。豹老大公司迟延支付运费，应按照约定支付滞纳金。双方在最初的协议中约定滞纳金标准为日万分之五，之后又在合同中再次约定利息标准为月息1.5%，两者均是双方真实意思表示，且大致相当。该标准与豹老大公司迟延支付运费给立盟公司造成的损失而言，不属于畸高。本院对于立盟公司主张的滞纳金计算方式予以支持；双方于2018年9月1日的《合同》是在派出所签订的，内容也与双方欠款的实际情况吻合，豹老大公司主张该合同系被胁迫而签订的理由不成立，本院不予采信。杨轩嘉在该《合同》中对豹老大公司的债务向立盟公司进行保证，该内容意思表示清楚，没有歧义，由于未约定保证类型，本院依法认定杨轩嘉应对豹老大公司的上述债务承担连带保证责任。杨轩嘉经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告豹老大物流（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳立盟国际货运代理有限公司支付运费人民币1257019元；二、被告豹老大物流（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳立盟国际货运代理有限公司支付滞纳金，滞纳金以未支付的运费为本金，按日万分之五的标准，自2018年6月30日计至全部运费清偿时止；三、被告杨轩嘉对被告豹老大物流（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担了清偿责任的范围内向被告豹老大物流（深圳）有限公司追偿。如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17378元由两被告连带负担。该受理费已由原告预缴，本院予以退还，由本院向两被告追缴。公告费人民币885.80元由两被告负担。如不服本判决，立盟公司、豹老大公司可在判决书送达之日起十五日内，杨轩嘉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  苏 峰人民陪审员  林立徐二〇一九年十月三十一日法官助理孙广一书记员曾宪珠
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2019）晋0107民初4707号   原告：中国光大银行股份有限公司太原分行。   负责人：王某1，行长。   委托诉讼代理人：王某2，山西勇立律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田某，山西勇立律师事务所律师。   被告：李某，住太原市杏花岭区。   委托诉讼代理人：崔某，山西瀛唐律师事务所律师。   原告中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行太原分行）与被告李某银行卡纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行太原分行的委托诉讼代理人王某2、田某，被告李某的委托诉讼代理人崔某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告光大银行太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金699166.64元。2、判令被告偿还原告利息38939.18元、违约金（即《中国光大银行信用卡领用合约》中约定的滞纳金）46527.49元（该利息、违约金暂计算至2019年6月25日），并按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定支付2019年6月25日之后至还清之日的利息及违约金。3、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。   事实与理由：2012年5月11日，被告向原告申请办理信用卡,账号为000××××××,卡号为×××,初始授信额度700000元,后被告开始使用该卡,从2017年10月5日起开始逾期。截止2019年6月25日,被告尚欠原告本金699166.64元,利息38939.18元,违约金46527.49元,共计784633.31元。为维护原告的合法权益,原告特向贵院提起诉讼,请求贵院支持以上诉请。   被告李某辩称，1.对原告起诉的事实无异议，我方确实在原告处申请办理了信用卡，并收到信用卡，该款项主要用于被告名下的公司经营，对原告主张的欠款本金、利息及违约金数额均无异议，原告起诉后，我方偿还了15000元的本金。2.我方愿意与原告协商还款。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告的营业执照复印件、金融许可证、被告的身份证复印件、《阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡收费标准》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》、《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》、《中国光大银行章程》（2017年版）、交易流水、催收记录明细、欠款余额构成表等，证明被告李某申办信用卡及欠款的事实。经庭审质证，被告李某对原告提供的证据真实性及证明内容无异议。被告李某未向法庭提供证据。   本院经审理认定事实如下：2012年5月11日，被告李某向原告光大银行太原分行申请办理信用卡，并向原告填写了信用卡申请表，李某在申请表中申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守合约的各项规则。该申请表背面附有《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡收费标准》，载明以下内容:持卡人应承担因其信用卡发生的全部债务,包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；信用卡透支按月计收复利,透支利率为日利率万分之五,并根据中国人民银行的此项利率变动而调整，信用卡账户内的存款不计付利息；持卡人未全部偿还最低还款额,应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金;持卡人超信用额度用卡时,应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费。之后原告向被告发放卡号为×××的信用卡，初始授信额度700000元,后被告开始使用该卡,截止2019年6月25日，被告尚欠原告本金699166.64元，利息38939.18元，违约金46527.49元，共计784633.31元，经原告催要无果。   本案在审理过程中，被告陈述于2019年8月2日、9月1日又偿还原告本金共计15000元，尚欠本金为684166.64元。原告对被告的陈述无异议，并表示截止2019年6月25日之后不再产生利息、违约金。   本院认为，被告李某填写的《阳光商旅白金信用卡申请表》是其真实意思表示，且背面所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务。原告依约给被告李某办理了信用卡，被告李某使用该信用卡后未依约按期返还欠款本金684166.64元以及支付相应的利息、违约金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告李某返还欠款本金684166.64元，支付利息38939.18元及违约金46527.49元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国光大银行股份有限公司太原分行欠款本金684166.64元。   被告李某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国光大银行股份有限公司太原分行利息38939.18元、违约金46527.49元（截止2019年6月25日）。   驳回原告中国光大银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5823元及保全费4443元，由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 黄静     二○一九年十月二十五日   书记员 王莎   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。