wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23438号原告：名筑建工集团有限公司，住所地福建省福州市马尾区*********福建留学人员创业园408A，统一社会信用代码913***********254E。法定代表人：陈小斌，总经理。委托诉讼代理人：林瑜樱，广东泽康（顺德）律师事务所律师。被告：罗泳雯，女，1997年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************028。原告名筑建工集团有限公司与被告罗泳雯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告名筑建工集团有限公司于2019年10月17日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告名筑建工集团有限公司撤回起诉。本案适用简易程序，受理费减半收取3499元，由原告名筑建工集团有限公司负担。审判员  罗婉文二〇一九年十月二十二日书记员  黎晓婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0504民初3917号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G。负责人：程航，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡奎正，安徽长城律师事务所律师。被告：耿俊，男，汉族，1984年10月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：陶德云，女，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在适用简易程序审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与耿俊、陶德云保证保险合同纠纷一案中，由于当事人下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈宏伟人民陪审员  宁伦平人民陪审员  姚 军二〇一九年十月二十一日书 记 员  郑 薇
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3968号 申请执行人郭乌命，男，1955年3月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人何财华，男，1953年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人周丽云，女，1957年10月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭乌命与被执行人何财华、周丽云民间借贷一案，本院（2019）闽0181民初2686号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭乌命向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币1150000元及相应利息，本院于2019年8月28日立案执行后，依法向被执行人何财华、周丽云发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人至今仍未履行义务。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统，福清市不动产登记和交易中心对被执行人何财华、周丽云存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，发现被执行人周丽云名下的坐落于福清市附属间和被执行人何财华名下的坐落于福清市混合结构四层楼房一幢已被本院另案查封，并正在处置中，被执行人何财华、周丽云名下无其他可供执行的财产。 另查明，本案被执行人何财华、周丽云与（2019）闽0181执2828号民间借贷纠纷一案被执行人何财华、周丽云相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月三十一日 书记员  吴艳萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1311执2501号 被执行人：梁小弟，男，1966年4月24日出生于安徽省芜湖市，本科文化，无业，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住宿迁市宿城区。 被执行人梁小弟罚金及追缴款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311刑初356号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，已依法向被执行人梁小弟发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询，未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的2734798元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金及追缴款刑履行交纳罚金及追缴款义务，但罚金及追缴款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张叶凯 审判员  李 敏 审判员  朱卫庆 二〇一九年十月三十一日 书记员  杜 莹 江苏省宿迁市宿豫区人民法院 执行裁定书 （2019）苏1311执2501号 被执行人：梁小弟，男，1966年4月24日出生于安徽省芜湖市，居民身份证号码340221196604240012，汉族，本科文化，无业，户籍地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇车站路50号，现住宿迁市宿城区幸福南路附小门市楼1单元501室。 被执行人梁小弟罚金及追缴款纠纷一案，本院作出的（2018）苏1311刑初356号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，已依法向被执行人梁小弟发出执行通知书、财产报告令。本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，经查询，未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的2734798元，现已强制执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，被执行人有义务依照生效法律文书确定的罚金及追缴款刑履行交纳罚金及追缴款义务，但罚金及追缴款的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长张叶凯 审判员李敏 审判员朱卫庆 二〇一九年十月三十一日 书记员杜莹 合议庭评议笔录 时间：2019年10月31日 地点：执行局办公室 合议庭成员:朱卫庆李敏张叶凯 记录：杜莹 评议内容： 承办人张叶凯介绍被执行人梁小弟罚金及追缴款纠纷一案案情（略），执行过程中，本院依法对被执行人梁小弟的财产进行查询。经查询,未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的2734798元，现已强制执行到位0元。被执行人梁小弟已被列入失信人员名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，建议裁定终结本次执行程序，请合议庭评议。 张叶凯：被执行人梁小弟暂无可供执行财产，同意承办人意见，裁定终结本次执行程序。 李敏：本院未查询到被执行人梁小弟可供执行的财产，且有相关能够证明具体情况的材料，符合终结本次执行程序条件，同意本案执行程序终结。 罗晓亮：未查找到被执行人可供执行财产，同意承办人意见。 最后结论： 终结本次执行程序。 结案报告 被执行人梁小弟罚金及追缴款纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人梁小弟的财产进行查询，经查询,未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的2734798元，现已强制执行到位0元。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将被执行人梁小弟列入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述情形符合终结执行的法律规定，本案裁定终结本次执行程序。 申请人： 2019年10月31日 案件报结单 部门：执行局                            案号                       （2019）苏1311执2501号                       承办人                       张叶凯                               申请             结案             理由                       被执行人梁小弟罚金及追缴款纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人梁小弟的财产进行查询，经查询,未发现被执行人可供执行财产线索。本案移送执行标的2734798元，现已强制执行到位0元。本院向被执行人发出执行通知书、传票、限制高消费令以及申报财产令，将被执行人梁小弟列入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。上述情形符合终结执行的法律规定，本案裁定终结本次执行程序。                                     申请人：                         2019年10月31日                               局长             审批             意见                       同意结案                                     审批人：                         2019年10月31日                               备 注
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初23644号原告张忠清，男，汉族。被告刘金东，男，汉族。上列原告张忠清诉被告刘金东民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告还清款项50000元以及从2017年11月28日起计至还清全款止，按银行同期利息计算支付利息；2、被告承担精神损害赔偿费1000元；3、被告承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金东应于本判决生效之日起十日内偿还原告张忠清借款本金人民币50000元，并向原告张忠清支付逾期还款利息（以人民币50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2017年11月28日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张忠清其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币541元，由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十九日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7587号 原告：王某，男，1978年11月22日生，汉族，住寿光市，现住山西省长治市潞洲区。 被告：李某，女，1978年10月6日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告徐志刚于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告王某的撤诉申请,符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告王某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  吕慧凌 二〇一九年十月三十一日 书记员  韩艳婷
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2701号 原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。 法定代表人：赵连东，董事长。 委托代理人：晋志强，男，1986年9月11日出生，汉族，系该公司职工。 被告：张春梅，女，1980年8月15日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘德朋，男，1974年2月27日出生，汉族，住昌乐县。 原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张春梅、刘德朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人晋志强，被告刘德朋到庭参加了诉讼；被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：被告张春梅、刘德朋偿还借款本金44000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2017年6月21日起计算至2017年11月28日止；按月利率10.875‰的标准，自2017年11月29日起计算至还清之日止）。事实和理由：被告张春梅向原告借款44000元；该笔借款借出后，被告张春梅未按约还本付息，该行多次催要未果；被告刘德朋与被告张春梅系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告刘德朋在借款申请书中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。 被告刘德朋辩称，借款属实，与被告张春梅系夫妻关系，目前经济困难，暂无还款能力。 被告张春梅未答辩。 经审理查明，2016年12月29日，被告张春梅、刘德朋向原告申请借款44000元，期限36个月，被告刘德朋承诺其作为被告张春梅的财产共有人，自愿为被告张春梅在原告处的借款承担连带保证责任。同日，被告张春梅向原告借款44000元；借款用途为运输，借款到期日为2017年11月28日，月利率7.25‰；按季结息，结息日为每季末月的20日；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述借款借出后，余欠本金44000元未偿还，自2017年6月21日起欠息至今。 再查明，上述贷款业务发生时，被告刘德朋与被告张春梅系夫妻关系。 上述事实有当事人陈述、个人借款合同、借款申请书、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告张春梅向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张春梅理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告刘德朋与被告张春梅两人夫妻关系存续期间，同时被告刘德朋在借款申请书中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告张春梅、刘德朋两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。对被告刘德朋的辩解意见，不予采信；被告张春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春梅、刘德朋偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金44000元及利息（按月利率7.25‰的标准，自2017年6月21日起计算至2017年11月28日止；按月利率10.875‰的标准，自2017年11月29日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告张春梅、刘德朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘文强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2883号申请执行人：孙美华，女，汉族，1940年12月29日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：秦英，女，1973年4月2日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行申请执行人孙美华依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初95号民事判决书申请执行被执行人王标民间借贷纠纷一案，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6959号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)皖1302执2883号案的执行如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行本裁定立即生效。审判长  胡士君审判员  杨 浩审判员  胡 波二〇一九年十月三十一日书记员  王 朝
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执921号 申请执行人郭名燕，男，1963年3月13日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人李欣，男，1988年11月18日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 申请人郭名燕依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703刑初57号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李欣至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月9日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，未发现有财产可供执行。2019年10月24日，本院前往赣县区大埠乡下马石村调查被执行人财产情况，经查被执行人李欣在村中无自建房且无财产可供执行。2019年10月31日本院依职权将被执行人李欣纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行3.462178万元，截至2019年10月31日未执行3.46218万元。2019年10月31日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘小川 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月三十一日 代理书记员  邱全乐
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2378号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人江芳求，男，1985年7月19日出生于湖南省郴州市，公民身份号码431************753，汉族，小学文化，无业，户籍所在地郴州市贵阳县*******3*。因本案于2019年7月8日被羁押，同年7月9日被中山市公安局行政拘留五日，同年7月14日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人魏昊、岳湛川，广东保信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2213号起诉书指控被告人江芳求犯妨害公务罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈勤出庭支持公诉，被告人江芳求及辩护人岳湛川到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月8日21时许，被告人江芳求到中山市三角镇高平村高雅市*附近的如意住宿进行嫖娼。公安人员对上述地点突击检查时，因怀疑被告人江芳求有嫖娼行为，在依法表明身份后要求其配合调查，但被告人江芳求拒绝配合，且企图强行离开。在民警黄某磊及辅警杨某枝、叶某良依法对被告人江芳求采取强制传唤措施期间，被告人江芳求为阻碍执行公务使用手脚、牙齿以及抢夺执法人员的手铐进行强烈反抗，致民警黄某磊及辅警杨某枝、叶某良的手、背等部位受伤。随后，公安人员在现场将被告人江芳求抓获归案。经鉴定，被害人黄某磊的损伤程度达轻微伤，杨某枝、叶某良的损伤程度未达轻微伤。上述事实，被告人江芳求在开庭审理过程中也无异议，并有被害人黄某磊、杨某枝、叶某良的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局高平派出所出具的抓获经过、检查笔录、中山市********出具的《鉴定书》及伤情照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像、执法记录仪录像、广东省公安机关工作证、在职证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人李某枚的证言及辨认笔录、被告人江芳求的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江芳求无视国家法律，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法从重惩处。被告人江芳求归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人江芳求犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人江芳求主观恶性不大、犯罪情节轻微的意见，经查，被告人江芳求在人民警察再三说明、警告下仍不配合执法工作，且暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，已严重妨害公安机关的执法活动，主观恶性显非较小，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人江芳求已获得被害人谅解的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人所提被告人江芳求系初犯、偶犯，有如实供述情节的意见，经查属实；对被告人江芳求及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人江芳求的犯罪性质及情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求对被告人江芳求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江芳求犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月8日起至2020年9月7日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 乐二〇一九年十月二十九日书记员 梁晶晶陈嘉欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终128号   上诉人（原审被告）：薛建军，男，1960年5月15日出生，住内蒙古包头市。   被上诉人（原审原告）：胡林堂，男，1964年1月23日出生，住内蒙古包头市固阳县。   上诉人薛建军因民间借贷纠纷一案，不服固阳县人民法院（2019）内0222民初979号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，原告的经常居内蒙古自治区，故原审法院对本案有管辖权。   薛建军上诉称，上诉人的住所地及借款借据签署地均在昆都仑区，因此被上诉人通过法院诉讼解决本案的争议，必须是按照民事诉讼法规定的管辖法院来解决，上诉人请求将案件移送至包头市昆都仑区人民法院管辖。   被上诉人胡林堂未作答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。而胡林堂为接收货币的一方且经常居内蒙古自治区，故固阳县人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年十月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 崔 淙   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。   《最高人民法院关于适用的解释》   第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。   合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；给付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。   合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在约定地的，由被告住所地人民法院管辖。
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初2340号原告：廖兴德，男，1971年4月2日生，汉族，住云南省昭通市巧家县，现住昆明市晋宁区。被告：顾会，男，1973年4月16日生，汉族，住昆明市晋宁区。原告廖兴德诉被告顾会农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法由审判员徐向林独任审判，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。原告廖兴德、被告顾会到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告廖兴德诉称：原、被告于2017年2月份签订建房协议书，协议约定由原告为被告建筑一幢私人住房，做工价订为600元每平方米，同年6月份签订的粉墙协议，粉墙工钱订为62600元。原告按被告的要求完成了建房工程，后原告向被告多次追讨工程钱，被告仅支付了其中一部份，至今还欠124276元。原告一直追要，被告均不给，现在原告对被告主动付款已经失去信心。特依法起诉到人民法院，请求人民法院判令被告偿还欠原告的124276元钱，并承担诉讼费用。被告顾会未向本院提交书面答辩状。认为没有差他那么多，差他七八万左右。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告身份证，证明原告身份信息，原告具有诉讼主体资格。二、建房协议书，证明原、被告于2017年2月21日签订建房协议书，协议约定由原告为被告建筑一幢私人住房，做工价订为600元每平方米。三、粉墙协议，证明2017年6月11日签订的粉墙协议，粉墙工钱订为62600元。四、结算单，证明被告房屋建成后已经原被告结算。被告顾会对原告提交的证据的真实性认可。本院认为，原告提交的上述证据符合证据要件，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年2月21日原、被告签订建房协议书，协议约定由原告为被告建筑一幢私人住房，做工价订为600元每平方米。2017年6月11日原、被告签订粉墙协议，粉墙工钱订为62600元。2017年11月19日被告顾会在结算单上签字确认欠原告廖兴德124276元。原告诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：原告廖兴德请求给付的工程价款应如何给付。本案中，原、被告双方未对2017年2月21日签订建房协议书的合法性提出异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；应认定2017年2月21日签订建房协议书无效。本院认为，合法的建设施工合同关系受法律保护。当事人应当按照双方的约定履行各自的义务。本案中，被告顾会让没有资质的原告廖兴德建设农村住房，在建设中对质量等建设要求不明确，带来很多问题无法通过协议约定。原告主张支付建房欠款，被告顾会在决算单上签字确认。故对原告要求被告支付建房欠款的主张本院予以支持。被告顾会认为差七八万左右的主张，未向本院提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告顾会于本判决生效后十五日内给付廖兴德工程款124276元（大写拾贰万肆仟贰佰柒拾陆元）；案件受理费2786元，减半收取1393元由被告顾会承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审判员  徐向林二〇一九年十月三十一日书记员  普 琳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1521民初1903号原告黄钗虞，男，汉族，1952年7月13日出生，住址广东省汕尾市城区西小区********，身份证号码：441************314。委托代理人叶国志、马小演，广东展业律师事务所律师。被告蔡海明，男，汉族，1977年5月9日出生，住址广东省海丰县*************，身份证号码：441************83X。原告黄钗虞诉被告蔡海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶国志、马小演,被告蔡海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：自2015年5月13日开始，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，至2017年7月13日止，共计向原告借款人民币（下同）600000元，口头约定借款利息按每月2%计算（其中，2015年5月13日借款200000元、2016年2月6日借款100000元、2016年6月l3日借款200000元、2017年1月16日借款100000元，共计600000元）。后被告与原告于2017年7月13日签订《借款合同》，约定于2018年7月13日由被告还清全部借款本息。并由被告承担原告因追索债务而产生的一切费用。被告向借款后，基本能够按照双方约定的借款利息按月偿还利息。2018年7月13日借款到期后，经双方协商，原告同意借款期限延长2019年7月13日。但延长期限届满后，虽经原告多次催讨，被告拒不还清全部借款本息。因此，为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告向原告偿还借款本金600000元，以及利息133000元和维权的一切费用；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告向原告借款600000元是事实。第一次借了200000元，利率为2%，每个月收4000元利息，过了几个月，原告就问被告还需不需要借钱，被告就又借了200000元，利息跟上前一样，后来过了几个月，再分两次借200000元，总共借了600000元。2018年下半年经济不好，但是被告每个月利息钱有还给原告，因为被告已经借了好几年了，就跟原告说利息能否按1%计算，后来原告跟被告说只能算1.5%利息。到了2019年被告因为经济周转困难没有办法还利息。被告在希望原告可以理解被告实际情况，给被告机会和时间，让被告分期还款。经审理查明：原告与被告是朋友关系，被告因做生意缺乏资金，被告多次向原告借款，于2015年5月10日向原告借款200000元，2016年2月6日向原告借款100000元、2016年6月l3日向原告借款200000元、2017年1月16日向原告借款100000元，共计600000元。双方结算后，于2017年7月13日签订《借款合同》，约定借款期限为12个月，于2018年7月13日由被告还清全部借款本息，并约定由被告承担原告因追索债务而产生的一切费用，同时双方口头约定借款月利率为2%。借款合同签订后，被告按月利率2%付还借款利息至2018年9月13日止。借款期满，被告借款本金无法付还，原告于2018年7月13日同意被告延期1年还款。延期借款的月利率被告要求按1%计算，原告要求按1.5%计算，双方没有达成一致意见，但被告于2018年9月14日起至2019年3月间六次付还原告利息23000元，其余利息和借款本金没有付还。原告多次向被告催讨未果，于2019年9月16日向本院提起诉讼，请求支持原告上列诉讼请求。原告起诉后，被告付还原告借款本金20000元，尚欠借款本金580000元。认定上述事实的证据有：当事人当庭陈述，原、被告身份证，借款合同，转账记录等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，事实清楚，有借款合同和转账记录为据，双方债权债务关系成立。关于延期借款利率计算问题，因原、被告对借款利率无法确定，视为约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张延期借款月利率为2%，依据不足，本院依法不予支持，但被告同意月利率按1%计算，系当事人真实意思表示，本院依法应予支持。原告请求被告应支付从2018年9月14日起至2019年9月13日止按月利率2%计算的利息款133000元，缺乏证据，本院依法不予支持，但利息可按月利率1%计算，应扣除被告已还利息23000元。原告请求被告承担维权的一切费用，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告蔡海明应于本判决生效之日起15日内付还原告黄钗虞借款580000元及利息（利息计算法：以600000元为基数，从2018年9月14日起至2019年9月13日止按月利率1%计算，应扣除被告已还利息23000元。）。二、驳回原告黄钗虞其他诉讼请求。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5565元，由原告黄钗虞负担790元，被告蔡海明负担4775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年十月三十日书记员  蔡春姚
河北省衡水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀11刑更777号 报请机关河北省衡水监狱。 罪犯李宝聚，男，1963年9月2日出生，河北省冀州市人，汉族，大学文化。2016年7月1日入河北省衡水监狱服刑。 本院于2016年6月24日作出（2015）衡刑终字第261号刑事判决，以李宝聚犯滥用职权罪判处其有期徒刑一年零六个月；犯玩忽职守罪，免于刑事处罚；犯巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑五年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二十万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。（刑期自2014年4月1日起至2022年3月15日止）。没收李宝聚价值人民币1.00175万元的50克金条一根、面值共计65300元的购物卡68张、违法所得人民币5311673.23元，上缴国库。现河北省衡水监狱以（2019）冀衡狱减字第95号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月。于2019年10月8日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检执检减（假）提请意[2019]106号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警张春花、张雅萱出庭履行职务，罪犯李宝聚参加庭审。现已审理终结。 经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现2017年获狱级改造积极分子一次、记功二次、考核表扬三次、折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。附加刑已履行。河北省监狱管理局同意对其减去有期徒刑六个月。河北省衡水市人民检察院于2019年10月16日提交衡检执减意（2019）2号减刑建议检察意见书，建议本院对罪犯李宝聚裁定改变减刑幅度。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、罪犯奖励审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第七条第一款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李宝聚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月1日起至2021年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李淑华 审 判 员  王国恩 人民陪审员  邢建华 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李明哲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初17671号之三原告钟卫春。委托代理人庄锦红，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人饶立，广东世纪华人律师事务所律师。被告苏磊。原告钟卫春与被告苏磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日作出（2019）粤0307民初17671号民事裁定书，并依据该裁定书查封被告苏磊名下位于深圳市龙岗区的房产中占有的50%权利份额（不动产权证证号：xxxx）。现被告苏磊向本院提供其名下东亚银行深圳分行账户（账号为xxxx）内的存款人民币157128.2元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，被告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结被告苏磊名下的东亚银行深圳分行账户（账号为xxxx）内的存款人民币157128.2元；二、解除对被告苏磊名下位于深圳市龙岗区布吉镇坂田村四季花城二区芸香苑3栋G单元601的房产（不动产权证证号：xxxx）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十月三十一日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0786民初1810号 原告：张志宽，男，1989年12月10日出生，汉族，现住昌邑市城后花园Ｂ区。 委托诉讼代理人：姜娣，山东恒昶律师事务所律师。 被告：张文龙，男，1978年12月25日出生，汉族，户籍地：新疆和布克赛尔蒙古自治县，现住址不详。 被告：谭旭义，男，1978年12月29日，汉族，现住昌邑市。 原告张志宽与被告张文龙、谭旭义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志宽及委托诉讼代理人姜娣到庭参加诉讼，被告张文龙、谭旭义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志宽向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款50000元及利息。2.一切费用由被告承担。事实和理由：被告谭旭义、张文龙分两次向原告张志宽借款共计50000元，并出具借条两份。到期后，两被告未按期偿还借款。为了维护原告的合法权益，请求法院依法公正判决。 被告张文龙、谭旭义未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日和2018年5月1日，被告张文龙、谭旭义分别向原告借款30000元和20000元，由两被告为原告出具了借条两份。2017年10月26日借条载明：今借现金30000（叁万）元整，于2017年11月26日归还，逾期未能及时归还，自愿承担每天10%的违约金，借款人：张文龙、谭旭义。2018年5月1日借条载明：今借张志宽现金贰万元（20000），于2018年6月1日归还，此款用于店面装修，借款人：张文龙、谭旭义，借款未约定利息。借款到期后，两被告未予偿还，现尚欠原告借款50000元未付。 另查：原告主张的借款利息，以30000元为基数，自2017年11月27日起按年利率24%计算利息至被告付清为止；以20000元为基数，自2018年6月2日起按年利率24%计算利息至被告付清为止。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。两被告欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。其中借款30000元，因原、被告对逾期付款违约金的约定于法无据，原告主张自借款逾期之日按年利率24%主张逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持；另外借款20000元，因原、被告双方在发生借款时，并未约定借款期内利息也未约定逾期利息，原告主张自逾期之日两被告占用资金期间的利息，应按照年利率6%计算至付清欠款之日为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下： 一、被告张文龙、谭旭义偿还原告张志宽借款50000元及利息（以30000元为基数，自2017年11月27日起，按年率24%计算至付清欠款之日；以20000元为基数，自2018年6月2日起，按照年利率6%计算至付清欠款之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由被告张文龙、谭旭义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝晓敏 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  宫仙华 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  夏天华
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1323刑初813号公诉机关惠东县人民检察院。被告人邱*招，男，1960年6月4日出生，居民身份号码441************712，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因盗窃于2011年2月26日被公安机关处以行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月13日被惠东县公安局刑事拘留；经惠东县人民检察院批准，于2019年9月11日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2019〕846号起诉书指控被告人邱*招犯盗窃罪，于2019年10月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员盛艳出庭支持公诉。被告人邱*招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年6月15日、2019年6月20日、2019年7月21日、2019年8月6日、2019年8月7日、2019年8月10日的深夜或者凌晨，被告人邱*招在惠东县***********洪生白铁店门前，分别盗走被害人洪*东放置在门前的水管、铁皮、管道式风机、胶凳、风扇头等物品（经鉴定，上述被盗物品价值人民币488元）。2019年8月13日，公安机关在惠东县********将被告人邱*招传唤到案。惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，认为被告人邱*招以非法占有为目的，多次秘密窃取他人物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人邱*招判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币一千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人邱*招当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场照片、现场监控视频截图，到案经过，广东公安人口信息查询资料、证明材料，公安行政处罚决定书，价格认定结论书，被害人洪*东的陈述及辨认，被告人邱*招的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱*招以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邱*招的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱*招归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人邱*招犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年2月12日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人邱*招退赔被害人洪*东的经济损失人民币488元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇一九年十月二十八日书记员  陈莉敏附有关法律、司法解释条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入共他人家庭生活、与外界相隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带强制、爆炸品、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2505号原告：玉溪美好民升超市有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区凤凰路60号，统一社会信用代码：91530402719471612D。法定代表人：卢红建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：匡奎，男，汉族，1970年11月25日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都大商投资有限公司，住所：成都市武侯区晋阳路269号，统一社会信用代码：915101076604636331。法定代表人：于颖锐，总经理。委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师，一般授权代理。原告诉被告匡奎劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院在审理过程中依职权追加成都大商投资有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告诉请：1、确认被告匡奎于2019年3月25日解除了其与原告之间的劳动关系；2、确认原告不应向被告匡奎支付经济补偿金25791.32元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日与原告诉另五名劳动者劳动争议纠纷五件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦红，被告匡奎的委托诉讼代理人景芋衡，被告成都大商投资有限公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，匡奎等11人为原告玉溪美好民升超市有限公司员工，匡奎于2002年12月到原告处工作。2018年6月，原告通知在玉溪工作匡奎等11人，需要停业装修，员工只按照之前的工资标准发放生活费，后待装修完毕后，原告经营原址处变更为玉溪好鲜生超市有限公司。期间，双方并未办理解除劳动关系相关手续，并且，自2019年1月起，原告欠缴匡奎等人的社会保险。2019年3月12日，原告补缴了匡奎等11人的社会保险费用。匡奎2018年3月到2019年2月的月平均工资为1648.54元。2019年3月22日，被告匡奎等11名劳动者以要求解除劳动关系，支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日受理，于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第11号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与第一被申请人之间的劳动合同关系于2019年3月25日解除；二、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人陈艳支付工资共计30178.04元；三、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人李明丽支付工资共计26817.54元；四、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿共计591804.01元（其中：宋黎冬38340.68元；王菊红20997.48元；薛丹15284.61元；高淑丽20850.88元；柳家鹏53500.58元；张东美22056.06元；张艳梅54126元；李莉35908.13元；匡奎25791.32元；陈艳139573.44元；李明丽165374.83元）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告作为独立的法人，也是匡奎等11人的用人单位，履行双方之间签订的劳动合同为相互间的义务。原告在其住所地玉溪市红塔区凤凰路60号开展日常经营活动，同时也为匡奎等11人提供必要的劳动场所，为双方履行劳动合同的必要条件。但原告在停业装修恢复营业后，原有经营场所已由同样登记在同一住所的玉溪好鲜生超市有限公司经营使用，以及结合之后原告对部分员工工作的安排等，视为原告主动解除劳动关系，解除时间以玉溪市劳动人事争议仲裁委员会受理匡奎等11人的仲裁申请之日为准，即2019年3月25日。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未举证证明匡奎的入职时间，匡奎的入职时间以其提交的《云南省劳动合同书》及其陈述为准，即2002年12月入职。匡奎的经济补偿计算年限应自2002年12月计算至2019年3月，共计16年零3个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为27200.91元（即1648.54元/月×16.5月），因仲裁时匡奎主张25791.32元，本院按其主张予以支持。匡奎申请仲裁时要求被告成都大商投资有限公司对其诉请承担连带支付责任于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告玉溪美好民升超市有限公司与被告匡奎之间的劳动关系于2019年3月25日解除；二、由原告玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告匡奎解除劳动合同的经济补偿25791.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告玉溪美好民升超市有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  段杨春审判员  钟 梅二〇一九年十月三十一日书记员  陈 琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8733号 原告：陈莹，女，1986年12月26日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：焦守壮，四川诚谨和律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈煜，男，1981年3月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 委托诉讼代理人：李宁，陕西迈道律师事务所律师。特别授权代理人。 原告陈莹与被告陈煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审理，并公开开庭进行了审理。原告陈莹的委托诉讼代理人焦守壮、被告陈煜的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莹的诉讼请求为：1、被告归还原告借款本金3100000元及利息（2015年11月2日向原告借款600000元，约定月息为1%；2017年3月19日向原告借款1000000元，约定月息为1.2%；2017年3月11日向原告借款1000000元，约定月息为1.2%；2017年9月5日向原告借款500000元，约定月息为1.2%，利息计算至2019年4月30日为977430元，此后利息计算至全部借款还清之日止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由为：被告分三次向原告借款，而约定还款日期届满后被告仍未归还借款本金和利息，原告多次催促无果。 被告陈煜辩称：认可本案三笔借款，但对利息的标准以借条中载明利率为准。 本院查明：2017年12月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人陈煜于2017年9月15日向出借人陈莹借款人民币伍拾万元，月利率0.012%，于2018年2月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。原告于2017年9月15日向被告银行账户转账500000元。 2017年12月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人陈煜于2015年11月2日向出借人陈莹借款人民币陆拾万元，月利率0.01%，于2018年2月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。原告于2015年11月2日向被告银行账户转账600000元。 2017年12月4日，被告作为借款人向原告出具《借条》载明：“借款人陈煜于2017年3月19日向出借人陈莹借款人民币贰佰万元，月利率0.012%，于2018年2月10日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”。原告于2016年11月10日、2017年3月19日向被告银行账户转账共计2000000元。 原告于2019年4月15日作出《关于尽快归还借款的催告函》其中载明：“你于2015年11月2日向我本人借款60万元人民币，约定利息为月息0.01%，归还期限为2018年2月10日；又于2017年3月19日借款200万元，约定利息为月息0.012%，归还期限为2018年2月10日；于2017年9月15日借款50万元，约定利息为月息0.012%，归还期限为2018年2月10日。但上述三笔借款你们未按时归还给我，现具约定你们应该还款时间已过去一年多……截止2019年4月30日，上述借款本金总计310万元所应支付利息合计为977425元。请你们在2019年4月30日前将上述借款本金和利息一次性归还给我。”。 截至法庭辩论终结前，被告未向原告归还本金3100000元及利息。 以上事实，有原告与被告的当庭陈述、借条、银行交易明细、催告函等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告成立了借款合同关系。原告向被告履行完毕出借义务。借款到期后，被告未履行偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金3100000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，被告辩称应按《借条》中记载的“月息00.1%”和“月息0.012%”计算，原告称应按月息1分和1分2计算，利息为书写笔误。双方当事人对利息的计算标准发生了争议，本院认为，合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容约定不明的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。虽在《借条》上书写为“月息0.015%计算”,但原告于2019年4月15日向被告发出的催告函中记载“截止2019年4月30日，上述借款本金总计310万元所应支付利息合计为977425元”，显然原告在催告被告还款时系按借款本金的月利率1%和月利率1.2%计算的利息，且原告的陈述符合民间借贷的交易习惯，故利息应按分别从实际出借之日起，按约定的月息1%或1.2%计算至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告陈煜于本判决生效之日起十日内归还原告陈莹借款本金3100000元及利息（利息计算方式为：以600000元为基数，从2015年11月2日起按月利率1%计算至本金付清之日止；以1000000元为基数，从2016年11月10日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止；以1000000元为基数，从2017年3月19日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止；以500000元为基数，从2017年9月15日起按月利率1.2%计算至本金付清之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19710元由被告陈煜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈朗 二〇一九年十月三十一日 书记员  周静
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0591民初8964号之二 原告：吴贝贝，女，1980年12月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：江西银行股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号。 法定代表人:陈晓明。 被告：江西银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区。 主要负责人：吴军。 上述两被告共同委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：杭雪芳，江苏新天伦律师事务所律师。 原告吴贝贝与被告江西银行股份有限公司（以下简称江西银行）、江西银行股份有限公司苏州分行（以下简称江西银行苏州分行）银行卡纠纷一案，本院于2018年9月26日受理后，依法适用简易程序进行审理。被告江西银行苏州分行于答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告上诉至苏州市中级人民法院，法院裁定驳回上诉、维持原裁定。因案情复杂，本院裁定适用普通程序审理。本案于2019年4月3日、7月31日公开开庭进行审理。原告本人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告称，2017年6月，原告在银豆网平台注册用户账号并开立了账户6212461100002829500，该账户系于被告处开立且为银联借记卡账号。在具体每笔网络借贷操作中，原告需先将自有资金转入6212461100002829500账户，并在银豆网平台选择目标借款人，银豆网对各借款人有详细列表，并详细介绍借款人的姓名、身份信息、资产状况、有无负债、有无抵押品等信息，然后原告明确出借金额并点击确认，这时原告6212461100002829500账户的钱就被冻结。2017年6月19日至2018年4月18日，原告在银豆网平台与合肥旺协东汽车服务有限公司等借款方发生24笔网络借贷资金业务。原告出借款项共计3195601元均由被告划至6212461100002422116、6212461100002619745、6212461100002503600、6212461100002927882、6212461100002914765五个资金池账户。现被告未按约履行银行卡服务合同义务，导致原告未如期收回借款本息，故原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供6212461100002422116、6212461100002619745、6212461100002503600、6212461100002927882、6212461100002914765账户的客户信息，以及原告与被告之间通过前述五个账户的交易信息，以便原告向交易相对方进一步维权；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告向原告返还出借款项3195601元，以及按照同期银行贷款利率的1.5倍支付的利息（自每笔划款日起至实际给付之日止）。 被告江西银行辩称：1、案涉账号涉及网络借贷资金存管业务开设的虚拟账户，并非银联借记卡账号。被告系银豆网网络借贷资金存管银行，按约履行网络借贷资金存管专用账号的开立、资金保管等义务。原告提及的5个资金池账户及原告开立的6212461100002829500账户，均为虚拟账户，上述账户因银豆网运营者北京东方财蕴金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案，服务器已被公安机关调查并封存；2、原告在银豆网注册子账户时，应与被告签订相应服务合同，按照约定被告并无义务向原告披露诉请账户信息，由于刑事侦查需要，银豆网服务器已被公安机关封存，无法演示网上签订合同的过程；3、原告的损失与被告无关，所有资金都是原告自行操作转账，被告不存在违约情形；4、因北京东方财蕴金融信息服务有限公司已涉嫌犯罪，本案涉及刑事案件处理，应当不予受理。 被告江西银行苏州分行辩称：案涉资金存管业务的管理运营均归属江西银行网络金融部，被告江西银行苏州分行与原告不存在合同关系。其他抗辩意见同被告江西银行意见。 经本院查明：“银豆网”的运营商为北京东方财蕴金融信息服务有限公司。 2018年7月18日，北京市公安局海淀分局作出立案决定书，决定对北京东方财蕴金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。 2018年9月28日，海淀公安分局发布微博“情况通报”，提示为最大限度的挽回投资人损失，请涉及此案的投资人尽快到户籍地或实际居住地派出所进行登记、报案。 诉讼过程中，本院向北京市公安局海淀分局处了解，银豆网服务器已经封存，且原告吴贝贝在公安机关受害人员调查名单中有记录。 上述事实有《立案决定书》、微博截屏等予以佐证。 本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因银豆网运营商北京东方财蕴金融信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，且案涉损失金额以及导致损失的原因的确定均与刑事案件处理结果有关，故本院裁定驳回原告的起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告吴贝贝的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李雅静 人民陪审员  曹安俊 人民陪审员  郭文明 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  奚佳莉
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1252号 申请执行人：马鞍山经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省马鞍山市红旗南路2号，统一社会信用代码11340500003072587U。 负责人：李强，该管委会主任。 被执行人：马鞍山市松硕实业有限公司，住所地安徽省马鞍山市承接产业转移示范园区太仓村，统一社会信用代码913405005986514480。 法定代表人：陈永得，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请人马鞍山经济技术开发区管理委员会与被执行人马鞍山市松硕实业有限公司合同纠纷一案中，于2019年6月17日向被执行人发出了《执行通知书》和《报告财产令》，责令被执行人向申请执行人给付土地租赁费1481280元，逾期利息133172元，及延迟履行利息。并承担本案受理费19330元，公告费780元，及执行费18746。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。 在执行过程中，通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2018）皖0521民初2790号民事判决书本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  程玉峰
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1583号之一申请执行人：扬州市中正建材科技有限公司，住所地仪征市。法定代表人：徐福余，总经理。委托诉讼代理人：徐福林，该公司监事。被执行人：吕洪秋，男，1972年1月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人扬州市中正建材科技有限公司与被执行人吕洪秋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2019）苏1081民初843号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“被告吕洪秋于本判决生效之日起10日内给付原告扬州市中正建材科技有限公司货款356550元；案件受理费6648元，公告费600元，合计7248元，由被告吕洪秋负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。已对被执行人发出限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话通话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未查出被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月二十一日书 记 员  许梦婷
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁0786执1315号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街218号。 法定代表人：陈洪英，总经理。 被执行人：李伟涛，男，1969年1月6日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被执行人李伟涛代位求偿权纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1716号民事判决书，判决：李伟涛赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司100700元，于判决生效之日起十日内付清；中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司2000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费2354元，减半收取1177元，由李伟涛承担。判决书已经发生法律效力，李伟涛并未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款100700元及迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠欠款100700元及迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年7月11日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产。线下亦未查到被执行人的可供执行财产，本院前往被执行人居住地所在基层组织未查到被执行人的财产线索。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月二十一日 书记员 林 娜
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执恢492-2号申请执行人王宇行，男，汉族1988年12月24日生。住许昌市。被执行人张小进，男，汉族，1988年2月5日生，住许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初8号民事调解书，立案执行我申请执行张小进借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003执恢492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年十月三十一日书记员  完建新
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6649号 申请执行人：雷红芳，女，1980年2月28日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王瑞辉，男，1981年7月15日出生，住浙江省瑞安市玉海街道市。 申请执行人雷红芳依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初591号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王瑞辉银行存款人民币458800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  吕宏伟
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执1006号 申请执行人段先斌，男，1964年3月23日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张志星，男，1971年12月28日生，汉族，江西省赣州市人，住大余县。 段先斌依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初3628号民事判决书于2019年5月15日向本院申请执行。本院于2019年5月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张志星至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其期限内履行法律文书确定的义务。2019年5月17日本院通过网络执行查控系统及传统方式调查被执行人可供执行财产，经查被执行人张志星负债累累，无其他财产可供执行。2019年10月27日本院依职权将被执行人张志星纳入限制高消费人员名单。本案申请执行人申请执行16.04万元，截至2019年10月28日未执行16.04万元。2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟骏荣 审 判 员  卢 洪 审 判 员  袁长宣 二〇一九年十月二十九日 代理书记员  邱全乐
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初5550号 原告：倪俊杰，男，1972年12月29日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：方晓滨、沈阳，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：无锡君泰商品合约交易中心有限公司，住所地无锡市滨湖区锦溪路100号。 法定代表人：王永米 委托诉讼代理人:胡国春，江苏振强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡敏，该公司员工。 原告倪俊杰与被告无锡君泰商品合约交易中心有限公司（以下简称君泰公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，公开开庭进行了审理。原告倪俊杰的委托诉讼代理人沈阳，被告君泰公司的委托诉讼代理人胡国春、胡敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告倪俊杰诉称：1、确认原告倪俊杰在被告君泰公司处的开户行为及在平台上发生的所有交易均无效；2、由被告君泰公司返还或赔偿原告倪俊杰交易保证金合计35720.04元；3、由被告君泰公司承担资金占用利息（自最后一次交易结束日2017年4月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。暂计算至2017年9月30日，共182天，为1069元）；4、由被告君泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其在君泰公司开立交易账户并在君泰公司平台进行交易，但产生亏损。后经了解，君泰公司等从事的实质是非法期货交易，应属无效，君泰公司等应连带赔偿其全部损失。 被告君泰公司辩称：1、君泰公司的现货交易模式形式和内容均合法；2、君泰公司平台的交易模式与期货交易有根本区别；3、君泰公司不是交易行为的相对方，对其损失无赔偿责任。 经审理查明： 2016年7月，原告倪俊杰在君泰公司开户，并获得了交易账号和密码，交易账号为：[jtl680030069]，并下载安装了君泰公司交易软件。后用原告倪俊杰在中国建设银行处开户的银行帐户[6236682000006550148]跟原告倪俊杰在君泰公司的帐户进行了绑定。原告倪俊杰自2016年8月10日开始入金，进行君泰公司“君泰银”的交易。截止2017年4月1曰，合计入金200000元、出金164279.96元，亏损35720.04元。 君泰公司交易规则显示：君泰公司按照价格优先、时间优先的原则，采用自由挂牌、摘牌交易，统一配送的交易模式，同时提供询价交易等作为辅助交易模式；交易品种为银等贵金属（黄金除外）制品，交易的银等贵金属（黄金除外）制品及相关饰品为按照国家相关标准检查合格的成品，交割的货品为下属会员生产、销售的符合国家标准的银等贵金属（黄金除外）制品；报价方式为人民币元/盎司，交易的最小单位为100盎司，最小提货量为100盎司；交易价格为即时挂摘牌价，交易手续费按成交金额征收，最高费率不超过万分之十五；交易商可自行选择通过现场或远程方式进行交易，现场交易是指交易商在交易中心指定的场所进行交易，远程交易是指交易商在自行选定的场所通过通讯网络进行交易；交易中心对现货交易实行T+5的清算周期办理资金清算，申报成功后货物由交易中心统一调配；现货交收前，摘牌方必须在交易中心指定的账户全额存入相应金额的人民币资金，挂牌方必须将出售的货物全部存放在交易中心指定的交割仓库；对于交易中心的非标准贵金属（黄金除外）制品，交易商可通过交易系统进行询价交易；交易商在交易系统中通过挂牌方式进行报价，交易商报价按交易方向可分为采购挂牌、销售挂牌、采购摘牌、销售摘牌；交易中心实行当日无负债的资金清算制度；申报交割前，摘牌方必须在交易中心指定的账户全额存入相应金额的人民币资金，挂牌方必须将需卖出的货物全部存放在交易中心指定的交割仓库；交易中心对现货交割实行清算，即在交易交割时间清算结算后将资金从摘牌方账户上扣除，将资金划入挂牌方的账户；摘牌、挂牌双方成交交割后，由交易中心为双方进行货权转移；挂牌方成交当时，交易结束后即可在填写贵金属（黄金除外）制品提货申请单，亦可根据需要择期提货；交易商提货申请成功后3个工作日内，市场统一调配、发货；代理业务是会员接受客户递交相关材料并审核的活动。 另查明： 君泰公司成立于2011年7月20日，经营范围为从事贵金属（不含黄金）、金属材料、金属制品、化工原料（不含危险品）、纺织原料、生鲜食用农产品、水果、谷物的现货及电子商务交易等。 2013年5月7日，江苏省人民政府办公厅颁发苏政办发〔2013〕74号文，载明：从2012年4月起，我省开展了各类交易场所清理整顿工作，日前，国家清理整顿各类交易场所部际联席会议下发了《关于江苏省清理整顿各类交易场所检查验收相关事宜的复函》（清整联发〔2013〕1号），我省各类交易场所清理整顿工作通过验收，其中君泰公司作为商品类交易所予以保留。 2013年9月4日，无锡市人民政府金融工作办公室（以下简称无锡市金融办）出具《证明》，载明：君泰公司经江苏省江苏省金融办审批并验收合格，且在江苏省江苏省金融办、无锡市金融办的监管下运行。 再查明：2017年12月4日，就投资者诉君泰公司一案的申请再审，江苏省高级人民法院作出（2017）苏民申224号民事裁定书，裁定驳回了投资者的申诉。 上述事实，有开户资料、交易规则、银行流水、苏政办发〔2013〕74号文、民事裁定书等书证予以证实，由当事人陈述在卷佐证。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，江苏省人民政府从2012年4月起对全省各类交易场所进行了清理整顿工作，君泰公司在当时并未被认定存在违法开展期货活动、从事期货类业务的问题，亦未被关闭、取缔或暂停交易，反而报国家清理整顿各类交易场所部际联系会议后予以保留。之后，直至本判决作出时止，未见君泰公司因该经营行为受到地方人民政府/证监部门等机构以非法从事期货活动为由进行性质认定或给予处理。在此期间，江苏省高级人民法院还驳回了其他投资者就类似案件的申请再审。因此，在当前现有情况下，由本院在民事诉讼活动中直接认定涉案交易行为属于非法期货活动尚缺乏充足的法律依据和事实依据。倪俊杰的诉讼请求，证据暂时不足，本院难以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告倪俊杰的全部诉讼请求。 本案案件受理费720元由原告倪俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  吴来娣 人民陪审员  高丽娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  任航程 本案援引法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执157号之一申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。法定代表人：高存宏。被执行人：昆明长平经贸有限公司。住所地：昆明市二环北路江东花园信用社综合楼2楼。法定代表人：许健。被执行人：云南巨和房地产开发有限公司。住所地：昆明市春城路C2-13号地块昆明市官渡区房产交易中心主楼10层24号。法定代表人：胡云河。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明长平经贸有限公司、云南巨和房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的云南省昆明市明信公证处作出的（2018）云昆明信证执字第214号执行证书，本院于2019年1月18日立案执行并发出执行通知。现因被执行人云南巨和房地产开发有限公司主要财产所在地为盘龙区，昆明市盘龙区人民法院立案执行的案件与本案属系列案，为便于执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市明信公证处作出的（2018）云昆明信证执字第214号执行证书指定昆明市盘龙区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十九日书记员  常春雷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执1640号之五 申请执行人：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲，该公司总经理。 被执行人：镜湖区万友通讯器材经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京路10号102室，统一社会信用代码92340202MA2RYJKN82，经营者徐鹏。 申请执行人与被执行人商标侵权纠纷一案，本院于2019年09月24日冻结了被执行人徐鹏在财付通支付科技有限公司085e9858eb15a0077da467348@wx.tenpay.com账户内余额人民币149.00元，现因被执行人已履行判决书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐鹏在财付通支付科技有限公司085e9858eb15a0077da467348@wx.tenpay.com账户内余额人民币149.00元的冻结。 本裁定书立即执行。 审判员  郑文武 二〇一九年十月二十九日 书记员  周晔枫
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民辖终129号   上诉人（原审原告）：天一消防工程集团有限公司。   法定代表人：郭留奇。   被上诉人（原审被告）：江西省万通建设有限公司。   法定代表人：陈秋芳。   原审被告：内蒙古西部天然气股份有限公司。   法定代表人：陈子峰。   上诉人天一消防工程集团有限公司因与被上诉人江西省万通建设有限公司、原审被告内蒙古西部天然气股份有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服包头市东河区人民法院（2019）内0202民初2027号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   本院审查过程中，上诉人天一消防工程集团有限公司于2019年10月29日提出撤诉申请,申请撤回其对（2019）内0202民初2027号管辖异议裁定书的上诉。   本院经审查认为，天一消防工程集团有限公司在本案审理期间提出撤回管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许天一消防工程集团有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二○一九年十月二十九日   法官助理 乔 锁   书 记 员 张 云   附：本文所引法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2500号原告：玉溪美好民升超市有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区凤凰路60号，统一社会信用代码：91530402719471612D。法定代表人：卢红建，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。被告：张艳梅，女，汉族，1979年3月14日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：景芋衡，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张维奇，云南安正律师事务所律师，特别授权代理。被告：成都大商投资有限公司，住所：成都市武侯区晋阳路269号，统一社会信用代码：915101076604636331。法定代表人：于颖锐，总经理。委托诉讼代理人：杨小平，四川天天律师事务所律师，一般授权代理。原告诉被告张艳梅劳动争议纠纷一案，原告于2019年5月29日向本院提起诉讼，本院在审理过程中依职权追加成都大商投资有限公司作为本案的被告参加诉讼。原告诉请：1、确认被告张艳梅于2019年1月8日解除了其与原告之间的劳动关系；2、确认原告不应向被告张艳梅支付经济补偿金54126元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年10月21日与原告诉另四名劳动者劳动争议纠纷四件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱彦红，被告张艳梅及其委托诉讼代理人景芋衡，被告成都大商投资有限公司的委托诉讼代理人杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，张艳梅等11人为原告玉溪美好民升超市有限公司员工，张艳梅于2000年9月到原告处工作。2018年6月，原告通知在玉溪工作的张艳梅等11人，需要停业装修，员工只按照之前的工资标准发放生活费，待装修完毕后，原告经营原址处变更为玉溪好鲜生超市有限公司。期间，双方并未办理解除劳动关系相关手续，并且，自2019年1月起，原告欠缴张艳梅等人的社会保险。2019年3月12日，原告补缴了张艳梅等11人的社会保险费用。张艳梅2017年7月到2018年6月的月平均工资为2925.73元。2019年3月22日，被告张艳梅等11名劳动者以要求解除劳动关系，支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年3月25日受理，于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第11号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人与第一被申请人之间的劳动合同关系于2019年3月25日解除；二、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人陈艳支付工资共计30178.04元；三、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人李明丽支付工资共计26817.54元；四、第一被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付经济补偿共计591804.01元（其中：宋黎冬38340.68元；王菊红20997.48元；薛丹15284.61元；高淑丽20850.88元；柳家鹏53500.58元；张东美22056.06元；张艳梅54126元；李莉35908.13元；匡奎25791.32元；陈艳139573.44元；李明丽165374.83元）；五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告作为独立的法人，也是张艳梅等11人的用人单位，履行双方之间签订的劳动合同为相互间的义务。原告在其住所地玉溪市红塔区凤凰路60号开展日常经营活动，同时也为张艳梅等11人提供必要的劳动场所，为双方履行劳动合同的必要条件。但原告在停业装修恢复营业后，原有经营场所已由同样登记在同一住所的玉溪好鲜生超市有限公司经营使用，以及结合之后原告对部分员工工作的安排等，视为原告主动解除劳动关系，解除时间以玉溪市劳动人事争议仲裁委员会受理张艳梅等11人的仲裁申请之日为准，即2019年3月25日。原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。因原告未举证证明张艳梅的入职时间，张艳梅的入职时间以其提交的《云南省劳动合同书》及其陈述为准，即2000年9月入职。关于张艳梅解除劳动关系前月平均工资的认定问题，结合原告2018年6月通知张艳梅等劳动者要停业装修及张艳梅2018年8月以后的工资明显低于之前工资水平等因素，张艳梅的月平均工资以其主张的2017年7月到2018年6月进行认定较为适宜。张艳梅的经济补偿计算年限应自2000年9月计算至2019年3月，共计18年零5个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为54126元（即2925.73元/月×18.5个月=54126元）。张艳梅申请仲裁时要求被告成都大商投资有限公司对其诉请承担连带支付责任于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告玉溪美好民升超市有限公司与被告张艳梅之间的劳动关系于2019年3月25日解除；二、由原告玉溪美好民升超市有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张艳梅解除劳动合同的经济补偿54126元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告玉溪美好民升超市有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月三十一日书记员  杨 芳
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2019）晋0106刑初1029号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人秦其锋，男，1990年4月12日出生于山西省临县，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县，案发前暂住山西省太原市。因吸毒于2013年5月14日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2013年12月24日被山西省临县法院判处拘役四个月，于2014年1月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年12月8日被山西省临县法院判处有期徒刑一年三个月；因吸毒于2015年11月25日被太原市公安局迎泽分局行政拘留二十日；因吸毒与盗窃于2017年11月5日被太原市杏花岭区公安局行政拘留二十日，处二百元罚款，并强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2017年8月3日被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑九个月，于2017年8月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年3月8日被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年8月29日刑满释放。因吸毒于2019年6月11日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪于2019年6月24日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。被告人高建锋，男，1992年5月18日出生于山西省临县，居民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省吕梁市临县，案发前暂住太原市。因吸毒于2014年2月21日被山西省临县公安局罚款五百元；因吸毒于2015年4月14日被太原市公安局迎泽分局行政拘留十五日，处一千九百元罚款；因犯盗窃罪于2015年2月3日被山西省临县法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2017年2月18日被太原市公安局万柏林分局行政拘留十五日并社区戒毒三年；因犯盗窃罪于2018年8月16日被山西省临县法院判处有期徒刑十个月，于2019年2月24日刑满释放。因吸毒于2019年6月11日被太原市公安局迎泽分局强制隔离戒毒二年；因涉嫌盗窃罪于2019年7月2日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉［2019］1032号起诉书指控被告人秦其锋、高建锋犯盗窃罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员杨建生出庭支持公诉，被告人秦其锋、高建锋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2019年6月3日16时许，被告人秦其锋伙同被告人高建锋事先预谋盗窃，后窜至太原市迎泽区桥东新生里小区8号楼1单元1层2号，被告人秦其锋用自制的开锁工具（塑料拉片和一铁丝）将房门打开，被告人高建锋“放风”，后两人进入屋内盗窃屋内财物，被害人吕某回家后发现有人偷东西，被告人秦其锋伙同高建锋从其家厨房阳台窗户处逃跑。经被害人吕某反映家中8500元现金被盗。破案后，被盗赃物未追回。公诉机关指控被告人秦其锋、高建锋的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人秦其锋、高建锋与公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实有被告人秦其锋、高建锋的讯问笔录及供述材料，被害人吕某的报案材料及询问笔录、辨认笔录、现象勘验笔录、视频截图、常住人口基本信息、抓获经过、人身安全检查笔录、吸毒现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表、前科材料、认罪认罚具结书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人秦其锋、高建锋以非法占有为目的，利用自制的开锁手段秘密潜入住宅行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人秦其锋、高建锋认罪认罚，可以从轻处罚。被告人秦其锋、高建锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人的犯罪事实和性质，结合二被告人均有前科的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人秦其锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人高建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月2日起至2020年3月1日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、继续向二被告人共追缴人民币8500元发还给被害人吕某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 芮斌伟人民陪审员 郭彩霞人民陪审员 翟建红 二〇一九年十月三十一日书 记 员 聂诗文
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终2585号     上诉人（一审起诉人）：张某，住内蒙古自治区包头市。   上诉人张某因劳动争议一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3380号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。   原审法院认为，张某与内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司之间纠纷系企业改制过程中引发，该企业改制属于政府主导，由此引发的争议不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定不予受理。   张某上诉称，被上诉企业在改制过程中，安置企业员工问题上采取单方以登报刊登返厂通知的方式与上诉人解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，应当视为被上述人的劳动关系依然存在。上诉人依法经过劳动仲裁，起诉至人民法院，法院受理时案由为劳动争议，法院应当受理并审理此案。一审法院在事实认定及法律认定上都存在问题，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。   本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。内蒙古赛力特尔投资（集团）有限公司改制系由政府及相关部门主导，因此，本案属于由政府及其相关部门主导下的企业改制引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。           审判长  高丽琴   审判员  魏治中    审判员  宋    炜     二○一九年十月二十九日                                 法 官 助 理   乔   锁      书  记 员  崔   淙    附：本文所引法律条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初6735号 原告：谯城区北新建材门市部，住所地：谯城区亿都国际商城B16栋111-113、131-133。统一社会信用代码：92341602MA2QP9AC7Q。 经营者：杨刘春，男，1983年6月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县郑家集乡王竹园行政村杨庄，现住址：谯城区。 委托诉讼代理人:黄伟,北京京师(亳州)律师事务所律师。 被告：中国装饰股份有限公司，住所地：北京市东城区安外地兴居6号楼。统一社会信用代码：911100001000027404。 法定代表人：秦钊职务：董事长。 委托诉讼代理人：史安08130036。 被告：杨阳，男，1967年8月江苏省南京市秦淮区旗08013354。 原告谯城区北新建材门市部与被告中国装饰股份有限公司、杨阳装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用普通程序。于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告谯城区北新建材门市部经营者杨刘春及委托代理人黄伟、被告中国装饰股份有限公司委托代理人史安邦到庭参加诉讼、被告杨阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谯城区北新建材门市部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告中国装饰股份有限公司向原告支付剩余装修装饰材料款734692元、人工费3828元和税费18203.55元，并向原告支付逾期付款利息132611.91元（自2017年1月19日起以734692元为基数支付暂至2019年7月31日，余下利息计算至材料款结淸之日止)以上合计889335.46元。2、请求人民法院依法判令被告杨阳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。后原告将诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告中国装饰股份有限公司向原告支付剩余装修装饰材料款319672元，并向原告支付逾期付款利息，自2019年9月1日起，以319672元为基数按同期贷款利率罚息标准支付逾期付款利息至材料款结清之日止。事实与理由：2015年，被告中国装饰股份有限公司分包亳州万达广场的大商业室内步行街装修工程，被告杨阳与被告中国装饰股份有限公司系挂靠关系，原告经朋友介绍与被告杨阳认识，被告杨阳将亳州万达广场的大商业室内步行街的木工吊顶装饰工程转包给原告，材料费和人工费据实结算。案涉工程已验收合格并投入使用。2017年1月18日，原告与被告项目部郭文广审核确认“杨刘春大商业材料结算书”，确认材料余款1424769元未支付；2017年3月22口，原告与被告项目部郭文广审核确认“杨刘春大商业施工项目结算书”，确认“人工费”余款163466元、保修款40362元未支付。经原告催要，被告先后支付1424769元未支付，剩余装修装饰材料款319672元未支付。原告与被告杨阳口头约定开具增值税专用发票支付的税款各付一半，目前原告因开具发票支付36407.11元，被告应当承担税款18203.55元。经原告多次催要，被告仍未支付上述款项，为维护其合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告中国装饰公司辩称，1、保修款40362元包含在余款163466元内。2、税费不存在，用原告的材料，原告来开发票是应该的。 被告杨阳未答辩亦未提交证据材料。 原告谯城区北新建材门市部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告谯城区北新建材门市部提交的原告营业执照、经营者身份证、被告中国装饰股份有限公司的国家企业信用信息公示系统信息、2017年1月18日杨柳春大商业材料结算书、2017年3月22日杨柳春大商业施工项目结算书、安徽农金电子回单、通话录音、协议书具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告中国装饰股份有限公司提交的结算书、总账具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的2019年3月25日、2019年7月5日由原告申请代开的“安徽省增值税专用发票”、被告中国装饰股份有限公司提交的付款明细，达不到其证明目的，本院对其证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中国装饰股份有限公司承包的安徽省亳州市万达广场大商业室内步行街部分装饰工程，被告杨阳系中国装饰公司的该项目负责人。原告经朋友介绍与被告杨阳认识，被告杨阳将亳州万达广场的大商业室内步行街的木工吊顶装饰工程转包给原告，材料费和人工费据实结算。案涉工程已验收合格并投入使用。2017年1月18日，原告与被告项目部郭文广审核确认“杨刘春大商业材料结算书”，确认余款1424769元未支付；2017年3月22日，原告与被告项目部郭文广审核确认“杨刘春大商业施工项目结算书”，确认余款163466元未支付，被告中国装饰股份有限公司在两份结算书上均加盖了“中国装饰股份有限公司亳州万达广场大商业室内步行街装修工程项目部”印章，后经原告催要，被告支付原告装修款1268563元，目前尚欠319672元装修款未支付。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告谯城区北新建材门市部为被告完成装修工作，被告向原告出具结算清单予以确认，但未能及时支付装修款，已构成违约，故对谯城区北新建材门市部要求中国装饰公司支付装修费用319672元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告中国装饰公司的抗辩理由，于事实不符，本院不予采信。杨阳系中国装饰股份有限公司该项目负责人，在本案中不承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告谯城区北新建材门市部装修款319672元及利息（自2019年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清款之日止)。 二、驳回原告谯城区北新建材门市部对被告杨阳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6095元，由被告中国装饰股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  郭 永 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  田瑞瑞
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2946号原告：肇庆市高要区创兴物业服务有限公司，住所地肇庆市高要区城区*****边富民商业城内，统一社会信用代码：914***********800U。法定代表人:蹇登明，总经理。委托代理人：蹇勇，该公司职员。被告:陈焕彬，男，汉族，1967年11月5日出生，住广东省高要市***************，公民身份号码442************816。原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司诉被告陈焕彬物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院递交申请书，申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告肇庆市高要区创兴物业服务有限公司负担。审 判 长 吴玉娟二〇一九年十月三十一日法官助理 何靖诗书 记 员 陈宇靖
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3202号原告：王文，女，1987年12月22日出生，汉族，现住贵州省贵阳市南明区。被告：贵州永顺源节能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添寨观溪北路1号，统一社会信用代码：915201123373211258。法定代表人：杨胜文。被告：杨胜文，男，1988年8月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。原告王文与被告贵州永顺源节能科技有限公司（以下简称永顺源公司）、杨胜文合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文到庭参加了诉讼，被告永顺源公司、杨胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王文向本院提出诉讼请求，1、判令被告一次性支付原告暖气挂壁炉维修费1740元；2、判令被告向原告承担违约金2280元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担原告因主张债权而产生的合理费用2000元。事实及理由：2016年5月15日，原告与被告公司签订《暖气片采暖安装系统安装合同》，约定燃气挂壁炉实行整机免费保修三年，同时约定“如一方单方面终止合同，终止方需向另一方支付总金额的10%作为违约金”。此后，原告共向被告支付了22800元安装费用，并于当年下半年完成安装。2019年1月15日深夜，原告家中暖气不能启动，次日上午原告电话联系被告，对方无应答。原告只好自己寻求维修，最后由厂家贵州代理公司安排维修人员，约定当晚上门维修，经维修师傅上门查看后，确定问题出在挂壁炉并于次日更换配件维修，原告为此支付维修费1740元。在此期间，被告杨胜文于2019年1月16日下午回原告电话，原告向其说明事由，并且告知已联系厂家维修且会产生维修费的事实，杨胜文并未提出异议，仅仅怀疑双方合同约定的期限是两年，并要求原告将合同拍照与其核实，其收到合同照片后至今未向原告有过任何说法，且拒绝接听电话、回复微信。由于合同中约定的免费维修年限为3年，被告在产品出现问题后不能履行该约定，构成违约，原告为此付费维修所产生的费用应当由被告承担。同时被告恶意逃避的行为应当视为以自己的行为明确表示不再履行保修义务，等同于单方终止合同，理应按合同约定承担违约金。因被告公司为被告杨胜文的独资有限公司，杨胜文应依法承担连带责任。为此，特向法院提起诉讼，请判支持原告诉讼请求。原告王文为证明其主张，向本院提交了如下证据：原告及被告杨胜文的身份证（复印件）、被告公司的企业信用信息公示报告及相关登记、《暖气片采暖安装系统安装合同》及费用清单、收款收据、贵阳市乌当区市场监督管理局《终止消费者权益争议调解书》。被告永顺源公司、杨胜文未提出答辩，未提供证据。被告永顺源公司、杨胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告王文提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院予以采纳，作为定案依据。本院基于有效证据及当事人陈述，确认本案事实如下：2016年5月15日，原告王文与被告永顺源公司签订《暖气片采暖安装系统安装合同》，约定由被告永顺源公司为原告提供燃气挂壁炉及安装，总费用为22800元。双方在合同第三条“质量承保”约定：采用热源德国威能燃气挂壁炉（除人为因素外）实行整机免费保修三年；合同第五条“违约责任”约定：如若一方单方面终止合同，终止方需向另一方支付工程总金额的10%作为违约金。合同签订后，被告为原告安装了燃气挂壁炉，原告亦向被告支付了合同价款。2019年1月15日，涉案燃气挂壁炉出现质量故障，原告在联系被告无果后，遂找到生产商代理公司进行维修，并产生维修费用1740元由原告支付。其间，被告杨胜文与原告进行电话联系知晓此事后未提出异议，亦未表示承担维修责任。此后，因无法联系被告，原告遂向贵阳市乌当区市场监督管理局投诉，该局受理后，经多次联系被告杨胜文及现场核查被告永顺源公司均无果。2019年1月27日，该局与被告杨胜文联系上后，杨胜文表示其公司正在进行注销，长期没有经营，也不能前来进行调解。此后因无法再联系上被告，贵阳市乌当区市场监督管理局遂于2019年1月29日向原告送达《终止消费者权益争议调解书》，终止调解。原告遂诉来本院请求判决其如前所诉请。另查，根据国家企业信用信息公示系统显示，被告永顺源公司于2015年4月17日成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，经核准的经营范围为节能产品研发；地暖、空气能热水器、家用净水器销售、安装及维护等，目前仍处于存续（在营、开业、在册）状态，被告杨胜文为被告永顺源公司唯一股东。本院认为，原告王文与被告永顺源公司签订的《暖气片采暖安装系统安装合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告永顺源公司向原告提供燃气挂壁炉及安装后，该燃气挂壁炉在合同约定的保修期内出现质量问题，被告永顺源公司应履行其免费维修的义务，然被告永顺源公司并未履行其合同义务，构成违约，理应承担原告为此支付的维修费用1740元。故对原告要求被告支付该维修费用的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告按工程总金额10%承担违约金2280元的诉请，因该主张并不符合双方对“单方终止合同”的约定，本院不予采纳。但被告至今未将原告垫付的维修费支付给原告，原告的利息损失持续产生，故被告永顺源公司应按中国假期银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息损失。对于原告要求被告承担原告因主张债权而产生的合理费用2000元该项诉请，并无证据证明，且双方对此亦无约定，本院不予支持。被告永顺源公司的企业类型为自然人独资的有限责任公司，被告杨胜文系该公司的法定代表人及唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，因被告杨胜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证权以及辩论权的放弃。按照上述规定，被告杨胜文应对被告永顺源公司的债务承担连带还款责任。被告永顺源公司、杨胜文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州永顺源节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告王文维修费1740元并支付该款利息（自2019年1月18日起至该款付清之日止，以1740元为本金基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；二、被告杨胜文对被告贵州永顺源节能科技有限公司的前述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告王文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贵州永顺源节能科技有限公司、杨胜文负担（此款已由原告预交，由被告在履行前述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  罗哲武人民陪审员  汪政洪人民陪审员  舒 静二〇一九年十月三十一日书 记 员  张昌玉