江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初2266号 原告（反诉被告）：吉安海川建筑钢构有限公司。 住所地：江西省吉安市泰和县文田工业园区。 统一社会信用代码：913608260697141591。 法定代表人：王庄议，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：康裕达，江西西昌律师事务所律师。 被告（反诉原告）：赣州市开源科技有限公司。 住所地：赣州市南康区赤土畲族乡三村村。 统一社会信用代码：913607827758897811。 法定代表人：申其生，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王兰灵，北京市中银(赣州)律师事务所律师。 原告吉安海川建筑钢构有限公司(简称：海川公司)与被告赣州市开源科技有限公司(简称：开源公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，被告开源公司提起反诉，本院决定合并审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海川公司委托诉讼代理人康裕达、开源公司委托诉讼代理人王兰灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海川公司向本院提出诉讼请求：l、判决被告支付原告工程款2697842元及逾期利息(从立案之日起算)；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，赣州市开源矿业有限公司变更名称为赣州市开源科技有限公司。2015年3月25日，原告与开源公司签订《钢构工程施工合同》，合同约定：开源公司将其回转窑车间、铜车间、锑车间、试验车间发包给原告施工。合同签订后，原告即按约施工，开源公司先后支付工程5845000元，2016年工程完工，2017年1月经双方结算工程总价为5997077元，开源公司欠原告工程款152077元未付。2017年5月20日，开源公司将其顶吹炉厂房钢构工程发包给原告施工，工程价款为6990元／吨包干，附件按报价单的单价计算，2018年6月25日，双方确认顶吹炉厂房钢构工程为1602.671吨，造价11202670.29元，附件未结算。施工前后开源公司向原告支付工程款9480000元，欠2545765元未付，两项工程共欠2697842元。 被告开源公司辩称，1、开源公司支付海川公司的工程款共计15396400元，已付清回转窑车间、铜车间、锑车间、试验车间的工程款5997077元(含代付吊车费24200元)；2、海川公司承接的顶吹炉厂房钢构工程，严重拖延工期，未按设计图纸和方案施工，双方至今未进行工程款结算；3、海川公司计算的顶吹炉厂房钢构工程造价不符合约定，应当扣除油漆重量、地脚螺栓应当按实际使用数量计价；4、开源公司代海川公司支付轨道加工费用90000元和轨道修复校正费100000元，应当在工程款中扣减；5、海川公司在施工过程中在开源公司领取施工材料，价值约13000元，应当在工程款中扣减。 反诉原告开源公司向本院提出反诉请求：1、判决反诉被告海川公司赔偿顶吹炉厂房钢构工程工期延误损失1990000元(从2017年9月21日至2018年10月23日共计398天，按每天5000元计算)；2、反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：2017年5月20日，双方签订的《建设工程施工合同》约定的工期自2017年5月20日至2017年9月20日共计120天，因海川公司原因造成工期逾期，每逾期一天海川公司应赔偿开源公司5000元损失费，由于海川公司未及时制作钢架材料运至施工现场，也未严格按图纸和方案施工，导致轨道安装等多处工程质量不合格；因海川公司怠于修复校正，2018年9月20日开源公司另行委托赣州市江钨有色冶金机械特种设备安装有限公司进行修复校正，2018年10月23日开源公司与海川公司达成补充协议，修复费用100000元由海川公司承担。 反诉被告海川公司辩称，在顶吹炉建设中不存在逾期的问题，因为在双方签订顶吹炉施工合同后，被告又将烟花炉、反射炉、皮带廊等工程交由我方施工，该工程均是增加的工程量，根据合同约定增加工程量，工期可以顺延，之后双方未对工期进行约定。 原告海川公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、2015年3月25日的《钢结构工程施工合同》及结算单，拟证明原、被告的合同关系及工程结算造价为5997077元的事实；3、2017年5月20日的《建设工程施工合同》、过磅统计表，拟证明双方的合同关系及工程计价方式、钢结构重量、工程造价；4、工程结算单，拟证明被告对原告预埋的工程款92624元未结算和支付。 被告开源公司围绕答辩意见和反诉请求提交的证据有：1、开源公司营业执照，拟证明被告(反诉原告)的诉讼主体资格；2、工程结算单、收条、转账凭证，拟证明开源公司垫付吊车费24200元的事实；3、2017年5月20日的《建设工程施工合同》，拟证明双方约定的工程单价以钢材重量包干，工期为120天，逾期每天赔偿开源公司损失5000元，工程完工，海川公司应当向开源公司提出验收申请的事实；4、银行交易凭证、电子回单、对账单，拟证明开源公司支付海川公司工程款共计15396400元的事实；5、过磅单，拟证明海川公司在2018年4月12日将顶吹炉材料过磅运至施工现场的事实；6、收据、电子回单、过磅单，拟证明开源公司垫付轨道加工费90000元的事实；7、补充协议、微信截屏、矫直工程协议，拟证明开源公司支付赣州市江钨有色冶金机械特种设备安装有限公司修复费用100000元，原、被告协议由海川公司承担的事实；8、领条、领料单、出库单、销售清单，拟证明海川公司在施工期间领取开源公司价值13000元施工材料和工具的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告海川公司与赣州市开源矿业有限公司(2018年8月28日变更为赣州市开源科技有限公司)签订《钢构工程施工合同》，合同约定：开源公司将其位于南康区龙华工业园内的回转窑车间、铜车间、锑车间、试验车间发包给原告海川公司施工。合同约定：工程范围包括安装、吊装、盖瓦、运费等；包工包料；按每平方米130元结算。2017年1月7日、13日经双方结算，总工程款为5997077元。 2017年5月20日，原告海川公司再次与被告开源公司签订《钢构承包合同书》，约定开源公司将其位于南康区龙华工业园厂区内的顶吹炉厂房钢架构工程的建设项目发包给海川公司，合同约定：以双方确认的设计方案或设计图纸为准；工程造价按图制作完整后运至发包方以实际过磅重量包干，每吨6990元(材料为新余钢铁厂钢材，含材料费、制作费、除锈费、防锈费、环氧富锌漆费、运输费、安装费、保险费、安全管理费、利润)；同时，合同约定工期自2017年5月20日至2017年9月20日，共计120天，但如遇下列情况工期顺延：……4、工程量增加；……。因海川公司原因造成工期逾期的，每逾期一天海川公司应赔偿开源公司5000元损失费，逾期30天海川公司应赔偿150000元，超出30天，开源公司有权终止合同，不予结算，一切损失由海川公司承担。合同签订后，海川公司开始加工顶吹炉厂房钢构，并于2017年6月起陆续将制作完成的钢构过磅后运至开源公司厂区进行安装。期间，开源公司在未与海川公司另行签订书面合同的情况下将厂区内的烟花炉、反射炉、皮带廊等钢构厂房和建设工程也交由海川公司一并承建，所有钢构项目于2018年5月底全部完工，施工期间，海川公司领取开源公司支付的工程款9380000元，同时，在开源公司领取施工材料共计13000元。之后，海川公司制作赣州开源钢构主材过磅统计表，双方确认烟花炉、顶吹炉、反射炉、皮带廊四个项目的钢材重量为1602.671吨，但其中包括顶吹炉油漆5.34吨。开源公司在使用期间，发现海川公司安装的顶吹炉厂房轨道不合格，经双方协议，于2018年10月23日达成《补充协议》，海川公司同意承担开源公司支出的修复矫正费用100000元。 对于海川公司2015年钢构制作合同的工程款，海川公司、开源公司均认可为5997077元，本院予以确认；对于海川公司主张2017年钢构制作合同的工程款11202670.29元，开源公司提出异议，认为海川公司制作赣州开源钢构主材过磅统计表包括顶吹炉油漆5.34吨，不得计算工程款，同时，海川公司应当承担轨道加工费90000元、修复费用100000元、施工材料13000元、吊车费24200元。双方合同约定，按钢构重量以每吨6990元计算工程单价，已经包含油漆，海川公司将施工中使用油漆的重量，以每吨6990元计算工程款，不符合双方约定，海川公司实际使用的钢构重量为1597.331吨，折合工程款为11165343.69元，轨道修复校正费100000元，双方经补充协议约定由海川公司承担，海川公司在施工期间领取开源公司的材料费13000元，足以认定；吊车费产生在双方第一份合同的费用，根据合同约定，海川公司的合同义务包括安装、吊装、盖瓦、运费等，吊车费由海川公司承担有事实依据。对而开源公司要求海川公司承担轨道加工费90000元，证据不足。 对于开源公司已付两份合同的工程款总额，海川公司认可收到开源公司工程款15225000元，而开源公司主张已付15396400元，两者相差171400元，该171400元系2016年1月由开源公司的何永明分两次(分别为50000元、121400元)转账至海川公司的王庄议，海川公司认可收款事实的同时，认为不是工程款而是开源公司委托海川公司代为购买的瓦款，但未提供相反的证据予以反驳，故该171400元认定为开源公司向海川公司支付的工程款，开源公司已支付工程款为15396400元。 本院认为，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。根据对原、被告提供的证据分析与认定并结合诉讼代理人在庭审中的陈述，海川公司自2015年至2018年承建开源公司的钢构厂房包括转窑车间、铜车间、锑车间、试验车间、顶吹炉、烟花炉、反射炉、皮带廊等，根据合同约定及结算，海川公司应得的工程款为5997077元和11165343.69元，共计17162420.69元，开源公司实际支付工程款15396400元，同时，海川公司根据约定，须承担施工中的吊车费24200元、轨道修复费100000元、施工材料费13000元，共计137200元，核减后，开源公司尚欠海川公司工程款为1628820.69元，根据合同约定海川公司承建的工程虽未经验收和结算，但已经交付开源公司使用，开源公司对使用中发现的问题也进行了修复，并由海川公司承担了相关修复费用，故海川公司诉来本院请求判决开源公司支付剩余工程款并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。 对于开源公司反诉请求判决海川公司赔偿工期延误损失1990000元，虽双方2017年5月20日签订的《钢构承包合同书》约定顶吹炉的工期为120天，同时也约定因海川公司的原因造成工期逾期的，海川公司应按每天5000元赔偿开源公司损失，但由于海川公司在承建顶吹炉期间，开源公司又将烟花炉、反射炉、皮带廊的钢构项目一并发包给海川公司承建，且未签订书面合同和约定工期，但双方2017年5月20日签订的《钢构承包合同书》中约定：工程量增加，工期顺延。故开源公司以海川公司承建的顶吹炉厂房工期逾期，反诉要求海川公司赔偿延误损失1990000元，无事实依据，本院不予支持，其反诉请求应以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告赣州市开源科技有限公司在本判决生效二十日内支付原告吉安海川建筑钢构有限公司工程款1628820.69元，并自原告起诉之日(2019年4月17日)起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至清偿之日止； 二、驳回原告吉安海川建筑钢构有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告赣州市开源科技有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28383元，由原告吉安海川建筑钢构有限公司负担8923元，被告赣州市开源科技有限公司负担19460元，反诉费11355元，由反诉原告赣州市开源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  阳捍东 人民陪审员  王建民 二〇一九年十月二十三日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮