福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终5141号 上诉人（原审原告）：郭清勇，男，回族，1982年2月20日出生，住福建省泉州市泉港区。 被上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。 法定代表人：刘强东，该公司董事长。 委托讼诉代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律师。 委托讼诉代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。 上诉人郭清勇因与被上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称北京京东公司）网络购物合同纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2019）闽0505民初532号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭清勇上诉请求：撤销原判，改判北京京东公司向郭清勇退款900元并赔偿3297元，由北京京东公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.北京京东公司的行为属于法律规定的“不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式&rdquo据北京京东公司提供的《公证书》指示的查询方法，无法联系卖家主体。2.北京京东公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，依法应当与该销售者或者服务者承担连带责任。北京京东公司声称将会督促斐讯公司尽快解决客户问题，但至今未取得进展。 北京京东公司辩称，1.郭清勇主要诉讼目的是针对斐讯公司未履行返现义务；2.郭清勇购买的涉案产品，是由斐讯专卖店进行销售，北京京东公司并非商品的生产方与销售方，也不是返现的主体；3.北京京东公司作为网络平台，已在网络平台上公示，任何消费者都可自行浏览，且郭清勇提交的订单信息及产品标识上都显示了商家信息，其也可自行在全国信息网查询斐讯公司相关信息。综上，北京京东公司已经明确了解涉案产品的销售及生产主体，也履行了对商家信息进行公示的义务，郭清勇要求北京京东公司承担责任缺乏事实与法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 郭清勇向一审法院起诉请求：1.判令北京京东公司承担退一赔三的赔偿责任即向其退款900元并赔偿其3297元；2.判令北京京东公司赔偿郭清勇诉讼费、误工费260元。 一审法院认定事实：2018年5月14日，郭清勇在北京京东公司经营的京东商城网站斐讯专营店内花费1099元购买云盘1个，该商品名称为：斐讯天天链Ｎ1新一代家庭ＮＡＳ云盘区块链应用设备白金奖励计划珍珠白，商品编号为26253634622，订单编号为73880056600。该云盘背面显示的信息：ＰＨＩＣＯＭＭ斐讯；产品名称：天天链终端（多媒体终端）；产品型号：Ｎ1；颜色：白色；制造商：四川斐讯信息技术有限公司；公司；公司地址：四川省成都市龙泉驿区网址：××／ｃｎ／（?ｈｔｔｐ:?／??／?ｗｗｗ.ｐｈｉｃｏｍｍ.ｃｏｍ?／?ｃｎ?／??）；Ｋ码为ＹＧ6ＵＬｍｖｈＧｍ；ＡＰＰ下载通道二维码；等等。Ｋ码产品兑换（斐讯产品）中的Ｎ1（天天链）每期兑换比例：首期兑换10%，剩余各期各兑换20%、70%；兑换天数：90天；兑换方式：3期兑换（30天／期）；不支持加速券。当日，该订单由第三方拣货完毕，交中通速递，运单号为540283296980。2018年6月16日，郭清勇Ｋ码兑换199元。2018年6月17日，郭清勇提现199元。2018年7月17日，郭清勇Ｋ码兑换300元。同日，郭清勇提现300元失败。2018年8月10日，郭清勇以万家冻结其礼包300元且会继续冻结600元为由向四川斐讯电子商务有限公司申请退款退货。同日，该公司的审核意见为：商品已超7天退货周期不予退货。2019年1月26日，郭清勇与京东客服联系，要求京东客服提供斐讯专营店的信息（包括商家主体信息、详细住所、店铺联系方式）。京东客服向郭清勇反馈：暂时无法联系；斐讯官方网址：××；斐讯客服热线：4007567567。2019年2月11日，郭清勇诉诸本院。庭审时，郭清勇称：其要求北京京东公司承担赔偿责任的依据是《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定。另查明，四川斐讯信息技术有限公司成立于2017年9月12日，主管部分核准其公司类型为其他有限责任公司，公司的住所地为四川省成都市龙泉驿区。2018年9月17日，该公司因通过登记的住所或者经营场所无法联系，被成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局列入经营异常名录。再查明，2018年12月26日，北京市长安公证处根据北京京东公司的申请，对北京京东公司代理人周明明登录ｍａｉｌ.ｊｄ.ｃｏｍ／ｉｎｄｅｘ-769675.ｈｔｍｌ浏览相关页面的过程予以保全证据，并作出（2018）京长安内经证字第60995号公证书。该网址包含斐讯专营店的退款公告、网店经营者执照信息公示、四川斐讯电子商务有限公司营业执照副本，等等。 一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”。本案中，涉诉产品的制造商为四川斐讯信息技术有限公司，供货商为四川斐讯电子商务有限公司，而制造商的企业信息在产品背面均已清晰载明，供货商的企业信息也已由北京京东公司在其平台上予以公示，因此，北京京东公司作为网络交易平台，本案不属于其不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式之情形清勇依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定要求被告承担相应赔偿责任，于法无据，不予支持。同时，郭清勇要求赔偿诉讼费及误工费260元，于法无据，亦不予支持。综上所述，郭清勇的上述诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回郭清勇的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由郭清勇负担。 对一审认定的事实，郭清勇除了认为京东客服仅提供了斐讯公司的官方网址，拒绝提供卖家主体信息，也未告知如何查询卖家信息外，其余均无异议，对当事人无异议的事实部分，本院予以确认。 二审期间，当事人均未提交新证据。 二审争议焦点为：京东公司是否应承担退一赔三责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 本院认为，首先，根据已查明的事实，案涉产品的制造商为四川斐讯信息技术有限公司，供货商为四川斐讯电子商务有限公司，制造商的企业信息在产品背面标识上已载明。其次，北京京东公司作为网络交易平台的提供者，在知晓案涉侵权事实发生后，已将案涉产品下架，并关闭侵权店铺，避免侵权行为扩大。综上，北京京东公司已通过公开渠道向消费者提供了案涉产品的生产者、销售者的基本信息，在侵权事实发生后，已采取必要措施，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的网络交易平台提供者应当承担赔偿责任的情形，郭清勇的主张缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。 综上所述，郭清勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费50元，由郭清勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  尹立新 审判员  刘志健 二〇一九年十月二十一日 书记员  黄钰漩 引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  2