广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初12433号原告：东莞市塘厦飞月家庭服务中心，经营场所：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区三正休闲购物城C120。经营者：胡景桃，1977年10月1日出生，被告：樊细妹，女，汉族，1971年8月11日出生，住江西省萍乡市莲花县，被告：东莞市飞月教育教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇塘厦社区三正休闲购物城**。法定代表人：杨雪莲。原告东莞市塘厦飞月家庭服务中心（以下简称飞月中心）与被告樊细妹、东莞市飞月教育咨询有限公司（以下简称飞月公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告飞月中心经营者胡景桃，被告樊细妹、被告飞月公司法定代表人杨雪莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告飞月中心诉至法院，请求判令：一、无需支付樊细妹2019年3月份工资4000元；二、被告承担本案诉讼费；三、樊细妹工资由飞月公司支付。飞月中心提交的证据有仲裁裁决书及送达回证、飞月家政学校10月份薪资表、支付委托函、收据三张、图片三张被告樊细妹辩称：樊细妹2018年11月5日入职飞月家政中心，在飞月红娘会所和飞月培训学校办公，上班期间没有签订劳动合同，只有口头协议，工资是次月15日发放，一直由胡景桃微信转账支付，胡景桃微信昵称为：飞月家庭服务中心。后樊细妹因飞月家政中心管理混乱和不规范向胡景桃提出辞职，在樊细妹辞职到期还有一个星期，胡景桃租了两个店面作为飞月家政品牌形象店。在前期开业期间，樊细妹也参与到打扫卫生及飞月家政学校搬运办公用品的工作。后胡景桃并未按照约定支付工资，亦不承认樊细妹是员工。2019年飞月家政中心开工，是胡景桃给员工发的利是包，利是包上有印刷：飞月红年会所、飞月家政培训学校、地址、地址及胡景桃的两个手机号景桃是普通员工，怎么会每个月给其他员工发工资，且飞月家政对外所有的广告招牌、联系人的电话号码都是经营者胡景桃。被告樊细妹提供的证据有飞月家政推广广告、微信聊天记录截图、红包照片、胡景桃开具的收据情况。飞月公司答辩称：樊细妹是胡景桃即飞月中心的员工，飞月公司没有聘请过樊细妹，也没有聘请过任何一名员工。飞月中心所有的收入都进胡景桃的私人账户。飞月中心所有的员工（程书云、唐静、汪国真等7人）的工资都由胡景桃发放。飞月公司从未聘请过胡景桃，也没有委托胡景桃处理任何事。飞月公司的注册地址也是胡景桃以个人名义承租的，胡景桃利用杨雪连的身份证注册了飞月公司，飞月公司成立到2019年4月初，公司的营业执照、公章、财务专用章、法人私章均在胡景桃处，直到杨雪连报警，胡景桃才在2019年4月初返还与杨雪连。被告飞月公司提交的证据有：开业照片、微信聊天记录、收款收据复印件。本案查明的内容如下：一、飞月中心是个体工商户，于2018年8月22日注册成立，注册，注册地址为东莞市塘厦社区三正休闲购物城C120者是胡景桃，经营范围：其他居民服务业。飞月公司是自然人独资的有限责任公司，于2018年9月27日成立，住所为东莞市塘厦社区三正休闲购物城**，法定代表人为杨雪连，经营范围：教育咨询、其他居民服务业。二、飞月中心经营者胡景桃主张飞月中心从未营业过，也从未聘请过任何员工，飞月中心的经营者胡景桃是是受聘飞月公司，所做的是听从飞月公司的安排；飞月公司所有客户的收据都是盖有飞月公司的公章，樊细妹提供的收据没有公章是属于无效收据，并不能证明什么。飞月公司所欠员工工资与飞月中心无关。三、樊细妹主张其与飞月公司约定基本工资2000元/月，招收一名学员提成400元，学院加报一门课程提成50元，2019年3月同时为飞月公司和飞月中心提供劳动，其仍有出勤工资4000元未结清。胡景桃主张其工资计算标准与樊细妹一样。四、樊细妹提供与胡景桃（微信昵称为：飞月家庭服务中心）微信聊天记录截图显示，胡景桃分别于2018年12月5日、2019年1月17日、2019年3月16日向樊细妹发放工资2527元、2946元、2767元；樊细妹提供的在2019年3月1日、2019年3月4日、2019年3月5日、2019年3月18日、2019年3月18日开具的五张收据中显示，相关费用均进入胡景桃账户或者由其收取现金，虽胡景桃主张其是代飞月公司收取费用，但其提供的证据并不能证明其该主张。另胡景桃提供《支付委托函》显示，飞月公司向北京五八信息技术有限公司东莞分公司支付的相关服务费也是通过胡景桃账户支付的。五、飞月公司的经营场所是以胡景桃以个人名义租用的，樊细妹举证“飞月家政培训学校”的实景广告招牌上的联系电话只有胡景桃一人。六、证人王某陈述，樊细妹是其同事，胡景桃是其在飞月中心和飞月公司的老板，胡景桃是借用身份证成立飞月公司的，王某的工资是由胡景桃发放的。另一证人周兴林陈述，周兴林是学员，胡景桃是飞月中心和飞月公司的老板，周兴林入职办理育婴师证和护理证时，前台周国生（飞月公司法人杨雪连丈夫）陈述：周兴林超过了年龄，叫周兴林去找老板胡景桃…。七、仲裁结果：飞月中心和飞月公司在仲裁发生法律效力之日起5日内向樊细妹支付2019年3月工资4000元；驳回樊细妹其他仲裁请求。以上事实，有飞月中心、飞月公司、樊细妹的举证以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依据原告的诉讼请求和两被告的答辩，本案的争议焦点如下：一、樊细妹是否为飞月公司员工。虽飞月公司否认聘请过任何员工，但飞月公司在仲裁阶段时曾答辩“其被胡景桃骗了15万元，如其拿回这笔款项，老师和学员的我会一分不少的返还给她们……”可见，飞月公司承认拖欠工资的事实，飞月公司的答辩前后矛盾，故本院采信樊细妹的陈述，其于2018年11月5日入职飞月公司。二、飞月中心与飞月公司有无存在混同经营。首先，从飞月公司与飞月中心的成立及业务范围上看，飞月公司与飞月中心成立的日期相近，且两者的名称相近，均采用了“飞月”字样，而且两者的经营范围相近。其次，从飞月公司与飞月中心经营的场所上看，飞月公司的经营场所是胡景桃以个人名义承租的，且飞月公司工作点“飞月家政培训学校”上的广告牌仅仅印了飞月中心经营者胡景桃的个人电话号码，无法明确区别是飞月公司或飞月中心。最后，从飞月公司和飞月中心的相关费用支付方式及收取上看，飞月公司向北京五八信息技术有限公司东莞分公司支付相关服务费，是由飞月中心经营者胡景桃的个人账户支付的，向相关员工以及樊细妹支付工资时也是由胡景桃支付，另胡景桃向樊细妹支付工资时的微信名称则为“飞月家庭服务中心”；从樊细妹提供的收据上可看出，樊细妹向客户收取的相关费用均通过现金或微信转账给胡景桃，胡景桃并未提供证据证明上述款项的去向。综上，两者的经营范围相近，经营场所、员工管理、费用的收取和支付均无法明确的区分，故本院认为飞月中心与飞月公司经营存在混同，飞月中心与飞月公司应共同对樊细妹的工资承担责任。三、关于对樊细妹的工资数额。胡景桃对樊细妹的工资计算标准并无异议，飞月中心及飞月公司并未提供证据证明其已经支付了樊细妹2019年3月份的工资，樊细妹依据提供的收款收据计算其2019年3月工资为4000元并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告东莞市塘厦飞月家庭服务中心、被告东莞市飞月教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内共同向被告樊细妹支付2019年3月份工资4000元。二、驳回原告东莞市塘厦飞月家庭服务中心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由东莞市塘厦飞月家庭服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李东才二〇一九年十月十日书记员  冯小明相关法律规定《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第十一条【未订立书面劳动合同时劳动报酬不明确的解决】用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；没有集体合同或者集体合同未规定的，实行同工同酬。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。