贵州省独山县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔2726行赔初21号原告柏国章，男，1979年7月5日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告都匀市匀东镇人民政府，地址：贵州省都匀市匀东镇大坪村，统一社会信用代码：11522700314388730R。法定代表人蒙胜利，镇长。委托代理人韦德光，该镇工作人员。委托代理人董智先，贵州行者律师事务所律师。原告柏国章诉被告都匀市匀东镇人民政府行政赔偿一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月21日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告柏国章、被告委托代理人韦德光、董智先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年都匀市匀东镇人民政府及施工方中交第二公路工程局有限公司建设都匀至凯里城市（黔南路段），都匀市匀东镇人民政府在没有与原告柏国章协商、没有张贴土地征收公告、安置补偿方案、没有签订征地合同的情况下，强行挖通原告棉花冲（小地名）山林作便道，因原告多次阻止不法侵占，半山横路以上山林已经分两次给予补偿，半山横路以下7.5291亩林地至今还没有补偿。现山林植被已严重破坏，一部分被石块掩埋，一部分因雨水冲刷全是裸露的岩石。上一届镇长杨家军、副镇长毛天福已答应赔偿原告位于棉花冲被便道占用掩埋的山林，2017年都匀市匀东镇政府换届后，新一届书记、镇长竟然拒绝原告柏国章被便道占用掩埋的山林，只答应赔偿苗木。2018年3月18日原告参与七组村民堵工堵路阻止不法侵害，堵工至同年4月10日中午，书记、镇长违反中纪委、公安部规定滥用职权派公安、武警抓捕原告及二十多个村民，4月11日原告被刑事拘留，2019年1月10日贵州省人民检察院对原告不起诉并释放。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款、第四十六条、第四十八条、第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，被告没有依法经都匀市政府审批、没有依法张贴公告，强行占用、毁坏山林属超越职权非法占用土地，请求依法确认都匀市匀东镇人民政府非法占用山林行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、森林、林木、林地状况登记表；3、黔南州人民政府关于都匀等县市征地统一年产值标准和征地区片综合地价调整方案的批复（黔南府函[2015]235号）；4、被非法占用毁坏山林照片；5、山林测绘图。以上证据拟证明原告家山林在没有被征收的情况下被损坏的事实。6、原告申请证人莫某、柏某1、许某、柏某2出庭作证，四位证人证言基本一致，称山林属于原告，被告未张贴征地公告等，山林被修建便道的土石覆盖，已经不成山林。被告辩称，一、都凯快速干道项目建设程序合法。2013年黔南州确定建设都凯快速干道，是黔南、黔东南加强两州交流合作，推动经济社会协同发展确定的，项目业主是黔南州交通局，经黔南州城乡规划局批准，先后发给项目业主《建设项目选址意见书》、《建设工程施工许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，使用林地先后经贵州省林业厅、国家林业局许可，该项目建设程序合法。二、原告起诉请求确认违法和赔偿无事实和法律依据，其诉求依法应当驳回。都凯快速干道项目开工建设期间，因项目在被告行政辖区内，由被告开展相关征收工作先后征收了原告位于的林地，征用林地时，在原告自愿和原告所在的绕河村负责人在勘测现场的情况下，由原告举牌在被征林地前照相，在勘测表上签字，盖手印确认，村委会负责人签字，村委会盖章，经公示无异议后发给原告补偿款。上述征收补偿行为合法有据，原告诉求确认违法和赔偿，没有事实和法律依据，其诉求依法应当判决驳回。被告向本院提交了以下证据：1、黔南州与黔东南州合作事宜备忘录（备忘录〔2016〕2号）。拟证明黔南州、黔东南州共建都凯大道。2、都凯大道建设项目选址意见书、建设工程施工许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、都匀至凯里城市使用林地可行性报告暨林木采伐作业设计评审意见。拟证明都凯大道建设程序合法，项目业主是黔南州林业局。3、国家林业局准予行政许可证决定书。拟证明许可项目用林地。4、都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表、都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑观表、都凯大道便道建设项目土地勘测征地表、原告举牌照片。拟证明征收原告承包经营的部分林地修建施工便道，建设过程中确实存在因施工方的原因损坏原告林木的情况，后双方协商赔偿原告损坏林木每亩3000元，原告自愿在测绘表上签名，举牌照相。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为原告领款的是施工便道上面两幅林地，施工便道下面的林地被告还没有赔偿原告，便道也占用原告家小部分山林，倾倒水泥等严重损坏山林。原告签字照相的地方是施工便道上面两幅林地，钱已经赔给原告了，但原告不认可，都是违法征收，便道下面那片林地已经严重损坏，被告必须赔偿原告。对于都凯大道审批没有意见，但没有张贴公告，没有与原告签订合同，强占原告家山林。原告认为四位证人证言真实，无异议。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性无异议，原告所举的照片就是因施工损坏的林地，林木已经补偿原告，林地仍然属于原告。被告认为四位证人证言与本案的争议焦点没有关联性，被告举证的证据《都凯大道土地勘测征地表》上面清楚的写有“林地（塌方）赔附着物不补偿土地”，有原告亲笔签名及手印，还有绕河村的证明，因此便道下面林地不存在征收，只是林木损坏补偿。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1证明原告身份信息，本院予以认定；原告提供的证据2-5以及被告提供的证据4证明原告林地面积、征收补偿情况等，本院予以认定；被告提供的证据1-3证明都凯大道建设审批许可情况，本院予以认定；原告申请出庭作证的四名证人与原告具有亲属关系，或系寨邻，其证言真实性无法确定，本院不予认定。经审理查明，原告柏国章系都匀市匀东镇村民。2016年，因都凯大道便道建设需要，征收了原告地名为“甲寡”的水田1.2848亩，补偿款74276.85元，地名为“杂木冲”的旱地0.3882亩，补偿款22442.62元，地名为“棉花冲”的部分林地，林地面积为21.6722亩（15.6722亩＋5.4074亩），林地、林木补偿款763950.86元，在以上土地征收过程中，原告柏国章均在《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等上面签字确认，庭审中原告也认可领到了征地补偿款。“棉花冲”上部21.6722亩林地被征收后，在修建施工便道过程中，土石滚落损坏“棉花冲”下部未被征收的7.5291亩林地中的林木。2017年9月11日，都匀经济开发区土地房屋征收办公室印发了《中部片区土地房屋征收专题会议纪要》（中部征议〔2017〕8号），议定都凯大道建设项目在施工过程因山高坡陡塌方造成林木损坏、耕地被掩埋。测量的林地不补偿土地，只补偿林木按3000元／亩，对被掩埋的耕地不能耕种的进行征收。2019年4月30日，原告柏国章在《都凯大道土地勘测征地表》上签字，该表记载：“林地（塌方）赔附着物不补偿土地，5019.43平方米，合7.5291亩，林木补偿每亩3000元，3000×7.5291＝22587.30元”，庭审中被告称已将损坏林木赔偿款汇入原告卡里，原告称在《都凯大道土地勘测征地表》上签字不是其真实意思表示，钱也未收到。现原告起诉要求确认都匀市匀东镇人民政府非法占用山林行为违法，并提起行政赔偿诉讼，要求被告赔偿占用毁坏的山林（7.5291亩）251622.52元及林木补偿费21081.48元，退还非法占用的林地23.2013亩（7.5291亩＋15.6722亩），并清除林地内及便道上的石块、回填泥土。本院认为，原告诉请确认被告非法占用山林的行为违法并进行赔偿，从查明的案件事实看，因都凯大道建设需要，征收了原告地名为“甲寡”的水田1.2848亩，地名为“杂木冲”的旱地0.3882亩，地名为“棉花冲”的林地面积为21.6722亩，原告柏国章在《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等上面签字确认并领取了林地补偿款。在原告领取了补偿款后，施工单位开工建设施工便道，在施工便道建设过程中，因山高坡陡，土石滚落损坏“棉花冲”下部未被征收的7.5291亩林地中的林木，损坏的林木按3000元/亩，原告柏国章也在《都凯大道土地勘测征地表》上签字确认。庭审中原告称在《都凯大道土地勘测征地表》上签字不是其真实意思表示，但是未提供有效证据予以证明，本院不予采信。在原告对林地签字确认并领取征地补偿款的情况下，原告诉请确认被告非法占用山林的行为违法的理由不能成立，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿占用毁坏的7.5291亩山林补偿款251622.52元及林木补偿费21081.48元的问题，“棉花冲”下部7.5291亩林地并未被征收，使用权仍属原告，只是因都凯大道便道修建时土石滚落损坏部分林木，并且就林木的损坏原告也在《都凯大道土地勘测征地表》签字确认，该表载明“林地（塌方）赔附着物不补偿土地”，因此，原告要求被告赔偿7.5291亩山林补偿款251622.52元及林木补偿费21081.48元的理由不能成立，本院不予支持。关于原告诉请退还非法占用的林地23.2013亩（7.5291亩＋15.6722亩），并清除林地内及便道上的石块、回填泥土的问题，理由是该林地是征用并非征收，因此应予退还。但是从原告签字的《都凯大道便道项目建设勘测征地丘块图与面积表》、《都凯大道便道建设项目土地征收补偿兑现表》、《都凯大道建设项目土地征收附着物补偿兑现表》等看，均是征收而非征用，补偿也是按照征收标准进行补偿，况且“棉花冲”下部7.5291亩林地并未征收，因此，原告该项主张亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告柏国章的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张 明人民陪审员  吴邦胜人民陪审员  罗黎平二〇一九年十月十五日法官助理冉璐书记员孟柔附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。