wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新23民终1671号 上诉人(原审原告)：刘兰花，女，1963年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人(原审原告)：王多武，男，1957年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：王兰秀，女，1951年5月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原审被告：朱学华，男，1951年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人刘兰花因与被上诉人王多武，原审被告王兰秀、朱学华房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2848号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘兰花上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2848号民事裁定，重新裁决，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：一审法院强行将上诉人列为共同原告，违背了上诉人的意愿，剥夺了上诉人的合法权力，也违反了法律的规定。本案的诉讼标的确与上诉人存在利害关系，但上诉人的诉讼请求与被上诉人王多武的诉讼请求系各自独立又相互对抗，客观事实上无法达成统一和包容。且上诉人在一审庭审时明确提出上诉人的诉讼地位是“有独立请求权的第三人”而非“共同原告”。一审法院适用法律错误且自相矛盾。一审法院以二原告各自主张不同的诉讼请求，且相互矛盾为由驳回起诉错误。上诉人和被上诉人王多武都有各自独立的诉讼请求和事实理由，完全符合法律规定，请求二审法院依法裁决。 被上诉人王多武、原审被告王兰秀、朱学华均未提交书面答辩意见。 王多武向一审法院起诉请求：1.依法确认王秀兰、朱学华与王多武、刘兰花于2013年10月5日签订的昌吉市××路房屋转让合同有效；2.判令被告将昌吉市长宁南路吉祥花园C区11号楼1单元1201号房屋产权变更登记在王多武名下；3.判令被告给原告支付违约金10万元。 刘兰花向一审法院起诉请求：确认王多武与被告王兰秀、朱学华签订的《房屋转让合同》无效并驳回王多武的第二项诉讼请求。 一审法院经审理查明：原告王多武与原告刘兰花原系夫妻关系,二人于2017年离婚。刘兰花与被告王兰秀系姐妹关系。二原告于2013年10月5日与二被告签订一份《房屋转让合同》，约定二被告将位于昌吉市××路房转让给刘兰花、王多武。合同签订后2013年12月此房屋交付给二原告，由二原告对该房屋进行装修后入住。一审法院认为，本案原告王多武与原告刘兰花共同与被告王兰秀、朱学华签订合同。本案二原告共同签订该房屋转让合同，共同享有合同权利，承担合同义务。现本案二原告各自主张不同的诉讼请求，且诉讼请求相矛盾。经本院要求二原告统一诉讼请求，二原告仍各自坚持己解，诉讼请求不一致。遂裁定驳回原告王多武、刘兰花的起诉。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院另查明，2017年12月15日，上诉人刘兰花与被上诉人王多武经本院主持调解，双方自愿离婚，并就位于昌吉市××路房屋一套双方达成调解意见，该房屋由上诉人刘兰花使用，被上诉人王多武居住至2018年4月15日并于该日之前搬离房屋。现该房屋已办理产权过户登记，登记在上诉人刘兰花名下，产权证号为新（2019）昌吉市不动产权第XXXX号。 本院认为，上诉人刘兰花与被上诉人王多武于2013年10月5日共同与原审被告王兰秀、朱学华签订《房屋转让合同》，上诉人刘兰花与被上诉人王多武就该合同中的房屋共同享有合同权利，承担合同义务。被上诉人王多武以王兰秀、朱学华为被告向一审法院起诉，一审法院遂追加上诉人刘兰花为原告，上诉人刘兰花与被上诉人王多武作为共同原告，诉讼请求相矛盾，一审法院遂驳回王多武与刘兰花的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 杨 洁 审 判 员 马雪静 二〇一九年十月十五日 法官助理 王壮森 书 记 员 王 璐
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1821刑初187号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人邓非凡，绰号“麻烦”，男，1991年10月30日出生于广东省佛冈县，住广东省清远市佛冈县。因本案于2019年6月10日被佛冈县公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检未检刑诉［2019］17号起诉书指控被告人邓非凡犯故意伤害罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭进行审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人邓非凡到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2011年10月31日13时许，被告人邓非凡与同案人邓某飞、黄某锋（以上二人已判刑）、黄某锋、黄某强、黄某明、欧某杰（以上四人均在逃）等人相互纠合，以被害人邓某铭曾殴打过其朋友黄某锋为由报复邓某铭，一起携带铁水管、开山刀等工具驾乘多辆摩托车去到佛冈县上围队瓦厂内，分别持铁水管、开山刀等工具殴打邓某铭，其中被告人邓非凡持摩托车大锁、铁水管殴打邓某铭，致使邓某铭身体双手臂左腕舟骨骨折、左第一掌骨完全性骨折、右手拇指及食指骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左胫骨骨折受伤，后邓非凡等人迅速逃离现场。经广东省清远市、中山大学法医鉴定中心鉴定，邓某铭的损伤程度构成轻伤。案发后，被告人邓非凡积极赔偿被害人邓某铭的经济损失并取得被害人的谅解。2019年6月10日，被告人邓非凡主动到公安机关投案自首。本院经审理查明被告人邓非凡的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，审查起诉阶段被告人邓非凡于2019年9月20日在值班律师杨梦麟的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述犯罪事实，被告人邓非凡在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：1.受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事谅解书、撤案申请书、刑事判决书、刑事附带民事判决书、在逃证明、情况说明等书证；2.证人邓某锋、邓某强、陈某枝的证言；3.被害人邓某铭的陈述；4.被告人邓非凡、同案人邓某飞、黄某锋的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；6.现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓非凡伙同他人持械故意伤害公民身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。鉴于被告人邓非凡潜逃多年后主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邓非凡积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，自审查起诉阶段起自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。公诉机关对被告人邓非凡指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人邓非凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇一九年十月十日书记员  郑敏聪附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑事判决书（2019）新2201刑初994号公诉机关哈密市伊州区人民检察院。被告人魏惠军，男，1962年10月22日出生，汉族，高中文化，甘肃省天水市团委退休职工，现工作于上海东方建筑设计研究院新疆分院，户籍所在地甘肃省天水市，现住哈密市。因涉嫌危险驾驶罪，2019年2月27日被哈密市伊州区公安局取保候审，经本院决定，2019年10月22日被依法逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市伊州区人民检察院以哈伊区检刑诉（2019）12号起诉书指控被告人魏惠军犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理本案。哈密市伊州区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人魏惠军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日16时许，被告人魏惠军酒后驾驶×××号机动车从御景康城小区驶出行驶至××路门口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人魏惠军每一百毫升血液中含乙醇205毫克，属醉酒驾车。上述事实，被告人魏惠军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某的证言，辩认笔录，新疆中信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，受案登记表，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏惠军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人魏惠军每一百毫升血液含酒精200毫克以上，酌情从重处罚。被告人魏惠军归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏惠军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。（罚金已缴清）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年1月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱海龙二〇一九年十月二十二日书记员 陈薇薇
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终251号 上诉人（原审被告）：石某，住西宁市。 上诉人（原审被告）：姚某1，住西宁市。 被上诉人（原审原告）：姚某2，住青海省贵德县。 上诉人石某、姚某1与被上诉人姚某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。 本案在审理过程中，上诉人石某、姚某1于2019年10月9日提出中止申请，因被上诉人姚某2涉嫌犯罪被羁押，其主要事实不能查清，请求法院中止审理。 本院经审查认为，被上诉人姚某2因涉嫌对社会不特定人员借款后非法收取高额利息，并对有借贷关系的被害人实施故意伤害等违法犯罪行为，于2019年8月23日刑事拘留，同年9月28日逮捕。现羁押于贵南县公安局看守所。上诉人石某、姚某1申请中止审理本案，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长 康  琴 审判员 李 友 艳 审判员 索南彭措 二〇一九年十月十四日 书记员 查 灵 敏 附：本案所适用法律条文： 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。法信超链：案 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1120号申请人：深圳市前海吉呈投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：9144030035937683X6。法定代表人：贺智勇。委托诉讼代理人：余光明，广东德城律师事务所律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小毛，广东德城律师事务所律师事务所实习律师。被申请人：深圳东海集团有限公司。住。住所地：广东省深圳市福田区深南大道**东海国际中心A-3501（03）一社会信用代码：91440300618828838D。法定代表人：黄楚标。申请人深圳市前海吉呈投资发展有限公司与被申请人深圳东海集团有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年8月21日立案。本院审查过程中，深圳市前海吉呈投资发展有限公司向本院提出撤回本案申请。本院认为：深圳市前海吉呈投资发展有限公司撤回本案申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：准许申请人深圳市前海吉呈投资发展有限公司撤回本案申请。案件受理费本院减半收取人民币200元，由申请人深圳市前海吉呈投资发展有限公司负担，本院多收的人民币200元退还申请人深圳市前海吉呈投资发展有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 林  建  益审判员 赵  雪  琳二〇一九年十月十八日书记员 陈永雪（兼）附法律条文：《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》（法释〔2017〕22号）第十九条人民法院受理仲裁司法审查案件后，作出裁定前，申请人请求撤回申请的，裁定准许。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初2304号 原告：黄昊源，男，1964年9月28日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：肖海玲，新疆皓昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：高博，新疆振博律师事务所律师。被告：张同兵，男，1965年12月27日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。原告黄昊源与被告张同兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昊源的委托诉讼代理人高博、被告张同兵的委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄昊源向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张同兵偿还借款31182元；2.请求判令被告张同兵支付借款利息26192.88元（按月息2%，自2016年3月25日至2019年9月24日）；3.请求判令被告张同兵自2019年9月25日起按月息2%支付借款利息至借款还清为止；4.请求判令被告张同兵承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告张同兵因购买车辆保险费资金短缺，向原告黄昊源借款86182元，约定于2016年7月底归还，否则按照银行利息3倍支付。被告张同兵先后偿还借款55000元，尚欠31182元至今未还。被告张同兵辩称，对向原告借款的事实认可，但已偿还68000元，仅剩18182元未偿还，且不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告张同兵向原告黄昊源出具借条一份，内容为：今借到黄昊源现金86182元，2016年7月还清，否则按银行利息3倍支付，被告张同兵在借条中签字。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄昊源提供的借条，拟证实被告张同兵向原告黄昊源借款的事实及利息，被告已还款55000元，尚欠31182元未支付。被告张同兵对借款事实认可，但认为已经还款68000元。本院认为被告张同兵对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。2.被告张同兵提供的微信转账记录，拟证实被告张同兵已向原告黄昊源偿还借款68000元。原告黄昊源对证据的真实性没有异议，但认为收到被告还款55000元，且均已在诉讼请求中扣除。本院认为原告黄昊源对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张同兵向原告黄昊源借款86182的事实，有被告出具的欠条证实，本院对借款金额予以确认。被告张同兵辩称已向原告黄昊源偿还借款68000元，应当提供证据证实，但其提供的证据仅能证实偿还借款53000元，原告黄昊源认可被告张同兵已偿还55000元，被告未能提供证据证实其他还款事实，对其辩称本院不予采信，对原告自认的55000元本院予以确认。对原告黄昊源要求被告张同兵偿还借款31182元的诉讼请求，计算方式正确，本院予以支持。原告黄昊源要求被告张同兵支付利息26192.88元，原被告在欠条中约定还款时间及逾期付款利息，符合法律规定，原告按照月息2%计算，不符合双方约定，应当按照借款期间银行同期贷款年息4.35%的3倍计算，即年息为13.05%，原告从借款开始计算利息，符合法律规定，计算方式正确，利息应当计算为4747.46元［31182元×（4.35%/年×3倍÷12个月/年×42个月）］，对原告要求被告支付利息26192.88元的诉讼请求，本院对4747.46元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张同兵于本判决发生法律效力后五日内向原告黄昊源偿还借款31182元；二、被告张同兵于本判决发生法律效力后五日内向原告黄昊源支付利息4747.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由原告黄昊源231元负担，被告张同兵负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 孟明二〇一九年十月十四日书 记 员 谢月
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初983号   原告：赵剑，男，1960年2月14日出生，汉族，公民身份号码：×××，山东省德州市人，岳普湖县糖烟酒公司退休员工，住喀什市。   委托诉讼代理人：谢树峰，新疆珅盟律师事务所律师。   被告：郭向军，男，1970年7月1日出生，汉族，公民身份号码：×××，陕西省渭南市人，喀什市税务局干部，住喀什市。   委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告赵剑与被告郭向军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵剑及其委托诉讼代理人谢树峰、被告郭向军的委托诉讼代理人朱国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵剑向本院提出诉讼请求，1、被告归还借款1000000元；2、被告支付利息750000元（计算方式为月息1.5%）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月11日、2014年4月25日、2014年8月4日分三次向原告借款共计1000000元，并向原告出具借条。但被告借款后，至今未向原告偿还，原告催要未果，故诉至法院。   郭向军辩称，被告向原告借款属实，但双方并未约定借款利息，且仅有2014年4月25日借条中的200000元借款实际发生，被告也已偿还完毕。   本院经审理认定事实如下：被告分别于2014年4月11日、2014年4月25日、2014年8月4日向原告出具借条三张，分别载明借到原告现金300000元、200000元、500000元。上述三张借条借款金额共计1000000元。2015年12月28日，被告通过曹孟琴的建设银行卡向原告转款200000元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行交易明细清单在案佐证，本院予以确认。   庭审中，原告提交案外人向被告出具的借条复印件五张，证实被告从原告处借款后转借他人赚取利息，故原、被告之间的借款也应支付利息。被告对该证据不认可，称该证据系复印件。因该证据系复印件，且载明的内容均为案外人向被告借款事宜，故本院对该证据证明力不予认定。现原告主张的利息，是以1000000元为本金，按月利率1.5%，自2014年4月计算至2019年3月，原告按50个月计算，为750000元（1000000×1.5%×50）。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，有借条为证，应承担偿还借款的民事责任。被告虽称仅收到2014年4月25日借条中的200000元，但从三张借条出具的时间来看，在被告出具2014年4月25日的借条时，2014年4月11日的借条已经形成，但被告既未收回该借条，也未在2014年4月25日的借条中予以说明，又于2014年8月4日再次向原告出具借条，且三张借条均载明以现金方式交付，被告也认可收到200000元，故综合借条出具时间、生活常理及双方的交易习惯，本院对被告的辩解不予采信。现被告已经偿还200000元，原告虽称该款系偿还利息，但双方在借条中并未约定利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故被告偿还的200000元，应从本金1000000元中扣减，扣减后，被告应向原告偿还800000元。   综上所述，对原告要求被告归还借款1000000元的请求，本院部分予以支持。对原告要求被告支付利息750000元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告郭向军于本判决生效之日起十五日内向原告赵剑偿还借款800000元；   二、驳回原告赵剑的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费20550元，减半收取为10275元，由原告赵剑负担5578元，被告郭向军负担4697元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审判员 宋  鸽     二〇一九年十月十五日   书记员 阿依古丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终8993号 上诉人（原审被告）：黄祝兴，男，1982年8月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大详区。 委托诉讼代理人：郭桂辉，隆安县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：韦书超，男，1987年12月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：韦初韩，广西益佳律师事务所律师。 上诉人黄祝兴因与被上诉人韦书超租赁合同纠纷一案，不服隆安县人民法院（2019）桂0123民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄祝兴上诉请求：1.撤销一审判决，判决黄祝兴付给韦书超86200元（即确认黄祝兴尚欠的租金为56200元并同意支付30000元违约金）；2.本案的诉讼费由被上诉人承担。具体的事实和理由在书面上诉状中已载明并已记录附卷在案。 韦书超辩称：认可一审判决。 韦书超向一审法院起诉请求：1.判令解除《商铺租赁合同》；2.判令黄祝兴支付租金495394.5元；3.判令黄祝兴支付逾期付款利息90746.1元（逾期利息的计算：1.以57600元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利率6‰，从2015年6月18日起，暂计至2019年3月17日止，共45个月，共15555元；2.以115200元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利率6‰，从2015年6月18日起，暂计至2019年3月17日止，共45个月，共31104元；3.以115200元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利率6‰，从2016年6月18日起，暂计至2019年3月17日止，共33个月，共22809.6元；4.以117504元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利率6‰，从2017年6月18日起，暂计至2019年3月17日止，共21个月，共14805.5元；5.以119854元为本金，按中国人民银行同期商业贷款月利率6‰，从2018年6月18日起，暂计至2019年3月17日止，共9个月，共6472元。以后另计至还清本金之日止）;以上第二、第三项共计586140.6元；4.黄祝兴承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、解除韦书超与黄祝兴签订的《商铺租赁合同》；二、黄祝兴于本案判决生效后30日内将承租的商铺返还韦书超；三、黄祝兴给付韦书超租金495394.5元；四、黄祝兴赔偿韦书超拖欠租金期间的经济损失（经济损失的计算，以57600元为本金，从2015年6月18日起；以115200元为本金，从2015年6月18日起；以115200元为本金，从2016年6月18日起；以117504元为本金，从2017年6月18日起；以119854元为本金，从2018年6月18日起，按同期中国人民银行规定的同期商业贷率，分别计算至付清之日止）。案件受理费9660元，减半收取4830元，由黄祝兴负担。 本院在二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点：1.上诉人尚欠被上诉人的租金数额应为多少？2.上诉人应否向上诉人支付拖欠租金的利息损失？3.上诉人要求被上诉人支付装修补偿款100000元有何事实及法律依据？ 现论述如下，双方签订的租赁合同出于双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方应全面履行自己的义务。黄祝兴上诉主张韦书超对商铺停水、停电，终止了合同，但其并没有举证证明，本院不予采信。本案中，黄祝兴不能举证证明其已将涉案房屋移交给韦书超；或者其已尽通知义务，韦书超拒不接收涉案的事实。故韦书超要求黄祝兴支付自2015年6月18日至2019年6月18日期间租金495394.5元，符合合同约定，本院予以支持。双方在合同中既约定违约金，又约定赔偿金，依照合同法的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，现韦书超要求黄祝兴按同期中国人民银行同期商业贷款利率赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。 对于黄祝兴主张补偿装修费用100000元的问题。双方在合同的第八条对对装修问题已作了约定，即“期满不续租的，其装修材料由乙方自行处理，若拆除，其费用由乙方自理并恢复原貌”，“甲方应配合乙方与第三方就不可拆除且第三方有利用的装修材料费用补偿协商事宜”，该约定排除了合同终止时韦书超补偿黄祝兴装修款的可能。且韦书超又不愿接收黄祝兴现有装修，故黄祝兴要求韦书超补偿装修费100000元不符合合同约定，本院不予支持。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9660元，由上诉人黄祝兴负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 黄 琴 二〇一九年十月十四日 书记员 覃夏威
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）新行申40号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆好朋友家政服务连锁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**腾飞大厦******。 法定代表人：于梅芝，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区商务厅。住所地：。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**v> 法定代表人：戎军，该厅厅长。 委托诉讼代理人：黄翠翠，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：高峰，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市商务局（乌鲁木齐市粮食局）。住所地：新疆维。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区光明路** 法定代表人：杨志新，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆维吾尔自治区财政厅。住所地：新疆维吾。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区明德路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：弯海川，该厅厅长。 委托诉讼代理人：马亚萍，该厅工作人员。 委托诉讼代理人：张伟民，新疆力和力律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市财政局。住所地：新疆维吾尔。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张新平，该局局长。 再审申请人新疆好朋友家政服务连锁有限公司因与被申请人新疆维吾尔自治区商务厅、乌鲁木齐市商务局（乌鲁木齐市粮食局）、新疆维吾尔自治区财政厅、乌鲁木齐市财政局行政给付一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终163号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 新疆好朋友家政服务连锁有限公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。一、新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区财政厅和乌鲁木齐市财政局负有拨付和支付补贴资金的职责。本案中，再审申请人之所以至今未能全额获得补贴资金，是由于新疆维吾尔自治区商务厅未履行审核抄送职责，进而导致新疆维吾尔自治区财政厅、乌鲁木齐市财政局未履行垫付并拨付职责；二、一审判决对财办建[2012]14号文及财办建[2011]58号文适用有误。再审申请人应予以定额补助，不适用以奖代补方式；三、二审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，驳回再审申请人的起诉有误。综上，请求：1.撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105行初19号行政判决及新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终163号行政裁定；2.支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01行终163号行政裁定适用法律有误，新疆好朋友家政服务连锁有限公司申请再审的部分理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院再审。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 斯   琴 二〇一九年十月十一日 书记员 努 日 曼
新疆维吾尔自治区库车县人民法院   刑事判决书   （2019）新2923刑初6859号   公诉机关库车县人民检察院。   被告人冯会杰，男，1977年12月29日出生，住库车县。因涉嫌危险驾驶罪，经库车县公安局决定，于2019年9月13日被库车县公安局取保候审，2019年10月21日被本院决定取保候审。   库车县人民检察院以库车县检公诉刑诉〔2019〕7326号起诉书指控被告人冯会杰犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。库车县人民检察院指派检察员魏天鹏出庭支持公诉，被告人臧广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年9月5日21时45分许，冯会杰驾驶车牌号为新MX**小型轿车在XX物流园汽车维修店门口由南向北行驶到XX物流园西门时，因酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经对冯会杰进行呼气式酒精检测，结果为132.8mg/100ml，经委托新疆交通司法研究鉴定中心对冯会杰血液进行检测鉴定，其血液中乙醇含量为123mg/100ml。另查明，库车县公安局交通管理大队首次对被告人进行讯问时，被告人如实供述了自己的罪行；被告人冯会杰自愿认罪，同意公诉机关量刑建议和程序适用，并于2019年10月19日在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。   上述事实，被告人冯会杰在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑侦技术照片、鉴定意见、认罪认罚具结书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人冯会杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自愿如实供述自己的罪行，构成坦白，具有从轻情节；被告人承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，具有从宽情节，故本院结合被告人血液酒精含量及其上述从轻、从宽情节予以量刑。综上，为严肃国法，维护正常的道路交通秩序，确保公民生命安全不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人冯会杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后五日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。   审判员 李铭艳   二〇一九年十月二十五日   书记员 武海燕
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执120号申请执行人：江西省建工集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市。法定代表人：周才柬。委托代理人：李麒麟，该公司员工，特别授权代理。被执行人：昆明红凯房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：闫政柏。江西省建工集团有限责任公司与昆明红凯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为云南省高级人民法院作出的（2017）云民初75号民事调解书，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案指定云南省昆明市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨寿喜审判员  马顺泽审判员  闵 义二〇一九年十月十五日书记员  杨贻婷
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2301民初5187号 原告：王会，女，汉族，1983年9月11日出生，无固定职业。 委托诉讼代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。 被告：蒋玉坤，男，汉族，1960年2月27日出生，住新新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：魏春，新疆同创律师事务所律师。 被告：姚大奎，男，汉族，1968年11月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：新疆大明德电力有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**亚中变电所。 法定代表人：李钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周永亮，新疆同创律师事务所律师。 王会诉被告蒋玉坤、姚大奎、新疆大明德电力有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王会及其委托诉讼代理人张丽平，被告蒋玉坤的委托诉讼代理人魏春，被告姚大奎，被告新疆大明德电力有限公司（以下简称大明德公司）的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿医疗费3839.34元，住院伙食补助费1080元，误工费17773.3元，陪护费17773.3元，营养费4950元，交通费1000元，合计46469.94元；2、要求三被告连带承担本案诉讼费邮寄送达费。 事实与理由：2016年4月29日，原告经被告姚大奎介绍，到被告大明德公司所属的昌吉市三工镇的10kv016输变电工程从事基坑开挖工作，同年5月4日，原告在基坑开挖过程中受伤，致左跟骨骨折，后原告提起劳动仲裁要求确认原告与被告大明德公司存在劳动关系，历经劳动仲裁，一审、二审、再审，驳回了原告的确认劳动关系申请，原告只得依据提供劳务者受害责任纠纷另行提起诉讼，经生效的人民法院民事判决书可以确认，上述工地被告大明德公司系施工单位，被告蒋玉坤管理该工地，被告姚大奎承包了基坑开挖工作，原告受伤后，三被告之间相互推诿应承担的赔偿责任，原告为保护自己的合法权益，特依据侵权责任法第16条、最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条，特提出以上诉讼请求，请人民法院依法公正判决。 蒋玉坤辩称，蒋玉坤与原告之间不存在劳务关系；原告从事的基坑挖掘工作属于承揽性质的工作；原告挖坑完后是由张文富结算的承揽报酬的，所以如果原告受伤要有责任承担者我方认为不应该是蒋玉坤，蒋玉坤和王会之间没有直接劳务关系也没有承揽关系，应当由与王会有上述两项直接关系的张文富承担。 姚大奎辩称，当时蒋玉坤和我说有几个坑，400元一米车费包含在内，我当时给蒋玉坤找了张文富，我给张文富打电话说了这个情况，张文富说可以，我让张文富明天来，张文富第二天就带着原告和原告丈夫到现场，我也交代了安全第一，原告和原告丈夫也说他们有经验技术，所以干活的工具都是原告提供的。原告出事之后张文富给我打电话，我当时在外地，后来回来晚了，我朋友开车送我到工地的时候原告和原告的丈夫已经走了。活是蒋玉坤包给张文富的，我只是中间给蒋玉坤帮忙找人的。我认为不应该在本案中承担责任。这只是帮忙，原告出事的时候蒋玉坤也在外地，事后蒋玉坤也派人去了乌鲁木齐医院看原告，原告就已经出院了。 大明德公司辩称，被告蒋玉坤并未管理该工地，我公司将4个基坑开挖承揽给了第一被告。原告受伤后提起了仲裁申请，经过一审、二审、再审，驳回了原告的确认劳动关系申请，我方不存在推诿。侵害他人造成人身损害的应当存在赔偿责任，但是本案通过劳动仲裁审理，不存在我方侵害原告身体，该客观事实不存在，原告主张适用侵权责任法第16条错误，本案不属于工程发包，属于承揽关系，原告提交的民事判决书和民事裁定书中可以证实，引用最高人民法院关于审理损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第11条不准确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交（2019）新民申192号民事裁定书，（2016）新2301民初6315号民事判决书、（2017）新23民终302号判决书，住院病案一组、出院证1张、费用清单一张、住院收费票据一张，门诊票据6张，交通费票据一组。以上证据经各方当事人质证，各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据真实性予以确认。 1、原告提交照片两张，经质证，被告蒋玉坤对该组证据真实性无法确认，被告姚大奎对该组证据真实性不认可，被告大明德公司对该组证据真实性无法确认，不予认可。本院对该组证据真实性予以确认，因无法显示该组证据与本案具有关联性，故对该组证据与本案的关联性不予确认。 2、被告蒋玉坤提交收条一张，经质证，原告对该组证据不认可，被告姚大奎对此收条真实性认可，大明德公司对该组证据未发表意见。本院认为，该收条是张文富向蒋玉坤出具，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述及本院确认的证据，认定事实如下： 1、被告大明德公司与蒋玉坤口头约定：由被告大明德公司承建的位于昌吉市三工镇输变电工程基坑开挖工作承揽给蒋玉坤。蒋玉坤当时在外地，打电话给姚大奎，让姚大奎帮忙找两个人从事该工程基坑开挖工作，姚大奎就给张文富打电话说，这边有挖基坑的工作，挖一米400元（包含车费在内）。 2、2016年4月29日，原告经张文富联系与其丈夫人王宁到达该工程基坑开挖工作工地，从事基坑开挖工作。原告王会和其丈夫王宁挖的基坑约7.6米深，从基坑坑底上来时，王会站在一个机油桶里，其丈夫王宁用拴在机油桶上的绳子拉王会上来时摔下坑内导致受伤。原告受伤后，于2019年5月4日至2016年5月13日在中国人民解放军兰州军区乌鲁木齐总医院住院治疗9天，出院诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，出院医嘱：石膏固定六周，定期复查X线，每周一次，休息三个月、住院及休息期间需陪护一人，加强营养，根据骨折愈合情况决定下地负重时间；功能锻炼需在专科医生指导下进行，我科随访。原告住院治疗支付住院费3178.25元，门诊费710.09元。 3、2016年5月3日，张文富收到蒋玉坤支付的本案涉案工程基坑人工费4个人，30米，每一米400元，合计1200元。 案发地点共四个基坑，原告和其丈夫共完成两个基坑的开挖工作7.6米并由张文富代领取6080元人工费，剩余两个基坑的开挖工作由张文富完成。 4、庭审中，原告明确以侵权法律关系要求被告蒋玉坤、姚大奎承担赔偿责任，被告大明德公司承担连带赔偿责任。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定侵权责任的构成包括侵权人实施了侵权行为，侵权人存在过错、存在侵权结果，侵权人实施的侵权行为与侵权结果之间存在因果关系。本案中，三被告并未对原告实施侵权行为，均不属于侵权责任主体，原告受伤的结果与被告蒋玉坤、姚大奎之间不存在侵权法律因果关系，故，原告要求被告蒋玉坤、姚大奎在本案中向其承担赔偿责任无事实和法律依据。本案中，所涉及的基坑开完工作不属于建设工程，从事基坑开挖工作的人员不需要具备相应资质。原告以被告大明德公司没有履行现场监管责任，要求大明德公司向其承担连带赔偿责任无事实和法律依据,原告诉讼请求不成立，本院对其诉讼请求不予支持。 综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王会的诉讼请求。 案件受理费964元，减半收取计482元，由原告王会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  赵远建 二〇一九年十月十七日 书记员  甘贵婷
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1979号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行，住所地四川省崇州市街子镇清明街**。 主要负责人：何云，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：唐强，男，1977年5月7日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：干凤利，女，1979年11月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行（以下简称农商行街子支行）与被告唐强、干凤利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行街子支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告唐强、干凤利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行街子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐强归还原告借款本金余额20000元及截止2014年12月15日利息、罚息、合计24117.76元（该利息计算至2014年12月15日，从2014年12月16日起至本息全部清偿之日的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；2.判令干凤利承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月19日，被告与原告签订合同编号为20100015号《借款合同》，借款本金20000元，借款期限12个月，即从2010年3月19日至2011年3月18日，合同中规定了双方的权利义务，约定执行变动利率，即执行同期人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮70%。上述合同签订后，原告于2010年3月19日向被告发放贷款20000元。贷款到期后被告不按约定归还该项贷款，原告经多方催促，现结欠本金20000元及利息、罚息、复利（利息计算方式为：在2009年3月19日至2010年3月18日期间的利息为结欠本金＊实际天数＊同期人民银行一年期贷款基准利率*1.7%/360天；从2010年3月19日起开始计收罚息，罚息计算方式为：结欠本金＊实际天数＊同期人民银行公布的一年期贷款基准利率＊1.7%＊50%/360天；复利计算方式为：逾期利息＊利息逾期天数＊同期人民银行公布的一年期贷款基准利率＊1.7%/360天）未归还。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 唐强、干凤利未作答辩。 农商行街子支行为实现其诉讼请求，向本院提交了证据：原被告身份信息、借款申请书，借款合同，借款人家属承诺书，借据。本院经审查认为农商行街子支行提交的证据真实、合法，具有关联性，应当予以采信。 经审理，本院对农商行街子支行主张的案件事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中的借款人借款合同、家属承诺书均系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行街子支行按合同约定向唐强提供借款后，唐强应按约履行还本付息的义务，但唐强没有按约履行还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。干凤利作为唐强的配偶向农商行街子支行出具承诺书表明该贷款属于家庭共同债务，愿意承担连带担保责任，但在唐强未履行还款付息义务时，干凤利没有兑现自己的承诺。唐强、干凤利经本院传票传唤均拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状或证据，应视为放弃举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、唐强于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行本金20000元及利息、罚息、复利（利息的计算方式为:以本金20000元为基数，以月利率7.5225‰为标准,从借款之日计算至合同约定之日止;罚息计算方式为：以本金20000元为基数，以月利率11.28405‰为标准，从逾期之次日起计算至实际还清之日止；复利的计算方式为:以未归还的利息为基数，按照月利率的7.5225‰为标准，从欠付之日起至实际付清之日止）。 二、干凤利对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由唐强、干凤利共同负担（此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人员陪审员吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  尤 雨                                                                                   庭审书记员何容
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院   民事裁定书   （2019）新2924民初1406号   原告：孙占新，男，1974年4月24日出生，汉族，个体工商户，住沙雅县。   被告：穆萨萨迪尔，男，1974年4月1日出生，维吾尔族，个体工商户。   原告孙占新与被告穆萨萨迪尔民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案。原告孙占新于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以被告穆萨萨迪尔已将欠款给付完毕为由向本院申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告孙占新撤诉。   案件受理费50元，减半收取为25元，由原告孙占新负担。   审判员 房静静   二〇一九年十月十七日   书记员 周 彤
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初2479号原告：中国农业银行股份有限公司静宁县支行。住所地：静宁县城关镇中街**。法定代表人：张某1，支行行长。委托诉讼代理人：赵某，威戎支行行长。委托诉讼代理人：沈某，甘肃胜友律师事务所律师。被告：张某2，住静宁县。被告：方某1，住静宁县。被告：方某2，住静宁县。被告：方某3，住静宁县。上述三被告的法定代理人：张某2，系被告方某1、方某2、方某3母亲。被告：方某4，住静宁县。被告：张某3，住静宁县。被告：谢某，住静宁县。被告：裴某，住静宁县。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与被告张某2、方某1、方某2、方某3、方某4、张某3、谢某、裴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人赵某、沈某，被告张某2、方某1、方某2、方某3、谢某到庭参加诉讼。被告方某4、张某3、裴某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告张某2、方某1、方某2、方某3、方某4、张某3连带偿还借款280000元，支付2019年7月9日之前的利息34674.13元，并按合同约定利率承担2019年7月10日至实际清偿之日的利息；判决原告对被告谢某、裴某静宁县城关镇成纪路八里建筑公司2号住宅楼4单元201室的折价或者拍卖、变卖价款优先受偿；被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月4日，被告张某2及其丈夫方虎子向原告申请借款。同月23日，原告与方虎子、被告谢某签订农户贷款借款合同，约定方虎子借款300000元，期限自2016年9月23日至2019年9月22日，被告谢某、裴某以共有的××县提供抵押担保。同日，原告发放借款300000元。2017年10月5日，方虎子意外死亡。借款期满后，被告张某2仅于2018年12月9日偿还借款本金20000元，至2019年7月9日尚有借款280000元及利息34674.13元未予偿还，借款系夫妻共同债务，方虎子意外死亡后，张某2应承担还款义务；被告张某2、方某1、方某2、方某3、方某4、张某3作为方虎子财产继承人，亦应承担连带还款责任；被告谢某、裴某以其房屋抵押担保，借款无法受偿时，原告有对抵押房产折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利，故提起诉讼。被告张某2辩称：方虎子生前有无该笔借款其不知情，其没有能力偿还。被告方某1、方某2、方某3未提出答辩意见。被告谢某辩称：原告所述属实，其没有能力清偿借款及利息。被告方某4、张某3、裴某未到庭，亦未提出答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行围绕诉讼请求提交了身份证、户口本、结婚证，死亡证明书、死亡通知书、遗体火化证明、户籍注销证明，贷款业务申请表、用款申请及贷款用途声明、农户贷款借款合同、房产抵押补充协议、抵押担保承诺书、影像资料，房地产抵押清单、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证，借款凭证、业务凭证、还款付息凭证，催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。被告谢某提供受德平的证明材料；被告张某2、方某1、方某2、方某3未提供证据。被告方某4、张某3、裴某未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。被告张某2对借款材料上其本人签名提出异议；谢某对其妻子裴某的签字亦提出异议；原告委托诉讼代理人对受德平的证明提出异议。审查认为，被告张某2、谢某虽对原告提供的部分证据上的签名予以否认，但未提供相反证据予以反驳，亦未对笔迹申请鉴定，故原告提供的上述证据来源合法，内容真实，相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对被告谢某提供的证明材料，与本案不具有关联性，不予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月4日，被告张某2与其丈夫方虎子向原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行申请可循环自助贷款300000元，被告谢某、裴某同意用静宁县城关镇成纪路八里建筑公司2号住宅楼（静国用[2003]第1-[Ⅱ]-ⅩZ-03号）4单元201室提供抵押担保，并于同月23日办理抵押登记手续。同日，方虎子、谢某与原告签订农户贷款借款合同，约定方虎子向原告可循环借款300000元，期限自2016年9月23日至2019年9月22日，抵押清单、借款凭证为合同的组成部分，借款年利率6.96%，超期年利率10.44%，出现未受足额清偿、借款人死亡等情形，原告有权行使担保物权。同日，原告向方虎子发放借款300000元。第一次循环借款期满前，方虎子办理了循环借款手续，并于2017年9月4日、5日分别取得借款200000元和100000元。2017年10月5日，方虎子意外死亡。此后，张某2自2018年4月4日起未对借款100000元给付利息，且在第二次借款循环期限届满后未办理循环借款手续，仅于2018年12月9日清偿200000元借款的利息，并偿还本金20000元。后原告多次催收，被告张某2、谢某未履行还款义务及担保责任。截至2019年7月9日，仍有借款280000元及利息34674.13元尚未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行与借款人方虎子签订借款合同后支付借款，双方之间的借款合同合法有效，应受法律保护，借款人应及时归还借款及相应利息。被告张某2虽未参与签订借款合同，但与其丈夫方虎子共同申请借款，属于夫妻共同债务；其丈夫方虎子死亡后，张某2对双方的共同债务依法应承担偿还责任，故对原告要求张某2偿还借款的诉讼请求应予支持。被告谢某、裴某与原告签订的房产抵押合同合法有效，原告对抵押物依法享有优先受偿权；借款人方虎子死亡，无法履行到期债务，故对原告要求确认抵押财产优先受偿权的诉讼请求应予支持。原告请求的借款利息，双方在作为合同组成部分的借款借据中约定的借款利率及超期利率符合法律规定，故原告关于偿还诉讼前拖欠利息以及按照约定利率承担实际清偿前利息的请求合法有据，亦应支持。对于原告要求被告方某1、方某2、方某3、方某4、张某3承担偿还借款连带责任的诉讼请求，因未提供借款人具有遗产以及各被告继承遗产的相关证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行借款280000元，支付2018年4月4日至2019年7月9日期间的利息34674.13元，共计314674.13元；并以借款280000元为基数，按年利率6.96%承担2019年7月10日至实际清偿之日的利息；二、原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行对被告谢某、裴某位于××县住宅楼（静国用[2003]第1-[Ⅱ]-ⅩZ-03号）4单元201室的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿上述借款及利息的权利；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司静宁县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告张某2、谢某、裴某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 田霆 二〇一九年十月十六日书记员 马艳
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2559号 原告：龙某，男，1987年1月4日出生，汉族，现住海南省琼海市。 被告：陈某，女，1987年9月3日出生，汉族，原住湖北省荆州市公安县，现住湖北省荆州市长阳镇五峰茅坪村。 原告龙某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告陈某经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金人民币51538元。事实和理由：2018年9月29日，被告因还信用卡需要资金，向原告借3000元人民币，约定次月底还，并于次月3日坐飞机返回家中处理事情。被告提出家中正在卖老房子一套，所得资金用于新房装修，但中介方要求必须搬出现住的老房子，而10月3号下午向原告借款10000元，约定买房客户所下定金用于归还原告，原告于微信转账至被告。2018年10月5号，被告由于没有生活费，再次向原告借款500，承诺房款到账一并归还。2018午10月8号，被告由于要还支付宝花呗，再次借款850元，承诺房款到账后一并归还。2018年10月10号，被告再次借款388元，用于购买衣服，承诺房款到账一并归还。2018年10月12日，被告再次借款1000元，承诺房款到账一并归还。2018年10月15日，被告再次借款8700元，用于还银行贷款，承诺房款到账一并归还，如果房款没下来，将车卖了还原告。2018年10月22日，被告山于资金没到位，再次向原告借款15000元，用于还银行信用卡，承诺房款到账一并归还。2018年11月1日，被告再次借款3300元，用于偿还平安普惠个人信用贷款，承诺房款到账一并归还。2018年10月10日，被告再次借款800元，承诺房款到账一并归还。原告用微信分别于10日转款300元，12日转款500元给被告，其承诺房款到账一并归还。2018年11月25日，被告再次借款2500元，用于偿还信用卡。承诺房款到账一并归还。2018年12月7日，被告找原告提出再次借款5500元，被告是借的私人贷款到期，用款比较急，原告当时没那么多钱，便将原告2018年09月28日在京东商城所购买APPLEX手机低价卖出，原价8299元，低价6000元卖出。被告承诺房钱到账会补偿原告损失，或者原价折现8299元还于原告，并将之前借款一并归还。还款期限到期后，没有没有按时偿还。2019年初至六月期间，原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱，态度恶劣，把原告电话、微信拉入黑名单。为维护原告的合法权益，根据《中华人民其和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈某未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告龙某提交了5组证据。1、录音文字，证明被告承诺2019年11月底向原告偿还借款。2、银行流水，证明原告已向被告转账支付借款51538元。3、微信截屏，证明原告向被告追偿借款，但被告拒绝还款。4、录音光盘（2019年7月13日），证明原告承诺在卖出套房之后向原告偿还所有借款。5、录音文字和录音光盘（2019年8月19日17:58分），证明原告承诺在卖出套房之后向原告偿还所有借款。本院经审核，原告所举证据之间相互印证、内容客观真实，足以证明其主张的事实，故依法采信并作为认定本案事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月29日相识，后发展为恋人关系。原告系在平安惠普公司从事贷款服务工作的员工，被告在与原告认识之日即2018年9月29日至发展成恋人关系期间多次以偿还信用卡、支付宝花呗、银行贷款等为由向原告借款，原告分14次通过微信向被告微信号为：“BAOBE19191995”，昵称为：“…。Smile女王”的微信转账支付借款共计51538元，有原告提供的转账记录和短信聊天记录为凭。被告在与原告的聊天过程中也承认借款的事实，承诺房屋贷款批下来后会偿还借款，被告也应允。此后，在原告多次追讨借款的过程中，被告均是以各种理由推脱，双方因此产生纠纷。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。本院立案受理后，因被告拒绝领取相关诉讼文书，于2019年7月26日通过法院邮政EMS专递依法向被告邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，本案系因民间借贷关系引起的债权债务纠纷。债务应当清偿，被告向原告借款后理应在约定的还款日前归还全部借款，被告拒不清偿的行为，损害了原告合法权益，依法应承担偿还债务的民事责任。原告请求判令被告偿还借款51538元，有事实根据和法律依据，依法应予支持。被告经本院依法通知应诉后未依法行使诉讼权利，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某于本判决生效后十日内偿还原告龙某借款人民币51538元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 李居坤 二〇一九年十月十四日 书记员 符谷群 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事裁定书（2019）新2201民初4157号原告：李海彦，男，汉族，1973年1月8日出生，无固定职业，住哈密市。被告：周永华，男，汉族，1964年12月22日出生，系个体，住乌鲁木齐市。被告：周建军，男，汉族，1992年9月10日出生，住乌鲁木齐市。被告：哈密市教育矫治局（现名称新疆维吾尔自治区哈密强制戒毒所）法定代表人：钟建成，系新疆维吾尔自治区哈密强制戒毒所的负责人。委托诉讼代理人：杨晔，系新疆嘉峰律师事务所律师。原告李海彦诉被告周永华、被告周建军、被告哈密市教育桥治局（现名称新疆维吾尔自治区哈密强制戒毒所）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法进行审理。原告李海彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费115570元及利息（利息自2018年8月21日起实际付款之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份原告工地提供（哈密教育矫治局收押楼改扩建工程）主体砌砖，原告在为被告提供劳务期间，被告给原告支付了部分劳务费，至2018年8月21日经原告结算，被告剩欠原告砌砖劳务费115570元，被告称2018年年底一次性支付，并给原告写有欠条一份，但事后被告却未按约定履行，总以种种理由推脱，无奈诉至法院。本院经审查认为，根据原告李海彦提交的欠条以及被告周永华、周建军所提交的《加气块砌筑劳务分包合同》，结合原、被告在庭审中的陈述，认定被告周建军与案外人常保成之间成立劳务合同关系，原告在庭审中提交的115570元的欠条是案外人常保成按合同约定完成任务后，由被告周建军给案外人常保成出具的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织.....”本案原告李海彦不是劳务合同的相对人，故其不是该案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李海彦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员 热比古丽·艾木都拉 二〇一九年十月十日书记员 李   小   双
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4286号 上诉人（原审被告）：泉州莲花虎体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村祺烽商务大厦**。 法定代表人:何红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽娜，晋江市东石法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：林宗鹏，男，1989年2月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人:李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林玉瑜，福建取帆律师事务所律师。 原审被告：刘国帮，男，1979年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 上诉人泉州莲花虎体育用品有限公司因与被上诉人林宗鹏及原审被告刘国帮买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泉州莲花虎体育用品有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，泉州莲花虎体育用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许泉州莲花虎体育用品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1155元，减半收取577.5元，由上诉人泉州莲花虎体育用品有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 尹立新 审 判 员 刘志健 二〇一九年十月十四日 法官助理 林良楷 书 记 员 黄钰漩 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终28号上诉人（原审被告）:朔州市新世纪房地产开发有限公司，住所地朔州市开发区长宁街。法定代表人：李和平，总经理。委托诉讼代理人：孙秀，山西中泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王某1，女，2005年10月27日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。法定代理人：王某2，女，1975年5月20日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔州市朔城区司法局法律工作者。上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司因与被上诉人王某1房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2018）晋0602民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朔州市新世纪房地产开发有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实有误，原审原告所诉事实不符合实际，我公司不应承担任何责任，故请求二审依法驳回被上诉人一审的诉讼请求。王某1辩称，同意一审判决，请求二审依法驳回上诉人之上诉请求。王某1向一审法院起诉请求：判决被告返还原告购房款280957元。一审法院认定事实：落让向被告以现金交付280957元价款方式购买了被告开发的如雅公寓4028室（53.131㎡）房屋后，被告给落让出具收款收据一支，该收款收据中将交款人落让记载为落四，后落让又将该房屋卖给了原告，后原告母亲和落让一起到被告售楼部由被告原工作人员贾保花将交款人由落四变更为王某1。原告购买了该房屋后，被告至今未向原告交付该房屋。一审法院认为，本案的争议焦点是：原告是否与被告建立了房屋买卖合同关系。落让向被告以现金交付280957元价款方式购买了如雅公寓4028室（53.131㎡）房屋后，又将该房屋卖给了原告，并由被告原工作人员贾保花将交款人由落四变更为王某1，贾保花在收款收据中变更交款人是代表被告实施的职务行为，可认定为经被告同意将如雅公寓4028室（53.131㎡）房屋的买卖合同订立主体由买受人落让、出卖人朔州市新世纪房地产开发有限公司变更为买受人王某1、出卖人朔州市新世纪房地产开发有限公司，原、被告之间存在关于如雅公寓4028室（53.131㎡）房屋的买卖合同。该房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应依约履行合同义务，被告应按约定向原告交付如雅公寓4028室房屋，被告至今未向原告履行交付房屋的义务已构成违约，故应根据原告的诉讼请求退还原告交付的购房款280957元。综上所述，被告朔州市新世纪房地产开发有限公司应返还原告王某1购房款280957元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十九条之规定，判决：被告朔州市新世纪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王某1购房款280957元。案件受理费5514元（原告已预付），由被告朔州市新世纪房地产开发有限公司承担。二审期间，本院对王某1法定代理人王某2及委托诉讼代理人卢万调查核实，涉案房屋是落让从上诉人处购买的，后王某1又从落让手中购买。同时陈述，落让和王某2一起去售房部找工作人员贾保花将收款收据上交款人落四变更为王某1。对此事实，贾保花在本院审理的（2018）晋06民终487号案出庭陈述：因时间长了我不确定了。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋实际是落让购买后又转卖给被上诉人王某1，对落让陈述到售楼部找工作人员贾保花在收款收据上将交款人落四变更为王某1名字一节，贾保花并未明确认可。现有证据并不能确切有效证明收款收据上变更交款人姓名与上诉人有关。同时，不能证明王某1与本案存在利害关系。故本案原审原告主体不适格，不符合法律规定的起诉条件，对王某1之起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销朔城区人民法院（2018）晋0602民初1446号民事判决；二、驳回原审原告王某1的起诉。一审案件受理费5514元，退还王某1；上诉人朔州市新世纪房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5514元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 李向阳审判员 郭洪福审判员 智杰海 二〇二〇年十月二十七日书记员 杨 敏
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑事裁定书（2019）新31刑终373号原公诉机关莎车县人民检察院。上诉人（原审被告人）宋守君，男，汉族，1970年7月28日出生，初中文化，农民，户籍所在地江苏省邳州市，现住莎车县。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月25日被莎车县公安局刑事拘留，2017年6月1日被莎车县公安局取保候审，2018年5月30日被莎车县公安局监视居住，2018年9月24日被莎车县人民检察院取保候审，2019年4月7日被莎车县人民法院取保候审。辩护人杨坤，新疆鼎玉铉律师事务所律师。莎车县人民法院审理莎车县人民检察院指控原审被告人宋守君盗窃罪一案，于2019年4月15日作出(2019)新3125刑初329号刑事判决,原审被告人宋守君不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院喀什分院指派检察员崔浩、王辉出庭履行职务，上诉人宋守君及其辩护人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销莎车县人民法院(2019)新3125刑初329号刑事判决。二、本案发回莎车县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杨   新    兰审判员 刘   春    光审判员 阿力木江·阿布都艾尼二〇一九年十月十五日书记员 翟   亚    清
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终5838号上诉人（原审被告）王某，户籍地山西省太原市，现住太原市。被上诉人（原审原告）兴业银行股份有限公司太原分行。负责人焦某，行长。委托诉讼代理人吕某，山西华炬律师事务所律师。原审被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司。法定代表人吴某，董事长。委托诉讼代理人岳某，住太原市。上诉人王某因与被上诉人兴业银行股份有限公司太原分行、原审被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省太原市杏花岭区人民法院作出的(2019)晋0107民初771号民事判决书，依法改判继续履行编号为兴银晋(个人住房)481535060701000号《个人购房抵押(保证)借款合同》；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人兴业银行股份有限公司太原分行负担。事实与理由:一、一审法院判令解除合同明显缺乏事实与法律依据。兴银晋(个人住房)481535060701000号《个人购房抵押(保证)借款合同》早于2015年12月20日签订。合同签订后，上诉人一直依约履行还款义务，直至2018年2月因生意周转资金困难才偶尔出现了逾期还款的状况，但逾期款项均已偿还完毕。被上诉人接收了还款即以行为表示追认上诉人逾期还款的履约效力，故本案根本不存在因迟延还款导致合同解除的违约情形。故一审法院判令解除合同明显缺乏事实与法律依据，请求二审法院依法予以纠正。二、一审法院判令解除合同，明显违背诚信和公平的基本原则。首先，涉案合同是因购买位于太原市××区房屋所签订的按揭贷款合同。其次，上诉人在明知按揭购房比全款购房价格高很多的情况下，仍然选择签订按揭贷款合同，可见一审法院判令解除合同一次性偿还贷款本息实属强人所难。涉案房屋已交付，现由上诉人实际居住使用，若判令解除合同则不利于房产交易市场的稳定。再次，上诉人履行合同仅是偶有逾期，所欠款项均已偿还完毕，且从无拒绝偿还的意思表示。被上诉人也以行为对上诉人逾期还款的履约行为表示追认，故一审法院判令解除合同，明显违背诚信和公平的基本原则，请求二审法院依法予以纠正。综上所述，一审法院判令解除合同明显存在错误，请求依法改判支持上诉人的上诉请求。兴业银行股份有限公司太原分行辩称，一、一审法院判令解除合同有事实依据及法律依据。二、上诉人存在一房二贷的情况，已经构成逾期违约。综上，答辩人认为一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司没有陈述意见。兴业银行股份有限公司太原分行在一审法院的起诉请求：1、依法判令解除原、被告签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》；2、判令被告王某偿还原告借款本金314370.79元、截止到2018年12月6日的利息213.95元（共计314584.74元）及自2018年12月7日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息；3、判令被告不锈钢开发公司对被告王某的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用等由二被告共同承担。一审法院认定事实：2015年12月20日，被告王某、太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司与原告签订编号为兴银晋（个人住房）481535060701000号《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定：被告王某为购买太原市新兰路78号天朗美域30-2-0502号房产，向原告借款人民币33万元；期限自2015年12月29日至2045年12月28日止；年利率4.9%；还本付息日期为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日，偿还借款本息的方法为等额本息偿还法；借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%；债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用。被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司作为保证人签字。另查明，王某欠款逾期后，原告通过扣划被告不锈钢公司的保证金用于偿还被告王某在原告处的欠款。截止2019年5月15日，被告王某尚欠本金312013.01元、利息594.56元，共计312607.57元。原告因主张本案所涉债权支付律师代理费8000元。以上事实有当事人陈述、原告提供证据及开庭笔录等在卷佐证。一审法院认为，原告兴业银行太原分行与被告王某、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，原、被告均应按约定严格遵守和履行。原告履行义务发放了贷款，被告王某未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，根据合同约定“债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用”，故原告要求解除合同，并要求被告清偿剩余借款款项、利息、罚息及实现债权费用的主张本院予以支持；被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决一、解除原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告王某、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司签订的编号为兴银晋（个人住房）481535060701000号的《个人购房抵押（保证）借款合同》；二、被告王某于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司太原分行贷款本金312013.01元，截止到2019年5月15日的利息594.56元（共计312607.57元）及自2019年5月16日起至应付款项还清之日止的利息、罚息；三、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司太原分行律师代理费8000元；四、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告兴业银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3009元，保全费2903元，由被告王某、被告太原市不锈钢生态工业园房地产开发有限公司承担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人、被上诉人、原审被告三方签订的《个人购房抵押（保证）借款合同》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应按约定严格遵守和履行。上诉人王某未按合同约定的期限清偿借款，已构成违约，根据合同约定“债务人未按约偿还借款本息的，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款、本金、利息及其他费用”，本院认为一审判决对解除合同、承担还款责任的认定与处理并无不当。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6018元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二〇一九年十月二十九日书记员 刘芝钰
甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2019）甘09民终887号上诉人（原审被告）：董某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：兰某，甘肃雄韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：朱某，甘肃油城律师事务所律师。上诉人董某因与被上诉人邱某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人邱某的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：2015年10月27日，上诉人向被上诉人邱某借款150万元，是因为邱某此前担保了案外人闫某向上诉人的借款。在闫某不能归还借款，上诉人又急需资金的情况下，上诉人同邱某协商一致，由邱某先借给上诉人150万元，等闫某还款后再将此款项支付给邱某。借条中关于“闫某款到一次付清，预计2016年3月底”的内容，只是预计在2016年3月闫某可能还款，其中包含了2016年3月闫某还款的不确定性，即借条中包含了附条件的还款约定，在条件不成就的情况下，上诉人没有还款的义务，即在闫某没有还清上诉人欠款以前，上诉人有权拒绝向邱某偿还诉争的借款，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。上诉人书写欠条时没有提及利息问题，是因为邱某担保了此前上诉人与闫某的借款，邱某单方在欠条上添加借款月利息10%的内容，该行为是诈骗行为，应当将本案移送公安机关立案侦查，追究行为人的刑事法律责任。邱某辩称，上诉人没有按照借条中约定的还款期限偿还借款，其应当继续承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，请求驳回上诉，维持原判。邱某向一审法院起诉请求：1.判令被告董某偿还原告借款150万元；2.判令被告承担利息93万元（150万元×2%×31月，2015年11月27日-2018年6月27日），以上合计243万元。一审法院认定事实：2015年11月27日,原告邱某通过农商银行向被告董某账户转账150万元，同日，被告董某出具欠条一张，载明“今借到邱某现金壹佰伍拾万元整，于2015年12月15日前还清”，但被告董某至今未能支付。另，被告董某为申请笔迹鉴定支付鉴定费14000元，鉴定意见书认定欠条中“利息月息10%”的内容不是被告董某书写。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告董某收取原告邱某款项后，出具借条并承诺付款时间，却未能按时付款，应继续承担付款责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告主张的2015年11月27日至2015年12月15日期间的利息，不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人可以按照年利率6%主张资金占用期间的利息，故原告主张自2015年12月16日至2018年6月27日的逾期借款利息应为227835.62元（150万元×6%÷365天×924天）。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决：一、被告董某偿还原告邱某借款本金150万元；二、被告董某支付原告邱某2015年12月16日至2018年6月27日逾期利息227835.62元（150万元×6%÷365天×924天）；以上一、二项合计1727835.62元，限被告董某于判决生效后15日内一次性付清。案件受理费减半收取计13120元，由原告邱某负担3766元，被告董某负担9354元；鉴定费14000元，由原告邱某负担。本院二审期间，董某提交了甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4936号民事判决书一份，拟证明本案双方之间还款履行条件还没有达到，其没有付款义务。邱某对该证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。经本院二审审理查明，一审法院已查明的基本事实无误，本院予以确认。另查明，案涉借条约定的还款期限2015年12月16日到期后邱某向董某催还借款时，经邱某同意董某在借条上备注了“闫某款到一次付清，预计2016年3月底”的内容。本院认为，董某在借条下方添加“闫某款到一次付清，预计2016年3月底”内容时，经得了借条持有人邱某的同意，该内容应当属于借贷双方对还款期限重新作出的约定，但不能据此得出“双方协商一致待闫某向董某还款后再由董某向邱某偿还借款”的结论。董某提交的甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初4936号民事判决书虽可证明案外人闫某拖欠董某借款的事实，但不能证明董某偿还本案借款以闫某偿还该借款为前提条件，故本院对董某所提“邱某担保了闫某的借款、双方协商一致待闫某向董某还款后再由董某向邱某偿还借款”的上诉理由不予支持。因双方对还款期限重新作出了约定，故借款逾期利息应当从2016年4月起算，截止到2018年6月27日，共计27个月，逾期利息应当为202500元（150万元×6%÷12个月×27个月），一审法院对逾期利息认定有误，应予纠正。董某所提应追究邱某刑事责任的的请求不属于本案审理范围。综上所述，上诉人董某的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决查明的基本事实无误，唯对逾期利息的起算时间认定有误，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3390号民事判决第一项；二、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初3390号民事判决第二项、合计部分及诉讼费承担部分；三、上诉人董某支付被上诉人邱某2016年4月至2018年6月的借款逾期利息202500元（150万元×6%÷12个月×27个月）；四、驳回被上诉人邱某的其他诉讼请求。以上第一项、第三项合计1702500元，限上诉人董某于判决生效后15日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一案件受理费13120元，二审案件受理费26240元，合计39360元，由上诉人董某负担27576元，被上诉人邱某负担11784元；鉴定费14000元，由被上诉人邱某负担。本判决为终审判决。审判长 王振生审判员 张秀荣审判员 李庆丰 二〇一九年十月十四日书记员 王 洋
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3821号之一申请执行人孙明云，男，1946年7月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人邢玉美，女，1945年12月15日出生，汉族，农村居民，住址同上。被执行人苏建新，男，1963年5月3日出生，汉族，农村居民，住寿光市。申请执行人孙明云、邢玉美与被执行人苏建新等公路旅客运输合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初6294号民事判决第二项和（2019）鲁06民终3717号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏建新存款人民币290492.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月三十一日书记员  战农涛
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执恢895号之一 申请执行人:张瑞华，男，汉族，1983年9月1日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张小华，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2015）东三法清民一初字第398号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月21日。 三、执行内容：申请执行人张瑞华要求被执行人张小华继续偿还借款本金2580000元，支付逾期还款利息2627873元（暂计至2019年5月17日）、加倍支付迟延履行期间的债务利息593271元（暂计算至2019年5月17日）及诉讼费12839.60元，本院已立案恢复执行，本案执行费56470元由被执行人承担。 执行情况 本案在执行中查明，被执行人有下列财产，本院依法作出如下处理： 不动产：本案于2019年8月16日轮候查封了被执行人名下位于东莞市××镇××安居大厦××单元××房（产权证号为06××23），首封为本院执行局承办的（2018）粤1973执8325号案。经查明，上述房产权利性质为经济适用房，本院发函咨询东莞市虎门房地产管理所上述房产是否可以拍卖，东莞市虎门房地产管理所于2019年7月23日复函，函称：经查核，位于东莞市××镇××安居大厦××单元××房，登记在张小华名下，产权证号为06××23，该楼盘存在历史遗留问题，该管理所已将该楼盘调查报告上报市不动产登记中心，需待相关解决方案出台，在相关手续完善前，暂无法办理不动产登记。鉴于主管不动产的行政部门上述回复，本院认为被执行人名下位于东莞市××镇××安居大厦××单元××房（产权证号为06××23）存在客观原因无法处分。 此外，经查明，依据（2017）粤1973刑初926号刑事判决书，被执行人因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，自于2017年2月27日起至2020年8月26日止，目前被执行人收押在广东省英德监狱。另，被执行人经查无其他可执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1973执恢895号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  何 毅 二〇一九年十月八日 书记员  陈裕强
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民事判决书（2019）新2201民初3745号原告：宋辉，男，1974年6月18日，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：吴金才，新疆鼎泽凯（巴里坤）律师事务所律师。被告：廖晓山，男，1977年9月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：张芹，女，1980年11月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北郊路春天里小区****。委托诉讼代理人：廖晓山，男，1977年9月11日出生，汉族，住哈密市。原告宋辉与被告廖晓山、张芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告宋辉的委托诉讼代理人吴金才，被告廖晓山、被告张芹委托诉讼代理人廖晓山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还借款100000元，并支付利息（自2018年1月29日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：2016年11月，被告廖晓山向原告借款100000元。2018年1月29日，双方签订房屋转让协议，被告廖晓山、张芹以其所有的房屋一套折抵欠款，因两被告一直未向原告交付房屋，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告廖晓山、张芹辩称，1.两被告为夫妻关系，共同偿还借款。2.2016年11月11日，被告廖晓山向原告处借款10万元，双方约定利率为月5%，原告扣除当月的利息5000元后，向被告廖晓山给付借款95000元。被告廖晓山自2016年11月至2018年10月期间，每月向原告还款5000元，全部为利息。3.被告廖晓山、张芹与原告签订了《房屋转让协议》，但该合同是不成立的，两被告不同意向原告交付房屋；4.原告的借款行为属于高利贷，违反了法律相关规定，被告廖晓山已向公安机关报案，目前该案尚在侦查阶段。综上所述，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行质证，对原告提供的结婚证复印件，被告廖晓山、张芹提供的微信转帐记录，双方当事人均不持异议，本院予以确认，并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供房屋转让协议、收条，证明被告廖晓山、张芹以其所有的房屋一套折抵借款100000元。被告廖晓山、张芹对该组证据的真实性认可，对证明的问题不认可，认为该合同无效。本院对该组证据的真实性予以采信。2.被告廖晓山、张芹提供微信转账记录、中国农业银行银行卡交易明细单，证明被告廖晓山自2016年11月至2018年10月，每月向原告偿还利息5000元。原告对交易明细的真实性不认可，对微信转账记录的真实性认可，对证明的问题不认可，认为被告廖晓山自2018年1月后，并未在每月都支付利息。本院对微信转账记录的真实性、关联性予以采信，对交易明细的真实性予以采信，但交易明细不能显示被告廖晓山向原告转账的情况，故对该证据的关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月，被告廖晓山向原告借款100000元，被告廖晓山认为双方约定的利率为月利率5%，原告在给付借款当天扣除了当月利息5000元，实际给付被告廖晓山的借款为95000元。原告认为实际给付的借款金额为100000元，但在当月由被告廖晓山向其支付了利息5000元。此后，被告陆续向原告偿还借款，原告认可自2016年12月起至2018年4月，被告廖晓山共还款14个月，每月70000元。被告廖晓山认为其于2016年12月至2018年1月，每月向原告还款5000元，共还款14个月计70000元，此外被告廖晓山还于2018年3月、4月各向原告还款5000元，共计还款80000元。因被告廖晓山未向原告还清借款，引起诉讼。另查，被告廖晓山与被告张芹系夫妻关系。2018年1月29日，原告与被告廖晓山、张芹签订《房屋转让协议》，约定两被告将位于哈密市××路房屋一套转让给原告，房款为240000元。该房屋实际系被告廖晓山用于折抵其向原告的借款，但被告廖晓山未向原告交付房屋，并在本案中表示不同意交付房屋，要求继续按照借贷关系处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖晓山向原告借款，原告主张借款本金为100000元，但未提供付款凭证，也未提供借据，被告廖晓山认可原告实际给付的借款为95000元，故本院认定借款本金为95000元。关于还款，原告认可被告共还款14个月，每月5000元计70000元，被告廖晓山辩称其共还款16个月，每月5000元计80000元，因被告廖晓山仅提供了部分还款的凭证，不能充分有效的证明其还款情况，故对被告廖晓山的抗辩理由，本院不予采信，被告廖晓山的还款金额应为70000元。关于借款利息，双方均认可约定利率不低于月利率3%，且被告廖晓山认可其还款均为利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故本案被告廖晓山已还的款项，应先按月利率3%计算利息，超出部分冲抵本金，对未偿还的借款，按月利率2%计息。综上所述，被告廖晓山已经还款70000元，扣除利息39900元（95000元*3%*14个月）后，剩余30100元冲抵本金，被告廖晓山尚欠的借款为95000元-30100元=64900元。被告廖晓山应及时向原告偿还借款，并支付自2016年11月起14个月后的利息。被告张芹与被告廖晓山系夫妻关系，被告张芹认可系夫妻共同债务，故被告张芹应与被告廖晓山共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告廖晓山、张芹于本判决生效之日起十日内向原告宋辉偿还借款64900元；二、被告廖晓山、张芹于本判决生效之日起十日内向原告宋辉支付利息（以64900元为基数，自2018年1月29日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告宋辉负担877元，被告廖晓山、张芹负担1423元，邮寄送达费60元，由被告廖晓山、张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 李 艳人民陪审员 林永清人民陪审员 张永选二〇一九年十月十一日法官 助理 秦莹莉书 记 员 严晓芸
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2670号 原告：周西，男，汉族，1981年7月14日出生，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：凃永驰，四川创新律师事务所律师。 被告：吕洪堰，男，汉族，1971年10月27日出生，户籍所在地：四川省大邑县，经常居住地：四川省大邑县。 原告周西与被告吕洪堰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。 周西向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款66525元，并从2018年3月16日起，按2%的月利率计算利息至清偿之日止。事实和理由：被告于2018年1月6日购买原告的塑胶管，欠到66525元一直拖欠至今。 吕洪堰未作答辩。 经审理查明：被告于2018年1月6日购买原告的塑胶管材后，于2018年1月14日向原告出具欠条，载明，欠到原告材料款66525元，于2018年3月15日付清，逾期未付自愿每月按2%承担违约责任。落款留有住址大邑县，以及电话185××××5000。之后一直拖欠至今，所留的电话已空号。由此产生诉讼。 证明以上事实的证据有：供货单据、欠条以及原告陈述等。 本院认为，当事人享有答辩权利并有权对对方当事人提交的证据进行质证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告购买原告的货物结算后出具欠条，该债务应当限期清偿。被告逾期未付款构成违约行为，其约定的按月2%计算违约金不违反法律规定的标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告吕洪堰在本判决生效之日起10日内给付原告周西66525元，并以66525元为基数从2017年3月16日起按每月2%计算违约金至清偿之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1464元，由被告吕洪堰负担（此款已由原告垫付，待本判决生效执行时由被告一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  万 鹏 人民陪审员  胡春杨 人民陪审员  陈坤其 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  陈晓霞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执922号 申请执行人：马宝虎，男，1991年6月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。 被执行人：计旭初，男，1970年9月26日出生，汉族，住上海市长宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初1135号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人计旭初名下的银行存款333030元。本裁定立即执行。 审判员  赵晓军 二〇一九年八月六日 书记员  徐 扬
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申1357号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密市正添养殖专业合作社。住所地：新疆哈密市第十三师黄田农场鑫全小区******。 法定代表人：徐朝玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈美琼，女，1963年4月10日出生，汉族，系哈密市正添养殖专业合作社会计，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：徐朝富，男，1963年11月2日出生，汉族，系哈密市正添养殖专业合作社总经理，住新疆哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏景仁建设工程有限公司哈密分公司（原江苏华诚远大建设工程有限公司哈密分公司）。营业场所：新疆哈密市伊州区八一路新禧家园七号楼1506室。 负责人：尹岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡万鹏，新疆君始律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏奥吉晟建设工程有限公司（原江苏景仁建设工程有限公司）。住所地。住所地：江苏省泗洪经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南iv> 法定代表人：史建，该公司董事长。 再审申请人哈密市正添养殖专业合作社（以下简称正添养殖合作社）因与被申请人江苏景仁建设工程有限公司哈密分公司（以下简称江苏景仁公司哈密分公司）、江苏奥吉晟建设工程有限公司（以下简称江苏奥吉晟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2019）新22民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 正添养殖合作社申请再审称，一审判决认定我方与江苏景仁公司哈密分公司签订的合同合法有效正确，但是错将违约金与损失混为一谈。违约金具有惩罚性质，是对双方诚信经营的约束，江苏景仁公司哈密分公司在没有履行义务的情况下，单方面终止合同，属于根本违约，一审判决明显适用法律不当。二审判决适用法律错误。用地规划许可证是对城市周边建设用地而言的，本案涉及的是农业设施用地，只能办理用地批文；本案的用地及建设完全有效。正常的基本建设程序是先签订建设施工合同之后才去建设主管部门备案取得施工许可证，并非先取得施工许可证再签订合同。本案原审中被申请人没有提起反诉，二审法院却改变对正添养殖合作社有利的“双方签订的合同合法有效”的结论不符合法律规定。 江苏景仁公司哈密分公司在接受本院询问时发表意见称，不同意正添养殖合作社的再审申请及理由，请求驳回正添养殖合作社的再审申请。 本院经审查认为，一、本案中，当事人虽未提出合同无效的请求，但原审法院在对当事人的诉讼请求进行审查和作出裁判前有职权对合同的效力问题进行审查并作出认定。且认定涉案《建设工程施工合同》的效力是江苏景仁公司哈密分公司是否承担违约责任的前提。江苏景仁公司哈密分公司于2014年9月27日与正添养殖合作社签订《建设工程施工合同》，并于2014年9月29日出具《承诺书》，载明：“我司自愿放弃与徐朝富签订的黄田正添养猪场一期工程施工合同。此事属我司单方面终止合同。”江苏景仁公司哈密分公司主张其单方解除合同原因系正添养殖合作社事先没有提供施工必需的施工许可证等相关手续和施工必需的施工资料，导致江苏景仁公司哈密分公司无法如期施工，在正添养殖合作社的要求下出具了《承诺书》并解除了涉案《建设工程施工合同》。根据《中华人民共和国建筑法》第七条：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。”以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第一款规定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。”本案中，正添养殖合作社发包的涉案工程不属于国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程，依法应当办理施工许可证。正添养殖合作社在一审程序中提交《哈密市黄田农场正添养猪基地建设用地申请书》、《关于十三师黄田农场正添养猪基地设施农用地的请示》、《土地复垦保证书》用以证明其在签订《建设工程施工合同》之前就已经办理好相关建设施工手续，但从这几份证据来看，均为正添养殖合作社的单方申请，不能作为正添养殖合作社已经办理完成建设施工规划许可证的依据，其中《关于十三师黄田农场正添养猪基地设施农用地的请示》的右上角有“同意”字样，但并没有形成正规的许可证书，签名人员身份不详，亦未加盖相关主管部门的公章，故从上述证据并不能证实正添养殖合作社已经取得相关建设施工审批手续的事实。正添养殖合作社在本院再审审查期间，提交新证据：建设方案平面图、建设用地测量图、十三师农业局于2015年12月25日出具的设施农用地农业备字【2015】15号《十三师黄田农场正添养猪基地设施农用地备案通知书》、十三师国土资源局于2015年12月28日出具的设施农用地国土备字【2015】15号《关于十三师黄田农场正添养猪基地设施农用地备案通知书》，但上述证据形成的时间均与正添养殖合作社主张双方在签订《建设施工合同》时就已经办理完毕相关施工许可和准备相关施工资料的意见不符。综上，根据民事证据规则，正添养殖合作社提交的证据无法证实该合作社在签订《建设工程施工合同》时已经办理完毕建设工程规划许可证等相关手续和必需的施工资料，故案涉《建设工程施工合同》应属无效合同，二审判决对于该问题的认定并无不当。 二、在案涉《建设工程施工合同》被确认无效的前提下，正添养殖合作社主张江苏景仁公司哈密分公司应当承担违约责任有无事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”本案中，案涉《建设工程施工合同》被认定为无效的原因是正添养殖合作社未取得建设用地施工许可证；另，正添养殖合作社提供的证据无法证明其实际损失，且也未能就其实际损失与江苏景仁公司哈密分公司之间存在因果关系进行举证。故其主张江苏景仁公司哈密分公司向其赔偿损失或是违约金均无相应的事实和法律依据。 综上，哈密市正添养殖专业合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回哈密市正添养殖专业合作社的再审申请。 审 判 长 彭  英  琪 审 判 员 祁  万  杰 审 判 员 莎依拜司马义 二〇一九年十月二十三日 法官助理 周    鑫 书 记 员 娜迪拉库拉西
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初1981号 原告：成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行，住所地崇州市街子镇清明街**。 主要负责人：何云，支行行长。 委托诉讼代理人：宋继红，员工。 被告：龚自力，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行（以下简称农商行街子支行）与被告龚自力金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农商行街子支行的委托诉讼代理人宋继红到庭参加诉讼，被告龚自力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行街子支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款本金余额68000元以及截至2014年12月15日利息18,039.29及（该利息计算至2014年12月15日，从2014年12月16日起至本息全部清偿之日的利息按借款合同约定计算），本息合计86039.29元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月17日，被告与原告签订合同编号为20080036号《个人借款合同》，借款本金80000元，借款期限3年，即从2008年5月17日至2011年5月16日，贷款利率执行固定利率，月利率为6.3%。合同中同时规定了双方的权利义务。上述合同签订后，原告于2018年5月17日向被告发放贷款80000元。贷款到期后被告不按约定归还该项贷款，原告经多方催促，现结欠本金68000元及利息（利息计算方式为：结欠本金*实际天数*6.3%/360）未归还。为了维护原告合法权益，故诉至法院。 龚自力未作答辩也未向本院提交证据。 农商行街子支行围绕诉讼请求提交了证据：原被告身份信息、借款申请书、借款合同、借据，本院对农商行街子支行提交的证据进行了审查后认为，农商行街子支行提交的证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，证据确实充分，能够形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，故本院对农商行街子支行所提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经本院当庭审核确认的证据，本院确认事实与农商行街子支行起诉的事实一致。 本院认为，龚自力与农商行街子支行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。农商行街子支行按合同约定向龚自力提供借款后，龚自力应按约定的时间履行还本付息的义务，但借款到期后龚自力没有履行按时还本付息的义务，实属违约，应按照合同约定承担相应的民事责任。龚自力经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃了举证、质证及辩解的权利，即使由此产生的对其不利的诉讼后果亦依法由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 龚自力于本判决生效之日起十五日内偿还成都农村商业银行股份有限公司崇州街子支行本金68000元及利息罚息、复利（利息的计算方式为：以本金68000元为基数，以月利率5.67‰为标准，从借款之日计算至合同约定之日止;罚息计算方式：以本金68000元为基数，以月利率8.505‰为标准，从逾期之次日起计算至实际还清之日止；复利的计算方式为：以应付未付利息为基数，按照月利率的5.67‰为标准，从欠付之日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由龚自力负担（此款原告已预交，被告在生效执行时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘 耿 人民陪审员  余绍炳 人民陪审员    吴磊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  尤 雨                                                                                     庭审书记员何容
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初9318号   原告：杨某，住山西省吕梁市中阳县。   被告：山西和信摩尔商业有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李某。   委托诉讼代理人：孙某，女，该公司法务部职员，住太原市。   原告杨某与被告山西和信摩尔商业有限公司（以下简称“和信摩尔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告和信摩尔公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠租金39804元。(租金现暂计算至2019年9月30日）；2.本案的诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年11月6日就自己名下的位于太原市××街的面积为10.02平方米的房屋，与被告一签订《合同书》，约定由原告将以上房屋出租给被告。该《合同书》约定，每个租赁年度的租金为人民币14880元(人民币1240元/月)，被告应于合同签订满30天后开始按月平均等额支付原告租金，并约定了逾期支付的违约责任。被告在支付部分租金后未能继续按时履行支付义务，经原告多次催要,被告至今仍未支付所欠租金。被告的行为已经严重违反了合同约定,侵犯了原告的合法权益。依据相关法律规定，向法院提起诉讼。   被告山西和信摩尔商业有限公司辩称，经核实，我公司曾向被告抵顶过租金，在抵顶后截止2016年12月的租金已经全部向原告支付完毕，在2018年2月向原告支付过半个月的租金，数额为619.99元，抵顶2017年1月前半月的租金。在2018年12月24日、2019年5月7日、2019年6月28日、2019年7月26日每次付月租金10%，共付4次，数额124元。因此，目前尚欠原告租金的期限为2017年1月10%的租金及至2019年9月底，共计32.1个月，月租金为1240元，共计39804元（1240元×32.1个月-124元×4个月=39804元)。诉讼费我公司不承担。   经本院审理查明，原告系位于太原市××街商铺的所有权人。2014年11月6日，原告（乙方）与甲方和信摩尔商业公司签订《合同书》，主要内容为：甲方承租乙方位于商铺编号为商业广场二层2D52号，并统一进行招商与经营管理；租赁期限16年，至2021年12月31日止；每个租赁年度的租金为14880元，合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，租金起算日自合同签订之日起算。本合同签订满30日后，甲方开始按月平均等额支付乙方租金，租金起算日为自本合同签订之日；合同还约定了违约条款并对其他内容进行了约定。原告依约交付了商铺，并由被告和信摩尔公司统一进行商业经营管理。庭审中，原、被告双方均认可，被告和信摩尔公司开始每月正常支付原告租金1240元，后陆续支付原告租金至2017年1月，2017年1月的租金已支付了90%。故被告和信摩尔公司欠付原告的租金为，2017年1月至2019年8月，共计32.1个月，月租金1240元，共计欠付租金为39804元。现原告主张自2017年1月起至2019年9月30日，被告应支付其租金39804元。   上述事实有原告提供的房屋所有权证书、《合同书》、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告与被告和信摩尔公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约将涉案商铺交由被告和信摩尔公司实施统一的商业经营管理，已按约定履行合同义务，被告和信摩尔公司未按合同约定支付原告租金，已构成违约，应支付所欠租金。对于租金，现原告要求被告和信摩尔公司支付其自2017年1月至2019年9月，经双方核实拖欠的32.1个月租金39804元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条/《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告山西和信摩尔商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨某自2017年1月起至2019年9月止（共计32.1个月）的租金39804元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取397元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 陈立民     二〇一九年十月三十日   法官助理 曹淳博   书 记 员 樊晓丽