wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0302民初10606-10632号 原告:侯昌军，男，1969年05月03日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:杨琨，男，1971年01月5日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告：刘新平，男，1963年12月2日出生，仡佬族，现住遵义市汇川区。 原告:吴思泉，男，1963年11月9日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:李莎莉，女，1966年1月21日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告：何群，女，1963年2月19日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告：宋扬，男，1976年1月28日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:张绍茂，男，1964年7月18日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告:鄢伶杰，男，1965年6月6日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告：苏超，男，1972年7月6日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:刘祺，女，1977年10月5日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告：杨虹，女，1967年01月26日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告:先德凤，女，1967年03月13日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告：张黔，女，1962年2月15日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:黄锐，男，1977年1月3日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:周华义，男，1965年3月29日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告：申海涛，男，1968年8月23日出生，仡佬族，现住遵义市汇川区。 原告：刘晓宁，男，1974年1月11日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:王鹏，男，1963年12月12日出生，苗族，现住遵义市汇川区。 原告：田耘，男，1973年10月27日出生，土家族，现住新蒲新区。 原告:刘洁，女，1966年6月14日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告：陈志宇，男，1959年10月24日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告：张鹏，男，1951年9月18日出生，汉族，现住红花岗区。 原告：陈世林，男，1963年3月2日出生，汉族，现住绥阳县蒲场镇。 原告：陈实，男，1961年11月13日出生，汉族，现住遵义市红花岗区。 原告：侯泽忠，男，1979年10月26日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 原告:吉小勤，女，1957年10月13日出生，汉族，现住遵义市汇川区。 共同委托诉讼代理人：令狐昌洋，贵州他山律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：齐鲁黔，贵州他山律师事务所律师。 被告：遵义鸿诚房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区桃溪寺桃溪河畔桃居1号，统一社会信用代码：91520300666983795X。 法定代表人：冉兴萍，执行董事兼总经理。 被告：贵州鼎康置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦A栋1-1号，统一社会信用代码：91520393MA6E8JB9XH。 法定代表人：陶利，执行董事兼总经理。 本院审理原告侯昌军等27人与遵义鸿诚房地产开发有限公司、贵州鼎康置业有限公司合同纠纷一案中，原告侯昌军等27人向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告遵义鸿诚房地产开发有限公司、贵州鼎康置业有限公司290万元银行存款或同等价值的财产。原告投保了中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单保函编号：PZDM201952030000XXX）为保全作为担保。 本院认为，原告侯昌军等27人为了维护自己的合法权益不受侵害提出财产保全申请，已投保了诉讼财产保全责任保险作为担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告遵义鸿诚房地产开发有限公司、贵州鼎康置业有限公司290万元银行存款或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正淑 二〇一九年十月二十九日 法官助理 辛竺芸 书 记 员 张 旋
重庆市潼南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0152民初3037号 原告：龚小艳，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。 被告：曾香君，男，1977年4月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告龚小艳与被告曾香君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚小艳、被告曾香君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚小艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息（利息以30000元为基数，从立案之日起按年利率6%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，被告因经营需要向原告借款30000元，并向原告出具了借条。借款后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。 被告曾香君辩称，原、被告间不存在借款合同关系，属高利贷套路贷遗留问题。被告一朋友（即实际借款人）因赌博输了钱，委托被告向原告借款60000元作为赌本，被告作为中间人不懂其中利害关系，遂向原告出具了借条；原告实际交付的借款本金只有57000元，且被告于2014年至2015年期间以现金和刷卡方式向原告支付高额利息和本金共计42000元；原告多次纠集黑社会闲散人员到被告经营的超市进行哄闹，被告又为实际借款人垫资偿还30000元，被告偿还的上述款项早已付清借款本息；原告出示的借条，系原告口头承诺该借条是防止被告向实际借款人催收借款后独吞所写，但实际是原告精心设计的套路贷圈套，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告龚小艳围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、银行转账回单等。经本院审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下：2014年12月16日，原告龚小艳向被告曾香君的银行账户转账汇款人民币50000元。2016年5月27日，被告曾香君向原告龚小艳出具《借条》一份，内容载明：“今借到龚小艳现金人民币30000.00元（叁万元整）。借款人：曾香君2016.5.27XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。之后原告向被告催收还款未果，遂诉至本院，请求如诉称。 庭审中，被告向本院举示了被告曾香君重庆农村商业银行（卡/折账号：XXXXXXXXXXXXXXXX）对私客户账户明细单两页，拟证明原、被告间存在多笔转款往来，原告并未实际向被告交付借款等。该对私客户账户明细载明：从2014年6月8日至2014年11月21日，被告的该银行账户与原告之间共有13次转账记录，其中原告向被告转账汇款12次，被告向原告转账汇款1次，收入合计金额449620元，支出合计金额48000元；2014年12月14日至2014年12月16日期间，被告的该银行账户与原告之间共有3次转账记录，其中原告龚小艳向被告转账汇款2次，被告向原告转账汇款1次，收入合计金额102000元，支出合计金额2000元。原告质证认为，被告在开超市期间多次在原告处拿货和退货，双方有过多次资金往来，其中2014年12月16日的50000元是原告向被告交付的借款，其余款项是原、被告之间的其他资金往来。原告另陈述，被告借款50000元后，偿还了20000元现金，遂于2016年5月27日向原告出具了金额为30000元的《借条》。被告对此不予认可。 本院认为，原告举示的《借条》及银行转账回单等证据能够证明原、被告间存在借贷合意，且原告向被告转账支付了人民币50000元的事实。在被告未举示充分反驳证据的情况下，结合当地交易习惯和当事人银行账户收支情况等因素，可以认定原、被告间形成了借贷关系。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应当受到法律保护。被告辩称《借条》系在欺诈、胁迫等情况下出具，但其在举证期限内并未举示充分证据予以证明，本院对此不予采信。被告辩称原告没有实际支付借款并举示了银行对私账户明细单为凭，但该明细单显示原告多次向被告转账汇款，被告亦未举证证明上述款项均系双方其他经济往来，故不能达到被告证明目的。原、被告均未举示证据证明双方约定了还款期限，应视为未作约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金30000元的违约责任。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告从立案之日即2019年5月7日起按年利率6%向原告支付逾期利息至付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告龚小艳的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下： 被告曾香君于本判决生效后十日内向原告龚小艳偿还借款本金30000元并支付逾期利息，该利息以30000元为基数，从2019年5月7日起按年利率6%计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告曾香君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 杨  妍 人民陪审员 尤 良 平 人民陪审员 周 南 昌 二〇一九年十月十四日 法官 助理 （院印） 法官 助理 李 圣 丹 书 记 员 刘 玉 鑫
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4931号原告：卞景庆，男，1954年11月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：胡成红，天津行高律师事务所律师。被告：大有汽车修理（天津）有限公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路36号。法定代表人：宋双明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨甜，天津张盈（武清）律师事务所律师。原告卞景庆与被告大有汽车修理（天津）有限公司(以下简称大有汽修公司)提供劳务员受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞景庆及其委托诉讼代理人胡成红、被告大有汽修公司的委托诉讼代理人杨甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卞景庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令大有汽修公司赔偿其医疗费165037.92元；2.诉讼费由大有汽修公司负担。事实和理由：2019年1月4日，大有汽修公司临时雇佣卞景庆修理二楼水管，期间，卞景庆从二楼摔下，造成腰2椎体爆裂骨折和右股骨粗隆间骨折，后大有汽修公司报警，公安武清分局泉州路派出所出警处理。卞景庆先期治疗共花费医疗费165037.92元，其多次要求大有汽修公司支付医疗费，未果，故成诉。大有汽修公司辩称，不同意卞景庆的诉讼请求。天津市武清区杨村泉州路36号楼为两层厂房，大有汽修公司作为承租人只承租了楼房第一层作为汽车修理厂，二楼由其他公司承租，卞景庆认为自己在修理二楼水管过程中受伤，其应向二楼的实际使用者主张权利；大有汽修公司与卞景庆不存在任何雇佣、劳务、劳动及承包关系，双方自始至终未就修理水管问题进行过任何沟通，未提供过工具，亦未约定报酬；卞景庆作为成年人，长期从事水管修理工作，应对自身所处环境具备足够的安全意识，未能如此，应对自身所受损害承担过错责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年1月，因大有汽修公司二楼有水管需要维修，该公司厂务田晓龙联系案外人吴东东要求修理，因工程量较大，大有汽修公司急需完工使用，遂要求吴东东再联系几个人一起维修，双方按照市场价格约定安装师傅每人每天工资300元，小工每人每天工资200元。后吴东东联系程晓龙、卞景庆一起维修，由大有汽修公司提供水管等原材料，卞景庆具体负责搬运水管等工作。2019年1月4日，卞景庆在大有汽修公司二楼搬运水管过程中坠落受伤。后卞景庆被送往天津武清泉兴医院救治，并于次日转至天津市天津医院住院治疗，共支出医疗费165037.92元，现双方就赔偿问题多次协商未果。审理中，大有汽修公司称已将案涉水管维修工程发包给案外人吴东东，双方形成承揽关系，但未提供证据。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：卞景庆与大有汽修公司是否存在雇佣关系。首先，大有汽修公司厂务人员田晓龙口头要求吴东东帮助联系其他工人的行为构成委托，吴东东据此联系了卞景庆等人，按照法律规定，由此产生的相应责任应由大有汽修公司承担；其次，本案中，卞景庆等人具体工作场所在大有汽修公司内，并由大有汽修公司提供水管等材料，卞景庆仅提供劳务；再次，大有汽修公司厂务田晓龙委托吴东东联系工人时双方已商定了工人工资标准，即安装师傅每人每天300元，小工每人每天200元。综上，卞景庆与大有汽修公司形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，卞景庆作为雇员在雇佣活动中受伤，大有汽修公司作为雇主理应对卞景庆的合理损失进行赔偿。故对卞景庆要求大有汽修公司赔偿其医疗费165037.92元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中，大有汽修公司称已将案涉水管维修工程发包给案外人吴东东，双方形成承揽关系，因未提供证据予以证实，本院不予采信。此案经调解未果，故依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告大有汽车修理（天津）有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告卞景庆医疗费165037.92元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告大有汽车修理（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井志辉二〇一九年十月八日书记员  何演霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：杨雅芬，女，1971年11月30日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告杨雅芬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告杨雅芬经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××05）拖欠的本金20000元、利息2317.22元、费用2955.99元，共计25273.21元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年12月7日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××05，至今发生欠款本息共计25273.21元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。杨雅芬未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月8日，杨雅芬向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为杨雅芬办理了卡号为62×××05的信用卡，杨雅芬实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，杨雅芬已累计拖欠信用卡本金20000元、利息2317.22元、费用2955.99元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，杨雅芬向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。杨雅芬实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张杨雅芬偿还拖欠的信用卡本金20000元、利息2317.22元、费用2955.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨雅芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金20000元；二、被告杨雅芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息2317.22元；三、被告杨雅芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用2955.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216元，由被告杨雅芬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
陕西省潼关县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0522民初408号 原告：陕西金陡律师事务所，住所地潼关县尚德路尚德小区。 负责人：周军，该所主任。 委托诉讼代理人：吴平利，该所律师。 被告：潼关县农村信用合作联社，住所地潼关县中心街广场。 法定代表人：党晓龙，理事长。 委托诉讼代理人：陈新民，该社职工。 原告陕西金陡律师事务所与被告潼关县农村信用合作联社法律服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付律师代理费606948元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月1日原被告签订聘请法律顾问协议，约定每年酬金2万元，期限一年。协议中约定原告为被告催要不良贷款，被告按照收回的贷款本息10%支付原告代理费。协议期内，原告为被告五件案件做催收工作，收回贷款本息为6069480元，而被告未按约定支付原告代理费，故诉至法院请求判如所诉。 被告辩称，原告所诉与事实不符，其主张要求支付的代理费606948元依法不能成立，应予以驳回。原告未尽到诚信的法律服务义务，未能尽职的评估诉讼执行风险，代理的五起案件并未实际收回借款本息，涉及一件案件至今还未了结，另外原告按照10%的标准收费超出法律规定，因此请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因双方对相互证据的真实性均无异议，仅对证明目的认识分歧，故本院对原被告证据的真实性予以确认，可以作为本案认定事实的依据，并附卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告陕西金陡律师事务所与被告潼关县农村信用合作联社签订了《聘请法律顾问协议书》。协议约定：被告聘请原告律师担任其常年法律顾问，被告每年支付原告酬金2万元。协议另外约定，原告应全力参与被告的不良贷款清收工作，无论以何种方式（包括代理诉讼、参加调解等）收回借款，被告按照所收回贷款本息的10%向原告支付代理费用。协议签订后，被告将王亚飞等五户逾期不良贷款委托原告通过诉讼程序催收。2017年元月始，原告受被告委托，将其中王亚军等五户不良贷款起诉至潼关县人民法院。2017年5月潼关县人民法院民事判决潼关县农村信用合作联社五件案件胜诉，并判决借款人以涉诉案件标的的3%计算向潼关县农村信用合作联社支付律师费。因借款人到期未能自觉履行义务，在申请司法强制执行中，经法院主持，对被申请人的财产以物抵债，将四件案件被执行人的房产交付潼关县农村信用合作联社抵偿了借款本息，折抵借款共计金额为6069480元。被告至今未支付原告代理费。 本院认为，本案争议的焦点为被告潼关县农村信用合作联社应否向原告陕西金陡律师事务所支付代理费，应按何标准支付。原被告双方签订的《聘请法律顾问协议书》，属其双方自愿约定且不违反法律规定，应合法有效。原告依照协议约定，代理被告通过司法诉讼途径完成了不良借款的催收工作，现要求被告按照约定，以收回借款数额的10%支付其代理费，事实证据充足，并无违反法律规定，本院应予支持。本院对潼关县农村信用合作联社与王亚军等借款人的民事判决书中判令借款人向潼关县农村信用联社按案件标的3%支付律师费，只是确定了潼关县农村信用合作联社与贷款人对其诉讼案件律师代理费承担比例责任，与本案中原被告就其聘请法律顾问支付的代理费标准并无关联，被告认为原告代理的案件经法院裁判，律师代理费应以收回借款金额总数的3%支付原告的观点无事实和法律依据，本院不予采纳。被告对经司法程序以物抵债收回借款本息金额6069480元并无异议，且对抵债房产办理了过户登记，故其应以此金额为基数，按照约定比例支付原告代理费。综上所述，原告诉讼主张事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告潼关县农村信用合作联社在判决生效后十日内支付原告陕西金陡律师事务所代理费606948元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费9870元由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 员  姚新莹 人民陪审员  史新会 人民陪审员  周福本 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  杨柳青
东乌珠穆沁旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2525刑初108号 公诉机关东乌珠穆沁旗人民检察院。 被告人贾某1，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，无前科。2018年7月18因涉嫌危险驾驶罪，被东乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住内蒙古自治区。 辩护人阿某，东乌珠穆沁旗法律援助中心律师。 东乌珠穆沁旗人民检察院以东乌检诉刑诉【2019】112号起诉书指控被告人贾某1犯危险驾驶罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人贾某1及东乌珠穆沁旗法律援助中心指定辩护人阿某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 东乌珠穆沁旗人民检察院指控，2018年7月7日4时40分，被告人贾某1醉酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车由北向南行至东乌旗乌里雅斯太镇乌珠穆沁大路与乌拉盖街交叉路口处与前方同方向由王某驾驶的×××号夏利牌小型轿车（等红灯停驶时）尾部相撞，造成×××号夏利牌小型轿车驾驶人王某受伤及双方机动车不同程度损坏的交通事故。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失与被害人达成和解协议，取的被害人谅解。 被告人贾某1血液中乙醇含量经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定为：262.43mg/100ml。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实。 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人贾某1对指控的犯罪事实和证据没有异议，并且自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人贾某1醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条之一规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人贾某1及其辩护人阿某对起诉书指控的犯罪事实和本案的定性均无异议。但辩护人辩解称，被告人自愿认罪、有悔罪表现，系初犯、偶犯，社会危害程度小，且被告人贾某1赔偿了被害方的损失，得到了被害方的谅解。综上，恳请法院定罪量刑时候，予以从轻处罚。 经本院审理查明，2018年7月7日4时40分，被告人贾某1醉酒后驾驶×××号长城牌轻型普通货车由北向南行至东乌旗乌里雅斯太镇乌珠穆沁大路与乌拉盖街交叉路口处与前方同方向由王某驾驶的×××号夏利牌小型轿车（等红灯停驶时）尾部相撞，造成×××号夏利牌小型轿车驾驶人王某受伤及双方机动车不同程度损坏的交通事故。经东乌珠穆沁旗公安局交警大队作出第2018040号《道路交通事故认定书》认定被告人贾某1负该起事故全部责任。同时经锡林浩特市公安司法鉴定中心检测被告人贾某1血液中乙醇含量为262.43mg/100ml,属于醉酒。 另查明，2018年7月17日，被告人贾某1与被害人王某达成赔偿协议，被告人贾某1的犯罪行为得到了被害人的谅解。 上述事实，有公诉机关当庭出示，经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、“接处警登记表”、“受案登记表”、“立案决定书”，证实2018年7月7日，王某报警，于2018年7月7日立案侦查的情况。 2、“被告人基本情况”、“身份信息证明”，证实被告人贾某1的基本情况及系完全刑事责任能力人。 3、“到案经过”，证实东乌旗公安局交警大队在东乌旗人民医院将被告人贾某1抓获归案。 4、“公安交通管理行政强制措施凭证”、“扣押物品清单”、“返还物品凭证”，证实东乌旗公安局扣押了×××号长城牌轻型普通货车和贾某1的驾驶证、行驶证以及2018年11月8日将机动车返还给贾某1的事实。 5、“驾驶人身份信息”、“东乌旗交管大队驾驶人查询信息”、“机动车查询信息”，证实贾某1持有驾驶证C1本，其驾驶的机动车×××号长城牌轻型普通货车登记在萨仁图雅名下。 6、“东乌旗公安交通警察大队道路交通事故认定书”、“送达回执”，证实经东乌旗交通警察大队对该其事故责任认定，贾某1应承担该起事故的全部责任，并且将该认定于2018年7月25日送达了贾某1。 7、“锡林郭勒盟公安局交通管理支队行政处罚决定书”，证实2018年7月18日，将贾某1的机动车驾驶证C1吊销。 8、证人贾某2的证言，证实2018年7月7日4时50分，贾某2在家里接到贾某1父亲的电话，电话中他告诉贾某1撞车了，在东乌旗医院，贾某2赶到东乌旗医院看到对方司机伤了，就忙着挂号，也没问弟弟贾某1怎么撞的车，然后给对方司机拍片子，检查身体，因为怕贾某1受处罚，贾某2没有喝酒，想给弟弟顶包，后来贾某2和贾某1实话实说了。 9、证人凌某的证言，证实2018年7月7日4时左右，凌某和王某从凌某家柴达木街出来，王某驾驶红色夏利车，他乘坐在副驾驶，由北向南行驶至乌珠穆沁大路等红灯时候，与他同方向行驶的皮卡车从夏利车后尾部相撞，撞了以后往前推行了，王某怕撞到中央护栏就往右打方向，停在路边，对方车上有三个人都喝了酒。对方车辆人员报的警和120急救车。 10、“血样提取登记表”、“采血照片”、“鉴定意见通知书”、“鉴定文书”，证实2018年7月7日提取了贾某1的血样，经锡林浩特市公安司法鉴定中心检验鉴定，贾某1血样中检出乙醇含量262.43mg/100ml,并将鉴定结果通知了贾某1。 11、“现场勘验笔录”、“现场图”、“现场勘查照片”，证实肇事现场方位、现场情况及事故现场车辆是×××号长城牌轻型普通货车、×××号夏利牌小型轿车。 12、“谅解书”、“赔偿协议”，证实2018年7月17日，被害人收到了被告人贾某113000.00元的赔偿款，并且给被告人出具了谅解书。 13、被害人王某的陈述，证实2018年7月7日4时许，2018年7月7日4时左右，王某驾驶×××号红色夏利轿车，凌某乘坐在副驾驶，由南向北行驶至乌珠穆沁大路与乌拉盖街交叉路口等红灯时候，被后方同方向行驶的皮卡车追尾相撞，发生事故后，王某受伤，王某有机动车驾驶证C1。 14、被告人贾某1的供述与辩解，证实2018年7月7日，4时许，贾某1等三人喝完酒准备回家休息，贾某1驾驶×××号长城皮卡车，车辆由北向南行驶至东乌珠穆沁旗乌珠穆沁商场十字路口北侧的时候，他追尾前方一辆×××号红色夏利车，贾某1机动车驾驶证是C1本，经检测贾某1乙醇含量为262.43mg/100ml。 本院认为，被告人贾某1违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人贾某1归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某1对此次交通事故负有全部责任且血液酒精含量达到262.43毫克/100毫升，具有从重处罚情节。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告人贾某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效后七日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长 范 建 文 审判员 李 珊 珊 审判员 哈斯额尔敦 二〇一九年十月二十九日 书记员 艾 丽 雅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3575号上诉人（原审原告）：佘全德，男，1941年11月21日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：卢世顺，男，1961年2月28日出生，汉族，住枣阳市。上诉人佘全德因与被上诉人卢世顺侵权责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。佘全德上诉请求：撤销湖北省枣阳市人民法院（2019）鄂0683民初2940号民事裁定，查清事实后重新审理并作出判决，或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审对案件事实认定有误，本案是民事侵权纠纷，而非涉案山林的所有权和使用权争议。1.上诉人提供的林权证存根，证明枣阳市团山七组的哑子湾小堰洼子的山林是上诉人承包经营的自留山。自1983年以来，枣阳的山林全部分给了村里的群众，并作了登记备案手续，没有农民拿到新的林权登记证明及林权证。被上诉人没有有效证件，一审法院认为涉案山林存在使用权争议错误。2.一审的调查笔录可以证明上诉人的荒山与被上诉人不搭边，本案不应适用《土地管理法》的规定。佘全德向一审法院起诉请求：判令卢世顺停止侵害、排除妨碍、恢复原状；本案全部诉讼费由卢世顺承担。一审法院经审查认为，佘全德诉卢世顺侵权责任纠纷一案，佘全德在本案的涉案山林侵权之诉成立的前提是涉案山林权属明晰，尤其是四至界限明确，程序正当。首先，佘全德举证被侵权的山林《林权证存根》上记载山林四至界限为“东田、西路、南卢、北卢”，四至界限不明；其次，林权属于用益物权，具有不动产物权的属性，依法应当办理相关登记手续，依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”佘全德举证涉案山林物权的依据为枣阳市档案馆查询的《林权证存根》，其未举证证明涉案山林详细物权登记手续，人民法院不宜通过民事诉讼变相确认争议山林权利归属及内容；第三，双方在本案关于涉案山林的侵权纠纷本质上是涉案山林所有权和使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”农村土地山林所有权和使用权之诉的前置程序是双方先对争议土地山林所有权和使用权进行协商，协商不成的由争议土地山林所在地人民政府处理，现佘全德未举证证明涉案山林所在地人民政府对涉案山林所有权和使用权进行了处理。综上，佘全德起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回佘全德的起诉。案件受理费80元，由佘全德负担。本院经审理查明，佘全德以卢世顺在其承包的山林上开荒种树为由，要求卢世顺停止侵害、排除妨碍、恢复原状。一审中佘全德、卢世顺均称对涉案山林有合法权属，均提供了相关证据，但双方提供的林权证存根均没有明确具体的四至界限。佘全德提供的林权证存根及调查笔录不能证明其对涉案山林享有合法权利，其诉讼请求需待相关部门明确权属及界限后再行处理。一审依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，裁定驳回佘全德的起诉并无不当。综上，佘全德的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十月十日书记员  李琳
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2126号 申请执行人：马嘉兴，男。 被执行人：刘恩洋，男。 马嘉兴与刘恩洋借款合同纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2018）冀0606民初2525号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马嘉兴于2019年8月2日依法向本院申请执行，要求被执行人刘恩洋履行判决书确定的义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结（2019）冀0606执2126号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇一九年十月二十九日 书记员  王皓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4098号原告：霍向红，男，汉族，1971年7月4日出生，个体，住太原市。被告：张强，男，汉族，1976年4月3日出生，无业，住太原市。原告霍向红与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍向红到庭参加诉讼，被告张强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告霍向红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金40000元及该款从实际出借至付清之日以月息2分所计算的利息（暂计至2019年8月20日为47980元，共计87980元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，张强以家庭用款为由向原告提出借款30000元，借期两月，同时提出利息按月息4分计算，张强向原告出具欠款条一张。原告于2014年9月2日以手机银行向张强转账20000元，于2014年9月3日以手机银行向张强转账10000元。2014年10月23日，张强又以同样理由向原告借款10000元，出具欠条一张，约定还款期限2015年2月25日，并提出利息按月息4分计算，同日，原告通过手机银行向张强转账10000元。上述两笔共计40000元均已借款期满，原告多次要求被告还款，被告均未还款，为维护合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告张强未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告提交的证据认定事实如下：2014年9月1日，被告张强向原告霍向红出具欠款条一张载明：“今欠到霍向红人民币叁万元整（30000）。欠款人：张强，2014.9.1。借期两月，农行：×××，张强，兴华街支行。”2014年9月2日原告霍向红通过手机银行向被告张强转账20000元，2014年9月3日通过手机银行向被告张强转账10000元。2014年10月23日，被告张强向原告霍向红出具欠款条一张载明：“今欠到霍向红人民币壹万元整（10000）。欠款人：张强，2014.10.23，身份证号：×××，利息7000，总计欠款肆万柒仟元，还款期2015年元月25号”同日原告通过手机银行向被告张强转账10000元。至原告起诉时，被告未归还本金及利息。本院认为，被告张强向原告霍向红借款，原告依约向被告发放了借款，双方借贷关系成立，被告霍向红未能及时归还全部借款造成纠纷，应付全部责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告主张在向被告出借30000元时，曾经口头约定利息，但未向法庭提交相关证据予以证明，本院根据原告的请求及上述规定，依法确定该30000元按照年利率6%计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告在向被告出借10000元时，约定借期内支付利息7000元，已经超过法律规定年利息24%的上限，依据上述规定，按照年利率24%计算，该10000元借款借期内利息为600元（10000元*24%/12个月*3个月2天=610元），对超出部分本院不予支持，对原告要求该10000元借款按照年利率24%计算逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金40000元及支付相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告霍向红借款本金30000元及自2014年11月1日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率6%计算）；二、被告张强于本判决生效之日起十日内归还原告霍向红借款本金10000元、利息610元及自2015年1月25日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；三、驳回原告霍向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元减半收取1000元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。审判员 李晓巍 二〇一九年十月十六日书记员 龚品馨
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1657号 申请执行人:喻雨涵，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：喻安杨，系申请执行人父亲。 被执行人:张凤，女，汉族，1986年8月5日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人喻雨涵依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初4837号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：张凤支付2018年9月1日前的抚养费10800元及每月支付600元抚养费，并承担本案执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人有银行存款10000元本院已依法冻结，届时扣划发放给申请执行人。被执行人名下无车辆登记信息，无证券、保险登记信息；通过不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人李春玲告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2018）黔0302民初4837号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月十一日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4427号原告：山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街7号。法定代表人：杜锐，董事长。委托诉讼代理人：张军，男，1982年12月6日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区体育北街7号甲。委托诉讼代理人：张海舰，男，1990年12月30日出生，汉族，该公司员工，住太原市小店区体育北街7号甲。被告：李刚，男，1955年1月10日出生，汉族，住太原市。被告：张爱平，女，1961年10月23日出生，汉族，住太原市。二被告共同的委托诉讼代理人：栗渊，男，1983年6月3日出生，汉族，住太原市。原告山西四建集团有限公司与被告李刚、张爱平返还原物纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西四建集团有限公司的委托诉讼代理人张军、张海舰，被告李刚、张爱平及二被告共同的委托诉讼代理人栗渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西四建集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即搬离办公区；2、判令二被告向原告支付从2019年1月1日起至2019年7月23日止的房租费420元；3、判令二被告赔偿自2019年7月24日起至实际搬离之日止给原告造成的损失，暂计算为2000元；4、本案全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告承租原告办公区，2019年7月23日原告书面通知二被告搬离其承租的房间，但是二被告拒不搬离。原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告张爱平、李刚辩称，我们和原告之间不存在租赁关系。该房屋是山西四建集团有限公司给张爱平前夫（即二被告共同的委托诉讼代理人栗渊的父亲栗怀旺）的拆迁安置房，当时这个楼是单身楼不是办公楼。2002年栗怀旺在此居住，一直至2010年4月30日去世。后我们继续在此居住，2017年9月开始原告和我们协商重新安置，但一直没有协商成功。从入住到涉案房屋开始我们就交房费，一直到2016年12月前都是以栗怀旺的名字缴费，房费由开始的10元/月涨至60元/月。综上，原告提出的诉讼请求完全是因为以前拆迁遗留下的安置问题产生的，而非租赁关系，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告山西四建集团有限公司曾为栗怀旺安排了拆迁安置房，栗怀旺与被告张爱平离婚后，从原告给其拆迁安置的房屋中搬出。因栗怀旺生活困难，原告将位于太原市万柏林区西渠路16号办公楼的121室交由栗怀旺居住，栗怀旺象征性地缴纳房费由10元/月后涨至60元/月。栗怀旺去世后，被告张爱平与李刚搬进该房屋居住。现作为办公用房使用，原告要求被告张爱平、李刚腾房。上述事实有国有土地使用证、房屋所有权证、房费收据、有关腾房的通知及函告、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告办公用房，栗怀旺作为原告职工，因生活困难暂时居住使用该房屋，该使用权不能继承和转让。栗怀旺去世后，被告张爱平、李刚未经原告同意，无权占有使用该房屋，作为所有人原告有权要求二被告返还房屋，原告的相关诉讼请求，本院予以支持。原告与二被告之间不存在租赁关系，原告主张租赁费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2019年7月24日至实际搬离之日的经济损失，未提供相应证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告张爱平、李刚于本判决生效之日起三十日内，搬离办公区。二、驳回原告山西四建集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取元493元，由被告张爱平、李刚负担468元，原告山西四建集团有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 吴 军 二〇一九年十月二十九日书记员 白浩森
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初318之一号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地：辽宁省大连市沙河口区会展路45号。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：郑伟，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行工作人员。被告：大连经济技术开发区永兴建材有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区董家沟山口村。法定代表人：郭晓东，经理。被告：孙永革，男，1968年8月11日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：宁华，女，1973年11月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。被告：郭晓东，男，1970年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：孙永梅，女，1971年10月10日出生，汉族，住辽宁省大辽宁省大连经济技术开发区。被告：孙子尧，女，1997年2月6日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告大连经济技术开发区永兴建材有限公司、孙永革、宁华、孙永梅、郭晓东、孙子尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行提出诉讼请求：1.判令大连经济技术开发区永兴建材有限公司偿还原告借款本金38944565元，至2019年3月21日的欠息3376939.66元及至付清之日止的欠息。2.判令原告对被告孙永革、宁华、郭晓东、孙永梅、孙子尧提供的抵押物享有优先受偿权。3.判令被告孙永革、宁华、郭晓东、孙永梅对上述债务承担连带清偿责任。4.判令各被告共同承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，被告孙永革、郭晓东因涉嫌组织、领导、参加黑社会性质组织罪被刑事羁押，本案暂时不具备审理条件，应驳回原告的本次起诉，具备审理条件时，原告可再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行预交的案件受理费253408元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  刘勇峰审判员  王家永审判员  李淑红二〇一九年十月二十八日书记员  姜 珊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2019）黑01执恢213号 倪忠平、海林市兴家木业有限公司： 上述被执行人与赵成林其他案由一案，本院作出的（2015）哈民四商初字第50号判决书已发生法律效力。申请执行人赵成林于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令上述被执行人履行下列义务： 立即履行（2015）哈民四商初字第50号判决书确定的义务并承担本案申请执行费用。 开户银行：中国农业银行哈尔滨昆仑支行 账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 账号：倪忠平：62284001762****5069 海林市兴家木业有限公司：62284001762****4963 特此通知。 （院印） 二〇一九年十月二十五日 联系人：李相彬联系电话：0451-82****32 地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4612号之一申请执行人杨莉，女，1965年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区富水中路5号14楼附1号，身份证号码：520102196505182485。被执行人曹乐柏，男，1957年6月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团7栋2单元17楼2号，身份证号码：522601195706178018。被执行人贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏镇建设西路66号，组织机构代码：68397328-1。法定代表人：杨茗程，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9114号民事调解书，依法受理杨莉申请执行曹乐柏、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司合同纠纷一案。本院已向被执行人曹乐柏、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人支付本金及资金占用费2198.8万元元，并承担申请执行费89388元。因被执行人曹乐柏、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹乐柏、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司的银行存款人民币2300万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月二十八日书记员  周 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3287号申请人：熊琴芬，女，汉族，1977年9月8日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人：朱宗强，男，汉族，1965年6月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：朱中志，男，汉族，1965年5月9日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人熊琴芬、朱宗强与被执行人朱中志附带民事赔偿纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱中志银行存款人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 张芹梅
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀04刑终867号 原公诉机关河北省成安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王金，男，1942年11月21日生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省邯郸市冀南新区，现住该村。1974年因犯盗窃罪被磁县人民法院判处有期徒刑二十年。1996年因犯盗窃罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年。2002年10月22日王金被邯郸市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年，2014年10月9日因吴超电车被盗案，被邯郸市公安局丛台分局行政拘留。因涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2018年3月2日被成安县公安局取保候审，2019年4月10日被成安县公安局指定居所监视居住，2019年8月7日被成安县人民法院取保候审。 河北省成安县人民法院审理河北省成安县人民检察院指控原审被告人王金犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪一案，于2019年8月26日作出（2019）冀0424刑初169号刑事判决。原审被告人王金不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定: 1、2016年11月11日16时许，永年区的苏某向我所报警称，其于2016年9月14日以4100元购买的单枪牌电动三轮车，在11月10日下午被盗。后苏某根据安装在电动三轮车上的定位器，追踪到成安县内，并在一栋楼前发现了被盗的电动三轮车，随即报警。民警迅速赶到现场，将犯罪嫌疑人董雪抓获，并在现场查扣两辆电动三轮车，一辆为苏某被盗的单枪牌电动车，另一辆为临漳县杨某于2016年11月1日晚在临漳镇城市之星Ａ区被盗的金彭牌电动车，购买时价格为5200元。董雪供述被盗的电动三轮车，是一个叫“小李”的人偷的，董雪和被告人王金负责收购和销售被盗来的电动三轮车。2016年11月11日上午，董雪伙同王金来成安县销赃时被抓获。成安县价格认证中心价格认定书认定，被盗的两辆电动三轮车价值为6925元。 2、2016年5月25日2时30分许，犯罪嫌疑人周官闯伙同田云飞、晋亮亮，携带作案工具步行窜至邯郸市邯山区院，在院内，由晋亮亮、田云飞望风，周官闯利用携带的作案工具，将该小区二号楼一单元4号李和平的“小煤房”的锁打工，晋亮亮、田云飞、周官闯从该“小煤房”内，盗走僧帽牌（鉴定价值600元）、斯波兹曼牌（鉴定价值400元）电动自行车各一辆；2时50分许，晋亮亮骑盗窃的斯波兹曼牌电动自行车，田云飞骑盗窃的僧帽牌电动自行车带着周官闯，窜至邯山区学院北路南河边综合楼家属院内，晋亮亮、田云飞望风，周官闯利用携带的作案工具，将该楼二单元一楼楼内狄某的“小煤房”锁打开，盗走雷玛牌电动自行车（鉴定价值1206元）一辆；犯罪嫌疑人周官闯、田云飞、晋亮亮将盗窃的三辆电动自行车，在邯山区销售给被告人王金，王金以800元的价格收购了三辆被盗的电动自行车，三辆电动车经物价评估总价值为2206元。 成安县人民检察院量刑建议，建议对被告人王金在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某、狄某、杨某等人陈述，郝保平、周官闯证言，现场图、价格认定结论书、抓获证明、同案犯董雪供述、被告人王金户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 原审法院认为，被告人王金明知系犯罪所得赃物，仍代为销售的行为，妨害了司法活动，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王金认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决被告人王金犯掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 上诉人（原审被告人）王金提出，原判决量刑重。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王金明知系犯罪所得赃物，仍代为销售的行为，妨害了司法活动，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得收益罪。对于上诉人（原审被告人）王金提出，原判决量刑重的意见，经查，原判决根据王金的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪等情节，量刑并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓鹏 审 判 员 张耀旗 审 判 员 闫 艳 二〇一九年十月二十三日 法官助理 李现海 书 记 员 索珊珊
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执第2741号 申请人夏永培，男，汉族，1973年10月14日生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被执行人福文亮，男，汉族，1964年10月3日出生，贵州省遵义市人，现住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1314民事调解书，受理夏永培申请执行付文亮民间借贷纠纷一案。执行内容为：一、由被执行人付文亮于2017年6月30日前偿还申请人夏永培借款100000元，余下的178000元于2017年10月31日前付清，如被执行人付文亮一期未按约定履行，申请人夏永培可就未履行金额全款申请强制执行，并按月利率2%计算利息至还清借款之日止。被执行人承担执行费4070元、案件受理费2735元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、轮候查封了被执行的房屋，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。查明被执行人有未结工程款，我院已经送达协助执行通知书。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初1314民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十四日 书记员  朱华宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初504号原告韦明祥，男，1968年5月15日生，水族，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。原告韦明祥诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政复议一案，于2019年7月31日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告韦明祥诉称，2014年4月14日，黔南州人民政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委(2017)18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对原告的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致原告承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，原告承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给原告被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。被告于2019年7月25日对原告作出黔南府行复告字〔2019〕15号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，原告特诉至法院，请求：对被告作出的黔南府行复告字〔2019〕15号《行政复议告知书》依法确认为违法。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，原告向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，原告遂向被告申请行政复议，复议的请求为要求被告责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对原告提交的申请给予答复或者不答复，对原告的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被告收到原告的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对原告合法权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对原告主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦明祥的起诉。案件受理费50元，退还原告韦明祥。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  游昌新审判员  刘玉冰二〇一九年十月十七日法官助理石吉清书记员张迪佳附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国行政复议法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0103执7717号之一申请执行人：西安金源厨房设备用品有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路69号。法定代表人：王怀斌，该公司总经理。被执行人：张伟旗，男，1976年2月11日出生，汉族，职业不详，住西安市长安区斗门镇官庄村西四街42号付1号。本院在执行申请执行人西安金源厨房设备用品有限公司和被执行人张伟旗买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张伟旗名下有陕AVC216雪佛兰牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张伟旗（身份证号610121197602111895）名下号牌为陕AVC216雪佛兰牌车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  查永谦二〇一九年十月二十九日书记员  杨 颖
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初368号原告陈筑梅，女，1985年2月5日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托代理人孟雷，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201010934275委托代理人杨庆，北京市京师律师事务所律师。执业证号：11101201611389498被告贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路7号。法定代表人陈晏，市长。委托代理人肖维波，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201201011822253委托代理人杜思恩，贵州大谋律师事务所律师。执业证号：15201199810584329被告贵阳市自然资源和规划局，住所地贵州省贵阳市瑞金北路126号。法定代表人杜华智，局长。委托代理人王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师。执业证号：15201201710864714原告陈筑梅诉被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局城乡建设行政管理行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陈筑梅诉称，原告是贵阳市小河区陈亮村村民，其位于该村的房屋被拆除。原告2018年5月通过政府信息公开得知经济技术开发区管理委员会于2013年10月18日作出征收土地公告，原告始知，原告的房屋是被告在其征收过程中拆除。被告没有给原告任何补偿即拆除房屋，该拆除行为给原告造成了巨大经济损失，原告认为被告组织实施强制拆除房屋的行政行为违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的相关规定，被告强制拆除原告房屋实施征收土地的行政行为违法。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向法院提起行政诉讼，请求：确认被告组织实施强制拆除原告房屋行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告贵阳市人民政府辩称，答辩人并未强制拆除原告的房屋，也没有向相关部门作出强制拆除原告房屋的责成通知，故根据《行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”之规定，答辩人并非本案适格被告。如被答辩人认为是经开区管委会作出的，应当以经开区管委会为被告。被答辩人将答辩人列为被告属诉讼主体错误；被答辩人提起本案行政诉讼时已经超过法定起诉期限，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人认为被答辩人作为居住在陈亮村的村民，客观上应当知晓自己房屋已被强制拆除的事实，故根据《行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，被答辩人2019年4月提起本案行政诉讼时已超过法定起诉期限。同时，答辩人认为本案亦不存在《行政诉讼法》第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的情形。基于以上事实和法律规定，应依法裁定驳回被答辩人的起诉。被告贵阳市人民政府向本院提交了以下证据：第一组：被告法定代表人身份证明，证明贵阳市人民政府的法定代表人；第二组：贵阳市城市管理行政执法案件卷宗〔筑小城执卷字（2012）第0000471号〕。该卷宗包含：1.行政执法调查通知书（存根）。2.立案审批表。3.照片。4.询问笔录。5.现场勘验笔录。6.《责令限期改正通知书》（存根）。7.案件讨论笔录。8.案件查处审批表。9.行政处罚告知通知书(存根)。10.贵阳市城市管理行政执法结案报告。该组证据拟证明原告所建房屋已于2012年由贵阳市综合执法局强制拆除，贵阳市人民政府非本案适格被告。原告提起本案诉讼超过法定起诉期限。另，被告贵阳市人民政府说明经核实原告陈筑梅与陈凤玖是家庭成员关系，仅拆除房屋一处，仅有一卷卷宗。被告贵阳市自然资源和规划局未向本院提交答辩状。被告贵阳市自然资源和规划局向本院提交了以下证据：第一组：被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；第二组：黔府用地函（2012）275号《批复》、征地补偿协议及付款凭证，证明案涉土地已于2012年征收为国有，且已征收完毕；第三组：不动产登记证书（4份），证明案涉土地的使用权人自2016年起为案外人忠辉公司；第四组：行政裁定书、应诉通知，证明原告已就本案争议起诉至本院，本院作出一审裁定后，原告上诉至贵州省高院，且贵州省高院至今未作出生效裁判，应驳回原告对被告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”之规定，行政诉讼的提起需以适格的被告为前提。本案中，原告陈筑梅以贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局为被告，诉请确认二被告组织实施强制拆除原告房屋的行为违法。但是根据被告贵阳市人民政府提交的证据显示，责令限期改正通知书及行政处罚告知通知书上签章的机关为贵阳市小河区城市综合执法局、组织实施拆除行为的机关为贵阳市城市综合执法局贵阳经济技术开发区分局，被告贵阳市人民政府、贵阳市自然资源和规划局并没有实施原告所诉的强制拆除行为，故原告所诉被告不适格。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”之规定，我院向原告出示了被告贵阳市人民政府提交的证据并依法向原告进行了释明，原告陈筑梅于2019年8月16日向我院提交书面意见，认为其本案所诉被告主体适格，不同意变更被告。因原告所诉被告不适格，经本院释明后原告拒绝变更被告，故依照前述法律之规定，原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”之规定，裁定如下：驳回原告陈筑梅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  刘 静审判员  黄 晓二〇一九年十月二十三日法官助理胡应萍书记员卢清芬
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终5531号 上诉人（原审被告）：陆飞，女，1984年6月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：临沂健国房地产开发有限公司，组织机构代码692035561，住所地临沂市北城新区爱伦坡小区H号楼101室。 法定代表人：李健国，董事长。 委托诉讼代理人：刘群，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔芳芳，山东今海瑞律师事务所实习律师。 上诉人陆飞因与被上诉人临沂健国房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初21034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陆飞于2019年10月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人陆飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陆飞撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1570元，减半收取785元，由上诉人陆飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙洪鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11024号 上诉人（原审原告）：马龙飞，男，1986年6月28日出生，汉族，农民，住灵寿县。 被上诉人（原审被告）：付会志，男，1983年8月4日出生，汉族，农民，住灵寿县。 上诉人马龙飞因与被上诉人付会志租赁合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2019）冀0126民初1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马龙飞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人马龙飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人马龙飞负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  岳桂恒 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔 达
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终127号 上诉人（原审被告）：小米通讯技术有限公司。住所地：中华人民共和国北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期9层。 法定代表人：王川。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路2323号。 法定代表人：大卫·史威尔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高静，上海知锦知识产权代理事务所专利代理师。 委托诉讼代理人：武兵，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路49号商茂世纪大厦。 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人小米通讯技术有限公司因与被上诉人高清编解码科技有限责任公司、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2019年4月15日作出的（2018）苏01民初3362号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理中，小米通讯技术有限公司于2019年9月27日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，小米通讯技术有限公司撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许小米通讯技术有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 霞 审判员 徐 飞 审判员 童海超 二〇一九年十月八日 法官助理刘炜 书记员孙航
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初2265号原告：高光晖，男，1983年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：蔡林海，黑龙江腾飞律师事务所律师。被告：鸡西德普环境资源有限公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇鸡东村。法定代表人：顾西虎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲丽娜，女，1978年5月1日出生，汉族，该公司综管部经理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：马烈，男，1975年7月19日出生，汉族，该公司法务经理，住黑龙江省鸡东县。原告高光晖与被告鸡西德普环境资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，双方当事人争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁晓云人民陪审员  尚宇清人民陪审员  师 璐二〇一九年十月十七日法官助理李熹格书记员张鹏
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民事判决书（2019）新3125民初524号原告：莎车县傲翔彩钢分店，住所地新疆喀什地区莎车县古勒巴格乡艾斯提皮尔村3组。统一社会信用代码92653125MA77M8QU9U。经营者：孙学增，男，汉族，1981年5月19日出生，个体经营户，住址新疆喀什地区莎车县，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆京喀律师事务所律师。被告：王金兵，男，汉族，1973年11月1日出生，住址莎车县东南小区3号楼2单元402室，住址莎车县，身份证号码321088197311016932。委托诉讼代理人：杨坤，新疆鼎玉铉律师所事务所律师。原告莎车县傲翔彩钢分店与被告王金兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。于2019年8月6日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告莎车县傲翔彩钢分店委托诉讼代理人蒋三元，被告王金兵委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款420000元及逾期利息69300元。事实与理由：原、被告于2016年9月3日签订了《钢结构工程合同》，被告将其承包的位于莎车县兰干工业区的服装展示厅的厂房钢构及彩钢部分（不含厂房内采购小房）以450元／平方米，总价842400元的价格承揽给原告施工。合同签订后，原告按照合同的约定施工完毕后，并施工了厂房内采购小房，目前被告尚欠原告工程款420000元未付。原告为证明自己的主张当庭出示以下证据：1、2016年9月3日，原、被告签订的《钢结构工程结构合同书》（原件）一份。证明被告将莎车县兰干工业区的服装展示厅的厂房钢构及彩钢部分（不含厂房内采购小房）以450元／平方米共计842400元的价格交由原告进行施工，并约定了第三次付款工程验收审计合格后付200000元，质保金15000元，完工后6个月支付，合同工期是2016年8月10日至2016年9月20日。同时证明工程未经验收提前使用后擅自动用，视为工程符合工程合同约定的要求。不按合同约定拨付工程款的，每日应当按工程总造价的千分之一支付违约金；由被告派驻施工现场的工地代表对工程质量及合同履行等进行监督检查。被告经质证，真实性认可，对关联性不认可。认为该证据证明合同的工程总款应是810000元，合同第二条第3项是审计合格后付款，被告已经履行完合同第二条付款方式第1、2项。原告没有提交原材料的厂家资质，产品合格证，质量的技术资料，致使现在无法审计。2、彩钢房现场照片三张。证明原告按合同约定将彩钢房施工完毕，并对库房和采购小房进行了施工。被告经质证，对该证据的真实性、关联性、合法性不予认可，认为不能证明工程审计合格。本院对原告出示的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认、采信。原告证人张德强出庭作证，主要证言“我从事彩钢钢构安装的工作，莎车县兰干工业区的服装展示厅的厂房钢构及彩钢部分是我安装的，工钱是翱翔彩钢支付，2016年8月至9月，用了30多天就干完了，小房子干了2个，下面是砖混，我们做了2个顶盖，长30米、宽6.75米。做了400多平米，翱翔彩钢按照30元/平米的人工费支付给了我的工资。”原告对证人证言认可。被告对证人证言的真实性认可，但认为只有一个小房子。本院对原告委托代理人提出的合同之外原告还给被告施工了两间小房子：（30米+30米）×6.75米=405平方米×150元/平方米=60750元；库房：21米×6米=126平方米×50元/平方米=6300元；围栏：3290元的事实，根据原、被告的陈述、现场照片、证人证言，本院对原告的该项诉求予以采信、确认。被告辩称，被告给付原告工程款的期限未到和付款条件未成就，合同约定施工面积是1800平方米，单价450元/平方米，工程款应为810000元，但合同计算成842400元有误；原告未严格按照图纸施工，质量有问题，审计合格后给付；原告违约致使双方无法计算，被告不应承担利息。被告为反驳原告的诉求出示以下证据：1、原告出具的收条一份（原件）。证明2016年8月19日收到王金兵450000元，签字人孙博；2016年9月10日收到王金兵50000元，签字人孙博；2016年9月30日收到50000元，无签字人。原告经质证，对第一张、第二张收条认可，第三张收条没有原告的签名不认可，认为当时被告说要给50000元，但是没有给，所以没有签名。原告一共收到了500000元。本院认证，孙博和孙学增系同一人（孙博改名孙学增），被告提供的证据中对2016年8月19日收到王金兵450000元，签字人孙博；2016年9月10日收到王金兵50000元，签字人孙博，予以确认；对2016年9月30日收到50000元，因无原告的签名本院不予确认。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：2016年9月3日，原、被告签订《钢结构工程合同》，被告将莎车县工业园区管委会的服装展示厅的厂房钢构及彩钢部分（不含厂房内采购小房）以450元／平方米工程总价为842400元的价格承揽给原告进行施工，并约定了付款方式；合同工期是2016年8月10日至2016年9月20日；工程未经验收提前使用后擅自动用，视为工程符合工程合同约定的要求；不按合同约定拨付工程款的，每日应当按工程总造价的千分之一支付违约金。原告履行了合同义务后，被告共支付了500000元工程款；根据原、被告的陈述、现场照片和证人证言，本院对原告在合同之外还给被告施工了两间小房子：（30米+30米）×6.75米=405平方米×150元/平方米=60750元；库房：21米×6米=126平方米×50元/平方米=6300元；围栏：3290元的事实予以采信、确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告于2016年9月3日签订的《钢结构工程合同》中约定的450元／平方米工程总价842400元，是双方真实意思的表示，本院予以确认；原告承揽的“服装展示厅”被告早已交付使用，被告辩称没有审计的理由本院不予支持；原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告应当支付报酬；被告迟延履行合同义务，应按合同约定每日支付工程总造价的千分之一支付违约金，每日违约金为84.24元，本院酌定为730天（两年）×84.24=61495.2元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、一百一十四条、二百五十一条、二百六十三条的规定，判决如下：一、被告王金兵在本判决生效后三日内给付原告莎车县傲翔彩钢分店合同内剩余工程款342400元（叁拾肆万贰仟肆佰元）。二、被告王金兵在本判决生效后三日内给付原告莎车县傲翔彩钢分店合同外工程款70340元（柒万零叁佰肆拾元）。三、被告王金兵在本判决生效后三日内给付原告莎车县傲翔彩钢分店违约金61495.2元（陆万壹仟肆佰玖拾伍元贰角）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4319.75元由被告王金兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 潘卫东二〇一九年十月十日书记员 李艳霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8773号上诉人（一审原告）：哈尔滨市道外区观澜水汇沐浴养生会馆，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区红平小区4栋1-2号门市。经营者：焦颖龙，男，1976年2月1日出生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：赵宗岳，男，1987年10月24日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人哈尔滨市道外区观澜水汇沐浴养生会馆因与被上诉人赵宗岳劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人哈尔滨市道外区观澜水汇沐浴养生会馆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按哈尔滨市道外区观澜水汇沐浴养生会馆撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月三十一日书记员  孙英喆
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3115号申请人：贵州农塔农资贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道龙城国际住宅小区工程6号楼6-3号，统一社会信用代码：91520302MA6EC39T9J。法定代表人：李旭东。被执行人：柴云杰，男，汉族，1969年8月25日出生，住湖南省华容县。申请人贵州农塔农资贸易有限公司与被执行人柴云杰买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴云杰银行存款人民币1050000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十日书记员 张芹梅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初7241号原告：何某，女，1983年6月15日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1980年6月12日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：吕保周，河南邦林律师事务所律师，原告何某与被告张某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生长女张义敏，次女张露凡均由原告抚养，抚养费由被告承担8万元。事实和理由：原、被告于2003年相识并于××××年××月××日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏必要了解，感情基础薄弱，原告要求与被告离婚。原、被告婚后于××××年××月生有长女张义敏，××××年××月××日生育次女张露凡，一直随原告生活，请求原告抚养生女，抚养费由被告承担8万元。请求法人民院依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称：一、不同意离婚。二、若原告执意离婚，需解决以下两个问题：1、两个女儿的抚养，被告坚持两个女儿由自己抚养，原告依法承担抚养费。2、外债53万，夫妻二人为还外债将父母的养老房卖掉。该房系父母一生积蓄所置，老了落了个无容身之所。作为子女的我们有亏，这53万元应还于父母，让父母老有所居，能安享晚年。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告张某于××××年××月××日在民政局办理结婚登记手续。原被告夫妻感情未彻底破裂。上述事实有结婚证复印件、户口页及原被告当庭陈述予以认定。本院认为，夫妻之间应当相互尊重，相互珍惜来之不易的夫妻感情。原告要求离婚但未提供足够证据证明夫妻感情已彻底破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、不准原告何某与被告张某离婚；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月二十三日书记员  冯雪婷
贵州省黔西县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔0522行赔初34号 原告罗忠海，男。 委托代理人陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告大方县雨冲乡人民政府。 法定代表人喻春阳，乡长。 委托代理人刘雪红，政法委书记。 第三人贵州省海美斯科技有限公司。 法定代表人郑杰。 原告罗忠海诉被告大方县雨冲乡人民政府（以下简称雨冲乡政府）及第三人贵州海美斯科技有限公司（以下简称海美斯公司）要求确认被告雨冲乡政府征地行为违法一案，于2018年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。2018年11月1日，本院作出（2018）黔0522行赔初13号行政赔偿裁定，裁定驳回原告罗忠海的起诉。原告罗忠海不服，向毕节市中级人民法院提起上诉。2019年4月22日，毕节市中级人民法院作出（2019）黔05行赔终4号行政赔偿裁定，撤销本院（2018）黔0522行赔初13号行政赔偿裁定，将本案发回本院继续审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗忠海的委托代理人陈顺、被告雨冲乡政府的委托代理人刘雪红到庭参加诉讼，第三人海美斯公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗忠海诉称：1981年第一轮土地承包时，原告从雨冲乡××村委会承包了小地名葫芦麻窝的林地经营，并于2009年经大方县人民政府确权登记，因涉案林地与案外人罗德春、罗德亮、罗德龙及罗德发的林地接壤且连片，原告林权证为联户发放的证书，面积共计129.47亩，其中原告罗忠海占20%的份额。2015年3月，经大方县人民政府招商引资，为建设大方县雨冲乡陶瓷工业园区的需要，雨冲乡政府计划将葫芦麻窝的大部分荒山予以征收。其中，原告的部分耕地及涉案林地被纳入征收范围。2015年4月9日，被告雨冲乡政府组织人员现场指认边界并双方确认后，确认预征收原告的耕地1.31亩，林地14.45亩，未签订征收补偿协议。后雨冲乡政府向原告支付了1.31亩耕地的征收补偿款，但一直未支付14.45亩林地的征收补偿款。2017年12月，原告发现本案涉案林地已被平整建成陶瓷工业园区，原告遂向有关部门主张支付涉案林地征收补偿款，但被告以财政无钱为由拒绝支付。原告认为，被告的违法征收行为严重侵犯了原告的合法权益，导致原告林地无法恢复，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地14.45亩给原告造成的经济损失260100元。 原告罗忠海未向本院提交证据。 被告雨冲乡政府辩称：原告罗忠海所诉涉案荒山在海美斯公司用地规划范围内，但被告发布第一榜征地公示后，因涉案土地存在争议，被告未继续发布第二、三榜征地公示，未对原告土地实际征收，原告土地未被占用，故被告不应当承担赔偿责任。 被告雨冲乡政府未向本院提交证据。 第三人海美斯公司未向本院提交证据及陈述意见。 经审理查明：2015年，被告雨冲乡政府因第三人海美斯公司扩建厂房需要，对雨冲乡金门村部分土地实施征收。2015年6月12日，被告雨冲乡政府作出《海美斯2015年6月12日征地公示表》，对包括原告罗忠海在内的12户村民的耕地、荒山进行征地公示。其中，原告罗忠海的用地小地名为葫芦麻窝，耕地1.31亩，荒山14.45亩，征地日期为2015年3月18日。后原告罗忠海认为被告雨冲乡政府超越法定职权及违反法定程序征收原告的荒山（林地）14.45亩，故诉请判决被告雨冲乡政府赔偿原告因违法征收原告林地14.45亩给原告造成的经济损失260100元。 经现场勘验确认，第三人海美斯公司修建厂区及厂房的土地未在原告罗忠海持有林权证的林地范围内。 本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，请求行政赔偿应以行政行为违法侵害其合法权益为前提，但本院已作出（2019）黔0522行初198号裁定，以原告罗忠海的起诉不符合起诉条件为由，驳回了原告罗忠海要求确认被告雨冲乡政府行为违法一案的起诉，故原告罗忠海诉请判决被告雨冲乡政府赔偿其经济损失无事实根据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，原告罗忠海的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告罗忠海的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（附电子档），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  高 叶 人民陪审员  李真开 人民陪审员  王顺发 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡 清
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢271号申请执行人：王灿，男，1993年7月14日出生，土家族，住湖北省巴东县，被执行人：张飚（曾用名张彪），男，1973年2月18日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：徐艳，女，1974年4月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人：武汉九州兴建设集团有限公司，住所地武汉台商投资区新华工业园（13）。法定代表人：黎选锋，董事长。被执行人：武汉九州乳业有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场生态农业园中心路2号。法定代表人：张明云，董事长。被执行人：武汉开隆高新农业发展有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场武汉市生态农业园中心路2号。法定代表人：张飚，董事长。关于申请执行人王灿与被执行人张飚、徐艳、武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初4718号民事判决书，依法向被执行人张飚、徐艳、武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司发出执行通知书。责令被执行人张飚、徐艳偿还申请执行人王灿借款本金670000元、利息10050元、违约金215293.33元（以借款本金670000元为基数，按月利率2%计算，从2017年5月3日暂算至2018年9月5日）、并承担本案受理费10670元、执行费9307元；被执行人武汉九州兴建设集团有限公司、武汉九州乳业有限公司、武汉开隆高新农业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。但上述被执行人至今均未履行。本案执行中，本院于2018年9月6日，以（2018）鄂0106执2557号执行裁定书，执行查封被执行人张飚名下江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层1室房屋（房屋所有权证：市2011013898）。现申请执行人王灿申请对上述房屋予以评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第1条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张飚名下江岸区香港路145号科技综合楼B栋10层1室房屋（房屋所有权证：市2011013898）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一九年十月三十日书记员  李 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8135号原告：重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲新区龙海大道3号龙海港湾小区F211-16号，统一社会信用代码：91500113683916199H。法定代表人：明朝勇，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被告：陈小平，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：张学彬，男，1962年3月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司与被告陈小平、张学彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王洪、王圣东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金200万元，并支付以借款本金200万元为基数按照在月利率1.5%的基础上加收50%的标准自2014年6月25日计算至款清之日止的逾期利息。2、被告张学彬对被告陈小平的上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告陈小平于2013年12月25日签订《借款合同》，约定原告出借200万元用于被告补充流动资金，借款期限为2013年12月25日至2014年6月24日，合同期内月利率1.5%，若被告未按约定归还借款本金，则须承担逾期利息，若被告在借款期限内未按时支付利息的，计收复利。同日，原告与被告张学彬签订《保证合同》，约定被告张学彬对被告陈小平的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了出借义务，现借款期限届满，被告未按约履行还款义务。后原告向被告催收还款未果，故诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，亦未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、打款凭证、借款借据、保证合同、银行电子回单、报纸，本院进行了证据审查，并根据当事人陈述，认定事实如下：2013年12月25日，原告与被告陈小平签订《借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限为2013年12月25日至2014年6月24日，借款期限内的月利率为1.5%，另约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率的基础上加收50%的罚息；在借款期限内未按时支付利息的，亦按上述利率计收罚息，且因被告违约导致原告为主张权利所产生的诉讼费、律师费等费用由被告负担。同日，原告与被告张学彬签订《保证合同》，约定被告张学彬对被告陈小平的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告支付借款本金200万元，在履行合同过程中，被告支付完毕借款期限内的利息，借款期限届满后，被告未按约定履行归还借款本金的义务。后原告催收未果，故提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告应按合同约定享有权利、履行义务。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约定履行还款义务。现被告未按时归还借款，属违约行为，应承担违约责任。对原告要求被告归还借款本金200万元并支付以借款本金200万元为基数按照在月利率1.5%的基础上加收50%的标准自2014年6月25日计算至款清之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院均予以支持。被告张学彬作为被告陈小平的上述付款义务的连带责任保证人，故对原告要求被告张学彬对被告陈小平的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平于本判决生效之日起七日内归还原告重庆市巴南区诚通小额贷款股份有限公司借款本金2000000元并支付以借款本金200万元为基数按照在月利率1.5%的基础上加收50%的标准自2014年6月25日计算至款清之日止的逾期利息。二、被告张学彬对被告陈小平的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费44136元，由被告陈小平、张学彬负担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  石春阳人民陪审员  杨长珍人民陪审员  穆礼芬二〇一九年十月三十一日法官 助理  何 茜书 记 员  於 雪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1859号之一 申请执行人:严万容，女，汉族，1961年12月7日生，住贵州省遵义市播州区。 被执行人：吴太红，男，汉族，1972年7月18日生，现住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人严万容依据生效的本院(2018)黔0302民初9420号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人88215.51元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1003元，承担执行费1223元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人吴太红在金融机构的或其他单位的款项人民币90441.51元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘国冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14347号原告：黄文飞，男，1977年11月14日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建设装饰集团有限公司，统一社会信用代码：91530000216561093L。住所地：云南省昆明市西山区滇池路384号滇池时代广场（地块一）1号楼906-909号。法定代表人：李保能。被告：云南珈泰升建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91530112594560549Y。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路花园11幢203号。法定代表人：张邸生。被告：丁宇，男，1982年12月29日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市西山区。原告黄文飞与被告云南建设装饰集团有限公司、云南珈泰升建筑装饰工程有限公司、丁宇装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告黄文飞于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告黄文飞的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告黄文飞撤诉。案件受理费人民币1452元（减半收取），由原告黄文飞负担。审判员 林 昆二〇一九年十月二十一日书记员 **远
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初22527号原告：冯小刚，男，汉族，1958年3月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张波，北京市律通律师事务所律师。被告：保定华仁白癜风医院，住所地河北省保定市新市区莲池区三丰中路379号。法定代表人：闫景仲。委托诉讼代理人：刘会刚，河北元恒律师事务所律师。原告冯小刚与被告保定华仁白癜风医院网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告冯小刚诉称，被告在其经营的微信公众号“保定华仁白癜风医院HR”中发布了标题为《别比冯小刚，你身上的白癜风真心伤不起》的配图文章。被告在未经原告授权许可的前提下，在该文章中使用多张原告的肖像图片，并在文章显著位置植入“华仁白癜风医院引进的美国三维皮肤CT是基于光学聚焦原理，采用计算机三维立体断层成像技术，直观实时、动态地观测患者白癜风等皮肤病发生、发展及皮损情况的先进检测仪器”等广告宣传语及电话、微信号二维码等商业宣传信息。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及医疗服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。故诉至北京互联网法院要求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失400000元，维权成本等合理开支10000元，以上各项共计410000元；3.由被告承担本案诉讼费。被告保定华仁白癜风医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称本案的侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该案的被告住所地为保定市莲池区，侵权行为地也为保定市莲池区。因此，请求法院依法裁定将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，原告冯小刚诉称，被告系微信公众号“保定华仁白癜风医院HR”的经营者，被告在微信公众号中使用了原告肖像的图片，侵害了原告的合法权益。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。冯小刚住所地位于北京市西城区，其作为主张被侵权的一方，住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告保定华仁白癜风医院对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告保定华仁白癜风医院负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员 崔 璐二〇一九年十月十日书记员 张广正
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李克臣，男。委托诉讼代理人：张树云，辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟伟，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张珊珊，女。二被申请人共同委托诉讼代理人：姚磊，辽宁厚翔律师事务所律师。被申请人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司。负责人：王峤，该公司总经理。再审申请人李克臣因与被申请人张伟伟、张珊珊、中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2018）辽09民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李克臣申请再审称：一、原审认定事实错误。依据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（以下简称《复函》）精神，主要收入来源于城镇达到一年以上才能认定主要收入来源于城市。阜新市九营子北洋加油站出具的《工作证明》、《工资明细表》不能证明张云主要收入来源于城镇。《工作证明》与《工资明细表》应相互印证。《工作证明》证明张云2016年1月3日至事故发生前在该单位工作，而北洋加油站仅提供了2018年1月至5月份的工资表，不能证明张云从2016年1月就开始在该单位工作，并且不能证明张云在该单位是2016年以来连续全年的工作。另外，5份《工资明细表》不真实。表中内容完全一致，每人每月工资数额没有变化。签名中出现深浅不同笔迹，深浅不同笔迹发生在相同的名字上。签字中的张云与张国金笔体高度相似，为一人所签。张晓波与张智勇笔体高度相似，为一人所签。明显看出5张工资表系同一天打印，同一天签名。在二审证据质证过程中申请人要求对签名进行笔迹鉴定，该请求未被法院采纳。二审判决后，申请人在阜新市农村社会保险局查到《城乡居民基本养老保险注销登记表》。该表为2017年11月7日，张云妻子去世后，张云在农村社保局办理注销手续填写的登记表。张云的签名与5张工资表中张云的签名笔体不同，可见《工资明细表》系伪造。故一、二审判决关于张云的主要收入来源于城市的认定不成立。二、两审判决对张云的居住情况均没有给予认定。《复函》规定，农村户口的居民其经常居住地和主要收入来源地均为城市，才应按当地城镇居民的标准计算有关损害赔偿费用。依据该《复函》，农村户口的居民适用城市标准计算损害赔偿费用需要同时具备两个条件，一是在城市居住，二是收入来源于城市。但两审判决依据伪造的5张《工资明细表》认定张云的主要收入来源于城市，在对张云的居住情况没有给出认定的情况下，仅以收入来源于城市一个条件进行判决错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项规定的情形。请求：1.撤销一、二审判决；2.对受害人张云死亡赔偿金改判为按农村居民人均纯收入标准12881元赔偿，申请人应赔偿73810元。张伟伟、张珊珊提交意见称，一审被申请人向法院递交了张云工作证明、营业执照、工作单位情况说明，证明张云在北洋加油站从事烧锅炉工作，每晚在公司居住。以上证据能够证明张云生前在城镇工作且居住在城镇。在一审过程中，原审法官要求被申请人提供工资明细，但被申请人及工作单位明确表示，工资是按月发放无工资条，因法院要求，张云生前工作单位北洋加油站现制作了一份工资明细表，该表真实，并非我方伪造。二审法官为确定死者是否在加油站工作，前去北洋加油站进行现场调查，得出死者确实在该加油站工作的事实，本案事故发生地也正是在北洋加油站附近。申请人主张适用城镇赔偿标准应符合两个条件，一个是在城镇居住，另一个是收入来源于城镇，即使在原审我方未提交张云生前居住情况证明，但根据现有司法解释，生活来源支出于城镇，就可以依照城镇标准来计算赔偿数额。中华联合财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提交意见。本院经审查认为，被申请人主张张云生前工作单位系阜新市九营子北洋加油站，一审提交证据为该加油站出具的《工作证明》和五张有张云及其他领取工资人员签字的《工资明细表》。二审审理阶段，法院对该加油站负责人刘全意、现场经理蔡金明进行询问时，刘全意称该组《工资明细表》“是每个月现做的，每个月更改表的内容，之前的没有存根，打印出来之后交给会计了，会计应该是保存，后来被法院拿走了，具体要问一下会计，卷宗内的是原件。”蔡金明称：“工资表由会计保存。”即仍称该组《工资明细表》为原件且由该加油站会计保存。本院再审审查阶段，申请人对该组《工资明细表》的真实性提出异议。被申请人的代理人又称该组《工资明细表》是“因法院要求死者单位现制作了一份工资明细且真实，并非我方伪造。”即自认该组《工资明细表》系本案诉讼后即张云去世后制作，其上的张云签字均系他人书写，且阜新市九营子北洋加油站相关人员接受询问时亦存在不实陈述。故该组《工资明细表》及相关询问笔录均不能证明阜新市九营子北洋加油站曾以现金形式向张云发放工资的事实存在。另，根据北洋加油站营业执照载明其住所地位于细河区，被申请人称该加油站所处位置已被规划为城镇，但未提交证据予以证明。故原审法院仅依据现有证据即认定张云生前经常居住地和主要收入来源地均为城市，属认定事实不清，应予再审。综上，李克臣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令阜新市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋华明审判员  李永财审判员  张宇庭二〇一九年十月二十一日法官助理马妮书记员刘桐阳