青海省湟中县人民法院民事判决书（2018）青0122民初3142号原告（反诉被告）：王小和，身份号码×××，女，1974年5月9日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住西宁市。委托诉讼代理人：寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。被告（反诉原告）：何成兰，身份号码×××，女，1977年12月24日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住湟中县。被告：都国柱，身份号码×××，男，1977年3月29日生，汉族，城镇居民（无固定职业），因犯诈骗罪现在青海省建新监狱服刑。原告（反诉被告）王小和与被告（反诉原告）何成兰、被告都国柱合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王小和及其委托诉讼代理人寻丙沂，被告（反诉原告）何成兰、被告都国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小和向本院提出诉讼请求：1.二被告将共同所有的的位××县（价值550000元）房屋所有权变更转移至其名下；2.被告何成兰给付欠款60000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告都国柱采用虚构事实和隐瞒真相的犯罪手段骗取我购房款800000元，现因诈骗罪被依法追究刑事责任。被告何成兰作为被告都国柱的妻子，为共同偿还所欠我的债务，于2018年4月2日代表被告都国柱与我签订了《以房抵债合同》，约定在本协议签订40日内，将涉案房屋所有权转移至我名下用以抵债550000元。同时，被告何成兰负责偿还剩余债务250000元中的60000元。现履约时间已到，为维护自身的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。何成兰辩称，我与原告没有任何经济上的权利义务关系，被告都国柱与原告之间的经济往来我不知情，《以房抵债合同》系原告诱骗我签订的，且我未得到被告都国柱的授权。我与被告都国柱离婚已两年有余，没有义务替他还债。请求依法驳回原告的诉讼请求。都国柱辩称，我没有向被告何成兰授权与原告签订《以房抵债合同》，且我与被告何成兰已离婚，她没有权利代表我签订合同，故该合同无效，被告何成兰亦没有义务替我偿还欠款60000元。请求依法驳回原告的诉讼请求。何成兰向本院提出反诉请求：1.撤销与反诉被告王小和于2018年4月2日签订的《以房抵债合同》；2.撤销2018年4月2日向反诉被告王小和出具的60000元借据；3.本案诉讼费由反诉被告王小和负担。事实和理由：我与反诉被告王小和于2018年4月20日签订的《以房抵债合同》明确载明：“甲方（何成兰）受（乙方）王小和间接委托出售盛世广场商铺，造成王小和经济损失800000元无法偿还，为解决甲、乙双方的债权债务问题，……达成如下协议”，事实是我并未受反诉被告王小和的间接委托出售盛世广场商铺，双方不存在债权债务关系，以房抵债的条件不成就。根据青海省湟中县人民法院（2018）青0122刑初224号《刑事判决书》认定“2018年8、9、11月王小和分三次向罗文萍支付购房款共计800000元，罗文萍在收到王小和的转账后，通过银行卡转账和现金支付的方式将800000元铺面购房款交给都国柱。”的事实，被告都国柱于2018年8、9、11月之后收到反诉被告王小和的铺面购房款800000元，而我于2018年4月2日替被告都国柱以房抵债，时间上不符合逻辑。我与被告都国柱于2016年11月21日解除婚姻关系后，夫妻共同财产位于××县的房产尚未办理房屋所有权变更登记，故我不能单独处分该房产。《以房抵债合同》及60000元借条均系我在反诉被告王小和等人胁迫、欺骗下所签，对此证人都某等人可以证实。综上，我与反诉被告王小和之间签订的《以房抵债合同》及60000元借条均属可撤销的民事法律行为，望予以支持。王小和对何成兰的反诉辩称，《以房抵债合同》是双方自愿签订的，系双方的真实意思表示，根本不存在显失公平或误导，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《以房抵债合同》、借条、《商品房买卖合同》复印件、离婚证复印件、《刑事判决书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告（反诉原告）何成兰对原告（反诉被告）王小和所提交的《以房抵债合同》持有异议，经质证认为被告都国柱被刑事拘留后，原告（反诉被告）王小和诱导其并承诺签订合同后被告都国柱可以不被判刑，现该合同因被告都国柱被判刑而无效。被告都国柱认为对该合同不知情，未发表质证意见。经审查，原告（反诉被告）王小和与被告（反诉原告）何成兰签订的《以房抵债合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对该份证据的证明效力予以认定；2.被告（反诉原告）何成兰对原告（反诉被告）王小和所提交的借条持有异议，经质证被告（反诉原告）何成兰认为未实际发生借款行为，该借条实为凑足被告都国柱因犯罪造成原告（反诉被告）王小和800000元的经济损失，由涉案房屋作价清偿550000元，案外人罗文萍负责偿还190000元，被告（反诉原告）何成兰负责偿还60000元。被告都国柱未发表质证意见。经审查，该证据系被告（反诉原告）何成兰的真实意思表示，亦系其自愿负债的承诺，故本院对该证据的证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（反诉原告）何成兰与被告都国柱于2016年11月21日在湟中县土门关乡人民政府协议离婚。2015年3月，原告（反诉被告）王小和委托案外人罗文萍购买湟中县盛世广场商铺，被告都国柱谎称认识青海合盛房地产开发有限公司“王总”，可以便宜购买湟中县盛世广场商铺，案外人罗文萍找被告都国柱帮忙购买，被告都国柱通过案外人罗文萍向原告（反诉被告）王小和索要铺面购房款。2015年8月、9月、11月原告（反诉被告）王小和分三次给付案外人罗文萍铺面购房款共计800000元，案外人罗文萍通过银行卡转账及现金支付方式给付被告都国柱该笔铺面购房款。2015年年底，应原告（反诉被告）王小和多次要求，被告都国柱向原告（反诉被告）王小和提供了经其伪造的青海合盛房地产开发有限公司《购房合同》及收据。2018年1月原告（反诉被告）王小和获悉合同及收据系伪造后向公安机关报案。经公安机关侦查，被告都国柱于2018年3月28日因涉嫌诈骗罪被湟中县公安局依法刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕，本院于2018年9月27日作出（2018）青0122刑初224号《刑事判决书》判决：“一、撤销（2017）青0122刑初281号刑事判决书中的缓刑部分，执行原判刑期拘役二个月。二、被告人都国柱犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金10万元。……。”该判决已发生法律效力。另查明：为取得原告（反诉被告）王小和对被告都国柱的谅解，原告（反诉被告）王小和、被告（反诉原告）何成兰、案外人罗文萍于2018年4月2日签订《以房抵债合同》一份，约定：“甲方何成兰、乙方王小和、甲方受（乙方）王小和间接委托出售盛世广场商铺，造成王小和经济损失800000元，无法偿还，为解决甲、乙双方的债权债务问题，现甲、乙双方就有关还款事宜达成如下协议：第一条、现鉴于甲方无法偿还上述债务，甲方自愿将自有房产用于抵偿所欠乙方的债款。抵债房产信息如下：1.房屋坐落：湟中县通宁嘉苑B区4032号；2.……登记面积：142.29平方米，共8间……。第二条、……房产交付乙方所有、使用，乙方取得该房产的所有权及土地使用权，乙方债权债务归于消灭，房屋过户后，甲方必须给乙方交房。第三条、甲方负责给乙方过户，过户费用各承担50%……。第四条、抵债金额为550000元，上述抵债房产协商作价为550000元，……。第五条、剩余25万元整，何成兰承担6万元，负责偿还。剩余的19万元，由罗文平（萍）负责偿还。……第九条、本协议书经甲、乙双方签字后即生效。……。甲方：何成兰，证明人：都某，2018年04月02日；乙方：王小和，证明人：罗文萍，2018年04月02日。”。同日，被告（反诉原告）何成兰向原告（反诉被告）王小和出具借条一份，载明：“借款人：何成兰……，今借到王小和人民币陆万元整（￥60000.00）特立此据。经协商约定2018年10月30日前还清。如不按时还清，愿负一切法律责任。借款人：何成兰。……2018年4月2日。”；编号为GF-2000-0171号的《商品房买卖合同》载明“出卖人：青海新新房地产开发有限公司……买受人：姓名：何成兰……，配偶：都国柱……第一条、项目建设依据。出卖人以出让方式取得位于××县……土地使用权。……。第三条、买受人所购商品房的基本情况。……第4【幢】【座】【单元】3【层】4032号房。该商品房用途为住宅，属框架结构，……建筑面积共142.29平方米。……第四条、计价方式与价款。……1.按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米3087元，总金额（439.249元）肆拾叁万玖千（仟）贰百肆拾玖元整。……买受人（签章）：何成兰……2014年5月30日，签于通宁嘉苑售房部。”。本院认为，1.因不同法律事实分别涉及刑事法律关系和民事法律关系，但法律事实之间具有一定牵连关系造成的刑民交叉案件可以适用刑民并行原则。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”之规定，结合现有证据及已查明的事实，被告都国柱犯诈骗罪的刑事案件与为取得谅解达成债务偿还协议的民事法律关系非基于同一事实产生，且刑事案件对原告（反诉被告）王小和的经济损失800000元未发生实际退赔，刑事被害人即本案原告（反诉被告）王小和的经济损失未得到任何弥补，故其民事请求权合理合法，本院予以支持；2.原告（反诉被告）王小和、被告（反诉原告）何成兰及案外人罗文萍基于原告（反诉被告）王小和的经济损失所签订的《以房抵债合同》系三方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，三方应当按照合同约定全面履行各自的义务；证人都某（系被告都国柱之兄）证明《以房抵债合同》约定以取得原告（反诉被告）王小和的刑事谅解及被告都国柱不被判刑为合同生效要件的事实于法无据，本院不予采纳；3.被告（反诉原告）何成兰向原告（反诉被告）王小和出具的60000元借条实为被告（反诉原告）何成兰自愿负债的承诺，系债务偿还协议的一部分，亦为其真实意思表示，故对被告（反诉原告）何成兰提出无借款事实，且未经被告都国柱授权其代为偿还债务的辩解主张，本院不予采纳；综上，对原告（反诉被告）王小和所主张的全部诉讼请求，本院予以支持。4.本院于2019年4月23日作出（2018）青0122刑初224号《刑事裁定书》补充裁定：“原（2018）青0122刑初224号刑事判决书第一页第二十一行：2018年8、9、11月；现更正为2015年8、9、11月。本裁定书与补正的青0122刑初224号刑事判决书同时发生法律效力。”，故对被告（反诉原告）何成兰提出的《刑事判决书》认定2018年8、9、11月被告都国柱收到原告（反诉被告）王小和给付的铺面购房款800000元的事实，与其2018年4月2日签订《以房抵债合同》的事实，从时间上不合逻辑的反诉主张，本院不予采纳；5.被告（反诉原告）何成兰庭后向本院提交与被告都国柱于2016年11月16日签订的《离婚协议》，载明：“湟中县鲁沙尔镇通宁嘉苑B区4032一套住房，系夫妻共同财产，现都国柱自动放弃这套住房产权。所有权位于通宁家园的房地产权归女方所有。”，且认可涉案房屋尚未办理所有权变更登记的事实。本案在审理过程中，本院于2018年11月23日依原告（反诉被告）王小和申请依法查封涉案房产时，湟中县房产档案室未查到二被告涉案房屋的信息登记记录，湟中县不动产登记服务亦未查到涉案房屋的所有权证号及土地使用权证号。根据二被告与涉案房产开发商签订的《商品房买卖合同》及《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”之规定，本院认定该涉案房产仍属于二被告共同所有；6.对被告（反诉原告）何成兰反诉主张《以房抵债合同》及60000元借条系其受原告（反诉被告）王小和胁迫、欺骗所签，属可撤销的民事法律行为的事实，因其未提交充分确实的证据证明其所主张的事实存在，本院不予采纳。故对被告（反诉原告）何成兰主张的三项反诉请求，本院不予支持。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）何成兰、被告都国柱自本判决生效后三十日内将共同所有的的位××县（建筑面积为142.29平方米）的住宅所有权变更转移至原告（反诉被告）王小和名下；二、被告（反诉原告）何成兰自本判决生效后三十日内给付原告（反诉被告）王小和欠款60000元；三、驳回被告（反诉原告）何成兰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告（反诉原告）何成兰负担4950元，由被告都国柱负担4950元。反诉案件受理费650元，由被告（反诉原告）何成兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 王学军审 判 员 邓旼旼人民陪审员 梁成忠 二〇一九年十月二十九日法官 助理 安 娜书 记 员 蒋洪伟附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。