福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0302行初169号 原告莆田市涵江区新兴加油站，住所地莆田市涵江区三江口镇。 法定代表人**英，站长。 委托代理人林志，福建品义律师事务所律师。一般代理。 被告莆田市涵江区三江口镇人民政府，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高新路131号，统一社会信用代码113503030037069733 法定代表人姚子钦，镇长。 委托代理人刘国强，福建众益律师事务所律师。特别代理。 委托代理人郭存兴，莆田市涵江区三江口镇人民政府工作人员。特别代理。 原告莆田市涵江区新兴加油站诉莆田市涵江区三江口镇人民政府行政侵占一案，于2019年9月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理，原告法定代表人**英及其委托代理人林志，被告委托代理人郭存兴、刘国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新兴加油站诉称，原告于1998年开始筹建，2000年5月取得涵江区环境保护局的审批，同年10月取得《成品油零售经营批准证书》，2002年1月取得《营业执照》。2002年8月，根据莆田市人民政府文件，原告列入《莆田市加油站行业发展规划》属于现状保留的加油站。2003年9月，原告取得莆田市涵江区计划局关于涵江区新兴加油站扩建项目立项的批复，并取得《建设用地规划许可证》。2004年3月，原告取得莆田市防雷监测合格的报告；2004年5月，取得《莆田市公安消防支队建筑工程竣工消防验收意见书》，同年6月取得《莆田市涵江区新兴加油站安全评价报告》，2005年8月取得《国有土地使用权证》。原告依法取得的《建设用地规划许可证》用地面积占地约1.5亩，包括553.02㎡的国有土地使用权证和地号为201181313、21181236集体土地证及周边空地。原告附属房的围墙是按照消防安全部门验收和安全评价的意见，在集体土地使用权的用地上。2019年3月25日，被告向原告送达《“两违”整治通知书》，认定原告未经有关部门批准，擅自占用土地建设，责令原告自行纠正违法、违规行为后，恢复土地原貌，否则将给予强制拆除。原告接到通知书后，向被告出示并提交了相关证件、批文，但被告置之不理。2019年4月9日上午，被告调集了近百名人员，用挖土机粗暴推倒了原告的大门和围墙。之后，原告找被告协商，但被告不听原告的解释。2019年5月21日，被告又调集了五十多人，用铲车彻底清除了加油站的大门和围墙，并强取原告加油站备用的设备和材料，强行将原告合法的经营场地变成公共道路。该强拆的行政行为已被法院确认为违法。2019年7月30日被告又强制占用其加油站行政许可部分经营场地，埋设管道，修建村道至今未还，故请求确认被告该行政行为违法。 原告为支持其主张，提供如下证据材料： 1、莆田市涵江区环境保护局审批意见； 2、成品油零售经营批准证书（第943053号）； 3、个体工商户营业执照（注册码3503033102770）； 4、莆田市人民政府关于同意2001-2010年加油站行业发展规划第批复（莆政综【2002】122号）； 5、建设用地规划许可证（莆规函用字【2003】第54号、涵江区新兴加油站扩建项目的批复（涵区计字【2003】154号）； 6、莆田市防雷监测合格报告（检测证编号：04001）； 7、莆田市公安消防支队建设工程竣工消防验收意见书（莆市公消监验字第1023号）； 8、安全评价报告前三页（共15页）； 9、国有土地使用权证（莆国用【2005】第C20050126号）； 10、集体土地使用权证201181313； 11、集体土地使用权证201181236。 证据1-11证明原告依法取得加油站特殊行业法律授权，各有权机关指定批准给原告生效行政许可和生效行政决定。 12、“两违”整治通知书； 13、原告关于对“两违”整治通知书的答复； 14、安全评估报告中附表一：加油站安全距离评估表； 15、被告强拆照片； 16、被告强拆录像视频。 证据12-16证明被告没有按相关法律规定依法行政，强制拆除原告依法受到法律保护的加油站储油场所大门和围墙以及强占原告经营场地的行政行为违法。 17、营业执照、成品油零售经营批准证书，证明原告合法经营的事实。 18、基础设施配套费发票2张、管理费发票、土地出让金发票3张，证明原告经依法缴纳基础设施配套费、土地出让金后合法取得国有土地使用证。 19、被告强制占用的照片和录像视频，证明被告2019年7月30日至9月6日强制占用原告行政许可部分经营场地、强制埋设管道，修建村道的行政为违法。 20、加油站平面图一张，证明被告围铁皮、修建村道等行为占用了原告合法的经营场所。 被告在法定期限内向本院提交答辩状并提交证据材料，其辩称：1、原告诉求已经法院判决确认，属重复起诉；2、原告加油站非法占用沟道及旁边土地进行建设，致使河沟上游的水不能流动、排放，造成无尾沟、臭水沟，故予以强制拆除了原告的违法建筑。3、2019年7月30日被告并没有强制占用其加油站的经营场地，埋设管道，修建村道。该行为是村委会为维护集体利益而实施的，与被告无关。综上，应当驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，提供如下证据材料： 1.城厢区人民法院(2019)闽0302行初111号行政判决书。证明在本案之前，城厢区人民法院已对原告新兴加油站诉被告要求确认被告强制拆除原告大门、围墙及强占经营场地的行为违法案作出判决，且该判决已生效。经人民法院依法处理后，原告对同一被诉行政行为再次提起诉讼，属于重复起诉。 2、声明一份，证明2018年12月28日，新兴加油站经营者**英的丈夫张光耀、儿子张旭作为乙方代表，与甲方代表张国霖共同签订声明一份，乙方承认甲方围墙南侧，原为一条通往内海的露天河沟，同时乙方承诺于近期在甲方围墙南侧原河沟位置铺设水泥地板，仅作为埕地空地使用，乙方不得停靠机动车辆，不得搭盖建筑物。该份声明的真实性和证明内容已为上述证据1的生效判决所确认。 3、（当庭提供）施工合同一份，工作记录二份、会议记录一份、签到表一份、工程备案表一份、公告二份，证明讼争的地方及行为系莆田市涵江区三江口镇美尾村村民委员会实施的，而不是被告所为。 上述证据经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据1真实性无异议，但第一次起诉的被告事实行政行为时间、事实理由与现在的起诉不一致，不属于重复起诉。对证据2真实性无异议，但是与本案没有关联性。对证据3中施工合同一是被告当庭提供的，应当不予认定，二是该组证据中的施工合同签订时间是2019年9月12日，原告诉请的时间是2019年7月30日，三是实施行为是镇政府的工作人员，退一步讲即使是修建村道也不能占用原告的合法经营场所。该组的其他证据与本案无关。 被告对原告提供的的证据1-2、4-8、10-11认为与本案缺乏关联性。对证据3有异议，原告原先提供的营业执照已经过期了，有效期至2002年4月。对证据9真实性无异议，对其合法性有异议，土地使用权证上宗地图所记载的北向到张国霖的围墙位置，水沟是2015年被原告填平，据了解张国霖本人没有在上面签字。且宗地图的东向记载为陈金妹的住宅，据被告了解，美尾村根本没有陈金妹这个人。对证据12-16真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，原告被拆除的只是大门，围墙实际上是张国霖的围墙。从被告提供声明当中可以看出，原告方已经承认是张国霖的围墙。原告称被告强占原告经营场所不是事实，原告现在仍然在继续营业。对证据17真实性无异议，对其关联性有异议，与被诉的行政强制行为没有关联性。对证据18认为与本案没有关联性，虽然原告有缴纳土地出让金，但是原告使用的土地属于村集体所有，原告背着村委会将上述土地确权登记为国有土地是不合法的。对证据19与证据15、16相混合，关联性和证明对象有异议。三江口镇政府自2019年5月21日起至今没有对新兴加油站实施行政强制行为，更没有强占其经营场地。原告提供的照片、录像中的联防队员是为了施工安全，防止施工方与原告方发生冲突而在现场维持秩序，原告据此认为被告强占其经营场地证据不足。对证据20真实性无异议，但对证明对象有异议，围铁皮的行为不是被告所为，是施工单位实施的，与被告无关。 本院认证如下：被告提供的证据1真实性，本院予以确认，但无法证明原告系重复起诉的事实；对证据2的真实性，原告无异议，本院予以确认。原告提供的证据真实性，本院予以确认，但无法证明是被告实施了“占用原告经营场地，埋设管道，修建村道。”的事实。 经审理查明，2019年3月25日，被告三江口镇政府作出《“两违”整治通知书》，内容为“涵江区新兴加油站：经查你户未经有关部门批准，擅自占用土地建设，违反了《土地管理法》、《城乡规划法》中的有关规定，根据市、区‘两违’整治有关文件精神，现责令你户自行纠正违法、违规行为，恢复土地原貌，否则将给予强制拆除”。2019年4月9日上午，被告组织工作人员对原告的大门（含铁门与案外人张国霖围墙连接处的围墙）进行强制拆除。2019年5月21日，被告再次组织人员前往原告处强制拆除了铁门。原告不服向本院提起行政诉讼。2019年8月6日，本院作出(2019)闽0302行初111号《行政判决书》，确认被告于2019年4月9日、5月21日强制拆除原告大门的行政行为违法。2019年7月30日，案外人莆田市涵江区三江口镇美尾村委会在讼争的场地进行埋设管道并修建村道。原告认为是被告工作人员在现场实施了上述行为，致引起诉讼。 本院认为，原告诉请被告占用了原告的经营场地，属土地使用权纠纷，应属于民事诉讼范畴；被告否认当天（2019年7月30日）实施了占有使用讼争土地的行为，原告提供的证据也无法证实被告实施了该行为，且案外人莆田市涵江区三江口镇美尾村委会也向本院证明是其实施了上述行为并将讼争的土地作为村道供村民使用，故原告将莆田市涵江区三江口镇人民政府列为本案被告，主体不适格。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告莆田市涵江区新兴加油站的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  曾广霖 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  蔡素娥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  林常云 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -10-