wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初997号 原告：潍坊潍昌幕墙工程有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街3299号新华苑东区新华大厦B座2-701号，统一社会信用代码：91370700762859794T。 法定代表人：迟耀勇，总经理。 委托诉讼代理人：孙桂梅，山东诚公律师事务所律师。 被告：山东劳恩卓智能科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区管理委员会丰华路南首路东200米潍坊嘉实孵化产业园5号楼101号，统一社会信用代码：9137070033130518887。 法定代表人：陈晓风。 原告潍坊潍昌幕墙工程有限公司与被告山东劳恩卓智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人迟耀勇及委托诉讼代理人孙桂梅到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告厂房租金26180元（月租金）以及保证金10000元；2、判令被告支付原告三个月租金为30600元并赔偿原告损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告将位于福寿街××交叉口西200米路南的厂房（建筑面积为1700平方米）租赁给原告，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，租金为每日每平方建筑面积为0.2元。合同签订时，被告称合法拥有该厂房。合同签订后，原告依照合同约定交纳了全部租金124100元及保证金10000元，被告将厂房交由原告使用。2018年7月17日潍坊金瑞泰精密机器有限公司负责人找到原告称该厂房系其所有，责令原告立即腾出厂房，并向原告出具了其与被告就该厂房签订的厂房租赁合同。合同约定潍坊金瑞泰精密机器有限公司将涉案厂房租赁给被告，租赁期限为2017年7月15日至2018年7月15日。合同第十二条第一款约定，被告擅自转租，潍坊金瑞泰精密机器有限公司可终止合同并收回房屋。原告被迫于2018年7月20日搬出该厂房。因被告过错致使原、被告签订的厂房租赁合同无法继续履行给原告造成损失，被告应返还原告已经缴纳的未履行的房租，同时根据合同第八条约定，被告违约应赔偿原告三个月租金。故诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了质证：原告提供以下证据： （2019）原、被告签订的厂房租赁合同一份、被告与潍坊金瑞泰精密机器有限公司签订的厂房租赁合同一份、2017年9月21日被告出具的收款收据一份、潍坊银行电子回单一份，证明原告与被告签订的厂房租赁合同的租赁期限为2017年10月1日至2018年9月30日，合同签订后，原告于2017年9月21日原告向被告交纳厂房租赁押金10000元，并于2017年9月26日按照合同约定将房租124100元足额支付给被告。但被告与潍坊金瑞泰精密机器有限公司签订的厂房租赁合同的租赁期限是2017年7月15日至2018年7月15日，被告擅自将潍坊金瑞泰精密机器有限公司所有的涉案厂房转租给原告，致使原告无法继续使用涉案厂房，应向原告支付违约金并返还原告多支付的房租。 2、2018年7月25日潍坊金瑞泰精密机器有限公司出具的证明一份，证明涉案的房屋是该公司所有，并租赁给被告，租赁期限为2017年7月15日至2018年7月15日，原告于2018年7月20日搬离厂房。 被告未举证、质证。 对原告提供的上述证据，被告未到庭质证并提供反驳证据，故本院予以认定。 根据当事人的陈述及本院审查认定的证据，本院经审理查明以下事实： 2017年9月21日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告将位于福寿街××交叉口西200米路南院内的厂房租赁给原告，厂房建筑面积为1700平方米，租赁期限自2017年10月1日至2018年9月30日，租金为每日每平方米0.2元，租金年付，租赁期间的水、电、煤气、电话等通讯费用由原告承担。厂房租赁期间，如被告提前终止合同而违约，应赔偿原告三个月租金；如原告提前退租而违约，应赔偿被告三个月租金。如因产权证问题影响原告正常经营而造成的损失，由被告承担责任并赔偿。 合同签订后，原告向被告支付了厂房租赁押金10000元及租金124100元，并开始使用涉案厂房。 原告称，2018年7月17日，潍坊金瑞泰精密机器有限公司负责人称该厂房系其所有，要求原告立即腾出厂房，并向原告出示了其与被告就该厂房签订的厂房租赁合同。该合同约定，潍坊金瑞泰精密机器有限公司将涉案厂房租赁给被告，租赁期限为2017年7月15日至2018年7月15日。合同第十二条第一款约定，被告擅自转租，潍坊金瑞泰精密机器有限公司可终止合同并收回房屋。原告于2018年7月20日搬出涉案厂房。 原告主张，因被告擅自转租潍坊金瑞泰精密机器有限公司的厂房，致使原告无法继续使用，故要求被告返还未使用厂房期间的租金及支付违约金。返还租金的计算方式为：自2018年7月15日至2018年9月30日期间共计77天未使用涉案厂房，按每天340元计算，共计26180元。违约金的计算方式为：根据《厂房租赁合同》第八条第一款约定，如被告提前终止合同而违约，应赔偿原告三个月租金。关于损失，原告称没有任何准备被要求搬离厂房，影响了生产，并产生搬家费用。 本院认为：原、被告之间签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，但被告承租的期限为截止到2018年7月15日，已超出了与原告的租赁合同期限2018年9月30日，根据法律规定，转租期限超过承租人剩余期限的约定无效，故2018年7月15日之后的租期无效，被告应返还原告该部分已支付的租金26180元（77天×1700平方×0.2元）。同时，被告还应返还原告租房押金。关于违约金及损失，原告同时主张了违约金及损失，但并未提供证据证明具体的损失数额。涉案合同并未履行完毕，原告就被厂房的权利人要求搬离，并且被告明知转租期超出了其承租期仍转租给原告，其主观上存在恶意，导致原告紧急搬离，需要重新联系、租用厂房，并产生搬迁费用。综合考虑合同的履行情况、当事人的恶意程度及预期利益损失等情况，并根据公平原则及诚实信用原则，本院酌情按两个月的租金支持违约损失20400元（60天×1700平方×0.2元）。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东劳恩卓智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊潍昌幕墙工程有限公司租金26180元； 二、被告山东劳恩卓智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告潍坊潍昌幕墙工程有限公司押金10000元； 三、被告山东劳恩卓智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潍坊潍昌幕墙工程有限公司违约损失20400元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1970元，由原告负担686元，被告负担1284元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1970元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙希佳 人民陪审员  范肇伟 人民陪审员  齐昌宗 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  王彦平
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民终1115号 上诉人(原审原告)广西海蓝综合设计有限公司，地址：广西来宾市立新路120号，联系方式：18907820018、07722855054。 法定代表人卢一忻。 诉讼代理人陈娜，法律工作者。 被上诉人(原审被告)来宾市兴宾区水利局，地址：广西来宾市兴宾区柳来路242号，、0772-4212204。 法定代表人谢辉。 上诉人广西海蓝综合设计有限公司不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3020号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广西海蓝综合设计有限公司称，……（概述上诉请求与理由）。 本院经审查认为，……（简要写明驳回上诉或者撤销原裁定的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、维持原裁定的，写： “驳回上诉，维持原裁定。” 第二、撤销原裁定的，写： “一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初3020号民事裁定； 二、本案由××××人民法院立案受理。”〕 本裁定为终审裁定。 审判长      审判员  黄启锋 二〇一九年十月十一日 书记员
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4091号 原告：李卓斗，男，1976年4月9日生，汉族，居民，住高密市。 诉讼委托代理人：邱春图，高密市天地法律服务所法律工作者。 被告：刘文明，男，1965年03月10日生，汉族，居民，住高密市。 被告：李治霞，女，1966年5月29日生，汉族，居民，住高密市。 原告李卓斗与被告刘文明、张治霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月25日提出撤诉申请。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告李卓斗撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十月二十五日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保168号申请人：张友树，男，汉族，1967年6月12日出生，住哈尔滨市南岗区。被申请人：海南炬荣燊房地产有限公司，住所地海南省琼海市官塘温泉旅游区。法定代表人：潘进太。申请人张友树于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人海南炬荣燊房地产有限公司名下房产档案。查封金额以100万元为限。哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张友树的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人海南炬荣燊房地产有限公司名下房产档案(查封期限三年)。案件申请费5000元，由申请人张友树负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十八日法官助理修明月书记员教玉梅
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初3785号原告：中信银行股份有限公司江门分行，住所地江门市。。负责人：王冠锋。委托代理人：曾小强、梁剑力，系浙**新律师事务所律师。被告：罗思宏，男，1975年5月4日出生，汉族，住广东省台山市。原告中信银行股份有限公司江门分行（以下简称“中信银行江门分行”）诉被告罗思宏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行江门分行的委托代理人梁剑力到庭参加诉讼，被告罗思宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行江门分行诉称：被告于2013年7月10日在原告处申请办理信用卡，卡号为62×××66。被告开卡消费后，至今已发生贷款余额55725.65元（截至2019年1月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护自身合法权益，原告请求法院依法判令：一、被告立即偿还信用卡透支本金49775.83元、分期手续费2598.9元、利息及违约金（截至2019年1月2日利息为1958.81元、违约金为1392.11元，自2019年1月3日起至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；自2019年1月3日起至实际清偿之日止的违约金，按月最低还款额未还部分的5%计付）；二、本案诉讼费用由被告负担。原告中信银行江门分行在诉讼期间提供的证据有：1.《信用卡申请件》，证明被告向原告申领信用卡，并愿意接受《中信银行信用卡中心（个人卡）信用合约》、《中信银行信用卡章程》和收费标准的约束；2.《催收历史》，证明原告自被告欠款以来向被告催还借款的情况；3.《信用卡交易流水》，证明被告的中信信用卡消费情况；4.《余额构成》，证明被告的中信信用卡欠款余额构成情况；5.《发函记录》，证明向被告催收过程中发律师函的情况。被告罗思宏没有到庭应诉和答辩，在诉讼期间没有提交证据。原告提供的《信用卡申请件》、《催收历史》、《信用卡交易流水》、《余额构成》等证据形式合法。该证据能够证明被告在原告处申领信用卡且尚欠原告信用卡透支款项的事实。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。本院认为，原告中信银行江门分行是具有金融业务经营权的企业，被告罗思宏于2013年7月10日向原告申请信用卡，由原告印发、被告填写并签名的《信用卡申请表》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，该表所附的《信用卡领用合约》，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。后原告向被告发放卡号为62×××66的信用卡，但被告领取了原告发放的信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支的欠款本金49775.83元及按照《信用卡领用合约》的约定支付利息、分期手续费的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金及超限费，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供证据证明其与被告于2017年1月1日后已就违约金进行协议约定的情况下，仅以发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告罗思宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗思宏应于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支款本金人民币49775.83元、分期手续费2598.9元及利息（截至2019年1月2日，利息为1958.81元，此后自2019年1月3日起至实际给付之日止的利息继续按中国人民银行规定及《中信银行信用卡领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1193.14元，由被告罗思宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  谭社安人民陪审员  甘亦锋人民陪审员  王少娜二〇一九年十月十七日法官助理王斯丹书记员罗静威
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执462号之一申请执行人：恒丰银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西华北路218号。法定代表人：冉亨茂。被执行人：昆明东鼎贸易有限公司。住所地:昆明市五华区园通北路86号2幢1单元402号。法定代表人：龚志坚。被执行人：昆明运腾商贸有限公司。住所地：昆明市世纪俊园二期5幢805号。法定代表人：艾丽戎。被执行人：龚志坚，男，汉族，1970年12月04出生，住昆明市盘龙区。被执行人：沈豫琼，女，汉族，1970年10月24出生，住昆明市五华区。被执行人：卢睒，男，汉族，1974年12月26出生，住昆明市五华区。被执行人：肖芳，女，回族，1974年05月18出生，住昆明市西山区。被执行人：罗杰，男，汉族，1969年09月16出生，住昆明市五华区。被执行人：曹昱群，女，汉族，1973年01月05出生，住昆明市盘龙区。申请执行人恒丰银行股份有限公司昆明分行与被执行人昆明东鼎贸易有限公司、昆明运腾商贸有限公司、龚志坚、沈豫琼、卢睒、肖芳、罗杰、曹昱群借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)云01民初624号民事判决书，本院于2019年3月12日立案执行并发出执行通知。现因被执行人主要财产所在地为官渡区，为便于案件执行，及时实现申请执行人的债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初624号民事判决书指定由官渡区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  罗利萍人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十日书 记 员  木云松
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初620号 原告李**，男，1965年1月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陈光萍，女，1968年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告李**、陈光萍诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告李**、陈光萍的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告李**、陈光萍撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李**、陈光萍承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8431号原告：宿州市信德机械股份有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区时村镇西湖商业街中段路西，法定代表人：丁四萍。委托诉讼代理人：丁泗锋，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：胡兴田，男，汉族，1963年7月24日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。原告宿州市信德机械股份有限公司与被告胡兴田买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市信德机械股份有限公司的委托诉讼代理人丁泗锋、被告胡兴田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宿州市信德机械股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款21000元及利息（按银行同期贷款利息支付至还清止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，被告胡兴田接收原告播种机10台，每台2100元，共计21000元，没有支付原告货款。原告向其索要，被告一而再再而三推托，直至今日也没有偿还，给原告生产经营带来一定损失，因此，原告无奈只有依法起诉，恳请人民法依法支持原告诉讼请求。被告胡兴田辩称:是事实，是我打的条，但是我要去问胡程东要11100元，要来就直接给他。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日原告宿州市信德机械股份有限公司将10台“7行高茬机”送往宿州市埇桥区，被告胡兴田接收并于原告宿州市信德机械股份有限公司出具的发货单中签字并确认，且在该发货单中写明“款未付”。之后原告宿州市信德机械股份有限公司向被告胡兴田索要货款，被告迟迟未予还款，请求依法判令依法支持原告的诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告宿州市信德机械股份有限公司按照约定向被告提供10台“7行高茬机”，被告胡兴田应当按照约定及时支付原告货款。对于原告宿州市信德机械股份有限公司要求利息的诉讼请求，因在借条中并未约定，故本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡兴田于本判决书生效后十日内偿还给原告宿州市信德机械股份有限公司货款21000元。二、驳回原告宿州市信德机械股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费163元，由被告胡兴田负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡士君二〇一九年十月十六日书记员  薛鹏飞
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初6137号原告：亳州碧桂园德源房地产开发有限公司。住所地安徽省亳州市魏武大道南段东侧龙凤新城3#楼108铺。统一社会信用代码91341600MA2NUXHK78。法定代表人：孙继召，公司总经理。委托诉讼代理人:黄伟，安徽智立律师事务所律师。被告：赵敏，女，1979年3月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）与被告赵敏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序。于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告碧桂园房产公司的委托代理人黄伟、王娇到庭参加诉讼。被告赵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园房产公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付剩余购房款890000元及逾期付款违约金72090元（违约金自2018年10月4日至2019年7月1日以890000元为基数按每日万分之三计算），后期违约金自2019年7月1日以890000元为基数按每日万分之三计算至款清之日止；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告赵敏与原告签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：BZ201810230040)、《补充协议》，约定被告从原告处购买商品房一套，房屋总价款为1279930元，《合同》第七条约定了二被告采取第（二）款的第3种贷款方式支付房款，即买受人应当于2018年7月7日前支付首期房价款389930元，余款890000元向贷款机构申请贷款支付。《补充协议》第三条约定：“买受人若采取合同第七条第（二）款的第3种贷款方式付款的，买受人必须在2018年10月4日前付该商品房总价款的69.54%(按揭款项）给出卖人，即捌拾玖万元整。”经原告向被告多次催要此款，被告仍下欠890000元房款未如期支付。原告认为，被告逾期付款巳构成违约，应当承担违约责任，根据《合同》第八条关于逾期付款责任之规定，被告需向原告支付以上逾期付款违约金。现原告为维护自身的合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。被告赵敏未答辩，亦未提交证据材料。原告碧桂园房产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告碧桂园房产公司提交的碧桂园房产公司营业执照、赵敏身份证复印件、《商品房买卖合同（预售）》、已到期应缴款通知书、《补充协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月23日，赵敏（买受人）与碧桂园房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：BZ201810230040)及补充协议。合同约定赵敏购买碧桂园房产公司开发的碧桂园珍宝岛·时代印象7#楼二单元10层1003号商品房一套，建筑面积142.33平方米，单价每平方米7392.70元，房屋总价款为1279930元（含装修款）。合同第七条付款方式及期限，约定采取第（二）款的第3种贷款方式支付房款，即买受人应当于2018年7月7日前支付首期房价款389930元，余款890000元向贷款机构申请贷款支付。第八条逾期付款责任，除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（⑴和⑵不作累加），⑴逾期90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金（设定不超过90日，不低于万分之1.5)；⑵逾期超过90日后，出卖人有权解除合同；出卖人解除合同的，应当书面通知买受人；买受人应当自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）；出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之3(该比率不低于第⑴项中的比率）的违约金；第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2020年4月21日前向买受人交付该商品房，……。《补充协议》约定，第三条关于付款方式与期限，买卖双方一致同意，买受人若采取合同第七条第（二）款的第3种贷款方式付款的，买受人必须在2018年10月4日前向贷款机构办妥按揭申请手续，买受人须在2018年10月4日前，付该商品房全部房价款的69.54%(按揭款项）给出卖人，即捌拾玖万元整；第四条关于逾期付款责任，买卖双方一致同意，关于逾期付款不按合同第八条约定处理，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：1.逾期在90日之内，自合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，合同继续履行；2.逾期超过90日后，出卖人有权解除合同?出卖人解除合同的，买受人按合同约定全部房价款的10%向出卖人支付违约金；出卖人不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限届满之次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之3的违约金，但该违约金总额最髙不超过合同约定总房价款的10%。合同及补充协议签订后，赵敏支付首付房款后，下余房款890000元未予支付。经碧桂园房产公司多次催要后，赵敏仍未支付。案涉房屋尚未交付。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效。被告支付首付房款后，未按合同约定继续支付购房款，已构成违约。原告要求被告支付到期购房款的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告逾期付款超过90日，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告应按日向原告支付逾期应付款万分之3的违约金，但该违约金总额最髙不超过合同约定总房价款的10%。合同约定的付款日期为2018年10月4日前，违约金应自2018年10月4日起每日按逾期应付房款890000元的万分之3计算至付清款之日止。按该种计算方法，计算至原告请求之日（2019年7月1日）止，违约金为72090元[890000元×3/10000×270日（2018年10月4日至2019年7月1日）]。因双方约定违约金总额最髙不超过合同约定总房价款的10%，以后继续按该种违约金计算方法计算的违约金数额等于合同约定总房价款的10%即127993元（总价款1279930元×10%）时，不再继续计算违约金。被告赵敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵敏于本判决生效之日起十日内，支付原告亳州碧桂园德源房地产开发有限公司购房款890000元及逾期付款违约金72090元（违约金自2018年10月4日起以890000元为基数按每日万分之三计算至2019年7月1日止）；后期违约金自2019年7月1日起以890000元为基数按每日万分之三继续计算至房款付清之日止，但最高不超过合同总房价款的10%即127993元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13421元，由被告赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  崔钰婷人民陪审员  郭 永二〇一九年十月二十六日书 记 员  田瑞瑞
丰镇市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0981执330号之九 申请执行人申某，男，满族，1972年2月9日出生，内蒙古丰镇市人，个体，现住内蒙古丰镇市。 被执行人闫某，男，汉族，1965年09月14日生，住内蒙古自治区丰镇市。 本院依据已经发生法律效力的丰镇市人民法院(2019)内0981执恢14号之九裁定书，向被执行人闫某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫某在内蒙古自治区农村信用社联合社622976007020074XXXX_000000账户内存款人民币114933.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 芳 二〇一九年十月二十八日 书记员 郭天霄 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执保384号之一 申请人：赵文元，男，1966年10月29日生，汉族，住， 被申请人：山东盈海集团有限公司，住所地：潍坊市寒亭区镇河北路1号楼306室。 法定代表人：张洪亮。 被申请人：刘月霞，女，汉族，住 被申请人：张洪亮，男，汉族，住 被申请人：潍坊市寒亭区竞成小额贷款有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路2537号（青辰国际1号）。 法定代表人：刘月霞 被申请人：山东巴斯弗钛业有限公司，住所地：潍坊经济开发区东城海旺路6路。 法定代表人：王超。 被申请人：山东鲁周实业集团有限公司。 法定代表人：李初明，该公司董事长。 潍坊市中级人民法院根据（2014）潍执字第543-14号执行裁定书，查封了山东鲁周实业集团有限公司名下财产，潍坊市中级人民法院指定我院执行该案件。现申请人申请解除对山东鲁周实业集团有限公司名下财产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 解除对被申请人山东鲁周实业集团有限公司名下位于寿光市营里镇盐业用海一宗（45.8454公顷），海域使用权证书为：国海证2015C37078309509号的查封措施。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十月九日 书记员  王彦平
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初6074号 原告：韩晓琳，女，1993年7月出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：郭继鸿，山东国耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洪昌，山东国耀律师事务所律师。 被告：李海军，男，1974年6月出生，汉族，住济南市。 原告韩晓琳与被告李海军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓琳的委托诉讼代理人郭继鸿、刘洪昌，被告李海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令李海军支付违约金89650元(以220万元为基数，自2019年1月1日起暂算至2019年6月12日止，后期违约金结算到李海军户口迁出之日止，按照日万分之二点五计算)；2.本案的诉讼费用由李海军承担。事实与理由：2018年3月30日，李海军、韩晓琳与山东中住地产经纪有限公司三方签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定李海军将坐落于济南市历下区花园庄东路16号房屋出售给韩晓琳，房屋总价款为220万元，合同第四条约定:“李海军应当在2018年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因李海军原因未如期将本房屋相关的户口迁出，应当按日计算向韩晓琳支付总房款千分之三的违约金”。合同签订后，韩晓琳按照约定将购房款汇入李海军指定账户，并于2018年8月3日办理了房屋权属登记，至此该房屋所有权转移至韩晓琳名下。按照合同约定，李海军应当在2018年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续，但是截止到起诉之日，李海军一直没有按照约定履行此义务。 李海军辩称，房屋买卖合同对户口问题不应当约定违约金，也不能适用违约金，案涉房屋是其在济南的唯一住房。迁出户口最快也需要一年的时间，其于2019年6月13日迁出户口。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 韩晓琳提交了以下证据： 证据1.《存量房屋买卖合同》，证明韩晓琳与李海军签订房屋买卖合同，合同中约定了逾期不迁出户口的违约责任； 证据2.房屋产权登记证书、结婚证，证明韩晓琳于2018年8月3日办理完成涉案房屋的产权登记； 证据3.房款收条、个人二手住房贷款放款通知书，证明韩晓琳已按照合同约定将房款支付给李海军； 证据4.户籍证明，证明截止到2019年6月11日，李海军仍未从涉案房屋中将户口迁出； 证据5.微信聊天记录与短信记录，证明韩晓琳一直在催促中介让李海军办理迁出户口，其与李海军一直沟通协商。 李海军对证据1-5的真实性没有异议，其在2019年6月13日将户口迁出。 李海军提交了短信记录，证明中介一直在催促其办理户口迁出。 韩晓琳对该证据的真实性没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月30日，韩晓琳（买受人）与李海军（出卖人）签订《存量房屋买卖合同》，约定韩晓琳购买李海军所有的位于济南市历下区花园庄路16号房屋及地下室，房屋建筑面积126.76平方米，地下室建筑面积约10平方米，房产、装饰装修及附属设施总价款共计2200000元。合同第四条约定：“甲方（李海军）应当在2018年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因甲方（李海军）原因未如期将与本房屋相关的户口迁出，应当按日计算向乙方（韩晓琳）支付总房款千分之三的违约金。”第八条第一款约定：“甲、乙双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。” 韩晓琳已按照合同约定将全部购房款支付给李海军。另查明，截止2019年6月11日，李海军仍未迁出户口。 本院认为，2018年3月30日，李海军与韩晓琳签订的《存量房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定李海军应于2018年12月31日前向房屋所在地的户籍管理机关办理户口迁出手续，否则每日按照房屋总价款千分之三计算违约金。李海军在此期间未履行户口迁出义务，构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。《中国人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，双方约定的违约金确系较高，李海军主张予以调整，韩晓琳未提供充分证据证明其实际损失，综合考虑合同履行情况及李海军的过错程度等因素，本院酌定李海军支付韩晓琳违约金20000元。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告李海军于本判决生效之日起十日内支付原告韩晓琳违约金20000元； 二、驳回原告韩晓琳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，由被告李海军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 长  张 磊 人民陪审员  时文萍 人民陪审员  齐玉红 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  魏凯欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初1239号原告：深圳科甲技术有限公司，住所地：深圳市南山区招商街道南海大道1031号万海大厦B座403、404室，统一社会信用代码：×××08Ｔ。法定代表人：张海星，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市小海豚网络科技有限公司，住所地：深圳福田区梅林街道梅林路荔园阁一期十单元433，统一社会信用代码：×××39Ｋ。法定代表人：彭海峰，总经理。被告：深圳市优硕实业有限公司，住所地：深圳福田区梅林街道梅林路荔园阁一期十单元433，统一社会信用代码：×××691。法定代表人：彭海峰，执行董事。被告：彭海峰，男，汉族，住所地：深圳市龙岗区。被告：深圳东方酷音信息技术有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区中区科技中二路深圳软件园10号楼601室，统一社会信用代码：×××44Ｄ。法定代表人：李斌，董事长。原告深圳科甲技术有限公司诉被告深圳市小海豚网络科技有限公司、深圳市优硕实业有限公司、彭海峰、深圳东方酷音信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳科甲技术有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳科甲技术有限公司在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳科甲技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳科甲技术有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币11800元，扣除本院应收部分，其余人民币11775元退还给原告。审判长  蒋筱熙审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇一九年十月十八日书记员  吴雪娇
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1819号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭东区***********，统一社会信用代码为914************330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林泽炼，系原告单位桂岭支行职员。委托诉讼代理人：吴俊凯，系原告单位桂岭支行职员。被告：杨燕娜，女，1970年6月6日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************98X。被告：陈作辉，男，1977年8月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区****************，公民身份号码：445************71X。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司（以下简称“揭东农商银行”）诉被告杨燕娜、陈作辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴俊凯到庭参加诉讼，被告杨燕娜、陈作辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告揭东农商银行诉称：被告杨燕娜因购珠宝之需于2017年1月23日向原告申请借款95万元，期限至2018年1月20日，月利率为10.59‰。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供了贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告陈作辉在《保证担保借款合同》上签名作为该笔贷款的保证人承担连带保证责任。被告杨燕娜在取得借款后，于2018年8月3日至2018年10月7日期间共偿还原告本金3.59万元及利息20,214.95元，被告现尚欠原告本金91.41万元及相应利息未归还。现该笔借款已超期，经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》的有关规定，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告杨燕娜立即付还原告借款本金91.41万元及相应利息（2019年6月11日前结欠利息318,116.76元，从2019年6月12日起至还清之日止，按借款合同约定的逾期贷款利率计）。二、被告陈作辉对上述借款及利息承担连带保证清偿责任。三、由二被告连带承担本案的一切诉讼费用。被告杨燕娜没有答辩。被告陈作辉没有答辩。经审理查明，原告揭东农商银行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年1月23日被告杨燕娜与原告签订了《保证担保借款合同》，合同约定：揭东农商银行借给被告杨燕娜95万元，借款用途为购珠宝，期限自2017年1月23日起至2018年1月20日止，月利率为10.59‰，逾期利率按原订利率加息30%计收利息，还款方式为按季结息，到期还本。被告陈作辉在《保证担保借款合同》上签名捺印，为该笔借款作保证担保，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2018年8月4日被告杨燕娜、陈作辉与原告签订《分期还款计划书》，计划书约定：被告杨燕娜自2018年8月4日起二年内还清本笔贷款本息，即每月20日前归还原告借款本息不低于11,000元。另外，保证人陈作辉在《分期还款计划书》上声明：同意借款人杨燕娜上述分期还款计划并承担本笔借款连带保证责任直至还清为止。被告杨燕娜在《分期还款计划书》的借款人处签名捺印，被告陈作辉在保证人处签名捺印。被告杨燕娜取得借款后归还原告借款本金3.59万元及利息20,214.95元，该笔借款本金91.41万元及剩余利息没有付还。以上事实，有法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照、两被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、借款借据、还贷还息登记表、贷款明细查询单、贷款交易明细、分期还款计划书、逾期贷款催收通知书及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为，原告揭东农商银行与被告杨燕娜、陈作辉签订的《保证担保借款合同》，双方主体适格，内容合法，合同有效，应受法律保护。被告杨燕娜向原告揭东农商银行借款95万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。被告杨燕娜在借款到期后没有付还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告陈作辉作为该笔借款的保证人，原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨燕娜应于本判决生效之日起5日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金91.41万元及相应利息（2019年6月11日前的利息为318,116.76元；2019年6月12日起计至还清之日止的利息，按借款本金91.41万元计算，利率按合同约定的逾期贷款利率计算，应抵除被告已付还的利息20,214.95元）。二、被告陈作辉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,944元，由被告杨燕娜负担，被告陈作辉连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张纯滔二〇一九年十月十六日法官助理 黄玲玲书 记 员 黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0604刑初0136号 公诉机关淮北市烈山区人民检察院。 被告人袁鑫宁，男，1996年7月16日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，无业，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月16日被淮北市公安局烈山分局决定刑事拘留，同年7月17日被该局执行刑事拘留，同年8月8日被淮北市烈山区人民检察院批准逮捕，同日被淮北市公安局烈山分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。 指定辩护人刘澍，安徽嘉闻律师事务所律师。 淮北市烈山区人民检察院以烈检刑一刑诉（2019）218号起诉书指控被告人袁鑫宁犯诈骗罪，于2019年10月18日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案。淮北市烈山区人民检察院指派检察员周海滨出庭支持公诉，被告人袁鑫宁及其辩护人刘澍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮北市烈山区人民检察院指控：2019年6月8日19时许，被告人袁鑫宁在手机游戏穿越火线中发布出售游戏账号的虚假广告，诱使被害人吕晋鹏添加其ＱＱ号码27×××02，先以解除账号绑定为由骗取30元，又以需要解绑认证游戏为由骗取吕晋鹏微信账号、微信绑定手机号及微信支付密码。后袁鑫宁用自己的手机登录吕晋鹏微信账号，将吕晋鹏账户内绑定的其母亲李某的中国农业银行卡（卡号62×××74）内的15250元先提现至微信零钱账户，后陆续提现至其妻子张梦晗名下的中国银行卡（卡号62×××26）内。2019年7月22日，袁鑫宁近亲属主动向被害人退赔15300元。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证、被害人陈述、检查笔录、被告人供述等证据予以证实。据此认为，被告人袁鑫宁以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物计15280元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人袁鑫宁对指控的犯罪事实和证据无异议，且自愿认罪认罚。建议本院判处被告人袁鑫宁有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 被告人袁鑫宁及其辩护人刘澍对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、提供的证据及提出的量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，吕晋鹏为未成年人。2019年7月17日，漯河市公安局城关分局案件侦办大队民警配合淮北市公安局烈山分局民警在被告人袁鑫宁家中将其抓获。同年7月22日，被告人袁鑫宁取得被害人谅解。同年7月23日，淮北市公安局烈山分局依法扣押被告人袁鑫宁的作案工具黑色iPhone8Plus手机一部。同年10月11日，被告人袁鑫宁在辩护人的参与下自愿签署了认罪认罚具结书。同年10月28日，被告人袁鑫宁向本院缴纳罚金人民币二万元。 本院认为：公诉机关指控被告人袁鑫宁犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人袁鑫宁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年3月16日止。罚金已缴纳。） 二、作案工具黑色iPhone8Plus手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙倩倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  孙 浩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、依法严惩电信诈骗犯罪 (一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大””数额巨大””数额特别巨大”。 二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。 （二）实施电信网络诈骗犯罪，达到相应数额标准，具有下列情形之一的，酌情从重处罚： 1．造成被害人或其近亲属自杀、死亡或者精神失常等严重后果的； 2．冒充司法机关等国家机关工作人员实施诈骗的； 3．组织、指挥电信网络诈骗犯罪团伙的； 4．在境外实施电信网络诈骗的； 5．曾因电信网络诈骗犯罪受过刑事处罚或者二年内曾因电信网络诈骗受过行政处罚的； 6．诈骗残疾人、老年人、未成年人、在校学生、丧失劳动能力人的财物，或者诈骗重病患者及其亲属财物的； 7．诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗等款物的； 8．以赈灾、募捐等社会公益、慈善名义实施诈骗的； 9．利用电话追呼系统等技术手段严重干扰公安机关等部门工作的； 10．利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接、网络渗透等隐蔽技术手段实施诈骗的。 (八)对实施电信网络诈骗犯罪的被告人，应当更加注重依法适用财产刑，加大经济上的惩罚力度，最大限度剥夺被告人再犯的能力。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26669号原告：黄运亮，男，汉族，1962年4月6日出生，身份证住址南宁市青秀区，委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201211024497。被告：华润水泥投资有限公司（以下简称投资公司）,住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1701、1702单元，统一社会信用代码91440300717851929Y。法定代表人：纪友红。被告：华润混凝土（容县）有限公司（以下简称混凝土公司），住所地广西玉林市容县石寨镇霄垌村，统一社会信用代码91450900099089403T。法定代表人：纪友红。上述被告共同委托诉讼代理人：刘涛，系华润水泥投资有限公司员工。上述被告共同委托诉讼代理人：蒲晨琛，系华润水泥投资有限公司员工。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告向原告支付2017年绩效奖金（即年终奖）人民币200000元；2、判令被告向原告支付2015年-2017年中长期激励人民币1300000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况2015年1月1日，原告与被告混凝土公司签订了一份书面劳动合同，约定合同期限为自2015年1月1日起的无固定期限。任职总经理，工资为基本工资22800＋交通津贴＋住房津贴1700＋伙食津贴400。2018年3月1日，原告与被告混凝土公司签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定双方同意于2018年3月1日解除劳动关系，工资结算截止日为2018年3月1日。被告向原告支付经济补偿金170056.8元。被告混凝土公司支付完上述款项后，双方终止一切劳动关系，双方再不存在任何其他纠纷。自本协议签署之日起，原告承诺不再向被告混凝土公司及被告关联公司提出任何要求，提起诉讼。二、2017年度绩效奖金200000元，2015年、2016年、2017年的中长期激励130万元。原告主张被告混凝土公司于2018年10月向在职员工发放了2017年的年终奖和中长期激励，但没有给原告发放。原告参照其他同事的奖金金额主张绩效奖金及中长期激励的金额。被告主张：1、双方离职时已经达成一致，原告无权再主张其他权利。2、2017年11月，被告混凝土公司发生一起较大的质量责任事故，给公司造成严重经济损失，原告作为负责人，对事故负有监督管理责任，其绩效评定为D，也不符合领取绩效奖金的条件。3、绩效奖金及中长期激励系针对在职员工的，被告在发放上述奖励时，原告不再是公司员工，不符合领取上述奖励的条件。原告对发生安全责任事故予以确认，但主张奖金仅需要看业绩，与是否发生安全责任事故无关。本院认为，双方在签订《协商解除劳动合同协议书》约定，双方之间劳动关系即告终结，原告不得再以任何形式和理由向被告混凝土公司提出任何主张。原告在签署该协议时应当清楚公司历年奖励发放情况。在此情况下，原告签署该协议，被告并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议也并未显失公平。该协议真实、有效，双方应当履行。因此，原告主张2017年度绩效奖金200000元，2015年、2016年、2017年的中长期激励130万元，本院不予支持。三、仲裁情况因本案争议事项，原告黄运亮向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2017年绩效奖金（即年终奖）人民币200，000元；2、支付2015年-2017年中长期激励人民币1，300，000元。该委员会于2019年7月10日作出深劳人仲案（2019）4747号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄运亮的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十月二十八日书记员 陈广齐（兼）关天才
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1311执2988号本院立案执行申请执行人汪亮与被执行人孙贺买卖合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人孙贺已履行3445.24元，申请执行人汪亮已出具书面手续并申请结案。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知。二〇一九年十月十五日
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1488号 原告：万荣县汇民村镇银行有限责任公司。住所：万荣县五一东街200号。 法定代表人:聂新章，该公司理事长。 委托诉讼代理人：丁乾，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：冯志强，万荣县高村乡丁樊村第九组。 被告：贾会霞，万荣高村乡丁樊村第九组。 被告：冯玉铭，万荣县高村乡丁樊村第二组。 被告：史会菊，万荣县高村乡丁樊村第二组。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告冯志强、贾会霞、冯玉铭、史会菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁乾到庭参加诉讼，被告冯玉铭、史会菊经公告传唤，被告冯志强、贾会霞经传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告冯志强、贾会霞归还原告借款29999元及利息（2017年3月22日至2017年6月15日利息按月利率11.07‰计算，之后利息按照逾期月利率16.605‰从2017年6月16日计至清偿之日），二、判决被告冯玉铭、史会菊作为保证人对上述债务承担连带清偿责任；三、判决四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，2016年6月16日，被告冯志强、贾会霞向原告借款30000元，约定2017年6月15日还款，合同月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，被告冯玉铭、史会菊作为保证人对上述债务承担连带保证责任。2018年8月18日系统自动扣除1元，用于归还部分本金。现被告未按约定还本付息，故提起诉讼。 被告冯志强、贾会霞、冯玉铭、史会菊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：2016年6月16日被告冯志强、贾会霞与原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司签订借款合同，约定借款30000元，还款时间为2017年6月15日，月利率11.07‰，逾期月利率16.605‰，按季结息，原告遂将30000元借款发放至被告冯志强帐户上。同日，被告冯玉铭、史会菊与原告签订了保证合同，同意为被告冯志强、贾会霞借款承担连带清偿责任。被告冯志强将2017年3月21日之前的利息已结清，之后结算利息88.99元。2018年8月18日系统自动从被告冯志强帐号扣除1元，用于归还部分本金。借款到期后，被告冯志强、贾会霞未按合同约定归还原告剩余借款29999元及利息。 上述事实，有原告陈述，借款借据、存折帐户明细、贷款帐户明细、借款合同、借款申请、保证合同、担保人承诺书、合同签订时影像资料、被告身份证明及常住人口登记卡等证据证实。 本院认为，原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司与被告冯志强、贾会霞签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了贷款，被告冯志强、贾会霞未按约还本付息，其行为构成违约，应承担继续清偿的责任。被告冯玉铭、史会菊作为保证人，在被告冯志强、贾会霞未归还借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯志强、贾会霞、冯玉铭、史会菊经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权，对此应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯志强、贾会霞于本判决生效后十日内归还原告万荣县汇民村镇银行有限责任公司借款本金29999元及利息（2017年3月22日至2017年6月15日期间利息按月利率11.07‰计算，之后利息按照逾期月利率16.605‰计算，从2017年6月16日计至清偿之日，扣除已结利息88.99元）； 二、被告冯玉铭、史会菊对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元,公告费260元，共计810元，由被告冯志强、贾会霞、冯玉铭、史会菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  孙丽萍 审判员  张 磐 审判员  郭 超 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 婧
邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1626执恢551号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司邹平支行,91371626867192092E,住邹平县黄山三路183号。 被执行人：马尊磊,男性,1980年1月18日出生,372330198001185876,汉族,住邹平县。 被执行人：马萍,女性,1979年9月14日出生,372330197909145861,汉族,住邹平县。 被执行人：张敬才,男性,1987年5月27日出生,372330198705275853,汉族,住邹平县。 被执行人：刘庆庆,女性,1986年1月18日出生,372330198601187269,汉族,住邹平县。 被执行人：滨州浩泰城建开发有限公司,73721883-X,住邹平会仙桥批发市场。 本院依据已经发生法律效力的邹平市人民法院2015年10月11日的（2015）邹商初字第638号判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李兴光 二〇一九年十月十八日 书记员  王广伟
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0781民初1462号 原告：濮阳市飞腾汽车运输有限公司，住所地：河南省濮阳市濮阳县南环路东段气象局对面。 法定代表人：董华庆，经理。 委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳市濮阳镇城关镇法律服务所法律工作者。 被告：武海听，男，1967年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被告：邯郸市久运运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区元固乡三里堤村金源小区。 法定代表人：苏香玲，经理。 委托诉讼代理人：马高峰，系邯郸市久运运输有限公司员工。 被告：富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路337号A座10层。 法定代表人：韩非，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市九眼桥老马路7号人保大厦。 法定代表人：谢川峰，经理。 委托诉讼代理人：陈嫣茹，山东致悦律师事务所律师。 原告濮阳市飞腾汽车运输有限公司诉被告武海听、邯郸市久运运输有限公司、富德财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称富德保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年10月15日第二次开庭时，原告濮阳市飞腾汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1709元，减半收取854元，由原告濮阳市飞腾汽车运输有限公司负担。 审 判 长  张国鹏 审 判 员  门学智 人民陪审员  杜先民 二〇一九年十月十五日 书 记 员  陈 静
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1424民初2417号原告：张铭成，男，汉族，1970年3与2日出生，身份证号码：441************553，住五华县******。被告：李小波，男，汉族，1991年4月8日出生，身份证号码：441************896，住五华县******。原告张铭成诉被告李小波民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张铭成于2019年10月14日以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张铭成向本院提出撤诉，符合有关法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张铭成撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由原告张铭成负担。审判员  李国政二〇一九年十月十四日书记员  陈丽静
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4023号原告：贺子恒，男，1992年7月28日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：陈凌芷，女，1992年11月20日生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路2号。法定代表人：钱成杰，执行董事。委托诉讼代理人：黄娟、史浩，湖北米芾律师事务所律师。原告贺子恒、陈凌芷与被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司（以下简称荣华置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼，被告荣华置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺子恒、陈凌芷向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原告已付房价款的1%向原告支付违约金5880.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于襄州区××华东××楼××单元××室商品房，房屋总价款为397000元。补充协议第十五条第（一）项约定，被告应在房屋交付使用后360个工作日内办理房屋的初始登记，如因出卖人的原因未能在约定期限内取得初始登记的，被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。第（二）项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（转移登记），被告应按原告已付房款的1%向原告支付违约金。被告于2016年11月1日向原告交付房屋，时至今日被告未能按约定时间提交办理产权证所需要的资料，导致原告在合同约定的期限内未能取得不动产权证书。被告的行为已构成违约，应按合同约定的已付房款1%的标准，向原告支付逾期协助办理转移登记的违约金3970元。被告荣华置业公司未到庭参加诉讼，庭后提交的书面意见认为，1、办理产登记是行政机关的行政行为，被告仅负有提交相关资料的义务。原、被告双方在民事合同中约定行政机关办证的期限，属于无效约定，且原告也未能证明延期办证是由于被告的原因所致。2、双方签订的房屋买卖合同至今未办理网签备案手续，后续办证事宜根本无法进行，是由于原告的过错所致，原告主张被告方违约不能成立。支付违约金应以实际损失为基础，原告未能举证证明延期办证给其造成的实际损失，其请求也不应得到支持。3、由于延期交房必然对其后的合同履行造成影响，其后的合同履行期间应从领取违约金之日予以顺延。根据当事人所举有效证据及庭审陈述，本院认定如下案件事实：原告贺子恒、陈凌芷与被告荣华置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要约定，原告购买被告开发的荣华国际花园·东南海2号楼2单元1702号房屋，该房屋建筑面积90.91平方米，总价款为397000元。该项目占用的土地是被告通过出让方式取得的国有土地使用权，规划用途为城镇住宅用地/批发零售用地。合同约定的交房时间为2016年8月30日前。关于产权登记，合同附件四即补充协议第十五条约定：（一）初始登记，被告应当在商品房交付使用后的500个工作日内办理该商品房的初始登记，如因被告的责任未能按本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的《房屋所有权证》（即大产权证）的，原告不退房，被告按照已付房价款1%向原告支付违约金。（二）转移登记，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并签署《委托办证协议》。如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起500个工作日内取得房屋所有权证书的（以房屋所有权证上记载的发证日期为取得房屋所有权证书的日期），原告不退房，被告按已支付房价款的1%向原告支付违约金。补充协议还约定商品房预售的，自本合同生效之日起90日内，由被告向房管部门申请登记备案。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款397000元。2016年11月1日，被告向原告交付了房屋。自2016年11月1日实际收房之日起，原告在合同约定的500个工作日内未能取得房屋产权登记，由此引起诉讼。另查明，因案涉的荣华国际花园·东南海小区业主一直未能办理产权登记，引起部分业主上访。2019年5月21日，襄阳市襄州区自然资源和规划局向杨书凤等业主出具信访事项处理意见书。意见书中该局的调查情况是案涉东南海小区的土地使用权抵押在银行，尚未办理注销抵押登记。业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理分户不动产权证。目前荣华东南海小区尚未申请办理不动产首次登记。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》以及补充协议是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，当事人可以在商品房买卖合同中约定办理房屋所有权登记的期限，本案双方当事人约定原告取得产权登记的期限为房屋交付后500个工作日内，该约定亦属有效，对原、被告双方具有约束力。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应根据不同情况，提交下列材料：(一)不动产权属证书。本案襄阳市襄州区自然资源和规划局在对荣华东南海小区部分业主的信访答复中，亦明确业主办理不动产权证，应在案涉房屋办理不动产首次登记后，在无抵押、无查封的情况下，由开发建设单位与业主共同申请办理。被告荣华置业公司并未举证证明其办理了涉案房屋的初始登记，也没有举证证明其在合同约定的期限内向登记机关提交了初始登记证书和其他必要材料，说明本案原告未能在约定期限内取得产权登记（转移登记），是由于被告的原因所致，被告荣华置业公司应承担违约责任。原告要求被告支付逾期协助办理转移登记的违约金3970元的请求，符合法律规定，本院予以支持。合同法规定的违约金兼有惩罚性和补偿性的特征，本案合同约定的逾期办证违约金标准为已交房款金额的1%，数额较小，侧重于违约金的惩罚功能，故原告无须举证证明所受损失情况。根据《城市房地产开发经营管理条例》第二十六条第二款的规定，房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。双方签订的补充合同对此亦有约定，被告主张双方签订的商品房买卖合同未经备案，过错在原告方，由此造成的后果应由原告方承担的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺子恒、陈凌芷支付逾期协助办理不动产转移登记的违约金3970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市襄州区荣华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  徐鸿进审 判 员  张 萍人民陪审员  顾会祝二〇一九年十月十二日书 记 员  马玲玲
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1448号杨某某：你与高某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初1934号民事判决已发生法律效力。申请执行人高某某于2019年10月10日向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人杨某某于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人高某某借款354000元及利息，月利率20‰，利息从2012年12月26日起计算至借款还清之日止；二、驳回申请执行人高某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，由被执行人杨某某负担。案件执行费5210元；开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724750特此通知。二〇一九年十月十日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4600号原告：顾天波，男，1985年10月6日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。被告：于宏强，男，1987年10月21日出生，汉族，山东省顾天波与于宏强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。顾天波于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾天波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许顾天波撤诉。案件受理费减半收取计275元，由顾天波负担。审判员  毛心宇二〇一九年十月十一日书记员  谢和露
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3201号 原告：苑友衡，男，1956年4月11人出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告:范英辉,男,1975年1月29日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市昌黎县。 原告苑友衡与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、范英辉拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告范英辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑友衡向本院提出诉讼请求：一、确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告范英辉签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，判令二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼。2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告将位于玉峰××号住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋2004号返迁安置楼房交付给原告享有，并向原告出具了秦皇岛市第二公证处监制的玉峰里1号楼2004号的交房凭证。后来，被告将此房屋再次融资抵押。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的拆迁补偿安置协议合法有效。我方收到原告的被拆迁房屋，也将安置房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告范英辉未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告苑友衡就拆迁玉峰××号住房，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年8月25日取得安置房屋玉峰南里1-2004号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年7月13日，被告范英辉与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120713030038《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告范英辉购买玉峰××楼××号房屋，总价为345276元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》：证明安装公司与原告签订了《拆迁安置协议书》。证据二、安置人证明：证明属于安置范围。证据三、各种收费复印件：证明原告已经实际占有并装修入住。证据四、房屋产权证复印件：证明属于拆迁范围，履行了用房换房的合同义务。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提供证据如下：证据一、签收人为胡玉龙的2011年4月20日、2011年10月25日和10月20日的收条、2012年4月11日的祖志强收条一份，2011年4月19日的付晓丽收条一份，证明地产借款，地产不得已将秘钥交给了借款人。出借人的收条原件五份；证据二、（2006）23号政府批复一份和市纪（2007）63号会议纪要，和秦规条（2007）070号通知书一份。证明诉争房屋的来源拆迁情况。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告范英辉签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告范英辉应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120713030038《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范英辉与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120713030038《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告范英辉于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告苑友衡与秦皇岛市安装工程有限公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告苑友衡办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  吴 迪
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1322民初1983号之二 原告：广西象州农村合作银行，住所地：广西象州县象州镇温泉大道154号。统一社会信用代码：914513221998405164。 法定代表人：朱成勇，董事长。 委托诉讼代理人：覃桂敏，该行法律合规部部门经理。 委托诉讼代理人：马德财，该行法律合规部部门员工。 被告：仇光强，男，1975年8月12日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳南区，住广西象州县。 被告：陈璐璐，女，1979年7月20日出生，壮族，户籍地：南宁市青秀区，住广西象州县。 被告：仇辉强，男，1974年2月18日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳北区，住广西象州县。 被告：梁海芳，女，1977年1月20日出生，壮族，户籍地：广西柳州市柳北区，住广西象州县。 原告广西象州农村合作银行诉被告仇光强、陈璐璐、仇辉强、梁海芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广西象州农村合作银行于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西象州农村合作银行以与被告协商后达成还款计划为由自愿向本院申请撤回本案起诉，不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西象州农村合作银行撤回起诉。 案件受理费20093元，减半收取计10046.50元，由原告广西象州农村合作银行负担。 审 判 长  杨灵修 审 判 员  曾媚丝 人民陪审员  潘建香 二〇一九年十月十二日 法官 助理  蒙 捷 书 记 员  张晓晴 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0903执恢479号申请执行人：方建春，男，1958年4月14日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。申请执行人：蒋洪英，女，1957年9月11日生，汉族，居民，住盐城市射阳县。被执行人：蒋宏列，男，1967年6月15日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人：李桂玉，女，1969年10月12日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人：连云港市中天置业有限公司，住所地在连云港市东海县。法定代表人：颜大勇，该公司董事长。被执行人：连云港市瑞嘉置业有限公司，住所地在连云港市东海县。法定代表人：颜大勇，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初2453号民事调解书立案执行的申请执行人方建春、蒋洪英与被执行人蒋宏列、李桂玉、连云港市中天置业有限公司、连云港市瑞嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人方建春、蒋洪英向本院申请要求拍卖被执行人连云港市中天置业有限公司所有的位于连云港市东海县桃林镇海陵东路199号中天盛世华府18-1-102、18-2-401、17-1-402、17-2-401、17-2-402、17-2-301、17-2-101、17-2-102、16-1-401、16-2-401、16-1-402室的不动产；以及连云港市瑞嘉置业有限公司名下位于连云港市东海县晶都大道8号晶都瑞嘉花园第一幢第1单元1901室的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人连云港市中天置业有限公司所有的位于连云港市东海县桃林镇海陵东路199号中天盛世华府18-1-102、18-2-401、17-1-402、17-2-401、17-2-402、17-2-301、17-2-101、17-2-102、16-1-401、16-2-401、16-1-402室及连云港市瑞嘉置业有限公司所有的位于连云港市东海县晶都大道8号晶都瑞嘉花园第一幢第1单元1901室的不动产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彪审判员 王兆华审判员 蒋宝云二〇一九年十月十日书记员 史 健
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2422号原告：欧国栋，男，1992年3月12日出生，汉族，个体户，住五河县。被告：董晓明，男，1989年9月1日出生，汉族，居民，住五河县。原告欧国栋与被告董晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧国栋到庭参加了诉讼，被告董晓明经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧国栋诉称，2018年6月10日，被告向原告借款4万元，当时约定用两、三个月就还款。后经多次催还，被告一直未偿还借款。为了维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款4万元；并由被告承担本案诉讼费用。欧国栋针对其诉讼请求和理由提交的证据为：借条1张，证明被告借款数额、借款时间。被告董晓明没有提供答辩意见，也没有提供证据。经审核，本院对原告所提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董晓明于2018年6月12日向原告出具借条一张，借条载明“今借到欧国栋人民币（大写）肆万元整，（小写）￥40000.00元整”。借条中没有注明利息和还款期限。庭审中，原告陈述口头约定利息月息2分，且被告借款后没有偿还过。本院认为，董晓明向欧国栋借款本金40000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚、证据确凿，被告应当及时偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董晓明欠原告欧国栋借款40000元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告董晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨代昌人民陪审员  刘传赞人民陪审员  张耀红二〇一九年十月十七日法官 助理  谢双双书 记 员  刘 月附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0727民初219号原告：韩善志，男，1973年7月17日出生，汉族，住义县。被告：华能锦州风力发电有限公司，住所地义县义州镇振兴街。法定代表人：黄海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：罗丹，辽宁同方律师事务所律师。原告韩善志诉被告华能锦州风力发电有限公司物权保护纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩善志、被告华能锦州风力发电有限公司的委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告将建筑在原告承包的林地范围内建筑物拆除，恢复原貌；2、如果被告涉及刑事犯罪移交司法机关追究刑事责任。事实和理由：原告方于2008年6月20日与义县民委员会签订《集体公益林承包合同书》，承包坐落于坟上沟的林地共计461.4亩，承包期限为50年，自2008年6月20日起至2057年12月31日止。原告于同年8月4日，在林业主管部门办理完毕登记事项。2015年2月起，被告突然派出施工队伍对原告合法承包的林地及树木进行砍伐及施工占用，2016年8月18日，义县森林公安局责令被告限期恢复林地原状，被告未依法履行义务。被告的行为给原告带来了巨大的经济损失，另外，被告行为涉及刑事犯罪。故诉至法院，请求依法判决。被告华能锦州风力发电有限公司辩称：1、原告于2008年6月20日与瓦子峪镇签订的《集体公益林承包合同》中明确约定“如遇国家占用林地，必须服从需要，配合办理相关手续”。2015年瓦子峪镇政府与韩善志就工程征地范围和补偿签订了征地补偿协议，约定临时用地面积5.538亩，永久用地面积9.559亩，依据协议，韩善志先期领取补偿款10万元，并向县政府交付了土地。但在被告工程建设期间，原告坐地起价，索要巨额赔偿款高达二、三百万，并组织人员和车辆进行多次恶意阻工，导致本应于2015年内就可以达到实现投产并增加地方收益的白石砬沟风电49.5MW项目至今无法投产，给地方政府和被告造成巨大经济损失。原告因上述行为涉嫌破坏生产经营罪和寻衅滋事罪被提起公诉，目前尚未判决，由于该案的判决结果及所认定的事实与本案有直接的利害关系，本着先刑后民的原则，应中止本案审理；2、被告与原告无直接利害关系，被告是从义县人民政府取得的土地，与原告无直接法律关系，本案事实上是原告不同意政府的征地补偿金额而与政府的征地补偿纠纷，原告应以义县人民政府为被告提起行政诉讼；3、政府部门对韩善志的补偿标准符合法律规定，且被告已经向义县人民政府支付了征占地补偿款；4、被告对于本案所涉及土地的使用及建设行为符合法律规定，不存在侵占行为，也不涉嫌刑事犯罪。原告围绕其诉讼请求提交了集体山林承包、转让合同书、林权证、照片、征地补偿协议、临时占地协议，被告提交了动迁补偿协议书、建设项目选址意见书、辽发改能源〔2014〕1015号批复、辽林资许准字﹝2017﹞273号准予行政许可决定书、征地补偿协议、临时占地协议、义信联纪﹝2017﹞15号会议纪要、公示回执、韩善志恶意阻工主要事件的情况汇总、因阻工延缓投产造成的经济损失说明、起诉意见书。上述证据经本院审查和当庭质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并载卷佐证。对有争议的证据和案件事实本院认定如下：原告于2008年6月20日与义县民委员会签订集体公益林承包合同书，承包坐落于塔沟北山的林地共计304.8亩，承包期限自2008年6月20日起至2057年12月31日止。2008年8月4日，义县林业果树局向原告发放林权证（编号A210500320874），其中森林、林木、林地状况登记表中载明“此宗地与赵国明权力共有”。2010年3月16日，被告与义县人民政府签订动迁补偿协议书，被告将义县风电场工程建设用地征地办理工作及地上附着物动迁补偿工作委托给义县人民政府负责，并约定了动迁补偿费用的支付方式。2012年12月25日，锦州市规划管理局出具建设项目选址意见书，同意被告关于建设项目的选址。2014年10月31日，辽宁省发改委批复，同意建设华能新能源义县白石砬沟风电场工程项目，项目单位为被告华能锦州风力发电有限公司。2017年12月22日，辽宁省林业厅作出准予华能义县白石砬沟风力发电项目使用锦州市义县瓦子峪镇、稍户营子镇集体林地面积合计7.7599公顷的许可决定。另查明，因华能义县白石砬沟风力发电项目需要占用原告承包林地，2015年2月16日义县瓦子峪镇人民政府与韩善志就工程征地范围和补偿签订了征地补偿协议和临时占地协议书，约定按照用地面积9.557亩，每亩补偿10000元，共计补偿95570元，临时用地面积5.538亩，每亩补偿800元，共计补偿4430元。依据协议，原告韩善志领取了补偿款10万元。被告委托三冶集团负责该项目的具体施工，在三冶集团施工过程中，原告韩善志对于征地补偿协议中约定的征地补偿标准及征地面积提出异议。此后在被告组织施工过程中，原告韩善志组织人员进行阻止，并且针对此事多次上访，2017年8月2日，义县信访工作联席会认定韩善志的信访诉求为无理诉求。2018年12月13日，原告韩善志因涉嫌破坏生产经营罪被锦州市公安局太和分局移送审查起诉，现羁押于锦州市看守所。在诉讼过程中，被告于2019年9月22日向本院提出申请，要求中止本案审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告已经依据与义县瓦子峪镇人民政府签订的征地补偿协议及临时占地协议协议领取了相应的补偿款。因此，原告主张拆除建筑在征地补偿协议及临时占地协议已约定的林地范围内的建筑物没有事实及法律依据，本院不予支持。对于超出征地补偿协议及临时占地协议约定的林地范围的建筑物，原告应举证证明被告占用该部分林地的具体位置和具体面积，在审理过程中，原告提供的证据无法证明被告侵占其该部分林地的具体位置和具体面积，原告应承担举证不能的法律后果。因此对该部分的主张，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩善志的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告韩善志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王  剑人民陪审员 郭新立群人民陪审员 沈  东二〇一九年十月十七日此处空一行XXX法官助理姜楠书记员张靖
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1548号 王建奎、王国堂： 王建奎与王国堂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3425.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3737.99元，其中，本金3425.00元，迟延履行金262.99元，执行费50.00元。本院已于2019年10月12日将该款转付给王建奎。至此，王建奎向本院申请执行的（2018）鲁0781民初1647号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1695号 原告：牛艳，女，1979年9月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：韩学礼，男，1959年8月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告牛艳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、韩学礼商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会琴、杨悦，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明到庭参加了诉讼，被告韩学礼及委托诉讼代理人孔德路经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牛艳向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》有效，被告安盛地产配合原告办理房屋产权登记；2.要求确认被告安盛地产与被告韩学礼签订的网签合同无效，二被告注销网签合同；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月4日，原告与被告安盛房地产签订《商品房买卖合同》，确定购买由被告安盛地产开发的坐落在海港区商品房。合同买受方为原告，出卖方为被告安盛地产。原告购买的2栋2001号房屋，建筑面积83.39平方米，总价款503675元。同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。当日，原告向安盛地产交付了首付款203675元。2012年7月2日，原告交付了公共维修基金、装修押金等费用，安盛地产向原告均开具了收据。其后，安盛地产也向原告交付了涉案房屋，原告开始实际占有涉案房屋。至此，原告与被告安盛地产之间的房屋买卖合同，除了安盛地产没有按照约定办理买卖合同备案和房屋产权手续以外，全部合同权利和义务已经履行完毕。但是原告发现，二被告之间因存在民间借贷合同关系，被告安盛地产将涉案房屋以担保借款为由，与被告韩学礼订立了买卖合同并办理了网签备案手续作为借款合同的担保。依据上述事实，原告认为：一、原告与被告安盛地产之间的商品房买卖合同已经履行，原告支付了房屋对价，被告安盛地产交付了房屋，原告已经依法享有涉案房屋的所有权，涉案合同已经生效并履行；二、被告安盛地产与被告韩学礼之间订立的涉案房屋买卖合同名为买卖，实为担保，违反担保法规定属于无效合同；三、因二被告已经将原告享有所有权的房屋在房屋管理部门备案的行为，导致原告无法备案，侵犯了原告的合法权益，二被告应当立即停止侵权并协助原告办理商品房买卖合同备案。综上，请求法院通过审理查清事实做出公正判决。 被告安盛地产辩称，对所有原告诉请全部认可，安盛地产与原告签订的房屋买卖合同合法有效。我方收到原告的房款，也将房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告韩学礼未答辩。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一，商品房买卖合同一份，证明原告与被告安盛地产于2011年1月4日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以503675元的价款购买被告安盛地产位于玉峰××号房××套，证明原被告之间就本涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效；证据二，个人房产抵押贷款合同、交通银行还本付自息计划表、借款凭证单、首付款收据一份，证明2011年3月16日，原告与交通银行秦皇岛支行、被告安盛地产签订抵押贷款合同，约定原告以涉案房屋向银行申请个人贷款，被告安盛地产于2011年3月16日向原告开具了首付款据，首付款金额为203675元，证明原告已经向被告安盛地产履行了付款义务；证据三，配套费、公共维修基金、电费、装修押金凭条、售气单据、水费收据、收视维护费收据各一份，证明玉峰南里2栋2001号房屋各项业务的办理及费用的交纳用户名均为原告，证明被告安盛地产已将涉案房屋交付给原告，原告已经实际占有并使用该房屋；证据四，证明一份，证明被告安盛地产证明玉峰南里2栋2001号房屋实际买受人为牛艳，该涉案房屋的实际买受人为原告，而非办理网签的被告韩学礼。 被告安盛地产对原告出示的证据没有异议。 被告安盛地产未提交证据材料。 被告韩学礼未提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：2011年1月4日，原告与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为83.39平方米，房屋价款为503675元，被告于2011年12月31日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付后90日内将办理产权登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约定向被告安盛地产支付了首付房款并在银行办理贷款，被告安盛地产向原告交付了房屋。 另查，2012年5月11日，被告韩学礼与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120511017298《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告韩学礼购买玉峰××楼××号房屋，总价为233492元。本院作出的（2012）海民初字第3378号民事判决书已经判令安盛地产退还韩学礼借款欠款953176元及利息，该判决的款项包含了本案备案合同中约定的233492元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产将房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告韩学礼签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告韩学礼应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120511017298《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告韩学礼与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120511017298的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告韩学礼于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告牛艳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2-2001号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告牛艳办理秦皇岛市海港区玉峰南里2-2001号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  韩有强 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  张 皓
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初6943号原告：王传波，男，1980年11月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：李玉宾，山东鑫士铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萌萌，山东鑫士铭律师事务所实习律师。被告：赵修龙，男，1975年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：刘瑞香，女，1973年10月18日出生，汉族，住址。原告王传波诉被告赵修龙、被告刘瑞香买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李玉宾到庭参加了诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求两被告偿付肉制品价款288806元及利息1710元（按年利率4.35%自2018年5月21日暂计算至2018年7月8日）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2017年起，两被告自原告处购买冷冻肉制品，截止到2018年5月20日，两被告共欠付原告肉制品价款288806元未付。两被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状，也未到庭行使陈述事实、提供证据和对兴业银行陈述的事实进行抗辩的权利。经审理查明，两被告系夫妻关系。2017年起，原告与两被告建立购销冷冻肉制品业务关系，原告是出卖人，两被告是买受人。截止到2018年5月20日，两被告累计拖欠原告肉制品价款288806元未付。庭审中，原告变更其诉讼请求为请求两被告偿付肉制品价款288806元及利息损失1710元（按年利率4.35%自2018年7月19日暂计算至2018年9月5日）。本院所确认的上述事实，有欠条、通话录音、微信聊天截图、结婚登记申请书、身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，原告与两被告发生的买卖肉制品业务关系合法有效，原告是出卖人，被告是买受人。履约中，原告依约向两被告交付了肉制品，两被告接收后累计欠付原告价款288806元未付的实事清楚，有刘瑞香出具的欠条为证。现原告主张两被告偿付肉制品价款288806元及利息损失1710元（按年利率4.35%自2018年7月19日暂计算至2018年9月5日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭，本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵修龙、被告刘瑞香于本判决生效之日起十日内经本院偿付给原告王传波肉制品价款人民币288806元及利息损失1710元（按年利率4.35%自2018年7月19日暂计算至2018年9月5日），同时自2018年9月6日起至两被告实际给付之日止，仍按上述利率计算利息损失给原告。如果被告赵修龙、被告刘瑞香不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王传波。案件受理5658元及财产保全费1973元，由被告赵修龙、被告刘瑞香共同负担。因原告王传波已向本院全额预交，原告同意由两被告于本判决生效之日起10日内支付给其7631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本共6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  车汝玲人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月九日书 记 员  门小毓
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初1453号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行。负责人：王继文，行长。委托诉讼代理人：赵志宏，男。被告：张玉兰，女，1961年8月11日出生，职业不详，户籍所在地包头市固阳县。被告：苏印奎，男，1948年11月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地包头市。被告：边治国，男，1977年3月1日出生，汉族，住包头市。被告：党心钢，男，1981年1月31日出生，汉族，住包头市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行）与被告张玉兰、苏印奎、边志国、党心钢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人赵志宏、被告边志国、党心钢到庭参加诉讼。被告张玉兰、苏印奎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告张玉兰、第二被告苏印奎依照《小额贷款借款合同》给付原告借款本金58805.33元，利息16393.82元及罚息27535.03元（以上贷款本金、利息及罚息截止至2019年1月2日）共计102734.18元；2.判决第一被告张玉兰、第二被告苏印奎给付原告本金58805.33元欠款的逾期利息（从2019年1月3日起算截止到还款日，以合同约定的计算方法计算）；3.依法判令第三被告边志国、第四被告党心钢对第一被告张玉兰、第二被告苏印奎的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令四名被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：2014年1月22日，被告张玉兰、苏印奎与原告邮储银行双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定被告张玉兰、苏印奎原告邮储银行申请贷款100000元，借款期限12个月，借款利息按照年利率15.3%，等额本息还款。第三被告、第四被告与原告邮储银行签订《小额贷款保证合同》，约定该二人为被告张玉兰、苏印奎的借款本息等承担连带保证责任。2014年1月24日，原告邮储银行按约发放贷款。但在后续的履约过程中，被告未能按时足额归还贷款，经多次督促未果，故原告诉至本院。张玉兰、苏印奎未到庭，未答辩。边志国辩称，贷款已经三、四年了，金额是100000元，张玉兰的小孩借了高利贷所以就还不了贷款。张玉兰和苏印奎有能力还款，应该找他们要钱，银行现在才起诉。党心钢辩称，张玉兰当时以批发部的名义贷款，她没通知任何人就把批发部转给她女儿，苏印奎也有地，有能力还款，应该让借款人还款。原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、还款流水、贷款回收试算截屏，欲证明被告向原告邮储银行贷款，其按照合同约定已经履行了放款义务，被告已还贷款本金、利息及尚欠金额。本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，被告张玉兰、苏印奎与原告邮储银行双方签订了《小额贷款借款合同》，约定被告张玉兰、苏印奎向原告邮储银行贷款100000元，借款期限为12个月，自2014年1月24日至2015年1月24日，贷款年利率为15.3%，还款方式为按月等额本息，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，被告边志国、党心钢分别于原告邮储银行签订《小额贷款保证合同》，约定被告边志国、党心钢为被告张玉兰、苏印奎的借款承担连带责任保证，担保范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告方支付的其他款项等，担保期限为债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月24日，原告邮储银行按约发放贷款。截止2019年3月20日，被告张玉兰、苏印奎还本金41194.67元，还利息6163.88元，还罚息18.66元。后再未还本息。本院认为，原告邮储银行与被告张玉兰、苏印奎之间的签订的《小额贷款借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原告邮储银行已按约发放了贷款，被告张玉兰、苏印奎有义务按合同约定及时足额偿还借款本息。关于借款利息及罚息，原告邮储银行的请求不违反双方合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告边志国及党心钢是否承担担保责任的问题，因原告邮储银行未在担保期限届满前主张权利，故被告边志国、党心钢的担保责任免除，不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉兰、苏印奎于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金58805.33元、截止2019年1月2日的利息16393.82元、罚息27535.03元及逾期利息（从2019年1月3日至欠款还清之日，按双方约定的利率计算）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元、公告费560元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预付），由被告张玉兰、苏印奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 王玉梅人民陪审员 王忆迅人民陪审员 石良仓 二〇一九年十月二十八日书 记 员 郭盛楠附：本案引用的法律条文及申请执行的期限《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。