内蒙古自治区丰镇市人民法院   民事判决书   （2019）内0981民初725号   原告：内蒙古燕子商贸有限责任公司。统一社会信用代码xxx。   法定代表人：庞某。   委托诉讼代理人：曹某，内蒙古其格其律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：杨某1，内蒙古其格其律师事务所专职律师。   被告：李某，内蒙古丰镇市人，户籍地内蒙古丰镇市，现住址同户籍地。公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：杨某2，内蒙古伊敏律师事务所专职律师。   被告：中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司。营业场所内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新城区西新建街文明巷xxx号。统一社会信用代码xxx。   负责人：刘某。   委托诉讼代理人：高某，恒信长城律师事务所律师。   原告内蒙古燕子商贸有限责任公司与被告李某、中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司之间的劳动争议纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，与人民陪审员陈瑞宾、陈少峰于2019年9月2日依法进行了公开开庭审理，原告内蒙古燕子商贸有限责任公司的法定代表人庞某及其委托诉讼代理人曹某与杨某1、被告李某的委托诉讼代理人杨某2、被告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司的委托诉讼代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告内蒙古燕子商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、判决原告不向被告李某支付违法解除劳动关系的赔偿金23266元；2、判决原告不向被告李某支付2019年1月至3月工资中被克扣的应由用人单位的部分；3、判决原告不承担被告李某2019年1月至3月五项社会保险中应由用人单位承担的部分；4、判决原告不与被告联通丰镇公司承担连带责任；5、由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年，中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司（以下简称联通丰镇公司）找到原告，让原告内蒙古燕子商贸有限责任公司（以下简称燕子商贸公司）与已经在被告联通丰镇公司工作的被告李某签订《劳动合同书》，在联通丰镇公司将被告李某的工资、社会保险等其他费用汇到原告的账户后，由原告燕子商贸公司向被告李某支付工资，并向社会保险部门代为缴纳社会保险费用。但2019年4月1日，原告才得知被告联通丰镇公司将被告李某辞退。原告认为，被告李某在与原告签订劳动合同前后，都在被告联通丰镇公司工作，原告所做的主要工作就是发放工资等费用和代缴社会保险费，因被告李某等员工被联通丰镇公司辞退，被告李某申请劳动仲裁，丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2019）44号仲裁裁决书的裁决结果没有事实和法律依据，为此，原告依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》提起诉讼，请求人民法院依法裁决。   被告李某书面辩称，答辩人于2016年12月由联通丰镇分公司招聘从事营业员工作，因联通乌兰察布市分公司将部分业务通过协议发包给其他企业，丰镇分公司安排答辩人与内蒙古燕子商贸有限公司(以下称燕子公司)签订劳动合同，答辩人的工作由丰镇分公司管理，工资由劳务外包企业发放。丰镇分公司安排答辩人于2019年1月与燕子公司签订劳动合同。2019年签订的劳动合同期限为2019年1月1日至12月31日,2019年3月31日丰镇分公司开会通知答辩人次日离职。劳动合同是受法律保护的，签订劳动合同就应该认真履行，燕子公司不履行劳动合同，且未提前三十日以书面形式通知答辩人，也未额外支付答辩人一个月工资就解除劳动合同是违法的。仲裁委员会在查明事实的基础上裁决燕子公司支付答辩人赔偿金和保险费等，以及联通丰镇分公司承担连带责任符合法律规定。请人民法院维持丰镇市劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书。驳回燕子公司的起诉。   被告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司书面辩称，一、中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司之间是业务承包关系。中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司分别在2018年、2019年签订了《中国联通乌兰察布市分公司自营业厅承包代理框架协议》、《外部承包合同》，这两份协议是联通乌兰察布市分公司将联通丰镇市分公司的部分业务发包给燕子公司，由燕子公司自行安排人员按照联通公司的要求完成相应的工作，联通乌兰察布市分公司向其支付承包费，两个公司之间是业务承包关系。承包方燕子公司有自主的用人权，其自行招用人员，其所招录的人员与联通公司没有任何关系。仲裁裁决确认答辩人提交的证据，认可联通乌兰察布市分公司与燕子公司之间是业务承包关系。既然如此，就不能裁定答辩人与燕子公司承担连带责任，这不符合法律规定的承担连带责任的情形，裁决适用法律错误；二、答辩人没有招聘录用被告(仲裁申请人)，与被告不存在劳动关系。被告(仲裁申请人)虽然在答辩人处工作，但并非由答辩人聘请。关于这一点，答辩人及燕子公司在庭审中均已举证证明：联通乌兰察布市分公司将丰镇市分公司的部分业务发包给燕子公司，被告(仲裁申请人)由燕子公司聘用，受燕子公司的指派来答辩人处完成燕子公司承包的业务。不仅如此，在庭审中，被告(仲裁申请人)自始至终都没有出示证据证明自己是由答辩人招聘录用，被告(仲裁申请人)应就自己系由联通公司招聘录用承担举证不能的责任。仲裁裁决完全不顾本案的事实，在没有证据的情况下，认定被告(仲裁申请人)是由答辩人聘用，并判决答辩人对被告(仲裁申请人)承担连带赔偿责任，属于明显错判。答辩人按照燕子公司完成业务的情况，向燕子公司支付承包费。至于燕子公司如何向被告(仲裁申请人)支付工资与答辩人无关，答辩人也从未向被告(仲裁申请人)支付过工资及社保。裁定答辩人对燕子公司支付给被告(仲裁申请人)的经济赔偿金及缴纳基本养老费承担连带责任于法无据。三、本案不属于逆向劳务派遣。逆向劳务派遣，是指与本单位部分或者大部分职工解除劳动合同后，让这些解除劳动合同的职工再与本单位指定的某一劳务派遣机构重新订立劳动合同，然后由派遣机构将这些职工再派回本单位继续工作。本案不属于逆向劳务派遣：首先，答辩人从未招聘过被告(仲裁申请人)，未与其建立过任何形式的劳动关系，被告(仲裁申请人)是基于业务外包公司的招聘进入答辩人公司现场工作。其次，答辩人与燕子公司是业务承包关系，而非劳务派遗关系，既然如此，又何来的逆向劳务派遗。再次，答辩人与燕子公司签订劳动合同，是其自主行为，而非答辩人的安排。因此，本案是正常的业务承包关系，不存在所谓的逆向劳务派遣。退一万步讲，即便把业务承包合同看作是逆向派遗协议，与燕子公司签订协议的是联通乌兰察布市分公司而非丰镇市分公司，这个责任也不应由丰镇市分公司承担。四、被告(仲裁申请人)与答辩人不存在劳动关系，被告(仲裁申请人)主张的各项赔偿均与答辩人无关。支付经济补偿金，社会保险费应建立在劳动者与用工单位建立了劳动关系的前提下，可被告(仲裁申请人)与答辩人之间不存在任何形式的劳动关系，被告(仲裁申请人)无权要求答辩人为其支付上述费用。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求贵院判决答辩人不承担赔偿责任。   经审理查明，被告李某从2016年12月起，开始在中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司从事线务工作。2018年6月1日，中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与原告内蒙古燕子商贸有限责任公司签订《中国联通乌兰察布市分公司自营业厅承包代理框架协议》，协议约定，中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司指定内蒙古燕子商贸有限责任公司为全业务代理商，业务代理地域范围为丰镇市，承包期限自2018年6月1日起至2018年12月31日止。2019年1月1日，中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司（发包方）与原告内蒙古燕子商贸有限责任公司（承包方）签订《划小承包合同（外部承包）》，合同约定，内蒙古燕子商贸有限责任公司承包中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司经营的全部通信类及相关业务，承包的区域范围为丰镇城区及乡镇，承包期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，该合同对承包费以及双方的权利和义务也明确约定（详见合同）。之后，内蒙古燕子商贸有限责任公司集宁分公司（法定代表人庞某）与被告李某签订了2019年1月1日至2019年12月31日的劳动合同书，安排李某在丰镇联通公司从事线务班岗位工作，该合同约定内蒙古燕子商贸有限责任向被告李某支付工资报酬（支付工资的时间为联通拨款次日发放），双方必须参加社会保险，缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险费，还明确约定内蒙古燕子商贸有限责任公司向李某支付经济补偿的情形以及内蒙古燕子商贸有限责任公司违反《劳动合同法》规定应当依法承担赔偿责任。2019年3月30日，联通丰镇分公司开会通知被告李某次日离职。事后，被告李某作为申请人将中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司与内蒙古燕子商贸有限责任公司列为被申请人向丰镇市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求依法裁决：一、二被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金23266元；二、二被申请人申请人2019年1月至3月工资，具体数额以二被申请人财务处工资结算金额为准；三、二被申请人依法为申请人缴纳2019年1月至3月的社会保险；四、二被申请人对上述义务承担连带责任。2019年5月29日，丰镇市劳动人事争议仲裁委员会作出丰劳人仲字（2019）44号仲裁裁决书，裁决内容为：一、被申请人燕子商贸公司自收到本裁决书之日起三十日内支付申请人违法解除劳动关系赔偿金23266元；二、被申请人燕子商贸公司自收到本裁决书之日起三十日内支付克扣申请人2019年1月至3月工资（社会保险费单位部分），具体数额以社会保险经办机构核算的单位部分金额为准；三、被申请人燕子商贸公司为申请人缴纳2019年1月至3月的五项社会保险，单位部分由用人单位承担，个人部分由个人承担；数额以社会保险经办机构核算的金额为准；四、被申请人联通丰镇分公司对上述裁决承担连带责任。之后，内蒙古燕子商贸有限责任公司对裁决书不服向本院提起诉讼，请求：1、判决原告不向被告李某支付违法解除劳动关系的赔偿金23266元；2、判决原告不向被告李某支付2019年1月至3月工资中被克扣的应由用人单位的部分；3、判决原告不承担被告李某2019年1月至3月五项社会保险中应由用人单位承担的部分；4、判决原告不与被告联通丰镇公司承担连带责任；5、由被告承担诉讼费。   上述事实有原被告陈述，《中国联通乌兰察布市分公司自营业厅承包代理框架协议》，劳动合同书，《划小承包合同（外部承包）》，丰劳人仲字（2019）44号仲裁裁决书等在案为凭，并经庭审质证，可以作为定案的依据。   本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，2018年6月1日，中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司与原告内蒙古燕子商贸有限责任公司签订的《中国联通乌兰察布市分公司自营业厅承包代理框架协议》、2019年1月1日，双方签订的《划小承包合同（外部承包）》以及内蒙古燕子商贸有限责任公司与被告李某签订的劳动合同书，确定被告李某为被派遣劳动者，而原告内蒙古燕子商贸有限责任公司与中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司的下属单位即被告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司均为用人单位。被告中国联合网络通信有限公司丰镇市分公司是实际用人单位，原告内蒙古燕子商贸有限责任公司属于劳务派遣单位，实际用人单位未提前三十日以书面形式通知劳动者或者额外支付劳动者一个月工资而解除劳动合同是违法解除，且李某不具备劳动合同法第四十条规定的用人单位可以解除劳动合同的几种情形，因此实际用人单位与劳务派遣单位违反了劳动合同法的相关规定，使劳动者的合法权益遭受侵害，原告内蒙古燕子商贸有限责任公司应当按照与中国联合网络通信有限公司乌兰察布市分公司签订的协议以及与被告李某签订的劳动合同书履行自己的义务，故对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三条第二款、第四十条、第五十八条第二款、第九十二条第二款之规定，判决如下：   驳回原告内蒙古燕子商贸有限责任公司的诉讼请求。   案件受理费10元，减半收取计5元由原告内蒙古燕子商贸有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。   审 判 长 翟彦翔   人民陪审员 陈瑞宾   人民陪审员 陈少峰     二〇一九年十月二十四日   书 记 员 郭 岩   附相关法律条文：   《中华人民共和国劳动合同法》   第三条第二款：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。   第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：   （一）劳动者患病或者非因公负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；   （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位的，仍不能胜任工作的；   （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。   第五十八条第二款：劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。   第九十二条：劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。