辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）辽行终1454号上诉人（原审原告）阜蒙县东梁镇双山堡村煤矿。法定代表人何宇，该矿矿长。委托代理人贺欣，辽宁晟誉律师事务所律师。委托代理人吉朝然，上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）阜新市太平区人民政府。法定代表人孙鸥，该区区长。委托代理人杨福军,辽宁凯旋律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）阜新衡基经济贸易有限责任公司。法定代表人叶岩松，该公司经理。上诉人阜蒙县东梁镇双山堡村煤矿(以下简称双山煤矿)因诉上诉人阜新市太平区人民政府（以下简称太平区政府）、被上诉人阜新衡基经济贸易有限责任公司（以下简称衡基公司）行政强制拆除违法及行政赔偿一案，阜新市中级人民法院于2015年1月28日作出（2014）阜行初字第4号行政判决。双山煤矿不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日作出（2015）辽行终字第00102号行政裁定，撤销阜新市中级人民法院（2014）阜行初字第4号行政判决，发回阜新市中级人民法院重审。阜新市中级人民法院经重审，于2018年7月25日作出（2016）辽09行初151号行政判决。双山煤矿、太平区政府均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，双山煤矿法定代表人何宇及其委托代理人贺欣、吉朝然，太平区政府委托代理人杨福军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告双山煤矿诉称：其诉讼请求为：确认被告的强制拆除行为违法；判令被告返还财产并赔偿经济损失66394708元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年8月20日,原告承包衡基公司位于高德东山的一处煤场，期限为20年，承包总价款人民币1000万元。原告在此先后投入1500万元建厂房及附属设施，并购置了设备、工具、配件及原材料等。2013年5月9日，在原告仅仅经营了一年，被告以实施环境治理为名，将整个煤场强行铲平，并拉走了煤场内的全部物品（包括私人物品），至今未返还。原告认为，其合法经营的煤场，财产权益应当受到法律保护，被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规的规定，未履行相关程序义务，且在事先未给予补偿的情况下，以非法方式强行拆迁，给原告造成巨大经济损失，应予赔偿。故请求：1、确认被告的强制拆除行为违法。2、判令被告返还财产并赔偿经济损失6500万元〔其中物品损失4250多万元(详细赔偿请求见清单)，承包费950万元，扩建改造费用1200万元，经营损失90多万元〕。2014年8月5日，原告又增加陶粒土粉碎机一套损失96.61万元的赔偿请求。3、案件受理费由被告承担。另原告在重审中主张其购买的坐落于拆除现场的一处建筑面积为129.6平方米的民房被拆除，请求评估作价后由被告赔偿。被告太平区政府辩称：第一、原告不具备主体资格。该土地原使用权人为阜矿集团运输部，衡基公司坐落在阜新市××州区山中街对强制拆除所在地的财产不具备所有权，不具备法律效力。该财产来源不具有合法性、存在不具有合法性、不具备法定的权属关系，所以原告取得该财产不合法，如果该财产为衡基公司所有，原告与衡基公司签订的协议未经国有资产部门的审批，其协议也不具有合法性。第二、原告所诉事实错误。原告属于非法占用国有土地非法私挖滥采企业，其所有的建筑属于违法建筑，答辩人作出行政行为为强制拆除行为符合法律规定，并非国有土地的征收行为，本案也不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2010年8月10日，辽宁省人民政府作出辽政（2010）193号《辽宁省人民政府关于抚顺等7个资源枯竭型城市矿山地质环境综合治理项目立项的批复》，省政府原则同意抚顺等7个资源枯竭型城市矿山地质环境治理项目立项，其中阜新市中西部煤矿区矿山地质环境治理项目为该治理项目之一。2010年3月12日，市政府专题会议决议，2012年3月底前，太平区政府负责将高德矸石山上私建煤矸石加工点全部取缔，并采取有效措施禁止任何人在矸石山上种植农作物。2012年4月底前，太平区政府负责将高德矸石山上有营业执照的煤矸石加工点及所有房屋全部搬迁。2012年3月22日，被告下发了《关于矸石山山顶及周边地区企业清理通告》，要求各相关单位及私营业主在2012年4月1日前自行拆除所属自建房屋、厂房、生产设备及腾空所占用的场地。2012年5月10日，市政府下发了阜政地字［2012］收回007号《关于收回高德矸石山国有建设用地使用权的批复》，收回阜新矿业（集团）有限公司位于太平区××路以东的高德矸石山国有建设用地使用权，占地面积1.2平方公里，原土地用途为工业用地。收回宗地的具体事宜由太平区政府具体实施。位于阜新市高德矸石山附近所有企业未在国土部门办过任何土地使用证。原告购买的煤场无任何合法土地使用批件、规划许可、环评批复等必须要件，属非法占用国有土地非法私挖滥采企业，所以其所有的建筑属于违法建筑。综合环境治理的需要，根据相关法律规定，太平区政府作出强制拆除行为符合法律规定。因原告人的房屋不具备合法的审批手续和证照，不适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，该行为并非征收行为。第三、原告主张的赔偿请求无法律依据。因原告的建筑属违法建筑，并且经公告合理期限要求自行拆除，原告在公告的期限内未自行拆除，也未在公告后进行复议或者诉讼，所以被告依法予以强制拆除，且该地为国有土地，对于企业用地性质为划拨国家用地无偿收回。因此，原告主要的赔偿请求无法律依据，法院应当依法予以驳回原告的诉讼请求。第四、原告的物品已进行统一保管，可以随时取走。故请求人民法院依法予以驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。对于原告在重审中主张其购买的坐落于拆除现场的一处建筑面积为129.6平方米的民房被拆除，请求赔偿问题，因该房是公房，王柏森是承租人，没有权利对房屋进行出售，应驳回原告的赔偿请求。第三人衡基公司未答辩。经过2014年4月17日、9月16日两次公开开庭审理后，原审法院认为原告与衡基公司签订的转让协议的法律关系不明确，衡基公司与本案具有法律上的利害关系，为了保障衡基公司的权益，追加衡基公司为第三人，并于2014年10月11日组织三方当事人主要围绕协议系租赁还是转让进行公开开庭审理。原告认为协议中土地系租赁关系，其他均为转让关系，其已支付了1000万的转让金，故其已取得了协议中除土地以外资产、设备、厂房等财产的所有权。第三人衡基公司认为，该协议系租赁协议，转让的资产、设备、物资明细中的办公室（房屋）七间、变压器三台、水井二眼、铁路运输线70米属衡基公司所有，其他7项属衡基公司法定代表人叶岩松个人所有。并认为该协议真实性存在，但无法律效力，属无效合同，但其未提供任何证据。审理期间，在该院审理的（2016）辽09民初1号原告（该案中的原告）双山煤矿与第三人（该案中的被告）衡基公司租赁合同纠纷一案中（该案的判决已生效），已确认原告双山煤矿与第三人衡基公司是租赁关系，认定原告向第三人支付500万元转让费，扣除616天煤场的实际使用费843835.6元，第三人应返还原告4156135.4元；该案判决：“一、解除原告阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村煤矿与被告阜新衡基经济贸易有限责任公司2011年8月20日签订的转让协议；二、被告阜新衡基经济贸易有限责任公司返还原告阜新蒙古族自治县东梁镇双山堡村煤矿转让费4156135.4元，并自2013年5月9日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息；三、7间办公室、1处洗煤厂（包括厂房、设备及配件）、3台铲车、一台小翻斗车、1台水车、三台变压器、2眼水井、70米铁路运输线、25万吨小矸、1台粉碎机、1台陶粒土粉碎机归阜新衡基经济贸易有限责任公司所有；…”2014年4月30日，被告向该院提供了保管物品统计表，保管的物品共107项，只有小翻车（辽Ｊ×××××）玻璃损坏，其他财物均完好，该统计表与拆除时的物品清单基本一致（详见被告提供存放物品统计表及物品清单）。2014年7月24日，法院组织双方当事人对拆除录像中的物品进行了核对（详见核对物品笔录）。2014年10月21日，法院组织原、被告对被告保管的物品进行了清点，绝大多数物品有破损（详见保管物品核对清单）。经原告申请，该院技术处委托阜新民盛达资产评估有限责任公司对原告申请鉴定的物品进行评估鉴定，并于2017年12月19日作出阜民评报字［2017］第065号阜蒙县东梁镇双山堡村煤矿的物品资产评估鉴定项目《资产评估报告》，该报告送达给原告后，原告提出报告中有笔误，该鉴定机构于2018年1月24日作出更正函并将该函转给该院技术处，对报告内容更改如下：1、报告的第7页（三）3中：地点分别在阜蒙县东梁镇双山堡村煤矿原所在地，现改为：地点分别在阜新市××区高德东山洗煤厂原址；2、报告的第7页（三）4（1）中：在阜蒙县东梁镇双山堡村煤矿原址，现改为：在阜新市××区高德东山洗煤厂原址；3、报告的第8页5（1）中：2017年11月27日我们去阜蒙县东梁镇双山堡村煤矿原址现场取了低质煤的样品，现改为：2017年11月27日我们去阜新市××区高德东山洗煤厂原址现场取了低质煤的样品。该报告的评估结论为：“经评估，截止评估基准日2013年5月9日，委托评估的申请人申请的物品共228项，其中：一、委托评估的物品有录像记载的共144项，其评估值为人民币2658.24万元；二、委托评估的物品没有录像记载的共84项，其评估值为人民币91.44万元；上述二项评估值合计为2749.68万元。”原审法院经审理查明，2011年8月20日，原告双山煤矿与第三人衡基公司签订转让协议一份，该协议转让的资产、设备、物资明细中所列11项资产、设备及物资（办公室七间；洗煤厂包括厂房设备配件一处；铲车三辆；小翻斗车一辆；水车一辆；变压器三台；水井二眼；铁路运输线70米；小矸250000吨；粉碎机一台；陶土粉碎机一台），依据该院2016年10月26日作出的（2016）辽09民初1号生效的民事判决，确认该11项资产、设备及物资所有权归第三人所有，原告与第三人是租赁关系。2010年8月10日，被告对阜新市中西部煤矿区矿山地质环境治理得到了辽宁省人民政府批复。2012年3月12日，阜新市人民政府作出第15号专题会议纪要，决定被告在2012年3月底前负责将高德矸石山上私建煤矸石加工点全部取缔。2013年2月7日，辽宁省国土资源厅作出关于变更阜新市中西部煤矿区矿山地质环境治理二期工程任务的批复。2012年3月22日和2013年3月26日，被告分别对矸子山企业经营业主作出了清理通告及公告，阜矿集团运输部已接到该通告及公告。2012年5月10日，阜新市政府收回阜新矿业（集团）公司高德矸石山国有建设用地使用权。2013年5月9日，被告将原告经营的煤场及厂房等设施强制拆除，并将有关物品存放他处进行保管。经查，原告经营煤场及厂房等无相关审批手续。根据被告提供的强制拆除录像及物品清单，并结合该院组织的核对录像物品及现场清点保管的物品，确认被告在强制拆除时现场的物品包括：录像及清单均有的物品（本案审理中原告、被告均认可的物品及价格）：壁挂空调1台(5000元)；石英钟1个（200元）；貔貅摆件1个（原告称战国红的，80000元）；关公雕像及佛龛1座（110000元）；TCL液晶电视机1台（3000元）；背投电视机1台（5700元）；饮水机1台（500元）；足疗按摩器1个（2000元）；电瓶车2台（6000元）；DVD机1台（500元）；配电箱1个（7500元）；电瓶2个（1600元）；老板桌椅3套（26400元）；单人办公沙发6个（4200元）；长条沙发3个（3000元）；布艺沙发1个（1000元）；办公桌4个（3200元）；单人床5个（4000元）；木椅子22把（2640元）；衣塔1个（200元）；洗衣机1台（2000元）；电机1台（12000元）；暖水瓶7个（210元）；圆桌1个（300元）；手电筒3个（150元）；电缆1捆（7000元）；煤气罐、煤气灶、电磁炉、电饭锅、水缸、水盆等炊具若干（20000元）；衣物及鞋若干（3000元），以上物品合计金额311300元。录像中有清单中没有物品有（本案审理中原告、被告均认可的物品及价格）：壁挂风扇1台（300元）；粉煤电机1台（12000元）；炮弹的工艺品1个（原告称用真炮弹制作的，4000元）；遥控飞机1个（600元）；气泵1个（5000元）；铲车轮胎1个（7500元）；卡车轮胎3个（7500元）；油桶20个（6400元），小加油泵1个（950元）；茶几1个（1600元）；简易衣橱1个（200元）；矿灯1个（260元）；车库卷帘门2个（8400元）；50kv变压器1个（12000元）；手推车1个（560元）；监控设备1套（15000元）；库房里配件工具若干（12000元），以上物品合计金额94270元。清单中还有录像中没有的物品有（本案审理中原告、被告均认可的物品及价格）：长桌1个（360元）；塑料椅子10把（300元）；墙扇1把（2000元）；旅行包1个（500元）；花盆19个（9500元）；WZD10喂料机1台（2000元）；减压启动控制箱1个（3700元）；电磁调速电动机控制箱1个（4100元）；润滑油空桶4个（200元）；氧气瓶1个；焊枪1把（氧气瓶、电焊枪1套，3000元）；黄油半桶（325元）；钢板3块（4000元）；手摇抽油泵1个（180元）；液压传动油半桶（210元）；传送带1个（1750元）；滤芯器1个（220元）；电焊机1台（3000元）；脚踏液压泵1个（3000元）；收音机1个（370元）；闹钟1个（100元）；打气筒1个（50元）；PSP体感游戏机1部（2000元）；水泵1个（2000元）；铁锹5把（160元）；锤子1把（36元）；镐1把（70元）；斧子1把（70元），以上物品合计金额43201元。以上原、被告认可价格的物品共计金额448771元。录像及清单均有的有争议的物品有：解放牌蓝色水车1辆（第三人所有）；人物摆件1个(原告称汉白玉的,70000元)；沙滩摩托车1台；保险柜5个（返还3个，废墟中挖出1个，剩2个13600元）；铁皮卷柜3个（原审判决返物）；书柜3个（原审判决返物二组，剩余1个1800元）；四连体铁椅子3个（原审判决返物）；金柜钥匙1串（金柜的组成物）。录像中还有清单中没有的有争议的物品有：固定电话1部（2200元）；小锅炉1个（2个锅炉2000元）；防盗门8套；双扇防盗门1套；库房外有废铁一堆（原告称有高锰钢8吨，90000元）；放工具铁架2个；办公室7间（第三人所有）；库房5间；车库3间；门卫1间；锅炉1个（与前面另1个锅炉一同作价）；黄甘油若干；彩钢房1座；小矸石一大堆；陶粒一大堆；煤泥一大堆。清单中有录像中没有的有争议的物品有：摩托车1辆；铁筒20个；小型机器1台；机器配件（无数量）；小机器1个；暖气片6组；铲车1辆（山东临工，第三人所有）；小翻车1辆（辽Ｊ×××××，第三人所有）；重型卡车2辆（辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××，原审判决返物）；拆除设备若干。阜新民盛达资产评估有限责任公司对原告申请评估鉴定要求被告赔偿的物品及评估鉴定价值明细如下（依据资产评估报告所载）：报告内表3-10-6中（录像有的资产）：1、低质煤，热量2200大卡，数量15000吨，单价75元，评估价值1125000元；2、煤泥，热量2500大卡，数量10000吨，单价60元，评估价值600000元；3、低质煤，热量2200大卡，数量200000吨，单价60元，评估价值12000000元；4、陶粒，数量40000吨，单价50元，评估价值2000000元；5、煤泥，数量40000吨，单价60元，评估价值2400000元；6、低质煤，数量40000吨，单价75元，评估价值3000000元。合计金额21125000元。报告内表5-1-1中（录像有的资产）：1、2个小彩钢房，建筑面积80平方米，评估净值34200元；2、大彩钢房，建筑面积800平方米，评估净值760000元；3、5个库房，建筑面积300平方米，评估净值185250元；5、5个大车库，建筑面积240平方米，评估净值296400元；6、3个小车库，建筑面积84平方米，评估净值51870元；7、民宅，建筑面积300平方米，评估净值202500元。合计金额1530220元。报告内表5-1-2中（录像有的资产）：1、设备基础，评估净值72000元；2、上料台基础，评估净值144000元；3、办公室门前商混硬化地面，评估净值100800元；4、加长铁路线、铁路路基、铁路护坡，评估净值157500元；5、补砖墙，评估净值9450元；6、办公室内走廊地面粘瓷砖，评估净值7200元；7、财务室地面地板，评估净值1350元；8、大办公室地面地板及装修，评估净值3150元；9、中办公室地面地板及装修，评估净值2812.50元；10、平整场地，评估净值324000元；11、办公室及门卫房防水，评估净值6400元；12、办公室内墙及走廊刮乳胶漆，评估净值25200元；13、透明墙，评估净值90000元；14、暖气线路安装，评估净值28800元；15、砖厂前后大门各一套，评估净值13005元；16、院墙，评估净值189000元；17、室外卫生间，评估净值14175元；18、高压水泥电线杆，评估净值10500元；19、办公室更换窗户，评估净值14880元。合计金额1214222.50元。报告内表5-2-1中（录像有的资产）：1、大锅炉，含配套水泵、电机及人工安装费，评估净值76500元；2、小锅炉，含配套水泵、电机及人工安装费，评估净值10200元；3、高锰钢破碎锤，数量8吨，评估净值85000元；4、废铁，数量5吨，评估净值7000元；5、陶粒土粉碎机组，评估净值821185元；6、防盗门（含安装费），数量8个，评估净值12942.90元；7、监控设备，评估净值15000元；8、监控线路，数量3000米，评估净值11250元；9、备用高压配电柜，评估净值33830元；10、备用锅炉，评估净值23800元；11、电缆，规格型号6平方，数量600米，评估净值8100元；12、电缆，规格型号10平方，数量1000米，评估净值20250元；13、气泵，评估净值5000元；14、煤气罐（火焊用），数量1套，2205元；15、220升铁桶，数量10个，评估净值3200元；16、35号柴油，数量10桶，评估净值14036元；17、铁丝网，数量40捆，评估净值10800元；18、大车电瓶，规格型号12V，数量2个，评估净值909.60元；19、电缆，规格型号25方，数量1500米，评估净值68850元；20、电机，规格型号25KW，评估净值5525元；21、高压绝缘杆，评估净值765元；22、高压瓷瓶，数量30个，评估净值2550元；23、配件若干，数量2吨，评估净值35000元；24、高级润滑油，规格型号18升，数量14桶，评估净值5320元；25、高压绝缘铝线，规格型号30平方，数量2吨，评估净值32850元；26、千斤顶，规格型号50T，评估净值3230元；27、电缆，规格型号16平方，数量2000米，评估净值61200元；28、水泵，规格型号7.5KW，评估净值2000元；29、电机，规格型号15KW，数量3个，评估净值7104.30元；30、电瓶充电器，评估净值1768元；31、门卫润滑油，规格型号18升，评估净值380元；32、方形射灯，评估净值499.50元；33、排水白塑料管，规格型号4寸，数量800米，评估净值19200元；34、排水白塑料管，规格型号2寸，数量500米，评估净值7200元；35、水泥构件，数量300根，评估净值42750元；36、监控用千兆光纤收发器，评估净值1980元；37、监控用千兆光纤交换机，评估净值1504元；38、大筛子，评估净值7650元；39、方形射灯，数量2个，评估净值931.50元；40、大筛子，评估净值7650元；41、台式电钻，评估净值1740元；42、潜水泵，规格型号7.5KW，数量4台，评估净值27540元；43、砸浆泵，规格型号40KW，数量1台，评估净值46400元；44、台式虎钳，评估净值448.40元；45、电砂轮，评估净值888元；46、手葫芦，数量2个，504元；47、工具箱，数量3个，评估净值1274.40元；48、各种工具，数量1吨，评估净值9600元；49、油桶，规格型号220升，数量1个，评估净值320元；50、煤气罐（火焊），数量1套，2205元；51、铁线，数量1捆，评估净值218.50元；52、托辊，数量7个，评估净值178.50元；53、高级润滑油，规格型号18升，数量1桶，评估净值380元；54、火焊（煤气罐），数量1套，评估净值2205元；55、灭火器，数量1个，评估净值222.40元；56、铁线，数量1捆，评估净值218.50元；57、烧烤炉，评估净值142.40元；58、工具铁架，数量2个，评估净值568元；59、工具铁架，数量1个，评估净值284元；60、暖气片，数量420片，评估净值32928元。61、人力推车，数量1个，评估净值560元；62、电焊工具，1套，评估净值4480元。合计金额1610421.30元。报告内表5-2-2中（录像有的资产）：1、沙滩摩托车，评估净值2400元；2、红岩牌重型卡车，车辆牌号辽Ｊ×××××，评估净值448450.37元；3、红岩牌重型卡车，车辆牌号辽Ｊ×××××，评估净值448450.37元。合计金额899300.74元。报告内表5-2-3中（录像有的资产）：1、固定电话，数量1部，评估净值2200元；2、四连铁椅子，数量3个，评估净值882元；3、电脑桌，数量1个，评估净值201.60元；4、三连白钢水盆，数量1组，评估净值1040元；5、两门书柜，数量2组，评估净值3600元；6、人物摆件，数量2个，评估净值140000元；7、椅子，数量5个，评估净值700元；8、办公桌，数量2个，评估净值1600元；9、缸，数量1个，评估净值180元；10、大米，数量1袋，评估净值150元；11、石英钟，数量2个，评估净值400元；12、电风扇（海尔），数量1个，评估净值300元；13、全自动洗衣机（海尔），数量1个，评估净值1500元；14、煤气罐，数量2个，评估净值210元；15、椅子，数量6个，评估净值720元；16、香炉，数量1个，评估净值2059元；17、铜鹤蜡台，数量2个，评估净值6300元；18、长明灯，数量2个，评估净值279元；19、铁卷柜（2大1小），数量1套，评估净值560元；20、点钞机，数量1个，评估净值885元；21、金柜，数量1个，评估净值6800元；22、单人床（带一套席梦思的床上用品），数量1个，评估净值1050元；23、铁卷柜（金柜），数量1个，评估净值6800元；24、电子相册，数量1个，评估净值159元；25、计算器，数量1个，评估净值19.13元；26、办公桌，数量2个，评估净值1600元；27、椅子，数量4个，评估净值560元；28、铁卷柜，数量2.5套，评估净值1400元；29、铁床（带一套床上用品），数量1个，评估净值1125元；30、石英钟，数量1个，评估净值200元；31、白钢衣挂，数量2个，评估净值203元；32、金柜，数量1个，评估净值6800元；33、计算器，数量1个，评估净值19.13元；34、水晶烟灰缸，数量1个，评估净值436.80元；35、红木笔筒，数量1个，评估净值152.60元；36、床（带一套床上用品），数量1个，评估净值1050元；37、花边镜子，数量2个，评估净值291.20元；38、海尔电视（32寸），评估净值3000元；39、索尼数码录像机（被抢走，录像里有语音），数量1个，评估净值3899.25元；40、床（带一套床上用品），数量1个，评估净值1050元；41、白钢衣挂，数量1个，评估净值101.50元；42、钢质烟灰缸，数量1个，评估净值29.40元；43、办公台历，数量1个，评估净值187.60元；44、大白水桶，数量1个，评估净值117.60元；45、全自动洗衣机（海尔），数量1台，评估净值1500元；46、大白水桶，规格型号60L，数量2个，评估净值117.60元；47、DVD随身看，数量1个，评估净值828元。合计金额203263.60元。报告内表5-1-1中（录像未录上的资产）：1、变电室，高3米，室内刮仿瓷，水泥地面，建筑面积20平方米，评估净值21600元；2、变电室，5米高，室内刮仿瓷，水泥地面，建筑面积20平方米，评估净值23400元。合计金额45000元。报告内表5-1-2中（录像未录上的资产）：1、铁艺大门，评估净值13050元；2、大门垛，评估净值7830元；3、水井（原有的加高20米），评估净值14040元；4、室内卫生间改造，评估净值6210元。合计金额41130元。报告内表5-1-3中（录像未录上的资产）：机器设备1、人力推车，数量2个，评估净值1120元；2、工具箱，数量1个，评估净值400元；3、工具箱内各种工具及配件，数量1吨，评估净值12000元；4、高级机械润滑油，数量12桶，评估净值4104元；5、水泵，数量11台，评估净值22000元；6、电机，规格型号7.5KW，数量2台，评估净值3087.20元；7、电机，规格型号15KW，数量2台，评估净值4736.20元；8、电机，规格型号25KW，数量4台，评估净值22100元；9、电机，规格型号40KW,数量3台，评估净值28818元；10、火焊，数量3套，评估净值7560元；11、电焊工具，数量4套，评估净值35200元；12、大筛子，数量1个，评估净值7200元；13、水轮、螺丝、皮带、卡扣、轴承、皮带托轮、各种法兰盘、大车配件及铲车配件，数量5吨，评估净值48000元；14、开关柜，数量3个，评估净值4414.50元；15、开关柜接触器，规格型号200A，数量8个，评估净值9288元；16、空气开关，规格型号200A，数量8个，评估净值2520元；17、无功功率自动补偿柜，规格型号380W、功率400KVA,数量1个，评估净值11250元；18、开关柜，数量3个，评估净值4414.50元；19、开关柜接触器，规格型号200A，数量8个，评估净值9288元；20、空气开关，规格型号200A,数量8个，评估净值2520元；21、无功功率自动补偿器，规格型号380V、功率400KVA,数量1个，评估净值11250元；22、电瓶，数量3块，评估净值948元；23、加油大铁桶，规格型号220L，数量7个，评估净值2240元；24、黑胶管，规格型号2寸，数量800米，评估净值24960元；25、大板锹，数量15个，评估净值480元；26、尖锹，数量50个，评估净值840元；27、锹把，数量20捆，评估净值4800元；28、18磅大锤，数量15个，评估净值540元；29、16磅大锤，数量10个，评估净值360元；30、镐，数量50个，评估净值3500元；31、镐把，数量10捆，评估净值2160元；32、锈丝，规格型号100A、200A，数量4箱，评估净值2016元；33、包布，数量2箱，评估净值448元；34、防水包布，数量2箱，评估净值576元；35、变压器油，数量280公斤，评估净值13467.18元；36、灯泡，规格型号200瓦，数量8箱，评估净值1584元；37、灯泡，规格型号100瓦，数量5箱，评估净值900元；38、钢丝网，数量15捆，4050元；39、铜线，规格型号35平方，17捆，评估净值10710元；40、电缆，规格型号90平方，数量200米，评估净值27000元；41、万用电表，数量2个，评估净值187.50元。合计金额353034.08元。报告内表5-1-3中（录像未录上的资产）：电子及办公设备1、镜子，数量7个，评估净值1078元；2、索尼DVD影碟机，数量3个，评估净值1500元；3、索尼数码录像机，1个，评估净值3899.25元；4、军用望远镜，数量2个，评估净值1725元；5、各种花及花盆，数量200盆，评估净值14000元；6、各种衣服，数量70件，评估净值24500元；7、各种裤子，数量80件，20000元；8、皮夹克，数量5件，评估净值37500元；9、貂皮大衣，数量3件，评估净值63000元；10、欧米茄手表，数量1块，评估净值84037.50元；11、江诗丹顿手表，数量1块，评估净值150000元；12、高档皮箱，数量8个，5305.60元；13、宝马冬季车垫，数量1套，评估净值3332元；14、宝马夏季车垫，数量1套，评估净值2086元；15、奔驰冬季车垫，数量1套，评估净值3332元；16、奔驰夏季车垫，数量1套，2086元；17、女士手提包，数量3个，评估净值6898.50元；18、男士手提包，数量5个，评估净值10750元；19、女士化妆品，数量3套，评估净值4500元；20、石英钟，数量5个，评估净值1000元；21、工作服，数量40套，评估净值2780元；22、笔、本、计算器及订书器，数量若干个，评估净值1400元；23、卫星电视接收器，数量1套，评估净值2625元；24、毛巾、香皂、洗头液、牙具、洗衣盆、洗脸盆、垃圾桶、手纸及拖鞋，数量若干，评估净值600元；25、多头插排，数量8个，评估净值180元；26、电脑桌，数量1个，评估净值201.60元；27、餐桌，数量1个，评估净值523.60元；28、老板台，数量2个，评估净值12000元；29、老板椅，数量1个，评估净值28000元；30、木制沙发床，数量1个，评估净值595元；31、圆桌面，数量1个，评估净值300元；32、电推车，数量1个，评估净值2100元；33、电视柜，数量1个，评估净值1049.30元；34、单人沙发，数量6个，评估净值4200元；35、双人沙发，数量2个，评估净值2000元；36、单门书柜，数量1个，评估净值826元；37、小锅炉，数量1个，评估净值510元。合计金额475220.35元。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，行政机关有权对违法建筑物、构筑物、设施强制拆除。本案被告实施强制拆除行为涉及重大民生的环境治理项目，该环境治理项目也得到省、市级人民政府及有关部门的批准，相关企业应予以大力支持。被告在实施强制拆除前，已发布了清理通告和公告，被告的有关领导也与原告进行了商谈。原告在诉讼过程中未提供煤场及厂房的土地、规划、房产、工商等相关审批手续。被告诉讼中提出原告不具备本案的诉讼主体资格，因本案所涉的清理现场系原告双山煤矿与第三人衡基公司履行租赁合同期间的经营场所，故应认定原告具备本案中原告的诉讼主体资格。对原告请求确认被告强制拆除行为违法的请求，因被告提供的证据不能证明其在实施本案被诉强制拆除行为中向被告履行了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十四条中规定的依法送达拆除公告、限期自行拆除、听取陈述申辩等正当程序，应认定被告的拆除行为严重违反法定程序。对被告违反法定程序的拆除行为给原告造成的损失，应予赔偿。对原告赔偿请求中涉及其与第三人衡基公司签订转让协议中所列11项资产、设备及物资，经该院2016年10月26日作出的（2016）辽09民初1号生效的民事判决，确认该11项资产、设备及物资所有权归第三人所有。故原告该项赔偿请求，不予支持。对原告请求赔偿承包费950万元问题，已经该院2016年10月26日作出的（2016）辽09民初1号生效的民事判决审结。故原告该项赔偿请求，不予支持。对原告请求赔偿扩建改造费用1200万元及经营损失90多万元。该请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，故原告该项赔偿请求，不予支持。对原告请求鉴定要求被告赔偿的库存物品［1、低质煤，数量15000吨（热量2200大卡）；2、煤泥，数量10000吨（热量2500大卡）；3、低质煤，数量200000吨（热量2200大卡）；4、陶粒，数量40000吨；5、煤泥，数量40000吨；6、低质煤，数量40000吨］问题，因被告在本案所涉现场行使的是拆除行为，并没有对拆除后的现场行使治理行为，不应对上述库存物品承担赔偿责任，故原告该项赔偿请求，不予支持。对原告在重审中主张其购买的坐落于拆除现场的一处建筑面积为129.6平方米的民房被拆除，请求评估作价后由被告赔偿问题，因原告提供卖房人王柏森所卖房屋的房产证内载明房产产权单位为阜新矿务局高德煤矿，存在所涉房产的权属问题，属民事纠纷，不在本案的审理范围内，故在本案中不予审理。对原告请求赔偿物品等损失4250多万元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（三）、（四）项规定，如果应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金或者应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。根据本院组织双方当事人对保管物品进行的清点，能返还的物品有：四连铁椅子三个、射灯二个、三连白钢水盆一组、红岩牌重型卡车两辆（辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××）。本案被告在强制拆除中及强制拆除后负有对原告所有的动产进行妥善处置及保管义务，但被告在执法过程中尚未全面履行此义务，故对此给原告的合法财产造成的直接经济损失，应予赔偿。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条（在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。）的规定，原告不能提供证据证明其请求赔偿的物品全部存在，故赔偿物品应依据被告提供的强制拆除时的录像及清单予以确认。根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条（原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。）的规定，赔偿的物品价值应按照原告、被告共同确认的物品价值、本案评估报告内被告提供录像中有的物品及被告提供的物品清单对应的物品（原、被告认可价值之外的物品）净值予以确认。本案审理中原告、被告均认可的物品及价格：录像及清单均有的物品、录像中还有清单中没有物品、清单中还有录像中没有的物品中原、被告认可价格的物品共计金额448771元，被告应予赔偿。本案审理中录像及清单中均有的有争议的物品：人物摆件1个(原告称汉白玉的,70000元)，从本案相关录像看，应为2个，应认定赔偿数额140000元；沙滩摩托车1台，从实物的状况及原告的意见看，应作价赔偿，应以本案中资产评估报告内表5-2-2中1项作价2400元予以赔偿；保险柜的个数及价格，根据原告提供的证人证言、原告的庭审陈述及保险柜的返回情况，应认定保险柜为4个，并已破损，应以每个6800元（原、被告认可价格）予以赔偿，赔偿数额27200元；铁皮卷柜3个（原审判决返物），因其有破损，应以本案中资产评估报告内表5-2-3中19项铁卷柜1套作价560元、28项铁卷柜2.5套作价1400元予以赔偿，赔偿数额为1960元；书柜3个（原审判决返物二组，剩余1个1800元），因其有破损，应以每个1800元（原、被告认可价格）予以赔偿，赔偿数额5400元；四连体铁椅子3个，被告应予返还原告；金柜钥匙1串（金柜的组成物），与金柜是同一物，不另行赔偿。以上赔偿物品合计金额176960元。录像中还有清单中没有的有争议的物品：固定电话1部（2200元），被告认为原判定价2200元偏高，但未提供相应证据予以说明，应认定固定电话1部的价格为2200元；锅炉4个，应以本案中资产评估报告内表5-2-1中1项大锅炉1套作价76500元、2项小锅炉1套作价10200元、10项备用锅炉1台作价23800元、表（录像未录上的资产，在被告保管物品处存放）5-1-3中37项小锅炉1台作价510元予以赔偿，赔偿数额为111010元；防盗门8套（双扇防盗门1套，其余是单扇防盗门，盼盼牌），应以本案中资产评估报告内表5-2-1中6项防盗门8个作价12942.90元予以赔偿；库房外有废铁一堆（原告称有高锰钢8吨，90000元），被告称原判及评估定价偏高，但未提供相应证据予以说明，应以本案中资产评估报告内表5-2-1中3项高锰钢破碎锤作价85000元予以赔偿；放工具铁架3个，应以本案中资产评估报告内表5-2-1中58项工具铁架2个作价568元、59项工具铁架1个作价284元予以赔偿，赔偿数额为852元；库房5间，应以本案中资产评估报告内表5-1-1中3项5个库房作价185250元予以赔偿；车库3间，应以本案中资产评估报告内表5-1-1中6项3个小车库作价51870元予以赔偿；门卫1间，权属不清，在本案中不予审理；黄甘油若干，因原、被告均未提出其价格及数量，且在清单中还有录像中没有的物品中有黄油半桶予以了作价，在此不作价赔偿；彩钢房，应以本案中资产评估报告内表5-1-1中1项2个小彩钢房作价34200元、2项大彩钢房作价760000元予以赔偿，赔偿数额为794200元。以上赔偿物品合计金额1243324.90元。清单中还有录像中没有的有争议的物品：拆除设备若干，应以本案中资产评估报告内（录像有的资产）表5-2-1中4项废铁5吨作价7000元予以赔偿。摩托车1辆，因原、被告均未提出该物品的价格及处理意见，在本案中不做处理；铁筒20个，与录像中还有清单中没有物品油桶20个相重叠；小型机器1台、小机器1个，因原、被告均未提出该物品的价格，应以本案中资产评估报告内表（录像未录上的资产，在被告保管物品处存放）5-1-3中32项电推车（该物品原、被告在审理中均未提到）作价2100元予以赔偿；电脑桌，原判返还的物品，因其有破损，应以本案中资产评估报告内表（录像未录上的资产，在被告保管物品处存放）5-1-3中26项电脑桌作价201.60元予以赔偿；机器配件（无数量），应以本案中资产评估报告内（录像有的资产）表5-2-1中23项还有看不清的配件若干作价35000元予以赔偿；暖气片，应以本案中资产评估报告内（录像有的资产）表5-2-1中60项420片暖气片作价32928元予以赔偿。以上赔偿物品合计金额77229.60元。以上有争议的赔偿物品金额合计1497514.50元。以上录像及清单中均有的原、被告认可价格及有争议物品合计赔偿金额1946285.50元。以下物品为被告提供录像中有的原审中未列入的已进行评估的赔偿物品：本案中资产评估报告内（录像有的资产）表5-1-1中5项5个大车库作价296400元应予赔偿；表5-1-2中1项设备基础作价72000元、2项上料台基础作价144000元、3项办公室门前商混硬化地面作价100800元、5项补砖墙作价9450元、6项办公室内走廊地面粘瓷砖作价7200元、7项财务室地面地板作价1350元、8项大办公室地面地板及装修作价3150元、9项中办公室地面地板及装修作价2812.50元、11项办公室及门卫房防水作价6400元、12项办公室内墙及走廊刮乳胶漆作价25200元、13项透明墙作价90000元、14项暖气线路安装作价28800元、15项砖厂前后大门各一套作价13005元、16项院墙作价189000元、17项室外卫生间作价14175元、18项高压水泥电线杆作价10500元、19项办公室更换窗户作价14880元应予赔偿；表5-2-1中5项陶粒土粉碎机组作价821185元、9项备用高压配电柜作价33830元、12项电缆作价20250元、16项35号柴油作价14036元；17项铁丝网作价10800元、19项电缆作价68850元、20项电机（规格型号25KW）作价5525元、21项高压绝缘杆作价765元、22项高压瓷瓶（数量30个）作价2550元、24项高级润滑油（规格型号18升，数量14桶）作价5320元、25项高压绝缘铝线（规格型号30平方，数量2吨）作价32850元、26项千斤顶（规格型号50T）作价3230元；27项电缆（规格型号16平方，数量2000米）作价61200元、29项电机（规格型号15KW，数量3个）作价7104.30元、30项电瓶充电器作价1768元、31项门卫润滑油（规格型号18升）作价380元、32项方形射灯（1个）499.50元、33项排水白塑料管（规格型号4寸，数量800米）作价19200元、34项排水白塑料管（规格型号2寸，数量500米）作价7200元、35项水泥构件（数量300根）作价42750元、36项监控用千兆光纤收发器作价1980元、37项监控用千兆光纤交换机作价1504元、38项大筛子作价7650元、40项大筛子作价7650元、41项台式电钻作价1740元、42项潜水泵（规格型号7.5KW，数量4台）作价27540元、43项砸浆泵（规格型号40KW，数量1台）作价46400元、44项台式虎钳作价448.40元、45项电砂轮作价888元、46项手葫芦（数量2个）作价504元、47项工具箱（数量3个）作价1274.40元、48项各种工具（数量1吨）作价9600元、50项煤气罐（火焊，数量1套）作价2205元、51项铁线（数量1捆）作价218.50元、52项托辊（数量7个）作价178.50元、53项高级润滑油（规格型号18升，数量1桶）作价380元、54项火焊（煤气罐，数量1套）作价2205元、55项灭火器（数量1个）作价222.40元、56项铁线（数量1捆）作价218.50元、57项烧烤炉作价142.40元、62项电焊工具（1套）作价4480元应予赔偿；表5-2-3中10项大米（数量1袋）作价150元、11项石英钟（数量2个）作价400元、16项香炉（数量1个）作价2059元、17项铜鹤蜡台（数量2个）作价6300元、18项长明灯（数量2个）作价279元、20项点钞机（数量1个）作价885元、24项电子相册（数量1个）作价159元、25项计算器（数量1个）作价19.13元；31项白钢衣挂（数量2个）作价203元、33项计算器（数量1个）作价19.13元、34项水晶烟灰缸（数量1个）作价436.80元、35项红木笔筒（数量1个）作价152.60元、37项花边镜子（数量2个）作价291.20元、41项白钢衣挂（数量1个）101.50元、42项钢质烟灰缸（数量1个）29.40元、43项办公台历（数量1个）作价187.60元、44项大白水桶（数量1个）117.60元、45项全自动洗衣机（海尔，数量1台）作价1500元、46项大白水桶（规格型号60L，数量2个）作价117.60元应予赔偿。本节赔偿物品数额合计金额2319251.96元。以下物品为被告提供录像中有的已进行评估的不应赔偿的物品：对本案中资产评估报告内（录像有的资产）表5-1-2中4项加长70米铁路线、铁路路基、铁路护坡应否赔偿问题，因拆除现场有第三人所有的70米铁路线，且原告不能提供加长铁路线的相关证据，故对原告的该主张，不予支持；表5-1-2中10项平整场地的费用，该费用属于扩建改造费用，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定的直接损失，故对该项请求不予支持；表5-2-3中39项索尼数码录像机（被抢走，录像里有语音，数量1个），原告请求赔偿，因原告不能提供充分的证据证明录像机被被告抢走，对此赔偿请求，不予支持。以下物品为被告保管的已评估应予赔偿的物品：本案中资产评估报告内（录像未录上的资产，由被告保管的物品）表5-1-3中27项餐桌（数量1个）作价523.60元、33项电视柜（数量1个）作价1049.30元应予赔偿，合计赔偿1572.90元。上述被告提供录像中有的原审中未列入的已进行评估的赔偿物品及被告保管的已评估应予赔偿的物品赔偿金额合计2320824.86元。以上被告应赔偿原告的物品总额为4267110.36元。以下为被告提供的录像和物品清单中没有的物品，不应赔偿：对本案中资产评估报告内（录像未录上的资产）表5-1-1中1-2项、表5-1-2中1-4项、表5-1-3（机器设备）中1-41项、表5-1-3（电子及办公设备）中1-25项的物品，原告请求鉴定予以赔偿，因在本案的拆除现场录像证据和物品登记证据中均无上述物品的记载，原告未提供其他证据证明上述物品在拆除现场，该院认为原告请求赔偿上述物品的证据不足，不予支持。对被告提出原告所建房屋及附属设施（报告内表5-1-1中：3、5个库房；5、5个大车库；6、3个小车库。报告内表5-1-2中：1、设备基础；2、上料台基础；3、办公室门前商混硬化地面；5、补砖墙；6、办公室内走廊地面粘瓷砖；7、财务室地面地板；8、大办公室地面地板及装修；9、中办公室地面地板及装修；11、办公室及门卫房防水；12、办公室内墙及走廊刮乳胶漆；13、透明墙；14、暖气线路安装；15、砖厂前后大门各一套；16、院墙；17、室外卫生间；18、高压水泥电线杆；19、办公室更换窗户。报告内表5-2-1中：35、水泥构件）没有任何审批手续，是违章建筑，不是合法的财产，不应进行评估给予赔偿问题，因所涉上述物品为原告的财产，应公平、客观、合理的保护原告的财产权利，故对被告的上述主张，不予支持。对被告提出委托评估的物品（报告内录像中有的资产表5-1-1中：1-2项；表5-2-1中：1、2、3、5、10、19、23、25、27、33、34、42、43、60项；报告内表5-2-3中：1、6、17项）评估值不合理，明显过高，被告申请进行重新评估问题，因被告未提供上述物品作价过高的相关依据，被告申请进行重新评估的理由不足，不予准许。综上所述，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第四十四条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（三）、（四）、（八）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、被告太平区政府的行政强制拆除行为违法。二、被告太平区政府赔偿原告双山煤矿物品损失人民币4267110.36元。三、被告太平区政府将四连铁椅子三个、射灯二个、三连白钢水盆一组、红岩牌重型卡车二辆（车牌号辽Ｊ×××××、辽Ｊ×××××）返还给原告双山煤矿。四、驳回原告双山煤矿的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，鉴定费10万元，由被告太平区政府负担。双山煤矿上诉称：1、原审判决认定事实不清，将应赔偿项目列为不应赔偿项目。2112万元的库存物品作为双山煤矿生产经营所得的动产，太平区政府在违法强拆后应当对库存物品采取提存的方式，或者明确交由双山煤矿自行处理变卖，不应任由市场发生重大变化，对该部分动产不做必要的处理，导致丧失最佳的市场交易机会，无法及时变现。而且该部分库存物品因缺少必要的维护，自燃、风吹等因素损失惨重，该损失系太平区政府未尽到基本的维护处置义务导致应予赔偿。太平区政府录像录制的内容及其制作的拆除物品清单未包括拆除的全部细节和登记强拆毁坏的全部物品，双山煤矿已列清单，属于其煤矿生产经营和家庭生活所必须的物品，均应予以赔偿。原审判决对双山煤矿91.44万元财产损失不予赔偿是错误的。案涉民宅属于双山煤矿与案外人之间达成协议所得，太平区政府拆除行为直接导致双山煤矿购买民宅财产损失，应予以赔偿。原审判决予以返还的车辆，由于长时间闲置，已丧失使用功能，请求评估并给予赔偿。太平区政府强行抢走索尼录像机，应予返还或照价赔偿。2、原审判决适用法律错误，将双山煤矿的直接损失错认为间接损失。太平区政府违法强拆行为导致双山煤矿的财产权益受损，双山煤矿加长铁道线路、平整土地等投入扩建改造费用1200万元损失均为直接损失，原审法院将该部分损失与经营性损失相互混淆，未予支持错误。上诉请求：1、撤销阜新市中级人民法院（2016）辽09行初151号行政判决第二项、第三项、第四项，依法改判支持双山煤矿全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由太平区政府承担。太平区政府答辩称：原审判决认定拆除行为不应对库存物品承担赔偿责任事实清楚，裁判正确。太平区政府并未抢走索尼录像机，原审判决按照公证机关的录像及物品清单认定物品并无错误。无证据证明双山煤矿上诉所称的91.44万元的物品存在，原审判决未予赔偿正确。案涉民宅系原审第三人违法建筑的房屋，太平区政府予以拆除并无不妥，无须赔偿。案涉车辆长时间闲置是因双山煤矿怠于取回车辆导致，太平区政府对此不应承担责任。扩建改造费用1200万元不属于国家赔偿法规定的直接损失，不应予以赔偿。太平区政府上诉称：第一，原审判决认定太平区政府的强制拆除行为违法错误。双山煤矿属于非法占用国有土地非法私挖滥采企业，其所有的建筑属于违法建筑，太平区政府作出行政行为为强制拆除行为符合法律规定，并无任何违法。第二，双山煤矿主张的赔偿请求没有法律依据。该建筑系违法建筑，并且已经公告合理期限要求自行拆除，未在合理期限内自行拆除，也没有在公告发出以后进行复议或诉讼。太平区政府依法强制拆除，且企业用地性质为国有土地无偿划拨，故双山煤矿主张的赔偿请求没有法律依据。第三，原审判决认定的赔偿项目及数额不正确。原审判决中有争议的库房、小车库、大库房等设施属于违法建筑，不是合法财产，不应进行评估并判决赔偿。原审判决中有争议的物品人物摆件、固定电话、大小锅炉、高锰钢破碎锤、备用锅炉、暖气片、大、小彩钢房等评估价过高，不应按评估价赔偿。上诉请求：1、撤销阜新市中级人民法院（2016）辽09行初151号行政判决，依法驳回双山煤矿的诉讼请求及赔偿请求；2、一审诉讼费、鉴定费和二审诉讼费由双山煤矿承担。双山煤矿答辩称：一、原审判决认定太平区政府的强制拆除行为违法正确，事实清楚，证据充分，法律适用得当。二、双山煤矿主张的赔偿于法有据。三、太平区政府的违法拆除行为，给双山煤矿的财产造成严重伤害，应予全面赔偿。太平区政府上诉违法建筑问题和评估价格过高问题均缺少证据证明和相关法律依据，不应予以支持。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，太平区政府根据辽宁省政府的批复和阜新市政府的会议纪要对阜新市中西部煤矿区矿山地质环境进行治理属于涉及重大民生且符合公共利益需要的公益项目，相关企业均应予以大力支持。但太平区政府在实施强制拆除行为过程中，其提交的证据不能证明其依据《中华人民共和国行政强制法》规定，依法履行了送达拆除公告、限期自行拆除、听取陈述申辩、采取证据保全以及妥善保管被拆除物品等正当程序，属于严重违反法定程序，原审认定太平区政府的行政强制拆除行为违法正确，本院依法予以维持。太平区政府提出其作出的行政强制拆除行为符合法律规定的上诉主张不能成立，本院不予支持。对太平区政府行政强制拆除行为违法给双山煤矿造成的损失，应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条（三）、（四）项规定，如果应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金或者应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。原审法院经组织双方当事人对保管物品进行清点，判决返还红岩牌重型卡车两辆及其他能够返还的物品，符合该项法律规定，本院予以维持。原审法院依据太平区政府提供的强制拆除时的录像及清单，按照资产评估报告内双山煤矿、太平区政府共同确认的物品价值、录像中有的物品净值及物品清单中对应的物品净值（双山煤矿、太平区政府认可价值之外的物品）予以确定双山煤矿的损失并无不当，本院予以维持。关于双山煤矿上诉提出2112万元的库存物品应予赔偿的主张，该库存物品系指低质煤、煤泥、陶粒等物品，因太平区政府在本案中实施的是拆除行为，没有证据证明太平区政府对上述物品予以处理，故原审对双山煤矿该库存物品赔偿主张未予支持并无不当。关于双山煤矿上诉提出91.44万元财产损失及索尼录像机应予赔偿的主张，因本案拆除现场录像及物品清单中均无上述物品记载，且双山煤矿亦未提供相应证据证明上述物品在拆除现场，故原审判决对其主张未予支持亦无不妥。关于双山煤矿上诉提出案涉民宅应予赔偿的主张，因双山煤矿提交的证据不能证明其系案涉民宅的所有权人，本案所涉民宅存在权属争议，该争议不属于行政争议，故原审法院未予审理并无不当，双山煤矿要求对该民宅应予赔偿的上诉主张不能成立。关于双山煤矿上诉提出平整土地等投入扩建改造费用1200万元损失应予赔偿的主张，因该部分费用不属于强制拆除行为违法造成的直接损失，原审未予支持正确，双山煤矿该项上诉主张事由不能成立，本院不予支持。关于太平区政府上诉提出拆除房屋及附属设施属于违法建筑不应赔偿及评估物品评估值明显过高的主张，太平区政府在本案中并未就案涉房屋属于违法建筑提交相应证据证明，亦未就评估物品作价过高提交相关证据，故本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双山煤矿、太平区政府的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人双山煤矿、太平区政府各自负担50元。本判决为终审判决。审判长  张宇庭审判员  张云涌审判员  蒋华明二〇一九年十月二十八日法官助理刘进军书记员刘桐阳