wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初299号原告：潘世壮，男，1950年11月10日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：田金立，男，河南伊洛律师事务所律师。被告：张运书，男，1958年1月7日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。被告：吉桂芳，女，1946年11月14日生，汉族，住河南省偃师市。系郭银良之妻。被告：郭卫东，男，1969年7月27日生，汉族，住河南省偃师市。系郭银良之子。被告：郭向辉，女，汉族，成年,系郭银良之女。原告潘世壮诉被告张运书买卖合同纠纷一案，于2018年1月29日在本院立案，经本院作出（2018）豫0381民初495号民事判决后，原告潘世壮不服上诉至洛阳市中级人民法院，后洛阳市中级人民法院发回至本院重审，2019年1月10日在本院立案，追加郭银良继承人吉桂芳、郭卫东、郭向辉为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘世壮及其委托诉讼代理人田金立到庭参加诉讼。被告张运书及其委托代理人黄新武到庭参加诉讼。被告吉桂芳、郭卫东、郭向辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘世壮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付原告劳务款42776.11元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2001年5月12日算至实际还款之日）；2、一切诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2001年被告张运书承包了一项工程，原告是给被告张运书工程拉土的，当时口头约定了一车土的单价及车辆修理费用的承担问题，后经过结算被告共欠原告拉土款及修理费等共计42776.11元，原告多次催要该款项，被告以种种理由推脱不予归还，原告只得诉至贵院，请法院依法支持原告诉请。被告张运书辩称，2000年被告张运书，在中铁三局基路段小浪底水库衡水工地干活，段长是孙太志，被告张运书和郭银良都是该段雇佣的工人，原告在该段小浪底衡水工地拉土，被告张运书、郭银良给原告出具的证明及手续都是职务行为，被告从该工地离职后将包括原告在内的所有手续都与中铁三局基路段的段长进行了交接，原告对该交接事实予以认可，原告在2000年与被告见了一次面后直到2018年1月16日又与被告张运书见过面，综上被告张运书认为不欠原告的劳务费，且原告起诉张运书已经过了法律时效，请依法驳回原告对被告张运书的诉讼请求。被告吉桂花、郭卫东、郭向辉未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院确认如下事实：2001年期间，原告潘世壮给被告张运书、郭银良供土，经算账结算后，被告张运书、郭银良给原告潘世壮出具了以下四张证明、两张收据，分别载明：“证明今欠老潘车队自2月26日止5月11日共计拉土7158车，原订每车价格7.55元，现结算按每车7.5元，今应补每车差价0.05元，计款357.90元，大写叁佰伍拾柒元玖角正。(此款应由郭、张二人付给)证明人：张运书郭银良2001、5、12。”“证明2月23号勾机装车时将1号车、5号车挂坏，1号车修理费160元，5号车修理费180元共计340元，大写叁佰肆拾元正(此款应由郭、张付给)(附修理费单据2张)车主潘石壮证明人张运书郭银良2001、5、12日。”“证明欠老潘车队在拉土中掉窑洞2台(1号、8号)损坏油箱两个，补偿费200，8号车损坏后大厢修理费补助100、共计300.大写叁佰元正车主潘石壮经手人郭银良证明人：张运书2001、5、12。”“证明欠老潘车队面粉壹代计款31元(叁拾壹元正)经办人：张运书郭银良2001、5、12。”“收据2001年3月28日总欠老潘车队拉土2月-3月25号贰万陆仟伍佰叁拾元零陆角壹￥26530.61会计郭银良出纳张运书。”“收据2001年5月11日今欠老潘车队壹万伍仟壹佰玖拾柒元伍角(张运书印)￥15197.50(张运书印)会计张运书收款人潘石壮。”后原告多次讨要无果，诉至本院。另查明，郭银良现已死亡，其继承人为被告吉桂花、郭卫东、郭向辉。原告潘世壮与被告张运书均未提交证据证明三继承人继承有郭银良遗产。本案中“老潘车队”中的“老潘”系指本案原告潘世壮。上述事实，有原告提交的《证明》四份、《收据》两份、录音材料、证人证言、庭审笔录等在卷资证。本院认为，原告潘世壮给被告张运书和郭银良拉土，事实清楚，本案的焦点为被告张运书和郭银良出具的六张书证代表了什么。本院认为有两个可能：1、代表了被告张运书和郭银良欠原告潘世壮拉土款42757.01元的事实，虽然是证明的形式，但条子的内容为欠款的事实及金额。被告张运书和郭银良分别署名为“证明人”、“经手人”、“会计”、“出纳”，各张条子前后署名不一，自相矛盾，证明署名为自己随意而为。并不能改变被告张运书和郭银良欠原告潘世壮拉土款42757.01元的事实，且其中两张证明也明确写明应由张运书、郭银良付款；2、代表了被告张运书和郭银良是职务行为，被告张运书和郭银良只是起到一个证明人或经手人的作用，但本案中被告张运书并未提交任何相关证据支持其抗辩理由。综上所述，本案只能推定第一种可能性。郭银良现已死亡，其继承人未继承其遗产，不应承担任何还款责任。应由被告张运书支付原告潘世壮拉土款等共计42757.01元。最高人民法院（2005）民二他字第35号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请求的答复》意见为：“广东省高级人民法院：你院粤高法民一请字1号《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》收悉，经研究，答复如下：根据你院报告所述情况，冯树根向广州市白云农业综合服务有限公司（以下简称白云农业公司）购买农药，双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同。根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从白云农业公司向冯树根主张权利时计算。本案不符合法复3号批复适用的条件，故同意你院审判委员会多数意见。”原、被告双方发生买卖关系时未签订买卖合同，经算账后被告张运书为原告潘世壮出具条子时也未注明履行期限，根据最高人民法院的此一答复意见，本案原告潘世壮主张权利时，诉讼时效开始计算，故对被告张运书所辩之原告起诉时已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼之理由，本院不予认可。原告诉请的利息损失，因双方并未作过约定，依法应按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2018年1月29日起计算至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告张运书于本判决生效后十日内支付原告潘世壮拉土款42757.01元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日即2018年1月29日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告潘世壮其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费869元，申请费520元，共计1389元，由被告张运书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  郭凤梅人民陪审员  海亚飞二〇一九年十月十日书 记 员  田宇飞
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6928号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人侯涛，男，1989年4月30日出生，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与侯涛借款纠纷一案中，经查，陕DZD5**号北京现代牌车一辆属被执行人周光辉所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人侯涛所有的陕DZD5**号北京现代牌车一辆，期限二年。本裁定立即执行审判员  李治峰二〇一九年十月二十日书记员  李思蕾
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8892号申请执行人：昆山市浩坤机械有限公司，统一社会信用代码91320583787653434E，住所地江苏省昆山开发区三巷路**。法定代表人：支娟。被执行人：昆山杰德模具有限公司，统一社会信用代码9132058377375228X6，住，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨华杨工业园华茂路/div>法定代表人：李献亮。申请执行人昆山市浩坤机械有限公司与被执行人昆山杰德模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初17614号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山杰德模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山杰德模具有限公司银行存款人民币26956.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月二十四日书记员  曹俊瑜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25760号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914************478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：程海燕，女，1979年1月7日出生，汉族，住广东省德庆县***********，身份证号码441************04X。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告程海燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********721）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告程海燕立即向原告清偿信用卡欠款本金3956.62元、利息430.76元、违约金311.82元（利息、违约金暂计至2019年6月2日止，此后的利息、违约金按《牡丹卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程海燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3956.62元、利息430.76元（暂计至2019年6月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告程海燕负担。本判决为终审判决。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十四日书记员 谢石谷
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2019）晋0624民初1219号原告：杜忠喜，男，1968年1月2日生，汉族，大同市人，工人，现住大同市。委托诉讼代理人：田金祥，怀仁市新家园法律服务所法律服务工作者。被告：山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地：怀仁市青年路**。法定代表人：张铁保，任董事长。被告：张冲，男，1953年4月22日生，汉族，应县人，现住怀仁市。原告杜忠喜诉被告山西丰元房地产开发有限责任公司（以下简称“丰元房地产公司”）、张冲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜忠喜的委托诉讼代理人田金祥到庭参加诉讼，被告丰元房地产公司、张冲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜忠喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的工程款3424600元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2013年6月5日，原告与被告安阳市永恒建筑安装有限公司设立的安阳市永恒建筑有限公司怀仁县青年路棚户区改造工程第一项目部签订“建筑工程劳务清包合同”，将被告安阳市永恒建筑安装有限公司承包被告山西丰元房地产开发有限责任公司怀仁县青年路棚户区改造工程的18#、19#、20#楼的劳务大清包。签订合同后，原告保质保量于2014年8月完成工程建设任务，所建工程于当年10月交付用户入住使用。在2014年12月21日，经原、被告结算：工程总价款902.46万元，被告已支付原告工程款560万元，至今仍欠原告杜忠喜工程款342.46万元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张冲辩称，不应当承担支付工程款的义务。原告杜忠喜与安阳市永恒建筑安装有限公司怀仁县青年路棚户区改造工程第一项目部签订了建筑工程劳务清包合同，原告杜忠喜是怀仁县青年路棚户区改造工程18#、19#、20#的实际施工人，双方结算后欠原告工程款3424600元。我是借用的安阳市永恒建筑安装有限公司的资质承包的丰元房地产公司在怀仁县青年路棚户区改造工程。我与杜忠喜没有建筑工程施工的相应资质证书。被告丰元房地产公司至今未给我支付工程款，所以被告丰元房地产公司应承担欠原告3424600元工程款的支付义务，不应当由我支付。被告山西丰元房地产开发有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月5日，原告与安阳市永恒建筑有限公司怀仁县青年路棚户区改造工程第一项目部签订了由被告张冲签名的《建筑工程劳务清包合同》。合同约定：发包单位（甲方）为安阳市永恒建筑安装有限公司，承包单位（乙方）为杜忠喜。工程名称：怀仁县青年路棚户区改造工程18#号楼。承包价格：按实际建筑面积425元/平米计算面积大包干。2014年8月，原告完成建设并交工。2014年12月21日，经原告与被告张冲结算，18#楼：主楼面积计9799.36平米、每平米425元。19#楼：主楼面积计8065.84平米、每平米280元，坡屋面积计953.14平米、每平米280元×70%。20#楼：主楼面积计7366.04平米、每平米280元，砖框面积计421平米、每平米400元，坡屋面积计928.29平米、每平米208元×70%；工程总造价共计9024600元。被告已支付原告工程款5600000元，其中丰元房地产公司以龙城华府的两套房抵顶工程款，分别是280000元和310000元。现仍欠原告杜忠喜工程款3424600元。另查明，原告杜忠喜、被告张冲未取得建筑施工企业资质。被告张冲借用了安阳市永恒建筑安装有限公司的资质承包了山西丰元房地产开发有限公司在怀仁县青年路棚户区改造工程。2020年9月4日，原告杜忠喜向本院撤回了对安阳市永恒建筑安装有限公司的起诉。本院认为，本案的争议焦点为：二被告应否应支付原告工程款3424600元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效。故原、被告所签订的《建筑工程劳务清包合同》无效。本案中，原告杜忠喜并不具有建筑施工资质，被告张冲借用安阳市永恒建筑安装有限公司的资质签订合同，安阳市永恒建筑安装有限公司并不进行实际施工，实际的施工人是被告张冲，原告杜忠喜承包建设的18#、19#、20#楼已交付验收并已交付用户入住使用，故被告张冲应承担支付工程款的责任。被告张冲对所欠原告杜忠喜工程款3424600元经双方结算并认可，本院予以确认。被告山西丰元房地产开发有限责任公司明知张冲没有建筑资质，还故意发包给张冲借用安阳市永恒建筑安装有限公司的资质进行施工，对其挂靠行为无效的法律后果是明知的，其行为具有过错，应对张冲欠付的工程款承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张冲、被告山西丰元房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告杜忠喜工程款3424600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17099元，原告已预交17099元，由被告张冲、被告山西丰元房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长 杨宝春审判员 张 乾审判员 马先锋 二〇二〇年十月二十日书记员 乔 俊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初11361号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：马李梅，女，1983年2月21日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告马李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告马李梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币11325.68元，其中本金9988.37元、利息、违约金1337.31元；2、请求判令被告马李梅给付原告银行卡透支本金9988.37元的利息、违约金（自2019年8月7日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年10月10日马李梅在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××57），授信额度10000元。马李梅消费透支后于2019年4月24日开始逾期，透支本金9988.37元，经催收后一直未还。截止2019年8月6日透支本金9988.37元，利息、违约金1337.31元，共计11325.68元。由于持卡人马李梅还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告马李梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年10月10日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××57。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月6日透支本金9988.37元，利息、违约金1337.31元，共计11325.68元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告马李梅于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金9988.37元及截止2019年8月6日的利息、违约金1337.31元，共计11325.68元（之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月二十七日 书记员 陈梦瑜
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保377号 申请人：孙卿，女，1972年11月13日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王贝贝，山东金盛阳律师事务所律师。 被申请人：张克，男，1970年5月10日出生，汉族，住济南市。 申请人孙卿向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张克银行存款230万元或查封其相应价值的财产。亚太财产保险有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张克银行存款230万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十月九日 书记员  王晓
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）鲁1311民初4778号 原告:中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 委托诉讼代理人：彭少芸，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：韩海涛，男，1977年4月26日出生，汉族，住临沂市河**。 原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行（以下简称建行罗庄支行）与被告韩海涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行罗庄支行的委托诉讼代理人彭少芸到庭参加诉讼，被告韩海涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行罗庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截至2019年1月31日的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费等共计61020.08元（自2019年2月1日起至实际还款日的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》计算）；2.本案诉讼费、担保费、公告费、实现债权的费用依法由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，被告在原告处申请办理龙卡信用卡分期通业务，并签署《龙卡信用卡分期通业务申请表》及对应的领用协议和使用章程。后经原告核准为被告发放60000元。截至2019年1月31日被告拖欠原告信用卡本金、利息、违约金、手续费等共计61020.08元，原告为此诉至法院。 被告韩海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告建行罗庄支行为证实其主张，提供了以下证据：证据一、《龙卡信用卡分期通业务申请表》及面谈笔录各一份，证明被告在原告处申请办理分期通贷款；证据二、交易明细一份，证明被告截止至2019年1月31日，被告共计欠款61020.08元；证据三、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各一份，证明被告违约后利息、违约金等的计算方法。被告韩海涛未到庭质证、未提交证据。对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，故本院对上述证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。 结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，被告韩海涛填写《龙卡信用卡分期通业务申请表》，向原告申请办理信用卡分期付款业务，申请金额为80300元，资金用途为大额耐用消费品，分36期，并注明:“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡分期通付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应对本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明”。该申请人约定条款主要载明以下主要内容：申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款。申请人在到期还款日前全额偿还对账列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示的当期应还款额全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金。如申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户或要求停卡。或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力或信用程度降低的情形时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。 《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定：持卡人在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人在信用额度内提取现金不享受免息还款待遇。本行对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，按月计收复利。持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方(信用卡申请人)在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（银行）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下线18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付。 2017年4月12日，经原告核准，向被告发放了分期款60000元，分期期数36期。后被告韩海涛未按《龙卡信用卡分期通付款业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定还款，截至2019年1月31日，被告尚欠原告本金48249.93元及利息、违约金、手续费等共计61020.08元。该款经原告催要未果，为此成诉。 本院认为，根据原告提交的《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等证据，可以认定被告韩海涛向原告建行罗庄支行申请办理分期通业务，原告根据被告的申请及领用协议，为其办理信用卡分期通业务，并向其发放借款60000元的事实。原、被告之间形成银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。各方均应当按约全面及时履行。被告韩海涛未按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定偿还欠款，已构成违约,应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金48249.93元及计算至2019年1月31日的利息、违约金、手续费等合计61020.08元并支付2019年2月1日之后的利息、违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。2019年2月1日之后的利息以欠款本金48249.93元为基数，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算。被告韩海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩海涛返还原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡本金48249.93元及计算至2019年1月31日的利息、违约金、手续费等合计61020.08元，于本判决生效后五日内履行； 二、被告韩海涛支付原告中国银行股份有限公司临沂罗庄支行信用卡逾期利息、违约金（以48249.93元为基数，自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算），于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元、申请费720元合计2046元，由被告韩海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郭 敏 人民陪审员  赵士宏 人民陪审员  朱华雷 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  林 琦
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3406号原告：贺杰，女，1959年8月18日生，汉族，住杞县。原告：陈照芹，女，1988年4月1日生，汉族，住鹿邑县。原告：陈明雪，女，1989年4月12日生，汉族，住杞县。原告：陈俊青，男，1990年5月18日生，汉族，住杞县。四原告委托诉讼代理人：时芳运，河南金杞律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李红卫，男，1968年1月10日生，汉族，住杞县。被告：杞县金道信息咨询服务部。投资人：冯秀玲。住所地：杞县。二被告委托诉讼代理人：杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告贺杰、陈照芹、陈明雪、陈俊青诉被告李红卫、杞县金道信息咨询服务部民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周义林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈俊青及四原告委托诉讼代理人时芳运、二被告委托诉讼代理人杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告李红卫偿还原告剩余借款6万元及从起诉之日起至偿还之日止的利息（利息按以6万元为基数中国人民银行同期同类贷款利率计算），并依法判决被告杞县金道信息咨询服务部对上述剩余借款负连带偿还责任。事实及理由：原告贺杰是另三原告母亲，贺杰丈夫陈广贤（2016年9月去世）于2014年11月24日借款给被告李红卫现金20万元，借期三个月，李红卫给陈广贤出具借据一份，并由杞县金道信息咨询服务部作为担保人，借款到期后，被告违约不还款，经原告催要后，被告李红卫陆续偿还借款共计14万元，下欠6万元至今未偿还，四原告作为陈广贤法定继承人，特提起诉讼。被告李红卫辩称，四原告诉称被告欠6万元，被告在2016年2月4日已经偿还，有陈广贤出具的收条，双方没有约定利息，原告要求利息没有证据，请求驳回原告的诉讼请求。被告杞县金道信息咨询服务部辩称，已经超过6个月的保证期限，不应承担责任，应驳回原告对被告杞县金道信息咨询服务部的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年11月24日，被告李红卫向陈广贤借款，并出具借据一份，内容为：“借据今借陈广贤现金200000元（大写人民币：贰拾万元整）借款期限：叁个月（2014年11月24日至2015年2月24日）借款人：李红卫保证人：杞县金道信息咨询服务部经手人：张影复核：王志奇2014年11月24日”。2016年9月份，陈广贤因故去世。原告为了支持自己的主张向法庭提供以下证据：1、借据一份，借据上显示被告还款经过，记载有：“注明下欠壹拾壹万元整（110000元）2016年7月21日”；记载有：“注明下欠玖万元整（90000元）2017.12.13号”；记载有：“注明下欠柒万元整（70000元）2018.11.17日”；被告李红卫让原告陈俊青标注：“注明下欠陆万元整（60000元）2019.7.1日”。2、通话记录一份。3、微信通话记录一份。4、微信聊天截屏一份。以上证据证明目的是被告李红卫已偿还部分借款并下欠60000元。被告为了反驳原告的主张提供以下证据：1、收条一张，内容为：“今收到李红卫转来现金陆万元，收款人陈广贤，2016年2月4日”，证明原告起诉的6万元，被告已经偿还，不存在债权债务关系。原告认为被告偿还的6万元包含在已偿还的9万元，如果已经偿还完毕，不可能在借条上多次注明下欠原告借款的事实。本院对以上证据分析认为：虽然被告李红卫提供陈广贤生前收到6万元收条，但在陈广贤去世后分别在2017年12月13日、2018年11月17日、2019年7月1日下欠9万元、7万元、6万元，每次偿还和书写下欠金额都是一种结算行为，且有双方的通话记录、微信聊天均证实下欠6万元借款这一事实，被告认为已清偿完毕不符合实际，其辩称意见不予采纳。综合以上，本院认为：被告向陈广贤借款，并出具借据系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，陈广贤去世后，其妻子原告贺杰、子女陈照芹、陈明雪、陈俊青作为继承人不违背法律规定，原告要求被告从起诉之日至付清之日的6万元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起至偿还之日止的利息，利息按以6万元为基数中国人民银行同期同类贷款利率计算，不超出法律规定，本院予以支持。借据上明确约定有借款期限，原告要求被告杞县金道信息咨询服务部承担连带责任，超过担保期限，担保人（保证人）不应承担保证责任，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、被告李红卫于判决书生效后三日内偿还原告贺杰、陈照芹、陈明雪、陈俊青借款6万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年7月31日至付清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告李红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周义林二〇一九年十月二十八日书记员  崔婷婷
山东省日照市岚山区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）鲁1103司救执13号 司法救助信访人韩小蕾，女，1980年8月10日出生，汉族，住日照市。 司法救助信访人韩小蕾申请国家司法救助一案，本院立案后，于2019年10月17日进行了审查。本案现已审查终结。 司法救助信访人韩小蕾在履行本院作出的(2011)岚民一初字第720号民事判决书确定的义务中，司法救助信访人韩小蕾向本院提出，因家庭经济困难，无力支付离婚后的债务约60万元。其一直与孩子一起生活，抚养未成年子女，自己又无家庭经济收入，故韩小蕾向本院请求给予司法救助，以解长期以来家庭生活艰难的困窘。 司法救助信访人韩小蕾向本院提交了以下材料：1.司法救助申请书；2.韩小蕾的公民身份证复印件；3.本院的(2011)岚民一初字第720号民事判决书；4.韩家村村委会出具的韩小蕾家庭困难状况的证明；5.本院执行部门的审查报告；6.2018年日照市岚山区在岗职工平均工资的证明。 经审查查明，2009年，原告孙先军诉韩小蕾离婚一案，本院判决离婚。原告孙先军与被告韩小蕾离婚后财产纠纷一案，本院于2011年12月2日作出(2011)岚民一初字第720号民事判决，判决：（一）确认位于日照市××路××天诚时尚××楼××单元××室的房产一处属于原告孙先军和被告韩小蕾的共有财产；（二）原告孙先军与被告韩小蕾对上述房产分别享有40%的产权份额和60%的产权份额；（三）存款179.52元归原告孙先军所有；（四）确认原告孙先军与被告韩小蕾共同债务有1446980元；（五）原告孙先军负责清偿60%的共同债务即868188元，被告韩小蕾负责清偿40%的共同债务即578792元；（六）驳回原告孙先军的其他诉讼请求。案件受理费24504元，原告孙先军负担14702元，被告韩小蕾负担9802元。经本院执行，韩小蕾已付10万元，其他应付款项查明其无能力执行，并且，韩小蕾与孙先军之子孙闻韩，一直由韩小蕾抚养，居住在天诚时尚小区******，家庭生活一度陷入困境，韩小蕾本人也因离婚后还须偿还沉重的债务而多次越级上访，甚至割腕自杀，因被及时救治而幸免。本院执行部门在执行中经审查认为，韩小蕾符合司法救助的条件，认为可以给予其司法救助。经司法救助办公室对有关情况进行了解和核实，并询问了司法救助信访人韩小蕾，韩小蕾也愿意接受本院给予的司法救助，并表示在接受司法救助后一定会息诉罢访。故认为对其进行司法救助，符合有关司法求助的规定。此前韩小蕾未受到过其他的社会救助。 本院国家司法救助委员会认为，韩小蕾在涉案执行中仍对其生效判决确定的离婚后债务表示不予认可，因而多次上访，因涉诉上访表达诉求，致使其家庭经济生活长期处于困难状态。给予韩小蕾司法救助，以解家庭生活之窘迫，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项“人民法院可以根据实际情况对因生活面临急迫困难而需要救助的人员作出司法救助的”情形；第二款规定的：“涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。”因此可以向其救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第十二条的规定，决定如下： 救助信访人韩小蕾人民币210000元。 本院案件执行部门应当在本决定书送达后二日内通知申请人来院领取救助金，并给予其办理相关的救助金支付手续。 本决定为生效决定。 二〇一九年十月十八日
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初171号公诉机关栾川县人民检察院。被告人费彦辉，男，1989年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省洛阳市栾川县，住栾川县。2011年7月11日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被河南省温县人民法院判处拘役四个月，罚金3000元；2012年7月17日因犯职务侵占罪被栾川县人民检察院不起诉；2017年2月23日因犯非法拘禁罪被栾川县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被栾川县公安局刑事拘留，同年10月4日转取保候审。2019年10月23日经本院决定，同日被依法逮捕。辩护人张雷雷，河南鸾州律师事务所律师。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2019）195号起诉书指控被告人费彦辉犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人费彦辉及辩护人张雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年7月14日凌晨1时许,被告人费彦辉与朋友焦红豫、李国鹏、杨静、韩博五人在栾川县城凤凰天街“大有自在小馆”吃饭喝酒完毕后,焦红豫等人因账单价格问题与厨师刘某及闻讯赶来的饭店老板李某发生争吵,在争吵过程中,被告人费彦辉猛打被害人李某面部一拳,致李某左眼眶内侧壁骨折;李某被打后让刘某去锁门等候警察来处理,被告人费彦辉又强行去开门并与刘某发生推搡、厮打,由此引发双方人员互打。在互打过程中,被告人费彦辉致刘某右脚右侧腓骨骨折。经鉴定,刘某的右脚损伤程度为轻伤二级,李某的左眼部损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人费彦辉已赔偿被害人刘某、李某的经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人费彦辉及其辩护人在庭审过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，被告人的供述与辩解，被害人的报案材料及陈述，证人证言,鉴定意见,勘验、检查笔录,视听资料等证据证实，足以认定。被告人费彦辉的辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人费彦辉具有坦白情节，认罪态度好，案发后已赔偿被害人的损失且取得谅解，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人费彦辉故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人费彦辉到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后被告人费彦辉已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院对被告人费彦辉的辩护人关于费彦辉有坦白情节，案发后获得被害人谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人费彦辉有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人费彦辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年十月二十四日起至二〇二〇年八月十五日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛人民陪审员  张小红人民陪审员  康向辉二〇一九年十月二十四日书记 员代  银 鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初3502号 原告：脱普日用化学品（中国）有限公司，住所地：江苏省无锡市新区锡达路**，统一社会信用代码：×××23Ｍ。 法定代表人：洪振辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所。 被告：梁山县正恒商贸有限公司，住，住所地：梁山县水泊西路与金城路交汇处东北角/div> 法定代表人：代恩国。 原告脱普日用化学品（中国）有限公司与被告梁山县正恒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告脱普日用化学品（中国）有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告脱普日用化学品（中国）有限公司撤诉。 案件受理费275元，由原告脱普日用化学品（中国）有限公司负担。 审判员  高前进 二〇一九年十月十六日 书记员  王 盼
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民再49号原审原告：赵正东，男，1983年9月9日出生，汉族，住仪征市。原审被告：张维祥，男，1988年11月15日出生，汉族，住仪征市。原审原告赵正东与原审被告张维祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的(2016)苏1081民初1331号民事判决，已发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论，认为原审判决确有错误，于2019年10月21日作出裁定再审本案。本院经再审审查认为，本案因涉嫌经济犯罪，应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用》第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)苏1081民初1331号民事判决；二、驳回原审原告赵正东的起诉。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十二日书记员 陈渊岚
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执11597号之三 申请执行人金星，男，1985年6月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人杨振，男，1988年11月1日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。 申请执行人金星与被执行人杨振借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初917号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付93210.50元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：查封被执行人杨振名下位于广东省××市××县××街道××云鹏花园××房的房产（房产证号：粤房地产预登龙房字第××号），查封期限为叁年，自2018年2月27日至2021年2月26日。因上述房产系被执行人与他人共同共有，暂不具备处置条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 除此之外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林满棠 审判员  金圣春 审判员  廖芳瑶 二〇一九年十月三十一日 书记员  杨志聪
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5421号 原告：张欣欣，女，1995年12月4日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：李玉梅、张斌，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：孙宝杰，男，1992年4月10日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：查仲来，山东才有律师事务所律师。 原告张欣欣与被告孙宝杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张欣欣及其委托诉讼代理人张斌、被告孙宝杰及其委托诉讼代理人查仲来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张欣欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令长女孙某由原告抚养；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年原、被告通过网络相识，2014年原告在被告处同居生活，原告于××××年××月××日生育长女孙某，原、被告因感情薄弱，性格不合分手。被告拒绝原告探视女儿，为保障孩子的健康成长，故诉至法院。 被告孙宝杰辩称:一、被告不同意长女孙某由原告抚养，原告没有做到母亲应尽的义务；二、原告现在已经结婚，并生育子女，不应再要求长女孙某的抚养权，四年来，原告没有支付孙某的抚养费，不应再争取孙某的抚养权；三、被告抚养孙某，不影响原告探望。 根据当事人的陈述和举证，本院认定事实如下：2014年原、被告通过网络相识，2014年原、被告同居生活，原告于××××年××月××日生育女孩孙某，后原、被告因感情不合分手，女孩孙某一直由被告抚养，原告以保障孩子的健康成长为由，诉至本院。庭审中，被告认可与女孩孙某无血缘关系。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告系女孩孙某的生母,女孩孙某与被告无血缘关系，女孩孙某由原告张欣欣抚养更有利于其健康成长。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条条之规定，判决如下： 女孩孙某由原告张欣欣抚养。 案件受理费100元，由原告张欣欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十月二十五日 书记员  卢明扬
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初205号公诉机关栾川县人民检察院。被告人姬鹏灿，曾用名姬雷，男，1993年7月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地栾川县，现租房居住于栾川县城关镇育才路。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月6日被来川县公安局刑事拘留，于2019年7月12日被栾川县公安局取保候审。辩护人张雷雷，系栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部公诉(2019)225号起诉书指控被告人姬鹏灿犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员许道川出庭支持公诉，被告人姬鹏灿及其辩护人张雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年6月3日凌晨，被告人姬鹏灿从县城租房处行至君山东路与育才路交叉口，看见马起源经营的“多味可”小吃店窗户未关严，即通过窗户翻入小吃店内，从该店吧台抽屉盗走现金500元，之后将所盗钱财挥霍一空。2019年7月4日凌晨，被告人姬鹏灿又采用同样的方法，再次到“多味可”小吃店盗走现金1000元，后将所盗钱财全部挥霍。2019年5月份的一天，被告人姬鹏灿在郑州富士康公司打工期间，在自己宿舍楼下赵跃歌经营的“岩岩超市”买水时，趁超市老板不注意，盗走超市柜台上的现金10元。被盗窃钱财现已全部退赔被害人，被害人对被告人姬鹏灿的行为表示谅解。上述事实，被告人姬鹏灿在庭审过程中均无异议，并有被告人姬鹏灿的供述与辩解、无前科证明、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据，足以认定。被告人姬鹏灿的辩护人认为：对公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人到案后如实供述其犯罪事实系坦白，无犯罪前科系初犯，且案发后积极退赃，认罪态度良好，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人姬鹏灿以非法占用为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1510元，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人姬鹏灿到案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姬鹏灿系初犯，案发后能积极退赃，且自愿认罪认罚，其认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其辩护人建议对被告人姬鹏灿从轻处罚的意见和公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬鹏灿犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王海涛二〇一九年十月二十四日书记员  璩 晓
江苏省宜兴市人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）苏0282刑申4号 石方喜： 你因不服宜兴市人民法院2018年2月9日作出的（2017）苏0282刑初195号刑事判决，向本院提出刑事申诉。具体申诉理由如下：1、我国的粮油市场价格已开放很多年，自由买卖，价格是协议决定；2、小麦价格明显低于市场价格，主要由于涉案的麦子已经潮湿、有异味、麦质不好，商议买卖的价格低于市场价；3、知道来路不明的小麦收下，低价收购的过程中，其没有文化、不懂法律；4、在法院未发现之前，其就主动向江苏省扬州市江都区水上派出所投案自首，坦白从宽，主动交代其罪行；5、法庭上当庭能够自愿认罪，无前科，又是初犯；6、量刑过重，判决不服；7、公安侦查阶段，其证词是警察逼供的。 原审（2017）苏0282刑初195号刑事案件中，宜兴市人民法院经审理查明，2016年7月4日，船舶行至江苏省扬州市时，被告人王双斌通过他人介绍找到被告人石方喜，商定以每公斤1.58元的价格将船上小麦销售给被告人石方喜，被告人石方喜明知被告人王双斌销售的小麦价格明显低于市场价格，可能系犯罪所得赃物的情况下，仍予以收购。在销售过程中，被告人李睛帮助过磅并记录重量。被告人王双斌、李睛将船上价值1880650元的862800余公斤小麦销赃得款1312600元。船上部分受潮坏掉的小麦被扔在河里。被告人石方喜又将小麦销售给他人，从中非法获利195000余元。 原审（2017）苏0282刑初195号刑事案件中，宜兴市人民法院认为，被告人石方喜明知是被告人王双斌犯罪所得的赃物仍予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属情节严重，均应予惩处。案发后，被告人石方喜能主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。三被告人均当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第三百一十二条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定对三被告人作出判决，其中判决被告人石方喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元。 本院在申诉审查过程中，调阅了原审案件全部卷宗和证据，并调取了石方喜的讯问同步录音录像进行审查。经申诉审查认为，虽然申诉人陈述在公安侦查阶段，其证词是警察逼供的，但申诉人并未提供相关证据或线索。本院对石方喜的讯问同步录音录像、卷宗讯问笔录、庭审笔录等进行审查，未发现刑讯逼供和以威胁等其他非法方法收集证据的情况，石方喜在法院庭审中也没有提出警察逼供的辩护意见，并当庭自愿认罪。对于申诉人提出的申诉理由7，本院不予采纳。 对于申诉人提出的申诉理由1、2，有宜兴市价格认定中心出具的《价格说明》证据，证明涉嫌合同诈骗的小麦887.06吨，2016年6月的市场价格为2320元／吨，即2.32元／公斤。石方喜收购价为1.58元／公斤，远低于市场价格。在讯问笔录中，石方喜陈述从事个体贩粮，做这个生意已有4年左右时间，且其知道市场上价格在每斤1元以上，贩粮差价一般在每斤5、6分钱，其心里清楚把这船小麦都收下来再转手卖掉，利润是其平时贩粮的好几倍。证人陈某的证人证言中，也佐证贩卖小麦利润一般都是0.01-0.02元每斤，如果有0.1元每斤差价的话，这基本上是不可能的。在讯问笔录中，石方喜多次供述其怀疑这批小麦来路不对，不是偷来的就是骗来的。王双斌、李睛将船上价值1880650元的862800余公斤小麦销赃得款1312600元。石方喜在讯问笔录中陈述，除了最后几万斤小麦烂掉被王双斌扔到河里去了，其收购了王双斌出卖的其余全部小麦，以0.43元一斤的价格向王双斌收购了14万斤左右受潮的小麦，其余的小麦没有受潮，其以0.79元一斤的价格收购。因此，受潮的小麦14万斤仅占全部收购小麦的很小一部分，申诉人称因受潮而致低价收购粮食的申诉意见，与事实不符。根据《最高人民法院关于审理洗钱等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕15号）第一条中规定“刑法第一百九十一条、第三百一十二条规定的“明知”，应当结合被告人的认知能力，接触他人犯罪所得及其收益的情况，犯罪所得及其收益的种类、数额，犯罪所得及其收益的转换、转移方式以及被告人的供述等主、客观因素进行认定。具有下列情形之一的，可以认定被告人明知系犯罪所得及其收益，但有证据证明确实不知道的除外：（三）没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的”。因此，综合来看，石方喜作为专门贩粮的商贩，知晓粮食的市场价格和价格波动规律，其以低价收购王双斌粮食的行为属于“没有正当理由，以明显低于市场的价格收购财物的”情形，应认定为《刑法》第三百一十二条规定的“明知”，依照掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚。对于该申诉理由，本院不予采纳。 对于申诉人提出的申诉理由3，石方喜称知道来路不明的小麦收下，低价收购的过程中，其没有文化、不懂法律的申诉意见。我国《刑法》并未规定没有文化、不懂法律影响刑事处罚和定罪量刑，对于该申诉理由，本院不予采纳。 对于申诉人提出的申诉理由4、5、6，根据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法三百一十二条第一款规定的“情节严重”：（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的”。王双斌船上的862800余公斤小麦，评估市场价格为1880650元，王双斌实际销赃得款1312600元。石方喜收购王双斌船上绝大部分小麦后，又将小麦销售给他人，从中非法获利195000余元。石方喜掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额远超该罪“情节严重”规定的十万元数额。按照罪刑法定原则，石方喜的法定量刑幅度是“三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。原审判决书已认定石方喜如实供述、自首、自愿认罪的从轻情节，在判决书首部内容说明已注意到其无前科、初犯的情节。原审判决在法定量刑幅度内，最终对石方喜判处“有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元”的刑罚，完全符合法律规定，且量刑仅略高于最低法定刑三年有期徒刑，远低于最高法定刑七年有期徒刑，显然不属于量刑过重。因此，对于申诉人称原审判决量刑过重的申诉理由，本院不予采纳。 综上，申诉人石方喜的申诉理由均不能成立，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。原审判决认定的基本事实均有相应证据在卷佐证，法律适用正确。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百七十七条之规定，原判决应予维持，不予重新审判。 特此通知。 审判长 史 芳 审判员 高 峰 审判员 杭旭伟 二〇一九年十月十日 书记员 冯炫铮
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初5274号原告：原孟，男，1990年4月2日出生，汉族，住山西省屯留县。被告：郭延强，男，1991年12月23日出生，汉族，住山东省汶上县。原告原孟与被告郭延强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原孟到庭参加诉讼。被告郭延强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原孟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款50000元及利息；2、请求判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：1、请求判令被告支付原告借款人民币50000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月2日向原告借款人民币50000元,并承诺尽快归还,原告通过银行转账方式将该款项借给被告。该款经原告多次催要，被告至今未还。郭延强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交中国农业银行银行卡活期存折交易明细清单作为证据。被告未到庭质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年5月2日向原告借款人民币50000元。欠款经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该欠款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭延强于本判决生效后10日内偿还原告原孟借款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元,共计1650元,由被告郭延强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓莉人民陪审员  李福龙人民陪审员  王 蕾二〇一九年十月二十五日书 记 员  侯蓓蓓
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3443号之六申请执行人郭某某，女，1963年8月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人穆某某，男，1967年1月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人郭某某与被执行人穆某某离婚纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初2382号民事判决和烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终3110号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人穆某某存款人民币2524.00元。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月二十五日书记员  战农涛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执2218号申请执行人中国银行股份有限公司安阳朝阳支行，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口。被执行人郭美静，女，1988年11月27日出生，汉族。被执行人张弦，男，1990年3月1日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安阳朝阳支行请执行被执行人郭美静、张弦金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭美静、张弦拒不执行（2019）豫0502民初1516号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人郭美静、张弦名下300000元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判员  郭阳二〇一九年十月八日书记员  张杨
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初3389号之一原告：李进平，男，汉族，1970年11月13日出生，住清丰县。委托诉讼代理人：李进孝，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东东，河南长庚律师事务所律师。被告：许运强，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：郭国良，河南兴亚律师事务所律师。原告李进平与被告许运强租赁合同纠纷一案。原告李进平于2019年7月25日向本院提起诉讼,本院同日做出受理决定，依法由审判员杨杰英适用简易程序审理。本案在审理过程中发现案件较为复杂，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）款之规定裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  杨杰英审 判 员  崔丽红人民陪审员  刘 敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  姚艳蕊
山西省侯马市人民法院   民事裁定书   （2019）晋1081民初1769号   原告：姚瑞庆，男，1989年1月2日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   被告：黄伟龙，男，1976年9月11日出生，汉族，住侯马市，公民身份号码：×××。   原告姚瑞庆与被告黄伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告姚瑞庆以被告下落不明为由于2019年11月13日向本院提出对被告黄伟龙的撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告姚瑞庆对被告黄伟龙撤诉。   案件受理费480元（已减半收取），由原告姚瑞庆负担。   审判员 朱 涛     二〇一九年十月十三日   书记员 周殊伟
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1526号原告：李金庄，男，1964年9月9日生，汉族,住河南省偃师市。被告：中国农业银行股份有限公司偃师市支行。住所地:偃师市华夏路**。负责人：万建伟，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王丛霞，女，该行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：晋占轩，男，该行员工。原告李金庄诉被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行（以下简称农行偃师支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法作出（2018）豫0381民初4083号民事判决，后被告农行偃师支行不服该判决上诉至洛阳市中级人民法院，洛阳中级人民法院发回本院重审，本院于2019年4月3日立案后，重新组成合议庭依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金庄、被告农行偃师支行的委托诉讼代理人王丛霞、晋占轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金庄向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告被盗刷丢失的存款15079元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系被告存款业务户，截止2018年6月21日，原告在该行的存款余额本息合计为15201.13元，但2018年9月29日原告持卡去被告处取款时发现卡面存款数额仅剩余122.13元，其他15079元存款被人盗刷，事件发生后，原告向偃师市公安局报案求助，但至今毫无结果。原告认为卡上的15079元存款被人盗刷丢失责任完全在于被告的疏忽与失职，为取得赔偿，原告诉于法院，请求依法判决。被告农行偃师支行答辩：请求法院公正审判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及提交的证据，本院确认事实如下：原告李金庄在被告处办理了一张银行借记卡，卡号为62×××11。2018年9月29日，原告在被告处取款时，发现自己银行卡上的存款于2018年7月22日在河北被支取两笔，一笔被支取10000元，手续费52元，另外一笔被支取5000元，手续费27元，以上共计15079元。卡内只剩余122.13元，原告于2018年9月29日当天到偃师市公安局城关镇派出所报案，公安局受案目前未有处理结果。另查明，原告曾于2018年4月16日到2018年5月18日在洛阳市中心医院住院治疗并做冠脉搭桥手术，原告银行卡被支取时，原告不在石家庄，且未有证据证明授权任何人使用银行卡支取存款。上述事实，有原告提交的银行借记卡、银行账户交易明细、公安局受案回执一份、住院费票据一份、洛阳中心医院病历一套等在卷资证。被告农行偃师支行表示对原告提交证据均无异议。本院认为，原告在被告处办理了一张银行借记卡后，双方就形成了储蓄存款合同关系。发卡行作为金融机构，应采取安全措施，保障客户的资金安全，银行应当为持卡人提供安全的用卡环境，为持卡人尽安全保障义务，对银行卡的真伪尽实质审查义务。银行卡异地遭盗刷，发卡行未能举证证明持卡人存在过错时，应承担过错赔偿责任。本案中被告未有证据证明原告存在过错，且对原告提交的证据及证明方向均无异议。故原告主张农行偃师支行赔偿其银行卡被盗刷的款额15079元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行于本判决生效后5日内赔偿原告李金庄15079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告中国农业银行股份有限公司偃师市支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  李 婷人民陪审员  黄利红二〇一九年十月十日书 记 员  田宇飞
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执1197号申请执行人中国银行股份有限公司开封分行。住所地开封市中山路南段**。统一社会信用代码914102008706638875。负责人李杰，行长。被执行人河南安邸建材销售有限公司尉氏分公司。统一社会信用代码9141022358031716X。住所地开封市尉氏县产业集聚区福星大道东段法定代表人魏会利。被执行人河南省中泽投资担保有限公司。统一社会信用代码91410100793242383H。住所地郑州市郑东新区金水东路南、心怡路东东方国际广场**楼**510法定代表人李建华。被执行人河南欧利金天泰置业集团有限公司。统一社会信用代码91410200664692134Y。住所地开封市鼓楼区仙人庄乡人民政府院内法定代表人杨同振。被执行人闫国礼，男，汉族，1963年1月28日生，，住河南省尉氏县被执行人李连花，女，汉族，1963年4月21日生，，住河南省尉氏县被执行人杨铁振，男，汉族，1974年11月21日生，，住河南省尉氏县被执行人魏会利，女，汉族，1977年1月26日生，，住河南省尉氏县被执行人杨同振，男，汉族，1965年8月5日生，，住河南省尉氏县被执行人杨建华，男，汉族，1992年6月29日生，，住河南省尉氏县被执行人沈建成，男，汉族，1960年7月30日生，，住河南省尉氏县被执行人杨海莲，女，汉族，1960年9月2日生，，住河南省尉氏县被执行人孙春英，女，汉族，1965年4月16日生，，住北京市昌平区本院依据已经发生法律效力的开封市金明区人民法院作出的（2018）豫0211民初2215号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律所确定的义务，因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，第二百四十二条，二百四十四条的规定裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南安邸建材销售有限公司尉氏分公司、河南省中泽投资担保有限公司、河南欧利金天泰置业集团有限公司、闫国礼、李连花、杨铁振、魏会利、杨同振、杨建华、沈建成、杨海莲、孙春英价值6756170.85元的财产或冻结、划拨被执行人河南安邸建材销售有限公司尉氏分公司、河南省中泽投资担保有限公司、河南欧利金天泰置业集团有限公司、闫国礼、李连花、杨铁振、魏会利、杨同振、杨建华、沈建成、杨海莲、孙春英在银行、证券、有关单位收入或存款6756170.85元。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的权限为三年，需要续查封、冻结的，申请人应在查封、冻结届满前15日内向本院书面提出续查封、冻结申请。履行义务后可以申解除查封、冻结。执行员  郝振立二〇一九年十月十日书记员  贺理明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27702号原告：广州市福升贸易有限公司，住所地广州市天河区燕岭路******，统一社会信用代码914401067889297035。法定代表人：谢明贤。委托代理人：张凡，广东耀顺律师事务所律师。被告：深圳市润达凯科技有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安中心区**宏发领域花园**2026信用代码91440300795436480B。法定代表人：王江。原告广州市福升贸易有限公司（以下简称福升贸易）与被告深圳市润达凯科技有限公司（以下简称润达凯公司）买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福升贸易的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼，被告润达凯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福升贸易向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的轮胎货款20155元及自2018年2月19日起至实际还款之日止按每月2%的利润向原告支付货款利息；2、判令被告负担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一家批发和零售汽车轮胎的企业，原告与被告之间有长期业务合作关系，原告长期向被告供应汽车轮胎，双方之间的业务往来均是口头约定，没有书面的买卖合同。被告向原告采购汽车轮胎，原告按照双方的口头约定己经将相应的汽车轮胎交付给被告，被告于2018年1月19日向原告出具欠据，确认截止到2018年1月19日被告拖欠原告的轮胎货款总金额为35655元，被告承诺于2018年2月19日前付清，如有逾期同意按每天2%的利率向原告支付货款利息。但是直至今日，被告仅向原告归还了15500元的货款，尚有20155元的轮胎货款未支付给原告。经原告多次催款，被告仍未支付。原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方的口头约定己经生效并实际履行，原告与被告之间是存在买卖合同关系的。原告己经按照合同约定履行了合同义务，而被告未按照合同约定支付原告货款，其行为己构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告多次向被告追讨，但被告总以种种理由拖延时间拒绝向原告支付货款，从而引起本案诉讼。综上所述，原告祈请人民法院依据事实和法律，作出公正的判决，以使原告的合法权益免受不当侵害。被告润达凯公司未答辩。经审理查明：福升贸易多次销售轮胎给润达凯公司，2018年1月19日，润达凯公司签下欠据，该欠据载明：润达凯公司欠福升贸易轮胎货款35655元，该款定于30内付清，如有逾期同意每天按总欠款额的3%罚款作为补偿。2018年4月8日，润达凯公司在福升贸易的《邓禄普客户期间对账单》中签名盖章确认截止至2017年12月31日共欠福升贸易货款35655元。庭审中，福升贸易主张由于欠据的出具时间为2018年1月19日，被告承诺在30天内付款，但其没有支付，故福升贸易主张从2018年2月19日开始计算利息；此外，关于利率的计算标准，福升贸易自行调整为按照每月2%计算。本院认为：根据福升贸易提交的证据可知，福升贸易向润达凯公司提供货物，润达凯公司向福升贸易支付货款，福升贸易与润达凯公司之间存在买卖合同关系。在欠据和对账单中润达凯公司确认共欠福升贸易货款35655元。润达凯公司未依承诺向福升贸易支付货款已构成违约，现福升贸易要求润达凯公司支付货款20155元及其利息（利息从2018年2月19日起按月2%的利率计至付清款项之日止），本院依法予以支持。被告润达凯公司经本院合法传唤，未到庭，视为放弃抗辩的权利，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告深圳市润达凯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付货款20155元；2、被告深圳市润达凯科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市福升贸易有限公司支付利息（利息以20155元为本金，从2018年2月19日起按每月2%的利率计至付清款项之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告深圳市润达凯科技有限公司负担（原告已预交费用300元，本院予以退回，由被告迳向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭 佳人民陪审员  刘彬山人民陪审员  李婉君二〇一九年十月三十一日书 记 员  李 军叶丽方
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0324刑初174号公诉机关栾川县人民检察院。被告人邢书文，男，1971年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省三门峡市卢氏县，住栾川县，因涉嫌盗窃罪，于2019年5月25日被来川县公安局刑事拘留，于2019年6月6日被栾川县公安局执行速捕。辩护人张雷雷，系栾川县法律援助中心指派律师。栾川县人民检察院以栾检第一检察部公诉(2019)206号起诉书指控被告人邢书文犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员李艳艳出庭支持公诉，被告人邢书文及其辩护人张雷雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年5月16日晚，被告人邢书文入住栾川县城关镇君山路“宏升宾馆”，与卖淫女胡海云（因卖淫已被行政处罚）发生卖淫嫖娼行为后，被告人邢书文发现胡海云放在桌子上的房间钥匙，遂生盗窃之意，后趁胡海云熟睡之机，拿钥匙开锁进入该胡海云居住的204房间，将胡海云放在行李箱中钱包内的7100元现金盗走，后离开宾馆。次日，被告人邢书文将盗取来的6700元现金存入自己的农业银行卡。2019年5月20日晚，被告人邢书文再次入住栾川县城关镇君山路“宏升宾馆，与卖淫女胡海云发生卖淫嫖娼行为后，趁胡海云熟睡之机，盗取胡海云的钥匙进入该胡海云居住的204房间，将胡海云放在行李箱中的粉色钱包及钱包内的7250元现金、20元港币及10元新加坡币一并盗走。后邢书文将钱包扔弃，把其中的3800元存入自己的农业银行卡，剩余的3033元现金及20元港币、10元新家坡币被栾川县公安局查获。案发后，被告人邢书文主动将银行卡内的“赃款”11317元退还胡海云。上述事实，被告人邢书文在庭审过程中均无异议，并有被告人的供述与辩解、无前科证明、证人证言、被害人陈述、视听资料等证据，足以认定。被告人邢书文的辩护人认为：对公诉机关指控被告人犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人到案后如实供述其犯罪事实系坦白，无犯罪前科系初犯，且案发后积极退赃，认罪态度良好，建议法庭对被告人从轻处罚。本院认为，被告人邢书文以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，价值14350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人邢书文到案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邢书文系初犯，案发后能积极退赃，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。对其辩护人建议对被告人邢书文从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邢书文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一九年五月二十五日起，至二O一九年十一月二十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王海涛审 判 员  孙江波人民陪审员  康向辉二〇一九年十月二十四日书 记 员  璩 晓
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0703民初1296号 原告冯义恩，男，1974年6月4日生，汉族，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人李世盈，山东昌大律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵学东，山东昌大律师事务所律师。 被告潍坊百姓益站贸易有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海港路****楼317商品房。统一社会信用代码：91370703MA3CPYBH1N。 法定代表人王建波，经理。 被告王建波，男，1981年10月22日生，汉族，住潍坊市经济开发区。 原告冯义恩与被告潍坊百姓益站贸易有限公司（以下简称“百姓益站公司”）、王建波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯义恩的委托诉讼代理人李世盈、赵学东到庭参加诉讼，被告百姓益站公司、王建波经本院公告传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同偿还原告货款59646元。2、判令被告向原告承担上述货款的利息（自2016年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，潍坊百姓益站贸易有限公司向原告订购酒水等货物，价值59646元，该货款经过原告多次催要未付。后王建波向原告出具欠条，愿意以股东身份偿付上述债务。综上，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。 被告百姓益站公司、王建波均未到庭,亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供了百姓ｅ站互联平台采购入库单、王建波出具的欠货款单、证人闵某出具的证言、百姓益站公司工商信息网页查询信息打印件。除证人闵某未出庭作证，其证言内容本院不予采信以外，原告提供的其他证据能够相互印证，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据予以认定，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，原告冯义恩向被告百姓益站公司销售景阳冈富贵酒150箱（规格：500g×6瓶单价：140元/箱）元，）与景阳冈一品香酒150箱（规格：500g×6瓶单价：140元/箱），共计金额42000元。2016年12月13日，原告向百姓益站公司销售阳春甄选纯羊奶（71元/提）、阳春草莓酸羊奶（51元/提）、阳春原味酸羊奶（51元/提）各102提，共计金额17646元。入库单中盖有“百姓e站物流平台仓库专用章”，并由被告工作人员王俊飞签字。原告向被告百姓益站公司销售货物金额共计59646元。 2017年1月18日，被告王建波给原告出具“欠货款单”，内容为：酒景阳冈酒300箱：4200¥（肆贰零零）羊春羊奶306箱17000元（壹柒零零零）酒平台销售多少结多少省下推回阳羊奶不推年前结清百姓益站有限公司王建波2017年1月18日所有股东共同解决王艳飞孟凡富王建亭”。 另查明，“潍坊百姓益站贸易有限公司”于2016年12月9日成立，法人系王建波，股东为王建亭、王燕飞、王建波，经营范围为销售食品、日用品等。 本院认为,2016年12月，原告冯义恩向被告百姓益站公司销售货物共计59646元，双方之间形成买卖合同关系，对该事实本院予以确认。原告已向被告百姓益站公司交付货物，被告百姓益站公司应支付货款，原告要求被告百姓益站公司支付货款的诉讼请求本院予以支持。被告王建波系被告百姓益站公司法定代表人，其在“欠货款单”中对欠款事实予以认可，但“所有股东共同解决”的表述并非系王建波愿以其个人身份对公司债务承担责任的承诺，其出具欠货款单的行为系职务行为，故对原告要求被告王建波承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息，因双方未对付款时间进行书面或口头约定，利息应自立案之日起即自2018年6月4日起至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潍坊百姓益站贸易有限公司支付原告冯义恩货款59646元及利息（自2018年6月4日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告冯义恩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，由被告潍坊百姓益站贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 尹 凌 人民陪审员 刘 丽 人民陪审员 冯 艳 二〇一九年十月十一日 书 记 员 耿春辉
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初5665号 原告:孙士波，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：丁兆娟、梁爽，山东信誉永恒律师事务所律师。 被告：费县马庄镇马庄村民委员会。 法定代表人：侯庆堂，主任 原告孙士波与被告费县马庄镇马庄村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙士波及其委托诉讼代理人丁兆娟、梁爽、被告费县马庄镇马庄村民委员会委法定代表人侯庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙士波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款34000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经营渣土车，2017年，被告雇佣原告渣土车进行小山东安置区施工的渣土运输工作，后经双方结算，工程款共计64900元，被告至今仍拖欠原告工程款34000元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告费县马庄镇马庄村民委员会辩称，当时是镇政府委托我们村委安置板厂的时候干的工程，该工程款应由镇政府支付，不应由被告承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的被告费县马庄镇马庄村民委员会账册一份，可以证实原告为被告施工已经开具发票并已经挂账处理的款项54000元，本院予以确认。 原告提交的被告山东省村级集体经济组织付款凭据复印件两份，可以证实被告实际应付原告工程款64900元，原告认可被告已支付30900元，本院予以确认。综上，被告尚欠原告工程款34000元，本院予以确认。被告辩称，该工程系镇政府委托，应由镇政府支付工程款，但未提交相应证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信。 本院认为，被告租赁原告的建筑设备，双方形成建筑设备租赁合同关系，被告使用原告的机械设备施工，但未支付相应的价款，构成违约，应当承担违约责任。对原告主张利息的请求，可自原告主张权利之日起即2019年9月10日起按同期中国人民银行贷款利率计付至还款之日止。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告费县马庄镇马庄村民委员会于本判决生效后十日内支付原告孙士波建筑设备租赁费34000元及利息（利息自2019年9月10日起至本判决确定的义务履行完毕之日止，按同期中国人民银行贷款利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告费县马庄镇马庄村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘怀进 二〇一九年十月二十五日 书记员  卢明扬
河南省孟州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫0883执335号 申请执行人：孟州市人力资源和社会保障局，住所地：孟州市。 法定代表人：李**飞，该局局长。 委托诉讼代理人：李大川，该局监察大队大队长。 被执行人：河南同济恒爱暖通消防有限公司，住所地：孟州市。 法定代表人：刘移山，该公司总经理。 本院在执行孟州市人力资源和社会保障局与河南同济恒爱暖通消防有限公司行政非诉执行纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作： 1.本院于2019年4月3日向被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令及当事人缴款通知书等执行材料，但被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司收到后未实际履行。 2.本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司有可供执行的财产。 3.本院分别于2019年5月17日与2019年10月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，未发现被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司有新的可供执行的有效财产。 4.本院于2019年10月30日通过短信方式对孟州市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人李大川进行了终结本次执行程序约谈，告知其相关权利义务。 本院认为，被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人孟州市人力资源和社会保障局发现被执行人河南同济恒爱暖通消防有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定立即执行。 审判长  杨海波 审判员  贾红星 审判员  毛方周 二〇一九年十月三十日 书记员  赵鑫慧
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执异128号案外人：顾文健，男，1963年11月11日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人：陈名龙，男，1953年7月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：戴燕珍，女，1962年5月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区（现羁押于镇江女子监狱）。本院在执行陈名龙诉戴燕珍借款合同纠纷一案中，案外人顾文健于2019年8月18日对执行裴家桥6号305室房屋的行为向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人顾文健称：首先，其与戴燕珍系夫妻关系，位于南京市鼓楼区房屋（以下简称裴家桥6号房屋）系其夫妻共同财产，人民法院在没有析产前就强制其迁出本案所涉房屋，侵害了其合法权利。其次，戴燕珍被羁押无法获取陈名龙等职业放贷人与其之间所形成的证据，处于不公平的地位，且根据相关法律规定职业放贷人所签订的协议系无效协议，因此人民法院不应执行其房屋。再次，异议人双目失明，正在治疗，视力较差，且患有轻度肾衰竭等疾病，强制执行导致其无法安心治病，该执行不应对其产生连坐。综上，请求停止执行裴家桥6号房屋。申请执行人陈名龙称，其与戴燕珍之间的借贷关系合法有效，案件经过了人民法院的判决，利息亦是经过人民法院判决的利息，因此不存在无效的情形。另外，顾文健是否患病与执行戴燕珍名下的房产并无关系，且人民法院已经告知顾文健可以代为偿还债务，以保全房屋。综上，异议人的异议理由缺乏依据，请求人民法院继续执行该房屋。本院查明，裴家桥6号房屋于1999年7月16日因房改被登记在戴燕珍名下。2018年1月8日，陈名龙将戴燕珍、顾文健诉至本院，请求判令该二人偿还借款本金30万元，并支付相应的借款利息。2018年12月25日，本院作出（2018）苏0106民初659号民事判决书，判决戴燕珍偿还陈名龙借款本金30万元，并按照年利率24%的标准支付该款自2017年5月13日起至实际偿还之日止的利息，且驳回陈名龙对顾文健的诉讼请求。上述判决生效后，戴燕珍未履行法律文书所确定的义务，陈名龙遂申请强制执行。2019年7月5日，本院作出（2019）苏0106执2242、3217、3311号执行公告，告知裴家桥6号房屋的居住人于2019年7月14日前迁出，并腾空该房屋内的物品。2019年8月27日，本院作出（2019）苏0106执2242号裁定书，裁定拍卖裴家桥6号房屋。顾文健向本院提供的结婚证载明，其与戴燕珍系于1990年6月28日登记结婚的。本院认为，陈名龙与戴燕珍之间的借款合同关系已经过法院审查，且顾文健参与了该案庭审，人民法院并未做出该借贷合同无效的认定，因此顾文健再行以戴燕珍与陈名龙之间的借款合同无效为由主张不应执行戴燕珍名下的房屋，无事实和法律依据，本院不应支持。顾文健虽提供证据证明其与戴燕珍系夫妻关系，但拍卖裴家桥6号的房屋并不影响其对自己的产权份额所享有的合法权利，其以拍卖应先析产为由，请求停止执行该房屋，无法律依据，本院不予采纳。另外，顾文健称自己患病，不应因拍卖房屋而受到牵连，该理由亦并非停止执行的合理理由，本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回案外人顾文健的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 彭审判员 孙晋辉审判员 韩先革二〇一九年十月十八日书记员 陈 蓉
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0681民初6747号 原告：启东市阳大畜牧专业合作社，住所地启东市北新镇邦道村。 法定代表人：刘飞，该社社长。 委托诉讼代理人：刘娟、朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。 被告：龚辉，男，1966年4月6日生，汉族，住启东市。 委托诉讼代理人：施陆健、顾卫东，启东市久隆法律服务所法律工作者。 原告启东市阳大畜牧专业合作社（以下简称阳大合作社）与被告龚辉租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳大合作社的委托诉讼代理人刘娟，被告龚辉的委托诉讼代理人施陆健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳大合作社向本院提出诉讼请求：判令被告龚辉从租赁原告阳大合作社的场地处搬离，并承担自2013年5月以来至实际搬离之日止的租金及占用场地损失，暂算至起诉之日为15万元。 事实和理由：原告因生产经营需要以2500元/年/亩租金，租用北新镇邦道村1组6亩承包地。2013年1月，被告因在原告处施工向原告提出租用其中3亩土地作堆场使用。为提供被告便利，原告当即以原价2500元/年/亩转给被告租用。2016年开始，原告因生产发展，需要收回该3亩土地，通知被告交付租金并搬离，但被告至今既不支付租金也不配合搬离。为此，原告特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉请。 龚辉辩称，1、2013年1月，原、被告共同经营冷库，是合伙关系，并非租赁关系。2015年12月，双方终止合作，被告答应原告自合作终止后使用权变更为租赁关系，按原告租用的2500元/年/亩计算，可以计算租金45个月（至目前）。2、原告诉请被告搬离不符合实际，被告所建的不动产无法搬离，除非原告收购不动产。 经审理查明，2013年1月，阳大合作社与启东市北新村邦道村1组（以下简称邦道村1组）协议，由阳大合作社承租邦道村1组吉利饲料厂对门1号路南侧（恒丰路16号南侧）6亩承包经营地，以2500元/年/亩计收租金。其时，被告向原告提出租用西边半幅3亩土地供被告使用。原告提供了西边幅3亩土地供被告使用，同样以2500元/年/亩计收租金，被告在其涉租土地上建设了办公用房和仓库。 2013年5月，为明确阳大合作社与邦道村1组的土地租赁关系，以邦道村1组为甲方，阳大合作社为乙方，双方签订《土地租用协议书》，由乙方承租甲方吉利饲料厂对门1号路南侧（恒丰路16号南侧）6亩承包经营地，租赁期间为2013年5月1日起承租期25年，租金为2500元/年。协议还作了其他约定。甲方代表王希祥签字及村民一一签字，写上：2013年5月1日，乙方代表由法定代表人刘飞签字，写上日期：2013年5月5日。2015年4月7日，启东市北新镇邦道村村民委员会写上“办理冷库用”，并盖上“启东市北新镇邦道村村民委员会”公章；同日，启东市北新镇人民政府写上“情况属实”，并盖上“启东市北新镇人民政府”。 2016年开始，原告需要收回供被告使用的西边幅该3亩土地，通知被告交付租金并搬离，但被告至今未支付租金也不搬离。原告遂向本院提起诉讼。 审理中，原告提出被告应拆除案涉3亩土地上的建筑物，被告认为应折价卖给原告。 上述事实，由原、被告的庭审陈述及以下证据在卷佐证。 原告提供的证据： 1、土地租用协议书 2、（2016）通启证经内字第649号公证书、（2017）通启证经内字第82号公证书。 3、由南通星辰测绘咨询有限公司测绘制作的启东市吉利饲料有限公司红线图。 4、龚辉占用阳大合作社建设用地现场图照片两张。 被告提供的证据： 1、协议书。 2、7张照片打印件。 本院依职权调取的（2019）苏0681民初6043号案庭审笔录。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中涉及的系农村集体土地的出租。原、被告之间土地使用权转租未经村级集体经济组织同意，该转租行为无效。但被告实际使用3亩土地的费用应由其承担。关于被告土地使用费，以租金标准计算，2500元/年/亩，转化为208.33元/月/亩（2500元/12个月/亩），被告实际占有使用原告3亩土地为625元/月。自2013年1月2019年9月，计81个月。被告应支付的土地使用费为50625元（625元/月*81月），自2019年10月起至实际搬离之日，应按625元/月，按实计算。对原告超出部分的请求本院不予支持。 关于原告提出，经催告后应按5000元/年/亩，计算租金的主张及相应损失主张，因系原告单方的意思表示，且数额较大，与原告所受的损失也不匹配，本院根据原告损失情况酌情可考虑被告搬离后1个月的空置损失625元。 关于被告提出2013年至2015年12月19日系合作关系，显然依据不足。 关于原告提出被告应拆除在原告提供3亩土地上的办公室仓库等建筑物；被告要求折价出卖给原告的问题，因该建筑物双方均未提供合法建筑，其体量较大，拆除应通过行政程序解决。关于被告提出将建筑物卖给原告的要求，即便是合法建筑，也由双方当事人协商，本院不予理涉。 据此,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下： 一、被告龚辉于本判决生效后十五日内，搬离邦道村1组吉利饲料厂对门1号路南侧（恒丰路16号南侧）6亩承包经营地西边半幅3亩土地。 二、被告龚辉于本判决生效后十五日内支付原告启东市阳大畜牧专业合作社土地使用费为50625元及空置损失625元，合计51250元（启东市阳大畜牧专业合作社开户行：江苏启东农村商业银行民主支行，账号：3206262001201000042855）。 三、被告龚辉于本判决生效后十五日内支付原告启东市阳大畜牧专业合作社自2019年10月1日起至实际搬离之日，按625元/月计算的土地使用费。 四、驳回原告启东市阳大畜牧专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，依法减半收取1650元（原告启东市阳大畜牧专业合作社已预交），由原告启东市阳大畜牧专业合作社负担1059元，被告龚辉负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  王圣飞 二〇一九年十月十二日 书记员  胡建娥
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监67号原审原告：张洪涛，男，1982年9月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原审被告：王成，男，1965年3月21日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：王霞，女，1966年7月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审被告：王大伟，男，1989年6月23日出生，汉族，住江苏省仪征市。原审原告张洪涛与原审被告王成、王霞、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏1081民初5057号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十四日书记员 陈渊岚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23061号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：徐泽旭，男，1989年3月23日出生，汉族，住广东省饶平县*************，身份证号码445************959。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告徐泽旭信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********891）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金17987.65元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年5月25日，尚欠利息3677.87元、违约金6223.87元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐泽旭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17987.65元、利息3677.87元（上述利息暂计至2019年5月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费249元，由被告徐泽旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十九日书记员 谢石谷
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初7764号之一原告：顾培泉，男，1965年5月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈文杨，上海华浦律师事务所律师。被告：沈雪元，男，1966年11月7日生，汉族，住苏州市吴中区。本院于2019年8月20日受理了原告顾培泉诉被告沈雪元劳务合同纠纷一案，审理中，因被告沈雪元下落不明，需公告送达，故该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 鲁 超二〇一九年十月二十四日书记员 吴雅琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执1786号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：蔡治均，男，1995年02月14出生，汉族，住贵州省息烽县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人蔡治均借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出的(2019)衢仲网裁字第60954号裁决，已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于二Ｏ一九年十月二十一日向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行,并于向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司支付人民币3512.66元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡治均欠款本金人民币3512.66元及利息、罚息等相关费用。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结的申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇一九年十月二十日法官助理陈东伟书记员赵玉香
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执5190号 申请执行人:杨之龙，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区方桥新镇****。 被告：胡国锦，女，1973年3月15日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市长丰县北辰天都****div> 被告：胡国坤，男，1966年8月10日出生，汉族，住安徽省，住安徽省合肥市长丰县北辰天都****v> 本院作出的（2019）皖0102民初8164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下： 冻结（划拨）被执行人胡国锦、胡国坤银行存款100万元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  万斌红 二〇一九年十月二十日 书记员  郝 晋
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4611号之一原告：常州沃佳屏蔽设备有限公司，统一社会信用代码91320404323658237B，住所地江苏省常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴美珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建伟，江苏瑞江律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞咏禧，江苏瑞江律师事务所实习律师。被告：武汉德嘉恒健科贸有限公司，统一社会信用代码914201023036970018，住，住所地武汉市江岸区台北路**澎湖高级公寓******/div>法定代表人：邓四明。原告常州沃佳屏蔽设备有限公司诉被告武汉德嘉恒健科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 长  刘金霞人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  陈 坚二〇一九年十月十八日书 记 员  蒋 娜
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初6559号申请人:刘宝帅，男，汉族，1998年5月10日出生，居民，住滕州市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。被申请人：杨四海，男，汉族，1974年6月16日出生，居民，住枣庄市。本院在审理申请人刘宝帅与被申请人杨四海民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人享有的坐落于枣庄。经审查，本院认为，申请人刘宝帅的财产保全申请符合法律规定，其向本院提供的保单合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人享有的坐落于枣庄市。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定收到之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王成军二〇一九年十月二十五日书记员  李 静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民监139号原审原告：茅正义，男，1955年11月19日生，汉族，住兴化市。原审被告张正前，男，1987年1月4日生，汉族，住兴化市。原审被告姚丹云，女，1988年3月21日生，汉族，住兴化市。原审原告茅正义诉原审被告张正前、姚丹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2016）苏1281民初2945号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 奚 斌审判员 陆传美审判员 张 艳二〇一九年十月十五日书记员 冀宝琴
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1322执恢102号申请执行人：朱克滨，男，1971年2月28日生，汉族，住郯城县。被执行人：王洪刚，男，1974年12月17日生，汉族，住郯城县。被执行人：颜都理，男，1980年4月10日生，汉族，住郯城县。被执行人：徐熙涛，男，1970年7月31日生，汉族，住郯城县。申请执行人朱克滨与被执行人王洪刚、颜都理、徐熙涛民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人申请，于2019年10月16日执行完毕。特此通知。二〇一九年十月十六日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2898号 原告：方军，男，1986年10月1日出生，壮族，广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：文芸，广西天际律师事务所律师。 被告：罗碧瑜，男，1976年10月12日出生。 被告：来宾市富能达汽车服务有限责任公司，住所地：来宾市盘古大道**，社会统一信用代码：914513003102684080。 法定代表人：罗碧瑜，经理。 原告方军与被告罗碧瑜、来宾市富能达汽车服务有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。根据原告提出的申请，本院于2019年9月18日追加来宾市富能达汽车服务有限责任公司（以下称“富能达公司”）为本案被告参加诉讼，于2019年10月21日作出（2019）桂1302民初2898号之一民事裁定，将本案转入普通程序审理，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告方军及其委托诉讼代理人文芸到庭参加诉讼，被告罗碧瑜、富能达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告欠款13000元；2.请求法院判令二被告支付逾期欠款利息（利息从2019年3月11日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；3.诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：原告于2018年1月份为被告搭建富能达公司汽修厂工棚，并于2018年1月份完工，总工程款为45000元，被告于2019年1月24日写未付工程款的字条给予原告并约定好了还款日期及相关金额，截止2018年2月底已支付原告32000元，余款13000元，原告催索未果。特此依法提起诉讼。 被告罗碧瑜、富能达公司没有提出答辩，在举证期限内亦未提供证据，并对原告提供的证据自动放弃质证权利。 原告提供的证据客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月份，原告与被告罗碧瑜口头协商，约定原告为被告罗碧瑜搭建富能达公司汽修厂工棚，工程价款45000元等相关事项。 口头达成协议后，原告依约进行施工，于2018年1月份完工，被告富能达公司对原告完工的厂房已经营使用。 2019年1月24日，原告与被告罗碧瑜签订《富能达汽修厂彩银福热瓦》，确认原告搭建富能达汽修厂房工程已完工，工程款为45000元，已付30000元，余款15000元，定于2019年春节前给付5000元，2019年3月10日前付清，后被告仅支付2000元，余款13000元至今未付，由于原告催索未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 另查明，被告富能达公司为自然人独资企业，法定代表人为罗碧瑜，企业股东亦为罗碧瑜。 根据原告向本院退出的财产诉讼保全的申请，本院2019年7月31日作出（2019）桂1302民初2898号民事裁定，一、查封被申请人罗碧瑜所有的小型轿车（车牌号：桂Ｇ×××××）；二、查封申请人方军所有的普通货车（车牌号：桂Ｇ×××××）。上述车辆查封期限均为两年，查封期间由所有人管理使用，未经本院许可不得买卖、赠与、转让、抵押和办理相关产权转移手续。 本院认为，本案被告罗碧瑜与原告口头达成协议，约定原告为被告罗碧瑜搭建富能达公司汽修厂工棚，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告富能达公司属自然人独资企业，法定代表人为被告罗碧瑜。原告与被告罗碧瑜口头达成协议后，原告依约为被告富能达公司搭建厂房，后被告富能达公司对该厂房已经营使用，但尚欠原告工程款13000元至今未付，对此被告罗碧瑜、富能达公司依约应当承担民事法律责任。综上，对原告提出要求二被告支付工程款13000元及支付利息（利息从2019年3月11日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗碧瑜、来宾市富能达汽车服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告方军工程款13000元，并负连带责任； 二、被告罗碧瑜、来宾市富能达汽车服务有限责任公司支付原告方军上述工程款13000元的利息（利息从2019年3月11日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以13000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，诉讼保全费150元，两项共计275元，由被告罗碧瑜、来宾市富能达汽车服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢巨根 人民陪审员  覃宏清 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。