山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1286号 原告（申请执行人）：桓台县大地建材厂，住所地山东省桓台县起凤镇南首。统一社会信用代码：913703212671371028。 法定代表人：孙聚修，厂长。 被告（执行案外人）：杨倩，女，1979年8月7日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荣坤，桓台兴桓法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：巩贤华，男，1976年6月9日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告（被执行人）：宋华，男，1964年2月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告桓台县大地建材厂与被告杨倩、巩贤华、宋华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桓台县大地建材厂的法定代表人孙聚修、被告杨倩及其委托诉讼代理人荣坤、巩贤华、宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓台县大地建材厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法立即恢复对桓台县少海路1269号少海花园75号楼2单元702室（产权证号08-××9）房产的执行；2、杨倩、巩贤华、宋华承担本案的诉讼费用。事实和理由：桓台县人民法院在执行桓台县大地建材厂申请执行巩贤华、宋华合同纠纷一案中，对位于桓台县少海路1269号75号楼2单元702室的房产进行了拍卖，在第一次拍卖流拍后，桓台县人民法院于2017年10月15日作出（2015）桓执字第830-6号执行裁定：将涉案房产依流拍价630000.00元交付给申请执行人桓台县大地建材厂抵偿被执行人所欠债务本金444871.00元及迟延履行利息67731.61元。房屋价值与债务和迟延履行利息及申请执行人预交的各项费用之间的差价为98044.39元，该差价申请执行人已缴纳至桓台县法院并按法院要求缴清了案件执行费。杨倩在裁定书送达后6个多月的时间以案外人身份向桓台县人民法院提出执行异议。桓台县人民法院作出（2018）鲁0321执异73号执行裁定书后，桓台县大地建材厂不服，向山东省淄博市中级人民法院提出复议，经山东省淄博市中级人民法院审查，于2019年3月5日作出（2019）鲁03执复5号执行裁定：变更山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321执异73号执行裁定第6页中“如不服本裁定，可以自本裁定书之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议”为“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定是错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日向本院提起诉讼。”桓台县大地建材厂于2019年4月11日收到（2019）鲁03执复5号执行裁定书。 桓台县大地建材厂对（2018）鲁0321执异73号执行裁定不服的理由如下：首先，（2018）鲁0321执异73号执行裁定书对宋华、巩贤华所欠债务并非夫妻共同债务的认定是错误的。因为宋华、巩贤华是合伙承包建材厂进行共同经营。巩贤华在合伙经营期间，仍然与杨倩存在夫妻关系，巩贤华经营的收入本身就是夫妻共同收入，同理，为承包经营所负的债务（承包费）理所当然的就是夫妻共同债务。并不存在债务是巩贤华个人债务的问题。否则，就会产生挣钱了就是夫妻共同财产，赔钱或者欠债了就是夫妻一方的个人债务的悖论。无论从法理还是情理上都是站不住脚的。所以，在执行案件过程中，就应当用夫妻共同财产偿还夫妻共同债务。山东省桓台县人民法院（2015）桓执字第830-6号执行裁定非常正确。 第二，山东省桓台县人民法院于2014年3月6日作出（2014）桓商初字第213-1民事裁定，查封了杨倩与巩贤华共同共有的涉案房产：位于桓台县，此时，杨倩同巩贤华仍然存在婚姻关系，杨倩对法院依法查封其房产是明知的，但是，在长达四年多的时间里，杨倩并未对法院的查封行为提出过任何异议。2015年11月23日，山东省桓台县人民法院依法作出（2015）桓执字第830-1号执行裁定：评估、拍卖被执行人巩贤华与其妻子杨倩名下位于桓台县。杨倩也未向法院提出过任何的异议。虽然巩贤华向山东省桓台县人民法院提出了异议，但被山东省桓台县人民法院于2016年6月6日以(2015)桓执异字第77号执行裁定驳回。巩贤华不服，提出复议。山东省淄博市中级人民法院于2016年9月28日依法作出（2016）鲁03执复60号执行裁定，认为：“桓台县人民法院评估、拍卖的房屋系被执行人巩贤华与其妻杨倩共同共有的房屋，本案债务系被执行人巩贤华与其妻子杨倩在夫妻关系存续期间所产生，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人桓台县大地建材厂同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，桓台县人民法院作出（2015）桓执字第830-1号执行裁定，裁定评估、拍卖被执行人巩贤华与其妻杨倩的上述房产并无不当。”山东省淄博市中级人民法院据此依法驳回了巩贤华的复议申请，维持（2015）桓执异字第77号执行裁定。生效的执行裁定既然认定对涉案房屋进行评估、拍卖并无不当，则在第一次拍卖流拍之后以物抵债就没有任何法律上的障碍。何况，在两级法院审查巩贤华的执行异议期间，巩贤华尚坚持称涉案房屋是其唯一一套住房，并未向法院提出已与杨倩离婚之事。这也说明了其所称已与2016年4月同杨倩离婚并分割涉案房屋的陈述是虚假的。杨倩和巩贤华的离婚，完全是为了逃避债务。法院不应当，更不会支持这种以离婚的形式逃避债务的行为，反而是应当加大力度打击，依法予以严惩才更符合相关法律规定。 第三，杨倩提出异议已超过了案外人异议期限。理由如下： 正如前面所述，在山东省桓台县人民法院第一次做出（2015）桓执字第830-1号执行裁定评估拍卖涉案房产时，如果杨倩认为不是夫妻共同债务的话，杨倩就应当提出执行异议。因为这时杨倩与巩贤华仍处于夫妻关系存续期间，其应当知道法院已经启动了评估、拍卖程序，但并未提出，而是由巩贤华以身体有病、涉案房屋是其唯一一套住房等其他理由提出异议。根据《中华人民共和国物权法》司法解释第七条：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。《中华人民共和国物权法》第二十八条：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”的规定，山东省桓台县人民法院已经向承受人（即本案的原告）送达了（2015）桓执字第830-6号执行裁定，已经完成了以物抵债的法律行为，而且承受人（即本案的原告）也已经按照该裁定要求将房屋折抵全部债务后的差价缴纳到了法院。根据该裁定，涉案房屋的所有权已经自交清差价款时起转移。自此，执行案件的所有应执行的已经全部到位，拍卖的涉案房产的所有权也已经转移给了承受人，执行异议指向的执行标的（涉案房产）的执行已经终结。本案属于当事人受让的情形，杨倩已失去了提出异议时限。房产是否过户，只是形式问题，而且当时之所以没有过户，是桓台县人民法院的办案人员以当时正处于十九大期间，不宜采取过激的执行行为为由未发出协助执行通知书，并非申请人（本案原告）不要求。申请人（本案原告）理解法院的执行工作，也积极配合了法院的工作，知道2018年3月底全国两会结束之后才开始再次要求落实以物抵债的裁定，尽管过户并将涉案房屋交付给申请执行人（本案原告），此时法院应当先发出协助执行通知书，办理房产过户手续并结案，而却先发出了迁出公告，使杨倩又以案外人的身份提出执行异议，最终还被支持了，请问《中华人民共和国物权法》司法解释第七条、《中华人民共和国物权法》第二十八条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定第二款是一纸空文吗？这种相悖于上级法院的裁定起诉人实在是难以理解。 综上，（2018）鲁0321执异73号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予以纠正，支持桓台县大地建材厂的诉讼请求，保护桓台县大地建材厂的合法权益不再继续受到不法侵害，造成不应有的经济损失。 杨倩辩称，桓台县大地建材厂所诉请求事项与（2018）鲁0321执异73号执行裁定书所确定的内容不符，执行异议案件仅应对裁定书所确认的内容提出起诉，裁定书仅是对涉案房屋抵偿被执行人所欠债务的执行行为，桓台县大地建材厂所述要求恢复对涉案房产的执行诉求与裁定结果不符。涉案所欠的债务是否为夫妻共同债务已经一二审生效法律文书予以确认，杨倩不是债务的共同偿还人。涉案执行异议是否超过法定期限，已经一二审多份裁定审查认定，在执行行为未终结前杨倩有权向执行单位提出执行异议。涉案房屋所有权人为杨倩，在2016年4月18日杨倩与巩贤华离婚时涉案房屋分割给杨倩所有，故杨倩认为不应用杨倩个人财产抵顶巩贤华的个人债务。综上，杨倩认为桓台县大地建材厂没有对73号裁定所裁决的内容提出异议，本案的诉讼请求并不实际存在，请求法庭审查案件事实，驳回桓台县大地建材厂的起诉。 巩贤华未作答辩。 宋华辩称，这个案子与巩贤华、杨倩没有关系，现在纠缠他们的房产没有意义，所有的案件就是宋华自己是当事人。承包合同进行一半时候承包费结清了，巩贤华就退出去了。合同没到期就停止了，把宋华等人赶出来，把门封了不让宋华等人进了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对桓台县大地建材厂提交的（2015）桓执异字第77号执行裁定书、（2016）鲁03执复60号执行裁定书、（2015）桓执字第830-6号执行裁定书、2017年10月30日缴费单据、（2014）桓商初字第213号民事判决书、（2014）桓商初字第213-1号民事裁定书、（2015）桓执字第830-1号执行裁定书、（2018）鲁03执复84号执行裁定书、（2018）鲁0321执异73号执行裁定书、（2019）鲁03执复5号执行裁定书、（2015）桓执字第830号公告、杨倩提交的房产证、离婚证、离婚协议书，双方当事人均没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桓台县大地建材厂与宋华、巩贤华合同纠纷一案，本院根据桓台县大地建材厂的申请，于2014年3月6日作出（2014）桓商初字第213-1号民事裁定书，裁定查封杨倩名下共有人为巩贤华的位桓台县室住房一套，房产证08-××99。该案经本院审理，于2015年2月5日作出（2014）桓商初字第213号民事判决书，判决一、被告宋华、巩贤华支付原告桓台县大地建材厂承包费351453元，于本判决生效后十日内付清。二、被告宋华、巩贤华赔偿原告桓台县大地建材厂损失93418元，于本判决生效后十日内付清。三、原告桓台县大地建材厂于本判决生效后十日内向被告宋华、巩贤华返还卧式粉碎机一台（包括启动柜、110千瓦电机一台、启动电盘等配套设施）、搅拌机一台、引风机二台、运坯电动车二台、200米铜芯线路、吊车一台。四、驳回原告桓台县大地建材厂的其他诉讼请求。五、驳回被告宋华、巩贤华其他反诉请求。……案件受理费8483元、诉讼保全费2970元，由被告宋华、巩贤华承担；反诉案件受理费4400元，由原告桓台县大地建材厂承担2200元，被告宋华、巩贤华承担2200元。一审判决作出后，宋华、巩贤华不服，向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，经山东省淄博市中级人民法院审理，于2015年5月4日依法作出（2015）淄商终字第164号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6564元，由上诉人宋华、巩贤华负担。判决生效后，巩贤华、宋华未主动履行判决书确定的付款义务，桓台县大地建材厂向本院申请执行。本院于2015年6月11日立案执行，执行案号（2015）桓执字第830号。 2015年11月23日本院作出（2015）桓执字第830-1号执行裁定书，裁定评估、拍卖被执行人巩贤华与其妻杨倩名下位桓台县室（产权证号08-××99）房产一处。巩贤华以涉案房产为唯一住房、其患有疾病无劳动能力、债务较多、家庭生活靠杨倩一人劳动所得维持为由，向本院提出异议。本院于2016年6月6日作出（2015）桓执异字第77号执行裁定书，裁定驳回异议人巩贤华的异议。巩贤华对驳回异议裁定不服向山东省淄博市中级人民法院申请复议，2016年9月18日，山东省淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03执复60号执行裁定书，裁定驳回申请复议人巩贤华的复议申请，维持异议裁定。 2017年9月4日，涉案房产以起拍价630000元在网上进行拍卖，因无人竞拍导致流拍。桓台县大地建材厂同意以流拍价630000元接受涉案房产抵顶债务。2017年10月15日，本院作出（2015）桓执字第830-6号执行裁定书，裁定：一、将被执行人巩贤华及其妻杨倩名下位桓台县室（产权证号08-××99）房产一处作价630000元，交付申请执行人桓台县大地建材厂抵偿被执行人所欠的债务本金444871元及迟延履行期间的债务利息67731.61元，被执行人应当承担的一审案件受理费8483元、诉讼保全费2970元、评估费2400元、4000元及拍卖公告费1500元，上述五项费用申请执行人已经预交，被执行人应当支付。房屋价值与债务和迟延履行债务利息及申请执行人预交的各项费用之间的差价98044.39元，申请执行人桓台县大地建材厂于本裁定送达后十日内向本院缴纳。涉案房屋的所有权自本裁定送达申请执行人桓台县大地建材厂且申请执行人向本院交清差价款时起转移。二、申请执行人桓台县大地建材厂可持本裁定书及协助执行通知书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2017年10月30日，桓台县大地建材厂向本院交纳了差价98044.39元，但未办理涉案房产的过户登记，该案亦未作结案处理。2018年4月18日，杨倩对本院执行涉案房产提出执行异议，本院作出（2018）鲁0321执异27号执行裁定书，裁定中止将异议人名下位桓台县室（产权证号08-××99）房产抵偿被执行人所欠债务本金及迟延履行金利息的执行行为。桓台县大地建材厂对该裁定不服，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。2018年6月25日，山东省淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03执复84号执行裁定书，裁定：一、撤销桓台县人民法院（2018）鲁0321执异27号执行裁定；二、发回桓台县人民法院重新审查。2018年12月21日，本院作出（2018）鲁0321执异73号执行裁定书，裁定中止将异议人名下位桓台县室（产权证号08-××99）房产抵偿被执行人所欠债务本金及迟延履行利息的执行行为。桓台县大地建材厂对该裁定不服，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。2019年3月5日，山东省淄博市中级人民法院作出（2019）鲁03执复5号执行裁定书，裁定……案外人、当事人对裁定不服。认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。桓台县大地建材厂对该裁定不服，于2019年4月23日向本院提起申请执行人执行异议之诉。 另查明，2016年4月18日，巩贤华与杨倩在桓台县民政局婚姻登记处登记离婚，离婚协议书其中载明：儿子巩凡锐由女方抚养，男方每月给付抚养费3000元人民币，于每月的20日付清，直到儿子大学毕业为止；在不影响儿子正常学习和生活的前提下，男方随时可以探望儿子；位桓台县室住房一套，归女方所有；剩余中国农业银行的贷款由女方负责偿还；婚姻关系存续期间的其他债权债务全部由男方承担。 本院认为，申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案的争议焦点为杨倩是否对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：……案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中执行的涉案房产由本院裁定以物抵债给桓台县大地建材厂，属于执行标的由当事人受让的情形，且本案未作结案处理，执行程序未终结，杨倩有权提出案外人执行异议。 2016年4月巩贤华与杨倩协议离婚时虽然约定涉案房产归杨倩所有，但在桓台县大地建材厂在2014年3月对巩贤华、宋华向本院提起合同纠纷诉讼查封、评估、拍卖涉案房产至2018年4月长达四年的时间内，杨倩并未提出异议。在桓台县大地建材厂与巩贤华、宋华合同纠纷案件进入执行程序，本院裁定将涉案房产以物抵债要求巩贤华迁出涉案房产后，杨倩才对执行涉案房产提出执行异议，明显违背常理。桓台县大地建材厂与巩贤华、宋华的合同纠纷发生在巩贤华与杨倩婚姻关系存续期间，在巩贤华未履行法律文书确定的付款义务的前提下，巩贤华与杨倩于2016年4月18日协议登记离婚，将与杨倩共有的涉案房产协议归杨倩单独所有，可以推定巩贤华与杨倩存在通过协议离婚逃避债务的恶意。 《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条规定：人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。本案中，本院（2015）桓执字830-6号以物抵债的执行裁定书已发生法律效力，桓台县大地建材厂于2017年10月30日交付差价款98044.39元时即取得涉案房产的所有权，并享有办理过户登记的权利。涉案房产的所有权在杨倩2018年4月18日提起执行异议前已发生转移，杨倩、巩贤华对涉案房产不享有物权所有权。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案中，涉案房产已经裁定归桓台县大地建材厂所有，杨倩占有涉案房产拒不移交，人民法院有权依法强制执行。 综上所述，杨倩对位桓台县室房产（产权证号08-××99）不享有排除强制执行的民事权益，故对桓台县大地建材厂诉求继续桓台县室的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，判决如下： 准予桓台县人民法院（2015）桓执字第830-6号执行裁定书继续对位桓台县室房产执行。 案件受理费9036元，由杨倩、巩贤华、宋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  张拥政 人民陪审员  巩汝涛 人民陪审员  张 娜 二〇一九年十月八日 法官助理朱晗冰 书记员郝灵珊