云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3682号原告：李生权，男，汉族，1971年3月2日出生，云南省富源县人，住云南省富源县。委托诉讼代理人：李升友，系云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。被告：韩澧铭安（曾用名:韩健强）,男，汉族，1987年8月21日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告:杨景茹，女，汉族，1982年8月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告李生权诉被告韩澧铭安、杨景茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告李生权的委托诉讼代理人李李升友、被告杨景茹到庭参加了诉讼，被告韩澧铭安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院判令被告韩澧铭安和杨景茹连带偿还原告借款本金人民币64620元（大写：陆万肆仟陆佰贰拾元整）。二、判令被告韩澧铭安和杨景茹以人民币64620元为基数按年利率24%计算支付原告自2018年8月9日起至借款本金完全清偿之日止的利息。三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告韩澧铭安和杨景茹是居住在同一小区的同一单元楼上楼下的邻居关系。原告上下楼时被告韩澧铭安经常与原告打招呼，拉近距离、套近乎，两家人就逐渐的熟悉起来。于是在2017年9月1日和2017年9月14日被告韩澧铭安就以自己工程和其他投资上需要资金周转为由向原告提出借款，原告基于被告是自己楼下住户，并且两被告系夫妻关系并有一女儿，家庭关系稳定的信任，分两次以现金形式共计向被告出借人民币64620元（大写：陆万肆仟陆佰贰拾元整），并分别由被告韩澧铭安向原告出具《借条》明确借款金额和还款期限，出于对被告的信任和原告对法律认知的不足，所以杨景茹未在《借条》上签字。但是还款期限届满后，被告未能按约向原告偿还借款，经原告屡次催要后，被告仍未偿还，并采取不接听电话、减少在自己房屋内居住、离婚、躲避到被告杨景茹母亲处等方式躲避债务。至此原告认为被告的借款行为完全是两被告的恶意行为，严重违反法律规定，损害原告合法权益，原告被迫无奈只好于2018年8月9日要求被告出具《还款承诺》再次确认借款金额、利息和还款期限，但此时两被告已经做好了逃避债务的打算，被告杨景茹拒绝在《还款承诺》上签字，并且两被告至今仍在逃避债务，不归还借款。综上，原告出于对两被告的信任出借钱款给两被告，然而两被告收取借款后却恶意拖欠不予归还，并采取离婚、抵赖等种种方式进行逃避，其行为违反法律规定，并损害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定起诉至贵院，请求依法判决两被告归还原告借款及相应的利息，以维护原告的合法权益，捍卫法律的威信。被告韩澧铭安经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。被告杨景茹辩称：起初被告杨景茹不认识原告，只知道原告是邻居，但并不知道原告叫什么名字，然后到今年原告上门讨要债务的时候，因为发生冲突报了警，然后才知道原告叫李生权，然后被告杨景茹与被告韩澧铭安于2017年2月13日就已经因感情破裂离婚了，由于离婚之后发现怀了二胎，想要这个孩子，所以才被迫在6月1日的时候复婚，办理准生证。被告韩澧铭安与原告之间存在什么债权债务纠纷，或者说他们之间有什么事情，被告杨景茹什么都不知道，原告和两被告三个人从来没有在一起说过话。被告杨景茹住在那里将近十年，但是只是见过原告几面而已，也没有坐下来说过话，所以并不知道原告跟被告韩澧铭安之间存在什么事情。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.居民身份证复印件。2.居民身份证、户口登记卡、结婚证复印件一份。3.《借条》复印件、《还款承诺》复印件一份。被告杨景茹提交证据如下:一、2017年2月13日离婚证、离婚协议各一份。二、出生证、围产保健手册各一份。三、2017年12月1日离婚证、离婚协议各一份。四、微信聊天记录。被告韩澧铭安未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与两被告系上下楼邻居关系。两被告于2010年登记结婚，于2017年2月13日登记离婚，又于2017年6月1日登记结婚，后又于2017年12月1日登记离婚。2017年9月1日，被告韩澧铭安向原告借款，原告向被告韩澧铭安交付现金借款42600元，原告向被告韩澧铭安微信转账交付借款5000元，被告韩澧铭安收到借款本金47620元后向原告出具借条载明：“今借到李生权人民币47620元（肆万柒仟陆佰贰拾元整），归还时间于2018年3月1日归还47620元整（肆万柒仟陆佰贰拾元整），借款人：韩澧铭安，2017年9月1日”。2017年9月14日，被告韩澧铭安再次向原告借款，原告通过微信转账向被告韩澧铭安交付借款本金10000元，原告向被告韩澧铭安交付现金借款2000元，被告韩澧铭安收到12000元借款本金后向原告出具借条载明：“今借到人民币12000（壹万贰仟元整），2018年2月14日归还人民币1万7千元（壹万柒仟元），借款人：韩澧铭安，2017年9月14日”。后被告韩澧铭安未如约还款，并于2018年8月9日向原告出具《还款承诺》载明：“本人韩澧铭安2017年9月1日以现金方式向李生权借款人民币47620元（大写：肆万柒仟陆佰贰拾元整），借款时承诺2018年3月1日还清，2017年9月14日再次向李生权以现金方式借款17000元，借款时承诺2018年2月14日还，以上借款共计人民币64620元（大写陆万肆仟陆佰贰拾元整），现本人承诺于2018年10月20日前一次性全部还清，并承诺本人今日起未按月息2分支付利息，直至还清本息之日止。承诺人（借款人）：韩澧铭安、身份证号:511525************,电话：189××******，日期：2018年8月9日”。被告未归还借款本金及利息，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告韩澧铭安交付了借款本金64620元，并提供两份借条、还款承诺、微信聊天记录予以证明，被告韩澧铭安经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原、被告提交的证据以及陈述,确认原告与被告韩澧铭安之间存在借贷关系，原告实际向被告交付的借款本金为59620元，被告韩澧铭安尚欠原告借款本金59620元。被告韩澧铭安未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告韩澧铭安偿还借款本金59620元，故本院支持原告主张被告韩澧铭安归还借款本金59620元，对于超出部分，本院不予支持。关于利息，原告主张被告韩澧铭安支付自2018年8月9日起至借款本金完全清偿之日止按年利率24%计算的利息。本案中，原告与被告韩澧铭安在《还款承诺》中明确约定自2018年8月9日起按照月息2%支付利息直至还清本息之日止，故本院支持原告主张被告韩澧铭安支付以未归还借款本金为基数，自2018年8月9日起至款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。关于原告主张被告韩澧铭安和被告杨景茹共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定:“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，两张借条及还款承诺上仅有被告韩澧铭安的签名，被告杨景茹不认可该债务用于夫妻共同债务，原告主张被告韩澧铭安的借款系两被告夫妻共同债务，但原告提交的证据不足以认定该笔债务为夫妻共同债务，故对于原告主张被告韩澧铭安和被告杨景茹共同偿还借款本金59620元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩澧铭安(曾用名:韩健强)于本判决生效之日起十日内归还原告李生权借款本金59620元；二、被告韩澧铭安(曾用名:韩健强)于本判决生效之日起十日内支付原告李生权利息（以未归还借款本金为基数，自2018年8月9日起至款项还清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告李生权对被告杨景茹的诉讼请求；四、驳回原告李生权的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由被告韩澧铭安负担1544元，由原告李生权负担130元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  陈 琳二〇一九年十月三十一日书 记 员  刘国秀