包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初2350号原告：郭某1，户籍地包头市，现居住包头市。原告：郭某2，户籍地北京市东城区，现居住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石某（原告郭某2丈夫），户籍地北京市东城区，现居住北京市丰台区。被告：郭某3，户籍地及居住地山东省青岛市黄岛区。被告：郭某4，户籍地及居住地包头市。四原告共同委托诉讼代理人：马某，内蒙古昆峰律师事务所。被告：丁某，户籍地包头市，住包头市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：焦某，户籍地包头市，住包头市。委托诉讼代理人：祁某，内蒙古天祺律师事务所律师。被告：包某，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：魏某，董事长。委托诉讼代理人：胡某。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4诉被告丁某、焦某、包某（以下简称包钢）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的委托诉讼代理人马某、原告郭某4、原告郭某2的委托诉讼代理人石某，与被告丁某的委托诉讼代理人王某、被告焦某的委托诉讼代理人祁某、被告包某的委托诉讼代理人胡某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告医疗费175567.44元，护理费287230.2元、住院伙食补助费182800元，营养费182800元，残疾赔偿金71340元，精神抚慰金12000元，共计911737.67元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，郭保民到被告三的内设机构包钢离退休职工管理中心办理妻子李云兰退休工资事宜，与工作人员被告一、二发生争执，被推倒在地，郭保民被送往包钢医院。经诊断为创伤性硬膜下血肿、创伤性脑血肿、多发性大脑挫伤，头部外伤，颅骨骨折和创伤性蛛网膜下腔出血，住院56天，产生医疗费70030.91元。2014年5月20日，原告依据出院诊断转入二门诊康复治疗，截止起诉前已经产生的康复医疗费69975.6元。郭保民起诉后，向法院申请伤残等级及护理依赖程度的鉴定，经鉴定，郭保民伤残等级为七级，需要部分护理依赖。根据司法鉴定意见书，被告需要向郭保民赔偿残疾赔偿金71340元，精神抚慰金12000元，护理费99135元。另外，郭保民于2019年3月26日死亡，自2014年3月25日侵权发生之日至死亡之日，共计1828天，产生的医疗费为175567.47元，住院伙食补助费182800元，营养费182800元，自住院至鉴定意见书之日的护理费为287230.2元，因此共计产生费用911737.67元。被告一、二作为侵权人应当承担侵权责任，被告三作为用人单位，应当对员工在工作中造成的他人损害承担赔偿责任，同时被告三的工作场所属于公共场所，郭保民与被告一、二发生争执后，被告三未及时制止造成损害事实的发生，且无法提供监控视频，未尽到公共场所的安全保障义务，故应当承担侵权赔偿责任。综上，诉至法院。被告丁某辩称，1、原告陈述与事实不符，郭保民未与被告发生冲突，被告并未推倒郭保民，本案公安机关立案侦查，并未认定丁某实施侵权行为。2、原告就被告承担侵权责任承担举证责任即被告实施侵权行为，造成损害后果，及因果关系。3、原告诉讼时效已经过了一年时效。4、原告有医保，报销部分不应主张。郭保民实际住院天数56天，应当以此计算。精神抚慰金与残疾赔偿金重复主张。郭保民继承人无权主张残疾赔偿金。被告焦某辩称，1、原告陈述与事实不符，郭保民未与被告发生冲突，被告并未推倒郭保民，本案公安机关立案侦查，并未认定焦某实施侵权行为。2、原告就被告承担侵权责任承担举证责任即被告实施侵权行为，造成损害后果，及因果关系。3、原告诉讼时效已经超过了一年时效。4、原告有医保，报销部分不应主张。郭保民实际住院天数56天，应当以此计算。精神抚慰金与残疾赔偿金重复主张。郭保民继承人无权主张残疾赔偿金。被告包某辩称，1、原告要求被告承担赔偿责任没有事实依据及法律依据。2、原告的诉讼请求已经经过诉讼时效。2014年3月25日发生晕厥摔倒，应当2014年5月20日出院后主张权利，至今已经经过诉讼时效。原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一刑事卷宗72页，原告从包头市公安局昆区分局调取，证明2014年3月27日、28日大夫周彤和张秀芬均在询问笔录中陈述，郭保民入院时是清醒的，且在两大夫和其女儿郭某3面前，陈述自己是在包钢退休办被推到的，郭某3的报案材料和2014年3月26日的询问笔录中也陈述在医院见到郭保民时是清醒的，在两位大夫面前陈述被推倒过程，明确侵权行为的实施者是丁某。侵权行为发生在办公室，从包钢退休办其他工作人员的陈述中可以看出侵权行为发生时只有被告丁某和焦某在现场，因此可以明确二被告为侵权行为人。刑事卷宗中显示民警在案发后到包钢退休办调取过监控，但硬盘没有储存内容，导致本案案件事实无法查清，退休办属于包钢退休人员办理相关事宜的公告场所，但其既没有安保措施，也不配备符合要求的监控设施，因此，被告包钢集团作为公共场所的管理人存在重大过错，未尽到任何安全保证义务，严重影响本案事实的调查，因此应当承担保证责任。形式卷宗中被告丁某和焦某的供述存在严重不一致，甚至互相矛盾，因此可以排除其口供的真实性，在被告无证据排除其侵权行为的情况下，原告提供的已经形成的证据链的三人口供应当作为本案的定案依据，认定被告丁某、焦某是侵权行为人。证据二收费收据40张，证明2014年3月24日侵权行为发生时至郭保民去世时产生的医疗费156972.96元。证据三2014年3月25日至2014年5月20日住院56天包钢医院病历，及二门诊病历2014年5月20日至2019年3月26日，证明2014年3月24日入院有外伤和颅内血肿，2014年5月20日出院时医嘱建议转二门诊功能康复训练，因此原告自2014年5月20日至今一直在二门诊康复治疗，因此自2014年3月24日至2018年12月21日即伤残等级鉴定和护理依赖程度鉴定做出之日，共计1732天，应当作为计算护理费、住院伙食补助费、营养费的时间依据。长期医嘱单显示为一级护理，因此原告按照居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资主张住院和康复住院期间的护理费有事实依据。证据四司法鉴定意见书，证明鉴定结论为郭保民伤残等级为七级，部分护理依赖，据此作为计算残疾赔偿金、护理费、精神损失费的依据符合法律规定。证据五死亡证明，民事判决书，证明2019年3月26日，郭保民去世，其子女郭某1、郭某2、郭某3、郭某4作为其继承人，可以作为原告参加本次诉讼，原告主体资格合法。被告丁某、焦某、包钢集团公司对证据一、三、四真实性认可，证明目的不认可，对证据二的原件真实性认可，复印件真实性不认可，证明目的不认可，对证据五认可。被告丁某未向法庭提交证据。被告焦某未向法庭提交证据。被告包某未向法庭提交证据。依被告焦某申请，本院调取了包头市公安局昆区分局对报案人报案后的调查材料。根据原被告举证质证情况，结合庭审陈述，本院认定事实如下：一、四原告之父郭保民，1935年12月24日出生，原系包钢房产处退休人员。郭保民认为老伴李云兰工资待遇存在问题，多年来一直上访。包钢相关部门作出《关于李云兰同志上访反映工资问题的答复》（包钢人事部人字【2007】8号文件）。包钢对离退休人员实行集中统一管理后，郭保民继续要求包钢离退休职工管理中心（以下简称离退管中心）解决其老伴的工资待遇问题，一直以来由丁某负责接待，丁某时任离退管中心副主任职务。二、2014年3月25日上午十时左右，郭保民因老伴李云兰的工资待遇问题到包钢离退休职工管理中心“理论”此事。事发时，丁某与焦某在焦某的办公室商谈工作，郭保民进入该办公室后，“理论”未果，在走出该办公室门口处倒地。离退管中心报“120”后，救护车将郭保民送往包钢医院救治。包钢医院诊断为“创伤性硬膜下血肿、创伤性脑血肿、多发性大脑挫裂伤、头部外伤、颅骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血”，住院56天，于2014年5月20日办理出院手续。郭保民于出院当日入包钢二门诊康复科住院治疗，住院至2019年3月26日去世。2014年3月25日至2019年3月26日期间，个人支付医疗费156972.96元。三、关于郭保民倒地受伤的原因问题，原告方提供了公安卷宗中的三份证据（大夫周某某、大夫张某某、郭保民之女郭某3）。事发后，公安人员向上述人员调查了解情况时，大夫周某某表述“一会儿郭保民的女儿来了，问她父亲怎么回事，郭保民当时说，有人推他了”。大夫张某某表述“郭保民当时说有人把他推倒了”。郭保民之女郭某3表述“我父亲说当时是和包钢离退休管理办公室的丁某发生争执后被撂倒了”。而郭保民2014年3月25日上午入住包钢医院时的病历记载显示内容为（1）“病史陈述者：患者本人。”（2）“主诉：突发晕厥1次”。（3）“现病史：患者于2小时前情绪激动后突发晕厥摔倒在地。约数十秒后症状缓解意识恢复”。从上述证据可看出，郭保民关于倒地的原因前后表述是冲突的。上述证据，结合公安卷宗的其他调查材料，不足以证实存在丁某推倒郭保民的情形。四、2018年2月26日本院根据申请人郭某4申请，作出（2017）内0203民特11号民事判决书，宣告郭保民为无民事行为能力人，并指定郭某4为郭保民的监护人。本次审理过程中，2018年4月4日郭保民的监护人向本院申请司法鉴定，要求对郭保民鉴定伤残等级、护理依赖程度。2018年12月21日包头市蒙医中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，郭保民伤残等级为七级，需要部分护理依赖。后郭保民的监护人不服申请重新鉴定，在本院启动重新鉴定过程中郭保民去逝。五、郭保民的继承人为原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4。六、事发后，郭保民的亲属向包头市公安局昆区分局报案，包头市公安局昆区分局调查后未予刑事立案。本院认为，根据原被告举证质证，结合双方庭审陈述，本案的争议焦点为1、郭保民是否是丁某“推倒”致伤；2、包钢离退管中心是否具有安全保障义务；3、被告是否应该对原告承担赔偿责任。关于上述争议焦点，根据相关法律规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。过错责任归责原则是《侵权责任法》的基本归责原则。过错责任的规则基础在于过错，过错责任以过错为归责的内涵。同时，依据《民事诉讼法》的规定，原告方承担对方具有过错的举证责任。本案中，原告方述称丁某将郭保民推倒，但提供的证据不能够证实丁某存在推倒郭保民的事实，且郭保民住院时自述其“情绪激动后突发晕厥摔倒在地”，故认定丁某推倒郭保民的证据不足。关于原告要求被告承担赔偿责任的意见，因原告所举证据不足以证实侵权事实的存在，故原告方要求包钢承担责任的主张于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的诉讼请求。案件受理费12917元，免予缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 崔 静人民陪审员 李淑红人民陪审员 马 涛 二〇一九年十月二十日书 记 员 张丹丹附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。