潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初1073号 原告（反诉被告）:岳同娥，女，1956年12月15日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：王莉莉，山东春水律师事务所律师。 被告（反诉原告）：焦凤霞，女，1976年1月22日生，汉族，住潍坊峡山生态经济开发区。 委托诉讼代理人：张春艳，山东诚公律师事务所律师。 原告岳同娥与被告焦凤霞健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告岳同娥的委托诉讼代理人王莉莉、被告焦凤霞及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳同娥向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，岳同娥变更“被告赔偿原告损失10000元”诉讼请求为：被告赔偿原告损失共计23121.5元。事实和理由：2018年6月16日15时许，在潍坊峡山生态经济开发区岳同娥家门口外的空地处，焦凤霞用木棍打了岳同娥的右手、左右小臂等部位，致岳同娥受伤。 被告焦凤霞辩称，事情的发生过错在岳同娥，二人的损失均由岳同娥承担。 反诉原告焦凤霞向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失10000元；2.诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月16日15时许，焦凤霞与岳同娥因琐事发生打斗，导致焦凤霞受伤住院治疗。 反诉被告岳同娥辩称，事情过错在焦凤霞，因焦凤霞的过激行为使其精神受到刺激，导致矛盾激化，焦凤霞应承担全部责任，自担损失。 本案的争议焦点是岳同娥、焦凤霞的责任如何划分以及双方的损失如何确定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于岳同娥、焦凤霞的责任如何划分。 对于岳同娥提交的潍坊市公安局峡山生态经济开发区分局行政处罚决定书的真实性，焦凤霞没有异议，但认为事情的起因及过错在岳同娥，岳同娥先动手后，其夺过木棍乱抡也不知打在了何处，岳同娥应承担全部责任。对于焦凤霞的答辩意见，岳同娥没有进一步说明。本院认为，岳同娥与焦凤霞为同村居民，出现纠纷时应进行理性协商，协商不成可以请求村民委员会等组织进行调处，但双方均没有理智地处理问题，导致了打斗的发生，造成双方受伤，双方对对方的损失均负有责任。本院综合考虑事情起因、经过和双方受伤程度，认定双方对对方的损失互负90%的责任。 二、关于岳同娥、焦凤霞的损失如何确定。 1.对于岳同娥提交的2018年8月29日的两份门诊票据（金额分别为5元、400元），焦凤霞提出异议。本院认为，这两份门诊票据系岳同娥于2018年8月29日检查左手伤情时的花费凭证，系为确定合法损失的合理必要支出，本院对上述证据依法予以采纳。 2.对于岳同娥的医疗费，焦凤霞提出异议，认为岳同娥右手环指骨折不是打架所致，并应将治疗高血压费用扣除，且岳同娥存在故意挂床行为，人为扩大损失。本院认为，焦凤霞虽然提出异议，但并未提交反驳证据，且在法庭限定的申请评估期限内并未提交书面申请，本院对其答辩意见依法不予采纳。 3.对于岳同娥的护理费，焦凤霞提出异议，认为岳同娥提交的张学英（岳同娥之女）身份证、房产证、物业费收据、水电费收据等证据，不能证明岳同娥的护理费应按城镇标准计算。岳同娥提交的潍坊医学院附属医院病情证明书，焦凤霞对其真实性提出异议，并认为该证明书不能证明岳同娥应当休息三个月。对岳同娥的护理期限，焦凤霞仅认可其住院期间。本院认为，岳同娥提交的张学英（岳同娥之女）身份证、房产证、物业费收据、水电费收据等证据足以证明张学英的户籍性质，岳同娥主张按照城镇标准（108.35元/天）计算护理费符合法律规定，本院依法予以支持。对于岳同娥的护理期限，本院认为，岳同娥提交的潍坊医学院附属医院病情证明书证明力不足，其依据该证明书主张护理期限90天，没有法律依据，本院综合考虑岳同娥的受伤情况、现有证据和焦凤霞的答辩意见，依法支持按108.35元/天计算15天（实际住院天数）。 4.对于岳同娥的营养费，焦凤霞提出异议，认为没有相应报告，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在岳同娥没有提交相关证据证明的情况下，对其营养费，本院不予认可。 5.对于岳同娥的住院伙食补助费，焦凤霞认可按30元/天计算，但对天数有异议。本院认为，岳同娥提交的住院病历足以证明其实际住院天数为15天，对此，本院依法予以认定。对焦凤霞的对15天有异议的答辩意见，本院不予采纳。 6.对于岳同娥的交通费，焦凤霞不予认可。本院认为，主张交通费应当以正式票据为凭，岳同娥没有提交相关证据，应当承担相应法律后果，对焦凤霞的此答辩意见，本院予以采纳。 7.对于岳同娥的精神损失费，焦凤霞不予认可。本院认为，岳同娥主张精神损失费，没有法律依据，对焦凤霞的此答辩意见，本院予以采纳。 8.对于岳同娥的财产损失，焦凤霞不予认可。本院认为，岳同娥没有提交相关证据证明该损失的存在，对焦凤霞的此答辩意见，本院予以采纳。 9.对于焦凤霞的医疗费，岳同娥对焦凤霞提交的住院病历、用药明细和住院发票等证据的真实性没有异议，但认为焦凤霞存在恶意挂床的情形。本院认为，岳同娥虽然提出异议，但并未提交反驳证据，对其答辩意见，本院依法不予采纳。 10.对于焦凤霞的误工费，岳同娥认可按农村标准（75.53元/天）计算5天。本院认为，焦凤霞提交的住院病历显示其实际住院天数为7天，在焦凤霞没有提供其他证据的情况下，对焦凤霞的误工费，本院依法支持按农村标准（75.53元/天）计算7天（实际住院天数）。 11.对于焦凤霞的护理费，岳同娥对护理人员没有异议，认可按农村标准（75.53元/天）计算5天。本院认为，焦凤霞提交的住院病历显示其实际住院天数为7天，在焦凤霞没有提供其他证据的情况下，对焦凤霞的护理费，本院依法支持按农村标准（75.53元/天）计算7天（实际住院天数）。 12.对于焦凤霞的营养费，岳同娥不予认可。本院认为，根据《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”在焦凤霞没有提交相关证据证明的情况下，对其营养费，本院不予认可。 13.对于焦凤霞的住院伙食补助费，岳同娥认可按30元/天计算5天。本院认为，焦凤霞提交的住院病历足以证明其实际住院天数为7天，对焦凤霞的住院伙食补助费，本院依法支持按30元/天计算7天。 14.对于焦凤霞的交通费，岳同娥不予认可。本院认为，主张交通费应当以正式票据为凭，焦凤霞没有提交相关证据，应当承担相应法律后果，对岳同娥的此答辩意见，本院予以采纳。 15.对于焦凤霞的精神损失费，岳同娥不予认可。本院认为，焦凤霞主张精神损失费，没有法律依据，对岳同娥的此答辩意见，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月16日15时许，在潍坊峡山生态经济开发区岳同娥家门口外的空地处，焦凤霞与岳同娥因琐事发生打斗，致双方受伤。 岳同娥因本次打斗造成的损失如下：医疗费6170元、护理费1625.25元、住院伙食补助费450元，以上共计8245.25元。 焦凤霞因本次打斗造成的损失如下：医疗费1853.21元、误工费528.71元、护理费528.71元、住院伙食补助费210元，以上共计3120.63元。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，以岳同娥的损失8245.25元，焦凤霞作为侵权人承担90%的赔偿责任，焦凤霞的损失3120.63元，岳同娥作为侵权人承担90%的赔偿责任为宜。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第九条、第十六条，《最高人民法院》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告焦凤霞赔偿原告岳同娥损失7420.73元，于本判决生效后十日内付清； 二、反诉被告岳同娥赔偿反诉原告焦凤霞损失2808.57元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告岳同娥的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告焦凤霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由被告焦凤霞负担100元，原告岳同娥负担278元。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉被告岳同娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十月十日 法官 助理  齐国强 书 记 员  单苗苗