山东省菏泽市中级人民法院山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终2283号 上诉人（原审原告）：菏泽市定陶区国信建设有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区长江东路**（定陶区中铂物流有限公司院内）。 法定代表人：李珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人:徐庆海，男，1951年3月24日生，汉族，该公司员工，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：阿洛阿日，男，1985年6月27日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：孟君，成武伸正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张林威，男，汉族，1979年4月20日出生，住山东省济宁市金乡县。 委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈晓富，男，彝族，1982年5月15日出生，住四川省马边彝族自治县。 上诉人菏泽市定陶区国信建设有限公司（以下简称定陶国信公司）因与被上诉人阿洛阿日、张林威、陈晓富劳动争议一案，不服山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 定陶国信公司上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求；被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审认定阿洛阿日是在上诉人工地施工摔伤缺乏证据支持；2、一审认定上诉人与阿洛阿日存在事实劳动关系，适用法律错误。 张林威辩称：阿洛阿日在工地受伤是事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，应予维持。 阿洛阿日、陈晓富未作答辩。 原审原告定陶国信公司向一审法院起诉请求：1、撤销成武县劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲案字（2018）第017号仲裁裁决；2、判决原告与被告阿洛阿日之间不存在事实劳动关系。 一审法院认定事实:原告定陶国信公司承包建设山东成武县机电产业园工程，2017年5月15日原告与被告张林威签订劳务承揽合同，将四层4号和6号车间主体工程分包给被告张林威，张林威只负责清工。2017年3月13日，被告张林威和被告陈晓富签订了架子工劳务分包意向书，被告陈晓富承包了四层4号和6号车间的架子工，约定如出工伤，医疗费用20000元以内由陈晓富负责，20000元以上由公司负责。2017年4月27日，被告陈晓富招用了被告阿洛阿日在该工地上工作。2017年5月30日，被告阿洛阿日在工作期间不慎从钢管架上掉下来，摔伤尿道、颈椎、腰椎。后被工友送往成武县人民医院住院治疗49天，张林威和陈晓富支付了医疗费用。由于治疗不彻底，为了防止被告阿洛阿日上访，对于被告阿洛阿日后续治疗费用，在成武县经济开发区派出所民警的调解下，被告张林威出具了“若医疗费用超过50000元由其负责协调解决”的证明暨保证书，并在2017年10月31日及之后两天向被告阿洛阿日支付了30000元。 被告阿洛阿日于2018年4月16日向成武县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告定陶国信公司、被告张林威、陈晓富之间存在事实劳动关系。2018年5月7日成武县劳动争议仲裁委员会作出成劳仲人仲案字（2018）第017号仲裁裁决书，裁决：一、申诉人阿洛阿日与原告菏泽市定陶区国信建设有限公司之间存在事实劳动关系。二、申诉人阿洛阿日与被告张林威、陈晓富之间不存在事实劳动关系。原告定陶国信公司对该仲裁裁决不服，向该院提起诉讼。 一审法院认为：原告定陶国信公司承包建设山东成武县机电产业园工程后，以劳务形式分包给被告张林威，被告张林威又以劳务形式分包给被告陈晓富，陈晓富分包后招用被告阿洛阿日在该工地上工作，被告阿洛阿日在工作期间意外受伤的事实清楚，关系明确。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案被告张林威和陈晓富均系个人承揽劳务，均不具备劳动用工主体资格，依据上述规定，应认定由原告定陶国信公司承担用工主体责任，其和被告阿洛阿日之间存在事实劳动关系。原告提出其与被告阿洛阿日不具有劳动关系的意见，缺乏依据，不予支持。被告张林威、陈晓富经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定判决：被告阿洛阿日与原告菏泽市定陶区国信建设有限公司之间存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告菏泽市定陶区国信建设有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实基本一致。 本院认为：现有证据证实，上诉人定陶国信公司承包建设山东成武县机电产业园工程后，以劳务形式分包给张林威，张林威又以劳务形式分包给陈晓富，陈晓富分包后招用阿洛阿日在该工地上工作。对阿洛阿日在工作期间意外受伤的事实，有阿洛阿日的陈述、张林威等人的证言及各方认可的阿洛阿日主张权利的事实和张林威在派出所与阿洛阿日达成协议性质的证明材料等可以综合认定。上诉人称存在阿洛阿日不是在工地工作期间意外受伤的事实，但未提供确实反驳证据证实，该主张本院不予支持。 劳动者与用人单位形成劳动关系应具有如下特征：1、劳动行为已经发生。只有劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力或智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，才意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。2、劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。在事实劳动关系中劳动者成为用人单位的成员，服从劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理监督，已经获得或应当获得劳动报酬和有关福利待遇。劳动者在很大程度上将其人身在一定限度内交给了用人单位，与用人单位形成了一种从属关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，未订立书面劳动合同的劳动关系成立应同时具备的情形为：用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，定陶国信公司将其工程中的四层4号和6号车间主体工程承包给张林威，张林威和陈晓富签订了架子工劳务分包意向书，陈晓富承包了四层4号和6号车间的架子工，后陈晓富招用了阿洛阿日在该工地上工作。阿洛阿日在工作期间受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条的规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。该项规定主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在劳动关系为前提，是对国务院《工伤保险条例》中将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理，并不能由此认定阿洛阿日与定陶国信公司之间存在劳动关系，权利人可依据相关规定依法主张工伤保险。 综上，本院依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下: 一、撤销山东省成武县人民法院（2018）鲁1723民初1305号民事判决； 二、阿洛阿日与菏泽市定陶区国信建设有限公司不存在劳动关系。 一、二审案件受理费各10元，由阿洛阿日负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 刘化忠 审 判 员 孙 岩 二〇一九年十月十日 法官助理 王静娜 书 记 员 袁鑫璨