成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3614号 原告：修某1,男，汉族，1974年11月9日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：攀春永，四川知石律师事务所律师。 被告：修某2，男，汉族，1952年11月1日出生，住成都市金牛区。 被告：修某3，男，汉族，1954年11月20日出生，住成都市金牛区。 被告：修某4，女，汉族，1945年10月13日出生，住成都市金牛区。 被告：修某5，男，汉族，1951年1月16日出生，住成都市金牛区。 四被告委托诉讼代理人：张飞，四川云木律师事务所律师。 被告：修某6，男，汉族，1947年12月16日出生，住成都市金牛区。 原告修某1与被告修某4、修某5、修某2、修某3、修某6继承纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告修某1及其委托诉讼代理人樊春永，被告修某4、修某5、修某2、修某3及其委托诉讼代理人张飞，被告修某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 修某1向本院提出诉讼请求：1、确认修某某生前于2017年6月14日在四川省成都市蜀都公证处所立遗嘱合法有效；2、位于成都市金牛区（产权人修德功，权×，建筑面积81.33平方米，以下简称讼争房屋），由修某1遗嘱继承其中52.284平方米的房屋面积，并由修某4等五人协助修某1办理讼争房屋过户手续；3、2018年11月至2019年11月期间的讼争房屋房租费共计19200元（已由修某4等五人收取），判令修某4等五人向修某1返还其中12288元；4、本案诉讼费由修某4等五人承担。事实和理由：修某1是修某某的孙子，修某4等五人是修某某的所有子女。修某某生前立有一份公证遗嘱，将讼争房屋中属于修某某所有的财产份额遗赠给修某1。2017年10月31日修某某去世，修某1在法定期限内申请接受了遗赠。因案涉房屋于修某某去世后仍有修某4等人代为出租，所获租金中有修某1的财产份额，应由修某4等人按份退还。以上，修某1请求依法判决。 修某4、修某5、修某2、修某3辩称，1、对公证遗嘱内容的真实性不认可，父亲修某某在立遗嘱时没有其五个子女中一人在场见证，父亲修某某去世后也没有听修某1提到立遗嘱一事，直到接到法院的诉讼通知，大家均表示震惊和气愤；2、父亲修某某被修某1从养老院接出共同居住五个月左右就去世，父亲修某某的死因不明；3、因从未听说父亲修某某立有遗嘱，故讼争房屋的租金已由修某4等人收取并分割；4、修某1至今持有修某某的财产70余万元，修某4等人已起诉法定继承诉讼。以上，修某4等人请求依法驳回修某1的诉讼请求。 修某6辩称，尊重父亲修某某的遗嘱，同意修某1的诉讼主张。 本院经审理查明的事实如下：讼争房屋的权利登记人为修某某，建筑面积81.33平方米，权×。修某某与徐某某（女，2007年10去世）共生育子女五人修某6、修某5、修某2、修某3、修某7（男，2009年去世）、修某4。修某1系修某6之子。讼争房屋系修某某与徐某某的夫妻共同财产，徐某某去世后讼争房屋未进行法定继承分割，继续由修某某管理使用，后用于出租，租金由修某某获取使用。2017年5月左右，修某某随修某1居住生活。 2017年6月14日，修某某经成都蓉城司法鉴定中心，鉴定为具有民事行为能力（成蓉司鉴［2017］精鉴第142号）。同日，修某某在四川省成都市蜀都公证处的公证下立有一份《遗嘱》［（2017）川成蜀证内民字第31419号］，内容为“在我去世后，我将上述房屋（指讼争房屋）中属于我个人所有的这部分产权和我应继承我配偶徐某某的那部分产权均遗留给我的孙子修某1个人所有（不作为其夫妻共同财产，其配偶不享有份额）”。 2017年10月31日修某某去世，经诊断死亡原因为“急性下壁ＳＴ段太高性心肌梗死”。同年11月31日，修某1向四川省成都市蜀都公证处声明接受继承修某某的遗赠财产，公证书（2019）川成蜀证内民字第63392号。修某某去世后，讼争房屋由修某某子女继续出租，其中2018年11月至2019年11月期间的租金为19200元，已由修某6、修某5、修某2、修某4、修某3等五人平均分配。 另查明，2009年6月25日，修某某在四川省成都市蜀都公证处的公证下表示接受继承其子修某某的遗产，内容为“因修某某的母亲先于修某某死亡，且修某某未婚无子女，故修某某遗留的上述财产（指修某某的公积金及诉争房屋份额）应由其父亲修某某继承”，公证书（2009）成证内民字第8301号。 上述事实有房屋信息摘要、死亡证明、公证书（2009）成证内民字第8301号、公证书（2017）川成蜀证内民字第31419号、公证书（2019）川成蜀证内民字第63392号及当事人陈述在案为凭，本院予以确认。 本院认为，诉争房屋系修某某与徐某某的夫妻共同财产。徐某某去世后，诉争房屋中属于徐某某的部分理应由修某某与修某6、修某5、修某2、修建宏、修某3、修某4等人共同继承。后修某某去世，修某某作为修某某的唯一继承人继承了修某某享有的讼争房屋份额，因此讼争房屋中属于修某某的财产份额为64.28%，约52.28平方米。修某某生前在具有完全民事行为能力的情况下，在公证机关办理了公证遗嘱，按照修某某的遗嘱内容，将讼争房屋中属于其个人所有的财产利益遗赠给修某1个人所有。修某1虽然并非修某某的继承人，但修某1在知道受遗赠后二个月内表示接受遗赠，故修某1有权接受修某某对其的遗赠财产。本院对修某1主张讼争房屋中64.28%，约52.28平方米的房屋面积归其所有的诉讼请求，依法成立，本院予以支持；对修某4等人对公证遗嘱内容提出的异议，本院经审查认为，修某某生前订立了遗嘱，且其订立遗嘱的过程及遗嘱内容经公证机关予以公证，在修某4等人没有足够证据能够推翻公证事实的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条的规定，修某某所订立的遗嘱真实有效，在此情况下根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定，本案讼争房屋应当按遗赠办理，因此本院对修某4等人提出的遗嘱无效等抗辩意见，不予采纳。以上，本院对修某1主张公证遗嘱有效，并要求确认讼争房屋中约52.28平方米归其所有的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。鉴于本案系继承纠纷，本院对修某4等人关于法定继承的抗辩意见部分予以支持，讼争房屋剩余的35.72%产权份额，约29.05平方米，按法定继承，由修某6、修某5、修某2、修某4、修某3等五人共同继承。 对修某1提出修某4等人返还房屋租金的主张，本院经审查认为，该部分房屋租金属于修某1获得的遗赠财产衍生利益，应属于修某1所有，房屋租金19200元已全部被修某4等人收取并分割，故应将属于修某1所有的部分财产利益予以返还。为此，本院对修某1主张修某4等人返还房屋租金共计12288元的诉讼请求，予以支持，修某6、修某5、修某2、修某4、修某3等五人应分别向修某1返还房屋租金2457.6元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、修某某生前于2017年6月14日订立的遗赠有效； 二、位于成都市金牛区（建筑面积81.33平方米，权×）的房屋，由修某1与修某6、修某5、修某2、修某4、修某3按份共有。其中修某1享有64.28%产权份额（面积为52.28平方米），其余35.72%产权份额（面积为29.05平方米）由修某6、修某5、修某2、修某4、修某3共有。修某1与修某6、修某5、修某2、修某4、修某3于本判决生效后十五日共同协助办理房屋产权变更登记手续； 三、修某6、修某5、修某2、修某4、修某3于本判决生效后十五日内分别向修某1返还房屋租金2457.6元。 案件受理费6974元减半收取3487元，由修某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一九年十月十日 书记员  黄莉