内蒙古自治区开鲁县人民法院民事判决书（2019）内0523民初3288号原告：谷桂英，女，1962年11月11日出生，满族，住开鲁县。原告：姜亮，男，1986年10月24日出生，满族，住址同上。。原告：胡丽荣，女，1939年6月24日出生，满族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：李桂霞，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被告：开鲁惠民医院，住所地开鲁县开鲁镇民族路南段。法定代表人：周洪文，院长。委托诉讼代理人：李亚民，内蒙古北疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄西蒙，内蒙古北疆律师事务所律师。原告谷桂英、姜亮、胡丽荣与被告开鲁惠民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷桂英，姜亮，胡丽荣及委托诉讼代理人李桂霞，被告开鲁惠民医院委托诉讼代理人李亚民、黄西蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷桂英、姜亮、胡丽荣向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失共计405887.89元（死亡赔偿金659500元+被抚养人生活费113720元+丧葬费30996元+鉴定费5900元+交通费231元+处理丧事误工费1063.6元+出差伙食补助费100元+长春鉴定误工费265.18元）×50%=405887.89元；请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。事实与理由：谷桂英、姜亮、胡丽荣分别是姜春余之妻子、儿子、母亲。2017年7月5日姜春余因“阵发性心前区疼痛1天，加重30分钟”由家属陪同到开鲁县惠民医院就诊急诊科，经心电图检查后诊断为“急性冠脉综合征（心肌梗死）”。给予吸氧、静点丹参酮对症治疗1小时30分钟之后突发休克，经抢救无效死亡。原告认为被告在对姜春余诊疗过程中违反急性冠脉综合征治疗原则，用药错误，延误治疗。并且在病情危重的情况下未履行充分告知家属病情凶险的告知义务，使其丧失最佳抢救时机，该医疗过错与姜春余死亡有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，为此原告经律所委托吉林津科司法鉴定中心鉴定意见为“开鲁惠民医院对姜春余诊疗过程中存在医疗过错，与姜春余死亡有一定的因果关系，过错参与度为对等作用”。依法应予赔偿455887.89元（405887.89元+50000元精神损害抚慰金）。开鲁惠民医院辩称，原告依据同一事实和理由于2017年诉至开鲁县人民法院,诉讼过程中被告发现原告在诉前单方面进行了司法鉴定,被告不服,申请法院重新鉴定。法院委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定，结论是开鲁惠民医院的诊疗行为不存在过失,诊疗行为与姜春余死亡之间没有因果关系。在余下的诉讼过程中,原告方发现对自己不利，就拒绝出庭，开鲁县人民法院下达了按撤诉处理的裁定。2019年4月22日原告又以同样的诉讼请求和理由重复起诉至贵院，而且枉顾上一次法院委托鉴定这一事实。被告认为，原告的起诉缺乏请求权基础。因此恳请贵院依法驳回原告的起诉。原告经法院传唤拒不出庭，以这种行为规避对其不利的结果，经双方协商的鉴定机构没有达成原告的期望,便以拒不出庭恶意逃避诉讼活动，再次立案提出鉴定。以其达到否认上一次法院委托鉴定的结论。我方认为，应当对其鉴定申请不予准许，并以上次鉴定作出合法裁判。被告惠民医院为了证明在姜春余治疗期间被告有没有过错和责任，向本院提交如下证据：(2017)内0523民初5251号民事审判卷宗一份，证明涉案的医疗纠纷已经进行过一次审理;其中北京天平司法鉴定中心出具的司法鉴定书一份（2018年3月12日出具），证明被告方医疗行为没有过错，更不存在责任比例大小问题。三原告质证认为：对(2017)内0523民初5251号民事审判卷宗中的笔录的真实性没有异议，但对被告提出的证据提出以下质证意见：1、被告提交的病例证明被告医院是一级医院，没有救治姜春余所患急性冠脉综合征的权利和能力，违反国卫办医函（2016）1424号《关于印发冠状动脉粥样硬化性心脏病和脑血管疾病分级诊疗技术方案》的分级诊疗原则，其余的质证意见同卷宗中的庭审笔录一致；2、对北京天平司法鉴定中心出具的鉴定意见书：（1）该鉴定意见程序严重违法，内容虚假错误，无法律效力，不能作为定案依据，根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，该条对医疗损害纠纷中专门性问题的鉴定程序进行了特别的规定，并有严格的顺序限制，以尊重当事人选择为主，法院指定为辅原则，即当事人有两次协商自选鉴定机构的权利，两次协商不成时才由法院指定，在本案中法院直接委托北京天平司法鉴定中心鉴定没有经过以上协商程序，也未经原告同意即直接依职权指定鉴定机构，剥夺了原告的知情同意法定权利，严重违反法定程序，故该鉴定意见不具有法律效力，不能作为定案依据，应重新鉴定，原告依法院通知参加鉴定陈述会不能否认其鉴定程序不违法，也不能证明鉴定程序合法和鉴定意见有效。（2）该鉴定意见内容完全歪曲事实是不客观、不科学、不公正的虚假无效鉴定，对被告的诊疗行为未进行专业的评价，也没有临床治疗指南，医疗常规规范以及其他可以参考的医学著作教科书等材料支持其鉴定意见的正确性；（3）该鉴定中的鉴定机构不是国家级司法鉴定机构，是民办私立司法鉴定机构，性质上类似于个体工商户，金姬善、张桂莲二人在吉林省系一般法医师，根本就不是北京专家，更不是权威专家，也不是临床专家，也不是心血管病专家，其缺乏临床经验知识，不符合《最高人民法院医疗纠纷司法解释》第九条对鉴定人资格和能力的要求，其出具的鉴定意见不仅不具有权威性而且不符合客观事实，没有鉴定标准的错误鉴定，但该鉴定意见中认定“被告抢救记录死亡通知书亲属签名及患者家属签名处没有被鉴定人家属签字，存在欠缺”是客观事实，是被告未尽到病情危重、死亡风险告知义务医疗过错违法事实，与姜春余死亡有一定的因果关系。三原告为支持其诉讼请求在姜春余治疗期间被告有没有过错及责任大小，向本院提交如下证据：1、出示（2017）内0523民初5251号卷宗中的庭审笔录及开鲁县惠民医院病例及第八版内科学236页-255页、吉林津科司法鉴定中心出具的司法鉴定的意见书及鉴定费收据各一份，因该三份证据具有专业性，原告聘请的专家辅助人发表专业意见；2、出示国卫办医函（2016）1424号《关于印发冠状动脉粥样硬化性心脏病和脑血管疾病分级诊疗技术方案》的通知，2017年2月9日发布施行，证明该文件是规范性专业性文件，对全国的医疗机构具有普遍的约束力，同时证明被告是一级医院无权收治急性冠状动脉综合征的姜春余住院治疗，按照该方案的通知即应立即拨打120转诊二级以上医院救治，被告擅自收治又错误治疗延误了有效的治疗，存在医疗过错，同时被告违反病情危重和死亡风险的知情告知义务，与姜春余死亡有因果关系；3、出示北京天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书北天司鉴（2018）临鉴字第0472号，鉴定意见为“被害人李红苓的死亡与犯罪嫌疑人宿海林的交通事故行为之间存在因果关系，交通事故承担全部责任”。主鉴定人为张桂莲证明张桂莲出具不客观、不科学、不公正的错误鉴定意见导致宿海林被定罪判刑一年的冤错案，张桂莲以涉嫌虚假鉴定及作伪证；4、出示库伦旗人民法院（2018）内0524刑初74号判决书和通辽市中级人民法院（2019）内05刑终153号刑事裁定书复印件，鞍山市中级人民法院技术处随机选定评估机构确认书，确认北京中衡司法鉴定所对李红苓的死亡的医疗过失因果关系程度进行鉴定（鉴定意见为李红苓死亡医疗过失因果关系参与度为50%，与交通事故系同等原因），证明一审法院依据张桂莲的错误鉴定意见给宿海林定罪判刑系冤错案，故二审法院已撤销一审判决，废用张桂莲错误鉴定意见；5、出示张世良、张鑫附带民事起诉状（被告宿海林）及专家辅助人（任军系本案的专家辅助人）出庭申请书，证明具有专门知识的人“任军”于2018年8月16日出席库伦旗人民法院（2018）内0524刑初74号庭审指出“北京天平司法鉴定中心张桂莲的错误鉴定意见将二因一果鉴定为一因一果，违背客观科学公平公正的鉴定原则和要求不应采信作为定案依据，否则就是冤假错案”的意见是正确的，被告宿海林单位因此多赔偿20余万元，给被告造成了财产损失的后果；6、法医学杂志2002年第十八卷第四期，张桂莲发表的论文一篇，证明张桂莲不是北京的鉴定专家，是长春市中级人民法院退休法医；7、宿海林重新鉴定申请书；以上证据综合证明张桂莲的鉴定资质不符合最高人民法院医疗纠纷司法解释有关鉴定人的鉴定资质和要求。被告方质证认为：1、从鉴定人的资质角度看，吉林津科司法鉴定中心的两名鉴定人员的执业类别是法医临床，北京天平司法鉴定中的的三位鉴定人的执业范围也是法医临床，司法鉴定人是根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十六条司法鉴定人登记管理办法具备条件后，经省级司法行政机关审核登记取得司法鉴定人执业证，按照登记的执业类别执业，从事司法鉴定工作，司法鉴定人的取得资格需要经过严格的审核，所以北京天平司法鉴定中心三位鉴定人具备国家认可司法鉴定人资格且是依据《司法鉴定程序通则》相关规定作出鉴定结论；2、鉴定过程中的听证有的时候要组织临床专家出具专家意见，但是临床专家不具有鉴定资质，他的意见只能作为参考；3、北京天平司法鉴定中心鉴定过程中的听证过程我参加了，听证过程实际上是对双方的主体资格、各自提供的证据材料的认可情况进行确认，根据确认的材料方可进行鉴定，听证过程中组织听证的专家曾经三次问道“患方是否认可惠民医院的门诊病历和临床病例作为鉴定的依据”，患方代表都肯定的说“认可”；4、既然认可了惠民医院的病例作为鉴定依据，病例中有关于病情危重程度、是否转院、医院的条件和可能发生的危险都进行了详细的交待，不存在违反告知义务和医疗操作规程的嫌疑；4、关于原告提到的2016年1424号分级诊疗技术方案是国家卫计委在2020年前全国试行的指导性文件，该分级诊疗的内涵是基层首诊，总原则是以人为本群众自愿，是技术性规范不是强制性规范。原告谷桂英、姜亮、胡丽荣针对原告请求赔偿数额的合理性向本院提交如下证据：1、出示三原告与姜春余关系的证据（户口本复印件、开鲁县开鲁街道和平社区居委会的证明），证明三原告具有原告资格；2、出示居民医学死亡证明书原件，证明姜春余因急性冠状动脉综合征在开鲁惠民医院抢救无效死亡的事实；3、出示吉林津科司法鉴定中心鉴定费发票一枚（5900.00元），交通费发票八枚，证明原告因鉴定支出的交通费231.00元；4、出示损失计算清单一份。被告质证认为：对原告出示的第1、2份证据为本庭归纳的无争议事实，我方不予质证。对第3、4份证据真实性、合法性、关联性均有异议，本案的赔偿依据的前提是医疗行为有过错并且存在因果关系，本案中医疗行为没有过错，与损害结果之间也没有因果关系，因此原告主张的赔偿金额没有法律及事实依据。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、谷桂英、姜亮、胡丽荣分别是姜春余之妻子、儿子、母亲。2017年7月5日姜春余因“阵发性心前区疼痛1天，加重30分钟”由家属陪同到开鲁县惠民医院就诊急诊科，经心电图检查后诊断为“急性冠脉综合征（心肌梗死）”。给予吸氧、静点丹参酮对症治疗1小时30分钟之后突发休克，经抢救无效死亡。原告依据同一事实和理由于2017年诉至开鲁县人民法院[（2017）内0523民初5251号医疗损害赔偿纠纷案],诉讼过程中被告发现原告在诉前单方面进行了司法鉴定,被告不服,申请法院重新鉴定。法院委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定，结论是开鲁惠民医院的诊疗行为不存在过失,诊疗行为与姜春余死亡之间没有因果关系。依据北京天平司法鉴定中心[2017]临鉴字第2185号法医学鉴定意见书鉴定意见，认定开鲁县惠民医院的诊疗行为不存在过失，诊疗行为与被鉴定人姜春余死亡不存在因果关系其鉴定程序合法，内容客观真实，具有法律效力，本院予以采信。本院认为，原告依据同一事实和理由于2017年诉至开鲁县人民法院,诉讼过程中，本院依法委托北京天平司法鉴定中心进行了鉴定，北京天平司法鉴定中心[2017]临鉴字第2185号法医学鉴定意见书认定，开鲁县惠民医院的诊疗行为不存在过失，诊疗行为与被鉴定人姜春余死亡不存在因果关系。经审理查明，北京天平司法鉴定中心的鉴定程序合法，内容客观真实，具有法律效力，应当作为裁判的主要证据。原告出示的案例属于个案，且与本案无因果关系，不能成为本案判定的依据，因此不予采信。原告聘请出庭的专家辅助人没有司法鉴定资质，其依据教科书和其他案例针对被告的诊疗行为作出的评价不具有法律效力，本院不予采信。被告开鲁县惠民医院在姜春余治疗期间被告没有过错，不承担赔偿责任。三原告没有证据证明其诉讼请求的合理性，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、规定，判决如下：1驳回原告谷桂英、姜亮、胡丽荣的诉讼请求。案件受理费8139.00元，由原告谷桂英、姜亮、胡丽荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判长齐文俊审判员王建民人民陪审员周永祥 二〇一九年十月二十八日书记员 张羽