安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初944号 原告：长丰县岗集镇新元村村民委员会，住所地安徽省长丰县岗集镇新元村。 法定代表人：周经旭，村主任。 委托诉讼代理人：范承国，安徽金的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范世权，安徽金的律师事务所律师。 被告：合肥市善之水农业科技有限责任公司，住所地安徽省长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401213367306721。 法定代表人：王国山，执行董事。 委托诉讼代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。 原告长丰县岗集镇新元村村民委员会诉被告合肥市善之水农业科技有限责任公司农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长丰县岗集镇新元村村民委员会委托诉讼代理人范承国、范世权，被告合肥市善之水农业科技有限责任公司法定代表人王国山及委托诉讼代理人王国友，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长丰县岗集镇新元村村民委员会诉称：2015年4月13日，原被告签订《农业用地流转合同》，约定“被告以租赁方式经营流转土地402亩；流转期限自2015年4月13日至2025年8月31日；流转费为每亩每年500市斤中籼稻谷计，以当年国家粮食调控价折算；支付时间为每年4月13日；合同到期或解除后，对需要还耕的流转土地还耕恢复”。双方同时约定被告逾期半年没有支付土地流转费用的，原告有权单方终止合同。后原告依约交付土地，但被告自2016年4月13日起，未按规定时间足额支付约定土地流转费用，至今累计仅支付190000元，且原告多次催要仍未支付完毕。被告违反合同约定，拖欠租金导致合同主要目的不能实现，构成根本违约，且损害农民利益。现原告为维护自身合法权益，特诉请求法院判令：1．解除原、被告《农业用地流转合同》；2．被告限期支付所欠流转费用614000元（暂计算至2019年4月13日，之后按原租赁合同的标准计算至土地返还之日）及利息78603元（按同期银行贷款利率暂计算至2019年4月13日，后顺延至款清之日），合计692603元；3．被告将所承包土地402亩恢复至耕地状态后限期交还原告；4．被告承担本案诉讼费用。 被告合肥市善之水农业科技有限责任公司辩称：原告请求解除双方的农业土地流转合同无事实和法律依据。2015年租金271530元已全部付清，从2016年开始就免除高压线占用的10亩租金。原告在被告取得流转土地之后刚满一年，就与乡政府一起拆除了被告的农业设施用房，导致被告无法实施合同，合同被强行终止。待原被告之间拆除农房纠纷处理完之后才继续履行合同。因此被告不欠付原告租金。被告取得流转土地后，按约履行，不存在恢复耕地一说。耕地是因原告与乡政府拆除农业用房造成的破坏，应由原告承担。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年4月13日，在长丰县岗集镇农村综合产权交易服务中心鉴证下，被告（乙方）与原告（甲方）签订《农业用地流转合同》。合同约定：甲方将402亩（东至村村通路、南与安徽丽水湾生态农业科技有限公司相邻、西至安徽隆悦祥生态园林绿化有限公司相邻、北至陈岗组楝树塘为界）发包给乙方经营，用于现代生态农业生产，承包期限从2015年4月13日至2025年8月31日止。该合同第三条约定“土地流转费以每亩每年500市斤中籼稻谷计，按照当年国家粮食调控价格折合成人民币兑现土地流转费用。合同签订之日，乙方全额支付一年土地流转费，每年于合同签订时间（4月13日）支付一年流转费，以此顺延。第五条约定“合同到期或解除后，甲方监督乙方对需要还耕的土地还耕恢复”第七条合同的变更与解除第2项约定“乙方逾期半年没有支付土地流转费的，甲方有权终止合同”。合同同时约定了违约责任等其他条款。 合同签订后，被告于2015年4月22日按约支付了一年的承包费271350元。原告交付土地，被告种植了林木、花木等。2016年3月，因被告种植的部分林木影响了国家电网的通讯设施，对此部分林木予以砍伐，国家电网给予补偿款190000元，原告收到此补偿款后作为被告的承包费予以抵扣。2016年9月20日，因兴建万力轮胎公司的110KV供电线路占用被告土地2.87亩，该公司给予用地补偿款88040元，原告收到此款后于2017年1月18日转付给被告。 2016年6月，被告在涉案流转土地上所建设的管理房（占地1700㎡，约3亩）因违反土地法有关规定，被强行拆除复垦。自此，被告认为原告强行终止合同，违反合同约定，故不同意支付租金，并同时要求赔偿损失。被告应在2017年4月13日预交下一年度的租金，但至今分文未付。 依据国家发展改革委的通知：2016年的中籼稻价格是1.38元每斤，2017年的中籼稻价格是1.36元每斤，2018年的中籼稻价格是1.26元每斤。 以上事实有《农业用地流转合同》、国家粮食和物资储备局公布的收购价格网页、长丰县岗集镇人民政府文件、万力高压架设占地补偿明细表、收据及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点：一、《农业用地流转合同》的解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告认为2016年6月其农业用房被拆除的行为是原告单方终止合同的违约行为，故对此后的租金支付提出异议。本院认为，拆除农业用房是政府部门依据规定所做出的具体行政行为，与本案民事合同的履行非同一主体，不能以此作为拒付的理由。另，根据被告的陈述，流转用地的大部分仍在正常使用状态（200多亩种植树木和花木，100多亩的养鱼塘等），而原告作为基层群众组织收取土地流转费的目的，其代表的是涉案耕地承包经营权人的用地利益，被告仅因为占地不到3亩的建房被拆而拒缴土地租金，损害了所占耕地的农民利益，不能实现其流转土地的目的，构成根本违约，故原告有权单方解除合同，因此，本院依法确认双方的合同于原告提起本诉之日（2019年1月29日）予以解除。 二、被告拖欠原告土地流转费的具体数额。合同解除后，根据合同履行情况，被告仍需支付土地流转费。至于土地流转费的认定涉及到两个方面：一是拖欠承包费起算时间点的认定，原告曾在2016年以收取的补偿款抵扣被告第二年的承包费，而在此承包期内又将再次收取的补偿款如数转付给被告未进行抵扣，上述发生的两个事实结合起来，可以认定被告在承包的第二年与原告并无拖欠承包费的争议，由此，拖欠承包费的时间点应自被告承包的第三年（2017年4月13日）起算。二是拖欠承包费的计量亩数，原告以合同签订时的402亩计算，被告提出异议，而根据查明的事实，涉案合同在履行过程中，因国家电网及供电线路工程的建设等的占用，被告承包亩数已经发生变化，但双方均未提交承包亩数的实际丈量依据，故结合双方的陈述，在约定402亩的基础上，扣减国家电网占地10亩、万力高压架设占地2.87亩，认定实际亩数为389.13亩，计算土地流转费，即2017年4月13日-2018年4月12日期间的承包费为：389.13×500斤×1.36元=264608.4元；2018年4月13日-2019年1月29日期间的承包费为：389.13×500斤×1.26元÷12×9.5月=194078.6元。以上合计为458687元土地流转费。 原告提出利息承担的诉讼请求，符合法律规定，依法确定以458687元为基数，自合同解除之次日（2019年1月30日）起，按中国人民银行同期银行贷款利率计算至款清之日止。 三、原告提出“被告将承包地在一定期限内恢复至耕地状态”的诉讼请求。本院认为，被告从事的是农业生产，合同中双方关于还耕恢复的土地约定不明，另在合同履行中，被告不符合农业生产用地的部分已由有关部分进行了拆除复垦，故对于原告要求承包地全部恢复至耕地的请求不予支持，但被告应在合同解除后一定期限内交还土地。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告长丰县岗集镇新元村村民委员会与被告合肥市善之水农业科技有限责任公司签订的《农业用地流转合同》于2019年1月29日予以解除； 二、被告合肥市善之水农业科技有限责任公司一次性支付原告长丰县岗集镇新元村村民委员会土地承包费458687元及利息（以458687元为基数，自2019年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交还田亩之日止）； 三、被告合肥市善之水农业科技有限责任公司将其承包的所有土地交还给原告长丰县岗集镇新元村村民委员会。 以上二、三项义务均应在本判决生效后三十日内履行完毕。 案件受理费51026元减半收取25513元，由被告合肥市善之水农业科技有限责任公司负担23590元，原告长丰县岗集镇新元村村民委员会负担1923元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审判员  叶荣伟 二〇一九年九月二日 书记员  周 莉