wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0426执恢104号 申请执行人：邯郸市邯山磊鑫保温耐火材料有限公司。社会统一信用代码：91130402666589616F。 法定代表人：杨磊，该公司经理。 被执行人：涉县鼎鑫煤化有限公司。社会统一信用代码：911304267651541914。 法定代表人：朱明祥，该公司经理。 申请执行人邯郸市邯山磊鑫保温耐火材料有限公司与被执行人涉县鼎鑫煤化有限公司因承揽合同纠纷一案,本院作出的（2010）涉民初字第1434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸市邯山磊鑫保温耐火材料有限公司于2018年09月06日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人涉县鼎鑫煤化有限公司给付原告邯郸市邯山磊鑫保温耐火材料有限公司材料款及维修工费603289元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费11132.89元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未按照执行通知履行义务，也未向本院报告其财产情况。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人有银行存款，发现被执行人无车辆、证券、工商股权、互联网银行等信息。通过线下传统查控，未发现被执行人名下有不动产、财产性权益等可供执行财产信息。 3、本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现可供执行财产线索，经依法对被执行人进行传唤，其未到庭接受询问。经询问申请执行人，其陈述不同意进行执行悬赏。本院依法对被执行人住所进行了搜查，未发现可供执行财产产线索。 4、因被执行人未向本院报告其财产情况，但被执行人下落不明，本院已依法作出罚款决定，决定对被执行人罚款2000元。 5、本案申请执行人尚有材料款及维修工费603289元和迟延履行期间债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并书面同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人涉县鼎鑫煤化有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邯郸市邯山磊鑫保温耐火材料有限公司在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人邯郸市邯山磊鑫保温耐火材料有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法有向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王俊亮 审判员  杨彦波 审判员  周炳勋 二〇一九年十月八日 书记员  李 磊
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4907号申请人：徐凯明，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：张国华，江苏正都律师事务所律师。被申请人：东台市阳光房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320981142546447G，住所地东台市范公南路**。法定代表人：王小进，该公司执行董事兼总经理。申请人徐凯明与被申请人东台市阳光房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人徐凯明于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人东台市阳光房地产开发有限公司900000元的银行存款或同等价值的财产予以保全，并以中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人徐凯明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人东台市阳光房地产开发有限公司银行存款900000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨为民二〇一九年十月二十八日法官助理 潘佳文书 记 员 冯芸芸
河北省唐山市路北区人民法院   民 事 裁 定 书 (2020)冀0203民初4423号 原告：任思齐，男，2017年6月20日生，汉族，住唐山市路**。 法定代表人：陈琳瑶（系原告之母），女，1991年8月30日生，汉族，住唐山市路**。 被告：河北勒泰商业管理有限公司。住所地河北省唐山市路**北新西道**。 法定代表人：杨龙飞。 被告：勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司。住。住所地河北省唐山市路**北新西道**/div> 法定代表人：王**。 二被告委托代理人：张琳（该公司员工），女，1980年1月24日生，汉族，住唐山市路**。 二被告委托代理人：张维秀，河北全景律师事务所律师。 原告任思齐诉河北勒泰商业管理有限公司、勒泰物业服务有限公司唐山第二分公司公共场所管理人责任一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任思齐申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告任思齐撤诉。 案件受理费25元，由原告任思齐负担。 审判员  王明星 二〇一九年十月三十日 书记员  金明远
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2497号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：石轩宇，男，汉族，1981年1月19日出生，住云南省红河哈尼族自治州开远市国电小龙潭发电厂福利区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告石轩宇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告石轩宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告石轩宇立即归还原告借款本金116133.64元、利息7687.14元及逾期利息3758.13元,合计127578.91元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告石轩宇因消费需要，2018年3月9日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为123900元，期限一年，至2018年10月31日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度123900元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告石轩宇未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，仍拖欠借款本金116133.64元、利息7687.14元及逾期利息3758.13元,合计127578.91元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告石轩宇未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告石轩宇拖欠原告借款本金116133.64元、利息7687.14元及逾期利息3758.13元,合计127578.91元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告石轩宇通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告石轩宇理应按期归还借款本息。被告石轩宇未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告石轩宇立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告石轩宇经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石轩宇于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金116133.64元、利息7687.14元及逾期利息3758.13元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币127578.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1426元（已减半），由被告石轩宇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执986号之九申请执行人：田国强，男，1960年7月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：锦州佳达商贸有限责任公司,住所地锦州市经济技术开发区天港花苑**小区**楼。法定代表人：张艳华，该公司总经理。被执行人：孙立新,男，1968年5月30日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人：张艳华，女，1967年12月22日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1301号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人孙立新中国建设银行，账号为43×××54_156_1存款5100980元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月二十日书记员 张熙越
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5302民初2509号原告：罗建红，男，汉族，1968年01月11日出生，住广东省云浮市云城区。被告：朱祥平，男，汉族，1964年08月11日出生，住湖北省石首市。被告：倪芝兰，女，汉族，1973年11月04日出生，住湖北省石首市。本院在审理原告罗建红与被告朱祥平、倪芝兰民间借贷纠纷一案过程中，因原告罗建红收到本院的《预交受理费通知书》后，在指定的期限内未交纳诉讼费又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 林 燕二〇一九年十月二十二日书记员 彭赛男书记员 何昀霖
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初17072号原告：深圳市顺兴隆物业管理有限公司（以下简称顺兴隆公司），住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处******601-B，统一社会信用代码91440300342969997X。法定代表人：崔林茂，总经理。委托诉讼代理人：黄锐斌，公司员工。委托诉讼代理人：曾一尘，上海何正大律师事务所律师，执业证号13101198910313835。被告：深圳市伊甸园柏阳文化传播有限公司（以下简称伊甸园公司），，住所地深圳市罗湖区桂园街道桂园路电影大厦**2206注册号440301106293012。法定代表人：杨柏霖，总经理。委托诉讼代理人：杨军，公司员工。原告顺兴隆公司与被告伊甸园公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺兴隆公司委托诉讼代理人黄锐斌、曾一尘，被告伊甸园公司法定代表人杨柏霖及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴隆公司向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同，被告立即搬离涉案租赁房屋；2.被告支付2018年12月26日至2019年3月25日期间租金63570元及管理费12225元；3.被告支付房屋占有使用费至实际搬离之日止，按每天706元的标准计算（21190元/月÷30天）；4.被告支付房屋占有期间的物业管理费至实际搬离之日止，按每天135元的标准计算（4075元/月÷30天）；5.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年8月与案外人赖攀宇签订《房屋租赁合同》，承租了深圳市罗湖区红桂路2118号都汇中心A栋办公楼26楼（军产房），面积1835平方米。根据双方约定，原告可以转租。2018年11月18日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将上述物业转租给被告，自2018年11月26日起计算租金，被告仅支付2018年11月第一个月的租金，至今拖欠租金及物业管理费3个月，合计欠款75795元。原告多次要求被告按时交租，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告伊甸园公司答辩称：原告违约在先，故被告未支付租金。根据合同约定，每月5日支付当月租金，但原告要求被告在上一个月的26日就支付下个月的租金，被告表示不同意，原告就单方停电。另，原告承诺承担5000元的地毯费用，在被告购买后，原告又称被告未提供样板及发票，拒绝支付该5000元。综上，原告未按合同约定，履行相应义务，原告违约在先，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.涉案房屋位于深圳市罗湖区，房产性质为军产房。2018年8月23日，原告顺兴隆公司与案外人赖攀宇就涉案房屋签署了《房屋租赁合同》，约定原告顺兴隆公司承租涉案房屋所在的26层整层，租赁期限自2018年8月23日至2030年10月22日，原告顺兴隆公司经案外人赖攀宇同意，可以转租。2.2018年11月26日，原告顺兴隆公司将涉案房屋转租给被告伊甸园公司，双方签署了《房屋租赁合同》，约定租赁期限自2018年11月26日至2020年11月25日，每月租金21190元及管理费4075元，于当月5日前支付。如拖欠租金达30天以上，原告顺兴隆公司有权解除租赁合同。另，原告顺兴隆公司承诺在15个工作日内办理场地使用证明交予被告伊甸园公司。签订合同后，被告伊甸园仅支付了首月即2018年11月26日至12月25日期间的租金、管理费，以及保证金42380元。被告伊甸园公司主张涉案房屋自其承租时，就一直没有正常使用过，经法庭询问，被告伊甸园公司确认其放置在房屋内的物品尚未搬离，房屋钥匙未交还给原告顺兴隆公司。庭后，原告顺兴隆公司出具书面说明，确认涉案房屋已于2019年9月25日收回。3.被告伊甸园公司主张因原告顺兴隆公司未按租赁合同约定，向其交付场地使用证明，违约在先，故被告伊甸园公司拒绝支付之后的租金及管理费。原告顺兴隆公司确认场地使用证明未能交付的事实，主张经双方协商后，由被告伊甸园公司自行办理，原告顺兴隆公司愿意承担部分办证费用3000元及地毯费用5000元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原、被告签署的租赁合同系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告伊甸园公司以原告顺兴隆公司未办理场地使用证明为由，拒交租金及管理费，于法无据，原告顺兴隆公司依据涉案租赁合同的约定，请求解除涉案租赁合同，有事实和合同依据，本院予以支持。被告伊甸园公司应自2018年12月26日起，支付租金及管理费至实际搬离之日止。鉴于涉案房屋已于2019年9月25日，由原告顺兴隆公司自行收回，故租金及管理费应计至2019年9月25日，即租金190710元（21190元/月×9个月），管理费36675元（4075元/月×9个月）。鉴于原告顺兴隆公司在庭审中表示，同意向被告伊甸园公司支付地毯费及场地办证费合计8000元，故该8000元可在被告伊甸园公司向原告顺兴隆公司支付的上述租金中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市顺兴隆物业管理有限公司与被告深圳市伊甸园柏阳文化传播有限公司于2018年11月26日签署的《房屋租赁合同》；二、被告深圳市伊甸园柏阳文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市顺兴隆物业管理有限公司支付租金190710元及管理费36675元（原告深圳市顺兴隆物业管理有限公司同意向被告深圳市伊甸园柏阳文化传播有限公司支付的8000元应在该款项中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，保全费778元，合计1625元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王群二〇一九年十月二十七日法官助理方婷书记员郑南桓
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1002执1973号申请执行人:肖玉生，男，1984年9月25日出生，汉族。被执行人:雷宁伟，男，1981年9月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人肖玉生与被执行人雷宁伟借款合同纠纷一案，申请执行人肖玉生依据已发生法律效力的（2018）晋1002民初1692号民事判决书，于2019年8月22日向本院申请强制执行，执行事项为：被告雷宁伟在本判决生效后十日内归还原告借款200000元。执行立案后，本院于2019年8月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行账户进行了查询，冻结了被执行人银行账户存款，并扣划了被执行人银行帐户存款4383元，已发放给申请执行人肖玉生。经查，雷宁伟名下无车辆登记信息。通过传统查控，在被执行人雷宁伟住所地进行调查，未发现可供执行的财产，在大宁县不动产登记中心查询，被执行人雷宁伟名下无不动产登记信息。申请执行人也提供不出可供执行的财产，本院将被执行人限制高消费。综上，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阎晓敏人民陪审员  齐海丽人民陪审员  杨 娟二〇一九年十月三十一日书 记 员  赵一繁
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3748号原告：高万权，男，1950年12月1日出生，个体户，住泗洪县。被告；张琦，男，1989年12月24日出生，居民身份证号码3213241989********，汉族，个体户，住泗洪县青阳街道洪中宿舍**。原告高万权与被告张琦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，因其他方式无法送达，适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告高万权到庭参加诉讼，被告张琦经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高万权向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款25000元及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至被告实际履行义务时止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年被告父亲张文金欠原告石子款66000元，2017年被告父亲张文金偿还6000元。后被告主动联系原告，称石子款由其承担，后被告陆续偿还32000元。2017年原被告经过重新结算，由被告向原告出具25000元欠条一张，口头约定2019年1月1日前偿还完毕。到期后，被告未予偿还，故原告诉至法院。被告张琦未答辩。原告高万权围绕诉讼请求依法提交了欠条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告张琦未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。本院经审查认定的事实与原告陈述一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应当支付价款的合同。原告和被告父亲张文金之间的买卖合同合法有效。原告已将买卖标的物交付给被告父亲张文金，被告父亲张文金应当按照约定支付原告石子款。后被告主动承担还款义务，并经原告同意，由其本人向原告出具欠条，而原告接受被告出具欠条的行为，且直接起诉被告，应视为债权人对债务移转的认可。本院对此予以支持。经原告催要后，被告未履行给付义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。故对原告要求被告支付石子款25000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张以25000元本金为基数，从2019年5月17日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张琦于本判决生效之日起十日内给付原告高万权石子款25000元及利息（以25000元本金为基数，自2019年5月17日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告张琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费416元。审 判 长 陈    江    红人民陪审员 张磊人民陪审员张振球二〇一九年十月二十三日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 胡    晓    凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第61条、第62条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单据的同时支付。
山西省临汾市尧都区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋1002执保276号关于申请人赵静与被申请人崔卫红、李玮借款合同纠纷一案，申请人赵静于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，现已保全完毕。二〇一九年十月十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0391执728号申请执行人：齐永,男,1956年5月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：齐毅，男，1990年3月3日出生，汉族，住徐州经济开发区，系齐永次子。被执行人：赵明,男,1971年6月25日出生,汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人齐永与被执行人赵明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日作出(2018)苏0391民初2868号民事调解书，根据调解书：一、被执行人赵明于2019年4月15日前支付申请执行人齐永56000元（其中本金50000元，利息6000元）；二、若赵明没有未按照上述条款履行，则齐永有权就剩余未履行部分直接向法院申请强制执行；案件受理费1650元，减半收取825元，由齐永承担400元，赵明承担425元。因被执行人赵明未履行生效法律文书所确定的付款义务，经齐永申请本院于2019年4月18日立案执行，执行标的56425元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵明邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人赵明名下房产、车辆、银行存款、证券等信息，未发现有可供执行的财产。本院于2019年10月8日电话联系了徐州经济技术开发区徐庄镇赵疃村村主任赵计成，未查到被执行人下落，亦未发现被执行人有其他可供执行财产，本案执行到位金额为0元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序,申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞玉石审 判 员  韩 军代理审判员  杨增超二〇一九年十月十一日书 记 员  李秋呈
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执15145号 申请执行人：张昊，男，1988年7月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳星行科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道五和南路星河****1501，统一社会信用代码91440300MA5EDUM79N。 法定代表人：佟显乔。 申请执行人张昊与被执行人深圳星行科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（坂田）案[2019]1062号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月9日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币214287元及利息等，本院于2019年10月9日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳星行科技有限公司名下价值人民币214287元的财产（以人民币214287元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月十日 书记员  倪燕芬
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执11226号申请执行人：北京市丰台区市场监督管理局（原北京市丰台区工商行政管理局丰台分局），住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人：李广隆，局长。被执行人：北京宏伟竞业企业管理有限公司，住所，住所地北京市丰台区太平桥东局******div>法定代表人马社目。申请执行人北京市丰台区市场监督管理局与被执行人北京宏伟竞业企业管理有限公司行政非诉执行一案，北京市丰台区市场监督管理局于2018年11月16日作出京工商丰处字[2018]第1869号《行政处罚决定书》，后北京市丰台区市场监督管理局向本院申请执行审查，本院作出（2020）京0106行审46号行政裁定书，该裁定书确定：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一八年十一月十六日作出的京工商丰处字[2018]第1869号《行政处罚决定书》准予执行。2020年8月12日，北京市丰台区市场监督管理局向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人北京宏伟竞业企业管理有限公司邮寄了执行通知书、报告财产令。2、本院于2020年8月13日、11月13日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京宏伟竞业企业管理有限公司名下的财产信息。被执行人北京宏伟竞业企业管理有限公司名下无银行、不动产、无证券、无股权、无车辆登记信息。北京宏伟竞业企业管理有限公司无互联网银行账号开户信息。3、本院于2020年12月8日对被执行人北京宏伟竞业企业管理有限公司采取了限制消费措施。4、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京工商丰处字[2018]第1869号《行政处罚决定书》、（2020）京0106行审46号行政裁定书本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 马世平二〇一九年十月二十二日法官助理 马皓玮书 记 员 于 莹
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初4629号原告：付朝晶，女，汉族1986年1月12日生，住云南省文山市。原告：杨华友，男，彝族，1987年3月16日生，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：付朝晶，系杨华友妻子（特别授权）。被告：文山州宏顺房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915326007638758683，住所地云南省文山市永通社区临江路**。法定代表人：向成智，该公司执行董事兼总经理。原告付朝晶、杨华友与被告文山州宏顺房地产开发有限责任公司（以下简称宏顺公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付朝晶、杨华友到庭参加了诉讼。被告宏顺公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付朝晶、杨华友向本院提出诉讼请求：1.判令宏顺公司支付付朝晶、杨华友违约金16349.01元（计算至2019年8月31日）；2.判决宏顺公司承担本案诉讼费。事实及理由：2017年9月13日，付朝晶、杨华友与宏顺公司签订《商品房购销合同》，约定付朝晶、杨华友购买宏顺公司开发的座落于文山市的顺城百世兴4幢7层702号房屋，房屋建筑面积54.01㎡，总价198757元。合同约定宏顺公司应于2017年12月31日将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付付朝晶、杨华友。合同第九条约定：“若甲方违约乙方可采取的救济方式。自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。”合同签订后，付朝晶、杨华友于2017年9月13日向宏顺公司支付首付款48757元，余款150000元也通过向银行按揭贷款支付给宏顺公司，但宏顺公司未按约定履行合同，至今未向付朝晶、杨华友交付房屋，其行为已构成违约，应该按照合同约定承担违约金。宏顺公司未作答辩。付朝晶、杨华友围绕其诉讼请求，依法提交以下证据：1.企业信用信息公示报告，证明宏顺公司的身份证信息；2.商品房购销合同及备案表，证明双方签订商品房购销合同由付朝晶、杨华友向宏顺公司购买文山市顺城百世兴4幢7层702号房，该合同已经备案的事实；3.发票一张、个人住房（商业用房）借款合同（编号：53067142-2012-20181248653），证明付朝晶、杨华友向宏顺公司支付了购房首付款48757元，并通过银行按揭150000元，房款现已全部付清的事实；4.结婚证，证明付朝晶、杨华友系夫妻关系。宏顺公司未质证。本院认为，付朝晶、杨华友提交的第1-4组证据客观真实，来源合法，与本案相关联，予以采信。宏顺公司未提交证据。经审理，本院查明本案法律事实如下：付朝晶、杨华友（乙方）与宏顺公司（甲方）于2017年9月13日签订《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-702-0437），并于2017年9月19日在文山市住房管理中心进行备案登记，备案号为WS2017091907245。合同约定：付朝晶、杨华友向宏顺公司购买其开发的顺城百世兴第4幢第7层702号房屋，建筑面积54.01㎡，房屋总价198757元。房屋交付时间为2017年12月31日前。合同第九条约定：“自本合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，乙方有权解除本合同，若乙方要求解除合同的，甲方除退还乙方已支付的购房款外（不须支付利息），还应以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向乙方支付违约金。若乙方愿意继续履行合同的，甲方在支付完上述违约金后，继续履行本合同。若甲方逾期交付房屋因出现不可抗力因素（包括但不限于政府政策变动等）而导致的，甲方不承担违约责任。”合同签订当日，付朝晶、杨华友向宏顺公司支付了首付款48757元，余款150000元通过银行按揭付清。至本案辩论终结时，宏顺公司未向付朝晶、杨华友交付房屋。本院认为，付朝晶、杨华友与宏顺公司签订的《商品房购销合同》(合同编号：SC-4-702-0437）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合同合法有效，双方应诚信履行。因宏顺公司未在2017年12月31日前向付朝晶、杨华友交付房屋，也未提交证据证明其逾期交房属于合同约定的出现不可抗力因素，故宏顺公司应按合同约定承担违约责任，即支付违约金。违约金的计算方式为：交付时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，宏顺公司按每天20元向付朝晶、杨华友支付违约金，计1800元（90天×20元/天）；逾期90天后，以房款总额的0.15‰乘以逾期天数后的数额为标准向付朝晶、杨华友支付违约金，计15443.42元（逾期90天后从2018年4月1日起计算至2019年8月31日共计518天，金额为198757元×0.15‰×518天），合计17243.42元。付朝晶、杨华友主张16349.01元系其对自己权利的处分，予以支持。宏顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：文山州宏顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付付朝晶、杨华友截止2019年8月31日的逾期交房违约金16349.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，减半收取计105元，由文山州宏顺房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一九年十月二十二日书记员  李伦任
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16063号 申请执行人：深圳市勒基恩科技有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道第三工业区**楼****，统一社会信用代码91440300359847638N。 法定代表人：张爱华。 被执行人：深圳市瀚拓光电技术有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区坂田街道河背村禾塘光新河街******一社会信用代码91440300311804954Y。 法定代表人：黄晓华。 被执行人：黄燕芳，女，1987年3月4日出生，身份证住址广东省平远县。 申请执行人深圳市勒基恩科技有限公司与被执行人深圳市瀚拓光电技术有限公司、黄燕芳买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初7687号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月24日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1166453.88元及利息等，本院于2019年10月24日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 查封、冻结或划拨被执行人深圳市瀚拓光电技术有限公司、黄燕芳名下价值人民币1166453.88元的财产（以人民币1166453.88元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 本裁定立即执行。 审判长  曾小东 审判员  施东辉 审判员  林俊燕 二〇一九年十月二十五日 书记员  倪燕芬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4830号 原告：冯秀华，女，1955年1月18日生，汉族，户籍地广西壮族自治区柳州市城中区，现住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：张雄博，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：黄鸿伦，男，1939年4月4日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：刘文元，女，1973年3月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告冯秀华诉被告黄鸿伦、刘文元民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀华及其委托诉讼代理人张雄博到庭参加诉讼，被告黄鸿伦、刘文元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯秀华向本院提出诉讼请求：1.黄鸿伦返还冯秀华借款本金30000元及利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，从起诉之日起至黄鸿伦付清时止，按年利率6%计算）；2.刘文元对黄鸿伦上述债务负连带偿还责任；3.黄鸿伦、刘文元承担本案诉讼费用。事实和理由：黄鸿伦向冯秀华借款30000元，刘文元作为借款担保人，现借款期限届满，黄鸿伦未依约还款，经追索未果，冯秀华遂向本院起诉。 黄鸿伦、刘文元未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年11月20日，黄鸿伦向冯秀华借款30000元，约定借款期限为2个月，即从2018年11月20日起至2019年1月20日止，黄鸿伦作为借款人、刘文元作为本案借款的担保人，两人均在借条上签名捺印。双方口头约定月利率2%。借款当天，冯秀华将现金30000元交付黄鸿伦，借款交付后黄鸿伦随即将2个月的利息共计1200元支付给冯秀华。借款期限届满后，冯秀华一直要求黄鸿伦及刘文元归还借款，刘文元仅向冯秀华支付部分利息，支付的利息均未超过月利率2%。黄鸿伦及刘文元至今仍未依约归还借款，冯秀华诉至本院成讼。 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人向出借人借款的目的是使用该借款。本案中，冯秀华主张黄鸿伦向其借款，有其提供的借条为证，证据充分，本院予以确认。借条上虽记载借款本金为30000元，但冯秀华自述黄鸿伦在收到该款后随即将1200元的利息支付给冯秀华，故该1200元黄鸿伦并未得到实际使用，本院认定本案借款金额为28800元（30000元-1200元）。现双方约定的借款期限届满，黄鸿伦应向冯秀华归还借款本金28800元。冯秀华主张的借款本金超出上述金额的部分缺乏依据，本院不予支持。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，冯秀华认可黄鸿伦、刘文元向其支付过部分利息，支付的利息均未超过年利率24%，本院对此予以确认。现冯秀华要求黄鸿伦从起诉之日即2019年8月22日起至黄鸿伦实际清偿借款本金之日止，按年利率6%支付借款利息，该利息计算方式未违反法律规定，本院予以支持。 关于保证人的责任问题。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，刘文元作为担保人在借条上签字，双方未对保证方式及保证担保的范围进行约定，故刘文元应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围及于本金、利息等。借款发生后，冯秀华多次向刘文元追索借款，有其提供的微信截图为证，本院予以确认。现黄鸿伦未依约归还借款及利息，刘文元应对黄鸿伦的上述债务承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄鸿伦于本判决生效之日起十日内向原告冯秀华偿还借款本金28800元并支付利息（利息计算方法：以尚欠借款本金为基数，从2018年8月22起至被告黄鸿伦实际清偿借款之日止，按年利率6%计付）； 二、被告刘文元对黄鸿伦上述债务承担连带责任； 三、驳回原告冯秀华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的期间的债务利息。 案件受理费550元（原告冯秀华已预交），减半收取，本院退回原告冯秀华275元，余款275元由原告冯秀华承担11元，被告黄鸿伦、刘文元负担264元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十月二十一日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2504号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：楼军，男，汉族，1962年8月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告楼军金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告楼军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告楼军立即归还原告借款本金90000元、利息1292元及逾期利息2958.92元,合计94250.92元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告楼军因消费需要，2018年3月25日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为90000元，期限一年，至2019年3月25日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度90000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，仍拖欠借款本金90000元、利息1292元及逾期利息2958.92元,合计94250.92元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告楼军未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月17日，被告楼军拖欠原告借款本金90000元、利息1292元及逾期利息2958.92元,合计94250.92元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告楼军通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告楼军理应按期归还借款本息。被告楼军未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告楼军立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告楼军经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告楼军于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金90000元、利息1292元及逾期利息2958.92元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币94250.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1078元（已减半），由被告楼军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执2364号之四申请执行人：考成业，男，1958年4月5日出生，汉族，住庄河市。被执行人：刘天宇，男，1969年4月27日出生，汉族，住庄河市。申请执行人考成业与被执行人刘天宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）辽0283民初7440号民事判决书。被执行人刘天宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘天宇所有的车牌号为辽Ｂ×××**奇瑞牌汽车车籍，查封期限为二年。上述财产如需延长查封期限，须于查封期限到期前7日向本院申请延长；履行义务后可以向本院申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  范佳祥二〇一九年十月二十九日书记员  张力丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号之十四申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国工商银行，账号为07×××09存款68405元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1326执2873号 宋东、王涛： 本院于2019年9月24日立案执行的申请执行人宋东与被执行人王涛劳务合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初4447号判决书，被执行人王涛已履行判决书所判决义务，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十八日
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再151号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：张丙祥，男，汉族，1961年4月3日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告张丙祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日作出的（2017）苏0803民初1724号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监189号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2017)苏0803民初1724号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费675元，减半收取，保全费378元，合计716元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1896号申请执行人：耿冬生，男，1967年11月11日生，汉族，住镇江市。被执行人：王成法，男，1963年11月5日生，汉族，住丹阳市。被执行人：江苏新联建筑公司镇江分公司，统一社会信用代码913211020710958953，住所地镇江市东吴路******。法定代表人：朱更新。被执行人：江苏新联建筑公司，统一社会信用代码913203221368653373，住所地，住所地徐州市沛县汤沐路iv>法定代表人：罗淑霞。被执行人：江苏苏建路桥机械有限公司，统一社会信用代码9132111257377760XE，住所地，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区内iv>法定代表人：李继明。本院做出的(2017)苏1112民初1713号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月16日立案执行。申请执行标的285281.30元，申请执行费4179.00元，共计289460.30元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王成法、江苏新联建筑公司镇江分公司、江苏新联建筑公司、江苏苏建路桥机械有限公司银行存款289460.30元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十七日书记员  李锦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号之十三申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国交通银行，账号为62×××23存款68405元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0191行初63号原告：王世卫，男，1966年3月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地郑州高新技术产业开发区冬青街**。负责人：赵庚阳，主任。委托诉讼代理人：张咪啦，该单位工作人员。委托诉讼代理人：常辉，河南腾耀律师事务所律师。原告王世卫诉被告郑州高新技术产业开发区梧桐办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理，在审理过程中，原告王世卫自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王世卫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王世卫撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告王世卫负担。审判员  李俊辉二〇一九年十月三十日书记员  张天元
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0184民初2799号 原告：王月梅，女，1973年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：刘光远，四川蜀西律师事务所律师。 被告：崇州市羊马盛祥床垫厂，住所地崇州市羊马镇全友社区**。 经营者：查焰，总经理。 委托诉讼代理人：雷小林，四川炬民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：奚望，四川锦沐律师事务所律师。 原告王月梅与被告崇州市羊马盛祥床垫厂（以下简称盛祥床垫厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王月梅向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告经济赔偿金，共计70,711.62元（2011年11月至2018年11月共计7年，月平均工资为5,050.83元，7＊5050.83＊2=70,711.62元）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年11月入职崇州市羊马盛祥床垫厂，从事普通工作岗位。2018年11月13日，因被告经营困难，于当日发放工资并告知原告另行寻找工作，公司不再为原告支付工资，也不会再为原告缴纳社保，双方劳动关系解除。后原告到劳动局反映，经劳动局沟通，被告告知其回公司协商，但最终未让其继续工作。被告违法解除劳动合同的行为严重侵害了原告的合法权益，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告诉至法院。 盛祥床垫厂辩称，被告从未与原告提出过解除劳动合同关系，相反，被告要求其来上班。且在仲裁裁决中及仲裁庭审笔录、原告的仲裁申请书中都明确记载了是被告主动请求裁定原告与被告于2018年11月30日解除劳动合同关系。故被告未非法解除与原告的劳动合同关系，故无须支付经济赔偿金。 本院经审理认定事实如下：王月梅系盛祥床垫厂职工，王月梅的工作岗位在离职前为扣棕，离职前月平均工资5,050.83元，盛祥床垫厂为王月梅缴纳社会保险至2018年11月。盛祥床垫厂向王月梅支付工资至2018年11月。双方劳动关系于2018年11月30日解除。 原告作为申请人于2019年4月8日，向崇州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．请求裁令双方于2018年11月30日解除劳动关系；2．被申请人支付申请人经济赔偿金81,956元。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出崇劳人仲委裁字〔2019〕130号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方劳动关系于2018年11月30日解除；二、驳回申请人其它仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 上述事实，有当事人身份信息、仲裁裁决书、送达证明、成都市社会保险个人参保缴费证明、银行交易明细清单、证人证言以及双方当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，依据查明事实，本案系应支付经济补偿金的情形，经本院释明，原告坚持其诉讼请求为被告公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金而不是解除劳动合同的补偿金。对此，本院认为，经济补偿金和赔偿金虽在计算方式上存在关联，但在给付基础上存在明显不同：经济补偿金是基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中规定的用人单位存在合法解除或终止劳动合同的前提下而应当支付，赔偿金则是基于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定用人单位存在违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定解除或终止劳动合同的前提而应当支付。本案中，在原告仅主张系被告公司违法解除劳动合同的情况下，人民法院不能依职权更改原告起诉的请求、理由，自行认为本案符合被告公司应当向原告支付经济补偿金的情形就径行作出支持经济补偿金的判项，此举有违“不告不理”的原则。综上，本院对原告要求被告支付赔偿金的诉讼请求不予支持。若原告认为盛祥床垫厂应当向其支付经济补偿金的，可以另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王月梅的诉讼请求。 案件受理费5元，由王月梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张含菡 二〇一九年十月二十一日 书记员  罗雨薇                                                                                   庭审书记员高芳
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0903行审112号 申请执行人盐城市住房和城乡建设局，住所地盐城市迎宾南路**。 法定代表人管亚光，该局局长。 委托代理人薛莹，该局工作人员。 委托代理人冯迎东，该局工作人员。 被执行人江苏新日月投资发展有限公司，住，住所地盐城市盐南东路******/div> 法定代表人张德佑。 申请执行人盐城市住房和城乡建设局（以下简称盐城住建局）于2019年9月4日向本院申请强制执行盐防征决字[2018]第002号《易地建设费征收决定书》。盐城住建局申请执行的标的为“1、江苏新日月投资发展有限公司（以下简称新日月公司）缴纳尚未履行的2291912元人防易地建设费；2、欠缴的人防易地建设费自2018年10月25日起按日千分之二加收滞纳金”。本院立案后，依法向被执行人新日月公司送达了《听证权利告知书》，被执行人新日月公司在规定的期限内未向本院申请听证。本院依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 因机构改革，原盐城市民防局（以下简称原市民防局）的职责已由盐城住建局承担。原市民防局于2018年11月26日作出盐防征决字[2018]第002号《易地建设费征收决定书》，其主要内容是： 新日月公司开发建设的“金福龙大厦”建设项目，根据人防结建政策的规定，原市民防局于2007年对该项目人防工程进行了立项（盐防办〔2007〕22号），2008年对该项目人防工程平面方案进行了审查，并出具了审查意见（盐人防设审〔2008〕41号），人防建筑面积1524平方米。新日月公司在施工图审查过程中，结构部分经人防工程图纸审查机构审查为不合格，而实施施工也没有按照人防标准施工。2011年10月金福龙大厦项目进行竣工验收，原市民防局向新日月公司发出通知（盐防工〔2011〕111号），因项目无法补建人防工程，依据《盐城市人民政府批转的通知》（盐政发［2003］92号）规定，要求新日月公司按规定补缴人防易地建设费共计2545296元。（最终将以项目规划许可证面积为准）。 2018年8月9日原市民防局向被执行人新日月公司送达了盐防限缴字[2018]001号《限期缴纳易地建设费通知书》。2018年11月26日，原市民防局作出盐防征决字[2018]第002号《易地建设费征收决定书》，依据《江苏省实施办法》第三十三条第二款之规定，对被执行人新日月公司作出“1、限其收到本决定书之日起五日内到盐城市世纪大道21号市行政服务中心民防窗口缴纳2545296元人防易地建设费；2、自2018年10月25日起，欠缴的易地建设费按日加收千分之二滞纳金。所加收的滞纳金应与欠缴的易地建设费同时缴纳到位”的征收决定。2018年12月5日，原市民防局依法向被执行人新日月公司送达了盐防征决字[2018]第002号《易地建设费征收决定书》。被执行人新日月公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行规定的义务。2019年6月12日，盐城住建局向被执行人新日月公司送达了盐住建人防征催字[2019]第2号《行政决定履行催告书》，但被执行人新日月公司仍未履行规定的义务，故申请执行人盐城住建局依法向本院申请强制执行。 本院认为，原市民防局于2018年11月26日作出的盐防征决字[2018]第002号《易地建设费征收决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 原市民防局于2018年11月26日作出的盐防征决字[2018]第002号《易地建设费征收决定书》中对江苏新日月投资发展有限公司处以“1、缴纳尚未履行的2291912元人防易地建设费；2、欠缴的人防易地建设费自逾期之日起按日千分之二加收滞纳金”的易地建设费征收决定，本院准予强制执行。 审 判 长  郝 月 审 判 员  王星月 审 判 员  裴森辉 二〇一九年十月十七日 法官助理  杨旭东 书 记 员  李雯雯
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1624号之一申请执行人：孙玉，男，1969年9月22日生，住亭湖区。被执行人：蔡祝荣，男，1973年12月1日生，住亭湖区。申请执行人孙玉与被执行人蔡祝荣买卖合同纠纷一案，生效的(2018)苏0902民初2031号法律文书载明：“被告蔡祝荣应于本判决生效后十日内支付原告孙玉欠款40554元及利息（从2018年3月27日起至实际偿还之日止，按照年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告蔡祝荣负担（原告已预交，被告蔡祝荣应于判决生效后十日内直接给付原告）。”因被执行人蔡祝荣未履行上述义务，申请执行人孙玉向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人蔡祝荣发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大；在车辆登记部门查封了被执行人名下车辆三辆，但均未能实际控制。被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1624号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月二十二日书记员  路 超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初33627号原告：李国良，男，1963年4月2日出生，汉族。原告：叶亚军，男，1963年7月6日出生，汉族，住和平里**。委托诉讼代理人：菅秀伟。被告：李铁梁，男，1962年1月7日出生，汉族。原告李国良、叶亚军与被告李铁梁所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告李国良、叶亚军于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国良、叶亚军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国良、叶亚军撤诉。审判员  庄庆龙二〇一九年十月十五日书记员  黄秀琴
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4199号 申请执行人：周国锋，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：俞顺源、张端杰，福建紫阳律师事务所律师 被执行人：CHENGUANGYU（中文名：陈冠宇），男，1968年8月9日出生，汉族，加拿大籍，住址不详 申请执行人周国锋与被执行人CHENGUANGYU民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初5526号民事判决已发生法律效力，被执行人CHENGUANGYU应偿还申请执行人周国锋借款110万元及利息并负担案件受理费18012元。本院于2019年8月26日立案执行后，依法向被执行人CHENGUANGYU发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心、福州市长乐区不动产登记中心对被执行人CHENGUANGYU财产进行了查询，未发现被执行人CHENGUANGYU有可供执行的财产。本院已发布限制消费令，限制被执行人CHENGUANGYU高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5526号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈明武 审判员  郑学品 审判员  曾起贵 二〇一九年十月二十七日 书记员  周 旻
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0102民初11151号 原告：安徽祥马装饰工程有限责任公司肥东分公司,住所地安徽省肥东县梁园镇。 负责人：沈杰。 委托诉讼代理人：袁维平，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥凯一尊企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：姜明海。 被告：姜明海，男，朝鲜族，1979年3月26日出生，住吉林省长春市双阳区。 本院在审理原告安徽祥马装饰工程有限责任公司肥东分公司诉被告合肥凯一尊企业管理有限公司、姜明海装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽祥马装饰工程有限责任公司肥东分公司在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告合肥凯一尊企业管理有限公司、姜明海银行存款162万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司自愿为原告提供担保，如因原告申请诉讼保全错误给被告造成损失中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在损失金额的范围内承担赔偿责任。 本院认为：原告安徽祥马装饰工程有限责任公司肥东分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 冻结被告合肥凯一尊企业管理有限公司、姜明海银行存款162万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈林 二〇一九年九月二十五日 书记员  孟芹
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2472号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人:张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告:曾宪录，男，汉族，1968年6月12日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告曾宪录金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告曾宪录经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾宪录立即归还原告借款本金53531元、利息0元及逾期利息2594.30元合计56125.91元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还本金为基数按年利率9.45%计算至贷款还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告曾宪录因消费需要，通过建行手机银行向原告申请贷款，并于2018年1月29日原告签订“快e贷”借款合同和“中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为54000元，期限一年，至2019年1月29日到期，借款期限内年利率为6.3%，逾期利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了借款额度54000元，并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，被告曾宪录拖欠原告借款本金53531元、利息0元及逾期利息2594.30元、合计56125.91元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告曾宪录未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月30日，被告曾宪录拖欠原告借款本金53531元、逾期利息2594.30元、合计56125.91元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告曾宪录通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告曾宪录理应按期归还借款本息。被告曾宪录未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告曾宪录立即归还借款本金及利息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告曾宪录经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾宪录于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金53531元、逾期利息2594.30元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币56125.91元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币602元（已减半），由被告曾宪录承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月九日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23380号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈敏华，男，1973年9月28日出生，汉族，住广西博白县*************，身份证号码452************216。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告陈敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔铭滔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********18024，账户号：102**********001）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金66865.32元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年6月28日，尚欠利息9339.63元、违约金11323.53元、分期手续费2809.94元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈敏华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金66865.32元、利息9339.63元、分期手续费2809.94元、（上述利息暂计至2019年6月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，由被告陈敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十五日书记员 潘焰英
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0123执396号 广西巨安建筑安装工程有限责任公司、南宁市环境保护监测站： 申请执行人广西巨安建筑安装工程有限责任公司与被执行人南宁市环境保护监测站建设工程施工合同纠纷一案，南宁市环境保护监测站已于2019年9月30日向本案账户（一案一账）转账支付执行款35929.72元。本案义务，南宁市环境保护监测站已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2018）桂0123执396号案件按执行完毕方式结案。 二〇一九年十月十五日
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0104民初2868号   原告：田静轩，男，1948年6月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：张西安，陕西凯特律师事务所律师。   被告：渭南市建筑工程总公司，住所地陕西省渭南市临渭区。   法定代表人：杨建平，该公司总经理。   委托诉讼代理人：加建龙，男，1964年4月26日出生，汉族，该公司员工，住陕西省渭南市临渭区。   委托诉讼代理人：易天设，陕西渭临律师事务所律师。   原告田静轩与被告渭南市建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。   原告田静轩诉称，1995年左右，被告为解决下属单位资金困难问题，成立了渭南市建筑工程总公司基金会（该基金会未取得行政许可，也未办理登记手续，系被告的内设机构），向本公司内部职工和社会群众有偿借贷。1998年3月初，原、被告达成协议，约定原告借给被告100000元，借款期限一年，利息为每月千分之十五，被告所属基金会收到原告借款100000元后向原告出具了存单一份。1999年3月借款到期后，被告以公司经营困难、资金压力大为由，未归还本金和利息。其后，包括原告在内的所有出借人每年均向被告主张权利，2005年2月2日被告将原存单收回，重新向原告出具了存单一份，但却将借款金额变更为96660元。因被告未及时兑付借款本息，广大出借人多次向有关部门反映情况，有关部门责令被告尽快筹措资金还款，被告才自2006年1月起每年向出借人偿还数额不定利息，截止至2019年1月31日原告共收到被告支付的借款利息57580元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告借款本金100000元；2、被告支付原告利息，利息以借款本金为基数按年息18%自1998年3月计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。   被告渭南市建筑工程总公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其一，原、被告之间的纠纷所涉及的渭南市建筑工程总公司基金会系非法设立的机构，主要负责人已被公安机关立案侦查，涉嫌非法吸收公众存款罪。该刑事案件由渭南市公安局临渭分局在审查，公安机关应依据刑事程序办理此案，本院应裁定不予受理；其二，本案的被告住所地位于陕西省渭南市临渭区，原告的户籍地亦位于西安市临潼区，本院对本案无管辖权，故要求将本案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。   本院经审查认为，本案审理过程中，被告曾向本院提交渭南市公安局临渭分局出具的《关于渭南市建筑工程总公司查询王某某一案相关情况的回复》，载明该局曾于2004年对渭南市建筑工程总公司原基金会负责人王某某立案侦查，并以涉嫌擅自设立金融机构罪对其采取强制措施。本院收到上述回复后向渭南市公安局临渭分局致函询问有关情况，该局于2019年5月23日回复称，被告提交的《关于渭南市建筑工程总公司查询王某某一案相关情况的回复》确系其局所出具，其局曾在2004年对王某某立案侦查，并以涉嫌擅自设立金融机构罪对其采取强制措施，本院如要调阅案件立案决定书及了解案件具体办理情况可派员持相关证件来其局办理。本院于2019年7月25日前往渭南市公安局临渭分局调查后得知，王某某涉嫌擅自设立金融机构罪在该局立案后，该局已对王某某采取了拘留的强制措施，该局工作人员口头告知本院该案最终未能进行下去即将王某某予以释放，但未向本院出具立案侦查后撤销案件的法律文书。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”，本案民间借贷行为涉嫌的刑事犯罪已经公安机关立案侦查，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告田静轩的起诉。   案件受理费7584元，本院不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长  周荣   审判员  雷丹   人 民 陪 审 员  惠秋霞     二○一八年九月九日     书  记  员  张帆          1
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号之二申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国工商银行，账号为07×××09存款68405元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1201号申请执行人：盐城市光荣农业科技发展有限公司，住所地盐城市亭湖新区。法定代表人：徐芝江。被执行人：安徽巨融网络科技有限公司，组织机构代码MA2NBYBK-8，住所地合肥市蜀山区。法定代表人：王迎春。申请执行人盐城市光荣农业科技发展有限公司与被执行人安徽巨融网络科技有限公司服务合同纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1201号法律文书载明：“安徽巨融网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告盐城市光荣农业科技发展有限公司18000元。”因被执行人安徽巨融网络科技有限公司未履行上述义务，申请执行人盐城市光荣农业科技发展有限公司向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1201号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十月八日书记员  刘 群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1909号 原告：陈贵文，男，1956年12月22日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：彭峙，广西永维律师事务所。 被告:杜丽芬，女，1973年6月25日生，汉族，住广西鹿寨县。 原告陈贵文与被告杜丽芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案，原告陈贵文及其委托诉讼代理人彭峙到庭参加诉讼，被告杜丽芬经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈贵文向本院提出诉讼请求：判令被告杜丽芬偿还原告陈贵文借款本金230000元及逾期还款利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率6%自2016年4月1日起计至债务清偿完毕之日止；以借款本金120000元为基数，按年利率6%自2019年4月3日起计至债务清偿完毕之日止；以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2018年8月7日起计至债务清偿完毕之日止）。2、由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告陈贵文与被告杜丽芬是朋友关系，从2015年开始，被告多次以需要资金周转为由向原告借款：1、2015年12月23日，被告向原告借款60000元；2、2018年6月6日，被告向原告借款120000元；3、2018年7月5日被告向原告借款50000元，以上三次借款合计230000元。被告在每次收到原告的借款后都出具借条一份给原告收执。借款期间届满后，原告要求被告还款，被告多次承诺还款却不实际履行还款义务，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决如请。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、2015年12月23日被告出具给原告的《借条》一份，证明被告向原告借款60000元的事实。 2、2018年6月6日被告出具给原告的《借条》一份，证明被告向原告借款120000元的事实。 3、2018年7月5日被告出具给原告的《借条》一份，证明被告向原告借款50000元的事实。 4、原告名下中国农业银行62×××11账户、中国建设银行62×××03账户交易明细，证实原告已将借款给付被告的事实。 被告杜丽芬未作答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜丽芬经本院依法公告传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告杜丽芬相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 原、被告系朋友关系。2015年6月3日，被告向原告借款人民币40000元，后再次向原告借款20000元，合计人民币60000元，原告均系通过现金交付的方式给付借款，被告于2015年12月23日出具《借条》一份交原告收执，载明：“今收到陈贵文借来款项陆万元整（￥60000.00）于2016年3月份归还。”。2016年12月31日，被告向原告借款人民币40000元，2017年2月9日，被告向原告借款人民币80000元，合计人民币120000元，其中100000元系通过银行转账的方式给付，20000元系通过现金方式给付，被告于2018年6月6日出具《借条》一份交原告收执，载明：“今收到陈贵文借款壹拾贰万元整（￥120000.00）。”。2018年7月5日，被告出具《借条》一份交原告收执，载明：“今收到陈贵文借来款项伍万元整（￥50000.00）于2018年8月6日归还。”，原告于次日通过银行转账的方式给付被告49900元，另通过现金方式给付100元。以上借款合计人民币230000元，均未约定借款利息。原告经多次催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2019年6月10日依法向被告杜丽芬发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告杜丽芬仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款230000元的事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、银行交易明细予以证实，本院予以认定。现其中110000元借款还款期限已届满，另120000元虽未约定还款期限，但原告依法可以催告被告在合理期间内归还，故对原告要求被告偿还借款230000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对其中约定了还款期限的110000元借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持，对其中未约定还款期限的120000元借款，原告主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告杜丽芬经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告为此支出公告费700元，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下： 被告杜丽芬应于本判决生效之日起十日内向原告陈贵文偿还借款本金230000元及该款利息（利息计算：以借款本金60000元为基数，按年利率6%自2016年4月1日起计至债务清偿完毕之日止；以借款本金120000元为基数，按年利率6%自2019年4月3日起计至债务清偿完毕之日止；以借款本金50000元为基数，按年利率6%自2018年8月7日起计至债务清偿完毕之日止）。 案件受理费4937元（原告已向本院预交），公告费700元（原告已垫付），合计5637元，由被告杜丽芬负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  谢兰兰 人民陪审员  廖伟程 人民陪审员  韦干雄 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李剑玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15509号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行（以下简称渣打银行），住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：GOHNAISHIN（吴乃莘），行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：晁圆圆，女，1986年10月4日出生，汉族，住陕西省扶风县。原告渣打银行与被告晃圆圆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行委托诉讼代理人王彦玲、陶盈到庭参加诉讼，被告晃圆圆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金101100.78元、利息15422.68元、罚息17680.85元（利息及罚息暂计至2018年10月27日止，2018年10月27日之后的利息按照年利率19.8%计算，罚息按照年利率19.8%上浮30%计算）；2.被告支付律师费1500元；3.被告承担本案受理费、公告费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月26日，被告填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》。合同约定贷款金额200000元，借款期限60个月，月利率1.65%，还款方式为等额本息。2014年2月28日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告最大可贷款额度为271500元。同日，原告向被告发放贷款200000元。被告自2015年2月起未按时足额还款，计至2018年10月27日止，被告欠贷款本金101100.78元、利息15422.68元、罚息17680.85元，合计134204.31元。为此原告特具状起诉，望判如所请。被告晁圆圆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审核认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：1.2014年2月26日，被告向原告申请贷款，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款金额200000元，贷款期限60个月，月利率1.65%，逾期还款罚息率为月利率1.65%上浮30%，还款方式为等额本息，于每月28日偿还当期本息5276.54元。2014年2月28日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，告知被告最大可贷款额度升至271500元，且获批的贷款200000元已于2014年2月28日发放至被告账户。根据贷款申请表所附的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》的规定，借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用，视为违约，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，借款人（保证人）应赔偿银行因违约行为发生的包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、鉴定费、拍卖变卖费用。2.原告主张被告自2015年2月起未按时足额偿还本息，产生相应罚息，根据原告提交的《逾期贷款利息计算表》显示：被告已足额支付2014年3月至2017年2月期间的本息；2017年3月起未按时足额偿还本息，其中，2017年3月仅偿还6.36元，2017年5月仅偿还7500元，2017年7月仅偿还2300元，之后再无还款；截至2017年7月28日尚欠本金101100.78元。3.原告渣打银行主张为本案支付律师费1500元，仅提交了委托代理合同，庭审中，原告渣打银行确认该费用尚未实际发生。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。涉案贷款合同系当事人真实意思表示，合同主要条款（除罚息标准外）未违反法律、行政法规的强制性规定，合约合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告已依约向被告发放贷款，被告未按约足额偿还借款本息，构成违约，原告请求涉案合约提前到期，被告立即偿还剩余贷款本金101100.78元，有事实和合同依据，本院予以支持。鉴于合同约定的罚息标准超出法律规定，故利息及罚息之和的标准应以年利率24%为上限，被告应以101100.78元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月29日支付利息至款项实际清偿之日止。对原告主张超出的部分，没有法律依据，本院不予支持。因原告主张的律师费，尚未实际发生，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晁圆圆应于本判决生效之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行偿还贷款本金101100.78元，并以101100.78元为基数，按年利率24%的标准，自2017年7月29日支付利息至款项实际清偿之日止；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，原告负担95元，被告负担2919元。原告已预交3014元，由本院予以退回2919元，被告应于本判决生效之日起十日向本院缴纳受理费2919元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费334.3元（与其余六案均摊），由被告负担，该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  吴伟芳人民陪审员  江 丽二〇一九年十月三十日法官助理方婷书记员黄林
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0283执恢2188号之二申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场**。组织机构代码：051126164。法定代表人：曲明义，系该行行长。委托代理人:唐殿桁、侯武广，系大连大连农村商业银行股份有限公司庄河支行工作人员。被执行人：曹伟,男性,1970年6月24日出生,住庄河市。被执行人：孟庆开,男性,1970年3月13日出生,住庄河市。被执行人：戴民,男性,1973年8月18日出生,住庄河市。被执行人：王珍,男性,1963年2月23日出生,住庄河市。本院（2011）庄民初字第2909号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款之规定，裁定如下：冻结孟庆开的银行存款人民币80000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应于冻结期限届满前七内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  徐宝慧二〇一九年十月二十二日()书记员  隋 郁
安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初297号 公诉机关东至县人民检察院。 被告人任志强，男，1978年1月14日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地东至县，住东至县。曾因酒后驾驶机动车于2017年2月14日被池州市公安局交通警察支队机动执法三大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月29日被东至县公安局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］235号起诉书指控被告人任志强犯危险驾驶罪，于2019年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员孙弟胜出庭支持公诉。被告人任志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：2019年7月10日晚，被告人任志强和刘爱生等人在东至县城寻味乡情饭店吃饭，期间喝了二两左右5年古井原浆白酒和二罐330ｍｌ雪花牌啤酒，后到朋友家玩。7月11日凌晨约0时18分许，任志强驾驶皖Ｒ×××××小型轿车沿东至县尧渡镇击壤桥南向北行驶，行至东流路尧渡老桥至梅城路处，被查酒驾的东至县交通管理大队二中队交警拦截，经现场呼气式酒精检测结果为94.2ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶标准。随即民警依法将任志强带至东至县人民医院由医务人员提取任志强静脉血样送往安徽信立司法鉴定所鉴定。2019年7月11日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，任志强静脉血液中乙醇含量为104ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关指控被告人任志强犯危险驾驶罪，被告人归案后如实供述其犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。公诉机关向本院提出量刑建议，建议对被告人任志强判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人任志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人任志强犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人认罪认罚，并具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第七项之规定，判决如下： 被告人任志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智剑 二〇一九年十月十四日 书记员  金 玲 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4669号 原告:张允令，男，1979年4月17日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告：张志全，男，1969年5月9日出生，汉族，住河南省郸城县。 被告：亳州药都宜久农业开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区建安路******。统一社会信用代码：91341600087565038T（1-1）。 法定代表人：李军。 被告：李军，男，1978年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告张允令、张志全与被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张允令、张志全到庭参加诉讼。被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张允令、张志全向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付二原告射干苗款40000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二原告在河南省郸城县种植药材育苗，被告李军于2019年4月20日向二原告购买射干苗，后经结算欠下二原告射干苗款43780元，被告向原告出具收条一份，并盖有亳州药都宜久农业开发有限公司印章。后经多次催要，被告已支付部分欠款，剩余40000元出具支票一张，但无法支取。后一拖再拖，拒不支付。现二原告无奈，根据相关法律规定，特此起诉，望依法支持原告的诉请。 被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军未作答辩。 原告张允令、张志全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：所举证据1“二原告的身份证及被告的营业执照和身份证复印件”、证据2“2019年4月22日收条一张”、证据3“2019年4月20日收条一张”、证据4“支票一张”、证据5“手机转账信息”，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张允令、张志全种植经营中药材射干苗。2019年4月20日，被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军向二原告购买射干苗，公司人员出具收条一张。2019年4月22日，双方结算后，被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军出具收条一张，内容是：“今收到张志全射干苗，总款肆万叁仟柒佰捌拾元整（43780.00元）。”后经催要，被告李军通过微信转账的方式向原告张允令的手机账户转入货款3780元。2019年5月14日，被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军向二原告出具金额为40000元的现金支票一张。二原告到亳州药都银行支取时，发现该支票的银行账户内余额仅为8元，至今该笔款项无法支取。二原告后多次催要此笔下余货款40000元，二被告至今未付。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间的买卖关系合法有效，二被告欠二原告射干苗款40000元，有被告出具的收条等证据相佐证。故原告要求二被告偿还所欠货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军于本判决生效之日起五日内，偿还原告张允令、张志全射干苗款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告亳州药都宜久农业开发有限公司、李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  孙 勇 人民陪审员  朱亚萍 人民陪审员  邢春峰 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陈俊伟 书 记 员  高静静
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初6913号原告：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地南京高新开发区****。法定代表人：陈映，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔杰，江苏玖润律师事务所律师。被告：陆耀飞，男，1964年8月29日生，汉族，经营场所：启东市兆民镇西二补村（南星桥西侧）。（门头名称：金杰工具厂）委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。原告南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称麒麟公司）与被告陆耀飞侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法由审判员张媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麒麟公司委托诉讼代理人崔杰、被告陆耀飞的委托诉讼代理人黄卫平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麒麟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告涉案“麒麟”注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失48000元；3.判令被告赔偿原告合理费用4000元；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系第20类上“麒麟”文字和图形商标的合法所有人，原告商标在有效期内且被持续使用，“麒麟”系列品牌床具在市场上具有极高的知名度和美誉度。2008年，“麒麟kylin及图形”注册商标被认定为“中国驰名商标”。2018年4月12日，启东市市场监督管理局接到原告投诉，依法对被告的经营场所进行检查，执法人员检查发现被告销售标有“麒麟送子”标识的床垫9张。被告作为销售商，未经原告许可，在相同的产品上使用与原告相同（类似）的商标，使公众误以为被告的产品与原告的产品有特定的联系，侵犯了原告所享有的注册商标专用权，给原告造成了损失。被告陆耀飞辩称，被告没有侵权行为，市场监督管理局在被告经营场所发现的床垫是多年前在苏州厂家购买的。原告陈述其商标的知名度不是事实，其在启东市场根本未做任何宣传。被告床垫上的“麒麟送子”与原告的“麒麟”存在显著区别，不会造成消费者混淆。因此被告不存在侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1986年11月30日，南京长江床垫公司经国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准注册了第270870号“麒麟kylin及图形”商标，核定使用商品第20类床垫，注册有效期限至1996年11月29日，经核准续展注册有效期至2026年11月19日。2016年11月25日，该商标经核准变更注册人名义为原告麒麟公司。2008年2月27日，该商标被国家工商行政管理总局商标评审委员会认定为驰名商标。2010年10月14日，南京金榜麒麟床具有限公司经国家商标局核准注册了第6704577号“麒麟”商标，核定使用商品第20类，包括垫子（床垫）、沙发、家具、床（截止），注册有效期至2020年10月13日。2016年11月25日，该商标经核准变更注册人名义为原告麒麟公司。2018年4月12日，启东市市场监督管理局接原告麒麟公司举报后，对被告位于启东市兆民镇西二补村（南星桥西侧）的经营场所进行了检查，发现9张标注“麒麟送子”商标的床垫。原告为本案支出律师费用4000元。本院认为，原告系第6704577号“麒麟”、第270870号“麒麟kylin及图形”商标的所有权人，其所享有的注册商标专用权受法律保护，他人未经许可，不得在同种或类似商品上使用与该注册商标相同或近似的商标。本案中，被告在其门店销售的产品上所使用的“麒麟送子”，字体大且突出，具有识别商品来源的作用，在隔离状态下将被控侵权产品中使用的“麒麟送子”标识与涉案注册商标相比较，被控侵权产品虽在“麒麟”二字前后添加或改变部分文字或图形，但加入的文字显著性较弱，显著性较强的部分“麒麟”文字及读音与“麒麟”商标相同，以相关公众的一般注意力，结合原告商标的知名度和显著性，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为与原告注册商标的商品有特定的联系，被控侵权产品标识与原告注册商标构成近似。被告未经原告许可，其销售的床垫上使用与原告注册商标近似的标识，属于我国商标法第五十七条规定的侵犯注册商标专用权的行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。被告主张案涉被控侵权产品系从他人处购得且不存在销售行为，但其未提供相应证据证明，故该抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于本案的赔偿数额，由于原告未能提供其因被告的侵权行为所受到的具体损失或被告因侵权获利的证据，原告亦请求本院适用法定赔偿，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营时间、主观过错、侵权行为的性质、侵权后果以及原告为制止本案侵权行为所支出的合理费用等因素酌情确定赔偿金额。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告陆耀飞立即停止侵害原告南京金榜麒麟家居股份有限公司第6704577号、第270870号注册商标专用权的行为；二、被告陆耀飞于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京金榜麒麟家居股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合计25000元；三、驳回原告南京金榜麒麟家居股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取550元（原告已预交），由被告陆耀飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1100元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号46×××65）。审判员  张媛媛二〇一九年十月二十八日书记员  黄玲玲