福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2715号 原告：林发坚，男，1950年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈启宗，福建拓中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘飘，福建拓中律师事务所执业律师。 被告：林发强，男，1952年11月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：张兵兵，福建法炜律师事务所执业律师。 原告林发坚与被告林发强返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林发坚及委托诉讼代理人陈启宗、刘飘、被告林发强及委托诉讼代理人张兵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林发坚向本院提出诉讼请求：1.判令林发强返还房屋征收补偿款360385元，并按年利率6％支付自起诉之日起至返还之日止的资金占用利息；2.案件受理费由林发强承担。 事实与理由：其与林发强、林发泉、林发政、林美英、林美珍系同胞兄弟姐妹，原兰香系其母亲。1992年3月28日，原兰香将坐落于福州市鼓楼区五凤村丞相99号的房屋（以下简称99号旧房屋）以6000元的价格转让给官竞卿、官宇，原兰香的子女均同意转让。官竞卿、官宇购房后将99号旧房屋建造成一座3层428㎡的“小别墅”（以下简称99号新建房）;2004年6月6日，官竞卿、官宇以20万元的价格将99号新建房转让给其，后99号新建房由其实际占有、使用。 2017年99号新建房列入政府拆迁范围，其顾念兄长、弟妹情谊，决定将部分房屋征收补偿中赠与兄弟姐妹。林发强受赠部分来源于福州市鼓楼区五凤村丞相99号2004-2006年的594.87㎡无产权自建房（以下简称无产权自建房）的征收补偿款，其仅按92.5万元计算分配方案，无产权自建房由林发强代为签订《房屋征收补偿安置协议书》，林发强实际代领房屋征收补偿款1000385元。根据其与林发强等人签订的《分配方案》，扣除分配给林发强54万及林发泉10万元后，余款360385元经其多次要求林发强返还未果。其为维护合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 林发强辩称，林发坚诉求其返还房屋征收补偿款360385元没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。 1．99号旧房屋系父母林长贵、原兰香名下的祖屋，林发坚和弟弟林发政结下了很深的怨恨，直至现在都未化解；2.无产权自建房系由家人共同出资建造，《房屋征收补偿安置协议书》以其名义签订，补偿款应当属于兄弟妹六人共有。林发坚明白无林发政的签字，所有的安置补偿协议都无法达成。2017年3月22日，林发坚拟定《分配方案》中提出，从补偿款中支付25万元给林发政，由其去协调做工作，正因其从中协调，才能顺利与拆迁单位签订协议拿到安置房和补偿款；3.林发坚要求其返还360385元补偿款，没有事实依据。扣除分配给其的54万元、汇入林发政配偶李凤尘的账户25万元及汇入林发坚账户10万元后，余款110385元是拆迁奖励款，作为其协调林发政的报酬；4．根据林发坚提交的2017年3月24日具结书，应当由林发坚的儿子林峰来主张权益，林发坚非本案适格的诉讼主体。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经本院查明认定事实如下：林发坚与林发强、林发泉、林发政、林美英、林美珍系同胞兄弟姐妹，在父亲林长贵（1969年6月24日因死亡注销户口）去世后，母亲原兰香于1992年3月28日将99号旧房屋以6000元的价格转让给官竞卿、官宇。官竞卿、官宇购买后将99号旧房屋建造成99号新建房;2004年6月6日，官竞卿、官宇以20万元的价格将99号新建房转让给林发坚。2017年，99号新建房及无产权自建房列入政府房屋征收范围。2017年3月22日，林发坚作为分配人，林发泉（配偶钱玉娟代签）、林发强、林美英及林美珍作为被分配人共同签订《分配方案》载明，确认99号新建房经征收部门认定的437.2㎡和公共部分31.87㎡属于林发坚，被分配人同意由林发强代为取得无产权自建房的补偿款92.5万元归林发坚所有，林发坚在获得房屋征收补偿后赠送与兄弟姐妹每人54万元（林发政因有异议暂不分配）。具体分配实施如下：林发强54万（从领取无产权自建房征收补偿款中分得）、林发泉现金54万（由林发坚转给44万，林发强从补偿款到位当天支付10万元）、林美英和林美珍各购安置房60㎡，扣除每人分得54万，差价27万元两人应于无产权自建房补偿款到位时归还林发坚）。上述《分配方案》签订的第三日即2017年3月24日，林发强同福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区城建房屋征收工程处就无产权自建房签订《房屋征收补偿安置协议书》，林发强于2017年6月23日获得1000385元房屋征收补偿款，当日林发强将250000元汇入案外人林凤尘银行账户（备注：转拆迁补偿款），2017年6月28日林发坚收到林发强转账100000元后，于次日向林发强出具《收条》确认，该款项属于无产权自建房房屋征收补中支付给林发泉。 对于林发强是否有权占有360385元拆迁补偿款的证据和事实认定如下： 林发强提供欠条、对账单明细，主张林发坚在草拟《分配方案》时，提出从补偿款中支付250000元给林发政，由其去协调做工作，从而顺利与拆迁单位签订协议拿到安置房和补偿款。此外林发坚允诺余下的110385元，作为其协调林发政的拆迁奖励款。本院认为，林发强所提供证据仅能证明其通过银行转帐25万元给案外人李凤尘的事实，同时欠条亦是出具给案外人林清，上述行为均未获得林发坚追认并认可，故林发强关于经过林发坚同意从获得的房屋征收补偿款中支付25万元给林发政，缺乏事实依据，不予支持；林发强主张林发坚曾允诺超出92.5万元的房屋征收补偿款部分，作为拆迁奖励金赠与林发强，但未提供证据证明，林发强应当承担举证不能的法律责任。 本院认为，林发强获得2004年至2006年自建无产权房的房屋征收补偿款之前就与林发坚等人签订《分配方案》确认，该房屋征收补偿款归属林发坚，故林发强主张林发坚并非本案适格的诉讼主体，与法无据，不予支持；林发强没有合法的根据获取不当利益，造成林发坚损失，依法应当返还取得的不当利益及相应的孳息，故林发坚主张林发强返还房屋征收补偿款360385元，于法有据，予以支持；林发坚主张林发强支付自起诉之日起至返还之日止的资金占用利息，符合法律规定，予以支持，但应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、林发强应于本判决生效之日起十日内返还林发坚360385元并支付利息（以360385元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年5月14日起至实际款项还清之日止）； 二、驳回林发坚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由林发强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郑雄俊 二〇一九年十月十六日 法官助理林程辉 书记员姚雪倩 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。