河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初3452号 原告：葛桂成，男，1951年6月3日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：安利占、蔡立新，、实习律师，特别授权。 被告：葛桂中，男，1959年1月24日生，汉族，农民，住玉田县。 委托代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师，特别授权。 原告葛桂成与被告葛桂中所有权确认、返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告葛桂成及委托代理人安利占、蔡立新，被告葛桂中及委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛桂成向本院提出诉讼请求：1、确认位于玉田县东至佟全玉、西至被告葛桂中、南至房基石外2.9米、北至村街道、宅基地使用证编号为60412的宅基地住宅归原告所有（价值30000元）；2、判令被告返还侵占原告的宅基地住宅；3、判令被告赔偿原告损失1400元；4、由被告承担诉讼费用。 事实和理由：原、被告系亲兄弟，二人住宅东西相邻。原告于1978年在玉田县（时为马头山乡曹定府村）依法取得的宅基地上自行出资盖砖瓦房，1988年4月6日玉田县人民政府颁发给原告宅基地使用证，原告依法取得该宅基地房的所有权及使用权。原告因当时在玉田县城做工，将该套住宅交由原告父母居住，直到2008年原告父母都去世，后被告搬进原告住宅中居住至今。原告考虑亲情关系没说什么，可被告竟把原告盖房时所建猪圈拆除自行处理、把原告盖房时所种14棵树自行卖掉。更可气的是2019年依据国家政策农村开展宅基地确权，原告找到村委会确权，但被告阻资，村委会及土地确权部门以该房存在争议为由不予确权。原告依法取得宅基地使用权并在地上建造住宅，依法取得房屋所有权，应受到法律保护。被告侵占原告所有住宅、侵害原告财产利益、阻挠原告确权的行为，侵害了原告合法权益，请求人民法院依法判决原告停止侵权，排除妨碍，支持原告诉请。原告户口始终在玉田县，没有买卖事实。 葛桂中辩称，一、原告诉讼主体不适格，请法院驳回原告起诉。原告户口在1997年因工作转出成为非农业户口，原告户口转出后一直在玉田县城的房产居住、生活。1997年后原告不再是曹定府村集体成员，不再享受该集体承包土地和宅基地使用权。原告诉被告（2019）冀0229民初377号一案中，原告亦承认在该村没有承包土地，原告诉讼主体不符合法律规定；二、原告诉状所述事实均不真实。案涉房屋系原、被告父母出资所建，之后分配给原告居住。1997年间因原告在县城工作并搬到县城居住，遂打算将案涉房屋出售给同村的佟耀荣。当时因原、被告父母在本村没有房屋居住，原告父亲葛明在外甥女童某3处借了一千元，通过女儿葛某找到被告协商将案涉房产以五千元价格卖给葛明，葛某将5000元亲自交给原告。当时没有办理宅基地过户手续，后葛明夫妇对房屋进行修缮并一直居住到2008年二人相继去世。案涉房屋因原、被告间继承纠纷，一直搁置至今。原告说被告将猪圈拆除、将14棵树自行卖掉也是子虚乌有。被告基于上述事实认为，案涉房屋属其父母遗产，应由原、被告共同继承共有。原告诉讼主体不适格，诉请全部不实，请依法驳回原告起诉或驳回其全部诉讼请求。原告只占着一半房屋居住，没有占全部房屋。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供证据为：一、原告身份证复印件一份；二、宅基地使用证原件一份；三、证人童某1、童某2书面证明原件一份。被告对原告身份证无异议；对宅基地使用证真实性、合法性无异议，不认可原告证明目的。该宅基地使用证只能证明在1988年颁发此证时宅基地户主为原告，之后原告将房屋卖给其父葛明，房屋所有权应属葛明，根据房、地一体原则宅基地实际使用权人为葛明；不认可原告证据三的真实性、合法性，证人应出庭质证。宅基地使用证一直在葛某手中，2017年原告多次找到葛某打架威胁将宅基证要回，被告在原告要回宅基地证后才得知。 被告提交证据为：一、本院（2019）冀0229民初377号判决书复印件一份；二、证人葛某、童某3、黄某、夏某、刘某。原告对被告证据一真实性无异议，对证明目的有异议，该判决及被告补充的证明目的与本案无关；证据二中，葛某和本案存在利害关系，其证言不予采信。童某3、黄某、夏某、刘某都没有亲身感知买卖房子的事，证言不能作为认定事实的证据。五证人证言只陈述知道买房事实，不知道细节明显有作伪证嫌疑，缺乏真实性、关联性，难以形成完整的证据链证明被告主张。证人葛某对交易时间及协商经过没有记忆，不能证明房产由葛明修建，由葛明向原告购买违反一般生活经验法则。作为购房交款人对交付款项的构成与证人童某3证实的一千元款项构成均不能正确表达，并不证明款项构成和具体交付关键事实，也就不能证明实际交易过程和交易事实。黄某及另两名证人证明内容均属于传来证据，上述五位证人中使用大量感觉、记不清的推断内容，证言不具有证据效力。葛某当庭表述该房屋由原、被告继承及放弃继承权真实合法的，葛某证明的事实是真正的事实。葛某作为买卖房屋当事人，向法庭说明了买卖房屋过程，与其他证人证言可以相互印证。原告说的买房款项构成及发生事实的年代，葛某及其他证人因年龄较大且事情发生年代久远，忽略钱数构成细节是符合常理的，不可能把细节都记得很清楚，五位证人所说能够相互印证且没有矛盾，五位证人证言具有真实性，也能证明原告将房屋卖给葛明的事实。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告系被告之兄，二人系同村居民。原、被告之父葛明曾经手为二人申请审批宅基地各一处，宅基地上建有房屋，原告宅院居东、被告宅院居西。1988年4月6日原告取得玉田县人民政府核发的编号为60412号的宅基地使用证，该证户主为原告，宅基地四至为：东至佟全玉、西至葛桂中、南至房基石外2.9米、北至村街道。1980年原告搬至城里居住，后葛明在争议房屋居住至2008年去世。被告自2008年葛明去世后，在争议房屋西一间半居住至今。原告现仍持有争议宅基地使用证，该证未曾进行变更登记。 本案争议焦点系原、被告父亲葛明是否向原告购买了争议房屋： 原告主张依法取得争议宅基地使用权，并在地上建筑住宅依法取得房屋所有权，被告侵占原告住宅侵害原告财产利益；被告否认原告主张，称父亲葛明已给付原告5000元购买了争议房屋，并居住使用至2008年去世。房屋有被告一半，其有权居住房屋西一间半。根据当事人当庭陈述，原、被告父亲葛明生前各为原、被告申请审批宅基地一处，本案争议宅基地即为葛明为原告申请审批并将户主登记为原告，原告上述宅基范围内建有房屋；1980年原告搬进城里居住后父亲葛明到原、被告争议房屋居住至2008年去世，后被告开始居住争议房屋西一间半至今；原告进城居住后每××就××一趟，现原告仍持有争议宅基地使用权证原件；证人葛某系原告妹妹、被告姐姐，证人童某3、黄某亦与原、被告存在亲属关系。葛某证实其按父亲要求把葛明的5000元钱交给原告用于购买争议房屋，童某3证实曾借给葛明1000元钱用于向原告购房（后葛明偿还了借款），黄某证实葛明对他说把原告房子买了。证人夏某只证实听说原、被告争议的房子是原告卖的，不清楚具体细节。证人刘某证实以前原告跟别某说，想把原、被告争议的房子卖了。原告否认上述证言真实性，虽然五证人证言从内容看彼此可以相互印证，但事发时距今最起码已几十年时间，证人均不能明确证实事实发生时的具体时间及相关细节等，故证言真实性的认定宜结合当事人陈述及其他证据从严把握。综上，根据原、被告陈述并结合双方各自证据，通过分析比较双方证据内容，原告现仍持有争议宅基地使用权证，被告现有证据并不足以推翻原告上述证据的证明力。被告称原告已将争议房产出售给父亲葛明，本院不予采信。 本院认为，原、被告父亲葛明生前为原告申请审批宅基地后，宅基地范围内已建起房屋。上述宅基地已经玉田县人民政府核发使用权证，且户主登记为原告。虽然原告1980年搬进城里居住后，父亲葛明及被告先后在原告位于村内的上述房屋居住，但原告持有作为宅基地及地上房屋确权凭证的宅基地使用证，根据目前农村土地房产权属登记习惯，原告当然享有确权范围内的宅基地使用权及地上房屋的所有权。被告称父亲葛明已向原告购买了争议房屋，但其现有在案证据并不足以证实其主张，本院不予采信。故被告应返还侵占原告的宅基地及地上房屋；原告要求被告赔偿14棵树等的损失1400元，缺乏充分事实依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认河北省玉田县人民政府核发的编号：60412号宅基地使用证确权范围内的宅基地使用权（位于玉田县）由原告葛桂成享有，该宅基地上房屋的所有权归原告葛桂成所有； 二、被告葛桂中将占有原告葛桂成的西一间半房屋及宅基地返还给原告，于本判决生效之日起三日内履行上述义务； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费665元，由原告负担26元，由被告负担639元，均于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 人民陪审员  陈颖思 人民陪审员  郝晓杰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  邱 月