山东省博兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1625民初974号 原告：邵某，男，2010年4月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 法定代理人：刘某，女，1986年10月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系邵某母亲。 委托诉讼代理人：刘树田，男，1962年02月28日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区，系邵某外祖父。 委托诉讼代理人：刘金霞，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。 被告：滨州市滨城区小营街道办事处二香寺村民委员会，住所地山东省滨州市滨城区小营街道办事处二香寺村。 法定代表人：王岩锋，该村委会主任。 委托诉讼代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师。 原告邵某与被告滨州市滨城区小营街道办事处二香寺村民委员会（以下简称二香寺村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年04月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某的委托诉讼代理人刘树田、刘金霞，被告二香寺村委会的委托诉讼代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某向本院提出诉讼请求：1.判令二香寺村委会支付邵某应得2013年至2017年土地补偿款13680元；2.诉讼费由二香寺村委会承担。在诉讼过程中，邵某将第1项诉讼请求变更为判令二香寺村委会支付邵某2014年至2018年土地补偿款、年终福利、失地补偿金、水费共计13680元。事实和理由：邵某系滨城区××村成员。邵某自2010年4月出生，其户口直接落在滨城区××村，一直跟随外公、外婆生活。后土地流转，邵某作为本村村民一直未获得应有的补偿款。邵某系滨城区××村成员，应与村集体其他成员享有同等权利待遇，多次与二香寺村委协商但均未果。现根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条（二）项、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十三条第一款规定，提起本诉，维护我方合法权益。 二香寺村委会辩称，1、二香寺村委会有权决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，村委会经过法定程序作出的分配方案应该遵守。土地补偿款的分配属于村民自治范畴，二香寺村委会作为基层群众性自治组织按照法定程序召开村民大会制定分配方案，根据《村民自治法》第五条规定，召开村民大会应当有本村十八周岁以上的村民过半数参加，或者有本村三分之二以上户的代表参加，所做决定应经过到会人员的过半数通过。二香寺村委会按照上述程序讨论通过所制定的《土地补偿款分配方案》，该方案符合法定的民主议事程序，内容也没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。《土地补偿款分配方案》规定了本村的女婿、外甥及其他人员一律不参加本村土地补偿款分配，因此邵某按规定不能参与分配。 2、邵某只是“空挂户”，并不属于二香寺村委会集体经济组织成员，不应参与分配。由于二香寺村委会村集体经济组织成员情况复杂，在制定分配方案时已经充分考量本村的实际情况，尤其对“空挂户”的补偿分配做了明确的规定。根据《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理办法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村集体经济组织成员是指依法取得本集体经济组织所在地户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。也就是说判断是否具备农村集体经济组织成员资格，应当具备以下条件：1、是否在本集体经济组织落户；2、是否在集体经济组织生产、生活；3、是否以集体经济组织土地为基本生活条件。上述三个条件缺一不可，因此户口登记只是判断的形式要件，是否需要本集体经济农村土地为基本生活保障为判断的实质要件。邵某虽然户口落在二香寺村内，但二香寺村委会没有给其划分人口地，因此其不以本集体经济农村土地为基本生活保障。邵某不在二香寺村内居住，其不在二香寺村委会所在集体经济组织生产、生活，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第39条：审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。邵某并未以农村土地为基本生活保障，且不在二香寺村内居住生活，其已经不属于二香寺村委会集体经济组织成员，不应分配给其土地补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告双方有争议的事实，本院认定如下： 1.对邵某提交土地承包经营权证，二香寺村委会对其真实性有异议，述称村内土地承包已进行新的确权，该土地承包经营权证的发证时间为1999年3月份，不能证实土地承包的真实情况。本院认为，该土地承包经营权证系滨州市人民政府颁发，二香寺村委会对其反驳意见未予以佐证，故对该份证据予以认定。 2.对邵某提交的惠民县魏集镇丁河社区村民委员会出具的证明，二香寺村委会对其真实性有异议。本院认为，二香寺村委会对其反驳意见未予以佐证，故对该份证明予以认定。 3.对邵某提交的部分村民签名的证明复印件，二香寺村委会有异议。本院认为，邵某提交的部分村民签字的证明系复印件，且无其他有效证据予以佐证，不符合证据提交规则，故不予认定。 4.邵某提交（2018）鲁1602民初1330号民事判决书一份，欲证实：王笑笑系二香寺村委会成员，其主张的2014年度至2017年度土地补偿款、村民年终福利款、水费均得到了法庭支持等。二香寺村委会质证称：王笑笑的情况与邵某的情况不相同，且该判决书为复印件，未提交该判决书为生效法律文书的证据，不符合证据规则要求。本院认为，邵某提交的判决书虽为复印件，但经核实，该判决书为真实的，且被告亦为二香寺村委会，故对判决书查明的关于二香寺村委会的土地补偿款、村民年终福利款、水费的内容予以确认。 5.邵某提交的（2018）鲁1602民初1741号民事判决书，二香寺村委会有异议。本院认为，该份判决书中的被告与本案被告非同一农村集体经济组织，与本案不具有关联性。 6.对二香寺村委会提交的《土地补偿分配方案》、签到表、同意分配方案签名表，邵某对其真实性、证明问题均有异议。本院认为，邵某对该组证据的真实性有异议，但未提交证据予以佐证，故对该组证据的真实性予以认定。 7.二香寺村委会提交（2016）鲁1602民初391号判决书、（2016）鲁16民终1496号判决书网上打印件各一份，欲证实：一、二审法院认定虽然户籍在被告处落户，但没有分配土地，不再村内生产、生活的人不属于村集体经济组织成员，不能参与土地补偿款的分配。邵某质证称对证据的真实性、证明问题有异议。本院认为，经审查，该判决书与本案不具有关联性。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：邵某与刘某系母子关系。刘某于1986年10月25日出生，并落户于二香寺村委会，后刘某承包二香寺村委会土地，并于1999年3月份取得土地承包经营权证。2007年11月28日，刘某与惠民县魏集镇丁河社区堤下邵村村民邵宪伦结婚，但其户口未迁移，未享受分配土地，两人的儿子邵某于2010年4月25日出生后便落户于刘某的户口所在地二香寺村委会。 2014年，二香寺村委会将其集体所有的土地进行了流转。2015年开始，每年年初二香寺村委会为村民发放上年度土地流转补偿款每人1755元，2016年、2017年分别发放村民年终福利款200元、水费45元。二香寺村委会一直未向邵某发放上述款项。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，其争议焦点为一是关于邵某集体经济组织成员资格的认定问题，二是关于邵某主张各项补偿项目的认定问题。 关于集体经济组织成员资格的认定问题。农村集体经济成员资格的认定涉及村民的基本人权，是农村集体经济组织成员对本集体所有的土地等享有的权利。确认农村集体经济成员资格，可从我国农村集体经济组织所有的自然共同体特征出发，可以以户籍原则和地权理论为基础，结合当事人在生产、生活中所行使的权利和履行的义务情况，进行综合判断。本案中邵某的母亲刘某自出生便落户于二香寺村委会，从1999年开始就与其父母及弟弟在二香寺村委会取得土地承包经营权证，结婚后亦未从二香寺村委会迁走户口，故刘某应具备二香寺村委会集体经济组织成员资格。邵某出生后便跟随母亲刘某依法登记落户于二香寺村委会，其集体经济组织成员资格的取得是其基于母亲一方具有本集体经济组织成员资格。邵某取得集体经济组织成员资格后，其资格非因法定事由不得被剥夺和非法限制。因此二香寺村委会以经村民会议投票通过不向邵某发放土地补偿款的主张，并无法律依据，且侵犯了邵某的合法权益，故依法不予支持。 关于邵某主张各项补偿项目的认定问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，邵某在2014年二香寺村委会土地流转时已经具有该集体经济组织成员资格，故对其主张二香寺村委会支付其2014年、2015年、2016年、2017年、2018年土地补偿款共计8775元（1755元／年×5年），依法应予支持；对刘某所主张的年终福利、水费，因邵某提交的现有证据仅能证实二香寺村委会在2016年、2017年分别发放村民年终福利款200元、水费45元，依法支持该两年度款项即490元；对失地补偿金因其未提交有效证据证实，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告滨州市滨城区小营街道办事处二香寺村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告邵某支付2014年、2015年、2016年、2017年、2018年的土地补偿款8775元及2016年、2017年的村民年终福利款、水费490元，共计9265元； 二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，减半收取计71元，由原告邵某负担23元，由被告滨州市滨城区小营街道办事处二香寺村民委员会负担48元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  贾文娟 二〇一九年十月八日 书记员  韩 艳