广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初4945号原告：池浇洋，男，1980年7月5日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：李丽平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：观晓珠，广东红棉律师事务所实习人员。被告：滕威，女，1972年10月15日出生，汉族，住江苏省新沂市，委托诉讼代理人：练靖华，广西通途律师事务所律师。原告池浇洋诉被告滕威股权转让纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告池浇洋的委托诉讼代理人李丽平、被告滕威及其委托诉讼代理人练靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性向原告支付股权转让款人民币25万元及违约金（违约金以每日千分之二计算；以5万元为本金，自2018年6月31日计算至实际付清之日止；以20万元为本金，自2018年12月31日计算至实际付清之日止；违约金暂计为500元，以实际计算为准）；2、被告承担原告因追收股权转让款而支出的律师费45000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月，原被告签订了《股权转让协议》。合同签订后，原告多次要求被告尽快付清股权转让款及配合办理股权变更登记，但被告却以各种理由推脱，截止至起诉之日，被告仍拖欠原告股权转让款人民币25万元。原告认为，被告的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。被告辩称：1、关于股权转让款，原告要求被告支付25万元没有事实依据，被告实际已向原告支付第一期股权转让款8万元，原告主张其中3万元是用于给原告办理户口，办理失败而退还给原告的，但实际该三万元是原告委托被告的朋友办理户口，通过被告将3万元转交被告的朋友，被告也有实际向被告的朋友转账，所以该款项与本案无关，也与本案不是同一法律关系，被告实际支付的股权转让款为8万元。被告在原告变更股权后支付第三期股权转让款，但现支付条件尚未成就，被告仅应向原告支付股权转让款12万元。2、原告要求被告支付违约金过高，根据协议约定，第二期于2018年12月31日支付的股权转让款12万元，原告诉请的利息起算时间和金额与本案不符，不能成立。其主张的利率远高于银行同期贷款利率。3、原告要求被告支付律师费无事实依据，非本案必要支出，原告自行聘请律师，该费用应由其自行承担，原告未能提供律师收费标准，委托合同既约定律师费又收取工作费用，明显是不合理收费。原告提供的律师费发票仅为2万元，且没有付款凭证和记录，未能证明该费用实际发生。4、被告签订该份股权转让协议是顾及朋友之情，原告投资入股，投资后不思谋求发展，投资后没有分红，就日日纠缠要求退股，原告投资风险应当由原告自行承担，被告顾念朋友关系，才与原告签订了股权转让协议，协议是由原告拟定的，条款仅约定了被告的违约责任且违约金过高。对被告显失公平，请求法庭依法查明事实，驳回原告无理诉求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年11月3日，池浇洋作为甲方（转让方）与滕威作为乙方（受让方）签订《股权转让合同》。合同内容如下：“第一条：股权转让1．甲乙双方经协商由甲方投资中厨国际新能源有限公司500000元（大写：人民币伍拾万元整）占比20%（大写：百分之二十股份）。经协商甲方同意将持有百分之二十股份出让给乙方，乙方自愿接受甲方百分之二十股份，并同意全额支付甲方伍拾万元整。（备注：伍拾万款项第一笔由甲方池浇洋（身份证号：）支付叁拾万到乙方藤威(身份证号：)私人账户，已于2017年1月到账，第二笔款项由张才顺（身份证号：）支付贰拾万元整到乙方藤威（身份证号：）私人账户，已于2017年2月到账）2。乙方自愿同意接受上述股权的转让并支付甲方全额款项叁拾万元整，另贰拾万整另外支付给张才顺（身份证号：），支付方式由藤威和张才顺本人协商。3.甲方在乙方支付完款项后应无条件配合乙方办理相关变更登记等法律手续。第二条：转让股权让价款与付款方式1.股权转让价款为人民币50万元整（大写：人民币伍拾万元整），乙方只需要支付甲方30万元整（大写：人民币叁拾万元整）另贰拾万藤威和张才顺协商退款方式；股权转让款的支付采取分期付款方式：乙方应在半年内即2018年12月31日付清全部股权款项给甲方。第一期（2018）年（6）月（31）日之前付清，乙方向甲方支付第一期人民币（8万元整）大写（拾万元整），甲方同时开具收据交予乙方，第二期(2018）年（12）月（31）日之前付清，乙方向甲方支付第二期人民币（12万元整），大写（拾万元整），甲方同时开具收款收据交予乙方，第三期由甲方把股权变更给乙方完成后，乙方须在7个工作日内把人民币10万整（大写拾万元）一次性支付完给甲方，甲方给乙方开具收据。若乙方逾期未支付每一个应付给甲方的款项，则应以每日千分之二来支付违约金，并承担因追收欠款所支出的诉讼费、律师费等实现债权的费用。1．甲方接受上述股权转让款的银行账户信息：……第三条：股权交割和股权变更登记。甲方收到第（二）笔股权转让款之后，甲方应协助及无条件配合乙方办理股权转让及变更登记等法律手续。甲方收到百分之股权总款三分之二（人民币20元整）后，七全工作日协助乙方无条件变更股权登记。股权变更完成第二天起，乙方须在7个工作内一次性把余款人民币10万元（大写拾万元整）支付给甲方。第四条：法律效应：甲、乙双方必须遵守本协议，若哪一方违反，则被追究法律责任，并支付所有法律诉讼所产生的费用。……”2017年11月30日，池浇洋、滕威共同签订《承诺声明书》，内容为：“经藤威、池浇洋双方协商达成一致共识，就池浇洋投资中厨国际新能源发展有限公司一事：自中厨国际新能源发展有限公司开始成立到现在，甚至到以后，所有收入、盈利、支出、亏损、税务、所产生的法律责任等在此承诺和声明均与池浇洋无关，池浇洋只是投资和占有中厨国际新能源发展有限公司百分之二十股权并担任公司法人一职，在经营过程中一直没有参与公司所有事务，现藤威自愿同意范浇洋退出中厨国际新能源发展有限公司股权，并支付池浇洋所投资的全额，特此声明。此份声明由声明人签名确认后，具有法律效力。”被告通过微信转账方式于2018年6月5日向原告支付2万元，于9月21日支付2万元，于9月29日支付1万元，于10月31日支付1万元，于11月25日支付1万元，于2019年1月9日支付1万元，共计8万元。原告认为8万元中有3万元是被告退还原告办理户口的费用，因为此前原告委托被告办理户口，向被告支付了3万元，但被告办理失败，故3万元退还给原告。并提供2016年5月27日的转账记录。被告确认收到该款，但认为，当时是因为被告和原告都需要办理户口，原告说要一起办理，就转账了3万元给被告，让被告一起给朋友去办理。如果该3万元，原告需要主张，应是原告与被告一起去追究被告的朋友，而不是原告向被告追究，这与本案诉求是两件不同的事情。原告为证明因追收股权转让款而支出的律师费，提交了2019年4月8日与广东红棉律师事务所签订《委托合同》及律师费发票。《委托合同》约定广东红棉律师事务所指派李丽平律师为池浇洋在本案中的委托代理人进行本案诉讼。其中第六条约定，律师费按实际收到的款项的10%支付。第七条约定，广东红棉律师事务所律师在办理池浇洋委托事项所发生的下列费用由原告承担：1、相关行政、司法、鉴定、公证、翻译、资料及其他部门依法收取的费用。2、广州市外发生的差旅费、食宿费、复印费、邮寄费等。3、征得池浇洋同意后支付的其他费用。池浇洋在签订合同时预付工作费用2万元。律师费发票载明金额为2万元。原告明确该2万元性质是工作费，与第6条规定的律师费不同。原告提交的中厨国际新能源有限公司商事登记信息显示该公司股东是李梓源、池浇洋、滕威三人。本院认为：原、被告签订的《股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告在2018年6月5日至2019年1月9日期间共向原告付款8万元，原、被告双方对其中3万元是否支付本案股权转让款有异议。对此，本院认为，原、被告对双方之间是否存在办理户口的委托关系及被告是否应当返还该款存在争议，双方现有证据也不能确定双方此前对此达成一致意见，该争议与本案属于不同的法律关系，不宜在本案中认定及处理。在没有生效法律文书对该争议（即双方是否存在委托关系及被告是否应当返还户口费）进行认定以及双方没有达成一致意见的情况下，认定8万为支付本案股权转让款，更有利于案件的处理，因此，对被告主张8万元是支付股权转让款，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，按照《股权转让合同》的约定，被告应当在2018年6月31日之前付清第一期款8万元，在2018年12月31日之前付清第二期款12万元。但被告直到2019年1月9日才支付第一期款，没有支付第二期款。被告的行为属于上述第一百零八条规定的“以自己的行为表明不履行合同义务的”行为，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告诉求被告支付全部未付股权转让款，理由成立，但未付股权款的金额应为22万元（30万元-8万元）。虽然《股权转让合同》约定第三期的支付是在股权变更完成后的7个工作内，但没有办理工商登记责任不在原告，而是被告没有按时支付第二期款，被告抗辩第三期款的付款条件没有成就，理由不成立，本院不予支持。根据《股权转让合同》的约定，被告逾期支付股权转让款，应当按每日千分之二支付违约金，该约定过高，本院依法调整为按年利率24%计付。故被告应向原告支付的违约金为：以22万元为基数，自2018年12月31日起按年利率24%计付至股权转让款付清之日止。根据《股权转让合同》的约定，被告逾期付款，应承担原告因追收欠款所支出的诉讼费，律师费等实现债权的费用。但原告提供的律师费发票显示仅向广东红棉律师事务所支付了2万元，故对原告诉求被告支付该2万元，本院予以支持。关于其他律师费，根据原告与广东红棉律师事务所签订的《委托合同》约定，律师费按原告实际收到的款项的10%支付。现本案尚未判决生效，原告尚未收到被告的款项，故原告应付的律师费尚不能确定。故对原告诉求的超过2万元部分的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告滕威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池浇洋支付股权转让款22万元并支付违约金。违约金计算方法：以22万元为基数，自2018年12月31日起按年利率24%计付至股权转让款付清之日止。二、被告滕威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告池浇洋赔偿律师费损失2万元；三、驳回原告池浇洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，由原告负担1069元，由被告滕威负担4663元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗学云人民陪审员  汤惠连人民陪审员  谭洁明二〇一九年十月十四日书 记 员  黄远果