wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初1526号原告：张红卫，男，1966年10月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：刘莲英（系原告张红卫之妻），女，1968年9月23日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。代理权限：一般授权。原告：代运堂，男，1950年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：张汉明，男，1972年1月5日出生，汉族,湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被告：**，男，1982年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。原告张红卫、代运堂与被告张汉明、**劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红卫委托诉讼代理人刘莲英、代运堂到庭参加诉讼。被告张汉明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告**经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红卫、代运堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余工资款20000元。2.诉讼费等费用（合计3000元）由被告承担。事实和理由：2017年6月份，两被告带两原告到河南省××县市辉县瑞成地厂1号楼建筑工地施工三个月，年底结算后拖欠两原告工资款20000元整。一年多来，原告多次向两被告讨薪，两被告一直置之不理。两原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张汉明、**未作答辩。原告张红卫围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告张汉明、**未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及其他相关诉讼权利。对原告张红卫、代运堂提交的证据，本院认定如下：原告张红卫、代运堂提交的两原告的身份证复印件各一份（证据一）、被告张汉明出具的《欠条》一张（证据二）、孝感市孝南区朋兴乡联合村村民委员会出具的《证明》一份（证据三）、证人**（非被告**）出庭所作证言（证据四）经审查具备真实性、合法性、关联性，上述证据能够证明被告张汉明下欠原告张红卫、代运堂劳务报酬20000元未支付以及被告**为该债务提供保证担保的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月间，原告张红卫、代运堂受被告张汉明雇佣到被告张汉明承包的位于河南省××县的建筑工地从事抹灰工作。2018年1月1日，原、被告就上述工程的劳务报酬进行结算后，被告张汉明向原告张红卫、代运堂出具一张金额为20000元的《欠条》，被告**以担保人名义在该《欠条》上签名。此后，原告张红卫、代运堂多次凭《欠条》向被告张汉明、**索要劳务报酬未果，以致成讼。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告张红卫、代运堂与被告张汉明虽未签订书面劳务合同纠纷，但原告张红卫、代运堂向被告张汉明提供劳务，被告张汉明承诺向原告张红卫、代运堂支付劳务报酬的事实清楚，双方的劳务合同依法成立。两原告与被告张汉明之间的劳务合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因而合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告张红卫、代运堂按照约定向被告张汉明提供劳务后，被告张汉明理应按照结算金额及时向原告付清劳务报酬，而其长期拖欠原告劳务报酬不付与法相悖，应当承担相应的民事责任，故本院对原告张红卫、代运堂要求被告张汉明立即支付下欠20000元劳务报酬的诉讼请求依法予以支持。关于原告张红卫、代运堂要求被告**亦承担支付劳务报酬责任的诉讼请求，因被告**为被告张汉明下欠两原告的债务提供保证担保，且双方未对保证方式作出约定，故被告**依法应对被告张汉明下欠两原告的债务承担连带责任担保，即对案涉债务承担连带清偿责任。关于原告张红卫、代运堂要求被告承担诉讼费用等（合计3000元）的诉讼请求，经本院审查，原告张红卫、代运堂因本案支出的诉讼费用包括案件受理费300元、公告费560元，该部分费用依法应由两被告负担。两原告的其他主张，因其未提交证据证实，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张汉明于本判决生效后五日内支付原告张红卫、代运堂劳务报酬20000元、公告费560元。二、被告**就被告张汉明所负上述债务向原告张红卫、代运堂承担连带清偿责任。三、驳回原告张红卫、代运堂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  孙继武人民陪审员  刘成浩人民陪审员  杨恩东二〇一九年十月十八日书 记 员  张 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附证据目录：原告张红卫、代运堂向本院提交的证据：证据一、原告张红卫、代运堂的身份证复印件各一份。证明原告张红卫、代运堂的诉讼主体资格。证据二、被告张汉明出具的《欠条》一张。证明被告张汉明下欠原告张红卫、代运堂劳务报酬20000元未支付，被告**为该债务提供保证担保的事实。证据三、孝感市孝南区朋兴乡联合村村民委员会出具的《证明》一份。证据四、证人**（非被告**）出庭所作证言。证据三、证据四证明被告张汉明下欠原告张红卫、代运堂劳务报酬，其向两原告出具的《欠条》中载明的“戴宗堂”即本案原告代运堂。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7233号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李党富，男，1963年5月2日出生，汉族，户籍地址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李党富信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李党富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金66961.48元、零售利息218.38元、分期手续费3934.37元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金918.24元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××92。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额72032.47元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李党富未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李党富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李党富放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年8月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币66961.48元、零售利息人民币218.38元、分期手续费人民币3934.37元、违约金人民币918.24元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币66961.48元,零售利息人民币218.38元,分期手续费人民币3934.37元,违约金人民币918.24元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李党富于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币66961.48元,零售利息人民币218.38元,分期手续费人民币3934.37元,违约金人民币918.24元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1601元，由被告李党富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1983号原告：杨文昌，男，1948年12月19日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：朱世群，女，1973年9月15日出生，汉族，住思南县。被告：贵州海嘉渝建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人：何志华，公司执行董事兼总经理。原告杨文昌诉被告朱世群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，2019年7月29日被告朱世群申请追加贵州海嘉渝建设工程有限公司（以下简称“海嘉渝公司”）为本案被告，本院依法追加后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨文昌到庭参加诉讼，被告朱世群、海嘉渝公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨文昌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款4000元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告在贵阳清镇市梁家寨帮被告修砌河沟挡墙，一直做工至2017年7月，被告支付原告部分工钱后，不再支付。经原告多次催收，被告于2019年2月2日出具欠条给原告，并承诺2019年6月30日付清。现约定时间届满，被告拒绝支付工资。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱世群辩称，尚欠原告公司4000元属实，但我系被告海嘉渝公司现场管理人员，是代表公司履行职务，工资应该由被告海嘉渝公司支付。被告海嘉渝公司未作答辩。经审理，本院认定如下案件事实：2017年5月，被告朱世群雇佣原告在被告海嘉渝公司承建的贵阳清镇市东门河治理工程（五标段）修砌河沟挡墙。被告朱世群与原告结算后，因无钱支付便于2019年2月2日出具欠原告杨文昌工资4000元的欠条给原告，并承诺2019年6月30日付清。被告朱世群至今未支付，原告诉至本院。另查明：被告贵州海嘉渝建设工程有限公司已于2018年6月28日被依法吊销。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条，被告朱世群提交的清镇市东门河治理工程（五标段）专业分包工程合同，本院依职权在贵阳市白云区市场监督管理局调取的企业信息查询单以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告杨文昌与被告朱世群之间虽未签订书面劳动合同，但被告朱世群认可雇佣原告杨文昌为其提供劳务，尚欠原告杨文昌工资4000元事实。被告朱世群辩称其系贵州海嘉渝建设有限公司现场管理人员，但未提交证据佐证辩称主张及事实，故对其辩称的原告工资应该由被告海嘉渝公司支付的辩称意见不予采纳。被告朱世群辩称已向杨永发支付1000元工资，其未提交证据佐证且与本案无关联，本院不予采纳。原告已按约提供劳务或完成工作任务，被告朱世群应支付相应劳务报酬，故对原告杨文昌要求被告朱世群支付工资4000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱世群于本判决生效之日起十日内支付原告杨文昌工资4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 长人民陪审员  田正治人民陪审员  张清海二〇一九年十月二十八日书 记 员  胥泽冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执2092号申请执行人：贵州XXXX公司，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人：代XX。被执行人：王X，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省余庆县XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初1089号民事判决书，立案受理贵州XXXX公司与王X追偿权纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人王X应当支付申请执行人贵州XXXX公司人民币3.2403万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王X银行存款3.51万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十五日书记员  陈悦
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初2060号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：内蒙古天堂草原文化传媒有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区青城巷鼎元大厦5楼。法定代表人：阿拉坦巴根。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告内蒙古天堂草原文化传媒有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  范可鸣人民陪审员  李则云二〇一九年十月三十日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5384号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行，统一社会信用代码：915301007273179816。营业场所：昆明市高新区海源中路1629号戛纳小镇D13、D14、D15号商铺。负责人：张曙春，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：秦永康，男，1979年7月11日出生，汉族，云南省昆明市人，云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行（以下简称原告）诉被告秦永康（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金22312.82元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等7282.89元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告秦永康未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2011年1月21日，被告向原告中国建设银行提交龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为48×××77的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2016年4月19日起逾期还款。截至2018年6月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金22312.82元、费用7282.89元。另，原告在庭审中明确费用系指违约金、分期手续费。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款违约金，根据相关规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取方式和标准。故2017年1月1日起的滞纳金，本院不予保护。关于原告主张的自2017年1月1日后的违约金，原、被告双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中并无约定，虽原告于2016年9月27日在其官网发布了《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将滞纳金调整为违约金，但该公告系向不特定的人发布，原告未尽告知义务，故对原告的该项诉请本院不予支持。至于分期手续费，原告无法区分违约金及分期手续费，明确分期手续费金额，故本院不予支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费2368元及邮寄费36元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费36元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦永康于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行信用卡欠款本金22312.82元及上述欠款本金自2018年6月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告秦永康于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行支付邮寄费36元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告秦永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0103执10817号申请执行人汤红梅，女，1970年11月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人汤红梅与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10839号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付30921.1元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初9834号之一 申请人：孔祥绮，女，汉族，1986年12月26日生，住遵义市红花岗区。 被申请人：申仁梅，女，汉族，1974年2月19日生，住遵义市红花岗区。 案外人：孔祥宛，女，汉族，1962年11月9日生，住遵义市红花岗区。 申请人孔祥绮与被申请人申仁梅民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人价值11万元的财产进行保全。并由案外人提供其所有的位于遵义市红花岗区***号房屋一套（产权证号遵房权证监字第监证***号，建筑面积88.8㎡）为保全申请进行担保。本院于2019年10月8日作出（2019）黔0302民初9834号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人价值11万元的财产。 本院认为，为平等保护当事人的合法权利，确保因申请人申请错误或案件审结后申请人败诉给被申请人造成财产损失的赔偿，亦应对案外人提供其所有的位于遵义市红花岗区***号（产权证号遵房权证监字第监证***号，建筑面积88.8㎡）。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下： 查封案外人孔祥宛所有的位于案外人提供其所有的位于遵义市红花岗区***号房屋一套（产权证号遵房权证监字第监证***号，建筑面积88.8㎡）。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  周 莉 二〇一九年十月八日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初8359号 原告：柴伟兵，男，1986年1月20日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告委托诉讼代理人：陈小华，福建竞得律师事务所律师。 被告：洪俊祥，男，1990年12月4日出生，汉族，住福建省南安市。 原告柴伟兵与被告洪俊祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴伟兵的委托诉讼代理人陈小华到庭参加诉讼，被告洪俊祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 柴伟兵向本院提出诉讼请求：1.判令洪俊祥立即偿还货款39671元及利息（自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由洪俊祥承担。事实与理由：洪俊祥因经营需要向柴伟兵购买水暖产品，自2016年起至2018年12月10日止结欠柴伟兵货款39671元。洪俊祥于2018年12月10日出具欠条给柴伟兵，承诺从2019年1月起，每月25号按4000元还款，还完为止，但是从洪俊祥出具欠条之日起至今分文未付。柴伟兵多次催促，洪俊祥仍不予履行还款义务。 洪俊祥未作答辩。 经审理查明，洪俊祥曾向柴伟兵购买水暖产品，双方于2018年12月10日结算，洪俊祥出具《欠条》确认结欠柴伟兵货款39671元，并承诺自2019年1月起每月25日还款4000元，若中途未按约定还款，由柴伟兵自定解决方案。双方结算后至今，洪俊祥未支付任何款项。 上述事实，有柴伟兵提供的柴伟兵的身份证复印件、洪俊祥的《户籍信息》、洪俊祥出具的《欠条》等证据及陈小华在庭审中的陈述为证，洪俊祥对柴伟兵主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认柴伟兵提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，洪俊祥向柴伟兵购买货物的事实清楚，双方之间存在买卖合同关系，柴伟兵向洪俊祥提供了货物，洪俊祥应履行付款义务，洪俊祥承诺自2019年1月起每月偿还4000元，但却从未履行，故柴伟兵按照约定有权终止分期，要求洪俊祥立即偿还全部欠款，现柴伟兵请求判令洪俊祥支付货款39671元，有事实和法律依据，应予支持。柴伟兵还请求判令洪俊祥支付利息（利息自起诉之日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因洪俊祥在柴伟兵起诉之后仍未付款，占用了柴伟兵的资金，依法应赔偿相应的利息损失，柴伟兵的该诉求，于法有据，应予支持。洪俊祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告洪俊祥应于本判决生效后十日内支付原告柴伟兵货款39671元及其利息（利息自2019年8月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费792元，减半收取计396元，由被告洪俊祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 蔡文鑫 二〇一九年十月十六日 法官助理 尤加阳 书 记 员 吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初5925号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地:福州市仓山区齐安路769号3#楼。 法定代表人：王惠明，董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，公司职员。 被告：林成鸿，男，1997年5月8日出生，汉族，住福州市台江区。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司与被告林成鸿商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告利嘉（福建）国际商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  任小平 二〇一九年十月二十八日 书记员  庄 源
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3606号原告：刘贵双，男，1977年2月3日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：天津杰缘阳建设工程有限公司，住所地天津市宝坻区宝平街道南三路39号。被告：李凤鸣，男，1972年8月11日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。原告刘贵双与被告天津杰缘阳建设工程有限公司、李凤鸣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵双，被告李凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵双向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款432450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告李凤鸣因承建工程经人介绍要求原告为其工程提供劳务清包施工并于2018年4月26日补签了施工协议。原告于2018年3月19日进驻到迁安市木厂口镇天茂实业有限公司施工现场施工，后期由于被告李凤鸣未按时结算工程款，而导致双方协议无法继续履行。自合同签订后，被告李凤鸣共计支付了工程款185000元。截止至今，被告李凤鸣仍拖欠原告工程款432450元。原告多次找被告李凤鸣索要工程款均予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告于开庭前撤回对被告天津杰缘阳建设工程有限公司的起诉。被告李凤鸣辩称，我给原告劳务款185000元已经超过原告已经干过的工程款了，今天不提反诉了，我之后另行起诉原告。我们一开始没有合同，现在双方的合同为后来补签的。这个工程我一开始承包给一个姓刘的，后来这个姓刘的给原告带过来，后来双方有矛盾，姓刘的就不干了，就原告自己干。一开始包给原告是1250元/吨，吊装费用由原告出。干了一段时间后，原告说不合算，认为赔钱,我没有明确意思表示。后来我给原告和姓刘的钱应该比185000多。后来原告没有如数给工人发工资，原告就不给我干了，我就另找的一班人给我干的。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，原告到迁安市木厂口镇天茂实业有限公司施工现场为被告提供钢结构工程劳务清包，双方口头约定单价1250元/吨。2018年4月26日，原被告补签《施工协议》，约定：1、工程量暂估286.6吨，单价1250元/吨，以实际工程量核算；2、由于被告资金、材料、设备等原因造成工期拖延的及产生的相应费用由被告承担。被告签字确认原告工期顺延60日，开支工时费234000元。对原告已完成的工程量，被告已付原告185000元工程款，双方无异议。原告于开庭前撤回对被告天津杰缘阳建设工程有限公司的起诉。上述事实有原被告陈述，原告提交的《施工协议》、报告申请、录音资料等证据证实。本院认为，原告已完成工程的工程量，被告已付工程款185000元，原被告均予认可，本院予以确认。原告主张其已完成286.6吨工程，被告尚欠剩余工程量的工程款，但其并未提交原被告双方实际核算的证据且被告不予认可，故本院不予支持。被告签字确认原告工期顺延60日，开支工时费234000元，根据《施工协议》约定，被告应负担上述工时费。被告主张签字系被胁迫所签，其并未举证，且其一年内没有行使撤销权，对其主张，本院不予支持。原告撤回对被告天津杰缘阳建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李凤鸣于本判决生效后十日内给付原告刘贵双工程款234000元；二、驳回原告刘贵双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7787元，减半收取计3894元，由原告刘贵双负担1787，由被告李凤鸣负担2107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年十月三十日书记员 李杭泽
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保44号 申请人：江苏龙光建设工程有限公司，住所地江苏省东台市范公南路88号。 法定代表人：梅益龙，该公司董事长。 被申请人：大丰市万科房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区飞达西路。 法定代表人：庞学城，该公司执行董事。 申请人江苏龙光建设工程有限公司与被申请人大丰市万科房地产开发有限公司仲裁保全一案。申请人江苏龙光建设工程有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人大丰市万科房地产开发有限公司名下价值人民币3578000元的财产进行保全，同时提供了紫金财产保险股份有限公司盐城分公司的保单保函。2019年10月25日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人江苏龙光建设工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人大丰市万科房地产开发有限公司名下价值人民币3578000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘辰华
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初6304号 原告李维，男，1999年2月13日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人王东阳，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201810022531。特别授权代理。 被告吴江红，男，1991年3月20日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路与青峰路交汇处2楼201商铺。 统一社会信用代码：91520200741148934K。 负责人陈波，系该公司经理。联系。 委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15205201510196859。特别授权代理。 原告李维诉被告吴江红、中国平安财产保险有限公司六盘水中心支公司（以下至判决主文前简称：平安保险六盘水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法由审判员代定梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维委托代理人王东阳，被告平安保险六盘水支公司委托代理人周勇到庭参加了诉讼，被告吴江红经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告李维诉称：2019年5月19日16时02分，被告吴江红驾驶贵Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车从威宁县城沿贵烟线往炉山镇方向行驶，当车辆行驶至贵烟线327公里加700米（小地名：炉山岔路口）处左转弯至炉山方向时，碰撞到原告驾驶的无牌二轮电动车，导致原告受伤的交通事故，经威宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴江红在此次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在贵州水矿控股集团有限公司总医院住院治疗10天，经该院诊断为右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。用去医疗费6035.84元。原告的伤情经威宁县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，三期评定为：误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。现请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费6035.84元、住院期间伙食补助费10天×100元＝1000元、误工费120天×159元＝19080元、护理费60天×107天＝6420元、营养费90天×100天＝9000元、鉴定费600元、交通费70元，合计赔偿42205.84元。 被告平安保险六盘水支公司辩称：被告吴江红驾驶的车辆在我公司投保了交强险以及商业险50万元，该事故发生在保险期限内。因原告住所地为城镇，故误工费、护理费只能参照居民服务行业计算。护理费认可原告按每天107元计算。 误工期、营养期、护理期参照鉴定意见的中间值。鉴定费和诉讼费由侵权人承担。 被告吴江红在答辩期内未作答辩。 经审理查明，2019年5月19日16时02分，被告吴江红驾驶贵Ｂ×××××号五菱牌小型普通客车从威宁县城沿贵烟线往炉山镇方向行驶，当车辆行驶至贵烟线327公里加700米（小地名：炉山岔路口）处左转弯至炉山方向时，碰撞到原告驾驶的无牌二轮电动车，导致原告受伤的交通事故，经威宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告吴江红在此次事故中承担全部责任，原告无责任。原告受伤后在贵州水矿控股集团有限公司总医院住院治疗10天，经该院诊断为：右桡骨远端骨折、全身多处软组织挫伤。用去医疗费6035.84元。原告的伤情经威宁县公安局交通警察大队委托贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，形成如下鉴定意见，三期评定为：误工期90-120日，护理期30-60日，营养期60-90日。本案原告的赔偿项目及计算标准：1、医疗费按发票计算为6035.84元。2、误工费按照2018年度贵州省农、林、牧、渔业标准58198元／年计算＝58198元÷365天×105天（取中间值）＝16741.89元。3、护理费按照2018年度贵州省居民服务行业标准38568元／年计算＝38568元÷365天×45天（取中间值）＝4754.96元。4、营养费以营养期100元×75天（取中间值）＝7500元。5、住院伙食补助费10天×100元＝1000元。6、鉴定费600元。7、交通费以车票金额计70元。上述赔偿数额总计36702.69元。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费发票、鉴定费发票、鉴定意见书、交通费发票，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告吴江红驾车在道路上行驶，未严格按照道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶机动车，导致交通事故的发生，致使原告李维受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告吴江红在此次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在平安保险公司六盘水支公司投保了交强险，应由平安保险六盘水支公司在交强险限额内理赔。根据侵权责任法和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照贵州省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准的相关数据，在本案中原告合理合法的赔偿数额总计36702.69元，由平安保险六盘水支公司在交强险限额赔偿原告。被告平安保险公司六盘水支公司辩称原告的误工费应按居民服务行业标准计算，因双方均未提交原告误工的相关证据，原告的误工费应以2018年度贵州省农、林、牧、渔业标准计算，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在交强险限额内赔偿原告李维医疗费等费用36702.69元。定于判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李维的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元由被告吴江红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代定梅 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈 尧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2645号原告：王华，男，1990年11月16日出生，汉族，无职业。邮寄地址：梅河口市。委托诉讼代理人：王庭玉，男，1956年2月29日出生，汉族，农民。被告：**，男，1995年10月20日出生，汉族，无职业，现住农安县。被告：天安财产保险股份有限公司松原中心支公司。负责人：于俊杰，经理。委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。原告王华诉被告**、天安财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人王庭玉、被告**、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王华向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费51018.86元、护理费20241.25元、伙食补助费3500元、误工费20595.40元、营养费9000元、残疾赔偿金27496元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费20990.26元、鉴定费4700元、交通费3000元，合计165541.77元。要求被告保险公司在交强险限额内先予赔偿，精神抚慰金在交强险限额内给付。剩余部分要求被告**按照责任比例赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加借款利息5000元。事实和理由：2019年4月20日12时许，被告**驾驶×××号小型轿车沿合隆至乌兰图嘎公路由北向南超速行驶至32公里500米路段，超越前方同向马晓博驾驶的无号牌普通正三轮摩托车时，×××号车前部与正三轮摩托车尾部相撞，事故致两车损坏。三轮车上原告受伤。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，**负事故的主要责任，马晓博负事故的次要责任，因**驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告诉至来院。被告**辩称，对农安县公安局交通警察大队的事故认定书没有意见，我驾驶的肇事车辆是我自己的车，该车投保了交强险，对原告请求同意在法律规定的范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对案件事实无异议，**驾驶的车辆仅在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失，鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月20日12时20分许，被告**驾驶×××号小型轿车沿合隆至乌兰图嘎公路由北向南超速行驶至32公里500米路段，超越前方同向马晓博驾驶的无号牌普通正三轮摩托车时，×××号车前部与三轮摩托车尾部相撞，事故致两车损坏，三轮摩托车上乘员王华受伤。王华受伤后，先后在吉林大学中日联谊医院、梅河口市中心医院共住院35天，花医药费51838.36元（被告**已给付3000元）。此事故经农安县公安局交通警察大队认定，**负此事故的主要责任，马晓博负此事故的次要责任，王华无责任。受农安县人民法院的委托，吉林正达司法鉴定中心对原告王华之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人王华此次颅脑损伤后果评定为十级伤残。2、被鉴定人王华无后续手术治疗费用及需住院治疗。3、被鉴定人王华此次损伤出院后需休息天数评定为90日。4、被鉴定人王华此次损伤的营养期限评定为60日。**驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，其中医药费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。本院认为，由于**其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项之规定。马晓博其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定。公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第六十条（二）项之规定，认定**负此事故的主要责任，马晓博负此事故的次要责任，王华无责任。对该事故的认定应予采信。即**承担事故责任70%，马晓博承担事故责任的30%较为适宜。由于原告王华未对马晓博主张权利，故马晓博应承担的30%由原告自行承担。由于**驾驶的肇事车辆在被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由被告**按责任比例70%予以赔偿。现原告损失计算如下：1、医药费51838.36元2、误工费（计算至评残前一天为4个月零18天）3199.75×4+3199.75÷30×18天=14718.88元3、护理费（住院35天）161.93元×35天=5667.55元4、伙食补助费100元×35天=3500元5、营养费（根据伤者的伤情，每天保护100元为宜）100元×60天=6000元6、伤残赔偿金（十级）13748元×20年×10%=27496元7、精神损害抚慰金4000元8、交通费适当保护3000元9、鉴定费2700元。以上合计118920.79元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医药费10000元、误工费14718.88元、护理费5667.55元、伤残赔偿金27496元、精神损害抚慰金4000元、交通费3000元，合计64882.43元，余款54038.36元由被告**承担70%为37826.85元，扣除**已给付3000元，还剩34826.85元。至于原告主张的被扶养人生活费因证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告王华各项损失共计64882.43元；二、被告**于本判决生效后十五日内赔偿原告王华各项损失共计34826.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元减半收取1146元（原告预交1577.95元）由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 ： 孙 波二〇一九年十月二十九日书记员 ：石玉冰
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0283民初1959号原告：姬某，住吉林省舒兰市。被告：郭某，住吉林省舒兰市。原告姬某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月31日公开开庭进行了审理。本案当事人原告姬某到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付17000元；2.按年百分之六计算给付利息（在2015年7月16日起至还款之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭某于2015年7月16日到原告处购买铁艺围栏和白钢围栏，共计欠原告28000元，被告给原告出具欠据一枚。经原告索要，被告已给付原告11000元，尚欠原告17000元。后经原告多次向被告索要，被告经常以各种理由拒绝给付，故原告起诉来院，要求被告给付17000元，按年百分之六计算给付利息（在2015年7月16日起至还款之日止），诉讼费由被告承担。郭某未作答辩。姬某围绕诉讼请求依法提交了证据，郭某缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查，姬某所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。根据姬某的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：郭某在姬某经营的舒兰市万鑫鼎焊接行（个体工商户）赊购围栏和白钢围栏，并就该款项于2015年7月16日出具欠据一枚，该欠据显示“欠围栏、白钢围栏，总计贰万捌仟元整￥28000元”。欠据出具后，郭某已给付11000元，尚欠17000元至今未给付。另查明：舒兰市万鑫鼎焊接行已于2016年8月17日注销。本院认为，郭某在姬某经营的舒兰市万鑫鼎焊接行（个体工商户）赊购围栏和白钢围栏并出具欠据，双方之间存在合法有效的买卖合同关系。舒兰市万鑫鼎焊接行已注销，姬某要求郭某给付17000元符合法律规定，故本院对姬某的该项诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”姬某要求郭某自2015年7月16日起至还款之日止按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郭某于本判决发生法律效力后立即给付姬某17000元，并以17000元为基数，自2015年7月16日起至款付清之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李艳霞人民陪审员  田 杰人民陪审员  郭喜春二〇一九年十月三十一日书 记 员  张艳波
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终591号 上诉人（原审被告）：东莞市优悦营销策划有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路6号时代广场天骏阁1306。 法定代表人：黄桂林，该公司经理。 上诉人（原审被告）：黄桂林，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县。 被上诉人（原审原告）：张小兰，女，1961年12月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 上诉人东莞市优悦营销策划有限公司、黄桂林因与被上诉人张小兰技术服务合同纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73知民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，东莞市优悦营销策划有限公司、黄桂林明确表示不缴纳二审案件受理费，并向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人东莞市优悦营销策划有限公司、黄桂林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十月二十八日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初4015号 原告：罗云，男，1968年9月7日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：伍涵，系贵州契正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岚婷，系贵州契正律师事务所律师。 被告：刘德勋，男，1971年10月7日生，汉族，贵州省施秉县人，住都匀市。 原告罗云诉被告刘德勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗云委托诉讼代理人林岚婷，被告刘德勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即向原告归还借款本金320000元；2、请求人民法院判令被告按照年利率24%承担自2019年5月22日起至实际清偿之日止的借款利息（其中从2019年5月22日起至2019年7月21日的利息计算为12800元）；3、请求人民法院判令被告承担原告因维权发生的律师代理费10000元；4、本案的案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生活、生产经营之需于2018年2月23日向原告借款200000元，合同约定借款期限一年，口头约定借款利息按月利率2%计算。原告同日通过银行转账提供借款160000元及现金40000元给被告指定的黔南州德远贸易有限公司，被告在收到该笔借款后于2018年2月23日向原告出具借到借款200000元的《借条》一张。在原告提供该笔借款后，2019年5月22日被告又以相同理由提出向原告借款120000元，双方并于同日签订《借款协议》，协议约定借款期限6个月，借款利息按月利率2%计算，借款利息按月支付，本清利止，并约定如被告未如期足额向原告还本付息，由此发生的律师费及其他因主张债权而产生的全部费用均由被告承担。原告于签订协议同日提供借款120000元给被告，被告在收到120000元借款后在《借款协议》空白处签字认可收到现金借款120000元。以上两次借款，原告共计向被告提供借款320000元，其中第一笔借款期限届满后被告未按期归还借款本息，第二笔借款被告从未归还任何借款利息，原告多次追索无果。故为了维护原告合法权利，依法提出前列诉请。 被告刘德勋辩称，借款本金是160000元，利息是月息四分计算，160000元以外是利息，利息从借款之日按照月息四分还到2019年2月，不同意承担律师费；原告家里的两套空调是我装的，原告尚欠我50000多元，包括在162000元借款里。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月23日，被告刘德勋出具借条，借条载明：“借条今向罗云借得人民币大写贰拾万元正，小写（200000元）。借款期限：壹年。借款时间：2018年2月23日还款时间：2019年2月23日借款人：刘德勋身份证号：5226231971××××××××借条出具时间：2018年2月23日”。同日，原告向被告指定的黔南州德远贸易有限公司账户汇入162000元。2019年5月22日，原、被告签订《借款协议》，《借款协议》约定：被告向原告借款120000元，借期6个月，借期内利率为月息2%，如被告未如期足额向原告还本付息，由此产生的律师费等由被告承担。《借款协议》右下角备注：“现金支付已收款刘德勋2019.5.22”。 上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、借条、汇款凭证、借款协议、委托代理合同、转账凭证、发票、贵州契正律师事务所服务收费标准、借条（唐继荣），被告在举证期内提交微信还款记录、空调销售安装合同及双方当事人的当庭陈述在案为凭。经审查，上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联，能够充分证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，第二十六条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。本案中，原告罗云主张于2018年2月23日出借200000元给被告刘德勋，口头约定借款利息按月利率2%计算，但汇款凭证证实原告出借金额为162000元，且借条上未约定利息，故本院对借款金额162000元予以支持，对要求支付利息部分诉请不予支持；原告罗云主张于2019年5月22日出借120000元给被告刘德勋，被告刘德勋抗辩此款为前期借款利息，未实际发生借款，而原告罗云未能提供证据证明向被告出借120000元的事实，应承担不利的后果，对该项诉请，本院不予支持；因2019年5月22日签订的《借款协议》未生效，对原告要求被告承担律师费的诉请，本院亦不予支持。对被告刘德勋辩称按照月息四分还到2019年2月，并提供微信还款记录证明，而原告提供被告向唐继荣（原告岳母）借款的借条，证明该部分还款系被告向唐继荣还款，且被告提供的证据微信还款记录证实收款人并非原告罗云本人，原告自认已收到被告还款8000元，故对被告刘德勋该辩称意见，本院不予采纳，被告刘德勋应偿还原告罗云借款154000元；对被告刘德勋辩称借款162000元里包含原告应支付空调款50000多元，但被告未能提供证据证明该事实，应承担不利的后果，原告自认应支付被告空调款8500元并同意抵扣，故对被告刘德勋该辩称意见，本院不予采纳，被告刘德勋应偿还原告罗云14×××××元。 综上所述，原告罗云诉讼请求中要求被告刘德勋偿还借款本金145500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘德勋于本判决生效之日起十日内偿还原告罗云借款本金145500元； 二、驳回原告罗云其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3221元，保全费2270元，由原告罗云负担1491元，被告刘德勋负担4000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  于黎 二〇一九年十月二十九日 法官助理罗英瑞 书记员罗英瑞（代）
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初15821号原告：吕淑琴，女，1988年2月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王华，西安市未央区谭家法律服务所法律工作者。被告：西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：何领杰，该村主任。委托诉讼代理人：黄小毛，女，1974年12月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，该村村民。委托诉讼代理人：李喜凤，女，1967年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，该村村民。原告吕淑琴诉被告西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会（以下简称羊头镇村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕淑琴及其委托诉讼代理人王华、被告羊头镇村委会的委托诉讼代理人黄小毛、李喜凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕淑琴诉称，其于2008年2月22日与被告村组村民何旭登记结婚，遂于2009年5月4日将户籍迁入被告村组，2016年12月8日，二人登记离婚。多年来，原告一直履行村民义务，享受村民待遇。2019年3月28日，被告村组张贴集体收益款分配名单中确认了原告的分配资格，但在发放该款项过程中，却以原告吕淑琴前夫再婚为由，拒绝向其分配款项。故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告补发集体收益分配款25000元；2、诉讼费由被告承担。被告羊头镇村委会辩称，原告不应享受其村民待遇，吕淑琴与其村村民离婚后，与非本村村民再婚，按照村规，吕淑琴不应参与其村分配。2019年3月，其向各村民分配集体收益25000元。经审理查明，2008年2月22日，原告吕淑琴与羊头镇村村民何旭结婚，婚后于2009年5月4日将户口迁入羊头镇村；2016年12月8日二人离婚，2017年4月17日，吕淑琴进行了分户，户籍仍在羊头镇村。2019年3月，羊头镇村向村民分配集体收益25000元。上述事实，有结婚证、户口本、离婚证及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告自2009年将户口迁入羊头镇村，属于因婚姻而进入该XX组XX户。2017年4月17日吕淑琴分户，户口仍在羊头镇村。原告吕淑琴系因婚姻关系将户籍迁入该羊头镇村，成为该村村民，后虽离婚，但户籍仍登记在该村，系具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有该村集体经济组织收益分配的权利。妇女在农村享有与男子平等的权利。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。故吕淑琴主张羊头镇村委会向其支付集体收益分配款25000元，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条之规定，判决如下：被告西安市雁塔区曲江街道办事处羊头镇村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告吕淑琴支付集体收益分配款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费425元，由被告承担。由于原告已经预交，故被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  赵新中人民陪审员  白若娴二〇一九年十月二十六日书 记 员  孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5968号原告：天津市宝泰隆有限公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道218号。法定代表人：何敦怀，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文智，该公司员工。被告：青县宏利纺织绣品有限公司，住所地河北省青县县城一公里青王公路东侧。法定代表人：王春振，经理。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。原告天津市宝泰隆有限公司（以下简称宝泰隆公司）与被告青县宏利纺织绣品有限公司（以下简称宏利公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘筱旭、陈文智，被告委托诉讼代理人叶成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝泰隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付11-12月份加工费367500元；2.判令被告给付自2018年12月1日至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年4月18日，为38920元（以280000元为基数，按照每日千分之一计算）；3.判令被告给付自2019年1月1日至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年4月18日，为9450元（以87500元为基数，按照每日千分之一计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日，原、被告签订《合同书》约定原告为被告加工服装，合作期限为2018年3月10日至2019年3月25日，加工费核算方式为保底包月2000-2500元/人，按月结算，被告于当月月底前将加工费支付给原告，被告每逾期一天。按加工费的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行，但被告未向原告支付2018年11、12月份的加工费。经原告催要无果，故请求法院判决被告承担付款义务。被告宏利公司辩称，对原告主张的2018年11月份的欠款没有异议。但对于原告主张的2018年12月份欠款有异议，原告没有向被告交付12月份的货物，所以不存在欠款之说。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《合同书》、《出库单》，《产品结算确认单》本院均予采信。被告主张《产品结算确认单》上“王春振”可能不是本人签字，经庭后向王春振本人电话核实，其认可《产品结算确认单》是本人签名。原告主张按照合同约定的逾期付款按加工费的每日千分之一计算违约金。本院认为：原、被告提供的《合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，原、被告构成加工合同关系。双方当事人应按照诚实信用原则，依约享受各自权利，履行各自义务。现被告欠付原告加工费367500元，本院予以采信。原告主张违约金计算标准过高，应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下;一、被告青县宏利纺织绣品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告加工费367500元及逾期付款违约金（以367500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收自2019年1月1日起至判决确定给付之日止的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3769元，由原告负担363元（已收讫），被告青县宏利纺织绣品有限公司负担3406元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年十月十七日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49689号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：姜玲艳，女，1987年10月24日生，苗族，住贵州省。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告姜玲艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告姜玲艳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜玲艳支付截至2019年1月15日的信用卡欠款本金人民币30,099.78元(以下币种同)、零售利息1,758.06元、违约金1,446.35元；2.判令被告姜玲艳支付自2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告姜玲艳负担。事实和理由：被告姜玲艳向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告姜玲艳未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告姜玲艳未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告姜玲艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月15日，被告姜玲艳拖欠信用卡欠款本金30,099.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告姜玲艳在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告姜玲艳借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告姜玲艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜玲艳应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月15日的信用卡欠款本金30,099.78元；二、被告姜玲艳应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告姜玲艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4028号   原告：李聚林，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   委托诉讼代理人：潘杨文，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区，系原告同事，代理权限为特别授权。   被告：张保利，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。   原告李聚林诉被告张保利民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李聚林的委托诉讼代理人潘杨文到庭参加诉讼，被告张保利经法庭传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李聚林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告8000元整，并要求支付利息、服务费、逾期费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李聚林于2018年12月27日给被告张保利借款8000元整（大写捌仟元整），借款协议约定按周支付借款本金与费率，实际支付日期为自借款日后的每周四。2019年1月3日为被告张保利还款日期，在此期间被告张保利未按照协议履行还款义务，原告多次联系未果。由于被告张保利拒不履行还款义务，根据借款时签署的协议，原告方有权提前收回全部借款，并追究被告因不履行还款而对原告产生的经济损失。   针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、转账凭证及借条一份，预证明2018年12月27日被告向原告借款8000元的事实。   被告张保利辩称：借款属实，当时同村村民王旭东和张海鹏介绍我，我要求借8000元，借款交到我手里我只是签了个字，钱就让王旭东拿去了，当时还说这个钱不用我还，后来他们问我要钱时我才知道每周的利息是568元，原告开的是小额贷款公司。   经审理，本院认证如下：被告张保利签书的借条及收条系其真实意思表示,且该证据符合有效证据的要件，被告张保利也予以承认，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李聚林与被告张保利经王旭东介绍认识，2018年12月27日，原告向被告出借现金8000元，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到李聚林出借的现金人民币8000元整，大写捌仟元整。期限为五个月。自2018年12月27日起至2019年5月18日止，还清全部借款。借款人：张保利，借款人身份证号：×××，手机号：182XXXXXXXX，日期：2018年12月27日，担保人：王旭东，622621199109172034”。原告通过银行转账交付借款8000元，同时被告张保利出具收条一份。后被告张保利并未按时偿还借款。现原告诉至本院要求被告还款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民间借贷合同遵循合同法合同相对性的基本原则，借贷双方即为合同的双方，借款的实际用途不影响合同主体的确定，合同主体双方均应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告向被告转账交付借款8000元，被告为原告出具了借条及收条，双方之间构成了民间借贷合同关系，至于被告借款后如何处理款项并不能对抗原借款合同债权人的合法权益。被告张保利抗辩并非本案借款的实际使用人，不应当承担还款责任的理由不能成立，故对原告要求被告偿还借款本金8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中并没有关于利息的约定，故原告要求被告支付利息、服务费、逾期费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   由被告张保利于本判决生效后十日内一次性偿还原告李聚林借款本金8000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告张保利负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 曾利宏     二〇一九年十月八日   书记员 巩龙飞
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3554号 申请执行人：王灿明，男性，1970年11月16出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张春桃，男性，1990年05月14出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：谭丽，女性，1991年07月02出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：张伦强，男性，1967年08月29出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：苟琴，女性，1968年09月20出生，汉族，住遵义市红花岗区。 本院在执行王灿明与张春桃、谭丽、张伦强、苟琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张春桃、谭丽、张伦强、苟琴穆兴在金融机构的或其他单位的款项280000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  卢 松 二〇一九年十月八日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1668号 申请人：张明林，男，1972年12月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：余宗方,该公司经理。 申请执行人张明林依据生效的本院（2018）黔0302民特178号民事裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付申请人劳务报酬53979元，执行费710元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，只有少量银行存款无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人现有大量被执行人案件未履行，公司也未能正常经营，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信黑名单对法定代表人适用限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民特178号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初6286号原告：林州市陵阳镇申家泊村村民委员会，住所地林州市姚村镇上陶村。法定代表人：郭建兵，系村主任。委托诉讼代理人：程现红，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：申增根，男，1968年10月4日生，住林州市。被告：林州市新丰汽配有限公司，住所地林州市陵阳镇申家泊村。法定代表人：郭建兵。委托诉讼代理人：李智国，河南新天河律师事务所律师。原告林州市陵阳镇申家泊村村民委员会（以下简称申家泊村委会）诉被告林州市新丰汽配有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告申家泊村委会的委托诉讼代理人程现红、申增根，被告林州市新丰汽配有限公司的委托诉讼代理人李智国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申家泊村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告土地使用费81360元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2007年4月11日，原告与被告签订《土地有偿使用合同书》约定：被告以有偿使用方式占用原告村5085平方米土地，每年使用费为15255元，使用期限为30年，起算时间自当季庄稼收割后起算，故使用期限自2007年7月1日起计算；后至2012年间因政策调整拆迁被告不再占用土地止，被告共拖欠使用费81360元。原告虽年年催交，但被告以所占土地在2008年5月就因拆迁而没有占用，村委还应赔偿其拆迁、平整土地的损失为由，推诿交纳。今年市委巡查组在我村巡查中指出，被告的法定代表人郭建兵，同时担任我村村主任，目前欠交我村土地使用费81360元，系履行主体责任不力，不能以身作则，造成村集体管理严重缺失。为切实加强村集体资源的监督管理，维护原告的合法权利，故诉至法院。庭审中原告变更第一项诉请为：起算时间是2007年7月起，计算至2012年8月底，金额为77546.25元。被告林州市新丰汽配有限公司辩称，一、原告所述不是事实，本案诉争土地被告的使用时间是2007年8月初至2008年5月底，仅仅不足10个月。在双方签订协议并交付土地后至2008年5月底，被告的初期厂房建筑即被当初的姚村镇政府强制拆迁，其当初约定的5085㎡的土地，至今仅仅留有15×45=675㎡的厂房车间。当初双方约定的5085㎡中剩余的4410㎡土地，自2008年5月起，被告没有实际占有。原告的实际交付本案土地时间及被告的实际占用时间应从2007年8月起计算。本案的5085㎡涉案土地在2007年7月24日方才经河南省发改委审核同意备案，备案表中的计划建设年限为2007年8月至2008年8月。故原告的实际交付本案土地时间应当从2007年8月起计算。在2008年5月，被告前期投入的基础设施、厂房被姚村镇政府强制拆迁。后在2008年年底被告即找到原告协商处理此事，原告的当时负责人魏银书表示由于该协议的土地上部分建筑已经被姚村镇政府强制拆迁，于是在双方的协议上书写“拆废”字样，并表示该协议双方不必履行。此事实，望法院查明后依法予以认定。二、综前，原告要求被告给付其81360元土地使用费没有事实依据。三、被告同意按照双方在2007年4月11日协议基础上交纳实际使用的675㎡土地使用费。原、被告双方围绕诉辩请求，依法向本院提交了证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院依法认定事实如下：原告与被告签订《土地有偿使用合同书》约定：2007年4月11日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《土地有偿使用合同书》一份，协议约定被告以有偿使用方式占用原告村5085㎡土地，使用期限为30年（即2007年月日至2037年月日止），有偿使用费每年每平方米3元，总计金额15255元。协议签订后，原告于2007年8月将涉案交付被告实际占有。因被告建设的办公楼和车间，由于相关手续不齐全，于2008年5月30日被姚村镇政府强制拆除，被拆迁部分涉及被告占用的4410㎡土地，剩余675㎡被告继续占用。自2007年8月至2012年8月间，被告应给付原告的占地费为：5085㎡×3元÷365×303天＋675㎡×3元÷365×61552天=21274.15元。本院认为：原、被告之间分别于2007年4月11日签订《土地有偿使用合同书》，该合同已成立并成效，原被告之间形成土地租赁合同关系。被告作为承租人应履行给付原告租赁费（占地使用费）义务。关于双方争议的被告实际使用占有土地的面积和时间，证人魏某（时任村主任）、徐某（时任村会计）的证言与林州市姚村镇经济发展办公室的证明之间可以相互印证被告的实际占地问题，对上述证据本院予以采信。原告的其他诉请，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林州市新丰汽配有限公司于本判决生效后十日内支付原告林州市陵阳镇申家泊村村民委员会占地使用费21274.15元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由原告负担1407元，被告负担331元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博人民陪审员  余广东人民陪审员  连俊梅二〇一九年十月二十日书 记 员  付莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49692号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：梁宪辉，男，1981年11月2日生，汉族，住河南省郑州市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告梁宪辉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告梁宪辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁宪辉支付截至2019年1月5日的信用卡欠款本金人民币165,287.57元(以下币种同)、零售利息6,140.33元、分期手续费15,132.15元、违约金5,771.95元；2.判令被告梁宪辉支付自2019年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁宪辉负担。事实和理由：被告梁宪辉向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXX430)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告梁宪辉未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告梁宪辉未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告梁宪辉未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月5日，被告梁宪辉拖欠信用卡欠款本金165,287.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁宪辉在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁宪辉借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的零售利息、分期手续费、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的零售利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付零售利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告梁宪辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宪辉应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月5日的信用卡欠款本金165,287.57元；二、被告梁宪辉应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、分期手续费、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,605元，由被告梁宪辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2541号原告：梁米娜，女，1974年7月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：周锦军，男，1985年6月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。原告梁米娜与被告周锦军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月13立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁米娜到庭参加诉讼，被告周锦军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁米娜向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告付清原告2018年12月8日至2019年3月7日期间的房屋租金共计6700元；2.被告支付原告2018年1月至2019年3月期间的物管费1014元，公摊电费105元；3.被告修复房屋内被损坏的墙面、背景墙、餐椅、门锁等设施；4.被告赔偿房屋因损坏严重而不能及时续租的损失。事实及理由：被告周锦军于2016年2月6日经过中介单位租住原告梁米娜位于花溪区兰馨桂馥28栋101号房屋，于2019年3月7日终止租赁。合同期内每月租金3000元，合同期满后双方口头约定续租期间每月租金2800元。被告周锦军以各种理由拖欠梁米娜房租费、物管费，并造成原告房屋损坏及财产损失。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。审理中，原告当庭放弃前述第三、四项诉讼请求，即不再要求被告修复房屋内被损坏的设施及赔偿因此而不能及时续租的损失。被告周锦军未答辩。本院经审理认定事实如下：位于贵阳市花溪区兰馨桂馥28栋1单元1层1号（建筑面积122.99㎡）的房屋登记在原告名下。2016年2月6日，梁米娜（甲方）与周锦军（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：“一、甲方将拥有产权的花溪区兰馨桂馥28栋1单元1层1号（住房面积：130㎡）出租给乙方（周锦军）居住使用；二、租期从2016年2月6日至2017年2月5日止。三、每月租金3000元，租金每6个月支付一次，先付后住。乙方付款，甲方开具收据。四、签订房屋租赁合同时，乙方需向甲方交纳5000元作为保证金，到期若房屋设施无损坏，无欠费，无违约等行为，则全额退还乙方。五、乙方应爱护房屋，不得破坏房屋装修、房屋结构及设施、设备，否则应按价赔偿；六、租赁期间房屋卫生费、水电费由乙方负责交纳。所有费用由乙方按时付清，若租期满，乙方欠费用，则甲方有权用乙方所交押金抵扣。七、乙方必须依约交付租金，如有拖欠租金，甲方每天按租金5%加收滞纳金，拖欠租金达10天以上，甲方有权收回房屋，并有权不退还保证金……”。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告交付房屋给被告使用至2019年3月7日。现原告诉至本院，请求如前。另，2019年3月1日兰馨桂馥小区物管办公室出具的《证明》显示，2018年1月1日至2019年2月28日期间（共计14个月），案涉房屋共欠物业管理费1045.20元。原、被告之间的微信聊天记录显示，原告于2019年2月向被告催要2018年12月8日至2019年3月7日期间的房屋租金6700元，并催促被告支付电费等，被告表示会尽快付款。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告于2016年2月6日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，各方应按合同约定全面履行义务。该合同约定租期从2016年2月6日起至2017年2月5日止，每月租金3000元。2017年2月5日租赁期限届满后，被告继续使用房屋至2019年3月7日，且双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，2017年2月6日至2019年3月7日期间的房屋租金应为每月3000元，先交租后使用，租赁期限为不定期，租赁期间房屋卫生费、水电费、物业管理费等费用应由被告承担。原告自述双方口头约定续租期间每月租金2800元，应予采信。原告诉请被告支付2018年12月8日至2019年3月7日期间（共3个月）的房屋租金共计6700元，在法律规定范围内，应予支持。案涉房屋于2018年1月1日至2019年2月28日期间共欠物业管理费1045.20元，该期间房屋由被告租用，原告诉请被告支付该期间的物业管理费1014元，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。原告诉请被告支付公摊电费105元，未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周锦军于本判决生效之日起十日内支付原告梁米娜房屋租金人民币6700元；二、被告周锦军于本判决生效之日起十日内支付原告梁米娜物业管理费人民币1014元；三、驳回原告梁米娜的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95元（已减半收取），由被告周锦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  马显丽二〇一九年十月十六日书记员  罗星星
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5436号原告：崔婕慧，女，1977年7月19日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告：崔光一，男，1981年4月14日出生，汉族，住林州市。共同委托诉讼代理人：崔五锁，男，1952年9月22日出生，汉族，住林州市。系崔婕慧、崔光一之父。原告：崔捷丽，女，1973年11月7日出生，汉族，住林州市。法定代理人：崔五锁，男，1952年9月22日出生，汉族，住林州市长春大道2号院17号楼2单元401号。系崔捷丽之父。被告：岳新兵，男，1975年7月20日出生，汉族，住林州市。被告：元九芬，女，1945年6月30日出生，汉族，住林州市。原告崔婕慧、崔光一、崔捷丽与被告岳新兵、元九芬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔婕慧、崔光一共同委托诉讼代理人、原告崔捷丽法定代理人崔五锁到庭参加诉讼，被告岳新兵、元九芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔婕慧、崔光一、崔捷丽向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还崔婕慧2000元，崔光一2000元，崔捷丽5000元。事实与理由：2011年元月6日，岳新兵因脑溢血住院，住院期间崔五锁借给其2000元，崔婕慧借给其2000元，崔光一借给其2000元，崔捷丽为救前夫从崔五锁处借了5000元到医院交于其父母。2011年春节前后，崔五锁同岳改朝、元九芬、岳新兵一同照清岳新兵生病欠款共计13300元。后崔五锁通过多种方式催要，未果。被告岳新兵、元九芬未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告岳新兵与原告崔捷丽婚姻关系存续期间向原告崔婕慧借款2000元、向原告崔光一借款2000元、向崔捷丽借款5000元。该借款至今未还。上述事实由原告提供的任村镇任村村民调委员会录音光盘、任村镇任村村民调委员会录音整理、任村镇任村村民调委员会证明、（2014）林民新二初字第26号民事判决书、（2018）豫0581民申8号民事裁定书、（2018）豫0581民再22号民事判决书以及原告陈述予以证明。另查明，原告崔捷丽与被告岳新兵于1995年12月20日登记结婚，经（2012）林民一初字第13号民事判决书判决离婚。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告岳新兵欠原告崔婕慧2000元、崔光一2000元、崔捷丽5000元的事实，有原告崔婕慧、崔光一、崔捷丽提供的任村镇任村村民调委员会录音及任村镇任村村民调委员会证明相互印证，足以认定。因该借款发生于原告崔捷丽与被告岳新兵婚姻关系存续期间，该借款应由原告崔捷丽承担共计4500元，被告岳新兵承担共计4500元；元九芬与本案不存在利害关系，不应承担该债务；被告岳新兵、元九芬未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳新兵于本判决生效之日起十日内偿还原告崔婕慧1000元、原告崔光一1000元、原告崔捷丽2500元；二、驳回原告崔婕慧、崔光一、崔捷丽的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告岳新兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一九年十月十四日书记员  申晨伟
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终513号 上诉人（原审被告）：巴州九盛运输有限责任公司。 法定代表人：马强，总经理。 被上诉人（原审原告）：庞大乐业租赁有限公司。 法定代表人：刘振洪，经理。 原审被告：摆晓刚，回族，现住新疆焉耆县。 原审被告：马玉玲，回族，现住新疆焉耆县。 原审被告：马刚，回族，现住新疆和硕县。 上诉人巴州九盛运输有限责任公司因融资租赁合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初598号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，本案约定由合同签订地人民法院管辖，合同实际签订地在新疆库尔勒市。案涉各被告均未去过河北省滦州市，“河北滦县”是被上诉人在空白处擅自填写的，不是双方真实意思表示，也不是双方约定的管辖法院。综上，河北省滦州市人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送新疆库尔勒市人民法院审理。 被上诉人未提出答辩意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系融资租赁合同纠纷，案涉《庞大乐业融资租赁合同》约定，各方在履行本合同过程中如果发生争议，首先应该友好协商，若协商不成，则任何一方应向甲方所在地或合同签订地人民法院提起诉讼解决。本合同签订地为新疆昌吉市。该约定管辖合法有效。上述合同甲方即被上诉人庞大乐业租赁有限公司，其所在地为河北省滦州市，被上诉人向河北省滦州市人民法院提起诉讼，故河北省滦州市人民法院基于合同约定对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白越冉 审判员  于 芳 审判员  吴 凡 二〇一九年十月二十九日 书记员  王亚琪
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙01行初368号 原告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县桐君街道江南文苑小区1号楼208室。 法定代表人刘武，总经理。 委托代理人徐倩倩，上海市新文汇律师事务所律师。 委托代理人富燕萍，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被告桐庐县人民政府，住所地浙江省桐庐县迎春南路298号。 法定代表人齐力，县长。 委托代理人张丽萍。 委托代理人罗文燕，浙江中格律师事务所律师。 本院在审理原告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司诉被告桐庐县人民政府城建行政强制及行政赔偿一案中，原告以已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州桐庐迪佛房地产开发有限公司负担。 审 判 长  王银江 人民陪审员  李 慧 人民陪审员  朱志华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  卢姗姗
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执850号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。地址：荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：莫幸文，该行行长。 被执行人：吴国林，男，1966年3月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：谢从华，男，1975年12月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：李成文，男，1985年9月5日出生，壮族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人吴国林、谢从华、李成文金融借款合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出（2017）桂0331民初2478号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及相应利息、迟延履行金及承担案件诉讼费、执行费。本院于2019年7月2日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人吴国林、谢从华、李成文无财产可供执行,申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十月二十八日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终113号上诉人（原审原告）吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）亳州市谯城区住房和城乡建设局。法定代表人明华，局长。原审第三人亳州金地建设投资有限责任公司。上诉人吴建章因诉被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设局建设工程规划行政许可一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴建章向一审法院起诉称，原告吴建章、张敏夫妇退休后，在国家和政府“三农”政策的扶植下，受益于浙江省进出口公司、上海农科院、中国农科院进口良种和信息技术的支持，在亳州市谯城区原花戏楼管理区韩营村组建养狐场一处，并在谯城区魏岗镇养殖规划区内赵庄建有养殖分场，依法从事进口特种毛皮经济动物养殖，历时已20多年。2015年6月4日凌晨，因暴力“征地拆迁、项目建设”，把吴建章、张敏夫妇几千万元的韩营房屋、财产狐狸，养殖场家园全部被打光、砸光、抢光。2015年9月4日，因“项目建设”又雇凶在亳州市和平西路打伤养狐场从业人员卢高峰。原告为核实亳州市人民政府、亳州市谯城区人民政府法定的“征收拆迁主体”，以皖政地[2011]896号《安徽省人民政府建设用地批复》，违反建设用地实体程序和文本格式，拟“征用为征收”伪造国家机关公文，在谯城区花戏楼办事处用地范围内，征收农民集体建设用地9.5234公顷的行政行为违法，经多方取证，得知被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会，依托第三人亳州金地建设投资有限责任公司，拟“郑店子还原小区建设项目”之名，颁发建设工程规划许可证，伪造国家机关证件的行政行为，严重违法违规，侵害了其行政相对人、利害关系人宪法法律赋予原告的财产权、人身权和生存权。依据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政诉讼法》的规定和安徽省亳州市中级人民法院(2018)皖16行终171号行政裁定书第4页第14行涉案释明，原告特向法院就被告颁发建设工程规划许可证的行政行为违法一案，提起行政诉讼。请求判决被告亳州市谯城区住房和城乡建设委员会于2013年5月3日颁发给第三人亳州金地建设投资有限责任公司的建字第3416022013077号建设工程规划许可证的行政行为违法、无效和承担相应的法律责任。一审法院查明，原告吴建章、张敏系夫妻关系，住安徽省亳州市谯城区韩营行政村韩营东村。2013年5月3日，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（现亳州市谯城区住房和城乡建设局）向亳州金地建设投资有限责任公司颁发了建字第3416022013077号建设工程规划许可证，该建设工程规划许可证载明建设单位亳州金地建设投资有限责任公司，建设项目名称郑店子还原小区，建设位置涡河南、西一环东、桑园路西、和平路北，以及载明建设规模等。原告吴建章、张敏不服该建设工程规划许可证，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”本案中，亳州市谯城区住房和城乡建设委员会（现亳州市谯城区住房和城乡建设局）于2013年5月3日向亳州金地建设投资有限责任公司颁发了建字第3416022013077号建设工程规划许可证，原告吴建章、张敏既不是该建设工程规划许可证的相对人，与该建设工程规划许可证也没有利害关系，该建设工程规划许可证对原告吴建章、张敏合法权益明显不产生实际影响，依法应当驳回原告吴建章、张敏的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回原告吴建章、张敏的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退回原告吴建章、张敏。吴建章、张敏上诉称，上诉人夫妇位于亳州市谯城区花戏楼街道办事处桑园社区韩营行政村101号合法土地房屋养护场家园，因“征地拆迁、项目建设”造假，于2015年6月4日被实施暴力强拆，致使上诉人无家可归。原审法院认为该建设规划许可证对吴建章、张敏明显不产生实际影响，并驳回起诉，是错误的。因此，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判或发回重审。吴建章、张敏在一审时向法院提供的证据是：1.吴建章、张敏的身份证复印件；2.建字第3416022013077号建设工程规划许可证复印件；3.(2018)皖1602行初23号行政裁定书复印件。亳州市谯城区住房和城乡建设局在一审时向法院提供的证据、依据是：1.编号3416022014A035国有建设用地划拨决定书；2.亳谯国用（2015）字第002号国有土地使用证；3.谯环审（2012）109号关于《亳州金地建设投资有限责任公司亳州市郑店子还原小区建设项目环境影响报告书》批复；4.亳州市谯城区建设工程规划许可证申报表；5.建字第3416022013077号建设工程规划许可证；6.亳州金地建设投资有限责任公司用地图。原审第三人亳州金地建设投资有限责任公司一审未答辩，亦未向法院提交证据。本院依据双方当事人提供的证据，查明的事实与一审一致。本院认为，上诉人吴建章、张敏诉称的养狐场虽然在被上诉人亳州市谯城区住房和城乡建设局颁发的建字第3416022013077号建设工程规划许可证范围内，但该许可行为只是针对原审第三人亳州金地建设投资有限责任公司建设项目的规划许可，与两上诉人没有利害关系，对上诉人合法权益明显不产生实际影响。对上诉人合法权益产生实际影响的是征收补偿行为。因此，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，结果适当。上诉人吴建章、张敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月八日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。