河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0303民初2393号 原告：张津立，男，1949年2月12日出生，汉族，住山海关区。 委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。 被告：秦皇岛市励程建筑安装有限公司，住所地海港区迎宾路建管局**，工商注册号：1303001400749。 法定代表人：刘连民，经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，该公司员工。 第三人：秦皇岛市金地养殖集团有限公司，住所地秦皇岛市山海关区石河镇疙瘩岭村西，统一社会信用代码：911303036011149493 法定代表人：张津立，董事长。 委托诉讼代理人：张海鸿，河北渤海明达律师事务所律师。 原告张津立与被告秦皇岛市励程建筑安装有限公司、第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张津立委托诉讼代理人孙玉仁、被告秦皇岛市励程建筑安装有限公司委托诉讼代理人杨晓明、第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司委托诉讼代理人张海鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张津立向本院提出诉讼请求：1、判令停止追加张津立为被执行人，2、诉讼费用被告承担。事实与理由：山海关法院（2019）冀0303执恢30号之一执行裁定书裁定追加张津立为被执行人错误。具体理由是：一、张津立等股东已足额缴纳出资,公司成立程序合法。第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司（简称金地集团）成立于1997年5月5日，张津立等股东均已足额缴纳出资，经验资机构验资，申请设立金地集团公司，公司登记机关经审查符合条件，予以登记，签发营业执照，至此公司正式成立。对照1993年《公司法》第二十六条“股东全部缴纳出资后，必须经法定的验资机构验资并出具证明”、第二十七条“股东的全部出资经法定的验资机构验资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记，提交公司登记申请书、公司章程、验资证明等文件。法律、行政法规规定需要经有关部门审批的，应当在申请设立登记时提交批准文件。公司登记机关对符合本法规定条件的，予以登记，发给公司营业执照；对不符合本法规定条件的，不予登记。”之规定，公司设立的程序是股东全部缴纳出资→验资机构验资→申请设立公司→公司登记机关予以登记,发营业执照。既然签发了营业执照,用反推的方式,股东必然全部缴纳了出资,否则验资机构不会出具验资报告,公司登记机关也不会核准公司成立。验资报告已经明确写明“根据我们的审验,截止97年5月4日止,贵公司(金地公司)已经收到其股东投入的资本1000万元,其中实物资产1000万元”,如果没有进行过实物评估作价,验资机构怎么能知道实物资产是1000万元?因此验资报告足以证明进行过实物评估才有了验资报告。至于工商档案里没有相应的实物评估作价材料,是因为工商登记部门不需要这些材料,只看验资报告。这就是1993年公司法规定的公司设立的程序,至于后来的公司法历经多次修正修改,关于公司如何设立的规定不能溯及既往。因此被申请人认为张津立是虚假出资纯属主观臆断,没有事实依据。二、既然张津立己经足额缴纳出资,那么适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(法释〔2016〕21号)第十七条规定追加张津立为被执行人,就是在错误事实基础上错误地适用了法律。综上所述,追加张津立为被执行人没有事实和法律依据,应当停止追加,为维护原告合法权益,特诉至法院,请支持原告诉请。 被告秦皇岛市励程建筑安装有限公司辩称，1、秦皇岛市金地养殖集团有限公司公司设立登记申请书一份,证明:金地养殖于1997年4月30日申请设立登记,公司法定代表人为张津立。公司注册资本1000万元,其全部为实物出资,其中张津立认缴出资950万元,贾志兴出资10万元,张帅出资20万元,候小东出资10万元,王伶敏出资10万元。2、1997年5月4日山海关区审计师事务所出具的金地养殖的验资报告一份,证明:秦皇岛市金地养殖集团有限责任公司申请注册资本为1000万元,其全部为实物出资,其中张津立出资950万元,贾志兴出资10万元,张帅出资20万元,候小东出资10万元,王伶敏出资10万元。该份验资报告只有一页,且在投入资本明细表中第一行显示投资者名称为山海关畜牧场,投入资本1000万元。该表第2-6行显示股东分别为张津立、贾志兴、张帅、候小东、王伶敏,但在投入资本表格中并没有显示上述5位股东投入资本情况。该份验资报告真实性存疑,即使认定其验资报告是真实的,但是无论是哪一部公司法均规定实物出资需要提供相应的评估作价资料,同时该材料不仅仅是验资报告,还应提供对这1000万实物具体的评估作价的原始材料。3、秦皇岛市山海关区工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表。证明:山海关畜牧场为个人独资企业,投资人为张津立。请法庭注意:在我提供的第二份证据中也就是验资报告中，投入资本明细表第一行显示投资者名称为山海关畜牧场,再一次证明了即使验资报告的真实性没有问题,即使认定山海关畜牧场为金地养殖的股东,也不能排除张津立对金地养殖的出资不实的现实。无论是山海关畜牧场,还是张津立和其他四位股东为实际股东,张津立均存在出资不实的问题。4、山海关畜牧场接洽秦皇岛市金地养殖集团资产明细表,该份证据为1997年5月11日由山海关畜牧场出具,该份证据纸张最下一行显示该纸张为山海关区审计事务所提供,明细表中表明金地养殖流动资产200万元,其他应收款200万元,固定资产800万元。其中固定资产明细为鹿舍300万元,库房200万元,饲料加工厂房50万元,配料厂房50万元,办公楼100万元,梅花鹿100万元。该份证据虽为山海关畜牧场自行书写的金地集团资产明细表,但在一定程度上证明金地养殖集团注册资本1000万元中,至少有200万元不是以实物形式进行的出资。同时其800万元固定资产明细也是其企业自已认定的数额,并没有对每一个固定资产进行评估。5、1997年4月30日山海关畜牧场的关于成立秦皇岛市金地养殖集团有限公司的决定一份,该份证据表明山海关畜收场决定投资1000万元给秦皇岛金地养殖集团有限公司,其中固定资产800万元,流动资产200万元。这份证据和第四份证据印证了两个事实,一、金地养殖的股东无论是张津立和其他四位自然人股东,还是山海关畜牧场,均在其工商登记档案中没有相应的每一个实物的评估作价报告,即使是购买所得的实物,也未见对方提供相应的收据和发票。金地养殖的股东存在虚假出资问题。二、山海关畜牧场的金地养殖的资产明细表中也表明其1000万出资并不都是实物出资,还有200万元的其他应收款。请法庭注意,通过上述证据,该案形成了一个完整的证据锁链,也就是说无论是说张津立、贾志兴、张帅、侯小东、王伶敏是金地养殖的股东,还是山海关畜牧场是金地养殖的股东,张津立均存在虚假出资的问题。 第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司辩称，我们完全同意原告的诉讼请求和所述事实，张津立的出资已全部到位，并经过审计师事务所审计确认，1000万元中包含800万元固定资产，200万元是流动资金，原告已经足额出资，工商对审计已经确认，证明根据当时法律法规并未强制要求对出资实物另行评估，根据验资报告，工商登记，证实金地集团股东出资已经全部到位。 本院经审理认定事实如下：第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司成立于1997年5月5日，注册资本1000万元，其中原告张津立出资比例95%，张帅出资比例2%，贾志兴出资比例1%，侯小东出资比例1%，王伶敏出资比例1%。1997年4月30日，山海关畜牧场作出关于成立秦皇岛市金地养殖集团有限公司的决定，决定内容为，山海关畜牧场投资壹仟万元人民币成立秦皇岛市金地养殖集团有限公司，其中固定资产捌佰万元人民币，流动资产贰佰万元人民币。1997年5月4日山海关区审计师事务所为其出具山审内验字（委）第1号验资报告，报告写明第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司申请的注册资本为壹仟万元，截至1997年5月4日止，秦皇岛市金地养殖集团有限公司已收到其股东投入的资本壹仟万元，实收资本壹仟万元，其中实物资产壹仟万元，由山海关畜牧场出资1000万元，原告张津立占出资比例的95%。1997年5月11日，山海关畜牧场出具山海关畜牧场拨给秦皇岛市金地养殖集团资产明细表，载明拨给第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司固定资产800万元，流动资产200万元。2002年山海关人民法院判决第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司给付被告秦皇岛市励程建筑安装工程公司工程款266000元，并支付逾期利息。判决生效后，被告秦皇岛市励程建筑安装工程公司申请执行，执行过程中，被告秦皇岛市励程建筑安装工程公司申请追加原告张津立为被执行人。2019年7月22日，山海关区人民法院作出（2019）冀0303执恢30号之一执行裁定书，裁定追加原告张津立为被执行人，2019年8月6日，原告张津立起诉至我院申请停止追加张津立为被执行人。 本院认为，第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司成立时经山海关区审计师事务所验资，验资报告认定收到资本一千万元实物出资，但无实物资本评估作价相关资料，且与山海关畜牧场作出的《关于成立秦皇岛市金地养殖集团有限公司的决定》中作价捌佰万元固定资产的实物出资相矛盾，原告张津立、第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司未提交相关证据，也未提供实物资本评估作价相关资料作为佐证，原告张津立为第三人秦皇岛市金地养殖集团有限公司股东，应认定原告张津立出资不实，未实际履行股东全部出资义务，山海关区人民法院2019年7月22日作出的（2019）冀0303执恢30号之一执行裁定书，裁定追加原告张津立为被执行人符合法律相关规定，原告张津立申请停止追加张津立为被执行人没有证据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，应驳回原告张津立的诉讼请求。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干规定的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告张津立的诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原告张津立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  梁德印 人民陪审员  张晓莉 人民陪审员  褚爱红 二〇一九年十月八日 书 记 员  张振楠