wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6826号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。被执行人程海楠，男，1992年5月27日出生，汉族，住新民市。被执行人沈阳乾景房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区长江北街58号。法定代表人夏冬，系该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人程海楠、沈阳乾景房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初3951号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2019)陕0702民初2349号     原告中国农业银行股份有限公司汉中分行,住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码91610700922542148p。   负责人王炳利，该行行长。   委托代理人王良臣，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   委托代理人许红，男，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，公司员工。   被告郭艳，女，汉族，生于1981年3月1日，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省汉中市汉台区。   原告中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称：农行汉中分行）与被告郭艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告农业汉中分行委托代理人王良臣、许红到庭参加了诉讼，被告郭艳经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。现已审理终结。   原告农行汉中分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭艳向原告偿还信用卡透支本金10265.35元、利息2847.04元、逾期还款违约金665.53元，合计13777.92元（以上利息及违约金等费用计算至2018年9月22日，2018年9月23日至借款结清之日的利息按照信用卡章程和领用合约约定的利率标准计算）。2、判令被告郭艳承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，被告郭艳向中国农业银行股份有限公司汉中分行（以下简称农行汉中分行）提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2016年8月6日向被告郭艳发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX4437，信用额度为30000元。被告郭艳于2016年8月15日开始消费，2016年9月24日最后一笔消费，2018年9月22日最后一次还款。截止2018年9月22日，被告累计欠款13777.92元。原告多次向被告电话催收，并安排工作人员前往被告住所地和工作单位寻找被告，要求其支付欠款，但未能收回。为维护自己合法利益，提起诉讼。   原告为支持其诉讼请求提交如下证据：1、金穗贷借记卡申请表、领用合约、章程，证明：金穗贷记卡持有人向农行申请办理信用卡的事实，2、持卡人郭艳身份证复印件，证明：金穗贷记卡持卡人身份信息及主体资格。3、催收通知、信函及上门催收照片（2017年4月20日至2017年10月22日），证明：农行向金穗贷记卡持卡人发送催收通知书主张权利的事实；4、信用卡透支本息欠款单，证明：金穗贷记卡持卡人截止郭艳2018年9月22日该张信用卡透支本息13777.92元的事实。5、信用卡透支账户信息及交易明细，证明：证明被告借农业银行信用卡透支金额的记录及被告向农业银行偿还信用卡透支的具体金额的事实；6、信用卡利息及相关费用计算规则说明，证明：信用卡利息及相关费用计算标准和方法。   被告郭艳未答辩也未提交证据。   农行汉台区支行提交的上述证据与其陈述的案件事实相互印证，证据能够形成完整的证据链，证明被告申请信用卡后消费借款，以及被告借款后未能按照信用卡合约规定按时还本付息的事实，本院对其真实性及证明目的予以确认，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院对案件事实作如下认定：2016年8月4日，被告郭艳向农行汉中分行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请信用卡，经农行汉中分行审核后，2016年8月6日向被告郭艳发放贷记卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXX4437，信用额度为30000元。同日，双方达成《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，利息和费用约定：对当期账单本期发生的除现金及转账透支交易外，乙方（被告）在到期还款日前偿还全部应还款额无须支付透支利息，免息还款期最长为56天……；乙方未按期偿还全部应还款额的，不享受免息待遇，透支金额从银行记账日起计息，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利……；逾期还款的按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。被告郭艳于2016年8月15日开始消费，2016年9月24日最后一笔消费，2018年9月22日最后一次还款。截止2018年9月22日，被告累计欠款13777.92元（其中本金10265.35元、利息2847.04元、逾期还款违约金665.53元）。原告催收未果提起诉讼。   本院认为，被告郭艳向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定，给被告郭艳办理了贷记卡，履行了合同义务；被告郭艳在持卡消费后未能按照合同约定还本付息，构成违约，应承担违约责任；原告要求郭艳归还截止2018年9月22日，被告透支欠款本息13777.92元；并要求其按合同约定支付2018年9月23日至借款清偿之日的利息，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：   由被告郭艳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行信用卡透支本息13777.92元（其中本金10265.35元、利息2847.04元、逾期还款违约金665.53元）；2018年9月23日以后的利息，以欠款本金为基数按日万分之五计付至债务清偿之日。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费144元，公告费300元,由被告郭艳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。     审判长余展   人民陪审员牛建东   人民陪审员陶仕平     二〇一九年十月十七日     （院印）书记员温馨
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕0822执590号申请执行人:贾小鹏，男，1979年9月9日出生，汉族，现住府谷县被执行人:袁强，男，1981年08月24日出生，汉族，现住陕西省府谷县。被执行人：袁慧，男，1980年5月20日出生，汉族，住府谷县申请执行人贾小鹏与被执行人袁强、袁慧民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初656号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。执行标的5万元。本院依法向被执行人袁强、袁慧送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、司法公开告知书，责令其向申请人贾小鹏偿还借款本金5万元及利息，并承担案件受理费525元，执行费650元。本院在执行过程中申请执行人贾小鹏以双方当事人私下达成和解协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人贾小鹏向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用》解释》第五百二十条之规定:终结府谷县人民法院（2019）陕0822执590号案件的执行。终结执行后，申请执行的期间为两年，当事人可以在法定的申请执行时效期间内本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自本裁定生效之日起结算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年十月九日书记员  岳志强
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3842号 申请执行人：徐佶，男，1995年7月3日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：廖锴，男，1985年10月26日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：廖琪，男，1988年6月1日生，汉族，贵州省遵义市人。住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：吴劲松，男，1978年1月25日生，汉族，贵州省遵义县人。住贵州省遵义市播州区。 本院在执行申请执行人徐佶与被执行人廖锴、廖琪、吴劲松买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日依据（2019）黔0302民初8433号民事裁定书依法查封了被执行人廖锴名下所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：20××00），现因申请执行人徐佶申请解除以上房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人廖锴名下所有的位于贵州省遵义市汇川区房屋（产权证号：20××00）的查封。 本裁定立即执行。 审判长  梁仕刚 审判员  陈方平 审判员  卢 松 二〇一九年十月三十日 执行员  殷 俊 书记员  张 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4319号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人杨济生。 被执行人钟佐铭，女，1963年10月13日出生，汉族，住南宁市江南区。 被执行人阮积建，男，1964年10月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 中国民生银行股份有限公司南宁分行与钟佐铭、阮积建金融借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初4620号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟佐铭、阮积建没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年7月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查询，被执行人名下的房产、车辆、银行存款、土地等财产信息，未发现有可供执行的财产，此外本院已冻结被执行人名下的银行账户。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无被执行人的财产线索可提供，申请执行人同意本院将该案件作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁为锋 二〇一九年十月三十日 书记员  唐丽云
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11768号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：袁咏梅，女，1989年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告袁咏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告袁咏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告袁咏梅归还透支本金7851.84元以及截止2019年4月18日的利息1042.64元、违约金1326.41元。事实和理由：2014年2月24日，被告袁咏梅向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告袁咏梅用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费10220.89元未归还原告。 被告袁咏梅未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年2月24日，被告袁咏梅向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告袁咏梅领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××46。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告袁咏梅使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告袁咏梅用信用卡积欠原告本金7851.84元、利息1042.64元、违约金1326.41元未还。 本院认为，被告袁咏梅申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告袁咏梅未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告袁咏梅于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金7851.84元及截止2019年4月18日止的利息1042.64元、违约金1326.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元、公告费300元由被告袁咏梅承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告袁咏梅在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3645号 原告：罗会，男，1982年9月1日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 被告：鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区公正路216号16栋平安国际金融大厦17层。 原告罗会与被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告罗会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按罗会撤回起诉处理。 审判员  冯晓荣 二〇一九年十月三十日 书记员  张 宁 ——
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11779号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：杨渝，女，1990年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告杨渝信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告杨渝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告杨渝归还透支本金12688.66元以及截止2019年4月18日的利息1332.25元、违约金及手续费1858.38元。事实和理由：2014年8月5日，被告杨渝向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告杨渝用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费15879.29元未归还原告。 被告杨渝未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年8月5日，被告杨渝向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告杨渝领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××72。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告杨渝使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告杨渝用信用卡积欠原告本金12688.66元、利息1332.25元、违约金及手续费1858.38元未还。 本院认为，被告杨渝申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告杨渝未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告杨渝于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金12688.66元及截止2019年4月18日止的利息1332.25元、违约金及手续费1858.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元、公告费300元由被告杨渝承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告杨渝在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保185号申请人：孙阳，男，汉族，1983年5月5日出生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：范雪松，男，汉族，1964年8月22日出生，住哈尔滨市道里区，申请人孙阳于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人范雪松名下股权，保全金额为260万元。中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人孙阳的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人范雪松持有的哈尔滨乐谷文化体育产业有限公司26%的股权（人民币260万元），查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人孙阳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月三十日法官助理侯博书记员郑鹏飞
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7857号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区汉云大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：曹曼丽，女，1984年3月8日出生，汉族，住河南省漯河市。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告曹曼丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告曹曼丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.曹曼丽立即支付中旅安信小贷公司借款本金47206.86元及利息与逾期违约金（利息与逾期违约金之和按未还本金47206.86元为基数，自2017年11月4日起算至本息还清之日止，按年利率24%标准）2.曹曼丽立即支付中旅安信小贷公司律师费300元；3.本案诉讼费由曹曼丽承担。事实与理由：2017年8月2日，中旅安信小贷公司与曹曼丽签订《个人信用贷款合同》，曹曼丽向中旅安信小贷公司借款50000元，借款期限自2017年8月3日起共计36个月。双方约定借款利率为固定利率，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，每月应还本息1934元，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。同时，双方就逾期还款所产生的逾期违约金进行了约定，即依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年8月3日，中旅安信小贷公司依约向曹曼丽支付贷款本金50000元，但曹曼丽未按合同约定按时偿还本息。遂中旅安信小贷公司向曹曼丽邮寄《宣布提前到期函》，要求曹曼丽一次性偿还本息。2019年3月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付律师费。被告曹曼丽未答辩。经审理查明：2017年8月2日，中旅安信小贷公司与曹曼丽签订《个人信用贷款合同》，约定的主要内容为：曹曼丽向中旅安信小贷公司借款50000元。借款期限自2017年8月3日起，共36个月。借款按月计息，月利率为1.09%。借款人分36期按月偿还借款本息，还款日为每月与贷款放款日相对应的日期或双方另行约定的其他日期。曹曼丽应向中旅安信小贷公司第一期偿付的金额为1934元，以后每期偿付的金额为1934元。计算方式为：（贷款金额×月利率×贷款期限＋贷款金额）÷贷款期限。每月还款额分配顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。借款逾期期间加收逾期违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布本合同项下借款提前到期并解除本合同，自中旅安信小贷公司宣布借款提前到期之日起，曹曼丽应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。因催收借款产生的中旅安信小贷公司费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费（如有）、催收服务费、公证费、调查费等由曹曼丽承担。2017年8月3日，中旅安信小贷公司依约向曹曼丽支付贷款本金50000元。曹曼丽于2017年10月9日还款第2期，共还款3868元，其中已还本金2793.14元，已还利息1074.86元。2019年4月，中旅安信小贷公司向曹曼丽邮寄《宣布贷款提前到期函》，要求曹曼丽于收到本函之日立即偿还我司全部欠款本金及利息违约金并承担相应违约责任。同月，中旅安信小贷公司为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼活动，并支付了律师费300元。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、委托划款协议、提前还款清算表、重要信息与风险提示、招商银行盖章确认的付款回单打印件、还款情况表、《宣布贷款提前到期函》、邮政特快专递邮单、《法律服务合同》、律师费发票等及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，中旅安信小贷公司与曹曼丽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。中旅安信小贷公司按约发放贷款后，曹曼丽未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。合同明确约定还款逾期时，中旅安信小贷公司有权宣布借款提前到期，曹曼丽应立即向中旅安信小贷公司偿还全部借款本金、利息和其他费用。中旅安信小贷公司要求曹曼丽返还尚欠借款本金47206.86元，本院予以支持。关于利息及逾期违约金，根据《个人信用贷款合同》的约定，曹曼丽逾期付款应承担相应的违约责任，即支付利息和逾期违约金。因两者之和的标准过高，中旅安信小贷公司主张两者之和以欠款本金为基数按年利率24%计算的数额，不违反法律规定，本院予以支持。另，中旅安信小贷公司主张的律师费300元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹曼丽在本判决生效之日起十日内向原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司支付借款本金47206.86元及利息与逾期违约金（两者之和以借款本金47206.86元为基数，自2017年11月4日起至本息还清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、被告曹曼丽在本判决生效之日起十日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1402元，由被告曹曼丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈劲松审 判 员 陈 娟审 判 员 付佃强二〇一九年十月三十日法官助理 樊珊珊书 记 员 刘国超
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5203号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，女，满族，1994年03月17日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。被执行人魏敬芝，女，1974年4月2日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人历明占，男，1962年05月27日出生，汉族，住辽宁省大洼县。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人魏敬芝、历明占金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11452号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初11452号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11770号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：李锋，男，1984年1月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告李锋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告李锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告李锋归还透支本金7380元以及截止2019年4月18日的利息1537.34元、违约金1701.19元。事实和理由：2015年6月11日，被告李锋向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告李锋用信用卡累计欠本金、利息、违约金10618.53元未归还原告。 被告李锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2015年6月11日，被告李锋向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告李锋领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××04。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告李锋使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告李锋用信用卡积欠原告本金7380元、利息1537.34元、违约金1701.19元未还。 本院认为，被告李锋申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告李锋未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告李锋于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金7380元及截止2019年4月18日止的利息1537.34元、违约金及手续费1701.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告李锋承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告李锋在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
文书内容江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保1531号申请人：陈孝才，男，1974年1月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县。被申请人：潘海东，男，1984年1月10日生，汉族，江苏省沭阳县人，住沭阳县。申请人陈孝才与被申请人潘海东买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人潘海东的银行存款5.7万元或查封其同等价值的其他财产。申请人陈孝才自愿以其名下的苏Ｄ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潘海东的银行存款5.7万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人陈孝才名下的苏Ｄ×××××车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年十月三十日书记员  薛雯婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9626号原告：孙亚军，男，汉族，1959年1月4日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：高广志，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：郭亦德，男，汉族，1971年1月20日出生，住黑龙江省黑河市嫩江县。原告孙亚军诉被告郭亦德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚军到庭参加了诉讼，被告郭亦德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孙亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告30万元借款，并支付自2017年9月15日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款30万元，2010年10月29日，原告将30万元借款通过银行转账的形式交付给了被告。双方之间没有约定还款日期和借款利息，但是被告一直也没有归还该笔借款。原告多次向被告主张还款，但被告总以各种理由推拖，该30万元借款至今也没有偿还，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告孙亚军为证明其诉讼请求，向法庭提供了中国工商银行个人业务凭证一份、电话费充值单据、短信交流记录。原告提供证据欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告孙亚军向被告郭亦德的账户转款30万元。2017年9月15日，原告与被告互发短信，原告要求被告归还欠款，被告称有钱后立即偿还欠款。本院认为，被告郭亦德为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求郭亦德给付上借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告郭亦德于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚军借款本金30万元；二、被告郭亦德于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚军借款利息（自2017年9月15日至实际给付日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，由被告郭亦德负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月九日书 记 员 李红颖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10954号上诉人（原审被告）：夏立新，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省沅江市***************，公民身份号码为432************43X。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄庭曜，广东慕正律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王亚军，男，1984年2月9日出生，汉族，住陕西省乾县********，公民身份号码为610************656。委托诉讼代理人：吴能彦，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。上诉人夏立新因与被上诉人王亚军股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人夏立新的委托诉讼代理人王世周、夏立新，被上诉人王亚军的委托诉讼代理人吴能彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、夏立新应于判决发生法律效力之日起十日内向王亚军支付股权转让款396800元及利息11651.04元；二、驳回王亚军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，由王亚军负担212元，由夏立新负担3678元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初7358号民事判决书。夏立新上诉请求：（一）撤销原审判决，依法改判。（二）本案诉讼费由王亚军承担。事实和理由：1.股权转让款750000元包含提成款270000元。王亚军提交的《股权转让协议书》股权转让价手写750000元旁边有个划掉的48，该处原定股权转让价格为480000元，当时王亚军称为了统一计算也为了省事，将270000元提成算上，故将48划掉，改为股权价格加提成一共750000元。双方在分家时已确认公司价值为1590000元，对应王亚军股权刚好是480000元，加上提成270000元，刚好是750000元。自从分家后，夏立新多次还款，王亚军也并未提及270000元提成款，可知其一开始是将提成款计算在750000元里面的，后来为了谋取不当利益才提出本案诉讼。2.货款110560元应予以抵扣。王亚军辩称：《股权转让协议书》是双方真实意思表示，约定的股权转让款是750000元，不包含270000元提成款，夏立新支付的620000元中没有标明款项性质，是否包含提成款由法院认定，但王亚军确认其中的270000元是提成款。二审期间，夏立新提交《退股协议》、《股权放弃协议》、两张股权明细、《股权转让协议书》、劳动仲裁申请书、中止审理通知书、《提成合同》、《股权转让合同》，拟证明股权转让款中的270000元是提成款。上述证据中退股协议、股权放弃协议、股权明细（其中一张）、股权转让协议书、提成合同均在一审有提交。王亚军对没有盖章的股权明细不予确认，对由公司盖章的股权明细中涉及王亚军股权比例的内容确认，其他不予确认，对股权转让合同确认，其他证据与一审质证意见一致。夏立新申请证人出庭，但证人并未到庭。夏立新申请追加东莞市威治复合材料有限公司作为本案第三人，本院不予准许。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，夏立新主张其提供的《股权转让协议书》（包含270000元提成款在内）签订在后，双方先签订了王亚军提交的股权转让协议书，后为了明确750000元构成，夏立军再将王亚军提交的股权转让协议书第一页重新打印，与原来的第二页一起作为新的股权转让协议书，因当时第一页有该公司公章，夏立新就没有再要求王亚军签名。本院认为，本案为股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对夏立新上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）双方约定的股权转让款数额是多少？（二）夏立新主张抵扣货款110560元是否有据。关于焦点一。首先，王亚军提交的《股权转让协议书》是原件，有王亚军及夏立新的签名，夏立新也确认双方先签订该《股权转让协议书》，故本院确认该《股权转让协议书》的真实性，该《股权转让协议书》记载双方同意王亚军将持有的30.67%股权作价750000元转让给夏立新。其次，夏立新主张双方签订《股权转让协议书》后，再次签订了一份《股权转让协议书》以明确股权转让款750000元的构成。而夏立新提交的《股权转让协议书》（包含270000元提成款在内），并无原件，夏立新也确认《股权转让协议书》（包含270000元提成款在内）第一页是重新打印的，第二页还是王亚军提交的《股权协议书》的第二页，重新打印的第一页涉及股权转让款750000元的构成部分与王亚军提交的《股权转让协议书》第一页不相同，且制作在后，理应给王亚军进行签字确认，但重新打印的第一页并无任何人的签字确认，不足以反映王亚军确认该页内容。第三，夏立新提交的电话录音时间在双方签订《股权转让协议书》之前，内容并未提及股权转让款为480000元，且公司的财产价值不等于股东的股权价值，不足以推翻王亚军提交的《股权转让协议书》的内容。夏立新提供的聊天记录也并未谈及股权转让款为480000元，也不足以证明双方确定股权转让款为480000元的事实。综上所述，夏立新提供的证据不足以证明双方协商确定的股权转让款为480000元的事实，应承担举证不能的不利后果，原审法院以王亚军提交的《股权转让协议书》认定双方股权转让款为750000元并无不当。原审法院认定夏立新仍需向王亚军支付股权转让款396800元及利息于法有据，本院予以维持。关于焦点二。夏立新所主张的货款与本案股权转让纠纷不属于同一法律关系，且涉及公司的货款，王亚军也不同意抵扣，原审法院不予抵扣于法有据。夏立新或相关权利人可另寻途径向王亚军主张。综上所述，夏立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7426.77元，由上诉人夏立新负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇一九年十月二十九日书记员 刘敏超
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2182号 申请执行人：朱成友，男，1969年11月15日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：范卫东，男，1968年09月14日出生，汉族，住江苏省海门市。 被执行人：朱红琴，女，1968年08月11日出生，汉族，住江苏省海门市。 本院在执行朱成友与范卫东、朱红琴买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人范卫东、朱红琴241582元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2182号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行朱成友申请执行范卫东、朱红琴买卖合同纠纷一案，(2019)皖1102民初406号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人范卫东、朱红琴所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2182号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2182号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人范卫东、朱红琴所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2182号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：范卫东、朱红琴 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2182号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2182号冻结通知书收悉。关于被执行人：范卫东、朱红琴在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2182号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人范卫东、朱红琴在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2182号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2182号协助扣划通知书收悉。关于被执行人范卫东、朱红琴在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2182号 ： 本院在执行朱成友申请执行范卫东、朱红琴买卖合同纠纷纠纷一案中，(2019)皖1102民初406号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取范卫东、朱红琴 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月二十二日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2182号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留范卫东、朱红琴 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月二十二日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3029号 申请执行人广西泰天有投资有限公司，住所地广西南宁市北湖北路46号好顺路农机市场6栋3号，统一社会信用代码：914501006976261096。 法定代表人：莫夏明。 被执行人广西健强润投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路26-1号东方国际商务港A座1705号房，统一社会信用代码：91450000699866253R。 法定代表人：陈贵。 广西泰天有投资有限公司与广西健强润投资有限公司合同纠纷一案,（2018）桂0103民初6522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年6月25日向被执行人送达执行通知书，要求其履行义务。 在执行过程中，本院向银行、不动产、车辆、工商、证券等部门依法查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另经本院委托被执行人住所地的物业管理处进行调查，亦未发现其它财产线索。申请执行人也未能向本院提供有效的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并根据申请执行人的申请，将其纳入失信名单。现申请执行人尚未能实现的债权为912496元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  卢雁飞 二〇一九年十月三十日 书记员  莫玉桦
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执2581号 申请执行人:段红霞，女，汉族，1974年1月7日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人：马霞，女，汉族，1974年10月21日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 申请执行人段红霞与被执行人马霞买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2019）内0602执2581号执行裁定书，裁定冻结被执行人马霞在鄂尔多斯银行股份有限公司的账户。现因扣划需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人马霞在鄂尔多斯银行股份有限公司的账户内50元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司 本裁定送达后立即生效。 执行员 郭 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 王腾启
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4742号 原告：辽宁凯琳门窗有限公司，住所地辽宁省。 法定代表人：邢明新，任董事长。 被告：迁安联钢增洲钢管有限公司，住所地迁安市。 法定代表人：杨凤娟，任执行董事。 本院在审理原告辽宁凯琳门窗有限公司与被告迁安联钢增洲钢管有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款105000元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被告迁安联钢增洲钢管有限公司的银行存款105000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘庆春 二〇一九年十月三十日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0722民初2552号原告：宁某，住内蒙古自治区。被告：王某，个体工商户，住内蒙古自治区。原告宁某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王某给付欠原告的工资款2000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月7日至2019年7月11日期间，被告王某雇佣原告在其经营的“达赫二手车”店铺内工作，约定每月工资为2500元，被告经营的店铺在2019年7月12日停止营业，原告共计工作34天，原告与被告约定按照一个月工资给付即可，被告共计欠原告工资款2500元。2019年7月12日被告给付原告工资款500元，尚欠原告工资款2000元至今未给付。被告停止营业后，原告多次催要所欠的工资款，被告以各种理由拖而未付。王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但其认可宁某主张的欠款事实。本院经审理认定事实如下：2019年6月至7月期间，被告王某雇佣原告宁某在其经营的“达赫二手车”处工作，约定工资为每月2500元。原告宁某共计工作34天，双方约定按照一个月计算工资即2500元。此后，被告王某给付原告宁某500元工资，剩余2000元工资至今未给付。原告宁某为证明被告王某欠款事实及金额向本院提交双方的微信聊天记录四张。被告王某未到庭，视为其放弃质证权利。本院认证意见为，根据被告王某认可的欠款事实并结合原、被告双方的陈述，本院对上述证据予以认定。本院认为，雇主应当按照约定支付劳务报酬。根据原告宁某提供的证据及庭审调查，原告宁某主张的被告王某拖欠其劳务费2000元的事实成立，被告王某应按照约定履行给付劳务费的义务。综上所述，原告宁某要求被告王某给付劳务费2000元，应予以维护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王某于本判决生效后三日内一次性给付原告宁某劳务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 金 晶二〇一九年十月二十三日书记员 胡玲杰附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终526号 上诉人（原审被告）：深圳市驰卡技术有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城B7栋601-2。 法定代表人：温兴波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王承恩，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国兴，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市创自技术有限公司。住所地：广东省深圳市南山区学苑大道1001号南山智园C3栋6楼。 法定代表人：解永生，该公司董事长。 原审被告：余超群，男，1979年5月16日出生，汉族，住湖北省英山县。 原审第三人：温兴波，男，1975年10月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 上诉人深圳市驰卡技术有限公司因与被上诉人深圳市创自技术有限公司、原审被告余超群、原审第三人温兴波专利权权属纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，深圳市驰卡技术有限公司明确表示不缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人深圳市驰卡技术有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐燕如 审判员  刘晓梅 审判员  詹靖康 二〇一九年十月三十日 法官助理毛涵 书记员刘岳天
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执13283号申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人袁洁，女，1969年10月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人刘刚，男，1966年3月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人袁洁、刘刚借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初26606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人410000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月三十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终385号 上诉人（一审原告）：王凤兰，女，住黑龙江省呼玛县。 委托诉讼代理人：娄立成，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李清杰，男，住黑龙江省呼玛县。 上诉人王凤兰与被上诉人李清杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，王凤兰不服呼玛县人民法院（2019）黑2721民初350号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王凤兰于2019年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，诉人王凤兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王凤兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费559.57元，减半收取280.00元，由上诉人王凤兰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  温 津 审 判 员  王云涯 审 判 员  邹丽平 二〇一九年十月三十日 法官助理  闫文举 书 记 员  杨 莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1541号 邹登礼： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行邹登礼罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现已执行到位4000.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行邹登礼罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0626执恢122号 申请人乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91150626MAONN4GM6R。 法定代表人：师占平，总经理。 委托代理人：李凤义，乌审旗148法律服务所法律工作者。 被执行人乌审旗金海马商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91150626667336151P。 法定代表人：卜崇豇。 被执行人卜崇豇，男，1972年11月9日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。。 被执行人付小莉，女，1985年6月7日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 被执行人王花花，女，1962年2月5日出生，汉族，个体，现住鄂尔多斯市。 申请人乌审旗锦阜昌财务管理咨询有限公司与被执行人卜崇豇、付小莉、王花花、乌审旗金海马商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)内0626民初1238号民事判决书已经发生法律效力，本院受理后，依法向被执行人被执行人发出财产报告令和执行通知书， 限制高消费令，经执行双方当事人自愿达成和解协议分期履行，申请人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结执行程序。 发现被执行人可供执行财产时申请人可依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文旭 审判员 哈斯达来 审判员 王铭晨 二〇一九年十月三十日 书记员  双胡尔
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9952号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健，行长。 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：赵蓉，女，1982年2月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告赵蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告赵蓉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵蓉归还借款本金10000元以及截止2019年5月22日的利息567.77元、罚息967.34元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金10000元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息567.77元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年5月，被告赵蓉向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10000元，合同期间2017年5月27日至2018年5月27日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告赵蓉未作答辩。 因被告赵蓉未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年5月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为10000元的贷款，借款额度有效期间自2017年5月27日至2018年5月27日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告未按约定归还原告借款，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息567.77元，罚息967.34元。 本院认为，被告赵蓉以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告赵蓉未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告赵蓉于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款10000元及截止2019年5月22日止的利息567.77元、罚息967.34元。 二、限被告赵蓉于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金10000元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息567.77元为基数，按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费300元，由被告赵蓉承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告赵蓉在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初12411号 原告：四川华烁光电科技有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号1栋1层7号。 法定代表人：何军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁权祖，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张江，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 被告：四川厚博电缆有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元7层6号。 法定代表人：蒋家民。 原告四川华烁光电科技有限公司（以下简称“华烁公司”）与被告四川厚博电缆有限公司（以下简称“厚博公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告华烁公司的委托诉讼代理人梁权祖、张江，被告厚博公司的法定代表人蒋家民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华烁公司向本院提出诉讼请求：1、厚博公司返还200,000元及资金占用利息，利息自2018年2月27日起至付清之日止按年利率6%计算；2、厚博公司承担诉讼费。事实及理由：华烁公司诉称，2018年2月27日，华烁公司通过银行向厚博公司转账200,000元，备注为购货款，但实际为过账开票，后经税务机关查实，华烁公司进行了税款补缴。华烁公司要求厚博公司返还该200,000元，但厚博公司置之不理。据此，华烁公司诉至法院。 被告厚博公司辩称，2017年，厚博公司股东蒋家民、刘丽琴已协商一致停止公司经营，公章和其他的资料都由刘丽琴保管，厚博公司也在报纸上刊登了公章遗失公告，蒋家民作为厚博公司法定代表人，对之后的事情不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年，蒋家民（甲方）、刘丽琴（乙方）签署《公司合作终止协议》，约定：甲乙双方共同成立厚博公司共同经营，由于市场及其他隐私，公司至今日起停止经营，双方终止股东合作，并对厚博公司债权债务进行处理。王必方作为见证人在该协议下方签名。 2018年2月27日，华烁公司通过银行向厚博公司转账200,000元，备注为“购货款”。 另查明，厚博公司目前登记状态为吊销，未注销。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，获利一方应付返还义务。本案中，华烁公司于2018年2月27日向厚博公司转账200,000元，转账备注虽为“购货款”，但双方并未建立买卖合同关系，华烁公司与厚博公司之间并未达成由厚博公司收取该200,000元的合意，厚博公司收取该200,000元没有法律依据或合同依据，该200,000元构成不当得利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，华烁公司要求厚博公司返还200,000元，支付自2018年2月27日起至付清之日止按年利率6%计算的利息符合法律规定，本院予以支持。厚博公司提出其股东之间已签订协议终止公司经营的抗辩理由，本院认为，厚博公司股东之间的约定只对股东产生法律效力，不能对抗公司之外的第三人，故厚博公司的该项抗辩理由不能成立。 综上所述，本院对华烁公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下： 四川厚博电缆有限公司于本判决生效之日起十日内向四川华烁光电科技有限公司返还200,000元，并支付利息，利息以200,000元为基数，自2018年2月27日起至付清之日止按年利率6%计算。 如四川厚博电缆有限公司未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,583元，减半收取2,291.5元，由四川厚博电缆有限公司承担（该费用由四川华烁光电科技有限公司垫付，四川厚博电缆有限公司在履行判决时一并向四川华烁光电科技有限公司支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十月三十日 书记员 孟思嘉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初47131号原告：侯玉忠，男，1955年6月12日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：王明荣，女，1959年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。原告：苏立元，男，1954年11月8日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里小区2号楼前平房。负责人：张洪武，主任。委托诉讼代理人：焦让，北京科技大学退休教师，住北京市海淀区。原告侯玉忠、王明荣、苏立元（以下简称三原告）与被告北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下简称1-4号楼业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉忠、王明荣、苏立元，被告1-4号楼业委会负责人张洪武、委托诉讼代理人焦让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销1-4号楼业委会擅自用小区公共收益款给刘某报销费用的决定；2.诉讼费由其承担。事实和理由：2017年5月22日，1-4号楼业委会张贴《静淑东里小区1-4号楼公共房屋租金收支公示》，我们由此得知1-4号楼业委会擅自用小区公共收益给刘某报销了费用。我们认为，动用公共收益款属于小区物业管理的重大事项，1-4号楼业委会未经业主大会决定，擅自作出的决定违反了小区议事规则，也违反了法律规定，侵害了业主的合法权益。为维护小区业主合法权益，提起诉讼，望判如所请。1-4号楼业委会辩称，侯玉忠任主任时的业委会就没有与下一届进行交接，而刘某1任主任时的第二届业委会也没有与我们这一届进行交接，我们对刘某不了解，相关报销的事情也不清楚，这是这次起诉后我们才得知。我认为三原告没有任何证据，故不同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告系海淀区静淑东里小区业主。经北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）备案，北京市海淀区静淑东里小区业主委员会（以下简称第一届业委会）于2012年1月成立，侯玉忠任主任，王明荣任副主任，赵某任副主任。原业委会工作期间将部分公共区域出租收益。2014年9月30日，学院路街道办事处向第一届业委会委员及广大业主发布《通知》，内容为：经小区20%业主申请召开了静淑东里临时业主大会，2014年9月20日会务组发布《静淑东里临时业主大会会议决议公告》，宣布通过了罢免第一届业委会全体委员的大会决议。自发布之日起第一届业委会委员停止行使委员的权力。根据《北京市物业管理办法》第一章第四条“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业委会的成立及活动进行协助、指导和监督”及第十八条第（六）款“业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交给业主委员会”的规定，鉴于目前原业主委员会委员全体被罢免，在新的业主委员会委员未选出前，建议业委会原委员整理所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，并暂交六道口社区居委会保管，待选出新的业委会成员后，移交给新的业主委员会。2015年10月27日，经学院路街道办事处备案，1-4号楼业委会成立，选举刘某1任主任，尹某任副主任，吴某、赵某、肖专红任委员，并新设三人监事会（以下简称第二届业委会）。第一届业委会仅向1-4号楼业委会移交了部分资料，但未移交包括印章、办公设备、用品及用房、公共设施设备及资金账目等。第二届业委会工作期间，仍继续出租部分公共区域，后因业委会成员不足，暂停相关工作。现1-4号楼业委会主任张洪武及其他成员经学院路街道办事处备案后继续开展工作（以下简称第三届业委会）。另查，侯玉忠等曾起诉刘某1在任期间的1-4号楼业委会，1-4号楼业委会在出庭举证时提交该届业委会的收支明细及刘某1同意予以报销的字据。其中，2016年11月11日载明刘某经派出所同意报销680元。刘某1称该费用系因侯玉忠等人拒绝交出其在任期间账册而发生冲突，进而造成刘某门锁损坏更换。再查，《静淑东里小区管理规约》中第八条规定，物业共用部分经营收益分配（一）利用物业共用部分经营所得收益属于全体业主的共用部分，依据以急者优先缓者从后、有再创收项目优先无再创收项目从后、以投入创收优先分配收益从后的原则统筹分配，无项目投入后按下列三种方式使用：1.按业主专有部分占建筑物总面积的比例分配、按户分配、按付出和贡献分配；2.按全体业主决议的其他约定分配；3.用于补充建筑物及其附属设施维修资金、补充物业费。……。本次诉讼期间，1-4号楼业委会就公共收益款中支出上述费用经过业主大会同意一节未提供证据。本院认为，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。根据《静淑东里小区管理规约》规定，公共收益用于补充物业费。本案中，第二届业委会工作期间，使用公共收益对移交期间发生业主财物被侵害的损失进行列支、报销，该费用不属于对物业费的补充，且未经业主大会同意，故该行为已侵害到其他业主的利益。在第三届业委会不能举证证明该行为系经业主大会同意的情况下，三原告的诉请，具备事实根据和法律依据，本院支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十一条规定，判决如下：撤销北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会于2016年11月11日为刘某报销680元费用的决定。案件受理费70元，由北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  佟 冰审 判 员  唐卫京人民陪审员  马毅敏二〇一九年十月三十日书 记 员  张璐萌
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢633号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人：马艳波，女，汉族，1967年9月14日出生，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人马艳波借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初3685号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于新民市迎宾街45号4-6-1，建筑面积为96.87平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9954号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号1幢1-2、2-1、3-1。 负责人：陈健行长 委托诉讼代理人：朱麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：张树东，男，1993年12月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“建行巴南支行”）与被告张树东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行巴南支行的委托诉讼代理人朱麟到庭参加诉讼。被告张树东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张树东归还借款本金5900元以及截止2019年5月22日的利息334.07元、罚息570.65元；2、被告支付原告从2019年5月23日起至借款本金付清之日止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的借款本金5900元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收，复利以被告未偿还的借款利息334.07元为基数，以本合同执行贷款利率的基础上上浮50%计收）。事实和理由：2017年5月，被告张树东向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为5900元，合同期间2017年5月26日至2018年5月26日，贷款利率按年5.6%计收，还款日为借款额度到期日，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。现被告未按约定归还借款。 被告张树东未作答辩。 因被告张树东未到庭，本院依据原告提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款、中国建设银行“借贷通”服务协议、中国建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息、个人开户与电子银行服务申请表、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、公证书等认定事实如下： 2017年1月，被告向原告申请办理“借贷通”服务，以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同，约定被告向原告申请借款额度为5900元的贷款，借款额度有效期间自2017年5月26日至2018年5月26日，还款日为借款额度到期日，贷款利率按年5.6%计收，逾期则按在贷款利率的基础上上浮50%计收罚息和复利。到期后，被告未按约定归还原告借款，截止2019年5月22日，被告尚欠原告借款本金5900元、利息334.07元，罚息570.65元。 本院认为，被告张树东以网上签约方式与原告签订中国建设银行“快e贷”借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据中国建设银行“快e贷”借款合同的约定，要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。因被告张树东未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条之规定判决如下： 一、限被告张树东于本判决生效后十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行借款5900元及截止2019年5月22日止的利息334.07元、罚息570.65元。 二、限被告张树东于本判决生效后十日内，给付原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行从2019年5月23日起至借款本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以尚欠借款本金5900元为基数按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收；复利以尚欠利息334.07元为基数，按执行贷款利率5.6%的基础上上浮50%计收）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，由被告张树东承担（原告中国建设银行股份有限公司重庆巴南支行已预交，被告张树东在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14242号原告：刘加凤，女，1953年3月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。统一社会信用代码：912301031269811823。法定代表人：郭雯，职务董事长。原告刘加凤与被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司（以下简称金世纪公司）合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加凤到庭参加诉讼，被告金世纪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院现已缺席审理终结。刘加凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的契税9178元、鉴证费967.7元、维修资金5161.3元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，以上共计15967元及上述费用的利息（自2011年3月25日起，按银行同期贷款利率，计算至本金全部付清之日止）；2.被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告在被告处购房，2011年3月25日交房时，被告以代办为名强行向原告收取契税9178元、鉴证费967.7元、维修资金5161.3元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，共计收取税费15967元。收取费用后，被告没有交到有关部门，也没有为原告办理产权证和土地证。2017年办理不动产登记时，原告只能再次交纳各项费用给相关部门，被告长期侵占挪用原告的个人财产，拒不退还，原告多次索要未果，为此原告诉至法院。金世纪公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。刘加凤围绕诉讼请求依法举示了收据、税收完税证明、不动产权登记证书。本院认定如下：刘加凤举示的证据客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘加凤在金世纪公司购买位于哈尔滨市南岗区××世纪××单元××房产，并于2011年3月25日向金世纪公司交纳了契税9178元、鉴证费967.7元、维修资金5161.3元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，当日金世纪公司为刘加凤出具了收据。金世纪公司收取上述费用后，一直未代刘加凤办理不动产权登记，后刘加凤自行交纳了相关费用，于2017年11月30日取得不动产权证书。本院认为，刘加凤将契税、鉴证费、维修资金、工本费、代办费交予金世纪公司，金世纪公司为刘加凤出具了收据，双方形成事实上的委托代办关系。金世纪公司在收取刘加凤的各项费用后，未能完成受托义务，故金世纪公司应将代办费及尚未为刘加凤交纳的契税、鉴证费、维修资金、房产证土地证工本费予以返还。关于刘加凤要求金世纪公司给付利息的诉请，因双方既未约定金世纪公司履行义务的时间，又未约定金世纪公司的违约责任，故刘加凤主张以2011年3月25日为起算时间，由金世纪公司支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。本院认为，刘加凤于2017年11月30日取得不动产权证书之日起，金世纪公司已无权继续占用刘加凤交纳的各项费用，金世纪公司应支付刘加凤资金占用期间的利息，本院调整自刘加凤取得不动产权证书之日，即自2017年11月30日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告刘加凤契税9178元、鉴证费967.7元、维修资金5161.3元、房产证土地证工本费160元、代办费500元，共计15967元；二、被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘加凤上述款项的利息（自2017年11月30日起至全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收费100元，由被告黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月十一日书记员  郭芳
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5346号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，女，满族，1994年03月17日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。被执行人潘洪昌，男，1978年9月25日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。被执行人刘颖，女，1981年2月21日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人潘洪昌、刘颖金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15447号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15447号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2122号 申请执行人：于露，女，1975年11月28日出生，汉族，住郑州市中原区。 被执行人：吴长田，男，1962年04月04日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行于露与吴长田买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吴长田266236元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月十一日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2122号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行于露申请执行吴长田买卖合同纠纷一案，(2019)皖1102民初1672号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人吴长田所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2122号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2122号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人吴长田所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2122号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：吴长田 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2122号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2122号冻结通知书收悉。关于被执行人：吴长田在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2122号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人吴长田在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2122号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2122号协助扣划通知书收悉。关于被执行人吴长田在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2122号 ： 本院在执行于露申请执行吴长田买卖合同纠纷纠纷一案中，(2019)皖1102民初1672号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取吴长田 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2122号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留吴长田 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月十一日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0411执1554号 孙建明： 四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行孙建明罚金一案，申请执行标的共计1500.00元。经本院立案执行，现已执行到位1500.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭移送执行孙建明罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7007号原告：贵州林冠远大科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路51号瑞金商务大厦2层B06A号。法定代表人：陈忠财，该公司总经理。被告：贵州宇博网络科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区公园路1号倾城时尚广场2楼。统一社会信用代码：91520500347076127U。法定代表人：聂开顺。被告：聂开顺。原告贵州林冠远大科技有限公司（以下简称：林冠远大公司）与被告贵州宇博网络科技有限公司（以下简称：宇博网络公司）、聂开顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林冠远大公司法定代表人陈忠财到庭参加诉讼。被告宇博网络公司及聂开顺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林冠远大公司向本院提出诉讼请求：⒈判决被告偿还欠款72,800元及利息20,311.2元；⒉判决被告承担本案全部诉讼费用；⒊二被告承担连带责任。事实和理由：被告宇博网络公司聂开顺于2016年8月30日向原告购买一批网吧电脑等设备，双方签定购货合同。被告宇博网络公司聂开顺于合同签定当日欠原告尾款72,800元，并写了一张按月分期还款的欠条，约定了于2017年3月31日前付清原告。被告宇博网络公司聂开顺在写了欠条后至今从未付款给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告宇博网络公司及聂开顺未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，原告作为乙方与被告宇博网络公司作为甲方签订《定货合同》一份，主要约定被告宇博网络公司向原告购买电脑配件等产品，该合同并就合同付款，付款方式，验收方式等事项进行了约定。同日，被告宇博网络公司作为欠款单位向原告出具《欠条》一份，主要内容为，欠陈忠财72,800元，该笔欠款经双方商议协定，由欠款人定于2016年9月30日付12,800元，2016年10月31日、11月30日、12月31日、2017年1月31日、2月28日及3月31日分别支付1万元。被告聂开顺作为欠款人在该欠条上予以签字。该欠条出具后，原告一直未能收到被告支付欠款，故诉至本院请求如前。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告宇博网络公司所签《定货合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。被告宇博网络公司在收到原告交付货物且在向原告出具欠条后，未能向原告支付全部货款，已构成违约，现原告诉请被告宇博网络公司支付所欠货款72,800元于法有据，本院予以支持。被告聂开顺作为欠款人在欠条上予以签字，表明其自愿对欠条上所载欠款对原告承担还款责任，且其本为被告宇博网络公司法定代表人，现原告诉请其与被告宇博网络公司承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因二被告未能按约定向原告付款确给原告造成一定损失，对该损失二被告应予承担，原告未能陈述清楚其计算损失的标准及期限，故本院对该损失酌情衡定为按年利率6%自2017年4月1日起计算至欠款72,800元付清时止，原告诉请超过该计算标准部分于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告贵州宇博网络科技有限公司及聂开顺于本判决生效之日起十日内连带向原告贵州林冠远大科技有限公司支付欠款72,800元及逾期付款损失（该逾期付款损失以72,800元为基数，按年利率6%自2017年4月1日起计算至72,800元付清时止）；二、驳回原告贵州林冠远大科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,128元由被告贵州宇博网络科技有限公司及聂开顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  韦 锋人民陪审员  孙荣娟人民陪审员  廖书英二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 喆
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2019）内2222民初2772号原告：尹长军，男，1969年1月22日出生，汉族，住址科右中旗巴彦呼舒镇乌兰居委会244号。被告：尹桂华，女，1971年10月2日出生，汉族，住址科右中旗巴彦呼舒镇代钦居委会2号。本院于2019年5月20日立案受理原告尹长军诉被告尹桂华法定继承纠纷一案，本院在审理过程中原告所提供的被告名称有误、地址不准确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告尹长军的起诉。案件受理费100元退还原告尹长军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 米 法 民审判员 哈斯其木格审判员 李 牡 兰 二〇一九年十月三十日书记员 吴 平 平
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初6478号原告：张宜振，男，1968年2月6日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王海峰，江苏宿兴律师事务所律师。被告：朱玉强，男，1964年1月24日，住宿迁市宿城区。被告：李邦芹，女，1967年8月2日，住宿迁市宿城区。二被告共同委托诉讼代理人：李金玲。原告张宜振与被告朱玉强、李邦芹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2019年10月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜振委托诉讼代理人王海峰，被告朱玉强、李邦芹共同委托诉讼代理人李金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜振向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金400000元及利息（以400000元为基数，从2018年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月20日，被告朱玉强因资金周转困难向原告借款400000元用于经营，同时约定年利率20%。2018年6月20日，原告与二被告进行结算，截止2018年6月20日，尚欠原告借款本金400000元，利息270000元，并约定一年内还清。到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。被告朱玉强、李邦芹辩称：只要原告有证据，请求法庭公正处理。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，被告朱玉强向原告借款400000元，并出具借条一份。借条中载明年利率20%，借期一年。2018年6月20日，原告与被告朱玉强、李邦芹就上述借款进行结算，被告朱玉强向原告出具借条一份，载明“本人于2013年6月20日借到张宜振人民币现金肆拾万元正（￥400000.00元），约定年息20%。截止2018年6月20日本金肆拾万元正（￥400000.00元）尚未归还，还差利息贰拾柒万元正（￥270000.00元）未付。合计本息总额陆拾柒万元正（￥670000.00元）（半年后开始还款，一年内还清）借款人：朱玉强2018年6月20日借款人：李邦芹2018年6月20日”。本院认为：原告与被告朱玉强、李邦芹之间的借贷合同依法成立，且合法有效。被告朱玉强、李邦芹均在借款人处签字，应视为共同借款人，现原被告约定的还款期限届满，原告主张二被告共同偿还借款本金400000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，借条中载明年利率20%，未超过法律规定的利率标准。2018年6月20日原被告结算时，二被告欠原告利息270000元，本院予以确认。原告主张从2018年6月21日起，以400000元为基数，按照年利率20%继续计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告朱玉强、李邦芹应于本判决生效之日起十日内共同向原告张宜振偿还借款本金400000元及利息（截止至2018年6月20日利息为270000元，之后的利息以400000元为基数，从2018年6月21日起至实际给付之日止，按照年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11566元，减半收取5783元，保全费3920元，合计9703元，由被告朱玉强、李邦芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇一九年十月三十日法官助理  叶晓群书 记 员  张秀玲
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3358号申请人：遵义环玉贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：周咏梅。被执行人：汇川区华美汽车养护维修厂，经营场所：贵州省遵义市汇川区。经营者：何超。被执行人：何超，男，汉族，1987年1月4日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人遵义环玉贸易有限公司与被执行人汇川区华美汽车养护维修厂、何超买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汇川区华美汽车养护维修厂、何超银行存款人民币62000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月三十日书记员 张芹梅
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初313号原告：李德华，男，1969年6月20日出生，汉族，现住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：王志刚，河北冀北律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年12月12日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：关海涛（系刘伟雇主），现住张家口市。被告：关海涛，男，1978年7月9日出生，汉族，现住张家口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴继伟，系该公司员工。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。负责人：张晓飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：张永和，系该公司员工。我院于2019年7月2日立案受理原告李德华与被告刘伟、关海涛、中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司（以下简称人保财险张家口分公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄安全统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，公开开庭进行了审理。原告李德华于2019年7月9日申请对车辆损失及停运损失进行评估，8月13日做出公估报告。原告李德华的委托诉讼代理人王志刚，被告刘伟的委托诉讼代理人暨被告关海涛，被告人保财险张家口分公司的委托诉讼代理人吴继伟、石家庄安全统筹公司的委托诉讼代理人张永和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德华向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车辆修理费等253541元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月12日10时28分，刘伟驾驶关海涛所有的冀Ｇ×××××号重型载货汽车，在京银线158公里天顺煤场门口处与李德华驾驶的晋Ｂ×××××重型载货汽车发生交通事故，造成李德华驾驶的汽车受损。经张家口市下花园区公安交通警察大队认定，刘伟负事故全部责任，李德华无责任。事故车辆在人保财险张家口分公司投保交强险，在石家庄安全统筹公司投保了第三者责任险，事故发生在保险期间，要求各被告赔偿。被告刘伟、关海涛答辩，对事故发生没有意见，当时为了尽快解决，对责任认定没有提出异议；刘伟与关海涛是雇佣关系，其中关海涛对事故车辆进行施救，没有发票。被告人保财险张家口分公司辩称，对事故没有意见，我公司只有交强险，在交强险范围内赔偿。被告石家庄安全统筹公司辩称，对事故发生没有意见，对鉴定结果有异议，对原告赔偿损失有异议，对施救费有异议，我公司在商业险范围内赔付。经本院审理认定事实如下，2019年6月12日10时28分，被告刘伟受关海涛雇佣驾驶其所有的冀Ｇ×××××号重型自卸货车，在张家口市下花园区京银线158公里天顺煤场门口处与李德华驾驶的晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，造成人员轻微受伤，李德华驾驶的车辆严重受损。张家口市下花园公安交通警察大队认定，被告刘伟负事故全部责任。晋Ｂ×××××号重型半挂牵引车为李德华所有，使用性质为货运，7月20日至8月30日进行维修。经评估，其车辆损失为200146元（已减残值1719元），车辆停运损失为每日795元；车辆公估费15000元。冀Ｇ×××××号重型自卸货车在人保财险张家口分公司投保交强险，在石家庄安全统筹公司投保50万元的第三者责任保险。经本院审查确认，原告李德华的各项经济损失为：车辆损失200146元、施救费5800元、停运损失23850元、评估费15000元，原告的各项经济损失共计244796元。以上事实，有当事人当庭陈述笔录、道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、维修公司证明、施救费发票、公估费发票、公估报告等证据予以证实，并经当事人当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告刘伟驾驶关海涛所有的车辆发生交通事故，刘伟承担事故全部责任，应当由其雇主关海涛承担责任。原告李德华的施救费5800元，属于合理损失，本院予以支持；被告石家庄安全统筹公司认为车辆损失评估报告只是对车辆损失的评估，并不是车辆实际维修产生的费用，待提供正式维修清单和发票后再定损失。车辆评估时已经通知被告进行鉴定，程序符合要求，维修单位亦出具证明，证实车辆已维修完毕，修理费未付，没有发票，故对原告的车辆损失200146元予以认可。原告的车辆系营运性车辆，原告要求赔偿41天的停运损失，每日795元，即32595元，本院认为其修理时间较长，本院支持30天的停运损失，即23850元。被告石家庄安全统筹公司认为属于间接损失，不予赔偿，在车辆投保时被告石家庄安全统筹公司未尽到提示及明确说明义务，故该停运损失由被告在商业险范围内赔偿。该车辆在人保财险投保交强险，交强险范围财产限额内赔偿2000元；在石家庄安全统筹公司投保第三者责任险，在保险范围内赔偿242796元。被告关海涛辩称曾对车辆进行施救，未向法庭出具相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口分公司于判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔偿原告李德华2000元。二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于判决生效后五日内在第三者责任保险范围内赔偿原告李德华242796元。三、驳回原告李德华其他诉讼请求。案件受理费5100元，减半收取2550元，由被告关海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一九年十月三十日法官助理王改书记员张雨佳本案引用的法律条文第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4148号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月三十日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 张林涛（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1360号之一 申请执行人：王登涛，男，1990年07月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县. 申请执行人：王凤娟，女，1991年02月02日出生，汉族，住安徽省濉溪县. 被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。 法定代表人：常家耕。 本院在执行王登涛、王凤娟与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张承槽 二〇一九年十月二十九日 书记员  侯丹丹
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执恢191号之一被执行人申伟，住务川县丰乐镇官坝村大院子组。本院在执行王成兴申请执行申伟买卖合同纠纷一案过程中向被执行人申伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人申伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人申伟在财付通支付科技有限公司085e9858e7add240e5c03b9e7@wx.tenpay.com账户内存款人民币3.84元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈水波二〇一九年十月三十日书记员  张羽静
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初13720号申请人：上海三汰包装材料有限公司。被申请人：捷普电子(无锡)有限公司。申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人捷普电子(无锡)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求保全金额27,276.15元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人捷普电子(无锡)有限公司的银行存款27,276.15元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  余玲玲二〇一九年十月三十日书记员  张瑞琪附：相关法律条文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2389号 侯成保、鄂尔多斯市神岩矿业有限公司： 侯成保与鄂尔多斯市神岩矿业有限公司其他案由一案，申请执行标的共计9778.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位9778元。。至此，侯成保向本院申请执行的东劳人仲字（2019）117号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日