山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民初402号 原告：海尔融资租赁股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路。 法定代表人：张磊，总经理。 委托诉讼代理人：王圣琛、李笋笋（实习），北京大成（青岛）律师事务所律师。 被告：河南永达清真食品有限公司,住所地汤阴县汤上公路与京珠高速公路交叉口东侧路南。 法定代表人：冯永山，董事长。 委托诉讼代理人：张鎏铭，系该公司员工。 被告：鹤壁市永达食品有限公司，住所地淇县西环路南段西侧永达公司院内。 法定代表人：郭保平，董事长。 被告：冯永山，男，汉族，1958年10月10日出生，住河南省淇县。 被告：蒋宝佐，男，汉族，1977年3月14日出生，住淇县。 上述三被告共同委托诉讼代理人：苏广君，河南谦荣律师事务所律师。 原告海尔融资租赁股份有限公司（以下简称海尔融资公司）与被告河南永达清真食品有限公司（以下简称河南永达公司）、鹤壁市永达食品有限公司（以下简称鹤壁市永达公司）、冯永山、蒋宝佐借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，被告河南永达公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，经本院及山东省高级人民法院审理，裁定驳回被告河南永达公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王圣琛、李笋笋、被告河南永达公司的委托诉讼代理人张鎏铭，被告鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐的共同委托诉讼代理人苏广君及蒋宝佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令河南永达公司向原告支付人民币34691509.6元（包括回购价款人民币27102741.87元、截止至2019年2月11日的违约金8943904.83元，保证金抵扣人民币1355137.09元）；2、依法判令河南永达公司支付自2019年2月12日起计算至实际清偿之日止的违约金（以34691509.6为基数，按每日千分之一计算）；3、依法判令鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐对河南永达公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，原告与河南永达公司签订《应收债权转让协议》（以下简称“保理合同”）。原告与河南永达公司形成保理合同法律关系，原告为保理商，河南永达公司为应收账款转让方。 合同约定，河南永达公司将其与百胜公司百胜咨询（上海）有限公司/必胜（上海）食品有限公司（以下简称“百胜公司”）签订的《采购协议》项下的应收账款27102741.87元转让给原告。河南永达公司在收到百胜公司支付的应收账款后应在2018年3月19日前及时、足额转付给原告。同时，合同第8条约定，河南永达公司或百胜公司违约或发生其他合同约定情形，河南永达公司承诺回购上述应收债权；合同第10条约定，河南永达公司承诺如其违约的，自愿按日千分之一向原告支付违约金，并赔偿原告所遭受的全部损失，承担原告行使权利所发生的律师费用和其他合理支出。鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐均与原告签署保证合同，承诺为上述保理合同项下河南永达公司义务承担最高额连带保证责任。合同签署后，原告依约履行。河南永达公司向百胜公司发出债权转让通知书。但河南永达公司至今未按协议约定支付已到期款项，也未按约定支付回购款，鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐亦未依约承担保证责任，严重侵害了原告的合法权益。原告诉至本院，恳请依法判如所请。 河南永达公司答辩称：被告不确定是否收到了原告回购通知，原告未作保理业务，名为保理业务实际上是金融借款，原告未履行保理商应尽的义务，只能按借贷金额25747604.78元享有请求权，并不应支付违约金。 鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐共同答辩称：1、按主合同第4.1条约定，担保人只能对租赁协议的项下债务承担担保责任。2、依据担保合同6.1条约定，原告应向担保人发出付款通知书后7日内担保人方应承担清偿责任。本案该承担担保责任条件不成就，因此，原告请求承担担保责任诉请不应支持。3、原告作为保理商未完成作为保理商应尽的义务，本案所作的业务不是保理业务，而是金融借款。担保人只应在保理关系合同下为保理关系合同承担保证责任。法院对此作为借贷合同纠纷审理是正确的，因此，保证人应免除不是保理合同关系下的担保责任。综上，应驳回原告对担保人承担担保责任的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据及被告的质证意见如下： 证据一、《应收债权转让协议》一份，送达地址确认书一份，《采购协议》一份及《增值税发票》28份，证明：原告与河南永达公司于2018年1月24日签署应收债权转让协议，河南永达公司将其持有的对百胜咨询（上海）有限公司/必胜（上海）食品有限公司《采购协议》项下应收债权转让给原告，并承诺于2018年3月19日前将全部应收债权金额支付给原告。原告与河南永达公司形成保理合同关系。同时，协议第8条约定，河南永达公司或者债务人违约，原告享有追索权，河南永达公司应当对上述应收债权进行回购；协议第10条约定，如果债务人违约，河南永达公司自愿向原告按日千分之一支付违约金。河南永达公司对送达地址进行确认。 证据二、资金收据和网上银行电子回单各一份，证明：2018年1月26日，原告依照协议约定，向河南永达公司支付债权转让价款25747604.78元，其中留存保证金1355137.09元，合计27102741.87万元，履行协议项下义务。 证据三、《公司最高额保证合同》一份，证明：鹤壁市永达公司对保理合同项下河南永达公司的全部债务在最高额6000万元范围内承担连带保证责任，并对送达地址进行确认。 证据四、《个人最高额保证合同》一份，证明：冯永山对保理合同项下河南永达公司的全部债务在最高额6000万元范围内承担连带保证责任，并对送达地址进行确认。 证据五、《个人最高额保证合同》一份，证明：蒋宝佐对保理合同项下河南永达公司的全部债务在最高额6000万元范围内承担连带保证责任，并对送达地址进行确认。 证据六、《回购通知书》及顺丰签收查询单一份，证明：因河南永达公司及债务人违约，原告按照《应收债权转让协议》第八条约定向河南永达公司送达地址确认书中确认的地址发出《回购通知书》，河南永达公司虽签收但至今未按约定履行。 证据七、债权明细一份，证明：河南永达公司截止到2019年10月25日的欠付总额36317674.11元，其中，未付总额27102741.87元，自2018年3月19日起至2019年10月25日按照年利率24%计算，违约金10570069.33元。保证金1355137.09元，按照合同附件一的约定予以扣收，于本案起诉前抵顶违约金。 被告鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐质证：对上述证据的真实性均无异议，但作为本案的担保人，依据证据一4.1条款是作为主合同，只应对租赁协议项下的相关债务人承担担保责任，而原告请求是应收债权转让协议，因此，与担保合同约定不一致，担保人不应承担担保责任。对保证合同的6.1条款，明确约定保证人在收到××发出的付款通知书后7日内按通知书的规定承担偿还责任，而本案原告未向担保人按协议约定发出通知，因此，担保人承担保证责任的条件不成立，同样应不承担担保责任。就证据内容而言，原告主张本案为保理合同关系，但原告未履行保理商应尽的义务，而担保人只应对保理关系下承担担保责任，本案原告以保理合同关系为名行使真实的发放贷款而形成的借贷关系。因此，担保人不应对保理关系之外的借贷关系承担保证责任。并且原告作为保理商未履行其保理责任义务，如因此造成损失，也应对担保人免除担保责任。原告诉讼请求数额不应按保理合同约定计算，而应以与主债务人双方真实的借贷关系情况下计算相关本金及依法应当保护的利息。 被告河南永达公司的质证意见同被告鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐的质证意见。 原告针对主合同条款的约定作出解释：主合同4.1条的约定是应收账款通知和收取的约定，并不涉及到保证关系，4.1条的表述“租赁协议项下相关债务”存在笔误，但并不会影响保证人的保证责任。针对保证合同的6.1条约定保证人在收到××发出的付款通知书后7日内按通知书的规定承担偿还责任，原告认为其提起诉讼即履行通知义务。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告（买方）与河南永达公司（卖方）签订《应收债权转让协议》，约定：鉴于百胜公司（债务人）与卖方签订了《采购合同》及相应文件（基础合同）形成的债权债务关系；双方同意按本协议的条款和条件转让卖方在基础合同项下的应收债权；应收债权转让价款为27102741.87元；所有应收账款转让生效后，买方委托卖方代表其在各基础合同项下向相关债务人或其他义务人进行催收，并将收到的应收债权向买方转付；卖方最迟不得晚于2018年3月19日将本协议项下应收债权金额的全部款项支付至买方收款账户；该协议所指追索事件包括卖方未按照协议约定将应收债权金额转付至收款账户等；发生追索事件，买方有权向卖方追索，卖方应按照买方签发的回购通知向买方回购所有或任何受影响的应收债权；违约金从应收债权回收日的次日算起按每超过一日以未回收应收债权的日千分之一计算；如卖方未按照协议约定支付回购价款，每延迟一日，应按回购价款的日千分之一向买方支付违约金；合同还约定，卖方应按约向买方支付保证金，该等保证金将从买方应支付的转让价款中予以扣除。担保的范围为本协议及转让通知项下卖方和债务人应当支付的任何款项及其他义务，买方有权用保证金抵扣卖方和债务人的任何应付款项。河南永达公司向原告提交了其与百胜公司百胜咨询（上海）有限公司签订的《采购协议》及《增值税专用发票》作为该《应收债权转让协议》的基础合同，还向原告提交了《送达地址确认书》。 2018年1月22日，原告（××）与鹤壁市永达公司（保证人）签订《公司最高额保证合同》、与冯永山（保证人）、蒋宝佐（保证人）分别签订二份《个人最高额保证合同》，三份合同均约定：鉴于河南永达公司（被保证人）与××签署签订多份《应收债权转让协议》（主合同）。××将根据主合同的约定向被保证人受让应收债权，并有权向被保证人收取应收债权、保证金、手续费等相关费用以及要求被保证人按照回购价款回购受影响的应收债权。为确保主合同项下被保证人义务履行，保证人自愿为××与被保证人自2018年1月24日至2018年7月22日签署一份或多份主合同项合计不超过6000万元的债权提供连带责任保证担保；保证期间至主合同项下被保证人所有债务履行期限届满之后二年止；保证范围，保证人同意一经××要求立即以人民币清偿被保证人在主合同项下应向××支付的全部负债及义务，包括但不限于：每期应收债权、回购价款、管理费、手续费、保证金、迟延罚金等以及为实现××权利发生的其他费用，如公证费、诉讼费、保全费、律师费、差旅费、拍卖费等。还约定了诉讼文书送达地址等事项。 2018年1月24日，原告留存了保证金1355137.09后向河南永达公司支付25747604.78元。河南永达公司向原告出具了27102741.87元的资金收据。 2019年2月26日，原告向河南永达公司EMS邮寄送达《回购通知》一份，要求河南永达公司回购涉案应收债权。 另查明，2018年9月，海尔融资租赁（中国）有限公司变更名称为海尔融资租赁股份有限公司。 本院认为，原告与河南永达公司签订的《应收债权转让协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告向河南永达公司提供融资款项，履行了合同义务，原告依约向河南永达公司发出回购通知，河南永达公司亦未按约定履行回购义务，构成违约，应承担违约责任。原告分别与鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐签订《公司最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。根据上述合同约定，保证人鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐为河南永达公司的涉案融资款项向原告提供最高额保证担保，应对河南永达公司的债务向原告承担连带保证责任。鹤壁市永达公司、冯永山、蒋宝佐承担保证责任后，有权向河南永达公司追偿。 关于双方当事人争议本案款项性质的认定问题，本院认为，保理合同纠纷属于新类型金融案件，最高人民法院《民事案件案由规定》未对保理合同纠纷案由单独作出规定，根据双方签订的《应收债权转让协议》的约定，原告向河南永达公司提供融资服务，河南永达公司负有偿还融资款项的义务，具有借贷的属性。本案纠纷应归属于《民事案件案由规定》规定的上一级案由借款合同纠纷的类别中。 关于融资本金及违约金的认定，根据审理查明的事实，依据《应收债权转让协议》约定，原告收取了被告河南永达公司的保证金。本院认为，保证金具有担保的属性，在合同期限届满之日，保证金应当首先冲抵已到期的债务本金，冲抵后河南永达公司欠原告的债务本金为25747604.78元。《应收债权转让协议》约定日1‰的违约金过高，被告对此提出抗辩，本院认为，依据《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十七条：“当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张的违约金予以调整，参照民间借贷逾期利率不得超过年利率24%的法律规定，将逾期违约金调整为按年利率24%计算。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告河南永达清真食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海尔融资租赁股份有限公司支付融资本金25747604.78元及违约金（该违约金以25747604.78元为基数自2018年3月19日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 二、被告鹤壁市永达食品有限公司、冯永山、蒋宝佐对本判决第一项确定的给付义务在6000万元的范围内承担连带清偿责任。被告鹤壁市永达食品有限公司、冯永山、蒋宝佐承担保证责任后，均有权向被告河南永达清真食品有限公司追偿； 三、驳回原告海尔融资租赁股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215258元、财产保全费5000元，共计220258元，由原告海尔融资租赁股份有限公司负担20000元，由被告河南永达清真食品有限公司、鹤壁市永达食品有限公司、冯永山、蒋宝佐负担200258元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇一九年十月二十八日 书记员  邱若璇 赵彩玉