昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初837号原告：祖翠琼，女，汉族，1971年9月17日出生，住昆明市官渡区。委托代理人：李金洪，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：韩怀仲，女，汉族，1944年4月5日出生，住昆明市五华区。委托代理人：王利敏，云南华纬律师事务所律师，特别授权代理。原告祖翠琼诉被告韩怀仲合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告祖翠琼的委托代理人李金洪，被告韩怀仲及其委托代理人王利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖翠琼诉称：原告夫妻与被告系朋友关系。2012年4月，被告向原告的丈夫李彦东称其有投资渠道，能在短期内赚取高额利润，但手头资金不足，希望原告夫妻能够出资。出于对被告的信任，原告及其丈夫各自出资30万元交给被告。2012年4月28日，原告夫妻分别与被告签署《合作协议》，约定原告出资由被告进行投资，投资期限自2012年4月至2013年9月，共计18个月，预计收益200万元左右，并约定投资回本后利润按原告70%被告30%分成。约定的收益期限届满后，被告并未支付投资款项，故原告起诉请求判令：1.被告返还原告投资款300000元并支付违约损失147000元（违约损失以300000元为基础，按照中国人民银行现行五年期以上人民币贷款基准利率4.90%上浮50%及7.35%，自2012年4月28日暂时计算至2018年12月27日共计6年零8个月）；2.被告自2018年12月28日起至实际返还完毕投资款项之日止，以300000元为基础，按照年息7.35%向原告支付违约损失；3.本案诉讼费、保全申请费、担保费由被告承担。被告韩怀仲答辩称：该案已过诉讼时效，2014年5月15日，原被告双方在《合作协议》上注明此合同已执行，因此诉讼时效已于2017年5月14日届满；《合作协议》已履行完毕，被告已将原告的全部投资款用于参加北京巨鑫联盈科贸有限公司（以下简称巨鑫公司）的消费返利；被告已经按协议约定向原告支付了其损失的30%。2012年4月28日，被告将包括原告夫妻出资的60万元在内的投资款共计86.5万元汇入巨鑫公司云南分公司经理曾娅娉的账户，后来巨鑫公司在2012年5月10日下午被检查而停业，巨鑫公司被查后直到2012年5月28日仍没有结果，但2012年5月29日就应当发放第一次消费返利，包括原告的1.2万元在内，曾娅娉对被告说巨鑫公司合法、运作正常，很快就会解决问题，这个月的消费返利让被告先垫付，所以被告才于2012年5月28日、29日向原告夫妻分别转账1.2万元；2014年1月25日被告又向李彦东的账户转账10万元，2014年5月15日向李彦东转账5.6万元，共计转账18万元；所以2014年5月15日，原被告双方才在合作协议上注明合同已执行，被告付给原告9万元，双方实际已进行了投资结算。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理，本院依法确认以下案件事实：被告韩怀仲于2012年3月31日加盟了巨鑫公司的消费返利项目，之后原告祖翠琼及案外人李彦东各出资30万元通过被告参与该项目。李彦东于2012年4月27日向被告的银行账户汇款60万元。2012年4月28日，被告韩怀仲与原告祖翠琼及案外人李彦东分别签订《合作协议》（李彦东已另案起诉），约定原告祖翠琼投资30万元，由被告负责项目运作，投资款在2012年4月28日前汇入被告指定账户，项目运作时间为16期，即2012年4月至2013年9月，项目收益在200万元左右，包括投资成本在内；2012年5月29日前将第一期收益12000元打入原告银行账户，以后按上期收益每期递增30%左右；原告投资的30万元如果在收回成本之前就终断收益而造成经济损失，被告按原告投资成本的实际损失数额的30%给原告；在扣除原告投资成本后的收益部分按被告30%，原告70%的原则分配；项目运作完成后，银行打出结算清单，双方核实收益无误后，项目运作完成，合作协议终止。李彦东在合作协议末尾代原告祖翠琼签字。2012年5月28日，被告向李彦东汇款12000元；2012年5月29日，被告向原告祖翠琼汇款12000元；2014年1月25日，被告向李彦东汇款100000元；2014年5月15日，被告向李彦东汇款56000元；以上汇款共计18万元。2014年5月15日，原被告双方在《合作协议》末尾注明：此合同已执行，韩怀仲付给祖翠琼人民币90000元。付款人：韩怀仲；收款人：祖翠琼（李彦东代）。2012年5月9日，巨鑫公司的法定代表人及该公司部分工作人员因涉嫌非法吸收公众存款罪被采取刑事强制措施，并于2015年7月6日被判犯非法吸收公众存款罪。本案诉讼过程中，原告依法申请了财产保全，由此支出保全担保费1341元、保全诉讼费2755元。原告于2019年5月13日申请对2012年4月28日签订的《合作协议》中2015年5月15日的签字处收款人“祖翠琼”的签名及指印进行司法鉴定，但因其未按时交纳鉴定费而被退鉴。以上事实，有原、被告的庭审陈述、鉴定笔录、退鉴函及双方提交的《合作协议》、工商银行汇款凭证、农业银行取款业务回单、建设银行存款凭条、工商银行借记卡历史明细清单、《合同书》、《刑事判决书》等证据予以证实。本案的争议焦点问题为：一、本案的诉讼时效是否已经过？二、本案是否进行了投资结算？关于上述争议焦点问题，原告认为，被告在约定的投资期限届满后两次支付投资收益，该协议便转化为不定期履行合同，而被告未举证证实双方已进行投资结算，故本案的诉讼时效并未经过。被告抗辩称,双方于2014年5月15日在合作协议上注明“此合同已执行，韩怀仲付给祖翠琼人民币90000元。”而原告也实际收到9万元，该金额与合同约定一致，故双方实际已进行投资结算，且此后原告未再向被告主张过权利，故诉讼时效应于2014年5月15日起算，至2017年5月14日已届满。本院认为，双方在《合作协议》中约定“原告投资的30万元如果在收回成本之前就终断收益而造成经济损失，被告按原告投资成本的实际损失数额的30%给原告”。双方投资的项目方因涉嫌非法吸收公众存款罪于2012年5月9日被采取刑事强制措施，投资项目被终止，从被告向原告付款的金额和双方在《合作协议》上手书“此合同已执行”等方面看，都应认定被告此后向原告付款的行为并非是支付投资收益，而应认定为支付原告投资成本实际损失额的30%赔偿款的行为。原告关于协议转化为不定期履行合同的主张与客观事实不符，本院不予采纳。原告未举证证实其于2014年5月15日之后向被告主张过权利，故本案诉讼时效自双方结算之日2014年5月15日起算，至2016年5月15日已届满。综上，原告的诉请已过诉讼时效，本院不予支持，对于被告的抗辩意见本院予以采纳。原告因此次诉讼支出的案件受理费、保全担保费、保全诉讼费由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告祖翠琼的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币8005元，保全诉讼费人民币2755元，由原告祖翠琼承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审 判 长  杜小伦人民陪审员  周桂芬人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月十六日书 记 员  邵琦淞