汉中市汉台区人民法院     民 事 判 决 书     (2019)陕0702民初3728号     原告彭海波，男，生于1970年10月20日（公民身份号码：61230XXXX010200816），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   委托代理人邢云飞，陕西兢业律师事务所律师。   被告张晓华，女，生于1975年1月8日（公民身份号码：61230XXXX501080927），汉族，汉中市汉台区人，住汉中市汉台区。   原告彭海波诉被告张晓华借用合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员熊栋超适用简易程序独任审判,于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告彭海波及其委托代理人邢云飞与被告张晓华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还位于汉中市汉台区运达批发市场四管区XX号房屋属原告的房屋使用权；2、请求判令被告给原告支付房屋租金收入款人民币41万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年经汉中市汉台区运达批发市场营业房的房主同意将营业房出租给原告使用，原告在租赁营业房后将营业房借用给被告，汉中市汉中地区XX市场XX房借给被告使用，原告将营业房借用给被告时要求被告不得转租并收取转租费，但被告不按原告同被告之间的借用房屋要求，将借用房屋租给第三方使用，并收取第三方的房屋租赁费，所收取的租赁费也未向原告支付。综上所述：原告认为，被告未经原告同意私自转租房屋给第三人借用原告营业房并收取租金，被告应将所收取的营业房租金交付给原告才符合法律要求，因为被告借用原告营业房，不得未经原告同意获取利益，被告所收取的营业房租赁收入交付给原告后才符合法律要求，为保护原告的合法权益，原告现依法起诉，恳请人民法院判如所诉。   被告张晓华辩称：原告所诉不是事实，原、被告之间根本不存在房屋借用关系，原告与所诉的XX号营业房已没有任何权利。实际情况是：2000年11月，由原告和其弟弟彭某乙（被告丈夫）各出资15万元，各持股50%合伙注册成立了汉中波涛商贸有限公司，注册资本30万元，注册号XXXXXXXXXXX1239，经营家用电器、电工电料、日用百货等。以公司名义租用汉中市汉台区运达批发市场第四管区XX、XX两间门面房作为经营场地。彭海波任公司执行董事，彭某乙任公司监事，共同经营公司业务。2009年彭某乙因患肾病做换肾手术失败而去世，公司即歇业处理存货，后再未进行工商年检。经父亲彭某甲主持协商，两间营业房由原、被告各分一间，原告使用XXX号房，被告使用XXX号房。2010年原告将他的XXX号房屋使用权以13.8万元转让给张某乙。分给彭某乙的XXX号房由被告继续经营，用以赡养老人、抚养幼子（彭某乙去世时，我们的儿子彭XX才6岁，双方父母均已高龄）。以上事实都有证据证明。十年来，彭某乙享有使用权的XX号营业房租金均由被告给运达批发市场交纳，后因我个人经营不善，效益差，隧将该营业房转租给他人经营，由我收取房租，原告从未提出过异议。十年后，现原告诉请XXX号房是他借用给我的，原告有何借用的依据？如果说两间营业房的承租手续是原告和运达批发市场办理的，那他是代表波涛商贸公司办理，不是代表他个人办理，（汉市）房租证XXXXX号房屋租赁备案登记证上载明XXX-XXX号房屋承租人是汉中波涛商贸有限公司。综上所述，运达批发市场第四管区XX、XX两间营业房的承租人是汉中波涛商贸有限公司而非原告个人。原告只是作为公司的法定代表人代表公司办理租房手续。公司歇业后，公司的房屋承租权已由两个股东一人一间持有，原告已将自己享有的XXX号房高价转让给他人，自己得了13.8万元转让费后退出，被告代替去世的丈夫享有XXX号房屋的使用权是合情、合理、合法的。现原告凭空捏造事实，搞恶意虚假诉讼，其诉请既无事实依据，也无法律依据，请求法院明察秋毫，依据事实和证据，依法驳回原告的诉讼请求。   本院根据原、被告的陈述、庭审质辩意见等，对双方提交的以下证据予以认定：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格； 2、汉中市XX中心出具的《房屋租赁登记备案证》。证明租用汉中市XX市场XX、XX号房的是汉中波涛商贸有限公司，而非彭海波本人；3、汉中市行政审批服务局出具的《公司登记基本情况》。证明汉中波涛商贸有限公司注册资本30万元，股东为彭海波、彭某乙兄弟两人，各出资15万元，各持股50%；4、《汉中波涛商贸有限公司财务、会计管理实施办法》。证明彭某乙、张晓华参与公司管理；5、由彭海波、彭某乙的父亲彭某甲出具证明。证明汉中运达批发市场XX号房归彭某乙所有，与彭海波没有任何关系；6、死亡医学证明书。证明彭某乙死亡后，其子张晓华、儿子彭XX为合法的继承人；7、张某乙的证明。证明汉中市XX市场XX号房由彭海波于2010年以13.8万元将使用权转让给张某乙；8、郭秀梅、谷利娟出具的证明。证明汉中波涛商贸有限公司的负责人为彭某乙、彭海波；9、租房户出具的证明（5份）。证明张晓华实际收房租情况及交给汉中市运达批发市场房租情况；10、范婕的证明、情况说明、银行借记卡账户历史明细清单（3页）。证明从2010年12月到2018年12月，汉中市运达批发市场的租金全部由张晓华本人交纳。   原告彭海波提交的汉运司四管区管理人员李某某出具的D3-XXX交款明细一份，欲证明2008-2018年汉运司四管区向原告彭海波收取房屋租金情况的事实，欲证明原告是房屋的承租人的事实。因2008年度XX、XX号房屋租赁费系以“波涛公司”名义交纳，2009年度 XX、XX号房屋租赁费系以“彭某乙”名义交纳，2010年度 XX、XX号房屋租赁费系以“彭海波”名义交纳，2011年度至2018年度 XX号房屋租赁费系以“彭海波”名义交纳但实际由张晓华交纳，2011年度之后D3-XXX房屋租赁费由张某乙交纳，故原告的该证据不能达到其证明目的。   被告提交的郭秀梅、谷利娟出具的证明、租房户出具的证明（5份）、张晓华的父亲张某甲的证明均与本案无关，本院不予认定。   根据双方当事人的陈述、质辩意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2000年11月23日，原告彭海波与其弟彭某乙（被告张晓华之夫）各持股50%，分别出资15万元注册成立了汉中波涛商贸有限公司，经营范围为家用电器、电工电料、日用百货等的销售，彭海波为公司法定代表人、执行董事、经理，彭某乙为监事，该公司租用汉中市汉台区运达批发市场第四管区XX号房屋作为经营场所，后因该经营场所拆除，又租用汉中市汉台区运达批发市场第四管区XX、XX号房屋继续经营。2009年9月10日，被告之夫彭某乙因病死亡，汉中波涛商贸有限公司未再正常经营，主要是处理存货，2010年11月22日营业期限届满，从2010年之后再未进行年检，2013年12月26日，该公司被原工商机关注销。该公司歇业后，汉中市汉台区运达批发市场第四管区XX号房屋由被告张晓华实际控制，D3-XXX号房屋由原告彭海波实际控制，2010年，原告彭海波以138000元价格将D3-XXX号房屋的使用权转让给案外人张某乙，转让费归原告彭海波所有，而XX号房屋由被告张晓华转租给他人，每年由张晓华以彭海波的名义向汉中市汉台区运达批发市场第四管区交纳房屋租赁费，转租费与房屋租赁费的差额系收益，归张晓华所有。2019年8月14日，彭海波以借用合同纠纷诉于本院。   本院认为，借用合同是指民事主体的一方交付一定的实物给他方使用，他方到期返还原物或如数返还实物的合同，在借用合同的签订、履行、变更和终止中产生的纠纷，为借用合同纠纷。本案原告与被告之间不存在借用合同关系，原告以借用合同纠纷起诉显属不当，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第126条之规定，判决如下：   驳回原告彭海波的诉讼请求。   本案受理费7550元，因适用简易程序，减半收取3775元，由原告彭海波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。                               审判员 熊栋超                                       二〇一九年九月三十日      书 记 员  李玲