广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初3128号原告：代理建，男，1982年8月18日出生，汉族，住四川省隆昌县云顶镇繁荣街2号附23号。委托诉讼代理人：**，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丽萍，女，1987年8月18日出生，汉族，系原告的配偶，住湖北省大悟县。被告：仵满，男，1990年7月16日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：邓磊磊，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：孙耀辉，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省平顶山市郏县。被告：张辉，男，1987年5月18日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：刘进京，男，1973年7月21日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告：广州市增城唐会俱乐部，住所地广州市增城荔城街夏街大道。投资人：黎伯杨。委托诉讼代理人：潘家慧，广东绿儒律师事务所律师。被告：李朋，男，1981年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：李汉林，广东合邦律师事务所律师。原告代理建与被告仵满、邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京、广州市增城唐会俱乐部（以下简称唐会俱乐部）、李朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员李旷怡独任审判。因原告代理建申请对其伤残等级、误工期等进行鉴定，并先后申请追加唐会俱乐部、李朋为本案被告、鉴定后增加诉讼请求等原因，本案依法转为普通程序，组成合议庭，先后于2019年9月17日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告代理建的委托诉讼代理人**和方丽萍、被告刘进京、被告张辉、被告唐会俱乐部的委托诉讼代理人潘家慧、被告李朋的委托诉讼代理人李汉林到庭参加第一次庭审；原告代理建的委托诉讼代理人**和方丽萍、被告刘进京、被告唐会俱乐部的委托诉讼代理人潘家慧、被告李朋的委托诉讼代理人李汉林到庭参加第二次庭审诉讼。被告仵满、邓磊磊、孙耀辉经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告代理建向本院提出诉讼请求：1.被告仵满、邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京、广州市增城唯壹酒吧连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费、鉴定费等各项经济损失50万元（具体数额参照司法鉴定意见确定）；2.各被告承担本案案件受理费等费用。本案审理中，原告先后申请追加唐会俱乐部、李朋为本案被告，申请撤回对广州市增城唯壹酒吧的起诉，并申请变更诉讼请求为1.被告仵满、邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京、唐会俱乐部、李朋连带赔偿原告医疗费170763.55元、住院伙食补助费10300元、误工费177534.25元、护理费25949.91元、营养费12000元、财产损失10000元、住宿费47590元、交通费7570.50元、鉴定费7236元、伤残鉴定费260809.20元、精神损害抚慰金31000元、被扶养人生活费434960.54元，共计1195713.95元；2.各被告承担本案受理费。事实与理由：2016年12月30日晚，被告邓磊磊邀请仵满、孙耀辉、张辉、刘进京到广州市增城区中西名菜酒店喝酒、吃饭。饭后，被告邓磊磊又邀请仵满、孙耀辉、张辉、刘进京到位于广州市增城区荔城街夏街大道10号唐会俱乐部二楼203房间继续喝酒。喝酒过程中，被告邓磊磊邀请“阿飞”带了七八个人也来到203房间继续喝酒。凌晨许，仵满等数十人遇见来唐会俱乐部消费的代理建从酒吧二楼走廊路过，遂借口与代理建发生口角，并随即冲上前将代理建团团围住，其中李朋冲上前打了代理建一巴掌，仵满则冲上前来用力踢了代理建一脚，致使代理建向后倒地，头部重伤，当场血流不止，不省人事。仵满、张辉、刘进京等数十人见状后纷纷逃离现场。事后，代理建被送往各大医院抢救诊治，花费医疗费数十万元后伤势有所好转，但原告及家人没有经济能力继续承担巨额医疗费，被迫出院回家休养。代理建经鉴定属于重伤二级。2019年1月8日，经广东华生司法鉴定中心鉴定，代理建被评定为十级伤残，误工期270日、护理期120日、营养期120日。2019年2月15日，经东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所鉴定，被鉴定人代理建2016年12月30日头部外伤引发了“脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘（轻度）；器质性人格改变（轻度）”，依照《人体损伤致残程度分级》，精神方面评定八级伤残。被告仵满、邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京、李朋，目无国法，寻衅滋事，纠集数十人将原告团团围住，肆意共同殴打原告，造成原告身体损伤重伤二级，严重侵害了公民健康权和财产权，给原告及家庭带来巨大的精神痛苦和经济损失。被告唐会俱乐部作为酒吧经营者，没有尽到安全保障义务，亦应承担民事赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告仵满因在监狱服刑未到庭应诉，但在询问笔录中称：对原告的起诉请求、证据材料均有意见，无钱赔偿。2016年12月30日，答辩人和朋友到广州市增城区唯壹KTV喝酒，被答辩人代理建先骂答辩人，答辩人才动手打了代理建。其中有一名叫**的也打了代理建。不清楚其他人员有无被追究刑事责任和赔偿。被告邓磊磊未到庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、答辩人不是侵权人，不承担赔偿责任。根据原告在民事起诉状中自认以及检察院起诉书、刑事判决书查明的事实，可以确认2016年12月30日晚，殴打原告代理建致其重伤二级的是仵满，另一个参与殴打代理建一巴掌的是一位身份不详的男子。答辩人邓磊磊在当晚未参与殴打代理建，代理建的损伤与答辩人无关。原告主张答辩人寻衅滋事，纠集数十人将代理建团团围住，肆意殴打原告，没有任何证据支持，人民法院不应采信。二、原告主张答辩人邓磊磊等人寻衅滋事没有依据，与司法机关查明的事实不符。原告是被仵满故意伤害致伤，仵满也因故意伤害罪被法院判处有期徒刑，现原告主张寻衅滋事，违背基本事实，与刑事判决书确认的案件性质不符，不应得到法院支持。三、原告自身有重大过错，应自行承担70%以上责任。根据唯壹KTV酒吧的监控录像显示：2016年12月30日晚，代理建酒后在KTV酒吧滋事，逐一敲打KTV包厢门，辱骂服务员，在仵满到KTV门口询问代理建为何敲打包厢门时，遭到代理建辱骂，仵满才踢代理建导致其摔倒受伤。在此过程中，答辩人和其他朋友在包厢内，未参与纠纷，是在事后出包厢来询问事由的。原告酒后滋事在先，仵满脚踢原告在后，原告作为打架事件的挑起者，应承担主要责任。四、原告起诉要求赔偿50万元，数额过高，请法院审核。综上，答辩人对原告损伤没有过错，不应承担赔偿责任，请驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告孙耀辉因另案服刑未到庭应诉，但在本院制作的询问笔录中称：本次事件与答辩人无关，答辩人不应赔偿，故不对赔偿项目和证据发表任何意见。事情的经过已记不太清了，答辩人没有打过原告，当年派出所已进行过调查。答辩人也不知道此事的其他人员有无被追究刑事责任和赔偿。被告张辉未参加第二次庭审，但提交了书面答辩状，答辩意见与被告邓磊磊的答辩意见基本一致，但认为原告代理建自身具有重大过错，应自行承担80%以上责任。被告刘进京到庭答辩并提交了书面答辩状，其答辩意见与被告邓磊磊的答辩意见基本一致，并补充：另一个参与殴打原告一把掌的身份不明的男子是**，身份证号码。事发当晚，答辩人与其他朋友在包厢内，并未参与纠纷，是在事后出包厢来询问事由才知道仵满已将代理建打伤。辖区派出所出警到包厢制作询问笔录后，答辩人才离开包厢，对此民警可以证明。查看KTV走廊监控也证明答辩人不在现场围住代理建。被告唐会俱乐部答辩称：一、根据增城区人民法院作出的刑事判决可知，原告所受的损害是被告仵满的侵权行为所致，答辩人并非侵权责任人，无须承担赔偿责任。二、对于原告的受伤，答辩人不存在违反安全保障义务的情形。仵满只是踢了原告一脚导致原告倒地受伤，整个受伤过程时间是极短。原告被仵满侵权，答辩人在主观上无法预见，在客观上无法控制。从刑事判决书审理查明的事实来看，原告与仵满发生争吵时，答辩人的工作人员马上有劝阻，而且有工作人员马上告知与原告同行的朋友，答辩人已经尽到合理限度范围的安全保障义务。三、退一步说，即使认定答辩人未尽到安全保障义务，本案的主要责任应由原告自己与被告仵满承担，答辩人只需承担补充责任。从刑事判决审理查明可知，本案发生起因是原告当晚酒后闹事，主动挑起事端，原告明显存在过错。根据《侵权责任法》规定，被侵权人对损害的发生有过错的，应减轻侵权人的责任。另外，对于安全保障义务人的补充责任，答辩人认为应结合本案的实际情况考虑保障义务人的过错程度。本案中，原告与被告仵满争执动手的时间非常短，并非打群架，在如此短的时间内，答辩人难以及时反映和控制，但答辩人工作人员及时进行劝阻，已经尽到安全保障义务。四、原告所主张的各项赔偿项目，大部分缺乏法律依据。1.误工费，原告提交的证据不足以证明三年内平均收入为24万元；2.护理费应参照交通事故赔偿120元/天计算；3.营养费过高；4.财产损失无法律依据；5.住宿费按240元/天计算，缺乏事实和法律依据；6.精神方面的鉴定费是由原告自行委托，不具有合法性；7.伤残赔偿金，原告所主张的精神方面的评定八级伤残缺乏事实和法律依据，伤残赔偿标准应按农村标准计算；8.精神损害抚慰金过高；9.被抚养人生活费，计算起始日期应从定残之日起计算，原告所提交的证据不足以证明原告是其父母唯一的子女，故原告主张被抚养人生活费部分不合理。被告李朋答辩称：一、答辩人不是本案适合被告，不应承担责任。生效刑事判决可以确认殴打原告被致其重伤的人为被告仵满，答辩人当晚并未参与殴打原告。答辩人当晚听到原告在包厢外吵闹后，直接与被告仵满及其他几人走出包厢，被告刘进京、张辉均在包厢未出，其两人并未看到包厢外的事情。被告仵满、刘进京、张辉是河南老乡，被告仵满被判刑以后，刘进京、张辉均去看过被告仵满，刘进京、张辉陈述答辩人李朋动手打人的事实经过完全是听被告仵满所述，而被告仵满在之前的供述中称当晚喝了很多酒记不清楚是谁动手打的人。因此，现有证据不能证明答辩人有打人的行为。二、答辩人提供了相关证据证明原告的损害结果与答辩人无关。答辩人并非变更强制措施取保候审，而是直接释放，说明公安机关已经查明原告的受伤与答辩人无关。答辩人的地位均已经查明，无须继续侦查，否则答辩人将会被继续关押或适用取保候审。原告的诉求与答辩人涉嫌故意伤害罪，是基于同一法律关系，答辩人有无动手的行为直接关系到答辩人是否需要承担刑事责任的问题。因此，本民事案件的审理，必须要等到答辩人刑事案件的审理结果出来后才能继续审理。三、原告主张答辩人和其余被告寻衅滋事与事实查明不符，生效刑事判决已经查明原告的损伤与其他人无关，在此案中原告为了获得赔偿，将涉案的答辩人及其余被告陈述为寻衅滋事，企图要求案发现场所有人均承担责任，达到赔偿的目的。四、原告自身存在重大过错，应承担主要责任。根据监控录像显示，案发当晚原告属于醉酒状态，在酒吧滋事，逐一敲打包厢的门和辱骂服务员，在被告仵满到KTV门口询问原告为何敲打房门时，遭到原告的辱骂，被告仵满才踢原告致其摔倒受伤，答辩人并未参与动手。五、原告起诉要求答辩人与其它被告承担一百多万元赔偿，于法无据。若认定答辩人承担责任，则当晚和答辩人一起在包厢内的所有人均应承担责任，但该情形明显与法律不符，因此答辩人不应对原告的损失承担任何责任。关于经济损失的具体计算，除了同意被告唐会俱乐部的意见外，补充如下：医疗费中已经社保赔偿部分应予以扣除；实际产生的交通费与原告的主张有明显差距；伤残赔偿金应按2018年的有关标准计算，原告自行委托鉴定机构所做的精神方面评定应不予支持。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日24时许，仵满在位于广州市增城区荔城街夏街大道10号的唐会俱乐部二楼203房间内与邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京等人喝酒唱歌。代理建与朋友在唐会俱乐部二楼208房间内饮酒唱歌。期间，代理建饮酒后从208房内走出，在二楼走廊与203房DJ发生口角后，代理建追骂DJ至203房门口，并用脚踢203房门。在服务员对代理建进行劝阻之际，从203房内出来数人，其中一人上前先打了代理建一耳光，仵满紧随其后打代理建一耳光后，再一脚踢向代理建脸部，导致代理建受伤倒地并昏迷。仵满立即离开现场。2016年12月31日，代理建被120救护车送至广州市增城区中医医院抢救，并住院至2017年1月2日，共3天，期间产生医疗费10473.84元（其中新型农村合作医疗补偿支付了2292.34元，其余由原告自付）。代理建伤情经该医院诊断为1.急性重型颅脑损伤；双额叶脑挫裂伤；双侧广泛硬膜下血肿；左侧人字缝分离；左侧乳突骨折，累及鼓室，内耳道；蝶窦积液；2.电解质紊乱（低钾、高钠）；3.血脂异常；4.××（大三阳）。出院医嘱：继续治疗。2017年1月2日，代理建转院至南方医科大学珠江医院，住院至2017年3月7日，共住院64天，产生医疗费175508.50元（其中新型农村合作医疗补偿支付了65259.90元，其余由原告自付）。代理建被该院诊断为1.双侧额叶挫裂伤；2.脑外伤术后；3.左侧额颞部颅骨缺如。出院医嘱：1.注意休息，按时服药；2.1月后周五早上门诊复查；3.不适随诊。2017年3月20日，因康复需要，代理建被送至西南医科大学附属医院康复科住院治疗至2017年3月23日，住院3天，产生医疗费1558.75元。2017年5月11日，代理建因康复治疗到四川大学华西医院住院治疗至2017年5月22日，共住院12天，产生医疗费9584.09元。出院医嘱：1.院外继续康复治疗，高钙低脂饮食，加强营养；2.定期复查头颅CT、血生化、骨密度等检查，康复科、骨科、脑外科、心理综合科、传染科门诊随访，若有不适，请及时就诊。2017年6月20日，代理建因需行“颅骨缺损修补术”再次到西南医科大学附属医院住院治疗至2017年7月13日，共住院23天，产生医疗费68491.94元（其中新型农村合作医疗补偿支付了33183.79元，其余由原告自付）。出院医嘱：长期随访，出院后1个月后复查头颅CT，注意休息等。2017年11月28日，代理建到南方医科大学珠江医院门诊治疗，并支付了医疗费944.80元。以上医疗费合计266561.92元，扣除新型农村合作医疗补偿外，原告支付医疗费165825.89元。此外，原告仍主张医疗费3934.20元，并提供了原告配偶方丽萍的支付宝个人信息截图以及支付宝订单信息截图打印件为凭。上述证据显示有挂号费、门诊缴费订单号、金额等，但无就诊人信息和时间。被告唐会俱乐部和李朋以支付宝支付的医疗费无就诊人员姓名和治疗项目为由不予确认。本案审理中，原告申请对其损伤进行身体伤残等级、精神伤残等级、误工期、护理期、营养期和后续医疗费评定。因原告头部受伤，如原告申请对身体伤残等级和精神伤残等级进行鉴定，可能出现对同一损害部位作出两次伤残等级鉴定的后果。对此，在本院向原告释明如出现上述情形，本院将择重认定而非同时认定伤残等级的法律后果后，原告坚持向本院申请身体伤残等级和精神伤残等级的鉴定。后，本院摇珠确定了广东华生司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，因广东华生司法鉴定中心无精神类伤残等级的鉴定资质，原告代理建向本院申请撤回精神状况及伤残等级的鉴定。2018年12月6日，原告配偶方丽萍单方委托了有精神类鉴定资质的东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所对代理建的精神状况及等级进行鉴定。2019年1月8日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第1455号《司法鉴定意见书》，鉴定：“被鉴定人代理建因外伤致急性重型颅脑损伤，临床行去骨瓣减压术，未遗留明显躯体功能障碍，依据《人体损伤致残程度分级》5.10.18）条款，评定为十级伤残。……六、鉴定意见：1、被鉴定人代理建的损伤评定十级伤残。2、被鉴定人代理建误工期270日、护理期120日、营养期120日。3、被鉴定人代理建无后续治疗费用，无需残疾辅助器具。”为此，原告代理建预付了鉴定费4716元。2019年2月15日，东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所作出莞精卫鉴定所[2018]精鉴字第339号《司法鉴定意见书》，鉴定：“被鉴定人代理建2016年12月30日头部外伤引发了‘脑外伤所致精神障碍：器质性遗忘（轻度）；器质性人格改变（轻度）’，按照《人体损伤致残程度分级》5.8.1.1，精神方面评定八级伤残。”为此，原告支付了检查费和鉴定费共计3523.50元。再查，原告主张其受伤前在广东省居住，并自2002年8月3日起在个体经营者张志刚经营的东莞市大朗拓峰五金加工店从事五金工作，且在2015年7月1日与东莞市高埗广镒五金机械厂签订了租赁厂房合同，其受伤前年收入达24万元。对此，原告提供了居住证、租赁厂房合同、工作证明、东莞市大朗拓峰五金加工店和东莞市高埗广镒五金机械厂的企业信息打印件为凭。被告唐会俱乐部、李朋对上述证据均不予确认。又查，代理建为城镇居民家庭户，代理建与方丽萍系夫妻关系。代明辉、卓春容系代理建父母，二人分别于1953年12月15日、1955年9月4日出生，截至代理建精神伤残等级鉴定之日止已年满65周岁、63周岁。代理建与方丽萍先后于2006年11月16日、2015年2月24日生育了女儿戴思宇、代亚妮。戴思宇、代亚妮截至代理建精神伤残等级鉴定之日止分别已年满12岁零2个月、3岁零11个月，仍需扶养70个月、169个月。对此，原告提交了结婚证、户口薄两本、出生医学证明、居委会出具的亲属证明为凭。被告唐会俱乐部、李朋对代理建父母仅生育代理建一人以及戴思宇系原告代理建与方丽萍生育的子女存疑，认为上述证据不足以证实该事实。另查，被告仵满因涉嫌故意伤害代理建，被广州市增城区人民检察院提起公诉。2018年6月21日，本院作出（2017）粤0183刑初1456号《刑事判决书》，判决查明了仵满于2016年12月30日晚上约24时在广州市增城区荔城街夏街大道10号唯一KTV酒吧内，饮酒后与代理建发生口角后朝代理建头部踢一脚致其倒地受伤，代理建经法医鉴定为重伤二级，仵满于2017年7月13日被抓获的事实，并据此判决“被告人仵满犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2021年7月12日止。）”。2019年7月23日，广州市公安局增城区分局以李朋涉嫌故意伤害案对李朋进行了拘留，并在其后对李朋制作讯问笔录3份、询问笔录1份，上述笔录均问到李朋在2016年12月30日晚上是否有殴打一名男子。对此，李朋均予否认。2019年8月22日，李朋被释放。同日，广州市公安局增城区分局对李朋作出《行政处罚决定书》，上载：“现查明违法行为人李朋，于2016年12月31日0时51分许，在广东省广州市增城区荔城街夏街大道10号唯一KTV酒吧二楼走廊有殴打他人的违法行为，后于2019年7月23日11时许，在广东省广州市增城区永宁街花漫里6号1栋1104房被公安机关查获。……现决定对李朋处以行政拘留十五日并处罚款伍佰元。”庭审中，被告刘进京陈述其称李朋打了代理建这一事实是听仵满所述，其并没有看到李朋打人。本案审理中，原告申请对仵满涉嫌刑事犯罪的公安卷宗调查取证，原告代理律师亦申请律师调查令，调取李朋涉嫌犯罪的相关卷宗以及现场光碟等。本院对原告的调查取证申请以及原告代理律师的律师调查令申请均予准许，上述调取的证据均已出示给到庭当事人发表质证意见。其中仵满的公安卷宗中被询问人胡小莉在2016年12月31日的询问笔录中陈述：2016年12月30日晚，我和代理建还有其他几人一起到唯一酒吧208房喝酒唱歌，当晚30分左右，代理建出了208房间，我找他时见他和酒吧工作人员在说话，我见代理建有点醉意，就叫他回208房去，代理建叫我先进去，他等下就进房，之后我就回到208房间。过了几分钟，酒吧工作人员进来说208房的人在外面闹事，我就出去看情况，看到走廊很多人，代理建躺在地上不省人事，左耳朵流血。被询问人李莉在2016年12月31日的询问笔录中称：我是增城区荔城街唯一KTV酒吧的DJ公主，当时是看203房的，我到203房时就看到约12名男子在房间。2016年12月31日0时许，我从203房间出来叫楼层的服务员帮我拿冰过来，然后走廊有一名男子就追着我骂，我没有理他，然后进了203房间，那名男子就隔着门继续骂我，我没有理他，我做自己的事，后来那名男子把203房的房门踢开，然后房间出去了几个人，后来走廊很吵，后来那些客人都离开了。然后我出去走廊，看到骂我的那名男子躺在地上。后来警察就到场了。房间里，我只认识磊哥，其他人不认识。被询问人黄某在2016年12月31日的询问笔录中称：我是唯一KTV服务员，当晚负责203房及208房的卫生清理，凌晨0时许，208房一名穿黑卫衣的男子叫我拿气球布置房间，该男子跟我去拿气球，并在空着的205房看我给气球充气，接着203房公主李莉过来叫我加冰，该男子以为李莉骂他，就借着酒意骂李莉，李莉没有理他走进了203房，该男子追着李莉骂，并用脚踢203房的门，该男子踢开203的房门后指着李莉骂，当我同事王喜均走进208房去跟208房的人讲他们朋友在门口闹事叫208房的人出来劝一下，王喜均刚进208房，203房的几名男子就走出来，其中一名身材比较高的男子打了黑卫衣男子一巴掌，接着一名身穿白色长袖T恤的男子就踢了该男子一脚，该男子被踢后马上往后倒，头部先着地，该男子倒地后就晕了，接着踢人的男子穿上一件黑外套马上离开现场，203房的其他人倒回203房拿东西陆续离开，最后只留下两三名男子。打架时只有我和王喜均在现场，打完架后其他工作人员才到现场的。被询问人王喜钧在2016年12月31日制作的询问笔录中称：我是负责酒吧楼层的卫生管理，2016年12月26日0时许，208房间的一名客人要求用气球在布置房间，我的同事黄某就答应去拿气球，那名客人就跟着出来了，我们拿了气球后就打205房帮气球打气，期间，203房的公主出来叫黄某帮忙拿冰块进房间，那名客人就以为公主骂他，跟我说公主骂他傻逼，那名客人一直在骂黄某，后来那名客人就骂那名公主，那名公主没有理他，回去了203房，那名客人就隔着房间的玻璃骂那名公主，我一直在解释公主没有骂他，我看到那名客人把203房的房门踢开，我怕双方有矛盾，就到208房找该客人的朋友，我在208房跟客人说的时候，就有人走进来说有人打架，我就立刻跑出去，我看到那名闹事的客人倒在地上，203房间出来了七八个人。后来我看到那名客人倒在地上，头部流血。……我没有看到何人打那名男子，也没看到他如何受伤。被告仵满在2017年7月13日和2017年7月20日的讯问笔录中称：2016年12月30日我和邓磊磊等人到唯一KTV二楼203房喝酒，31日凌晨零时许，我听到我们房间外很吵，我们听房间的服务员说，有人在外面喝多了酒在房间外骂人，我就忍不住到外面看看怎么回事，我出去问这男子骂谁，他就骂我傻逼，我当时就火的，就一脚踢到这男子左边脸部，男子就倒在地上，见男子倒地不起，看到他的头部流血了，知道情况不妙，我就马上离开了唯一KTV。……我喝多了，记不清还有谁参与了该案。被告邓磊磊在在2016年12月31日的讯问笔录中称：我和朋友于2016年12月31日1时许在唯一KTV203房喝酒，1时05分许，203房的DJ出去一会回来说走廊上有个喝醉酒的在骂人，我没有注意有谁走出房门，过了几分钟之后就听见门口很吵，听到有人说打架，然后我就出去看了一下，就看见有一个人躺在地上，然后我就回房间继续喝酒了，后来房间的人陆续走了，我也说要走了，买单，DJ说要我等警察来了解情况再走，我就等警察到场后回派出所协助调查。我没有看到打架的过程，我出去房间的时候已经没打了，只有一个人躺在地上。孙耀辉、刘进京、张辉、“阿飞”都没参与打架。“阿飞”真名不详，年约30多岁，身高约178cm，身材中等，是增城本地人。被告孙耀辉在2016年12月31日的讯问笔录中称：2016年12月30日23时许我和邓磊磊以及三个朋友还有阿飞和阿飞的朋友到唯一KTV203房喝酒，次日1时许，就听到203房的DJ说走廊上有个喝醉酒的在骂人，过了几分钟之后就听见门口很吵，听到有人说打架，然后我出去看了一下，就看见一个人躺在地上，然后我就回房继续喝酒了，然后房间的人陆续都走了，我和邓磊磊想走，但酒吧员工拦着我们不让走，然后我和邓磊磊就在房间等，等警察到场后，回派出所协助调查。唯一KTV203房内有十几人，我只认识邓磊磊、仵满、小辉、阿景，还有刚认识的阿飞，其余人都不认识，是阿飞的朋友。喝酒时我们没有听到有人在外面踢门，门外有人骂人的时候也不知道谁从房间出去了，我当时在跟阿景喝酒，后来出去时看到有一名男子已经躺在那里了。我没有看到打架过程，也不知道谁参与了打架。现场监控视频无声音，显示：2分41秒之前，唐会俱乐部的3名工作人员在二楼走廊与代理建相遇，代理建与其中2名工作人员交谈。2分54秒，代理建回到208房门口，后从208房走出。3分18秒，酒吧工作人员带代理建回208房，胡小莉从208房走出劝代理建回房。3分48秒，代理建从208房门口走出和酒吧工作人员边走边谈，代理建步态不稳，被工作人员搀扶，工作人员劝代理建回房，并将代理建带向208房，代理建拒绝，反应较为激烈，后与工作人员一同往走廊的反方向走，并走出监控范围。6分52秒，代理建与2名工作人员边走边交谈出现在监控内，走向203房。7分29秒，203房内走出1名女服务员（DJ公主）与代理建谈话，另两名工作人员在旁陪同。7分37秒，203房DJ进入203房，代理建和1名工作人员随后进去。8分16秒，1名工作人员从203房出来。8分23秒，代理建从203房出来，2名工作人员在旁劝阻，代理建抬手指向203房门，情绪激动。9分13秒，代理建用脚踢203房房门。9分20秒，1名工作人员进208房。9分25秒，203房出来几名男子。9分28秒，一较高个子，穿黑衣服男子从203房出来后打了的代理建一耳光。9分29秒，从203房出来穿白色T恤的仵满再打代理建一耳光，随即踢了代理建一脚，代理建当即倒地不起，后仵满穿黑外套离开。9分42秒，仵满走出监控视频范围。原告代理建和被告唐会俱乐部、李朋、刘进京对上述证据的真实性均无异议。原告认为代理建的受伤与孙耀辉等人围住代理建有直接联系，所以孙耀辉等被告应承担赔偿责任。唐会俱乐部称从上述证明看出代理建当晚有醉意，代理建酒后闹事在先，酒吧工作人员有通知代理建朋友所在的208房。李朋质证称仵满在公安机关的讯问笔录中均称喝多了酒，记不清楚当时还有谁大人，但在仵满的答辩意见中却称李朋动手，前后矛盾，而且代理建在事发时明显有醉酒状态。刘进京称其当时在房间内，并不在现场，原告称其围住代理建不属实。以上事实有各方的陈述，原、被告提交的证据以及本院调取、原告代理律师申请律师调查令调取的证据为凭。本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见、原告提交的证据以及双方在庭审中的陈述，本案的争议焦点在于1.被告仵满、李朋、邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京是否实施了侵权行为，并存在过错；如是，应如何承责；2.被告唐会俱乐部是否已尽到合理限度的安全保障义务，如否，应承担何种赔偿责任及承责比例；3.原告诉请的各项赔偿是否合法有据。一、争议焦点一；（一）被告仵满故意伤害原告代理建的事实已经生效的裁判文书认定，本院予以确认。（二）从现场监控视频来看，事发当晚除被告仵满扇了原告一耳光并踢了原告一脚致使原告当场倒地不醒外，仍有一名男子在被告仵满动手前对原告代理建实施了扇耳光的侵权行为，该事实亦与证人黄某在2016年12月31日的公安询问笔录中的陈述相互印证。尽管被告李朋否认其是该名男子，否认实施了侵权行为，并提供了广州市增城区看守所的《释放证明书》为据，但案发时被告李朋正在涉案现场，被告仵满指认被告李朋动手殴打了原告代理建，而广州市公安局增城区分局亦查明了被告李朋在2016年12月31日0时51分许在唯一KTV酒吧二楼走廊有殴打他人的违法行为，并据此对被告李朋作出了《行政处罚决定书》。因此，被告仵满的指认以及《行政处罚决定书》相较于被告李朋提交的《释放证明书》，更具证明力优势，本院予以采信，可以认定被告李朋对原告实施了侵权行为。被告李朋虽被释放，且未被追究刑事责任，但因刑事案件与民事案件存在不同的证明标准，被告李朋的行为未被认定为犯罪或被追究刑事责任并不影响民事案件中侵权事实的认定。被告李朋主张其未实施侵权行为且无需承担赔偿责任的抗辩，理据不足，本院不予采纳。（三）原告主张被告邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京将其围住，间接帮助了被告仵满、李朋实施了伤害行为，而被告邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京均予否认，称事发时仍在包房。对此，原告并未提供证据证实，且从现场监控视频以及相关人员的讯问/询问笔录来看，均无法证明被告邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京即是从203房内与被告仵满、李朋同时出来的多名男子，原告主张被告邓磊磊、孙耀辉、张辉、刘进京实施了侵权行为并要求赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”以及第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告仵满、李朋应对原告的损害承担相应的赔偿责任。同时，根据在场的胡小莉、黄某等人的陈述以及监控视频显示，可以认定原告代理建在饮酒后与酒吧工作人员发生冲突，在203房门外叫骂，并用脚踢门的事实。在原、被告互不相识的情形下，原告代理建在先的叫骂、踢门行为是引发双方纠纷的直接原因，存在过错，应对自身损害承担20%的责任。被告李朋先动手殴打原告，存在过错，应对原告的损失承担20%的赔偿责任。被告仵满将原告踢到在地，是导致原告头部受伤的直接及主要原因，存在重大过错，应对原告的损失承担60%的赔偿责任。因两被告的侵权行为存在先后，且责任大小亦可区分，故两被告应分别承担各自的赔偿责任。原告主张被告仵满、李朋承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。二、争议焦点二；被告唐会俱乐部作为娱乐场所的经营者，提供KTV唱歌和酒水服务是其主营业务之一。在提供酒水的这一特定经营范围下，被告唐会俱乐部对于消费者，尤其是饮酒后的消费者具有更高程度的注意义务。本案中，虽然原告代理建在事发前后均有被告唐会俱乐部工作人员的陪同，亦曾有工作人员劝原告代理建回自己的包房，在事发时也有通知原告同包房的朋友，但从监控视频和案外人李莉、黄某、王喜钧在公安机关的询问笔录中可以看出，被告唐会俱乐部的工作人员在事发前已从原告的言辞、步态和整体行为判断出原告已有醉意。而原告代理建与被告仵满、李朋等人的纠纷是因原告代理建对被告唐会俱乐部的工作人员即203房DJ存在误会，原告代理建到203房外向DJ叫骂并踢房门引发。在此之前，如果被告唐会俱乐部能妥善处理好消费者与工作人员之间的矛盾，采取有效措施防止事态恶化升级，原告与被告仵满、李朋之间的纠纷是可以避免的。从监控视频6分52秒原告再次出现在视频监控范围可以看出，被告唐会俱乐部有2名工作人员陪同原告到203房门口，7分29秒DJ李莉从203房出来，双方沟通不畅，李莉进入203房后，原告尾随进入。在此期间，被告唐会俱乐部工作人员在明知原告与203房DJ李莉沟通不畅，矛盾始终无法解决时，应当采取有效措施及时将原告与案外人李莉分开，避免影响其他消费者。或者在明知原告与DJ李莉之间的矛盾时，就应劝服原告或找原告朋友劝服原告回自己包房，让工作人员李莉到原告所在包房同原告做解释工作，而不是陪同原告到203房找李莉要说法。其次，在原告尾随李莉预进入203房时，被告唐会俱乐部仅一名工作人员随同，且先于原告退出，而在原告代理建从203房门口出来时，情绪明显激动，继而出现指门叫骂，后踢203房房门的行为。由此可见，原告的情绪从积聚到爆发是有一定过程的，被告唐会俱乐部在明知原告饮酒后意识行为能力控制减弱，且与工作人员李莉发生矛盾后，再前往203房找李莉时，是能够且应当能够预见到矛盾升级并将扩大至203房消费者，原告可能侵害他人或遭受他人侵害的法律后果，但被告唐会俱乐部未尽合理注意义务，未采取积极有效措施，应认定为未尽到安全保障义务，具有一定的过错。本院根据被告唐会俱乐部的过错程度，并依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”酌定被告唐会俱乐部对原告的损失在20%范围内对原告的损失承担补充责任。原告主张被告唐会俱乐部承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。三、争议焦点三；本案法庭辩论终结前，广东省高级人民法院已印发《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求其各项赔偿按照上述标准计算，合法有据，本院予以支持。根据原、被告的诉辩意见以及各方提交的证据，并按照《最高人民法院》的有关规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院认定核算原告在本案中的损失金额如下：（一）医疗费165825.89元；原告有病历资料、医疗费发票、费用明细清单、新农合医疗住院补偿审核合打表等为据的医疗费共计165825.89元，合法有据，本院予以支持。原告自愿在医疗费中扣减已经新型农村合作医疗核算补偿的金额，是对自身权利的处分，本院予以照准。对原告诉请的仅提供原告配偶方丽萍支付宝个人信息截图以及支付宝订单信息截图打印件为凭的医疗费3934.20元，因上述证据未能显示就诊人员信息以及治疗项目，且原告未提供发票、病历予等予佐证，无法确认与本案的关联性，本院不予支持。另，原告诉请鉴定时的医疗费，已提供发票和鉴定意见书为凭，本院予以采信并将该费用列入鉴定费中予以处理。（二）住院伙食补助费10300元；原告住院105天，按100元/天计算，住院伙食补助费应为10500元。现原告仅诉请10300元，本院予以确认。（三）护理费14040元；护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理期120天已有鉴定意见书为凭，本院予以采信。原告未就护理费标准进行举证，本院参照当地护工劳务报酬120元/天按1人计算，原告住院105天，故住院期间护理费应为12600元（120元/天×105天×1人）。对出院后护理期15天（120天－105天），原告既无医嘱证实需卧床全休，亦未举证证实原告护理依赖程度，故本院结合原告伤情并参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）附录B，酌情认定原告为大部分护理依赖，出院后的护理费应为1440元（120元/天×15天×80%）。上述护理费合计14040元。（四）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）615860.07元；1、残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。原告为非农业户籍，原告请求残疾赔偿金按广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，合理合法，本院予以支持。原告伤情虽被东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所和广东华生司法鉴定中心分别鉴定为八级伤残和十级伤残，但因上述伤残鉴定均是针对同一受损部位（头部）作出的鉴定，故本院按有利于受害人原则，择重认定原告伤情为八级伤残，伤残系数应为30%。原告请求上述伤残认定同时适用并确定伤残系数，实属重复，理据不足，本院不予支持。被告唐会俱乐部、李朋、刘进京虽以原告单方委托鉴定，鉴定依据为原告单方提供，原告受伤与精神伤残无直接必然因果关系为由对原告提交的东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所作出的鉴定意见书提出异议，但该鉴定机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序并无不当，鉴定依据除原告及家属陈述外，仍包括了法医临床检验和临床影像学检验，客观充分，鉴定意见书应予采信。反之，各被告的反驳意见既无任何证据支持，亦未申请重新鉴定，本院不予采纳。原告的残疾赔偿金应为252396元（42066元/年×20年×30%）。2、被扶养人生活费363464.07元；被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度按受诉法院所在地的城镇或农村人均消费支出计算。未成年的计算至十八周岁，被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，仅依法承担其应承担的部分。原告户籍位于城镇，故被告扶养人生活费应按照广东省2019年度城镇居民人均消费性支出28875元/年计算。原告父亲代明辉、母亲卓春容截至代理建精神伤残等级鉴定之日止分别年满65周岁、63周岁，且由原告一人扶养，故代明辉的被扶养人生活费应为129937.50元（28875元/年×15年×30%）；卓春容的被扶养人生活费应为147262.50元（28875元/年×17年×30%）。原告女儿戴思宇、代亚妮至原告精神伤残等级鉴定之日止分别已年满12岁零2个月、3岁零11个月，仍需扶养70个月、169个月，故戴思宇被扶养人生活费应为25265.63元（28875元/年÷12个月×70个月×30%÷2人）；代亚妮的被扶养人生活费应为60998.44元（28875元/年÷12个月×169个月×30%÷2人）；上述被扶养人生活费共计363464.07元，年均未超过2019年度城镇居民人均消费性支出28875元/年。被告唐会俱乐部、李朋、刘进京抗辩称原告父母可能不止生育原告一个子女以及戴思宇与原告姓氏不同，可能并非原告子女，仅是各被告猜测，无任何证据证实，且原告的上述亲属关系除当地社区居委会出具的证明外，仍有户口薄、出生医学证明佐证，本院予以采信。到庭各被告的上述抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。原告的残疾赔偿金总计应为615860.07元（252396元+363464.07元）。（五）交通费3500元；交通费应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽已提供了部分交通费票据，但其中湖北往返于重庆票据与原告就医并无关联，且原告诉请7570.50元过高，本院根据原告的居住地、就医地、就医时间等酌定交通费为3500元。（六）营养费1500元；原告主张12000元过高，本院根据原告伤情酌定营养费1500元。（七）伤残鉴定费5523.50元；伤残鉴定费3523.50元有东莞市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所出具的鉴定意见书、伤残鉴定费及鉴定检查费发票为据，本院予以支持。而原告在广东华生司法鉴定中心所作鉴定虽是本院委托，但本院已针对同一部位进行两次伤残鉴定的法律后果向原告进行了释明，原告在清楚相应法律后果后仍坚持进行鉴定，应自负不利的法律后果。考虑到广东华生司法鉴定中心仍对原告的护理期、误工期、营养期进行了鉴定，但未与伤残鉴定费用进行区分，故在本院择重确认了原告精神伤残等级鉴定后，酌情支持原告预付广东华生司法鉴定中心的鉴定费2000元。上述鉴定费合计5523.50元。（八）误工费43693.50元；误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间270日，原告已提供鉴定意见为凭，本院予以采信。关于原告主张的工作及年均收入24万的事实，仅提供了租赁厂房合同和无出具日期、证明人签名的《证明》、银行交易明细等为凭，上述证据不能相互印证，且无其他证据佐证，无法证明原告主张的证明目的。鉴于原告在私营单位就职，本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算误工费，故原告误工费应为43693.50元（58258元/年÷12个月÷30天×270天）。（九）精神损害抚慰金24000元；原告请求31000元过高，本院结合原告的伤残情况、双方的过错程度等因素酌定24000元。（十）原告诉请财产损失费10000元，未提供任何依据，本院不予支持。（十一）原告诉请住宿费47590元；仅提交了部分住宿费收据为凭，但收据并非正式发票，且收据显示住宿人员姓名与原告及家属姓名不符，无法证实与本案的关联性。其次，原告并未因客观原因不能住院，原告主张住宿费不符合《最高人民法院》第二十三条第二款：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”规定的情形。原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上述损失共计884242.96元，被告李朋应赔偿原告176848.59元（884242.96元×20%）；被告仵满应赔偿原告530545.78元（884242.96元×60%）。被告唐会俱乐部应对原告损失在176848.59元（884242.96元×20%）范围内承担补充赔偿责任。综上所述，原告诉请合理合法部分，本院予以支持；理据不充分部分，本院予以驳回。被告仵满、邓磊磊、孙耀辉、张辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院》第十九条第一款、第二十条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、被告仵满应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告代理建医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费等共计530545.78元；二、被告李朋应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告代理建医疗费、残疾赔偿金、误工费、营养费、交通费等共计176848.59元；三、被告广州市增城唐会俱乐部应对上述赔偿在176848.59元范围内对原告代理建承担补充赔偿责任；四、驳回原告代理建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15562元，由原告代理建负担6355元；由被告李朋负担1842元；由被告仵满负担5524元；由被告广州市增城唐会俱乐部负担1841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李旷怡人民陪审员  汤素玲人民陪审员  刘晓燕二〇一九年十月二十一日书 记 员  关韵仪冯丽仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。2、《最高人民法院》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。