新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院   民事判决书   （2019）新2301民初3254号   原告：李秀英，女,1968年12月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告：赵乾坤，男，1995年10月25日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系李秀英之子。   原告：杨桂兰，女，1934年4月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区木垒县，系赵乾坤祖母。   委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王思文，新疆巨百律师事务所律师。   被告：中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化西路**。   负责人：何爱军，该公司经理。   委托诉讼代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。   原告李秀英、赵乾坤、杨桂兰与被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，于2019年7月12日适用简易程序开庭审理，后因案情复杂转为普通程序，于2019年10月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李秀英、赵乾坤、杨桂兰的共同委托诉讼代理人李峰林、王思文及被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司委托诉讼代理人肖宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李秀英、赵乾坤、杨桂兰向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告向原告给付身故保险金20万元；二、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：原告李秀英于2016年9月24日在被告处投保“国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）”，被告保险公司以格式合同予以承保，该保险合同号为：中国人寿（2013）意外伤害保险131号，于2016年9月24日生效。合同约定：投保人为原告李秀英，该保险对应交通工具为×××号黑色丰田汉兰达越野车，乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险金额为20万元；在保险期间内，被保险人驾驶货搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，被告按合同约定给付身故保险金。2017年4月28日，被保险人赵多海自驾号牌为×××号黑色丰田汉兰达越野车外出后失去联系，原告李秀英向木垒县公安局报案。2017年５月３日，在木垒县龙王庙水库靠近水库东侧边缘处的水域内发现赵多海当时外出驾驶的号牌为×××号的黑色丰田汉兰达越野，该车被打捞上来后，赵多海在车内已经死亡。经木垒县公安局鉴定，赵多海的死亡原因排除机械性暴力致死，机械性窒息死亡之可能，不排除生前溺死可能。依据保险合同约定，赵多海身故后被告保险公司应给付原告“国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）”身故保险金20万元。保险事故发生后，原告向被告提交全部理赔材料后被告拒赔。无奈原告只好诉至法院，请求人民法院依法判处。   被告辩称，原告在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）属实，被告拒赔是因为按照保险条款的规定，应当提交交通事故认定书，赵多海的交通事故涉及多起保险，李秀英投保时对免除责任有特殊约定，因原告无法提供因交通事故意外死亡导致不符合合同约定，所以被告拒赔，原告的诉请不符合原、被告签订的保险合同约定，依法应当驳回原告的诉讼请求。   原告为证实其诉讼主张向本院提交证据，被告质证及本院认证如下：   1、保险单一份、团体保险投保单一份、国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）条款一份。拟证实：2016年9月24日，原告在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险（Ａ款）条款，保险期间一年，从2016年9月24日-2017年9月23日，保险对应交通工具为×××号黑色丰田汉兰达越野车，乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险，保险金额为20万元。保险条款第五条约定，身故保险金，自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，被告按合同约定给付身故保险金。团体保险投保单第二页李秀英的签字非李秀英本人所签，当时业务员是石兵。被告质证后对该组证据的真实性认可，团体保险投保单第二页第十项其他约定，保单约定发生交通事故应当有交通事故认定书，若没有则不赔付。本院对该组证据的真实性予以确认。   2、赵多海身份证复印件、结婚证、户口本、身份关系证明各一份，李秀英、赵乾坤、杨桂兰的身份证各一份。拟证实：李秀英与赵多海是夫妻关系，赵乾坤是赵多海、李秀英的婚生子，杨桂兰是赵多海的母亲。被告质证后对证据的真实性认可。本院对该组证据的真实性予以确认。   3、现场勘查记录一份、提取痕迹、物证登记表一份、刑事技术现场照片一组。拟证实：赵多海驾驶的号牌为×××号的黑色丰田汉兰达越野意外身故，符合本案保险合同约定的理赔条件。刑警队对现场情况进行了拍照，记录，确认已经死亡，其他未见异常。被告质证后对该组证据的真实性予以认可，关联性不认可。认为可以确认赵多海在自驾的车里死亡，是否属实交通事故死亡木垒公安局没有明确的答复，没有出具交通事故责任认定书。本院对该组证据的真实性予以确认。   ４、死亡证明一份。拟证实：赵多海在车内已经死亡，经木垒县公安局鉴定赵多海的死亡原因排除机械性暴力致死，机械性窒息死亡之可能，不排除生前溺死可能。被告质证后对证据的真实性认可，关联性不认可，原告购买的是交通事故的保险，没有交通事故责任认定，无法认定赵多海是在交通事故中死亡。本院对该组证据的真实性予以确认。   ５、驾驶证及车辆行驶证一份。拟证实：赵多海驾驶×××号系本案投保车辆，该车行驶证登记车主为李秀英，该车有合法的手续，赵多海有合法的驾驶资格。被告质证后对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。   6、现场照片4张、木垒气象局出具的天气证明一份。拟证实：事故发生时，木垒县连续三天普降暴雨，事发路段紧挨水库没有防护栏，此路段隔离防护栏是本次事故后相关部门新设，水库路段经常发生坠亡事故。被告质证后对该组证据的照片的真实性认可，关联性不认可，无法证实赵多海的死亡与路的联系，木垒气象局的证明的真实性认可，关联性不认可，4月30日-5月2日木垒下暴雨，但赵多海是4月28失踪，具体哪一天发生事故不清楚。本院对该组证据的真实性予以确认。   被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交证据，原告质证及本院认证如下：   投保单一份、特别约定一份、李秀英的身份证复印件、驾驶证一份。拟证实：特别约定中约定理赔时应当提供交通事故认定书，若没有交通事故认定书则不予理赔。原告质证后认为，保单和特别约定的签字不是原告本人所签，原告李秀英没有见到过特别约定书，特别约定属于限制投保人和被保险人的格式条款，按照保险法17条的约定，对投保人不生效。本院对该组证据的真实性予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告李秀英与赵多海系夫妻。2016年9月24日，原告李秀英在被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司处投保“国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）”，该保险合同号为中国人寿（2013）意外伤害保险131号。合同约定：投保人为原告李秀英；该保险对应交通工具为×××号黑色丰田汉兰达越野车；乘坐机动车的乘客责任保险限额1200000元，乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险金额为20万元；保险期间为一年，自2016年9月24日至2017年9月23日；在保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身故的，保险人按合同约定给付身故保险金。投保单其他约定注明，其他特约详见“特别约定书”；特别约定书第七条约定，本合同针对未出具交通事故认定书的交通事故不予承担本保险合同的保险责任。原告向被告交纳了保险费455元。   2017年4月28日，赵多海自驾号牌为×××号黑色丰田汉兰达越野车外出后失去联系。2017年5月1日，原告李秀英向木垒县公安局报案。2017年５月３日，公安机关在木垒县龙王庙水库靠近水库东侧边缘处的水域内发现赵多海驾驶的号牌为×××号的黑色丰田汉兰达越野，该车被打捞上来后，赵多海在车内已经死亡。经木垒县公安局鉴定，赵多海的死亡原因排除机械性暴力致死，机械性窒息死亡之可能，不排除生前溺死可能。保险事故发生后，原告向被告提交全部理赔材料后被告以不符合特别约定书的约定，未提交交通事故认定书为由拒赔。原告遂诉至本院。   另查明：本案案涉投保单、特别约定书上签名非原告李秀英本人所签。原告向被告索赔遭拒后，向木垒县公安局申请要求该局出具交通事故认定书，该局不予出具后向木垒县人民法院提起行政诉讼。该案现在审理中。   本院认为：原告李秀英在被告处投保国寿通泰交通团体意外伤害保险，其中乘坐非运营机动车的驾驶员责任保险保险限额为200000元，赵多海驾驶被保险车辆×××号的黑色丰田汉兰达越野死亡，属于保险事故，且该事故发生在保险期间内，原告系死者赵多海的合法继承人，对此原、被告双方均无异议。原告未在投保单及特别约定书上签名，但其交纳了保险费，应当认定其对代签字行为的追认，故原、被告订立的保险合同依法成立。死者赵多海驾驶被保险车辆并在该车辆内被发现死亡，其死亡原因，经木垒县公安局鉴定，排除机械性暴力致死，机械性窒息死亡之可能，不排除生前溺死可能。据此可以认定其死亡系意外死亡，符合合同约定的“驾驶本合同约定的交通工具时遭受意外伤害”的条件。本案争议焦点：特别约定书的效力如何认定？   本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。被告提供的是格式条款，在特别约定书中虽规定，原告在索赔时未出具交通事故认定书的交通事故，不予承担本保险合同的保险责任。但该规定对原告向被告索赔附加了条件，即必须提供交通事故认定书，而死者赵多海死于被保险车辆内，被告并无证据证明其死亡不属于保险条款约定的意外事故，系保险人设置的障碍条款，故特别约定书明显排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利，本院依法应当认定无效。   综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩解于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第十九条第二款之规定，判决如下：   被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司须于本判决生效后十五日内给付原告李秀英、杨桂兰、赵乾坤保险金200000元。   被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费4300元，由被告中国人寿保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审 判 长 王天红   审 判 员 王 涛   人民陪审员 朱 平   二〇一九年十月十八日   书 记 员 安 培