连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初2609号原告（反诉被告）：甘肃源通建筑劳务有限公司，住所地甘肃省庄浪县水洛镇西关街13号,统一社会信用代码91620825576270206A。法定代表人：杨青青，该公司经理。委托诉讼代理人:段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩，陕西哲智律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇真州路北侧1号楼604室,统一社会信用代码91320000734417964Q。法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤志明、李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。原告甘肃源通建筑劳务有限公司与被告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年11月6日立案后，被告提起反诉，本院依法合并审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人段晓梅、张岩，被告委托诉讼代理人尤志明、李臣俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告甘肃源通建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付已结算工程款727860.36元并支付欠款利息（利息按同期银行贷款利率标准自2018年11月6日支付至清结日）。2.判决被告向原告支付未结算工程款6020504.32元及利息（利息按同期银行贷款利率标准自2018年11月6日支付至清结日）。3.判决被告支付原告垫付的税款52382.19元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告因田湾核电厂项目前后签订两份劳务分包合同。2012年，庄浪县陇原建筑安装有限责任公司与被告签订田湾核电站3、4#核岛土建钢筋制作工程劳务分包合同，2013年合同主体由庄浪县陇原建筑安装有限责任公司变更为原告。2016年1月5日，原、被告签订田湾核电站5、6#核岛土建钢筋制作工程劳务分包合同。工程施工过程中，双方进行了部分结算，结算部分工程价款为14004718.04元，被告支付了原告13276857.68元，剩余款项727860.36元未支付。另外，尚有6020504.32元工程款未出具结算单。按照合同约定，工程税款由被告承担，原告开具了工程发票，有52382.19元税款由原告垫付，被告应该予以支付。原告多次要求被告支付剩余工程款及税款，被告以各种理由拒绝支付，原告无奈诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司辩称，1.双方已结算工程款总金额与原告所主张的14004718.04元一致，但被告已支付原告工程款13370635.57元、管理费48865.99元、税款305857.23元，合计13725358.79元。2.未支付剩余款项付款条件未成就，因为根据双方签订的合同第九条第三款之约定，甲方向乙方付款时，乙方应同时向甲方开具建筑安装统一发票和完税凭证。如乙方未及时提交，则甲方有权延期付款。由于本案原告未开具已结算未支付工程款发票，所以上述款项支付条件未成就。3.双方对于未结算部分存在争议，我方并没有逾期付款的违约行为，不应承担原告主张的利息损失。4.原告主张所谓未结算工程款没有事实和法律依据。对于锚固爪制作双方的约定是总包定价后双方协商确定，根据总包与被告方的结算证明，锚固爪按照钢筋的吨量进行结算，原告主张按照1元每个的标准计算价款无依据。被告与原告结算过程中，已将锚固爪按照吨量结算给原告。被告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司向本院提出如下反诉请求：判令原告支付被告劳保用品22262元、罚款57870元、水电费51331元、钢筋卸车费229299元、项目管理人员工资889098元、违约金101万元，合计2259860元。事实与理由：在两份合同履行过程中，本应由原告承担的劳保费用、水电费以及钢筋卸车费用等，实际由被告先行垫付。同时，原告存在各种违反合同约定的行为，现场管理人员不到位，管理存在重大问题，甚至原告项目负责人长期不在现场，其应当承担合同约定的违约金。综上，被告为保护自身合法权益，特提起反诉，请求支持被告反诉请求。针对被告的反诉，原告甘肃源通建筑劳务有限公司辩称，被告的反诉请求既无事实依据，又无法律依据，依法应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告（甲方）与案外人庄浪县陇原建筑安装有限责任公司（乙方）签订《劳务分包合同001/2013》，约定由甲方将田湾核电厂3、4#核岛土建钢筋制作工程分包给乙方施工，工程范围为钢筋制作（钢筋加工、锚爪、丝头、马镫）。承包方式为人工费包清工、包“辅材、小型机具及其他包干费”。该合同第五条第一款约定“（13）按本合同约定，向乙方支付合同价款。对支付的合同款使用及分配情况进行监督与检查。如总包方的工程款延期支付，则甲方向乙方支付合同价款的时间相应顺延。”第2款约定“（5）乙方职责：自觉接受甲方对项目施工全过程的指导和管理，必须配备相应的岗位管理人员包括：负责人王某1。”第八条约定“1、工程单价：详见工程单价表；2、结算依据：工程任务单（合同范围内的），合同范围外的另外使用签证单。《工程任务单》和签证单必须履行完备的签字手续，至少由甲方现场的以下人员签字方为有效：项目经理、工长、技术员、质检员。4、辅材、小型机具及其他包干费包含的内容（但不限于）：（1）工作服、劳保用品…”第九条约定“1、付款方式：按乙方每月合格工程量支付，同时执行本合同第五款甲方职责中之（13）项的规定。2、未经甲方审查通过的结算书不能作为支付工程款的依据，有效的结算书应包括签字完善的工程任务单或其他必须的资料。3、甲方向乙方付款时，乙方应同时向甲方开具由工程所在地税务部门提供的建筑安装统一发票和完税凭证。如乙方未及时提交，则甲方有权延期付款，直至乙方提交有效资料为止。”第十三条约定“1、当有以下几种情况出现时，乙方应承担违约责任（5）乙方人员配备不符合要求经甲方指出拒不更换或未经甲方同意擅自变更现场管理人员的，乙方应向甲方支付2000元/人的违约金。（6）乙方现场负责人必须确保每周在现场停驻时间在5天以上，特殊原因离场的，必须经过甲方项目经理同意并安排相关人员代为履行其离场期间职责，否则，乙方应向甲方支付500元/天的违约金。”该合同另附《钢筋制作单价表》，载明钢筋加工综合单价为104.5元/T，锚爪加工单位为个，单价经总包定价后双方协商确定，丝头制作为1.77元/个、焊接马镫为236元/T，零星用工为90元/工日。2013年8月6日，原告（乙方）、被告（甲方）补签《劳务分包合同002/2013》，约定由甲方将田湾核电厂3、4#核岛土建钢筋制作工程分包给乙方施工，合同其他内容与《劳务分包合同001/2013》一致。2016年1月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《劳务分包合同001/2016》，约定由甲方将田湾核电厂5、6#核岛土建钢筋制作工程分包给乙方施工，合同其他内容与《劳务分包合同001/2013》一致。上述合同签订后，原告对上述工程进行了施工，并于2017年12月施工完毕。2012年至2017年12月份期间，庄浪县陇原建筑安装有限责任公司及原告分别与被告签订15份《工程结算书》，根据上述结算书，田湾核电站3-6#岛钢筋工程结算价格合计14004718.04元。其中结算汇总表列明结算工程项目包含钢筋制作、丝头制作、马镫制作、行吊操作工等，未载明包含锚固爪制作。另外，1.2014年度2-5月份结算书中注明未结算工程量：预应力竖向管固定钢筋制作1.08T，垫块制作共计8500块。2.2015年1月-2017年7月结算书中注明2012.3-2017.7，直径小于20的钢筋制作量为25100.48吨，工日321个，预应力钢筋制作20.99吨。3.2016年1月-2017年7月结算书中注明直径小于20的钢筋制作量为7893.743吨。4.3、4#岛2017年8月-10月结算书中注明直径小于20的钢筋制作量为33.873吨，猫爪10954个，详见任务单。5.5、6#岛2017年8月-10月结算书中注明直径小于20的钢筋制作量为1210.615吨，猫爪32023个（55.592吨），预应力钢筋制作24.253吨，工日21个，详见任务单。6.2017年11月-12月结算书中注明猫爪19570个，预应力钢筋加工4.35吨，龙门吊操作工包括10月份1个人工。2018年3月29日，原告制作了《田湾核电厂核岛土建钢筋制作未结算工程量（2012年3月-2017年12月）》，载明1.预应力管道支架钢筋加工62.152吨；2.预制厂制作砼垫块8500块；3.工日583.5个；4.锚固爪加工4961375个，并手写注明2544.99t，3-4#（夹江CETR、卡拉奇、霞浦）4733438个，2274.277t；5-6#（包括以上项目部分）227937个，270722吨，埋件单价2200元/吨；5.行吊操作1×67个月（2012.3-2017.9），2×16个月（2014.5-2015.8）夜班；6.小于Φ20钢筋制作33154.661吨。并于2018年6月28日，向被告发出《预算汇总表》，载明双方未结算部分工程量包括：1.预应力管道支架钢筋加工62.152吨*183.7元/吨=11417.32元；2.预制厂制作砼垫块8500块*5元/块=42500元；3.零星用工583.5个工日*180元/工日=105030元；4.锚固爪加工4961375个*0.6元/个=2976825元；5.行吊操作3500元/人/月*67个月+2个人*16个月*3500元/人/月=346500元；6.小于20毫米钢筋制作补差33154吨*（183.7元-167元）/吨=553672元，以上合计4035954.32元，要求被告按该汇总表进行结算。2018年7月2日，被告向原告发出《竣工结算审核表》、《应扣款明细》，其中《竣工结算审核表》载明：1.预应力管道支架钢筋加工，要求原告提供原始任务单，单价按合同约定104.5元/吨执行；2.预制厂制作砼垫块，要求原告提供原始任务单，单价双方协商确定；3.零星用工，要求原告提供原始任务单，单价按90元/工日执行；4.锚固爪加工，单价以总包定价后双方协商确定，被告已按照钢筋制作价格给予结算；5.行吊操作，已全部结算过；6.小于Φ20毫米钢筋制作补差，合同中无小钢筋补差条款，不认可。《应扣款明细》载明被告要求在工程款中扣除劳保调拨扣款、水电费、罚款、钢筋卸车量、原告单位负责人长期不在现场扣款等合计1147594.41元。另查明，在本案审理过程中，经原、被告确认，被告已向原告支付工程款13370636.13元。上述事实，有原告提供的《劳务分包合同》3份、《工程结算书》15份、《工程任务单》1组、《工程结算审核表》，被告提供的付款明细1组、发票一组以及当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案庄浪县陇原建筑安装有限责任公司与被告签订《劳务分包合同》后，原告又与被告签订两份《劳务分包合同》，将庄浪县陇原建筑安装有限责任公司相应合同权利义务转移给原告。原、被告签订的2份《劳务分包合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已于2017年12月完工，被告应按合同约定支付相应工程款。经原、被告确认，已结算部分工程款为14004718.04元，其中被告已支付原告13370636.13元，剩余634081.91元，被告应支付原告。关于原告主张的未结算部分，本院依据双方提供的证据认定如下：1.预应力管道支架钢筋加工。原告主张加工量为62.152吨，并提供工程任务单5张，载明预应力管道支架钢筋加工吨数合计48.232吨，被告对此无异议。原告称其他任务单遗失，也未提供其他证据证明其主张的工程任务单之外的工程量其已实际施工，故本院对原告的该项诉求按48.232吨予以支持。关于单价，原告认为该部分系合同外增加项目，不应按合同价格计算，主张按被告上报业主的价格183.7元/吨计算，被告对此不认可。本院认为，双方合同约定钢筋加工综合单价为104.5元，未另行约定预应力管道支架钢筋加工单价，原告称该部分为合同外增项，未举证证明，即使系增项按被告上报业主的价格计算也无依据。因预应力管道支架钢筋加工仍属于钢筋加工，双方又未单独定价，故应按合同约定的钢筋加工综合单价计算加工费用。综上，预应力管道支架钢筋加工工程价款为5040.24元（48.232吨*104.5元/吨）。2.预制厂制作砼垫块：原、被告签订的2014年度2-5月份《工程结算书》明确载明尚有8500块垫块未结算，被告主张已在总钢筋制作计算中按吨计取给了原告，但对于在何时的结算书中计取及计取的吨数，均未提供证据证明，本院对该部分工程量予以确认。关于垫块单价，被告在《竣工结算审核表》中仅称单价双方协商确定，但本案中被告不认可该部分工程量，庭审中对于制作单价原告提出按5元/块计算，被告对原告主张不认可，但又拒绝对合理价格予以陈述，与原告进行协商，故本院对原告主张按5元/块计算予以支持，即预制厂制作砼垫块工程款为8500块*5元/块=42500元。3.零星用工。原告提供了《工程任务单》26张及工程量计算汇总表一份、分包（2014年09月）结算审核报表及分包（2014年11月）结算审核报表各一份，其中工程任务单元所载零星用工合计334.2个工日，另三张表显示工日合计318个工日。被告对工程任务单的零星用工无异议，但对另三张表认为系原告单方制作，且认为三张表是依据工程任务单统计得出，应依据工程任务单计算。本院认为，原告提供的三张汇总表真实性无法核实，本院以工程任务单所载334.2个工日计取。关于用工单价，根据合同约定，零星用工单价为90元/工日，原告主张按180元计算并无事实依据，本院不予支持，该部分工程款为334.2工日*90元/工日=30078元。4.锚固爪加工。原告主张有4961375个锚固爪加工费用未予结算，并主张应按1元/个进行结算。被告对锚固爪施工中存在4961375个锚固爪工程量没有异议，但主张已包含在已结算工程款14004718.04元中按钢筋加工综合单价按吨进行了结算。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据：1.工程任务单7份，证明存在锚固爪制作工程量4961375个。2.红沿河核电1-4号机组钢筋制作工程锚固爪等结算单一份，结算单显示锚固爪个数为25万个，单价为0.26元/个，价款为65000元，上述25万个锚固爪吨位为1811.97吨，单价127.8元/吨，价款为231569.77元，结合按个和按吨计算的价款计算，锚固爪每个价格平均为1.19元。证明在原告施工的被告大连红沿河钢筋工程加工中，锚固爪是另外按个计价的，制作单价为1元/个。3.2008年10月23日，被告项目经理刘强出具的红沿河核电项目钢筋加工补充价格，显示锚固爪价格现阶段暂时按每件1.5元执行，证明锚固爪应按个结算加工费用。4.被告给原告下发的锚固爪任务单元及附图一组，证明锚固爪加工过程与一般钢筋加工不同，其加工程序复杂，故加工价格与一般钢筋加工不同。对证据1被告认为，工程任务单显示，锚固爪不仅有以个为单位的记载，也有以吨为单位的记载。任务单所载锚固爪制作费用已结算完毕。对证据2、3的真实性无异议，但对原告所述的结算方式不认可，仅是存在两种结算方式，即25万个锚固爪因红沿河工程赶工需要按0.26元/个进行结算，另1811.97吨按吨位结算。对证据4没有原件，且加工单上的钢筋都是加工成L型，被告举证的照片中有将钢筋弯成U型的，证明锚固爪的加工与普通钢筋加工没有大的差别。本院对上述证据的真实性予以确认。（1）关于锚固爪工程是否包含在已结算工程款14004718.04元中。原、被告在2019年3月12日的庭审中均陈述工程任务单一式两份，原、被告各执一份，原告凭任务单与被告进行结算，结算后任务单原告由被告收回。根据以上陈述，如原告所主张的锚固爪加工费用已经结算，原告处不应留存工程任务单的原件，现原告提供了7份任务单的原件，表明双方未就锚固爪加工费用进行结算，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。（2）关于锚固爪加工费如何结算的问题。双方合同附件钢筋制作单价表约定锚爪加工单位为个，单价未定，总包定价后双方协商确定。原告称经多次协商，被告同意按0.6元/个进行结算，故其制作报送了预算汇总表，之后被告又拒绝按此结算。被告则称甲方定价即按吨结算，故其与原告结算也确定按吨进行结算。在双方已结算的工程结算汇总表中，虽未标注锚固爪的结算工程量，但注明的结算单位即有个也有吨，在表格下方备注有锚固爪工程量的汇总表既有按个标注，也有标注个数也标注吨数的；原告自行制作的钢筋制作未结算工程量中锚固爪加工项打印注明个数的同时，又手写注明了吨数，并请求被告尽快协商定价结算；原告提供的七张工程任务单，其中六张工程任务单锚固爪制作单位为个，另一张单位为个，但在工程量后备注了吨数；原、被告双方红沿河工程结算，即有按吨结算，也有按个进行结算的。综合以上情况，关于锚固爪的结算，根据双方的交易习惯，既有按个结算的，也有按吨结算的，涉案合同虽然约定猫爪结算单位为按个，但双方同时约定待甲方定价后另行协商，现甲方与被告按吨进行结算，且双方均陈述原告加工的4961375个锚固爪型号不同，大小、爪数、加工工艺也有不同，按个计算存在不合理之处，且红沿河实际结算时按0.26元/个计算，但被告项目经理又承诺暂按1.5元/个结算，即使按个结算，价格也存在较大的差异，原告主张按1元/个计算，并无相关依据，故锚固爪的结算应按吨进行结算。关于4961375个锚固爪的吨重，本院按原告提供的未结算工程量手写注明的吨数2544.999吨予以确认。综上，锚固爪制作工程款金额为265952.40元（2544.999吨*104.5元/吨）。5.行吊操作：原告对该部分工程量并未提供证据证明，对该部分用工是否包含在已结算行吊操作中也未能举证证明，本院对此不予支持。6.小于20毫米钢筋制作补差：33154吨*（183.7元-167元）/吨=553672元，原告主张小于20毫米与大于20毫米部分的钢筋制作存在价差，被告需补齐该部分款项，理由是被告与甲方结算时上述两种不同规格的钢筋制作价格也存在差异。本院认为，原、被告双方合同中约定钢筋制作是综合单价，未对直径小于20毫米的钢筋制作单独定价，而被告与甲方的结算方式不能类推适用于原、被告双方之间的结算，故原告上述主张并无事实和法律依据，本院不予支持。7.关于原告主张的税金，双方协商一致按43689.21元计取，由被告支付给原告。综上，双方未结算部分的工程总价款为387259.85元（5040.24元+42500元+30078元+265952.40元+43689.21元），另有已结算部分工程款634081.91元未支付，被告欠付原告工程款合计1021341.76元。该款被告应支付原告。原告主张自起诉之日2018年11月6日起至实际给付之日止按银行贷款利率标准计算利息不违反法律规定，本院依法予以支持。关于被告的反诉请求，1.罚款57870元，被告仅提供《罚款通知单》一组，未举证证明向施工方送达，且双方在已完工程量结算中未提到罚款事宜，本院对此不予支持。2.劳保用品22262元，被告提供的登记薄部分劳保用品有原告方工作人员王某2和王某3的签字，原告对此也予以认可，本院予以支持。3.水电费51331元，被告未提供水电费发票等证据予以印证，本院不予支持。4.钢筋卸车229299元，被告仅提供其项目部出具的《证明》，无其他证据印证，不足以证实需从原告工程款中扣除钢筋卸车229299元，本院不予支持。5.发放配备人员工资889098元、违约金101万元，被告仅提供的其项目部出具的《证明》及签到表不足以证实原告项目负责人一直不在现场，其要求原告支付违约金101万元证据不足，本院不予支持。同时，被告也未举证证明其另行支出了配备人员工资889098元，且该费用应由原告承担，故本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甘肃源通建筑劳务有限公司工程款1021341.76元及利息，利息以1021341.76为基数，自2018年11月6日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。二、驳回原告甘肃源通建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。三、反诉被告甘肃源通建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付反诉原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司劳保用品费用22262元。四、驳回反诉原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费59405元，由原告甘肃源通建筑劳务有限公司承担45425元，由被告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司承担13980元（因原告已预交，被告承担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）；反诉案件受理费12440元，由反诉原告江苏中核华兴特殊建筑工程有限公司承担12262元，由反诉被告甘肃源通建筑劳务有限公司承担178元（因反诉原告已预交，反诉被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付给反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费71845元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  强 劲审 判 员  刘红娟人民陪审员  张立华二〇一九年十月二十三日法官 助理  薛 锦书 记 员  谭正婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。