山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0281行初99号原告青岛极光国际贸易有限公司，住所地胶州市胶西镇扬州路西首。统一社会信用代码：913702815952875130。法定代表人战丽萍，经理。委托代理人胡璞，男，汉族，1992年2月27日生，住所地北京市海淀区，该单位工作人员。委托代理人葛杰，男，汉族，1983年3月17日生，住所地山东省胶州市，该单位工作人员.被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。行政机关负责人刘作忠，副局长。委托代理人徐伟，男，汉族，1987年10月4日生，住山东省费县，该单位工作人员。第三人孟广海，男，汉族，1968年1月20日生，住胶州市。委托代理人雷东林,胶州中云法律服务所法律工作者。原告青岛极光国际贸易有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ001144号认定工伤决定书，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告青岛极光国际贸易有限公司的委托代理人胡璞、葛杰，被告胶州市人力资源和社会保障局的机关负责人刘作忠、委托代理人徐伟，第三人孟广海的委托代理人雷东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胶州市人力资源和社会保障局于2018年11月2日受理孟广海的工伤认定申请后，经过调查核实，于2018年12月20日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ001144号认定工伤决定书，认定孟广海的受伤情形，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，作出认定工伤的决定。原告青岛极光国际贸易有限公司诉称，一、原告在法定期限内行使行政诉讼权力。青胶人社伤认决字［2018］第JZ001144号决定书认定，工伤认定申请人孟广海（身份证号码:）曾属原告职工，且于2017年5月23日发生的交通事故属于工伤。决定书中同时向原告表示:“如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向胶州市人民政府申请行政复议，或在6个月内向胶州市人民法院提起行政诉讼”。决定书做出日期为2018年12月20日，EMS显示的原告接收日为2019年2月1日。原告于2019年7月23日针对该决定书提起行政诉讼符合法律规定期限。二、被告所受理的工伤申请已超过法定期限。胶州市人力资源和社保局所作认定工伤决定书显示，被告于2018年11月2日受理孟广海于2017年5月23日所发生事故的工伤认定申请。被告受理的该工伤申请已经超过法定申报期限。《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。受理申请的同时，被告向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告也在规定期限内配合提交了相关证据材料，并在单位意见中确切申明了该工伤申请已超过法定时效，提请被告驳回。原告认为，工伤申请具有行政法规明确的申报时效，其目的一是在于敦促申请人积极行使权力，如申请人逾期申请，则将因该过错而自行承担无法认定工伤的法律后果。二也是保障了职工和用人单位的权益，避免工伤认定时，因为距离事故发生的时间太过久远，客观情况发生较大变化，从而影响了工伤的认定，因为工伤认定为工伤赔偿的前置流程，所以其效力会影响申请人和原告的权益。三、被告认定工伤存在事实错误。原告日常的工作时间段是早上8:00至下午17:00，事故发生的时间为2017年5月23日17:40左右，当日并无加班事宜，工伤认定申请人孟广海亦正常下班。事故发生地到公司，地图距离不超过250米，工伤申请人活动路径和时间异常，应不属于上下班途中，据道路交通事故认定书显示，孟广海系骑两轮摩托车上下班，不能轻率认定为属于《工伤保险条例》第十四条界定的情形。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决：判决撤销青岛胶州市人力资源和社会保障局做出的青胶人社伤认决字［2018］第JZ001144号决定书；原告提交如下证据：1、EMS面单；2、EMS物流信息，证据1-2证明原告收到被告相应通知书和文件传达的时间；3、工伤认定限期举证通知书；4、工伤认定接收证据材料清单；5、认定工伤决定书，证据3-5证明原告接受被告相应文书的内容；6、公司与事故发生地的地图信息，证明申请人并不属于合理上下班途中。被告胶州市人力资源和社会保障局辩称，（一）根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定:“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据劳动仲裁裁决书、两审民事判决书，证人王某、崔某两人的证言以及对证人的调查笔录，交通事故责任认定书，治疗病例等证据材料，可充分证明孟广海是原告处职工，其是在2017年5月23日17时40分左右在下班途中发生交通事故受伤的。因此，应对第三人发生的事故认定为工伤。（二）根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定:“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，被告在受理了第三人的工伤认定申请后，对原告送达了工伤认定限期举证告知书，原告在收到该告知书后没有提交有效证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，本机关认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请人民法院依法维持。被告胶州市人力资源和社会保障局提交如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、接收证据材料清单。3、工伤认定申请受理通知书。4、工伤认定限期举证告知书及用人单位举证材料。5、工伤认定决定书。6、送达回证，证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。7、工伤登记查询，证明原告基本情况。8、受伤害职工身份证复印件，证明申请人基本情况。9、仲裁裁决书、民事判决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系。10、证人证言，证明第三人系原告处职工以及在下班途中发生交通事故受伤的事实。11、调查笔录，证明同上。12、交通事故认定书，证明第三人发生交通事故有关情况。13、治疗病历，证明第三人受伤后的治疗情况。14、工伤保险条例，法律依据。第三人述称，一、关于原告是否在六个月的法定期限内，向法院提起行政诉讼，请求法院给予查证，二、关于第三人申请工伤认证是否超过法定期限，第三人认为，本案工伤事故发生于2017年5月23日，第三人与原告确认关系一案历经仲裁前置程序，法院一二审程序，时间从2017年8月（仲裁委于2017年8月28日受理）至2018年9月（青岛中院于2018年9月8日送达二审判决书）最终判决第三人与本案原告于2017年1月18日起存在劳动关系，此后第三人向被告人社局提起工伤认定，人社局于2018年11月2日受理申请，从整个确认劳动关系的过程看，同时依据《最高人民法院关于审理工伤行政若干问题的解释》第七条的规定，第三人申请工伤认定与本案受理工伤认定申请均没有超过法定期限，因此原告所诉的第二项事实与理由是没有法律依据的，第三、关于第三人的工作时间问题，原告所诉与本案的事实相悖，本案工伤事故发生当日第三人是在下午五点半左右下班的，第三人是在合理的时间合理的下班路线上发生的交通事故，原告所诉下班时间、下班路线异常没有任何的事实依据，综上所述，被告人社局作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，程序合法，请求法院予以维持。第三人提交如下证据：胶州市劳动仲裁委受理通知书、裁决书各一份，胶州法院、青岛中院民事判决书各一份，青岛中院邮寄送达快递单一份，证明第三人申请工伤认定与被告受理工伤认定申请，均未超过法定期限。经庭审质证，原告对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据质证如下：对证据一胶州市工伤认定申请表真实性有异议，单位工作时间与孟广海提供的时间不符，公司正常上班时间为，上午8:00-12:00，下午13:00-17:00。申请人给出错误的工作时间，（上午8：00-11：40，下午12:40-17:30，这与原告公司正常工作时间以及原告与第三人签署的劳动合同约定不符）有意图暗示事故发生时间属于合理的“上下班途中”；同时，事故发生地点据公司直线距离不超过250米，且不属于正常上下班的通勤路线（事故发生地偏离正常上班路径云溪路，且彼时该路段正在维修，泥泞不堪并不适合上下班通行，同时如果第三人在该路段发生交通事故，其本身对该事故有相应的责任）。另外，社保局提供的本项证据，恰好说明了事故发生时间是2017年5月23日，而孟广海首次申请工伤认定的申请时间是2018年11月2日，已超过法定1年的时效，这点在我司2018年11月19日反馈的《单位意见书》中亦明确予以表示，并提请原告依法定程序，对申请予以驳回（被告及第三人所提出因劳动关系确认而致使工伤认定有合理的顺延理由，原告认为在没有对劳动关系提出质疑之前，劳动关系的确认并非工伤认定的法定前置程序，因第三人自身原因致使工伤认定超期所给原告带来的不利后果，不应由原告承担）。对证据二工伤认定接收材料证据清单的真实性无法核实，因该证据为被告向申请人传达的确认文件，原告并不能确认细节，对证据三工伤认定申请受理通知书的真实性有异议，无法核实真实性，按《工伤保险条例》第十七条规定，职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。该申请已超过合理的时效，被告所述“经审查，符合本机关受理条件”有误，并据此作出的错误的受理决定。对证据四工伤认定期限举证通知书及单位提供相应的材料的真实性无异议，本证据明示原告应在收到通知书后的15日内提供相关证据材料，逾期不提供有效证明材料，视为放弃举证权力。原告也确实在2018年11月19日提交相关材料，结合原告证据，可以佐证属于在法定时效期限内作出反馈，且在《关于孟广海申请工伤认定单位意见书》中，原告也已提出关于时效的异议。对证据五、认定工伤决定书的真实性有异议，本决定描述中，存在以下事实错误，首先依据已有证据，事故不应认定为发生在“上下班途中”。事故发生时刻已经是正常下班40分钟后，事故地点据公司直线距离不足250米，且当时道路处于维修时期，泥泞难走，孟广海又系骑两轮摩托车，一、方向上不属于孟广海回家的道路，二、孟广海将其置于危险境地。其次，医院提供的材料存在瑕疵和无法核实的地方，无法因此判断为所述事故的伤害，更不能当然认定相应的伤残等级。对证据六、青岛市人力资源和社会保障局送达回证的真实性无法核实，针对申请人的送达文书，因与原告无关，无法判断真实性。对证据七私营企业登记信息查询结果真实性无异议。对证据八孟广海身份证(复印件)真实性无法核实。对证据九胶州市劳动人事争议仲裁委员会裁决书及胶州、青岛法院判决书真实性无异议，本裁决书确属原件复印件，但对于其中所述事实，包括申请人和原告的劳动关系等，原告认同与事实有偏差，但尊重本裁决及后续判决的结果，且原告认为不是本诉核心分歧点。对证据十工伤事故证人证言、对证据十一调查笔录真实性有异议，第一份证人证言无法辨识，不能给出意见，第二份证人证言明显存在矛盾之处，首先原告通过查询公司雇员信息，质疑王某的员工身份，其次在证言中，证人王某明确说出了事故发生的确切时间（2017年5月23日17时40分）和事故内容（孟广海驾驶两轮摩托车下班途中行驶胶州玉溪路与金博路南侧时与他人驾驶的车辆相撞，发生交通事故受伤）且该表述和《道路交通事故责任认定书》上的一致，但在调查笔录中，证人王某明确表述“我不在现场，我是听我们班长说的”，由此可以判断证人在证言中的所述部分是由他人授意或者指示所做，应不足以采信。对证据十二道路交通事故责任认定书真实性有异议，依据彼时有效的公安部所作104号令（第十六条、十三条、十九条）及后续发布于2018年5月1日的《道路交通事故处理程序规定》（第五章二十三条、二十四条、二十七条），本认定书签字交通警察为一人，适用的是简易程序，依据交通部规定，简易程序的规定必须满足两个条件，伤者伤势轻微，否则鉴定交警必须为两人以上。同时责任认定书应及时做出，从该证据显示的责任认定时间可以看出是事故发生的7天后而据公安部规定，相应的责任认定书应当场作出（简易程序），如事后做出应当在三日内，无论从现场的证据和痕迹，还是客观判断双方责任的角度，都不足以表明本决定的真实性（认定书判定孟广海无责，对方全责）。同时，本认定书并没有见证人及盖章，并不能说明本证据的真实性。对证据十三诊断证明书-胶州民安医院、医院记录-胶州市人民医院真实性有异议，诊断证明书存在明显的证据瑕疵。医疗诊断书作为证明当事人曾患有某种症状，需有配套的病例及费用明细单使用，方能逻辑上证明本诊断书的真实性。而第三人先是在胶州市人民医院求医，后却在出院后，又在胶州民安医院开具无任何佐证的诊断证明书，从逻辑和事实层面都说不通。胶州市人民医院作为比民安医院拥有更高医治水平的医疗机构，如果申请人症状好转，则不需大费周章地去民安医院开具证明，如果申请人症状恶化需要转院，则需要有相关转院证明，而不是在出院后又在民安医院接受治疗或诊断，如果申请人完全没有在民安医院接受治疗，那为何又在出院后，单单去民安医院做诊断。且依据诊断所述，申请人主要是软组织挫伤和骨折，则在经过治疗出院之后，民安医院方还能否得出如此准确的结论，对于民安医院提出的诊断书对其真实性提出异议。据此，原告严重怀疑相关证据的真实性。但因现在距第三人事故发生时间太过久远，可能存在证据消失的问题，导致原告的合理质疑没办法获得被告及第三人的正面回应。但原告不应承担相关不利结果，这也是被告不依据法定时效约定，违规受理申请人工伤认定所带来的后果。第三人对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据质证称，对所有证据的真实性、合法性及证明事项无异议，完全可以证明第三人发生工伤的事实。证据四中盖有原告公章并提交给被告的刷卡记录表，该记录表记载了2017年5月份第三人与其他公司职工的考勤记录（部分），该考勤表明确记载第三人的下班时间是在下午17时30分至17时36分不等，原告在诉状当中，以及在庭审当中数次提及第三人是在17时下班，这是原告为逃避相关法律责任向法庭作出的虚假陈述，请求法庭依法追究原告虚假诉讼的法律责任。被告胶州市人力资源和社会保障局解释称，针对证据一至六进行综合解释，这属于工伤认定的程序证据，相关的事实证据由8-13号证据予以证实，一、最高院在2014年关于审理工伤行政确认案件的司法解释第七条中明确规定双方存在劳动关系争议属于工伤认定法定扣除期间，本案中第三人在申请工伤之前进行了长达一年时间的劳动关系确认之诉，扣除这部分期间显然是处在一年的法定时限之内。二、原告在工伤认定程序中的举证材料于庭审中的陈述明显存在矛盾，以原告提供的考勤记录来看，第三人在受伤之前一段时间的下班时间一直保持在17时30分左右，这与原告声称的17时下班明显不符，另外原告提供的劳动合同起止时间也与终审法律判决文书确认的时间也明显不符。对于证据九双方劳动关系已经经过终审判决确认，已经发生法律效力，对于证据十、十一两名证人均是自愿书写证人证言，并接受我机关的调查询问，两人均系第三人的同事，了解第三人上下班时间以及合理的上下班路线，同时证人证言并非必须是现场目击者，两人的证言只需要证实第三人是原告处职工，并且是何时下班即可。对于证据十二原告提出的道路交通事故处理的有关规定不属于本案的审理范围，原告如果对该事故认定书存有异议，可以到公安部门进行反映，原告如果没有确切证据推翻该结论的情况下应当以该事故认定书记载的事实为准。对于证据十三第三人提供的住院病历、门诊病历，都有医院加盖的公章确认，我机关作出的工伤认定书是以胶州人民医院的住院病历为依据做出，符合工伤保险条例的规定。被告胶州市人力资源和社会保障局对原告提交的证据质证如下：对于证据一至证据五无异议，对于证据六的真实性和证明事项都不予认可，该地图系原告自行打印无法核实其真实性，并且根据第三人的工作地点道路交通事故认定书、居住地等信息都可以确定第三人事发地点属于下班途中的合理路线。第三人孟广海对原告提交的证据质证如下：对证据一到四因第三人未参与不清楚，对证据五真实性无异议，对证据六的意见同被告的质证意见。原告对上述质证意见解释称，对于被告提出的原告提交的证据六的真实性不予认可，原告认为在单位提交的意见反馈中已明确向被告表示，该事故发生路段一不具备正常通行的能力，二不属于合理的上下班路径，原告此举是合理响应被告提出的作出意见反馈，目的是希望被告能审慎的作出工伤决定，被告作为行政法权赋予的工伤认定职权部门，懈怠于履行义务，反而将举证不能的责任推给原告，继而得出工伤认定决定书的结论，同理被告所针对其提交的证据十二道路交通事故认定书被告理应勤勉审慎的在第三人提交相应的证据时，就对于该证据进行依法的核实，据行政通常行为被告可在十日内向相应的交管部门提出配合和核实申请，综上原告因被告的懈怠作出工伤决定书而承担相应的不利后果，其对于证据的审核权利不应推给被告，亦是其行政职责所在，原告因此对被告所作行政决定提出诉讼合理合法。原、被告对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一至证据五，被告对此无异议，对其真实性本院予以认定。对被告胶州市人力资源和社会保障局提交的证据四、证据六、证据七，各方当事人对其真实性均无异议，对其真实性本院予以认定。对第三人提交的证据各方当事人均无异议，对其真实性本院予以认定。经审理查明，胶州市劳动人事争议仲裁委员会2017年11月7日做出的胶劳人仲案字[2017]第918号裁决书认定第三人孟广海与原告青岛极光国际贸易有限公司自2016年11月8日起存在劳动关系。本院（2018）鲁0281民初1110号民事判决书认定第三人孟广海与原告青岛极光国际贸易有限公司自2017年1月18日起至2018年4月13日存在劳动关系。青岛市中级人民法院于2018年8月21日做出的（2018）鲁02民终5068号民事判决书判决维持（2018）鲁0281民初1110号民事判决书。2017年5月23日17点40分左右，第三人孟广海驾驶鲁Ｂ×××××号二轮摩托车下班途中，行驶至胶州市云溪路与金博路路口南侧处，与鲁Ｂ×××××号车发生交通事故，致使其头颈部、左肩部、左膝部受伤。受伤后，第三人于当日到胶州市人民医院治疗，医院诊断为：颈椎闭合性骨折、左锁骨闭合性骨折、左侧肋骨骨折、软组织挫伤、糖尿病。2017年5月23日，胶州市公安局交通警察大队对原告事故作出道路交通事故认定书，认定第三人不负事故责任。2018年11月2日，第三人孟广海向被告提出工伤认定申请，被告于2018年11月2日受理后，于2018年12月20日作出青胶人社伤认决字[2018]第JZ001144号认定工伤决定书，并于2019年1月22日向原告青岛极光国际贸易有限公司邮寄送达，原告于2019年2月1日签收。被告于2018年12月27日向第三人孟广海直接送达认定工伤决定书。原告不服，于2019年7月24日向本院提起行政诉讼。另查明，原告青岛极光国际贸易有限公司在工伤认定期间向被告提交的2017年5月份公司职工刷卡记录表显示，第三人孟广海自2017年5月3日至5月12日期间的下班时间介于17:30至17:36期间，其余职工当月下班时间亦大部分介于17:30至17:40期间，不存在17:00下班情形。本院认为，本案争议焦点是被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ001144号认定工伤决定书是否合法。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。2017年5月23日发生事故后，第三人自2017年8月28日起开始仲裁确认劳动关系，至2018年8月21日青岛市中级人民法院做出民事判决书，此期间不应计算在工伤认定申请期限内。第三人于2018年11月2日提起工伤认定申请，并未超过一年的工伤认定申请期限。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定:“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据被告提交的胶劳人仲案字[2017]第918号裁决书、（2018）鲁0281民初1110号民事判决书、（2018）鲁02民终5068号民事判决书、道路交通事故认定书等证据，结合本案庭审调查可以证实第三人与原告之间存在劳动关系，第三人系在下班途中发生交通事故受伤，第三人不承担事故责任。因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的事故伤害认定为工伤并无不当，原告请求撤销，本院不予支持。被告作出的青胶人社伤认决字[2018]第JZ001144号认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛极光国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周丽萍审 判 员  刘婷婷人民陪审员  杜运飞二〇一九年十月十四日法官助理徐聚华书记员李琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。