山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初3990号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区北镇办事处黄河三路649号，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔树红，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：吴京朋，男，该公司职工。 被告：尚哲花。 被告：张建民。 被告：韩福杰。 被告：孟慧芳。 被告：梁亭亭。 被告：陈金帅。 原告滨州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告尚哲花、张建民、韩福杰、孟慧芳、梁亭亭、陈金帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人崔树红、被告尚哲花、张建民、韩福杰、梁亭亭到庭参加诉讼。被告孟慧芳、陈金帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚哲花、张建民偿还原告借款本金及利息285556.52元，其中借款本金200000元，利息、罚息及复利85556.52元（截至2019年6月21），并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算罚息及复利（对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿之日；对应收未收利息，依据中国人民银行有关规定计收复利）；2.判令被告韩福杰、孟慧芳、梁亭亭、陈金帅对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告尚哲花与原告签订个人借款合同，被告尚哲花向原告借款200000元整，借款期限自2016年1月24日至2018年1月23日。被告张建民与被告尚哲花系夫妻关系，作为共同还款人对该笔债务承担共同还款责任。同日，被告韩福杰、梁亭亭与原告签订最高额保证合同，对被告尚哲花的借款承担连带责任保证，被告孟慧芳与被告韩福杰系夫妻关系，被告陈金帅与被告梁亭亭系夫妻关系，作为共同债务人承担连带清偿责任。同日，原告开具200000元的贷转存凭证，支付了200000元贷款，本笔贷款到期日为2017年1月23日。现被告借款已到期，经原告多次催收，截止2019年6月21日,被告尚欠借款本金200000元，利息、罚息及复利85556.52元，构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告尚哲花辩称，1.被告尚哲花在2016年1月24日被骗，在农商行贷款200000元。在姬乐乐、姬英杰的引荐下到了韩鲁滨的公司，姬英杰说是韩鲁滨的公司用钱，贷出钱后，银行会给被告签免还协议。被告尚哲花一直认为是韩鲁滨用的钱，贷出钱来后就过年了。过年后，被告尚哲花、张建民找了韩鲁滨很多次，韩鲁滨才说钱不是他用的，给被告尚哲花写了一张条子，说是银行员工张海霞用的，被告尚哲花不知情，从没过张海霞，贷款过程都是韩鲁滨办理的，被告拿着身份证、户口本、结婚证、营业证签的字。给被告办贷款的是银行主任，办完了拿出卡，卡直接是韩鲁滨接过去的，没经过被告尚哲花的手，分两次在本行转走；2.银行领导不签字贷款是不能放的，被告尚哲花和被告张建民在村里是贫困户，养着一个23岁的脑瘫儿子，没有偿还能力；3.2017年10月3日，经侦已经立案，请求依法判决，如果实际用款人将钱还给被告尚哲花，被告尚哲花立刻会还给银行。 被告张建民辩称，贷款的钱被告张建民没用过，200000元同被告尚哲花所述分两次转走，其他同被告尚哲花的答辩意见。 被告韩福杰辩称，被告韩福杰在保证合同上签字了，其他的不知道，是韩鲁滨让被告韩福杰担保的。 被告梁亭亭辩称，同被告韩福杰的答辩意见。 被告孟慧芳、陈金帅均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]228号批复、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务明细表、山东法院电子诉讼服务平台截图打印件，真实客观，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。被告尚哲花提交的银行交易明细、案外人韩鲁滨出具的还款承诺书、立案告知书、贫困户证明不能体现与本案的关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月24日，滨州市滨城区农村信用合作联社滨采分社（以下简称农信社滨采分社）（贷款人）与被告尚哲花（借款人）签订个人借款合同，约定，被告尚哲花在原告处借款20万元，借款用途为购酒水，借款期限为自2016年1月24日起至2018年1月23日止，借款方式为可循环方式；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，卡号为62×××46；贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不再结息日，则未付利息应利随本清；还款方式：本合同项下还款采用委托扣款方式办理；借款人按本合同约定使用借款，不挤占挪用借款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，被告韩福杰、梁亭亭（均为保证人）与农信社滨采分社签订最高额保证合同，约定，保证人自愿为原告与被告尚哲花形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为30万元，原告自2016年1月24日起至2018年1月23日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务形成的债权；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自决算期届至之日起两年。 2016年1月22日，被告张建民向农信社滨采分社出具共同还款责任承诺书，承诺其作为借款人尚哲花的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，被告孟慧芳向农信社滨采分社出具共同还款责任承诺书，承诺其作为保证人韩福杰的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 同日，被告陈金帅向农信社滨采分社出具共同还款责任承诺书，承诺其作为保证人梁亭亭的财产共有人，当借款人不按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 2016年1月24日，农信社滨采分社依约向被告尚哲花发放贷款20万元，被告尚哲花在农信社滨采分社开具的贷转存凭证中签名捺印并加盖个人印鉴，确认收到上述贷款。贷转存凭证记载的借款贷出日为2016年1月24日，到期日2017年1月23日，利率7.61250‰。 根据原告提交的贷款业务明细表记载，截至2019年6月21日，被告尚哲花尚欠原告借款本金200000元，利息、罚息及复利85556.52元。被告韩福杰、孟慧芳、梁亭亭、陈金帅亦未履行保证责任。 另查明，2016年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局作出编号为鲁银监准[2016]228号批复（山东银监局关于滨州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、赵磊等19人任职资格的批复），该批复第三条规定，农商行开业的同时，滨州市滨城区农村信用合作联社、沾化县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由农商行承担。 再查明，2017年9月，被告尚哲花等以涉案贷款系张海霞为实际用款人涉嫌骗取贷款为由向滨州市公安局滨城分局报案。滨州市公安局滨城分局于2017年10月3日出具立案告知书，就张海霞涉嫌骗取贷款一案立案侦查。 原告于2019年7月20日对涉案贷款通过山东法院电子服务平台向本院提起诉讼。 本院认为，农信社滨采分社与被告尚哲花签订的个人借款合同，与被告韩福杰、梁亭亭签订的最高额保证合同，被告张建民、孟慧芳、陈金帅出具的共同还款责任承诺书，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照合同的约定履行各自的义务。农信社滨采分社的上述主管机关滨州市滨城区农村信用合作联社自行终止后，其债权债务由原告农商行承担，故原告农商行有权向涉案借款的债务人和保证人主张权利。原告已经履行了发放借款义务，被告尚哲花未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担还本付息责任。被告张建民作为借款人尚哲花的共同还款责任人，应与尚哲花承担共同还款责任。原告要求被告尚哲花、张建民偿还借款本金200000元，并支付利息、罚息及复利85556.52元（截至2019年6月21日），并自2019年6月21日起至实际清偿之日止，按照合同约定的利率计算利息、罚息及复利的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告韩福杰、梁亭亭作为保证人未按约定期限还款的行为构成违约，应按合同约定承担最高额保证责任。被告孟慧芳、陈金帅分别作为保证人韩福杰、梁亭亭的共同还款责任人，应分别对韩福杰、梁亭亭的担保债务承担连带责任。 各被告所提涉案款项实际用款人是案外人韩鲁滨，原告职工张海霞涉嫌诈骗，公安已立案侦查的辩解意见。本院认为，根据合同的相对性原则，本案借款合同的相对方指向的是被告尚哲花，原告已将涉案款项汇入被告尚哲花账户，原告与被告尚哲花签订借款合同，并未体现韩鲁滨的意思，被告尚哲花应承担还款责任。被告韩福杰、梁亭亭作为完全民事行为能力人为被告尚哲花上述借款承担保证责任，应依约承担连带清偿责任。即使被告尚哲花向原告披露实际的借款人为韩鲁滨，在被告没有有效证据证明原告与韩鲁滨具有借款合意的情况下，原告出借款项后仍可选择任一相对人主张权利，原告选择合同相对人即被告承担还款责任，依法应予以支持。被告的该项辩解意见，本院不予采纳。 被告孟慧芳、陈金帅未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告尚哲花、张建民于本判决生效之日起十日内向原告滨州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利（包括：截至2019年6月21日金额为85556.52元；自2019年6月21日起至履行之日止，按照个人借款合同约定的方式计算）； 二、被告韩福杰、梁亭亭、孟慧芳、陈金帅在30万元最高额保证范围内对上述第一项承担连带清偿责任； 三、驳回原告滨州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5583.34元，减半收取计2791.67元，由被告尚哲花、张建民、韩福杰、梁亭亭、孟慧芳、陈金帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙春华 二〇一九年十月十四日 书记员  唐梦瑶