汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1701号原告汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司，住所地汕头市长平路**德信家园第**铺面，统一社会信用代码9144050768639156XQ。法定代表人李佩桐。委托代理人王娃文。委托代理人黄燕娜。被告林泽华，男，汉族，1981年8月28日出生，住汕头市金平区。委托代理人郑佳，广东潮之荣律师事务所律师。原告汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司诉被告林泽华保证合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法由审判员杨晓雯适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王娃文、黄燕娜，被告林泽华及其委托代理人郑佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系依法批准成立的具有经营小额贷款业务资质的公司。2016年9月21日，原告与借款人李树鸿签订了编号为（2016）民信借字第16128号《借款合同》，约定：借款人李树鸿向原告借款60万元，借款期限为2016年9月21日至2016年11月20日共2个月，月利率为10‰，按月分期偿还利息，借款用途为资金周转。如借款人逾期还款，则应承担逾期罚息及利息每月30‰，且同时承担每10天加收1000元的违约金责任。合同到期后，借款人李树鸿无力还款，于2016年10月27日与原告签订了（2016）民信借展字第16128号《借款展期合同》，展期至2016年12月20日，展期金额为60万元，展期利率为10‰，其他贷款条件不变。被告林泽华于2016年12月16日向原告签署担保声明，同意为被告李树鸿与原告签订的该笔借款合同提供担保，承担连带还款责任；于2019年2月3日向原告签署《声明承诺书》，声明自愿为借款人李树鸿代偿上述借款的本金、利息及其他费用，直至上述借款结清为止。上述合同签订后，原告依约履行，但借款人李树鸿、被告林泽华在陆续偿还了一部分到期本息后便再未依约归还借款。为维护原告的合法权益，按照合同规定，追回全部借款金额、利息及违约金，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告林泽华立即偿还原告借款本金60万元及其利息（自2017年11月1日起至2019年2月20日止的利息尚结欠55800元，自2019年2月21日起至全款还清之日止的利息按合同约定另计）；2、被告林泽华承担本案的全部诉讼费。原告为支持其主张提交的证据有：1被告林泽华《身份证》1份，证明被告诉讼主体资格。2、《借款合同》1份，证明借款事实。3、《借据》1份，证明借款事实。4、《担保声明》1份，证明担保事实。5、《还款计划书》2份，证明被告一直有还款义务。6、《抵押声明》复印件1份，，证明被告用房产作为抵押。7、《声明承诺书》各1份，证明被告自愿代偿。8、《逾期利息明细表》1份，证明被告逾期的时间及利息计算。9、《还款明细表》1份，证明被告还款的明细及时间。被告辩称：对原告主张的事实无异议，但对诉求本金金额有意见，本金不应该是60万元，原告自2017年11月28日至2019年2月19日陆续还款135000元，根据合同约定是一部分是还本金一部分是还利息，其中3000元是还利息，132000元是还本金。合同约定第一期还款时间是2016年10月20日还款金额3000元利息，30万元本金。原告实还本金是132000元。之后根据合同约定如果预期超过15日，则视为全额到期，出借人可要求借款人连本带息全部还清。但是原告并没有向被告宣布解除合同，提前还款，而根据原告提供的2017年10月31日的还款计划书，可视为双方达成了新的补充合同，合同的内容就是还款计划书的内容，被告应于2017年11月起至少付还本息5万元，也就是说原合同与新的补充合同均约定是还本金与利息，不是先息后本。被告没有提交证据。经审理查明：借款人李树鸿于2016年9月21日与原告签订了（2016）民信借字第16128号《借款合同》，该合同约定：借款人李树鸿向原告借款60万元，借款期限自2016年9月21日至2016年11月20日共2个月，月利率为10‰，具体用款、还款计划：2016年9月24日利息6000元；2016年10月20日本金30万元、利息3000元；2016年11月20日本金30万元。借款人应按期还款。本息以实际到账时间为准。借款人未能按时足额付还贷款的本息，应加收逾期贷款罚息。逾期贷款的罚息和逾期利息的计算方式为：逾期贷款的罚息和逾期利息＝罚息利率×（逾期本金金额+逾期利息）×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮200%；逾期天数从应当还款当日计算至实际还款日。逾期超过15天付息的，则视为借款人的所借款项全部到期，贷款人可要求借款人即时清结所欠借款的全部本息。2016年9月21日，原告将借款60万转汇李树鸿在工商银行汕头分行的账户。2016年12月16日，被告林泽华作了《担保声明》，声明担保人林泽华为李树鸿上述借款提供连带清偿责任的保证，同意在借款人违反上述借款合同的任何条款或不论什么原因未能按时归还上述贷款本金、利息及所有费用时，由其负责归还。保证期间为借款到期之日起两年；如借款延期（不管是否经本人同意），则从延期到期之日起两年。2017年10月31日，借款人李树鸿、担保人林泽华共同作出《还款计划书》，计划书载明：60万借款于2016年11月20日到期，截止2017年10月31日尚欠60万元整，计划自2017年11月起，于每月25日前至少付还本息5万元直至还清本息为止……。2019年2月3日，被告林泽华再次立下《声明承诺书》，承诺：李树鸿于2016年9月21日与贵司签订（2016）民信借字第16128号《借款合同》，期限自2016年9月21日至2016年11月20日，借款60万元整，因借款人期满无法清偿借款，本人林泽华作为上述借款的连带责任保证人，自愿为借款人代偿上述借款的本金、利息及其他费用，直至上述借款结清为止。同日，被告林泽华还立下《还款计划》：承诺于2019年2月19日前还款三万元整，并于每个月25日前至少还款一万五千元整，直至上述借款结清为止。原告以借款人李树鸿、被告林泽华在陆续偿还了一部分到期本息后便再未依约归还借款为由，向本院起诉并提出上述诉讼请求。另查明：被告在借款期限内２016年9月21日至2017年10月31日期间的利息全部结清。在2017年11月28日至2019年2月19日期间，被告共付还原告135000元，具体为：2017年11月28日还款10000元；2017年12月1日至2017年12月5日三次还款共40000元；2018年1月2日至2018年1月31日三次还款共28000元；2018年2月11日至2018年2月13日两次还款共4000元；2018年3月8日至2018年3月30日三次还款共8500元；2018年4月12日至2018年4月29日三次还款共6500元；2018年5月2日付还3000元；2018年7月9日至2018年7月19日四次还款共9000元；2018年8月8日至2018年8月28日四次还款共5000元；2018年9月3日至2018年9月26日五次还款共4500元；2018年10月16日至2018年10月24日两次还款共6000元；2018年11月1日至2018年11月9日三次还款共7000元；2019年1月3日还款2500元；2019年2月19日还款1000元，总计135000元。本院认为：本案为保证合同纠纷，借款人李树鸿向原告借款后未按约履行还款义务。被告林泽华自愿作为上述借款的连带责任保证人，为借款人李树鸿上述借款的本金、利息及其他费用承担连带清偿责任，该保证担保行为有效，具有法律约束力，故原告请求保证人即被告对上述债务承担还款责任，于法有据，本院予以支持。原、被告双方确认自２016年9月21日至2017年10月31日期间的借款利息已全部结清，本院予以认定。对逾期还款尚欠利息按月利率2%的计算标准和原告提交的证据9《还款明细表》中被告在2017年11月28日至2019年2月19日期间共付还原告135000元的数额意见一致。但双方该数额135000元系本金或利息各执己见，原告认为被告付还的135000元均是该期间的利息，被告则认为该款中132000元是付还本金，另3000元才是付还利息。在按照借款人李树鸿、担保人林泽华共同作出的《还款计划书》中承诺：“截止2017年10月31日尚欠60万元整，计划自2017年11月起，于每月25日前至少付还本息5万元直至还清本息为止……”该承诺没有约定本息的还款顺序，当每月还款不足5万元时，应依据《最高人民法院关于适用二》第二十一条“债务人所为给付不足以清偿全部债务的，应当按照下列顺序充抵：（一）利息；（二）主债务。”的规定依先利息后主债务的顺序充抵。按照被告截止2017年10月31日尚欠60万元，以按月利率2%的标准计算利息，月息均应为12000元，被告在2017年11月28日还款10000元，尚欠利息2000元，在2017年12月共还款40000元，扣除本月利息12000月和尚欠利息2000元共14000元，余26000元付还本金，故2018年1月1日开始，被告结欠原告本金574000元；2018年1月，被告付还原告28000元，扣除本月利息11480月。余16520元付还本金，故截止2018年1月31日止，被告已付还本金42520元，利息35480元，被告结欠原告本金557480元，每月利息为11149.8元。此后，被告分多次付还的欠款合共57000元，但每次还款均不足支付当期结欠利息。因此，被告应自2018年2月1日起付还原告以本金557480元计，按照月利率2%的标准计算利息直至全额还清欠款，但应扣除已还利息57000元。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用二》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林泽华应于本判决发生法律效力之日十日内付还原告汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司本金557480元。二、被告林泽华应于本判决发生法律效力之日十日内支付原告汕头市龙湖区民信小额贷款有限公司自2018年2月1日起至还清欠款之日止，以557480元为本金按月利率2%计算的利息（其中应扣减已支付利息57000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5179元，保全费3520元由被告林泽华负担。被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  杨晓雯二〇一九年十月二十九日书记员  吴建珠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。