广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初24271号原告（反诉被告）：中山常鸿纺织品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区“侨光工业园”内第**厂房**，统一社会信用代码91442000315271235B。法定代表人：唐正林，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗金良，广东品政律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭懿芳，广东品政律师事务所律师。被告（反诉原告）：中山侨光纺织有限公司，住，住所地广东省中山市南朗镇第三工业区一社会信用代码9144200061812737X6。法定代表人：王世民，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟森，该公司员工。委托诉讼代理人：胡一帆，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。原告中山常鸿纺织品有限公司（以下简称常鸿公司）与被告中山侨光纺织有限公司（以下简称侨光公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，被告侨光公司于答辩期间提起反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常鸿公司法定代表人唐正林及委托诉讼代理人罗金良、郭懿芳，被告侨光公司委托诉讼代理人刘伟森、胡一帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常鸿公司向本院提出以下诉讼请求：1.确认原告与被告2017年1月20日签订的租赁合同于2018年1月11日解除；2.被告向原告退还租赁押金625000元，储值式预付款（水电汽费、管理费、宿舍费及其他费用）200000元；3.被告向原告支付设备更换零配件费85325.25元（255975.75元×1/3）；4.被告向原告支付违约金1000000元[（97500+52500）元×20天÷30天+（97500+52500）元×2个月（97500+52500）元×4个月]；5.被告向原告赔偿停工损失517699元；6.被告向原告赔偿搬迁费450000元；7.被告向原告赔偿律师费130000元。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告签订租赁合同，约定被告将其座落在中山市××第三工业区“侨光工业园”内的第25、26幢60%的厂房及相关设备出租给原告，租赁期限自2017年2月1日起至2018年3月31日止（2017年4月1日起，如果累计拖欠租金或水电汽等费用未超过60日，则租赁期限自动续期1年，自动续期上限为2次，自动续期的租赁期上限至2020年3月31日），厂房租金为97500元/月、设备租金为52500元/月，自来水为4.2元/立方米、工业用水为5.68元/立方米，蒸汽费为225元/吨；签订上述合同后，原告累计向被告支付租赁押金625000元，支付（水电汽费、管理费、宿舍费及其他费用）储值式预付款500000元；并约定租赁设备需更换零配件的，相关费用由被告负担1/3；还约定一方根本违约，另一方有权单方解除合同，违约方应赔偿对方相当于剩余期间租金（上限以六个月计）的违约金，并承担守约方为主张权利、解除合同或追偿损失所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。上述合同履行过程中，被告无故于2018年1月10日起停止向原告供水、供蒸汽，导致原告停产，损失巨大。原告与被告经协商，确定继续履行合同至2018年2月6日，但被告未实际履约。原告于2018年2月12日委托律师发函，明确与被告的上述合同于2018年1月11日解除，并要求被告承担相应的违约责任，但被告至今未再与原告协商，也未向原告支付任何款项。另，原告经了解，中山市绿源环保技术开发有限公司（以下简称绿源公司）与被告签订的污水处理运营承包合同于2018年1月10日终止履行并将污水处理设备交回被告管理、荔蒲永丰生物科技有限责任公司（以下简称荔浦公司）与被告签订的锅炉托管合同于2018年1月10日终止履行并将锅炉交回被告管理。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，恳请法院判如所请。原告常鸿公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.租赁合同；2.告知函2份、协议、律师函、快递单、投递记录；3.收据、中国工商银行回单、手机截图；4.设备更换零配件费用单据41张；5.2018年中山常鸿1月工资结算单、2018年中山常鸿2月工资结算单、租金发票2张；6.设备搬迁协议；7.中山市南朗镇××办公室关于常鸿公司和侨光公司租赁合同纠纷的调处情况回复；8.律师民事代理合同和发票、律师费转账记录；9.微信记录、图片、银行转账记录。被告侨光公司辩称，侨光公司与常鸿公司于2017年1月20日签订的租赁合同合法有效。常鸿公司的实际投资人唐正林早在2014年11月5日就开始租赁使用侨光公司的厂房和机器设备，在2017年1月20日与侨光公司签订租赁合同时，对租赁厂房和机器设备等相关情况是非常熟悉和了解的，双方在充分协商、平等自愿的情形下签订了租赁合同，该合同内容并没有违反法律强制性规定，因此，租赁合同合法有效，双方必须按照诚信原则严格履行。一、侨光公司与常鸿公司签订的租赁合同于2018年2月6日通过协商解除的，常鸿公司正常生产的截止时间是2018年1月31日。侨光公司承租后，自2017年7月以来，多次因为环保问题被查处。2018年1月15日，侨光公司与常鸿公司及案外人中山火神节能服务有限公司（以下简称火神公司）协商一致，约定“合作延迟至2018年2月6日止，停止生产，之后按提前终止合同友好结束，并结清相关费用、移交”。该协议内容充分证明双方的租赁关系于2018年2月6日解除。2018年1月24日，双方再次通过协商签订协商提议，确定常鸿公司的生产维持至2018年1月31日为止。上述过程全部都是协议各方通过充分协商完成，侨光公司并没有任何违约行为。二、常鸿公司要求侨光公司退还租赁押金625000元及储值式预付款200000元没有事实和法律依据。双方在签署涉案合同后，侨光公司确认共收到常鸿公司600390元预付款，有300000元是将2014年11月5日的租赁合同支付的预付款转为新合同的预付款，2017年1月21日收到100000元的预付款，2017年8月21日收到过两次50000元（合计100000元），2017年8月22日收到过两次50000元（合计100000元），后来租宿舍又支付了390元。2017年1月21日，常鸿公司通过罗海斌的账户支付的125000元是补交2015年的水费、电费和临时仓库租金，这125000元与涉案合同无关。另外，常鸿公司在2015年4月2日支付的水、电、汽100000元保证金在2015年4月7日的财务对账中已经明确，这100000元是常鸿公司2014年11月、12月和2015年1月、2月、3月的水费、租金、宿舍费用、园区管理费、工作证工本费等。首先，根据租赁合同第三条租金等费用第3.5.1约定：租金，先付后用，本合同签订时乙方需支付三个月租金预付款（含当月租金），金额为450000元，乙方每月须保持租金预付款不低于三个月的租金金额，不设租金保证金。”根据该约定，侨光公司与常鸿公司的租赁关系存续期间，常鸿公司未向侨光公司支付任何租赁押金，常鸿公司向侨光公司支付的款项性质为租金预付款，即先支付租金，再使用租赁物。其次，根据租赁合同第三条租金等费用第3.5.2约定：“储值式预付款（储值额），适用于水电汽费、管理费、宿舍费及其他费用的支付，额度暂为500000元（初始值）。乙方每月均须保持储值额不低于初始值。不设水电汽保证金。”按约定，常鸿公司应在签订合同后共缴纳950000元，但因其多次表示经营困难，侨光公司就同意其先缴纳400000元预付款，后在2017年8月，又催促常鸿公司缴纳了200000元预付款。经侨光公司财务核算，在常鸿公司租赁期间，其缴纳的600390元还余52385.46元。因其至今未交付租赁厂房和租赁的机器设备，侨光公司在本案提出反诉，要求支付占用厂房的设备的金额远远大于常鸿公司的余款，因此，请求法院依法判决处理余款。三、常鸿公司要求侨光公司支付更换零配件费85325.25元没有事实和合同依据。租赁合同第六条责任和义务第6.3约定：“租赁设备正常使用情况下需更换的零配件，如属易耗件，则由乙方自行配置更换。若为非易耗件，则需通报甲方相关情况，并沟通处理方法，甲方持有以原厂提供解决方案作为双方对设备问题的解决方案，相关费用参照乙方负责2/3，甲方负责1/3的原则。”首先，常鸿公司搬离案涉厂房前从未向侨光公司主张过该所谓更换零配件费用，且所有费用支出没有任何发票予以佐证，无法核实真实性。其次，从零配件内容来看，大部分为易耗件，部分为常鸿公司更换自身经营所用的机器零件，与侨光公司没有任何关系，依法均不应由侨光公司负担。四、侨光公司不存在任何违约行为，常鸿公司要求侨光公司支付违约金1000000元与事实不符。前文已述，双方租赁关系存续期间，侨光公司不存在常鸿公司所谓导致常鸿公司不能继续正常使用出租设备及生产所需水、蒸汽、污水处理的情形，没有任何的违约行为。并且，租赁合同第3.6.2条约定“如用水、排水等过程中有任何问题或者疑问，常鸿公司应向绿源公司提出或主张”，第3.6.3约定“涉水相关的所有义务与责任概由绿源公司及实际用水方负责”及第3.7约定“乙方及其邻居租户和绿源公司应友好协商协调在客观上存在限制因素下的场地的使用、用水、排水等事宜，甲方不因此等原因而承担各方之间可能出现的损失”。事实上，常鸿公司租赁期间，给常鸿公司供水供汽的是火神公司，因环保问题，常鸿公司无法经营，常鸿公司在租赁期间还拖欠火神公司污水处理费合计218657.51元。无论从客观事实上或者合同约定上，侨光公司均不存在任何违约行为。此外，本案的证据非常明确显示，涉案的租赁合同是通过充分协商终止的，并非侨光公司非依约解除合同或者根本违约导致对方解除合同，因此，常鸿公司关于违约金的诉讼请求缺乏事实及法律依据。五、常鸿公司要求侨光公司赔偿停工损失517699元与事实不符。侨光公司不存在任何违约行为，事实上，常鸿公司在2018年2月6日前均处于正常经营状态，其支付员工2018年1月工资系其生产经营的必然支出，常鸿公司根本没有停工，更不存在停工损失一说。2018年2月6日系侨光公司与常鸿公司协商解除租赁合同之日，2018年2月6日之后双方租赁关系已经解除，根据合同法规定，常鸿公司应当向侨光公司返还租赁物，至于常鸿公司在2018年2月6日之后在何处经营，支付工资与侨光公司没有任何关系。六、常鸿公司要求侨光公司赔偿搬迁费450000元没有事实及合同依据。侨光公司与常鸿公司于2018年1月15日签订了关于终止合同的协议，双方协商于2018年2月6日解除租赁合同，常鸿公司应当搬离侨光公司的厂房，其搬迁厂房所产生的费用应由常鸿公司自身负担。其次，常鸿公司主张的搬迁费仅提供设备搬迁协议，未提供任何支付凭证证明该费用实际支出，无法核实该设备搬迁协议的真实性。七、常鸿公司要求侨光公司赔偿律师费130000元没有事实及合同依据。侨光公司不存在任何违约行为，常鸿公司要求侨光公司赔偿律师费130000元与合同约定不符。并且，常鸿公司也未提交证据证明律师费130000元实际发生。综上所述，侨光公司与常鸿公司之间签订的租赁合同于2018年1月15日经双方友好协商，确定于2018年2月6日解除。租赁合同解除前，侨光公司不存在任何违约行为，常鸿公司的诉讼请求与事实不符，没有法律依据，恳请法院驳回常鸿公司的全部诉讼请求。侨光公司向本院提出反诉请求：1.确定反诉原告与反诉被告2017年1月20日签订的租赁合同于2018年2月6日解除；2.反诉被告立即将租赁厂房内反诉被告的部分机器设备搬走；3.反诉被告立即将租赁反诉原告的机器设备按照2017年1月20日签订的租赁合同附件侨光公司固定资产盘点登记表向反诉原告返还；4.反诉被告向反诉原告支付自2018年2月7日起暂计算至2018年12月7日占用厂房的费用1950000元（每月按照97500元×2倍=195000元计算，该费用应计算至反诉被告按照上述第2、3项诉讼请求搬走剩余机器设备时和向反诉原告返还租赁机器设备时止）；5.反诉被告向反诉原告支付自2018年2月7日起暂计算至2018年12月7日占用反诉原告机器设备的费用525000元（每月按照52500元计算，该费用应计算至反诉被告按照上述第3项诉讼请求向反诉原告返还机器设备时止）；6.反诉被告向反诉原告支付租赁期间拖欠的水费及污水处理费218675.51元；7.反诉被告向反诉原告支付律师费80000元；8.反诉被告向反诉原告支付名誉损失费20000元；9.反诉被告在中山日报上登报向反诉原告赔礼道歉。反诉事实与理由：反诉原告（作为甲方）与反诉被告（作为乙方）于2017年1月20日签订租赁合同，合同约定甲方将其座落在中山市××第三工业区“侨光工业区”内的厂房及相关设备出租给乙方进行纺织产品加工、制造。合同约定租赁期限至2018年3月31日，每月厂房租金为97500元，设备租金为52500元。合同第6.4约定，“乙方应做好设备租赁的定期保养维护，确保合同终止交还甲方的设备运作正常并符合双方的约定。”合同终止时，合同6.17.1约定，“交还的设备应可正常运转，并符合定期维护、正常使用后的状态。”合同6.17.2约定，“最迟于终止日将租赁交还甲方：对该租赁物内属于乙方的可移动物品由乙方自行搬移处置；新增的固定附属物应该按照甲方要求拆除，拆除费用等由乙方承担；如乙方未能及时拆搬，则甲方有权代为拆除，拆除物视为乙方放弃，甲方代为处置，拆除及处置的相关费用由乙方负责。因拆搬相关物品而超期占用租赁物的，乙方应按约定以租金2倍标准向甲方支付占用费”。租赁合同同时对其他权利义务进行约定。因环保问题，反诉被告难于经营，后双方及反诉被告供水、供汽的单位火神公司于2018年1月15日签订协议书，约定三方合作“延迟至2018年2月6日为止，停止生产，之后按提前终止合同友好结束，并结清相关费用、移交。”但直至反诉原告反诉之日，反诉被告还有部分机器设备未搬走，同时，反诉被告也未向反诉原告按照合同约定交付租用反诉原告的机器设备。因此，反诉被告应当赔偿占用租赁厂房及其机器设备的费用。因此反诉原告提出上述第1项至第5项诉讼请求。反诉被告在租赁期间，还有218657.51元水费及污水处理费未与反诉原告结算，因此，反诉原告提出上述第6项诉讼请求。因反诉被告未在合同终止时及时按照合同约定将自己的机器设备全部搬走，也未及时向反诉原告返还租赁反诉原告的机器设备，构成违约，因此，根据租赁合同8.9条，反诉原告支付的律师费应由反诉被告承担。此外，反诉被告自2018年1月底开始至2018年3月，多次组织所谓的反诉被告供应商向反诉原告施加追款压力，用多个扩音器大吵大叫，威胁辱骂反诉原告的管理人员及工业园出入的人员。聚众扰乱反诉原告的生产秩序，反诉原告多次报警求助。后在南朗镇××办公室多次协调和警示下，反诉原告才停止了扰乱行为。反诉被告的这些行为给反诉原告造成了极大的名誉损失，导致园区租赁业务受到直接损失，因此反诉原告提出上述8、9项诉讼请求。综上所述，反诉被告未按照租赁合同履行合同终止时的结算和返还租赁物及机器设备义务（机器设备按合同要求，要能够正常运行），反诉原告的损失应该由反诉被告承担，而且，反诉被告还应向反诉原告赔礼道歉，以挽回反诉原告的商誉损失。因此，恳请法院依法支持反诉原告的全部反诉请求。被告侨光公司为其辩解和反诉主张向本院提交的主要证据有：1.租赁合同、关于提前终止租赁的协议书；2.租赁合同及侨光公司固定资产盘点登记表；3.关于提高水电收费标准及分摊水汽设备投入的通知；4.原、被告租赁期间往来明细账、发票签收凭证；5.收据及邮件往来记录；6.邮件往来记录、收据、常鸿欠款明细（争议）及常鸿2015年5月-11月水电费对数通知书；7.常鸿公司滞留在侨光公司现场的机器设备；8.申请函；9.知会函；10.中山市环境保护局责令改正违法行为决定书；11.三方协议；12.协商提议；13.2018年1月10日-2018年2月7日蒸汽、工业用水、用电用量表；14.情况说明、中山常鸿公司货款明细表；15.常鸿事件简要记录；16.民事案件委托代理合同、律师费发票、转账明细；17.邮件往来（知会函及以应收月明细-常鸿公司）；18.货物出厂放行条；19.罗海斌来侨光公司的视频资料；20.常鸿公司供应商来侨光公司的视频资料；21.立信染整机械（深圳）有限公司（以下简称立信公司）和东莞市亚蔡机械有限公司（以下简称亚蔡公司）的报价单；22.2019年3月14日盘点登记表；23.货物出厂登记证。本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，侨光公司与案外人唐正林签订租赁合同，约定侨光公司将其座落于中山市××第三工业区“侨光工业园”内第二十五栋厂房的散毛（散纤）加工区域租与唐正林用于纺织产品加工，并将部分设备一同租赁。租赁合同期限自2014年11月5日至2017年3月31日止。唐正林需缴纳租金、水电费、保证金等费用。其中唐正林向侨光公司缴纳两项保证金，一项为相当于两个月厂房和设备租金的保证金100000元，另一项为水、电、汽等保证金100000元。合同签订后，唐正林于2014年11月12日向侨光公司交纳厂房设备保证金100000元、水电汽保证金100000元。2014年11月10日，常鸿公司注册成立，法定代表人为唐正林，股东为唐正林、罗海斌，住，住所地为中山市××第三工业区“侨光工业园”内第**厂房**014年12月1日，常鸿公司与侨光公司签订租赁合同，承接了前述租赁合同中唐正林的权利义务。2014年12月16日，侨光公司收常鸿公司保证金100000元。2015年4月2日，侨光公司收常鸿公司水电汽保证金100000元。2015年4月7日，侨光公司向唐正林邮箱发送2015年4月2日收100000元明细即该笔款项系支付常鸿公司2014年11月至2015年3月期间的租赁水、电、租金等费用。唐正林未提出异议。2017年1月20日，侨光公司与常鸿公司签订《关于提前终止租赁的协议书》，载明：“1.2014年11月5日，唐正林与侨光公司签订了租赁合同，承租侨光公司的有关厂房和设备。2.常鸿公司于2014年12月1日与侨光公司签订协议，承接了前述租赁合同中唐正林的权利义务。经双方协商，达成如下协议。一、自2017年2月1日起，双方原已签订的上述租赁合同（下称原合同）不再执行。二、常鸿公司承诺按原合同的约定，履行承租人的相关义务。三、常鸿公司根据原合同支付的保证金，转为双方新租赁合同中的预付款。”2017年1月20日，侨光公司（甲方）与常鸿公司（乙方）签订新的租赁合同一份，约定：甲方将其座落于中山市××第三工业区“侨光工业园”内的第25、26幢的60%厂房及相关设备出租给乙方，由乙方进行纺织产品的加工、制造。租赁期限自2017年2月1日至2018年3月31日。厂房租金为97500元/月（不含税）、设备租金为52500元/月（不含税），税金由乙方承担。水费方面，自来水4.2元/立方（含税）、工业用水5.68元/立方（含税）。蒸汽费225元/吨（含税）。租金，先付后用，本合同签订时乙方需支付三个月租金预付款（含当月租金），金额为450000元，乙方每月须保持租金预付款不低于三个月的租金金额，不设租金保证金。每月1日，预付款中的相当于当月的租金金额视为已支付给甲方，乙方预付款金额随而减少一个月，同时，乙方须于每月1日以租金名义支付补充租金预付款至少不低于三个月。储值式预付款（储值额），适用于水电汽费、管理费、宿舍费及其他费用的支付，额度暂为500000元（初始值）。乙方每月均须保持储值额不低于初始值。不设水电汽保证金。水电汽费每10天在储值额中扣取一次：每月10日、20日、30日，储值额中的相当于前10天的水电汽费金额视为已支付给甲方，储值额随之减少。双方需在每月10日前完成上月的水电汽费对账，同时，乙方需在当月15日前，以对应水电汽费名义支付补充至约定的储值额额度。管理费、宿舍费及其他费用每月结算一次，双方需在每月10日前完成上月的对账，储值额中相当于上月的相关账单金额视为已支付给甲方，同时，乙方须在当月15日前，以相关名义支付补充储值额。如对对账单有异议，乙方须书面提出异议值及理据，双方确认后甲方返还给乙方。租赁关系终止时，预付款（储值额）自动抵充乙方应付未付的款项（包括但不限于租金、水电汽费用、管理费、违约金、场地恢复费等），如有余额则无息退还，不足抵充的，乙方须另行支付。与乙方相关的供水排水及水处理服务等，均由绿源公司提供，相关费用由乙方直接向绿源公司支付，绿源公司开具发票予乙方，甲方应收的费用向绿源公司收取。所有出入园区的货物，均需接受甲方门卫人员安检，并需凭甲乙双方的出入单出入。租赁设备正常使用情况下需更换的零配件，如属易耗件，则由乙方自行配置更换。若为非易耗件，则需通报甲方相关情况，并沟通处理方法，甲方持有以原厂提供解决方案作为双方对设备问题的解决方案，相关费用参照乙方负责2/3，甲方负责1/3的原则。一方怠于履行义务造成租赁物的损失或扩大损失，由该一方承担。本合同终止时，乙方应承担下述义务：交还的设备应可正常运转，并符合定期维护、正常使用后的状态；最迟于终止日将租赁物交还甲方，对该租赁物内属于乙方的可移动物品由乙方自行搬移处置；新增的固定附属物应按甲方要求拆除，拆除费用等由乙方承担；如乙方未能及时拆搬，则甲方有权代为拆除，拆除物视为乙方放弃，甲方代为处置，拆除及处置的相关费用由乙方负责。因拆搬物品而超期占用租赁物的，乙方应按该月约定租金2倍的标准向甲方支付占用费。如一方根本违约，则另一方有权单方解除合同。任一方非依约解除合同或根本违约导致对方解除合同的，违约方应赔付对方相当于剩余期间租金（上限以6个月计）的违约金。如属乙方违约导致合同终止，甲方同时有权即时没收预付款。一方违反本合同约定，违约方除承担前述约定的违约责任外，另应承担守约方为主张权利、解除合同或追偿损失所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。乙方的联络人为唐正林，联络邮箱为ｓｍｔ×××＠ｙｅａｈ.ｎｅｔ。唐正林、罗海斌作为乙方的担保人在该合同上签名。2017年2月8日，常鸿公司与侨光公司还签订了固定资产盘点登记表，就租赁的设备进行了盘点，设备中“可用程度”均载明为“正用”。2017年1月21日，常鸿公司通过罗海斌等人账户分别向侨光公司支付125000元、100000元。2017年1月23日，侨光公司出具收据，载明今收到常鸿公司交来租金预付款100000元、厂房争议值预付款125000元。侨光公司主张该125000元系常鸿公司2014年至2017年1月当时有争议的预付款（含水费、电费、仓库租金），常鸿公司在1月21日确认并支付。常鸿公司诉讼中对此不予确认。2017年7月，常鸿公司因环保问题被中山市环境保护局责令整改。2017年12月26日，绿源公司向侨光公司发出告知函，称其与侨光公司签订的污水处理运营承包合同及补充协议已于2017年3月31日到期，遂提出终止履行合同，并拟定于2018年1月10日将污水处理设备交还侨光公司。同日，荔浦公司亦向侨光公司发出告知函，称其与侨光公司签订的锅炉托管合同已于2017年9月30日到期，拟定于2018年1月10日将锅炉交回侨光公司管理。2018年1月5日，常鸿公司曾向侨光公司发出申请函，载明其联系了新的水汽运营商，愿意与新的运营商升级整改水汽系统，继续承租涉案厂房。2018年1月15日，侨光公司、常鸿公司、火神公司三方签订协议，约定：“之前三方合作的供水、供汽、供电因环保等问题，难于经营。三方决定延迟至2018年2月6日为止，停止生产。之后按提前终止合同友好结束，并结清相关费用、移交。”2018年1月24日，侨光公司与常鸿公司签署协商提议，载明：“一、常鸿公司同意将租金预付款中的100000元划转为水电汽费用，不够再划，划完为止。二、生产维持至2018年1月31日为止，当日结束生产。”蒸汽用量表、工业水用量表反映常鸿公司使用至2018年1月31日止，用电记录表也反映常鸿公司基本用电至2018年1月31日止，2月1日至6日有极少量用电。2016年12月至2018年1月31日厂房租金、设备租金、水电汽费的发票均由罗海斌签字确认。侨光公司根据其统计及罗海斌签字确认情况，计算得出2017年1月至2018年1月31日常鸿公司应缴纳的厂房租金、设备租金、水电汽费及其他费用合计548004.54元，常鸿公司已预付600390元（不含2015年4月2日支付的100000元及2017年1月21日支付的125000元），尚结余52385.46元。2018年2月10日，常鸿公司向侨光公司发出律师函，称双方曾于2018年1月书面约定于2018年2月6日结清相关费用、做好移交工作，但常鸿公司于2018年2月3日、2月5日向侨光公司发函请求赔偿损失即退还租赁场地、设备无果，常鸿公司认为侨光公司拒绝向其供水、汽，未履行保持租赁物约定用途的义务，已构成根本违约，遂通知侨光公司：1.于2018年1月11日解除上述租赁合同；2.于收到本函三日内向常鸿公司支付违约金、赔偿金及相关费用；3.与常鸿公司做好租赁厂房及相关设备清点交接工作。该函于2018年2月12日送达至侨光公司。常鸿公司于2018年5月8日已基本搬清其设备，并将租赁侨光公司的设备留在原处，并未办理交接。侨光公司确认常鸿公司搬迁时其在场，但主张常鸿公司仍有一台打包机未搬走，且不清楚当时为何没有搬走。常鸿公司不确认上述打包机归其所有，且认为侨光公司自行处置即可，不应继续计算厂房占用费。常鸿公司还主张因为搬迁问题导致其支付搬迁损失450000元，提供了设备搬迁协议为证。侨光公司对该设备搬迁协议不予确认，主张常鸿公司并未支出相关费用且侨光公司不存在违约。诉讼过程中，侨光公司与常鸿公司在本院确定的时间2019年3月13日进行了租赁设备的交接，对于资产进行了盘点（共用时2天），形成了2019年3月14日固定资产盘点登记表。侨光公司在该登记表上注明“设备运行情况未经测试、状况不明，常鸿公司在办理时未修复相关管件”。侨光公司遂撤回其第2项反诉请求，并增加一项反诉请求，要求常鸿公司向侨光公司支付保养维护机器设备的费用327459元。事实与理由：2019年3月13日、14日，常鸿公司与侨光公司对租赁的机器设备进行了交接，但并未对机器设备进行测试是否达到正常运行的状态。3月18日至3月20日，侨光公司请机器设备销售方立信公司和亚蔡公司对常鸿公司交接的机器设备进行检测后，这两家公司给侨光公司出具了维护保养费用的报价单，亚蔡公司出具的报价单合计39680元，立信公司出具的报价单合计287779元，两家合计327459元。立信公司是香港上市公司，关于其销售的机器设备的报价属于厂家的报价，具有权威性，而且，此次两家公司的维修保养报价不包括人工费用。按照双方2017年1月20日签订租赁合同第6.17.1的约定，现在经侨光公司请原销售方进行检测，至少需要327459元才可以使租赁设备达到正常运行，按照租赁合同约定，该部分费用应由常鸿公司负担。此外，侨光公司认为合同约定维修更换需要按照原厂标准，且机器设备的生产厂家已提供相应报价单，足以证明案涉机器设备的保养维修费用，故撤回对于案涉机器设备保养维护费用的鉴定申请。经查，固定资产盘点登记表上有部分设备，如射频烘干机、筒子缸（型号为ALLWIN-226-15A、ALLWIN-166-15A等）、筒子办缸（型号为LABWIN-6、LABWIN-1），均为立信品牌。立信公司提供的报价单由两部分组成，一部分为40031元的报价单，未能显示与固定资产盘点登记表上机器设备型号相符，一部分为244748元的报价单，显示与固定资产盘点登记表上型号相符，且均载明以上报价仅为零件费用，不包括现场人工。亚蔡公司出具的报价单合计39680元，未显示与固定资产盘点登记表上型号相符。另查，2018年12月5日，火神公司出具情况说明，载明：“绿源公司与荔浦公司在经营侨光公司机器设备期间，所有应付给侨光公司全部费用都是由火神公司统筹安排，这两家公司在经营期间需要和侨光公司沟通和对账等相关事务，全部都是由火神公司派人参与完成相关事务。2017年8月开始，这两家公司在侨光公司服务对象只有常鸿公司。”根据火神公司提供的明细表显示，至2018年1月，常鸿公司欠污水费合计218657.51元。又查，常鸿公司提供了41张单据证明其更换零配件费用合计250000元，并未提供相应发票。其中大部分为收款收据，如载明轴承6205规格10个共150元、不锈钢补芯共25元、接线排15元、胶顶盘合计200元等。常鸿公司提供2018年中山常鸿1月工资结算单、2018年中山常鸿2月工资结算单、租金发票2张证明其停工损失合计517699元。侨光公司对常鸿公司提供的上述证据均不予确认。再查，常鸿公司为本案诉讼已支出律师费130000元，侨光公司为本案诉讼已支出律师费80000元。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。侨光公司与常鸿公司于2017年1月20日签订的租赁合同，系双方自愿真实的意思表示，且双方主要权利义务的约定不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于本诉与反诉诉求交叉部分。一是合同解除时间的认定。常鸿公司本诉主张双方之间的租赁合同于2018年1月11日解除，理由为其2018年2月10日发出的律师函告知侨光公司存在根本违约，遂通知于该日解除合同。侨光公司主张双方系协商一致于2018年2月6日解除合同。本院认为,首先,2018年1月15日，侨光公司、常鸿公司、火神公司三方签订协议，约定：“之前三方合作的供水、供汽、供电因环保等问题，难于经营。三方决定延迟至2018年2月6日为止，停止生产。之后按提前终止合同友好结束，并结清相关费用、移交。”即表明了各方协商一致停止生产,提前解除合同的意思表示。2018年1月24日，侨光公司与常鸿公司签署协商提议，明确了2018年1月31日停产，对上述三方协议停产时间作出细微变更，根据侨光公司的蒸汽用量表、工业水用量表及用电记录表也基本反映使用汽、水、电至该日止，故本院认为双方基本按照上述三方协议协商一致解除合同，故解除合同的时间应为2018年2月6日。二是关于侨光公司是否应退还租赁押金625000元、储值款200000元问题。侨光公司对于上述已收数额无异议，但认为2015年4月2日所收的保证金100000元已经抵扣2014年11月至2015年3月期间的租赁水、电、租金等费用，因其2015年4月7日向唐正林邮箱发送了相关明细，且唐正林未提出异议；此外，2017年1月21日收到的125000元系常鸿公司2014年至2017年1月当时有争议的预付款（含水费、电费、仓库租金），常鸿公司在1月21日确认并支付；剩余的600390元（加上其认可的常鸿公司缴纳的390元宿舍费用），减去2017年1月至2018年1月31日常鸿公司应缴纳的厂房租金、设备租金、水电汽费及其他费用合计548004.54元，尚结余52385.46元。常鸿公司对于侨光公司主张有异议，但并未提供相反证据。本院认为，常鸿公司所主张的租赁押金625000元在其与侨光公司签订的关于提前终止租赁的协议书、租赁合同中已明确约定之前缴纳的押金（保证金）转为预付款，且之后亦为预付款，不再设保证金。也即该款项亦是用于支付厂房、设备租金等费用，不具备保证金性质。关于2015年4月2日缴纳的100000元、2017年1月21日缴纳的125000元，常鸿公司均知晓且未提异议，以其实际行为已表明认可了该两笔费用的抵扣。关于剩余600390元（按侨光公司主张）问题，常鸿公司股东罗海斌签名确认了用水、汽、电的相应支出，侨光公司亦据此进行了统计，即2017年1月至2018年1月31日常鸿公司应缴纳的厂房租金、设备租金、水电汽费及其他费用合计548004.54元，本院予以采信，故侨光公司应向常鸿公司返还52385.46元。至于侨光公司主张的常鸿公司欠火神公司污水费218657.51元，由于租赁合同约定系常鸿公司向供水方直接交纳，侨光公司主张该笔费用无法律依据，本院不予支持。关于其余本诉部分。1.设备更换零配件费问题。租赁合同约定正常情况更换的易耗件由常鸿公司自行更换，若为非易耗件，还需通报侨光公司并沟通处理方法，侨光公司持有以原厂提供解决方案作为双方对设备问题的解决方案，相关费用参照常鸿公司负责2/3，侨光公司负责1/3的原则。常鸿公司提供了41张单据（无发票）证明其支出了250000元更换零配件费用，侨光公司对此不予确认，且上述单据中如轴承10个价值150元、不锈钢补芯25元、接线排15元等均为易耗件，且正如侨光公司抗辩时所称常鸿公司在之前并未向其汇报相应解决方案，综合上述原因分析，本院认为常鸿公司的该项主张无事实及合同依据，故本院不予支持。2.关于违约金1000000元、停工损失517699元、搬迁费450000元及律师费130000元问题。如本院前述所述，常鸿公司与侨光公司系协商一致解除合同，故由侨光公司承担上述费用没有依据，且常鸿公司仅凭设备搬迁协议不足以证明其搬迁费450000元的产生，至于2018年1月、2月的工资支出、租金支出属于其本应支出的费用，不能视为由侨光公司导致的停工损失。关于其余反诉部分。1.侨光公司要求搬走机器设备的反诉请求，其已撤回，本院予以准许。2.关于厂房占用费问题。现经双方确认的是2018年5月8日常鸿公司已经搬空绝大部分机器设备，仅剩一台打包机未搬走。常鸿公司否认打包机归其所有且同意侨光公司自行处置，且在搬迁设备时侨光公司亦在场但未对该设备存留提出异议，故本院认为在侨光公司未能提供证据证明该打包机属于常鸿公司的情况下其要求常鸿公司支付厂房占用费没有依据。且据双方租赁合同约定，侨光公司对于常鸿公司未搬走的物品本身即享有处置权，故即使该设备属于常鸿公司，其在常鸿公司搬走后未及时处置该设备由此导致的损失亦应由其自行负担，即不得再向常鸿公司请求厂房占用费。故本院认定常鸿公司于2018年5月8日已经搬清其所有的机器设备、物品。3.关于租赁机器设备的返还、占用费及维修保养费用的支付问题。经本院组织，双方于2019年3月14日已经交接了租赁的机器设备，故不再存在返还问题。但据双方当日签署的固定资产盘点登记表，尚有部分设备不可正常使用，侨光公司亦提交了立信公司、亚蔡公司的两份维修报价单，并明确不再申请相关鉴定。本院认为，租赁合同中约定常鸿公司应按正常使用状态向侨光公司返还租赁的机器设备，也约定若使用过程中存在问题可向侨光公司申请提出原厂解决方案，故常鸿公司具有返还完好机器设备的义务，而非将其自有的机器设备搬空即视为完成了交接。故侨光公司主张常鸿公司自2018年2月7日按合同租金标准52500元/月支付机器设备的占有使用费，于法有据，本院予以认可，但应计算至双方交接之日即2019年3月14日止，合计696500元（52500元/月×13个月+52500元/月÷30天×8天）。此外，虽然常鸿公司现已交接了设备，但存在部分设备无法正常使用，故其应承担维修保养费用。侨光公司提出的亚蔡公司报价单未显示与本案机器有关联，本院不予采纳。关于另一份立信公司的报价单，其中244748元的报价单，显示与固定资产盘点登记表上型号相符，且均载明以上报价仅为零件费用（不包括现场人工），较为合理，本院予以采纳；另一部分40031元的报价单，未显示与租赁机器设备有关，本院不予采纳。此外，因侨光公司明确不再鉴定，故除上述认定金额外无法确定的损失部分应由其自行负担。故常鸿公司应向侨光公司支付租赁设备的保养维修费244748元。4.关于律师费问题。本院已认定双方系协商一致解除合同，侨光公司主张常鸿公司支付80000元没有理据，本院不予支持。5.关于名誉损失及赔礼道歉问题。侨光公司提供的证据不足以证明常鸿公司的行为导致了其名誉损失且常鸿公司亦不确认，且本案属于合同纠纷，故本院对于侨光公司该两项主张不予支持。综上所述，常鸿公司的本诉合理部分与侨光公司的反诉理据充分部分，本院予以支持，对于二者理据不足之处，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告中山常鸿纺织品有限公司与被告中山侨光纺织有限公司2017年1月20日签订的租赁合同于2018年2月6日解除；二、被告中山侨光纺织有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山常鸿纺织品有限公司返还剩余预付款、储值款共计52385.46元；三、驳回原告中山常鸿纺织品有限公司的其他诉讼请求；四、反诉被告中山常鸿纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山侨光纺织有限公司支付2018年2月7日至2019年3月14日所租赁机器设备占用费696500元；五、反诉被告中山常鸿纺织品有限公司于本判决生效之日起七日内向反诉原告中山侨光纺织有限公司支付所租赁机器设备维修保养费244748元；六、驳回反诉原告中山侨光纺织有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费30864元（原告常鸿公司已预交），由原告常鸿公司负担30000元，被告侨光公司负担864元，侨光公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付常鸿公司。反诉案件受理费36400元，减半收取计18200元（反诉原告侨光公司已预交），由反诉原告侨光公司负担13700元，反诉被告常鸿公司负担4500元，常鸿公司负担部分于判决生效之日起七日内迳付侨光公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  邓文辉审判员  王 珊二〇一九年十月二十五日书记员  刘浩峰孙永辉