wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初4757号原告：郭庆，男，1988年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：钱素峰，江苏行于思律师事务所律师。被告：褚衍涛，男，1985年8月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告郭庆与被告褚衍涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆的委托诉讼代理人钱素峰，被告褚衍涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款120000元并支付利息（以120000元为本金自2018年9月15日起按照年息24%计算至被告实际付清之日。计算至诉讼时暂主张10000元）；2、被告承担律师费8000元；3、诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原被告双方系亲戚关系，2018年9月7被告因做其南京银行贷款到期急需资金向原告借款120000元，该笔借款的借款期限为7天，履行期限届满后，被告迟迟未偿还本案借款。其行为严重损害了原告的合法财产权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法公正判决。被告褚衍涛辩称：借款已还清。褚衍涛将于2018年9月10日到期。9月7日经由石新找到郭庆，立下12万元借条，当日下午付清帐户分三笔转入计12万元。褚衍涛此前与郭庆并不认识，也无任何往来。2018年9月10日晚，被告将建设银行卡（卡号62×××26）交给石新，由郭庆通过POS机刷走计67000元。2018年11月1日，再次经石新手，由郭庆从褚衍涛的南京银行卡（卡号62×××64）再次刷走计47540元。2019年4月19日，郭庆对被告的配偶及岳母承诺：给一万元，归还被告借条。4月23日，被告的岳母通过转帐给付1万元。至此，计还款124540元。借款本息已还清。整个过程中，原告即不出示借条，也不给写收据。请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告褚衍涛通过石新介绍向原告郭庆借款。2018年9月7日，原告郭庆与被告褚衍涛签订借款合同一份，约定借款12万元，借款期限：自18年9月7日至18年9月15日下午5：00止，月息2%。如乙方有违约行为，甲方催款的所有费用由乙方承担，甲方也有权要求丙方偿还所有借款本息和违约金、损害赔偿金以及催款所产生的交通费、律师费等一切催款产生的所有费用。当日，原告通过银行转账给付被告12万元，被告并向原告出具收据一份，内容为：本人收到出借人郭庆的借款12万元。其中12万元打入本人指定的账户。原告向被告索要借款未果，诉至法院。2019年4月16日，原告郭庆与江苏行于思律师事务所签订委托代理合同，约定诉代理费8000元。在诉讼过程中，原告陈述：2018年9月10日，被告银行刷卡二笔30000元和17000元到郭庆处；2018年11月1日，刷卡两笔50000元和30000元到郭庆处共79960元，四笔款项郭庆共收到126920元。石新与原告存在借贷关系，石新拿被告银行卡刷卡未明确是被告还款，更未向原告索要被告欠条。被告应举证石新刷卡确系偿还诉争债务，否则仍应承担偿还责任。以上事实，有当事人陈述及其提供的借款合同、收据、转款凭单、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，根据原告陈述，原告通过被告银行卡刷取126920元。银行卡有明确的持卡人及卡号等信息，该款项虽由石新经手给付原告，在被告与原告存在债务的情况下，也应认定为偿还被告自己的债务。故被告抗辩借款已还清的主张，本院予以采信。原告主张上述款项系偿还石新债务的主张，证据不足，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭庆的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告郭庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  滕绍林人民陪审员  周书艳二〇一九年十月十六日书 记 员  朱 林
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初12154号 原告：公以兴，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：黄莹，福建双鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文圣，福建双鼎律师事务所实习律师。 被告：周伟民，男，1970年11月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：福建省第五建筑工程公司，住所地泉州市新华北路32号，统一社会信用代码91350500156100411E。 法定代表人：蔡自力，该公司总经理。 被告：福建省福气建设工程有限公司，住所地南安市丰州镇南门街嘉彩蔬菜2幢3楼，统一社会信用代码91350583553235432K。 法定代表人：陈福气，该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告公以兴与被告周伟民、福建省第五建筑工程公司、福建省福气建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2019年10月14日以双方拟通过庭外和解的方式解决纠纷为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告公以兴撤回起诉。 案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告公以兴负担。 审判员  吴小妹 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡鑫鑫 －2－ －3－
郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行申44号再审申请人（一审原告）申涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会河南监管局，住所地河南省郑州市金水区晨旭路**。法定代表人焦清平，局长。委托代理人赵雷，该局工作人员。委托代理人杨菁英，河南博云天律师事务所律师。再审申请人申涛因诉中国银行保险监督管理委员会河南监管局（原中国保险监督管理委员会河南监管局，以下简称河南银保监局）撤销行政行为一案，不服郑州铁路运输法院（2018）豫7101行初430号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申涛申请再审称，一审判决明显错误，未查明以下事实：被申请人没有对材料进行全面分析处理，也没有问询申请人事情经过，却听取被投诉方的意见和答复，相信被投诉方的意见，不调查，作出不负责的告知书，不履行被申请人职责。请求：1.撤销（2018）豫7101行初430号行政判决书，由被申请人承担本案的诉讼费用；2.判令被申请人撤销[2018]第5989号告知书，依据消费者保护法相关保险监督管理办法重新处理。河南银保监局提交意见称：被申请人对申涛反映的公司承诺赠送礼品问题涉嫌违法违规，决定依法予以受理；其他诉求属于其与公司之间的民事纠纷，被申请人依法未受理，根据《保险消费投诉处理管理办法》第二十条之规定，转富德财险河南分公司处理。2018年8月29日被申请人作出保险消费投诉告知书（豫保监消费投诉[2018]第5989号）并依法送达申涛。投诉受理部分经核实系重复投诉，且没有提供新的事实、证据。被申请人依法作出保险消费投诉处理决定告知书（豫保监消费投诉[2018]第5989号），并依法送达申涛。综上，被申请人在接到申涛投诉后，积极履行监管职责，严格依照法定程序对投诉事项进行处理。一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请依法驳回申涛的再审申请。本院经审查认为，申涛不服被申请人对其投诉作出的处理而提起的诉讼。被申请人针对申涛的投诉事项，根据《保险消费投诉处理管理办法》第十二条、第九条、第二十条、第二十一条的规定，予以转交处理，依法有据。被申请人作出的涉案告知书并无不当，被申请人已依法履行法定职责且程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，申涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回申涛的再审申请。审 判 长  侯红伟审 判 员  黄 键审 判 员  王 婧二〇一九年十月二十四日代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（1）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（1）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（1）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（1）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（1）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（1）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（1）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（1）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13624号原告：卿婷，女，汉族，住湖南省永州市冷水滩区******，公民身份号码为432***********。被告：梁伟强，男，现住广东省东莞市***************，公民身份号码为442************。原告卿婷诉被告梁伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理。原告卿婷在本院依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卿婷撤回起诉。审判长 刘 冠审判员 钟丽丽审判员 吉海燕二〇一九年九月二十七日书记员 王月慧附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3838号之一申请执行人:王冬平，男，1979年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人:丁建芳，女，1978年4月28日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴忠华，男，1978年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：赵艳，女，1981年12月25日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行王冬平、丁建芳与吴忠华、赵艳排除妨害纠纷一案，经查，被执行人吴忠华、赵艳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴忠华、赵艳银行存款人民币1660000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月三十一日书记员  蒋澍
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5316号 原告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地：莒南县经济开发区西五路东侧。 法定代表人：朱寅灿，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：刘一锟，男，1991年11月17日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告山东天宝空气能热泵技术有限公司诉被告刘一锟劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月30日，山东天宝空气能热泵技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东天宝空气能热泵技术有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东天宝空气能热泵技术有限公司负担。 审判员  赵西峰 二〇一九年十月三十日 书记员  史英华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0602民初1840号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街**。 负责人：马波，该分行行长。 委托诉讼代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。 被告：郭金会，男，1976年4月9日出生，汉族,职业不祥，住黑龙江省拜泉县。 被告：孙淑梅，女，1974年1月16日出生，汉族,职业不祥，住黑龙江省拜泉县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告郭金会、孙淑梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的委托诉讼代理人常洋到庭参加诉讼。被告郭金会、孙淑梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭金会、孙淑梅支付贷款本金121410.88元，截止2019年5月5日贷款利息及逾期罚息985.32元，合计122396.20元。要求二被告给付自2019年5月6日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）；2、被告郭金会、孙淑梅抵押的房产，由原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告郭金会、孙淑梅承担。事实与理由：2011年7月12日，原告与被告郭金会、孙淑梅签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款200000元，借期180个月。同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2011年7月12日向被告郭金会所约定的账户放款，被告郭金会、孙淑梅现已逾期还款。原告为维护自己的合法权利，诉至法院。 被告郭金会、孙淑梅经合法传唤未到庭应诉答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据；在举证期限内，被告郭金会、孙淑梅未向法庭提交证据。本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月12日，原告与被告郭金会、孙淑梅签订《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》，合同约定借款200000元，借期180个月,还款方式为等额本息，利率按年利率7.755%执行，同时约定了偿还方式、实现债权费用承担以及抵押担保的责任等。原告于2011年7月12日向被告郭金会所约定的账户（60×××64）汇入200000元，被告郭金会、孙淑梅用其共有的大庆市让胡路区南二路北东湖B14号综合楼1-501室房产为此借款办理抵押登记。被告郭金会、孙淑梅于2018年11月12日逾期还款。合同规定，借款人任意一笔借款超过90天或逾期累计超过六次未按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放的贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部或部分贷款及所产生的其他相关费用。 本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且无合同无效的法定情形，应属合法有效。依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告按约足额履行了放款义务，被告郭金会、孙淑梅未按约定归还借款本息，其行为已经构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告郭金会、孙淑梅清偿到期借款本息，并对逾期本息计收罚息。故原告要求被告郭金会、孙淑梅偿还借款本金及相应利息和罚息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭金会、孙淑梅于本判决生效之日起偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行借款本金121410.88元，截止2019年5月5日贷款利息及逾期罚息985.32元，合计122396.20元。并给付自2019年5月6日至实际给付之日止的利息及罚息（利息、罚息按合同约定计算）。 二、被告郭金会、孙淑梅抵押的房产，由原告享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元、公告费560元，由被告郭金会、孙淑梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  白文联 人民陪审员  李艳华 人民陪审员  吉万霞 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  高筱寒
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11339号 申请人：广州和悦电子有限公司，住所地广州市花都区新华街九谭新华工业区新都大道****厂房第**（可作厂房使用），统一社会信用代码91440114MA59CNW657。 法定代表人：翁金钟。 委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴洁银,广东古谷律师事务所律师。 被申请人：珠海诚锋电器有限公司，住所，住所地珠海市金湾区三灶镇金湖路****厂房东面社会信用代码91440400776239916T。 法定代表人：翁海青。 本院在审理申请人广州和悦电子有限公司与被申请人珠海诚锋电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州和悦电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人珠海诚锋电器有限公司价值人民币203134元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司提供保单保函为申请人广州和悦电子有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州和悦电子有限公司本院申请对被申请人珠海诚锋电器有限公司的财产实施财产保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司广州市花都支公司提供保单保函为申请人广州和悦电子有限公司申请财产保全提供担保并愿意承担相应的保证责任。申请人广州和悦电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人珠海诚锋电器有限公司的银行存款203134元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 尹 琪 二〇一九年十月三十日 书记员 骆雪玲
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2387号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人周成意，男，1997年12月9日出生，公民身份号码522************177，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省思南县*******思立沟组。因本案于2019年3月26日被刑事拘留，同年3月29日被中山市公安局取保候审。同年9月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2299号起诉书指控被告人周成意犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人周成意已接受中山市法律援助处指派的杨诗敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人周成意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月3日凌晨2时许，被告人周成意醉酒后驾驶贵D*****号小型轿车，在中山市西区***华景酒店门口倒车时，碰撞被害人崔为权停放的粤K*****号小型普通客车，造成两车损坏。事故发生后，被告人周成意在现场被公安人员抓获。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人周成意承担事故的全部责任。经鉴定，被告人周成意驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为135.5mg/100mL。同年3月26日，被告人周成意接公安人员通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。在审理过程中，被告人周成意赔偿了被害人崔为权人民币8000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人周成意在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成意无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周成意有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人周成意赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周成意符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周成意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6393号原告：曾燕均，男，1961年1月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：黄泳华，广东兆鹏律师事务所律师。被告：李徐棠，男，1962年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：张丽，女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。第三人：武汉新燕棠食品厂（普通合伙），住所地武汉市汉阳区黄金口金花路特**百乐工业园**。执行合伙事务人：郭发英。委托诉讼代理人：张丽（郭发英之女），女，1987年8月20日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告曾燕均与被告李徐棠、张丽及第三人武汉新燕棠食品厂（以下简称新燕棠食品厂）合伙企业纠纷一案，广东省广州市增城区人民法院于2018年7月6日移送本院审理。本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾燕均的委托诉讼代理人黄泳华、被告李徐棠、张丽及第三人新燕棠食品厂委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾燕均向本院提出诉讼请求：1.判令李徐棠、张丽向曾燕均返还转让款10万元及利息3万元(按每月2000元从2017年1月26日起暂计至起诉之日2018年4月27日，起诉之后的利息以前述标准计至付清之日为止)；2.判令李徐棠、张丽承担本案全部诉讼费用。事实与理由：曾燕均与李徐棠合伙设立新燕棠食品厂，后经双方协商曾燕均转让其在食品厂的股份给李徐棠，转让费为10万元并于2017年1月26日付清，如逾期按每月2000元计算逾期利息。另外，张丽作为李徐棠的妻子，同意共同偿还转让款并在欠条上签名确认。曾燕均多次要求支付转让款，李徐棠、张丽予以无理拒绝。为此，曾燕均诉至法院，请求判如所请。李徐棠、张丽辩称，曾燕均与我们是老乡和朋友。以前我们是做汽配行业的，是曾燕均提出建粉厂，基于对于其信任，建厂的相关事宜都由曾燕均全权负责，我方投资的是现金，曾燕均仅提供了一些老旧设备。关于请人做工、价格、生产等都是曾燕均负责洽谈，我方并不清楚。工厂订单一直很多，但客户一直投诉产品不好，且曾燕均后期一直在老家并不到武汉管理生产。我们联系曾燕均，其表示精力不足要求我们负责生产经营，在曾燕均离开时要求我们出具一张欠条。之后该厂的生产经营由我们负责，但是产品一直无法做好，我们请外地专家过来查看，专家说曾燕均提供的生产设备是老旧淘汰的设备，根本不可能做出好的产品。因此，我们是受到了曾燕均的欺骗，但基于朋友关系没有告他诈骗，不同意曾燕均的全部诉请。新燕棠食品厂陈述意见与李徐棠、张丽一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《欠条》、企业信用信息公示报告、婚姻登记信息、微信记录截图及当事人陈述等证据材料。以上证据均经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李徐棠、张丽于2013年7月11日登记结婚。2016年8月24日，李徐棠、张丽出具的《欠条》载明“现李徐棠欠曾燕均转让武汉新燕棠食品厂款10万元，还款日期2017年1月26日，如到期无法偿还时，按10万元每月付2000元利息计算，直到本金归还为止（到2017年12月31日止）”。到期后，李徐棠、张丽未偿还欠款。2018年2月中旬，曾燕均通过微信向张丽催要，张丽回复“厂子一直亏到现在啊！”“钱的事情我们肯定会给你的，年后我想想办法筹一点钱给你，现在很困难啊”“现在望曾总理解一下，年后我们尽快想办法给你，放心一定不会跑你的”。嗣后，李徐棠、张丽均未偿还欠款，引起本案的诉讼。另查明，企业信用信息公示报告记载，新燕棠食品厂为普通合伙企业，于2015年8月25日成立，执行事务合伙人郭发英，合伙人为李徐棠、郭发英。本院认为，工商资料显示新燕棠食品厂为普通合伙企业，合伙人为李徐棠、郭发英。庭审中，曾燕均陈述2015年其与李徐棠及案外人合伙成立新燕棠食品厂，其为隐名股东。对此，李徐棠、张丽及新燕棠食品厂均未提出异议，且李徐棠、张丽答辩时称“曾燕均提出建粉厂，建厂相关事宜都由曾燕均全权负责，我方投资的是现金，曾燕均仅提供了一些老旧设备”。因此，本院对曾燕均出资成立新燕棠食品厂的事实予以采信。合伙期间，曾燕均将新燕棠食品厂的设备作价转让给李徐棠，李徐棠、张丽夫妻以出具《欠条》的方式予以确认。该《欠条》是曾燕均对李徐棠、张丽享有债权的权利凭证，李徐棠、张丽应按《欠条》的内容全面履行义务。到期后，经曾燕均多次催要，李徐棠、张丽均未依约还款，应承担继续偿还欠款及利息的违约责任。李徐棠、张丽辩称受到曾燕均的欺骗，未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。综上所述，曾燕均要求李徐棠、张丽支付转让款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。李徐棠、张丽辩称受到欺骗的抗辩理由，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李徐棠、张丽于本判决生效之日起十日内向原告曾燕均支付转让款10万元；二、被告李徐棠、张丽于本判决生效之日起十日内向原告曾燕均支付利息（以10万元为基数，自2017年1月26日起按年利率24%计算至该款实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1450元，由被告李徐棠、张丽负担（此款原告曾燕均已预付本院，被告李徐棠、张丽随同上述判决款项一并支付给原告曾燕均）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇一九年十月二十八日法官助理施圣杰书记员施圣杰
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初4778号原告：孙某，现住江苏省徐州市。被告：文某，现住锡林浩特市。本院在审理原告孙某诉被告文某租赁合同纠纷一案中，原告孙某于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某以与被告达成和解为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费1354元（已减半），由原告孙某负担。审判员 袁 静二〇一九年十月十八日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6230号原告：王松邦，男，1949年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。被告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区综合楼。法定代表人：徐相叶，南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会主任。委托诉讼代理人：周云，江苏宁瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正国，江苏宁瑞律师事务所实习律师。原告王松邦与被告南京市六合区人民政府雄州街道办事处瓜埠中心社区居民委员会（以下简称瓜埠社区居委会）确认劳动关系及养老保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王松邦，被告瓜埠社区居委会的委托诉讼代理人周云、周正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王松邦向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自1985年6月至2015年10月期间存在劳动关系；2.被告赔偿原告未给原告办理社会保险而产生的养老保险待遇损失108050元。事实和理由：原告原先在外地企业打工。1985年6月，保江村支部余某通知原告回村做广播员、送通知、清洁卫生、来人招待、烧饭、保卫等多种杂物。历经人民公社生产大队、村民委员会、瓜埠山社区、瓜埠中心社区等多次区划调整、村组合并，多届村干部换届，原告一直做类似的勤工工作。2015年10月，原告因患心脑血管病，经社区同意离开，时年65周岁。原告离职后没有任何待遇，被告也未支付任何补偿。原告家庭困难，生活难以维持，直至现在有人提醒，原告才知道被告未按照相关法律规定履行义务，故原告诉至法院。被告瓜埠社区居委会辩称，双方不存在劳动关系。原告2014年之前在被告处负责琐碎工作，系临时工，工作时间不固定，双方不具有劳动关系的特征。原告2014年因个人原因自动离职，即使双方存在劳动关系，原告也应该在劳动关系终止后的一年内提出，现原告的主张已经超过仲裁时效。被告已经在原告离职时一次性补助了原告7000元。本院查明：原告自1987年起在被告处从事后勤工作（通讯员、保洁员）。2014年3月，原告因身体原因自动离职。经被告社区居委会研究，给付原告2014年全年工资，并一次性给予离职补助7000元。2019年8月7日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日以原告已超过法定退休年龄为由，作出宁六劳人仲不字（2019）第265号不予受理通知书，后原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有情况说明、瓜埠中心社区支出费用清单、记账凭证、银行转账流水、宁六劳人仲不字（2019）第265号不予受理通知书以及当事人陈述等证据在案佐证。本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在劳动关系；2.被告是否应当赔偿原告未办理社会保险而产生的养老保险待遇损失。本院认为：关于第一项争议焦点，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，提供了四份证明。被告经质证，对上述证据未予认可。原告提供的四份证明，仅陈述了原告曾在被告处上班的有关事实，并不能直接证明原告与被告之间存在劳动关系。且该四份证明属于证人证言，根据我国民事诉讼法的有关规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。上述四份证明的证明人，均未出庭作证，且被告不认可，故本院对此四份证明不予采信。因此，原告主张与被告之间自1985年6月至2015年10月期间存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。关于第二项争议焦点，用人单位有依法为劳动者办理和缴纳社会保险的法定义务。本案中，原告未能证明其与被告之间形成的是劳动关系，故被告没有为原告办理和缴纳社会保险的法定义务，原告要求被告赔偿其养老保险待遇损失，无事实和法律依据。另外，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2014年3月自动离职，其离职时已经超过了法定退休年龄，在原告没有证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情况下，应当认定原告的诉讼请求已经超过了仲裁时效。综上，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王松邦的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告王松邦负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  陈久荣二〇一九年十月二十九日书记员  周 坤
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2019）陕0502民初4350号  原告：杨李军，男，1988年5月8日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX805084932，住陕西省白水县。被告：苏军，男，1984年9月10日出生，汉族，公民身份号码：61052XXXX409103777，户籍地：华县，现住陕西省渭南市临渭区原告杨李军与被告苏军健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨李军、被告苏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨李军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费5323.5元、误工费1200元、陪护费600元、伙食费180元、营养费120元、差旅费180元。以上合计7603.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告杨李军与被告苏军二人系合作关系，在位于渭南市临渭区XX路共同经营名为“海澜广告”加工厂，2019年7月1日10时许，因合伙经济纠纷，原告在加工厂内爬上了架子意欲关闭电闸，遭到被告苏军攻击、撕扯阻止，从而导致原告从架子上被拽下摔地，造成原告身体多处受伤，后于临渭区中医医院住院6天，被诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡等。报案后，经渭南市公安局临渭分局临公（环）行罚决字〔2019〕754号行政处罚决定书处罚,被告被处三日行政拘留处罚。后产生的医疗费及产生的其他费用多次向被告索要无果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告苏军辩称，原告所述不属实，原告连续两三天在我的加工厂闹事，锁我工厂的门。首先是他关我的机器，阻止我工厂生产，造成我损失，我阻止他关机器，他没有得逞，他又去关电闸时上到梯子的第二节时（大概60公分高左右）我从后面拉了他一下，他顺势倒地。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据行政处罚决定书、住院病历、诊断证明、票据、合伙经营协议，以上证据均符合客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告未向法庭提供证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日10时许，在渭南市临渭区XX路“海澜广告加工厂”，原告杨李军与被告苏军因双方合伙期间的经济纠纷发生争执。原告爬上被告加工厂电闸旁边的铁架，意欲关闭电闸，被告苏军随撕扯原告后背衣服进行阻止，导致原告从架子上摔落倒地受伤。后经临渭区中医医院诊断为全身多处软组织损伤、脑震荡等，住院治疗6天。渭南市公安局临渭分局临公（环）行罚决字〔2019〕754号行政处罚决定书对被告苏军作出行政拘留三日的行政处罚。本院认为，本案的争议焦点为被告应否赔偿原告损失以及应赔偿多少。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等合理费用，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原、被告因合伙纠纷发生争执，被告撕扯原告导致原告从高落地受伤，有行政处罚决定书与当事人的陈述相互佐证，足以认定被告对原告实施了侵权之行为，应当承担赔偿责任。原告受伤住院的医疗费票据显示医疗费5323.5元，依法予以支持。原告提供的合伙合同能够证实其误工损失为每日200元，计算6天，即1200元，依法予以支持。原告主张其护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费未提供证据证明，根据本地农村人均收入水平计算，依法认定护理费为每天80元，共6天；营养费每天20元，共6天；住院伙食补助费每天30元，共6天；交通费酌情认定100元。另外，被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因双方合伙期间的经济问题发生纠纷，原告到被告处理论，并妨碍被告生产经营，被告阻止原告过程中致伤原告，可见原告在导致双方发生争执中亦存在过错，因此应当减轻被告的赔偿责任，即被告应当赔偿原告损失5196.45（7403.5×70%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告苏军在本判决书生效后五日内赔偿原告杨李军医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费，共计5182.45元。二、驳回原告杨李军的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告苏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审    判    员      苏瑞利                            二O一九年十月十八日  书    记    员      孙美娇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19120号原告：东莞市广发橡胶制品有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇厦坭村委会金星工业区，统一社会信用代码91441900688685713K。法定代表人：赵修海，总经理。委托诉讼代理人：雷啸，广东天梭律师事务所律师。被告：中山市萌贝贝日用制品有限公司，住所地广东省中山市**沙朗隆昌村兆丰经济合作社兴业街******，统一社会信用代码91442000MA4UK9QY9G。法定代表人：潘新，执行董事。原告东莞市广发橡胶制品有限公司（以下简称广发公司）诉被告中山市萌贝贝日用制品有限公司（以下简称萌贝贝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发公司的委托诉讼代理人雷啸到庭参加诉讼，被告萌贝贝公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发公司向本院提出诉讼请求：被告萌贝贝公司向原告广发公司支付拖欠货款49826.08元，并以49826.08元为基数，按年利率6%支付自2019年6月27日起至实际清偿完毕之日止的利息。事实和理由：自2017年11月至2018年7月，被告萌贝贝公司从原告广发公司处采购发泡管产品，双方形成买卖合同关系。原告广发公司如约向被告萌贝贝公司交付了符合合同约定的产品，但被告萌贝贝公司在收到货物后，未及时足额向原告广发公司支付货款。至2018年8月，被告萌贝贝公司累计拖欠货款64826.08元。2019年4月22日，原告广发公司委托律师向被告萌贝贝公司发出催收货款的律师函，被告萌贝贝公司收函后，向原告广发公司出具了分期付款的还款计划，但事实上被告萌贝贝公司未按还款计划向原告广发公司支付货款。原告广发公司经多次催讨，被告萌贝贝公司陆续支付货款15000元，2019年6月27日以后再未支付任何货款，至今拖欠货款49826.08元。被告萌贝贝公司的行为已构成严重违约，给原告广发公司造成了严重的经济损失和负担。原告广发公司为维护自身合法权益，特诉至法院，主张诉状所列权利。原告广发公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.联络函、对账单与销售送货单；2.律师函及快递单；3.还款计划；4.中国农业银行交易回单。被告萌贝贝公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：广发公司与萌贝贝公司之存有业务往来，由广发公司向萌贝贝公司供应发泡管产品。广发公司持有的销售送货单显示广发公司于2017年11月至2018年7月送货。2019年4月22日，广发公司委托律师向萌贝贝公司发出催收货款的律师函，向萌贝贝公司催收货款64826.08元，该函通过EMS邮寄至萌贝贝公司住所地。2019年5月6日，萌贝贝公司出具还款计划，载明：“广发公司：由于我司近期周转困难，给贵司货款方面带来不便望谅解，我司已经在努力加强生产及客户回款管理，期望后面能与贵司继续合作。目前欠贵司总货款64836.08元，后续我司将计划于5月8日付1万元、6月15日付1.5万元、7月15日付1.5万元、8月15日付1.5万元、9月底付完余款9836.08元，真诚期待与贵司再次合作。”还款计划书加盖萌贝贝公司公章并注明日期2019年5月6日。但萌贝贝公司未按照计划进行付款，仅于2019年5月9日付款10000元，2019年6月26日付款5000元。广发公司追索剩余款项49826.08（64826.08-10000-5000=49826.08）元未果，遂于2019年7月24日诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系买卖合同纠纷。萌贝贝公司尚欠广发公司货款49826.08元未付，有萌贝贝公司盖章确认的还款计划及广发公司当庭陈述予以证实，本院予以确认。萌贝贝公司的行为已构成违约，应承担向广发公司偿还货款49826.08元及逾期付款利息的违约责任。广发公司主张逾期付款利息以49826.08元为基数，按年利率6%自2019年6月27日起计至实际清偿完毕之日止，未违反法律规定，本院予以支持。萌贝贝公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，广发公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市萌贝贝日用制品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告东莞市广发橡胶制品有限公司货款49826.08元及逾期付款利息（以49826.08元为基数，按年利率6%自2019年6月27日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元（该款原告东莞市广发橡胶制品有限公司已预交），由被告中山市萌贝贝日用制品有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告东莞市广发橡胶制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年十月二十四日书记员  陈宇璇周晓文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5894号之一 申请执行人：覃雄辉，男，1989年6月2日出生，汉族，住广西东兰县。 申请执行人：刘礼平，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：黄孙富，男，1995年3月21日出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人：叶勇强，男，1994年3月7日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人：阴其河，男，1981年2月16日出生，汉族，住山东省肥城市。 申请执行人：陈治荣，男，1989年5月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人：彭远，男，1988年3月15日出生，汉族，住广东省罗定市。 申请执行人：黎六映，男，1984年3月20日出生，汉族，住贵州省铜仁市德江县。 申请执行人：刘家新，男，1992年8月10日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人：韦成里，男，1979年7月2日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县。 申请执行人：周群民，男，1992年11月24日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰市。 被执行人：陆智航，女,1991年4月3日出生,彝族,住云南省砚山县, 本院受理的被执行人陆智航追缴罚金、责令退赔执行一案，本院作出的（2016）粤1972刑初2208号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陆智航应缴纳罚金10000元并分别退赔申请执行人（被害人）覃雄辉、刘礼平、黄孙富、叶勇强、阴其河、陈治荣、彭远、黎六映、刘家新、韦成里、周群民各7500元、1000元、1000元、6200元、8700元、7600元、2300元、3300元、1800元、6200元、800元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年5月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人向本院缴纳10000元后，余款逾期拒不履行，且未向本院申报财产。本院委托被执行人户籍所在地的村（居）委会调查被执行人在当地的财产状况，但至今未查到被执行人有财产可供执行。另，本院通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人的财产状况，发现并扣划了被执行人存款6646.4元。综上，本案共得执行款16646.4元。经分配，申请执行人覃雄辉、刘礼平、黄孙富、叶勇强、阴其河、陈治荣、彭远、黎六映、刘家新、韦成里、周群民各分得款项2691元、359元、359元、2224元、3120.4元、2727元、825元、1184元、646元、2224元、287元，因上述款项不能足额清偿受害人的债权，故被执行人的罚金没有得到清偿。除此之外，无发现被执行人可供执行的其它财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。本案已执行到位16646.4元，申请执行人的债权尚余39753.6元未能实现。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院执行，被执行人已履行16646.4元，余款39753.6元未能实现。经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的其它财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒锡江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  舒锡江
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初21733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：代宁，男，1987年10月23日生，汉族，住陕西省陕西省勉县周家山镇黄沙社区二十一组089号。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行诉被告代宁信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。另查，原告尚未预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉。审判员  费正权二〇一九年十月二十一日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2335号 原告：郑红艳，女，1979年6月20日出生，汉族，中专文化，广西贺州市人，中国太平洋保险股份有限公司桂林中心支公司业务经理，住桂林市七星区。 被告：唐奕娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住广西蒙山县。 原告郑红艳与被告唐奕娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告郑红艳到庭参加诉讼，被告唐奕娟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12万元及利息（按年息5%计，从2018年5月18日计至付清止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告因缺少资金向原告借款12万元，并出具借据，约定还款日是2018年5月18日。还款到期后，被告以各种理由迟迟未归还借款。原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条1份，证明被告向原告借款12万元，并约定了借款期限。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证及质证的权利。本院对原告提交的上述证据的合法性、关联性及真实性均予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由，向原告提出借款。2016年5月，原告以转账方式向被告交付借款共计12万元。被告于2016年5月16日向原告出具借条，借条确认了借款金额为12万元，并约定于2018年5月18日前还款。还款期限届满，被告未依约还款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律规定，属合法有效。被告未按约定期限归还借款的行为已构成违约，原告要求判令被告归还借款本金，并按年利率5%支付逾期还款利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐奕娟归还原告郑红艳借款本金人民币12万元及利息（利息以人民币12万元为基数，按年利率5%，从2018年5月19日起计至付清止）。 案件受理费2860元、公告费560元，共计3420元（原告已预付），由被告负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2860元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  毛川琴 人民陪审员  郭艳红 人民陪审员  陈凤琼 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡雪菲
山东省滨州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁16民辖终201号 上诉人（原审被告）：叶红秋，女，1982年11月21日出生，住潍坊市潍城区。 被上诉人（原审原告）：郝子栋，男，汉族，居民，1986年6月7日出生，户籍地邹平市。 上诉人叶红秋不服山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初3095号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送潍坊市潍城区人民法院处理。理由是：上诉人的户籍地在潍坊市潍城区，被上诉人所称的合同，上诉人手中没有，也不记得签过合同，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，根据原告的起诉，本案是因民间借贷引起的纠纷，是合同纠纷。从原告的诉状可以反映出，起诉内容分为两笔，第一笔有合同，第二笔没有合同，有借据。对于第一笔，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案合同载明：“协商不成，则向乙方住所地人民法院提起诉讼。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效约定，作为确定第一笔借款管辖法院的依据。山东省邹平市人民法院作为当事人协议选择的原告住所地法院对第一笔借款有管辖权。对于第二笔，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”第二笔涉案双方对履行地点没有约定，争议标的为偿还借款，即给付货币，被上诉人一方住所地为邹平市，即接收货币一方所在地为邹平市，邹平市为合同履行地。邹平市人民法院作为合同履行地法院对本案第二笔借款也有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑乃群 审判员  张发荣 审判员  刘超元 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初5146号原告郑剑波，男，1958年5月25日出生，汉族，住杭州市江干区被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告郑剑波诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告郑剑波于2019年10月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告郑剑波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑剑波撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告郑剑波负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年十月十六日代书记员 薛杨阳
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3931号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托代理人：程某。被告：李某1，现住鄂尔多斯市。被告：白某，住址同上,与被告李某1系夫妻关系。被告：李某2，现住鄂尔多斯市。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告李某1、白某、李某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人程某到庭参加诉讼，被告李某1、白某、李某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行锡盟分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判定被告李某1、白某偿还贷款本金244876.08元；2、由被告李某1、白某支付从逾期之日起按贷款年利率18%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告李某1、白某支付除第二项规定的利息以外产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告李某1、白某承担；5、由被告李某2对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实与理由，2013年3月25日，原告与被告李某1、白某签订了《个人借款合同》，编号为20131000701WX02GJ01331，合同约定被告李某1、白某向原告借款25.6万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日，还款方式为等额本息还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法。同时被告李某2作为保证人也与原告签订了《保证合同》，编号为20131000701WX02GJ01331-B1。上述借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告李某1、白某却未按照合同约定履行还款义务。2013年4月25日开始积欠贷款本、息。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。被告李某1、白某、李某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月25日，原告与被告李某1、白某签订了《个人借款合同》，编号为20131000701WX02GJ01331，合同约定被告李某1、白某向原告借款25.6万元，借款期限自2013年3月25日至2015年3月24日，还款方式为等额本息还款，年利率为18%，合同明确约定利息及罚息的计算方法。同时被告李某2作为保证人也与原告签订了《保证合同》，编号为20131000701WX02GJ01331-B1。上述借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告李某1、白某却未按照合同约定履行还款义务。2013年4月25日开始积欠贷款本、息。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。截止到2019年9月9日，被告李某1、白某积欠贷款本金244876.08元及利息47535.80元、罚息436044.67元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》《保证合同》、借款人的身份证明、出账通知书、银行系统截屏等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告包商银行与被告李某1、白某签订的《个人借款合同》及原告包商银行与被告李某2签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行各自的义务。被告李某1、白某未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出请求判令被告李某1、白某偿还借款本金244876.08元并按贷款年利率18%承担利息、按照合同约定利率基础上上浮50%承担罚息的诉讼请求，事实清楚，理由充分，但双方对罚息利率的约定超过法律规定的标准，本院予以调整，对原告诉讼请求合理部分本院予以支持；关于原告包商银行请求被告李某2履行连带保证责任，对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，因被告李某2在保证合同上签字确认，其理应在最高额度内对被告李某1、白某的欠付债务承担连带保证责任。但由于原告包商银行未在保证人的保证期间主张权利，被告李某2的保证期间已届满，不再承担保证责任，故原告包商银行的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告李某1、白某于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金244876.08元及利息47535.80元、罚息436044.67元（截止2019年9月9日）；并承担2019年9月10日以后产生的罚息（以本金244876.08元为基数，自2019年9月10日起计算至清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行对被告李某2的诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元（已减半），由被告李某1、白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十月二十一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。》
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4843号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人袁少波、丁淑文（特别授权），公司员工。 被告毛庆太，男，1980年9月18日出生，汉族，住浙江省玉环县。 被告林苔，女，1984年6月6日出生，汉族，住址同××。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告毛庆太、林苔追偿权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告毛庆太立即向原告归还垫付款26520.76元；2、判令被告毛庆太向原告支付利息损失15134.24元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月16日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告林苔对被告毛庆太的上述债务承担共同还款责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告毛庆太、林苔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年9月22日，原告与被告毛庆太、林苔签订了《分期购车履约保证合同》，合同约定：被告毛庆太已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告林苔对被告毛庆太的债务承担共同还款责任。该合同10.6条约定如被告毛庆太未能及时还款导致原告代偿的，被告毛庆太应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2013年9月30日，被告毛庆太与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告毛庆太向上述银行申请信用卡透支资金64000元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告毛庆太分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告毛庆太的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告毛庆太未按约定偿还银行贷款，截至2016年12月7日，原告依约代被告毛庆太偿还贷款26520.76元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告毛庆太追偿。被告林苔对被告毛庆太的债务承担共同还款责任。被告毛庆太、林苔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛庆太、林苔于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款26520.76元及利息损失15134.24元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年1月16日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计41655元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计842元，由被告毛庆太、林苔共同承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告毛庆太、林苔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 代书 记员  袁荣华
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0114民初11324号 申请人：广州浓妆生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙七路****，统一社会信用代码91440101MA59JN0B0H。 法定代表人：林凯丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶倩仪,广东大篆律师事务所律师。 被申请人：广州市科伊信化工有限公司，住所，住所地广州市花都区迎宾大道**京仕广场**楼717社会信用代码914401047397131568。 法定代表人：肖小峰。 本院在审理申请人广州浓妆生物科技有限公司诉被申请人广州市科伊信化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广州浓妆生物科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人广州市科伊信化工有限公司价值共372850元的财产。广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州浓妆生物科技有限公司申请财产保全进行信用担保并愿承担相应的保证责任。 本院认为：申请人广州浓妆生物科技有限公司向本院申请对被申请人广州市科伊信化工有限公司的财产实施财产保全措施，广东合润融资担保有限公司出具担保函为申请人广州浓妆生物科技有限公司申请财产保全提供信用担保。申请人广州浓妆生物科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广州市科伊信化工有限公司的银行存款共372850元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  徐韵琪 二〇一九年十月二十一日 书记员  庾健敏
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保58号申请人：宋冬梅，女，汉族，1944年11月18日出生，住栾川县。申请人：贾宏泽，男，汉族，1997年4月29日出生，住栾川县。被申请人：王**，女，汉族，1974年1月26日出生，住栾川县。被申请人：张淑浩，男，汉族，2008年11月30日出生，住栾川县，系王**之子。申请人宋冬梅、贾宏泽于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求1、将栾川县社会保险所退还张广现的养老保险费予以冻结；2、将栾川县住房公积金办公室退还张广现的住房公积金予以冻结；3、将栾川县锦恒市政园林工程有限公司发放的一次性抚恤金、丧葬费予以冻结。申请人宋冬梅、贾宏泽已提供中国人民财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人宋冬梅、贾宏泽的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：一、将栾川县社会保险所退还张广现的养老保险费予以冻结，冻结期限一年；二、将栾川县住房公积金办公室退还张广现的住房公积金予以冻结，冻结期限一年；三、将栾川县锦恒市政园林工程有限公司发放的一次性抚恤金、丧葬费予以冻结，冻结期限一年。案件申请费1020元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月三十日书记员  杨冰凌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初31298号之一原告郭逢忠，男，汉族，1985年6月26日出生，身份证住址江西省吉安市万安县，委托代理人蔡倩仪，广东朗宏律师事务所律师。委托代理人杜家安，广东朗宏律师事务所实习律师。被告谭映红，女，汉族，1967年5月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告郭逢忠诉被告谭映红合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，要求保全被告谭映红名下的价值人民币372588元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条之规定，裁定如下：查封被告谭映红名下价值人民币372588元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄靓二〇一九年十月十日书记员  陈炯
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初7570号 原告：郭建军，男，1970年5月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：王伟坤，男，1980年3月18日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告郭建军与被告王伟坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加了诉讼，被告王伟坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭建军诉称，原告与被告于2017年9月13日在原告招待所西安市雁塔区XX路XX村相识，于2017年9月13日住宿至2018年9月14日晚，在2018年8月至9月，被告以有事多次向原告借款，借款后，原告无法联系到被告。现原告为维护其合法权益诉至法院，要求法院依法判令：1、还款3040元；2、诉讼费由被告承担。 被告王伟坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2018年8月27日，微信名为殇的收到朋友转账600元。2018年8月30日，微信名为殇兰田王讳收到朋友转账2000元。2018年9月14日，微信名为殇的收到朋友转账290元。 上述事实，有微信截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案中，原告称其及配偶吕文侠向被告通过微信转账共计3040元，但原告提供的证据未能证明微信号为殇兰田王讳系被告本人，故原告要求被告向其支付3040元的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定，判决如下： 驳回原告郭建军的诉讼请求。 本案案件受理费50元，公告费300元，由原告郭建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵 妍 审 判 员  刘霁月 人民陪审员  白 莉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  鲁 蔓 打印：扈艳红校对：鲁蔓年月日送达 1
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6452号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王英杰，男，1967年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告王英杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告王英杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金33001.57元，零售利息8279.74元，分期手续费2889.77元，滞纳金22612.39元，合计66783.47元（截至2017年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××78的信用卡，并于2013年12月25日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2017年3月26日信用卡欠款本金33001.57元，零售利息8279.74元，分期手续费2889.77元，滞纳金22612.39元，合计66783.47元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告王英杰未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告王英杰在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告王英杰及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告王英杰及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告王英杰核发了卡号为62×××78的信用卡。被告自2013年12月26日多次持卡消费，截止2017年3月26日，被告王英杰尚欠原告透支款本金33001.57元，零售利息8279.74元，分期手续费2889.77元，滞纳金22612.39元。庭审中，原告称2017年3月26日之后的利息、分期手续费、违约金未再计费。 本院认为，被告王英杰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告王英杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币33001.57元，零售利息8279.74元，分期手续费2889.77元，滞纳金22612.39元（以上费用计算至2017年3月26日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1470元，由被告王英杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王沛然 ——
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18239号原告：刘慧，女，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：赵子金，中山市黄圃镇法律服务所法律工作者。被告：许平，男，1991年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市。被告：林伟航，男，1964年4月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区。两被告共同委托诉讼代理人：邓华坚，广东广诚信律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张景文，广东广诚信律师事务所律师。原告刘慧诉被告林伟航、许平房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧委托诉讼代理人赵子金，被告许平、林伟航的共同委托诉讼代理人张景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘慧向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告许平、林伟航签订的广东省房地产买卖合同；2.被告返还原告支付的房款101000元及利息（自起诉之日起计至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.被告支付原告违约金20200元。事实与理由：原告与被告于2018年1月24日签订房地产买卖合同，约定被告将位于广东省中山市的房地产出售给原告，建筑面积为29.95平方米，房款为335000元，原告以首付款的方式支付了101000元，合同还约定了被告逾期交房的违约责任。但被告至今未将前述房屋交付给原告使用，也未办理过户手续。原告多次前往售楼部发现已经人去楼空。原告履行了合同约定的义务，被告却没有按合同约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林伟航、许平答辩称，同意解除原告与两被告之间签订的房地产买卖合同，同意向原告退还购房款101000元。关于利息及违约金，没有相应的合同依据，被告无需支付。涉案合同第六条违约责任已经约定应将购房款退还给刘慧，无需另外支付相应的违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘慧提交的证据及原、被告双方陈述，本院经审理查明认定事实如下：1.2017年10月3日，以许平、林伟航为出售方，以刘慧为认购方，以珠海广昇房产代理有限公司（以下简称为广昇公司）为置业顾问，三方共同签订房地产认购协议1份，约定由刘慧认购许平、林伟航位于中山市。认购协议约定在广东省房地产买卖合同签订后，该认购协议即终止。2．2018年1月24日，许平、林伟航与刘慧签订广东省房地产买卖合同1份，约定刘慧向许平、林伟航购买其位于中山市，房产交易总额为335000元，其中定金50000元，刘慧于2018年1月15日前支付第一期购房款101000元，余下房款234000元办理银行按揭。双方同意在本合同签订之日起270日内携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续，并同意于2018年9月1日由林伟航、许平将房地产交付给刘慧使用。林伟航、许平中途不卖及逾期15天仍未交付房地产时，作林伟航、许平中途悔约处理，本合同即告解除，林伟航、许平应在悔约之日起七日内将所收定金及购房款退还给刘慧；如刘慧中途不买及逾期15天仍未付清应缴购房款时，作刘慧悔约处理，本合同即告解除，刘慧所交定金，林伟航、许平不予退还，已付购房款在七日内退还给刘慧。合同还约定其他内容。涉案房地产买卖合同未就因许平、林伟航根本违约导致合同无法继续履行时许平、林伟航应承担的违约责任进行约定。3.庭审中，原告明确其主张违约金是依据涉案房地产认购协议第四条进行主张，但在签订正式的商品房买卖合同后，房地产认购协议终止，房地产买卖合同中并没有关于违约金的约定。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。刘慧与林伟航、许平、广昇公司签订的房地产认购协议，刘慧与许平、林伟航签订的房地产买卖合同，均系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违法法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应恪守履行。前述房地产认购协议已因涉案房地产买卖合同签订而终止，而涉案房地产买卖合同目前因林伟航、许平无法履行合同义务而无法继续履行，林伟航、许平作为涉案合同履行过程中的违约方，应承担相应的违约责任。刘慧诉请判令解除涉案房地产买卖合同并退还购房款101000元，林伟航、许平予以同意，故本院对刘慧诉请解除涉案房地产买卖合同，本院予以支持。关于支付违约金的问题。涉案买卖合同对于因许平、林伟航违约导致合同无法履行时，许平、林伟航应承担的违约责任未作具体约定，但合同并未载明许平、林伟航不需就此承担违约责任，故不能因未约定许平、林伟航的违约责任而视作许平、林伟航违约时不需承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中刘慧所主张的违约金、利息，实际是基于林伟航、许平根本违约导致涉案合同无法履行后所产生的违约损失，刘慧诉请判令许平、林伟航支付违约金，合法合理，应予支持。但涉案买卖合同中，双方对此未作具体约定，结合本案实际情况，本院认为刘慧的损失可参照年利率6%的计算标准，以刘慧的实付购房款为基数，从刘慧付款之日起计算至林伟航、许平实际清偿欠款之日止来确定该损失数额。对于刘慧主张的利息损失，已包含在前述违约金内，不应再额外给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘慧与被告林伟航、许平于2018年1月24日签订的广东省房地产买卖合同；二、被告林伟航、许平于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘慧退还购房款101000元并支付违约金（以50000元为基数，从2018年1月8日起；以51000元为基数，从2018年2月2日起；均以年利率6%计算至两被告实际清偿欠款之日止）；三、驳回原告刘慧的其他诉讼请求。如果被告林伟航、许平未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取为1362元（原告已预付），由被告林伟航、许平负担（两被告于本判决生效后径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年十月八日书记员 梁敏霞孙永辉
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民特19号申请人：胡诗颖，女，汉族，1992年6月11日出生，户籍地广东省佛山市三水区************，公民身份号码：441************048。与被申请人胡钊亮系父女关系。被申请人：胡钊亮，男，汉族，1968年5月12日出生，户籍地广东省四会市****************，公民身份号码：441************456。代理人：叶丽萍，女，汉族，1967年9月28日出生，户籍地广东省四会市东城区***********，公民身份号码：442************743。与被申请人胡钊亮系夫妻关系。申请人胡诗颖申请宣告被申请人胡钊亮无民事行为能力一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人胡诗颖诉讼请求：1.申请宣告胡钊亮为无民事行为能力人；2.指定叶丽萍为胡钊亮的监护人。事实与理由：被申请人胡钊亮2019年9月8日凌晨因“脑出血破入脑室”被送往广东省人民医院进行救治，经急诊开颅手术治疗，术后转入ICU2区，经医生鉴定，目前无意识，处于重度昏迷状态。由于现在被申请人重度昏迷，现在向贵院申请宣告被申请人无民事行为能力。被申请人胡钊亮的代理人叶丽萍答辩称，对胡诗颖的申请没有异议，并且愿意作为胡钊亮的监护人。申请人提供如下证据：1.身份证明、户籍证明，证明申请人，被申请人信息；2.清塘居委会关系证明（2019年9月24日出具），证明申请人与被申请人父女关系；3.结婚证及清塘居委会关系证明（2019年9月10日出具），证明被申请人与代理人夫妻关系；4.疾病诊断证明书，证明被申请人的病情，目前处于昏迷状态，没有意识和认知能力；5.被申请人照片，证明被申请人目前的状态。经审查，申请人胡诗颖是被申请人胡钊亮的女儿，代理人叶丽萍是被申请人胡钊亮的妻子。根据申请人胡诗颖提供的广东省人民医院2019年9月26日出具的《疾病诊断证明书》显示：“患者急诊以‘脑出血破入脑室’收入神经外科病区···术后转ICU2区监护治疗，病情好转后转普通病房，今突发高热，39.2°C，心率最高188次/分，血压较前明显下降：83/54mmHg，结合复查头胸部CT：肺部感染加重，胸腔积液，存在感染性休克，予以请示上级医师，转入ICU监护治疗。诊断：1.脑出血破入脑室（昏迷）；2.肺部感染；3.心脏瓣膜病（二尖瓣机械瓣置换术后）”。被申请人胡钊亮现阶段仍住院治疗。经查明，胡钊亮与叶丽萍于1990年5月21日登记结婚，婚后共生育3个子女，其中长女胡诗颖（公民身份号码：441************048）、长子胡烨宏（公民身份号码：441************217）、次子胡烨璟（公民身份号码：441************232）。本院认为，被申请人胡钊亮现阶段仍住院治疗，根据医院2019年9月26日出具的《疾病诊断证明书》显示其目前仍处于意识昏迷状态，可以宣告其为无民事行为能力人。同时，申请人胡诗颖请求指定叶丽萍为被申请人胡钊亮的监护人，因叶丽萍是胡钊亮的妻子，符合法律规定，应当予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九的规定，判决如下：一、宣告胡钊亮为无民事行为能力人；二、指定叶丽萍为胡钊亮的监护人。本判决为终审判决。审判员 周 忠 海二〇一九年十月十二日此件与原件核对无异书记员 欧阳杜鹃
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执1943号之二申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江苏新仪尚威机械制造有限公司，住，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**/div>法定代表人：丁国俊。被执行人：常州金坛新光机械制造厂，住，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**/div>投资人：丁国俊。被执行人：丁国俊，男，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州市金坛区新光机械制造有限公司，住，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**/div>法定代表人：丁德生。被执行人：常州市金坛区城西新光化工助剂厂，住，住所地常州市金坛区金城镇丹金闸路**/div>投资人：滕东芸。被执行人：上海迈威工程管理咨询有限公司，住，住所地上海市嘉定区安亭镇曹安公路**桥曹联路**/div>法定代表人：闵志良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何佳，上海佳宁律师事务所律师。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏新仪尚威机械制造有限公司、常州金坛新光机械制造厂、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、上海迈威工程管理咨询有限公司金融借款合同纠纷一案，常州市中级人民法院作出的（2018）苏04民终4130号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、江苏新仪尚威机械制造有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金370万元，支付利息60643元（计算至2018年5月18日），承担自2018年5月19日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息，并支付律师代理费150000元。二、如江苏新仪尚威机械制造有限公司未按上述第一项规定的数额、期限履行给付义务，江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以常州金坛新光机械制造厂抵押的位于金坛区金城镇丹金闸路8号的不动产（债权最高限额为610万元）折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、常州金坛新光机械制造厂、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、上海迈威工程管理咨询有限公司对江苏新仪尚威机械制造有限公司的案涉债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向江苏新仪尚威机械制造有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、一审案件受理费38086元，保全费5000元，合计43086元，由江苏新仪尚威机械制造有限公司、常州金坛新光机械制造厂、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司负担、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、上海迈威工程管理咨询有限公司于判决生效之日起十日内将应负担的一审诉讼费43086元迳付江南银行。二审案件受理费38086元，由江苏江南农村商业银行股份有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人江苏新仪尚威机械制造有限公司、常州金坛新光机械制造厂、丁国俊、常州市金坛区新光机械制造有限公司、常州市金坛区城西新光化工助剂厂、上海迈威工程管理咨询有限公司发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人常州金坛新光机械制造厂抵押的位于常州市金坛区金城镇丹金闸路8号的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（不动产权证号CZ0100201）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人常州金坛新光机械制造厂所有的位于常州市金坛区金城镇丹金闸路8号的不动产及附属设施进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月十八日书记员 庄 强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初3133号原告四会市恒达混凝土有限公司，住所地：广东省四会市*******委会禾仓岗，统一社会信用代码：914**********192XK。法定代理人：巫文委托代理人：罗国华，男，汉族，1969年10月28日出生，住址：四会市东城区***********，公民身份号码：441************013。系该公司员工。被告陈伟文，男，汉族，1958年6月27日出生，住广东省四会市**************，公民身份号码：442************135。原告四会市恒达混凝土有限公司与被告陈伟文买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗国华到庭参加诉讼。被告陈伟文经本院依法传唤并无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告以承建大沙陈明秋、司玉江商住楼工程为由，与原告有购买商品混凝土的业务往来。2015年8月24日经双方人员对数确认，被告欠原告商品混凝土货款55662.5元;被告于2016年12月10日签字确认所欠货款数额；被告于2017年11月20日订立还款计划，承诺在2018年11月30日前付清所欠原告货款，如逾期一天按1分利息加收计还。原告对被告拖欠的货款一直都有催收，但被告至今近五年时间仍分文未付。为维护自身合法权益，特向法院起诉。诉讼请求：一、判令被告从速付清拖欠原告商品混凝土货款55662.5元；并从2018年12月1日起至被告付清全部拖欠货款日止，以拖欠货款金额按月息1分计付拖欠货款利息共4360元【计算公式为总货款金额×0.01元×7个月+（总货款金额×0.01元/30天×25天），暂计至2019年7月25日】给原告。二、被告负担本案一切诉讼费用。原告举证：1营业执照（副本）、建筑业企业资质证书、法定代表人居民身份证。证明原告诉讼主体资格。2、授权委托书及受委托人居民身份证。证明原告的委托代理人的身份情况。3、被告居民身份证。证明被告诉讼主体资格。4、商品混凝土销售确认单。证明被告赊购原告商品混凝土的具体明细情况。5、欠条。证明被告对欠原告货款的确认。6、还款承诺书。证明被告对原告货款的承诺。上述证据原件经庭审查实。被告没有提交证据，亦没有提出答辩意见。经审理查明：原告自2014年7月24至2014年10月16日期间向被告供应商品混凝土共182.5方（单价为305/方），货款合计55662.5元，有双方当事人签名的商品混凝土销售确认单予以证明。于2016年12月10日被告向原告出具《欠条》一份，内容为“陈伟文欠四会市恒达混凝土公司混凝土货款55662.5元，此欠款待德庆官师判落来马上支付”，有被告本人的签名及指模。2017年11月20日，被告向原告出具《还款承诺书》一份，主要内容为“陈伟文（身份证号码：442************135）欠“四会市恒达混凝土有限公司”2014年5月30日-2014年10月16日混凝土货款55662.5元。该混凝土货款定于2018年11月30日结清；如逾期未付清所有混凝土货款，则陈伟文将承担一切法律责任，并且每超期一天则按1分利息加收计还”，有被告的签名及指模。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原被告双方因买卖混凝土商品所形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告依约向被告交付商品混凝土，但被告逾期未向原告支付相应的货款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告依约支付货款55662.5元，提供了被告出具的《欠条》证明，并有《还款承诺书》佐证，因此原告该诉求理据充分，本院予以支持。原告主张从2018年12月1日起按月息1分的利率计算利息，其起始日是被告承诺还款的次日、主张的利率低于其双方约定的利率，且主张的利率没有超出法律的规定，故可予采纳。计至2019年7月25日利息为4360元（55662.5元×0.01×7个月+55662.5元×0.01/30天×25天），2019年7月25日后至付清货款日止的利息仍应按此方式计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟文应于本判决生效之日起十日内向原告四会市恒达混凝土有限公司支付货款55662.5元及利息4360元（该数额利息为计至2019年7月25日的利息，此后至付清货款日止的利息仍应按此方式计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈伟文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄建强二〇一九年十月二十三日书记员  叶永发
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1171号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地青岛市市南区东海中路16号3栋。 主要负责人：李霞，行长。 被执行人王贺，男，汉族，1977年9月7日生，住山东省烟台市芝罘区。 被执行人李晓妍，女，汉族，1979年3月22日生，住山东省莱阳市。 被执行人青岛中联盈地集团有限公司，住所地青岛市城阳区铁骑山路8号。 法定代表人：纪尚荣。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年7月26日作出的（2016）鲁0202民初6798号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院作出的（2016）鲁0202民初6798号民事裁定书查封了被执行人王贺名下位于青岛市城阳区×××房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人王贺名下位于青岛市城阳区×××房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十月二十二日 书记员 丁浩文
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1134号 原告：暴大军，男，1971年3月15日出生，汉族，住成安县。 被告：成志刚，男，1979年04月21日出生，汉族，住成安县。 原告暴大军与被告成志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告暴大军到庭参加诉讼，被告成志刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 暴大军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠工人工资37000元整；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月5日，经被告小叔成书芳介绍，原告带领十八人到怀来××眉庄园××＃楼砌墙，当时在该工地干了两个月多一点的时间，被告于2017年6月6日给工人结算工资时，按应付总款的80％进行了结算，余下的37000元所欠的工资款，被告答应一个月内付清，并亲笔给我书写了欠条，还盖了手印（有欠条为证）。一个月后我代表工人多次找被告索要所欠工资款37000元，被告总是找各种借口推脱不还，多次打电话也不接，工人们多次找我讨要工资，我在无奈中，将被告诉至法院，依法讨要被告所欠我们工人的工资37000元，依法维护我们的合法权益 成志刚未到庭，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告暴大军经被告叔叔成某芳介绍，带领18人到怀来××眉庄园××＃楼成志刚承包的工地上砌墙。在该工地砌完墙，于2017年6月6日成志刚按应付总款的80％给砌墙工人进行了结算，余下的工资款37000元，被告成志刚亲笔给带班人暴大军书写了欠条，并加盖了手印。此后经暴大军多次找成志刚追要工资款，至今未给付。 本院认为，暴大军在成志刚承包的工地上付出了劳务，成志刚将剩余劳务费给暴大军出具了欠工资款的手续，双方已形成借贷关系，本院予以确认。暴大军要求成志刚给付劳务费的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告成志刚支付原告暴大军工资款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由成志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十月八日 书 记 员  万更新
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1122财保154号 申请人：滁州豫城物业管理有限公司来安分公司，住所地来安县建阳南路城市花园**会所**。 法定代表人：杜城，该公司经理。 社会统一信用代码：913411030836537514 被申请人：李连宝，男，汉族，住安徽省来安县。 申请人滁州豫城物业管理有限公司来安分公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李连宝银行存款1521元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为了防止被申请人转移财产，向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人李连宝银行存款1521元或查封、扣押等额财产。 案件申请费35元，由被申请人李连宝承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  徐家华 二〇一九年十月十日 法官助理张新如 代理书记员  郭 艳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6669号原告兰平品，男，1989年10月12日出生，畲族，身份证住址福建省霞浦县。原告雷玉彬，女，1990年3月8日出生，畲族，身份证住址杭州市江干区。被告祝章炉，男，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县。原告兰平品、雷玉彬诉被告祝章炉房屋租赁合同纠纷一案，于2019年7月16日向本院起诉，以祝章炉未支付相关费用，存在违约行为为由，诉请：1、判令被告立即腾退房屋；2、判令被告支付给原告电费229.08元（2019年4月1日至2019年6月30日）、天然气费18.6元（2019年4、5月）、物业费及能耗费874.01元（2019年3月25日至2019年7月7日）、逾期3倍租金2554.8元（2019年6月25日至2019年7月7日），其中物业费及逾期租金应按合同约定计算至被告实际腾退房屋之日止，押金2000元抵扣违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告兰平品、雷玉彬及被告祝章炉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告祝章炉辩称：原、被告于2019年3月10日签订合同，被告于3月25日正式搬进，装修期为15天。3月28日，被告得知原告的房子在2017年有租客跳楼，不吉利，遂于3月29日提出要求退房。原告提出要求扣除5000元退还剩余费用，被告认为不合理，就同意继续租下去，但是租金不应按照合同约定的2000元/月，最多应按1000元/月计算，所以被告一直未搬离。现被告同意腾退房屋，对于电费、天然气费的金额认可。本院经审理查明，两原告系杭州市江干区房屋（建筑面积89.52平方米）所有人。2019年3月10日，经浙江链家房地产经纪有限公司居间介绍，两原告（甲方）与被告（乙方）就上述房屋签订房屋租赁合同一份，约定由乙方承租上述房屋，租赁期自2019年3月25日至2020年3月24日，甲方应于2019年3月25日前将房屋按约定条件交付乙方，租金标准为2000元／月，按季支付，押金2000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数无息返还乙方；租赁期间，乙方应承担水费、电费、燃气费、物业管理费等费用；乙方不按照约定支付租金达十日的，甲方有权单方解除合同，收回房屋，并且乙方应按1个月租金标准向甲方支付违约金；若乙方未按约定时间返还房屋，应按每日租金的三倍标准向甲方支付逾期费用；等。上述合同签订后，被告向原告缴纳6000元房租及2000元押金，原告于2019年3月10日将上述房屋交付被告。2019年3月29日，被告曾以该房屋之前有租客跳楼为由要求解除合同，后因双方未能就解除事宜达成一致，被告遂继续租住该房屋。在本案审理过程中，原告书面向本院陈述，被告已于2019年10月19日搬离上述房屋。上述事实，有原告提交的房产证、房屋出租委托协议、房屋租赁合同、交接清单及双方当事人的庭审陈述为证。本院认为，两原告与被告签订的房屋租赁合同意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。被告未支付2019年6月25日之后的租金，已构成违约，现被告已搬离房屋，原告有权要求被告支付拖欠的相应费用及承担违约责任，被告所缴押金应抵扣违约金。关于被告所提案涉房屋曾发生租客跳楼事件，据此应降低房租的辩解，被告陈述其系听上下楼住户谈论此事，但并未经相关部门核实，故被告上述辩解缺乏证据予以佐证，本院不予支持。被告对原告所提水费、电费、天然气费予以认可，本院对上述费用予以支持。关于原告主张的物业费及能耗费，鉴于原告未提供物业服务合同及相关缴费凭证，故其上述诉请缺乏证据予以佐证，本院不予支持。原告主张被告支付逾期3倍租金的诉请，虽有合同约定，但该标准明显超过实际损失，且押金已抵扣违约金，故本院酌情调整为按租金1倍标准支付逾期租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告祝章炉支付原告兰平品、雷玉彬房屋租金人民币7667元（2019年6月25日至2019年10月19日）；二、被告祝章炉支付原告兰平品、雷玉彬电费人民币229.08元、天然气费人民币18.6元；以上一、二两项，被告祝章炉应于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告兰平品、雷玉彬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告祝章炉负担；被告祝章炉应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十月二十三日书记员  王 洁
安徽省合肥市包河区人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2019）皖0111刑初788号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人赵忠姜，男，1977年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市舒城县。2018年2月26日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2018年3月12日被该局取保候审。2019年7月25日由本院决定对其取保候审。 本院于2019年7月23日收到合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2019]889号起诉书及所附材料。经审查，本案涉案资金司法会计鉴定意见的鉴定程序违反相关规定，不能作为定案证据，影响了本案的定罪量刑，故应当将本案退回合肥市包河区人民检察院。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（六）项的规定，决定如下： 对合肥市包河区人民检察院包检公诉刑诉[2019]889号起诉书起诉的被告人赵忠姜职务侵占案件，本院决定退回。 审 判 长  王万平 人民陪审员  盛红梅 人民陪审员  黄顺琪 二〇一九年十月二十日 书 记 员  朱雅婷
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初3499号原告郭某，公民身份号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告高某1，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告高某2，公民身份证号码×××，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告郭某诉被告高某1、高某2民间借贷纠纷一案，原告郭某于2019年8月22日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告高某1、高某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭某诉称，2013年7月7日被告高某1向原告借款100000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，由被告高某2担保。借款后被告将利息支付至2016年末，此后再未还款，后经催要拒还，故起诉要求判令一、被告高某1返还借款本金100000元；二、被告高某1支付100000元借款从2017年1月1日至2019年7月31日按月利率1.5%计算的欠付利息46500元；三、被告高某1支付100000元借款从起诉之日至实际还清之日按年利率6%计算的资金占有期间的利息；四、被告高某2承担连带清偿责任；五、被告承担诉讼费用。被告高某1未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，其的名字叫高某1，借款是事实，其现在没有钱，看能不能分月打款。被告高某2未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩称，担保是事实，利息是郭某和高某1之间打的，其不清楚。借款人现在有财产，经营饭店，如果借款人什么都没有该其承担其承担。原告提供证据及被告质证情况：提供借条原件一张，证明被告高某1于2013年7月7日向原告借款10万元，约定月利率1.5%。被告高小质证认为，借条是对的，是其打的，该款未还。原告说约定月利率1.5%是对的。利息其支付过，付在2016年12月31日，也可能是对的。被告高某2质证认为，借条签字担保是对的，其没有给原告还过钱。原告说约定月利率1.5%是对的。利息结在什么时间其不知道，是郭某和高某1自己结的。二被告均未提供证据。对原告提供的证据经被告质证认可，且与原告陈述具有关联性，故法庭予以采信。经审理查明，2011年被告高某1向原告借款100000元，约定月利率2%，由被告高某2担保。至2013年7月7日该借款未还，由被告高某1重新给原告出具借条一张，仍由被告高某2担保，约定将利率调整为月利率1.5%，之后被告高某1将利息支付至2016年末，此外再未还款。另查明，原告起诉时书写被告名字为高小军，庭审时核对，是借条中高某1的名字书写模糊，实际为高某1，高某1亦认可借款的事实，庭审时更正借款人名字为高某1。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高某1欠原告郭某借款100000元、约定月利率1.5%，由被告高某2担保及利息支付至2016年末的事实双方当事人均认可，本院予以确认。债务应当清偿，故原告郭某要求被告高某1返还借款100000元的诉讼请求应予支持；借款时约定月利率1.5%，为有利息借贷，且约定利率不违反法律规定，故原告要求按月利率1.5%支付利息的请求亦应支持，100000元借款从2017年1月1日至原告起诉前的2019年7月31日按月利率1.5%计算产生利息：100000元×1.5%月利率×31个月=46500元，被告高某1应当支付，原告要求起诉之后按年利率6%计算支付利息的请求亦不违反法律规定，亦应支持。被告高某2在被告高某1向原告郭某借款时签字担保，未明确约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，故原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持，在承担清偿责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款之规定，判决如下：一、被告高某1返还原告郭某借款100000元、支付2019年7月31日前的欠付利息46500元，共计146500元；二、被告高某1支付原告郭某100000元借款从2019年8月22日至借款实际履行之日按年利率6%计算的利息；上述一、二项均于本判决生效之日起三日内履行；三、被告高某2对上述借款本息承担连带清偿责任；四、被告高某2在承担连带清偿责任后，有权向债务人高某1追偿，高某1应于高某2履行上述债务后三日内，向高某2清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，被告高某1、高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一九年十月三十日书记员  高志元法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。