河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3632号原告：陈昌新，男，汉族，1957年7月29日出生，住光山县。委托诉讼代理人：陈世刚，男，汉族，住光山县。被告：陆永来，男，汉族，1973年11月3日出生，住光山县。委托诉讼代理人：兰晓东，河南紫弦律师事务所律师。被告：河南灵宝市鑫泰建材有限公司，住所地河南省灵宝市焦村镇武家山村。法定代表人：王龙，系该公司经理。原告陈昌新诉被告陆永来、河南灵宝市鑫泰建材有限公司（以下简称“鑫泰建材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昌新及其委托诉讼代理人陈世刚、被告陆永来及其委托诉讼代理人兰晓东均到庭参加诉讼，被告鑫泰建材公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昌新向本院提出诉讼请求:1、请求判令二被告偿还借款346000元及利息（月利率2%，从2019年7月5日立案之日起计算至全部还清之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月至2018年9月期间，被告陆永来因缺乏资金周转，分三次向原告借款共计520147元，2018年9月30日，原、被告签订了还款协议，约定月息3%，被告陆永来于2019年1月20日前还清全部借款及利息，由被告鑫泰建材公司作为担保人，公司法定代表人王龙在还款协议上签字并加盖公司公章。借款到期后，经原告多次催要被告拒不还款，引起诉讼。被告陆永来辩称，一、原告的起诉与事实不符，其中40万元是原告与被告鑫泰建材公司签订承包协议的预付定金，120147元是承包期间的开销，由鑫泰建材公司的代表陆永来与原告结算，并出具借条；二、本案不属于民间借贷，陆永来所出具的三张借条，一张是原告预付的定金，两张是原告在承包期间的支出，双方没有民间借贷的合意，没有民间借贷的基础法律关系；三、双方签订的还款协议是受原告胁迫所签，依法应予以撤销；四、原告与鑫泰建材公司承包期间账目未结算，其所产生的债权债务应当由鑫泰建材公司承担。被告鑫泰建材公司庭后提交书面答辩状辩称，一、本案中原被告属于承包合同纠纷，不属于借贷关系；二、本公司与陈昌新签订承包合同前，对陈昌新和陆永来的约定并不知情，后来公司法人王龙在还款协议书上签字盖章是在镇政府和武家山村委会胁迫下签订的。本院经审理，认定事实如下：2018年8月8日原告与二被告签订承包协议，由原告承包被告公司的石料加工生产线，在此前，被告公司因生产资金周转困难，由原告先期借给被告公司40万元，由被告陆永来向原告出具借条一张，载明“今借到陈昌新现金肆拾万元整（400000元）借到人：陆永来2018年7月31日”。后承包协议约定，该借款为原告承包生产线的定金，被告公司于原告承包期间的每年第三个月的5号前还100000元整。合同签订后被告陆永来于2018年8月13日出具借据向原告借款90000元。2018年9月8日，原告垫付被告公司费用开支30147元，当日被告陆永来对此款向原告出具借条，载明“今借到陈昌新现金叁万零壹佰肆拾柒元整（30147元）借到人：陆永来2018年9月8日”。2018年9月13日，原被告双方解除承包协议，同日双方达成还款协议约定原公司股东被告陆永来向原告出示借条合计借款520147元，由陆永来负责偿还，月利息按照3%计算。还款计划为：2018年9月30日还款50000元，2018年10月20日前还款100000元，2018年11月20日前还款150000元，2018年12月20日前还款200000元，2019年1月20日前结清余款及利息。被告陆永来作为借款人在协议上签字捺印，原告陈昌新作为债权人在协议上签字捺印，被告公司作为担保人在协议上加盖公司公章，公司法定代表人王龙在担保人处签名捺印。协议签订后，被告陆永来当日还款50000元，2018年11月9日至2018年12月31日共计还款140000元，2019年1月5日还款60000元，2019年5月29日还款20000元，三次合计偿还原告借款270000元。余款经原告催要无果，引起诉讼。另查明，2017年10月10日被告因资金周转需要向原告借款200000元。庭审中被告陆永来坚持其所还的原告270000元是偿还该笔借款。上述事实有原告当庭提交的被告陆永来出具的借条三张、陆永来出具的借款利息说明一份及原、被告签订的还款协议一份等相关证据在卷佐证，足以证实。本院认为，原被告之间的基础法律关系虽是承包合同关系，但合同终止后，经双方协商，合同履行期间原告交付定金及垫付的开支，转为被告陆永来向原告的借款，原告与被告之间形成民间借贷关系，故二被告关于此案不属于民间借贷法律关系的辩称，本院不予支持。本案有被告陆永来向原告出具的借条在卷佐证，原被告之间的债权债务清楚，原告持据要求被告偿还下欠借款，证据充分，于法有据，本院依法予以支持。关于借款结算，原告主张被告陆永来还款按照先息后本的原则结算，由于原被告双方签订的还款协议可以确认是先偿还本金后结利息，故原告的该项主张本院不予支持。原告已偿还的借款应计为本金。关于借款利率，原告自愿按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以确认。被告陆永来辩称，本案其所举原告收到自己还款的收条，系自己偿还2017年10月10日借原告200000元的借款，对此原告予以否认，认为上述还款系偿还本案借款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，而本案所欠债务均已到期，而被告2017年向原告借款200000元，双方并没有约定还款期限，且该笔债务有担保，故原告坚持被告陆永来已还的270000元应当抵充本案借款的主张，本院予以支持。被告关于已还借款系抵充原告另外一笔借款的辩解本院不予支持。关于二被告辩称还款协议书是在胁迫下所签，但二被告并未提交证据证明，本院对二被告的该项辩称不予支持。本案被告向原告借款本金共计520147元，减去已还的本金270000元，仍欠原告本金250147元及总借款本金520147元的借款利息，该借款利息应按双方约定，从三张借条出具之日起分别按月利率2%计算至清偿之日止。被告鑫泰建材公司作为担保人在双方签订的还款协议书上签名盖章，其与原告之间形成了担保合同关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案双方对保证方式没有约定，被告鑫泰建材公司应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求鑫泰建材公司对借款承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院予以支持。被告鑫泰建材公司承担连带清偿责任后有权向被告陆永来追偿。被告鑫泰建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆永来、河南灵宝市鑫泰建材有限公司于判决生效后十日内连带偿还原告陈昌新下欠借款本金250147元及利息（利息以总借款520147元为基数，按月利率2%，从2018年7月31日按本金400000元计算至清偿之日止；从2018年8月13日按本金90000元计算至清偿之日止；从2018年9月8日按本金30147元计算至清偿之日止）；被告河南灵宝市鑫泰建材有限公司对被告陆永来的上述借款承担清偿责任后有权向被告陆永来追偿；驳回原告陈昌新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6940元，减半收取3470元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一九年十月十日书记员  熊峰源