wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初2584号原告：张杰，男，1982年6月20日出生，汉族，住韶关市武江区**********************。委托诉讼代理人：华永强，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。被告：冯传智（曾用名：），男，1984年4月8日出生，汉族，住韶关市浈江区****************。原告张杰与被告冯传智民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张杰、被告冯传智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50148.8元及利息（按年利率24%从2015年12月31日计算至实际清偿之日止，暂计至2019年9月1日为34130.9元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年6月1日向原告借款60000元用于生意周转，双方口头约定每月利息2%，每次还款先扣减利息，剩余部分再减本金。双方未订立书面借款合同。同日，原告将60000元现金存入被告账户。在原告多次催促之下，被告分别于2019年9月23日、12月11日、12月30日及2017年12月30日向原告还款，合计28000元。原告多次要求被告按约定还本付息，被告均不予理会。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告冯传智辩称：被告于2014年10月29日在去中国建设银行韶关西堤分理处办理开户业务时认识时任分理处负责人的原告，通过其极力推荐开通了账号为440********053002680的账户，并于当天转入40万元。之后原告又向被告推荐建行信用卡和银行结算卡，之后信用卡未通过审批，被告办理了结算卡。当时原告得知被告资金紧张，鉴于被告对原告业务的支持，原告出借给被告60000元，口头承诺无利息，后因被告没有及时还款，双方开始涉及利息问题。被告碍于情面一直避讳谈及利息问题，原告则一厢情愿要求年利率24%。被告认为过高，且原告向被告出借60000元也是因为被告对原告业务上的支持，被告认为原告不应该收这么高的利息。2015年6月1日，原、被告只认识了7个月，被告收到60000元后，也转入了原告推荐所开的手续费较普通卡高的账号。被告分别于2015年9月23日还本金8000元，2015年12月11日还本金5000元，2015年12月30日还本金5000元，2017年12月30日还本金10000元，剩余本金32000元。双方未在确认的情况下，原告把被告所还的本金归为利息，被告不予认可。原告提供的微信截屏并不完整，被告一直没有答应利息24%。由于时间太长，被告的微信聊天记录已丢失，现在正和腾讯联系调出最原始的聊天记录。2019年7月份，原告与被告谈判，被告明确只偿还32000元本金，利息再协商，原告不同意。原告写好借条让被告签字，被告没有签，因为原告按24%计算利息，之后原告提起诉讼。鉴于上述情况，被告只需在偿还本金32000元，至于利息双方可以协商。为维护被告合法权益，请法院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，被告向原告借款60000元，口头约定每月借款利息按2%计算，双方未订立借款合同，被告也未出具借条给原告收执。2015年9月23日，被告向原告还款8000元。2015年12月11日，被告再次向原告还款5000元，原告在微信上与被告对账，主张被告尚欠原告本金60000元及7个月的借款利息8400元，已分两次偿还13000元，尚欠55400元，被告对此予以认可。此后，被告除于2015年12月30日向原告支付5000元，于2017年12月30日向原告支付10000元外，就没有再向原告偿还借款本息，原告遂向法院提起诉讼要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告向原告借款60000元，约定借款月息2分，双方虽未签订借款合同，被告也未出具借条，但有原告出借款项时的转账凭证、原告收取被告借款本息时的入账明细以及原、被告之间的微信聊天记录予以佐证，本院确认原、被告之间的债权债务关系成立。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，原告已向被告履行了出借义务，被告经原告催收仅向原告支付了部分借款本息，未完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续向原告偿还尚欠借款本息的责任。被告虽主张双方在借款时未约定借款利息，但未提交证据予以证明，被告应承担举证不能的责任。而且，即使双方在借款时并未约定利息，也不排除合同双方在合同履行过程中变更了合同约定的情形，因此，结合被告在微信中对原告主张的利息未提出异议的事实，对原告关于借款月息2%的主张，本院予以采信。另外，被告收到借款后分四次向原告支付了28000元，被告主张为偿还借款本金，但原告不予认可。因被告每次支付均不足以清偿全部债务，在双方未约定给付款项性质的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，被告给付的款项应先抵充利息，再偿还本金。原告虽主张尚欠的借款本金为50148.8元，但根据被告的还款记录，本院确认截止至2017年12月30日，被告尚欠原告借款本金49785.79元、借款利息23897.18元，计算依据如下表：日期天数借出还款产生利息还本余本2015-6-10600000.000.0060000.002015-9-2311380004520.003480.0056520.002015-12-117850002939.042060.9654459.042015-12-3095000326.754673.2549785.792017-12-3072023897.18因此，被告于2017年12月30日向原告支付10000元后，尚欠原告借款本金49785.79元、借款利息13897.18元。至于2017年12月31日起的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，应以尚欠本金49785.79元，按月利率2%，计算至债务清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告冯传智应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张杰偿还借款本金49785.79元及利息（利息计算方法：1、2017年12月31日前的利息为13897.18元；2、2017年12月31日后的利息，以实欠借款本金，按月利率2%，计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1907元，减半收取计953.5元，由被告冯传智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇一九年十月十五日书记员 曾祥杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执236号申请执行人:孙长锁,男,汉族，1960年10月19日出生，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江新农创农机有限公司，统一社会信用代码91230199MA1AY3LJ05，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路368号2605室。本院依据哈平劳人仲字[2018]第676号仲裁裁决书执行孙长锁与黑龙江新农创农机有限公司劳动争议一案，申请执行标的18,870.86元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江新农创农机有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院对被执行人黑龙江新农创农机有限公司采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的18,870.86元。执行费183元未缴纳。被执行人黑龙江新农创农机有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孙长锁，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈平劳人仲字[2018]第676号仲裁裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十八日书记员  付 睿
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524民初988号 原告：张粉子，女，1947年3月21日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告：张俊贞，女，1954年7月19日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 被告：张京林，男，1950年2月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市柏乡县。 原告张粉子、张俊贞与被告张京林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法进行审理。 张粉子、张俊贞向本院提出诉讼请求：请求判决被告张京林立即偿还借款本金20000元及2016年8月19日以后的14400元的利息。事实与理由：2015年10月19日，被告张京林借我2人20000元，约定月利率2%，两个月结算一次。张京林打借条1张，2016年8月19日后我们多次找他要账，他至今分文未给，故起诉。 本院经审查认为，被告张京林涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年6月12日被河北省隆尧县公安局立案侦查，本案涉嫌犯罪，故应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回张粉子、张俊贞的起诉。 案件受理费330元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 史素云 二〇一九年十月二十九日 法官助理 刘 存 书 记 员 张文龙 ——
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22798号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孔繁武，男，1970年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，身份证号码440************017。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孔繁武信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********153）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27025.96元、利息895.54元、违约金（不含滞纳金）393.12元、分期手续费290.4元（利息、违约金暂计至2019年7月5日，此后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔繁武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27025.96元、利息895.54元、手续费290.4元（上述利息暂计至2019年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元、财产保全费306元，合计564元,由被告孔繁武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢169号申请执行人：柳舰，男，1979年3月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县智龙房地产开发有限公司，住所地：襄城县泰安路与紫云大道交叉口路南。法定代表人：李汉伟，任董事长。被执行人：冯雷昊，男，1985年6月15日生，汉族，住平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初1734号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人襄城县智龙房地产开发有限公司、冯雷昊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、襄城县智龙房地产开发有限公司、冯雷昊的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇一九年十月二十三日书记员  查帅博
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执恢154号 关于申请执行人牛建坤与被执行人张保立机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）冀0628民初452号已经发生法律效力。由于被执行人张保立没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人牛建坤于2016年10月8日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院以（2016）冀0628执411号执行裁定书裁定终结（2016）冀0628民初452号本次执行程序。2019年10月18日申请人依法向本院提出恢复执行，本案依法受理。 本院认为，（2016）冀0628民初452号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人牛建坤基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2017年6月29日作出的（2016）冀0628民初452号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十八日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7458号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 负责人：娄伟民，总经理。 委托诉讼代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘海亮，男，1985年8月21日出生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘海亮财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、关于损失金额，重评报告损失清单与被上诉人单方评估报告的损失清单项目完全一致，且维修方式全部是更换，没有说明损失程度已经达到更换的条件，所以重评报告没有实际改观，车辆的修复方式不合理，部分项目更换单价过高，部分项目经过核对受损照片，并没有损坏；二、关于实际支付金额，本案车辆损失，仅有评估机构的报告，被上诉人并没有提供支付的凭证，没有证据证明被上诉人已经实际交付了评估金额的维修费用。评估仅是理论数字，并不是被上诉人实际支付的对价。 刘海亮辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 刘海亮向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失108500元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日22时许，李如湘驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车在兰陵县沙场，因操作不当侧翻，造成车辆受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队出具道路交通事故证明予以认定。原告刘海亮于2018年12月3日委托临沂齐信价格评估有限公司评估，认定鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车因交通事故造成的维修费用价格评估总金额为102240元，刘海亮为此支出评估费1747元。原告刘海亮于2019年1月8日以中国邮政集团公司山东兰陵县分公司名义在税务机关代开施救费4000元的发票。原告因诉讼还花费邮寄费35元。被告于2019年2月27日提出重新评估，经一审法院委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司于2019年4月8日作出临天润字价评字（2019）第0111号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××欧曼牌重型自卸货车因交通事故造成的损失价格为93220元，被告为此支出评估费3200元。 另查明：鲁Ｑ×××××号重型自卸货车登记所有人为蒙阴县开元运输有限公司，蒙阴县开元运输有限公司出具证明证实该车实际所有人为刘海亮。该车以蒙阴县开元运输有限公司的名义于2018年7月5日在被告处为鲁Ｑ×××××号重型自卸货车投保了机动车损失保险一份，车辆损失保险限额为312200元（含不计免赔），保险期间为2018年7月5日起至2019年7月4日止。 一审法院认为，原告系鲁Ｑ×××××号的实际车主，在被告处投保了机动车损失保险，含不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值102240元，被告有异议，认为定损过高，请求重新评估，经评估机构重新评估，认定损失价格为93220元，原告对此无异议，被告仍认为认定损失价格过高，但未递交相关证据予以证实，故该车辆的事故损失可以重新评估认定损失价格为参考，一审法院认定该车辆损失价值为93220元。重新评估结果与原评估有部分变化，一审法院酌定原告支付的评估费1747元由原告负担147元，其余1600元评估费由被告负担。对于施救费4000元，原告有税务机关开具的发票为证，且事故造成车辆损坏，施救费应确实存在，被告虽有异议，但未递交相关证据予以证实，一审法院认定该费用系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用。邮寄费系原告因处理事故所造成的损失，原告的该项请求予以支持。原告投保了不计免赔，被告应按合同约定全额赔付，赔偿后可另行行使追偿权。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业车损险保险限额内向原告刘海亮支付车损理赔款93220元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司向原告刘海亮赔付施救费4000元、评估费1600元、送达费35元，共计5635元。三、驳回原告刘海亮的其他诉讼请求。上述一、二项合计98855元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由原告刘海亮负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2400元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对保险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失的事实，有临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出的评估报告书为证，该评估报告书系受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有提交关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法和评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2470元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十八日 书记员  李 敏
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1753号 原告：建瓯市腾辉钢材经营部，住所地建瓯市钟东路35号，统一社会信用代码：92350783MA30MJGT3X。 经营者：卢小勇，男，1982年7月2日出生，汉族，个体工商户，住建瓯市。 委托诉讼代理人：张小兰，1984年9月27日出生，汉族，系卢小勇的妻子。 被告：蓝全生，男，1982年11月5日出生，畲族，住建瓯市。 原告建瓯市腾辉钢材经营部与被告蓝全生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张小兰到庭参加诉讼，被告蓝全生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 建瓯市腾辉钢材经营部向本院提出诉讼请求：请求判令蓝全生偿还欠腾辉钢材经营部的货款人民币139111元。事实与理由：2017年2月8日起至2017年8月5日，蓝全生在建瓯市腾辉钢材经营部购买钢材，共计总金额人民币347111元。这此期间蓝全生有偿还部分货款共计人民币208000元，余款尚欠人民币139111元。2018年4月17日之后蓝全生再无任何的偿还货款的意愿。建瓯市腾辉钢材经营部多次要求蓝全生偿还货款，蓝全生始终未偿还货款。 被告蓝全生未作答辩。 经审理查明：蓝全生自2017年2月8日起至2017年8月5日在建瓯市腾辉钢材经营部购买钢材，所欠货款共计总金额人民币347111元。之后蓝全生偿还了部分货款163000元。蓝全生于2017年11月27日向建瓯市腾辉钢材经营部出具《借条》，载明：兹蓝全生向卢小勇(腾辉钢材)借现金：184111元，计人民币：壹拾捌万肆仟壹佰壹拾壹圆整。（小写：184111元）借款人蓝全生。蓝全生又陆续偿还建瓯市腾辉钢材经营部购买钢材货款共计45000元， 本院认为，建瓯市腾辉钢材经营部出售钢材给蓝全生，有借条及销货清单证据予以证明。双方形成买卖关系，经结算，由篮全生出具借条，双方形成债权、债务关系，债务应当清偿。蓝全生原欠货款347111元，已还款208000元，故应认定蓝全生向建瓯市腾辉钢材经营部结欠货款金额139111元，建瓯市腾辉钢材经营部主张偿还此部分货款，符合法律规定，证据充分，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 蓝全生于本判决生效之日起十日偿还建瓯市腾辉钢材经营部欠款139111元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取1541蓝全生负担，于本判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员 陈 铿 二〇一九年十月二十一日 书记员 刘敏雯 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3505号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人罗旭，男，1995年8月28日出生于四川省内江市东兴区，公民身份号码511************839，汉族，初中文化，无固定职业，住东兴区新江街道办事处国光村5组附4号，因本案于2019年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3490号起诉书指控被告人罗旭犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，罗旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月，被害人王举伦通过搜索添加被告人罗旭（陌陌账号：618199004，昵称：“女人为谁妆”）为好友进行聊天。后罗旭自称为“沈欣悦”与王举伦互相添加了微信好友，其通过微信聊天，利用王举伦信任其是女子的错误认知，在2018年6月至2019年3月期间，以“家人看病需要借钱”、“家里有急事”、“要去买东西”等虚假理由，向王举伦索要钱财。王举伦通过微信转账和微信红包的方式，分别从其微信号“qq247341211”绑定的中国银行卡、中国农业银行卡、建设银行卡中多次向罗旭的“lx2612616”和“SXY5209966”两个微信账号支付钱款，合计167976.85元。后王举伦追讨钱款未果，于是将罗旭微信拉入黑名单并删除。2019年3月13日20时许，民警于佛山市南海区******雅虎网吧抓获被告人罗旭，对其人身以及居住的南海区里水镇宏岗工业区茂茂鞋厂205房宿舍进行搜查，搜获VIVO手机一台、中国建设银行卡一张（621********26016442）、中国农业银行卡一张（622*************078），并依法进行了扣押。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人罗旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；罗旭认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人罗旭对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人罗旭诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗旭以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大,其行为已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。罗旭归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗旭犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年6月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、扣押的VIVO手机一台，予以没收，上缴国库；银行卡二张，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  陈伟忠人民陪审员  潘宝琼人民陪审员  李桂瑛二〇一九年九月二十九日法官 助理  阳 芳书 记 员  陈晓蕾附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3834号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李玉明，男，1959年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：牛立清，山东奋钧律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：山东海天智能工程有限公司，住所地泰安市泰山区上高街道办事处汉明堂路中段路东。法定代表人：张海燕，董事长。二审上诉人（一审被告）：段国强，男，1963年6月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。再审申请人李玉明因与被申请人山东海天智能工程有限公司（以下简称海天公司）、二审上诉人段国强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终1143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李玉明申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。李玉明应对海天公司主张的损失承担赔偿责任。涉案平房属建筑项目临时设施，该类设施为配合建设项目临时使用而建，无论是建设设计还是实际需要，李玉明都无质量保证责任，依据相关规范，此临时设施应在使用完毕后就地拆除。涉案设施异常系因地基不均匀沉降所致，而地基不均匀沉降系因海天公司未进行地质勘查所致，不属李玉明施工质量问题。涉案施工图纸中素土夯实的义务主体是海天公司而非李玉明，李玉明无义务进行地质勘查和素土夯实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：李玉明应否对海天公司的损失承担赔偿责任。涉案房屋经山东建筑工程司法鉴定中心鉴定均存在不同程度的质量问题。依据《建设工程质量管理条例》之规定，承包人应具备相应的施工资质，但李玉明作为上述房屋的施工人并不具备相应的施工资质，海天公司对此有过错，李玉明亦应承担相应的责任。李玉明主张上述房屋系临时建筑且系因地基不均匀沉降造成质量问题。经查，李玉明并无证据证实其所施工的上述房屋为临时建筑，且即使上述房屋为临时建筑，李玉明亦应确保建筑质量，实现建设安全使用的目的。同时，涉案房屋系海天公司委托李玉明设计并施工的，李玉明在设计、施工前应对地基等施工基础进行核实并据此进行设计、施工，但李玉明明知涉案房屋地基为回填土，却仍未采取安全措施继续施工导致涉案房屋发生质量问题，李玉明主张其系应海天公司要求继续施工的，但无证据证实，原审未予采纳并无不当。原审基于以上事实，以李玉明系涉案房屋的设计、施工方但无相应资质，在施工中未采取安全防范措施导致涉案房屋产生质量问题，判令其对海天公司的上述损失承担相应的责任并无不当。综上，李玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉明的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13971号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被告：胡建国被告：韩丹娜上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告胡建国、韩丹娜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亚青到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告胡建国签订了编号8140620135005号《个人授信协议》，约定原告为被告胡建国提供总额为350000元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2014年7月2日起到2017年7月2日止，合同还约定了利息、罚息、复息等内容。授信期限届满前，被告胡建国向原告申请展期，后签订《个人授信展期协议书》，约定将授信期间展期到2019年7月2日。另，被告胡建国与原告签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为其开通“周转易”功能，并约定了贷款期限、执行利率、金额、利息、罚息、复息等内容。被告韩丹娜与原告就被告胡建国上述借款签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，并约定了担保范围、担保时间、保证方式等内容。贷款发放后，被告胡建国未按约定履行还款义务，被告韩丹娜也未按约定承担保证责任。原告遂诉至法院，请求法院判令：1、被告胡建国向原告偿还剩余贷款本金349877.49元及暂计至2018年10月22日尚未偿还的罚息9420.24元，之后逾期利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、被告韩丹娜对被告胡建国上述债务承担最高额不可撤销连带清偿责任；3、两被告承担与本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。协议还约定：申请人未按协议约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。原告于2017年8月29日向被告胡建国指定账户足额放款350000元，执行年利率12.006%，贷款期限12个月。被告胡建国逾期还款，据原告提交的个人贷款清单，截至2018年10月22日，被告胡建国尚欠贷款本金349877.49元及罚息9420.24元。原告除支付本案案件受理费6689.47元外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的个人授信协议、个人贷款周转易协议书、不可撤销担保书、贷款信息列表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告胡建国未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求被告胡建国归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。因涉案贷款已到期，不再产生利息及复利，原告可就被告胡建国尚欠本金按照罚息利率计算罚息至被告实际清偿之日。被告韩丹娜作为涉案《个人授信协议》的保证人，应对被告胡建国的上述债务承担连带保证责任，被告韩丹娜履行保证责任后，有权向被告胡建国追偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡建国应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金349877.49元及罚息9420.24元（罚息暂计至2018年10月22日，此后罚息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿之日止）；二、被告韩丹娜对上述判项一确定的被告胡建国的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6689.47元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  江红虹人民陪审员  汪礼海人民陪审员  刘玉和二〇一九年十月二十八日书 记 员  王妤琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初3913号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12/13/38/39/40层。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。被告：李进，男，1982年12月12日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告李进保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人朱南到庭参加诉讼，被告李进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔款32993.14元（本金32273.82元，利息719.32元）；2.判令被告支付原告逾期保费5794.74元；3.判令被告支付原告违约金（以32993.14元为基数，自2018年5月17日起，按24%/年支付至款项付清之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费用1500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告李进与中国光大银行股份有限公司南京分行珠江路支行（以下简称光大银行珠江路支行）签订《个人贷款合同》，被告向光大银行珠江路支行借款120000元，利率6.65%/年，借期36月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告和原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，就该笔借款向原告投保信用保证保险，以光大银行珠江路支行作为被保险人，保费率为1.5%/月。2015年10月26日，光大银行珠江路支行按照贷款合同约定向被告发放120000元贷款。自2018年2月26日起，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。原告于2018年5月17日按照保险合同约定向光大银行珠江路支行理赔32993.14元。理赔后，原告多次依照保险合同约定向被告催收，被告没有清偿，原告因此提起本案诉讼。被告李进未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年10月26日，被告李进与案外人光大银行珠江路支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称贷款合同），由被告向光大银行珠江路支行借款120000元，借期36月，利率6.65%/年，逾期罚息利率为贷款执行利率上浮40%，还款方式为按月等额还本付息。如李进未按时足额还款的视为违约，光大银行珠江路支行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求李进立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。同日，光大银行珠江路支行向被告发放贷款，并由被告出具贷款借据一份，载明金额为120000元，利率为6.65%/年，贷款起止日为2015年10月26日至2018年10月26日。2015年10月26日，被告就上述贷款和原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），以光大银行珠江路支行为被保险人，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.5％即1800元，保费缴费日期为银行扣款之日。保险合同还约定：投保人拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项并支付未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即已欠保费与当期应缴保费*实际承保天数/30天之和；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未给付保险人上述款项，视为违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金。此后，自2018年2月26日开始，被告未按贷款合同约定向光大银行珠江路支行返还贷款本金及利息。为此，原告于2018年5月17日向光大银行珠江路支行理赔32993.14元（含本金32274元、逾期利息719.32元）。自2018年2月至2018年5月，被告合计尚欠保费5794.74元。上述事实，有个人贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、代偿债务确认书以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对其为有效合同本院予以确认，双方应按约履行义务。李进自2018年2月26日起未按约归还贷款，至同年5月17日已逾80天，被保险人依保险合同的约定有权向原告索赔，原告应按保险合同约定予以理赔。原告于2018年5月17日理赔，至本案起诉时早已超过30天，原告有权按保险合同的约定要求李进赔偿理赔款32993.14元及未付保费5794.74元，并有权要求李进按约支付违约金。保险合同约定违约金按1‰/日计算，原告自愿将调整为24%/年，系对其权利的合法处分，本院予以确认。关于律师费，保险合同中虽约定了李进应承担理赔及催收产生的其他费用，但双方未明确约定该费用中包含律师费，李进在签订保险合同时并不当然能够预见和知晓该费用包含律师费。此外，律师费也非原告主张债权时必然产生的费用，故原告的此项请求，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，应予支持。依照中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李进于本判决生效之日起十日内返还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款32993.14元并支付保费5794.74元及违约金（以32993.14元为基数，自2018年5月17日起，按24%/年计算至实际给付之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告李进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  司杨凯人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一九年十月二十二日书 记 员  王小松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63739号原告：陈某某，男，1954年7月14日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱永平，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉伟，上海市汇业律师事务所律师。被告：孙某某，女，1960年11月21日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王叔奇，上海申蕴和律师事务所律师。原告陈某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  马素琴人民陪审员  刘鼎康二〇一九年十月十日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执2436号申请执行人：李纪阳，男,1991年2月14日出生,汉族,住湖北省武汉市,被执行人：钮群，男,1991年4月29日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区,本院在执行申请执行人李纪阳与被执行人钮群民间借贷纠纷一案中，向被执行人钮群发出执行通知书，责令其在收到通知书后三日内履行（2019）鄂1202民初2843号民事判决书确定的义务，但被执行人钮群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人钮群银行存款及在其他单位的收入87812元（含案件受理费971元、执行费1185元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王义超二〇一九年十月十七日书记员  周紫玉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1878号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告陈文武，男，1949年10月19日生，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告陈文武物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十月二十一日书记员 荣甜甜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂1302民初3710号 原告：柳州致上物业服务有限公司，住所地：柳州市荣军路222号办公楼1楼1号,统一社会信用代码:91450200576835668T。 法定代表人：罗宁，董事长。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：张洪权，男，1967年8月2日生，住广西来宾市兴宾区。 原告柳州致上物业服务有限公司诉被告张洪全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告柳州致上物业服务有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系其对自己的诉讼权利和实体权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告柳州致上物业服务有限公司撤诉。 案件受理费439元，减半收取219.50元，由原告柳州致上物业服务有限公司负担(已交)。 (此页无正文) 审判员  陈博闻 二〇一九年十月二十二日 书记员  张 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7213号 上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区山东路171号丁3-1、3-2。 负责人：赵鑫，总经理。 委托诉讼代理人：苏雁凯，中路财产保险股份有限公司青岛分公司职工。 被上诉人（原审原告）：费县久通运输有限公司，住所地山东省临沂市费县经济开发区蒋家村西北处（新天居大酒店对过）。 法定代表人：张永峰，经理。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称中路财保公司青岛分公司）因与被上诉人费县久通运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院(2019)鲁1325民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中路财保公司青岛分公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或原审判决多判决的保险金64150元；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：事故发生后，被上诉人不配合上诉人定损，单方委托评估主车和挂车车损损失。上诉人认为单方评估的车损价格不合理，经一审法院委托的评估机构重新评估，二次评估的车损价格还是明显不合理。一、评估报告中部分配件实际未更换，上诉人恳请二审法院允许二审复勘维修更换的配件，请二审法院依法查明事实后依法改判。二、不合理中车损损失48150元，施救费16000元，该部分损失实际未发生。 费县久通运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 费县久通运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计98933元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告就其所有的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车在被告处投保商业险，保险期间自2018年5月20日00时起至2019年5月19日24时止，双方约定鲁Ｑ×××××车车辆损失险保险金额为377000元、鲁Ｑ×××××半挂车车辆损失险保险金额为73000元，以上险种投保不计免赔。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了保险单。 在保险期间内，2019年3月24日18分许，陶永才驾驶鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车，在云南省曲靖市会泽县（渝昆高速）发生交通事故，事故造成财产损失。经交警部门认定，陶永才负事故的全部责任。 事故发生后，原告支付了施救费16000元。为确定鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损，原告委托临沂昊顺资产评估有限公司进行评估，结论为：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损为80700元，原告支出评估费2700元。诉讼中，被告对上述评估报告书提出异议，并申请临沂天雅价格评估有限公司进行重新评估，评估结论为鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损为68150元。 一审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车商业险，被告同意承保并出具保单，双方形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告的投保车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告方应按法律规定在保险合同约定的保险范围内予以赔偿。关于原告主张的鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损80700元，被告对原告自行委托评估的价格评估报告书持有异议，且系原告单方委托评估，不予认可。一审法院委托临沂天雅价格评估有限公司对原告车辆鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损进行评估，确认鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损68150元，该机构出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，予以采信。原告主张的评估费，因被告申请重新鉴定，原告自行评估的评估结论一审法院未采用，不予支持。原告支出的施救费16000元，系处理交通事故所支出的合理的、必要的费用，予以确认。一审法院确定原告的损失为：鲁Ｑ×××××／鲁Ｑ×××××重型半挂车车损68150元、施救费16000元，共计84150元，该数额不超过保险限额，被告应予赔偿。一审法院判决：一、被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后五日内赔偿原告费县久通运输有限公司保险金84150元。二、驳回原告费县久通运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2275元，减半收取1138元，由被告中路财产保险股份有限公司青岛分公司承担968元，原告费县久通运输有限公司承担170元。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中路财保公司青岛分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 关于车辆损失数额的认定问题。涉案保险车辆因此次事故造成车辆损失，有临沂天雅价格评估有限公司作出的评估结论书为证，该评估结论书系由上诉人申请并受一审法院委托所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张车损过高，未提供证据证明，且没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，且被上诉人为处理事故交纳的施救费系上诉人的实际损失，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中路财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2275元，由上诉人中路财产保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40924号被申请人：董巧英，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：毛益军，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：毛某某，女，1988年11月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：盛某某，男，2019年3月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：毛某某(系盛某某母亲)，户籍地上海市静安区共和新路洪南山宅XXX号。上述四被申请人共同委托诉讼代理人：张金，上海予一律师事务所律师。申请人董才富与被申请人董巧英、毛益军、毛某某、盛某某共有纠纷一案，本院于2019年9月10日作出(2019)沪0106民初40924号民事裁定，冻结董才富银行存款3,000,000元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。后本院依法冻结董才富在中国工商银行股份有限公司上海市共和新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款，应冻结3,000,000元，因定期存单无法分离，故做账户冻结，实际冻结金额7,531,964.11元。后申请人董才富申请解除对上述账户内存款4,531,964.11元的冻结。经审查，申请人董财富的申请符合法律规定，应予解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项、第二款之规定，裁定如下：解除对申请人董才富名下中国工商银行股份有限公司上海市共和新路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款4,531,964.11元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯旭二〇一九年十月十日书记员  潘雯附：相关法律条文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18953号原告：张溢钿，男，1968年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*****************，公民身份号码440************190。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑雅，广东金信方正律师事务所实习律师。被告：董松林，男，1969年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县*************，公民身份号码340************151。原告张溢钿与被告董松林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月25日公开开庭进行了审理，原告张溢钿的委托诉讼代理人甄德国、吴淑雅到庭参加诉讼,被告董松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款229923.41元及利息（利息自2019年4月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：佛山市顺德区名雅涂料有限公司（以下简称名雅公司）为一油漆生产企业，被告向其购买了底漆、稀释剂等货物，经双方对账，被告尚欠名雅公司货款229923.41元。后名雅公司向原告转让了前述债权，并向被告发出转让通知，要求被告向原告归还欠款，但被告依旧没有归还欠款。以上事实有《客户对账单》、《债权转让通知》等为证。被告拒不支付货款的行为已经构成了违约且严重侵害了原告的合法权益，原告由此诉至法院，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：客户对账单原件一份、2018年7月1日欠条原件一份、2017年4月24日欠条一份、债权转让协议复印件一份，债权转让通知原件一份，拟证明被告的欠款事实。经审查，原告提供的证据真实合法，相互印证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向名雅公司购买油漆产品，2017年4月24日，被告向名雅公司出具欠条一份，确认截止2017年4月24日欠名雅公司货款237923元，承诺于2019年4月24日前还清，若在约定的日期前没有还清则自愿自欠款之日即2019年4月24日起按月息10%计付利息。2018年7月1日，名雅公司与被告进行对账，因被告于2017年8月12日、2017年9月29日分别向名雅公司还款4000元，故双方确认截止2018年6月30日止被告尚欠名雅公司货款229923.41元。2018年7月1日，名雅公司与原告签订《债权转让协议》，约定将其享有的对包括被告在内的应收账款合计2282522.79元及相应的权利转让给原告，并于当天通知被告债权转让事宜并通知其向原告履行付款义务。同日，被告向原告出具欠条，确认尚欠款项229923.41元。此后，被告并未依约支付货款，为此原告诉至本院。本院认为，名雅公司与被告之间的买卖合同关系真实、合法，双方均应依约履行合同义务，现被告拖欠货款，已构成违约，应承担相应的付款义务。名雅公司与原告之间的债权转让合同真实、合法，应属有效，原告依法受让名雅公司对被告享有的债权，该债权转让已通知了被告，该转让对被告发生效力，故原告有权要求被告履行付款义务。关于货款本金，被告未提出还款等抗辩，故原告请求被告支付货款229923.41元有事实依据，本院予以支持。关于利息，原告与被告并未对原债权人与被告之间的欠条中关于利息及付款时间的约定作出变更，原欠条中的利息及付款时间的约定对原、被告继续有效，故原告现自愿请求按月利率2%自2019年4月24日起计付利息至实际清偿之日止，有事实依据，未超出法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董松林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张溢钿支付货款229923.41元及其利息（利息以所欠货款为基数自2019年4月24日起按月利率2%计算至实际清偿货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052.36元，减半收取计2526.18元（原告张溢钿已预交），由被告董松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宋小静二〇一九年十月二十九日书记员  赖冠华
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申59号杨晖：你因张泽进挪用公款罪、受贿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初128号刑事判决及本院（2018）黔刑终120号刑事裁定，以“张泽伟系向七冶金沙项目部借款1000万元，张泽伟通过项目部负责人张泽进将单位的1000万元借贷给阳箐煤矿，属企业间违规借贷行为，不应认定为挪用公款犯罪。原判认定张泽伟收取阳箐煤款股东好处费50万元的事实不清，证据存在矛盾。张泽进收取他人款物，未涉及权钱交易，系违反单位财经制度和纪律的行为，不应认定为受贿犯罪。侦查机关对张泽进讯问程序违法。申请调取张泽进、张泽伟在2014年间的手机通话记录，查证二人是否挪用公款的事实”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于你所提“不应认定张泽进为挪用公款犯罪”的申诉理由，经查，张泽进将单位公款人民币1000万元出借的事实，有金沙县交通局记账凭证、资金拨付凭证、七冶金沙公司收据、申请、借款协议、支票存根、审计报告、财务报表和贷款借款借据、银行对账单、鉴定书以及证人陈某、吴某、李某、张某证言印证，足以认定张泽进系利用职务上的便利，个人决定以单位名义将公款1000万元供其他单位使用，且超过三个月未还的事实。张泽进与另案被告人张泽伟对上述事实亦有供认。对你所提此申诉理由，本院不予采纳。关于你所提“原判认定张泽伟收取阳箐煤款股东好处费50万元的事实不清，证据存在矛盾”的申诉理由，经查，上述事实已经贵阳市白云区人民法院（2016）黔0113刑初345号生效刑事判决认定。对此申诉理由，本院不予采纳。关于张泽进收取他人钱款是否构成受贿犯罪的问题。经查，丁春生、汪涛等人有关为了感谢张泽进在承接业务、拨付资金上的帮助，而向张泽进送钱的证言，与张泽进对相关事实的供述印证，足以认定张泽进非法收受他人钱款，为他人谋取利益，构成受贿犯罪的事实。对你所提“张泽进收取他人款物，未涉及权钱交易，系违反单位财经制度和纪律的行为，不应认定为受贿犯罪”的申诉理由，本院不予采纳。关于案件侦查程序是否违法的问题。经查，本案侦查人员对张泽进讯问的时间、地点及讯问笔录的制作、修改等均符合法律规定，并有同步录音录像印证能够排除非法收集证据情形。对你所提“侦查机关对张泽进讯问程序违法”的申诉理由，本院不予采纳。关于你“申请调取张泽进、张泽伟在2014年间的手机通话记录，查证二人是否挪用公款事实”的申诉理由，经查，本案二审期间，检察员出示了向通信部门调取通话记录的调取证据通知书及通信部门出具的只能调取用户近6个月通话记录的调取证据通知书回执，对通信部门不能提供相关通话记录做了说明。对此申诉理由，本院亦不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1417号申请执行人:王德志，男，汉族,1968年9月28日出生,住重庆市长寿区。申请执行人：罗中贵，男，汉族，1963年1月24日出生，住重庆市长寿区。被执行人:蒲世建,男,汉族,1971年5月15日出生,住重庆市江津区。关于王德志、罗中贵申请执行蒲世建其他案由一案，本院作出的（2018）渝0153民初3694号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年2月26日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币276000元及利息，并承担本案执行申请费4040元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的280040元及利息，到位标的3466.79元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十三日书记员  彭思泽
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行审1985号申请执行人：中山市自然资源局，住所地广东省中山市石岐区*****,统一社会信用代码11442000MB2C940480。法定代表人：吴伟强，局长。委托代理人：朱仕田，中山市公安局森林分局工作人员。委托代理人：陈泽鹏，中山市公安局森林分局工作人员。被执行人：中山市沙溪镇住房和城乡建设局，住所地广东省中山市**********,统一社会信用代码114***********890E。负责人：彭镇辉。申请执行人中山市自然资源局向本院申请强制执行中林罚决字［2018］20号行政处罚决定。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原中山市林业局（以下简称原市林业局）于2019年1月8日作出中林罚决字［2018］20号行政处罚决定，认定中山市沙溪镇住房和城乡建设局（以下简称沙溪住建局）在未办理林地征占用手续的情况下，在位于中山市******土名为“竹坑尾”的林地上搭建建筑物及硬底化设施，擅自改变林地用途。原市林业局遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定：1、责令沙溪住建局自收到该处罚决定书之日起30日内恢复林地原状；2、罚款2590元。原市林业局于2019年1月8日向沙溪住建局送达了中林罚决字［2018］20号行政处罚决定书。沙溪住建局在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，其虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，沙溪住建局逾期仍未履行。现中山市自然资源局申请强制执行的内容为责令沙溪住建局履行上述行政处罚决定中第1项内容。另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建中山市自然资源局,行使原市林业局职权，且不再保留原市林业局。本院认为，原市林业局作出的中林罚决字［2018］20号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。现中山市自然资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市自然资源局的中林罚决字［2018］20号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市沙溪镇人民政府组织实施。本裁定为终审裁定。审 判 长  李恒勇人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  钟学琼二〇一九年十月十二日书 记 员  关伟杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23344号原告：易湖北，男，1968年2月15日出生，汉族，住江西省赣州市于都县************，公民身份号码362************614。被告：招慧婷，女，1994年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************821。原告易湖北诉被告招慧婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告于2019年10月8日以与被告协商达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请书。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易湖北撤回对被告招慧婷的起诉。案件受理费减半收取473元，由原告易湖北负担。审判员 杜 杰二〇一九年十月十日书记员 余柔敏
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2094号 原告：林楚峰，男，1978年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：陈壮陆，广东红棉律师事务所律师。 被告：广州文富金服科技有限公司，住所地广州市白云区永平街同泰路85号12楼1202室（自主申报）。 法定代表人：冯桂录。 被告：冯桂录，男，1989年5月17日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 本院在受理原告林楚峰诉被告广州文富金服科技有限公司、冯桂录股权转让纠纷一案中，原告林楚峰于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告广州文富金服科技有限公司、冯桂录名下价值为400000元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司以《保单保函》的形式提供担保。 本院认为，原告林楚峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 查封被告广州文富金服科技有限公司、冯桂录名下的价值为400000元的财产。 上述查封不动产的期限为三年，查封动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。需要延长查封、冻结期限的，原告应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  易细姣 人民陪审员  陈秀娥 人民陪审员  陈妙燕 二〇一九年十月十日 书 记 员  林斯韵
连平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1623民初816号原告：周肖，女，1989年3月26日出生，汉族，户籍所在地：广东省连平县******腊树下屋，住广东省连平县******公安局旁滨苑河东苑，公民身份号码：441************022。被告：连平县炫体时尚游泳健身俱乐部，住所地：广东省连平县***********。经营者：卢旭。原告周肖与被告连平县炫体时尚游泳健身俱乐部合同纠纷一案，原告周肖于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周肖申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周肖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周肖负担。审判员  张剑兰二〇一九年十月三十日书记员  谢洪琴
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2091号 原告：刘仕东，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址广州市兴宁市,现住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：周嘉芸,广东正平天成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯晓霞,广东正平天成律师事务所律师。 被告：周爱群，男，1974年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 被告：黄远珍，女，1982年3月4日出生，汉族，户籍地址广东省兴宁市。 本院在受理原告刘仕东与被告周爱群、黄远珍民间借贷纠纷两案中，原告刘仕东向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周爱群、黄远珍名下银行存款1071500元或查封其等值财产。原告刘仕东提供其名下位于东莞市东城区中信东泰花园阳光假日南街07号铺的房产作为担保，承担担保责任。 本院认为，原告刘仕东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被告周爱群、黄远珍名下银行存款1071500元或查封其他等值财产； 二、查封原告刘仕东名下位于东莞市东城区中信东泰花园阳光假日南街07号铺的房产。 上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 邓 刚 二〇一九年十月十日 书记员 严瑞珊
广东省江门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤07民特105号 申请人：江门市*****有限公司。住所地：广东省江门市江海区*******、二、三层。统一社会信用代码：914***********037W。 法定代表人：黄祥江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏伟江，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：简志敏，女，该公司员工。 被申请人：张翊发，男，1992年8月15日出生，土家族，住贵州省德江县*******龙泉坪组。公民身份号码：522************813。 委托诉讼代理人：刘扬智，广东严冈律师事务所律师。 申请人江门市*****有限公司（以下简称奔力达公司）与被申请人张翊发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后进行了审查。现已审查终结。 奔力达公司请求：撤销江海劳人仲案字（2019）617号仲裁裁决。事实和理由：张翊发在仲裁申请书中称张翊发在2018年8月份被奔力达公司安排放假，该月上班天数少于21.75天，故不应将2018年8月工资数额纳入月平均工资的计算中，此说法不实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，张翊发隐瞒了其2018年8月份考勤的证据，该证据足以影响公正裁决，奔力达公司申请撤销本案仲裁裁决。 张翊发辩称,奔力达公司申请撤销的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，应予驳回。 本院审查期间，奔力达公司提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明张翊发隐匿了关键证据，仲裁裁决应予撤销；2.文件报告处理单，拟证明未到岗人员按请假处理；3.2018年压合8月考勤表，拟证明张翊发八月份有7天无到岗；4.张翊发2018年7月至2019年6月考勤表，拟证明张翊发2018年8月请了14天假；5.工资表，拟证明张翊发2018年8月份有14天无到岗，工资只有1911.65元；6.请假休假管理作业办法，其中6.2.5条拟证明员工请假需在OA系统中完成，但张翊发未在OA系统中请假。张翊发没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审查查明：2019年8月20日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江海仲裁委）作出江海劳人仲案字（2019）617号仲裁裁决：江门市*****有限公司在仲裁裁决生效后五日内向张翊发支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合共为35435.16元，伙食费350元，护理费500元，停工留薪期工资15085.78元。仲裁裁决为终局裁决，奔力达公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。 本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。 奔力达公司主张张翊发的月平均工资应根据工资表计算，张翊发隐瞒了其上班及请假的证据，导致江海仲裁委认定张翊发月平均工资为5156.53元错误。经审查，张翊发作为劳动者，其考勤的证据应由用人单位奔力达公司掌握，奔力达公司主张张翊发隐瞒了2018年8月上班及请假的证据，缺乏依据。鉴于仲裁中奔力达公司对张翊发的工资支付记录没有履行举证责任，江海仲裁委结合张翊发的陈述，认定张翊发工资标准为5156.53元/月。由于奔力达公司主张的上述证据应由其自己掌握，而其又未提交证据证明张翊发隐瞒了足以影响公正裁决的证据，故其以张翊发隐瞒了关键证据为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第五项的规定，本院不予支持。江海仲裁委依据其所认定的工资标准，裁决奔力达公司向张翊发支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合共35435.16元以及停工留薪期工资15085.78元，并无不当。 综上所述，奔力达公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项的规定，裁定如下： 驳回江门市*****有限公司的申请。 申请费400元，由江门市*****有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅晓凌 审 判 员 李 翔 审 判 员 甄锦源 二〇一九年十月八日 法官助理 彭思远 书 记 员 薛佩珠 梁启洪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保1715号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，该行行长。 委托诉讼代理人：胡洁兴，广东豪盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。 被申请人：梁锦全，男，1995年11月16日出生，汉族，住广东省阳山县。 解除保全申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁锦全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）粤0604执保1715号执行裁定书，依法于2019年7月25日查封被申请人梁锦全所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南18号嘉景华庭2座504房【不动产权利证号为粤（2017）佛南不动产权第0122989号】的房地产权。中国建设银行股份有限公司佛山市分行于2019年10月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行以与被申请人达成和解为由，申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人梁锦全所有的位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗大道南18号嘉景华庭2座504房【不动产权利证号为粤（2017）佛南不动产权第0122989号】的房地产权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈宁斌 二〇一九年十月十七日 书记员  李丽斯
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1730号申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司。所在地四川省乐山市市中区春华路南段506号。法定代表人：李思亚，董事长。委托诉讼代理人：唐彬，四川双荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭心洁，四川双荣律师事务所实习律师。被执行人：谢志强，男，1968年11月20日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区被执行人：张建琼，女，1968年3月28日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区本院在执行乐山三江农村商业银行股份有限公司与谢志强、张建琼借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本金179861.32元及利息、罚息；承担申请执行人为实现债权而实际发生的一切费用，但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2019年9月17日以(2019)川1102执1730号之一执行裁定查封了登记在被执行人张建琼名下位于乐山市市中区龙游路西段699号1幢3单元5楼2号房屋一套。因执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人张建琼名下位于乐山市市中区龙游路西段699号1幢3单元5楼2号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0111民初471号原告:商屹东，男，汉族，1971年7月15日出生，销售员，住黑龙江省牡丹江市海林县。被告：黑龙江希尔特农业科技开发有限公司，法人代表唐桂芬，女，汉族。被告：李金薇，女，1989年6月14日出生，汉族，住哈尔滨市。原告商屹东与被告黑龙江希尔特农业科技开发有限公司、李金薇劳动争议一案，本院于2019年1月22日立案，商屹东于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，商屹东的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告商屹东撤诉。案件受理费10元，公告费260元，由原告商屹东负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  曲秀国人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵家悦
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初2197号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行，住所地石家庄市鹿泉区。 法定代表人：刘小波，该支行行长。 委托诉讼代理人：任欣欣、张海霞，河北弘宇律师事务所律师。 被告：刘会宾，男，汉族，1982年2月14日出生，住石家庄市裕华区。 被告：程静，女，1983年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘会波、刘芹娟，河北冀港律师事务所律师。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行与被告程静、刘会宾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行的委托代理人张海霞、被告程静的委托代理人刘会波到庭参加诉讼，被告刘会宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告连带偿还原告贷款本金100000元、利息及罚息5437.72元，合计105437.72元（截止到起诉之日）以及起诉之日到给付之日的利息、罚息。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年8月27日二被告与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款10万元，贷款期限自2016年8月27日至2018年8月27日，贷款利率为年利率7.75%，二被告到期后一次性归还本金。若二被告仍未能按期还款，原告有权向二被告加收罚息，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。2018年8月27日合同到期后，二被告没有偿还原告借款，尚欠本金100000元，构成违约。经原告工作人员多次催要，二被告均以种种理由未能按约履行还款义务。现原告为维护自已的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定向你院提起诉讼，已达诉求。 被告程静辩称，被告刘会宾离婚前从未告知被告程静涉案贷款已经发放，经多次追问刘会宾也告知借款合同并未实际履行，后被告程静得知贷款发放，但是并未用于夫妻共同生活，而是被告刘会宾与第三者挥霍一空。被告刘会宾与程静离婚时也承认该借款为个人债务，自愿个人承担，所以该借款与被告程静没有关系，不应承担连带责任。 被告刘会宾未作答辩。 经审理查明，二被告曾系夫妻关系，2016年8月27日二被告与原告签订借款合同，合同约定原告向被告提供贷款10万元，贷款期限自2016年8月27日至2018年8月27日，贷款利率为年利率7.75%，二被告到期后一次性归还本金。若二被告未能按期还款，原告有权向二被告加收罚息，同时要求被告赔偿原告的全部损失，即包括但不限于贷款合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金等。2018年8月27日合同到期后，二被告没有偿还原告借款，尚欠本金100000元，截止到起诉之日的利息及罚息5437.72元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市鹿泉支行在本案中主张的事实有其提供的借款合同、借款借据、发放单予以证实，被告程静亦对上述证据的真实性、合法性均予以认可，故原告起诉被告刘会宾偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于被告程静辩称借款并未用于夫妻共同生活，离婚时双方协议借款为刘会宾个人债务的主张，因被告程静在借款合同上共同借款人一栏处签字，被告程静系共同借款人，并且被告程静也未向法庭提交证据证明借款并未用于夫妻共同生活。故被告程静的主张不能成立，原告起诉被告程静偿还原告借款本金、利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条。之规定，判决如下： 被告刘会宾、程静于判决生效后七日内偿还原告借款本金100000元及利息、罚息5437,72元（利息、罚息计算至2019年3月13日）以及自2019年3月13日之后的利息、罚息按照借款合同约定计算至实际清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,204.0元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  武建文 二〇一九年十月二十八日 书记员  常 虹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12746号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：张兴，男，1992年1月25日出生，汉族，住广东省高州市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与张兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告张兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金7752元、其他费用106.01元及利息（利息暂计至2018年1月31日为686.37元，之后的利息以7752元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、本案受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告张兴负担。因义务人张兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月2日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为10917.49元（含执行费62.82元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人张兴负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
广东省广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0111执保2260号 原告：李永才，男，汉族，1977年1月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 被告：郑伟增，男，汉族，1977年3月4日，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铣，广东金桥百信律师事务所律师。 第三人：曾文泉，男，汉族，1973年11月26日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：吴文昌，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑逸，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。 原告李永才诉被告郑伟增、第三人曾文泉合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）粤0111民初28574号民事裁定，裁定冻结被告郑伟增银行存款1646250.18元或查封其等值财产。原告李永才于2019年10月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告李永才已于2019年9月25日向本院申请撤回对被告郑伟增的起诉，现原告李永才申请解除对被告郑伟增银行存款1646250.18元的冻结或等值财产的查封，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被告郑伟增银行存款1646250.18元的冻结或等值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  范晓玲 二〇一九年十月二十八日 书记员  吴子晴
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2854号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁财广，男，1972年1月8日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月30日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年10月15日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2733号起诉书指控被告人梁财广犯危险驾驶罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人梁财广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年5月26日20时31分许，被告人梁财广饮酒后驾驶粤X*****号牌普通两轮摩托车行驶至363省道2公里300米佛山市顺德区北滘大沙桥脚处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人梁财广血液中检出乙醇成分，含量为120.6mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：查获经过；户籍证明；被告人梁财广的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；现场及抽血照片；认罪认罚具结书；视听资料等。公诉机关认为被告人梁财广有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处被告人梁财广拘役一个月十日至一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金之刑罚。经庭审举证、质证，被告人梁财广对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议没有异议且在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人梁财广犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁财广归案后能如实供述犯罪事实，且认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人梁财广的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁财广的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人梁财广犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张圆婷二〇一九年十月二十二日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初41168号原告：上海我爱我家房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：高志凌，执行董事。委托诉讼代理人：徐慧秋。被告：朱英，女，汉族，住上海市长宁区。原告上海我爱我家房地产经纪有限公司与被告朱英居间合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理，依法适用简易程序。诉讼中，原告以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告上海我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。审 判 员 苏洪勇二〇一九年十月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34664号原告：罗季映，男，汉族，1994年12月7日出生，住址广东省连南瑶族自治县，委托诉讼代理人：吴聪聪，广东桦仁律师事务所律师。被告：春永辉，男，汉族，1981年2月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告罗季映与被告春永辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴聪聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款21000元；2.被告向原告支付利息4200元（利息以21000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年2月7日计起，暂计至起诉之日，实计至借款偿清之日）；3.被告承担原告为本案所支出的律师费3000元；4.被告承担本案诉讼费。本案相关情况一、借款合同（借条）成立时间：2018年2月7日。二、借款合同（借条）约定的借款金额、利率、期限：2.1万元；月息3%；2018年2月7日至2018年3月7日。三、实际出借款项时间、金额：2018年2月7日；2.1万元。四、还款情况：未还款。另查，原告因本案支出律师费3000元，有《民事委托代理合同》、律师费发票予以证明。判决结果本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的各项证据均能相互印证，足以形成证据链，证明被告尚欠原告借款本金2.1万元。被告逾期未还款的违约行为给原告造成了资金占用损失，原告诉请被告支付以2.1万元为基数，自2018年2月7日起，按年利率24%计至实际清偿之日止的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告确因本案支出律师费3000元，系合理支出，且在《借款合同》中明确约定律师费由被告承担，关于第三项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告春永辉应在本判决生效之日起十日内向原告罗季映偿还借款2.1万元及利息（以2.1万元为基数，自2018年2月7日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告春永辉应在本判决生效之日起十日内向原告罗季映支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 长  刘 影人民陪审员  孙少芳人民陪审员  景志平二〇一九年十月二十三日书 记 员  华 齐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执3241号 所有当事人信息串：【申请人：陈大春,男,19691009出生,49岁,汉族,身份证号码3422011969××××××××,住宿州市埇桥办事处西昌路8号,联系电话:136××××8880。 被执行人：秦秀敏,女,19660510出生,50岁,汉族,住宿州市。】 本院在执行申请执行人陈大春与被执行人秦秀敏买卖合同纠纷一案中，因被执行人秦秀敏未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人陈大春申请执行，本院于2019年07月11日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人秦秀敏名下的财产信息，被执行人秦秀敏名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行秦秀敏列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人秦秀敏名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初15594号原告：孙莲清，女，1936年10月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人张博，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人姚莉莉，河南律旗律师事务所律师。被告：王金玉，男，1957年9月4日出生，汉族，住郑州市。原告孙莲清与被告王金玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告孙莲清于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙莲清撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告孙莲清负担。审判员  邢艺伟二〇一九年十月二十二日书记员  王晓佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2116号 申请执行人：于振海,男,1968年6月14日出生,50岁,汉族,号码340621196806145250,住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会,住宿州市宿永路2号统一社会代码证799811217,法定代表人：陈民六,机构代码：79981121-7。 申请人于振海于2019年5月5日依据已经发生法律效力安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终619号民事判决书向我院申请执行宿州市埇桥区三八街道三八社区居民委员会民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院对被执行人进行了财产调查，经查被执行人无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，无银行存款、其他无可供执行财产线索，且申请人无法向本院提供可供执行财产。经合议庭合议，该案终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省宿州市中级人民法院作出的（2019）皖13民终619号民事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 胡 波 审判员 王秋灵 二〇一九年十月二十六日 执行助理梅辉 书记员吴纯纯
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初2102号原告：李耀生，男，汉族，1984年6月8日出生（公民身份号码：440************434），住广东省信宜市************，联系电话：135*****137。被告：伍森帮，男，汉族，1985年11月17日出生（公民身份号码：440************713），身份证住址广东省信宜市**********，现住信宜市东镇街道新里开发区********，联系电话：139*****978。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生（公民身份号码：440************459），住广东省信宜市************，联系电话：189*****185，经信宜市东镇街道解放二社区*民委员会推荐，代理权限为特别授权。原告李耀生与被告伍森帮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理，原告李耀生、被告伍森帮的委托诉讼代理人李形伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李耀生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款80000元；2.判令被告负担本案受理费。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年6月25日借到原告80000元，承诺借款期限1年。还款期限过后，被告对于还款一推再推。现因原告急需资金使用，故起诉请求法院判如所请。因被告借款后已返还借款60000元，故原告李耀生在庭审中变更其第一项诉讼请求为判令被告返还借款20000元。被告伍森帮庭审中答辩称，被告一直确认尚欠原告借款20000元。被告借款后已返还借款60000元，但原告一直要求被告还需借款80000元，明显与事实不符。从原告提交的起诉状中也知道，原告违反客观事实，否认被告已返还借款60000元。原告要求被告承担本案受理费的请求不合理，原告起诉时是按80000元提起诉讼，现当庭变更按照20000元，因此受理费应由原告承担。经审理查明，被告伍森帮于2017年6月25日签立《借据》给原告李耀生收执，以确认其因家庭购物急需资金周转向原告李耀生借到80000元的事实。此外，双方当事人确认，被告借款后合计已返还借款60000元给原告。另查明，①被告辩称原告在其已返还借款60000元的情况下仍要求其返还借款80000元，所以被告才不愿意再返还余下的借款给原告，但被告对其抗辩未能提供证据予以证实，而原告予以否认，且原告辩称被告经其多次追索却以各种理由拒不履行还款义务。②原告辩称其在被告尚欠借款20000元的情况下仍以出借的金额80000元来提起本案诉讼，目的是为了迫使被告现身以便促使被告积极返还尚欠的借款，而被告则认为原告此种行为属于恶意诉讼。③双方确认涉案债务不属于赌债等非法债务，亦不属于虚假诉讼。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、《借据》、被告提交的还款记录、庭审笔录等予以证实，原告确保其提供的借款凭证来源合法、内容真实，而被告伍森帮没有对借款事实提出异议而仅主张还款情况，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告伍森帮作为完全民事行为能力人，其于2017年6月25日签立《借据》给原告李耀生以确认其借到原告80000元的事实，原告确保其提供的《借据》来源合法、内容真实，而被告对借款事实予以确认，故本院对双方当事人之间的借贷事实予以确认。虽然双方当事人在《借据》中没有约定还款期限，但依法原告可以催告被告在合理期限内返还。根据双方当事人在庭审中确认的事实，被告至原告提起本案诉讼时尚欠借款20000元，故原告在庭审中变更请求被告返还借款20000元的主张，依据充分，本院予以支持。对于被告辩称本案诉讼属于恶意诉讼的主张。因被告对其主张未能提供充分的证据予以证实，且根据原告所作的解释，其在被告尚欠借款20000元的情况下仍以出借的金额80000元来提起诉讼，目的是为了迫使被告现身以促使被告积极履行还款义务。因此，被告此项抗辩，依据不足，本院不予支持。但是，原告的此种诉讼策略确实存在不妥当之处，但未达到违法的程度，且未对被告的合法权益造成损害。本院希望原告在今后的民事诉讼中应当遵循诚实信用原则，通过合法途径采取正当的手段维护自己的合法权益。综上，被告伍森帮应立即返还尚欠的借款20000元给原告李耀生。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告伍森帮在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款20000元给原告李耀生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告伍森帮负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  郭喜仍二〇一九年十月十五日书记员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。