贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初2126号原告：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区富水北路60号。统一社会信用代码：91520100722131246B。负责人：崔颖，职务：行长。委托诉讼代理人：李振华，女，1973年12月12日生，汉族，该支行员工。委托诉讼代理人：蒋幸，女，1991年2月16日生，汉族，该支行员工。被告：黎智，男，1984年4月27日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：罗东宁，男，1973年1月10日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。原告贵阳银行股份有限公司富北支行（以下简称贵阳银行富北支行）诉被告黎智、罗东宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵阳银行富北支行委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。被告黎智、罗东宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵阳银行富北支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告黎智偿还原告借款本金2330000元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）554528.92元（利息暂算至2018年3月16日），具体数额以贵阳银行最新欠款欠息凭证为准，剩余利息（含利息、逾期罚息、复利）按双方合同约定计算至本息付清之日止；二、原告对被告罗东宁提供的抵押物兴义市顶效开发区金州大厦商业用房（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师服务费等一切费用由被告承担。原告贵阳银行富北支行诉称，2015年6月1日，黎智与原告签订《贵阳银行个人借款合同》（编号：J1012015060151），约定黎智向原告借款233万元，期限从2015年6月1日至2016年5月31日，贷款利率8.16%，借款用途为采购管材。合同约定实际的借款起止日、金额、利率以借款凭证为准，双方还对合同的变更和解除、违约责任等作了约定。2015年6月1日，原告与罗东宁签订《贵阳银行个人借款抵押合同》（编号：Ｄ1012015060151），约定为黎智上述借款提供抵押担保，双方对抵押责任的范围，抵押责任履行方式等进行约定。抵押物为罗东宁所有的位于贵州省兴义市顶效开发区商业用房（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号）。签订上述合同后，原告于2015年6月2日向黎智实际发放贷款本金233万元，利率为8.16%，贷款到期日2016年6月1日。上述贷款到期后，黎智未履行还本付息义务，罗东宁也未承担担保责任，经原告多次催收，被告均未归还所欠本息。截止2018年3月16日，黎智尚欠原告本金2330000元及所欠利息（含利息、逾期罚息、复利）554528.92元。原告贵阳银行富北支行为维护自身合法权益，遂诉至本院，提出如前诉请。被告黎智、罗东宁均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年6月1日，黎智作为借款人，贵阳银行富北支行作为贷款人，双方共同签订编号为J1012015060151的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款233万元用于采购管材；2、贷款利率为固定利率年利率8.16%，借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%（即年利率12.24%），如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。2015年6月1日，罗东宁作为抵押人（甲方）与作为抵押权人（乙方）的贵阳银行富北支行签订了编号为Ｄ1012015060151的《贵阳银行个人借款抵押合同》约定，1、为确保黎智（债务人）与乙方签订的编号为Ｊ1012015060151的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供抵押担保；2、抵押财产为罗东宁所有的位于贵州省兴义市顶效开发区商业用房（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号），抵押担保范围为前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、抵押权的存续期间至被担保债权诉讼时效届满之日止。2015年6月1日，贵阳银行富北支行与罗东宁在兴义市住房和城乡建设局对上述抵押房屋办理了抵押登记，取得编号为市房他证兴字第××号的房屋他项权利证书。贵阳银行富北支行于2015年6月2日向黎智发放借款233万元。黎智出具的借款凭证上约定借款233万元，利率为年利率8.16%，还款日期为2016年6月1日。同日，黎智向贵阳银行富北支行出具《个人贷款委托支付授权书》，授权委托贵阳银行富北支行将其账户内资金233万元划转至案外人贵州维克特科技有限公司的账户中。2015年6月3日，贵阳银行富北支行根据黎智授权委托将该笔233万元贷款进行了划转。黎智在合同的履行过程中未能按合同约定履行还款义务，借款到期后仍未清偿借款本息。贵阳银行富北支行当庭提交欠款欠息凭证主张截止2018年3月16日，黎智尚欠本金233万元、欠息501462.6元、复息53066.32元。经本院核实，欠息501462.6元实为利息与罚息之和，复息53066.32元实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。上述事实，有原告贵阳银行富北支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《抵押承诺函》、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款抵押合同》、房屋权属证书、房屋他项权利证书、借款凭证、《个人贷款委托支付授权书》、通用凭证、进账单、欠款欠息凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告贵阳银行富北支行与被告黎智、罗东宁分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告贵阳银行富北支行已按约向被告黎智发放借款233万元，但被告黎智未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告贵阳银行富北支行有权要求被告黎智立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。因案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告贵阳银行富北支行在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告黎智欠款情况。经本院核实，借款期间内的应付利息已经清偿，欠息501462.6元仅为罚息；复息53066.32元中绝大部分为对罚息和复利再次计收的复利之和，原告贵阳银行富北支行未能提交还款流水信息及核算明细对应付利息计收的复利数据进行证实和区分，应承担举证不能的不利后果。故对复利部分的费用，本院不予支持。故对原告贵阳银行富北支行要求被告黎智偿还借款本息的诉请，本院在本金2330000元、罚息501462.6元的范围内予以支持，对超出部分不再支持。2018年3月16日之后不再产生利息和复利，仅产生罚息，罚息以实际欠付本金为基数按罚息利率年利率12.24%计算至本金清偿之日止。被告罗东宁自愿为借款人黎智的涉案债务向原告贵阳银行富北支行提供抵押担保，涉案抵押房产已经办理抵押登记，原告贵阳银行富北支行作为抵押权人对抵押物享有抵押权。现被告黎智在借款到期后未能清偿到期债务，原告贵阳银行富北支行有权依据抵押合同约定实现抵押权。故对原告贵阳银行富北支行要求对被告罗东宁提供的抵押房产享有优先受偿权的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。本案审理过程中，原告贵阳银行富北支行申请诉讼财产保全，已实际发生保全费用5000元，该费用作为实现债权的费用，应由被告负担。其他没有实际发生的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎智于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司富北支行借款本金人民币2330000元、罚息人民币501462.6元，本金和罚息均暂计算至2018年3月16日，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率12.24%计算至本金清偿之日止；二、原告贵阳银行股份有限公司富北支行对被告罗东宁所有的位于贵州省兴义市顶效开发区商业用房（房屋所有权证号：市房权证兴义字第××号）在折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司富北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29876元，保全费5000元，合计34876元，由原告贵阳银行股份有限公司富北支行负担549元，由被告黎智、罗东宁共同负担34327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  闫 红人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽