江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初2422号原告：竺慰祖，男，1941年6月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告：杜荣明，女，1949年9月6日生，汉族，住南通市崇川区。上述两原告委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被告：竺宪国，男，1972年6月29日生，汉族，住南通市崇川区。第三人：高源，女，1974年11月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐永建，江苏高仁律师事务所律师。原告竺慰祖、杜荣明与被告竺宪国、第三人高源共有权确认纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺慰祖、杜荣明及其委托诉讼代理人张善斌，被告竺宪国，第三人高源及其委托诉讼代理人徐永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺慰祖、杜荣明向本院提出诉讼请求：要求确认两原告享有南通市崇川区六分之五的产权，被告到房屋登记部门办理变更登记手续。事实与理由：被告系两原告的儿子。2006年，原告出资50万元、被告出资10万元购买了南通市五山花苑18幢502室、车库06室房屋。2006年9月8日，被告与原告写了《关于五山花苑18幢502室出资的证明》：五山花苑18-502室出资情况（包括贷款还款部分及装修部分）总计人民币陆拾万元整，母亲杜荣明出资伍拾万元整，竺宪国出资拾万元整。不管以后房产增（贬）值，均按照买房总价比例分配。特别说明母亲有权单独处理房子转让权及所有权。2006年10月12日，以竺宪国一人名义代持领取了房产证。被告竺宪国辩称：其确实未出资，是两原告所出。其无力还贷款及买房，同意原告的诉讼请求。第三人高源陈述：第三人与被告于2005年2月8日登记结婚。案涉房屋系第三人与被告婚后以被告名义购买，登记在被告一人名下。在购房之初，两原告是有意思表示，购房款今后由两原告来支付。但事后情况发生变化，因原告竺慰祖突发重病，而未能支付。事实是购买案涉房屋52万元，其中22万余元为首付款，30万元是以第三人及被告的名义向中国银行南通崇川支行贷款，所贷款项直接转至开发商账户。贷款以所购房屋进行抵押，第三人及被告为抵押人。所欠贷款一直由第三人与被告的婚后收入归还。案涉房屋系被告与第三人婚后出资购买，两原告虽然承诺支付购房款，但未实际支付。因此，案涉房屋为第三人与被告婚后出资购买。两原告主张案涉房屋所占份额无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两原告提供的房屋产权证、结婚证、现金交款回单复印件、抵押注销证明，第三人提供的结婚证、商品房买卖合同、不动产电子登记簿查询结果、中国银行购房借款合同、中国银行还款账户还款明细、被告的社保参保历史查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、两原告提交的《关于五山花苑18幢502室出资的证明》，证明约定两原告出资50万元，被告出资10万元，房屋按照出资比例享有。该出资证明两原告、被告及第三人签字，签字时间是2006年9月28日，不是事后所签。被告对证据无异议。第三人对证据的真实性无异议，但认为未按照该出资证明履行，签协议时是2006年9月28日，第三人的预产期是2006年10月24日，然而在2006年10月29日第三人生了个女儿，后原告竺慰祖生病，未按照该协议履行，被告在女儿出生后18天，即11月时就去广东工作，他每年在春节等节日回来，回来的时候才带工资回来还贷款，首付款是两原告支付的，贷款是被告和第三人还的，证明上当事人为四位，出资人两位，两位是见证人，第三人认为原告是竺慰祖、杜荣明，而被告只有竺宪国，没有将高源列为被告或第三人，而原告与被告是父子关系，本案的原告故意将第三人遗漏是与被告恶意串通，合伙侵犯第三人的利益。本院认为，原、被告及第三人对证据的真实性予以确认，但具体是否按照证明的内容履行，本院在后面本院认为部分一并阐述。2、两原告提供的房屋买卖合同，证明被告将城港新村7幢408房屋卖给了朱作平和孙文明，说明两原告将该房屋销售出卖后的房款17万元交给了被告用于还银行贷款，因为当时以被告的名义向银行贷款30万元。被告对证据无异议。第三人对证据的真实性无法判断，但与本案没有关联性。本院认为，两原告仅提供了房屋买卖合同，但并未提供其他证据佐证售房后取得的款项以及款项的去处，不能达到两原告的证明目的，故本院依法不予采纳。3、两原告提供的2018年3月12日个人贷款提前还贷申请审批表，证明办理申请人是杜荣明，提前还贷金额为10万元，附件杜荣明到银行交款有两个5万，其中一个凭证已经遗失，还有一凭证还保留着；2019年6月25日个人贷款提前还贷申请审批表，证明杜荣明办理提前还贷，还款114100.70元，附件银行还款回单，该笔款项为了注销抵押登记，原告刚刚还贷。被告对证据无异议。第三人认为证据的真实性由被告认定，认为申请表的借款人是被告，而不是原告，即便是真实的，也是原告代被告及第三人进行了提前还款或者说对被告或者第三人的赠与，即便产生新的法律关系，也应当是债权债务关系，不影响房屋所有权人是被告及第三人的认定，借款合同上看，两原告没有权利进行还款，即便相关资金是由原告支付，没有看到证据，对此不认可。本院认为，对于两份个人贷款提前还贷申请审批表，被告予以认可，结合房产证上的抵押注销记录，可以认定原告杜荣明以被告代理人的名义代被告提前归还了案涉房产的银行贷款。4、两原告提供的被告下岗证，证明被告没有能力购房，房款为两原告所支出。被告无异议。第三人认为该证据不能达到被告的证明目的，从上面登记的情况来看，被告从2003年下岗，2006年又重新找到工作，且事实上被告在2006年11月去了广州工作，一直工作到现在。本院认为，该证据仅能证明被告曾经在2003年在南通下岗，但不能证明被告之后的工作情况，亦不能达到两原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告竺慰祖、杜荣明系夫妻关系，生有一子即被告竺宪国。被告竺宪国与第三人高源于2005年2月8日登记结婚。2006年9月15日，原告杜荣明通过中国建设银行、中国农业银行向南通市房地产开发集团有限公司崇川分公司分别汇款10万元、99872.89元，合计199872.89元。2006年9月16日，被告竺宪国与南通市房地产开发集团有限公司崇川分公司签订商品房购买合同一份，被告竺宪国购买了南通市五山花苑18幢502室（总价356432.84元）、18幢阁楼02室（总价138261元）、18幢车库6号（总价29155元），合计总价523848.84元。2006年9月8日、9月28日，原、被告及第三人签订内容相同的《关于五山花苑18幢502室出资的证明》各一份，两原告在出资人一栏签名，被告及第三人在证明人一栏签名，内容为：五山花苑18-502的出资情况（包括贷款还款部分及装修部分）总计人民币陆拾万元整，母亲杜荣明出资伍拾万元整，竺宪国出资拾万元整。不管以后房产增（贬）值均按照买房总价比例分配。特别说明母亲有权单独处理房子转让权及所有权。2006年10月11日，被告竺宪国、第三人高源作为借款人、抵押人与中国银行南通崇川支行签订购房借款合同一份，用案涉房屋向银行抵押借款30万元用于购买案涉房屋。之后，被告竺宪国在中国银行的账户按月归还上述借款本金和利息。2008年3月12日，原告杜荣明作为被告竺宪国的代理人向中国银行南通崇川支行申请个人贷款提前还款，金额为10万元。2019年6月25日，原告杜荣明作为被告竺宪国的代理人向中国银行南通崇川支行申请个人贷款提前还款，结清全部贷款本金金额为113992.09元，其中本金113992.09元、利息108.61元。2019年7月1日，南通市不动产登记中心出具抵押注销证明，注销了案涉房屋上的抵押。另查明，2007年2月至今，新会中集集装箱有限公司为被告竺宪国缴纳养老保险。庭审后，原告竺慰祖、杜荣明补充提供中国银行的存取款业务单，证明原告杜荣明用其名下存款为被告竺宪国归还房屋贷款。第三人高源对证据的真实性无异议，但认为该款项不能证明系原告杜荣明用自己的存款帮被告竺宪国归还银行贷款，因为被告竺宪国有收入来源，且还款发生在诉讼过程中。本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告以及第三人有无按照2006年9月8日、28日《关于五山花苑18幢502室出资证明》的内容进行履行。二、案涉房屋首付款的性质如何认定。三、案涉房屋的所有权如何认定。关于争议焦点一、原、被告以及第三人有否按照2006年9月8日、28日《关于五山花苑18幢502室出资证明》的内容进行履行。上述两份内容相同、签订时间不同的出资证明，签订于购买案涉房屋的前后时间，原、被告及第三人均签字，系三方对共同财产各自出资及份额的约定，应为有效。根据庭审中原、被告及第三人的陈述，结合商品房买卖合同、银行借款合同，案涉房屋总价523848.84元，其中以被告及第三人的名义向银行贷款30万元，被告及第三人未支付过首付款，庭审中，第三人对出资证明质证时认可首付款系两原告支付，故案涉房屋购买时的首付款223848.84元可以认定为两原告给付；原告杜荣明于2018年3月12日以被告竺宪国的名义向银行提前归还贷款本金10万元，于2019年6月25日以被告竺宪国的名义向银行提前归还贷款本金113992.09元、利息108.61元，并提供了部分银行取款用于还款的银行业务单，且被告竺宪国当庭认可该借款系两原告归还，被告及第三人均未提供证据证明提前归还的银行贷款系被告及第三人出资，第三人抗辩银行贷款系被告归还，但未能提供被告归还银行贷款的证据，根据两原告支付房款首付款以及提前归还银行贷款的情况，可以认定两原告共计支付房款437840.93元。两原告虽然主张案涉房屋的其他贷款系两原告按约归还，但未能提供其他相应的证据予以佐证，且被告竺宪国有稳定的工资收入，其个人可以归还银行贷款，故对两原告该主张，本院依法不予采信。综上，本院认定，两原告按照《关于五山花苑18幢502室出资证明》的约定履行，给付包含首付款以及提前归还银行贷款共计支付房款437840.93元，约占案涉房屋购房款的六分之五。关于争议焦点二、案涉房屋首付款的性质如何认定。根据《关于五山花苑18幢502室出资证明》，原、被告及第三人对案涉房屋的处分进行了约定，两原告支付房屋首付款以及代被告竺宪国提前归还银行贷款，合计437840.93元，占总房款的六分之五，两原告履行了上述出资证明的约定，应当视为两原告的出资。关于争议焦点三、案涉房屋的所有权如何认定。案涉房屋虽然登记在被告竺宪国名下，但原、被告及第三人在购房前后时间签订了内容相同的《关于五山花苑18幢502室出资证明》两份，应当视为三方对上述房屋产权中的份额进行了约定。根据出资证明的约定，两原告履行了支付案涉房屋购房款的六分之五，故案涉房屋系原、被告及第三人的共有财产。现两原告要求确认其享有案涉房屋的六分之五的份额并要求被告配合办理变更登记的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十三条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：一、坐落于南通市崇川区房屋由原告竺慰祖、杜荣明、被告竺宪国、第三人高源按份共有，原告竺慰祖、杜荣明共同享有其中的六分之五的份额，被告竺宪国、第三人高源共同享有其中的六分之一的份额。二、被告竺宪国、第三人高源于本判决生效之日起十五日内协助原告竺慰祖、杜荣明到不动产产权登记部门办理坐落于南通市崇川区房屋的产权变更手续。案件受理费80元，由原告竺慰祖、杜荣明共同负担66元，被告竺宪国、第三人高源共同负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 长  唐文新人民陪审员  陈宝美人民陪审员  吴 均法官 助理  毛敏华二〇一九年十月八日书 记 员  金 冰