山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5674号 上诉人（原审被告）：郴州市林意园林工程有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞天山镇排塘村杨家组。 法定代表人：马鹏，经理。 委托诉讼代理人：廖兴旺，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：张文宾，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：青州实信花卉苗木有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道陈家村。 法定代表人：陈永山，总经理。 委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗昌，山东杜根律师事务所实习律师。 上诉人郴州市林意园林工程有限公司（以下简称郴州林意公司）因与被上诉人青州实信花卉苗木有限公司（以下简称青州实信公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郴州林意公司的委托诉讼代理人廖兴旺、张文宾，被上诉人青州实信公司的委托诉讼代理人武继田、杨宗昌参加诉讼。本案现已审理终结。 郴州林意公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对被上诉人买卖合同之债不承担偿还责任或将本案发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，遗漏当事人。（1）上诉人与被上诉人没有书面约定偿还买卖合同之债的时间期限和利息，一审判决认定上诉人自2019年6月11日起按前款金额的6%支付利息有误。2019年6月16日是被上诉人填写起诉日的次日，不是实际起诉日，也不是一审法院立案之日，所以认定这一事实错误。双方所谓的买卖合同欠款，偿还日期有口头约定：待甲方深圳市铁汉生态环境股份有限公司支付工程款时支付。上诉人没有违背约定，不承担利息。（2）一审判决遗漏了应当承担责任的当事人，是事实认定错误。案涉买卖合同是深圳市铁汉生态环境股份有限公司的项目，上诉人只是代其采购苗木花卉，实际工程施工人是深圳市铁汉生态环境股份有限公司，业主是山东省淄博市的高青汉润缘基础设施建设有限公司。为此，深圳市铁汉生态环境股份有限公司和高青汉润缘基础设施建设有限公司应当作为本案当事人，承担上诉人与被上诉人买卖合同之债的偿还责任。一审法院在开庭阶段明知本案涉及责任承担的当事人而没有依法追加错误。案涉买卖合同之债应当由深圳市铁汉生态环境股份有限公司和高青汉润缘基础设施建设有限公司承担。2.一审判决不当，适用法律错误。由于事实认定有误，一审判决的法律依据有错。一审判决结果不当，未增加案件当事人，只判决上诉人承担还款责任不当，判决上诉人承担利息没有事实和法律依据。为此，请求上级法院依法改判或发回重审。 青州实信公司辩称，一审法院认定案件事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 青州实信公司向一审法院起诉请求：依法判令郴州林意公司支付货款1990968元及利息（利息自2018年7月31日按照年利率6%计算至2019年8月5日数额为121421.75元，之后利息按照年利率6%计算至实际付款日）。 一审法院认定事实：郴州林意公司在承包山东省高青县天鹅湖国际慢城项目分包区域期间，购买青州实信公司苗木多批，采取青州实信公司供货方式，双方未签订书面合同。2018年7月31日经双方结算形成《地被结算清单》，郴州林意公司尚欠青州实信公司苗木款1990968元，在《地被结算清单》上郴州林意公司加盖了单位公章，郴州林意公司管理项目的施工员张元峰、张文杰以及郴州林意公司副经理张浩理予以签名。2019年2月2日，郴州林意公司向青州实信公司支付100000元，现尚欠青州实信公司1890968元未付。 一审法院认为，青州实信公司与郴州林意公司之间的买卖合同关系，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。青州实信公司已按约定履行将苗木交付给郴州林意公司义务，郴州林意公司亦应当按照约定时间及时足额支付青州实信公司货款，因双方未约定履行期限，故郴州林意公司在青州实信公司催要时应在合理时间内履行付款义务，郴州林意公司拖延履行侵犯了青州实信公司的合法财产权益。青州实信公司要求郴州林意公司支付苗木款1890968元的诉讼请求，依法予以支持。因双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，对于青州实信公司主张的逾期付款利息损失，可参照年利率6%的标准计算，因未约定履行期限，且青州实信公司也未提供证据证实具体催要时郴州林意公司拒绝支付的时间，因此可自青州实信公司向一审法院提起诉讼之日即2019年6月11日起计算至实际还清之日止。青州实信公司要求自2018年7月31日起计算没有依据，一审法院不予采纳。综上所述，青州实信公司要求郴州林意公司支付苗木款1890968元及合法利息损失的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、郴州林意公司于判决生效之日起十日内支付青州实信公司苗木款1890968元；二、郴州林意公司支付青州实信公司逾期付款利息损失，以1890968元为基数，自2019年6月11日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算；三、驳回青州实信公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11359元，由青州实信公司负担450元，由郴州林意公司负担10909元，诉讼保全费5000元，由郴州林意公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的焦点问题有两个：一是一审审理程序是否违法；二是上诉人郴州林意公司应否承担本案付款责任。 关于一审程序问题。被上诉人青州实信公司主张本案货款所依据的地被结算清单加盖有上诉人郴州林意公司涉案工程项目部公章，对已经公司施工员及副经理签字确认的该欠款凭证的真实性，郴州林意公司并无异议；结合郴州林意公司在结算清单出具后向青州实信公司付款10万元以及对青州实信公司已开具足额发票亦无异议的事实，一审认定郴州林意公司系案涉买卖合同的买受人并判令其履行支付货款1890968元的合同义务，事实清楚，证据充分，应予认定。上诉人以案涉买卖合同之债应当由实际施工人深圳市铁汉生态环境股份有限公司和业主高青汉润缘基础设施建设有限公司承担为由，主张一审遗漏当事人、程序违法，并不成立，本院不予采信。 关于付款责任的承担。如前所述，上诉人郴州林意公司应当承担本案付款责任。具体到利息的支付，郴州林意公司对案涉欠款偿还日期双方有口头约定的上诉主张仅有单方口头陈述，无其他证据相印证，该公司以此为由要求不承担利息并不成立，本院不予支持。至于利息的计算，根据一审案卷，一审法院是在2019年6月11日收到青州实信公司诉状，故一审判决以该日期作为青州实信公司所主张利息的起算点，并无不当。具体到利息的计算标准，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据该条，本案青州实信公司主张的逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算，即8.4825%（2019年6月11日中国人民银行六个月以内类贷款基准利率为4.35%）；青州实信公司仅要求按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以确认。 综上，郴州林意公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费22719元，由上诉人郴州市林意园林工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十月二十四日 书记员  吕 静