广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18451号原告：耿显存，女，汉族，1973年5月20日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：王济明，广东中圳律师事务所律师。被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101，统一社会信用代码：91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴卓才，男，汉族，1984年9月6日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。原告耿显存诉被告深圳市人人乐商业有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓东、林晓文，被告委托诉讼代理人张成云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。相关案情一、入职时间、工作岗位及劳动合同签订情况：2008年3月14日入职，离职前任书香门第店收货员，双方签订了书面劳动合同。二、离职前12个月月平均工资：人民币3300元/月（以下币种均为人民币）。三、离职时间及原因：原告主张，2019年4月2日双方解除劳动合同。被告在未与原告协商的情况下，于2019年3月30日停止原告的打卡，原告当日向被告发出《关于停卡咨询函》，被告已签收但无任何回应；2019年4月2日原告再次向被告发出《关于贵司违法停止员工上班打卡指纹机的通知函》，该函被告拒绝签收。原告认为，被告停止原告打卡的行为构成违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金。被告辩称，因公司门店需进行人员优化，故将原告从书香门第店调至和成世纪店。2019年3月13日，被告向原告的户籍地址邮寄《调动通知书》，邮件被退回，原告未如期到新门店报道；2019年3月21日，被告向原告的户籍地址邮寄《返岗通知书》，再次要求原告到新门店报道，但邮件仍被退回，原告仍未到新门店上班，而一直在旧门店（书香门第店）上班至2019年3月29日。被告认为，该调动仅是不同门店之间的调动，未降低原告薪酬也未改变原告的工作岗位，属于企业的自主用工管理权，被告从未主动解除与原告的劳动合同。而原告2019年4月10日提起劳动仲裁的行为，视为其要求与被告解除劳动合同，被告无需支付原告违法解除劳动合同赔偿金。原告提交了《关于停卡咨询函》、《关于贵司违法停止员工上班打卡指纹机的通知函》及相应的邮单记录证明其主张。被告确认收到《关于停卡咨询函》，但不认可存在停止原告打卡的行为，被告主张未收到《关于贵司违法停止员工上班打卡指纹机的通知函》。被告提交了《调动通知书》、《返岗通知书》及相应的邮单记录证明其主张。原告称未收到上述通知函，被告邮寄的地址系户籍地址，其未按原告在劳动合同中填写的深圳地址邮寄，被告也没有通过其他方式告知原告，原告不清楚调动及返岗事宜，原告后来听同事说要调动，在书香门第店的考勤机边上张贴了纸张，原告去看的时候发现纸张已被撕，故不清楚张贴的内容，原告一直在书香门第店工作至2019年3月30日。本院认为，原告主张2019年3月30日被告停止原告的打卡，但未提交相关证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。而被告主张将原告从书香门第店调至和成世纪店，原告拒不到新门店报道，其发出的《调动通知书》、《返岗通知书》原告并未收到，且双方确认原告一直在书香门第店工作，被告可直接向原告送达《调动通知书》，但被告仅通过邮寄至原告户籍地址的方式送达上述两份通知书，在邮件退件的情况下，也未采取其他方式告知原告调动及返岗事宜，明显不合常理。因被告未举证证明原告知晓调动及返岗事宜，故对被告有关原告不服从门店调动拒不到新门店报道的主张，本院亦不予采信。因双方均未证明各自主张的离职原因，本案视为由被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿。关于解除劳动合同的时间，原告主张最后正常上班至2019年3月30日，与其所述3月30日被告停止原告的打卡，阻挠其正常上班相互矛盾，故本院依法采信被告关于原告最后正常工作日的主张，依法认定双方解除劳动合同的时间为2019年3月29日。本院以3300元/月为计算基数，结合原告的工作年限核算，被告应支付原告解除劳动合同经济补偿37950元（3300×11.5）。四、关于2019年3月工资：双方确认已支付原告2019年3月工资2601.22元，但原告认为未足额支付，要求被告补发差额。仲裁裁决认为被告未举证证明2019年3月的员工薪资明细表“其它应扣212.5元”扣除的款项性质，以及扣款的合理性，故被告应当返还该扣款212.5元，即被告应支付原告2019年3月1日至2019年3月29日工资差额212.5元。原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。五、关于加班工资：原告主张，2019年3月之前每周上班6天，每天上班7小时；2019年3月每周上班6天，每天上班8.5小时。2019年3月1日至2019年3月30日，原告每天平时延时加班1小时，被告未支付上述期间的平时延时加班工资；2017年3月30日至2019年3月30日，原告每周休息日均加班1天，其中2017年3月30日至2019年2月28日休息日加班7小时/天，2019年3月1日至2019年3月30日休息日加班8.5小时/天，被告未支付上述期间的休息日加班工资。为证明其主张，原告提交了考勤审批单、员工排班单及打卡时间表。被告不确认上述证据的真实性，认为均系原告单方制作。被告辩称，原告不存在平时延长工作时间加班以及法定节假日加班的事实。原告每周上班6天（周末加班1天），每天上班7小时，每周上班超出40小时的部分被告已足额支付休息日加班工资，具体详见员工薪资明细表中的“加班费及补助”、“加班费”两栏。为此，被告提交了2016年8月至2019年3月的员工薪资明细表、2017年4月1日至2019年3月29日的考勤记录证明其主张。原告不确认考勤记录的真实性；关于员工薪资明细表，原告对该表中所有项目的金额（包括应发金额及实发金额）予以确认，但主张该表中实际无“加班费及补助”一栏，该栏的金额属于正常工作时间工资而非加班工资，该表中的“加班费”一栏是指法定节假日加班工资，被告未发放原告平时延长工作时间加班工资及休息日加班工资。本院认为，首先，双方提交的考勤记录均为打印件，且双方对对方提交的考勤记录均不确认，故本院对原告及被告提交的考勤记录均不予采信。被告提交的员工薪资明细表有原告签字确认，本院予以采信。其次，根据法律规定，劳动者主张加班工资的，应就其存在加班事实承担举证责任。关于平时延长工作时间加班工资，因原告未举证证明存在平时延长工作时间加班的事实，且被告对此亦不认可，故本院对原告有关平时延长工作时间加班工资的主张不予采信，对其诉请的2019年3月1日至2019年3月30日平时延长工作时间加班工资亦不予支持。再次，关于休息日加班工资，双方确认原告每周休息日加班1天，每天上班7小时，休息日加班亦是7小时/天，原告主张2019年3月起休息日加班为8.5小时/天，其未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定原告2017年3月30日至2019年3月29日期间每周上班6天，每天上班7小时，每周休息日加班1天，该天加班7小时，超出每周工作40小时以外的2小时，被告应当支付原告休息日加班工资。仲裁裁决核算，原告2017年3月30日至2019年3月29日休息日加班共计208小时，被告应支付原告上述期间休息日加班工资9016.75元（3300÷21.75÷7×208×200%）。庭审中，原告对仲裁裁决核算的上述休息日加班工资数额予以认可，本院亦予确认。原告主张被告未支付上述加班工资，本院认为，原告对被告提交的经原告签名确认的员工薪资明细表予以认可，该薪资明细表明确记载原告领取的工资包括“加班费及补助”、“加班费”，原告主张员工薪资明细表中的“加班费及补助”一栏的金额属于正常工作时间工资而非加班工资，“加班费”一栏指的是法定节假日加班工资，原告均未提交证据证明，本院对该主张不予采信。从员工薪资明细表可见，2017年3月30日至2019年3月29日期间，被告已支付原告的加班工资数额已超过本院确认的被告应支付原告上述期间休息日加班工资9016.75元，属足额支付，故原告要求被告支付2017年3月30日至2019年3月29日的休息日加班工资，本院不予支持。关于2019年3月30日休息日加班工资，根据前述认定，双方解除劳动合同时间为2019年3月29日，故原告要求被告支付2019年3月30日的休息日加班工资，无事实及法律依据，本院亦不予支持。六、关于未休年休假工资：原告主张其2017年至2018年享有10天年休假，2019年享有2天年休假，2018年已休2天2017年的年休假，剩余8天未休，2018年至2019年的年休假均未休，要求被告支付2017年至2019年的未休年休假工资。被告辩称原告每年享有5天年休假，2017年的年休假已休5天，2018年的年休假已休2天，2019年的年休假未休。被告提交了请假审批表为证，原告确认该份证据的真实性。仲裁裁决查明，请假审批表显示，原告2017年2月6日至2月10日请年假5天，2018年10月6日、10月8日请年假2天。该审批表未明确“5天”、“2天”休的是上年度还是当年度的年休假。被告主张该5天、2天休的分别是2017年及2018年的年休假，但未提交证据证明，故对被告的主张不予采信，依法认定原告该5天、2天休的分别为2016年及2017年的年休假，2018年至2019年的年休假未休。并依据原告的社保清单，从2008年3月起至2017年12月止原告累计工龄未满十年，至2018年、2019年原告累计工龄已满十年，认定原告2017年的年休假天数为5天，2018年的年休假天数为10天，2019年的年休假天数经折算后为2天。仲裁裁决认为因被告未安排原告休2017年剩余3天的年休假以及2018年至2019年的年休假，应支付其上述期间的未休年休假工资，扣减被告已支付的一倍正常工资外，则被告还应支付原告2017年至2019年未休年休假工资差额4551.72元[3300÷21.75×（3+10+2）×200%]。原告在庭审中确认仲裁裁决核算的上述未休年休假工资，被告对此未起诉，视为对上述仲裁裁决的认可，本院亦予以确认。七、关于2017年、2018年的年底双薪：原告主张，2016年被告曾发放过年底双薪，2017年至2018年未发放，要求被告支付。本院认为，双方在仲裁阶段已确认并无关于年底双薪的约定，原告主张享有2017年至2018年的年底双薪，也未举证证明，故其诉请2017年、2018年的年底双薪，无事实及法律依据，本院不予支持。八、原告的仲裁请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金76861.4元；2、被告支付2019年3月1日至2019年3月30日期间的工资4620元；3、被告支付2019年3月1日至2019年3月30日平时共21小时的加班费604.8元，以及2017年3月30日至2019年3月30日休息日共728小时的加班工资27955.2元；4、被告支付2017年1月1日至2019年3月30日未休年休假22.5天的年休假工资6930元；5、被告支付2017年、2018年的年底双薪6683.6元。九、仲裁裁决：深劳人仲案[2019]5963号仲裁裁决如下：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿37950元；2、被告支付原告2019年3月1日至2019年3月29日工资差额212.5元；3、被告支付原告2017年至2019年未休年休假工资差额4551.72元；4、驳回原告其他仲裁请求。十、原告诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金76861.4元；2、被告支付2019年3月1日至2019年3月30日期间的工资4620元；3、被告支付2019年3月1日至2019年3月30日平时共21小时的加班费604.8元，以及2017年3月30日至2019年3月30日休息日共728小时的加班工资27955.2元；4、被告支付2017年1月1日至2019年3月30日未休年休假22.5天的年休假工资6930元；5、被告支付2017年、2018年的年底双薪6683.6元。判决结果综上，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告耿显存解除劳动合同经济补偿37950元；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告耿显存2019年3月1日至2019年3月29日工资差额212.5元；三、被告深圳市人人乐商业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告耿显存2017年至2019年未休年休假工资差额4551.72元；四、驳回原告耿显存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一九年十月二十二日书记员  张颂