安徽省东至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1721刑初199号 公诉机关安徽省东至县人民检察院。 被告人汪春霞，女，1968年1月27日出生，汉族，初小文化，务农，户籍地及住址东至县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年2月25日被东至县公安局刑事拘留，同年4月3日经东至县人民检察院批准被逮捕。现羁押于池州市看守所。 辩护人张年华，安徽宏达律师事务所律师。 东至县人民检察院以东检刑诉［2019］138号起诉书指控被告人汪春霞犯寻衅滋事罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。东至县人民检察院指派检察员陈田华出庭支持公诉。被告人汪春霞及其辩护人张年华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东至县人民检察院指控：自2017年开始，被告人汪春霞因与邻居的排水沟和道路通行纠纷矛盾等问题，与朱四伢、徐某4两户发生冲突。汪春霞在到相关单位部门反映纠纷矛盾的信访过程中，及司法机关依法处理相关纠纷案件的诉讼过程中，汪春霞在工作场所做出了“吵闹、辱骂、长时间静坐或要挟自伤”等言行。因纠纷矛盾或因纠纷矛盾没有被解决而随意破坏他人财产。具体如下： 1.2017年12月4日上午，东至县国土资源局、东至县人民法院、东至县人民检察院等单位在东至县城老城区大转盘地税局前（东至县城繁华地段），进行宪法日宣传时，汪春霞赶至国土资源局宣传点前并对在场群众大声诉说“其家水沟纠纷问题、国土资源局出假证明、不替其解决问题”等，大声诉说的过程持续约10分钟，造成了宣传秩序混乱、影响了宣传效果。 2.自2017年开始，汪春霞以尧渡镇土地所出假证明为由多次到东至县国土资源局闹事。为了防止汪春霞到国土资源局闹事，该局成立了三人维稳小组对其劝导。其中主要有：（1）2017年12月12日，汪春霞跑到时任局长办公室吵闹后，躺在局长办公室约半个小时不走。（2）2017年下半年某周一早上，该局在四楼会议室开例会，汪春霞强行闯入会议室要找领导，致使会议中断后被人劝走。（3）其丈夫徐某1被东至县人民法院司法拘留期间，汪春霞于2018年2月6日、2月7日连续两天，每天上午上班时间到国土资源局大闹，直至夜晚。为此，国土资源局安排四个班组、每个班组四人陪同汪春霞。期间2月7日中午在403办公室（接待室），汪春霞还趴在403办公室窗户上拿了一瓶“敌敌畏”农药（未开封）假装要喝并朝窗户外大喊“土地局出假证明”，后被人劝阻。 3.2016年8月，徐某1、朱四伢因排水沟的问题发生打架，为确定排水沟的归属问题，尧渡镇土地所出具了一份《说明》。自2017年开始，汪春霞多次以该土地所出假证明、法院判决不公、尧渡镇政府不作为等事项进行信访。东至县信访局也对其信访事项出具并送达了《不予受理告知书》，明确告知其信访事项不属于信访范畴。但汪春霞依然于2018年6月29日到国家信访局进行越级访、非访，并于2018年12月25日和东至县的其他人员一起到国家信访局进行越级访，尧渡镇政府先后派两批工作人员到北京劝访。 4.自2017年开始，汪春霞以尧渡镇土地所出假证明为由，多次到尧渡镇土地所闹事并举报该所副所长陈某出假证明。汪春霞多次到尧渡镇土地所闹事，影响了尧渡镇土地所的工作秩序。 5.2018年4月16日10时许，汪春霞在东至县信访局上访过程中随身携带的银行卡丢失在信访大厅，后被信访局工作人员捡到，但要查看监控后才能确定是谁的。汪春霞听后就大吵大闹、辱骂工作人员，造成信访秩序的混乱，后被处警民警强行带离现场。 6.徐某1、徐某4在东至县人民法院主持下，就两家屋后排水沟的问题达成了民事调解书，但徐某1一直拒不履行调解协议。2018年6月27日，东至县人民法院执行此民事调解书而将徐某1传唤至东至县人民法院。汪春霞得知后，携带两个瓶子（一瓶为白色塑料大瓶子、有刺激性气味、有“杀虫剂”、“乳油”等字样；一瓶为褐色玻璃小瓶、瓶内液体无刺激性气味）赶至东至县人民法院，在117办公室窗户外辱骂法院工作人员、拍打窗户并将窗户外的花盆损坏。进入院内后汪春霞用手机进行拍摄、大声吵闹、辱骂法院工作人员并要强行进入117办公室，被法院工作人员阻止后，汪春霞从挎包拿出褐色玻璃小瓶并喝了瓶内的液体，法院工作人员在担心其喝的可能是农药而将小瓶夺下，后汪春霞又将白色塑料大瓶从挎包拿出也被法院工作人员夺下。此后汪春霞就赖躺在地，徐某1见此也从117办公室出来与汪春霞抱在一起，两人躺在地上大哭、大叫，辱骂法院工作人员、说法院工作人员打人。因担心汪春霞喝的可能是农药，法院工作人员拨打了120、110。期间，东至县人民法院决定对徐某1进行司法拘留，汪春霞再次强行进入117办公室与徐某1一起，并将对其进行劝阻的法院工作人员手掌部位抓伤。120医护人员赶至现场后，汪春霞拒不配合医护人员，法院工作人员配合医护人员将汪春霞抬上救护车时，汪春霞抓扯法院工作人员的头发。 被送至东至县人民医院后，汪春霞拒不配合医护人员的检查、治疗，同时在医院内大喊大叫、辱骂在场的法院工作人员。因担心汪春霞可能喝了农药，为了安全起见，医护人员给汪春霞打了一针安定剂以进行检查救治，后因其自述有血吸虫肝和胃底部脉曲张等不适宜洗胃的病，而未进行洗胃，进行观察未发现危险情况后才让其离开。 7.2018年7月19日10时许，尧渡镇建东村支书华某等人在村部民兵营办公室开会时，汪春霞携带半块砖头到了办公室后，辱骂华某并用砖头将办公室内的四张办公桌砸坏（鉴定价为816元）。 8.2018年7月份汪春霞从北京上访回来后，多次到尧渡镇政府书记、副书记、副镇长的办公室闹事。其中主要有：（1）2018年10月上旬一天下午上班时间，汪春霞赶至尧渡镇××书记××办公室要求解决她的上访问题，被告知她的上访事项不属于信访范畴，汪春霞就开始吵闹、拍桌子，并辱骂徐某2副书记，一直至晚上19时许被建东村支书华某等人劝告后才离开。（2）2019年1月18日16时许，汪春霞赶至徐某2副书记的办公室，仍然要求解决她的上访问题，再次被告知她的上访事项不属于信访范畴，汪春霞又开始吵闹、拍桌子，并辱骂徐某2副书记，一直至晚××18时许被尧渡镇工作人员劝告后才离开。 9.在排水沟疏通后的2018年9月26日，汪春霞将排水沟和朱四伢家卫生间的排水管堵塞，朱四伢老婆郑冬先发现后从卫生间向外泼水到汪春霞身上，汪春霞就用棍子将朱四伢家的卫生间玻璃打碎，徐某1听到响声出来后就以朱四伢家门前的水泥地坪阻碍了通行为由，与汪春霞一起将水泥地坪砸坏一部分，后朱四伢妻子郑冬先、女儿朱美华与汪春霞发生肢体冲突，朱美华、汪春霞、徐某1均受伤（均不构成轻微及以上伤情）。经鉴定，被损玻璃及水泥地坪的价格合计为688元。 另查明：2018年11月，徐某4（系徐某1的兄弟）将其父亲留下分得的三开间老屋小瓦片换成红色大瓦片，汪春霞夫妇两人以六开间中间的墙、柱子有其的一半为由（2014年，徐某1将分得属于他们的三开间拆掉做了新房），阻止徐某4盖墙、柱子上的最后一路瓦。期间，镇司法所、村委会等单位组织前往调解，汪春霞夫妇阻拦施工。2018年12月28日，徐某4夫妻两人乘徐某1、汪春霞两人不在家，将最后一路瓦盖了起来。2018年12月28日晚，徐某1将徐某4家盖的最后一路瓦损毁，共损毁24块瓦片、1块脊瓦（鉴定价213元）。 公诉机关认为,被告人汪春霞因涉法涉诉事项信访，多次在工作场所“吵闹、辱骂、长时间静坐或要挟自伤”及在其丈夫被依法强制执行传唤后到东至县法院“吵闹、要挟自伤”，影响工作秩序；同时，因邻里纠纷矛盾或因相关纠纷矛盾没有被及时解决而随意破坏他人财产。其破坏社会秩序的行为情节恶劣，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，已构成寻衅滋事罪。事实清楚，证据确实、充分，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条，提起公诉，请依法判处。 被告人汪春霞辩称：对起诉书指控的第一起事实，时间应是2016年10月至12月份，并没有大声说话，只是提交了材料后就被工作人员带到旁边去了，当时已是11时30分左右，现场并没有许多人。对于公诉机关指控被告人在县国土局、尧渡镇土地所、尧渡镇政府，被告人均是要求解决问题，并没有闹事、辱骂他人或拍桌子。第五起在县信访局，被告人的银行卡上有其丈夫名字，其没有闹事，只是其拍了局长照片，信访局长要求删除照片，被告人不同意，并报了警。被告人是二次去北京上访，但均是依法向相关国家机关提交信访材料，并不违法。被告人在法院里并没有辱骂工作人员，只是对张某说他办冤假错案，也没有抓打法院工作人员，是无意中抓到一个女法警的头发，并马上放开了。因为被告人在法院里激动后，喉咙不舒服，就喝了自己带的药。被告人是在建东村村部砸了桌子，是因为他们在电话中称在外面忙，实际都在办公室玩手机，被告人很气愤。对于和朱美华发生纠纷，是朱美华先动手，当时被告人手上拿了铁锹碰到了朱美华的右腿，也只是抓了她的头发。毁坏徐某4家的瓦片是徐某1，具体事实不清楚。被告人家拆老屋建新房时，将共有的几根木柱子留了下来，均是被告人家的财产。徐某4盖瓦前并没有与被告人家协商，还毁坏了被告人在老屋上留下的二路瓦片，也影响了被告人的房屋。综上，被告人认为其行为只是民事纠纷引起的，并不构成寻衅滋事。 辩护人提出的辩护意见为：一、对起诉意见书查明被告人的相关事件的基本事实无异议，但是汪春霞认为诸多事件的细节表述差异很大，第一起、第三起、第四起、第九起犯罪事实不构成寻衅滋事。第八起事实中，被告人没有辱骂他人。第二起、第六起犯罪事实系事出有因，被告人个别行为过激，认定寻衅滋事存疑。第五起事实系双方之间产生的误会，不应认定寻衅滋事。二、由于汪春霞承认事实，不认为构成寻衅滋事罪，辩护人认为检察院指控的多起事件构成寻衅滋事罪存疑，如果法院认定构成犯罪，被告人汪春霞也具有以下从轻或减轻处罚的情节。1、被告人汪春霞无前科、是初犯；到案后如实坦白陈述，并没有恶意隐瞒事实，请法庭在量刑时予以从轻处罚。2、被告人汪春霞在多起事件中均是依法维权，可能个别过激行为触犯了刑法，但是所有事件的起因是因为尧渡土地所乱作为和上级部门不及时作为所致，即便触犯刑法也情有可原，恳请从轻处理。3、被告人通过这段时间的反思，可能有个别过激行为触犯刑法，也认识到了行为的不妥之处，知错反省。4、汪春霞身患血吸虫肝硬化（腹水型）晚期等多种疾病，身体状况极差。恳请法庭判决适用缓刑。 经审理查明：1、自2017年开始，汪春霞以尧渡镇土地所出假证明为由多次到东至县国土资源局要求解决。为了防止汪春霞到国土资源局闹事，该局成立了三人维稳小组对其劝导。（1）2017年12月12日，汪春霞跑到时任局长办公室躺在地上吵闹，后被县国土局工作人员劝起来，半个小时后被劝离。（2）2018年2月，汪春霞丈夫徐某1被东至县人民法院司法拘留期间，汪春霞于2018年2月6日、2月7日的上午上班时间来到国土资源局大声喧闹、辱骂工作人员，直至夜晚。为此，国土资源局安排四个班组、每个班组四人陪同汪春霞。期间2月7日中午在403办公室（接待室），汪春霞趴在403办公室窗户上拿出一瓶“敌敌畏”农药（未开封）假装要喝，并朝窗户外大喊“土地局出假证明”的话，后被人劝阻。 上述事实，有下列经当庭举证、质证并查证属实的如下证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证人杨某1、胡某、汪某1、王某1等人的户籍证明，尧渡国土资源所出具的《相邻土地纠纷调查报告》、《西侧人行道占地情况说明》，汪春霞信访材料及相关处理材料，2010年2月7日朱四伢与徐某1达成的滴水沟调解协议等书证；（2）证人陶应有、吴某、杨某1、胡某、汪某1、王某1、周某、陈某、汪某2、华某、汪某3的证言；（3）被告人汪春霞的供述与辩解等证据予以证实，予以认定。 2、2018年4月16日10时许，汪春霞在东至县信访局信访过程中用手机对该局正在进行接访的工作人员拍照，该局工作人员遂告诉汪春霞不要拍摄，并删除照片。后信访局工作人员拾到汪春霞遗失在大厅内的银行卡。被告人要求返还，信访局工人员表示要报警并查看监控后才能确定归属。汪春霞坚持要求返还，并在现场大声喧哗，造成信访秩序的混乱。后经报警，民警观看监控后将银行卡返还汪春霞。后出警民警强行将汪春霞带至尧北派出所调查。 上述事实，有下列经当庭举证、质证并查证属实的如下证据证实： （1）受案登记表、立案决定书、证人的户籍信息、东至县人民政府撤销信访事项处理意见决定书、东至县信访局不予受理告书、东至县公安局尧北派出所民警出具的情况说明等书证；（2）证人琚某、金某的证言以及杨克飞出具的情况说明。（3）东至县信访局视频监控、出警民警的执法记录仪视频资料等证据在卷佐证，足以认定。 3、2017年11月，徐某1、徐某4在东至县人民法院主持下，就两家屋后排水沟的问题达成了民事调解协议，但徐某1一直拒不履行该调解协议确定的义务。2018年6月27日，东至县人民法院强制执行，将徐某1传唤至东至县人民法院。汪春霞得知后，携带两个瓶子（一瓶为白色塑料大瓶子、有刺激性气味、有“杀虫剂”、“乳油”等字样；一瓶为褐色玻璃小瓶、瓶内液体无刺激性气味）赶至东至县人民法院。因当时还未到正式上班时间，汪春霞不能进入法院，遂在117办公室窗户外辱骂法院工作人员、拍打窗户，并在花池内拔了一株植物砸窗。法院工作人员将侧门打开，汪春霞进入院内后，用手机进行拍摄、大声吵闹、辱骂法院工作人员并要强行进入117办公室。被法院工作人员阻止后，汪春霞从挎包拿出褐色玻璃小瓶并喝了瓶内的液体，法院工作人员担心其喝的可能是农药而将小瓶夺下，后汪春霞又将白色塑料大瓶从挎包拿出也被法院工作人员夺下，此后汪春霞就赖躺在地。东至县人民法院宣布对徐某1进行司法拘留，汪春霞强行进入117办公室与徐某1抱在一起，两人躺在地上大哭、大叫，辱骂法院工作人员、说法院工作人员打人。因担心汪春霞喝的可能是农药，法院工作人员拨打了120、110。120医护人员赶至现场后，汪春霞拒不配合医护人员。法院工作人员配合医护人员将汪春霞抬上救护车时，汪春霞抓扯法院女性法警的头发。 被送至东至县人民医院后，汪春霞拒不配合医护人员的检查、治疗，同时在医院内大喊大叫、辱骂在场的法院工作人员。因担心汪春霞可能喝了农药，为了安全起见，医护人员给汪春霞打了一针安定剂以进行检查救治，后因其自述有血吸虫肝和胃底部脉曲张等不适宜洗胃的病症，而未进行洗胃。后被告人亲属到医院，医务人员进行观察未发现危险情况后让其离开。 上述事实，有下列经当庭举证、质证并查证属实的如下证据证实： （1）受案登记表、立案决定书、证人的户籍信息、东至县人民法院民事判决书、民事调解书、拘留决定书、执行案件材料、东至县人民医院出车命令单、尧北派出所出具的情况说明、汪春霞控告申诉材料及东至县人民检察院的控告审查报告等书证，（2）证人王某2、田某、杨某2、张某、程某、朱某、汪某3、徐某1的证言；（3）被告人汪春霞的供述与辩解；（4）东至县人民法院的视频监控、法院工作人员及出警民警提供的视频资料；（5）汪春霞携带的白色农药大瓶、褐色塑料小瓶照片等证据证实，足以认定。 4、2018年7月19日10时许，尧渡镇建东村支书华某等人在村部民兵营办公室开会时，汪春霞携带半块砖头到了办公室后，辱骂华某并用砖头将办公室内的四张办公桌砸坏。经鉴定，该四张办公桌损失价值为816元。2019年5月8日，被告人家属已代为赔偿该损失。 上述事实，有下列经当庭举证、质证并查证属实的如下证据证实： （1）受案登记表、立案决定书、证人的户籍信息、被告人汪春霞辩护人提供的建东村民委员会的证明及收据等书证；（2）证人华某、何某、汪某4、汪某3、徐某1等证人证言；（3）被告人汪春霞的供述与辩解；（4）被损坏办公桌价值认定结论书；（5）现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。 5、2018年7月份汪春霞到东至县尧渡镇人民政府寻衅滋事的事实：（1）2018年10月的一天下午上班时间，汪春霞来到尧渡镇××书记××办公室要求解决其所反映的上访问题。徐某2告知其的上访事项不属于信访范畴，汪春霞即开始吵闹、拍桌子，并辱骂徐某2，直至晚上19时许被建东村支书华某等人劝告后才离开。（2）2019年1月18日16时左右，汪春霞来到徐某2副书记的办公室，仍然要求解决她的上访问题。徐某2再次告知她的上访事项不属于信访范畴，汪春霞又开始吵闹、拍桌子，并辱骂徐某2，后又来到汪某5办公室，直至晚××18时××被尧渡镇工作人员劝告后离开。 上述事实，有下列经当庭举证、质证并查证属实的如下证据证实： （1）受案登记表、立案决定书、证人户籍信息、尧渡镇人民政府关于接访的情况说明、关于汪春霞户与徐某4朱四伢户排水沟协调解决的情况说明、关于汪春霞信访事项处理意见书、情况报告等书证；（2）证人徐某2、付某、汪某5、徐某3、华某的证言以及施为民出具的情况说明；（3）被告人汪春霞的供述与辩解等证据，足以认定。 对于被告人及其辩护人提出的辩护意见，本院评判如下： 1、（1）被告人汪春霞及其辩护人均辩称被告人在东至县国土局并没有闹事、骂人。经查，本起事实第一节事实，陶应有的证言及吴某的书面情况说明，均证实汪春霞躺在地上大喊大叫，经过半小时后被劝离。被告人汪春霞在其供述中也称其“躺在地上不起来并且还哭闹”，该供述由其按手印确认。第二节事实，有证人陶应有、吴某、王某1、周某、陈某、汪某2、华某等人的证言，均证实了汪春霞在东至县国土局喧闹、辱骂他人的事实，足以认定。故被告人汪春霞的辩解意见，本院不予采纳。（2）对于本院认定的第二起犯罪事实，汪春霞辩称银行卡上其丈夫名字，但信访局工作人员拒不返还，故拍了他的照片。但被告人不同意删除照片，遂被强制带到派出所。辩护人则认为此系一次小误会，不能认定为寻衅滋事。根据本院查明的事实，本院认为，被告人汪春霞在信访局随意拍摄信访局工作人员，滋扰信访局工作人员办公，后又因银行卡之事与工作人员发生争执，在信访大厅内嚷叫，严重影响了信访局的信访工作秩序，其行为符合寻衅滋事的构成要件。被告人及其辩护人的辩护意见无法律依据，本院不予采纳。（3）被告人汪春霞对本院认定的第三起事实的基本事实无异议，但辩解称其没有辱骂、抓打他人。但证人王某2、田某、杨某2、张某、程某、朱某的证言，以及相关视频资料均证实汪春霞辱骂法院工作人员并抓扯了法院女法警的头发，能够相互印证，足以认定。（4）对于本院认定的第五起事实，被告人汪春霞及其辩护人均辩称其是去过徐某2及汪某5办公室，但没有拍桌子、辱骂他人。但证人华某、徐某2、付某、汪某5等人的证言均证实了汪春霞在徐某2办公室实施了拍桌子、谩骂他人的事实，故被告人及其辩护人的辩护意见，不予采纳。 2、对于辩护人提出辩护意见认为，公诉机关指控被告人在东至县国土局、东至县人民法院闹事，虽行为过激，但均是事出有因，定性为寻衅滋事存疑。本院认为，被告人因邻里排水、通行事宜与他人发生纠纷，应当向有关机关依法、理性地反映自己的诉求。但被告人在其诉求未能得到支持后，多次在国家机关喧闹、辱骂工作人员，扰乱国家机关正常工作秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事。辩护人还认为公诉机关指控被告人在建东村委会砸坏村部的桌子系民事纠纷，本院认为，建东村委会与被告人之间并不存在民事争议，被告人来到村部任意毁损村集体的财物，其行为的性质属于寻衅滋事。故辩护人上述辩护意见，均不采纳。 3、对于公诉机关指控的第一起犯罪事实，仅有证人李某、葛某的证言，且二人的证言表明汪春霞向现场群众大声诉说后十分钟就被劝到旁边，并未有其他证据证明案发的具体时间、现场人数，以致扰乱了法制宣传秩序。第二起之第二节犯罪事实，证人陶应有、王某1的证言仅证明汪春霞闯入会议室，后被劝离，但并未证明汪春霞在现场喧闹、辱骂他人的事实，不能认定为寻衅滋事。第三起事实，公诉机关并未举证证明汪春霞进京访过程中，到敏感地区、非信访接待场所进行信访，进而扰乱了社会秩序，故该起事实证据不足，本院不予认定。第四起事实，公诉机关并未明确具体的犯罪时间、次数及情节，且证人陈某在证言中称“汪春霞其实到我们所里来基本上还好，先是来我们所里一楼吵几句，然后就我和我们聊聊，然后就自己走了”，并不能证明汪春霞的行为严重扰乱了其正常的工作秩序。公诉机关指控第九起事实，该起事实因邻里排水纠纷引起，继而发生打架，且当事一方的朱美华、郑冬先已被公安机关治安处罚，故该起事实不符合寻衅滋事的构成要件。关于公诉机关的指控徐某1砸坏徐某4的瓦片一节事实，该行为系由徐某1实施，并非汪春霞实施，不能认定为汪春霞实施了寻衅滋事行为。故被告人的辩护人提出上述事实不构成寻衅滋事的辩护意见，本院予以采纳。 综上，本院认为，被告人汪春霞多次在办公场所大声喧闹、辱骂他人，严重影响他人的正常办公秩序，情节恶劣，并任意毁损他人财物，扰乱社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人的家属赔偿了建东村委会的损失，该村委会亦表示接受道歉，故对该起事实，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人适用缓刑，本院认为，根据被告人的犯罪事实、情节，以及被告人的认罪、悔罪态度，本案不宜对被告人判处缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)、（三）项、第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第（一）、（五）项之规定，判决如下： 被告人汪春霞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2019年2月25日起至2020年2月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈智剑 审判员  吴丽萍 审判员  周国富 二〇一九年十月十日 书记员  金 玲 附件：本判决所引用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”: (一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的; (二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的; (三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”: (一)强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的; (二)多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节严重的情形。