四川省成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初10588号 原告：李刚，男，1986年8月28日出生，汉族，户籍所在地四川省眉山市东坡区，现住成都市双流区。 被告：刘娅玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。 原告李刚与被告刘娅玲探望权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告刘娅玲及其委托诉讼代理人刘源泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李刚向本院提出诉讼请求：判令准许李刚每月探望婚生子李某两次，具体方式为每月第二及第四个周五下午由李刚至学校将李某接回李刚住处，周一上午自行送李某返校。法定节假日、寒暑假由李刚和刘娅玲轮流抚养。事实与理由：2015年6月，李刚、刘娅玲因感情不和，刘娅玲在本院起诉离婚，法院判决婚生子李某由刘娅玲抚养，但对于李刚的探望权未作约定。婚生子李某于××××年××月××日出生，李刚每次要求对李某定期探望或到刘娅玲家探望及带出游玩，均被刘娅玲以各种理由（读书、影响身体健康等）拒绝，或故意制造各种障碍（偶然到刘娅玲住处见孩子，必须在她的监督在场之下），严重影响了李刚与李某的父子亲情，影响孩子身心健康。为维护李刚的合法权益，故诉至法院。 刘娅玲辩称：1、从未阻止过李刚对子女的探视，刘娅玲只是说过李刚的探望不能影响子女的学习和生活；2、李刚现尚欠四年的抚养费未给付，而并不是李刚所说的只有抚养没有探望，请求驳回李刚的诉讼请求。 李刚围绕其诉讼请求依法提交了《微信截图》、《转账交易凭证》、《离婚协议》、（2015）金牛民初字第2254号《民事调解书》等证据。刘娅玲经质证，对（2015）金牛民初字第2254号《民事调解书》的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认。 对李刚提交的证据《微信截图》，刘娅玲质证认为：《微信截图》内容明确说明了李刚与刘娅玲谈论孩子的生活费、教育费、医疗费等抚养费问题，且一直未得到解决，该份证据并没有反映出刘娅玲不同意李刚去探望孩子的意思；对李刚提交的证据《转账交易凭证》，刘娅玲质证认为：《转账交易凭证》上李刚明确了转给李某的20000元属于抚育金，正好证实了小孩在此期间的教育费、医疗费等李刚并没有如数给付，现在还差部分费用未支付给刘娅玲；对李刚提交的证据《离婚协议》，刘娅玲质证认为：该《离婚协议》是双方到法院办理离婚前所写，到法院后双方重新达成协议并由成都市金牛区人民法院出具《民事调解书》，双方应按调解协议内容履行，故该份证据没有关联性。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性，虽然不能完全达到李刚的证明目的，但能证明本案有关事实，故本院予以确认。 刘娅玲围绕其答辩依法提交了《成都市青少年宫课程表》、《票据》（补课费、教育费等）、《成都市妇女儿童中心医院门诊病历》等证据。李刚经质证，对《成都市青少年宫课程表》、《票据》（补课费、教育费等）的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院均予以确认。 对刘娅玲提交的证据《成都市妇女儿童中心医院门诊病历》，李刚质证认为：该份证据为复印件，且无医生的签字及医院的盖章，对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，刘娅玲提交的门诊病历为复印件，既无医院印章也无医生签字，无法确定该份证据的真实性，故对该份证据本院不予采信。 根据李刚、刘娅玲的庭审陈述和本院经庭审质证后确认的上述证据，本院认定如下事实： 李刚与刘娅玲原系夫妻关系，双方于××××年××月结婚，于××××年××月××日生育一子李某。之后，因双方性格不合导致夫感情不和，难以共同生活。2015年3月31日，双方曾自行协商离婚并签署了离婚协议书，但最终未果。此后刘娅玲诉至本院要求离婚，李刚、刘娅玲于2015年4月9日经本院主持调解离婚，本院作出（2015）金牛民初字第2254号《民事调解书》，确认如下协议：“一、双方自愿离婚；二、婚生子李某由刘娅玲抚养至其独立生活为止；三、李刚自2015年4月5日起每月支付生活费800元、普通教育费及医疗费的50%至李某独立生活止；四、李刚在刘娅玲主张前述费用后10日内予以支付。”该《民事调解书》生效后，李刚为便于支付有关费用，以李某的名义办理了尾号为6466的中国工商银行卡一张，由刘娅玲持有。离婚后，因李刚未按照调解书确定的内容及时给付生活费、普通教育费、医疗费等抚养费用，刘娅玲曾于2015年10月向本院申请强制执行，执行到位金额6400元。2018年8月17日李刚向上述李某名下银行卡转款20000元，2019年8月26日李刚向该卡转款10000元，至今，李刚向刘娅玲给付生活费、教育费共计36400元，但并未按调解协议如数给付。2019年5月以前，李刚基本上每月均能探望李某，后来则因双方对探望方式产生分歧和李刚未能按时给付小孩生活费、教育费等，导致李刚未能正常探视李某，且双方自行协商未果，李刚遂诉至法院。 另查明，李刚离婚后已再婚，又婚后生育一子，而刘娅玲至今未再婚。李某自出生后与刘娅玲及外公、外婆共同生活至今，现就读于成都市金牛区解放北路第一小学二年级。平时周末、周日，李某要参加各种课程培训班。 本院认为，本案的争议焦点在于李刚是否有权行使探望权及探望时间、方式。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”之规定，李刚与李某之间的父子关系，不因李刚与刘娅玲离婚而消除，李刚作为李某的父亲依法有行使探望的权利，刘娅玲有协助李刚行使探望权的义务。从查明事实看，李刚虽存在未按时给付李某的生活费、普通教育费及医疗费等情况，但并非法定中止探望的事由。故李刚主张行使探望权的理由充分，于法有据，本院依法予以支持。但是，对李刚主张每月第二个及第四个周五下午将李某接回李刚住处至周一上午送回学校和在法定节假日、寒暑假与刘娅玲轮流抚养的诉讼请求，考虑到李某在李刚、刘娅玲双方离婚后一直随母亲刘娅玲生活，又在读小学二年级，且其年龄较小，正是培养生活、学习好习惯的关键时期，若频繁更换居住环境，不利于其学习、生活和身心健康成长。因此，本着既不影响李某正常的生活、学习，又能保证李刚合法的探望权并增进李刚与李某之间父子感情的沟通和交流，并便于刘娅玲协助李刚正常探望小孩，现阶段由李刚每月对孩子探望两次较为适宜。在探望的具体次数、时间和方式上，李刚每月可探望2次，间周1次，每次探望时间为周六上午9时将李某从刘娅玲处接出，当日下午18时前送回刘娅玲处较为合理。对李刚提出的超出上述探望时间、方式的主张，理由不充分，本院不予支持。同时，本院也希望李刚与刘娅玲本着关爱婚生子李某并共同为其营造健康良好成长环境的目的，能够在探望李某的过程中互相理解，多协商、多沟通，多配合，让李某感受到温馨的父爱和母爱。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起李刚每月可探望李某2次，间周1次，每次探望时间为周六上午9时将李某从刘娅玲处接出，当日下午18时前送交刘娅玲；刘娅玲在李刚探望接送李某过程中予以配合协助； 二、驳回李刚的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由李刚、刘娅玲各负担25元。 如不服本判决，可于判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曾祥海 二〇一九年十月十八日 法官助理 李 琪 书 记 员 苏凤娇