重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15729号原告：葛会平，男，1988年8月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨桂蓉，女，系原告之妻。被告：重庆乐尚装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7栋12-1、12-24号，统一社会信用代码915001080736809831。法定代表人：张华，该公司董事长。委托诉讼代理人：何余，重庆天宸律师事务所律师。原告葛会平诉被告重庆乐尚装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛会平及其委托诉讼代理人杨桂蓉、被告重庆乐尚装饰工程有限公司的委托诉讼代理人何余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛会平向本院提出诉讼请求：一、确认双方签订的装饰装修合同于2019年4月27日解除；二、判决被告支付原告违约金73359元（407550元×18%）。事实及理由：2019年4月13日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）在其江北区旗舰店签订了房屋装修合同。合同载明，原告将其位于鹿山台14-1-102号房屋发包给被告装修；合同约定价款为407550元；未经双方同意，任何一方不得擅自解除，否则违约方应付给对方工程总价18%的违约金；任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，并由终止合同的一方付给对方工程总价18%的违约金，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议后解除本合同。合同签订当日，原告通过银行刷卡形式支付被告前期工程款81510元。2019年4月27日，被告以在合同造价内无法实施合同内容为由向原告提出终止本合同。经协商，原告同意终止合同，并按被告要求把合同及合同附件原件、小票原件、退款申请单交给了被告，同时约定退款在3个工作日内到账。双方办理清算手续后，被告未按合同约定时间即2019年5月2日前向原告支付违约金。双方签订的装修合同系双方真实意思表示，合法有效。被告提出终止房屋装修合同，并退还原告支付的前期工程款81510元，双方之间合同已经实际解除。被告终止合同违反了合同约定，应当承担合同约定违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告重庆乐尚装饰工程有限公司辩称，原被告建立了装修合同关系后，经实际测量，原告提供的待装修面积与实际面积严重不符。2019年4月27日，双方协商一致搁置争议，互不追究违约责任并解除合同。合同解除形式为原告向被告交回合同原件及相关文件，被告负责销毁，所以本案不存在追究违约责任的事实。原告仅向被告交付80000余元的情形下，被告进行了及时退还，原告并未受到任何经济损失，原告提出的违约金过高，与法律规定不符。本院经审理认定事实如下：2019年4月13日，原告与被告签订了装饰装修合同，约定原告将其位于鹿山台14-1-102号房屋发包给被告装修。合同签订当日，原告向被告支付了合同首付款81510元及定金2000元。庭审中，原告与被告均认可：1.双方的装饰装修合同已经于2019年4月27日解除。2.原告原持有的双方签订的书面装修合同及相关资料已经在合同解除时交于被告。3.原告于签订合同当日向被告缴纳了合同首付款81510元及定金2000元。4.被告于双方解除合同后即退还了原告合同首付款81510元及定金2000元。5.被告没有实际进场施工，仅出具了初步设计图。庭审中，原告还陈述：1.被告退还合同首付款81510元及定金2000元的时间为2019年4月底、5月初。2.合同解除的原因是被告陈述其在原合同价款内无法完成合同内容而提出解除合同。庭审中，被告还陈述：1.被告退还合同首付款81510元及定金2000元的时间为2019年4月27日。2.合同解除的原因是被告根据原告提供的户型图和数据出具了初步设计图，但并未进场施工，在进行实际量房时发现房屋面积与原告提供的数据严重不符，面积相差超过20%，双方就协商继续履行合同的事宜未果，后原告表示能做就做不能做就解除合同，因此，被告同意双方解除合同，并销毁了相关材料，双方协商一致决定解除合同。庭审中，原告举示了《重庆乐尚装饰20%保价合同》（复印件），其上记载原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订了《重庆乐尚装饰20%保价合同》。原告将其位于鹿山台14-1-102号房屋发包给被告装修。房屋面积330坪（实测为准），合同价款为407550元。关于工程违约责任载明未经双方同意，任何一方不得擅自解除合同，否则违约方应付给对方工程总价18%的违约金。任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，并由终止合同的一方付给对方工程总价18%的违约金，经双方同意后办理清算手续，订立终止合同协议后解除本合同。合同签订时间为2019年4月13日。原告拟证明双方的合同内容以及有违约责任的约定。被告因该证据为复印件而不予认可。对于该证据，因被告也认可该证据的原件在合同解除时原告已经交给被告，而被告并未出示相应的合同原告予以核对，而被告辩解其已经按照双方约定销毁合同原件，也未举示相应证据予以佐证，同时，该合同的约定内容与双方当庭陈述的基本相同，故对于该证据，本院予以采纳。以上事实，有《重庆乐尚装饰20%保价合同》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。庭审中，原告还举示了退款申请单（复印件，但加盖“重庆乐尚装饰工程有限公司工程部”字样的鲜章且“唐礼”字样的签名及指纹印）。该申请单上，违约金处以“/”标记；退款原因说明“因乐尚在合同造价内无法实施合同内容，乐尚提出终止合同。退款申请单原件为公司所有。双方协商退款，7个工作日到账。乐尚将业主付款收据和客户留档小票收回。乐尚收到业主乐尚20%保价合同原件与经典系列产品说明书原件，未收回优惠纪要。退款申请单原件为公司所有。”但该说明一栏记载的内容顺序混乱，字迹大小不同。原告拟证明合同付款收据、银行小票原件、退款申请单原件均被被告收回；被告提出终止涉案合同，被告应当承担违约责任。被告质证对证据上的“重庆乐尚装饰工程有限公司设计部”印章不予认可，不是被告所有，也不是被告公章；指纹盖在“唐礼”字迹之上，无法分辨字迹系复印体还是原件；退款原因“因乐尚在合同造价内无法实施合同内容，乐尚提出终止合同”系原告书写，并非双方协商一致后记载内容；证据中双方对违约金的处理意见是不存在违约金，所以违约金一栏以斜杠表示否认，这与双方协商一致解除合同互相免除违约金的情况一致。因为被告对退款申请单上唐礼的签字和手印予以否认，根据谁主张谁举证的原则，本院就该手印和签字的真实性向原告询问是否申请鉴定，同时告知被告因其陈述唐礼原系其员工，有配合鉴定的义务，但原告表示不申请鉴定，自行承担相应的举证不利责任。对于该证据，因被告不认可该证据的真实性。原告也未举示证据证明被告拥有其上的“重庆乐尚装饰工程有限公司工程部”字样的章，且在本院释明举证责任以及不利后果的情况下，原告仍不对“唐礼”的签名以及捺印的真实性申请司法鉴定，故本院对该证据不予采纳。庭审中，被告也举示了退款申请单（复印件），其上记载：违约金处以“/”标记；退款原因说明栏仅有“双方协商退款，7个工作日到账”的字样。被告拟证明原告提供的退款申请单系在被告提供的退款申请单上变造而来，该退款申请单中没有违约金，反映了双方协商一致解除合同，互不追究责任的事实。原告质证认为证据为复印件，其真实性不予认可，应以原告举示的为准。因该证据仅系复印件，原告也不予认可真实性，故本院亦不予采纳。本院认为，根据原告举示的《重庆乐尚装饰20%保价合同》，结合双方当事人陈述，双方建立了真实有效的装饰装修合同关系。一方解除装饰装修合同关系，应当向对方做出明确的意思表示，意思表示达到对方时解除。本案中，原告与被告均认可装饰装修合同关系于2019年4月27日解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告单方解除合同，并要求被告承担违约责任，原告对其主张的事实应当承担举证责任。本院认为，原告除举示本院未采纳的退款申请单之外并未举示其他证据证明其主张的合同解除情形，因此，原告应当承担举证不能的不利后果，原告不能主张系被告单方提出解除或者终止装饰装修合同，那么也就不能以此要求被告支付违约金。据此，对原告要求被告支付违约金73359元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告葛会平与被告重庆乐尚装饰工程有限公司之间签订的《重庆乐尚装饰20%保价合同》于2019年4月27日解除。二、驳回原告葛会平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取816.99元，由原告葛会平负担776.99元，由重庆乐尚装饰工程有限公司负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 敬二〇一九年十月二十一日法官助理  赵树龙书 记 员  沈丹婷