wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5837号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，营业场所四川省成都市一环路西三段184号。 负责人：刘潇，行长。 委托诉讼代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 委托诉讼代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系成都农村商业银行股份有限公司金牛支行员工。 被告：张含华，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行）与被告张含华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨琴、被告张含华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告信用卡逾期本金2736.89元、利息3304.98元，费用26072.36元（利息、费用暂计算至2019年4月28日，从2019年4月29日起至全款还清之日止的利息、费用按约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费用、公告费等诉讼相关费用。事实和理由：2014年4月，被告向原告提交《天府信用卡（个人卡）申请表》并签订了《天府信用卡（个人卡）领用合约》。2014年5月，原告向被告发放卡号为62×××08天府信用卡，信用额度为10000元。被告启用信用卡后，自2014年11月1日起开始出现逾期，之后虽多次还款但并未清偿。经原告多次催收，被告仍未清偿，遂原告按合同约定诉至法院。 被告张含华辩称，欠付本金是事实，希望利息进行减免，但否认曾就违约金收取达成合意，对费用、违约金的霸王条款不认可。 经审理查明，2014年4月18日，被告填具《天府信用卡（个人卡）申请表》（以下简称申请表）及《天府信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）向原告申领案涉信用卡。在该套申请表中载有领用合约、收费标准等内容。其中信用卡案涉领用合约所附收费标准约定透支利息日利率0.5‰,并备注持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取；该收费标准还就滞纳金的收取等内容进行了约定；持卡人偿还的款项不足以清偿全部到期应还款项时，还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等；《章程》及本合约修改、收费项目或标准变化、利率调整等，一经本行修改和正式公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、电子邮件、服务热线等方式），即为有效，无须另行通知持卡人，并对双方均有约束力，如有需要，本行将在公告前报经有关监管部门核准及备案。此后，原告按约向被告发放了卡号为62×××08的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2019年4月28日，被告欠付本金2736.89元、利息3304.98元。 另查明，在本案庭审后的调解期间内，被告于2019年6月25日归还3,000元。 以上事实有原、被告双方身份信息一组、信用卡申请表、交易明细、系统账目截屏以及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。关于案涉费用是否应计收的问题，虽案涉领用合约对滞纳金的收取进行了约定，但《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称通知）规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息…发卡机构应在信用卡协议中以显著方式提示信用卡利率标准和计结息方式、免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，以及向持卡人收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项，确保持卡人充分知悉并确认接受”，该通知自2017年1月1日起实施。故原告主张费用中的滞纳金，本院不予支持。现无证据证实原告就收取违约金的详细情形和收取标准等与持卡人有重大利害关系的事项与被告达成合意，亦无证据证实原告曾确保被告充分知悉并确认接受该内容。同时，原告所举历史交易明细仅截止于2016年12月1日，并未提交原告关于违约金计收的相关证据。综上，对被告“不应收取费用”的抗辩意见，本院予以采信，对原告要求被告支付费用的诉讼请求，本院不予支持。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。虽原告抗辩利息计收标准过高，但并未对原告所诉本金和利息计收的截止时间提出异议。案涉领用合约对透支本金进行了约定，同时约定透支利息计收标准为日利率0.5‰，该利息的约定虽明显高于中国人民银行同期同类贷款利率，但该利率的设定是基于信用卡类业务经营的特殊性产生，该利息的约定由双方达成合意且不违约法律、法规定规定，对被告的该部分抗辩意见，本院不予采信。在庭审后，双方申请的调解期间内，被告于2019年6月25日归还3,000元，案涉领用合约已约定“还款的顺序依次为：费用（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、违约金催收费用等）、利息、预借现金（含转账交易）本金、消费交易本金等”，因原告主张的费用本院未予支持，则该3,000元在本案中，应作为利息予以扣除。故对原告要求被告支付本金2,736.89元、利息304.98元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告张含华于本判决生效后十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行清偿借款本金2,736.89元及截止2019年4月28日的利息304.98元，并以未归还本金为基数自2019年4月29日起至实际清偿之日止按日利率0.5‰计收利息； 二、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费603元，减半收取计301.5元，由张含华负担25元，成都农村商业银行股份有限公司金牛支行负担276.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  秦溱 二〇一九年十月二十八日 书记员  高芮
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14809号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：郭优，女，1982年01月12日出生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭优借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月10日尚欠本金余额19211.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19211.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭优向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19211.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由被告郭优负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3726号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何周祥，男，1984年5月15日出生，身份证号码：431********515*134，汉族，湖南省道县人，文化程度初中，无业，户籍地湖南省道县*******（上述情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2017年3月21日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年2月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。被告人席和平，男，1976年3月9日出生，汉族，江西省高安市人，文化程度初中，无业，户籍所在地为江西省高安市********（上述情况均系被告人自报）。曾因犯抢夺罪于2018年6月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2018年9月20日刑满释放。因赌博于2019年3月22日被东莞市公安局处行政拘留五日。现因涉嫌盗窃罪于2019年3月27日被羁押并刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3573号起诉书，指控被告人何周祥、席和平犯盗窃罪，建议对何周祥在十个月至一年十个月有期徒刑的范围内量刑，建议对席和平在七个月至一年七个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人何周祥、席和平对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实一、2018年9月5日4时许，被告人何周祥伙同一名男子（另案处理）去到本市东城街道金月湾广场春天酒吧对出栏杆处，发现被害人方三榕醉酒独自坐在栏杆处，一台苹果6S手机（价值约1040元）放在鞋子边。何周祥二人将方三榕手机盗走时被方三榕发现，何周祥二人即拿着手机逃离现场。二、2018年9月18日2时许，被告人何周祥去到本市东城街道东华医院急诊门口对出，发现被害人廖中专坐在一辆粤A*****长安面包车睡觉，何周祥趁廖中专熟睡时，将放在车内的一台朵唯手机（价值约800元）、18包双喜经典香烟（价值约180元）盗走。三、2018年10月23日5时许，被告人何周祥、席和平去到本市东城街道东城市场三零猪肉餐厅对出位置，发现被害人谢志岚坐在一辆粤S*****奔驰小车上睡觉。何周祥、席和平将车内谢志岚的一台O*****7手机（价值约2610元）、现金约3000元盗走。四、2018年12月15日5时许，被告人何周祥伙同肖都乐（另案处理）去到本市东城街道蕾丝酒吧门口，发现被害人陈泽飞醉酒坐在路边。肖都乐从陈泽飞身上搜出豫M*****奥迪汽车车钥匙一条、何周祥搜出一台手机。何周祥二人通过车钥匙遥控器找到奥迪汽车后打开车门，盗走陈泽飞一台华为牌P20型手机（价值约2550元）、一台华为牌荣耀9A型手机（价值约810元）、一台华硕牌笔记本电脑（价值约4900元）、现金约2000元、半条荷花香烟（价值约200元）。五、2019年2月20日4时许，被告人何周祥到本市东城街道下三杞村口对出路段，发现被害人高燕婷醉酒坐在路边，脚下摆放一台手机，何周祥趁高燕婷醉酒将高脚下的一台I*****X手机（价值5210.78元）盗走。破案后，已缴回涉案手机并发还被害人高燕婷。2019年2月20日，公安机关在东城万达广场将被告人何周祥抓获归案；2019年3月27日，公安机关将席和平抓获归案。本院意见被告人何周祥多次盗窃、扒窃他人财物，数额较大；被告人席和平在公共场所扒窃他人财物，数额较大，二人的行为均构成盗窃罪；何周祥、席和平二人均有累犯的从重情节，何周祥有如实供述犯罪事实的从轻情节，席和平有当庭自愿认罪的从轻情节。判决一、被告人何周祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年3月19日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人席和平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年1月26日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人何周祥在本判决生效后十日内退赔被害人方三榕人民币1040元，退赔被害人廖中专人民币980元，退赔被害人陈泽飞人民币10460元。责令被告人何周祥、席和平在本判决生效后十日内共同退赔被害人谢志岚人民币5610元。四、随案移送的手机2部，手表1块，退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十月十日书 记 员  吴家欢
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2672号原告：郭某1，男，1969年7月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市汇元电力器材经销有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区A32幢01016号。法定代表人：赵某，男，1957年8月25日出生，公司经理，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。原告郭某1与被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司法定代表人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工资款10209元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告于2014年9月至11月期间在被告承包的××旗改造工程项目中施工，2014年11月28日，经被告核算完毕后向原告出具工资款欠据一枚，计10209元。经原告多次催要，被告公司经理衣宝军以各种理由推托不还，后再联系此人，电话已经无法接通，原告又设法找到其他股东索要工资款，但均被以各种理由拒绝，故诉至法院。赤峰市汇元电力器材经销有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。原告已经超过了一年的诉讼时效。欠原告的钱应该衣宝军个人给。因为承揽了阿荣旗亚东镇农村高低压线路改造工程项目。被告公司自成立以来，一笔业务也没有做，一张税票没有，一张收入单据没有，该公司从未对外发生过包括本案在内的任何业务关系。本院经审理查明，2014年9月至11月期间，原告受被告公司股东衣宝军雇佣在被告承包的××旗改造工程项目中施工。经最终结算，尾欠原告郭某1工资10209元。2014年11月28日，衣宝军为原告郭某1出具欠据一枚，并加盖被告公司印章。约定此款于当年12月20日前付清。后此款经原告催要，被告未付。现原告诉至本院，要求被告给付原告工资款10209元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司雇佣原告郭某1在其承包的工程中施工，双方存在劳务关系，被告出具了工资欠据，理应支付劳动报酬，故原告要求被告给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。因欠据系由被告公司股东之一的衣宝军出具，在原告郭某1无法联系上衣宝军后，就拖欠工资款问题又联系被告公司股东之一刘某，直至本次诉讼刘某作为证人出庭作证，以上事实足以证明原告郭某1一直积极向被告公司主张权利，故对被告认为原告的主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告公司认为证人刘某与公司法人赵某涉及其他纠纷，与本案有利害关系，对其证言应不予采信，但本案被告为赤峰市汇元电力器材经销有限公司，其法人赵某与本案证人刘某同为公司股东，其个人纠纷与本案无关，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：赤峰市汇元电力器材经销有限公司于本判决生效后立即向原告郭某1给付工资款10209元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取计28元，由被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司负担。此款已由原告预交，被告于判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一九年十月十日书记员  陈永利
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0607刑初612号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人梁杏玲，女，1959年8月29日出生于佛山市三水区，公民身份号码：440************025，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：佛山市三水区************。因本案于2018年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2019〕259号起诉书指控被告人梁杏玲犯赌博罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员廖玄出庭支持公诉，被告人梁杏玲及辩护人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月份起，被告人梁杏玲在其位于佛山市三水区***********的住处内，接受曾某某、梁某某、何某某等多人的“六合彩”投注并从中营利。至案发，被告人梁杏玲收受的赌资数额累计达到人民币10万元。据此，公诉机关建议本院以赌博罪判处被告人梁杏玲十个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人梁杏玲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人梁杏玲的供述，证人曾某某、梁某某、何某某、李某某、叶某某、陈某某、黄某某、陶某某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，收据，微信聊天、交易记录，行政处罚决定书，前科情况查询表，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人梁杏玲无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人梁杏玲归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，辩护人刘平所提对被告人梁杏玲从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。扣押的收据一本，经查，是重要的涉案书证，应予归档保存。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁杏玲犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月20日起至2019年10月19日止。罚金从判决生效之日起十日内缴纳。）二、扣押的人民币565元、手机一台，予以没收，上缴国库。（由扣押机关办理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾巧珍二〇一九年十月八日书记员  杨碧珊书记员  卢晓婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》（节录）第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8880号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：温钦林，男，1959年11月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告温钦林信用卡纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告温钦林下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金17,379.17元、利息2,486.1元、费用5,075.41元，合计24,940.68元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，原告诉至本院。 被告温钦林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2015年1月28日，温钦林向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分至透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，温钦林领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，温钦林欠付本金17,379.17元、利息2,486.1元、费用5,075.41元，费用包括4,480.13元滞纳金。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理温钦林等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。温钦林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为温钦林办理了信用卡，温钦林使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求温钦林支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 温钦林在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金17,379.17元、利息2,486.1元、费用5,075.41元，律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元和公告费，由温钦林负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，温钦林于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7803号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：郑球，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告郑球物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告郑球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费4521.2元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费61.8元，但被告自2012年11月至2018年12月共拖欠物业管理费4521.2元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。小区有违章建筑，没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，小区卫生很差，等等，说明物业公司服务不到位。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为112.38平方米，每月应交物业管理费61.8元。被告自2012年11月至2018年12月共拖欠物业管理费4521.2元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告郑球在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费4521.2元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执恢49号 杨广忠临沂市兰山区枣园镇店子村民委员会： 申请执行人顾玉凤与被执行人临沂市兰山区枣园镇店子村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计146274元。经本院立案执行，现已执行到位172094元，因双方自愿达成执行和解协议，本院将该执行款转付给申请执行人顾玉凤后结案。至此，申请执行人顾玉凤向本院申请执行的（2010）临仲裁字第286号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初4406号 申请人：张鸿贵，男，生于1971年10月3日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗吉昌，四川力恒律师事务所律师，特别授权。 被申请人：陈红文，男，生于1966年10月21日，汉族，住四川省仁寿县。 申请人张鸿贵与被申请人陈红文民间借贷纠纷一案，申请人张鸿贵于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求通过查控系统依法查询并冻结被申请人银行存款100万元。申请人张鸿贵以其自有的位于仁寿县的仁房权证文林镇字第××号房产提供担保。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下： 一、查询并冻结被申请人陈红文银行存款1000000元，冻结期限为一年； 二、查封申请人张鸿贵所有的位于仁寿县的仁房权证文林镇字第××号房产，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人张鸿贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  喻建平 二〇一九年十月十四日 书记员  李梦婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14794号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：王俊伟，男，1973年09月01日出生，汉族，住河南省项城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊伟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月1日尚欠本金余额19276.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19276.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王俊伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19276.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告王俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7779号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：瞿绍炎，男，汉族，住岳阳市。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告瞿绍炎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼。被告瞿绍炎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6650.82元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为岳阳市金电花园小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》的约定，被告自2011年1月至2018年12月拖欠物业管理费6650.82元。 被告未答辩。 查明的事实 2007年8月2日，岳阳华佳宏物业管理有限公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》，2008年6月25日，岳阳华佳宏物业管理有限公司经工商变更登记为湖南昱鸿物业服务有限公司。合同约定:原告为岳阳市金电花园提供前期物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会签订新的物业管理服务合同生效时止；物业管理费住宅按0.48元/平方米/月，杂物房、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定了物业服务的主要内容。被告为岳阳市金电花园小区业主，其房屋面积为119.63平方米，车库面积26.32平方米，在未办理装修之前的费用按60%收取,办理装修手续后，按合同价计算。被告自2011年1月至2018年12月拖欠物业管理费6650.82元。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对岳阳市金电花园小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为岳阳市金电花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告瞿绍炎在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费6650.82元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖理 二〇一九年十月二十三日 书记员  江爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终2441号 上诉人（原审被告）：蒋孟福，男，1970年12月19日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈帅，福建闽卫律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：陈鹭荣，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：漳州市亨德利工艺品有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇衍后村。 法定代表人：郑军勇，该公司经理。 原审被告：郑军勇，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原审被告：张杰顺，男，1975年5月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人蒋孟福与被上诉人陈鹭荣、漳州市亨德利工艺品有限公司及原审被告郑军勇、张杰顺追偿权纠纷一案，不服福建省芗城区人民法院(2019)闽0602民初4418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，蒋孟福于2019年10月10日以“蒋孟福已与陈鹭荣达成和解”为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，蒋孟福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许蒋孟福撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3795元，减半收取1898元，由上诉人蒋孟福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周月华 审 判 员 傅志杰 审 判 员 傅 京 二〇一九年十月十日 法官助理 詹立宇 书 记 员 谢简莹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7827号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：李志威，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告李志威物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3557.7元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费60.33元，但被告自2014年3月至2018年12月共拖欠物业管理费3557.7元。 被告未答辩。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为109.7平方米，每月应交物业管理费60.33元。被告自2014年3月至2018年12月共拖欠物业管理费3557.7元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李志威在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3557.7元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  黄永定 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4644号原告：宁城县大城子镇大梁东村一组，住所地宁城县大城子镇大梁东村1组。负责人：徐某1，系组长。委托诉讼代理人：陈某，宁城县必斯营子法律服务所法律工作者。被告：徐某2,男,1958年5月30日出生,住宁城县。被告：苑某,男,1972年1月4日出生,住宁城县。委托诉讼代理人：戴某，宁城县司法局法律援助中心律师。原告宁城县大城子镇大梁东村第一村民小组（下称：大梁东一组）诉被告徐某2、苑某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁城县大城子镇大梁东村第一村民小组的负责人徐某1及其委托诉讼代理人陈某，被告徐某2及被告苑某的委托诉讼代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大梁东一组向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认被告徐某22013年将五保户闫春新的土地8.9亩转让给被告苑某的行为无效（后原告将此诉讼请求变更为确认被告徐某22013年将五保户闫春新的土地8.9亩转让给被告苑某的承包合同无效）；2、判令涉诉的土地归原告所有；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：本案中，二被告系舅舅与外甥的关系。2012年被告苑某入赘到原告村与一组村民王丽红结婚。原告小组村民闫春新（五保户）在1998年第二轮土地调整时，将自己的口粮田7.4亩、自留地1.5亩，共计8.9亩发包给村民王龙，发包时间自1998年至2012年。2013年被告徐某2任原告小组组长时将闫春新的土地抽回，未经任何民主程序和上级批准将以上土地转给了被告苑某。二被告的行为侵害了原告以及村民的利益，也违反了相关法律法规，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐某2辩称，其在2000-2018年任一组组长，原来是闫春新“五保户”地属实，闫春新承包给王龙（系苑某岳父）种的地，从2001年12月将闫春新送到敬老院，当时王龙种闫春新的地，王龙给敬老院粮食400斤玉米和400斤小米，2003年的时候敬老院不要粮食了，改成要钱了，后来就谁种闫春新的地谁就给敬老院钱，2006年闫春新夫妇又从敬老院回来了，王龙继续承包他的地，是他们双方自己私下谈的，大约在2014闫春新媳妇病故了，就又上敬老院了，去了以后于2015年11月份闫春新在敬老院病故了，2014年，闫春新上敬老院后，徐某2就将闫春新名下的8.9亩（其中口粮田7.4亩、自留地1.5亩）土地又给王龙耕种了，2016年春天王飞搞设施农业建暖棚，将闫春新名下的7.4亩口粮田登记到苑某名下，承包给了王飞建大棚至今，从2016年确权就登记在苑某名下。被告苑某辩称，原告所述与事实不符，苑某拥有承包权。2004年答辩人苑某与王丽红结婚后，将户口落到原告处，取得了村民资格。因一家人没有耕地，就经营王龙承包闫春新的土地到2012年。2013年时任组长徐某2考虑到答辩人没有土地，就有条件的将闫春新土地承包给答辩人，条件是闫春新在敬老院的粮食及死后的费用由答辩人承担。被告徐某2发包给答辩人的土地，不是调整承包地，而是承包给新增人口。其行为符合我国法律法规的规定。原告的代表已经认可答辩人的承包行为，答辩人承包涉诉土地后，在原告组织下包给王菲建设大棚，原告代表为答辩人测尺、记账等行为完全视为对答辩人承包土地行为的认可，且答辩人已经经营7年。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告徐某2、苑某系原告小组的村民。1998年3月5日闫春新（已故）将自己的8.9亩承包地发包给了王龙。2004年被告苑某与王丽红结婚后，将户口从原籍迁至原告处，但在原告处未分得土地，期间经营了王龙从闫春新处承包的土地。2013年时任原告负责人的被告徐某2将本组闫春新的8.9亩土地在未经任何民主程序的情况下发包给了被告苑某，2015年11月21日闫春新去世。2016年春天王飞搞设施农业建暖棚，将闫春新名下的7.4亩口粮田登记到苑某名下，承包给了王飞建大棚至今，从2016年确权就登记在苑某名下。另本院查明：1、闫春新在世时系原告村的五保户；2、宁城县大城子镇人民政府于2019年5月22日作出2019年16号答复意见书，确定五保户闫春新的8.9亩土地归原告所有。以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查足以认定。本院认为，本案的争议焦点为2013年时任原告负责人的被告徐某2将本组闫春新的土地发包给被告苑某的行为是否有效。本院认为，农村土地承包应当坚持公开、公平、公正原则，正确处理国家、集体、个人的利益关系，且应遵守《中华人民共和国农村土地承包法》所规定的程序。本案中，被告徐某2将本村本组村民闫春新的土地于2013年至2015年11月21日有条件的发包给被告苑某，实际已经得到了闫春新的认可，应视为个人之间的承包关系，应予以准许。闫春新去世后，依照相关法律规定，应将此土地收回为小组所有，但被告徐某2于2015年11月21日后将涉诉的土地继续发包给被告苑某的行为，未经过任何法律规定的民主程序，本院认为被告徐某2于2015年11月21日后将本村本组村民闫春新生前的8.9亩土地继续发包给被告苑某的合同无效。闫春新生前承包的8.9亩土地应当归原告所有。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（三）款，《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、第二十条之规定，判决如下：一、被告徐某2于2015年11月21日后将本村本组村民闫春新生前的8.9亩土地继续发包给被告苑某的承包合同无效；二、闫春新生前承包的8.9亩土地归原告宁城县大城子镇大梁东村第一村民小组所有。案件受理50元，邮寄费44元，计款94元，由二被告承担，并于本判决生效后直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩仲刚 二○一九年十月二十八日书记员 司 鹏
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3585号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人文敬远，男，1999年12月30日出生，身份证号码：430********230*737，土家族，湖南省常德市人，文化程度高中，无业，户籍所在地为湖南省常德市石门县*******邓家湾片11组（上述情况均系被告人自报）。因涉嫌盗窃罪于2019年6月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3488号起诉书，指控被告人文敬远犯盗窃罪，建议在九个月以下有期徒刑或拘役的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人文敬远对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年5月25日15时许，被告人文敬远在东莞市****堑头新兴工业区冠锦电子科技有限公司员工宿舍B栋407房内，趁同宿舍员工被害人陈祖强不在宿舍之机，将陈祖强放在宿舍柜子内的一台vivoX9SPLUS手机及一块玉石（共计价值3410元）盗走。2019年6月19日16时许，文敬远自行前往公安机关投案自首。破案后，已缴回被盗手机及玉石发还被害人。本院意见被告人文敬远以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有自首的从轻情节。判决被告人文敬远犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年11月18日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十月八日书 记 员  吴家欢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3852号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何山光，男，1982年7月30日出生，身份证号码：450********730*814，汉族，广西壮族自治区灵山县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区灵山县***************。曾因犯盗窃罪于2018年9月27日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月7日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3703号起诉书，指控被告人何山光犯盗窃罪，建议在一年以下有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人何山光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年3月10日17时许，被告人何山光去到东莞市莞城区地王广场彩怡百货门口自行车停放处，用携带的工具将被害人冉英的一辆黑色电动自行车（价值人民币1700元）的防盗锁撬开后，何山光骑车逃离现场。2019年6月25日16时许，公安机关在东莞市东城区****莞市税务稽查局门口将何山光抓获归案。破案后，涉案财物未能起回。本院意见被告人何山光以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人何山光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年2月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何山光在本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人冉英人民币1700元。三、随案移送的手机一部，退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  谢广扬人民陪审员  薛凤仙二〇一九年十月二十一日书 记 员  吴家欢
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初18942号之一解除保全申请人：姚秀勤，女，汉族，1955年3月12日出生，住河南省获嘉县徐营镇坑东村4组141号，公民身份号码：410724195503123589。委托代理人：翟建庄，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：樊瑞，河南天坤律师事务所实习律师。被申请人：宋长柱，男，汉族，1957年12月12日出生，住郑州市金水区。原告姚秀勤诉被告宋长柱合伙协议纠纷一案，本院受理后，本院依法作出（2019）豫0105民初18942号民事裁定，查封了被申请人宋长柱名下财产。现解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案判决已生效，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人宋长柱名下位于金水区XX路XXX号XX号楼X单元XX层XXXX号（不动产权证号：1XX14-1、1XX14-2，共有人：周素枝）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 卫二〇一九年十月二十八日书记员 闫亚蕊
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3863号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月十日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 张林涛（代）
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初10119号原告：广州科苑新型材料有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇旗岭大街3号第一工业园，统一社会信用代码91440101708209918N。法定代表人：徐迎宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑大和，该公司员工。被告：深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华繁路289号裕健丰工业区厂房G栋1-5层，统一社会信用代码914403006875562159。法定代表人：**刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。原告广州科苑新型材料有限公司（以下简称科苑公司）诉被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司（以下简称欣迪盟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告科苑公司的委托诉讼代理人何群、郑大和到庭参加诉讼，被告欣迪盟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科苑公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款357000元；2.被告向原告支付逾期付款利息（以本金349000元为基数从2018年7月1日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际清偿之日止；以本金8000元为基数从2018年8月29日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际清偿之日止；）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年12月开始向原告订购塑胶颗粒，双方约定凭订单约定交货，付款方式为对账月结，月结90日，从收到发票起算月结。双方持续交易至2018年5月份，被告向原告拿货共计6次，总货款合计494000元。被告收到原告开具的发票后对账，双方对账后被告支付货款。2018年3月31日原被告对账截止2018年3月被告前原告已开发票的货款金额456000元。被告在双方对账后委托深圳市杰沃新能源科技有限公司支付了84000元货款，被告2018年5月25日向原告转账23000元，剩余349000元货款逾期未付。2019年5月7日双方对账，确认截止2019年4月30日被告未付款项合计387000元。双方对账后，被告委托深圳市杰沃新能源科技有限公司支付了30000元货款，本期剩余8000元货款逾期未付，总计357000元货款至今未付。原告认为，原告依约送货，被告收货后双方对账确认了未付款项，被告应当支付货款。被告收到发票对账后在约定90天付款期内未支付货款，应当向原告支付逾期付款的利息。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告将第2项诉讼请求中的利息计算方式变更为：以货款357000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期货款利率计算至实际清偿之日止。被告欣迪盟公司未作答辩。经审理查明，原告作为供方与被告作为需方签订多份《采购订单》，约定原告向被告供货，付款方式是月结90日，并对货物品名、质量要求等进行了约定。原告向被告交付货物后由被告方人员在《送货单》上签字，原告对所有货款均开具了相应的发票。被告于2018年3月31日向原告出具《企业对账》，确认截至2018年3月31日尚欠原告货款456000元。之后被告支付了部分货款，原告称尚欠货款357000元。本院认为，被告拖欠原告货款357000元的事实，有《采购订单》、《送货单》、发票和《企业对账单》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。被告至今未支付该货款，应承担相应的法律责任。故原告请求被告支付拖欠的货款357000元及相应利息合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科苑新型材料有限公司支付货款357000元；二、被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州科苑新型材料有限公司支付上述货款的利息（以357000元为基数，从2019年8月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463元，由被告深圳市欣迪盟新能源科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一九年十月十七日书记员 林宝茹李芳伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7673号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：罗夕彤，女，1996年11月20日出生，汉族，住石家庄市赵县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告罗夕彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2799.18元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以2799.18元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年9月1日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为278.38元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为2500元，分期期数为12期，按月还款，每月还款金额318元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还12期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年9月1日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金2500元，利息144.52元，以及借款管理费932.85元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年2月2日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款2500元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为vivo手机，商品总价为2798元，首付金额为298元，借款金额为2500元，分期期数为12期，每月还款金额为318元，还款日为每月2日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年9月1日代罗夕彤偿还借款本金2500元，管理费932.85元，利息144.52元，合计金额为3577.37元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告罗夕彤经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告罗夕彤为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息2799.18元，并按照年利率6%的标准支付自2017年9月1日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告罗夕彤于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款2799.18元及利息（自2017年9月1日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗夕彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7783号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：蒋胜新，男，1947年11月19日出生，汉族，住岳阳市。 委托诉讼代理人：蒋旺军，男，汉族，住址同上。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告蒋胜新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告委托诉讼代理人蒋旺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6770元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为岳阳市金电花园小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》的约定，被告自2010年9月至2018年12月拖欠物业管理费6770元。 被告辩称，家里被盗，已经报案。小区没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，管理不善，安全有隐患。原告提供的一些服务，当时有些相关问题没有解决，服务不到位，恳请物业费打折。 查明的事实 2007年8月2日，岳阳华佳宏物业管理有限公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》，2008年6月25日，岳阳华佳宏物业管理有限公司经工商变更登记为湖南昱鸿物业服务有限公司。合同约定:原告为岳阳市金电花园提供前期物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会签订新的物业管理服务合同生效时止；物业管理费住宅按0.48元/平方米/月，杂物房、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定了物业服务的主要内容。被告为岳阳市金电花园小区业主，其房屋面积为119.55平方米，车库面积51.51平方米，在未办理装修之前的费用按60%收取,办理装修手续后，按合同价计算。被告自2010年1月至2018年12月拖欠物业管理费6770元。2011年1月18日，被告家中被盗后报案，原告起诉的被告姓名蒋胜兴，经查，被告姓名是蒋胜新。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对岳阳市金电花园小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为岳阳市金电花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告家中被盗，应另行主张权利，不能以此为由拒缴物业费，本案审理中，针对被告家中物品被盗，原告核减被告的物业费677元，本院准许。原告也应当妥善处理被告提出的问题，提高物业服务水平。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告蒋胜新在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费6093元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖理 二〇一九年十月二十三日 书记员  江爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8166号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：陈建伟，男，1976年9月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告陈建伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告陈建伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈建伟归还中行金牛支行剩余贷款总额180478.70元（包括本金、利息、还款违约金、分期手续费，数据截止2018年1月26日）；2.陈建伟承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由陈建伟承担。事实和理由：陈建伟于2017年2月20日向中行金牛支行申请180000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，陈建伟与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，陈建伟应从2017年3月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年1月26日，陈建伟未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向陈建伟发出《提前结清贷款通知书》要求陈建伟一次性归还全部欠款，陈建伟至今未履行。 被告陈建伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，陈建伟向中行金牛支行申领信用卡，之后，陈建伟向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》。在该申请表中载明，款项用于装修建材，申请分期额度180000元，分期期数36期，还款方式按月还本、分期手续费按月收取，手续费率12%，分期手续费21600元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2017年2月20日，陈建伟填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，陈建伟申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为180000元，总手续费为21600元，为按时、足额的履行付款责任，陈建伟委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将分期金额180000元划转至陈建伟指定账户（62×××95）。2017年3月1日，中行金牛支行按约向陈建伟的账户发放了贷款，并向陈建伟发放了卡号为62×××81、分期金额180000元的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首期手续费600元、月付手续费600元，首付金额5000元、月付金额5000元，期数36期，手续费总额21600元。此后，陈建伟未按约还款。 中行金牛支行于2019年9月30日出具《欠款说明》，确认截止2018年1月26日，陈建伟已连续11期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行180478.70元（其中欠款本金153139.69元、手续费19800元、还款违约金6175.4元、利息1363.61元），该笔贷款已于2018年1月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向陈建伟履行了发放贷款180000元的义务，陈建伟应按约还款。现陈建伟未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张陈建伟应归还欠款本金153139.69元、分期手续费19800元，本院予以支持。但中行金牛支行提交的附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡申请表》系复印件，也未提交其他证据予以佐证双方对利息及还款违约金进行了约定，故对中行金牛支行主张的利息及还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。陈建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、陈建伟于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金153139.69元、分期手续费19800元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3990元由陈建伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  刘俊玲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张翠嫆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12363号之一 申请执行人：覃武進，男，1981年11月26日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会新桂路205号越东电商物流园车间-F2-A6至A22、F2-B5至B22号仓。 经营者：何静芳。 被执行人：何静芳，女，1971年2月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。 覃武進与佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳劳动合同纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出佛顺劳人仲案字[2019]3730号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳应一次性支付给覃武進工资7176元。因佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳未按上述生效法律文书履行义务，覃武進向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人何静芳有以下财产： （1）位于佛山市顺德区乐从XX社区居民委员XX道东XX号XX园XX湾XX号楼XX[权利证号：粤（2018）顺德区不动产权第0XX5号]； （2）车牌号为粤Ｘ×××××号小型汽车（奔驰牌），本院已予以扣押； 2.查明被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂所有的机器、设备、成品、半成品均存放在其工商登记地址，本院已查封； 上述被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳的财产均由本院（2019）粤0606执12786号案件进行评估拍卖处理； 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余工资7176元等未能实现。 本院认为，除上述由另案处理的房产、车辆、机器设备等之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执12363号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区乐从镇欢喜居家具厂、何静芳负有继续向申请执行人覃武進履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十月二十八日 书记员 马慧璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9036号 原告：中国农业银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市金牛区星辉东路4号“府河苑”1层、3层。 负责人：刘莉，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 被告：魏章勇，男，1989年4月2日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国农业银行股份有限公司成都成华支行（以下简称农行成华支行）与被告魏章勇信用卡纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行成华支行的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告魏章勇下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行成华支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．魏章勇归还授信额度内利息269.83元、逾期还款违约金13.42元，以上共计283.25元（前述利息、违约金暂计算至2019年6月20日）；归还信用金（分付）额度内透支本金15371.82元、利息1268.01元、逾期还款违约金562.98元，以上共计17202.81元（前述利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月20日）；2．魏章勇支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息、逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算）；3．魏章勇承担诉讼费。事实和理由：魏章勇于2017年11月3日向农行成华支行申请办理卡号为62×××88金穗贷记卡，在消费后一直未按时清偿所欠透支款项。截止2019年6月20日累计欠款17486.06元。经催收未果，诉至法院。 被告魏章勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年11月3日，魏章勇向农行成华支行申请金穗贷记卡并办理“信用金”（分付）分期付款业务，阅读并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称《章程》）、《收费标准》和《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务条款及细则》（以下简称《细则》）的全部内容。《领用合约》及《章程》对申领、使用、账户管理、还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》载明中国农业银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间最长56天的免息还款期待遇，免息还款期由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额或使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。《细则》载明申请人承诺按信用卡对账单所显示金额按月偿还欠款；每期应还分期本金及应付手续费不享受最低还款额待遇，申请人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇，否则申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息、违约金和其他相关费用。之后，魏章勇领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年6月20日，魏章勇于信用卡授信额度内欠付利息269.83元、逾期还款违约金13.42元，于信用金（分付）额度内欠付透支本金15,371.82元、利息1,268.01元、逾期还款违约金562.98元。经催收未果，农行成华支行诉至本院。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》和《收费标准》的金穗信用卡申请表、附有《细则》的《中国农业银行信用卡“信用金（分付）”分期付款业务申请表》、中国农业银行系统账户详细信息和催收资料信息等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。魏章勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。农行成华支行按约为魏章勇办理了信用卡，魏章勇使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息、逾期付款违约金和消费手续费的计收进行了约定，且不违反法律规定，对农行成华支行要求魏章勇支付借款本金、利息、逾期还款违约金和消费手续费的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏章勇于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付授信额度内透支利息269.83元、逾期还款违约金13.42元，支付信用金（分付）额度内透支本金15,371.82元、利息1,268.01元、逾期还款违约金562.98元； 二、魏章勇于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司成都成华支行支付自2019年6月21日起至还清透支本金之日止的利息和逾期还款违约金。利息以未归还透支本金为基数，按日万分之五的利率计算至付清为止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但年利率不得超过未付本金的24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由魏章勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  李泽蓉 人民陪审员  胡 梅 二〇一九年十月十八日 书 记 员  杨 雪
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初954号原告：白德荣，女，1982年2月3日生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：李艳国，男，1966年11月27日生，汉族，农民，住汤原县。原告白德荣与被告李艳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告白德荣到庭参加诉讼，被告李艳国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白德荣向本院提出诉讼请求：1.要求李艳国立即偿还借款20000元及利息；2.诉讼费及其他费用由李艳国承担。诉讼过程中，白德荣将第一项诉讼请求明确为：要求李艳国给付借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2013年4月19日起计算至借款清偿完毕之日止）。事实和理由：2013年4月19日，李艳国向白德荣借款20000元，约定月利息1.5分，并写下借据。白德荣多次向李艳国催要，李艳国都以各种理由拒不偿还。故白德荣诉至法院，请求法院判如所请。李艳国未作答辩。白德荣围绕诉讼请求依法提交了借据1张、证明1份，李艳国未予质证，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月19日，李艳国向白德荣借款20000元，同日，白德荣将现金20000元交付给李艳国，李艳国为白德荣出具借据，约定按月利率1.5%计息，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。白德荣向李艳国提供了借款，双方的借贷关系依法成立并生效，李艳国应当履行偿还义务，未能履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。白德荣要求李艳国给付本金20000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。李艳国经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李艳国于本判决生效之日起偿还白德荣借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2013年4月19日起计算至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由李艳国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  刘志勇审 判 员  刘念祖人民陪审员  张金龙二〇一九年十月十七日书 记 员  高慧敏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初2671号原告：郭某1，男，1969年7月22日出生，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭某2，内蒙古法林律师事务所律师。被告：赤峰市汇元电力器材经销有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗和美工贸园区A32幢01016号。法定代表人：赵某，男，1957年8月25日出生，汉族，公司经理，户籍地：内蒙古赤峰市，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：吴某1，北京市赵晓鲁律师事务所律师。原告郭某1与被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1及其委托诉讼代理人郭某2，被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司法定代表人赵某及委托诉讼代理人吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告垫付的工资款18666元；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：原告等人于2014年9月至11月期间，在被告承包的××旗改造工程项目中施工，2014年11月28日，经被告核算完毕后向原告及工友吴某22、王某出具工资款欠据各一枚。因为吴某22、王某是原告找来一起参与此工程施工，经我三人多次催要，被告公司经理衣宝军以各种理由推托不还，后再联系此人，电话已经无法接通，无奈原告将吴某22、王某二人的工资代替被告已经给付，事后原告设法找到其他股东索要垫付的工资款，但均被以各种理由拒绝，故诉至法院。赤峰市汇元电力器材经销有限公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。行使追偿权的基础关系是劳动关系，根据劳动调解仲裁法的规定，原告应该在发生纠纷一年内向被告主张权利，被告未能在法定期限内主张权利，其请求已经超过了诉讼时效。原告垫付的工资实际是衣宝军个人所欠，没有证据证明被告承揽了阿荣旗亚东镇农村高低压线路改造工程项目。被告公司自成立以来，一笔业务也没有做，一张税票没有，一张收入单据没有，该公司从未对外发生过包括本案在内的任何业务关系。本院经审理查明，2014年9月至11月期间，原告受被告公司股东衣宝军雇佣，在被告承包的××旗改造工程项目中施工，并介绍案外人王某、吴某22共同在此施工。经最终结算，尾欠王某工资10558元，尾欠吴某22工资8108元。2014年11月28日，衣宝军为王某、吴某22各出具欠据一枚，约定此款于当年12月20日前付清，并加盖了被告公司印章。此款因被告未付，案外人王某、吴某22找原告索要此款，原告于2017年1月10日按照欠据所载金额向案外人王某、吴某22支付了工资，二人为原告出具了收据。现原告诉至本院，要求被告给付原告替其垫付的工资款18666元，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司雇佣案外人王某、吴某22在其承包的工程中施工，双方存在劳务关系，被告出具了工资欠据，理应支付劳动报酬。原告代被告履行给付义务后，依法取得追偿权。原告垫付工资的事实有原告提供的欠据及收据为证，足以认定。故原告向被告追偿已经支付的工资款18666元，本院予以支持。因欠据系由被告公司股东之一的衣宝军出具，在原告郭某1无法联系上衣宝军后，就拖欠工资款问题又联系被告公司股东之一刘某，直至本次诉讼刘某作为证人出庭作证，以上事实足以证明原告郭某1一直积极向被告公司主张权利，故对被告认为原告的主张已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告公司认为证人刘某与公司法人赵某涉及其他纠纷，与本案有利害关系，对其证言应不予采信，但本案被告为赤峰市汇元电力器材经销有限公司，其法人赵某与本案证人刘某同为公司股东，其个人纠纷与本案无关，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：赤峰市汇元电力器材经销有限公司于本判决生效后立即向原告郭某1给付18666元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，减半收取计133.5元，由被告赤峰市汇元电力器材经销有限公司负担。此款已由原告预交，被告于判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  王海慧二〇一九年十月十日书记员  陈永利
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）内06行初117号 起诉人康某，现住鄂尔多斯市。 委托代理人田某，北京市京师律师事务所律师。 本院于2019年10月23日收到起诉人康某起诉状，其请求：1.请求确认伊金霍洛旗人民政府未经批准征收占用起诉人承包地的行政行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人是伊金霍洛旗乌兰木伦镇石灰沟村常胜梁社村民，在本村拥有承包地。2018年10月29日，伊金霍洛旗人民政府以乌兰煤炭有限责任公司温家塔矿采空区灾害治理工程项目建设为由，与石灰沟村民委员会签订《土地征收协议书》，将4876.14亩灰沟村常胜梁社的土地征收，其中包括起诉人的承包地。2019年8月30日，伊金霍洛旗人民政府在未经有权政府批准、未经起诉人同意的情况下，将起诉人的土地交付乌兰煤炭（集团）有限责任公司进行温家塔矿采空区灾害治理工程项目建设。此行为严重侵犯起诉人的合法权益。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第（一）款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，起诉人康某未提供村民过半数的证据材料及相关议定程序。故对起诉人康某的起诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人康某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 阿古拉 审 判 员 张卫平 审 判 员 罗月新 二〇一九年十月二十八日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0224民初864号原告：仁化县翩翩数码影像馆，住所地：广东省仁化县***********第三层。经营者：刘斌，男，汉族，1982年9月26日出生，住广东省仁化县*********。委托诉讼代理人：陈慧玲，系原告经营者刘斌的妻子，女，汉族，1986年2月9日出生，住广东省仁化县*********。被告：仁化县*******，住所地：广东省仁化县**********。经营者：肖秀红，女，汉族，1967年5月28日出生，住广东省仁化县*********。原告仁化县翩翩数码影像馆（以下简称“翩翩影像馆”）与被告仁化县*******（以下简称“快乐之星幼儿园”）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翩翩影像馆的委托诉讼代理人陈慧玲、被告快乐之星幼儿园的经营者肖秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翩翩影像馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付1248元劳务费；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月底，被告找到原告要求为仁化县*******的学生照相并制作相册。原告按被告要求照相并制作好相册后，于2019年7月12日找到被告，要求被告按结算支付1248元劳务费用，被告以各种理由推拖，拒付劳务费用。截止目前，被告仍有1248元劳务费未付。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告快乐之星幼儿园辩称，被告于2019年6月底和原告达成协议，以口头方式约定原告帮被告的幼儿园小孩照片，后原告以幼儿园小孩照的相很漂亮为由要为小孩制作相册，因为原告不能直接跟小孩家长沟通，有一部分制作相册的钱是被告替原告代收取的，被告还将代收取了小孩家长的钱列好单照相片发给原告。2019年7月12日陈慧玲亲自来幼儿园收钱，被告当时就将全部款项支付给了陈慧玲，现被告不再欠原告的钱。原告提交的结算单没有被告签名确认，也不能证明被告欠原告的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：证据2结算单，证明被告欠付原告1248元劳务费的事实。被告质证意见：对该证据有异议，被告没有欠原告的钱，结算单上没有被告的签名，未付两个字是原告自己写上去的。本院认定：该证据的内容是原告单方书写，被告没有签名确认，不能证明被告欠款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月底，原告为被告仁化县*******的学生照相并制作相册。后原告按被告要求照相并制作好相册交付被告。原告于2019年7月12日找到被告，要求被告支付1248元。原告称被告当时未支付，被告称当时已全部支付。本院认为，本案是原告要求被告支付影像及定作相册款引起的纠纷，是定作合同纠纷。关于原告要求被告支付欠款1248元的诉求，原告提供的证据是一份原告单方书写的结算单，因该证据未经被告签名确认，且被告不予认可，不足以证明被告拖欠原告的影像及定作相册款项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告要求被告支付影像及定作相册款1248元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告仁化县翩翩数码影像馆的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告仁化县翩翩数码影像馆负担。本判决为终审判决。审 判 员 赖慈辉二〇一九年十月二十二日法官助理 李光斌书 记 员 谢丽芬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12455号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会欣荣路1号水悦城邦花园4栋P2号铺。 负责人：何倩红。 被执行人：吴桂森，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁凤英，女，1954年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行与被告吴桂森、梁凤英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初15944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴桂森、梁凤英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行归还透支款本金26666.68元及利息（至2018年2月27日的利息为3984.83元，之后的利息按日利率万分之五计算至被告还款之日止），被告吴桂森、梁凤英共同承担案件受理费、财产保全费共计620元。因义务人吴桂森、梁凤英未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人吴桂森名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｅ×××××机动车三台,本院已依法对上述车辆进行轮候查封，并发函公安机关协助查扣上述车辆，但因车辆去向不明，暂未能扣押处理。 2.查明被执行人吴桂森与案外人吴桂洪按份共有位于佛山市顺德区大良街道办事处云路社区居民委员会东门中路6号房产（产权证号11×××41、11×××42）及东门中路6号之一房产（产权证号11×××43、11×××44），上述房产本案依法轮候查封，且已被本院另案（2018）粤0606执2773号案正在评估、拍卖当中，待变现后本案参与分配。 3.查明被执行人吴桂森、梁凤英在佛山市顺德区大良街云路股份合作经济社有农村股权，本院依法查封，现因未有分红，暂未能扣划分红款。 三、通过电话联系、邮寄通知等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，经强制执行，除未能扣押的车辆及另案正在评估、拍卖的房产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴桂森、梁凤英负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德德胜支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月三十日 书记员 梁家光
山东省临沂市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁13执675号 济南鸿泰医疗设备有限公司、临沂经济技术开发区人民医院： 济南鸿泰医疗设备有限公司与临沂经济技术开发区人民医院服务合同纠纷一案，申请执行标的共计135614.58元。经本院立案执行，现已强制执行到位137548.58元。本院已将该款转付给济南鸿泰医疗设备有限公司（申请执行人）。至此，申请执行人济南鸿泰医疗设备有限公司向本院申请执行的（2017）济仲裁字第2213号裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日