广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初3395号 原告:黄尚本，男，1958年5月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：陆仕平，广西瀛聪律师事务所律师。 被告:蒙贵永，男，1983年1月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：蒙健，女，1970年11月6日出生，汉族，住南宁市西乡塘区秀安路********房，现住南宁市武鸣区。 共同委托诉讼代理人：李建楼，南宁市武鸣区宏正法律服务所法律工作者。 原告黄尚本与被告蒙贵永、蒙健合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚本及其委托诉讼代理人陆仕平，被告蒙贵永、蒙健的共同委托诉讼代理人李建楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同向原告偿还欠款167000元；二、判决两被告向原告支付逾期利息（利息的计算：以本金167000元为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起至欠款还清之日止，暂计至2019年5月31日为668天，计18338元）；（以上一、二项共计185338元）三、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与蒙贵永系生意伙伴关系，两人合作从事林木转包、采伐销售生意。2017年3月29日，因生意不顺，双方签订《合作协议》,载明：“本人蒙贵永与黄尚本于2015年在陆斡文桐共同出资要谢文江的山林砍伐速生桉及朝燕林场覃勇的山林速生桉，因当时遇雨季导致木头拉运不出及当时木材价格下跌严重，造成了两个山头共亏损了1570OO元,当时蒙私下又向黄借了10000元，共计167000元，这笔款由蒙贵永承担，到2017年7月31日前将此款付给黄尚本。蒙贵永。2017.3.29”。2019年3月29日，原告向蒙贵永追讨欠款，蒙贵永无力偿还，将《合作协议》落款时间“2017.3.29”涂改成“2019.3.29”。原告感觉不妥，提出意见后，蒙贵永又在下行签注“2019.3.29蒙贵永”并按手印。原告认为，《合作协议》双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，应全面履行。蒙贵永除了支付欠款，还应支付逾期还款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期期间利息以本金167000元为基数，按照年利率6%自2017年8月1日起实际以本息还清之日止。暂计至2019年5月31日为668天，计18338元。蒙健系蒙贵永妻子，该债务产生于被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告蒙贵永答辩称：1、《合作协议》的形式和内容均按照原告的单方要求形成，不是被告的真实意思表示。2、本合作协议的内容不是蒙贵永所写，上面一栏落款“蒙贵永”也不是蒙贵永本人所写，但是上面的7个手印均是蒙贵永的手印，最底下的签名也是蒙贵永的签名。仅从合伙协议的内容来说，不能说明合伙协议已经进行结算。所谓结算，应该对合伙的收入和支出进行结算，而这张不能证明双方已经结算。从协议来看，亏本了157000元，投资应该是一人一半，亏本了原告还拿回一半的投资，还多拿1万元，这个不公平。亏损额应由双方分担而不是由其中一方负担。3、本合作协议内容中的1万元同属于（2019）桂0122民初3394号纠纷案件中的同一笔借款，该判决书目前还没有生效。4、原告是国家公办学校的公务员，违反了国家相关公务员不得经商的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蒙健答辩称：1、蒙健第一点答辩意见跟蒙贵永的答辩意见一致。2、蒙健对蒙贵永的合作协议不清楚，他们协议经营的时候，两被告还未登记结婚，是蒙贵永的个人行为，蒙健婚后对这些也不知情，也未参与合作经营事项，所以不是夫妻共同债务。请求驳回原告的诉讼请求。 原告为证实自己主张提交以下证据：1、《合作协议》，证明被告欠原告167000元，还款期限为2017年7月31日。2、婚姻登记档案，证明两被告于2016年4月20日登记结婚，本案债务产生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，应共同偿还。 本院组织双方当事人进行了举证质证，双方的举证和质证意见已记录在案，是否能达到证明目的，下文论述。 根据法庭笔录和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实如下： 2017年3月29日，蒙贵永出具《合作协议》，载明：“本人蒙贵永与黄尚本于2015年在陆斡文桐共同出资要谢文江的山林砍伐树生桉及朝燕林场覃勇的山林树生桉，因当时遇雨季倒致木头拉运不出及当时木材价格下跌严重，造成了两个山头共亏损了157000元，当时蒙私下又向黄借了10000元，共计167000元。这笔款由蒙贵永承担，到2017年7月31日前将此款付给黄尚本。”蒙贵永在《合作协议》落款个人签名处、落款时间及上述金额处加捺指印；又于2019年3月29日在空白处签名加捺指印予以确认。原告向蒙贵永催收款项未果，遂产生纠纷。 另查明，蒙贵永、蒙健于2016年4月20日登记结婚。 本院审理的（2019）桂0122民初3394号原告黄尚本与被告蒙贵永、蒙健民间借贷纠纷一案，经审理查明，案涉10000元借款系发生于2018年5月18日，并由被告出具有一份《借条》。 鉴于法庭审理中原告自认有案外人莫汉康参与合伙事务，可能遗漏案件第三人，本院向案外人莫汉康征询意见。莫汉康表示，上述《合作协议》涉及的款项与其无关。 本院认为：本案为合伙协议纠纷。原告与蒙贵永之间为个人合伙法律关系。《合作协议》涉及款项与他人无关。《合作协议》系原告与蒙贵永双方合伙事务清算后债权债务分配之约定，是当事人的真实意思表示，且意思自治内容不违反法律规定，合法有效，双方应严格恪守履行。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，本案中，蒙贵永因合伙事务向原告出具《合作协议》，载明双方因合伙事务亏损而约定由一方承担，并约定款项支付时间等事实，其内容实质为欠款条，是双方就合伙事务达成的清算协议。作为一个完全民事行为能力人，蒙贵永在该《合作协议》一再签名加捺指印予以确认，故《合作协议》所载明内容应是其真实意思表示。蒙贵永抗辩称《合作协议》不是其真实意思表示、合伙未结算合伙亏损只由一方负担不符合法律规定、其中的10000元为本院（2019）桂0122民初3394号案同一笔款项。该反驳意见因没有相应证据证实，没有事实根据，其理由不能成立。原告系学校门卫并非公务员，其身份不影响上述协议效力。蒙贵永上述抗辩理由没有事实根据及法律依据，其抗辩意见，本院不予采信。 蒙贵永未能按《合作协议》约定期限支付上述款项，造成原告利息损失，其行为已构成违约，应承担违约责任。蒙贵永应承担欠付款项及其逾期支付利息损失的赔付义务。原告主张蒙贵永向其支付167000元款项，并自2017年8月1日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算赔付逾期付款利息损失的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。 《合作协议》系在蒙贵永与蒙健婚姻关系存续期间出具，但所约定款项系原告与蒙贵永在2015年即蒙贵永与蒙健结婚之前进行合伙事务发生的债权债务。原告主张蒙健与蒙贵永共同承担还款义务，负有相应举证责任。但原告没有证据证明其与蒙贵永合伙期间蒙贵永将合伙收入用于其与蒙健的共同生活、共同经营事实。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，对原告主张上述债务系蒙贵永与蒙健的共同债务的事实，本院不予认定。原告举证不能，应承担不利后果。蒙健的抗辩意见理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告蒙贵永赔付原告黄尚本款项167000元及逾期付款利息损失（利息损失的计算：以款项167000元为基数，从2017年8月1日起至上述款项全部清偿之日止按年利率6%计付）； 二、驳回原告黄尚本的其他诉讼请求。 案件受理费4007元，由被告蒙贵永负担。 上述权利义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费4007元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏杰文 人民陪审员  吴庆华 人民陪审员  林忠善 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  苏 颖