贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初9190号原告贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号。负责人：陈劲，职务：行长。委托代理人梁学武、何云，系银行员工。被告李应慧，女，1965年11月11日生，汉族，住贵州省金沙县。被告秦方付，男，1966年2月6日生，汉族，住贵州省金沙县。二被告共同委托代理人甘青，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路2号建设大厦西楼21层。法定代表人：林春明。委托代理人刘涉寒，该公司员工。原告贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称“贵阳银行直属支行”）诉被告李应慧、秦方付、贵州黔聚源融资担保股份有限公司（以下简称“黔聚源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁学武，被告李应慧、秦方付委托代理人甘青，被告黔聚源公司委托代理人刘涉寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李应慧与原告于2016年9月30日签订《贵阳银行个人借款合同》，约定李应慧向原告借款人民币300万元,期限2年，借款利率6.65%，逾期还款罚息利率为借款利率基础上上浮50%，复利利率与罚息利率一致，合同还约定了其他与借贷相关的权利义务。同日，黔聚源公司与原告签订《贵阳银行个人借款保证合同》、与秦方付签订《贵阳银行个人借款保证合同》。2016年10月21日，原告与黔聚源公司签订《贵阳银行质押合同》，合同依法成立后，原告于2016年9月30日履行了放款义务。借期届满后，借款人未履行还款义务造成逾期，保证人未履行保证义务，原告多次催收，截止至2019年6月12日止，李应慧尚欠本金300万元、利息649411.48元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告李应慧偿还原告所欠本金300万元及截止至2019年6月12日利息649411.48元，剩余利息、罚息、复利等利随本清；2、被告贵州黔聚源公司以质押给原告的编号为XZ1342016093002的单位定期存单（金额67874.82元）对上述借款本息承担质押担保责任，原告就该质押存单账户内存款本息优先受偿；3、被告黔聚源公司、秦方付对前述借款本息承担连带保证责任；4、本案所产生的案件受理费、保全费、公告费由被告承担。被告李应慧、秦方付共同辩称，贷款属实，但对贷款本息有异议。在向原告借贷该笔款项时，被告李应慧与担保公司约定由李应慧交付40万元保证金到担保公司，该公司将保证金交到原告处，按与原告的合作协议，该40万元存入保证金账户，用于发生逾期时偿还逾期的利息及本金。但借款到期时，原告未及时扣划抵偿本息产生扩大部分的本息由原告自行承担。对于秦方付的担保责任由法院查实。被告黔聚源公司辩称，担保责任属实，根据我方与原告银行的合作协议已按贷款金额的15%的比例将保证金交给原告，其余意见和上述被告的一致。经审理查明：2016年9月30日，贵阳银行直属支行作为贷款人，李应慧作为借款人，双方共同签订了合同编号为XJ1342016093002的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款金额300万元，借款期限从2016年9月30日至2018年9月28日；2、贷款利率为固定利率年利率6.65%，在借款期限内，该利率保持不变，还款方式为到期一次偿还本息；3、本合同项下贷款逾期，逾期贷款罚息利率在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按本合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，按季结息，结息日为每季末的第20日；5、借款人未按本合同第四条、第五条规定按期如数支付各项应付款项即构成违约，贷款人有权宣布已放款本息部分或全部到期并限期或立即偿付。2016年9月30日，黔聚源公司、秦方付作为保证人（甲方），分别与作为债权人（乙方）的贵阳银行直属支行签订了编号为XB1342016093002的《贵阳银行个人借款保证合同》约定，1、为确保李应慧（债务人）与乙方签订的编号为XJ1342016093002的《贵阳银行个人借款合同》（主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与债务人依主合同所形成的债权提供保证担保；2、保证方式为连带保证责任，保证范围为被保证的债权总额即前述主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）等以及乙方实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）；3、保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年10月21日，被告黔聚源公司作为出质人（甲方），贵阳银行直属支行作为质押权人（乙方），签订编号XZ1342016093002号《贵阳银行质押合同》一份，约定为确保上述XJ1342016093002的《贵阳银行个人借款合同》的履行，甲方自愿提供质押担保，质押担保范围为主合同项下全部债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、质物保管费用、乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权和担保物权的一切费用；质押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；质押期间，质押物所产生的孳息，乙方有权直接收取，有权按支付收取孳息所产生的费用、清偿所担保的债务利息、清偿所担保的债务本金的顺序进行支配；质押物为黔聚源公司存入贵阳银行直属支行的定期存单，权利金额人民币67874.82元，到期日2017年10月19日，权利凭证号NO：00006089，权利凭证移交时间为2016年10月21日。上述合同签订后，贵阳银行直属支行于2016年9月30日向李应慧发放借款300万元，李应慧向原告出具借款凭证。在合同履行过程中，被告李应慧未足额支付贷款利息，借款到期后亦未偿还本金，原告主张截止借款到期日即2018年9月28日，被告李应慧尚欠本金300万元、利息401432.93元；主张截止2019年6月12日，原告李应慧尚欠借款本金300万元、利息403433.33元、罚息213620.97元、复利33636.77元、复利的复利720.81元。庭审中原告称借期内利息以本金为基数按约定利率计算，到期前仅产生利息，到期后计算罚息和复利，罚息以未还本金按罚息利率计算，复利以利息和罚息为基数计算，复利的复利以复利为基数按罚息利率计算。被告黔聚源公司主张已向原告缴纳贷款比例的15%的保证金，且原告应在借款人出现逾期后及时扣划保证金，并提供其与贵阳银行股份有限公司签订的《担保合作协议书》及贵阳银行股份有限《关于向贵州黔聚源融资担保股份有限公司授信55000万元的批复》各一份，其中协议书第九条第（2）第二款约定：“上诉两个期限届满，甲方仍未履行上述偿还义务的，乙方在逾期款项本息未清偿前，有权暂停甲方后续授信担保资格以及从甲方在贵阳银行所属分支机构开设的账户内扣划相应本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用等金额，本协议视为甲方授权乙方扣划款项的授权文件”。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《贵阳银行个人借款合同》、《贵阳银行个人借款保证合同》、借款凭证、欠款欠息凭证、利息清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告李应慧、秦方付、黔聚源公司分别签订的《贵阳银行个人借款合同》和《贵阳银行个人借款保证合同》、《贵阳银行质押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按约向被告李应慧发放借款300万元，但被告李应慧未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，根据合同约定，原告有权要求被告李应慧立即偿还剩余欠款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利。案涉《贵阳银行借款合同》中已经约定贷款利率为固定利率即年利率6.65%，逾期贷款罚息利率在合同利率的基础上上浮50%即年利率9.975%。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。案涉借款合同中并未明确约定对罚息和复利可以再次计收复利；若是对逾期本金计收的罚息、对逾期正常利息计收的复利以及对罚息计收的复利均再次按照罚息利率计算复利就是对借款人的多重惩罚，属于多重利滚利，于法无据，对借款人亦显失公平。故原告在本案中对罚息及复利再次计收复利的部分，本院均不予支持。关于被告李应慧欠款情况，根据原告提交的利息清单上体现的还款和欠款数据，经本院核算，截止借款到期日2018年9月28日，被告李应慧尚欠本金300万元、利息401432.93元。借款到期之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金300万元为基数按罚息年利率9.975%计算，复利以未还正常利息401432.93元为基数按罚息年利率9.975%计算。故从2018年9月28日至2019年6月12日，被告李应慧尚欠本金300万元，罚息213631.25元（300万元×0.00027708333×257天），复利28586.13元（401432.93元×0.00027708333×257天）。综上，截止2019年6月12日，被告李应慧尚欠本金300万元，正常利息401432.93元，罚息213631.25元（原告主张213620.97元从其自愿），复利28586.13元，本院在上述范围内予以支持，对超出部分不再支持。2019年6月12日之后罚息以未还本金300万元为基数按年利率9.975%的标准计算至本金还清之日止；复利以未还利息401432.93元为基数，按年利率9.975%的标准计算至利息付清之日止。被告李应慧辩称在其贷款逾期后原告应及时扣划担保公司保证金，但现有证据并不能证实原、被告双方对借款人逾期偿还贷款时贷款人应先就担保人提供的保证金进行扣划的约定,故被告李应慧的该项主张无事实依据，本院不予采纳。被告黔聚源公司自愿为李应慧向原告的该笔借款提供质押担保，并将质物权利凭证即定期存单交付给原告存放，现李应慧未能按约定偿还贷款，根据质押合同的约定，原告对该笔借款提供质押的定期存单账户内的67874.82元及其孳息有权在上述债权范围内优先受偿。关于原告要求被告黔聚源公司、秦方付对李应慧的上述债务承担连带保证责任的诉请。因被告黔聚源公司、秦方付自愿为借款人李应慧的债务向原告提供连带责任保证担保，现被告李应慧在借款到期后未能清偿借款本息，原告有权根据保证合同主张担保权利而要求被告黔聚源公司对李应慧的上述债务承担连带保证责任。故对原告该项诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李应慧于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币300万元、利息人民币401432.93元、罚息人民币213620.97元、复利人民币28586.13元（本金、利息、罚息、复利均暂计算至2019年6月12日，之后罚息以未还本金300万元为基数按年利率9.975%的标准计算至本金还清之日止；复利以未还利息401432.93元为基数按年利率9.975%的标准计算至利息付清之日止）；二、原告贵阳银行股份有限公司直属支行对被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司提供的质押定期存单账户内的67874.82元及其孳息有权在上述债权范围内优先受偿；三、被告贵州黔聚源融资担保股份有限公司、秦方付对被告李应慧的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵阳银行股份有限公司直属支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35994元，减半收取17997元，由被告李应慧、秦方付、贵州黔聚源融资担保股份有限公司共同负担（该款原告已预交，三被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 袁 琴二〇一九年十月三十一日书记员 颜文权