山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0281民初5862号原告（反诉被告）：王兆建，男，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：孙文秀，山东天航（胶州）律师事务所。委托诉讼代理人：姜菲，山东天航（胶州）律师事务所。被告（反诉原告）：胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会，住所地胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会，统一社会信用代码54370281794020969K。法定代表人：杨宝从，职务:村主任。委托诉讼代理人：谭伟平，山东瑞帆律师事务所律师。第三人：庄建功，男，汉族，1962年1月5日生，住山东省胶州市。原告王兆建与被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会（以下简称大赵家庄村委）、第三人庄建功土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆建的委托诉讼代理人孙文秀、姜菲，被告大赵家庄村委及其委托诉代理人谭伟平、第三人庄建功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆建向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告土地反包租赁费19050元；2.请求判令被告支付原告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日的土地租赁利息，暂计算至2019年5月19日为2225.64元；3.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2014年4月，原告与被告签订《土地租赁合同》，约定由原告将承包的土地4.07亩经营权租赁给被告使用，（东菜园0.625亩，一个晒场），即每年租赁费合计为5066.5元，一个晒场1200元每年，每年于4月1日前支付给原告。截止目前，被告仅支付6585元，剩余未付。村里把钱都乱花了也不给我们发钱，我们上访都没用，村干部处处刁难原告，让原告找前届，并走法律程序，现据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关法律规定向贵院提起民事诉讼，请求人民法院依法判令所请。被告大赵家庄村委辩称，原告主体不适格。原告称将4.07亩土地经营权租赁给被告使用，但原被告没有签订土地承包合同。因此被告认为原告对所诉土地地块无承包经营权，也就无权对外租赁、转包、反包，取得收益，否则取得的收益也是非法，不应得到法律的保护。原被告签订的租赁合同无效。原胶州市九龙街道办事处大赵家庄村主任庄建功明知被告对诉争土地地块无权对外转包、租赁，违法擅自调整承包地，以明显比同期农村土地租赁市场价格高很多的土地租赁价格，与被告签订租赁合同，庄建功交付租金后，又允许原告继续使用诉争的土地地块，正是因为庄建功的这种主观恶意行为，客观上造成了大赵家庄村集体利益受到损失。原告所诉的租赁合同系庄建功与其恶意串通损害被告的集体利益的外在“合法形式”，用“土地租赁合同”这种合法形式，掩盖恶意串通侵占大赵家庄集体利益的目的，因此该合同应属无效。原告所称“承包4.07亩土地给被告使用”被告对4.07亩土地没有承包经营权，无权对外租赁、转包、反包。被告没有与原告签订承包4.07亩土地的农村土地承包合同，原告对诉状中诉称的4.07亩地块没有土地承包经营权，被告所诉的基本事实错误，依法请求贵院判令驳回其诉讼请求。因原告所诉的租赁合同内容及签字等都与庄建功有关，本案的处理结果有利害关系，申请追加庄建功为第三人。原告所诉已过诉讼时效，依法不应受到保护。综上，原告对4.07亩土地的地块没有土地承包经营权，也就无权对外租赁、转包。被告向本院提出反诉请求：1.请求依法确认原被告签订的土地租赁合同无效；2.反诉费用由原告承担。事实与理由：2014年4月原被告签订4.07亩的土地租赁合同，因原告无权对外转包租赁且该合同第三条所约定的租金价格明显高于同期市场价格，原告一直实际占有合同所约定的土地地块。原大赵家庄村主任庄建功、原告恶意串通损害被告的集体利益，原被告所签订的土地租赁合同应属无效。被告为依法维护村集体利益，特向贵院提起反诉，请求贵院依法判决支持反诉人的反诉请求。原告王兆建辩称，涉诉土地租赁合同系经被告盖章确认，故王兆建是否为家庭承包户户主并不影响王兆建作为合同主体以及涉案土地实际使用人，享有土地租赁合同所记载的相关权利；被告作为一个自治单位在与原告签署合同时，对被告所提出的内容已明知；原告认为被告作为合同相对方已经盖章确认，而第三人在相关合同上签字确认的行为代表被告的意志，是否追加第三人到庭对本案并无实质影响。第三人庄建功辩称，1.该合同合法有效，原告村民土地有对外转包租赁的权利并无合同法第五十二条规定合同无效的情形，被告没有证据证明该案土地租赁合同符合无效情形。各案中村民与村委签订的土地承包合同的土地是从村委承包而来，我村村民没有承包合同，现在依据的是2009年的地亩册，也就是村民承包土地的依据，且土地承包合同已经确认，承包合同自成立时生效，原告村民由对外转包租赁的权利，因此该案土地承包合同合法有效。2003年原村委书记杨明新与神州山庄签订合同，把六十多户村民的土地租给了神州山庄，2019年修温州路，几十户村民的土地（依据2009签订了合同并收取了补偿费和反包费，他们的土地和原告的一样，如果无效，他们的权益也将无法保障。1999年我村士地承包合同签订后,书记杨明新擅自收回废止了合同。并做了数次土地调整。但没有签订土地承包合同!现在却要以1999年的合同为准,能找回原来的土地吗?本村只有王波等四家有1999年的承包合同吗?现在要否定村民拥有土地的承包权,要问问全体村民答应不答应!真是冒天下之大不韪!之前有生效的判决,而且还是主动履行的这样打官司会浪费村民很多的钱财!2.合同的租金价格并未明显高于同期市场价格,何况这是惠民举措。是面对村民的。该事宜是村民代表大会一致通过，有多次的会议记录。3.被告大赵家庄村委称答辩人与原告村民恶意串通损害集体利益。这是恶意诬陷和诽谤。村委申请追加答辩人为第三人是错误的。是滥用诉权。是为没能力解决找借口,嫁祸于人。我保留追究法律责任的权利。2012年9月13日,受上级指派,回到原籍大赵家庄负责工作。2015被选举为村主任并主持工作。2018年,未参加选举,离开村庄。我任职期间,自身清白,没有拿村里的工资、福利,没有土地、房屋;土地确权时,为顺利开展工作,主动不要母亲应得的土地。所带的村干部班子也清正。经过纪委审查,我们都没有一点自私自利的事项。当时我回来的时候村里没钱连前几届欠下的干部工资也是我回来后来结清的。我带着报效乡亲的愿望,在上级支持下,打井、通街、打路、发福利,改变了长期以来喝脏水,走泥路的贫穷落后面貌。像这几年这样的特大旱情,还是饮水无忧。但有谁能想到,打井人却被告上了法庭!村庄外包地发展蓝莓种植,是为了发展经济,提高村庄和村民收入,改变贫穷落后的面貌,为民造福。怎么能成了恶意串通损害集体利益呢?反包费问题确实造成了村庄的经济负担。但不是我个人的责任。2016年纪委都查明了,也做了处理。当时办事处去一同去考察的决定的。现任村主任、监督委员会主任都是当时的小组长,村计生主任、会计也是当时任职的。他们都知情,会议都有签字。难道都是恶意串通损害集体利益者?土地租赁合同的盖章,属于重大事项,需要许多会议研究通过,还要经很多领导签字才能盖章。经管站也不是随便收钱。现在还是这个规定。其实,解决纠纷的办法最好是协商。不能制造和加剧矛盾。要解决反包费的最好办法,就是对外承包。当时租赁土地的华辉公司预交了六万元。2015年11月,还书面承诺如果能在2016年7月前给签上合同,公司就把以前的所有承包费都补交上。这样的话就不欠村民的了。我离任后,村委应该继续找华辉公司或受让单位协商。那就不会出现今天这种局面了。以前村民虽然不断催要反包费,但那么多年不起诉。是因为当时工作正规,而且在努力解决。现在起诉就是因为上届留下四、五十万的钱几个月都花光了,一点也不给他们解决!而且说让他们找上届要、去起诉!为了村民土地权益有保障,进行土地确权;为了村民有房住,争取建老人房;为了村民有活干,设想引进帽厂、发展种植蓝莓等,造福村庄村民。我风餐露宿,呕心沥血。但美好愿望却因个别人的无理取闹,扰乱村庄稳定而一个个成为了泡影。上级被迫暂停了土地确权、蓝莓项目的进行。如果当时把蓝莓的事情办好了,周边土地包给小户跟着种植,建成一片采摘园,该是多好啊!十分惋惜!现在看来,村庄混乱,吃亏地还是村民。关于收地,当时并不是乱收。是想通过土地确权把收的地集中到村北,以便往外承包。种地的在。也正是这样办的。土地确权不光保护村民的土地权益,还把缺地人口补上地。是大好事。土地确权方案是历经一年多的时间,多次开会,经村民代表大会三分之二以上同意,又经过各个部门审批才实施的。但也被村庄不稳定被迫停止了,功亏一篑。另外,被告大赵家庄村委称1999年7月1日签订了土地承包合同,期限30年，长期有效。认为原告村民对所诉土地地块无承包权经营权,也就是无权对外租赁、转包、反包,取得收益,否则取得的收益也是非法,不应得到法律的保护，是非常错误的，因为该合同早已废止。被告大赵家庄村委称“庄建功明知原告村民对所诉争的土地地块无权对外转包、租赁,违法擅自调整承包土地,以明显比同期农村土地租赁市场价格高很多的的土地租赁价格,与原告村民签订租赁合同,庄建功交付租金后,又允许村民继续使用所诉争的土地地块,正是庄建功的这种主观恶意行为,客观上造成了大赵家庄村集体利益受到损失。村民所称的租赁合同系庄建功与其恶意串通损害答辩人村委的集体利益的外在“合法形式”,用“土地租赁合同这种合法形式,掩盖恶意串通侵占大赵家庄村集体利益的目的。”是捏造、歪曲事实,企图用早已废止合同蒙蔽法律，是十分荒谬和错误的。现在的地亩册和会议记录等证据在被告大赵家庄村委手里,村委应当提供。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定,“有证据证明一方当事人持有证据无理由拒不提供,如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人,可以推定该证据成立。”拿出证据真相大白!当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原被告于2014年4月13日签订土地租赁合同一份，约定原告将承包的4.07亩(包括东菜园0.625亩×1300元)经营权租赁给被告使用，该地坐落于（1300元/亩）、北茔后沟；租赁期限30年，2014年4月1日至2044年3月31日止，合同期内被告有自主支配使用权，原告不得非法干预；第三条签订合同时1200/亩/年支付（东菜园按1300元/亩）租赁费。以后每年于4月1日前支付，如超过六个月不支付租赁费，原告有权收回土地经营权；任何一方不得擅自变更和解除合同，给对方造成损失的，应承担赔偿责任等内容。原被告及第三人均认可被告盖章的真实性。2.原告收到被告给付的租赁费6585.5元，该部分租赁费期间为被告所承包土地2014年全年的承包费和2015年总承包费的30%。3.原告主张：租赁费19050元；欠付租赁费利息自2015年8月1日起至实际付清之日，按照银行贷款利率计算。本院认为，本案争议的焦点为1.原、被告之间就反包合同中的土地是否存在土地承包合同关系；2.原告主体是否适格；3.原被告之间的土地反包合同是否有效；4.原告主张租赁费的数额及其利息。关于焦点1.原告称，原告与被告签订的土地租赁合同项下的土地是从村委承包而来，虽然没有承包合同，但是原告的土地承包经营权已由村里统一确认并登记造册，原告有权对外转包租赁，租赁合同有效；大赵家庄村委称，原被告没有签订土地承包合同。因此被告认为原告对所诉土地地块无承包经营权，也就无权对外租赁、转包、反包，取得收益，否则取得的收益也是非法，不应得到法律的保护，原告主体也不适格。本院认为，通过庭审举证质证及庭审陈述，结合大赵家庄村委在该村类似案件中出具的证明，可以认定大赵家庄村委在均分土地后建立2009年地亩册，现该村村民以该地亩册确定的土地作为土地承包的依据，理由如下：1.庭审中原告称，合同中土地亩数及位置是按照被告处地亩册确定的。2.第三人庄建功称，大赵家庄村民与村委签订的土地承包合同的土地是从村委承包而来，大赵家庄村村民虽然没有承包合同，但依据的是大赵家庄村均分土地后建立的2009年地亩册，土地承包合同已经确认，承包合同自成立时生效，原告村民有对外转包租赁的权利，因此该案土地承包合同合法有效。为证明自己所述第三人提交2009年地亩册复印件为证。3.大赵家庄村委在（2019）鲁0281民初6332号案中称，2009年地亩册在档案柜里已经于2017年丢失，但又在（2019）鲁0281民初8531号排除妨害纠纷一案中，被告大赵家庄村委出具证明称“2008年村庄均分土地……”用于证明该村村民地块坐落位置，同时出具情况说明称“2014年4月1日该村民与村委签订土地租赁合同，村委已支付2014年全年和2015年全年30%的土地反包费，后续反包费未支付。依据合同第三条约定超过六个月不支付租赁费，甲方（该村民）有权收回土地承包经营权，经村”两委“商量研究决定，双方于2015年10月终止租赁合同，甲方收回土地经营权……”。4.经查，该村涉及到原被告之间土地租赁合同纠纷问题的家庭户约有60户，在本院生效判决（2018）鲁0281民初80-86号案中，被告并未对原告土地承包经营权提出异议，仅对合同是否解除进行抗辩。综上，可以认定2008年大赵家庄村委均分土地并按照本村家庭承包户实际分得的土地建立地亩册，被告亦在其出具的证明中对2008年调整土地的事实予以确认；被告虽称地亩册丢失，但地亩册存放在被告处，是否丢失系被告内部管理问题，并不影响原被告之间已经形成的土地承包合同关系，亦不影响原告依据合同主张权益。另，被告称1999年原被告之间的土地承包合同关系并未解除，依照该合同，原告对涉案土地没有土地承包经营权，无出租、转让的权利。本院认为，土地承包合同关系并不以书面土地承包合同的签订为要件，被告均分土地后对本村家庭承包户所涉土地以地亩册的形式予以确认，该村农户与被告就调整后的土地已经形成新的承包合同关系，至于是否存在1999年的土地承包合同及涉案土地是否与1999年合同约定的土地具体位置一致，并不能排除原被告就涉案土地形成新的承包合同关系，亦不能排除原告对涉案土地取得流转收益的权利。综上，原被告对租赁合同中约定的土地存在承包合同关系，2014年原被告据调整后的土地签订土地租赁合同，原告有权向被告主张流转收益。关于焦点2.本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。”第十七条第三款“承包方享有下列权利：……（三）依法流转土地经营权。”本案中，王兆建代表家庭承包户与被告就承包地签订土地租赁合同，现原告以土地租赁合同为据向被告主张权益，主体适格。关于焦点3.依法成立的合同，自成立时生效。原告对涉案土地享有土地承包经营权，依法享有流转土地承包经营权的权益。原被告就涉案土地签订土地租赁合同，该土地租赁合同被告处盖章的真实性原被告均认可且原被告已经履行合同，原被告就涉案土地租赁达成合意并签订土地租赁合同，大赵家庄村委并未举证证明原告与其签订的《土地租赁合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，因此原告与大赵家庄村委的《土地租赁合同》合法有效。大赵家庄村委主张该份土地租赁合同无效的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告称，原被告签订的租赁合同中租赁费约定过高，原告与被告恶意串通损害被告的集体利益，但并未提交证据证明，本院不予采信。至于村委交接过程中出现的问题，属被告内部管理问题，与原告主张权益并无关联性。关于焦点4.本院认为，原被告签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，原告对涉案土地有承包经营权，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同各方均应履行合同确定义务。原告有依据土地租赁合同要求被告给付租赁费的权利，被告亦可据合同第二条约定在合同期内对租赁土地行使自主支配使用权。关于租赁费的数额。原告主张自2015年4月1日至2019年5月19日，以合同约定的亩数及价格计算被告尚欠租赁费为19050元；依照合同对于租赁费的约定，结合原告已经领取的租赁费，对于原告主张的租赁费本院计算如下：2015年4月1日至2016年3月31日租赁费5066.5元/年×70%=3546.6元，2016年4月1日至2019年3月31日租赁费为5066.5元/年×3年=15199.5元，2019年4月1日至2019年5月19日租赁费为5066.5元/年÷365天×49天=680.2元，合计19426.3元，原告自愿主张租赁费19050元，本院予以支持。对于原告主张的租赁费利息，因合同约定每年的4月1日发放租赁费，对于欠付租赁费的利息应分段计算，本院支持分别以3546.6元-（19426.3元-19050元）=3070.3元为基数自2016年4月1日起，以5066.5元为基数自2017年4月1日起，以5066.5元为基数自2018年4月1日起，以5066.5元+680.2元=5746.7元为基数自2019年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王兆建租赁费19050元及分别以3070.3元为基数自2016年4月1日起，以5066.5元为基数自2017年4月1日起，以5066.5元为基数自2018年4月1日起，以5746.7元为基数自2019年4月1日起至租赁费实际付清之日止，按照同期人民银行贷款利率计算的利息；二、驳回被告（反诉原告）胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会的反诉请求；三、驳回原告王兆建、被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告案件受理费332元，保全费233元，由被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会负担。被告案件受理费166元，由被告胶州市九龙街道办事处大赵家庄村民委员会负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪光辉审 判 员  宋 伟人民陪审员  周瑞亮二〇一九年十月十二日法官助理陈传宝书记员姜含笑