黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1480号原告：郭加加，男，1978年8月28日出生，X族，无职业，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：朱海涛，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：绥芬河万泰木业产业园有限公司。住所地黑龙江省绥芬河市中俄电子商务产业园大楼。法定代表人：尚存，该公司总经理。委托诉讼代理人：李大鹏，男，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤东，黑龙江中柏律师事务所律师。原告郭加加与被告绥芬河万泰木业产业园有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日、10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱海涛、被告委托诉讼代理人李大鹏、白凤东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭加加向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《万泰板材销售合同》；二、请求人民法院判令被告立即双倍返还定金100万元；三、判令被告承担律师费3.5万元；四、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在2019年3月6日与被告绥芬河万泰木业产业园有限公司签订《万泰板材销售合同》，约定原告购买万泰公司在俄罗斯加工进口的白松口料板材，单价每立方米900元，每月至少一到二列（一列约1560立方米），交付循环定金50万元，交货时间为2019年6月1日前。合同签订后，原告依约定交付了50万元定金。交货期限届满后，被告迟迟未向原告发货，原告多次催促，被告一再推脱至今未交货，致使合同目的无法实现。原告认为，原、被告签订的《万泰板材销售合同》是双方真实的意思表示，定金条款合法有效，被告不履行合同，应承担违约责任。被告绥芬河万泰木业产业园有限公司（以下简称万泰木业公司）辩称，案涉《万泰板材销售合同》订立情况。2019年3月6日，万泰木业公司作为供方与需方郭加加订立《万泰板材销售合同》，主要条款内容为：买卖合同标的物为白松口料系列规格产品，需方可以根据需求情况调整产品的规格、数量，采购数量每个月一列或二列，每列为四十一集装箱；产品质量与打包要求为无腐烂、无树皮、无虫眼、无圆头、无跑锯，边板的树皮不超过一公分（每包里面不能超过20块），每包两端必须是齐头，每个集装箱共装10包，8包宽1.15m、高1.2m，两包小包，宽0.8m、高1.2m；产品单价为人民币900元/立方米白松口料；循环定金人民币五十万元，作为万泰木业公司生产保障定金，产品须在境外采购白松原料并生产加工；郭加加自行申请发往成都的集装箱和火车专列，并承担国内清关和税务相关事宜及费用，万泰木业公司提供合法的检疫单、码单、以及境外公司箱单发票，郭加加按专列货物总量付款，在国内按人民币现金付款；预期交货时间为2019年6月1日前，万泰木业公司未按时履行合同义务的，退还五十万元定金并支付赔偿金五十万元，但由于境外4月、5月、6月、7月份禁止采伐期，与不可抗力因素除外，郭加加未能履行合同义务的，定金不予退还；郭加加安排质量监督人员，在境外负责验质检尺；合同期限为一年一签，合同价格每三个月根据市场价格变动情况适当调整。上述内容为当事人双方订立的买卖合同的主要条款。按照案涉买卖合同的约定，万泰木业公司不存在逾期交货的违约行为。郭加加以万泰木业公司未按约定日期2019年6月1日交货为由，诉请双倍返还定金，其诉请缺乏事实依据。按照案涉买卖合同第五条约定的交货时间是预期交货时间即2019年6月1日之前，“预期”的含义是“对未来情况的估计”，预期交货时间不是确定性交货时间，如果受相关客观因素的影响，出卖人就可能无法在预期的时间内交货，影响合同履行的客观情况，按照案涉买卖合同第六条第一款的约定，万泰木业公司受境外4月、5月、6月、7月份禁止采伐以及不可抗力因素影响的情况下，如未能在2019年6月1日前交货的，排除适用合同第六条违约责任条款关于返还定金、加付五十万元赔偿金约定的适用。俄罗斯新西伯利亚地区每年的4月、5月、6月、7月为禁伐期，不能进入林区进行采伐作业，受该客观因素影响，万泰木业公司生产板材的白松原料来源受到限制，无法保证按期交货。因此，当事人双方只能对交货时间进行预期，并约定受禁伐期影响出现不能按期履行案涉合同情况下，万泰木业公司可以免责，不用退还五十万元定金并支付约定赔偿金。郭加加在双方当事人约定的禁伐免责期内，于2019年7月24日诉请万泰木业公司违约双倍返还定金，不符合合同约定内容，其诉请违反了诚实信用原则。案涉买卖合同可以继续履行，现禁伐期结束，万泰木业公司已经备齐白松原木材料，随时可以按照案涉买卖合同第一条的约定，根据郭加加的需求加工生产系列规格板材。案涉买卖合同可以也应当继续履行。根据前文所述，万泰木业公司并无违约行为，当事人双方应当继续履行依法订立的买卖合同，请求人民法院判决驳回郭加加全部诉讼请求。万泰木业公司答辩的同时，提起反诉。反诉原告（以下称被告）绥芬河万泰木业产业园有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认反诉被告郭加加违约无权请求返还定金50万元，并判令郭加加赔偿反诉原告原木损失50万元。事实与理由：2019年9月5日，反诉原告针对郭加加本诉，提出反诉请求，请求人民法院判令继续履行2019年3月6日订立的《万泰板材销售合同》，庭审过程中，本诉原告郭加加增加诉讼请求，诉请解除案涉《万泰板材销售合同》。鉴于本诉已请求解除《万泰板材销售合同》，郭加加明确表示并以自己的行为表明不履行合同义务，当事人双方已丧失互相信任、继续合作的基础，为避免继续履行合同过程中，出现更多的诉讼风险，反诉原告现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，将诉请郭加加承担违约责任的反诉请求，由“继续履行2019年3月6日订立的《万泰板材销售合同》”变更为适用定金罚则并请求赔偿为履行板材加工而购入的原木损失50万元。反诉被告（以下称原告）郭加加辩称，原告无违约情形，被告无权请求原告返还定金赔偿损失等无理要求，请求法院驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告郭加加提交证据二组：一、《万泰板材销售合同》1份、收条1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1张；二、保全费票据一张。经质证，被告对以上证据的形式要件均无异议。本院经审查认为，被告对以上证据的形式要件均无异议，本院予以确认。被告绥芬河万泰木业产业园有限公司提交证据三组。一、图片3张、U盘1个；二、境外汇款回执3张；三、万泰板材销售合同书。经质证，原告对以上证据的形式要件均无异议。本院经审查认为，原告对以上证据的形式要件均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院认定事实如下：2019年3月4日，原、被告已达成原告购买被告货物的意向，原告通过转帐交付被告定金50万元。2019年3月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《万泰板材销售合同》，约定合同标的物为白松口料板材，规格为主产品3米×34公分×84公分，每立方米口料为人民币900元，数量每月至少一列或二列，每列为41个集装箱（每个集装箱为40英尺）。订单合同期限为一年一签。乙方须在签订合同后3日之内，交付循环定金人民币50万元，作为甲方生产保障定金。预期交货时间为2019年6月1日之前。如果甲方未能按时履行本合同条款，由甲方退还乙方50万元全部定金，并向乙方再支付赔偿金50万元（由于境外4月、5月、6月、7月份禁止采伐期，与不可抗力因素除外）。如乙方未能履行本合同条款，乙方签订合同后所交的循环定金以予以退还作为赔偿金。被告现在有203.5万元的原木。因原木在国外，无法核实是新材，还是旧材，被告提供的证据，也不能证明被告7月份才有原木。庭审中，原告主张多次找被告要求发货。被告说他们在俄罗斯的工厂和俄方有争议，迟迟不能开工，工厂的变压器出现问题不能生产。被告的原木在2019年1月份就采购完毕，原告看到被告国外有原木才跟被告签订合同，被告原有的工厂没有生产能力，被告提供的视频是被告用自己的原木找别的工厂生产的。庭审中，被告主张4月、5月、6月、7月份禁伐期，被告没有原木，没有生产板材，所以没有交货。7月份有原木了，但是原告起诉了，所以被告没交货。本院认为，原、被告签订的《万泰板材销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告逾期交货，已构成违约，故对原告要求解除《万泰板材销售合同》的诉讼请求，本院予以支持；被告收到原告定金50万元，且不履行约定的交货义务，应当双倍返还定金100万元；故对原告要求被告立即双倍返还定金100万元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担律师费3.5万元，因无合同约定、法律规定，本院不予支持，应予驳回；被告提供图片3张、视频能证明其有原木，但该组证据不能证明被告7月份才有原木。原、被告签订合同的时间为2019年3月6日，约定预期交货时间为2019年6月1日之前。如果按照被告主张4月、5月、6月、7月份禁伐期，被告没有原木，不能生产板材没有交货，那么被告不可能与原告签订合同时约定预期交货时间为2019年6月1日之前；原告主张看到被告国外有原木才跟被告签订合同，故对被告的上述主张，本院不予采信；因原告未违约，故对反诉原告绥芬河万泰木业产业园有限公司要求确认反诉被告郭加加违约无权请求返还定金50万元，并判令反诉被告郭加加赔偿反诉原告原木损失50万元的反诉请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除郭加加与绥芬河万泰木业产业园有限公司2019年3月6日签订的《万泰板材销售合同》；二、绥芬河万泰木业产业园有限公司双倍返还郭加加定金100万元；三、驳回郭加加的其他诉讼请求；四、驳回绥芬河万泰木业产业园有限公司的反诉请求。负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14115元，郭加加负担315元、绥芬河万泰木业产业园有限公司负担13800元；保全费5000元，由绥芬河万泰木业产业园有限公司负担；反诉案件案件受理费13800元，由绥芬河万泰木业产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  赵庆玉人民陪审员  赵长青人民陪审员  徐景财二〇一九年十月十八日书 记 员  宿 桃