河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3226号上诉人（原审被告）：李某1，女，1958年2月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：程竞博，河南恒升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某3，男，1970年8月29日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：李某4，男，1994年4月2日出生，汉族，住新乡市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。原审原告：李某2，女，1972年8月24日出生，汉族，住新乡市。上诉人李某1因与被上诉人李某3、李某4及原审原告李某2继承纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院于2018年8月29日作出（2017）豫0711民初2288号民事判决。李某1不服上诉至本院，本院作出（2018）豫07民终4937号民事裁定，认为原判决严重违反法定程序，裁定撤销原判，发回重审。河南省新乡市牧野区人民法院经重审后于2019年6月11日作出（2018）豫0711民初3364号民事判决。李某1仍不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李某1上诉请求：撤销一审判决，按照法定继承分配被继承人李信来的遗产，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案案涉两份遗嘱应属无效，即使被继承人于2016年3月31日作出遗赠，李某4在法定期限内没有作出接受遗赠的表示，应视为放弃遗赠。2.上诉人的女儿李伟应当参与被继承人的遗产分配，在本案中一审法院未列李伟为本案案件当事人。3.本案应按照法定继承来分配被继承人的遗产。李某3、李某4辩称，上诉人的上诉理由不成立。1.李信来所作两份遗嘱是有效的，对于遗嘱把门牌号××写成1号，平时大家对自己的地址的认识和房本上不一致是很常见的，而且被继承人只有这一套房屋，故该错误不足以说明遗嘱无效。2.李信来在作出遗嘱的时候，意识清楚，是完全行为能力人。一审法院在审查本案时，谨慎起见请在场证人到庭作证，证明李信来立遗嘱时意识清楚。即使本案李信来对房屋处分的遗嘱属于遗赠，那么受遗赠前跟李坤宇协商过的，证人也出庭作证证明当时李坤宇是在场的，明确表述同意接受遗赠。李坤宇也向法庭书面作出说明，在李信来去世之前李坤宇和李某3已经将遗赠内容告知了李某1，李某1不满意还到医院去闹了几次。3.李信来和李某1结婚的时候，李伟已经16岁，其和李信来没有形成抚养关系，李某2也在庭审中陈述从未在李信来家中见过李伟，故不能证明李伟和李信来成立抚养关系。案涉房屋已经由遗嘱进行分配，按照遗嘱和遗赠优先的原则，不能产生法定继承。李某2述称，对两份遗嘱都是不认可。第一份遗嘱是在李信来被胁迫的情况下作出的，其是故意把自己居住了20年的房屋××写成了1号，并且这些所谓的见证人全某是李某3的战友，没有一个亲戚朋友做见证。第一份遗嘱如果是遗赠的情况下，受遗赠人从未告知李某2要求继承房产的事情。第二份遗嘱是在老人意识不清楚的情形下做出的。李某4向一审法院起诉请求：1.依法分割被继承人李信来位于新乡市牧野区建设西路2号后二排××房屋、8万元债权及其他遗产；2.本案诉讼费用由李某1承担。一审法院认定事实：李信来与李某1于××××年××月××日在新乡市原郊区民政局登记结婚，双方均系再婚，再婚时李信来已有儿子李某3、女儿李某2，李某1已有女儿李伟，李信来与李某1婚后未生育子女，李信来与李某1夫妻关系存续期间购买位于新乡市建设路西段2号后2排××的房屋一处（房产证号20××39号），房屋建筑面积为157.21平方米。李信来于2016年5月21日去世。2016年3月31日李信来留下自书遗嘱，内容为：“我于2016年3月31日晚8点在脑子十分清醒的情况下做出如下遗嘱安排。将我位于牧野区建设西路2号两排1号属于我的房产由孙子李某4继承。立遗嘱人李信来2016年3月31日见证人：王印高某马玉龙孙法利。”2016年5月18日由马玉龙代书遗嘱，见证人为王印、高某，遗嘱内容为：“在我百年之后，凡属于我的一切财产，除已经遗嘱给孙子李某4的财产之外，其余（含丧抚费）全部归儿子李某3所有。遗嘱人：李信来代书人；马玉龙见证人：王龙高某2016年5月18日。”经法大法庭科学技术鉴定研究所法大[2018]物鉴字第224号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：检材①“立遗嘱人”处、检材②“遗嘱人”处“李信来”签名与样本中的“李信来”签名是同一人书写。经法大法庭科学技术鉴定研究所法大[2018]物鉴字第241号司法鉴定意见书鉴定，鉴定意见为：检材中的“晚8□点”中□处存在涂改，但无法辨读其改动前及改动后的内容；“属于我”中的“属”字与其他字迹不是用同一支笔一次性书写形成；“1号”处的数字“1”未发现有篡改痕迹。另查明，2015年6月16日李信来向新乡县人民法院提起诉讼要求王林玉归还借款8万元及利息，后河南省新乡县人民法院作出（2015）新民初字第948号民事判决由王林玉返还李信来借款8万元及利息，该民事判决书已生效。一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。李信来于2016年3月31日书写的遗嘱虽将房产由李某4继承，但位于新乡市建设路西段2号后2排××的房屋系李信来与李某1夫妻共同财产，李信来就其房产中属于自己的二分之一的份额的处分权利，故案涉房产的一半即二分之一由李某4继承，房产的另一半即二分之一的份额由李某1所有。关于李某3主张的8万元债权，虽李信来在遗嘱中明确除房产的财产归李某4继承，其他个人财产全部由李某3继承，但该债权是李信来与李某1婚姻存续期间所产生的债权，该债权系夫妻共同财产，且有生效的民事判决书认定，故该债权由李某3与李某1各享占二分之一。关于李某1答辩称，李某4在法定期限内未明确表示继承房屋的意见，因李某1未提供相关证据证明，对其意见不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十五条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条之规定，一审判决：一、位于新乡市建设路西段2号后2排××的房屋一处（房产证号20××39号，房屋建筑面积为157.21平方米）由李某4、李某1各享有二分之一份额；二、在2015年9月8日，河南省新乡县人民法院作出（2015）新民初字第948号民事判决书确定李信来的债权由李某3与李某1各享占二分之一；三、驳回李某3、李某4、李某2其他的诉讼请求。一审案件受理费4300元，由李某3、李某4负担2150元，由李某1负担2150元；鉴定费10400元，由李某1负担。经审理查明：李伟于1982年7月出生。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱赠给法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示。本案中，被继承人李信来与李某1系再婚，其二人在夫妻关系存续期间购买位于新乡市建设路西段2号后2排××的房屋一处，并有债权8万元及利息，该房屋和债权应认定为夫妻共同财产和夫妻共同债权。在2016年3月31日李信来留下自书遗嘱，主要内容为将位于牧野区建设西路2号的属于其房产由孙子李某4继承。该遗嘱由相关证人的签名，相关证人在一审庭审时也到庭证明该遗嘱的真实性，且相关证人也证明在立遗嘱时，李坤宇也在现场，李坤宇自己表示接受遗赠，尽管该遗嘱在房屋号码存在瑕疵，但不能否认该遗嘱的真实性，该遗嘱合法有效，应予认定。李某1也无相关证据证明李坤宇表明不接受遗赠，故该房屋应当由李某1和李坤宇各享有一半份额。关于被继承李信来人于2016年5月18日所立的代书遗嘱，由相关证人到庭作证，证实了该遗嘱的真实性，且经过鉴定证明李信来签名是李信来自己签名，李某1无相关证据否认该遗嘱的真实性，该遗嘱应认定为李信来的真实意思表示，故8万元债权和利息应由李某3和李某1各享有一半份额。关于李某1之女李伟是否参加本案诉讼的问题，因李某1再婚时，李伟已经15周岁，不能认定李伟与李信来有法律意义上的继子女关系，且本案李信来立有遗嘱，李伟不必参加本案诉讼。因此，李某1的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人李某1承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十月十六日书记员  谭俊周