wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再147号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：慎雨萍，女，汉族，1980年1月26日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：秦玉琼、王鹏飞，河南尤扬律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：崔永梅，女，汉族，1966年2月15日出生，住河南省。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被申请人(一审被告)：郑州进达置业有限公司。住所地：河南省郑州市金水区纬五路68号院3号楼。法定代表人：顾崇允。再审申请人慎雨萍因与被申请人崔永梅、郑州进达置业有限公司第三人撤销之诉一案，不服本院（2018）豫07民终2640号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2019年6月5日作出（2019）豫民申2431号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。慎雨萍的委托诉讼代理人秦玉琼、崔永梅的委托诉讼代理人郭振雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为,原一审审判程序不当，部分事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终2640号民事判决和新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民撤1号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。二审案件受理费100元，退还慎雨萍。审判长 闫 瑜审判员 高凤娜审判员 吕 亮二〇一九年十月二十一日书记员 李秋晨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6965号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路52号。 法定代表人：李绍岩，系该行行长。 委托诉讼代理人：李常宁，系辽宁宋达律师事务所。 被告：单瑞平，男，1965年1月6日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）（以下简称建行皇姑支行）与被告单瑞平信用卡纠纷一案，于2019年5月28日立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告建行皇姑支行的委托诉讼代理人李常宁到庭参与了诉讼，被告单瑞平经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。 建行皇姑支行向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告偿还信用卡欠款本金88111.14元、利息和费用19742.89元，合计107854.03元。以上欠款暂计算至2019年3月31日，从2019年4月1日起的利息、费用请求法院判令被告按双方约定的计算标准给付原告至欠款全部清偿之日止。事实与理由：2013年3月22日、2018年2月8日，被告向原告领用信用卡二张，均签订《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，原告核准并向被告发放信用卡，被告多次使用该卡消费。现被告不履行还款义务，依据《龙卡信用卡申请人约定条款》，截止至2019年3月31日，被告尚欠本金88111.14元、利息和费用19742.89元，合计107854.03元，经原告多次催收，被告至今未归还欠款。 单瑞平未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2013年3月22日，被告填写“中国建设银行辽通龙卡IC信用卡申请表”，向原告申请办理信用卡。2018年2月8日，被告填写“中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表”，申请办理信用卡分期通业务。被告书面表示同意遵守《龙卡信用卡分期通业务的约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》。按照建卡龙卡信用卡领用协议约定，如发生逾期还款，利息按日万分之五标准计算，另外，未按时按最低还款额还款的，发生违约金费用，办理提现、补卡、境外消费、跨行付款等业务，发生其他费用。《龙卡信用卡分期通客户告知函》约定，分期通期限分6期、12期、24期、36期，基准费率为每月0.5%，目前实行费率8折优惠，即每月0.4%，分期通手续费采取分期（按月）收取方式，持卡人每月在到期还款日前偿还全部应还款项的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇。持卡人每月在到期还款日前未能偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，并按月计收复利。持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。 原告经核准被告提出的申请后，向被告发放了卡号为62×××30、62×××17的信用卡。因被告未按合同约定履行还款义务，截至2019年3月31日，被告共计欠信用卡本金88111.14元、利息和费用19742.89元。经催要未果，原告起诉至本院。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申领信用卡，并书面表示同意相关领用合约，《龙卡信用卡分期通客户告知函》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，截至2019年3月31日，被告尚欠信用卡透支本金88111.14元、利息和费用19742.89元。原告主张判令被告偿还信用卡本金及相应的利息、费用，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单瑞平偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）信用卡本金88111.14元、利息和费用19742.89元(截至2019年3月31日止)； 二、被告单瑞平偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行）从2019年4月1日起至实际结清全部贷款之日止的信用卡利息和费用，按双方约定的计算标准给付； 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2457元、保全费1107元、公告费690元，由被告单瑞平承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 人民陪审员  周辛玉 人民陪审员  赵晓梅 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  李 丽
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初472号原告：覃可，女，1982年9月18日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告覃可与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。覃可向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是覃可，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，覃可与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定覃可购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1906号房屋，单价2136元／米2，价款103874元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，覃可支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，覃可就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将覃可全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给覃可“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1906号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人覃可可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1906号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，覃可请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1906号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，覃可应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。覃可对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，覃可提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回覃可的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回覃可的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初464号原告：王丽萍，女，1969年12月5日出生，土家族，住湖南省花垣县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告王丽萍与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。王丽萍向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是王丽萍，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，王丽萍与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定王丽萍购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2214号房屋，单价2136元／米2，价款103874元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，王丽萍支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，王丽萍就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将王丽萍全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给王丽萍“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2214号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人王丽萍可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2214号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，王丽萍请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2214号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，王丽萍应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。王丽萍对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，王丽萍提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回王丽萍的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回王丽萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2146号之三十四 申请执行人：沈婷，女，1979年8月27日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：王良辉，男，1969年11月10日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱选春，女，1983年1月14日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈婷与王良辉、朱选春借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王良辉、朱选春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱选春在中国建设银行62xxxxxxxxx35_156_1账户内存款人民币129820.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 彭 飞 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初7528号原告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。法定代表人：林春云，总经理。委托诉讼代理人：雷蕾，女，1980年6月6日出生，汉族，该公司员工，住武汉市武昌区。被告：陈福生，男，1958年4月20日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）与被告陈福生劳动争议一案，本院于2019年8月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告圣同坤公司的委托诉讼代理人雷蕾、被告陈福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。圣同坤公司向本院提出诉讼请求：1.圣同坤公司不承担支付工资的义务；2.由陈福生承担本案诉讼费。事实和理由：武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会裁决书关于工资的算法我公司认可，但计算数据存在错误。我公司财务由于粗心于2019年2月1日、2月2日共两次向陈福生配偶李玉珍的中国建设银行账户汇入63000元，共计126000元。而李玉珍仅转回一次63000元，所以我公司向李玉珍账户汇入的63000元应作为陈福生的工资，并不是仲裁裁决书认定的13000元，仲裁裁决书认定事实错误。陈福生辩称，圣同坤公司在诉状中提出：“武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲字（2019）第130号仲裁裁决书对原告支付给被告的工资算法认可，但原告又认定仲裁委作出的裁决书是错误的，应依法改判。”我认为这是自相矛盾的，因为有算法才有结果，哪有算法对而结果错的道理。我申请的内容有两点：1.2018年2月12日发给我的10000元是2017年下半年搅拌站生产，我代理搅拌站技术负责人工作的工资，不应该算到2018年砂浆站应发给我的工资；2.2018年11月至2019年3月21日，共计4个月21天，工资标准是8000元/月，共计38000元。两项加起来共计48000元。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，陈福生与圣同坤公司签订劳动合同一份，合同期限至2017年6月29日，所担任岗位为实验室主任。2017年3月29日，双方续签劳动合同，期限至2020年3月29日。2019年2月25日，陈福生离职。2019年4月16日，陈福生向武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：圣同坤公司向其支付2017年1月1日至2019年2月25日期间拖欠的工资47600元。2019年7月3日，该委裁决：圣同坤公司向陈福生支付2017年1月1日至2019年2月25日期间拖欠的工资24000元。圣同坤公司不服，诉至法院。另查明，2017年1月1日至2019年2月25日期间，圣同坤公司共向陈福生账户支付145000元。2019年2月1日，圣同坤公司分别向陈福生的配偶李玉珍账户支付13000元、50000元；2月2日，李玉珍向圣同坤公司账户退回13000元，同日，圣同坤公司又向李玉珍账户支付13000元、50000元；2月3日，陈福生向圣同坤公司的财务王秋红账户退回50000元。综上，圣同坤公司共向陈福生及其配偶李玉珍账户支付208000元（145000元+13000元+50000元）。本院认为，仲裁裁决确认陈福生2017年1月1日至2019年2月25日期间的工资为182000元，圣同坤公司在上述期间向陈福生及其配偶李玉珍账户共支付208000元，且陈福生认可收到上述款项，故圣同坤公司不差欠其工资，该公司的请求应予以支持。陈福生辩称，2018年2月12日发的10000元不是工资，不应从工资中扣除，及2018年11月至2019年3月21日期间工资标准应为8000元/月，因其未针对仲裁裁决起诉，视为对仲裁裁决的认可，故本院对上述辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，判决如下：武汉圣同坤环保建材有限公司不承担支付工资义务。案件受理费10元，减交5元，由陈福生负担，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李香玲二〇一九年十月八日法官助理王倩书记员胡丽娟
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执285号申请执行人龙金尧，男，1965年10月8日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人刘开桥，男，1965年3月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人：王维福，男，1970年11月4日出生，汉族，住贵州省榕江县。被执行人陶红，女，1967年2月9日出生，汉族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。本院依据已发生法律效力的（2017）黔2631民初865号民事判决书，依法受理龙金尧、刘开桥、王维福申请执行陶红借款合同纠纷一案。因被执行人陶红未有按时履行生效法律文书所确定的义务，经查明，被执行人陶红是黎平林业局职工，在黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部有公积金。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人陶红在黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部的公积金96000.00元予以提取。该款由黔东南州住房公积金管理中心黎平管理部直接汇入黎平县人民法院账户，开户账号：62×××10。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇一九年十月十一日书记员  陈庆良
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初7931号 原告：李启佑，男，1966年4月18日出生，汉族，户籍所在地云南省宣威市，现住南宁市。 被告：宋书华，男，1978年11月10日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。 负责人：贾国军，该公司总经理。 原告李启佑与被告宋书华、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿财保周口公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李启佑到庭参加了诉讼。被告宋书华经公告送达传票、被告人寿财保周口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李启佑向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告车辆维修费8150元；2、被告宋书华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月25日下午，在南宁市交叉路口北500米处，原告驾驶桂Ａ×××××正常行驶，被告宋书华驾车（挂车车牌豫Ｐ×××××）转弯时撞上原告车辆，造成原告车辆受损。将交警认定，原告与被告宋书华承担同等事故责任。之后原告车辆送修，修理费被告至今未向原告赔偿。为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告人寿财保周口公司书面辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险与1000000元商业三者险（含不计免赔），保险公司仅在保险责任限额内对原告合理的损失进行赔偿。诉讼费保险公司不承担。 被告宋书华未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2017年8月25日20时56分，被告宋书华驾驶豫Ｐ×××××号车牵引豫Ｐ×××××号挂车在秀厢大道行驶，豫Ｐ×××××号挂车与原告驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车发生碰撞。经南宁市公安局交警一大队认定，双方承担事故同等责任。事发后原告车辆送修，产生修理费14300元。 豫Ｐ×××××号挂车的所有人为被告宋书华，豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××号挂车在被告人寿财保周口公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期限内。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋书华、人寿财保周口公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 关于本案交通事故责任及民事责任承担问题，南宁市公安局交警支队一大队于事故发生后作出的《道路交通事故认定书》，认定被告宋书华与原告承担事故同等责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信，并作为本案定案的依据。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的全部合理损失应先由人寿财保周口公司在交强险责任限额内予以赔偿，赔偿不足的部分按第三者责任保险的约定进行赔偿。因被告宋书华与原告承担事故同等责任，故对于超出交强险部分的损失，由被告宋书华一方承担50%，被告人寿财保周口公司依据商业三者险合同条款，对宋书华一方的赔偿责任在保险限额内进行理赔。 关于原告的修理费，有维修发票、定损单佐证证实金额为14300元，本院予以确认。根据前述责任比例，被告人寿财保周口公司应在交强险财产损失责任限额内赔偿原告2000元，超出交强险的12300元，被告宋书华一方应承担6150元，由被告人寿财保周口公司在商业三者险限额内赔付给原告。因保险限额已足够赔偿本案原告损失，故被告宋书华不需在本案中对原告进行赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险财产损失限额内赔偿原告李启佑车辆维修费2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告李启佑车辆维修费6150元； 三、驳回原告李启佑对被告宋书华的诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告宋书华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号:20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  顾能娜 人民陪审员  甘祖光 人民陪审员  黄艳荣 二〇一九年十月十一日 书 记 员  卢 原
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17054号原告:佛山市顺德区合弦五金塑料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********************之一。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:罗光贸，男，该公司工作人员。被告:佛山市顺德区琅科电子实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西华村第一工业区*****。法定代表人：黄某1。被告：黄某1，男，1967年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************717。原告佛山市顺德区合弦五金塑料有限公司与被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司（以下简称琅科公司）、黄某1买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗光贸到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款6912元和利息（从起诉之日至清偿之日，按人民银行同期贷款利率2倍计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月份开始，原告与被告建立买卖合同关系，2016年12月，原告向被告提供2批价值6912元的电源线等配件，2018年1月12日，原告与被告核对欠款无误，但被告没有支付货款。两被告没有进行答辩亦没有提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对数单、送货单、公司登记（备案）申请书、琅科公司股东会决议、申请设立自然人独资有限公司情况说明、琅科公司章程、琅科公司转让合同，因两被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院对原告提供的证据予以采信在卷佐证，并确认原告起诉事实。本院另查明以下事实：2015年1月29日，被告黃汉维向工商登记管理部门申请设立自然人独资有限公司，即琅科公司。被告琅科公司于2015年2月11日变更登记为黃汉维个人独资开办的有限责任公司。本院认为，原告与被告琅科公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告琅科公司尚欠原告货款6912元的事实，有琅科公司盖章确认的对数单为证，事实清楚、证据确实，被告琅科公司应承担支付货款的民事责任。鉴于被告琅科公司在原告起诉后，仍未支付货款，给原告造成经济损失，原告主张被告琅科公司自其起诉之日（2019年8月9日）支付利息合理，本院予以支持，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算利息并没有合同约定，本院不予支持，利率可以参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告黃汉维责任问题，被告琅科公司是被告黃汉维投资开办的自然人独资有限责任公司，被告黃汉维作为其股东未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司、黄某1在本判决发生法律效力之日起三日内连带向原告佛山市顺德区合弦五金塑料有限公司支付货款6912元和利息（利息的计算方式：从2019年8月9日起至债务清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市顺德区合弦五金塑料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告佛山市顺德区琅科电子实业有限公司、黄某1负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 斌二〇一九年十月二十五日书记员 刘殷仪
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初275号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市牧野区鲁豫超市，住所地：新乡市牧野区荣校路与新一街交叉口向北200米经营者：魏中刚原告中粮集团有限公司诉被告新乡市牧野区鲁豫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市牧野区鲁豫超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初5088号 原告：TOLUEMOHAMMAD，男，1989年4月18日出生，伊朗伊斯兰共和国公民。 委托诉讼代理人：王彦根，广东普罗米修律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚娜娜，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：连玉媛，女，汉族，1993年3月5日出生，住址广东省汕头市潮南区。 原告TOLUEMOHAMMAD向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告连玉媛名下价值人民币14608184.33元的财产，原告TOLUEMOHAMMAD以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，原告TOLUEMOHAMMAD提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告连玉媛名下的财产，以价值人民币14608184.33元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  余长勇 审判员  张伟清 审判员  彭丽梅 二〇一九年十月十二日 书记员  孙广一
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督536号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：刘慎思，男，1955年11月18日出生，住广东省揭西县*************，身份证号码：440********8181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人刘慎思申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督536号支付令，限令被申请人刘慎思在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督536号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
苏州工业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0591民初6688号之三 原告：郑伟，男，1985年5月4日生，汉族，住浙江省洞头县。 委托诉讼代理人：李梦笑，浙江高庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周聪，浙江高庭律师事务所律师。 被告：毛伟民，男，1954年1月4日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 被告：杨小兰，女，1970年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市高新区。 原告郑伟诉被告毛伟民、杨小兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易审理。因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序审理。 原告郑伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告毛伟民立即向原告归还借款本金50万元并支付利息37500元及逾期罚息；2、依法判决被告毛伟民向原告支付因本案而支出的律师代理费25000元；3、依法判决被告毛伟民向原告支付因本案财产保全而支付给担保公司的担保费1500元；4、依法判决原告对二被告名下的坐落于苏州市虎丘区抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价后所得价款在上述第一、二、三项债务上享有优先受偿权；5、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月20日二被告通过盈盈易贷向原告借款55万元，二被告以其名下房产为抵押。现因被告逾期未还款，故原告诉至法院。 被告毛伟民辩称：中介公司告知其可在盈盈易贷进行贷款，其在中介帮助下在盈盈易贷贷款55万元，并提供5万元的保证金，但是款项发放后中介人员用现金刷POS机的方式收取14万和现金5000元的中介费；抵押合同是其拿了妻子即被告杨小兰的身份证，由中介公司准备女性工作人员伪造签名签订合同并办理抵押登记手续；中介人员采取暴力手段威胁过被告。应认定为原告盈盈易贷所在公司套路贷。 本案于2019年8月16日组织质证，原告委托诉讼代理人周聪、被告毛伟民到庭。原告陈述杭州龙盈互联网金融信息技术有限公司（以下简称龙盈公司）系杭州互联网金融P2P公司，盈盈易贷即该公司推出的贷款产品（包括本案“房易贷”），原告郑伟是该平台出借人代表。对于被告抗辩内容，原告认可抵押合同和抵押登记手续确非被告杨小兰本人，但表示中介人员的行为与原告及龙盈公司无关。对于中介人员钟信耀与王春梅盗用身份证的行为已经向苏州市公安局姑苏分局报案，该局已立案。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案原告确认房产抵押合同非被告本人签订，中介人员涉嫌犯罪。综合全案，本案不属于民事诉讼理涉的范围。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告郑伟的起诉。 原告郑伟预交的案件受理费4720元，本院予以退还。财产保全费3340元，由原告郑伟负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  王宏荣 人民陪审员  金小英 二〇一九年十月三十日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初4443号 原告：张良云，男，汉族，1973年1月7日生，住江苏省南京市江宁区。 被告：江苏金世得建设工程有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区珍珠南路2号23幢1单元908室。 法定代表人：杨凡。 被告：杨凡，男，汉族，1963年8月25日生，住江苏省南京市高淳县。 原告张良云与被告江苏金世得建设工程有限公司、杨凡劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张良云到庭参加诉讼，被告江苏金世得建设工程有限公司、杨凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张良云诉称：原告从2016年12月至2017年12月先后于南京市玄武区丹凤街77-4号和建邺区奥体中心施工，施工完成后向被告催要工资，但被告一直以工程进度款未拿到为由推脱。后被告于2018年9月16日写下还款计划，但还款计划的第一笔就未全部实现，仅在2018年9月30日支付了2000元。因此，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告工资12500元及逾期付款利息（自2018年11月30日起至实际付清之日止）并由被告承担案件的诉讼费。 被告江苏金世得建设工程有限公司、杨凡未答辩。 经审理查明：2018年9月16日，被告杨凡向原告出具还款计划一张，内容载明：“今欠张良云丹凤街工资1万和奥体中心工资肆仟伍佰元，计1.45万元（大写：壹万肆仟伍佰元）。本人承诺：9月底前还5000,10月底前还5000,11月底前还清余款。承诺人：杨凡。2018.9.16”。 庭审中，原告张良云陈述：2017年我在被告丹凤街的养老院工程、河西办公室工程做消防工程，被告共欠我工资14500元，支付过2000元，尚欠12500元。还款计划是被告杨凡在仙林南大科学园由其本人所写，写完后被告通过微信转账支付过2000元。我主张的逾期利息是自被告承诺还清日期即2018年11月30日起算，按照银行同期贷款利率计算。聊天记录中微信名“和谐”，微信号“××”的是被告杨凡。我起诉江苏金世得建设工程有限公司是因为杨凡是该公司的法定代表人。 上述事实，有原告提供的还款计划（原件）、聊天记录（原件）、以及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，原告与被告的劳务合同关系为合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告给被告提供劳务，被告自愿出具还款计划，其应按还款计划支付剩余劳务费。原告要求被告给付剩余劳务费，本院予以支持。被告杨凡未按还款计划给付，原告主张逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年11月30日起至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告无证据证明被告江苏金世得建设工程有限公司应承担给付原告劳务费的义务，故对原告要求被告江苏金世得建设工程有限公司给付劳务费的诉请，本院不予支持。被告杨凡、江苏金世得建设工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨凡于本判决生效之日起五日内给付原告张良云劳务费12500元及逾期付款利息（自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计56元，由被告杨凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费112元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  倪敬芳 人民陪审员  陈惠云 二〇一九年十月九日 法官 助理  王爱媛 书 记 员  曹玮群
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初5277号原告：伍时龙，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省广宁县***********，公民身份号码441************116。被告：**成，男，1996年3月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************934。原告伍时龙与被告**成买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告伍时龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告伍时龙撤回起诉处理。审判员  陆志珊二〇一九年十月十八日书记员  麦倩雯
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0205民初3418号之一 原告：厦门嘉橡橡胶有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚街道东瑶村东瑶社东瑶路109号之1，统一社会信用代码91350205302905841D。 法定代表人：陈松，总经理。 委托诉讼代理人：常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：真晓慧，福建方与圆律师事务所律师。 被告：浙江贝仕迪智能科技有限公司，住所地浙江省余姚市茂盛路3号，统一社会信用代码91330281MA282YBA37。 法定代表人:姚肖锋，总经理。 原告厦门嘉橡橡胶有限公司与被告浙江贝仕迪智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告厦门嘉橡橡胶有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款1733044.8元及逾期付款利息（逾期支付利息以1733044.8元为基数，自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告签订《物料供货合同》，由原告向被告供应配套物料，合同签订后，原告按照合同及被告要求自2017年10月起陆续向被告供应物料，亦按照双方约定每月向被告开具相应的发票。截止至2019年9月5日，原告向被告供应物料货款共计3525924.8元，期间，被告向原告支付1792880元，尚欠原告货款1733044.8元。该款经原告多次催讨，被告仍未支付，遂向法院起诉。 被告浙江贝仕迪智能科技有限公司在提交答辩状期间,对本案管辖权提出异议认为，根据双方签订的《物料供货合同》第15条约定：因履行本合同和处理与本合同相关事宜而发生的纠纷，甲乙双方应协商解决，若协商不成，双方可向甲方所在地人民法院起诉。既然双方在合同中作出了明确约定，应当以双方的约定为先。故依照法律规定，本案应由浙江省余姚市人民法院管辖，因此，请求将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，由于原被告双方签订的《物料供货合同》约定的合同纠纷解决方式是向被告所在地人民法院起诉，该合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，应当以双方之间约定为准。因此，本案依法应由浙江省余姚市人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 被告浙江贝仕迪智能科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省余姚市人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 薛自力 二〇一九年十月二十九日 法官助理 宁 鑫 代书记员 林建萍 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （二）对管辖权有异议的； …… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初7624号原告：袁文，男，1969年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：王奎，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：重庆浩广商业经营管理有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号22-5，统一社会信用代码91500000077264573C。法定代表人：王剑平。委托诉讼代理人：赵兵娥，重庆辉腾律师事务所律师。原告袁文与被告重庆浩广商业经营管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文的委托诉讼代理人王奎，被告重庆浩广商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人赵兵娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁文向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《商铺委托经营管理协议》；2.被告向原告支付经营管理费收益（自2018年11月16日起，按照每年153855元除以365天即每天421.52元的标准计算至判决生效之日止），并支付原告商铺占用损失（自判决生效之日次日起，按照每年153855元除以365天即每天421.52元的标准，计算至被告将商铺实际交付给原告之日止）；3.自判决生效之日十日内被告向原告交付商铺；4.被告向原告支付违约金30万元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原、被告签订《商铺委托经营管理协议》，约定原告将位于XX商铺交由被告统一经营管理，合同期限2015年1月1日起至2022年12月31日，委托经营管理收益支付方式为：第四至五年份每年委托经营管理收益为153855元，被告按季度支付原告，同时约定单方终止协议的条件及违约金。自2018年11月15日起，被告一直拖延向原告支付委托经营管理收益，经原告多次催收未果。原告为维护自己合法权益，诉至法院。被告重庆浩广商业经营管理有限公司辩称同意解除合同；对未给付部分管理收益的事实没有异议；被告无拖欠管理收益的恶意，故不应当支付违约金，若需承担，则认为违约金的约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率进行调整；商铺占用损失并未实际产生，不应支持。本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《商铺委托经营管理协议（3+2+3）》，主要约定：1.原告将XX商铺全权委托被告经营管理；2.委托经营管理的期限为2015年1月1日至2022年12月31日；3.第四至五年份每年委托经营管理收益为153855元，被告按季度支付原告；4.被告有下列情形之一的，原告有权终止委托经营管理协议，无条件收回房屋，并追究被告的违约责任：……第五、5.2.2、拖欠委托经营管理收益超过30日，拖欠水、电、煤气、通讯等费用一次性达两个月以上且受到相关部门追缴后在规定期限内仍未缴纳的（因原告原因或者水电气、通讯等职能部门原因导致的除外）；5.任何一方违约或者未达到本协议约定的单方终止协议条件擅自终止委托协议，应按照国家有关法规，承担违约责任。若被告违约，应支付给原告违约金叁拾万元，被告应将房屋完好地归还原告。审理中，原、被告对《商铺委托经营管理协议（3+2+3）》第五.5.2.2条的约定理解不一致。原告认为，被告只要存在该条约定的两种拖欠情形的任意一种即构成违约。被告认为，被告只有在两种拖欠情形同时具备时才构成违约，原告才有权单方解除合同，被告提出协议第三条未明确约定委托经营管理收益的支付时间。审理中，原告称于2018年8月20日左右收到被告支付的38463.75元，2018年10月15日左右收到76927.50元，2018年11月25日左右收到19231.88元，共计134623.12元，原告自愿将该134623.12元冲抵自2015年1月1日到2018年11月15日期间委托经营管理收益。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对自己的主张、被告对自己的辩称意见均应当举证证明，否则应当承担不利法律后果。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；依法成立的合同，受法律保护。《商铺委托经营管理协议（3+2+3）》系原、被告双方真实意思表示，受法律保护，原、被告均应当按约履行自己的义务。本院认为，从约定字面和内容上看，该协议第五.5.2.2条是拖欠情形的罗列，被告只要存在两种拖欠情形的任意一种即构成违约，原告有权单方终止协议，故被告对该条款的理解意见，本院不予采信。该协议明确约定被告应当按季度支付原告委托经营管理收益且拖欠超过30日，原告有权终止委托经营管理协议，无条件收回房屋，并追究被告的违约责任，本案中，被告拖欠支付原告委托经营管理收益已达30日以上，故被告应承担违约责任。被告不交付原告商铺，应当支付原告占用损失。原告请求解除原被告签订的《商铺委托经营管理协议》，本院予以支持。原告认可共收到被告支付的34623.12元并自愿冲抵自2015年1月1日到2018年11月15日期间的委托经营管理收益，符合合同约定，系原告自愿且不违反法律规定，本院予以尊重。原告请求被告支付经营管理费收益（自2018年11月16日起，按照每年153855元除以365天即每天421.52元的标准计算至判决生效之日止），并支付原告商铺占用损失（自判决生效之日次日起，按照每年153855元除以365天即每天421.52元的标准，计算至被告将商铺实际交付给原告之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求自判决生效之日十日内被告向原告交付商铺，本院予以支持。原告请求被告支付违约金300000元，本院认为该金额过高，依据法律规定并结合本案具体情况，酌情认违约金20000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告袁文与被告重庆浩广商业经营管理有限公司在2014年10月24日签订的《商铺委托经营管理协议》于本判决生效之日解除；二、被告重庆浩广商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁文经营管理费收益（自2018年11月16日起，按照每年153855元除以365天即每天421.52元的标准计算至判决生效之日止），并支付原告商铺占用损失（自判决生效之日次日起，按照每年153855元除以365天即每天421.52元的标准，计算至被告将商铺实际交付给原告之日止）；三、被告重庆浩广商业经营管理有限公司于判决生效之日十日内向原告袁文交付XX商铺；四、被告重庆浩广商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁文违约金20000元。五、驳回原告袁文的其他诉讼请求。如果被告重庆浩广商业经营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3332元，保全费2320元，共计5652元，由被告重庆浩广商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇一九年十月十日法官助理  刘鹏飞书 记 员  曾 芫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1382号之一 申请执行人:吴超，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被执行人:张勇，男，1987年10月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院执行的吴超与张勇建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人于2019年6月6日依据已经发生法律效力的（2018)皖0191民特282号民事裁定书向本院申请执行被执行人向申请执行人吴超支付工程款12125元及违约金暂计4362.3（以12125元为基数，按年利率8%自2014年12月31日暂计算至2019年6月6日，后期顺延至款清之日止）元，另被执行人负担案件执行费144元。 本院立案受理后，依法向被执行人张勇发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书等法律文书；通过网络执行查控系统查询，被执行人名下银行账户、互联网银行暂未发现有大额财产可供本案执行（其名下财付通账户可用余额最多为745.33元，本院已对该账户进行了冻结划拨）；通过到不动产登记中心、国土资源局进行查询核实，暂未发现被执行人有可供执行的房产、土地信息；通过到被执行人原住所地现场走访调查，暂未发现被执行人下落;本院已向被执行人发出限制消费令，依法对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 现被执行人暂无其他可供本案执行的财产，申请执行人对此表示认可，亦无被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十八日 法官助理董纯涛 书记员王振杰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26192号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：余关宝，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁尚君，广东东方昆仑（三亚）律师事务所律师。被告：张嘉玲，女，1995年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，身份证号码440************426。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张嘉玲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余关宝到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********54908）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金12207.33元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年6月30日,尚欠利息2119.19元、违约金3969.7元、手续费573.78元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩,亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为610.36元（12207.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,之规定，缺席判决如下：一、被告张嘉玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12207.33元、利息2119.19元、违约金610.36元、手续费573.78元（上述利息暂计至2019年6月30日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费136元，由被告张嘉玲负担。本判决为终审判决。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2833号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人唐天明，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省广元市青川县************（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2614号起诉书指控被告人唐天明犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人唐天明到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月9日5时47分许，被告人唐天明途经东莞市******乐巢KTV旁巷道时，见被害人李某躺在路边地上睡觉口袋中有财物外露，唐天明即靠近将李某裤袋的一个黑色钱包（内有三张银行卡、一张身份证、钱包经鉴定价值8元）、一部华为牌手机（价值约200元）盗走，得手后唐天明将盗得的财物藏匿在清溪镇三中村东杨厂后面路边草丛。案发后，被盗部分财物已起获。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见，被害人的陈述，常住人口信息等书证，视听资料，被告人唐天明的供述等证据。公诉机关据此认为被告人唐天明无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。唐天明自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以依法从宽处理，建议对被告人唐天明判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人唐天明对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人唐天明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐天明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人唐天明定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐天明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人唐天明的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人唐天明以其自报身份予以判决。根据被告人唐天明的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐天明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年1月8日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人唐天明在本判决书生效之日起三十日内向被害人李某退赔人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17198号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码：914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚进宝，男，系该公司员工。被告：郭志勇，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省广昌县**************，现住广东省佛山市南海区*************************公民身份号码：362************035。被告：袁海花，女，1983年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************************，公民身份号码：440************74X。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告郭志勇、袁海花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭对本案及（2019）粤0605民16284、17200号案进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人陈慧玲、龚进宝到庭参加了诉讼，被告郭志勇、袁海花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结，另案另行处理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付物业管理费6367.20元，公共分摊水电费423.69元、室内用水2023.15元、违约金3108.51元，共计11922.55元；2.两被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告根据查明的涉讼房产登记建筑面积120.58平方米，相应减少诉讼请求为：被告支付物业管理费6366.60元，违约金3108.31元,起诉总金额减少为11921.75元,其他费用明细按当庭提交的明细清单为准。原告并明确户内用水2023.15元对应的水表起止读数是431至1122立方米，各月用水量详见业户明细表，水表明细表是工作人员抄表的原始记录;原告主张按起诉书所列固定金额请求违约金，放弃起诉时段费用的其他违约金请求。事实和理由：两被告为佛山市南海区*************************（以下简称涉讼房屋）的业主。2013年**月*9日原告与两被告签订《海逸锦绣誉峰苑前期物业管理服务协议》（以下简称《前期服务协议》），约定物业管理费标准为每月2.2元/平方米，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主（购房人）补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之一交纳滞纳金。后被告从2017年7月1日起无正当理由拖欠房屋管理费、共用部位的公摊水电费、室内水费，原告催缴未果遂于2019年7月23日起诉至法院。被告郭志勇、袁海花未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提供了《前期服务协议》、《委托代收费用协议书》、涉讼房屋权属登记信息、房屋接收通知及交接材料、欠缴费用明细、发票等证据，上述主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述可相互印证，本院均予采信，并对原告起诉主张事实予以确认。另查明一，涉讼房屋登记权利人为被告郭志勇、袁海花，登记日期是2016年7月14日,权利证号粤（2016）佛南不动产权第0006946号，登记建筑面积为120.58平方米；2014年12月31日被告郭志勇办理涉讼房屋收楼手续。上述《前期服务协议》约定：（第四章第一条）业主每月5日前交纳上月物业管理服务费、公摊水电费；（第五章第五条）部分属政府相关部门（如水电费）授权委托代收、代缴的费用，业主逾期不缴交的，物业管理单位可根据相关部门授权范围终止专项供给或服务等;《委托代收费用协议书》约定，被告同意原告从被告指定银行账户每月扣缴物业管理费、公共水电费等相关费用。另查明二，佛山市南海区狮山镇水务有限公司出具书面证明，证明涉讼房屋所在小区注册水表只有三个，缴费户名为佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；注册水表后的供水由该小区物业公司自行管理小区所有住户的用水。诉讼中原告自述，涉讼小区住户均已安装独立水表，但因小区总表与水厂总表之间管道过长,造成水损过大，经征询水务公司意见,涉讼小区暂时不具备办理业主个人分户直接缴纳水费的条件。本院认为：原、被告签订的《前期服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。两被告为涉讼房屋业主并已实际接收物业，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担合同责任。原告主张两被告拖欠2017年7月至2019年6月的房屋管理费6366.60元,公摊费用423.69元，拖欠户内水费2023.15元,两被告负有付费义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿,原告诉请两被告支付上述费用符合约定，本院予以支持。原告还按固定金额请求房屋管理费相应逾期违约金2097.26元,公摊费用违约金138.01元，其核算方法（以每两月费用为基数,各期违约金从第三个月5日起计，均按日利率千分之一暂计至2019年7月31日）在合同约定范围内且不违反法律强制性规定，本院予以支持。双方签署协议约定的付款期限、违约金标准仅涉及物业管理费及公摊费用，对户内费用的结算方法未进行约定，且根据《前期服务协议》第五章第五条内容和原告自述户内水电费未及时办理业主分户交纳手续的原因，户内费用未及时结算不可完全归责于业主，原告亦未尽推进办理分户缴费手续的管理义务。鉴于原告已实际代垫户内费用，根据双方履约情况，本院酌定户内费用相应的逾期违约金从原告起诉之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付至户内费用实际清偿之日止，结合原告请求的固定金额，户内水费违约金以873.04元为限,原告诉讼请求超出本院核定范围部分理据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告郭志勇、袁海花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋管理费6366.60元及相应违约金2097.26元、公摊费用423.69元及相应违约金138.01元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；二、被告郭志勇、袁海花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付户内水费2023.15元及以该水费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付从2019年7月23日起至费用实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，本项违约金以873.04元为上限；三、驳回原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费98.06元，因适用小额诉讼程序结案减半收取49.03元（原告已预交），由两被告负担，两被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇一九年十月十八日书记员  林露珠
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初141号 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 负责人王贵华，系该组组长。 委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:贵州省福泉市金山街道新华北路。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 第三人王天平，男，汉族，生于1965年12月11日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王天祥，男，汉族，生于1965年11月3日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王天福，男，汉族，生于1977年8月15日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王光荣，男，汉族，生于1962年7月1日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人周启荣，男，汉族，生于1958年7月20日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托代理人徐东旭，系贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉被告福泉市自然资源局、第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣林业行政登记争议一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组负责人王贵华及委托代理人吴绍元，被告福泉市自然资源局副局长罗康松及委托代理人娄亚洪，第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣的委托代理人徐东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉称，1982年《福泉县山林所有证》（福林权字第08827号）确权给原告的六幅山林中，“王大山”（又名“黄狗离窝”或“烂龙坡”）是其中之一，原告与同村白花山组因“王大山”山林权属曾发生争议。2008年林改时，经第三人申请，福泉市人民政府向王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户颁发了“福府林证字（2009）第5227021500934-1/1号”《林权证》，将属于原告集体所有的“黄狗离窝”登记在第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户名下。被告的行为侵犯了原告村民组的合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户颁发的“福府林证字（2009）第5227021500934-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组为证明其主张，向本院提供了王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户的林权登记申请表、福林权字第08827号《福泉县山林所有证》、市府通（2000）155号处理决定、市府通（2001）10号决定等证据材料，拟证明“黄狗离窝”与原告山林所有证中的“王大山”是同一幅山林，原告起诉符合条件。 被告及第三人质证认为，市府通（2001）10号决定已被人民法院依法撤销，不能作为证据使用，山林所有证中四至界线为空白，对三性均不认可，对其余证据无异议。 被告福泉市自然资源局辩称，本案争议山林属于兴隆街村集体所有，原告作为村民组不具备行政诉讼的主体资格。林权制度改革是众所周知的事实，原告起诉时距本案颁证行为已有10年，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。福泉市人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提交了王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户的林权登记申请表、金竹哨组集体林权制度改革实施方案、林权登记公示表等证据，拟证明颁证程序合法，原告起诉已超过起诉期限； 原告质证认为，申请表中接界人签名不完整，不合法。公示表只有一榜，公示程序不合法。 第三人质证无异议； 第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣述称意见与被告答辩意见一致。 第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣向本院提交了福泉市人民法院（2001）福行初字第8号行政判决书等证据材料，拟证明市府通（2001）10号决定已被依法撤销。 原、被告质证无异议。 经审理查明，1982年原福泉县人民政府向原告颁发了福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，该证登记的山林有6幅，6幅山林的四至界线均为空白。2008年林改时，经第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣联户申请，福泉市人民政府向第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户颁发了“福府林证字（2009）第5227021500934-1／1号”《林权证》，其中宗地内业号为“522702150104ＭＤＹＭＳＹ01083”登记内容为：“林地所有，林地使用权权利人周启荣等五户，森林或林木所有权权利人周启荣等五户，森林或林木使用权权利人周启荣等五户，小地名为“黄狗离窝”，面积33.35亩，四至为东抵王天伦等二户坳颈土，南抵王天宇山，西抵王光天土，北抵王天伦山。原告认为福泉市人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户颁发的“福府林证字（2009）第5227021500934-1／1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提交的福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，原、被告提交的王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户林权登记申请表等证据及各方当事人及代理人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行政的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告应当提供与被诉登记颁证行政行为有利害关系的证据。原告提供的《福泉县山林所有证》中，记载的6幅山林四至界线均为空白，不能作为确认本案争议山林权属的有效证据，不能证明原告与被诉登记颁证行为有利害关系；且原告请求撤销第三人王天平、王天祥、王天福、王光荣、周启荣等五户的林权证中登记的林地所有，故原告以村民小组的名义起诉主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  魏 华 二〇一九年十月十一日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3967号之一 申请执行人：厦门港务贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）13层，统一社会信用代码913502007912852240。 法定代表人：吴岩松。 被执行人：厦门佰坤贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B117单元，统一社会信用代码91350206568403224X。 法定代表人：庄天章。 被执行人：庄天章，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2341号民事判决，于2019年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人违约金9594794.51元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费39482元，被执行人依法承担本案案件执行费75500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月31日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 张逸毅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初473号原告：高歌，女，1986年11月17日出生，汉族，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告高歌与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。高歌向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是高歌，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，高歌与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定高歌购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1829号房屋，单价2136元／米2，价款103874元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，高歌支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，高歌就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将高歌全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给高歌“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1829号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人高歌可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1829号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，高歌请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）1829号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，高歌应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。高歌对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，高歌提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回高歌的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高歌的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初4530号原告：党俊林，男，1986年9月11日生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：崔彦平，男，1990年10月4日生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告党俊林诉被告崔彦平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告党俊林到庭参加诉讼。被告崔彦平经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告党俊林向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金及利息5万元，另外一笔借款1500元整，共计51500元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月25日被告以资金周转为由向原告借款5万元、1500元，被告一直未予归还，故原告诉至法院。在案件审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付借款本金46500元，利息7425元（利息自2018年9月25日起暂算至2019年6月5日以本金45000元为基数按年利率22%计算，之后以本金45000元为基础按年利率22%计算至清偿日止），本金1500元不计收利息。被告崔彦平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年9月25日原告以支付宝转账方式从余额宝中向被告崔彦平转账45000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“本人崔彦平（身份证）由于资金周转，今向党俊林（身份证）借到￥50000元人民币（大写伍万元整）借期六个月，利息为年利率22%（百分之二十二），到期一次性还本付息，如到期未能还清，愿按年利率22%（百分之二十二）支付逾期利息，今日以支付宝转账方式交付了借款，此据。”该借条中的姓名和身份证号均为手写，其他为打印体。被告在借条尾部签名并书写身份证号码，手写日期。2018年11月26日，原告又通过以上述方式向被告转账1500元。原告向本院陈述，原告与被告系前同事，被告以老乡需要用钱为由向原告借款，原告在2018年9月25日向被告转账45000元后，原告提供空白借条，交由被告填写，并书写借款金额5万元，但实际交付金额为45000元。2018年11月26日被告又向原告借款1500元。两笔借款本金共计46500元。上述事实，有原告方提交的借条、支付宝交易记录等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告党俊林以借条、支付宝转账记录主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，应认定原、被告双方民间借贷关系成立。现原告提供借款后，被告逾期未还，故原告要求被告归还本金46500的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年9月25日起至清偿日止以本金45000元为基数按年利率22%计算的利息，有借条为凭，且符合法律规定，本院予以支持。被告崔彦平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告崔彦平应于本判决生效之日起十日内支付原告党俊林借款本金46500元，以及自2018年9月25日起至清偿日止以本金45000元为基数按年利率22%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，公告费690元，合计1778元，由被告崔彦平负担（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  江福禄人民陪审员  达青山人民陪审员  王贤英二〇一九年十月十八日法官 助理  费美娟书 记 员  杨钰婷
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4422号 原告:徐欣，女，1981年8月10日出生，汉族，住济南市。 被告:覃丽群，女，1951年6月15日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 原告徐欣与被告覃丽群民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法普通普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐欣到庭参加诉讼。被告覃丽群经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令覃丽群返还款项12300元及利息（利息以12300元为基数，按照年利率6%计算自起诉之日起至全部给付之日止）；2.依法判令覃丽群承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月26日，覃丽群向徐欣借款12300元急用，并承诺两天后归还。后徐欣与其沟通还款事情，覃丽群却一直拒接电话，亦不偿还借款。现徐欣为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 覃丽群缺席，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐欣与覃丽群在探亲过程中相识，覃丽群以生病住院为由向徐欣借款，徐欣于2018年11月26日通过招商银行向覃丽群农业银行尾号4413的账户转账12300元。覃丽群在收到款项后未偿还借款。 本院认为，徐欣提交的转款凭据可以证实与覃丽群之间存在真实的借款关系。根据双方的转账记录，可以证实徐欣向覃丽群借款金额为12300元。双方并未约定借款期内利息及还款期限，现徐欣诉至法院要求覃丽群偿还借款本金并自起诉之日支付年利率6%的逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限覃丽群于本判决生效之日起十日内偿还徐欣借款本金12300元； 二、限覃丽群于本判决生效之日起十日内支付徐欣逾期还款利息：以12300元为基数，自2019年5月20日起至实际偿还之日止，按年息6%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由覃丽群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 明 人民陪审员  曹桂莲 人民陪审员  于长春 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  孔祥慧
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9808号 原告：邓桂洪，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省遂宁市。 委托诉讼代理人：薄利军，重庆广卓律师事务所律师。 被告：李代其，男，1963年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告邓桂洪与被告李代其劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘漫红担任审判长与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邓桂洪及委托诉讼代理人薄利军到庭参加了诉讼，被告李代其经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院经缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓桂洪诉称，2018年5月，被告邀约原告为被告位于江津区珞璜镇三立木门办公室做装饰隔断装修业务，双方口头约定由原告包工包料，按平方结算劳务费。2018年6月，原告按约定完成了全部装修工程，被告给付原告部分劳务费。2018年12月12日，被告给原告出具欠条载明，欠到原告40000元，2019年春节前支付30000元，春节后支付10000元。后被告未履行付款承诺，现原告起诉要求被告给付劳务费40000元，并以40000元为基数，按照银行利率4倍给付原告2019年2月5日至本金付清之日止的资金利息，本案诉讼费由被告承担。 被告李代其未作答辩。 经审理查明，2018年5月，被告邀约原告为被告位于江津区珞璜镇三立木门公司办公室做装饰隔断装修业务，双方口头约定由原告包工包料，按平方结算劳务费。2018年6月，原告按约定完成了全部装修工程，双方结算被告应给付原告装修劳务费63300元，被告支付10000元，尚欠53300元。2018年10月13日，被告给原告出具欠条一份，后被告委托权正书通过微信转账方式给原告付款13000元。2018年12月12日，被告在江津区珞璜派出所再次给原告出具欠条载明，春节前支付原告30000元，春节后支付10000元。后被告未履行付款承诺。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告于2019年7月16日通过上网公告给被告送达开庭时间。现公告期届满，被告未到庭参加诉讼。故本案调解未果。 上述事实，有原告当庭陈述，被告出具给原告的劳务费结算欠条两份，原告报警回执等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原告为被告提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但被告给原告出具的劳务费欠条，足以证明被告对原告提供劳务应获得相应劳动报酬的认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，现被告未按结算支付原告的劳务费，属于违约行为，应当承担违约责任。对原告要求被告给付装修劳务费40000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张。被告无正当理由，不到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李代其于本判决生效之日起5日内给付原告邓桂洪劳务费40000元，并以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍给付资金利息从2019年2月5日起至付清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费874元，由被告李代其承担（此款原告已垫付，被告在给付以上标的款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费874元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘漫红 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张雅婷
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初3870号原告（反诉被告）：刘某，女，2005年5月12日生，汉族，住偃师市。法定代理人：焦彩香，女，1965年6月18日生，汉族，住偃师市。系刘某母亲。原告（反诉被告）：焦彩香，女，1965年6月18日生，汉族，住偃师市。共同委托诉讼代理人（特别授权）：秦治安，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李升喜，男，1964年7月27日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍丹阳，河南先为律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董翼飞，河南先为律师事务所律师。原告刘某（反诉被告）、焦彩香（反诉被告）与被告李升喜（反诉原告）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）焦彩香及其共同委托诉讼代理人秦治安，被告（反诉原告）李升喜及其委托诉讼代理人鲍丹阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某、焦彩香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告的不当得利款48600元，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，我丈夫刘五军（已死亡）在偃师市××××镇瑞太耐火厂拉炉渣54车，以供砖厂使用，堆放在滹沱村砖厂，被告李升喜没有和原告商量，私自组织车辆将50多车炉渣卖给别人，所卖款项占为己有，原告发现后，在缑氏派出所报案，派出所民警对原被告做了询问笔录，被告已承认拉走原告54车炉渣卖给别人，原告多次向被告要炉渣款，被告置之不理，故提起诉讼，望判如所请。李升喜辩称，1.被告并不欠刘五军任何钱款，原告所述并非事实，被告曾销售给刘五军20余棵树，价款7600元，此外，刘五军拉的炉渣占用被告一亩土地，自2010年至2018年共计9年，约定的每年支付800元租金一直未付，故刘五军欠付被告树苗款及土地款共14800元，刘五军曾与被告协商，如支付不能愿以炉渣抵债，后一直找不到刘五军，被告出于无奈出售炉渣获得5000元，抵扣上述款项后，刘五军仍欠被告9800元，请求法院依法驳回。李升喜向法院提起反诉请求：1.判令被反诉人焦彩香、刘某向反诉人支付树苗钱2600元，租金7200元，共计9800元。2.判令反诉费由被反诉人焦彩香、刘某承担。事实与理由：2010年被反诉人焦彩香配偶刘五军承包我1亩土地，用于堆放煤渣，约定每年租金每亩800元，后刘五军以生意不好为由，并未按约定支付。截止2018年，共欠9年租金7200元。2015年我卖给刘五军树苗20余株，约定价值7600元，交付树苗后刘五军未如约付树苗款，后我与刘五军商议，2017年5月前支付树苗款，如支付不能，用其堆放在承包土地上的煤渣抵债，不足部分另行支付，达成约定后，刘五军仍未按期按约支付，2018年，我得知刘五军死亡，但其煤渣仍占据我的土地，后经滹沱村委会同意后，我将刘五军堆放的煤渣以5000元价格出售。以上两笔欠款共计14800元，扣除出售煤渣的5000元，刘五军仍欠我9800元。被反诉人焦彩香作为刘五军配偶，依据婚姻法，应对刘五军上述债务承担还款责任，现刘五军去世，被反诉人焦彩香、刘某作为继承人应对上述债务承担还款责任。刘某、焦彩香对李升喜的反诉辩称，反诉人提出的反诉请求不能成立，1.刘五军生前是做炉渣铺路生意，从不要树苗；2.反诉请求说租金7200元不是事实，因为原告丈夫刘五军是在砖厂找地方堆炉渣的，照头人是李崇义，并把租金交给了李崇义，没给反诉人照过头；3.反诉人称2018年经滹沱村委同意，将刘五军对方的炉渣以5000元价格出售不是事实，村委没有权力将私有财产让别人任意处理。据此三点，请求驳回反诉人的请求，反诉费用由反诉人承担。经审理查明，2013年，刘五军租用滹沱村砖厂堆放炉渣，向砖厂的承包人李崇义支付租金20000元。2017年10月16日，刘五军因病死亡。李升喜没有和焦彩香商量，私自组织车辆将刘五军堆放的炉渣卖给别人，所卖价款5000元占为己有。另查明，刘五军与焦彩香于2010年7月19日登记结婚，2005年5月12日刘某出生，刘五军的父母已于十年前死亡。上述事实有焦彩香提供的户口本复印件、结婚证、村委会证明、收据，李升喜提交的证人证言、情况说明、证明及庭审笔录等在卷资证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李升喜在刘五军死亡后，将其堆放在承包砖厂内的炉渣变卖，收到价款5000元，使刘五军的合法继承人的权利受损，且现有证据不能证明刘五军与李升喜有其他业务往来，应认定为不当得利。现刘某、焦彩香请求李升喜返还不当得利款48600元，但其提供的11张偃师市××××镇瑞太耐火厂出具的收据有悖常情常理，本院不予采信，但基于李升喜认可其获取利益5000元，本院据此认定该不当得利款为5000元并予以支持。对于李升喜反诉主张的租地款和卖树款，本院认为，刘五军堆放炉渣租用的是李崇义承包的砖厂，并已付租金20000元，并不是直接租用李升喜的土地，双方不存在租赁法律关系，对此主张，本院不予支持。李升喜主张的卖树款，其证据为两份证人证言，且无其他证据来印证，本院难以经由常情做出认定，故对此主张，本院实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李升喜于本判决生效之日起十日内返还原告刘某、焦彩香不当得利款5000元；二、驳回原告刘某、焦彩香其他诉讼请求；三、驳回反诉原告李升喜的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，反诉费25元，共计532元，由被告李升喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇一九年十月十七日书记员  宫曼琪
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2592号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：严建兵，男，汉族，1989年23月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告严建兵金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告严建兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告严建兵立即归还原告借款本金1000元、利息91.25元及逾期利息62.77元,合计1154.02元。（利息暂计至2019年7月30日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告严建兵因消费需要，2018年2月25日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为1000元，期限一年，至2019年2月25日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度1000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告严建兵未依约定结清借款本息，截止2019年7月30日，仍拖欠原告借款本金1000元、利息91.25元及逾期利息62.77元,合计1154.02元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告严建兵未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月30日，被告严建兵拖欠原告借款本金1000元、利息91.25元及逾期利息62.77元,合计1154.02元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告严建兵通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告严建兵理应按期归还借款本息。被告严建兵未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告严建兵立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告严建兵经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严建兵于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金1000元、利息91.25元及逾期利息62.77元（利息暂计至2019年7月30日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币1154.02元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告严建兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0105执1346号之二申请执行人：齐玮，男，1957年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张连禄，男，1970年7月29日出生，汉族，住山东省茌平县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0105民初1403号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张连禄在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张连禄的银行存款60392元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5667号 申请执行人周日佳，男，1961年7月9日出生，汉族，住址南宁市青秀区。 被执行人何吉环，男，1962年2月10日出生，壮族，住址南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13973号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人何吉环的银行存款人民币及其它款项人民币15555元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇一九年十月二十一日 书记员  朱佳琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初5380号 原告：刘长志，男，藏族，1961年2月3日出生，户籍地四川省金川县，现住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨林，四川法典律师事务所律师。 被告:钟世雄，男，汉族,1966年8月10日出生，住成都市成华区。 原告刘长志诉被告钟世雄买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由审判员于虹担任审判长，与人民陪审员欧应权、周进组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长志及其委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告钟世雄经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘长志向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告货款170,000元、逾期利息67,626元（按确认书中约定3元每吨每天计算，暂计至起诉之日）；二、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告是成都众祥兴贸易有限公司的法定代表人，在金府钢材市场从事钢材建材的销售经营。被告以承建“武警阿坝支队公寓楼工程”需钢材供应为由，与原告建立钢材买卖的合同关系，并签订《钢筋计划表确认书》，约定货物型号、数量、价格以及垫资费为每天每吨3元计算至结款之日等内容，此后原告按约定向被告供货并由被告的指定经手人签字确认。2017年7月14日，经双方确认被告尚欠原告货款170,000元，被告向原告出具一份《欠条》，载明欠货款170,000元，承诺于同年10月支付。因至2017年11月1日被告逾期仍未清偿货款，经原告催收未果，遂向法院起诉，请求判如所请。 被告钟世雄未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告刘长志围绕其诉讼请求依法向本院提交了原被告身份信息、钢筋计划表确认书、送货单、钟世雄签名的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实和原告的陈述一致。因被告在本案审理中经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告的诉讼请求及事实和理由放弃了抗辩，相应的法律后果应自行承担。 本院认为，原被告之间建立买卖合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应在收到货物后及时履行支付货款的义务。根据原告提交的证据够认定被告尚欠原告170,000元货款的事实。按照钢材买卖的交易习惯，及被告逾期清结货款的事实，本院对原告要求支付逾期利息的主张，予以支持，但对逾期利息支付的方式，应当以欠付货款170,000元为基数，按年息24%的标准从2017年11月1日起计算至货款清偿完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下： 被告钟世雄应于本判决生效后三日内向原告刘长志支付货款170,000元及逾期付款利息。利息支付方式为：欠付货款170,000元为基数，按年息24%的标准从2017年11月1日起计算至货款清结之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，钟世雄应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,864元，由钟世雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  于 虹 人民陪审员  欧应权 人民陪审员  周 进 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  任鹏程