wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1806号原告：凯里市金城建筑工程有限责任公司。住所地：凯里市清江路**龙泉明珠******。法定代表人：张学军。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘某某，女，1986年1月4日出生，贵州凯里市人，住凯里市。被告：杨某某，男，1963年11月23日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告凯里市金城建筑工程有限责任公司（以下简称：金城公司建筑公司）诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金城建筑公司的委托诉讼代理人杨洋到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告金城建筑公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款108000元，利息自2014年5月24日至2019年3月18日按月利率2%计算至款项全部付清时止，共计120000元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2014年4月2日，原、被告签订《借款协议书》，约定原告同意借款给被告用作鸭塘至舟溪居民民族特色政治工程××标段解决民工工资和工程材料费，约定借款期限为2014年3月24日起至2014年5月24日止，共计两个月，并将被告工程量总价款的8%回报给原告。原告按约定向被告指定的人和机构垫付了75000元，后2015年2月16日被告偿还了15000元后便不再偿还，为维护自身的合法权益，将特诉至贵院，请依法判决。被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交证据材料。经审理查明：2014年4月2日，原告金城建筑公司作为甲方与被告杨某某作为乙方签订了一份《借款协议书》，内容为：“乙方于2013年8月份所承建的凯里市建设局鸭塘至舟溪民居民族特色政治工程第三十五标段，已于2014年2月底顺利竣工，由于乙方资金困难，特向甲方申请借款解决民工工资和工程材料费，经协商达成如下借款协议。1、经协商甲方同意借给乙方用作鸭塘至舟溪民居民族特色政治工程民工工资和购买材料费之用途，借款时间为贰个月整，即从二零一四年三月二十四日至二零一四年五月二十四日止。2、乙方工程量总造价为陆拾万元整（实际工程量按建设局审计最后结果为准）。3、甲方借款给乙方，甲方提成总工程量的款8%为回报。4、因乙方挂靠甲方公司，乙方工程款转到账后，甲方可直接扣除工程款归还甲方（归还款包括垫付款和8%提成）。5、乙方挂靠甲方的管理费为1%，招投标费用和税款均由乙方负责。补充协议：因乙方原因款项到期未归还甲方，乙方将按月息5%付息给甲方。”该协议签订后，原告分别在2014年3月20日、2014年3月24日、2014年4月24日、2014年5月9日向被告银行账户打款1万元、4万元、3000元、5000元，共计5.8万元，原告在收到被告应得工程款15600元后，扣除了600元挂靠费，被告同意将剩余的15000元用于偿还债务。借款期间届满后，被告迟迟未向原告偿还借款，原告在追索未果的情况下，向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨某某未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。另查明：原告提供的《凯里市鸭塘-舟溪民居风貌整治工程预算资料》中体现该涉案工程总价是640297.72元，而被告杨某某的工程总价为31536.96元。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法总则所述民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为权利。本案原告与被告虽然签订了《借款协议书》，但是该协议却未约定借款的金额，而原告仅向被告打款5.8万元，原告诉称被告还应按涉案工程总价款的8%给予原告回报，虽然涉案工程的总价款为640297.72元，而被告杨某某的工程总价仅为31536.96元。本院认为，在被告未到庭的情况下，本院无法查明系是用涉案工程总价款还是杨某某自己所作工的总价款来计算回报，故本院从公平原则考虑，本院以杨某某自己的工程总价为31536.96元来计算回报即为2523元（31536.96元×8%）。原告诉称还为被告前期垫付27600元，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查清该垫付费用，并且双方的借款协议也未写明借款金额，故本院不予采纳。故本院认定本案的借款本金为60523元。被告于2015年2月16日偿还原告15000元，现尚欠本金为45523元。原、被告双方在《借款协议》中约定逾期未归还借款，被告应按月利率5%向原告支付利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”现原告仅要求按月利率2%计算利息，本院予以准许。因原、被告约定借款期限为两个月，原告最后一次向被告打款时间是2014年5月9日，故被告就应在2014年7月8日之前向原告偿还借款本金，故2014年7月9日之后应按年利率24%计算利息，即截止至2019年3月18日的利息为51275元（45523元×24%/365×1713天），之后的利息计算至被告偿还本金为止。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨某某在本判决生效之日起十日内偿还原告凯里市金城建筑工程有限责任公司借款本金45523元及利息51275元（暂计算至2019年3月18日，其后利息以尚欠本金为基数按年利率24%计付至本金还清之日止）。二、驳回原告凯里市金城建筑工程有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费为4722元，公告费400元，由原告凯里市金城建筑工程有限责任公司负担2717元，被告杨某某负担2405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审 判 长  何婷婷人民陪审员  杨正华人民陪审员  吴林芳二〇一九年十月二十五日书 记 员  姜秋妹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23746号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：童长清，男，1965年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县********红组，公民身份号码430************673。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告童长清信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金26247.52元、利息592.77元、手续费492.88元、违约金1342.95元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********219。二、信用卡开卡时间：2017年3月20日。三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日的信用卡透支本金26247.52元、利息592.77元、手续费492.88元、违约金1342.95元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告本金26247.52元、利息1008.79元、违约金1416.45元、手续费492.88元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、童长清于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金26247.52元、利息1008.79元、违约金1416.45元、手续费492.88元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.45元、财产保全费306.76元，合共565.21元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  冯宇彬
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0703执保1807号 原告：任敏儿，女，1969年12月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人：蔡晓君，广东连越律师事务所律师。 被告：鲁高文，男，1969年2月19日出生，汉族，住江西省上饶市。 案外人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区。 负责人：闻广。 原告任敏儿诉被告鲁高文租赁合同纠纷一案，原告任敏儿向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告鲁高文价值1000000元的财产，并由案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院于2019年10月15日作出（2019）粤0703民初8581号民事裁定，准许原告任敏儿提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2019）粤0703民初8581号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告鲁高文价值1000000元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇一九年十月十五日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初19592号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：许顺学，男，1984年5月5日出生，汉族，住陕西省平利县*********，公民身份号码612************834。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年6月13日止的信用卡透支本息合计25784.8元，其中逾期本金23239.01元，利息1514.86元，违约金806.79元，手续费224.14元（利息暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年6月13日，从2019年6月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：1.信用卡号：625**********828；2.信用卡开卡时间：2018年3月26日；3.是否书面约定违约金：有。信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金23239.01元、利息1514.86元、违约金806.79元、手续费224.14元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特提起本案诉讼。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日,被告尚欠借款本金23235.05元、利息1886.19元、手续费224.14元、违约金827.72元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉的事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意接受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、许顺学于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金23235.05元、利息1886.19元、手续费224.14元、违约金827.72元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.62元、财产保全费277.85元，合共722.47元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  李龙娟人民陪审员  彭映辉二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初10702号原告：李某某，男，1952年4月8日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张楚，山东同章律师事务所律师。被告：李某，女，1980年2月1日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：武龙，山东文思达律师事务所律师。原告李某某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人张楚，被告李某委托诉讼代理人武龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款750282.14元及利息（以750282.14元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.案件受理费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告向原告借款10万元。2019年2月2日，被告因无力清偿其于2018年4月28日向中国农业银行股份有限公司所贷100万元而向原告借款，双方约定由原告直接向银行还款以作为被告借款。2019年2月2日至2019年7月22日期间，原告共代被告向银行还贷650282.14元。原告多次向被告催要上述借款未果，故诉至法院。被告李某辩称，认可原告李某某主张的借款事实及全部诉讼请求，但无能力清偿借款。本院经审理认定事实如下：原告李某某与被告李某系父女关系。2017年9月7日，被告向原告借款10万元，双方未订立书面借款合同，亦未对借款期限及借款利息作出约定。借款当日，原告李某某通过其名下中国建设银行账户（账号：62×××25）向被告名下银行账户（账号：62×××78）转款10万元。2018年4月28日，被告李某（借款人、担保人）与中国农业银行股份有限公司济宁高新技术开发区支行（贷款人、担保权人）签订《最高额担保个人借款合同》，约定李某自2018年4月28日起至2021年4月27日止可在100万元的额度内向贷款人申请借款用于生产经营周转，单笔借款期限最长不得超过一年。合同同时约定，贷款人李某以名下房产一套为贷款设立最高额抵押担保，担保债务最高余额为130万元。后被告李某因涉嫌刑事犯罪，于2018年7月28日被公安机关采取拘留措施。2019年2月2日至2019年7月22日期间，李某某分别通过自己银行账户及其妻董升雨账户取款后代李某偿还贷款本息共计650282.14元。本院认为，原告提交的银行转账记录、中国农业银行还款业务凭证可以证实原告于2017年9月7日向被告交付10万元、于2019年2月2日至2019年7月22日期间代被告偿还贷款650282.14元。原告虽未能提交债权凭证以证实双方之间系借款合同关系，但被告对原告所诉借贷关系并无异议，可以证实双方之间借款合同关系成立并生效，被告应当偿还原告借款。被告对原告的诉讼请求均无异议，构成认诺，其虽主张无能力清偿借款，但并非拒不还款的有效抗辩。故对原告要求被告偿还借款750282.14元（100000元+650282.14元）的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方并未约定借期内利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，视为不支付借期内利息。故对原告主张的自2019年8月20日起至2019年8月25日止的借款利息，无法律依据，本院不予支持。原告于2019年8月26日向本院提起诉讼，该日应视为向被告催要借款之日，被告未能还款，构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应当向原告支付不超过年利率6%的逾期借款利息作为违约金。原告要求被告自该日起按照年利率6%支付借款利息，不违反上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某借款750282.14元及利息（以750282.14元为基数，自2019年8月26日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11302.82元，减半收取计5651.41元，财产保全费4520元，合计10171.41元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭克法二〇一九年十月二十一日书记员  彭 楠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15442号申请人：新兴燃气（天津）有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街环湖路**智湾广场****。法定代表人：王汝通，经理。被申请人：北京博达顺源天然气有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园振兴路**绿创科技大厦****/div>法定代表人：王保国，经理。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下价值530000元的财产，安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保函为申请人新兴燃气（天津）有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人名下价值530000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十月二十八日书记员  刘 伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24983号原告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市*********州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡，统一社会信用代码914************617。法定代表人：刘文磊，城市总经理。委托诉讼代理人：麦潇珊，该公司员工。被告：阮凤美，女，1973年11月29日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，公民身份号码442************。本院在审理原告中山市世华房地产代理有限公司诉被告阮凤美居间合同纠纷一案过程中，原告中山市世华房地产代理有限公司于2019年10月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市世华房地产代理有限公司自愿申请撤回起诉，是当事人处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中山市世华房地产代理有限公司撤诉。案件受理费470.8元，减半收取为235.4元（原告中山市世华房地产代理有限公司已预交235.4元），由原告中山市世华房地产代理有限公司负担。审判员  区瑞樱二〇一九年十月十七日书记员  卓依莲
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执798号 申请执行人：徐燕婷，女，1965年4月20日出生，侨居菲律宾共和国，中华人民共和国国内联系地址：福建省德化县。 委托执行代理人：邓泉源，福建安凯律师事务所律师。 委托执行代理人：李燕瑜，福建安凯律师事务所律师。 被执行人：颜光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，住福建省德化县。 被执行人：福建德化新耀华瓷业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区，组织机构代码70536437-3。 法定代表人：颜光耀。 申请执行人徐燕婷与被执行人颜光耀、冯金华、福建德化新耀华瓷业有限公司借款合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第1918号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人支付申请执行人9000000元及利息，并报告财产情况，但被执行人未履行上述义务。 本院在执行中，依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过对被执行人的银行、房产、车辆及工商等财产情况进行多次调查后，依法查封了被执行人福建德化新耀华瓷业有限公司名下址在德化县浔中镇诗墩开发区的厂房（房产权证号：20××74、20××75、20××76）、被执行人颜光耀名下址在德化县浔中镇浔中村王厝山的房产（房产权证号：**××30、09××19、09××77）、被执行人颜光耀所有的闽Ｃ×××××车辆一辆，但尚未实际扣押。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请暂缓拍卖上述财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达当事人后立即生效。 执行员  尤珮灿 二〇一九年十月九日 书记员  林精腾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初3027号原告：景某，住宁夏银川市。原告：张某，住宁夏银川市。二原告共同委托诉讼代理人：季某、高某，北京大成（银川）律师事务所律师。被告：刘某1，住宁夏银川市。被告：刘某2，住宁夏银川市。二被告共同委托诉讼代理人：杨某，宁夏沙都律师事务所律师。原告张某、景某与被告刘某1、刘某2不当得利纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某、景某的委托诉讼代理人季某、高某，被告刘某1、刘某2及其委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景某、张某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还不当得利款项4003000元；2.请求判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还上述不当得利款项的法定孳息1310422.08元（利息计算本金为4003000元，从2013年10月23日起暂计算到2019年5月31日止，年利率为6%，日利率为万分之1.6，期限为2046日，利息为1310422.08元）；3.请求判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还2019年6月1日之后的上述不当得利款项的法定孳息直至不到得利款项全部返还之日（孳息计算方式同上述第二项诉讼请求）；4.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：1.请求人民法院判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还不当得利款项4119000元；2.请求判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还上述不当得利款项的法定孳息1348395.84元（利息计算本金为4119000元，从2013年10月23日起暂计算到2019年5月31日止，年利率为6%，日利率为万分之1.6，期限为2046日，利息为1348395.84元）；3.请求判令被告刘某2、刘某1向二原告连带返还2019年6月1日之后的上述不当得利款项的法定孳息直至不到得利款项全部返还之日（孳息计算方式同上述第二项诉讼请求）；4.本案诉讼费及相关费用由二被告承担。事实和理由：2013年9月24日，二原告向案外人吴某借款人民币1400000元，二原告向吴某出具了相应的借条和收条，约定借期内月利率为3%。另原、被告双方口头约定：借期内月利率变更为5%，二原告向二被告支付上述借款利息。吴某预先扣除利息70000元后，实际出借款项1330000元。2014年7月23日，二原告向案外人刘某3借款人民币1500000元，二原告向刘某3出具了相应的借条和收条，约定借期内月利率为4%。另原、被告双方口头约定：二原告向二被告支付上述借款利息。刘某3预先扣除利息。刘某3预先扣除利息60000元后，实际出借款项1440000元。自2013年10月23日起至2017年5月3日止，二原告通过银行转帐方式向二被告陆续支付上述借款利息共计4003000元。2018年7月27日，吴某以民间借贷纠纷为由起诉至银川市西夏区人民法院，诉讼请求为：1.二原告向吴某偿还借款本金1400000元；2.从起诉日起至借款还清日止，二原告向吴某按月支付借款本金2%的利息。吴某在该案庭审中明确表示二原告与二被告之间的资金往来与吴某所出借的款项无关。2018年12月4日，西夏区人民法院作出（2018）宁0105民初3735号民事判决书，生效判决如下：二原告与于本判决生效之日起十日内偿还吴某借款本金1330000元，并按年利率24%承担借款1330000元自2018年7月27日至本判决确定还款之日的逾期付款利息。2018年7月26日，刘某3以民间借贷纠纷为由起诉至银川市西夏区人民法院，诉讼请求为：1.二原告向刘某3偿还借款本金1500000元；2.从起诉日起至借款还清日止，二原告向刘某3按月支付借款本金2%的利息。刘某3在该案庭审中明确表示二原告与二被告之间的资金往来与刘某3所出借的款项无关。2018年12月14日，银川市西夏区人民法院作出（2018）宁0105民初3717号民事判决书，生效判决如下：二原告与于本判决生效之日起十日内偿还刘某3借款本金1440000元，并按年利率24%承担借款1440000元自2018年7月26日至本判决确定还款之日的逾期付款利息。上述两份民事判决书生效后，二原告多次请求二被告向其返还上述借款利息4003000元及法定孳息，但二被告拒不返还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告基于原告与案外人刘某3、吴某之间的民间借贷关系向二被告提出返还利息的诉讼请求，二原告和案外人刘某3、吴某均同意由被告刘某1代办包括收取借款利息等借款事宜。故，被告刘某1、刘某2取得原告支付的利息具有合法的原因。且二被告收取原告支付的利息后，已通过转账等方式支付给了案外人刘某3、吴某。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中被告刘某1、刘某2系利息的代收人，并非出借人，故二被告并非本案适格主体,依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回原告景某、张某的起诉。案件受理费48994元，退还原告景某、张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 陈美西人民陪审员 丁文君人民陪审员 魏丽娟 二〇一九年九月二十七日书 记 员 井 娟附本案判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执192号 申请执行人：杨真军，男，1961年2月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，个体，住玉门市。 被执行人：褚延鸿，男，1963年4月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体，住玉门市新市区。 被执行人：褚忠年，男，1988年2月11日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体，住玉门市新市区。 被执行人：褚忠丰，男，1988年2月11日出生，汉族，甘肃省古浪县人，个体，住玉门市新市区。 申请执行人杨真军与被执行人褚延鸿、褚忠年、褚忠丰借款合同纠纷一案，依据玉门市人民法院于2018年12月20日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初2414号民事判决书，被执行人褚延鸿、褚忠年、褚忠丰应给付申请人杨真军案件款918460元，并承担申请执行费11585元，合计930045元。被执行人褚延鸿、褚忠年、褚忠丰未履行确定的给付义务，申请执行人杨真军向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人褚延鸿、褚忠年、褚忠丰的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后，被执行人褚延鸿仅有10000元存款，被执行人再其他无财产可供执行。本院已对被执行人褚延鸿、褚忠年、褚忠丰限制高消费。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月三十日 书记员  陆 英
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初100号 原告王磊，男，1963年1月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。 被告云霄县交通运输局，住所地云霄县云陵镇和平路**，统一社会信用代码11350622003891208P。 法定代表人吴泽洪，局长。 委托诉讼代理人何翔云，福建友宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱海彬，男，系被告单位员工。 原告王磊不服被告云霄县交通运输局交通运输行政管理一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，双方的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王磊诉称,其因自己的车辆维修，由汽车修理厂提供闽Ｅ×××××小轿车供其使用，2019年1月24日其驾驶该车辆行驶至云霄县城郊××国道陡坡路段时，被被告强行拦车，以该车辆未取得《出租汽车客运经营资格证》为由，强行将车辆扣下，程序违法且无任何法律依据。为此，请求判决：1.撤销被告作出的编号为“8501443”的交通运输行政强制措施决定书，并将扣押的“闽Ｅ×××××”号小型轿车归还王磊。 王磊向本院提交如下证据：1、交通运输行政强制措施决定书，2、行驶证，3、驾驶证，以上证据共同证明原告主张。 云霄县交通运输局辩称，第一、本案做出具体交通运输行政管理行政行为的单位是云霄县交通综合行政执法大队，并非本案被告，将其列为被告于法无据；第二、讼争行政行为于2019年3月22日经解除并归还扣押物，应当依法予以驳回诉讼请求。 云霄县交通运输局向本院提交如下证据：1、事业单位法人证书；2、取回被扣押财物收据；3、解除交通运输行政强制措施通知书。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案讼争行政文书为“8501443”的交通运输行政强制措施决定书，其内容为扣押“闽Ｅ×××××”号小型轿车，因此该小型轿车的车主才是本案的利害关系人，而王磊并非本案的车主，其主张系由其行使车辆并在行使过程中被扣押，根据其起诉状的陈述，则其应当举示其向汽车修理厂借用该车辆并在驾驶该车辆时被查扣的相应证据，对王磊签收该讼争行政文书的行为，是行政强制行为的送达环节中当事人由他人代收的一种方式，仅表明其代车主收取该份行政文书，比对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条如何确定“与行政行为有利害关系”的各种情形，不能由此简单认定王磊与该行政行为具有利害关系。退一步讲，即便王磊具有原告诉讼主体资格，因该行政文书的出具机关为云霄县交通综合行政执法大队，该单位系具有独立法人资格，被赋予了行政管理职能，具有独立承担法律责任的能力，且该行为亦系以其自己的名义作出，因此王磊应当以该行政机关为被告提出诉讼，经本院庭审中进行告知并询问是否变更被告，王磊明确表示拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王磊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  蔡仲仁 审 判 员  陈立毅 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  卢艺萍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21554号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：范艳，女，1989年12月20日出生，汉族，住湖南省隆回县************，公民身份号码430************800。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告范艳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年7月10日的信用卡透支本金122967.03元、利息4103.77元、违约金5682.42元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：1.信用卡号：622**********447；2.信用卡开卡时间：2018年8月3日；3.信用卡欠款情况：截止2019年7月10日，被告尚欠透支本金122967.03元、利息4103.77元、违约金5682.42元。中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月10日，被告尚欠本金122767.03元、利息8070.19元、违约金5793.49元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月10日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、范艳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月10日尚欠的信用卡本金122767.03元、利息8070.19元、违约金5793.49元，及以尚欠本金为基数从2019年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955.06元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  陆爱莲人民陪审员  董应侬二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1403民初2235号 原告：曹瑞华,男，1966年10月14日出生。汉族，住德州市陵城区。 原告：张文芹，女1963年7月23日出生，汉族，住址同上。 被告：陵县万合配件销售部，住所地德州市陵城区唐城路东段路北。 经营者：许卫华。 被告：许卫华，男，1981年2月10日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告曹瑞华、张文芹与被告陵县万合配件销售部、许卫华财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年10月8日立案。 本案在审理过程中，被告于2019年10月28日以本案涉及同一起火灾事故的另两起关联案件正在二审审理期间为由，申请对本案中止审理。 本院认为，本案火灾涉及的另两起案件（2018）鲁1403民初2200号、2227号案件，确在德州市中级人民法院二审审理，本案需以该两起案件的二审结果为审判依据，现在只能中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项之规定裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员 康照海 二〇一九年十月二十八日 法官助理 张秀萍 书 记 员 周 璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25508号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：罗世周，男，1989年4月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区桂岭镇草寺林场****，身份证号码452************235。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告罗世周信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********389）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4323.20元、利息109.36元、违约金142.2元、手续费128.04元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供最新的欠款情况，主张被告截止至2019年10月17日，尚欠本金4323.20元、利息244.94元、违约金243.23元、手续费128.04元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：216.16元（4323.20元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗世周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4323.20元、利息244.94元、手续费128.04元、违约金216.16元（上述利息暂计至2019年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗世周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26737号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：张世雄，男，1983年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，身份证号码440************41X。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告张世雄信用卡纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********037）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金22782.06元、利息798.39元、违约金653.44元、分期手续费61.17元（利息、违约金暂计至2019年*月20日，此后至实际清偿之日的利息按日利率万分之五计付、违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、分期手续费、违约金的主张应予支持。但原告起诉要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张世雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金22782.06元、利息798.39元、违约金653.44元、分期手续费61.17元（上述利息暂计至2019年8月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费204元，由被告张世雄负担。本判决为终审判决。审判员  许红青二〇一九年十月二十五日书记员  林瑜茵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21288号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：黄淑珍，女，1984年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************46X。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告黄淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计22392.11元（本金、利息、违约金等费用按《领用合约》第四条的约定计算，暂计至2019年6月13日的本金为19721.85元、利息1579.36元、违约金907.14元，其他费用183.76元），从2019年6月14日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：一、信用卡号：625**********220。二、信用卡开卡时间：2016年9月21日。三、是否书面约定违约金：无。四、信用卡欠款情况：截止2019年6月13日，被告尚欠透支本金19721.85元、利息1579.36元、违约金907.14元，手续费183.76。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月3日,被告尚欠借款本金19698.85元、利息1898.91元、手续费183.76元、违约金924.42元。被告对原告的起诉没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经质证对证据无异议。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认，并据此确认原告所诉属实。另查明，原、被告双方在领用合约中，仅就“滞纳金”进行了约定，没有对违约金进行约定。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张计至2019年10月3日尚欠的本金、利息及手续费符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告、被告没有对违约金进行约定，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄淑珍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月3日尚欠的信用卡本金19698.85元、利息1898.91元、手续费183.76元，及以尚欠本金为基数从2019年10月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359.8元、财产保全费243.92元，合共603.72元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  冼巨成人民陪审员  赵嫦姬二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2019）宁0105民初4737号原告：银川澳海物业服务有限公司。法定代表人：何某。委托诉讼代理人：冯某。被告：张某，住宁夏银川市。原告银川澳海物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告银川澳海物业服务有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交清2016年10月20日至2018年12月31日期间的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川澳海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川澳海物业服务有限公司负担。审判员 唐玉龙 二〇一九年十月二十一日书记员 王霜娟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申79号陈开明、贺培利：你们因金英浩犯故意杀人罪，钟超犯故意伤害罪一案，不服本院(2016）黔刑终560号刑事附带民事判决，以对金英浩的量刑情节认定错误，量刑畸轻。对钟超定罪错误，量刑明显不当等为主要申诉理由，向本院申诉。本院经复查认为，一、二审法院经开庭审理查明，2014年12月16日23时许，钟超与陈某在喝酒过程中因琐事发生矛盾，钟超遂打电话邀约金英浩到酒吧帮忙。金英浩赶到酒吧后与陈某等人发生口角并打斗，在打斗中，金英浩拿出随身携带的单刃折叠刀刺杀陈某、郑某，致陈某因被刺伤左胸部致左心室破裂造成大失血经现场抢救无效死亡，致郑某轻伤二级，造成一死一伤的严重后果。原审法院依据开庭查明的事实，结合本案的具体情况，以金英浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。以钟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并无不当。关于你们申诉提出对金英浩量刑畸轻的问题。经查，本院二审依据庭审查明的事实认为，钟超因喝酒与被害人陈某产生矛盾后，邀约金英浩到场帮忙，金英浩来到现场与陈某等人发生争吵并打斗，钟超见状未阻止，放任金英浩行凶，二人具有伤害他人的共同故意，在故意伤害的范围内成立共犯。金英浩在实施伤害过程中，持刀不计后果刺杀他人身体要害部位，造成一死一轻伤的严重后果，其主观方面已转变为杀人的间接故意，其行为已构成故意杀人罪。案发后，金英浩自动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节。其亲属代为赔偿原审附带民事诉讼原告人陈开明、贺培丽、郑某经济损失共计26万元，有一定悔罪表现。据此，原判以金英浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。于法有据。关于你们申诉提出对钟超定罪量刑不当的问题。经查，原审法院认为，钟超电话邀约金英浩，没有明确或暗示要杀害被害人。金英浩到场后，钟超也未指使或参与杀害被害人，其行为应构成故意伤害罪。钟超邀约金英浩帮忙，导致金英浩致死一人、致轻伤一人，钟超在故意伤害的共同犯罪中邀约他人作案，系主犯，其行为与被害人死亡后果之间具有因果关系，应对本案全部后果承担责任。钟超自动投案后曾供述邀约金英浩到现场的目的，但在庭审中翻供称和被害人没有发生矛盾，喊金英浩来是想换个地方喝酒，其翻供与查明的事实和证据不符，也不合常理，因此其虽自动投案，但未如实供述主要犯罪事实，依法不成立自首。据此，原判以钟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并无不当。综上，你们的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定重新审判的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，本院对你们的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十五日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）川0105民初14470号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：钱炳强，男，汉族，1972年3月11日出生，住广东省佛山市三水区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告钱炳强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼。钱炳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令钱炳强偿还腾铭公司代偿款34872.69元及违约金6974.54元（违约金按代偿款的20%计算）；2.钱炳强承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年7月，钱炳强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，钱炳强并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为钱炳强代偿款项为34872.69元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与钱炳强沟通协商，要求偿还代偿款，钱炳强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《情况说明》、电子回单、转账交易明细、机动车登记信息等证据，钱炳强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、钱炳强与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》，约定钱炳强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为39000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年7月31日，腾铭公司与钱炳强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为钱炳强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因钱炳强未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，钱炳强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 三、上述合同签订后，工行东大支行向钱炳强发放了信用卡，但钱炳强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代钱炳强向工行东大支行共计代偿了34872.69元，承担了合同项下的保证责任。钱炳强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与钱炳强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钱炳强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向钱炳强追偿。故对于腾铭公司主张钱炳强支付代偿款34872.69元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，钱炳强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故钱炳强还应支付违约金34872.69×20%=6974.54元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 钱炳强于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款34872.69元和违约金6974.54元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，由钱炳强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14462号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：罗翔，四川法丛律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，汉族，1991年1月16日出生，住四川省三台县，特别授权。 被告：高尚平，男，汉族，1966年11月26日出生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高尚平服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人罗翔、郑云飞到庭参加了诉讼，高尚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高尚平向腾铭公司支付车辆垫付款45000元及资金占用利息16569.86元，共计61569.86元（资金占用利息以45000元为基数，自2017年11月14日起按年利率24%暂计算至起诉之日），实际应计算至债务清偿完毕之日；2.高尚平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2017年11月，高尚平欲在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款购买小轿车一辆，委托腾铭公司为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。高尚平为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2017年11月11日为其垫付购车款45000元。后因高尚平个人原因，银行未发放贷款，后腾铭公司多次与高尚平沟通协商，要求其归还腾铭公司车辆垫付款及资金占用利息，但高尚平拒不返还。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《情况说明》、账户交易明细、机动车登记信息等证据，高尚平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、2017年11月10日，腾铭公司与高尚平签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为高尚平向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，高尚平应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果高尚平未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日4‰的违约金向腾铭公司进行赔偿。 二、在曾珍出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2017年11月11日向客户高尚平提供的收款人杨兴旺转账45000元。该转账行为是代腾铭公司支付高尚平申请的车辆垫付款。高尚平取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与高尚平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。高尚平未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求高尚平偿还垫付的购车款45000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，高尚平应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额4‰的标准向腾铭公司支付违约金，高尚平未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 高尚平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款45000元和资金占用利息（以本金45000元为基数，自2017年11月14日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，减半收取670元，由高尚平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇一九年十月三十日 书记员  童 宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初7012号原告：朱郦如，女，2011年9月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。法定代理人：马某（原告母亲），女，1973年4月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人：朱某（原告父亲），男，1968年3月3日出生，汉族，住址同上。被告：王梓墨，女，2011年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。法定代理人：王某（被告父亲），男，1968年1月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人：陈某（被告母亲），女，1977年7月17日出生，汉族，住址同上。被告：王某，男，1968年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊第二小学校，住所地哈尔滨市香坊区古香街副**。法定代表人：梁金生，该校校长。委托诉讼代理人：柏灵，女，1978年12月3日出生，汉族，该学校职工，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：栾英，女，1978年2月12日出生，汉族，该学校教师，住哈尔滨市香坊区。原告朱郦如与被告王梓墨、王某、哈尔滨市香坊第二小学校（以下简称香坊二小）侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告法定代理人、被告王梓墨法定代理人即被告王某、被告香坊二小委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告医疗费253元、交通费70元、护理费3255元；2.三被告共同赔偿原告鉴定费630元3.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告王梓墨是被告哈尔滨市香坊第二小学校的学生，2018年10月19日在学校操场上，原告被被告王梓墨用跳绳手柄把撞伤门牙，原告到医院接受治疗，诊断为牙震荡。现原告牙有裂纹，需要定期复查，原告法定代理人认为，被告王梓墨作为未成年人造成原告受伤，其法定代理人应负赔偿责任，基于原被告是在学校操场上发生意外伤害事故，被告第二小学负有不可推卸的责任。被告王梓墨、王某不同意原告的诉讼请求，辩称原告被被告王梓墨用跳绳手柄把撞伤门牙，内容与事实不符，其他事实和理由无异议，原告部分医疗费和交通费由其垫付。被告香坊二小不同意原告的诉讼请求，辩称活动是意外发生，是由两个学生之间产生有视频为证，学校没有任何管理上的责任，原告仅请假3日而非护理期限7日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的黑龙江省医疗门诊费票据4张、黑龙江省医疗门诊挂号费票据5张、黑龙江省国家税务局出租车发票1张、司法鉴定意见书1份、黑龙江增值税普通发票1张、原告监护人朱某因护理原告产生的误工损失材料1份、原告监护人朱某借记卡帐户历史明细清单1份、视听资料1份等证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原告提交的黑龙江出租车发票5张，经审查后认为，该证据客观真实，与本案有关，予以采信；针对被告王某提交的照片2张，经审查后认为，该证据材料与本案争议事实关联性较小，不予采信；针对被告香坊二小提交的微信聊天记录，经审查后认为，该证据材料与本案争议事实关联性较小，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱郦如与被告王梓墨同为被告香坊二小在校学生。2018年10月19日，王梓墨在学校操场跳绳过程中，恰遇朱郦如跑动玩耍，跳绳撞击在朱郦如门牙处。为此，朱郦如多次在哈尔滨医科大学附属第一医院接受诊疗，花费门诊费合计253元，花费交通费合计70元。经原告法定代理人申请，哈尔滨市中级人民法院委托黑龙江远大司法鉴定中心对朱郦如护理期限及人数作出鉴定，意见为朱郦如护理期7日，1人护理，原告垫付鉴定费600元。另查明，朱郦如父亲朱某从事网约车职业，其2019年上半年日平均收入为465元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，朱郦如门牙损伤系因与王梓墨使用的跳绳相撞造成，因王梓墨系无民事行为能力人，其造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任，即应由王某承担侵权责任；朱郦如作为无民事行为能力人，在香坊二小学习期间受到人身损害，该学校未提交证据证实其尽到教育、管理职责，亦应承担相应责任。朱郦如各项经济损失，本院酌情由王某、香坊二小平均承担赔偿责任。原告花费的医疗费253元，由王某、香坊二小各承担126.50元；原告花费的交通费70元，由王某、香坊二小各承担35元；原告主张的护理费3255元（465元×7日×1人），由王某、香坊二小各承担1627.50元；原告垫付的鉴定费600元，由王某、香坊二小各承担300元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条、第三十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如医疗费126.50元；二、被告王某于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如交通费35元；三、被告王某于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如护理费1627.50元；四、被告王某于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如鉴定费300元；五、被告哈尔滨市香坊第二小学校于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如医疗费126.50元；六、被告哈尔滨市香坊第二小学校于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如交通费35元；七、被告哈尔滨市香坊第二小学校于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如护理费1627.50元；八、被告哈尔滨市香坊第二小学校于本判决生效后立即赔偿原告朱郦如鉴定费300元；九、驳回原告朱郦如其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由被告王某、哈尔滨市香坊第二小学校各负担12.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十月十日书记员  魏爽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初22892号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师助理。被告：陈石连，女，1972年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码460************028。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈石连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告暂计至2019年7月13日止的信用卡透支本息合计17832.8元，其中逾期本金15814.38元，利息1106.69元，违约金741.49元，手续费170.24元，（利息暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。违约金暂计至2019年7月13日，从2019年7月14日起的违约金请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）;2.判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、信用卡号：62533********369。二、信用卡开卡时间：2018年4月4日。三、是否书面约定违约金：是。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金15814.38元、利息1106.69元、违约金741.49元、手续费170.24元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金（滞纳金）。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年9月13日，被告尚欠原告本金15813.38元、利息1635.31元、违约金779.03元、手续费170.24元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年9月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、陈石连于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年9月13日尚欠的信用卡本金15813.38元、利息1635.31元、违约金779.03元、手续费170.24元，及以尚欠本金为基数从2019年9月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122.91元、财产保全费198.33元，合共321.24元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  巫柳谕二〇一九年十一月八日书记员  冯宇彬
凉城县人民法院民 事 判 决 书（2019）内0925民初717号原告：李某，住呼和浩特市。被告：钱某，住凉城县。原告李某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年08月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告饲料款4万元，并承担逾期给付的利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年2月3日起至实际给付日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营各种饲料。从2008年开始，被告陆续在原告处赊购饲料。截止至2015年2月3日，共计欠款7万元，被告出具借据一张。后被告三次给原告汇款3万元，剩余4万元经原告多次催要，推拖至今。现向你院提起诉讼，请求依法判处。钱某辩称，2015年结算打条的时候因答辩人的账本丢了，答辩人之前给过原告的6600元没减去。另答辩人每给原告销售一吨饲料答辩人挣100元，答辩人销售了371.55吨，原告只给了228.13吨的报酬，还欠答辩人报酬14342元。去年腊月原告赊购答辩人牛肉40斤，价款1320元。答辩人现在只欠原告17738元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的被告曾为原告销售饲料，2015年2月3日双方结算后，被告给原告出具内容为“欠李某饲料款柒万元正（70000.00）”的欠条一张，后被告分三次给原告汇款共计3万元，原告曾赊购被告牛肉40斤价款1320元的事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的买卖协议合法有效，被告未按照约定给付拖欠的饲料款已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告对其辩称的写欠条时之前给过原告的6600元没减去、原告尚欠被告销售报酬14342元的事实未能提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告给付拖欠的饲料款，本院应予支持。原告赊购被告的牛肉款应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告钱某给付原告李某饲料款4万元，扣除原告李某赊购的牛肉款1320元后，尚应给付38680元，于本判决生效之日起30日内履行。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员  梁立目二〇一九年十月八日书记员  边婷慧
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初595号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人孙建军，男，1992年12月22日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省大悟县，现租住武汉市江岸区，因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。武汉市江夏区人民检察院以武夏检一部刑诉[2019]591号起诉书指控被告人孙建军犯盗窃罪，于2019年10月15日向本院提起公诉，本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,于同年10月22日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员席玉霞出庭支持公诉。被告人孙建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月2日至4月底间，被告人孙建军及李某、万某、曹某、程某（均已判决）至本区藏龙岛开发区、庙山开发区、武汉东湖新技术开发区、武汉市江岸区多个在建工地盗窃电力电缆线。其中被告人孙建军作案6次，鉴定价值人民币28933.6元。具体分述如下：1.2018年3月2日凌晨，被告人孙建军及李某、万某至本区藏龙岛开发区中船重工七二二研究所公租房在建工地6-7号楼地下车库，使用携带的钳子等工具，剪断车库上方桥架上的WDZC-YJY4×150型电力电缆线（共计25米）并盗走。后被告人一伙将该电力电缆线销赃至武汉市黄陂区盘龙城经济开发区胡国仿（另案处理）经营的废品回收站，赃款予以平分。经鉴定，上述电力电缆线共计价值人民币7900元。2.2018年3月3日凌晨，被告人孙建军及李某、万某、程源至本区藏龙岛开发区中船重工七二二研究所公租房在建工地6-7号楼地下车库，使用携带的钳子等工具，剪断车库上方桥架上WDZC-YJY4×150型电力电缆线（共计26.8米）并盗走。后被告人一伙将该电力电缆线销赃至胡某经营的废品回收站，赃款予以平分。经鉴定，上述电力电缆线共计价值人民币8468.8元。3.2018年3月底的一天20时许，被告人孙建军及李某、万某、曹某至武汉东湖新技术开发区绿地理想城小区在建工地D3栋1单元电梯丼，使用携带的钳子等工具，剪断电梯井内电力电缆线（共计384米）并盗走。后被告人一伙将该电力电缆线销赃至胡某经营的废品回收站，赃款予以平分。4.2018年4月中旬的一天20时许，被告人孙建军及李某、曹某至本区庙山开发区新华联青年城小区在建工地011栋1单元电梯丼，使用携带的钳子等工具，剪断丼内电力电缆线（共计21.6米）并盗走。后被告人一伙又至该小区地下车库，使用钳子剪断2号配电房至C区108号车位之间桥架上NH-YJV（0.6/1KV）4×150+1×70型电力电缆线并盗走（共计16米）。后被告人一伙将上述电力电缆线销赃至胡某经营的废品回收站，赃款予以平分。经鉴定，上述地下车库内电力电缆线共计价值人民币5472元。5.2018年4月底的一天21时许，被告人孙建军及李某、曹某至武汉市江岸区融创融公馆小区在建工地4栋2单元电梯井，使用携带的钳子等工具，剪断井内ZRYJV-1×240型电力电缆线(共计41.6米）并盗走。后被告人一伙将该电力电缆线销赃至胡某经营的废品回收站，赃款予以平分。经鉴定，上述电力电缆线共计价值人民币5158.4元。6.2018年4月底的一天21时许，被告人孙建军及李某至武汉市江岸区融创融公馆小区在建工地2栋2单元电梯井，使用携带的钳子等工具，剪断井内ZRYJV-1×240型电力电缆线（共3计15.6米）并盗走，后销赃至胡某经营的废品回收站，赃款予以平分。经鉴定，上述电力电缆线共计价值人民币1934.4元。2019年6月25曰9时许，被告人孙建军在武汉市洪山区铁机馨苑小区附近被公安人员抓获。指控上述事实，公诉机关提交了如下证据：1.物证（照片）；2.户籍信息、情况说明、采购供货单、购销合同、报价单、扣押决定书、扣押清单等书证；3.证人汪敬国、李某、万某等人的证言；4.被害人韩某、艾某、黄某等人的陈述；5.勘验、检查、辨认笔录；6.武汉市江夏区价格监测认证中心价格认定结论书；7.被告人孙建军的供述和辩解。公诉机关认为，被告人孙建军盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其具有如实供述自己的罪行的法定从轻处罚情节，自愿认罪认罚的法定从宽处理情节及多次盗窃的酌定从中处罚情节；建议判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。提请本院依法判处。被告人孙建军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。公诉机关提交的证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙建军盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2021年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  万文胜二〇一九年十月二十二日书记员  张锭杰
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3740号 原告：甄怀睿，男，2015年7月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 法定代理人：张某，女，汉族，1992年1月29日生，住江苏省徐州市。 法定代理人：：甄某，男，汉族，1991年11月20日生，住江苏省沛县。 委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区建国西路**楼**楼**部分**。 负责人：陶克平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔凡赞，男，1982年11月12日生，汉族，系该公司职工，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：耿建，男，1995年6月18日生，汉族，系该公司职工，住徐州市泉山区。 原告甄怀睿与被告中国平安人寿保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月7日立案。案件审理过程中，原告甄怀睿于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州融耀置业有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甄怀睿撤诉。 案件受理费3900元，减半收取为1950元，由原告甄怀睿负担。 审 判 长  王继红 人民陪审员  陈秋平 人民陪审员  徐 红 二〇一九年十月十五日 书 记 员  朱 贺
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初2295号 原告：高秀华，男，1967年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。 被告：颜廷策，男，1968年2月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：侯宝伦，男，1968年11月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告高秀华与被告颜廷策、候宝伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高秀华委托代理人到庭参加诉讼，被颜廷策、候宝伦经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 高秀华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金700000元及利息63000元，（自2015年5月28日至2019年2月28日按月息2分计算）、2、判令被告偿还以70000元本金为基数，自2019年3月1日起至偿还完毕本息为止按照月息2分计算的利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，被告颜廷策由被告候宝伦担保向原告借款70000元，月息2分，没有约定还款期限，被告偿还利息至2015年5月28日，之后原告多次催要没有偿还。为此诉至法院，请予支持 颜廷策、候宝伦未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，二被告未到庭质证，对原告提供的借据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月28日，被告颜廷策由被告候宝伦及案外人颜廷振担保，向原告告秀华借款70000元，并约定月息2分，后被告支付利息至2015年5月28日。证人颜某出庭作证，证实其介绍颜廷策向高秀华借款70000元，高秀华交付给颜廷策70000元现金，并约定月息2分，后颜廷策不偿还借款的事实。因二被告下落不明，本院于2019年8月14日在法制日报公告送达起诉状副本及开庭传票。 本院认为，被告颜廷策向原告高秀华借款70000元，同时约定月息2分，不违法法律规定，对双方的借款合同关系，本院予以确认。被告颜廷策支付利息至2015年5月28日后，拒不偿还借款本息且下落不明，其行为构成违约，原告诉至本院要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告候宝伦系该笔借款的担保人，应当对借款本息承担相应的担保责任。二被告经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告颜廷策偿还原告高秀华借款本金70000元及利息（按双方约定利率月息2分自2015年5月29日计算至实际付款之日），于本判决生效后十日内付清。被告候宝伦对上述款项承担连带清偿责任。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2960元，由被告颜廷策、候宝伦负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  刘兰涛 人民陪审员  秦纪伟 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  马永哲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初21468号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：黄玉艳，女，1979年4月10日出生，壮族，住广西凤山县************，公民身份号码452************287。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款合计24494.2元，其中本金21326.11元、利息1490.16元、逾期还款违约金1205.99元、手续费471.94元（利息、逾期还款违约金及手续费暂计至2019年7月13日，之后的利息按照日利率万分之五计付、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，之后的手续费用按协议约定及银行之规定计付）；2.被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：一、信用卡号：625**********088。二、信用卡开卡时间：2017年4月13日。三、是否书面约定违约金：有。四、信用卡欠款情况：截止2019年7月13日，被告尚欠透支本金21326.11元、利息1490.16元、逾期还款违约金1205.99元、手续费471.94元。五、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年8月13日,被告尚欠借款本金21326.11元、利息1843.81元、违约金1224.38元、手续费471.94元。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年8月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。原告主张的截至2019年8月13日的手续费，本院予以支持。对于原告主张其后期手续费按协议约定及银行之规定计收，但原告未提供证据证实后期手续费的计收依据及具体金额，对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄玉艳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年8月13日尚欠的信用卡本金21326.11元、利息1843.81元、违约金1224.38元、手续费471.94元，及以尚欠本金为基数从2019年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费412.36元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  巫柳谕人民陪审员  黎敏捷人民陪审员  梁文坚二〇一九年十月二十五日书 记 员  冯宇彬
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25502号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孔锦连，女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省云浮市云安县**********，身份证号码445************523。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告孔锦连信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********282）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金6604.39元、利息491.81元、违约金354.44元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：330.21元（6604.39元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孔锦连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金6604.39元、利息491.81元、违约金330.21元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告孔锦连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7531号原告：唐凯，男，1976年11月12日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津印象装饰工程有限公司，住所地天津市河**大沽南路**（天津毛织厂原染整车间**部分）（尊华小企业基地D区）。法定代表人：刘文林，该公司执行董事。原告唐凯与被告天津印象装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，因经本院传票传唤原告唐凯无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费171元，由原告唐凯负担。审判员  许振洪二〇一九年十月三十一日书记员  王亚琼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0682民初5001号原告：沈继军，男，1968年12月16日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐国兵，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：孙亚军，男，1968年10月11生，汉族，住如皋市。被告：金志岗，男，1969年8月25日生，汉族，住如皋市。被告：常荣林，男，1985年8月25日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：刘国侦，如皋市丁堰法律服务所法律工作者。原告沈继军与被告孙亚军、金志岗、常荣林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转普通程序。原告沈继军向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还借款本金160000元，并按年利率24%计算利息自2019年5月21日至给付之日；2.三被告承担代理费10000元；3.被告常荣林对上述款项承担连带偿还责任；4.诉讼费由三被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告孙亚军、金志岗向原告借款160000元现金用于周转，由被告常荣林担保，签订借款协议，三被告至今未能偿还，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，人民法院经审查，发现民间借贷行为本身涉嫌“套路贷”刑事犯罪的，应当按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，裁定驳回起诉，并及时将涉嫌犯罪的线索、材料移送同级公安机关。本院在审理中发现，原告沈继军涉嫌与案外人范建国串通合伙向三被告放贷，存在约定利息虚高且当扣利息的行为，并在诉讼中隐匿被告常荣林通过向案外人范建国逐月还款，分数十笔履行了大额款项义务的证据。同时，原告沈继军系疑似职业放贷人，且已因涉嫌犯抢夺罪被公安机关立案侦查，案外人范建国亦因涉嫌犯敲诈勒索罪被公安机关立案侦查。综观本案，原告沈继军与案外人范建国存在涉嫌“套路贷”违法犯罪的嫌疑，在未排除该可能的情况下，暂不宜作为一般民事案件审理。因此，现应将本案作驳回起诉处理，同时向公安机关移交相关线索。如能排除刑事犯罪可能，可另诉另审，并不影响原告的实体权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告沈继军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  顾雪红审 判 员  张昌凤人民陪审员  曹刘娟二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 茜
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25519号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈飞，男，1981年12月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县************，身份证号码430************216。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈飞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********706）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金25612.21元、利息489.42元、违约金789.21元、手续费330元(利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供最新的欠款情况，主张被告截止至2019年10月17日，尚欠本金14483.95元、利息598.64元、违约金835.83元、手续费240元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为：724.19元（14483.95元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14483.95元、利息598.64元、违约金724.19元、手续费240元（上述利息暂计至2019年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25496号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：钟永强，男，1973年11月30日出生，汉族，住广东省廉江市*********，身份证号码440************819。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告钟永强信用卡纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪、朱小光到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********914）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金5726.00元、利息509.07元、违约金262.16元（利息、违约金暂计至2019年8月19日，此后的利息按照日万分之五计付、违约金最低还款额未还部分的百分之五计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟永强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5726.00元、利息509.07元、违约金262.16元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇一九年十月三十日书记员  吴燕如
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初15697号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913************652。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：范静，女，1990年11月12日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************424。原告中银消费金融有限公司与被告范静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎清艳到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告贷款本金133898.98元（贷款本金等于现贷余额扣除贷款动用费及因贷款动用费所产生利息）、利息及滞纳费（利息及滞纳费以贷款本金133898.98元为计算基数，按照年利率24%从逾期之日计算至被告实际清偿之日止。）;2.判令原告优先受偿被告位于广东省佛山市南海区**********房;3.判令两被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费等费用。原告于庭前增加诉讼请求：请求判决被告承担1000元财产保全保险费。事实和理由：2018年5月16日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了【新易贷-乐享贷】消费金融贷款使用合约（广东版），合同约定：贷款额度为133898.98元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0137；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。另外，原告与被告签订了【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同（广东版）（合约编号：2018年消借第***06号），约定针对原告为被告提供的保证，被告自愿以其名下位于广东省佛山市南海区**********房提供抵押担保并已办理抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款140000元给被告，但被告自2018年9月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。为促进被告还款，原告特申请以扣除贷款动用费0元及贷款动用费产生的利息0元后的金额为被告实际需要还款的本金。为此，原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》还约定，一旦本合同发生纠纷而诉诸法院，合同中所列的双方送达地址作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个阶段，如一方提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，该方自行承担可能发生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至约定地址即视为有效送达。诉讼中，本院按上述合同所列送达地址向被告邮寄送达本案起诉状副本。案涉房产广东省佛山市南海区**********房的登记权属人是被告，上述房产的抵押权人依次为平安银行佛山分行、中银消费金融有限公司。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，其与被告之间存在金融借款合同关系，双方签订的《【新易贷-乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《【新易贷-乐享贷】房屋抵押担保合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告范静未按约定还款，其行为已违反了合同义务，原告有权根据合同约定主张贷款提前到期，并要求被告提前归还全部未到期贷款款项，故本院对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求予以支持。经核实，双方在合约中约定的利息、滞纳费计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张自2018年9月1日起按年利率24%合共计算利息、滞纳费，合法合理，本院予以支持。但原告分别于2018年9月1日、2018年9月21日已扣收的9.36元和0.11元，合共9.47元，在应付利息中予以扣除。原告请求被告承担其已付的诉讼财产保全责任保险费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。被告以其名下的案涉房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，依法具有法律效力，原告有权对被告提供的抵押物在约定的债权范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、范静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金133898.98元及从2018年9月1日起至实际清偿之日止以借款本金为基数按年利率24%计算的利息（已偿还的9.47元款项应予抵扣前述利息）予中银消费金融有限公司；二、范静应于本判决发生法律效力之日起十日内支付诉讼财产保全责任保险费1000元予中银消费金融有限公司；三、中银消费金融有限公司对登记在范静名下的座落于广东省佛山市南海区**********房【粤（2018）佛南不动产权第00***号,他项权证号为粤（2018）佛南不动产证明第0***号】享有抵押权，在范静不履行上述第一、二项付款义务时，可以拍卖、变卖该财产价款按第二顺位优先受偿；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513.99元、财产保全费1189.49元，合共2703.48元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年九月二十七日书记员  冯颖然