广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7603号原告：何深辉，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯耀兴，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑安琪，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：中山市健颐日用电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇东福北路61号之一（厂房之二）。法定代表人：梁锦颐，该公司总经理。委托诉讼代理人：候文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。原告何深辉与被告中山市健颐日用电器有限公司（以下简称健颐公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何深辉的委托诉讼代理人冯耀兴，被告健颐公司的委托诉讼代理人候文聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何深辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年2月1日至2019年3月7日工资5932.65元；2.判令被告向原告支付2017年3月7日至2019年3月7日的加班费56128.04元；3.判令被告向原告支付经济补偿金53858.16元；5.判令被告承担本案的诉讼费；以上合计115918.85元。事实和理由：原告自2007年6月至2019年3月在被告处工作，期间原、被告没有签订劳动合同，且被告长期没有为原告参加社会保险。工作期间，被告安排原告从事装卸工作，每月大约休息3天，其他时间均要上班，每日工作8小时，有时晚上还需要加班，但被告没有按法律规定支付加班费，仅在晚上加班时固定支付30元每晚的加班工资，周六、日加班均没有支付加班工资。此外，2019年春节后，被告擅自调整原告的工作内容且调整后原告工资低于同一岗位的其他员工，且被告没有为原告参加社会保险，原告申请离职。离职后被告至今仍拖欠原告2019年2月1日至2019年3月7日工资5932.65元，虽被告一直未支付加班费，但原告考虑到仲裁时效的法律规定，故要求被告支付2017年3月7日至2019年3月7日的加班工资56128.04元，此外，因被告没有依法为原告购买社会保险，应支付原告经济补偿金。综上，原告不服中劳人仲案字[2019]1498号仲裁裁决，特向法院起诉，请求判如所请。被告健颐公司辩称，原告2019年2月工资为1186.2元，3月工资为553.56元，由于2月份有春节假期，3月份原告仅上班7日，是被告按固定工资和实际上班天数来计算的。原、被告约定正常工作时间工资为1720元，每月被告已足额支付加班工资。原告主张加班费，应当就加班事实的存在承担举证责任。现被告确认原告星期六进行了加班，但被告已每月足额支付星期六加班工资，原告主张星期日及晚上加班，应当对相关加班事实进行举证，否则应当承担举证不能的后果。原告向被告提交了辞职申请书，属于其主动提出解除劳动合同的情形，因此被告无需支付经济补偿金60000元。2019年3月7日，原告提出辞职申请当日领导即同意该申请，双方办理了交接手续。被告为每月20日左右发放上月工资，原告辞职之日尚未到工资发放之日，同时原告也就工资事宜提出了劳动仲裁，故工资数额并未确定，需等待仲裁裁决后，被告才能支付，故被告不存在拖欠工资的情形，原告不能以此要求被告支付经济补偿金。原告离职前的平均工资为4488.09元，经济补偿金的计算也应当按该平均工资计算。本院经审理认定事实如下：何深辉于2007年6月起在健颐公司处工作，在职期间，何深辉与健颐公司签订了两份劳动合同，合同期限分别为2007年12月26日至2008年1月25日，2008年12月26日至2011年4月26日，两份合同中分别载明“本人自愿不参加社保”“本人自愿不参加公司购买和社会保险，服从工作调动安排”等。后，健颐公司没有为何深辉购买社会保险，2008年8月至2019年4月，何深辉以所在社区或自由职业者身份参加社会保险。何深辉在健颐公司处无需考勤。2017年4月至2019年1月，何深辉的月平均工资为4488.18元。2019年2月1日至11日健颐公司安排何深辉春节放假，2019年3月7日，何深辉提交辞职申请书，申请辞职原因为空白。双方于同日解除劳动合同。现健颐公司尚未支付完2019年2月1日至2019年3月7日的工资。何深辉于2019年4月9日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决健颐公司支付其：一、2019年2月1日至2019年3月7日的工资5948.28元；二、2017年3月7日至2019年3月7日的加班工资56275.8元（4500元/月÷21.75天×136天×200%）；三、经济补偿金54000元；四、因用人单位没有参加社保所遭受的经济损失115200元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月23日作出中劳人仲案字[2019]1498号仲裁裁决，裁决：健颐公司须于判决生效后即支付何深辉2019年2月工资4200元、2019年3月工资1013.41元，合计5213.41元。何深辉不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。健颐公司未在法定期限内向本院起诉。庭审过程中，何深辉与健颐公司对2019年2月1日至2019年3月7日的工资发放标准、加班时间、未参保原因、辞职原因等均存在争议。何深辉称离职前其平均工资为4488.18元，2019年2月应按一个月，2019年3月应按7日计算。2017年3月7日至2019年3月7日，何深辉共加班136个假日（含星期六、日），健颐公司应按200%的标准计算加班工资。健颐公司不愿为何深辉购买社保，且在劳动合同中诱导何深辉签订不参与社保的条款，经何深辉多次要求无果。何深辉是因为健颐公司不购买社保、不支付加班工资而提出辞职的，辞职申请书为填写的健颐公司提供的模板故没有写辞职理由。健颐公司称2019年2月期间何深辉上班期间为15天，3月上班7天，应按上班天数与基本工资1720元进行计算。2017年3月7日至2019年3月7日何深辉星期六需要加班，工作日及星期日没有加班，且健颐公司已足额支付加班费。不为何深辉购买社保的原因是何深辉自愿申请不参保，由其自行购买保险，且何深辉提出辞职的理由并非因为健颐公司不参加社保。本院认为，本案为劳动合同纠纷。现何深辉与健颐公司对2019年2月1日至2019年3月7日的工资标准、是否需要支付2017年3月7日至2019年3月7日的加班费、是否需要支付经济补偿金等有所争议，本院根据何深辉与健颐公司提交的证据及庭上陈述，逐一分析如下：一、2019年2月1日至2019年3月7日的工资标准。现原告提交了离职前的工资银行流水佐证其收入平均为4488.18元，应予采纳。现健颐公司主张应按基本工资1720元和实际上班天数来计算该两个月的工资，但未能举证健颐公司的工资核算方式等，应承担举证不能的责任，对其主张，本院不予采纳。何深辉诉求支付2019年2月1日至2019年3月7日的工资5501.64元（4488.18元+4488.18元÷31天×7天），理据充分，本院予以支持；二、2017年3月7日至2019年3月7日的加班费。对于该加班费，何深辉应证明其存在加班的事实。现健颐公司承认存在星期六加班的事实并称发放的工资已包含加班费，何深辉没有提交证据予以证明其加班时间，亦没有证据证明健颐公司掌握加班事实存在的证据，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予采纳。其据此提出的诉求，本院不予支持。三、经济补偿金。对于是否需要支付经济补偿金，双方争议的焦点在于何深辉申请辞职的原因。何深辉称其因为健颐公司不购买社保且经其催告亦没有购买才申请辞职，如上查明事实可见，何深辉在辞职申请书上没有写明辞职的理由，亦没有提出证据证明其在健颐公司工作长达11年期间催告了健颐公司购买社保，且在此期间其也没有及时向劳动部门主张其权利，故其应承担举证不能的后果，对其主张不予采纳。其据此提出的诉求，本院不予支持。综上，健颐公司应支付何深辉2019年2月1日至2019年3月7日的工资5501.64元。其他诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中山市健颐日用电器有限公司于判决生效之日支付原告何深辉2019年2月1日至2019年3月7日的工资5501.64元。二、驳回原告何深辉的其他诉讼请求。案件受理费5元，减半收取计5元，由中山市健颐日用电器有限公司负担（原告何深辉已预交，中山市健颐日用电器有限公司于判决生效之日径付给原告何深辉）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  徐宏向二〇一九年十月二十九日书记员  程瑞桢