广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终1563号 上诉人（原审被告）：王清正，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：王萧瞿，乐业县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶芳会，男，1978年2月20日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：陈仁创，广西凌盛律师事务所律师。 上诉人王清正因与被上诉人叶芳会民间借贷纠纷一案，不服乐业县人民法院（2019）桂1028民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人王清正的委托诉讼代理人王萧瞿，被上诉人叶芳会的委托诉讼代理人陈仁创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王清正上诉请求：一、请依法撤销乐业县人民法院（2019）桂1028民初123号民事判决，改判并驳回叶芳会一审的各项诉讼请求。二、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院把本案案由认定为民间借贷关系错误。本案案由应为合伙投资关系。2012年6月份上诉人在贵州省六盘水市盘县鸡场坪接到工程，被上诉人知道此消息后，见有利可图，就多次找到上诉人强烈要求入伙投资，上诉人碍于被上诉人是亲戚关系，无奈之下就答应其入伙投资。当时被上诉人没有资金，但入伙心切，就自行于2012年11月28日向乐业县农村信用合作联社新化信用社贷款壹拾万元人民币，2012年10月张启应、黄家俊、叶芳会（被上诉人）、叶芳针等人也到工地现场。张启应在了十多天，黄家俊、叶芳会（被上诉人）每人在了一个多月，被上诉人看现场后才愿意进行投资，之前上诉人已投入二十万元人民币，黄家俊投入十万元人民币，叶芳会出七万元人民币，所以这是实实在在的合伙投资关系，而非民间借贷关系。二、一审对本案的事实认定错误。（一）被上诉人出资后，2013年初因被上诉人没有钱支付利息，上诉人应被上诉人的请求，与叶芳针为暂时帮被上诉人渡过难关，曾一同帮其还偿部分利息，但当时基本上是他们还的多。被上诉人一审申请出庭作证的证人马某在庭上也清楚说明钱是被上诉人叶芳会本人去借，之后还息的钱是打到他的银行卡上，而由其向银行支付利息，但是哪个打钱到他卡上他也不清楚，而并不是一审判决书上写的“该笔贷款是被告去结利息。”（二）被上诉人投资后，一部分经费的开支其都共同在现场。（三）当时大家的投资资金都拿去给水城钢铁集团主任吴永峰，吴永峰拿到钱之后又拿给重钢集团副总石巍，随后听说石巍出事了，所以我们之后这些钱都无法追回。（四）事发后被上诉人就一味责怪是上诉人造成，并威逼上诉人承担该责任，认为无论如何都由上诉人来承担赔偿，可上诉人身上的钱也因此事被一洗而空，根本没有钱。碍于被上诉人与上诉人是亲戚关系，在没别的办法的情况下，无奈于2016年2月24向被上诉人出具了一张《欠款凭据》，但该借贷关系根本没有发生。民间借贷不同于一般的诺诚性合同，具有一定的特殊性，是实践性合同。（五）最高人民法院办公厅2011年10月9日法办﹝2011﹞442号第五条第一款明确规定：对形式有瑕疵的《借条》，出借人应对交付款项给借款人承担举证责任。而本案中被上诉人根本没有任何证据证实其把壹拾万元人民币交付给上诉人。故一审单凭《欠款凭据》就认定本案为借贷关系是不正确的。三、一审庭审时遗漏了当事人。（一）一审庭审时上诉人多次提到本案还有张启应、黄家俊、叶芳会等人共同合伙投资，可一审庭审时没有追加他们作共同被告或第三人参加诉讼，是遗漏当事人的表现。（二）由于遗漏以上的当事人，这不利于法庭查明事实，辨明是非，更不能让法庭公平、公正、合法作出判决。四、综上，一审法院于2019年5月15日做出的案号为（2019）桂1028民初123号民事判决错误，上诉人请求二审法院查明事实，撤销一审判决并支持上诉人的上诉诉请。 叶芳会辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。一、上诉人与被上诉人之间是民间借贷关系。首先，一审庭审中，上诉人认可收到被上诉人向乐业县农村商业银行新化信用社贷的10万元借款，而且也认可被上诉人是把银行卡交给上诉人，由上诉人自己支配的事实。其次，上诉人于2016年2月24日给被上诉人出具的《欠款凭证》，也证实了双方之间是借贷关系。再次，证人马某也证实了，上诉人多次通过手机银行卡转账到其银行卡账号，由其代扣这笔10万元银行贷款的利息，而且证人也确实为上诉人交了这笔款的利息。上诉人是一个正常的完全民事行为能力人，其购买两台泥罐车，还买一台小车，是个精明的生意人，他应该知道给别人出具欠条所产生的法律后果，之后又向银行支付利息，完全可以证实上诉人与被上诉人之间是借贷关系的事实。综上，上诉人、被上诉人之间是借贷关系。二、本案不是合伙关系。首先，上诉人没有任何证据证实双方存在合伙关系，其所陈述的合伙关系漏洞百出。依据正常合伙关系，合伙人之间应当签订合伙协议，可是上诉人没有提供相关的合伙协议。其次，上诉人口口声声说是合伙投资，并把钱交给水城钢铁集团吴永峰，吴永峰再把钱交给重钢集团副总石巍，这不是事实。因为首先，上诉人与吴永峰、石巍并不是好朋友，其陈述将钱交给他们，也没有任何的收据；其次，被答辩人也没有与水城钢铁集团签订任何的投资协议。根据投资人之间的正常做法，熟人之间合伙投资关系都应当签订协议和出示收款的相关凭证，而上诉人与熟人之间且交了那么大一笔投资款给人家，却没有任何凭证。再次，退一万步来讲，就算上诉人与水城钢铁集团之间有投资协议和收款凭证，也只是证明上诉人借款投资，而不能否认上诉人与被上诉人之间的借款关系。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，上诉人没有任何证据证实其所陈述的事实，应当承担不利的法律后果。所以，上诉人与被上诉人不是合伙关系。三、一审没有遗漏当事人，一审案由是借贷关系，当事人是上诉人与被上诉人，与其他人没有关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 叶芳会向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金100000元以及银行利息（2019年2月20日以前的利息为5881元，以后利息按借款合同利率另行计算至被告还清借款本息止）。 一审法院认定事实：2012年11月份，被告王清正在贵州省六盘水市盘县承揽工程，因资金紧张，向原告借款，因原告也没有现金出借，被告王清正就要求原告到新化信用社为其贷款，本息由被告自己偿还。原告叶芳会于2012年11月28日向新化信用社贷款10万元交给被告使用。原告与新化信用社签订了《个人借款合同》，借款期限三年，即从2012年11月28日起至2015年11月28日止，贷款利率年7.38%，按年结息，到期还本。贷款还款期限内，被告陆续向新化信用社结了部分利息。贷款期限过后，被告未如约偿还本息，原告也没有偿还该笔贷款本息。2016年2月24日，被告向原告出具了一份“欠款凭据”，“欠款凭据”内容：“欠款人王清正于2012年11月28日借到乐业县新化镇仁里村什荣屯叶芳会现金壹拾万元用于到贵州六盘水市盘县六盘水市谢兵合伙投资开发鸡场坪工程项目，由于工程项目暂不能实施，现无法偿还叶芳会的借款，特限于2016年11月28日前还清所欠现金壹拾万元，利息由欠款人向银行结付，注：此款为银行贷款，所欠利息由欠款人向银行结付，欠款人：王清正，2016年2月24日”。后，原告到新化信用社对该笔贷款申请展期，展期至2019年5月27日。原告于2019年2月27日向该院起诉，请求该院判决被告偿还原告借款本金10万元及银行利息5881元（只计算至2019年2月20日），案件受理费由被告承担。一审法院认为，债务应当清偿，合法债权、债务受法律保护。本案争议焦点是：一、原告主张的款项是借贷关系还是合伙投资关系；二、原告主张被告偿还借款10万元及利息（按信用社计算的利息）是否有事实依据和法律依据。关于原告主张款项是借贷关系还是合伙投资关系问题。原告于2012年11月28日向乐业县农村商业银行新化信用社贷款10万元，借得款后，将款交给被告，双方均认可，该院予以认定。被告主张原告向新化信用社借的10万元贷款是用于被告合伙投资贵州省六盘水市盘县鸡场坪工程，但被告没有举出书面合伙协议，并且原告向新化信用社借的这10万元贷款，部分利息是被告去结息，原告均未结过利息，结合被告于2016年2月24日向原告出具的“欠款凭据”内容，可以认定原告于2012年11月28日向新化信用社借的这10万元贷款是借给被告使用，原告主张的款项属民间借贷关系。关于原告诉请被告偿还借款本金10万元及按信用社计算利息是否有事实依据和法律依据问题。因原告借给被告的款项是从新化信用社借出来的，原告与新化信用社的法律关系是借款合同关系，原告与被告是民间借贷关系。原告诉请被告偿还借款本金和利息有事实依据和法律依据，该院予以支持。因原告借给被告本金10万元，不再另行约定利息，双方在“欠款凭据”中也约定该笔贷款的利息由被告向新化信用社结付，因此，本案利息计付方法以新化信用社计算为准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告王清正偿还原告叶芳会为其在广西乐业农村商业银行股份有限公司新化支行借的贷款本金100000元及利息（利息具体数额以原告叶芳会与乐业农村商业银行股份有限公司新化支行签订的《个人借款合同》约定的计付方式、执行利率为准，至还清本金之日止。该笔贷款由原告叶芳会按借款合同约定偿还新化信用社；如被告王清正自己到信用社偿还该笔贷款，偿还部分应从被告王清正偿还原告叶芳会借款本息扣减）。案件受理费1209元（原告已预交），由被告王清正负担。 经审理查明，一审判决查明本案事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间是否存在在合伙关系；二、被上诉人请求上诉人偿还10万元借款本金及利息是否有事实和法律依据；三、一审判决是否遗漏当事人。 关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人主张其实与被上诉人之间存在合伙关系，案涉款项实为被上诉人的合秋投资款，然其除本人陈述外，未提交其他证据证实。根据上述法律规定，本院认为上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。 关于焦点二，如前所述，由于上诉人没有证据证实其与被上诉人之间存在合伙关系，其关于2016年2月24日亲手书写给被上诉的《欠款凭据》又未能作出合理解释，且《欠款凭据》对案涉借款的来龙去脉亦已记载清楚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”综上，本院认为一审法院判决上诉人与被上诉人存在借贷关系正确，应当予以维持。 关于焦点三，如前面两个焦点所述，由于本案上诉人与被上诉人之间是借贷关系而非合伙关系，根据合同相对性原则，本案当事人为上诉人与被上诉人，一审法院不存在遗漏当事人的情形。 综上所述，王清正的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2148元，由上诉人王清正负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓梅君 审判员  马崧翔 审判员  何双安 二〇一九年十月三十一日 书记员  黄丽华