广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初111号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人蔡海辉，男，1985年10月9日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。曾因犯故意伤害罪于2013年1月28日被本院判处有期徒刑10个月，缓刑1年6个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月23日被刑事拘留，2019年5月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人姚楷茂，男，1993年5月7日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月21日被刑事拘留，2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人庞秀华，男，1985年12月10日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地为广西北海市铁山港区，现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人蔡昭明，男，1990年8月25日出生于广西北海市，汉族，中专文化，农民，户籍地及现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年2月26日被刑事拘留，2019年3月29日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 被告人廖富强，男，1978年12月22日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月3日被刑事拘留，2019年5月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员李盛有出庭支持公诉,被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月3日2时许，被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强等人，因在北海市铁山港区包厢消费超过规定的营业时间，在被丽港ＫＴＶ经理韦某催促打烊后不满，发生争执后随意殴打韦某，损坏ＫＴＶ包厢内的话筒等财物。经鉴定，韦某有外伤致右手第4掌骨完全性骨折的损伤程度为轻伤二级；有外伤致额顶部头皮挫裂创遗留瘢痕和右侧鼻根部复挫裂创遗留色素改变的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强等人赔偿了被害人损失，取得被害人的谅解。被告人姚楷茂于2019年2月21日主动向公安机关投案，到案后能自愿如实供述自己的罪行。被告人庞秀华、蔡昭明于2019年2月25日主动向公安机关投案，到案后能自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强的供述，被害人韦某陈述，证人阮某等人证言，勘查、检查笔录、辨认笔录，书证等证据。 公诉机关认为被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人蔡海辉、廖富强具有如实供述、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人蔡海辉有期徒刑十二个月至十三个月，判处被告人廖富强有期徒刑十个月；被告人姚楷茂、庞秀华、蔡昭明具有自首、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处有期徒刑八个月。 被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强对指控事 实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2019年4月2日、2019年4月22日，廖富强、蔡海辉分别被公安民警抓获归案。 查明的事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、病历材料、物品损失清单，被害人韦某陈述，证人阮某、杨某、陈某等人证言，告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强的供述，辨认笔录、现场勘查笔录、监控截图指认照片、鉴定意见、人民调解协议书、收据、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人蔡海辉、姚楷茂、庞秀华、蔡昭明、廖富强均起主要作用，是主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。被告人蔡海辉有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人蔡海辉、廖富强归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有坦白、认罪认罚等情节，依法可以从轻处罚。被告人姚楷茂、庞秀华、蔡昭明主动到公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，具有自首、认罪认罚等情节，依法可以从轻或者减轻处罚。五被告人共同赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第四十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡海辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年4月22日止)。 被告人廖富强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年2月2日止)。 三、被告人姚楷茂犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2019年10月20日止)。 四、被告人庞秀华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止)。 五、被告人蔡昭明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邹 雪 人民陪审员  彭克燕 人民陪审员  黄 秀 二〇一九年十月十四日 法官 助理  廖仁璐 书 记 员  邓益明 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。