云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11616号原告：於成刚，男，汉族，1965年6月5日生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人：李瑞昕、李佳，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋国斌，男，汉族，1958年8月2日生，身份证住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：黄健峰、朱庭欣，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。原告於成刚诉被告宋国斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告於成刚及其委托诉讼代理人黄健峰，被告宋国斌及其委托诉讼代理人李瑞昕、李佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其责任比例范围内赔偿因此次交通事故原告造成的各项损失计人民币73027.8元（医疗费：36482.57元、后期治疗费;16000元、误工费：22260元、护理费：12600元、交通费：500元、住院伙食补助费：1440元、营养费：6300元、鉴定费：1600元、精神抚慰金：5000元，前八项共计97182.57元，因由被告在其责任比例范围内承担68027.80元，另加第九项被告因赔偿金额为73027.80元），2、判令本案产生的所有费用由被告承担。事实及理由：2019年4月15日，被告宋国斌驾驶昆明2253181号“台铃”电动车，后座载客营运载承一女子由昆明市西山区云纺商业区前往前卫路润城小区。被告宋国斌驾车沿海埂路前兴路隧道北向南方向非机动车道由北向南行驶至隧道出口附近时，其所驾车车身左侧与车前同向行驶的於成刚所驾驶昆明2239556号“台铃”牌电动车车身右侧相擦碰后，於成刚所驾车失控，车头前部与路边墙面碰撞跌倒在地，致於成刚受轻伤（一级），於成刚所驾车受损，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，宋国斌驾车从事故现场驶离。被告宋国斌辩称：第一，交警七大队作出的道路交通事故认定书不能作为本案的定案证据，其认定的事实不清，适用法律错误。请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的全部诉讼请求；第二，被告宋国斌不应该承担责任。原告的诉讼请求及理由不符合侵权责任法的侵权责任构成要件。宋国斌驾驶的电动车与於成刚驾驶的电动车自始至终没有发生碰撞，对于该起交通事故的发生没有任何因果关系，在主观上宋国斌也不存在故意或者过失的过错；第三点，退一步讲，即便法院认可事故认定书，但是交通事故认定书也不等同于民事赔偿的责任认定，二者的规则原则不同，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人在侵权行为中的过错程度，应该结合案情全面的分析，全部证据结合民事诉讼法的归责原则进行综合的认定。综上所述，被告宋国斌在这次交通事故中没有责任，不构成对原告的侵权，不应该对原告承担损害赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一：原告身份证复印件、暂住证登记证明，欲证明原告主体身份适格以及原告与家人长期在昆明居住生活。经质证，被告对于原告所提交的暂住证明，真实性认可，证明内容不予认可，理由是该暂住证登记的日期为2019年7月8日。而在案发4月15日之后才办理的，本案的起诉日期是8月27日，我们认为该暂住证是为了本次的诉讼而办理，而不是他长期居住在昆明的一个证据。证据二：法医临床司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，欲证明本次事故造成原告轻伤一级的损害结果以及经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告承担此次事故的主要责任。经质证，被告对该组证据没有异议，但对交通事故认定书不予认可，认为该事故认定书认定的事实不清，适用法律错误，划分责任错误。证据三：病历资料，欲证明原告因此事故住院12天，此次事故造成原告左胫骨中下段粉碎性骨折、左腓骨上断骨折的损害后果，原告住院期间需要专人陪护及护理以及出院时有加强营养的医嘱。经质证，被告对该组证据真实性予以认可，但认为营养费费用过高。证据四：云南省医疗门诊收费票据、医疗费发票、云南省医疗门诊收费票据，原告共计花费医疗费36482.57元。经质证，被告对该组证据因为无关联性不予认可，被告认为没有相关处方及诊断证明以及病历书不能证明其与本次事故的伤情有关的。证据五：《司法鉴定意见书》、发票，欲证明原告经云南天禹司法鉴定中心进行评估，尚需后续治疗费用16000元，原告因此次事故需误工期210日、护理期105日、营养期105日以及本次鉴定产生的费用1600元。经质证，被告对该组证据不认可，认为在伤者的腿上钢钉还没有取消的情况下，治疗还没有终结的情况下，所做的鉴定不具有法律效力，以及“三期鉴定”与现行的法律相冲突应该按照法律和相关的司法解释为依据。证据六：账户流水明细表，欲证明原告近年来一直在昆明务工，有固定的收入，近三年的月平均工资为3200元，被告应按此标准赔偿原告损失。经质证，被告对该组证据明细表不予认可，认为没有关联性。被告为支持其抗辩意见，向本院提交下列证据：昆锦司2019痕迹字第665号《车体痕迹鉴定意见书》，欲证明：双方驾驶的电动车于2019年4月15日发生的事故的当天未发生碰撞。经质证，原告对这份证据的真实性合法性予以认可，但是对于关联性及其所要证明的目的不予认可，认为这份车体痕迹鉴定意见书对于本案的事故责任认定以及责任比例的划分没有指导意义。本案诉讼过程中，被告向本院申请调取证据，本院依法向昆明市公安局交通警察七大队调取本案事故监控视频、宋国斌询问笔录两份、案外人郭瑞询问笔录两份。经质证，被告对监控视频及案外人郭瑞询问笔录不予认可，对宋国斌询问笔录予以认可，认为监控视频较模糊，无法还原事故情况，应当以鉴定意见为准；原告对监控视频予以认可；对宋国斌询问笔录的合法性予以认可，对证明目的不予认可；对案外人郭瑞的询问笔录予以认可。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的证据一，对原告身份信息、以及暂住登记证明因其形式、来源合法，本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据二，对法医临床司法鉴定意见书，因其形式、来源合法，本院对该组证据的真实性予以确认；对道路交通事故认定书，因其形式、来源合法，且被告未提交相反证据予以反驳，本院对其真实性、合法性予以确认；对于原告提交的证据三，因被告对其真实性予以认可，本院对该组证据的真实性予以确认。对于原告提交的证据四，对病历资料、门诊收费票据及医疗费发票，因其形式、来源合法，且开具单位为急救中心及昆明市骨科医院，与本案有关联性，本院予以确认；对西山区福海福康社区卫生服务站发票，无相关病历、诊疗记录等证据佐证，不能证明与本案的关联性，本院不予确认；对于原告提交的证据五，因鉴定机构及鉴定人员有鉴定资质，故本院予以认可，对“三期”鉴定意见，因不符合法律规定，本院不予采纳，本院将在说理部分一并对“三期”进行确认；对于原告提交的证据六，因其形式、来源合法，且能相互佐证原告的收入状况，本院予以确认；对于被告提交的证据一，因其形式、来源合法，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的，本院将在说理部分一并予以阐述；对于本院调取的证据，因其形式、来源合法，与本案有关联性，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：据昆明市公安局交通警察七大队第530112120190000101号道路交通事故认定书，载明：2019年4月15日，被告宋国斌驾驶昆明2253181号“台铃”电动车，后座载客营运载承一女子（案外人郭瑞）由昆明市西山区云纺商业区前往前卫路润城小区。被告宋国斌驾车沿海埂路前兴路隧道北向南方向非机动车道由北向南行驶至隧道出口附近时，其所驾车车身左侧与车前同向行驶的於成刚所驾驶昆明2239556号“台铃”牌电动车车身右侧相擦碰后，於成刚所驾车失控车头前部与路边墙面碰撞跌倒在地，致於成刚受轻伤（一级），於成刚所驾车受损，造成人员受伤道路交通事故。事故发生后，宋国斌驾车从事故现场驶离。据昆明市公安局交通警察支队七大队对案外人郭瑞的询问笔录，载明：事故发生时，案外人郭瑞乘坐被告宋国斌驾驶的电动车，“我看见我所乘坐的电动车左侧把手外端与一辆从左后方行驶上来的电动车右侧把手外端有碰撞，接着两车电动车都还在还在向前行驶，我左后方驶来的电动车，超过了我所乘坐的电动车，过了几秒后，我所乘坐的电动车驾驶人突然加速，我看见我所乘坐的电动车左侧把手外端又与先前的那辆电动车右侧把手外端相碰撞了，接着，我左侧的电动车就失控了，失控的电动车就与路边的墙面碰撞了，我所乘坐的电动车就向右侧倒地了，那名驾驶人就双脚撑地了，我也从车上下来了。”2019年4月17日，昆明市公安局交通警察支队七大队委托昆明锦康司法鉴定中心对昆明2253181号“台铃”牌电动车、昆明2239556号“台铃”牌电动车车体痕迹进行鉴定，2019年4月18日昆明锦康司法鉴定中心对昆明2253181号“台铃”牌电动车、昆明2239556号“台铃”牌电动车车体痕迹进行了鉴定，鉴定意见为：1、昆明2239556号“台铃”牌电动车左侧刹车手柄外端、车前导流罩左侧附着砂石状物质的刮擦痕，系与相应高度的硬质物体相刮擦形成；2、昆明2253181号“台铃”牌电动车与昆明2239556号“台铃”牌电动车车身表面未检见可供识别相互碰撞的新鲜、明显、异常痕迹。2019年4月17日，昆明市公安局交通警察支队七大队委托昆明锦康司法鉴定中心对於成刚的伤情进行鉴定，2019年4月24日昆明锦康司法鉴定中心对於成刚的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：於成刚目前伤情为轻伤一级。2019年4月15日原告受伤后，被120送至昆明骨科医院进行治疗，据影像学报告载明：左胫骨中下段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。2019年4月15日晚上21时35分至2019年4月16日凌晨01时25分在昆明骨科医院进行手术，并在昆明骨科医院内住院12天，于2019年4月27日出院。出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、出院后在不负重的情况下可下地行走；3、出院卧床时在专业医师指导下循序渐进加强有效的功能训练；4、出院后隔天到我院换药一次，术后14天拆线；5、出院后1个月、3个月、6个月、1年返院复查，根据复查结果提示决定下一步治疗方法。原告支付急救费用186.7元、医疗费用35790.87元。2019年5月18日於成刚至昆明骨科医院进行复诊，支付医疗费204元。2019年7月23日於成刚至昆明骨科医院进行复诊，支付88元。2019年7月30日，於成刚委托云南天禹司法鉴定中心对於成刚后期医疗费进行评定，鉴定意见为：於成刚后期医疗费用评估为人民币16000元。本院认为，公民享有生命健康权。本案法律关系性质经审理确认为机动车交通事故责任纠纷，根据《侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告对《道路交通事故认定书》不予认可，《道路交通事故认定书》由公安机关出具，具有较强证明力，被告对该证据不予认可，应当提交充分的相反证据予以反驳，本案被告向本院申请调取事故发生时的监控视频及询问笔录，监控视频较为模糊，另昆明市公安局交通警察支队七大队对案外人郭瑞的询问笔录亦能佐证原被告所驾驶电动车相擦碰的事实，被告据以反驳的鉴定意见书虽有“车身表面未检见可供识别相互碰撞的新鲜、明显、异常痕迹”的表述，但该表述与案外人郭瑞关于“我所乘坐的电动车左侧把手外端又与先前的那辆电动车右侧把手外端相碰撞”的陈述并不矛盾，且案外人郭瑞系现场的事故直观目击见证者，其与本案双方当事人均无利害关系，其所作陈述有较强证明力，该鉴定意见的表述不能完全否定公安机关所做《道路交通事故认定书》及事故见证者陈述，不能形成有效的相对应的足以推翻《道路交通事故认定书》的证明力，故本院对被告的主张不予支持。关于责任承担，根据《道路交通事故认定书》确认，被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。本案被告综合原、被告双方过错程度，应由被告承担主要责任，以70%为宜，由原告承担次要责任，以30%为宜。对于原告於成刚的人身损害赔偿数额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，对于原告主张的的医疗费，原告在昆明骨科医院治疗并进行后续复查，支付医疗费36296.57元，本院予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费，原告共住院12天，本院确定住院伙食补助费为1200元（100元×12天）。对于原告主张的后续治疗费，经云南天禹司法鉴定中心鉴定，原告所需后续治疗费为16000元，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告住院12天，医嘱载明“出院后隔天到我院换药，术后14天拆线”，且原告受伤部位为腿部，综合医院医嘱及原告受伤情况，本院合理确定误工期为1个月，原告陈述其从事电工、修理工作，但未向本院提交有效客观工资收入流水，故本院按照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》相关标准予以认定，现原告主张月均收入为3200元，系对自身权利处分，本院予以支持，则原告因本次损伤产生的误工费为3200元。对于原告主张的护理费，原告未提交证据证明其住院期间需专人护理并实际支出了护理费用，亦无医嘱载明原告出院后需要专人护理，故对原告主张的护理费，本院不予支持。对于原告主张的营养费，医嘱载明原告出院后需“加强营养”，故本院酌情支持800元。对于原告主张的交通费，原告虽未提交有效客观证据支持其诉讼请求，但因原告於成刚就医确会产生该项费用，故本院酌情支持300元。对于原告主张的鉴定费，原告支付鉴定费1600元，但原告同时进行了“三期”鉴定，对该部分鉴定费，不应由被告承担，故本院确认鉴定费用为800元。对于原告主张的精神损害抚慰金，精神损害赔偿应综合损害事实和严重后果的具体情况、侵权人的违法及过错程度、侵权手段等情节而定，本案损害并未造成严重后果，不存在严重的侵权行为，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告因本案案涉损害事实产生的经济损失如下：医疗费36269.57元、后期治疗费16000元、住院伙食补助费1200元、误工费3200元、营养费800元、交通费300元、鉴定费800元，合计58569.57元。由原告承担30%即17570.9元，由被告承担70%即40998.67元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告宋国斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告於成刚人民币40998.67元。二、驳回原告於成刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币813元（已减半收取，原告已预交），由原告於成刚承担243.9元；由被告宋国斌承担569.1元（此款于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。审判员  周亚兰二〇一九年十月三十日书记员  龚 萍