河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初793号原告：王天歌，男，1993年3月5日出生，汉族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：孟庆臻，河北承天律师事务所律师。被告：王书军，男，1970年7月30日出生，汉族，个体，户籍所在地河南省郑州市中原区，现住北京市西城区。被告：王金香（系被告王书军妻子），女，1970年10月11日出生，汉族，个体，住北京市西城区。委托诉讼代理人：白明，男，1971年7月4日出生，汉族，北京安南保安服务有限公司经理，住北京市海淀区。原告王天歌与被告王书军、王金香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告王天歌的委托诉讼代理人孟庆臻，被告王书军，被告王金香的委托诉讼代理人白明到庭参加诉讼。2019年4月15日被告王书军向本院提出申请，要求对原告提供的收据中签字和借款合同中的签字及指纹进行鉴定，本院裁定中止审理本案。本案恢复审理后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王天歌的委托诉讼代理人孟庆臻，被告王书军到庭参加诉讼，被告王金香及其委托诉讼代理人白明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王天歌向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还借款250000.00元，并按年利率24%支付自2017年12月11日起至履行完毕之日止期间的利息；2.判决二被告对借款本金及利息承担连带责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年12月11日，被告王书军因公司资金周转，通过朋友向我借款人民币25万元，当日双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额25万元；借款汇入被告王书军的平安银行金融街支行的账户内（账号62×××39），借款期限30天，月利率为2%，借款期限至2018年1月10日，一次性偿还借款本金。被告王书军在合同上登记的地址为其接收通知、传票等文件的地址；与本合同有关的任何争议由乙方（原告）住所地的人民法院管辖。按约定我当日分五次将出借款通过网银转入王书军的银行帐户内，被告王书军收到借款后向我出具收据一张，但被告王书军未按合同约定还款付息。被告王金香与被告王书军系夫妻关系，被告王书军所借款项用于其经营的公司周转。该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，故被告王金香对该笔借款的本息应承担连带责任。综上，为了维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持我的诉讼请求。被告王书军辩称：我当时确实需要点钱，是从于宏鑫那借款，于宏鑫给我介绍的借款，出借人是曹磊，还款也是还给曹磊。原告说王天歌借给我钱，我不认识他。当时签了5、6份合同，我爱人看了说合同得按手印借款合同我们不认可，我们给曹磊出具过还款协议和还款计划，且已还了337000.00元，已经将曹磊钱还清。被告王金香辩称：对借款合同予以否认，原告声称此合同当是2017年12月11日与王书军签的，据王金香说是合同签约地北京。但是，当时是通过于宏鑫介绍，来人表明是曹磊。这次本来是同于宏鑫借款，于宏鑫没有，就将被告王书军介绍给曹磊，曹磊本人没到场。借款金额25万元对，打款时间也对。王书军收条是给曹磊的，现在的显示不明确，出借人处空白。于宏鑫跟被告说不管是谁借的，打钱就行，我们按于宏鑫提供的帐号还款，被告认为此案和王天歌无关，虽然打款是从他账户打的，但事实是我们通过于宏鑫介绍的曹磊处借款，并且已经还完，因此对原告所有诉求不认可。本院经审理认定事实如下：王书军与王金香系夫妻。2017年12月11日，借款人王书军（为甲方）与出借人王天歌（为出借方）签订《借款合同》，合同约定：借款额人民币250000.00元，借款期限30日，月利率2%，自2017年12月11日至2018年1月10日。王书军与王天歌签订《借款合同》当日，王天歌将250000.00元通过银行分五次每笔50000.00元转账汇入王书军账户62×××39。王书军于当日给王天歌出具一张《收据》载明：本人（借款人）现收到（出借人）交来借款款项金额250000.00元。收款人账户户名王书军，开户行平安银行金融街支行，收款账号62×××39。王书军收到此款后将250000.00元中的240000.00元直接转入被告王金香账户。2017年12月11日，王书军与王天歌签订的《借款合同》以及王书军给王天歌出具的《收据》，经唐山物证司法鉴定中心出具的唐物鉴[2019]痕检字025号手印鉴定意见书1、2017年12月11日《借款合同》中的王书军指印均是王书军右手食指所捺印。2、2017年12月11日《收据》中的王书军指印均是王书军右手食指所捺印；出具的唐物鉴[2019]文检字090号司法鉴定意见书1、2017年12月11日《借款合同》上书写的三处“王书军”签名字迹均是王书军本人书写。2、2017年12月11日《收据》上书写的两处“王书军”签名字迹均是王书军本人书写。另查明，王书军自2017年12月11日起至2018年10月10止给案外人曹磊工商银行西客站南路支行62×××99账户内汇款337000.00元。被告王书军借款期限届满，未按约定向原告王天歌履行还本付息义务，原告王天歌遂诉至本院。本院认为，被告王书军因公司资金周转，向原告王天歌借款，被告出具了收款收据给原告，原告王天歌按约定向被告王书军支付了出借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受保护，原告要求被告偿还借款250000.00元本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张按年利率24%计算利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”据此规定，本案被告向原告借款时约定借款30日，利率2%，此约定不超法律规定的上限年利率24%,故原告要求被告按年利率24%支付利息的请求，本院予以支持。关于被告王金香是否承担连带给付责任的问题，被告王书军与被告王金香系夫妻关系，被告王书军收到原告王天歌250000.00元现金后直接将其中的240000.00元通过银行转账形式转入被告王金香账户，据此足以认定此笔借款系被告王书军、王金香夫妻共同债务。故原告要求被告王金香对此笔借款的本金及利息承担连带责任的请求，本院应予支持。被告辩称已向曹磊所还337000.00元与本案非同一法律关系，同时辩称不再欠本案原告钱的观点，与本案查清的事实不符，本院不予采纳。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见(试行)》第四十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王书军、王金香于本判决生效后十日内偿还原告王天歌借款本金250000.00元，并支付自2017年12月11日起按年利率24%计算至付清借款之日止的利息。被告王书军、王金香互负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00，由被告王书军、王金香共同连带负担（此款于本判决生效日交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费5050.00元。审判员  李国华二〇一九年十月十五日书记员  崔国朝