广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2564号 原告：卢庆生，男，汉族，1977年7月23日出生，住广东省广州市越秀区， 委托代理人：罗振球，广东创杰律师事务所律师。 被告：广州市公安局越秀区分局，所在地广东省广州市越秀区东风中路295号。 法定代表人：张文扬，职务局长。 委托代理人：何伟光，该单位民警。 委托代理人：樊磊，该单位民警。 原告卢庆生诉被告广州市公安局越秀区分局（以下简称越秀区公安分局）戒毒决定一案，本院于2019年5月14日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告卢庆生及委托代理人罗振球，被告越秀区公安分局的委托代理人何伟光、樊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卢庆生诉称：原告于2018年12月5日22时30分在广州市越秀区大新路369号门前，被被告民警带回派出所，后经检验查出有毒品成分，被告对原告作出了穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书。根据《吸毒成瘾认定办法》第七条关于吸毒成瘾的条件，无证据证明原告适用毒品行为，且原告并没有戒段症状，不能认定为吸毒成瘾，更不能认定为吸毒成瘾严重。事实上，原告在案发本年内并没有吸食过任何毒品，应该没有足够成瘾的分量，另原告于2013年1月开始执行3年社区戒毒，但本案案发时早已经过了3年，故社区戒毒决定书认定原告在社区戒毒期间吸食毒品，严重不当，请求法院：一、撤销被告作出的穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书；二、本案诉讼费由被告承担。 被告越秀区公安分局辩称：一、被告认定原告吸毒成瘾严重事实清楚，证据确凿。2018年12月5日22时许，被告民警在广州市越秀区大新路369号门前抓获涉嫌吸毒的原告，经对其尿检显示呈吗啡阳性，但原告对吸毒的行为拒不供述。另查，原告曾被强制隔离戒毒及社区戒毒，最近一次社区戒毒时间为2013年1月6日。2018年12月6日，被告委托广州白云心里医院对原告吸毒是否成瘾作认定，经广东华银法医物证司法鉴定所对原告人体生物样本检测，在原告的毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）、MDMA(3.4-亚甲双氧甲基苯丙胺，摇头丸）、海洛因、单乙酰吗啡、可待因、美沙酮成分；广州白云心理医院临床诊断意见为多种物质使用障碍，综合认定原告吸毒成瘾严重。上述事实有抓获经过、原告的陈述和申辩、《广州白云心理医院吸毒成瘾认定报告书》、《现场检测报告书》、《吸毒人员动态管控详细信息》等证据予以证明。二、被告作出的社区戒毒决定程序合法，适用法律依据正确。被告认为原告卢庆生存在吸毒行为，且吸毒成瘾严重。2018年12月6日，被告在依法告知原告相关权利义务之后，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对原告作出穗公越强戒决字[2018]00799号强制隔离戒毒决定书，决定强制隔离戒毒二年，并于次日送达原告。在对原告送往强制隔离戒毒时，经诊断患有高血压、心律不齐、胆囊结石等疾病，广州市潭岗强制隔离戒毒所作出《不予收治决定》，被告于当天依据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，对原告作出穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书，决定对原告社区戒毒三年。综上所述，被告作出的穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律依据正确。原告的诉讼事实及理由没有事实和法律依据，请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年12月5日22时许，被告民警在广州市越秀区大新路369号门前将涉嫌吸毒的原告抓获，民警将原告口头传唤至派出所进行调查。经对原告尿检，原告的尿液检测显示吗啡呈阳性。原告没有提出异议，在现场检测报告书中签名捺印。民警对原告询问并制作询问笔录，原告否认有吸毒行为。2018年12月6日，被告委托广州白云心理医院对原告吸毒是否成瘾作出认定。广州白云心理医院委托广东华银法医物证司法鉴定所对原告的毛发进行常见精神、麻醉药品检测。当天，该司法鉴定所作出华银司法鉴定[DW2018]毒鉴字第1211号法医毒物司法鉴定意见书，从原告卢庆生毛发中检出甲基苯丙胺（冰毒）、MDMA（3.4-亚甲双氧甲基苯丙胺、摇头丸）、海洛因、单乙酰吗啡、可待因、美沙酮成分。当天广州白云心理医院作出白云瘾鉴20180101890号《广州白云自愿戒毒医院广州白云心理医院成瘾认定报告》，结合原告的吸毒资料收集、临床表现、体格及精神检查、人体生物样本检测方式及结果等评估项目进行诊断和分析，分析意见及认定依据为：“1、反复烫吸海洛因10余年，吸毒频率逐渐增加，多次强戒出来后仍反复吸食。2、承认烫吸过‘海洛因’，否认近期有主动吸食毒品，怀疑朋友给自己下了药。明知吸毒不对仍反复吸食，承认吸毒影响了家庭关系，觉得对不起父母家人，自述停吸后感觉空虚，睡不着觉。3、简明××量表评分：26分：心理健康临床自评量表评分：106分，DSM-5物质使用障碍严重程度：否认近3个月有吸毒行为，不适用；吸毒成瘾严重程度指数量表测定：四级。4、尿检吗啡阳性，说明尿检前一周内使用过阿片类物质。毛发检测出甲基苯丙胺（冰毒）、MDMA（3.4-亚甲双氧甲基苯丙胺、摇头丸）、海洛因、单乙酰吗啡、可待因、美沙酮成分，证实1-6个月内多次使用阿片、苯丙胺两类毒品，累计使用两类毒品3次以上。综上所述，根据《吸毒成瘾认定办法》及DSM-5诊断标准，诊断：多种物质使用障碍，认定：吸毒成施严重。”临床诊断为多种物质使用障碍，吸毒成瘾认定结果为吸毒成瘾严重。当天被告在行政处罚告知笔录上将广州白云心理医院认定原告吸毒成瘾严重的结论告知了原告。2018年12月6日，被告越秀区公安分局作出穗公越强戒决字[2018]00799号强制隔离戒毒决定书，对原告决定强制隔离戒毒二年。2018年12月7日，被告将原告送交广州市潭岗强制隔离戒毒所执行。因原告被诊断患有高血压、心律不齐、胆囊结石等疾病，广州市潭岗强制隔离戒毒所作出《不予收治决定》。2018年12月7日，被告对原告作出穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书，查明“2018年12月5日22时37分，广州市公安局越秀区分局人民派出所民警在广州市越秀区大新路369号门前抓获涉嫌吸毒的卢庆生，经对其尿检显示呈吗啡阳性，卢庆生对吸毒的行为拒不供述。经查，违法人卢庆生因吸毒于2013年被公安机关处以行政拘留及社区戒毒，现该人在社区戒毒期间吸食毒品，该人已吸毒成瘾严重”，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定，决定责令原告接受社区戒毒三年（自2018年12月7日至2021年12月6日），原告在该决定书上签名捺印。原告对上述社区戒毒决定书不服，诉至本院。 另查明，2018年12月6日，被告越秀区公安分局作出穗公越行行罚决字[2018]04190号行政处罚决定书，认定原告在半年内有多次吸食毒品的行为，对原告处以行政拘留十五日的处罚。 以上事实有受案登记表、执勤经过、现场检测报告书、卢庆生询问笔录、吸毒成瘾认定书、华银司法鉴定[DW2018]毒鉴字第1211号法医毒物司法鉴定意见书、白云瘾鉴20180101890号《广州白云自愿戒毒医院广州白云心理医院成瘾认定报告》、穗公越行行罚决字[2018]04190号行政处罚决定书、穗公越强戒决字[2018]00799号强制隔离戒毒决定书、穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书等证据予以证实，原告、被告亦当庭陈述在案。 本院认为：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十二条的规定，公安机关可以对涉嫌吸毒的人员进行必要的检测。该法第三十八条规定，对于吸毒成瘾人员，县级以上公安机关有作出强制隔离戒毒决定的职权。被告越秀区公安分局具有对本辖区内违反治安管理的行为进行查处，对吸毒人员进行管理，作出强制隔离戒毒决定的职权。 《中华人民共和国禁毒法》第三十一条第三款规定，吸毒成瘾的认定办法，由国务院卫生行政部门、药品监督管理部门、公安部门规定。《吸毒成瘾认定办法》第四条：“公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。”本案中，被告委托有相应资质的戒毒医疗机构广州白云心理医院对原告进行吸毒成瘾认定，符合法律的规定。经鉴定，原告被诊断多种物质使用障碍，经鉴定机构综合判断，认定原告吸毒成瘾严重，被告对原告直接作出强制隔离戒毒二年的决定，符合法律规定。因原告被诊断患有高血压、心律不齐、胆囊结石等疾病，不符合强制隔离戒毒收治条件，被告根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第之规定，对原告作出社区戒毒的决定，事实清楚，适用法律正确。对于原告称其不构成吸毒成瘾严重的问题。被告依法委托广州白云心理医院进行鉴定，鉴定人员具有相应鉴定资格，鉴定结论依据充分，内容明确且完整，不存在严重缺陷，该鉴定报告的结论应当予以采纳，原告称没有证据证明其使用毒品，没有戒断症状，不构成吸毒成瘾的主张，本院不予采纳。 综上，被告越秀区公安分局作出的穗公越社戒决字[2018]00437号社区戒毒决定书事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销上述社区戒毒决定书，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告卢庆生的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告卢庆生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 （此页无正文） 审 判 长  姜巧玲 人民陪审员  李群燕 人民陪审员  刘雪容 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张近贝