云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2622民初1498号原告：马华丽，女，1975年8月22日出生，回族，云南省砚山县人，本科文化，医生，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：康春祥，乾坤法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：朱国艳，女，1977年9月16日出生，汉族，云南省砚山县人，住云南省砚山县，现住云南省文山市。委托诉讼代理人：聂贵兵，云南诚鸽律师事务所执业律师。特别授权代理。原告马华丽与被告朱国艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告马华丽及委托诉讼代理人康春祥，被告朱国艳及委托诉讼代理人聂贵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马华丽向本院提出诉讼请求：判令朱国艳偿还马华丽借款本436245元及支付利息30655元，共计466900元。事实和理由：原、被告是好友，双方又共同合伙在平远开设翡翠明珠KTV，在此之间朱国艳要建盖房屋，在2015年至2017年期间先后向马华丽共借款本金50万元，朱国艳已支付了2015年至2017年期间的利息，但本金50万元，朱国艳一分未偿还，为了明确及安全问题，马华丽于2018年7月23日书写了一份借条、一份收条和一份情况说明，叫朱国艳到马华丽处确认《借条》《收条》《情况说明》是否符合，朱国艳于当天前往马华丽处确认了《借条》《收条》《情况说明》符合借款事实，并在《借条》《收条》《情况说明》上签名、捺印，交给马华丽收执至今。借条、收条、情况说明形成之后，由于原、被告在平远合伙开设翡翠明珠KTV，因此，朱国艳同意马华丽在双方合伙开设翡翠明珠KTV中朱国艳所得的利润，扣出作为该50万元借款所约定的利息支付给马华丽。马华丽自2018年7月23日至2019年1月31日计5个月，按双方约定的月利息3%，分别扣减了朱国艳在翡翠明珠KTV所得的利润，作为支付马华丽的借款利息。2019年1月6日至2019年2月6日马华丽又从朱国艳在翡翠明珠KTV中所得的利润，扣减了38550元作为偿还马华丽的借款本金，自此之后朱国艳只欠马华丽借款本金461450元。马华丽于2019年2月6日至2019年3月6日，按461450元的3%计息，扣减了朱国艳在翡翠明珠KTV中所得的利润13843元，作为支付借款利息，同时又扣减了21450元，作为偿还借款本金。自此之后朱国艳只欠马华丽借款本金440000元，马华丽又于2019年3月6日至4月6日按本金440000元的3%计息，扣减了朱国艳在翡翠明珠KTV中所得的利润13200元，作为支付借款利息，同时又扣减了3755元，作为偿还借款本金。自此之后朱国艳只欠马华丽借款本金436245元，马华丽又于2019年4月6日至5月6日，按本金436245元的3%计息，扣减了朱国艳在翡翠明珠KTV中所得的利润13087元，作为支付借款利息；马华丽又于2019年5月6日至6月6日按本金436245元的3%计息，马华丽只扣减了朱国艳在翡翠明珠KTV中所得的利润8606元，作为支付借款本金436245元的利息，而朱国艳还欠马华丽该月的利息4481元未支付。因为双方约定的还款时间是2018年12月30日，故此，马华丽多次向朱国艳催要剩余的借款本金436245元及所欠利息4481元，而朱国艳均找各种借口拒不偿还。现朱国艳还应按剩余借款本金436245元的月利息3%计算，从2019年6月6日至8月6日为二个月计息26174元支付给马华丽。综上所述：朱国艳拒不还款的目的是想把剩余的借款本金436245元和应给付的利息占为己有，为了马华丽的合法权益不受非法侵害，依据我国《民法通则》第一百一十七条等相关法律规定诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。朱国艳辩称，1.马华丽诉称的“朱国艳先后向马华丽共借去的本金人民币50万元借款，朱国艳一分未还……作为借款本金还有436245元”的主张与客观事实不符，且相互矛盾。事实是朱国艳自2016年10月7日开始，通过银行转账和利用翡翠明珠KTV的利润扣减的方式偿还借款至今，其还款数额已经高达673060元之多，其主张分文未还的观点显然与事实不符，若分文未还，又何来尚欠436245元呢，显然相互矛盾。2.马华丽诉称“在2015年至2017年期间，朱国艳分别支付借款的利息，以及朱国艳同意用翡翠明珠KTV的利润扣减借款利息，其利息按月利率3%计算。”该主张缺乏事实依据。事实是在借款发生之时，并未约定利息，且月利率3%也严重违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。故此，马华丽主张按照月利率3%计算利息，显然没有事实依据，朱国艳所偿还的全部数额均应当为借款本金。3.部分借款关系应当无效，应当按照无效合同处理原则予以处理。根据马华丽的主张可以看出，50万元的借款中，有部分借款是通过信用卡透支刷卡的方式出借，其信用卡资金根据相关金融法律法规的规定，其用途仅限于持卡人个人消费或者部分取现使用，但是本案中却用于转借，且根据马华丽的主张，利息按照月利率3%（属于高利贷）进行计算，其行为已经严重违反法律、行政法规的强制性规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）、（五）项规定，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，应当为无效合同，应当按照无效合同来处理。但是具体涉及的信用卡透支刷卡发生的具体借款数额，由法庭根据马华丽的信用卡记录予以确定。4.2018年7月23日形成的《借条》《收条》《情况说明》，并非是朱国艳的真实意思表示，缺乏有效的民事法律行为的构成要件。客观事实上，在该三份书面材料形成之前，朱国艳从来就没有就借款已经偿还了多少、还剩多少进行过结算，且该三份材料是马华丽自己书写好了以后，叫朱国艳到其家中进行签字的。结合合伙人和好朋友，签字环境等因素考虑，马华丽叫签字，朱国艳就签了。由此完全能够说明，并非是答辩人的真实意思表示，应当为无效的民事法律行为。更值得说的是，从该三份材料的内容，也完全能够证明只是对2015年至2017年期间发生的借款累计总数的确认，并不能证明截止2018年7月23日尚欠借款50万元。故此，马华丽依据该三份材料予以主张扣减朱国艳的翡翠明珠KTV分红的钱以后，尚欠借款本金436245元，该主张完全不能成立，依法不应当得到的支持。综上，马华丽的诉讼请求事实不清,证据不足，恳请人民法院查明事实后，依法作出公正判决。并主张多偿还的173060元请求马华丽予以返还。综合当事人的诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原、被告双方借款是否真实存在；2.是否约定借款利息；3.朱国艳偿还了多少借款本金及利息，其所主张多支付的部分是否应当返还;4.哪些借款属于信用卡套现的借款，该部分借款是否有效。马华丽为证明其诉讼请求向本院提交了三组证据。第一组证据：马华丽的身份证复印件一份、朱国艳的户口证明复印件一份，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格。第二组证据：《借条》《收条》《情况说明》原件各一份，证明马华丽借款给朱国艳的事实。第三组证据共7份（2019年10月15日提交）：账本、微信聊天记录、银行流水复印件，证明朱国艳自2016年10月7日、2017年6月6日、2017年6月8日、2017年6月15日、2017年6月17日、2017年7月5日，4次共转账152489元到马华丽尾号为4866卡上的钱，是合伙KTV的公款；2017年12月23日转款10000元到马华丽尾号为0753卡上，是偿还朱国艳在2017年12月21日晚上到马华丽家中借的10000元，并非是偿还本案的50万元。经质证，朱国艳对马华丽提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性（以下简称“三性”）及证明观点均无异议。对第二组证据的真实性认可，但《借条》《收条》《情况说明》是在原、被告尚未结算的情况下所签订，故该三份证据材料不构成民事法律的构成要件；同时该组证据不能说明2018年7月23日朱国艳尚欠马华丽借款的事实，却另外说明了该50万元的借款本金是2015年至2017年由多笔借款形成的。对第三组证据的质证意见认为：1.该组证据的名称中均存在情况说明，但证据内容并没有情况说明的证据材料存在；2.该7份证据均是庭审结束后才提供的证据，且从证据形成的时间完全可以看出，这些证据在庭审时就已经存在，庭审时，也未说明不能当庭提交证据的原因，也未申请法庭调取，本案限定的举证期限为庭审前一日，故此，该组证据超过了法定的举证期限，不能作为本案定案的依据。3.该组证据均系复印件，不符合证据的形式要件，无法核实其真实性，若能提供原件，请法庭核实后，朱国艳可以认可其真实性；4.第1份、第4份、第5份中涉及的账本无法反映出是翡翠明珠KTV的账本。5.该组证据均是翡翠明珠KTV账目问题，但与本案的民间借贷没有任何关联。6.该组证据的内容均无法反映出马华丽欲证明的观点和待证事实，其证明观点依法不能成立。为证明其答辩意见，朱国艳向本院提交了一组证据：银行交易明细清单复印件一份，证明2016年10月7日至2017年12月13日，朱国艳通过中国建设银行以转账的方式偿还了马华丽的借款185209元。经质证，马华丽对朱国艳提交的证据不予认可，虽然对该组证据的真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，朱国艳欲证明其已经通过中国建设银行以转账的方式偿还了马华丽的借款185209元的观点不予认可，因为该转账是原、被告的其他经济往来，不是本案中的借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：本院认为马华丽提交的第一组证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，予以采信。第二组证据《借条》《收条》《情况说明》，朱国艳对其真实性无异议，且原、被告双方均认可50万元的借款是自2015年自2017年期间由多次多笔借款，有现金、有银行转账等形式交付借款，后汇总形成的总借款50万元，故对于借款的50万元的待证事实，本院予以采信。第三组证据的7份证据均系复印件，未提交原件核对，无法核实真伪，本院不予采信。朱国艳提交的证据银行交易明细清单，其真实性、合法性本院予以采信，但其关联性不予采信。经审查，交易明细清单中汇入马华丽账户内的款项并未注明是还款，也无其他证据印证是还款，且汇款日期是2016年10月1日至2017年12月25日期间，转账、汇款形成于双方签订《借条》《收条》《情况说明》之前。故对于朱国艳以该明细清单证明还款的观点，马华丽不予认可，本院不予采信。本院经审理认定本案法律事实如下：马华丽与朱国艳系朋友关系，2014年双方合伙入股经营平远镇“翡翠明珠KTV”。合伙期间，朱国艳个人多次向马华丽个人借款，于2018年7月23日，马华丽与朱国艳双方在砚山县第二人民医院马华丽的办公室签写《借条》《收条》《情况说明》，对之前的借款数额、利息、还款期间进行确认。《借条》的内容为：“朱国艳向马华丽累计借款借到人民币伍拾万元整（50万元），借款月利息为3%计算，以上款项定于2018年12月30日一次性还清。借款人：朱国艳（签字、捺印），出借人：马华丽（签字、捺印），2018年7月23日。”《收条》的内容为：“朱国艳在2015年及2017年间累计收到出借人马华丽出借的人民币伍拾万元（50万元），特立据确认已收到以上款项。借款人：朱国艳（签字、捺印），2018年7月23日。”《情况说明》的内容为：“朱国艳在2015年至2017年间，分别多次以现金或者转账以及使用马华丽信用卡透支刷卡的方式向马华丽借款总共人民币伍拾万元（50万元），并按利息（月利息3%）支付，以每月6日支付利息，利息已经每月按时支付到2018年7月6日，由于借款次数繁多，每次借款金额又较小，部分借款没有写过借条，朱国艳又未能在承诺的时间还款，故现在双方协商达成一致，补写一张伍拾万元人民币借条，借款借条日期以2018年7月23日为准，以前的借条作废，特此说明。说明人：朱国艳（签字、捺印），2018年7月23日。”2019年8月1日，马华丽以朱国艳仅偿还了本金63755元，尚欠本金436245元及相应利息30655元，合计466900元，应当由朱国艳偿还为由向本院提起诉讼。审理过程中，马华丽不同意调解。本院认为，第一，马华丽与朱国艳之间是否真实存在借款50万元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时……”2018年7月23日,朱国艳向马华丽出具的《借条》，系马华丽打印好，叫朱国艳到其办公室签订的,马华丽、朱国艳均认可，借款人、出借人的签名、捺印，都是双方的签字和捺印，是双方真实意见的合意，故本院对该借款合同成立予以确认。借款合同属典型的实践性合同，以实际交付借款为生效要件。马华丽出具《收条》以证明其已经将借款50万元交付朱国艳，经庭审调查，双方均认可借款50万元是2015年至2017年期间多笔借款以现金、银行转账等方式交付的，且朱国艳认可已经收到50万元的借款。2018年7月23日双方对多笔借款的形成，已经形成书面的《情况说明》进行释明。《借条》《收条》《情况说明》中分别出现“累计借款借到人民币伍拾万元整（50万元）”、“累计收到出借人马华丽出借的人民币伍拾万元”、“由于借款次数繁多，每次借款金额又较小，部分借款没有写过借条”，均对借款是多次多笔借款积累形成的事实予以特别强调，且双方对借款已经交付，并已经收到的事实无异议，故对于借款50万元已经交付完毕的事实，本院予以确认。第二，双方是否对借款约定了利息的问题。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2018年7月23日双方签订《借条》的主要内容为：“朱国艳向马华丽累计借款借到人民币伍拾万元整（50万元），借款月利息为3%计算，以上款项定于2018年12月30日一次性还清……”已明确约定借款的月利息为3%。故，庭审中马华丽主张“自2019年6月6日至2019年8月6日的利息，本金是436245元，按3%的利率计算，月利息26174元，之后的利息我方自愿放弃。”的表述，关于月利息3%及利息的起止计算日期，本院予以支持。朱国艳辩称，在借款发生之时，并未约定利息，且月利率3%也严重违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本院认为，双方约定的月利息为3%，年利息为36%，并未超过法律的规定，对于月利息3%的主张本院予以支持。朱国艳对于《借条》中利息的约定不认可，理由是因为借条是马华丽书写，没钱还款就在借条上签字的意见，显然有悖于常理，且在借条上签字的后果，作为借款人的朱国艳是清楚的。故对于借款未约定利息，且月利息3%属于高利贷的答辩意见不予采纳。第三，朱国艳偿还了多少借款本金及利息，其所主张多支付的173060元是否应当返还的问题。借款本金50万元，双方均无异议，本院已经确认。马华丽陈述朱国艳已还的本息都是从合伙的翡翠明珠KTV所得利润中截留的，经庭审中询问朱国艳“问：被告，原告在诉状中第二页中陈述的扣减KTV所得每一期利润金额是否认可？被（告答）：认可。”故马华丽诉称朱国艳已经偿还了部分借款本金63755元，尚欠本金436245元的诉讼主张，本院予以支持。而朱国艳辩称，其已经偿还了马华丽673060元的意见，并提交合计185209元的银行交易明细清单予以证明，对于该证据欲证明的观点，本院不予采信，故朱国艳辩称已经超额偿还借款，并对多偿还的173060元由马华丽予以返还的意见，本院不予采纳。第四，哪些借款属于信用卡套现的借款，该部分借款是否有效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此朱国艳并未提交证据予以证明哪些借款属于信用卡套现的借款，也无马华丽套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的证据。故对于其辩称属于信用卡套现，并高利转贷的借款部分应当认定为无效合同的意见，不予采纳。综合本案事实及证据，马华丽主张朱国艳仅偿还了本金63755元，尚欠本金436245元及应当给付的利息30655元，合计466900元，逾期利息自愿放弃的诉讼主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。朱国艳对于已经收到借款本金50万元的答辩意见予以采纳，其余答辩意见缺乏足以证明的证据予以反驳，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由朱国艳于本判决生效之日起三十日内向马华丽偿还借款本金436245元及支付利息30655元，合计466900元；二、驳回马华丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8304元，减半收取计4152元，由朱国艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  卢嘉强二〇一九年十月三十日书记员  王 夕