广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3946号原告：高州市麒麒农业有限公司，住所地：高州市************。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：肖德辉，广东天地元律师事务所律师。被告：程亚浩，男，1972年4月16日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************833。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。第三人：冯伟庆，男，1982年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码440************234。原告高州市麒麒农业有限公司诉被告程亚浩、第三人冯伟庆不当得利纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市麒麒农业有限公司委托诉讼代理人肖德辉，被告程亚浩及其委托诉讼代理人郑严防、张斯到庭参加诉讼。第三人冯伟庆经庭前合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高州市麒麒农业有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还不当得利人民币200000元及利息（利息以200000元为基数，自2018年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日，暂计至2019年6月14日，利息为人民币13168.06元，本息合计人民币213168.06元）。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，冯伟庆、陈春兰以广东麒麒文化传播股份有限公司为担保人，向原告程亚浩借款20万元。2018年12月5日，被告程亚浩为原告，以冯伟庆、陈春兰及广东麒麒文化传播股份有限公司为被告，起诉至茂名市茂南区人民法院，请求判令冯伟庆、陈春兰及广东麒麒文化传播股份有限公司偿还上述借款20万元。该案审理过程中，冯伟庆辩称已通过本案原告高州市麒麒农业有限公司偿还了借款，并提供2018年1月26日原告高州市麒麒农业有限公司通过银行转账20万元给程亚浩的付款凭证及委托还款说明予以证明。被告程亚浩否认该笔20万元转账付款是用以偿还上述冯伟庆的借款，同时付款凭证上也注明用途为货款，因此本院作出（2018）粤0902民初4315号民事判决时，不予采纳冯伟庆的辩称意见，不认定该笔20万元转账付款是用以偿还冯伟庆的借款。被告冯伟庆不服被告予以否认，认为该20万元款项是原告支付给被告的饲料款。但是，原告与被告不存在任何货物买卖往来，被告在该案庭审时也承认双方没有签订书面买卖合同，也没有拉货单，更没有提供其他证据予以佐证该笔交易是支付饲料款。由于被告否认该20万元款项的性质，茂名市茂南区人民法院判决第三人偿还被告借款本金20万元及利息，导致被告收取原告支付的20万元款项无合同及法律依据，构成不当得利，那么被告就应向原告返还该20万元及利息。为了维护原告的合法权益，请求法院在查清事实的基础上依法支持原告的全部诉讼请求。被告程亚浩辩称，一、原告麒麒农业公司向答辩人转账的20万元不是代第三人冯伟庆对答辩人的还款。2018年1月，第三人冯伟庆、案外人陈春兰向答辩人提出，因其经营的广东麒麒文化传播股份有限公司需要资金周转，需向答辩人借款。经协商，答辩人于2018年1月26日出借了20万元给第三人冯伟庆、案外人陈春兰，第三人冯伟庆、案外人陈春兰在《借款（借据）声明》上签名，确认借到答辩人20万元，并约定月息按借款总额3%计算至还清借款时止，案外人广东麒麒文化传播股份有限公司作为担保人在《借款（借据）声明》上盖章，对第三人冯伟庆、案外人陈春兰的债务及催收债务产生的费用承担连带责任保证。因第三人冯伟庆、案外人陈春兰迟延履行还款义务，答辩人便以冯伟庆、陈春兰、广东麒麒文化传播股份有限公司为被告，向茂名市茂南区人民法院提起了民事诉讼[案号：(2018)粤0902民初4315号]，在(2018)粤0902民初4315号案的审理过程中，第三人冯伟庆辩称其于2018年2月1日委托了本案原告麒麒农业公司向答辩人转账20万元，用于偿还借款。该说法没有事实根据和法律根据。l、答辩人一直以来都供应饲料给原告麒麒农业公司，原告麒麒农业公司向答辩人转账20万元是用于支付饲料货款，其提供的证据银行转账单的备注用途上也标注了“货款”。2、第三人冯伟庆、案外人陈春兰借款时间是2018年1月26日，原告麒麒农业公司向答辩人转账的时间是2018年2月1日，根据常理，在答辩人没有催告的情况下，第三人冯伟庆、案外人陈春兰不可能仅仅借款五天就还款。3、第三人冯伟庆从没有和答辩人说过委托了原告麒麒农业公司偿还了借款，答辩人也从没有确认过原告麒麒农业公司转账给其的20万元是偿还借款。4、答辩人与第三人冯伟庆、案外人陈春兰约定的借款月利率为3%，第三人冯伟庆、案外人陈春兰辩称借款实际金额为18万元，那么截止至2018年2月1日（原告麒麒农业公司转账给答辩人的时间），产生的利息是900元，按照第三人冯伟庆、案外人陈春兰的说法，他们需要偿还的本息是180900元，但原告麒麒农业公司的转账金额为20万元．且《委托还款说明》称代偿还本息20万元，因此原告麒麒农业公司的转账金额与委托还款说明，与第三人冯伟庆的说法相矛盾，第三人冯伟庆也从来没有向答辩人主张过所谓的多偿还的金额。4、第三人冯伟庆是原告麒麒农业公司的法定代表人和实际控制人，基于第三人冯伟庆和原告麒麒农业公司的关系，原告麒麒农业公司出具的《委托还款说明》不具有真实性。因此，原告麒麒农业公司转账给答辩人的20万元不是偿还(2018)粤0902民初4315号案的借款，贵院于2019年5月29日作出的(2018)粤0902民初4315号民事判决，认定原告麒麒农业公司向答辩人转账20万元不是偿还该案借款，故判决冯伟庆、陈春兰偿还20万元借款本金和利息给答辩人，广东麒麒文化传播股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，事实清楚、适用法律正确，原告麒麒农业公司再次以转账是代偿还借款为由提起不当得利纠纷，没有事实根据和证据证明，应不予支持。二、原告麒麒农业公司向答辩人转账的20万元是用于支付货款，非不当得利。l、前文已述，答辩人一直以来都供应饲料给原告麒麒农业公司，原告麒麒农业公司向答辩人转账20万元是用于支付饲料贷款，其提供的证据银行转账单的备注用途上也标注了“货款”。2、第三人冯伟庆是原告麒麒农业公司的法定代表人和实际控制人，其经常通过微信与答辩人联系饲料供应事宜，因此，原告麒麒农业公司与答辩人之间有生意往来，其转账20万元给答辩人是正常的生意交易。3、答辩人提供的证据银行转账记录显示，原告麒麒农业公司与答辩人之间产生的每一笔交易都会备注“货款”或者“退货”，交易金额远超于20万元，本案中，涉案的20万元也备注了“货款”，由此可知，涉案20万元是原告麒麒农业公司与答辩人之间的货款交易往来。4、结合答辩人提供的微信聊天记录和发票可知，答辩人的上级供货商是河南雪燕制粉有限公司，根据第三人冯伟庆货款需要开具发票的要求，该公司出具了《委托书》，委托答辩人向原告麒麒农业公司收取货款，同时向原告麒麒农业公司开具了发票。因此，原告麒麒农业公司向答辩人转账的20万元是用于支付货款。综上所述，涉案20万元是原告麒麒农业公司向答辩人支付的货款，不是代第三人冯伟庆偿还的借款，不属于不当得利。原告起诉没有事实根据和法律依据，请求贵院依法查明，驳回原告所有诉讼请求。第三人冯伟庆不作陈述。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，冯伟庆、陈春兰以广东麒麒文化传播股份有限公司为担保人，向程亚浩借款20万元，并出具借据给程亚浩收执。2018年12月5日，程亚浩为原告，以冯伟庆、陈春兰及广东麒麒文化传播股份有限公司为被告，起诉至茂名市茂南区人民法院，请求判令冯伟庆、陈春兰及广东麒麒文化传播股份有限公司偿还上述借款20万元。该案审理过程中，冯伟庆辩称已通过本案原告高州市麒麒农业有限公司偿还了借款，并提供2018年1月26日原告高州市麒麒农业有限公司通过银行转账20万元给程亚浩的付款凭证及委托还款说明子以证明。被告程亚浩否认该笔20万元转账付款是用以偿还上述冯伟庆的借款，同时付款凭证上也注明用途为货款，因此本院作出(2018)粤0902民初4315号民事判决时，不予采纳冯伟庆的辩称意见，不认定该笔20万元转账付款是用以偿还冯伟庆的借款被告冯伟庆不服，期限内向茂名市中级人民法院提起上诉，现该案件尚在二审审理阶段。原告高州市麒麒农业有限公司认为，被告程亚浩否认其转账支付的20万元为还款性质，导致法院作出(2018)粤0902民初4315号民事判决时，不认定原告已代冯伟庆偿还借款的事实，遂以被告程亚浩构成不当得利为由，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人提供的身份证明、借据、银行流水、公证书、民事判决书及庭审笔录等予以佐证。本院认为，不当得利是指他人没有法律上的根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告在转账付款给被告程亚浩时，注明用途是货款，说明被告收取原告的20万元是货款，收取该款具有法律上的原因。同时因原告程亚浩与冯伟庆、陈春兰及广东麒麒文化传播股份有限公司借款纠纷一案仍在二审审理阶段，对涉案20万元是否属于还款性质未作出生效确认，在此情形下原告又主张被告构成不当得利，不符合不当得利的构成要件，因此原告请求,法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告高州市麒麒农业有限公司的诉讼请求。案件受理费2249元（原告高州市麒麒农业有限公司已预交）。由原告高州市麒麒农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一九年十月十七日书记员  吴茵茵附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条：因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。