福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初2125号 原告（反诉被告）：邓志伟，男，1985年5月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告（反诉被告）：祁碧清，女，1987年12月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄志兴（特别代理），福建京莆律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：严丽英，女，1980年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华（特别代理），莆田市涵江区新涵法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）邓志伟、祁碧清与被告（反诉原告）严丽英名誉权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓志伟、祁碧清及其共同的委托诉讼代理人黄志兴，被告（反诉原告）严丽英及其委托诉讼代理人陈丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓志伟、祁碧清向本院提出诉讼请求（本诉），依法判令：1.严丽英在抖音号371949088上以录制视频形式发布至少7日以上为邓志伟、祁碧清澄清事实、消除影响、恢复名誉并赔礼道歉；2.严丽英向邓志伟、祁碧清支付精神损害赔偿金10000元；3.严丽英支付邓志伟、祁碧清的委托代理人对侵权行为进行调查取证及诉讼支出的律师服务费6000元；4.本案诉讼费用由严丽英承担。事实和理由：邓志伟与祁碧清系夫妻关系，一家租住在福建省莆田市涵江区宫下A1幢304室安置房。2019年4月15日晚22时许，邓志伟、祁碧清在家因琐事争执，严丽英称二人争吵影响到其休息，并以此为由上门不停责骂，且未经同意闯入邓志伟、祁碧清家中。时邓志伟、祁碧清已向严丽英解释二人并非吵架仅说话声音较大，且今后会注意。但严丽英仍不肯罢休，双方为此发生争吵。严丽英在争执过程中未经邓志伟、祁碧清同意偷偷拍摄视频。后双方分别报警，莆田市公安局涵东派出所出警后现场劝离双方。事后，邓志伟、祁碧清发现严丽英将当晚偷怕的视频及照片通过其抖音号371949088发布上网，并配文“人肉搜索这对男女哪里人的，租在宫下天天吵架骚扰邻居”、“隔壁墙租户有吵架了，三天两头一吵，四天五夜一架打”等，该视频、照片在抖音上迅速传播，致使邓志伟、祁碧清被亲戚朋友以及周围群众议论纷纷，严重影响了邓志伟、祁碧清的生活与工作。尔后，在公安机关的要求下，严丽英才删除视频。严丽英的上述行为给邓志伟、祁碧清造成恶劣影响，降低了二人的社会评价。依据《侵权责任法》的相关规定，严丽英应向邓志伟、祁碧清赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并承担精神损害赔偿责任。邓志伟、祁碧清为维护自身的合法权益，故提出上述诉讼请求。 严丽英辩称，1.应当驳回邓志伟、祁碧清的第一个诉讼请求；2.关于邓志伟、祁碧清的第二个诉讼请求，邓志伟、祁碧清应当举证证明其精神遭到严重损害；3.律师费应由邓志伟、祁碧清自己负担，因为本案事件发生是其自身原因所致，二人在深夜吵架，已经影响到他人正常休息，严丽英的女儿也因此生病。严丽英并非偷怕，而是在邓志伟、祁碧清先拍严丽英后才公开拍，本案实际的侵权人是邓志伟、祁碧清。且抖音的视频系严丽英的女儿上传，而非严丽英上传，严丽英知晓后就删除该视频，而非在警察要求下删除。邓志伟、祁碧清适用法律错误，抖音只是一个视频并非网络，网络是指一个图。且严丽英自认上传在抖音上的视频是真实的，其并未虚构事实，故严丽英未实施侵权行为，而邓志伟、祁碧清的社会评价降低是其自身的侵权行为所致。综上，应当驳回邓志伟、祁碧清的所有诉讼请求。 严丽英向本院提出反诉请求（反诉），依法判令：1.邓志伟、祁碧清赔偿因侵权给严丽英一家造成的损失11000元，并在侵权范围内赔礼道歉，停止侵害；2.邓志伟、祁碧清向严丽英支付委托代理人对侵权行为进行调查取证及诉讼支出的代理费10000元；3.本案诉讼费用由邓志伟、祁碧清承担。事实和理由：邓志伟、祁碧清承租严丽英隔壁的套房后，不时在半夜争吵，声音很大，致使严丽英及家人不堪忍受甚至生病，严丽英的母亲也曾于2018年12月8日凌晨2时向110救助。邓志伟、严丽英半夜吵架扰民的行为侵害了严丽英一家人的合法权益，故提起反诉。 邓志伟、祁碧清辩称，1.严丽英的反诉事实不成立，邓志伟、祁碧清并无实施侵权行为；2.严丽英反诉邓志伟、祁碧清承担相应的费用缺乏法律依据，对于侵权案件，法律并无规定有包括法律工作者的代理费。综上，严丽英的反诉主张缺乏事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。 邓志伟、祁碧清围绕其诉讼请求及辩解依法提交如下证据： 1.莆田市公安局涵东派出所《报警回执》一份，欲证明邓志伟、祁碧清与严丽英于2019年4月15日22时许发生争执，后邓志伟、祁碧清报警，莆田市涵东派出所出警处理的事实； 2.抖音截图11张及抖音视频一份，欲证明：（1）抖音号371949088（昵称“筱”）系严丽英在使用；（2）严丽英将邓志伟、祁碧清的肖像和视频通过抖音平台发布，并配文对邓志伟、祁碧清进行人身攻击，煽动抖音受众对邓志伟、祁碧清进行人肉搜索；（3）视频发布后，严丽英放任抖音用户对视频及照片进行评论，该视频扩散开后造成邓志伟、祁碧清的社会评价严重降低，严重影响二人的生活与工作； 3.《委托代理合同》及《福建增值税普通发票》，欲证明邓志伟、祁碧清对严丽英侵权行为进行调查取证及诉讼花去律师费6000元的事实； 4.视频及图片各一份，欲证明2019年4月15日22时许严丽英辱骂邓志伟、祁碧清并对邓志伟被授予的“光荣之家”进行恶意辱骂攻击的事实； 5.书面证明3份，欲证明：（1）邓志伟、祁碧清的邻居郑沙佛、何秀香、刘朝明、姚国庆、郑丽英等人共同证明邓志伟、祁碧清并无天天吵架且夫妻二人为人热情、待人和睦；（2）案外人邓荔君在抖音上看到该视频并截屏，该视频对邓志伟、祁碧清的肖像及私人生活造成影响的事实。 上述证据，经庭审质证，严丽英对证据1的真实性、合法性及关联性无异议，提出对证明对象有异议，该回执可以证明邓志伟、祁碧清在吵架与严丽英发生争执，该回执也无原件及报警人的名字；对证据2、4的真实性、客观性无异议，但提出视频中邓志伟与祁碧清非常凶，且站在严丽英家门口，严丽英做处于弱势只能求助社会，所以才会将该视频上传至抖音，且该视频是真实的，并未虚构事实，故严丽英未实施侵权行为；证据3合同及发票由法院依法认定；对证据5有异议，提出证人证言应到庭，且上述证明签字的邻居未能核实身份，无法证明其主张。 严丽英围绕辩解及反诉请求依法提交如下证据： 1.严丽英的《居民身份证》一份，欲证明严丽英的身份及诉讼主体适格； 2.莆田市公安局涵东派出所《报警回执》二份，欲证明邓志伟、祁碧清二人夜间扰民的事实； 3.严丽英的《莆田涵江医院门诊病历》，欲证明因邓志伟、祁碧清二人吵架造成严丽英耳鸣的事实； 4.严丽英女儿李筱征的《莆田市慈康医院疾病诊断证明书》及报告单等一组，欲证明严丽英女儿李筱征因邓志伟、祁碧清夜间争吵致其出现睡眠障碍、心率不齐等损害结果的事实； 5.莆田涵江医院缴费收据等一组，欲证明严丽英及女儿因诊疗所花去的费用； 6.《委托代理合同》及《福建增值税普通发票》，欲证明因邓志伟、祁碧清侵权行为造成严丽英损失的事实。 上述证据，经庭审质证，邓志伟、祁碧清对证据1无异议；证据2中李碧玉报警回执，提出与本案无关，该报警回执中的房号并不是邓志伟、祁碧清所租住的地址，证据2中严丽英报警回执的真实性无异议，提出邓志伟、祁碧清也有报警，严丽英系诬告；证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该病例并未加盖医院门诊印章，也未提供发票，且就医时间是2019年1月5日，在本案纠纷前；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，提出严丽英女儿就读初中，其病因系失眠，与邓志伟、祁碧清无关；证据5，提出与本案无关；证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，提出律师代理费并没指明法律工作者的代理费。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：邓志伟、祁碧清提供的证据1与严丽英提供的证据2，本院对其真实性均予以确认，可以证明2019年4月15日晚22时许双方发生争执并报警的事实；邓志伟、祁碧清提供的证据2，结合双方的庭审陈述，可以证明严丽英的抖音号371949088（昵称“筱”）确有发布邓志伟、祁碧清二人视频的事实；对邓志伟、祁碧清提供的证据3、4及严丽英提供的证据3、4、5、6的真实性予以确认；邓志伟、祁碧清提供的证据5，其真实性无法确认，不予采信。 根据上述认定及采信的证据，并经审理查明：邓志伟与祁碧清系夫妻关系，二人租住在福建省莆田市涵江区宫下A1幢304室。严丽英系福建省莆田市涵江区宫下A1幢308室的住户。2019年4月15日22时许，邓志伟与祁碧清在上述出租房内发生争执，严丽英觉得其休息受到影响并与其父亲上门找邓志伟、祁碧清理论，双方发生争执。严丽英用手机将双方争执的过程拍摄视频。后双方报警，莆田市公安局涵东派出所出警后劝离双方。2019年4月16日凌晨，严丽英将上述拍摄的视频通过其抖音号371949088（昵称“筱”）发布，并配文“人肉搜索这对男女哪里人的，租在宫下天天吵架骚扰邻居”。2019年4月16日早晨，严丽英将该段抖音视频删除。邓志伟、祁碧清主张严丽英发布的抖音视频使二人及亲友受到众人的议论，社会评价降低，严重影响其生活与工作，故于2019年5月6日诉至本院。诉讼期间，严丽英以邓志伟、祁碧清二人经常争吵造成其家人生病等为由，于2019年6月27日向本院提起反诉。 本院认为，名誉权是公民对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不可侵犯的权利。名誉权侵权应当具备四个构成要件:一是行为人主观上存在过错,二是行为人行为违法,三是违法行为造成受害人社会评价降低等严重后果,四是违法行为与损害后果之间存在因果关系。本诉中， 严丽英在抖音上发布上述视频的行为确实存在主观过错，但严丽英行为发生的直接原因系邓志伟、祁碧清夫妻在夜间争执声音较大，影响严丽英的日常生活所致，因而邓志伟、祁碧清自身对该事件的发生也有一定责任。鉴于该视频等严丽英已经删除，社会公众对该视频等没有继续关注、评论,且邓志伟、祁碧清所举证据并不足以证实因为该行为造成其社会评价因此降低或出现其他严重后果，故邓志伟、祁碧清要求严丽英在抖音号371949088上以录制视频形式发布至少7日以上为邓志伟、祁碧清澄清事实、消除影响、恢复名誉并赔礼道歉的诉讼请求,本院不予支持，因而本诉的其他诉讼请求也不应支持。反诉中，严丽英所举证据并不足以证实其与家人出现耳鸣、失眠等疾病问题与邓志伟、祁碧清之间的争执行为存在因果关系，故严丽英要求邓志伟、祁碧清赔偿因侵权给严丽英一家造成的损失11000元，并在侵权范围内赔礼道歉，停止侵害的诉讼请求，本院不予支持，因而其他反诉请求也不应支持。综上，本院认为，邓志伟、祁碧清与严丽英系邻居关系，邻里之间相处应以相互尊重、相互帮助、相互理解、相互支持为原则，遇事需相互协商或通过正当途径解决。邓志伟、祁碧清与严丽英应当以本案纠纷引以为戒,检讨自己的作为,处理好邻里关系。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七点，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 1、驳回邓志伟、祁碧清的全部诉讼请求； 2、驳回严丽英的全部反诉请求。 本诉案件受理费450元，由邓志伟、祁碧清负担；反诉案件受理费225元，由严丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 一、本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 七、问：侵害名誉权责任应如何认定？ 答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。 以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。 对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。 因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。