wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9531号原告：刘桂荣，女，汉族，1965年5月12日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：刘洪霞，女，汉族，1962年2月2日出生，住哈尔滨市南岗区。原告刘桂荣诉被告刘洪霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂荣到庭参加了诉讼，被告刘洪霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘桂荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款80000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年夏天，原告通过亲戚介绍认识了被告并有了来往，被告称其女儿患白血病，刚刚出院，准备上学交学费，家中有事等多种理由向原告借款少则二千，多则一万、两万，并基本上能按约定时间还给原告，直到2018年9月13日被告称其丈夫（范宝库）患了偏瘫，需要住院急救，同时孩子开学需交各种费用和补课费，向原告借捌万元救治丈夫和孩子交学费，原告出于同情，又碍于面子，同时又是亲戚的朋友，原告将自己治病的钱拿出捌万元，借给被告，被告口头约定丈夫出院便把钱还上，一个月后还了2500元后，被告就不翼而飞了，没按原定时间还给原告，原告多次给被告打电话、发短信、发微信均不回话，鉴定于此，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告刘桂荣为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠条一份、微信截屏一份。原告提供证据欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：被告刘洪霞为原告刘桂荣出具借款条一份，上书“今有刘洪霞身份证号231083196201020029向刘桂荣借款身份证号23010619650512082x于2018年9月13日借人民币捌万（80000）元用于孩子上学费，借款人刘洪霞。”本院认为，被告刘洪霞为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求刘洪霞给付上借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：被告刘洪霞于本判决生效之日起十日内给付原告刘桂荣借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费560元，由被告刘洪霞负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月八日书 记 员 李红颖
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2039号原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市双城区法定代表人：郑红梅职务：理事长委托诉讼代理人：张春辉，该联社韩甸信用社主任。被告：王某某，男，1965年10月12日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。公民身份号码：被告：赵某某，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。公民身份号码：。原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王某某、赵某某借款合同纠纷一案。原告于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张春辉到庭参加诉讼。被告王某某、赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月3日，被告王某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的韩甸信用社借款本金50,000.00元，双方约定借款月利率为7.497‰，借款到期日为2018年11月2日。被告王某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的韩甸信用社借款时由被告赵某某提供连带责任保证。借款到期后，被告王某某未能偿还全部借款。原告诉至法院，要求被告王某某立即偿还借款本金50,000.00元、利息3,849.19元（利息计算至2018年11月2日)及嗣后利息；被告赵某某对上述债务承担连带保证责任。案件受理费由二被告负担。被告王某某、赵某某未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证、农户互保借款合同复印件各一份。意在证明被告王某某于2017年11月3日向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的韩甸信用社借款本金50,000.00元，双方约定借款月利率为7.497‰，还款日期为2018年11月2日。被告王某某向原告下设的韩甸信用社借款时由被告赵某某提供连带保证责任的事实。本院认证意见为，虽然被告王某某、赵某某未出庭对原告所举证据一进行质证，但原告所举证据一能够证明被告王某某向原告下设的韩甸信用社借款并由被告赵某某提供连带保证责任的事实，因此，原告所举证据一具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：2017年11月3日，被告王某某向原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社下设的韩甸信用社借款本金50,000.00元，双方约定借款月利率为7.497‰，还款日期为2018年11月2日。被告王某某尚欠原告借款本金50,000.00元、利息3,849.19元（利息计算至2018年11月2日)及嗣后利息。被告王某某向原告下设的韩甸信用社借款时由被告赵某某提供连带责任保证。综上，本院认为，原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社与被告王某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王某某立即偿还借款本息并由被告赵某某承担连带保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某某偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金50,000.00元。二、被告王某某按约定利率偿还原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社利息3,849.19元及嗣后利息（嗣后利息自2018年11月3日起计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告赵某某对上述借款本息承担连带保证责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,146.00元、公告费560.00元，由被告王某某、赵某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王启韫审判员  张云勇审判员  李廷禹二〇一九年十月八日书记员  黄慧明
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1282执1543号 被执行人：焦伟士，男，1962年10月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 被执行人：焦成太，男，1949年12月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住界首市。 本院执行焦伟士、焦成太罚金一案，安徽省界首市人民法院作出的（2018）皖1282刑初233号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年8月21日已依法立案执行。（2018）皖1282刑初233号刑事判决书确定：被执行人焦伟士处罚金200000元；被执行人焦成太处罚金100000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年8月22日通过司法专邮形式向被执行人焦伟士、焦成太发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人焦伟士、焦成太名下的财产信息，除名下有少量银行存款外，未发现被执行人名下有房屋、车辆等财产信息。另本案扣划被执行人焦伟士银行存款11788.23元，扣划被执行人焦成太银行存款2185元。 3、本院于2019年10月28日限制被执行人焦伟士、焦成太高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已通过司法专邮方式向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人焦伟士、焦成太名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 魁 审判员 应学华 审判员 沈 震 二〇一九年十月三十日 书记员 刘伟光
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3089号申请人：李娜，女，汉族，1995年11月18日出生，现住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：佘青青，女，汉族，1994年9月11日出生，现住贵州省遵义市汇川区。被执行人：佘宗志，男，汉族，1967年11月11日出生，现住贵州省遵义市汇川区。申请人李娜与被执行人佘青青、佘宗志借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佘青青银行存款人民币500000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月九日书记员 张芹梅
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4520号原告:张晓磊，男，汉族，1985年6月27日出生，经商，住天长市。委托诉讼代理人：刘家东，安徽诚天律师事务所律师。被告:陈剑，男，汉族，1979年8月13日出生，销售员，住天长市。被告:程长艳，女，汉族，1985年9月16日生，护士，住天长市。原告张晓磊与被告陈剑、程长艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓磊的委托诉讼代理人刘家东到庭参加诉讼，被告陈剑、程长艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张晓磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款人民币2.3万元及利息（按年息6%承担自起诉之日起至实际还清之日的利息）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：两被告是夫妻关系。2019年3月21日，两被告向原告借款2.3万元整，并承诺两个星期还清。2019年3月22日，原告从其中国工商银行账户转账2.3万元到被告陈剑在天长农商行开立的账户，两被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。被告陈剑、程长艳未作答辩，亦未向法庭提交证据。被告陈剑、程长艳未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告张晓磊提供的借条、银行转账凭证内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称属实。本院认为：被告陈剑、程长艳向原告张晓磊借款2.3万元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。现原告依据两被告共同出具的借条主张债权，要求两被告偿还本金2.3万元，并按照年利率6%从起诉之日起支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈剑、程长艳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈剑、程长艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张晓磊借款23000元及利息（利息按年利率6%，从2019年9月11日起计算至实际还款之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告陈剑、程长艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  韩玉惠二〇一九年十月二十五日书记员  郭开倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初3095号之二 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘，董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：童志梅，女，1976年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。 被告：南京率驰汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市浦口区沿江街道蒲州路35号，统一社会信用代码91320111MA1MFUJJ9E。 法定代表人：罗龙，执行董事。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告童志梅、南京率驰汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后依法向被告送达相关应诉材料，但因被告南京率驰汽车服务有限公司实际住所地均不明而无法通知其应诉。 本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告虽提供了被告南京率驰汽车服务有限公司登记住所地，但不能提供其实际住所地等信息，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下: 驳回原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的起诉。 案件受理费1147.50元（已减半收取），退还给原告芜湖亚夏融资租赁有限公司；保全费1080元，由原告芜湖亚夏融资租赁有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  侯小强 二〇一九年十月八日 书记员  吴易寒
新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执4134号之三被执行人靳国欣，新郑市新村镇靳小寨。本院依据已经发生法律效力的新郑市人民法院(2019)豫0184执4134号之三裁定书，于2019年10月16日向被执行人靳国欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳国欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳国欣在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币1612855.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乔东亮二〇一九年十月十六日书记员  崔超远
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢900号 申请执行人赵月坤，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人魏庆香，女，汉族，居民，住址同上。 被执行人潘守峰，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人贺可红，女，汉族，居民，住址同上。 被执行人潘守斋，男，汉族，居民，住址同上。 被执行人潘守举，男，汉族，居民，住址同上。 被执行人潘德庆，男，汉族，居民，住址同上。 本院依据（2015）沂民初字第1368号民事判决书执行申请执行人赵月坤、魏庆香与被执行人潘守峰、贺可红、潘守斋、潘守举、潘德庆民间借贷纠纷一案，依法委托评估被执行人潘守峰、贺可红承包经营的沂水县杨庄镇长虹岭土地上其所有的房屋及院落一处，评估价值156524元。后，在阿里巴巴司法拍卖网络平台上公开拍卖两次，因无人竞买而流拍。变卖中，赵月坤、魏庆香申请以变卖价150000元以物抵债。 本院认为，因上述房产、院落所占土地性质为农村集体所有，故本次评估、拍卖不涉及土地，仅限于地上建筑物，即：房产及院落。申请执行人赵月坤、魏庆香请求以变卖价将上述房产、院落抵债给自己所有，所占土地使用权承包事宜自行与土地所有权人沂水县村民委员会协商，其请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第（二）款的规定，裁定如下： 一、将被执行人被执行人潘守峰、贺可红承包经营的沂水县杨庄镇长虹岭土地上所有的房屋及院落一处，以150000元以物抵债给申请执行人赵月坤、魏庆香所有，折抵被执行人潘守峰、贺可红对申请执行人赵月坤、魏庆香所负等额债务。 二、基于上述房产及院落以物抵债，对该房产及院落的所有查封效力消灭。 三、对上述房产及院落，申请执行人赵月坤、魏庆香在条件成就时可持本裁定书到相关财产登记机构办理权属变更登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海凝 审判员  张纪法 审判员  梁训旺 二〇一九年十月十七日 书记员  张 燕
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2483号原告：刘某，女，汉族，1972年10月3日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：周某某1，女，汉族，2003年3月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告：周某某2，男，汉族，1994年5月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李文龙，安徽文王律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，安徽文王律师事务所律师。被告：界首市砖集镇郑庄村民委员会。地址界首市砖集镇郑庄，机构代码5434128207392050W。负责人：陈华礼,该村委会主任。委托诉讼代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。被告：周某某3，男，汉族，1987年10月10日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：苗军，界首市西城法律服务所法律工作者。原告刘某、周某某1、周某某2诉被告界首市砖集镇郑庄村委员会生命权纠纷一案,本院于2019年6月4日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告界首市砖集镇郑庄村民委员会申请周某某3作为本案的被告参加诉讼。三原告委托诉讼代理人张杰、被告界首市砖集镇郑庄村委员会委托诉讼代理人杨志、被告周某某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某、周某某1、周某某2向本院提出诉讼请求：判决被告承担死者周连豹40％的民事赔偿责任，即赔偿原告死亡赔偿金279920元、丧葬费37189元、精神抚慰金80000元、被抚养人12748元、亲属办理丧葬事宜误工、交通住宿费用40000元，按40％承担责任，共计193164.8元。事实与理由：2019年2月14日16时50分许，周连豹路过被告管理的水塘时不慎落水中，导致其溺水死亡，至今分文未得到赔偿。周连豹的死亡与水塘的管理者、使用者、所有者等具有因果关系，故提起诉讼，请求被告赔偿损失。被告界首市砖集镇郑庄村委员会辩称：周连豹长期饮酒，该水塘已于2018年7月23日承包给被告周某某3用于养殖，周某某3应是水塘的管理人，是水塘的实际使用人。对于该水塘的管理应尽到管理职责。在被告周某某3承包水塘时，该水塘设有围栏和警示标志，周连豹患有精神疾病且长期饮酒，掉入水中死亡，自身应有80%以上的责任。如法院认定赔偿，亦应由被告周某某3承担赔偿责任。另外原告请求过高。被告周某某3辩称：1、原告诉求被告承担40％的民事赔偿责任不合理，因为周连豹患有精神疾病且长期喝酒，原告具有监护责任，原告未尽到监护职责，导致周连豹溺水死亡，其后果应由原告承担全部责任，周某某3不应承担责任；2、原告诉求被告赔偿179942.8元不能成立，其中精神抚慰金80000元明显过高，不应超过50000元，被扶养人生活费12748元不能成立，因为周连豹患有精神疾病不具有抚养条件也没有抚养能力，主张的40000元丧葬误工等费用不能成立，该费用与丧葬费系重复主张，不应支持；3、周某某3已尽到管理职责，并设置有水深禁止游泳禁止玩耍捕鱼，违者后果自负等警示标志。本院经审理查明：原告刘某系周连豹之妻，原告周某某1之女，原告周某某系周连豹之子。2019年2月14日16时50分许，周连豹路过位于界首市砖集镇郑庄行政村周庄的水塘（水深三、四米）时，不慎落水中，导致其溺水死亡。该水塘系被告界首市砖集镇郑庄村民委员会所有，于2018年7月23日承包给被告周某某3用于养鱼。另查明，该水塘在周连豹溺水死亡时没有围栏。报警记录记载：“死者周连豹，其亲属称其患有精神疾病，且长期喝酒，在周庄村中间不慎掉入沟内，通过法医检查尸表无外伤，属于溺水死亡，死者家属对死者死因无异议”。本院认为：周连豹在郑庄行政村周庄的水塘溺水死亡，事故发生时未在该水塘设置围栏，作为水塘所有人被告界首市砖集镇郑庄村委员会及承包人周某某3因管理不善，应承担相应的赔偿责任。但周连豹长期饮酒，并患有精神疾病，监护人对其溺水死亡应付主要责任。本院认为由被告界首市砖集镇郑庄村委员会及被告周某某3赔偿原告各项损失的30%。至于被告界首市砖集镇郑庄村委员会和被告周某某3赔偿责任的划分，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，被告界首市砖集镇郑庄村委员会因建设美好乡村的需要，拆除了围栏，未及时修缮，应负主要赔偿责任，被告周某某3应负次要责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告的各项损失核定如下：1、死亡赔偿金：根据上一年度农村居民纯收入13996元计算，死亡赔偿金为279920元（13996元/年×20年）。2、丧葬费：原告请求37189元符合相关规定。3、精神抚慰金：综合考虑周连豹的死亡原因、监护人之责及二被告的责任，精神抚慰金确定为40000元。4、被扶养人生活费：周连豹之女周某某12003年3月21日出生，从周连豹死亡之日2019年2月14日至周某某118周岁（2021年3月21日），需抚养时间25个月零7天，抚养费根据上一年度农村居民人均年生活消费支出计算，抚养费为26802元（12748元/年÷12个月×25个月+244元）。因周连豹与其妻刘某各负担二分之一，抚养费为13401元（26802元÷2），原告请求12748元，未超出相关规定。上述三原告的损失计369857元，二被告赔偿30%，计110957元（369857元×30%），其中被告界首市砖集镇郑庄村委员会负担70%，计77670元（110957元×70%）；被告周某某3负担33287元。至于原告请求被告赔偿误工费及交通住宿费用，因未提供证据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分本院予以支持，其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、被告界首市砖集镇郑庄村委员会于本判决生效后10日内赔偿原告刘某、周某某1、周某某2各项损失人民币77670元。二、被告周某某3于本判决生效后10日内赔偿原告刘某、周某某1、周某某2各项损失人民币33287元。三、驳回原告刘某、周某某1、周某某2的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162元，原告原告刘某、周某某1、周某某2负担1789元，被告界首市砖集镇郑庄村委员会负担1741元，被告周某某3负担632元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  李立冬人民陪审员  陈卫东二〇一九年十月三十一日书 记 员  夏鹏博
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5209号 原告：邱浦生,男,1978年1月11日出生,汉族,住福建省漳浦县。 被告：杨中文,男,1987年3月1日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告邱浦生诉被告杨中文民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邱浦生到庭参加诉讼，杨中文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱浦生向本院提出诉讼请求：1、请求判令杨中文偿还原告欠款本金10000元正，并支付自2018年9月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。2、请求判令杨中文承担本案诉讼费用。事实和理由：杨中文因缺乏资金，于2018年9月10日向邱浦生借款现金10000元，约定月利率3%计息，有立一借条为据。借款后杨中文没有按期交纳利息，此后经原告多次追讨，杨中文拒不履行偿还本息。 杨中文没有提供答辩意见。 邱浦生围绕诉讼请求依法提交由杨中文出具的一张借条和庭上陈述（交纳两个月利息）作为证据加以证明。杨中文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：杨中文在2018年9月10日向邱浦生借款现金10000元，。杨中文出具借条一张交邱浦生收执，借条载明按月利率3%计息。借款后杨中文支付两个月利息。借条没有约定还款期限。后经邱浦生催讨，杨中文未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨中文向邱浦生借款的事实，有杨中文出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，杨中文负有偿还借款本息的义务。庭审中邱浦生自证自认杨中文交纳两个月利息，是对借条形式上利息权利的削减，计息起始时间应调整自2018年11月10日。邱浦生关于月利率主张，符合法律规定，应予支持。借条没有约定还款期限，邱浦生有权依法随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，邱浦生的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。杨中文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨中文应于本判决生效之日起十日内偿还邱浦生借款10000元以及相应利息（以本金10000元为基数，自2018年11月10日起至还清款之日止按2%月利率计息）。 二、驳回邱浦生的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由杨中文负担25元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇一九年十月二十日 书记员  陈巧榆 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初38906号之一申请人：上海睿佳视听设备服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋秋平，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昆仑，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人：上海华丽达视听科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：牛晓勇。申请人上海睿佳视听设备服务有限公司与被申请人上海华丽达视听科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海睿佳视听设备服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海华丽达视听科技有限公司名下银行存款121,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人上海睿佳视听设备服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海华丽达视听科技有限公司银行存款121,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡晓艺二〇一九年十月二十三日法官助理 孙鸿波书 记 员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11465号原告：河南亚新物业服务有限公司，住所地郑州市二七区航海北街195号。统一社会信用代码：91410103725812807K。原系郑州亚新物业服务有限公司。法定代表人：马春燕，总经理。委托诉讼代理人：李敬礼，河南并智律师事务所律师。被告：朱树云，男，1977年3月6日出生，汉族，住郑州市，现住郑州市。原告河南亚新物业服务有限公司与被告朱树云物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南亚新物业服务有限公司的委托诉讼代理人李敬礼到庭参加诉讼。被告朱树云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费4683.60元、违约金为1405.08元，合计6088.68元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：联创佳苑位于连云路与丹枫路向西200米。原告自2015年4月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区06-1-405室的业主，房产面积86.87平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米1.5元，每月应交纳物业服务费130.30元，但是自2016年1月1日至2018年12月31日被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计4683.60元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应按每日百分之一的标准支付违约金，欠费期间共计产生违约金1405.08元。经原告多次催要，被告拒不向原告支付。原告故诉至本院。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：被告系郑州市二七区联创佳苑小区6号楼1单元4楼405户的业主，其房屋建筑面积86.87平方米。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按高层住宅建筑面积物业1.5元/月/平方米向原告交纳物业服务费；被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交所欠费用并支付利息，从逾期之日起按每日百分之一标准交纳违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告一直未交纳2016年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。原告经催要无果，故诉至本院。本院认为：原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，原告按约定向被告所在小区提供了物业管理服务，被告应当按约定交纳物业服务费。原告按1.5元/月/平方米的标准收取高层住宅物业服务费，符合郑州市物业服务行业的收费标准，故原告要求被告支付自2016年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费4683.60元（1.5元/月/平方米×86.87平方米×36个月）的诉讼请求，本院予以支持。《前期物业管理服务协议》约定的违约金过高，违约金应以实际损失为依据，故原告要求被告支付违约金，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1561.20元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1561.20元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1561.20元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止。原告多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱树云于本判决生效之日起十日内支付原告河南亚新物业服务有限公司物业服务费4683.60元，并按中国人民银行同期贷款利率的130%支付违约金，其中2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1561.20元的违约金计算自2017年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2017年1月1日起至2017年12月31日的物业费1561.20元的违约金计算自2018年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；2018年1月1日起至2018年12月31日的物业费1561.20元的违约金计算自2019年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告河南亚新物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱树云负担。本判决为终审判决。审判员 李 娇二〇一九年十月十七日书记员 丁翘年
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3033号 原告：吴培鑫，男，1993年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王舒娴，福建博广律师事务所律师。 被告：何艺生，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴培鑫与被告何艺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告吴培鑫委托诉讼代理人王舒娴到庭参加诉讼，被告何艺生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 吴培鑫向本院提出诉讼请求：1.何艺生偿还吴培鑫借款本金21450元及资金占用利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）；2.何艺生承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。事实与理由：何艺生因资金周转需要向吴培鑫借款，并于2018年6月23日签订《借款》交吴培鑫收执，载明“借款人何艺生因资金周转需要向吴培鑫借款现金贰万壹仟玖佰伍拾元整（21950）”等内容，并约定至2019年4月份应还清。现约定的还款期限己过，但何艺生仅偿还吴培鑫500元，至今仍尚欠吴培鑫借款本金21450元和相应资金占用利息未支付，为维护吴培鑫的合法权益，请求法院判如所请。诉讼过程中，吴培鑫将诉讼请求第一项变更为：何艺生偿还吴培鑫借款本金20650元及资金占用利息（按年利率6%计算自起诉之日起至实际还款之日止）。 何艺生未作答辩。 吴培鑫围绕诉讼请求依法提交了证据。根据吴培鑫陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:何艺生因需陆续向吴培鑫借款，何艺生于2018年6月23日在石狮市吴培鑫出具的《借条》上签字捺印，确认向吴培鑫借款21950元，约定2018年6月23日起归还，每月至少2000元，至2019年4月份还清及发生纠纷由本院管辖。借条出具后，何艺生偿还给吴培鑫借款本金500元，经吴培鑫向何艺生催讨未果，吴培鑫于2019年5月9日诉至本院。诉讼过程中，何艺生又偿还给吴培鑫借款本金800元。 本院认为，吴培鑫与何艺生之间的借贷关系，有《借条》为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定何艺生向吴培鑫借款21950元的事实。借款后，何艺生仅偿还给吴培鑫借款本金1300元，剩余借款本金经吴培鑫催讨，何艺生仍未能足额履行还款义务，现吴培鑫主张何艺生偿还借款本金20650元的诉请，本院依法予以支持。吴培鑫与何艺生在借条中未约定借款月利率，吴培鑫主张何艺生自起诉之日至实际还清款项之日止，按年利率6%计付，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，吴培鑫的诉请，本院依法予以支持。何艺生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 何艺生应于本判决生效后十日内偿还吴培鑫借款本金20650元及支付利息（自2019年5月9日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，由何艺生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 审 判 员  龚寿庆 人民陪审员  吴文良 二〇一九年十月八日 书 记 员  陈慧清 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1640号原告：段敬海，男，汉族，1974年6月23日生，住开封市鼓楼区。被告：张德彬，男，汉族，1965年12月22日生，住开封市禹王台区。原告段敬海与被告张德彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段敬海到庭参加了诉讼，被告张德彬经依法传唤未到庭。现本案已缺席审理终结。原告段敬海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款50000元，以及利息（按照银同期贷款利率计算，自2017年8月21日至本金偿还完毕时）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告向原告借款50000元，原告以现金的方式出借给被告，后被告向原告出具借条份，并预定于2017年8月20日归还，但时至今日，被告拒不偿还欠款，无奈原告诉至贵院，请求判如所诉。被告张德彬经依法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利。经审理查明，2017年8月10日被告张德彬向原告出具借条一张，上载明“今借到段敬海现金人民币伍万元整（50000元），于2017年8月20日归还。”后被告拒不偿还，原告诉至法院。以上事实有当事人陈述、借条及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，债务应当清偿。被告张德彬欠原告段敬海50000元未归还，有欠条为据，对原告要求被告支付50000元的请求，本院予以支持。关于原告所主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张德彬支付原告段敬海借款50000元，并支付自2017年8月21日起至还清借款之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张德彬承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一九年十月十八日书记员  吴 颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4637号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行，住所地哈尔滨市香坊区哈成路186号。负责人：潘洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：张静伟，男，1972年8月2日出生，汉族，该支行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告：关兰英，女，1960年3月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被告：周尚宝，男，1953年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行（以下简称成高子支行）与被告关兰英、周尚宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成高子支行的委托诉讼代理人张静伟到庭参加诉讼。被告关兰英、周尚宝经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关兰英、周尚宝立即偿还借款本息合计165135元，其中借款本金100000元、借款利息65135元（利息计算截止2018年10月8日），以后发生的利息按逾期月利率千分之13.05计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如被告关兰英不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告周尚宝在碧园街房产一套，位置：香坊区碧园街40-5号213栋3单元102室。房权证号：哈房权证香字第××号，并以此房产作为该笔借款抵押物，抵押物的价款优先受偿以上借款本息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年6月14日，原告与借款人关兰英签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额10万元，月利率千分之9，借款期限自2013.06.14-2015.05.06。原告为保障债权的实现，依法与被告关兰英签订《房地产抵押合同》。用周尚宝在香坊区××号××单元××号的房产作为抵押担保，如被告关兰英没有按期还款，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息。签约后原告依合同约定向被告关兰英发放借款10万元，约定到期日2015年5月6日。贷款使用期满被告没有按合同约定偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款。但截至诉前被告尚欠借款本金10万元、利息65135元（利息计算截止至2018年10月8日）。因被告至今未履行还款义务，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告关兰英、周尚宝未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关兰英、周尚宝未举证，未质证。对原告举示的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、他项权证、周尚宝的房产证、二被告户口及身份证复印件、结婚证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，于2012年5月9日，原告与被告关兰英签订最高额个人担保借款合同。双方约定，关兰英可在2012年5月9日至2015年5月8日内，向原告借款10万元，最长期限不超过3年，到期日不超过2015年5月8日，月利率按实际约定利率为准，逾期利率上浮50%。原告与周尚宝签订房地产抵押合同，由周尚宝以其名下位于哈尔滨市香坊区××号××单元××号（产权证号：哈房权证香字第××号）的房产作为关兰英欠款本息的抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，并办理抵押手续。签约后，关兰英依合同约定于2013年6月14日向原告借款10万元，月利率9‰，到期日期为2015年5月6日，但未按约定期限偿还贷款本息，原告多次催款未果。现尚欠借款本金10万元，利息65135元（截至2018年10月8日）。本院认为,原告与被告关兰英签订的最高额个人担保借款合同主体合法，意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，故该借款合同合法有效，被告周尚宝作为关兰英的配偶应为此笔债务承担共同还款责任，二被告借款后应在约定时间内偿还借款本金及利息。2018年10月8日之后利息应按约定的逾期月利率13.05‰计算至借款本金实际偿还之日止。原告请求在二被告不能偿还借款本息的情况下，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息的问题，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告关兰英、周尚宝共同于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金10万元；二、被告关兰英、周尚宝共同于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金10万元的利息65135元（至2018年10月8日）；三、被告关兰英、周尚宝共同于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金10万元的逾期利息（自2018年10月9日起至实际清偿之日止按月利率13.05‰计算）；四、如被告关兰英、周尚宝未能按期偿还上述款项，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行可以对被告周尚宝名下坐落于哈尔滨市香坊区碧园街40-5号213栋3单元102号（产权证号：哈房权证香字第××号）房产一处申请予以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元（原告已预交），公告费560元，由被告关兰英、周尚宝共同负担，此款与上款一并给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  郑 丽人民陪审员  李健姿二〇一九年十月八日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执2772号之三申请执行人陈某某，男，汉族，1988年6月16日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月23日出生，住汝州市。被执行人李某某，女，汉族，1988年12月23日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人陈某某申请执行被执行人郭某某、李某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初10618号民事判决书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市城关镇营业所的存款，限额170000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0825执1556号 被执行人：刘荣海，男，1969年10月08日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2019）皖0825刑初154号刑事判决书，已向被执行人刘荣海发出执行通知书，责令被执行人刘荣海缴纳罚金2000元、负担执行费50元，但被执行人刘荣海至今未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘荣海银行存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪晓彬 二〇一九年十月三十日 书记员  叶晓坤 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0104执1675号之一 申请执行人：章全忠。 被执行人：盛军。 本院作出（2019）皖0104执1675号执行裁定书，查封了被执行人盛军所有的位于合肥市瑶海区房产两处。现被执行人盛军已履行生效法律文书确定的义务，并申请解除对上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解除对盛军名下的位于合肥市瑶海区房产的查封。 二、解除对盛军名下的位于合肥市瑶海区房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  朱广宇 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 健 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项： 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人： （四）：债务已经清偿的。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初950号原告：王清涛，男，1955年10月2日生，汉族，退休人员，住哈尔滨市平房区。原告：叶秀颖，女，1953年4月18日生，汉族，东轻商店退休职工，住址。被告：哈尔滨飞机工业集团有限责任公司，统一社会信用代码91230100744182003B,住所地哈尔滨市平房区友协大街15号。法定代表人：张继超，该公司董事长。委托代理人：李格，女，1988年9月27日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司法律顾问，住哈尔滨市平房区。委托代理人：宗绍利，男，1966年7月22日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团有限责任公司后勤办公室副主任，住哈尔滨市平房区。原告王清涛、叶秀颖与被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司（以下简称哈飞公司）所有权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀颖的委托代理人（原告）王清涛，被告哈飞公司的委托代理人李格、宗绍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清涛、叶秀颖诉称：位于哈尔滨市平房区花园小区428楼31号房屋，王清涛、叶秀颖已经住了20多年了，是1998年1月份进户。那时，王清涛、叶秀颖就开始找哈飞公司办理产权证，但哈飞公司一拖再拖，说正在办理。2001年的时候，邻居都在办理产权证，王清涛、叶秀颖再次找哈飞公司，被告知再等一等。无奈，2007年时起诉至法院，2009年法院确认，位于平房区花园小区428楼31号房屋归王清涛、叶秀颖所有（共同共有）。根据哈尔滨市平房区人民法院（2007）平民一初字第1040号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2009）哈民一终字第727民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民申二字第93号民事裁定书。现诉请：要求哈飞公司协助配合王清涛、叶秀颖办理房屋所有权证（不动产权证），并出具办理机关所需要的一切手续、票据等，费用由哈飞公司承担。被告哈飞公司辩称：1.按照一事不再理的原则，建议法院驳回王清涛、叶秀颖的诉讼请求；2.因已有法院的生效判决，故王清涛、叶秀颖无法办理不动产权证，与哈飞公司无因果关系。经本院审理查明：王清涛、叶秀颖于2007年向本院起诉要求确认花园小区428楼31号房屋系王清涛、叶秀颖所有，经本院（2007）平民一初字第1040号案件审理，查明事实为王清涛、叶秀颖系夫妻关系，王清涛、叶秀颖在平房区友协街138栋有两间连脊平房，其中王清涛房屋面积19.87平方米、土地面积33.42平方米；叶秀颖房屋建筑面积26.4平方米、土地面积44.4平方米。两套房屋具有房屋所有权证。1996年6月，哈飞公司对该地进行拆迁，1996年10月22日，王清涛与哈飞公司下属单位哈尔滨飞机制造公司管理处签订协议书，协议主要内容为：王清涛现住新18栋1-2号，经实际测量使用面积为50.21平方米，经双方协商同意，哈飞公司可将花园小区临公社大街安置四层一套住房（不把冷山），其他所需费用按规定交纳和补偿（建筑面积按70-73平方米安置）。搬迁时间定于1996年10月22日至24日12点30分前，到期不搬迁，此协议自动废除。此协议签订后，王清涛、叶秀颖如期搬迁。1997年12月，花园小区建成。1998年1月，王清涛、叶秀颖搬入哈飞公司安置住房，即平房区花园小区428楼31号。此后，王清涛、叶秀颖找哈飞公司办理房屋所有权证，而哈飞公司认为王清涛、叶秀颖对该房屋只有承租权，只能为其办理承租权证。王清涛、叶秀颖、哈飞公司均未向法庭提供有关房屋拆迁现金补偿的相关证据，王清涛、叶秀颖亦未收到哈飞公司给付的房屋拆迁补偿费。据此判决位于平房区花园小区428楼31号房屋归王清涛、叶秀颖所有（共同共有）。哈飞公司不服上诉至哈尔滨市中级人民法院，经（2009）哈民一终字第727号案件审理，判决“驳回上诉，维持原判”。哈飞公司申请再审，黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民申二字第93号案件裁定驳回哈飞公司的再审申请。2017年，王清涛、叶秀颖诉至本院，请求判令哈飞公司给其办理房屋所有权证，费用由哈飞公司承担。经本院（2017）黑0108民初390号案件审理，因涉案房屋已列入历史遗留房产范围，哈尔滨市房产管理部门正着力解决此问题，王清涛、叶秀颖无证据证明涉案房屋已具备办理权属证书条件，判决驳回王清涛、叶秀颖全部诉讼请求。王清涛、叶秀颖不服判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，经（2018）黑01民终1116号案件审理，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有（2007）平民一初字第1040号民事判决书、（2009）哈民一终字第727号民事判决书、（2011）黑高民申二字第93号民事裁定书、（2017）黑0108民初390号民事判决书、（2018）黑01民终1116号民事判决书等载卷为证，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，本案争议焦点为：1.王清涛、叶秀颖的诉请是否已违反“一事不再理”原则；2.哈飞公司是否有义务协助王清涛、叶秀颖办理不动产权证及承担相应办证费用。关于王清涛、叶秀颖的诉请是否已违反“一事不再理”原则的问题。（2017）黑0108民初390号案件与本案，原、被告身份相同，诉讼标的亦均为所有权法律关系，诉讼请求基本一致，均是要求哈飞公司（配合）为其办理房屋权属证书，但本院向平房区房产管理部门调查核实，案涉房屋现属于哈政办规[2018]41号哈尔滨市人民政府办公厅文件的情况，可以办理房屋权属证书。该文件系（2017）黑0108民初390号案件裁判文书生效后发布的，属于新事实。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”，王清涛、叶秀颖再次起诉不违反“一事不再理”原则。关于哈飞公司是否有义务协助王清涛、叶秀颖办理不动产权证及承担相应办证费用的问题。王清涛、叶秀颖系案涉房屋所有权人的事实已经生效判决确认，案涉房屋系哈飞公司拆迁、承建并安置，哈飞公司有义务协助王清涛、叶秀颖办理房屋权属证书。且经本院向平房区房产管理部门调查核实亦需哈飞公司提供相关办证材料。王清涛、叶秀颖主张因哈飞公司原因导致办理房屋权属证书费用增加，但并未举示证据证明费用增加情况。因案涉房屋属于历史遗留问题，哈政办规[2018]41号哈尔滨市人民政府办公厅文件于2018年10月26日发布后，涉案房屋才具备办理不动产权证的条件，并非哈飞公司导致，故本院对王清涛、叶秀颖该项主张不予支持。相关办证费用应依据房产管理部门规定由王清涛、叶秀颖负担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助配合原告王清涛、叶秀颖办理位于哈尔滨市平房区花园小区428楼31号房屋的不动产权证；二、办理不动产权证的费用由原告王清涛、叶秀颖负担；三、驳回原告王清涛、叶秀颖其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告哈尔滨飞机工业集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 龚 辰人民陪审员 杜 敏人民陪审员 姚冬梅二〇一九年十月十四日书 记 员 李 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3319-2号 申请执行人:田莉，女，1977年11月17日出生，汉族，住阜阳市太和县。 被执行人：任堂振，男，1987年8月17日出生，汉族，住阜阳市颍东区。 本院在执行田莉与任堂振房屋买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年7月17日作出的（2019）皖1202民初5843号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月21日立案执行，于2019年8月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已查封被执行人任堂振号牌为皖Ｋ×××××号车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晨晖 审判员  周 彪 审判员  谭宏伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  郭 力
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初945号本院在审理原告**诉被告长沙长好医院有限公司劳动争议纠纷一案时，作出的（2019）湘0104民初945号民事判决书中文字有误，应予纠正，现裁定如下：民事判决书案号“（2018）湘0104民初945号”补正为“（2019）湘0104民初945号”。审判员  徐琼二〇一九年十月二十四日书记员  史莉
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0991行初87号原告：曹富德，男，1964年10月14日出生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。委托代理人：朱晓彬，北京京平律师事务所律师。委托代理人：姜雪，北京京平律师事务所实习律师。被告:泰安高新技术产业开发区管理委员会，住所地：山东省泰安市长城路616号。负责人：李诚实，职务：主任。委托代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。委托代理人：孙波，男，泰安高新技术产业开发区管理委员会工作人员。原告曹富德诉被告泰安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委）不服行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告曹富德诉称，原告在山东省泰安市高新技术产业开发区北集坡街道办事处（原为山东省泰安市泰山区邱家店镇）前旧县村拥有合法房屋并用于经营。2018年5月以来，被告以“泰楼路旧县段改造工程”为由，部署安排相关部门开始进行征地拆迁，原告的房屋被列入征地拆迁范围。之后，原告通过申请政府信息公开的方式，得知该区域的征地拆迁并没有取得征地批准文件，也没有制定征地补偿安置方案，被告作为法定的集体土地征收主体，在无征地批文、无安置方案的情况下，擅自开展征地拆迁明显没有事实和法律依据，且侵害了原告等村民的合法权益。为此，现特提起行政诉讼，现起诉请求判决确认被告在原告房屋所在区域进行组织实施征收行为违法，并责令其立即停止违法的征收行为，本案诉讼费由被告承担。被告高新区管委辩称，一、原告诉称其在高新区××办事处××村拥有合法房屋并用于经营,完全不符合事实。根据原告与前旧县村委签订的《个体副业承包使用土地有偿合同》载明,原告系占用该村集体土地建设房屋进行经营,其性质完全属于租用集体土地用于非农业建设,违反了我国土地管理法第63条规定的“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的法律强制性规定，对于原告所建房屋则应按照该法第76条规定的“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准,非法占用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地;对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的,限期拆除在非法占用地土地上新建的建设物和其他设施,恢复土地原状;”予以处置。二、原告的起诉事项不属于法院的受案范围,请法院依法裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(法释(2018)1号)第一条、受案范围第(十)款规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时该司法解释第六十九条第(八)款规定“行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;”，已经立案的,应当裁定驳回起诉。通过原告提交的其房屋现状照片显示,涉案房屋的使用并未发生改变,其权益未受到任何实际影响,因此原告的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、被告未侵犯原告的合法权益,原告起诉被告作为本案行政诉讼被告,主体不适格。原告所建房屋系违法建设，不具有合法产权,根据国务院颁布于1993年11月1日实施的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十六条规定“乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施、公益事业等建设，在开工前，建设单位和个人应当向县级以上人民政府建设主管部门提出开工申请，经县级以上人民政府建设行政主管部门对设计、施工条件予以审查批准后，方可开工。”山东省实施《村庄和集镇规划建设管理条例》办法第十四条规定在村庄、集镇规划区内新建、改建、扩建居民住宅、乡（镇）村企业、公共设施、公益事业、路边店等必须符合村庄、集镇规划，服从规划管理。任何单位和个人均不得阻挠和拖延规划的实施。第十五条：在村庄、集镇规划区内进行各类建设，必须按照《条例》的规定办理有关批准手续，并按规划进行建设。因此，原告所主张的合法房屋必须是按照国家法律法规进行了用地审批选址、规划及施工许可审批而实施建设行为并依法取得房屋所有权属证书后方可享有房屋的合法产权。涉案房屋系不动产,我国物权法第九条第一款规定:“不动产物权的设立、变更、转让、和消灭,经依法登记,发生效力，未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。”鉴于涉案房屋的物权未经依法登记,因此涉案房屋不具有合法产权。我国行政诉讼法第一、二条规定均规定:该法保护的是公民、法人和其他组织的合法权益,并且是当其合法权益受到侵犯时,才有权依照该法向人民法院提起诉讼。因此,原告要严格遵守我国不动产物权登记生效的原则,首先要证实涉案房屋系其登记生效的合法财产,只有当其合法财产权益受到侵害,方可有权提起行政诉讼。如原告所建房屋不具备合法产权,则本案不属于我国行政诉讼法所调整的范畴,原告无权提起行政诉讼。四、被告从未发布“泰楼路旧县段改造工程”征地拆迁公告并实施征地拆迁行为,原告径自将被告列为本案行政诉讼的被告无任何法律和事实依据,主体不适格。经审理查明，原告认为其在泰安市××北集坡街道办事处有房屋一处，原告认为被告进行征地拆迁，其房屋被列入征地拆迁范围。原告房屋现并未拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。原告的房屋现并未拆除，其认为被告已经安排部署行政拆迁工作，但原告没有证据证实被告实施了具体影响其权益的行政行为，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告曹富德的起诉。案件受理费50元退还原告曹富德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  陈国鹏人民陪审员  张茂乾人民陪审员  李宝清二〇一九年十月十七日书 记 员  何晓旭
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执4099号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新。被执行人江西众森汽车租赁有限公司，住所地南昌县蒋巷镇高梧村（蒋巷西大道38号）。法定代表人黄勇华。被申请人黄彪，男，汉族，1991年6月26日出生，住江西省南昌市昌北开发区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司（以下简称“中联公司”）与被执行人江西众森汽车租赁有限公司（以下简称“众森公司”）买卖合同纠纷一案，申请执行人中联公司向本院提出追加被申请人黄彪为本案的被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人中联公司称，被执行人众森公司的企业性质有限责任公司（自然人独资），黄彪为其股东，认缴资本10000000元，占股比例为100%，且被执行人众森公司的财产已完全不足以清偿其所欠中联公司的债务，故向本院申请追加其自然人股东黄彪为本案的被执行人。本院经审理查明，申请执行人中联公司因与被执行人众森公司因购买设备等事宜发生争议，中联公司向本院提起诉讼，本院依法作出(2016)湘0104民初7731号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力。因众森公司未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，中联公司向本院申请强制执行，根据中联公司提供的众森公司的企业登记信息显示众森公司的企业性质为有限责任公司（自然人独资），股东为黄彪，认缴出资10000000元。被执行人众森公司名下财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，被申请人黄彪亦未向本院提供证据证明其财产与众森公司分开独立。本院认为，被执行人众森公司作为有限责任公司（自然人独资）其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，且被申请人黄彪未证明公司财产独立于其个人的财产之外，被申请人黄彪应对众森公司的债务在其认缴出资的范围内承担相应的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于民事执行程序变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：1、追加黄彪为本案的被执行人。2、限被执行人黄彪于本裁定送达之日起三日内向申请执行人中联重科股份有限公司清偿债务13770223元，逾期不履行，本院将强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十四日书记员  李佳
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3550号原告：李村明，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孙文献，呼和浩特市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。被告：王红旺，男，住呼和浩特市。原告李村明与被告王红旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款4万元。事实与理由：2018年8月28日，被告向原告借现金4万元，后经原告多次于2019年1月支付了2500元，余款至今未付。被告王红旺辩称，只欠原告15000元。本院经审理认定事实如下，2018年8月28日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到李村明现金40000元。2019年1月，被告偿还原告2500元。本院认为，被告向原告出具的借条是其真实意思表示，合法有效。被告应当向原告返还借款。原告认可被告已还款2500元，被告还应返还37500元。被告辩称只欠原告15000元，但未提供证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王红旺于本判决生效之日起十日内返还原告李村明借款37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李村明负担25元，被告王红旺负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二○一九年十月九日书记员 杨 帆
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1223民初339号原告：徐国庆，男，1977年8月30日生，汉族，住湖北省崇阳县。原告：王益民,男，1980年8月16日生，汉族，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：王兰斌、詹进福，沙坪镇律师服务所工作者。被告：崇阳春盛源观光农业有限公司，住所地：崇阳县沙坪镇黄茆村一组。法定代表人：王春生。被告：王春生，男，1961年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：盛华东，男，1970年1月17日生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县人。委托诉讼代理人：赵康，湖北紫玉律师事务所律师。原告徐国庆、王益民与被告崇阳春盛源观光农业有限公司、被告王春生、盛华东合同纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐国庆、王益民及其委托诉讼代理人王兰斌、詹进福，被告盛华东的委托诉讼代理人赵康到庭参加了诉讼。被告王春生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国庆、王益民向本院提出诉讼请求：1.判令上列三被告连带清偿二原告挖机租赁款87690元，请求按银行同期贷款利率计息至欠款执行完毕止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告王春生、盛华东在湖北崇阳县沙坪镇黄茆村一组注册成立《崇阳春盛源观光农业有限公司》，被告王春生系该公司法定代表人，占公司51%股份，被告盛华东占49%股份。公司成立后，被告王春生委托程高峰租赁二原告的三台挖机对该公司租赁的荒山（沙坪镇黄茆村）进行翻垦，双方约定的时间、价格等，后经结算，被告王春生向二原告出具欠97690元挖机租金证明一份。后二被告公司停止运营，且被告的注册资金尚未注入，导致租金不能给付。为此，原告起诉来院。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1.原、被告身份证，证明原、被告身份信息。证据2.营业执照及注册该公司的相关材料，证明二被告注册的公司的股份情况。证据3.计时清单，证明挖机的种类、数量及工作的时间。证据4.证明，证明欠款的事实。证据5.沙坪派出所出警记录，证明二被告欠二原告小挖机租金20740元，中挖机租金66950元。被告盛华东辩称，1.原告在诉状所述只能证明原告与被告王春生之间有租赁合同关系，原告没有证据证明该债务系公司债务，我不是本案适格被告。2.崇阳春盛源观光农业有限公司系有限责任公司，依法可以以公司资产对外承担债务。被告崇阳春盛源观光农业有限公司、被告王春生未答辩，三被告均未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告盛华东对原告徐国庆、王益民提供的证据3真实性有异议，不具有结算的证明意义。本院认为，结合程高峰的证人证言及被告王春生的自认和计时清单，对该证据予以认定。2.被告盛华东对原告提供的证据4真实性有异议，我从未委托王春生租赁器械，且王春生是公司法人，如需对外签订合同，就不需要得到盛华东的授权委托。本院认为，该份证明有公司法人王春生签字确认，对该证明真实性，予以认定。3.被告盛华东对原告提供的沙坪派出所出警记录认为，该出警记录仅是王春生对债务的认可，我没有参与也没有认可。本院认为，该记录与本案的事实相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告王春生、盛华东在湖北崇阳县沙坪镇黄茆村一组注册成立《崇阳春盛源观光农业有限公司》，被告王春生系该公司法定代表人，占公司51%股份，被告盛华东占49%股份，注册资金6000000元，并制订公司章程，同日，崇阳县工商行政管理局颁发了营业执照。该公司成立后，其股东王春生、盛华东并未按公司章程出资其注册资金。2017年10月至11月期间，公司法人王春生委托程高峰租赁原告徐国庆、王益民的三台挖机对该公司租赁的荒山（沙坪镇黄茆村）进行翻垦。后经结算，被告王春生向二原告出具欠87690元挖机租金证明一份。后因股东王春生、盛华东未按公司章程注册资本，导致公司停止营运，所欠原告工程款至今未付，为此，原告起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款的规定：“股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。”根据上述规定，各个股东均应履行约定的出资义务，并对公司承担忠诚责任。本案中，被告王春生、盛华东二股东成立了崇阳春盛源观光农业有限公司，在工商行政管理部门办理了营业执照，制订了公司章程，明确了出资的比例和注册资金，但在注册时未尽出资义务，期间，被告崇阳春盛源观光农业有限公司的法人王春生雇请原告徐国庆、王益民的挖机为其施工，经结算，欠工程款至今未付。依法在注资不实的责任范围内承担连带赔偿责任，且在结算后未履行付款义务，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第二项、《中华人民共和国公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告崇阳春盛源观光农业有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐国庆、王益民的工程款87690元及利息，利息以87690元为基数，自2017年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；二、被告王春生、盛华东在注册资金6000000元限额范围内对上述债务承担连带补充赔偿责任。案件受理费1992元，由被告王春生、盛华东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  程天华审 判 员  黄新龙人民陪审员  聂 新二〇一九年十月十四日书 记 员  李进夫
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5516号之一 申请执行人：陆军，男，1978年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：秦明有，男，1969年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。 关于陆军与秦明有之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初17870号民事判决书及由广东省佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终1595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告秦明有应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陆军偿还借款本金人民币176000元及利息（以本金人民币76000元为基数，从2015年9月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；以本金人民币10万元为基数，从2018年9月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；驳回原告陆军的其他诉讼请求；一审案件受理费为3008.71元（原告陆军已预交），由原告陆军负担1408.71元，由被告秦明有负担1600元；二审案件受理费1175元，由上诉人秦明有负担。因义务人秦明有未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆军向本院申请强制执行，本院于2019年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款4659.4元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余4609.4元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4659.4元，扣缴执行申请费50元后余4609.4元，已支付给申请执行人，本案债权尚余225746.6元（含执行费3256.49元）未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人秦明有负有继续向申请执行人陆军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6852号之二 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会环镇南路A68号龙威家具材料城B1座首层12-13号铺位。 经营者：郭应均。 被执行人：佛山市标玛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会联工业园建业路6号之二。 法定代表人：张跃辉。 本院在执行佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店与佛山市标玛家具有限公司买卖合同纠纷一案中，佛山市顺德区乐从镇水藤成利五金店于2019年9月26日向本院申请结案。本院认为，申请执行人的上述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2404号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：李伟，该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王旭，该行员工，特别授权。被告：刘运子，男，汉族，1966年1月18日生，住新安县。被告：刘成阳，男，汉族，1989年4月12日生，住新安县。被告：刘帅，男，汉族，1986年8月17日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告刘运子、刘成阳、刘帅为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南新安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李伟、王旭，被告刘成阳到庭参加了诉讼，被告刘运子、刘帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元，利息16893元，逾期利息依据合同约定计算至本息归还完毕之日止；2、判令被告刘成阳、刘帅对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告刘运子于2018年4月26日与原告签订借款合同，约定借款本金200000元，月利率9.81‰，逾期利率14.715‰，期限自2018年4月26日起至2019年4月26日。被告刘成阳、刘帅为该笔借款提供连带保证。借款合同第十一条第二项第9条及担保合同第6条约定：送达地址为合同约定送达地址，因此诉讼文书送达应以约定联系地址为准进行送达。原告按照合同约定履行了相关义务，被告未按合同约定清偿贷款本息，经原告工作人员多次催收,截止2018年9月30日，被告刘运子偿还贷款利息四次共计5151元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘运子、刘帅未进行答辩。被告刘成阳辩称，借款和担保事情属实，现在正在想办法筹钱。经审理查明，2018年4月26日，被告刘运子与原告签订借款合同，约定借款本金200000元，借款期限12个月，自2018年4月26日至2019年4月26日，借款月利率9.81‰，按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款合同第十条第三项约定，借款人出现违约，可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并可以直接从贷款人开立的账户上扣划相应款项、行使担保权利等。第十一条第九款约定：本合同项下的所有通知应以书面形式发出，以专人递交、挂号信函或邮政快递等方式送达。本合同记载的借款人地址为约定送达地址。同日，被告刘成阳、刘帅为该笔借款和原告签订保证合同，提供连带保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该到期包括债权人宣布提前到期的情形。合同第六条约定：本合同记载的保证人地址为约定送达地址。当日，原告按约定履行了发放贷款的义务，在2018年8月21日，被告刘运子归还5151元，11月30日归还1500元。原告称被告刘成阳、刘帅未归还过借款。本院认为，合同当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告和被告刘运子签订借款合同，该合同是当事人双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告按约定履行了发放贷款的义务，被告刘运子应当按照约定履行偿还利息及本金的义务。至2019年4月26日借款到期，被告刘运子拖欠原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息16893元（已扣除被告支付的6651元）。因被告刘运子未及时偿还，之后利息应当按照双方约定的罚息标准即月利率14.715‰计算至本息清偿完毕之日止。被告刘成阳、刘帅为被告刘运子的该借款提供连带保证，原告起诉也在合同约定的保证期间内，故二人应当对被告刘运子的上述债务承担连带清偿责任。二人在履行保证责任后可以向债务人刘运子追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘运子在本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息16893元，并以200000元为基数自2019年4月26日起至实际还清之日止按照月利率14.715‰的标准支付利息。被告刘成阳、刘帅对被告刘运子的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2277元（已减半收取），由被告刘运子、刘成阳、刘帅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  介江平二〇一九年十月十四日书记员  董飞豪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执4188号之十一申请执行人马某某，女，汉族，1996年1月21日出生，住汝州市。被执行人郭某某，男，汉族，1988年12月20日出生，住汝州市。案由：民间借贷纠纷关于申请执行人马某某申请执行被执行人郭某某民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人郭某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭某某在交通银行平顶山分行营业部的存款，限额120000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年十月三十日书记员  郭红光
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执异284号 异议人（案外人）:续海洋,男，汉族，1996年1月23日出生，现住陕西省横山县。 申请执行人：蔚子义，男，汉族，1967年12月12日出生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔北路2号街坊。 法定代表人：张强，系该公司经理。 本院在执行申请执行人蔚子义与被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，案外人续海洋对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人续海洋称，异议人是东昇商住小区14号楼1单元XXXX室的业主。异议人于2013年4月15日与鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司签订房屋买卖合同，购买由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自行投资建设的职工家属楼(东昇小区14号楼1单元1202室)。由于异议人所购房屋是由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司自建(上述房屋由鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司合作开发，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司拥有上述房屋土地使用权证)，但房产证由鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司负责办理。异议人按照协议约定已经支付全部房款，后经异议人多次催促，但鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司和鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司一直未给异议人办理产权证书。东胜区法院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查封了异议人所有的东昇商住小区14号楼1单元1202房屋。因异议人已于2013年4月15日购买该房屋，故东胜区法院查封的房屋实际产权人属于异议人所有。异议人于近期发现上述房屋被东胜区法院查封，为维护异议人合法权益，依据《民事诉讼法》第225条的规定，请求依法解除对内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区富民街22号东昇商住小区14号楼1单元XXXX房屋的查封。 本院查明，本院在执行蔚子义与鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案（2018）内0602民初331号民事判决书过程中，于2019年4月16日做出（2018）内0602执4517号执行裁定书，依法查封被执行人鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区。 另查明，鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司于2019年6月17日向本院提出过执行异议，认为其为位于鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司在鄂尔多斯市东胜区的实际所有权人，要求解除查封，后本院作出（2019）内0602执异147号执行裁定书予以驳回。 本院认为，对本案的争议房屋，有两个主体（本案的异议人及鄂尔多斯市巨鼎煤机集团有限责任公司）均向本院提出所有权主张；对此，因该房屋的登记所有权人为鄂尔多斯市亿福房地产开发有限责任公司，故本院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断…”的规定，认定案外人对该房屋不具有所有权。综上，本院不予支持案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人续海洋的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 云 莉 莉 代理审判员 阿拉腾萨拉 人民陪审员 斯琴 巴拉 二〇一九年十月九日 书 记 员 敖特根巴拉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4840号原告：樊庆霞，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：柳六兵,江苏驰东律师事务所律师。被告：刘斌，住福建省福州市晋安区。原告樊庆霞与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告樊庆霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，自2017年7月18日起按年利率的24%计算利息，计算至实际给付之日。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告通过微信认识，后被告以生病为由向原告借款，2017年7月17日、2017年7月18日原告通过微信分别向被告各转款10000元，计20000元。2017年7月18日被告又向原告借款，并让原告将款项转到他自称的母亲廖某名下。2018年11月21日原告向被告催要，被告承认借款事实，并承诺按二至三年双倍偿还的标准计算利率，但迟迟不予兑现。特诉至法院，请求判如所请。被告刘斌未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须有明确的被告。原告樊庆霞向本院起诉时未提供被告刘斌的身份信息，经向公安机关查询，也无法确认被告刘斌的真实身份，故本案被告不明确，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告樊庆霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年十月十五日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
青海省贵德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2523民初891号 原告：过某，住贵德县。 原告：冷某，住贵德县。 被告：仁某，住贵德县。 被告：争某，住贵德县。 原告过某、冷某与被告仁某、争某侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过某、冷某，被告仁某、争某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告过某、冷某向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告返还侵占的50亩草山，并停止侵权行为；2.请求人民法院判令二被告返还二原告卖草费36000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二原告系贵德县常牧镇上岗查村村民。2008年，本村分草场时，二原告分得草场大约50亩，但二原告的50亩草山及周围的路被二被告侵占。二原告多次向村委会及有关组织反映二被告侵权的事情，时至今日未能解决。后二原告多次与二被告进行了交涉，但二被告置之不理，二被告侵占二原告草山12年，造成二原告的损失共计36000元。综上所述，二被告侵犯了二原告的合法财产权益，故请求人民法院判如所请。 被告仁某口头辩称，被告的草场是2003年村里分给其的，二原告的草场是2008年分给其的。原、被告的草场相距10米。二原告所述的50亩草场及路均不在被告草场中，故二原告的诉求被告不予认可。 被告争某口头辩称，二原告的草场在被告草场前，2008年被告村里给每人分得58亩草场，被告将自己的草场用网围栏围住了，但二原告家的草场至今没有用网围栏围住，二原告所述的50亩草场及路均不在被告草场中，故二原告的诉求被告不予认可。 庭审时，原、被告均无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：二原告以其50亩草山及周围的路由二被告侵占12年，经与二被告交涉未果，并多次向村委会及有关组织反映未能解决，现造成了二原告卖草损失共计36000元为由诉至本院，要求二被告停止侵权，赔偿损失，但二原告未提供相应证据。 本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，二原告对其诉讼请求在举证期限内未能提供证据加以证明，且二被告对二原告的诉讼请求不予认可。故对二原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告过某、冷某的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告过某、冷某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 央 毛 措 审 判 员 华桑才让 审 判 员 孙  博 二〇一九年十月九日 书记员代 楠  楠 本案适用的法律条款： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮南市田家庵区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖0403执恢245号 李礼、刘南玉： 李礼与刘南玉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计57600元。被执行人刘南玉已于2019年10月8日将执行标的57600元全部给付申请人李礼。至此，李礼向本院申请执行的（2018）皖0403民初5352号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十五日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初19358号原告：何瑞，男，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：叶巍，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告何瑞与被告叶巍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告何瑞诉称，原、被告于2019年4月16日签订《债权转让协议》。约定被告将其对债务人王董兰的500,000元债权原价转让给原告，债权详细内容以被告与王董兰于2018年9月10日签订的《借款协议》为准,如债权不实被告还须向原告支付一个月的收益作为违约金，并约定如有争议,向上海市长宁区人民法院提起诉讼。2019年4月17日,原告将债权转让款500,000元汇至被告账户。因《借款协议》中的债权人和抵押权人为徐云泽，并非被告，原告要求被告出具徐云泽同意转让债权的书面证明，并将债务人王董兰已抵押给徐云泽的房产转抵押至原告名下。但被告始终推拖,连徐云泽的联系方式也一直不告知原告。现原告认为被告转让的债权并不真实，遂起诉来院，要求法院判令：1.解除原、被告于2019年4月16日签订的《债权转让协议》；2.被告归还原告债权转让款500,000元并支付原告违约金5,833元。被告叶巍在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在《债权转让协议》中约定由本院管辖，原告主张《债权转让协议》实际是在原告位于本市长宁区的办公室签订的，但协议中约定签订地点为本市静安区铜仁路XXX号XXX室，根据法律规定，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地，且原告也未提交证据证明协议实际是在长宁区签订的，故系争《债权转账协议》的签订地位于本市静安区。因原、被告住所地均不在长宁区，本案与长宁区无其他实际联系，故原、被告对管辖的约定不符合法律规定，本案应适用对合同纠纷管辖的相关规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因被告户籍所在地位于上海市松江区新桥镇明中路XXX弄XXX号，故本案应由上海市松江区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 薛 慧二〇一九年十月二十五日书记员 李嘉怡附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4764号 原告：玉田县祥运货物运输有限公司，住所地：唐山市玉田县亮甲店镇亮甲店村。 法定代表人：赵爱均,经理。 委托诉讼代理人：刘泽民，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青，河北正一律师事务所律师。 被告：唐山市丰润区润顺仓储有限公司，住所地：唐山市丰润区七树庄镇沙河铺村。 法定代表人：王成刚，经理。 委托诉讼代理人：梁向武，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地：唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：李磊，经理。 委托诉讼代理人：郁爱康，河北腾邦律师事务所律师。 原告玉田县祥运货物运输有限公司（以下简称祥运公司）与被告唐山市丰润区润顺仓储有限公司（以下简称润顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称财保丰润支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告祥运公司的委托诉讼代理人刘泽民、赵青，被告润顺公司的委托诉讼代理人梁向武，被告财保丰润支公司的委托诉讼代理人郁爱康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祥运公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失266720元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月25日18时40分，被告润顺公司天车在给原告车辆（冀Ｂ×××××）装热卷带钢时，因天车突然出现断电故障，碰撞原告车辆后发生火灾事故。致使原告车辆被严重毁损。本次事故发生后，产生吊装费6000元，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对车辆损失进行评估，全损价值为270720元，残值10000元。原告车损为260720元，综上原告损失合计为266720元。经查，润顺公司在被告财保丰润支公司投保了特种设备责任险，本次事故发生于保险期间内。请求法院判令被告财保丰润支公司在保险范围内承担赔偿责任，保险不足部分，由被告润顺公司承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告润顺辩称，原告所诉属实，我公司在人保投保特种设备保险，在保险有效期间出的事故，希望保险公司承担赔偿责任。 被告财保丰润支公司辩称，被告仓储公司在我公司投保了特种设备责任保险，被保险特种设备在合同中未标明，无法确认事故设备是否为保险设备。但保险合同约定，存在5%的免赔额，请法庭查明事实，公正判决。 经审理查明，2018年1月25日18时40分，被告润顺公司的通用门式起重机在给原告冀Ｂ×××××号车辆装热卷带钢时，因起重机突然出现断电故障，碰撞原告车辆后发生火灾事故，致使原告车辆毁损。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司通过现场勘查，并对原告车辆损失进行评估，结论为车辆全损价值为270720元，残值10000元，合计车损为260720元，后原告开支吊装费6000元。 另查明，被告润顺公司在被告财保丰润支公司为该公司所有的通用门式起重机投保了特种设备责任保险，约定特种设备责任保险累计责任限额200万元，每次事故赔偿限额150万元（其中每次事故财产限额50万元，每次事故人身伤亡限额100万元，每次事故每人人身伤亡限额50万元，每人医疗费用责任限额15万元）。每次事故财产损失免1000元或损失金额的5%，以高者为限，每人医疗费医保用药之内药费按500元免赔。本次事故发生于保险期间内。 以上有当事人陈述、特种设备责任保险保险单、车辆行驶证、受损照片、唐山市公安消防支队第十一中队出警证明、被告润顺公司事故报告、95518接报案登记表、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险财产损失清单、吊装费票据等证据证实。 本院认为，被告润顺公司在被告财保丰润支公司为该公司所有的通用门式起重机投保了特种设备责任保险，在保险期间，因起重机吊装作业时突然出现断电故障，碰撞原告车辆后发生火灾事故，致使原告车辆受损，被告财保丰润支公司应按保险单条款约定承担赔偿责任。原告车辆损失为260720元，原告开支的吊装费6000元，属于此次事故的合理损失，故原告因此事故造成的经济损失为266720元，被告财保丰润支公司应赔偿原告95%，即253384元；被告润顺公司应赔偿原告5%，即13336元。被告财保丰润支公司辩称无法确认发生事故设备是否为保险设备之说，因其没有提供相应证据加以证实，况事故发生后，被告财保丰润支公司的上级单位中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司进行了现场勘查，并未对发生事故的起重机为投保设备提出异议，且按程序对原告车辆损失进行了评估，故对被告财保丰润支公司此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰润区润顺仓储有限公司在本判决生效后10日内赔偿原告玉田县祥运货物运输有限公司经济损失13336元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在本判决生效后10日内赔偿原告玉田县祥运货物运输有限公司经济损失253384元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告唐山市丰润区润顺仓储有限公司负担132.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担2517.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐本民 二〇一九年十月八日 书记员  安 爽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初7616号 原告：梁朝耀，男，1984年10月3日出生，壮族，住南宁市。 被告：彭键，男，1960年8月9日出生，汉族，身份证住址广西玉林市玉州区。 原告梁朝耀与被告彭键买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告梁朝耀到庭参加诉讼，被告彭键经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁朝耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款41464元；2.判令被告支付欠款之日起至付清之日止的利息（按总欠本金款利率20%计，暂计至起诉之日止为8292.80元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭键在南宁市收购沙糖桔，欠原告果款41464元，并于2019年2月24日向原告立下欠据，承诺2019年2月4日至2019年2月26日还清，约定利息按欠款本金20%计算。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种理由拖欠不还，为维护原告合法权益，遂提出上述诉请。 被告彭键未作答辩。 经审理查明，2019年2月4日，被告彭键向原告梁朝耀出具一张《欠条》，载明：“本人彭键因在南宁市定早水果市场收（砂糖橘）果款欠梁朝耀人民币41464元整（大写：肆万壹仟肆佰陆拾肆元）。双方约定还款期限为2019年2月4日至2019年2月26日止还清。如果不还清，就按20%的利息开始计算。并且将享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。此欠条一式两份，各每持一份。以此为据！”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告彭键经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 原告梁朝耀提交有被告彭键签字捺印的《欠条》，主张其与彭键存在真实合法有效的买卖合同关系以及彭键尚欠其果款41464元，被告彭键未到庭进行抗辩，亦未提交证据予以反驳，原告的主张事实清楚，证据充分，本院予以采信。《欠条》约定付款期限已至，原告要求被告支付货款41464元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金。被告彭键未按期付款，构成违约，应承担违约责任。《欠条》约定“如果不还清，就按20%的利息开始计算”，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。现原告据此主张逾期付款违约金41464元×20%=8292.80元，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭键支付原告梁朝耀货款41464元； 二、被告彭键支付原告梁朝耀逾期付款违约金8292.80元。 上述给付金钱义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1044元，公告费260元，合计1304元（原告梁朝耀均已预交），由被告彭键负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨建臣 人民陪审员  方有光 人民陪审员  邓春记 二〇一九年十月九日 书 记 员  方加愿
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11762号原告：吴小军，女，1975年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王晓锋，男，1978年1月4日出生，汉族，户籍地上海市金山区。被告：蒋伟鑫，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被告：上海莞鑫房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋伟鑫。原告吴小军诉被告王晓锋、蒋伟鑫、上海莞鑫房地产经纪有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。现因三被告下落不明，需要向其公告送达应诉材料及开庭传票，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  宫爱萍审 判 员  李庆阳人民陪审员  陈小英二〇一九年十月二十一日法官 助理  潘 嫣书 记 员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。……
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执3228号 关于申请人蒋永金与被执行人蒋保清返还原物纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2019）苏0111执3228号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6961号之一 申请执行人：佛山市顺德区周墩电气管道有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂南区达盛路1号首层之二。 法定代表人：周伦亮。 被执行人：童云洪，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省泸县。 关于佛山市顺德区周墩电气管道有限公司与童云洪之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初766号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告童云洪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区周墩电气管道有限公司支付货款70945.75元及违约金（违约金以70945.75元为基数，自2016年11月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算至实际清偿之日止）；驳回原告佛山市顺德区周墩电气管道有限公司的其他诉讼请求；案件受理费减半收取计1217.02元（已由原告预交），由被告童云洪负担。因义务人童云洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区周墩电气管道有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人有车牌号：粤Ｘ×××××号的机动车，本院已在另案[（2019）粤0606执6962号]登记查封上述车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余99270.42元（含执行费1368.53元）未能实现。 本院认为，除上述另案已查封但未实际处理的粤Ｘ×××××号牌机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人童云洪负有继续向申请执行人佛山市顺德区周墩电气管道有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十四日 书记员  姚秋宇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执15482号安阳市宏锦钢材市场有限责任公司、安阳市宏明伟业建筑安装有限责任公司、丁海燕、敦好林、高宏明、高宏涛、高敬尧、郭宁、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、李慧敏、刘春翔、刘雅琪、王海龙、王庆平、张高忠、孙国庆：你们与诸暨市通盛投资管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初56号民事判决书已发生法律效力。申请执行人诸暨市通盛投资管理有限公司于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付24812376.1元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月18日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费92212元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××08特此通知二〇一九年十月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。