辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0703民初120号原告：王磊，男，1989年9月9日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：王晓梅（原告姑姑），住锦州市太和区。委托诉讼代理人：贾继有，辽宁朋助律师事务所律师。被告：锦州北山建筑工程有限责任公司，住所地锦州市经济技术开发区海盛街3-2号。法定代表人：唐兴顺,总经理。委托诉讼代理人：周密，该公司员工。被告：锦州浩悦建筑安装有限公司，住所地锦州市太和区营盘乡董家沟村。法定代表人：马奔，该公司经理。委托诉讼代理人：朱健，该公司经理。委托诉讼代理人：高亮，辽宁振高律师事务所律师。被告：苏红，男，1968年7月5日出生，锡伯族，职员，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：穆春田，曌益律师事务所律师。被告：锦州建安钢构有限责任公司，住所地锦州市凌河区上海路五段科技嘉园7-56号。法定代表人：国建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳茹，该公司职员。原告王磊与被告锦州北山建筑工程有限责任公司、锦州浩悦建筑安装有限公司、苏红、锦州建安钢构有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人贾继有、被告锦州北山建筑工程有限公司的委托诉讼代理人周密、被告锦州浩悦建筑安装有限公司的委托诉讼代理人朱健、高亮、被告苏红及其委托诉讼代理人穆春田、被告锦州建安钢构有限责任公司的委托诉讼代理人李艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1．请求被告锦州北山建筑工程有限公司、锦州浩悦建筑安装有限公司、苏红连带赔偿原告人身损害赔偿费共计2698378.86元。2.由三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年5月23日被告北山建筑工程有限责任公司（以下称北山建筑公司）与锦州浩悦建筑公司有限公司（以下称浩悦建筑公司）签订《预制桩外委合同》，将“安保大厦预制桩工程”承包给被告浩悦建筑公司，浩悦建筑公司将工程交与苏红施工。2017年5月17日苏红雇用原告从事打桩机工作，2017年5月20日原告王磊因打桩机侧翻受伤，入住锦州医科大学附属第一医院住院治疗37天。2017年6月26日转至锦州市中医院进行治疗至今。2018年12月11日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：王磊颈髓损伤致四肢瘫评定一级伤残。原告王磊婚生子王俊浩2016年4月11日出生，尚未成年，根据相关法律法规规定，三被告应当承担连带赔偿责任。被告北山建筑公司、浩悦建筑公司明知被告苏红没有相应资质，仍将该工程交由苏红施工，根据最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因此，发包人北山建筑公司、分包人浩悦建筑公司及被告雇主苏红对原告遭受人身损害应当承担连带赔偿责任。故原告请求人民法院判令三被告连带赔偿原告各项损失2698378.86元。被告北山建筑公司辩称：我公司与浩悦建筑公司于2017年5月签订了《预制桩外委合同》将安保大厦预制桩工程全部委托给浩悦建筑公司完成，仅提供建设用地，由总承包单位负总责。依据《建设工程安全生产管理条例》第二十四条规定，施工建设和安全生产应由承包该工程的浩悦建筑公司承担，浩悦建筑公司是具有施工预制桩工程资质的。原告诉称我公司、浩悦建筑公司明知被告苏红没有相应资质仍将工程交由苏红施工不是事实。我公司对浩悦建筑公司转包苏红施工不知情。虽是签订合同在后，但不能证明事前没有审查过浩悦建筑公司的资质，浩悦建筑公司有总承保资质，其不需要有分项资质，我公司已尽到合理的审查义务。事发过程中水管已露在外面，场地已不适合施工，浩悦建筑公司作为承包方应为工程施工地质条件负责。我公司提供的建设用地是否有问题应以行政职能部门出具的事故报告或鉴定为依据，仅凭证人证言及照片不能排除原告操作不当、打桩机失衡造成泥土凹陷打桩机侧翻的可能性。安全生产责任应由总承包方浩悦建筑公司承担。通过劳动仲裁时的庭审笔录表明一直是朱健与苏红联系，朱健不能代表我公司，我公司与苏红之间没有合同关系。综上，北山建筑公司不应当承担连带赔偿责任。被告浩悦建筑公司辩称：1.我公司与苏红没有关系。我公司将打桩工程分包给了具有施工资质的锦州建安钢构有限责任公司（以下简称建安钢构公司），是口头工程分包合同。建安钢构公司为原告王磊在中国人寿投保了意外伤害险，事发后于2019年9月8日已领保险金9.2余元，因此我公司不存在分包给不具备资质施工人的行为。2.造成事故的直接原因为打桩机所处位置地基出现塌陷，导致打桩机侧翻，提供场地的北山建筑公司应对事故的发生承担主要或者全部责任。3.我方没有打桩资质，《建筑法》第26条规定，承包建筑工程的单位应当依法持有取得的资质证书，并在其资质许可登记范围内承揽工程。总承包二级资质能否代替专业打桩资质没有看到相关法律规定。所以才找到建安钢构公司承揽工程。北山建筑公司将工程发包给没有打桩资质的我方，北山建筑公司应承担连带赔偿责任。4.北山建筑提供土地有问题。原告王磊作为指挥者、操作者在操作中有问题，二者对事故的发生都应承担相应责任，王磊的损失数额医药费等相关费用请法庭核实票据给付。交通费、精神抚慰金请法庭酌情认定。误工费不同意，应按行业标准计算，不能按每月6000元，因为王磊并不是每天都能找到工作。护理费20年时间太长，1.5人，人数太多，我方认可的标准是以1人为限，给付3年。如3年后继续发生，原告可以继续主张权利。如果查实，系建安钢构公司承揽工程，我方无责任。如不是建安钢构公司实际承揽工程，我方与两名被告承担连带责任。被告苏红辩称：被告苏红不应成为本案赔偿主体。原告王磊不是被告雇佣的人员，苏红是介绍王磊的人原告主张王磊与苏红之间有雇佣关系没有证据。本案确定赔偿主体不应依据最高院人身损害赔偿司法解释，而应依据最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项和人力资源社会保障部《关于执行的规定》。具体赔偿额应参照工伤条例计算。被告北山建筑公司应对场地平整，地下水管出水事故担责，发包方北山建筑对事故发生的承担主要责任。浩悦建筑公司与王磊形成雇佣关系。被告建安钢构公司辩称：建安钢构公司与本案没有任何关系，浩悦建筑公司所述不成立。没有任何证据证明浩悦建筑公司和建安钢构公司有关系。意外伤害险是苏红本人缴费的，与建安钢构公司没有关系。庭审中浩悦建筑公司代理人所陈述的误认为苏红代表建安钢构公司，足以说明建安钢构公司与本案没有任何法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告王磊为支持其诉求所举证据：证据一、锦州医科大学附属第一医院住院病案。欲证明王磊于2017年5月20日因伤住院治疗37天，住院期间一级护理15天、二级护理21天。证据二、锦州市中医医院病案，欲证明王磊于2017年6月26日入住锦州市中医院治疗至今，住院期间二级护理。证据三、锦州医科大学附属第一医院病人住院费用清单，欲证明王磊住院期间用药情况及医药费数额。证据四、锦州市中医院住院收费票据一张，姓名为王磊的费用结算清单三张，欲证明王磊在中医院治疗期间所花医疗费。证据五、王俊浩户籍证明，欲证明王俊浩系王磊长子，于2016年4月11日出生，居住于锦州市凌河区北山里宏业枫华7-9号。证据六、销售不动产统一发票。欲证明王磊于2013年购买锦州弘业房地产开发有限责任公司位于锦州市凌河区北山里宏业枫华7-9楼房一户。证据七、取暖费收据4份。欲证明王磊于2013年至今一直居住在凌河区北山里宏业枫华7-9号，伤残补助金标应当按城镇标准执行。证据八、辽宁大学司法鉴定中心辽大司鉴（2019）法医临鉴字第298号司法鉴定意见书及鉴定费收据3张，欲证明王磊伤残评为一级残，完全护理依赖。共花鉴定费6020元。（其中在锦州辽希司法鉴定中心发生鉴定费1300元，辽宁大学司法鉴定中心发生鉴定费4720元。证据九、2018年3月9日，在劳动仲裁时苏红出具的龙栖湾锦州北山建筑工程有限公司工地事故详情。欲证明在事故发生过程中王磊受伤以及事故发生的原因。上面有苏红签字按印的证明。证据十、2017年5月23日签订的《预制桩外委合同》欲证明发包方北山建筑公司，承包方浩悦建筑公司。证据十一、证人杨某证言。欲证明王磊的居住情况以及家庭人员。证据十二、锦州市中医院住院收费票据一张、费用结算清单三张，欲证明王磊在中医院治疗期间花医疗费。分析：证据一至证据八、证据十一、证据十二具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据九系苏红在劳动仲裁时所作陈述，该陈述结合本案庭审及证据综合认定。证据十从合同签订时间看系发生在原告受伤之后，为后补的书面证据，但其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告北山建筑公司为支持其答辩意见所举证据：证据一、2017年5月23日《预制桩外委合同》，欲证明该工程承包给浩悦建筑公司，正式打桩前应有试桩过程，浩悦建筑公司应对现场及土地情况进行勘察。分析：被告苏红反驳“北山建筑公司作为建筑方和总承包方应对该施工现场尽三通一平基本义务，此现场是由于北山建筑公司在施工过程中遗留的搅拌机形成的作业坑，因此本事故与它有直接关系”的反驳意见客观，故此证据真实性采信，证明该工程承包给浩悦建筑公司的目的采信，其他证明目的不采信。证据二、北山建筑公司营业执照、浩悦建筑公司安全生产许可证副本、建筑业企业资质证书。欲证明该公司对浩悦建筑公司进行了资质审查。分析：此组证据均为资质书证，采信。证据三、2018年6月21日锦州市劳动人事争议仲裁院庭审笔录复印件。欲证明虽预制桩外委合同签订在后，但浩悦建筑公司在事发前已实际履行了该合同。北山建筑公司对浩悦建筑公司转包给苏红不知情。（第6页）。分析：该证据能证明浩悦公司在事发前已实际履行了合同的证明目的采信，欲证明“北山建筑公司对浩悦建筑公司转包给苏红不知情”部分不采信，因为不能从该笔录苏红的回答反向推理北山建筑公司不知情的事实。证据四、劳动争议仲裁院监理日志一份，日志最后一页监理工作情况部分，记录人吕巍是当时的监理工程师。）欲证明王磊在打桩过程中有责任，操作失误。分析：该证据来源于劳动仲裁院，且监理工程师系现场管理人员之一，该证据真实、客观、关联，故此证采信。被告浩悦建筑公司为支持其答辩意见所举证据：证据一、在保险公司取得的保险信息（加盖保险公司章），欲证明建安钢构公司给王磊上保险了，其与王磊存在劳动关系。分析：此证能证明被告苏红曾挂靠在建安钢构公司名下，为王磊上过意外伤害保险，但无法证明是为涉案工程上的保险，也不能仅凭此推理出王磊与建安钢构公司存在劳动关系，故此证真实性确认，关联性不确认。证据二、浩悦建筑安装的营业执照、锦州铸城建筑有限公司的营业执照及建筑业企业资质证书、辽宁天安建设工程有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书、安全生产许可证。欲证明三个公司经营范围全部都有地基与基础工程，但浩悦建筑公司没有相应的资质证书。欲证明经营范围并不能代表企业的资质，企业的资质应有专门机关颁发资质证书。此组证据采信。证据三、建设厅企业信息查询2张，（浩悦建筑公司和建安钢构），欲证明浩悦建筑公司没有地基基础工程专业承包资质，而建安钢构具有地基基础工程专业承包二级资质。分析：此证真实性采信，关联性综合认定。证据四、浩悦建筑公司办公室内勤裴莹记录，证明2017年5月22日浩悦建筑公司将营业执照、资质证书等公司文件交与朱健，由朱健送到北山建筑公司。证明是事发之后给的手续。该证真实性采信，证明目的不采信。证据五、1.辽宁省锦州市太和区人民法院（2018）辽0711民初1074号民事判决书。2.辽宁省锦州市劳动人事争议仲裁院(2018)锦劳人仲案字第143号仲裁裁决书。3.锦州市太和区人民法院庭审笔录。4.锦州市劳动人事争议仲裁院庭审笔录。此组证据系庭前向本院提交的浩悦建筑公司作为原告、王磊作为被告、北山建筑公司作为被告曾在仲裁部门及锦州市太和区人民法院因劳动争议案件所发生的仲裁、诉讼笔录和文书，其中的民事判决书经本院核实已生效，已生效的法律文书所认定的事实无需举证即可作为认定事实的依据。被告苏红为支持其答辩意见所举证据：证据一、《预制桩外委合同》4份（2016年1份，2017年2份，2018年1份），欲证明苏红作为独立的经济利益体不与其他任何公司存在挂靠关系，苏红始终与其他公司签订书面合同不存在口头约定。分析：此证不排除苏红与他公司签订合同有口头形式存在。此证真实性采信，证明目的不采信。证据二、葫芦岛项目的工资发放单。欲证明苏红作为独立经济体不存在与其他单位有挂靠关系，均以个人名义，包括发放工资。分析：此证仅能证明工资发放的事实，达不到证明目的，与本案缺少关联性，不采信。证据三、现场照片4张（阴影部分是水浸部分）（事发当天用手机拍摄）。欲证明倒塌现场有地面缺陷，造成打桩机倒塌的原因是水浸后地面的塌陷。此证经当庭出证的证人程某核对，印证了此组照片是现场的照片，故此证真实，采信。证据四、1.2017年5月20日至2017年6月26日王磊在锦州医科大学附属第一医院的住院收费票据复印件一张及保险公司保留的住院收费票据的原件和保险单原件的微信证据（原件交中国人寿保险股份有限公司，投保单位是建安钢构公司，保险期间：2017年5月9日至2017年9月8日，保险名称：（1）国寿绿洲团体意外伤害保险，保险金额8800000元；（2）国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险2200000元，共计22人，险种一、每人40万元，险种二、每人10万，王磊序号为4，医疗费理赔了9.2万，险种一没有赔偿，险种二赔偿了9.2万元，打到王磊卡上，王磊已将此款付给被告苏红）。住院费用清单七张。欲证明苏红共垫付了住院费用357372.26元。分析：原告认可该保险费9.2万元的流转过程，认可苏红共为其垫付治疗费等382102.96元。从该保险的投保期间看出本案原告王磊的受伤时间2017年5月17日包含在该保险期间内，但从投保单位看-建安钢构公司为投保人，该证据仅能证明投保关系，并不能据此推理出苏红与建安钢构是分包关系且与本案有关联这一结论。证据五、证人程某、何某证言。欲证明事故发生前施工现场的情况，事发后施工现场情况，事故发生经过。分析：证人的身份均是给苏红打工的与原告王磊一起干活的工人，结合它证真实、客观、关联，采信。被告建安钢构公司为支持其答辩意见所举证据：证据一、2017年3月1日该公司与苏红签订的《预制桩施工合同》，欲证明建安钢构公司和苏红之间是雇佣关系，既不存在挂靠关系，也不存在劳动关系。此案发生前，双方的雇佣关系已经结束与本案无关。分析：此合同的指向的是辽葫芦岛铝业3#、4#、5#及淬火车间、砼搅拌站桩基础工程。证据二、建安钢构公司的企业机读档案4份，欲证明建安钢构公司和水泥制品、天宇重钢、天宇集团之间股东关系，建安钢构公司是水泥制品的股东，与证据一相关。分析：此两组证据证真实性采信，关联性不采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定下列事实：2017年5月，被告北山建筑公司将锦州市龙栖湾安保大厦项目中预制桩工程分包给浩悦建筑公司施工。浩悦建筑公司于2017年5月16日与被告北山建筑公司、监理共同确认点位，准备次日进行施工。浩悦建筑公司又将该预制桩工程打桩部分交与被告苏红施工。5月17日，拥有打桩机设备、没有资质的被告苏红雇佣原告王磊于2017年5月17日进入施工现场从事操作打桩机工作。苏红与王磊约定日工资200元，施工作业设备由被告苏红提供。2017年5月20日早晨，在施工现场，在原告王磊操作的打桩机施工前，在原放有搅拌机的施工位置有水管漏水，其他工人用铁丝将漏水部位扎住，在目测地面平坦的情况下，进行作业。在下午施工过程中，因原告王磊采用侧臂吊桩拖吊管桩违规操作，造成打桩机倒塌、侧翻致原告王磊受伤。2017年5月23日被告北山建筑公司作为甲方、被告浩悦建筑公司作为乙方双方补签书面《预制桩外委合同》，双方约定以暂定总价165600元的价格将60根每根长12米的型号为PHC-B400预制桩桩基工程施工外委给浩悦建筑公司，双方约定了浩悦建筑公司作为乙方应尽的义务，还约定了产品的交货方法、运输方式、到货地点、交货期限、产品的价格与货款的结算、验收方法、乙方的违约责任、保修责任等。2017年5月20日原告王磊受伤后，经120施救后于当日入住锦州医科大学附属第一医院救治。入院诊断：颈6椎体前脱位、棘突骨折、颈髓损伤伴四肢不全瘫、腰1、2、3、4椎右侧横突骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤。住院治疗37天（2017年5月20日至6月26日），花医疗费136102.96元，住院期间一级护理15天，其余为二级护理。出院诊断：颈6椎体前脱位、棘突骨折、颈7椎体压缩性骨折、颈髓损伤伴四肢不全瘫、腰1、2、3、4椎右侧横突骨折、多发肋骨骨折、头皮裂伤、低钠血症、××。出院医嘱：1.术后佩戴颈托叁个月。2.当地医院辅助治疗。3.控制饮水量及尿量，补充钠盐。4.循序渐进功能锻炼。5.随诊。原告于出院当日入住锦州市中医医院进行康复治疗，从2017年6月26日至2019年5月30日共花费医疗费221269.30元。住院期间为二级护理。2018年12月11日受锦州市太和区维权法律服务所的委托，锦州辽希司法鉴定中心作出了辽希司鉴中心[2018]伤鉴字第529号鉴定意见书，鉴定意见：王磊颈髓损伤致四肢瘫评定一级伤残。鉴定费花费1300元。2019年1月9日本院受理本案后，被告对该鉴定意见申请重新鉴定，同时原告王磊对其护理依赖程度申请司法鉴定。辽宁大学司法鉴定中心于2019年3月28日作出辽大司鉴（2019）法医临鉴字第298号司法鉴定意见书，鉴定意见：王磊颈髓损伤致四肢瘫评定一级伤残；为完全护理依赖。原告王磊两次鉴定共花鉴定费6020元。在锦州辽希司法鉴定中心花费明鉴定费1300元；在辽宁大学司法鉴定中心共花费4720元，其中原告王磊预交1720元，被告浩悦建筑公司、苏红各预交1500元。原告王磊曾于2018年以北山建筑公司为被申请人向锦州市劳动人事争议仲裁院申请确认与北山建筑公司存在劳动关系（2017年5月至2018年1月10日），锦州市劳动人事仲裁院在审理过程中追加浩悦建筑公司为第三人。2018年7月6日，该院作出（2018）锦劳人仲案字第143号仲裁裁决书，裁决“申请人自2017年5月17日至2018年1月10日期间与锦州浩悦建筑安装有限公司存在事实劳动关系”。浩悦建筑公司不服，以王磊、北山建筑公司为被告诉至锦州市太和区人民法院，该院于2018年9月14日作出（2018）辽0711民初1074号一审民事判决书判决：锦州浩悦建筑公司与王磊自2017年5月17日至2018年1月10日期间不存在劳动关系；锦州北山建筑公司与王磊自2017年5月17日至2018年1月10日期间不存在事实劳动关系。该判决已发生法律效力。此后原告以提拱劳务者受害责任纠纷为由，提起本案诉讼。本院认为，我国《建筑法》规定：禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告北山建筑公司系锦州市龙栖湾安保大厦项目中预制桩工程的发包人，被告浩悦建筑公司系分包人，被告苏红系没有资质的以浩悦建筑公司名义进行预制桩施工工程的实际施工人，原告王磊系受雇于苏红的提供打桩机操作劳务的劳务方（被雇佣人）。本案中，被告浩悦建筑公司作为分包人知道被告苏红没有相应资质还违反法律规定将预制桩施工工程交给被告苏红，被告北山建筑公司知道或应当知道接受分包业务的被告苏红没有相应资质或者安全生产条件却仍然任由苏红实际分包，根据上述法律规定，原告王磊作为提供劳务的雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的合理损失，被告苏红应承担相应的赔偿责任，被告北山建筑公司、浩悦建筑公司应与被告苏红承担连带赔偿责任。同时在本案中，本院采信的证据证明了原告王磊作为劳务者在提供劳务期间自己受到损害本身有操作失误行为，存在一定过错故应承担与其过错相应的民事责任，王磊应承担10%责任，被告苏红应承担90%责任，被告北山建筑公司、浩悦建筑公司对苏红应承担的90%赔偿责任部分承担连带赔偿责任。关于原告诉求的医疗费以医疗机构出具的收款凭证、结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间计算至定残日前一天。关于护理费根据我省上一年度居民服务业标准、护理等级、护理期限及司法鉴定结论确定。其中的评残后护理依赖产生的护理费结合原告的年龄及居民服务业标准保护二十年。关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数酌情保护。关于住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。关于残疾赔偿金根据原告伤残等级按上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按照二十年计算。鉴定费按原告主张并提交的证据认定。关于精神损害抚慰金结合伤残等级酌情支持。关于被告苏红辩称本案应依据最高院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项和人力资源社会保障部《关于执行的规定》、具体赔偿额应参照工伤条例计算的辩解理由，经查锦州市太和区人民法院生效的（2018）辽0711民初1074号一审民事判决书已经确认了自2017年5月17日至2018年1月10日期间浩悦建筑公司与王磊、北山建筑公司与王磊均不存在事实劳动关系，故该辩解理由不成立。关于浩悦建筑公司辩称的建安钢构公司曾为原告投保过团体意外伤害险、意外费用补偿团体医疗保险故建安钢构应对本案担责的辩解意见，经查此辩解意见与本案查明事实相悖，故不采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、原告王磊因伤所造成的经济损失共计2676183元，由被告苏红本判决生效之日起10日内，赔偿原告王磊2670163元的90%计2403147元，扣除苏红已付382102.96元后苏红应赔偿原告王磊2021044元（赔偿明细附后）；二、被告锦州北山建筑工程有限责任公司、锦州浩悦建筑安装有限公司上述第一项确定的被告苏红的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告王磊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28387元、鉴定费6020元共34407元，由原告王磊负担3441元，被告苏红负担30966元，被告锦州北山建筑工程有限责任公司、锦州浩悦建筑安装有限公司对苏红应负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟莹人民陪审员  周浩人民陪审员  于丽32385002222500二〇一九年十月二十四日381005080000书记员张智妍赔偿明细表一、医疗费：359795.16元（一）锦州医科大学附属第一医院：136102.96元（二）锦州中医院：223692.20元1.门诊：9+408+136+9+9+110.10+816+700=2197.10元2.外购药225.80元3.住院医疗费：221269.30元二、误工费：677天×56196/365=104232元；三、护理费：1154065元（677天+15天）×144.4元/天=99925元（一级护理15天+二级护理677天）；今后护理费（护理依赖）：52707元/年×20年=1054140元四、交通费：525元+123元+840元=1488元五、住院伙食补助费：567天×50元/天=28350元；六、伤残赔偿金：37342元/年×20年=746840元七、残疾辅助器具费：700+1150+168+4100+2271+90+970+4000+990+998+996+996+996+998+998=20421元八、抚养费：26448元/年×15.5年÷2=204972元；九、精神抚慰金50000元；合计2670163元以上赔偿费用为未划分责任的费用。（苏红已付原告医疗费382102.96元）鉴定费1300元+4720元=6020元(苏红和浩悦建筑公司已各付鉴定费1500元）