福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民终4700号 上诉人（原审被告）：泉州和裕轻机有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥仙景工业区宫后巷****。 法定代表人：吴世知，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴炳宣，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈美霞，泉州闽南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：陈大建，男，1965年2月25日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：陈瑞鹏，福建刺桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜晓月，福建刺桐律师事务所实习律师。 上诉人泉州和裕轻机有限公司（以下简称和裕公司）因与被上诉人陈大建劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2019）闽0502民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人和裕公司的委托诉讼代理人吴炳宣、被上诉人陈大建及其委托诉讼代理人陈瑞鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和裕公司上诉请求：1.和裕公司不必向陈大建支付2018年2月份工资；2.和裕公司不必向陈大建支付经济补偿金；3.和裕公司不必向陈大建支付年休假的工资。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.陈大建不是连续工龄。陈大建曾经在和裕公司工作，但是期间两次擅自离职，跳槽到其他公司工作，因此双方的劳动合同时间不连续。2.陈大建二月份跳槽不能领取工资。陈大建是领取月工资不是计件工资，只要有上班就有工资。陈大建跳槽直到3月13日过后才回公司上班，其拒绝上班却要求发放平均工资，既没有事实依据也没有法律依据。3.陈大建跳槽以后再到公司工作不满一年不能享受年休假。退一步假设，如果不认定陈大建跳槽两个月，休息两个月也不能再享受年休假。二、一审适用法律错误。1.2018年10月8日陈大建擅自离职，双方不存在劳动关系，也就不存在解除劳动关系问题。2.2018年2月份陈大建没有上班，录音证据证明2月份到3月14日之前，陈大建跳槽到其他公司上班。3.即使有权签订书面劳动合同，也超过一年的请求期间。4.即使能得到支持也都超过诉讼时效。三、和裕公司没有主张解除劳动关系，一审判决解除劳动关系，超出当事人的请求范围。 陈大建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。和裕公司称陈大建两次离职，不是连续工龄，违背事实。陈大建自和裕公司设立时起就在和裕公司工作，直至2018年9月10日辞职，期间从未擅自离职或跳槽。和裕公司称陈大建在2017年1月13日至3月6日、2018年1月13日至3月13日期间两次离职、跳槽，违背事实。这两个时间段是和裕公司安排陈大建春节放假休息。时间上完全符合国家公布的春节假期和春运假期，且上述时间段之后，陈大建仍旧存在上班事实，和裕公司未对此合理说明。和裕公司应承担举证责任，其未能提供任何证据证明陈大建存在跳槽或工龄不连续的情况，依法应承担举证不能的法律后果。根据陈大建提供的存款明细账，和裕公司未向陈大建支付2018年2月份的工资，且在劳动仲裁阶段和一审阶段，经劳动仲裁委员会和一审法院释明，其仍拒不提供陈大建的所有考勤记录，也无法提供陈大建相应的离职手续，故和裕公司应向陈大建支付2018年2月份的工资5962元。双方于2003年10月20日建立劳动关系，而和裕公司未给陈大建缴纳社会保险费，依法应向陈大建支付经济补偿金。经济补偿金自2008年1月1日起开始计算，核计为10年9个月，故和裕公司依法应依照陈大建11个月工资的标准向陈大建支付经济补偿金62654.13元。陈大建在和裕公司处已经连续工作超过14年，陈大建依法可享受年休假10天，和裕公司未安排陈大建休带薪年休假，依法应支付陈大建自2017年11月6日至2018年9月10日未休年休假工资报酬5237.27元。请求驳回上诉，维持原判。 和裕公司向一审法院起诉请求：1.和裕公司不必向陈大建支付2018年2月的工资；2.和裕公司不必向陈大建支付经济补偿金；3.和裕公司不必向陈大建支付年休假的工资。 一审判决认定事实：陈大建于2003年10月20日入职和裕公司。2014年3月，陈大建与和裕公司签订了一份劳动合同书，约定劳动合同期限自2014年2月24日起至2015年2月14日止；工作岗位为模具、冲床；劳动报酬为月工资1960.8元/月(4100元/30天)；工资以法定货币的形式按月支付，支付日期为每月30日。2018年9月10日，陈大建以和裕公司拒不为其办理社保手续而与和裕公司解除劳动关系。之后，陈大建向泉州市鲤城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年1月7日作出泉鲤劳人仲案〔2018〕100号裁决书裁决，确认陈大建与和裕公司之间的劳动合同关系于2018年9月10日解除，和裕公司应于裁决书生效之日起3日内向陈大建支付2018年2月份的工资人民币5962元，和裕公司应于裁决书生效之日起3日内向陈大建支付经济补偿金人民币62654.13元，和裕公司应于裁决书生效之日起3日内向陈大建支付未休年休假工资报酬人民币5237.27元，驳回陈大建的其他仲裁请求。和裕公司遂向法院提起诉讼。另查明，陈大建入职和裕公司至今，和裕公司未为陈大建缴交社会保险费；2018年2月因和裕公司春节放假，陈大建未上班，也未领取2月工资；陈大建离职前十二个月的平均工资为：5967.85元。 一审法院认为，陈大建入职和裕公司后，即与公司建立了劳动关系，双方的劳动关系合法有效，依法受法律保护。劳动合同的当事人应当按照相关劳动法律法规的规定履行各自义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费”规定，陈大建于2018年9月10日以公司拒不为其补办社保提出辞职并停止向和裕公司提供劳动，双方劳动合同关系即终止。因此，陈大建与和裕公司之间的劳动合同于2018年9月10日解除。 关于和裕公司是否应支付陈大建2018年2月份工资问题。和裕公司认为陈大建于2018年1月中旬离职，3月又回公司工作，不存在发放2月份的工资，但并未能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，和裕公司应支付陈大建2018年2月的工资5967.85元，现陈大建只要求和裕公司支付5962元，属在法律规定范围处分自己的权利，予以准许。 关于和裕公司是否应支付陈大建经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”规定，和裕公司未依法为劳动者缴纳社会保险费在先，故陈大建主张用人单位支付经济补偿金的请求，予以支持。另，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、第九十八条规定：2008年1月1日前用人单位向劳动者支付经济补偿的，按照当时的有关规定执行。2008年之前关于支付经济补偿金的主要依据为《中华人民共和国劳动法》，根据《中华人民共和国劳动法》第二十八条的规定，其中关于应当支付经济补偿金的主要情形未涉及到劳动者单方解除劳动合同的。故本案中，对陈大建的经济补偿金计算从2008年1月1日起计算，核计为10年9个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，和裕公司应依照陈大建11个月工资的标准支付经济补偿金，即和裕公司应向陈大建支付经济补偿金人民币65646.35元。现陈大建只要求和裕公司支付62654.13元，属在法律规定范围处分自己的权利，予以准许。 关于和裕公司是否应支付陈大建未休年休假工资问题。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。陈大建已在和裕公司连续工作超过14年，依法可享受10天年休假。现和裕公司未能提供证据证明其已安排陈大建享受年休假、陈大建存在不享受年休假的情形或者已另行支付陈大建未休带薪年休假工资，因此，陈大建要求和裕公司支付其未休年休假工资，应予支持。根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条及《企业职工带薪年假实施办法》第四条、第十条、第十一条的规定，和裕公司应支付陈大建自2017年11月16日至2018年9月10日期间10天未休带薪年休假工资报酬，因陈大建在未休年休假期间正常上班且已领取了正常工作时间的工资，故被告的未休年休假工资报酬仅按其日工资收入的200%计算，故和裕公司应向陈大建支付未休年休假工资差额5487.6元(5967.85元／月÷21.75天×200%×10天）。现陈大建只要求和裕公司支付5237.27元，属在法律规定范围处分自己的权利，予以准许。 关于陈大建在答辩中要求和裕公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，陈大建于2003年10月20日入职和裕公司，虽然期间和裕公司于2014年3月起至2015年2月14日间与陈大建有签订劳动合同，但到期后，和裕公司未依法继续与陈大建签订劳动合同，其应自2015年12月15日起向和裕公司主张双倍工资，但陈大建现提出该主张已超过诉讼时效，不予支持。 综上，和裕公司提出的诉讼请求，均缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第九十七条第三款、第九十八条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条第一款，《企业职工带薪年假实施办法》第十条第一款、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、泉州和裕轻机有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈大建2018年2月份的工资5962元；二、泉州和裕轻机有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈大建未休年休假工资报酬5237.27元；三、泉州和裕轻机有限公司应于判决生效之日起十日内支付陈大建经济补偿金62654.13元；四、驳回泉州和裕轻机有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由泉州和裕轻机有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。除和裕公司认为未为陈大建缴交社会保险费是因为其自己要去缴交及2018年2月份放假只有三天，公司不可能安排一个月的假期外，双方当事人对一审查明的其他事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，陈大建于2018年9月10日以公司拒不为其补办社保提出辞职并停止向和裕公司提供劳动，双方劳动合同关系即终止，一审认定陈大建与和裕公司之间的劳动合同于2018年9月10日解除正确。关于2018年2月份工资，和裕公司提供的《存款明细账》、录音等证据不足以证明陈大建2018年2月跳槽到其他公司，因和裕公司未向陈大建支付2018年2月份工资，一审依照陈大建离职前十二个月的平均工资5967.85元认定2018年2月未付的工资并无不当。和裕公司对此提出的异议不成立，不予采纳。关于经济补偿金，陈大建与和裕公司的劳动关系起始于2003年，和裕公司未为陈大建缴纳社会保险费，陈大建提出解除劳动关系有权请求支付经济补偿金，一审对经济补偿金所作的认定正确，予以维持。关于未休年休假工资，和裕公司未能提供证据证明其已安排陈大建享受年休假、陈大建存在不享受年休假的情形或者已另行支付陈大建未休带薪年休假工资，故一审认定和裕公司应向陈大建支付未休年休假工资差额并无不当，予以确认。和裕公司关于诉讼时效的主张不成立，不予采纳。 综上所述，和裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由泉州和裕轻机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。