河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0981民初2718号原告：泊头市海增建筑器材租赁处，住所地泊头市郝村北高。经营者赵海增，男，1962年11月3日生，汉族，住泊头市。委托诉讼代理人霍元静，河北济达律师事务所律师。被告：北京群力达建筑设备租赁有限公司，住所地北京丰台区丰台南路124号。法定代表人倪勇，经理。委托诉讼代理人权谦涛，该公司员工。被告：北京万峰科技股份有限公司，住所地北京房山区天星街1号院14号楼202。法定代表人朱强，董事长。原告泊头市海增建筑器材租赁处与被告北京群力达建筑设备租赁有限公司、北京万峰科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市海增建筑器材租赁处的委托诉讼代理人霍元静、被告北京群力达建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人权谦涛到庭参加诉讼，被告北京万峰科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泊头市海增建筑器材租赁处向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同，被告北京群力达建筑设备有限公司支付拖欠的租赁费1645931元，逾期付款违约金（截止起诉之日）987558元；2、被告北京群力达建筑设备有限公司返还租赁物扣件31358套，钢管13005米，如不能返还上述租赁物，按约定价格赔偿租赁物价扣件156790元、钢管130050元，上述1-2项共计2920329元，3、被告北京群力达建筑设备有限公司按日租金273元计算给付原告未退租赁物的租金至租赁物实际退清之日止。4、被告北京万峰科技股份有限公司对上述款项承担连带责任。事实与理由：北京群力达建筑设备租赁有限公司因石家庄国瑞城项目需要租赁钢管、扣件等物资，原告为出租方（甲方），被告北京群力达建筑设备有限公司为承租方（乙方），北京万峰建筑技术发展有限公司为担保方（丙方），订立《财产租赁合同》，约定：被告租赁原告钢管、扣件、顶丝，合同对租赁物价格、赔偿标准、指定收料人等进行了详细约定，并约定北京万峰建筑技术发展有限公司为乙方租赁物及租费承担连带责任，2016年5月24日，北京万峰建筑技术发展有限公司名称变更为北京万峰科技股份有限公司。合同订立后，原告如约履行了全部义务，自2012年10月9日开始向被告提供上述租赁物，截至2019年3月25日共产生租赁费1995129元，扣除每年春节报停45天的租费和已经支付的租赁费96400元，被告共拖欠原告租赁费1645931元，尚有钢管13005米，扣件31358套至今未退还。被告北京群力达建筑设备租赁有限公司辩称，1、原告未按照合同约定按月按时和被告对账，双方没有一个月、没有一份按时完整的双方书面签字确认的租费对账清单，原告要求给付租费1645931元，缺乏依据，应予驳回。2、根据京冀建筑材料租赁行业协会建筑材料执行的时价，从2015年4月26日开始下调价格，2015年钢管日租金价格为每米0.007元，扣件日租金价格为每套0.004元，停租3个月，2016、2017年钢管日租金价格为每米0.004元，扣件日租金价格为每套0.002元，停租3个月。原告违背市场规律、不顾市场变化、无视协会定价，躲避降价确认，请求法院裁定以京冀建筑材料租赁行业协会确定的市场时价确定日租金和租赁费。3、被告租赁原告建筑器材期间，因政府指令及不定时启动雾霾应急预案，造成建筑施工现场总计停工195天，期间的租赁费应予免除。停工期间按要求建筑器材须十字码放、整齐划一、为此被告雇佣工人产生劳务费109200元，应由原告承担。4、因原告不履行协议，不满足供货，导致被告被罚款98600元，按照双方合同约定，此项费用应由原告承担。5、原告虚构事实、编造谎言、夸大数额、无据诉求“逾期违约金987558元”、讹诈虚算“返还租赁物289720元”。综上，原告各项诉求缺乏依据，请求依法予以驳回。北京万峰科技股份有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告提交了如下证据：1、2014年6月9日原告与被告签订的《财产租赁合同》一份，证明原告与被告北京群力达建筑设备租赁有限公司存在租赁合同关系，北京万峰科技股份有限公司为北京群力达建筑设备租赁有限公司提供担保，及双方约定的日租金标准、租金支付方式、违约金计算标准等。2、租赁物提货单94张、退货单93张，证明原告租给被告租赁物的种类、数量、时间及未退还租赁物的种类、数量。3、2012年10月9日至2019年3月25日租金结算单15页，证明期间产生租金的数额。北京群力达建筑设备租赁有限公司、北京万峰科技股份有限公司未向法庭提交证据。被告北京群力达建筑设备租赁有限公司对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1、真实性无异议。证据2、其中2012年10月9日张华兵签字的提货单有异议，认可单子上张华兵的名字是张华兵本人签的，但当时张华兵没有来公司上班；2014年6月6日陈彬签字的单子(内容为：4米钢管100根、3米钢管308根、十字扣上4290套、接头360套、转向300套、转向210套)有异议，当天陈彬的签名单子有两张，这两张的签名明显不一致。对其他提货单、退货单无异议。证据3、租金结算单是原告单方制作，没有承租方人员签字，不予认可。本院对原告提交的证据认证如下：对证据1、证据2中的退货单、及被告无异议的提货单真实性予以确认。对证据2中被告有异议的2012年10月9日张华兵签字的提货单，因被告认可张华兵签名的真实性，本院对该张提货单的真实性予以确认；对证据2中被告有异议的陈彬签字的提货单，原告庭后自愿放弃基于该提货单所主张的权利，本院予以准许。证据3系原告单方制作，没有经过被告的签字确认，本院不予确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告与北京群力达建筑设备租赁有限公司、北京万峰科技股份有限公司签订《财产租赁合同》，原告为出租方（甲方），北京群力达建筑设备租赁有限公司为承租方（乙方），北京万峰建筑技术发展有限公司为担保方（丙方）。合同约定：北京群力达建筑设备租赁有限公司租赁原告架子管、扣件、顶丝等建筑器材，日租金标准为：架子管每米0.009元，扣件每套0.005元，顶丝每套0.015元，租赁财产种类和数量如有变更或增加种类，以料单的实际数量及注明单价为准，不再做变更手续（本单价不含税金）；合同第一条约定：双方同意按合同规定的日租金执行，每月25日核对账务。每三个月结一次租金，至主体结构封顶时应付所发生租费的40%以上，财产退毕10个工作日内做清结算手续。结算十日内付清缺失材料赔偿费，否则未还财产延续计租；并于结算之日起6个月内付清全部租金，到期不支付，按银行同期贷款计息。合同第二条租赁期限约定：低于60天按60天计租，超过60天以上的按实际天数计算，以双方签收日期为计算依据（按计头不计尾）。如遇春节期间，从2月起停租45天。第四条约定甲方所提供财产应满足乙方正常使用，在验收时如未符合标准的可当场退还，乙方指定本项目为张华兵、陈彬、韩**履行本合同收料人。合同第十条约定：丙方对乙方承租物及租费承担连带责任。2016年5月24日，北京万峰建筑技术发展有限公司名称变更为北京万峰科技股份有限公司。合同签订后，原告如约将租赁物架子管、扣件、顶丝提供给北京群力达建筑设备租赁有限公司，北京群力达建筑设备租赁有限公司陆续退回部分租赁物。截至2019年3月25日原告起诉之日，根据合同约定的日租金标准和本院确认的提货单、退货单，每年扣除45天不计算租金，共计产生租金1683288.72元，扣除被告已支付的96400元，被告共拖欠原告租金1586888.72元。至今仍有扣件26198套，钢管11681米未退还原告。本院认为，原告与北京群力达建筑设备租赁有限公司、北京万峰科技股份有限公司之间所订《财产租赁合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约将建筑器材提供给被告北京群力达建筑设备租赁有限公司，被告未按约定给付租金，截止2019年3月25日欠原告租赁费共计1586888.72元，拖欠租赁物扣件26198套、钢管11681米，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方在租赁合同中未明确约定租赁期限，应视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，原告要求解除合同、给付租金，返还租赁物诉讼请求，本院予以支持。合同解除后未退租赁物不应再计算租金，故原告要求未退租赁物继续计算给付租金至实际退清之日止的诉求，本院不予支持。原告未能提供证据证明未退租赁物在起诉后被告仍在继续承租使用，未退租赁物租金应计算至起诉之日。关于原告主张逾期付款违约金的问题。虽双方在合同中约定每三个月结一次租金，但同时还约定至主体结构封顶时应付所有发生租费的40%以上，财产退毕10个工作日内办理结算，租金结算之日起6个月内付清全部租金。从以上约定可以看出，双方对租金全部付清的时间约定不具体明确，租赁物至今也未全部退清，且双方至今也未做最后结算，原告也未提交证据表明其按时提出租金要求，双方租赁合同一直履行至今。故原告主张违约金987558元，缺乏依据，本院不予支持。关于被告北京群力达建筑设备租赁有限公司抗辩因政府指令方面原因应扣除195天停工期租费，缺乏依据，本院不予支持。被告要求原告支付劳务费109200元、罚款98600元属反诉，其未依法提出，应另案处理。《财产租赁合同》中约定被告北京万峰科技股份有限公司对北京群力达建筑设备租赁有限公司承租物及租费承担连带责任，该约定合法有效。合同中未约定担保期间，担保期间应为主债务履行届满之日起六个月，本案主债务履行届满日至今无法确定，原告要求被告北京万峰科技股份有限公司承担担保责任，应予支持。被告北京万峰科技股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告北京群力达建筑设备租赁有限公司、北京万峰科技股份有限公司于2014年6月9日签订的《财产租赁合同》。二、被告北京群力达建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内给付原告租金1586888.72元。三、被告北京群力达建筑设备租赁有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告扣件26198套，钢管11681米；如不能按期如数返还，应就不能返还的租赁物按本判决生效时的市场价格折价赔偿。四、被告北京万峰科技股份有限公司对被告北京群力达建筑设备租赁有限公司上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15082元，由原告负担5608元，由二被告共同负担9474元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  宋学亮二〇一九年十月二十四日书记员  郭娜娜