西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初7512号原告党慧，女，汉族，1960年11月26日出生，住西安市新城区，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王小莉，陕西弘业律师事务所律师。委托代理人李思思，陕西弘业律师事务所律师。被告秦皓，男，汉族，1959年11月2日出生，住西安市碑林区东县，身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王午生，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人贾小琪，陕西博硕律师事务所实习律师。原告党慧与被告秦皓装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告党慧之委托代理人王小莉、被告秦皓之委托代理人王午生、贾小琪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因房屋吊顶整体脱落产生的修复费用5万元。2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月4日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，约定由被告承包原告位于西安市长安区XX大道XX号XX小区XX号住宅房屋的装饰装修工程，承包方式为包工包料，本工程质量应达到国家质量评定合格标准。工程完工后，原告共支付被告装修工程款合计约240余万元。但2018年6月26日凌晨6时许，被告给原告装修的地下室大厅吊顶突然整体脱落，给原告造成财产损失。因与被告协商未果，无奈原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、原告诉称的吊顶掉落并非被告施工原因导致，原告诉称事实不正确。自2014年9月起原告实际使用房屋，吊顶一直正常使用多年足以说明原施工的木楔吊杆拉锚力能够满足吊顶荷载，不能将吊顶掉落原因人为推定为被告施工的吊杆拉锚力不足，吊顶掉落的原因是由于原告擅自对墙体进行重新施工改变吊顶整体状况所致。2、原告擅自使用房屋后无权以质量问题主张权利，装修工程已超过法定质保期，被告无需再承担责任。所以，原告既无权向被告主张权利，被告也无义务承担保修及赔偿损失的责任。本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原、被告签订《装饰装修施工合同》一份，合同第一条约定：原告将位于西安市长安区XX大道XX号XX小区XX号住宅房屋的装饰装修工程发包给被告，承包方式为被告包工、包全部材料。合同第4.2条约定：被告提供的材料、设备如不符合质量要求，如有差异应禁止使用；如已使用，对工程造成的损失均由被告负责。该合同未对工程保修期作出约定。合同第7.1条约定：本工程质量应达到国家质量评定合格标准。被告装修完工后，双方并未进行竣工验收，嗣后，原告即入住该该房屋。2018年6月26日，被告装修的房屋中地下室一层客厅吊顶突然整体掉落，原告无法使用该房屋，遂诉至本院。庭审中，本院依据原告的申请，对被告为原告装修的地下室一层大厅吊顶整体掉落的原因和重做修复费用进行了司法鉴定。2019年1月15日，陕西省建筑工程质量检测中心做出了陕建筑检（2018）委鉴字第036号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、吊顶掉落原因：1）木龙骨、木楔吊杆会因温度、湿度及季节的变化而引起膨胀或收缩，从而产生徐变、应力变化等；2）木楔吊杆拉锚力不能完全满足吊顶荷载的要求。2、西安市长安区XX大道XX号XX小区XX号房屋吊顶掉落与施工方存在因果关系。3、西安市长安区XX大道XX号XX小区XX号房屋吊顶重做费用约需40911.13元（大写：肆万零玖佰壹拾壹元壹角叁分）。本案在审理中，被告先后两次对上述《司法鉴定意见书》提出书面异议，鉴定单位陕西省建筑工程质量检测中心针对被告提出的异议，先后于2019年3月8日、2019年4月22日两次作出书面《回复》，坚持已作出的鉴定意见。后被告又申请对涉案房屋吊顶脱落原因及维修费用事项进行重新鉴定。2019年6月27日，本院对鉴定单位陕西省建筑工程质量检测中心做出了陕建筑检（2018）委鉴字第036号《司法鉴定意见书》的鉴定人员魏西艳做了谈话笔录，魏西艳对鉴定意见书采用的依据做出了相关的解释，并明确答复鉴定的依据是正确的，本院依据上述谈话笔录内容，依法驳回了被告要求重新鉴定的申请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、对于原告提供的第一组证据中《装饰装修施工合同》，被告对其真实性和证明目的均提出异议，对原告提供的第二组证据和补充的两组证据，被告对其真实性均无异议，对证明目的均提出异议，认为原、被告属于建设工程施工合同法律关系，不能将吊顶掉落的原因归结于被告，不应承担本案鉴定费。本院认为，原告提供的《装饰装修施工合同》与被告提供的《装饰装修施工合同》内容一致，对其真实性本院依法予以认定。对于原告提供的第二组证据和补充的两组证据，因鉴定单位已经对被告提出的异议作出了回复，依据本院同鉴定人员的谈话笔录，可以认定上述证据符合证据的三性，故本院依法予以认定。对于被告提供的XX组XX组证据，原告对其真实性均无异议，对证明目的均提出异议，认为原、被告属于承揽合同法律关系，鉴定单位所适用的鉴定依据是原、被告签订合同时生效的规范性文件，且鉴定单位已经作出相应回复，鉴定意见合法有效。对于被告提供的第二组证据原告之女林亚楠微博截图1张，原告对证据的真实性和证明目的均提出异议，认为该证据的真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，被告提供的XX组XX组证据，其真实性原告均无异议，本院对其真实性依法予以认定。被告提供的第二组证据，因未提供原件供法庭核对，也不能证明微博博主与原告存在何种关系，缺乏证据关联性，故本院依法不予认定。本院认为，被告为原告装修家庭居住房屋，双方签订的《装饰装修施工合同》，属于承揽关系，原、被告之间形成承揽合同关系，被告作为承揽人应按约定的内容及质量标准完成装修工程，交付工作成果。双方在《装饰装修施工合同》第4.2条对被告提供的材料作出约定，第7.1条对工程质量作出约定。依据陕西省建筑工程质量检测中心的陕建筑检（2018）委鉴字第036号《司法鉴定意见书》鉴定，可以认定原告房屋吊顶掉落与被告的施工存在因果关系，被告在装修吊顶过程中，使用的木楔吊杆拉锚力不能完全满足吊顶荷载的要求，不符合质量要求，造成了吊顶整体掉落，给原告造成损失，依据双方的合同约定被告作为承揽人应当承担赔偿责任，具体赔偿数额以鉴定意见书中确定的吊顶重做所需费用40911.13元为准。对于被告认为涉案装修工程已过质保期，其不应承担赔偿责任一节的答辩意见，本院参照《住宅室内装饰装修管理办法》第十条规定：“装饰装修企业必须按照工程建设强制性标准和其他技术标准施工，不得偷工减料，确保装饰装修工程质量”，以及第三十二条规定：“在正常使用条件下，住宅室内装饰装修工程的最低保修期限为二年，保修期自住宅室内装饰装修工程竣工验收合格之日起计算”的规定，结合本案中因原、被告对于案涉房屋的装饰装修工程并未进行竣工验收，同时对质保期也未作出约定的案情，无法免除被告应承担的质量保证责任，故被告的辩称理由依法不能成立，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告秦皓赔偿原告党慧因房屋吊顶整体掉落所造成的损失40911.13元。本案案件受理费1050元，减半收取后525元由被告承担，鉴定费25000元，由被告承担，原告已全部预交，被告将上述款项于本判决生效后十日内直接交付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   史  红  梅 二0一九年九月 十六日                 书  记  员   刘  晓  琴