wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6059号 原告：詹永清，男，1969年8月3日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：马广，男，1971年2月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告詹永清与被告马广民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告詹永清到庭参加诉讼。被告马广经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告詹永清向本院提出诉讼请求:一、判令被告马广归还所欠原告詹永清148200元；二、判令被告支付利息（以欠款148200元为基数，自被告最后一次还款之日即2018年12月24日起至全额付清欠款之日，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马广在2018年3月29日和2018年3月30日分两笔向原告詹永清借到190000元，此后经原告多次催其还款，被告于2018年7月4日起至2018年12月23日止共归还了41800元。此后原告经多次电话、微信联系催被告归还余款，但被告马广一直到处躲避拒绝还款。 被告马广未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告分别于2018年3月29日、2018年3月30日向被告转账支付100000元、90000元，其中100000元的转款备注用途为“借款”。2018年5月21日，被告向原告出具一张《承诺》，载明：本人挪用詹永清先生款项190000元整，现承诺6月15日前归还完毕。被告在该《承诺》下方签字确认。原告自认被告于2018年7月4日至2018年12月23日期间共计偿还41800元，尚欠148200元，并以被告未偿清上述款项为由诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《承诺》原件，该证据清晰记载了借款金额、还款期限等内容，原告提交的转款记录证实了其实际交付借款的事实，结合转账记录中备注为借款的内容，可证实双方确实存在借贷的合意，且被告未出庭提出相反证据，故原告提交的上述证据可形成证据链，证实原告与被告之间达成了借款的合意，且原告依约向被告交付借款共计190000元的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。 关于借款本金。原告自认被告已偿还41800元，而被告作为借款人未举证证实其已履行了偿还义务，应由被告承担举证不能的不利后果，本院据此对原告自认的该事实予以采信。由于被告未能偿清本案借款，所涉《承诺》约定的借款期限已届满，原告有权要求被告偿还该借款，现原告起诉要求被告偿还借款本金尚欠本金148200元，本院予以支持。 关于借款利息。双方未在《承诺》中对所涉借款约定借款利息，但由于被告未按约定期限还款，产生逾期还款的事实，还应支付逾期还款的利息。现原告主张自被告最后一次还款的次日即2018年12月24日起按年利率6%计算逾期还款的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，逾期还款的利息计算为：以尚欠本金148200元为基数，自2018年12月24日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告马广偿还原告詹永清借款本金148200元； 2、被告马广支付原告詹永清逾期还款的利息（计算方式：以尚欠本金148200元为基数，自2018年12月24日起计至实际偿清之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1686元，由被告马广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 惠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执2081号 申请执行人：徐方开，男，1969年12月15日生，汉族，个体，住安徽省明光市。 被执行人：王俊付，男，1968年3月19日生，回族，住安徽省定远县。 本院在执行徐方开与王俊付买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2019）皖1182民初688号民事判决书，责令执行人王俊付履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结(划拨)被执行人王俊付在银行存款100000元或查封扣押其等额的财产。 其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙怀宁 二〇一九年十月二十六日 书记员  金 磊
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执264号之四 申请执行人:张洪寿,男,1955年8月16日出生,汉族,住铜陵市铜官区。 被执行人:鲍光发,男,1967年6月28日出生,汉族,住铜陵市义安区。 本院在执行张洪寿与鲍光发机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人鲍光发暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  阮宏芳
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1682号 申请执行人：沈云，女，1964年9月13日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：陈晓浦,男,1979年6月1日生,汉族,明光市人,住安徽省明光市。 本院在沈云与陈晓浦劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2856号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人陈晓浦的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下房产已查封抵押；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人陈晓浦纳入失信人名单；对被执行人陈晓浦采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月二十五日 书记员  王 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2019）内0525民初4344号原告：刘某1，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：冬某，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：包某，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：梁某，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：刘某2。原告刘某1诉被告梁某、阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告于2019年10月29向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤回被告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告阳光财产保险股份有限公司通辽中心支公司的起诉。审判员 冯跃宾二〇一九年十月二十九日书记员 高 晗
广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初333号原告杨文鼎，男，汉族，1975年10月12日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳淡水伯公坳惠阳区行政服务中心**。负责人黄向阳，局长。委托代理人邹明伟，该局工作人员。委托代理人严剑润，广东卓凡律师事务所律师。原告杨文鼎诉被告惠州市惠阳区自然资源局信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨文鼎及委托代理人郑泳东，被告委托代理人邹明伟、严剑润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月9日原告作为惠州市惠阳区淡水街道古屋村××村小组村民，以自己的名义并代表村民，委托律师向被告寄送《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》（证据1），被告已经收到（证据2）。申请中所述需要公开的信息、申请公开的政府信息的形式要求（包括申请人获取信息的方式要求、途径）具体而明确。但是，截止至原告起诉时，被告仍未就原告的政府信息公开申请进行任何答复。基于上述事实，原告认为，被告作为政府机关，负有对公民政府信息公开申请进行回复的职责，而被告却不予履行。现原告依法向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、被告在法院指定期限内，对原告的政府信息公开申请依法进行答复并公开相关政府信息；2、由被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、政府公开申请及其附件，证明原告向被告递交的政府公开申请的内容；2、快递单据及查询结果，证明原告的政府公开申请已送达被告。被告辩称，一、我局已依法对原告信息公开申请进行答复，履行了自身行政职责。原告系向我局负责人而非直接向我局邮寄《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》，导致其信息公开申请流转产生了问题，影响了对原告答复时间。在收到原告信息公开申请后，经检索相关档案材料，我局根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条作出了《关于政府信息公开申请的答复》并邮寄给原告委托代理人郑泳东，已履行了自行行政职责。综上所述，我局已依法对原告信息公开申请进行了答复，履行了自身行政职责，原告申请政府信息公开的权利已经得到了保障，已无提起本案诉讼之利益，因此恳请贵院依法驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据：1、《授权委托书》；2、《律师证》；3、《调查专用介绍信》；证据1至3均证明原告委托了郑泳东作为其信息公开申请委托代理人。4、《关于政府信息公开申请的答复》及其邮寄单，证明1.我局已依法对原告信息公开申请进行答复，履行了自身行政职责。2.原告申请政府信息公开的权利已经得到保障，已无提起本案诉讼之利益。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2019年5月9日，惠州市惠阳区淡水街道古屋村委会杨屋村第二小组（筹备）全体村民委托郑泳东律师（即本案原告的诉讼代理人）向被告的法定代表人黄向阳局长邮寄《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》，申请公开原惠州市国土资源局惠阳区分局（现为被告）所发的惠阳国土资函[2015]1589号《关于淡水古屋村委杨屋村村民杨来、杨文忠等人反映村民土地被非法侵占的答复》文中所述“位于惠阳区淡水街道古屋村××村小组地段原平龙公路边，原惠阳县土地资源开发服务公司于1991年5月23日划回给杨屋村小组的预留地33亩（22180㎡）”土地之政府信息。上述申请材料附有《关于33亩土地政府信息公开申请授权委托锦天城律所代理签名表》，该份表格载有原告所称的“杨屋村第二小组（筹备）”19户共计82名村民包括原告本人的签名。根据EMS邮政快递单据及物流信息显示，案涉信息公开申请材料于2019年5月10日被投递签收。2019年7月17日，原告以被告未履行信息公开答复的职责为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月29日向“杨屋村小组”作出《关于政府信息公开申请的答复》，并于2019年9月3日将该答复邮寄送达给原告的委托代理人郑泳东。庭审中，原告明确表示已收到被告作出的上述答复，但不同意撤诉，要求确认被告迟延答复的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项规定：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日”，和第三十三第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定:“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中，被告于2019年5月10日签收了原告邮寄的政府信息公开申请，根据上述规定，行政机关签收之日为收到申请之日，故被告收到原告申请的时间为2019年5月10日。被告逾期未作出答复，原告遂于2019年7月17日提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月29日作出涉案信息公开申请的答复，已超过法定期限，且原告不同意撤诉，故应确认被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：被告惠州市惠阳区自然资源局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  朱月燕二〇一九年十月三十一日法官助理郑镇国书记员李劲毅
四川省眉山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川14行初101号 原告郑忠留，男，1963年1月28日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告丹棱县人民政府。住所地：四川省丹棱县县街**。 法定代表人黄秀航，县长。 出庭负责人吉君福，丹棱县人民政府党组成员。 委托代理人马萍，女，丹棱县司法局副局长。 委托代理人商晓娟，女，丹棱县司法局工作人员。 被告丹棱县石桥乡人民政府。住所地：四川省丹棱县石桥乡江陵路**。 法定代表人丁圆胜，乡长。 出庭负责人刘玉文，副乡长。 委托代理人刘科，四川达宽律师事务所律师。 委托代理人罗敏，四川达宽律师事务所律师。 原告郑忠留诉被告丹棱县人民政府（以下简称丹棱县政府）、丹棱县石桥乡人民政府（以下简称石桥乡政府）土地补偿安置标准行政争议一案，于2019年7月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月23日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告郑忠留及其委托代理人王作山、被告丹棱县政府的党组成员吉君福及委托代理人马萍、商晓娟，被告石桥乡政府的副乡长刘玉文及委托代理人刘科、罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑忠留诉称，原告为四川省丹棱县石桥乡XX村**村民，在该村承包2.76亩集体土地耕种为生。2018年10月9日，石桥乡政府发布通知，要求原告在2018年11月15日前清除青苗及地上附着物，若逾期未清除的将视为弃物，由乡政府组织清除。原告不同意二被告的征收补偿方案，被告强制以每亩31000元（土地补偿款、安置补助费、青苗补助费三项费用的总和）的标准，将补偿款打到了原告账户，征收了原告承包的集体土地。原告认为，被告的补偿行为严重违反了《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律、法规的强制性规定。目前，原告承包的土地已被征收，二被告应依法支付原告相关的土地补偿款项。原告为维护本人的合法权益，诉请:一、判决被告征收原告承包的集体土地未依法予以补偿的行政行为违法；二、判决被告支付原告土地补偿款、安置补助费、青苗补助费共计40万元（具体数额以实际评估为准）。 被告丹棱县政府辩称：一、答辩人未实施原告诉称的征收其承包的集体土地的行为，答辩人在本案中作为被告的主体资格不适格，原告对答辩人的起诉没有相应的事实依据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的受理条件，应裁定驳回其起诉。二、原告诉讼请求不明确且没有法律依据，若经释明后仍不予明确的，也应裁定驳回其起诉。另外，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，且安置补助费必须专款专用，原告诉请直接支付其土地补偿款、安置补助费没有法律依据。三、原告将答辩人作为被告属滥用诉权，建议将本案移送至基层人民法院管辖审理。综上，请求依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告石桥乡政府辩称：一、原告的诉讼请求不明确，若经释明后仍不予明确的，应裁定驳回其起诉。二、原告就其补偿争议直接起诉至人民法院不符合法定程序，依法不应受理，应驳回原告的起诉。三、答辩人计算支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的标准符合相关法律法规政策规定，未侵害原告合法权益。四、原告诉请以实际评估为准直接支付原告土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费没有法律依据，应依法予以驳回。综上，原告诉讼请求不明确且直接起诉至人民法院不符合受理条件，应裁定驳回原告起诉。同时，答辩人计算支付土地补偿费、安置补助费及青苗补偿费的标准符合相关法律法规政策规定，未侵害原告合法权益，原告的诉讼请求没有法律依据，应予驳回。 经审理查明，2018年1月9日，四川省人民政府作出川府发［2018］4号《关于做好2018年全省重点项目工作的通知》，将丹棱县至四川省蒲江县的S401线丹蒲快速路列为2018年全省重点项目。2018年12月25日，四川省人民政府向丹棱县政府作出川府土〔2018〕1122号《关于S401线丹蒲快速路丹棱段建设工程（一期）建设用地的批复》，批准同意丹棱县政府将丹棱县包括石桥乡XX村1、2、3、4组在内的集体土地共16.6617公顷征收为国家所有。丹棱县政府取得征地批文后，于2019年2月2日作出丹棱府公〔2019〕3号《征收土地公告》。 原告郑忠留系四川省丹棱县石桥乡XX村**村民，其家庭在该村4组有承包土地。2018年8月1日，被告石桥乡政府与XX村X组签订《征收土地协议书》载明，丹蒲快速路建设项目需征收XX村X组集体土地65.26亩；征收土地的土地补偿费和安置补助费标准为耕地每亩31960元，非耕地为每亩15980元，青苗和地上附着物补偿费标准按丹棱县政府相关文件规定标准执行，按实计算，一次性补偿给所有权人。在土地款和地面附着物、附属物补偿款付清后，XX村X组在30日内交出土地，协议还对其他事宜进行了约定。该协议涉及原告的承包地面积为2.76亩。2019年1月28日，石桥乡政府将包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费在内的征地款108329.6元转入原告账户。原告不服征地补偿标准，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调;协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。据此，对补偿标准有争议的救济途径，应当先向行政机关申请裁决（复议），在此类复议前置案件中，复议机关的处理决定是人民法院受理案件的必要条件。本案中，原告所提出的第一、二项诉讼请求，其实质是对土地征收实施过程中确定的土地补偿标准有异议，故其应当按照上述规定的程序寻求救济，其以丹棱县政府、石桥乡政府为被告直接向法院提起诉讼，不符合行政案件的受理条件。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下： 驳回原告郑忠留的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  姚俊辉 人民陪审员  魏 林 人民陪审员  黄彦军 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  张梦蝶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初14631号 申请人：南宁市疯马娱乐会所，住所地南宁市青秀区民族大道**新民族影城**夹层**。 经营者：魏开中。 委托代理人：廖渝萍，广西桂海天律师事务所律师。 委托代理人：李金花，广西桂海天律师事务所实习律师。 被申请人：杨**，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 被申请人：邱中华，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被申请人：邓德强，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：吴鹏飞，男，1992年4月8日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 被申请人：李成海，男，1992年9月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人南宁市疯马娱乐会所与被申请人杨**、邱中华、邓德强、吴鹏飞、李成海合同纠纷一案，申请人南宁市疯马娱乐会所于2019年10月11日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人杨**、邱中华、邓德强、吴鹏飞、李成海名下价值人民币1996634.32元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保险金额为1996634.32元的保单保函【保险单号：11477003900786985956】，为申请人南宁市疯马娱乐会所提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁市疯马娱乐会所的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人杨**、邱中华、邓德强、吴鹏飞、李成海名下价值人民币1996634.32元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月十二日 书记员  樊振宇
广东省博罗县人民法院行 政 判 决 书（2019）粤1322行初332号原告杨运兵，男，汉族，1968年3月28日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告惠州市惠阳区自然资源局，住所地：广东省惠州市惠阳淡水伯公坳惠阳区行政服务中心**。负责人黄向阳，局长。委托代理人邹明伟，该局工作人员。委托代理人严剑润，广东卓凡律师事务所律师。原告杨运兵诉被告惠州市惠阳区自然资源局信息公开一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨运兵及委托代理人郑泳东，被告委托代理人邹明伟、严剑润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月9日原告作为惠州市惠阳区淡水街道古屋村××村小组村民，以自己的名义并代表村民，委托律师向被告寄送《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》（证据1），被告已经收到（证据2）。申请中所述需要公开的信息、申请公开的政府信息的形式要求（包括申请人获取信息的方式要求、途径）具体而明确。但是，截止至原告起诉时，被告仍未就原告的政府信息公开申请进行任何答复。基于上述事实，原告认为，被告作为政府机关，负有对公民政府信息公开申请进行回复的职责，而被告却不予履行。现原告依法向人民法院提起行政诉讼，请判如所请。诉讼请求如下：1、判令被告在法院指定期限内，对原告的政府信息公开申请依法进行答复并公开相关政府信息；2、判令被告承担诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、政府公开申请及其附件，证明原告向被告递交的政府公开申请的内容；2、快递单据及查询结果，证明原告的政府公开申请已送达被告。被告辩称，一、我局已依法对原告信息公开申请进行答复，履行了自身行政职责。原告系向我局负责人而非直接向我局邮寄《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》，导致其信息公开申请流转产生了问题，影响了对原告答复时间。在收到原告信息公开申请后，经检索相关档案材料，我局根据《中华人民共和国信息公开条例》第三十六条作出了《关于政府信息公开申请的答复》并邮寄给原告委托代理人郑泳东，已履行了自行行政职责。综上所述，我局已依法对原告信息公开申请进行了答复，履行了自身行政职责，原告申请政府信息公开的权利已经得到了保障，已无提起本案诉讼之利益，因此恳请贵院依法驳回其起诉。被告向本院提交了以下证据：1、《授权委托书》；2、《律师证》；3、《调查专用介绍信》；证据1至3均证明原告委托了郑泳东作为其信息公开申请委托代理人。4、《关于政府信息公开申请的答复》及其邮寄单，证明1.我局已依法对原告信息公开申请进行答复，履行了自身行政职责。2.原告申请政府信息公开的权利已经得到保障，已无提起本案诉讼之利益。经庭审质证，本院根据各方当事人提交的证据，对方无异议的，本院予以确认；有异议的，在认定事实时予以参考。经审理查明，2019年5月9日，惠州市惠阳区淡水街道古屋村委会杨屋村第二小组（筹备）全体村民委托郑泳东律师（即本案原告的诉讼代理人）向被告的法定代表人黄向阳局长邮寄《关于涉原杨屋村小组集体土地之33亩国有土地政府信息公开申请》，申请公开原惠州市国土资源局惠阳区分局（现为被告）所发的惠阳国土资函[2015]1589号《关于淡水古屋村委杨屋村村民杨来、杨文忠等人反映村民土地被非法侵占的答复》文中所述“位于惠阳区淡水街道古屋村××村小组地段原平龙公路边，原惠阳县土地资源开发服务公司于1991年5月23日划回给杨屋村小组的预留地33亩（22180㎡）”土地之政府信息。上述申请材料附有《关于33亩土地政府信息公开申请授权委托锦天城律所代理签名表》，该份表格载有原告所称的“杨屋村第二小组（筹备）”19户共计82名村民包括原告本人的签名。根据EMS邮政快递单据及物流信息显示，案涉信息公开申请材料于2019年5月10日被投递签收。2019年7月17日，原告以被告未履行信息公开答复的职责为由，向本院提起诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月29日向“杨屋村小组”作出《关于政府信息公开申请的答复》，并于2019年9月3日将该答复邮寄送达给原告的委托代理人郑泳东。庭审中，原告明确表示已收到被告作出的上述答复，但不同意撤诉，要求确认被告迟延答复的行政行为违法。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十一条第二项规定：“申请人以邮寄方式提交政府信息公开申请的，以行政机关签收之日为收到申请之日；以平常信函等无需签收的邮寄方式提交政府信息公开申请的，政府信息公开工作机构应当于收到申请的当日与申请人确认，确认之日为收到申请之日”，和第三十三第一款、第二款规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款规定:“原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。”本案中，被告于2019年5月10日签收了原告邮寄的政府信息公开申请，根据上述规定，行政机关签收之日为收到申请之日，故被告收到原告申请的时间为2019年5月10日。被告逾期未作出答复，原告遂于2019年7月17日提起本案诉讼。在诉讼过程中，被告于2019年8月29日作出涉案信息公开申请的答复，已超过法定期限，且原告不同意撤诉，故应确认被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：被告惠州市惠阳区自然资源局未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行为违法。本案受理费50元（原告已缴交），由被告惠州市惠阳区自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  王 渊人民陪审员  陈海星人民陪审员  朱月燕二〇一九年十月三十一日法官助理郑镇国书记员李劲毅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6314号 原告：陈岸，男，1980年10月14日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：谢岳峰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘冠萍，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：林胜辉，男，1974年3月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告陈岸与被告林胜辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈岸的委托诉讼代理人谢岳峰、刘冠萍到庭参加诉讼。被告林胜辉经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈岸向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告归还借款本金200000元；二、判令被告向原告支付利息（利息以200000元为基数，按月2%计付，从借款之日即2017年9月3日计至还清全部借款及利息之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，被告向原告借款200000元用于资金周转，原告当日即向被告建设银行账户全额汇款，并由被告出具了借条，约定借款每月利息三分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催要，被告却无故推诿拒不支付至今。 被告林胜辉未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月3日，被告向原告出具一张《借条》，载明：本人林胜辉借到陈岸200000元，利息三分息每月6000元。被告在该《借条》下方签字确认并按手印。同日，原告向被告转账支付200000元。原告以被告未偿清上述款项为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任。原告主张其与被告之间存在借款关系并提交了被告出具的《借条》原件，该证据清晰记载了借款金额、还款期限等内容，原告提交的转款记录证实了其实际交付借款的事实，可证实双方确实存在借贷的合意，且被告未出庭提出相反证据，故原告提交的上述证据可形成证据链，证实原告与被告之间达成了借款的合意，且原告依约向被告交付借款共计200000元的事实，故原告与被告之间存在合法有效的借贷关系。 关于借款本金。被告作为借款人未举证证实其已履行了偿还义务，应由被告承担举证不能的不利后果。双方未在《借条》中约定还款期限，原告作为债权人有权随时要求被告履行还款义务，由于被告未能偿清本案借款，现原告起诉要求被告偿还尚欠本金200000元，本院予以支持。 关于借款利息。双方在《借条》中对所涉借款约定借款利息为月息三分，但由于被告未能举证其已偿清借款，现原告主张自被告借款之日即2017年9月3日起按月息2%计算借款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持，借款利息计算为：以尚欠200000元为基数，自2017年9月3日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告林胜辉偿还原告陈岸借款本金200000元； 2、被告林胜辉支付原告陈岸借款利息（计算方式：以尚欠200000元为基数，自2017年9月3日起计至实际偿清之日止，按月息2%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2840元，由被告林胜辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农慧兰 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈潇楠 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照月息2%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0108执恢1664号申请执行人：周武，男，汉族，1972年12月24日出生，住重庆市江**。申请执行人：周欣悦，女，汉族，2005年1月11日出生，住重庆市江**。法定代理人周武，身份情况同上，系原告周欣悦之父。申请执行人：吕德云，男，汉族，1943年3月7日出生，住重庆市巴**。申请执行人：张文芳，女，汉族，1948年9月17日出生，住重庆市巴**。被执行人：重庆市彩蝶清洁服务有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道长江村******，注册号50010800006567。法定代表人：张洪，职务不祥。申请执行人周武、周欣悦、吕德云、张文芳根据已生效的重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第07649号民事判决书，向本院申请执行被执行人重庆市彩蝶清洁服务有限公司劳动争议一案。被执行人需向申请执行人支付吕应勇工亡待遇1178429元，案件受理费10元。但被执行人至今未履行上述法定义务。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月26日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人重庆市彩蝶清洁服务有限公司名下无银行存款、房产及有价证券等财产，名下有部分银行存款，本院已依法冻结、扣划，被执行人名下无其他可供执行财产。本院已对被执行人限制高消费。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行财产，本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0108执恢1664号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘勇贵审 判 员 苏永红审 判 员 廖全胜二〇一九年十月十二日法官助理 王童川书 记 员 曾 珠
黑龙江省拜泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0231民初1700号 原告：拜泉县农村信用合作联社，住所地拜泉县拜泉镇人民路。 法定代表人：石振涛，该社理事长。 委托诉讼代理人：郭文涛，男，1990年5月13日出生,汉族，该社职工，住拜泉县。 被告：白玉龙，男，1989年10月10日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市建华区。 被告：郑建滨，男，1991年5月17日出生，汉族，个体工商户，住齐齐哈尔市铁锋区，现羁押于泰来县监狱。 委托诉讼代理人：姜晓光，黑龙江鹤祥律师事务所律师。 原告拜泉县农村信用合作联社（以下简称拜泉信用社）与被告白玉龙、郑建滨金融借款合同纠纷一案，本院依据（2019）黑02民终2449号裁定书裁定意见，于2019年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拜泉信用社委托诉讼代理人郭文涛，被告郑建滨委托诉讼代理人姜晓光到庭参加诉讼，被告白玉龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告拜泉信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告白玉龙偿还借款本金440000.00元，利息286500.00元（利息计算截止至2019年1月28日）；2.若被告拒不还款，要求以被告郑建滨名下位于依安镇东北××街××花园××楼××号门市房评估拍卖后予以偿还，差额部分仍由被告偿还；3.要求被告郑建滨负连带保证责任，被告负担诉讼费用。事实及理由：2014年8月19日，被告白玉龙用被告郑建滨位于依安县××东北××街××花园××楼××号门市房作抵押向拜泉县农村作用合作联社大众信用社（以下简称：大众信用社）申请贷款1笔，经该社核准后，双方签订了《最高额担保个人借款合同》、《借款合同》各一份，借款金额为440000.00元，期限1年，到期日为2015年8月15日，约定月利率8.70‰，同时合同还约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人如约发放贷款，但贷款期限届满后，被告白玉龙未按约偿还贷款本金及利息，经我社多次催收拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。 被告白玉龙未到庭答辩。 被告郑建滨辩称：1.本案原告不具有诉讼主体资格，从借款合同上看系白玉龙与大众信用社签订的合同，并非与本案原告签订的合同，所以原告起诉主体不适格；2.从原告起诉至二审庭审时，原告均自认借款合同期限为2014年8月18日至2015年8月15日，且在借款期限结束后原告未向借款人白玉龙，担保人郑建滨主张过权利，因此，依照法律规定，被告郑建滨已经不再具有担保人的身份，对该笔借款不承担担保责任；3.原告起诉超出合同范围及担保合同范围，按照合同的约定双方签订的是最高额抵押担保借款合同，借款最高额上限为440000.00元，故此担保人担保也应以440000.00元为限，原告主张的280000.00余元的利息不应由担保人郑建滨承担。综上，应驳回原告对被告郑建滨的起诉。至于其主张的已经将款项发放给白玉龙，应提交相应的证据证明。 为证明自己的主张，庭审中原告向法庭提交的证据有：借款人白玉龙《自然人抵押贷款档案》一份，用以证明被告白玉龙在原告拜泉信用社贷款本金440000.00元，被告郑建滨以其名下门市房为白玉龙贷款作抵押的事实。 被告白玉龙未向法庭提交证据。 被告郑建滨向法庭提交的证据有：齐齐哈尔市中级人民法院2019年7月11日的调查笔录一份，证实1.原告方自认合同中只体现被告郑建滨担保债务为440000.00元，对于利息、罚息等没有约定，原告主张的利息等已经超出担保范围；2.借款到期后原告方没有向被告进行催收，郑建滨不再具有担保责任；3.大众信用社为原告的下属分支机构，原告不具有主体资格的事实。 庭审中，原、被告双方就对方的证据发表了质证意见： 被告对原告提交证据的真实性及证明的问题均有异议，该证据系复印件，原告提交的不是借款合同全部内容，故该证据不具有真实性。关于合同的借款凭证无法确认是白玉龙本人书写。合同的第1条第4项明确约定期限为2014年8月18日至2015年8月15日，且从原告向被告发放贷款的方式来看，双方履行的期限应从2014年8月18日起，最多计算12个月，而原告又自认合同到期日为2015年8月15日。依据借款合同内容，原告不具有主体资格，其主张超出担保范围，被告郑建滨不应当承担担保责任。 原告对被告提交证据的真实性没有异议，对证明的问题有异议,认为:1.拜泉县农村信用合作社为独立法人单位，主体适格；2.关于担保范围，双方签订的《最高额个人抵押担保合同》中第9条第1款关于担保范围的约定，说明抵押担保范围不仅是本金440000.00元，还包括相关费用。 经审理查明：2014年8月19日，大众信用社与被告白玉龙、郑建滨分别签订了《最高额担保个人借款合同》、《借款合同》各一份，被告白玉龙在该社贷款本金为440000.00元，借款期限1年，到期日为2015年8月15日，约定月利率8.70‰。被告郑建滨以其名下位于依安县××东北××街××花园××楼××号门市房作抵押，合同除对双方的权利义务进行约定外，同时还约定了逾期借款利息从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订之日原告即向借款人白玉龙一次性发放贷款440000.00元，原告提供的证据中《黑龙江省农村信用社借款凭证》可证实被告白玉龙已经实际领取了贷款。此款到期后，因被告白玉龙未按约偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。 另查，大众信用社是本案原告拜泉县农村信用合作联社的分支机构，办理了营业执照和金融许可证，营业执照代码为：912302317726441512。 本院认为：本案原告拜泉县农村信用合作社向被告白玉龙、郑建滨主张权利，所依据的是双方签订的《最高额担保个人借款合同》、《借款合同》，该合同的主体分别为大众信用社及被告白玉龙、郑建滨，经审查大众信用社是本案原告拜泉县农村信用合作社的分支机构，该机构由法人依法设立并领取了营业执照及金融许可证。《民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定：其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……(六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融的分支机构。本案中，大众信用社系依法设立并领取营业执照的拜泉县信用社的分支机构，根据上述法律、司法解释的规定，大众信用社在本案中，能够以自己的名义起诉或应诉，独立行使诉讼权利、履行诉讼义务，具备诉讼主体资格。原告拜泉县农村信用合作社虽是其上级主管部门，但在其下设的分支机构具备诉讼主体资格的情况下，亦不能以其本身作为原告提起诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告拜泉县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费11065.00元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  栾晓慧 审 判 员  殷大朕 人民陪审员  刘友战 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 伟
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初2437号原告：镇雄县航华钢材经贸有限公司，住镇雄县。统一社会信用代码：91************。法定代表人：陈利孝，公司经理。委托诉讼代理人：陈贞香，男，汉族，1984年6月11日出生，住福建省长乐市，代理权限：特别授权代理。被告：镇雄县大湾子煤业有限公司，住镇雄县。统一社会信用代码：91*****************。法定代表人：张为民，公司执行董事。委托诉讼代理人：李孟，男，1988年9月24日出生，汉族，公司主管，住威信县，代理权限：特别授权代理。原告镇雄县航华钢材经贸有限公司诉被告镇雄县大湾子煤业有限公司合同纠纷一案，本院于二〇一九年五月二十八日立案后，依法适用普通程序，于二〇一九年八月一日公开开庭进行了审理，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司委托诉讼代理人陈贞香、被告镇雄县大湾子煤业有限公司委托诉讼代理人李孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县航华钢材经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付租赁费83099元，支付购买租赁物的费用72100元，合计155199元，同时由被告从立案之日起按年利率6%支付原告占用利息至兑现完毕之日；2.判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告为被告提供周转材料，经双方核算租赁物租金费用一共83099元，其中单体支柱200根，租金200元/天；顶梁121根，租金50.50元/天，上述租赁期共计319天。在履行过程中，经双方协商，被告一次性购买了原告提供的租赁物，费用为72100元，以上欠款合计155199元。之后，被告以种种理由拒不还款，严重损害了原告的合法权益。被告镇雄县大湾子煤业有限公司辩称，现在被告公司实际经营人已经变更，我（李孟）是公司的主管，我们是2019年3月进入大湾子煤矿实际经营的。原告诉状中写的我不清楚。2019年3月，被告公司现实际经营人黄幼玲与原实际经营人李庆仕通过昭通市中级人民法院执行局签订了变更协议，双方约定2019年3月前被告公司的债务由李庆仕负责，之后的债务由黄幼玲负责。如果原告诉称的是事实，需要李庆仕与张为民出具条子，我们才会支付这笔钱。针对自己的诉讼主张，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司向本院提举了如下证据：1.日期为2013年12月17日的收货证明一份，载明：“客户名称大湾子煤矿，2013年12月17日租赁单体液压支柱贰佰根，铰链顶梁为壹佰贰拾壹根整，租金与期限按合同为准。此为收货证明。出租单位：镇雄县航华钢材经贸有限公司，陈欢欢。”用以证明2013年12月17日，原告公司将单体液压支柱200根，铰链顶梁121根出租给被告公司，签收人陈欢欢是被告公司的工作人员。2.日期为2014年11月1日的收款收据一份，载明：“客户名称大湾子煤矿，2013年12月17日-2014年11月1日租货租金，单体支柱200根，319天，200元/天，63800元；顶梁121根，319天，60.5元/天，19299元；合计83099元。张为民，2014.11.1.”用以证明被告公司法定代表人张为民签字对账但未付款。3.日期为2014年11月1日的收款收据一份，载明：“客户名称大湾子煤矿，2.5m单体支柱200根，单价300元，60000元；铰链顶梁121根，单价100元，12100元；合计72100元。张为民，2014.11.1.”用以证明被告公司法定代表人张为民要求购买租赁材料，签字对账但未付款。4.2019年7月26日陈贞香与张为民的电话录音光盘一份（附通话录音的文字记录）。经质证，被告镇雄县大湾子煤业有限公司对原告提举的第一份证据，认为该收据未附有租赁合同，陈欢欢是否是被告公司的工作人员不清楚；对第二份证据，认为收据不能证明款是否已支付；对第三份证据，认为如果张为民没有付款就不会在收款收据上签字，具体情况不清楚；对第四份证据，表示不认识张为民，录音中不能辨别是否为张为民的声音。针对自己的诉讼主张，被告镇雄县大湾子煤业有限公司向本院提举了被告公司与黄幼玲签订的合作协议一份，用以证明2019年3月前被告公司的债务与现在经营人黄幼玲无关。经质证，原告镇雄县航华钢材经贸有限公司认为，该协议是被告公司的内部行为，对原告无效。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告向本院提举了一份收货证明、两份收款收据及一份电话录音。其中，“收货证明”上有客户名称为“大湾子煤矿”及“陈欢欢”署名，两份“收款收据”上有客户名称为“大湾子煤矿”及“张为民”署名，均未加盖被告公司印章。庭审后，原告向本院申请对收款收据上的“张为民”署名，是否系被告公司法定代表人张为民所签写进行司法鉴定，因被告公司收到通知后期限届满未到庭接受指纹采集，无法进行司法鉴定。“收货证明”上记载有“租金与期限按合同为准”的内容，原告却未向法庭提举相关合同文本；两份“收款收据”上记载有款项，但未明确款项是否已支付或者已支付了多少；对未加盖被告公司印章的收据，原告未提举证据证明系被告公司的法人行为或者已获得被告公司的追认。故原告提举的证据不能证实原告公司与被告公司之间形成了租赁及买卖合同关系，不能证实被告公司欠有原告公司租赁费及货款的事实。经本院依法对原告限期举证后，原告仍未提举补充证据，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告镇雄县航华钢材经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币3403元，由原告镇雄县航华钢材经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邹 雄人民陪审员  邓振碧人民陪审员  罗受旭二〇一九年十月二十九日书 记 员  徐世伟本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 裁 定 书,（2019）内2526民初1080号,原告李某。,被告吴某。,被告崔某。,本院在审理原告李某诉被告吴某、崔某买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方自愿和解，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。,本院认为，原告李某在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：,准予原告李某撤回起诉。,案件受理费已减半收取75.00元，由原告李某承担。,,审判员  沙日娜,,二○一九年十月九日,书记员敖世纪,附：相关法律条款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。,第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。,,
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执428号 申请执行人：胡梦胜，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：朱永彪，男，1980年9月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行胡梦胜与朱永彪公路货物运输合同纠纷一案中，查明被执行人朱永彪暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  阮宏芳
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0625执恢111号 申请执行人：陈某。 被执行人：王某。 被执行人：周某。 本院在执行陈某与王某、周某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据己发生法律效力的(2018)鄂06民终2944号民事判决书向本院申请执行，本院已依法向被执行人王某、周某发出执行通知书，责令其给付申请执行人陈某购房款194000元，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王某、周某价值196000元的财产（含银行存款、房地产、车辆、有价证劵、到期债权及合法收益等）。查封、扣押财产详见清单。 本裁定立即执行。 审 判 长  代明荃 人民陪审员  雷 雳 人民陪审员  黄少金 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  刘 勇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2167号 原告：谢志耀。 委托诉讼代理人：张桂香，广西通诚律师事务所律师。 被告：孙小冬。 原告谢志耀与被告孙小冬合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢志耀的委托诉讼代理人张桂香到庭参加诉讼，被告孙小冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志耀向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款43886元及逾期支付的违约金6943元；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。庭审过程中原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付欠款36943元及逾期支付的违约金6943元。事实和理由：2018年6月9日，原、被告签订《购房定金协议》，约定原告将其名下位于防城港市港口区出售给被告，双方就房屋总价及支付方式进行了约定。2019年1月23日，原、被告签订《偿还欠款协议书》，约定被告尚欠原告房款66943元，如不能在2019年3月23日前支付该笔房款的，则还需支付6943元违约金。该份协议书签订后，被告向原告支付了3万元，但还欠43886元未支付。原告向被告多次催讨，但被告不予理会，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告孙小冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月9日，原告（乙方）作为卖方与被告（甲方）作为中介方代表签订一份《购房定金协议》，约定原告委托被告销售位于防城港市港口区，房屋面积141.49平方米，总价款848940元。《购房定金协议》第二条约定，本合同签订之日，甲方向乙方支付3万元，作为购房定金，付清尾款818940元，定金以现金方式付给乙方；《购房定金协议》第三条约定，乙方收到房款之日，立即配合甲方在十五日内办理更名过户手续；《购房定金协议》还约定了过户更名产生的费用由乙方支付，甲方在本合同签订后两个月之内支付全部尾款。《购房定金协议》还对其他事项进行了约定。2019年1月23日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《偿还欠款协议书》，约定被告欠原告防城港市港口区房款66943元，被告应于2019年3月23日前全部支付给原告，逾期被告多支付原告该笔欠款的10%，即6943元。 本院认为，原告与被告签订的《购房定金协议》以及《偿还欠款协议书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告仅向原告支付房款3万元，剩余房款36943元至今未按约向原告支付，已构成违约，应当承担违约责任。依据《偿还欠款协议书》约定，本院予以支持被告向原告支付剩余房款36943元。关于违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定以及依据《偿还欠款协议书》的约定，被告逾期支付房款，应承担相应的违约责任，故本院予以支持被告向原告支付违约金6943元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙小冬在本判决生效之日起十日内向原告谢志耀支付房款36943元以及违约金6943元，共计43886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费897.15元，减半收取计448.58元，由被告孙小冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费897.15元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  庞剑
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终9858号上诉人（原审被告）：上海绿地建设（集团）有限公司，住所地上海市。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：张建林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：彭兴雷，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：山东华志混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：杨吉来，执行董事兼总经理。上诉人上海绿地建设（集团）有限公司因与被上诉人山东华志混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海绿地建设（集团）有限公司收到一审法院及本院催缴二审案件受理费的通知后，在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海绿地建设（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十月三十日书记员  魏洪婧
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执3918号 申请执行人王琴;李茂 被执行人林科凤 本院在执行申请执行人王琴;李茂与被执行人林科凤案由生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 浙江省桐乡市人民法院 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2666号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《唱歌的孩子》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《唱歌的孩子》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2211号 原告：杨彦贵，男，1928年11月24日出生，汉族，农民，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托代理人：蔡凤芹，河北百人合律师事务所律师。 被告：马志余，男，1987年11月21日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告杨彦贵与被告马志余民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨彦贵委托代理人蔡凤芹到庭参加了诉讼。被告马志余经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨彦贵诉称，被告马志余因经营超市需要，于2013年及2014年先后从原告处借款195000元。借款期限至2014年12月7日，并约定按月息3分计息。被告同时为原告出具借条一张。后因被告未按约定偿还借款及利息，经原告多次催要，被告于2016年2月1日为原告出具欠条一张，并约定于2018年2月底前偿还。但被告在借款到期后仍未按时还款，经原告及家人多次催要，被告至今未付分文。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告人民币195000元及利息。 被告马志余未答辩。 原告为支持其诉讼主张，出示了如下证据: （1）、被告为原告出具的借条一份。 （2）、2016年2月1日被告为原告重新更换的欠条一份。 （3）、原告的姑爷胡辰余与被告催要借款的微信记录。 被告未到庭质证，亦未出示相关证据。 经庭审审核认证，原告出示的上述证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。 经审理查明，2013年至2014年期间，被告马志余因经营超市需要，先后向原告借款195000元。被告向原告借款后，为原告出具借条一张。双方对借款期限及借款利息没有约定。该款经原告催要，被告于2016年2月1日就所欠原告上述人民币195000元重新为原告出具了欠条，双方约定借款期限自2016年2月1日起至2018年2月底，但对借款利息及逾期还款利息没有约定。此后，被告先后偿还原告人民币7600元，截至目前，被告尚欠原告人民币187400元。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决被告立即偿还原告人民币195000元及利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还原告人民币187400元；并按年利率6%的标准给付原告自2016年2月1日起至实际还清之日止的187400元借款本金的利息。 本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告人民币应及时偿还。原告虽要求被告按年利率6%标准支付原告自2016年2月1日起至实际还清之日止的187400元借款本金的利息。但原告为被告出具的欠条中，双方明确约定借款期限自2016年2月1日起至2018年2月底，故被告支付原告逾期还款利息的时间应自2018年3月1日开始计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告马志余于本判决生效之日起十日内偿还原告杨彦贵人民币187400元；并按年利率6%标准支付原告自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息。 二、驳回原告杨彦贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告负担，限本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵小双 人民陪审员  杨亦兴 人民陪审员  李福林 二〇一九年十月十一日 书 记 员  李春辉
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1644号 申请执行人陈若信，男，1968年8月25日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陈丽平，女，1979年8月18日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人陈若信与被执行人陈丽平民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初197号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人陈丽平在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人陈丽平在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××65）； 二、冻结被执行人陈丽平在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初197号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保273号 申请人山东省阳信东宏建材有限公司 被申请人王义君、德州远博建筑安装有限公司 本院受理申请人山东省阳信东宏建材有限公司与被申请人王义君、德州远博建筑安装有限公司执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款51942.64元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款51942.64元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月十二日 书记员  朱曙南
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1763号 申请执行人：李道成，男，1962年8月14日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：吕锦林，男，汉族，1972年3月1日生，住安徽省明光市。 本院在李道成与吕锦林劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2593号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人吕锦林的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下无房产登记；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人吕锦林纳入失信人名单；对被执行人吕锦林采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 凯
西安市未央区人民法院民  事 判 决 书 (2019)陕0112民初10012号原告：陕西大明宫房地产开发有限责任公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码91610000762588015D。法定代表人：汪凯歌，总经理。委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告:王志勇，男，1973年2月12日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西大明宫房地产开发有限责任公司（以下简称大明宫房地产公司）与被告王志勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大明宫房地产公司的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告王志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大明宫房地产公司诉称，被告王志勇在其处按揭贷款购买商品房，其为被告承担保证责任。被告王志勇未按期偿还贷款，民生银行股份有限公司从原告保证金账户扣划被告所欠银行贷款本息127308.67元。现诉至法院要求被告王志勇支付代偿款127308.67元、并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2010年12月17日至实际清偿之日的资金占用费、承担本案诉讼费。被告王志勇未到庭亦未答辩。经审理查明， 2009年11月10日，原告大明宫房地产公司与被告王志勇签订《商品房买卖合同》，被告王志勇以245558元购买原告开发建设的位于西安市未央区XX路XX号XX园XX小区XX幢XX单元XX层XX号房，面积57.08平方米，合同总价款245558元，由被告通过银行按揭方式支付。合同签订后，被告支付首付款55558元，其余19万元房款由被告在中国民生银行股份有限公司西安分行办理按揭贷款，原告为被告提供阶段性担保。自2010年12月17日开始被告未按期支付银行贷款，银行截止2019年4月24日从原告保证金账户代扣127308.67元。在《商品房买卖合同》第七条1.1约定：买受人如未按照本合同规定的时间付款，“（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一得违约金，合同继续履行”。2007年12月2日，中国民生银行股份有限公司西安分行（甲方）与原告陕西大明宫房地产开发公司（乙方）签订“楼宇按揭合作协议”，协议第五条约定：乙方为甲方“锦园君逸”西未国用（2004出）第872号项目向借款人发放的每笔个人住房贷款提供连带责任担保：保证范围包括借款人在具体借款合同项下全部的借款本金及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金等。第5.3条规定甲方均有权按合同约定要求乙方履行保证义务，乙方应立即履行保证责任，偿还借款人尚欠甲方的全部欠款及其他应付费用。按揭合作协议包含本案被告房屋西未国用（2004出）第872号土地。因被告未按期偿还按揭贷款，民生银行西安分行从原告账户代扣被告未支付贷款127308.67元。庭审中，原告坚持诉讼请求。庭审调解，因被告未到庭致调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同》、银行扣款凭证、楼宇按揭协议、相关票据在卷作证。本院认为，原告大明宫房地产公司与被告王志勇签订的《商品房买卖合同》合法有效，因被告王志勇未按期偿还按揭贷款导致原告大明宫房地产公司承担保证责任支出代偿款项共计127308.67元，现原告依据约定要求被告王志勇支付代偿款和违约金，本院应予支持。庭审中原告以原约定违约金过高自愿调整违约金按照同期银行贷款利率计算本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告王志勇于本判决生效后三十日内向原告陕西大明宫房地产开发有限责任公司支付代偿款127308.67元。二、被告王志勇于本判决生效后三十日内以127308.67元为基数按照同期银行贷款利率至本判决确定的给付之日向原告陕西大明宫房地产开发有限责任公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3831元、公告费800元（原告陕西大明宫房地产开发有限责任公司），由被告王志勇承担并于上述付款时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长  宗晓嵘  审  判  员  刘好梦陪审员      孙新爱 二О一九年十月二十一日                            书  记  员  陈欢  1
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9240号上诉人（原审被告）：郭继峰，男，1970年10月14日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被上诉人（原审原告）：济南汇友建工机械有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：高作合，总经理。委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。上诉人郭继峰因与被上诉人济南汇友建工机械有限公司（以下简称汇友公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭继峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回汇友公司诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由汇友公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。（一）郭继峰是汇友公司的业务员，其诉状中也承认郭继峰是业务员。双方是内部管理关系，与买卖合同关系是两个不同的法律关系，而内部关系并不是法院受案范围，应当驳回汇友公司的起诉。（二）汇友公司销售的是特殊商品，如同机动车一样，每台升降机自己的代码，汇友公司也都有备案登记，郭继峰仅是业务员也没有保管相关材料的职责。一审法院要求郭继峰提供备案的相关材料不当。（三）郭继峰与汇友公司不是买卖关系，因是业务员，公司发工资、交纳养老保险，并承担差旅费用，对销售的货款也都是由公司掌握，正因为履行职务行为，所以相关的手续均在汇友公司，郭继峰无法举证，也没有举证义务。（四）一审判决认定汇友公司以优惠的价格销售给郭继峰，由郭继峰再加价卖给客户不能成立。汇友公司除所谓的欠条外，其没有任何证据证明郭继峰与其有买卖合同关系。汇友公司没有与郭继峰签订的买卖合同，没有郭继峰收到货物的收货手续，没有给郭继峰开具的货物的合格证，没有登记、备案在郭继峰名下的任何手续，不能凭一张保证货款回收的所谓欠条认定郭继峰与汇友公司是买卖合同关系。（五）正因为郭继峰不欠汇友公司货款，其近几年也从未向郭继峰主张过，其起诉还款也早已超过诉讼时效。汇友公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。汇友公司向一审法院起诉请求：1.郭继峰支付汇友公司欠款192000元及利息；2.诉讼费、保全费等由郭继峰承担。一审法院认定事实：1.2015年3月16日，郭继峰给汇友公司书具借条，借到现金壹万元，2015年3月18日，汇友公司工作人员将该款转入郭继峰账户。2.2015年3月17日，郭继峰给汇友公司书具借条，注明：今借到现金肆万元，《2014年元月-2015年2月出差费》（共13次）。3.2015年4月17日，郭继峰给汇友公司书具欠条，内容为：今欠到施工升降机货款壹拾肆万贰仟元整（142000元），并注明广元发货。4.关于上述单据的性质问题。郭继峰认为2015年3月16日、17日的两笔借款共计5万元系从汇友公司预支的出差费用，出差单据已交给汇友公司，出差费应由汇友公司负担；2015年4月17日销售给四川广元的施工升降机在未收回货款前，公司要求业务员出具欠条，是为了督促业务员向客户催要货款，郭继峰不是买方，且四川广元客户的货款已全部付给汇友公司。汇友公司不认可郭继峰的主张，认为郭继峰借支的出差费用应与汇友公司进行结算；汇友公司以优惠的价格将施工升降机卖给郭继峰，郭继峰加价后卖给客户，赚取差价，因此，由郭继峰出具欠条，此款应由郭继峰偿还。一审法院认为，2015年4月17日，郭继峰将汇友公司的施工升降机销售给四川广元的客户后，应将与客户之间签订的买卖合同、收货单据或欠货款的欠条交给汇友公司，由汇友公司收取货款。郭继峰不能举证已将上述证据交给汇友公司，也不能向法院提交上述买卖合同，致使法院无法确定上述买卖合同的当事人，责任在郭继峰。汇友公司所称以优惠的价格将施工升降机卖给郭继峰，郭继峰再加价后卖给客户，赚取差价并出具欠条的主张与本案事实相吻合，对汇友公司所称郭继峰为买受人的主张，一审法院予以确认。郭继峰称其书具欠条是为了保证催收货款的辩解不能成立，即使郭继峰收到汇友公司升降机后出具了欠条，也应在将升降机销售给客户后将客户的欠条交付给汇友公司并换回自己的欠条，该欠条未收回，可以证明郭继峰尚欠汇友公司货款142000元的事实。综上，一审法院认为，郭继峰为汇友公司书具欠条，欠到汇友公司货款142000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。汇友公司要求郭继峰偿还货款142000元及利息的主张理由正当，一审法院支持。利息可自汇友公司主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。因汇友公司主张的是买卖合同关系，郭继峰向汇友公司借款5万元并非本案买卖合同关系，汇友公司可另行主张权利，本案不予涉及。因郭继峰书具的欠条并未约定付款时间，汇友公司可随时主张权利，对郭继峰所称汇友公司起诉已超诉讼时效的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九规定，判决如下：郭继峰偿付汇友公司货款142000元及利息（自2019年5月14日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2070元，汇友公司负担539元，郭继峰负担1531元；财产保全费1520元，由郭继峰负担。本案二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，汇友公司所持有的是郭继峰出具的欠付142000元货款的欠条，欠条中明确载明了所欠款项的性质为货款，一审判决据此认定双方之间系买卖合同关系并无不当。郭继峰抗辩上述款项系销售给四川广元的未收回设备款，其系汇友公司该笔业务的经办人。但是，如果其所述属实，其作为汇友公司工作人员，为公司出具欠条，与常理不符。进一步讲，郭继峰作为完全民事行为能力人，应知晓出具欠条的法律后果，在已出具欠条的情况下，其未有证据推翻欠条的出具非其真实意思表示，亦无证据证实该款项已经由汇友公司向客户收回，故本院对其抗辩主张不予采信。郭继峰出具的该欠条是债权原始凭证，一审判决其偿还相应款项，亦无不当。欠条中未明确还款日期，汇友公司可随时主张权利，郭继峰关于汇友公司诉讼请求已超诉讼时效的抗辩不能成立。综上，郭继峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由上诉人郭继峰负担。本判决为终审判决。审判长  魏希贵审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇一九年十月三十日书记员  魏洪婧
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执1509号 申请执行人：赵正明，男，1972年9月8日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：李品云，男，1971年11月10日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：赵万虎，男，1971年7月3日生，汉族,住安徽省明光市。 本院在赵正明与李品云、赵万虎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初1843号民事调解书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人李品云、赵万虎的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；到明光市国土和房产管理局调查其名下房屋财产登记情况；被执行人李品云房产已被查封抵押，赵万虎无房产登记。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人李品云、赵万虎纳入失信人名单；对被执行人李品云、赵万虎采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月三十日 书记员  王 凯
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1066号申请执行人:朱春根，男，1960年1月19日出生，汉族，江西省吉安县人，个体户，住安福县。被执行人：朱东山，男，成年人，汉族，江西省安福县人，经商，住安福县。申请执行人朱春根与被执行人朱东山买卖合同纠纷一案，被执行人朱东山至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱东山的银行存款29602元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年十月十九日书记员  刘晨雨
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0921执566号 百色市亿方物流有限公司、杨晨、杨文秀、赵春梅、朱梦楠、宿州市扬天汽车运输有限公司： 申请执行人百色市亿方物流有限公司与被执行人杨晨、杨文秀、赵春梅、朱梦楠、宿州市扬天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09民终1484号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宿州市扬天汽车运输有限公司、朱梦楠应支付受理费1286元，杨晨、杨文秀、赵春梅应支付受理费1286元给申请人百色市亿方物流有限公司，并负担执行费50元。 本案在执行中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2019）桂0921执566号申请执行人百色市亿方物流有限公司与被执行人杨晨、杨文秀、赵春梅、朱梦楠、宿州市扬天汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。 二〇一九年十月三十日
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保92号 申请人：李月粉，女，1963年3月24日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：李月军，男，1979年6月11日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 申请人李月粉于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值62,000元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李月军的价值62,000元的财产，期限为1年。 案件申请费640元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十月十一日 书记员  杨立翠
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1634号 申请执行人麻少华，女，1977年3月15日出生，壮族，住广西横县。 被执行人黄金龙，男，1988年6月13日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人麻少华与被执行人黄金龙民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初248号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在案件执行过程中,查明被执行人黄金龙在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）有存款。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人黄金龙在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款至横县人民法院（开户行：中国农业银行横县支行龙池分理处；开户名：横县人民法院；账号：62×××63）； 二、冻结被执行人黄金龙在金融机构（包括但不限于支付宝、财付通等网络银行）的存款。冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自支取。冻结金额以广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初248号民事判决书确定被执行人应履行的义务及执行费用为限。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陆少茗 二〇一九年十月十二日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川07行初43号 原告李从先，男，汉族，生于1949年10月5日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人陈银春，男，汉族，生于1982年6月7日，住四川省江油市，系原告之女婿。 被告江油市县人民政府。住所地：四川省江油市诗仙路东段**。 法定代表人柳江，市长。 原告李从先诉江油市人民政府行政撤销一案，于2019年8月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原告李从先诉称：原告位于江油市有农村住房一幢，因修建西成客专工程，该房屋已被拆除。2016年原告与妻子谌淑蓉因征地社保安置，户口转为非农业户口并迁出白马村，但房屋拆迁后的住房安置未得到落实。2017年10月26日，江油市人民政府下达江府函［2017］285《江油市人民政府关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》，在文件第15页序号226一栏中载明了原告姓名及家庭人口的相关信息，并批准占用农村集体土地0.015公顷用于建设农村住宅。然而，原告和妻子的户口已经迁出，不符合在申请集体土地修建住宅的调价，原告也从未提出过需要占用农村集体土地进行住宅建设的申请；该文件不仅侵害的集体利益，且冒用原告名义批准宅基地，影响原告的拆迁住房安置权益和国家、集体的利益，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十一条和《四川省实施办法》第五十三条的规定。遂起诉至法院，请求撤销江府函［2017］285《江油市人民政府关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》中关于李从先的安置批复。 经审查，本院认为，原告李从先的诉讼请求系要求撤销江府函[2017]285号《江油市人民政府关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》中关于李从先的安置批复。经查，江府函[2017]285号《江油市人民政府关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》，系因修建高铁等项目被征地拆迁的新兴乡等2个乡镇的村民住房安置需要占用农村集体土地，被告江油市人民政府根据绵府函土[2017]79号《绵阳市人民政府关于江油市新兴乡等2个乡镇农村村民建设住宅农用地转为建设用地的批复》和原江油市国土资源局江国土资[2017]350号《江油市国土资源局关于新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的请示》，批复同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地，以及原江油市国土资源局办理被占地的村民修建住房宅基地的审批手续和履行相关监管责任，系内部行政批复行为，未对原告李从先的合法权益产生影响。原告李从先等人被列入江府函[2017]285号《江油市人民政府关于同意新兴乡等2个乡镇农村村民修建住宅占用农村集体土地的批复》中的附表，即《江油市新兴乡等2个乡镇村民修建住宅占用农村集体土地情况明细表》，系表明原告李从先等5人户因住房安置修建住宅，需要占用农村集体土地0.015公顷且被依法转为建设用地，并非对原告李从先等人进行住房安置，也不会对原告李从先拆迁住房安置的合法权益产生实际影响。故原告李从先的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）、（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项和第三款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告李从先的起诉。 本案诉讼费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 幽 审 判 员  严皓月 审 判 员  向 茜 二〇一九年十月二十一日 法官助理  魏继军 书 记 员  冯 靖
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2152号 原告：青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司肖营子信用社，住所地：河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇肖营子村，统一社会信用代码：91130321MA07U8T70E。 负责人：徐国军，主任。 被告：王玉凤，男，1960年1月3日出生，满族，农民。 被告：王彦军，男，1968年7月14日出生，满族，教师。 被告：张建民，男，1968年3月22日出生，满族，教师。 原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司肖营子信用社（以下简称肖营子信用社）与被告王玉凤、王彦军、张建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告负责人徐国军、被告王玉凤到庭参加诉讼，被告王彦军、张建民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司肖营子信用社借款本金39999元及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切诉讼及相关费用由被告承担。事实与理由：被告王玉凤于2016年3月25日在原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司肖营子信用社办理借款39999元，利率执行月利率7.25‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2017年3月24日，被告王彦军、张建民为上述借款提供担保。合同到期后经我单位多次催收，被告王玉凤未能偿还借款本金及利息，被告王彦军、张建民也未能履行担保义务，这己严重侵害了我社的合法权益。为此特向贵院提起诉讼，请贵院依据相关法律规定，支持原告的诉讼请求。 被告王彦军、张建民未出庭答辩，也未提交书面答辩意见。 被告王玉凤辩称，该笔贷款的实际借款人是王彦民，我是顶名的。当时是王彦民在2016年在原告处借了一笔贷款，到了2017年王彦民说贷款逾期了，用他名字不行了，用我的名字顶替一下。当时说他有两个担保人，还不上找担保人还，所以我才给顶的名字。到2018年王彦民和我说把钱还了，原告也一直没有找过我，直到前些日子我接到传票才知道贷款没还。 原告为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据： 证据1、借款借据、借款合同、借款申请书各一份，用以证明被告王玉凤向原告借款的事实。 证据2、保证合同、担保意向书、同意保证意见书、公职人员履约承诺书各一份，用以证明被告王彦军、张建民为该笔借款的连带责任保证人。 证据3、被告王玉凤、王彦军、张建民身份证复印件各一份，用以证明三被告身份情况。 证据4、三被告签订合同时的照片一份，用以证明案涉借款及担保行为的真实性。 证据5、催收通知书两份，用以证明原告于2019年3月12日对被告王彦军及张建民进行了贷款催收。 被告王彦军、张建民未出庭质证，也未提交书面质证意见；被告王玉凤质证时对原告出示的有自己签字的证据均无异议。 本院对原告提交的证据作如下认证：证据1、证据2、证据5系书证、原件，来源合法，被告王玉凤对涉及自己签字的证据的真实性予以认可，尚无证据表明剩余涉及被告王彦军、张建民签字的证据存在不真实性，故本院对上述三组证据的真实性均予以认可；证据3系书证、来源合法，虽为复印件，但经本院核实与案涉三被告的身份信息一致，故本院对其真实性予以确认；证据4系书证、原件，所载图像与案涉三被告的身份证复印件所载的人物图像存在高度相似性，尚无证据证明其存在不真实性，故本院对其真实性予以采信。上述五组证据所载内容与本案具有关联性，本院对其证明力均予以确认。 结合原、被告陈述及上述相关证据，本院确认以下事实：原告肖营子信用社与被告王玉凤于2016年3月25日签订《个人借款合同》，其中原告为贷款人，被告王玉凤为借款人。合同约定借款本金为40000元，借款期限从2016年3月25日起至2017年3月24日止；贷款利率按月利率7.25‰计算，贷款利息自贷款转存到被告王玉凤存款账户之日起计算，按日计息，日利率=月利率/30，按季结息，到期还本；逾期未归还借款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告王彦军、张建民提供保证担保，双方于2016年3月25日签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的贷款本金40000元整、利息（包括罚息）等费用。借款合同签订当天，原告将40000元借款本金转入被告王玉凤账户，被告王玉凤于2016年6月30日支付利息900元。约定的还款日期届满后，被告王玉凤未能返还借款本金及支付剩余借款期间利息，原告于2019年3月12日对被告王彦军及张建民进行了贷款催收，但被告王彦军、张建民没有履行保证责任。 本院认为，①、本案系金融借款合同纠纷，被告王玉凤辩称其系顶名借款，实际借款人为王彦民，但并没有提供证据予以佐证且被告王玉凤认可案涉《个人借款合同》、《借款借据》及《个人借款申请书》中的签字系系其本人所签，故依据现有证据本院认定被告王玉凤与原告存在借款合同关系。②、依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。在借款合同中，贷款人应按照合同约定向借款人支付借款，借款人应该依照合同约定返还借款和支付利息；在保证合同中，保证人应当按照合同约定履行保证责任。原告提交的借款合同和保证合同内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该两份合同存在无效情形，故本院认定原告与被告王玉凤存在合法有效的借款合同关系，与被告王彦军、张建民存在合法有效的保证合同关系。③、现借款合同约定的返还借款本金期限已届满，被告王玉凤未按照约定返还借款和支付借款期间利息的行为构成违约，原告有权要求其返还借款本金和按照合同约定支付借款期间利息及逾期利息。由于案涉借款本金为40000元，原告要求被告王玉凤返还39999元，没有超出40000元，故本院予以支持。④、被告王彦军、张建民作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内原告已经主张了权利，且上述债务均在保证范围内，因此，原告要求被告王彦军、张建民承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王玉凤于本判决生效之日起十日内一次性返还原告青龙满族自治县农村信用联社股份有限公司肖营子信用社借款人民币39999元并支付利息（利息包括借款期间利息和逾期利息，借款期间利息以40000元为本金，月利率按7.25‰计算，计息期间从2016年3月25日起至2017年3月24日止，扣除已经支付的900元；逾期利息以39999元为本金，月利率为借款期间利率基础上上浮50%；从2017年3月25日起计算至本金还清为止。）。 二、被告王彦军、张建民对上述债务承担连带偿还责任，在承担偿还责任后，有权向被告王玉凤进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告王玉凤、王彦军、张建民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  穆连民 二〇一九年十月十五日 书记员  李素娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3731号 申请执行人:代其鑫，女，汉族，1981年7月1日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈宗荣，男，汉族，1975年3月20日生，贵州省人，住重庆市铜梁县。 本院在执行代其鑫与陈宗荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈宗荣在金融机构的或其他单位的款项200000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十月十二日 书记员  陈颜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初8023号 原告：南宁市某建材有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：庞某。 委托诉讼代理人：张某，广西某律师事务所律师。 被告：广西某建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：陈某。 原告南宁市某建材有限公司与被告广西某建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，原告南宁市某建材有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下： 准许原告南宁市某建材有限公司撤回起诉。 案件受理费3443元，由原告南宁市某建材有限公司负担。 审判员  张水妮 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘帅臻
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执保275号 申请人李金房 被申请人张志伟王洪娟 本院受理申请人李金房与被申请人张志伟王洪娟执行保全一案后，申请人在起诉的同时提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款75万元予以冻结，并提供担保。 本院审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人的银行账户存款75万元予以冻结，存款冻结期限一年。 以上冻结时间详见协助冻结存款通知书和银行回执。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月十二日 书记员  朱曙南
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2711号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《猪老三》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《猪老三》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉