福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初1976号 原告:陈金清，男，1966年10月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郑潮平，福建普阳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被告:陈建图，男，1971年1月7日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。 被告：宋慰宁，男，1975年4月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：佘飞鹏，福建慕来律师事务所执业律师。 原告陈金清与被告陈建图、宋慰宁因民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金清的委托诉讼代理人刘婷婷、被告宋慰宁及其委托诉讼代理人佘飞鹏到庭参加诉讼，被告陈建图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈金清向本院提出诉讼请求（明确后的诉讼请求）：1.陈建图向陈金清返还借款57万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.宋慰宁对上述借款本息承担连带返还责任；3.本案诉讼费用、公告费等由陈建图、宋慰宁承担。事实和理由：陈建图因缺乏资金向陈金清借款57万元，陈金清已按约将上述借款汇入陈建图指定的宋慰宁的银行账户上。上述事实有陈建图于2014年8月2日向陈金清出具的《借条》一份及银行流水账等证据为凭。宋慰宁为该笔借款提供担保。借款至今，陈建图未向陈金清返还借款。 陈建图未作答辩，也未向本院提交证据。 宋慰宁辩称，本案的基础法律关系为工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，陈金清与陈建图并未达成借款合意；本案《借条》确由其及陈建图所书写，但却是在陈金清的胁迫下书写的，涉案金额并非是57万元，而是陈金清向陈建图交纳保证金50万元；其仅对《借条》中的47万元提供担保，且陈建图已向陈金清返还工程款17万元，实际上已经返还了其中大部分款项；本案《借条》书写于2016年4月，陈金清未在三年内主张权利，此时起诉已经超过诉讼时效；双方约定款项要于2015年年底之前还清。 陈金清围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据1.陈金清的《身份证》复印件一份，以证明：陈金清诉讼主体适格的事实； 证据2.《借条》、中国建设银行股份有限公司莆田市汉庭分理处出具的《DCC历史流水》各一份，以证明：陈建图向陈金清借款57万元，陈金清已按约将借款汇入陈建图指定的宋慰宁的银行账户上，陈建图于2014年8月2日向陈金清出具《借条》一份确认借款事实，及宋慰宁为该笔借款提供担保的事实。 经庭审质证，宋慰宁对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，其中《DCC历史流水》体现的经济往来是工程的保证金，而非借款，《借条》是在陈金清的胁迫下书写的，而且实际书写时间是2016年4月，并非2014年8月2日。 本院经审查认为，陈建图未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。陈金清提供的上述证据来源合法，证明内容与本案待证事实具有关联性，且《DCC历史流水》与《借条》能相互佐证，形成有效证据链，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。宋慰宁虽对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，但无法提供证据推翻证据2中《DCC历史流水》与《借条》的证明力，也无法提供充足证据证明其异议主张，对其异议主张，不予采纳。 宋慰宁围绕抗辩向本院提交如下证据： 证据1.宋慰宁的《身份证》复印件一份，以证明：宋慰宁诉讼主体适格的事实； 证据2.《担保书》、《归还脚手架、水电押金》各一份，以证明：本案的基础法律关系为工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，及陈建图已向陈金清返还工程款17万元的事实。 经庭审质证，陈金清认为上述证据均超过举证期限举证，附条件质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，其中《归还脚手架、水电押金》载明的款项系脚手架及水电押金，与本案借款无关，《担保书》仅能证明宋慰宁于2015年6月25日经手案外人黄恩勇交纳的保证金及案外人黄恩勇代替陈建图向案外人刘国基返还利息，且《担保书》内所担保的金额是50万元，与本案不具有关联性，该组证据无法证实陈建图、宋慰宁有向陈金清返还本案借款。 本院经审查认为，陈建图未到庭参加诉讼，又未提出异议，视为自愿放弃质证权利。陈金清对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认；证据2的《担保书》、《归还脚手架、水电押金》的内容无法体现与本案借款存在关联性，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，陈金清向陈建图指定的宋慰宁的银行账户上转账借款10万元。2014年8月2日，陈金清再次向陈建图指定的宋慰宁的银行账户上转账借款45万元。同日，陈建图向陈金清出具一份内容为“今陈建图向陈金清借人民币伍拾柒万元正¥570000元。（此借款汇于宋慰宁帐上）。借款人：陈建图，身份证号：3302251971××××××××,2014年8月2日。”的《借条》，宋慰宁自愿以担保人身份于上述《借条》中书写“上述借款由宋慰宁担保肆拾柒万（470000.00）。担保人：宋慰宁，3503021975××××××××,2014年8月2日。”以确认为借款本金47万元范围内的全部债务提供担保的事实。2014年8月26日，陈金清第三次向陈建图指定的宋慰宁的银行账户上转账借款2万元，完成全部借款款项的支付。借款至今，陈建图、宋慰宁未向陈金清履行还款义务，致讼。 案件审理过程中，陈金清与宋慰宁存在如下争议，本院予以审查、分析并认定如下： （一）本案基础法律关系是否是民间借贷纠纷？ 陈金清主张，其所提供的《借条》及相关银行流水可以证实本案的基础法律关系是民间借贷纠纷，宋慰宁主张本案系工程合同纠纷，但未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。 宋慰宁主张，民间中存在书写了《借条》但实际并非借款的情况，其提供的《担保书》、《归还脚手架、水电押金》的出具时间及金额与《借条》的出具时间及金额相近，《担保书》、《归还脚手架、水电押金》亦体现陈建图已向陈金清返还工程款17万元，且陈金清提供的《借条》的实际书写时间是2016年4月，违反了当事人的真实意思表示，该《借条》是无效的，本案应按照工程合同纠纷处理。 本院经审查认为，《借条》具有证明借贷双方存在民间借贷意思表示的证明力，宋慰宁于庭审中确认陈金清提供的《借条》系由其与陈建图共同出具，及《借条》中载明的借款金额与《DCC历史流水》相对应，即借贷双方之间存在借贷合意，出借人陈金清亦按约实际足额支付《借条》中载明的借款金额，双方之间的借贷合同成立并生效。宋慰宁虽主张本案基础法律关系系工程合同纠纷，陈建图已向陈金清返还工程款17万元，及《借条》因违反当事人的意思表示而无效，但其所提供的《担保书》、《归还脚手架、水电押金》均无法证实本案债权纠纷非民间借贷行为，宋慰宁也无法提供其他证据佐证《担保书》、《归还脚手架、水电押金》载明的保证金、押金与本案存在关联，宋慰宁的上述主张事实及法律依据不足，对宋慰宁的上述抗辩主张，本院不予采纳。 （二）宋慰宁对本案债务的担保责任范围问题。 陈金清主张，借款时，借贷双方有约定借款利息，其在本案中仅主张借款本金及逾期利息，未主张约定利息，故要求宋慰宁对借款57万元范围内的全部债务承担担保责任；《借条》中载明的47万元应是57万元借款本金中的一部分。 宋慰宁主张，其仅对《借条》中载明的借款47万元承担担保责任。 本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，本案中，陈金清与宋慰宁于《借条》中约定“上述借款由宋慰宁担保肆拾柒万（470000.00）”，该约定为担保本金（主债权）的金额，本案的债务担保范围自然包含47万元本金及以47万元本金为基数计算的相应逾期利息、违约金等，故宋慰宁应对本案借款在本金47万元范围内的全部债务承担保证责任。 （三）本案是否超过诉讼时效的问题。 陈金清主张，宋慰宁主张因《借条》于2016年4月出具故本案已超过诉讼时效，于法无据，本案借款尚未超过诉讼时效。 宋慰宁主张，本案《借条》实际书写时间为2016年4月，陈金清应在三年内主张权利，陈金清此时才提起民事诉讼已经超过诉讼时效。 本院经审查认为，借贷双方均未提供证据证明本案借款有约定借款期限及陈金清就本案提起民事诉讼前曾向陈建图、宋慰宁主张权利，且主张权利后至起诉之日前已超过法律规定的诉讼时效期间，在此情况下，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，故本案的诉讼时效应自陈金清通过诉讼方式向陈建图、宋慰宁主张债权权利的时候即本案起诉之日开始起算，即本案尚未超过法律规定的诉讼时效保护期间。 本院认为，陈建图向陈金清借款的事实，有陈金清、宋慰宁的陈述及陈金清提供的《借条》、《DCC历史流水》为凭，借款系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效。借款后，经陈金清起诉催讨，陈建图未履行还款义务，已构成违约，现陈金清要求陈建图返还借款57万元，合理合法，予以支持。因陈金清无证据证明借贷双方约定过借款利息及逾期利率，现陈金清要求陈建图支付以借款57万元为基数自起诉之日即2019年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，理据充分，予以支持。因陈金清与宋慰宁未约定具体的保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，宋慰宁应对担保范围内的全部债务提供连带责任保证。结合争议焦点二的分析可知，宋慰宁自愿为本案在借款本金47万元范围内的全部债务提供连带责任保证，现陈金清的诉求中要求宋慰宁对本案借款本金47万元及以该款为基数自起诉之日起即2019年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息范围内的全部债务承担连带返还责任部分，理据充分，予以支持，超出的部分诉求，缺乏事实及法律依据，不予支持。宋慰宁主张：1.本案的基础法律关系为工程合同纠纷，而非民间借贷纠纷，涉案金额并非是57万元，而是陈金清向陈建图交纳保证金50万元，陈建图已向陈金清返还工程款17万元，但所提供的证据无法证实本案债权纠纷非民间借贷行为引起的及押金、保证金与本案债权具有关联性，也无法推翻《借条》的证明力；2.《借条》是在2016年4月书写的，但该项主张未得到陈金清的确认，也与其庭审中所作“口头约定2015年年底之前要还款”陈述相矛盾；3.《借条》是在陈金清的胁迫下书写的，并非当事人的真实意思表示，及陈金清未在三年内主张权利，本案已经超过法律规定的诉讼保护时效，但未提供证据予以证明，应由其承担举证不能不利后果。宋慰宁的上述主张均无事实及法律依据支持，故对宋慰宁的上述主张，不予采纳。陈建图经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下： 一、陈建图应在本判决生效之日起10日内返还陈金清借款57万元及该款自2019年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息； 二、宋慰宁对上述债务中在借款本金47万元及该款自2019年4月18日起至还清之日止按年利率6%计算的利息范围内承担连带返还责任； 三、驳回陈金清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9500元，由陈建图、宋慰宁共同负担8350元，由陈建图单独负担1150元；公告费560元，由陈建图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  周建忠 二〇一九年十月十一日 法官助理蔡贞 书记员林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。