wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0825刑初214号 公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。 被告人王磊，男，1984年9月18日生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省桐柏县，住镇沅县。因本案，于2020年8月21日被镇沅县人民检察院取保候审，案件移送本院后，于2020年10月15日被本院重新取保候审，现在家中候审。 镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）197号起诉书指控被告人王磊犯交通肇事罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员王**春出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 镇沅县人民检察院指控，2020年3月30日，被告人王磊驾驶渝Ａ×××××号重型罐式货车，车上搭乘被害人韩某1，由马家园方向沿镇沅县那洛路墨临高速杨柳河特大桥施工便道路往那洛村方向行驶，当日12时1分许，王磊驾驶的渝Ａ×××××号重型罐式货车行驶至镇沅县那洛路Ｋ2＋200Ｍ至墨临高速杨柳河特大桥施工便道路Ｋ0＋600Ｍ处上陡坡时，车辆失控翻滚下其行驶方向右侧山坡下，造成王磊及韩某1二人受伤，韩某1经抢救无效死亡，渝Ａ×××××号重型罐式货车部分损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告人王磊负此次事故全部责任；经鉴定，被告人王磊驾驶的渝Ａ×××××号肇事车辆该车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效；经鉴定，被害人韩某1系交通事故中颅脑损伤致死亡。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、被告人王磊的供述与辩解等证据，认为被告人王磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人王磊判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。 被告人王磊对公诉机关指控的事实和罪名供认不讳。 经审理查明，2020年3月30日，被告人王磊驾驶渝Ａ×××××号重型罐式货车，车上搭乘被害人韩某1，由马家园方向沿镇沅县那洛路墨临高速杨柳河特大桥施工便道路往那洛村方向行驶，当日12时许，王磊驾驶的渝Ａ×××××号重型罐式货车行驶至镇沅县那洛路Ｋ2＋200Ｍ至墨临高速杨柳河特大桥施工便道路Ｋ0＋600Ｍ处上陡坡时，车辆失控翻滚下其行驶方向右侧山坡下，造成王磊及韩某1二人受伤，韩某1经抢救无效死亡，渝Ａ×××××号重型罐式货车部分损坏的道路交通事故。经镇沅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王磊驾驶车辆至陡坡路段时未按操作规范安全驾驶，是此次事故发生的全部原因，负此次事故的全部责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人王磊驾驶的渝Ａ×××××号肇事车辆该车发生事故时转向系功能有效、制动系功能有效；经镇沅县公安司法鉴定中心鉴定，被害人韩某1系交通事故中颅脑损伤致死亡。 另查明，被告人王磊此前无违法犯罪记录；被告人王磊案发后向单位报告，到案后如实供述自己的罪行；被告人王磊所属公司与被害人韩某1家属达成了赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人王磊户口证明及正、侧面照片、取保候审决定书、身份证复印件、户口簿复印件、无犯罪记录证明、前科查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体处理通知书、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、返还物品凭证、鉴定聘请书、鉴定意见书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、云南云通司法鉴定中心车辆技术、被告人王磊呼气时酒精含量检查结果单、镇沅县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、送达回执、镇沅县公安局司法鉴定中心交通事故尸体检验鉴定意见书、被告人王磊身份证复印件、驾驶证复印件、渝Ａ×××××号重型罐式货车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、赔偿协议书、收据、谅解书、证人娄某、杨某、李某、吕某、阮某、韩某2的证言、被告人王磊的供述与辩解等证据予以证实。 上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。 本院认为，被告人王磊违反《中华人民共和国道路安全法》第二十二条的规定，未按操作规范安全驾驶，因而发生交通事故，致被害人韩某1死亡，并此次负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王磊的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王磊系初犯，自动投案如实供述自己的罪行，具有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人家属达成赔偿协议并已给付，得到了被告人家属的谅解，有悔罪表现，本院决定对被告人王磊从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人王磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗廷强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李 生
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1500号 原告：内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。 法定代表人：武雪峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：关凯，该公司职工。 被告：寇海军，男，农民，住托克托县。 被告：刘敏，女，农民，住托克托县。 被告：张钰，男，职工，住托克托县。 被告：庞敏，男，职工，住托克托县。 原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司（以下简称托农商银行）与被告寇海军、刘敏、张钰、庞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 托农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令寇海军、刘敏共同归还所欠托农商银行借款本金100000元及利息29186.9元(利息截至2019年5月9日),本息共计129186.9元,以后每顺延一天利息为54.38元,原告请求至被告还清所有欠款之日止；2.判令张钰、庞敏对借款本息(第一项诉请求数额)承担连带还款责任；3.诉讼费由寇海军、刘敏、张钰、庞敏承担。事实和理由：托农商银行与寇海军于2017年3月17日签订《个人借款合同》,约定由托农商银行借款给寇海军10万元,用于购车,共同借款人为刘敏,借款到期日为2018年3月10日,合同约定借款期间月利率为10.875‰。同时，张钰、庞敏与托农商银行签订《借款保证合同》,为该笔借款提供连带保证。合同签订后,托农商银行依约进行放款,但寇海军并未按照约定,履行应尽的还款义务,后托农商银行又多次催收,寇海军、刘敏、张钰、庞敏均以各种理由拖延,仍未还款,为维护托农商银行合法权益,特向本院提起诉讼。 寇海军辩称，对托农商银行的主张认可的，但没有能力还款，有个车可以保全。 刘敏辩称，对诉讼请求认可。 张钰辩称，对于事实认可，张钰是担保人，借款人和共同借款人应先偿还，借款人有车顶了，不够再偿还。 庞敏辩称，自己担保人，与张钰答辩意见一致。 托农商银行围绕诉讼请求，依法提交的证据为：《内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款借据》《借款申请书》《个人借款合同》《借款保证合同》、寇海军借款利息说明、身份证复印件、张钰工资收入证明，证明寇海军、刘敏向托农商银行借款，张钰、庞敏作担保的事实。寇海军、刘敏、张钰、庞敏对上述证据均认可，承认名字均系本人所签。托农商银行提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有实质关联性，本院对上述证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，寇海军作为借款人，刘敏作为共同借款人，与托农商银行签订《个人借款合同》，合同约定由托农商银行借款100000元，用于购车。借款期限从2017年3月17日起至2018年3月10日止。借款月利率为10.875‰，逾期贷款罚息利率为借款利率10.875‰上加收50%。同时，张钰、庞敏与托农商银行签订了《借款保证合同》，合同约定张钰、庞敏作为保证人为上述借款提供担保，保证方式为连带保证责任；保证范围为贷款本金100000元及利息（包括复息、罚息），借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的费用；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，借款人寇海军向托农商银行出具了《借款借据》。合同签订后，托农商银行依约发放了借款。借款后，寇海军、刘敏未按约定期限向托农商银行偿还借款本金及利息，截至2019年5月9日，寇海军、刘敏欠托农商银行借款本金100000元及利息29186.9元，以后每顺延一日利息为54.38元。托农商银行多次催收贷款未果，向本院起诉。 本院认为，托农商银行与寇海军、刘敏、张钰、庞敏签订的《个人借款合同》《借款借据》《借款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。托农商银行依约履行发放借款的义务后，寇海军作为借款人、刘敏作为共同借款人，张钰、庞敏作为担保人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约，托农商银行的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、寇海军、刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息29186.9元（利息暂计算至2019年5月9日），以后每顺延一日利息为54.38元，计算至实际清偿之日止； 二、张钰、庞敏对上述债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由寇海军、刘敏、张钰、庞敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  白宇川 二〇一九年十月二十五日 书记员  张丹丹
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1202民初4368-1号解除保全申请人宋香玲，女，1976年7月11日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区张维镇东四村****。被申请人曹立英，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，，现住绥化市北林区被被申请人李淑春，男，1973年10月16日出生，汉族，农民，，现住绥化市北林区张维镇东四村**解除保全申请人宋香玲与被申请人曹立英、李淑春民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月29日作出（2019）黑1202民初4368号民事裁定书，裁定冻结被申请人李淑春在绥化市北林区农村信用合作联社账户内（账号为57×××43）存款56930元。解除保全申请人宋香玲以二被申请人已经履行义务为由于2019年10月30日向本院申请解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对解除保全申请人李淑春在绥化市北林区农村信用合作联社账户内（账号为57×××43）存款56930元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杜胜磊二〇一九年十月三十日书记员  赵 强
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0526民初3459原告：张林，男，1959年10月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：张春凤（原告之女），女，1986年1月9日出生，满族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：张昊，男，1985年2月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告张林与被告张昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春凤到庭参加诉讼，被告张昊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金67000元及逾期利息11280元（其中17000元自2017年10月1日起按0.5%的逾期利息计算至2019年4月2日，17000×0.005×18个月=1530元；50000元自2016年1月1日至2019年4月2日，50000×0.005×39个月=9750元）本息合计78280元，并以67000元为基数继续承担逾期利息至清偿完毕为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告需要用钱分两笔向原告借款，分别于2017年9月7日借款17000元，口头承诺将该款于2017年10月1日还清。于2014年冬天向原告借款50000元，约定于2016年元旦还清。但是被告未按约定的还款，原告多次索要借款，被告拒绝履行给付义务，故诉至人民法院。被告张昊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年冬季，被告张昊向原告张林借款50000元，未约定利息，约定还款日期为2016年元旦，并向原告出具一枚借据。2017年9月7日，被告张昊向原告张林借款17000元，未约定利息，并向原告出具一枚借据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务并支付逾期利息。庭审中，原告放弃要求被告支付借款17000元逾期利息的主张，系其真实意思表示，予以支持。被告张昊经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张昊于本判决生效后立即给付原告张林借款本金67000元及利息，（利息自2016年1月1日起以本金50000元为基数，按月利息0.005元标准支付逾期利息至付清为止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元，由被告张昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  青格勒审 判 员  白小虎人民陪审员  徐春杰二〇一九年十月二十四日书 记 员  张圆圆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南亚太投资发展有限责任公司。住所地河南省永成市东城区车集路东南侧。法定代表人：黄凌鹏，董事长。委托诉讼代理人：李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘风雷，男，1970年8月2日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王占民，河南扬善律师事务所律师。再审申请人河南亚太投资发展有限责任公司（以下简称亚太公司）在与被申请人刘风雷商品房销售合同纠纷一案中，因亚太公司不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4947号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。亚太公司申请再审称：一、原审审理程序违法。1.因公司股东黄道国将财务账目，合同，以及补充协议隐匿，此人已被永城市公安局刑事立案，该证据亚太公司无法自行调取，经向一，二审法院申请应调取而未调取，故原审审理程序违法。2.原审中亚太公司向法庭提交申请，申请对涉案商铺同地段房屋租金进行司法鉴定，以明确逾期交房损失。原一，二审法院未进行告知和处理，径行作出实体判决，程序违法。二、原审判决认定事实及适用法律错误。1.亚太公司在原审中已说明及抗辩，同意向刘风雷交付房屋，只是因为刘风雷一直通过诉讼要求解除涉案商品房买卖合同，一直不接收房屋。2.亚太公司不应承担逾期交房的违约责任。（1）刘风雷一直未付清全部购房款，存在违约行为，亚太公司享有先履行抗辩权、同时履行抗辩权，不应承担逾期交房的违约责任。（2）刘风雷在2016年4月8日将亚太公司起诉至永城市人民法院要求解除合同，后于2018年7月2日撤回要求解除合同的起诉，又重新起诉要求继续履行合同，并要求刘风雷支付违约金。2016年4月8日至2018年7月2日期间，刘风雷通过法律程序表明其不愿继续履行合同的主观态度和行为追求。亚太公司不应承担在2018年7月2日之前的逾期交房违约责任。（3）涉案房屋已经在2016年9、10月已经建设完毕，相邻商铺也均在该日期向业主交房，使用，而只是由于刘风雷当时要求解除合同，才不愿意接收房屋。现在整个小区没有竣工验收，因为商铺必须和小区整体验收，现在商铺没有办理竣工验收。原审法院机械认定亚太公司未交付验收合格的房屋，判令亚太公司承担违约责任，显失公正。3.退一步讲，即便亚太公司应承担逾期交房的违约责任，合同的违约金约定远超刘风雷因延期交房而产生的损失，法院应当依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同时段同类房屋租金标准确定损失，进行调整。一审中，亚太公司请求法院鉴定损失的请求没有被准许。后亚太公司委托具有法定资质的鉴定机构对涉案商铺的租金市场价值作出的评估结论为：涉案商铺年租金市场价值为53万余元，亚太公司即或存在延期交房，至法院终审判决时，刘风雷受到的损失也仅为161万元，远低于合同约定违约金标准计算出的900余万元，亚太公司已充分证明约定违约金远远超出刘风雷的损失，原审应予调整而未调整，明显法律适用错误。三、亚太公司有新的证据足以推翻原审判决。双方签订的买卖合同中，房产面积为2000平方米，现该房产在双方终审判决后，经房管部门实测面积为2388.69平方米，刘风雷按实测面积还拖欠亚太公司购房款（加原所欠的80万元）400余万元购房款未付清，在此情况下，原审法院判决亚太公司承担延期交房的违约责任明显不妥。四、亚太公司开发的小区共有600余户购房者，购房者众多。所有购房合同当时使用的均是房管部门备案专用而下发的格式文本，该合同并不是公司自制的格式合同。按合同约定的日万分之五计算违约金，如人民法院不根据实际情况调整，其他购房者都依据本案判决效仿起诉亚太公司，亚太公司整个小区为此应支付交房违约金在5亿元人民币以上，亚太公司作为一家民营企业，无法承担该结果，如公司因本案而破产，涉案小区将变成烂尾小区。原审机械作出的判决结果造成了巨大的社会风险，制造了严重的社会不稳定因素，判决没有考虑实际情况且不公平。五、原审对诉讼费分担错误，应予纠正。六、合同交易标的为1000万，原审判决1810万违反合同的可预见规则，违反合同法第一百一十三条规定。即使承担违约金也应该按照1000万来计算。刘风雷提交意见称，原审判决和程序皆合法。黄某为涉案公司股东，其犯罪行为与本案的关联性亚太公司并未举证，本案不存在程序违法。关于鉴定程序问题，刘风雷购买房屋目的不是出租，是经营，不应以租金计算损失。生效判决事实认定和法律适用皆正确。关于亚太公司提出的交房抗辩问题原审中刘风雷已经举证自己不存在违约情况。无论刘风雷是否改变诉讼请求，都不改变亚太公司应该承担违约金的事实。判决生效后，亚太公司一直没有交房。其关于实际面积超出部分的新证据章上，并未加盖房管局公章，是无效证据，测绘也只是预测，不是最终定论。且与刘风雷的新证据永城市房管公司测量的材料报告所载面积矛盾，不认可其真实性。且双方就合同面积超出实际部分如何处理在合同中有约定，不影响亚太公司违约事实。本案属于个案，无社会影响问题。河南亚太投资发展有限责任公司再审理由均不能成立。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。一、本案中亚太公司与刘风雷签订的《商品房买卖合同中》，就案涉房产的交付时间、交房标准、违约责任等均进行了明确约定。时至合同约定的交付时间，亚太公司未能依约交付约定为验收合格的房产，应当承担相应的违约责任。生效判决认定亚太公司未依约交付案涉房屋并无不当。刘风雷在本案诉讼过程中变更诉讼请求，并不违法法律规定。且诉讼期间，亚太公司始终未能交付合乎合同约定条件的房屋，应当承担相应违约责任。二、亚太公司作为违约方认为违约金约定过高，应承担举证责任。案涉房屋为商铺，具有投资收益功能，亚太公司主张以同地段房屋租金为损失，与事实不符。在双方已经就违约金约定明确的情况下，亚太公司主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“商品房买卖合同没有约定损失赔偿额的计算方法，损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定的”的规定，缺乏事实依据。三、亚太公司申请再审称刘风雷未全部履行交付房款义务，经查，案涉合同约定合同价款1000万元，实际履行中，刘风雷以交付现金及贷款方式已经支付1730万元，已经履行了绝大部分合同义务。双方在合同中已经就实际交房时面积误差时的处理进行了约定，亚太公司主张按照实测面积计算房价，依据不足。四、亚太公司申请再审称，与刘风雷另签订有补充协议，即应负有举证义务，该公司申请法院调取该证据，但未提交无法取得该证据的证明，原审不存在程序违法情形。五、亚太公司申请再审称如支持刘风雷诉求可能造成小区他人效仿，导致其因承担巨额违约金而破产，与其前述除其他相邻商铺已经交房事实不符，且不属于再审审查的法定事由。此外，诉讼费处理亦不属于再审审查事项。综上，亚太公司的申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回河南亚太投资发展有限责任公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十月二十二日书记员  郭家玮
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7070号之一申请人：中津基业（天津）房地产开发有限公司。被申请人：江苏万象建工集团有限公司。申请人与被申请人建设工程合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日申请财产保全，请求对被申请人采取财产保全措施。以申请人坐落于天津市河西区××路××道××西南侧××房产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护当事人的合法权益，有利于案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下银行存款4436205.96元或查封、扣押其他等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙学兵审 判 员  焦春霞人民陪审员  王明霞二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩聪聪
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行初444号原告周正海，男，汉族，1970年9月17日生，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人周晟，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。法定代表人曾征，区长。委托代理人李长勇，贵州文熙律师事务所律师。委托代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。被告遵义市汇川区高坪街道办事处。法定代表人金露，主任。委托代理人谢林峰。委托代理人廖方圆，贵州文熙律师事务所律师。原告周正海因要求确认其与被告遵义市汇川区高坪街道办事处（原汇川区高坪镇人民政府）于2016年4月21日签订的《汇川区高坪镇清溪村干田湾弃土场项目房屋拆迁补偿安置协议书》无效，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告周正海及其委托代理人周晟、梁宇，被告遵义市汇川区人民政府委托代理人廖方圆，被告汇川区高坪街道办事处的委托代理人谢林峰、廖方圆庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周正海诉称：2016年4月21日，根据《遵义市汇川区人民政府关于对〈高坪镇清溪村干田湾弃土场项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案〉的批复》文件精神，高坪街道办事处与原告签订了《汇川区高坪镇清溪村干田湾弃土场项目房屋拆迁补偿安置协议书》，征收了原告的土地及地上附着物。该征地行为未经省级人民政府或国务院批准，违反了《中华人民共和国土地管理》第四十五条、第四十六条的规定，《汇川区高坪镇清溪村干田湾弃土场项目房屋拆迁补偿安置协议书》应当是无效协议。请求判决确认《汇川区高坪镇清溪村干田湾弃土场项目房屋拆迁补偿安置协议书》无效。被告遵义市汇川区人民政府答辩称：一、答辩人的征收行为未损害原告的合法权益，其起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。二、被诉《汇川区高坪镇清溪村干田湾弃土场项目房屋拆迁补偿安置协议书》合法有效，不存在《合同法》第五十二条规定的无效情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告遵义市汇川区高坪街道办事处答辩称：根据《遵义市汇川区人民政府关于对〈高坪镇清溪村干田湾弃土场项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿安置方案〉的批复》，答辩人系受汇川区人民政府委托，具体实施征收工作。根据《行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，答辩人不是本案适格被告。请求驳回原告的起诉。经审理查明：一、清溪村干田湾弃土场主要作为汇川大道城市骨干道路及片区开发项目弃土场。二、因清溪弃土场项目土地征收纠纷，周正海于2017年提起行政诉讼，请求确认汇川区人民政府征收其承包土地的行为违法，本院经审理，作出（2017）黔03行初238号行政判决书，以弃土场占地行为已实施完毕不具有可撤销的内容为由，判决确认被告遵义市汇川区人民政府未获批准即征收周正海承包的山林土地的行为违法。汇川区人民政府上诉后，贵州省高级人民法院以（2017）黔行终1459号判决驳回上诉，维持原判。三、原告已领取了案涉协议中约定的补偿款；原告提起本案诉讼的目的是希望解决其房屋补偿单价偏低问题，原告认为被告工作人员向其承诺房屋单价可由1200元提高到2300元。上述事实有原告提交的汇府专议〔2015〕15号会议纪要、（2017）黔03行初238号、（2017）黔行终1459号行政判决书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，根据《行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”的规定，无效行政行为应当存在实施主体不具备行政主体资格或没有依据等重大明显违法情形。本案中，汇川区人民政府作为县级人民政府，根据《土地管理法》第四十五条、第四十六条的规定，具备征收集体土地及地上附着物的行政主体资格。汇川区人民政府因建设弃土场而实施的征地行为，在本案之前的诉讼中被确认违法，但未被撤销或确认无效，被诉房屋拆迁补偿安置协议书是落实征地补偿的具体措施，因此，也不能认定被诉补偿安置协议书没有事实依据。综上，原告所持确认被诉补偿安置协议书无效的请求，不符合《行政诉讼法》第七十五条的规定。且弃土场的建设系为了收处汇川大道城市骨干道路及片区开发项目弃土等建筑类垃圾，从服务有关项目建设的角度看具有公益性，否定弃土场占地行为的效力可能对公共利益造成负面影响。为此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。”的规定，对原告予以释明，原告坚持其诉讼请求。综上，本案被诉房屋拆迁补偿安置协议书不属于无效情形，经本院释明，原告决绝变更诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款的规定，判决如下：驳回原告周正海诉讼请求。案件受理费50元，由原告周正海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  方 兵审 判 员  王 伟人民陪审员  孙福安二〇一九年十月二十一日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初4530号原告：李春安，女，1975年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，地址北京市顺义区新顺南大街**。被告：袁静，女，1991年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁振岭，男，1966年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李春安与被告袁静、袁振岭、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院按送达地址确认书无法送达开庭传票。本院认为，原告按送达地址确认书无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告李春安自行承担。审判员  肖梅香二〇一九年十月二十四日书记员  王振莲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4166号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区益田路**平安金融中心**。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：尹玉臣，男，1985年1月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告尹玉臣信用保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯青青到庭参加诉讼，被告尹玉臣经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款27429.77元（本金26720.96元、利息708.81元）；2、判令被告向原告支付逾期保费1610.31元；3、判令被告向原告支付违约金38483.97元（该违约金以保险理赔款123131.88元为基数，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月20日及自2019年5月21日起至实际给付日止的违约金）；4、判令被告向原告支付律师代理费及案件受理费。事实及理由：2014年2月27日，被告尹玉臣与中国光大银行股份有限公司天津中北支行（以下简称“光大银行中北支行”）签署编号75641416000071的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行中北支行贷款40000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限36个月（自2014年2月27日至2017年2月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行中北支行为被保险人，与原告签署保单号为1039409260000121××××的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定每月保费率为760元。2014年2月27日，光大银行中北支行按照贷款合同约定向被告发放贷款40000元。但自2015年4月27日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年7月16日向被保险人光大银行中北支行进行理赔，代偿共计27429.77元，光大银行中北支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，故原告诉至本院。被告尹玉臣未出庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年2月27日，被告尹玉臣与中国光大银行股份有限公司天津中北支行（以下简称“光大银行中北支行”）签署编号75641416000071的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行中北支行贷款40000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限36个月（自2014年2月27日至2017年2月27日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行中北支行为被保险人，与原告签署保单号为1039409260000121××××的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定每月保费率为760元。2014年2月27日，光大银行中北支行按照贷款合同约定向被告发放贷款40000元。但自2015年4月27日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2015年7月16日向被保险人光大银行中北支行进行理赔，代偿共计27429.77元，光大银行中北支行向原告出具了《代偿债务确认书》。以上事实有原告提交的贷款合同、保证保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与光大银行中北支行系个人贷款合同关系。原、被告与光大银行中北支行之间系个人信用贷款保证保险合同关系。被告因未能按贷款合同约定履行偿还贷款。原告已向光大银行中北支行偿还被告应偿还的贷款后，享有对被告的追偿权。原告要求向被告追偿贷款偿款本息合计27429.77元及保险费1610.31元的请求系合同的约定，且符合法律的规定，本院予以支持。对原告以尚欠全部款项为基数按照日千分之一计算违约金的主张，本院认为原告主张违约金明显过高，本院认为以尚欠全部款项为基数按年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告承担律师费，因未提交证据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹玉臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27429.77元。二、被告尹玉臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1610.31元。三、被告尹玉臣于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（理赔款27429.77元为基数，自2015年7月16日至实际给付日止，按年利率24%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告尹玉臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖梅香人民陪审员  卞春雨人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  王振莲
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执224号 申请执行人：孙传东，男，1963年5月19日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。 被执行人：张峰，男，1965年4月28日出生，汉族，住甘肃省临夏回族自治州临夏市。 案由：民间借贷纠纷 本院在执行申请执行人孙传东与被执行人张峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张峰在银行无存款，也无可供执行的财产，对其已依法采取司法拘留措施，并已发出限制高消费令。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年十月五日 书 记 员  石 林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春明，男,1975年1月31日出生，汉族，住河南省潢川县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾元和，男,1967年8月27日出生，汉族，住河南省潢川县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：胡宝林、朱一枫，河南佐达胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄昌鑫，男，1978年2月19日出生，汉族，住郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州昌鑫建筑劳务有限公司。住所地郑州市**长江中路****楼****。法定代表人：黄昌鑫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南国基建设集团有限公司。住所地郑州市。住所地郑州市郑花路**法定代表人：高兴文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市柳林实业有限公司。住所地郑州市金。住所地郑州市金水区柳林政府大院div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭先奎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨颖，河南金色阳光律师事务所律师。再审申请人王春明、艾元和因与被申请人黄昌鑫、郑州昌鑫建筑劳务有限公司（以下简称昌鑫公司）、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、郑州市柳林实业有限公司（以下简称柳林公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王春明、艾元和申请再审称，一、国基公司提交的证据不足以证明其与昌鑫公司之间的工程款已经结清，其还应当向王春明、艾元和支付劳务费。二、国基公司主张的已付款中仅有少量是劳务费，更多的是材料款以及性质不明的个人间资金往来，不应将支付的4457800元材料款计入已付昌鑫公司的劳务费中，也不应将税费、管理费计入已付劳务费中。三、黄昌鑫作为涉案工程的总承包实际施工人，应向王春明、艾元和支付劳务费。四、柳林公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。一、二审判决结果错误，请求对本案再审。国基公司、柳林公司提交意见称，国基公司和昌鑫公司已经结算并已支付完毕，根据合同相对性原则，昌鑫公司与王春明、艾元和之间的债权债务关系对国基公司、柳林公司没有约束力，国基公司也已经按照二审判决结果履行完毕付款义务。故一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王春明、艾元和的再审申请。本院经审查认为，原审已查明，2010年，柳林公司将涉案工程发包给国基公司，国基公司将涉案工程劳务分包给昌鑫公司，昌鑫公司又将工程劳务交由王春明、艾元和进行施工。2017年9月12日，王春明、艾元和与昌鑫公司的法定代表人黄昌鑫进行结算，双方签字确认未付款共计2228666.31元。首先，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，柳林公司、国基公司与王春明、艾元和之间不存在合同关系，生效判决判令国基公司作为劳务施工的发包人仅在欠付昌鑫公司工程款的范围内对王春明、艾元和承担责任并无不当。国基公司主张与昌鑫公司已经进行结算，国基公司应付款16697300.71元，已实际支付工程款16047313元，提交有《工程款结算表》、已付昌鑫工程款明细、昌鑫公司收条等证据予以证实。王春明、艾元和申请再审称国基公司与昌鑫公司之间结算不实，但未提交证据推翻该结算事实。其次，黄昌鑫系昌鑫公司的法定代表人，其收取涉案项目工程保证金的行为系职务行为，且没有证据证明黄昌鑫有个人财产与昌鑫公司财产混同，故生效判决未判令黄昌鑫承担责任亦无不当。最后，关于材料款及税费应否计入国基公司已付昌鑫公司劳务费中的问题。国基公司依据其与昌鑫公司之间分包合同约定进行结算，王春明、艾元和并非该分包合同关系的相对方，主张国基公司与昌鑫公司之间结算不应包括上述款项，缺乏事实依据。综上，王春明、艾元和的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王春明、艾元和的再审申请。审判长  李慧娟审判员  于保林审判员  金 悦二〇一九年十月二十四日法官助理程保华书记员郭家玮
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔03行初303号原告赤水市泰洋出租汽车有限公司，地址：赤水市红星路********。法定代表人张运维，经理。委托代理人张吉林。委托代理人姬华平。被告赤水市人民政府。法定代表人谭海，市长。委托代理人马进。委托代理人顾继红。第三人赤水市竹城公共交通有限公司。法定代表人向光华，董事长。委托代理人杜廷启。原告赤水市泰洋出租汽车有限公司（以下简称泰洋出租车公司）因交通运输行政管理一案，认为被告赤水市人民政府滥用行政权力排除竞争，于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月6日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告泰洋出租车公司起诉称：原告2000年成立后，积极响应政府和主管部门号召，投入大量资金将社会个体运输户吸收到公司进行集约化经营。其中，在复兴、大同、赤天化三条公交线路上取得47辆（线路）。2017年，赤水市人民政府在复兴、大同、赤天化公交线路改造中，将置换的出租车无条件投放到第三人赤水市竹城公共交通有限公司（以下简称竹城公交公司），该行政许可致使我公司车辆（线路）数量减少47辆（按照赤水市交通运输局2换1置换方案，我公司应取得24辆出租汽车经营），但我公司未得到任何形式的资源配置经济补偿。基于上述事实，原告请求：1、判令撤销赤府办函〔2016〕76号《市人民政府办公室关于印发赤水市公交公司组建方案的通知》、撤销赤府办函〔2017〕210号《市人民政府办公室关于印发赤水市3路微型公交车改造方案的通知》；2、判令复兴、大同、赤天化线路换置的出租车由业主自由选择公司经营，或我公司以上线路置换的24辆出租汽车继续由我公司经营。2019年5月19日，原告将其诉讼请求明确为：1、请求判令赤水市人民政府在大同、复兴、赤天化公交线路改造处置中违法，严重侵害了我公司的合法权益。造成我公司经济损失和前期投入经济补偿755301元。2、请求判令大同、复兴、赤天化线路换置的24辆出组成交换我公司经营。并以经济补偿方式补偿我公司因政府将这24辆出租车无偿给竹城公交公司经营至今，而造成的经济损失共计161280元。若24辆出租车不归还泰洋公司经营，政府应赔偿我公司的经济损失共计645120元。2019年9月19日，原告将其诉讼请求明确为：请求判令赤水市人民政府在大同、复兴、赤天化公交线路改造中新增加的66辆出租车经营权，应合理分配行政许可给赤水市泰洋出租汽车有限公司相应数量的经营权。被告赤水市人民政府政府答辩称：一、案涉公交线路改造背景及公交线路改造情况。1、公交线路改造的背景是交通运输部《关于促进道路运输行业集约发展的指导意见》和《关于全面深化交通运输改革的意见》，以及遵义市“一城一交”的公交管理经验。2、案涉的大同、复兴、赤天化线路改造过程中，包括原告所称的47辆（线路）在内的原有车辆的经营许可期限均已到期，车辆由原业主运营至报废期限。3、赤府办函〔2016〕76号《市人民政府办公室关于印发赤水市公交公司组建方案的通知》主要明确原告泰洋公司、案外人赤水恒运公交公司、赤水市路路达汽运公司等共同发起成立赤水市竹城公共交通有限公司；自愿参股，利益共享、风险共担。赤府办函〔2017〕210号《市人民政府办公室关于印发赤水市3路微型公交车改造方案的通知》主要明确改造后的线路运营时间、票价等，同时对原线路经营业主进行妥善安置。二、答辩人依职权印发赤府办函〔2016〕76号、赤府办函〔2017〕210号，行为合法。三、原告主张的赔偿没有事实和法律依据。请求驳回原告的起诉。第三人赤水市竹城公共交通有限公司辩称：1、原告不具有起诉资格。原告所称的微型公交车仅仅是登记在原告名下，实际车主并非原告。2、原告起诉已超过法定期限。原告早已持有赤府办函〔2016〕76号、赤府办函〔2017〕210号文件，其起诉超过法定起诉期限。3、赤府办函〔2016〕76号、赤府办函〔2017〕210号不存在滥用行政权力排除或限制竞争的情况。4、第三人依法获得24辆出租汽车的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查，因此，原告提起行政诉讼，应当明确诉讼所针对的行政行为（或不作为）。本案原告提起本案诉讼的基础事实是赤水市人民政府及其有关职能部门对复兴、大同、赤天化三条公交线路的改造，改造过程中涉及对公交线路上原有车辆、经营许可的处理，对新的车辆经营权的许可等具体的行政行为，原告虽经过多次诉讼请求补正，但始终未明确其所诉的行政行为（或不作为的）内容。原告的诉讼请求中，曾明确要求撤销赤府办函〔2016〕76号、赤府办函〔2017〕210号文件，但该两份文件是公交线路的改造过程中的内部文件，不直接产生对外效力，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；”的规定，原告就该两份文件提起诉讼不属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼请求中，明确要求获得公交线路改造后的部分（24辆）经营权，该请求虽然明确，但根据《贵州省城市公共交通条例》第十七条“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”的规定，公共交通实行许可制度，应先由负有职能的部门依法处理，原告在未向有关职能部门提出许可申请的情况下，直接诉请人民法院判决其享有公交线路经营权，不符合人民法院受案条件。综上，原告的起诉不符合行政诉讼受案条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告赤水市泰洋出租汽车有限公司的起诉。赤水市泰洋出租汽车有限公司预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 方兵审判员王伟人民陪审员孙福安二〇一九年十月三十日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3173号再审申请人（一审原告、一审反诉被告、二审上诉人)：孔二伟，男，1983年3月8日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：李书辉，河南豫润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南豫润律师事务所律师。被申请人（一审被告、一审反诉原告、二审被上诉人)：温县中兴房地产开发有限公司。住所地温县黄河路**。法定代表人：秦重霄，执行董事。委托诉讼代理人：杨登坤，河南新潮律师事务所律师。再审申请人孔二伟因与被申请人温县中兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2018）豫08民终903号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：孔二伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十月二十八日法官助理程保华书记员郭家玮
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4165号原告：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区。负责人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通津辉律师事务所律师。被告：张秀鑫，男，1987年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张秀鑫信用保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯青青到庭参加诉讼，被告张秀鑫经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款123131.88元（本金119910.77元、利息3221.11元）；2、判令被告向原告支付逾期保费10470.11元；3、判令被告向原告支付违约金181742.65元（该违约金以保险理赔款123131.88元为基数，按每日千分之一的标准计算，暂计至2019年5月20日及自2019年5月21日起至实际给付日止的违约金）；4、判令被告向原告支付律师代理费及案件受理费。事实及理由：2014年5月13日，被告张秀鑫与中国光大银行股份有限公司天津金融街支行（以下简称“光大银行金融街支行”）签署编号79771416000032的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行金融街支行贷款150000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限36个月（自2014年5月13日至2017年5月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行金融街支行为被保险人，与原告签署保单号为1039402260000134××××的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定每月保费率为2850元。2014年5月13日，光大银行金融街支行按照贷款合同约定向被告发放贷款150000元。但自2015年2月13日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同约定，原告于2015年5月4日向被保险人光大银行金融街支行进行理赔，代偿共计123131.88元，光大银行金融街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告多次向被告主张权利，被告均以各种理由推拖，故原告诉至本院。被告张秀鑫未出庭亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2014年5月13日，被告张秀鑫与光大银行金融街支行签署编号79771416000032的《个人贷款合同》，约定被告向光大银行金融街支行贷款150000元，首期执行贷款年利率8.61%，贷款期限36个月（自2014年5月13日至2017年5月13日），还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行金融街支行为被保险人，与原告签署保单号为1039402260000134××××的《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定每月保费率为2850元。2014年5月13日，光大银行金融街支行按照贷款合同约定向被告发放贷款150000元。但自2015年2月13日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务。根据保险合同特别约定规定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告于2015年5月4日向被保险人光大银行金融街支行进行理赔，代偿共计123131.88元，光大银行金融街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。以上事实有原告提交的贷款合同、保证保险单、代偿债务确认书、还款明细及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告与光大银行金融街支行系个人贷款合同关系。原、被告与光大银行金融街支行之间系个人信用贷款保证保险合同关系。被告因未能按贷款合同约定履行偿还贷款。原告已向光大银行金融街支行偿还被告应偿还的贷款后，享有对被告的追偿权。原告要求向被告追偿贷款偿款本息合计123131.88元及保险费10470.11元的请求系合同的约定，且符合法律的规定，本院予以支持。对原告以尚欠全部款项为基数按照日千分之一计算违约金的主张，本院认为原告主张违约金明显过高，本院认为以尚欠全部款项为基数按年利率24%计算违约金为宜。原告主张被告承担律师费，因未提交证据，本院不予支持。被告经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀鑫于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款123131.88元。二、被告张秀鑫于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费10470.11元。三、被告张秀鑫于本判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（理赔款123131.88元为基数，自2015年5月4日至实际给付日止，按年利率24%计算）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告张秀鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  肖梅香人民陪审员  卞春雨人民陪审员  刘玉芳二〇一九年十月二十四日书 记 员  王振莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2489号 申请执行人：梁逸杰，女，汉族，1964年9月6日出生，住址：南宁市兴宁区。 被执行人：苏梅玲，女，汉族，1974年11月21日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 梁逸杰申请执行苏梅玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5346号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁逸杰向本院申请强制执行。本院于2019年7月3日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人苏梅玲所有的105000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人苏梅玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建中 二〇一九年十月二十三日 书记员  文 涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1302民初7387号 原告：安徽益祥地材科技有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区中豪国际商业博览城30栋3层12号 委托诉讼代理人：吴海波，安徽步海律师事务所律师。 被告：吴慧玲，女，汉族，1984年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 原告安徽益祥地材科技有限公司诉称：2019年2月23日，原被告订立地板供货及铺装合同，约定原告为被告安装地板。项目完工后，经双方结算，被告尚欠原告16961.52元货款，经多次催要无果。 本院经审查认为：2019年2月23日，原、被告订立地板供货及铺装合同，合同内容系为宿州市埇桥区磬云路大市场10号楼3楼健身房铺装地板。被告吴慧玲系该健身房的法定代表人，其订立合同是法人行为，故原告起诉吴慧玲，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款，第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽益祥地材科技有限公司的起诉。 案件受理费25元，由原告安徽益祥地材科技有限公司承担。 审判员  常茂泉 二〇一九年十月十日 书记员  黄迪迪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初14778号 原告：青岛红运管理咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代理人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：杨希斌，青岛西海岸德倡法律服务所法律工作者。 被告：青岛恒泰圣园农业科技发展有限责任公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：胡新芹，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 被告：胡新芹，女，1967年11月6日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈鹏，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 被告：胡全义，男，1944年12月1日出生，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈鹏，青岛西海岸恒源法律服务所法律工作者。 原告青岛红运管理咨询有限公司与被告青岛恒泰圣园农业科技发展有限责任公司（以下简称恒泰圣园公司）、胡新芹、胡全义合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨希斌、被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛红运管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恒泰圣园公司返还原告工程意向金30万元；2.被告恒泰圣园公司以20万元为基数，自2019年1月17日起至清偿之日止按照银行同期贷款利率支付原告利息；3.被告恒泰圣园公司承担代理服务费19000元；4.被告胡新芹、胡全义对被告恒泰圣园公司上述债务承担连带偿还责任；5.本案案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年1月17日，被告恒泰圣园公司以发包青岛市黄岛区小珠山植物园颐养项目工程的名义与原告签订工程意向金协议，承诺在收取20万元工程意向金后优先确定原告指定的施工单位作为该工程的总承包方。原告签订协议后交付被告恒泰圣园工程意向金20万元。但被告并非真实发包所谓的该工程，而是利用虚假承诺恶意圈钱。 恒泰圣园公司辩称，一、原告所述案件经过仅是本案的部分，不是全部事实，法律应保护稳定的合同关系，原告所诉涉嫌诉讼欺诈。1、原告与被告恒泰圣园公司签署协议完全自愿，不存在虚假承诺，原告也是自愿支付20万元意向金。2、根据法律规定，原告与被告恒泰圣园公司签署的协议合法有效。 二、原告支付意向金符合协议的约定，被告没有违约，更没有像原告所陈述的非真实发包。原告陈述支付被告恒泰圣园公司意向金20万元，原告要求被告恒泰圣园公司返还意向金30万元，原告的该项请求没有事实和法律依据，涉嫌诉讼欺诈。 三、协议约定，被告恒泰圣园公司承诺180天内工程立项审批未通过被告恒泰圣园公司返还20万元意向金，但目前协议还没有履行到该阶段，不存在返还意向金的条件和要求，更不存在原告中标的情形，没有返还30万元的事实条件。 四、被告在本案中没有过错，原告的主张和要求是单方毁约，法院不应支持毁约行为。 胡新芹辩称，一、被告胡新芹是被告恒泰圣园公司的法定代表人，原告起诉被告胡新芹属主体不适格。被告胡新芹在协议上签字盖章是履行职务行为，被告胡新芹不应承担任何还款责任。 二、被告恒泰圣园公司应当独立承担合同法上的法律责任，被告恒泰圣园公司的债权债务不应由被告胡新芹承担责任。 三、被告胡新芹的其他答辩意见与被告恒泰圣园公司、胡全义的答辩意见相同。 胡全义辩称，一、被告胡全义的诉讼主体不适格。被告恒泰圣园公司应独立承担合同法上的法律责任，其债权债务与被告胡全义无关。 二、被告胡全义未参与本案所涉业务，不清楚原、被告之间的工程意向金事务，也未收到意向金，不应成为本案被告，不应承担连带赔偿责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 三、被告胡全义的其他答辩意见与被告恒泰圣园公司、胡新芹的答辩意见相同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告与被告恒泰圣园公司于2019年1月17日签订了工程意向金协议一份，协议约定，青岛市黄岛区小珠山植物园颐养项目（暂定名）已向政府规划部门提出立项申请，正处于项目审批阶段，原告有意在该工程立项审批通过后承包该工程，为表诚意特向被告恒泰圣园公司支付工程意向金20万元。该工程将通过对项目的竞标，在同等条件下，被告恒泰圣园公司承诺优先确定由原告指定的施工单位作为本工程的总承包方，因该工程尚处于立项审批阶段，被告恒泰圣园公司承诺如在180天内，该工程立项审批未予通过，被告恒泰圣园公司无条件返还原告所交20万元意向金，并按同期银行利率支付相应利息，本协议在原告收到意向金后自行终止。如原告在同等条件下，原告未中标此工程，被告恒泰圣园公司将该工程意向金以30万元在20天内返还原告，并按同期银行利率支付利息，原告收到返还意向金后本合同即行终止。2019年1月17日，被告恒泰圣园公司收到原告交付的工程意向金20万元。 在2019年10月15日的庭审过程中，三被告表示工程意向金协议所涉工程立项审批还没有通过。 被告提交了企业投资项目备案证明、青岛圣园养老养生旅游度假小镇规划、工商营业执照作为证据，以证明工程意向金协议所指工程的真实性，已获国家重大建设项目部门确认，应依法驳回原告起诉。原告认为该三份证据与工程意向金协议无关。 本院认为，本案争议焦点是被告恒泰圣园公司应否返还原告工程意向金20万元。被告在2019年10月15日认可工程意向金协议所涉工程立项审批还没有通过，已超过原告交付工程意向金之日180天，按照工程意向金协议的约定，被告恒泰圣园公司应返还原告工程意向金20万元。原告要求被告返还工程意向金30万元，本院不予支持。原告要求被告恒泰圣园公司支付自2017年1月17日至清偿之日止的按银行同期贷款利率计算的利息，符合工程意向金协议的约定，应予支持。原告要求被告恒泰圣园公司承担代理服务费，工程意向金协议没有约定，本院不予支持。原告要求被告胡新芹、胡全义对被告恒泰圣园公司的债务承担连带偿还责任，不符合法律规定和工程意向金协议的约定，本院不予支持。被告提交的证据与原告要求被告返还工程意金并承担利息无关联性，不应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告青岛恒泰圣园农业科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告青岛红运管理咨询有限公司工程意向金20万元并给付原告利息（以20万元为基数，自2019年1月17日至被告青岛恒泰圣园农业科技发展有限责任公司实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告青岛红运管理咨询有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6085元，减半收取3042.5元，原告负担1014.5元，被告青岛恒泰圣园农业科技发展有限责任公司负担2028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  崔焕志 二〇一九年十月二十九日 书记员  卢 萍
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执恢1215号 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，统一社会信用代码91330000717611474R，住所地杭州市延安路**标力大厦****。 负责人胡德。 被执行人杭州宏扬英伦纺织有限公司，住所地杭州，住所地杭州市萧山区党山镇党柯路**> 法定代表人单小荣。 被执行人宏扬控股集团有限公司，住所地杭州市萧，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路** 法定代表人单小荣。 被执行人杭州全顺纺织有限公司，住所地杭州市萧山区，住所地杭州市萧山区党山东部工业园区iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人吴国海。 被执行人单小荣，男，1946年3月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人马凤英，女，1946年3月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人单继江，男，1971年3月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孙燕英，女，1973年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人杭州宏扬英伦纺织有限公司、宏扬控股集团有限公司、杭州全顺纺织有限公司、单小荣、马凤英、单继江、孙燕英金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2017年10月10日作出的（2017）浙0106民初5840号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2019年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为20892397.34元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人宏扬控股集团有限公司名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人杭州宏扬英伦纺织有限公司名下有机器设备，被执行人宏扬控股集团有限公司名下有不动产、机器设备，被执行人单小荣、单继江名下有房产，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿634347.47元。截止2019年10月22日，本案已执行到位标的634347.47元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执恢1215号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初855号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1243号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人张彪，男，1995年11月3日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州。因本案于2019年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1220号起诉书指控被告人张彪犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人张彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月15日23时许，被告人张彪因之前与被害人陈某、杨某发生口角纠纷，遂和杨胜银（已判刑）一同来到珠海市，叫被害人陈某、杨某下楼。被告人张彪和杨胜银、被害人陈某、杨某走到旁边巷子后，被告人张彪殴打被害人陈某，并用刀刺中被害人杨某臀部，杨胜银也持木棍殴打被害人陈某，致被害人陈某、杨某受伤。经鉴定，被害人陈某左侧尺骨上1/3段骨折，所受损伤为轻伤二级；被害人杨某所受损伤为轻微伤。2019年6月13日，公安机关抓获被告人张彪。上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，且签字具结，并有被害人陈某的陈述，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，调取证据通知书，调取证据清单，人事档案表，身份证，证明，现场照片，现场勘查简易记录表，情况说明，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张彪伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张彪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张彪归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人张彪犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2019年12月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙珑艳人民陪审员  吴莲好人民陪审员  陈小惠二〇一九年十月二十二日书 记 员  李俊蓉吴素珠附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22509号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：黎寿钦，男，1988年11月1日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码450***********。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎寿钦信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇一九年十月二十四日书记员  黎彩德
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑事裁定书（2019）内0525刑初152号自诉人：温志伟，男，1977年5月8日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，工作单位奈曼旗宏润达食品加工有限公司。诉讼代理人：温波、温志敏，内蒙古蒙通律师事务所律师。被告人：张福，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，工作单位奈曼旗司法局。自诉人温志伟于2019年6月24日以被告人张福犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人提交证据不足，经说服后不同意撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，裁定如下：驳回自诉人温志伟对被告人张福的控诉。如不服本裁定，可在接到判决书的次日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 徐万富审判员 郑学刚审判员 段晓梅 二〇一九年十月二十四日书记员 陈 静
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初10344号 申请人：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路**，统一社会信用代码91321181772018235M。 负责人：潘一鸣。 被申请人：刘志荣，男，汉族，1969年5月23日生，住丹阳市。 被申请人：步华妹，女，汉族，1972年12月11日生，住丹阳市。 被申请人：丹阳市德欣房地产有限公司，住所地丹阳市缇香花园****，统一社会信用代码913211817282704714C。 法定代表人：韩建山。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司丹阳支行与被申请人刘志荣、步华妹、丹阳市德欣房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款合计人民币27万元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘志荣、步华妹、丹阳市德欣房地产有限公司的银行存款合计人民币27万元或查封、扣押其等值的其他财产。 案件申请费1870元，由申请人预交。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵文杰 二〇一九年十月十一日 法官助理刘晨阳 书记员刘雯
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3673号之一申请执行人:杨锡平，男，1967年7月29日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：薛凌骏，男，1985年9月21日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行杨锡平与薛凌骏民间借贷纠纷一案，经查，被执行人薛凌骏名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛凌骏银行存款人民币48000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  王先彪二〇一九年十月十八日书记员  蒋 澍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初863号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执366号申请执行人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区经邮路**。法定代表人：秦皖民，该公司总经理兼执行董事。被执行人：安阳高新区汇元洗化百货商行，经营场所河南省安阳市高新区红河批发城****。登记经营者：王长法。实际经营者：赵常新，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省汤阴县任固镇北故城村**。云南白药集团健康产品有限公司与安阳高新区汇元洗化百货商行侵犯商标权纠纷一案，安阳市中级人民法院作出的（2018）豫05民初254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人安阳高新区汇元洗化百货商行至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人安阳高新区汇元洗化百货商行的银行存款9000元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年十月二十三日书记员  孙 琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2777号 申请执行人：柳州市区农村信用合作联社，住所地：广西柳州市鱼峰区屏山大道**，统一社会信用代码：91450200662122066K。 被执行人黄东兰，女，1961年12月5日生，汉族，户籍地：柳州市鱼峰区，现住柳州市。 本院在执行××市区农村信用合作联社与黄东兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0202民初929号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄东兰所有的位于柳州市××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十月十四日 代书记员  农晓娜
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0981执699号 申请执行人：魏建斌，男，1970年8月2日出生，汉族，甘肃省玉门市人，农民，住玉门市。 被执行人：刘小龙，男，1965年11月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门市嘉誉新型建材有限公司负责人，住玉门市。 本院在执行申请执行人魏建斌与被执行人刘小龙借款合同纠纷一案中，责令被执行人刘小龙履行给付申请执行人魏建斌案件款63950.76元的给付义务，并承担执行费859元。本案在执行过程中，双方对案件款的履行自愿达成执行和解协议，被执行人魏建斌保证于2019年11月30日前履行执行费859元，于2019年12月30日前履行20000元，于2020年3月30日前履行20000元，剩余案件款23951.76元，被执行人刘小龙于2020年6月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执699号案件终结执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐国华
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5797号 原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司，住所地江苏省海门市德胜镇新凤村**。 法定代表人胡建玉，总经理。 委托代理人沈曾梁，浙江甄为律师事务所律师。 被告特易购商业（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**。 法定代表人陈兵，总经理。 委托代理人黄渊，公司员工。 原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司为与被告特易购商业（浙江）有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司委托代理人沈曾梁、被告特易购商业（浙江）有限公司委托代理人黄渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司诉称：原告自2009年开始向被告供货，建立合作关系。2009年10月至2016年6月底，原告累计向被告供货22442949元，已开具增值税发票的金额为12709255.49元。未开票金额为9733693.71元在本案中暂不主张。被告已支付货款9971328.43元，扣除折扣金额1465569.76元及相应服务费280000元，尚欠原告货款992357.30元。请求判令：被告立即支付原告货款992357.30元。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付原告货款人民币284345.02元。 被告特易购商业（浙江）有限公司辩称：1、双方合同约定，增值税发票金额为双方整个合作期间的实际交易金额，原告主张的增值税发票金额12776802.01元无异议。2、原告主张已付款金额9971328.43元予以确认。3、根据合同约定，被告有权按照合同约定的月度折扣率、年度折扣率收取相应的折扣金额，合计为1468947.08元，该金额应当从应付货款中扣除。4、根据双方合同约定，合作期间，被告向原告提供有促销、直邮服务费等费用合计1207652.48元，经原告盖章确认并同意从应付货款当中扣除的金额为934795元。5、根据合同约定，被告有权将乐购旗下其他门店与原告之间的货款进行统一结算，其他门店向原告提供相应的服务并应扣除的费用金额为35273.67元，该金额应当从应付货款中予以扣除。6、被告在原告提供的增值税发票金额外，还向原告退还了部分货物，金额合计为265424.36元；其中发生在双方最后一张增值税发票日期后的退还货物金额为117386.48元；每一笔退货均有原告授权的签收人员至被告处签收退货。综上，扣除上述费用后，被告并不拖欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。 原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、2012年度购销合同1份，以证明原被告之间存在买卖关系的事实。2、增值税发票1组，以证明原告已向被告开具合计金额为12776802.01元增值税发票的事实。该组证据被告无异议，予以确认。 被告特易购商业（浙江）有限公司为支持其辩称，向本院提交的证据有： 1、2008年度、2010年度、2011年度、2012年度商品购销合同，以证明被告有权向原告收取月度、年度折扣及相应的服务费用；被告旗下的其他门店，有权与原告之间货款进行统一结算，相互之间可以进行转代扣。该证据原告无异议，但认为转代扣需经通知原告并经盖章确认后才能从货款中扣除。该证据具有真实性，予以确认。 2、扣款发票汇总清单1份，以证明被告向原告提供了相应服务，促销直邮服务费等费用合计金额为1207652.48元应予以扣除。该清单原告仅认可934795元，其余不予认可。经查，该清单系被告单方统计汇总表，除原告自认金额934795元外，不能证明被告提供的可扣除服务费金额为12076524.48元的事实，本院不予确认。 3、扣款确认单汇总统计表1份，以证明证据2中服务费中，经原告盖章确认并同意从货款中扣除的金额为934795元的事实。该清单原告予以认可，本院予以确认。 4、门店转代扣汇总表1份，以证明被告根据合同约定，扣除旗下其他分公司门店的转代扣款35273.67元的事实。该清单原告不予认可，认为被告并未依合同约定通知原告并经原告盖章确认，无权从货款中予以扣除。该清单系被告单方制作，并无相应证据支撑，本院不予确认。 5、退货单及签收单、授权委托书1组，以证明原告提供的增值税发票外，被告还退还了部分货物，原告授权人员签字的退货金额为265424.36元。该组证据原告认可其中的117386.48元，其余不予认可。经查，该组证据仅能证明被告存在退货的事实，但退货金额是否已在所开具的增值税发票中予以扣除，仅依被告现有所提供的证据无法判断；需要通过确定总供货量、总退货量的方式进行确定，现因原告仅主张部分交易款，原被告均同意仅通过以合同约定的增值税发票金额来确定该部分交易期间的货款及余额，故被告提供的证据不足以支撑其证明对象，本院在本案中不作确认；相关的退货金额原被告可在总结算中予以处理。 6、2016年1月22日及此后退货清单1份，以证明原告向被告开具最后一张增值税发票后，又发生退货，原告签收的退货金额为117386.48元，应从货款中扣除。该清单原告予以认可，本院予以确认。 根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认下列事实： 原被告自2008年开始购销业务往来。原告根据被告的订单供货；货款结算以原告提交的增值税发票为条件，原告所开具的增值税发票必须经被告认可后才视为收到；作为对被告的让利，原告同意给予被告按交易额计的月折扣、年折扣，同意承担部分服务费等。合同履行期间，原告共向被告开具合计金额为12776802.01元的增值税发票，被告累计已支付人民币9971328.43元的货款。诉讼过程中，经原被告对账，原告确认尚未从货款中扣除月折扣和年折扣人民币1468947.08元、服务费934795元、退货117386.48元。尚余货款284345.02元，被告至今未付。 本院认为：原被告之间的买卖合同行为合法有效，对当事人均具有约束力。被告主张应扣除促销直邮服务费等费用金额为1207652.48元，原告认可其中的934795元，被告对差额部分未能提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张应扣除其旗下分公司门店的转代扣款35273.67元，原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。被告主张应扣除退货金额265424.36元，原告认可最后一张增值税发票开具后的117386.48元，针对差额部分原被告双方均未提供证据予以证明是否包括在已开具增值税发票的货款之内，且均同意以增值税发票作为确定案涉款项的处理依据，故该部分争议不宜在本案中处理，双方可在总结算过程中予以处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告特易购商业（浙江）有限公司于本判决生效后十日内支付给原告南通市梵泰斯针织制衣有限公司货款人民币284345.02元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定收取的案件受理费人民币2782.50元，由被告特易购商业（浙江）有限公司承担（原告应于本判决生效后十日内向本院申请案件受理费的退费；被告应于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘水良 二〇一九年十月八日 书记员  姚 渊
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1147号申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司，住所地焦作市山阳区建设东路**。法定代表人王龙。被执行人河南省康福源中药生物科技有限公司，，住所地焦作新区宁郭镇大驾村法定代表人朱国战。被执行人朱国战，男，1963年3月12日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人朱光宇，男，1991年8月17日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人朱鹏飞，女，1988年10月30日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人尹雪利，女，1964年12月13日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人武陟康福源医药零售连锁有限公司，，住所地：焦作新区宁郭镇大驾村法定代表人朱国战。被执行人焦作康福源绿色农业发展有限公司，，住所地：焦作市新区宁郭镇大驾村法定代表人朱国战。申请执行人焦作中小企业担保投资有限公司与被执行人河南省康福源中药生物科技有限公司、朱国战、朱光宇、朱鹏飞、尹雪利、武陟康福源医药零售连锁有限公司、焦作康福源绿色农业发展有限公司公证债权文书纠纷一案，焦作市众信公证处于2018年7月10日作出的（2018）豫焦众证执字第26号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年5月5日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款并已冻结、无房产、无工商登记信息。3、本院于2019年10月23日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年10月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式先个被执行人发出执行决定书。上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月24日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有少量存款已冻结扣划、被执行人朱国战名下有三辆汽车、被执行人朱光宇名下有一辆汽车均已于2019年5月21日轮候查封、河南省康福源中药生物科技有限公司的机器设备于2019年10月22日轮候查封，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席东彦审判员  张家辉审判员  位青杰二〇一九年十月二十四日书记员  张林梦附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执2212号之一 申请执行人：陈辅刚，男，汉族，1933年1月13日出生，身份证住址：北京市西城区。 被执行人：深圳前海裕伦商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300319612789U。 法定代表人：张**。 被执行人：山东东正房地产开发有限公司。住。住所地：山东省济宁市金乡县商贸物流区（金兴商贸城****）一社会信用代码：913708110643931147。 法定代表人：李新华。 关于申请执行人陈辅刚与被执行人深圳前海裕伦商业保理有限公司、山东东正房地产开发有限公司借款合同纠纷四案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初1035、1037、1064、1065号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1090000元及利息等，本院于2019年7月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院做出以下强制措施： 一、冻结被执行人名下招商银行济宁高新区支行53×××01账户，冻结期限自2019年8月7日至2020年8月6日，由于账户内余额不足，故本院暂未扣划，如需续冻账户，请于冻结期限到期之日前三十日向本院申请续冻；经查询被执行人名下招商银行北京大望路支行53×××02账户显示关闭状态，故无法完成其他强制措施。 二、限制被执行人深圳前海裕伦商业保理有限公司办理“名称”、“地址;地址&rdquoldquo;法定代表人”、“经营范围”、“经营期限”、“注册资本”、“清算组成员备案”、“注销”等事项变更登记的结果为:已作限制登记，期限自2019年8月5日至2022年8月4日。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十日 书 记 员  布乃东
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执1484号 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109557919532F，地址杭州市萧山区宁围街道市心北路****。 负责人沈孔建。 被执行人浙江申盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码91330109143459556P，住所地，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路****iv> 法定代表人陈国江。 被执行人宏扬控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109751746161N，住所地杭州市萧山区，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人单小荣。 被执行人浙江港丽置业有限公司，统一社会信用代码913301095526657722，住所地杭州市萧山区宁围，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路**** style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人黄松法。 被执行人陈国江，男，1968年8月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人林爱萍，女，1971年12月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人浙江申盛建筑工程有限公司、宏扬控股集团有限公司、浙江港丽置业有限公司、陈国江、林爱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）浙0109民初13157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年2月25日向本院申请执行，申请执行标的为15261563.48元及罚息、复利。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿8171640.1元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2019年10月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛红梅 审判员  凌诗卉 审判员  汤祖元 二〇一九年十月十六日 书记员  缪玲玉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8195号 原告杭州诚钢五金机电有限公司，住所地杭州市江干区长睦路**。 法定代表人伍钢，该公司执行董事。 委托代理人（特别授权）查文灏，该公司员工。 被告杭州万瑞环保科技有限公司，住，住所地杭州市富阳区新登镇惠来路**/div> 法定代表人汪国健。 本院在审理原告杭州诚钢五金机电有限公司诉被告杭州万瑞环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州诚钢五金机电有限公司于2019年10月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杭州诚钢五金机电有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州诚钢五金机电有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费25元，由原告杭州诚钢五金机电有限公司负担。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十月九日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22511号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：刘理坚，男，1986年9月20日出生，汉族，住广西容县县**********，公民身份号码450************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘理坚信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇一九年十月二十四日书记员  黎彩德
安徽省黄山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖10执66号 移送机构：本院民事审判第一庭。 被执行人：章家斌,男,1961年10月27日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2018年6月20日作出的（2018）皖10民终259号民事判决书，于2019年10月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人章家斌的银行存款人民币973.5元或查封、扣押同等价值的其他财产； 二、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄志锋 二〇一九年十月十四日 书记员  金 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执7155号 申请执行人浙江港丽置业有限公司，统一社会信用代码913301095526657722，住所地杭州市萧山区宁围街道市心北路****。 法定代表人黄松法。 被执行人宏扬控股集团有限公司，统一社会信用代码91330109751746161N，住所地杭州，住所地杭州市萧山区瓜沥镇党柯路**> 法定代表人单小荣。 申请执行人浙江港丽置业有限公司与被执行人宏扬控股集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）浙0109民特2578号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人浙江港丽置业有限公司于2019年9月12日向本院申请执行，申请执行标的为1040004.25元及自2019年8月2日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，查明，被执行人宏扬控股集团有限公司名下有汽车二辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押；查得被执行人宏扬控股集团有限公司名下有不动产、机器设备，以及被执行人宏扬控股集团有限公司名下有杭州烨磊投资管理有限公司的股权，经本院另案拍卖后，申请执行人参与分配受偿10566.44元。截止2019年10月22日，本案已执行到位标的10566.44元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执7155号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十二日 书记员  徐阳芷
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1503刑初298号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人胡家新,男,1961年6月12日出生,汉族,不识字,农民，系安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村和平组。被告人胡家新曾因犯盗窃罪，于2006年1月18日被肥西县人民法院判处有期徒刑七年、并处罚金30000元；因故意损毁财物，于2014年3月27日被六安市公安局裕安分局行政拘留十二日；因殴打他人、故意损毁财物，于2018年4月20日被该分局行政拘留十五日；因殴打他人，于2018年9月16日被该分局行政拘留十五日，并处罚款500元；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月9日被该分局刑事拘留，同年6月13日经六安市裕安区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于六安市看守所。 辩护人张晗，安徽寻求律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）246号起诉书指控被告人胡家新犯寻衅滋事罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2019年10月18日、10月28日公开开庭进行了审理，六安市裕安区人民检察院检察员韩云静到庭支持公诉，被告人及法律援助的辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年4月20日至2019年5月8日，被告人胡家新在本市裕安区城南镇黄小桥多地，借酒滋事，先后5次随意殴打村部工作人员胡某1、村民胡某2、村民秦某、小区保安李某、村民梁某，并致秦某、梁某受伤，致村部电脑显示器损毁。 2019年5月8日，被告人胡家新被抓获归案。 公诉机关列举相关证据，提请以寻衅滋事罪追究被告人胡家新的刑事责任。 被告人胡家新当庭对指控的罪名无异议，辩称没有殴打胡某2、李某（指控的第二、四起）。被告人的辩护人对指控的罪名无异议，辩护称指控的第二、四起尚不构成殴打行为，第五起行为发生后，被告人得知报警，仍在现场等候警察到埸，应认定自首，自愿认罪，可从轻处罚。 经审理查明：2018年4月20日至2019年5月8日，被告人胡家新在本市裕安区城南镇黄小桥多地，借酒滋事，先后随意殴打村部工作人员胡某1、村民胡某2、村民秦某、小区保安李某、村民梁某，并致秦某、梁某受伤，致村部电脑显示器损毁。具体如下： 一、2018年4月20日下午，被告人胡家新酒后至城南镇黄小桥村村部，因言语纠纷，用塑料板凳砸击、拳击村部工作人员胡某1，被人拉开。继而，胡家新又持转椅砸击村部服务大厅内设施，致电脑显示器损毁。被告人胡家新于2018年4月20日被裕安公安分局行政拘留十五日。 二2018年6月的一天晚上，被告人胡家新酒后在城南镇黄小桥村梁某经营的商店门口，与胡某2发生口角，被告人胡家新拿板凳砸击胡某2。 三、2018年9月16日上午8时许，被告人胡家新酒后驾驶摩托车行驶至城南镇黄小桥村村民秦某家附近时，被狗追撵而摔倒。其怀疑该狗系秦所有，遂脚踹秦家院门，致院门撞上秦头部，致秦受伤。被告人胡家新于2018年9月16日被裕安公安分局行政拘留十五日，并处罚款500元。 四、2019年4月的一天下午，城南镇黄小桥村廉租房小区保安李某在小区内播放宣传广播，被告人胡家新认为广播影响其休息，遂追撵并用椅子砸击李某。 五、2019年5月8日22时许，被告人胡家新酒后路过城南镇黄小桥村梁某经营的商店，因不满店内有人打牌，遂和梁某发生撕扯，拳击梁画部、持板凳砸击梁腿部，致梁多处挫伤。 2019年5月8日，被告人胡家新被公安民警抓获归案。 认定上述事实的证据如下： 1.户籍信息、刑事判决书、处罚决定书、医院病历、到案经过等书证； 2.证人吴某、耿某等人证言； 3.被害人胡某1、胡某2、秦某、李某、梁某等人陈述； 4.被告人胡家新供述和辩解； 5.现场勘验笔录、辨认笔录； 6.监控视频、视听资料说明等。 本院认为，被告人胡家新随意殴打他人，情节恶劣，行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。被告人胡家新有前科，酌情从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；因两次寻衅滋事被行政拘留的时间可折抵刑期。根据本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人胡家新犯寻衅滋事犯罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年12月8日止）. 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许哲俊 人民陪审员  张光华 人民陪审员  崔志芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  田 浩 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： 随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1204民初4609号 原告：颍泉区秀海福麻辣烫颍泉万达店，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍泉万达广场**金色华联**商铺，统一社会信用代码92341204MA2RLKQ26。 经营者：周金龙。 被告：王丽平，女，1971年2月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 本院在审理原告颍泉区秀海福麻辣烫颍泉万达店诉被告王丽平财产损害赔偿纠纷一案中，原告颍泉区秀海福麻辣烫颍泉万达店于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告颍泉区秀海福麻辣烫颍泉万达店撤回起诉。 案件受理费25元，由原告颍泉区秀海福麻辣烫颍泉万达店负担。 审判员  于冲 二〇一九年十月十八日 书记员  袁园
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初12016号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：张明星，该公司员工。被申请人：长沙市雨花区丽恩医疗美容门诊部有限公司，住所，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**社会信用代码：91430111MA4L9Q687G。法定代表人：贺佳君。被申请人：湖南丽芙企业管理有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园雄天路****孵化楼**室**会信用代码：91430102MA4PAACUOR。法定代表人：赵子为。被申请人：贺佳君，女，1983年6月25日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被申请人：赵子为，女，1989年10月21日生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在审理台新融资租赁（中国）有限公司与长沙市雨花区丽恩医疗美容门诊部有限公司、湖南丽芙企业管理有限公司、贺佳君、赵子为融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2019年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙市雨花区丽恩医疗美容门诊部有限公司、湖南丽芙企业管理有限公司、贺佳君、赵子为银行账户存款人民币779452.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人长沙市雨花区丽恩医疗美容门诊部有限公司、湖南丽芙企业管理有限公司、贺佳君、赵子为银行账户存款人民币779452.4元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十月二十八日书记员  曹艺馨
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执661号之一 申请执行人：高旭升，男，1975年11月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，玉门三中教师，住玉门市新市区。 被执行人：周生明，男，1985年10月20日出生，汉族，甘肃省永登县人，无业，住玉门市新市区。 本院在执行申请执行人高旭升与被执行人周生明租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2104号民事判决书，责令被执行人履行案件款22714元，并承担执行费241元。被执行人至今未履行。经网络查控系统查询和实地调查，被执行人周生明无下落，在本院辖区未发现被执行人有银行存款、车辆、股权、不动产等可供执行的财产，申请人也提供不出有效的财产线索，本院已对被执行人王天虎限制了高消费，并纳入失信被执行人名单，冻结了其银行帐户，申请人同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月二十八日 书记员 贺君玲
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执708号申请执行人：李坤艮，男，汉族，1958年12月6日出生，住濮阳市华龙区。被执行人:李全民，男，汉族，1964年8月15日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：谢梅香，女，汉族，1962年8月25日出生，住濮阳县。被执行人：高腾进，男，汉族，1975年10月22日出生，住濮阳市高新技术开发区。申请执行人李坤艮申请执行被执行人李全民、谢梅香、高腾进租赁合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2017）豫0902民初4391号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请人于2019年3月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902执708号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志捷审判员  刘江涛审判员  冯志刚二〇一九年十月二十六日书记员  孙洪生
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初9601号之一 解除保全申请人：丹阳市练湖佳吉饲料店，住所地丹阳市练湖湖头路1-107、108，统一社会信用代码92321181MA1NWCHUON。 经营者：茅建俊，男，1967年4月18日生，汉族，住丹阳市。 被申请人：吴利光，男，1964年8月27日生，汉族，住丹阳市（江苏鱼新一族锦鲤养殖有限公司内）。 申请人丹阳市练湖佳吉饲料店与被申请人吴利光买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日作出(2019)苏1181民初9601号民事裁定书，冻结了被申请人吴利光的银行存款46000元或查封、扣押其等值的其他财产。申请人丹阳市练湖佳吉饲料店于2019年10月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的解除保全申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对被申请人吴利光的银行存款46000元或其等值的其他财产的冻结、查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄文辉 二〇一九年十月二十九日 法官助理徐芳芳 书记员毛梦凡