苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初6618号原告：夏培林，男，1963年7月21日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：金顺勇、李韡骅，江苏致邦律师事务所律师。被告：肖继志，男，1977年8月13日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州神彩涂装有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金星工业区。法定代表人：肖继志，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭家兵，江苏凡创律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州，住所地苏州工业园区苏雅路**>负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周艳明，该公司员工。原告夏培林诉被告肖继志、苏州神彩涂装有限公司（以下简称神彩公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平保苏州分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏培林之委托诉讼代理人李韡骅，被告肖继志暨被告神彩公司之法定代表人，被告平保苏州分公司之委托诉讼代理人彭家兵到庭参加诉讼。被告太保苏州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告夏培林向本院提出诉讼请求：1、判令被告医疗费5444.5元、营养费4500元、住院伙食补助费250元、误工费34259元、护理费10800元、残疾赔偿金94400元、被扶养人生活费2946.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费3060元、施救费300元、财产损失4200元；2、被告平保苏州分公司、太保苏州分公司在保险责任范围内承担上述赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日23时许，被告肖继志驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿苏州市吴中区木渎镇区道路南环西延凯马广场由西向东行驶时，与前方刚发生事故的原告及车辆苏Ｅ×××**发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，经交警部门认定：被告肖继志负事故全部责任，原告不负事故责任。另被告肖继志的车辆系被告神彩公司所有，在被告平保苏州分公司处投保了交强险和商业险，车辆苏Ｅ×××**在被告太保苏州分公司处投保了交强险。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告肖继志、神彩公司共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，车辆是登记在被告神彩公司名下，事发时是被告肖继志在驾驶，相关赔偿责任由被告肖继志承担，被告神彩公司不承担责任。事故发生后肖继志垫付原告15241元，要求在本案中一并处理。被告平保苏州分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在其司投保了交强险、1000000元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。被告太保苏州分公司书面答辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆苏Ｅ×××**在其司投保了交强险，其愿意在无责限额内按比例赔付原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日23时06分许，被告肖继志驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿苏州市吴中区木渎镇区道路南环西延凯马广场由西向东行驶时，与前方刚发生事故的原告驾驶的苏Ｅ×××**小型客车及案外人江一泓驾驶的苏Ｅ×××**小型客车发生碰撞，造成三车受损，原告及江一泓受伤的交通事故，经交警部门认定：被告肖继志负事故全部责任，原告、江一泓不负事故责任。2019年1月9日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，1、夏培林因车祸致左股骨内侧髁骨折伴半月板韧带损伤行手术治疗遗留左膝关节功能障碍构成X(十)级伤残；2、夏培林的误工期为八个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜。另查，苏Ｅ×××**车辆登记在被告神彩公司名下，向被告平保苏州分公司投保了交强险和保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），苏Ｅ×××**车辆向被告太保苏州分公司投保了交强险，事故发生均在保险期间内。事故发生后，被告肖继志垫付原告15241元。以上事实，由道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。关于原告的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告主张20685.5元，提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单为证。经质证，被告肖继志、神彩公司、平保苏州分公司对上述证据真实性无异议，被告平保苏州分公司要求扣除15%非医保用药，但未提供相关证据。经审查，本院对被告平保苏州分公司要求扣除非医保用药的辩解不予采信。故本院核定原告医疗费20685.5元。2、住院伙食补助费。原告主张按50元/天计算5天为200元。经审查，根据原告提供的住院费用发票显示共住院4天，原告住院伙食补助费可参照本地50元每天的标准计算，本院核定该项费用为200元。3、营养费。原告主张按50元/天计算90天为4500元，经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。原告主张10800元，按120元/天计算90天。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天110元的标准计算，核定原告护理费为9900元。5、误工费。原告主张34252元，原告称其系吴中区临湖梓阳文化传媒工作室经营者，主要从事艺术文化活动的策划，按2018年江苏省城镇私营单位文化体育和娱乐行业就业人员平均工资标准51389元/年计算误工费，原告为证实其主张，提供如下证据：（1）吴中区临湖梓阳文化传媒工作室营养执照，显示经营者系原告夏培林，经营范围包括文化艺术交流活动策划、设计制作代理各类广告、礼仪庆典服务等。（2）2018年3月30日苏州市吴中区临湖镇石塘村村委会出具的证明，载明夏培林在2017年3月17日交通事故受伤后一直在家休养，至今仍活动不便。经质证，被告肖继志、神彩公司对证据真实性无异议，被告平保苏州分公司对证据真实性不予认可，认为误工费应按最低工资标准2020元/月计算。经审查，原告提供的营业执照能够证实其从事文化行业，其因交通事故受伤确会造成误工损失，原告按51389元/年的标准计算误工费，与法不悖，本院对原告误工费34252元予以确认。6、残疾赔偿金。原告主张94400元。经审查，原告因本次事故造成十级伤残，应按2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元计算残疾赔偿金，本院核定原告残疾赔偿金94400元。原告主张被扶养人生活费2946.2元，提供户表、村委会证明，证明原告被扶养人系原告母亲韩阿二（1929年7月7日生），共有五个子女，经质证，被告肖继志、神彩公司、平保苏州分公司对证据的真实性无异议。经审查，原告主张被扶养人生活费2946.2元符合法律规定，本院予以确认，该项纳入残疾赔偿金项目一并核算，两项合计总金额为97346.2元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，精神损害抚慰金属于交强险赔偿范围，原告在本次事故中无责，不存在过错，本院结合原告的伤情及过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张500元，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为500元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告肖继志、神彩公司、平保苏州分公司对鉴定费票据无异议，被告平保苏州分公司不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告平保苏州分公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。10、财产损失。原告主张4200元，提供定损单、车辆维修发票为证，经质证，被告肖继志、神彩公司、平保苏州分公司对证据真实性无异议，本院核定原告财产损失4200元。11、施救费。原告主张300元，提供施救费发票为证。经质证，被告肖继志、神彩公司、平保苏州分公司对证据真实性无异议，本院核定原告施救费300元。综上，原告因本案交通事故产生的总损失为179950.7元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门事故责任认定书，原告夏培林、被告肖继志及案外人江一泓均系机动车驾驶人，被告肖继志负事故全责，原告夏培林、案外人江一泓无责。且被告肖继志驾驶的苏Ｅ×××**车辆、江一泓驾驶的苏Ｅ×××**车辆分别向被告平保苏州分公司、太保苏州分公司投保了交强险，故应由被告平保苏州分公司在交强险范围内赔付原告，由被告太保苏州分公司在交强险无责限额内赔付原告。考虑本次事故同时造成案外人江一泓受伤，本院在被告平保苏州分公司在交强险范围为案外人江一泓预留部分金额，酌定由被告平保苏州分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告5000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告60000元、财产损失限额内赔偿原告1000元，由被告太保苏州分公司在交强险无责限额内赔偿原告12100元。原告超出交强险的损失，由被告肖继志承担赔偿责任，又因肇苏Ｅ×××**车辆向被告平保苏州分公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告平保苏州分公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告平保苏州分公司合计应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告167850.7元。被告肖继志垫付原告的15241元，原告应予返还，本案可由被告平保苏州分公司分别给付原告152609.7元，给付被告肖继志15241元。被告太保苏州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏培林人民币152609.7元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付被告肖继志人民币15241元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告夏培林人民币12100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币606元，由被告肖继志负担。被告负担部分已由原告夏培林预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 赵 强二〇一九年十月十九日书记员 姚汉舟