贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初783号原告：韩佐民，男，1963年8月8日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。原告：王章爱，女，1964年8月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：何冠尧，贵州兄弟律师事务所律师。被告：王凯，男，1960年3月9日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人(特别授权):杨明桂,贵州启翔律师事务所律师。原告韩佐民、王章爱诉被告王凯合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章爱及其与韩佐民之委托诉讼代理人何冠尧，被告王凯之委托诉讼代理人杨明桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩佐民、王章爱向本院提出诉讼请求：2001年10月10日，原告出资15万元，被告出资30万元，案外人王玉辉出资15万元，以按揭贷款的方式共同购买了凯里市门面两间，其中一间（面积为52.62㎡，贷款金额为33万元）登记在原告名下，另一间（面积约为49.45㎡，贷款金额为31万元）登记在案外人王玉辉名下。2002年，因被告及案外人王玉辉工作原因，故由原告成立凯里市麦青怡蛋糕店，并由原告二人独自经营，并以原告经营所得用于偿还银行贷款。2002年10月23日，案外人王玉辉欲将自己持有的房屋产权转让，经原告与被告协商一致，每人出资68000元，共计136000元用于返还案外人王玉辉出资，因该笔资金系被告交付给案外人，故案外人向被告出具了收条，事实上，该笔款项系原、被告二人共同出资。因蛋糕店经营及贷款偿还问题，原、被告二人再次进行协商，最终达成口头协议确定：因被告工作原因，继续由原告独自经营蛋糕店，店内所有一切开支（水电、员工工资等）均由原告独自承担，两间门面64万元贷款本金及全部贷款利息均由原告独自偿还，而蛋糕店的一切盈亏亦由原告承担或享有，与被告无关；在原告还清贷款后，原告将享有其中登记在原告名下房屋的全部财产权，而另一间门面产权将归被告单独所有；其次，因两间房屋的按揭贷款期限为十年，故被告要求原告需将登记在案外人王玉辉名下房屋的贷款在2006年之前全部还请，并自贷款还请之日起向被告支付租金或对外出租，且在2006年前不收取任何租金。达成上述协议后，原告即独自经营的麦青恰蛋糕店，并按月、按约偿还银行贷款至2006年。2006年并与被告签订承包协议（租赁协议），双方约定：承包费每月5000元（100元／㎡），承包期间产生的债权债务由乙方（原告）承担等。原告与被告之间的承包协议（租赁协议）达成后，原告每月按时交租至2012年。2012年6月，因市场行情变化，租金上涨，原告与被告重新签订了新的《房屋租赁合同》约定：甲方（被告）将用于位于凯里市房屋（面积49.47㎡）出租给乙方（原告），月租金为6500元（130／㎡），上述协议履行至2018年止。2017年，原、被告双方因该房屋产权问题发生纠纷，被告将原告起诉至人民法院，因原告在该案中未阐述清楚本案基本事实，致使原告自该案终审判决下达后才明白自己的合法权益受到严重的侵害。但人民法院在未查明事实的情况下，认定被告享有凯里市一楼两间门面75%产权，导致原告与被告之间的口头协议不再产生任何法律效力。贷款的64万元贷款本金及全部贷款利息应当视为原告与被告的共同债务，按照产权比例共同承担。原告代被告偿还贷款本息的已构成无因管理，被告依法应当原告偿还因此支出的必要费用。故原告为维护自己的合法权益提起诉讼，望依法支持原告诉请。原告向本院提交身份证、《卫生许可证》、《营业执照》、《房屋产权证》、《完税凭证》、《承包协议（2006）》、《房屋租赁合同（2012）》、收条、《民事判决书（2017）黔2601民初1954号》、《民事判决书（2017）黔26民终1414号》、《民事裁定书（2018）黔民申1407号》、《证明（王玉辉）》、《银行账单》等证据，拟证明其主张成立。被告王凯辩称：一、原告韩佐民主体不适格，与本案无利害关系，不能作为本案的原告起诉；二、原告起诉事实与客观事实不符，依法不能成立。原告偿还门面贷款资金来源全是合伙收益资金，且双方在合伙就明确由合伙经营的蛋糕店收益支付门面的银行贷款，因此，偿还门面的资金来源合伙经营收益，不是原告王章爱的个人资金；三、原告王章爱与王凯合伙期间，一直由原告王章爱代为管理合伙财产、收益和偿还门面贷款，不存在合伙财产无因管理的事由。正是因为合伙财产一直由原告王章爱管理，所以原告王章爱才持有合伙门面的偿还贷款清单，该偿还贷款的资金来源均来自合伙收益；四、原告起诉书与之前房屋权属争议的答辩、上诉状、再审申请书的陈述相互矛盾，谎话连篇，其目的就是想侵占被告王凯的合法财产，存在虚假诉讼之嫌，请求人民法院追究其相关责任。综上，原告起诉被告退还所谓的无因管理贷款与客观事实不符，请求驳回原告诉讼请求。被告提交《居民身份证》、《购买商品门面协议书》、《师专附中商品房认购书》、《商品房买卖合同》《房屋所有权证》《发票联》《契税完税证》（王章爱）、《商品房买卖合同》《房屋所有权证》《发票联》《契税完税证》（王玉辉）、《营业执照》、《收据》（两张）、（2017）黔2601民初1954号民事判决书及庭审笔录、（2017）黔26民终1414号民事判决书、《询问笔录》、（偿还贷款）银行流单水、《民事上诉状》、《民事起诉状》等证据，拟证明其辩解理由成立。根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告韩佐民、王章爱系夫妻关系，王章爱与被告王凯系同胞兄妹关系。2001年12月28日，原告王凯与被告王章爱及原、被告之姐姐王玉辉就购买商品房门面事宜签订了一份《购买商品门面协议书》。协议书内容：2001年12月，王凯、王玉辉、王章爱三人采取按揭贷款支付的方式，进行合股经营（王凯占股份50%，其余两人各占股份25%），购买市文化北路附中门面，建筑面积为102.10㎡，总价值为1071735.00元的两间商品门面，现将有关的协议规定如下：1、现购买门面合同买受人暂定为王章爱、王玉辉的姓名，实际买受人是王凯、王章爱、王玉辉，门面的产权是三人共有的。当贷款还完之后，在办理房产证时，需办理两个房产证：一个房产证为王凯、另一个房产证为王章爱。2、2001年12月，王凯出资30万元，王章爱出资15万元，王玉辉出资15万元，共计60万元，其中，用于购买门面首期付款431735.00元，装修门面、购买设备、购物等付款156903.00元，剩余款11361.56元作为流动资金使用。3、三人在经营的过程中，根据实际情况，可参与或不参与经营，所欠银行（按揭贷款部分）的余款，应按商品买卖合同，编号:ＧＦ-2000-0171合同和银行贷款合同执行。4、在完成还完银行所有贷款的的前提下，三人才有权实施以下事项：（1）若三人中有自身的各种特殊原因，要求退出经营和股份的，必须按购买门面的合同价，只能转卖给其中的合股人，不得对外出卖和转让股份、门出出租。（2）若其中合股人无能力一次性支付给转卖人的门面款，可采取分期支付的办法协商解决。（3）门面的合股人中，如要转租他自己部分的门面股份时，只能转租给内部合股人，门面租价参照按当时的市场价执行。协议签订后，三人均按照协议约定履行出资义务，并以王章爱、王玉辉的名义分别与房产公司签订商品房买卖合同，以王章爱、王玉辉名义办理贷款合计64万元用以支付门面尾款。取得门面后，2002年7月22日，原、被告与王玉辉以王章爱的名义将两门面合二为一而办理“凯里市麦青怡蛋糕店”，三人合伙经营，经营所得收入不分红而是用于偿还前述银行贷款。2002年10月23日，王玉辉退出合伙，被告王凯出资136000元购买了其份额。2003年12月10日、30日，原告王凯、被告王章爱与王玉辉先后取得共同购买门面的房屋所有权证，登记在王章爱名下的一间面积为52.59㎡，证号：凯房权证州房商字第**；登记在王玉辉名下的一间面积为49.47㎡，证号：凯房房权证州房商字第**。006年6月11日，以王凯为甲方、韩佐民与王章爱为乙方就门面承包事宜签订了一份《承包协议》，内容为：“甲方愿将麦青怡蛋糕店承包给乙方，承包期从2006、6、1起至2011、5、31日止，共计5年。承包费为每月5000元正，按月支付。承包期内所产生的债权债务由乙方承担，到承包期满时，无任何债务，如有债务由乙方承担，与甲方无关。”2011年12月7日，以王玉辉与朱锡祥为赠与人、王凯为受赠人签订了一份《赠与合同》，将案涉门面位于凯里市（房屋所有权证号：凯房权房权证州房商字第**，面积为49.47平方米）赠与了王凯。双方并于同日到黔东南州中城公证处对赠与合同进行公证。2012年6月1日，王凯将原王玉辉转让来的门面出租给王章爱，双方在房屋租赁合同中约定：1、房屋位于凯里市，建筑面积为49.47平方米；2、租赁期共72个月（2012年6月1日起至2018年6月1日止。3、用途为居住办公或商业使用。4、月租金为6500元，年递增租金按5%计算。2016年12月，原、被告因万博门面拆迁补偿款分割发生纠纷后，王凯于2017年5月16日以王章爱、韩佐民为被告向本院提起诉讼，请求确认其对前述凯房权证房权证州房商字第××、00×**处房产享有四分之三的产权，并依法分割。本院经审理判决王凯对凯房权证房权证州房商字第××、00×**间门面享有四分之三的所有权、驳回王凯其他诉讼请求。王章爱、韩佐民不服判决上诉，黔东南州中级人民法院维持原判，王章爱、韩佐民仍不服向贵州省高级人民法院申请再审，省高院经审查驳回了王章爱、韩佐民的再审申请。后王章爱、韩佐民提起本案诉讼。本院认为，无因管理是指没有法定或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的法律事实。其特征必须是管理他人事务、是为了他人的利益、管理他人事务无法律上的义务。本案原告王章爱偿还完毕因购买案涉门面的银行贷款本息614,654元是事实，但根据原、被告与他人合伙购买案涉两个门面时订立的《购买商品门面协议书》约定“三人在经营的过程中，根据实际情况，可参与或不参与经营，所欠银行（按揭贷款部分）的余款，应按商品买卖合同，编号:GF-2000-0171合同和银行贷款合同执行”的内容，与双方合伙经营收入用于偿还银行贷款的行为相符。原告亦未能举证证明其所偿还贷款系用其个人款项而非经营收入的事实，且其在庭审中亦认可经营“凯里市麦青怡蛋糕店”不分红，收入用于偿还银行购房贷款的事实，结合被告将其名下蛋糕店承包给原告收取租金多年并未按租赁协议年递增5%约定增收租金的行为，本院推定被告关于原告偿还贷款系用合伙经营收入偿还的辩解意见成立。原告无证据证明承包经营蛋糕店之时，原该约定已作变更的事实，其偿还银行贷款系基于合伙购买门面时的约定，属于合伙事项的行为，该行为非系为他人利益、管理他人无法律上事务的行为，不能认定为无因管理。且所有贷款偿还完毕之时为2012年，而原告一直未向被告主张无因管理权利，直至被告提起的诉讼结束后才提出，与常理相悖。综上，原告请求被告返还其无因管理为被告代为偿还的银行贷款本息614,654元，无事实及法律依据，本院不予支持。继而，对其其余诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条第一款、第八十五条、第八十八条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告韩佐民、王章爱的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取5,147.00元，由原告韩佐民、王章爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审判员  李晓红二〇一九年十月八日书记员  李芹芹