wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6124号原告：王雷，男，汉族，1987年11月22日生，户籍地信阳市息县。委托诉讼代理人：扈强、顾祖刚（实习律师），河南楚天阁律师事务所律师。被告：蒋文忠，男，汉族，1979年7月17日生，户籍地固始县。原告王雷诉被告蒋文忠建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托诉讼代理人扈强、顾祖刚（实习律师），被告蒋文忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月12日,被告蒋文忠与原告签订分包施工合同,被告把欧亚国际汽车城院内长城汽车4S店维修车间及二楼仓库的环氧地坪工程分包给原告施工。合同约定了工程名称、面积、期限、工程造价、付款方式、工程验收、违约责任等内容。原告依照合同约定按质按量完成了全部工程,被告验收后并交付给了业主使用。现在业主使用地坪已有两年多,在工程保修期内被告及业主未提岀保修要求。依照合同约定被告应当结清全部工程款,共计48300元。原告多次督促付款,被告拒绝支付。被告违反诚信的行为,导致原告垫资1/2为工作人员发放工资,增加维权费用,给原告造成了严重损失。要求：1、判令被告向原告支付地坪工程款48300元及逾期支付利息(从2017年3月17日起计算利息);2、本案诉讼的全部费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、公告费等)均由被告承担。被告辩称：原告说的数量不对，本身不到1900（平方米），王雷按1900计算，我们准备贴地板，想想贴地板不够，在原本1900施工，减去200米要贴地板，后来甲方还是按1900平方米施工，实际面积将近1900平方米。2017年2月13日付王雷施工款15000元。2017年2月15日王雷哥王振收我施工费用5000元。2017年7月和9月两次替王雷向信阳钰红交通设施工程有限公司缴环氧地坪维修款合计7500元。经审理查明：2017年2月12日，发包单位（甲方）蒋文忠与承办单位（乙方）王雷签订《合同书》。主要约定：“工程名称环氧薄涂地坪，工程地点欧亚汽配城4S店售后部，工程面积1900㎡工期10天，2017年2月13日-2017年2月13，工程单价23元/㎡。付款方式：1、预付款壹万伍仟元整，在合同签订日支付；2、尾款除6%以外（质保），在2017年3月16日前结清。工程款合计43700元（1900㎡×23元=43700元）。”现工程已完工。因双方未结算，现原告以被告拖欠工程款为由诉至本院。庭审中，被告申请出庭作证的证人郭某出庭证实，2017年2月13日，蒋文忠支付王雷施工款15000元。原告庭审称工程面积后来增加了200㎡，但未能提相关证据予以证明。被告辩称2017年2月15日王雷的哥哥王振收到其支付的施工费用5000元并出具了王振的《收条》，该《收条》显示王振收到环氧地坪施工费用5000元。原告辩称王振只是其手下干活的，王振收款跟其没有关系，不予认可。蒋文忠庭审提交了信阳钰红交通设施工程有限公司的《证明》，欲证明在2017年7月和9月两次替王雷向信阳钰红交通设施工程有限公司环氧地坪维修款合计7500元。原告质证称，信阳钰红交通设施工程有限公司成立日期是2018年3月30日，而其证明收款时间是2017年2月9月，内容不符合事实，属虚假证据，对被告替其缴维修款7500元不认可。本院认为，原、被签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。本案中，王雷实际施工面积应为1900㎡，工程总价款为43700元。被告已付原告15000元工程款，有郭某的证言与合同中关于预付款15000元的约定相印证，本院依法予以认可。双方约定的工程款43700元，被告蒋文忠尚欠付王雷工程款28700元（43700元-15000元），被告应当履行支付剩余工程款的合同义务。对原告要求被告支付自2017年3月17日起计算逾期利息的诉求，因合同约定尾款除6%以外（质保）在2017年3月16日前结清，至今被告仍拖欠原告工程款28700元，对该诉求，本院依法予以支持。对于蒋文忠提出的关于王振收取的施工费用5000元及替王雷向信阳钰红交通设施工程有限公司缴环氧地坪维修款7500元的辩解意见，证据不足，原告亦不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告蒋文忠于本判决生效后十日内清偿原告王雷工程款28700元及逾期利息（利息以28700元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月17日起计算至欠款实际付清之日止）；二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取为503元，由被告蒋文忠负担403元，原告王雷负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费1006元。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。我院收款账户为：户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79；审判员  李斌二〇一九年十月十五日法官助理杜波书记员沈园婷
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1405号原告：张丽均，男，汉族，1977年8月15日出生，住洛阳市老城区。被告：汤志强，男，回族，1991年12月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。原告张丽均诉被告汤志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽均到庭参加诉讼，被告汤志强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。张丽均向本院提出诉讼请求，1、判决被告偿还原告借款本金及利息共计30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日汤志强向原告借款3万元，汤志强同意2019年3月5日归还，但至今未还。为维护自己的合法权益，诉至法院。汤志强未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告张丽均围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告张丽均提交的证据认定事实如下：张丽均自述，汤志强曾与张丽均系同事关系。汤志强承诺为张丽均办理信用卡。2018年12月26日，张丽均通过微粒贷套现共计向汤志强转款36000元。张丽均自认汤志强共计向其还款9600元，其中6000元为本金，3600元为利息。2019年2月27日，汤志强向张丽均出具借条，记载“汤志强（）借张丽均人民币（30000￥）叁万元整。”上述内容下方，用黑色笔记录“2019年3月5日归还”。以上事实有原告提交的6张微信截图、中国建设银行个人活期账户交易明细、借条予以佐证。本院认为，合法的民间借贷行为受到法律保护。张丽均凭汤志强向其出具的借条、银行交易明细、微信截图主张借款本金及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告汤志强于本案生效之日起十日内偿还原告张丽均借款本金及利息共计30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告汤志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月三十一日法官助理黄艳书记员王妍
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执3299号 申请执行人：雷永亮。 被执行人：周玲华。 雷永亮与周玲华买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6637号民事判决已经发生法律效力。权利人雷永亮于2019年5月13日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元。 本案在执行过程中，因申请人雷永亮向本院申请撤销本案执行程序，故本院决定终结本案执行程序。此后若被执行人不履行或者不完全履行本案生效判决确定的义务，申请人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6637号民事判决书的执行程序。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内依照《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出异议. 审判长 苏 建 审判员 张绍忠 审判员 方钦少 二〇一九年十月九日 书记员 刘 建
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7372号 申请执行人东莞市力友机电有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人陈金来。 被执行人东莞市金合盛光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人**。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初201号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款95000元及利息，并负担受理费1087.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法对被执行人的如下财产作出以下处理： 一、银行存款：本院依法扣划被执行人东莞市金合盛光电科技有限公司银行存款129848.76元，在（××）××被××人东莞市金合盛光电科技有限公司银行存款204302.17元。上述扣划款合计334150.93元，扣除执行费3690.91元，余款330460.02元可分配，本案分得13259.65元已支付给申请执行人。 二、设备：在执行金合盛光电科技有限公司为被执行人的系列案件过程中,本院依法拍卖该公司的机器设备，案涉机器设备经二次拍卖与一次变卖，均因无人竞买而流拍，并且申请执行人不愿意以物抵债。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员  张志彬
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执494号申请执行人：刘煜家，男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省郑州市。被执行人：新乡市卫滨区中原中心医院停车场服务部，注册号410703640424183（1-1）。负责人：白振忠。本院根据（2018）豫07民终5116号民事判决书于2019年4月15日依申请人刘煜家申请，立案执行刘煜家与新乡市卫滨区中原中心医院停车场服务部民间借贷纠纷一案，对申请执行人刘煜家询问后，申请人刘煜家未在诉讼中保全被执行人新乡市卫滨区中原中心医院停车场服务部名下的财产。本院受理后，2019年4月17日、2019年5月29日、2019年7月9日、2019年7月26日、2019年9月18日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市卫滨区中原中心医院停车场服务部名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月30日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇一九年十月九日书记员  王盼盼
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3184号原告：吕刚，男，1975年12月27日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：余刚、华振宇，江苏德音律师事务所律师、实习律师。被告：张建国，男，1969年10月2日出生，汉族，住兴化市。原告吕刚与被告张建国合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕刚及委托诉讼代理人余刚、华振宇到庭参加诉讼,被告张建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还投资借款及利息等费用共计1251500元；2、判决被告向原告赔偿逾期付款利息损失(按照约定每期的还款金额从逾期之日起至实际给付之日止按年息6%计算)；3、被告支付原告汽车使用补贴费18000元；4、被告支付原告房租金及水电煤等费用1150元；5、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：从2017年3月开始，原、被告一起合作做快递行业的劳务外包项目。双方商议所接项目归被告个人，由被告负责项目上的业务接洽、谈判及项目管理等工作，原告仅参与项目垫资、账目对账及现场登记等工作。在此期间被告个人向原告拆借及原告垫资费用至2018年3月份，累计有321万元之多。到了2018年3月24日，双方因各种原因，不能继续合作下去了，于是，经过对账，被告和原告签订了一份《还款协议》，被告承认共欠原告投资借款、维修费用、利息等共计1251500元。被告并承诺，分六次向原告归还。《还款协议》签订后，被告并没有按约定时间归还投资借款，一直拖延至今，仍然欠款1251500元。另外，从2017年7月份开始，原告提供私有车辆两辆供项目上使用，经被告同意前期象征性给予原告每月人民币2000元，该费用计算至2018年3月份合计为18000元。在2017年8月23日由原告先垫资租下一套场所（位于新北区，年租金人民币39600元）用于办公使用，此场所产生的租金及水电煤等费用为2300元，该费用被告应承担1150元。被告的违约行为，给原告造成了严重的经济损失，也影响了原告的经营活动。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提出起诉，请求依法判决。张建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告曾合作从事快递行业的劳务外包项目，在此过程中，原告垫资，被告向原告借款，2018年3月24日双方结账，被告欠原告相关款项计1251500元，签订还款协议一份，明确，被告欠原告项目投资借款1226500元、车辆维修费5000元、欠款利息20000元，此款分批偿还，具体为，1.2018年4月10日还20万元；2.2018年5月10日还52万元；3.2018年6月10日还20万元；4.2018年7月10日还11万元；5.2018年8月10日还11万元；6.2018年9月10日还11.15万元。原告称还款协议签订后，被告未能按约还款。因索款无着，原告于2019年4月16日诉至本院。上述事实有原告提供的还款协议、工人工资详表、银行流水单、流水及劳务费签单等证据，在卷佐证。庭审中，原告对其主张的汽车使用补贴费、房租金及水电煤等费用未能举证。本院认为，被告张建国欠原告吕刚相关款项1251500元，有原告提供的还款协议及陈述等证据为证，同时，原告对其诉讼行为出具保证书，保证诚实诉讼，表示知晓虚假陈述或提供伪证的法律后果，而被告不到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定，故对被告欠款的事实应予确认。债务应当清偿，被告应偿还原告上述款项,并应承担逾期付款利息。有关利息从逾期之日起按年利率6%计算。原告要求被告支付汽车使用补贴费、房租及水电等费用未能举证，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建国于本判决生效后三日内偿还原告吕刚相关款项1251500元，并承担逾期付款利息。利息分段计算，分别从逾期之日起，按年利率6%计算至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费16761元，原告负担253元，被告负担16508。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费16761元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年十月八日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初8709号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层，统一社会信用代码91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：梁剑峰，男，汉族，1981年5月2日出生，住所地广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告梁剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用组成合议庭适用普通程序程序，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝到庭参加诉讼。被告梁剑峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金288585.44元及暂计至2019年3月25日的正常利息4738.87元；2.被告向原告支付自2019年3月25日起至借款本息全部清偿之日止的利息（以尚欠借款本金288585.44元为基数、按年利率24%的标准计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月25日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定贷款金额为464000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为装修及购家私电器。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定被告的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：被告拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2017年10月25日向被告发放全部贷款，发放贷款后，被告多次逾期还款，截至2019年4月29日，被告连续共逾期36天。原告向被告多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，被告多次未按时足额还款，已构成违约事件。原告有权采取法律、法规规定等救济措施，要求被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请贵院判如所请。梁剑峰未向本院提交答辩意见和证据。平安银行珠海分行就所述梁剑峰借款、未依约还款等事实提供了《个人信用贷款合同》、个人贷款放款确认书、还款记录表等证据予以印证，并附上欠款余额表、还款记录表对被告梁剑峰的欠款构成加以说明，足以证明梁剑峰未依约偿还本金及正常利息的事实。平安银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对平安银行珠海分行所述按合同约定计算的梁剑峰上述欠款的事实予以确认。根据原告提交的还款记录表，被告至逾期之日即尚欠的正常利息为4415.22元。本院认为，平安银行珠海分行与梁剑峰签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。平安银行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告梁剑峰在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，梁剑峰已构成违约。因此，平安银行珠海分行要求梁剑峰按约定清偿借款，支付借款相应的本金、正常利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。平安银行珠海分行根据《个人信用贷款合同》约定，梁剑峰需偿还的罚息复利年利率超过24%，平安银行珠海分行主张按年利率24%计算利息，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁剑峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付截止至2019年3月25日的贷款本金288585.44元和正常利息4415.22元以及自2019年3月26日起至本息实际清偿日止，以未付本金288585.44元为基数，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告梁剑峰负担；案件申请费1987元，由被告梁剑峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  罗 威人民陪审员  刘颂章二〇一九年十月二十三日书 记 员  黎冬仪吴佩凤
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初3058号原告：周春峰，男，1990年10月28日生，汉族，住大丰市。被告：王婷婷，女，1989年6月7日生,汉族,住兴化市。原告周春峰与被告王婷婷返还原物纠纷一案中，本院于2019年4月11日立案。该案转为普通程序后，原告未按期足额补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告周春峰撤诉处理。本案已收诉讼费减半收取12.5元，由原告周春峰负担。审 判 员  朱 明二〇一九年十月九日法官助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2495号申请执行人：罗守权,男,汉族,1963年8月28日生,住重庆市荣昌区。被执行人:钟健,男,汉族,1986年6月20日生,住四川省泸县。申请执行人罗守权与被执行人钟健借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初5903号具有执行内容的民事判判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月31日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币36000元及利息，并承担本案执行申请费440元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的36000元及利息，执行费440元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2495号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十八日书记员  周邦伟
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初4137号之一原告裕实国际建设集团股份有限公司，住所地，河南省信阳市浉河区双井街道29号。法定代表人于民，该公司董事长。委托诉讼代理人尚伟杰、张振兴，河南豫润律师事务所律师。被告北京华电龙冠电力建设有限公司，住所地，北京市昌平区回龙观镇朱辛庄北农路2号主楼D座712室。法定代表人秦云甫，该公司总经理。第三人西藏东旭电力工程有限公司，住所地，西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元4层1号-2A。法定代表人王敬飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人孟博，该公司员工。第三人正阳县城乡一体化建设投融资有限公司，住所地，河南省正阳县真阳镇东大街2号。法定代表人张磊，该公司经理。委托诉讼代理人任学凯，河南明信律师事务所律师。上列当事人建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员夏成华、闵继承组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年十月十五日书记员  刘玲玲
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0902民初6667号原告马少晨与被告魏顺峰民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019）豫0902民初6667号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019）豫0902民初6667号民事判决书中“受理费5500元，补正为“受理费11000元”。审 判 长  姜雪梅审 判 员  袁春喜人民陪审员  **广二〇一九年十月二十四日书 记 员  李建丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0603民初3820号 原告：林某某，女，1973年2月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：张焰，辽宁昭然律师事务所律师。 被告：崔某某，男，1977年4月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：孔宪伟，北京市佳圣律师事务所律师。 原告林某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法由审判员葛威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某的委托代理人张焰、被告崔某某及委托代理人孔宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间系朋友关系。2019年6月14日，被告因购买汽车向原告借款262100元，被告已经偿还了原告60000元，还有202100元没有偿还原告。原告请求法院判令被告偿还原告借款本金202100元及利息（利息按照年利率24%计算，字本案起诉之日起至实际给付之日止）。 被告辩称：对借款的事实被告没有异议。对最终未还的数额有异议。原、被告之间的债务形成后，被告已经偿还了原告14万元。原、被告之间没有约定借款的利息，利息的偿还应当按照法律规定处理。 经审理查明：被告因购买车辆，于2019年6月14日向原告借款240800元，同时被告为了交购车税，向原告借款21300元，合计262100元，被告于借款当日为原告出具了借条，借条上没有关于借款利息的约定。借条形成后，原告按照被告的要求，将出借款汇入汽车销售公司。被告于2019年6月20日令其公司员工李某某通过银行转账方式偿还原告借款80000元。被告于2019年7月19日通过微信转账方式向原告还款40000元。被告于2019年7月20日通过微信转账方式向原告还款20000元。被告尚欠原告借款122100元。 本院所确认的上述事实，有借条、微信转账记录、账户交易转账明细、工作证明及原、被告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告尚欠原告借款122100元，在原告向被告主张还款的情况下，被告应当履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于已经偿还原告借款共140000元的辩解意见，经本院审查后认为，被告提供的微信转账记录、账户交易转账明细、工作证明等证据，能够形成完整的证据链，能够证明被告已经偿还原告借款140000元的事实，且原告没有提供证据证明2019年6月20日被告令其公司员工李某某通过银行转账方式偿还原告80000元并非本案借款，原告应当承担举证不能的法律责任，故对被告上述辩解意见，本院予以采纳。原告关于借款利息的诉讼请求，经本院审查，原、被告并未约定借款利息，故按照法律规定，原告主张的利息应当以本院确认的被告尚欠原告的借款为基数，自本案立案之日起至被告还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告崔某某于本判决生效后10日内偿还原告林某某借款本金122100元及利息（利息以122100元为基数，自2019年8月23日起至借款本金全部偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。 被告崔某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4358元，减半收取2179元，保全费1620元，合计3799元，由原告林某某承担1520元，被告崔某某承担2279元（原告林某某已预交案件受理费2179元与保全费1620元，被告崔某某履行本判决义务时，将案件受理费及保全费2279元一并给付原告林某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员 葛 威 二〇一九年十月二十九日 书记员 李韵淇
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2725民初3473号当事人基本情况及案件审理经过原告：贵州瓮安宏诚融资担保有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰北路42号，统一社会信用代码91522725050828914A。法定代表人：陈家琦，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡东，系贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201810017541，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：敖锡琳，系贵州贵正律师事务所律师，执业证号15201201911099339，代理权限为特别授权。被告：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州雍阳办事处城北社区河西北路1号，统一社会信用代码91522725080671516Y.法定代表人：王强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：田维忠，系该公司合规风险部工作人员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：万银松，系贵州恩邦律师事务所律师，职业证号为15227201610188432，代理权限为特别授权。原告贵州瓮安宏诚融资担保有限公司与被告贵州瓮安农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月12立案受理，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告的诉讼请求：1、判令被告返还原告30万元及利息（从2019年7月31日起至实际还清之日止，以30万为基数，按人民银行同期贷款基准利率4.35%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩意见：1.原告的保证期间未免除，依据是展期时原告股东会决议决议的内容也是展期后提供的担保，明确了担保金额是250万元，保证方式是连带责任保证，第二条专门明确了原告无条件承担还款保证责任，保证分为约定期间和法定期间，本案中，原告对展期后的担保已承担全部清偿责任的方式进行担保，没有时间的约定，因此本案不适用还款担保责任期限两年;2.原告在本案中所主张的30万元保证金的所有权不属于原告，虽然30万元是存在以原告为名开设的保证金专户内，但实际该30万元是借款人所交，扣划保证金也是借款人要求被告扣划其所交的保证金30万元来清偿所下欠的贷款，被告的扣划是依据双方的担保合作协议第四条的约定，被告有权直接扣划，不需要再取得原告的同意或者进行通知。因此，被告的扣划行为合法有据，请驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实2013年12月26日，借款人张嗣宗、王莉与被告签订《流动资金借款合同》，原告为其提供提供担保，与被告签订《保证合同》，约定由原告为张嗣宗、王莉名下的300万元借款提供连带责任保证，向被告借款300万元，该笔借款的期限为2013年12月26日至2015年12月25日，保证期间自主合同确定的借款到期之次日起两年。如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，被告可直接向原告追索，原告授权被告从原告在被告处开立的账户上划收。张嗣宗、王莉在偿还被告借款本金50万元后，因无力偿还剩余本金250万元，与被告协议将原借款展期。2015年12月25日，原告作为丙方、被告作为乙方和借款人张嗣宗、王莉作为甲方签订《借款展期协议书》，就该笔借款进行展期，展期期限为12个月，即2016年12月24日到期，原告为展期后的借款提供担保，其中第五条载明：“如果丙方为原借款合同的担保人，有关权利义务仍按照保证合同的约定执行”。2016年12月5日,原、被告签订《担保业务合作协议》就双方开展的担保合作业务进行了约定。2019年7月31日，被告未经原告同意，从原告在被告处开设的账户上扣划30万元用于偿还张嗣宗、王莉的借款，由此引发本案纠纷，原告遂向本院提出前述诉讼请求。本院所确认的上述事实,有原、被告双方的当庭陈述及原告举证的个人借款合同、保证合同、借款展期协议书、贷款还款凭证、对账单，被告提交的借款合同、保证合同、借款展期协议、展期担保确认书、担保业务合作协议在卷为凭，并经当庭质证和本院审查，足以认定。判决结果及理由本院认为:本案所涉借款合同、保证合同、借款展期协议书系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，各方均应按约定履行义务。保证合同约定的保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，借款展期协议书约定展期期限为12个月，即2015年12月25日起至2016年12月24日止，原告保证期间应于2018年12月24日届满，故被告在原告的保证期间届满后未经原告同意扣划原告账户内资金的行为于法无据，依法应承担相应的责任。对于被告提出依照《担保业务合作协议》的约定有权直接扣划，不需要再取得原告的同意或者进行通知的辩解意见，经审查，因《担保业务合作协议》签订时间在《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议书》之后，且《担保业务合作协议》并未对该笔借款进行约定，故《担保业务合作协议》对本案双方争议的借款不产生法律效力。综上，原告的主张符合法律规定，本院予以支持；被告的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：限贵州瓮安农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起五日内返还贵州瓮安宏诚融资担保有限公司人民币三十万元及利息（以30万为基数，从2019年7月31日起计至清偿完毕之日止，按同期人民银行贷款基准利率进行计算）。案件受理费减半收取2903元（贵州瓮安宏诚融资担保有限公司已预交），由贵州瓮安农村商业银行股份有限公司负担，与前述款项一并给付贵州瓮安宏诚融资担保有限公司。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定另行向权利人支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决金额计算缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢金国二〇一九年十月十七日书记员  王 芸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3353号申请执行人:唐以文，男，1966年4月28日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：唐国建，男，1974年4月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人唐以文与被执行人唐国建一案，本院作出的(2019)渝0153民初1131号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币7375.81元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的7375.81元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十日书记员  周邦伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0705民初4594号原告：于文君，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：董照永,安徽铜都律师事务所律师。被告：沈丽丽，女，1973年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：丁圆，安徽徽风律师事务所律师。原告于文君与被告沈丽丽不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员姚朝军适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于文君的委托诉讼代理人董照永，被告沈丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈丽丽将原告应得的遗产50万元交给原告（本案庭审过程中，于文君将诉讼请求标的额变更为358297元）；2、本案诉讼费用由被告沈丽丽承担。事实与理由：原告父亲万应贵与原告母亲离婚后，与被告沈丽丽同居生活，但未领取结婚证，未登记结婚。2019年3月3日，万应贵病逝，被告沈丽丽将万应贵的遗产50万元银行存款据为己有。万应贵的父母均已去世，原告是万应贵唯一的遗产继承人，被告依法应将万应贵的遗产全部交还给原告。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特具状法院，请求支持原告的诉求。沈丽丽庭审中辩称，本案不存在遗产问题，万应贵在生前已将除了房产之外的其他全部财产赠与给被告，有证人证言为证。根据银行流水，案涉万应贵名下中国工商银行铜陵分行的存款已于2019年2月28日、3月1日交付，万应贵2019年3月3日去逝，赠与行为已完成；万应贵名下中国农业银行铜陵分行营业部的存款没有证据显示是被告转走或取走。万应贵因患肺癌去逝，去逝之前一直由被告悉心照料和陪伴，于文君一直没有陪伴。被告与万应贵在一起近二十年，万应贵离婚时一穷二白，为帮助万应贵创业，被告还卖掉了自己的房子。综上，请求法庭驳回原告诉请。本院经审理认定案件事实如下，于文君系万应贵与其前妻所生女儿，万应贵与其前妻离婚后，与沈丽丽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记。2019年3月3日，万应贵因病去世。万应贵的父母已先于万应贵去世，万应贵去世后，其法定的唯一继承人为于文君。2019年8月9日，于文君向本院提起诉讼，以万应贵名下银行存款被沈丽丽取走为由，要求沈丽丽返还相应的款项。本案审理过程中，于文君向本院申请了调查令，经查询，万应贵名下在中国工商银行铜陵分行尾号后四位为3511的账户，截止2019年2月19日的账户余额为305934.50元；万应贵名下中国农业银行铜陵分行营业部尾号后四位为3479的账户，截止2019年2月8日的账户余额为52363.66元。于文君诉请的金额即是上述两笔金额之和即358297元（计算至元，不包括角和分）。另查，尾号后四位为3511的账户在2019年2月19日之后亦发生了多笔取款和转账，其中，2019年2月28日该账户向沈丽丽名下账户转款285900元；2019年3月1日该账户入账122541.50元，同日，该账户再次转向沈丽丽名下账户转账122576元。该账户截至2019年3月3日的账户余额为0元。尾号后四位为3479的账户，在2019年2月8日后发生了多笔转账，但未直接向沈丽丽转账。该账户截至2019年3月3日的余额为0元。本案审理过程中，沈丽丽申请万应贵的妹妹万应生、万应胜作为证人出庭，万应生、万应胜均陈述万应贵去世的前几天，在两证人及沈丽丽均在场的情况下，在医院病房立下口头遗嘱，将其名下房产留给于文君，剩余财产均归沈丽丽所有。另，沈丽丽自述其与万应贵自1999年开始在一起共同生活，于文君对此表示具体时间不清楚，但称沈丽丽与万应贵在一起应该有十多年时间。铜陵市铜官区东郊办事处联盟社区居民委员会出具的证明载明：沈丽丽与万应贵自2005年1月至2015年11月共同居住在铜陵市狮子山区（现为铜官区）联盟九队散户46号。铜陵市铜官区东郊办事处天山社区居民委员会出具的证明载明：沈丽丽与万应贵自2015年12月至2019年2月共同居住在铜陵市铜官区东郊办事处天山社区东山苑3栋1409号。以上事实有亲属关系证明、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、常住人口登记表、铜陵市公安局铜山派出所出具的证明、工商银行交易流水、农业银行交易流水、联盟社区居民委员会出具的证明、天山社区居民委员会出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。本院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，万应贵去世后，于文君系万应贵的唯一合法继承人，以沈丽丽占有万应贵的遗产为由，诉至本院要求返还，本案争议的焦点在于万应贵去世后是否留有相应的遗产。于文君对此应承担举证责任。从于文君举证的财产情况来看，于文君主张的财产系万应贵的生前财产，截至万应贵去世，相应的银行存款均已被取出或转出，万应贵去世时，相应的银行账户余额为0元，故从于文君举证的财产情况来看，万应贵死亡时未留下相应的银行存款，沈丽丽也不可能占有于文君诉请的遗产。于文君起诉要求沈丽丽返还占有的遗产，显然没有相应的事实依据。至于万应贵生前名下银行账户的部分存款被转至沈丽丽名下账户，该款系沈丽丽单方转移，还是基于万应贵的意思表示，现不得而知。且沈丽丽与万应贵虽未办理结婚登记，但以夫妻名义同居生活多年。结合万应贵妹妹的当庭陈述，万应贵生前有将其名下除房产之外的全部财产赠与沈丽丽的意思表示。故沈丽丽获得万应贵的财产具备相应的合法事由，不构成不当得利。于文君的请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:驳回于文君的诉讼请求。案件受理费6674元，减半收取3337元，由于文君承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚朝军二〇一九年十月二十二日书记员  周龙友附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1268号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：张武强，男，汉族，1976年11月15日生，住河南省宜阳县。原告李潇潇诉被告张武强借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼。被告张武强经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金82327元及利息29244.8元，违约金、罚息（违约金、罚息以借款82327元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年10月14日起持续计算至借款本金82327元实际付清为止，暂计算至2018年12月14日为3293元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年5月14日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告104000元，借款期限最终确认为24个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为等额本息，借款利率为月息1.18%，每月应还本金为4333.33元，利息为1539.2元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年5月14日通过银行转账向被告支付借款本金104000元，但被告至今仅偿还五个月的本金和利息，余款至今未还，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告张武强未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年5月7日，被告张武强因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为104000元，借款期限自2018年5月7日起至2018年11月2日，共计180天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率17.76%，共计借款利息9108.69元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。3、借款本金支付至张武强指定账户，账户名张武强，账户卡号62×××69，开户行名称中国工商银行河南省洛阳市洛阳宜阳支行营业室。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年5月14日向被告张武强指定账户分三笔转款共计104000元。三、原告李潇潇认可被告张武强已于2018年6月13日、2018年7月26日、2018年8月14日、2018年9月21日、2018年10月26日分别偿还借期内本金4333.33元及利息1539.2元，共计29362.65元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告张武强出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，张武强应当返还借款本金。鉴于张武强已向李潇潇偿还29362.65元，本院认定张武强应偿还的借款本金为74637.35元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张武强于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金74637.35元及利息（以本金74637.35元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告张武强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2697元，减半收取1348.5元，保全费1145元，共计2493.5元，由原告李潇潇负担516元，被告张武强负担1977.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月二十九日法官助理申晓静书记员王妍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初第3056号原告：张新生，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省新安县。被告：马长勇，男，汉族，1977年10月19日出生，住河南省新安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区追日路9号。负责人：蒋治文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张水英，河南洛太律师事务所律师。原告张新生诉被告马长勇、中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（简称平安财险襄阳公司）为机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，根据原告诉状中提供的被告马长勇信息不能确定被告马长勇的送达地址，通知原告到庭补正被告信息，原告补正后仍不能向被告送达，因原告不能提供被告准确的送达地址，原告所诉的被告信息不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张新生的起诉。原告预缴案件受理费1932元，应予以退还。审 判 员 彭非非二〇一九年十月二十七日代书记员 崔彬彬
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初3693号 原告：罗克利，男，1955年4月15日出生，汉族，住天津市宁河区。 被告：兴化市如松植物油有限公司，住所地兴化市昭阳工业园区西郊园区一区。 法定代表人：张坤，总经理。 委托诉讼代理人：王凤华，女，1965年1月23日出生，汉族，住兴化市。系张坤母亲。 委托诉讼代理人：顾军，江苏天炜律师事务所律师。 原告罗克利与被告兴化市如松植物油有限公司（以下简称如松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗克利及被告的委托诉讼代理人王凤华、顾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗克利向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款170万元和利息（从2018年6月1日起按月利率1.5%计算）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，债务人张如松从原告处借走人民币250万元，并当场向原告写下借据一份，注明月息2%。后利息降为月息1.5%。2017年初，被告分三次偿还原告计80万元。2018年7月20日，原告赴兴化仅要回利息5万元。请求法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。 如松公司辩称，尚欠借款170万元是事实，利息需要核实，由于企业目前经营困难，希望协商解决。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告如松公司原法定代表人张如松向原告罗克利出具借条一份，明确借款金额250万元，约定月利率2%，未明确还款期限，借条上加盖被告单位公章。关于出借款的履行，原告提供银行流水一份，该流水反映从2014年10月27日至2015年12月1日原告共汇款250万元给张如松。原告说明，2015年12月1日的借条是上述借款汇总合并出具的。借款后被告偿还本金80万元，双方一致确认利息支付至2018年5月。期间原告同意月利率降至1.5%。 因索款无着，原告诉至本院。 上述事实有原告提供的借条、银行流水及陈述等证据，在卷佐证。 本院认为，被告如松公司尚欠原告罗克利借款170万元，有原告提供的借条、银行流水等证据为证，同时被告也无异议，应予认定。债务应当清偿，被告依法应偿还原告借款，同时还应承担利息。双方约定的月利率1.5%合法，应予支持，余欠利息从2018年6月1日起算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告兴化市如松植物油有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗克利借款170万元及利息（从2018年6月1日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费23449元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费23449元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  卢光明 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  葛 平 书 记 员  邵雨蒙
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5103民初1530号原告：潮州市潮安区恩美印刷材料有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇庄陇工业区（埔尾片）。法定代表人：张云辉。委托诉讼代理人：蔡佳盛，广东潮之荣律师事务所律师。被告：浏阳市顺华包装厂（普通合伙），主要经营场所湖南省浏阳市关口街道办事处金湖村台上组。执行事务合伙人：唐和平。原告潮州市潮安区恩美印刷材料有限公司与被告浏阳市顺华包装厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告潮州市潮安区恩美印刷材料有限公司以与被告浏阳市顺华包装厂（普通合伙）已达成和解协议为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告已达成和解协议为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潮州市潮安区恩美印刷材料有限公司撤诉。案件受理费1406元，由原告潮州市潮安区恩美印刷材料有限公司负担。审判员  李卓俊二〇一九年九月六日书记员  许 萱
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初3001号原告：徐永振,男，汉族，1972年1月10日出生，户籍地和河南省宁陵县，现住洛阳市新安县。被告：洛阳市杰任物业管理有限公司，住所地:新安县新城畛河大道中段75号。法定代表人:侯国强,该公司总经理。本院在审理原告徐永振诉被告洛阳市杰任物业管理有限公司为物业服务合同纠纷一案中，原告徐永振于2019年10月23日向本院书面申请撤回对被告洛阳市杰任物业管理有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告徐永振申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐永振撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告徐永振负担。审判员  毛云二〇一九年十月二十三日书记员  夏冬
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1126民初1329号之一 原告：师家旭，男，1968年8月18日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。 被告：耿建峰，男，1987年11月25日出生，汉族，住故城县。 被告：吴浩，男，1992年5月5日出生，汉族，山东省武城县人。 被告：吴洪才，男，1969年10月14日出生，汉族，山东省武城县人。 被告：任辛国，男，1970年5月25日出生，汉族，住故城县。 原告师家旭与被告吴洪才、吴浩、耿建峰、任辛国劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告师家旭于2019年10月18日向本院提出申请撤回对被告任辛国的起诉。 本院认为，原告师家旭的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告师家旭撤回对被告任辛国的起诉。 审 判 长  张明海 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  周世新 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王春风 ——
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2526民初1196号原告韩某。被告那某。第三人赤峰辽远房地产开发有限责任公司。法定代表人于某。原告韩某诉被告那某，第三人赤峰辽远房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告韩某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某撤回对被告那某、第三人赤峰辽远房地产开发有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回对被告那某、第三人赤峰辽远房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告韩某承担。审判员  金治华二〇一九年十月十四日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0105民初27163号原告桑战成，男，汉族，1975年4月7日出生，住郑州市中原区。委托代理人耿小娟、王德芹（实习），河南致建律师事务所律师。被告郑州弘印包装设计有限公司，住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦702号。本院在审理原告桑战成诉被告郑州弘印包装设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桑战成申请撤回对被告郑州弘印包装设计有限公司的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告桑战成撤诉。案件受理费减半收取429元，由原告桑战成负担。审判员 张 艳二〇一九年十月十四日书记员 张聪源
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18519号原告：上海达舜机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：**明，总经理。委托诉讼代理人：朱愉忠，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：巨匠建设集团股份有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：吕耀能。原告上海达舜机械有限公司与被告巨匠建设集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告上海达舜机械有限公司诉称，2013年7月1日，原、被告签订了《建筑施工机械租赁合同》一份，约定由原告作为出租方向被告提供施工升降机2台，约定租金为每月人民币9,400元(以下币种同)，用于被告工程项目，并对管辖作了约定。签约后，原告依约交付设备。2016年8月1日，被告项目部负责人陈雪明确认分期付款。然而被告却逾期付款，原告遂提出诉讼请求：被告支付租金89,000元。被告巨匠建设集团股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提交的证据中没有被告出具的《授权委托书》，陈雪明没有签订合同的代理权，原告提供的《建筑施工机械租赁合同》上盖的是技术专用章，因此，该《建筑施工机械租赁合同》无效，本案应由被告住所地管辖，申请移送至浙江省桐乡市人民法院管辖。本院经审查认为，本案原告提供的《建筑施工机械租赁合同》第十一条约定发生争议向甲方所在地法院提起诉讼，原告即合同甲方，可见协议选择由本案原告住所地人民法院管辖。被告认为《建筑施工机械租赁合同》无效，但根据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力，故无论合同效力如何，合同上的管辖条款仍具有法律效力。原告住所地在奉贤区，本院有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告巨匠建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告巨匠建设集团股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐晓丽二〇一九年十月十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民特24号 申请人李某，女，回族，1959年11月8日出生，现住廊坊市广阳区。系被申请人之女。 被申请人张某，女，回族，1933年8月6日出生，住廊坊市广阳区。 申请人李某申请确定监护人纠纷一案，本院受理后，依法适用特别程序进行了审理，本案现已审理终结。 申请人李某向本院提出申请：请求依法确认申请人李某为被申请人张某的第一监护人。事实及理由：申请人李某是被申请人张某的小女儿，十年前发现母亲患有老年痴呆病，由此开始承担其所有内外事务，并采取各种方法延缓病情。退休后方便照顾父母，便与他们住在一起，前两年母亲开始不断往外跑，为了以防万一，无奈将其送入廊坊市万平中医医院，有护工24小时看护。现母亲张某已经86岁，不能自己行走，大小便失禁，完全不认识自己家人和周围环境，无法正常语言交流。父亲李某1已经87岁高龄，罹患高血压、脑血栓后遗症、前列腺瘤等疾病，2019年5月21日申请法院确认被申请人张某为无民事行为能力人。在审理中，法院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张某的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“器质性精神障碍”。目前评定为“无民事行为能力”。法院于2019年7月25日出具民事判决书确认被申请人张某为无民事行为能力人。为方便及时照顾母亲，完成她所在退休站要求的各项事宜，及时处理应急情况，故向法院提出申请，请求法院判令申请人李某为被申请人张某的第一监护人。 本院查明，被申请人张某，女，1933年8月6日出生，回族，住河北省廊坊市管道局9区30栋2单元502室，身份证号码1328011933××××××××，与申请人李某系母女关系，被申请人张某于2012年开始患阿尔茨海默病，2017年突发陈旧性腔隙性脑梗塞，情绪不稳，意识模糊，无法与人交流，自患病后无法外出，一直由申请人李某照料生活。2015年3月19日至2019年5月17日，被申请人张某数次赴北京大学第三医院就诊和复诊，均被诊断为“老年痴呆”；2019年5月20日，张某赴河北中石油中心医院就诊，被诊断为“智能障碍”“痴呆”。2019年5月21日申请人李某申请我院确认被申请人张某为无民事行为能力人。在审理中，我院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对张某的精神状态和民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为“器质性精神障碍”。目前评定为“无民事行为能力”。我院于2019年7月25日出具（2019）冀1003民特16号民事判决书确认被申请人张某为无民事行为能力人。 另查明被申请人张某与其配偶李某1共生育三个子女，长女李某2（现年65岁）、次女李某3（63岁）、三女儿李某（60岁）。被申请人的配偶李某1现年87岁，罹患多种疾病，不具备履行监护职责的能力。长女李某2和次女李某3均表示同意由申请人李某担任被申请人张某的监护人。 上述事实有申请人陈述、天津市安定精神疾病司法鉴定所鉴定意见书、证明、干部履历表、声明、法院判决书予以证实。 本院认为，被申请人张某经司法鉴定被认定为无民事行为能力人，法院依法确认其为无民事行为能力人，无民事行为能力人配偶为第一顺序监护人，但是本案中被申请人张某的配偶年事已高且罹患多种疾病，不具备履行监护职责的能力，故应由其子女作为监护人，对其履行监护义务。本案中被申请人张某的长女李某2和次女李某3均表示同意由申请人李某为被申请人张某的监护人。故申请人李某申请法院确认其为张某监护人的请求合理，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，判决如下： 确定申请人李某为被申请人张某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘志会 二〇一九年十月十八日 书记员  刘芳冰
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执813号 申请执行人：姚光艮（有名姚光银），男，生于1970年8月20日，汉族，住四川省万源市。 被执行人：刘建平，男，生于1965年1月7日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：宣汉县帝龙建材有限公司，住所地宣汉县东乡镇石岭西路农业科技大楼B幢10-3号。 法定代表人：唐功武，职务：执行董事。 本院在执行申请执行人姚光艮与被执行人刘建平、宣汉县帝龙建材有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院（2018）川1722民初2927号民事判决书确定的给付义务，即向申请执行人返还借款本金30000.00元及利息，并负担案件受理费550.00元及执行费358.00元。执行中双方当事人达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1722执813号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张义海 二〇一九年十月十六日 书记员  李 波
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1183号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：刘建明，男，1974年11月20日出生，汉族，原住广东省乐昌市，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘建明信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年5月19日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××27，信用额度为50000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金49953.14元、利息6152.28元、违约金2887.87元，合计人民币58993.29元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××27的信用卡结欠的透支本金49953.14元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××27的信用卡的利息6152.28元（计至2019年3月10日）、违约金2887.87元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告刘建明于2014年5月19日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告刘建明使用卡号为62×××27的信用卡产生的透支本金49953.14元、利息6152.28元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金2887.87元，合计58993.29元，限被告刘建明于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告刘建明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287.34元，由被告刘建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1797号原告：中国工商银行股份有限公司开封分行。统一社会信用代码：9141020096847024XT。住所地：开封市丁角街88号。负责人：王振，任行长。委托诉讼代理人：李倩、王兴华（实习），河南英泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：史一郎，男，汉族，1986年9月6日生，住河南省开封市金明区。原告中国工商银行股份有限公司开封分行（以下简称工行开封分行）诉被告史一郎信用卡纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行开封分行委托诉讼代理人李倩、王兴华到庭参加诉讼，被告史一郎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿逾期欠款信用卡共计33310.42元（本金、利息等均暂计算至2019年5月10日，2019年5月10日之后的本金、利息等费用按照信用卡申请表的约定计算）；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费、公告费、律师费等相关费用。事实和理由：2016年4月21日，被告史一郎在原告处申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表：《工银信用卡申请表》，该申请表背面的合约约定了利息和收费：信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五；对账单及还款约定：甲方（被告）应在乙方（原告）指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以乙方记账日为准，如甲方在到期还款日之前未能偿付最低还款的，则视为逾期，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用。甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突变性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方信用卡账户，甲方应按照当期对账单在到期还款日前一次性偿还。另工商银行按照个贷卡定制分期业务申请书内容自动办理消费转分期业务，分期手续费以发卡行最新公布手续费率为准。合约签订后，原告如约给被告发放信用卡，卡号为：62×××93。被告收到信用卡后开通并使用，进行消费。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止2019年5月10日，被告累计所欠本金及利息等共33310.42元。综上，被告长期不归还透支信用卡款项，已给原告造成经济损失，依法应当承担违约责任。被告史一郎未到庭答辩，视为自动放弃相关诉讼权利。经审理查明，2016年4月21日，被告在原告处申请办理信用卡并填写了《工银信用卡申请表》及《个人贷记卡定制分期业务申请书》。按上述申请表及申请书约定，该卡系定制分期信用卡，如发生交易金额在600元至10000元，则自动分期6期；如交易金额在10000元至30000元，则自动分期12期；如交易金额在30000元至50000元，则自动分期24期；如交易金额在50000元以上，则自动分期36期。分期手续费以原告最新公布的手续费率为准。透支后，透支金额自动分期并扣除手续费，如被告无法在账单到期日前及时还款，还应每月支付滞纳金及逾期利息，滞纳金及逾期利息计算标准以原告公布的费率为准，其中滞纳金为当期未偿还本金金额的5%，但最高不得超过500元。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，卡号为：62×××93。2016年5月15日，被告向该卡存入10000元后，在开封市鼎鑫汽车贸易有限公司刷卡消费100000元，同日，该卡账户扣除手续费10000元后，自动分期36期（首期2805元，下余35期每期2777元）。被告自2016年6月8日开始按期还款。2017年8月15日账单产生后，因被告未在到期还款日及时还款，产生部分滞纳金，被告于2017年9月11日对前期账单款项及滞纳金进行了清偿。之后被告多次在账单产生后未在账单到期日及时还款，因此多次产生滞纳金、利息，其中被告清偿滞纳金3177.29元。2018年9月16后，被告未再还款（2018年9月17日开始产生利息、滞纳金）。依据原告提交的历史明细，被告下欠本金23596.64元未清偿。以上事实有工银信用卡申请表、个人贷记卡定制分期业务申请书、历史明细记录及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，合同相对双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告向原告申请办理信用卡，原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方即建立借款合同关系。本案中，被告未按约定足额还款系造成本次纠纷的主要原因，故对原告主张由被告清偿下欠本金及利息的请求，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约预期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施，并明确取消信用卡滞纳金，故对工行开封分行主张的滞纳金，本院不予支持，对已收取的部分，应当折抵借款本金。综上，扣除原告不应收取被告已支付的滞纳金3177.29元，被告下欠本金应为20419.35元（23596.64元-3177.29元）。关于原告主张的保全费、公告费，因该两项费用并未发生，本院不予认定。关于律师费，因原告未提交相关证据，本院亦不予认定。综上，依照《中国人民共和国商业银行法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告史一郎偿还原告中国工商银行股份有限公司开封分行信用卡透支本金20419.35元及自2018年9月17日起至实际清偿全部下欠本金之日止逾期利息（逾期利息按照中国工商银行信用卡申请表及信用卡领用合约约定据实结算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，减半收取316.5元，由被告史一郎承担（原告已先行垫付，待被告履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  裴四海二〇一九年十月二十三日书记员  窦静晖
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）苏0111执2712号 关于申请人李某与被执行人宋某离婚纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，诉争房屋已强制过户至申请人李某名下。至此，本院（2019）苏0111执2712号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初13874号原告：胡雅梅，女，1994年8月4日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：索建国，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋思思，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告胡雅梅与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡雅梅的委托诉讼代理人蒋思思到庭参加诉讼，被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡雅梅向本院提出诉讼请求：判令被告寓见公司返还租房押金人民币2,800元(以下币种均为人民币)。事实和理由：原告与被告于2017年9月24日签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室B房房屋，租期为2017年9月25日至2018年9月24日，付一押二，租金为每月1,400元，押金2,800元，2017年9月24日，原告首次支付了4,200元。后2018年6月27日，原告与被告重新签订房屋租赁合同，租赁期限为2018年6月27日至2019年6月26日，押金平移。被告于2018年10月16日发出“告租户书以及业主公告”，称公司因经营管理不善，已经没有任何资金可以调配。同时房东要求原告搬走，故2018年10月18日原告搬离系争房屋。截至起诉日，被告尚欠原告押金2,800元，经原告多次向被告主张退还押金，均未果，故原告提出上述诉请。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年9月24日，原告与被告签订《上海市房屋租赁合同》，约定原告向被告承租位于上海市宝山区盘古路XXX弄XXX号XXX室B房房屋，租期为2017年9月25日至2018年9月24日，付一押二，租金为每月1,400元，押金2,800元，同日，原告首次支付了4,200元。后原告与被告重新约定租赁期限为2018年6月27日至2019年6月26日，押金平移。合同还约定，合同期满或合同解除后，房屋押金扣除原告应承担的费用(包括但不限于水电煤费、网费、房屋租金和其他费用)在10个工作日内退还原告指定账户。2018年10月18日，原告应房东要求搬离系争房屋后至今未收到被告退还押金，故起诉。另查明，被告于2018年10月16日发出“业主公告”，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告亦无法联系上被告工作人员。本院认为，原、被告签订的《上海市房屋租赁合同》，于法无悖，双方之间成立了租赁合同关系，对双方具有法律约束力，当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告已按约履行支付房租和押金的合同义务。而被告却公开表示无法继续履行与业主的租赁合同，导致原告合法权益受到损失，且合同已到期，原告与被告就押金问题交涉无果，现租赁合同已到期终止原告要求退还押金，本院予以准许。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告寓见资产管理(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内，退还原告胡雅梅押金2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  汤宇军审判员  张金花审判员  徐展茹二〇一九年十月十四日书记员  许 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3421号原告：河南省特种防腐有限公司，住所地长垣县宏力大道与文化路交叉口。法定代表人：夏保军，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛文华，山西宏文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：鹤壁和利斯环保工程设备有限公司，住所地鹤壁市淇滨区城北工业园区。法定代表人：李栓吉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王治中，河南谦荣律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。原告河南省特种防腐有限公司与被告鹤壁和利斯环保工程设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告河南省特种防腐有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省特种防腐有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省特种防腐有限公司撤诉。案件受理费14136元，减半收取7068元，由原告河南省特种防腐有限公司负担。审判员  王振平二〇一九年十月十一日书记员  赵 沙
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3991号之二申请人：张帆，男，1980年2月9日出生，回族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘鹤，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津世杰律师事务所律师。被申请人：天津市华兰房地产开发有限公司，住所地天津市武清区私营经济区。法定代表人：杨洪运，职务董事长。被申请人：天津市波音房地产开发有限公司，住所地：天津市红桥区咸阳路2号。法定代表人：杨红卫，职务：总经理。被申请人：中国工商银行股份有限公司天津南开支行，住所地南开区黄河道12号。负责人：梁俊杰。委托诉讼代理人：马爱华，该行职员。被申请人：闫冬莲，女，1973年8月24日出生，汉族，住天津市红桥区。原告张帆与被告天津市华兰房地产开发有限公司、天津市波音房地产开发有限公司、中国工商银行股份有限公司天津南开支行、闫冬莲房屋买卖合同纠纷一案，申请人张帆于2019年10月17日向本院申请财产保全并交纳案件申请费，请求依法查封坐落天津市红桥区光荣××小区××楼××号房屋，紫金财产保险股份有限公司天津分公司以《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封坐落天津市红桥区光荣××小区××楼××号房屋，不得办理上述房产变更、转移及抵押等相关手续。案件申请费1620元，由申请人张帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任万岱人民陪审员  张建国人民陪审员  王立新二〇一九年十月十八日书 记 员  李 红
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1247号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：李成亮，男，1965年1月11日出生，汉族，原住韶关市武江区，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李成亮信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2015年7月28日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××26，信用额度为45000元，临时额度为55000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金44714.76元、利息4435.7元、违约金2243.34元、服务费457.88元，合计人民币51851.68元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××26的信用卡结欠的透支本金44714.76元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××26的信用卡的利息4435.7元（计至2019年3月10日）、违约金2243.34元、服务费457.88元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李成亮于2015年7月31日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告李成亮使用卡号为62×××26的信用卡产生的透支本金44714.76元、利息4435.7元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金2243.34元、服务费457.88元，合计51851.68元，限被告李成亮于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告李成亮应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，由被告李成亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1319号原告：李松涛，男，汉族，1956年11月8日出生，住河南省孟津县。被告：张延峰，女，汉族，1966年8月7日出生，现住洛阳市瀍河区。被告：梁智高，男，汉族，1968年10月18日出生，现住洛阳市瀍河区。被告：梁曦阳，男，汉族，1990年9月13日出生，现住洛阳市瀍河区。原告李松涛诉被告张延峰、梁智高、梁曦阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松涛到庭参加诉讼，被告张延峰、梁智高、梁曦阳经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。李松涛向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即付给借款本金200000元，利息110000元，合计本息310000元（叁拾壹万元）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告在我处借款10万元并出具借条一张。2016年8月16日，被告又在我处借款10万元出具借条一张。约定借期及利息。借款到期后，未能按期还款。于2017年8月17日及2018年9月19日两次签订延期还款协议书，但至今未还款。为维护自己的合法权益，诉至法院。张延峰、梁智高、梁曦阳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告李松涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告李松涛提交的证据认定事实如下：李松涛自述，张延峰与梁智高夫妇及儿子梁曦阳共同经营家具店，需要资金。2015年8月16日李松涛向张延峰账户汇款10万元。2016年8月16日张延峰、梁智高向李松涛出具一张10万元借条。2016年1月16日，李松涛将又向张延峰账户汇款10万元。梁智高、梁曦阳于2016年1月17日向李松涛出具一张10万元借条。上述两张借条借款借期均为一年，月利率18‰。因未能按时还款，张延峰、梁智高及梁曦阳于2018年9月19日共同向李松涛出具《延期归还借款协议书》，约定借款本金为20万，尚欠利息为9万。其中未付的3万元利息于2018年9月26日前归还，未付的6万元利息于2018年12月26日前归还。本金在2018年12月26日前归还，利息按月利率10‰自2018年9月17日起计算到归还日，一并还清。梁智高及张延峰以瀍河区新街道路两侧新方嘉园3-2-101号房产做担保，但未办理抵押登记手续。以上事实有李松涛提交的借条两张、银行存款凭单两张。延期归还借款协议书一张、房产证复印件一份予以佐证。本院认为，合法的民间借贷行为受到法律保护。李松涛凭张延峰、梁智高、梁曦阳向其出具的借条、银行凭单、延期会还借款协议书主张还款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。经各方对账，截止2018年9月19日，张延峰、梁智高、梁曦阳尚欠李松涛本息合计29万元。李松涛主张按约定自2018年9月17日起按月利率10‰计算利息，为2万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告张延峰、梁智高、梁曦阳于本案生效之日起十日内连带偿还原告李松涛借款本金及利息共计310000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5950元，减半收取2975元，由被告张延峰、梁智高、梁曦阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月三十一日法官助理黄艳书记员王妍
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2964号原告：包头市万和物业服务有限公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：王某，其他自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市万和物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告包头市万和物业服务有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市万和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元,因适用简易程序减半收取25元,原告包头市万和物业服务有限公司已预交,由原告包头市万和物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十月十八日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢551号 申请执行人：福建省祥源融资担保有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区商贸街6号1幢3-H号，组织机构代码68938075-1。 法定代表人缪鹏铃，董事长。 被执行人：陈卫堂，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福州慧鑫商贸有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道五四路273号高景华庭1号楼504单元，组织机构代码68939780-1。 法定代表人：陈卫堂，董事长。 被执行人：福州汇唐进出口有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区公益路7号华鞍花园5号楼1层01店面，组织机构代码58534924-X。 法定代表人蔡玉敏，董事长。 被执行人：蔡玉敏，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：汤明星，男，1986年7月19日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：陈丽娜，女，1992年11月8日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福建省祥源融资担保有限公司与被执行人陈卫堂、福州慧鑫商贸有限公司、福州汇唐进出口有限公司、蔡玉敏、汤明星、陈丽娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4410号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，拍卖了被执行人蔡玉敏名下位于福建省福州市晋安区的房产，所得款项不足偿还申请人债务，申请人又未能提供其它可供执行财产。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院作出的（2014）蕉民初字第4410号民事判决书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十月十七日 书记员  林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0505民初3023号原告：安阳兴弘公司，住所地：河南省安阳市龙安。法定代表人：宗某某，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务：经理。原告安阳兴弘公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案，原告安阳兴弘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安阳兴弘公司撤回起诉处理。审判员  邵红梅二〇一九年十月十八日书记员  高玉镜
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1303号移送执行人：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人:洪永宣，男，1998年1月13日生，汉族，住重庆市长寿区。关于本院移送执行唐天明罚金一案，重庆市荣昌区人民法院（2018)渝0153刑初290号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月18日移送执行，责令被执行人支付人民币1000元及利息，并承担本案执行费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无房产、工商、银行存款、车辆等登记信息。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院对被执行人住所地调查，无可供执行财产线索。5、本院二次查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其它可供执行财产。综上所述，本案申请标的1000元，执行费50元，执行到位标的0元，未到位标的1000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，我院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费及纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019)渝0153执1303号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月十七日书记员  周邦伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初25538号原告：佛山市禅城区言川陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区*****************之一。统一社会信用代码：914**********259XA。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：贺文斌，广东品高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾粤君，广东品高律师事务所实习律师。被告：广西金沙江陶瓷有限公司，住所地广西壮族自治区*********苏庆光屋（陶瓷工业园旁）。统一社会信用代码：914************141。法定代表人：马某1。原告佛山市禅城区言川陶瓷原料有限公司与被告广西金沙江陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后,适用简易程序。本案于2019年10月22日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人贺文斌、曾粤君到庭，被告未有人员到庭。该案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付货款本金670420.6元及利息（利息以670420.6元为本金，自起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算）；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买甲基、减水剂等材料。2017年7月10日，双方签订一份《协议》，确认被告尚欠原告货款805360.6元。截至原告起诉之日，被告还欠货款670420.6元未付。原告多次要求被告支付货款，但被告一直以各种理由拖延付款。为保障原告的合法权益，现特诉至贵院，望法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告未答辩。经审理查明：原、被告之间存在买卖合同关系，原告为被告供应甲基、减水剂。2017年7月10日，经双方对账后签订《协议》确认：截止2017年7月9日，被告尚欠原告甲基、减水剂货款805360.60元。原、被告双方一致同意自2017年7月起，每月10日前被告向原告支付5万元，直至货款清偿完毕为止。原告陈述：签订《协议》后，被告于当日支付5万元，于2017年9月9日冲砖款84940元，尚欠670420.60元未付。本院认为：原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原告提供的《协议》，能够证明原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已经履行了相应的供货义务，被告承诺涉案货款分17个月支付（805360.60元÷50000元），应于2018年11月10日前支付完毕，现已全部到期，却仅支付部分货款，应承担还款付息的违约责任。原告自认被告于2017年7月10日支付5万元，于2017年9月9日冲砖款84940元，尚欠货款670420.60元未付，被告对此也未提出异议，因此原告要求被告支付货款670420.60元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。有约定从约定,无约定从法定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定了违约赔偿损失而无具体标准,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2012】8号）第二十四条第四款具体规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。由此可见，无约定损失，也无具体损失,一般以利息为可得利益损失，损失标准化。双方虽未约定利息，依法可参照逾期罚息标准计算利息，原告关于利息标准的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。利息应从被告逾期还款之日起计算，原告仅要求自起诉之日起计息，是对其权利的处分，本院予以尊重。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，缺席判决如下：被告广西金沙江陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区言川陶瓷原料有限公司支付货款670420.60元及其利息（自2019年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期罚息利息标准计）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元(原告已预交),由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一九年十月二十三日书记员  郑冰倩
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6840号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地郑州市中牟县城关镇府前街西侧5号，统一社会信用代码914101221703964313。负责人：金培玉，任该支行行长。委托诉讼代理人：王海军，男，1973年6月25日出生，汉族，住河南省中牟县，该支行副行长。委托诉讼代理人：詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，住郑州市，该支行员工。被告：宋国旗，男，1973年7月27日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：杨巧玲，女，1971年9月8日出生，汉族，住中牟县。被告：李平，女，1990年5月26日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：宋红伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称农商行城区支行）与被告宋国旗、杨巧玲、李平、宋红伟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行城区支行委托诉讼代理人王海军、詹昌中，被告宋国旗到庭参加诉讼，被告杨巧玲、李平、宋红伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋国旗、杨巧玲偿还原告借款35019.04元及利息（自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率15.39‰计算）；2.判令被告李平、宋红伟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月13日、2018年4月23日，被告宋国旗、杨巧玲由被告李平、宋红伟以连带保证担保方式在原告处分别借款12万元、13万元，借款期限12个月、5个月20天，借款期限自2017年10月13日至2018年10月13日和2018年4月23日至2018年10月13日，约定的月利率为10.26‰。借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金35019.04元及利息未还。原告为维护合法权益，故向法院提起诉讼。被告宋国旗辩称，欠款属实，同意偿还。但是现在经济困难，无力偿还。被告杨巧玲、李平、宋红伟未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，农商行城区支行为贷款人，宋国旗为借款人，双方签订《最高额个人借款合同》。借款人向贷款人申请从2017年4月19日起至2020年4月18日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元整。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为月利率10.26‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款采用自主支付；定期还息，不定期还本。2017年4月13日，宋国旗出具《借款人承诺书》，承诺提供的资料真实有效，积极配合银行工作等内容。杨巧玲出具《借款人配偶承诺书》，承诺将无条件地与宋国旗共同承担该笔借款的偿还义务。2017年4月19日，农商行城区支行为债权人，宋红伟、李平为保证人，签订《最高额保证合同》。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年10月13日，农商行城区支行按约定的方式向宋国旗发放贷款12万元。2018年4月23日，农商行城区支行按约定的方式向宋国旗发放贷款13万元。后宋国旗按约支付利息至2019年7月7日，尚欠借款本金35019.04元及其他利息。担保人未承担担保责任。农商行城区支行催要未果，诉至法院。本院认为，当事人之间所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，农商行城区支行按约定向宋国旗发放贷款12万元、13万元，已履行合同义务，宋国旗未按合同约定偿还剩余借款本金35019.04元及利息（利息自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率15.39‰计算），构成违约，应承担违约责任。故农商行城区支行要求宋国旗偿还借款本金35019.04元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告杨巧玲与被告宋国旗系夫妻关系，且自愿出具《借款人配偶承诺书》，故原告要求被告杨巧玲对上述借款承担共同还款义务，理由正当，于法有据，本院不予支持。被告李平、宋红伟未按约定履行担保义务，亦构成违约，故应对被告宋国旗、杨巧玲的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告宋国旗、杨巧玲于本判决生效之日起十日内偿还河南中牟农村商业银行股份有限公司城区支行借款35019.04元并支付利息（利息自2019年7月8日起至实际清偿之日止，按月利率15.39‰计算）；二、被告李平、宋红伟对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2235元，已减半收取，由被告宋国旗、杨巧玲、李平、宋红伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王宏亮二〇一九年十月二十四日书记员  马 静
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执2374号 申请执行人丰文举，男，1967年5月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人王飞，男，1972年3月28日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 丰文举与王飞劳务合同纠纷一案，我院于2018年12月6日做出的（2018）苏0111民初7066号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书载明：被告王飞于本判决生效后十日内给付原告丰文举人民币7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰文举向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王飞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位7500元。本院已对被执行人王飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执2374号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王飞名下无房产及车辆权属登记；无大额银行存款，本院依法冻结其名下银行账户。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位7500元。本院已对被执行人王飞限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0111执2374号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 婷