广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初279号原告：郑国营，男，1991年12月24日出生，汉族，住广东省河源市连平县，委托诉讼代理人：谢振雄，男，1963年10月25日出生，汉族，住广东省河源市连平县，被告：温燕锋，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市新丰县，被告：河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司，住所地：广东省河源市连平县城环城南路15号。负责人：黄茂忠。委托诉讼代理人：张汉标，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦16楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：张华华、张水德，广东守和律师事务所律师。原告郑国营与被告温燕锋、河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司（以下简称为“粤运连平分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告郑国营及其委托诉讼代理人谢振雄，被告粤运连平分公司的委托诉讼代理人张汉标及被告保险公司的委托诉讼代理人张水德到庭参加了诉讼。被告温燕锋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国营向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告损失191091.24元，被告保险公司在保险限额范围内将上述损失直接赔付给原告；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月11日16时00分，被告温燕锋驾驶粤Ｐ×××××号牌大型普通客车搭载郑国营及原告等25人从河源市连平汽车客运站往深圳市方向行驶，行驶至龙门××Ｓ224ＫM路段时，与从惠州市往韶关市新丰县方向行驶由陆俊驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车赣Ｃ×××××车发生碰撞，造成原告郑国营等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出441324【2017】第BL0068号《道路交通事故认定书》认定：被告温燕锋承担本次事故的全部责任，乘客郑国营等人不负事故责任。事故发生后，原告被送往龙门县人民医院进行住院治疗，2016年6月12日转院至连平县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：1.外伤性牙齿缺失；2.双脚掌异物残留；3.颜面部软组织挫伤；4.腹部软组织挫伤；5.四肢多处皮肤擦伤；6.低钾血症。因原告四颗门牙缺失及损伤，原告便到南方医科大学口腔医院治疗，从发生事故时2017年6月11日起至2019年3月6日止，原告共用去医疗费57524.72元，此款由被告粤运公司垫付。原告受伤后于2017年6月15日到南方医科大学口腔医院就诊，诊断结论：经检查上前门牙肿胀，右侧尖牙及册切牙牙槽窝空虚，右侧切牙松动，左侧中切牙仅外侧残留少量牙体组织，左侧侧牙烤瓷冠崩瓷。后经南方医科大学口腔医院现行消炎处理，拔除不能保留之患牙（分两次拔除并植骨），共缺右侧尖牙至左侧中切牙共四颗门牙，左侧侧切牙一颗建议行根管治疗后牙冠修复。骨愈后研究共植入3枚种植体。原告于2016年6月15日在该院就诊至2019年3月6日止，期间因先消炎和种植，不适合做日常工作。2019年3月6日最终修复为3枚种植支撑4枚缺牙，一枚天然牙支撑全瓷牙。该院修复体保修期为一年。预期修复体及种植牙寿命为10年左右，效果因人而异，后续修复体及种植牙治疗医疗费约11万元。原告在事故发生前是连平县汽车客运站一名临时跟车共，月工资为3200元，自此事故发生后，原告至今未正常上班，造成原告的误工损失。经南方医科大学口腔医院出具的《种植疗程概述及后续治疗费用》证实，原告致伤治疗期间无法做日常工作和后续治疗仍需医药费约15万元。被告粤运公司在原告受伤治疗期间，已经垫付了治疗医疗费共57524.72元。被告保险公司作为粤Ｐ×××××号大型普通客车的承保单位，此事故发生在保险期限内，被告保险公司应当承担原告因此事故造成的各项损失，具体如下：1.医疗费：117969.24元（其中由被告粤运公司垫付的医疗费57524.72元、增加医疗费444.52元、后续治疗费60000元）；2.误工费：根据原告2017年1月至5月的工资流水证明，每月收入为3200元，原告的误工时间从2017年6月至2019年3月止，共22个月，即为3200元/月×22月=70400元；3.伙食补助费：客观原因不能住院，原告接受治疗而实际发生的伙食费274元；4.交通费：按就医转院治疗实际发生的费用计算为1918元；5.住宿费：凭发票计算为530元；以上5项合计为191091.24元。被告温燕锋未作答辩。被告粤运连平分公司辩称，一、对原告的起诉没有意见。二、答辩人垫付的费用62451.11元请求在本案一并处理。被告保险公司辩称，一、原告郑国营虽为车上人员但非答辩人与被告粤运公司约定的车上旅客，依约不由道路客运承运人责任保险、交强险、商业第三者责任保险赔付。根据原告的反映，其在本次交通事故发生时系因为被告粤运公司连平分公司提供劳动服务，从事跟车人员工作，故其并非道路客运承运人责任保险所指的保险对象，依约不由该保险赔付。另，原告系属本车人员，不属于本车人员、被保险人以外的人员，亦不属于商业第三者保险约定的第三者，故不由交强险、商业险进行赔付。二、本次事故的另一方陆俊驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车赣Ｃ×××××车在事故中不负事故责任，在交强险无责任限额12000元应在本案中扣减。三、原告郑国营诉请赔偿部分项目和金额欠缺充分理由，需重新认定，具体如下：1.医疗费：原告未提供医疗费发票，其真实情况难以认定，原告应当承担举证不能的后果，再者，该部分费用已由被告粤运公司连平分公司垫付，原告属于重复主张，故该笔费用不应当支持，如需答辩人赔付，亦应依约剔除非医保用药部分。2.关于后续治疗费：原告主张过高，完全不具有合理性。应当按照鉴定意见为主，且待实际发生后另行主张。3.关于误工费：本次交通事故导致原告受伤的结果仅限于牙齿部分，于理不会影响工作，且原告未举证证明本次事故导致其存在实际误工损失，应当承担举证不能的后果，本项费用依法不应予以支持；如要赔付，原告亦属于主张过高，完全不具有合理性。根据原告提供的《外科出院记录》及《广东省口腔医院诊疗卡》可知，原告仅住院2天，与本次交通事故有关，即接种义齿的门诊次数为14此，依法只能计算为16天，但原告主张误工期近两年，于理不合。另外根据原告提供的《连平县劳动合同》第五条第二款约定的病假工资（按合同约定为808元/月），则可知道原告自受伤以来至少仍享有前述薪资，该部分薪资应在误工费范围内扣除。5.交通费：原告提交的票据无法反映原告就医所产生的，原告应当承担举证不能的后果，该项费用应当不予支持；如需赔付，其计算应不宜超过国家一般人员出差标准。6.住宿费：原告未能举证证明此费用系因本次交通事故导致，且原告所提供的发票抬头亦不是原告，故本项费用于法无据，不应予支持；如需赔付，应不宜超过国家一般工作人员出差标准。7.答辩人依照保险合同不承担鉴定费及诉讼费。综上所述，请求法院根据事实和证据核减原告诉请的损失，驳回其不合理、不合法的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。经审理，本院认定事实如下：一、2017年6月11日16时00分，被告温燕锋驾驶粤Ｐ×××××号牌大型普通客车搭载原告郑国营等25人从河源市连平汽车客运站往深圳市方向行驶，行驶至龙门××Ｓ224ＫM路段时，与从惠州市往韶关市新丰县方向行驶由陆俊驾驶的赣Ｄ×××××号重型半挂牵引车赣Ｃ×××××车发生碰撞，造成原告郑国营等人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月7日，龙门县公安局交通警察大队作出441324【2017】第BL0068号《道路交通事故认定书》，认定被告温燕锋负事故的全部责任，陆俊不负事故责任，乘客郑国营等25人不负事故责任。二、事故发生后，原告郑国营即被送往龙门县人民医院住院治疗，住院治疗至2017年6月13日，共住院治疗2天，用去治疗费4926.39元，该笔费用已由被告粤运连平分公司垫付。出院诊断为：1.外伤性牙齿缺失；2.双脚掌异物残留；3.颜面部软组织挫伤；4.腹部软组织挫伤；5.四肢多处皮肤擦伤；6.低钾血症。出院医嘱为：1.不适随诊，上级医院口腔科就诊；2.注意休息，1个月后如有头部不适复查头颅CT。三、原告分别于2017年6月15日、6月21日、6月22日、7月1日、7月13日、7月25日、7月31日、8月10日、12月13日、2018年2月4日、2月7日、6月21日、7月5日、7月17日、2019年2月21日、3月6日在在广东省口腔医院进行门诊治疗，用去门诊费57269.72元，该费用均由被告粤运连平分公司垫付。2017年6月21日原告在广州医科大学附属第二医院康复科进行检查，用去检查费255元。根据原告提供的发票，原告郑国营在复诊期间花费了交通费1918元，餐饮费274元，住宿费530元。四、原告郑国营在粤运公司连平分公司任乘务员，根据原告与被告粤运公司连平分公司签订的《连平县劳动合同》，约定劳动期限为2015年2月1日起至2018年1月31日止；乙方的岗位为乘务员，乙方实现不定时工作制；乙方患病或非因工负伤，甲方应按国家和地方的规定给与乙方医疗期和医疗待遇，按医疗保险及其他相关规定报销医疗费用，并在规定的医疗期内支付病假工资或疾病救济费，数额为808元/月。原告郑国营在2016年12月至2017年5月的工资分别为2600.08元、4038.98元、3261.82元、3132.08元、3298.98元、4198.98元。2017年6月至2018年11月的工资分别为3777.92元、2233.02元、1108.80元、1075.44元、1395.44元、854.56元。五、被告保险公司申请对原告郑国营的后续治疗费进行鉴定，2019年6月4日，本院经摇珠选定广东华生司法鉴定中心对原告郑国营的后续治疗费进行鉴定。2019年8月21日，广东华生司法鉴定中心作出粤华生司鉴中心【2019】临鉴字第1432号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人郑国营后续治疗费建议以人民币60000元为宜，因此次鉴定，原告花去交通费85元、检查费444.52元。被告保险公司支付此次鉴定费1740元。六、被告温燕锋系涉案车辆粤Ｐ×××××号大型普通客车的司机，被告粤运连平分公司系该车的登记所有人，被告温燕锋与被告粤运连平分公司系雇佣关系。粤Ｐ×××××号大型普通客车的核载座位为47座，被告保险公司系涉案车辆粤Ｐ×××××号大型普通客车道路客运承运人责任保险的保险人，每座赔偿限额为80万元，投保座位数为47座，保险期间自2016年7月22日0时至2017年7月21日24时止，本次事故发生在保险期间内。根据被告保险公司提供的《中国平安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》第三条规定“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；旅客是指持有运输凭证乘坐客运汽车的人员，按照运输主管部门有关规定免费乘坐客运车辆的儿童以及按照承运人规定享受免票待遇的人员。”七、被告保险公司请求追加赣Ｄ×××××号的司机及交强险的承保公司为共同被告，但并未能提供具体的身份信息，致使无法追加，本院亦无法查明交强险的赔付情况。本案争议焦点有：一是原告因本次事故造成的经济损失应如何计算;二是本次事故责任应如何承担。关于焦点一：原告因此次交通事故造成的合法经济损失为：1.医疗费：62895.63元（龙门县人民医院医疗费4926.39元+门诊费57524.72元+检查费444.52元；其中被告粤运连平分公司已垫付62451.11元）。2.误工费：误工时间按住院天数2天及出院后门诊治疗18天，即为20天，根据原告提供的银行流水可证实原告在事故发生前半年的平均工资为3421.82元/月，事故发生后半年的平均工资为1740.86元/月，原告请求事故发生前一年的工资按3200元/月计算，未违反法律规定，即原告的误工费为（3200元/月–1740.86元/月）÷30日×20日=972.76元。原告主张22个月的误工费，根据原告提供的工资流水，原告在事故发生后确实有19个月未上班，但因原告未提供医嘱证明原告的伤情需持续误工，鉴于原告的伤情并不影响原告正常上班，故该部分损失属于原告自行扩大损失的范围，不应由被告负责赔偿。3.交通费：根据发票支持1918元。4.餐饮费：根据发票支持274元。5.住宿费：根据发票支持530元。6.后续治疗费：根据鉴定意见支持60000元。以上六项费用共计126590.39元。关于焦点二：本院认为，连平县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告温燕锋负事故的全部责任，陆俊不负事故责任，乘客郑国营等25人不负事故责任。该《道路交通事故认定书》对本次事故的责任认定程序合法，责任划分正确，本院予以认定。故被告温燕锋应对原告的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆粤Ｐ×××××号牌大客车登记在被告粤运公司连平分公司名下，被告温燕锋是被告粤运公司雇请的司机，事故发生时，被告温燕锋系在履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定的“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故被告温燕锋应承担的赔偿责任由被告粤运连平分公司承担。本案中，粤Ｐ×××××号车的核载为47座，而被告粤运公司连平分公司与被告保险公司购买的客运人承运险中的承保作为也为47座，且被告保险公司已按47座收取了相应的保险费，视为该合同将司乘人员亦列为保险对象，是对保险标的范围的扩大，属于双方协商一致的结果，该保险合同依法有效。现保险公司认为原告郑国营属于乘务人员，依法不属于客运人承运保险合同中约定的“旅客”，不属于道路客运承运人保险合同的理赔范围，因被告保险公司提供的格式条款中并未对司乘人员作特别约定，且保险公司未提供证据证实就《保险合同》中的免责条款对被保险人进行了提示及说明义务，故被告保险公司应当承担不利后果，故被告保险公司应当对原告郑国营因此事故造成的损失在客运承运人保险范围内进行赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”之规定，虽陆俊对本次事故不承担赔偿责任，但赣Ｄ×××××号车应在交强险责任限额范围内承担10%的赔偿责任，故原告因本次事故产生的经济损失先扣除赣Ｄ×××××号车交强险10%赔偿责任即480元（120000元×10%÷25）后，剩余部分由被告保险公司在道路客运承运人责任保险责任限额（800000元）内赔偿给原告，再不足由被告粤运公司负责赔偿。故原告的损失126590.39元元，扣除赣Ｄ×××××号车交强险10%赔偿责任即480元，剩余126110.39元，由被告保险公司在道路客运承运人责任险责任限额内赔偿给原告（其中应返还被告粤运公司垫付给原告的62451.11元，实际应支付原告63659.28元）。被告温燕锋经本院依法传唤，未作答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告郑国营经济损失126110.39元（其中应返还被告河源市粤运汽车运输有限公司连平客运分公司垫付给原告的62451.11元，实际应支付原告郑国营63659.28元）。二、驳回原告郑国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2061元（原告郑国营已预交2755元），由原告郑国营负担701元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年十月十六日书记员  叶春柳附：连平县人民法院履行款账户户名：连平县人民法院账号：44×××10汇入行：连平县农行营业部