贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔26民初131号原告:赵学良，男，1966年12月18日出生，汉族，贵州省黄平县人，现住贵州凯里市。委托诉讼代理人：张健，男，1973年12月10日出生，畲族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州贵仁房地产开发有限公司，住所地贵州省凯里市金山大道78号。法定代表人：卢广银，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢敏，男，系黔东南州贵仁房地产开发有限公司总经理。被告：郑海明，男，1956年8月13日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。被告：吴慧萍，女，1963年7月13日出生，汉族，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。郑海明、吴慧萍的共同委托诉讼代理人：谢敏，男，系黔东南州贵仁房地产开发有限公司总经理。原告赵学良与被告黔东南州贵仁房地产开发有限公司（以下简称“贵仁公司”）、郑海明、吴慧萍民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵学良及其委托诉讼代理人张健、被告贵仁公司、郑海明、吴慧萍的委托诉讼代理人谢敏到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。原告赵学良向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款4000万元；2.三被告支付2017年7月10日至2018年11月30日期间的利息1000万元（本金3000万元，按月利息2%计算）。事实和理由：贵仁公司原法人和实际管理人为郑海明，因开发“丽景东庭”房地产项目，项目投资人郑海明向原告借款。原告通过本人及公司员工张健、肖仕菊、邹丽分别将3050万元汇至被告指定账户，收款人为吴慧萍、柳丹丹。2013年10月9日、2013年11月5日郑海明分别向原告出具了借条。2016年11月9日，原告与郑海明及担保人签订了《还款协议书》但郑海明未按该协议约定偿还原告借款和利息。经原告多次催促，凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组于2017年7月10日组织双方协调并达成《借款协议》，贵仁公司认可和承接郑海明与原告的借贷关系，由贵仁公司偿还上述借款本金及利息共计4000万元。之后郑海明、吴慧萍夫妻二人在该借款协议补签字特别注明，鉴于债务至今未清偿，愿意对该债务承担连带偿还责任。而三被告至今未按《借款协议》约定履行其偿还债务的义务。被告贵仁公司辩称：双方的债权债务虽然属实，但不符合各方约定的付款条件，因此请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由：1.《借款协议》第2条约定答辩人于二期项目结束、政府工作组撤离前偿还原告本息4000万元。答辩人二期项目当前处于紧张设计、开工前的各项准备阶段，二期项目没有结束，政府工作组更未撤离，不符合约定的付款条件。待项目开工取得预售证明，答辩人会在政府工作组的协调监督下主动与原告协商还款或按约定以房抵债事宜。2.2017年7月10日所签《借款协议》中约定的金额己包括利息，且除己包括在债务总额中的利息外，双方没有再约定月利息2%的利息，因此原告增加要求支付利息的诉讼请求没有事实和法律依据。被告郑海明、吴慧萍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告赵学良提交证据：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.企业法人营业执照，拟证明贵仁公司是经合法登记注册，法人为卢广银；3.被告身份证，拟证明被告身份信息；4.借款协议、还款协议书、借条复印件，拟证明借贷关系明确，协议书真实有效；5.银行转款凭证，拟证明借款本金3050万元的事实。被告贵仁公司、郑海明、吴慧萍对原告赵学良提交的上述1至5组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可，本院予以采纳作为认定案件事实的证据。被告贵仁公司提交证据：1.《关于的审查意见》；2.《关于丽景东庭小区（二期）调整设计方案的初审意见》，拟证明二期工程正在筹备中。原告赵学良对贵仁公司提交的这两份证据有异议，认为贵仁公司在拖延还款。经审查，贵仁公司提交的这两份证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。经审理查明：郑海明原系贵仁公司的法定代表人和投资人，贵仁公司因开发“丽景东庭”房地产项目，郑海明向原告赵学良借款用于该项目建设。具体借款情况为：（一）2013年10月9日，郑海明为借款人向赵学良出具《借条》一份，载明借到赵学良1000万元，约定借款期限5个月，于2014年3月8日前一次性归还，担保人吴慧萍，郑飞；并备注借款打入吴慧萍4563516202017071624账号。同日，赵学良、张健、肖仕菊通过银行汇款8笔共计1000万元至指定的收款人吴慧萍的账户，其中赵学良支付了3笔分别为：50万元、10万元、33万元；张健支付了3笔分别为：600万元、240万元、22万元；肖仕菊支付了2笔分别为：30万元、15万元。（二）2013年11月5日，郑海明为借款人向赵学良出具《借条》二份，分别载明借到赵学良1000万元和1000万元，均约定借款期限为3个月，于2014年2月4日前一次性归还，担保人吴慧萍，郑飞，并备注借款打入吴慧萍中国工商银行兰溪支行62×××67账号。2013年11月6日，张健、王庆悦通过银行汇款4笔共计2000万元至指定的收款人吴慧萍的账户，其中张健支付3笔分别为：800.20万元、392.752万元、450万元；王庆悦支付1笔：357.048万元。（三）2016年4月21日，郑海明、吴慧萍为借款人向赵学良出具《借条》一份，载明借到赵学良50万元，约定无息借款销售优先归还，销售房子归还，并备注借款支付至柳丹丹6212262407003523110账户。同日，赵学良的员工邹丽通过银行转账汇款50万元至指定的收款人柳丹丹的账户。2017年7月10日，贵仁公司为甲方（借款方），赵学良为乙方（出借方），凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组为丙方（见证方）达成一份《借款协议》，内容为：由于丽景东庭项目投资人郑海明于2013年10月9日、2013年11月5日、2016年4月21日分别向乙方借款1000万元、2000万元、50万元（累计3050万元）用于丽景东庭项目建设，该款虽未直接转入甲方账户（3000万元转入吴慧萍工行，50万元转入柳丹丹工行），但经郑海明证实，丙方核实后，该款通过其他途径转到了甲方，确实用于甲方开发的丽景东庭项目建设。为明确借贷关系，现在丙方见证下，由甲方认可和承接郑海明与乙方的上述借贷关系，并就还款相关事宜作出如下约定：1、由甲方偿还乙方上述借款本金及利息共计人民币4000万元（大写：人民币肆仟万元整）；2、甲方于二期项目结束，丙方撤离前偿还完上述4000万元，在丙方撤离前该4000万元不再计息；3、乙方可通过买受甲方资产的形式抵偿上述借款（资产按当时市场均价计价)；4、甲方承接乙方上述借贷关系后，乙方与郑海明、吴慧萍之间于本日前签订的所有借贷约定自动消除；5、丙方负责督促甲方落实上述4000万元借款，若丙方撤离后仍未偿还完毕，对未偿还部分，乙方有权自即日起按银行4倍利率追讨利息，并查封甲方资产或继续向郑海明、吴慧萍索取前述借款。贵仁公司、赵学良、凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组在协议上签字和签章。之后郑海明、吴慧萍于2018年5月21日在该《借款协议》上补签字确认，并注明：“此协议签订时已征得我们同意，属实，现补签字，鉴于债务至今未清偿，我们愿意对该债务承担连带偿还责任。”鉴于上述借款本息未偿还，赵学良遂于2018年10月18日提起本案诉讼。目前贵仁公司的二期项目仍在筹备中，尚未具体施工；丙方凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组尚未撤离。至今为止，上述借款本金和利息4000万元尚未偿还。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.偿还借款的责任主体；2.《借款协议》约定的还款条件是否已成就；3.原告诉请的2017年7月10日之后的利息是否应予支持。一、关于偿还借款的责任主体问题。贵仁公司原法定代表人和投资人郑海明向赵学良借款3050万元用于贵仁公司开发的“丽景东庭”项目建设，借款到期后未能偿还借款。2017年7月10日，贵仁公司、赵学良在凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组的见证下达成一份《借款协议》，约定由贵仁公司承接郑海明与赵学良的借贷关系，由贵仁公司偿还赵学良借款本金及利息共计4000万元，贵仁公司承接该借贷关系后，赵学良与郑海明、吴慧萍之前的所有借贷约定即消除。郑海明、吴慧萍也已在该协议上补签字确认。据此说明各当事人之间已经达成了债务转移的约定，原债务人郑海明、吴慧萍所欠的上述债务已经转移至贵仁公司，贵仁公司承接该债务后作为新的债务人，应当承担偿还上述债务的责任。同时由于原债务人郑海明、吴慧萍于2018年5月21日又在《借款协议》上签字确认作出“鉴于债务至今未清偿，我们愿意对该债务承担连带偿还责任”的承诺，说明在债务转移至贵仁公司后，郑海明、吴慧萍对该债务又提供了连带责任保证，故郑海明、吴慧萍应当对上述债务承担连带清偿责任。二、关于《借款协议》约定的还款条件是否成就的问题。2017年7月10日达成的《借款协议》第2条虽然约定“甲方于二期项目结束，丙方撤离前偿还完上述4000万元”，但目前贵仁公司的二期项目仍在筹备中，尚未具体施工；丙方凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组尚未撤离。鉴于本案的实际情况，目前贵仁公司的二期项目何时结束、协调小组何时撤离是未知的，借款协议所约定的还款条件何时能够成就也无法确定；《借款协议》签订距今已有两年多的时间，约定的还款条件仍未促成，贵仁公司仍未偿还上述债务，这对债权人来说是不公平的，难以保障债权人合法权益的实现。综合本案的实际情况考虑，从积极维护合同履行的角度，为了保障债权人及时实现债权和督促债务人及时清偿债务，原告要求被告偿还借款，本院予以支持，被告应当在合理期限内偿还上述借款本息。三、关于原告诉请的2017年7月10日之后的利息是否应予支持的问题。2017年7月10日达成的《借款协议》第2条已经作出约定“甲方于二期项目结束，丙方撤离前偿还上述4000万元，在丙方撤离前该4000万元不再计息”，根据当事人之间的约定，在丙方凯里市丽景东庭房开项目建设协调工作领导小组撤离前该4000万元不再计息，目前该协调小组尚未撤离，因此原告诉请支付2017年7月10日之后利息不符合《借款协议》的约定，故本院不予支持。综上所述，原告请求被告偿还借款本金和利息共计4000万元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求支付2017年7月10日之后利息的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、黔东南州贵仁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还赵学良借款本金和利息共计4000万元；二、郑海明、吴慧萍对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵学良的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，由赵学良负担48360元，黔东南州贵仁房地产开发有限公司、郑海明、吴慧萍负担193440元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  龙集东审判员  王 珺审判员  吴竹春二〇一九年十月三十一日法官助理章杰书记员熊慧灵