广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初190号 原告：陈拥军，男，汉族，1967年11月22日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告：北海天健仁合房地产开发有限公司，住所地：北海市广东南路以西金海岸大道以北天健豪园****。统一社会信用代码：914505006877943443。 法定代表人：段飞，职务：董事长。 委托诉讼代理人：吴涛，广东广和律师事务所律师。 原告陈拥军与被告北海天健仁合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陶心进、被告的委托代理人吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1168900元；2、判令被告支付原告利息584450元(以1168900元为基数，按每月2%计算，从2016年12月5日至2019年1月4日止)；3、判令被告赔偿原告经济损失1396947.78元，其中赔偿买房人陈丽违约金481200.48元、赔偿买房人陈杰违约金431421.12元、赔偿买房人陈志才违约金484326.18元。事实和理由：原告与被告于2012年2月23日签订《工程劳务承包合同》，约定由原告承建被告开发的“天健豪园”住宅楼项目，被告负责材料，原告负责机器设备、建设等（详见合同），合同第八条第1项约定“甲乙双方必须履行以上所有约定，谁违反谁承担违约责任，违约方负责赔偿一切损失费用”。合同签订后，原告均较好履行了合同，但被告不按约定支付工程款，后经原告要求双方于2016年12月5日签订《工程结算协议书》，最后结算被告欠原告工程款1168900元；以被告开发的“天健豪园”3栋1303号、1803号、1901号三套房屋共计1126400元抵债；原告以被告名义将抵债的三套房卖给他人，并经被告盖章确认。但是被告不仅没有支付工程款，而且将抵债的房屋卖予其他人，造成原告违约，卖房不能。致原告赔偿买受人的违约金1396947.78元，其中赔偿买房人陈丽违约金481200.48元（以360720元为基数、月利率4.6%，从2016年7月30日至2018年12月29日计算）、赔偿买房人陈杰违约金431421.12元（以360720元为基数、月利率4.6%，从2016年10月30日至2018年12月29日计算）、赔偿买房人陈志才违约金484326.18元（以404955元为基数、利率每月4.6%，从2016年10月30日至2018年12月29日计算）。被告的行为违反《合同法》诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益并造成原告重大经济损失。为了维护原告的合法权益，现依法提诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应依法予以驳回。事实与理由：1、原告关于支付工程款及利息的诉求，没有事实和法律依据。原告提供的《工程劳务承包合同》缺乏一般合同的关键要件，既无合同总金额，也无合同工期；合同约定也违反法律法规规定；《工程结算协议书》，未经被告的盖章确认，不能证明经过结算。被告在2016年9月变更股东时，原股东承诺已结清了所有工程款，原告无权向被告主张工程款。2.原告关于赔偿买房人违约金的诉求，也没有事实根据和法律依据。被告认为原告提供的《商品房买卖合同》是虚假的，应由原告自行承担责任。涉案三套房屋，已于2015年4月24日办理抵押登记手续，至今被法院轮候查封，被告不可能再与其他人签订合同。原告据以主张以房抵债的事实是虚构的，应依法驳回。3.原告诉求已经超过法定诉讼时效，法院应驳回原告诉讼请求。 原告对其诉称提交的证据有： 证据一：电脑咨询单，证明被告身份情况。 证据二：身份证，证明原告的身份情况。 证据三：《工程劳务承包合同》，证明原告承包被告”天地豪园“住宅楼施工建设。 证据四：《工程结算协议书》，证明经结算确认工程款数量及以房抵款的事实。 证据五：《欠条》，证明原告违约的经济损失。 证据六：《商品房买卖合同》，证明以房抵工程款后，被告确认原告卖房的事实。 被告对其辩称提交的证据有： 证据1：《企业变更咨询单》，证明邓小燕自2016年9月6日起已不是答辩人的法定代表人。 证据2：《企业变更咨询单》，证明莫子钦从未任职过答辩人的高管人员其不能代表原告签署未经授权的文件。 证据3：《商品房买卖合同》（天健豪园3幢0904房的合同），证明被答辩人提供的商品房买卖合同不符合答辩人正式合同版本。 证据4：《抵押登记咨询单》，证明涉案的三套房产自2015年起已被抵押登记，不可能再出售给其他人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2012年2月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《工程劳务承包合同》，约定甲方将“天健豪园”住宅楼项目及附属设施工程以大三包方式发给乙方施工，工程内容为该工程基础±0.000以上主体工程；承包范围为除柔性防水施工、水电安装施工、消防安装施工、防雷安装施工栏杆、门窗、钢管架、垂直运输的塔机、施工电梯、混凝土泵、涂料、内外墙贴砖、、地面砖整体楼地面砂浆找平、后浇带部份以外，该工程设计施工图、设计变更图及图纸会审纪要确认后的所有土建基础及主体工程（包括各工程在预标定额和劳动额中规定的相关工作内容)。单项工程已完成后发生的变更工程量由甲方负责；承包方式为乙方包工、包工具、包机械设备、包工期、质量、安全文明施工、验收等级合格及物价上涨风险的方式承包；工程承包金的计算形式及承包单价为按图纸建筑面积计量，基础至±000以内420元/㎡，主体320元/㎡；乙方从基础至五层垫资，甲方不支付任何费用，乙方自行解决。基础至五层压在甲方，六层以上开始支付工程款的80%(按月结算）；主体封顶，甲方必须付给乙方基础至八层的工程款。乙方每月报工程计量款每期加60万人民币，以此类推；乙方在本合同内所有项目全部完工，乙方工人全部清场，甲方必须结清乙方工程款的97%，留3%的质保金，一年后返还给乙方；工程款支付为现金支付，不含税金及带各公司的费用；甲乙双方必须履行所有约定，谁违反谁负责违约责任，违约方负责赔偿一切损失费用；乙方在所有本合同工程量完成后，甲方如果没有按合同付款，乙方有权要求甲方按建筑成本抵押房子给乙方等。《工程劳务承包合同》上有甲方的代表莫子钦签名并加盖被告的公章，乙方有陈拥军的签名。承包合同签订后，原告开始进场施工，被告也陆续支付部分工程款项和人工费。2016年12月5日，原告与被告签订一份《工程结算协议书》，载明：乙方承包天健豪园施工工程1.2.3栋，材料为甲方自行购买，经双方友好协商总工钱结算款为一仟壹佰贰拾伍万元（￥:11250000),已付人工款陆佰玖拾捌万壹仟元（￥:6981000)，2016年9月27日止陈拥军与莫子钦结算本利是叁佰壹拾万元(￥：3100000)，减除后现北海天健仁合房地产开发有限公司尚欠陈拥军工程款是壹佰壹拾陆万捌仟玖佰元整（￥:1168900)。以本公司3栋1303，1803,1901房共250.32平方，每平方4500元，总房款壹佰壹拾贰万陆仟肆佰（￥：1126400)。双方无异议。合同一式两份。该协议书被告方仅有莫子钦签名，未加盖被告公章，原告也在该协议书上签名。结算协议签订后，原告通过被告与他人签订《商品房买卖合同》将抵债的三套房卖给他人，但因涉案房屋被抵押而导致合同没有履行。 另查明，根据2018年9月26日北海市房地产交易中心档案查询表明，涉案的广东路以西、金海岸大道以北天健豪园3幢1303号、3幢1803号、3幢1901号房屋，已于2015年4月24日办理在建工程抵押登记，抵押权人为陈爱，抵押证号：北房地交押字（2015）第07120号。2017年6月7日深圳市罗湖区人民法院来文预查封；2018年5月18日北海市海城区人民法院来文轮候预查封。 本院认为，原、被告签订的《工程劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，工程完工后，被告对工程质量没有提出异议，说明原告负责的工程是经过验收合格。原、被告通过《工程结算协议书》，核定了工程价款及人工费，确认截至结算日尚欠原告工程款1168900元，并用涉案的广东路以西、金海岸大道以北天健豪园3幢1303号、3幢1803号、3幢1901号房屋进行抵债，双方没有异议。由于用于抵债的广东路以西、金海岸大道以北天健豪园3幢1303号、3幢1803号、3幢1901号房屋早已于2015年4月24日已办理在建工程抵押登记，抵押权人并非原告，故被告用房屋抵债的目的不能实现，被告应当对不能抵债的行为承担责任。原告请求被告继续支付工程款1168900元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告提供的《工程劳务承包合同》均为虚假合同，从查明的证据表明，《工程劳务承包合同》是由莫子钦签名并加盖有被告的公章，被告并未能提供相反证据推翻合同真实性，故本院不予采纳。从《工程劳务承包合同》上看，莫子钦代表被告方将工程发包给原告，已经经过被告方确认，原告完全可以相信莫子钦有权与原告进行结算，因此，被告对《工程结算协议书》上签名的莫子钦不是公司管理人员，也没有公司盖章确认，不认可该《工程结算协议书》的主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告请求被告从工程款结算之日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应以1168900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年12月5日起计算到清偿之日止。原告请求被告按月利率2%计付利息，超出部分，本院不予支持。由于原告将抵债的房屋通过被告与他人签订《商品房买卖合同》没有实际履行，原、被告均未收取到购房人的款项，故原告请求被告赔偿原告经济损失1396947.78元，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原、被告之间对工程结算时间为2016年12月5日，被告用房屋抵债后，原告通过被告出卖房屋，因合同不能履行才知道抵债成为不可能。被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，无事实根据和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告北海天健仁合房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈拥军工程款1168900元及利息（利息计算：以1168900元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2016年12月5日起计算到清偿之日止）； 二、驳回原告陈拥军的其他诉讼请求； 本案受理费32002元，公告费260元，由原告陈拥军负担12262元，由被告北海天健仁合房地产开发有限公司负担20000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 人民陪审员  吴宗富 人民陪审员  梁少雄 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  姚 琳 附适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。