贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔06民终1622号 上诉人（原审原告）：张月珍，男，1973年4月1日出生，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（原审被告）：冯大辉，男，1958年11月19日出生，土家族，住贵州省德江县。 上诉人张月珍因与被上诉人冯大辉买卖合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初178号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张月珍上诉请求：撤销（2019）黔0626民初178号民事裁定，发回原审法院重审。事实及理由：一、原审庭审并未将是否应予解除《买卖合同》列为庭审焦点，而裁定书载明本案争执的焦点为是否应予解除《买卖合同》，故原审程序违法；二、《买卖合同》的终止履行，（2014）铜中民再终字第5号判决已明确判定系被上诉人全责，上诉人提交的砂场照片和执行裁定书充分证明了被上诉人未恢复对终止的合同的履行，被上诉人在一审庭审中当庭承认已将砂场交给第三方使用，故一审裁定认定上诉人应负合同未履行的责任没有事实依据；三、本裁定否认生效的（2018）黔06民终1301号的裁定错误；四、（2014）铜中民再终字第5号判决书已发生效力，履行《买卖合同》应从该判决生效后执行，依合理时间推算，至（2019）黔0626民初178号裁定下达之日，双方签订的《买卖合同》已过履行期限，故一审裁定要求上诉人与被上诉人履行期限已满的合同是不正确的；五、（2014）铜中民再终字第5号判决书生效后产生新的事实及损失，上诉人起诉符合相关法律规定，不属重复诉讼。 被上诉人冯大辉未作答辩。 张月珍向一审法院起诉请求：1．判决被告赔偿原告合同利益损失427,407元，办手续费用损失28,114元，利息损失61,040.5元；2．判决被告返还原告支付的机器设备款49,500元，利息107,473元；3．判决被告以77,614元为基数，按年利率24%支付利息，从起诉之日起至本金支付完毕之日止；4．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年，张月珍向德江县人民法院起诉，称张月珍与冯大辉签订《买卖合同》和《协议书》，冯大辉将砂场卖给张月珍。后因冯大辉申请德江县稳坪镇供电所停止向砂场供电，2009年10月25日张月珍被迫停业。冯大辉的侵权行为给张月珍造成严重损失，请求判令冯大辉继续履行合同并赔偿损失230,000元。2010年11月12日，德江县人民法院作出（2010）德民初字第533号民事判决，张月珍不服，提起上诉。2011年5月13日，铜仁市中级人民法院作出（2011）铜中民终字第39号民事判决，维持原判。张月珍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2012年12月10日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高民申字第200号民事裁定，指令铜仁市中级人民法院再审。铜仁市中级人民法院再审后以（2013）铜中民再字第13号民事裁定撤销原判，发回重审。2014年6月17日，德江县人民法院经重审后作出（2014）德民初字第20号民事判决：一、张月珍、冯大辉签订的《买卖合同》和《协议书》合法有效，双方应当在判决生效后按照两份合同约定的内容继续履行4年零1个月零5天；二、张月珍余下尚应支付的75,500元的转让价款，应当按照契约约定的方式给付冯大辉；三、张月珍补偿冯大辉代为缴纳的费用6,067元；四、冯大辉赔偿张月珍经济损失12,000元；五、驳回冯大辉要求张月珍立即支付余下的砂场让价款75,000元的主张。张月珍、冯大辉均不服，分别提起上诉。2014年12月10日，铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中民再终字第5号民事判决：一、维持德江县人民法院（2014）德民初字第20号判决主文第一、四项；二、撤销德江县人民法院（2014）德民初字第20号判决主文第二、三、五项及案件受理费负担决定；三、张月珍偿还冯大辉代为缴纳的电费2,697元、资源补偿费3,100元，共计5,797元；四、驳回冯大辉要求张月珍立即支付砂场转让款75,500元的诉讼请求，张月珍尚欠冯大辉的转让款75,500元，按照双方签订的《协议书》约定的方式履行偿还义务。该判决已发生法律效力。张月珍于2016年4月19日向德江县人民法院起诉主张，1．解除双方签订的《买卖合同》和《协议书》；2．被告返还购买机器设备的款项49,500元及利息56,305元；3．被告赔偿原告添加设备、办理各种手续费用168,114元及利息180,302元；4．被告以217,614元为基数，从起诉之日起至本金付清之日止，按银行同期逾期贷款利息支付利息；5．被告赔偿原告可期待利益损失141,300元。2016年10月11日德江县人民法院以（2016）黔0626民初892号民事裁定书，驳回张月珍的起诉。张月珍不服提出上诉，铜仁市中级人民法院于2016年12月16日以（2016）黔06民终1256号民事裁定维持原裁定。2017年6月13日，冯大辉向德江县人民法院起诉主张解除其与张月珍于2009年8月3日签订的《协议书》并请求张月珍偿还转让款75,500元，德江县人民法院作出（2017）黔0626民初1396号裁定，冯大辉不服提起上诉，铜仁市中级人民法院于2017年12月13日以（2017）黔06民终1667号民事裁定书裁定撤销原裁定，指令德江县人民法院进行审理。德江县人民法院于2018年7月24日以（2018）黔0626民初514号民事判决书判决，驳回冯大辉的诉讼请求，冯大辉不服提起上诉，铜仁市中级人民法院于2018年10月22日以（2018）黔06民终1301号民事判决书判决，一、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初514号民事判决；二、解除冯大辉与张月珍于2009年8月3日签订的《协议书》；三、驳回冯大辉的其他诉讼请求。 一审法院认为，双方争议的焦点为：一、双方签订的《买卖合同》是否应予以解除；二、本案是否构成重复诉讼。关于焦点一，原告张月珍向一审法院提出前列诉请的请求权基础是在双方《买卖合同》解除的前提下，而合同的解除分合意解除与法定解除两种情况。本案中，关于合意解除，双方当事人事先在合同中未约定解除条件，事后双方当事人也未对合同的解除协商一致，合意解除不存在。关于法定解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形的规定，只要达到法定的解除条件，双方当事人均可请求解除合同，张月珍认为双方签订的合同目的已无法实现，其提供了砂场经营期间和停业后的《照片》和《铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1301号民事判决书》，经查，张月珍提供的砂场营业期间和停业后的《照片》并不能证明双方签订的合同已不能实现合同目的，铜仁市中级人民法院（2018）黔06民终1301号民事判决书仅对双方于2009年8月3日签订的《协议书》进行了解除，而《协议书》系基于《买卖合同》双方对付款方式补充的约定，《买卖合同》并未解除，《买卖合同》至今未按照约定履行完毕系双方当事人怠于履行自己的义务造成的，双方均有过错，并非不能实现合同目的的法定解除条件。综上，《买卖合同》的解除条件未成就，《买卖合同》应继续履行，不应予以解除。关于焦点二，德江县人民法院（2016）黔0626民初892号案件张月珍提出的诉讼请求为：1．解除双方签订的《买卖合同》和《协议书》；2．被告返还购买机器设备的款项49,500元及利息56,305元；3．被告赔偿原告添加设备、办理各种手续费用168,114元及利息180,302元；4．被告以217,614元为基数，从起诉之日起至本金付清之日止，按银行同期逾期贷款利息支付利息；5．被告赔偿原告可期待利益损失141,300元。而本案中张月珍的诉讼请求实质系张月珍要求解除双方签订的《买卖合同》并主张违约责任的诉。在《买卖合同》并未解除的前提下，张月珍基于解除《买卖合同》后享有的请求权尚未形成，张月珍又再一次起诉，后诉与前诉的当事人相同、讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回张月珍的起诉。 本院审理查明，2009年1月1日，冯大辉与张月珍签订《买卖合同》，约定：冯大辉将冯家寨砂场制砂设备及变压器等转让给张月珍，合同价款为125,000元，并约定了开采年限为五年，砂场各样手续费用由张月珍自行办理。2009年8月3日，冯大辉（甲方）与张月珍（乙方）又签订《协议书》，双方就场地转让费欠款100,000元的还款方式达成协议，约定：一、乙方张月珍必每日提供给甲方冯大辉砖厂所需的砂子；二、乙方张月珍用提供的砖厂砂子来抵清所欠甲方的砂场转让费欠款十万元。不限年限，一直到抵清为止。2009年10月25日，在砂场正常经营期间，稳坪镇供电所以张月珍未及时缴纳砂场电费为由，在冯大辉的要求下，停止向冯家寨砂场供电。在砂场经营期间，张月珍按照《协议书》的约定，向冯大辉提供了价值24,500元的砂石。2010年1月20日，冯大辉向原铜仁地区安监局申领了有效期至2012年7月23日的《安全生产许可证》。2010年8月20日，张月珍向德江县人民法院起诉，要求冯大辉继续履行合同，并赔偿其损失230000元，冯大辉同时提起反诉，要求张月珍支付尚欠的机器设备款75,500元，以及其代为垫付的电费和资源补偿费。德江县人民法院于2010年11月12日作出（2010）德民初字第533号民事判决，张月珍不服，提起上诉。2011年5月13日，铜仁市中级人民法院作出（2011）铜中民终字第39号民事判决，维持原判。张月珍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。2012年12月10日，贵州省高级人民法院作出（2012）黔高民申字第200号民事裁定，指令铜仁市中级人民法院再审。铜仁市中级人民法院再审后以（2013）铜中民再字第13号民事裁定撤销原判，发回重审。2014年6月17日德江县人民法院作出（2014）德民初字第20号民事判决：一、张月珍、冯大辉签订的《买卖合同》和《协议书》合法有效，双方应当在判决生效后按照两份合同约定的内容继续履行4年零1个月零5天；二、张月珍余下尚应支付的75,500元的转让价款，应当按照契约约定的方式给付冯大辉；三、张月珍补偿冯大辉代为缴纳的费用6,067元；四、冯大辉赔偿张月珍经济损失12,000元；五、驳回冯大辉要求张月珍立即支付余下的砂场让价款75,000元的主张。张月珍、冯大辉均不服，分别提起上诉。2014年12月10日，铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中民再终字第5号民事判决：一、维持德江县人民法院（2014）德民初字第20号判决主文第一、四项；二、撤销德江县人民法院（2014）德民初字第20号判决主文第二、三、五项及案件受理费负担决定；三、张月珍偿还冯大辉代为缴纳的电费2,697元、资源补偿费3,100元，共计5,797元；四、驳回冯大辉要求张月珍立即支付砂场转让款75,500元的诉讼请求，张月珍尚欠冯大辉的转让款75,500元，按照双方签订的《协议书》约定的方式履行偿还义务。该判决已发生法律效力。 2017年10月11日，张月珍持（2014）铜中民再终字第5号民事判决，提出执行申请。德江县人民法院作出（2017）黔0626执105号执行裁定，驳回张月珍的执行申请，张月珍不服，提出异议，德江县人民法院作出（2018）黔0626执异3号裁定，驳回张月珍提出的执行异议。张月珍不服，向本院申请复议，本院认为，生效的（2014）铜中民再终字第5号民事判决确认双方订立的《买卖合同》《协议书》合法有效，属于确认之诉，即确认合同的效力，若一方不履行，另一方可以寻求其他救济途径或另诉解决，执行程序中无法解决该争议，现张月珍提出执行申请，要求冯大辉履行交付合同约定的砂场场地使用权义务、支付迟延履行金、迟延履行合同损失补偿金，超出生效法律文书所确认的内容，不符合《贵高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条规定的立案条件，以（2018）黔06执复22号执行裁定书，裁定：驳回张月珍复议申请，维持（2018）黔0626执异3号裁定。 另查明，张月珍于2016年4月19日向德江县人民法院起诉主张：1．解除双方签订的《买卖合同》和《协议书》；2．被告返还购买机器设备的款项49,500元及利息56,305元；3．被告赔偿原告添加设备、办理各种手续费用168,114元及利息180,302元；4．被告以217,614元为基数，从起诉之日起至本金付清之日止，按银行同期逾期贷款利息支付利息；5．被告赔偿原告可期待利益损失141,300元。2016年10月11日德江县人民法院以（2016）黔0626民初892号民事裁定书，驳回张月珍的起诉。张月珍不服提出上诉，铜仁市中级人民法院于2016年12月16日以（2016）黔06民终1256号民事裁定维持原裁定。2017年6月13日，冯大辉向德江县人民法院起诉主张解除其与张月珍于2009年8月3日签订的《协议书》并请求张月珍偿还转让款75,500元，德江县人民法院以冯大辉的起诉系重复起诉为由以（2017）黔0626民初1396号作出驳回其起诉裁定。冯大辉不服提起上诉，铜仁市中级人民法院于2017年12月13日以（2017）黔06民终1667号民事裁定书裁定撤销原裁定指令德江县人民法院进行审理，德江县人民法院于2018年7月24日以（2018）黔0626民初514号民事判决书判决，驳回冯大辉的诉讼请求，冯大辉不服提起上诉，铜仁市中级人民法院认为后诉与前诉履行合同的诉求不同，于2018年10月22日以（2018）黔06民终1301号民事判决书判决，一、撤销贵州省德江县人民法院（2018）黔0626民初514号民事判决；二、解除冯大辉与张月珍于2009年8月3日签订的《协议书》；三、驳回冯大辉的其他诉讼请求。 本院认为，本案二审涉及的争议焦点是：本案是否属重复诉讼。本院（2014）铜中民再终字第5号民事判决确认了张月珍与冯大辉2009年1月1日签订的《买卖合同》合法有效，判决双方继续履行该合同4年零1个月零5天。2016年4月19日，张月珍起诉请求解除其与冯大辉签订的《买卖合同》和《协议书》，并返还机器设备款及赔偿损失，一、二审法院均以构成重复诉讼为由裁定驳回张月珍起诉。2017年10月11日，张月珍持（2014）铜中民再终字第5号民事判决，申请强制执行，本院（2018）黔06执复22号执行裁定书认为，生效判决确认的《买卖合同》的效力，属确认之诉，双方应当遵守，若一方不履行，另一方可以寻求其他救济途径或另诉解决，执行程序中无法解决该争议，故裁定驳回张月珍执行申请。张月珍与冯大辉至今仍未履行《买卖合同》，现张月珍向法院提起诉讼，请求由冯大辉赔偿不履行合同约定给其造成的损失，故后诉与前诉的诉讼请求不同，不属于当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的情形，不构成重复诉讼，本案应对张月珍的诉请进行审理。一审驳回张月珍起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人所持本案不属重复诉讼的上诉理由能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省德江县人民法院（2019）黔0626民初178号民事裁定； 二、本案指令贵州省德江县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红芳 审判员  芦化莉 审判员  吴爱民 二〇一九年十月十一日 法官助理陆茜 书记员肖敏