湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂05行初64号原告黄子强，男，汉族，1997年1月24日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告刘小兰，女，汉族，1973年4月28日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。二原告共同委托诉讼代理人崔庆日，北京京坤律师事务所律师。一般授权代理。被告宜昌市夷陵区人民政府，住所地：湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道**。法定代表人邓玉华，区长。出庭负责人孙玉林，副区长。委托诉讼代理人张兴华，宜昌市夷陵区司法局公职人员。一般授权代理。委托诉讼代理人张慧，湖北龙禧律师事务所律师。一般授权代理。第三人黄金玉，男，汉族，1972年7月18日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。原告黄子强、刘小兰诉被告宜昌市夷陵区人民政府房屋行政强制及行政赔偿一案，本院2019年5月17日立案受理。因黄金玉与本案存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院向被告、第三人送达了起诉状副本，被告在法定期限内向本院提交了行政答辩状和证据材料，本院将被告提交的行政答辩状和证据材料送达原告。本院依法组成由审判员闵珍斌担任审判长，审判员甘杨、曹斌参加的合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案，原告黄子强、刘小兰及其委托诉讼代理人崔庆日，被告宜昌市夷陵区人民政府的出庭负责人孙玉林及委托诉讼代理人张兴华、张慧，第三人黄金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告的房屋位于夷陵区小溪塔街办南村坪村，因夷陵区南村坪城中村棚户区改造安置房项目建设需要，该房屋面临征收，但原告未得到合理的安置补偿。2019年4月18日，被告拆迁办工作人员给原告刘小兰打电话，称次日来协商安置补偿事宜。4月19日，被告拆迁办工作人员在与原告刘小兰未达成一致的情况下，从16时30分开始强行从原告屋内搬出部分物品，准备强拆，原告黄子强用手机拍照取证时，强拆人员将手机摔碎，将原告刘小兰从杂屋拖出，致其上臂出现大面积瘀伤。原告的房屋被推倒后，室内物品被砸烂，杂屋内的项链也遗失不见。当天晚上，被告拆迁办工作人员在房屋被拆除的情况下，逼迫原告刘小兰签订不合理的安置补偿协议，因安置补偿极不合理，原告刘小兰拒绝接受。由于被告的违法强拆行为导致原告流离失所，财产及精神均受到损害，原告就此多次反映，被告始终不予正面回应。原告的房屋是唯一居所，拆除该房屋势必严重影响原告的生活、工作，被告未依据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，告知原告申请听证的权利。原告的房屋是合法建筑，原告未收到被告的书面拆迁文件，也未签订补偿协议，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定，被告不具有强拆的主体资格。被告强拆原告的房屋，未履行《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，程序违法。被告强拆原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告的合法权益。原告请求：1.确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2.被告承担因其违法行政行为给原告造成的各项经济损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告黄子强明确其经济损失为夏季衣鞋、洗护用品1000元；原告刘小兰明确其各项经济损失为：家具床类3万元，电器5000元，钢架棚1万元，自建房屋的门窗1万元，四季衣鞋1万元，摩托车2000元，公司产品（项链、杯芯等）4385元，燃具厨具1000元。被告辩称：1.为了城市建设发展的需要，被告启动了南村坪城中村棚户区改造安置房项目，拟征收夷陵区小溪塔街办南村坪村部分集体土地。2017年9月13日，被告发布《拟征收土地告知书》（［2017］11-3号），告知了拟征收原告所在的南村坪村部分集体土地，并告知了土地征收的用途、面积、范围、补偿标准、安置途径等事项。同日，宜昌市夷陵区国土资源局向南村坪村村民委员会（以下简称南村坪村委会）送达了《听证告知书》（[2017]11-3号），告知南村坪村委会及被征地农户享有听证的权利。2018年4月24日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于宜昌市夷陵区2017年度第4批次城市建设用地的批复》（鄂政土批［2018］467号），批准了被告包括南村坪村在内的用地申请。2018年5月28日，被告发布《土地征收公告》（[2018]5号），告知了原告征收土地的用途、位置、面积、范围、补偿标准、安置途径等事项。被告的土地征收程序符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。《夷陵区征地拆迁补偿办法》第三条规定：“由区政府征地拆迁指挥部组织乡镇政府、区国土资源部门、村委会组成工作专班组织实施具体征地拆迁工作”。在本案实际征收过程中，成立了南村坪村征迁指挥部负责征收工作的具体实施。2018年4月27日，南村坪村委会经过村民代表大会讨论通过了《南村坪村征迁补偿和安置方案》，在报夷陵区东城试验区管委会批准、夷陵区国土资源局备案后正式实施。2018年5月22日，南村坪村征迁指挥部聘请了专业测绘机构对原告房屋面积进行了测量，并对附属构筑物等进行了清点登记。同年6月2日，指挥部聘请了专业资产评估机构对原告房屋进行了征收评估。2018年6月2日，经过平等自愿的充分协商，第三人作为家庭代表与南村坪村委会签订了《房屋拆迁补偿安置合同》。因此，被告委托有关单位按照公告的补偿安置标准，与原告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》合法合理。原告主张在无法达成一致的情况下强制拆除其房屋，与事实不符。综上，被告严格按照法定征收程序，与原告签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，行政征收行为合法。2.原告刘小兰并非被征收房屋的所有权人，与本案无利害关系，不是本案的适格当事人。南村坪村征迁指挥部在征收的具体实施过程中，得知原告刘小兰与第三人在2012年6月6日已登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“位于夷××区小溪××街办××私房××栋归小孩黄子强所有（暂未办理房产证，建设用地规划许可证编号96000234），男女双方可在该房长期居住”。据此可知，原告刘小兰早已不是案涉房屋的所有权人，仅对房屋有居住权。原告刘小兰2013年12月17日从原户籍分出单独立户，其在法律上已不再属于第三人户籍中的家庭成员。《夷陵区征地拆迁补偿办法》规定，补偿对象仅针对房屋的所有权人。在房屋所有权人原告黄子强已签订《房屋拆迁补偿安置合同》，并同意拆除案涉房屋的情况下，原告刘小兰与案涉房屋并不具有行政法上的利害关系，案涉房屋的拆除行为并没有侵犯其合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，无论原告刘小兰是否同意拆除案涉房屋，其都不是本案的适格原告。3.被告严格按照《房屋拆迁补偿安置合同》的约定组织拆除房屋工作，并及时向原告支付了房屋征收补偿款，本案并不存在强制拆除行为。《房屋拆迁补偿安置合同》约定：“四、房屋搬迁和拆除，（一）乙方必须在本合同签订之日起五日内完成搬迁，并将房屋腾空后交给甲方拆除，（二）乙方房屋及附属设施残值已计算在补偿金额内，房屋及附属设施的所有权归甲方所有，乙方不得自行拆除其房屋及附属设施，只能由甲方委托的专业施工单位机械拆除”；“七、违约责任，（二）乙方未在本合同约定的五日内搬迁并腾空房屋的，甲方有权对乙方财产采取证据保全后直接拆除乙方房屋及附属物，乙方向甲方支付违约金两万元，并赔偿由此造成的其他损失。”原告黄子强应当在2018年6月7日之前腾空房屋，考虑到施工进度暂未涉及该房屋，本着以人为本的思想，南村坪村征迁指挥部让其一直暂住到2019年4月。2018年6月2日，第三人作为乙方家庭代表签署了《补偿款领款单》、《过渡房租计算表》，同月20日，南村坪村委会先后向其足额支付了各项补偿款。2019年4月19日，南村坪村征迁指挥部工作人员征得第三人（乙方家庭代表）的同意，对原告刘小兰做了充分的解释工作，在对案涉房屋内的财产做了妥善安置之后，指挥部聘请的专业拆迁服务机构对案涉房屋进行了拆除。拆除房屋是建立在合法征收与签订了《房屋拆迁补偿安置合同》的基础之上，且行政相对人也同意拆除。在整个拆除的过程中，没有任何行政机关作出行政决定与命令。因此，本案房屋拆除行为仅是单纯的普通拆除行为，并非原告理解的强制拆除行为。4.本案中，原告提交的《财产登记表》中的财产实际并没有造成损失。房屋拆除之前，工作人员已经对相关财物做了妥善的保存与安置，房屋拆除之后，工作人员对屋内财产进行了移交，原告主张的财物损失没有事实根据。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政赔偿的前提是行政机关或其工作人员违法行使职权给行政相对人造成了人身或财产损失，在被告组织实施的征收行为合法且未给原告造成经济损失的情况下，原告要求被告承担赔偿责任，其主张没有任何事实根据和法律依据。综上，被告组织实施的征收拆迁工作符合公益目的，行政征收行为及征收程序合法，未侵犯原告的合法财产权利。原告的诉讼请求既无事实根据又无法律依据，且不属于行政诉讼的受案范围，请求人民法院判决予以驳回。第三人述称：其与案涉房屋被拆除事宜无关，不愿作为原告起诉，同意作为本案第三人参加诉讼，对案件没有其他意见。原告向本院提交了以下证据：1.《个人建房用地通知书》，证明原告与案涉房屋有利害关系，房屋是婚后建设，原告的诉讼主体适格。2.《离婚协议书》，证明原告刘小兰和第三人已经离婚且分户，第三人没有权利处置原告刘小兰的财产。3.《区人民政府关于印发夷陵区征地拆迁补偿办法的通知》（夷政发[2018]3号文件）封面，证明强拆案涉房屋的主体是被告。4.《费用报销凭证》，证明在房屋被强拆的过程中，原告刘小兰的一些物品（项链等）的损失。5.照片9张，证明被告工作人员对二原告居住的房屋进行了暴力强拆，导致原告刘小兰受到伤害，二原告的财产受到严重损害。6.财产清单，证明被告强拆行为造成二原告财物损失的具体数额。7.《调解协议书》1份，证明被告的强拆行为给原告的财产（包括原告黄子强的手机）造成了极大损害，强拆行为是被告及其工作人员实施，与征收行为相关。8.光盘一张，证明被告实施了强拆行为，给原告造成了巨大财产损失。被告向本院提交了以下证据：1.［2017］11-3号《拟征收土地告知书》，2.[2017]11-3号《国土资源听证告知书》，3.湖北省人民政府《关于宜昌市夷陵区2017年度第4批次城市建设用地的批复》（鄂政土批［2018］467号），4.[2018]5号《土地征收公告》；证据1—4证明被告征收行为和程序符合相关法律规定。5.《南村坪村入户调查表》，6.《家庭代表推举表》，7.二原告户籍信息，8.原告刘小兰与第三人《离婚协议书》；证据5—8证明原告刘小兰不是案涉房屋的所有权人，其原告主体资格不适格，第三人为原告黄子强的家庭代表。9.《房屋、土地测绘草图现场记录单》，10.《测绘原始记录》，11.《房屋平面图》，12.《房屋面积测量汇总表》，13.《私人住宅建设工程规划申请表》，14.《建构筑物测绘汇总表》；证据9—14证明案涉房屋的实际面积、合法状态等基本情况。15.房屋评估《委托书》，16.《房屋征收评估报告单》；证据15—16证明案涉房屋的评估价值。17.《建构筑物补偿过录计算表》，18.《房屋安置审批表》；证据17—18证明案涉房屋补偿安置款项明细。19.《南村坪村征迁补偿和安置方案》，20.《房屋拆迁补偿安置合同》；证据19—20证明南村坪村补偿安置协议以家庭为单位签约，征收实施部门已同第三人（代表原告黄子强家庭）签订了《房屋拆迁补偿安置合同》。21.《补偿款领款单》，22.《过渡房租计算表》，23.第三人（代表原告黄子强家庭）的银行卡，24.《征迁补偿资金支付凭证》；证据21—24证明征收实施部门已经向原告黄子强家庭足额支付了安置补偿款项，其已经收到。25.第三人（代表原告黄子强家庭）交给指挥部的案涉房屋的钥匙（未向本院提交钥匙，只就钥匙问题予以说明），证明拆除案涉房屋经过原告家庭代表的同意。第三人未向本院提交证据。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据1、2的三性无异议，但不能达到原告的证明目的，案涉房屋在婚后建设，《个人建房用地通知书》显示房屋户主为第三人，《离婚协议书》已经明确将案涉房屋所有权赠与原告黄子强，原告刘小兰仅有居住权，已不是房屋的所有权人，不具有原告主体资格。对证据3的三性无异议，但达不到原告的证明目的，该证据不能证明原告主张的强拆主体，也不能证明被告实施了强拆行为。证据4原告提交的并非原件，仅是原告单方面手写的单据，对该证据的三性均不认可，不能证明原告主张的财产损失。对证据5的三性均不予认可，照片未显示拍摄时间、、地点拍摄人，无法看出原告主张的内容，不能辨别照片中的具体人员，不能证明与征收行为有关。对证据6的三性不予认可，仅是原告刘小兰单方面手写的单据，并没有其他证据佐证，无法达到原告财产损失的证明目的。对证据7的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明原告黄子强手机损失，不能证明其他财产损失，且该手机损失已由责任方进行了赔偿。对证据8的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，视频中原告黄子强并未反对拆除房屋。第三人未对原告的证据发表质证意见。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据1—4的真实性、合法性认可，该组证据是证明征收行为的文件，不是证明强拆行为合法的文件，不能证明被告的强拆行为合法。对证据5—8的真实性认可，合法性不认可，案涉房屋是在原告刘小兰与第三人婚姻关系存续期间所建，是夫妻共同财产，《离婚协议书》约定房屋归原告黄子强所有，但男女双方可在该房屋长期居住，案涉房屋的补偿有属于原告刘小兰的份额，第三人不能代表二原告，根据《离婚协议书》，应由原告黄子强签订协议。对证据9—18的三性均认可，但未对原告刘小兰自建的房屋进行登记、给予合理补偿安置，不能证明被告强拆房屋合法。对证据19—24的三性均认可，该组证据未对原告刘小兰自建的房屋给予合理补偿安置，不能证明被告强拆房屋合法，原告刘小兰与第三人离婚后已经分户，但案涉房屋是共有财产，第三人无权代表原告刘小兰签订协议，也无权代表原告刘小兰处置其财产份额，第三人的签约行为并未取得二原告的同意，二原告多次向征收部门反映家庭特殊情况，但征收部门没有回应。对证据25，被告没有提交钥匙实物，对其真实性不予认可，案涉房屋有3把钥匙都在原告刘小兰手中，不能证明原告家庭同意拆除案涉房屋。第三人对被告的所有证据没有异议。本院认为，当事人就对方提交的真实性无异议的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的根据。原告提交证据4、6，其证明目的是被告强拆行为造成二原告财物损失，本院后续将对该证据予以评述。对原告提交的证据5，结合其提交的证据8，证据5中的部分照片可反映拆除案涉房屋时的现场情况。被告的证据25，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十一条的要求，本院不予采信。根据采信的证据以及庭审中当事人陈述，本院认定如下案件事实：1996年4月1日，原告刘小兰与第三人登记结婚，1997年1月24日生育原告黄子强。1996年11月4日，第三人取得96000234号《建设用地规划许可证》，获准在夷××区小溪××街办××组新建住宅，住宅规划**，底层占地面积102.96㎡，建筑总面积155.52㎡。2012年6月6日，原告刘小兰与第三人签订《离婚协议书》，双方自愿离婚，并约定：原告黄子强跟随第三人生活，由第三人负责抚养，一切抚养费由第三人承担；位于夷陵区小溪塔街办南村坪村的私房归原告黄子强所有（暂未办理房产证，《建设用地规划许可证》编号96000234），男女双方可在该房屋长期居住；责任田男女双方暂可种植，若被征用，所得款项男女双方及原告黄子强各得三分之一。2013年12月17日，原告刘小兰将户籍迁出，单独立户夷××区小溪××街办××组105号。为了城市建设发展的需要，被告启动了南村坪棚户区改造安置房项目，拟征收夷陵区小溪塔街办南村坪村部分集体土地。2017年9月13日，被告发布［2017］11-3号《拟征收土地告知书》，告知了拟征收南村坪村部分集体土地，并告知了土地征收的用途、面积、范围、补偿标准、安置途径等事项。同日，宜昌市夷陵区国土资源局向南村坪村委会、被征地农户作出[2017]11-3号《国土资源听证告知书》，告知南村坪村委会及被征地农户享有听证的权利。2018年4月24日，湖北省人民政府作出《省人民政府关于宜昌市夷陵区2017年度第4批次城市建设用地的批复》（鄂政土批［2018］467号），批准了被告包括南村坪村在内的用地申请。2018年5月28日，被告作出[2018]5号《土地征收公告》，告知征收南村坪村部分集体土地，及征地用途、位置、面积、范围、补偿标准、安置途径等事项。2018年4月27日，南村坪村委会经过村民代表大会讨论，通过了《南村坪村征迁补偿和安置方案》，成立南村坪村征迁指挥部。2018年5月22日，相关机构对案涉房屋进行了测量，对附属物等进行了清点登记，形成了《房屋、土地测绘草图现场记录单》、《测绘原始记录》、《房屋平面图》，并于6月2日形成了《房屋面积测量汇总表》、《建构筑物测绘汇总表》；其中《房屋面积测量汇总表》载明户主为第三人，在册人口2人，房屋面积276.76㎡。2018年6月2日，第三人、南村坪村委会共同出具《委托书》，委托宜昌信诚房地产资产评估有限公司对案涉房屋、、地上构筑物进行评估宜昌信诚房地产资产评估有限公司出具了《房屋征收评估报告单》；南村坪村委会出具了《建构筑物补偿过录计算表》、《房屋安置审批表》，两份表格均载明家庭在册人口2人。同日，南村坪村委会（甲方）与第三人（乙方）签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，约定乙方的家庭户主为第三人，家庭成员包括原告黄子强；甲方给付乙方各项补偿费用485390.74元，并为乙方安置240㎡的房屋；乙方在合同签订之日起五日内完成搬迁，并将房屋腾空后交给甲方拆除，乙方房屋及附属设施残值已计算在补偿金额内，房屋及附属设施的所有权归甲方所有；乙方未在合同约定的五日内搬迁并腾空房屋的，甲方有权对乙方财产采取证据保全后直接拆除乙方房屋及附属物。随后，南村坪村委会将合同约定的补偿款支付到第三人的银行账户。2019年4月19日，南村坪村征迁指挥部工作人员将案涉房屋予以拆除。原告认为，被告强拆原告房屋的行为违法，侵害了其合法权益，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼。同时查明：1.庭审过程中，二原告放弃其主张的钢架棚1万元的赔偿请求。2.被告提交的《家庭代表推举表》中，“黄子强”的签名非原告黄子强书写，是第三人代签。3.对于案涉房屋及其拆除事宜，原告刘小兰主张房屋有部分属于其所有，且征收方承诺过第三人，属于原告刘小兰的部分如果就补偿问题未协商好，就不会强拆房屋；第三人认可原告刘小兰的上述陈述属实，并提出案涉房屋的总面积为310多㎡，第三人所签的合同只包括其与原告黄子强的部分，只有276.76㎡。4.对于2018年6月2日的《房屋拆迁补偿安置合同》，原告黄子强对安置补偿的总金额和补偿标准没有异议，但认为补偿不包括原告刘小兰的部分。5.案涉房屋2019年4月19日被拆除前，第三人已将其物品搬走，二原告仍在房屋内居住。6.对于案涉房屋被征收事宜，二原告在2018年6月8日即已知晓。本院认为，二原告提起本案行政诉讼，请求确认被告强制拆除案涉房屋的行为违法，被告赔偿因其违法行政行为给原告造成的经济损失。本院就各方当事人的诉讼主体资格、争议焦点作如下评述。一、各方当事人的诉讼主体资格。本案中，被告未对黄子强的原告主体资格提出异议，其只对刘小兰的原告主体资格提出了异议。根据本院查明的案件事实，南村坪村委会与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置合同》中，只针对276.76㎡的案涉房屋，与第三人和二原告主张的房屋总面积存在差距，且第三人和二原告均主张案涉房屋中有属于原告刘小兰的部分。再结合案涉房屋2019年4月19日被拆除前，二原告仍在房屋内居住。因此，二原告认为被告强拆案涉房屋而提起本案诉讼，二原告主体资格均适格。第三人认为其与案涉房屋被拆除事宜无关，不愿作为原告起诉，但同意作为本案第三人参加诉讼，故其可作为本案第三人。2018年6月2日《房屋拆迁补偿安置合同》是南村坪村委会与第三人签订。被告主张2019年4月19日拆除案涉房屋是南村坪村征迁指挥部具体实施，该指挥部是南村坪村委会成立。本案中，被告认可《房屋拆迁补偿安置合同》是其委托南村坪村委会签订，也认可其按照该《合同》的约定组织拆除了案涉房屋。因此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款的规定，本案应以委托机关为被告，宜昌市夷陵区人民政府的被告主体资格适格。二、各方当事人的争议焦点。本案中，各方当事人的争议焦点是：1.被告2019年4月19日拆除案涉房屋的行为是否属于强制拆除行为，如果属于强制拆除行为，该行为是否合法；2.被告是否应对原告承担行政赔偿责任，如果应承担行政赔偿责任，赔偿的范围及数额是多少。1.被告辩称，第三人作为家庭代表签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，并领取了各项补偿款。南村坪村征迁指挥部工作人员2019年4月19日征得第三人（家庭代表）的同意，对原告刘小兰做了充分的解释工作，才拆除案涉房屋。因此，本案房屋拆除行为仅是单纯的普通拆除行为，并非原告主张的强制拆除行为。本院认为，尽管南村坪村委会和第三人于2018年6月2日签订了《房屋拆迁补偿安置合同》，南村坪村委会随后也将合同约定的补偿款支付到了第三人的银行账户，但上述《房屋拆迁补偿安置合同》并非针对案涉全部房屋，且原告刘小兰与第三人在2012年6月6日已登记离婚，原告刘小兰2013年12月17日从原家庭户籍分出单独立户，因此，第三人在本案中的相关行为不能代表原告刘小兰。同时，被告无证据证明2019年4月19日拆除案涉房屋征得了二原告的同意，二原告向本院提交的拆除现场的光盘，可证明拆除当日的强制性。据此，被告认为本案房屋拆除行为并非强制拆除，其主张不能成立。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”案涉土地征收经过湖北省人民政府批复同意，被告也于2018年5月28日作出[2018]5号《土地征收公告》。但依据上述规定，要求行政相对人交出土地，须以县级以上人民政府土地管理部门作出责令交出土地决定为前提，责令交出土地决定作出后，若行政相对人拒不交出土地，土地管理部门应申请人民法院强制执行。本案中，案涉房屋被拆除前，二原告仍在房屋内居住，无证据证实二原告愿意腾退房屋、交出土地。在此情况下，被告及相关机关应依据上述规定，履行相应程序后，才能将二原告及其财物从案涉房屋中迁出，以实现国家建设征收土地的目的。但是，在原告刘小兰的补偿事宜未协商达成一致，相应程序也未履行的情况下，被告委托的南村坪村征迁指挥部将案涉房屋予以强制拆除，该强制拆除行为违法。2.鉴于被告2019年4月19日强制拆除案涉房屋的行为违法，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定，二原告有取得行政赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第四款规定：“受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关”，据此，被告应对二原告承担行政赔偿责任。本案中，二原告提交了《费用报销凭证》及财产清单，以支持其赔偿损失主张。财产清单中，原告黄子强主张的经济损失为夏季衣鞋、洗护用品1000元；原告刘小兰主张的各项经济损失为：家具床类3万元，电器5000元，钢架棚1万元，自建房屋的门窗1万元，四季衣鞋1万元，摩托车2000元，公司产品（项链、杯芯等）4385元，燃具厨具1000元。庭审过程中，二原告放弃钢架棚1万元的赔偿请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。但是，被告委托的南村坪村征迁指挥部强制拆除案涉房屋时，无证据证实工作人员对相关财物做了妥善的保存与安置，造成二原告无法进一步举证，相应后果不应由二原告承担。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款的规定，本院结合各方当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。原告黄子强主张的经济损失为夏季衣鞋、洗护用品1000元，应纳入本案赔偿范围，被告应予赔偿。原告刘小兰在财产清单中详细列明了其各项经济损失数额，公司产品（项链、杯芯等）4385元因缺乏充足证据证明确系房屋拆除而灭失，不应纳入本案赔偿范围；其他的家具床类、电器、自建房屋的门窗、四季衣鞋、燃具厨具等，本院酌定赔偿数额40000元。综上，南村坪村征迁指挥部2019年4月19日强制拆除案涉房屋的行为违法，被告作为委托机关，应对此承担相应责任。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第四款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第二款、第四十七条第三款之规定，判决如下：一、确认被告宜昌市夷陵区人民政府强制拆除案涉房屋的行为违法；二、被告宜昌市夷陵区人民政府在本判决生效之日起30日内，赔偿原告黄子强经济损失1000元，赔偿原告刘小兰经济损失40000元；三、驳回原告黄子强、刘小兰的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告宜昌市夷陵区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  闵珍斌审判员  甘 杨审判员  曹 斌二〇一九年十月十一日书记员  杜 璐