wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2298号 原告：温登富，男，1976年1月1日出生，台湾居民，台湾住址为台湾台北市文山区，台湾身份证号码：×××1045。 原告：郭哲玮，男，1983年6月28日出生，台湾居民，台湾住址为台湾新北市五股区，台湾身份证号码：×××6877。 二原告共同委托诉讼代理人：卢其成，广西法严律师事务所律师。 被告：罗秋华，女，1978年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 被告：高崇，男，1977年1月5日出生，汉族，住广西博白县。 二被告共同委托诉讼代理人：蔡易宏，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 原告温登富、郭哲玮与被告罗秋华、高崇民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日受理后，依法于2019年9月27日公开开庭进行审理。原告温登富、郭哲玮的共同委托诉讼代理人卢其成及郭哲玮，被告罗秋华、高崇的共同委托诉讼代理人蔡易宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告温登富、郭哲玮共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗秋华偿还原告温登富、郭哲玮借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，从借款之日2018年4月25日起，按月利息2%计算至被告还清本金为止）；2、本案诉讼费由被告罗秋华负担；3、请求判令被告高崇对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月25日，原告借给罗秋华1万元用于垫付位于广西南宁市过户的税金，没有写借款合同，原告通过银行转账向罗秋华交付了借款，前述房产系罗秋华与高崇二人共同所有。款项出借后，二被告未偿还借款，为维护原告权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告罗秋华、高崇共同辩称，1、二被告确实是向原告郭哲玮借了钱，所借款项的金额与二原告所主张的一致，除了本案所涉的借款没有签订书面借款合同也没有约定利息以外，其他三个案件所涉的三笔借款均有利息约定，借款本息我方均未偿还。2、除了本案以外，其他三个案件二被告与温登富没有债权债务关系，其中原告提供的三份《借款合同》中的“温登富”的签名是事后在二被告不知情的情况下补签的，我方仅认可向郭哲玮借款，不认可向温登富借款。 原告温登富、郭哲玮共同向法庭提交以下证据以支持其诉讼主张： 证据1、证明、境外人员住宿登记表，证明温登富居住在南宁市青秀区；证据2、银行转账记录、中国银行交易确认单，证实原告通过银行向被告转账交付出借款项，被告收到借款的事实。 被告罗秋华、高崇共同质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2，因未提交原件，证据的真实性由法院认定，我方确实收到借款了。 被告罗秋华、高崇未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于证据2，虽二原告未提交原件予以核对，但由于二被告对收到借款的事实予以认可，本院对于证据2的真实性、合法性、关联性予以认可。 本院查明： 罗秋华、高崇以垫付位于广西南宁市过户的税金为由向郭哲玮、温登富借款1万元。2018年4月25日，温登富通过其中国银行的账户向罗秋华转账1万元。款项出借后，罗秋华至今未偿还款项。二原告为此提出诉请如前。 本案的争议焦点为：二原告的各项诉请有何事实与法律依据？ 本院认为，关于本案的法律适用问题。本案原告郭哲玮、温登富为台湾居民，台湾地区与中国大陆属不同法域，故本案系参照涉外程序审理的案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款“人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。”之规定，具体到本案中，原、被告双方讼争法律关系为民间借贷，且未约定合同适用的法律，故应当适用“履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”。具体到本案，原、被告双方均表示同意适用中华人民共和国大陆法律审理本案，视为当事人双方协商一致作出的选择，故本案应适用中华人民共和国大陆法律进行审理。 关于本案的处理。温登富、郭哲玮主张罗秋华向其借款并已交付款项，罗秋华对此亦予以认可，故双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。温登富、郭哲玮已依约向罗秋华发放相应的借款，罗秋华至今未偿还，故二原告请求罗秋华偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。关于利息，二原告称款项出借时对利息有过口头约定，但未提交相应证据予以证实，故本院采信罗秋华的说法，即双方并未约定借款利息，现二原告主张自款项出借之日起按月息2%收取利息，本院认为，因双方未约定借款期限和借款利息，则二原告所主张的利息应从起诉之日即2019年6月27日起计至还清本金之日止，按月息2%计算。二原告主张高崇应为罗秋华的借款提供连带清偿责任，对此，本院认为，尽管从二原告提交的证据中未有体现高崇参与本案的借款，但高崇在答辩意见中认可其与罗秋华向原告借款及未偿还的事实，再结合罗秋华、高崇向原告的其他三笔借款的情况，存在“以罗秋华作为借款人，高崇为罗秋华的债务提供连带责任保证”这种形式的交易惯例，综合上述理由，可推断出在本案中，高崇应当同样为罗秋华的债务提供了连带责任保证，二原告请求高崇对罗秋华的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。高崇承担保证责任后，有权向罗秋华追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告罗秋华应向原告温登富、郭哲玮偿还借款本金1万元； 二、被告罗秋华应向原告温登富、郭哲玮支付借款利息（利息的计算：以借款本金1万元为基数，自2019年6月27日起计至还清本金之日止，按月息2%计算）； 三、被告高崇对被告罗秋华的前述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告高崇承担保证责任后，有权向被告罗秋华追偿； 四、驳回原告郭哲玮、温登富的其他诉讼请求。 本案案件受理费68元，由被告罗秋华负担，被告高崇对被告罗秋华的债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，被告罗秋华、高崇可在本判决书送达之日起十五日内，原告温登富、郭哲玮可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年十月十日 书记员  苏珊珊
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0702民初3552号之一申请人：晋中海纳钢结构有限公司。住所地：山西省晋中市榆次区乌金山镇南砖井村。法定代表人：乔同义，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕雪梅、张玲玲，山西奇政律师事务所律师、实习律师。被申请人：李丙跃，男，汉族，1970年1月22日，住山东省成武县。申请人晋中海纳钢结构有限公司与被申请人李丙跃股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人晋中海纳钢结构有限公司于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行账户存款人民币1102003.71元或查封、扣押其相应价值的财产。案外人康启明以其在晋中银行存款438000元（卡号：62×××65）为申请人晋中海纳钢结构有限公司提供诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人晋中海纳钢结构有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李丙跃银行账户存款人民币1102003.71元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为两年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期限届满前三十日，向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  王志红人民陪审员  李 攀二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 柳
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213财保175号 申请人：厦门金益海生物科技有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇垵山内垵里**，统一社会信用代码913502133028030360。 法定代表人：陈乌雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈志斌。 委托诉讼代理人：林领导。 被申请人：许永色，男，1971年10月3日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被申请人：许永捷，男，1976年11月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请人厦门金益海生物科技有限公司于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许永色、许永捷名下价值29902元的财产采取保全措施，申请人厦门金益海生物科技有限公司以中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门金益海生物科技有限公司提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人许永色、许永捷名下价值29902的财产。（详见查封、扣押清单或协助执行通知书） 案件申请费319元，由申请人厦门金益海生物科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 蔡嘉昌 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄婷楠 代书记员 陈延熹 1
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1096号申请执行人:刘木森，男，1960年11月1日出生，汉族，江西省安福县人，安福县二中教师，住安福县。被执行人：李诚，男，1963年1月19日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。申请执行人刘木森与被执行人李诚民间借贷纠纷一案，被执行人李诚至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李诚的银行存款186925元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇一九年十月十九日书记员  刘晨雨
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11019号申请人：中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街**,统一社会信用代码：913205947132449963。负责人：王罡，行长。委托诉讼代理人：辛智毅，该行员工。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所律师。被申请人：阮娟，女，汉族，1984年5月15日生，住安徽省铜陵市狮子山区。本院在审理中国光大银行股份有限公司苏州分行与阮娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司苏州分行于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阮娟银行账户存款人民112万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人阮娟银行账户存款人民币112万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇一九年十月十二日书记员  周庄荣
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川33执51号之五申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司。法定代表人：苏俊杰。被执行人：康定前溪水电开发有限公司。法定代表人：周仲文。被执行人：成都亚太建筑装饰有限公司。法定代表人：周惠蓉。被执行人：康定发展投资有限责任公司。法定代表人：杨永刚。被执行人：周仲文，男性，1962年05月29出生，汉族。被执行人：康定和康资源投资有限责任公司。法定代表人：杨永刚。被执行人：四川贡嘎神汤温泉有限公司。法定代表人：周仲文。被执行人：陈慧，女性，1979年06月26出生，汉族。被执行人：周翠蓉，女性，1976年09月25出生，汉族。被执行人：乐山华力水利水电勘察设计有限公司。法定代表人：周翠蓉。被执行人：四川创业融资担保有限公司。法定代表人：何俊明。本院依据已经发生法律效力的甘孜藏族自治州中级人民法院(2017)川33民初18号民事判决书，于2019年8月29日立案执行申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行被执行人康定前溪水电开发有限公司、成都亚太建筑装饰有限公司、康定发展投资有限责任公司、周仲文、康定县和康资源投资有限责任公司、四川贡嘎神汤温泉有限公司、陈慧、周翠蓉、乐山华力水利水电勘察设计有限公司、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的162321843元，执行费229722元。执行中，本院查明被执行人四川贡嘎神汤温泉有限公司名下有产权证号为【房权证泸字第6432、6433、6434、6435、6435、6437、6438、6439、6440、6443、6344号】，【房屋他项权证号为：泸定县房他证磨西镇字第D20162001**】的房屋及土地证号为【甘国用（海分2012）第03、04号】、【泸国用（2001）字第1186-1号】、土地他项权证号：【甘国土海分他项（2016）第06、07、08号】的土地。本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务的，本院有权依法查封其财产。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川贡嘎神汤温泉有限公司名下产权证号为【房权证泸字第6432、6433、6434、6435、6435、6437、6438、6439、6440、6443、6344号】，房屋他项权证号为【泸定县房他证磨西镇字D2016200160号】的房屋及土地证号为【甘国用（海分2012）第03、04号】、【泸国用（2001）字第1186-1号】，土地他项权证号为【甘国土海分他项（2016）第06、07、08号】的土地；二、查封期限为三年，时间自2019年10月日始至2022年10月日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗  云二〇一九年十月××日书记员 秦哇玛草
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2201号被执行人：周竹清，男，1985年12月5日出生，江苏省响水县人，汉族，小学文化，无业，住江苏省响水县。被执行人周竹清犯敲诈勒索罪一案，本院作出的（2018)苏1281刑初597号刑事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人周竹清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，但被执行人未实际履行；2019年5月22日查询被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息、车辆登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；2019年5月22日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的不动产；2019年10月31日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产信息；2019年10月31日将被执行人纳入失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未能查到可供执行财产，并已将其纳入失信被执行人名单，本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、裁定如下：终结本院（2018)苏1281刑初597号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月三十一日书记员  魏启明
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1921号 李杨（申请执行人）、高振亮（被执行人）： 李杨与高振亮劳务合同纠纷一案，申请执行标的4225元，执行费50元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，李杨向本院申请执行的（2019）鲁1623民初2344号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2653号 原告：巢湖皖博公共设施有限公司，住所地巢湖市世纪新都S10-06门面房，统一社会信用代码91340181MA2MXR9521。 法定代表人：高文根，该公司总经理。 被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路与太湖路交口绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码91340100149301346F。 法定代表人：张天雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕晓勇、刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。 被告：胡城，男，1975年11月10日出生，汉族，合肥市庐阳区人，住安徽省合肥市经济技术开发区。 原告巢湖皖博公共设施有限公司（以下简称皖博公司）与被告安徽天晟建设工程有限公司（以下简称天晟公司）、胡城承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告皖博公司法定代表人高文根、被告天晟公司委托诉讼代理人滕晓勇、刘兆芳到庭参加诉讼，被告胡城经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 皖博公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即付给原告欠款共计8.6万元；2、依法判令两被告付给原告合同违约金2.0万元（2016年11月暂算至2019年4月，按银行贷款三倍计息，息随本清）； 3、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告天晟公司及胡城承建巢湖市亚父路工程建设。2015年7月，原告与被告项目部签订工程协议书，由原告承揽亚父路标牌及标线工程，造价为21.0860万元。后由于图纸变更及工程量增加，合同又增加附件《分部分项工程量清单计价表》。2017年8月中旬，经被告现场负责人朱先锋验收确认，原告承揽工程造价为29.6万元，并签字确认。被告胡城提供微信转账陆续支付21万元，欠款8.6万元，原告多次催要，被告至今未付。 天晟公司辩称：案涉工程确系被告一中标承建，该工程开工时间是2014年3月26日，竣工时间是2016年1月份。案涉工程由我公司内部员工朱明德以内部承包的方式进行施工，后朱明德将部分工程转包给胡城，后续施工情况公司不清楚。基于原告提供的证据，案涉的欠款已经付清，原告陈述的部分施工内容与在巢湖市法院审理的其他案件已经审理查明的事实不相符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告胡城未提供书面答辩意见。 经审理，确认案件事实如下：2014年2月25日，被告天晟公司取得巢湖市亚父路建设工程建设权利，2015年7月，原告与被告天晟公司亚父路道路工程项目部签订《工程协议书》，主要内容为：由原告承揽亚父路标牌及标线工程，造价为21.0860万元，承包方式为包工包料。风险承担为：合同有效期内，本合同为固定单价合同，不考虑物价等的变动对合同单价的调整。价款支付与结算：本合同工程竣工后，双方按实际工程量结算，工程款一次性结清。工程变更：乙方在施工过程中，不得任意变更。如确需变更时应报甲方批准，方可变更。协议书加盖天晟公司项目部和皖博公司印章，甲方由汪家祥签名，乙方由高文根签名。后由于图纸变更及工程量增加，合同又增加附件《分部分项工程量清单计价表》，被告天晟公司项目部加盖印章并有汪家祥签名确认。2017年4月30日，皖博公司制作《亚父路标牌、标线总清单》，总价款为300580元，要求甲方审核确认，甲方代表朱建锋于2017年8月14日，签字确认乙方工程量为296000元。朱建锋的身份在验收报告及本院（2018）皖0181民初5516号判决书中均反映是被告天晟公司项目部工作人员。原告认可被告胡城提供微信转账陆续支付21万元。 上述事实有当事人的陈述、《工程协议书》、《分部分项工程量清单计价表》、《亚父路标牌、标线总清单》及朱建锋的签字认定价款，问话笔录、本院的判决书、亚父路工程验收报告等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。皖博公司完成与天晟公司约定的标牌、标线定作工作，交付了工作成果，由被告项目部工作人员验收并确定价款为29.6万元，双方在合同中约定据实结算，被告应按合同履行支付报酬的义务。由于被告没有提供证据证明支付原告报酬情况，同时对原告陈述的报酬已经支付21万元没有提出不同意见。所以，本院对原告主张被告尚欠8.6万元价款予以确认。原告皖博公司的合同相对人是天晟公司的项目部，所以天晟公司应对合同履行承担责任。原告主张被告胡城承担连带给付责任，由于没有提供证据，本院对原告此主张不予支持。被告天晟公司未按合同约定时间支付价款，原告主张违约金，符合相关规定，本院酌定自2017年8月15日起，按年利率6%支付违约金。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽天晟建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖皖博公共设施有限公司8.6万元及违约金（本金为8.6万元，年利率为6%，自2017年8月15日起计算利息，款清息止）； 二、驳回原告巢湖皖博公共设施有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，公告费400元，合计2820元，原告巢湖皖博公共设施有限公司负担500元，被告安徽天晟建设工程有限公司负担2320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市市中级人民法院。 审 判 长  倪屏岚 审 判 员  花 洁 人民陪审员  孔冉冉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  项化雨 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执1741号 申请执行人:黄登双，男，1970年7月18日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人:葛荣忠，男，1971年8月28日生，汉族，住安徽省明光市女山湖移民新区。 本院在执行黄登双与葛荣忠民间借贷纠纷一案中，因申请人黄登双与被执行人葛荣忠达成和解协议，被执行人葛荣忠于协议签订日直接向申请人支付10000元，于2019年12月31日前付10000元，于2020年1月20日前付10000元，于2020年6月30日前付清余款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第(六)项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1182民初2952号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年十月二十一日 书记员  王 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2672号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《冷色系》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《冷色系》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0481民初4412号原告：山东尚善物业服务有限责任公司。法定代表人：赵俊，经理。委托诉讼代理人：王同九、王开腾，山东赞国律师事务所律师。被告：童飞，男，1990年12月18日出生，汉族，住滕州市汇龙和谐康城**。原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告童飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告山东尚善物业服务有限责任公司于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告山东尚善物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东尚善物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元由原告山东尚善物业服务有限责任公司负担。审判员  刘洪涛二〇一九年十月十四日书记员  王 昊
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0422执1053号 申请执行人：张彦卓，男，1978年6月3日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：牟皓东，男，1978年8月23日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人张彦卓与被执行人牟皓东民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初486号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张彦卓于2019年7月9日向本院提出执行申请，本院当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人牟皓东给付申请执行人张彦卓执行款12660元，并承担案件受理费50元、执行费90元。 本案在执行过程中，申请执行人张彦卓以与被执行人牟皓东达成新的还款协议为由（被执行人已给付3000元），向本院申请撤销对被执行人牟皓东的执行申请。 本院认为，申请执行人张彦卓主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2019）甘0422执1053号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庚武 二〇一九年十月二十一日 书记员  王永斌
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2668号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《出离》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《出离》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初789号 原告：刘丽华，女，1985年12月27日出生，汉族，山东省临沂市人，住临沂市兰山区。 被告：尹艳，女，1975年1月31日出生，汉族，河北省固安县人，住固安县。 原告刘丽华与被告尹艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘丽华到庭参加诉讼，被告尹艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000元并按年利率24%支付自2018年8月21日起至付清之日止的利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月21日向原告共借款350000元，借款期限至2018年9月21日止，并约定利息每月3%，被告逾期还款每月按未还款金额的2%计算逾期利息至付清之日止。现还款期限已过，经原告多次催要未果，故依法诉至法院。 被告未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日被告向原告借款350000元，双方约定借款期限一个月，月利息3%。当日，原告以银行转账的方式向被告转账350000元，被告为原告出具了借条及收条。此款后经原告催要，被告至今未还。以上事实有原告提交借条、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，被告应当及时偿还借款。被告未按期偿还借款属违约行为，应承担民事责任。原告主张被告偿还借款350000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付自2018年8月21日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹艳于判决生效后立即偿还原告张芝清借款本金350000元并按年利率24%支付自2018年8月21日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元（原告已交纳3275元）、保全费2270元，由被告负担。被告于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  彭开全 人民陪审员  孟召贵 人民陪审员  冯志伟 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  李 芳 书 记 员  张佳欣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2669号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《船》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《船》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执2080号申请执行人刘玉功,男,1973年3月10日生,汉族,住辽宁省本溪市平山区。被执行人朱东峰，男，1978年10月2日生，汉族，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初4602号民事调解书已发生法律效力，但被执行人朱东峰至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱东峰的存款及收入293832元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人朱东峰同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年十月三十日书记员  尹陆
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2714号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《春节》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《春节》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1445号 原告：桂林高新区联服机电物资有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**，统一社会信用代码：91450304708774116U。 法定代表人：叶招治，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连忠，广西独秀律师事务所律师。 被告：广西有色栗木矿业有限公司，，住所地：桂林市恭城县栗木镇栗木矿区 法定代表人：朱小波，董事长。 委托诉讼代理人：刘礼生，该公司企业管理投资部副经理。 委托诉讼代理人：申利仁，该公司员工。 原告桂林高新区联服机电物资有限公司（以下简称联服机电公司）与被告广西有色栗木矿业有限公司（以下简称栗木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告联服机电公司的委托诉讼代理人连忠，被告栗木公司委托诉讼代理人刘礼生、申利仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联服机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款411490.41元并赔偿利息损失（利息损失以411490.41元为基数，从起诉之日按年利率6%计算至给付货款完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告有长期的五金机电、劳保用品等材料的购销关系，原告根据被告的需求向被告销售五金机电、劳保用品等材料。至2019年6月6日，原告向被告出具《企业往来核对函》明确：截止日期2019年5月31日，贵公司欠货款411490.41元，贵公司欠借款本金1500000元，贵公司欠利息359584.7元，合计2271075.11元。被告盖章予以确认。此后，因被告未支付货款，原告追讨无果，故诉至法院，请法院判如所请。 被告栗木公司辩称：原告没有出具双方签订书面买卖合同的证据，也没有出具双方进行买卖交易的结算单据、发货、收货等单据及其他交易凭证，无法证明双方存在货物买卖关系。原告提交的核对函中没有注明货物交易品种、数量、金额，不能作为结算依据；且2019年6月6日函件加盖的为被告财务专用章为单位内部用章，仅对内发生效力，非法人单位意思表示。故原告诉讼请求没有事实依据，请予以驳回。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告联服机电公司于1998年11月26日成立，经营范围包括销售机电产品、五金交电、安保器材、服装鞋帽等项目。原、被告于2009年开始有业务往来，原告根据被告要求向被告供应五金、劳保用品等货物，双方不定期进行结账。2018年1月26日，原、被告就双方以往业务往来进行核算，原告出具《企业欠款核对函》一份，载明（节选）：本公司与贵公司往来账项列示如下，截止2017年12月31日，贵公司欠货款458108.71元、欠借款本金1500000元、利息244539.66元；如与贵公司记录相等请在本函下端“信息证明无误”处签章证明，如有不符，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。被告栗木公司在该函件“信息证明无误”处注明“利息根据借款合同条例，尚未开具发票”，并加盖公司公章，但对货款金额并未提出异议。此后，双方继续发生业务，被告亦支付了部分货款。2019年6月6日，原告再次出具《企业欠款核对函》，载明截止2019年5月31日，被告尚欠的货款为411490.41元、借款本金1500000元、利息359584.7元；被告在“信息证明无误”注明：数据相符，利息359584.7元中已开票金额81587.53元，未开票金额277997.17元，并加盖被告公司财务专用章。庭审时，原告称双方在该核对函中注明的借款本金及利息系另一法律关系，双方另案予以解决；被告对此予以认可。此后，因被告未能及时付款，原告故诉至法院，提出前之诉请。 另查明，庭审时原、被告对双方从2009年至今存在业务往来的事实均予以认可；被告对2017年12月31日《企业欠款核对函》的欠货款金额无异议，亦认可此后支付了部分货款。 本院认为，原告联服公司长期以来为被告栗木公司供货、被告粟木公司向其支付货款的事实，双方均无异议；因买卖合同关系为不要式合同关系，即合同双方并不需要签订正式的书面合同来确认双方权利义务，也可采用口头约定、事实行为等交易方式、交易习惯确定双方权利义务，故现被告以双方间未签订正式买卖合同否认双方间存在买卖关系的辩论意见于法无据，本院不予支持；原、被告双方间构成买卖合同关系。本案中，原、被告双方有多年的业务往来，大部分交易双方系通过口头通知等方式对货物的数量、质量、价格、送货方式等进行约定，并在送货后不定期进行结算；两份《企业欠款核对函》已明确了在不同时段经双方结算后被告所欠原告的货款金额，被告对此欠款金额均未提出异议，并加盖公章予以了确认；双方以上行为符合双方的交易方式及交易习惯，应视为被告对欠款数额的认可。被告既认可双方2017年12月31日《企业欠款核对函》的真实性，却又辩称2019年6月6日《企业欠款核对函》中加盖的公司财务章无对外效力，其辩论意见缺乏事实、法律依据，本院不予支持，被告应向原告支付所欠货款411490.41元。对于原告主张的利息损失，双方并无相关约定；但考虑到被告长期拖欠原告货款，造成原告回款延迟，在一定程度上影响了原告的生产经营及经济损失，被告应给予一定赔偿；赔偿金标准则可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告起诉之日起计至货款实际付清时止。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十九条之规定，判决如下： 被告广西有色栗木矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告桂林高新区联服机电物资有限公司货款411490.41元及逾期付款赔偿金（赔偿金以411490.41元中未付货款为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从原告起诉之日即2019年7月1日起计至欠款实际付清时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费7472元（原告已预交），由被告广西有色栗木矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7472元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费。递交上诉状后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李钦毅 人民陪审员  阎保生 人民陪审员  廖德芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  侯政良
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执289号 申请执行人:谢士成,男,1962年8月18日出生,汉族,住铜陵市郊区。 被执行人:枞阳县前河村大荣粮食烘干厂,住所地铜陵市陈瑶湖镇前河村,统一社会信用代码92340762MA2N9RR。 本院在执行××与××前河村大荣粮食烘干厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人枞阳县前河村大荣粮食烘干厂暂无可供执行的财产，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年十月三十日 书 记 员  阮宏芳
安徽省铜陵市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖07执289号 铜陵市雷亿商贸有限责任公司、戴绍飞、俞德友、储雪峰： 铜陵仲裁委员会（2019）铜仲决字第59号《裁决书》买卖合同纠纷一案，权利人铜陵市雷亿商贸有限责任公司于2019年8月22日向本院申请执行，申请执行标的额317079.59元。 本案在执行过程中，申请人本案在执行过程中，被执行人戴绍飞、俞德友、储雪峰于2019年10月21日自动履行了317079.59元至铜陵市雷亿商贸有限责任公司。 现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1102民初2090号 原告：舒畅，男，汉族，1987年11月4日出生，住湖北省英山县。 委托诉讼代理人：王荣，广西德恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄**玉，广西德恩律师事务所实习律师。 被告：广西挺进建材有限公司，住所地广西贺州市八步区仁义镇大桂山林场蝴蝶站。社会统一信用代码：914511005718384641。 法定代表人：张荣江，总经理。 委托诉讼代理人：帅兆明，公司员工。 委托诉讼代理人：苏达池，广西众望律师事务所律师。 原告舒畅与被告广西挺进建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法进行审理。 原告舒畅向本院提出诉讼请求：判令1.被告赔偿原告一次性伤残补助金的差额损失150650.8元。2.被告从2018年2月起赔偿原告伤残津贴差额损失5380.3元。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月至2018年4月,原告在被告处从事压机主管工作（从事接触粉尘作业）。2017年3月24日至2017年6月2日，原告因“间断右侧胸痛三月余”入院治疗，2018年3月又因“间断胸痛1年余，劳力性气促1周”入院治疗。医院中医院诊断为：肺痿病，肺脾两虚症；西医诊断为：间质性肺病。2018年8月3日，经广西壮族自治区职业病诊断委员会鉴定原告为：职业性矽肺壹期。2018年8月30日，贺州市八步区人力资源和社会保障局认定原告矽肺为工伤。2019年1月21日，贺州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残四级。在原告认定为工伤前，原告的实际平均工资约12600元/月，但被告只按照最低缴费基数为原告缴纳工伤保险费，违反了《工伤保险条例》第十条“关于用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴纳费率之积”等规定。2019年3月27日八步区社会保险事业管理局以当地平均工资5426.15元为基数核定原告的一次性伤残补助金为113949.20元，伤残津贴为4069.7元/月。原告认为，被告未按照规定的基数为员工缴纳工伤保险费，是违反法律规定的行为，损害了国家和劳动者的合法权益。若被告依法以原告的实际工资12600元/月为缴费基数为原告缴纳工伤保险费，那么在原告发生工伤后社会保险经办机构则应当以原告的实际工资为基数核定原告的相关工伤保险待遇，原告因工致残后就能获得足够的待遇和保障。但因被告的违法行为导致原告实际从社会保险经办机构领取的工伤保险待遇大幅减少，给原告造成了损失，影响了原告及家庭未来的生活水平，严重侵害了原告的合法权益，故被告应当依法赔偿原告相应的工伤保险待遇差额损失，包括一次性伤残补助金和按月领取的伤残津贴，均应当以12600元核算应得的工伤保险待遇，其中原告四级伤残应得一次性伤残补助金为12600×21=264600元，减去八步区社保局已付113949.20元，原告的损失为150650.80元；原告每月应得的伤残津贴为12600×75%=9450元/月，减去八步区社保局核定的4069.7元/月，原告的损失为5380.30元/月，因社保局核定原告从2019年2月开始领取该津贴，故被告应当从2019年2月开始赔偿原告的伤残津贴损失，直至被告按照原告的实际工资缴纳社会保险费或者原告丧失领取伤残津贴条件时为止。原、被告无法就有关赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，制裁被告侵害劳动者合法权益的违法行为，原告己向八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但原告不服仲裁裁决，特提起诉讼,希望法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，经原告统计其工资为9350元/月，原告将其第1、2项诉讼请求变更为“1.被告赔偿原告一次性伤残补助金的差额损失82400.8元。2.被告从2018年2月起赔偿原告伤残津贴差额损失2942.8元。”。 本院认为，对于被告是否足额为原告缴纳工伤保险费的问题。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。”之规定，社会保险费缴纳数额由社会保险经办机构核定，本案原告舒畅的工伤保险费已经经过社会保险经办机构核定。如果原告认为社会保险经办机构没有依法核定原告工伤保险保险费，导致被告缴纳工伤保险费减少的，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”之规定，原告可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。如果原告认为是被告原因未足额缴纳工伤保险费的，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，应由社会保险费征收机构责令限期补足。即使被告存在未足额缴纳情形，现原告也没有证据证实社会保险费征收机构不能责令被告补足。故本案不属于民事诉讼管辖范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告舒畅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  赵波 二〇一九年十月二十八日 书记员  陈斌
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执1355号 廖培飞、倪仰芝：高州市农村信用合作联社谢鸡信用社 本院执行广东高州农村商业银行股份有限公司谢鸡支行与被执行人廖培飞、倪仰芝金融借款合同纠纷一案。本案进入执行程序后，被执行人廖培飞已自觉履行了（2017）粤0981民初390号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执1355号金融借款合同纠纷一案作执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1976号 王爱新（申请执行人）、王圣杰（被执行人）： 王爱新与王圣杰借款合同纠纷一案，申请执行标的10200元，执行费53元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，王爱新向本院申请执行的（2019）鲁1623民初459号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30342号原告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区***********。法定代表人：帅某1。委托诉讼代理人：刘晓莲，广东维强律师事务所律师。被告：邓卫兵，男，1972年4月1日出生，汉族，住山西省新绛县******第三组，身份证号码：142************713。本院在审理原告东莞市万科物业服务有限公司与被告邓卫兵物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月27日向原告东莞市万科物业服务有限公司送达了《广东省非税收入缴款通知书》，通知其在收到上述通知单之次日起七日内预交本案受理费25元，但原告东莞市万科物业服务有限公司未能在规定期限内交纳受理费，且未向本院提出缓交、免交的申请。本院认为，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告东莞市万科物业服务有限公司撤诉处理。审判员  王锦兰二〇一九年十月九日书记员  卢少婷
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0124民初1702号原告：周磊，男，1987年1月25日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：姜广来，山东云翠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：祝清魁，男，1968年9月4日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县。委托诉讼代理人：凌辉，山东鲁平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东鲁平律师事务所律师。被告：山东弼元实业有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县。法定代表人：姚元民，总经理。原告周磊与被告祝清魁、山东弼元实业有限公司（以下简称弼元公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人姜广来、黄广营、被告祝清魁的委托诉讼代理人凌辉、被告弼元公司的法定代表人姚元民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费190553元，并支付利息，自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年至2018年1月被告在施工的锦水街道办事处大佛寺村9、17、22、25号楼房工作中，租赁原告的挖掘机为其从事地槽开挖、回填、路面整平等工作。2019年3月22日经结算被告欠原告租赁费252553元，被告亲笔为原告写下欠条一份。减去被告三次支付的部分欠款后，被告仍欠原告190553元元至今未付。现为维护原告合法权益，特诉至法院，诉求同前。祝清魁辩称，1、原告起诉我作为被告主体不适格，我系山东中飞实业有限公司聘用并授权对涉案楼房建设工程所有事宜进行全权处理，我的所有行为均是在山东中飞实业有限公司授权范围内，故我在授权范围内从事的经营活动所产生的债务应由中飞实业有限公司承担。由于2017年4月28日山东中飞实业有限公司变更为山东弼元实业有限公司，故上述债务由弼元公司承担。2、对原告起诉的金额有异议，需原告提供原始的结算单据进行核实，原告提交的2019年3月22日我所签的欠条系在原告的胁迫下签订的，当时有报警记录，该欠条并不是我的真实意思表示，综上请求法院驳回原告对我的诉讼请求。山东弼元实业有限公司辩称，祝清魁不是我公司工作人员，其没有我公司的聘请书，我公司也未给祝清魁出具过授权委托书，祝清魁系借用我公司资质从事建筑工程施工。原开发单位的所有建筑款均由祝清魁领取，支付原告的款项也是出自祝清魁的个人账户，原告对我公司的起诉不成立。对于欠款金额，我公司不知情，欠款的多少与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经原告与被告祝清魁协商一致，2015年至2018年1月被告祝清魁租用原告的挖掘机在锦水街道办事处大佛寺村吉祥居9、17、22、25号楼房建筑工地从事地槽开挖、回填、路面整平等工作。原告施工完毕后，2018年1月6日，被告祝清魁向原告出具证明一份，载明：“证明吉祥居工程款合计贰拾伍万贰仟伍佰伍拾叁元整252553元山东中飞实业有限公司祝清魁2018年1月6日”。2019年3月22日祝清魁向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠工程款合计贰拾伍万贰仟伍佰伍拾叁元整252553元交付款未扣除以银行转账记录祝清魁2019年3月22日”。庭审中原告提交了中国农业银行银行卡交易明细清单（户名：6228480252459209117周磊），该清单显示周磊上述账户于2016年2月6日、7月4日、9月14日、2017年1月26日四次收到（户名6228450258021067277祝清魁）转来的15000元、7000元、30000元、10000元。2018年4月11日本院作出（2017）鲁0124民初2404号民事判决，该判决显示被告弼元公司认可被告祝清魁提交的授权委托书的真实性，同时判决认定：“2015年初中飞公司（山东中飞实业有限公司）承包了被告邦华公司（山东邦华置业有限公司）开发的位于平阴县大佛寺平阴县吉祥居一期9#、17#、22#、25#楼的施工工程。2015年4月30日，中飞公司出具授权委托书一份，载明‘兹委托祝清魁同志负责平阴县吉祥居9#、17#、22#、25#楼所有事宜，本委托书有效期9#、17#、22#、25#楼竣工验收后’”；“2017年4月18日，中飞公司变更企业名称为弼元公司”，该判决现已生效。被告弼元公司对上述判决不服，向济南市中级人民法院提出申诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民申319号民事裁定书驳回了弼元公司的再审申请。本院认为，关于原、被告争议的拖欠租赁费偿还责任主体的问题。已生效的法律文书确定被告祝清魁经被告弼元公司聘用并授权对涉案工程所有事宜进行全权处理，被告祝清魁在授权委托范围内从事经营活动产生的债务应由被告弼元公司承担。本案中被告祝清魁租用原告设备从事涉案工程工作属依据授权委托从事受托行为，故本案中相应的债务也应由被告弼元公司承担。被告弼元公司辩称其与祝清魁之间的授权委托书系不真实的，并提交《单位工程内部承包合同》一份，主张祝清魁系借用其公司资质从事的营业行为，被告祝清魁虽认可上述内部承包合同中签字属实，但主张上述合同系为规避风险签订，双方之间不存在真实内部承包关系。被告弼元公司在本院审理的（2017）鲁0124民初2404号案件中认可其公司授权被告祝清魁全权处理本案所涉工程的相关事宜，其在本案中又予以否认，其在本案提交的《单位工程内部承包合同》与之前其认可的授权委托书均为书证，证明效力基本相当，在无其他证据佐证的情况下，不宜直接推翻其认可的且被生效判决采信的证据，故本院对被告弼元公司的辩称意见不予支持。另，被告弼元公司申请对其曾认可的且以被生效判决采信的证据进行司法鉴定，无查明案件事实的客观需要，不予准许。关于原、被告争议的欠款数额的问题，原告提交了证明一份、欠条一份、中国农业银行交易明细清单，足以证实原告租赁费被拖欠及拖欠数额的事实。被告祝清魁对原告提交的证据真实性认可，但其辩称欠条系受到原告胁迫出具，但其未有证据予以证实，本院不予支持。被告祝清魁还辩称其于2016年4月15日、5月3日、6月17日分别向原告转账还款5000元、10000元、20000元，被告祝清魁提交了转账记录复印件予以证实，原告对上述复印件不予认可，被告在本院指定期限内未提交上述证据原件，本院对被告祝清魁的该辩称意见不予支持。被告弼元公司对原告提交证据不知情，其认为上述证据形成系被告祝清魁的个人行为。综上本院认定原告被拖欠租赁费为190553元。关于原告主张的欠款利息，原告因租赁费被拖欠产生经济损失系客观事实，原告主张利息以190553元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至欠款付清之日止，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告山东弼元实业有限公司于本判决生效后十日内原告租赁费190553元及利息（以190553元为基数，自2019年6月12日起按年利率6%计算至欠款付清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2304元，由原告周磊负担313元，被告山东弼元实业有限公司负担1991元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇一九年十月十五日书记员  马 红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初4259号原告：郑修智，男，1977年6月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李玉光，山东浩搏律师事务所律师。被告：山东聊城华兴置业有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区奥森花园小区临街商业楼**。法定代表人：孙荣祥，董事长。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。原告郑修智与被告山东聊城华兴置业有限公司（以下简称华兴置业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑修智及其委托诉讼代理人李玉光，被告山东聊城华兴置业有限公司的委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑修智向本院提出诉讼请求：请求判令被告华兴置业公司偿还原告借款60万元，利息以60万元为基数，自2016年12月7日起至付清欠款之日止，按月息1.5分计算。事实和理由:2003年7月29日、7月30日、8月1日,聊城兴业房地产开发有限公司分三次向聊城市东昌府区恒祥百货有限公司（以下简称恒祥公司）借款140万元，月息1.5分，聊城兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）收款后出真借条三张。兴业公司借款后，偿付了部分借款本息。2015年9月，经核算尚欠80万元借款未还。经协商，被告自愿承担还款责任。2015年9月16日，被告出具借款80万元的借条一张。2016年12月6日，被告偿还借款20万元，尚欠60万元借款未还。2019年4月16日,恒祥公司将其享有被告的债权60万元及其全部财产权益，依法转让给原告所有。2019年4月23日，恒祥公司书面通知被告。经原告多次催要，被告一拖再拖，未偿还借款本息。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告山东聊城华兴置业有限公司辩称：原告应提供恒祥公司向兴业公司借款并收到借款的证据，否则不能认定民问借贷关系成立。被告对兴业公司向恒祥公司借款事实不清楚，按照法律规定原告没有证明恒祥公司将借款实际支付到兴业的证据，恒祥公司和兴业公司借贷关系不成立。证明存在民间借贷关系，原告应提供恒祥公司和兴业公司存在借款合同及银行转账凭证。恒祥公司即使将借款实际支付到兴业公司，因恒祥公司和兴业公司没有约定利息，应视为无息借款，兴业公司不需要支付利息。被告和兴业公司是两个独立的企业法人，按照《中华人民共和国公司法》规定，被告和兴业公司以各自的法人财产分别承担民事责任。本案所涉借款即使真实存在，也应由兴华房产公司以其自有财产偿还。被告没有向恒祥公司借款，不需要偿还原告借款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了企业公司报告、借条及转账凭证、借条、银行流水明细、债权转让协议、债权转让通知书、EMS专递投递信息等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年间，恒祥公司与兴业公司存在借贷关系，原告主张兴业公司向恒祥公司借款140万元，并提交了三张借据（复印件）。2015年9月16日，被告向恒祥公司出具收据，收据载明以下主要内容：“交款单位聊城市东昌府区恒祥百货有限公司，收款方式换单据，收款事由借款，金额800000元。”2016年12月6日，原告提供的银行交易明细显示被告法定代表人孙荣祥账户向恒祥公司法定代表人郑天齐账户转款20万元。2019年4月16日，聊城市东昌府区恒祥百货有限公司与原告签订债权转让协议书，聊城市东昌府区恒祥百货有限公司将其对被告的60万元借款及利息转让给原告，并于2019年4月23日向被告送达了债权转让通知书。审理过程中，本院要求被告就其于2015年9月16日向聊城市东昌府区恒祥百货有限公司出具收据中“借款”“换单据”的含义进行解释，被告方回答“不清楚”，并且被告方在庭审时还称在出具收据前后其未向聊城市东昌府区恒祥百货有限公司借过款。聊城市东昌府区恒祥百货有限公司于2003年7月31日登记成立，法定代表人为郑天齐。聊城兴业房地产开发有限公司于2002年2月8日登记成立，法定代表人于2014年7月29日由魏怀智变更为王以存股东由聊城兴业建筑安装工程有限公司、魏怀智、陆君变更为王以存。山东聊城华兴置业有限公司于2007年6月27日登记成立，法定代表人于2015年7月15日由魏怀智变更为袁敏，于2016年6月12日由袁敏变更为孙荣祥。本院认为：本案双方争议的主要焦点为：一、恒祥公司与被告之间是否存在80万元的借贷关系；二、恒祥公司将对被告的债权转让给原告是否有效。关于第一个焦点问题。被告于2015年9月16日向恒祥公司出具的收据显示收款事由为借款，收款方式为换单据，显然，该收据所涉借贷款项并非由恒祥公司直接向被告提供，而是由被告以“换单据”的形式对其之前与恒祥公司之间债权债务关系的进一步确认，被告否认其与恒祥公司存在借贷关系，但未举出证据予以证实，故本院依法确认恒祥公司与被告之间存在80万元的借贷关系。关于第二个焦点问题。恒祥公司在被告偿还其20万元后将被告尚欠60万元借款及利息转让给原告后，依法向被告送达了债权转让通知书，该转让行为对被告发生效力，被告应向原告履行偿还60万元借款的义务。因收据上未载明支付利率及借款期限，故本院依法确认由被告按照年利率6%向原告支付自2019年5月8日（本案立案之日）至实际给付之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七五、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告山东聊城华兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑修智偿还借款600000元并以600000元为基数照年利率6%支付自2019年5月8日至实际给付之日的利息；二、驳回原告郑修智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告山东聊城华兴置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一九年十月二十八日书记员  苏金法
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0881民初1623号原告:申桂超,男，1965年3月3日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:冯翠艳，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告:于洪河，男，1966年3月29日出生，汉族，住曲阜市。被告：张伟，男，1962年10月24日出生，汉族，住曲阜市。原告申桂超诉被告于洪河、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申桂超撤回起诉。案件受理费500元，减半收取计275元,由原告申桂超负担。审 判 长  刘洪利人民陪审员  孔宪法人民陪审员  孔 岚二〇一九年十月十六日书 记 员  孙一卿
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6285号 原告：李宝峰，男，1969年10月8日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：孙涛，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区西港路**温州大厦**。统一社会信用代码：911303007009315510。 负责人：张来广，总经理。 委托诉讼代理人：乔利虎。 原告李宝峰与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理（其中6月24日至9月5日为司法鉴定时间）。原告李宝峰及委托诉讼代理人孙涛、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人乔利虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿冀Ｃ×××××号车辆损失129371元、施救费1000元、评估费10850元、拆解费20000元、交通费6000元，合计167221元。2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：被保险车辆冀Ｃ×××××号小型普通客车在被告处投保交强险及商业保险，保险期间为2018年9月23日至2019年9月23日，原告为被保险人。2019年3月18日16时30分许，吴彦驾驶吉Ｃ×××××号重型货车沿京哈高速公路（万家-毛家店）行驶至沈阳方向462公里＋600米处时，与原告驾驶的冀Ｃ×××××号小客车追尾相撞，造成车辆损坏、无人员伤亡的交通事故。此事故经锦州市交通警察支队高速公路一大队认定，吴彦承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆在被告处投保并足额交纳保费，发生保险事故被告理应依据保险合同予以赔付。为维护合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、车损险231123元、商业三者险100万元及不计免赔，事发在保险期间内。我公司同意对原告合理合法的损失承担保险赔偿责任，但是需要原告提供施救费发票，同时我公司收回更换配件，要求原告转让保险范围内的代位追偿权。我公司不承担鉴定费、交通费、诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告为自有的车牌为冀Ｃ×××××号丰田牌小型普通客车在被告处投保交强险及商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业保险承保险种包括：机动车损失险保险金额231123.20元及不计免赔、第三者责任险保险金额100万元及不计免赔、指定修理厂险等，保险期间自2018年9月24日零时起至2019年9月23日二十四时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。 2019年3月18日16时30分许，吴彦驾驶吉Ｃ×××××号重型货车沿京哈高速公路行驶至沈阳方向462公里＋600米（万家-毛家店）处时，与原告驾驶的冀Ｃ×××××号小客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。当日，锦州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定吴彦负全部责任。 事发后，原告受损车辆送至秦皇岛4Ｓ店。吉Ｃ×××××号重型货车承保的保险公司派查勘员到4Ｓ店进行了查勘，但未确定损失数额。在此情况下，原告提起诉讼并申请车辆损失司法鉴定。经河北强大保险公估有限公司公估，认定损失金额为129371元（更换配件费93171元＋维修工时费36700元-残值500元）。原告为此支付了公估费10850元。现该车尚未维修，仍在4Ｓ店停放。因在赔偿数额上争议较大，故调解未果。 本院认为，原、被告于2018年7月7日签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同。原告按约履行了保费的交纳义务，其投保的车辆发生事故造成损失后，被告理应在赔付限额内承担保险赔偿责任。本次事故造成冀Ｃ×××××号小客车后部损坏，经河北强大保险公估有限公司公估，认定损失金额为129371元，鉴定程序合法，鉴定数额具有合理性、公正性，应予以确认。原告为确定车辆损失发生的公估费10850元属于必要合理的费用，应予以支持。原告主张施救费及拆解费，但未提供相关票据佐证，故本院不予支持。另外，原告主张的交通费6000元不在保险理赔范围之内，故本院也不予支持。 以上损失共计140221元，由被告在保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，有权向事故责任方行驶代位追偿权。 依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告李宝峰保险赔偿金140221元人民币。 二、驳回原告李宝峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1822元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  曹雪彬 二〇一九年十月十九日 书记员  杨 蕊
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1319号 申请执行人：中国邮储银行股份有限公司沧州市分行 被执行人：许兴国 本院在执行中国邮储银行股份有限公司沧州市分行和许兴国民间借贷纠纷一案，河北省沧州市运河区人民法院作出（2018）冀0903民初1853号民事判决书。现该判决已生效，但被申请人未履行该终判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中1、本院于2019年8月13日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年9月5日通过全国司法网络查询系统对被执行人许兴国银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年9月5日通过网络查控系统对被执行人许兴国的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人许兴国名下没有房产登记情况。 4、本院2019年9月5日通过网络查控系统对被执行人许兴国保险财产情况进行了查询，发现无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院2019年9月5日已将被执行人许兴国纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行方名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行标的为1.346818万元。因本案被执行人许兴国名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国邮储银行股份有限公司沧州市分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  忠  刚 审判员 陈浩审判员韩非 二〇一九年十月二十三日 书记员 王     雪
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保95号 申请人：柏乡县恒基建材销售有限公司，住所地:柏乡县赵村村西。 法定代表人：王占容，公司经理。 被申请人：安宜建设集团有限公司，住所地：江苏省宝应县安宜镇宝泰路**。 法定代表人：简春国，执行董事。 申请人柏乡县恒基建材销售有限公司于2019年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行存款433,341元进行查封、扣押、冻结。担保人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安宜建设集团有限公司的银行存款433,341元，期限为1年。 案件申请费2,690元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十月二十二日 书记员  杨立翠
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2688号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《会忘了，会记得》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《会忘了，会记得》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0105民初908号 原告：周峰，男，汉族，1981年7月28日出生，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：戈新华，浙江九州大众律师事务所执业律师。 被告:福州开发区赛福股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地福建省福州市马尾区湖里路****楼**，统一社会信用代码：91350105MA2Y8K5D8G。 企业负责人：季雯茜。 被告:赛瑞南京投资管理有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市仙林大道**紫东国际创意园******信用代码：913201003393761973。 法定代表人:乔征，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：郑彦清，男，公司员工。 二被告共同委托诉讼代理人：程霖，男，公司员工。 原告周峰与被告福州开发区赛福股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“赛福企业”）、赛瑞南京投资管理有限公司（以下简称“赛瑞公司”）合伙企业纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理。 原告周峰向本院提出诉讼请求：1.判令原被告之间订立的入伙协议无效；2.判令被告返还原告投资款人民币1200000元;3.判令被告支付使用原告投资款期间利息人民币211200元（从2017年7月10日至2019年5月10日共22个整月），按月利率0.8％计算，起诉之日至归还之日利息另计；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告和赛福企业签订投资入伙协议，约定原告以人民币1200000元入伙赛福企业，明确入伙后由赛瑞公司执行将合伙企业入伙武汉赛伯乐妇女创新创业股权投资基金合伙企业（有限合伙）（下简称武汉赛伯乐基金），再定向投资于武汉奇致激光技术股份有限公司（下简称奇致激光），最终达到间接享有武汉奇致激光技术股份有限公司股份目标。2017年7月7日原告通过招商银行向赛福企业在福建海峡银行的账户打款人民币200000元，2017年7月10日原告通过浦发银行再向赛福企业在福建海峡银行的账户打款两次，合计1000000元。截至2017年7月10日，原告累计完成打款人民币1200000元，履行投资义务。从2017年7月到2019年2月份一年半时间，被告没有进行任何有关向武汉赛伯乐基金的投资举动，更遑论向奇致激光投资的事务，甚至时至今日没有变更原告、被告合伙后的赛福企业工商登记。在原告再三追询下，赛福企业在2019年3月8日出具一份收到原告投资的确认函件。函件再一次明确原告投资的目标、途径、股份数值等。但时至今日被告仍没有任何向武汉赛伯乐基金投资的行为。原告认为，原告、被告之间关于投资入伙武汉赛伯乐基金协议，被告方没有实际履行，目前再也不可能进行投资。为此，原告请求法院判令双方投资入伙协议无效，判令被告立即返还原告投资款人民币1200000元，同时承担用款利息，及承担本案诉讼费用。由于赛瑞公司是赛福企业的普通合伙人并执行合伙企业事务，在合伙中对合伙企业债务承担无限连带的民事责任，为此请求法院判令赛瑞公司对返还投资款、产生的利息及诉讼费用承担连带返还责任。 本院认为，周峰与赛福企业、赛瑞公司三方达成入伙协议，约定由周峰出资入伙赛福企业，赛福企业再行入伙武汉赛伯乐妇女创新创业股权投资基金合伙企业并成为合伙人，武汉赛伯乐妇女创新创业股权投资基金合伙企业再与武汉奇致激光技术股份有限公司签订入伙协议，实现定向投资武汉奇致激光技术股份有限公司，间接持有武汉奇致激光技术股份有限公司股份的投资目的。三方的协议内容不违反《私募投资基金监督管理暂行办法》。但是，赛福企业作为资金募集方，没有按照协议约定进行定向投资，在2017年7月10日收到周峰投资的120万元后当日即将该笔款项转入赛伯乐绿科投资管理有限公司。至今长达两年时间赛福公司既没有按照协议进行投资，也没有告知周峰资金使用情况，更没有进行工商变更登记。经本院审查和询问，其告知是因为投资策略调整，但始终未提供证据证明。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，赛福企业的做法违反私募投资基金运作模式，其以非公开私募方式非法占有他人投资款，涉嫌合同诈骗，本案应裁定驳回原告周峰的起诉，先行移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告周峰的起诉。 案件受理费17500.8元退还原告周峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  林财能 人民陪审员  何光辉 二〇一九年十月十二日 书 记 员  朱艳楠 附：本裁定书依据的相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济犯罪案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： (一)依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件； (二)裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； (三)对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件； （四）行政赔偿案件。
山西省长治市屯留区人民法院   民事判决书   （2019）晋0405民初603号   原告曹先红，女，1976年7月26日出生，汉族，住山西省屯留县。   被告牛秀香，女，1978年6月7日出生，汉族，住山西省屯留县。   原告曹先红与被告牛秀香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，原告曹先红到庭参加诉讼，被告牛秀香经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求如下：1、请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计12559元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月20日11时许，原告与被告发生争吵，被告将原告耳朵咬伤，造成原告受伤。经X公安局处理后，对被告作出XXX处罚。事故发生后，原告被送往XX医院进行住院治疗，原告被诊断为：多处软组织受伤、左耳撕裂伤（耳软骨撕裂）、右耳耳鸣。住院12天后出院，出院医嘱为：休息、继续口服药物治疗，肌注重组乙型肝炎疫苗、人乙型肝炎免疫球蛋白（2019年7月20日、2019年12月20日各一针），定期复查乙肝五项，不适随诊。由于该事故给原告曹先红造成的损失有医疗费4482元、误工费3192.2元、护理费1534.8元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、交通费1000元、后续治疗费550元，共计12559元，对于原告的各项经济损失，被告却迟迟没有赔偿，为此原告诉至贵院，请依法判决。   被告牛秀香未提供答辩。   经审理查明，2019年6月20日11时许，原告与被告在XXX发生争吵，被告将曹先红耳朵咬伤，经鉴定，曹先红耳朵损伤属轻微伤。后XX公安局作出XXX号行政处罚决定书，对被告牛秀香作出XX处罚决定。事故发生后，原告被送往XX医院进行住院治疗12天，出院诊断为：多处软组织受伤、左耳撕裂伤（耳软骨撕裂）、右耳耳鸣，出院医嘱为：休息、继续口服药物治疗，肌注重组乙型肝炎疫苗、人乙型肝炎免疫球蛋白（2019年7月20日、2019年12月20日各一针），定期复查乙肝五项，不适随诊。经核查，由于该事故给原告曹先红造成的损失如下：1、医疗费4482元，2、误工费52963元÷365天×12天≈1741.2元，3、护理费46693元÷365天×12天≈1535.1元，4、住院伙食补助费100元×12天=1200元，5、营养费50元×12天=600元，6、交通费酌情支持300元，以上共计9858.3元。   本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人身体权、健康权的，依法应当承担民事责任。本案中原、被告因琐事发生争吵后，被告将曹先红耳朵咬伤，致使曹先红耳朵损伤构成轻微伤，属侵权行为，应当承担侵权责任。原告主张的后续治疗费因尚未实际发生，本院暂不予处理，原告可待实际发生后另行主张。被告牛秀香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权利，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告牛秀香于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹先红各项损失共计9858.3元。   二、驳回原告曹先红的其他诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费57元，由被告牛秀香承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 赵华卿     二〇一九年十月二十三日   书记员 秦 瑞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0202民初7344号 原告：青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司，住所地崂山区山东头路**盛和大厦**楼**。 法定代表人：张文红，职务：总经理。 被告：南京曻嘉数据科技有限公司，住所，住所地南京市江宁区秣陵街道格致路**文鼎广场****高新园），统一社会信用代码91320115MA1T9A4L9E。 法定代表人：陈成，职务：总经理 被告：李祝荣，女，1966年7月18日出生，汉族，住南京市六合区。 本院在审理原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司诉被告南京曻嘉数据科技有限公司、被告李祝荣民间借贷纠纷一案中，原告起诉时向本院提出财产保全的申请，要求冻结各被告的银行存款人民币350000元或查封其同等价值的其他财产，并向法院提供被告李祝荣位于南京市六合区大厂葛关路XXXXXXXXXXXX室的房产线索。申请人以亚太诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告南京曻嘉数据科技有限公司、被告李祝荣的银行存款人民币350000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  费晓娥 二〇一九年十月十七日 书记员  邹 荣
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2752号 申请执行人：李洪民，男，1964年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：钟思军，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：怀丽娟，女，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行李洪民与钟思军、怀丽娟借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年十月十二日 书 记 员  尤 伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33192号原告上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人田明，总经理。委托代理人杨如旺，广东华首律师事务所律师。被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道华旺路华富工业园综合楼****和**div>法定代表人朱伟彬。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告深圳市世纪翔丰商务酒店有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉处理。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十三日书记员  罗冰冰
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0524财保104号 申请人：刘丕玉，男，1962年2月16日出生，汉族，住柏乡县。 被申请人：吕甲泽，男，1988年11月23日出生，汉族，住。 申请人刘丕玉于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值3万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人吕甲泽的价值3万元的财产，期限为1年。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇一九年十月三十日 书记员  杨立翠
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1222民初653号 原告天峨县农村信用合作联社，住址广西天峨县**镇躺赢达到**。 法定代表人王政华。 被告王细海，男，1978年9月21日，壮族，住，住址天峨县/div> 被告王细星，男，1983年8月15日，壮族，地，地址：天峨县/div> 天峨县农村信用合作联社诉王细海等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张戍英向本院提出撤诉申请，是原告对自己诉讼权利的处分，没有损害国家、集体、第三人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天峨县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，由天峨县农村信用合作联社负担。 审判员  龙园玲 二〇一九年十月二十一日 书记员  金功毅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10103号之一原告：温坚强，男，1971年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：胡波，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏，广东旭晨律师事务所实习律师。被告：深圳奇速新能源科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道曙光社区中山园路**TCL科学园区**401，统一社会信用代码:91440300MA5ERM1A4A。法定代表人：易树乔。第三人:向林海,男,1988年7月5日出生,土家族,身份证住址湖南省龙山县,原告温坚强与被告深圳奇速新能源科技有限公司，第三人向林海车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年10月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温坚强撤诉。案件受理费3610.6元，减半收取为1805.3元,由原告温坚强负担。原告温坚强已预交3610.6元,由本院退还原告温坚强1805.3元受理费。审 判 长  梁世奎人民陪审员  秦春年人民陪审员  张 和二〇一九年十月十二日书 记 员  王洁琬
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执1991号罗成伟：罗成伟危险驾驶一案，本院作出的（2018）豫0222刑初197号刑事判决书已发生法律效力。通许县人民法院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、履行生效法律文书确定的义务；二、支付执行费50元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××90特此通知。二〇一九年十月二十五日联系人：席志军联系电话：17603782351本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。