广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终10445号 上诉人（原审原告）：柳州银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区双拥路**广西新谊金融投资大厦********。 负责人：雷丽萍，该分行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，广西辰亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕美，广西辰亿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢崇敏。 被上诉人（原审被告）：叶美林。 原审被告：谢玉书。 上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行（以下简称柳州银行南宁分行）因与被上诉人谢崇敏、叶美林，原审被告谢玉书金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人柳州银行南宁分行上诉请求：1.撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5683号民事判决第二项，改判被上诉人谢崇敏、叶美林向上诉人支付借款利息、罚息（计算方式：至2017年11月24日的利息为6562.5元、罚息为180624.12元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金320800.38元为基数，按2014年柳行小微邕借字第0856号《微贷通借款/担保合同》约定的利率计付）。2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人谢崇敏、叶美林签订的借款合同明确约定贷款月利率为12.5‰，逾期罚息上浮50%，该约定符合中国人民银行规定且未违反法律、行政法规的强制性，一审对自2017年11月24日之后至债务实际清偿之日止的借款利息、罚息，没有按双方合同约定的利率计算，而按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付错误。 被上诉人谢崇敏、叶美林及原审被告谢玉书均未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 柳州银行南宁分行向一审法院起诉请求：1、谢崇敏、叶美林偿还柳州银行南宁分行借款本金320800.38元、利息6562.50元、罚息180624.12元（利息、罚息暂计至2017年11月24日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、谢崇敏、叶美林赔偿柳州银行南宁分行律师代理费23319元；3、谢玉书对谢崇敏、叶美林的上述债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费用由谢崇敏、叶美林、谢玉书负担。 一审法院认定事实：一、借款人：谢崇敏、叶美林。二、借款本金：700000元。三、借款期限：2014年8月4日至2015年8月4日。四、还款方式：按合同约定还本付息。五、借款利率：借款月利率为12.5‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务。七、律师代理费的负担：借款人不能按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使柳州银行南宁分行决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用均由借款人承担。本案中，柳州银行南宁分行委托广西辰亿律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费23319元。八、保证人及担保方式：谢玉书为借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括谢崇敏、叶美林在《微贷通借款/担保合同》项下全部到期应付而未付的借款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金。由于还款造成的上述透支账户透支本息，保管担保财产及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费，律师费等）。保证期间为《微贷通借款/担保合同》签订之日起，至借款人的债务履行期届满之日起两年止。九、逾期情况：谢崇敏、叶美林获得借款后，未依约偿还借款本息。借款到期后，谢崇敏、叶美林亦未履行还款义务。十、尚欠本息：截止2017年11月24日，谢崇敏、叶美林尚拖欠柳州银行南宁分行借款本金320800.38元、利息6562.50元、罚息180624.12元。 一审法院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部借款本息并赔偿律师代理费。现涉案借款已到期，谢崇敏、叶美林亦未履行还款义务，故柳州银行南宁分行要求谢崇敏、叶美林立即清偿借款本息并赔偿律师代理费的诉讼请求，予以支持。关于谢玉书的责任问题，涉案借款合同约定谢玉书的保证期间为合同项下借款到期之日起两年，本案借款合同的借款期限为2014年8月4日至2015年8月4日，故谢玉书的保证期间至2017年8月4日止，柳州银行南宁分行于2018年5月24日向一审法院提交材料要求谢玉书对谢崇敏、叶美林的债务承担保证责任已超过合同约定的保证期限，且柳州银行南宁分行亦未能提供任何证据证实其在保证期间内向保证人谢玉书主张过权利，故谢玉书的保证责任依法免除。对于柳州银行南宁分行主张谢玉书承担连带保证责任，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、谢崇敏、叶美林共同向柳州银行南宁分行偿还借款本金320800.38元；二、谢崇敏、叶美林共同向柳州银行南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月24日的利息为6562.50元、罚息为180624.12元，此后本案债务实际清偿之日止，以本金320800.38元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、谢崇敏、叶美林共同向柳州银行南宁分行赔偿律师代理费23319元；四、驳回柳州银行南宁分行的其他诉讼请求。本案案件受理费9113元，由谢崇敏、叶美林负担。 二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明事实亦无异议，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，上诉人柳州银行南宁分行分别与被上诉人谢崇敏、叶美林、谢玉书签订的《微贷通借款/担保合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同均合法有效。谢崇敏、叶美林未按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的还款及违约责任。一审判决谢崇敏、叶美林向柳州银行南宁分行偿还借款本金320800.38元，并赔偿律师代理费23319元，各方当事人均无异议，本院予以维持。关于谢崇敏、叶美林应支付的利息、罚息，涉案合同中已约定借款月利率为12.5‰，借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，谢崇敏、叶美林逾期还款应按合同约定支付利息及罚息，一审判决至2017年11月24日的利息为6562.50元、罚息为180624.12元，上诉人没有异议，本院予以维持，但一审判决2017年11月24日之后至本案债务实际清偿之日止的利息，按中国人民银行规定的逾期贷款利率分段计付，与当事人合同约定不符，柳州银行南宁分行上诉请求按合同约定计付，依法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人柳州银行南宁分行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5683号民事判决第一项、第三项、第四项； 二、变更南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5683号民事判决第二项为被上诉人谢崇敏、叶美林向上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年11月24日的利息为6562.50元、罚息为180624.12元，此后至本案债务实际清偿之日止的利息、罚息，以本金320800.38元为基数，按合同约定利率计付）。 二审案件受理费1805元，由上诉人柳州银行股份有限公司南宁分行负担，一审案件受理费的负担按一审判决执行。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 浩 审 判 员  黄 蔚 审 判 员  高翔宇 二〇一九年十月三十一日 法官助理  李姝雯 书 记 员  李雯静