北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初42882号原告：李某1，男，1996年6月9日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。身份证号：×××委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：强某1（李某1之母），住山东省青岛市市南区。被告：李某2，女，1951年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：李某3，女，1943年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：李某4，女，1977年11月30日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：张某，女，1982年3月10日出生，汉族，住青岛市南区。身份证号：×××四被告委托诉讼代理人：杨子军，北京市里仁律师事务所律师。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、张某继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人李永慧、强某1与被告李某2、李某3、李某4、张某及其共同委托诉讼代理人杨子军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1、判决依法继承李某5名下的位于北京市海淀区万寿路x号院x号楼x、x号房屋；2、判决继承遗产存款；3、判决分割抚恤金、丧葬费；4、判令李某2、李某3、李某4、张某承担诉讼费。事实与理由：李某5与林某1夫妇二人共生有四个子女，李某3、李某2、李某6、李某7。夫妇二人生前购买有位于北京市海淀区万寿路X号院X号楼X号及X号房屋，并有存款。2011年4月25日林某1去世。2014年9月9日李某5去世。上述遗产应予分割。李某6于2009年先于父母去世，留有一女李某4，应当依法代位继承。李某72004年9月7日先于父母去世，与前妻生有一女张某，离婚再婚后生一子李某1，应依法代位继承。双方就遗产继承问题协商无果。现诉请法院依法处理。李某2、李某3、李某4、张某辩称，林某1与李某5老人共同留有遗嘱，要求按照遗嘱继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：林某1与李某5系夫妻关系，二人婚后育有李某3、李某2、李某6、李某7子女四人。李某4系李某6之女。张某与李某1系同父异母的姐弟，二人之父系李某7。位于北京市海淀区万寿路X号X号楼X层X、X号房屋（以下简称：万寿路房屋）系林某1与李某5夫妻共同财产。2011年4月25日林某1去世。2014年9月9日，李某5去世。二人生前于2011年3月16日，立有打印《遗嘱》一份。该《遗嘱》内容为：“为了子女和孙辈们的团结和睦，我们特对身后事项作如下安排：一、这此年我们基本没有存款，原有的积蓄主要已用于李某7的治病和后事等。其中用于给李某7在北京海军总医院住院治疗等费用6万余元，为其在青岛购买墓地6万元，后又在北京为其重新购买墓地用5万余元。二、现在的两套住房由两个女儿分别继承。李某3继承14号单元房（其中留一间放我们的物品和纪念品），李某2继承13号单元房。李某3和李某2分别按每套30万元价格出钱。三、两套房的购房款及其它款项节余，扣除我们后事所需各项费用外，按子女数分成四份。两个女儿李某3和李某2各一份。另外李某6名下的数额由其女儿李某4继承。李某7名下数额的二分之一由其女儿李星继承。如当时李星不在国内，则由李某3负责代管、转交。因强某1私自卖掉我们为李某7在青岛购买的墓地，致使其多年未能入士为安，给我们的身心造成极大伤害，决定从李某7名下数额的二分之一中扣除因强某1私卖而损失的6万元后，给其儿子李泓源。这6万元在今后国家有大灾害时，捐给国家。四、我们的书籍、字画、纪念章等纪念品，由李某3负责安排、处理。我们所需各项费用由李某2负责安排、处理并纪录。五、最后由李某3主持，在适当的时间，以适当的方式按照遗嘱所述，完成以上事项。以上是我们的心愿和安排，希望各子女和孙辈共同完成好。祝子女和孙辈们团结、互助、幸福、平安。此件一式七份，继承人和见证人各执一份，具同等效力。此件请宁某1、史某1同志作见证人。”立嘱人处有李某5、林某1的签名和印章。见证人处有宁某1、史某1的签名和名章。落款时间为2011年3月16日。该《遗嘱》系由李某3打印。对于上述遗嘱的效力问题，李某1认为该《遗嘱》为代书遗嘱，应该有两个没有利害关系的人见证，其中一人代书，代书人必然是见证人，而见证人需没有利害关系，李某3是本案利害关系人又是代书人和见证人，所以该《遗嘱》应该是无效的。李某2、李某3、李某4、张某认为，该打印《遗嘱》内容系二位老人的真实意思表示，老人在认可该遗嘱全部内容的情况下共同签字按印完成，同时有与两位老人多年共同生活的老朋友、邻居的共同证明，且该遗嘱得到除李某1以外的所有继承人认可，应为有效遗嘱。本案中双方均表示，如遗嘱有效，按照遗嘱进行分割；如遗嘱无效，房屋按法定继承进行份额分割。另在本案审理中，双方确认李某5去世后，各级单位给付的抚恤金、丧葬费和各种补助，共计收到645486元，另李某5留有工资存款余额30万元，扣除办理后事等合理支出35万元，余款595486元。现李某4手中持有24万元，张某手中持有12万元，李某2手中持有235486元。双方均同意该余款595486元作为李某5的遗产进行处理。对于本案双方争议的上述打印《遗嘱》的效力，本院将进行论述。本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，有遗嘱的按遗嘱办理，没有遗嘱或遗嘱无效的按照法定继承办理。根据本案查明的事实，本案的争议焦点为林某1、李某5生前于2011年3月16日签名的打印《遗嘱》的效力问题。本院认为，打印遗嘱由被继承人以外的人制作的，应符合法律规定的代书遗嘱形式要件。依照法律规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。同时还规定有，与继承人、受遗赠人有利害关系的人不能作为遗嘱见证人。本案所涉打印《遗嘱》由李某3打印即代书，按代书遗嘱相关法律规定其应是遗嘱见证人，但李某3系该《遗嘱》的利害关系人，故本案打印《遗嘱》违反了法律规定的代书遗嘱形式要件，故本院认为林某1、李某5生前于2011年3月16日签名的打印《遗嘱》无效。李某1要求遗产按照法定继承办理的诉讼请求，本院予以支持。李某2、李某3、李某4、张某所述林某1、李某5生前所立《遗嘱》有效，应按《遗嘱》继承的抗辩主张，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。法律规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。因林某1、李某5的法定继承人李某6、李某7均先于被继承人林某1、李某5去世，二人有权继承林某1、李某5遗产的份额，应当由李某6之女李某4，李某7之女张某、之子李某1依法代位继承。本案审理中，双方均表示，如按法定继承进行遗产继承，房屋按份额进行分割；以及双方均表示李某5去世后留有的工资存款及各级单位给付的抚恤金丧葬费和各种补助的总和，扣除办理李某5后事等合理支出后的余款，作为李某5的遗产进行处理的主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、现李某5名下位于北京市海淀区万寿路X号X号楼X层X、X号房屋由李某3、李某2、李某4、张某、李某1五人按份共有，其中李某3、李某2、李某4三人各享有百分之二十五的房产份额，张某、李某1二人各享有百分之十二点五的房产份额；二、李某5遗产人民币595486元，其中现在李某2手中的240000元归李某2继承、李某4手中的235486元归李某4继承、张某手中的120000元归张某继承；三、李某2于本判决生效后七日内给付李某3人民币91128.5元；四、李某4于本判决生效后七日内给付李某3人民币57743元、给付李某1人民币28871.5元；五、张某于本判决生效后七日内给付李某1人民币45564.25元；三、驳回李某3、李某2、李某4、张某的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由李某1负担1725元，已交纳1150元，余款于本判决生效后七日内交纳；由张某负担1725元，于本判决生效后七日内交纳；由李某3负担3450元，于本判决生效后七日内交纳；由李某2负担3450元，于本判决生效后七日内交纳；由李某4各负担3450元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  张占春人民陪审员  周义忠二〇一九年十月二十四日书 记 员  于 超