北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初200号原告韩素华，女，1953年8月17日出生，香港居民，通讯地址河南省郑州市中原区帝湖花园东门。被告河南省公安厅，住所地河南省郑州市金水路9号。法定代表人舒庆，厅长。委托代理人梁辰宇，河南省公安厅法制总队干部。委托代理人李凯，河南省公安厅法制总队干部。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部干部。委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。原告韩素华不服被告河南省公安厅于2018年11月28日所作（2018）第101号《关于对韩素华政府信息公开申请的答复书》（以下简称被诉答复）及被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2019年2月2日所作公复驳字[2019]20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告河南省公安厅、公安部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2018年11月28日，河南省公安厅作出被诉答复，主要内容为：韩素华：本机关于2018年10月30日收到了您提出的政府信息公开申请。您申请公开“2018年3月15日至4月16日‘一国两制’英籍港人韩素华用（手机号：134XXXXXXXX）共拨打12389紧急报警电话次数，详细内容、已立案受理、具体处理意见。”现答复如下：经查，2018年3月15日至4月16日期间，我厅12389平台接到您的电话（134XXXXXXXX）四次，其诉求与2017年11月9日至11月23日期间反映内容相同，我厅值机员在倾听过程中已多次向您解释说明，并告知您反映的问题不属于公安机关管辖范围，建议您向民政部门进行投诉。韩素华不服被诉答复，向公安部申请行政复议，公安部于2019年2月2日作出被诉复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回了韩素华的行政复议申请。韩素华不服，向本院诉称：韩素华于2018年10月29日向河南省公安厅申请公开“2018年3月15日至4月16日‘一国两制’英籍港人韩素华用（手机号：134XXXXXXXX）共拨打12389紧急报警电话次数，详细内容、已立案受理、具体处理意见。”河南省公安厅作出的被诉答复未进行举证和说明理由，韩素华不服，向公安部申请行政复议，公安部驳回了韩素华的复议申请。韩素华申请公开的信息涉及自身重大利益，属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定的应当主动公开的信息，河南省公安厅所作被诉答复和公安部所作被诉复议决定严重损害韩素华知情权等合法权益，故诉至法院，请求：1.确认河南省公安厅所作被诉答复与原告申请的信息公开事项内容不符违法；2.判令河南省公安厅对原告申请公开的相关信息事项重新予以答复；3.确认公安部驳回原告行政复议申请决定违法，并撤销被诉复议决定；4.由被告河南省公安厅及公安部承担本案诉讼费用。被告河南省公安厅辩称：2018年10月30日，我厅收到韩素华邮寄的《政府信息公开申请表》，2018年11月19日我厅政府信息公开办公室作出了政府信息公开申请延期答复告知书（2018）第97号，告知申请人其申请延期15个工作日予以答复。2018年11月28日，我厅政府信息公开办公室作出答复，告知申请人：“2018年3月15日至4月16日期间，我厅12389平台共四次接到申请人电话，其诉求与2017年11月9日至11月23日期间反映内容相同，我厅值机员在在倾听诉求过程中向其解释说明，告知申请人所反映问题不属于公安机关管辖范围，建议其向民政部门进行投诉”，并于11月29日邮寄送达。河南省公安厅认为，原告在本案中拨打12389电话反映问题，系要求我厅对下级公安机关职务行为予以监督，原告申请公开相关受理、处理意见，实质是对我厅就其反映问题予以监督情况进行咨询或者提出质疑，该申请内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围。另，原告申请公开的拨打电话次数及详细内容，原告应当知悉，申请已经公开知悉的信息，明显偏离政府信息公开的制度功能。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安部辩称：2018年12月19日，我部收到原告的行政复议申请，请求依法确认河南省公安厅所作被诉答复内容违法并予以撤销，责令河南省公安厅依申请作出答复。我部经审查认为，上述申请符合行政复议案件受理范围，予以受理并将行政复议申请书副本及有关材料发送给河南省公安厅。河南省公安厅向我部提出书面答复并提交了证据材料。我部审理后，于2019年2月2日作出被诉复议决定，并于2月3日通过挂号信邮寄给原告。2月5日，该邮件妥投。公安部认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定条例的目的在于保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告拨打河南省公安厅12389电话反映问题，系要求河南省公安厅对其下级公安机关职务行为予以监督。原告申请公开的拨打电话次数及详细内容，其应当知悉，申请公开已经知悉的信息，明显偏离了政府信息公开的制度功能。原告申请公开的相关受理、处理意见，实质上对河南省公安厅就其反映问题予以监督情况进行咨询或提出质疑，该申请内容不属于政府信息范围。综上，对原告的申请内容，河南省公安厅不负有适用政府信息公开条例予以公开的职责。河南省公安厅作出的答复书未损害原告的合法权益。我部收到原告的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达原告，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定。此外，原告签收我部邮寄的被诉复议决定后，提起行政诉讼时间已明显超过法定起诉期限，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，韩素华向河南省公安厅提交政府信息公开申请表，“所需信息内容描述”部分表述为“2018年3月15日至4月16日‘一国两制’英籍港人韩素华用（手机号：134XXXXXXXX）共拨打12389紧急报警电话次数，详细内容、已立案受理、具体处理意见。”其中，关于“拨打12389紧急报警电话次数及详细内容”属于韩素华已知悉内容，其申请公开已知悉内容明显不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。关于“已立案受理、具体处理意见”实际属于韩素华对河南省公安厅就其反映问题予以监督情况进行咨询或质疑。综上，韩素华以政府信息公开申请方式所提申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，其所提申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。据此,公安部针对其复议申请作出的被诉复议决定亦不属于行政诉讼受案范围，韩素华提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告韩素华的起诉。一审案件受理费50元，于本裁定生效之日起十五日内退还韩素华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  刘彩霞审 判 员  杨 波二〇一九年十月十六日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元