wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1000号案外人：普艳娥，女，1983年8月27日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人普艳娥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县住宅的查封。事实及理由：普艳娥向本院提交了其于2018年1月19日，案外人普艳娥与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区5-1805号房产，案外人普艳娥按约履行了合同约定的义务，并支付了部分房款，上述房产已实际交付案外人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付部分款项，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。2018年1月19日，瑞麟公司与普艳娥签订《商品房认购协议书》，约定普艳娥购买由瑞麟公司开发的寻甸县住房，总价315150元。2018年1月19日，瑞麟公司开具收据，载明收到普艳娥支付的部分房款106500元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人普艳娥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6274号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇渡头村诚信路88号，统一社会信用代码91330382719552172T。负责人：金晓春。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：卢国清，女，1973年8月10日出生，汉族，住乐清市。被告：杨万友，男，1966年7月30日出生，汉族，住乐清市。被告：卢奄华，男，1980年8月12日出生，汉族，住乐清市。被告：连菊平，女，1970年9月5日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行与被告卢国清、杨万友、卢奄华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告卢国清、杨万友、卢奄华、连菊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行向本院提出诉讼请求：1、被告卢国清、杨万友共同偿还原告借款本金30万元、期内利息（暂计算至2019年3月5日为50410.21元，后自2019年3月6日起以本金30万元为基数，按月利率9.51‰计算至2020年7月9日）及逾期利息（自2020年7月10日起以本金30万元为基数，按月利率14.265‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告卢奄华对以上债务在30万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、被告连菊平对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：被告卢国清与杨万友于1990年4月20日办理结婚登记手续，2016年6月24日办理离婚登记手续。2017年7月10日，被告卢国清、连菊平与原告签订《个人保证借款合同》，合同编号为×××07，被告卢国清为借款人，连菊平为保证人。合同约定，原告同意向被告卢国清发放贷款30万元，借款期限自2017年7月10日起至2020年7月9日止，借款月利率为9.51‰；还款方式为按季付息，到期还本；保证方式为连带责任保证；并约定了违约责任（未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）。同日，被告杨万友向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告卢国清与原告的上述债务承担共同还款责任。同日，被告卢奄华向原告出具《保证函》，卢奄华同意为原告向被告卢国清在自2017年7月10日起至2020年7月9日期间内最高融资限额人民币30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2017年7月10日，原告向被告卢国清发放贷款30万元，借款期限为2017年7月10日起至2020年7月9日止，借款月利率为9.51‰，到期还本，按季结息。现因被告卢国清未能按约偿还本息，原告提起诉讼。被告卢国清、杨万友、卢奄华、连菊平未做答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：被告于2017年12月21日支付利息87.89元之后，未再就本案贷款进行偿付，原告于2019年2月27日通过邮政快递向被告发送贷款催收函，通知本案借款提前收回，并要求被告在2019年3月5日前偿付本息。截至2019年3月5日，被告共计支付利息7030.19元，尚欠借款本金30万元和利息50410.21元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告卢国清、杨万友、卢奄华、连菊平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。虽然借款合同约定的借款期限未到期，但被告自2017年12月21日起便停止偿还利息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期的借款，且原告已经发函催收，原告要求被告卢国清、杨万友共同偿还借款本金、期内利息以及被告卢奄华、连菊平承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。因本案借款系原告宣告提前到期，原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形，且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低。因此，对原告要求被告计算逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢国清、杨万友应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行借款本金30万元、利息（暂计算至2019年3月5日为50410.21元，自2019年3月6日起以本金30万元为基数，按月利率9.51‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告卢奄华对上述第一项债务在最高30万元的限额内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢国清追偿。三、被告连菊平对上述第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告卢国清追偿。四、驳回原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司清江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6556元，公告费300元，由被告卢国清、杨万友、卢奄华、连菊平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  郑金永人民陪审员  周银双二〇一九年十月二十三日代书 记员  张 资
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10582号原告：李才宏，男，1969年9月12日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：周军燕，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201411596462。委托代理人：宋婧，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011809210212。被告：邱小玉，女，1972年2月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈无香，女，1951年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。第三人：张国精，男，1967年11月10日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。第三人：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔,职务：董事长。第三人：新中源（南昌）房产开发有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲丰和南大道2888号绿湖豪城74号楼102室，统一社会信用代码：913601007841329916。法定代表人：欧阳生。第三人：江西富利高陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市江西建筑陶瓷产业基地（新街镇高胡一级公路旁），统一社会信用代码：913609006620411435。法定代表人：曾彦炽，职务：董事长。本院在审理原告李才宏诉被告邱小玉、陈无香、第三人张国精、江西省国利建设集团有限公司、新中源（南昌）房产开发有限公司、江西富利高陶瓷有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告邱小玉银行存款1303705元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告李才宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告邱小玉银行存款1303705万元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇一九年十月二十三日书 记 员  熊珊珊
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1006号案外人：张成学，男，1972年8月16日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张成学向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：张成学向本院提交了其于2014年6月6日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区3-19号车位，于当日支付了86600元，该车位于2016年10月27日备案至张成学名下，且已实际交付异议人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，该车位已备案，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，在本院查封之前，案外人未与瑞麟公司签订合法有效的《商品房购销合同》，在此情况下其所提交的，在本院查封当日所涉房产的登记备案与正常的房产登记备案不符，故对其提交的备案登记，本院不予采信。因此，其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人张成学的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民再1178号原审原告：王兰普，男，1972年5月20日生，汉族，住上海市静安区。原审原告：上海融腾投资有限公司，住所地上海市静安区江场路1377弄17号绿地中央广场2号楼901室。法定代表人：王兰普，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈颐、任华（受王兰普、上海融腾投资有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原审被告：梁蓉蓉，女，1981年11月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：殷晓钢（受梁蓉蓉的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告梁蓉蓉民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年6月7日作出（2017）苏0213民初4260号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年11月13日作出（2019）苏0213民监1026号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司与原审被告梁蓉蓉在原审审理过程中，经无锡市梁溪区人民法院主持调解，双方当事人于2018年6月7日自愿达成如下协议：一、梁蓉蓉结欠王兰普借款本息481840元，该款由梁蓉蓉分期支付给王兰普，即于2018年6月7日前支付300000元，2018年6月30日前支付181840元；二、如梁蓉蓉未按期足额支付，则需另行支付王兰普违约金100000元；三、上海融腾投资有限公司于梁蓉蓉付清借款本息之日起五日内协助梁蓉蓉办理车牌号为苏Ｂ×××××的凯宴汽车的抵押权注销手续；四、案件受理费4486元（已减半收取）、财产保全费3106元，合计7592元，由王兰普负担。本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者其他侦查机关。现原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司有经济犯罪嫌疑，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初4260号民事调解书。二、驳回原审原告王兰普、上海融腾投资有限公司的起诉。三、本案全案材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  汤 然审 判 员  刘 坚审 判 员  殷天华二〇一九年十月二十三日法官助理  王**曦书 记 员  缪子昊
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2608号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290。法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，系原告公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，系原告公司职工，特别授权代理。被告：施雪蕊，女，汉族，1985年6月21日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币32200元及解除劳动合同经济补偿金人民币20000元，合计52200元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告施雪蕊及其委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2011年9月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为2500元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第14-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系；（详见附表）二、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、姜春荣、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付待岗期间拖欠的工资（或返聘期间工资）该项合计：850800.00元（人民币捌拾伍万零捌佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付解除劳动合同经济补偿金合计：638777.5元（人民币陆拾叁万）；（详见附表）五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2011年9月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2011年9月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告仲裁申请待岗期间为23个月，原告应当支付被告待岗期间的工资32200元（1400元/月×23个月=32200元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2011年9月入职，故被告经济补偿计算年限应自2011年9月计算至2019年3月，共计7年零6个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为20000元（即2500元/月×8个月=20000元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告施雪蕊自2011年9月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告施雪蕊待岗期间工资32200元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告施雪蕊解除劳动合同的经济补偿20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  杨 芳书记员  徐 妍
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1521号李某某：你与吴某某人格权一案，本院(2019)陕0803民初1965号民事调解书已发生法律效力。申请执行人吴某某于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人李某某立即给付申请执行人吴某某医疗费、住院伙食补助、护理费、误工费、营养费、交通费等共计8000元；此后，申请执行人不得再因此事追究被执行人的任何责任。案件受理费162元，执行费50元，由被执行人负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000731599特此通知。二〇一九年十月二十三日联系人：王维联系电话：7660201本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1281民初1907号原告：王新平，男，1956年3月23日出生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。被告：李治球，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司，住所襄阳市襄城区红花园8号楼。统一社会信用代码91420600764140572M。法定代表人：黄晓达，该公司总经理。原告王新平与被告李治球、襄阳黄达输变电建设工程有限责任公司（以下简称黄达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新平及其委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼。被告李治球、黄达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新平向本院提出诉讼请求：１、判决李治球、黄达公司支付货款13305元；２、本案诉讼费由李治球、黄达公司负担。事实和理由：2017年，李治球、黄达公司承包了赤壁市茶庵岭镇金峰村农网改造升级工程，在施工过程中，在王新平的小卖部购买商品，共欠王新平货款15805元，并出具了结算单一张，后李治球还款2500元，余款13305元经催讨至今未付。李治球辩称，黄达公司农村电网改造升级工程项目部不具备法人资格，无权对外签订合同，对外盖章出具的欠条也没有法律效力；李治球作为实际施工人，已经按照约定向戴俊支付了全部的开支；戴俊是否欠冯师傅运费、杨借是否代戴俊买烟、戴俊是否找王新平赊账代付工资，李治球并不知情，若戴俊在王新平小卖部购买了商品还拖欠货款，作为买卖合同当事人，出卖方王新平可以向买受方戴俊主张权利。黄达公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，国网赤壁公司将赤壁市2017年井井通电第一批项目及赤壁市2017年村村通动力电工程分别发包给黄达公司承建，后黄达公司将上述工程整体转包给李治球施工，并成立黄达公司农村电网改造升级工程项目部。同年4月至10月，李治球因上述工程在金峰村施工期间，其项目部聘请的员工先后在王新平经营的小卖部赊欠百货，王新平还为项目部代付了运费、工资（含其本人看守工地的工资）等费用，截止同年10月3日，经项目部负责人之一的戴俊签字确认并加盖项目部公章，共结欠王新平15805元。后王新平分三次收到李治球支付的欠款2500元，余款13305元拖欠未付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。王新平与李治球之间的买卖合同、委托合同、劳务合同关系合法有效，双方已就价款、报酬进行了结算而由李治球委托的管理人员戴俊签字确认并加盖项目部公章，双方形成的债权债务协议具有法律效力，李治球应当支付欠款。王新平要求黄达公司支付欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、被告李治球支付原告王新平欠款13305元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王新平的其他诉讼请求。案件受理费132元，减半收取计66元，由被告李治球负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  沈均平二〇一九年十月二十三日书记员  周 慧附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1019号案外人：罗政中，男，1967年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗政中向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县住宅的查封。事实及理由：罗政中向本院提交了其于2018年1月19日，案外人罗政中与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区7-101号房产，案外人罗政中按约履行了合同约定的义务，并支付了部分房款，上述房产已实际交付案外人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付部分款项，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。2018年1月19日，瑞麟公司与罗政中签订《商品房认购协议书》，约定罗政中购买由瑞麟公司开发的寻甸县住房，总价325578元。2018年1月19日，瑞麟公司开具收据，载明收到罗政中支付的房款105578元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人罗政中的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0706民初184号原告：高胜青，男，1973年5月8日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：周丽鑫，系河北天权律师事务所律师。被告：张家口市华工建设有限公司，住所地张家口市桥东区陵园北街9号。法定代表人：韩志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙瑞琪，系河北三霖律师事务所律师。被告：范启军，男，1977年10月1日出生，汉族，户籍地址四川省仪陇县，现住址不详。委托诉讼代理人：马兰勇，男，1976年11月3日出生，回族，现住下花园区。被告：马兰勇，男，1976年11月3日，回族，现住下花园区。原告高胜青与被告张家口市华工建设有限公司（以下简称华工公司）、范启军、马兰勇承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高胜青委托诉讼代理人周丽鑫、被告华工公司委托诉讼代理人孙瑞琪、被告范启军委托诉讼代理人马兰勇及被告马兰勇本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高胜青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工程款117520元及立案后利息。2、被告承担诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付结算之日起的利息计11046元。事实与理由：2016年，被告范启军以张家口市华工公司资质，与张家口市溪禹房地产开发公司达成施工合同，被告范启军在花园生活广场施工期间，将部分电气改造、通风开孔、零工等工程包给原告。工程完工后被告范启军的项目经理与原告进行了结算，却迟迟不予支付原告工程款。原告多次向被告催要以上款项均未果。故诉至法院。被告华工公司辩称，涉案工程系范启军借用我方资质施工，施工过程中由范启军自筹资金，自负盈亏，同时他也为该项目的实际施工人，原告与我方没有合同关系，应当按照合同相对性的原则向范启军在结算清楚的前提下，索要相关欠款。请求法院驳回原告对华工公司的诉求。被告范启军辩称，原告还要提供另一张结算单，才能做出价格，因为原告只做了11层和12层两层楼，4-10层楼不是原告做的，实际费用和原告起诉的不一致，应该是原告起诉的数字除以9，再乘以2，这两层的金额是原告所做的金额。被告马兰勇辩称，我和范启军之间没有合同关系。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，被告范启军借用张家口市华工建设有限公司与张家口市溪禹房地产开发有限公司签订协议，由范启军承包花园生活家居广场除消防工程外所有土建、装饰及安装工程。施工期间原告高胜青承揽了部分二次电安装、通风预留洞开孔及临时用工等工作。2017年9月12日，原告高胜青与被告范启军的项目经理马兰勇签订结算单，显示结算价格为117520元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供电气增加量用工协议、通风管道打孔任务完成单、施工队临时派工单、下花园工地2017年结算单、被告华工公司提供的协议等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告高胜青与被告范启军虽未签订书面承揽合同，但高胜青已实际按照范启军要求进行二次开孔、二次水电安装等工作，该承揽合同在高胜青、范启军之间成立并生效。高胜青完成工作后，向范启军交付工作成果，2017年9月12日范启军聘任的项目经理马兰勇在下花园工地结算单上签字确认报酬为117520元。此时范启军应当按照约定支付报酬。华工公司与马兰勇不具有合同主体资格，不应支付报酬。被告范启军提出的原告高胜青未按要求完成工作量，不应支付结算单约定的报酬的辩解意见，因其未提供证据予以证实，故对该辩解意见不予支持。关于原告提出的要求被告支付结算之日起的利息计11046元的诉求，被告范启军签收结算单之日起应当支付劳动报酬，其未支付的行为属违约行为，原告要求按照银行同期贷款利率支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范启军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告高胜青工作报酬117520元，利息11046元（该利息以117520为基数，按年利率4.7%计算至2019年9月12日，实际利息计算至实际给付之日）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2871元，由被告范启军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  刘建利审 判 员  马永春人民陪审员  王瑞坤二〇一九年十月二十三日书 记 员  熊寄鸥本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1011号案外人：杨琳珍，女，1974年9月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨琳珍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县的查封。事实及理由：杨琳珍向本院提交了其于2018年2月13日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区6栋105号房屋。并于当日交房款103650元，团购费5000元，契税印花税480元，住房配套费11350元。该房屋已实际交付案外人杨琳珍实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所作出（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。2018年2月13日，瑞麟公司与杨琳珍签订《商品房认购协议书》，约定杨琳珍购买由瑞麟公司开发的寻甸县房屋，总价313808.00元。同日，瑞麟公司开具收据，载明收到杨琳珍支付的房屋款313808.00元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人杨琳珍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0302刑初298号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人徐兴永，男，1979年8月9日出生，汉族，文盲，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。因犯抢劫罪，于1998年7月被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑五年，罚金一千元，2003年刑满释放。因犯抢劫罪，于2006年12月29日被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑十二年，2015年11月刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月24日被蚌埠市公安局直属分局刑事拘留，于2019年1月30日被蚌埠市公安局直属分局取保候审（先行羁押7日）。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2019）234号起诉书指控被告人徐兴永犯危险驾驶罪,于2019年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月23日公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员刘文生、检察官助理范超超出庭支持公诉，被告人徐兴永到庭参加诉讼。现已审理终结。 蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2019年1月22日21时40分许，徐兴永酒后驾驶车号为皖Ｃ×××××号的普通二轮摩托车沿蚌埠市凤阳路由东向西行驶至凤阳路国强路与延安路路段蚌埠市凤阳路第二小学附近时，被执勤民警当场查获。经当场呼气酒精测试结果为152ｍｇ／100ｍ1，超过醉酒驾驶标准。随后，被告人徐兴永被民警带至蚌埠市第二人民医院对其进行抽血待检，2019年1月23日经安微省天平司法鉴定所检验鉴定为141ｍｇ／100ｍｌ，已超过醉酒驾驶标准80ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关同时建议对被告人徐兴永判处拘役二个月，并处罚金四千元的量刑建议。 上述事实、被告人徐兴永在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、照片、呼气式酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证及信息表、机动车行驶证及信息表、关于徐兴永乙醇含量的司法鉴定意见书、户籍信息、刑事判决书、离监犯综合信息表、违法犯罪行为查询结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐兴永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。由于被告人徐兴永仅认罪，不认罚，不予从宽处罚，故对于公诉机关提出的被告人徐兴永认罪认罚建议对其判处拘投二个月的量刑建议不予采纳。被告人徐兴永曾两次因故意犯罪，被判处刑罚，再次故意犯罪，予以从重处罚。被告人徐兴永归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐兴永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2020年1月15日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。 审判员  闻晓红 二〇一九年十月二十三日 书记员  高 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初281号原告虞铭克，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市公安局交通警察大队，住所地浙江省乐清市城东街道宁康东路201号。负责人朱旭金，大队长。本院在审理原告虞铭克诉被告乐清市公安局交通警察大队道路行政处罚一案中，原告虞铭克于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告虞铭克撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告虞铭克负担。审 判 长  张立雄人民陪审员  邓为民人民陪审员  周央央二〇一九年十月二十三日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初408号原告：TCL集团股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新技术开发区。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：张琪、孙敏婷，广东达方律师事务所律师。被告：汕头市亿达纺织有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：马某1。被告：马某1，住广东省汕头市潮阳区***********6*****，公民身份号码440************891。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区********************。法定代表人：蒋某1。原告TCL集团股份有限公司诉被告汕头市亿达纺织有限公司、马某1、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年10月13日以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：准许原告TCL集团股份有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告TCL集团股份有限公司负担。审 判 长 郭建龙审 判 员 林 玫审 判 员 林 楠二〇一九年十月十八日法官助理 陈侄锋书 记 员 陈思妮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8922号申请执行人：郑涛，男，1987年2月11日出生，心爽乐购（北京）商贸有限公司法定代表人，住北京市大兴区。被执行人：刘国富，男，1985年1月27日出生，汉族，北京萌宠堂宠物用品有限公司法定代表人，住北京市房山区。郑涛申请执行刘国富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初8714号民事调解书已发生法律效力。郑涛向本院申请执行，要求被执行人刘国富给付借款本金30000元、保全费1167元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘国富发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘国富有其他可供执行的财产。申请执行人郑涛亦未提供被执行人刘国富其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郑涛申请执行的借款本金30000元、保全费1167元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人郑涛确认，被执行人刘国富确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郑涛享有要求被执行人刘国富继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘国富负有继续向申请执行人郑涛履行债务的义务。申请执行人郑涛发现被执行人刘国富有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  吕旌辉
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1591号 申请执行人：罗昭志，男，1976年4月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王富权，男，汉族，1974年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人罗昭志与被执行人王富权借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0332民初1210号民事判决书确认的义务，即清偿申请人借款本金442960元，并从2018年11月14日起按年利率12%支付利息，承担案件受理费4076元，执行费6544元，但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人限制了高消费。经调查，本院未发现被执行人有存款、车辆、不动产可供执行。被执行人系桐梓县羊磴河漂流开发有限公司的股东，被执行人不要求对其股权进行处置，也不申请悬赏执行及律师调查。申请人认为被执行人在羊蹬镇有被拆迁的房屋，经查，该房屋系被执行人2009年离婚时便已确认给子女的无产权房，本院无法执行。综上，被执行人暂无财产可供处置，经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一九年十月二十三日 书记员 荣秋生
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初11428号原告：李文丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈志杰、徐明明，河南扬善律师事务所律师。被告：河南志远置业有限公司，住所地郑州市二七区郑大市场南街1号。统一社会信用代码91410100739050372A。法定代表人：安红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐九灵、王亚伟，河南久灵律师事务所律师。原告李文丽与被告河南志远置业有限公司（以下简称志远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文丽及委托诉讼代理人陈志杰，被告志远公司的委托诉讼代理人王亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告所签订的优先安置选房协议书；2.依法判令被告返还原告所支付的房款240492元，并赔偿原告各项损失暂计746523.79元（详见赔偿清单）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月29日，原、被告签订优先安置选房协议书，协议书明确约定：被告所开发的东方骏景项目2号楼17层1707室，建筑面积约为93.61平方米，总房款约为590492的房屋出售给原告，原告按照协议书约定，按期向被告交付了240492元的房款，被告并向原告出具了240492元收据一张，被告承诺于2013年10月31日前交房，但被告至今未按协议书履行所约定的交房义务，被告的行为属于根本性违约，致使本协议所约定的目的无法实现，给原告造成巨大的经济损失，原告多次与被告协商无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告辩称：1.致远公司于2012年因城中村改造原因开发本案的楼盘东方骏景的项目，2018年10月一期项目竣工，所建的房屋按照政府要求优先安置拆迁户，现在拆迁户已基本安置完毕。2.原告和被告双方在2011年10月22日确实签订了优先安置选房协议书。李文丽也确实向被告支付了优先安置选房费用240492元。志远公司也是按照合同约定为原告预留了位于东方骏景小区2号楼17层1707的房屋，但是在交房时因政府优先安置拆迁户的原因，一方面拆迁安置人员，超面积分房。另一方面政府将二期的拆迁户强制安排到一期进行分房，导致拆迁户多占房屋，导致像原告一样的大约有几十户已购房屋被拆迁户占有。那么本案的房屋也是一样，原告这个房屋也被定交拆迁户这边了，所以导致双方签订协议的目的不能实现，对此志远公司也深表遗憾。3.本案中实际上志远公司是愿意履行交房义务，因为如果交房的话，志远公司还可以再继续收下余的款项，因为原告只交了不到40%的款项，如果是我们交房的话，还可以再收60%的房款。但是因为政府的拆迁安置原因，没法继续再收下面的钱。所以说答辩人没法交房也是无奈，属于因不可抗力造成了不能向原告交房。根据中华人民共和国合同法第117条规定，因不可抗力不能履行合同的部分或者全部，免除责任。双方优先安置选房协议书第八条约定，若因政府或其他原因造成协议不能履行时，甲方也就是志远公司退还乙方也就是原告所缴纳的优先安置选房费用，并一次性承担实际交款额2%的违约金，这个约定是双方的真实意思表示，也是双方关于协议不能履行不能交房时的解决争议的特别约定，双方应遵守该约定。所以依据这个约定，志远公司也愿意按照上述的约定将原告李文丽的款项全部退还，并愿意一次性支付2%的违约金。况且上述与原告一样，大概有五十多户未分到房屋的客户，经政府出面协调，志远公司已经与大部分客户签订了退房协议，按照约定退还房款，并支付2%的违约金。政府协调的这些客户处理标准，与双方约定的优先安置选房协议书第八条约定的标准一致，所以人民法院也应当按照标准处理本案。所以答辩人的意见是原告要求解除合同我们同意。但是我们要求驳回原告的其他不当的要求，以维护自治原则，维护政府协调的统一性和权威性，避免引起社会不稳定因素。经审理本院认定事实如下：原告李文丽（乙方）与被告志远公司（甲方）于2011年8月29日签订《优先安置选房协议书》一份，协议书第2条显示“根据甲方提供的产品图纸及资料乙方拟选2号楼17层1707室，建筑面积为93.61平方米，协议选购单价为6308元每平方米，总房款约为590492元（交付房屋时以房管局实测面积为准，单价不变，总房款多退少补）”。协议书第3条显示“乙方为取得该房屋的优先选房权，在签订本协议时，自愿向甲方缴付优先安置选房费用240492元人民币，甲、乙双方签订统一制式《商品房买卖合同》时，该优先安置选房费用充抵”。协议书第5条显示“甲方承诺于2012年10月31日前办理郑州市房管局统一制式的《商品房买卖合同》”。协议书第8条显示“若因政府或其他原因造成本协议不能履行时，甲方退还乙方所缴纳优先安置选房费用并一次性承担乙方实际交款额2%的违约金。甲方退还乙方优先安置选房费用和违约金后本协议自动解除”。2011年8月29日，被告志远公司向原告李文丽出具收据一张，收据显示“兹收到李文丽交来优先安置选房费人民币240492元，收款人：王宏智”。收据下方盖有河南志远置业有限公司财务专用章。后被告未能向原告交付《优先安置选房协议书》中确定的房屋。原、被告至今未签订《商品房买卖合同》。本院认为：原、被告签订的《优先安置选房协议书》应属商品房预售合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中截止开庭被告志远公司并未提供证据证明其已经取得原告认购的郑州市东方骏景项目的商品房预售许可证明，本院认定原、被告双方签订的《优先安置选房协议书》无效。协议无效系自始无效，故原告要求解除双方《优先安置选房协议书》的诉请，本院不支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错，各自承担相应的责任。本案中，在原、被告双方签订的认购协议书无效的情况下，原告向被告支付的优先安置选房费240492元应予以返还。又因该认购协议书无效主要系被告单方未能取得商品房预售许可证明所造成，但原告明知被告没有预售商品房手续仍与其签订合同，对合同无效也应承担一定责任，故原告诉请的各项损失中的合理部分，即以原告支付的优先安置选房费240492元为基数，按照年利率6%计算的，自2011年8月29日起至债务实际返还完毕之日止资金占用期间的利息，本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告河南志远置业有限公司于判决生效之日起十日内退还原告李文丽优先安置选房费240492元，并支付以240492元为基数，按年利率6%计算自2011年8月29日至债务清偿完毕之日止的利息损失；二、驳回原告李文丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13670元，减半收取6835元，由被告河南志远置业有限公司负担，剩余6835元退还原告李文丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  井柏年二〇一九年十月二十日书记员  王文文
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2603号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290。法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，系原告公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，系原告公司职工，特别授权代理。被告：卫向阳，男，汉族，1973年11月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币13750元，合计47350元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2013年10月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为2610元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第14-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系；（详见附表）二、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、姜春荣、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付待岗期间拖欠的工资（或返聘期间工资）该项合计：850800.00元（人民币捌拾伍万零捌佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付解除劳动合同经济补偿金合计：638777.5元（人民币陆拾叁万）；（详见附表）五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2013年10月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2013年10月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2013年10月入职，故被告经济补偿计算年限应自2013年10月计算至2019年3月，共计5年零5个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为14355元（即2610元/月×5.5个月=14355元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告卫向阳自2013年10月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告卫向阳待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告卫向阳解除劳动合同的经济补偿14355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  杨 芳书记员  徐 妍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6012号之一 申请执行人:温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:582652083。 负责人:廖跃。 委托诉讼代理人：王浩，北京炜衡（温州）律师事务所。 被执行人：温州裕邦工贸有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区，组织机构代码:57291246X。 法定代表人：苏蕾。 被执行人：黄五一，男，1965年7月25日出生，住浙江省乐清市。 被执行人：苏蕾，女，1966年4月4日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司与被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初11351号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州市鹿城华泰小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月09日立案执行。执行标的：一、被执行人温州裕邦工贸有限公司偿还申请执行人借款本金500000元并支付利息（利息从2018年10月20日开始月利率13.2‰计算至2018年11月29日，之后按月利率19.8‰计算至借款本金返还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。二、被执行人温州裕邦工贸有限公司偿还申请执行人借款本金3000000元并支付利息（利息从2018年10月20日开始按月利率13.2‰计算至2019年2月2日，之后按月利率19.8‰计算至借款本金返还完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。三、被执行人黄五一、苏蕾对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务的在内的鹿城华泰高保字第20160044号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以500万元为限。四、被执行人黄五一、苏蕾对上述第二项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的其所签订的鹿城华泰高保字第20180157号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以400万元为限。本案受理费42100元、财产保全费5000元，共计47100元，由三被执行人共同负担。 执行立案后，本院于2019年9月11日向被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾发出执行通知书、报告财产令，要求温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并经了解被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾下落及财产情况，查明，被执行人黄五一、苏蕾名下坐落于鹿城区××路××花园××幢××室的房产，由赤峰市红山区人民法院首封，已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市，债权金额494万，本院已发函参与分配；被执行人黄五一名下车牌号为浙Ｃ6××××机动车，本院已查封，查封期限截止2021年9月16日，但未实际扣押；被执行人苏蕾名下车牌号为浙Ｃ0××××机动车，本院已查封，查封期限截止2021年9月16日，但未实际扣押。另查明被执行人名下无银行存款、和有价证券；在国家市场监督管理总局工商查询系统无投资信息（查封期限届满，申请执行人如需要对上述财产续行查封的，必须在查封期限届满前30天向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担）。截止2019年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3500000元并支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息；也未缴纳本案受理费42100元、财产保全费5000元及执行费37400元。至此，暂未发现被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾有可供执行的财产。 鉴于被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾作出司法拘留15天的决定，并对其采取协控措施，但至今未实际抓捕到案。同时已对被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人温州裕邦工贸有限公司、黄五一、苏蕾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0302执6012号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 助理执行员  胡春桥 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  钱成梁
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1458号案外人：云南圣旷园林绿化工程有限公司。住所地：云南省五华区银河片区尚家营村旁银河星辰花园7幢2单元8层802号。法定代表人：张云发。委托代理人：金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人云南圣旷园林绿化工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县住宅的查封。事实及理由：2014年6月16日，案外人云南圣旷园林绿化工程有限公司与瑞麟公司签订《寻甸宜居瑞麟绿化施工工程合同》，因被执行人欠付案外人工程款，双方于2015年1月7日签订《房屋抵款协议》，约定用被执行人开发的寻甸宜居瑞麟小区5套房屋，价值1777032.32元抵扣工程款，按照协议于2016年9月25日签订委托函，委托被执行人将房屋抵扣协议中的11幢102房屋备案至杨福禄名下代为持有，2015年1月10日向案外人交付了上述房屋。2018年4月2日，案外人将上述房屋销售给王丽仙并签订《商品房认购协议书》案外人按约定完成款项抵付并实际交付使用至今。案外人认为，该住宅已备案，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所作出（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案住宅）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人未向本院提交涉案住宅在本院查封之前已签订的合法有效的《商品房购销合同》，且在本案查封当日涉案住宅未备案登记，而案外人所提交的查封当日的备案登记表不能证明发生于本院查封之前，故其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人云南圣旷园林绿化工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十日书记员代 媛 媛
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1682号申请执行人：刘广才，男，1961年2月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：徐梓宁，男，1990年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区复康路96号一层、四层法定代表人：齐石，总经理。本院在执行申请执行人刘广才与被执行人徐梓宁、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10638号民事调解书要求被执行人给付徐梓宁给付赔偿款8700元，被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司给付赔偿款17065元。本案执行过程中，被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司已经履行了付款义务，被执行人徐梓宁应负担款项至今未付。执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年8月30日将被执行人徐梓宁列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年8月23日对被执行人徐梓宁采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐梓宁的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结其银行账户一个并从中扣划222元，同时轮候查封其名下房屋一套。申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10638号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十月二十三日书记员  王盛霖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2613号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。被告：许绍能，男，汉族，1973年5月10日生，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币22500元，合计56100元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2011年11月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为3000元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第14-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系；（详见附表）二、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、姜春荣、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付待岗期间拖欠的工资（或返聘期间工资）该项合计：850800.00元（人民币捌拾伍万零捌佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付解除劳动合同经济补偿金合计：638777.5元（人民币陆拾叁万）；（详见附表）五、驳回申请人的其他仲裁请求。”本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》、及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2011年11月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2011年11月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2011年11月入职，至2019年3月，共计7年零4个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为22500元（即3000元/月×7.5个月=22500元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告许绍能自2011年11月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告许绍能待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告许绍能解除劳动合同的经济补偿22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  徐 妍书记员  杨 芳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2616号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。被告：赵红苇，男，汉族，1970年1月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币90000元及解除劳动合同经济补偿金人民币66000元，合计156000元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2008年7月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为10000元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等18名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月17日作出玉劳仲案字【2019】第16-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系（详见附表）；二、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付待岗期间拖欠的工资该项合计：648600.00元（人民币陆拾肆万捌仟陆佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇支付解除劳动合同经济补偿金合计：294000.00元（人民币贰拾玖万肆仟元整）；（详见附表）五、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日到社会保险经办机构为申请人董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇补缴养老保险费和医疗保险费，其中应由公司承担部分由被申请人承担，应由个人承担部分由申请人承担；（缴费时间段详见附件）”。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《员工登记表》、及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2008年7月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2008年7月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，但被告实际工作至2017年12月，自2018年1月其按原告的通知留守至2019年3月，共计留守15个月，其留守期间的工资为6000元/月，故原告应当支付被告留守期间的工资90000元（6000元/月×15个月=90000元）。原告未按时向被告支付留守期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2008年7月入职，至2019年3月，共计10年零8个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为110000元（即10000元/月×11个月=110000元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告赵红苇自2008年7月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵红苇待岗期间工资90000元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告赵红苇解除劳动合同的经济补偿110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  徐 妍书记员  杨 芳
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初6262号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行，住所地乐清市芙蓉镇国际花园1-2幢109室、202室，统一社会信用代码91330382778284534P。负责人：梅可元。委托诉讼代理人：马青英,浙江乐泰律师事务所律师。被告：金明财，男，1984年1月31日出生，汉族，住乐清市。被告：包义乐，男，1985年11月29日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行与被告金明财、包义乐金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行的委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼；被告金明财、包义乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、被告金明财偿还原告借款本金7万元、期内利息1357.96元、逾期利息（以本金7万元为基数，自2019年3月9日起按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告包义乐对上述第一项债务在7万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年3月13日，被告金明财与原告签订《个人循环借款合同》，合同编号为×××57，被告金明财为借款人。合同约定，合同项下的借款额度为7万元，被告金明财使用上述借款额度的期限自2017年3月13日起至2019年3月12日止，合同项下单笔借款的借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定；还款方式为按季付息，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告蒋雪飞向原告出具《保证函》，同意为原告向被告金明财在2017年3月13日至2019年3月12日期间内最高融资限额人民币7万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年3月9日，原告依约向被告金明财发放贷款7万元，借款期限为2018年3月9日起至2019年3月8日止，借款月利率为7.50375‰。现因被告金明财未能按约偿还本息。被告金明财、包义乐未做答辩，也未提及任何证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明：被告金明财对于2019年3月8日支付利息7.7元，截至合同到期日，即2019年3月8日，被告共计支付利息5032.73元，尚欠借款本金7万元及利息1357.96元。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供证据予以佐证，被告金明财、包义乐经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。被告金明财未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，现借款合同已经到期，原告要求被告金明财偿还借款本金、期内利息和逾期利息，同时要求被告包义乐承担连带保证责任的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金明财应偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司芙蓉支行借款本金7万元、利息（暂算至2019年3月8日利息为1357.96元；自2019年3月9日起以本金7万元为基数，按月利率11.255625‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。二、被告包义乐对上述第一项债务在最高7万元的限额内承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告金明财追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，公告费300元，由被告金明财、包义乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文协人民陪审员  郑金永人民陪审员  周银双二〇一九年十月二十三日代书 记员  张 资
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1459号案外人：云南圣旷园林绿化工程有限公司。住所地：云南省五华区银河片区尚家营村旁银河星辰花园7幢2单元8层802号。法定代表人：张云发。委托代理人：金雨，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人云南圣旷园林绿化工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县住宅的查封。事实及理由：2014年6月16日，案外人云南圣旷园林绿化工程有限公司与瑞麟公司签订《寻甸宜居瑞麟绿化施工工程合同》，因被执行人欠付案外人工程款，双方于2015年1月7日签订《房屋抵款协议》，约定用被执行人开发的寻甸宜居瑞麟小区5套房屋，价值1777032.32元抵扣工程款，按照协议于2016年9月25日签订委托函，委托被执行人将房屋抵扣协议中的12幢102房屋备案至杨福禄名下代为持有，2015年1月10日向案外人交付了上述房屋。2018年3月15日，案外人将上述房屋销售给李志勋并签订《商品房认购协议书》案外人按约定完成款项抵付并实际交付使用至今。案外人认为，该住宅已备案，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所作出（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案住宅）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，案外人未向本院提交涉案住宅在本院查封之前已签订的合法有效的《商品房购销合同》，且在本案查封当日涉案住宅未备案登记，而案外人所提交的查封当日的备案登记表不能证明发生于本院查封之前，故其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人云南圣旷园林绿化工程有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 刘 静二〇一九年十月二十日书记员代 媛 媛
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1464号申请执行人:周金太，男，1963年12月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人:杨庆伟,男,1967年8月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人周金太与被执行人杨庆伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初838号民事判决书已经生效，依该判决书：杨庆伟需给付周金太劳动报酬54635元，并承担已由周金太垫付的案件受理费583元。因被执行人杨庆伟未履行义务，申请执行人周金太向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人杨庆伟未接受召谈,也未履行义务和报告财产，本院依法限制了杨庆伟的高消费，并将杨庆伟纳入了失信被执行人名单。同时，本院依职权通过网络查控平台全国“总对总”、全省“点对点”查询，未查询到被执行人杨庆伟的财产。经到不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人杨庆伟住所地进行走访调查，未能调查到被执行人杨庆伟的其它可供执行的财产，也未能找到杨庆伟。申请执行人也未能提供被执行人杨庆伟名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人杨庆伟名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨庆伟有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人杨庆伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨庆伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨庆伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月二十三日书记员  冯叶青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13091号原告刘波，男，汉族，1993年6月18日出生，住址重庆市秀山县平凯街道明家寨村大湾组1号，身份证号码500241199306180313。原告黄克祥，男，壮族，1992年6月3日出生，住址广西田东县，两原告共同委托代理人谢棒，湖南伏龙律师事务所律师。被告深圳市创美电器有限公司，住所深圳市宝安区沙井街道濠景城1栋152#。法定代表人陈力维。第三人陈力维，男，汉族，1982年10月8日出生，住址广东省阳春市，原告刘波、黄克祥与被告深圳市创美电器有限公司（以下简称创美公司）、第三人陈力维公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波、黄克祥到庭参加诉讼，被告创美公司、第三人陈力维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波、黄克祥诉讼请求：判决解散被告创美公司。本案相关情况被告创美公司成立于2016年5月10日，注册资本为50万元，股权结构为刘波、陈力维分别持股40%、黄克祥持股20%，陈力维为执行董事兼法定代表人，刘波、黄克祥均为监事，因未按规定期限公示2017年和2018年两年的年度报告被深圳市市场和质量监督管理委员会宝安局连续列入经营异常名录中。创美公司章程规定：1、公司营业期限为永续经营；2、股东认缴出资额分期缴付，首期缴纳0元，2018年12月31日前全部缴付到位；3、股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，其职权范围包括：对公司合并、分立、变更公司组织形式、解散和清算等事项作出决议，制定和修改公司章程；4、股东会会议由股东按照认缴的出资比例行使表决权，公司增加或者减少认缴注册资本、合并、分立、解散、变更公司形式以及修改公司章程，必须经代表三分之二以上表决权的股东同意。庭审中，原告主张第三人陈力维自2016年8月开始下落不明，无法联系，致使被告公司无法正常经营。原告提交了2019年3月12日创美公司股东会决议，其中显示两原告召开临时股东会会议，形成两原告一致同意向法院起诉公司解散且停止公司经营的决议。原告还提交了2019年3月5日创美公司的完税证明，用于证明创美公司已在税务局完成交税义务。原告另提交了公司运营情况说明，内容如下：公司自2016年5月10日在深圳市宝安区工商局注册后，未在银行开户且无公司公账，无任何业务往来。本公司公章、营业执照、财务章等材料、文件均一直由股东刘波保管。因法定代表人陈力维自2016年8月开始无法联系后，股东刘波、黄克祥均未再打理本公司，本公司未跟任何其他公司、个人签署过合同、协议等法律文件，无任何公司债务及任何未收回账款。2019年在深圳市工商局办理公司注销事宜，因不能办理APP软件上的法人实名认证，故税务局工作人员建议通过法院诉讼解散公司的途径办理公司解散。判决结果《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》第一条第一款规定，“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形”。本案中，原告以第三人下落不明为由诉求判令公司解散，不符合法律规定，故本院认为两原告要求解散被告创美公司的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第四十二条、第一百八十二条，《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告刘波、黄克祥的诉讼请求本案应收案件受理费100元，由原告刘波、黄克祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  进  媛人民陪审员 王    萍人民陪审员 孙  惠  敏二〇一九年十月二十日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 廖  苑  玲附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《关于修改关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定的决定》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6631号 申请执行人:尹叶香，女，1981年9月28日出生，住湖南省邵阳县。 被执行人:李俊杰，男，1981年6月26日出生，住河南省太康县。 申请执行人尹叶香依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2019）浙03民终3827号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李俊杰银行存款人民币78500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吕宏伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4805号原告：邓映媚，女，1990年12月8日出生，汉族，住广东省中山市。被告：覃蒙珍，女，1977年11月12日出生，瑶族，住广东省中山市。原告邓映媚与被告覃蒙珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月22日公开开庭进行了审理，原告邓映媚到庭参加诉讼，被告覃蒙珍经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。邓映媚向本院提出诉讼请求：判令覃蒙珍向邓映媚偿还借款本金104000元。事实和理由：邓映媚与覃蒙珍是朋友关系，覃蒙珍因生意周转，向邓映媚借款132000元，之后，覃蒙珍偿还28000元，余款至今未还，据此，邓映媚提起本案诉讼。覃蒙珍未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃蒙珍于2018年2月9日出具借款协议，记载：甲方（借款人）覃蒙珍向乙方借现金132000元，借款期限自2018年2月9日起。覃蒙珍在甲方处签名按手印确认。庭审中，邓映媚称借款中75000元是现金交付，其余为覃蒙珍所欠邓映媚货款，覃蒙珍已经偿还29000元。本院认为，邓映媚向覃蒙珍借款132000元，有覃蒙珍签名并按指模确认的借据为凭，本院予以确认。邓映媚确认覃蒙珍已经偿还借款29000元，故覃蒙珍还应向邓映媚偿还借款本金103000元。覃蒙珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告覃蒙珍于本判决发生法律效力之日立即向原告邓映媚偿还借款本金103000元；二、驳回原告邓映媚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由被告覃蒙珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 区养德审判员 朱华中二〇一九年十月二十三日书记员 侯艺喆
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3726号原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人吕辰。委托代理人韩宏中、林秀眉，公司员工。被告跨越速运集团有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路5号航空城产业园深翔物流基地第7、8栋厂房第一、二层，统一社会信用代码×××89Ｆ。法定代表人胡海建。委托代理人郑雄，广东卓建律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告跨越速运集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告诉请判令被告：一、立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；二、在其微博置顶位通过博文就侵权事实向原告公开致歉；三、赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10,000元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况被告辩称，一、被告在不知情的情况下转载皮皮时光机的微博，且涉案图片已删除，未给原告造成不利的影响；二、被告主观无恶意，且内容为健康养生，不具有营利性；三、原告作品系创造性低的摆拍作品，索赔金额没有法律依据。一、作品名称：《中国图片库1H》编号1h-16122的图片。二、作品首次公开发表的时间、公开地点及方式：原告主张涉案图片载于其官网，上线日期为2006年12月19日。三、原告经受让取得作品著作权相关情况：原告经北京全景视拓图片有限公司转让，取得摄影作品《中国图片库1H》在中国地区的著作权，期限自2005年12月1日起永久转让。因原告申请，经中国版权保护中心审核，对上述权利予以登记，并取得登记号为2019-G-022021的《著作权登记证书》，发证日期为2009年11月6日。四、被告侵犯原告对作品享有的相关权利：重庆易保全网络科技有限公司出具的电子数据取证证书（证书编号：0136464552）记载，2018年3月19日，被告的微博“跨越速运官微”使用的一张图片与原告主张权利的涉案摄影作品相同。五、被告的作品来源：庭审中，被告称其网站上使用的涉案图片系从微博皮皮时光机转载。六、原告因侵权所遭受的实际损失或被告因侵权的违法所得：原告未举证。七、其他情况：1、2015年9月2日，原告经核准将名称北京全景视觉网络科技有限公司变更为北京全景视觉网络科技股份有限公司；2、庭审中，原告撤回诉讼请求第二项。判决结果本院认为，根据我国法律规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织视为作者，当事人提供的涉及著作权的底稿、著作权登记证书等，可以作为认定权属的证据。原告提供的《著作权登记证书》记载原告经受让取得摄影作品《中国图片库1H》的著作权，在被告未提供相反证据的情况下，本院确认原告系涉案摄影作品的著作权人。被告未经原告的许可，在其微博使用的图片与涉案摄影作品相同，且未能提供充分、确凿证据证实系合理使用，故侵犯了原告的著作权，应当承担承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，故本院综合考虑涉案作品的类型、独创性、被告侵权行为的性质及后果、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失（含维权合理开支）人民币1,500元。原告当庭撤回诉讼请求第二项，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条第（二）项、第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告跨越速运集团有限公司立即停止侵害原告北京全景视觉网络科技股份有限公司享有著作权的摄影作品；二、被告跨越速运集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币1,500元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告跨越速运集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  李焕芝人民陪审员  张远香二〇一九年十月二十三日书 记 员  李思淇书 记 员  梁梓恒