wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0202民初329号 原告：申屠南杨，男，1962年5月26日生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：祝瑞英，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：深圳深港建设工程发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路华美3号综合楼304栋三层西。 法定代表人：张沈一，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：崔东双，河北徐利民律师事务所律师。 被告：唐山保障性住房房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西山道65号。 法定代表人：温旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李东晋，该公司员工。 委托诉讼代理人：张玉华，河北靖民律师事务所律师。 申屠南杨与深圳深港建设工程发展有限公司、唐山保障性住房房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告申屠南杨于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申屠南杨撤诉。 案件受理费27137元，减半收取计13568.5元，由原告申屠南杨负担。 审 判 长  胡心一 人民陪审员  刘秀红 人民陪审员  王 岚 二〇一九年十月十六日 法官 助理  闫思思 书 记 员  郭 颖
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1248号 罪犯韦茂发，男，1991年12月7日出生，汉族，海南省琼海市人，初中文化，无业，捕前住海南省琼海市中原镇中原村委会中五村。现在海南省新康监狱服刑。 江西省黎川县人民法院于2015年12月31日作出（2015）黎刑初第48号刑事判决，以被告人韦茂发犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币60000元。被告人韦茂发不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）赣10刑终36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯韦茂发于2016年7月6日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2024年8月9日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯韦茂发在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦茂发在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦茂发自2016年7月起至2019年2月止，累计考核32个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯韦茂发应缴纳罚金人民币60000元，在服刑期间，于2016年7月25日缴纳罚金60000元。 上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦茂发能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦茂发减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行至2024年1月9日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2085号 原告：**，男，汉族，1976年1月1日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：甘丽，女，汉族，1978年9月17日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青，女，汉族，1989年3月26日出生，该公司员工，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1987年3月13日出生，该公司员工，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告**、甘丽诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**、甘丽，被告委托诉讼代理人于青、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**、甘丽向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金1万元（从违约之日至起诉之日）。事实与理由：原告于2013年10月25日与被告签订商品房认购协议书，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾的一套商品房，于2014年11月27日签订商品房买卖合同，2015年8月原告正式入住。但被告违反购房合同第15条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起90个工作日内取得该房屋所有权证书。根据相关法律规定，诉至法院。 被告辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求； 2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。 综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 本院经审查认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与被告于2014年11月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定二原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾5-1-2004室房屋，房屋总价款334,789.00元。合同第十五条关于产权登记进行了约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式处理：因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。”合同签订后，二原告足额向被告交纳了购房款334,789.00元，并于2015年8月28日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为二原告办理房屋所有权证书。 另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。 本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款发票（复印件）、入住通知单（复印件），被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》（复印件）及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为二原告办理房屋所有权证书，根据合同第十五条的规定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人在上述90个工作日内不能取得房屋产权证的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房款日万分之零点一的违约金，直至办理完毕。”二原告于2015年8月28日办理入住，按照合同约定，被告应在90个工作日（扣除周末及法定节假日）后，即2016年1月12日完成房屋所有权登记的期限届满，二原告主张违约金从违约之日起计算至起诉之日止，故被告应从2016年1月13日起至2019年10月11日（1367天），以334,789.00元为基数按照日万分之0.1的利率向原告支付违约金，违约金的数额为334,789.00元×0.1/10000×1367天=4,576.57元。 关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，被告所述情况并非不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告**、甘丽违约金4,576.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘维斯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1496号关于申请执行人王学得与被执行人河南经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南经研银海种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，被执行人河南经研银海种业有限公司履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王学得与基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初89607号原告：吴小放，女，1967年8月7日生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：林松海，北京市万企律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，北京市万企律师事务所律师。被告：杨月，女，1961年1月14日生，汉族，中国联通五区分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。被告：王树茹，女，1935年11月30日生，汉族，中国石化总厂退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨月（王树茹之女），住北京市朝阳区。被告：杨钜云，男，1934年11月15日生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨月（杨钜云之女），住北京市朝阳区。被告：李林子，女，1988年3月20日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫成祥，北京市盈科律师事务所律师。原告吴小放（以下称姓名）与被告杨月、王树茹、杨钜云、李林子（以下同时出现简称四被告、分别出现称姓名）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小放的委托诉讼代理人林松海、李勇，被告杨月兼王树茹、杨钜云之委托诉讼代理人，杨月、李林子之委托诉讼代理人闫成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小放向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即腾退搬离北京市朝阳区团结湖小区17号楼东单元x号房屋；2、判令四被告向我连带支付房屋占用费，即按照每月4000元的标准（网上查询的同一地区的租房标准），自2013年1月1日起至实际搬离期间的房屋占用费。事实与理由：因我父亲年岁已高，经与北京市住宅建设总公司房管科协商一致，自2013年1月1日起变更由我租赁北京市住宅建设总公司位于北京市朝阳区团结湖小区17号楼东单元x号房，建筑面积35平方米砖混结构楼房，月租金104．84元。2014年，我父亲去世，我多次与被告协调让其搬出，但被告拒不搬离，并到处干扰我购买该公租房。为此，我诉至法院。四被告辩称：不同意吴小放的全部诉讼请求。杨月在涉案房屋中居住是有依据的，1988年、1989年，已经法院生效判决，确定我有权居住使用涉案房屋，所以不同意腾退，但基于实际居住的事实，同意按照公租房的租金标准支付2013年1月1日起至实际使用期间的租金。王树茹、杨钜云、李林子，基于与杨月的亲属关系住进涉案房屋，同意杨月在本案的辩称意见。李林子同时辩称，其是否搬出应由杨月决定。因杨月是有权占用，所以无需支付占用使用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了公有住宅租赁合同、死亡医学证明书、北京市住宅建设总公司证明、物业公司证明、（1988）朝民字第66号、（1989）中民字第774号民事判决书、收据、户口薄等证据材料。本院依法组织双方举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：吴小放系吴某（生于1932年11月1日）与王某之女。吴某与王某于2000年5月8日登记离婚。吴某于2014年1月6日去世。案外人赵某系王某之母，杨月系赵某之外孙女。王树茹与杨钜云系夫妻，杨月系二人之女。李林子系杨月之女。朝阳区团结湖小区17号楼东单元203室（以下简称涉案房屋）的使用面积35．3平方米，居室2间，砖混结构，1984年7月，吴某分的该房屋用以承租。2013年1月17日，该房屋出租人北京市住宅建设总公司与吴小放签订公有住宅租赁合同，约定涉案房屋由吴小放承租，月租金为104．84元。该房屋2006年1月至2012年12月房租由吴某交纳，从2013年1月至今由吴小放交纳。1985年10月，吴某让杨月随其外祖母赵某住进涉案房屋。双方均认可赵某于2000年去世。四被告称，王树茹与杨钜云分别于1986年、1992年住进涉案房屋。李林子于1988年出生时即在涉案房屋中居住。1988年1月，涉案房屋的原承租人吴某曾将赵某、杨月诉至本院，要求二人腾退涉案房屋，本院经审理后作出（1988）朝民字第66号民事判决书,驳回了吴某关于腾房的诉讼请求。吴某不服，上诉至北京市中级人民法院，1989年5月26日，该院作出（1989）中民字第774号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书“本院认为”部分载明：“双方系亲属关系，赵某、杨月住进涉案房屋系吴某自愿。且赵某原承租之房现由吴某之妻与前夫所生之子住用。故吴某要求赵某、杨月腾房理由不足。”诉讼中,吴小放提交了89年7月5日，北京市住宅建设总公司的证明，其内容主要为该单位当初给吴某分配涉案房屋时并未考虑吴某岳母及其妻的外甥女杨月户口之因素。四被告不认可，但未提供有效证据反驳。另查，李林子名下现有位于北京市朝阳区甜水西园21号楼6层709号房屋一套。吴小放称，现涉案房屋的承租人已于2013年1月1日起变更至其名下，因四被告目前在涉案房屋内居住导致其本人无法使用，故诉至本院。吴小放未就其诉前明确要求四被告腾房时间举证。本院认为：对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害。本案中，涉案房屋的现承租人登记为吴小放。杨月住进涉案房屋系经原承租人吴某同意，后吴某虽经诉讼要求腾房，但法院基于当时亲属关系及杨月之外祖母赵某住房情况等因素，当时未予支持其主张腾房的请求。但时过境迁，赵某已故，房屋承租人已更名，产生公示效力，四被告之间系直系亲属关系且部分人在本市有住房，现吴小放不同意四被告在涉案房屋内居住，且要求其腾退并返还房屋，于法有据，应予支持。关于占用使用费，四被告实际占用房屋，给吴小放造成了一定的损失，本院结合房屋面积、所处位置，诉讼腾退时间等酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨月、王树茹、杨钜云、李林子于本判决生效后六十日内将坐落于北京市朝阳区团结湖小区17号楼东单元x号房屋腾空并返还原告吴小放；二、被告杨月于本判决生效后十五日内向原告吴小放支付自2013年1月1日起至实际腾退之日止的房屋占用使用费（分两部分：一是2013年1月1日起至2018年8月2日期间，按照每月104．84元的标准支付占用使用费；二是自2018年8月3日起至实际腾退之日止，按照每月3000元的标准支付占用使用费），被告王树茹、杨钜云、李林子对被告杨月的上述债务承担连带责任；三、驳回原告吴小放的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告杨月、王树茹、杨钜云、李林子负担（原告吴小放已预交，被告杨月、王树茹、杨钜云、李林子于本判决生效后十五日内直接连带给付原告吴小放）。案件受理费1000元，由被告杨月、王树茹、杨钜云、李林子负担（原告吴小放已预交，被告杨月、王树茹、杨钜云、李林子于本判决生效后十五日内直接连带给付原告吴小放）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋晓佩人民陪审员  张春香人民陪审员  殷湘泓二〇一九年十月十三日书 记 员  刘旭琰
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5102民初624号原告：吴冠达，男，1981年7月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：江朝阳，潮州市湘桥区韩江法律服务所法律工作者。被告：肖煌伟，男，1984年5月24日出生，汉族，住潮州市潮安区，原告吴冠达与被告肖煌伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告吴冠达之委托诉讼代理人江朝阳到庭参加诉讼。被告肖煌伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴冠达向本院提出诉讼请求：1、被告付还原告借款120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月7日向原告借款120000元，约定于2019年4月7日还清，该款期满后被告未能依约还款并经原告多次催讨无效。原告只有依法提起诉讼，请法院查明事实，并依法维护原告的诉讼请求。肖煌伟没有作答辩。吴冠达围绕诉讼请求依法提交了证据，肖煌伟没有到庭质证表示异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，肖煌伟向吴冠达借款120000元，于当天立具《借款单》一份并加盖指模后交吴冠达存执。该《借款单》的主要内容为：“今（借款人）肖煌伟因生意需要，向（出款人）吴冠达借到现金人民币（大写）壹拾贰万零仟零佰元整（小写）￥120000元整。经双方约定期限为2019年4月7日，（到期一次还清）立此据为证。借款人签名：肖煌伟电话号码：136××××8222身份证号码：借款日期：2019年1月7日”。因肖煌伟在上述借款期限届满后没有依约还款，吴冠达遂于2019年5月10日诉至本院，请求处理。本院认为：肖煌伟向吴冠达借款120000元，有吴冠达提供的由肖煌伟立具的《借款单》一份为据，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。肖煌伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证质证的权利。吴冠达与肖煌伟对上述借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现吴冠达请求肖煌伟付还借款本金120000元，该请求合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告肖煌伟应于本判决生效之日起十日内付还原告吴冠达借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2700元，由被告肖煌伟负担。被告肖煌伟应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  余佳丽人民陪审员  詹钦炀人民陪审员  陆海扬二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾 玲
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2180号 申行人：师艳丽，女，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区老砖街24号2户。身份证号码：3421261969××××××××。 被执行人:田永亮，男，1973年12月30日出生，汉族，户籍所在地河南省鹿邑县，经常居住地安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请人师艳丽与被执行人田永亮买卖合同纠纷一案中，于2019年5月13日向上述被执行人送达执行通知书，责令被执行人田永亮向申请人师艳丽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田永亮至今未完全履行义务。本院于2018年7月23日以（2018）皖1602民初4533号民事裁定书，查封了被执行人田永亮名下坐落于亳州市××城区××王大道天润上层7、8号楼8号楼2单元-502【证号：皖（2017）亳州市不动产权第0011148号）不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人田永亮名下坐落于亳州市××城区××王大道天润上层7、8号楼8号楼2单元-502【证号：皖（2017）亳州市不动产权第0011148号）不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  石 婷 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  彭中华
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1797号原告张桂霞，女，1962年9月6日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托代理人苏楷文，辽宁实远律师事务所律师。被告桑丹，男，1980年8月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人戴玉骄，辽宁令顺律师事务所律师。被告张建华，女，1978年9月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告张桂霞诉被告桑丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告张桂霞的申请依法追加张建华为共同被告并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张桂霞的委托代理人苏楷文、被告桑丹的委托代理人戴玉骄，被告张建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张桂霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金920,000.00元（玖拾贰万元），并自借款之日起按照月利率1.2%支付利息（截至2019年3月31日为287,000元）；2、请求法院依法判令被告立即支付剩余的利息585,760.5元（伍拾捌万伍仟柒佰陆拾元五角）。3、由被告承担本案诉讼费等诉讼相关费用。事实与理由：2014末，被告向原告借款500万元，约定利息为月利率1.5%，后被告陆续以房屋、工程款抵账等方式偿还了部分借款，截止到2017年1月31日，尚欠原告借款本金920,000元、利息1,650,000元，被告重新为原告出具了借条一张、欠条一张，并将利率调整为月1.2%，此后被告以工程款抵顶的方式偿还了部分所欠的利息，截止2019年3月31日，被告尚欠原告借款本金920,000元，利息287,000元；欠条中载明的剩余利息585,760.5元。现经原告多次催讨未果。被告桑丹辩称，欠款属实，但是欠的只是利息，本金已于2018年12月还清了，我们认可欠利息1,759,680.50元，此利息包含920,000元。借款本金自2017年1月31日至2018年12月31日，借款利息253,920元。被告张建华辩称：一、我不认识张桂霞本人，没有向她借钱。二、我和桑丹已分居生活10年，于2018年8月23日正式离婚，原告和桑丹之间的债务我不清楚，我也没签字，我不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年左右，被告桑丹从原告处借款500万元，后偿还部分借款。经双方结算，至2017年1月31日，尚欠借款本金920,000元，利息1,650,000元。同日，被告桑丹为原告出具借条及欠条各一份，其中借条内容为：“今借张桂霞人民币玖拾贰万元，利息月息1.2，预计还2017年5月1日，￥920,000元”。欠条内容为“今欠张桂霞借款利息人民币壹佰陆拾伍万元”。2018年2月13日，原告丈夫辛志礼为被告桑丹出具收条一份，内容为：“今收到人民币叁万元正，￥30,000.00元”。2019年5月14日，原告为被告桑丹出具收据一份，内容为：“今收到人民币壹佰零叁万肆仟贰佰叁拾玖之伍角，此款系桑丹商混抵顶张桂霞欠款及部分利息，结账（日期2018.12）”。另查明，二被告于2009年7月13日登记结婚，于2018年8月23日登记离婚。离婚协议载明：一、婚生长子桑浩林归女方抚育，男方从离婚生效之日起每月付给桑浩林抚育费壹仟元整，至桑浩林十八周岁时止。婚生次子桑浩歆归女方抚育，男方从离婚生效之日起每月付给桑浩歆抚育费壹仟元整，至桑浩歆十八周岁时止。二、室内财产归女方所有。三、楼房一套，其产权归女方所有。房屋坐落地址：双塔区北大街金海花园24号324C号2单元2201室，房屋建筑面积：143.53平方米，不动产权证书：辽（2018）朝阳市不动产权第201803863号。四、楼房一套，其产权归女方所有。房屋坐落地址：长江路三段37号8C3单元11室，房屋建筑面积：103.03平方米，房屋所有权证：朝房权证所字第××号。五、商用楼房一套，其产权归女方所有。房屋坐落地址：柏山街36号35C1单元东数第11户室，2单元东数第11户室、柏山街36号35C1单元东数第11户室，2单元东数第11户，房屋建筑面积：135.38平方米，房屋所有权证：朝房权证所字第××号。六、抵押楼房一套，其产权归女方所有。房屋坐落地址：朝阳市燕都新城东街与滨河西街交汇处壹品人家第26C幢3；4层23022402号房，房屋建筑面积：281.66平方米。该房贷款从离婚生效之日起由男方负责偿还。（该房房证未办）七、从离婚生效之日起女方在朝阳世纪龙泉矿泉水有限公司及朝阳彤天环保发展有限公司所持有的股份均归女方所有。八、从离婚生效之日起朝阳市彤天机动车检测修理有限公司的经营权及男方在该公司所持有的股份均归男方所有。九、婚姻关系存续期间经谁手所欠的债务即由谁负责偿还。十、双方无纠纷，亦无其它协议事项。本院认为，原告与被告桑丹之间形成的民间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。本案争议焦点有二：一是借款本金是否已被以物抵债折抵；二是被告张建华在本案中是否承担责任。关于第一个焦点问题。被告桑丹以原告于2019年5月14日出具的收据载明的内容即“今收到桑丹以商混抵顶张桂霞欠款及部分利息”主张借款本金已还清。原告则主张，用以抵债的商混价值尚不足以清偿被告桑丹在出具借条时所欠借款利息，应认定以物抵债清偿的是借款利息而非借款本金。本院认为，在既欠借款本金又欠借款利息的情况下，借款人清偿的款项是先抵充借款本金还是先抵充借款利息取决于出借双方是否有特别约定，如无特别约定，应首先抵充借款利息，若有剩余才能抵充借款本金。本案中，被告桑丹在以物抵债前既欠原告借款本金，又欠借款利息，其以物抵债时用于抵债的商混折款尚不足以清偿所欠借款利息，且又无证据证明双方对此有特别约定，故被告桑丹仅凭原告为其出具的收据尚不足以证明其主张，该主张本院不能支持，案涉以物抵债款应抵充案涉欠条利息。原告丈夫收取的30,000元亦应抵充所欠利息。抵充后，被告桑丹尚欠原告借款本金920,000元、借款利息585,760.50元。关于第二个焦点问题。本案查明的事实表明，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，在此期间二被告从事多种经营，双方协议离婚时被告张建华亦分割了大量财产，该财产属双方共同生产经营所得，且被告桑丹并未否认案涉借款用于二被告共同生产经营，故案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告张建华对此借款负有偿还义务。其关于在本案中不应承担责任的辩驳意见，本院难以支持。综上，原告的主张于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告桑丹、张建华共同偿还原告张桂霞借款本金920,000元，并自2017年2月1日起至本院确定的给付之日止按年利率14.4%计付借款利息；二、被告桑丹、张建华共同偿还原告张桂霞借款利息585,760.50元；上列款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,935元，保全费5,000元，合计25,935元，由被告桑丹、张建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  杨兆丛人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年十月二十一日书 记 员  蔡 鄂
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖220号原告：李雷，男，1978年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：张儒涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告李雷与被告张儒涛民间借贷纠纷一案，哈尔滨市双城区人民法院于2019年9月4日立案。李雷诉称，张儒涛因需资金周转于2018年9月1日向其借款6.5万元，约定月息2分，还款日期为2019年9月1日。借款到期后，张儒涛未能还款，故诉至法院，请求：一、判令张儒涛立即偿还借款本金65000及利息；二、诉讼费用由张儒涛。哈尔滨市双城区人民法院经审查认为，因本案原告李雷自2015年1月起为该院公益岗位工作人员，此前亦在该院工作多年，为保证案件审理效果，减少对方当事人对司法公正性的不必要猜疑，故该院不能行使管辖权。本院认为，因本案原告李雷系哈尔滨市双城区人民法院在职公益岗位工作人员，且在该院工作多年，与本案存在法律上的利害关系，故该院对本案不宜行使管辖权，本案应指定其他法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由黑龙江省五常市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 曲 海 涛审判员 王 伟 臣审判员 端木繁辉二〇一九年十月二十三日书记员 姜 雪 琦
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再47号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：王儒东，男，1972年3月30日生，汉族，户籍地在广东省深圳市罗湖区。原审原告夏靖与原审被告王儒东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2224号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金17507.4元，并按年利率24%支付自2014年5月15日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2015年12月31日为6944.6元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1424元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以周转为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款人王儒东，出借人夏靖；借款用途为周转；借款本金数额35014.8元，每月偿还数额3268.05元，分12个月偿还，还款日为每月15日，还款起止日期2013年11月15日至2014年10月15日。协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年10月21日按照协议约定将29900元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元。上述公司也分别出具相应收据。另代被告向信和汇诚公司支付信访咨询费100元。借款协议生效后，被告自2013年11月15日至2014年4月15日共还款6期，每期还款3268.05元，现尚欠本金17507.4元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2224号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再46号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：刘志利，男，1976年11月30日生，汉族，户籍地在山东省烟台市栖霞市。原审原告夏靖与原审被告刘志利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2223号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监71号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金11647.6元，并按年利率24%支付自2014年6月30日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、违约金（暂计至2015年12月31日为4263.02元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月28日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以经营为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款人刘志利，出借人夏靖；借款用途为经营；借款本金数额34942.8元，每月偿还数额3268.32元，分12个月偿还，还款日为每月30日，还款起止日期2013年10月30日至2014年9月30日。协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年9月29日按照协议约定将30000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费3410.06元、审核费395.42元、服务费2026.55元。上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告共还款8期，每期还款3268.32元，现尚欠本金11647.6元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2223号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：陈晏鹏，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人陈晏鹏商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤0404行初343号原告：朱东萍，女，1967年8月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被告：珠海市不动产登记中心，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：刘晨光，主任。第三人：郭伟伟，男，1967年10月20日出生，汉族，住深圳市福田区，第三人：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行，住所地：韶关市北江路2栋。法定代表人：邱志雄。原告朱东萍诉被告珠海市不动产登记中心、第三人郭伟伟、中国工商银行股份有限公司韶关南门支行房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告于2019年9月24日向本院申请撤回对被告珠海市不动产登记中心的起诉。本院经审查认为,原告朱东萍的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许原告朱东萍撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告朱东萍负担。审判长 程 怡审判员 吴作栋审判员 吴郁郁二〇一九年十月二十五日法官助理赵峰霞书记员官海纯
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1495号关于申请执行人王殿军与被执行人河南省经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省经研银海种业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿军向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南省经研银海种业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王殿军基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十六日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1253号 罪犯张治国，男，1945年6月2日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，农民，捕前住海南省儋州市木棠镇道南村委会道南村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2015年12月22日作出(2015)儋刑初字第547号刑事判决，以被告人张治国犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月。该判决已发生法律效力。罪犯张治国于2016年1月26日入监服刑。服刑期间，于2017年12月8日减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年4月16日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯张治国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期刑期七个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张治国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成改造任务。罪犯张治国自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。该犯系老年犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张治国能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张治国减去有期徒刑七个月(减刑后刑期执行至2021年9月16日)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1241号 罪犯邱圣，男，1981年6月15日出生，汉族，海南省澄迈县人，小学文化，农民，捕前住海南省澄迈老城镇尔邱村。现在海南省新康监狱服刑。 海南省昌江黎族自治县人民法院于2015年6月9日作出（2015）昌刑初字第14号刑事判决，以被告人邱圣犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金人民币10000元。被告人邱圣不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2015年8月5日作出（2015）海南二中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯邱圣于2015年8月21日入监服刑。服刑期间，于2017年12月8日减刑五个月，减刑后刑期执行至2021年8月19日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯邱圣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯邱圣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邱圣自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，共获得3个表扬。 另查明，罪犯邱圣应缴纳罚金人民币10000元，判决时随案移送人民币4738元作为罚金，剩余罚金人民币5262元，该犯于2017年6月6日缴纳完毕。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯邱圣能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邱圣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2021年2月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再24号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：章丽祥，男，1966年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。原审原告夏靖与原审被告章丽祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日做出的（2016）苏0102民初2201号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监49号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2013年9月5日签订的《借款协议》；2、被告一次性偿还原告借款剩余本金人民币21727.93元；3、付自2013年10月30日起至实际还清款项之日止的利息、违约金、罚息，暂计算到2016年1月30日止（计27个月）约为人民币11733.08元（以21727.93元为基数，按照年利率24%计算），共计人民币21085.62元；4、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1938元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订《信用咨询及管理服务协议》（协议编号0025010219），载明被告为甲方，汇金公司为乙方、汇诚公司为丙方、惠民公司为丁方.甲方有资金需求，需要借款23703.20元；乙方为甲方提供办理借款信息咨询并协助办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。甲方在获得借款协议约定款项的同事，向乙方支付咨询费1888.63元，向丙方支付审核费296.26元，向丁方支付服务费1518.31元，支付方式是出借人从借款中代向三方支付。同日，经丁方惠民公司推荐介绍，原告与被告签订借款协议，借款本金共计23703.20元，分12个月还完，每月还2176.75元，还款日为每月30日，还款起止日期为2013年9月30日至2014年8月30日。并有约定“严重违反还款义务（预期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息、和逾期违约金。”还有约定，产生争议在签署地人民法院起诉。协议签署地为南京市新街口。2013年9月6日，原告通过银行将20000元打到被告银行账户，将咨询费1888.63元支付乙方汇金公司，将审核费296.26元支付丙方汇诚公司，将服务费1518.31元支付丁方惠民公司。2013年10月30日起，被告开始没有按约定数额还款至今，经原告数次催要无果。故诉来法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2201号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2084号 原告：高春山，男，汉族，1981年4月9日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：盖鹏超，女，汉族，1987年3月12日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青，女，汉族，1989年3月26日出生，该公司员工，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1987年3月13日出生，该公司员工，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告高春山、盖鹏超诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春山，被告委托诉讼代理人于青、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高春山、盖鹏超向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金1万元（从违约之日至起诉之日）。事实与理由：原告于2012年3月20日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾的一套商品房，2017年10月原告正式入住。但被告违反购房合同第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋所有权证书。根据相关法律规定，诉至法院。 被告辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求； 2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。 综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 本院经审查认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与被告于2015年1月21日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-501室房屋，房屋总价款327,556.00元。合同的第八章第二十条第（二）项对违约条款作了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，二原告足额向被告交纳了购房款327,556.00元，并于2015年9月18日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为二原告办理房屋所有权证书。 另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。 本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款发票（复印件）、入住通知单（复印件），被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》（复印件）及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为二原告办理房屋所有权证书，根据合同第八章第二十条第（二）项的规定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，二原告于2015年9月18日办理入住，按照合同约定，2016年9月18日完成房屋所有权登记的期限届满，二原告主张违约金从违约之日起计算至起诉之日止，故被告应从2016年9月19日起至2019年10月11日（1117天），以327,556.00元为基数按照日万分之0.1的利率向原告支付违约金，违约金的数额为327,556.00元×0.1/10000×1117天=3,658.80元。 关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，被告所述情况并非不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告高春山、盖鹏超违约金3,658.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘维斯
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1111号之二 申请执行人：赖仕英，女，1975年4月24日出生，黎族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：王涛，男，1967年10月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8938号民事调解书于2019年8月5日立案执行申请执行人赖仕英与被执行人王涛民间借贷纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款40000元。民事调解书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王涛发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向王涛发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王涛的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现王涛名下中国建设银行账号为×××-156的账户内有存款1026.04元；王涛名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款11135.22元；王涛名下平安银行账号为×××的账户内有存款2680.89元；王涛名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款4673.56元；王涛名下财付通账户内有存款48.52元。本院已通过另案依法扣划王涛名下公积金存款69882元，并支付了66890元给另案申请执行人吴秀英，剩余2992元未付。未发现王涛有其他财产可供执行。 4以40500元为限，冻结了王涛名下按中国建设银行账号为×××-156的账户；冻结了王涛名下平安银行账号为×××的账户；冻结了王涛名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户；冻结了王涛名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户；冻结了王涛名下中国工商银行账号为×××的账户。冻结了王涛名下的财付通存款48.52元。 5依法扣划了王涛名下的上述银行存款和财富通存款共计19564.23元，连同另案扣划王涛名下的剩余公积金2992元一并支付了给申请执行人赖仕英。王涛主动向申请执行人偿还了5000元。 通过本次执行程序，实际已经执行27556.23元，未执行12443.77元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除扣划了被执行人的银行存款和财付通存款外，未发现其有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初8938号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十三日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5286号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：杨清云，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人杨清云商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执1853号关于中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司申请执行李志飞代为求偿权纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十七日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再31号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：胡小林，男，1968年6月25日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审原告夏靖与原审被告胡小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日做出的（2016）苏0102民初2208号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监56号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币11851.60元并支付自2013年10月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金，暂计算到2016年1月15日止约为人民币6162.83元（以11851.60为基数，按照年利率24%计算），本息合计人民币18014.43元；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1064元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议并在获得借款协议约定款项的同时，向乙方支付咨询费984.32元，向丙方支付审核费148.13元，向丁方支付服务费759.16元，合计人民币1851.61元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，被告经丁方推荐向原告借款，并签订《借款协议》，该协议约定：借款本金数额人民币11851.6元，采用每月等额本息还款方式，每月归还本息数额1088.37元；还款分期月数12个月，还款日每月15日，还款起止日期2013年10月15日至2014年9月15日。协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。2013年9月27日，原告按照协议约定扣除前述咨询费984.32元、审核费148.13元、服务费759.16元后，将10000元汇入被告指定的账户，同时信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告未按协议约定履行还款义务，至今分文未还。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2208号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执183号申请人:哈尔滨市平房区人民法院刑事审判庭。被执行人:翟群,男,汉族，1968年5月18日出生，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初138号刑事判决书执行翟群没收财产一案，申请执行标的100,000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人翟群发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人翟群的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,经本院查询，除扣划被执行人翟群银行账户存款人民币10,324.68元外，暂未发现可供执行财产。本院对被执行人翟群采取限制消费措施，并将被执行人翟群纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，本案尚未执行到位标的人民币89，675.32元。被执行人翟群确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2018）黑0108刑初138号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘恩君审判员  赵 娜审判员  温靖玉二〇一九年十月十二日书记员  付 睿
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3637号原告：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司，住所深圳市前海深港合作区。法定代表人：荣龙章，该公司董事长（总经理）。委托诉讼代理人：李建华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹，女，该公司员工。被告：阴小芳，女，汉族，1994年6月6日出生，住址河南省陕县。原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告阴小芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许丹到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。本案现已审理终结。被告阴小芳未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月13日，原告与被告签订《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》。2.合同第一部分主要条款约定原告为出租人、被告为承租人，融资租赁车辆为比亚迪Ｆ3、发动机号码217××××4520、价格37000元，融资首付款（即租赁物购买价款的首期款）37000元、融资金额（即除首付款外剩余车款+融资项目总额）11072元，融资项目包括车款、购置税、车船税、交强险、商业险、精品加装、ＧＰＳ安装，租赁期限36个月（共计36期），每期租金371.2元。3.合同第二部分通用条款第十一条违约责任11.1规定，租赁期内发生下列任一情形，均视作承租人在本合同项下的违约：（1）承租人逾期30日未向出租人支付租金或者累计二期未按时向出租人支付租金；（2）陷入债务纠纷以及任何可能影响承租人本合同项下支付能力的；（3）未履行合同其他义务或者与出租人签订其他合同项下任何义务的。11.2条规定，承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止。11.3规定，承租人在发生违约情况时，出租人有权提前解除合同，控制/收回租赁物，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，若承租人在出租人规定的时间内无法一次性支付所有费用赎回租赁物，则出租人有权自行处理租赁物，承租人无权对租赁物提出任何权利主张，为处置租赁物，出租人有权进去任何租赁物可能所处的场所并予以取回，承租人有义务根据出租人的要求进行配合。第十四条支付顺序约定，如承租人向出租人支付的款项少于截至该日承租人应向出租人支付的款项总额，出租人将按照下列次序收取：（1）支付违约金、赔偿金等；（2）支付最远一期的到期未付租金；（3）按正序方式偿还其他到期未付的租金。4.2017年10月16日，原告按照合同约定将融资金额11072元直接支付至经销商河南天时代汽车销售服务有限公司开封分公司。5.根据原告提供被告阴小芳还款明细表，被告仅支付了第1、2期的租金，剩余租金均未支付。本院认为，原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被告阴小芳之间的融资租赁关系，有原被告签订的《深圳比亚迪国际融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（回租）》为证，合法有效，本院予以确认，合同双方应按照合同约定履行义务。被告未按期足额支付租金，已经构成违约，依据原被告双方签订的合同，原告有权要求被告支付所有到期未付租金6310.4元及未到期的租金6310.4元。关于违约金，合同11.2条规定“承租人未按本合同规定支付应付租金或者其他费用的，出租人有权要求承租人按照逾期未支付租金的1.2‰／天支付违约金，直至承租人向出租人付清全部逾期租金及违约金为止”，原告要求被告支付到期未付租金6310.4元的违约金，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阴小芳于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付到期未付租金6310.40元及违约金（以每期到期未付租金为基数，按照1.2‰/天的标准，自逾期之日起计至实际支付之日止）；二、被告阴小芳于本判决生效之日起五日内向原告深圳比亚迪国际融资租赁有限公司支付全部未到期租金6310.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元，由被告阴小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 珂二〇一九年十月十八日书记员 王 紫书记员 鲁丽莉
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终201号上诉人（原审原告）周长德，男，1958年7月1日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）新乡市公安局耿黄分局,住所地河南省新乡市凤泉区站前路。法定代表人杨建平，任局长。出庭负责人高冠军，男，汉族，1961年4月13日出生，住河南省新乡卫滨区货场路3号2号楼4单元1号。系该局副局长。委托代理人朱锦龙，男，汉族，1983年10月14日出生，住河南省。系该局民警。委托代理人刘书铁，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省。系该局民警。上诉人周长德因与被上诉人新乡市公安局耿黄分局履行法定职责一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2018年8月11日早上六点多，周长德发现凤泉区东同古小鼓艺术传习所办公室门框上方有“东同古小鼓艺术传习所”字样的牌子被盗，遂报警。新乡市公安局耿黄分局受理后，进行了调查，对周长德制作了询问笔录，周长德称不知谁把牌子偷走了。2018年8月13日，新乡市公安局耿黄分局民警到新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村大队调取视频资料，但未调取到盗窃牌子的视频资料，当日新乡市公安局耿黄分局民警依法对村会计周士良进行调查询问，周士良称不知道谁把牌偷走了。新乡市公安局耿黄分局民警依法于2018年8月15日向东同古村主任张致河调查询问，张致河称不知道谁把牌子偷走了。因该案件案情复杂，后于2018年9月3日新乡市公安局耿黄分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定办理了延长办理期限的申请，延长办案期限三十日。2018年11月2日新乡市公安局耿黄分局民警再次向新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村主任张致河寻找该案件其他线索，张致河称没啥线索，庭审新乡市公安局耿黄分局称会继续积极查找线索并积极破案。原审认为，《公安机关执行有关问题的解释（一）》第十二条规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超法定办案期限就不再调查取证。本案中，周长德于2018年8月11日报警称凤泉区东同古村小鼓艺术传习所办公室门框上方“东同古小鼓艺术传习所”字样被盗，新乡市公安局耿黄分局于2018年8月11日依法予以受理，并对该案件进行调查，后因案件复杂，新乡市公安局耿黄分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定办理了延长办案期限，但仍查不到案件线索。后于2018年11月2日新乡市公安局耿黄分局再次向新乡市凤泉区潞王坟乡东同古村主任张致河寻找该案件的其他线索仍未查获。本案中，新乡市公安局耿黄分局提交证据证明新乡市公安局耿黄分局已履行法定职责，并积极进行调查取证，但由于客观原因，未能查找到违反治安管理的行为人，无法作出具体行政行为。在庭审中，新乡市公安局耿黄分局称仍会继续积极查找线索。新乡市公安局耿黄分局的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条、《公安机关执行有关问题的解释（一）》第十二条的规定，周长德诉称的理由不能成立。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回周长德的诉讼请求。案件受理费50元，由周长德负担。上诉人周长德向本院上诉请求：一、撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726行初3号行政判决，改判或发回重审；二、确认被上诉人新乡市公安局耿黄分局没有依法办案违法；三、判令被上诉人新乡市公安局限期作出具体行政行为；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误。原审应当依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条，公安机关办理治安案件的主要目的在于维护社会秩序，保护社会治安的良好。为此，办理案件的期限不可能无限制，且从行政行为效率的角度而言，公安机关办理也要讲求时限性。二、一审判决认定基本事实不清，证据不足。东同古村委会二楼有三个监控摄像头，分别为东头、西头和中间，为什么东同古村委会各个办公室的标牌一个不少？于2018年8月11日上午上诉人发现“东同古小鼓艺术传习所”门框标牌被盗丢失，其事实很清楚，为什么被上诉人不履行法定职责？为什么不给上诉人出具相关手续？三、原审判决严重违反法定程序。2019年5月29日，上诉人当庭申请冯丽利法官回避，并当庭递交了书面回避申请书。原审合议庭中仍有冯丽利法官，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定。四、原审法院未按照法律规定在收到答辩状五日内日将答辩状副本发送上诉人。被上诉人新乡市公安局耿黄分局辩称，该单位已经尽了作为义务，进行了积极地调查取证，但由于客观原因，未能查到违反治安管理的行为人，故无法做出具体行政行为。根据《治安管理处罚法有关问题的解释（一）》，《公安机关办理行政案件的程序规定》的相关规定，破案后会出具手续，现在没有破案，不能结案。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定,“公安机关办理治安案件的期限,自受理之日起不得超过三十日;案情重大、复杂的,经上一级公安机关批准,可以延长三十日。办理其他行政案件,有法定办案期限的,按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间,不计入办案期限。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的,公安机关应当继续进行调查取证,并向被侵害人说明情况,及时依法作出处理决定。”本案中,新乡市公安局耿黄分局受理周长德的报案后,虽开展调查取证工作,亦依法延长了办案期限,但由于客观原因，未能查找到违反治安管理的行为人，无法作出具体行政行为。在庭审中，新乡市公安局耿黄分局称仍会继续积极查找线索。故本案中，新乡市公安局耿黄分局不存在不履行法定职责的情形。原审据此驳回周长德的诉讼请求并无不当。关于周长德上诉称其在一审期间申请审判员冯丽利回避的问题，经查，一审法院已经以其提出的回避申请不符合法律规定为由对其作出驳回申请回避决定书，该决定书明确交代“如不服本决定，可以在接到本决定时向本院申请复议一次”，周长德未向一审法院申请复议，且在第二次开庭时明确表示对审判人员不申请回避，故周长德的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于周长德上诉称一审法院未按法律规定向其送达答辩状，经查，一审法院确未在收到答辩状五日内向周长德送达，程序上存在瑕疵，但不属于严重违反法定程序的情形,且不影响本案的审理结果。综上，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人周长德承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十月二十三日书记员 张 莉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5291号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：唐建莉，女。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人唐建莉商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2083号 原告：陈超，男，汉族，1980年9月11日出生，个体，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：柏菊芳，女，汉族，1982年10月1日出生，英冠英语教师，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青，女，汉族，1989年3月26日出生，该公司员工，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1987年3月13日出生，该公司员工，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告陈超、柏菊芳诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超，被告委托诉讼代理人于青、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超、柏菊芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金1万元（从违约之日至起诉之日）。事实与理由：原告于2016年8月30日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾的一套商品房，2017年2月原告正式入住。但被告违反购房合同第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋所有权证书。根据相关法律规定，诉至法院。 被告辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求； 2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。 综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 本院经审查认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与被告于2016年12月31日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾3-1-2504室房屋，房屋总价款414,286.00元。合同的第八章第二十条第（二）项对违约条款作了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，二原告足额向被告交纳了购房款414,286.00元，并于2017年3月10日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为二原告办理房屋所有权证书。 另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。 本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款发票（复印件）、收款收据（复印件）、入住通知单（复印件），被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》（复印件）及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为二原告办理房屋所有权证书，根据合同第八章第二十条第（二）项的规定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，二原告于2017年3月10日办理入住，按照合同约定，2018年3月10日完成房屋所有权登记的期限届满，二原告主张违约金从违约之日起计算至起诉之日止，故被告应从2018年3月11日起至2019年10月11日（579天），以414,286.00元为基数按照日万分之0.1的利率向原告支付违约金，违约金的数额为414,286.00元×0.1/10000×579天=2,398.72元。 关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，被告所述情况并非不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告陈超、柏菊芳违约金2,398.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇一九年十月二十九日 书记员  季 琛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初4943号 原告：厦门壹分期网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层6单元。 法定代表人：吴澜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张连凤，女，该公司员工。 被告：赵云洋，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 第三人：爱日进（厦门）信息技术有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景南二路45号4楼9单元。 法定代表人：付增学。 原告厦门壹分期网络科技有限公司与被告赵云洋、第三人爱日进（厦门）信息技术有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告厦门壹分期网络科技有限公司于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门壹分期网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门壹分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门壹分期网络科技有限公司负担。 审 判 长  陈惠清 人民陪审员  林杰毅 人民陪审员  曾清华 二〇一九年十月八日 法官 助理  王夏菁 书 记 员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1237号 罪犯舒开远，男，1995年5月2日出生，汉族，海南省三亚市人，初中文化，无业，捕前住海南省三亚市崖城镇崖城村导二、一组。现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2015年9月29日作出（2015）城刑初字第571号刑事判决，以被告人舒开远犯抢劫罪，判处有期徒刑七年八个月（刑期自2015年2月22日起至2022年10月21日止），并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。罪犯舒开远于2015年10月21日入监服刑。服刑期间，于2017年12月8日减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年4月21日止。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯舒开远在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯舒开远在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯舒开远自2017年7月起至2019年2月止，累计考核20个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯舒开远应缴纳罚金人民币4000元，该犯已于2017年9月25日缴纳人民币4000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯舒开远能够认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯舒开远减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至2021年8月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈焕利 审 判 员 符 兴 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十三日 法官助理 吕志飞 书 记 员 张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2155号之二申请执行人：朱传飞，男，1991年5月12日出生，汉族，住封丘县。被执行人邵光锋，男，1978年4月16日生，汉族，封丘县曹岗乡后府村。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0727民特144号民事裁定书，于2019年12月20日向被执行人邵光锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邵光锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵光锋在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2109.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  马恒伟二〇一九年十月十八日书记员  杜建伟
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再18号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：徐兵，男，1969年9月18日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原审原告夏靖与原审被告徐兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日做出的（2016）苏0102民初2195号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监43号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、判令被告偿还原告借款本金29179元，并支付自2013年12月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息及违约金，暂计算至2015年12月31日约为14589.5元（按年利率24%计算）；3、判令被告支付原告为实现债权支出的律师费2567元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月30日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方，以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方，以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方，以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议并在获得借款协议约定款项的同时，向乙方支付咨询费2557.55元，向丙方支付审核费401.18元，向丁方支付服务费2056.07元，合计5014.8元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，被告经丁方推荐向原告借款，并签订《借款协议》，该协议约定：借款本金数额35014.8元，每月归还本息数额3268.05元；还款分期月数12个月，自2013年9月30日至2014年8月30日止。协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。2013年9月2日，原告按协议约定将30000元汇入被告指定的账户。原告支付借款后，被告未按约定履行还本付息义务，尚欠借款本金29179元。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2195号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
盘锦市双台子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1102民初1720-1号 本院于2019年10月9日对郭永贵与朱双建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）辽1102民初1720号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）辽1102民初1720号民事判决第3页中“以200，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2004年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止”补正为“以200，000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月1日计算至判决确定的履行期限届满之日止”。 审判员 王 飞 二〇一九年十月十六日 书记员 周晓曼
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5127号原告：赵书平，男，1970年2月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：赵孝铎，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：吴碧合，男，1954年10月10日出生，汉族，户籍地住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。被告：刘榕，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。被告：吴志伟，男，1988年9月29日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：吴学武，男，1965年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：菏泽联诚置业有限公司；住所地菏泽市西城石人西街30号。统一社会信用代码：913717020779946725。法定代表人：吴碧合，执行董事。委托诉讼代理人：聂文斌，山东邦治律师事务所律师。原告赵书平与被告吴碧合、刘榕、吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告赵书平的委托诉讼代理人赵孝铎、被告吴碧合、菏泽联诚置业有限公司的共同委托诉讼代理人聂文斌到庭参加了诉讼，被告刘榕、吴志伟、吴学武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵书平向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告吴碧合、刘榕依法偿还借款1000万元及利息54万元（按月利率2%计算，自2019年6月1日始至2019年8月21日止）共计1054万元，以后的利息计算至还清欠款之日止，被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司承担连带清偿责任。2、本案一切涉诉费用均有五被告负担。事实和理由：2018年3月22日，被告吴碧合、刘榕急需资金，向我借款1300万元并约定了借款期限为6个月，2018年3月22日至2018年9月21日，月利率为3%，被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司为该借款提供连带责任担保，并约定管辖法院牡丹区人民法院。2018年3月22日，我将1300万元款项转入被告吴碧合的建行62×××66账户。该借款到期后被告吴碧合、刘榕仅偿还了本金300万元及2019年5月31日前的利息，本金1000万元及以后的利息多次催要，五被告至今不予偿还，为维护我的合法权益特诉至法院，请依法支持我的诉讼请求。吴碧合、菏泽联诚置业有限公司辩称：被告没有收到原告诉状中所称的借款资金，原告起诉不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。刘榕、吴志伟、吴学武未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2018年3月22日，由被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司担保，被告吴碧合、刘榕与原告签订《借款担保合同》一份，合同约定，被告吴碧合、刘榕向原告赵书平借款1300万元，月利率3%，期限6个月（自2018年3月22日至2018年9月21日止）。合同签订后，原告之妻张方凡分四次将1300万元借款汇入吴碧合在建行的62×××66账户。当日，被告吴碧合、刘榕向原告出具收到条及借条各一份。借款到期后经原告多次催要，被告吴碧合、刘榕偿还给原告部分借款本金及利息，现仍欠原告借款本金1000万元及2019年6月1日以后的利息。另查明，被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司担保责任为连带责任保证。本院认为：被告吴碧合、刘榕欠原告借款本金1000万元，有双方签订的借款担保合同及被告吴碧合、刘榕向原告出具的借条、收到条、银行转账凭证为证，双方借贷关系成立。因该借款已逾期，故原告要求被告吴碧合、刘榕偿还借款本金1000万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告要求借款利息按月利率2%即年利率24%支付，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告吴碧合、刘榕作为共同借款人，对上述债务应互负连带清偿责任。被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司为被告吴碧合、刘榕借款担保约定的系连带责任保证，故被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司对上述债务应承担连带担保责任。根据担保法的规定，被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司承担连带偿还责任后，就其代偿款额有权向被告吴碧合、刘榕追偿。被告吴碧合、菏泽联诚置业有限公司辩称，没收到原告所称的借款资金。与事实不符，对其辩解意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴碧合、刘榕于本判决生效后十日内偿还原告赵书平借款人民币1000万元及利息（利息计算方法：以1000万元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。被告吴碧合、刘榕互负连带清偿责任。被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司承担清偿责任后，就其代偿款额有权向被告吴碧合、刘榕追偿。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85040元，减半收取42520元，诉讼保全费5000元，由被告吴碧合、刘榕负担，被告吴碧合、刘榕互负连带清偿责任，被告吴志伟、吴学武、菏泽联诚置业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇一九年十月十八日书记员  张竞方