江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4507号原告：马冬冬，男，1978年10月13日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：王磊，男，1975年11月16日生，汉族，住徐州市云龙区。原告马冬冬与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序分别于2019年9月26日、9月27日、10月16日公开开庭进行了审理。原告马冬冬、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款240000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月，经赵柯介绍，王磊向马冬冬借款，因当时和王磊不太熟悉，马冬冬于2014年3月23日转至赵柯银行账户20000元、2014年3月24日转至赵柯银行账户20000元、2014年3月24日从银行取现17000元加上自有现金3000元当天给付赵柯现金20000元，共给付赵柯60000元，并让赵柯和王磊一起出具了借据。2014年11月，王磊向马冬冬借款，马冬冬从2014年11月27日至2014年12月2日陆续用妻子柏莉莉的银行卡取现111100元，加上自有现金3900元，共计115000元，于2014年12月2日上午在王磊单位门口交给王磊6万元，当天下午交给王磊55000元，王磊分别出具了借据。2015年2月初，马冬冬将陆续从妻子柏莉莉的银行卡中取的现金共80000元借给案外人支进，过了一个月左右，支进说钱让王磊用了，就让王磊给马冬冬出具了一份借据。2015年8月21日，马冬冬和王磊对账，借款共计255000元，王磊自愿给加了15000元利息，出具了还欠270000元的欠条，当天王磊在之前出具的四张借条上添加“此借条已作废，只作为汇总依据”的内容。之后王磊陆续还了部分款项。2018年3月10日，双方再次对账，确认还欠240000元。经原告多次催讨被告以种种理由拖欠还款。被告王磊辩称：我在2014年经营饭店的时候，经朋友介绍向原告借款。2014年3月24日，我和赵柯共同给原告出具了借条，原告将钱给了赵柯，赵柯给了我一部分，具体多少记不清了。之后还了一部分，没有还完。2014年12月2日，我重新给原告出具了55000元的借条，当时原告说时间太长，要追加滞纳金，在借条上又追加了15000元，写完后我觉得加15000元太高，不合适，就重新出具了60000元的借条，在55000元的借条上写了“作废”，实际上这两笔钱我都没有收到。从2014年11月份开始至2017年12月份，我通过微信、支付宝陆续还款46100元。2018年3月10日经双方对账确认还欠24万元，我写欠条的时候并没有看到对账记录，而且我当时有事，原告不让我走我就写了欠条，之前的借条都没有收回，我借款的时候原告都是给我现金，我印象中就向原告借款4万多元。因当时还有原告一个朋友叫支进，是中间人，我向支进借款，后来支进把其债权转让给原告，让我给原告出具了借条。我欠支进的钱我已经还清了。经审理查明，2014年至2018年间，被告共给原告出具了4份借条、2份欠条，内容分别为：“借条今借到马冬冬人民币陆万元整（￥60000）。用期三个月整，借款期间将苏Ｃ×××**车辆一部抵押于马冬冬，如逾期不归还者将该车过户马冬冬名下。借款人：王磊借款人：赵柯借款时间：2014.3.24此借条已作废，只作为汇总依据”；“借条今借到马冬冬人民币陆万元整（￥60000）。以金首饰、玉器等作为抵押物；该款于2014年12月20日前一次性归还；若不归还，苏Ｃ×××**别克凯悦车辆交由马冬冬拍卖还款。以此为据。借款人：王磊2014.12.2此借条已作废，只作为汇总依据”；“借条今借到马冬冬人民币伍万伍仟元整，用期三个月（￥55000）本借条再追加壹万伍元整（￥15000）借款人：王磊2014.12.2此借条已作废，只作为汇总依据”；“借条今借到马冬冬人民币捌万元整（￥80000）。用期为两个月整。以此为证借款人：王磊2015.3.13此借条已作废，只作为汇总依据”；“欠条今欠马冬冬人民币现金贰拾柒万元整（￥270000）。贰拾柒万元现金本人已收到。借款人：王磊2015.8.21已对账，此单作废王磊”；“欠条经双方对账确认现欠马冬冬人民币贰拾肆万元整（￥240000）借款人：王磊对账日期：2018.3.10”。2014年11月20日，被告偿还原告1600元。2014年12月12日，被告偿还原告2000元。2015年9月25日，被告偿还原告600元。2015年10月22日，被告偿还原告4000元。2016年6月30日至2017年12月5日，被告陆续偿还原告共37900元。庭审中，马冬冬提供了银行账户交易明细清单4页，清单中显示2014年3月23日马冬冬转至赵柯银行账户20000元、2014年3月24日马冬冬转至赵柯银行账户20000元、2014年3月24日马冬冬从银行取现17000元、2014年11月27日至2014年12月2日从马冬冬的妻子柏莉莉银行账户共取现111100元、2015年2月3日至2015年2月4日从马冬冬的妻子柏莉莉银行账户共取现40000元、2015年2月10日从马冬冬的妻子柏莉莉银行账户取现50000元。本案审理中，赵柯出庭作证称，其和马冬冬、王磊二人都熟识，王磊向马冬冬借钱，马冬冬将60000元给赵柯，赵柯全部转给了王磊，因当时马冬冬和王磊并不熟悉，马冬冬不放心，让赵柯也在借条上签字，实际是让赵柯担保的意思。支进出庭作证称，有一年其向马冬冬借款周转，当时王磊也欠支进钱，三人协商一致同意让王磊给马冬冬出具了一份借条。马冬冬对证人证言无异议，王磊称两位证人确实都给过他现金，但数额记不清了，当时出具的金额为80000元的借条是包含第一次向马冬冬的借款60000元及王磊欠支进的钱。本案审理中，原、被告均认可借条中虽有将苏Ｃ×××**车抵押给马冬冬，如逾期不还将车过户给马冬冬或由马冬冬拍卖的内容，但未履行，车辆没有交给马冬冬，已被王磊自行处置。另查明，原、被告双方曾于2015年12月20日签订《房地产买卖契约》，约定被告将坐落在铜山区棠张镇刘塘村新农村改造一期的房地产出售给原告，价款60000元。原、被告一致确认签订上述协议是想以房抵款，但并未实际履行。本院认为，综合借条、欠条、银行账户交易明细清单、证人证言等证据及原、被告的当庭陈述能够证实被告王磊于2014年3月24日向原告马冬冬借款60000元、2014年12月2日向原告马冬冬借款115000元，2015年3月13日案外人支进将其对王磊的债权80000元转移给马冬冬，用于抵销支进对马冬冬所负债务。被告抗辩第一笔借款没收到全款，未提供证据证实，本院不予采信。被告抗辩2014年12月2日没有收到任何款项，其抗辩与其两次书写欠条的行为相互矛盾，被告对此没有合理解释，本院对其抗辩不予采信。被告抗辩2015年3月13日出具的金额为80000元的借条包含第一次向原告的借款60000元，未提供证据证实，本院不予采信。综上，被告共欠原告255000元，至2015年8月21日双方第一次对账时，被告仅偿还3600元，双方虽未约定利息，但被告自愿认可尚欠270000元，等同于自愿给付利息18600元，不超过法律规定的民间借贷利率上限，被告应当偿还。此次对账后，被告又累计偿还原告42500元，至2018年3月10日，尚欠227500元，双方对账后被告自愿认可尚欠240000元，等同于自愿给付利息12500元，不超过法律规定的民间借贷利率上限，故原告要求被告偿还240000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告马冬冬240000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十月二十一日书记员  张春晖