河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初653号原告：辛集市百坤化工原料销售有限公司。住所地:辛集市安定大街东段南侧沧辛过境路西侧法定代表人：李储金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。被告：辛集市福盛制革有限公司。住所地辛集市锚营制革工业区。法定代表人：赵造谦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张学武，河北厚正律师事务所律师。被告：冯浩，男，1972年10月23日出生，汉族，住辛集市建设集团第四生活区。委托诉讼代理人：于建锋、王佳冲，河北新雨律师事务所律师。原告辛集市百坤化工原料销售有限公司（以下简称百坤公司）与被告辛集市福盛制革有限公司（以下简称福盛公司）、被告冯浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百坤公司的委托诉讼代理人高雯，被告福盛公司的委托诉讼代理人张学武，被告冯浩的委托诉讼代理人于建峰、王佳冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百坤公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告支付货款4449431元及利息;2.案件诉讼费、保全费、财产保全保函费等费用由二被告承担。事实和理由：被告辛集市福盛制革有限公司与被告冯浩共同使用被告辛集市福盛制革有限公司的厂房经营毛革生意,被告辛集市福盛制革有限公司负责管理帐目,被告冯浩负责与原告联系业务,负责结算货款。被告因从原告处进购化工原料,经核算,二被告从2017年5月至2019年1月期间陆续进购了价值5196398元的化工原料，截止到2019年1月二被告尚欠原告货款共计4449431元。原告虽多次向二被告索要上述货款,但二被告均拒绝推诿,无奈,为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。被告福盛公司辩称：该业务是由冯浩与原告之间发生的业务，由冯浩负责采购和支付货款，被告福盛公司只是负责签收入库，人员均由冯浩直接管理并发放工资，具体欠款金额不详，应该由冯浩说明，对于2018年1月份之后的业务,被告福盛公司不予认可,2018年1月之后的化工原料根本没有经过被告福盛公司的签收认可。被告冯浩辩称,本案买卖合间关系到的主体是原告和福盛公司,原告销售化料给福盛公司,并为其开具税票,是交易的相对方,而被告冯浩不是合同的相对方,与原告不存在买卖关系,没有支付货款的义务。经审理查明：1、百坤公司与福盛公司于2015年开始即存在口头买卖合同关系，百坤公司已按约定分批向福盛公司交付了相应货物，货物所有权已转移至福盛公司。截止到2018年1月福盛公司尚欠百坤公司剩余货款2947119元。以上事实有百坤公司提交的入库单182张予以证实。2、2018年1月至2019年1月，百坤公司开具客户为“福盛毛革”送货单，由冯浩的员工赵某签收入库，拖欠百坤化工货款2249279元，以上事实有百坤化工提交的送货单195张、银行承兑汇票、电子承兑汇票以及证人赵某出庭作证予以证实。3、福盛公司与冯浩于2014年11月28日签订的《合伙协议》，约定双方共同经营毛革生意。在实际经营过程中，双方以福盛公司的名义对外经营。以上协议有《合伙协议》及原、被告庭审中的陈述予以证实。本院认为：一、百坤公司与福盛公司之间的口头买卖合同关系成立且合法、有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，原告百坤公司提交的福盛公司毛革化料入库单、送货单能够证实百坤公司已将货物交付至被告福盛公司，货物所有权已转移至被告福盛公司。福盛公司应向百坤公司履行给付货款的义务。二、关于百坤公司要求冯浩与福盛公司一并向其支付货款的主张。1、根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”即“合同相对性”原则及《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的相关规定，买卖合同的主体应为买卖双方。从原、被告提交的证据以及庭审中原、被告的陈述可以认定：出卖人百坤公司转移标的物所有权于买受人福盛公司，福盛公司应向百坤公司支付价款。尽管冯浩曾向百坤公司付款，但百坤公司收取货款后，为福盛公司开具了相应发票的行为表明百坤公司知道且应当知道其买卖合同相对方为福盛公司。庭审当中，福盛公司对于其与冯浩的合作项目在对外经营时以福盛公司名义进行的事实没有提出异议。百坤公司也没有提交任何证明其向冯浩供货的证据，故冯浩不产生对百坤公司付款的义务。所以，本案买卖合同关系的主体分别为出卖人百坤公司与买受人福盛公司。2、福盛公司与冯浩于2014年11月28日签订的《合伙协议》，约定了双方共同经营毛革生意，福盛公司出厂房，冯浩出毛革制作设备与技术管理等事项。该合伙协议是法人与自然人所签，根据《合伙企业法》第十四条:设立合伙企业,应当具备下列条件:(一)有二个以上合伙人,合伙人为自然人的,应当具有完全民事行为能力:(二)有书面合伙协议:(三)有合伙人认缴或者实际缴付的出资;(四)有合伙企业的名称和生产经营场所(五)法律,行政法规规定的其他条件。第十五条:合伙企业名称中应当标明“普通合伙”字样。福盛公司与冯浩合伙经营并未设立新的企业法人,故不受《合伙企业法》的调整，辛集市福盛制革有限公司与冯浩之间签订了《合伙协议》,此协议是双方真实意思表示,合伙关系合法有效。合伙关系是民事主体之间依据协议而形成的共同出资。共同经营,共享利益,共担风险的民事法律关系。从合伙主体角度划分,合伙可分为公民之间的个人会伙。企业之间的企业合伙以及公民与企业之间的混合合伙。《中华人民共和国民法则》第三十条规定了公民与公民之间形成的合伙关系即个人合伙,第五十二条规定了企业与企业之同形成的合伙关系即合伙型联营,但对于本案中公民与企业之间形成的合伙关系未作规定,故本案中冯浩与福盛公司间的合伙关系不是上述法律所规定的情形,不适用于上述法律。因此福盛公司和冯浩双方之间的权利义务关系应由《中华人民共和国合同法》调整。被告冯浩辩称百坤公司交付至福盛公司的货物与福盛公司、冯浩合作项目无关等问题，因双方合作项目均以福盛公司的名义对外进行，福盛公司与冯浩各自应承担的责任属于双方内部合同权利义务关系问题，双方具体应承担的内部责任与本案无关，应另案处理。百坤公司主张福盛公司在与百坤公司交易过程中向其明示福盛公司与冯浩之间的合作关系，结合百坤公司提交的入库单、送货单及对外开票情况综合分析，与百坤公司相对应的买受方为福盛公司。综上，百坤公司要求冯浩向其支付货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告辛集市福盛制革有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辛集市百坤化工有限公司支付货款4449431元及逾期付款利息（利息自2019年1月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿完毕之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21198元，诉讼保全费5000元，由被告辛集市福盛制革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费42396元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 田 炯二〇一九年十月二十八日书记员 张琦云