福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初2156号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林德强，男，1973年12月17日出生，汉族，中专文化，住晋江市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年2月27日被晋江市公安局刑事拘留，2019年4月3日经晋江市人民检察院批准逮捕，2019年4月4日被晋江市公安局执行逮捕；因案件改变管辖，于2019年7月8日被晋江市公安局释放，因涉嫌犯挪用公款罪，于2019年7月8日被晋江市监察委员会采取留置措施，2019年7月6日被晋江市人民检察院决定刑事拘留，同日由晋江市公安局执行刑事拘留，2019年7月24日经晋江市人民检察院决定逮捕，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人穆海燕、陈历辛，福建玄章律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检职刑诉〔2019〕4号起诉书指控被告人林德强犯挪用公款罪、贪污罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员李科、检察官助理刘**出庭支持公诉，被告人林德强及其辩护人穆海燕、陈历辛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： （一）挪用公款事实部分 原福建省晋江市保安服务公司（以下简称“晋江保安公司”）成立于1988年，系全民所有制企业，2019年4月25日经改制变更工商登记为福建省晋江市创和保安服务有限公司。2017年6月至2018年11月期间，被告人林德强在担任晋江保安公司犬防部经理助理期间，利用其负责犬防部日常管理工作、收取犬防服务费、对犬防部财务实施监督和管理的职务便利，多次挪用该公司客户支付给公司的犬防服务费归个人使用，超过三个月未还。具体如下： 1.2017年6月7日、2017年8月16日、2018年1月3日、2018年4月24日、2018年6月12日、2018年10月22日和2018年11月29日，被告人林德强先后七次挪用其收到的晋江保安公司客户泉州国正建材科技有限公司（以下简称“国正公司”）按季度支付的犬防服务费，每次人民币（币种下同）28800元，合计201600元。 2.2017年7月31日、2017年11月27日、2018年1月15日、2018年4月17日和2018年7月19日，被告人林德强先后五次挪用其收到的晋江保安公司客户李集招别墅管理人按季度支付的犬防服务费，其中第一次12900元，其余四次各13500元，合计66900元。 3.2018年4月17日和2018年6月24日，被告人林德强先后两次挪用其收到的晋江保安公司客户泉州市龙发鞋业有限公司（以下简称“龙发公司”）按季度支付的犬防服务费，每次38700元，合计77400元。 综上，被告人林德强共挪用公款345900元。其间，被告人林德强以现金存入晋江保安公司银行账户的方式，于2018年7月31日归还2017年6月7日被其挪用的公款28800元，于2018年10月24日归还2017年7月31日被其挪用的公款12900元，于2018年10月29日归还2018年1月3日被其挪用公款中的18900元、归还2018年1月15日被其挪用的公款13500元，合计归还74100元，余款271800元尚未归还。 （二）贪污事实部分 2017年12月，龙发公司通过林某1与时任晋江保安公司犬防部经理助理的被告人林德强联系购买1个季度的犬防服务，后被告人林德强代表晋江保安公司派遣3名犬防队员、1条护卫犬提供犬防服务，并向林某1收取了48065元的费用（其中，犬防服务相关费用45600元、装备费用2465元）。因实际接受犬防服务的是龙发公司，龙发公司于2017年12月29日又通过银行转账的方式转账48065元到被告人林德强的个人银行账户。被告人林德强收到后，将其之前向林某1收取的48065元退还林某1。被告人林德强利用其负责犬防部日常管理工作、派遣犬防队员、护卫犬和收取犬防服务费的职务便利，仅向晋江保安公司上交装备费用2465元，而未报告这笔犬防服务业务及相应的收入45600元，采取隐瞒收入不入账的方式，将上述45600元非法占为己有。 2019年2月27日，被告人林德强主动到晋江市公安局投案，同日被晋江市公安局刑事拘留。2019年7月8日，晋江市公安局将本案移送晋江市监察委员会，并于当日释放被告人林德强，晋江市监察委员会工作人员从晋江市看守所将被告人林德强带至泉州市监察委员会留置场所，并依法对其实施留置。在留置期间，被告人林德强主动向晋江市监察委员会交代其挪用公款、贪污的犯罪事实。 公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据以支持其指控，并认为被告人林德强身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未还；还采取隐瞒收入不入账的方式，侵吞公款，数额较大；其行为已构成挪用公款罪、贪污罪。被告人林德强在判决宣告以前犯数罪，应数罪并罚。被告人林德强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对其所犯挪用公款罪判处有期徒刑九个月至一年三个月；对其所犯贪污罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十四条第一款、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条第一款之规定予以判处。 被告人林德强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对公诉机关指控被告人林德强的犯罪事实及罪名均无异议，并提出被告人林德强具有如下量刑情节：1.自首；2.系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.部分退赃；4.认罪认罚。综上，建议对被告人林德强从宽处罚。 经审理查明： （一）挪用公款事实部分 原晋江保安公司成立于1988年，系全民所有制企业，2019年4月25日经改制变更工商登记为福建省晋江市创和保安服务有限公司。2017年6月至2018年11月期间，被告人林德强在担任原晋江保安公司犬防部经理助理期间，利用其负责犬防部日常管理工作、收取犬防服务费、对犬防部财务实施监督和管理的职务便利，多次挪用该公司客户支付给公司的犬防服务费归个人使用，超过三个月未还。具体如下： 1.2017年6月7日、2017年8月16日、2018年1月3日、2018年4月24日、2018年6月12日、2018年10月22日和2018年11月29日，被告人林德强先后七次挪用其收到的晋江保安公司客户国正公司按季度支付的犬防服务费，每次28800元，合计201600元。 2.2017年7月31日、2017年11月27日、2018年1月15日、2018年4月17日和2018年7月19日，被告人林德强先后五次挪用其收到的晋江保安公司客户李集招别墅管理人按季度支付的犬防服务费，其中第一次12900元，其余四次各13500元，合计66900元。 3.2018年4月17日和2018年6月24日，被告人林德强先后两次挪用其收到的晋江保安公司客户龙发公司按季度支付的犬防服务费，每次38700元，合计77400元。 综上，被告人林德强共挪用公款345900元。其间，被告人林德强以现金存入晋江保安公司银行账户的方式，于2018年7月31日归还2017年6月7日被其挪用的公款28800元，于2018年10月24日归还2017年7月31日被其挪用的公款12900元，于2018年10月29日归还2018年1月3日被其挪用公款中的18900元、归还2018年1月15日被其挪用的公款13500元，合计归还74100元，余款271800元未归还。 （二）贪污事实部分 2017年12月，龙发公司通过林某1与时任原晋江保安公司犬防部经理助理的被告人林德强联系购买1个季度的犬防服务，后被告人林德强代表晋江保安公司派遣3名犬防队员、1条护卫犬提供犬防服务，并向林某1收取了48065元的费用（其中，犬防服务相关费用45600元、装备费用2465元）。因实际接受犬防服务的是龙发公司，龙发公司于2017年12月29日又通过银行转账的方式转账48065元到被告人林德强的个人银行账户。被告人林德强收到后，将其之前向林某1收取的48065元退还林某1。被告人林德强利用其负责犬防部日常管理工作、派遣犬防队员、护卫犬和收取犬防服务费的职务便利，仅向晋江保安公司上交装备费用2465元，而未报告这笔犬防服务业务及相应的收入45600元，采取隐瞒收入不入账的方式，将上述45600元非法占为己有。 2019年2月27日，被告人林德强主动到晋江市公安局投案，同日被晋江市公安局刑事拘留。2019年7月8日，晋江市公安局将本案移送晋江市监察委员会，并于当日释放被告人林德强，晋江市监察委员会工作人员从晋江市看守所将被告人林德强带至泉州市监察委员会留置场所，并依法对其实施留置。在留置期间，被告人林德强主动向晋江市监察委员会交代其挪用公款、贪污的犯罪事实。本案审理过程中，被告人林德强的家属代为退出部分赃款20000元。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1.证人王某1的证言，证实其系晋江保安公司的法定代表人，林德强于2016年7月份开始担任犬防部经理助理，实际负责犬防部的全面工作，期间林德强挪用国正公司、李集招别墅管理人、龙发公司支付给公司的犬防服务费共345900元归自己使用，超过3个月未还；并采取隐瞒收入不入账的方式侵占龙发公司支付给公司的犬防服务费用共计45600元。 2.证人黄某的证言，证实其自2016年6月开始任晋江保安公司的财务部经理，林德强于2016年7月份开始担任犬防部经理助理，实际负责犬防部的全面工作，期间林德强挪用国正公司、李集招别墅管理人、龙发公司支付给公司的犬防服务费共345900元归自己使用，超过3个月未还；并采取隐瞒收入不入账的方式侵占龙发公司支付给公司的犬防服务费用共计45600元。 3.证人陈某1的证言，证实其于2010年开始担任晋江保安公司犬防部经理、臻安停车场服务有限公司经理，林德强于2016年7月份开始担任公司犬防部经理助理，但因其主要负责停车场的工作，犬防部的工作实际交由林德强为主负责，期间林德强挪用国正公司、李集招别墅管理人、龙发公司支付给公司的犬防服务费共345900元归自己使用，超过3个月未还，至今仍有271800元未还；且采取隐瞒保安服务合同、不开取税票的方式侵吞龙发公司支付给公司的犬防服务相关费用。 4.证人陈某2的证言，证实其系国正公司的现场管理人员，2017年5月份其经人介绍找到晋江保安公司的林德强向该公司购买保安服务，每季度的服务费用为28800元，国正公司通过庄某的银行账户转了7次每次28800元的服务费用到晋江保安公司指定的林德强的银行账户，每次支付费用的时候林德强都会提供一张发票给其。 5.证人庄某的证言及接受证据材料清单、泉州国正建材科技有限公司说明，证实其系国正公司的出纳，国正公司有向晋江保安公司聘请保安，其于2017年6月7日、2017年8月16日、2018年1月3日、2018年4月24日、2018年6月12日、2018年10月22日、2018年11月29日先后7次通过其民生银行账户各转账28800元的国正公司保安服务费用到林德强的农业银行账户。 6.证人李某1的证言，证实其系李集招别墅的管理人员，该别墅有向晋江保安公司聘请保安负责安全工作，林德强是晋江保安公司犬防部的经理助理，代表保安公司收取服务费用，2018年第四季度以前的服务费用是由张某或李某2直接支付到林德强提供的犬防部经理陈某1的个人建设银行账户，2018年第四季度的服务费用是直接支付到晋江保安公司的银行账户。2017年4月以前每季度的费用为14400元，2017年7月以后因为没有要求护卫犬服务，每季度的费用为13500元，因为2017年4月底已经停止护卫犬服务，而这个季度的服务费已经交了，故2017年第三季度的服务费本来应交13500元，后扣除退还的费用，故只交了12900元。 7.证人张某的证言，证实李集招是其表哥，李集招的别墅建好后其有帮他向晋江保安公司购买安保服务，2018年之前的服务费用是其代为支付的，之后的费用由李集招的侄子李某2代为支付，2017年4月份之前因为购买的一人一犬的安保服务，费用为每季度14400元，2017年4月份之后没有再要犬防服务，每季度的费用为13500元，2017年7月份支付第三季度的费用时扣除之前已经交的犬防服务费用，故只交了12900元，之后每季度都是13500元，其于2017年7月24日转了第三季度的服务费用12900元到陈某1的银行账户，于2017年11月13日转了2017年第四季度的服务费用13500元到陈某1的银行账户，每次付款后，晋江保安公司都有开具税票给其。 8.证人李某2的证言，证实其系李集招的侄子，其于2018年开始接手帮忙管理李集招的别墅，该别墅有向晋江保安公司购买保安服务，2018年之前的费用都是张某代为支付，2018年的费用是由其代为支付，其分别于2018年1月、4月17日、7月19日、10月12日支付当季度的服务费用13500元给晋江保安公司，其中前三季度支付到陈某1的建设银行账户，第四季支付到晋江保安公司的账号，每次付款前晋江保安公司先把收款账号及发票拿给李集招别墅的保安，保安再拿给其们。 9.证人谢某的证言，证实其系龙发公司的经理，该公司向林某1租赁位于晋江市，并于2017年12月中旬开始向晋江保安公司购买犬防服务，是林某1帮忙联系的，但林某1只帮其公司购买了2018年第一季度的犬防服务，当时其公司没有跟晋江保安公司签订合同，林某1是否有签订其不清楚。期满后，林某1问其要不要继续聘请，并让其跟林德强联系，后其与林德强联系继续购买犬防服务，并签订了相关合同。2018年第一季度的犬防费用是48065元，包括基础服务费45000元、犬舍租赁费600元、装备费用2465元；之后因为少了一条护卫犬以及初始装备费用，费用每季度统一为38700元。因为其公司是与晋江保安公司犬防部经理助理林德强联系犬防服务的，故2018年前三季度的费用是直接转账到林德强的个人农业银行账户，第四季度的犬防服务费直接转账到晋江保安公司的对公账户，其中第一季度是通过公司财务人员王某2的民生银行账户于2017年12月29日转了48065元，第二季度是通过公司股东王某3的农业银行账户于2018年4月17日转了38700元，第三季度是通过王某2于2018年6月24日的民生银行账户转了38700元，第四季度是通过王某2的民生银行账户转了38700元。第一季度的费用付款的事情，林某1问了其好几次，汇款后，其有告诉林某1已经将相关费用转给林德强，林某1说他已经帮其公司先垫付给了林德强，后其就跟林某1说这是他跟林德强的事情，让他自己处理，其不记得第一季度的费用林德强是否有开具税票、发票或相关凭证，其印象中是没有，之后每个季度都是林德强先拿着正式发票过来，其公司再付款。 10.证人王某2的证言，证实其系龙发公司的财务人员，其于2017年年底至2018年期间受谢某指示通过其民生银行账户分别于2017年12月29日、2018年6月24日、2018年10月26日各转账48065元、38700元、38700元到林德强的农业银行账户，用于支付该公司向晋江保安公司购买犬防服务的费用，公司股东王某3也于2018年4月17日通过他的农业银行账户转账38700元到林德强的农业银行账户，用于该公司向晋江保安公司购买犬防服务的费用。 11.证人王某3的证言，证实其系龙发公司的股东，其名下的建设银行卡、农业银行卡、交通银行卡各1张交由龙发公司使用，卡里的收支都是龙发公司的收支。龙发公司有向晋江保安公司购买犬防服务及聘请保安人员，具体收费其不清楚，但公司财务人员王某2有跟其说过2018年4月17日通过其名下的农业银行卡转了38700元给林德强，这笔应该就是犬防服务费。 12.证人林某1的证言，证实其于2017年12月1日将位于的厂房租给龙发公司使用，并建议龙发公司聘请专业保安，后龙发公司的曹华平、谢某都同意，并让其自行去聘用保安，到时聘用的费用再由龙发公司支付。其经人介绍认识晋江保安公司犬防部的经理助理林德强，并跟其谈好让晋江保安公司派遣3名保安及1条犬到龙发公司，谈好价格并签订了合同，合同期限为2017年12月15日至2018年3月14日止，当时合同是在林德强的办公室签的，其签之前合同已经拟好了，并盖有晋江保安公司的公章，后晋江保安公司也有派遣保安及犬，到位没多久，林德强就提供他个人名下的账号给其，让其通知龙发公司将犬防服务费打给他，后龙发公司迟迟未付款，其就先帮忙垫付了48065元的费用，其中犬防服务费45000元、犬舍租金600元、装备费用2465元，这些钱是其到林德强家里用现金支付，林德强没有提供发票或者付款凭证给其。后来龙发公司在不知道其已经付款的情况下，又再次支付48065元到林德强的账户，其得知后让林德强将重复转的48065元返给其，林德强也有返还给其。 13.证人侯某的证言，证实其系晋江保安公司的保安，林德强于2017年12月中旬通知其到龙发公司上班，当时还有陈和民、李某3以及一条犬，其不知道龙发公司与晋江保安公司是否有签订合同，林德强是晋江保安公司犬防部的经理助理，他通知其去哪里上班其就去哪里上班，其工资都是晋江保安公司支付。 14.证人李某3的证言，证实其系晋江保安公司的保安，林德强于2017年12月中旬通知其到龙发公司上班，当时还有侯某、陈和民以及一条犬，陈和民和那条犬工作一季度就回去了，其和侯某则一直在龙发公司上班。其不知道龙发公司与晋江保安公司是否有签订合同，林德强是晋江保安公司犬防部的经理助理，他通知其去哪里上班其就去哪里上班，其工资都是晋江保安公司支付。 15.证人林某2的证言，证实其系林德强的胞兄，林德强工资不高，他妻子没有工作，女儿在上中学，他在外面有一定数额的债务，具体多少其不清楚，他曾跟其说过其经济压力很大，大约在2018年9月或10月份，他又向父母要钱说是用于应急，具体用途其不知道。 16.调取证据清单、《福建省晋江市保安服务公司犬防保安服务合同书》，证实林某1代表龙发公司与晋江保安公司于2017年12月15日签订一份《犬防保安服务合同》，期限自2017年12月15日起至2018年3月14日止，费用为每个月15000元。 17.接受证据材料清单、晋江市市属国有企业员工情况表、林德强个人履历表、晋江市保安服务公司晋保人〔2016〕1号文件、营业执照，证实被告人林德强的任职情况。 18.调取证据清单、内资企业登记基本情况表、福建省晋江市保安服务公司章程、非公司企业法人改制登记（备案）申请书、晋江市人民政府关于福建省晋江市保安服务公司改制实施方案的批复、关于福建省晋江市保安服务公司股权划转事项的说明、公司登记（备案）申请书、晋江市财政局关于成立晋江市新佳园资产管理有限公司的请示，证实晋江保安公司成立于1988年，系全民所有制企业，2019年4月25日经改制变更工商登记为福建省晋江市创和保安服务有限公司。 19.接受证据材料清单、犬防保安服务合同书、福建省增值税普通发票、犬防分公司收费挂账清单，证实国正公司、李集招别墅管理人、龙发公司向晋江保安公司购买犬防保安服务以及支付相关费用的情况。 20.调取证据清单、银行账户开户信息及交易明细，证实国正公司、李集招别墅管理人、龙发公司等相关人员支付以及被告人林德强收取涉案相关犬防保安服务费用的基本情况。 21.人民法院司法暂收款凭证，证实被告人林德强的家属代为退出部分赃款20000元。 22.户籍证明材料，证实被告人林德强及相关人员的基本身份情况。 23.被告人林德强的供述、自书、悔过材料，其对上述犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人林德强的行为构成挪用公款罪、贪污罪，犯罪数额均较大。公诉机关指控罪名均成立。被告人林德强在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。被告人林德强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；其已归还部分被挪用的公款，其家属代为退出部分赃款，予以酌情从轻处罚。综合考虑被告人林德强的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，予以从轻处罚。辩护人所提被告人林德强具有自首、自愿认罪认罚、退出部分赃款、无前科劣迹等从宽处罚情节的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第三百八十二条第二款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十一条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十九条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林德强犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2020年5月26日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、被告人林德强的家属代为退出的赃款人民币20000元，予以发还被害单位福建省晋江市创和保安服务有限公司。 三、责令被告人林德强退赔被害单位福建省晋江市创和保安服务有限公司经济损失人民币297400元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈水深 审 判 员  陈永固 人民陪审员  蔡期灿 二〇一九年十月十日 法官 助理  廖文斌 书 记 员  颜双妍 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第九十一条本法所称公共财产，是指下列财产： （一）国有财产； （二）劳动群众集体所有的财产； （三）用于扶贫和其他公益事业的社会捐助或者专项基金的财产。 在国家机关、国有公司、企业、集体企业和人民团体管理、使用或者运输中的私人财产，以公共财产论。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －18－ －17－