wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初4778-1号申请人：张真，女，1973年9月27日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：王涛，男，1971年12月19日出生，汉族，住枣阳市西城开发区，被申请人：姜艳，女，1974年1月15日出生，汉族，住枣阳市，原告张真诉被告王涛、姜艳民间借贷纠纷一案，申请人张真于2019年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人王涛、姜艳名下银行存款300000元予以冻结。申请人张真已提供王平名下车牌号为鄂Ｆ×××××号车辆作为担保。本院认为：申请人张真的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人王涛、姜艳名下银行存款300000元予以冻结。二、将申请人张真提供担保的王平名下车牌号为鄂Ｆ×××××号车辆处分权予以冻结。案件申请费2020元，由张真负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 明二〇一九年十月二十二日书记员 张嘉妮
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13699号 原告（反诉被告）：袁小宁，男，1965年3月4日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：孙杰，女，1968年5月10日出生，汉族，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）袁小宁、孙杰与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。袁小宁、孙杰的共同委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告袁小宁、孙杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2562元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定袁小宁、孙杰购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。袁小宁、孙杰依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年8月15日将该商品房交付使用，但至今未给袁小宁、孙杰办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向袁小宁、孙杰支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给袁小宁、孙杰办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、袁小宁、孙杰向郅辉公司支付房屋面积差价款661元；2、反诉费用由袁小宁、孙杰承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，袁小宁、孙杰需要向郅辉公司另行支付差额面积房款661元。反诉被告袁小宁、孙杰辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：袁小宁、孙杰与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定袁小宁、孙杰购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元23层62305号房，该商品房预售预测建筑面积共85.27平方米，单价为每平方米6011.04元，房屋总价款为512561元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，袁小宁、孙杰按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年8月15日向袁小宁、孙杰交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明62305号房屋建筑面积为85.38平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，袁小宁、孙杰与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年8月15日向袁小宁、孙杰交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，袁小宁、孙杰要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2562元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为85.38平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，袁小宁、孙杰应支付郅辉公司房屋面积差价款661元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢6单元23层62305号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）袁小宁、孙杰逾期办证违约金2562元；三、反诉被告（本诉原告）袁小宁、孙杰于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款661元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（袁小宁、孙杰已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付袁小宁、孙杰。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由袁小宁、孙杰承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭丽华  二〇一九年十月二十八日 书  记  员    杨  晏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3750号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市远业实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区上横朗白云山新村半山大厦宿舍1号501室。法定代表人:李亚汉，该公司执行董事。委托诉讼代理人:于锦朝，广东都源律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：郑齐，男，1949年12月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市远业实业有限公司（以下简称远业公司）因与被申请人郑齐合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终13792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。远业公司申请再审称，远业公司与郑齐之间不存在任何供电合同法律关系，郑齐无偿使用远业公司的变压器。郑齐违反协议约定而导致了案外人依约对其断电，远业公司不存在任何违约行为。郑齐自行购买安装变压器供其自用,不仅不是其损失，更不应由远业公司承担。二审法院认定郑齐为了自用而自行购买安装变压器是郑齐的损失，并作出违法判决，严重损害远业公司的合法权益。据此，申请立案再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷案件。郑齐与远业公司于2011年1月30日签订的协议是双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。协议约定由远业公司自2011年2月起调整供应300KVA的电力给郑齐使用，由郑齐缴交电费。远业公司在2015年4月16日后拒绝向郑齐供电，构成根本违约。远业公司的该违约行为导致郑齐为安装变压器而支出各项交配电安装费用492580元，二审判决远业公司向郑齐赔偿该费用并返还用电押金10万元，并无不当。远业公司在2016年6月1日至2017年8月14日期间并未继续向郑齐供电，故其主张郑齐支付该期间的电费194400元依据不足，二审法院不予支持亦无不当。综上所述，远业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市远业实业有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十九日书记员  黄雄英
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初8666号原告：张路，男，1989年10月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：张雷，男，1973年6月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王小鹏，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。原告张路诉被告张雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张路及其委托诉讼代理人晁广明、被告张雷的委托诉讼代理人李玉亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张路向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的油款103000元、利息3000元，合计106000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告因开采铜山区汉王镇赵山村采石厂的需要，开始与原告建立买卖柴油的关系，并逐渐赊欠原告的柴油。2018年2月4日，原被告经对账结算，被告欠石油款103000元，许诺到2018年10月底前还清。还款期限届满后，被告未给付，故原告诉至法院。被告张雷答辩称：第一，原被告不存在买卖合同的关系，原告诉称的柴油购买人为案外人刘伟，被告不是买卖合同的相对人，不应承担付款义务。第二，根据法律规定，从事柴油零售应当取得危险化学品检验许可证，以及成品油经营批准证书，才能具备经营资质，且申请从事成品油零售的资格应为企业而非个人，因此原告销售柴油的行为违反法律、行政法规的强制性规定，属于非法经营，其柴油买卖合同属于无效合同。综上，被告不应承担付款的义务。经审理查明：2017年间，被告张雷和案外人刘伟在铜山区汉王镇赵山村开采石场期间，多次向原告购买柴油，至2018年双方进行了结算，被告张雷和案外人刘伟给原告张路出具了欠条，内容是：“今张雷、刘伟欠张路103000元，到2018年10月底之前还清。刘伟身份证号码320303196911012019张雷身份证号码。”被告及案外人刘伟在欠条上签名、捺印。另查明，张路没有取得成品油经营批准证书，没有成品油经营资格。上述事实，有原被告的陈述、被告张雷和案外人刘伟签名的欠条予以证实。本案争议的主要焦点在于：1、被告主体是否适格；2、原被告买卖合同是否有效。本院认为：关于被告主体是否适格的问题。原告向被告张雷和案外人刘伟所在的采石场运销柴油，被告张雷和案外人刘伟共同给原告出具了欠条，故可以确认原告与被告张雷和案外人刘伟建立了柴油买卖合同关系，被告张雷和案外人刘伟应为共同债务人，对该笔债务承担连带清偿责任。原告张路作为债权人有权选择部分债务人承担责任，原告选定被告张雷承担该买卖合同的债务，符合法律规定，故被告张雷诉讼主体适格。被告张雷主张其与原告未建立柴油买卖合同关系，不应当承担责任，没有提交证据证实，本院不予支持。关于原被告买卖合同是否有效的问题。本案合同纠纷源于成品柴油的买卖，商务部《成品油市场管理办法》第三条规定：“国家对成品油经营实行许可制度。”该办法第三十八条第（一）项规定，“成品油经营企业应当依法经营，禁止下列行为：（一）无证无照、证照不符或超范围经营；”原告张路作为公民个人，不具备国家规定的销售成品油的资格，其买卖成品油违反《成品油市场管理办法》的规定，其行为属于行政管理范围内的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第十四条规定，上述强制性规定是指效力性强制性规定。《成品油市场管理办法》系商务部颁布的部门规章，不属于法律、行政法规。相关规定属于管理性规定，不是效力性规定。因此，原被告柴油买卖合同不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。被告及案外人欠原告柴油款103000元，约定了还款期限，被告逾期未按约定履行义务，应当承担违约责任。原被告未约定违约金的计算方法，故本院应当根据被告逾期还款的本金，从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效后十日内偿还原告张路货款103000元及逾期利息（逾期利息以103000元为基数，按年利率6%，从2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 杨守东二〇一九年十月二十三日法官助理 武梦宇书 记 员 祁 欢
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13470号原告：梁红卫，男，1975年12月24日出生，汉族，中储物流发展有限公司员工，住西安市未央区仓库，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：李巧娟，女，1984年1月28日出生，汉族，无业，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统 一 社 会 信 用 代 码  91610000790797156R 。  法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告梁红卫、李巧娟与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁红卫、李巧娟、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁红卫、李巧娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为其办理商品房所有权证书；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4548.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016 年 3月7日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，其购买被告开发建设的未央区玄武东路天香心苑7幢楼 2单元4层0403户房屋，被告逾期于2016年4月30日交房，根据合同第八章第二十条规定，被告应于商品房交付之日起540个工作日内为其办理商品房的房屋所有权证书，但至今未办理。按约被告逾期向其办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续为其办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求如前所述。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016 年 4 月 15 日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016 年工作方案》，文件规定：“……每年 1 月 1 日至 3 月 15 日、11 月 15 日至 12  月 31 日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达 363 天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同（预售）；证据二、定金收据、购房款发票、住宅专项维修资金专用收据。被告向本院提供如下证据：证据一、《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016  年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据，本院已确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告梁红卫、李巧娟与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢2单元 4层20403室，建筑面积为 85.71平方米，房屋总价款为 454840元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起 540 个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人按照已付房价款的 1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019 年 7月29日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称被告于2016年6月份向其交付涉案房屋，被告表示涉案房屋交付时间须回公司处落实，但并未在本院规定的期限内答复。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。因双方当事人各执己见致调解未果。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起 540 个工日。对于 540 个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。原告称交付房屋时间为6月间，被告对涉案房屋的交付时间未在本院规定期限内答复，其自行承担法律责任，故本院按原告所述于2016年6月期间被告交付涉案房屋，截止原告起诉时（2019 年 7月29日），亦已超过了540 个工作日的约定。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金4548.4元，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办  理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于 2019 年 12 月31日前与原告共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢2单元 4层20403室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告梁红卫、李巧娟办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告梁红卫、李巧娟逾期办证违约金4548.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 50 元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项第二项支付时一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    林  娜审  判  员    杨  宁人民陪审员    孙新爱  二0一九年十月二十五日 书  记  员    马  楠
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初942号 原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被告：甘新发，男，1980年7月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：吴前玉，男，1980年5月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社（以下称甘棠信用社）诉被告甘新发、吴前玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人蘧丽鸿到庭参加了诉讼，被告甘新发、吴前玉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘棠信用社向本院提出诉讼请求：1.判令甘新发偿还甘棠信用社透支本金19990.71元及截止至2019年5月22日的利息2013.44元、滞纳金2455.47元；2.判令吴前玉对上述借款承担连带偿还责任。事实与理由：甘新发于2015年8月19日向甘棠信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡（以下简称普惠卡），信用额度20000元，甘棠信用社于2015年8月27日审查通过后给甘新发办理了卡号为6228025389773102的普惠卡，信用额度为20000元，吴前玉作为连带保证人在《屏南县农村信用合作联社普惠卡担保协议》上签定承诺承担连带保证责任，该普惠卡开户日期为2015年8月27日，有效期3年，账单日为每月21日，最后还款日为账单日后第25日，甘新发于2015年9月11日开始办理现金借出。甘新发领取普惠卡使用后，未能按期归还借款，截至2019年5月22日，已欠福万通普惠卡透支款本金19990.71元及利息、滞纳金4468.91元，合计22446.18元，甘棠信用社多次催要未果，特提起诉讼，请求法院支持甘棠信用社诉请。 甘新发、吴前玉未作答辩。 甘棠信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一甘棠信用社营业执照、负责人身份证复印件及身份证明，证据二甘新发、吴前玉身份证复印件，证据三《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡使用须知》，证据四《屏南县农村信用合作联社普惠卡担保协议》，证据五普惠卡交易明细、台账。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据甘棠信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，甘新发填写了普惠卡申请表一份，在普惠卡使用须知上签字申明已经充分了解并知晓该普惠卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。2015年8月17日，吴前玉在担保协议上签字确认对上述债务提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。甘棠信用社审查后给甘新发办理了卡号为6228025389773102的普惠卡，额度为20000元。甘新发领取普惠卡使用后，未能按期归还借款，截至2019年5月22日，已欠本金19990.71元，利息2013.44元、滞纳金2455.47元，合计24459.62元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。甘新发经甘棠信用社审批后领取授信额度20000元的福万通普惠卡，使用后，未能按期归还借款，截至2019年5月22日，甘新发已欠本金19990.71元，利息2013.44元、滞纳金2455.47元，合计24459.62元未还，事实清楚。甘棠信用社请求判令甘新发偿还借款本金及利息、滞纳金合法，本院予以支持。吴前玉作为甘新发的借款担保人，签署了担保协议，担保协议明确约定保证人对借款人的借款本息及滞纳金承担连带保证责任，故其应对本案全部的借款本息及滞纳金承担连带偿还责任。甘新发、吴前玉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告甘新发应于本判决生效之日起五日内向原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社偿还借款本金19990.71元，利息2013.44元、滞纳金2455.47元，合计24459.62元。 二、被告吴前玉对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361元，公告费560元，共计921元，由被告甘新发、吴前玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  杨继珍 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年十月十四日 法官助理  肖雅琼    书记员    郑萍    执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9385号申请执行人：尹文超，男，1984年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京万家安居房地产经纪有限公司(组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市大兴区兴华大街（二段）。法定代表人：金忠来。尹文超申请执行北京万家安居房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初9534号民事判决书已发生法律效力。尹文超向本院申请执行，要求被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司返还押金1000元及案件受理费13元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人尹文超亦未提供被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人尹文超申请执行的返还押金1000元以及案件受理费13元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人尹文超享有要求被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人尹文超履行债务的义务。申请执行人尹文超发现被执行人北京万家安居房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1094号原告：胡罗恒，男，1993年2月1日出生，汉族，身份证住址：云南省昭通市巧家县，现住。被告：甘亚康，男，汉族，1984年7月11日出生，身份证住址普洱市墨江县，现住景洪市思茅区。原告胡罗恒与被告甘亚康承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡罗恒，被告甘亚康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡罗恒向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告拖欠的工钱12500元；２．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月，原告到被告承建的普文镇城子、曼飞龙和曼干纳三处承建房屋水电工程，合计作了1200平方米的水电工程，每平方20元，总工钱合计24000元。被告在工程结束前已付11500元，现剩余12500元工钱未付。后经催要未果，原告诉至法院。被告甘亚康承认原告胡罗恒提出的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的证据“欠条”，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：此前，原告胡罗恒为被告甘亚康承建水电工程。双方于2018年4月18日进行结算，确认被告尚欠原告工程款12500元。后经多次催款未果，原告遂诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告甘亚康于本判决生效之日起三十日内支付原告胡罗恒水电工程款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告甘亚康负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  王庆华人民陪审员  岩 朋二〇一九年十月十一日书 记 员  岩罕香
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0102民初4572号 原告：西安艺鑫不动产营销策划有限公司，住所地西安市新城区，社会统一信用代码：916XXXXXXXXXXXX。法定代表人：陈一铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟利荣，陕西雅世律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，陕西雅世律师事务所实习律师。被告：马石军，男，1971年4月15日出生，汉族，住陕西省白水县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：侯秋红，女，1973年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张爽，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张潇，陕西众邦律师事务所律师。原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司与被告马石军、被告侯秋红居间合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司之委托诉讼代理人孟利荣、王琳，被告侯秋红之委托诉讼代理人张爽到庭参加了诉讼。被告马石军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司诉称，原、被告三方于2017年5月17日签订《西安市存量房买卖合同》，约定将被告马石军位于西安市新城区XX园XX路XX段XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售于被告侯秋红，后因被告马石军以其妻不愿意履行合同为由拒不履行合同相关义务，导致涉案房屋无法交易，两被告也以此为由拒不向原告缴纳居间服务费。两被告逃避向原告支付居间服务费用的义务，该行为已严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失19420元。2、判令本案的诉讼费被告承担。被告侯秋红辩称，1、其不应承担损失，本案中原告未尽合理的审慎义务，未向马石军配偶核实及是否同意出售房屋导致合同无法履行被贵院判处解除，原告存在重大过错，原告不得要求侯秋红承担损失。2、原告在（2017）陕0102民初XXXX号民事案件中已未收取中介费为由抗辩不承担责任该案判决原告不承担责任后原告又重新起诉被告赔偿损失明细违反诚实信用原则。3、本案中其并非违约方，对原告损失没有过错依法不应承担违约责任。被告马石军未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2017年5月17日，原、被告三方签订了《西安市存量房买卖合同》，约定：被告马石军将其位于西安市新城区XX园XX路XX段XX号XX小区XX幢XX单元XX号房屋出售给被告侯秋红；并约定由被告侯秋红支付居间合同服务费19420元。同时，原告告知了二被告房屋买卖流程及所需资料，西安市房屋登记薄载明涉案房屋所有人为马石军，共有情况空白。被告马石军也向原告提交了自己及其妻吴莉萍的征信报告和结婚证复印件。合同签订后，因被告马石军以其妻不愿意履行合同为由拒不履行合同相关义务，导致涉案房屋无法交易，致使被告侯秋红诉至本院，请求解除上述合同，并要求原告及被告马石军承担损失。2017年12月29日，本院作出（2017）陕0102民初XXXX号民事判决书，判决：解除上述合同，被告马石军返还侯秋红定金20000元及赔偿侯秋红违约金120000元。判决后，被告马石军上诉，经西安市中级人民法院审理，判决驳回上诉、维持原判。现两被告以此为由拒不向原告缴纳居间服务费，导致原告经济损失，经原告多次催要无果后诉至法院，请求判如所请。                                     以上事实，有《西安市存量房买卖合同》、西安市房屋登记簿信息，马石军及其配偶户籍情况信息、个人征信报告、结婚证，本院（2017）陕0102民初XXXX号判决书，西安市中级法院（2018）陕01民终XXXX号判决书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告作为居间人，已经促成二被告签定了合同，该合同虽因合同目的无法实现导致解除，但原告为此已经履行了居间人的义务，有权要求委托人支付报酬，二被告没有支付合同约定的报酬，造成了原告经济损失，因此原告要求被告赔偿损失，于法有据，应予支持。但，因该合同的解除，系被告马石军的违约行为导致的，而被告侯秋红在本案中并无过错，故原告的损失应由被告马石军承担，而不应向被告侯秋红主张。被告马石军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马石军于本判决生效之日起十日内支付原告西安艺鑫不动产营销策划有限公司经济损失19420元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。    案件受理费286元，由被告马石军承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                       审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                        人民陪审员    陶  刚  二〇一九年十月十六日  法官助理    王  玺书  记  员    史跃静 1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初3952号     原告：大荔县XX社，住所地大荔县，组织机构代码:xxxxxxxx。   法定代表人：李建忠，该社理事长。   委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该社职工。   委托诉讼代理人：马海生，男，1968年7月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该社职工。   被告: 穆小三，男，1988年2月11日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告:张黎宁，女，1990年3月25日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告穆小三之妻。   被告:赵天旗，男，1967年2月18日出生，汉族，农民，住所合阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵思丽，女，1969年5月5日，汉族，农民，住所合阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告赵天旗之妻。   原告大荔县XX社与被告穆小三、张黎宁、赵天旗、赵思丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马海生、被告穆小三、赵天旗到庭参加了诉讼；原告法定代表人李建忠及委托诉讼代理人李再宁、被告张黎宁、赵思丽经本院传票传唤未到庭。   原告大荔县XX社诉讼请求：一、判令被告穆小三、张黎宁归还原告社贷款本金150000元及所欠利息59395元，合计209395元（利息暂算止2019年8月21日）。2019年8月21日后至贷款还清之日所产生的利息及罚息另计，直至该笔贷款还清；二、判令被告赵天旗、赵思丽对上述贷款承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实及理由：2016年3月29日，被告穆小三、张黎宁与原告所属大荔县XX社城区XX社签订借款合同，约定被告穆小三从原告所属城区XX社处借款150000元，合同期限为自2016年3月29日至2019年3月28日，利率按合同约定计。同日，被告赵天旗、赵思丽与原告所属大荔县XX社城区XX社签订担保合同，约定被告赵天旗、赵思丽对上述借款本息承担连带保证责任，2016年3月29日，原告所属大荔县XX社城区XX社向被告穆小三发放了该笔贷款150000元。借款期到期后，经原告多次催讨，被告均未履行合同要求进行还本付息，原告无奈，提出上述诉讼请求，请依法予以支持。   被告穆小三辩称其借款属实，他愿意每月分期偿还。   被告赵天旗辩称其担保属实，他督促穆小三还款。   被告张黎宁、赵思丽未到庭未发表答辩意见。   庭审中，原告为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、个人借款申请书，共同还款承诺函；2、个人贷款业务客户谈话备忘录；3、影像资料；4、个人借款合同；5、保证担保合同；6、个人提款申请书；7、被告身份证、结婚证复印件；8、农村XX社借款借据；9穆小三名下账户流水账单；10、放贷通知书；11、还款流水；12、2017.10.13贷款清收告知书。以上证据均证明：1、被告穆小三、张黎宁借款150000元的事实，合同内明确约定了利息计算方式，故被告穆小三、张黎宁应承担本案贷款的还款责任；2、被告赵天旗、赵思丽在担保合同上签字属实，应该承担本案借款本息连带保证责任的事实。3、2017.10.17被告偿还利息10000元。   被告穆小三、赵天旗质证对原告提交的十二组证据均无异议。   被告张黎宁、赵思丽未到庭未提出质证意见。   四被告穆小三、张黎宁、赵天旗、赵思丽均未提交证据。   本院对原告提交的十二组证据，虽被告张黎宁、赵思丽未到庭，但是根据二被告穆小三、赵天旗庭审中对原告提交证据均无异议，故对原告提交的十二组证据本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。   经审理查明，被告穆小三与张黎宁系夫妻关系，被告赵天旗与赵思丽系夫妻关系。 2016年3月29日，被告穆小三、张黎宁因装修所需，从原告处借款150000元，并与原告签订编号为陕农信城区借字【201603】第080636号《个人借款合同》，借款金额150000元，期限为2016年3月29日至2019年3月28日，月利率为10.8‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率的基础上上浮30%即月利率14.04‰，结息方式为利随本清，还款方式为借款到期后一次性归还借款。被告张黎宁在借款合同及共同还款承诺函上签名。同日，被告赵天旗、赵思丽与原告签订了编号为陕农信城区保字【201603】第080636号《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订以后，原告向穆小三的账户内转款150000元。此后2017年10月17日被告穆小三向原告偿还利息10000元。   本院认为，本案争议焦点：1、被告穆小三、张黎宁与原告签订的借款合同是否成立有效，被告张黎宁对本金及利息是否应承担还款责任。本案被告穆小三、张黎宁对从原告处借款150000元并签订借款合同、原告将150000元的款项转入被告穆小三名下账户的事实予以认可，应当认定双方之间签订的借款合同成立并生效，现原告与被告穆小三对偿还10000元的利息无异议，现原告主张被告穆小三、张黎宁偿还借款本金150000元的请求，因穆小三予以认可愿意偿还，故原告要求被告穆小三、张黎宁偿还原告借款本金150000元本院予以支持；双方约定的利息不违反法律规定，本院应予支持。2、被告赵思丽对该笔贷款是否应当承担保证责任。本案中原告与被告赵天旗、赵思丽签订的保证担保合同上明确约定了被告赵天旗、赵思丽的担保为连带责任保证，对此赵天旗予以认可，故原告要求赵天旗、赵思丽承担连带还款责任的请求本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告穆小三、张黎宁偿还原告大荔县XX社借款本金150000元及利息（2016年3月29日至2019年3月28日期间的利息，按月利率 10.8‰计算，2019年3月29日至实际清偿之日的利息，按月利率14.04‰计算，应扣除已偿还利息10000元）；   二、被告赵天旗、赵思丽对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4441元，减半收取，由被告穆小三、张黎宁负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。          审判员    杨冬                          二0一九年十月二十八日                               书 记 员   高依晗          1
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2958号原告：刘某1，男，汉族，1987年1月2日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托诉讼代理人：陈某，民乐县洪水法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，汉族，1990年4月7日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。本院在审理原告刘某1诉被告刘某2房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经审查，本案被告刘某2具体地址不明确，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。案件受理费2084元，全额退还原告刘某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判长 朱希功 二〇一九年十月十六日书记员 尚 鹏
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初200号 原告徐爱斌诉被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府房屋行政强制一案，本院已经立案。因现有证据不足以证明被诉行政行为系温岭市人民政府组织实施，经本院释明，原告徐爱斌同意撤回对被告温岭市人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告徐爱斌对被告温岭市泽国镇人民政府所作行政行为提起的诉讼，应属基层人民法院管辖。且根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由台州市椒江区人民法院管辖。 二〇一九年十月十一日 -4-
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2156号之九申请执行人：潘永福，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：陈桂滢，男，1990年11月15日生，汉族,住贵州省。本院在执行潘永福与陈桂滢借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈桂滢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂滢在交通银行62***90账户内存款人民币96035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十月十六日书记员 陈泉泉
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1003执824号申请执行人：杨家芹，女，1958年4月25日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：张杰，男，1970年12月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人：张吕勇，男，1971年12月10日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人杨家芹与被执行人张杰、张吕勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨家芹向本院申请强制执行，要求被执行人张杰、张吕勇按生效文书确定的义务履行，本院予以立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰、张吕勇在金融机构的存款或提取在其他部门的收入275272.88元【本金125000元、以本金125000元为基数按年利率24%从2017年8月3日暂计算至2019年10月10日的利息65583.33元、以本金200000元为基数按年利率24%计算从2015年10月10日起至2016年12月30日止的利息58666.67元、以本金150000元为基数按年利率24%计算从2016年12月31日起至2017年6月9日止的利息15800元、以本金140000元为基数按年利率24%计算从2017年6月10日起至2017年8月2日止的利息4853.33元、受理费1400元、申请执行费3969.55元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定书立即执行。审判员  李德庆二〇一九年十月十日书记员  张 斌
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2780号申请执行人：袁开群，女，生于1973年7月1日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于袁开群申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5852.65元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1691号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本业无正文）审判员 王 东二〇一九年十月二十九日书记员 彭洪坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初1914号原告：熊国芳，女，汉族，1975年6月7日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：邹海亮，男，汉族，1986年8月16日出生，住江西省鹰潭市余江区。原告熊国芳（以下简称原告）与被告邹海亮（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：：一、判令被告一次性付清借款本金人民币7万元；二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2018年11月18日，被告以资金周转为由向原告借款7万元整，约定2018年年前归还，借款到期后，原告多次催收无果无奈诉至本院，请求判如所请。被告对原告的诉称不持异议，暂时无偿还能力。原告在本案举证期限内向本院提交以下证据：借条复印件一张，证明被告邹海亮向原告借款的事实。被告对原告提供的证据没有异议，亦未向本院提供证据，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告与案外人周文标存在相关借贷关系，经案外人周文标与原、被告协商，由被告向原告偿还人民币7万元，2018年11月18日，被告为此向原告出具借条一份，借条注明：今借到熊国芳人民币柒万元整，到2018年年前还清。借款到期后被告分文未还，原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，本案系债务转移纠纷。周文标和原、被告三方协商，由周文标将欠原告的7万元债务转移给被告，原告对此亦同意并自愿向原告出具借条，该债务转移行为系双方真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，被告理应依约归还借款。故原告的诉请依法有据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告邹海亮于本判决书生效后十日内向原告熊国芳归还借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元（已减半），由被告邹海亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  江云晓二〇一九年十月十日书记员  王思艳
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0691民特576号申请人：刘某。申请人：张某某。本院于2019年10月23日立案受理申请人刘某与申请人张某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人刘某与申请人张某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解，达成如下调解协议：协议内容不公开。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘某与申请人张某某经烟台经济技术开发区人民法院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  方广志二〇一九年十月二十九日书记员  马明伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6034号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：袁景松，男，1956年4月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：赵桂荣，女，1954年11月20日出生，汉族，住河南省荥阳市，系袁景松之妻。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：王玉奇，男，1962年11月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：平根花，女，1962年9月14日出生，汉族，住河南省荥阳市，系王玉奇之妻。以上四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：河南荥阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，该公司董事长。再审申请人袁景松、赵桂荣、王玉奇、平根花因与被申请人河南荥阳农村商业银行股份有限公司（以下简称荥阳农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终16966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁景松、赵桂荣、王玉奇、平根花申请再审称：1.二审中，赵桂荣、平根花认为《借款人配偶承诺书》、《担保人配偶承诺书》上的签名非其本人所签，向法院申请鉴定，鉴定程序却没有进行。另二审对荥阳农商行自认赵桂荣、平根花在借款担保资料中的签名非本人签名的事实没有开庭质证，程序违法。2.2014年3月29日，袁景松和王玉奇受到荥阳农商行工作人员的欺骗，在借款担保合同上签名，袁景松没有收到涉案款项，没有与荥阳农商行建立借款关系，不应当承担还款付息责任，王玉奇也不应当承担保证责任。综上，请求对本案再审。再审审查中，袁景松向本院提交了以下证据：1.荥阳农商行给袁景松提供的《河南省农村信用社客户交易明细》一份，拟证明荥阳农商行没有把银行卡交给袁景松，涉案20万元不是袁景松取款和消费的。户名为袁景松的账户内20万元被他人持卡在2011年1月28日至2012年2月19日期间分别从银行柜台、本行ATM机取现、POS机消费共28笔。2.荥阳农商行给袁景松提供的2011年1月29日袁红国取款签字记录一份，拟证明户名为袁景松账户内20万元被袁红国持卡在荥阳农商行柜台取现金10000元。3.《河南银保监局信访事项回复函》（豫银保监信复2019176号）一份，拟证明荥阳农商行2011年和2014年在办理袁景松贷款业务中严重违规，袁景松与荥阳农商行之间的贷款不是合法有效的。本院经审查认为，1.二审中，赵桂荣、平根花主张《借款人配偶承诺书》、《担保人配偶承诺书》上的签名并非本人所签，要求鉴定，因荥阳农商行认可其二人的主张，承认《借款人配偶承诺书》、《担保人配偶承诺书》上的签名不是其二人所签，故已无鉴定必要，二审法院改判其二人不承担责任事实清楚，程序并无不当。袁景松、赵桂荣、王玉奇、平根花再审称二审程序违法的理由不成立。2.2011年，袁景松、王玉奇明知借款的实际使用人是案外人，仍根据案外人的要求，袁景松以借款人的身份同荥阳农商行办理借款手续，在借款申请书、借款合同、借据上签名并加按指印、书写其本人的身份证号码。王玉奇对涉案借款与荥阳农商行办理担保手续，亦在个人保证借款合同及担保书上签名并加按指印、书写其本人的身份证号码。袁景松在荥阳农商行开立个人账户，荥阳农商行将20万元款项汇入袁景松账户。袁景松将从荥阳农商行借来的款项转借给案外人使用，属于对自己财产权利的处分，因此所借款项由谁实际使用，并不影响袁景松与荥阳农商行之间的借款、王玉奇与荥阳农商行之间保证关系的成立。为了偿还2011年借款，袁景松、王玉奇于2014年3月29日以借新还旧的方式与荥阳农商行重新办理了借款担保手续，袁景松向荥阳农商行提供户口本，并在信贷业务申请书、借款承诺书、个人借款合同、借据等借款资料上签名加按手印。王玉奇也在保证合同、担保承诺书上签名加按手印。袁景松、王玉奇再审称2014年的借款担保手续是受荥阳农商行工作人员的欺骗而办理的，但其二人没有提供有效证据予以证明，对该再审申请理由不予采信。袁景松在再审申请中提交的证据不足以推翻生效判决，故对袁景松、赵桂荣、王玉奇、平根花的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁景松、赵桂荣、王玉奇、平根花的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十月二十九日书记员 米柏颖
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14219号 原告（反诉被告）：李娟，女，1981年10月29日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告李娟（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李娟的委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告李娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金1902元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定李娟购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。李娟依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月20日将该商品房交付使用，但至今未给李娟办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向李娟支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给李娟办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、李娟向郅辉公司支付房屋面积差价款249元；2、反诉费用由李娟承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，李娟需要向郅辉公司另行支付差额面积房款249元。反诉被告李娟辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：李娟与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定李娟购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元16层51605号房，该商品房预售预测建筑面积共61.25平方米，单价为每平方米6212.65元，房屋总价款为380525元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，李娟按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。郅辉公司于2015年6月20日向李娟交付房屋。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明51605号房屋建筑面积为61.29平方米。案件审理过程中，郅辉公司撤回反诉请求。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，李娟与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司于2015年6月20日向李娟交付了房屋，但未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，李娟要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金1902元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。郅辉公司撤回反诉请求，属其依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元16层51605号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）李娟逾期办证违约金1902元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（李娟已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付李娟。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由西安郅辉房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     焦秋景   二〇一九年十月二十八日 书  记  员     杨  晏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2196号之一 申请执行人：熊凯，男，1976年11月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：付晓勇，男，1975年6月22日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被执行人：高安市惠群置业有限公司，地址江西省高安市瑞阳大道赵家小区12栋，统一社会信用代码：9136098377235620XF。 法定代表人：付权，该公司经理。 申请人熊凯与被执行人付晓勇、高安市惠群置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0983民初2180民事调解书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2019年9月10日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明被执行人高安市惠群置业有限公司名下有位于高安市相城镇竹韵佳园2栋402室、5栋301室、8a栋302室、8a栋503室、8a栋505室、、8a栋506室、8b栋501室、8b栋502室、8b栋503室房屋可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高安市惠群置业有限公司名下位于高安市相城镇竹韵佳园2栋402室、5栋301室、8a栋302室、8a栋503室、8a栋505室、、8a栋506室、8b栋501室、8b栋502室、8b栋503室房屋，以清偿债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  雷春荣 审判员  陈 蔚 二〇一九年十月二十九日 书记员  付志平
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初14183号原告：王某，女，1976年10月19日出生，汉族，，住四川省岳池县委托代理人：杨大为（特别授权），重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：杨某，男，1966年3月14日出生，汉族，无业，住重庆市南岸区委托代理人：孔晓晖，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托代理人：龚彩玲，北京市京师（重庆）律师事务所实习律师。原告王某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员曹蓓蓓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨大为、被告杨某的委托代理人孔晓晖、龚彩玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金125000元；2、被告支付逾期偿还借款的资金占用利息（以115000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以10000元为基数，自2017年8月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年8月8日登记结婚，2019年3月22日经南岸区法院判决离婚。2012年被告称做生意缺乏资金向原告借款115000元整，2016年8月24日被告再次向原告借款10000元整。借款到期后原告多次催促被告还款，被告以各种理由拖欠不还，故原告诉至法院。被告杨某辩称：2013年的2月6日借条，被告至今没有收到该借款，是先写的借条。该借条约定了还款时间现在已经超过了诉讼时效。借条中约定用汽车进行抵押，但没有进行抵押登记，所以抵押权未设立。2016年借条，因双方于2016年8月8日结婚，在原告没有证据证明1万元是个人所有条件下该10000元应为夫妻共同财产，且双方也没有对婚姻关系存续期间财产所有形式进行过约定，被告已经将此款项用于夫妻共同生活。双方对共同财产有平等的处分权，故债权债务已经归于一体，不应当再偿还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王某人民币拾一万伍仟元整。于2013年12月31日还清，到期未还将其名下的汽车渝B0JXXX抵押给王某，若车价不够将用现金补齐。借款人：杨某”。2016年8月24日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到王某10000.00人民币（壹万元整），于2017年8月23日还清。借款人：杨某”。2016年9月16日，原告通过其农村信用社借记卡621457148100001XXXX向被告卡号622202310003010XXXX转账10000元。另，2016年8月8日，原、被告在南岸区民政局登记结婚。2019年3月22日经本院判决离婚。庭审中，经被告代理人与被告核实，被告承认收到了该115000元。同时，原告举示2018年3月21日、2018年4月14日、2018年5月19日、2018年5月22日原、被告的电话录音4组，证明被告在与原告通话时承认借款尚未清偿，并表示要继续履行。被告对此均有异议，经代理人当庭与被告确认上述录音均是被告本人声音，但被告认为录音是在不知情情况下进行的存在诱导行为，是无效的。在录音中被告只承认了借钱，但从来没有表明借款金额，即使是被告的声音，但双方也只是说的10000元这笔。上述事实，有借条、银行流水、民事判决书、通话录音及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法民间借贷关系受法律保护。本案中，首先对于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。第一百九十二条第二款规定：诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得已诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。虽然涉案之一的借款时间发生在2013年2月6日，但原告当庭举示的4段录音能够证明在上述借款诉讼时效届满后，被告向原告作出了同意归还债务的意思表示，故现被告又以诉讼时效届满为由提出的抗辩意见，本院不予支持。对于借款本金115000元，原告王某举示的2013年2月6日的借条以及被告承认收到款项的陈述能够证明原告婚前向被告借款115000元的事实，故原、被告之间存在合法的借贷关系，被告应当按照借条载明的时间归还款项，但被告至今未予偿还，应承担相应的民事责任。故对原告请求被告归还借款本金115000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于借款本金10000元，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条规定：夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。该笔10000元借款发生在原、被告婚姻关系存续期间，借条明确了借款金额、还款期限，并且原、被告未就夫妻财产进行约定，故该10000元属于夫妻共同财产，应认定为是原告从夫妻共同财产中借款给被告的行为，由于原、被告对夫妻共同财产有平等的处理权，故对于该笔借款被告应当偿还的金额为借款数额的一半即5000元。对于逾期利息，原告主张从两笔借款分别逾期之日起，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告王某归还借款本金120000元；二、被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告王某支付逾期利息（以115000元为基数，按年利率6%的标准从2014年1月1日起计算至付清之日止；以5000元为基数，按年利率6%的标准从2016年8月24日起计算至付清之日止）；三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如被告杨某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1791元，由被告杨某负担（此款原告王某已垫付，被告杨某自本判决生效之日起十日内向原告王某支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹蓓蓓二〇一九年十月二十八日书记员  陈婷婷
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2984号原告：李某，现住内蒙古自治区。被告：张某，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：郭某，现住内蒙古自治区牙克石市。原告李某与被告张某、郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加了诉讼，被告张某、郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现审理终结。李某提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款100000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张某于2018年4月9日以买卖化肥为由向原告提出借款100000元，用期2个月。经协商原告向被告提供借款100000元，月息0.02%，用期2个月，郭某提供担保，被告应于2018年6月9日归还全部本息，原、被告双方签订借款合同，并由被告朋友郭某承担无限担保责任。但截止2019年7月18日被告仍欠100000元未付，此款经原告多次催要，被告以各种理由推迟，原告诉至法院要求二被告给付借款100000元，并承担本案的诉讼费用。被告张某、郭某未到庭，未发表答辩意见。原告向法庭提供借款合同及担保承诺书各一份，证明2018年4月9日李某与张某签订借款合同借款10万元，还款日期为2018年6月9日，担保人为郭某，其在担保承诺书中承诺为李某借款100000元承担个人连带担保责任。被告张某、郭某未到庭，未发表质证意见。经审查，原告提供的借款及担保合同对担保期限约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证期间应为主债务履行届满之日起两年，故郭某应对该债务承担连带保证责任。故本院依当事人的陈述及对证据的质证认证意见确认如下事实：2018年4月9日被告张某由郭某担保向李某借款10万元至今未还。本院认为，本案事实清楚、证据充分，被告张某应当按照约定还付原告李某借款10万元，郭某应当对该债务承担连带保证责任，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》二百四十一条之规定判决如下：一、被告张某于判决生效后十日内给付原告李某借款10万元；二、被告郭某对上述借款负连带清偿责任；三、郭某承担保证责任后有权向张某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1150元由被告张某、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年十月十一日书记员  靳 松
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2212号之一 申请执行人姚启彬，男，1981年3月17日出生，住杭州市西湖区。 被执行人姚亮，男，1979年2月7日出生，住安徽省阜阳市。 申请执行人姚启彬与被执行人姚亮合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姚启彬向本院申请强制执行。本院于2019年6月24日立案执行。执行标的为100000及之后的相应利息，执行费1400元，受理费2300元。 执行立案后，本院于2019年6月24日向被执行人姚亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚亮的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券，姚亮名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，已被本院查封，但未实际控制，无法处置，银行账户均只有少量存款，与执行标的差距较大。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人姚亮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人姚亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚亮作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姚亮作采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚启彬，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人姚亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘雪莹
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初86号原告：吴红华农村承包经营户。诉讼代表人：吴红华,男,1965年10月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴红华农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴红华诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.040亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.071亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额51360.80元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴红华农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴红华农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4520号 原告：刘琼，男，1984年2月13日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告刘琼与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0493号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第C区-1层A-C162号车位，车位总价款为132000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年2月26日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年10月17日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第C区单元第-1层A-C162号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给刘琼。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘琼支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告刘琼的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13447号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：庄永映，男，1969年9月22日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄华云，男，1986年2月13日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：庄永跃，男，1971年3月3日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：赖淑燕，女，1973年9月2日出生，汉族,住福建省晋江市。 被告：张丽俭，女，1973年10月16日出生，汉族,住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告庄永映、庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告庄永映、庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄永映归还晋江农商银行磁灶支行借款本金5万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭对庄永映所负上述债务承担连带清偿责任。 庄永映、庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年5月16日与庄永映、庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭共同签订一份《联保借款合同》，约定:庄永映、庄华云、庄永跃组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员赖淑燕、张丽俭对庄永映、庄华云、庄永跃在本合同项下债务在最高贷款本金余额20万元内提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约向庄永映提供总额5万元，月利率8.3375‰的贷款，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行磁灶支行依约发放贷款，但庄永跃仅支付部分利息，尚欠本金5万元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄永映应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金5万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭对庄永映所负上述债务承担连带保证责任，庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭承担保证责任后有权向庄永映追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由庄永映、庄华云、庄永跃、赖淑燕、张丽俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初765号 原告：曹定明，男，1967年8月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，初中文化，个体户，住重庆市铜梁区。 原告：**仲，男，1981年4月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县。 二原告的委托诉讼代理人：罗平，贵州振法律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：江西诚源路桥建设有限公司，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。统一社会信用代码为913610026984657069。 法定代表人：黄笑昌。系该公司总经理。 原告曹定明、**仲诉被告江西诚源路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹定明及曹定明、**仲的委托诉讼代理人罗平到庭参加诉讼，被告路桥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹定明、**仲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告工程款共计375125.84元。2、请求依法判决被告支付原告逾期利息75025.00元，且从2019年8月1日起，以年利率的12%一直计算逾期利息至被告清偿债务之日止。3、案件受理费用全部由被告承担。 事实和理由：被告承建镇远“澜溪国际”旅游地产开发工程项目，2015年7月3日原告与被告签订《建筑节能保温工程施工合同》，被告将一期花园洋房4#、5#、13#、14#楼发包给原告。 合同签订后，原告依约进行了外墙保温、外墙打底，原告与被告签订的《建筑节能保温工程施工合同》明确约定：“工程价款外墙保温工程42.00元/平方米（含外墙打底，按实际施工面积计算），工程于2015年8月3日竣工。” 2017年12月2日原告与被告双方进行工程结算，原告完成总工程量为33972.52平方米，需要支付原告工程总价款为1426845.80元，被告累计支付原告工程价款1051720.00元，被告还尚欠原告工程价款375125.84元。迄今为止，被告未支付清尾款，应予以支付，并应当支付原告逾期利息。 被告路桥公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 为了支持自己的诉讼请求，原告出示了下列证据材料： 1、身份证复印件，证明原告的主体资格； 2、《建筑节能保温工程施工合同》复印件，证明原、被告签订外墙打底、外墙保温承包合同的事实； 3、施工班组工程结算清单复印件，证明原告与被告工程款已经结算，被告尚欠原告工程款项375125.84元的客观事实； 4、图片复印件，证明原告所做的工程已经完工，还证明被告的工程一直停工的客观事实； 5、图片，证明涉案工程已经有部分小区业主装修入住的事实。 上述证据经庭审举证，本院对其真实性予以采信。 本院经审理认定以下事实：2015年7月3日，江西诚源路桥建设有限公司镇远“澜溪国际”旅游开发建设项目一期工程项目部（以下简称项目部）（甲方）与原告曹定明、**仲（乙方）签订《建筑节能保温工程施工合同》，约定甲方将镇远“澜溪国际”旅游开发建设项目一期工程花园洋房4#、5#、13#、14#的外墙打底、外墙保温发包给乙方施工。按实际施工面积以42元/㎡结算工程价款。合同落款处甲方加盖江西诚源路桥建设有限公司镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程项目部专用章，乙方落款处由原告曹定明、**仲签名。 合同签订后，原告曹定明即组织人员进场施工，后因故，镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程停工。2017年12月2日，经项目部的工作人员凃小波与原告曹定明进行结算，曹定明完成工程量的总工程款为1426845.84元，已支付1051720元，还欠375125.84元，备注栏备注：部分收尾工程、修补未完成。 此外，本院审理的（2018）黔2625民初411号等系列民事案件中已查明，镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程是由案外人游鸿以被告路桥公司的名义和资质承包，承包后设立项目部，游鸿雇请了游泳、凃小波等工作人员在项目部进行管理。 上述事实，有原告陈述以及原告当庭出示的合同、结算单等证据在卷予以证实。 一、关于《建筑节能保温工程施工合同》的效力问题。 本院认为，本案中的保温工程属于建设工程的一部分，《建筑节能保温工程施工合同》是属于建设工程施工合同。保温工程需要具备相应资质的单位进行承建，原告并不具备相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；…”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”故《建筑节能保温工程施工合同》违反法律规定，属于无效合同。 二、关于工程款的支付问题。 《建筑节能保温工程施工合同》为无效合同，但原告实际进行了施工，后因故整个工程项目停工，原告所施工的工程未经竣工验收，但2017年12月2日被告项目部的工作人员与原告进行了结算，说明被告方对原告所做工程予以认可，应支付工程价款。镇远县“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程是案外人游鸿以被告路桥公司的名义和资质进行总承包，并以项目部名义对外建立相应的民事法律关系。项目部作为一个因建设工程施工过程的需要而设立的临时机构，其所建立起来的与施工相关的民事法律关系造成的后果应由建筑企业承担。本案中被告路桥公司作为工程项目法律意义上的总承包人，理应承担工程分包关系中的法律责任，即支付相应的工程款。 三、关于逾期利息的问题。 因《建筑节能保温工程施工合同》为无效合同，则合同中约定的条款为无效条款，虽然原告与被告于2017年12月2日结算，但双方并未明确付款时间，在付款时间不明的情况下，原告主张逾期利息没有事实依据，故原告主张要求被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十四条第（三）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江西诚源路桥建设有限公司在本判决生效后十日内向原告曹定明、**仲支付工程款375125.84元； 二、驳回原告曹定明的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8052元，减半收取4026元，由被告江西诚源路桥建设有限公司负担3342元，原告曹定明、**仲负担684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 母 绍 先 二〇一九年十月二十九日 书记员 王立（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初9450号原告：张武成，男，1963年9月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：绪国，男，1958年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张武成与被告绪国劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张武成、被告绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张武成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告劳务费（木工）5909元；2.起诉费由被告承担。事实与理由：原告是木工，2019年3-5月份，被告建平房，雇佣原告等人做木匠活，当时口头约定每平米70元（前后檐算平米）合计人工费5909元。被告欠原告木工人工费5909元，原告多次向被告催要，被告拒绝给付，上述事实有原、被告的录音证实和证人证实。原告于2019年8月5日报警解决，被告仍然拒绝给付。综上，被告雇佣原告干木匠活，应按照口头约定给付劳务费，现被告拒不给付所欠劳务费，侵犯了原告的合法权利，原告无奈依法起诉，请贵院支持。绪国辩称，原告所诉属实，不同意原告的诉讼请求。不同意给付原告工钱是因为倒房的右侧差了4公分，左侧差了8公分，是后来垒墙时候发现的，当时原告没有告诉被告，发现后被告并未找原告，而是找承包工程的案外人绳力奇，当时具体怎么讲的现在已经忘了。当时我叫垒砖的人给错一下，垒砖的人不同意，所以我才不给原告工钱。原告给我拆了弄好了，前后一样大了，我就给他工钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告是木工，2019年3-5月份，被告建平房，雇佣原告等人做木匠活，当时口头约定每平米70元（前后檐算平米）合计人工费5909元。原告支盒子时发现房盘前后尺寸差7、8公分的问题，原告提出后，被告仍然要求原告按照房盘支盒子，原告按照被告的要求完成工作。现被告的房屋已经建成，因未给付原告工钱5909元而成讼。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告支盒子时是否通知了被告倒房前后尺寸不一致；2.被告是否应该给付原告工钱5909元。关于第1个争议焦点，因农村建房没有图纸，均是按照房主的意思进行施工，施工的人只能提出建议，是否采用取决于房主的意见；本案中，当时在场施工人宋雪宁出庭证实支盒子时已经告诉被告房盘前后尺寸差7、8公分，但被告坚持要求按照房盘支盒子。证人证言符合法律规定，不违背一般常理，故原告已经履行了自己的通知义务，因被告指示所产生的后果应由被告承担。关于第2个争议焦点，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告理应及时给付原告劳务费5909元，推托拒付，侵犯了原告的合法民事权益，对纠纷的发生应承担全部民事责任。因被告的房屋已经建成，现被告为达到房屋方正要求拆除房屋已不现实，且属于扩大损失，本院依法不予支持，故被告的抗辩意见于法无据，本院依法不予采信。综上所述，原告要求被告给付劳务费5909元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：绪国于本判决生效之日起5日内给付张武成劳务费5909元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由绪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一九年十月二十九日书记员  孙 爽附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山西省浮山县人民法院民事判决书（2019）晋1027民初353号原告：浮山县三鑫多种经营公司，住所地：浮山县南门外54号。法定代表人：姚金明，经理。委托诉讼代理人：姚剑，男，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠忠，男，1983年3月12日出生，汉族，住浮山县城内栖风西北巷48号，身份证号：×××。被告：马飞，男，1986年6月27日出生，汉族，住浮山县。原告浮山县三鑫多种经营公司与被告马飞物权保护纠纷一案,本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浮山县三鑫多种经营公司法定代表人姚金明及委托诉讼代理人陈忠忠到庭参加诉讼，被告马飞经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浮山县三鑫多种经营公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其违法占用的152.85平方米土地返还原告并恢复原状，赔偿因此给原告造成的损失3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司成立于1999年7月16日，是由原东风铸造厂和皮革厂兼并重组的集体所有制企业。后因市场因素等一直停产经营。2015年，被告未经原告同意，更没有在取得相关部门批准的情况下，擅自占用原告公司部分土地开发建设浮山县益民小区，经浮山县自然资源管理局测量核实，被告侵占原告公司的土地面积为152.85平方米。期间，原告多次进行阻挡并向相关部门多次反映，但一直未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前。被告马飞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1999年4月27日，经浮山县城镇集体工业总会研究决定，对浮山县工艺皮革厂、浮山县二轻铸造厂实行合并，组建浮山县三鑫多种经营公司。2019年7月17日，浮山县三鑫多种经营公司向浮山县自然资源局举报称，被告马飞与原东风铸造厂承包人郭坚合伙开发建设的益民小区非法侵占其公司152.85平方土地。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告浮山县三鑫多种经营公司称被告马飞侵占其土地，提供的两张现场照片复印件，无法说明该建筑物是在其公司土地上；提供的向浮山县自然资源局的举报材料，无相关部门处理意见或回复，无法证明被告侵占其土地的事实。原告提供的证据不足以支持其诉讼请求，故对原告要求被告返还占用土地、恢复原状并赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告浮山县三鑫多种经营公司的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告浮山县三鑫多种经营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 乔占义 二〇一九年十月二十二日书记员 徐亚男
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10861号申请人：罗俊，男，1988年7月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。被申请人：王正，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人罗俊与被申请人王正民间借贷纠纷一案，申请人罗俊于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人王正价值468000元的财产进行查封、冻结、扣押，并由申请人提供房产担保。本院认为，申请人罗俊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王正银行存款468000元，若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值财产。二、查封申请人罗俊名下位于东湖区房产。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇一九年十月二十九日书 记 员  姚 佩
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再5号原审原告：程素红，女，1979年4月21日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：杨海汪，男，1979年2月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：曹丹丹，女，1983年11月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告程素红与原审被告杨海汪、曹丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日作出（2018）苏1203民初1622号民事裁定书，裁定准许原审原告撤回起诉，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月14日作出（2019）苏1203民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审中查明，程素红涉嫌犯罪，公安机关已立案侦查。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏1203民初1622号民事裁定书；二、驳回原审原告程素红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十二日书记员 韩 洁
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初585号原告董某,公民身份证号码：×××，现住北京亦庄经济开发区。被告潘某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告董某诉被告潘某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。审判员  郭猛二〇一九年十月十日书记员  张旭
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1437号 申请人陈洪攀与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6657号民事判决书，于2019年4月26日立案执行，现被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日