北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初29585号原告：上海新田餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：梁娜，执行懂事。委托诉讼代理人：陈榕金，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，男，1993年6月3日出生，北京市中银律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：北京谷田稻香餐饮管理有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：韩昌胜，经理。委托诉讼代理人：翟志锐，女，1990年4月6日出生，北京国咨律师事务所实习律师，住河北省唐山市。被告：韩昌胜，男，1980年11月9日出生，住济南市长清区。公民身份号码：×××被告：徐文宸，男，1983年11月15日出生，住江苏省高邮市。公民身份号码：×××三被告共同委托诉讼代理人：朱林，北京国咨律师事务所律师。原告上海新田餐饮有限公司（以下简称上海新田公司）诉被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司（以下简称谷田稻香公司）、韩昌胜、徐文宸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海新田公司之委托诉讼代理人陈榕金、赵毅，被告谷田稻香公司之委托诉讼代理人翟志锐、谷田稻香公司、韩昌胜、徐文宸共同委托之诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告上海新田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司向原告返还借款本金137万元并按照年利率6%的标准支付利息（其中2018年6月29日转账20万元自2019年6月30日起算利息；2018年7月5日转账20万元自2019年7月6日起计算利息；2018年8月2日转账20万元自2019年8月3日起计算利息；其余77万元自2018年10月15日起计算利息）；2、判令被告韩昌胜对上述中的借款本金80万元及利息承担连带还款责任；3、判令被告徐文宸对上述的30万元及利息承担连带还款责任；4、判令本案的保全费5000元、保全保险费4110元、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告韩昌胜约定，被告北京谷田稻香餐饮管理有限公司的专用账户名为：韩昌胜，帐号×××。2018年6月至2018年9月期间，被告公司、韩昌胜、徐文宸均以被告公司日常经营之需为由向原告借款共计137万元，其中：2018年6月28日、7月5日，原告通过公司账户向被告韩昌胜账户分别转账20万元；2018年7月16日，原告通过原告法定代表人梁娜账户向被告公司转账7万元；2018年7月27日，通过原告总经理张礼平的账户向被告徐文宸账户转账30万元；2018年8月2日，通过原告总经理张礼平的账户向被告韩昌胜账户转账20万元；2018年9月5日，通过公司账户向被告韩昌胜账户转账20万元；2018年9月14日，通过公司账户向被告公司转账20万元。原告认为原告支付被告公司、韩昌胜和徐文宸的各笔借款均是各方真实意思的表示，且各笔借款均已到账。虽未签订书面的借款合同，但实际的借贷关系已经形成。根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，被告公司应对全部借款承担返还义务，被告韩昌胜应对其中的80万元承担连带还款责任，被告徐文宸应对其中的30万元承担连带还款责任，现因各被告不归还借款，故诉至贵院。被告谷田稻香公司、韩昌胜、徐文宸均辩称：不同意原告的诉讼请求。双方不存在民间借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：梁娜系上海新田公司之法定代表人。张礼平系上海新田公司之总经理。2017年7月，原告与被告韩昌胜签订《共同投资协议书》，双方一致同意共同投资谷田稻香公司。就双方公司之间的关系，原告陈述系被告公司的股东，被告主张双方系合作关系。现原、被告公司之间股东资格确认纠纷正在审理中。2018年9月份之前，韩昌胜名下尾号3787的银行账作为财务专用账号由原告公司掌管，被告公司的经营收入（除现金收入外）均由韩昌胜名下的银行账户收取。被告公司的收支由原告每月进行核算，在扣除物流款后，原告将剩余款项返还到韩昌胜名下的银行账户。被告公司支取款项时，由韩昌胜、徐文宸提交申请，审批单中数额、期间、利率、用途都由申请人填写，逐级经会计、原告公司财务审核，超过限额的需由原告经理审批。2018年9月，原、被告因公司经营发生纠纷，韩昌胜将上述账户挂失。庭审中，原、被告双方均认可2018年9月份之前除原告主张的上述款项双方存有争议至今未处理外，其余经营款项双方均已核算、返还完毕。就原告主张137万元，经查明如下：1、2018年6月29日，韩昌胜发起借款申请，依据审批单，借款单位为被告公司，借款金额40万元，借款期限1年，借款利率0，借款用途日常运营报销。2018年6月29日、7月5日，原告向韩昌胜名下账户（尾号3787）分别转账20万元。2、2018年7月16日，原告法定代表人梁娜通过其名下民生银行账户向被告谷田稻香公司转账7万元，付款回单中附言载明转款。3、2018年7月26日，徐文宸发起借款申请，依据审批单，借款单位所在部门为被告公司，借款金额30万元，借款期限2个月，借款利率按金融部利率，借款用途用于分公司日常周转和交纳房租。7月27日，原告总经理张礼平通过其名下账户分两笔向被告徐文宸账户转账30万元，汇款回单中摘要载明：金融部借款给北京2子公司。4、2018年8月1日，韩昌胜发起借款申请，依据审批单，借款单位为被告公司，借款金额20万元，借款期限1年，借款利率0，借款用途用于分公司日常运营。8月2日，原告总经理张礼平通过其名下招商银行账户向被告韩昌胜账户（尾号3787）转账20万元，汇款回单中摘要载明：金融部借款给北京2子公司。5、2018年9月4日，张礼平在微信中回复：借20万元给北京第一子公司，分红先给大家分了。9月5日，原告向被告韩昌胜账户转账20万元，汇款回单中摘要载明：借款给北京第一子公司。6、2018年9月14日，原告向被告谷田稻香公司转账20万元。汇款回单中摘要载明：借款给北京第一子公司。上述款项，被告均用于分红、租金、水电费、员工的报销等。另查，2019年9月22日，韩昌胜向张礼平发出《通知书》，内容主要为：“2016年9月24日双方签订《共同投资协议书》，设立北京谷田稻香餐饮管理有限公司，开始谷田稻香品牌的北京市场。两年经营中，贵方作为实际控制人，置本人以及其他投资人的合法权益于不顾，巧立名目盘剥北京公司经营利润，甚至让本人以借款形式维持北京公司的正常经营。同时贵方以上海公司北京分公司的名义另组团队，开辟北京市场，形成不当竞争。”。案件审理过程中，本院依原告申请就被告名下的财产采取了保全措施，原告为此支出保全费5000元。上述事实，有共同投资协议书、银行交易明细、对账单、真人证言、微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，从款项收支流程上，被告公司的经营流水收支分离，由原告公司核算后按月结算。在支取时，由双方共同审批。依据审批单及收支流程，被告申请借款，均由韩昌胜、徐文宸发起，再由原告进行审批，同时就借款数额、期间、利率、用途均有明确的约定。故依据审批表，可以认定原、被告公司之间存在借贷关系。现被告公司就所借款项应予返还。依据借款审批单及双方当事人陈述，上述款项运用于被告公司的经营管理，原告主张由韩昌胜、徐文宸承担连带责任，就此未提交证据证明上述款项系个人使用，原告的上述主张无事实与法律依据，本院不予支持。就原告主张之利息，本院认为，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故就本案中原告主张的各笔借款及利息，本院分别认定如下：1、2018年6月29日审批单载明的40万元，利率为0，借期一年。故2018年6月29日借款20万元，逾期利息应自2019年6月30日起算；2018年7月5日借款20万元，逾期利息应自2019年7月6日起算。2、2018年7月16日，原告法定代表人梁娜通过其名下民生银行账户向被告谷田稻香公司转账7万元，原告未提交证据证明此笔款项系借款，本院不予支持；3、2018年8月2日所借20万元，借款期限1年，借期内利率为0，逾期利息应自2019年8月3日起算。4、就剩余70万元借款，本案于2018年10月15日立案。故原告主张自2018年10月15日支付逾期利息，本院予以支持。上述借款均未约定逾期利息，原告主张按照年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以支持。案件审理过程中，被告要求查询原告公司财务信息与会计账册，因双方之间的股东资格确认纠纷尚未审结，上述事项与本案无关，本院不宜调取。被告可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京谷田稻香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起15日内偿还上海新田餐饮有限公司借款本金130万元；二、北京谷田稻香餐饮管理有限公司于本判决生效之日起15日内按照年利率6%的标准给付上海新田餐饮有限公司借款利息（以20万元为基数，自2019年6月30日起计算至实际付清之日止；以20万元为基数，自2019年7月6日起计算至实际付清之日止；以20万元为基数，自2019年8月3日起计算至实际付清之日止；以70万元为基数，自2018年10月15日起计算至实际付清之日止）；三、驳回上海新田餐饮有限公司其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17130元，由上海新田餐饮有限公司负担630元（已交纳）。由北京谷田稻香餐饮管理有限公司负担16500元（于本判决生效后15日内交纳）。保全费5000元，由北京谷田稻香餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后15日内给付上海新田餐饮有限公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  武文华人民陪审员  赵玉兰二〇一九年十月十八日书 记 员  于 冰