wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初1532号原告：史海燕，女，1976年7月16日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：王友印，北京德印律师事务所律师。被告：美驰阳光门窗（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴友猛，经理。原告史海燕与被告美驰阳光门窗（北京）有限公司（以下简称“美驰阳光公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海燕及其委托诉讼代理人王友印、被告美驰阳光公司法定代表人吴友猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史海燕向本院提出诉讼请求：1．请求法院确认原、被告于2013年9月30日签订的《租赁合同》无效；2．判令被告按照合同约定的标准支付原告场地和房屋占有使用费292500元（截止2019年1月31日）；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月30日原被告双方签订《租赁合同》，约定被告租赁原告位于北京市昌平区北七家镇xxx公司东厂区（xxx工业大院）内的房屋、场地及厂房，租赁期限为6年，自2013年10月1日至2019年10月1日，租金标准为前三年每年10．5万元，后三年每年12万元，支付方式为半年付，租赁期间的水电等相关费用由被告承担，同时约定了如被告逾期支付租金超过一个月，原告有权单方解除合同。合同签订后，原告及时将租赁标的按约定交付给了被告使用，起初前几次租金被告还能按时支付，但是从2015年开始被告就以资金为由没能按合同约定支付租金，自2016年10月1日开始，虽经原告多次催促，被告始终以资金紧张为由拖延支付租金至今。原告认为被告多次逾期支付租金，并至今拖欠2016年10月1日之后的租金，已构成根本违约，且已符合合同约定解除条件。原告基于上述事实及理由特向人民法院依法提起诉讼，恳请贵院依法裁判。美驰阳光公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告写的资料与事实不符，租金、水电费我都不欠。原告存在诈骗，从2017年5月4日就无法经营了，那时起就不应再交纳租金。合同第26条明确备注，付款方式每半年支付，乙方应提前一个月付甲方下半年款项，如逾期支付租金超一个月，原告有权单方解除合同。民事起诉状也明确指出，自2016年10月1日开始经原告催促提前一个月交租金（也就是2016年9月份交付2016年10月1日至2017年3月31日的租金），拖延支付问题，我方支付宝有2016年10月份打款给史海燕的证据证明我方不拖欠原告任何款项，我方有权利拒绝再提供起诉书之外的无理及无关要求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人主张的证据和事实，本院认定如下：2013年9月30日，史海燕（甲方）与美驰阳光公司（乙方）签订《租赁合同》，约定，甲方提供房屋、场地、厂房供乙方生产使用，房屋450平米左右，厂房700平米左右，空地400平米左右，甲方应在本合同生效之日起将本合同项下的房屋、厂房、场地租给乙方使用；租赁期限为六年，正式起租日自2013年10月1日至2019年10月1日止；在租赁期限内，乙方应当按时支付租金，前三年租金的计算标准为壹拾万伍仟元整，后三年为壹拾贰万元整，租金支付方式为半年付，应提前一个月付款，除房租以外的其他费用，甲方不管，全部由乙方支付。该合同还对其他内容进行了约定。同日，史海燕出具收条一张，载明：今收到2013年10月1日至2014年3月1日租金52500元正（大写：伍万贰仟伍佰元正）。收款人：史海燕。（注：如在2013年9月30日前任何票据均作废）。”关于租金支付情况，经过核对双方的银行账户及美驰阳光公司提交的转账凭证，史海燕共收到美驰阳光公司支付的租金352500元。2017年11月30日，美驰阳光公司向史海燕发送北京市昌平区北七家镇郑各庄村村民委员会发出的《限时清退、搬离、整改通知书》，其内容载明“根据市委、市政府，区委、区政府，北七家镇党委、镇政府关于安全隐患大排查大清理大整治专项行动相关工作要求，我村对xxx大社区的各类安全隐患全面排查。现排查你出租房屋户地址xxx工业大院，不符合消防标准，存在安全隐患，请于2017年11月29日清退、搬离、整改，否则根据北七家镇政府的要求，采取两断四清（断水、断电，清人员、清设备、清源料、清产品）措施，并查封。特此通告。”关于搬离时间，美驰阳光公司陈述，其于2017年7月10日搬走，没有与史海燕办理交接，搬走时还剩余一些材料及办公用品，找个人看着厂房。其后又陈述，2017年6月底停电后停了好几个月，2017年11月份电接回来后又加工了，一直到2018年11月份左右停工。史海燕向本院提交与美驰阳光公司法定代表人的微信聊天记录，2018年10月16日，史海燕“因您长期拖欠租金达两年之久，首先通知立即交纳拖欠两年的租金24万元，其次，通知与您解除2013年签订的租赁合同”，美驰阳光公司“如果我们不见面谈好，我这个房子绝对不会搬，我会一直压着等北七家镇里领导和村领导过来跟我谈话”、“我会坚持到最后，让他成为钉子户”。双方的聊天记录持续到2018年11月13日。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，双方当事人均未提交相关审批手续，故史海燕与美驰阳光公司签订的租赁合同因租赁标的物未取得相应规划审批手续，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。美驰阳光公司实际占有使用涉案房屋，应当向史海燕支付房屋占有使用费。关于搬离时间，双方存在争议，且双方均未提交证据予以证明，结合美驰阳光公司的庭审陈述、双方的微信聊天记录及租赁用途，本院认为占有使用费计算至2018年11月13日为宜。故史海燕主张的占有使用费，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、确认史海燕与美驰阳光门窗（北京）有限公司于2013年9月30日签订的《租赁合同》无效；二、美驰阳光门窗（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付史海燕占有使用费216774元；三、驳回史海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，由史海燕负担2844元（已交纳），由美驰阳光门窗（北京）有限公司负担2844元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽媛人民陪审员  冯淑敏人民陪审员  唐险峰二〇一九年十月二十八日书 记 员  周心怡
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终5587号 上诉人（原审被告）：金代英，女，1979年11月9日出生，汉族，住临沂市费县。 委托诉讼代理人：王琳，山东沂河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临沂南华木业有限公司，住所地：费县探沂镇驻地。 法定代表人：陈洪国，总经理。 委托诉讼代理人：李长金，山东义超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王杰功，男，1987年5月13日，汉族，该公司职工，住莒南县。 上诉人金代英因与被上诉人临沂南华木业有限公司劳动争议一案，不服山东省费县人民法院（2018）鲁1325民初5574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2019年10月16日向本院递交撤诉申请书，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人金代英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人金代英撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人金代英负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 月审判员张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年十月十六日 书记员 杨 悦
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4648号之一申请执行人焦强友，男，1959年11月20日出生，汉族，住贵阳市云岩区陕西路120号4栋3单元8楼13号，身份证号码：520102195911203814。申请执行人李明英，女，1964年11月19日出生，汉族，住址同上，身份证号码：520102196411193829。被执行人梅世委，男，1970年8月3日出生，汉族，住贵阳市云岩区金顶路72栋3单元21、22号，身份证号码：520103197008033412。被执行人黄菁，女，1974年4月6日出生，土家族，住址同上，身份证号码：522525197404068424。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初97号民事判决书，依法受理焦强友、李明英申请执行梅世委、黄菁民间借贷纠纷一案。本院已向被执行人梅世委、黄菁发出执行通知书，责令二被执行人向申请执行人偿还借款本金80万元及相应利息，并承担案件受理费11800元、保全费4520元、申请执行费10563元。因被执行人梅世委、黄菁逾期未履行前述还款义务，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梅世委、黄菁的银行存款人民币85万元，或扣留、提取二被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇一九年十月三十日书记员  周 文
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0182刑初631号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人赵先财，男，1988年8月8日出生于四川省通江县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住四川省巴中市通江县。因盗窃，于2014年2月18日被福州市长乐区公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2014年12月20日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年三个月；又因犯盗窃罪，于2017年5月24日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2018年12月18日被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月27日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月1日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 福州市长乐区人民检察院以长检公诉刑诉[2019]602号起诉书指控被告人赵先财犯盗窃罪，于2019年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员陈春华出庭支持公诉，被告人赵先财到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2019年6月26日2时许，被告人赵先财在福州市长乐区美福楼旁下港254号附近，盗走被害人欧某的女式雅迪牌电动车一辆。案发后，该车已被追回并发还被害人。经鉴定，被盗电动车价值人民币2635元。 2019年6月26日下午，被告人赵先财在金峰镇××一民宅楼下被公安民警抓获。 针对指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人赵先财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2635元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵先财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵先财如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人赵先财判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人赵先财对指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明： 2019年6月26日2时许，被告人赵先财在福州市长乐区美福楼旁下港254号附近，盗走被害人欧某的女式雅迪牌电动车一辆（价值人民币2635元）。 2019年6月26日下午，被告人赵先财在福州市长乐区金峰镇××一民宅楼下被公安民警抓获。现赃车已追回并发还被害人欧某。 上述事实，有经庭审质证确认的被害人欧某的陈述、被盗电动车扣押清单及发还清单、指认现场笔录、被盗电动车价值评估意见、抓获经过等证据证实。被告人赵先财亦供认。足以认定。 此外，公诉机关提供的经庭审质证的违法犯罪查询记录、刑事判决书等，证明被告人赵先财的前科劣迹情况。本院亦予以确认。 本院认为，被告人赵先财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2635元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究赵先财的刑事责任。赵先财曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。赵先财归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合赵先财的犯罪事实、性质、情节、对于社会危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人赵先财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年12月26日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈金福 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴琳慧 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 -2-
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13589号原告：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚良松，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：余敏，男，汉族，1989年6月9日出生，住四川省。本院受理原告欧派家居集团股份有限公司(以下简称欧派公司)与被告上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)、余敏侵害商标权纠纷一案。欧派公司诉称，其为XXXXXXX号“欧派”商标专用权人，经过长期经营，已将“欧派”打造为知名品牌。2018年5月，经欧派公司调查发现，在拼多多平台名为“欧派爱家电器”的网店中存在涉案侵权行为，涉案店铺在商品名称、商品详情介绍中均使用了“欧派”字样，销售金额巨大。该网店的经营者系余敏。欧派公司认为，余敏在广告宣传中使用“欧派”文字，造成相关消费者对商品来源的混淆，侵害了欧派公司的商标专用权。寻梦公司作为拼多多平台的开办者，对于余敏的侵权行为，应当承担相应责任。为维护自身合法权益，欧派公司诉至法院，请求判令寻梦公司删除侵权链接，余敏停止侵权、赔偿损失。立案后，被告余敏在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案欧派公司此前已经在四川省乐山市中级人民法院提起诉讼，后申请撤诉，现在欧派公司除增加寻梦公司作为被告要求承担删除侵权链接的诉讼请求外，其余事实和理由都同前案相同。而涉案的侵权链接其实在2018年8月就已经删除，欧派公司对寻梦公司提起的诉讼请求没有任何事实依据，申请将本案移送至四川省乐山市中级人民法院审理。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。关于寻梦公司是否是本案适格诉讼主体以及是否需要承担侵权责任的问题，本院认为，该法律问题属于案件实体问题，不属于管辖异议程序审理的范畴。同时，根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》的规定，徐汇区人民法院管辖徐汇区、长宁区、闵行区、奉贤区、松江区、金山区内的第一审知识产权案件。本案被告之一寻梦公司的住所地位于本市长宁区，属于本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。余敏对本案的管辖权异议依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回被告余敏对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由被告余敏负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  车立文人民陪审员  王婉娜二〇一九年十月二十九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0505民初3355号 原告：核工业华东建设工程集团公司，统一社会信用代码91360000158260849Q，住所地江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。 法定代表人：杨春，董事长。 委托诉讼代理人：连湘渊，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区公路开发建设有限公司，统一社会信用代码91350505260010117M，住所地福建省泉州市泉港区交通局大楼。 法定代表人：吴庆庆，执行董事。 委托诉讼代理人：刘丽君，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈航，福建欣港律师事务所律师。 原告核工业华东建设工程集团公司与被告泉州市泉港区公路开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告核工业华东建设工程集团公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告核工业华东建设工程集团公司以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告核工业华东建设工程集团公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计225元，由原告核工业华东建设工程集团公司负担。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2-
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初3826号原告：郑和，男，1935年11月11日出生，汉族，个体，住龙江县，委托代理人：王立欢，男，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人：周天栋（原告女婿），男，1976年10月29日出生，汉族，个体，住龙江县。被告：张秀华，女，1961年7月17日出生，汉族，退休职员，住龙江县，委托代理人：郭世乾，男，1971年12月10日出生，汉族，龙江县景星镇法律服务所法律工作者，住龙江县。原告郑和诉被告张秀华追偿权纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑和诉称，2014年被告所在小区业主委员会征得被告所在小区绝大多数业主同意，用锅炉房抵顶旧楼整治费，于2014年3月18日将小区锅炉房转让给他，业主委员会用该笔转让费为小区全体业主缴纳旧楼改造金、物业维修资金、热力并网费，合计236,751.40元。2015年5月8日，小区业主委员会与他签订了《龙江水产局综合楼锅炉房转让协议书》，旧楼整治完成后小区业主反悔，于2015年7月将他诉至龙江县人民法院，要求将锅炉房返还给全体业主，后经法院判决，将锅炉房返还给了全体业主。这样他替全体业主支出的改造资金、物业维修资金、热力并网费用236,751.40元，应该返还给他。他接手锅炉房后对锅炉房进行了修缮和维修，所花费用应由业主承担，该事实已经过法院确认。他已向小区业主发送的告知函，要求返还垫付款，但被告未返还，故诉至法院，要求被告返还他垫付的旧楼改造资金3,280元、物业维修资金1,640元、热力并网费2,870元，锅炉房整改装修费1,912元，合计9,702元及相应利息3,390.95元，共计13,092.95元；诉讼费由被告承担。被告张秀华辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有让原告为其垫付各项费用；现在锅炉房让原告拆扒的不像样，原告应恢复原样，他们再收回锅炉房；原告侵占他们共有的锅炉房已几年的时间，从2015年到现在，锅炉房当年能卖80万元，由于原告的原因，锅炉房内一片狼藉，没人买也没人租，原告应该承担责任；原告应承担侵占锅炉房产生的不良后果。要求驳回原告的诉求。庭审中，本院组织双方当事人对证据进行了质证，并依法对证据加以审核认定。根据庭审质证及双方当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：龙江水产局综合楼共30户业主，建筑总面积2,492.12平方米，被告张秀华为业主之一，其楼房面积为82平方米。2014年以前，该综合楼由自有锅炉房供热。2014年，龙江县政府对旧楼区实施旧楼改造及供热并网，被改造小区业主需按住房面积交纳每平方米60元改造费及35元的供热入网费，被告张秀华按其住宅楼面积应交纳旧楼改造资金3,280元、物业维修资金1,640元、热力并网费2,870元。2014年8月1日，水产局综合楼业主委员会与原告郑和签订《龙江水产局综合楼锅炉房转让协议书》，该业主委员会将锅炉房及锅炉设施转让给原告，原告负责承担综合楼的旧楼改造费及供热入网费。此后，原告分别向房产局和阳光热力公司交纳了综合楼的改造费（含物业维修基金）和供热入网费，合计236,751.40元。2014年10月，该楼完成了旧楼改造及供热入网。2015年，水产局综合楼部分业主在龙江县法院对被告郑和等人提出起诉，要求将锅炉房返还给全体业主并赔偿损失，龙江县法院作出（2015）龙江民初字第879号民事判决书，判决：郑和将锅炉房返还给综合楼业主。该案宣判后，郑和提出上诉，齐齐哈尔市中级法院以（2016）黑02民1564号民事裁定书，裁定将该案发回重审。龙江县法院重审后作出（2016）黑0221民初3808号判决书，判决：郑和将锅炉房返还给综合楼业主。该案宣判后，郑和提出上诉，齐齐哈尔市中级法院以（2016）黑02民终1477号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。郑和提出申诉，黑龙江省高级法院以（2019）黑民申1867号民事裁定书，裁定驳回郑和的再审申请。另查明，龙江县政府实施的旧楼改造工程为国家补助项目，包括将原有铁窗更换成塑窗、楼房外墙和房盖加装保温材料，单元原有普通门更换成带有通话、锁具功能的防盗门。但对需改造的旧楼实行整体收费，收费不足只予简单改造（加装房盖、外墙粉刷）。本院认为，龙江县政府实施的旧楼改造工程，是为了改善旧楼居民居住条件，其为国家补助项目，而非国家援助项目，需向旧楼居民收取部分费用，在龙江诸多旧楼改造过程中，不乏有因个别居民拒不交费，所在居民楼只予简单改造，而导致整栋楼居民的居住条件受到影响的事例。水产局综合楼业主委员会未向居民收费，而通过转让所属锅炉房，以转让费抵顶旧楼改造费用，其出发点是善意的，因其转让行为存在瑕疵，并经法院认定转让行为无效，并判决原告将锅炉房退还给综合楼业主，则综合楼业主应将原告代交的旧楼改造费返还给原告，并自原告交费之日（2014年3月20日）起，按人民银行同期贷款利率向原告支付利息。原告向房产局足额交纳旧楼改造费，该楼全体居民均受益，现旧楼改造已完成，而被告以未同意原告为其垫付费用为由，不同意返还，实属无理。涉案锅炉房的转让行为已被法院认定存在瑕疵，并确认无效，且原告主张锅炉房维修费用所提供的票据非正规票据，故对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张秀华于本判决生效之日起3日内返还给原告郑和7,790元。二、被告张秀华于本判决生效之日起3日内给付原告郑和利息(以7,790元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2014年3月20日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止)。三、驳回原告郑和的其它诉讼请求。案件受理费127元减半收取66.5元，由被告张秀华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。审判员  陈羲二〇一九年十月三十日书记员  赵丹
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0103民初4205号原告：中国工商银行股份有限公司西安东大街支行负责人：蒙渺，该支行行长。委托诉讼代理人：宋毅军，男委托诉讼代理人：李云蒙，被告：西安威能实业有限公司法定代表人：徐伟，委托诉讼代理人：田海燕，女，该公司员工，住该公司。原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告耿传旺、西安威能实业有限公司（以下简称威能公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋毅军、李云蒙，被告威能公司委托诉讼代理人田海燕到庭参加诉讼。被告耿传旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除个贷陕营东大街2014年住167号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告耿传旺清偿住房按揭贷款本金205208.19元、利息8650.53元（截至2018年9月10日）以及至付清之日的利息，若不能偿还则依法拍卖抵押房屋，以拍卖借款优先清偿上述款项；3、判令被告西安威能实业有限公司承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告耿传旺因购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠住宅小区1幢1单元13层04号房向原告申请个人购房按揭贷款，双方于2014年4月1日签订了个贷陕营东大街2014年住167号《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为250000元，贷款期限20年，被告以其购买的房屋作抵押，并在西安市高陵区房产管理所办理抵押登记备案证明。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告耿传旺未能依约还款，截至2018年9月10日仍欠贷款本息共计213858.72元，被告威能公司未履行担保责任，故原告提起本诉。被告耿传旺未到庭答辩。被告威能公司承认原告所述属实，欠款应当由耿传旺偿还，该公司同意拍卖抵押房产优先偿还欠款，若法院判决该公司承担连带还款责任，该公司代偿后有权向耿传旺追偿。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日、2014年4月1日,原告与被告耿传旺、威能公司分别签订了编号为个贷陕营东大街2014年住房167号《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，约定被告耿传旺向原告借款250000元，用于购买位于西安市泾河工业园泾渭五路水岸明珠1幢1单元13层04号房，借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息自实际放款日起算，还款方法为按月等额本息还款，被告耿传旺未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，原告有权解除本合同，宣布本合同和原告与耿传旺之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求耿传旺立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告威能公司对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和耿传旺所有其他应付费用承担连带保证责任。满足本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且原告收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，但不限于该条件的，威能公司对该项条件满足之日后到期的原告的债务免除保证责任。同时，被告耿传旺以其所购上述房屋为借款提供抵押担保。2014年4月17日，原、被告办理了涉案房屋的《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2014年4月1日向被告耿传旺发放了贷款250000元，并出具个人借款凭证，载明贷款到期日为2034年4月1日。但被告耿传旺未按照合同约定还款，截至2018年9月10日，尚欠贷款本金205208.19元、利息8650.53元，共计213858.72元未还。以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》、个人借款凭证、拖欠明细、按揭贷款欠款证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告耿传旺、威能公司签订的《个人购房借款/担保合同》、《高陵县房地产抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，应属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告耿传旺长期欠款不还，构成违约。原告有权解除借款合同，要求耿传旺立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告耿传旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求解除借款合同，要求被告耿传旺偿还借款本金205208.19元、利息8650.53元，共计213858.72元（截至2018年9月10日），及至贷款实际清偿之日止所产生的利息之诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权利证书，本院依法不予支持。被告威能公司应依据合同约定，就被告耿传旺上述债务承担连带保证责任，承担后可依法向被告耿传旺行使追偿权。原告要求被告威能公司承担连带清偿责任之诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行与被告耿传旺、西安威能实业有限公司签订的编号为个贷陕营东大街2014年住房167号《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、被告耿传旺于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行借款本金205208.19元、利息8650.53元，共计213858.72元（截至2018年9月10日）及自2018年9月11日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息；三、被告西安威能实业有限公司对被告耿传旺上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告耿传旺追偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，公告费600元，均由被告耿传旺负担，被告西安威能实业有限公司承担连带清偿责任（此款原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行已预交，被告耿传旺于付上述款项时直付原告中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，被告西安威能实业有限公司承担清偿责任后有权向被告耿传旺追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年十月二十一日书记员  贺小宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35519号之一申请人：周昕伟，男，1968年9月28日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王毓鸣，上海市万达律师事务所律师。被申请人：上海金雷科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾振华。被申请人：顾振华，男，1973年8月17日出生，汉族，住上海市长宁区。申请人周昕伟与被申请人上海金雷科技有限公司、顾振华民间借贷纠纷一案，申请人周昕伟于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海金雷科技有限公司、顾振华的银行存款人民币1,365,317元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周昕伟、担保人翁艳丽以其名下位于上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人周昕伟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海金雷科技有限公司、顾振华的银行存款人民币1,365,317元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人周昕伟、担保人翁艳丽名下位于上海市闵行区金汇路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人周昕伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年十月十五日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16774号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：王浩，湖北金楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：隆盼，湖北金楚律师事务所律师。被告：邱兰芳，女，1976年1月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市东西湖区，原告湖北消费金融股份有限公司与被告邱兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告湖北消费金融股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤诉。案件受理费2323元，减半收取1162元，公告费52元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。审 判 长  袁晶人民陪审员  周鸣人民陪审员  张莉二〇一九年十月二十九日法官助理吴芮书记员马丹妮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民初980号原告：哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区通江街188号1-14层。法定代表人：丁玉全，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李彦新，吉林功承律师事务所律师。被告：大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风路15-4号万达广场1号写字楼2301.2302.2303.2304。委托诉讼代理人：李晟媛，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。原告哈尔滨维美戴斯酒店管理有限公司（以下简称维美戴斯公司）与被告大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司（麻雀装饰公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。维美戴斯公司向本院提出诉讼请求：1.麻雀装饰公司返还维美戴斯公司预付工程款5900万元及利息（暂计至2019年5月16日利息为18730880元），合计77730880元。事实与理由：2014年12月15日，维美戴斯公司作为发包方与麻雀装饰公司作为承包方，双方签订《建设工程施工合同》，工程名称为哈尔滨维美戴斯酒店装修安装工程，合同约定价款暂定175269200元。2015年5月4日，维美戴斯公司与上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《经营性物业贷款合同》，贷款金额8000万元用于装修，贷款期限为2015年5月4日至2023年5月3日。2015年5月12日、6月11日、7月6日上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向维美戴斯公司发放了贷款8000万元，2015年5月13日、6月11日、7月6日银行通过受托支付将贷款8000万元支付至麻雀装饰公司。工程预付款给付麻雀装饰公司后，双方签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，麻雀装饰公司亦未向维美戴斯公司返还8000万元预付工程款。因双方签订的《建设工程施工合同》并未实际履行，麻雀装饰公司应将其收到的工程预付款8000万元全额返还给维美戴斯公司。麻雀装饰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送大庆市中级人民法院管辖。事实与理由：1.维美戴斯公司与麻雀装饰公司之间不存在真实的建设工程施工合同关系，法院应依据真实的法律关系确定管辖。本案中，麻雀装饰公司应维美戴斯公司的请求，为其向浦发银行贷款而签订《建设工程施工合同》，贷款发放后麻雀装饰公司也按照维美戴斯公司要求将款项转入了其指定账户，维美戴斯公司也使用了贷款款项且偿还了全部贷款。双方再无任何经济或业务上的往来。《建设工程施工合同》不是双方意思表示一致的结果，双方也从未就履行该合同做过任何准备或存在任何实际履行的行为，双方之间没有任何关于建设工程磋商、设计、履行、报批等事实，案涉工程一直由维美戴斯公司选择的其他主体在施工。2.法院确定地域管辖，应以便于当事人诉讼、便于审理和执行为原则。维美戴斯公司明知不存在真实的建设工程施工合同法律关系，违反诚实信用原则，滥用专属管辖的规定，恶意在哈尔滨市提起本次诉讼，造成错误立案管辖。综上，本案不存在真实的建设工程施工法律关系，应按照原告就被告的原则确定管辖法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。该规定的立法目的在于，因建设工程合同纠纷，往往涉及建筑物工程造价评估、质量鉴定、执行拍卖等，由建筑物所在地法院管辖，有利于案件审理与执行。本案中，维美戴斯公司在起诉状中明确承认案涉《建设工程施工合同》并未实际履行，麻雀装饰公司对此也予以认可，而维美戴斯公司的诉讼请求是要求麻雀装饰公司返还工程预付款，与工程本身无关，也并非因履行《建设工程施工合同》而产生的纠纷，故本案的案件性质不属于建设工程施工合同纠纷，而系一般的债权债务纠纷，不符合不动产专属管辖的规定要求与立法意旨。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”如前所述，本案《建设工程施工合同》并未实际履行，维美戴斯公司非基于建设工程施工合同法律关系而主张权利；被告大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司的住所地在大庆市，而本案的诉讼标的额在1千万元以上，未达到50亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）的要求，应由中级人民法院管辖，故本案应移送大庆市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送大庆市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 马 韧审判员 孟朋卓审判员 李妮娜（）二〇一九年十月十六日书记员 周小倩
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1294号 原告：贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司。 被告：贵州省瑞生利建筑工程有限公司。 被告：李某某。 原告贵州罗甸普利多商品混凝土有限公司与被告贵州省瑞生利建筑工程有限公司、李某某买卖合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月二十九日 书记员  冉应凤
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4303号原告:江西银湾物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋3602室。法定代表人：胡祝帮，董事长。委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。被告：吴伟琴，汉族，女，1990年4月29日生，住抚州市。原告江西银湾物业管理有限公司诉被告吴伟琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西银湾物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨彩虹到庭参加诉讼，被告吴伟琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西银湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费5324.4元，违约金1597.32元，共计6921.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是滨湖世纪城2-2-506的业主，原告与抚州市永宸置业发展有限公司于2014年1月2日签订了《滨湖世纪城二期前期物业管理服务合同》，与滨湖世纪城业主委员会于2017年3月29日签订了滨湖世纪城物业管路服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，约定物业费单价为每月每平方米0.9元。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告于2015年10月20日起停止缴纳物业费，截止2019年2月28日，欠费月数为40个月，每个月金额133.11元，被告欠缴物业费为5324.4元，并承担违约金1597.32元。被告吴伟琴未答辩。原告江西银湾物业管理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，被告吴伟琴系滨湖世纪城2-2-506的业主。原告与抚州市永宸置业发展有限公司于2014年1月2日签订了《滨湖世纪城二期前期物业管理服务合同》，于2017年3月29日，与滨湖世纪城业主委员会签订了滨湖世纪城《物业管理服务合同》。根据合同约定，原告为该小区提供物业服务，物业服务收费标准按每月每平方米0.9元收取。被告的物业总面积为147.9平方米。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了相关的物业管理服务。2015年3月23日，被告作为滨湖世纪城2-2-506的业主出具承诺书一份：本人已详细阅读并理解滨湖世纪城《业主临时管理规约》、《滨湖世纪城前期物业管理服务协议》、《房屋装饰装修管理服务协议》，同时承诺遵守本规约的一切条款，如有违约，愿承担相应违约责任。2015年10月20日起，被告即停止缴纳物业费，截止2019年2月28日，欠费月数为40个月，每个月金额133.11元，被告欠缴物业费共计5324.4元。原告多次催缴，并于2019年4月2日书面致函被告，被告仍未缴纳上述物业管理费。本院认为，被告向原告出具的承诺书及承诺书涉及的相关合同不违反法律规定，均合法有效，被告作为滨湖世纪城的业主，接受了原告提供的物业管理服务，即应按其承诺及合同约定履行给付物业管理费的义务。现原告要求被告支付欠交的物业管理费5324.4元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告按每日千分之三计付违约金，因合同无相关违约条款，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴伟琴于本判决生效之日起三日内给付原告江西银湾物业管理有限公司物业管理服务费5324.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴伟琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一九年十月十日书记员  艾思思
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初3013号 原告：王加雀，男，1967年11月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：许真喜，男，1975年4月15日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告王加雀与被告许真喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王加雀向本院申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王加雀撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由王加雀负担。 审判员  林月珠 二〇一九年十月二十三日 书记员  吴海啸 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
河北省迁西县人民法院民事判决书（2019）冀0227民初2194号原告：赵中国，男，1955年8月6日出生，汉族，住河北省迁西县兴城镇兴城二村，住河北省迁西县325号，住河北省迁西县。原告：杨淑贤，女，1953年8月5日出生，汉族，住河北省迁西县。被告：赵中林，男，1962年7月8日出生，汉族，住河北省迁西县兴城镇兴城二村。被告：赵中印，男，1970年1月25日出生，汉族，住河北省迁西县。原告赵中国、杨淑贤与被告赵中林、赵中印物权保护纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵中国、杨淑贤,被告赵中林、赵中印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵中国、杨淑贤向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还口粮地占地款16600元，并自占用之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实及理由：二原告系夫妻关系，原告赵中国与被告赵中林、赵中印系亲兄弟关系，同属于迁西县兴城镇兴城二村村民。1994年5月份，二原告分得该村位于龙岩小区东侧贾家沟口粮田一处，长19米，宽3.51米，约0.1亩。该地块与二被告所分口粮田东西相邻。2019年2月份，原告发现自家的口粮田被他人盖上房屋，经落实，是二被告将该地块连同自己的口粮地一并流转给他人，获土地流转费50000元，期间并未通知原告。原告知情后找到二被告交涉此事，要求二被告拿出原告应得的份额，但始终达不成一致意见，并经兴城镇政府、司法所调解未果。原告认为二被告在未经原告同意的情况下，擅自处分原告的合法财产，已构成侵权。为维护原告的合法权益，依照有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告赵中林、赵中印辩称，二被告与二原告系同胞兄嫂关系，三兄弟分得该村龙岩小区东侧贾家沟口粮田1处，约三分地，多年均未种植，二被告多年前在该处栽植杨树135棵，同时在周边区域拉地基石68车，后二被告进行土地流转，当时每棵树是150元，每车石头合款180元，共得款50000元，(其中树木合款20250元，地基石合款12240元)，此事也曾在镇司法所协商未果，后二原告又找到占地方，占地方给付其占地款9000元，除去树木和地基石补偿款，二被告并未多得占地流转款。二原告已经得到足额土地流转款，其再要求与我们平分树木、基石补偿款无任何依据，请驳回二原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方争议的事实本院认定如下：原告赵中国与杨淑贤系夫妻关系，原告赵中国与被告赵中林、赵中印系亲兄弟关系，均为迁西县兴城镇兴城二村村民。1994年5月，原告赵中国、被告赵中林、赵中印分得兴城二村龙岩小区东侧贾家沟口粮田1处，约三分地，其中原告赵中国土地约0.1亩。原告分得该地块后一直未经营管理，被告赵中林、赵中印在该土地上栽植杨树150棵，拉运地基石68车。2006年被告赵中林、赵中印将其分得的××区民赵久来，土地流转费合计50000元，其中树木合款20250元、地基石合款12240元，土地转让金17510元。后二原告找到赵久来，赵久来另支付二原告土地转让金9000元。原告赵中国、杨淑贤认为因其所分得的口粮田被被告赵中林、赵中印流转给他人，原、被告产生土地纠纷，经兴城镇人民调解委员会、司法所等部门多次调解，未能达成一致意见，二原告起诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告赵中国、杨淑贤要求被告赵中林、赵中印返还口粮田占地款16600元，但未提交证据证实二原告口粮田系二被告流转他人，且二原告已经从流转人处得到土地流转金，故二原告的诉讼请求，理据不足，不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：驳回原告赵中国、杨淑贤的诉讼请求。本案受理费215元，由原告赵中国、杨淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 张瑞军人民陪审员 王金波人民陪审员 李锦修 二〇一九年十月二十八日书 记 员 韦 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0112民初4322号原告：哈尔滨比萨尚城物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区胜利街庆云小区6号楼2-103室。法定代表人：曹洪涛，经理。被告：葛利东，其他不详。原告哈尔滨比萨尚城物业管理有限公司（以下简称“比萨物业”）与被告葛利东排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。比萨物业向本院提出诉讼请求：请求葛利东无条件配合物业公司维修，排除妨害。事实和理由：松纺经济适用房28号楼4单元厨房排水管线阻塞频繁，经查系地下排水管线断裂，因工程设计图纸4单元厨房排水管线是从28号楼12门葛利东家经过，必须在葛利东家维修。为此事多次找葛利东协商，拒不配合。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案中比萨物业未提供葛利东的身份信息，无法确定被告，故比萨物业的诉讼不符合起诉条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨比萨尚城物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  郑红雪二〇一九年十月二十八日书记员  吴星晨
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民申184号 再审申请人(原审被告)：李来娣,女,1985年11月3日生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李国志，江苏瑞信律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宋汉鑫,男,1978年7月31日生,汉族,居民，住盐城市城南新区。 委托诉讼代理人：乐林，江苏知本律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：陈志刚,男,1982年4月17日生,汉族,居民，住盐城市亭湖区。 本院审查过程中，再审申请人李来娣于2019年10月11日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人李来娣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许李来娣撤回再审申请。 审 判 长 孙卫权 审 判 员 李 梅 审 判 员 李志忠 二〇一九年十月十一日 法官助理 吴 燕 书 记 员 陈艺梅
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2767号 原告：姜守臣，男，1961年5月13日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：房文英，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄今，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 被告：长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地长春市绿园经济开发区荣祥路1218号。 法定代表人：尹彦利，董事长。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 原告姜守臣诉被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜守臣及委托诉讼代理人房文英、黄今、被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司委托诉讼代理人许久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告存在劳动关系。二、依法判决被告赔偿社会养老金49383元。三、依法判决被告向原告支付因违反劳动法未签订劳动合同，应支付的11个月的双倍工资（每月为3520元）38720元。四、依法判决被告向原告支付平常工作日延长工作时间的加班费188811元。五、依法判决被告向原告支付休息日加班的加班费117936元。六、依法判决被告向原告支付法定假日的加班费18711元。七、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告姜守臣于2012年05月01日，入职被告单位工作至今，现任布料车司机兼泵工，双方已形成了无固定期限的劳动关系。但被告至今未与原告签订书面的无固定期限的劳动合同，导致原告无法缴纳社会保险、养老保险及失业险。由于原告在2018年得知国家社保补缴的新政策，唯恐自己日后无法缴纳社保，退休后老无所依，去社保询问才清楚知道，公司不予自己签订书面劳动合同属于违法行为，跟公司上级领导要求签订书面劳动合同来保护自己的合法权益被拒绝后，向绿园区劳动仲裁委员会提起劳动仲裁，2019年7月22日，绿园区劳动人事争议仲裁委员会作出了不予受理的通知，原告不服，现向贵院起诉。原告认为，根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，用人单位在没有签订书面无固定期限劳动合同的前提下，即违反法律规定要求员工加班，又导致员工无法办理社会保险，并且不支付相应的加班费，被告严重违法，且侵犯了劳动者的合法权益，现向贵委提起诉讼，请求贵院依法支持原告的请求。后原告将诉讼请求第四项平常工作日延长工作时间的加班费变更为58464元，将诉讼请求第五项休息日加班费变更为51968元。撤回请求第六项即法定假日加班费的诉讼请求。 被告辩称，姜守臣是被告单位的员工，入职时单位曾要求签订书面劳动合同并缴纳社会保险，但其并未同意，后双方再没有签订过书面劳动合同。关于原告加班，由于被告单位工作属于建筑行业，工作时间不固定，且每年因为季节性原因有在冬季四个月放假，放假期间发放基本生活费，所以原告按照标准工时制主张权益与事实不符，被告不同意除第一项诉讼请求外的其他请求。双倍工资问题，已经超过诉讼时效。 经审理查明：2012年5月1日，原告姜守臣到被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司工作，任布料车司机兼泵工，月工资3500元。期间，未签订书面劳动合同，由于被告单位的行业性质，原告工作时间实行做一休一制，即工作一天（24小时），休息一天（24小时）。同时一年中放假4个月。原告上班期间每月工资3500元，放假4个月期间单位发放生活费每月980元。因未签订劳动合同及未缴纳社会保险，原告于2019年7月8日申请劳动仲裁，长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日出具了长绿劳人仲不[2019]283号《不予受理通知书》。姜守臣不服，提起本案民事诉讼。 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第二条规定，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。本案中，被告单位连续向原告的银行卡支付工资，可以证明原告履行了被告单位安排的工作，受被告管理、支配，被告公司亦承认其与原告存在劳动关系，故原告主张双方存在劳动关系，本院予以支持。 对于原告要求依法判决被告赔偿社会养老金49383元的诉讼请求因不属于人民法院劳动争议案件审理范围，本院依法不予审理。 对于原告主张被告向原告支付因违反劳动法未签订劳动合同，应支付的11个月的双倍工资38720元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利受侵害之日起计算。……”本案中，原告于2012年5月1日到被告公司工作，原告应于2013年5月1日前提出。原告于2019年7月19日申请仲裁，且未向本院提供仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，故原告此项诉讼请求已超过仲裁时效，其主张本院不予支持。 原、被告均认可原告的工作时间为做一休一，及工作24小时，休息24小时。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条的规定，每日工作不超过8小时，故原告存在延长工作时间的事实。关于工作日加班，每年工作日实际工作时间为8个月（240天）-32个双休日（即64天）=176天，按照做一休一制度，原告全年实际工作天数为176÷2=88天。原告全年工作2112小时（88天×24小时），法定工作时间为2088小时（21.75天×8小时×12个月），超出24小时（2112-2088），即3天。一年的补偿金应为3500元÷21.75天×1.5×3天=724元。原告在被告单位工作7年，724元×7年=5068.00元。即原告工作日加班费为5068.00元。 关于休息日加班，原告每年工作8个月，期间有64个双休日，做一休一制休息日上班时间为32天，日薪为3500÷21.75天=161元。原告在被告单位工作7年，即为32天×7年×161元×2倍=72128.00元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、原告姜守臣与被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司存在劳动关系； 二、被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司于本判决生效后立即给付原告姜守臣工作日加班费5068.00元； 三、被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司于本判决生效后立即给付原告姜守臣休息日加班费72128.00元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  杨立春 审判员  谢 薇 审判员  黄晓颖 二〇一九年十月二十九日 书记员  李 睿
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初17958号原告：李任招，男，1976年8月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。被告：赖明权，男，1954年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李任招与被告赖明权合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李任招及委托诉讼代理人刘曦，被告赖明权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李任招向本院提出诉讼请求：1.判令赖明权向李任招补交前期投资款50万元；2.判令赖明权向李任招补交合伙经营期间李任招为赖明权的垫资款880898.5元；3.判令赖明权支付李任招垫资款利息（以1380898.5元为基数，从2017年6月14日起至付清之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：李任招于2016年8月29日挂靠重庆润广建筑工程有限公司（以下简称润广公司）和重庆业瑞房地产有限公司（以下简称业瑞公司）签署“华宇时代星空平基土石方工程（以下简称华宇工程）施工承包合同”，其后，李任招与赖明权签署合伙协议，约定该项目的前期费用50万元由赖明权投资（从华宇工程的利润中按月息三分支付利息给赖明权），50万元支付后，再有用于华宇工程的垫资费用则由协议双方各出资50%，各自享有50%的“股权”，工程竣工后利润各方分享50%。开工后直至2016年9月20日，赖明权仅支付了共计83227元后未支付其余款项，李任招在资金严重短缺的情形下于2017年6月15日完成华宇工程，为此支出共计2731797元。李任招实际收到工程款47万元，开发商的其他工程款已直接支付运费等相关费用，赖明权还应当平摊费用880898.5元。因华宇工程前期资金未到位，工期延误，可能存在亏损状态，赖明权在知晓此情况后，才否认其参与了合伙，但赖明权于2017年期间一直在向周平支付工资款项，且在施工期间未提出将其提供的材料收回，双方实际并无终止合作的意向。根据（2019）渝01民终2543号生效民事判决书，李任招应当根据2017年1月12日的承诺向赖明权支付垫资款10万元及利息，赖明权并未完成任何垫资。李任招与赖明权的合伙协议未终止，故应当继续履行，且赖明权在此案中提出了关于支付案涉工程利润等，也可证明双方并未解除或终止合伙，因此赖明权应当履行相应的垫资等义务。被告赖明权辩称，合伙协议属实，但赖明权未实际参与到合伙中。2016年，赖明权与李任招签订合伙协议，并口头约定在挂靠重庆市正合骏景原来景观工程有限公司（以下简称正合公司）的基础上以赖明权名下的公司承接华宇工程，赖明权前期在华宇工程上花费了14万元，华宇工程于2016年9月开始施工。2016年10月，赖明权得知李任招私自将承接工程的公司变更为润广公司且工期未赶上后，表示必须是原双方口头约定的公司，否则就停止资金及事务、撤回工作人员。2017年1月，赖明权要求李任招还钱，李任招写了14万元的欠款单。李任招承接了两个工程，其举示的支付工程相关款项不一定用于华宇工程中，并且，按照合伙协议约定，所有开支需要双方签字，但李任招举示的费用均未经赖明权签字。赖明权未实际垫资，双方未按协议要求办理共同银行账户，也未共同经营，双方未实际合伙，故赖明权不应支付案涉款项。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，李任招与赖明权签订合伙协议，主要约定，就华宇工程施工经双方友好协商达成以下合伙条款，工程名称为华宇工程，工程地点歇台子小学旁，合伙人双方各执50%的股份；李任招负责安排现场施工及会计工作，赖明权负责保管资金及出纳工作，所有工程款必须打入双方共同在银行开的此项目的专用账户（本协议签订后双方去银行开一个共同账户），所有开支必须双方到场，如一方不能到场必须电话告知，所有开支必须双方签字后才能入账，双方每周最少要碰面一次并把本周的账目全部入账；该工程的前期垫资款在50万内全部由赖明权一人垫付，如超出50万，超出部分必须由双方各出一半，所垫的资金以月息三分计算，利息再本工程的利润中收取；收到工程款后先付清本工程的所有开支后，再由赖明权收回垫资款及利息，最后剩下的利润双方平分，李任招自愿拿出本人利润的50%给赖明权作为之前的欠债还款（还款手续另行办理），每次收工程款必须双方到场。2016年8月29日，润广公司与业瑞公司签订《华宇时代星空平基土石方工程施工承包合同》，李任招系该合同的担保方。2016年8月28日至2016年9月6日期间，李任招填写了六张正合公司的费用报销单，现在这些报销单的原件由赖明权持有。其中2016年8月28日的费用报销单上载明：投标保证金10万元，李任招5万元，赖明权由银行转李5万元。2016年9月2日，李任招向赖明权出具了一份资金入账单：外调资金10万元，入账时间2016年9月2日，按月息三分计算。2017年1月12日，李任招手写一份材料交给赖明权，载明内容为：发票5张×10万=50万、购房变更申请一份、华宇时代星空垫付款及周平、小谢的工资款共计14万元左右，今晚7点钟一起全部到位。2017年6月14日，李任招作为润广公司的代表签署了一份《移交协议书》，将华宇时代星空场地进行了移交。2018年6月25日，李任招向本院提起诉讼请求：判令赖明权补交合伙协议约定的投资款406173元及利息，判令赖明权支付其在合伙经营期间的垫资款871887元及利息。赖明权提起反诉：判令李任招赔偿损失55万元。后因李任招未补缴诉讼费用，本院对本诉按撤诉处理，并于2018年10月22日作出判决：李任招支付赖明权垫付款10万元及利息，驳回其他诉讼请求。李任招不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2019年5月24日作出终审判决：驳回上诉，维持原判。并认定赖明权在2017年1月12日后未参与工程经营管理，但赖明权与李任招的合伙关系尚未终止。本院认为，合伙协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合伙协议约定行使权利、履行义务。现生效判决认定李任招、赖明权之间的合伙关系仍然存续，并未解除。根据合伙协议约定，李任招负责安排现场施工及会计工作，赖明权负责保管资金及出纳工作，所有工程款必须打入双方共同在银行开的此项目的专用账户，该工程的前期垫资款在50万内全部由赖明权一人垫付。但现无证据表明李任招、赖明权已经共同协议在银行开设专用账户，且合伙协议约定赖明权负责保管资金，李任招要求赖明权将前期垫资款50万元支付李任招不符合双方合伙协议的约定，亦无法律依据，本院不予支持。根据合伙协议约定，所有开支必须双方到场，如一方不能到场必须电话告知，所有开支必须双方签字后才能入账，双方每周最少要碰面一次并把本周的账目全部入账。李任招要求赖明权补交垫资款并支付利息，其实质上是要求分配合伙财产，但现无证据表明李任招举示的垫资款支出经过双方确认或事后追认，垫资款无法纳入双方合伙期间的财产，且双方的合伙协议尚未解除，双方并未办理清算，李任招要求赖明权支付垫资款及利息亦不符合双方合伙协议的约定，无事实、法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李任招的诉讼请求。案件受理费减半收取计11245.69元，由原告李任招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 韩玉成二〇一九年十月十八日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初325号申请人：上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所上海市青浦区外青松公路7548弄588号1幢1层V区157室。执行事务合伙人：上海海妙实业有限公司（委派代表：成晓平）。被申请人：佛山三盛房地产有限责任公司，住所地广东省佛山市南海区桂城华翠南路六号。法定代表人：黄斌。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：李悦。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）与佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭股权转让纠纷一案，申请人上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）于2019年10月21日向本院申请财产保全，于同月25日补正担保材料。申请人请求对被申请人佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭冻结银行存款人民币225,186,666.67元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人佛山三盛房地产有限责任公司、佛山申炜房地产开发有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭银行存款人民币225,186,666.67元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人上海太溪企业管理咨询中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月二十五日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1419号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人樊文刚，曾用名樊文岗，男，1993年7月23日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，无业，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2019年6月18日因涉嫌贩卖毒品罪经昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉[2019]1373号起诉书指控被告人樊文刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人樊文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年5月21日17时许，被告人樊文刚在昆明市盘龙区金刀营路边，要贩卖毒品给他人时，被公安民警抓获，缴获毒品可疑物净重4.68克。经鉴定，从缴获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。被告人樊文刚被抓获后协助公安民警抓获了贩卖毒品的陈某某，系立功。认为应当以贩卖毒品罪追究被告人樊文刚的刑事责任。被告人樊文刚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人樊文刚系立功，依法可以从轻或减轻处罚。公诉人当庭提出被告人樊文刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的公诉意见。被告人樊文刚自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，无辩解及辩护意见。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，证人陈某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，理化检验鉴定书，鉴定意见通知书，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书、清单，涉案财物移交登记表，情况说明等证据予以印证，经查证属实。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。本院认为，被告人樊文刚贩卖毒品甲基苯丙胺4.68克，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人樊文刚已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人樊文刚协助司法机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人樊文刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院为维护社会管理秩序，根据被告人樊文刚犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：被告人樊文刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年12月17日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。二、查获的毒品甲基苯丙胺净重4.68克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李中原二〇一九年十月八日书记员  张智斌
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初18847号原告：朱香华，女，1972年7月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆优源艺墅家具有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道1226号第4层4A53，统一社会信用代码91500000MA5UMFQQ23。法定代表人：曹胜阳。被告：曹胜阳，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省武胜县。原告朱香华与被告重庆优源艺墅家具有限公司、曹胜阳承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱香华，被告重庆优源艺墅家具有限公司的法定代表人暨被告曹胜阳，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱香华向本院提出如下诉讼请求：判决二被告共同退还原告货款26100元，赔偿原告交通费、误工费及精神损失费40000元。事实与理由：原告因装修房屋于2018年12月2日在两江新区聚信美店四楼木居良品聚信美专卖店（巴伦斯.生活家）定制衣柜，总价57000元，首付80%，约定生产日期为50天，于2019年1月22日送货并安装，到期不交货每天赔偿付款金额的1%。原告支付首付款45000元。后被告未按约交货，原告多次催促未果。2019年3月21日在商场的调解下，曹胜阳承诺15个工作日内退还首付款45000元和违约金26100元。违约金从2019年1月23日至2019年3月21日计58天，每天按照450元的标准计算。后直到2019年6月原告才收回45000元，还差26100元未付。被告重庆优源艺墅家具有限公司、曹胜阳辩称，原告交付的首付款45000元已全额退还；双方已经协商解除了合同，违约金过高，请求人民法院予以调低，精神损失费等应由原告举证证明。双方当事人围绕诉辩意见向本院举示了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院依法予以并在卷佐证。据此，本院认定如下法律事实：2018年12月2日，朱香华与木居良品聚信美专卖店（巴伦斯.生活家）签订《商品销售合同》，约定朱香华订购衣柜、橱柜，该合同还载明“真材实料、假一赔十，交货日期12月3日起50天送货，如延期按照每天付款金额的百分之一赔偿”。报价单载明总价为57000元。朱香华于2018年12月2日向巴伦斯生活家付款15000元，于2018年12月5日向巴伦斯生活家付款30000元。2019年1月22日，曹胜阳出具便条，载明：爱家欧郡（朱姐）客户送货、安装日期定在1月29日安装抑或2月23日安装，中间有合同赔偿，按照合同实行。2019年3月1日，经商场调解，双方达成如下调解结果：2019年3月15日-3月20日送货并安排装，如若未完成，行使退款流程，如若未送货，并赔偿违约金。2019年3月21日，朱香华与木居良品聚信美专卖店（巴伦斯.生活家）签订一份协议，载明：朱香华所交货款45000元，于15个工作日内进行退还。后曹胜阳于2019年5月11日向朱香华付款10000元，于2019年5月22日付款20000元、于2019年5月30日付款5000元、于2019年5月31日付款10000元。庭审中，原告朱香华陈述称收到45000元属实，但货款和违约金是归纳在一起的，被告还应支付26100元款项。庭审中，被告曹胜阳称愿意为被告重庆优源艺墅家具有限公司的债务向原告朱香华承担共同支付责任，支付的45000元款项是货款。本院认为：原告朱香华与被告重庆优源艺墅家具有限公司建立的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。本案中，被告重庆优源艺墅家具有限公司未能在约定期间完成承揽工作，依法应向原告朱香华承担违约责任。对于被告已返还的45000元款项，依法应认定为退还原告朱香华的预付款本金。因《商品销售合同》约定“如延期按1%每天付款金额的百分之一赔偿”，被告重庆优源艺墅家具有限公司认为违约金过高，请求人民法院予以调低，本院酌情按照年利率24%计算。原告朱香华起诉主张的违约金计算期间为2019年1月23日（含当日）至2019年3月21日共计58天，按照原告朱香华的付款金额45000元为基数计算，违约金应为1740元。对于原告朱香华所主张的其余部分违约金，本院不予支持。对于交通费、误工费及精神损失费共计40000元，无事实及法律依据，本院不予支持。被告曹胜阳自愿对被告重庆优源艺墅家具有限公司向原告朱香华所负债务承担共同清偿责任，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆优源艺墅家具有限公司、曹胜阳于本判决生效之日起五日支付原告朱香华违约金1740元；二、驳回原告朱香华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告朱香华负担700元，被告重庆优源艺墅家具有限公司、曹胜阳负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵金阁二〇一九年十月二十二日书记员  刘嫣然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6591号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，地址：沈阳市和平区南京北街99号。法定代表人：马宁。被执行人：李凌，男，1967年7月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：刘杰君，女，1976年12月11日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被执行人李凌，刘杰君金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行申请因被执行人的抵押物暂时不能执行，撤销执行（2018）辽0102民初3035号民事判决书，待抵押物具备执行条件时，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一)项的规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院做出的（2018）辽0102民初3035号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  殷 菲审判员  于永江二〇一九年十月三十一日书记员  王纪璘
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3744号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇城东区麦市街和印石路交口立欣东城1幢D10-D13号。统一社会信用代码：91350623070885502D。 负责人：蔡贵添，行长。 委托诉讼代理人：卢聿展，公司员工。 委托诉讼代理人：林毅鸿，公司员工。 被告：张金海，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行（以下简称漳州农商行）与被告张金海信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。漳州农商行的委托诉讼代理人林毅鸿到庭参加诉讼，被告张金海经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳州农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令张金海归还借款本金16969.61元、利息5890.09元及违约金29452.69元（截至2019年2月21日），合计52312.39元，并支付从2019年2月22日起至清偿日止按漳州农商银行“福万通”贷记卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等。事实和理由：2014年5月28日，张金海向漳州农商行申请办理漳州农商银行海峡旅游金卡，并填写了农商银行贷记卡申请表，申请额度为50000元，经我行审批后，我行给予其额度为20000元，期限3年，消费透支年利率18%，开户日期为2014年6月21日，卡号为62×××00，张金海于2015年1月2日挂失换卡，卡号为62×××18。同时我行开通了张金海“福万通”贷记卡业务。现该贷记卡已经逾期，经我行多次催收仍无归还，截至2019年2月21日，张金海结欠我行本金、利息、违约金总额52312.39元。 张金海未作答辩。 漳州农商行围绕诉讼请求提供如下证据：福万通贷记卡申请表、账户余额查询、账户交易明细、利息及违约金计算表等证据证明其主张。张金海经公告传唤，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据来源与形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:2014年5月28日，张金海（甲方）向漳州农商行（乙方）申请办理福万通贷记卡，申请额度为50000元，申请书声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”领用合约第二条约定了贷记卡的收费、还款及计算，贷记卡章程第五章约定了计息和还款，第三十三条约定发卡机构对违反本章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并追回欠款。2014年6月9日，经漳州农商行审批，给以张金海额度20000元，期限3年，消费透支年利率18%。2014年6月21日漳州农商行发卡放款，卡号为62×××00，张金海开始使用该卡透支消费。2015年1月2日张金海挂失换卡，卡号为62×××18。2015年4月21日张金海开始逾期还款，经结算，截至2019年2月21日，张金海尚欠借款本金16969.61元、利息5890.09元及违约金29452.69元，合计52312.39元未能偿还。 本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。张金海在申请办理银行卡时承诺充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故申请表和领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。张金海使用漳州农商行银行卡消费，超过到期还款日，未偿还透支款项，依据合同约定，漳州农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且漳州农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项，故漳州农商行请求张金海偿还剩余银行卡欠款本金、逾期利息及违约金，有事实与合同为据，本院依法予以支持。张金海经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，漳州农商行请求判令张金海归还尚欠贷款本息以及违约金有事实根据与法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张金海应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行贷款本金16969.61元及截至2019年2月21日的利息5890.09元、违约金29452.69元，合计52312.39元，并支付自2019年2月22日起至清偿之日止按福建漳州农村商业银行股份有限公司漳浦支行“福万通”贷记卡领用合约第五章的约定计收的利息、费用等。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284.2元，由张金海负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李惠敏 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。  2
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执847号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司荔浦县支行。地址：荔浦市荔城镇荔柳路40号。 负责人：莫幸文，该行行长。 被执行人：李成文，男，1985年9月5日出生，壮族，住广西荔浦市。 被执行人：吴国林，男，1966年3月20日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：谢从华，男，1975年12月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司荔浦县支行与被执行人李成文、吴国林、谢从华金融借款合同纠纷一案，荔浦市人民法院作出（2017）桂0331民初2468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及相应利息、迟延履行金及承担案件诉讼费、执行费。本院于2019年7月2日依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并督促被执行人立即履行偿还的义务,但被执行人至今仍未履行。本院已通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等手段对被执行人的存款、车辆、不动产、股票、住房公积金等财产情况进行查询。发现被执行人李成文、吴国林、谢从华无财产可供执行,申请人也不能提供相关的财产线索。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，并同意终结本次执行程序。被执行人至今仍未履行相应义务，因此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前确无财产可供执行，且申请执行人不能提供其他财产线索可供执行，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫田华 审 判 员 金惠鸣 审 判 员 李晏徵 二〇一九年十月二十八日 法官助理 马建博 书 记 员 韦绍锋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终470号上诉人（原审被告）：中交二航局第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市润州区南徐大道238号。被上诉人（原审原告）：哈尔滨瑞海交通工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国北六道街7号4栋4-6单元1-2层318室。上诉人中交二航局第三工程有限公司因与被上诉人哈尔滨瑞海交通工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中交二航局第三工程有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，中交二航局第三工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中交二航局第三工程有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高俐娟审判员  周志杰审判员  王伟臣二〇一九年十月二十一日书记员  时 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执2650号 申请执行人:贵州创翔元金融服务有限公司。住所地遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼。 法定人代表：郑翔，董事长。 被执行人:江中琴，女，汉族，1983年10月16日出生，住遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初6150号民事判决书受理贵州创翔元金融服务有限公司申请执行江中琴追偿权合同纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人江中琴支付给申请人贵州创翔元金融服务有限公司代偿款387644.07元及违约金46200元。二、案件受理费7810，执行费6407元，由被执行人江中琴承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款、无车辆登记，通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2650号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱华宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1828号之一 申请人：徐洪振，男，1987年6月19日出生，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王澍泽，贵州上善律师事务所律师。 被执行人：胡防振，男，1976年8月1日出生，住湖北省浠水县。 申请执行人依据生效的本院(2018)黔0302民初11616号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由胡防振向徐洪振支付欠款人民币共计306780元及资金占用利息，承担案件受理费3018元，执行费4500元。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，只有少量银行存款，无扣划必要，无车辆登记信息。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人到庭与申请人达成和解还款协议后亦未能按期履行，并声称其工程款尚未收回。本院依法已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)黔0302民初11616号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初21089号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区陵岗村新基下工业楼底层商铺第10卡之一，统一社会信用代码914420007520521537。法定代表人：王文青，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢卓贤，广东任允律师事务所实习律师。被告：唐炎想，男，1983年8月1日出生，汉族，住广东省恩平市，原告中山市汇伦汽车贸易有限公司（以下简称汇伦公司）与被告唐炎想车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇伦公司的委托诉讼代理人徐建功、谢卓贤到庭参加了诉讼，被告唐炎想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付租金31200元、违约金6240元，合计37440元（租金按照2400元/月计算13个月、违约金按应付租金的20%计算）。庭审中，原告明确诉讼请求中租金的计算方式为：按每月2400元，自2017年8月20日计至2018年9月19日，共13个月。事实与理由：2017年3月19日，原被告双方签订汽车租赁合同及车辆销售协议，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｔ×××××号比亚迪F3小汽车一台，租赁期限为2017年3月19日至2018年9月19日，租金为2400元/月，共18期。如被告完全如约履行汽车租赁合同，则原告将该租赁车辆以6000元销售给被告，被告在签订车辆销售协议的三个工作日内支付保证金6000元，若被告违反汽车租赁合同任一条款，则被告所缴纳的保证金不予退回，被告无违约则保证金自动转化为购车定金。合同签订后，原告将安全适格证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告自2017年8月起拖欠租金至原告2018年9月底收车。被告拖欠原告租金13个月租金31200元，按照合同约定被告须按照应付租金的20%支付违约金6240元。为维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告汇伦公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.汽车租赁合同、附件1甲乙双方相关责任条款、附件2车辆交接清单；2.车辆销售协议。被告唐炎想在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2017年3月19日，汇伦公司（甲方）与唐炎想（乙方）签订汽车租赁合同及附件，主要内容为：乙方自2017年3月19日至2018年9月19日向甲方租赁粤Ｔ×××××号比亚迪F3小汽车，每月租金2400元，租期18期，乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，每周期前10天内支付租金，首次交付2400元；违约赔偿金额不得超过实际履行合同净车出租总额的20%，如实际履行合同租金总额大于租赁车辆市场价值，则以车辆市场价值20%为准，如有超出，则超出范围无效。合同约定：车辆租赁期满后，乙方应在甲方的营业时间将车辆及其内交还出租方；乙方在租期内不及时交纳租金，逾期一个月需承担5%应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如乙方违约，甲方有权强行收车；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金。合同、附件还约定了其他事项。同日，双方还签订车辆销售协议，主要内容为：乙方保证履行租车义务；在签订合同三个工作日内支付保证金6000元；在租车合同期限正常届满后，甲方将租赁车辆以6000元销售给乙方。乙方违反租车合同中的任一条款，则本协议作废，乙方缴纳的保证金不予退回。协议还约定了其他事项。庭审中，汇伦公司主张将上述车辆交付唐炎想，于2019年9月底收回涉案车辆。另查：汇伦公司主张唐炎想已支付2017年3月至7月租金、保证金6000元，尚欠2017年8月20日至2018年9月19日共13个月的租金31200元（2400元/月×13个月）。因汇伦公司催款未果，遂于2019年8月16日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。汇伦公司、唐炎想签订的汽车租赁合同及车辆销售协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。汇伦公司依约向唐炎想交付车辆，唐炎想应当依约履行支付租金等合同义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。由于唐炎想未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行支付租金义务，现未存在其他影响汇伦公司证据证明力的情形，故本院采信汇伦公司的证据及陈述，确认唐炎想尚欠租金事实。汇伦公司主张唐炎想支付租金31200元，理据充足，本院予以支持。基于前述，本院认定唐炎想系违约方，汇伦公司根据汽车租赁服务协议约定，主张唐炎想支付日租金20%违约金6240元（31200元×20%），该主张亦未超过双方实际履行合同净车出租总额的20%（即2400元×18个月×20%=8640元）的约定，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。被告唐炎想经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，缺席判决如下：被告唐炎想于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司支付租金31200元及违约金6240元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元（原告中山市汇伦汽车贸易有限公司已预交），由被告唐炎想负担（该款由被告唐炎想于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市汇伦汽车贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十月二十九日书记员 彭梦圆姚志姬
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执679号之五申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司（务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社）。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该公司理事长。委托代理人：张建华。被执行人：付成权，男，1987年11月6日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民初2577号民事判决书，于2019年6月5日申请执行被执行人付成权借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人付成权发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人付成权的银行存款、房产、车辆等财产信息，及到被执行人所在村居调查，均未发现被执行人有可供执行的财产；被执行人付成权已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月二十八日书记员  申 涛
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0626执1305号 申请执行人乌审旗卫生和计划生育局。法定代表人：赵子录，局长。统一社会信用代码：11152727341401419X。住所地：内蒙古。 委托代理人：乌兰其其格，乌审旗卫生计生综合监督执法局副局长。 委托代理人：王强，乌审旗卫生计生综合监督执法局计生监督科科长。 被执行人张彦飞，男，汉族，现住内蒙古。 被执行人刘彩英，女，汉族，现住内蒙古。 乌审旗卫生和计划生育局申请执行高来团、刘娜行政纠纷一案，（2018）内0626行审31号行政裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应缴纳社会抚养费28836元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，于2018年10月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2018年11月14日发出限制高消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请人与被执行人达成分期履行协议，经约谈申请人，申请人对网络查控和传统查控结果无异议，且申请人不能提供被执行人名下可供执行财产。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何  轲 审判员 张 文 旭 审判员 哈斯达来 二〇一九年十月二十九日 书记员 白 贵 峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执第1005号 申请人郭秋野，男，汉族，1986年12月17日生，遵义市人，住红花岗区。 被执行人郭建玮，男，汉族，1987年11月2日生，遵义市人，住红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3350号民事调解书，受理郭秋野申请执行郭建玮民间借贷合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人郭建玮分期归还申请人郭秋野借款150000元，于2017年8月4日前归还30000元，于2017年11月4日前规划30000元，于2018年2月4日前归还30000元，于2018年5月4日前归还30000元，于2018年8月4日前归还30000元，如一期未归还，申请人可就未归还余款申请执行。案件受理费1650元，执行费2150元由被执行人承担。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、无房产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初3350号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7205号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨智宇，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地址云南省临沧市凤庆县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨智宇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨智宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金26446.33元、零售利息2564.68元、分期手续费949.56元、年费480元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金3026.39元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33466.96元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨智宇未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨智宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告杨智宇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××17的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币26446.33元、零售利息人民币2564.68元、分期手续费人民币949.56元、年费人民币480元、违约金人民币3026.39元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币26446.33元、零售利息人民币2564.68元、分期手续费人民币949.56元、年费人民币480元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨智宇于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币26446.33元,零售利息人民币2564.68元,分期手续费人民币949.56元,年费人民币480元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币637元，由被告杨智宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖