江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初7970号原告:金光（中国）浆纸技术研发中心有限公司，统一社会信用代码91320594664945023X，住所地江苏省苏州工业园区金胜路**。法定代表人：OEITJIEGOAN。委托诉讼代理人：刘长武，北京市惠诚(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐利华，男，系公司员工。被告：李汉郎，男，1968年2月25日出生，台湾居民，住湖北省孝感市。原告金光（中国）浆纸技术研发中心有限公司（以下简称“金光公司”）与被告李汉郎经济补偿金纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告金光公司委托诉讼代理人刘长武、徐利华，被告李汉郎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金光公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告离职，原告不予支付经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，被告向原告申请主动离职，请求离职时间为“2018年11月30日”，并填写《离职申请表》。2018年11月15日，原告同意被告于2018年11月30日离职。仲裁认定双方的劳动合同关系系由原告提出并于2018年11月30日双方协商一致解除，据此裁决原告向被告支付解除劳动合同补偿金204409.28元。原告不认可该裁决内容。首先，被告向原告申请主动离职，并提交《离职申请表》。双方劳动关系的解除是基于被告的申请主动离职行为。其次，仲裁中，被告提交的录音证据显示，原告希望被告主动离职，而非由原告提出并与被告协商一致解除劳动合同。被告提出要支付经济补偿金，但原告不同意。因被告存在严重违纪行为，原告希望被告主动离职，而非走强制离职、开除的程序。后被告基于个人信誉及遭原告开除后会造成不良影响之因素，于当日申请主动离职。被告申请离职的主观因素，是其存在违反公司规章制度的行为，而担心被公司处分。况且，被告有权选择不离职。双方解除劳动合同的方式是被告辞职，原告不应支付经济补偿金。仲裁裁决超过被告的请求作出裁决，被告申请的是赔偿金。被告李汉郎答辩称：认可仲裁裁决，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告与原告签订劳动合同，期限自2015年1月5日起至2019年11月26日止，从事能源部门处长工作，第7.1款约定：“甲(本案原告)乙(本案被告)双方协商一致或者符合本合同其他解除约定的，本合同可随时解除。甲乙双方均有权提前一个月书面通知对方解除本合同或者向对方支付相当于一个月工资的代通知金。在该等提前通知解除合同的情况下，一方无需向另一方支付任何其他补偿金。”2018年11月9日，被告填写《员工离职申请表》，离职原因为“因公司原因，要求离职”，请求离职日期为“2018年11月30日”，部门主管意见为“同意其离职，纪福军2018.11.15”。双方确认劳动合同于2018年11月30日解除，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为17774.72元，在劳动合同解除后原告额外支付了一个月工资给被告。2018年12月，原告向被告出具《离职证明》，其中载明入职日期为“2006.08”，未明确劳动合同解除的方式和理由。被告在职期间办理台港澳人员就业证、台湾居民居住证。另查明：原告提供三份处分通知，以证实被告在职期间因违规违纪被处分四次，其中记大过三次、小过一次，根据员工手册，连续两次记大过可以解除劳动合同，故原告建议被告离职，被告自己选择离职。被告表示处分通知上无签字，且处罚程序有问题，不认可处分的内容。被告提供2018年10月24日、2018年11月9日谈话录音，其中显示工作人员表示与总部沟通，最终意见还是不利于被告，希望能够与被告协议解除合同，被告提出支付经济补偿金；工作人员告知被告希望被告能够同意离职，合同规定给的一定会给，不同意N+1的补偿，并提供协商离职的协议书，并且出具三份员工处罚通知书，被告进行申辩表示对处罚依据的事实不认可，最后同意写离职申请表，但表示不会写自动离职，是公司原因要求离职。被告表示录音中已提交了三份处分通知书。再查明:李汉郎于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，申请违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委员会于2019年6月18日裁决确认金光公司支付李汉郎解除劳动合同经济补偿金204409.28元。金光公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。上述事实有劳动合同、员工离职申请表、离职证明、录音、台港澳人员就业证、台湾居民居住证、处分通知、苏园劳仲案字[2019]第915号仲裁裁决书、当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，本院予以认定。本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。原被告签订劳动合同，被告为原告提供劳动、接受原告的管理，双方系劳动关系。关于劳动关系的解除事由，被告认为系原告单方解除，原告则认为系被告主动离职。首先，原告虽提供被告签字的员工离职申请表，但被告在申请表上明确离职原因是原告要求，并非其个人主观意愿，故仅凭该申请表不足以证实系被告主动离职。其次，原告虽表示因被告存在严重违纪，但原告并未就被告的严重违纪作出违纪解除劳动合同的处分，且该离职申请表与被告提供的录音相互印证，足以证实原告与被告协商解除，并未体现被告作出因个人原因要求解除劳动合同的意思表示。录音中显示双方就解除劳动关系的经济补偿金未能达成一致，被告填写离职申请表，办理离职手续，足以表明被告同意原告提出的解除意思表示，且双方均认可劳动合同于2018年11月30日解除，故本院认定双方的劳动合同关系系由原告提出并于2018年11月30日双方协商一致解除，原告作为用人单位依法应当按照被告的工作年限支付经济补偿金。经核算，仲裁裁决的经济补偿金204409.28元[17774.72×(12.5-1)]，金额符合法律规定，且被告不持异议，故本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告金光（中国）浆纸技术研发中心有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告李汉郎经济补偿金204409.28元。二、驳回原告金光（中国）浆纸技术研发中心有限公司的诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入被告李汉郎指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告金光（中国）浆纸技术研发中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。（此页无正文）审判员  邵婷婷二〇一九年十月十八日书记员  陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。