河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初469号 原告：常世川，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：卢纲，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：李书军，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 原告常世川与被告李书军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告常世川及其委托诉讼代理人卢纲到庭，被告李书军及其委托诉讼代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常世川向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割常世川与李书军合伙期间的盈余59231元；2、诉讼费用由李书军承担。事实和理由：常世川与李书军系合伙关系，2016年12月份，双方共同出资购买了一辆东风牌重型仓栅式货车，该车辆大架号为ＬＧＡＸ5Ｄ658Ｇ3011702，发动机号78567680，车牌号为冀Ｄ×××××，该车的首付款为155121元（常世川出资75000元，李书军出资80121元），因该车是分期付款方式购买，故行驶证登记车主为曲周县力安汽车贸易有限公司（以下简称汽贸公司），但实际所有权人是常世川和李书军。该车购买后，贷款24期，每期还款数额为9457元，该车共计还款7期，现欠款160769元。2017年7月，双方在合伙经营期间，因运输产生分歧，双方均诉至法院，在法院作出判决后，常世川以为因投资购车产生的分歧可以通过协商解决，但是，李书军在未经常世川同意的情况下，与登记车主汽贸公司将车转让，转让的价款为220000元。综上所述，根据《合伙企业法》等相关法律规定，李书军将共同投资车辆转让的行为已严重侵犯了常世川的合法权益，故此，特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，常世川向本院提交以下证据： 1、常世川身份证复印件、民事起诉状复印件各1份，（2018）冀0431民初354号民事判决书复印件1份，以此证明常世川与李书军之间存在合伙关系； 2、担保人证据清单复印件、旧机动车交易协议书复印件各1份，以此证明该机动车辆转让时成交价220000元及购车时支出的流水；担保人证据清单是从汽贸公司开出来的，购车的时候常世川是作为担保人出现的，所以汽贸公司将常世川的支出出具了一个清单，就是这份清单； 3、中国农业银行个人明细对账单原件6张，以此证明双方合伙存续期间，常世川支出了银行贷款，共计6期。 李书军辩称，李书军与常世川在合伙经营该车期间，所有的收益一直由常世川保管，在经营期间因意见不一致，便停车没有出车。常世川应分给李书军盈利等，具体如下：1、2017年7月25日常世川将车开走，自己经营了三个多月，直到2017年11月份力安公司从常世川处将车开走，期间收益仍是常世川自己占有，按照经营期间的平均收入计算，常世川独自占有期间的盈利约3万元，应依法分给李书军一半；2、共同买车时常世川比李书军少支付购车款，常世川出资75000元，李书军出资80121元，常世川应给付李书军多支付的5121元，或者按照李书军的出资比例分配合伙期间的盈余；3、刚购买车时，加油3500元、挂牌60元、挂断线400元、水罐850元、篷布、大灯、脚垫、把套、座套、铁链、边绳2065元、地图98元、铁棍65元、三脚架30元、水龙头10元合计7078元都是李书军支付，应先从卖车款中扣除；4、李书军自己垫资支付6月份一期贷款9457元，常世川应依法分担该贷款；5、常世川在将车开走后，在其自行占有营运期间没有按时偿还贷款，导致违约金10000元，李书军从汽贸公司领取卖车剩余款时已扣除，这笔款应由常世川承担；6、在汽贸公司从常世川手中将车开走时，车上没有行车证和营运证，常世川没有向汽贸公司提供，导致汽贸公司在卖车时又重新补办，该费用1200元，汽贸公司从卖车款中扣除，因常世川原因产生的该笔费用，应由其承担；7、合伙经营期间，所有的收入都是由常世川保管，停止营运后，常世川手中仍剩余8200元未分配，应依法从卖车款中扣除；8、常世川独自经营三个多月期间的贷款应由其自行承担，应扣除三个月贷款28371元。综上，李书军从汽贸公司领取的合理卖车款是46232元，扣除常世川独自占有期间的盈利30000元、扣除李书军多出资的5120元、扣除李书军支付购买挂牌等费用7078元、扣除李书军偿还一期贷款9457元、扣除常世川违约金10000元、扣除常世川没有提供行车证和营运证产生的费用1200元、扣除常世川手中的盈余8200元、扣除三个月贷款28371元，即常世川应再支付李书军53194元。 对其辩称，李书军向本院提交以下证据： 1、收据原件2张，以此证明李书军垫付购买车上物品的数额； 2、合伙期间常世川书写的经营期间的收入支出账单12张及计算单2张（其中分项是李书军书写，总数是常世川书写），以此证明合伙期间剩余款项8200元在常世川手中。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于常世川提交的证据，李书军的质证意见为：对证据1没有异议；对证据2-1，当时买车时常世川是出资75000元，还贷款是从常世川账户上支出的，但是这些钱是双方合伙期间的共同收入，这也充分证明常世川与李书军合伙期间所有的收入都在常世川手中。对证据2-2真实性无异议，但证明目的有异议，所卖款项应扣除所有费用后，再计算。对证据3质证意见同证2。 对于李书军提交的证据，常世川的质证意见为：对证据1真实性不认可。对证据2中的收入支出账单12张真实性认可，是常世川书写的，按照分项单计算该车辆在营运过程中并无收益。对计算单两张有异议，常世川没有参与。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于常世川提交的证据1，李书军无异议，对此本院予以认定；对于常世川提交的证据2、3，因常世川与李书军系合伙关系，故常世川并非担保人，经询问双方得知，对两人还贷款的支出中，双方均认可用车上盈余共同偿还4期，剩余贷款常世川个人偿还2期，李书军个人偿还1期。对于旧机动车交易协议书真实性予以认可。结合汽贸公司出具的对账单及收条，认定尚余购车款为46232元。对于李书军提交的证据1，常世川不予认可，李书军提交的证据并非正规票据，且收据上的日期在合伙购买车辆之前，故对该证据本院不予采信。对于证据2，常世川对收入支出账单认可，对计算单不予认可。但结合支出账单，计算单的计算数额与支出账单数额一致，根据计算账单显示下剩余额为8200元，对此本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：常世川与李书军系亲戚关系。2016年12月份，常世川与李书军口头协商，合伙投资经营汽车运输业务。双方约定均等合伙，盈利各半。2016年12月19日，常世川与李书军以李书军的名义，采用分期付款的方式从汽贸公司购买一辆车牌号为冀Ｄ×××××号的东风牌重型仓栅式货车，车辆总价值为382089元。购车时，首付款155121元中，常世川出资75000元，李书军出资80121元。剩余购车款从银行贷款给付汽贸公司。银行贷款共24期，每月一还，每期偿还9457元。经营期间，常世川负责开车、记账，李书军负责押车。2017年5月20日，常世川与李书军根据双方记载的账本进行了口头对账，盈余款数额确定为8200元。2017年7月，因营运问题产生分歧，二人停止合伙经营。截止到2017年7月25日，双方用车辆营运收入偿还车贷4期37828元，常世川个人偿还车贷2期18914元，李书军个人偿还车贷1期9457元。因对剩余银行贷款本息158028元一直未予偿还，汽贸公司于2017年12月将二人合伙购买的上述车辆收回。2017年12月10日，汽贸公司以220000元的价格将该车辆转卖给曲周县力民汽车贸易有限公司。2017年12月11日，李书军与汽贸公司进行对账，在偿还购车款本息158028元及扣除违约金10000元、处理违章款2700元、车辆二级维护2次700元、年审营运300元、车载北斗服务费840元、补行车证、营运证1200元后，李书军从汽贸公司领走车辆余款46232元。2019年4月2日，常世川以李书军转让合伙购买车辆，损害其权益为由，诉至本院，要求依法分割合伙期间的盈余59231元。 以上案件事实亦有本院的庭审笔录、双方陈述及提交的证据予以佐证。 本院认为，常世川与李书军虽未签订书面合伙协议，但双方共同出资购买车辆，共同经营，共同管理，并口头约定盈利及亏空均担，符合法律上的合伙关系构成要件，属于个人合伙性质。合伙人散伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。本案中，常世川与李书军合伙经营汽车运输车辆期间，常世川投入的资金包括首付款及偿还车贷共计93914元，李书军投入资金包括首付款及偿还车贷共计89578元，常世川比李书军多出资4336元。车辆余款46232元在李书军处，李书军认可，本院予以认定。综上，车辆余款和盈利款属于双方合伙期间的共同财产，除去双方的投资，应当由双方平均分配符合双方约定和法律规定。双方经营期间盈利8200元，卖车收入46232元，共计54432元。减去常世川多投资的4336元，余款50096元平均分割，即25048元是每人应分得的利润。常世川现有余款3864元（已减去其多投资款），李书军现有余款46232元，李书军应当分得份额为25048元，其多出的21184元应当给付常世川。对于李书军提交的记账单，常世川对其真实性无异议，本院予以认可，根据该记账单显示，剩余盈余为8200元，常世川不认可该款在其手中，与其负责记账用其银行卡还贷款相矛盾，且该对账单双方均认可，故根据举证规则，应认定该款在常世川处。对于李书军主张购车时加油、挂牌、挂断线、水罐、篷布等支出7078元是其个人所出，因双方在结算时是否将其已经列为开支无法确定，同时上述支出系在合伙购买车辆之前花费，常世川不予认可，且李书军均未提供正规票据，故对该证本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、李书军于本判决生效之日起十日内给付常世川合伙期间的盈余款21184元； 二、驳回常世川的其他诉讼请求。 案件受理费1280.78元，由李书军负担400元，常世川负担880.78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  李素卿 人民陪审员  李晓英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予以退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——