江苏省扬中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1182民初3190号 原告（反诉被告）:扬中市联合法律服务所，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市新坝镇联合农贸市场。 负责人：程其华，该法律服务所主任。 委托诉讼代理人：鄂文彬，该法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）:镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地扬中市三茅街道环城南路**。 法定代表人：张纪富，执行董事。 委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）扬中市联合法律服务所与被告（反诉原告）镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，被告（反诉原告）镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司于2019年9月4日向本院提起反诉。本案依法适用简易程序将本诉和反诉合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）扬中市联合法律服务所的委托诉讼代理人鄂文彬，被告（反诉原告）镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扬中市联合法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司给付代理费120000元；2、本案诉讼费由镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司负担。事实和理由：扬中市联合法律服务所与镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司于2016年9月签订委托代理合同，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司委托扬中市联合法律服务所就镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司一案中为代理人，约定代理费120000元，该案于2017年4月18日结案，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司至今未给付代理费120000元。扬中市联合法律服务所诉至法院，提出上述诉讼请求。 镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司辩称，扬中市联合法律服务所未按双方签订的代理合同忠实履行，未维护被告的合法权益，给被告造成了重大损失。 镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司向本院提出反诉请求：1、判令扬中市联合法律服务所赔偿因其未经镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司许可授权、超权限签订的（2016）津0102民初7334号民事调解书而放弃镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司货款本金15311元，以及以3615311元为本金自2016年1月1日起至2017年5月31日的利息（按同期银行贷款利率年利率6%计算）307301元；2、判令扬中市联合法律服务所赔偿因其未经镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司许可授权、超权限签订的（2016）津0102民初7334号民事调解书而导致镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司所承担的案件受理费17861元、保全费5000元；3、判令扬中市联合法律服务所承担本案的反诉费用。 事实和理由：2016年10月扬中市联合法律服务所与镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司签订了委托代理合同，委托扬中市联合法律服务所就中建二局第三建筑工程有限公司拖欠镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的货款3615311元及相应利息进行诉讼。扬中市联合法律服务所在合同签订后，指派该所鄂文彬作为代理人负责案件的诉讼工作，同时在委托代理合同第五条明确反诉被告的代理权限为“全权”，该合同手写部分均是鄂文彬所书写。在扬中市联合法律服务所代理案件的过程中，扬中市联合法律服务所从始至终未就案件的具体经办情况告知过镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司，甚至连已经与中建二局第三建筑工程有限公司签订了（2016）津0102民初7334号民事调解书也是在本案原诉收到诉讼材料后才得知，扬中市联合法律服务所在该案调解前后未取得镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第89条第一款“当事人向人民法院递交的授权委托书，应在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。”扬中市联合法律服务所的代理权限为“全权”，在未取得镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司同意并再授权的情况下是无权代表镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司放弃诉讼权利、进行民事和解的，扬中市联合法律服务所的行为给镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司造成巨大的经济损失，故镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司提起反诉，请求法院予以支持。 扬中市联合法律服务所辩称，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司反诉的理由不成立。1、镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司与扬中市联合法律服务所签订代理合同时庭审时会派人参加，故委托代理合同上的权限注明的为全权，后正式向天津市河东区人民法院起诉时委托人说不一定会派员参加，故向天津市河东区人民法院提交的授权委托书为特别授权，签订（2016）津0102民初7334号民事调解书不存在超权的行为；2、（2016）津0102民初7334号经数次庭审，每次庭审后鄂文彬就庭审的相关情况均向镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司陈述，签订调解书之前就案件的情况鄂文彬及镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司处的业务员金日东多次与镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司联系，在得到镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司认可的情况下签订了调解书；3、调解书签订回扬中后鄂文彬也及时将调解书送交给镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司，中建二局三公司均是按照规定的时间汇至镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司账户，2018年5月1日镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司与业务员金日东结算业务费时出具的清算说明中也明确表明中建二局七八号楼未到账货款900000元，充分说明镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司是知晓调解结果的。综上，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的反诉理由不成立，请求法院驳回镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的反诉请求。 扬中市联合法律服务所围绕诉讼请求依法提交了营业执照、委托代理合同、清算说明、天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7334号民事调解书、授权委托书等证据；镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司围绕反诉请求依法提交了委托代理合同、天津市河东区人民法院（2016）津0102民初7334号民事调解书等证据。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据确认事实如下： 扬中市联合法律服务所与镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司签订委托代理合同1份，合同约定：镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司就其与中建二局第三建筑工程有限公司一案委托扬中市联合法律服务所的鄂文彬诉讼代理，代理权限为全权代理，代理费用120000元，于代理合同签订时给付。2016年10月31日，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求中建二局第三建筑工程有限公司给付货款3615311元，并承担自2016年1月1日起至付清之日止的利息。2016年10月31日，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司向天津市河东区人民法院出具授权委托书，委托鄂文彬作为其诉讼代理人，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉、反诉。2016年12月13日，天津市河东区人民法院开庭审理了此案，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的委托诉讼代理人鄂文彬到庭参加诉讼。中建二局第三建筑工程有限公司在庭审中提出答辩，认为镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司在履行合同中有迟延供货的违约行为，部分供货存在质量缺陷。为此，中建二局第三建筑工程有限公司向天津市河东区人民法院提供了物资供应计划等证据证实镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司迟延供货的违约行为。嗣后，天津河东区人民法院又两次开庭审理了该案。2017年4月18日，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司诉中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，在天津市河东区人民法院主持调解下，达成调解协议：一、中建二局第三建筑工程有限公司给付镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司货款3600000元；二、如中建二局第三建筑工程有限公司2017年5月31日前不给付镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司3400000元，承担违约金100000元；三、镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司放弃其他诉讼请求；案件受理费17861元，保全费5000元，均由镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司负担。镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司诉中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同一案审结后，扬中市联合法律服务所多次要求镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司给付代理费120000元，因镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司未给付代理费，扬中市联合法律服务所诉至法院，提出上述诉讼请求。镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司认为扬中市联合法律服务所未经授权或超越权限签订调解书，应当赔付放弃的本金15311元及以本金3615311元为基数计算的利息307301元，并赔付诉讼费17861元、保全费5000元。 另查明，2015年12月31日，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司与中建二局第三建筑工程有限公司签订配电箱买卖合同，合同约定由镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司为中建二局第三建筑工程有限公司提供配电箱，合同价款暂定为4672418元，供货时间为施工期间根据施工进展及现场情况提出“进场计划”确定，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司供货周期为30天。调解书签订后，中建二局第三建筑工程有限公司已按调解协议履行了付款义务。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第八十九条第一款规定“当事人向人民法院递交的授权委托书，应在开庭审理前送交人民法院。授权委托书仅写‘全权代理’而无具体授权的，诉讼代理人无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉”。镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司与扬中市联合法律服务所签订的委托代理合同，约定代理权限为全权代理，根据上述规定，应当认定扬中市联合法律服务所的代理权限为一般授权代理，无权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。但是，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司诉中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案开庭审理时，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司出具给诉讼代理人鄂文彬的授权委托书为特别授权，且明确了代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。因此，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司出具的特别授权的委托书，是对委托代理合同中一般授权的变更，因此扬中市联合法律服务所指派鄂文彬作为镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的诉讼代理人，其有权限签订民事调解书，也有权对镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司诉中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案作出民事权利的处分。鄂文彬作为镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的诉讼代理人并没有超出镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的授权范围，况且中建二局第三建筑工程有限公司在案件中提供进场计划单证实镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司有延迟交货的违约行为。因此，扬中市联合法律服务所指派鄂文彬作为诉讼代理人，在案件审理过程中签订民事调解协议，并没有损害镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的合法权益。镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司提出出具给天津市河东区人民法院开庭审理时的授权委托书系加盖了印章，由鄂文彬自行填写，违背了镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司真实意思。镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司在空白授权委托书上加盖了印章，表明镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司对诉讼代理人鄂文彬的信任，在空白授权委托书上加盖印章，所产生的法律后果也应当由镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司承担。因此，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司提出空白授权委托书上加盖印章，授权委托事项不予认可的抗辩本院不予采信。 扬中市联合法律服务所已按照代理合同的约定完成了委托事项，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司应当按照约定支付报酬，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司没有及时支付报酬，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现扬中市联合法律服务所主张要求镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司给付代理费120000元的诉讼请求，本院应当予以支持。镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司提出反诉，要求扬中市联合法律服务所赔偿放弃的本金15311元及利息以及赔偿案件受理费17861元、保全费5000元，其理由不能成立，本院不予支持，镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的反诉请求应当驳回。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下： 一、被告（反诉原告）镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）扬中市联合法律服务所委托代理费用120000元； 二、驳回被告（反诉原告）镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司的全部反诉请求。 如镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，反诉案件受理费6482元，减半收取3241元，合计4591元，由被告（反诉原告）镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司负担（其中本诉案件受理费1350元，扬中市联合法律服务所已垫付，由镇江市长江壹浩电气安装工程有限公司在判决生效后十日内付给扬中市联合法律服务所）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  陶泰龙 二〇一九年十月十八日 书记员  田 雅 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。