广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3011号 原告：陈柏林，男，1980年6月3日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 被告：吴锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：黎裕光，广西同望律师事务所律师。 原告陈柏林与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈柏林的委托诉讼代理人陈天文、被告吴锋的委托诉讼代理人黎裕光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈柏林向本院提出的诉讼请求：一、请求判决被告归还原告借款本金191000元及利息34380元（利息计算：以191000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月21日起计至2019年6月21日止,利息为34380元，自2019年6月22日起至还清之日止，以191000元为基数，按年利率6%计算）；二、请求判令被告向原告支付违约金137520元（（违约金计算：以191000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月21日起计至2019年6月21日止,违约金为137520元，自2019年6月22日起至还清之日止，以191000元为基数，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年4月20日签订了一份借据，约定被告向原告借款191000元，借期为二个月，到期后一次性还清，按所借款每月支付2%违约金。借款总额被告已收到。双方签订借据当天，原告已向被告给付了借款191000元。被告收到借款后，未按约定期限内还款，原告多次被告催收，但被告以各种理由推诿，至今未归还原告借款。为了维护原告利益，特向法院起诉，判决依原告所请。 原告陈柏林对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、借据，证明被告向原告借款为191000元，每月按2%计付违约金；2、户籍证明，证明被告的主体资格。 被告吴锋辩称，原告为广州市台实防水补强有限公司广西分公司（简称台实广西分公司）的业务员，被告为广西南宁环球汇狮新型建材有限公司（简称环球汇狮公司）的法定代表人。2016年3月14日，环球汇狮公司与台实广西分公司签订《购销合同》，购买防水材料。在合同履行过程中，环球汇狮公司在收到台实广西分公司货物后未能及时付货款，至2016年4月20日欠货款共计191000元，于是被告便以个人名义向原告出具借据，内容为被告向原告借款191000元。显然，该借据的内容是不真实的。实际上，原告与被告两个自然人之间并不存在借贷关系，更不存在借款债务，原告至今也没有提供银行流水或其他付款凭证证明其向被告支付了借款。本案相关债务实为原告所在公司与被告所在公司之间的买卖合同之债。原告所在公司并没有将债权让渡给原告，被告所在公司也未将债务转移给被告。因此，即使要主张权利，也应由卖方公司向买方公司主张，而不是由卖方公司业务员个人向买方公司法定代表人主张。案由也应当是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。综上，原告与被告不存在民间借贷关系，原告也不具有对被告的借款债权，无权起诉被告，请法院依法驳回原告的起诉。 被告吴锋就其辩解，在举证期限内提供的证据有：《购销合同》复印件一份，证明环球汇狮公司与台实广西分公司签订合同，购买防水材料。 综合诉辩双方的分歧意见，本案争议焦点是：原告陈柏林与被告吴锋是否存在真实的借贷关系？ 经庭审质证，被告吴锋对原告陈柏林提供的证据1真实性、无异议，但认为内容不真实，双方没有实际发生借贷关系；对证据2无异议。原告对被告提供的证据有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据1,虽然被告认为不能证明存在借贷关系，并提供《购销合同》予以证明，但该《供购销合同》并不能原告系台实广西分公司的业务员，也不能证明原告与环球汇狮公司存在业务关系，故被告的反驳意见及提供的证据，不足以证明其的主张，故本院对原告提供的证据予以认定。对被告提供的证据，被告没有其他证据相互佐证，原告的异议成立。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年4月20日，被告向原告出具借据，借据内容为：“我向陈柏林借人民币壹拾玖万壹仟元整借期为贰个月，到期后一次还清，如到期不还清，按所借款每月支付2%违约金，借款总额我已收到，特立此据”。因被告没有归还原告借款，原告起诉至本院，请求判决被告归还原告借款本金191000元及利息34380元、违约金137520元（利息计算：以191000元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月21日起计至2019年6月21日止,利息为34380元,自2019年6月22日起至还清之日止，以191000元为基数，按年利率6%计算;违约金计算：以191000元为基数，按月利率2%计算，从2016年6月21日起计至2019年6月21日止,违约金为137520元，自2019年6月22日起至还清之日止，以191000元为基数，按月利率2%计算）。 本院认为，关于原告陈柏林与被告吴锋是否存在真实的借贷关系的问题？被告吴锋向原告借款，有原告出具借据为凭，并且被告在借据中确认已收到借款总额191000元，故本院对原告与被告存在借贷关系予以认定，原告要求被告归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告与被告未实际发生借贷关系，而是环球汇狮公司欠台实广西分公司的货款191000元的意见，原告予以否认，被告提供的《购销合同》也不足以证明其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据该规定，被告吴锋就其主张提供证据不足以证明原告系台实广西分公司业务员，也不足证明原告与环球汇狮公司存在业务关系，同时也不能反驳原告与被告之间不存在借贷关系，故被告应承担举证不能的不利后果。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告请求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告与被告未约定借款期内利息，但约定逾期违约金为每月2%，现原告要求按年利率6%支付利息及按月支付违约金2%，该主张利息与违约金总计超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条的规定，判决如下： 一、被告吴锋归还原告陈柏林借款本金191000元； 二、被告吴锋向原告陈柏林支付借款利息及违约金（利息及违约金以191000元为基数，按年利率24%计，自2016年6月21日起计至2019年6月21日止，利息为137520元，自2019年6月22日起计至还清之日止，以191000元为基数，按年利率24%计）。 案件受理费6744元，减半收取3372元，由被告吴锋负担3113.5元，原告陈柏林负担258.5元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄日进 二〇一九年十月二十八日 书记员  梁 帆