苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初10556号原告：陈日华，男，1979年7月20日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆平，江苏谊沣宏睿律师事务所律师。被告：皇甫六铭，男，1962年6月17日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张娟，江苏信贤律师事务所律师。被告：吴国平，男，1965年10月14日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐彩平，上海金亭律师事务所律师。原告陈日华与被告皇甫六铭、吴国平合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年9月5日进行证据交换，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告陈日华的委托诉讼代理人丁亚琴到庭参加证据交换，原告陈日华的委托诉讼代理人陈兆平到庭参加庭审。原告陈日华，被告皇甫六铭的委托诉讼代理人张娟，被告吴国平及其委托诉讼代理人徐彩平均到庭参加证据交换和庭审。本案现已审理终结。陈日华向本院提出诉讼请求：1.皇甫六铭归还欠款本金90万元，支付逾期利息（暂计从2019年6月16日按照同期银行贷款利率4.75%计算至实际归还之日）；2.吴国平对上述债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费由皇甫六铭、吴国平承担。事实和理由：2019年5月24日，陈日华从案外人周米辉处受让对皇甫六铭90万元的债权，三方签署债权转让协议，约定周米辉将债务人皇甫六铭312万元中的90万元转让给陈日华，皇甫六铭于同日出具还款计划一份，承诺于2019年6月15日归还30万元，以下每月归还10万元，吴国平作为还款担保人在还款计划上签字，承诺到期不还由吴国平本人归还。截至起诉，皇甫六铭、吴国平未按照还款计划履行，构成违约，故陈日华提起诉讼，望判如所请。皇甫六铭辩称，1、周米辉对皇甫六铭享有的312万元并非真实的借贷，实际是周米辉等人与皇甫六铭投资合买石油化工的一套设备，并约定收益的分配比例，之后由周米辉将款项打入皇甫六铭账户，由皇甫六铭进行购买，由于该项合作并未产生收益，故周米辉不认可当初打入皇甫六铭的款项为投资款，因此皇甫六铭认为这312万元是投资款并非借款，周米辉对其权利不能当做债权进行转让；2、逾期利息的计算无法律依据，不应得到支持；3、关于担保人的责任，皇甫六铭认为是一般担保责任，皇甫六铭不能履行债务时，始由担保人承担担保责任。吴国平辩称，1、312万元是投资款项不是借款，收益和风险共担，吴国平认为债权转让是无效的；2、担保人在签字时，陈日华伙同他人采取胁迫、威胁等手段，迫使担保人违背其真实意愿，故吴国平认为其不应该承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，周米辉作为债权人、皇甫六铭作为债务人、陈日华作为受方人，三方共同签订债权转让协议一份，约定债权人周米辉将债务人皇甫六铭叁佰壹拾贰万的其中玖拾万元转给受方人陈日华。同日，皇甫六铭向陈日华出具还款计划一份，载明：“兹有本人皇甫六铭债权转让的玖拾万元，定下还款计划：2019年6月15日归还叁拾万元，以下每月15日归还壹拾万元正，直至归还全部款子为止，以银行转账记录为准。”吴国平作为担保人在上述还款计划上签字，并承诺“还款人到期不还由本人偿还”。2019年9月5日，本院向案外人周米辉制作询问笔录一份，周米辉向本院陈述，有朋友介绍其与皇甫六铭认识，说皇甫六铭手里有废不锈钢，其正好需要购买废不锈钢，就分次转给皇甫六铭312万元货款，因为当时皇甫六铭说这批货已经从金山石化买下来了；后来周米辉才知道皇甫六铭并没有从金山石化买到废不锈钢，所以要求皇甫六铭归还该312万元；又因周米辉结欠陈日华借款90万元，故将312万元中的90万元转让给陈日华。周米辉并向本院提交相应借条、还款计划、银行账户明细查询各一份。周米辉提交的落款日期为2018年10月19日的借条载明：“兹有本人皇甫六铭借周米辉人民币现金叁佰壹拾贰万元正。有银行转账记录，其中贰拾万是刘世华直接转账。”借条下方备注：“此借条中有玖拾万元，已转让给陈日华，余下借款贰佰贰拾贰万元正。”周米辉提交的还款计划载明：“兹有本人皇甫六铭实际借款贰佰贰拾贰万元，现定下还款计划：2019年6月15日归还陆拾万元，以下按每月15日还款贰拾柒万元正，直至款子还完为止，以银行转账记录为准。还款人：皇甫六铭，2019.5.24”。周米辉提交的银行账户明细查询显示：自2018年3月15日至2018年10月18日，周米辉分17次向皇甫六铭的账户转账，金额共计3562000元。吴国平在庭审时陈述，其在上海金山石化工作，和皇甫六铭系朋友关系，皇甫六铭介绍其与周米辉认识。因金山石化买卖设备均需要招投标，最后皇甫六铭、周米辉没有买到废旧设备，废旧设备于2019年4月11日被他人拍得。以上事实，由陈日华提交的债权转让协议、还款计划，本院向周米辉制作的询问笔录及调取的借条、还款计划、银行账户明细查询，以及各方当事人的庭审陈述等予以证明。本院认为，关于被告皇甫六铭结欠案外人周米辉借款312万元的事实，由周米辉提供的借条、还款计划、银行账户明细查询予以证明，结合周米辉、皇甫六铭、吴国平的陈述，可知周米辉多次向被告皇甫六铭转账，用于购买金山石化的废不锈钢，最终因未购买成功，被告皇甫六铭向周米辉出具借条，该借条应视为双方已就该款项进行结算，并将结算后确定的欠款转为被告皇甫六铭向周米辉的借款，由此形成的债权债务关系合法有效。故上述借条载明的312万元应认定为借款本金，周米辉作为出借人，有权要求借款人皇甫六铭向其归还其中的222万元，并将其余90万元债权转让给原告陈日华。被告皇甫六铭、吴国平对于90万元款项系投资款、不能转让的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。周米辉与被告皇甫六铭、原告陈日华签订的债权转让协议依法成立并有效，原告陈日华依据债权转让协议取得受让债权及其从权利，并依法通知了债务人，转让程序合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，原告陈日华作为债权受让人，有权要求被告皇甫六铭直接向其归还90万元。2019年5月24日，被告皇甫六铭以出具还款计划的方式，确认结欠金额及还款计划，其理应按照还款计划约定履行还款义务。但还款计划出具后，被告皇甫六铭自第一期开始即逾期不付，至今未归还过任何款项，已以自身行为表明不履行还款义务，承诺书约定的后几期付款义务的履行期限虽未届满，但原告陈日华有合理理由相信被告皇甫六铭亦不会按约履行，因此原告陈日华有权主张未到期款项全部提前到期，要求被告皇甫六铭立即归还本金90万元，并赔偿逾期付款利息损失。原告陈日华主张自2019年6月16日起按照年利率4.75%计算利息，该计算标准未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。被告吴国平作为担保人在还款计划上签字，其与原告陈日华之间的保证合同成立。被告吴国平承诺“还款人到期不还由本人偿还”，属于对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告吴国平应对被告皇甫六铭的上述债务承担连带保证责任。被告吴国平虽辩称系受到原告的胁迫才违背真实意愿作为保证人签字、因而无需承担保证责任，但对此未提供任何证据予以证明，其抗辩主张无相应事实依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第17条之规定，判决如下：一、被告皇甫六铭于本判决生效之日起十日内向原告陈日华归还欠款90万元，并支付逾期利息（自2019年6月16日起至实际给付之日止，按照年利率4.75%计算）。（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。二、被告吴国平对被告皇甫六铭的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6400元，由被告皇甫六铭、吴国平负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 员 刘成文二〇一九年十月十日法官助理 曹欢欢书 记 员 吴晓良附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》17、在当前形势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉求付款方未支付到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或加速到期。