湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初1803号原告：张昌军，男，生于1978年11月15日，汉族，农民，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：曹向红，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）被告：秦子怀，男，生于1967年1月11日，汉族，居民，现住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：杨刚，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权：代为应诉，承认诉讼请求，调解，代收法律文书）。被告：四川华企建设工程有限公司十堰分公司，统一社会信用代码：91420300X15485047N，住所地：十堰市香港街15号。法定代表人：阮平，系该公司经理。委托诉讼代理人：李清，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权：代为应诉，承认诉讼请求，调解，代收法律文书）。原告张昌军与被告秦子怀、四川华企建设工程有限公司十堰分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌军及其委托诉讼代理人曹向红、被告秦子怀及其委托诉讼代理人杨刚、被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司的委托诉讼代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张昌军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告秦子怀支付原告劳务款446000元，并且判决被告承担从起诉之日起按2%的月标准支付原告资金占用费，并由被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司承担连带清偿责任，直到劳务费付清止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年10月，被告秦子怀挂靠四川华企建设工程有限公司十堰分公司建筑资质，在房县承包庐陵王酒庄办公大楼建设工程，施工地点为十堰房县城关镇白土村1组，同月16日，被告秦子怀与原告在房县施工地点签订了建房施工合同,合同约定:将主体以矿架(框架)仿古结构六层,建筑面积按照实际面积计算;劳务价格为320元/平米;承包方式为包工不包料;同时约定了其他关于劳务质量标准等(具体内容详见合同)(附证据一),合同签订后,原告的合伙人张森在合同实际履行过程中退出,由原告独立一人组织人力物力全部于2016年完成了劳务成果,在原告履行合同的过程中,因为施工方式、图纸等相应的变更,增加了原告施工强度和成本,2013年3月8日被告十堰分公司因为与原告变更了劳务单价为每平米增加劳务费50元(附证据二),双方验收后,该工程已经投入使用,2017年10月21日,双方进行了结算后,被告秦子怀向原告出据了欠条一份,欠条内容为欠原告工资款446000元(附证据三)之后,原告多次找到被告秦子怀及十堰分公司索要无果,原告曾两次向房县人民法院提起诉讼,因漏、错列诉讼当事人,经过法院两次审理,本案事实是被告秦子怀挂靠有资质的施工单位四川华企建设工程有限公司十堰市分公司,工程完工后,经原告和被告秦子怀进行了总结算,由被告秦子怀出据了债权凭证。该笔债权应当由秦子怀偿还,挂靠单位十堰市分公司承担连带责任。现原告再次提起诉讼,请法院依法支持诉讼请求。被告秦子怀辩称：一、2014年7月21日向原告出具的欠条属于重复出具的，该条据无效。二、秦子怀已给原告结清工程款。请求法院驳回原告诉讼请求。被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司辩称：我公司与被告秦子怀签订的挂靠合同，该工程的施工以及劳务分包均是由秦子怀个人与他人进行签订，秦子怀在与原告签订承包合同时并未向我公司报备，原告与秦子怀之间是否存在欠款关系，欠款金额多少，我公司在质证阶段发表意见。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告秦子怀挂靠被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司建筑资质，在房县承包庐陵王酒庄办公大楼建设工程，施工地点为房县城关镇白土村1组。2012年10月16日，原告张昌军及案外人张森与被告秦子怀签订1份《建房施工承包合同》，原告张昌军及案外人张森以包工不包料的方式承包秦子怀承包的庐陵王酒庄办公大楼建设工程，承包价格按建筑面积计算320元/平米，承包方式为包工不包料，同时约定了其它关于劳务质量标准等内容。合同签订后，案外人张森退出，由原告张昌军一人独自履行合同。2014年3月8日，原告张昌军与被告秦子怀约定因变更后五楼和顶楼按变更图纸每平方另加五十元。2016年2月5日，原告张昌军（乙方）与被告秦子怀（甲方）签订“委托付款单”协商：经甲乙双方协商一致，甲方应付乙方张昌军余款，金额为（大写）人民币肆拾贰万元（420000元）。该笔金额为最终决算金额，双方同意由湖北庐陵王酒业有限责任公司代甲方支付，冲抵甲方工程款，并且不再有任何（包括对湖北庐陵王酒业有限责任公司）经济争议。当日，原告张昌军与被告秦子怀又共同签名确认证明一份：证明张昌军工程款暂付肆拾贰万元整（420000元），以后结算为准多退少补，整体平方没算，张昌军所在甲方签证，公司做付款之用，以后决算与庐陵王酒庄无关。2016年2月6日，湖北庐陵王酒业有限责任公司按委托付款单约定支付原告张昌军420000元。2017年10月21日，被告秦子怀出具欠条一张：“欠条，今欠到张昌军在庐陵王酒庄办公楼工资全部算清余款肆拾肆万陆千元整。秦子怀。2017.10.21号。”后原告张昌军索要欠款无果，而引起诉争。诉讼中，四川华企建设工程有限公司十堰分公司于2019年9月16日当庭申请要求对原告张昌军施工项目工程量及工程款予以评估鉴定。二被告均陈述案外人张森没有参加诉讼。另查明，2013年9月25日，被告秦子怀与被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司签订《四川华企建设工程有限公司十堰分公司工程项目内部承包责任合同》，合同约定由被告秦子怀担任湖北庐陵王酒业有限责任公司办公楼项目部负责人，本工程项目的责任成本价为工程总造价均由秦子怀全部承担，秦子怀上缴四川华企建设工程有限公司十堰分公司行政管理费为总造价的1%。原告张昌军与被告秦子怀合同中约定的工程量外，还有合同外部分约定的工程量一并予以了结算。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，施工完毕后，被告秦子怀向原告张昌军出具了欠条，被告秦子怀出具欠条的行为系其真实意思表示且合法有效，不违反法律的规定，本院予以确认。按照该欠条，秦子怀是债务人，应当依法承担偿还该债务的义务，原告的诉求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。原告张昌军请求按月2%标准从起诉之日要求被告支付资金占用费，因双方没有约定，无事实依据，该请求不予支持。被告秦子怀辩称欠条属于重复出具的，该条据无效，且工程款已结清，其向本院提交2016年2月5日原告张昌军与被告秦子怀签订的委托付款单虽然约定由庐陵王酒庄代替被告秦子怀向原告张昌军付工程款42万元，该“委托付款单”上说明该42万元为最终决算金额，但当日原告张昌军与被告秦子怀又共同签名确认证明一份，又否认“委托付款单”上42万元为最终决算金额，故该辩解意见本院不予采纳。四川华企建设工程有限公司十堰分公司的鉴定申请，因原告张昌军与被告秦子怀签订的施工合同，且双方已结算，该申请没有必要，予以驳回。被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司辩称其与被告秦子怀签订的挂靠合同，该工程的施工以及劳务分包均是由秦子怀个人与他人进行签订，秦子怀在与原告签订承包合同时并未向其公司报备，但被告秦子怀是以被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司为民事行为，不影响被告秦子怀与被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司之间的挂靠关系，故该辩解理由不成立，本院不予采信。二被告均陈述案外人张森没有参加诉讼，综合本案所有证据，张森只是在2012年10月16日的施工合同中签名，后来实际施工中均没有参与，所有证据表明均是原告张昌军一人施工、实际履行合同，张森没有参加诉讼不影响本案查明事实，也不影响本案处理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦子怀于本判决生效后30日内给付所欠原告张昌军工程款446000元。二、被告四川华企建设工程有限公司十堰分公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7990元，减半收取3995元，由被告秦子怀、四川华企建设工程有限公司十堰分公司负担，被告负担的案件受理费原告已经预交，执行中，由被告连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费7990元。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇一九年十月二十三日书记员 刘晶晶本判决所适用法律（法规、解释）的规定：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。4、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。