河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0982民初3560号 原告杨某，女，汉族，1987年09月06日出生，住安徽省枞阳县。 原告韩道定，男，汉族，1963年04月01日出生，住安徽省枞阳县。 原告阮宏霞，女，汉族，1963年08月28日出生，住安徽省枞阳县。 原告韩某1，男，汉族，2010年12月19日出生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：杨某，女，汉族，1987年09月06日出生，住安徽省枞阳县。 原告韩某2，男，汉族，2017年07月12日出生，住安徽省枞阳县。 法定代理人：杨某，女，汉族，1987年09月06日出生，住安徽省枞阳县。 以上五原告共同委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告：田向东，男，汉族，1972年10月27日出生，住任丘市。 委托代理人陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托代理人：潘峰，该公司职员。 原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2与被告田向东、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称“人保沧州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨某及杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2的共同委托代理人宋雪昊，被告田向东及其委托代理人陈光辉到庭参加诉讼，被告人保沧州分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失645966.4元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月28日12时许，田向东驾驶冀Ｊ×××××中型自卸货车沿京广线由北向南行驶至任丘市孔雀城路段时，与韩浩驾驶的二轮轻型便机动车发生交通事故，造成韩浩受伤，后韩浩经抢救无效死亡的交通事故。经任丘市公安交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定田向东、韩浩负同等责任。现查明被告田向东驾驶的冀Ｊ×××××中型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险。为维护原告合法权益，故诉至法院请求法院判如所请。 被告田向东辩称，被告车辆在保险公司投有交强险，在交强险赔付之后，同意承担原告合理合法的损失。被告以先期支付原告35000元，应在损额中扣除，被告不承担本案的诉讼费用。根据保险法规定应由保险公司承担。对事故事实和责任及赔偿比例无异议，具体标准待质证后发表意见。 被告人保沧州分公司提交书面答辩状，辩称1、被保险人被告田向东为肇事车辆冀Ｊ×××××在我公司投保有交强险一份，事故发生时在保险期内。请法庭核实肇事车辆双证，核实无误后，我公司同意在交强险限额内承担原告合理合法的损失。2、本案中如受害人韩浩有抢救费用且不超1万元，按实际发生数赔付，如超出按1万元赔付。死亡赔偿金我公司按交强险中死亡伤残限额11万赔付。3、根据诉状显示受害方事发时骑二轮轻便机动车主有证据证实其车辆损失（车辆鉴定报告），我公司同意按鉴定数额赔付，如无我公司将按系统定损数额赔付车辆损失。4、由于我公司不是直接侵权人，故不承担本案诉讼费、鉴定费等程序费用。 经审理查明，2019年5月28日12时33许，田向东驾驶冀Ｊ×××××中型自卸货车沿京广线由北向南行驶至任丘市孔雀城路段时，与由西向东韩浩驾驶的二轮轻便机动车发生交通事故，造成韩浩受伤，两车损坏，韩浩经医院抢救无效死亡。该事故经任丘市公安交通警察大队认定：韩浩负事故同等责任，田向东负事故同等责任。原告对事故认定进行复核，结论为维持原道路交通事故认定。韩浩受伤后送往医院抢救无效死亡。 被告田向东所驾驶肇事车辆冀ABB403在被告人保沧州分公司投保交强险，事故发生在保险期内。 另查明，受害人韩浩户籍所在地为安徽省安庆市枞阳县，法定继承人有四人，分别是其父亲韩道定，1963年4月1日出生，母亲阮宏霞，1963年8月28日出生，妻子杨某、长子韩某1、次子韩某2，该四人具有适格原告主体资格。 以上事实有原、被告的当庭陈述、户口页、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、保险单、村委会出具的亲属关系证明、驾驶证、行驶证、结婚证等证据予以证实。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由侵权人按照各自过错的比例由侵权人予以赔偿分担责任。因被告田向东在此交通事故负同等责任，故对于原告的损失首先由被告人保沧州分公司在交强险在责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告田向东承担50%的赔偿责任。1、原告主张医疗费13788.3元，提供了医疗费发票，本院予以支持；2、原告主张死亡赔偿金687860元（安徽省城镇标准34393元／年×20年），原告虽提供了商品房购房合同、不动产登记证，但被告田向东不予认可，且未提供水、电费用缴纳记录，不能证实韩浩的经常居住地在安徽省安庆市区。庭后原告另行提交租房合同、肖楼村村委会证明、电费缴纳记录、任丘市徽艺装饰工程有限公司、天津和睿达装饰工程有限公司收入来源证明，但被告田向东不予质证，根据相关法律规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉地法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，故韩浩死亡赔偿金应按照河北省农村居民人均纯收入14031元计算二十年为280620元。3、原告主张丧葬费74378元／2＝37189元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为71633／2＝35816.5元。4、原告主张被扶养人生活费韩道定、阮宏霞，提供了村委会的证明，但不足以证实二人无劳动能力又无其他生活来源，对此本院不予支持。原告主张韩某1被扶养人生活费107615元（21523元×10年／2），韩某2被扶养人生活费182945.5元（17年×21523元／2），二人经常居住地安徽省农村标准高于受诉法院所在地农村标准，应按照安徽省农村常住居民人均生活消费支出12748元计算，支持韩某1被扶养人生活费63740元（12748元×10年／2），韩某2被扶养人生活费108358元（17年×12748元／2）。5、原告主张办理丧葬事宜支出20635.5元，虽提供了住宿费票据，但有些票据的住宿人员不能证实与本案关联性，本院支持2019年6月5日的收据住宿费700元。饭费票据2360元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持。寿衣费用、存尸费、穿衣服费用、任丘市殡葬管理所费用属于丧葬费范畴，不应重复主张，本院不予支持。运尸费属于交通费范畴，部分交通费的票据不能证实与本案的关联性，考虑安徽距离任丘较远，本院酌定支持交通费4000元。以上费用合计4700元。6、原告主张精神损害赔偿金50000元，符合受诉地法院标准，本院予以支持。7、原告主张电动车损失1000元，未提供相关票据，本院酌定支持500元。 以上原告损失合计557522.8元，由被告人保沧州分公司在交强险责任限额内赔偿原告120500元，剩余损失437022.8元由被告田向东按责任比例即50%赔付原告218511.4元。被告人保沧州分公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，但是依照相关法律规定诉讼费由败诉方承担，评估鉴定费是为确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对此辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2交通事故损失120500元； 二、被告田向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2交通事故损失218511.4元； 三、驳回原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，由原告杨某、韩道定、阮宏霞、韩某1、韩某2负担2438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担957元，被告田向东负担1735元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  崔彦康 二〇一九年十月二十一日 书记员  杜志超