新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新29民终1235号 上诉人（原审被告）：阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿瓦提县花园西路**。 法定代表人：谭视元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张磊，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住湖北省郧县。 委托诉讼代理人：王玉波，新疆同惠律师事务所律师。 上诉人阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司（以下简称“建新建筑公司”）因与被上诉人张磊买卖合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2019）新2928民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人建新建筑公司的委托诉讼代理人梁洪才、被上诉人张磊及委托诉讼代理人王玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建新建筑公司上诉请求：依法撤销阿瓦提县人民法院（2019）新2928民初328号民事判决，改判驳回张磊对建新建筑公司的诉讼请求。事实与理由：1.本案的案由是买卖合同纠纷，张磊在一审诉状中陈述2014年1月10日与建新建筑公司达成买卖合同关系，事实双方从来没有建立买卖合同关系。根据合同相对性原则，买方是案外人陈某某而非建新建筑公司，所以张磊就其诉讼请求只能由陈某某承担给付其所欠大板款的责任。建新建筑公司不认识张磊也从未和其协商过买卖大板之事，双方未形成任何合同关系，建新建筑公司不应当对张磊的诉讼请求承担任何责任。2.陈某某既非建新建筑公司的员工，也非承建巴楚县巴尔楚克酒店工程的项目经理，陈某某系实际施工人，陈某某在建新建筑公司承建巴楚县巴尔楚克酒店施工工程中从事劳务也是根据其实际施工的工作量而获得相应的劳务报酬，其在施工过程中劳动力支出、材料费用、机械费用均由其自行承担，这些费用计算在其应获得的劳务报酬之内，并不需要建新建筑公司承担，完全由其个人承担。同时陈某某和张磊协商大板买卖时，建新建筑公司也未出具委托或授权，其行为既不是职务行为，也不是表见代理。3.张磊无证据证实出售给陈某某的大板用于巴楚县巴尔楚克酒店的工地中。4.建新建筑公司和陈某某之间的劳务报酬结算是劳务报酬法律关系。5.张磊出具的欠条是否是陈某某书写，无法确认。张磊出具的其和公司法定代表人谭视元的视频资料，是询问建新建筑公司和巴楚县万达房地产开发有限公司（以下简称“万达公司”）建筑款项的支付问题，并且请求谭视元帮助其解决和陈某某的款项事宜，该视频内容不能作为张磊主张权利的证据。张磊未在法定诉讼时效期间行使权利，该诉求已过诉讼时效。综上，请求二审法院查明事实，依法判决。 张磊辩称，1.陈某某系建新建筑公司承建的巴楚县巴尔楚克酒店工程的项目实际负责人，这一事实有多份生效判决确认，不需要再举证证明。陈某某履行职责代表建新建筑公司购买材料，付款的义务理应由建新建筑公司承担。该材料用于巴尔楚克酒店工程有陈某某出具的欠条为证，也有发包方万达公司认可该材料用于巴楚县巴尔楚克酒店工程。建新建筑公司也没有提供证据证明其使用的是其他单位或个人提供的该项材料。至于欠条是不是陈某某书写的问题，陈某某是建新建筑公司的项目负责人，建新建筑公司可以找陈某某核实，在2018年4月23日录制的视频中，建新建筑公司法定代表人对该欠付材料款予以认可，故一审法院认定建新建筑公司与张磊之间存在买卖合同关系，建新建筑公司欠付张磊材料款592,020元，事实清楚，适用法律正确。2.陈某某是项目负责人已经法院判决确认，建新建筑公司也认可陈某某需采购材料用于施工，既然建新建筑公司称只是支付劳务报酬，那么材料款理应由建新建筑公司支付。3.万达公司自愿承担的哪些债务不明确，且根据合同法的规定，建新建筑公司将其债务转移给万达公司没有经张磊同意，该调解书对张磊没有法律效力。 张磊向一审法院起诉请求：判令建新建筑公司支付材料款592,920元，并支付逾期付款利息151,787.52元，合计744,707.52元。 一审法院审理查明：2014年3月，建新建筑公司经招、投标承建巴楚县万达公司开发的巴尔楚克国际大酒店及商住楼工程。陈某某为建新建筑公司承建巴楚县万达公司开发巴尔楚克国际大酒店及商住楼工程项目部实际负责人。2014年11月27日，项目负责人陈某某向张磊出具收据载明：“今收到张磊大板12240张（壹万贰仟贰佰肆拾张），共计893,520元，已支付300,600元，下欠592,920元，大写伍拾玖万贰仟玖佰贰拾元整，巴尔楚克国际大酒店项目部陈某某，2014年11月27日”。后该款经张磊索要，建新建筑公司至今未付。另查明，2018年4月23日，张磊就该笔货款向建新建筑公司的法定代表人谭视元主张权利时，法定代表人谭视元表示予以认可并承诺只要第一笔钱下来便支付张磊的货款。一审法院认为，债务应当清偿，且已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。本案中，陈某某作为建新建筑公司承建巴楚县万达公司开发的巴尔楚克国际大酒店及商住楼工程项目实际负责人的事实已被生效裁判文书所认定，陈某某从张磊处购买大板及出具收据的行为均可视为其履行职务的行为，故可以认定张磊与建新建筑公司之间形成买卖合同关系，且建新建筑公司法定代表人对张磊主张的货款予以认可并表示同意支付。综上，张磊要求建新建筑公司给付货款592,920元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持；张磊要求建新建筑公司给付利息151,787.52元的诉讼请求，因收据并未约定付款期限，故张磊主张利息的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。建新建筑公司部分辩称意见，无法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司给付张磊货款592,920元，此款于本判决生效后三日内付清；二、驳回张磊要求阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司给付利息151,787.52元的诉讼请求。案件受理费5,624（减半收取），由张磊负担1,125元、阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司负担4,499元。 二审期间各方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为建新建筑公司是否应当承担大板款支付责任。首先，张磊主张支付大板款有其提交的陈某某签字、万达公司盖章的收据予以证明；其次，在本院（2015）阿中民二初字第72号判决书中建新建筑公司认可陈某某为公司项目经理，并在喀什地区中级人民法院（2015）喀中法民一初字第34号民事判决中认可陈某某为涉案工程项目部负责人；第三，建新建筑公司认为陈某某还有其他工地，张磊主张的大板不一定用于涉案工程，对此建新建筑公司未提交证据证明，且张磊提交的收据中陈某某和万达公司均注明为巴尔楚克国际大酒店工地；第四，建新建筑公司认为张磊提交的收据是否为陈某某书写不能确定，对此建新建筑公司应当自行主动与陈某某核实；第五，建新建筑公司法定代表人谭视元对本案大板款认可并表示同意支付。综上，张磊与建新建筑公司之间成立买卖合同关系，建新建筑公司上诉认为不认识张磊，双方未形成合同关系，应由陈某某支付的意见，与事实不符，不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效，张磊在2018年还向建新建筑公司法定代表人谭视元主张过权利，其诉求未过诉讼时效。 综上所述，上诉人建新建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,729.20元，由阿克苏地区建新建筑安装有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李云丽 审判员  姬 冰 审判员  赵培培 二〇一九年十月二十九日 书记员  王明明