贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初4134号 原告：大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组，住所地：贵州省大方县东关乡大寨村沙子坡组。 委托诉讼代理人：陈烈友，男，1954年9月24日出生，汉族，住贵州大方县，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人：王华，贵州心典律师事务所执业律师。 被告：陈尔勇，男，1980年2月5日出生，仡佬族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：王志，贵州业精律师事务所执业律师。 原告大方县东关乡大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组（以下简称:沙子坡村民小组）与被告陈尔勇土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告沙子坡村民小组委托诉讼代理人陈烈友、王华，被告陈尔勇及其委托诉讼代理人王志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沙子坡村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还属于东关大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组的林地征收补偿款288104.75元（5395.22平方米），并由陈烈友代为保管。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年，大方县人民政府向东关大寨村沙子坡组颁发了编号为B520802916175和编号为B520802916380的林权证，涉案林地在该林权证范围内。2012年7月，大方县人民政府征用涉案林（荒）地。2017年7月4日，大寨社区居民委员会组织召开了大寨社区沙子坡组2012年集体荒山被金龙新区征用补偿款纠纷处理及分配方案村民会议。会议主要内容为：大寨社区沙子坡组集体荒山被新龙新区征用所得的补偿款暂由大寨社区代为保管，待追回其他开荒农户所开集体荒山（包括陈尔勇5395.22平方米、刘天祥1796.35平方米，刘应松1678.64平方米）的补偿款后一并分配。被告认为被征用林地中的5395.22平方米的面积为其开荒，并私自通过非法手段将该5395.22平方米的林地补偿款领取后据为己有。原告要求被告将补偿款返还给沙子坡组，但一直遭到拒绝。2018年9月8日组织召开沙子坡组村民会议，会议一致决定由组长陈烈友代表沙子坡组起诉被告。原告为维护沙子坡组的林地承包经营权及相关利益，曾于2018年向贵院提起诉讼，于2018年12月14日撤诉，至今陈尔勇拒绝归还上述款项，为维护原告的合法权益特诉至法院。 被告陈尔勇辩称，一、1982年答辩人的父亲陈烈思沿着自己的承包地开垦了部分荒地进行耕种。答辩人成年后陈烈思就将案涉土地，包括承包地和沿着承包地开垦的荒地转让给答辩人。2012年，大方县人民政府征收案涉土地作为新城区弃土场，将案涉土地包括承包地和开垦的部分荒地丈量登记于答辩人名下。政府下发征收补偿款时，由于被答辩人到当时征地部门金龙新区管理委员会提出无理的要求，主张其对案涉土地具有相关权利，要求冻结答辩人的土地征收补偿款，导致答辩人应得的土地征收补偿至今未得到领取。2019年，被答辩人以其取得案涉土地的林权证为由，将答辩人诉至人民法院，然而被答辩人提起的诉讼存在主体不适格、林权证的取得程序违法、虚构诉讼标的、将答辩人依法应得到的补偿也纳入诉请等严重错误。二、被答辩人的原告主体资格不合法。1、原告称于2009年取得案涉土地的《林权证》，却未按照相关规定通知被告陈尔勇进行现场勘界并签字确认四至界限，也未将勘界及申报情况向本集体经济组织成员公布，故原告取得案涉土地的《林权证》不符合法律及政策规定。2、原告称2017年7月4日召开了村民集体会议，讨论了金龙新区征用补偿款纠纷及分配方案并决定由沙子坡村民小组作为原告向答辩人进行追诉。但被告作为村民小组成员却不知晓村民集体会议的事，故原告选取自己作为诉讼主体的程序不合法。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，能作为原告主体的有公民、法人和其他组织，但原告不属于上述主体中的任何一个，主体不适格。4、被答辩人诉请要求土地征收补偿款由组长陈烈友代为保管没有任何法律依据。三、据答辩人调查得知陈烈友等其他村民已将丈量于自己名下的荒地、林地等征收补偿款各自领取，仅将答辩人等几户诉至法院违反了公平、诚实信用原则。四、被答辩人从未对案涉土地进行相应的管理，不具备主张对案涉土地具有相关权利的资格，更无权主张相关的征收补偿。五、被答辩人诉请的被征收土地的面积及补偿金额混乱，与客观事实不符。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：2008年8月7日，大寨村沙子坡组作为申请人，向大方县林业局申请对赵华家门前一带小山、大路背后、吴家湾一带、徐家包包、舒家坡、谢华文坟包包、蒙友先老住宅门前小坡、大皮坡、大坝坝、大沙沟申请林权登记。2009年3月25日，大方县人民政府颁发编号为B520802916379的林权证，对赵华家门前一带小山、徐家包包、舒家坡、大坝坝的林权所有权权利人登记为大寨村沙子坡组，林种均为防护林，林地使用期为长期。同日，大方县人民政府颁发编号为B520802916175、B520802916380的林权证，对大沙沟、吴家湾一带、蒙友先老住宅门前小坡的林权所有权权利人登记为大寨村沙子坡组，林种均为防护林，林地使用期为长期。2012年7月，大方县人民政府征收了涉案林地范围内的土地作为弃土场，将包含在涉案林地内由被告方陈尔勇开垦的荒地登记在陈尔勇名下。2018年10月16日，大方县大方镇人民政府在大方县金龙新区弃土场建设用地预丈量土地付款清册上载明：“3、陈尔勇预丈量面积为4842.72平方米，补偿金额为232450.56元，果园用材林4842.72平方米，补偿金额为26150.69元，农户领款金额为258601.25元。5、陈尔勇预丈量面积为552.50平方米、补偿金额26520.00元、果园用材林552.50平方米、补偿金额2983.50、农户领款金额29503.50。”原告认为，被告陈尔勇不是涉案土地的使用人，其在征收土地付款清册上的签名行为侵害原告的权利为由，向本院提起诉讼，请求被告返款征收补偿款288104.75元。 以上事实，有原、被告各方的陈述、答辩，以及两份《林权登记申请表》，编号为B520802916379、B520802916175、B520802916380的林权证、《大方县金龙新区弃土场建设用地预丈量土地付款清册》在卷佐证。 本案的争议焦点为：1、原告的主体资格是否适格？2、本案诉争的基础法律关系是土地承包经营权纠纷还是承包地征收补偿款分配纠纷？3、原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据？ 关于争议焦点1，原告的主体资格是否适格的问题。被告陈尔勇认为原告的主体资格不适格，原告不是一个合法的村民集体组织，合法的村民集体组织应当是东关大寨村村民委员会，原告不属于民法中的其他组织。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。”的规定，本院认为，“其他组织”是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具有法人资格的组织。村民小组由村委会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等分设，成立合法，拥有独立的土地所有权，符合“其他组织”的要求，具备了诉讼主体资格。故本院对被告陈尔勇认为原告不是适格主体的抗辩意见不予采纳。 关于争议焦点2、本案诉争的基础法律关系是土地承包经营权纠纷还是承包地征收补偿款分配纠纷的问题。原告认为本案是属于土地承包经营权纠纷，被告认为本案属于承包地征收补偿款分配纠纷。本院认为，承包地征收补偿款分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，国家按照法律规定给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物、和青苗补偿费并由此而发生的纠纷。在本案中，承包地征收补偿款分配发生纠纷的前提是原告沙子坡村民小组作为集体领到补偿款后对本小组内被征收土地者作出补偿款的分配方案，被征收土地者对分配方案有异议后产生的纠纷才属于承包地征收补偿款分配纠纷。但经庭审查明，原告沙子坡村民小组并未领取到被告陈尔勇被征收土地产生的征收补偿款，就谈不上因征收补偿款分配而产生纠纷，故本案不应属于承包地征收补偿款分配纠纷。土地承包经营权纠纷是指当事人间因承包土地的使用、收益、流转、调整、收回以及承包合同的履行等事项发生的争议。它既可能发生在承包土地的农民之间，也可能发生在承包土地的农民与农村集体经济组织或者自治组织之间，还可能发生在农民和其他单位或者个人之间。本案产生纠纷是基于原告沙子坡村民小组认为被告陈尔勇私自将属于村民小组的承包地征收补偿款领走，侵害了村民小组的合法权益。该纠纷应属于因承包土地的收益产生的纠纷，应属于土地承包经营权纠纷的范畴。 关于争议焦点3、原告的诉讼请求是否具有事实依据和法律依据的问题。在本案庭审中，原告出具一份《大方县金龙新区弃土场建设用地预丈量土地付款清册》，试图以该付款清册上领款人处的签名是被告陈尔勇所签，拟证明被告陈尔勇已经将征收补偿款领取。但被告陈尔勇在庭审中否认自己在该付款清册上署名，也否则自己领取该征收补偿款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本院认为，该《大方县金龙新区弃土场建设用地预丈量土地付款清册》上农户领款签字处签署姓名的除陈尔勇外还有农户陈烈思与吴世先的签字，2019年7月23日，原告沙子坡村民小组以与本案同样的诉讼请求将被告陈烈思、吴世先作为被告向本院提起诉讼，要求陈烈思、吴世先返还属于原告的征收补偿款。2019年9月18日，原告沙子坡村民小组向本院撤回对被告陈烈思、吴世先的起诉，撤回起诉的原因为经核实，陈烈思、吴世先的征收补偿款尚未领取仍在东关财政处。也就是说，虽然《大方县金龙新区弃土场建设用地预丈量土地付款清册》上载明陈烈思、吴世先在农户领款处签字，但实际是并未领取该征收补偿款。故本院认为，无论《大方县金龙新区弃土场建设用地预丈量土地付款清册》上农户领款签字处陈尔勇的签署姓名行为是否是其本人签署，都不能作为被告陈尔勇已经将涉案征收补偿款领取的依据。原告沙子坡村民小组在作出判决前，未能提供证据足以证明其事实主张，应承担举证不能的后果。故原告请求判令被告返还属于东关大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组的林地征收补偿款288104.75元（5395.22平方米），并由陈烈友代为保管的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。 据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告大方县东关大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组的诉讼请求。 案件受理费2810.00元，由原告大方县东关大寨村（社区）居民委员会沙子坡村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审 判 员 程    宏 二〇一九年十月十四日 法官助理 涂  绿  兰 书 记 员 涂绿兰（代） 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措 施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。