内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4786号原告：安某，男，1951年6月7日出生,住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：高某，男，1969年8月12日出生，个体,住赤峰市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古法林律师事务所律师。被告：北京京林园林绿化工程有限公司，住所地北京市房山区良乡镇富庄村村委会北100米。法定代表人：王某2，职务不详。被告：赤峰市红山区住房和城乡建设局，住所地赤峰市红山区桥北大街**红山区政府综合楼**。负责人：赵某，局长。委托诉讼代理人：马某，内蒙古信华律师事务所律师。原告安某与被告高某、北京京林园林绿化工程有限公司（以下简称京林公司）、赤峰市红山区住房和城乡建设局（以下简称建设局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告安某及其委托诉讼代理人祖某，被告高某及其委托诉讼代理人刘某，被告建设局的委托诉讼代理人马某均到庭参加诉讼，被告京林公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某向本院提出诉讼请求：1.被告高某给付工程款683280及违约金52954元（自2019年1月30日起至起诉日按日0.05%的标准计算）、并继续支付自起诉日按日0.05%的标准支付至款项还清之日止的违约金、律师费3万元，；2.被告京林公司、建设局对上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告京林公司中标了位于赤峰市××区林绿化工程，期间被告京林公司将上述工程转包给了被告高某，被告高某又将工程交由原告施工，原告作为实际施工人组织了人员、设备及材料对涉案工程进行了施工。涉案工程于2018年年底交付使用，涉案工程总工程款150万元，被告高某于2019年1月24日为原告出具了150万元的欠据一枚，出具欠据后被告高某仅支付了816720元工程款，现尚欠工程款683280元未给付。涉案工程的建设单位为建设局。为为此原告诉至本院，诉请同前。被告高某答辩称，一是原告主体不适格，原告的欠条虽是被告高某所签字，但是是安伟的对象张静事先打印好的欠条，该欠条名义为原告安某，但实际债权人是安伟，安伟和原告之间还存在其他工程欠款关系，该欠据是安伟的对象张静向其出具保证书的前提才出具的，张静的保证承诺是待安伟回来后与其结算2012年旧楼改造工程款，而张静的保证承诺未能实现，所以该欠据非被告高某真实意思表示；二是原告和被告高某之间无转包关系，也无法律上的权利义务关系，原告只是为安伟打更的看护人员，不是转包的施工主体，实际债权人是安伟，故原告的诉请应予驳回；三是该工程尚未竣工验收尚未交付，双方也未结算，欠款数额也是安伟的对象张静事先拟定好，数额最终未确定，不具备给付条件；四是该欠据具有可撤销情形应予以撤销。其庭后将另案主张行使撤销权。综上应驳回原告的诉请。被告建设局答辩称，一是原告的诉请与其无关，主体不适格，涉案工程是京林公司中标的项目，但是合同明确约定工程禁止转包，原告也未提交证据证明其转包的情形，该工程正在施工中，目前尚未验收未结算尚未交付使用；二是原告可能和高某有其他业务往来，原告对其的诉请应予驳回。被告京林公司未答辩亦未向本院提交证据。原告安某、被告高某、建设局围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院依据当事人陈述及原告提交的招标公告、欠据、合伙协议、情况说明、发票和被告高某提供的保证书、收据、录音光盘、被告建设局提供的工程施工合同等证据，认定如下事实:被告建设局作为发包人与京林公司于2018年1月3日签订合同协议书，约定工程名称赤峰市红山区创建国家园林城市绿化工程（三标段），工程地点赤峰市红山区，工程内容苗木的栽植、养护、铺装、园林小品及附属等工程施工。工程承包范围包含赤锡路、长青公园、植物园、三东街、钢铁西街、昭乌达路赤峰商厦门前、北环路、解放东街、站前街、火花路等区域的绿化及红山区二十个老旧小区的新建与改造绿化等工程、新建苗木场一座，工期总日历天数730天，签约合同价208388585元。原告称涉案工程（透水路面工程）的开发单位是建设局，中标单位京林公司，京林公司将工程转包给高某，被告高某又将上述工程交由原告进行施工，承包方式为包工包料。被告建设局对其是开发单位，京林公司是中标单位的事实没有异议，但对涉案工程转包给高某及高某又交由原告进行实际施工的事实有异议，因建设局与京林公司签订的承包合同中约定禁止转包。被告高某对其分包给原告的事实有异义，其他的均无异义，高某认为涉案工程其分包给安伟，并未分包给安某，安某只是安伟雇佣的打更人员。原告提供合伙协议记载赤峰植物园透水路面工程由安伟和安某共同施工完成，施工期间的投入由安伟和安某共同出资完成，施工期间至施工完毕后收回的的工程款先付工人工资、材料款、设备款、剩余部分按照安伟和安某双方的实际投入比例进行分配，施工期间安某对施工现场进行管理、负责材料、设备的采购。若因本工程施工过程中遇到请客吃饭等额外开支，需经双方协商后决定。时间为2018年5月2日，落款处安伟和安某签字确认。原告提供的安伟出具的情况说明记载2018年安伟与安某共同合伙施工赤峰市红山区植物园透水路面工程，2019年1月24日高某为合伙人安某出具了150万元工程款欠条一枚，现承诺，安伟本人认可合伙人安某通过诉讼主张上述工程款，安某主张上述工程款后，针对上述工程款安伟不再主张任何款项。时间为2019年7月4日，承诺人安伟签字确认。被告高某对合伙协议、情况说明有异议，认为安某与安伟之间并没有真正的合伙关系，工程实际施工人是安伟，因安伟与高某之间原来有经济纠纷，涉案欠据是安伟变相转移财产的行为。而且合伙协议形成时间不是2018年5月2日，欲申请对该合伙协议形成时间进行鉴定。原告提供欠据一枚，记载今欠安某赤峰市植物园透水路面工程款150万元，此工程款于2019年1月30日之前一次性全部支付给安某，如果不能在2019年1月30日前一次性全部给付安某，每逾期一日，每日按总欠款0.05%的标准支付违约金，直至全部支付完毕止。如果安某提起诉讼，由高某承担全部诉讼费、安某聘请律师的法律服务费、违约金、保全费等费用。欠款人高某签字确认，时间2019年1月24日。被告高某称其虽在该欠条中进行了签名，但该欠条是安伟的对象张静事先拟定好的，该欠条名义是欠原告工程款，但实际债权人是安伟，因安伟和原告之间还存在其他工程欠款关系，该欠据是安伟的对象张静向其出具保证书的前提才出具的，张静的保证承诺是待安伟回来后与其结算2012年旧楼改造工程款，而该张静的保证承诺未能实现，所以该欠据非被告高某真实意思表示。被告高某提供保证书记载张静向高某保证安伟这次出差回来给结算2012年度旧楼改造工程款。保证人张静签字确认，时间2019年1月24日。被告高某提供收条记载今收到高某植物园透水路面工程款816720元，收款人张静，时间为2019年2月3日。原告提供发票证明原告为处理该案件委托律师进行诉讼共花费律师费3万元。本院认为，本案的争议焦点：一是安某作为原告起诉要求给付工程款的主体是否适格；二是三被告是否应向原告承担给付工程款的责任；三是原告要求的违约金及律师费是否符合法律规定。针对争议焦点一安某作为原告起诉要求给付工程款的主体是否适格，原告安某提供了欠条一枚，该欠条记载今欠安某赤峰市植物园透水路面工程款150万元，落款处高某签字确认，该欠条内容明确具体，被告高某虽不认可该协议中记载的欠安某款项的事实，认为实际债权人为安伟，但被告高某未提供证据予以证实，而是向本院另案提起了对该枚欠条的撤销权诉讼，但后经本院核实该枚欠条的撤销权诉讼于2019年月9日24日因高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼按撤诉处理，原告安某提供的与安伟的合伙协议和情况说明记载，安伟与安某合伙施工涉案工程，并决定由安某向原告主张工程款，安伟不再主张任何款项，故被告高某提出的安某作为原告起诉要求给付工程款的主体不适格，涉案实际债权人应为安伟，应驳回原告对其的起诉的答辩意见，本院不予支持。针对争议焦点二三被告是否应向原告承担给付工程款的责任，本院认为涉案工程（透水路面工程）的开发单位是建设局，中标单位京林公司，建设局将涉案工程承包给京林公司进行施工，但京林公司如何将涉案工程交由原告安某或被告高某进行实际施工的事实，建设局并不知情，原告安某也未提供建设局作为发包方对高某、安某转包工程并由安某实际施工的事实知情的证据，而且原告安某与被告高某均认可涉案工程的承包方式为包工包料，并非是劳务工资，故原告要求被告建设局作为发包单位对涉案债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。对于被告京林公司是否承担给付工程款的责任，本院认为京林公司为涉案工程的中标单位，原告称京林公司将工程转包给高某，被告高某又将上述工程交由原告进行施工，承包方式为包工包料。被告高某对京林公司转包给其的事实无异议，并称又将工程交由安伟进行实际施工，原告安某称其与安伟系合伙施工涉案工程，并提供了安某与安伟的合伙协议和情况说明，记载安伟与安某合伙施工涉案工程，并决定由安某向原告主张工程款，安伟不再主张任何款项。而对于被告京林公司与被告高某的关系及被告高某如何自京林公司处取得工程的事实原告未提供证据予以证实，而且原告也认可其是自高某处取得工程并进行的实际施工，故根据合同的相对性，原告安某要求被告京林公司给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告高某是否应当向原告承担给付工程款的责任，本院认为被告高某庭审称其自京林公司取得工程后又将工程交由安伟进行实际施工，而不是将涉案工程交由安某进行的施工。原告为证实其与安伟的关系提供了安某与安伟的合伙协议和情况说明，记载安伟与安某合伙施工涉案工程，并决定由安某向原告主张工程款，安伟不再主张任何款项。而被告高某向原告安某出具的欠条记载今欠安某赤峰市××园面工程款150万元，落款处高某签字确认，该欠条的内容明确具体，是对涉案工程款的结算，故综合上述证据并根据合同的相对性，原告安某要求被告高某向其支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。针对争议焦点三原告要求的违约金及律师费是否符合法律规定。本院认为原告提供的欠条中记载欠工程款150万元，并约定如果不能在2019年1月30日前一次性全部给付安某，每逾期一日，每日按总欠款0.05%的标准（经核算为年18%）支付违约金，被告高某向原告出具欠据后支付了816720工程款，现尚欠工程款683280元未给付，故原告要求被告高某给付工程款683280元及违约金（自2019年1月30日起按年18%的标准支付至款项还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的律师费30000元，因被告高某向原告出具的欠条中记载如果安某提起诉讼，由高某承担全部诉讼费、安某聘请的律师的法律服务费、违约金、保全费等费用，原告提供的律师费发票证明涉案律师费已实际发生，故原告要求被告高某向其支付律师费3万元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效后十日内给付原告安某工程款683280元、违约金（自2019年1月30日起按年18%的标准支付至款项还清之日止）、律师费30000元；二、驳回原告安某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5731元（原告已预交），由被告高某负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二Ｏ一九年十月八日书记员 王玉东