湖北省大悟县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0922民初2188号原告：黄前程，男，1959年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，被告：汪小成，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县，委托诉讼代理人：魏东，湖北勤才律师事务所律师，代理权限为特别授权，包括参加诉讼，接收法律文书，放弃、变更诉讼请求，承认对方诉讼请求，调解，提起上诉。原告黄前程与被告汪小成合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄前程及被告汪小成委托诉讼代理人魏东，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄前程向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪小成给付原告黄前程现金人民币45000元及全部利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月，被告汪小成电话联系原告，说黄石市有大型土石方工程，叫我参与分包，说马上就要开工了，但必须交一笔费用，于是就要本人先交2万元作为履约金，有被告开具的收条为证；2015年1月，汪小成说工程马上就要开工了，又叫我给他2万元，他还承诺如果开不了工，所有款项全部退还，汪小成写的收条上有此承诺，收条为证；第三笔款是汪小成汇给别人的，金额为5000元，汪小成写有收条，三笔共计45000元。在后几年中，工程遥遥无期，总是叫等着，本人年事已高，不再等了，多次向汪小成索要此款，汪小成拒不退款。原告黄前程为了支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：一、收条三张，证明被告收到原告的履约金45000元。二、合同一份，证明被告与原告单独签订的土石方承包工程合同，且第9条约定了违约责任。被告对上述证据的质证意见为：对收条的真实性无异议，关联性有异议，认为这个钱是被告代黄显福、董文柱收的，且这个钱已交给了黄显福、董文柱；对证据二“合同”真实性需核实，且甲方是董文柱，汪小成的签名不知道真假。真实性有异议，合同开工时间是2014年12月18日，但是合同签订时间是2014年12月22日，且日期有涂改，收款时间是2014年12月9日，显然钱不是被告所收。被告汪小成辩称，一、原告、被告、乐传胜、张某共同承包土石方工程，原告所称资金已交案外人黄显福、董文柱，被告不应退还原告现金45000元，被告不是本案适格诉讼主体，原告之诉没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回共起诉。2014年5-6月份，被告在董文柱儿媳刘凤玲家建房，与董文柱相识，董文柱对被告说：“我在武汉有关系，可以搞到土石方工程，你要搞的话，我可以帮你”，于是董文柱将被告带到武汉市前进四路一处军事禁区原广州军区湖北省营房管理处A座604室黄显福家。当日，黄显福给被告一部分资料，证明湖北金鑫水泥有限公司在阳新县建水泥厂，有土方工程。此后，黄显福陆续给原告、被告一部分资料。黄显福还安排董文柱的儿子董月开车到阳新县，带被告去找湖北金鑫水泥有限公司筹建处所在地阳新县富池镇沙村治保主任了解情况，当时确有金鑫水泥厂筹建处存在。此后，在董文柱的要求下，被告给董文柱现金5万元，包括原告给付的2万元。2014年12月23日，黄显福代表湖北金鑫水泥有限公司与董文柱代表的湖北东新建设工程有限公司签订“土石方工程合同书”被告与原告、乐传胜、张某共同在董文柱处承包土方工程，且被告与原告共同与湖北金鑫水泥有限公司及黄显福、董文柱联系土方工程一事；二、本案漏列当事人湖北金鑫水泥有限公司、黄显福、湖北东新建设工程有限公司。本案涉及的“土石方工程合同书”是由湖北金鑫水泥有限公司与湖北东新建设工程有限公司订立，黄显福是湖北金鑫水泥有限公司的代表人，黄显福收取原告等人现金499700元，且湖北东新建设工程有限公司与本案有法律上的利害关系，因此，湖北金鑫水泥有限公司、黄显福、湖北东新建设工程有限公司应成为本案被告，参加诉讼；三、原告之诉已超过法定三年的诉讼时效，诚请人民法院依法驳回其起诉；四、黄显福涉嫌诈骗，诚请人民法院终止本案诉讼，并将本案移送至有管辖权的公安机关立案侦查。由于黄显福提供虚假证据，编造一个并不存在的水泥厂项目，以骗取原告、被告、乐传胜、张某的现金499700元，收取现金后，既没有给土石方工程，也没有退还收取的现金，应当依法追究黄显福刑事责任。被告汪小成为了支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：一、湖北金鑫水泥厂资质证明，拟证明湖北金鑫水泥有限公司与湖北东新建设工程有限公司订立“土石方工程合同书”时，确有建设水泥厂一事；二、“土石方工程合同书”，拟证明该合同系黄显福代表湖北金鑫水泥有限公司与湖北东新建设工程有限公司签订，汪小成不是该合同项目的承包人、负责人；三、借条、承诺、存款凭条，拟证明汪小成、乐传胜、张某、黄前程向董文柱支付现金499700元，黄显福承诺收到董文柱现金477700元，超出部分由黄显福本人偿还给汪小成，董文柱同意该承诺；黄前程、汪小成、乐传胜、张某向黄显福支付现金17000元，自2015年4月7日起，由汪小成接手董文柱；四、借据、借条，拟证明董文柱向黄显福支付现金240000元；五、复函，拟证明因湖北金鑫水泥有限公司认为董文柱业务能力以及外界经济往来有很多不妥之处，建议湖北东新建设工程有限公司将董文柱更换为汪小成；六、法定代表人授权委托书，拟证明湖北东新建设工程有限公司于2015年3月15日授权汪小成全权负责承接湖北金鑫水泥有限公司土石方工程施工事宜，此前汪小成既不是土石方工程的承包人，也不是负责人；七、证明、转账凭证，拟证明黄显福于2019年9月30日向黄前程偿还合同履约金2000元，黄显福承诺，尾款总账对清后归还；八、“中华人民共和国水泥部公文”、收据，拟证明黄显福涉嫌诈骗。通过庭审质证，原告对证据一称不清楚；对证据二有异议，只认被告和原告签订的合同，被告提交的合同应另案处理与本案无关；对证据三无异议；对证据四称跟原告无关；对证据五可以说明被告是主要负责人，原告的钱是交给被告了，被告应该给原告；对证据六称与原告无关，原告和董文柱没有关系，原告是和被告签订的合同；对证据七根本案无关，黄显福另外跟原告出具了5千元的借据，这个是偿还借款的；对证据八与本案无关，原告只认汪小成，原告的钱是交给被告的，原告是和被告签订的合同。本院依被告汪小成申请，依法通知证人张某出庭作证，证人张某称：“我和原、被告还有乐传胜一起合伙包黄石的土方工程。我拿了5万，其他人我不清楚，钱是交给汪小成了，4人没有签订合伙协议。后来工程没有搞我也不清楚为什么没有搞，我的钱也没要”。原告对上述证人证言有异议，认为证人张某与被告汪小成是亲老表，认为原告和他们也不是合伙关系，原告和被告签订有合同，被告的工程是5000万方土石方工程，被告跟原告签订的合同是200万方土石方工程。本院认为，原告提交的“收条”、“土石方工程合同书”可以相互佐证，应予采信；被告提交的证据与本案无关，不能证明被告的证明目的；关于证人证言，本院认为，首先证人与被告系亲戚关系，其次，证人证言与原告提交的书证所记载的内容不一致，证人证言的证明力不足，本院不予采信。本院经审理，认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的问题，本院分析、认定如下：一、关于被告汪小成主体资格是否适格的问题。被告汪小成辩称，原告、被告、乐传胜、张某共同承包土石方工程，原告所称资金已交案外人黄显福、董文柱，被告不应退还原告现金45000元，被告不是本案适格诉讼主体；本院认为，本案原告黄前程与被告汪小成签订“土石方工程合同书”，并由被告汪小成向原告出具了“履约金收条”，根据合同的相对性原则，本案的法律关系仅在原、被告之间产生，案涉“土石方工程合同书”仅对本案原、被告产生法律拘束力。没有证据证明本案原告与被告是合伙关系，至于被告与案外人董文柱、黄显福等之间发生的民事法律行为属另一民事法律关系，与本案无关，被告汪小成关于其不是本案适格被告的抗辩意见本院不予采纳。基于以上理由，被告汪小成关于“本案漏列当事人、黄显福涉嫌诈骗，本院应终止审理”的抗辩意见，本院亦不予采纳。二、本案是否超过诉讼时效的问题。被告汪小成辩称，原告之诉已超过法定三年的诉讼时效，请求人民法院依法驳回其起诉；本院认为，案涉“土石方工程合同书”第十款第4项约定：签订正式合同时，乙方需向甲方缴纳履约保证金15万元（金额系推定），进场后一个月内无息全额退还。；合同第四款约定，开工时间为2014年12月18日（以进场通知书为准），从上述约定来看，退还履约保证金的时间为进场后一个月内，而进场时间须以被告方的书面通知为准，时至今日，被告仍未向原告书面通知进场的时间，因此，本案没有超过诉讼时效。通过对上述争议问题的分析与认定，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：2014年12月，被告汪小成联系原告黄前程，称黄石市有大型土石方工程，叫原告参与分包，原、被告于同年12月签订“土石方工程合同书”，合同对工程量、价款、结算方式、履约保证金等问题进行了约定。此后，原告黄前程分三笔向被告汪小成支付履约保证金，金额共计45000元，均由被告汪小成向原告出具收条。时至今日，案涉工程仍未开工，原告黄前程要求被告汪小成退还履约保证金未果，双方因此而成讼。本院认为，依法成立的合同对合同双方均有拘束力，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原告依约向被告支付了部分履约金，而被告迟迟不履行合同义务，在诉讼中明确表示其与案外人之间的民事法律关系涉嫌诈骗，其与本案原告签订的“合同”已无法实际履行，合同目的无法实现，原告要求被告退还履约保证金的诉求，有事实和法律依据，依法应予支持；关于原告要求被告支付利息的诉求，本院认为原告的该项诉求没有明确利息计算标准及起算时间，属诉求不明确，该诉求本院难以支持；根据合同性相对性原则，案涉合同只对本案原、被告之间产生法律拘束力，被告其不是本案适格被告及本案涉嫌诈骗犯罪的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告汪小成于本判决生效后七日内退还原告黄前程履约保证金45000元。二、驳回原告黄前程其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，由被告汪小成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。审判员  高翔二〇一九年十月十六日法官助理陈阿娟书记员张萱