山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0402民初2099号 原告：姚某1，女，汉族，1979年9月出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：袁帅、郭光奎，山东守用律师事务所律师。 被告：马某1，女，汉族，1954年2月出生，住枣庄市市中区，系原告母亲。 被告：姚某2，女，汉族，1985年9月14日出生，住枣庄市市中区，系原告妹妹。 被告马某1、姚某2共同的委托诉讼代理人：郭启兰，山东信雅律师事务所律师。 原告姚某1与被告马某1、姚某2代位继承纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某1及其委托诉讼代理人袁帅、被告马某1、姚某2及其委托诉讼代理人郭启兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告返还原告代位继承祖父的遗产份额106250元，利息的计算时间是以106250元为基数，从2019年1月11日起至本息付清为止。利率按照占用资金年利率6%计算；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告之父姚建成于2003年6月12日去世，原告之祖父姚兴华于2004年1月27日去世，被告姚某2需用钱，为方便借用被告马某1的名义以市中区光明路街道办事处华山路华南组团一期沿街门市南数第一间门市房为抵押物向银行贷款，二被告欺骗原告放弃对其父亲的继承权，并在市中区兴鲁公证处办理了公证。二被告向公证处提供原告祖父先于原告父亲死亡的虚假信息，使得被告马某1享有上述房产完整的所有权。2019年1月份，原告得知上述房产已交易，交易金额为170万元。正是二被告向公证处提供的虚假信息损害了原告的代位继承权，因此，按照《中华人民共和国继承法》相关规定，特向人民提起诉讼，请人民法院依法判决。 马某1、姚某2辩称，姚某1要求返还其祖父的遗产份额及利息没有事实和法律依据，姚某2不存在欺骗的行为，姚某1已经明确放弃继承，该意思表示真实。在办理放弃继承的公证时，姚某1对于所有提交的材料没有异议，充分说明姚某1放弃继承是其真实的意思表示，公证书合法有效。因此姚某1无权再要求继承遗产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。 姚某1提交了以下三组证据： 证据一、继承公证证据材料一宗，证明被告提供姚某1祖父现于姚某1父亲死亡的虚假信息，骗取继承公证书，目的是获得姚某1祖父遗留的坐落于华南组团一期沿街门市间门市的完整的所有权。 证据二、华南组团一期沿街门市间门市的房产交易档案一宗，证明马某1于2019年1月11日将姚某1祖父遗留的坐落于华南组团一期沿街门市间门市出售给田丰、胡乐静二人。 证据三、病历一宗包括姚某1祖父姚兴华在枣庄市立医院的病历和姚某1父亲姚建成在枣庄市市中区人民医院的病历，证明姚某1祖父的死亡时间是2004年1月27日，姚某1父亲的死亡时间是2003年6月12日，姚某1的父亲先于姚某1祖父死亡。 马某1、姚某2质证认为，对证据一继承公证证据材料一宗，该份证据不能证明姚某1的证明目的，姚某1在放弃继承声明书及放弃继承询问笔录的签字确认放弃继承，其中在放弃继承询问笔录中公证处问“你提交的所有材料都是真实的吗”，姚某1答都是真实的，因此，所有提交的公证处材料都是姚某1提供的；对证据二无异议；对证据三病历一宗，由于姚某1提交的病历和姚某1提交给公证处的材料相互矛盾，应当由公证处的证据为准。 马某1、姚某2提交证据以下三组证据： 证据一、编号为01605002012016中国工商银行个人贷款合同一份、中国工商银行个人借款凭证一份、姚某2工商银行尾号为0553银行流水一份、转账记录一份、尾号为9502银行流水一份，证明姚某1急需用钱以姚某2及其配偶的名义贷款，以马某1的房屋作为抵押，姚某1为了顺利贷款，而准备材料交到公证处，不存在欺骗的行为。 证据二、枣庄市市中区不动产登记中心出具的诉争房屋买卖时交纳的购房各项税款共计209779.13元。 证据三、公证书一份，证明姚某1放弃了遗产继承是其真实意思表示，公证书合法有效。 姚某1质证认为，对证据一真实性无异议，不能够证明被告的证明目的，这份证据与本案正在审理的代位继承纠纷没有关联性；对证据二真实性无异议，不能证明被告的证明目的，恰恰能够证实涉案房屋的金额为170万元，各项税款数额超过20万。不是登记中心所登记的买卖协议中的交易金额50万元。证据三公证书真实性无异议，不能证明被告的证明目的，公证书第三页正数第二行明确记载长女姚某1放弃继承被继承人姚建成的遗产，但姚某1并没有明确表示放弃继承，其应该继承的祖父姚兴华的份额。 对姚某2、马某1提交的证据1与本案无关联性，本院不予确认，对其他当事人对真实性无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 姚建成于2003年6月17日去世，其遗留有坐落于华南组团一期沿街门市间（房产证号：枣房权证枣字第××号，建筑面积：129.26平方米）的房产一处。根据枣庄市立医院病历载明的内容显示，姚建成的父亲姚兴华于2004年1月27日病逝。 2016年6月14日，马某1向枣庄市兴鲁公证处提出公证申请。2016年6月14日，姚某1在《放弃继承、声明书》中声明：“我是被继承人姚建成的长女，被继承人姚建成于2003年6月12日在市中区人民医院死亡，在华南组团一期沿街门市间留有房产一处，房产证号为：枣房权证枣字第××号、建筑面积129.26遗产产权，对上述遗产我自愿无条件放弃应继承份额，以后拒不反悔，特此声明。”同日姚某1在枣庄市兴鲁公证处作出的放弃继承询问笔录中明确表示对姚建成于2013年6月12日死亡、姚兴华于2003年2月7日死亡予以认可，并作出自愿放弃继承的主张，并认同提交给公证处的材料都是真实的。最后，姚某1在该询问笔录中签字并捺印。 2016年6月27日，枣庄市兴鲁公证处作出（2016）枣兴鲁证民字第277号公证书，内容主要载明：当事人马某1因继承被继承人姚建成的遗产，于二零一六年六月十四日向本处提出公证申请，并主要提供了以下证明材料：一、枣庄巿公安局解放北路派出所出具的被继承人姚建成的《注销户口报告单》一份，证明姚建成于二〇〇三年六月十七日因死亡注销户口。二、上述当事人的《居民身份证》三件，证明当事人各自的身份。三、被继承人姚建成生前所在单位枣庄巿公安局市中分局交通警察大队出具的《证明》一份，证明被继承人的父母均先于其死亡，配偶马某1、长女姚某1、次女姚某2。四、证明继承人范围和身份的证人王某、马某2的证明各一份，分别证明被继承人的父母均先于其死亡，配偶马某1、长女姚某1、次女姚某2。五、被继承人姚建成所遗留的枣房权证枣字第××号的《房屋所有权证书》一份，证明坐落于间的房产为其所有。当事人均承诺所提供之证明材料真实无误，并承诺如所提供之陈述和证明材料虚假或有重大遗漏，对他人造成损失的，承担连带赔偿责任。本处现确认当事人所主张的以下事实：一、被继承人：姚建成，男，一九五四年四月四日出生，生前住巿中区中单元2层西户，于二〇〇三年六月十二日死亡。二、被继承人的第一顺序法定继承人现健在的共有三人：马某1、姚某1、姚某2。三、被继承人姚建成生前对当事人申请继承的下列财产拥有所有权：坐落于间，房产证号：枣房权证枣字第××号，建筑面积：129.26平方米的房产。四、所有当事人均称，被继承人生前无遗嘱、无夫妻财产书面约定亦未与他人签订遗赠扶养协议。当事人对被继承人生前无遗嘱、无夫妻财产书面约定及无遗赠扶养协议无争议，截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现被继承人姚建成的配偶马某1表示要求继承被继承人的上述遗产。综上，兹证明被继承人姚建成遗留的坐落在间，房产证号：枣房权证枣字第××号，建筑面积：129.26平方米的房产遗产由其配偶马某1一人继承。 2019年1月11日，马某1将案涉房产出卖给案外人田丰、胡乐静。 本院认为，姚某1诉称其父姚建成于2003年6月12日去世，祖父姚兴华于2004年1月27日去世，马某1、姚某2在公证处提供祖父先于其父亲死亡的虚假信息，使得马某1享有上述房产完整的所有权。姚某1作为完全民事行为能力人，其明知其父亲先于其祖父死亡存在影响其继承权及代为继承权的情况下，还在公证处签字确认了《放弃继承、声明书》、放弃继承询问笔录等相关公证手续，认可提供的材料均是真实的，并明确表示自愿放弃案涉房屋的继承权，说明其对相关法律后果是认可的，应系其真实意思表示，且其亦未通过合法途径推翻该公证书，故其诉请二被告返还其代位继承祖父的遗产份额及利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公证法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 驳回原告姚某1的诉讼请求。 案件受理费1988元、减半收取994元，由原告姚某1负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈兰兰 二〇一九年十月二十日 书记员  龚莹莹