成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初4817号 原告：马健，男，1976年10月3日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：温祖保，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆涛，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。 被告：四川省桂祥商贸有限公司，住所地：成都市金牛区交大路********。 法定代表人：马康祥。 第三人：马康祥，男，1980年12月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 第三人：刘文均，女，1944年11月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告马健与被告四川省桂祥商贸有限公司（以下简称桂祥公司）及第三人马康祥、刘文均股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马健的委托诉讼代理人温祖保，被告桂祥公司的法定代表人马康祥，第三人刘文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马健向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告为桂祥公司的股东，并持有桂祥公司0.6%的股权（出资额10万元）；2、请求判令被告承担本案的受理费。庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：1、请求确认第三人马康祥持有的桂祥公司0.6%股权归原告所有；2、请求判令在判决生效之日起十日内，被告桂祥公司依照第一项诉讼请求确定的内容办理相应的工商登记变更手续，第三人马康祥应协助办理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月9日，马康祥和刘文均成立了桂祥公司，2013年12月2日，原告受让马康祥0.6%的股权成为桂祥公司股东，其认缴及实缴出资额10万元。2014年1月21日，被告桂祥公司在未通知马健以及取得马健同意的情况下，擅自召开股东会，作出决议同意将原告持有的桂祥公司0.6%的股权转让给马康祥。由于股东向其它股东或股东之外的其他人转让股权，系股东与受让方协商一致的民事合同行为，合同成立的前提是合同双方具有转让、受让股权的真实意思表示。具体在本案中，马健未与马康祥之间具有股权转让的真实意思表示，更未与其签署真实的股权转让协议，因此案涉股东会决议及股权转让协议不成立，原告仍为桂祥公司的股东。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告桂祥公司辩称，原告马健未支付股权对价，故协议不成立，马健不应持有桂祥公司的股份。 第三人马康祥的述称意见与被告桂祥公司答辩意见一致。 第三人刘文均述称，对股权转让不知情，也未签字，原告不是桂祥公司的股东。 本院经审理认定事实如下：桂祥公司于2010年12月9日成立，公司章程载明的股东为刘文均和马康祥，分别认缴出资90万元和10万元，认缴时间分别为2013年8月9日和2011年2月24日。 2013年12月2日，桂祥公司形成股东会决议，决议内容如下：1、经全体股东一致同意免去马康祥公司执行董事（法定代表人）职务及经理职务；2、经全体股东一致同意马康祥将持有公司10万元出资以货币方式转让给马健；3、经全体股东一致同意选举马健担任公司执行董事（法定代表人）职务，聘任马健担任经理职务；4、审议通过公司章程修正案；5、本次决议作为本公司股东会决议记录存档。股东马康祥、刘文均、马健在上述股东会决议上签名，并加盖桂祥公司印章予以确认。同日，马康祥作为甲方与乙方马健签订了《股权转让协议》，内容如下：经双方协商一致，甲方自愿将持有的桂祥公司10万元出资（其中认缴10万元，实缴10万元）转让给乙方。此出资未作任何抵押，质押，转让时间2013年12月2日。乙方自愿购买此出资，并按照《公司法》、公司章程的规定承担相应的法律责任。此协议自双发签字之日起生效。马康祥和马健在上述《股权转让协议》上签名，并加盖桂祥公司印章予以确认。同日，桂祥公司提出了有限责任公司变更登记申请，要求将桂祥公司的法定代表人马康祥变更为马健，股东由刘文均、马康祥变更为刘文均、马健。成都市金牛工商行政管理局依据申请变更了上述内容。同日形成的桂祥公司《章程》修正案载明：刘文均认缴出资额为1,690万元，马健认缴出资额为10万元。庭审中，被告桂祥公司及第三人马康祥、刘文均对上述证据不予认可，认为《股东会决议》和《股权转让协议》上“马康祥”和“刘文均”的签名均不是本人签字，也对此事不知晓。 2014年1月21日，桂祥公司形成股东会决议，决议内容如下：1、全体股东一致同意马康祥进入公司股东会；2、同意公司股东马健持有本公司10万元出资转让给马康祥，并同意马健退出公司股东会；3、同意免去马健公司执行董事（法定代表人）、经理职务；4、同意选举马康祥为公司执行董事（即为法定代表人），任期三年；5、同意聘任马康祥为公司经理，任期三年；6、同意通过桂祥公司章程修正案。马康祥、刘文均、马健在上述《股权转让协议书》上签名，并加盖桂祥公司印章予以确认。同日，马健与马康祥签订《股权转让协议书》，约定：为了保证桂祥公司的健康发展，本着公平、公正、公开的原则，经股东会全体股东同意，双方就股权转让协议如下：一、马健自愿将本人所持有的公司0.6%的股权即10万元的出资（该股权未作任何抵押和担保），以货币方式转让给马康祥；二、马康祥以货币方式一次性支付马健人民币10万元，受让马健所持有的该公司0.6%的股权，自签字之日起马康祥以其认缴出资额为限对该公司承担公司相应的权利和义务；三、本协议由双方签字之日起生效。马健和马康祥在上述《股权转让协议书》上签名予以确认。同日形成的桂祥公司《章程》修正案载明：刘文均认缴出资额为1,690万元，马康祥认缴出资额为10万元。2014年1月22日，桂祥公司提出了有限责任公司变更登记申请，要求将桂祥公司的法定代表人马健变更为马康祥，股东由刘文均、马健变更为刘文均、马康祥。成都市金牛工商行政管理局变更了上述申请内容。庭审中，被告桂祥公司及第三人马康祥、刘文均对上述证据不予认可，认为由马康祥持有的股权从未转让给马健，故不存在马健再将股权转回的情况，且《股东会决议》和《股权转让协议书》上的签名均不是刘文均、马康祥所签。 2015年10月30日，马康祥、桂祥公司向成都市金牛工商行政管理局出具《关于登记资料中签字情况的说明》，载明：我公司于2015年10月30日向贵局提交的登记资料中，本人的签字与以往提交的登记材料签字不一致，现作如下说明：我公司以往提交的登记材料中，本人签字确为本人所签，特此说明。由上述原因所产生的所有法律责任，由本人承担。 庭审中，被告桂祥公司及第三人马康祥、刘文均明确表示，因原告马健未支付对价，股权也不属于马健，故不要求对案涉两份《股东会决议》和两份《股权转让协议》上“马康祥”和“刘文均”签名的真实性进行司法鉴定。 上述事实，有《股东会决议》、《变更登记申请书》、《股权转让协议》、《章程修正案》、《企业法人营业执照》、《关于登记资料中签字情况的说明》及庭审笔录在案佐证。 本院认为，马健系桂祥公司的股东，并持有桂祥公司0.6%的股权。理由如下：首先，2013年12月2日形成的《股东会决议》和《股权转让协议》，系由马康祥、刘文均、马健和马康祥、马健共同签订，并加盖了桂祥公司印章予以确认。马康祥、刘文均虽否认《股东会决议》和《股权转让协议》上的签名系由马康祥、刘文均本人所签，但在本案诉讼中，本院告知其是否要求进行司法鉴定时，马康祥、刘文均明确表示不同意鉴定。且马康祥于2015年10月30日向成都市金牛工商行政管理局出具的《关于登记资料中签字情况的说明》中，亦明确表示“以往提交的登记材料中，本人签字确为本人所签”，故上述《股东会决议》和《股权转让协议》，系当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。同时桂祥公司已按照《股东会决议》和《股权转让协议》变更了工商登记，工商登记已载明马健从2013年12月2日起持有桂祥公司0.6%的股权。其次，因原、被告及第三人均否认2014年1月21日形成的《股东会决议》和《股权转让协议》，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：公司未召开会议的，…”的规定，应认定2014年1月21日形成的《股东会决议》不成立，马康祥不能因此取得0.6%的股权，马健仍然具有桂祥公司的股东资格并持有0.6%股权，马康祥应协助马健将其持有的桂祥公司0.6%股权变更至马健名下。综上，确认马健持有桂祥公司0.6%的股权，马康祥、桂祥公司应协助马健将上述股权变更至马健名下。 关于被告及第三人提出马健未支付股权转让对价，故0.6%的股权不属于马健的抗辩意见。本院认为，股东资格的确认是综合股权转让双方的意思表示以及工商登记予以评判，因2013年12月2日签订的《股权转让协议》合法有效，且进行了工商变更登记，马健已经实际取得股权，马健是否支付股权转让对价不属于本案处理的范围，故本院对上述抗辩意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认马健持有四川省桂祥商贸有限公司0.6%的股权； 二、马康祥、四川省桂祥商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内协助马健将上述股权变更至马健名下。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由马康祥、四川省桂祥商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 平 二〇一九年十月十五日 书记员 付荣华