山东省巨野县人民法院    山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初5059号 原告：鲁守仓，男，1975年6月3日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。 被告：巨野耀华玻璃科技有限公司，住所地：巨野县玻璃园区（玻璃大道北段路东）。 法定代表人：刘杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。 被告：湖南中格建设集团有限公司，住所地：长沙高新开发区欣鑫南路19号。 法定代表人：刘包干，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王宝全，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 原告鲁守仓诉被告巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称“耀华玻璃”）、湖南中格建设集团有限公司（以下简称“中格公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2015）巨民初字第398号民事判决，判决书送达后，被告中格公司不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）鲁17民终410号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鲁守仓及其委托诉讼代理人陈自乾，被告耀华玻璃的委托诉讼代理人李宗福，中格公司的委托诉讼代理人王保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁守仓向本院提出诉讼请求：1、要求被告湖南中格公司支付原告劳务费311097.96元；2、由被告耀华玻璃负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月10日原告与被告湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司在被告巨野耀华玻璃科技有限公司工地签订了建设工程施工劳务分包合同，合同签订后原告组织工人施工，经司法鉴定原告施工完成的施工建设面积为3049.98平方米，劳务合同约定每平方价格为210元，扣除外架每平方米6元，按每平方米204元结算，共计622195.92元，合同约定主体工程上层现浇混凝土结束后支付下层人工费，按每平方米人工费总价的50%支付，即622195.92元×50%=311097.96元，由被告湖南中格建设集团有限公司支付原告上述劳务费，被告巨野耀华玻璃科技有限公司负连带清偿责任，请求法庭支持原告诉讼请求。 被告耀华玻璃辩称，1、涉案工程一层和基础由龙成公司施工完成，目前耀华玻璃与龙成公司就施工的诉讼尚未终结，后期是第二被告中格公司负责施工，第二被告施工工程与龙成公司已完成的工作量目前尚未正常分割，无法确定第二被告已完成的工程量；2、耀华玻璃因资金链断裂停止生产，涉案工程停工，属于待建工程，目前就工程量和原告诉称的单价计算都存在不确定性，所以耀华玻璃认为在与龙成公司就涉案工程量没有正常分割前无法确定原告的工程量和工程计价，所以耀华玻璃对原告的诉求不认可。 被告中格公司辩称，1、中格公司菏泽分公司无施工资质，耀华玻璃与中格公司菏泽分公司签订的建筑工程施工合同属无效合同；2、原告鲁守仓无劳务承包资质，且二被告之间签订的施工合同无效，鲁守仓与中格公司菏泽分公司签订的劳务承包合同亦属无效合同，鲁守仓具有明显过错；3、施工合同无效，涉案工程没有竣工，没有经过验收合格，原告请求支付工程款不应得到支持；4、中格公司菏泽分公司与耀华玻璃签订的施工合同公章以及与鲁守仓签订的分包合同公章均系菏泽分公司经理丁刚伪造，丁刚因合同诈骗、伪造公司印章罪被判刑。5、耀华玻璃作为工程的建设单位，已直接与鲁守仓签订了施工合同，并约定由耀华玻璃直接向鲁守仓支付工程款，中格公司菏泽分公司没有参与施工，也始终没有领取工程款，因此，工程款应由鲁守仓与耀华玻璃结算，与中格公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年1月6日被告湖南中格建设集团有限公司在菏泽市工商行政管理局经济开发区申请成立了湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称菏泽分公司），任命丁刚为负责人。2013年3月10日原告鲁守仓与菏泽分公司签订了建设工程施工劳务分包合同书，将其承建的巨野耀华玻璃科技有限公司1#宿舍楼的第二至三层转包给原告鲁守仓，甲方（菏泽分公司）驻工地管理层代表周公军，乙方驻工地管理层代表原告鲁守仓;约定劳务结算方式：人，材，机单价包干210元/平方米，扣除外架费6元/平方米，应为204元/平方米（按实际建筑面积计算）；付款方式：主体工程和抹灰工程款各占总工程款的50%，主体工程上层现浇混凝土结束后支付下层人工费（按每平方米人工费总价的50%支付）。合同签订后，原告组织工人施工,按照合同约定完成了涉案楼房的二层（系地面以上三层，第一层是储藏室）西部六个单元、三层九个单元后，由于二被告没有支付相应的劳务工程款，原告被迫停工，后经催要，被告仍未还款，为此原告诉至本院。重审期间，原告重新对涉案宿舍楼的二层（地面以上三层）西部六个单元、整个第三层九个单元、第四层东边三个单元共计十八个单元的工程量申请鉴定，经菏泽广联达工程咨询有限公司鉴定，作出菏广鉴字（2018）020号鉴定书，意见为：需要鉴定的建筑面积为3049.98㎡（1016.37㎡+1524.99㎡+508.62㎡）；其中第二层西部六个单元建筑面积1016.37㎡，第三层九个单元建筑面积1524.99㎡，第四层东部三个单元建筑面积508.62㎡。原告又提供山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第10号判决书，湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司人事任命通知书，中格建设集团有限公司山东分公司的授权委托书及项目管理人员聘用合同，证明中格集团的项目负责人丁刚是当时湖南中格集团的工作人员，以上证据相互印证了周公军、丁刚系被告湖南中格集团的工作人员，其对外活动属职务行为。 另查明，涉案宿舍楼，最初由案外人龙成建设工程有限公司承建，龙城公司施工了部分工程，未继续施工。被告耀华公司又与中格菏泽分公司签订合同，约定由中格菏泽分公司继续承建该宿舍楼，中格菏泽分公司又将涉案主体工程分包给原告鲁守仓，由原告具体施工。原告将涉案宿舍楼的二层（地面以上三层）西部六个单元、三层九个单元主体完工后，因中格菏泽分公司未向原告拨付工程款，原告撤离施工现场，未继续施工。至今涉案工程款未结算，被告耀华玻璃也未提供支付中格公司工程款的相关证据。 本院认为，中格菏泽分公司将承建的耀华公司1#宿舍楼部分工程转包给原告鲁守仓，双方签订了建设工程施工劳务分包合同书，因原告鲁守仓不具备相应的施工资质，该分包合同应为无效合同。合同虽然无效，但原告鲁守仓按照合同约定进行了实际施工，完成了二层西部六个单元及三层九个单元的施工工程，经鉴定，该工程二层西部六个单元及三层九个单元实际建筑面积为2541.36㎡（1016.37㎡+1524.99㎡）。中格菏泽分公司的项目部经理周公军对鲁守仓所实际施工的工程进行现场监督并认可，对施工质量无异议，造成涉案工程不能竣工验收的原因是中格公司菏泽分公司未能按照合同约定及时拨付工程款，因此，中格菏泽分公司应按合同约定支付原告劳务工程款，即259218.72元(2541.36㎡×204元/㎡×50%)。对于原告鲁守仓主张的涉案宿舍楼第四层东部三个单元也是其施工完成，案外人曹庆锋对此提出异议，原告鲁守仓未提供证据证明该三个单元是其施工完成，其要求被告支付该三单元的劳务工程款的诉讼请求，本院不予支持。因菏泽分公司是湖南中格公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因此，中格公司菏泽分公司的民事责任应由被告中格公司承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，因被告耀华玻璃未向被告中格公司及中格菏泽分公司支付工程款，应在欠付被告中格公司工程款范围内对所欠原告工程款259218.72元承担连带清偿责任。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告湖南中格建设集团有限公司支付原告鲁守仓劳务费259218.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告巨野耀华玻璃科技有限公司在欠付被告湖南中格建设集团有限公司工程款范围内对上述259218.72元承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6196元，鉴定费2000元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  张本军 二〇一九年十月十四日 书 记 员  姚 爽