广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终2279号上诉人（原审被告）：英德市我和你食品有限公司。住所地：英德市英红镇茗茶一路原红旗茶厂。法定代表人：罗惠燕。上诉人（原审被告）：英德市红旗制茶厂。住所地：英德市英红镇红旗居委茗茶一路。投资人：罗惠燕。上诉人（原审被告）：罗惠燕，女，汉族，住英德市。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：肖敏，广东南英律师事务所律师。上列上诉人的共同委托诉讼代理人：饶琰，广东南英律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：莫凌风，男，汉族，住四会市。原审被告：张庆婵，女，汉族，住清远市清城区。上诉人英德市我和你食品有限公司（以下简称：我和你公司）、英德市红旗制茶厂（以下简称：红旗制茶厂）、罗惠燕因与被上诉人莫凌风、原审被告张庆婵股权转让纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕上诉请求：1、撤销一审判决；2、驳回被上诉人的诉请；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人在一审时仅提供《股权转让合同书》及《股权转让合同书补充协议》，并未提供其向上诉人转账的记录，故上述合同不能证明被上诉人支付了963290元股权转让款，应承担举证不能的责任。二、本案存在程序适用错误，根据相关规定，共同诉讼中一方或双方当事人人数众多的不适用简易程序，本案的一审被告共有四名，明显不符合简易程序的规定，一审法院应当裁定转为普通程序。莫凌风、罗惠燕才是股权转让合同的相对方，我和你公司、红旗制茶厂不是相对方，是标的公司，不应当由两个公司承担，应由罗惠燕承担。综上，恳请法院判如所请。莫凌风答辩称：《股权转让合同书补充协议》明确约定被上诉人963290元的投资款全部到账，并且上诉人同意为该款承担违约责任，所以被上诉人一审时没有提交转账记录。具体转账记录为：1、现金入账570290元；2、电费13000元；3、专家考察组的接待费8万元，双方口头约定该费用作为入股金额，包括机票、住宿、吃饭、交通，所以无法开具发票；4、制作申报材料费10万元、制作可行性研究报告15万元、制作融资策划书5万元，由于朋友交情，市场价120万元，只收了30万元，故不便公开转账记录，后也在补充协议中明确承担相关责任。综上，请求依法维持一审判决。张庆婵未作答辩。莫凌风向一审法院提出诉讼请求：1、判令我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵承担违约责任，把我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵名下的一切资产，包括品牌资产：我和你，商标注册证第35××6号、红旗颂，商标注册证第16××92号、红旗图标，商标注册证第16××94号全部赔偿给莫凌风；2、判令我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵赔偿莫凌风963290元；3、判令我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：莫凌风与我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵于2017年10月3日签订了一份《股权转让合同书》，该合同约定“我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵将100%所有股权资产的85%的股权无条件转让给莫凌风，我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵股份比例为15%，即莫凌风占85%，罗惠燕占10%，张庆婵占5%”。莫凌风、我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵在合作过程中产生矛盾，2018年6月25日，莫凌风、我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵双方签订《股权转让合同书补充协议》，双方同意解除股权转让合同书，我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵返还莫凌风全部投入款963290元。由于我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵至今未返还投入款给莫凌风，莫凌风因此向法院起诉。庭审中，莫凌风变更诉讼请求为：要求我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵返还投资款963290元。一审法院认为，莫凌风与我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵签订的《股权转让合同书》及《股权转让合同书补充协议》均系当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效。我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵未按约定履行返还投资款963290元给莫凌风，导致本案纠纷产生，应承担相应的民事责任。莫凌风请求我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵返还投资款963290元事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。我和你公司、红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案依法审理。判决：英德市我和你食品有限公司、英德市红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵限于在判决发生法律效力之日起十日内向莫凌风支付款项963290元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6716.45元、保全费5000元，合计11716.45，由英德市我和你食品有限公司、英德市红旗制茶厂、罗惠燕、张庆婵负担。本院二审期间，被上诉人提交如下证据：1、转账记录，拟证明570290元和13000元直接转给红旗制茶厂的财务，因当时红旗制茶厂欠了款项，公账被查封了，只能转到公司财务人员私账。2、照片和审批表，拟证明支付的接待费80000元是由机票、租车、住宿等构成。3、特色小镇申报材料、可行性研究报告、商业计划书，拟证明产生的费用300000元。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。结合各方的诉辩意见，本案的主要争议焦点可归纳为：上诉人应否向被上诉人退回963290元。本案各方因股权转让事宜产生纠纷，对于退回963290元款项的问题，各方已经签订了书面的补充协议，明确上诉人向被上诉人退款的数额和款项的构成。现上诉人上诉拒绝退款，其提出的主要理由是认为被上诉人没有就支付963290元的事实提供转账凭证。关于被上诉人支付的款项，各方在补充协议中已经明确记录了963290的组成，其中部分是现金支付，上诉人已经确认收到，部分是被上诉人在经营过程中的实际支出，上诉人也已经确认支出的数额并同意退回给被上诉人。故上诉人现以没有转账凭证为由拒绝退款，完全没有事实和法律依据。此外，上诉人以本案当事人人数众多为由认为本案一审不应当适用简易程序，并就此提起上诉。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确，即使原审被告一方有四人，但也未达到人数众多不宜适用简易程序的程度。故一审法院适用简易程序审理本案并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13432元，由上诉人英德市我和你食品有限公司、英德市红旗制茶厂、罗惠燕负担。本判决为终审判决。审判长  李慧玲审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇一九年十月十九日法官助理陆倩倩书记员钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。