广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5939号原告：陈暖波，男，汉族，1963年2月27日出生，住广东省东莞市，原告：袁旭辉，男，汉族，1969年7月27日出生，住广东省东莞市，两原告共同委托诉讼代理人：马植航，广东常正律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李晓仪，广东常正律师事务所律师助理。被告：中至信建设集团有限公司东莞分公司，住所地为广东省东莞市常平镇苏坑村湖北队**。负责人：汪加兵。被告：中至信建设集团有限公司，，住所地为湖北省武汉市汉**纱帽街汉南大道**法定代表人:王卫平。被告：王亚伟，男，汉族，1976年9月16日出生，住湖北省黄梅县，原告陈暖波、袁旭辉诉被告中至信建设集团有限公司东莞分公司（以下简称：中至信东莞分公司）、中至信建设集团有限公司（以下简称：中至信公司）、王亚伟建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马植航到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付土方工程款（含利息）、挖土款1150000元;2.判令三被告支付拖欠上述土方工程款（含利息）、挖土款的逾期付款利息，逾期付款利息以1150000元为本金从2018年12月30日起按月2%计付至实际清偿之日止，暂计起诉之日逾期付款利息为46000元;3.判令三被告向原告支付律师费10000元。（以上暂合计为：1206000元）;4.由三被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年5月26日，原告与被告签订了一份《施工合同》，承包了横沥镇怡景湾商住小区工程的全部土方开挖、出土工作，工程地点于横沥镇中山路，双方约定：“三、工程承包内容（乙方工作内容）：1、施工图纸内的全部土方开挖、出土工程，……第二条：工程结算单价及结算原则：本工程采用固定单价承包方式。…工程最终款为：固定单价×实际工程量……第五条：付款方式：从开工至完成全部土方外运后，十一个月完结所有工程款80%，第十四个月结清余款……”。2015年11月2日，工程完成后经双方对账确认，原告已完工的工程量及工程款总额为1442650元，并承诺该工程款于2016年付款80%，2016年11月付清。但此后，被告并没有按照约定向原告支付上述款项，仅支付了部分款项，后经原告催讨，于2018年12月5日由中至信东莞分公司的项目经理王亚伟经财务核对后，向原告出具《欠条》一张，确认尚欠原告土方工程款、利息、挖土机款共计人民币1150000元，但签订此欠条后，原告多次催要支付上述款项，但被告均借故推搪，现在还避而不见。中至信公司为中至信东莞分公司的总公司，根据《公司法》第14条第1款规定：“……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”中至信东莞分公司作为分公司不能独立承担民事责任，其一切行为的后果及责任由隶属公司承担，即由中至信公司承担。现原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国公司法》第14条第1款的规定特向法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。三被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，2015年5月26日，王亚伟以中至信东莞分公司的名义与袁旭辉签订一份《施工合同》，约定由原告承包怡景湾商住小区建设土方工程。该《施工合同》只有王亚伟签字，没有加盖中至信东莞分公司的印章。两原告主张该工程由袁旭辉代表签字，实际上由两原告共同承包。2015年11月2日，王亚伟与袁旭辉共同签署《横沥怡景湾商住小区土方开挖工程量清单》，确认袁旭辉完成的工程量为1442650元。2018年12月5日，王亚伟向袁旭辉出具一张欠条，上载“截至2018年11月21日止，我本人王亚伟共欠袁旭辉、陈暖波土方工程款、利息、挖土机款共计1150000元，本人承诺该款从2018年12月开始分期支付，于每月30日前支付100000元，直至全部款项还清之日止。若逾期不支付，同意按逾期欠款总额月利率每月2%支付逾期付款利息。若超过一个月不能支付，本人自愿承担袁旭辉、陈暖波为追讨该欠款而支出的律师费、诉讼费、财产保全费、担保费等一切损失费用，并同意袁旭辉、陈暖波可向东莞市第三人民法院提起诉讼。”庭审中，原告称，王亚伟出具欠条后，向两原告先后支付了122000元，并提交了部分支付凭证。上述支付凭证显示，王亚伟及其委托付款人于2019年2月3日、2019年2月4日、2019年4月19日，分别向两原告支付了20000元、7000元、30000元。原告主张该部分款项支付的是利息。另查明，两原告委托广东常正律师事务所代理本案，支付律师费10000元，广东常正律师事务所向两原告出具了相应金额的发票。以上事实，有原告提交的施工合同、横沥怡景湾商住小区土方开挖工程量清单、欠条、民事代理合同、发票、聊天记录、支付凭证，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。关于本案的合同主体问题。两原告在庭审中主张《施工合同》的签约主体是王亚伟，由于《施工合同》仅有王亚伟签字，工程款的结算和支付也是由王亚伟本人实施，本院采信原告的主张，认定王亚伟是本案的合同主体。因此，中至信东莞分公司并非合同主体，两原告要求中至信东莞分公司和中至信公司共同对案涉工程款承担责任，没有事实和法律依据，本院不予以支持。关于王亚伟欠付的工程款和利息问题。根据王亚伟出具的欠条，王亚伟欠付两原告工程款为1150000元。原告主张王亚伟已支付122000元，而王亚伟并未举证证明其付款情况，本院对原告的主张予以采信。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”从原告提交的支付凭证来看，并没有显示王亚伟付款的用途，在当事人没有约定的情况下，原告主张王亚伟支付的款项先抵扣利息，符合法律规定，本院予以支持。根据欠条的约定，王亚伟应于2018年12月开始付款，逾期付款的，应于2019年1月起计付利息，每月利息为1150000元×2%=23000元。已支付的122000元，应抵扣2019年1月至5月的利息115000元，及2019年6月利息7000元，2019年6月尚有利息16000元未抵扣。因此，王亚伟应支付原告工程款1150000元，2019年6月利息16000元，2019年7月之后的利息以1150000为本金，按月利率2%支付。关于律师费问题。欠条明确约定王亚伟逾期不付款的，应承担两原告因此诉讼产生的律师费。因此，原告主张王亚伟承担律师费10000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告王亚伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈暖波、袁旭辉支付工程款1150000元及利息（2019年6月利息16000元；2019年7月起利息以1150000为本金，按月利率2%支付至实际清偿之日止）；二、限被告王亚伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈暖波、袁旭辉支付律师费10000元；三、驳回原告陈暖波、袁旭辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15654元（原告已预缴），由原告陈暖波、袁旭辉负担597.08元，由被告王亚伟负担15056.92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  曾庆枢人民陪审员  尹见群人民陪审员  黄旭康二〇一九年十月十六日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。