郑州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）豫71行初413号原告谷国安，男，1953年1月26日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人董中华，河南文中律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵鹏，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会，住，住所地郑州市中原区建设西路西岗村/div>负责人刘小建，村委会主任。委托代理人贾春阁，中原区岗村）工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告谷国安诉被告郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人郑州市中原区西流湖街道西岗村民委员会（以下简称西岗村委会）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告谷国安诉称，2013年11月8日，被告宣布成立了中原区西岗村（一、二组）大厨房（汽配大世界）拆迁改造补偿安置工作指挥部，制定了《中原区西岗村（一、二组）大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置办法》。2013年12月，被告在没有公告、没有召开村民大会和村民代表会议、没有举行听证会征求村民意见和同意、没有办理拆迁许可证明的情况下，指使西岗村委会于2014年2月采取断水、断电、断路、恐吓等违法行为逼迫村民搬家，签订拆迁补偿安置协议。大概在2014年3月，西岗村委指派村委会委员宋木森趁当晚原告不在家时，强行将原告房屋拆除，把所有家具、家电、财物全部砸埋，但未对原告进行赔偿。由于原告质疑被告拆迁的合法性和对被告单方制定的拆迁补偿安置方案霸王格式规定不予认可，所以至今没有签订拆迁补偿安置协议，后经多方了解被告至今没有办理任何合法手续。为维护原告的合法权益，请求：一、判决被告实施对原告合法宅基地（院）上房屋强拆违法，立即停止在未办理任何合法手续的情况下强占原告合法宅基地0.402亩，违法施工建设侵权行为。二、判决被告立即归还原告宅基地0.402亩，恢复房屋原状。三、本案诉讼费由被告承担。经本院对原告的诉讼请求释明后，原告当庭变更其诉讼请求为：一、确认被告强拆原告宅基地上房屋的行为违法；二、诉讼费由被告承担。被告中原区政府辩称：一、被告不是对涉案房屋实施拆除的主体，原告请求确认行政行为违法缺乏事实依据。原告称其房屋是第三人实施拆除的，可知被告没有对其房屋进行拆除，更不能证明第三人的拆除行为是受到被告指使，断水、断电等与被告无关，原告要求确认被告行为违法的事实基础不存在。二、原告的诉请显然已超过起诉期限，依法应予驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，原告称其房屋于2014年被拆除，但直至2019年5月才提起确认强拆行为违法的诉讼，显然已超过起诉期限，因此应驳回原告的起诉。第三人西岗村委会述称：一、原告称其房屋是第三人受到指使实施拆除的，这与事实不符，原告提交的证据不能证明这一事实客观存在。原告提交的误拆谷国安宅基住房情况说明是其单方面制作的，不具有客观性，不能证明房屋被拆除是第三人所为。第三人系基层村民自治组织，并非行政主体，原告房屋所在区域被纳入城中村改造范围，征收的主体不是第三人，因此，无论是从原告房屋灭失的角度，还是从被诉的行政行为在改造期间是否发生、是否合法的角度，均与第三人无关。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。就本案而言，原告称其房屋于2014年被拆除，但直至2019年5月才提起确认强拆行为违法的诉讼，显然已超过起诉期限，因此应驳回原告的起诉。经审理查明，原告谷国安系郑州市中原区须水镇西岗村**村民，在该村有宅基地一处。2013年11月13日，被告成立的中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁（安置）工作指挥部发布《中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置办法》，对中原区西岗村第一、二村民组集体土地上、大厨房（汽配大世界）拆迁范围内所有村（居）民住宅、集体办公用房、经济实体用房、公共设施用房及其他附着物进行拆迁。2013年12月4日，原告案涉宅基地上的房屋及附属物进行了普查登记。2014年3月，在原告尚未签订拆迁补偿安置协议的情况下，其宅基地上的房屋被强制拆除。原告认为被告强拆其房屋的行为违法，提起本案行政诉讼。本院认为，原告谷国安的起诉超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。”根据本案查明的事实可见，被告早已于2013年11月13日发布《中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁补偿安置办法》并开始实施中原区西岗村（一、二组）、大厨房（汽配大世界）拆迁改造工作。结合原告的诉状及庭审调查内容可见，原告于案涉房屋被拆的当天就已知晓该强拆行为，并且从拆其房屋的铲车司机口中得知，是村委会派人将其房屋拆除。从被告开始实施案涉城中村拆迁改造项目至原告的房屋被拆已近半年，原告对被告的城中村拆迁改造行为是明知的，也应当知道村委会拆除其房屋的行为是受被告委托所为。因此，如果原告对拆除行为不服，应当及时对被告的委托拆除行为行使诉权。即使被告未告知原告相应的起诉期限，其起诉期限从知道或者应当知道被诉行政行为之日起最长不得超过一年。据原告所称，被诉拆除行为发生于2014年3月，而原告于2019年5月28日才提起本案行政诉讼，明显超过一年的起诉期限。原告亦无证据证明存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，故原告的起诉因超过法定起诉期限，应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告谷国安的起诉。案件受理费50元，退还原告谷国安。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  王 伟审 判 员  王高峰审 判 员  王新国二〇一九年十月十二日法官助理尚雪代理书记员  李炜豪附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。