四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1827号 原告：曾统华，男，汉族，生于1973年11月16日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李海威，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂。住所地：四川省绵阳市涪城区吴家镇幸福村二社，统一社会信用代码91510703MA6CGCEM4K。 法定代表人：钱宏伟，执行事务合伙人。 被告：钱红伟，男，汉族，生于1966年11月24日，住浙江省诸暨市。 被告：蒋元祥，男，汉族，生于1961年5月8日，住浙江省诸暨市。 上述三被告的委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：唐龙贵，男，汉族，生于1972年6月16日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：温启明，四川弘风律师事务所律师。 被告：蔺朝全，男，汉族，生于1967年3月25日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：文兵蓉，女，汉族，生于1975年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。 被告蔺朝全、文兵蓉的委托诉讼代理人：车尤双，绵阳市游仙区东林镇司法所工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司。住所地：四川省德阳市旌阳区松花江南路**凯丽景湖小区********。 负责人：孙立，公司总经理。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。 原告与被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂、蒋元祥、钱红伟提供劳务者受害纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂申请追加唐龙贵为本案的共同被告，本院审查追加唐龙贵为被告后，唐龙贵要求追加蔺朝全、文兵蓉、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司为本案共同被告，本院审查后，也依法追加蔺朝全、文兵蓉、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司为本案共同被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王艳、李海威，被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂、钱红伟、蒋元祥的委托诉讼代理人严国海，被告唐龙贵及其委托诉讼代理人温启明，被告蔺朝全、文兵蓉及其委托诉讼代理人车尤双，被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司的委托诉讼代理人马旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.判令被告赔偿原告住院伙食补助费620元（31天×20元/天）、误工费26262元(4200元÷21.75×136天)、护理费14520元（121天×120元/天）、交通费1000元、营养费2420元（121天×20元/天）、伤残赔偿金48908元（农村人均年纯收入12227元×20年×0.2）、后续治疗费5000元、精神抚慰金4000元、鉴定费1800元，共计人民币104530元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年3月起至今一直在被告处提供劳务，是厂里专门的装卸工。2018年9月18日下午，原告受被告指派到城南首座工地上卸砖，在卸砖过程中受伤。原告当即被送至四川绵阳四0四医院进行了治疗，后转至绵阳市中心医院治疗，出院诊断为右侧肩袖损伤等伤情。现原告肩关节受限，不能负重。2019年1月31日，经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度评定为九级伤残。事故发生后，被告仅向原告支付了医疗费，其他费用被告均拒绝支付。综上所述，原告为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的全部诉讼请求。在审理过程中，原告要求一并处理被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂已支付的医疗费，并要求追加的被告依法承担责任。 被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂、钱红伟、蒋元祥辩称，三被告未与原告建立劳务关系，砖厂的实际经营者为蔺朝全与文兵蓉。原告受伤是受唐龙贵的指使，并非完成砖厂的任务受伤，请法院驳回原告对三被告的诉请。 被告唐龙贵辩称，根据原告所起诉的事实，本案应当属于劳动纠纷，应当经过劳动仲裁，并非劳务合同纠纷。原告是受砖厂指派卸砖，并非受唐龙贵的指派，原告受伤与唐龙贵无关。原告是在车外的平台踩滑受伤的，是否构成车上保险的责任由法院断定。原告医治转换了几个医院，医治较久与自身健康有关，与事故受伤无关的治疗费应予扣除。请法院驳回原告对唐龙贵的诉请。 被告蔺朝全、文兵蓉辩称，唐龙贵与蔺朝全、文兵蓉建立的运输合同关系，在运输过程中，没达到工地卸砖的地点，唐龙贵雇请原告下砖，导致原告受伤，应当由雇佣人唐龙贵承担责任。被告蔺朝全、文兵蓉不应承担责任，请法院驳回原告对被告蔺朝全、文兵蓉的诉请。 被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司辩称，本案是提供劳务者受害纠纷，保险公司既不是雇主也不是侵权人，主体不适格。原告与砖厂系劳动合同关系，应当经劳动仲裁，直接向法院起诉于程序不符。本案中唐龙贵不应当承担责任，唐龙贵负责运输，不负责装卸货。原告是在卸货中受伤，并不是唐龙贵负责的范围。原告受伤并不是保险公司的责任范围内，该事故发生于工地内，并不是道路范围，在原告受伤过程中未与唐龙贵的车辆有任何接触，既不属于交强险，也不属于第三者险的范围。即便原告从车上摔下受伤，但原告并不是车上乘客，也不属于保险范围。原告的伤残等级保险公司不予认可，申请重新鉴定。唐龙贵的车没有经营性道路运输许可证。 原告围绕诉请提供的病历资料、发票，被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司提供的保险合同、鉴定意见书，经质证，符合证据的要求，本院予以确认。 经审理查明：2018年3月，原告曾统华开始帮被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂从事卸砖工作，按卸砖的数量计付报酬。工作方式为被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂有卸砖的事情，就通知原告来做，原告接通到通知后可以来做，也可以不来做。期间，原告也可给其他砖厂做活，不受绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂约束。 2018年9月18日下午，被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂通知原告随被告唐龙贵驾驶的川Ｂ×××××运砖车到绵阳市城南首座工地卸砖。原告遂随该车出发，当该车行至城南首座工地门口，该车被陷到，车辆倾斜，无法行驶。该车停驶后，驾驶员唐龙贵找该工地吊车吊了几箱砖下来，后吊车司机不愿继续吊砖。唐龙贵及曾统华未与厂联系，准备通过搭架的方式，继续下砖。在唐龙贵与曾统华等人一起搭架的过程中，曾统华从架子上摔下来受伤。当日，曾统华被送至绵阳市骨科医院住院治疗，医生诊断为右侧肩袖损伤，右关节退行性变，右侧胸壁挫伤，右髋部软组织损伤，窦性心动过缓。2018年10月11日出院，医生建议休息2月。出院后，原告因右侧肩关节疼痛，又于2018年10月20日到绵阳市中心医院住院治疗，医生诊断为右侧肩袖损伤，右侧肩峰撞击综合症，骨质疏松症，右侧肩关节骨关节炎，右侧肱二头肌长头肌腱炎。2018年10月26日出院。出院医嘱：休息三月，适当加强营养，住院及出院全休期间需陪护一人；严重创伤性骨关节炎、巨大肩袖撕裂不愈合，最终需人工肩关节置换手术治疗。绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂的承包人文兵蓉支付了原告住院医疗费71801.01元，并支付原告生活费6048.99元，共计77850元。 2019年1月31日，经原告曾统华申请，绵阳市维益司法鉴定中心出具了绵维司[2019]临鉴字第82号司法鉴定意见书，评定原告曾统华身体致残程度为一项九级伤残。原告支付鉴定费1800元。 绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂于2009年4月21日成立，为普通合伙企业，登记合伙人为蒋元祥和钱红伟。 2017年5月，蒋元祥和钱红伟将绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂作以承包入股的方式，承包给蔺朝全、文兵蓉生产经营使用五年，蒋元祥和钱红伟每年收取相关的入股利润款。蔺朝全、文兵蓉只有砖厂的使用权、经营权、管理权、收益权，没有砖厂的所有权。蔺朝全、文兵蓉实行独立，自负盈亏，独立承担民事责任。双方未进行工商变更登记,工商登记该砖厂合伙人仍为蒋元祥和钱红伟。 被告唐龙贵用川Ｂ×××××车为绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂运砖，该厂向其支付运费。 唐龙贵驾驶的川Ｂ×××××车于2017年10月16日在中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司投保了第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人、乘客），投保期限从2017年11月2日起至2018年11月1日止，保险责任为被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，至受害人人身遭受伤亡或者财产损失的，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任。 在本案审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司申请对原告的伤情重新鉴定，本院审核后委托四川求实司法鉴定所对原告的伤情重新鉴定，该所于2019年9月18日出具鉴定意见书，鉴定曾统华的致残程度为十级。中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司支付鉴定费1730元。 被告唐龙贵主张应扣除原告与治伤无关的医疗费，但其未申请医疗费用的鉴定。 本院认为：关于原告曾统华与被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂之间的关系问题。劳动关系的构成要件为劳动者为用人单位提供劳动，双方之间形成管理与被管理的隶属关系。本案中，原告曾统华虽为绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂提供劳务，但双方之间未形成管理与被管理的隶属关系，不符合劳动关系的构成要件，双方之间应属劳务合同关系。被告唐龙贵及被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司主张本案应属劳动关系，应先劳动仲裁，与查明的事实不符，本院不予采信。原告曾统华是为绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂从事卸砖工作，而不是为蔺朝全、文兵蓉个人从事卸砖工作，其与该厂建立劳务合同关系。绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂主张曾统华与蔺朝全、文兵蓉个人形成劳务合同关系，证据不足，本院不予采信。 关于被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂、蒋元祥、钱红伟、蔺朝全、文兵蓉是否应对原告的受伤承担赔偿责任的问题。当天，原告曾统华为被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂提供卸砖的劳务属实，在提供劳务的过程中，原告曾统华虽是在搭架的过程中受伤，但其搭架的目的是为卸砖，其受伤未超出提供劳务的范围。因此，被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂作为接受劳务一方，应对曾统华提供劳务中受伤承担赔偿责任。被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂属普通合伙企业，蒋元祥、钱红伟作为该普通合伙企业的合伙人，应对该企业的债务承担无限连带责任。因此,原告要求蒋元祥、钱红伟承担连带赔偿责任，符合法律的规定，本院予以支持。蒋元祥、钱红伟将绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂交与蔺朝全、文兵蓉承包，蔺朝全、文兵蓉作为承包人在经营绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂过程中产生的民事责任，应由绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂对外承担民事责任。绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂承担责任后，可依据承包合同另案向蔺朝全、文兵蓉主张权利。因此，蔺朝全、文兵蓉对原告的受伤不承担责任。 关于被告唐龙贵是否应承担责任的问题。被告唐龙贵与砖厂建立了运输合同关系，作为承运人，其未将砖运至安全的下砖地点，就擅自与原告曾统华一起搭架下砖，其对原告受伤的发生有一定过错，应承担一定的赔偿责任。 关于是否应减轻绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂、唐龙贵责任的问题。原告在提供劳务的过程中，明知运砖车未到达安全的下砖地点，未经请示砖厂，擅自搭架准备下砖，其自身对造成损害有过错，应减轻绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂、唐龙贵的赔偿责任，原告自身应承担一定的责任。 关于被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司是否承担责任的问题。原告曾统华是在地面搭架过程中受伤，不属川Ｂ×××××车投保的交通事故责任范围内的事故受伤，中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司不应对原告的受伤承担赔偿责任。 关于原告曾统华因受伤产生损失的确定。曾统华受伤产生医疗费71801.01元，予以确认。曾统华住院共计31天，其产生的住院伙食补助费为620元（31天×20元/天）。根据原告的伤情，本院确认其住院期间的营养费为620元（31天×20元/天），对其主张的出院后的营养费不予支持。根据曾统华的伤情及医嘱，其需护理的天数确认确为123天，其护理费确定为12300元（123天×100元/天），其误工的天数为131天，按2018年建筑业私营单位就业人员年平均工资标准44627元，其误工费确定为16239元（44627元÷12月÷30天×131天）。经鉴定，原告构成10级伤残，其残疾赔偿金确认定为26662元（2018年农村居民人均纯收入13331元×20年×0.1）。根据原告受伤的实际情况，其精神抚慰金确定为2000元。考虑原告住院的实际情况，其交通费酌情考虑为300元。原告主张的鉴定费1800元，有票据为证，予以确认。根据绵阳市中心医院对原告出具病历的记载，其后继治疗尚未确定，故对原告主张的后续治疗费5000元，本案不予确认，待实际产生费用后，原告可另案主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告曾统华因受伤产生的损失即医疗费71801.01元、住院伙食补助费620元、营养费620元、护理费12300元、误工费16239元、交通费300元、残疾赔偿金26662元、鉴定费1800元，共计130342.01元，由绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂承担70%即91239.41元的赔偿责任，除去被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂已支付的77850元，下余13389.41元，由绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂在本判决生效之日起五日内向原告曾统华支付，被告蒋元祥、钱红伟对该13389.41元承担连带赔偿责任； 二、上述原告曾统华因受伤产生的损失共计130342.01元，由被告唐龙贵承担15%即19551.30元的赔偿责任，由被告唐龙贵在本判决生效之日起五日内向原告曾统华支付该19551.30元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、驳回原告曾统华的其他诉讼请求。 本案受理费1195元及本案中产生的鉴定费1730元，共计2925元，由原告曾统华承担439元，被告唐龙贵承担439元，被告绵阳市涪城区宏祥页岩砖厂承担2047元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年十月三十日 书记员  黄雯莎 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助用具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国合伙企业法》 第二条第二款普通合伙企业由普通合伙人组成,合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任…… 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害赔偿，雇主应当承担赔偿责任…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据，或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。