河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0184民初3090号 原告：柴明生，男，1974年3月15日生，汉族，住甘肃省宕昌县。 原告：任月娃，女，1976年2月20日生，汉族，住甘肃省宕昌县。 二原告委托诉讼代理人：魏瑞彪，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：李兴达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：王红彦，女，1972年8月15日生，汉族，住新乐市经济开发区。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：李书军，男，1972年1月1日生，汉族，住新乐市经济开发区。 被告：马某，女，1985年1月17日生，汉族，住新乐市。 被告：吕某1，女，2006年2月3日生，汉族，住新乐市。 被告：吕某2，女，2007年9月1日生，汉族，住新乐市。 被告：吕某3，男，2013年12月9日生，汉族，住新乐。 以上三被告法定代理人：马某，系三被告母亲。 被告：王书格，女，1956年11月14日生，汉族，住新乐市。 以上五被告委托诉讼代理人：张建朝，河北金耀律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，地址：新乐市新开西路267号。 负责人：高峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张冬梅，该公司员工。 原告柴明生、任月娃诉被告王红彦、李书军、马某、吕某1、吕某2、吕某3、王书格、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“人保新乐支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴明生、二原告委托诉讼代理人魏瑞彪、李兴达，被告王红彦及其委托诉讼代理人张忠慧，被告马某及马某、吕某1、吕某2、吕某3、王书格委托诉讼代理人张建朝，被告人保新乐支公司委托诉讼代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告李书军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年5月11日0时40分许，吕月增驾驶冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号北奔牌重型半挂车，由西向东行驶至京昆高速平阳段121公里＋661米处时，与道路中央护栏板发生碰撞后翻至对向车道，乘车人李彦龙、柴丙辉被甩出车外，造成李彦龙、柴丙辉死亡，吕月增经抢救无效死亡，冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号车损坏、车辆所载货物损失及路产损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队出具交通事故认定书认定，吕月增承担事故全部责任，李彦龙无责任，柴丙辉无责任。 二原告柴明生、任月娃系柴丙辉父母。柴丙辉于1997年11月2日出生。车上货物发货人系柴明生。吕月增所驾驶车辆的登记车主系被告王红彦，被告王红彦与被告李书军系夫妻关系，被告马某系吕月增生前配偶，二人育有子女三人，即被告吕某1、吕某2、吕某3，被告王书格系吕月增母亲。本案所涉车辆在被告人保新乐支公司投保车上人员险（司机和乘客,核载人数：2人），每座限额10万元，投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。 被告人保新乐支公司称吕月增的从业资格证无效，故保险公司不应当承担赔偿责任。被告王红彦称与死者吕月增系合伙经营案涉事故车辆，该车辆实际所有人系王红彦和吕月增，二人各出资一半用于购买车辆。被告马某称吕月增系王红彦、李书军雇佣的司机，双方是雇佣关系，不是合伙关系。被告王红彦提交出车费用记录单据一张、吕月增的银行卡交易明细、李彦龙妻子张俊芬书写的证明，称“出车费用单据系吕月增记录的运输成本流水账，显示2018年3月4日吕月增收取两笔运费共计20800元后，扣除成本支出13646元，尚剩余7154元，将利润的一半3500元，支付给王红彦；银行卡交易明细显示吕月增收取运费；张俊芬书写的证明显示事故车辆是王红彦和吕月增合伙所有。”经质证，被告马某称出车费用单据真实性不确定，上面没有吕月增签名，也不显示车辆牌号，不能作为认定双方合伙的证据；对于吕月增的银行流水，只能证明双方有资金往来，代收运费及支付工资均会在该银行明细中显示，但不能作为认定合伙的证据；对于张俊芬书写的证明，王红彦和吕月增是否系合伙关系，张俊芬没有发言权，她只是猜测，与本案没有关联性，对该证明内容不认可。对于张俊芬书写的证明，其女儿李璇称不清楚王红彦和吕月增是否系合伙关系，因为不书写证明，王红彦不给20000元丧葬费。被告王红彦申请证人李某（与王红彦合伙经营另一车辆的合伙人）、梁某（卖汽车配件）、宁某（卖轮胎）、石某（与王红彦同村，经营运输车辆）出庭作证，以证明王红彦与吕月增系合伙关系。 本起事故另一死者李彦龙继承人亦向本院提起诉讼，经另案审理，确认李彦龙死亡产生损失为：死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费22766元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬服务费45000元、交通费食宿费4000元，合计为438202.5元。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费原告主张273元无异议原告提交太原市急救中心医疗费票据及费用明细单，显示花费273元，故对于原告医疗费确定为273元。2、死亡赔偿金原告主张610960元（30548×20）应按农村标准计算原告提交柴丙辉2017年8月11日和2018年2月7日的暂住登记凭证，显示暂住地分别为凉州区武南镇花明村和凉州区高坝镇马儿村，均显示系农村，即便该村已划分为城中村，至事故发生时亦未满1年，不能作为经常居住地，应当按照柴丙辉的户籍所在地作为其住所，故按照农村居民人均年可支配收入标准计算死亡赔偿金为14031元/年×20年=280620元。3、被扶养人生活费原告主张412000元（20600×20）原告所称被扶养人均具有劳动能力，不应视为被扶养人原告未提供丧失劳动能力证明，不属于被扶养人的范围，对于原告主张，本院不予支持。4、精神损害抚慰金原告主张50000元认可20000元原告之子柴丙辉系因本次交通事故死亡，故原告所主张的精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。5、交通费原告主张2000元由法院酌定原告之子因本次交通事故死亡，产生交通费符合常理，且事故发生在山西，原告居住地为甘肃，对于交通费，本院酌定1500元。6、丧葬费原告主张32633元（65266/2）没有异议原告所主张的丧葬费应为35816.5元（71633/2）。7、丧葬服务费原告主张24760元已包含于丧葬费中，不应支持根据原告提供的法医学尸体检验鉴定书、火化证等证据，显示死亡时间距火化时间有十余天，且事发地在山西，为查明事故原因、处理丧葬事宜会产生一定的尸体保管、运输等费用，且原告提供了殡葬服务费票据，故本院确认该丧葬服务费为24760元。8、财产损失原告主张72466.6元公估报告由原告单方委托，不认可被告未提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法等情况，单方委托并非意味着结论错误，本次系在运输柴明生货物途中发生交通事故，原告为避免损失扩大对货物损失进行鉴定并变卖，符合处理事故的程序，故对于原告的财产损失72466.6元，本院予以支持。9、鉴定费原告主张7460元不认可鉴定费系为查明案件事实所支出的必要费用，故对于原告所主张的鉴定费7460元，本院予以支持。10、装车费原告主张2200元只提供收据，不能证明实际发生，不认可原告仅提供手写收据，不能证明实际发生的数额，故对于原告的该项主张，本院不予认可原告上述损失总计1214752.6元共计472896.1元裁判理由与结果 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分双方各自有过错的按各自过错比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队七大队出具交通事故认定书认定，吕月增承担事故全部责任，李彦龙无责任，柴丙辉无责任。该事故认定各方当事人均无异议，本院予以采信。事故车辆在被告人保新乐支公司投保车上人员险（司机和乘客），每座限额10万元，投保交强险及商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期间。本案中，发生事故时李彦龙、柴丙辉被甩出车外，造成死亡，该二受害人死亡时已脱离车体，转化为车外人，其相对于事故车辆属第三者，故被告人保新乐支公司应在交强险和商业三者险责任保险限额内对柴丙辉的损失进行赔偿。关于被告人保新乐支公司所述吕月增从业资格证无效，但并未提供相关证据证明，故对于被告人保新乐支公司所述本院不予采信。 本起事故造成受害人李彦龙、柴丙辉均死亡，其中柴丙辉各项损失：医疗费273元、死亡赔偿金280620元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费35816.5元、交通费1500元、丧葬服务费24760元、财产损失72466.6元、鉴定费7460元，合计为472896.1元。另案经审理确认因李彦龙死亡的损失：死亡赔偿金280620元、被扶养人生活费22766元、丧葬费35816.5元、精神损害抚慰金50000元、丧葬服务费45000元、交通费食宿费4000元，合计为438202.5元。本案医疗费273元，应由被告人保新乐支公司在交强险医疗费用限额内赔偿。因柴丙辉与李彦龙同时死亡，故应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内按照损失比例赔付本案原告及另案李彦龙继承人，经计算，原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费共计367936.5元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告53174元，赔偿另案李彦龙继承人损失56826元。原告剩余死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费及丧葬服务费的损失339522.5元，应当由被告人保新乐支公司在商业三者险范围内承担。 至于王红彦与吕月增是否为合伙问题，本案所涉车辆登记车主系王红彦，但王红彦与吕月增并未签订书面合伙协议，且王红彦所提交的其他证据不足以证明二人系合伙关系，故应当认定吕月增系王红彦雇佣的司机，双方之间形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任,故被告王红彦应当承担赔偿责任。原告的财产损失72466.6元及鉴定费7460元，共计79926.6元,由被告王红彦承担赔偿责任。 另原告没有证据证明李书军系本案所涉车辆的车主或合伙人，故李书军不应当承担赔偿责任。被告李书军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。 基此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险范围内赔偿原告柴明生、任月娃损失合计392969.5元。 被告王红彦于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴明生、任月娃损失合计79926.6元。 驳回原告柴明生、任月娃的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15730元，由原告承担9600元，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司承担690元，被告王红彦承担5440元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费15730元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  安伟利 审 判 员  王晓静 人民陪审员  王凤娟 二〇一九年十月十五日 书 记 员  刘晓云