wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5227号 原告：卢某，住平凉市。 被告：西安向日葵装饰设计工程有限公司。 法定代表人：高某。 被告：西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司。 负责人：高某。 原告卢某与被告西安向日葵装饰设计工程有限公司（以下简称西安向日葵公司）、西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司（以下简称西安向日葵公司平凉分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某，被告西安向日葵公司、西安向日葵公司平凉分公司的法定代表人（负责人）高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告2019年1月17日签订的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同；判令被告退还原告支付的装修款45743元，承担违约金28250元，共计73993元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原告卢某与被告西安向日葵公司平凉分公司签订西安市家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告西安向日葵公司平凉分公司对原告位于平凉市××区房屋进行装饰装修，装修总价款113000元。合同签订后，原告分四次共支付装修款102800元，被告于2019年3月1日开始施工，直至合同约定的交工日期2019年5月24日，装修工程还未过半。同年6月18日，在原告要求下，原、被告签订工程延期赔付附加协议。同年7月12日，原、被告进行结算，已施工工程款57057元，被告应退还原告装修款45743元。 被告西安向日葵公司、西安向日葵公司平凉分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无能力退还装修款，不愿承担违约金。 本院认为，被告西安向日葵公司、西安向日葵公司平凉分公司承认原告田晓琴在本案中主张的事实，故对原告卢某主张的事实予以确认。原告卢某与被告西安向日葵公司平凉分公司经协商一致签订装饰装修工程施工合同后，被告西安向日葵公司平凉分公司在施工过程中因资金问题不能继续履行合同，经原告卢某同意，被告西安向日葵公司平凉分公司出具合同解除协议，原、被告协商对实际已完成装修工程的相关费用达成一致意见，双方签订的装饰装修工程施工合同解除，合同义务终止履行，被告西安向日葵公司平凉分公司收取的装修工程款应当予以退还。被告西安向日葵公司平凉分公司系被告西安向日葵公司设立的分支机构，依法进行了登记，虽不具备法人资格，但其为独立经营的主体，应在其经营管理的财产范围内承担民事责任，对不足部分依法由法人即被告西安向日葵公司承担。故，本院对原告卢某要求被告西安向日葵公司、西安向日葵公司平凉分公司退还装修款的诉讼请求部分予以支持。由于原、被告已经协商解除合同，而在解除合同协议书中并未约定支付违约金，现原告卢某主张支付违约金，无事实依据，故本院对其要求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告西安向日葵装饰设计工程有限公司、西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢某工程款45743元； 二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元，减半收取825元，由原告卢某负担315元，被告西安向日葵装饰设计工程有限公司、西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司负担510元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹** 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱 琳 书 记 员 韩 菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海宝罗奶牛场。住所地：上海市宝山区罗店镇张士村富张路。 法定代表人：归妙红，上海宝罗奶牛场总经理。 委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市宝山区人民政府。住所地：上海市宝山区密山路**。 法定代表人：范少军，该区人民政府区长。 再审申请人上海宝罗奶牛场诉被申请人上海市宝山区人民政府（以下简称宝山区政府）其他行政行为一案，上海市第二中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）沪02行初29号行政裁定：驳回上海宝罗奶牛场的起诉。上海宝罗奶牛场不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年7月8日作出（2019）沪行终194号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。上海宝罗奶牛场仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 上海宝罗奶牛场请求本院依法撤销二审裁定，提审或指令原审法院受理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.一、二审法院认定申请人以奶牛退养造成损失要求宝山区政府赔偿的基本事实并不存在，不符合案件事实及《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定。宝山区退养工作是在宝山区政府组织、领导、指挥下进行的，宝山区政府也是对宝罗奶牛场进行强制退养实施主体，正因被强制退养，宝山区政府使用不合法的行政手段，自然没有二审法院要求的《退养协议》。2.被申请人以行政处罚、司法执行方式，以求达到压低退养补偿价的目的，缺乏行政正当性。3.村委会实施评估、处分奶牛，拆毁申请人的房屋，其损毁巨额财产的行为与被申请人的行为有直接关联。 本院经审查认为，再审申请人上海宝罗奶牛场起诉请求确认宝山区政府对上海宝罗奶牛场奶牛退养所受经济损失不履行补偿义务违法并要求赔偿损失。根据一、二审查明的事实，上海宝罗奶牛场的奶牛系由罗店镇人民政府等协助法院强制执行宝山区环保局行政处罚决定的内容而出售，上海宝罗奶牛场场地内建筑物、构筑物系由张士村村委会委托拆房公司实施拆除，对上海宝罗奶牛场奶牛进行处置的行为和对上海宝罗奶牛场建筑实施拆除的行为均非宝山区政府作出；宝山区政府亦未作出过关闭上海宝罗奶牛场的行政决定。上海宝罗奶牛场以宝山区政府为被告提起本案之诉，要求对其奶牛退养造成的损失进行赔偿，依法不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回上海宝罗奶牛场的起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，均无不当。但本院经审查亦了解到，上海宝罗奶牛场系在《宝山区规模养殖场退养工作方案》颁布后被拆除，且相关行政机关亦曾与上海宝罗奶牛场就退养补偿进行过沟通协商。故相关行政机关应当本着尊重历史、尊重现实、兼顾行政行为的合法性与合理性，妥善化解纠纷。上海宝罗奶牛场亦应合法、合理主张自己的权利。 综上，上海宝罗奶牛场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人上海宝罗奶牛场的再审申请。 审判长  朱宏伟 审判员  何 君 审判员  李绍华 二〇一九年十月三十一日 法官助理娄俊涛 书记员钱莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6263号申请执行人：封国团，男，汉族，1974年3月1日出生，身份证住址为河南省内乡县。被执行人：徐永富，男，汉族，1974年8月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：周明金，男，汉族，1972年10月18日出生，身份证住址为四川省自贡市贡井区。申请执行人封国团与被执行人徐永富、周明金承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初1500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐永富、周明金未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人封国团向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月11日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币7465元，未受偿人民币7465元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 妍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0116民初439号原告吴再，男，1962年9月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。委托代理人胡燕芬、舒必成，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告朱涛，男，1978年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告刘铭梅，女，1979年1月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。以上两被告委托代理人詹财志、成欢，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。原告吴再诉被告朱涛、刘铭梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李晖担任审判长，与人民陪审员王辉、王野组成的合议庭，于2019年5月8日、2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告吴再及其委托代理人胡燕芬、舒必成，被告朱涛、刘铭梅及其委托代理人成欢均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴再诉称：2018年10月14日上午，原告吴再驾驶车辆行驶至武湖红木家俱路口时，遇红灯时在路口等候，在绿灯亮时准备起步因挂挡失误将被告所驾车辆轻微剐蹭。两被告系夫妻，见状后大发脾气，将下车欲处理事故并赔礼道歉的原告一顿暴打，原告当即报警。实发之后，原告前往黄陂区人民医院检查治疗，因伤情一直未好转，后于2018年10月25日开始在黄陂区人民医院住院治疗，原告垫付了全部医疗费。经法医鉴定：原告的损伤构成轻微伤。治疗终结后，原告经法医鉴定，原告的损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费用4000元，误工时间为伤后110日，护理时间为50日，营养时间为30日。经依法核算，原告因该伤害事故导致经济损失共计62081.53元，原告为维护自己的合法权益，依照相关法律规定诉至法院，请求判令：1、两被告赔偿原告各项损失62081.53元；2、由两被告承担本案诉讼费用。原告吴再为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、被告朱涛行政处罚决定书。证明两被告侵害原告生命权、健康权、身体权的事实。证据二、原告病历、相关检查报告单及医疗费发票。证明原告受伤后就医过程及医疗费用支出7441.53元的事实。证据三、伤情鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告损伤程度属轻微伤，并为此支出鉴定费840元的事实。证据四、法医鉴定书及鉴定费发票。证明原告的伤情经过法医鉴定，其损伤不构成伤残、后期医疗费还需4000元，误工休息时间110日、护理时间50日、营养时间30日，原告为此支出鉴定费2300元的事实。证据五、交通费发票。证明原告往返就医发生的交通费的事实。证据六、营业执照、误工证明。原告因伤害事故导致误工损失。被告朱涛、刘铭梅辩称：1、原告的伤情并非答辩人所致，答辩人不应承担赔偿责任。2、本案司法鉴定意见书的鉴定意见明显违背评定规范，原告以此为依据要求答辩人承担赔偿责任无事实及法律依据，答辩人不应为此承担赔偿责任。被告朱涛、刘铭梅为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：证据一、道路交通事故认定书。证明本案起因系原告恶意推卸交通事故责任，且谩骂被告，原告应承担全部责任。证据二、首次病案记录、视频。证明原告实际于2018年10月11日在黄陂区人民医院拍片及诊断治疗，原告隐瞒案发前已有的伤情，两被告不应为案发前原告已有的伤情承担责任。证据三、录音、视频、照片及病案。证明1、原告右膝关节损伤与被告无关，系其自身原因所致，主治医生已明确表明无法证实原告右膝关节损伤系2018年10月14日所致，且原告未按医生要求制动治疗，也未住院治疗，导致伤情恶化，其责任应自行承担。2、原告病案档案在同一时间出现不同的床号，即220号与53号，原告的真实伤情及诊断情况存在疑点，被告不应承担责任。证据四、照片。证明医院诊断证明原告右腕关节无骨折现象，但原告故意夸大伤情，将右腕关节当做骨折治疗，两被告不应承担责任。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依据民事诉讼证据规则，通过全面分析各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的相互联系等方面，经审理认定事实如下：2018年10月14日10时许，在黄陂区××农场××大道红木家具红绿灯十字路口，吴再等红绿灯时驾驶鄂Ａ×××**号车辆操作失误将后面的轿车鄂Ａ×××**撞了，双方因此发生辱骂，后面驾车司机朱涛打了吴再嘴角一拳，勒住吴再脖子将其甩到地上，朱涛妻子刘铭梅上前踢了吴再腿部三脚。事发后，原告前往黄陂区人民医院检查治疗，因伤情一直未好转，后于2018年10月25日开始在黄陂区人民医院住院治疗，用去医疗费6844.4元。经法医鉴定：原告的损伤构成轻微伤。治疗终结后，原告经法医鉴定，原告的损伤不构成伤残，建议给予后期治疗费用4000元，误工时间为伤后110日，护理时间为50日，营养时间为30日。因原、被告多方就赔偿事宜协商未果，引起诉争。本院通过对上述证据和事实的认定，依法确认原告吴再的经济损失为：医疗费6844.4元；护理费4800元（96元/天×50日）；住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）；后期治疗费4000元；误工费10612.4元（35214元/年÷365天×110天）；营养费1500元（50元/天×30天）；交通费酌定800元。以上各项合计29706.8元。本院认为,公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告朱涛、刘铭梅因交通事故纠纷与原告吴再发生矛盾，两被告击打原告吴再致其受伤，由此造成原告的经济损失29706.8元，两被告作为侵权人，应承担赔偿责任。住院伙食补助费应当按每天50元予以核算。根据原告住院的时间、地点、受伤程度，交通费酌情认定为800元。原告主张的护理费应当依照鉴定结论参照居民服务行业的标准计算。原告主张的误工费损失，虽没有提供充分的证据，但原告提交了武汉德怡龙水泥制品有限公司的证明及营业执照，本院参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费10612.4元（35214元/年÷365天×110天）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱涛、刘铭梅于本判决生效后十日内赔偿原告吴再的经济损失29706.8元；二、驳回原告吴再的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费620元，二次鉴定费3140元，合计3760元，由被告朱涛、刘铭梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李晖人民陪审员  王辉人民陪审员  王野二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈广
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0113民初1607号原告：马某某，男，1956年4月4日出生，回族，昆明市东川区居民，现住东川区。被告：张某某，女，1952年6月5日出生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。原告马某某与被告张某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将乌龙镇店房小箐沟南面长40米、宽3米，约0.18亩的土地还给原告。事实和理由：2007年7月6日，经乌龙镇农经站签发530113060304036号《云南省农村土地承包合同书》，确定原告承包了乌龙店房小箐沟土地0.6亩，东至马子甫、南至崖角、西至马子锐、北至大路。2017年4月，乌龙镇土管所因治理店房村小箐沟，征用了原告承包的土地长45米，宽14米，面积0.945亩。工程沟从田中通过，将南面的沟变为地，长40米，宽3米，面积约0.18亩。后被告在该0.18亩地上强栽上树及玉米。经店房村、碑棋两个村及乌龙派出所多次调解，被告均不服，至今仍未将该土地归还原告。因乌龙镇至今未付征用款，该地还应属马某某所有。为此马某某特向东川区人民法院诉讼，望人民法院根据事实和法律依据做出判决。被告张某某辩称，本案争议土地属乌龙镇碑棋村民委员会集体所有，在被告的土地承包范围内，是被告的承包地。本院经审查认为，原、被告双方争议的焦点是东川区国土局建的防洪沟侧边坡上约0.18亩的土地，双方都主张该土地在被征收前是自己的承包地，但双方均无足以证实自己主张的证据。经本院向双方所在村委会调查，两村委会均无法确定争议土地的归属，因双方的承包地已被国家征收建成现在的防洪沟。故本案系对在征收过程中对土地使用权发生争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖的案件，协商不成的由人民政府先行处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告马某某的起诉。案件受理费100元，免予征收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  代 旋人民陪审员  范荣华人民陪审员  王 艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨 帆
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2874号 原告：崔志龙，男，1969年7月6日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：青龙满族自治县娄丈子镇杜丈子村村民委员会。 统一社会信用代码：54130321A074967263。 住所地：娄丈子镇杜丈子村。 法定代表人：陈贺亮。 原告崔志龙与被告青龙满族自治县娄丈子镇杜丈子村村民委员会（以下简称杜丈子村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔志龙到庭参加诉讼，被告杜丈子村委会负责人陈贺亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、依法判令被告给付饭费款46878元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在娄××镇狮子××龙饭庄，被告在原告处多次招待客人，截止到2014年1月21日共拖欠饭费款人民币46878元，由时任村会计杜敏满为原告出具欠条一张并加盖了公章。经原告催要，该笔欠款至今没有给付。综上，原告为了维护自身的合法权益，依据《民法总则》《合同法》的相关规定提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告杜丈子村委会未答辩。 诉讼中，原告出示欠条一份，内容为：今欠崔志龙饭店人民币肆万陆仟捌佰柒拾捌元整，￥46878元，经手人王守兴，2014年1月22日，并加盖被告单位公章。本院认为该份欠条是书证、原件，其证明力予以采信。 综合原告陈述和上述证据，本院认定如下事实：2014年前，被告在原告经营的饭店用餐，共欠饭费46878元，被告给原告出具了欠条。但该饭费至今未能给付，现原告提起诉讼。 本院认为，被告给原告出具了欠条，能够认定双方之间因用餐形成46878元的债权债务关系。该笔债务没有约定履行期限，本案原告作为债权人可以随时主张权利，现原告诉请被告给付饭费46878元于法有据，本院予以支持。因原、被告没有约定给付利息，原告关于利息的诉求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县娄丈子镇杜丈子村村民委员会在本判决生效之日起三日内给付原告崔志龙人民币46878元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元（已减半收取），由被告青龙满族自治县娄丈子镇杜丈子村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李克任 二〇一九年十月二十四日 书记员  张栋华
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执14877号 申请执行人:吴秋丽，女,汉族，1996年11月2日出生，身份证住址广东省阳江市阳春八甲镇。 被执行人:王恒平，男,汉族，1980年6月25日出生，身份证住址湖北市洪湖市茅江街道。 申请执行人吴秋丽与被执行人王恒平不当得利纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初8855号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王恒平应履行支付65410.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算公司等单位进行财产查证，查证发现被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇一九年十月二十三日 书记员  程兰兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初9779号 原告：赵钊，男，1987年9月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：黄爱美，广西源群律师事务所律师。 被告：华鸿水务集团股份有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****。 法定代表人：林金华。 委托诉讼代理人：零祝军，广西冠益律师事务所律师。 原告赵钊与被告华鸿水务集团股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告赵钊于2019年10月12日以原告赵钊认可南宁市劳动争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字〔2018〕第1047号仲裁裁决书为由向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告赵钊自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告赵钊撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵钊负担，余款5元本院退还给原告赵钊；本案鉴定费2040元，由原告赵钊负担。 审 判 长 肖 哲 人民陪审员 周 娟 人民陪审员 马海珍 二〇一九年十月十二日 书 记 员 麦琼文
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602财保72号 申请人：巴红芹，女，汉族，1962年11月23日出生，住山东省滨州滨城区。 被申请人：俎晓辉，女，汉族，1984年8月30日出生，住山东省滨州滨城区。 申请人于219年10月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人俎晓辉采取查封位于滨州市××路××号××号楼××室房屋一套的保全措施，中国人民财产保险有限公司滨州中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定（采取保全措施的理由）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下： 查封位于滨州市××路××号××号楼××室房屋一套的保全措施期限为三年 案件申请费1520.00元，由巴红芹预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。 审判员 吕 冰 二〇一九年十月二十六日 书记员 丁梦迪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5187号原告：天津市房地产发展（集团）股份有限公司，住所地天津市和平区常德道**。法定代表人：郭维成，董事长委托诉讼代理人：高振雄，天津嘉德恒时律师事务所律师。被告：天津华矩房地产经营有限公司，，住所地天津港保税区天保大道****法定代表人：王国祥，董事长委托诉讼代理人：吴志彪，天津钧兴律师事务所律师。原告天津市房地产发展（集团）股份有限公司与被告天津华矩房地产经营有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 耿 亮审 判 员 陶 俊人民陪审员 曹 婧二〇一九年十月十四日书 记 员 刘世韬
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢183号 申请执行人：白***，男，1956年9月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：赵***，男，1974年8月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人白***与被执行人赵***民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出（2017）冀0402民初3604号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵***至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨赵***银行存款517250元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 张 江 二〇一九年十月二十四日 书记员 王海涛
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初6192号原告：湖北广锦物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴学农，该公司董事长。被告：李富源，男，1980年1月31日出生，住襄阳市樊城区。被告：雷蕾，女，1981年11月11日出生，住址同上。原告湖北广锦物业管理有限公司与被告李富源、雷蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月1日立案，原告湖北广锦物业管理有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李富源、雷蕾已主动向被告湖北广锦物业管理有限公司缴纳物业管理费。案件争议已解决，故本院同意原告提出的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北广锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北广锦物业管理有限公司负担。审判员  王清声二〇一九年十月十一日书记员  刘 方
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3636号 原告：刘某。 被告：刘某1。 被告：永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司。住所地：平凉市崆峒区果园路**。 负责人：李本立，该支公司经理。 委托诉讼代理人：高冬梅，女，该公司职员（特别授权）。 原告刘某诉被告刘某1、永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年10月29日申请撤诉。 本院认为，原告刘某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费1227元，减半收取614元，由原告刘冬冬承担。 审 判 长  马有发 审 判 员  白 莉 人民陪审员  马宝学 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 洁
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初3485号之一申请人：齐河县瑞昌租赁站，住所地齐河县。经营者：张中训，经理。委托诉讼代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者。被申请人：陈建华，男，汉族，住湖北省巴东县。被申请人：天津市乘风建筑劳务有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈峰，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：宋立明，天津朗文律师事务所律师。齐河县瑞昌租赁站与陈建华、天津市乘风劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1425民初3485号民事裁定书，裁定查封被申请人陈建华、天津市乘风建筑劳务有限公司名下的银行存款20000元。申请人齐河县瑞昌租赁站于2019年10月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈建华、天津市乘风劳务建筑有限公司名下银行存款20000元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 锐二〇一九年十月十八日法官助理  崔晓晴书 记 员  朱 月
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初13455号 原告：福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳街道象山社区世纪大道**，统一社会信用代码91350582782154142H。 法定代表人:张雪声。 委托诉讼代理人：林海滨，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 被告：伊庆，男，汉族，1961年1月12日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司与被告伊庆修理合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉请求。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，且不损害国家集体或他人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建省泉州闽星汽车销售服务有限公司负担。 审判员  许海民 二〇一九年十月二十九日 书记员  李珊妮
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12839号原告：孙展图，男，汉族，1938年7月20日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区龙泉路××。委托诉讼代理人：李娅娟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天(楚雄)律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙继坤，男，汉族，1967年8月31日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区龙泉路××。被告：孙继华，男，汉族，1969年8月12日出生，户籍所在地云南省昆明市五华区龙泉路××。原告孙展图与被告孙继坤、孙继华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙展图及其委托诉讼代理人李娅娟、关亚兰，被告孙继坤、孙继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拆迁赔偿金194000元，并以该款项为基数按照年利率6%支付自2011年6月21日至实际还清之日止的资金占用利息(暂计算自2011年6月21日至实际还清之日止的资金占用利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：1986年6月13日，原告配偶杨美英（于2011年10月21日去世）申请对自有祖遗住房，因原发土地证遗失，申请换发房地产证。1986年7月17日，昆明市官渡区人民政府填发了昆明市北郊上马村土木、砖混房屋9间的房产所有权证，产权人为杨美英。产权共有人为孙展图、孙继坤、孙继华，面积为155.2平方米。1994年7月2日，被告孙继坤申请对原土木结构房屋进行翻修。2004年10月8日备案登记。2011年6月20日，被告孙继坤与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，拆迁补偿款己由孙继坤领取。1997年1月17日被告孙继华将老房子拆后建盖了新房，2011年6月18日孙继华与拆迁公司签订了拆迁补偿协议，认定面积391.46平方米，拆迁补偿款己由孙继华领取。昆明市北郊上马村土木、砖混房屋9间的房产所有权证，产权人为杨美英。共有人为孙展图、孙继坤、孙继华，面积为155.2平方米，原被告为共有人，杨美英己将其所有的部分处分给两被告，但杨美英无权处置原告享有的部分，即原告对房屋享有38.8平方米。五华区上、中马村宅基地建房拆迁补偿计算表体现补偿单价为5000元每平方米，原告享有的拆迁补偿费用为194000元，被告领取的补偿款中含有原告的部分，上述被告应当返还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，请求法院依法判决。二被告共同辩称，原告的起诉已超过法定的诉讼时效。原告主张的标的物已灭失，二被告在原告默许下对房屋进行了翻修和新建，后与拆迁方签订拆迁补偿合同，合法取得了房屋的拆迁补偿款。即使原告有权主张份额，其只有权主张昆明市北郊上马村土木、砖混房屋9间，面积155.2平方米的房产份额，应为24.25平方米，因无法计算1997年24.25平方米面积价值，二被告愿意酌情作出补偿。被告不应支付原告主张的资金占用费，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了四组证据。被告孙继坤、孙继华为证明其观点，各提交了一组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告所提证据均没有异议，本院对原告证据予以采纳。原告对二被告提交的证据均不认可，本院审核后认为二被告提交的证据符合证据的形式要件，原告异议理由不成立，本院对二被告证据予以采纳。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：原告与二被告系父子关系。1986年7月17日，昆明市官渡区人民政府核发了昆明市北郊上马村土木、砖混房屋9间的《昆明市私有房产所有证》，产权人为杨美英（原告配偶），共有人为孙展图、孙继坤、孙继华，面积为155.12平方米。1994年7月2日，被告孙继坤申请对原土木结构房屋进行翻修，门牌号为××。2011年6月20日被告孙继坤与拆迁公司签订了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款。1997年1月10日被告孙继华申请将老房子拆后建盖新房，门牌号为××。2011年6月18日，孙继华与拆迁公司签订了拆迁补偿协议并领取了拆迁补偿款。2011年10月21日，杨美英去世。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，双方当事人争议焦点集中在原告起诉是否已超过法定诉讼时效及原告是否享有拆迁补偿份额。对此本院认为，根据法律规定，不动产物权的权利人请求返还财产，不适用诉讼时效的规定，原告诉请返还的是基于不动产物权产生的拆迁补偿款，二被告所作关于诉讼时效的抗辩不能成立。本案现有证据已证实昆明市北郊上马村土木、砖混房屋9间房屋的产权人为杨美英，共有人为原告和二被告。该房屋后虽由二被告作过翻修加建，但原告享有的物权不应灭失，由于各共有人并未明确共有方式，原告主张享有四分之一份额符合法律规定，房产面积为155.12平方米，故原告享有38.78平方米权益，结合拆迁补偿计算表列明的补偿单价每平方米5000元，原告应得拆迁补偿款为193900元，因二被告领取了已全部拆迁补偿款，故二被告应支付原告拆迁补偿款193900元。至于原告要求资金占用利息的诉请，原告没有举证证实其向二被告作过催要，原告长期怠于主张权利，本院对原告要求二被告支付资金占用利息的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十六条第（二）项，《中华人民共和国物权法》第九条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告孙继坤、孙继华于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙展图拆迁补偿款193900元；二、驳回原告孙展图的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5626元，由被告孙继坤、孙继华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  周文敏人民陪审员  李悦峰二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6770号申请执行人：张应梅,女，汉族，1965年6月8日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：杨象东，男，汉族，1987年8月16日出生，住云南省玉溪市易门县。被执行人：云南道睿投资有限公司，注册号：530102100237531。住所：云南省昆明市五华区教场中路******。法定代表人：李银洁。申请执行人张应梅与被执行人杨象东、云南道睿投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初1144号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨象东、云南道睿投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张应梅向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币522736.00元，未受偿人民币522736.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  陈朝丽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23261号原告：严丽卿，女，汉族，1977年2月13日出生，户籍地广东省佛山市禅城区******，公民身份号码440************523。被告：黎合彩，女，汉族，1974年2月13日出生，户籍地广东省佛山市禅城区港口路33号2区******，公民身份号码440************02X。原告严丽卿诉被告黎合彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，原告于2019年10月10日以被告已还清借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许严丽卿撤诉。本案受理费25元，由严丽卿负担。审判员  崔晓威二〇一九年十月十七日书记员  林 立
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1132号上诉人（一审原告）：吴莹莹，女，1985年11月4日出生，汉族，住址鞍山市铁**。被上诉人（一审被告）：鞍山市铁东区人民政府，所在地址鞍山市铁**解放东路**。法定代表人：聂鹏，该区政府区长。委托诉讼代理人：刘清泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昆，该区政府工作人员。吴莹莹因诉鞍山市铁东区人民政府（以下称铁东区政府）强拆违法并赔偿一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：2001年8月28日，鞍山市千山区东鞍山镇后三家峪村委会（甲方）与吴勇（乙方）签订了《土地承包合同》。合同约定，经村委会研究为发展高效农业，将村旱田地1680平方米承包给乙方建暖窖或温室大棚。承包期限20年，从2001年10月1日至2021年9月30日；每年承包费1680元。2017年12月26日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出鞍东城综执（站办）限拆通字（2017）第011号限期拆除通知，责令吴勇于2017年12月29日前自行拆除在铁东区后三家裕村违章建筑（临时建筑），逾期没有自行拆除的，由相关执法部门予以强制拆除。2018年5月29日，鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局对原告的涉案建筑物进行了强制拆除。另查明，吴勇于2012年11月28日死亡，吴莹莹系吴勇之女。吴莹莹一审诉称：铁东区前三家峪村和后三家峪村在1999年通过招商引资的方式把我们招来，发展高效农业，把村集体土地按1000平方米至1300平方米，按块承包给我们用于暖窖和大棚开发，并签订了《承包合同》。2002年花卉基地划给师范学院用于扩建，师范学院办理了建设用地规划许可证、拆迁许可证，由于师范学院不作为，一直没完成动迁，2007年把水停了，造成了重大经济损失。2007年10月由市开发办承接动迁工作，但一直没有得到实质性解决。2017年5月18日，市政府常务会议确定师范学院原地扩建方案，重新启动了拆迁程序，被告为快速完成征收拆迁，于2018年5月29日动用铁东区综合执法局、公安人员、新兴街道办事处工作人员共200多人，对原告承包地上盖的花窖大棚等建筑物、构筑物，采取强制拆扒。依据《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关申请执行前，应当催告当事人履行义务，而且也并未听取原告的陈述和申辩，也未制作行政决定书，更未告知原告关于行政复议和行政诉讼的权利和期限，只是一个通知就把我们的花窖给强拆了，被告的行为严重违反了行政执法的法定程序。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《最高人民法院关于依法妥善处理历史形成的产权案工作实施意见》等法律规定，被告实施的强制拆除行政行为，严重违反了法定程序，属于违法行为。请求：1、依法确认被告未予拆迁补偿以“拆违代替拆迁”强拆原告花窖的具体行政行为违法；2、请求本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告主张被告实施了强拆行为，但其提供的证据不能证明涉案强拆行为系由被告作出，其诉讼请求没有基本事实根据，原告的起诉不符合法定起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回吴莹莹的起诉。吴莹莹上诉称：铁东区政府是该拆迁行为的实施主体。铁东区城市管理综合行政执法局及公安局、新兴街道办事处均系区政府组成部门，铁东区城市管理综合行政执法局无权调动公安人员和街道办事处人员，而区政府依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条具有责成其所属部门采取强制措施的职责。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，全部诉讼费由铁东区政府承担。铁东区政府答辩称：1、答辩人同意一审裁定。2、答辩人没有将吴莹莹承包地上的建筑物强制拆除，建筑物也不是因房屋征收补偿被强拆，答辩人不是适格被告。吴莹莹的临时建筑物是因没有合法手续，被鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局认定为违章建筑，予以强制拆除的。3、吴莹莹诉铁东区政府强拆行为违法没有事实和法律依据。请求驳回吴莹莹的上诉。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为：本案的被诉行为是强制拆除吴莹莹的建筑物、构筑物及附属物的事实行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案吴莹莹没有提交充分证据证明其建筑物、构筑物及附属物是铁东区政府拆除的。从鞍山市铁东区城市管理综合行政执法局作出的限期拆除通知能认定拆除吴莹莹建筑物、构筑物及附属物的行政机关是铁东区城市管理综合行政执法局。故吴莹莹以铁东区政府为被告提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的案件受理条件。一审法院裁定驳回吴莹莹的起诉并无不当。综上，吴莹莹的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  武 江审判员  徐桂伶二〇一九年十月二十一日法官助理李鑫书记员鞠林
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢909号安阳一五一医院、郑明生、安阳市鑫盛房地产开发有限责任公司、桑中生：你（单位）与江苏金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2016)苏0106民初1723号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏金融租赁股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向江苏金融租赁股份有限公司支付人民币34297639.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费101698.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月九日联系人：李杰
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初3544号 原告：代林，男，1970年6月18日生，汉族，住长丰县。 委托诉讼代理人：王奇昭，长丰县岗集镇法律服务所法律工作者。 被告：杨友林，男，1981年9月1日生，汉族，住长丰县。 原告代林诉被告杨友林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。代林于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，代林的撤诉申请符合法律规定. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许代林撤回起诉。 案件受理费414元,减半收取计207元，由代林负担。 审判员  陈庆权 二〇一九年十月十日 书记员  刘 梦 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： … （五）、准许或者不准许撤诉； …。
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢940号刘康安、南京丹普科技工程有限公司、朱文煜、顾忠志、吴梅、南京液压机械制造厂有限公司：你（单位）与李先顺民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2013)鼓商初字第00938号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李先顺向本院申请强制执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向李先顺支付人民币6342500.00元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费59113.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月十六日联系人：李杰
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初1720号 原告：解奇君，男，1953年4月10日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：刘胜香，故城县法律援助中心法律工作者。 被告：牟连收，男，1968年6月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：张汉青，故城县方正法律服务所法律工作者。 第三人：故城县里老乡人民政府，住所地故城县里老乡。 法定代表人：李春才，乡长。 原告解奇君与被告牟连收、第三人故城县里老乡人民政府为土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解奇君的委托诉讼代理人刘胜香、被告牟连收的委托诉讼代理人张汉青到庭参加诉讼，第三人故城县里老乡人民政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告解奇君向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原、被告于2011年10月9日签订的土地转租合同；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月9日被告从原告处转租土地173亩，双方签订了《土地转租合同》，合同约定了租赁期限及租赁费，合同生效后被告不按合同约定履行支付租金，为维护原告合法权益，特此起诉，请求法院依法判决。 被告牟连收辩称，原告所述不是事实，根据双方签订的租赁合同被告已如期履行了合同内容，原告违反租赁合同的约定。于2017年10月份在被告租赁的土地范围内阻止被告使用，且建立了厂房，双方发生争执。被告要求原告拆除所建厂房，继续履行合同，驳回原告的诉讼请求并承担因此造成的一切损失。 第三人故城县里老乡人民政府在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供《土地转租合同》一份，被告对真实性无异议，予以采信；催告通知书一份，被告不予认可，原告未提供其他证据相佐证，不予采信。被告提供证据租赁费（17年、18年）收条一份，原告对真实性无异议，予以采信；厂房照片一张，原告不予认可，被告又未提供其他证据相佐证不予采信。原告与被告及第三人于2011年10月9日签订《土地转租合同》，合同内容为；甲方；故城县里老乡人民政府（第三人），乙方：解奇君（原告），丙方：牟连收（被告）；一、乙方同意将（原乡第三砖厂）位于后××××北面积173亩（见附件土地平面图）该土地（原乡第三砖厂）荒废多年，为对其综合利用，转租给丙方在此投资厂。二、租期50年，租赁费每年壹拾伍万元整。四、土地租赁费一次交三年，自本合同签字盖章五日内付给乙方满三年的租赁费；三年以后，丙方提前预交三年全部租金，依此类推。七、双方任何一方如提前终止合同，必须在一个月前告知对方，提出方应补偿因提前终止合同给另一方造成的经济损失等。合同签订后，被告牟连收仅交付了2011年度、2012年度两年租赁费300000元，后经原告多次催要，被告又于2019年4月补交2017年度、2018年度两年租赁费300000元，其他年份租赁费被告未交纳，原告为此提起诉讼，解除上述土地转租合同，被告承担本案诉讼费用。 本院认为，经第三人同意，原告解奇君与被告牟连收签订的《土地转租合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按照约定将该土地交付被告使用，被告牟连收应当按照约定的期限交纳租赁费。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，被告未按照合同约定按时交纳租赁费，被告行为致使原告签订合同目的不能实现，原告请求解除合同，于法有据，予以支持。 综上所述，原告要求解除与被告牟连收签订的土地转租合同，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 解除原告解奇君与被告牟连收、第三人故城县里老乡人民政府签订的《土地转租合同》。 案件受理费40元，由被告牟连收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇一九年十月十日 书记员  王晓庆
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执5516号申请执行人：孔祥英，女，1930年9月15日出生，汉族，住云南省昆明市。申请执行人：段国忠，男，1932年9月4日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人:段连敏，女，1957年7月19日出生，汉族，住昆明市五华区。申请执行人孔祥英、段国忠与被执行人段连敏返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初718号民事判决书已发生法律效力。因被执行人段连敏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孔祥英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年5月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币101350.00元，未受偿人民币101350.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十四日书 记 员  陈朝丽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初432号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人马营超，男，1986年12月19日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河南省原阳县，住河南省原阳县。因本案于2019年4月5日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人苏文新，云南鼎易律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检三部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人马营超犯运输毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员游学鹏出庭支持公诉，被告人马营超及其辩护人苏文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人马营超采用背包藏毒的方式运输毒品，2019年4月4日，马营超准备从德宏芒市到重庆市，途经昆明长水机场时被公安民警抓获，后查获其背包里的毒品海洛因共计净重1042.74克。其中，一号检材中海洛因平均含量为27.61%；二号检材中海洛因平均含量为49.64%；3号检材中海洛因平均含量为24.44%。公诉机关针对其指控事实出示了查获的毒品；受案登记表、涉案财务移交登记表；被告人马营超的供述与辩解；可疑毒品检验报告；提取记录；毒品称量记录；取样笔录；扣押笔录等证据，并据此认为被告人马营超非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究被告人马营超的刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人马营超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,表示自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，处于从犯地位，有坦白情节，认罪态度好，并未造成严重社会危害的辩护意见，恳请给予被告人从轻处罚。经审理查明：被告人马营超采用背包藏毒的方式运输毒品，2019年4月4日，马营超准备从德宏芒市到重庆市，途经昆明长水机场时被公安民警抓获，后查获其背包里的毒品海洛因共计净重1042.74克。其中，一号检材中海洛因平均含量为27.61%；二号检材中海洛因平均含量为49.64%；3号检材中海洛因平均含量为24.44%。上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证；户籍证明；抓获经过；盘问笔录；提取、封装、扣押笔录；称量、取样及封存笔录及照片；毒品检验鉴定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；毒品入库登记表；检定证书等证据。被告人对公诉机关出示的指控证据无异议。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，应予认定。本院认为：被告人马营超无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马营超犯运输毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。根据当庭出示的指控证据，足以证明被告人马营超作为完全刑事责任能力人，主观明知是毒品，仍然进行运输毒品的犯罪事实，被告人马营超应对自己运输毒品的犯罪行为承担刑事责任。其辩护人提出被告人处于从犯地位的辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。其他辩护意见，本院已予以注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人马营超的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马营超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2034年4月4日止。）；二、缴获的毒品海洛因1042.74克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李石友人民陪审员  吴 彬民陪审员代丽琼二〇一九年十月十四日法官助理李秀江书记员郭欣萌
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初457号原告：山西威龙防火材料有限公司，地址：山西省晋中市开发区上营村。法定代表人:薛惠乾，系公司总经理。委托诉讼代理人：张亮，山西仁鑫律师事务所律师。被告：张冠强，男，1997年5月5日生，汉族，山西省万荣县村民，住本村。委托诉讼代理人：张永忠，男，1968年12月15日出生，汉族，山西省万荣县村民，住本村，系被告父亲。原告山西威龙防火材料有限公司与被告张冠强缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西威龙防火材料有限公司及其委托诉讼代理人张亮、被告张冠强及其委托诉讼代理人张永忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月8日，被告以找老乡为由，私自到了原告的车间，期间擅自操作冲床，致其受伤。原被告双方于2018年11月2日签订《工伤赔偿协议》，原告认为存在以下问题：（1）原告工作人员当时不懂什么是工伤，被告实际上是自己造成意外伤害。原告对工伤有重大误解，被告不是原告的职工，如何形成工伤。双方没有劳动关系，不能形成工伤事故。（2）原告当时认为在厂房出事，门卫管理不严，就与被告协商补偿事宜。认为赔偿六万元双方了结此事，但是原告拿到六万元后，又向榆次区劳动争议委员会申请仲裁。为此，原告对一次性赔偿了结此事存在重大误解。诉讼请求为：1、依法判决撤销原告与被告签订的《工伤赔偿协议》；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，我与原告系劳动关系，我在从事劳务过程中受伤构成工伤，原告依法应当赔偿。我与原告签订的工伤赔偿协议合法有效。被告于2018年10月4日经人（李自刚）介绍到被原告处工作，从事电焊、冲床工作，每月工资3000元。2018年10月8日，被告从事冲床机压伤，致右手示、中、环指指骨骨折，根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”被告构成工伤，原告应对被告进行赔偿。事故发生后，被告多次与原告协商，双方在协商一致的情况下签订了《工伤赔偿协议》（下称“该协议”），现原告要求撤销该协议，所称的理由难以说服被告，不能成立。原告称“工作人员不懂何为工伤，因其对工伤有重大误解，才签订的该协议”不合常理，原告系公司，有完整的公司制度，管理人员数十人，签订该协议时，其法定代表人薛惠乾在上面签字，应该对所签订的协议有一定的法律认识，主观上对该协议的内容有一定的认识。被告系原告公司的员工，原告应当履行赔偿义务，而不是原告所称的“补偿”，现原告与被告签订的协议，也系履行法律规定的义务。协议签订后，被告依法申请劳务仲裁，原告不但不配合，反而称因被告申请仲裁，却要撤销该协议，属规避其责任。被告事故发生后被送往中国人民解放军第二六四医院手术治疗（住院三天）原告为了减轻其应当承担的责任，劝说被告转入中国人民武装警察部队山西省总队医院，入院时将事发时间写为2018年10月11日，后被告了解到此举是为了在事故发生后尽快投保并获得保险理赔。经审理查明，2018年10月8日，被告在原告的车间操作冲床期间，致其受伤。2018年11月2日，原、被告双方签订《工伤赔偿协议》，载明：“乙方（被告）在甲方（原告）公司上班期间不小心发生工伤事故。本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成协议”，1、自乙方受伤之日起截至本协议签订之日所实际发生的医疗费在本协议签订之前已由甲方全部付清，协议签订之后乙方不得再以任何理由再向甲方主张前述期间发生的任何医疗费用。2、经甲乙双方协商同意，甲方再向乙方一次性支付人民币陆万元（60000）作为赔偿。协议签订后，原告西威龙防火材料有限公司一次性支付了原告张冠强人民币现60000元。现原告山西威龙防火材料有限公司以原、被告双方签订的《工伤赔偿协议》存在重大误解为由，要求依法予以撤销，被告则不同意原告主张，双方当时人各执己见，调解不成，为本案事实。本院所确认的上述事实，有工伤赔偿协议；收据；仲裁申请书；住院证；医疗住院收费票据；病人费用清单；出院通知书；情况说明；山西威龙公司部分设备、规程；山西威龙防火材料有限公司应聘人员登记表；证人赵某证明材料等相关证明材料在案为凭。已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，双方签订的《工伤赔偿协议》中有“乙方（被告）在甲方（原告）公司上班期间不小心发生工伤事故”的表述，该协议是双方协商一致的情况下签订的，原告称该协议签订时其有重大误解，因原告系公司应当具备比作为个人的被告更强的法律意识和法律咨询途径，故其诉称不合常理，本院不予采信。其以该协议系因重大误解订立，请求撤销的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告山西威龙防火材料有限公司请求撤销原告与被告签订的《工伤赔偿协议》的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  张为民人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年十月十七日书 记 员  冀永娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1252号申请执行人：王桂荣，女，1969年4月12日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：陈明龙，男，1955年9月27日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院执行的申请执行人王桂荣与被执行人陈明龙买卖合同纠纷一案，被执行人陈明龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈明龙银行存款（或合法收入）12100元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审判员 王 杰二〇一九年十月十四日书记员 赵菲菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初682号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卢铭洲，男，1988年4月19日出生，壮族，初中肄业，无固定职业，户籍地址：广西南宁市横县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉［2019］628号起诉书指控被告人卢铭洲犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员庞俊出庭支持公诉，被告人卢铭洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年6月20日13时许，吸毒人员李某联系被告人卢铭洲购买700元的甲基苯丙胺，之后向卢铭洲的微信账户转账500元并约定剩余的200元在交易时现金交付。同日22时许，卢铭洲在南宁市青秀区货对面马路上准备将一小包净重0.41克的甲基苯丙胺交付给李某时被民警抓获。 公诉机关举证了相关证据以证明指控事实，认为被告人卢铭洲违反国家毒品管理制度，贩卖少量甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。卢铭洲到案后如实供述罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人卢铭洲拘役五个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人卢铭洲对指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年6月20日13时许，吸毒人员李某联系被告人卢铭洲购买700元的甲基苯丙胺，之后向卢铭洲的微信账户转账500元并约定剩余的200元在交易时现金交付。同日22时许，卢铭洲在南宁市青秀区货对面马路上准备将一小包净重0.41克的甲基苯丙胺交付给李某时被民警抓获。 另查明，公安机关从李某处扣押了人民币200元，从被告人卢铭洲处扣押了华为手机一台、甲基苯丙胺可疑物0.41克。 上述事实，被告人卢铭洲在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、票据、证人李某的证言、被告人卢铭洲的供述及辩解、理化检验报告、搜查笔录、提取笔录、称量取样笔录、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢铭洲为谋取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢铭洲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。公安机关在被告人卢铭洲处扣押到的华为手机一台不适用刑法第六十四条规定处理，由扣押机关依法处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人卢铭洲犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢铭洲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自年月日起至年月日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、公安机关扣押在案的一包甲基苯丙胺（净重0.41克）和毒资二百元，依法予以没收。 三、对被告人卢铭洲违法所得人民币五百元，依法继续予以追缴，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  方向丽 人民陪审员  邱 静 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李成林 附：判决书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1881执2031号 申请执行人刘永举，男，1972年10月25日出生，汉族，湖北省随州市人，现住英德市。 被执行人马世德，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省英德市英城茶园路英州大道。 被执行人邓国强，男，1989年3月23日出生，湖南省桃江县人，户籍地湖南省桃江县，现住英德市。 关于申请执行人刘永举与被执行人马世德、邓国强借款合同纠纷一案，本院依据（2018）粤1881民初3605号民事判决书，根据申请执行人的请求，本院于2019年6月3日立案执行。 本院执行过程中，我院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下有三处房产，其中两处房产已处置完毕，剩余一处房产变卖已流拍。 三、通过现场调查的方式对被执行人的住所地进行调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人马世德名下有三处房产，其中两处已处置完毕，剩余一处位于英德市××茶园××房产经××、××、变卖后仍流拍，暂不处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 本院（2019）粤1881执2031号案件终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  李仕森 审判员  邹 杰 审判员  刘志全 二〇一九年十月三十一日 书记员  邝楚怡
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执896号向定桂（被执行人）：向定桂罚金纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，已执行到位1050元（含执行费50元）。至此，本院刑事审判庭申请执行的（2019）鄂0525执896号强制执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月九日
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初2027号原告：罗成昆，女，1981年12月15日出生，傣族，临沧市临翔区人，现住临沧市临翔区。被告：杨正才，男，1993年9月7日出生，汉族，临沧市永德县人，住临沧市永德县。原告罗成昆与被告杨正才民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗成昆到庭参加诉讼，被告杨正才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗成昆向本院提出诉讼请求：判令被告杨正才立即归还所欠原告罗成昆的本金30000元，利息7896.26元，本息合计37896.26元。事实及理由：2018年8月21日，被告杨正才让原告罗成昆从支付宝借款30000元转给被告，分六期，每期还款由被告杨正才负责偿还，但被告杨正才每期都未还款，导致原告罗成昆逾期。为了不影响自己的征信记录，原告每期从支付宝蚂蚁借呗借出又还回去，导致利息越来越多。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告杨正才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。为证明自己的诉讼请求，原告罗成昆向本院提交以下证据：1.借条一份，用于证明被告杨正才向原告罗成昆借款的事实；2.转账、聊天记录各一份，用于证明被告杨正才向原告罗成昆借款后的转账信息、资金往来及聊天信息。被告杨正才无正当理由未到庭参加诉讼，举证、质证意见欠缺。针对诉状中要求支持的本金为30000元和向被告转账34400元不一致的情况，本院经电话向原告确认：其中4400元为被告在第一个月还钱给原告之后，原告又转借给被告。原告确认本金为30000元，并在到本院对电话笔录签字捺印，本院对该情况予以认可。对于原告提交的证据，本院认为来源合法，证明内容真实客观，能够证明待证事实且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，被告杨正才向原告罗成昆借款30000元人民币，双方约定借期三个月，月利率为借款本金的3%，并承诺于2018年11月22日前还清本息，如未还清则愿意承担借款本金10%的违约金，并支付原告罗成昆为实现债权的律师费、保全费、诉讼费等相关费用。原告罗成昆从支付宝借出30000元借给被告杨正才。后被告杨正才未能按期履行还清本金及利息的义务，仅向原告罗成昆归还16300元。原告遂向本院提起民事诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。本案中被告向原告借款30000元，应该按照约定归还借款。关于利息，双方在借款时约定的月利率为3%。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷对利息有约定的，从其约定，但是不能超出年利息24%；借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。本案中，被告杨正才已经以年利率36%（月利率3%）偿还原告本息16300元，虽未违反法律禁止性规定，但本院无法确定其是否为本息连带偿还，故本院予以确认至2018年7月30日（起诉之日）共计344天，根据年利率36%计算为10182元，剩余6117.6元应折扣本金，故至2018年7月30日本金剩余23882.4元，并由被告应按年利率24%承担自2019年7月31日起至款项付清为止的利息。被告杨正才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告杨正才在本判决生效之日起十日内偿还原告罗成昆借款23882.4元，并按年利率24%承担自2019年7月31日起至还清款项之日止的利息。二、驳回原告罗成昆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费747元，由被告杨正才承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  董怡妤审 判 员  姜泽贤人民陪审员  王天兵二〇一九年十月三十日书 记 员  彭方虎
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2256号 原告李明日，男，1956年11月20日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西河池市宜州区。 委托代理人廖庆员（系原告李明日妻子），女，1961年3月1日生，汉族，户籍所在地广西宜州市，现居住地广西河池市宜州区。 被告周想明，男，1955年8月9日生，汉族，户籍所在地广西宜州市。 被告甘静思，女，1954年10月16日生，汉族，户籍所在地广西玉林市玉州区。 二被告共同委托代理人李庆环，河池市宜州区法律援助中心法律工作者。 原告李明日诉被告周想明、甘静思合同纠纷一案，原告李明日于2019年9月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告李明日于2019年10月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李明日撤回对被告周想明、甘静思的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李明日撤回对被告周想明、甘静思的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明日负担。 审 判 长  覃敏红 审 判 员  刘晓彬 人民陪审员  韦展菊 二〇一九年十月十日 书 记 员  韦兰情
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0391民初1577号之一 原告：肖大勇，男，1974年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：卢小辉，女，1977年3月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，户籍所在地秦皇岛市经济技术开发区。 原告肖大勇与被告卢小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年10月8日，原告肖大勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按肖大勇撤诉处理。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告肖大勇负担。 审 判 长  裴秋红 人民陪审员  宋 扬 人民陪审员  王思家 二〇一九年十月八日 书 记 员  王欣阳
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初8684号原告：武汉君友商业管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道**武汉广场写字楼****，统一社会信用代码9142010357490966XH。法定代表人：李明星，该公司总经理。被告：武汉古卓刀泉文化艺术品投资有限公司，住所，住所地洪山区珞瑜路**湖北省林业科学研宄院**社会信用代码914201113335847885。法定代表人：王良兵，该公司总经理。本院在审理原告武汉君友商业管理有限公司诉被告武汉古卓刀泉文化艺术品投资有限公司合同纠纷一案，原告武汉君友商业管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉君友商业管理有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉君友商业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取150.00元，由原告负担。审判员  瞿汉春二〇一九年十月二十七日法官助理董曼书记员张兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执4503号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司南宁东盟商务区支行，住所地：广西南宁市中泰路**邻里中心**楼。 负责人：谭慧。 被执行人：吴皓，男，1990年8月15日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：吴星群，女，1966年2月12日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人：林斌，男，1984年12月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 被执行人侯榕，女，1966年2月18日出生，汉族，住南宁市。 本院于二〇一九年八月十五日在申请执行人招商银行股份有限公司南宁东盟商务区支行与被执行人吴皓、吴星群、林斌、侯榕借款合同纠纷一案中作出（2019）桂0103执4503号之一执行裁定书，文笔上有笔误，应当补正，现裁定如下： 一、将（2019）桂0103执4503号之一执行裁定书第二页第五行“拍卖被执行人吴星群名下位于南宁市云星•城市春天8号楼Ａ单元1801号房产”补正为“拍卖被执行人吴星群名下位于南宁市云星•城市春天9号楼Ａ单元1801号房产”； 二、将（2019）桂0103执4503号之一执行裁定书第二页第七行“拍卖被执行人吴星群名下位于南宁市云星•城市春天8号楼Ａ单元1801号房产”补正为“拍卖被执行人吴星群名下位于南宁市云星•城市春天9号楼Ａ单元1801号房产”。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  黄 健 二〇一九年十月十七日 书记员  唐丽云
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执保210号之一 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院年月日生效的(2019)皖0406财保49号判决，于向被执行人李多云发出执行通知书，责令被执行人李多云一、冻结李多云在淮南淮河农村商业银行股份有限公司 营业部办理的个人定期存单10003209025810200000133,金 额10408.97元; 二、冻结李多云在淮南淮河农村商业银行股份有限公司 的工资45000元。 案件申请费574元,由淮南淮河农村商业银行股份有限 公司负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李多云在淮河银行营业部的账户10003209025810200000133存款10408.97元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一九年十月二十五日 （） 书记员 段环环
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执888号申请执行人：俞朝阳，男，1958年3月30日生，汉族，住浙江省三门县。被执行人：腾冲德兆环保科技有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区元吉小区**。统一社会信用代码：915305220913011155。法定代表人：张鸿鸣，任该公司董事长。本院在执行申请执行人俞朝阳与被执行人腾冲德兆环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的552300元及相应利息，申请执行人未受偿。在执行过程中对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查。经查被执行人腾冲德兆环保科技有限公司位于腾冲市小台子的土地、厂房和设备被另案查封，经本院评估拍卖，现一拍、二拍及变卖均流拍。此外未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令,并将被执行人列入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  屈永全二〇一九年十月十三日书记员  番广林
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初14329号之二 原告：赵益芳，男，1984年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：徐伟，男，1987年10月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：徐本威，男，1987年1月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 三原告委托诉讼代理人：周东升，江苏名典律师事务所律师。 三原告委托诉讼代理人：钱红华，江苏名典律师事务所律师。 被告:李雷，男，1988年9月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在以简易程序审理三原告与被告合伙协议纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  彭金波 二〇一九年十月十五日 书记员  王治红
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16知民初31号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿，总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：广安市天外天娱乐城，住所地四川省广安市广安区会展街**附4附**附**，统一社会信用代码91511600MA62B54681。 投资人：王敏。 原告福州大德文化传播有限公司与被告广安市天外天娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原、被告双方自愿达成和解，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。 审 判 长  张 强 审 判 员  杨红梅 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  陈 雪 书 记 员  徐俊男
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3540号原告：张德成，男，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县，现住云南省昆明市。被告：武忠，男，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。现下落不明。原告张德成诉被告武忠民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告张德成到庭参加诉讼。被告武忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告张德成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（自2014年10月28日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因业务往来相识。2014年10月28日，被告因急需资金周转向原告借款100000元，并向原告出具借条。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告武忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；3、个人账户对账单，欲证明原告向被告交付借款本金的事实。被告武忠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年10月28日，被告武忠向原告张德成借款，原告向被告武忠账户转款96500元和现金3500元交付给被告武忠，被告武忠向原告出具《借条》，载明：“兹有武忠向张德成借款现金100000元，该款项已收到，付款地昆明，该借款利息按银行同期贷款利率四倍支付。”被告武忠在借款人处签字按手印。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告武忠下落不明，本院于2019年7月18日在《云南法制报》刊登公告，向被告武忠送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告武忠向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金100000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利息，未约定逾期利息，现原告主张被告按照银行同期贷款利率的四倍支付自2014年10月28日起至清偿之日止的利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武忠于本判决生效之日起十日内归还原告张德成借款本金100000元及利息（自2014年10月28日起至清偿之日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告武忠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  申祖硕人民陪审员  张莲娣二〇一九年十月二十三日书 记 员  伍思璇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执恢122号之二 申请执行人：潘炎明，男，1952年2月8日出生，汉族，贵港市港**。 被执行人：蒲伟江，男，1965年7月10日出生，壮族贵港市港**。 本院在执行申请执行人潘炎明与蒲伟江民间借贷纠纷恢复执行一案中，于2019年4月23日依法裁定拍卖登记在被执行人蒲伟江与案外人蒲伟军名下的坐落于贵港市港北区贵城镇小江风流岭的房屋【房产证号：00××37、00××90，土地证号：（1995）****】用于清偿债务。经委托评估后在淘宝网进行公开拍卖，于2019年8月29日至2019年8月30日以1108400元进行第一次网络拍卖，于2019年9月26日至2019年9月27日以886720元进行第二次网络拍卖，买受人黄有恒（公民身份号码：4508021984××××××××）以886720元的最高价竞得，并已经交清全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、登记在被执行人蒲伟江与案外人蒲伟军名下的坐落于贵港市港北区贵城镇小江风流岭的房屋【房产证号：00××37、00××90，土地证号：（1995）****】所有权归黄有恒（公民身份号码：4508021984××××××××）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人黄有恒时起转移。 上述房屋因拍卖成交，原查封、抵押效力消灭。 二、买受人黄有恒（公民身份号码：4508021984××××××××）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 葛 娟 审 判 员 刘江云 二〇一九年十月九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3419号 上诉人（原审原告）：甄灿朝（又名甄爱民），男，1969年8月12日出生，汉族，住曹县。 委托诉讼代理人：张慧荣，山东陆直律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东曹县牡丹家纺有限公司，住所地曹县庄青路南侧（新东环西侧）。 法定代表人：付安国，该公司执行董事。 上诉人甄灿朝因与被上诉人山东曹县牡丹家纺有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2019）鲁1721民初908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人甄灿朝以其与被上诉人山东曹县牡丹家纺有限公司达成和解为由，向本院递交撤回上诉申请书，自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人甄灿朝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人甄灿朝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费32016元，减半收取16008元，由甄灿朝负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王思华 审 判 员 杨永汉 审 判 员 李认银 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 颖 书 记 员 高燕燕
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3608号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行,营业场所辽宁省大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，系该行行长。委托诉讼代理人：孙鹏，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于舒媛，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：张娜，女，汉族，1983年12月2日生，户籍地辽宁省庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人于舒媛到庭参加了诉讼。被告张娜经本院公告送达传票及起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.判令被告张娜偿还原告借款本金313342.94元及利息与罚息（截至2018年5月23日拖欠利息及罚息共计29985.99元。自2018年5月24日起至借款实际还清日止，按照合同约定计收利息、罚息。）；2.判令原告在上述债权及实现上述债权和抵押权所发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费等费用）范围内，对被告张娜抵押的抵押物，位于大连开发区的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等由被告张娜承担。事实和理由，2011年3月3日，原告建行大连分行与被告张娜签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：原告向被告张娜发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为350000元。借款期限300个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调10%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张娜在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××48，还款方法为等额本息还款法。同时被告张娜将其所有的位于大连开发区的房屋抵押给原告，作为偿还借款合同的担保，包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，双方到房地产交易部门办理了房屋抵押登记。原告已按照合同约定履行了支付贷款义务。但被告张娜在履行合同过程中，未按约定还款期限足额偿还贷款本息（具体数额详见诉讼请求）。故，原告依法提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。被告张娜未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2011年3月3日，被告张娜与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告肖朋双发放个人住房（商业用房）贷款，贷款金额为350000元。借款期限300个月，贷款利率执行浮动年利率，在基准利率水平下调10%计算。逾期还款罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告张娜在原告处开立活期账户用于还款，账号62×××48，还款方法为等额本息还款法。合同的担保方式为抵押担保，被告张娜以其名下的坐落于大连市大连经济技术开发区的房屋作为偿还借款合同的担保，担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及原告实现债权和抵押权的费用。合同签订后，原被告办理了房屋抵押登记，原告取得他项权利证。2011年3月30日原告向被告发放了贷款35万元。被告张娜在履行合同过程中，未按约定偿还贷款本息。查，截止2018年5月23日，被告张娜尚欠原告借款本金313342.94元及利息、罚息29985.99元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、他项权证书、个人贷款对账单以及庭审笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，合法有效。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵的，应承担相应的法律后果。原告主张的至其起诉时止的本金余额、利息等的计算方式符合法律规定及合同约定，本院予以确认；关于原告要求被告支付自2018年5月24日起至还清欠款之日止按约定利率计算的借款利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，双方已办理抵押登记，故原告主张确认其对于该抵押财产具有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告张娜经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张娜偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金313342.94元及截至2018年5月23日的利息、罚息29985.99元；二、被告张娜按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行自2018年5月24日起至欠款清偿之日止的借款利息、罚息；上列一至二项被告张娜应偿付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、确认原告对被告张娜名下的坐落于大连市大连经济技术开发区的房屋享有抵押权，并对该房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费6450元、公告费560元，由被告张娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 程 鑫人民陪审员 张 健人民陪审员 栾 兰二〇一九年十月十八日书 记 员 姜梦迪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁0704民初1305号 原告：杨炳成，男，1944年2月16日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：杜路遥，山东潍允律师事务所律师。 被告：杨炳远，男，1952年12月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王晓军，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岱，山东求是和信律师事务所实习律师。 被告：辛福君，男，1984年8月20日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告杨炳成与被告杨炳远、辛福君返还原物纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳成的委托诉讼代理人杜路遥、被告杨炳远的委托诉讼代理人王晓军、张岱到庭参加诉讼，被告辛福君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨炳成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告签订的房屋租赁合同解除；2.判令由被告杨炳远赔偿因无权处分给原告造成的损失；3.判令被告辛福君搬出原告房屋，并恢复原状；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初原告与潍坊市坊子区人民政府凤凰街道办事处签订了《城中村改造拆迁补偿安置协议》，取得了位于潍坊市坊子区××街道××号楼××单元××室××房××，但由于原告常年在外地务工不常回家，于今年回家后发现自己的房子被杨炳远无权处分租赁给辛福君，导致原告回家后无处居住。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告杨炳远辩称，涉案房屋5号楼1单元801室系响河子居委会基于被告所建设房屋拆迁后给予被告的安置房，且响河子居委会也已经于2012年3月11日与被告签订了拆迁补偿安置协议书，被告基于自己所建房屋取得的安置房完全合法有据。原告早在1960年就已经离开本村，户口1961年也已经迁至辽宁省阜新市，其在本村没有合法的住房，根据响河子社区居委会经村民代表及党员大会通过的城中村改造实施细则第二、（一）、3条以及第三、（二）、10条，原籍是本居，户口不在本居的，必须在响河子社区拥有合法住房的，才会享有安置房，本案中虽然响河子社区与原告签订安置补偿协议，但原告在拆迁之前并未有合法住房，何来安置用房，或者说原告取得安置用户所依存的拆迁前的合法住房根本不存在，其与响河子社区所签订的补偿协议也因为违反拆迁安置实施细则和村民自治法的规定而无效。综上原告对涉案房屋既不具有所有权也不具有处分权，请求驳回原告的诉讼请求。 被告辛福君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告杨炳成与被告杨炳远系兄弟关系，双方均主张潍坊市坊子区系因拆迁而分配给自己的安置房。杨炳成为证明自己的主张提供以下证据：一是分家单，以证明1979年在族人杨炳训、杨炳明见证下进行分家，杨炳成分得街北老宅子北房三间、东屋三间、猪圈一间、门口一个；二是杨炳成与响河子居民委员会于2012年签订的拆迁补偿安置协议，拆迁情况载明规划内平房正房面积49㎡，宅基地面积109.38㎡，建设年限2001，房屋情况说明为已拆又建，安置情况载明安置用房面积合计72.04㎡，各项补偿费情况载明付款合计30551.04元；三是响河子居委会于2018年11月6日出具的证明一份，载明“我村杨炳成在旧村改造时分得虞河花园小区5号楼一单元801房间，特此证明”。杨炳远主张杨炳成基于分家单而取得的街北老宅因杨炳成早已迁居东北，房屋年久失修，2000年左右因修路已经拆除，后村委原计划在该宅基地上建配电室，因周边居民不同意，村委遂将配电室建在杨炳远依据分家单分得的街南院内，由杨炳远在街北老宅另行建造房屋。杨炳远提供其与响河子居民委员会于2012年3月11日签订的拆迁补偿安置协议，房屋情况中载明其他房产正房面积48.09㎡，宅基地面积109.38㎡，建设年限2001，备注为已拆又建，庭审过程中，杨炳远申请证人杨某1、杨某2、杨某3之出庭作证，证人证言主要证明街北已经拆除的房屋系由杨炳远在2000年以后所建造。杨炳远主张响河子村委根据拆迁安置政策将涉案虞河花园小区5号楼1单元801号房屋分配给杨炳远，向其交付钥匙，后杨炳远将房屋租给辛福君使用。 本院认为，原告向本院提出三项诉讼请求，首先是原告请求解除二被告之间签订的房屋租赁协议，根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同具有相对性，只有合同当事人才能享有合同权利，履行合同义务，本案原告杨炳成并非被告杨炳远、辛福君租赁合同的当事人，因此无权请求解除该合同，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。其次是原告请求被告赔偿因无权处分给原告造成的损失，对此，原告并未提供充分证据证明其具体的损失，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。最后，原告要求被告辛福君搬出房屋，恢复原状，本院认为，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。响河子居民委员会并非不动产登记机构，其所出具的证明并非物权归属凭证，原告提供的证据不足以证明其对涉案虞河花园小区5号楼1单元801号房屋享有所有权，亦不足以证明其享有要求辛福君搬出房屋、恢复原状的物权基础，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持，可待补充证据后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨炳成的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨炳成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 菁 二〇一九年十月十日 法官助理  王红梅 书 记 员  李 娜
甘肃省酒泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘09执64号 申请执行人：嘉峪关金春雨商贸有限公司。地址：嘉峪关市河西家具城一厅**。统一社会信用代码：91620200325368858Y。 法定代表人：杨丽，该公司总经理。 被执行人：玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司。地址：甘肃省酒泉市玉门市新市区铁人路。统一社会信用代码：916209810767674940。 法定代表人：贺建军，系该公司经理 申请执行人嘉峪关鑫春雨商贸有限公司与玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，嘉峪关仲裁委员会作出的嘉仲裁（2018）第65号裁决已经发生法律效率，因被执行人玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉峪关金春雨商贸有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程如下： 1、在执行过程中本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票，但被执行人未履行本案债务。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券未发现被执行人名下有可供执行的资金及线索。 3、本院通过传统查控，查询了被执行人在登记住所地的不动产、工商登记、房屋租赁等情况，反馈显示被执行人无不动产登记信息。 4、本院向申请执行人送达了提供被执行人财产线索状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索未果。 5、本院到被执行人登记所在地进行了实地查找，经查被执行人玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司现已下落不明。 6、因被执行人无法履行执行义务，本院已将被执行人玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司采取限高措施，将其法定代表人贺建军报公安部门进行临控、拘留等措施。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位72775.6元。 上述事实，有各协助执行单位出具的协助查询回执、执行笔录、现场勘察录像等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，因被执行人玉门市宏通新能源科技开发有限责任公司现已下落不明，亦无其它可供执行的财产。公司法定代表人下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 伟 审判员 朱万仁 审判员 焦学亮 二〇一九年十月二十八日 书记员 王 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6581号申请执行人：侯金林，男1991年1月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：陈英，云南海哗律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**，统一社会信用代码：915301025527404614。法定代表人：苏黎明。申请执行人侯金林与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初226号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人侯金林向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25842.61元，未受偿人民币25842.61元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月三十日书 记 员  陈 妍