wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3183号 原告：合肥聚合辐化技术有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区昌安大道，统一社会信用代码91340123788597227H。 法定代表人：朱亮，总经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被告：李永兴，男，汉族，1985年12月21日生，住广东省东莞市。 原告合肥聚合辐化技术有限公司（以下简称聚合辐化技术公司）与被告李永兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚合辐化技术公司委托代理人刘大军律师到庭参加了诉讼，被告李永兴经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告聚合辐化技术公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付货款人民币276437.5元及赔偿利息损失人民币8753.85元(按照年利率4.75%计算，自2018年8月12日起计算至2019年4月12日止，后期利息按年利率4.75%计算至款清之日止)；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告长期以广州市兴隆胶浆制品厂(现查询未经工商注册登记)名义从原告处购买粘合剂系列产品，经过对账，截至2018年8月12日，被告尚欠原告货款人民币276437.5元。货款经过多次催要未果，至今仍分文未付，因被告的违约行为给原告造成的经济损失应依法赔偿。 被告李永兴未参加答辩，未提交证据，未提出质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：李永兴以“广州市兴隆胶浆制品厂”名义与聚合辐化技术公司进行买卖往来，2018年8月17日，经双方对账，李永兴确认尚欠聚合辐化技术公司货款276437.5元，并在账目核对函上签字确认并加盖“广州市兴隆胶浆制品厂”章，承诺于2018年10月底前付清，后聚合辐化技术公司认可李永兴于2019年4月15日支付货款50000元，于2019年5月25日支付货款80000元，于2019年6月14日支付货款5000元，共计支付18万元，尚欠96437.5元。 另查明，“广州市兴隆胶浆制品厂”无工商登记信息。 本院认为，当事人双方进行合同往来，应当坚守诚实信用原则，按照双方约定及时履行各自义务。李永兴以未进行工商注册登记的“广州市兴隆胶浆制品厂”名义与聚合辐化技术公司进行买卖合同往来，该“广州市兴隆胶浆制品厂”在法律意义上不存在，故案涉买卖合同关系的权利义务应当由被告李永兴享有和承担，在聚合辐化技术公司已经履行发货义务的情况下，李永兴应当支付相应货款，故本院对聚合辐化技术公司要求李永兴支付货款的主张予以支持，因李永兴已支付18万元，故本院认定李永兴应支付剩余货款96437.5元。对于利息损失，双方未约定逾期付款利息，但李永兴逾期付款的行为必然给聚合辐化技术公司造成资金占用损失，李永兴在账目对账函中承诺于2018年10月底前付清，聚合辐化技术公司对此亦无异议，故本院支持自2018年11月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下： 被告李永兴于本判决生效后十日内支付原告合肥聚合辐化技术有限公司货款96437.5元及按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息（利息分段计算：以276437.5元为基数，自2018年11月1日起计算至2019年4月15日止；以226437.5元为基数，自2019年4月16日计算至2019年5月25日止；以146437.5元为基数，自2019年5月26日起计算至2019年6月14日止；以96437.5元为基数，自2019年6月15日起计算至款清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5578元、公告费400元，由被告李永兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  朱丽晖 人民陪审员  陈学稳 人民陪审员  张芳芳 二〇一九年十月七日 法官助理刘蕙芸 书记员马红君 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省洛宁县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0328行初16号原告：伊川县建勋养殖场，住所地：伊川县城关镇窑湾社区，统一社会信用代码：92410329MA45FP1801,负责人：白建勋。委托诉讼代理人：王咸刚，北京冠领律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：李潇月，北京冠领律师事务所律师。一般代理。被告：伊川县自然资源局，住所地：伊川县鹤鸣中路，统一社会信用代码：114103290054369461，法定代表人：赵校辉，局长。委托诉讼代理人：范晋强，该局工作人员。特别授权。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。一般代理。原告伊川县建勋养殖场诉被告伊川县自然资源局行政违法一案，于2019年4月30日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。原告伊川县建勋养殖场的委托诉讼代理人王咸刚、李潇月，被告伊川县自然资源局的委托诉讼代理人范晋强、石惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月23日，被告向原告下发了（2019）伊自然拆决字第089号《限期拆除决定书》，该决定书认定原告所建厂房为违法建筑，并认定原告的行为属于《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》中所规定的严重违法行为的情形之一：“严重影响他人合法建筑物安全和使用的”，据此对原告作出限期15日内自行拆除违法建筑的处罚决定。但被告未提供原告的建筑已经严重影响他人合法建筑物安全和使用的依据，事实上原告的行为也不存在这一情形。《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》中关于《中华人民共和国城乡规划法》的行政处罚裁量标准，将违反《城乡规划法》第六十四条的情形分为轻微违法行为、一般违法行为、严重违法行为三种，被告未告知原告将其行为认定为“严重影响他人合法建筑物安全和使用的”严重违法行为的事实、理由及依据，违反了《行政处罚法》第三十一条的规定，并且被告在没有合理合法理由的前提下，下发《限期拆除决定书》，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求依法撤销被告于2019年4月23日作出的（2019）伊自然资拆决字第089号《限期拆除决定书》。原告向法庭提交的证据有：1、土地赔产协议书；2、收据两张；3、设施农用地备案表；4、建勋养殖场占地情况记录；5、照片两张。被告伊川县国土资源局辩称：原告白建勋的起诉缺乏事实根据。原告诉称其投资开办农场依法经过了工商注册登记，经过了伊川县农业局、畜牧局、城关街道办事处验收认定，运行正常，对此答辩人并不否认。但原告自2012年底开始承建到现在没有办理《建设工程规划许可证》却是事实。目前原告连用地手续都没有，属无法采取改正措施消除影响的情形。答辩人作出的限期拆除决定书事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向法庭提交的证据有：1、执法证复印件；2、立案审批表；3、询问笔录；4、勘测笔录；5、设施农用地备案表；6、协议书；7、身份证复印件；8、案件调查终结报告；9、限期拆除告知书；10、会议纪要；11、违法案件处理审批表；12、限期拆除决定书；13、催告书；14、备案审查表。依据上述有效证据，结合原、被告的诉辩意见和当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年1月1日，原告伊川县建勋养殖场负责人白建勋与伊川县城关镇窑湾村村民委员会签订《土地赔产协议书》一份，协议约定原告用赔产土地12.054亩；每亩每年2800元，全年赔产款33751元；赔产地期限2016年1月1日至2017年1月1日。同时，原告办理了设施农用地备案，申请使用年限为2016年1月1日至2030年1月1日，备案的用地类型为生产设施用地11.04亩、附属设施用地0.83亩。同年，原告在该土地上建成养殖场并开始生产经营，主要经营甲鱼养殖。原告在其的养殖场内建造了两处钢混结构建筑，一处为3层建筑，另一处为1层建筑，总建筑面积1400.45㎡，该两处建筑在伊川县总体规划控制区内。2019年4月23日，伊川县自然资源局作出（2019）伊自然资拆决字第089号限期拆除决定书，主要内容：建勋养殖场，经查你在城关街道办窑湾社区洛栾快道东侧所进行的违法建设，未办理《建设工程规划许可证》，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设。依据你单位违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，参照《河南省住房和城乡建设系统行政处罚裁量标准》中“严重影响他人合法建筑物安全和使用”，你单位的违法行为属于无法采取改正措施消除影响的情形。依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，本机关作出如下决定：限期15日内自行拆除违法建筑，逾期不拆除的，依法强制拆除。原告不服被告作出的限期拆除决定于2019年5月14日起诉至法院，诉讼过程中建勋养殖场的两处钢混建筑被强制拆除。本院认为，原告伊川县建勋养殖场在伊川县总体规划控制区内进行建筑物建设，未办理建设工程规划许可证，属违法建设。被告按照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定作出限期拆除决定事实清楚、程序合法。原告要求撤销被告作出的（2019）伊自然资拆决字第089号《限期拆除决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告伊川县建勋养殖场的诉讼请求。案件受理费50元，由被告伊川县建勋养殖场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 燕人民陪审员  夏孝鹏人民陪审员  高玉逢二〇一九年十月三十日书 记 员  翟东毅
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3165号 张秉东,男性,1962年10月1日出生,住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡张良沟村**。： 你（或你单位）与郭芳林劳务合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民初5018号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年8月9日发生法律效力。申请执行人郭芳林向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款10000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3165号 张秉东,男性,1962年10月1日出生,住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡张良沟村**。： 本院于2019年10月11日立案执行的(2019)甘0902执3165号劳务合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月十七日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执976号之三申请执行人：陈殿会，男，1966年9月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：郭志军,男，1970年9月5日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：张春新,男，1974年12月24日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：郭红亮,男，1973年10月21日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：徐亮，男，1990年11月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初602号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人张春新交通银行，账号为62×××75存款237199元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再198号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：管春农，男，汉族，1975年6月23日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告管春农民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）苏0803民初2430号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监217号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初2430号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
甘肃省酒泉市肃州区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)甘0902执3382号 刘艳娇,女性,1989年12月28日出生,住甘肃省酒泉市肃州区公园路**楼******。： 你（或你单位）与石静借款合同纠纷一案，酒泉市肃州区人民法院作出的（2019）甘0902民特452号民事判决书/调解书/公证债权文书,已于2019年9月21日发生法律效力。申请执行人石静向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务： （1）支付案件款4000.00元。 （2）负担案件受理费××元，申请执行费50.00元。 以上合计****元。 开户银行：中国农业银行肃州路支行 户名：酒泉市肃州区人民法院 账号：27×××72 特此通知 二〇一九年十月二十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 本院地址：酒泉市肃州区莫高路邮编：735000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 甘肃省酒泉市肃州区人民法院 报告财产令 (2019)甘0902执3382号 刘艳娇,女性,1989年12月28日出生,住甘肃,住甘肃省酒泉市肃州区公园路**楼******div> 本院于2019年10月18日立案执行的(2019)甘0902执3382号借款合同纠纷一案，本院已向你（单位）送达执行通知。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当限期如实报告财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后10日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留，以及纳入失信被执行人名单。此令 附：被执行人财产申报表 二Ｏ一九年十月二十二日 联系人：于炳华联系电话：0937-27××××2 甘肃省酒泉市肃州区人民法院
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民特26号 申请人：颍上县金盛护栏工程有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇政务南路南苑时代广场**103商铺，统一社会信用代码91341226052906066N（1-1）。 法定代表人：张绍利，该公司经理。 被申请人：孔祥友，男，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 申请人颍上县金盛护栏工程有限公司与被申请人孔祥友申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，申请人颍上县金盛护栏工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四之规定，裁定如下： 本案按颍上县金盛护栏工程有限公司撤回申请处理。 申请费400元，减半收取200元，由颍上县金盛护栏工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月十五日 书记员 郝幼幼
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执967号之五申请执行人：张世伟，男，1949年6月1日出生，汉族，住锦州市古塔区。被执行人：于德勇，男，1971年10月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初502号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结被执行人于德勇中国建设银行，账号为06×××33_156_1存款68405元。本裁定立即执行。审判员 刘 竹二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执994号之三申请执行人：中国银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段25甲。负责人：董军，该行行长。被执行人：贺梅,女，1966年7月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：锦州市凌科化工有限公司，住所地辽宁省凌海市果树农场。法定代表人：蒋勇，该公司总经理。被执行人：蒋勇，男，1963年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1416号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人贺梅的中国工商银行，账号为07×××95存款100万元。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十七日书记员 张熙越
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4131号之一原告：阜宁县城郊海龙铝合金配件门市，住所地阜宁县。经营者：季海兵，个体工商户。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：陈海，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：马汝海，男，1965年4月23日，汉族，居民，住阜宁县。第三人：阜宁县东沟镇永西村村民委员会，住所地阜宁县东沟镇永西村。负责人：孙文广，该村委会主任。原告阜宁县城郊海龙铝合金配件门市与被告陈海、马汝海、第三人阜宁县东沟镇永西村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁晓婷审 判 员  徐寿海人民陪审员  孙 进二〇一九年十月八日书 记 员  吴 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6496号被执行人：岳明，男，1960年6月1日出生，户籍地湖北省蕲春县，关于被执行人岳明犯非法吸收公众存款罪一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0106刑初107号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘伟退还尚未退赔的非法所得4483107.5元、罚金50000元。但被执行人岳明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人岳明银行存款4533107.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月三十日书记员 李玉婷
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0602民初145号 原告：诺尔安，男，1968年8月20日出生，哈萨克族，个体，住新疆奇台县。 被告：马哈买提·克里木，男，1954年6月11日出生，哈萨克族，职工，住新疆奇台县。 原告诺尔安与被告马哈买提·克里木追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告诺尔安与被告马哈买提·克里木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诺尔安向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告29328.8元；2、判令被告支付利息2237.8元（2018年3月26日至2018年10月25日）；3、判令被告按照银行同期逾期利率支付2018年10月26日至还清之日的利息；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告向新疆奇台农村商业银行贷款，原告为被告提供担保，后被告未能向银行还款，原告替被告偿还了欠款及利息29328.8元，后原告多次向被告索款无果，遂诉至法院。 被告马哈买提·克里木辩称，原告所称欠款是其女儿向银行贷款，被告应当向其女儿索要。 经审理查明，2012年3月31日，被告马哈买提·克里木女儿阿某向奇台县农村信用合作联社贷款80000元，并由原告诺尔安提供担保，其中原告使用了65000元，阿某使用了15000元。贷款到期后，阿某未能按期偿还贷款。2018年3月26日，原告替阿某向新疆奇台农村商业银行（原奇台县农村信用合作联社）偿还了29328.8元借款本息，同日，被告马哈买提·克里木向原告诺尔安出具借条一张，载明“借诺尔安现金29328.8元，还款时间2018年8月1日还款，利息按银行利息计算”。 上述事实由原告向法庭提交的借条一张、奇台县农村信用合作联合借款借据一份及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告诺尔安承担了担保责任，为阿苛偿还了银行贷款本息，有权向阿某追偿。本案被告马哈买提·克里木向原告诺尔安出具“借条”是其向原告承诺代其女儿阿某向原告偿还贷款本息，是其真实意思表示，对双方具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告偿还贷款本息29328.8元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告未按约定偿还贷款本息，应当按照约定支付利息。关于利息的计算，双方在借条中“银行利息”约定不具体，本院按照银行同期贷款年利率4.35%进行计算，被告应当支付原告利息1807元（29328.8元×4.35%÷12个月×17个月，2018年3月26日至2019年8月25日）。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告马哈买提·克里木于本判决生效后立即偿还原告诺尔安借款29328.8元，利息1807元，合计31135.8元； 二、驳回原告诺尔安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取295元、邮寄费80元，合计375元（原告已预交），由被告马哈买提·克里木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  姜放 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3446号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 被执行人南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司,住所,住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区石埠街道办事处老口村新村坡社会信用代码91450107MA5K9C065J。 法定代表人：李善君。 被执行人邓银婵，女，1986年4月18日，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 汇通信诚租赁有限公司与邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初1195号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的26000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人邓银婵、南宁市正德机动车驾驶员培训有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年十月十一日 书记员 李俊才
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初4962号原告：王大红，女，1979年7月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者，特别授权。被告：淮安功勋科技开发有限公司，住所地淮安市淮阴区丁集镇工业集中区。法定代表人：巩明勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏淮俊律师事务所律师，特别授权。原告王大红与被告淮安功勋科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孙海洋人民陪审员  华明灿人民陪审员  庄 轩二〇一九年十月二十五日书 记 员  蒋 彦
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再189号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谷留成，男，汉族，1981年9月21日生，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告谷留成民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）苏0803民初4486号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监213号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初4486号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费132元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0622执保176号 申请人久泰能源（准格尔）有限公司与被申请人南京德邦金属装备工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2019年10月25日冻结被申请人南京德邦金属装备工程股份有限公司在中国工商银行的基本账户，本案以部分保全完毕结案。 准格尔旗人民法院 二〇一九年十月三十日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0606民初1382号原告：襄阳市共享实业有限公司。住所地：樊城区解放路炮铺街特**。法定代表人：张亚帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟、吴五海，该公司法律顾问。代理权限：特别授权被告：襄阳雅可商务区开发有限公司。住所地：樊城区解放路电信大楼**。法定代表人：刘晓星，该公司总经理。委托诉讼代理人：王虎、聂晶，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享公司）诉被告雅可商务区开发有限公司（以下简称雅可公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告共享公司委托诉讼代理人周建伟、吴五海，被告雅可公司委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共享公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨害。2、判令被告恢复原状、修复开裂下沉的地面。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告共享公司所有的开放广场周边地面近一年来出现下沉、开裂现象，室内地面下沉，墙体瓷砖脱落，目前仍在加剧。出现这一现象的原因是被告开发的新天地二期开挖基坑、抽取地下水造成。原告多次与被告交涉，被告置之不理。为此，提起诉讼。被告雅可公司辩称，被告新天地二期项目在取得相关部门颁发的建设工程规划许可证和建设工程施工许可证后，严格按照技术规范要求合理开发建设，并采取了防护措施，没有实施任何侵害原告物权的行为。原告诉称受到侵害的物权与被告没有因果关系，被告不应当承担侵权责任。经审理查明，2015年，被告雅可公司依照法定程序，取得相关部门许可后，开发新天地二期项目。地点位于襄阳市××区××以南，磁器街以北，炮铺街以东，定中街以西。项目规划建设面积83万平方米，其中住宅面积25万平方米，商业面积30万平方米。分为6栋大楼，地上楼层分别在**不等，地下**。总投资预计50亿元。新天地二期项目东临原告共享公司所有的开放广场。开放广场共有A、B两栋大楼组成，高度均为20层，中间有裙楼相连。均为商业建筑。新天地工程建设根据技术规范，需要开挖基坑，基坑面积38230平方米，深度16米，导致大量地下水渗入。为保障施工，施工单位必须使用大功力水泵不断抽取地下水。至2017年初，开放广场四周地基发生不同程度下沉现象，部分地面与墙体脱离距离约3-5厘米，沿线长度约300米。多处台阶相互分离。部分装饰外墙的瓷砖破裂、脱落。原告认为，造成开放广场物权损害的原因是新天地二期项目大量抽取地下水，至地下水大幅下降，破坏了开放广场基础所至。为此，引起诉讼。诉讼中，本院委托襄阳汉江建设工程质量司法鉴定所对开放广场周边地面下沉、开裂与新天地二期项目基坑开挖抽水是否存在因果关系进行鉴定，该所于2017年12月31日作出鉴定意见，认为新天地二期项目基坑开挖抽水，将地下水位由原来距地表深度5.1米-7.6米将至16.5米，从而导致基坑周边土体沉降，与襄阳市开放广场周边地面下沉、开裂存在因果关系，但未导致开放广场A座与B座之间主体承重结构出现倾斜及断裂的危险。至本案审理终结前，新天地二期项目抽取地下水活动仍在进行。本院认为，被告雅可公司开发的新天地二期项目因基坑开挖、抽取地下水，导致基坑周边土体沉降，导致原告共享公司所有的开放广场周边地面下沉、开裂，但未形成开放广场主体承重结构倾斜及断裂的危险。由于雅可公司抽取地下水的行为，截止本案审理终结前仍在继续，对开放广场主体承重结构是否造成更严重危险，应由建设行政主管部门适时监管并采取相应措施。原告诉讼请求超出人民法院职责范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国建筑法》第六条规定，判决如下：驳回原告襄阳市共享实业有限公司诉讼请求案件受理费100元，由原告襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  符从有人民陪审员  朱正英二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨 甜
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0881民初6485号 原告：张继光(又名张才才、张财财），男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。 被告：刘维军，男，1985年10月出生，汉族，陕西省人。 被告：王忠利，男，1974年9月出生，汉族，陕西省人。 被告：王引亮，男，1977年3月出生，汉族，陕西省人。 原告张继光与被告刘维军、王忠利、王引亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张继光与被告刘维军、王引亮到庭参加了诉讼，被告王忠利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2011年9月7日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由:2011年4月7日，被告刘维军、王忠利、王引亮称做生意周转资金困难向原告借款10万元，双方约定月利率为3.3%，三被告在欠条上签字。被告借款后，将利息付至2011年9月6日，此后再未付息还本，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。 被告刘维军辩称，王引亮带被告去赌场赌钱，被告当时没钱，王引亮带被告在赌场向原告借款10万元，款项是王引亮给被告的，当时支付9.5万元，预扣0.5万元利息，本案借据是被告拿钱三日后即2011年4月7日向原告出具的，出具借据时被告又向原告支付0.33万元利息。原告陈述被告向其借钱做生意周转不属实，因为被告从未做过生意，之后被告也从未向原告支付过利息。被告向原告出具借据一个多月之后，王引亮又欠被告10万元，当时被告给原告打电话陈述所欠原告的款项由王引亮偿还，王引亮也给原告说过，且原告也同意由王引亮偿还被告所欠的该笔借款,故该笔借款应由王引亮一人偿还。 被告王引亮辩称，被告欠刘维军10万元，故涉案借款应由被告一人向原告偿还。 被告王忠利未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据，被告刘维军、王引亮无异议，被告王忠利未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘维军由被告王忠利、王引亮担保向原告张继光借款10万元并于2011年4月7日出具借据一张，双方约定月利率为3.3%，未约定借款期限。后被告将利息付至2011年9月6日，未偿还本金。 本院认为，原告张继光与被告刘维军之间形成的借款合同关系，系双方当事人真实的意思表示，应受法律保护，依法成立的合同双方当事人都应当遵守。虽被告刘维亮、王引亮认为原告付款时预扣利息，但被告未向本院提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对被告的该意见不予采纳。因双方未约定借款期限，原告依法可催告被告刘维军在合理期限内返还借款，故对原告要求被告刘维军偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定月利率为3.3%，但原告现要求被告刘维军按月利率2%计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告的利息请求符合法律规定，予以支持。被告王忠利、王引亮在原告张继光与被告刘维军具有明确债权债务关系的借据中以担保人名义签字捺印，二被告与原告之间形成保证合同关系，因未约定保证方式，应为连带责任保证；亦未约定保证范围，二被告应对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘维军于本判决生效之日起五日内偿还原告张继光借款本金10万元及利息（利息从2011年9月7日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止），被告王忠利、王引亮承担连带清偿责任；被告王忠利、王引亮承担保证责任后有权向被告刘维军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，保全费650元，合计1800元，由被告刘维军、王忠利、王引亮共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  魏敏艳 二〇一九年十月十五日 书记员  杨绘新
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初1742号原告：胡保富，男，1960年9月12日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。被告：李晓伟（曾用名李小伟），男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。（现下落不明）原告胡保富与被告李晓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡保富到庭参加诉讼，被告李晓伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡保富向本院提出诉讼请求：1、要求被告李晓伟偿还原告欠款本金人民币计62176元及按月利率2%给付原告自2013年12月10日起至欠款本金偿还完毕时止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告李晓伟在原告胡保富处赊购玉米欠款62176元，被告李晓伟之规于当日给原告出具欠据一份，约定欠款按月利率2%给付利息，还款期限2014年10月10日，现因原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款及利息。被告李晓伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的一份欠据和桦川县苏家店镇北山村村民委员会出具证明一份，被告李晓伟未到庭质证视为其放弃对该二份证据质证的权利，并且原告提供的二份证据均与本案具有关联性，能够起到证明本案事实的作用，所以，本院对原告所举二份证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本院对原告所述案件事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告与被告经协商一致达成的玉米买卖合同，合法有效。原告按照双方达成的协议，为被告提供了其需要的玉米，被告李晓伟就理应按照约定，履行给付原告玉米价款的义务，逾期不付属违约，应承担责任。综上所述，原告要求被告给付欠款62176元及按月利率2%给付原告自2013年12月10日起至欠款本金偿还完毕时止的利息和要求被告负担本案诉讼费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条、第一百〇八条之规定，判决如下：被告李晓伟于本判决生效后十日内给付原告胡保富欠款人民币62176元及按月利率2%给付原告自2013年12月10日起至欠款本金偿还完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元、公告费560元，合计1915元，由被告负担，于本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  关辅杰审 判 员  吴国华人民陪审员  孙立国二〇一九年十月十八日书 记 员  刘 治
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0382执4988号申请执行人叶送云，女，1972年7月19日出生，住乐清市。被执行人叶升里，男，1969年7月29日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3519号民事判决，本院于2019年09月26日立案执行申请执行人叶送云与被执行人叶升里离婚纠纷一案，执行案号为（2019）浙0382执4988号。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一九年十月九日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6449号原告：武汉百事可乐饮料有限公司。被告：武汉大润发江汉超市发展有限公司。原告武汉百事可乐饮料有限公司（以下简称百事可乐公司）与被告武汉大润发江汉超市发展有限公司（以下简称大润发公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百事可乐公司的委托诉讼代理人程雁、蔡威、被告大润发公司的委托诉讼代理人徐蕾、温莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百事可乐公司向本院提出诉讼请求：1.判令大润发公司向百事可乐公司支付货款726280.45元；2.判令大润发公司按银行同期贷款利率的1.5倍向百事可乐公司支付违约金，直至货款付清之日（暂计至2019年2月28日的违约金为41119元）；3.本案诉讼费由大润发公司承担。事实与理由：原告与被告系供销业务关系，原告向被告及其直属的八个门店供应百事系列产品，截止至2019年2月28日，被告累计拖欠原告货款726280.45元。大润发公司辩称，双方存在合同关系，但我司不欠原告的货款。若法院判决我司向原告支付货款，也不应按照银行贷款利率的1.5倍支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：百事可乐公司与大润发公司于2014年起建立买卖及服务合同关系，双方签订了厂编号为6556的2014年度合同书及商业合作条款、2015—2016年度合同书及商业合作条款。约定：由百事可乐公司向大润发公司及属下门店提供货物，甲方（即大润发公司，下同）将不定期地通过电子邮件以及电脑自动传真或临时的紧急传真向乙方（即百事可乐公司，下同）订货……乙方应按照甲方指定的时间，将商品运送至甲方指定地点；乙方应按照国家税法的规定将商品和发票同事交于甲方指定的地点，以便甲方向乙方及时支付货款，如乙方未能同事交付的，甲方将以收到乙方开立的正确的符合国家税法规定的发票之日起算付款期限，甲方给付获得方式系按个别到期日为原则，每月定期支付并将货款汇入双方约定的银行账户或以支票支付；进货折扣、奖励折扣和其他折扣，一律于进货计算甲方实际应付款时予以扣除；甲方实际支付之款项，系指依本合同第四条规定议定的商品之价格于扣除退货金额，各项折扣后之净额，且甲方得以保留以就付货款冲抵乙方依其他约定应付甲方的其他各项费用的权利……；甲方的货款结算流程是在每期支付货款之前，甲方将以双方商定的方式向乙方提供上期账单，账单内容将包括：乙方上期已送货并开具增值税发票的供货金额与清单、上期甲方已向乙方支付的款项金额。如乙方对该账单确认无误，应二十二日内予以回复确认。……如乙方对账单有异议，将依照如下方式处理：……（3）如对费用金额有异议，乙方应在五个工作日内具体明确对何笔费用有异议，并与甲方核对。……如乙方未对账单进行确认或对账单有异议尚未与甲方取得一致之前，却收到任何一期款项，应自收到当期款项的五日内书面要求与甲方核对。如超过十五日仍未提出相关要求，则表示其认可甲方支付款项的相关依据。合同到期后，如甲方继续向乙方发出订单且乙方继续依照订单规定交货，则本合同继续有效并对双方产生拘束力，直至被甲乙双方共同签订的新版本代替为止或直至任何一方通知解除合同时为止……如乙方以实际行动表明其在合同到期后不再继续履行合同的，甲方将暂停支付乙方货款，以便双方在三个月内核对商品库存，各类赞助费用，双方核对无误，确认后恢复支付货款。此外，每份合同所附“商业活动条款”还载明了该合同项下甲方向乙方收取的折扣、海报、促销、商品推广、网络订货收费付款信息、质量管理费等服务费明细和标准。在《特别条款货款及账目核对》中双方还约定：“截止本合同签订日，已经由乙方实际交付甲方并已开具正确增值税专用发票，且双方约定的付款账期已届满的供货，甲方已向乙方全部结算并将相应货款支付完毕。如乙方认为甲方有遗漏未支付的货款，需在五日内提供相应送货单及增值税发票以便双方核对。如乙方五日之内未提出相应的主张，则视为双方针对本合同签订日之前实际交付甲方并已开具增值税专用发票，且双方约定付款账期已届满的货款结算不存在争议。甲方将不再保留已确认部分的相应送货单证、退货通知单、促销推广确认单等凭证。”合同签订后，百事可乐公司开始根据大润发公司的订单向其供应商品。庭审中，双方确认，2014年至2018年往来期间，百事可乐公司向大润发公司供货共计6992325.38元，大润发公司已付货款6266044.93元。百事可乐公司主张大润发公司下欠726280.45元货款未付；大润发公司称扣除账扣金额1363398.72元后，不欠百事可乐公司的货款，并当庭出示其与百事可乐公司签订的编号为04-20140003604、040620150202975、040620150202460、04-2014的《补充协议》作为其扣款依据。百事可乐公司认为上述《补充协议》中其公司的公章系伪造并申请签订。大润发公司亦认可《补充协议》上百事可乐公司的公章不同于《合同书》百事可乐公司上的公章。本院认为，原告百事可乐公司与被告大润发公司签订《合同书》系双方自愿协商后形成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方当事人应依照合同约定享有权利和履行义务。从合同履行情况看，原告百事可乐公司供货总金额为6992325.38元，扣除被告大润发公司已付货款6266044.93元后，被告大润发公司下欠货款726280.45元未付，被告大润发公司拖欠货款的行为构成违约，应承担支付欠款及逾期付款利息的责任。原告百事可乐公司主张按银行同期贷款利率1.5倍支付利息的诉求，没有合同和法律依据，本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告大润发公司辩称扣除账扣金额后不欠原告百事可乐公司货款的意见，本院认为，审理中，原告百事可乐公司认为被告大润发公司作为账扣依据的数份《补充协议》系伪造，且被告大润发公司与原告百事可乐公司均确认从肉眼可见，该数份《补充协议》中原告百事可乐公司的公章与双方签订认可的《合同书》中原告百事可乐公司的公章不符，被告大润发公司并无证据证实《补充协议》系原告百事可乐公司的真实意思表示，对原告百事可乐公司不产生约束力。因此，被告大润发公司的扣账没有合同依据，对其抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付下欠货款726280.45元；二、被告武汉大润发江汉超市发展有限公司于判决生效之日起十日内向原告武汉百事可乐饮料有限公司支付利息（以726280.45元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年9月18日起至实际给付之日止）；三、驳回原告武汉百事可乐饮料有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11474元，减半收取计5737元，由被告武汉大润发江汉超市发展有限公司负担（此款原告武汉百事可乐饮料有限公司已垫付，被告武汉大润发江汉超市发展有限公司应随同上述判决款项一并支付原告武汉百事可乐饮料有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  凃孝萍二〇一九年十月二十七日书记员  张熠琪
甘肃省平凉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘08执75号之一 申请执行人：张志义，男，汉族，生于1964年11月26日，住平凉市崆峒区。 委托代理人：高伟，男，汉族，住平凉市崆峒区。 被执行人：张克勤，男，汉族，生于1949年10月25日，住平凉市崆峒区。 被执行人：平凉市红泉房地产开发有限责任公司，住所地：平凉市广成路。 法定代表人：张克勤，该公司总经理。 被执行人：王爱玲，女，汉族，生于1967年3月1日，住平凉市崆峒区。 本院在执行申请执行人张志义与被执行人张克勤、平凉市红泉房地产开发有限责任公司、王爱玲借款合同纠纷一案中，已向各被执行人送达了法律文书，责令各被执行人自觉履行已经发生效力的（2018）甘08民初131号民事调解书所确定的内容和义务，该案执行标的1998万元及逾期利息，但各被执行人未如期履行。2019年7月10日，本院依法作出（2019）甘08执75号执行裁定书，查封了被执行人平凉市红泉房地产开发有限责任公司所有的“平国用[2015]第057号”土地，查封期限为三年。由于被执行人张克勤、平凉市红泉房地产开发有限责任公司在本院涉及的执行案件多，标的大，本院裁定以正在执行的四案合并对查封土地进行拍卖，并于2019年9月25日在淘宝网上公开发布拍卖公告，公告期限30日。2019年9月30日，申请执行人张志义与被执行人张克勤、平凉市红泉房地产开发有限责任公司达成和解协议，并全部履行。申请执行人张志义也向本院提交“撤销执行申请书”，同时被执行人也向本院交纳了执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘08民初131号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马引军 审判员  马骁荣 审判员  史富强 二〇一九年十月二十三日 书记员  李欣航
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20015号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码:914***********642U。主要负责人：徐焱，该分行行长。委托诉讼代理人：雷静文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江龙，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：谭智烜，男，1983年11月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*********，身份证号码440************016。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告谭智烜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷静文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无故未到庭。本案现己审理终结。原告交通银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款1094139.39元，含本金1062230.41元，利息31146.94元，罚息136.85元，复利625.19元，合计600092.26元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月11日，此后罚息以未归本金为基数按照中国人民银行五年期以上的贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算至被告清偿全部贷款本息之日止，遇贷款基准利率调整的，以次年1月1日为调整日）；2.确认原告对被告名下坐落于佛山市禅城区************的抵押房产进行拍卖或变卖的价款在合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、催收费用、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等原告实现债权及抵押权的一切费用范围内有优先受偿权；3.判令被告承担本案的案件受理费、保全费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据原告与被告谭智烜所签《个人房产抵押贷款合同》约定贷款利率为浮动利率，年利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%，遇基准利率调整，于次年的1月1日调整；逾期罚息利率上浮50%，对应付未付利息（包括罚息）计收复利。借款人未按合同约定偿还贷款本金或支付利息，属合同约定的贷款提前到期的违约行为，贷款人即原告有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人即被告立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并承担贷款人为实现债权而发生的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。二、履约情况：2018年5月10日，原告依约向被告谭智烜发放贷款1070000元，贷款期限360个月。被告谭智烜自2019年1月5日开始逾期。本院应诉材料于2019年8月17日送达，该日为宣布合同提前到期日。三、欠款情况：依据原告提供的《欠款明细表》，截至2019年8月23日，被告谭智烜尚欠本金1062230.41元，利息44780.71元，罚息277.7元，复利1267.11元。四、担保情况：以登记于被告谭智烜名下，位于佛山市禅城区************房产为案涉贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，权证号：粤（2018）佛禅不动产证明第003###2号。抵押担保的范围为合同项下贷款本金及利息、利息、罚息、复利、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。本院认为：本院基于查明的事实，对原告要求被告谭智烜偿还借款本金及支付相应利息、罚息的主张予以支持。合同虽约定复利包含罚息的复利，但依原告提供的《欠款明细表》其所主张的仅为正常利息的复利，故本院对该复利的主张亦予支持。关于抵押担保，被告以登记于其名下的不动产为案涉贷款提供抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权已设立，现借款人未按期足额偿还借款本息，原告有权行使抵押权，并对该抵押的不动产享有优先受偿权。但原告请求对抵押房产拍卖或变卖的价款在合同项下除借款本金、利息、罚息、复利外切实现债权及抵押权的费用享有优先受偿权，因列举的公告费、差旅费等费用并未实际发生，金额也未确定，故本案中不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谭智烜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1062230.41元及利息（至2019年8月23日的利息为44780.71元，罚息为277.7元，复利为1267.11元，此后以尚欠本金为基数，按照罚息利率计算利息至实际清偿之日，罚息利率为中国人民银行同期五年以上贷款基准利率上浮20%再上浮50%，遇基准利率调整，以上罚息利率于次年的1月1日调整）；原告交通银行股份有限公司佛山分行对位于佛山市禅城区************[粤（2018）佛禅不动产证明第0039###2号]的房产经折价或拍卖、变卖后的款项在本判决第一项判项确定的债权范围内享有优先受偿权；驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7324元，财产保全费5000元，合计12324元，由被告谭智烜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月三十日书记员 潘焰英
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2573号原告:中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:罗贤伟，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃、侯玉婷，系该行员工。被告：樊巧平，女，汉族，1989年7月3日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）与被告樊巧平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告信用卡透支本金13899.78元；2、判令被告支付利息2276.77元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2019年7月5日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，计822.98元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年12月18日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××85的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2019年7月5日，被告结欠本金13899.78元、利息2276.77元、违约金822.98元，合计欠款16999.53元，利息暂计算至2019年7月5日，以后利息以透支本金为基数，按日万分之五计算，并按月计算复利至信用卡透支金额全部还清。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、授权委托书、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、被告金穗贷记卡申请资料、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、金穗贷记卡调查审批表，证明被告从原告处申领金穗贷记卡，并约定了信用卡的申领、使用、利息、还款、收费标准等内容；3、拖欠账户列表、账户详细信息、客户交易明细和分期交易明细，证明被告信用卡消费所欠款项；4、催收历史信息，证明不良透支形成后原告对被告进行了催收。被告未到庭，视为放弃对原告提交上述证据进行质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月29日向原告申请办理了金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××85的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等。截止2019年7月5日，被告结欠本金13899.78元、利息2276.77元、违约金822.98元。被告于2019年8月、9月、10月陆续偿还原告款项共计5500元。截止2019年10月15日，被告结欠信用卡欠款本金8399.78元、利息3158.8元、违约金822.98元。另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息（日利率万分之五计息，按月计收复利），未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金（按当期最低还款额未还部分的5%收取）；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、预借现金、提取超额还款、违约金、超限费等费用的收费标准。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告未按期还款，构成违约，原告诉求被告偿还信用卡借款本金8399.78元、利息3158.8元（利息暂计算至2019年10月15日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金822.98元，符合双方约定，本院予以支持。因被告已偿还部分欠款，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：一、被告樊巧平于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行信用卡借款本金8399.78元、利息3158.8元（利息暂计算至2019年10月15日，之后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利至信用卡借款还清之日止）、违约金822.98元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.5元（已减半，原告已预付），由被告樊巧平负担82元，由原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行负担30.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十八日书记员  雷丽华
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初338号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行，统一社会信用代码9162090006063411X3。负责人：段某。委托诉讼代理人：葛某。委托诉讼代理人：崔某。被告：魏某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：吴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：宋某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行与被告魏某、吴某、宋某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行的委托诉讼代理人葛某、崔某、被告魏某、吴某到庭参加诉讼。被告宋某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏某偿还原告借款本金30万元，利息、复利、罚息45815.19元（利息、复利、罚息计算至2018年9月21日，请求计算至全部借款本息实际清偿完毕之日止）；2、判令被告吴某、宋某对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年1月19日，被告魏某向原告借款30万元，双方签订了《个人借款保证担保合同》。合同约定借款期限为12个月（2017年1月19日至2018年1月18日）。由被告吴某、宋某为此笔借款提供连带责任保证。现借款已逾期，被告拒不承担还款责任。现诉至法院，望判如所请。被告魏某辩称，吴某说让我帮他贷款，我就拿身份证过去签了个字，剩下的事我不知道。原告诉请的本金及利息应该让吴某还，我只签了字，钱也没见到。被告吴某辩称，款由我还，当时银行先把款打到魏某卡上，后又扣掉还了我的贷款了。被告宋某既未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、魏某身份证复印件、《个人借款/保证担保合同》、保证担保承诺书、吴某、宋某身份证及结婚证复印件、借款借据、贷款发放通知单，用以证明己方主张；被告魏某、吴某对上述证据无异议，被告宋某未到庭不能进行质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审及予以确认的证据查明以下事实：2017年1月19日，被告魏某向原告出具申请书载明借款30万元、被告吴某、宋某向原告出具保证人承诺书载明为该笔30万元的借款承担连带责任保证。同日，被告魏某、吴某与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定被告魏某向原告借款30万元，期限12个月即2017年1月19日至2018年1月18日，年利率9.29%，按约结息、到期还本，如借款人不按期归还借款本息、原告有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息；被告吴某为该笔借款承担连带责任保证，保证期限为本合同项下贷款到期之日起二年。合同签订当日，原告向被告魏某账户发放贷款30万元。后被告未按约还款，引发诉讼。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。被告魏某虽辩称己方是给被告吴某帮忙贷款，也没有用款，应由被告吴某偿还本息；原告表示对此不知情；且被告魏某对办理贷款材料上己方的签字、贷款发放到位及自愿输入密码同意给被告吴某还款的事实认可，故本院对被告魏某的辩称意见不予采信。合同签订后，原告按约提供了借款，被告理应按约还款。对原告要求被告魏某偿还借款本金30万元，截止2018年9月21日的利息、复利、罚息45815.19元并承担按逾期利率13.94%计算至全部借款本息实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息的诉讼请求，本院予以确认。对原告要求被告吴某、宋某对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，因双方约定明确，本院亦予以确认。被告宋某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对抗辩权的放弃，应承担对其相应的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后10日内向原告酒泉农村商业银行股份有限公司南大街支行偿还借款本金300000元、截止2018年9月21日的利息、复利、罚息45815.19元并按逾期年利率13.94%承担2018年9月22日至全部借款本息实际清偿完毕之日止的利息、复利、罚息；二、被告吴某、宋某对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告魏某追偿。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，公告费600元，由被告魏某、吴某、宋某连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 王兴国人民陪审员 桑菊兰人民陪审员 王肃玲二〇一九年十月十四日法官助理 王丽娟书记员 韩 玲
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0222执727号 蒋爱荣、祝孙宾： 本院执行的蒋爱荣申请执行祝孙宾民间借贷纠纷一案，经被执行人祝孙宾自动向申请执行人蒋爱荣履行执行金额508110元，申请执行人蒋爱荣已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕义务方式结案。 二〇一九年十月十日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执1212号申请执行人：袁红霞，女，1960年12月9日生，住盐城市亭湖区。被执行人：陈进，男，1958年6月5日生，住盐城市亭湖区。申请执行人袁红霞与被执行人陈进机动车交通事故责任纠纷一案，生效的(2019)苏0902执1212号法律文书载明：“被告陈进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁红霞赔偿因本次交通事故造成的各项损失合计103443.68元〔106220元-（2000元+240元+700元+240元+3000元-3203.68元-200元）〕。”因被执行人陈进未履行上述义务，申请执行人袁红霞向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执1212号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  郑春水审判员  吴卓霖二〇一九年十月八日书记员  刘 群
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0108民初3142号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦于乐，该公司员工。 委托诉讼代理人：李贤裕，该公司员工。 被告：李云桩，男，1974年9月22日出生，壮族，户籍所在地南宁市青秀区，现住南宁市良庆区。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告李云桩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担。 审 判 长  廖辉燕 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  谢宏秋 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  苏春倩 书 记 员  蔡海兰
河南省宜阳县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0327行初24号原告：代爱竹，女，汉族，1950年6月6日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人：陈焕荣，女，汉族，1952年7月12日出生，住洛宁县，一般代理。被告：洛宁县公安局，住所地：洛宁县永宁大道**。法定代表人：刘海波，局长。委托诉讼代理人：李志飞，洛宁县公安局民警，特别授权。委托诉讼代理人：刘朝武，洛宁县公安局民警，一般代理。原告代爱竹诉被告洛宁县公安局治安行政管理一案，原告代爱竹于2019年8月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告洛宁县公安局送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告洛宁县公安局在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日对本案公开开庭进行了审理，原告代爱竹及其委托诉讼代理人陈焕荣，被告洛宁县公安局的委托诉讼代理人李志飞、刘朝武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告代爱竹诉称：原告代爱竹于2019年7月29日到郑州省信访局举报腐败问题，其将举报材料交于省信访局，原告从省信访局出来后被洛宁县在郑州截访人员接回到洛宁县，并将原告送到洛宁县拘留所拘留五日。原告去省信访局反映问题是允许的，不违法，洛宁县公安局将我送进拘留所之前并未告诉我违法内容，也没有告知诉权，至今未看到行政处罚决定书。原告是2019年8月4日从拘留所出来的，从拘留所出来时拘留所未开具解除拘留证明书，在原告多次要求下，被告才给原告出具了解除证明，但原告一直未见到行政处罚决定书。被告拘留原告时未通知原告家属，属于严重违法。被告对我的拘留程序违法，被告违反《行政处罚法》31条、30条、39条、40条的规定，对原告的拘留是非法的，没有事实依据。原告到省信访局举报，如果有违法行为，应有郑州市公安局进行处罚，被告超越管辖权，且郑州市公安局也没有委托过被告对原告拘留。为了维护原告的正当合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法撤销洛宁县公安局作出的宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书。为支持其诉讼请求，原告代爱竹向本院提交以下证据材料：洛宁县拘留所解除拘留证明书复印件一份。原告代爱竹在庭审后向本院提交法律条文一份、信访材料六页。被告洛宁县公安局辩称：一、程序合法。公安机关在办理代爱竹寻衅滋事一案过程中，依法保障了代爱竹的各项权利，依法对其进行询问，依法对其决定行政处罚，且处罚前已对其进行了告知，办理过程均符合程序规定。二、事实清楚，证据充分。经公安机关依法查明：2019年7月22日，洛宁县城关镇西街村三组村民代爱竹、郭帮柱夫妇因其子郭海涛寻衅滋事被逮捕，到河南省信访局非正常信访，代爱竹夫妇不听劝阻并向劝访人员强行索要现金800元。2019年7月29日代爱竹夫妇再次因此事到河南省信访局非正常信访，故意扰乱信访秩序。以上事实有违法行为人询问笔录、证人证言及其他证明材料等证据证实。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对代爱竹行政拘留五日。答辩人认为，原告代爱竹作为一个意识健全的成年公民却无视法律规定，故意采取扰乱国家信访秩序的违法行为来达到个人目的。其违法事实清楚，证据确实充分，我局对其作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，敬请法院依法驳回代爱竹的诉讼请求。被告洛宁县公安局向本院提交以下证据材料：办案卷宗一册。具体为：1、受案登记表一份；2、到案经过一份；3、被传唤人家属通知书一份；4、2019年7月29日对代爱竹询问笔录一份；5、2019年7月29日对张东军询问笔录一份；6、2019年7月29日对贺保军询问笔录一份；7、2019年7月29日对牛伟朋询问笔录一份；8、2016年4月11日对代爱竹询问笔录一份；9、张东军、贺保军、牛伟朋情况说明各一份；10、代爱竹户籍信息一份；11、宁公（治）行罚决字【2016】0149号行政处罚决定书一份；12、行政处罚告知笔录一份；13、宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书及其执行回执各一份；14、被拘留人家属通知书一份；15、审批表一份。经庭审质证，本院对各方提交法庭的证据作如下认定：原告代爱竹提交的证据与本案待证事实具有关联性，予以认定；被告洛宁县公安局提交的办案卷宗一册，与本案待证事实具有关联性，予以认定。经审理查明：2019年7月22日、7月29日代爱竹连续两次到河南省信访局上访，洛宁县公安局治安大队于2019年7月29日接上级交办“代爱竹扰乱公共秩序”的案件线索。同日，洛宁县公安局治安大队受理代爱竹寻衅滋事一案，并将该案作为行政案件指定民警调查处理。办案民警先后询问了城关镇政府的工作人员张东军、贺保军、牛伟朋，并制作了询问笔录，办案民警对代爱竹进行了询问，并制作询问笔录。2019年7月30日，办案民警对代爱竹制作了行政处罚告知笔录，同日，洛宁县公安局作出宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书，该决定书载明：“2019年7月22日，洛宁县城关镇西街村三组代爱竹伙同其丈夫郭帮柱到河南省信访局非正常信访，经工作人员劝阻，代爱竹和郭帮柱不听劝阻并向劝访人员强行索要现金800元。7月29日，代爱竹和郭帮柱再次到河南省信访局非正常信访，扰乱正常信访秩序。以上事实有违法行为人询问笔录、到案经过、证人证言等证据，根据你的违法事实、性质、情节、社会危害程度和相关证据，你的违法行为为一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项之规定，现决定对代爱竹以寻衅滋事行政拘留五日……”。该处罚决定书告知了代爱竹申请行政复议或提起行政诉讼的有关事项。洛宁县公安局于同日将代爱竹送至洛宁县拘留所执行拘留。原告代爱竹不服洛宁县公安局作出的宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书，于2019年5月21日诉至本院，请求撤销洛宁县公安局作出的宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书。本院认为：被告洛宁县公安局递交的证据能够证明原告代爱竹两次到河南省信访局非法上访的事实，对此违法行为，被告洛宁县公安局经立案、调查、审批，认定原告代爱竹的违法行为构成寻衅滋事，于2019年7月30日作出的宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书，对原告代爱竹行政拘留五日的行政处罚并无不当。原告代爱竹在庭审中及向本院提交的书面材料中均承认其到河南省信访局是进行信访的，原告代爱竹认为自己到河南省信访局信访不具有违法性，属正常信访。根据《信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”之规定，原告代爱竹到河南省信访局进行信访属违法上访。综上，原告代爱竹请求撤销被告洛宁县公安局作出的宁公（治）行罚决字【2019】10310号行政处罚决定书，理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告代爱竹的诉讼请求。本案受理费50元，由原告代爱竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王 伟人民陪审员  杜崇亚二〇一九年十月二十九日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执1302号之二 申请执行人：王欢欢，女，1985年11月10日出生，汉族，住福建省建宁县。 申请执行人：陈盛斌，男，1983年5月16日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：莆田市涵江区钜鑫鞋面场，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇洞庭村头修厝**，统一社会信用代码92350303MA309PTA66。 经营者：付达年，男，1972年2月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 被执行人：付达年，男，1972年2月7日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 本院在执行王欢欢、陈盛斌与莆田市涵江区钜鑫鞋面场、付达年合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初561号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人归还申请执行人投资款80500元及利息，但被执行人未按通知履行义务。2019年4月至2019年10月期间，本院对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人付达年有车牌号为闽Ｂ2××××、湘Ｋ2××××小型汽车各一辆。2019年4月22日，本院作出（2019）闽0303执1302号执行裁定，查封了被执行人所有的上述车辆，但因上述车辆去向不明，无法实施扣押。又查，被执行人在银行有存款。2019年4月22日，本院作出（2019）闽0303执1302号之一执行裁定，冻结、划拨被执行人莆田市涵江区钜鑫鞋面场、付达年所有的银行存款，金额以80500元及相应利息为限。2019年5月9日，本院扣划被执行人付达年银行存款90294元。因莆田市涵江区钜鑫鞋面场、付达年在本院有其他作为被执行人且未执结的案件，2019年8月9日，本院依法作出《莆田市涵江区钜鑫鞋面场、付达年系列案件执行款分配方案》，并送达给王欢欢、陈盛斌。因其他债权系优先债权，本案系普通债权，故本案未分得款项。除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产，因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303民初561号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑主兴 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 二〇一九年十月十日 书记员  姚赛琼
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执1092号申请执行人：刘炳姑，女，1948年3月1日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县。被执行人：周江应，男，1991年10月7日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县。申请执行人刘炳姑与被执行人周江应机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人周江应至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人周江应有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周江应的银行存款37154元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洪平二〇一九年十月十二日书记员  左丽莎
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再141号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：朱才林，男，1987年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告朱才林民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0803民初6086号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监179民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2018)苏0803民初6086号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十一日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执4288号申请执行人：张琨，男，1985年11月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：吴颖，男，1962年11月28日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张琨与被执行人吴颖保证合同纠纷一案，由于被执行人吴颖未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴颖银行存款人民币67626.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇一九年十月十五日书记员  胡秋生
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0308民初1491号原告：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地广东省深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码：91440300892329396D。负责人：罗志方，该支行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李骏昊，广东慕诚律师事务所律师。被告：孙兆峰，男，1981年4月20日出生，汉族，身份证住址山东省泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行诉被告孙兆峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李骏昊到庭参加诉讼，被告刘锦簇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币167177.79元及利息人民币1162.03元、逾期还款违约金人民币1160.19元、分期手续费2185.92元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年7月3日，之后的利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；2.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。案件相关事实2018年10月11日，被告向原告申领贷记卡及申请金穗信用卡专项商户分期业务，并签署有关领用合约，合约的主要内容如下：1.免息还款期：当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，自银行记账日至到期还款日期间免息，免息还款期最长为56天。2.利息：日利率为万分之五，按月计收复利。3.违约金：按最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年11月19日原告与被告签署了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，确认分期金额为人民币170000元，分期期数为36期，分期手续费费率为12%，分期手续费分期偿还，分期资金用于购买汽车，约定持卡人、担保人出现合同约定的违约事件时，银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。原告审核通过后于2018年11月21日、将分期金额人民币170000元发放至被告账户内。截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金人民币167177.79元，利息人民币1162.03元，逾期还款违约金人民币1160.19元，分期手续费2185.92元。裁判结果本院认为：本案属于信用卡纠纷，原告根据被告的申请，向被告发放了借款，借款到期后被告没有及时偿还，应承担相应的违约责任。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，被告未提供反驳证据，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙兆峰应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行偿还借款本金人民币167177.79元、分期手续费2185.92元并支付利息、逾期还款违约金（暂计至2019年7月3日，利息为人民币1162.03元、逾期还款违约金为人民币1160.19元。之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计至清偿之日止）。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1866.86元及保全费人民币1378.42元由被告孙兆峰负担。案件受理费和保全费原告已预交，被告孙兆峰应于本判决生效之日起十日内将其应负担之数迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 董  学  军二〇一九年十月十六日书记员 汪春艳（兼）附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初1898号 申请人：李子建，男，1982年10月16日出生，汉族，山东省枣庄市人，住山东省枣庄市市中区。 被申请人：福建碧城置业发展有限公司，住所地福建省屏南县古峰镇夏林苑**。 法定代表人：余香琴。 原告李子建与被告福建碧城置业发展有限公司、李斌商品房预售合同纠纷一案，申请人李子建于2019年10月22日向本院申请财产保全，请求对登记于福建碧城置业发展有限公司名下位于屏南县××镇××号××幢××单元××室的房产进行财产保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李子建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记于被申请人福建碧城置业发展有限公司名下位于屏南县××镇××号××幢××单元××室的房产［产权证号：闽（2018）屏南县不动产权第0001747号］。查封期限三年。 案件申请费2120元，由申请人李子建负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 周少丹 二〇一九年十月二十九日 法官助理 陈臻强 书 记 员 张天贵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保380号 申请人：吴学兰，女，1964年3月8日出生，汉族，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：张佩佩、周忠海（实习），山东圣义律师事务所律师。 被申请人：张全，男，1978年2月10日出生，住山东省济阳县。 被申请人：济南凯聚昌物流有限公司，住济南市。 法定代表人：赵海滨，总经理。 申请人吴学兰于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南凯聚昌物流有限公司名下的车牌号为鲁AU71**号解放牌重型仓栅式货车一辆进行查封，申请保全标的额为6万元。担保人王兴军以其名下的车牌号为鲁AU82**号长安牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在担保人王兴军名下的车牌号为鲁AU82**号长安牌小型轿车一辆，查封期限为二年。 二、查封登记在被申请人济南凯聚昌物流有限公司名下的车牌号为鲁AU71**号解放牌重型仓栅式货车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年十月九日 书记员  王晓
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再186号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谷华，男，1981年11月15日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：谷留成，男，1981年9月21日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王吉林，男，1978年2月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告杨君诉原审被告谷华、谷留成、王吉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0803民初4809号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监90号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院(2016)苏0803民初4809号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费357.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2553号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：胡昭琨，男，汉族，1991年3月19日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告胡昭琨金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告胡昭琨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡昭琨立即归还原告借款本金2000元、利息182.50元及逾期利息177.94元,合计2360.44元。（利息暂计至2019年6月18日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告胡昭琨因消费需要，2017年11月18日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快ｅ贷”借款合同和中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为2000元，期限一年，至2018年11月18日到期，借款年利率9%，逾期借款利息利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度2000元,并转入被告签约手机银行的卡号62×××98账户内。借款合同到期后，被告胡昭琨未依约定结清借款本息，截止2019年6月18日，仍拖欠借款本金2000元、利息182.50元及逾期利息177.94元,合计2360.44元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告胡昭琨未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年6月18日，被告胡昭琨拖欠原告借款本金2000元、利息182.50元及逾期利息177.94元,合计2360.44元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告胡昭琨通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告胡昭琨理应按期归还借款本息。被告胡昭琨未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告胡昭琨立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告胡昭琨经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡昭琨于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金2000元、利息182.50元及逾期利息177.94元（利息暂计至2019年6月18日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币2360.44元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告胡昭琨承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初1541号 原告：连玉辉，男，汉族，1971年12月30日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：深圳市东森华南贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区繁路**嘉安达大厦**房，统一社会信用代码91440300359571205P。 法定代表人：庄惠珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连惠腾，该公司员工。 被告：马浩华，男，汉族，1989年9月22日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：吴江，男，满族，1977年9月17日出生，住辽宁省沈阳市大**。 二被告共同委托诉讼代理人：李颛泽，福建瀛坤律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：巫健娴，福建瀛坤律师事务所实习律师。 原告连玉辉与被告深圳市东森华南贸易有限公司、马浩华、吴江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  郑平珍 人民陪审员  郭章南 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年十月十六日 法官 助理  张 燕 书 记 员  许惠萍 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0204执1890号 关于申请执行人柳南区人民法院与被执行人黄明华罚金一案，（2018）桂0204刑初613号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄明华没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭移送强制执行，请求被执行人缴纳罚金10000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕。 本院认为，（2019）桂0204执1890号案件确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳南区人民法院基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂0204执1890号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月十一日
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执3319号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行，住所地威海市。被执行人冷喜述，男，1966年10月19日出生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司威海市分行与被执行人冷喜述金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁1002民初4033号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金**元及利息、费用等。现因被执行人已自行履行完毕，依申请执行人申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人冷喜述银行账户内存款*元的冻结或其价值相当财产的查封。本裁定立即执行。审判员  杨继法二〇一九年十月十九日书记员  陶 蓉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15986号原告：田建强，男，1968年8月8日出生。被告：蔚彦文，男，1973年3月18出生。原告田建强诉被告蔚彦文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田建强到庭参加诉讼，蔚彦文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田建强向本院提出诉讼请求：1、判令蔚彦文偿还田建强借款160万元并支付利息，利息计算方法为：以160万元为基数，自2018年8月30日起至本息付清之日止按年利率24%计算；2、判令蔚彦文支付田建强滞纳金，滞纳金计算标准为：以160万元为基数，每日按0．05％计算，从2019年1月1日起至本息全部付清之日止。事实与理由：田建强因做红木生意从农业银行贷款150万元，款项由银行打到了蔚彦文账户，后蔚彦文称做生意资金周转困难，便将该150万元作为借款留下，承诺按每月2%的标准给付田建强利息。后蔚彦文没有按照约定还款，仅按照上述贷款的每月应还款标准，给付了田建强自2013年10月至2018年9月的本息。为了明确双方权利义务，蔚彦文于2018年8月30日向原告出具了金额为160万元的借条，包含上述150万元及之后田建强以现金形式陆续借给蔚彦文的款项10万元。但蔚彦文仍未还款。故诉至法院。蔚彦文未答辩。经审理查明，2013年9月29日，田建强以其位于北京市房山区××家园×号楼×-×的房屋作为担保，向农业银行贷款150万元，与银行约定了收款账户为蔚彦文账户，当日贷款150万元到账。2018年8月30日，蔚彦文又向田建强出具了借条，内容为“今向田建强借款人民币1600000元，于2018年8月30日前还清，月息2%，逾期除支付利息外，还应按日万分之五支付滞纳金至付清借款之日止”。庭审中，田建强认可自2013年10月至2018年9月的上述贷款本息，系蔚彦文给付田建强后，再由田建强支付给农业银行。经核算，该时间段中偿还的贷款本息共计1039625.06元。上述事实，有田建强陈述及其提交的借条、农业银行贷款交易明细、农业银行贷款凭证等证据在案佐证。本院认为：套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。根据上述规定，民间借贷合同同时存在以下情况时，应被认定为无效合同：1.出借人出借的款项系从金融机构套取的信贷资金；2.出借人将信贷资金高利转贷；3.借款人明知上述情况。关于出借人套取信贷资金一节，信贷资金系指通过信用贷款获得的资金，贷款人申请信用贷款，系根据自己的信誉、信用获得信用贷款资金。贷款人获得该类贷款无需提供担保，仅以自身信用作为还款的保证，因此具有较大的风险。借款人再将信贷资金转贷增加了金融机构收回贷款的风险，亦对信贷资金市场管理秩序和金融市场管理造成较大影响。故在民间借贷关系中，出借人将通过信用贷款获得的信贷资金再行高息出借给借款人的，且借款人对此明知的，该民间借贷合同应属无效。就本案而言，众田建强在将从金融机构获得贷款转贷的情形，但对上述贷款系田建强通过将其持自有房屋向金融机构抵押而获得。据此，田建强通过提供担保获得贷款，与前述法律规定的获得信贷资金的途径并不相同。同时，田建强将抵押贷款资金转贷，相关贷款风险由其自担，亦与将信贷资金转贷造成的扰乱金融秩序、损害社会公共利益的情形不同。故本案的借款合同应属有效.因双方在借条中并未明确约定2013年9月29日至2018年8月30日的期内利息，故对该期间的利息，本院不予支持。现蔚彦文在2018年8月30日前，已经给付田建强1022720.6元，故该款项应视为偿还借款本金。故对于150万元借款，截止至2018年8月30日，蔚彦文未偿还田建强的借款本金数额为477279.4元，对于2018年9月29日偿还的16904.46元，本院予以核算，其中包含偿还利息9414.83元，偿还本金7489.63元。故截止至2018年9月29日，蔚彦文尚欠田建强的借款本金数额为469789.77元。对于10万元借款，系田建强自有资金，本院认定针对该10万元，双方之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。蔚彦文应当按照约定偿还借款本金并支付法定范围内的利息，超出部分的利息，本院不予支持。蔚彦文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.蔚彦文于本判决生效后十日内偿还田建强469789.77元，并支付利息，利息计算方法为以469789.77元为基数，自2018年9月30日起至本息实际付清之日止按年利率24%计算。二.蔚彦文于本判决生效后十日内偿还田建强借款10万元并支付利息，计算方法为以10万元为基数，自2018年8月30日起至本息实际付清之日止按年利率24%计算。三.驳回田建强的其他诉讼请求。案件受理费19200元，由蔚彦文负担9498元，由田建强负担9702元。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定），由蔚彦文负担。如果蔚彦文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 杨 才人民陪审员 王学永二〇一九年十月十四日书 记 员 李 淼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初7596号原告：王广军，男，1972年1月23日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人杨顺，江苏西楚律师事务所律师。被告：许胜利，男，1982年11月2日出生，住宿迁市宿城区。被告：马伟伟，女，1981年6月11日出生，住宿迁市宿城区。原告王广军与被告许胜利、马伟伟追偿权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，于2019年10月11日依法简易程序公开开庭审理，原告王广军及其委托诉讼代理人杨顺、被告许胜利到庭参加诉讼，被告马伟伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广军向本院提出的诉讼请求为：1.判令二被告清偿代偿款466050元及利息（以466050元为基准，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意周转，与中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（下称邮储银行）签订额度分别为390000元和200000元的借款合同，原告为保证人。后邮储银行按约放款39万元、20万元，到期后二被告未偿还，原告代偿本息466050元，追偿未果，因而成讼。被告许胜利辩称，对原告诉讼请求没有意见。被告马伟伟未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：2011年4月14日，二被告与邮储银行签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定借款额度为39万元，王广军为该借款担保。2014年1月1日，邮储银行向许胜利放款390000元。2013年11月18日，二被告与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，约定额度为20万元，原告王广军为担保人。2013年12月2日，邮储银行向许胜利发放贷款20万元。2019年4月23日，邮储银行向原告出具两份还款证明，载明王广军替许胜利代偿392550元、73500.695元，合计466050.695元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告替二被告代偿贷款466050.695元的事实证据充分，被告许胜利无异议，本院予以确认。现原告主张追偿代偿款466050元，并自起诉之日其按照年利率6%计算资金占用利息，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许胜利、马伟伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告王广军代偿款466050元及利息（以466050元为基准，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4145元，由被告许胜利、马伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱雪芹二〇一九年十月二十一日书记员  王 可
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再220号 原审原告：杨君，男，1960年6月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：鲍汝祥（又名鲍汝洋），男，1955年12月2日出生，汉族，住淮安区。 原审原告杨君诉原审被告鲍汝祥民间借贷纠纷一案，本院于2006年2月9日作出的（2006）楚民一初字第0154号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监239号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：杨君系疑似职业放贷人，结合杨君多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，其放贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2006）楚民一初字第0154号民事判决； 二、驳回杨君的起诉。 原审案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  侯中淮 审 判 员  杨才国 二〇一九年十月二十二日 法官助理  白文君 书 记 员  常 经