河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初5506号原告：石家庄市创业担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路**，统一社会信用代码：121301006677395242。法定代表人：孟运苍，该管理中心局长。委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：李金刚，男，1978年5月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：任新芳，女，1979年12月29日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：周德辉，男，1973年4月14日出生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：郑德智，河北崇昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫有晶，河北英陆律师事务所律师。原告石家庄市创业担保贷款管理中心（以下简称创业担保中心）与被告李金刚、任新芳、周德辉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告创业担保中心的委托诉讼代理人王其、被告任新芳、被告周德辉的委托诉讼代理人郑德智、闫有晶均到庭参加诉讼，被告李金刚经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告创业担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李金刚、任新芳偿还原告垫付代偿款共计82805.56元及利息（自2016年3月22日起至实际清偿之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；利息暂计至2019年3月19日为11034.99元，以上共计93840.55元；2、依法判令被告周德辉对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、公告费等相关费用由三被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告李金刚与河北银行股份有限公司北新街支行（以下简称河北支行）签署个人借款合同（合同编号：ＤＫ131220000036），借款10万，借期24个月，自2013年12月20日起至2015年12月20日止。同日，原告与河北支行签署《保证合同》（合同编号：ＢＺ131220000175），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告李金刚、周德辉签署《信用反担保合同》约定被告周德辉担保范围为原告代被告李金刚履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，自原告代被告李金刚履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告周德辉提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告李金刚到期未还款，原告向河北支行履行了连带保证责任，代被告李金刚偿还了截至2016年3月22日止的本息共计82805.56元。被告周德辉作为反担保人，应当为李金刚承担保证责任。被告李金刚与被告任新芳为夫妻关系，应按共同债务承担还款责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周德辉辩称，1、被告周德辉对于被告李金刚与河北支行签订借款合同后的履行情况不知情。合同签订后，河北支行是否履行合同以及履行何种程度并不了解，如果河北支行放款，被告李金刚的偿还情况周德辉不清楚；2、被告李金刚是让周德辉为其与河北支行签订的个人借款合同做的担保，并未本案的原告提供反担保。因此被告周德辉不应承担连带责任；3、在（2018）冀0104民初2061号案件中，原告并未提供自己已经向河北支行偿还所谓的借款本金及利息的银行扣划流水，而只是提供了待销账信息查询，开户日期为2016年3月21日。次查询并未有划扣证明，只能说明此为一笔代销张，从而原告对本案撤回起诉。本次诉讼中原告是否取得追偿权及何时形成追偿权，且对被告李金刚的偿还记录及具体欠款数额也无法确定，不认可。被告任新芳辩称，不认可共同债务，本人没有签字，系个人借款合同，共同债务人；在离婚协议上约定无共同债务，如一方有债务，由负债方自行承担；该笔债务不是用于家庭开支，不能认定共同债务。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日李金刚作为借款人与河北支行签订个人借款合同，借款金额为10万元，借款期限为24个月，自2013年12月20日至2015年12月20日，贷款年利率为9.15%。同日，石家庄市小额担保贷款管理中心作为担保人与河北支行签订保证合同，为上述债务提供担保。原告提交李金刚的信号账户显示2013年12月23日其账户入账10万元。石家庄市小额担保贷款管理中心作为担保人、李金刚作为借款人、周德辉作为反担保人三方签订信用反担保合同，约定反担保方式为连带保证责任，保证期间为两年，自担保人代借款人履行借款合同义务形成追偿权之日开始计算。被告周德辉称李金刚与银行签订的借款合同系2013年12月20日，放款时间为23日，不能确定是同一笔借款、信用反担保合同无签字时间，且在该担保合同中未写明周德辉为哪个借款合同、担保合同提供反担保，不认可原告提供的借款合同与反担保合同具有同一性。2016年3月21日石家庄市小额担保贷款管理中心、河北支行出具贷款扣划说明，写明借款人李金刚于2013年12月20日在其银行借款10万元，已于2015年12月20日到期，因借款人经营不善，无力偿还借款，现借款人失踪，特申请从石家庄市小额担保贷款管理中心在河北支行设立的担保基金专用账户中扣划李金刚贷款本金及利息共计82805.56元，其中本金80147.12元，应计罚息2658.38元，应计复息0.06元。原告提交其中心的账户转账记录，显示2016年3月21日转出金额为82805.56元，自己去向为待销账。李金刚与任新芳原系夫妻关系，2013年12月20日李金刚在石家庄市小额担保贴息贷款申请审批表中写明配偶为任新芳，任新芳向河北支行出具借款人配偶声明及承诺书，任写明其系李金刚的配偶，其已知晓李金刚的借款行为、借款金额、借款期限，并同意以借款人的名义向向该行申请贷款，且同意用家庭全部财产履行偿还借款本息义务。2016年5月17日任新芳与李金刚办理离婚登记并签订离婚协议书，写明无共同债务，任何一方如对外负有债务，由负债方自行承担。另查明，原告由石家庄市小额担保贷款管理中心更名为石家庄市创业担保贷款管理中心。以上事实有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、信用反担保合同、贷款扣划说明、结婚证复印件、借款人配偶声明及承诺、离婚证等证据能够证明，足以认定。本院认为，原告与被告李金刚、周德辉签订的信用反担保合同虽在合同中借款合同、担保合同处未填写内容，但该合同系原被告三人所签的，未填写则视为周德辉授权原告任意填写合同，因此，该信用反担保合同、被告李金刚与河北支行签订的个人借款合同、河北支行与原告签订的保证合同都是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定均有效。河北支行依据个人借款合同，发放了借款给被告李金刚，被告李金刚申请借款时提交有被告任新芳的作为配偶的信息，任新芳向河北支行出具的承诺共同举债的意思表示，被告任新芳不认可其签字，但未提交证据证明其主张，且李金刚在申请贷款时其与李金刚仍为夫妻关系，二人的离婚协议书约定的债务系内部约定，不得对抗第三人，因此，该债务为夫妻共同债务，任新芳应承担共同还款责任。原告提交的贷款扣划说明、账户转账等证据可以证明2016年3月21日其依据保证合同代被告李金刚偿还借款本息82805.56元，被告李金刚、任新芳应共同向原告偿还82805.56元及利息，利息应自2016年3月21日至付清之日止按中国人民银行同期存款利率给付。原告依据信用反担保合同要求被告周德辉承担连带保证责任，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金刚、任新芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告石家庄市创业担保贷款管理中心代偿的借款本息82805.56元及利息（自2016年3月21日起至还清款日止按中国人民银行同期存利率计付）；二、被告周德辉对上述债务承担连带保证责任；三、被告周德辉承担保证责任后，有权向李金刚、任新芳追偿。被告李金刚、任新芳、周德辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，由被告李金刚、任新芳、周德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 恰人民陪审员  李跃斌人民陪审员  张玉萍二〇一九年十月三十日书 记 员  张前行