西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初7775号 原告：西安升达汽车部件股份有限公司，住所地：西安市高陵区。法定代表人：李付生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑶，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：桂文东，该公司经理。委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，女，该公司经理助理，住该公司。原告西安升达汽车部件股份有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘瑶、赵春，被告委托诉讼代理人白霄、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安升达汽车部件股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费用10000元，伤亡赔偿金及误工费用50000元，合计60000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年1月5日，原告西安升达汽车部件股份有限公司（以下简称升达公司）向被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）投保了雇主责任保险（2015版），保险期间为2018年1月6日零时起至2019年1月5日二十四时止。该保险的保障内容按照《雇主责任保险条款（2015版）》：人身伤亡责任，保险金额3850000元，每人伤亡责任限额为50000元；医疗费用责任，保险金额770000元，每人医疗费用责任限额为10000元，每次事故每人医疗费用免赔额为100元。投保当日，升达公司依约支付了保险费6930元，并取得人保西安分公司出具的《雇主责任保险（2015版）保险单》。2018年7月27日，因员工变动，升达公司通过微信方式向经办人杨某某发送了《2018升达员工意外险名单》及新增员工身份证。2018年10月31日，升达公司职工药超在车间作业期间被压力机压伤手指，经医院诊断并治疗花费共计32875.65元，在该事故发生后，升达公司与人保西安分公司协商理赔，但人保西安分公司以药超不在雇员名单为由拒绝理赔。2019年1月22日，升达公司与药超签订《和解协议》，一次性向药超支付各种直接和间接费用共计72100元。人保西安分公司对升达公司支付的前述赔偿费用不予理赔，故诉至法院，请求依法裁判。被告人保西安分公司辩称，原告的诉讼请求不应支持，根据相关保险合同约定，保险公司仅对被保险人员名单内的人员进行赔偿，原告在更换被保险人员名单时未按照被告要求的格式及流程提供相关材料，导致人员名单无法替换。本案所涉及的药超并不在原告投保时的人员名单范围内，保险公司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《雇主责任保险（2015版）保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2015版）》、企业名称变更核准通知书、微信聊天记录截屏、《劳动合同》、《药超事故情况说明》、西安市红会医院住院病历、医疗费用发票、《和解协议》及转账凭证，双方对真实性无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《2018升达员工意外险名单》，经当庭核实微信聊天原始载体，与原始记录核对无异，对真实性依法予以确认。原告提交的杨某某的名片，因名片系打印件，并不能有效证明工作单位，对此证据依法不予确认。原告提交的杨某某的微信信息，经与本人核对，真实性予以确认。被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司雇员清单》(被告公司电脑系统打印件)，经与被告系统数据核对无异，对该证据的真实性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，经杨某某介绍经办，原告在被告处投保了雇主责任保险（2015版），保险单载明：投保人和被保险人为西安升达汽车部件有限公司，被保险人所聘用员工保险人数为77人，人身伤亡责任保险每人限额为50000元；医疗费用责任保险每人限额为10000元、每次事故每人医疗费用免赔额100元，保险费合计6930元。保险责任期限为自2018年1月6日零时起至2019年1月5日二十四时止。《雇主责任保险条款（2015版）》第三条约定：“在保险期间内，被保险人的雇员因从事保险单载明的业务工作而遭受意外，包括但不限于下列情形，导致负伤、残疾或死亡，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故伤害……”第十条约定：“本保险合同成立后，保险人应当及时向投保人签发保险单或其他保险凭证。”第二十六条约定：“在保险责任范围内，保险人按照下列方式计算赔偿：……（三）雇员暂时丧失工作能力超过五天（不包括五天）的，经二级以上（含）或保险人认可的医疗机构证明，保险人依据所在地的最低工资标准，按照每人/天补助误工费用，医疗期满或确定残疾程度后停发，最长不超过365天；如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以本条第（二）款计算的责任限额为限；（四）被保险人承担的诊疗项目、药品、住院服务及辅助器具配置费用，保险人均按照国家工伤保险待遇规定的标准，在依据本款下列第1项至第4项计算的基础上，扣除每次事故每人医疗费用免赔额，在每人医疗费用责任限额内据实赔偿。除另有约定外，医疗费用具体项目包括：1、挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费；2、住院期间的床位费、陪护费、伙食费、取暖费、空调费；3、就（转）诊交通费、急救车费；4、安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。除紧急抢救外，雇员均应在二级以上（含）或保险人认可的医疗机构就诊。”第二十七条约定：“在保险期间内，发送一次或多次保险事故时，保险人按照以下方式处理：（一）保险人针对每名雇员赔偿的伤亡赔偿金、误工费用之和不超过每人伤亡责任限额；针对每名雇员赔偿的医疗费用不超过每人医疗费用责任限额……”第二十八条约定：“保险人按照被保险人提供的雇员名单承担赔偿责任。被保险人对名单以外的雇员承担的赔偿责任，保险人不负责赔偿。”上述保险合同成立后，原告依约缴纳了保险费6930元，并取得雇主责任保险（2015版）保险单，由原告公司员工张某某负责与保险经办人杨某某进行相关业务联系。2018年7月27日，张某某通过微信向杨某某发送了《2018升达员工意外险名单》，该名单内容为《2018在职员工意外保险花名册》，包括了来国枝等77名人员名单，其中有包括编号为68号药超（身份证号：XXXXXXXXXXXXXX6317）在内的28人为红色标注，该表下方备注栏载明：“红色标注的地方替换以下人员：柳可可、……共计28人”。杨某某收到该文件后回复“把替换人的身份证发来”，张某某回复“好，下周一发给你，谢谢！” 2018年10月31日，升达公司生产部员工药超在车间作业期间被压力机压伤手指，经西安市红会医院救治并住院治疗，被诊断为：1、右手中指末节指骨骨折并远指间关节脱位；2、右手中指伸肌腱断裂及指动脉断裂；3、右手市指末节指骨骨折；4、右手皮肤裂伤。药超因此次受伤共花费医疗费32875.65元。在该事故发生后，原告向被告协商理赔事宜时，被告以原告没有按要求的格式提供替换人员名单导致药超并不在其系统中的雇员名单之列为由拒绝理赔。期间原告多次与杨某某联系沟通此事，杨某某称因原告没有按照要求的格式提供替换人员名单及身份证复印件导致人员替换没有成功，被告因此拒绝理赔，其也多次就此事向双方协调未果。 2019年1月22日，升达公司与药超签订《和解协议》，就药超受伤事宜一次性向药超支付各种直接和间接费用共计72100元，并约定双方劳动关系于当日解除，再无任何争议。原告于2019年1月30日将该笔费用转账支付给药超。另查，西安升达汽车部件有限公司于2018年8月29日经核准将名称变更为西安升达汽车部件股份有限公司。案外人杨某某并非被告公司员工，也无被告授权代理合同，其本人承认其之前做过介绍、经办被告公司相关保险业务，本案所涉原告在被告投保的雇主责任险是其经办的，本案所涉的原告公司投保的雇员名单更换等业务也是由其负责，并与原告公司张某某及被告公司业务员进行对接。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应该向原告支付保险理赔金。本案中，经杨某某介绍经办，原被告双方签订了自2018年1月6日起至2019年1月5日止的保险合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。2018年7月27日，原告公司张某某与经办人杨某某联系申请变更被保险雇员人员名单，并将人员名单通过微信发送给杨某某，之后该名单在被告系统中并未实际变更成功，但杨某某就雇员名单是否替换成功的结果并未告知原告，双方就此事宜再未沟通。直至2018年10月31日，原告公司雇员药超在工作期间受伤，双方就药超的理赔事宜发生纠纷。杨某某及被告均称因原告申请变更雇员名单未严格按照保险公司要求的格式及流程进行申请导致未变更成功，但被告并没有证据证明其将变更流程及格式告知原告，在张某某与杨某某的微信聊天记录中也未见体现，故对被告该辩称理由，因证据不足依法不予采信。本案中，原告按照交易习惯，将变更人员名单发送给杨某某，该名单中亦包含了替换人、被替换人的姓名、身份证号码、岗位等内容，被告应及时为原告办理相应雇员名单变更手续，并应及时将变更结果告知原告。因杨某某作为经办人在原告申请变更雇员名单时就相关业务未及时沟通处理，且未及时告知原告名单是否变更成功，导致原告提交的雇员名单在被告系统中未变更成功。因杨某某并非被告公司员工，且无被告公司授权却直接经办被告保险业务，被告公司应对此承担管理不善的相应责任。故本案导致原告的雇员名单未及时变更的责任不在原告，由此产生的法律后果应由被告承担。因此，在保险合同有效期内，原告雇员药超在保险责任范围内的事故，被告应当按照约定在责任限额内承担保险理赔责任。原告公司雇员药超在工作期间受伤所花费的医疗费合计金额为32875.65元，被告应在其责任限额内支付原告10000元。因药超未申请伤残等级及误工期鉴定，对原告主张的药超误工费，以药超的住院天数22天为依据，根据陕西省2018年度在岗职工年平均工资74993元的标准计算，被告应在其责任限额内支付原告4520.12元。对原告要求被告支付其余伤亡赔偿金之诉请，无事实依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内支付原告西安升达汽车部件股份有限公司保险赔偿金14520.12元。二、驳回原告西安升达汽车部件股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告西安升达汽车部件股份有限公司负担1137元，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担163元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告163元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长      刘 曼人 民 陪 审 员      陈  欣人 民 陪 审 员      张爱莉   二Ｏ一九年十月三十日  书    记    员      叶  泳 1