河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初2312号 原告：唐山市筑石混凝土有限公司，住所地唐山市曹妃甸区五农场，统一社会信用代码91130230769816359W。 法定代表人：毛俊勇，职务董事长。 委托诉讼代理人：邓金存。 委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。 被告：唐山岩升矿粉建材有限公司，住所地唐山市丰南区西葛镇工业区，统一社会信用代码91130282789810923C。 法定代表人：刘岩，职务执行董事。 委托诉讼代理人：刘奎星，该公司法律顾问。 被告：王翔宇，男，1980年8月25日生，汉族，住址唐山市丰南区。 被告：王世民，男，1956年9月22日生，汉族，住址唐山市丰南区。 原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告王翔宇、王世民、唐山岩升矿粉建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告唐山市筑石混凝土有限公司的委托诉讼代理人邓金存、许国强，被告唐山岩升矿粉建材有限公司的委托诉讼代理人刘奎星到庭参加诉讼。被告王翔宇、被告王世民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市筑石混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带赔偿原告2329105元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王世民与被告王翔宇是父子关系。2013年5月5日，原告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司与被告王世民、王翔宇签订了《厂房设备买卖协议》，原告将唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的机械设备出售给被告王世民、王翔宇。《厂房设备买卖协议》约定：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的相关手续，被告王世民、王翔宇可以使用，但在一个月内要办理负责人变更手续；在被告王世民、王翔宇使用期内，被告王世民、王翔宇保证不发生与原告有关的经济和质量纠纷及诉讼。在被告王世民、王翔宇生产期间所产生的一切债权债务，由被告王世民、王翔宇自行解决；本协议生效后，原告不再承担任何责任。因被告王世民、王翔宇的原因给原告造成经济损失（包括诉讼、仲裁等），被告王世民、王翔宇应当赔偿原告经济损失并承担相关费用。被告唐山岩升矿粉建材有限公司自愿为被告王世民、王翔宇提供担保，并承担连带担保责任。原告委托代理人刘毅在《厂房设备买卖协议》上签字并加盖单位公章，被告王世民、王翔宇在《厂房设备买卖协议》上签字，被告唐山岩升矿粉建材有限公司的法定代表人刘奎增在《厂房设备买卖协议》上签字。被告唐山岩升矿粉建材有限公司自成立起其法定代表人为刘奎增，于2013年9月10日由刘奎增变更为刘奎宏，后又变更为刘岩。唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的负责人于2013年5月22日由刘毅变更为被告王世民。在经营唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司期间，被告王世民、王翔宇拖欠唐山市长江水泥厂、唐山市灯塔水泥有限公司、王春付、唐山三川路桥建设有限公司、王双喜、白振国等货款、租赁费。唐山市长江水泥厂、唐山市灯塔水泥有限公司、王春付、唐山三川路桥建设有限公司、王双喜、白振国等向人民法院起诉唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司、原告唐山市筑石混凝土有限公司、要求给付货款、租赁费。这些案件的判决生效后，被告王世民、王翔宇未能履行判决书确定的给付义务。在执行阶段，原告给付唐山市长江水泥厂180000元，给付唐山市灯塔水泥有限公司1817380元，给付王春付150000元，给付唐山三川路桥建设有限公司20000元，给付王双喜71725元，给付白振国40000元，给付岳玉彬50000元。至今，原告累计代被告王世民、王翔宇支付执行款2329105元。按照《厂房设备买卖协议》的约定，在被告王世民、王翔宇生产期间所产生的一切债权债务，由被告王世民、王翔宇自行解决；本协议生效后，原告不再承担任何责任。因被告王世民、王翔宇的原因给原告造成经济损失（包括诉讼、仲裁等）,被告王世民、王翔宇应当赔偿原告经济损失并承担相关费用。因此，被告王世民、王翔宇应赔偿原告损失2329105元。按照《厂房设备买卖协议》的约定，被告唐山岩升矿粉建材有限公司自愿为被告王世民、王翔宇提供担保，并承担连带担保责任。因此，被告唐山岩升矿粉建材有限公司应当承担连带保证责任。为了维护原告合法权益，特诉至法院。望判如所请。 被告唐山岩升矿粉建材有限公司辩称，依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。首先，担保人刘奎增是以个人名义为被告王翔宇、王世民担保的，因为答辩人与刘奎增在2012年1月1日，就明确了他的行为不能代表答辩人，而且在答辩人和刘奎增合作时在公司章程第七章第二十一条第三款之规定：“公司行为的协议（合同）必须加盖公司行政章，主股权人签字方可生效，否则无效。”的规定。在2012年1月1日答辩人与刘奎增还有一个严正的“声明自2012年1月1日起，所有刘奎增代表答辩人的签字，全部不发生法律效益，特此声明”有公司章，有主股权人刘奎宏的签字，也有次股权人刘奎增的签字。以上两份证据证明，担保人刘奎增只是个人行为的担保，与答辩人没有任何关系，证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六足以证明，刘奎增的担保行为，不能代表答辩人，属于刘奎增的个人行为，所以，这份担保协议（厂房设备买卖协议）原告不能作为证据，起诉答辩人，同时此协议不具备法律效益。第二、实际刘奎增为王翔宇、王世民担保也只是为了厂房设备买卖协议的履行而担保，也就是担保二被告与原告买卖行为，负责监督二被告按照厂房设备买卖协议的约定，偿还筑石公司的设备款项，让原告收回出卖给被告王翔宇的所有设备设施款项而担保，在刘奎增的监督下，刘奎增所担保的设备设施款，二被告已经全部给付原告，欠款早已经偿还清了。刘奎增为此（厂房设备买卖协议）的担保行为也已经解除，也就是说原告与被告王翔宇、王世民、刘奎增已经履行完毕，原告应该对王翔宇、王世民起诉，二被告在经营过程中所产生的债务纠纷，原告可以按照法院判决或者执行手续起诉二被告，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，与担保人刘奎增没有任何关系。第三、刘奎增只是为“厂房设备买卖协议”的担保，而且，二被告与原告“厂房设备买卖协议”已经履行完毕，二被告已经偿还了原告全部的设备款。答辩人请求贵依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼。另补充两点刘奎增的担保是个人行为，刘奎增为二被告所担保的厂房设备买卖协议已经履行完毕，所以刘奎增的担保义务已经结束。 被告王翔宇、王世民未答辩亦未提交任何证据材料。 本院经审理查明，一、2013年5月5日，原告唐山市筑石混凝土有限公司作为甲方，被告王翔宇、王世民作为乙方，被告唐山市岩升矿粉建材有限公司作为丙方签订了《厂房设备买卖协议》，约定：甲、乙、丙三方根据《中华人民共和国合同法》的有关要求，经协商同意，达成下列协议。第一条：厂房、设备买卖内容1、甲方同意将自建商品混凝土搅拌站转让乙方......。2、甲方所有的运输车辆3台、产权仍然归甲方所有；甲方同意由乙方租用......。第二条：甲方义务1、甲方已办理好的混凝土搅拌站的相关手续，包括备案证、工商营业执照、企业代码证、税务登记证、土地使用证明及安全生产证明等由乙方继续使用，未办理及正在办理的混凝土搅拌站手续，由乙方自己负责办理；相关费用由乙方承担，甲方不再承担任何责任及费用。2、原唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的相关手续，乙方可以使用。但乙方在一个月内要办理唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人的变更手续。在乙方使用期内，乙方保证不发生与甲方有关的经济和质量纠纷及诉讼。......。第三条：乙方义务1、在乙方生产期间所产生的一切债权债务，由乙方自行解决；本协议生效后，甲方不再承担任何责任。......。第五条：担保条款丙方唐山市岩升矿粉建材有限公司自愿为乙方提供担保，并承担连带担保责任。第六条：其他1、本合同自双方签字或者盖章之日起生效。2、本合同一式三份，由甲、乙、丙各一份，具有同等法律效力。3、执行本协议过程，双方如发生争议，应协商解决；协商不成，可向当地法院提起起诉解决。该合同上盖有原告唐山市筑石混凝土有限公司公章；被告王翔宇、王世民签字；刘奎增签字。 二、1、2015年，唐山市长江水泥厂以唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求上述二公司偿还水泥货款183194元及按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年9月2日至货款还清之日的利息。2015年11月26日，唐山市丰南区人民法院出具（2015）丰民初字第3972号民事判决书，该判决书载明“自2013年6月19日至同年7月6日，唐山市长江水泥厂陆续向唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司销售规格为42.5国家标准的富乐牌水泥943.98吨，每吨价格人民币300元，合计价格人民币283194元......，剩余货款人民币183194元经唐山市长江水泥厂多次索要唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司至今未付”，判决:唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付唐山市长江水泥厂货款人民币183194元，并自2013年9月2日起至给付之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息；唐山市筑石混凝土有限公司对上述款项承担连带还款责任。（2015）丰民初字第3972号民事判决书生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付唐山市长江水泥厂水泥款180000元。 2、2015年，唐山市灯塔水泥有限公司以唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市开平区人民法院提起诉讼，要求依法判决唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司给付所欠货款1670180元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月7日起至清偿之日止的债务利息。2015年3月24日，唐山市开平区人民法院出具（2015）开民初字第181号民事判决书，该判决书载明“唐山市灯塔水泥有限公司与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于2013年7月18日签订《水泥产品买卖协议》，约定由唐山市灯塔水泥有限公司为唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司供应灯塔牌P042.5水泥，单价为280元-285元，......唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司欠唐山市灯塔水泥有限公司2013年货款705398.4元。2014年3月8日签订了《水泥产品买卖合同》一份，......2014年3-6月经对账货款金额为580960元，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司付款7万元，尚欠510960元。2014年7至9月份唐山市灯塔水泥有限公司供应水泥的货款为503821.6元，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司付款5万元，尚欠453821.6元。唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司尚欠唐山市灯塔水泥有限公司2014年货款964781.6元”，判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付唐山市灯塔水泥有限公司货款共计人民币1670180元并按银行同期贷款利率支付自2015年1月7日起至判决生效之日止的债务利息。该判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付唐山市灯塔水泥有限公司1783627元，缴纳执行费33753元，合计1817380元。 3、2015年，王双喜以王翔宇、唐山市筑石混凝土有限公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求王翔宇、唐山市筑石混凝土有限公司赔偿王双喜70000元并按国家银行同期利率支付违约金。2015年4月6日，唐山市丰南区人民法院出具（2015）丰民初字第808号民事判决书，该判决书载明“2013年11月9日，王双喜从唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司处购买混凝土共计31立方，用于自建房屋屋顶的修建。因唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司提供的混凝土存在质量问题，双方发生纠纷......，”判决：唐山市筑石混凝土有限公司于本判决书生效后十日赔偿王双喜人民币7万元及自2014年11月1日起至本判决书生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的违约金。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付王双喜71725元。 4、2015年，原告王春付以唐山市筑石混凝土有限公司、李先锋为被告，向河北省三河市人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司、李先锋支付车辆租金170700元及利息。2016年8月30日，河北省三河市人民法院出具（2015）三民初字第04314号民事判决书，该判决书载明“2013年5月，王春付与被告李先锋签订《混凝土罐车租赁合同》,约定租赁设备的名称是混凝土罐车，车号为京Ｇ×××××、冀Ｇ×××××，租赁费按月计算，每月每车租赁费26000元，时间自2013年5月11日起至2013年12月31日止。合同签订后，王春付为被告李先锋负责的唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司提供运输服务。2013年10月10日王春付与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签署《租赁罐车结算单》，......至今已付租金68000元，其余应付欠款170700元。结算单加盖唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司公章。......”，判决：被告唐山市筑石混凝土有限公司于本判决生效后三日内一次性给付王春付租金170700元及逾期利息（利息以170700元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月1日起至实际给付之日）。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付王春付150000元。 5、2017年，唐山市三川路桥建设有限公司以唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司支付工程赔偿款265000元并自2014年8月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2017年11月23日，唐山市丰南区人民法院出具（2017）冀0207民初4612号民事判决书，该判决书载明“2013年8月2日,唐山市三川路桥建设有限公司以其下属唐山三川路桥建设有限公司丰南工业区道路工程项目部的名义与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订《商品砼买卖合同》一份，约定唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为唐山市三川路桥建设有限公司建设的工程供应商品砼用于丰南工业区纬八路西排干桥工程。......唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司赔偿唐山市三川路桥建设有限公司丰南工业区道路工程项目部处理费用人民币共计265000元......”，判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付唐山市三川路桥建设有限公司赔偿款人民币265000元，并自2014年8月11日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付唐山市三川路桥建设有限公司20000元。 6、2017年，白振国以唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司给付租赁费149000元并承担诉讼费用。2018年1月18日，唐山市丰南区人民法院出具（2017）冀0207民初3996号民事判决书，该判决书载明“2013年6月份，白振国与唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司签订了“混凝土罐车租赁合同”，合同甲方为白振国，乙方为唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司，出租设备为混凝土罐车一辆，租赁费为每月24000元......，以上欠款共计149000元，被告唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司并未给付......，判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内给付白振国租赁费149000元，唐山市筑石混凝土有限公司对上述款项承担连带责任。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付白振国40000元。 7、2017年，岳玉彬以唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司为被告，向唐山市丰南区人民法院提起诉讼，要求唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司偿还原告货款人民币116780元，并按银行同期贷款利率支付自2015年7月16日至还款之日的利息，唐山市筑石混凝土有限公司、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司互负连带责任。2017年12月7日，唐山市丰南区人民法院出具（2017）冀0207民初3468号民事判决书，该判决书载明“唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于2015年间由岳玉彬处购买水泥，截止2015年7月15日，原告共向其销售水泥673.26吨，总价款人民币181780元。经双方对账，截止当日，唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司已支付岳玉彬货款人民币65000元，尚欠人民币116780元。”判决：唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司于本判决生效之日起十日内偿还岳玉彬人民币116780元，唐山市筑石混凝土有限公司对上述欠款承担连带给付责任。上述判决生效后，唐山市筑石混凝土有限公司支付岳玉彬50000元。 综上，唐山市筑石混凝土有限公司为唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司清偿债务2329105元。 三、唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的负责人于2013年5月22日由刘毅变更为王世民。唐山岩升矿粉建材有限公司自成立起其法定代表人为刘奎增，于2013年9月10日由刘奎增变更为刘奎宏，后变更为刘岩。 以上事实，有原、被告陈述及原、被告签订的《厂房设备买卖协议》、（2015）丰民初字第3972号民事判决书、（2015）开民初字第181号民事判决书、（2015）丰民初字第808号民事判决书、（2015）三民初字第04314号民事判决书、（2017）冀0207民初4612号民事判决书，（2017）冀0207民初3996号民事判决书、（2017）冀0207民初3468号民事判决书、（2014）丰民初字第992号民事判决书、网上银行电子回单、河北省行政事业单位资金往来结算票据、收据、指令明细信息、执行通知书、胡京亚、郝磊、张跃冀询问笔录等予以证实。 本院认为，原告唐山市筑石混凝土有限公司作为甲方，被告王翔宇、王世民作为乙方，被告唐山市岩升矿粉建材有限公司作为丙方签订了《厂房设备买卖协议》，协议中明确约定“本合同自双方签字或者盖章之日起生效”，故丙方即唐山市岩升矿粉建材有限公司虽没有加盖唐山市岩升矿粉建材有限公司公章，但有其法定代表人刘奎增的签字，刘奎增作为法定代表人有权在合同上签名表示对合同内容的确认，其以公司名义对外实施的行为即为公司行为，该行为的法律后果直接由公司承担。被告唐山市岩升矿粉建材有限公司公司章程中对签订协议必须加盖公司行政章的规定及2012年1月1日的声明属于内部规定及内部声明，本院不予认可。原告唐山市筑石混凝土有限公司与被告王翔宇、王世民、唐山岩升矿粉建材有限公司所签订协议名称虽为厂房设备买卖协议，但该协议中不仅对有关厂房设备买卖的实际履行进行了约定，而且明确约定原唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司的相关手续，王翔宇、王世民可以使用，王翔宇、王世民在一个月内要办理唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司负责人的变更手续。王翔宇、王世民生产期间所产生的一切债权债务，由王翔宇、王世民自行解决；协议生效后，唐山市筑石混凝土有限公司不再承担任何责任。另在担保条款中约定唐山市岩升矿粉建材有限公司自愿为王翔宇、王世民提供担保，并承担连带担保责任。原告及被告均在该协议上盖章或签字，该协议是各方当事人真实意思表示，合法有效，应予以保护。原告及被告王翔宇、王世民、唐山市岩升矿粉建材有限公司均应按协议履行自己的权利及义务。原告清偿了被告王翔宇、王世民经营唐山市筑石混凝土有限公司丰南分公司所欠债务2329105元，按照协议约定，上述债务应由王翔宇、王世民自行负担，故被告王翔宇、王世民应给付原告2329105元。另因协议中明确约定被告唐山市岩升矿粉建材有限公司自愿为王翔宇、王世民提供连带担保责，故被告唐山市岩升矿粉建材有限公司对被告王翔宇、王世民上述给付义务承担连带清偿责任。被告王翔宇、王世民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翔宇、王世民于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市筑石混凝土有限公司人民币2329105元； 二、被告唐山市岩升矿粉建材有限公司对被告王翔宇、王世民的上述债务承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权在其承担责任的范围内向被告王翔宇、王世民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25433元，由被告王翔宇、王世民、唐山市岩升矿粉建材有限公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  么晓梅 审判员  肖 斌 审判员  肖 梅 二〇一九年十月三十日 书记员  毕红丽 ——