wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2611号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290。法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，系原告公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，系原告公司职工，特别授权代理。被告：易文彪，男，彝族，1973年12月6日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600动合同经济补偿金人民币13500元，合计47100元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告李巧及其委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2014年5月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为2948元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第14-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系；（详见附表）二、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、姜春荣、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付待岗期间拖欠的工资（或返聘期间工资）该项合计：850800.00元（人民币捌拾伍万零捌佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付解除劳动合同经济补偿金合计：638777.5元（人民币陆拾叁万）；（详见附表）五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2014年5月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2014年5月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2014年5月入职，故被告经济补偿计算年限应自2014年5月计算至2019年3月，共计4年零10个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为14740元（即2948元/月×5个月=14740元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告易文彪自2014年5月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告易文彪待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告易文彪解除劳动合同的经济补偿14740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  杨 芳书记员  徐 妍
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初3570号原告：凯里市顺诚物业服务有限公司，住所地：贵州省凯里市大十字街道风情大道6号大二号大院。法定代表人：杨晓东，该公司总经理。委托诉讼代理人：文宏芳，该公司员工。被告：杨艳斌，男，住贵州省凯里市。原告凯里市顺诚物业服务有限公司诉被告杨艳斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，适用普通程序于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告凯里市顺诚物业服务有限公司到庭参加诉讼。被告杨艳斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告凯里市顺诚物业服务有限公司请求：判决被告杨艳斌支付原告物业服务费用3315元。事实和理由：2009年原告与凯里市格兰房地产开发有限责任公司签订了《格兰美地前期物业服务合同》，由原告向其开发的格兰美地小区提供物业管理服务，合同期限至2017年10月31日终止。被告系C栋业主，物业面积106.01平方米，按约定应当向原告缴纳2010年10月1日至2017年10月31日的物业服务费8755元。被告杨艳斌未向法庭提交答辩意见。经审理查明：2009年原告与凯里市格兰房地产开发有限责任公司签订了《格兰美地前期物业服务合同》，由原告向其开发的格兰美地小区提供物业管理服务，合同期限至2017年10月31日终止。被告系C栋业主，物业面积106.01平方米，按约定应当向原告缴纳2010年10月1日至2017年10月31日的物业服务费3315元。以上事实有原告提交的营业执照、身份证、格兰美地欠费明细、欠费催缴通知、凯里市商品房预售合同登记备案表、商品房买卖合同、证明等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告凯里市顺诚物业服务有限公司与凯里市格兰房地产开发有限责任公司签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同，该合同对全体业主均具有法律约束力。凯里市顺诚物业服务有限公司提供了物业管理服务，杨艳斌为该小区业主，因此享受了原告提供的物业管理服务，应当交纳物管费。故对原告主张被告应缴纳物业服务费3315元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的权利，应当承担由此带来的对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：被告杨艳斌自本判决生效之日起10日内向原告凯里市顺诚物业服务有限公司支付物业服务费3315元。案件受理费50元，公告费用400元，由被告杨艳斌负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审 判 长  吴章义人民陪审员  杨正华人民陪审员  徐 刚二〇一九年十月二十三日法官助理李木训书记员姜莉
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初691号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某某，女，1965年3月9日出生，汉族，大专文化，中共党员，尉氏县棉麻公司职工，户籍所在地河南省尉氏县。2009年1月16日因扰乱公共场所秩序被尉氏县公安局行政拘留7日；2017年9月13日因扰乱公共场所秩序被尉氏县公安局行政拘留7日。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月19日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事，经尉氏县人民检察院决定，于2017年10月1日被尉氏县公安局执行逮捕。经本院决定，于2019年3月18日被尉氏县公安局执行取保候审，同年9月17日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院于2018年8月6日作出（2018）豫0223刑初267号刑事判决，以寻衅滋事罪判处王某某有期徒刑一年六个月。王某某不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）豫02刑终300号刑事裁定：一、撤销尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初267号刑事判决；二、发回尉氏县人民法院重新审判。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，尉氏县人民检察院于2019年7月3日向本院提交尉检刑变诉（2019）04号变更起诉决定书变更起诉。尉氏县人民检察院指派检察员田文生出庭支持公诉，王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月7日、2016年4月29日、2016年6月29日、2017年3月2日、2017年9月13日，被告人王某某借赴京上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向尉氏县棉麻公司经理陈某2分别索要款项500元、500元、500元、500元和2200元，合计索要款项4200元。2016年4月25日王某某借赴京上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向接访人员李某要求解决住宿费、交通费等费用，索要李某款项1000元。2009年1月16日，被告人王某某到北京市中南海地区非正常上访，被公安机关训诫；2017年9月12日，王某某到北京市中南海地区非正常上访，被公安机关训诫。公诉机关提供的证据有：被告人王某某的供述与辩解，证人陈某2、李某、陈某1、任某等人的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书，尉氏县公安局行政处罚决定书，户籍证明等。据此公诉机关认为，王某某借上访之机，强行向接访人员索要财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王某某辩称，起诉书指控不属实，她去北京上访是她的正当权益，接访人员在北京接她回去，因为她没有回去路费，向接访人员要过路费，但接访人员并没有给她路费，她也没有去北京市中南海地区信访，她没有犯罪。经审理查明，2016年3月7日、2016年4月29日、2017年9月13日，被告人王某某借赴京非正常上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向尉氏县棉麻公司经理陈某2分别索要款项500元、500元和2200元，合计索要款项3200元。2009年1月16日，被告人王某某到北京市中南海地区非正常上访，被公安机关训诫；2017年9月12日，王某某到北京市中南海地区非正常上访，被公安机关训诫。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据在卷予以佐证：1.被告人王某某的供述与辩解，证明其借赴京上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向尉氏县棉麻公司经理陈某2多次索要款项等事实。2.证人陈某2的证言，证明被告人王某某借赴京上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，多次向其索要款项等事实。3.证人任某的证言，证明被告人王某某借赴京上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向陈某2两次索要款项各人民币500元等事实。4.证人刘某的证言，证明被告人王某某借赴京上访之机，以不解决住宿费、交通费就继续在北京上访为由，向陈某2索要款项人民币2200元等事实。5.北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、北京市公安局西城分局训诫书，证明被告人王某某于2009年1月16日、2017年9月12日到中南海地区非正常上访并被训诫的情况。6.尉氏县信访局出具的王某某上访记录一览表，证明被告人王某某相关信访的情况。7.尉氏县公安局出具的尉公（工）决字［2009］第0019号公安行政处罚决定书、尉公（工）行罚决字［2017］第10445号行政处罚决定书，证明被告人王某某到北京市中南海周边地区非正常上访，于2009年1月20日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日，于2017年9月13日因扰乱公共场所秩序被行政拘留七日。8.尉氏县委尉发（2015）2号文件，证明尉氏县信访问责相关规定等内容。9.户籍证明，证明被告人王某某的身份年龄等情况。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人王某某到北京市中南海地区上访，受到公安机关的训诫，其在非信访场所进行上访，不属于依法维权，且王某某借赴京非正常上访之机，强行向接访人员索要财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某某的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零九个月。（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月17日起至2019年12月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 宇审 判 员  孙玉霞人民陪审员  王自豪二〇一九年十月二十三日书 记 员  王耿垚
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执6678号 申请执行人：温州立铭餐饮管理有限公司，住所地：浙江省温州市，组织机构代码:094727939。 法定代表人：张伟娟。 被执行人：浙江天玖王酒店管理有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区，组织机构代码:059569285。 法定代表人：陈建新。 申请执行人温州立铭餐饮管理有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初6771号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江天玖王酒店管理有限公司银行存款人民币19500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吕宏伟
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初2350号原告：李盼盼，女，1990年10月7日生，汉族，个体业主，住山东省安丘市，委托诉讼代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。被告：孙鑫，男，1992年1月30日生，汉族，个体业主，住潍坊市潍城区，委托诉讼代理人：张强强，山东国宗律师事务所律师。原告李盼盼诉被告孙鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人贾晓凡、被告及委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失25460元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从被告处购买大众牌小型汽车一辆，被告同时承诺该车带有交强险和商业险全险，并将在平安保险所投保的交强险和商业险电子保单发送给了原告，在此情况下，原告才购买了该车。双方于2019年5月25日签订《车辆转让协议书》，原告以46000元的价格购买上述车辆，并于2019年5月31日将该车过户至原告名下。该车在2019年6月24日与案外人发生交通事故后，原告才得知该车仅投保交强险，商业险己于2019年5月15日退保。由于被告隐瞒保险投保的事实，给原告造成各项经济损失共计25460元，应由被告予以赔偿。被告辩称，原告所诉与事实不符，原告事故的发生系其承担事故的全部责任，与被告无关。因此，被告没有任何义务对原告进行赔偿，请求依法驳回原告的诉求。本院经审查认定事实如下：被告系个体业主，从事二手车交易。2019年5月25日，原、被告双方签订《车辆转让协议》一份，约定被告购买原告销售的车牌号：临牌鄂Ａ×××××号（发动机号：B99751、车架号：013006）大众牌小型轿车一辆，车款为46000元;协议第二条约定：原告应负责该车转让之后所应负一切费用，今后如有发生交通意外及其它意外，原告应自行负责，与被告无关。转让协议签订后，原告依约支付了购车款，被告亦将涉案车辆交付原告，并于2019年5月31日将涉案车辆登记在原告名下，车牌号为：鲁Ｇ×××××号。另查，2019年1月26日，涉案车辆曾投保机动车交强险及商业险，保险期间自2019年2月9日13时起至2020年2月9日24时止，后商业险于2019年5月14日被原车主退保。2019年6月24日8时9分，原告驾驶涉案车辆在安丘市××大道与金文路口与案外人周晓亮驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车相撞，造成道路交通事故。因涉案车辆原投保的商业险己被退保，为此该事故给原告造成损失25460元。本院认为，原、被告双方签订的《车辆转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。转让协议签订后，原、被告双方均依约履行了各自的权利和义务。原告在购买涉案车辆办理过户时，未对涉案车辆的现状尽到充分的审慎义务，且发生交通事故并非被告造成，被告在车辆买卖过程中并无过错，且己履行了协议约定的全部义务，原告要求被告赔偿损失25460元的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李盼盼的诉讼请求。案件受理费436.5元，减半收取218.25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一九年十月二十三日代书记员  赵成友
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执1417号之一 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人冯占中，职务理事长。 被执行人魏顺民，男，1968年7月10日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人韩震东，男，1976年6月6日出生，汉族，住昌黎县。 被执行人张欣（曾用名赵辛），男，1971年7月28日生，汉族，住昌黎县。 本院依据已经发生法律效力的昌黎县人民法院（2019）冀0322民初2610号民事调解书，于2019年10月11日向被执行人张欣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张欣至今未履行。现查明张欣名下有昌黎房权证昌黎镇字第××号、10××10号房产，昌国用（2013）599号土地使用权（位于昌黎镇碣阳大街北侧、一中西侧），并有在昌国用（2013）599号土地上所建无证门市10间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张欣（曾用名赵辛）名下有昌黎房权证昌黎镇字第××号、10××10号房产，昌国用（2013）599号土地使用权（位于昌黎镇碣阳大街北侧、一中西侧），昌国用（2013）599号土地上所建无证门市10间。 二、被执行人张欣负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张欣可以使用被查封财产；但因被执行人张欣的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 马海军 二〇一九年十月二十三日 代书记员 梁 宏 .
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执888号 关于宽城金河建材构建有限公司申请执行齐建国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的申请人与被执行人作出履行计划本案予以结案。 特此通知。          二〇一九年十月二十三日
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1308号原告：包头市王大姐无业服务员有限责任公司，统一社会信用代码911502226800032715。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：吕某。被告：李俊兰，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司(以下简称王大姐物业公司)与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大姐物业公司的委托诉讼代理人孙俊民、吕某和被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大姐物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付包头市王大姐物业服务有限责任公司2017年11月1日至2018年10月30日的物业费2358元及亮化费20元共计2378元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：包头市王大姐物业服务有限责任公司自2016年10月16日与固阳县天和小区业主委员会签订物业服务合同。合同中明确约定物业费收取时按每平米1.5元，但是被告自2017年起以各种理由拒绝向原告支付物业费。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某辩称：1.原告入驻天河小区做物业服务，没有经过业主大会选举，没有业主签字，所签订合同是无效物业合同；2.原告收费过高、无依据、不合理；3.原告提供服务时卫生垃圾不清理，管理和服务人员不到位，业主有困难不能及时解决，恶意损坏业主的切身生活利益。经审理查明，2016年10月16日，固阳县天和小区业主委员会（甲方）与王大姐物业公司（乙方）签订了《天和住宅小区物业服务合同》，该合同期限自2016年10月16日起至2019年10月30日止，王大姐物业实际服务期为2016年11月1日至2018年10月30日。合同中约定：（1）乙方提供的物业服务包括以下内容：对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安保、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理。共用绿地、花木、建筑设施等的养护和管理。清洁服务等；（2）物业费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，亮化费用20元/年/户，业主应当按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日为准。另查明，被告李某为固阳县天和高层B座1单元601号房屋业主，房屋面积为131㎡。原告为证明案件事实向本院提供《天和住宅小区物业服务合同》一份，拟证明原告合法的提供物业服务，被告应当缴纳物业费。被告为证明案件事实向本院提供如下证据：照片2张、业主清单一张、告示一张、关于对天和小区供热管道进行紧急抢修的通知、道歉信一份、紧急情况反映一份、文件两页、计算清单一张、固阳县金山镇天和小区关于天然气锅炉存在重大安全隐患的紧急报告一份，拟证明原告恶意损坏小区业主利益。本院认为，物业服务企业与业主管理委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力。关于被告辩称原告提供的合同为无效合同的问题，本院认为，原告王大姐物业公司与固阳县天和小区业主委员会签订的《天和住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。原告王大姐物业公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业管理，故原告与被告之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。关于被告辩称原告没有收费依据且收费过高的问题，本院认为，根据内蒙古发展和改革委员会颁布的内发改费字[2015]649号《内蒙古自治区发展和改革委员会关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，内蒙古自治区已于2015年6月1日起取消收费许可证和年审制度。且根据《物业服务条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故原告依据《天和住宅小区物业服务合同》收取物业费符合法律规定。因《天和住宅小区物业服务合同》合法有效，故该合同中约定高层住宅物业费为1.5元/平方米/月为合法条款，本院予以认可。关于被告辩称原告提供服务不到位，恶意损坏业主切身利益的问题，本院认为被告所提供的照片显示“违反消防法规，实施临时查封”，无法显示出是位于何处的什么建筑被查封。业主清单仅显示小区中业主姓名及电话，无法证明原告提供服务的情况。告示、关于对天和小区供热管道进行紧急抢修的通知和道歉信为原告向小区业主公式小区内电梯、供热管道和锅炉的处理结果。通过告示、通知和道歉信内容可以看出：小区内电梯年久失修，原告已经进行维修；供热问题应当由供热公司负责维修，原告已经配合供热公司等相关部门进行维修；小区内锅炉属于天和商城所有，与原告无关。紧急情况反映、文件、计算清单和固阳县金山镇天和小区关于天然气锅炉存在重大安全隐患的紧急报告仅为打印文件，并均无任何单位盖章或个人签字捺印。综上，上述证据无法证明被告辩称的原告提供物业服务不到位、恶意损坏业主切身利益等问题，故本院对上述证据均不予采信。综上，被告应当向原告支付2017年11月1日到2018年10月30日物业费2358元（131㎡×12个月×1.5元）、亮化费20元，共计2378元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内支付原告包头市王大姐物业服务有限责任公司2017年11月1日至2018年10月30日物业费2358元、亮化费20元，共计2378元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 {文书日期}书记员 高晨玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初4119号原告：河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司，住所涿州市清凉寺办事处范阳中路314号，统一社会信用代码91130681715889851R。法定代表人：丁文杰，男，该公司董事长。委托代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被告：邓双梅，女，汉族，1987年2月10日生，住址天津市和平区南马路11号316号，现住北京市朝阳区。委托代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司（以下简称名流房地产公司）与被告邓双梅商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张媛媛，被告邓双梅及其委托代理人刘俊材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告继续履行于2017年3月1日与原告签订的《商品房买卖合同》；请求法院依法判令被告立即办理所购“涿郡东区二期”3幢2单元5层504号房屋的交接手续；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年3月1日签订《商品房买卖合同》(合同编号ZZS2017-1533)，约定：被告购买原告开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢2单元5层504号房屋一套，总房款为1302259元，于2018年9月30日前交付该商品房。后原告按合同的约定如期通知被告验收上述房屋，但被告一直未收房。2019年7月8日，被告向原告发出解除双方签订的《商品房买卖合同》的通知。原告已按约定全面履行合同，被告的解除事由无事实和法律依据。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。被告辩称，对原告起诉的事实部分关于签订合同及合同的约定、原告通知被告收房、被告未收房、被告向原告发出解除通知的事实无异议；原告认为其全面履行合同不具有事实，原告也无证据证明其全面履行合同的义务。原告在起诉时也未提供证据证明涉案商品房符合交房条件；被告向原告发出的商品房买卖合同解除通知书已经产生法律效力，如原告有异议，应在15日内提出异议，原告在7月9日收到通知后，没有在15日内提出解除合同异议，本案诉讼请求中，也没有提出否认被告发出解除通知书效力之诉，应视为原告认可被告发出的解除通知书的效力；原告的诉讼请求及理由缺乏证据，不能成立，应予以驳回。经审理查明，2017年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号ZZS2017-1533)，约定被告以按揭贷款方式购买原告开发的位于河北省涿州市“涿郡东区二期”3幢2单元5层504号房屋，总房款为1302259元，并约定房屋交付时间为2018年9月30日前。2018年9月28日，原告以短信方式通知被告办理收房手续。另查明，包含涉案房屋在内的“涿郡东区二期”3号楼于2018年9月13日取得房屋测绘报告；9月23日取得建设工程竣工验收报告。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，被告的答辩陈述，原告提供的营业执照副本、“涿郡东区二期”1至4号楼《商品房预售许可证》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、收房通知、房款收据、个人贷款支付凭证，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效合同。本案中，原告提供的《保定市建设工程竣工验收报告》、《房屋面积测算技术报告书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》符合双方约定的交房条件，同时被告亦依约定支付购房款，双方之间的商品房买卖合同已经实际履行。根据法律规定，在合同成立后，没有履行或者没有履行完毕前，当事人一方行使合同解除权应符合法定情形。在原告履行了主要合同义务的情况下，被告主张原告未全面履行合同缺乏事实和法律依据，其单方解除合同不发生法律效力。原告的诉讼请求，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：一、被告邓双梅继续履行与原告河北省涿州市远方名流房地产开发有限公司于2018年3月5日签订的《商品房买卖合同》。二、被告邓双梅于本判决生效之日起三十日内办理“涿郡东区二期”3幢2单元5层504号房屋的交接手续。案件受理费16520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年十月二十三日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）豫7102行初141号原告：姜振，男，1961年3月5日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：孟津县公安局，住所地孟津县城新区河图东路与永平路交汇处。法定代表人：张磊强，该局局长。委托诉讼代理人：郭晓光，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：李晓鹏，男，该局工作人员。被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市体育场路1号。法定代表人：李保兴，该局局长。委托诉讼代理人：康佳，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：陈智强，男，该局工作人员。第三人：聂新乐，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省孟津县。本院在审理原告姜振与被告孟津县公安局、洛阳市公安局，第三人聂新乐治安行政处罚一案中，原告姜振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜振负担。审 判 长  王宇声审 判 员  宋振义人民陪审员  周金伟二〇一九年十月二十三日书 记 员  王 芳
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1081民初3629号原告：灯塔市鑫亿物业服务有限公司，住所地：灯塔市兆麟街文化路。统一社会信用代码：91211022076274024P。法定代表人：张义，系经理。委托诉讼代理人：金凯，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。被告：刘艳，女，1963年9月3日出生，汉族，现住灯塔市。本院在审理原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司诉被告刘艳物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告灯塔市鑫亿物业服务有限公司负担。审判员  杜丽媛二〇一九年十月二十三日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0681执1644号 关于申请执行人厦门三兴达机械设备有限公司与被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，（2018）冀0681民初3673号已经发生法律效力。由于被执行人中铁十八局集团第一工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人厦门三兴达机械设备有限公司向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681民初3673号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人厦门三兴达机械设备有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院于2018年9月25日作出的（2018）冀0681民初3673号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十三日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执840号申请执行人：李海锋,男,汉族，1977年9月10日出生,住曾都区。被执行人：王继业,男,汉族，1981年1月8日出生,住随县。被执行人：龚杰,女,汉族，1982年10月28日出生,住武汉市汉阳区。被执行人：何斌,男,汉族，1970年10月4日出生,住曾都区。本院在执行李海锋与王继业、龚杰、何斌借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人李海锋未向本院提供被执行人王继业、龚杰、何斌可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人王继业、龚杰、何斌可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇一九年十月二十三日书记员  张成滨
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3681号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人：李亚娟、女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海珊，女，该公司员工。 被告：杨**，男，汉族，1974年7月18日生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人:程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称中石油运输四川分公司）与被告杨**劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海珊，被告杨**及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油运输四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金30100元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金30100元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告杨**辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.泸州车队实际上已经搬迁；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，并解除劳动合同。 经审理查明，被告于2012年12月起在中国石油天然气运输有限公司四川分公司处担任驾驶员工作，工作地点在泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。2018年1月17日，中国石油天然气运输有限公司四川分公司更名为原告中国石油运输有限公司四川分公司，被告继续在原告公司工作。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金30100元。同年5月16日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）68号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金30100元。 另查明，被告杨**2019年3月前12个月的平均工资为5482元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、培训情况统计台账、接报警登记表、员工手册、微信聊天记录、被告移交车辆钥匙登记表、通话录音、缴纳电费凭证、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际。原告未及时足额向被告发放工资和缴纳社会保险费用，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定，被告可以要求与其解除劳动合同。被告已于2019年4月12日申请劳动争议仲裁时提出解除与原告间的劳动关系，原告对解除劳动合同未提出异议，故本院确认原、被告双方劳动关系解除时间为2019年4月12日。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，原告应当向被告支付经济补偿金，被告在法定期限内未因不服泸江区劳人仲案（2019）68号仲裁裁决书而起诉，可视为被告对该裁决书人的原告应支付其经济补偿金30100元的裁决予以认可，故本院依法认定原告支付被告经济补偿金30100元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告杨**于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告杨**经济补偿金30100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月二十三日 书记员  彭丹
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初2249号 原告覃秀良，女，1937年6月9日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人吴湘宜，广西超世纪律师事务所律师。 被告谢春梅，女，1962年3月15日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告谢秀球（曾用名黄秀球），男，1964年9月16日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 被告谢秀克（曾用名黄秀克），男，1970年1月6日出生，壮族，农民，住河池市宜州区。 原告覃秀良与被告谢春梅、谢秀球、谢秀克赡养费纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃秀良及其委托诉讼代理人吴湘宜到庭参加诉讼，被告谢春梅、谢秀球、谢秀克经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃秀良向本院提出诉讼请求：1、判决三名被告从2020年起每人每月支付赡养费100元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告及谢春兰系母子、母女关系。原告与丈夫谢显文于1978年离婚，之后未再婚，亦未再有其他子女。1994年，原告与被告谢春梅发生争吵，后二人分家析产，原告独自生活至今，其他子女也没有照顾管理原告。1996年，因原告没有经济来源，向法院起诉要求谢春梅履行赡养义务，1997年1月3日，宜州市法院判决谢春梅从1997年起，每年元月付给原告谷子600斤，谢春梅也履行了义务。但随着生活水平的提高，物价上涨，谢春梅支付的600斤谷子已远远不能满足原告的生活需要，现要求其余子女也尽赡养义务，支付给原告赡养费。 被告谢春梅、谢秀球、谢秀克未作答辩，亦未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告覃秀良与前夫谢显文一共生育四个子女，即本案被告谢春梅、谢秀球、谢秀克及谢春兰。1978年，覃秀良与谢显文离婚，由覃秀良抚养谢春梅，由谢显文抚养谢秀球、谢秀克、谢秀兰。覃秀良离婚后一直未再婚，亦未再生育子女。在共同生活中，覃秀良与谢春梅逐渐产生矛盾，1994年8月24日，二人发生争吵和扭打后，覃秀良即与谢春梅分开居住至今。1996年，覃秀良向本院提起诉讼，要求被告谢春梅承担赡养义务，本院依法追加谢秀球、谢秀克、谢春兰作为被告参加诉讼，后覃秀良放弃要求追加的三个子女承担赡养责任。1997年1月3日，本院作出民事判决，判决谢春梅自1997年起，在每年的1月1日前付给覃秀良谷子600斤。判决生效后，谢春梅一直履行义务至今，今年已给付了上半年的谷子300斤。2019年8月，覃秀良认为现在物价上涨，生活水平提高，谢春梅支付的600斤谷子已不能满足生活需要，遂向本院起诉要求四个子女每人每月支付赡养费100元。案件审理过程中，覃秀良撤回对谢春兰的诉讼，本院予以准许。 以上事实，有原告提交的河池市宜州区洛西镇和平村村民委员会的证明，本院（1996）宜民初字第418号民事判决书以及本院庭审笔录为证。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案原告覃秀良现已年老体迈，无劳动能力，有要求四个子女支付赡养费符合法律规定。随着生活水平的提高，本院之前判决的赡养费已不能满足原告的生活需要，现原告要求每人每月支付赡养费100元，则每月赡养费400元，符合法律规定亦未超出本地生活水平，本院予以支持。覃秀良放弃谢春兰承担赡养义务是其对自己权利的处分，本院予以准许。子女对父母履行赡养扶助义务，是法律规定的子女必须要履行的法定义务。覃秀良离婚后虽然没有再直接抚养谢秀球、谢秀克，但这不能成为子女拒绝赡养父母的理由。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢春梅、谢秀球、谢秀克于2020年1月起每人每月支付给原告覃秀良赡养费100元，该款应于当月5日前支付完毕。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢春梅、谢秀球、谢秀克负担。 如果被告谢春梅、谢秀球、谢秀克未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元（用户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赖艳军 二〇一九年十月二十三日 书记员  黄克文 相关法律法规： 一、《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8462号申请执行人：袁明贵，男，1957年6月30日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被执行人：北京杰凯达信息咨询有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇第肆村同华大街民生路北区东六条10号。法定代表人：陈爱军，经理。袁明贵申请执行北京杰凯达信息咨询有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3122号民事判决书已发生法律效力。袁明贵向本院申请执行，要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司给付购房款300000元、案件受理费5800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人袁明贵亦未提供被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人袁明贵申请执行的购房款300000元、案件受理费5800元未受清偿。经申请执行人袁明贵确认，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人袁明贵享有要求被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司负有继续向申请执行人袁明贵履行债务的义务。申请执行人袁明贵发现被执行人北京杰凯达信息咨询有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  吕旌辉
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1462号申请执行人:苏兆云，男，1965年3月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人:杨庆伟,男,1967年8月5日出生，汉族，住仪征市。申请执行人苏兆云与被执行人杨庆伟追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初840号民事判决书已经生效，依该判决书：杨庆伟需给付苏兆云劳动报酬37000元，并承担已由苏兆云垫付的案件受理费400元。因被执行人杨庆伟未履行义务，申请执行人苏兆云向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并要求被执行人到指定地点接受召谈。因被执行人杨庆伟未接受召谈，也未履行义务和报告财产，本院依法限制了杨庆伟的高消费，并将杨庆伟纳入了失信被执行人名单，同时，本院依职权通过网络查控平台全国“总对总”、全省“点对点”查询，未查询到被执行人杨庆伟的财产。经到不动产登记中心、住房公积金管理部门和被执行人杨庆伟住所地进行走访调查，未能调查到被执行人杨庆伟的其它可供执行的财产，也未能查找到杨庆伟。申请执行人也未能提供被执行人杨庆伟名下可供执行的财产线索。本院已将上述案件执行情况告知了申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人杨庆伟名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人杨庆伟有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人杨庆伟继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨庆伟负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨庆伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月二十三日书记员  冯叶青
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0133民初2089号 原告：王立光，男，1973年11月27日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司，住所地：赵县永通路101号。 法定代表人：邓广乐，董事长。 被告：赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社，地址：赵县杨户村。 负责人：尹子宁，网点负责人。 二被告委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 原告王立光与被告赵县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用联社）、赵县农村信用社股份有限公司杨户信用社（以下简称杨户信用社）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。 原告王立光向本院提出诉讼请求：一、要求二被告立即给付原告存款本金20000元及利息1350元。二、一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：赵县杨户农村信用合作社2007年4月29日更名为赵县农村信用合作联社杨户信用社，2012年7月5日更名为赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社，该信用社系赵县农村信用联社股份有限公司的分支机构，经营范围为吸收公众存款等业务。2016年6月21日，刘翠芬为赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社储蓄代办员期间，原告在被告赵县农村信用联社股份有限公司杨户信用社开设存款账户，存定期存款两笔，分别为10000元，期限为一年，年利率为2.25%（计算三年利息为1350元）。当原告要求支取存款时，被告不予兑现。原告系农民家庭，靠平时辛勤劳动、省份俭用积攒了大半辈子的继续，就这样不翼而飞，实在令人难以接受。根据《中华人民共和国商业银行法》第三十三条之规定，商业银行应当保证存款本金及利息的支付，不得拖延、拒绝支付本金和利息。据此原告在实处无奈之际提起诉讼，望赵县人民法院依法支持原告的合法请求。 本院经审查认为，原告持有的加盖有“赵县杨户农村信用合作社储蓄专用章”的两张存单，均系通过刘翠芬办理的。刘翠芬曾任赵县杨户信用社信用站代办员，2008年12月31日代办站被撤销后，刘翠芬仍以信用社代办员身份非法吸收村民存款，期间其丈夫黄京双提供帮助。自2009年1月至2017年3月23日，刘翠芬共吸收村民存款8472181.97元，返还6127258.84元，未返还2344923.13元，其中未返还部分包括本案原告起诉的20000元。2015年以前，刘翠芬将吸收的大部分存款以个人名义存入金融机构，赚取利息差。2015年秋天刘翠芬、黄京双将吸收存款用于梨果生意，造成损失2344923.13元，现该损失无法追回。黄京双、刘翠芬分别于2019年5月4日、5月5日到公安机关投案自首。 另查明，黄京双、刘翠芬因涉嫌非法吸收公众存款罪，经赵县公安局决定，分别于2019年5月4日、5月5日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2019年6月6日被赵县公安局逮捕。2019年9月23日赵县人民检察院提起公诉，赵县人民法院于2019年10月10日作出（2019）冀0133刑初170号刑事判决书，判决主文如下：“一、被告人刘翠芬犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月5日起至2022年5月4日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人黄京双犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月4日起至2021年5月3日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。三、责令被告人刘翠芬、黄京双于本判决生效之日起三十日内退赔人民币2344923.13元，发还各集资参与人（详见附表）。”其中刘翠芬、黄京双退赔数额中包括了本案原告主张的20000元。现该判决已生效。 综上，原告起诉的事实本院以构成非法吸收公众存款罪已经做出刑事生效判决，原告的起诉不属于民事诉讼受理范围，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王立光的起诉。 案件受理费166元，予以退回，多交的案件受理费2215元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张丽洋 二〇一九年十月二十三日 书记员  赵 盼
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初1232号 原告：王检生，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：郭德成（曾用名郭院成），男，1982年11月25日出生，汉族，山东省枣庄市人，住所地为山东省枣庄市山亭区。 原告王检生与被告郭德成合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王检生到庭参加诉讼。被告郭德成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王检生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠不还的劳务费122600元；2、请求判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失（2017年1月20日起）按照中国人民银行同期贷款利率计算，至判决生效之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，被告将上海市区等建筑工地项目劳力分包给原告，由原告安排农民工提供劳务服务。上述工程完工后，被告于2017年1月19日为原告办理了结算，被告仍拖欠不还原告劳务费122600元，结算当日，被告向原告出具了欠条一份，被告确定应欠原告132600元，由于不断催讨，被告于2017年1月26日支付1万元人民币，仍有122600元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告郭德成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人提交的证据和当庭陈述，本院认定以下事实：2015年至2016年期间，郭德成将上海市区的部分建筑工程分包给王检生，由王检生安排劳动力提供劳务服务。后工程完工后，郭德成于2017年1月19日向王检生办理工程结算并出具欠条一份，欠条载明“今欠王检生工程款壹拾叁万贰仟陆佰元整，人民币小写132600元”。后经催讨，郭德成于2017年1月26日还付人民币10000元。之后王检生多次催讨无果，余款人民币122600元至今未还。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王检生已按约定提供劳动力完成工程任务，被告郭德成未能支付拖欠的劳务费，已属违约，应承担相应的民事责任，故原告请求返还劳务欠款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告王检生主张逾期利息的主张，法律规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当予以支持。出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告王检生与被告郭德成未约定具体还款期限，于2019年7月19日向上海市嘉定区人民法院起诉，后向我院起诉，主张偿还劳务欠款及逾期利息。故本院仅对2019年7月19日后的逾期利息以银行同期利率计算的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条的规定，判决如下： 一、限被告郭德成于本判决生效后十日内给付原告王检生人民币122600元整，并支付逾期付款利息（按本金122600元为基数，以银行同期贷款利率计算，自2019年7月19日算至欠款付清之日止）。 二、驳回原告王检生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2752元，减半收取1376元，由被告郭德成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王文锋 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡群燕
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初9300号 原告：张成海，男，1989年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县经济开发区。 被告：潘井成，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告张成海与被告潘井成民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告张成海到庭参加诉讼，被告潘井成经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张成海向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款170000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经他人介绍后相互认识关系好，被告于2015年9月15日因急需用钱向原告借款，原告于当日以现金方式当面借给被告170000元，被告当时给原告出具借条1张作证，后经原告多次催要，被告每次都讲近期还款，但一直一拖再拖拒不偿还，为此原告特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告潘井成未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日被告以资金周转困难为由向原告借款170000元，被告并给原告出具借条1张，借款后，经原告催要未果，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述、举证及提供的身份证复印件、微信聊天记录、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告潘井成向原告张成海借款170000元，被告并给原告出具借条1张，原、被告之间民间借贷关系成立。被告未偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任,原告张成海要求被告潘井成偿还借款170000元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘井成于本判决生效之日起十日内偿还原告张成海借款170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元（原告预交），由被告潘井成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员      二〇一九年十月二十三日 书记员      审判员  余光武 二〇一九年十月二十三日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初9300号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再175号 原审原告：董建柱，男，1972年4月20日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：韦光明（又名韦相如），男，1977年11月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：杨丽，女，1981年1月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：韦建国，男，1954年5月2日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告董建柱与原审被告韦光明、杨丽、韦建国民间借贷纠纷一案，本院于2010年3月5日作出的（2009）楚民一初字第3845号民事判决，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监163号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：董建柱涉嫌寻衅滋事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）楚民一初字第3845号民事判决； 二、驳回董建柱的起诉。 原审案件受理费2740元，财产保全费1112元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0725民初794号原告：张某1，女，汉族，1951年12月22日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人：李春锁，男，汉族，1951年10月14日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系张某1的丈夫。原告张某2，女，汉族，1962年11月28日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人：丁巨和，男，汉族，1961年10月4日生，山西省寿阳县人，现住寿阳县，系张某2的丈夫。被告：张某3，男，汉族，1956年12月14日生，山西省寿阳县人，现住平定县，系阳煤五矿的退休职工。委托代理人：安金仙，女，汉族，1956年9月24日生，山西省阳泉市矿区人，现住平定县，系张某3的妻子。被告：张某4，男，汉族，1965年10月7日生，山西省寿阳县人，现住阳泉市，系阳煤三矿职工。被告张某3和张某4的委托代理人：劳春梅，山西正名律师事务所律师。第三人：寿阳县县城中心区建设改造指挥部。法定代表人：赵某，该指挥部主任。委托代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。原告张某1、张某2诉被告张某3、张某4、第三人寿阳县县城中心区建设改造指挥部（以下简称指挥部）继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李春锁、原告张某2及其委托代理人丁巨和，被告张某3及其委托代理人安金仙、被告张某4以及二被告的委托代理人劳春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲兄妹关系，原、被告的父母张进先、王月英均于2002年去世，位于寿阳县××××号的房屋属于原、被告父母的遗产，作为法定继承人的原、被告四兄妹一直未对遗产进行分割。2018年12月，二被告在二原告不知情的情况下，与第三人签订《拆迁补偿协议》，并将1849913.03元拆迁款全部占有，二原告获悉后，曾与被告、第三人进行交涉，被告、第三人均以被告持有父母所立遗嘱而拒绝。据原告了解，原告父母生前未对财产进行过任何处分，为此，原告提起诉讼，请求人民法院确认二被告持有的遗嘱无效、对二被告占有的1849913.03元拆迁补偿款进行分割。被告张某3、张某4在庭审中辩称，涉案房屋是原、被告的父母亲订立《财产分割遗嘱》留给两被告的财产，不属于法定继承的范围。《财产分割遗嘱》虽然欠缺形式要件，但是父母亲的真实意思表示，其内容不违反法律法规，具备民事法律行为的实质要件，属于有效遗嘱；原告要求分割涉案房产拆迁补偿款违反了继承法的有关规定，请求人民法院驳回原告的诉求。第三人在庭审中述称，坐落在寿阳县朝阳镇××小组××号的房屋是原、被告父母的遗产，原、被告的父母生前以遗嘱的方式将该房屋分给二被告，2018年期间，第三人按照被告提供的遗嘱将拆迁款1849913.03元支付与被告。遗嘱的效力由法院裁决。经审理查明，原告张某1、张某2与被告张某3、张某4系亲兄弟姐妹关系，原、被告的父亲和母亲为张进先和王月英，王月英为寿阳县××××东杨家庄小组人，张进先和王月英在寿阳县××××东杨家庄小组拥有一处宅院，该宅院的房屋所有权证和集体土地建设用地使用证登记的所有权人土地使用者均为王月英，该宅院有五间正房、五间东房、五间西房、五间南房，张进先于2002年10月去世，王月英于2002年11月去世。张进先和王月英去世后，被告张某3、张某4在该宅院的的正房和南房西面各修建了一间平房。2018年，该宅院被寿阳县人民政府列入拆迁范围。2018年11月29日，被告张某3、张某4持一份《财产分割遗嘱》与第三人指挥部就其父母的宅院签订了房屋征收补偿协议书，约定该宅院的征收补偿总额为1849913.03元，其中，《被征收人所属房屋评估汇总表》显示被告张某3、张某4修建的两间平房面积为47.86平方米，补偿额为86297元。2019年4月19日，指挥部支付被告张某3949913.03元，支付张某490万元，同日，指挥部将该宅院拆除。另查明，被告张某3、张某4持有的《财产分割遗嘱》内容为：“立遗嘱人张进先王月英今将自己坐落在东杨家庄村房院一所分给两个儿子所有，每人拾间，东一半归大儿张某3，带西南山墙外空地壹块；西一半归二儿张某4，带正房山墙外炭房壹间；均以院中心为界，大门通行，厕所共用，立遗嘱为证，二00二年二月二十四日张进先王月英”，该遗嘱为代书遗嘱，其立遗嘱人处“张进先王月英”的名字亦由代书人所书写，立遗嘱人处捺有一枚手印、加盖有姓名为王月英的名章。上述事实，有王月英的房屋所有权证、集体土地建设用地使用证、《房屋征收补偿协议书》、《被征收人所属房屋评估汇总表》、指挥部付款的支票存根、被告张某3、张某4出具的收据等证据及双方当事人的陈述予以证明。本院认为，根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，配偶、子女、父母为第一顺序继承人，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，张进先和王月英在寿阳县××××东杨家庄小组拥有的宅院为张进先和王月英的夫妻共同财产，张进先和王月英死亡后，该宅院作为张进先和王月英的遗产，张进先和王月英的子女即原告张某1、张某2、被告张某3、张某4均为第一顺序法定继承人，该四人对其父母的遗产应各继承四分之一的份额；原、被告父母的遗产被政府拆迁后，第三人指挥部发放的房屋征收补偿款成为原、被告父母的遗产，原、被告四名子女对该款项享有均等的继承权，但指挥部对被告张某3、张某4所修建的两间房屋的补偿款应属被告张某3、张某4所有。被告张某3、张某4提供的《财产分割遗嘱》，属于代书遗嘱，《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其它见证人和遗嘱人签名”，被告张某3、张某4提供的《财产分割遗嘱》中代书人、见证人和遗嘱人均未签名,该遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，现有证据亦不能充分证明该遗嘱是张进先和王月英的真实意思表示，故本院对该代书遗嘱的真实性和有效性均不予确认；被告张某3、张某4持该遗嘱从指挥部领取了全部的房屋征收补偿款，侵害了原告张某1、张某2的继承权。现原告张某1、张某2要求分割指挥部发放的房屋征收补偿款，理由正当，本院予以支持。指挥部发放的房屋征收补偿款1849913.03元，扣除属于被告张某3、张某4所有的86297元后为1763616.03元，原告张某1、张某2和被告张某3、张某4对此款各享有四分之一的份额，即440904元，被告张某3、张某4多领取的部分，应予退还原告张某1、张某2，为此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十七条第三款的规定，判决如下：被告张某3在本判决生效后十日内退还原告张某1220452元、退还原告张某2220452元。被告张某4在本判决生效后十日内退还原告张某1220452元、退还原告张某2220452元。案件受理费21449元，由原告张某1、张某2负担5623元，被告张某3负担7913元，被告张某4负担7913元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 王 晋 贤人民陪审员 吴 鹏 燕人民陪审员 马  芳二〇一九年十月二十三日书 记 员 :王建新(校对人：王建新)
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4031号 原告：王爱芹，女，1968年7月13日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：孙明，男，1972年12月9日生，汉族，居民，住高密市。 原告王爱芹与被告孙明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱芹的委托诉讼代理人张新辉，到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还所欠原告煤款27670元，并承担利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月21日，被告从原告赊购煤炭，欠原告煤款27670元，该款现经原告多次追要，被告以无款为由拖欠至今未付，为此，特具状起诉，请依法判决。 被告孙明未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理查明，2012年，被告向原告购买一车煤炭，原告遂将自己购买的煤炭转卖给被告，价值27670元，被告未当即付款，后原告在2012年11月21日与被告结算，被告当场出具欠条一份，“欠条今欠到王爱芹煤款27670元整贰万柒仟陆佰柒拾元整孙明2012年11月21日”。 以上事实，有当事人陈述，欠条一份为证。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，足以认定，原、被告之间的买卖行为，系双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告购买原告煤炭，理应支付相应的货款，拖欠不付的责任在被告，故被告应支付原告货款27670元，根据有关规定，买卖合同的当事人应按约定的时间支付价款，因被告未支付，应承担自欠款之日起的利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙明支付原告王爱芹货款27670及利息（以27670元为基数，自2012年11月21日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理490元，减半收取245元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十月二十三日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12755号原告：东莞市塘厦创日利日杂厨具店，经营场所：广东省东莞市************。经营者：张庆武，男，汉族，1979年3月5日出生，住广东省陆丰市**********，公民身份号码为441************593。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告：潘景福，男，汉族，1974年2月25日出生，住广东省东莞市*************，公民身份号码为350************339。本院在审理原告东莞市塘厦创日利日杂厨具店与被告潘景福买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年9月25日向原告邮寄开庭传票，原告于2019年9月26日签收开庭传票。本院定于2019年10月22日上午9时30分开庭审理本案，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市塘厦创日利日杂厨具店撤诉处理。本案受理费612.50元，由原告东莞市塘厦创日利日杂厨具店负担。审判员  黎中越二〇一九年十月二十二日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初3051号 原告：吴某某，男，1962年4月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢俊，贵州省纳雍县乐治法律服务所法律工作者。 被告：宋某，男，1988年12月1日出生，汉族，组贵州省纳雍县。 原告吴某某与被告宋某装修装饰合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后。依法适用简易程序，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人卢俊，被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称：2019年2月25日，我与被告订立简易装修合同，将我的住房包工包料给其装修，双方约定套装门720元一套，防盗门1200元一套，防盗子母门2100元一套，铝合金窗每平方220元，集成墙板（包括木料、线条、胶水等材料）每平方120元，背景墙每平方360元，衣柜每平方720元，封一楼窗户2400元，泥水工3620元，电工2480元。合同订立后，我预交了60000元给被告购买材料。同年7月2日，房屋装修完毕，被告在同我实际丈量的情况下，逼迫我支付装修款，我迫于无奈，向被告支付66000元装修款，综上，被告共收我装修款126000元，后经过我丈量计算，装修款不超过100000元，被告应当退还我26000元的装修款。经我多次与被告结算，被告不予理睬，为维护我的合法权益，请求判决：1、由被告宋某退还多收取我的装修款26000元；2、案件受理费用由被告承担。 原告吴某某在举证期限内提供了下列证据供质证： 1、预算清单一份，用以证明在装修之前双方约定装修的项目及单价； 2、收款收据一张，用以证明被告收到装修款126000元的事实。 被告宋某质证对上述证据均不持异议。 被告宋某辩称：1、我们装修继承墙板是需要把门和窗的面积计算在内的；2、衣柜的吸塑门需要另行计算价格；3、约定的时候，原告要求做吊柜、橱柜、酒柜，我购买好材料后，原告反悔不再需要制作，由此造成我的经济损失20000元；4、在施工之前预算约定的装修款是146800元，我按预定的装修款购买材料，原告未按约定装修，造成我损失20000元。 被告宋某在举证期限内提供了下列证据供质证： 收款收据，用以证明购买防盗门门套、吸塑门金额的事实。 原告质证认为被告提供的证据不符证据的“三性”，不应当采信。 为查明本案事实，本院依职权制作了现场勘验笔录1份，原告对该笔录不持异议，被告质证意见：认为没有对瓷砖的填缝、窗帘盒的面积进行勘验。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的防盗门门套收款收据，能够证实其购买防盗门门套花去费用3447.4元，且原告并未提供证据证实防盗门门套的费用包含在预算中，故对该张收据，本院予以采信；购买吸塑门的收款收据，明确在预算中提到吸塑门不包含在衣柜的预算中，该份证据更够证实购买吸塑门的费用，故对该张收据，本院予以采信。对本院依照职权制作的现场勘验笔录，符合证据的“三性”，本院作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，原告吴某某与被告口头订立装修合同，并作出书面预算约定：1、电路改造2480元；2、泥水工每平方21元，不包含材料及搬运费，按实际平方计算；3、集成墙板每平方120元（含材料、墙板、线条、胶水）、背景墙每平方360元；4、衣柜每平方720元（不含吸塑门）、橱柜每米1000元、吊柜每米1000元、酒柜每平方780元；5、封一楼窗户2400元；6、套装门720元一套、防盗门1200元一套、防盗子母门2100元一套；7、铝合金窗户每平方220元；8、送1.2米的鞋柜一个。合同订立后，原告向被告预交装修款60000元给被告购买材料。同年7月2日，房屋装修完毕，原告再次向被告支付装修款66000元。 另查明，装修集成墙板的面积为422.93平方米、背景墙的面积为41.8平方米、衣柜三个（面积为24.72平方米）、鞋柜一个（面积为1.32平方米）、套装门四个、防盗门两个、子母防盗门一个、吸塑门（长12.2，价格3712元）、三楼窗户面积（22.6813平方米，价格4989.9元）、泥水工工价3620元，根据双方约定的价格计算，原告应当向被告支付工程款111027.3元（电路改造2480元、泥水工工价3620元、集成墙板50751.6元、背景墙15048元、衣柜17798.4元、吸塑门3112元、封一楼窗户2400元、套装门2880元、防盗门及防盗子母门4500元、门套3447.4元、窗户4989.9元） 根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议焦点是：被告是否向多收取装修工程款，及是否应当退还。 本院认为：本案当事人约定的装修合同及签订的预算，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方具有约束力。对于原告主张的被告应当退还多收装修工程款26000元的诉求，原告在装修结束后共计向被告支付工程款126000元，但依据双方的约定及实际装修量，该工程款的金额为111027.3元，原告向被告多支付了14972.7元，故原告要求被告退还多收工程款的部分请求，本院予以支持，即被告应当退还向原告多收的工程款14972.7元。被告提出集成墙板的面积应当按照不除门、窗计算面积，双方在约定中并未明确表示，且其也未提供证据证实，故对被告的该答辩意见，本院不予采纳；被告提出原告未按约定方案装修，给其造成损失的意见，其也未提供造成损失的依据，故对该意见，本院不予采纳。原、被告双方在预算中明确表示，衣柜的吸塑门不包含在预算的单价中，也未约定门套包含在预算的单价中，故对该两项费用应当予以计算在装修款中。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告宋某在本判决生效之日起十五日内返还原告吴大 明装修工程款14972.7元； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，使用简易程序审理减半收取225元，由原告吴某某负担95元，被告宋某负担130元担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年十月二十三日 书记员  王涛
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民特1464号申请人（仲裁被申请人）：邓志婧，女，汉族，1988年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，居住地广东省深圳市福田区，被申请人（仲裁申请人）：中国工商银行股份有限公司深圳星河支行。住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河国际花园裙楼一、二层西北侧。统一社会信用代码：914403008923372495。负责人：蔡悬峰，该行行长。申请人邓志婧申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年10月9日立案。申请人邓志婧在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，未在指定的期限内预交，也未在期限内提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人邓志婧撤回申请处理。审判长 朱    萍审判员 梁  乐  乐审判员 赵  雪  琳二〇一九年十月二十三日书记员 詹伟文（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1621民初3290号原告：梁振庆，男，1953年5月25日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：吴书明，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：梁子超，男，1965年3月19日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：董建芳，山东黄河律师事务所律师。被告：梁雷刚，男，1983年9月13日出生，住惠民县。原告梁振庆与被告梁子超、梁雷刚确认合同无效纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，案经院长批准，延长审理期限六个月。原告梁振庆及其委托诉讼代理人吴书明、被告梁子超及其委托诉讼代理人董建芳到庭参加诉讼，被告梁雷刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁振庆向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认两被告之间土地买卖协议无效，并判令梁雷刚将土地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告梁子超将原告承包的土地以35000元的价格卖给被告梁雷刚，梁雷刚在原告承包的土地上建北屋五间，没有任何建房手续，两被告的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权益，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求贵院依法判决。被告梁子超辩称，原告所述与事实不符，首先被告与梁雷刚达成的是房屋转让合同，不是土地买卖合同，双方约定的房屋转让价款是58000元，也不是原告自己想象的土地买卖款35000元。原告大约在1994年至2008年户籍不在梁家村委会，不属于该村村民，没有权利承包该村土地，事实也证明在2001年该村村民梁玉选依法享有涉案土地使用权，梁玉选去世后作为该村村民的被告，并且被告已经梁玉选和村委会允许在该地块全资建设房屋，被告作为村民有资格享有土地使用权，被告在2018年5月31日将自己所有的房屋转让给梁雷刚属于合法行为，该房屋涉及的土地使用权作为该村村民的梁雷刚也是有资格使用的，在山东省高级人民法院有关会议纪要中已经明确了同村村民之间转让行为是有效的，请依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告梁子超原籍四川，登记出生日期1965年3月19日（原告梁振庆有异议，认为虚报，但无证据证实），1986年随原告梁振庆来到惠民县，改姓“梁”，并与原告梁振庆“父子”相称，其他家人也依此按辈分相称，即“爷爷”梁玉选、“母亲”苏玉荣、“妹妹”梁春霞、梁春燕，在群众面前，已形成一家人。原告梁振庆原与他人合伙承包村西土地一块，并建设南北走向房屋四间。后分伙，原告梁振庆分得南北走向房屋四间及相应土地一块，1989年1月1日，原告梁振庆与村委会签订合同书一份，明确土地四至：东起办事处西墙，西至南北公路东边，北（东西）长35米、南头东西长30米；北起进村东西街。南至办事处大门北边，南北长45米。承包费2000元，期限至2050年。1994年10月15日，原告梁振庆与妻子苏玉荣协议离婚，新建院落及正房五间归苏玉荣所有居住，长女梁春霞、小女梁春燕随母一起生活；村西承包地一处及房屋四间归梁振庆所有居住，父亲随梁振庆生活。离婚后，原告梁振庆将户口迁至河北并建立新的家庭。梁玉选居住在村西梁振庆承包土地上的四间房屋内，梁子超照顾家庭生活。后经梁春霞从中协调，苏玉荣分得的老宅卖掉并另行组成新家庭。2004年，被告梁子超在村西承包土地上建正房（已取得集体土地使用证）。2005年，经协商，被告梁子超将原告梁振庆的原有四间房屋拆掉，在原址南侧现大门南沿南北公路新建四间房屋。原告梁振庆主张，当时口头协议：拆下的材料能用的用上，给其留着四间房屋，不回来住，由梁子超照顾梁玉选。以上事实由李梅某与梁春霞予以证实。被告梁子超则主张系原房屋低洼、基本坍塌，经梁振庆同意拆掉，梁振庆没有提过要房的条件，仅要求照顾好梁玉选；但被告梁子超无任何证据予以证实。原房屋建成后二三年，梁振庆经中间人梁某1、梁某2协商向梁子超索要房屋，梁子超不同意给梁振庆房屋，最后商定梁子超每年给付梁振庆房租，此时，梁振庆的户口已于2007年2月9日迁回至梁家村，梁振庆主张梁子超已分三次付过房租6500元，梁子超不予认可，称已给过3万余元，6500元是其他钱，不是房租。梁振庆要求支付房租的事实由证人梁某1、梁某2予以佐证，梁春霞也证实有房租一说。另查明，梁玉选于2012年去世，2018年5月31日，被告梁子超将涉案四间房屋及相应的部分空场以5.8万元的价格转让给本村村民梁雷刚并签订《房屋转让合同》，梁雷刚在后面已建设新房，原告梁振庆遂诉至本院，同时提起两个诉讼，其一即本案，其二是要求梁子超返还其房屋四间（另案处理）。以上事实有原被告双方的陈述、证人证言、准建证、户籍证明、房屋转让合同等证据在卷予以佐证。本院认为，被告梁子超拆掉原告梁振庆的原有房屋并在原址南侧重新建成四间房屋，事前双方定有口头协议，梁子超给梁振庆四间房屋，但事后，梁子超并没有实际给付梁振庆，梁振庆即未实际取得所有权，仅通过协商给付过部分租金，即取得过收益。梁子超建成涉案四间房屋的事实不容否认，梁子超将涉案四间房屋转让给梁雷刚，梁雷刚属于本村村民且已成事实，梁子超未将协议的房屋交付给原告梁振庆系被告梁子超侵权，属于另一法律关系，原告要求确认两被告之间的土地买卖协议无效，证据不足。综上所述，本院对原告梁振庆的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁振庆的诉讼请求。案件受理费500元，由原告梁振庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  解希军人民陪审员  高 霞人民陪审员  李 芳二〇一九年十月二十日书 记 员  侯 莹
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2601号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290。法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，系原告公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，系原告公司职工，特别授权代理。被告：鲁红，女，汉族，1970年9月18日生，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币20900元，合计54500元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2008年2月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为1900元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第14-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系；（详见附表）二、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、姜春荣、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付待岗期间拖欠的工资（或返聘期间工资）该项合计：850800.00元（人民币捌拾伍万零捌佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付解除劳动合同经济补偿金合计：638777.5元（人民币陆拾叁万）；（详见附表）五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2008年2月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2008年2月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2008年2月入职，故被告经济补偿计算年限应自2008年2月计算至2019年3月，共计11年，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为20900元（即1900元/月×11个月=20900元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告鲁红自2008年2月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告鲁红待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告鲁红解除劳动合同的经济补偿20900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  杨 芳书记员  徐 妍
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1130号申请执行人：张明明，男，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王**，男，1989年12月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人张明明申请执行王**服务合同纠纷一案。本院于2019年6月28日作出了(2019)皖1203民初2525号民事调解书，达成如下协议：王**于2019年8月16日前支付张明明11000元；张明明放弃其他诉讼请求；案件受理费76元，减半收取38元，由张明明承担。申请人张明明于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年8月23日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人王**纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月二十三日书记员  苗亚东
包头市东河区人民法院民事判决书 （2019）内0202民初2829号原告包头市三宜物业服务有限责任公司住所内蒙古自治区包头市东河区巴彦大街木材公司综合楼5号楼二层。统一社会信用代码9115020267065795XK法定代表人张建文，系总经理。委托代理人朱佳静，系内蒙古诺行律师事务所律师，特别授权。被告张文智，男，汉族，现住包头市。 原告包头市三宜物业服务有限责任公司诉被告张文智物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市三宜物业服务有限责任公司委托代理人朱佳静到庭参加了诉讼，被告张文智经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张文智于2009年入住东河区鹿鸣苑小区x号，建筑面积117.57㎡，物业费单价0.60元/㎡。被告入住后签订了《物业管理服务合同》、《业主公约》。双方在《物业管理服务合同》第三十五条约定“业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按缴费用的千分之三加收滞纳金。”原告于2011年8月1日通过世家房地产开发公司对外公开招标，应聘接管鹿鸣苑住宅小区物业。原告按合同约定为小区业主提供了优质服务，得到了广大业主的认可和社会赞同。从原告开始接管至今，被告享受了原告提供的物业服务，但被告从2013年7月31日起拒绝缴纳住宅物业费，按照物业费缴费年度（即从当年7月31日至次年7月31日止）计算，被告已欠缴住宅物业费5079元（即117.57㎡*0.6元/㎡*72个月＝5079.02元），后经原告工作人员多次入户催缴，被告均无理由拒缴。原告认为，被告拖欠住宅物业费的行为已构成对合同的严重违约，给原告的正常运营造成了不良影响和困难。根据《中华人民共和国物业管理条例》第七条第五款、第六十七条之规定，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠住宅物业服务费5079元。2、判令被告给付逾期缴纳物业费的违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从逾期之日起至交清为止）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。经审理查明：被告张文智系包头市东河区鹿鸣苑小区x号，房屋建筑面积117.57㎡。该小区开发商为包头市世家房地产开发有限责任公司。2009年7月28日，被告与包头市新世界物业有限责任公司签订了《物业管理服务合同》，合同期限为2009年7月28日起至2012年7月28日止，其中约定住宅物业费每平方米每月按0.60元收取。2011年7月19日，包头市世家房地产开发有限责任公司与包头市劝业小商品批发市场物业管理有限公司签订前期物业服务合同，包头市新世界物业有限责任公司退出该小区物业管理。2011年12月2日，包头市劝业小商品批发市场物业管理有限公司变更为包头市三宜物业服务有限责任公司。2013年7月30日，包头市世家房地产开发有限责任公司与更名后的包头市三宜物业服务有限责任公司重新签订了前期物业服务合同，其中约定住宅物业费每平方米每月按0.6元收取。至此，原告承接了包头市世家房地产开发有限责任公司的全部物业服务事宜。2018年5月15日，原告与长胜街社区居民委员会签订了前期物业服务合同。原告依据物业服务合同为小区提供了物业服务，被告欠原告2013年7月31日至2019年7月31日物业费，计5079元。本院认为：原告先后与包头市世家房地产开发有限责任公司和长胜街社区居民委员会签订的物业服务合同系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方都应依约履行。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告的物业服务在各别方面存在一般瑕疵，本院不予支持。今后，双方应加强交流沟通，原告也要继续提高自身服务质量，一起维护生活环境的和谐稳定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文智于判决生效后十日内给付原告包头市三宜物业服务有限责任公司2013年7月31日至2019年7月31日物业费，计5079元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（按简易程序收取），由被告张文智承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。   审判员  段仁杰   二0一九年十月九日   书记员 刘波        本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》  第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件要求的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3247号之一申请执行人环宇集团浙江高科股份有限公司，住所地乐清市温州大桥工业园区，组织机构代码:745837067。法定代表人王拓宇。被执行人张国新，男，1959年7月28日出生，住乐清市。申请执行人环宇集团浙江高科股份有限公司与被执行人张国新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2385号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为执行款78881元及利息，并负担案件受理费875元、执行费1084元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张国新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张国新逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张国新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张国新有银行开户，本院依法进行扣划17405元，扣除案件受理费875元、执行费1084元后，申请执行人环宇集团浙江高科股份有限公司受偿15446元。暂未发现被执行人张国新有其他可供执行的财产。截止2019年10月23日，被执行人尚欠申请执行人执行款63435元及利息。鉴于被执行人张国新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张国新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人环宇集团浙江高科股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张国新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3247号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  尚浙锋二〇一九年十月二十三日书记员  南豪敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初2361号原告：贵州华仁万盛钢结构有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇和朋村2号地。法定代表人：万小华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴坤桃，贵州听和律师事务所律师，执业证号：152201201810037142，特别代理。委托诉讼代理人：刘振国，贵州听和律师事务所实习律师，证号：2301180911554，一般代理。被告：杨红军，男，汉族，1975年4月22日出生，住重庆市梁平县，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县山镇鼠场工业园区。法定代表人：何洪菊，系该公司执行董事。原告贵州华仁万盛钢结构有限公司与被告杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴坤桃到庭参加了诉讼，被告杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案因公告送达，依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵州华仁万盛钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨红军向原告支付货款199706元；2.判令被告杨红军向原告支付违约金（以199706元为基数，按照每日1‰标准，自2018年3月31号起计算至所欠款项全部清偿之日止，暂计至2019年2月13日为63706.21元）；3.判令被告贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司对上述第1、2项诉讼请求承担连带责任；4、本案的诉讼费用由杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司共同承担。事实与理由：原告自2017年9月23日，共计销售货款金额为772102.25元，期间杨红军共支付货款534440元。2018年3月5日，原告与二被告签订《欠款确认书》，确认尚欠款金额为199706元，并约定二被告应在2018年3月30日前付清，否则应以欠款金额为基数，按照每日1‰标准支付违约金。但二被告至今未履行还款义务，被告的行为违反诚实信用，为维护原告自身合法利益，现根据相关法律规定，提起诉讼，诉请如前。被告杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司未答辩。本院经审理查明认定事实如下：被告杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司，因生产需要，与原告之间形成买卖关系，购买材料，虽未正式签订合同，但依发货单和收款明细可认定，共计产生材料款金额为772102.25元，期间杨红军共支付货款534440元。双方于2018年3月5日，签订《欠款确认书》，确认2017年9月尚欠款金额为199706元，并约定二被告应在2018年3月30日前付清，否则应以欠款金额为基数，按照每日1‰标准支付违约金。原告在前述欠款确认书上加盖公章，被告贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司加盖公章，杨红军在代表人处签字。原告提交了2017年1月1日至2017年6月1日期间的销货清单二十六张，共计产生货款772102.25元。原告又于2019年1月18日提交了与被告之间的款项往来交易流水，具体载明如下：2017年1月6日，从杨红军账户内转入37800元到万震云个人账户；2017年1月18日，从杨红军账户内转入45900元到万震云个人账户；2017年2月8日，从杨红军账户内转入3790元到万震云个人账户；2017年4月15日，从杨红军账户内转入7500元到万震云个人账户；2017年5月19日，从杨红军账户内分三次共转入137390元到万震云个人账户；2017年6月30日从何洪菊账户内转入74000元到万震云个人账户；杨红军于2017年7月26日向万小华个人账户转款60000元；2017年8月7日从何洪菊账户内转入18000元到万震云个人账户；2017年8月1日，从何洪菊账户内转入50000元到万震云个人账户；2017年8月4日，从杨红军账户内转入107860元到万震云个人账户2017年8月7日从何洪菊账户内转入18000元到万震云个人账户；2017年8月14日从何洪菊账户内转入30000元到万震云个人账户。前述款项共计572240元。原告提交了《情况说明》，认可前述款项支付至其公司员工万震云内均为本案案涉货款，也认可付至万小华个人账户的款项也为案涉款项。原告又提交了杨红军与何洪菊的结婚证复印件，拟证实两人系夫妻关系。上述事实，有原告身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、发货单和收款明细、《欠款确认书》、授权委托书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方真实意思表示，买卖合同成立，合同双方应按约定履行自己的权利义务。本案中，原告将价值772102.25元的货物卖给被告，被告应当在收到材料后将材料款支付给原告，至今被告尚欠原告材料款199706元未支付，根据原告提交的证据，欠款事实可以相互印证，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金，根据双方基于真实意思表示签订的《欠款确认书》，违约金条款系经原告与二被告确认一致并认可，但该违约金按每日1‰标准计算过高，本院调整为欠付货款本金的30%，即59911.8元。针对原告请求贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司承担连带责任的请求，原告与二被告签订的《欠款确认书》上，楷瑞公司和杨红军均在欠款人处签章，可认定为共同欠款人，应当对债务承担连带责任。故对原告的诉请，本院依法予以支持。被告杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视其放弃举证、质证的权利，由其自行承担相应的法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨红军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华仁万盛钢结构有限公司货款人民币199706元；二、被告杨红军于本判决生效之日起十日内支付原告贵州华仁万盛钢结构有限公司违约金人民币59911.8元；三、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司对上述一、二项明确的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州华仁万盛钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元和公告费，由被告杨红军、贵州楷瑞旭荣钢结构安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月二十三日书 记 员  张晓燕