广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1442号原告：唐宪平，男，1982年5月22日出生，汉族，居民，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：高辉，广东奕春崇律师事务所律师。被告：梁西雄，男，1988年12月29日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：甘永波、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。原告唐宪平与被告梁西雄、中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（下称“人保财险云浮分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐宪平的委托诉讼代理人高辉，被告梁西雄及其委托诉讼代理人甘永波，以及被告人保财险云浮分公司的委托诉讼代理人董仲淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐宪平向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费共计741042.87元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月5日15时52分，原告驾驶鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车引着闽Ｆ×××**号重型专项作业半挂车，由新兴县城往阳春市方向行驶，行经113省道168ＫＭ＋750Ｍ路段（即新兴***镇土地岗村路段），遇被告梁西雄驾驶一辆陕Ｄ×××**号自卸低速货车同方向在前左转弯掉头时两车相遇发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队认定被告梁西雄承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告梁西雄驾驶的车辆在被告人保财险云浮分公司处投保了交强险及商业险，被告梁西雄和被告人保财险云浮分公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证实其主张，原告向本院提供如下证据：1.道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的原因及责任划分；2.机动车强制保险单复印件、商业保险单复印件，拟证明被告梁西雄驾驶的车辆投保情况；3.医疗费收费票据、费用清单、报告单，拟证明原告发生交通事故后所产生的医疗费；4.中山市人民医院出院记录、出院疾病诊断证明书，拟证明原告的住院时间、休息时间、护理时间及医嘱需加强营养；5.居住证明（房东开具）、蔡蔚身份证复印件、证明（原告居住的小区物业公司开具）、身份证复印件，拟证明原告受伤前在城镇居住满一年以上的事实；6.收入证明、钟剑平身份证复印件、道路运输证复印件，拟证明原告受伤前工资收入情况；7.邝庸村村民委员会证明、户口簿复印件、在校就读证明，拟证明被扶养人的身份情况；8.广东恒安司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告的伤势构成一个八级、两个九级伤残；9.鉴定费发票，拟证明原告支出的鉴定费用；10.行驶证，拟证明原告驾驶的车辆所有人是襄樊青林顺达物流有限公司；11.居住证明，拟证明原告自2016年6月起居住在中山市东区。被告人保财险云浮分公司辩称，一、被告梁西雄驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车在被告人保财险云浮分公司处购买了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额500000元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。二、对于赔偿责任意见如下：1.人保财险云浮分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元给原告，在商业三者险范围内赔付医疗费81396元给原告，以及在商业三者险范围内赔付车损费44719.92元给第三者车损方。上述已支出的保险赔偿款136115.92元，应予以扣减；2.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（三）第1点的约定，以及根据《道路交通事故认定书》认定“梁西雄驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶”的事实，本案事故造成的人身伤亡、财产损失和费用，人保财险云浮分公司在商业三者险内享有免赔的权利；3.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十七条之（二）的约定，以及根据《道路交通事故认定书》认定“梁西雄驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车载物超过核定载重质量”的事实，人保财险云浮分公司享有相应的免赔权利；4.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点的约定，本案中，被告梁西雄驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车用于营业货运，但梁西雄没持有道路运输《从业资格证》和《道路运输证》，因此人保财险云浮分公司享有商业三者险范围内免赔的权利。三、对原告的各项赔偿请求，被告保险公司提出如下意见：（一）医疗费方面，1.医疗费的具体金额应根据医疗机构出具的医疗费发票，结合病历资料和医疗费清单核算，对于非由正规医疗机构出具的票据以及治疗非本次交通事故造成的人身损害支出，人保财险云浮分公司不予认可；2.人保财险云浮分公司对原告主张的门诊、复诊费用不予认可，原告没有提供门诊、复诊的诊断证明、费用明细清单等诊断材料对该些费用与本案交通事故存在关联性予以证明，应承担举证不能的后果；3.原告没有提供新兴县人民医院同意转院证明而自行选择医疗机构，也没有提供新兴县人民医院不具备相应医疗条件的证据，人保财险云浮分公司对原告在新兴县人民医院外的医疗机构产生的医疗费及相关费用不予认可；4.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之（六）约定，以及根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法［2018］39号）关于医疗费的规定，原告无法划分医保费用与非医保费用，人保财险云浮分公司对医疗费及相关费用均不予认可。（二）人保财险云浮分公司对后续治疗费不予认可，理由如下：1.该项费用尚未实际发生，具体费用金额无法确认；2.原告提供的诊疗材料中关于后续治疗费的记载仅为估算金额，不应支持；3.原告主张90000元的后续治疗费无事实根据，不应支持。（三）人保财险云浮分公司对住院伙食补助费不予认可。原告受伤后先在新兴县人民医院诊治，再自行转院到其他医院诊治，没有提供新兴县人民医院的转院证明，不能证实其转院行为的合理性及必要性，人保财险云浮分公司对其在新兴县人民医院之外的医疗机构所产生的费用不予认可。（四）人保财险云浮分公司对营养费不予认可，理由如下：1.原告主张的营养费与住院伙食补助费在功能上存在重叠，根据原告生活地区的生活水平，原告住院期间的住院伙食补助费可以满足其加强营养的需要，不应再主张营养费；2.根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅、中国保险监督管理委员会广东监管局、中国保险监督管理委员会深圳监管局印发的通知》（粤高法［2018］39号）关于营养费的规定，构成八级伤残的营养费不应超过1500元，原告主张10000元营养费缺乏法律依据，不应支持；3.原告没有提供支出本项费用的证据，应驳回其本项费用的请求。（五）人保财险云浮分公司对误工费不予认可，理由如下：1.原告没有提供具有客观性的证据证明其工作及收入情况；2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第二十条第二款的规定，原告在新兴县人民医院治疗1天，误工时间应为1天；又根据《最高人民法院对关于误工费的计算方法问题的答复》，原告对超过治疗期限所主张的误工时间不符合《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告超出1天的其余误工时间不应支持；3.原告为农业家庭户口，误工收入可参照2018年广东省农村居民人均可支配收入17168元／年标准计算；4.本案交通事故发生时间为2018年8月5日，原告提供的“工资证明”显示其工作开始时间为2018年6月15日，因此原告无稳定的工作收入，其主张按照334元／天的标准计算误工费无事实根据，不应支持。（六）人保财险云浮分公司对护理费不予认可，理由如下：1.劳动和社会保障部、卫生部颁布的《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残登记》，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部发布的《人体损伤致残程度分级》（附录Ａ致残程度等级划分依据）均规定八级、九级、十级残疾的划分依据“无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无护理依赖”。因此原告主张的护理费请求不具有合法根据，应予驳回；2.医院住院费用明细清单均明确载明护理费项目，原告住院期间已配备医护人员护理，收取了护理费，原告主张家属护理或护工护理性质仅是附加性、辅助性的护理，非医疗所必须，因此住院期间不应计算护理费，原告的请求属于重复主张，人保财险云浮分公司不予认可；3.原告的主张缺乏事实根据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》［法释（2003）20号］第二十一条规定，原告有义务提供证据证明由何人护理及护理费的计算依据，应提供医院的相关证明证实护理人员护理的事实，以及提供护理人员身份情况、收入情况及因护理所产生的误工损失或者护工的劳动报酬标准予以证明；4.原告主张180元／天的护理费标准无事实根据，不应支持；5.原告主张343天护理期缺乏合理性，护理期不应超过合理的住院时间。（七）人保财险云浮分公司对交通费不予认可，理由如下：1.原告缺乏证据证明该项费用的发生及具体金额，应承担举证不能的法律后果，应予驳回；2.原告主张3000元的交通费缺乏合理性，原告在新兴县人民医院诊治后，自行选择医疗机构所产生的交通费不应由人保财险云浮分公司承担。交通费应根据普通公共交通工具计算，人保财险云浮分公司认为金额不应超过100元为宜。（八）人保财险云浮分公司对残疾赔偿金不予认可，理由如下：1.原告为农业家庭户口，没有充分、客观的证据证明其符合按照城镇标准计算的条件，应适用农村居民人均纯收入标准计算。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于施行后处理道路交通事故若干问题的意见》［粤高法［2004］34号］第二十七条的规定，以及根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（［2005］民他字第25号）的规定，对于农村户籍人员适用城镇标准须符合“发生交通事故时已经常居住地在城镇（即在城镇居住一年以上）”和“主要收入来源于城镇（即在城镇有固定收入）”两项标准。原告缺乏客观、合法、有效的证据证明其符合上述标准，因此应适用农村标准计算残疾赔偿金；且原告仅为其雇主工作一个多月，不符合适用城镇标准计算的条件；2.原告主张计算伤残赔偿指数不应超过34%。（八）人保财险云浮分公司对鉴定费不认可，理由如下：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的赔偿范围不包括鉴定费；另外根据商业三者险保险条款约定，鉴定费属于间接损失，不属于保险人的赔付范围，人保财险云浮分公司对此享有免赔权利；2.原告委托司法鉴定属于单方委托，要求人保财险云浮分公司承担该项费用不符合公平原则。（九）人保财险云浮分公司对被扶养人生活费不予认可，理由如下：1.根据《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》［劳社厅函（2001）125号］的规定，原告父母已经达到退休年龄，目前农村养老保险和城镇居民社会养老保险已经全面覆盖，原告父母的养老问题已经享有社会保障，其主张缺乏事实根据；2.原告主张的扶养年限计算错误，被扶养人生活费的起算时间为定残之日，原告主张的扶养年限不应支持；3.被扶养人生活费应按农村标准计算；4.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，本项费用的计算方式错误，被扶养人生活费的年龄赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均生活消费支出额，对于超出部分应予驳回。（十）人保财险云浮分公司对精神损害赔偿金不予认可，理由如下：1.根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十六条之（十）的约定，人保财险云浮分公司对此享有免赔权利；2.根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告承担事故的次要责任，其对事故的发生具有一定过错，本项请求缺乏事实根据及法律根据，不应支持；3.原告主张的金额不具有合理性，已经远超类似的司法判例的支持金额，本项请求不合理，不应支持。（十一）人保财险云浮分公司对诉讼费不予认可，理由如下：1.原告的诉讼请求无客观、合法的证据证明，应由其自行承担诉讼费；2.人保财险云浮分公司并非实际侵权人，该费用不在交强险及商业三者险的承保范围内，人保财险云浮分公司享有对商业三者险免赔权利。四、人保财险云浮分公司对《机动车综合商业保险条款》证据效力的意见。（一）原告举证的《机动车综合商业保险条款保险单（正本）》中的“重要提示”第2点明确载明投保人“收到本保险单、承保险种对应的保险条款后，请立即核对，如有不符或疏漏，请及时通知保险人并办理变更或补充手续。”该条明确了投保人收到保险材料后的注意及审查义务，该《保险单》是投保人在事故发生之后提供给交警部门的，说明投保人收到相关保险材料。《机动车综合商业保险条款保险单（正本）》中的“重要提示”第3点明确载明“请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、免赔率与免赔额，投保人被保险人义务、通用条款等。”该点明确了人保财险云浮分公司作为保险人已经对投保人履行了免责条款的说明义务，投保人已经知悉保险合同的相关内容。人保财险云浮分公司认为根据现有证据足以反映其已将免责条款及内容充分告知投保人及被保险人，根据保险条款的约定享有相应的免赔权利。（二）根据原保监会的规定（中国保险监督管理委员会令2010年第3号），保险条款须经保监会批准及备案方可售卖，并且保险条款可以通过保险公司的官网查询，因此人保财险云浮分公司提交的《商业保险条款》具有公示公信的效力，在本案中适用。为证实其主张，被告人保财险云浮分公司向本院提供如下证据：1.计算书列表，拟证明被告人保财险云浮分公司已经赔付91396元给原告，另在商业三者险限额范围内赔付44719.92元车损费用给第三者车损方；2.《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，拟证明:（1）本案符合免赔情形，被告人保财险云浮分公司在商业第三者险范围内对原告的损失享有免赔权利；（2）保险条款对“扣除非医保项目费用（自付费用）”进行了约定，保险人对非医保项目费用不承担商业险的保险责任；（3）被告人保财险云浮分公司在商业三者险范围内对精神损害抚慰金不承担赔偿责任；3.《调查报告》（附录音录像），拟证明原告举证的居住事实情况不属实，相关证据为伪证，不应采信；4.《城乡分类代码》，拟证明原告的居住地为农村，应当适用农村标准计算相关赔偿。被告梁西雄辩称，一、对原告诉求的医疗费有异议，医疗费应为237129.6元，余下的医疗费1912元没有医嘱印证是用于治疗原告的病情，不应支持。二、对后续治疗费有异议，原告主张90000元数额过高，该后续治疗费尚未实际发生，故不应支持，原告应待实际发生再另行主张。三、对住院伙食费无异议。四、对营养费有异议，原告主张的营养费计算错误，应为1700元（5000元×34%）。五、对残疾赔偿金有异议，原告主张的残疾赔偿金计算错误，理由如下：（一）根据原告提交的鉴定意见书显示，原告有三处伤残，分别评定为九级、八级、九级，属于多等级伤残。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则及附录的规定，原告的伤残赔偿指数为34%；（二）被告梁西雄对原告提供的由车主钟剑平出具的《工资证明》的真实性、合法性有异议，该证明显示原告从2018年6月开始务工，事故发生时间为2018年8月5日，工作仅为三个月，原告未有证据证实其已经在城镇工作一年以上；（三）原告的雇主钟剑平的户籍所在地是黑龙江省五大连池市，而原告若居住在中山市，则工作地点不可能在黑龙江省；（四）蔡蔚出具的《居住证明》和御景湾物业管理有限公司御景湾花园管理处出具的《证明》不应被采纳，原告没有提供中山市居住证、缴交租金收据、房屋产权证、业主登记证或小区出入登记证，《证明》上没有经办人签名或联系方式，无法核实真实性；而且所盖印章不是公章，仅是业务章，该章没有在公安机关备案，属于无效印章。原告没有证据证明其在城镇居住生活一年以上，且有固定收入，故原告的残疾赔偿金应按农村标准计算为107404元（15780元／年×20年×34%）。六、对护理费有异议，原告的计算方法不合理，理由如下：（一）原告于2018年8月6日-11月27日住院113天，根据其提供的人力资源管理有限公司在2018年11月27日开具的发票，证明护工费为2052元；2019年2月13日-2019年3月5日住院20天，根据人力资源管理有限公司在2019年3月18日开具的发票，证明护工费为360元；因此，原告不应另行重复计算护理费；（二）根据医嘱，原告出院后护理期为2018年11月28日-2019年2月12日，共76天，以及2019年3月5日出院后陪护1人两个月（60天），共计136天，出院护理费应为13600元（100元／天×136天）。上述两项护理费共计16012元，对原告主张超出部分不应支持。七、对误工费不予认可，原告提供的《工资证明》内容真实存疑，证明力不足，未提交相关银行流水或工资明细表等印证，误工费应为33248.8元（40578元／年÷365天×299天）。八、对交通费有异议，交通费应以正式票据为凭，原告没有提供相关交通费票据，不应支持。九、对被扶养人生活费有异议，原告计算错误；被扶养人均为农村村民，被扶养人生活费应为93375.3元。其中：唐冬寿的被扶养人生活费为22814元{［13200元／年×15年＋（13200元／年÷12个月×3个月）］×34%÷3}；邝生妹的被扶养人生活费为25307.3元{［13200元／年×16年＋（13200元／年÷12个月×11个月）］×34%÷3}；唐方龙的被扶养人生活费为8041元{［13200元／年×3年＋（13200元／年÷12个月×7个月）］×34%÷2}；唐方虎的被扶养人生活费为17017元{［13200元／年×7年＋（13200元／年÷12个月×7个月）］×34%÷2}；唐嘉艺的被扶养人生活费为20196元{［13200元／年×9年］×34%÷2}。十、对精神损害抚慰金有异议，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神损害赔偿应参照受诉法院所在地平均生活水平因素确定，原告主张20000元的精神抚慰金数额过高，应酌情确定为8000元。十一、对鉴定费1950元无异议。以上款项合计512119.7元，被告梁西雄在被告人保财险云浮分公司处购买有交强险和商业险，上述损失应由该公司在交强险限额内赔偿120000元（医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，伤残赔偿限额内赔偿110000元），不足部分392119.7元，按责任由被告梁西雄承担70%即274483.79元，该费用应由被告人保财险云浮分公司在商业三者险赔偿限额内承担。被告梁西雄无提供证据到庭质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告方提供的证据，被告人保财险云浮分公司发表质证意见如下：一、对证据1的真实性、合法性与关联性由法院依法认定；二、对证据2的真实性、合法性及关联性均予以认可；三、对证据3中的原告在新兴县人民医院住院治疗的诊疗材料的真实性、合法性与关联性由法院依法认定，对原告在新兴县人民医院以外治疗的诊疗材料均不予认可；四、对证据4的三性不予认可；五、对证据5的三性不予认可，人保财险云浮分公司认为该材料不具有客观性，不具有证据效力。根据人保财险云浮分公司委托调查的《调查报告》反映，原告主张的居住情况不属实，该组证据为伪证，不应采信；六、对证据6的三性不予认可；七、对证据7中的证明有异议，该证明没有经办人签名或盖章，且没有相关材料予以佐证。另外，物业服务企业不具有证明公民居住事实的职权，其出具的证明不具有客观性和证明力，不应被采纳；对户口簿的真实性、合法性及关联性由法院依法核定；对就读证明的关联性不予认可，原告的子女在湖南省就读，原告则不可能长期稳定地居住在外地；八、对证据8的真实性、合法性、关联性由法院依法认定；九、对证据9的三性不予认可;十、对证据10的三性不予认可，该证据与本案不具有直接关联性，不能证明原告的诉讼主张；十一、对证据11的三性不予认可，该证明为伪证，形式亦不符合证据规则，不应采信。被告梁西雄对原告证据质证意见如下：对证据1、2的真实性、合法性与关联性无异议。对证据3中的人血蛋白发票有异议，该单据没有医嘱佐证，不应采纳。对证据5中的居住证明的真实性、合法性与关联性不予认可，原告无法证明蔡蔚是业主，故蔡蔚出具的证明没有法律效力。对证据5中的物业公司开具的证明的真实性、合法性与关联性有异议，认为该证明没有经办人签名，无法核实合法性，且所盖公章是业务章，并非物业管理公司的公章，该证明不具备法律效力。对证据6中的收入证明的真实性、合法性与关联性有异议，认为原告没有提供相关工资转账凭证和劳动合同加以佐证，无法证明其工作收入和工作情况；道路运输证只能证明车辆有进行道路运输的资格，并不能证明原告从事该行业。对原告庭后补充的证据10、11，被告梁西雄认为该证据不属于新证据，不应采纳，理由如下：1.两份证据没有原件核实，对其真实性、合法性和关联性不予认可；2.行驶证登记的车辆所有人是襄樊青林顺达物流有限公司，无法证明该车辆属于钟剑平所有，所以钟剑平出具的《工资证明》不具有真实性、合法性和关联性，原告应承担举证不能的责任；3.车辆登记地址是湖北省，而原告日常居住地在中山市，可印证《居住证明》不真实，无法证明原告居住在中山市；4.无法核对《居住证明》中的经办人杨绮玲在中山市安美物业管理有限公司的职务情况，无法证明杨绮玲属于该公司员工，且原告没有提交产权证等证据佐证，该《居住证明》属于孤证，不应采纳。对其他证据的真实性无异议。对被告人保财险云浮分公司提供的证据，原告质证意见如下：对证据1，原告确认收到该公司赔付的91396元，但对其他费用不清楚；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，商业保险条款属于格式条款，被告人保财险云浮分公司没有提供相关的免赔特别说明，因此免赔条款不产生效力；对证据3的真实性、合法性和关联性不予认可，调查人的身份及调查过程无法查证，且相关录音、录像是偷拍取得，调查人及被调查对象的身份亦无法核实，因此无法证明该调查报告的合法性；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告虽然属于农村户口，但其一直在城镇务工，子女也在城镇读书，因此相关赔偿项目应适用城镇标准计算。被告梁西雄对被告人保财险云浮分公司的质证意见如下：证据1的三性由法院核实；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性不予确认，认为梁西雄在购买保险时，被告人保财险云浮分公司仅提供保单，没有出示保险条款，也没有明确告知相关免赔条款的权利和义务，因此相关免赔条款对被告梁西雄没有法律效力；对证据3、4的真实性、合法性与关联性无异议。对当事人提供的证据，各方均表示没有异议的，本院予以确认；对有争议的证据，本院采证如下：原告提供的证据3、4、7、9，该些证据均由相关部门或单位出具，且与本案待证事实相关联，应予以采纳；原告提供的证据5、6、10、11，该些证据由单位或个人出具，且与本案待证事实相关联，应予以采纳，但是否应对原告主张的证明内容予以采信，需结合案情综合认定。被告人保财险云浮分公司提供的证据2、3，该些证据由相关企业出具，且与本案待证事实相关联，应予以采纳，但是否应对被告人保财险云浮分公司主张的证明内容予以采信，需结合案情综合认定。根据核实、采纳的证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年8月5日15时52分许，被告梁西雄驾驶陕Ｄ×××**号自卸低速货车，行驶至113省道168ＫＭ＋750Ｍ路段（即新兴天堂镇土地岗村路段），遇原告唐宪平驾驶鄂Ｓ×××**号重型半挂牵引车牵引闽Ｆ×××**号重型专项作业半挂车发生碰撞，造成唐宪平受伤、两车损坏的交通事故。新兴县公安局交通警察大队经现场勘验及调查取证，认定被告梁西雄承担该宗交通事故的主要责任，原告唐宪平承担该宗事故的次要责任。2018年8月5日，原告被送往新兴县人民医院急救治疗。2018年8月6日，原告被转送到中山市人民医院接受治疗，其伤势被诊断为：1.右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后并感染；2.左髌骨开放性粉碎性骨折；3.左侧髋关节脱位；4.左侧髋臼骨折；5.左侧股骨下段骨折（左股骨外髁开放性骨折）；6.左侧胫骨上段骨折（左胫骨平台外侧开放性骨折）；7.右侧腕月骨脱位（月骨周围脱位）。原告在中山市人民医院住院至2018年11月27日出院，住院期间由一名护理人陪护。2019年1月23日，原告到常宁市中医院门诊治疗。2019年2月13日，原告再次到中山市人民医院接受住院治疗，至同年3月5日出院，期间由一名护理人陪护。出院医嘱：住院期间需陪护1人，出院后需陪护1人2个月，出院后加强营养；出院后建议全休三个月；等等。2019年3月18日、3月26日、5月16日，原告到中山市人民医院复诊。2019年5月15日，原告委托广东恒安司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年6月12日，广东恒安司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告的伤势构成两个九级、一个八级伤残。另查明，被告梁西雄驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车在被告人保财险云浮分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（即“交强险”）和机动车商业第三者责任险（即“商业三者险”），交强险保险期限自2017年11月9日零时起至2018年11月8日二十四时止，商业三者险保险期限自2017年10月25日零时起至2018年10月24日二十四时止。其中，交强险责任赔偿限额为：医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元；商业三者险的责任赔偿限额为500000元（含不计免赔）。事故发生后，被告人保财险云浮分公司替原告支付了医疗费91396元（其中在交强险医疗费用责任赔偿限额内支付了10000元，在商业三者险赔偿限额内支付了81396元）。再查明，原告户别属农村户口，唐冬寿（1953年11月2日出生）、邝生妹（1955年6月29日出生）是原告的父母，二人共生育了三个子女；原告与其妻子罗群英生育了三个子女，分别为唐方龙（2004年2月12日出生）、唐方虎（2008年5月18日出生）、唐嘉艺（2009年8月7日出生）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，在涉案交通事故中，被告梁西雄承担主要责任，原告唐宪平承担次要责任。该责任认定合理合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于：1.原告请求的各项赔偿项目数额是否合理？2.两被告应如何承担对原告的赔偿责任？本院对此作如下评析：一．根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》相关标准，结合本案实际情况，本院核定原告在本案中的损失如下：1.医疗费240400.6元。有原告提供的医疗费发票以及购买人血白蛋白的发票证实，属原告实际支出的医疗费用，本院予以确认。被告人保财险云浮分公司认为非医保用药费用以及原告不在新兴县人民医院治疗所产生的医疗费以及被告梁西雄认为人血白蛋白费用不应列入赔偿范围的抗辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。（注：被告人保财险云浮分公司替原告支付的医疗费的91396元已包含在上述医疗费内。另原告主张将护工费2412元计入医疗费中，但其提供的发票并非由医疗机构出具，故本院对该费用不予确认。）2.住院伙食补助费13300元（100元/天×133天）。3.营养费1500元。原告因本案交通事故受伤，医嘱加强营养饮食，本院酌情确定营养费为1500元。对原告请求超出部分，本院不予支持。4.护理费40500元。原告于2018年8月6日至同年11月27日住院113天，期间由1人陪护；出院后医嘱需1人陪护5个月，但原告又于2019年2月13日至同年3月5日住院20天，期间由1人陪护；出院后医嘱需1人陪护2个月。因此，原告的护理时间为2018年8月6日至2019年5月5日，共计270天。原告请求按180元/天计算过高，本院酌情按150元/天的标准计算，由此可得护理费为40500元。5.残疾赔偿金286048.8元。原告虽属农业户口，但事故发生前其已在城镇居住满一年以上，且有固定收入，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告伤势经评定构成两个九级伤残和一个八级伤残，计算系数为34%。由此可得残疾赔偿金为286048.8元（42066元/年×20年×34%）。6.精神抚慰金8000元。原告因本案交通事故受伤致残，精神上受到一定损害，本院酌情确定精神抚慰金为8000元。对原告请求超出部分，本院不予支持。7.交通费500元。虽然原告无提供交通费发票佐证，但其因伤多次就医，就医时实际会产生交通费用，本院酌情确定交通费为500元。对原告请求超出部分，本院不予支持。8.司法鉴定费1950元。有原告提供的司法鉴定费发票证实，本院予以确认。9.误工费59970元。原告从事运输业，但其提供的证据不足以证明其因误工而减少收入的情况，亦不足以证明事故发生前原告的平均工资收入情况，因此误工费应按道路运输业平均工资72964元/年的标准计算。根据原告的住院情况及相关医嘱，其于2018年8月6日至2019年6月5日期间一直处于住院或医嘱全休的状态，因此原告的误工时间共计300天，由此可得其误工费为59970元（199.9元/天×300天）。对原告请求超出部分，本院不予支持。10.被扶养人生活费192259.38元。因事故发生前原告已在城镇居住满一年以上且有固定收入，该项费用应参照城镇标准计算。原告的扶养对象为其父母唐冬寿、邝生妹，以及其子女唐方龙、唐方虎、唐嘉艺。唐冬寿出生于1953年11月2日，至原告定残时为65周岁，按规定尚需扶养15年；邝生妹出生于1955年6月29日，至原告定残时为63周岁，按规定尚需扶养17年；唐方龙出生于2004年2月12日，至原告定残时为15周岁零4个月，按规定尚需扶养2年零8个月；唐方虎出生于2008年5月18日，至原告定残时为11周岁，按规定尚需扶养7年；唐嘉艺出生于2009年8月7日，至原告定残时为9周岁零10个月，按规定尚需扶养8年零2个月。因此，唐冬寿的被扶养人生活费为49087.5元（28875×15×34%÷3），邝生妹的被扶养人生活费为55632.5元（28875×17×34%÷3），唐方龙的被扶养人生活费为13090元【（28875×2＋28875÷12×8）×34%÷2】，唐方虎的被扶养人生活费为34361.25元（28875×7×34%÷2），唐嘉艺的被扶养人生活费为40088.13元【（28875×8＋28875÷12×2）×34%÷2】。以上合计192259.38元。综上，原告因本案交通事故所遭受的损失共为844428.78元。至于原告请求的后续治疗费，因该费用尚未实际发生，无法确定具体数额，不宜在本案中一并处理。原告可待该项费用实际发生后再另行处理。二．关于两被告应如何承担对原告的赔偿责任问题。被告梁西雄驾驶的陕Ｄ×××**号自卸低速货车在被告人保财险云浮分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”的规定，原告的相关损失，应先由被告人保财险云浮分公司在交强险责任赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，依据责任划分，由被告人保财险云浮分公司在机动车商业保险限额范围内予以赔偿。因此，原告方的经济损失844428.78元，扣除被告人保财险云浮分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内向原告赔偿的医疗费10000元后，应由被告人保财险云浮分公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元给原告方；不足部分724428.78元，按照责任划分，由被告梁西雄承担70%即507100.15元的赔偿责任。由于被告梁西雄驾驶的车辆在被告人保财险云浮分公司投保了商业第三者险，且约定不计免赔率，扣除被告人保财险云浮分公司在商业三者险内已向原告赔偿的81396元后，余下425704.15元，应由被告人保财险云浮分公司在商业第三者险限额内赔偿给原告。被告人保财险云浮分公司认为，根据其提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条之（二）第6点的约定，在该种情形下，被告人保财险云浮分公司对事故造成的任何损失均不予赔偿；且被告人保财险云浮分公司认为已针对该免责条款向投保人进行了提示或明确说明。而被告梁西雄则认为，其在投保至今未看过相关保险条款，亦未收到过被告人保财险云浮分公司送达的保险条款，被告人保财险云浮分公司没有就相关免责条款向其进行提示或明确说明，故相关免责条款不产生效力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，被告人保财险云浮分公司作为保险人，应在订立保险合同时向投保人说明合同内容，且针对合同中免除保险人责任的条款向投保人作出提示以及明确说明，否则该条款不产生效力。现被告人保财险云浮分公司无法举证其就免责条款向投保人履行了提示及说明义务，也无法举证其将相关保险条款送达投保人，《机动车商业保险保险单（正本）》上所载内容亦不足以认定保险人凭此即已履行提示及说明义务，因此，被告人保财险云浮分公司应承担举证不能的不利后果。综上，上述《机动车综合商业保险条款》中相关免责条款不产生效力，对原告在本案事故中遭受的损失，被告人保财险云浮分公司应在商业第三者险赔偿限额范围内承担赔偿责任。因此，对被告人保财险云浮分公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险责任赔偿限额范围内赔偿经济损失110000元给原告唐宪平。二、被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险责任赔偿限额范围内赔偿经济损失425704.15元给原告唐宪平。三、驳回原告唐宪平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5605.21元，由原告唐宪平负担1553.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司负担4052.04元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  练韵二〇一九年十月二十九日法官助理廖光科书记员伍彦桦附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款【过错责任原则】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条【侵害人身的财产损害赔偿范围】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条【机动车交通事故赔偿责任的法律适用】机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。