云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018云26**民初3051号原告：郭世云，男，1967年8月22日生，汉族，重庆市人，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：余平，男，1976年10月19日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：董泽梅，女，1972年10月8日生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高南，陕西兴正律师事务所律师（特别授权）。被告：云南大同建筑集团有限公司，统一社会信用代码：915326002181726225。住所地：文山市秀峰路**。法定代表人：华一龙，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告郭世云与被告余平、董泽梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法追加云南大同建筑集团有限公司（以下简称大同公司）作为本案的被告参与诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郭世云及其委托诉讼代理人陈发忠，被告大同公司委托诉讼代理人的彭天星到庭参加了诉讼，被告余平、董泽梅及其诉讼代理人高南未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。郭世云向本院诉请：1、判决二被告共同支付原告劳务费1112490元及其资金占用费（从2018年2月16日起按月利率2%计算至付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告余平于2015年1月17日与原告签订了《劳务承包合同》，合同约定：被告余平将位于云南省文山州小石洞保障性住房C3、C4、C7、C9共计四栋房约65000㎡建筑面积的主体、钢筋工程劳务发包给原告施工，劳务单价为182元／㎡。合同签订后，应被告余平的通知，原告组织力量，于2015年9月对C7、C9栋主体、钢筋工程进行施工，于2017年4月完工验收合格。除被告已支付的部分劳务费外，余下的劳务费被告一直未予支付，2018年2月15日，二被告与原告当面结算，被告尚欠原告劳务费1112490元，因被告无现款支付，结算后，双方在《工程劳务结算清单》上均签字认可，且被告董泽梅作为被告余平之妻也在该结账清单上签字认可，并且二被告系夫妻关系，二被告已自认此笔债务系其对外所付的夫妻共同债务，依法应当由二被告承担共同清偿责任。事后，原告多次向二被告催收支付上述劳务费，被告总是今推明缓，甚至拒绝支付。为了维护原告的合法财产权益，特依法提起诉讼，敬望判决原告如上所请。被告余平、董泽梅未向本院提交书面答辩意见。大同公司辩称：原告不要求我方承担责任，我方同意，在本案中，我方也不应承担任何责任。郭世云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、《原告身份证》复印件，证明郭世云是本案的适格原告主体；二、《二被告常住人口登记信息》及婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系，证明二被告系本案的适格被告主体；三、《劳务承包合同》复印件，证明1、被告将位于文山市小石洞保障性住房c3.c4.c7.c9共计四栋房子约65000平方米建筑面积的主体、钢筋、工程劳务发包给原告施工，劳务单价为每平方米182元，后来被告违约只将c7、c9发包给原告施工，c3、c4发包给了其他人施工；2、证明发包内容是包工不包料纯粹的劳务承包；3、劳务费的计算方式为劳务包干费用加减增减变更调整施工过程中的奖惩；4、证明劳务费的支付方式以现金或转账方式均可；5、证明劳务费按进度付款，劳务工程竣工后2个月支付全部款项，该工程早2017年4月完工，2018年1月发包方已将该工程交付使用，但是现在时隔2年，仍欠原告工程款19.6%，总款1112490元，因此被告是严重违约；四、《结算清单》、《工程劳务结算清单》，证明结算的时间为2018年2月15日，证明被告尚欠原告劳务费1112490元；2、证明被告董泽梅作为发包方余平之妻，董泽梅自认该笔债务系工程债务，同时是夫妻生活期间，夫妻共同经营该工程，夫妻双方共同的意思表示，完全符合最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释，第3条之规定，是典型的夫妻共同债务，二被告的共同意思表示应当由二被告承担共同支付责任，该结算清单上的董泽梅的签名是本人的所写，是其本人的真实意思表示；五、《彩色照片》十四张，证明1、位于文山市小石洞的保障性住房，小区名称为《祥民家园》；2、证明该小区早已住进了物管企业，早已实施物业管理，小区门口有菜市场、保安等人员设施设备；3、证明该小区住房早已交付使用，交付时间根据照片上显示的可推定为在原被告办理劳务结算清单之前即2018年2月15日前，其原告曾承包劳务工程时间为2017年4月，应当在2017年4月支付完劳务款，而至今为止仅支付劳务费的是80.4%，欠劳务费占19.6%，被告严重违反合同第四条第二项的劳务费支付比例，欠付劳务费1112490元，从2017年4月起至今已达2年半时间，因此原告方主张从结算次日起请求被告承担所欠劳务费的利息是有事实根据和法律依据的，这是最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释17、18条之规定要求的。经质证，大同公司认为，原告不要求其承担责任，对原告所举证据不予质证。大同公司未向本院提交证据。本院认为，原告所举证据客观、真实，与本案有关联,能够反映案件真实情况，本院予以采信。经庭审、举证、质证及认证，本院认定本案的法律事实是：二被告系夫妻关系。2015年1月17日被告余平与原告郭世云签订了《劳务承包合同》，合同约定：被告余平将位于云南省文山州小石洞保障性住房C3、C4、C7、C9共计四栋房约65000㎡建筑面积的主体、钢筋工程劳务发包给原告施工，劳务单价为182元／㎡。劳务支付比例：：地下室主体结构做完付第一次劳务费正负零以上按月工程量所元成的7,5%（本月25日报进度次月15号以前付款），主体结构封顶完成后支付完成工程量的80%；乙方承包范围内的劳务工程至抹灰完工验收（公司检查）合格后30日内支付完成劳务总价的95%；乙方承包的所有单项工程验收后两个月内支性劳务总价的100%。合同签订后，应被告余平的通知，原告组织力量，并于2015年9月开始施工，后经双方协商，施工的范围变更为C7、C9栋主体、钢筋工程。2017年4月，郭世云完成C7、C9栋的主体、钢筋工程。2018年2月15日，郭世云与被告（发包方）余平、董泽梅进行结算，余平、董泽梅尚欠郭世云劳务费1112490元，余平、董泽梅、郭世云在《工程劳务结算清单》上均签字认可。后因余平、董泽梅未付工程劳务费，郭世云诉至本院。本院认为，被告余平、董泽梅未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。建设工程施工合同是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同。被告余平与原告郭世云于2015年1月17日签订的《劳务承包合同》及双方变更后的施工范围，是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效协议，双方均应按协议约定履行。1、关于工程劳务款问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”，本案余平作为发包人与承包人郭世云签订《劳务承包合同》，郭世云履行了合同义务并交付了工程，经双方结算确认郭世云的工程劳务款为1112490元，故郭世云要求余平支付工程款1112490元的主张有事实和法律依据，予以支持。2、关于资金占用费问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”，本案双方当事人未约定资金占用费，按照上述法律规定，本院予以支持按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方当事人在结算工程款时，未约定付款时间，按照上述法律规定，资金占用费起算时间为提交竣工结算文件之日，即2018年2月15日；综上，郭世云主张资金占用费自2018年2月15日起按月利率2%计算至付清时止的意见，本院部份予以支持。关于董泽梅是否承担责任的问题。《劳务承包合同》虽系余平与郭世云签订，但因余平与董泽梅系夫妻关系，董泽梅、余平在《工程劳务结算清单》中均以发包人的身份与郭世云进行结算，并签字认可尚欠郭世云的工程劳务款1112490元的事实，故董泽梅与余平应共同承担支付责任。关于大同公司是否承担责任的问题。在本案中，郭世云不要求大同公司承担责任，系郭世云对其权利的处分。综上，原告郭世云诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余平与董泽梅于本判决生效之日起三十日内支付原告郭世云的工程劳务款1112490元；二、被告余平与董泽梅于本判决生效之日起三十日内支付原告郭世云的工程劳务款的资金占用费为银行同期贷款利息(从2018年7月2日起至余款付清时止)；三、被告云南大同建筑集团有限公司在本案中，不承担民事责任；四、驳回原告郭世云的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14810元，由被告余平与董泽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周 宏 浴审 判 员 赵  玲人民陪审员 欧阳月情二〇一九年十月二十四日书 记 员 普 星 谕