广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4425号原告：李万开，男，1969年9月20日出生，汉族，英德市人，务农，住英德市，（系受害人李家政的父亲）原告：莫秋月，女，1968年6月14日出生，汉族，英德市人，务农，住址同上，（系受害人李家政的母亲）原告共同委托代理人：林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，英德市人，法律工作者，住英德市，被告：清远市通发路桥工程有限公司，地址：清远市清新区太和镇飞水大街与清四公路交叉口红绿灯旁。法定代表人：潘文烈，总经理。委托代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所律师。被告：英德市公路事务中心，地址：英德市英城浈阳中路32号。法定代表人：郭成举，主任。委托代理人：张帮练，广东德众律师事务所律师。委托代理人：邓洛瑶，广东德众律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，地址：清远市清城区连江路52号首层一、二、四卡及二、三层。负责人：黄志伟，经理。委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。原告李万开、莫秋月诉被告清远市通发路桥工程有限公司（以下简称通发路桥公司）、英德市公路事务中心、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理,原告共同委托代理人林天德、被告通发路桥公司委托代理人成惠雄、英德市公路事务中心委托代理人张帮练、保险公司委托代理人李燕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、三、五、六、七、八、九、十项，其他事项双方无争议。本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2019年5月2日13时45分许，李家政驾驶粤Ｒ×××××号轻型自卸货车沿英德市258省道从石牯塘往波罗方向行驶至94KM+400M路段时，车辆驶出路外自翻，自翻过程中车上的货物（砖块）洒落砸到施工作业人员戴成祥，造成李家政死亡、戴成祥受伤、车辆损坏及货物损失的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李家政驾驶机动车超载、未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款和第二十二条第一款的规定，是导致此事故的主要过错。施工作业单位因工程建设需要占用道路影响交通安全、未征得公安机关交通管理部门的同意，施工作业时未设置明显的安全警示标志、未采取防护措施，其行为违反了中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款、第二款的规定，是导致此事故的另一方面过错。无证据证明戴成祥有导致此事故的过错。李家政承担此事故的主要责任，清远市通发路桥工程有限公司承担此事故的交要责任，戴成祥不承担此事故的责任。对于英德市交警部门作出的事故认定，受害人李家政的亲属不服，向清远市公安局交通警察支队提出复核申请，经交警支队作出《道路交通事故复核结论》：认为：英德市公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序存在瑕疵但不影响道路交通事故认定。决定维持原道路交通事故认定。对于交警部门作出的事故认定，原告认为交警部门的事故认定书没有对事故的成因作出恰如其分的责任划分。事发路段处于转弯及下坡路段，施工方通发路桥公司在施工路段前没有设置警示标志，而且在弯道视线受限的情况下钩机占道作业及在通行路面摆放大量鹅卵石，此行为无疑给时下通行车辆突然增加极高的通过风险。李家政为了避免撞到现场施工人员或钩机造成第三者伤害或施工方财产损失急打方向试图借道绕开占道作业钩机及鹅卵石，所以从因果关系及事故原因力均因施工方违章作业且没有按要求放置警示标志。事故方在事故发生后刻意破坏现场。施工方漠视生命，缺乏基本人道主义精神。综上原告方认为依据法律规定以优者危险负担为原则，应当认定施工方按全责任确定施工方的民事赔偿责任。被告通发路桥公司答辩称，原告要求答辩人承担事故的全部责任缺乏事实和法律依据。根据英德市交警大队作出的事故认定，原告家属李家政驾驶机动车超载，未按操作规范驾驶，是导致本案事故的主要过错，应承担事故主要责任。清远市交警支队也认为该事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序存在瑕疵但不影响道路交通事故认定。原告诉称“依据法律规定以优者危险负担为原则，应当认定施工方按全责确定施工方的民事赔偿责任”缺乏依据。英德市公路事务中心答辩称，本案为机动车交通事故责任纠纷，英德市交警大队作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，应作为定案依据。答辩人不是本案交通事故当事人，不需承担任何责任。对于本案发生的交通事故，答辩人作为公路管理部门没有过错，不承担责任，被答辩人请求答辩人承担赔偿责任没有事实和法律依据。被告保险公司认为，事故被告承担次要责任，赔偿比例应不高于30%。本院认为，事故发生后，当地交警部门作出了事故，认定李家政驾驶机动车超载、未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的主要过错。施工作业单位因工程建设需要占用道路影响交通安全、未征得公安机关交通管理部门的同意，施工作业时未设置明显的安全警示标志、未采取防护措施，是导致此事故的另一方面过错。无证据证明戴成祥有导致此事故的过错。李家政承担此事故的主要责任，清远市通发路桥工程有限公司承担此事故的次要责任，戴成祥不承担此事故的责任。对于英德市交警部门作出的事故认定，受害人李家政的亲属不服，向清远市公安局交通警察支队提出复核申请，经交警支队作出《道路交通事故复核结论》：认为：英德市公安局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序存在瑕疵但不影响道路交通事故认定，决定维持原道路交通事故认定。现原告认为施工方通发路桥公司在施工路段前没有设置警示标志，而且在弯道视线受限的情况下钩机占道作业及在通行路面摆放大量鹅卵石，李家政为了避免撞到现场工施工人员或钩机造成第三者伤害或施工方财产损失急打方向试图借道绕开占道作业钩机及鹅卵石，所以从因果关系及事故原因力均因施工方违章作业且没有按要求放置警示标志及事故方在事故发生后刻意破坏现场。但原告没有向本院提交相关新的证据材料予以证明，因此，原告请求由被告通发路桥公司承担全部责任证据不足，本院不予支持；对于交警部门作出的事故认定，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信。对于原告认为被告英德市公路事务中心在本次事故中没有尽到合理的管理义务，应承担相应的民事赔偿责任的问题。本案为交通事故案件，而本次事故的路段虽为英德市公路事务中心管辖范围，但事发路段的工程为抢险工程，该路段在出现险情时已发包给被告通发路桥公司进行施工，施工方通发路桥公司负有安全保障的义务，在本次交通事故中被告英德市公路事务中心不存在过错，而其在监督、安全生产管理方面的职能属行政管理的行为，属另一法律关系。因此，对于原告的该请求，证据不足，本院不予支持。三、受害人概况：受害人李家政（1997年9月27日出生）居民户口。李家政是农村户口居民，现户籍所在地是镇光南居委会，居委会证实李屋组因政府发展规划的需要，在2007年前征收了李屋组的全部农田土地，受害人李家政全家没有责任田耕种，平时外出打工、汽车营运为主要收入。另查明，受害人户籍所在地光南社区居委会城乡分类代码为121，属于城镇范围。原告全家从2007年在浛洸汽车站斜对面建有一栋楼房居住。四、丧葬费：原告主张丧葬费53289.50元。被告均没有异议。本院认为，原告主张的丧葬费53289.50元，符合法律规定，本院予以确认。五、死亡赔偿金：原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）。原告提交了家庭情况证明、居住证明、城乡分类代码、购车协议、道路运营证等相关证据予以证明。被告通发路桥公司提出，原告仅提供了镇光南社区居委会的两份证明，不足以证实原告在城镇居住一年以上、且有固定收入，故本案不应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。被告英德市公路事务中心认为对于原告请求的赔偿项目及金额，是否合理合法，由法院作出认定。被告保险公司提出，赔偿年限20年无异议，城镇标准有异议。原告仅提供居委会证明，无提供房产证、无村委土地被征收合同或证明文件，无在城区工作收入、水电费证明；未提供任何客观、不可逆转的证据证明死者生前在城镇居住超过一年，应按农村标准计赔。本院认为，受害人李家政虽为农业户口居民，但其户籍所在地光南居社区委会的城镇分类代码为121，属于城镇范围；且原告提交的相关证据能相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明其生前及家人均居住生活于城镇范围，并以城镇收入为主要生活来源。因此，对于原告请求按城镇居民的标准计算死亡赔偿金，理据充分，符合法律规定的条件，本院予以支持。对于被告通发路桥公司、被告保险公司提出的抗辩，缺乏理据，本院不予采信。综上，原告请求的死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年），本院予以确认。六、亲属办理丧葬事宜误工费：原告请求处理死者丧葬事宜的误工费4788.33元，按3人各10天计算。被告通发路桥公司认为根据相关法律规定,原告要求赔偿误工费没有依据。被告英德市公路事务中心认为对于原告请求的赔偿项目及金额，是否合理合法，由法院作出认定。被告保险公司提出已包含在丧葬费内，不应再计付，退一万，误工费计算不应超过3人3天，且按户籍标准计算。本院认为，原告在办理死者丧葬事宜期间确有误工情况，但原告没有提交误工人员的误工情况的证明，根据实际情况，可按城镇居民可支配收入计算亲属办理丧葬事宜而产生误工费，根据相关规定，按3人各10天计算为宜。因此，原告的亲属办理丧葬事宜误工费为3457.48元（42066元/年÷365天×3人×10天）。七、交通费：原告请求计算亲属办理丧葬事宜交通费2000元，交通费无票据，是亲属办理丧葬事宜的交通费。被告通发路桥公司认为原告无提供交通费发票，该请求缺乏证据。被告英德市公路事务中心认为由法院依法作出认定。被告保险公司提出交通费无合法票据。本院认为，原告办理丧葬事宜确实有产生交通费的情况，但原告没有提交相关交通费车票及相关凭证，对于原告请求的交通费，根据实际需要，本院酌情确认为1000元。八、住宿费：原告请求办理丧葬事宜的住宿费12600元，是亲属办理丧葬事宜的住宿费，原告没有提交住宿费收据。被告通发路桥公司认为原告无提供证据证明其实际产生了12600元的住宿费，该请求缺乏事实依据，不符合法律规定，应当依法予以驳回。被告英德市公路事务中心认为由法院依法作出认定。被告保险公司提出事故发生地在英德，原告等人为英德人，不应产生住宿费支出。本院认为，亲属办理丧葬事宜的住宿费并不是必然产生的费用，原告没有提供相关证据证明已实际产生了住宿费。因此，该请求证据不足，本院不予支持。九、车辆损失费：原告请求车辆损失费41596元及评估费2080元。被告通发路桥公司认为车辆损失属财产损失，与本案人身损害赔偿属不同的法律关系，应另案起诉。另原告要求的车辆损失费及评估费也缺乏依据。被告英德市公路事务中心认为由法院依法作出认定。被告保险公司提出原告未提供车损鉴定报告，即使补交鉴定报告，也为单方委托鉴定，请求重新评估车损（保险公司庭后已撤回重新鉴定申请）。本院认为，原告要求的车辆损失费及评估费，原告提交了有资质的鉴定机构进行了损失鉴定，作出了鉴定报告，对该鉴定报告本院予以采信。对于原告的车辆损失41596元及评估费2080元，本院予以确认。十、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金50000元。被告通发路桥公司认为原告家属李家政驾驶机动车超载，未按操作规范驾驶，是导致本案事故的主要过错，并承担主要责任，原告要求的精神损害抚慰金50000元明显过高。被告英德市公路事务中心认为由法院依法作出认定。被告保险公司提出死者承担主要责任，请法院根据责任比例，判决支持不超过15000元。本院认为，事故造成受害人死亡，给受害人的亲属在精神上造成了巨大的伤害，结合事故责任、伤害的后果及本地经济消费水平等综合考虑，对于原告请求的精神损害抚慰金符合法律规定，但要求过高，本院予以确认为20000元。十一、受害方已获赔偿情况：被告通发路桥公司支付了24000元，其余被告没有支付。十二、保险情况：被告通发路桥公司在被告保险公司处投保了建筑工程一切险及三者责任险。其中：人伤损失限额30万元，绝对免赔500元或5%，以高者为准；财产损失限额20万元，绝对免赔5000元或损失金额的10%，以高者为准。事发在保险期内。另查明，本次事故路段属被告英德市公路事务中心管辖；事故发生时的工程是由其单位发包给被告通发路桥公司，属抢修工程。裁判理由与结果本院认为，本案为道路交通事故纠纷案件。事故发生后，交警部门作出了事故认定，对于交警部门作出的事故认定，本院予以采信。侵权人及保险公司应在责任范围内承担赔偿责任。经核算，本案中交通事故造成原告的损失为：丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、亲属办理丧葬事宜误工费3457.48元、亲属办理丧葬事宜交通费1000元、车辆损失费41596元、评估费2080元、精神损害抚慰金20000元。以上款项合计962742.98元。原告的损失，依照次要责任，由被告通发路桥公司承担288822.89元（962742.98元×30%）。由于被告通发路桥公司在被告保险公司处投保了建筑工程一切险及三者责任险，因此，由被告保险公司承担在人身伤亡限额内赔偿261934.09元（绝对免赔5%为13786元）；在财产损失限额内赔偿8102.80元（绝对免赔额为5000元）。合共270036.89元，减去通发路桥公司已支付24000元，仍应赔偿246036.89元。余款18786元，由被告通发路桥公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在建筑工程一切险及三者责任险限额范围内赔偿给原告各项损失270036.89元。减去通发路桥公司已支付24000元，仍应赔偿246036.89元。二、由被告清远市通发路桥工程有限公司赔偿给原告各项损失18786元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述确认的款项限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。本案受理费5251.86元（原告已预交）,由被告清远市通发路桥工程有限公司负担2263元，原告负担2988.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖明阳二〇一九年十月二十三日书记员  龚 怡一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。