wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院   刑事裁定书   （2019）陕01刑终729号   上诉人（原审自诉人）呼延敏黛，女，1989年3月17日出生，汉族，户籍在西安市莲湖区XX街XX号陕西省。   诉讼代理人车兆基，陕西国友律师事务所律师。   原审被告人李晶，男，1979年11月16日出生，汉族，户籍所在地西安市灞桥区。   原审被告人赵涓民，男，1963年2月26日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区。   西安市新城区人民法院审理自诉人呼延敏黛诉被告人李晶、赵涓民侵占一案，于2018年12月26日作出（2018）陕0102刑初600号刑事裁定，驳回自诉人呼延敏黛对被告人李晶、赵涓民的控诉。宣判后，自诉人不服提出上诉。本院审理后，于2019年2月20日以（2019）陕01刑终62号刑事裁定，发回西安市新城区人民法院重新审判。西安市新城区人民法院重新组成合议庭，于2019年5月27日作出（2019）陕0102刑初111号刑事裁定，驳回自诉人呼延敏黛对被告人李晶、赵涓民的控诉。宣判后，自诉人不服提出上诉。本院于2019年7月18日以（2019）陕01刑终486号刑事裁定，发回西安市新城区人民法院重新审判。西安市新城区人民法院重新组成合议庭，于2019年9月9日以（2019）陕0102刑初383号刑事裁定，裁定驳回自诉人呼延敏黛对被告人李晶、赵涓民的控诉。宣判后，自诉人不服再次提出上诉。本院受理后，经过审查案件材料、询问自诉人、听取诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审裁定认定呼延敏黛诉李晶、赵涓民犯侵占罪一案，该院不具有管辖权，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一项、第二百一十一条第一条第一款第二项、第二十五条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一条第一项、第二百五十九条第一项、第二项，裁定驳回自诉人呼延敏黛对二被告人的控诉。   上诉人呼延敏黛及其诉讼代理人意见一致，认为陕西省工商行政管理局驻地在新城区，故西安市新城区人民法院具有管辖权。本案应当开庭进行审理，对部分证据人民法院应当依法调取，申请西安市中级人民法院提级审理或指定其它法院审理。   经审理查明，原审被告人赵涓民、李晶居住地均不在西安市新城区；陕西大巴山板石有限公司注册地和实际经营地亦不在西安市新城区。本院二审期间，上诉人及其代理人均未提交新的证据。   本院认为，上诉人呼延敏黛所诉原审被告人赵涓民、李晶的居住地及陕西大巴山板石有限公司注册地和经营地均不在新城区人民法院管辖范围内,上述事实有工商档案登记、赵涓民、李晶的调查笔录可以证实。陕西省工商行政管理局机关单位在案发时其所在地确在西安市新城区，但陕西省工商行政管理局作为行政机关，其是依据当事人的申请对企业工商信息进行形式审核，对于符合要件的依法予以变更，故不能将行政机关的行政行为认定为犯罪行为。同时，本案亦不符合提级管辖和指定管辖的情形。综上，上诉人及其代理人的上诉理由和代理意见均不能成立，本院不予采纳，上诉人及其代理人申请提级管辖和指定管辖的意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第三项、第二十五条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释>》第一条第（一）项、第二百五十九条第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长   张  鹏   审判员   阿尼沙      审判员   裴    祎     二○一九年十月二十八日      法 官 助 理   李馨欣   书记  员   胡力凡        - 1 -
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执异634号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。负责人李国光，该行行长。被执行人辽宁中海洋石化销售有限公司，住所地沈阳市皇姑区华山路71号。法定代表人姜波，该公司总经理。被执行人姜波，男，1977年7月31日出生，汉族，辽宁中海洋石化销售有限公司总经理，住址沈阳市皇姑区。被执行人王莹，女，1978年1月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被执行人李朋，男，1960年4月5日出生，汉族，沈阳天惠银都有限公司董事长，住址沈阳市沈河区。被执行人李薇,女，1970年12月26日出生，汉族，无职业，住址。第三人李朋，男，1960年4月5日出生，汉族，沈阳天惠银都有限公司董事长，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人宋丽娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称：浦发银行沈阳分行）与被执行人辽宁中海洋石化销售有限公司、姜波、王莹、李朋、李薇金融借款合同纠纷一案中，第三人李朋向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告等资料。经审查查明，上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与辽宁中海洋石化销售有限公司、姜波、王莹、李朋、李薇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2019）辽0103民初1488号民事判决书，判令：一、被告辽宁中海洋石化销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告浦发银行沈阳分行所欠借款本金4443026.03元；二、被告辽宁中海洋石化销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告浦发银行沈阳分行截止2019年1月2日所欠的利息223176.31，以及自2019年1月3日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金4443026.03元的利息；三、如被告辽宁中海洋石化销售有限公司逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告浦发银行沈阳分行对抵押于原告的被告李朋、李薇所有的不动产在抵押权利范围内享有优先受偿权；四、被告姜波、王莹对本判决书第一项、第二项被告辽宁中海洋石化销售有限公司所负的义务承担连带保证责任；五、驳回原告浦发银行沈阳分行其他诉讼请求。判决书生效后，因辽宁中海洋石化销售有限公司、姜波、王莹、李朋、李薇均未按期履行给付义务，浦发银行沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，申请人李朋向本院提供证据材料予以证明，申请执行人浦发银行沈阳分行与辽宁富安金融资产管理有限公司于2019年4月28日签订单户债权转让协议，将该笔债权转让给辽宁富安金融资产管理有限公司，并以报纸公告的方式通知债务人。辽宁富安金融资产管理有限公司于2019年4月30日与辽宁恒宇投资管理有限公司签订单户债权转让协议，将该笔债权转让给辽宁恒宇投资管理有限公司，并以报纸公告的方式通知债务人。后辽宁恒宇投资管理有限公司与第三人李朋于2019年7月签订债权转让合同，将该笔债权转让给李朋，以债权转让通知书的书面形式通知债务人。本院认为，申请执行人浦发银行沈阳分行就其享有的上述债权与辽宁富安金融资产管理有限公司签订的单户债权转让协议，辽宁富安金融资产管理有限公司与辽宁恒宇投资管理有限公司签订的单户债权转让协议，辽宁恒宇投资管理有限公司与第三人李朋签订的债权转让合同虽是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人，但第三人李朋在作为本案被执行人而尚未履行债务的情况下，同时提出变更其为本案申请执行人，不符合相关法律规定。故第三人李朋提出的变更申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回第三人李朋变更申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年十月三十一日法官助理 佟 殊书 记 员 刘佳佳本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1113号之一 申请执行人：郑芝娇，女，1979年3月7日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：林善富，男，1978年12月15日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人郑芝娇与被执行人林善富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1397号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月17日依法立案执行，执行标的100000元及利息。 本案执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人林善富发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2019年5月13日作出（2019）闽0783执1034号之一执行裁定书，另案查封被执行人林善富所有的丰田小型普通客车（车牌号：闽Ｄ×××××）一辆，因未能实际扣押，属于发现的财产无法处置。2019年7月27日，本院作出（2019）闽0783执1034号之二执行裁定书，另案划拨被执行人林善富的银行存款，经本院执行到位共计109095.29元，本案申请执行人参与分配受偿11261.5元。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年6月19日,本院根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将被执行人纳入失信被执行人名单,上网公布,并限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2019年10月27日,本院电话约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初4578号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：曲玉凤，女，1988年7月13日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。被告：廉江卜，男，1985年10月15日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。本院在审理原告山西汇众广达汽车服务有限公司与被告曲玉凤、廉江卜追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 毅二〇一九年十月二十八日书记员 闫旭春
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1533号 申请执行人：陈友新，男，1982年6月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人陈友新与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1595号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月5日依法立案执行，执行标的265000元。 本院在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 经查，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0783执1482号执行裁定书，查封被执行人徐丰枝所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：201311157，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第00056］的房产，查封期限三年。但是，政和县人民法院于2019年4月28日以（2019）闽0725执保18号执行裁定书首先查封了该房产，本院依法轮候查封。本院向政和法院发送参与分配函，待执行人徐丰枝房产处置变现后依法参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年7月23日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月30日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初89号 原告：刘林，女，1963年2月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 被告：周寿远，男，汉族，1948年8月12日生，住贵州省贵定县。 第三人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。 法定代表人：覃晓波，该公司经理。 第三人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵州省贵定县城关镇解放南路。 原告刘林诉被告周寿远、第三人贵定盛世广场房地产开发有限公司和覃晓波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理中，原告以案涉房屋确系被告所有为由，于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取为30元，由原告刘林承担。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈彦淞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初2392号原告：张某，男，1982年9月28日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：齐齐哈尔多点电子商务有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区百花商业股份有限公司5楼办公室。法定代表人：王启迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏，该公司员工。原告张某与被告齐齐哈尔多点电子商务有限公司（以下简称多点电子商务公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘英东、被告多点电子商务公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年原告受聘为被告公司副董事长兼任公司经理职务。2017年开始由于被告公司经营不景气，原告作为被告的执行人为公司垫付租车费用214,060.00元并垫付被告运营费用73,471.00元，被告一直未予以返还垫付款。此款经原告多次索要，被告均不还款。现原告起诉至法院，要求被告返还原告垫付的租车费用214,060.00元及运营费用73,471.00元，并要求被告承担诉讼费用。被告多点电子商务公司辩称，其不知道原告垫付费用的事情，不同意给付原告的垫付款。原告垫资的行为应视为原告对被告公司的出资行为。经审理查明，2015年12月22日，被告多点电子商务公司选举原告作为被告公司副董事长，并聘任原告作为经理，原告也系被告股东。自2017年1月至2018年10月间，被告租赁齐齐哈尔飞腾汽车租赁有限公司商务用车，由原告出资214,060.00元垫付租车款。2018年，被告收入为477,000.00元，支出费用为538,471.44元。被告在庭审中承认其曾在合意路租房，且租房款系由原告垫付，但不知道租房款是否已返还给原告。原告在庭审中称，2018年被告全部的支出全由原告先行垫付，再从被告的营业收入中陆续收回垫付款。另查明，原告已不参与被告公司的经营活动。上述事实有原告向本院提交的垫付证明、微信转款凭证、齐齐哈尔飞腾汽车租赁有限公司汽车租赁合同、收条、2018年被告收入统计表、2018年被告支出费用统计表、劳动合同、董事会决议、被告向本院提供的公司章程为证及原、被告双方当事人开庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告作为被告的经理，在被告公司经营期间，租赁车辆用于被告日常经营，其行为系原告履行职务的行为，即被告与出租人订立了租赁合同，被告应向出租人支付租车款。上述租车款实际由原告垫付，垫付行为的实际收益人为被告，故被告应返还原告垫付的租车款，据此本院对原告要求被告返还租车款214,060.00的诉讼请求予以支持。被告在2018年度全年经营中，存在支出大于收入的情况，差额为61,471.44元。被告在庭审中承认其曾经租房，而租房款系由原告垫付，但不知道该租房款是否返还给原告，此与原告在庭审中所称，其陆续为被告垫付公司支出，再陆续从被告营业收入中收回垫付款一事相吻合。被告作为原告任职的公司，其收入和支出均应由财务账册记载，被告对公司账务情况必然有全局性的掌控，但被告未组织原被告对账且未对原告垫付款的数额进行结算，根据双方对证据掌控的程度，应当认定原告完成举证责任，而被告应当承担举证不能的法律后果。据此，本院对原告要求被告返还原告垫付的公司支出61,471.44元的诉讼请求予以支持。原告主张被告出具2018年支出统计表和费用统计表时，被告账面有12,000.00元，此款应返还原告，因原告未提供证据证实此款的实际存在，故本院对此诉讼请求不予支持。被告抗辩称，原告的垫款行为系履行原告作为股东的出资行为，但原告作为股东的行为需经过法定程序，且原、被告未约定原告的股东出资方式，故本院对此抗辩理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、齐齐哈尔多点电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内返还张某垫付款275,531.44元；二、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,806.00元，由齐齐哈尔多点电子商务有限公司负担2,781.00元，由张某负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇一九年十月二十三日书记员 孙思微
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初970号（2019）吉01民初970号之一申请人：钱春湧，男，1970年8月16日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝刚，吉林瀛庆律师事务所律师。被申请人：张兆雨，男，1967年8月13日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。钱春湧诉张兆雨股权转让纠纷一案，钱春湧向本院申请财产保全，请求对张兆雨对吉林省金盛房地产开发有限公司所享有的到期债权2000万元予以查封冻结并停止支付。华安财产保险股份有限公司吉林分公司出具《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》，提供担保金额人民币2000万元。本院经审查认为，申请人钱春湧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结张兆雨对吉林省金盛房地产开发有限公司所享有的到期债权2000万元，吉林省金盛房地产开发有限公司就该笔债权停止向张兆雨支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周立新审判员  冯 曲审判员  徐 俊二〇一九年十月二十八日书记员  **飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4349号之一 申请执行人：王洪福，男，汉族，1982年4月13日生，住河北省唐山市玉田县。 被执行人：安徽福运和资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-707、708室，统一社会信用代码91340100085219908N。 法定代表人：周道广，总经理。 申请执行人王洪福与被执行人安徽福运和资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院在诉讼中以(2018)皖0103财保233号民事裁定书保全查封了被执行人名下银行账户。因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初788号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、继续冻结（划拨）被执行人安徽福运和资产管理有限公司在银行的存款人民币600000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 李逍遥
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6600号原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市。法律文书送达地址：临汾市。统一社会信用代码：×××。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周瑞卿，山西诚敏律师事务所律师。被告：冯淑亭，女，1964年8月24日出生，汉族，住侯马市。被告：李万勤，男，约58岁，住侯马市。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称保险公司）与被告冯淑亭、李万勤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人周瑞卿到庭参加诉讼。被告冯淑亭、李万勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决冯淑亭、李万勤承担连带责任，共同偿还原告代偿款15986.08元及自2019年1月30日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；2.依法判决冯淑亭、李万勤承担连带责任，共同向原告支付逾期保费1946.24元及自2019年1月30日起至全部清偿之日止按日千分之一计算的违约金；3.判令二被告向原告支付律师费1000元；4.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告冯淑亭与中国光大银行股份有限公司临汾分行（以下简称“光大银行临汾分行”）签订个人贷款合同，合同约定光大银行临汾分行向被告冯淑亭提供贷款44000元，合同对借款期限、利率、罚息进行了约定。2016年10月8日，被告冯淑亭与原告签订保险合同，约定原告为被告冯淑亭的上述贷款提供保证，月保费率为1.5%，保费按月交纳，当其拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向光大银行临汾分行对剩余全部款项进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付按日千分之一的违约金。光大银行临汾分行依约放款后，被告冯淑亭按照约定偿还24期再未还款，至2019年1月30日已达到保险合同约定的赔偿等待期80天，保险事故发生。2019年1月30日，原告按约定代被告向光大银行临汾分行支付代偿款15986.08元，光大银行临汾分行将对被告追偿的全部权益转让给原告。同时，被告尚欠原告保费1946.24元。被告冯淑亭与被告李万勤系夫妻关系，二人与原告签署共同还款承诺书，约定被告二人承担共同还款责任，承担共同责任的范围包括被告冯淑亭在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、实现债权的全部费用以及其他相关损失、经济赔偿责任。故被告二人应对上述债务承担连带责任。原告为实现债权支付律师费1000元。综上所述，原告与被告签订的合同真实合法有效，被告拒不还款的行为已构成违约，经原告多次主张，被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告冯淑亭、李万勤未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：光大银行临汾分行与保险公司有贷款合作业务。2016年9月30日冯淑亭为个人消费在光大银行临汾分行贷款在保险公司投保个人信用贷款保证保险，经保险公司初审，2016年10月8日保险公司向冯淑亭签发保险单，约定：被保险人为光大银行临汾分行，贷款金额为44000元，保险费26274.24元，保险金额48656.24元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费729.84元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔和催收产生的其他费用。”2016年10月11日冯淑亭与光大银行临汾分行签订个人贷款合同（无担保条款），合同约定：贷款用途为生产生活需要，贷款金额44000元，贷款期限36个月，贷款年利率为6.65％，还款方式为等额本息按月还款1351.56元。2016年10月11日光大银行临汾分行向冯淑亭提供贷款44000元，冯淑亭2016年11月11日起按照约定归还借款本息，2018年10月27日后再未归还。2019年1月30日，光大银行临汾分行因冯淑亭未按约定还款，逾期超出80日从保险公司保证金账户扣划剩余借款本息15986.08元，2019年6月5日向保险公司发出代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，将追偿权利转让给保险公司。保险公司提供委托代理合同、发票用于证明因本起诉讼支出律师费1000元。以上事实，有保险公司当庭陈述及提供证据为凭。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，冯淑亭为贷款在保险公司投保保证保险，在冯淑亭未按照约定向银行归还贷款，超出保险合同约定的等待期80天后，构成保险事故，光大银行临汾公司向保险公司索赔，保险公司向银行支付理赔款项后，保险公司已按保证保险合同的约定履行自己的合同义务，冯淑亭亦应按照合同约定，履行合同义务，即按照合同特别约定：1.向保险公司归还赔偿款项15986.08元；2.向保险公司支付80天未付保费即1946.24元；3.逾期还款违约金，按照合同约定冯淑亭应承担保险公司从赔偿之日开始计算未归款项每日千分之一的违约金，本案冯淑亭违约，应承担违约责任，但违约金约定明显过高，故将违约金进行调整，按照年利率24%计算。关于保险公司主张的律师费1000元，在二被告签署的共同还款承诺书中进行明确约定，对此予以支持。关于保险公司主张李万勤承担连带责任的请求，虽贷款合同中借款用途载明为生产生活所需，但在冯淑亭申请贷款时写明贷款用途为个人消费，贷款44000元超出家庭日常生活需要，且保险公司未能证明该贷款为夫妻共同债务的证据，故对保险公司主张李万勤承担连带责任的请求不能予以支持。冯淑亭、李万勤未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯淑亭于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代付的银行贷款本金、利息、罚息等共计15986.08元及自2019年1月30日起至付清时止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；二、被告冯淑亭于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司保费1946.24元及自2019年1月30日起至付清时止的违约金（违约金按照年利率24%计算）；三、被告冯淑亭于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司律师费1000元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。??案件受理费137元（减半）原告已预交，??由被告冯淑亭负担。?如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十月二十五日书记员 乔微钦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1026号原告：依安县安居房地产开发有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市依安县。法定代表人：丁启印，该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰颖，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：张喜君，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安县安居房地产开发有限责任公司（以下简称“依安安居公司”）与被告张喜君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安安居公司委托诉讼代理人兰颖到庭参加诉讼，被告张喜君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告依安安居公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法占用的学府家园小区的房屋；2.要求被告支付自2018年2月1日起至实际退房日止每日违约金200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张喜君于2017年11月末租用原告住宅楼，2018年1月27日被告提出提前退租，与原告达成协议。被告于2018年2月1日将住宅楼退还原告，原告同意退回被告10个月租金3750元，如被告逾期不退房，被告同意每天支付原告违约金200元。被告逾期后，原告多次要求被告退还房屋，被告至今未退还。为此，原告向法院提起诉讼。被告张喜君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、证据。原告围绕诉讼请求向本院举示了《收条》复印件一份（原件核对后退回原告处），用以证实原、被告双方约定，原告向被告张喜君返还房屋租金3750元，被告张喜君2018年1月31日前将房屋退还给原告，如不按期退还房屋，每日支付原告违约金200元。被告张喜君未出庭应诉、质证，视为放弃诉讼权利，本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权调取被告张喜君户籍信息一份，依职权向迟丽艳作出的调查笔录一份，其中内容为：迟丽艳与原告依安安居公司执行董事丁启印合伙开发了学府家园小区，公司成立后，未进行过结算或利润分配，迟丽艳主张是案涉房屋的所有权人，与被告张喜君办理了房屋租赁，张喜君租赁案涉房屋的租金已由迟丽艳收取。原告依安安居公司对迟丽艳主张其是案涉房屋所有权人提出异议，认为依安安居公司是房屋的所有权人，认为迟丽艳无权对外出租房屋。本院认为，由于原告依安安居公司在庭审中承认迟丽艳是依安安居公司的股东，并且在（2019）黑0223民初577号卷宗中的公司工商登记档案中登记的股东为丁启印和迟丽艳，持股比例各为50%，故本院确认迟丽艳为原告公司注册登记的股东。原告依安安居公司庭审中自认已由迟丽艳收取案涉房屋的租金，且该房屋至诉讼时仍由被告张喜君作为承租人使用该房屋，该自认与迟丽艳调查笔录中内容相印证，故本院确认由迟丽艳将案涉房屋出租与被告张喜君，并由迟丽艳收取房屋租金，被告张喜君仍作为承租人使用案涉房屋。经审理查明：原告依安安居公司与被告张喜君原存在房屋租赁关系，约定租期一年，年租金4500元。2018年1月27日，被告张喜君向原告依安县安居房地产开发有限责任公司出具收条，约定：“收1#楼502室退房租10个月叁仟柒佰伍拾元，￥3750元+水电押金500元，一次退齐，张喜军（君）必须在2018年1月31日将房屋退还给安居房地产公司，并保证所有房屋设施无损坏，张喜军（君）并承诺如不能如期将房屋退给公司，在没退还之前每天支付给依安县安居房地产开发有限责任公司每天贰佰元违约金”。后迟丽艳将案涉房屋出租与被告张喜君，房屋租金由迟丽艳收取。另查明，迟丽艳为原告依安安居公司在工商部门注册时登记的股东。本院认为，2017年11月末，被告张喜君向原告依安安居公司出具收条，其中约定退还相应租金并退出房屋，可认定原告依安安居公司与被告张喜君在收条中日期前存在过房屋租赁关系，并在2018年1月27日，被告张喜君向原告出具收条时，双方已就案涉房屋解除房屋租赁关系。原告公司在庭审中主张迟丽艳不具有对外出租房屋的代理权。原告依安安居公司在庭审中自认：“迟丽艳对外出租了十七个房屋”，并自认迟丽艳为原告公司股东，该自认属于对原告不利的自认，可推知，迟丽艳作为原告依安安居公司的股东有多次对外出租房屋的行为。由于迟丽艳多次对外出租房屋，并在工商登记中显示其具有原告依安安居公司股东的身份，因此，在客观方面，迟丽艳出租案涉房屋的行为具有使相对人足以相信其具有对外出租原告依安安居公司房屋代理权的外在表征，原告未举证证明被告张喜君在与迟丽艳达成房屋租赁合意时存在恶意及过失，因此，迟丽艳对外出租房屋的行为符合表见代理权的构成要件，迟丽艳具有表见代理权，其表见代理的后果应由原告依安安居公司承担。迟丽艳与被告张喜君就案涉房屋重新达成租赁合意及收取租金的行为，视为是原告依安安居公司与被告张喜君之间的行为，原告依安安居公司与被告张喜君作为平等的民事主体就案涉房屋重新达成了房屋租赁合意，符合平等的民事主体之间意思自治的原则，原告依安安居公司应承担合同的权利和义务。本案有三个法律关系：1.原、被告于2017年11月末签订房屋租赁合同，并各自履行了合同约定的义务，原告依安安居公司与被告形成了房屋租赁关系。2.2018年1月27日，双方协商一致解除房屋租赁合同，并对解除合同后双方负有的返还义务进行约定，由原告向被告返还剩余租金，并由被告向原告出具收条一张，承诺于2018年1月31日腾退房屋，约定了违约金条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，原告与被告协商一致后解除对2017年11月成立的房屋租赁关系，即解除房屋租赁关系。3.原告依安安居公司的股东迟丽艳重新与被告张喜君订立了房屋租赁合同，被告张喜君向其交付了租金，视为被告张喜君与原告依安安居公司建立新的房屋租赁合同关系。由于双方履行了合同义务至今，被告张喜君继续使用案涉房屋有重新建立的房屋租赁关系作为基石，因此，原告依安安居公司依已被双方重新建立的房屋租赁关系覆盖的解除房屋租赁合同中的违约条款，要求被告张喜君承担解除房屋租赁合同中的违约责任不具有法律依据，故对原告要求被告张喜君退还非法占用的学府家园小区1号楼2单元502室并支付自2018年2月1日起至实际退房日止每日违约金200元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告依安县安居房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告依安县安居房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘 佳人民陪审员  赵清君人民陪审员  杨春喜二〇一九年十月十日书 记 员  王 迪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执恢258号之一申请执行人：云南鑫豪钢铁有限公司。住所：昆明经济技术开发区经开路3号。法定代表人杨桂琼，总经理。被执行人：云南治强贸易有限公司。住所：昆明市经开区海归创业园1幢2楼261-9。法定代表人刘维民。被执行人：昆明江泉源建筑劳务有限公司。住所：昆明市西山区广福路以北广福小区(一区)SY2幢1层商铺1-2号。法定代表人：罗咏。被执行人：罗咏，女，汉族，1974年12月22日出生，住四川省自贡市自流井区。被执行人：熊建江，男，汉族，1966年9月4日生，住四川省自贡市自流井区。本院在执行云南鑫豪钢铁有限公司与云南治强贸易有限公司、昆明江泉源建筑劳务有限公司、罗咏、熊建江买卖合同纠纷一案中，依据（2014）昆民四初字第511号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款4740667.18元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定石林彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2014）昆民四初字第511号民事判决书指定石林彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 斌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21676号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：孙千晴，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长曦，重庆康实律师事务所实习律师。被告：钟小兵，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：张艳红，女，1975年9月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：贺贤淑，女，1976年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：李凡,男，1976年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：钟秋月,女，1993年8月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆钟无极食品有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处来龙村二社，统一社会信用代码91500102565633630W。法定代表人：钟小兵，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告钟小兵、张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、重庆钟无极食品有限公司（下称钟无极食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人孙千晴、王长曦到庭参加诉讼，被告钟小兵、张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、钟无极食品公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.钟小兵返还借款本金411906.26元，支付截至2019年10月15日的利息13990.46元、复利269.55元，并支付自2019年10月16日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金411906.26元为基数，复利以尚欠的期内利息、罚息为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮188%再上浮50%计算）；2.钟小兵支付律师服务费4000元；3.张艳红、钟秋月、贺贤淑、李凡、钟无极食品公司对钟小兵的上述债务承担连带保证责任。被告钟小兵、张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、钟无极食品公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实借款人/甲方：钟小兵。贷款人/乙方：民生银行重庆分行。3、合同签订时间：2018年3月29日。4、贷款金额：555800元。5、贷款用途：资金周转/借新还旧。6、贷款期限：24个月，自2018年3月31日起至2020年3月31日止。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮188%，并按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。8、还款方式：按月付息，不规则还本，贷款发放后每半年归还本金15000元，剩余本金到期归还。9、提前收回贷款的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期。10、实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。11、贷款发放时间：2018年3月31日，借款凭证上载明借款到期日为2020年3月10日。12、欠款情况：截至2019年10月15日，尚欠借款本金411906.26元、利息13990.46元、复利269.55元。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年3月29日。2、保证人：张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、钟无极食品公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年10月23日。本院认为，钟小兵与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、钟无极食品公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向钟小兵发放了贷款，履行了合同义务。钟小兵逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，因民生银行重庆分行未自行向钟小兵等人宣布贷款提前到期，故贷款提前到期日应以本院向被告送达起诉状副本等诉讼材料之日即2019年9月30日为准。贷款到期后，钟小兵应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任。张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、钟无极食品公司应依合同约定对钟小兵的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小兵于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金411906.26元，支付截至2019年10月15日的利息13990.46元、复利269.55元，并支付自2019年10月16日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息、罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮188%再上浮50%计收，并按月调整）；被告钟小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、重庆钟无极食品有限公司对被告钟小兵的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3822.10元，由被告钟小兵、张艳红、贺贤淑、李凡、钟秋月、重庆钟无极食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年十月三十日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢503号 申请执行人：**，女，1966年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：何平，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 担保人：安徽复兴汽车有限责任公司，住所地安徽省合肥市新站区汴河路安徽国际汽车城，统一社会信用代码913400006103035195。 本院在执行申请执行人**与被执行人何平离婚后财产纠纷一案中，查封了担保人安徽复兴汽车有限责任公司名下位于合肥市新站区安徽国际汽车城内（产权证号：合产14）五处房产。现担保人安徽复兴汽车有限责任公司提出执行异议，本院作出（2019）皖0103执异20号执行裁定书，裁定解除对安徽复兴汽车有限责任公司名下（产权证号：合产字第110020020583）三处房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十一规定，裁定如下： 解除合肥市庐阳区人民法院对担保人安徽复兴汽车有限责任公司名下位于合肥市新站区安徽国际汽车城内（产权证号：合产字第1100220583）三处房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 敏 二〇一九年十月二十一日 书记员 李逍遥
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1482号之一 申请执行人：汪丽萍，女，1981年5月12日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人汪丽萍与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1545号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的200000元。 本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 经查，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0783执1482号执行裁定书，查封被执行人徐丰枝所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：201311157，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第00056］的房产，查封期限三年。但是，政和县人民法院于2019年4月28日以（2019）闽0725执保18号执行裁定书首先查封了该房产，本院依法轮候查封。本院向政和法院发送参与分配函，待执行人徐丰枝房产处置变现后依法参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年7月23日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月30日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监23号申请监督人（申请执行人）：张玉奇，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第31号仲裁调解书，办理张玉奇申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人张玉奇请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人张玉奇请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人张玉奇依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第31号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保340号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：刘伟,男,1982年3月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：卞敏,女,1984年3月24日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘伟、卞敏保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人刘伟、卞敏名下银行存款48745元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟、卞敏名下银行存款48745或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费507元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1993号原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司法定代表人张自东，男，喜该行行长委托代理人黄海，男，汉族，该公司副行长，住同江市被告唐程，女，汉族，农民，住同江市被告王利国，男，汉族，农民，住同江市原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告唐程、王利国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼、被告唐程、王利国经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金84493.24元及利息。案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年1月22日二被告在原告处借款90000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，经原告多次索要，被告偿还部分欠款，尚欠本金84493.24元未偿还。被告唐程、王利国未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2014年1月22日二被告在原告处借款90000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，经原告多次索要，被告偿还部分欠款，尚欠本金84493.24元未偿还。本院认为，原告与被告唐程、王利国系金融借款合同纠纷。被告唐程、王利国在原告处借款的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。故原告要求被告唐程、王利国偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐程、王利国于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金84493.24元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2014年1月22日起直至贷款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.17元，由被告唐程、王利国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年十月十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋07刑终359号原公诉机关灵石县人民检察院。上诉人（原审被告人）姬占国，男，1981年6月14日出生于山西省灵石县，汉族，小学文化，无业，捕前住灵石县。2019年2月2日因涉嫌犯诈骗罪被灵石县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。灵石县人民法院审理灵石县人民检察院指控被告人姬占国犯诈骗罪一案，于2019年8月21日作出（2019）晋0729刑初86号刑事判决，认定：1、被告人姬占国犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。2、责令被告人姬占国退赔被害人杨某经济损失人民币2095元、退赔被害人张某经济损失人民币690元、退赔被害人王某1经济损失人民币4236元、退赔被害人刘某经济损失人民币1680元、退赔被害人余某经济损失人民币950元、退赔被害人王某2经济损失人民币4065元、退赔被害人杜某经济损失人民币2485元。宣判后，被告人姬占国以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）姬占国申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）姬占国撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）姬占国撤回上诉。灵石县人民法院（2019）晋0725刑初86号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李晓光审判员  皇甫权审判员  郑晓勇二〇一九年十月二十八日书记员  白 颖
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执4346号之一 申请执行人：刘建平，女，1981年9月21日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 委托代理人：王洪福（刘建平丈夫），住河北省唐山市玉田县。 被执行人：安徽福运和资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场办公8-707、708室，统一社会信用代码91340100085219908N。 法定代表人：周道广，总经理。 申请执行人刘建平与被执行人安徽福运和资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院在诉讼中以(2018)皖0103财保234号民事裁定书保全查封了被执行人名下银行账户，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的(2019)皖0103民初787号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、继续冻结（划拨）被执行人安徽福运和资产管理有限公司在银行的存款人民币2800000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方 敏 二〇一九年十月十六日 书记员 李逍遥
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申24号邓书英：你因犯故意伤害罪一案，对本院（2018）云06刑终253号刑事附带民事裁定不服，以“原判认定事实不清，没有证据证明刘千凤骨折与双方的抓打有因果关系”为由，向本院申诉。本院经审查，刘千凤陈述了在抓打中，邓书英踢过自己的左脚，目击证人邓某证实了二人有过抓打的情况，证人王某证实及刘千凤陈述，当晚洗脚时发现脚踝肿起来，案发次日，刘千凤到镇雄县人民医院检查为左腓骨外踝骨折，上述证据能排他性的证实，在抓打过程中邓书英致刘千凤轻伤的犯罪事实，申诉人的申诉理由不能成立。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回邓书英的申诉。特此通知。二〇一九年十月二十一日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张公社，男，汉族，1958年8月23日出生，住河南省洛阳市吉利区。委托诉讼代理人王东卫，河南丹诺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王秋芬，女，汉族，1965年9月26日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张铁良，男，汉族，1964年3月24日出生，住河南省洛阳市吉利区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市吉利区康乐社区居民委员会（原洛阳市吉利区康乐街道康窑村村民委员会）,住所地河南省洛阳市吉利区康窑村。法定代表人宋战虎，该居民委员会主任。委托诉讼代理人权战平，该居民委员会成员。委托诉讼代理人权长胜，河南润合律师事务所律师。再审申请人张公社因与被申请人王秋芬、张铁良、洛阳市吉利区康乐街道康窑社区居民委员会（以下简称康窑居委会）排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终499号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月10日作出（2019）豫民申2513号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人张公社的委托诉讼代理人王东卫、被申请人康窑居委会的法定代表人宋战虎及其委托诉讼代理人权战平、权长胜到庭参加诉讼。王秋芬、张铁良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张公社申请再审称，1.其与康窑居委会于2010年签订的《村民住宅楼门面房购房协议》（以下简称《购房协议》）合法有效，其已按约定支付了购房款，虽未办理不动产登记，但不影响该合同的效力，张公社依法对案涉房屋享有所有权。2.该《购房协议》未被生效裁判认定为无效协议，张公社就该房屋的权属问题多次向政府相关部门反映，洛阳市吉利区人民法院亦曾公告，要求康窑居委会不得处置案涉房屋，康窑居委会在明知案涉房屋已出售给张公社的情况下，将该房屋另行出售给王秋芬、张铁良，侵害了其合法权益。综上，一、二审判决驳回张公社诉讼请求错误，请求撤销一、二审判决，改判：1.王秋芬、张铁良排除妨害，搬离张公社所有的位于康窑村××＃住宅楼下门面房，并按房屋市场租赁价格自2010年11月25日起至实际腾空房屋之日止支付占用房屋的费用；2.由康窑居委会承担连带责任；3.本案诉讼费用由王秋芬、张铁良、康窑居委会负担。康窑居委会辩称，1.案涉房屋所占用的土地性质为集体所有土地，该案涉房屋的买卖应当经过村党支部、村委会、村民代表大会会议研究决定。张公社与原康窑居委会签订的《购房协议》因违反我国《村民委员会组织法》的相关规定而属无效协议，张公社未取得案涉房屋的所有权，其请求王秋芬、张铁良、康窑村委会排除妨害、赔偿损失没有事实和法律依据。2.康窑居委会依照法律规定行使居民自治权，通过公开竞价的方式将案涉房屋出售给王秋芬、张铁良符合法律规定，故请求驳回张公社的再审请求，维持原审判决。王秋芬、张铁良未到庭，亦未提交书面意见。本院再审认为，本案中，张公社起诉康窑居委会、王秋芬、张铁良排除妨害的依据是其与康窑居委会于2011年签订的《购房协议》。虽然康窑村委会起诉张公社请求确认《购房协议》无效一案被河南省洛阳市中级人民法院生效民事裁定认定不属于人民法院受案范围，但本院生效的（2017）豫民再143号民事裁定明确认定了本案排除妨害、赔偿损失之纠纷属于人民法院民事案件的受案范围，故原审应对张公社主张权利的事实基础，即案涉《购房协议》的效力进行审理，并在此基础上判断张公社的诉讼请求是否成立。原审以案涉《购房协议》的法律定性问题未解决，张公社应另行主张权利为由判决驳回张公社的诉讼请求，实质上并未对双方当事人的权利义务进行审理，即对案涉《购房协议》的效力、康窑居委会、王秋芬、张铁良是否构成侵权，应否承担相应的民事责任等基本事实未予审理。如果该协议已出现无法继续履行的客观条件，为了妥善化解本案纠纷，亦应当依法向当事人行使释明权，告知当事人变更诉讼请求。综上所述，原审未对本案争议的基本事实进行审理，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终499号民事判决及偃师市人民法院(2018)豫0381民初1317号民事判决；二、本案发回偃师市人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  韦贵云审判员  毛彦功审判员  卞亚峰审判员  邹新哲二〇一九年十月三十日法官助理秦静书记员张鑫鼎
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异201号 异议人（案外人）：张祖卓，男，1981年12月7日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：贾文英，男，1960年11月20日出生，汉族，住正定县。 被执行人：天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司，住所地石家庄正定新安镇107国道东侧。 负责人：张祖卓。 本院在执行贾文英与天津市分公司借款合同纠纷一案中，案外人张祖卓对本院裁定冻结被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司名下的银行存款的执行行为不服并提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人提出异议请求：解除对交通银行股份有限公司石家庄正定支行，账号为13×××51存款的查封、冻结的执行措施。事实与理由：异议人是天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司银行存款的实际权利人，人民法院不得执行。2018年3月22日异议人同天津市裕川干粉砂浆有限公司签订了《承包合同》。第一条约定“经甲乙双方共同协商一致，以2018年3月21日为裕川石家庄分公司交接日，交接日之前的债权、债务、经营风险、税务、用工风险等所有一切责任和后果由甲方承担”，第二款约定：甲方的工商、税务、生产许可证、银行账户、生产销售设备、资质证件、公章、财务章、法人章、负责人章等自交接日后由乙方继续免费使用”；第二条对承包期限和费用进行了约定，承包期限自2018年3月22日至2023年3月22日，第一年承包费100万元，在签订协议后支付40万元，剩余60万元以第三人欠原告的沙款抵充。2018年3月20日，异议人通过转账方式向天津市裕川干粉砂浆有限公司支付了第一年承包费40万元，天津市裕川干粉砂浆有限公司向异议人出具了《往来收据》。同年3月23日办理了交接并签订了《交接清单》，其中《交接清单》明确载明了天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司13×××55银行账户在交接日账面余额为7.72元。此后异议人便对外开展业务，先后与陕西少华建筑工程有限公司、福建宏盛集团建设有限公司等多家公司签订了《散装干粉砂浆销售合同》。在2018年11月29日，异议人在交通股份有限公司石家庄正定支行开立了13×××51账户，用于日常经营需要。异议人认为同天津市裕川干粉砂浆有限公司签订的《承包合同》是双方真实意思表示，内容合法且已实际履行，该《承包合同》签订及履行时间明显早于贵院查封、冻结时间、申请执行人与被执行人的债权债务发生在2018年2月10日，早于《承包合同》签订时间。贵院查封冻结银行账户内的存款实际是异议人实际经营的天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司的销售回款，故该账户内的存款是异议人个人合法财产而非天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司财产。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条第二款之规定，若必须执行已被承包或租赁的企业法人分支机构的财产，对承包人或承租人投入及应得的收益应依法保护。异议人作为裕川石家庄分公司的合法承包人，账户内存款是异议人承包投入经营所得，人民法院对此账户内存款不应执行。综上，异议人是裕川石家庄分公司合法承包人，是被查封冻结银行账户存款的所有权人，故异议人提出执行异议，望贵院查明事实后支持异议人的申请。 被申请执行人未向本院提交答辩。 申请执行人未向本院提交答辩。 经审查查明，贾文英诉天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）冀0123民初2423号民事调解书，双方达成调解协议：“2019年8月22日之前被告天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司偿还原告贾文英本金10万元及利息（利息按照月息2分计算，时间从2018年2月10日起至还清之日止）”。 该案执行阶段，本院于2019年9月29日作出（2019）冀0123执1471号执行裁定书，裁定“冻结被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司名下银行存款140570元或查封同等价值的财产”。 现异议人主张其为被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司的实际承包人，系被冻结银行账户内款项的所有权人，并提交一份与天津市裕川干粉砂浆有限公司于2018年3月22日签订的《承包合同》。该合同主要内容为“由张祖卓对天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司实施全权承包经营，以2018年3月21日为裕川石家庄分公司交接日，交接日之前的债权、债务、经营风险、税务、用工风险等所有一切责任和后果由甲方承担；甲方的工商、税务、生产许可证、银行账户、生产销售设备、资质证件、公章、财务章、法人章、负责人章等自交接日后由乙方继续免费使用；承包期限自2018年3月22日至2023年3月22日止；第一年承包费100万元，在签订协议后支付40万元，剩余60万元以第三人欠原告的沙款抵充等”。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书、《承包合同》等证据在卷为证。 本院认为,（2019）冀0123民初2423号民事调解书已经发生法律效力，被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司未履行义务，本院裁定冻结被执行人天津市裕川干粉砂浆有限公司石家庄分公司名下存款的执行行为合理合法，并无不当。异议人以与天津市裕川干粉砂浆有限公司签订的《承包合同》为由主张冻结的款项为其个人所有并要求解除查封的异议主张不能成立，不能排除本案执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人张祖卓的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李闪闪
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1070号 申请执行人：方荣跃，男，1962年11月27日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：南平市雅虎金日电工导体有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区5-1-2号，统一社会信用代码91350783666881203U。 法定代表人：吴佐成，执行董事。 申请执行人方荣跃与被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0783民初58号已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日依法立案执行，执行标的1140000元。 本院在执行过程中，于2019年5月15日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年5月21日查封被执行人南平市雅虎金日电工导体有限公司名下所有的位于建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××53］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××50］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××49］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××51］,建瓯市中国笋竹城Ｄ区车间［房产证号：20××52］,建设用地使用权或宅基地使用权［产权证号：瓯国用（2013）字第00122号］,建设用地使用权或宅基地使用权［产权证号：瓯国用（2013）字第00122号］。本院（2018）闽0783执恢244号执行案件在评估拍卖被执行人相关资产，待变现后，本案可参与分配。 2019年9月26日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人法人代表高消费及有关消费。 2019年10月28日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十八日 书记员  江倩葳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告魏德东，男，汉族，农民，住同江市被告王萍，女，汉族，农民，住同江市被告郑喜良，男，汉族，农民，住同江市被告于雪峰，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告魏德东、王萍、郑喜良、于雪峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏德东、王萍偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告魏德东、王萍在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月9日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告魏德东、王萍未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告魏德东、王萍在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月9日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告魏德东、王萍未还款。本院认为，原告与被告魏德东、王萍系金融借款合同纠纷。被告魏德东、王萍在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告魏德东、王萍未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告魏德东、王萍偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏德东、王萍于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月9日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告魏德东、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1991号原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司法定代表人张自东，男，喜该行行长委托代理人王长军，男，汉族，该支行行长，住同江市被告姜鹏，男，汉族，农民，住同江市被告杨欣欣，女，汉族，农民，住同江市原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告姜鹏、杨欣欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王长军到庭参加诉讼、被告姜鹏、杨欣欣经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金266000元及利息。案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年4月16日被告姜鹏、杨欣欣在原告处借款280000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，借款到期后，原告多次索要，被告偿还部分欠款，尚欠本金266000元及利息未偿还。被告姜鹏、杨欣欣未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2015年4月16日被告姜鹏、杨欣欣在原告处借款280000元，同时约定了利率、罚息及还款期限，借款到期后，原告多次索要，被告偿还部分欠款，尚欠本金266000元及利息未偿还。本院认为，原告与被告姜鹏、杨欣欣系金融借款合同纠纷。被告姜鹏、杨欣欣在原告处借款的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。故原告要求被告姜鹏、杨欣欣偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜鹏、杨欣欣于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金266000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2015年4月16日起直至贷款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告姜鹏、杨欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年十月十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1990号原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司法定代表人张自东，男，喜该行行长委托代理人黄海，男，汉族，该公司副行长，住同江市被告褚艳秋，男，汉族，农民，住同江市被告尹春霞，女，汉族，农民，住同江市原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司诉被告褚艳秋、尹春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄海到庭参加诉讼、被告褚艳秋、尹春霞经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款本金87000元及利息。案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月23日二被告在原告处借款87000元，同时约定了利息、罚息及还款期限，经原告多次索要，被告未偿还。被告褚艳秋、尹春霞未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2015年12月23日二被告在原告处借款87000元，同时约定了利息、罚息及还款期限，经原告多次索要，被告未偿还。本院认为，原告与被告褚艳秋、尹春霞系金融借款合同纠纷。被告褚艳秋、尹春霞在原告处借款的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。故原告要求被告褚艳秋、尹春霞偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告褚艳秋、尹春霞于判决生效之日偿还原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金87000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2015年12月23日起直至贷款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.5元，由被告褚艳秋、尹春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张井坤二〇一九年十月十日法官助理王圆圆书记员徐春晓
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     （2019）陕01刑终687号   原公诉机关西安市灞桥区人民检察院。   上诉人（原审被告人）张建，男，1985年10月7日出生于山东省曲阜市，汉族，大学文化程度，农民，住曲阜市，2019年2月21日因本案投案，同月26日因涉嫌犯组织，领导传销活动罪被刑事拘留，2019年3月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。   指定辩护人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。   西安市灞桥区人民法院审理西安市灞桥区人民检察院指控原审被告人张建犯组织、领导传销活动罪，于2019年8月19日作出（2019）陕0111刑初411号刑事判决。原审被告人张建不服，提出上诉。本院于2019年9月11日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。   原审判决认定：被告人张建于2013年4月经他人介绍加入名为“连锁经营”、“1040阳光工程”的传销组织，并在西安市浐灞半岛小区进行非法传销活动。该传销组织要求参加者以缴纳固定金额资格费的方式获得加入资格，以每人发展3个下线为基础不断发展下线，上线以发展下线的数量及下线交纳的金额为依据提成作为收入，并以此为依据形成业务员、组长、主任、经理、老总五个级别。至案发时，该传销组织的层级在三级以上，人数已超过30人，张建在该传销组织中已达到老总级别，并在该传销组织中起组织、领导作用。2019年2月21日，张建向公安机关投案。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、银行账户明细、常住人口信息表、同案犯刑事判决书、情况说明、证人证言、同案犯供述、被告人张建的供述等证据证实。原审法院据此认为，被告人张建组织、领导传销活动,引诱他人参加传销组织，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。惟被告人有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条及第六十七条第一款之规定，以组织、领导传销活动罪对被告人张建判处有期徒刑二年又六个月，并处罚金五万元；被告人张建的非法所得，继续追缴。   张建上诉提出，他也是本案的受害者，参与犯罪未获得利益，还给自己的家庭造成了严重的经济损失，其有自首情节，请求二审对其从轻处罚。   其辩护人对一审认定的罪名无异议，惟辩护称张建认罪认罚，其本人也是受害人，请求二审对张建从轻处罚。   经审理查明，原审法院认定上诉人张建犯组织、领导传销活动罪的事实清楚，且据以证明上述犯罪事实的相关证据均经原审法院庭审查证属实。在本院二审期间，上诉人张建及其辩护人均未提交新的证据。本院对一审判决所列证据予以确认。   本院认为，上诉人张建组织、领导传销活动,引诱他人参加传销组织，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。对于上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见，经查，原审法院根据张建在传销组织中的层级，并在量刑时考虑了上诉人所具有的自首、认罪认罚情节，对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元的刑罚适当，故上诉人提出的上诉理由和辩护人提出的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。       审判长   张    鹏   审判员   吴    冬   审判员   裴    祎     二Ｏ一九年十月二十五日      法官助理    秦   博    书记员   张    宇   书记员   胡力凡
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初90号 原告：刘林，女，1963年2月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 被告：徐尚英，女，汉族，1968年11月22日生，住贵州省贵定县。 被告：肖朝东，男，汉族，1967年12月21日生，住贵州省贵定县。 第三人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。 法定代表人：覃晓波，该公司经理。 第三人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵州省贵定县城关镇解放南路。 原告刘林诉被告徐尚英、肖朝东及第三人贵定盛世广场房地产开发有限公司和覃晓波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理中，原告以案涉房屋确系被告所有为由，于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取为30元，由原告刘林承担。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈彦淞
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初4561号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：胡飞，男，1990年5月27日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市。本院在审理原告山西汇众广达汽车服务有限公司与被告胡飞追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 毅二〇一九年十月二十八日书记员 闫旭春
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1363号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告华玉峰，男，汉族，农民，住同江市被告韩立平，女，汉族，农民，住同江市被告丛林，男，汉族，农民，住同江市被告孙全，男，汉族，农民，住同江市被告李明，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告华玉峰、韩立平、丛林、孙全、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告华玉峰、韩立平偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月27日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，被告华玉峰、韩立平在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告华玉峰、韩立平未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月27日，被告华玉峰、韩立平在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月26日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告华玉峰、韩立平未还款。本院认为，原告与被告华玉峰、韩立平系金融借款合同纠纷。被告华玉峰、韩立平在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告华玉峰、韩立平未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告华玉峰、韩立平偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华玉峰、韩立平于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2012年12月27日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告华玉峰、韩立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
云南省昭通市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云06刑申36号安龙香：你因与杨光全犯故意伤害罪附带民事诉讼纠纷一案，对本院（2018）云06刑终209号刑事附带裁定不服，以“杨光全造成其右耳鼓膜穿孔，经医疗治疗伤情经鉴定为轻伤二级，应追究杨光全的刑事责任，承担经济损失48373元。请求撤销原判，支持其诉讼请求”为由，向本院申诉。本院经审查，杨光全对安龙香虽有伤害行为，但安龙香第一次到大关县人民医院住院的检查笔录并没有反映出安龙香的耳朵受伤。时隔一个多月后，安龙香到昭通市人民医院的诊断及后面的法医鉴定虽证明安龙香有右耳穿孔及构成轻伤的事实，但现有证据不能证明安龙香所诉之伤与杨光全的伤害行为有因果关系。原判对安龙香在大关县人民医院住院期间的相关费用已按双方责任作了判决赔付，现申诉的基于其主张的轻伤事实提出的赔偿请求无相应的事实依据。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款“申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。”的规定，特通知如下：驳回安龙香的申诉。特此通知。二〇一九年十月二十三日
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)云06民申71号再审申请人（一审原告）杨其昌，男，生于1947年9月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。被申请人（一审被告）盐津县豆沙镇人民政府。法定代表人：高丽平，系该豆沙镇镇长。再审申请人杨其昌因与被申请人盐津县豆沙镇人民政府纠纷一案，不服云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨其昌申请再审称：请求撤销云南省盐津县人民法院（2017）云0623民初22号刑事判决，再审本案，改判由盐津县豆沙镇人民政府支付经济损失305900元。主要事实和理由：申请人承建的公路因奥运停批炸药而停工，随后，被申请人未经申请人同意而将工程发包给第三人施工，导致几十名农民工得不到劳务费。一审认定的合理损失凭发票预支，违背事实。本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应当不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案，一审人民法院作出判决后，杨其昌无正当理由未提出上诉，现在杨其昌向本院提出再审申请，并不符合法律设定申请再审救济机制本意的目的。综上，杨其昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于申请再审规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨其昌的再审申请。审判长  李寿斌审判员  周应彪审判员  陆 瑜二〇一九年十月二十一日书记员  肖 筱
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3033号上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙沙小区28号楼1单元103室。统一社会信用代码：91230202MA18YC8K9E。法定代表人：战旗，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩辉，齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：贾微微，女，1991年5月10日出生，汉族，齐齐哈尔市市政排水处职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，委托诉讼代理人：贾继文（系贾微微父亲），男，1967年2月1日出生，汉族，齐齐哈尔市电业局建华供电局职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，被上诉人（原审被告）：王鹏，男，1986年10月29日出生，汉族，住黑龙江省庆安县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号平安大厦27楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人：石合群，该公司经理。上诉人齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司因与被上诉人贾微微、王鹏、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判由保险公司承担赔偿责任。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：王鹏在上诉人处工作期间，上诉人已经在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为王鹏投保了平安雇主责任保险。保险单特别约定：在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包含港、澳、台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险公司按照本保险合同约定负责赔偿。对于第三者物损责任，保险公司按扣除300元免赔后按不高于人民币5万元支付赔偿金额。在本次交通事故中，王鹏负事故的主要责任，保险公司应按承担事故责任的比例进行赔偿。贾微微辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。王鹏是在齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司雇佣中发生的事故，应由雇佣单位给付赔偿款。王鹏和中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。贾微微向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿由于事故给原告造成损失37,100.00元；2.被告承担本案交通费300.00元、复印费150.00元；3.赔偿婚嫁车受损的精神抚慰金1000.00元，以上1-3项合计38,550.00元；4.由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月31日18时许，被告王鹏驾驶无号牌宗申二轮摩托车沿军校街由南向北行驶至与中华南路交叉路口处，未按交通信号灯通行，与沿中华南路由西向东行驶贾继文驾驶的黑Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、王鹏受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交警支队建华交通警察大队认定，王鹏负事故主要责任，贾继文负事故次要责任。后原告贾微微花去修车费53,000.00元。另查明，被告王鹏驾驶的无号牌宗申二轮摩托车未投保任何保险。贾继文驾驶的黑Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车所有人为原告贾微微。被告王鹏系被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的骑手。一审法院认为，根据法律规定雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案被告王鹏系被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的骑手，交通事故发生在被告王鹏送外卖的途中，因此被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司应对此次事故中原告贾微微的财产损失负赔偿责任。原告贾微微未提供证据证明被告王鹏在此次交通事故中存在故意或者重大过失，因此对于原告提出的要求被告王鹏负赔偿责任的请求本院不予支持。对于被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司提出的已经在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为王鹏购买了保险，赔偿责任应由保险公司支付的抗辩意见，因被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司未提供有效证据予以证实，对该抗辩意见本院不予支持。原告贾微微亦未提供证据证明被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应对其财产损失负赔偿责任，因此对原告贾微微要求被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负赔偿责任的请求本院不予支持。对于原告要求的交通费300.00元、复印费150.00元的诉讼请求，因未提供有效证据予以证实，本院不予支持。因此次交通事故中原告贾微微遭受的是财产损失，对精神抚慰金的请求本院不予支持。鉴于被告在此次交通事故中负主要责任，对于原告提出的由被告承担修车费用的70%赔偿责任的请求，本院予以支持。被告王鹏、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。综上，对原告贾微微的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司于判决生效后十日内赔偿原告贾微微财产损失37,100.00元；二、驳回原告贾微微的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王鹏作为齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的骑手，在送外卖的途中发生交通事故，事故赔偿责任是由雇佣单位承担还是由保险公司承担的问题。此案属机动车交通事故责任纠纷，交通事故的侵权责任应由事故责任人王鹏的雇佣单位齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司承担，即齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司应对此次事故中被侵权人贾微微的财产损失负赔偿责任。上诉人齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司为雇员王鹏投保了平安雇主责任保险，此保险合同纠纷上诉人可另案诉讼，一审法院未将保险合同纠纷合并在本机动车交通事故责任纠纷案中审理并无不当。综上所述，齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费764.00元，由上诉人齐齐哈尔市骑士代送物品服务有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  高秀媛审判员  孙海成审判员  王静琴二〇一九年十月二十一日书记员  谢文婷
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监22号申请监督人（申请执行人）：胡祝春，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第29号仲裁调解书，办理胡祝春申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人胡祝春请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人胡祝春请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人胡祝春依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第29号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初92号 原告：刘林，女，1963年2月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 被告：李明贵，男，汉族，1975年10月16日生，住贵州省贵定县。 第三人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。 法定代表人：覃晓波，该公司经理。 第三人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵州省贵定县城关镇解放南路。 原告刘林诉被告李明贵、第三人贵定盛世广场房地产开发有限公司和覃晓波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理中，原告以案涉房屋确系被告所有为由，于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取为30元，由原告刘林承担。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈彦淞
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1343号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告梁法义，男，汉族，农民，住同江市。被告王华，女，汉族，农民，住同江市。被告邹洪彬，男，汉族，农民，住同江市。被告梁召韧，男，汉族，农民，住同江市。被告沙伟刚，男，汉族，农民，住同江市。被告徐守波，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告梁法义、王华、梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告梁法义、王华、梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁法义、王华偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月17日计算至本金清偿之日止。2、被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，被告梁法义、王华在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月16日还款，由梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬承担连带保证责任。2013年12月30日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告梁法义、王华未还款。被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月17日，被告梁法义、王华在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月16日还款，由被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月30日，原告与被告梁法义、王华签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月14日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告梁法义、王华未还款。本院认为，原告与被告梁法义、王华系金融借款合同纠纷。被告梁法义、王华在原告处借款，由被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告梁法义、王华未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月14日起至2018年1月13日止，原告起诉时已超过保证期限，被告梁召韧、沙伟刚、徐守波、邹洪彬不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告梁法义、王华偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁法义、王华于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月17日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁法义、王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10303号申请执行人：邢文禹，男，汉族，1986年1月28日出生，住山西省左云县。被执行人:北京爱一城科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区北环东路17号院5号楼8层901-2。法定代表人：汪伟，总裁。邢文禹申请执行北京爱一城科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第1963号调解书已发生法律效力。邢文禹向本院申请执行，要求被执行人北京爱一城科技有限公司给付工资总计77285.54元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱一城科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人邢文禹亦未提供被执行人北京爱一城科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邢文禹申请执行的工资总计77285.54元未受清偿。经申请执行人邢文禹确认，被执行人北京爱一城科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邢文禹享有要求被执行人北京爱一城科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱一城科技有限公司负有继续向申请执行人邢文禹履行债务的义务。申请执行人邢文禹发现被执行人北京爱一城科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  吕旌辉
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂09行终156号 上诉人（一审原告）北流市春泰龟类养殖场，地址：北流市民乐镇西（大容山路口）。 经营者谢万才。 被上诉人（一审被告）北流市民乐镇人民政府，地址：北流市民乐镇兴民路069号。 法定代表人窦锡云，镇长。 上诉人北流市春泰龟类养殖场（以下简称龟类养殖场）与被上诉人北流市民乐镇人民政府（以下简称民乐镇政府）行政强制措施及行政赔偿纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981行初13号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 一审裁定认定如下事实：龟类养殖场的经营者谢万才在民乐镇××组的集体土地上建有铁皮瓦建筑作为养殖场经营用。2017年3月24日民乐镇政府等有关单位将龟类养殖场的铁皮瓦建筑拆除，拆除后的铁皮、钢架等物品未完全清理，2019年2月20日，民乐镇政府将上述被拆除的物品予以清理。龟类养殖场不服民乐镇政府拆除其铁皮瓦建筑的行为及清理拆除残留物品的行为，向一审法院提起本案行政诉讼。 一审裁定认为，龟类养殖场所诉的2017年3月24日民乐镇政府强制拆除行为，由于在龟类养殖场、谢锶钒诉民乐镇政府和北流市公安局一案中，龟类养殖场、谢锶钒已对强制拆除行为提起了行政诉讼，该案一审裁定不予受理，二审维持一审裁定，龟类养殖场、谢锶钒不服向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂行申76号行政裁定驳回龟类养殖场和谢锶钒的再审申请。龟类养殖场再次对强制拆除行为提起诉讼，属重复起诉，应驳回其起诉。龟类养殖场所诉的2019年2月20日民乐镇政府清理建筑垃圾的行为，一审裁定认为，清除建筑垃圾仅是强制拆除房屋行为中的一个步骤，这一步骤并非强制拆除房屋行为的核心步骤，将房屋主体结构予以摧毁，才是造成当事人房屋被强制拆除、对当事人房屋及财产等合法权益的损害，清除建筑垃圾的行为不会对当事人的合法权益形成新的损害，对当事人的权利义务不产生实际影响，故龟类养殖场所诉的2019年2月20日清理建筑垃圾的行为不属人民法院行政诉讼的受案范围，对其此请求依法应驳回起诉。综上所述，一审裁定驳回龟类养殖场的起诉。 上诉人上诉称，一审裁定罔顾公民正常自主创业经营、财物和生产设备设施等被侵劫的事实，将盗劫行为美言为“强拆违建”和“清理建筑垃圾”，一审裁定驳回原告的起诉违背以事实为依据、以法律为准绳的原则。上诉人请求本院判决恢复龟类养殖场生产场地原貌，由民乐镇政府惩罚性赔偿原告所有损失500万元人民币。 经审理查明，本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，由于龟类养殖场对民乐镇政府强拆其养殖场建筑物的行为已经提起过行政诉讼，法院亦对其该诉讼请求也已作出裁决，根据一事不再理的法律原则，本案中龟类养殖场对强拆行为又提出相同的诉讼请求，是重复起诉。另外，民乐镇政府2019年2月20日清理被拆除的建筑垃圾的行为系强拆行为的一部分，对上诉人龟类养殖场不产生权利义务实际影响，并未对上诉人的合法权益造成损害。综上所述，对上诉人的起诉本不应予立案，由于已经立案，故应裁定驳回起诉，一审裁定驳回龟类养殖场的起诉并无不当，对一审裁定本院予以维持。上诉人上诉主张理由不成立，对其主张本院不予采信支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  庞 忠 审 判 员  梁文全 审 判 员  林慧琪 二〇一九年十月八日 法官助理  陈广进 书 记 员  陈兰芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑02民终2596号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区景新大街。 负责人：张忠喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘烨，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：朱虹璋，男，2004年9月29日出生，汉族，学生，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 法定代理人：张某，女，1982年12月26日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。 委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）与被上诉人朱虹璋意外伤害保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人寿保险齐分公司上诉请求：1.请求原审（2019）黑0203民初868号民事判决，改判人寿保险齐分公司不承担意外伤害医疗保险金2,000.00元；2.一、二审案件受理费由朱虹璋负担。事实与理由：根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤害保险金赔付应按照案涉保险合同条款中约定的10%比例标准进行赔付。 朱虹璋辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。 朱虹璋向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令人寿保险齐分公司按保险合同约定，向朱虹璋支付意外伤害保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元，以上共计30,000.00元；2.一审案件受理费由人寿保险齐分公司负担。 一审法院认定事实：2017年6月28日，朱虹璋的监护人张某购买了人寿保险齐分公司的“国寿学生儿童定期寿险”，约定国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险的保险金额为20,000.00元、国寿附加学生儿童伤残意外伤害费用补偿医疗保险的保险金额为10,000.00元;投保人为张某，被保险人为朱虹璋,保险期间为1年，自2017年6月30日-2018年6月29日，保单号为：2017230200689628216096-44。其中，《国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）利益条款》中保险责任第一款第（一）项约定，“被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该处伤残所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”2018年4月7日，朱虹璋在体校训练时不慎受伤，导致其右膝疼痛伴活动不能,被送往齐齐哈尔市第一医院进行住院治疗,被诊断为“右髌骨韧带陈旧性撕裂、右胫骨结节撕脱性骨折”，花费医疗费共计19,007.55元（已扣除医保结算金额）。后经齐齐哈尔市第一医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，朱虹璋所受损伤被评定为十级伤残等级。 一审法院认为，朱虹璋的法定代理人张某与人寿保险齐分公司签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，本院予以确认。朱虹璋的法定代理人张某为所投的“国寿学生儿童定期寿险”，保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，本案虽然为发放了《致家长一封信》，但是信中对于免除保险人责任的条款仍未作出足以引起投保人注意的提示，故本案现有证据不能证明在保险合同订立时履行了足够的提示与明确说明的义务，因此按照法律规定，该条款不产生法律效力，人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金20,000.00元范围内对朱虹璋进行赔偿。朱虹璋因意外伤害支出的医疗费用为19,007.55元（已扣除医保结算金额），已超过意外医疗保险金10,000.00元的限额，故应给付意外医疗保险金10,000.00元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司于一审判决生效之日起十日内一次性给付朱虹璋意外伤害保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金10,000.00元，以上合计30,000.00元。一审案件受理费275.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。 本院认为，朱虹璋的法定代理人张某在人寿保险齐分公司处投保了案涉保险，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人寿保险齐分公司虽提出本案意外伤害保险金赔付应按照案涉保险合同条款中约定10%比例标准进行赔付的上诉主张，但人寿保险齐分公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对朱虹璋不产生效力。人寿保险齐分公司的上诉主张，本院不予采纳。 综上，人寿保险齐分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 董 铭 审判员 孙宪军 审判员 王 雷 二〇一九年十月二十二日 书记员 高晶晶