福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0504民初696号 原告：詹万春，男，1956年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 被告：泉州德鲁嘉华教育投资有限公司，住所地福建省泉州市洛江区五金机电商城****东面**。 法定代表人：朱强，该公司执行董事兼总经理。 被告：黄绍琛，男，1982年3月29日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：王平，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告詹万春与被告泉州德鲁嘉华教育投资有限公司（以下简称德鲁公司）、黄绍琛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序,分别于2019年6月24日、2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告詹万春的委托诉讼代理人陈腾育、被告黄绍琛的委托诉讼代理人王平两次均到庭参加诉讼，原告詹万春到庭参加第一次庭审，被告德鲁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹万春向本院提出诉讼请求：1.判令德鲁公司、黄绍琛共同支付工程装修款53000元，并按年利率6%计付自2019年1月1日起至实际还清款项之日止的利息（暂计至起诉之日为1060元），暂合计54060元；2.由德鲁公司、黄绍琛承担本案的诉讼费。事实与理由:德鲁公司于2016年初在泉州市洛江区五金机电城投资设立了“嘉华大地幼儿园”，黄绍琛为德鲁公司的实际控制人也是德鲁公司工商登记的监事。2017年年初“嘉华大地幼儿园”进行装修，与詹万春达成了泥水工程承包的承揽口头协议，由詹万春进行承揽，在施工过程中均由黄绍琛与詹万春进行具体交接、验收和结算款项。2017年9月22日经双方结算，德鲁公司、黄绍琛结欠詹万春工程装修款53000元，约定于2018年内还清，有黄绍琛出具《欠条》为证。但至今，德鲁公司、黄绍琛未偿付詹万春工程款。故起诉，请求支持詹万春的诉讼请求。 黄绍琛辩称，双方实际未对工程量进行结算，无法确认工程总价的具体数额，黄绍琛已支付詹万春工程款256000元，尚欠6000元。 德鲁公司未作答辩。 经庭审，詹万春与黄绍琛之间的争议焦点为：涉案工程是否进行结算？德鲁公司、黄绍琛尚欠工程款是多少？ 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。詹万春为支持自己的主张，向本院提供如下证据： 1.詹万春居民身份证一份，证明詹万春的主体资格及身份情况； 2.企业登记信息查询一份，证明德鲁公司的主体资格及企业工商登记情况； 3.黄绍琛居民身份证一份，证明黄绍琛的主体资格及身份情况； 4.欠条一份，证明德鲁公司、黄绍琛尚欠詹万春装修工程款53000元的事实。 黄绍琛质证认为，对证据1-3的三性均无异议，对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，欠条恰恰证明双方对工程总价未结算。 黄绍琛向本院提供如下证据： 1.收款收据五份、收条三份、收据一份、领条二份、中国民生银行电子回单一份、转账历史明细详情一份，证明2015年8月16日至2016年9月期间，黄绍琛共计支付詹万春工程款10.6万元，其中，中国民生银行电子回单载明的汇款5000元与2016年1月30日的收条是同一笔款项，转账历史明细详情上的转账金额3000元与2015年12月9日编号为137604的收款收据是同一笔款项； 2.本院（2018）闽0504民初1404号民事判决书一份、代黄绍琛垫付清单一份、收款收据二份，证明2017年9月21日，杨芸香代黄绍琛给付工程款15万元，该款项由杨芸香通过其银行账户一次性转账给詹万春； 3.民办非企业单位名称核准申请表及建设工程消防验收意见书各一份，证明黄绍琛系泉州市洛江区嘉华幼儿园（以下简称嘉华幼儿园）实际经营人。 詹万春质证认为，对证据1中詹万春签名无异议，但黄绍琛支付的工程款全部以转账方式支付，黄绍琛应提供相应的转账凭证，转账凭证所载明的金额就是詹万春收到的款项金额。因为黄绍琛与其合伙人存在纠纷，所以詹万春应黄绍琛的要求多签一些收款收据增加一些工程款费用，以便于黄绍琛与其合伙人结算，对中国民生银行电子回单、转账历史明细详情无异议；对证据2民事判决书无异议，但从判决书的内容无法看出杨芸香代为支付15万元工程款给詹万春。对代黄绍琛垫付清单及收款收据的真实性无法确认，从内容上无法体现支付詹万春涉案工程款，且是黄绍琛与杨芸香另案自行制作的表格；对证据3的三性无异议，但不能证明嘉华幼儿园具有独立的主体资格，且黄绍琛为嘉华幼儿园的实际经营者，因嘉华幼儿园未经审批设立，故由黄绍琛与朱强合资成立德鲁公司，由德鲁公司作为民事主体承接嘉华幼儿园设立过程的相关对外事务。 本院依职权调取的洛江区教育局现场检查记录一份、洛江区教育局行政处罚决定书及附件耶鲁嘉华早教中心照片各一份、黄绍琛居民身份证一份。 詹万春质证无异议，该组证据可以证明嘉华幼儿园没有相关手续，对外的民事主体由德鲁公司承接。 黄绍琛质证真实性无异议，该组证据证明本案的实际发包主体并非德鲁公司，与黄绍琛提供的相关证据可以相互印证。 对上述证据，本院认证如下：德鲁公司未依传票时间到庭参加诉讼，又未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证的权利；詹万春提供的证据1-3，黄绍琛提供的证据2中民事判决书、证据3，双方均质证无异议，本院予以确认并在卷佐证；詹万春提供的证据4，黄绍琛质证真实性无异议，本院予以确认，该欠条是关于涉案工程款的记载，对其关联性予以确认，至于双方是否已结算，黄绍琛是否尚欠工程款将在争议焦点中进行分析；黄绍琛提供的证据1，詹万春质证真实性无异议，本院对其真实性予以确认；黄绍琛提供的证据2中代黄绍琛垫付清单及收款收据，詹万春虽然质证真实性有异议，但庭审中詹万春又确认有收到杨芸香代为支付的15万元，故对该两份证据中与本案有关的内容，本院予以确认；本院依职权调取的证据，经双方质证无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 詹万春系嘉华幼儿园的室内装修泥水工程的承包人，但其不具备建筑工程施工资质。2017年9月22日，詹万春向黄绍琛催讨工程款，黄绍琛出具一张欠条交詹万春收执，载明：“现本人欠詹万春关于洛江区嘉华幼儿园泥水工程装修款人民币伍万叁仟元整（估算），小写：53000元整。注：①以上工程款项最终以工程核对实际总量总价为准；②并协商在2018年内偿还。”庭审中，詹万春与黄绍琛确认涉案工程共分三期，最后一期工程于2016年9月竣工验收并投入使用，一二期工程也是竣工后就投入使用。但因涉案工程未签订书面合同，双方对涉案工程的发包人、具体的施工项目、单价、承揽方式、开工及完工时间等存在争议。 另查明，2015年7月，黄绍琛向泉州市洛江区教育局、泉州市洛江区民政局提交《民办非企业单位名称核准申请表》，申请“泉州市洛江区嘉华幼儿园”的名称核准，申请表上载明单位住所地址为泉州市洛江区金机电城**楼**。2016年9月21日，泉州市洛江区教育局到位于前述地址的“耶鲁嘉华幼儿园”检查，并送达《洛江区教育局责令停止违法行为通知书》，责令黄绍琛于2016年10月30日前改正下列违法行为：一、未办理园舍消防相关审批手续，存在重大安全隐患；二、未办理办园审批手续。后因黄绍琛逾期未改正，泉州市洛江区教育局于2016年12月23日向黄绍琛作出《洛江区教育局行政处罚决定书》，责令停止办学。 关于本案的争议焦点：涉案工程是否进行结算？德鲁公司、黄绍琛尚欠多少工程款？ 本院认为，首先，关于嘉华幼儿园的室内装修泥水工程的发包人是谁的问题。詹万春主张其在施工过程中都是与黄绍琛进行具体交接、验收和结算等，黄绍琛对此予以认可，但辩称涉案工程是以嘉华幼儿园的名义发包。詹万春主张嘉华幼儿园由德鲁公司投资设立，但根据黄绍琛提供的证据3及本院调取的证据显示，嘉华幼儿园系由黄绍琛个人申办，尚未审批设立，且黄绍琛陈述在发包涉案工程时，嘉华幼儿园的投资人仅有黄绍琛一人，与德鲁公司无关，而詹万春也未提供证据证明德鲁公司系嘉华幼儿园的投资人，故对詹万春的该主张，本院不予采纳。黄绍琛虽然辩称涉案工程是以嘉华幼儿园的名义发包，但根据双方的陈述及黄绍琛以本人的名义出具欠条的行为综合认定，涉案工程的发包人应为黄绍琛。即使涉案工程以嘉华幼儿园名义发包，但嘉华幼儿园未成立，黄绍琛作为嘉华幼儿园的设立人，依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条第一款：“设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。”规定，也应对涉案工程的发包事宜承担责任。综上，涉案工程的发包人应认定为黄绍琛。 其次，关于涉案工程是否进行结算的问题。2017年9月22日，詹万春向黄绍琛催讨工程款，黄绍琛出具欠条确认尚欠工程装修款53000元。黄绍琛虽然辩称欠条上有载明：“以上工程款项最终以工程核对实际总量总价为准”，涉案工程尚未结算，但其又辩称已支付詹万春工程款256000元，尚欠工程款6000元，黄绍琛的辩解意见前后矛盾；且涉案工程的最后一期工程于2016年9月竣工验收，欠条则是在工程竣工验收一年后出具的，双方有充足的时间进行对账结算，在这种情况下，黄绍琛出具欠条确认尚欠工程款53000元，并在欠条载明：“并协商在2018年内偿还”，应视为双方对工程进行结算。黄绍琛也未提供证据证明在欠条出具后双方有对工程重新进行结算，故对黄绍琛的辩解意见，本院不予采纳。 最后，关于黄绍琛尚欠多少工程款的问题。黄绍琛主张已支付詹万春工程款256000元，并提供证据1、2予以证明，其中证据1的收款收据、收条、收据、领条、中国民生银行电子回单、转账历史明细详情等凭证载明的付款时间在2015年8月14日至2016年9月30日期间，该期间合计付款106000元，证据2杨芸香代黄绍琛支付15万元给詹万春的付款时间在2017年9月21日。综上，黄绍琛主张的付款均在其出具欠条（2017年9月22日）之前，黄绍琛未提供证据证明欠条出具后有付款，且詹万春主张欠条出具后黄绍琛未偿付任何款项，故黄绍琛尚欠的工程款应认定为53000元。黄绍琛虽然辩称其尚欠工程款6000元，但提供的证据不能证明其主张，故对黄绍琛的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，詹万春不具备建筑工程施工资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”规定，其与黄绍琛之间的装饰装修合同依法应认定无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，涉案工程已竣工并实际投入使用，客观上已不可能返还，詹万春有权要求折价补偿。黄绍琛虽然主张涉案工程未进行质量验收，但也未提供证据证明涉案工程存在质量问题或向本院申请质量鉴定，可认定黄绍琛对涉案工程的工程质量无异议，故涉案工程应视为竣工验收合格。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”规定，詹万春有权要求参照合同约定支付工程价款，现詹万春主张黄绍琛尚欠工程款53000元，有黄绍琛出具的欠条为证，本院予以确认。因双方约定工程款在2018年内偿还，现期限已届满，詹万春要求黄绍琛偿付工程款53000元，本院予以支持。因双方未约定逾期支付工程款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，詹万春有权要求黄绍琛支付自2019年1月1日起至实际付清款项之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，现詹万春请求按年利率6%计算利息，合理部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。詹万春主张嘉华幼儿园系德鲁公司投资设立，德鲁公司作为涉案工程的受益者，应与黄绍琛共同承担还款责任，但其未能提供证据证明该主张，且与本院查明的事实不符，故对詹万春要求德鲁公司偿付工程款53000元并支付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。黄绍琛辩称涉案工程尚未结算，其尚欠工程款6000元，但其提供的证据不能证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故对其辩解意见，本院不予采纳。德鲁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、黄绍琛应在本判决生效之日起十日内偿付詹万春工程款53000元，并按年利率6%（以不超过中国人民银行发布的同期同类贷款利率为限）计付自2019年1月1日起至实际付清款项之日止的利息； 二、驳回詹万春对泉州德鲁嘉华教育投资有限公司的诉讼请求及本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由詹万春负担14元，黄绍琛负担1138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜智斌 审 判 员  林晓玲 人民陪审员  杨锦兴 二〇一九年十月二十四日 法官助理吴季阳 书记员邱思 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。