文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9521号原告：刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘朝平，重庆市江津区维权法律服务所，一般代理。被告：周尚银，男，汉族，1963年6月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘玉琪，重庆市江津区维权法律服务所，特别授权。被告：潘雪梅，女，布依族，1984年11月10日出生，住重庆市江津区。被告：周密，女，汉族，1993年5月15日出生，住重庆市江津区。上述二被告委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所，特别授权。原告刁锦全与被告周尚银、被告潘雪梅、被告周密民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员叶鸣适用简易程序审判，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告刁锦全的委托诉讼代理人刘朝平、被告周尚银的委托诉讼代理人刘玉琪、被告潘雪梅、被告周密的委托诉讼代理人周子又到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁锦全向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令三被告共同偿还原告借款162.80万元，以40万元为基数从2013年11月8日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息至还清时止；以96万元为基数从2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息至还清时止；以26.80万元为基数从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息至还清时止；法律服务费及诉讼费、保全费、执行费用由被告负担。事实与理由：被告周尚银与被告潘雪梅于2013年10月28日登记结婚，于2015年7月20日登记离婚。被告周尚银与被告周密系父女关系。2013年11月8日、2014年3月24日被告周尚银、周密急需资金周转向原告借款，每次借款除被告周尚银事前说明必须现金外，其余借款均是汇入被告周密银行账户中。被告向原告借款前后，原告参与被告承包的部分工程项目。2015年5月15日原告与被告周尚银对于2013年11月8日、2014年3月24日的借款和原告参与的部分工程项目进行结算，被告周尚银尚欠原告借款及其他工程款共计人民币162.80万元，承诺在2015年12月30日前归还及其他违约责任。约定到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告周尚银答辩：原告起诉被告周尚银归还借款162.80万元及利息，与事实不符。被告周尚银在原告处借款80万元是事实,借款均用于工程项目的支出,案涉借款是被告周尚银个人的行为，与被告潘雪梅、周密无关。原告诉称2014年3月24日签署的《借款协议》约定借款96万元，不是事实，原告实际出借80万元，有银行流水为凭。2015年5月15日签署的《欠款结算》中162.80万元包括有工程款、工资，被告周尚银认为本案为民间借贷纠纷，就该《欠款结算》单不能做为本案借款的结算依据。借款期间被告周尚银有归还部分本金和利息。被告周尚银认为可向原告偿还借款本金80万元，从2015年5月16日起计算利息至判决之日止，符合相关法律规定。被告潘雪梅答辩：被告潘雪梅与被告周尚银原系夫妻关系。被告潘雪梅对案涉巨额借款不知情，该借款高达162.80万元，明显超过家庭日常开支，庭审中被告周尚银已自认案涉借款系个人行为。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉借款不属于夫妻共同债务，应当依法驳回原告对被告潘雪梅的请求。被告周密答辩：被告周密与被告周尚银系父女关系，被告周密不认识本案原告，也对本案借款不知情。本案涉收款账号是被告周密名义办理，但该银行卡一直是由被告周尚银持有、使用至今，原告与被告周尚银产生经济往来的期间，被告周密系在校高中生，不可能与被告周尚银共同借款用于家庭或生产经营。庭审中原告自认是被告周尚银指定要求原告将借款汇入被告周密账户中，故被告周密不是共同借款人，请求依法驳回原告对被告周密的请求。经审理查明：被告潘雪梅与被告周尚银原系夫妻关系，被告周密与被告周尚银系父女关系。被告周尚银因承接工程施工需资金周转，于2013年底开始多次向原告刁锦全借款，有支付现金，也有银行转账，转账的借款则是指定原告汇入被告周密银行账户中。2014年3月24日原告与被告周尚银签订一份借款协议，明确在协议签名生效后十日内借款96万元，借款方式银行转账60万元，现金36万元，借款期限10个月，期限内无利息，逾期赔偿原告50万元损失，还要承担对方维权产生的诉讼费和律师费等，被告如果有工程项目，同等条件下优先考虑原告承接，双方还约定了其他内容。借款期间原告参与被告部分的工程项目合作。2015年5月15日原告与被告周尚银对于之前的借款和原告参与的部分工程项目进行结算，被告周尚银向原告出具《欠款结算》书，载明：尚欠原告借款及其他工程款共计人民币162.80万元，承诺在2015年12月30日前归还，逾期按银行同期贷款利息的肆倍支付利息，并承担违约造成的诉讼费、律师费等及其他违约责任，下面注明：2013年11月8日和2014年3月24日出具的两张借条已结算作废。原告当庭陈述诉讼标的162.80万元是由工程款、工资、借款组成，并在陈述中时而称借款80万元，时而称96万元，其提供的支付借款依据只有60万元银行转账回单，而被告周尚银则只承认借款本金80万元。另外，被告逾期还款双方发生纠纷后，原告为了维权，委托代理人产生了法律服务费3000.00元。上述事实，有原告举示的借款协议、银行转账记录和欠款结算书，以及原、被告双方委托代理人在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿，当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。本案系民间借贷纠纷。根据原告提交的证据及庭审查明的情况可见，原告刁锦全与被告周尚银之间存在借贷关系。原告起诉要求归还借款本金162.80万元，缺乏客观依据。庭审中原告与被告周尚银均有认可借款本金80万元，本院认为借款本金按双方均有明确表示的80万元确定较妥，而对于欠款结算162.80万元中的工程款和工资，属于另外的法律关系，不应当在本案中一并处理。关于原告主张的利息计算。2015年5月15日原告与被告周尚银最后一次结算中有明确约定，应当在2015年12月30日前归还，若逾期按银行同期贷款的四倍计算利息至还清时止。本院认为利息应当从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息至还清时止，符合相关法律规定。关于原告主张法律服务费。本院认为原告与被告周尚银在欠款结算中有约定法律服务费由违约方承担，该约定及主张法律服务费3000.00元标准符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告潘雪梅是否承担责任的问题。涉案民间借贷法律关系期间，被告周尚银与被告潘雪梅系夫妻关系。被告周尚银在庭审中自认该借款系个人行为，且原告未举示证据证实所涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示所负，故原告请求被告潘雪梅承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告周密是否承担责任的问题。根据庭审查明的事实，涉案借款均是原告与被告周尚银之间的行为，原告是根据被告周尚银要求指定将借款汇入被告周密银行账户中，被告周密并没有参与被告周尚银向原告的借款，本案借款不能认定为共同借款关系，故原告请求被告周密承担还款责任的主张无事实和法律依据，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告周尚银于本判决之日起十日内向原告刁锦全归还借款本金800000.00元；二、被告周尚银应于本判决生效之日起十日支付原告刁锦全逾期利息，以800000.00元为基数，从2016年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款的四倍计算利息至还清时止；三、被告周尚银应于本判决生效之日起十日支付原告刁锦全维权产生的法律服务费3000.00元；四、驳回原告刁锦全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9726.00元，由原告刁锦全负担4726.00元，被告周尚银负担5000.00元，限于判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 叶 鸣二〇一九年十月二十四日书记员 吴宗亮