四川省乐至县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川2022行初14号 原告周绍波，男，1967年1月10日出生，汉族，四川省乐至县人，村民，住四川省乐至县，公民身份号码：5110221967××××××××。 委托诉讼代理人：杨宗果，乐至县童家法律服务所法律服务工作者（特别授权）。 被告乐至县自然资源和规划局，地址乐至县天池镇池南路84号，统一社会信用代码：1511822008522508L。 负责人陈龙，该局局长。 出庭负责人周波，该局副局长。 委托诉讼代理人郝锴，该局不动产登记中心副主任。 委托诉讼代理人谢向军，四川精略律师事务所律师。 第三人雷亚辉，女，1974年4月21日出生，汉族，四川省乐至县人，居民，住四川省乐至县，公民身份号码：5110221974××××××××。 委托诉讼代理人：杨再国，四川精略律师事务所律师（特别授权）。 原告周绍波与被告乐至县自然资源和规划局（以下简称乐至自规局）、第三人雷亚辉城乡建设行政管理行政登记行政撤销一案，原告于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理，同月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日和10月12日公开开庭审理了本案。原告周绍波及其委托诉讼代理人杨宗果，被告乐至自规局委托诉讼代理人郝锴、谢向军，第三人雷亚辉及其委托诉讼代理人杨再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年10月30日，乐至县房地产管理局（以下简称乐至房管局）就原告购买的乐至县转移登记，不动产权证号为20××92，共有人为雷亚辉。 原告周绍波起诉称，2010年11月11日，原告与成都某某苑房地产开发有限公司（以下简称某某公司）签订《商品房买卖合同》，由名景公司乐至县分公司将其开发的位于乐至县出售给原告，原告于2011年6月15日将该房屋的购房款全部付清。在办理该房屋产权证时，第三人雷亚辉未经原告同意，伪造原告签名，将原告个人购买房屋50%的份额办理到第三人雷亚辉名下。原告认为乐至房管局在办理原告的房屋产权登记时未通知原告到场，也未通知原告签字，办理房屋产权证所依据材料上的签名也不是原告本人，该房屋产权登记错误。现因乐至房管局的职能已变更，无不动产登记的职能，现不动产的登记职能由被告下设的不动产登记中心具体行使。2019年7月1日，原告向乐至县不动产登记中心提交书面变更申请，但被告未作出具体的行政行为。原告提交的《商品房买卖合同》上原告的名字是原告本人签名，乐至房管局办理案涉房屋登记时未进行实质性审查，登记资料系第三人伪造原告签名，导致登记错误，应予纠正；从《商品房买卖合同》和购房发票均证明涉案房屋系原告婚前购买，与被告无关，原告购房时，第三人与他人系夫妻关系，不可能与原告共同购买房屋，原告对案涉的不动产登记不知情，应适用起诉期限20年的规定，本案未超过诉讼时效。第三人在备案《商品房买卖合同》的法定代表人一栏签字，办证明显错误。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销乐至房管局就原告购买的位于乐至县作出的乐房权证乐至县字第××号房权证；2.责令被告在法定期限内对原告购买上述第一项房屋重新作出不动产登记行政行为。 被告乐至自规局辩称，一、原告所称购买“园”25幢2单元3楼13号商品住房在原登记机关乐至房管局登记办证属实。依据乐至房管局的登记档案资料显示：2012年9月2日，原告与房屋出让人某某公司乐至县分公司共同向乐至房管局提出房屋所有权转移登记申请，并提交办理登记的相关资料，包括：1.身份证、结婚证；2.商品房买卖合同；3.房屋所有权转移申请书；4.房权证；5.商品房预售许可证；6.平面图；7.认同书；8.委托书；9.询问笔录；10.房地产登记受理、审核业务书；11.共同声明书。乐至房管局于同年10月23日受理，经审核予以登记，并核发房权证乐房字第××号产权证。二、案涉房屋登记行为程序合法，对申请人有物权确定效力，对外有公示效力。原告以提交申请登记资料系本案第三人伪造、冒签为由，请求撤销并重新登记行为于法无据。案涉登记行为系原告及第三人购买某某公司商品房，房屋权属转移依买卖双方共同申请而产生，该登记从申请、受理、审核、记载于登记薄、颁证均依据房屋登记办法的相关规定，登记资料是否真实、合法、有效依法应当由申请人负责，本案中，申请人为出让方某某公司，受让方为原告及作为共有人的第三人。原告和第三人在申请登记时系夫妻关系且在登记时作为共同申请人方，对其提交的申请资料真实性、合法性、有效性负责，现原告称提交申请资料系第三人伪造和冒签，事实如何登记机关不得而知，但即便该事实成立，因其属于夫妻双方共同家事代理范畴，系家庭夫妻关系内部问题，不能成为否定登记行为有效的理由。三、原告于2019年7月1日向被告下属不动产登记中心提交更正登记申请问题的说明。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第79条，“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项有错误，可以申请变更登记。权利人申请变更登记，应提交下列资料：（一）不动产权属证书（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料”。原告在申请更正登记所提交材料中，经被告工作人员查验，无法证实登记确有错误的材料，遂告知原告应依法补充资料，原告至今未按程序补充资料。原告的第二项诉讼请求，应依双方申请产生，不符合法律基本要求。四、原告的起诉超过了法定的起诉期限；案涉房屋登记是形式审查，不是实质审查。2016年8月29日，被告承接乐至县辖区房屋登记的职能职责，按省上通知不动产登记职能放在不动产登记中心，该中心是原乐至县国土资源局下属事业单位，承担不动产登记工作，没有用人权和财权，是被告内设副科级单位，同于被告其他内设机构，不属于县政府独立的部门。原告知晓涉案房屋登记在原告及第三人名下，不超过2013年7月9日，原告起诉超过起诉期限，不应支持。 第三人雷亚辉辩称，同意被告的答辩意见。原告诉讼无事实依据和法律依据，原告与第三人当时是夫妻关系，是双方的意思表示，登记与被告无关系，原告与第三人夫妻共同购买了案涉房屋，双方于2012年1月6日办理了结婚登记，于2012年10月30日办理房屋登记，2013年12月13日经法院判决离婚，办理案涉产权登记合理合法，应驳回原告的诉讼请求。案涉房屋产权登记上第三人名字是本人签字，涉委托书和申明书上原告和第三人的名字都是第三人签字，第三人也代原告签了原告的名字，原告将其身份证拿给第三人。名景公司给原告打电话，原告委托第三人办理房屋登记，第三人取得了原告的同意，交纳了尾款。案涉房屋买卖合同签订时留原告电话，开发商办证应第一时间通知原告，原告没有时间，原告委托第三人办理是原告的真实意思表示，合理合法；委托书是表见代理行为，原告与第三人系夫妻关系，不是冒签名；案涉的登记行为合法，原告的起诉期限应少于五年，应驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.被告是否适格;2.原告起诉是否超过起诉期限；3.案涉房屋产权登记是否违法并应当撤销。 原告为证明其诉讼主张，举证如下： 1.原告及第三人的身份信息。拟证明原告和第三人的主体适格； 2.所有权登记记载表。拟证明争议房屋产权的登记情况； 3．房屋所有权转移登记申请书、房地产登记受理、审核业务书、询问笔录、委托书、商品房买卖合同、按份共有声明书。拟证明乐至房管局违法将原告所有的房屋产权50%的份额登记给第三人，所有原告的签名都不是原告本人签名； 4.《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票。拟证明案涉园25幢2单元2-3-1号房屋系原告个人所有，原告一人购买诉争房屋，原告于2011年6月15日将房款给付开发商，房款与发票金额一致; 5.结婚证、离婚登记审查处理表、（2013）乐至民初字第1886号民事判决书。拟证明原告购房时原告与第三人不是夫妻关系，第三人与其他人系夫妻关系，原告与第三人于2012年1月6日结婚，2013年12月13日离婚； 6、更正申请。拟证明原告于2019年7月1日向被告进行申请，未得到回复遂起诉。 被告乐至自规局质证原告证据意见为：证据1、2、3、4、5的证据三性无异议，认为证据3的登记档案是合理、合法的登记，证据4仅证明签约、交款的行为，证据5的证明目的无异议；证据6真实性、合法性无异议，但与本案无关联。 第三人雷亚辉质证原告证据意见为：证据1、2、3、6的证据三性无异议，但对证据3的证明目的有异议，原告与第三人在婚姻关系存续期间共同购买，共同申请房屋登记，不能以第三人代为签名就认为登记行为错误；证据4的真实性、合法性无异议，但关联性和证明目的有异议，第三人与原告恋爱后结婚，不能以合同是原告一人签订，就认为第三人未出资；证据5的结婚证无异议，离婚审查处理表有异议，判决书无异议，第三人与谢某离婚涉及第三人隐私，与本案待证事实无关联。 被告乐至自规局在举证期限内提交如下证据材料： 1.被告统一社会信用代码证、法人证明。拟证明被告主体情况； 2.职能职权文件。拟证明被告职能职权； 3.房地产登记档案。拟证明案涉产权登记程序及收集资料等合法； 4.《房屋登记办法》。拟证明房屋登记的办理程序合法； 5.《中华人民共和国物权法》。拟证明被告办理程序合法； 6.《不动产登记暂行条例实施细则》。拟证明原告申请更正登记，应提交相关资料的法律依据； 原告质证被告提交的证据或依据意见为：证据1、2的证据三性无异议；证据3的真实性无异议，关联性、合法性和证明目的有异议；依据4、5、6的证据三性无异议，但对证明目的有异议。 第三人雷亚辉质证被告的证据或依据意见为：证据1、2、3、4、5、6的证据三性无异议。 第三人为证明其诉讼主张，举证如下： 1.（2013）乐至民初字第1886号之一民事裁定书、法庭审理笔录、（2013）乐至民初字第1886号民事判决书。拟证明诉争房屋与上述1886号民事判决载明房屋系同一套房屋，原告在2013年离婚的时候知晓该房屋登记情况。 原告周绍波质证第三人证据意见为：对证据1庭审笔录、民事判决书无异议，但该证据不能证明第三人的主张，因为该民事判决书所载明的房屋系园25栋3单元的房屋，该房屋与本案诉争房屋无关联性，证明目的有异议；民事裁定书虽然对（2013）乐至民初字第1886号判决书进行了补正，但原告于2019年9月29日才收到该裁定书，原告才知情，判决书和裁定书上所载明的房屋系诉争房屋，原告没有超过诉讼时效。 被告乐至县自然资源和规划局质证第三人证据意见为：对证据1证据三性、证明目的均无异议。 本院对当事人提交的证据或依据认证意见为：原告的证据1、2、3、4、5、6，被告和第三人对真实性无异议，与案涉事实相关联，对其证据三性均予以采信。被告提交的证据或依据1、2、4、5、6，原告与第三人对证据三性无异议，与案涉事实相关联，对其证据三性均予以采信；原告对证据3的真实性无异议，关联性、合法性和证明目的有异议，对证据3的真实性予以采信。第三人的证据1，原告与被告对真实性无异议，对真实性予以采信。 经审理查明，2010年11月11日，某某公司作为出卖人与原告作为买受人签订《商品房买卖合同》，购买园25幢2单元第3层2-3-1号房屋，建筑面积80.73㎡，单价2458.7元,总价款198491元,一次性付款，原告在案涉备案和未备案的《商品房买卖合同》的买受人处签字，第三人在备案的《商品房买卖合同》买受人下法定代表人处签字。 2012年9月5日，某某公司取得天池镇帅乡大道房权证，登记原因为商品房初始登记。同月24日，乐至房管局受理案涉房屋登记申请，该局同年11月5日完成发证审批。该房屋登记档案收集资料包括：原告和第三人的身份证和结婚证复印件、备案的《商品房买卖合同》、房屋所有权转移登记申请书、初始登记产权证、商品房预售许可证、房产测绘分户平面图、商品房办证面积认同书、委托书、询问笔录、房地产登记受理、审核业务书、按份共有声明书、原告缴纳的契税完税证。 2012年10月30日，乐至房管局就原告购买的乐至县转移登记，不动产权证号为20××92，共有人为雷亚辉，登记原因为购买商品房，共有关系为夫妻，共有份额50%，成套住宅，原权证号201205909，混合结构。 第三人与谢某于2011年7月6日登记离婚，第三人与原告于2012年1月6日登记结婚。2013年12月13日和2019年9月29日，本院分别作出（2013）乐至民初字第1886号民事判决书及（2013）乐至民初字第1886号之一民事裁定书（补正裁定书），该判决书在查明的事实部分载明，2013年11月29日开庭审理中，第三人出示乐房权证乐至县第20××92号房屋所有权证，证实原告与第三人夫妻共同财产，即案涉园25幢2单元3楼13号，建筑面积80.73㎡住房一套,系原告与第三人按份共有，应共同分割等。 原告向被告提交落款为2019年7月1日的更正申请书，申请被告下属不动产登记中心将案涉房屋更正为原告单独所有。 本院认为，当事人必须依法行使行政诉讼权利，履行相应义务。 争议焦点一，被告是否适格。被告称其于2016年8月29日承接乐至县辖区房屋登记的职能职责，由不动产登记中心办理，该中心是原乐至县国土资源局下属事业单位，没有用人权和财权，是被告内设机构，不属于县政府独立的部门，该情况经查证属实，当事人无异议，故被告行使乐至县辖区房屋登记职能职责，系适格被告。 争议焦点二，原告起诉是否超过起诉期限。行政诉讼区别于民事诉讼的一个重要方面是对起诉期限的审查，法院应依法审查行政诉讼案件的起诉期限，这是及时保护当事人诉讼权利，维护社会和谐稳定的要求。一则，2013年11月29日，原告在参加（2013）乐至民初字第1886号案件庭审时，原告和第三人均出庭，第三人出示乐房权证乐至县第20××92号房屋所有权证，原告进行质证，庭审中，原、被告和第三人都认可原告只有诉争的一套房屋，说明原告自最迟在该时间节点已经知道案涉房屋登记为原告和第三人共有，该时间至今已经超过5年；二则，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告自2013年11月29日已经知道案涉房屋登记的不动产权证及内容，并进行抗辩，该时间节点应视为原告知道案涉房屋行政登记行为内容，故不适用当事人不知道房屋登记行政行为内容而适用最长20年的起诉期限规定；三则，无证据证明乐至房管局就案涉房屋登记告知原告行政起诉期限，且原告没有提供任何证据证明原告因不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限，故应当适用上述适用解释第六十四条最长1年起诉期限的规定；四则，本案通过开庭审理查实原告起诉超过起诉期限，应当依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，应当裁定驳回原告起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款（二）之规定，裁定如下： 驳回原告周绍波的起诉。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘小平 审 判 员  严伟才 人民陪审员  颜红菊 二〇一九年十月三十日 书 记 员  卿洋洋