wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5635号原告:昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧,统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠，职务：主任。委托诉讼代理人：胡贵，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王叙然，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。被告：姚明，男，1967年5月18日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市官渡区。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称原告）与被告姚明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼。被告姚明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2019年1月25日的各项欠款合计人民币17113.70元，以及自2019年1月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2014年1月14日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为15000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为15000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2014年11月进行刷卡消费，最后一次还款日2018年8月25日，还款金额1060元后，现结欠本金14854.47元，费用887.88元，利息631.32元，合计金额16373.67元，一直未进行还款，截至2018年12月26日已连续逾期4次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。截止2018年12月26日被告尚欠原告各项欠款合计16373.67元，及至自2018年12月26日起至实际还清之日止的利息(按合同约定的利率计算)、复利及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告姚明未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚明未提交证据。本院认为，被告姚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，被告姚明向原告申请金碧贷记卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意申请遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。其后，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡一张（授信额度为1.5万元）。被告使用该信用卡消费，截止2019年1月25日，被告欠付原告本金14854.47元、利息662.78元、复利208.57元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故本院确定被告应向原告偿还截止2019年1月25日欠付本金14854.47元、利息662.78元、复利208.57元，并支付自2019年1月26日至实际还清之日止，按借款本金14854.47元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金和滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，关于原告主张的邮寄费，因原告已向法院提交证据证明该笔费用已实际支出，且系原告实现债权的必要费用，故本院对于原告要求被告承担邮寄费54元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚明应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付截止2019年1月25日欠付本金14854.47元、利息662.78元、复利208.57元，并支付自2019年1月26日至实际还清之日止，按借款本金14854.47元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，邮寄费54元，合计282元，由被告姚明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0104民初3532号 原告：谭远菊，女，1973年9月15日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市，现住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。 被告：谢鸿宇，男，1970年3月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告谭远菊与被告谢鸿宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，原适用简易程序审理，后因被告谢鸿宇下落不明，依法转为普通程序，由审判员谭娜担任审判长，与人民陪审员邓金凤、杨志芳组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告谭远菊委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告谢鸿宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭远菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款8万元及利息(从2019年5月30日至付清本金为止，以8万元为基数按年息6%计算);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年12月5日，被告向原告借款5万元;2016年12月12日，被告向原告借款3万元，同日，被告向原告出具借条:载明今借到谭远菊现金共8万元，此费用在重庆市第五中级人民法院上海信泽得风广告有限公司与重庆涂邦涂料有限公司案件的终审判决维持原判，此借款由重庆涂邦涂料有限公司承担并支付给谭远菊;如果该案在五中院不维持原判，此借款由谢鸿宇归还给谭远菊共8万元。此款以实际转账凭证为据。特此声明，于2016年12月5日出具的那份5万元人民币的借条原件、复印件作废。被告向原告出具借条后，上海信泽得风广告有限公司与重庆涂邦涂料有限公司的案件在重庆市第五中级人民法院终审判决未维持原判;原告要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，现原告依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望依法判决 被告谢鸿宇未到庭，无答辩意见。 本院经审理，查明的事实如下：2016年12月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“1、被告谢鸿宇借到原告谭远菊现金80000元整；2、此费用在案外人上海信泽得风广告有限公司与案外人重庆涂邦涂料有限公司的案件在重庆市第五中级人民法院的终审判决维持原判，此借款由案外人重庆涂邦涂料有限公司承担并支付给原告谭远菊;如果该案在五中院不维持原判，此借款由被告谢鸿宇归还给原告谭远菊共8万元，此款以实际转账凭证为据。特此声明，于2016年12月5日出具的那份5万元人民币的借条原件、复印件作废”。2017年6月25日，原告谭远菊向被告谢鸿宇分两次共计转账8万元。 以上事实，有原告陈述、借条、转账凭证等证据在卷为凭，并经当庭质证，本院予以认定。 本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告出示了借条以及银行转账凭证，足以证明原被告双方存在借贷关系，原告履行了出借义务后，审理中被告未举示证据证明已支付上述欠款，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉求请求，原、被告未对借款期限以及利率作出约定，但截止本案法庭辩论终结即2019年9月29日前，被告仍未偿还借款，对该项诉讼请求，本院支持被告自2019年9月29日起直至付清本金之日止以80000元为基数按照年利率6%向原告计付利息，超出部分，不予支持。被告谢鸿宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、谢鸿宇于本判决生效之日起三日内返还谭远菊借款80000元及利息（自2019年9月29日起直至付清本金之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算）； 二、驳回谭远菊的其他诉讼请求。 如果谢鸿宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1825元、公告费300元，由告谢鸿宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  谭 娜 人民陪审员  邓金凤 人民陪审员  杨志芳 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  刘冰颖 书 记 员  魏妍冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执第279号 申请人杨**，男，汉族，1989年2月12日生，遵义市人，住红花岗区。 申请人刘国强，男，汉族，1968年6月15日生，遵义市人，住红花岗区。 被执行人胡位星，男，汉族，1972年1月4日出生，遵义市人，住仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6264号民事判决书，受理杨**、刘国强申请执行胡位星买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人胡位星于判决生效后十日内支付申请人杨**钢材款699873元，并支付从2015年3月13日起至实际付清全部款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算违约金。并承担执行费9398元、案件受理费10683元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有少量银行存款，无扣划必要、无工商登记信息、本院查明被执行人有到期债权，已经向其送达协助执行通知书，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6264号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执3473号之一 移送执行人:遵义市红花岗区人民法院刑事审判庭。 被执行人：付小波，男，1973年6月28日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：陈其艳，女，1974年5月4日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：穆文芬，女，1957年9月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初236号刑事判决书，受理的本院（2018）黔0302执3473号被执行人付小波、陈其艳、穆文芬运输毒品罪一案，执行内容为：一、没收被执行人付小波个人财产30000元，处罚金21000元。二、对穆文芬处罚金10000元。三、对陈其艳处罚金10000元。 本院在执行中，向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，分别足额扣划了穆文芬银行存款10000元及陈其艳银行存款10000元，扣划了付小波银行存款2241.76元。被执行人陈其艳名下车辆已查封，暂不具备处置条件。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，被执行人负有继续履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302刑初236号刑事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十四日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7238号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：侯淼，男，1986年6月6日出生，汉族，户籍地址云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告侯淼信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告侯淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金25337.23元、零售利息846.5元、分期手续费421.38元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月19日的违约金343.04元，并支付从2019年2月20日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××94。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额26948.15元（截止2019年2月19日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告侯淼未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告侯淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告侯淼放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月19日，被告欠原告欠款本金人民币25337.23元、零售利息人民币846.5元、分期手续费人民币421.38元、违约金人民币343.04元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月19日的欠款本金人民币25337.23元、零售利息人民币846.5元、分期手续费人民币421.38元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月20日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯淼于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币25337.23元、零售利息人民币846.5元、分期手续费人民币421.38元,及上述欠款本金自2019年2月20日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币474元，由被告侯淼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3416号之一 申请执行人：马骏，男，1972年3月29日生，汉族，住仁怀市。 被执行人：陈应权，男，1954年12月23日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市富强电气建安有限公司，住所地遵义市红花岗区，统一社会信用代码91520302214786205H。 法定代表人：陈应权，总经理。 本院在执行马骏申请执行陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人陈应权、贵州省遵义市富强电气建安有限公司在金融机构的或其他单位的款项650000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十日 书记员  黄 颖
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09民终3569号 上诉人（原审原告）：浙江佳利投资集团有限公司，住所地浙江省象山县经济开发区白鹤路195号。 法定代表人：吴寿国，该公司董事长。 委托诉讼代理人:潘刚，江苏瑞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：江苏龙宇建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县天由大厦9楼。 法定代表人：李亚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。 第三人：滨海忠仙置业有限公司，住所地江苏省滨海县中市北路与明达路交界处。（未到庭） 法定代表人：陈仙水，该公司董事长。 上诉人浙江佳利投资集团有限公司（以下简称佳利公司）因与被上诉人江苏龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司）、滨海忠仙置业有限公司（以下简称忠仙公司）案外人执行异议之诉一案，不服江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初1641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人佳利公司委托诉讼代理人潘刚、吕运来、被上诉人龙宇公司委托诉讼代理人苏惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳利公司上诉请求：请求撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初1641号民事判决，依法处理。事实与理由：一、原审认定上诉人指定的张杰与第三人订立的商品房买卖合同侵犯了被上诉人的工程款优先权是错误的。二、对已经按生效法律文书执行归上诉人的财产，其他法院再予以查封、执行没有法律依据。三、案涉房产浙江省宁波市中级人民法院是首查封。执行异议之诉应当由宁波中院审理。 被上诉人龙宇公司辩称，案涉房屋浙江省宁波市中级人民法院是首查封，执行异议应向首查封法院提起，请求驳回上诉人的起诉。 经审理查明，2017年10月20日，江苏省滨海县人民法院（以下简滨海法院）对龙宇公司诉忠仙公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）苏0922民初140号民事判决：一、被告滨海忠仙置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏龙宇建设工程有限公司工程款人民币2036.789808万元；二、原告江苏龙宇建设工程有限公司对涉案8#、9#、10#楼建设工程价款享有优先受偿权；三、被告滨海忠仙置业有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告江苏龙宇建设工程有限公司诉讼保全保险费及代理费人民币47.155万元；四、驳回原告江苏龙宇建设工程有限公司的其他诉讼请求。 2017年1月10日，滨海法院根据龙宇公司的申请，作出（2017）苏0922民初140号财产保全民事裁定，查封忠仙公司所有的忠仙华庭9号、10号楼价值4200万元的房产或查封、冻结其价值相当的财产。2017年1月11日，滨海法院向滨海县不动产登记中心送达了（2017）苏0922民初140号协助执行通知书，要求该中心协助查封忠仙公司所有的忠仙华庭9号楼房号301、302、303、304、305、401、402、403、404、405、501、502、503、504、505、601、602、603、604、605、701、702、703、704、705、801、802、803、804、805、901、902、903、904、905、1001、1002、1003、1004、1005、1101、1102、1103、1104、1105、1201、1202、1203、1204、1205、1301、1302、1303、1304、1305、1401、1402、1403、1404、1405、1501、1502、1503、1504、1505、1601、1602、1603、1604、1605、1701、1702、1703、1704、1705、1801、1802、1803、1804、1805、1901、1902、1903、1904、1905、2001、2002、2003、2004、2005、2101、2102、2103、2104、2105、2204、2205、2305、2404、2405，10号楼房号802、806、905、906、1106价值4200万元的房产。案外人佳利公司对本案执行标的提出异议后，该院作出（2017）苏0922执异44号执行裁定，驳回佳利公司的异议申请。 佳利公司不服该裁定，向滨海法院提起异议之诉，请求确认原告对案涉房屋具有物权期待权，能够阻却被告的执行及一切执行措施。 一审法院认为，合法权利受法律的保护。建设工程价款优先受偿权是一种法定的权利，不因当事人的约定而排除，龙宇公司对忠仙公司涉案8#、9#、10#楼建设工程价款优先受偿权已经（2017）苏0922民初140号判决书确认。本案中，佳利公司、忠仙公司、陈仙水以及建安公司达成的协议书，约定该商品房预售款抵偿忠仙公司对佳利公司的欠款，但该约定仅是双方当事人之间的协议，并不能排除法定的优先受偿权。遂判决，驳回原告浙江佳利投资集团有限公司的诉讼请求。 另查明，浙江省宁波市中级人民法院因（2015）浙甬执民字第303号案，于2016年8月30日对案涉房产予以查封，因滨海县不动产登记中心刚成立，查封信息无法录入信息系统，后又没有补录入信息系统。造成滨海法院认为其（2017）滨民初字第140号案2017年1月11日查封为首查封。现滨海县不动产登记中心向本院出具的案涉房产查封情况顺序表，目前是浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬执民字第303号案为首查封。案涉房屋挂名网签人张杰已向该院提出异议，该院已立案审查，案号为（2019）浙02执异64号。 本院认为，执行标的存在多个查封行为的，案外人只能针对首封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理或驳回起诉。本案因滨海县不动产登记中心漏录查封信息，造成滨海法院认为其（2017）滨民初字第140号案2017年1月11日查封为首查封。对案外人佳利公司对案涉房屋查封提出的异议受理进行了审查，并审理了佳利公司提起的案外人异议之诉并作出判决，该院受理佳利公司提起的案外人异议之诉并作出判决,程序并无不当。该案在上诉审理过程中，发现新证据，浙江省宁波市中级人民法院是案涉房屋的首查封法院。案外人佳利公司应向宁波市中级人民法院提出异议，佳利公司提起的诉讼不符合异议之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省滨海县人民法院（2019）苏0922民初1641号民事判决； 二、驳回浙江佳利投资集团有限公司的起诉。 一审案件受理费251800元，退还浙江佳利投资集团有限公司；上诉人浙江佳利投资集团有限公司预交的二审案件受理费251800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王珩审判员惠玲 审判员 李  汉  林 二〇一九年十月十六日 书记员 徐  煜  航
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1723号原告：郝栓太，男，1938年11月27日出生，汉族，太原市尖草坪区向阳镇横渠村居民，住太原市。被告：张栋，男，1981年9月11日出生，汉族，无业，住太原市。原告郝栓太与被告张栋合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝栓太、被告张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝栓太向本院提出诉讼请求：请求撤销2018年9月16日原告与被告签署的《房屋赔偿协议书》。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求确认2018年9月16日郝润林与被告张栋签订的《房屋赔偿协议书》无效。事实和理由:原告与被告系邻居，被告将其房屋出租作为熟食品加工作坊，由于大量使用清水洗原料且下水不畅，导致原告房屋地基长期被水浸泡，地基下陷，墙壁开裂，已成危房，不适宜居住。原告的儿子郝润林与被告于2018年9月16日签署《房屋赔偿协议书》，损失大大超过签订协议书时的4万元，这份协议明显不公平。庭审中，原告补充事实和理由：该案涉《房屋赔偿协议书》不是我签订的，是郝润林在我不知情的情况下与被告签订的，钱也是被告给了郝润林了，但是该案涉房屋是我的房子，故我不承认该协议。被告张栋辩称，该案涉《房屋赔偿协议书》是当时双方真实意思的表示，不存在重大误解，也不存在显失公平，此协议已经生效并履行完毕，请求贵院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝栓太与被告张栋系邻居关系。原告郝栓太有位于太原市尖草坪区向阳镇横渠村房屋一处，宅基地使用证登记户主为原告郝栓太，2018年9月16日因该房屋出现裂缝，郝润林作为甲方与被告张栋作为乙方就该房屋裂缝问题签订《房屋赔偿协议书》，约定：甲方房屋按危房报废赔偿，乙方赔偿甲方损失费肆万元整，一次性了结此事。落款处由郝润林、张栋签名捺印。庭审中查明，《房屋赔偿协议书》第一行甲方“郝栓太、郝润林”的签名，均是郝润林签字并捺印，且被告已将该40000元损失费支付给郝润林，原告郝栓太对此并不知情，也未收到赔偿费用。本院认为，位于太原市尖草坪区向阳镇横渠村的房屋归原告所有，该房屋受到侵害，主张赔偿的应当是房屋所有权人即原告郝栓太而非郝润林。且原告郝栓太是完全民事行为能力人，并未授权郝润林对该房屋行使权利，郝润林与被告张栋签订《房屋赔偿协议书》是行为是无权处分行为，对该行为原告郝栓太当庭表示不予认可。故原告主张确认2018年9月16日郝润林与被告张栋签订的《房屋赔偿协议书》无效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：确认2018年9月16日郝润林与被告张栋签订的《房屋赔偿协议书》无效。案件受理费50元，由被告张栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇一九年十月二十九日书记员 韩 玲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4243号原告：邹美兰，女，1952年10月29日出生，公民身份证号×××，住赤峰市.委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：剪宏峰，男，1982年1月2日出生，公民身份证号×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司，住所地赤峰市红山区桥北姚家洼居委会红山物流园区。委托诉讼代理人：李雪健。原告邹美兰与被告剪宏峰、中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。原告邹美兰的委托诉讼代理人张锐，被告剪宏峰的委托诉讼代理人刘超，被告人寿保险的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹美兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（二次）165362.43元，护理费14004.36元（129.67元/天*108天）、伙食补助费10800元（100元/天*108天）、营养费1100元（100元/天*11天）、交通费510元、误工费30083.34元（122.29元/天*246天）、伤残赔偿金149389.50元，精神抚慰金9000元，鉴定费990元，以上费用合计381239.63元。事实和理由：2018年12月16日，剪宏峰驾驶×××号小型轿车，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤、两车损坏的交通事故。赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定剪宏峰负担全部责任，原告无责任。原告受伤后，在赤峰学院附属医院住院治疗。剪宏峰的上述车辆在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险，现要求被告赔偿。被告剪宏峰辩称：我驾驶的车辆在被告人寿保险投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。被告人寿保险辩称：×××号车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费按照医保标准赔付、护理费同意按照60天赔付、伙食补助费同意按照60天赔付、营养费不同意赔付、交通费应有正规票据、原告已满55周岁，不同意赔付误工费、伤残等级过高、精神抚慰金不同意赔付，我公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对交通事故发生的事实、责任认定，涉案车辆在人寿保险投保的情况及原告住院治疗情况，均无异议，本院予以确认。原告受伤后，于2018年12月16日入住赤峰松山医院，同日出院，住院1天；支付费用3092.34元，另支付费用2033元；于12月16日入住赤峰学院附属医院，2019年3月28日出院，住院102天。支付医疗费151893.91元；于2019年8月21日入住赤峰学院附属医院，8月27日出院，住院6天。支出费用5764.28元；另支付费用1414.24元；原告支付鉴定检查费1165元；原、被告剪宏峰均认可剪宏峰垫付医疗费19033元。赤峰市松山区初头郎镇福山小庄村民委员会出具证明，邹美兰系村民，有劳动能力，在家种地。诉讼中，原告向本院申请伤残等级鉴定，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月19日作出赤医司法鉴定所【2019】临鉴字第177号司法鉴定意见书，评定原告双侧多发肋骨骨折应评为八级伤残。原告支付鉴定费990元，本院认为，公安机关作出道路交通事故认定书，认定剪宏峰负全部责任，邹美兰无责任。原告现依该认定书主张机动车道路交通事故赔偿，故本案按机动车道路交通事故责任纠纷调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担全部赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，确定由被告人寿保险在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的各项损失：医疗费165362.43元、护理费14004.36元（129.67元/天*108天）、伙食补助费10800元（100元/天*108天）、营养费1100元（100元/天*11天）、交通费酌情保护210元、误工费30083.34元（122.29元/天*246天）、伤残赔偿金149389.50元，精神抚慰金9000元，鉴定费990元，以上费用合计380930元，扣除被告剪宏峰垫付的19033元，由被告人寿保险赔偿原告361897元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司于本判决生效后十日内给付原告邹美兰赔偿款361897元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司东城支公司于本判决生效后十日内返还被告剪宏峰垫付款19033元；三、驳回原告邹美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元（原告已预交），由原告负担25元，由被告人寿保险负担3484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 马建华 二〇一九年十月十八日书记员 张 瀚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1973号原告周某某，男，1953年6月10日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。委托代理人李天寿，云南潘明律师事务所律师。特别授权代理。被告朱某某，男，1969年6月2日生，汉族，住重庆市潼南县。原告周某某与被告朱某某委托合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周某某及其委托代理人李天寿、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告发票上税款18000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。原告经营水泥、砂石料等。2016年6月下旬，被告因承包的禄劝县则黑乡工程向发包方申请工程款拨付时需提供施工的原材料发票，遂委托原告代为开具水泥款发票，并承诺因开具发票产生的税费由被告承担。原告向禄劝税务机关申请开具了票面金额为60万元的水泥款发票并先行垫付因开具该发票产生的税费18000元。2016年6月30日被告收到发票承诺收到拨付的工程款后在支付原告垫付的税费款并同时出具《欠条》交原告收执。时至今日，被告对该笔欠款迟迟未履行，故向法院起诉。被告朱某某辩称，被告没有委托原告去开发票。被告向原告买水泥，原告应该开具发票给被告。18000元不应该支付给原告，之前被告已支付了1万元给原告。欠条是在无奈的情况下被告才写的，如果不写，原告就不给发票。原告周某某针对其诉讼主张，向本院提交《欠条》，证明被告朱某某欠原告60万元发票税费18000元的事实。被告朱某某对原告周某某提交的《欠条》无异议。被告朱某某针对其抗辩主张提交了微信聊天记录、电子账单，证明2019年7月22日被告朱某某向原告周某某转了2300元。原告周某某对被告朱某某提交的微信聊天记录、电子账单的真实性无异议，但认为2300元是2018年4月被告朱某某向原告周某某借款的还款，微信聊天记录、电子账单与本案无关。同时原告周某某亦提交微信聊天记录、客户存款回单，证明2018年4月2日被告朱某某向原告周某某借款的事实。被告朱某某对原告周某某提交的微信聊天记录、客户存款回单无异议。本院认为，原告提交的《欠条》来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。被告朱某某提交的微信聊天记录、电子账单，与原告周某某提交微信聊天记录、客户存款回单相印证，可证明与本案无关，故本院不予确认。经审理，本院认定事实如下：原告周某某经营水泥、砂石料等建筑材料。被告朱某某曾向原告周某某购买过水泥等建筑材料。2016年9月，被告朱某某委托原告周某某开具金额600000元的水泥款发票，被告朱某某承诺开具发票产生的税费由其承担。原告周某某遂向禄劝税务机关申请开具了票面金额为600000元的水泥款发票，并垫付开具发票产生的税费18000元。2016年9月30日，被告朱某某收到发票后出具《欠条》给原告周某某收执。《欠条》载明“今欠到周某某60万发票款合计18000元（壹万捌仟元正）。欠款人朱某某”。至今被告朱某某未支付上述欠款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。第三百九十八条规定“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”。本案中，原告受被告的委托为其开具金额600000元的发票，双方之间已经形成了事实上的委托合同关系，根据本案被告向原告出具的《欠条》可以证实，原告已经依约完成了自己的受托事项并且在从事委托事项时垫付了相关的费用，作为委托人的被告应当按照约定或法律规定支付原告所垫付的费用。故原告要求被告支付垫付的税款18000元的诉讼请求有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩“被告向原告买水泥，原告应该开具发票给被告，且之前被告已支付了1万元给原告”的意见，因被告未能提交证据证明，原告又否认，故该意见本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付给原告周某某垫付的税款18000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告朱某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李志平二〇一九年十月二十八日书记员  李逻辑
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终1840号 上诉人（原审原告）：林化生，男，1965年8月20日出生，汉族，私营企业主，住平邑县，户籍地山东省平邑县。 委托诉讼代理人：李志前，山东东蒙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：平邑县昌里水库管理所，组织机构代码49531680-7，住所地山东省临沂市张里乡张里村。 法定代表人：杨正伟，所长。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 原审被告：平邑县水利局，组织机构代码004468217，住所地山东省临沂市平邑县通圣路152号。 法定代表人：王涛，局长。 委托诉讼代理人：张庆军，山东泽钧律师事务所律师。 上诉人林化生因与上诉人平邑县昌里水库管理所、原审被告平邑县水利局农业承包合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，临沂市渔业环境保护委员会出具的《关于昌里水库集中采砂与渔业生产关系的说明》载明水库采砂可对渔业生产造成不利影响，该说明并非鉴定报告，仅依据该说明认定采砂可对渔业生产造成不利影响证据不足。临沂市东泰价格事务所有限公司作出的临东泰价评报字[2017]第168号《价格评估报告书》中认定的鱼苗采购放养量均来自个人签名的白条，该评估报告所认定减产损失量是否真实，一审法院未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初553号民事判决； 二、本案发回山东省蒙阴县人民法院重审。 上诉人林化生预交的二审案件受理费80904元，平邑县昌里水库管理所预交的二审案件受理费22,000元予以退回。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十月十七日 书记员  杨金亭
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏09财保41号 申请人：苏州忠诚信环保科技有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇保税区华达路5号1幢。 法定代表人：胡庆丽，该公司执行董事。 被申请人：江苏泰禾达机械有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区大纵湖镇龙德路10号。 法定代表人：宋庆勇，该公司执行董事。 申请人苏州忠诚信环保科技有限公司与被申请人江苏泰禾达机械有限公司仲裁保全一案。申请人苏州忠诚信环保科技有限公司向盐城仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人江苏泰禾达机械有限公司名下价值人民币530000元的财产进行保全，同时提供了中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司的保单保函。2019年10月11日，盐城仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人苏州忠诚信环保科技有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 对被申请人江苏泰禾达机械有限公司名下价值人民币530000元的财产进行保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙建华 审判员  徐春霞 审判员  陈风泰 二〇一九年十月十一日 书记员  潘辰华
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行审复48号 复议申请人（原审申请执行人）兴隆县林业和草原局，地址兴隆县兴隆镇中央村，统一社会信用代码：111308220009672031。 法定代表人吴金华，男，局长。 被申请人（原审被执行人）兴隆县前进汽车运输队，地址承德市兴隆县大杖子镇柳河口村，统一社会信用代码：9113082207486846XN。 法定代表人屈连红，男，局长。 复议申请人兴隆县林业局不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822行审96号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。 一审法院认为，申请执行人兴隆县林业和草原局申请执行恢复林地原状，但据以执行的行政处罚决定中并无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行的条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下：裁定对兴隆县林业和草原局申请执行的兴公林行决字[2019]第0005号林业行政处罚决定中恢复林地原状的内容不予受理。 复议申请人兴隆县林业和草原局复议称，请求承德市中级人民法院撤销兴隆县人民法院作出的（2019）冀0822行审96号行政裁定。事实和理由：一、申请人民法院强制执行有法律、法规依据。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《林业行政处罚程序规定》第四十五条。二、申请人民法院强制执行有事实依据。兴隆县前进汽车运输队于2015年春天至2018年8月份，在未经林业主管部门审核同意，未办理征占用林地手续的情况下，在兴隆县院墙侧山根处，占用林地修建地沟和彩钢房。经林业技术勘验，占用林地面积130平方米（折合0.19亩），占用林地类型为一般用材林地。上述行为及事实有证人证言、书证、现场勘验笔录及照片、视频资料等证据为证。2019年1月1日我局对兴隆县前进汽车运输队擅自改变林地用途行为下达《林业行政处罚决定书》，同时下达了《责令限期恢复原状通知书》，兴隆县前进汽车运输队逾期尚未履行恢复林地原状的处罚决定，且在法定期限内未申请行政复议也未提出行政诉讼，我局于2019年7月1日依法进行催告后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定，我局申请兴隆县人民法院强制执行兴隆县前进汽车运输队将所占用的林地恢复原状。综上所述，因法律、法规未赋予我局行政强制执行权。根据法律、法规相关规定，我局只能申请人民法院强制执行，人民法院应予受理。我局认为兴隆县人民法院以“无恢复原状的具体执行内容，不符合申请执行条件”为由不予受理我局申请的关于强制执行兴隆县前进汽车运输队恢复林地原状的裁定违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条规定，我局对此裁定不服，故向承德市中级人民法院提请复议。 被申请人兴隆县前进汽车运输队未向本院提交书面答辩意见。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五第一款第二项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行为，应具备以下条件：（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。复议申请人兴隆县林业和草原局，虽然作出处罚决定，但该决定中并未载明恢复林地原状的具体方法、具体状态，属于不具有可执行内容。一审法院裁定不予受理，事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人兴隆县林业和草原局的复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘松平 审判员  祁春梅 审判员  李小龙 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8306号 原告：曾荧晖，女，1994年10月11日出生，瑶族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚。 原告曾荧晖与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾荧晖的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾荧晖向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还曾荧晖购股款本金300000元及利息（计算方式：以300000元为基数，自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2019年5月23日为197600元）；2、本案诉讼费用由东盟交易所承担。事实和理由：曾荧晖等8人委托案外人邹雄习于2013年12月20日向东盟交易所转账1400000元，用于支付上述8人的购股款。2013年12月23日，曾荧晖与东盟交易所签订《股份认购协议》，约定曾荧晖认购东盟交易所股份。同日，东盟交易所亦出具《收据》确认收款。2014年3月14日，东盟交易所向曾荧晖颁发《股权证》。2017年1月6日，曾荧晖委托邹雄习与东盟交易所签订《退款协议》，约定东盟交易所退还曾荧晖本金300000元，并自其交款日之次日起至全部本金退还之日止，按年利率12%计算利息。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。曾荧晖认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，曾荧晖（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计300000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。甲方落款处由东盟交易所加盖公章，乙方落款处有“邹雄习代曾荧晖”字样的签名。同日，东盟交易所出具《收条》确认收到曾荧晖等8人退回的购股款交款收据、购股股权证及股份认购协议。 协议签订后，曾荧晖以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，曾荧晖认可其委托邹雄习代其与东盟交易所签订上述《退款协议》，同时提供《委托付款证明》复印件、2013年12月23日《收据》复印件。《委托付款证明》载明：邹雄习于2013年12月20日汇入东盟交易所账户的1400000元系邹富享等8人用于支付东盟交易所购股款，东盟交易所在受用方落款处加盖公章。《收据》载明：今收到邹雄习1400000元，备注购股款，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，曾荧晖未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据案涉《退款协议》，东盟交易所应退还曾荧晖交款本金300000元及利息，曾荧晖据此要求东盟交易所退还购股款300000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自曾荧晖交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽曾荧晖提供的《收据》为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定曾荧晖将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，且东盟交易所亦出具的《收条》确认收到上述材料，据此，对于曾荧晖主张《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《收据》的真实性予以确认。《收据》出具日期为2013年12月23日,故该利息应以300000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告曾荧晖退回购股款300000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告曾荧晖支付利息（计算方法：以300000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费8764元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初528号原告韦明和，男，1974年8月30日生，水族，住贵州省都匀市。被告黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地：都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。原告韦明和诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府土地行政复议一案，于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法对本案进行了审查。本案现已审查终结。原告韦明和诉称，2014年4月14日，黔南州人民政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委(2017)18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对原告的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致原告承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，原告承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给原告被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。被告于2019年8月13日对原告作出黔南府行复告字〔2019〕21号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了原告的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，原告特诉至法院，请求：对被告作出的黔南府行复告字〔2019〕21号《行政复议告知书》依法确认为违法。本院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，原告向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，原告遂向被告申请行政复议，复议的请求为要求被告责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对原告提交的申请给予答复或者不答复，对原告的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。被告收到原告的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对原告合法权益产生实际影响。根据最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对原告主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告韦明和的起诉。案件受理费50元，退还原告韦明和。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，本裁定则发生法律效力。审判长  郑天成审判员  林顺军审判员  夏 永二〇一九年十月十七日法官助理石吉清书记员张迪佳附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。3.《中华人民共和国行政复议法》第一条为了防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(一)对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；(二)对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；(三)对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；(四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；(五)认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；(六)认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；(七)认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；(八)认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十)申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初4505号原告：刘洪伟，男，1974年3月17日出生，汉族，农民，现住五常市。被告：五常市树财谷物有限责任公司，住所地五常市沙河子镇北沙河子镇。法定代表人：王树财，职务总经理。被告：王树财，男，1969年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。原告刘洪伟与被告五常市树财谷物有限责任公司、王树财民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪伟、被告五常市树财谷物有限公司法定代表人王树财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告五常市树财谷物有限责任公司偿还借款本息合计116,500.00元，其中本金100,000.00元，利息16,500.00及给付利息至借款清偿之日止；2、请求判令被告王树财对被告五常市树财谷物有限责任公司以上债务承担连带还款责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王树财以其个人和五常市树财谷物有限责任公司名义共同为我出具借据，2018年11月17日结清一年利息后被告王树财重新为被告出具借据一份，金额100,000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款日期。现因被告拒绝履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院。五常市树财谷物有限公司法定代表人王树财到庭参加诉讼，未提出任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：证据一、黑龙江五常市沙河子镇磨盘山米业专业票据一份，拟证明被告向原告出具由五常市树财谷物有限责任公司盖章、法定代表人王树财签字，金额100,000.00元，约定月利率1.5%的欠条；证据二、财产报告令一份，拟证明被告现有资产；证据三、营业执照复印件及法定代表人证明一份，拟证明五常市树财谷物有限责任公司法定代表人为王树财。上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人陈述证实。本院调取证据如下：私营企业基本注册信息查询单，企业名称：五常市树财谷物有限责任公司，统一社会信用代码：91230184L227534014，企业类型：有限责任公司（自然人独资）……股东信息：名称（姓名）王树财，认缴出资额（万元）1000，出资比例100%，出资方式：货币，证件、证照编号：。根据当事人陈述、采信的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告五常市树财谷物有限责任公司因经营需要向原告借款100,000.00元。2018年11月17日经双方结算，被告重新向原告出具借据一份，金额100,000.00元，约定月利率1.5%，由五常市树财谷物有限责任公司盖章、法定代表人王树财签字，未约定还款日期。本院认为，被告向原告借款，且为原告出具借据，双方之间借贷关系成立，应受到法律保护。原告已向被告交付借款，被告应按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金100,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告要求被告按借款本金100,000.00元计算，月利率1.5%给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告王树财对被告五常市树财谷物有限责任公司债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：被告五常市树财谷物有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘洪伟借款本金100,000.00元；被告五常市树财谷物有限责任公司于本判决生效后立即给付原告刘洪伟借款利息16,500.00元（自2018年11月17日起至2019年10月17日止，以本金100,000.00元为基数，按月利率1.5%计算）及给付利息至借款本息清偿之日止；被告王树财对上述判项一、判项二承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，减半收取1315元，由五常市树财谷物有限责任公司、王树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  崔宏霞二〇一九年十月三十一日书记员  梁心茹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11252号申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人刘国科，男，1965年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人刘国科银行卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26090号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付31251.07元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0626执892号 申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限公司，统一社会信用代码：9115062655283605X9，现住内蒙古自治区。 法定代表人：李玉华，系该公司总经理。 委托代理人：孟根其其格，系该公司员工。 被执行人阿拉腾布拉格，男，蒙古族，1976年11月22日出生，现住内蒙古自治区。 鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限公司申请执行阿拉腾布拉格物业服务合同纠纷一案，我院（2019）内0626民初363号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人阿拉腾布拉格偿还鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务管理有限公司物业费5226元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人鄂尔多斯市汇丰佳家物业服务有限公司申请我院强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，冻结被执行人阿拉腾布拉格在中国农业银行62×××16账户的存款偿还办案欠款5226元，至还清为止，并缴纳执行费50元。经申请人同意，本院终结对（2019）内0626执892号案件的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月十七日 书记员 吴 治 德
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5220号原告：高晓英，女，1979年5月15日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：虞慧君，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：祖竟，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。原告高晓英与被告祖竟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓英的委托诉讼代理人虞慧君到庭参加诉讼，被告祖竟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高晓英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币65万元；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。被告多次以资金周转为由，向原告提出借款。基于对被告的信任，原告于2017年3月21日通过银行转账，将借款人民币51万元转到被告指定的账户（云南飞骐汽车销售有限公司，袓竟系该公司原法定代表人）。此后，2017年8月31日，被告又向原告提出借款，原告于2017年8月31日通过银行转账，将借款人民币10万元转到被告账户。之后，2017年9月8日，被告再次向原告提出借款，原告通过银行转账，将借款人民币9万元转到被告账户。至此被告一共向原告借款人民币70万元。此后，2017年11月至2018年3月，被告陆续向原告偿还借款人民币5万元。2017年10月17日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金65万元，被告承诺于2018年7月1日前偿还，并书写借条给原告以此为据。时至今日，借款到期后，经原告多次催要，被告都置之不理，故为了维护原告的合法权利，特提起诉讼，望法院判如所请。被告祖竟未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，原告高晓英向云南飞骐汽车销售服务有限公司转账48万元。2017年3月21日，原告高晓英向云南飞骐汽车销售服务有限公司转账51万元。2017年8月31日，原告高晓英向被告祖竟的银行账户转账10万元。2017年9月8日，原告高晓英向被告祖竟的银行账户转账9万元。2017年4月22日，被告祖竟向原告高晓英银行账户转账4.5万元，同年6月2日，被告祖竟向原告高晓英的银行转账4.5万元。2017年10月17日，被告祖竟向原告高晓英出具《借条》，载明：“今向高晓英借款人民币陆拾伍万元整，于2018年7月1日前归还。”另确认，被告祖竟原系云南飞骐汽车销售服务有限公司的法定代表人，现系该公司的股东。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告出具《借条》，本院审查后认为当事人在平等、自愿的基础上，遵循法律规定的合同缔结原则订立的借款合同合法有效，原告已经通过转账支付的方式履行了款项的交付义务，该事实亦与被告向原告出具的《借条》相互印证，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款，故被告应偿还原告借款本金65万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告祖竟应于本判决生效后五日内向原告高晓英偿还借款本金65万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告祖竟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初4217号 原告：唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂，经营场所唐山市丰润区石各庄镇刘家套村。 经营者：吕金良，男，1968年4月5日出生，汉族，住唐山市丰润区石各庄镇刘家套村。 委托诉讼代理人：彭君宇，河北北辰律师事务所律师。 被告：定州市鑫泽建设有限公司，住所地定州市北门街（技工学校家属院）。 法定代表人：蔡建栓。 唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂与定州市鑫泽建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂撤诉。 案件受理费减半收取计3459元，由唐山市丰润区鑫顺建筑器材厂负担。 审判员  高力军 二〇一九年十月二十四日 书记员  贺玲玉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1676号 申请执行人：遵义市捌号汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段永生五号楼B栋1号、2号门面。 法定代表人：孙斐，执行董事。 被执行人：石少华，男，1987年7月7日生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。 申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2106号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人石少华立即偿还申请执行人遵义市捌号汽车销售有限公司代偿款人民币98752元，并从2017年6月13日起按月利率2%承担该款利息至款项付清之日止。二、被执行人承担案件受理费2560元、公告费400元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，名下车辆本院已查封，未实际控制，无法处置。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初2106号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月十日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执1721号 申请执行人成绍生与被执行人吴正财借款合同纠纷一案。执行中，被执行人吴正财已自动履完毕，申请人基于执行依据（2019）黔0322民初2658号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执1721号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除吴正财因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月十日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执2276号之一申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91520302214795849L。住所：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼。法定代表人：罗勋，职务：董事长。被执行人：唐红琴，女，1972年3月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李浩，男，1994年7月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：郭德利，男，1963年5月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：李君，男，1985年5月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：刘华美，女，1987年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：陈明，男，1979年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303民初3227号民事调解书，受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与被执行人刘华美、唐红琴、李君、李浩、郭德利、陈明借款合同纠纷一案中，现被执行人刘华美、李君、陈明已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘华美、李君、陈明名下不动产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴昊二〇一九年十月三十一日书记员  杨晗
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1507号原告杨某。被告石某。被告某公司。原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审 判 长  胡启刚人民陪审员  谭林春人民陪审员  莫凡甫二〇一九年十月二十九日书 记 员  陈玉章
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3841号 上诉人（原审被告）：王启言，男，1947年4月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（原审原告）：李雪梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人王启言因与被上诉人李雪梅买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 王启言上诉称，一审判决认定事实错误，依据李雪梅提交的记账流水单及销售记录认定王启言欠李雪梅货款证据不足，且本案诉讼时效已过，一审法院不应支持李雪梅的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，予以改判。 李雪梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 李雪梅向一审法院起诉请求：判令王启言支付拖欠货款21294元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2009年至2011年间，王启言从李雪梅处多次购买鸡饲料及附属产品，双方未签订书面协议，每次供货的单价、数量及付款方式等均口头约定。因王启言给付部分货款后，剩余货款未予偿还，李雪梅遂诉至法院。 一审法院认为，债务应当清偿。王启言辩称其与李雪梅发生买卖关系的时间为2009年至2010年，但根据王启言的答辩及王启言2011年给李雪梅出具的收条，可以认定李雪梅、王启言之间自2009年至2011年间存在鸡饲料及附属产品买卖的事实。双方虽未签订书面协议，但是根据交易习惯，并结合李雪梅提供的收条、记账流水单及王启言出具的记账流水单，可以认定李雪梅履行了货物交付义务，故王启言依法应当承担给付货款的责任。关于王启言尚欠李雪梅的货款金额，李雪梅提供的2010年6月4日销售清单及相应的记账流水单，王启言称销售清单上面的名字系其本人所签，但不清楚记载的内容，而李雪梅提供的销售清单及相应的记账流水单中记载的货物销售数量、种类及付款数额等内容在王启言提供的其本人2010年春节后与李雪梅用料结账情况、2010年3月接鸡用李雪梅料结账情况记账流水单中均有反映。唯一出入的是李雪梅记载的销售中料为221包，王启言记载的购买中料为226包，但可以说明李雪梅记载的销售数量并未超出双方实际交易的数量，未损害王启言的合法权益，故对李雪梅记载的数据予以确认，可以认定截至2010年6月王启言尚欠李雪梅货款2091元的事实。李雪梅提供的销售单（收款收据）、收条及相应的记账流水单中记载的货物销售数量及种类在王启言的记账流水单中均有反映，故可以认定李雪梅于2010年12月11日向王启言销售小料21袋，12月20日向王启言销售小料80袋、复方氟苯尼考1桶，2011年1月2日向王启言销售中料25袋，2011年1月4日向王启言销售中料175袋的事实。王启言辩称小料每袋114元，中料每袋112元，李雪梅提供的2010年12月20日王启言签字确认的销售单中清晰地记载小料每袋价格120元，故李雪梅主张2010年12月11日向王启言销售的小料价格按每袋120元计算具有客观性，予以采信。李雪梅主张2011年1月2日和4日共计向王启言销售的200袋中料按每袋118元计算，参照饲料的行情，不同年份的饲料，价格上下一般具有一定的浮动，不固定，2010年底小料的价格为每袋120元，而中料的价格一般比小料稍低，且王启言亦未能提供确切有效的证据予以反驳，故李雪梅的主张具有现实性，予以采信。据此，该批货款共计35920元。针对该批货款的已付金额，王启言未能提供证据予以证实，但李雪梅的记账单中记载的已付款（含退料款）金额总数为16716元，予以确认。综上，王启言尚欠李雪梅该批货款19204元，加上此前所欠的2091元，王启言累计共欠李雪梅款项21295元。李雪梅请求王启言偿还货款21294元，系对其民事权利的自由处分，予以尊重。关于案外人刘明涛给付李雪梅的10000元是否应当在本案中扣除，王启言曾于2018年9月12日以刘明涛为被告诉至法院，要求刘明涛偿还借款。刘明涛在该案诉讼中称其之前替王启言向李雪梅偿还债务10000元，要求进行抵账，但未提供证据予以证实，王启言当时亦不予认可，不同意抵账，一审法院依据证据规则未予采信，依法判决刘明涛偿还王启言欠款本金10500元及利息。本案中，结合刘明涛的出庭证言及李雪梅庭审中的陈述，可以认定刘明涛此前替王启言向李雪梅偿还货款10000元的事实。后王启言与刘明涛之间的债务纠纷进入执行程序，刘明涛以此向李雪梅要回了其之前给付的10000元。故该10000元不应当在本案中扣除。 关于诉讼时效，王启言辩称李雪梅的请求已超过诉讼时效，因双方之间的欠款并未约定还款期限，且李雪梅提供的证据亦能够证明其经常向王启言进行催要，故不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王启言于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告李雪梅货款21294元；二、驳回原告李雪梅的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，减半收取166元，由被告王启言负担。 本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，债务应当清偿。王启言欠李雪梅货款未付有相关销售单（收款收据）、收条、记账流水单及证人证言等证据予以证实，一审法院据此判决王启言支付李雪梅货款并无不当，王启言上诉称一审判决认定事实错误，本案诉讼时效已过，一审法院不应支持李雪梅诉讼请求的理由无充分证据予以证明，对其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332元，由王启言负担。 本判决为终审判决。 审判长  代巍 审判员  刘媛 审判员  马林 二〇一九年十月二十一日 书记员  高雅 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初698号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，统一社会信用代码91350203094347477A，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二。 法定代表人：庄莫毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢竞忠，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：黄志阳，男，汉族，1985年9月3日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：连文永，男，汉族，1982年2月28日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市七星通联科技有限公司与被告黄志阳、连文永追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告厦门市七星通联科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市七星通联科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市七星通联科技有限公司负担。 审 判 长  蔡兴凤 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  郭章南 二〇一九年十月三十日 书 记 员  林颂勤 速 录 员  郭淑兰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 3-
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初10991号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：汤宇、冯星力，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被告：王春光，男，汉族，1967年12月6日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告王春光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的委托代理人汤宇、冯星力到庭参加诉讼，被告王春光经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉称：2017年5月12日，被告向原告申请办理贷款业务并签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定贷款金额人民币200000元，贷款期限自2017年5月12日起至2018年5月12日，双方对还款方式、贷款利息、罚息、实现债权费用等作出了约定。2017年5月12日，原告足额向被告发放了贷款。上述贷款到期后被告未按合同约定还本付息，故原告起诉请求判令：1.被告向原告归还贷款本金人民币199812.83元；2.被告向原告归还截止2019年4月9日的利息人民币17054.10元、罚息人民币4173.30元及自2019年4月10日起至还清全部款项之日的利息、罚息；3.被告向原告支付为实现债权所产生的一审律师代理费人民币1500元；4.本案全部诉讼费用（案件受理费、保全费、公告费等）由被告承担。被告王春光无答辩意见。经审理，本院依法确认以下案件事实：“浦银点贷”为浦发银行旗下的一贷款产品，借款人需持有一张本人名下的浦发银行储蓄卡，贷款经借款人在浦发银行APP中填写相关信息后发起申请，经浦发银行审批通过后将贷款发放至借款人提供的其本人名下的浦发银行储蓄卡账户内，统一由该卡收款、还款。申请贷款时，借款人需阅读并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，借贷双方均受合同条款约束。2017年5月12日，被告王春光通过银联商务向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行申请贷款20万元，贷款期限12个月，自2017年5月12日起至2018年5月12日止，贷款利率为年利率7.395%，还款方式分期付息、到期一次还本；逾期还款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的构成违约，贷款人有权按约定的逾期罚息利率计收罚息；借款人在合同有效期内不能依照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年5月12日，原告向被告足额发放网络贷款20万元。2017年7月6日，原告针对上述贷款申请的具体操作方式向上海市东方公证处申请了保全证据公证。截止2019年9月26日，被告尚欠贷款本金199812.83元，共支付利息14790元、罚息0.04元。为实现此次债权，原告共支出含本案在内的系列案件的律师代理费178000元，每个案件按1500元计收；另支出本案案件受理费4638元。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、浦东发展银行客户卡对账单、商业银行按揭贷款客户期供表、贷款台账查询、《代理协议》、律师费发票、《公证书》等证据予以证实。本院认为，被告通过网络平台向原告申请贷款，表明其已阅读并自愿在线签署《个人“点即贷”借款合同》，该合同内容不违反法律强制性规定，属合法有效的合同，受法律保护，签约各方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按约还本付息，构成违约，现原告主张被告归还剩余贷款本金199812.83元并支付剩余利息，有事实及法律依据，本院予以支持。经核算，借期内总利息为200000×7.395%=14790元，被告已付利息14790元，利息已全部付清。被告向原告的贷款在贷款期限届满后已处于逾期状态，应按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%，7.395%上浮50%为11.0925%）计收罚息，因该约定不违反法律、法规的规定，故本院予以支持。关于2018年5月12日之后的利息，因本院已按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。关于律师费及案件受理费，鉴于本案系因被告违约还款所致，该行为缺乏基本诚信亦浪费司法资源，两项费用在借款合同中也有约定，故应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春光于本判决生效后五日向原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行归还贷款本金人民币199812.83元，并支付以199812.83元为基数按年利率11.0925%自2018年5月13日起计算至还清之日止的利息（含罚息）；二、被告王春光于上述履行期限内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1500元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币4638元，由被告王春光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  杜小伦人民陪审员  徐 浩人民陪审员  肖曙霞二〇一九年十月二十五日书 记 员  王文婷
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初2733号 原告：南昌市美联物业服务有限公司，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：胡继利，总经理。 委托代理人：申屹，该公司员工。 被告：蔡恒旭，男，汉族，1987年2月10日生，住南昌市新建区。 原告南昌市美联物业服务有限公司诉被告蔡恒旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申屹、被告蔡恒旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、请求判令被告立即支付2015年10月1日至2019年7月31日物业费6799.87元、并支付按每日千分之三的逾期缴纳违约金20.40元（暂计算2019年8月1日以后的），合计6820.27元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买朗晴园小区17栋2单元103室房屋，面积为123.19平方。原告与朗晴园小区签订前期物业管理，约定由原告提供物业服务，并按每平方1.20元收取物业费。原告按约提供了物业服务，但经原告催讨，被告拒不支付2015年10月1日至2019年7月31日期间的物业费。 被告辩称：同意全部支付的前提是，要求物业公司解决我两间卧室漏水问题和物业打人问题、赔偿两辆丢失的电动车。 原告提供了以下证据：1、新建县商品房买卖合同及附件1-7，证明被告是涉案房屋的业主，原、被告之间形成物业服务合同关系；2、催缴通知书、邮寄单，证明原告向被告催讨物业费。 被告提供了以下证据：提供照片10张，证明房屋漏水，和物业打人。 经审理查明：2013年8月9日，被告与南昌三绿科技实业有限公司签订《新建县商品房买卖合同》，购买朗晴园小区G2#2单元103室房屋，面积为123.19平方。合同附件五约定，由原告提供物业服务，并按每平方1.20元收取物业费。后被告以卧室漏水、物业打人、丢失电动车为由拒绝交纳自2015年10月1日以后的物业费。2019年7月10日，原告向被告发出催缴通知书，要求被告交纳2015年10月1日至2019年7月31日物业费6799.87元，但被告仍以卧室漏水、物业打人、丢失电动车为由拒绝交纳。 本院认为，被告的卧室漏水，被告应当在判明责任后，向责任人主张权利；被告抗辩的物业打人、丢失电动车问题，被告已向有关机关反映，在被告未提供有关机关的处理材料时，其抗辩不予采信；故被告应当足额向原告交清所欠的物业费。原告未提供物业服务协议，故原告主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、限被告蔡恒旭在判决生效后七日内，向原告南昌市美联物业服务有限公司支付物业费6799.87元； 二、驳回原告南昌市美联物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取25元，由被告蔡恒旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状3份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月十日 书记员  雷 娜
上海市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪0107民初16266号 原告：上海易佰润企业发展有限公司，住所地上海市普陀区。 法定代表人：付玉明。 被告：上海宏能实业公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：曹兴会，执行董事。 委托诉讼代理人：沈建萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：上海市北能源公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：吴敌。 原告上海易佰润企业发展有限公司与被告上海宏能实业公司、被告上海市北能源公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年10月18日向本院申请撤回对被告上海市北能源公司的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告上海市北能源公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告上海易佰润企业发展有限公司撤回对被告上海市北能源公司的起诉。 审 判 长  朱巧凤 人民陪审员  杨德荣 人民陪审员  蒋建萍 二〇一九年十月十八日 法官 助理  贺 凌 书 记 员  张意楠 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0103刑初1196号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人吴科华，男，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2012年6月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月28日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月8日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。 公诉机关以渝中检刑诉〔2019〕1172号起诉书指控被告人吴科华犯贩卖毒品罪，于2019年10月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月26日8时许，被告人吴科华通过微信转账先行收取陈某毒资450元。同日23时许，被告人吴科华伙同郑世玲（已判决）在重庆市渝中区道门口重庆市第一人民医院门诊部门口，将净重为0.25克的甲基苯丙胺(冰毒)和0.1克的甲基苯丙胺片剂(俗称“麻古”)贩卖给陈某。交易完成后，郑世玲被民警当场抓获，被告人吴科华逃离现场，民警从陈某处查获上述毒品。公安机关经侦查，于同年9月8日11时许在本市南岸区桃园路五小区加油站斜对面路边将被告人吴科华捉获，查获其用于联系贩卖毒品事宜的华为荣耀手机1部。被告人吴科华到案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴科华的行为已构成贩卖毒品罪，具有是毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人吴科华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴科华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人吴科华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月8日起至2020年4月7日止。） 二、对扣押在案的作案工具华为荣耀手机1部予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 熊渝 二〇一九年十月二十二日 法官助理 周希 书 记 员 冉苒
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初1155号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，甘肃祖历人律师事务所律师。被告：冯某，住甘肃省会宁县。被告：马某2，住甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告冯某、马某2借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行的委托诉讼代理人张某，被告冯某、马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某立即向原告偿还借款本金100000元；2、利息23674.66元（截止2019年3月14日），并要求按合同约定逾期利率11.96％计算至实际付清之日止；3、判令被告马某2对被告冯某的还款义务承担连带担保责任；4、判令被告冯某承担本案诉讼费用及律师代理费。事实与理由：2016年5月11日被告冯某向原告借款100000元，被告马某2提供担保。同日，原告与二被告签订了《个人借款／保证担保合同》，约定借款期限为24个月，自2016年5月11日至2018年5月10日止，借款年利率9.2%，按季结息。该合同对双方权利义务进行了明确约定，自合同生效后，原告依约履行了付款义务。合同到期后，被告未依约向原告偿还借款本息。被告冯某辩称：被告在借款材料上的签名均属实，但该笔借款系其同学以被告冯某的名义所贷，该贷款虽然贷到了被告名下，但被告将银行卡交给了吴富强，被告并没有使用借款，借款是否划转到银行卡也不清楚，故不承担还款责任。被告马某2辩称：吴富强称其以个人的名义贷款，让被告充当担保，其在借款材料上签字时没有阅读其中的内容，但不知道贷到了不认识的冯某名下，银行没有告知借款的风险，贷款材料中被告的工资证明、银行流水虚假，其不承担担保责任。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、银行资质信息；2、二被告的身份证复印件各1份；3、保证书；4、保证担保合同1份、借款借据1份；5、照片；6、贷款发放通知单；7、利息截图。上述证据，被告冯某质证无异议，但认为其未使用借款、借款是否划转到银行卡也知道，被告马某2认为以上证据中其签字属实，但部分资料虚假，不知道担保的内容。二被告虽对上述证据提出抗辩意见，但均对贷款材料上的签名认可，作为具有完全民事行为能力人，二被告对借款担保的民事责任应该知晓，被告的抗辩意见不能成立，对原告提供证据的证明目的，予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，原告会宁农商行与被告冯某、马某2签订《个人借款／保证担保合同》，合同给定：被告冯某向原告申请借款100000元，借款期限为2016年5月11日起至2018年5月10日止，借款年利率为9.2%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。被告马某2书面承诺为冯某的借款承担保证担保。同日，原告发放借款100000元至被告冯某6230650008600513900账户。贷款到期后，被告未偿还借款本息，截止2019年3月14日该笔借款产生利息23674.66元。本案在审理过程中，被告马某2以原告工作人员及被告冯某涉嫌骗取贷款罪为由，申请将本案移送公安机关调查，本案裁定中止审理。经会宁县公安局审查，该案件贷款金额100000元，达不到骗取贷款罪的立案标准，本院恢复审理。本院认为：原告会宁农商行与被告冯某、马某2签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效。被告冯某应当按照约定的期限返还借款并支付利息，被告马某2承担连带保证责任。对原告会宁农商行要求被告冯某返还借款、支付利息以及要求被告马某2承担保证责任的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。原告未提交律师代理费用的相关证据，故对其要求被告支付律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付2019年3月14日之前的利息23674.66元，合计123674.66元；并按年利率11.96%支付自2019年3月15日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告马某2对上述借款本息承担连带保证责任。三、驳回原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2774元，减半收取1387元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张军德 二〇一九年十月二十四日法官助理 韩菲菲书 记 员 牛泽毕
(2020)内0523执2601号之二 申请执行人：王树青，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张丙会，男，1971年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4308号民事调解书已生效，但被执行人张丙会至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丙会在中国工商银行账户内存款人民币33712.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月二十一日 书记员  丛 民
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3926号原告：刘超,男,1983年4月19日出生,住吉林省双辽市。委托诉讼代理人:邢雅君，吉林权维律师事务所律师。被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路77号。法定代表人：张鹏飞，经理。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。第三人：吉林市诚鑫房地产经纪有限公司，住所地吉林市丰满区南山街小区4号楼2单元2层2号。法定代表人：周家亮，经理。原告刘超与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人邢雅君，被告吉林市大唐房地产开发有限公司的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吉林市大唐房地产开发有限公司双倍返还原告购买大唐天下江山X号楼房屋购房款683100元,并支付利息损失33664.02元（以交付购房款341550元为基数，自2017年7月9日起至2019年7月26日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，以后至实际返还之日止的利息按上述标准计算），以上合计金额为：716764.02元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年7月，原告刘超在被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）售楼处购买了被告大唐公司名下大唐天下X号楼的四套房屋，并在大唐公司售楼处与大唐公司签订了《认购协议书》。原告在向大唐公司给付购房款时，应大唐公司的要求，将全部购房款汇入第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司（以下简称诚鑫公司）法定代表人周家亮的账户，诚鑫公司收款后向原告出具了收据，并将原告的全部购房款交给被告大唐公司，原告依约向大唐公司支付了所购房屋的购房款。原告在取得房屋后将其中两套房屋另行出售给他人，大唐公司也配合购房人办理了网签手续，同时与购房人签订了商品房买卖合同。而后在原告不知情的情况下，被告大唐公司将原告所购其他两套房屋即X号楼X号、X号楼X号另行出售给他人，被告的行为已严重违法。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同，返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任:（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吉林市大唐房地产开发有限公司辩称，原被告于1月17日签订的认购协议书，但至今没有收到合同约定的合同款，因此并没有实际履行，原告所诉的购房款是被告要求交付给第三人的法定代表人个人账户，是不符合常理的，也是不存在的，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告刘超向本院提举证据：认购协议书一份、收据一张、银行流水三份、情况说明、2018年10月22日庭审笔录一份、吉林市富源热力有限公司记载的显示用户名为刘超的供热缴纳记录截图一份、吉林市商品房合同备案信息一份、商品房买卖合同（证人孙某持有）一份、吉林市船营区人民法院（2018）吉0204民初2858号民事判决书、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3149号民事判决书各一份、原告证人张某1、张某2、孙某的出庭证言、因其具有客观性、合法性，本院予以确认。对被告吉林市大唐房地产开发有限公司向本院提举证据：认购协议书两份，因其具有客观性、合法性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，刘超在第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司购买了吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）开发的大唐公司名下大唐天下X号楼的两套房屋，刘超与大唐公司签订了大唐天下江山认购协议书，其中购房每平米单价为3300元，其中房号为X号房屋面积为74.42平方米，总房款为245586元；其中房号为X号房屋面积为39.43平方米，总房款为130119元。2017年7月8日，刘超将购房款128.5万元汇入第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司（以下简称诚鑫公司）法定代表人周家亮的账户，第三人吉林市诚鑫房地产经纪有限公司为刘超出具购房收据。2017年7月9日，周家亮向郝艳萍转款60万元。刘超没有大唐公司出卖房屋收据。现大唐公司将刘超所购其两套房屋另行出售给他人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的债权受法律保护。本案中，原告与被告签订的大唐天下江山认购协议书内容与商品房买卖合同内容有所区别，有所不同，原告诉请不应依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院不予以采纳。关于原告告诉事实所依据的证据，其不能证明被告已收取原告购房款事实，因被告未向原告出具购房收据。经本院庭后核实，被告已对第三人法定代表人周家亮进行涉嫌合同诈骗刑事立案，正在侦查中。此种情况下，周家亮与郝艳萍间银行转账是否为被告收取了原告购房款，此需刑事案件侦查确认事实才能予以认定，本院无法认定。综上，原告诉请证据不足，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘超诉讼请求。案件受理费5483元由原告刘超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  鞠洪斌二〇一九年十月三十一日书记员  吕洋阳