wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0582民初9640号之一 原告：江苏香仓鸿润贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区石化交易大厦**。 法定代表人：黄涛，执行董事。 被告：宁夏盈安达运输有限公司，住所地，住所地平罗县惠众惠景苑商业街**楼**iv> 法定代表人：胡伟，总经理。 被告：衡水振诚运输信息服务有限公司，住所地河，住所地河北省衡水市枣强县新开街北侧侧。 法定代表人：王振，总经理。 被告：赵福连，男，1965年1月1日生，汉族，住河南省范县。 被告：田传和，男，1967年12月7日生，汉族，住河南省范县。 原告江苏香仓鸿润贸易有限公司（下称香仓鸿润公司）与被告宁夏盈安达运输有限公司（下称盈安达公司）、衡水振诚运输信息服务有限公司（下称振诚公司）、赵福连、田传和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。 原告香仓鸿润公司诉称，2019年4月，原告委托被告振诚公司运输一车数量为30.02吨的醋酸丁酯发往河南焦作，振诚公司私自将该订单转包给被告盈安达公司承运，盈安达公司派遣田传和、赵福连两司机于2019年4月10日将货物装车发运，4月11日到达收货地后，因为收货方称检验货物存在水份超标的问题，未及时收货，原告即要求司机妥善保管货物，原告将及时作出处置方案。嗣后，原告也曾发函给被告振诚公司要求其配合原告将该批货物处置，但被告振诚公司直接拒绝，而在多方尚处于协商过程中，原告却又得知被告田传和、赵福连擅自将货物出售给他方并收取了货款，无奈之下，原告只能选择起诉，要求四被告承担赔偿责任。请求判令：一、被告振诚公司赔偿原告货款损失198132元；二、被告盈安达公司、田传和、赵福连承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。 被告盈安达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案为侵权纠纷，被告盈安达公司留置涉案醋酸丁酯位置位于山东省东营市垦利区，同时因为涉案物品系易燃易爆物品，必须具备相应的管理存放资质，被告为防止出现重大安全事故而依法行使留置权将涉案物品进行处理，该行为符合法律规定。若因行使法定留置权而产生纠纷，应由留置行为地法院管辖，即东营市垦利区人民法院管辖。 被告振诚公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案应为公路运输合同纠纷，贵院既不是运输合同始发地，也不是目的地，更不是被告振诚公司住所地，所以贵院对本案无管辖权，请求将本案移送至被告振诚公司所在地即枣强县人民法院管辖。 本院经审查认为，原告香仓鸿润公司明确本案为侵权之诉，故本案应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵害行为实施地和侵权结果发生地。本案中双方确认原告诉称的货物系由被告盈安达公司在山东省东营市垦利区出售给他人，故侵权行为实施地和侵权结果发生地均为山东省东营市垦利区，被告盈安达公司提出的管辖权异议成立。因本案为侵权之诉，故被告振诚公司提出的管辖权异议不成立。综上，本案应由山东省东营市垦利区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，裁定如下： 本案移送山东省东营市垦利区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陈晓东 二〇一九年十月十五日 书记员  何 涛
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初4714号 原告:刘道强，男，1959年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：邵炳柱，男，1961年5月4日出生，汉族，原住安徽省怀远县，住安徽省怀远县荆山镇老永平派出所永平街冷库门市部。 委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。 被告：马德侠，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。 原告刘道强与被告邵炳柱、马德侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道强及其委托诉讼代理人许晓冬、被告邵炳柱及其委托诉讼代理人胡志会到庭参加诉讼，被告马德侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘道强向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息149400元（暂计算至2019年6月19日）并互负连带清偿责任;2、本案诉讼费及实支费均由被告承担。事实和理由：1998年9月19日，两被告在婚姻持续期间向原告借款30000元，并约定月利息按2%计算，同日出具了借款手续，借款到期后，两被告末能偿还。尔后，通过中间人协商，两被告同意以坐落于夹山口综合楼2栋1单元8号享有所有权的房屋抵付给原告，并互不相找。协议签订后，两被告未守承诺，趁房屋拆迁时，又擅自办到了自己的名下。无奈，原告数次诉讼，由于涉案房屋灭失，只能要求两被告继 续偿还借款。尔后，原告又多次催要，直到今也未给付。 邵炳柱辩称，原告诉请不仅过了一般法律规定的两年诉讼时效，也过了法定追偿的诉讼时效；原告与中间人赵其圩恶意串通多次用不同方式起诉被告，浪费司法资源，存在虚假诉讼情形，被告保留追究法律责任，签订协议后，原告强行让被告搬走，双方口头约定以租房抵扣原告的债务，互不找钱，被告搬走后原告让赵其圩居住到2016年1月18日，债务已经抵消，原告要求偿还借款的事实不存在；被告不欠原告任何借款，原告主张借款无事实和法律依据，请求依法驳回诉请。 马德侠辩称，马德侠未在借条及协议书上签字且不知情，与马德侠无关。 本院经审理认定事实如下：被告邵炳柱于1998年9月19日立据向原告借款30000元，并约定月息2分。1999年12月18日，原告与被告邵炳柱签订以房抵债协议，但未办理过户登记。后原告数次向法院起诉主张权利，2014年12月9日，本院作出（2014）怀民二重初字第00005号民事判决书，驳回原告刘道强要求确认刘道强与邵炳柱于1999年12月18日签订的协议有效的诉讼请求。原告刘道强向蚌埠市中级人民法院提起上诉，蚌埠市中级人民法院裁定，撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二重初字第00005号民事判决，发回安徽省怀远县人民法院重审。后原告刘道强撤诉，现原告刘道强以民间借贷为由向本院提起诉讼。 本院认为，刘道强与邵炳柱之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据被告邵炳柱向原告出具的借条，本院对被告欠原告刘道强借款本金30000元的事实，予以认定，邵炳柱作为借款人应履行偿还借款义务。刘道强要求邵炳柱偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求马德侠承担责任，但未提供相关证据，本院不予支持。邵炳柱辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。虽然借款发生于1998年9月19日，但原告与被告邵炳柱于1999年12月18日达成协议应视为对该债权的确认，且原告一直在主张权利，故本院认为原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邵炳柱于本判决生效之日起十日内给付原告刘道强借款本金30000元及利息149400元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算至2019年6月19日）。 二、驳回原告刘道强的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告邵炳柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王辉 二〇一九年十月十八日 书记员  宋莹 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0611民初2820号申请人：烟台同化防水保温工程有限公司，住所地烟台市福山区门楼工业园丽水路**。法定代表人：曹菊娣，总经理。被申请人：烟台中青基业房地产开发有限公司，，住所地烟台市福山区福桃路**法定代表人：赵梓序，总经理。申请人烟台同化防水保温工程有限公司与被申请人烟台中青基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人烟台中青基业房地产开发有限公司银行存款1257930.80元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以保全保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人烟台中青基业房地产开发有限公司银行存款1257930.80元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宏林二〇一九年十月二十九日书记员  郭晓彤
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5221号 原告：王洪清，男，1968年7月29日生，汉族，住平邑县。 被告：林本利，男，成年人，住平邑县。 原告王洪清与被告林本利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪清到庭参加诉讼，被告林本利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪清向本院提出诉讼请求：1.判令林本利偿还王洪清借款20000元及利息；2.本案诉讼费用由林本利承担。事实与理由：2016年5月29日，林本利借王洪清现金20000元。后经王洪清多次催要，林本利东躲西藏，至今拒不偿还借款。 林本利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王洪清与林本利系朋友关系。2016年5月29日，林本利因急用钱向王洪清借现金20000元，并出具借条一份。双方未约定借款期限及利息。以上事实，有王洪清陈述及其提交的借条一份予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。林本利向王洪清借款20000元，事实清楚，证据确实充分，林本利作为债务人，应当履行归还义务。现王洪清主张借款利息，因原、被告双方既未约定还款期限，也未约定借款利息，故应自王洪清起诉之日（即2019年7月29日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 林本利于本判决生效后10日内偿还王洪清借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由林本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  阮 伟 审 判 员  华志诚 人民陪审员  吴成业 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  吴文芳 书 记 员  牛宗波
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2534号之一申请人招商银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：张辉谊，行长。被执行人葛群，男，住呼和浩特市。被执行人罗祺，男，住呼和浩特市。被执行人姚玉婧，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，因申请人申请终结本次执行程序对抵押财产暂不处置，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇一九年十月二十二日书记员 王 超
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执恢171号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，统一社会信用代码：9136062216015165XL，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇站前中路**。负责人：童相贵，职务：支行行长。被执行人：毛桂红，女，1991年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：乐学良，男，1989年7月17日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市余干县。被执行人：江西兴泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：913606220910941955，，住所地鹰潭市余江县广盛临街店面**法定代表人：吴建国，职务：总经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0622民初875号民事判决书，向被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人毛桂红、乐学良、江西兴泰房地产开发有限公司名下银行存款218761.95元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇一九年十月十二日书记员  吴 霞
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6136号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局，统一社会信用代码：11530102MB0U91405R。住所：云南省昆明市滇缅大道**。法定代表人：关文学。被执行人:昆明觅谦餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6MX1Y582。住所：昆明市五华区滇缅大道**西城时代**3-1商铺法定代表人：王涵。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局与被执行人昆明觅谦餐饮管理有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2019）云0102行审18号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人昆明觅谦餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币30994.00元，未受偿人民币30994.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈朝丽
河北省青龙满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0321行审66号 申请执行人青龙满族自治县市场监督管理局，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇木兰街**。 法定代表人丁国峰，局长。 统一社会信用代码：11130321MB0U961187。 被申请执行人秦皇岛凯德房地产开发有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇八旗街**。 法定代表人邵建清。 统一社会信用代码：911303217898119694。 申请执行人青龙满族自治县市场监督管理局（以下简称青龙县市场监督管理局）向本院申请强制执行（青）质监罚字（2018）CG002号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，2018年8月24日，申请执行人青龙县市场监督管理局收到河北省特种设备监督检验研究院秦皇岛分院关于被申请执行人秦皇岛凯德房地产开发有限责任公司（以下简称凯德房地产开发公司）特种设备超期未检的函，函告申请执行人，凯德房地产开发公司开发的凯德龙湾小区15号楼乘客电梯11冀C00**-C0005（18）在有效截止日期2018年7月份未进行检验。申请执行人于同日进行现场检查，并于2018年8月28日对被申请执行人凯德房地产开发公司的委托代理人宋开太（青龙满族自治县乐居物业服务有限公司的物业经理）进行调查，查实被申请执行人开发的凯德龙湾小区15号楼一、二单元共四部电梯，即梯11冀C00**（18）、梯11冀C00**（18）、梯11冀C00**（18）、梯11冀C00**（18）定期检验有效期至2018年7月，有效期已经届满，且不能提供有效的电梯监督检验报告。申请执行人于2018年11月20日形成调查终结报告，于2018年12月20日经案委会讨论决定给予被申请执行人凯德房地产开发公司罚款10万元。并于2018年12月25日下达行政处罚及听证告知书，2019年1月9日下达行政处罚决定书。被申请执行人凯德房地产开发公司就上述行政处罚决定未申请复议及提起诉讼，也未履行缴纳罚款义务，申请执行人于2019年7月25日下达催告书，并于2019年9月27日向本院申请强制执行，要求被申请执行人缴纳罚款10万元，加处罚款10万元，合计20万元。 另查明，上述涉案电梯已于2018年8月31日进行检验，检验结论为合格，下次检验日期为2019年8月。 本院经书面审查后，依法对被申请执行人凯德房地产开发公司的法定代表人进行了询问，被申请执行人称上述涉案电梯已于2018年2月5日移交给案外人青龙满族自治县乐居物业服务有限公司，并提交了2018年2月5日被申请执行人与青龙满族自治县乐居物业服务有限公司签订的电梯设备移交合同及交接清单。同时，案外人青龙满族自治县乐居物业服务有限公司委托其工作人员到庭提交了与被申请执行人一致的电梯设备移交合同及交接清单。 在本院作出本次行政裁定前，已依法征求了申请执行人的意见。 本院认为，申请执行人作出的（青）质监罚字（2018）CG002号行政处罚决定书认定的被处罚主体错误。本案的涉案电梯的使用管理单位已由被申请执行人凯德房地产开发公司变更为案外人青龙满族自治县乐居物业服务有限公司。根据《河北省电梯安全管理办法》第十四条规定，涉案电梯虽未进行变更登记，但不能改变实际的电梯管理单位为青龙满族自治县乐居物业服务有限公司的事实，故申请执行人认定的被处罚主体错误，对其作出的上述行政处罚决定依法不准予强制执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（四）项、第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人青龙满族自治县市场监督管理局作出的（青）质监罚字（2018）CG002号行政处罚决定书不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。 审判长 石 均 审判员 廉海燕 审判员 李新颖 二〇一九年十月二十一日 书记员 李宏伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3024号申请执行人：黄开忠，男，1972年8月29日出生，汉族，住所地南京市秦淮区。被执行人：南京足生堂企业管理有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：戴祝美，南京足生堂企业管理有限公司董事长。黄开忠与南京足生堂企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）苏0105民初5617号民事调解书已经发生法律效力，调解书内容如下：南京足生堂企业管理有限公司于2019年6月30日前支付黄开忠2018年9月至2018年12月期间工资合计96000元；2019年7月15日前支付黄开忠2019年2月至2019年5月期间工资合计93000元，上述款项打入黄开忠原工资卡中。调解书生效后，南京足生堂企业管理有限公司未履行生效法律文书确认的给付义务，黄开忠遂于2019年7月23日向本院申请强制执行。案件执行过程中，申请执行人黄开忠与南京足生堂企业管理有限公司达成和解协议，约定分期履行案款。上述事实，有双方当事人签字确认的谈话笔录等证据予以证实。因本案履行期限较长，案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  盛云峰审 判 员  彭鸣俊审 判 员  陆真国二〇一九年十月十七日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3467号 原告：冉可可，女，1986年12月25日出生，汉族，住正定县。 被告：赵某华，男，1967年11月1日出生，汉族，住山东省威海市文登区。 被告：丁某军，男，1960年5月1日出生，汉族，住正定县。 原告冉可可与被告赵某华、丁某军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉可可、被告赵某华、丁某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冉可可向本院提出诉讼请求：1、判决被告赵某华及丁某军偿还原告欠款本金50000元利息4800元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用、车费2000元。事实和理由：2018年5月18日债务人赵某华从原告处借款人民币100000元整，并当场与原告写下借款协议一份，并约定2019年5月18日还清。但到还款日后原告多次催促被告偿还本金及利息，被告以各种理由迟迟不肯还款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告赵某华、丁某军偿还原告冉可可人民币50000元整，并支付利息4800元、车费2000元及追讨债务产生的费用以维护原告的合法权益。 赵某华辩称无异议。 丁某军辩称，我不知道这个事，我不应该偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款协议、转款证据。 被告赵某华无异议。 被告丁某军质证称，是原告与被告赵某华之间的事。 本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告冉可可与被告赵某华签订借款协议，协议中约定借款金额为10万元，还款日期为2019年5月18日，利率为月利率1.2%，利随本清，并约定被告赵某华将联通家属院2号楼1单元101室，建筑面积为90平方米的房产抵押给原告，如果被告赵某华不能如期还款，则该房屋归原告所有。合同签订后，原告借给被告10万元。现原告请求被告返还5万元及利息4800元。 原告请求被告赵某华给付车费2000元，没有提供证据；原告请求被告丁某军承担民事责任，没有提供证据。 以上事实由本案庭审笔录、借款协议、转款证据佐证。 本院认为,被告赵某华借原告10万元，原告请求其返还5万元，本院予以支持。原告与被告赵某华约定月利率1.2%，现原告请求被告赵某华给付4800元的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告赵某华给付2000元，因其没有提供相应的证据，本院不予支持。原告请求被告丁某军共同偿还上述款项，没有提供相应的证据，且被告丁某军认为系赵某华借款与其无关，故应驳回原告对被告丁某军的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告赵某华返还原告冉可可借款50000元及利息4800元，限本判决生效后十日内履行。 驳回原告冉可可的其他诉讼请求。 案件受理费1170.0元，减半收取计585.0元，由被告赵某华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年十月三十日 书记员  胡娅坤 ——
没安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4791号 原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**，统一社会信用代码913418007749880835(1-1)。 负责人：邓辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓峰，中国银行股份有限公司宣城分行客户经理。 被告：朱云云，女，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：瞿金平，男，1976年8月15日出生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司宣城分行与被告朱云云、瞿金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司宣城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司宣城分行撤回起诉处理。 审判员  刘跃军 二〇一九年十月十五日 书记员  何晨晨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2688号申请执行人：李士英，女，1968年5月5日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：倪文冰，男，1965年5月18日生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人李士英与被执行人倪文冰民间借贷纠纷一案，由本院于2018年11月9日作出（2018）苏0105民初6680号民事调解书，调解内容为:一、被告倪文冰共欠原告李士英本息85万元，分别于2018年12月20日前给付原告20万元、2019年1月20日前给付原告15万元、2019年2月20日前给付原告15万元、2019年3月20日前给付原告15万元、2019年4月20日前给付原告15万元、2019年5月20日前给付原告5万元；二、如被告倪文冰有一期未按时支付，原告李士英有权就全部未还款项申请强制执行，并按照年利率24%支付利息；三、本案受理费10300元减半收取5150元，保全费4520元，共计9670元由原告李士英承担（已缴纳）。调解生效后，倪文冰未履行生效判决确定的义务，李士英于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人倪文冰名下在本市无房产，其名下有苏Ａ×××**雷克萨斯牌、苏Ａ×××**凯宴牌汽车两辆，上述车辆已被本院轮候查封，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款为24284.81元，已被本院扣划发放至申请人，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年7月7日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月八日书记员  陈 诚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3234号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵大珍，女，1960年2月17日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王明江，男，1957年4月27日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王火林（又名王远林），男，1983年12月18日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县。再审申请人赵大珍因与被申请人王明江、王火林排除妨害纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵大珍申请再审称，（一）原判认定事实错误。涉案房屋的宅基地使用权、房屋的所有权系申请人以及丈夫杨芳强。申请人及其丈夫取得宅基地使用证，并修建涉案房屋，取得该房屋的所有权，并合法占有该房屋。申请人从未将涉案房屋交付被申请人。双方签订购房协议后，因被申请人未付购房款，申请人诉讼解除合同。期间，申请人一直未将房屋交付给被申请人。涉案房屋一直在申请人及其丈夫的合法占有和控制中。申请人的家庭成员的母亲一直居住在该房屋，电费发票的户名仍系申请人的丈夫杨芳强，这属于申请人对房屋的占有。2018年9月出于安全考虑母亲徐地芬搬出涉案房屋，但是申请人一家依旧时时掌握着房屋的情况。（二）原二审判决适用法律错误。申请人有权主张排除妨害的物权请求权。申请人一家一直对该房屋合法占用，对案涉房屋享有占有保护请求权。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实是否错误的问题。经查，已生效的（2015）遵市法民再终字第43号民事判决书认定，申请人与被申请人之间的售房协议书合法有效，王火林履行了付款义务，原判认为王火林因购买房屋自上述判决生效之日起继受取得案涉房屋物权，申请人赵大珍并不实际占有案涉房屋，其要求王明江、王火林停止侵害的请求没有事实和法律依据。原判认定事实并无不当。本院对申请人所提该项理由不予支持。关于原判适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人所提该项理由不能成立，本院不予采纳。综上，赵大珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵大珍的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十四日法官助理潘航航书记员刘丹
福建省惠安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0521刑更8号 罪犯卢志良（绰号“小孩”“阿小”），男，1986年8月5日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，无业，家住惠安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月25日变更为监视居住，2015年12月30日被决定逮捕，2017年1月28日再次被抓获，次日被执行逮捕，后因看守所不予收押，于同年1月30日变更为监视居住，因违反监视居住规定，于2017年10月28日第三次被抓获并被刑事拘留，先后于同年11月13日和27日被监视居住。经本院决定，于2017年12月12日被监视居住，于2019年8月13日被逮捕，同年9月7日被监视居住。 经查，本院于2019年9月9日作出（2017）闽0521刑初1291号刑事判决，以罪犯卢志良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。判决后，罪犯卢志良未提出上诉、公诉机关也未提出抗诉，该判决已发生法律效力。 审理期间，我院于2017年12月14日决定逮捕罪犯卢志良。公安机关执行逮捕拟将卢志良送往惠安县看守所羁押时对卢志良进行入所羁押人员健康检查。经诊断，惠安县看守所出具《暂不予收押通知书》，认为卢志良患有脑肿瘤、癫痫病，不宜关押。审理阶段，因罪犯卢志良脱逃，本院裁定中止审理，并决定逮捕卢志良。后罪犯卢志良再次被抓获归案，羁押于惠安县看守所，期间因罪犯卢志良病情反复发作，惠安县看守所于2019年8月29日向本院提出《关于提请对卢志良办理暂予监外执行的建议》。同年9月2日，本院委托惠安县医院对卢志良病情是否属于暂予监外执行保外就医严重疾病范围出具病情诊断书。本院于同年9月9日出具《罪犯保外就医病情诊断书》，诊断意见：继发性癫痫病，右额顶叶占位，脑胶质瘤可能。2019年9月10日，本院发函征求惠安县人民检察院的意见。惠安县人民检察院于2019年10月10日复函认为，罪犯卢志良病情属于可考虑适用保外就医的疾病范围，建议本院依照相关规定及时作出决定。经文证审查后，泉州市人民检察院保外就医案件审查意见也认为，根据提供的病情材料，按照《保外就医严重疾病范围》第七条第3项的规定，卢志良目前的病情，符合保外就医的疾病范围。 本院认为，罪犯卢志良目前患有继发性癫痫病，右额顶叶占位等疾病，且癫痫病反复发作，公安机关认为不宜关押，经本院审查并征求检察机关意见，均认为其符合保外就医的条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第一项、第四项、第五款的规定，经审判委员会讨论，决定如下： 对罪犯卢志良暂予监外执行。 二〇一九年十月三十日 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3302号申请执行人:王玉，女，汉族，1984年10月16日出生，住址在南京市浦口区。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：贺超兵。王玉与大贺传媒股份有限公司经济补偿争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出宁劳人仲案字（2019）第1000号仲裁裁定书已经发生法律效力，裁决书裁决如下：1、自本裁决书生效之日起五日内，大贺传媒股份有限公司一次性支付王玉经济补偿60478元。因大贺传媒股份有限公司未能履行生效法律文书确认的义务，王玉遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、向被执行人大贺传媒股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人大贺传媒股份有限公司名下的财产进行查询，其名下银行账户存款均被另案冻结，本案轮候冻结；轮候查封被执行人大贺传媒股份有限公司名下位于南京市××路××号不动产（证书号栖初字335957、栖初字第328927、栖变字第494968、栖变字第494828、栖变字第495435、栖变字第494827）；轮候查封被执行人大贺投资控股集团有限公司名下位于南京市秦淮区××不动产（证书号秦××字××）以及××区苜蓿××大街××座不动产（证书号秦变字第348414号）；因上述不动产本案均系轮候查封，且无法定优先权暂无法处置，本院已邮寄参与分配函等材料至首封法院南京市鼓楼区人民法院等待参与分配。查封被执行人大贺传媒股份有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，查封期限自2019年5月29日起至2021年5月28日止，因上述车辆系轮候查封，因未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人大贺传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年10月14日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月十四日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2664号 原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地:平南县平南镇朝阳路**，统一社会信用代码91450821200495474Y。 代表人:何新，该行行长。 委托诉讼代理人:张义松，男,该行主任。 委托诉讼代理人:李毅，男,该行客户经理。 被告：黄业喜，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄业畅，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：韦卓叙，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉被告黄业喜、黄业畅、韦卓叙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费334元，减半收取计167元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。 审判员  韦欣伶 二〇一九年十月十五日 书记员  韦雄竞
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初3628号 原告：安徽民选工程咨询有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌中路**。 法定代表人：田民选，总经理。 委托诉讼代理人：田野，副总经理。 被告：和县乌江镇人民政府，住所地安，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇七星路**v> 法定代表人：杨永前，镇长。 原告安徽民选工程咨询有限责任公司与被告和县乌江镇人民政府合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告安徽民选工程咨询有限责任公司于2019年10月24日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽民选工程咨询有限责任公司撤回起诉。 案件受理费516元，减半收取计258元，由安徽民选工程咨询有限责任公司负担。 审判员 张 红 二〇一九年十月二十四日 书记员 杨雨婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2073号原告李敏，女，汉族，1977年9月21日生，住十堰市茅箭区。委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书。被告田凯杰，男，汉族，1990年5月25日生，住湖北省应城市。原告李敏诉被告田凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及委托代理人杨宇恒到庭参加了诉讼。被告田凯杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13万元，支付利息174200元（利息自2013年9月20日暂算至2019年4月20日，2019年4月21日起至借款本息付清之日止的利息按月息2%另行计算），合计304200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，原告通过转账和现金方式出借给田凯杰共计13万元，双方约定利息按每月3%计算，罗敬宇作为担保人在借条上签字，原告向田凯杰履行了出借义务，但田凯杰未按约还款，罗敬宇也未履行保证责任，经原告多次催要仍拖欠至今。被告田凯杰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。经本院审理认定事实如下：2013年9月20日，被告田凯杰向原告李敏出具借条一张，载明借款13万元，每月利息3%，按月付息，担保人为罗敬宇。原告李敏于2013年9月23日向被告田凯杰账户转款67900元，另在出具借条之前分三次出借现金共计62100元，借款共计13万元。借款后，被告田凯杰支付2个月利息，之后因未再还款，引起诉讼。另，原告李敏于2019年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对担保人罗敬宇的起诉。本院认为：被告田凯杰向原告李敏借款13万元，有借条、转账凭证为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，其超过部分，本院不予支持。原告李敏自认被告田凯杰支付过两个月利息，故其主张的利息应自2013年11月21日起，按月息2%计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六之规定，缺席判决如下：一、被告田凯杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李敏借款本金13万元及利息（利息自2013年11月21日起至借款清偿之日止，按月息2%计付）；二、驳回原告李敏其他的诉讼请求。诉讼费5863元，由被告田凯杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇一九年十月十六日书 记 员  孙 鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1759号 原告：贵港市区农村信用合作联社。住所地贵港市金田路东（市交通局东侧）。统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦，理事长。 委托诉讼代理人：黎泉，男，1986年5月5日出生，壮族，系该单位员工，住。 委托诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，系该单位员工，住。 被告：宋祥，男，1993年4月4日出生，汉族，住广西贵港市城市。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告宋祥信用卡纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，因被告宋祥下落不明，本案依法转入普通程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黎泉、黄雪丹到庭参加诉讼。被告宋祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡借款欠款截止2019年03月11日共计24418.66元（其中包括透支金额、利息、违约金），并承担自2019年03月11日起至实际还款日止的利息、违约金及相关费用；2.本案诉讼费由被告承担。 被告宋祥未作答辩。 本院查明事实如下： 一、信用卡申请表及领用协议约定 （一）申请人：宋祥 （二）申请额度：原告根据被告的申请资料和资信情况核定卡片种类、授信额度。 （三）信用卡信息：2017年8月1日，被告向原告提交申请办理桂盛公务卡（普卡）和公务卡（易臻宝），原告经审核依约发放桂盛公务卡（普卡）（卡号：62×××72）及公务卡（易臻宝）各一张（卡号：62×××19）给被告使用。 （四）还款方式及违约责任：被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止的透支利息。自被告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告及其附属卡持卡人承诺预借现金所得资金不用于投资股市，期货市场或任何其他股本权益性交易投资，不从事非法活动。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不抵于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款方式还款不享受免息还款期待遇。 （五）费用负担：被告若未依约还款或有违法违规、欺诈行为造成原告经济损失，原告有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。原告因此而支出的费用（包含律师费和诉讼费）均由被告承担。 二、信用卡消费、透支情况 被告宋祥透支信用卡后没有按约定履行还款义务，截至2019年3月11日止，被告宋祥尚欠原告信用卡透支本金19658.97元，利息1605.1元，违约金3154.59元。 本院认为，被告宋祥自愿向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透 支产生的利息、违约金及其他费用。被告宋祥持信用卡消费后未按时足额还款，已构成违约，故原告请求被告宋祥偿还信用卡透支本金19658.97元、利息1605.1元、违约金3154.59元[利息、违约金计至2019年3月11日，此后利息、违约金及其他费用按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止]，理由充分，予以支持。被告宋祥缺席，依法应承担对其不利的法律后果。 综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋祥向原告贵港市区农村信用合作联社偿还信用卡透支本金19658.97元、利息1605.1元、违约金3154.59元[利息、违约金计至2019年3月11日，此后利息、违约金及其他费用按《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛信用卡领用合约》约定计至信用卡透支款结清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费410元，公告费350元，合计760元，由被告宋祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费410元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陆婷婷 人民陪审员  韦倩霞 人民陪审员  陈 凤 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  楼英连
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3821号 本院在执行申请执行人唐川鸿与被执行人邹启媛一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将邹启媛纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十一日
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执恢131号申请人：广发银行股份有限公司南京分行，地址江苏省南京市建邺区。负责人：祁一飞，系该分行行长。代理人：赵海洋、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被执行人：钱忠余，男汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：周丽华，女，汉族，住南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与钱忠余、周丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2016）苏0105民初8036号民事判决，判令:一、钱忠余于判决生效之日起十日内给付广发银行贷款本金1189231.16元；二、钱忠余于判决生效之日起十日内给付广发银行截止至2016年5月31日的罚息156733.67元、复利7346.3元；三、周丽华对上述债务承担连带清偿责任；四、广发银行有权就钱忠余名下位于南京市鼓楼区广州路270号东楼503室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权数额149万元内优先受偿；五、广发银行有权就被告周丽华名下位于南京市玄武区华泰苑4幢105室的房产折价或者拍卖、变卖后的价款在登记债权数额121万元内优先受偿；六、案件受理费3665元、保全费1520元，合计5485元，由钱忠余、周丽华负担。因钱忠余、周丽华未履行法定义务，广发银行于2019年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明该案暂时不具备执行条件，经本院释明，申请人同意撤回执行申请，若后期该案具备执行条件，申请人可以重新申请执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0105执恢131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 俊审判员 陆真国审判员 彭鸣俊二〇一九年十月十四日书记员 丁 晨
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执2700号申请执行人：江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司，住所地在南京市。被执行人：江苏南鑫进出口有限公司，住所地在江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京盛建化工有限公司，住所地在南京市栖霞区。被执行人：王贵军，男，1983年11月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：高义凤，女，1984年07月10日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：吴小琴，女，1953年07月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李笑保，男，1950年07月29日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司与江苏南鑫进出口有限公司、南京盛建化工有限公司、王贵军、高义凤、李建林、吴小琴、李笑保追偿权纠纷一案，由本院于2019年5月17日作出（2018）苏0105民初9984号民事调解书，调解内容为:一、截止2018年12月30日，被告江苏南鑫进出口有限公司尚欠原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司本金968831.16元、利息780232.03元，共计1749063.19元，被告江苏南鑫进出口有限公司于2019年6月17日前归还原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司，利息以欠款本金为基数，自2018年12月31日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；二、本案案件受理费20569元，减半收取10284.5元、保全费5000元、律师费3000元，共计18284.5元，由被告江苏南鑫进出口有限公司承担，并于2019年6月17日前支付给原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司；三、被告南京盛建化工有限公司、王贵军、高义凤、李建林、吴小琴、李笑保对被告江苏南鑫进出口有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、若被告江苏南鑫进出口有限公司、南京盛建化工有限公司、王贵军、高义凤、李建林、吴小琴、李笑保未按时足额履行，原告江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司有权就本金和利息向法院申请强制执行；五、双方按本协议履行，就本案再无纠葛。调解生效后，江苏南鑫进出口有限公司、南京盛建化工有限公司、王贵军、高义凤、李建林、吴小琴、李笑保未履行生效判决确定的义务，江苏鑫信善爱坊企业管理集团有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人江苏南鑫进出口有限公司、南京盛建化工有限公司、王贵军、高义凤、李建林、吴小琴、李笑保名下在本市无房产，无车辆；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年7月7日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月二十三日书记员  陈 诚
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2764号申请执行人：倪志权，男，1990年9月12日生，汉族,个体经营户，住南京市秦淮区。委托代理人：林中建，江苏朗盈律师事务所律师。委托代理人：蒋新，江苏朗盈律师事务所律师。被执行人：南京房壹家房地产营销策划有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：刘欢。倪志权与南京房壹家房地产营销策划有限公司（以下简称：房壹家公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的(2018)苏0105民初2429号民事判决书已发生法律效力。判决判令：南京房壹家房地产营销策划有限公司应于判决生效之日起十日内返还倪志权上市交易费3万元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由房壹家公司负担。因被执行人房壹家公司未能履行自己的义务，申请人倪志权于2019年7月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人房壹家公司采取如下措施：1、向被执行人房壹家公司发送了执行通知书、纳失决定书、风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产，但是，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人房壹家公司名下的财产进行查询，经查，被执行人房壹家公司在本市名下无土地使用权、无房产、无车辆、无证券、无大额存款。截止2019年7月4日，本院对房壹家公司名下的所有银行账户进行了冻结，实际控制金额不足28元；3、将被执行人房壹家公司纳入失信被执行人名单和限制高消费措施；4、按照判决书上被执行人地址查询，发现被执行人房壹家公司已搬迁，下落不明。拟对被执行人房壹家公司法定代表人刘欢实施拘留，因不知其下落而无法实施；5、本院于2019年10月9日，对房壹家公司名下的财产再次进行查找，未查到可供执行财产。申请人亦无法提供可供执行的财产。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录、图片等予以证。本院认为，被执行人无财产可供执行，且下落不明，故符合终结本次执行程序的条件。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序发表意见。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月十四日法官助理  邹宇生书 记 员  沙 莎
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初3172-1号原告：广西众骋运输服务有限公司，住所地百色市右江区那怀路绿源工业园第**。法定代表人：罗志铭，总经理。被告：淄博雷轩经贸有限公司，住所地淄川区寨里镇大张村。法定代表人：田野，经理。本院在审理原告广西众骋运输服务有限公司与淄博雷轩经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，于2019年8月2日向本院提起诉讼。因本案案情复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  张志荣二〇一九年十月二十一日代理书记员  赵 冰
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5426号中启建设（镇江）有限公司：你（单位）与南京汇都金属材料有限公司公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京汇都金属材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向南京汇都金属材料有限公司支付人民币156551.86元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2248.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62326361001********。特此通知二〇一九年十月二十二日
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终6325号 上诉人（原审原告）：何建峰，男，1977年9月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：林青，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪卿，男，1964年6月27日生，汉族，公司经理，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：王圣允，男，1989年9月15日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）：临沂市盛源塑业有限公司，住所地：山东省临沂市高新区宝山路****楼。 法定代表人：李洪卿，总经理。 委托诉讼代理人：孙慎磊，男，1992年10月25日出生，汉族，住山东省郯城县。 上诉人何建峰因与被上诉人李洪卿、王圣允、临沂市盛源塑业有限公司（以下简称盛源塑业公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初11991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初11991号民事判决； 二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。 上诉人何建峰预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长 万法宝 审 判 员 田开玉 审 判 员 姚玉蕊 法官助理 葛志龙 法官助理 朱萱萱 法官助理 王靖斌 二〇一九年十月十八日 书 记 员 季玲玲
呼和浩特市新城区人民法院   刑事判决书   （2019）内0102刑初418号   公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。   被告人张某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，专科文化，中共党员，工作单位：中国人民解放军联勤保障部队第九六九医院，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被取保候审。   呼和浩特市新城区人民检察院以新城院二部刑诉（2019）114号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   呼和浩特市新城区人民检察院指控:2019年3月7日8时38分许，被告人张某酒后驾驶×××号白色斯柯达牌小客车，沿呼和浩特市新城区中山东路由西向东行驶至与呼伦南路交叉路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某血液酒精含量为111.04mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人血液酒精含量属犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 王莉     二0一九年十月十六日   书记员 武琪   附相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （1追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   (四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2579号申请人内蒙古何西置业开发有限公司。法定代表人：任志强，董事长。被执行人尹飞飞，男，住所地呼和浩特市。本院在执行内蒙古何西置业开发有限公司申请执行尹飞飞追偿权纠纷（2019）内0105执2579号一案中，因双方当事人正在协商处理此案中，且申请人内蒙古何西置业开发有限公司已向本院提出撤回执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）内0105执2579号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0一九年十月二十八日书记员 王 超
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3303号申请执行人:滕文举，女，汉族，1985年7月16日出生，住址在江苏省江都市。被执行人：大贺传媒股份有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：贺超兵。滕文举与大贺传媒股份有限公司经济补偿争议纠纷一案，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月5日作出宁劳人仲案字（2019）第999号仲裁裁定书已经发生法律效力，裁决书裁决如下：1、自本裁决书生效之日起五日内，大贺传媒股份有限公司一次性支付滕文举经济补偿82043元。因大贺传媒股份有限公司未能履行生效法律文书确认的义务，滕文举遂向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下措施：1、向被执行人大贺传媒股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向法院如实申报可供执行的财产；2、对被执行人大贺传媒股份有限公司名下的财产进行查询，其名下银行账户存款均被另案冻结，本案轮候冻结；轮候查封被执行人大贺传媒股份有限公司名下位于南京市××路××号不动产（证书号栖初字335957、栖初字第328927、栖变字第494968、栖变字第494828、栖变字第495435、栖变字第494827）；轮候查封被执行人大贺投资控股集团有限公司名下位于南京市秦淮区××不动产（证书号秦××字××）以及××区苜蓿××大街××座不动产（证书号秦变字第348414号）；因上述不动产本案均系轮候查封，且无法定优先权暂无法处置，本院已邮寄参与分配函等材料至首封法院南京市鼓楼区人民法院等待参与分配。查封被执行人大贺传媒股份有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**车辆，查封期限自2019年5月29日起至2021年5月28日止，因上述车辆系轮候查封，因未实际控制无法处置；3、本院已依法将被执行人大贺传媒股份有限公司纳入失信被执行人名单及对其法定代表人限制高消费；4、本院于2019年10月14日，对被执行人名下的财产再次进行查询，未查到有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人财产线索，经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。审 判 长  盛云峰审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一九年十月十四日法官 助理  孔 燕见习书记员  张 薇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6017号申请执行人：杨朝英，女，1981年12月17日出生，汉族，住云南省文山壮族自治州马关县。被执行人:宋德春，男，1981年8月24日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人杨朝英与被执行人宋德春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初7723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宋德春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨朝英向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币267180.00元，未受偿人民币267180.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈朝丽
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初5531号原告：平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路**亿汇酒店大厦主楼**及副楼**，统一社会信用代码×××。负责人：韩建元，行长。委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：梁鹏东，男，1978年7月22日出生，汉族，住太原市，身份号码×××。原告平安银行股份有限公司太原分行与被告梁鹏东金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋俊琪到庭参加了诉讼，被告梁鹏东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金420748.14元，截至2019年7月24日的利息、罚息及复利34140.25元；2.判令被告支付原告自2019年7月25日起至实际清偿全部债务期间的利息、罚息及复利（以贷款本金420748.14元为基数，利息按月利率1.53%计算、罚息按合同约定的利率加50%计算、复利按逾期罚息利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年7月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款490000元；用于装修及购家私电器；贷款期限为36个月；贷款利率为月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息，每月偿还原告17803.29元；如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2018年7月28日向被告发放贷款490000元。被告自2019年2月28日起未向原告偿还借款，原告多次向被告催要，被告仍未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告梁鹏东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据；被告梁鹏东经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。对原告提交的以下证据本院予以确认并在卷佐证：《个人信用贷款合同》《金融许可证》《个人信用贷款申请表（仅适用新一贷）》《个人贷款确认书》《个人贷款事项变更申请表》《代偿扣款授权书》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告梁鹏东(作为借款人)与原告平安银行股份有限公司太原分行（作为贷款人）签订《个人信用贷款合同》（合同编号为平银太原分行个信贷字2018第RL20180727001031号），其中约定：被告在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的贷款；贷款数额、期限、利率、还款方式、还款日期等以《个人贷款确认书》为准。被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告于2018年7月28日将贷款发放到了被告的账号为×××的账户。被告贷款金额为490000元；贷款利率为月利率1.53%；贷款用途为装修及购家私电器；贷款期限为36个月，自2018年7月28日起至2021年7月28日止；还款方式为等额还款；首次还款日为2018年8月28日，每月还款日为28日。被告自2019年2月28日起未按约还款；截至2019年2月28日，被告欠原告借款本金420748.14元、利息4418.56元。原告主张被告支付截至2019年7月24日的借款本金420748.14元，利息、罚息及复利34140.25元。本院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告梁鹏东签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据足以证明向被告履行了发放贷款的义务；被告未提交证据证明其已全面履行了还款义务，应承担不利后果。被告未按约偿还借款本息，根据约定原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，故被告应偿还所欠原告借款本金、利息并支付逾期罚息和复利。原告主张的第一项诉讼请求不违反双方的约定，本院予以支持。双方约定贷款月利率为1.53%，逾期还款对贷款本金按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，以此计算，贷款年利率为18.36%、逾期罚息及复利年利率为27.54%；参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，本案罚息利率应按年利率24%计算、复利利率应按年利率5.64%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁鹏东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行剩余借款本金420748.14元，并支付自2019年7月25日起至借款本金实际付清之日止的罚息（该罚息以本项判决中未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算）；二、被告梁鹏东于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2019年7月24日的利息、罚息及复利34140.25元，并支付自2019年7月25日起至利息还清之日止的复利（该复利以未支付的利息4418.56元为基数，按年利率5.64%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4062元（原告已预交），全部由被告梁鹏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 赵全龙 二〇一九年十月三十日书记员 史晓宇相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2890号申请执行人:钱宗虎，男，1961年4月30日出生，住新沂市。申请执行人：钱刚，男，1970年11月20日出生，住新沂市。被执行人：鲍大勇，男，1982年12月20日出生，住新沂市。本院受理申请执行人钱宗虎、钱刚与与被执行人鲍大勇劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月17日向本院申请撤回执行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2890号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年十月十七日书记员 陈效成
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14837号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：王磊。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王磊借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月15日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0821民初2665号 原告:中国农业银行股份有限公司平南县支行，住所地:平南县平南镇朝阳路**，统一社会信用代码91450821200495474Y。 法定代表人:何新，该行行长。 委托诉讼代理人:张义松，男,该行主任。 委托诉讼代理人:李毅，男,该行客户经理。 被告：韦卓叙，男，1974年5月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄业喜，男，1974年11月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：黄业畅，男，1980年8月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告中国农业银行股份有限公司平南县支行诉被告韦卓叙、黄业喜、黄业畅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。案件审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平南县支行自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司平南县支行撤诉。 案件受理费370元，减半收取计185元，由原告中国农业银行股份有限公司平南县支行负担。 审判员  韦欣伶 二〇一九年十月十五日 书记员  韦雄竞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4333号申请执行人付某1，男2011年3月24日生，汉族，住徐走势铜山区。被执行人付某2，男1969年7月29日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人付某1与付某2婚姻家庭纠纷，本院作出的(2019)苏0312民初8105号具有执行内容民事案件生效判决书已经发生法律效力，因被执行人付某2至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人付某2有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人付某2在金融机构50000.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人付某2名下价值50000.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 义审判员 陈卫东审判员 王 松二〇一九年十月十八日书记员 焦文超
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1311民初4970号之一原告：宿迁市浩洋机电设备有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区中通名仕嘉园**合**。法定代表人：张潇方，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。被告：江苏泰鸿置业有限公司，住所地江苏，住所地江苏省睢宁县经济开发区青年路北侧**>法定代表人：付存军。原告宿迁市浩洋机电设备有限公司与被告江苏泰鸿置业有限公司承揽合同纠纷一案，起诉后因案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 杨立江二〇一九年十月十六日法官助理 张 欣书 记 员 陆 梦
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1802民初4788号 原告：中国银行股份有限公司宣城分行，住所地安徽省宣城市鳌峰中路**，统一社会信用代码913418007749880835(1-1)。 负责人：邓辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓峰，中国银行股份有限公司宣城分行客户经理。 被告：杨杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：许宝珠，女，1972年12月4日出生，汉族，住址同上。 原告中国银行股份有限公司宣城分行与被告杨杰、许宝珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司宣城分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司宣城分行撤回起诉处理。 审判员  刘跃军 二〇一九年十月十五日 书记员  何晨晨
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异586号 异议人（被执行人）深圳市利祥法律咨询有限公司,住所地深圳市罗湖区南湖路国贸商业大厦26C，统一社会信用代码914403000789760976。 法定代表人张玲。 委托诉讼代理人胡显键，广东晟典律师事务所律师。 申请执行人深圳市利盛通实业有限公司,住所地深圳市宝安区西乡镇黄田村，统一社会信用代码91440300279293479M。 法定代表人简灶琴。 委托诉讼代理人何政欣，广东恒港律师事务所律师。 关于深圳市利盛通实业有限公司（以下简称“利盛通公司”）申请执行深圳市利祥法律咨询有限公司（以下简称“利祥公司”）一案，在执行过程中，利祥公司向本院提出异议申请，本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 利祥公司异议请求：一、解除对利祥公司银行账户及公司登记的查封措施；二、终结对（2019）粤03执446号案件的执行。事实与理由如下：一、（2013）深中法房撤初字第1～3号民事调解书生效的时间为2014年12月15日，故利盛通公司申请执行的时间已经超过了法律规定的有效申请执行期间；二、利盛通公司未依照调解书约定的内容履行其应该履行的义务，即按照调解书第四条第2款的约定，“利盛通公司应当自调解书生效之日起十五日内结清与涉诉房产现有租户的全部债权债务关系”，根据该条款的约定，利盛通公司先履行完前述义务后，才有权要求利祥公司付清余款450万元，而利盛通公司并未在调解书约定的时间内完成结清与涉诉房产现有租户的全部债权债务关系的义务，利祥公司因此自行向相关租户支付了100多万元的补偿费用，而根据双方调解书的第六条约定，利祥公司有权要求利盛通公司支付约定付款总额20%的违约金，利祥公司将依法保留向其追偿的权利；三、因本案属于利盛通公司违约在先，按照双方调解书之约定其并不具备申请强制执行的条件和权利，故其在执行申请书中所述的利息也根本是不存在的。 利盛通公司答辩称：根据（2013）深中法房撤初字第1～3号民事调解书第四条约定，利盛通公司应当自调解书生效之日起十五日内结清与涉诉房产现有租户的全部债权债务关系，利祥公司在利盛通公司结清上述债权债务关系后十五日内付清余款人民币450万元。2014年12月29日，利盛通公司在民事调解书约定的期限内与利祥公司签订交接确认书，后利盛通公司要求利祥公司支付款项，利盛通公司以租户的全部债权债务约定不明，同时在民事调解书制作时各方所依据的物业处置及和解协议第五条第2款第（2）项约定，要求利盛通公司与现有租户解除租赁合同并将租户清空后，才支付450万元。2016年12月30日利盛通公司、利祥公司与最后一户承租户达成协议，约定承租户2017年1月21日之前搬离，后承租户按时搬离，利祥公司却未按时支付款项。 本院查明，关于深圳市果菜贸易有限公司（以下简称“果菜公司”）与利盛通公司房屋买卖合同撤销之诉三案，本院于2014年12月11日作出（2013）深中法房撤初字第1～3号民事调解书，载明在案件审理过程中，原被告双方与利祥公司达成如下和解协议：一、果菜公司与利盛通公司确认在2008年9月25日签订的《房地产转让协议书》自动失效，自调解书生效之日起十日内，果菜公司退还利盛通公司款项人民币630万元；二、自调解书生效之日起十日内，利盛通公司将使用涉诉房产后（从2008年9月25日至调解书生效之日止）收取的租金交付果菜公司，金额经果菜公司与利盛通公司确认后，从果菜公司应退还利盛通公司的630万元中直接扣除，否则果菜公司有权不予全额退还利盛通公司630万元；三、利祥公司向果菜公司支付人民币总额800万元，付款方式如下：1、利祥公司自调解书生效之日起三日内支付果菜公司人民币100万元；2、在果菜公司与利盛通公司结清上述一、二项的款项并由果菜公司将其持有涉诉房产的全部历史遗留资料原件移交给利祥公司后，十五日内由利祥公司付清果菜公司余款人民币700万元；四、利祥公司向利盛通公司支付人民币总额1250万元，付款方式如下：1、利盛通公司将2009年11月28日办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查的申报材料原件全部交予利祥公司，并将申报事宜交给利祥公司处理，利祥公司支付利盛通公司人民币800万元；2、利盛通公司应当自调解书生效之日起十五日内结清与涉诉房产现有租户的全部债权债务关系，利祥公司在利盛通公司结清上述债权债务关系后十五日内付清余款人民币450万元。民事调解书对上述和解协议予以确认。2019年1月31日，利盛通公司向本院申请强制执行，请求强制利祥公司偿付人民币7000000元及利息等。在执行过程中，本院作出（2019）粤03执446号执行裁定书，冻结了利祥公司中国建设银行深圳市分行账户44×××93内的存款人民币7700000.00元，限制利祥公司变更商事登记事项。 本院认为，利盛通公司申请强制执行的依据为（2013）深中法房撤初字第1～3号民事调解书确认的调解协议第四项，内容为利祥公司向利盛通公司支付人民币总额1250万元，付款方式如下：1、利盛通公司将2009年11月28日办理深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查的申报材料原件全部交予利祥公司，并将申报事宜交给利祥公司处理，利祥公司支付利盛通公司人民币800万元；2、利盛通公司应当自调解书生效之日起十五日内结清与涉诉房产现有租户的全部债权债务关系，利祥公司在利盛通公司结清上述债权债务关系后十五日内付清余款人民币450万元。利盛通公司向本院申请强制执行，主张其于2017年1月15日完成了承租人的清退工作，故利祥公司应根据调解协议第四条的第2项内容，付清余款人民币450万元。上述调解协议第四条第2项内容为附条件的义务，即利盛通公司应自调解之日起十五日内结清与涉诉房产现有租户的全部债权债务关系之后，利祥公司才支付余款450万元。附条件的义务并非明确的给付义务，如当事人双方对条件成就与否不能达成一致意见，则债务人是否应当履行给付义务无法确定。本案中，利祥公司与利盛通公司即对调解协议该项内容的条件是否成就产生争议，故本院认为，调解协议第四条的第2项内容不具有可执行性，双方如有争议，应另循法律途径解决。本院受理利盛通公司的强制执行申请，违反法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、驳回深圳市利盛通实业有限公司的强制执行申请； 二、解除对深圳市利祥法律咨询有限公司的强制执行措施。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年十月十七日 书记员 许 多
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执13430号之一 申请执行人:苏惠汉,男,1966年5月19日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:彭建威，男，1975年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人:中山市源客隆酒业有限公司,住所地广东省中山市坦洲镇德溪路**首层之一。 法定代表人：彭建威。 申请执行人苏惠汉与被执行人彭建威、中山市源客隆酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初111号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人彭建威、中山市源客隆酒业有限公司应偿还申请执行人苏惠汉借款本金132000元及逾期还款利息，承担案件受理费2838元。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月24日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、公安局交通警察支队车辆管理所、中山市国土资源局、中山市市场监督管理局等相关部门查询被执行人财产情况,查封被执行人彭建威所有的位于中山市坦洲镇乐××锦绣××地下车库××号车位的产权房产证号:**××25],且抵押给他人,抵押金额100000元,本案为轮侯查封。查封被执行人彭建威位于中山市××琪环东街××号的土地使用权及地上附着建筑物的产权份额。共有房产未确权,土地为集体性质,不能处理。查封登记在被执行人彭建威名下的号牌为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××、粤Ｔ×××××小型汽车、粤Ｔ×××××摩托车各一辆。因上述车辆去向不明,无法实施扣押处理。本院在处理上述财产时,本案债权可参与分配。被执行人中山市源客隆酒业有限公司的营业执照已于2019年6月13日被吊销,无财产可供执行。查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见(2019)粤2071执13427、13430、13449号执行裁定书)。被执行人彭建威、中山市源客隆酒业有限公司因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人彭建威、中山市源客隆酒业有限公司纳入失信被执行人名单,并向被执行人彭建威、中山市源客隆酒业有限公司发出限制消费令。并将上述执行情况告知申请执行人,经征询申请执行人意见,同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 本院（2019）粤2071执13430号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇一九年十月二十四日 书记员  肖小文
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初1262号 原告：李某1，男，汉族，1976年7月5日生，河南省新蔡县人，现住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：代书焕，河北凯华律师事务所律师。 被告：李某2，女，汉族，1985年5月4日生，井陉县人，现住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。 原告李某1与被告李某2为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人代书焕、被告李某2及其委托诉讼代理人杜文庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割夫妻原共同房产的售房款64万元，原告应得30万元；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：原告李某1与被告李某2原系夫妻关系，二人夫妻关系存续期间购买了位于石家庄市鹿泉区房屋。二人离婚后，就二人夫妻共同财产补签财产分割协议，协议约定将上述房产共同赠与大女儿。协议签订后，原告按照协议约定，偿还多年房贷。但，该房贷即将偿还完毕时，被告李某2在原告李某1不知情的情况下对上述房产予以出售。2019年3月31日，原告在得知房产被处分后，多次找被告李某2协调，但双方未对房产所得款分割达成一致意见。因原被告签署的赠与协议系附生效条件的协议，生效条件未成就，故赠与协议未生效，原告诉至法院，请求依法分割夫妻共同房屋所售房款64万元，原告应得30万元，望判如所请。 被告李某2辩称，原告的诉求无事实及法律依据。2014年11月3日答辩人与原告在井陉县婚姻登记处办理了离婚登记，2014年12月5日，答辩人与原告自愿平等协商，对夫妻共同财产作出补充协议，协议中双方自愿将诉争房产赠与大女儿李梦茹。该协议经过井陉县人民法院及石家庄市中级人民法院确定为合法有效协议。房产已不是本案双方当事人的夫妻共同财产，原告的分割请求无事实及法律依据。其次，根据《最高人民法院管理贯彻执行若干问题的意见》第128条、129条规定，房屋未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证交予受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与合同有效。答辩人认为，答辩人与原告共同赠与女儿房产，应认定房屋为女儿的个人财产。离异的父母将房产赠与给未成年子女，是一种变相的抚养方式，不仅具有法定义务，还具有道德义务，因此该赠与协议具有强烈的人身关系及道德性质。因此原告不可任意撤销赠与行为。再次，答辩人系经过与大女儿李梦茹协商后，将诉争房产处分给他人，与原告并无关系。双方离婚后补充协议约定银行贷款和李计花借款4.7万元由李某1负担，现答辩人已偿还银行贷款本息114588.6元及支付李计花本息52250元，故要求李某1偿还给答辩人，请求法院一并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证实其主张向本院申请调取石家庄市鹿泉区公安局获鹿分局询问笔录、房地产权登记信息、提交协议书、商品房买卖合同、离婚协议书、个人购房借款／担保合同、三份收据、中国工商银行卡。被告为证实其主张向本院提交个人贷款结清证明、还款明细。本院依法调取李计花与李某2、李某1为民间借贷纠纷案的（2017）冀0121民初597号民事判决书、（2017）冀01民终9708号民事判决书。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某1与李某2原系夫妻关系，婚后二人以李某2的名义按揭购买了位于石家庄市鹿泉区房屋，首付款6.6370万元，并办理了抵押贷款（2018年3月14日该笔贷款本息已全部结清），贷款14万，期限20年。2014年11月3日李某1与李某2协议离婚，并在井陉县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。2014年12月5日，原告李某1与被告李某2对夫妻共同财产分割问题，达成协议。协议约定李某1与李某2共同将购买的石家庄市鹿泉区房产赠与给女儿李梦茹，并由李某1负责偿还银行贷款，直至付清为止。同时赠与协议约定以李某1还清李计花4.7万元借款为生效条件，待赠与条件成就后，将该处房产过户至李梦茹名下，该房产在李梦茹成年前由李某1代管使用。该房产于2018年3月被被告李某2卖于杜敬民。于2018年4月27日办理过户，售房款64万元由被告李某2持有。李某2偿还银行房贷本息114588.6元。2017年4月13日，李计花诉至法院，请求李某1及李某2偿还借款4.7万元，井陉县人民法院依法作出（2017）冀0121民初597号民事判决书，判决李某1、李某2共同返还李计花4.7万元，李某1不服提起上诉，上诉至石家庄市中级人民法院，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9708号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。截止本案开庭，李某1未偿还李计花4.7万元，未向受赠人李梦茹表示撤销赠与。 本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿赠与受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。当事人对赠与合同的效力可以约定附生效条件，自条件成就时，赠与合同生效。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就，应当视为条件已成就。本案中李某1、李某2赠与女儿李梦茹房产系当事人真实意思表示。约定赠与协议生效条件为李某1还清李计花4.7万元借款，原告李某1在法院作出判决后，仍不履行，应视为赠与合同条件成就，李某2应将诉争房产过户至李梦茹名下，完成赠与。李某1未行使撤销权，且被告李某2又不同意撤销赠与，双方应就撤销赠与的问题另行处理，如撤销赠与后房产或房产的价款归属于原被告后，双方才可主张分割。故原告李某1要求分割房款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百八十五条、第一百九十二条之规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康国兴 人民陪审员  窦兴国 人民陪审员  宋墨生 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张文轩
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6022号申请执行人：吴超，男，1985年11月9日出生，汉族，住云南省昆明市。被执行人:金国威，男，1993年12月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。申请执行人吴超与被执行人金国威委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初4269号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金国威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴超向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务，后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25086.00元，未受偿人民币25086.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈朝丽
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3819号之一申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。被执行人：于国栋。本院依据已经发生法律效力的（2019）北国仲字第508-A900051号仲裁书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款42万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兴二〇一九年十月十一日书记员  肖 洋
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2301执恢473号 申请执行人：娄忠敏，女，1982年11月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请执行人：付开林，男，1965年6月12日生，汉族，住贵州省兴义市 被执行人：唐开丽，女，1981年6月21日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：黄艳，女，1983年5月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：陈波，男，1984年10月3日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张永权，男，1977年12月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 娄忠敏申请执行付开林与唐开丽、黄艳、陈波、张永权借款合同纠纷一案，双方当事人于2019年10月25日自愿达成如下执行和解协议：由被执行人陈波偿还申请人娄忠敏借款本金及利息共计50000元，其余部分申请执行人娄忠敏自愿放弃。该款定于2019年10月25日前履行40000元，剩余款项10000元于2019年12月25日前履行完毕。同时，申请执行人娄忠敏自愿向本院撤回（2019）黔2301执恢473号案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2301执恢473号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇一九年十月三十日 法官助理  田 青 书 记 员  毛志红
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0381执2878号申请执行人:孙守中（忠），男，1966年11月7日出生，住新沂市。委托代理人：谭运迎，新沂市王楼法律服务所法律工作者。被执行人：张祖全，男，1971年8月18日出生，住新沂市。本院受理申请执行人孙守中与与被执行人张祖全民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年10月14日向本院申请撤回执行，本案暂无法实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0381执2878号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 颖审判员 陆 慧审判员 肖 影二〇一九年十月十四日书记员 陈效成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执15911号侯爱云、李朝晖、王韬、吴毅青、周朴：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0191民初7697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2764022.18元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年3月26日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费30040元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××27特此通知二〇一九年十月二十三日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初5219号 原告：乔某。 被告：西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司。 负责人：高某。 原告乔某与被告西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司（以下简称西安向日葵公司平凉分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某到庭参加诉讼，被告西安向日葵公司平凉分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告乔某向本院提出诉讼请求：依法判令被告退还原告装修款39591元，支付违约金20825.50元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月6日，原、被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定由被告对原告所有的位于平凉市××区进行装饰装修，工程内容为：室内设计和装修施工，工程造价83302元。合同约定任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同须付另一方工程总造价的违约金25%。2019年3月31日，被告开工装修，期间原告向被告支付工程款79955元。同年7月12日，被告通知原告无法继续履行合同，要求解除双方签订的施工合同。同年8月18日，双方结算，被告应退还原告装修款39591元。被告未按约定退还装修款，原告提起诉讼。 被告西安向日葵公司平凉分公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，原告乔某与被告西安向日葵公司平凉分公司签订装饰装修工程施工合同一份，约定由被告西安向日葵公司平凉分公司对原告乔某所有的位于平凉市××区房屋装饰装修工程进行施工；承包方式为包工及部分材料，工程造价83302元，合同签订之日支付49981.20元，工程进度过半支付30821.74元，竣工验收合格支付2499.06元；如一方无法继续履行合同，应及时通知对方，由责任方承担因合同解除而造成的损失。合同签订后，原告乔某先后支付装修款共计79955.45元（2019年1月6日支付装修款16660.40元，同年3月16日支付29602元，同年6月16日支付33693.05元），被告西安向日葵公司平凉分公司陆续施工，2019年8月18日，被告西安向日葵公司平凉分公司向原告乔某出具解除装饰工程施工合同协议书，载明因被告西安向日葵公司平凉分公司资金问题致使合同无法履行，双方同意解除合同，原告乔某认可被告西安向日葵公司平凉分公司在该项目施工中实际产生的相关费用40364.40元，应退还原告乔某装修款39591元。后被告乔某索要应退还的工程款无果，形成纠纷。 以上事实，有原告乔某提交的西安市家庭居室装饰装修工程施工合同一份、报价单一份、收据三份、POS签购单一份、解除装饰工程施工合同协议书一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告西安向日葵公司平凉分公司系西安向日葵装饰设计有限公司依法设立的分支机构，并领取了营业执照，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织，具备民事诉讼主体资格，是本案适格被告。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告西安向日葵公司平凉分公司系法人依法设立的分支机构，不具备法人资格，其与原告乔某签订装饰装修施工合同产生的民事责任应当由法人承担。但根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”原告乔某起诉被告西安向日葵公司平凉分公司，向其主张权利，符合该规定，并无不当。原告乔某与被告西安向日葵公司平凉分公司经协商一致签订装饰装修工程施工合同后，被告西安向日葵公司平凉分公司在施工过程中因资金问题不能继续履行合同，经原告乔某同意，被告西安向日葵公司平凉分公司出具合同解除协议，双方签订的装饰装修工程施工合同解除，合同义务终止履行。原、被告经协商对实际已完成装修工程的相关费用达成一致意见，并确认了应退还原告乔某装修工程款的数额。故本院对原告乔某要求返还装修工程款39591元的诉讼请求予以支持。由于原、被告已经协商解除合同，而在解除协议中并未约定支付违约金，现原告乔某主张支付违约金，无事实依据，故本院对其要求支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安向日葵装饰设计工程有限公司平凉分公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔某工程款39591元； 二、驳回原告乔某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取655元，由原告乔某负担226元，被告西安向日葵装饰设计有限公司平凉分公司负担429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 曹**曹** 二〇一九年十月二十一日 法官助理 朱    琳 书 记 员 韩    菲