云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12042号原告：彭敏，男，汉族，1989年4月5日出生，户籍所在地云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佶欣，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：惠兴尖，男，汉族，1983年9月25日出生，户籍所在地云南省宣威市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，住所地云南省昆明市关上西路**，统一社会信用代码91530111713492463D。负责人：戚雯，经理。委托诉讼代理人：赵博，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：马蓉，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告彭敏与被告惠兴尖、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭敏及其委托诉讼代理人高一奡，被告惠兴尖，被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告惠兴尖向原告赔偿医疗费3006.36元，误工费103216.51元，护理期间的护理费9000元，伙食补助费5000元，营养费1777.48元，康复期间护理费7200元，后期治疗费5000元，司法鉴定费1600元，财产损害赔偿（衣物遭损害）1000元，精神损害抚慰金1000元；2.判令被告人民保险公司在交强险范围内对第一项诉讼请求赔偿金额承担先行偿付义务；3.判令被告人民保险公司对交强险偿付不足部分在商业保险范围内承担先行偿付义务；4.判令被告惠兴尖承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月22日11时50分，被告惠兴尖驾车自晓东街由北向南行驶，因未注意观察，其所驾车辆前部碰撞同向步行在其车前方的原告身体，致使原告倒地受伤，造成伤人道路交通事故。原告后至云南省人民医院进行治疗，亦由云南鼎丰司法鉴定中心就其伤情作出了《司法鉴定意见书》（云鼎［2019］临鉴字第597号、云鼎［2019］临鉴字第746号）。2019年3月1日，昆明市公安局交通警察支队三大队就该事故出具了《道路交通事故认定书》（第530102501970004783号），认定被告惠兴尖承担此事故全部责任，原告无责任。事发后原告多次与被告惠兴尖及被告人民保险公司沟通协商赔偿事宜，但两被告一直推诿搪塞。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告惠兴尖辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，损失应由人民保险公司承担赔偿责任，请法院依法裁判。被告人民保险公司辩称，我方对事故的发生及责任认定没有异议，我方愿在合理范围内承担保险赔偿责任。原告主张的医疗费中的救护车费用系其乘坐救护车往返医院产生的费用，不应得到支持；误工费没有收入减少依据，不应支付；原告没有住院治疗，护理费、伙食补助费不应支付；财产损害赔偿没有依据，精神抚慰金不应支付，鉴定费不属保险赔偿范围，请法院依法裁判。原告为支持其主张，提交了九组证据。二被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案当事人对原告证据的真实性均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合诉辩双方的举证质证和陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年2月22日上午11时50分许，被告惠兴尖驾驶云Ａ×××**号小型轿车，沿晓东街由北向南行驶，因未注意观察，所驾车前部碰撞同向步行的原告，致原告受伤，造成道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书确定，被告惠兴尖承担此次事故的全部责任。后原告到云南省人民医院和云南省第三人民医院门诊治疗，诊断为胸椎骨折，被告惠兴尖垫付了原告首次救护车费用105元。原告出院后经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，此次交通事故造成原告需后期治疗费5000元，同时原告也对误工期、护理期、营养期进行了鉴定。被告惠兴尖驾驶车辆在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告有权就其人身受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”之规定，由于原告无责任，本院确定由被告惠兴尖承担事故导致损失的全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告惠兴尖导致原告产生的损失应由被告人民保险公司先在交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，超出或不足部分再由确定的侵权责任人赔偿。被告惠兴尖已经向原告支付部分费用，由于被告惠兴尖及人民保险公司没有请求对被告惠兴尖垫付的部分在本案一并处理，本院对相关部分在此不作处理。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1.原告主张的医疗费3006.36元。被告认为原告提交的医疗费单据中原告乘坐救护车往返医院产生的费用不应计算在内。本院审核后认为鉴于原告未住院治疗，乘坐救护车往返医院可有效避免伤情加重，本院对原告该项费用的主张予以支持。2.原告主张的后期治疗费5000元。原告提交了后期治疗费鉴定报告，本院对原告该项费用的主张予以支持。3.原告主张的误工费103216.51元。原告没有提交因伤导致其收入实际减少证明材料，本院对原告该项主张不予支持。4.原告主张的伙食补助费5000元。该费用特指住院伙食补助费，由于原告没有住院治疗，本院对原告该项主张不予支持。5.原告主张的营养费1777.48元。原告出具的医嘱性质的医疗证明书中没有加强营养内容，本院对原告该项主张不予支持。6.原告主张的护理期间的护理费9000元、康复期间护理费7200元。原告出具的医嘱性质的医疗证明书中没有需要护理的内容，本院对原告该项主张不予支持。7.原告主张的财产损害赔偿1000元。原告没有提供相关单据，本院对原告该项主张不予支持。8.原告主张的鉴定费1600元。原告提供了鉴定费单据，本院对原告该项主张予以支持。9.原告主张的精神抚慰金1000元。由于原告在此次道路交通事故中无过错，本院对原告该项主张予以支持。综上，本院共计保护了原告主张的损失10606.36元（医疗费3006.36元、后期治疗费5000元、鉴定费1600元、精神抚慰金1000元），其中，属于保险赔偿项目的9006.36元（医疗费3006.36元、后期治疗费5000元、精神抚慰金1000元），不超过交强险赔偿限额，应由被告人民保险公司在交强险赔偿金的限额内支付；不属于保险赔偿范围的鉴定费1600元，应由被告惠兴尖向原告支付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告彭敏9006.36元；二、被告惠兴尖于本判决生效后十五日内赔偿原告彭敏1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由原告彭敏承担2805元、被告惠兴尖承担235元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽