wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0303民初3808号原告：秦帅，男，汉族，1991年5月23日出生。住所，海城市。委托诉讼代理人：陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。原告：袁婷婷，女，汉族，1991年12月19日出生。住所，鞍山市千山区。委托诉讼代理人：陈利峰，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：海城兴海医院。住所，海城市兴海大街祥圣小区三期二号楼42号。法定代表人：陈德祥。委托诉讼代理人：侯新丽，该单位员工。委托诉讼代理人：邵坤，该单位员工。被告：鞍山市妇儿医院。住所，鞍山市铁西区三道街115号。法定代表人：王永生。委托诉讼代理人：李翠琳，该单位员工。委托诉讼代理人：张若镭，该单位员工。原告秦帅、袁婷婷诉被告海城兴海医院、鞍山市妇儿医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员刘萍萍、赵晓莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦帅及袁婷婷的委托代理人陈利峰，被告海城兴海医院的委托代理人邵坤到庭参加诉讼，被告鞍山市妇儿医院经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦帅、袁婷婷向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿465275元。2017年11月19日，原告之直系亲属秦源遥在被告鞍山市妇儿医院死亡。原告袁婷婷在怀孕过程中一直在被告海城兴海医院接受产前检查，由于被告海城兴海医院的检查出现过错与被告鞍山市妇儿医院行为导致秦源遥的死亡。原告多次找到被告协商赔偿事宜，双方无法达成合意，原告无奈诉至法院。海城兴海医院辩称，海城兴海医院超声诊断医生赵海利执业类别是临床，执业范围是医学影像和放射治疗专业。合法执业不存在无证行医及超范围执业的情况。二、患儿秦源遥患有先天性心脏病，不在筛查的六大类畸形之列，先天性心脏病目前医学通过超声在胚胎期间被诊断的可能，即使在三甲医院以上的医疗机构诊断率也不超过30%。三、患儿秦源遥在胎儿期的先天性心脏病，目前医学发展到现在，在胎儿期还没有任何有效治疗办法，这类患儿一般到出生后1周接受心脏外科手术才能获得有效治疗。四、患儿秦源遥胎儿期的先天性心脏病，与海城兴海医院的超声筛查无因果关系，患儿秦源遥出生后因病死亡与海城兴海医院的超声筛查也无因果关系。鞍山市妇儿医院未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，袁婷婷于2016年12月16日至海城兴海医院建孕产妇保健手册并行常规检查，后多次至该院行产前检查。2017年7月3日袁婷婷产下一女秦源遥（秦帅系其父亲），秦源遥于2017年7月4日因“皮色青紫1天”至鞍山市妇儿医院就诊，入院后，心脏彩超提示：先天性复杂性心脏病，病情危重，建议转上级医院诊疗，向家属告知相关风险，家属了解，要求放弃治疗并签字。2017年11月19日，秦源遥因“颜面青紫4个月，加重伴呼吸困难5小时”至中国医科大学附属盛京医院住院治疗，经完善入院常规检查，初步诊断为：先天性心脏病，呼吸衰竭、急性缺氧发作，入院后立即给予心电血氧监护、给予气管插管、呼吸及辅助呼吸等治疗，家属要求退院治疗，医方告知相关风险，家属表示知情并退院，后秦源遥于2017年11月19日死亡。死亡原因为：先天性心脏病（紫绀型），呼吸衰竭急性缺氧发作。经秦帅、袁婷婷申请，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具1份司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、海城市兴海医院在对被鉴定人袁婷婷的诊疗行为中存在过错，诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要至同等原因；2、鞍山市妇儿医院在对被鉴定人秦源遥（袁婷婷之女）的诊疗行为中未见明显过错，诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系。上述事实，秦帅、袁婷婷提供的证据有：1、死亡证明1份；2、病历2份；3、鉴定意见书1份；4、鉴定费发票2张；5、医疗费票据2张；6、用药明细2份；7、户口本1份；8、出生证明1份；9、车票3张。海城兴海医院、鞍山市妇儿医院没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据鉴定意见书，海城兴海医院在对袁婷婷的诊疗行为中存在过错，该诊疗行为与损害后果之间存在因果关系，原因力大小为次要至同等原因。海城兴海医院应当按照其过错承担相应责任。鞍山市妇儿医院无过错，其诊疗行为与损害后果之间不存在因果关系，不应承担责任。关于秦帅、袁婷婷主张的医疗费7511.77元，根据其提交的医疗费票据及用药明细，能够证明，本院予以认可。关于秦帅、袁婷婷主张的住院伙食补助费200元，袁婷婷住院2天，秦帅、袁婷婷主张200元（100元×2天=200元），本院予以认可。关于秦帅、袁婷婷主张护理费20071.6元，袁婷婷住院2天，本院认可护理费为288.8元（144.4元×2天=288.8元）。关于秦帅、袁婷婷主张死亡赔偿金746840元，秦源遥为城市户口，其死亡赔偿金应为（37342元×20年）=746840元。关于秦帅、袁婷婷主张丧葬费34546.5元，本院予以认可。关于秦帅、袁婷婷主张精神损害抚慰金100000元，本院认可50000元。关于秦帅、袁婷婷主张的鉴定费20000元，根据鉴定费票据，能够证明，本院予以认可关于秦帅、袁婷婷主张的交通费1000元，根据其提供的票据，其火车票为571.5元，考虑到袁婷婷住院期间及秦源遥丧葬期间发生的交通费，秦帅、袁婷婷主张交通费1000元，在合理范围，本院予以认可。关于秦帅、袁婷婷主张住宿费380元，因其未能提交相应证据，本院依法不予认可。综上，秦帅、袁婷婷的损失有：医疗费7511.77元、住院伙食补助费200元、护理费288.8元、死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费20000元、交通费1000元，合计860387.07元。因海城兴海医院对损害后果有因果关系，原因力大小为次要至同等原因，海城兴海医院应承担40%的责任，海城兴海医院应当赔偿秦帅、袁婷婷344154.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、海城兴海医院于本判决生效后十日内给付秦帅、袁婷婷344154.83元；二、驳回秦帅、袁婷婷的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8279元，由秦帅、袁婷婷负担2155元，由海城兴海医院负担6124元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  刘萍萍人民陪审员  赵晓莉二〇一九年十月三十日书 记 员  杨玉旸
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0121民初3574号原告天津市德盛源环坏工程有限公司，住所地天津市宝坻区大唐庄镇政府路55号，统一社会信用代码91120114673708978R。法定代表人王建耕，系该公司执行董事。委托代理人赵锦涛，贵州威驰律师事务所律师（特别代理）。委托代理人曾声琴，女，1989年5月3日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区，系该公司员工（一般代理）。被告贵阳三联乳业有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区奶牛场，统一社会信用代码520100000034808。法定代表人王黔生，系该公司董事长。委托代理人苏均，贵州铭和律师事务所律师（特别代理）。被告开阳县农业农村局，住所地贵州省开阳县城关镇学良大道农业科技大厦，统一社会信用代码11520121MB156203XA。法定代表人黄义清，系该局局长。委托代理人**江，男，1974年5月8日生，住贵州省开阳县，系该局职工（特别代理）。原告天津市德盛源环坏工程有限公司诉被告贵阳三联乳业有限公司、开阳县农业农村局合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天津市德盛源环坏工程有限公司的委托代理人赵锦涛、曾声琴，被告贵阳三联乳业有限公司委托代理人苏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市德盛源环坏工程有限公司诉称，应开阳县农业局要求，被告同意，原告为被告领取政府工程补助资金代开增值税发票130万元。因被告不能为原告提供增值税进项发票，致使原告为被告缴纳税费550375.84元，[计算方式：增值税(1300000元÷1.17×17%=188888.89元)+附税（188888.89×13%=24555.56元）+印花税（1300000×0.003%=39元）=213483.45元；企业所得税1086165.55元×25%=271541.39元；公司管理费130000×5%=65000元]，后经原告多次催要，被告财务部长熊爱武提出以后他们再有工程从中抵扣，原告认为，依法纳税是每人公民和企业义不容辞的义务，现在发生的事情不能往后拖延。综上，原告代被告开具税票，故有权向被告追偿相应税费，被告应当偿还。因多次催讨未果，特此呈讼。请求：1、判令被告赔偿原告为其垫付的税款550375.84元；2、判令被告给付由开票之日起至全部支付之日止税款额的同期银行贷款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费、差旅费、律师代理费。被告贵阳三联乳业有限公司辩称，一、原告开具发票的单位是开阳县农业局，并非我公司，从发票内容来看是工程款，就是原告是否与开阳县农业局有工程纠纷无从得知，所以认为与我公司无关；二、案涉188万元补助资金，是财政补助资金，根据我国增值税规定来看，财政补助资金是不要增值税发票的，本次争议补助款是专项补助款，也不属于企业所提税的交税范围；三、2014-20号文件规定，本项目建设单位是我公司，实施单位是原告，要求被告承担税金没有法律依据。被告开阳县农业农村局辩称，我单位作为行政机关，是代理与被代理的关系，我单位收取了增值税发票，拨付了188万元款项，被告贵阳三联乳业有限公司与原告是否存在债务关系，我局也不是纳税人，与我局无关。经审理查明，开阳县养殖场大型沼气工程项目是财政补助的工程项目，依照政策规定，应由国家补助工程设建款188万元。被告贵阳三联乳业有限公司是开阳县养殖场大型沼气工程项目的发包单位，原告天津市德盛源环坏工程有限公司是该工程项目的建设单位。2013年10月9日，原告天津市德盛源环坏工程有限公司通过招投标方式取得了开阳县养殖场大型沼气工程项目建设施工权利。工程俊工验收后，被告开阳县农业农村局应向建设单位拨付财政补助工程款188万元。2017年9月25日，原告天津市德盛源环坏工程有限公司出具委托书，委托被告开阳县农业农村局将该项目工程款的1300000元拨付给被告贵阳三联乳业有限公司，原告天津市德盛源环坏工程有限公司应被告开阳县农业农村局的要求向被告开阳县农业农村局提供了1300000元的增值税发票，被告开阳县农业农村局按照原告天津市德盛源环坏工程有限公司出具的委托书的要求将财政补助资金1300000元拨付给了被告贵阳三联乳业有限公司，将58万元拨付给了原告天津市德盛源环坏工程有限公司。2019年9月9日，原告天津市德盛源环坏工程有限公司向本院提起诉讼，请求被告贵阳三联乳业有限公司给付开具增值税发票的税款550375.84元及同期银行贷款的利息。诉讼过程中，被告贵阳三联乳业有限公司申请追加开阳县农业农村局作为共同被告参加诉讼。本院依法追加了开阳县农业农村局作为共同被告参加诉讼。同时查明，被告贵阳三联乳业有限公司在开阳县养殖场大型沼气工程项目建设中垫付了工程款1300000元，原告天津市德盛源环坏工程有限公司在庭审中对被告贵阳三联乳业有限公司垫付工程款1300000元的事实予以认可。同时还明，国家补助资金188万元应全部拨付给原告天津市德盛源环坏工程有限公司，在原告天津市德盛源环坏工程有限公司出具委托书的情况下，被告开阳县农业农村局按照原告天津市德盛源环坏工程有限公司出具委托书的要求才将1300000元拨付给了被告贵阳三联乳业有限公司。上述事实，有原告天津市德盛源环坏工程有限公司提交的原告营业执照、法定代表人身份证证明书、法定代表人身份证、被告企业信用公示信息、中标通知书、2013年10月22日《大型沼气工程项目建设施工合同》、黔农发2014第20号文件、2017年4月17日《工程造价咨询报告书》；2、2017年7月21日《竣工验收表》、财务统计表、收款凭证，、委托书、增值税发票复印件，有被告贵阳三联乳业有限公司提交的黔农发2014第20号文件、票据凭证和双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，依法纳税是每个公民、法人应尽的义务；公民、法人的合法权利受法律保护。本案双方争议的焦点是开具1300000元的增值税发票产生的税款550375.84元应由谁支付的问题。针对争议焦点，本院认为，被告贵阳三联乳业有限公司在开阳县养殖场大型沼气工程项目建设中垫付了工程款1300000元，原告天津市德盛源环坏工程有限公司委托被告开阳县农业农村局拨付1300000元给被告贵阳三联乳业有限公司客观上是用财政补助资金偿还被告贵阳三联乳业有限公司垫付的工程款1300000元，原告天津市德盛源环坏工程有限公司提供相应的票据并无不妥；原告天津市德盛源环坏工程有限公司是财政补助资金188万元的收款单位，由其提供纳税票符合法律规定；原告天津市德盛源环坏工程有限公司要求被告贵阳三联乳业有限公司给付税款550375.84元和利息，但没有提供必须由被告贵阳三联乳业有限公司给付其税款550375.84元及利息的证据，应当承担举证不能的法律后果，对其诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告天津市德盛源环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费4652元，由原告天津市德盛源环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起15日内提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇一九年十月二十四日书记员  聂 志
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2468号 原告：黄宗安，男，1967年7月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告：李勇，男，1994年8月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 二原告委托诉讼代理人：余洪调，福建亚嘉律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：杨巧玲，福建亚嘉律师事务所律师。 被告：施尧英，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：余艳珍，福建沈熹律师事务所律师。 原告黄宗安、李勇与被告施尧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情较复杂，不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张忠谋 人民陪审员  蒋玉瑞 人民陪审员  陈沈雁 二〇一九年十月二十一日 法官助理吴智文 书记员姜辛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0625民初1990号原告：章某某，男，1979年5月23日出生，汉族，住谷城县。被告：张某某，男，1979年9月8日出生，汉族，住谷城县。原告章某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告章某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告偿还借款70000元及违约金；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月8日，被告以经营资金周转为由，向原告借款70000元，使用期限为一年，逾期归还按银行贷款利率支付违约金等。被告即向原告出具了借条。借款到期后，原告经多次催要，被告予以推诿至今未付，故向法院起诉，请予支持。被告张某某辩称，向原告借款70000元属实。原告章某某围绕诉讼请求依法提交了借据，被告张某某对原告所举上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，被告张某某向原告章某某借款70000元，被告即向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到章某某现金70000元（用于做生意），借款期限自2018年8月8日至2019年8月8日止，到期一次性偿还完毕，若不能按期足额偿还，超过逾期时间的，按银行利息支付违约金，还应赔偿出借人因此而产生的诉讼费用、律师费、保全担保费等实现债权的合理费用”。借款人张某某签名并捺印。张某某并在借条中注明其公民身份号码、联系电话、联系地址。借款逾期后，原告多次向被告催要借款未果，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，该借贷合同已实际履行，双方约定的违约金符合国家有关法律的规定，属有效合同，依法应予保护，双方应信守合同并按合同执行。本案中，借款到期后，被告不能如期履行清偿义务时，原告章某某作为债权人有权要求被告张某某偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃违约金的诉请，是在法律允许范围内对自己权利做出的处分。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告章某某借款70000元。二、驳回原告章某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费2764元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行万山支行。账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  周莹萍人民陪审员  张光丽二〇一九年十月十八日法官助理谭明志书记员乐韵
安徽省来安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖1122执1591号 于海洋、王青、王秀金、王敏： 申请人于海洋、王青与被执行人王秀金、王敏租赁合同纠纷一案，申请人于海洋、王青于2019年10月10日申请强制执行，请求被执行人王秀金、王敏支付租金9891.28元。经本院执行，被执行人王秀金、王敏已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12069号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋克林，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：张属贵，女，1978年10月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告张属贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼。被告张属贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金274630.14元，截止2019年3月27日的利息利息12833.7元，罚息495.67元，复息505.66元，；并支付从2019年3月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金274630.14元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮10%再加收50%计算；复息以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮10%再加收50%计算）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（璧山区碧城街道战斗路X号X幢X-X-X）的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费用损失14423元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，工行江北支行与张属贵签订《个人购房借款/担保合同》，约定张属贵向工行江北支行申请贷款30万元，并约定了利率、借款期限等。张属贵以其名下位于璧山区碧城街道战斗路X号X幢X-X-X的房屋作为抵押担保，并办妥了抵押登记。工行江北支行按约发放了贷款，但张属贵未按约定足额偿付借款本息，经工行江北支行催收未果，特诉至法院。被告张属贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、借款人：张属贵；2、贷款金额：30万元；3、贷款用途：用于购买房屋；4、贷款期限：204个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2016年2月5日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年8月11日；12、尚欠借款本息情况：张属贵累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年9月16日止，张属贵尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金274630.14元、利息18522.24元、罚息1044.65元、复利1051.02元，并自愿以2019年9月16日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：张属贵以其名下位于璧山区碧城街道战斗路X号X幢X-X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、不动产登记证明、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，张属贵与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，张属贵累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向张属贵宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达张属贵，本院于2019年8月11日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明张属贵截至2019年9月16日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于张属贵之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年9月16日止，张属贵尚欠工行江北支行借款本金274630.14元、利息18522.24元、罚息1044.65元、复利1051.02元，张属贵应偿付前述款项，并自2019年9月17日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。张属贵自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在张属贵未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张属贵于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金274630.14元，支付截至2019年9月16日的利息18522.24元、罚息1044.65元、复利1051.02元；二、被告张属贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年9月17日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；三、若被告张属贵未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告张属贵名下位于璧山区碧城街道战斗路X号X幢X-X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5626.98元，由被告张属贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7180号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄娅琳，女，1974年1月21日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告黄娅琳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告黄娅琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金30332.58元、零售利息1794.36元、分期手续费939.78元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金548.52元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33615.24元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黄娅琳未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄娅琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告黄娅琳放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年10月14日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××37的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币30332.58元、零售利息人民币1794.36元、分期手续费人民币939.78元、违约金人民币548.52元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币30332.58元、零售利息人民币1794.36元、分期手续费人民币939.78元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄娅琳于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30332.58元、零售利息人民币1794.36元、分期手续费人民币939.78元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币640元，由被告黄娅琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7820号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴克松，男，汉族，1964年10月13日出生，住重庆市北碚区。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告吴克松小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中旅安信小贷公司的委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼。被告吴克松经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金100728.93元及利息、逾期违约金（利息、逾期违约金之和按照未还本金100728.93元为基数，按年利率24%自逾期之日2018年2月17日起计算至本息还清之日止）；2.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款110000元，贷款期限自2017年10月16日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.12%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为4288元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年10月16日，原告依约向被告支付贷款本金110000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告吴克松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：吴克松。3.贷款金额：110000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：自2017年10月16日起，共36个月。贷款起始日为贷款人贷款实际发放日，贷款起始日与贷款人贷款实际发放日不一致的，以实际发放日为准，即以该贷款划离贷款人账户之日为准，贷款期限随之顺延。6.贷款执行利率：月利率1.12%。7.约定还款日：每月与贷款放款日相对应的日期为还款日。8.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额】/贷款期限，即4288元。9.贷款手续费、管理费：0元。10.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。11.逾期违约金：依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算逾期违约金，即逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。12.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期并解除本合同，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。13.实现债权费用的约定：贷款人因催收借款人的贷款产生的费用支出，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、催收服务费、公证费、调查费等，由借款人承担。14.借款人联系地址：借款人吴克松住址为重庆市江北区大石坝一村333号1幢2单元18-1（华润中央公园），借款人确认上述地址为有效联系地址，贷款人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实15.贷款发放时间及金额：2017年10月16日，中旅安信小贷公司发放贷款110000元。16.还款情况：借款人吴克松自2017年11月16日至2018年1月16日，偿还了3期本息，共计12864元，其中偿还本金9271.07元，偿还利息3592.93元。17.逾期情况：自2018年2月17日起，借款人吴克松开始逾期，尚欠本金100728.93元。18.为实现债权的费用：2019年2月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。19.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月2日向吴克松约定的住址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告只偿还了3期借款本息，尚欠本金100728.93元，已构成逾期还款，原告已于2019年4月2日向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴克松于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金100728.93元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金100728.93元为基数，按照年利率24%，自2018年2月17日起计算至本息付清之日止）。二、被告吴克松于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告吴克松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 娟 娟审 判 员 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强二〇一九年十月十八日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执2092号之一申请执行人：王天春，男，汉族，1960年10月24日出生，住安徽省宿州市，现租住宿州市城区。被执行人：汪伟伟，男，汉族，1980年3月4日出生，住安徽省宿州市开发区，现租住宿州市。被执行人：邬振庆，男，汉族，1974年5月4日出生，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行王天春与汪伟伟、邬振庆租赁合同纠纷一案中，经调查发现被执行人现暂无可供执行财产，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2092号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  王秋灵审判员  王 伟二〇一九年十月二十四日书记员  丁绿萍
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7178号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：姚婵，女，1987年2月20日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市富源县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告姚婵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告姚婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金3430.06元、零售利息118.46元、分期手续费0元、年费0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月2日的违约金83.98元，并支付从2019年3月3日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为43×××87。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额3672.5元（截止2019年3月2日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告姚婵未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告姚婵放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为43×××87的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月2日，被告欠原告欠款本金人民币3430.06元、零售利息人民币118.46元、违约金人民币83.98元、杂费人民币40元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月2日的欠款本金人民币3430.06元、零售利息人民币118.46元、杂费人民币40元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月3日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚婵于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币3430.06元、零售利息人民币118.46元、杂费人民币40元,及上述欠款本金自2019年3月3日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告姚婵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执783号 被执行人:陈某某,男性,汉族,1993年9月20日生，住铜川市耀州区关庄镇某某村。 本院在执行陈某某因犯抢劫罪被判处罚金、追缴赃款执行一案中，因被执行人未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈某某名下金融机构存款18328元； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陈某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陈某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 常连力 二〇一九年十月二十三日 法官助理 刘明旗 书 记 员 刘 华
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0322刑初760号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人颜楷，男，2000年6月21日出生于福建省仙游县，汉族，高中文化，务工，住仙游县，曾因2019年6月15日在莆永高速33公里（莆田西收费站）实施饮酒后驾驶机动车的违法行为被福建省公安厅交警总队莆田高速公路支队二大队处以罚款1000元，暂扣机动车行驶证6个月；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月1日被刑事拘留，同月8日变更为取保候审；福建省仙游县人民检察院和本院分别于2019年7月29日和2019年9月30日继续予以取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉［2019］669号起诉书指控被告人颜楷犯危险驾驶罪，于2019年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人颜楷到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2019年6月30日23时56分许，被告人颜楷饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车，行驶至路段时被民警查获。经福建科胜司法鉴定所鉴定，被告人颜楷案发时乙醇浓度为96.19ｍｇ／100ｍｌ。 本院另查明：被告人颜楷因本案于2019年6月30日被抓获到案，共被先行羁押9日；因本案被莆田市公安局交通警察支队处以行政罚款人民币150元（已缴纳）。在本院审理期间，被告人颜楷主动向本院预缴罚金人民币1850元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、车架号照片、吹气及抽血照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作说明、公安交通管理行政处罚决定书、拘留证、户籍信息、取保候审决定书、释放证明书、到案经过、罚金收据，证人任某的证言，现场调查记录，鉴定意见福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人颜楷违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达96.19mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人颜楷曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又无驾驶资格驾驶机动车，应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且预缴罚金，故可予从轻处罚。被告人颜楷因本案被先行羁押的9日可予折抵刑期9日；因本案被处以行政罚款人民币150元可予折抵罚金人民币150元。据此，根据被告人颜楷的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五、七项规定，判决如下： 被告人颜楷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天用 二〇一九年十月十八日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14451号原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场5号楼（A4）五层商19。法定代表人：曹广胜，总经理。委托诉讼代理人：付薇，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司职员。被告：姜昊旻，男，1990年8月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告姜昊旻物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司于2019年10月29日以双方当事人达成和解且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月三十日法官助理赵敏书记员王娜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8120号 原告：赵庆芳，女，1981年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：徐飞，男，1975年10月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。 原告赵庆芳、徐飞与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆芳、徐飞的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆芳、徐飞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金9880元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，原告赵庆芳、徐飞与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼3101室，总金额650000元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为650000元×0.0001×152天＝9880元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵庆芳、徐飞自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金9880元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告赵庆芳、徐飞自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款650000元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初360号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人钢某，户籍所在地锡林浩特市，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人钢某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、某卫利出庭支持公诉，被告人钢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日18时35分许，被告人钢某酒后驾驶×××号长安牌小型客车，沿某某小区内由东向西行驶至西门门前处时，因找不到停车位将车堵在西门门口后被举报酒驾,经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钢某血样中乙醇含量为262.84mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。被告人钢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人钢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琦源二〇一九年十月二十四日书记员  梁珈硕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初2468号 原告：中国银行股份有限公司万载支行。 负责人：徐胜员，该行行长。 委托诉讼代理人：李清春，该行业务发展部副主任。 被告：杨兆万。 原告中国银行股份有限公司万载支行诉被告杨兆万信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人李清春到庭参加了诉讼，被告杨兆万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司万载支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告信用卡透支款项，截止2019年7月31日共计人民币171729.05元，以后利息及违约金按约定的结算方式计算至借款还清之日起；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，被告杨兆万向原告中国银行股份有限公司万载支行申请办理长城环球通白金信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××13”的信用卡，被告激活该卡后多次进行提额及消费。截至2019年7月31日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金149974.21元、利息7669.97元、费用14084.87元。经原告多次向被告催讨均无果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 被告杨兆万未到庭亦未答辩。 经审理查明，被告杨兆万向原告中国银行股份有限公司万载支行申请办理长城环球通白金信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发放了卡号为“62×××13”的信用卡，被告多次用该卡进行消费，根据原告提供的信用卡账单查询结果，截至2019年10月17日，被告信用卡账户尚欠信用卡消费本金149974.21元，利息15034.91元，应收费用41505.57元，共计206514.69元。 上述事实，有原告委托代理人李清春当庭陈述及原告提供的长城环球通白金信用卡申请表、杨兆万工作收入证明、额度调整历史查询清单、信用卡消费流水、交易明细及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等证据证明，经庭审核查，足以认定。 本院认为，信用卡是银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告杨兆万向中国银行股份有限公司万载支行申请办理了信用卡并使用，其与中国银行股份有限公司万载支行之间形成了信用卡合同的法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行合同义务。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已明确约定银行向持卡人计收利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，被告杨兆万在申请办理信用卡时也表示愿意受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，原告起诉要求被告杨兆万偿还透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下: 被告杨兆万偿还所欠原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡消费本金149974.21元，利息15034.91元，应收费用41505.57元，共计206514.69元（利息暂计算至2019年10月17日，此后利息按信用卡领用合约计算至欠款清偿之日止。）限判决生效后十日内付清。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3734元，减半收取1867元，由被告杨兆万负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员 宋 敏 二〇一九年十月二十四日 书记员 汤恒文
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执425号申请执行人:焦子荣，男，汉族，1935年3月18日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:焦万品，男，汉族，1970年7月16日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人:焦飞，男，汉族，1976年1月12日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州紫云苗族布依族自治县人民法院（2018）黔0425民初818号民事调解书，于2019年10月9日立案执行焦子荣与焦万品、焦飞赡养费纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人焦子荣支付人民币14400元，并承担案件受理费62.5元、申请执行费116元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人焦万品、焦飞银行存款人民币1886.12元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年十月九日书记员  何 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初2670号原告：朱婷婷，女，1986年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：王磊，男，1986年7月3日出生，汉族，济南市人，住济南市钢城区，原告：郭泳，男，1985年4月10日出生，汉族，福建省闽候县人，住福建省闽候县，原告朱婷婷诉被告王磊、郭泳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊漪独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱婷婷到庭参加诉讼，被告王磊、郭泳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，被告王磊向原告借款90000元用于和被告郭泳开公司周转，并出具借条一张，被告郭泳为担保人，约定还款时间为2017年1月。但借款到期后，被告尚欠20000元借款未偿还。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。被告王磊、郭泳未作答辩亦未提交证据。经审理查明：2016年11月1日，被告王磊因需要资金周转，向原告朱婷婷借款，并出具借条一张载明：“今向朱婷婷借到人民币100000元，期限为2个月，于2017年1月1日一次性还清。”被告王磊在借条上借款人处签字，被告郭泳在借条上担保人处签字。后原告朱婷婷实际向被告出借人民币90000元，借款到期后，被告王磊分两次共向原告朱婷婷偿还70000元，尚欠20000元至今未偿还。原告经多次向被告催要未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为：被告王磊需资金周转向原告朱婷婷借款并出具借条，其债权债务关系成立且合法有效，依法应受法律保护。原告朱婷婷已依约定向被告王磊支付了借款，被告王磊未依约偿还借款，依法应承担相应的民事责任，故原告朱婷婷诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告郭泳作为担保人，原告朱婷婷也可以要求被告郭泳承担保证责任，如被告郭泳向原告朱婷婷承担了保证责任，则有权向被告王磊追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊偿还原告朱婷婷借款本金20000元；二、被告郭泳对第一判项承担连带清偿责任。此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告王磊、郭泳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊漪二〇一九年十月三十日法官助理刘畅书记员胡拥华
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异471号 异议人（案外人）：孙静慧，女，1963年7月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：徐丹，女，1974年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：殷祥龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段163号。 法定代表人：李兴华，职务不详。 被执行人：攀枝花市立家投资有限公司，住所地：攀枝花市东区民生路32号9栋。 法定代表人：殷祥龙，董事长。 本院在执行（2018）川0107执3979号徐丹诉攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华房地产公司）、攀枝花市立家投资有限公司（以下简称立家投资公司）、殷祥龙借款合同纠纷一案中，案外人孙静慧对执行位于攀枝花市东区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人孙静慧称，2013年12月5日，孙静慧与兴华房地产公司签订案涉房屋的购房合同，合同签订后孙静慧将案涉房屋进行装修并居住至今，故该案涉房屋属孙静慧所有，其对应的土地使用权也应随之转移至孙静慧名下。法院的查封涉案房屋的行为损害了异议人合法权益，故请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人徐丹辩称，对于案涉房屋是否应该解除查封，只要符合法定条件，申请执行人没有异议。 被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司未作陈述。 本院查明，本院受理徐丹与兴华房地产公司、立家投资公司、殷祥龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日作出（2017）川0107民初8634号民事调解书，确认2018年1月31日之前，兴华房地产公司向徐丹支付借款本息共计4200000元，如逾期付款则以本金4000000元为基数，按月息2%自2015年9月1日起计算利息至实际付清之日止；立家投资公司、殷祥龙对兴华房地产公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因兴华房地产公司未履行调解协议，徐丹向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日作出（2018）川0107执3979号执行裁定书，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，1.案涉房屋于2016年2月15日被四川省高级人民法院查封，查封文号为（2016）川民初8-1号；2016年3月22日被攀枝花市仁和区人民法院查封，查封文号为（2016）川0411财保27号；2018年11月22日被攀枝花市公安局查封，查封文号为攀公（经）封通/字（2018）180号；2019年1月31日被攀枝花市中级人民法院查封，查封文号为（2018）川04执92号之一、之二；2019年3月12日被攀枝花市仁和区人民法院查封，查封文号为（2017）川0411执207号。孙静慧于听证中陈述上述查封已经全部予以了解封。2.异议人孙静慧陈述，兴华房地产公司将案涉房屋抵偿给雷淑珍，因雷淑珍又欠孙静慧借款50万元，故雷淑珍将案涉房屋抵偿给孙静慧，同时由孙静慧与兴华房地产公司签订《商品房买卖合同》。孙静慧提交《协议》、《商品房买卖合同》等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人孙静慧提交的证据不足以证明其支付过合同约定总价款百分之五十的购房款，不符合排除执行的要件，故对案外人孙静慧提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回孙静慧的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁 宏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申427号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭运粉，女，1979年9月4日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦中艳,女,1975年4月19日出生,汉族,住河南省辉县。郭运粉因与秦中艳合同纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。郭运粉申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足；原审适用法律错误；申请人有新的证据证明该涉案款项与申请人无关。请求再审改判。再审审查期间，郭运粉提交李云德证人证言一份，用以证明涉案款项与再审申请人无关，是秦中艳与李云德之间的纠纷。本院经审查认为，本案秦中艳一审提供的录音证据能够证明郭运粉欠其1万元，该1万元是否是双方合伙结算的结果，双方是否合伙及是否清算已不影响郭运粉承担该1万元的还款责任。郭运粉再审审查期间提交的李云德证言不能推翻原审判决认定的事实。郭运粉的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭运粉的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十月二十四日书记员  史婉悦
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1716号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：郑国春，男，1969年9月10日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：秦秀波，女，1970年4月11日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告郑国春、秦秀波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告郑国春、秦秀波经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求郑国春、秦秀波偿还借款本金49,500.00元和利息21,015.56元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求郑国春、秦秀波承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月23日郑国春在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款49,500.00元，还款期限为2018年9月22日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。郑国春、秦秀波系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，郑国春、秦秀波未能偿还借款。 郑国春、秦秀波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。郑国春、秦秀波未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月23日郑国春在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款49,500.00元，还款期限为2018年9月22日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订个人担保借款合同。郑国春、秦秀波系夫妻关系，郑国春妻子秦秀波在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，仅偿还利息3,260.13元，剩余本息未偿还，铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与郑国春签订的个人担保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，郑国春未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，秦秀波知晓并同意郑国春申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。铁力市农村信用合作联社要求郑国春、秦秀波按合同约定给付利息和逾期利息的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求郑国春、秦秀波偿还借款本息和逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑国春、秦秀波于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金49,500.00元及利息21,015.56元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以49,000.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,563.00元，由郑国春、秦秀波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6416号原告：赤峰鼎鑫建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路北段路西。法定代表人：滕海丰，执行董事。委托诉讼代理人：郑广，系该单位职工。被告：内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁西街天越市场三楼。法定代表人：徐国生，主任。委托诉讼代理人：林云鹤，系该村委会报账员。原告赤峰鼎鑫建筑有限责任公司与被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰鼎鑫建筑有限责任公司的委托诉讼代理人郑广，被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会的委托诉讼代理人林云鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赤峰鼎鑫建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按合同约定赔偿原告利息损失61831.46元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告签订了建设工程合同一份，约定“被告将大三家小巷治理工程一九组一标段2578平方米路面工程交由原告施工。工程竣工后由审计部门进行审计结算，审计价格确定后，未付工程款按信用社同期贷款利息付息”。2015年3月12日，此工程经赤峰万泰华工程造价咨询有限公司审计确定，工程总造价225454元。此款在审计完成后，未向原告支付，给原告造成利息损失。按双方合同约定，审计完成后，未付工程款按信用社贷款利率结算。为此原告诉至法院，诉请同前。被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会辩称，原告所诉属实，我方同意给付，因村委会的重大事项需要村民代表表决，有部分村民代表不同意给付原告利息，不能达成一致意见，所以无法给付。原、被告向本院提交建设工程施工合同、工程结算审核报告、大三家村小巷治理工程款利息汇总表证据，原、被告均对上述证据不持异议。本院查明的事实与原告所述一致。本院认为，双方对合同的签订、履行、工程款的给付及利息的计算均无异议，本院对被告拖欠原告利息的事实予以确认。被告未按照合同的约定及法律的规定及时结清工程款，构成违约，原告要求被告支付因未按约定给付工程款所造成的利息损失61831.46元的诉讼请求，有事实依据和法律根据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告内蒙古自治区赤峰市红山区西城街道办事处大三家村民委员会于本判决生效后十日内向原告赤峰鼎鑫建筑有限责任公司支付工程款利息61831.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 勇 二〇一九年十月二十四日书记员 苏晓明
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁10民初193号原告（案外人）：成都广成科技有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北四路567号。法定代表人：朱天送，总经理。被告（申请执行人）：威海市金猴集团物业服务有限公司，住所地山东省威海市古寨东路108-5号。法定代表人：王颖，董事长。第三人（被执行人）：曹磊，男，1981年9月20日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。第三人（被执行人）：联合金属科技（威海）有限公司，住所地山东省威海工业新区开元西路298号。法定代表人：李善明，总经理。第三人（被执行人）：王贤中，男，1969年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。第三人（被执行人）：夏丹红，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。第三人（被执行人）：杭州联合金属实业控股有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道嘉企路16号。法定代表人：李善明，总经理。第三人（被执行人）：成都西南金属科技有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。法定代表人：李善明，总经理。原告成都广成科技有限公司（以下简称“广成科技公司”）与被告威海市金猴集团物业服务有限公司（以下简称“金猴物业服务公司”）及第三人曹磊、联合金属科技（威海）有限公司（以下简称“联合金属威海公司”）、王贤中、夏丹红、杭州联合金属实业控股有限公司（以下简称“杭州联合金属公司”）、成都西南金属科技有限公司（以下简称“西南金属公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月24日立案受理后，依法进行了审理。广成科技公司向本院提出诉讼请求：不得执行威海市中级人民法院扣划的广成科技公司的款项500万元。事实和理由：1.威海市中级人民法院扣划的500万元款项远超广成科技公司欠付西南金属公司的债务数额，侵犯了广成科技公司的合法权益。广成科技公司与西南金属公司之间的租赁合同纠纷，四川省成都市郫县人民法院已以（2014）成郫执字第510号及（2015）成郫执字第123号协助执行通知书先后冻结了广成科技公司的账户资金44220.33元及2915577.83元，广成科技公司负有执行上述法律文书的相关义务，威海市中级人民法院无权扣划500万元账户资金。广成科技公司支付租金后，西南金属公司不能向广成科技公司开具发票，导致广成科技公司不能抵扣成本及申请政府相关补贴，造成广成科技公司损失。西南金属公司无法开具发票系其自身经营不善所致，而非广成科技公司未支付租金所致，威海市中级人民法院（2019）鲁10执异51号执行裁定认定广成科技公司未支付租金导致西南金属公司无法开具发票实质上否定了广成科技公司向西南金属公司主张未开具发票的损害赔偿请求权，属于认定事实不清，适用法律错误；2.威海市中级人民法院于2019年1月11日向广成科技公司送达（2014）威执一字第364-8号协助执行通知书，要求广成科技公司协助扣划500万元款项，广成科技公司于同年1月23日提出书面异议，但威海市中级人民法院未对该异议作出书面裁定，直接扣划了广成科技公司的账户资金，与《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条得规定不符；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。广成科技公司于2019年2月26日向威海市中级人民法院邮寄了执行异议申请，但是威海市中级人民法院于2019年9月2日才作出裁定，严重超出法定期限。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，广成科技公司是被执行人西南金属公司的债务人，属于上述规定中的“他人”而非“利害关系人”，故其无权依据民事诉讼法第二百二十七条提起执行异议之诉，应通过其他法律程序主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：驳回成都广成科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审判长  杨秀萍审判员  万景周审判员  侯善斌二〇一九年十月九日法官助理孟佳宁书记员张济节
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执98号中国建设银行股份有限公司杭州延安支行、浙江天天上路汽车有限公司、阚少飞：本院以（2019）浙0105执98号立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州延安支行与被执行人浙江天天上路汽车有限公司、阚少飞公证债权文书一案，经本院执行，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇一九年十月三十日经办人：方勇联系电话：0571-562××××1
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3784号被告：肇源县宇龙房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇满江红街通江路（通江路建设局东侧）。法定代表人：何京龙，职务经理。委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。被告：杜兴海，男，汉族，1970年04月12日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。被告：李继，男，汉族，1970年05月06日出生，个体工商户，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司（简称宇龙公司）与被告杜兴海、李继合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇龙公司的委托诉讼代理人鲍俭、被告李继及其委托诉讼代理人陈树民到庭参加诉讼。被告杜兴海经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宇龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜兴海、李继给付垫付工程监理费268.2万元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年，二被告合伙借用原告资质，开发肇源县肇源镇金瑞花园小区（简称金瑞花园小区），原告和被告杜兴海与黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司（简称百元公司）签订了《建设工程委托监理合同》，监理金瑞花园小区施工，百元公司履行合同至小区完工。诉前原告给付百元公司价值268.2万元的房屋抵顶监理费，因金瑞花园小区商业利益由杜兴海、李继承受，所以现要求杜兴海、李继给付原告垫付的工程监理费268.2万元。被告杜兴海缺席，未作答辩。被告李继辩称，案涉工程监理费其已向宇龙公司及何京龙全额支付，不存在拖欠监理费的事实。原告称向百元公司垫付工程监理费268.2万元，应由原告出示有效证据予以证实，否则原告涉嫌恶意诉讼。本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人在庭审中的陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：2013年10月03日，被告杜兴海与被告李继签订《合作开发房地产合同书》，共同开发“金瑞花园小区”项目，在合作开发项目过程中，杜兴海是此项目所有事项决策人、是项目的负责人，在任何事项双方发生分歧时，由杜兴海进行决断，李继对杜兴海的行为进行监督。杜兴海、李继与宇龙公司系挂靠关系。同年10月08日委托人宇龙公司与监理人即本案外人百元咨询公司双方协商一致，签订《建设工程委托监理合同》，委托人委托监理人监理的工程是肇源县金瑞花园小区，工程规模102,000平方米（以实际面积为准），监理费28元每平方米，监理费总计2,856,000元。委托人、监理人在合同中加盖公章，实际开发人杜兴海在合同中签字。杜兴海、李继合作开发的金瑞花园小区项目的实际面积为95,799.724平方米。2019年08月23日，百元公司出具委托书，其委托设在肇源县的“黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司肇源分公司”（简称百元公司肇源分公司）负责人孙某以分公司代表其公司与宇龙公司签订给付监理费等有关事宜。委托书中加盖百元公司公章、法人吴某签字。同日，宇龙公司与百元公司肇源分公司签订协议书，宇龙公司以何某所有的位于肇源县肇源镇X西侧售楼处房屋（商服）一处及何某1所有的位于肇源县肇源镇X小区X号楼X单元X室共两处房屋抵顶欠百元公司的工程监理费268万元。协议第二条：宇龙公司将房屋交付给百元公司后，就“金瑞花园”小区的监理费结清。同日，百元公司肇源分公司出具两份收据，合计金额268.1997万元。2019年08月24日，何某、何某1出具证明，证明其自愿将其所有的房屋为宇龙公司抵顶欠百元公司的监理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同的一方当事人能够向合同的另一方当事人基于合同提出诉请。案涉《建设工程委托监理合同》是原告宇龙公司与案外人百元公司自愿签订，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性、禁止性、效力性规定，合法有效，对双方具有约束力，宇龙公司应当按照合同约定履行相应的义务。原告提交证据证实：其与百元公司的委托人百元公司肇源分公司达成用房屋抵顶工程监理费的合意。庭审中，原告称抵顶工程监理费的两个房屋并没有交付给百元公司或者百元公司肇源分公司，按照宇龙公司与百元公司肇源分公司达成的协议：宇龙公司将房屋交付给百元公司后，就“金瑞花园”小区的监理费结清，故宇龙公司并没有实际履行用房屋抵顶监理费，其主张因金瑞花园小区商业利益由被告杜兴海、李继承受，故要求杜兴海、李季给付其垫付的工程监理费268.2万元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十条、第六十条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费28,256元，由原告肇源县宇龙房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  何莉莉人民陪审员  滕 杰人民陪审员  黄永波二〇一九年十月十八日书 记 员  孙 帅附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0429民初1225号 原告：曹某某，男，汉族，1981年4月17日生，户籍所在地江西省湖口县。 被告：湖口县鄱阳湖大酒店有限公司，住所地江西省湖口县钟山大道广场北侧，统一社会信用代码91360429054420879K。 法定代表人：吴某，执行董事。 被告：吴某，男，苗族，1965年3月23日生，户籍所在地江西省湖口县，现住江西省湖口县。 原告曹某某与被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司、吴某合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法进行审理。 原告曹某某向本院提出诉讼请求如下：1、请求解除《酒店场地出租经营权转让协议》及《补充协议》；2、判令被告返还转让款人民币200万元及赔偿损失（以该款为基数，按月利率2%自2014年9月28日起算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月28日，原、被告签订《酒店场地出租经营权转让协议》，双方约定被告将酒店经营权转让给原告经营使用五年，转让价款200万元，原告于2014年6月29日向被告支付200万元转让费，但被告一直未按约定办理酒店经营权移交义务。2016年2月27日，双方又为此签订《补充协议》，约定被告可于2016年10月28日将经营权及场地移交给原告经营，并约定了违约责任，现被告一直未予履行合同义务，特诉请。 被告湖口县鄱阳湖大酒店有限公司、吴某辩称，原告曹某某系涉及黑人员，协议系受到曹某某逼迫下签订的，实际是曹某某发放高利贷，且曹某某早已经从被告处收取并支出了200余万元，本案不应作为民事案件处理。 本院经审查发现，原告曹某某已于立案前被江西省公安厅11.6专案组羁押，现处于侦查阶段。而本案起诉状及授权委托书均系其配偶黄某某提交。现本院无法联系上原告曹某某本人，向其核实起诉状、授权委托书的真实性。同时，向本院提交起诉状、授权委托书的黄某某并非本案适格原告，因此，本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；现无法联系原告本人，无法确认提出本案诉请是否系原告的真实意思表示，且无法核实黄某某提交的授权委托的真实性，而提交起诉状等材料的黄某某与本案并无直接的利害关系。因此，本案不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告曹某某的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 李 君 二〇一九年十月十八日 书记员 陈玲子
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2170号之二申请执行人：刘松，男，1990年4月6日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨正祥，男，1988年11月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行刘松与杨正祥借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨正祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨正祥在贵州省农村信用社联合社62***11_1账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十月二十三日书记员 陈泉泉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14433号 原告：李萍，女，汉族，1980年2月12日生，住陕西省三原县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：文梅，陕西腾德律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张兆东，陕西腾德律师事务所实习律师。被告：西安市公共交通总公司第六公司。住所地 西安市未央区玄武路1号。统一社会信用代码 91610135710102706Q。负责人：樊文革，经理。委托诉讼代理人：台东升，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王胜利，男，该公司员工，住该公司。原告李萍与被告西安市公共交总公司第六公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日受理此案后，依法由审判员蔡文波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李萍的委托诉讼代理人文梅、张兆东，被告西安市公共交通总公司第六公司的委托诉讼代理人台东升、王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。               原告李萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿其误工费10530.75元、护理费800元、营养费1260元、住宿费1920元、住院伙食补助费800元、交通费1000元、医疗费21586.35元、精神损害抚慰金5万元，共计87897.1元；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2019年3月1日14时22分其乘坐被告运营的600路陕A0355X海格牌公交车，下午15时左右车辆行驶至公交六公司站点附近其准备下车时，公交车与一辆皮卡车发生剐蹭，车辆急刹车导致其摔倒，当时无明显不适症状其遂下车离开。第二天，便出现晨睑水肿，无活动双下肢水肿等状况，3月7日至医院就诊，发现胎死腹中，原因为脐带绕颈。脐带绕颈时间应该在3月1日至3月2日之间，与公交车急刹车导致其摔倒时间一致，故胎儿死亡与公交车急刹车导致其摔倒具有因果关系。根据侵权责任法第十六条规定，被告应赔偿其各项损失，但其与被告多次协商未果。为维护其合法权益，故诉至法院，望支持其诉讼请求。被告西安市公共交通总公司第六公司辩称，其对原告所述事实不认可。公交打卡不是实名制，不能证明就是原告孕妇坐的车。当时车只是轻微碰擦，没有急刹车，当时驾驶员连续问了几遍有无伤人，车上无人吭声。其质疑原告是否坐车，是否摔倒，摔倒和脐带绕颈有没有关系。病历并未提到绕颈是什么原因导致，对这个事实其不认可，胎儿死亡和这事有没有关系其不认可。本院经审理认定事实如下： 600路陕A0355X海格牌公交车由被告西安市公共交通总公司第六公司运营。韩林强系该公司驾驶员，负责驾驶该公交车。2019年3月1日下午，韩林强驾驶600路陕A0355X海格牌公交车行驶至公交六公司站点附近时，与一辆皮卡车发生剐蹭后停车。卡号为XXXXXXXXXXXX2775的公交卡在2019年3月1日14时22分37秒与14时22分40秒在600路陕A0355X海格牌公交车上存在刷卡记录。2019年2月12日原告李萍在三原县医院进行超声检查，显示胎儿心率、胎盘、脐带正常。后2019年3月7日至2019年3月15日期间，原告李萍在咸阳市第一人民医院住院治疗，诊断为：1.孕3产1 35+1周孕LOA剖宫产术后；2.慢性高血压并发重度子痫前期；3.胎盘早剥；4.子宫胎盘卒中；5.死胎；6.脐带异常 脐带绕颈1周；7.肾病综合征；8.低蛋白血症；9.腰椎间盘突出症(术后)。花费医疗费21586.35元。庭审中原告提供了公交卡刷卡记录及医院报告单、病历资料，称胎儿死亡与公交车急刹车导致其摔倒具有因果关系，被告不予认可。因双方各执己见，致调解未果。以上事实，有公交刷卡记录、住院病案、超声报告单、庭审笔录等在卷为证。本院认为，被告公司在公交车运营过程中，应保证乘客安全。原告李萍在乘坐被告西安市公共交通总公司第六公司驾驶员驾驶的公交车时，因车辆急刹车导致其受到一定惊吓。仅仅几天后原告经医院检查发现宫内死胎。虽原告现有证据不能认定胎儿死亡与公交车急刹车之间存在明确的因果关系。但根据病案资料并结合原告李萍自身实际情况分析，外因导致的精神刺激等也是胎儿死亡的原因之一，因此，不能排除胎儿死亡与其在公交车受到惊吓完全无关。被告西安市公共交通总公司第六公司在承运过程中存在一定过错，应适当赔偿庄女士的合理经济损失，具体赔偿比例本院酌定30%。经核实确认，原告损失为：医疗费部分按照票据计算共21586.35元；住院伙食补助费原告住院8天每天100元共800元；营养费部分，营养期参照原告伤情及医嘱等计算30天，每天按30元计算共900元；护理费部分，原告主张8天共800元符合相关规定，本院予以支持；交通费本院酌定300元；误工费部分，原告证据不足，不予支持。以上损失共计24386.35元，应由被告承担30%即7315.91元。另原告因本次伤害精神受到创伤，结合本案实际情况，本院酌定由被告支付原告精神损害抚慰金5000元。综上，被告西安市公共交通总公司第六公司共应赔偿原告李萍各项损失共计12315.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、   被告西安市公共交通总公司第六公司于本判决生效后十日内支付原告李萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计12315.91元；二、   驳回原告李萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元（原告已交），现由原告承担755元，由被告承担123元，被告于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      蔡文波   二〇一九年十月二十二日                                        书  记  员      孟  倩  打印人：周惠荣 校对人：孟倩  送达时间： 年 月 日 1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7174号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：何超，男，1985年1月26日出生，汉族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告何超信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告何超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29914.61元，零售利息1579.76元，分期手续费942.3元，年费2000元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金721.48元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××18。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35158.15元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何超未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告何超放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月15日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××18的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币29914.61元,零售利息人民币1579.76元,分期手续费人民币942.3元,年费人民币2000元,违约金人民币721.48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币29914.61元,零售利息人民币1579.76元,分期手续费人民币942.3元,年费人民币2000元,违约金人民币721.48元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月5日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何超于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29914.61元,零售利息人民币1579.76元,分期手续费人民币942.3元,年费人民币2000元,违约金人民币721.48元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币679元，由被告何超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初117号 原告洪松港，男，1960年3月6日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路15号，统一社会信用代码11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 本院在审理原告洪松港诉被告龙海市公安局其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告洪松港向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许洪松港撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪松港负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑萃红
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14565号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：付薇，女，该公司职员。被告：张俊霞，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张俊霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2019年10月30日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月三十日法官助理赵敏书记员王娜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初5454号原告：西安中安交通设施有限公司，住所地西安市长安区。法定代表人；刘志伟，系该公司经理。委托代理人王希武，男，汉族，1965年8月4日出生，该公司法务人员，住西安市鄠邑区，（未出庭）被告：王玲哲，男，1974年12月20日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托代理人：刘子越，女，汉族，1993年1月22日出生，住西安市长安区。原告西安中安交通设施有限公司（以下简称中安公司）与被告王玲哲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中安公司的法定代表人刘志伟、被告王玲哲及其委托代理人刘子越到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中安公司诉称，2017年7月7日，被告在原告公司的车间做计件工作。工作性质是有活就干、活多了就加班、无活了就休息。月平均收入约为3500元左右，有时多干可以高达4500元左右。双方因上述工作性质，因此没有签订劳动合同。后来因国家环保政策问题，原告的公司停产减员，就此原告已于2019年3月和被告协商好，让被告工作至3月底，双方就此达成了口头协议。2019年3月31日，原告及时足额的向被告发放了工资，原告与被告双方之间已再无劳动争议和纠纷，双方劳动关系解除。被告在无争议纠纷下仲裁原告的诉求，属于恶意诉讼。仲裁裁决认定的事实不清、适用法律不当、裁决错误。现请求依法判决原告不支付被告因未签订劳动合同产生的赔偿金40684.38元及本案诉讼费由被告承担。被告王玲哲辩称，仲裁裁决书事实清楚，证据充分。被告提交的证据充分、合法。原告所称被告在其公司工作性质不足以签订劳动合同与事实不符。原告所述与事实不符。表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月7日，被告入职原告处从事车间主任工作，月工资3698.58元。工作期间，原告与被告未签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告未安排被告休年休假，也未支付未休年休假工资。2019年3月31日后，被告未至原告处工作至今。后被告作为申请人将原告作为被申请人向西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决：1、支付未签订劳动合同产生的赔偿金48262元；2、支付解除劳动合同的代通知金4520元；3、支付休息日加班费32292元；4、支付2018年至2019年未休年休假工资3027.37元；5、支付违法解除劳动合同赔偿金17550元；6、补缴2017年7月7日至2019年3月31日养老、医疗、失业、工伤、生育保险。西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月18日作出新劳人仲案字第（2019）113号裁决书，裁决：1、被申请人为申请人补缴2017年7月7日至2019年3月31日养老、医疗、失业、工伤、生育保险；2、被申请人向申请人支付2018年至2019年未休年休假工资1020.3元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同产生的赔偿金40684.38元；4、被申请人向申请人支付休息日加班费15644.57元，并驳回了申请人的其余申请。该裁决中一、二、四项为终局裁决。后原告对第三项裁决内容即支付未签订劳动合同产生的赔偿金不服，遂诉至本院。以上事实，有新劳人仲案字第（2019）113号裁决书、工资表、考勤表、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系之日起一个月内应与其签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资，该二倍工资可视为被告要求未签订劳动合同产生的赔偿金。故被告要求原告支付未签订劳动劳动合同的赔偿金40684.38元，符合法律规定，本院予以支持。被告累计工作已满一年不满十年，按规定年休假为五天，原告未安排被告休年休假，亦未发放未休年休假工资，故被告要求支付未休年休假工资，予以支持，计算为1020.3元。原告与被告约定每周工作六天和工资数额，其本人工资应已包括休息日的一倍工资，故被告要求休息日加班工资，予以支持，应补足差额，为15644.57元。被告称原告单方违法解除劳动关系，因未提供相应证明予以证明，被告要求支付违法解除赔偿金，不予支持。被告要求支付解除劳动合同代通知金，没有依据，不予支持。被告要求原告补缴社会保险，不属人民法院受理民事案件的范围，不予处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告西安中安交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王玲哲支付2018年至2019年未休年休假工资1020.3元。二、原告西安中安交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王玲哲支付未签订劳动合同的经济赔偿金40684.38元。三、原告西安中安交通设施有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王玲哲支付休息日加班费15644.57元。四、驳回被告王玲哲的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告西安中安交通设施有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长  詹晓晔  审  判  员  肖海娟  人民陪审员  温  萍    二〇一九年九月三十日 法 官助 理  陈  俊                              书  记  员  马占群                        1
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初3498号 原告：张福建，男，1970年4月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥东区。 被告：王彦军，女，1974年6月22日生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：石家庄中通建材有限公司。 法定代表人：董烟子，该公司经理。 原告张福建与被告王彦军、石家庄中通建材有限公司（以下简称为中通公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告张福建诉称，2011年10月1日，二被告向其借款2000000元，并出具借条，借款期限为1年，并约定了利息。借款到期后，至2017年向原告张福建支付利息1500000元，2018年7月7日再次偿还借款本金500000元，剩余本息未再支付。为维护原告张福建合法权益，故诉至人民法院，请求判令二被告偿还借款本息。 被告中通公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，自己住所地为灵寿县，该案应移送至灵寿县人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为民间借贷，属于合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地管辖，而原、被告双方所在地均非正定县，合同签订地、合同履行地、原告张福建经常居住地亦均非正定县，故正定县人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至石家庄市藁城区人民法院审理。 本院认为，原告张福建提供的借条上约定有“形成纠纷由正定县法院裁决”的内容，且所涉借款系自其在正定县设立的账户中转出，同时原告张福建亦常年居住在正定县，故关于管辖权的约定合法有效，本院有管辖权，被告中通公司的异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 驳回被告石家庄中通建材有限公司对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议申请费80元，由被告石家庄中通建材有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  陈玉晓 二〇一九年十月三十日 书 记 员  刘苗苗