wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初9810号 原告：阳纯龙，男，1998年3月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告：阳纯飞，男，1999年8月13日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 两原告共同委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师。 被告：厦门海一森餐饮管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路****。 法定代表人：徐金跃，该公司执行董事兼总经理。 被告：厦门源动力餐饮管理有限公司，住所地，住所地福建省厦门市湖里区兴湖路**A208iv> 法定代表人：刘刚。 原告阳纯龙、阳纯飞与被告厦门海一森餐饮管理有限公司、厦门源动力餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告阳纯龙、阳纯飞于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。阳纯龙、阳纯飞申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许阳纯龙、阳纯飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阳纯龙、阳纯飞负担。 审判员  李福清 二〇一九年十月八日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5164号原告：科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，人，高中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。被告：包阿拉旦图雅，女，1976年9月14日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处与被告包阿拉旦图雅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处的委托诉讼代理人辛峰到庭参加诉讼,被告包阿拉旦图雅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处向本院提出诉讼请求：一、要求被告包阿拉旦图雅偿还欠款5000元，支付利息3000元（5000元×0.02元/月×30个月，2016年12月30日至2019年6月30日），合计8000元，要求被告包阿拉旦图雅给付利息至清偿日止；二、本案诉讼费由被告包阿拉旦图雅承担。事实与理由：2016年4月27日被告包阿拉旦图雅在原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处赊购玉米种子欠款5000元，并出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，逾期按照月利率2%计息。被告包阿拉旦图雅至今未予偿还，故诉至人民法院。被告包阿拉旦图雅未答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月27日被告包阿拉旦图雅在原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处赊购玉米种子欠款5000元，并以“包图雅”的名义出具借据一枚，约定2016年12月30日还款，逾期按照月利率2%计息。被告包阿拉旦图雅至今未予偿还，故原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处诉至人民法院。原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告包阿拉旦图雅欠款的事实和计算利息的依据；证据2、科左中旗协代苏木公胡都嘎嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包阿拉旦图雅与“包图雅”系同一人，现外出打工，至今未回，无法联系的事实。本院审查认为，原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以采信。被告包阿拉旦图雅未向法庭递交证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告包阿拉旦图雅在原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处赊购种子欠款5000元并出具借据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系的成立，被告包阿拉旦图雅应按约定积极履行给付欠款本金及支付利息的义务，故本院对原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处要求被告包阿拉旦图雅给付欠款及支付利息的请求予以支持。被告包阿拉旦图雅经公告送达开庭传票，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包阿拉旦图雅于本判决生效后偿还原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处欠款本金5000元，支付利息3000元（5000元×0.02元/月×30个月，2016年12月30日至2019年6月30日），本息合计8000元；二、被告包阿拉旦图雅于本判决生效后立即支付原告科左中旗保康镇星月大田种子农药经销处自2019年7月1日起至清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按月利率0.02元计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告包阿拉旦图雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远审 判 员  张 聪人民陪审员  孟长青二〇一九年十月十四日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执7363号 申请执行人蔡光照，男，汉族，1964年9月7日出生，住址：广东省阳江市江城区XXXX。 被执行人东莞市正大建筑工程有限公司，住所地为广东省东莞市万江区莞穗大道****。 法定代表人郑启杨。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初5327号民事调解书。 二、立案执行日期：2019年5月28日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额211816元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，根据调查结果，被执行人暂无其他可供执行财产，本院已对被执行人采取限制消费措施。 此外，东莞市第一人民法院已以（2019）粤1971破42号案依法受理被执行人东莞市正大建筑工程有限公司的破产清算申请，并以（2019）粤1971破42号案正在审理，该公司财产统一由破产清算程序处理。此外，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  黎杰安 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈溢聪
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4105号之一原告：孙叶萍，女，1972年6月11日生，汉族，住南通市崇川区。被告：孙国军，男，1976年12月11日生，汉族，住盐城市滨海县。原告孙叶萍与被告孙国军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年11月6日，原告孙叶萍经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙叶萍撤诉处理。案件受理费81元（已减半），由原告孙叶萍负担。审 判 长  叶菁人民陪审员  姜敏人民陪审员  马莉法官 助理  黄晴二〇一九年十月七日书 记 员  吴烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5371号原告：关八斤，女，1972年4月12日出生，蒙古族，人，初中文化，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：张志明，男，1995年2月20日出生，人，蒙古族，大学文化，乌兰牧骑工作人员，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：白六柱（白留柱），男，1988年7月1日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）原告关八斤与被告白六柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关八斤的委托诉讼代理人张志明到庭参加诉讼，被告白六柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关八斤向本院提出诉讼请求：一、要求被告白六柱偿还借款14000元；二、本案诉讼费由被告白六柱承担。事实与理由：2015年1月18日被告白六柱因生活用款向原告关八斤借款14000元，未约定还款时间，被告白六柱为原告关八斤出具借款据一枚，此款后经原告关八斤多次讨要无果，故诉至人民法院。被告白六柱未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年1月18日被告白六柱因生活用款向原告关八斤借款14000元，未约定还款时间，被告白六柱以“白留柱”的名义为原告关八斤出具借据一枚。此款后经原告关八斤多次追索无果，故诉至人民法院。针对诉讼请求，原告关八斤在举证期限内向法庭举证：证据1、借据一枚，证明被告白六柱的借款金额和时间；证据2、科左中旗协代苏木古伦温都尔嘎查委员会出具的证明一份，证明被告白六柱外出打工、下落不明及“白留柱”与被告白六柱是同一人的事实。本院审查认为，原告关八斤向法庭出示的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告白六柱在举证期限内未向法庭提供证据。本院认为，被告白六柱向原告关八斤借款并出具借据一枚，表明原、被告之间民间借贷关系的成立，被告白六柱未积极主动还款，违背诚信原则，应承担民事责任。原告关八斤要求被告白六柱偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告白六柱经本院公告送达开庭传票传唤，未答辩亦未到庭参加诉讼，由此产生的后果由其自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白六柱于本判决生效后立即偿还原告关八斤借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由被告白六柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨志远人民陪审员  佟呼和人民陪审员  李国民二〇一九年十月十八日书 记 员  谭宏志附：本判决书所引用的法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事权利主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0304执2346号之一 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市瓯海经济技术开发区瓯海大道******，组织机构代码:660563140。 法定代表人郑春兰。 被执行人朱封旺，男，1977年6月20日出生，住湖北省大冶市。 被执行人张雪敏，女，1980年9月23日出生，住湖北省大冶市。 被执行人朱封洋，男，1961年6月18日出生，住湖北省大冶市。 申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初3855号民事判决书，于2019年5月21日向本院申请执行，申请执行的标的为本金58519.03元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月21日向被执行人朱封旺、张雪敏、朱封洋发出执行通知书、报告财产令。 被执行人朱封旺、张雪敏、朱封洋未向本院报告财产情况，申请执行人温州捷通非融资性担保有限公司亦未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人朱封旺、张雪敏、朱封洋的财产情况，现查明被执行人朱封旺、张雪敏、朱封洋的财产情况如下：1、被执行人朱封洋名下车牌号为鄂Ｂ5××××比亚迪汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置；2、被执行人朱封旺名下车牌号为浙ＣＢ××××比亚迪牌汽车，本院已依法查封因未能实际控制故无法处置。 截止2019年10月11日，被执行人尚欠申请执行人本金58519.03元及利息，也未缴纳本案受理费及执行费。 因被执行人朱封旺、张雪敏、朱封洋在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人朱封旺、张雪敏、朱封洋发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年9月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈相隆 审 判 员 卢 昆 审 判 员 杜文波 二〇一九年十月十二日 代书记员 李坚坚
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执759号 申请执行人：临沭县兴华彩印有限公司,住所地：临沭县沭新东街东首。 法定代表人：曹允华，经理。 被执行人：江苏阿康化肥有限公司,住所地：江苏省东海县李埝乡驻一南洪夏公路西侧李埝乡工业园。 法定代表人：高兰学，经理。 申请执行人临沭县兴华彩印有限公司与被执行人江苏阿康化肥有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1329民初2934号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人江苏阿康化肥有限公司应于2017年11月10日履行判决义务。因被执行人江苏阿康化肥有限公司未按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年2月20日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4，执行过程中查找无人，故未实施拘留。 通过本次执行，未实现债权316572.00元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁1329民初2934号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十月十二日 书记员 陈 敏
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1781执1406号 林显灿： 本院在执行被执行人林显灿财产刑一案过程中【案号：（2019）粤1781执1406号】，被执行人林显灿已履行完毕本院（2019）刑初320号刑事判决书所确定的义务。该案已执行完毕，本院对该案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0526民初1946号 原告辛家成，男，1986年7月11日生，汉族，住贵州省威宁县。 委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611538046。特别授权代理。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224200910216763。特别授权代理。 被告管盛，男，1989年7月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告程松，男，1980年5月25日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告何松颉，男，1991年7月25日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告辛家成诉被告管盛、程松、何松颉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告辛家成，被告程松、何松颉到庭参加了诉讼，被告管盛经本院在人民日报公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告辛家成诉称：被告管盛、程松于2017年11月24日向原告借款30万元用于资金周转，被告何松颉为其提供担保。双方约定借款期限为3个月，每月利息3000元，被告于2018年2月24日之前一次性偿还借款，如逾期未偿还被告及担保人共同承担违约责任并承担原告实现债权所产生的全部费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费）。现还款期限早已届满，但被告及担保人未按约定履行还款付息义务，由此给原告造成了较大的经济损失。故诉至法院请求判令，1、由三被告返还原告借款本金30万元，截止2019年2月24日的利息共计45000元，并自2019年2月24日起每月按3000元支付利息至履行完毕之日止。2、判令被告承担20000元律师代理费。3、本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 2、原被告双方签订的借款合同一份、管盛出具的收条一份，用以证明被告管盛、程松向原告借款300000元，原告按合同约定向被告提供了借款。被告何坐何松颉就借款本金、利息、违约责任等承担无限连带担保责任。 3、贵州浩锐律师事务所代理合同、收据、贵州增值税普通发票各一份，用以证明原告因主张该债权花费20000元的律师代理费，根据双方签订的借款合同约定，该笔费用应由被告承担。 被告程松辩称：借款当时我是共同借款人，后来借款怎么支付的我不清楚，我也没有得到该笔借款，原告也没有找我要过该笔借款，该借款不应由我偿还。 被告程松在举证期限内未提交证据。 被告何松颉辩称：借款合同中没有约定保证期间，根据担保法的规定，担保责任的期限为债务履行期限届满后的6个月，我对该借款的保证责任期间为2018年2月24日起至2018年8月23日止，原告没有在保证期间内向我主张保证责任，我的保证期间已过，我不再承担任何法律责任。 被告何松颉在举证期限内未提交证据。 被告管盛在答辩期内未作答辩。 被告管盛在举证期限内提交证据。 经审理查明:被告管盛、程松于2017年11月24日向原告辛家成借款300000元，原告辛家成作为甲方，被告管盛作为乙方，被告程松作为共同借款人，担保人何松颉作为丙方签订了借款合同，借款合同约定：2017年11月24日辛家成出借叁拾万元整（300000.00元整）给管盛、程松，借款期限2017年11月24日至2018年2月24日，月息3000元，还款方式本金于2018年2月24日前一次性还清，利息每月付清，如乙方未按时还款应承担相应的利息、逾期违约责任，以及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。担保责任丙方以全部资产作连带责任担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、逾期违约责任，以及甲方实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。甲方：辛家成，乙方：管盛，共同借款人：程松，丙方：何松颉。落款日期2017年11月24日。双方均在借款合同上签名并摁手印。同日，被告管盛向原告出具了收到原告辛家成300000元的收条。后被告未按时归还该款，故原告诉至本院请求判令被告支付其借款本金、利息及律师费。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。借款人应当返还借款。本案被告管盛向原告辛家成借款300000元并出具了借条，经审查双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告管盛拒不偿还原告借款的行为违反了法律的规定。因此，原告请求被告管盛返还借款的理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付利息的请求，因双方在借条中约定了月息是3000元，未超出法律规定的范围，故应按双方约定的月息计算利息。原告主张的律师代理费，因原告在本次诉讼中用去律师代理费20000元，并向本院提交了委托代理合同、发票及收条，故根据原被告双方合同约定应予支持。被告程松抗辩自己虽然在借款合同上签名，但实际并未收到借款，借款是原告支付给了被告管盛，不应承担还款责任，庭审中，原告自述借款是通过银行汇款和现金方式给了管盛，且管盛向原告出具了收条，故能认定被告程松未得到该笔借款，故程松的抗辩理由成立，被告程松不承担返还责任。被告何松颉辩称，根据合同约定自己的担保期限已过，不再承担担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，主债务的履行期限至2018年2月24日届满，被告何松颉的担保期限至2018年8月24日止，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，原告在举证期限内也未提交引起诉讼时效中断的证据，故被告何松颉的辩解理由成立，不再承担担保责任。被告管盛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告的诉讼主张和请求放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告管盛于判决生效后十日内返还原告辛家成借款本金300000元，利息45000元（截止2019年2月24日），并自2019年2月24日起每月按3000元支付利息至履行完毕之日止； 二、由被告管盛于判决生效后十日内给付原告辛家成律师代理费人民币20000元； 三、驳回原告辛家成的其他诉讼请求。 如果未按判决确定的期间给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3410元由被告管盛负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  代定梅 人民陪审员  林 江 人民陪审员  陈 云 二〇一九年十月十六日 书 记 员  陈 尧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执3165号之一申请执行人：温州王牌车鞋业有限公司，住所地永嘉县东瓯街道东瓯工业园区（和三村舟山路）（温州华江实业有限公司内3楼），组织机构代码:668346845。法定代表人：陈书顺。被执行人：季世庆，男，1973年12月15日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人温州王牌车鞋业有限公司与被执行人季世庆买卖合同纠纷一案中，申请执行人温州王牌车鞋业有限公司于2019年10月11日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）浙0324执3165号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行员  金建勇二〇一九年十月二十八日书记员  金汉宁
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执1601-1号申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心。法定代表人柴晓萍。被执行人侯兴辉，男，1972年10月11日出生，汉族。被执行人王晓娟，女，1973年5月29日出生，汉族。申请执行人西安市灞桥区再就业服务中心与侯兴辉、王晓娟合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2018)陕0111民初5766号民事判决书，责令被执行人侯兴辉、王晓娟支付82755.2元及按照日万分之三自2016年7月30日起至欠款清偿之日止的利息，支付案件受理费934元，执行费1534元。共计85223.2元。但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨侯兴辉、王晓娟在银行或其他金融机构所有的存款85223.2元（包含执行费1534元）及按照日万分之三自2016年7月30日起至欠款清偿之日止的利息；或扣留、提取被执行人侯兴辉、王晓娟与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人侯兴辉、王晓娟与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党鹏刚二〇一九年十月十五日书记员  王 哲
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初5417号 原告：杨志坚，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨志远，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告杨志坚与被告杨志远合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定,应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨志坚撤回起诉。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告杨志坚负担。 审 判 长  樊杰斌 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  马永哲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初796号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人潘子尘（曾用名潘强），男，1991年3月9日出生，壮族，高中文化，无固定职业，住址：广西宾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月4日被南宁市公安局南湖分局取保候审，因取保候审期间潜逃被网上追逃，于2019年7月19日被抓获，2019年7月25日被南宁市公安局南湖分局刑事拘留，2019年8月2日被执行逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]761号起诉书指控被告人潘子尘犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员庞俊出庭支持公诉，被告人潘子尘到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2017年10月10日3时许，被告人潘子尘在南宁市青秀区民歌湖饮酒后无证驾驶正在等候代驾的李振东所有的桂Ａxxx**号小客车，后在南宁市青秀区竹溪大道南宁市中级人民法院前路段碰撞中央隔离绿化带发生单方交通事故，造成桂Ａxxx**号小客车损坏。经鉴定，潘子尘案发时血液酒精浓度为249.5ｍｇ／100ｍｌ。潘子尘到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人潘子尘因本案于2017年12月4日被南宁市公安局南湖分局取保候审后，在取保候审期间潜逃，南宁市公安局交警支队七大队对其进行网上追逃，2019年7月19日，长沙市公安局开福分局刑侦人员在长沙市岳麓区通程广场肯德基店抓获在逃人员潘子尘，并于2019年7月19日至2019年7月24日将潘子尘临时羁押于长沙市第二看守所。 上述事实，被告人潘子尘在开庭审理过程中无异议。本案且有受案登记表，户籍信息，抓获经过、到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，行政处罚决定书及解除拘留证明书，证人王某、刘某证言，被告人潘子尘的供述及辩解，辨认笔录及照片，指认笔录，提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，桂Ａ336**车辆技术检验鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘子尘在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达249.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘子尘犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人潘子尘无驾驶资格，在城市快速路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，事故发生后抗拒、阻碍公安人员执法但尚未构成其他犯罪，综上对其从重处罚。 被告人潘子尘归案后如实供述自己罪行，并认罪悔罪，依法对其从轻处罚。 根据被告人潘子尘的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下： 被告人潘子尘犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇一九年十月十九日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5858号原告：通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子农药经销处，经营场所：通辽市科尔沁区大林镇。经营者：张殿义，男，1951年10月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区大林镇。公民身份号码：×××。被告：胡青林，男，1991年4月26日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处与被告胡青林买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处经营者张殿义到庭参加诉讼，被告胡青林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告给付原告赊购化肥款欠款本金12200元，支付利息7076元（12200元×2%×29个月，2017年2月10日至2019年7月23日），本息合计19276元；2.要求判令被告支付原告自起诉之日至实际履行之日止的利息，以12200元为基数，按月利率2%计算；3.被告承担诉讼费。事实和理由：被告胡青林于2016年4月份在我处赊购化肥欠款本金12200元，为原告出具欠据1枚，约定2017年2月10日还款。上述欠款被告未能偿还，故诉至法院。被告胡青林未答辩。针对本案的诉讼请求，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠款的数额、款项、约定还款时间及逾期利率的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木西乌兰楚鲁嘎查委员会出具的证明1份，证明被告胡青林外出务工，不居住在本村，无法联系的事实。经审查认为，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处所举证据能够证明被告胡青林欠款的数额、款项、约定还款时间、逾期利率及被告胡青林外出务工，不居住在本村，无法联系的事实。上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告胡青林未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡青林为原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处出具金额为12200元欠据1枚，约定还款时间为2017年2月10日，约定超期付3分利。上述欠款经原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处索要，被告胡青林未予给付。本院认为，被告胡青林为原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处出具欠据，双方债权债务关系明确，被告应按约定及时履行债务，给付原告欠款及逾期利息。被告胡青林经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处要求被告胡青林给付欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡青林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告胡青林于本判决生效十日内给付原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处农资款12200元，支付利息7076元（12200元×2%×29个月，2017年2月10日至2019年7月10日），本息合计19276元；二、被告胡青林于本判决生效后支付原告通辽市科尔沁区大林镇殿义化肥种子经销处自2019年7月29日至实际清偿之日止，以12200元为基数，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元、公告费400元，由被告胡青林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐 昊
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执恢594号申请执行人：赵己铭，男，1937年6月9日生，汉族，住镇江市。被执行人：镇江兆恒轴承制造有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地丹徒区。法定代表人：蔡晨辰。被执行人：镇江裕昌投资履约担保服务有限公司，统一社会信用代码XXX，住所地镇江市中山。法定代表人：马步明。本院做出的(2015)徒辛民初字第00392号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月18日立案执行。申请执行标的518000.00元，申请执行费7580.00元，共计518000.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人镇江兆恒轴承制造有限公司、镇江裕昌投资履约担保服务有限公司银行存款518000.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十八日书记员  乐毅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3475号申请执行人：河南胜达建筑工程有限公司。法定代表人：金仓高健，该公司总经理。住所地：郑州市中原区陇海路**美丽泉小区**楼**东商业房。被执行人：张鹏杰，男，生于1988年8月5日，汉族，住，住长葛市/div>本院执行的张鹏杰与河南胜达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，因据以执行的许昌市中级人民法院（2016）豫10民终字第490号民事判决及长葛市人民法院（2015）长民初字第02544号民事判决被撤销。申请执行人河南胜达建筑工程有限公司于2019年8月3日向本院申请执行回转，请求人民法院从被执行处回转执行申请人已被错误执行的1540500元及同期银行贷款利息（从取得财产之日起至实际偿还完毕之日止）；请求人民法院退回目前申请人已缴纳的诉讼费28578元。本院经审查认为，申请执行人河南胜达建筑工程有限公司申请执行回转1540500元的申请符合法律规定，应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条规定，裁定如下：被执行人张鹏杰应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人河南胜达建筑工程有限公司返还1540500元。本裁定立即执行。审判长 ：曹宏伟审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年十月二十四日书记员 ：雷孟禹
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1897号申请执行人：江苏镇江农村商业银行股份有限公司世业支行，统一社会信用代码91321100576655931H，住所地镇江市。法定代表人：金峰。被执行人：李自强，男，1974年10月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：赵燕，女，1977年1月2日生，汉族，住镇江市。本院做出的(2019)苏1112民初2015号民事调解书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月16日立案执行。申请执行标的339252.88元，申请执行费4989.00元，共计344241.88元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李自强、赵燕银行存款344241.88元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十七日书记员  李锦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1895号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日出生，汉族，住兴化市。被执行人：顾锋，男，1962年10月10日出生，汉族，住兴化市。申请执行人法裁与被执行人顾锋法律服务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出（2018）苏1281民初7131号民事判决书已发生法律效力，依该协议：被执行人顾锋应支付申请执行人25500元及利息，承担案件受理费229元。被执行人应向本院交纳执行费285元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人顾锋名下有车牌号为苏Ｍ×××**别克牌车辆，因该车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2019年4月23日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2019年8月22日，根据申请执行人提供的线索，查找到被执行人顾锋的下落，本院对其释法明理，敦促其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行，本院依法对其采取司法拘留强制措施。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年10月11日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年11月20日作出（2018）苏1281民初7131号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇一九年十月十五日书记员  徐 萍
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初6332号原告：山西中城瑞伯德新能源科技有限公司，住所地山西省太原市小店区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑国华，行长。委托诉讼代理人：董鑫鑫，山西宾利律师事务所律师。被告：上海瑞伯德新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码×××。法定代表人：王勋，董事长。原告山西中城瑞伯德新能源科技有限公司与被告上海瑞伯德新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西中城瑞伯德新能源科技有限公司的委托诉讼代理人董鑫鑫到庭参加诉讼。被告上海瑞伯德新能源科技有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西中城瑞伯德新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告被告之间的于2017年3月24日签订的两份关于Evibox的《供货合同》；2.请求法院判令被告上海瑞伯德新能源科技有限公司退还原告山西中城瑞伯德科技有限公司已付款1612320元整；3.请求法院判令被告承担由于所供设备频繁出现故障给原告山西中城瑞伯德科技有限公司造成的损失(包括但不限于因设备问题导致合作充电场站因此未能收取的服务费及为预装式充电桩Evibox投入使用，而购买配套设备所支出的费用)；4.本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：2017年3月24日，原告山西中城瑞伯德科技有限公司与被告上海瑞伯德新能源科技有限公司签订两份《供货合同》，合同约定被告上海瑞伯德新能源科技有限公司向原告提供五套Evibox(另含共8把8米备用充电枪以及其他辅助设备），原告依约支付了设备款1612320元，被告支付了一套Evibox设备，且交付的设备经常出现故障且无法正常运行。原、被告双方虽多次就设备维修问题进行协商并检修，但截至今日此设备始终难以正常运行，导致原告从2018年8月至今未能从客户方收取充电服务费，目前客户方强烈要求原告拆除设备，并要求赔偿，致使原告遭受了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告上海瑞伯德新能源科技有限公司未作答辩，也未提供证据。经审理，本院认定事实如下：2017年3月24日，原、被告签订两份供货合同。其中一份供货合同主要约定：原告（买方）向被告（卖方）购买Evibox设备3套（含税总价2746800元）、单枪辅助机柜（含8米枪）50套（含税总价420000元）、30KW模块（备用件）4块（含税总价30000元），以上合计3196800元；交货期限为卖方收到预付款后70个工作日内，交货地点为山西汾阳充电场站，收货人为赵洪涛，运输费用和运输保险由卖方承担；付款方式为，正式签订合同支付全款的30%，货到后买方验收无误支付全款的30%，所有调试任务完成后支付全款的30%，一年后支付全款的10%；本合自双方授权代表签字盖章之日起生效，卖方需在2017年4月8日前向买方提供Evibox型式试验报告，以及Evibox设备配置清单，如期不提供，此合同无效；并约定不可抗力等内容。另一份供货合同约定原告向被告购买Evibox设备2套（含税总价1836800元）、单枪辅助机柜（含8米枪）37套（含税总价310800元）、30KW模块（备用件）4块（含税总价30000元），以上合计2177600元，交货地点为山西孝义充电场站，其余内容与前一份供货合同约定一致。2017年11月3日，原告通过其光大银行账户向被告付款1612320元，付款的电子回单用途处记载“货款30%预付款”。另查明，2017年3月20日山西中资佑锐德科技有限公司（委托人）向原告（受托人）出具委托书，写明其与原告均系山西中资实业有限公司的控股子公司，委托人业务范围为充电场站的运营管理，受托人业务范围为充电场站设备的采购，委托人委托受托人向本案被告采购用于山西中资佑锐德科技有限公司充电场站运营使用的充电场站内的Evibox充电设备（具体数量及价款另行协商）。2019年1月7日，阳高县城市公共交通有限公司向山西中资佑锐德科技有限公司出具《阳高县充电场站项目告知函》，主要内容为山西中资佑锐德科技有限公司于2017年11月3日与该公司签订《大同阳高县充电场站合同》，该充电场站于2018年8月份运营以来，一直故障不断，严重影响该公司充电车辆的正常运营，对公司造成了严重的损失，并提出相关要求。2019年5月16日，阳高县城市公共交通有限公司再次向山西中资佑锐德科技有限公司出具《阳高县客运站充电场站项目告知函》，提出山西中资佑锐德科技有限公司在阳高县客运站与该公司合作建设的充电场站，于2019年5月14日开始，六个充电桩故障不能充电，剩余四个充电桩电流太低无法正常充电，并提出相关要求。原告为证明其损失提供向他人购买充电设备签订的三份购销合同，三份合同价格分别为1371200元、1440000元、1364056元。上述事实有供货合同、中国光大银行电子回单、阳高县充电场站项目告知函、阳高县客运站充电场站项目告知函、购销合同、当事人陈述及庭审记录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的两份供货合同中约定的交货地点分别为山西汾阳充电场站、山西孝义充电场站，原告虽受山西中资佑锐德科技有限公司委托向被告购买Evibox设备，但仅凭案外人阳高县城市公共交通有限公司向山西中资佑锐德科技有限公司出具的告知函不能证明阳高充电场站使用的设备系被告供货。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据不能证明被告就本案两份购销提供的货物不能满足正常使用，致使合同目的无法实现，故其要求解除合同、退还货款并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西中城瑞伯德新能源科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取15503元（原告已预交），由原告山西中城瑞伯德新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘志霞 二〇一九年十月十六日书记员 张 玮
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁17民终2977号 上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。 负责人：龙泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：靳朔，男，1987年4月30日出生，汉族，住菏泽市。 原审被告：王子强，男，1966年7月13日出生，汉族，住曹县。 上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司因与被上诉人靳朔、原审被告王子强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2019）鲁1791民初1212号民 事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司于2019年10月18日以双方达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为,上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下: 准许上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 审 判 长 孙富柱 审 判 员 李 锋 审 判 员 刘化忠 二〇一九年十月十八日 法官助理 王静娜 书 记 员 张珊珊
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0502民初1063号 原告：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市修正路**。 法定代表人：修杰，总经理。 委托诉讼代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师，代理权限：代收法律文书、一般代理。 被告：程建桥，男，汉族，1981年3月23日生，住湖南省醴陵市。 原告修正药业集团营销有限公司与被告程建桥合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告修正药业集团营销有限公司的委托诉讼代理人李响、被告程建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 修正药业集团营销有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间的“修正药业内部承包经营协议书”。2、依法判令被告偿还原告货款101，847.10元及利息。3、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、及本案诉讼中产生的相关费用。 事实和理由：原、被告签定承包经营协议书,约定被告程建桥在湖南省醋陵地区承包销售原告产品，双方约定程建桥实行底价大包销售政策,截止到2018年5月23日,被告程建桥欠原告货款253，348.80元，在2018年6月10日签订数份还款保证,约定在2018年9月23日前还清全部货款,但被告并没有履行全部还款责任，尚欠原告101，847.10元。现原告为保护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。 程建桥辩称，自己曾担任过原告的销售员，在湖南醴陵地区销售原告药品，是客户欠款不是个人欠款，双方系劳动关系，自己已还款41，785.00元，不欠原告起诉的货款数额。 为证实自己的主张，当事人分别提供了以下证据，原告提供：1、修正药业内部承包经营协议书，证明双方系合同关系，原告委托被告销售药品，经质证被告认为真实性无异议，但认为承包协议有多种版本；2、欠据、还款保证、应付货款核对表，证明被告欠原告货款数额，扣除享受政策核减及不良特价清收，尚欠货款101，847.10元，经质证被告认为欠据、还款保证、对账单上的字确实是自己签的，只是为了配合财务管理，并不能证明自己欠款。被告提供：转款凭证，证明自己曾给湖南省总转款，经质证原告认为对真实性及关联性均有异议，只能证明是被告的个人行为，不能证明是还原告的欠款。 本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实、相互印证、形成链条，能够证明案件的事实，本院予以采信；被告提供的证据与本案缺乏关联，无法证明其主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月签定承包经营协议书,约定被告程建桥在湖南省醋陵地区承包销售原告产品，双方约定程建桥实行底价大包销售政策,本区域发生的一切费用及意外风险由被告承担。截止到2018年5月23日,被告程建桥欠原告货款253，348.80元，在2018年6月10日签订数份还款保证及欠据,约定在2018年9月23日前还清全部货款,但被告并没有履行全部还款责任，至起诉时止尚欠原告货款101，847.10元。 本院认为，原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》是当事人的真实意思表示，双方均应按协议约定积极履行合同义务，被告为原告出具了欠据及还款保证，是对欠款的认可，应按约定日期及时还款，久拖不还，违反了合同约定及法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，原告的诉请本院予以支持，原告主张欠款利息，因合同未有约定，对此主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60、94、107条之规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《修正药业内部承包经营协议书》。 二、被告程建桥于本判决生效后立即给付原告修正药业集团营销有限公司货款101，847.10元。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，168.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  陈国光 人民陪审员  姜 媛 人民陪审员  徐爱兰 二〇一九年十月八日 书 记 员  孟丽霞
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1281民初5829号之一 原告：崔业全，男，1954年2月27日生，汉族，住东台市。 被告：孙彬彬，男，1989年1月29日生，汉族，住江苏省兴化市。 原告崔业全与被告孙彬彬不当得利纠纷一案,本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  朱 隽 人民陪审员  马宝贵 人民陪审员  韩金华 二〇一九年十月十二日 书 记 员  陈 霖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初32117号原告：陈波，男，汉族，1974年3月7日出生，被告：田秋娥，女，汉族，1968年8月2日出生，被告:肖田甜，女，汉族，1994年7月9日出生，本院受理的原告陈波与被告田秋娥、肖田甜民间借贷纠纷一案，原告陈波向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封、冻结被告田秋娥、肖田甜名下价值人民币1,598,400元的财产，并提供深圳市汇融融资担保有限公司的保函[保单号：（2019-宝）汇融保第508号]作为担保。经审查，本院认为，原告陈波的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被告田秋娥、肖田甜名下价值人民币1,598,400元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李    柳二〇一九年十月二十四日书记员 周小宁（兼）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8378号原告：哈尔滨市天平贸易有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路******1-4轴。法定代表人：陈婷，总经理。委托诉讼代理人：赵敏强，该公司员工。被告：赵莲涛，住黑龙江省讷河市,公民身份号码XXX。本院在审理原告哈尔滨市天平贸易有限公司与被告赵莲涛民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市天平贸易有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  祖霞二〇一九年十月十二日书记员  于洋
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0921民初887号原告：杨娟，女，汉族，生于1979年11月05日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告：杨坤，男，彝族，生于1976年02月28日，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：凤庆县赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。统一社会信用代码：91530921054680937R。法定代表人：吴贵如，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。原告杨娟、杨坤与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年07月02日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨娟、杨坤、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨娟、杨坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币104403.99（大写：壹拾万肆仟肆佰零叁元玖角玖分）（暂时计算至2019年06月21日）以及从2019年06月22日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年06月22日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年03月19日变更名称为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同及补充协议约定，原告一次性向被告支付购房款人民币174860.00元，商品房购销合同及补充协议签订后原告按照合同约定向被告付款，第一次付款时间为2013年07月07日，付款人民币50000.00元，第二次付款时间为2013年07月14日，付款人民币40410.00元，第三次付款时间为2013年09月21日，付款人民币84450.00元，原告按合同约定付清了全部房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。被告的违约行为损害了原告合法权益，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，并致使原告遭受重大损失。综上，被告长期占用原告购房款以及不按时交房的行为，严重损害了原告的合法权益，原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院在查明案件事实的基础上支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告凤庆县赣企房地产开发有限公司辩称，针对原告提出的三点诉求，作以下答辩：1、我们愿意继续履行合同；2、违约金的问题我们也愿意承担，但是希望按照（凤庆县人民法院）今年04月份审理的那一批同性质案子的处理方式来处理；3、诉讼费和保全费的问题请求法院减免。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案中，当事人对证据和事实没有争议，本院确认原告主张的事实如下：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年03月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年03月19日更为现名。2014年06月22日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了合同编号为：赣企第（XXX）号《商品房购销合同》（该合同于2014年09月24日向房地产管理机关登记备案，登记号：XXXX号），原告方购买凤庆县赣企·第1城二层261号商用房，建筑面积37平方米，总价为174,860.00元，原告方已于2014年06月22日前付清。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年03月01日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，按下列方式处理：一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期10天后，甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行”。后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告交房。另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年06月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。关于原告的第一个诉讼请求，双方没有争议，合同继续履行，本院予以支持，被告方应当积极想办法克服困难，争取尽快交房；本案的争议焦点为：被告未能如约交房，如何计算违约金？针对本案的争议焦点，本院作如下评判：因被告未能如约交房，在本案审结前，本院立案受理了其他购房人起诉被告的同类案件且已审结，本案与本院之前审结的案件法律关系相同，案件基础事实相同，争议焦点相同，为了同类案件裁判的一致性，本案参照之前审结的案件处理。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方与被告方购买房屋的主要目的是收取租金，由于被告未按时交房，给原告方造成的损失为相应的房屋租金损失。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：174,860.00元×0.65%×40个月=45,463.60元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）。之后的违约金，参照前述方法及标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、原告杨娟、杨坤与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的《商品房购销合同》继续履行；二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告杨娟、杨坤支付违约金计人民币45,463.60元（从2016年03月01日起计算至2019年06月30日）；从2019年07月01日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,388.00元，由被告负担（限于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  张华银人民陪审员  毕向春人民陪审员  徐心声二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨子杰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执异144号 异议人（案外人）：李小娥，女，1973年7月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 申请人：翁玉林，男，1966年3月24日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人：福建中博房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市熙春路与华光路交汇口电信大楼**。 法定代表人：林惠珍。 委托代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所实习律师。 本院在审理申请人翁玉林与被申请人福建中博房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经翁玉林申请查封了被申请人福建中博房地产开发有限公司开发的坐落于福建省邵武市××路××广场××幢楼××等单元房产。案外人李小娥于2019年9月9日对本院查封案涉××单元房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李小娥称，2016年5月23日，李小娥向福建中博房地产开发有限公司购买坐落于邵武市××路××广场××栋××号房产，房屋总价款为554406元，已支付购房款284406元，福建中博房地产开发有限公司出具了销售发票，剩余款项270000元进行商业贷款，同年8月2日通过邵武房地产交易所信息网备案，其业务宗号：××。李小娥已取得该房产的物权预登记。贵院对该房产的查封是错误的。故李小娥依法提出执行异议，请求贵院依法解除对坐落于邵武市××路××广场××栋××号房产的查封。李小娥向本院提交商品房买卖合同（预售）、备案信息表、购房发票、住宅专项维修资金专用票据、承诺书等证据材料。 申请人翁玉林称，法院的查封没有错误，请求法院驳回李小娥的异议请求。李小娥所述的购房及付款情况，其不清楚也无法查证。登记备案只是为了规范市场，物权并未产生变动，不能对抗法院的执行。李小娥没有物权请求权，只能向福建中博房地产开发有限公司主张权利。 被申请人福建中博房地产开发有限公司称，同意李小娥的异议请求。李小娥早于2016年8月2日与福建中博房地产开发有限公司签订案涉商品房买卖合同，合同约定总价款为554406元，李小娥分别于2016年2月23日、2016年3月9日、2016年8月2日共向福建中博房地产开发有限公司交付284406元购房首付款，福建中博房地产开发有限公司于2016年8月23日向其出具了销售发票。上述284406元的支付时间在查封之前且支付金额超过购房款总价款的50%。上述《商品房买卖合同》李小娥于2016年8月2日通过邵武房地产信息网提交备案，当日其所有的案涉××单元房产在邵武市房地产交易管理所备案登记，网签、备案登记均早于贵院预查封的时间。2019年9月18日，李小娥通过邵武市不动产登记中心查询，其名下并没有其他用于居住的房屋。贵院于2018年11月6日才向邵武市房地产管理所发出协助执行通知书预查封案涉房产。贵院预查封上述房产的期限为三年是错误的。福建中博房地产开发有限公司于2018年11月28日即递交了财产保全异议申请书及相关证据材料，并明确表示愿意提供相应等值的其它财产作为担保，但贵院至今未就此作出任何裁决，违反了相关法律规定。贵院预查封上述房产给业主造成了极大恐慌，不利于社会的和谐安定及中博广场项目后期工程的建设。故请求贵院尽快解除对上述房产的预查封。 本院认为，案涉××单元房为福建中博房地产开发有限公司开发的住宅性质的商品房，在本院查封该房产前，李小娥已与福建中博房地产开发有限公司订立了书面买卖合同并提交备案且其支付的价款已超过合同约定总价款的百分之五十，故李小娥对案涉××单元房享有的权利足以排除强制执行，其提出的执行异议依法成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对坐落于福建省邵武市××路××广场××幢楼××单元房产的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  张步忠 审判员  陈红华 审判员  高丽钦 二〇一九年十月九日 书记员  陈玉婷
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1483号原告：浙江浙融汽车集团有限公司，社会统一信用代码：91330105593068763Y，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：陈茂盛。委托诉讼代理人：金蕙芷，公司员工。委托诉讼代理人：朱莉莉，公司员工。被告：张乐，男，汉族，1993年7月26日生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被告：周妍琴，女，汉族，1995年12月3日生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告浙江浙融汽车集团有限公司与被告张乐、周妍琴追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江浙融汽车集团有限公司的委托诉讼代理人朱莉莉到庭参加诉讼，被告张乐、被告周妍琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江浙融汽车集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张乐归还原告代为偿还款项71249.62元；2.判令被告张乐支付利息6384.31元（按年24%利率分段计算，暂计算截止2019年6月10日，直到垫付款全部还清为止），以上二项款项共计人民币77633.93元；3.判令被告周妍琴对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、执行费由被告张乐承担。事实和理由：2017年2月28日，被告张乐与杭州联合银行签订了《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》，向杭州联合银行透支贷款109200元用于购买大众牌汽车，还款期数为36个月，按月分期归还透支本息。同时，被告张乐为了快速取得透支资金，让原告向杭州联合银行出具《承担保证责任承诺书》，承担连带保证责任。同时，原、被告签订了《汽车按揭服务合同》，合同中约定：被告张乐若延期交付应还贷款，原告不需要被告同意即可予以垫付，在原告垫付后，可向被告张乐追偿，被告张乐应向原告支付自垫付日起日千分之四的违约金，并且原告因避免或追索损失产生的所有费用（包括贷款本金、罚息、复利、违约金、律师费、差旅费、人力费等）皆由被告承担。被告周妍琴向原告出具担保函，同意为被告张乐在《汽车按揭服务合同》项下被告张乐承担的责任提供反担保，对被告张乐相关合同项下产生的全部债务承担连带保证清偿责任。自银行透支款发放后，被告张乐多次违约，并在原告的多次催促下，仍拖延不还款。原告在联系被告无果的情况下，只得根据相关合同约定，共代其垫付银行透支本息计71249.62元。原告垫付后，立即与二被告联系，要求二被告偿还垫付款。截至起诉日止，二被告仍未向原告偿还垫付款。为保障原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。张乐、周妍琴均未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张乐、被告周妍琴未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据予以反驳。本院对原告浙江浙融汽车集团有限公司提交的第1份证据（汽车按揭服务合同、保证责任承诺书）、第2份证据（借款合同、抵押合同）、第3份证据（担保函）、第4份证据（垫付款项证明等）、第5份证据（机动车登记证书、购车票据）予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。另查，原告公司名称于2019年1月8日由原“浙江浙融汽车有限公司”变更为“浙江浙融汽车集团有限公司”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告浙江浙融汽车集团有限公司、被告张乐和出借方杭州联合农村商业银行股份有限公司签订的《信用卡大额分期卡分期借款合同》、《信用卡大额分期卡分期付款抵押合同》、《承担保证责任承诺书》是当事人的真实意思表示，合法有效。合同各方当事人均应全面履行合同义务。本案被告张乐未如约履行借款合同中的还款义务，致使本案担保责任追偿权纠纷的产生。担保责任追偿权，是指为债务人提供担保的第三人在承担担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人的追偿权行使范围或以担保人实际承担的担保责任为限或以双方约定为准，故担保人在实际承担代为清偿责任后，可取得对债务人的偿还请求权。本案中，在被告张乐未履行按期偿还银行贷款义务时，原告依约向银行代为清偿了借款本息责任，应认定已承担了保证责任，此时原告浙江浙融汽车集团有限公司作为保证人依法享有向债务人即被告张乐追偿的权利，故对原告要求被告偿还原告代偿款71249.62元的诉请予以支持。对于原告所诉请的违约损失，依原、被告之间的约定，由于被告未如约履行合同义务，应承担违约责任，现原告请求被告支付的违约金数额，远远低于按照双方合同约定的违约金计算方式所计算得出的违约金数额，且不违反法律规定，故对于原告要求被告张乐支付违约金6384.31元及自2019年6月11日起按年利率24%计算至清偿完毕的诉请，本院亦予以支持。反担保是指债务人或第三人向担保人做出保证或设定物的担保，在担保人因清偿债务人的债务而遭受损失时，债务人或第三人应向担保人作出清偿。被告周妍琴作为第三人，自愿为被告张乐向原告浙江浙融汽车集团有限公司提供连带责任保证方式的反担保，是其真实意思表示，应合法有效。本院认为，当原告为被告张乐代为清偿债务后，其即符合反担保的行使要件，且代为清偿行为在反担保的保证期间内，故被告周妍琴应在约定范围内承担连带方式保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张乐在本判决生效之日起二十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司支付代偿款71249.62元；二、被告张乐于本判决生效之日起二十日内向原告浙江浙融汽车集团有限公司支付违约金6384.31元，2019年6月11日之后的违约金按年利率24%计算至代偿款清偿完毕之日止；三、被告周妍琴对被告张乐上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，由被告张乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴审 判 员  李永良人民陪审员  张爱琴二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘振涛
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监399号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。委托诉讼代理人：顾源源，女，南通融信世纪企业管理有限公司职员。原审被告：任克，男，1972年6月3日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告任克民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）苏0602民初2638号民事裁定，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十五日书 记 员  张 娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3223号方圣仕、潘坚谷、周玉苹：申请执行人方圣仕与被执行人潘坚谷、周玉苹民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人潘坚谷、周玉苹已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3223号案件执行完毕。二〇一九年十月二十一日
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更908号 罪犯陈雄威，男，1997年11月7日出生于福建省柘荣县，汉族，高中肄业，无业，现在福建省宁德监狱服刑。 福建省柘荣县人民法院于2017年7月26日作出（2017）闽0926刑初7号刑事附带民事判决，以被告人陈雄威犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年三个月（刑期自2016年6月12日起至2023年9月11日止），责令共同赔偿被害人经济损失420153.84元。同案被告人提出上诉。本院于2017年11月14日作出（2017）闽09刑终425号刑事附带民事判决，维持柘荣县人民法院（2017）闽0926刑初7号刑事附带民事判决第三项，即对被告人陈雄威的刑事判决，责令共同赔偿被害人经济损失360189.04元。罪犯陈雄威于2017年12月8日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年9月30日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈雄威入监服刑后曾一次违反监规被扣10分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本次赔偿被害人经济损失2000元。罪犯陈雄威考核获得3次表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈雄威在刑罚执行期间，能完成劳动任务，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其仅履行原判少部分赔偿责任，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈雄威减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月12日起至2023年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁扬毅 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇一九年十月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员吴**桂
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执2647号申请执行人：苏红生，男，1966年4月29日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：马劲松，男，1974年11月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被执行人：杨凌馨，女，1975年6月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。本院在执行苏红生与马劲松、杨凌馨民间借贷纠纷一案中，因被执行人马劲松、杨凌馨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马劲松、杨凌馨银行及互联网金融账户存款516894元（含执行费7494元）及迟延履行期间双倍债务利息（以500000元为基数，自2019年10月16日起，按日万分之一点七五的利率计息至执行完毕时止）；或扣留、提取被执行人马劲松、杨凌馨与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人马劲松、杨凌馨与上述价值相当之财产。本裁定立即执行。审判员  张华明二〇一九年十月二十八日书记员  欧笑谦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20063号原告：中山市威立固化工科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园兴丰围之一，统一社会信用代码91442000082598375Q。法定代表人：胡守鑫，总经理。委托诉讼代理人：廖云辉，广东一粤律师事务所律师。被告：冉启松，男，1977年8月4日出生，汉族，住重庆市开县。原告中山市威立固化工科技有限公司（以下简称威立固公司）与被告冉启松买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威立公司委托诉讼代理人廖云辉到庭参加诉讼，被告冉启松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威立固公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款25580元及利息2781元（以25580元为基数，按照银行同期贷款利率自2017年1月1日起暂时计算至起诉之日，直至被告支付完货款为止）。事实与理由：美华泰印花厂和原告存在业务往来关系，原告根据美华泰印花厂的需要向其提供印花材料产品。2015年12月至2016年6月，美华泰印花厂累计欠原告货款25580元。美华泰印花厂没有登记注册，被告冉启松作为经营者，应当对美华泰印花厂欠原告的货款25580元承担支付责任，但被告经原告多次催收，仍未履行付款义务，原告遂诉至法院。原告威立固公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.产品送货单；2.短信聊天记录；3.证明。被告冉启松没有到庭应诉，庭后向本院提交书面答辩状：1.被告既不是美华泰印花厂法定代表人，也不是员工，将其列为被告不符合法律规定，被告的诉讼主体资格不合法；2.被告与原告没有业务往来，也不认识签约人唐登，因此原告诉请被告承担还款义务无事实依据；3.原告与唐登发送的货款期间是2015年，诉讼请求已过诉讼时效。原告诉请的主体不适格、事实不清、已过诉讼时效，请求法院予以驳回。被告冉启松没有向本院提交证据。经审理查明：根据威立固公司提供的送货单，其于2015年12月22日向送货单位“冉老板”发送色浆，货款为245元，又于2015年12月24日、2016年3月17日、2016年3月29日向美华泰印花厂发送色浆，共计17115元（12765元+1710元+2640元）。其中，2016年3月29日的送货单上客户签收栏记载的签名为“唐某”，其余3张送货单的客户签收栏字迹潦草无法辨别。威立固公司主张“唐某”为冉启松公司的员工，其余3张送货单的客户签收栏为冉启松本人签名，“冉老板”亦指冉启松。另查，威立固公司主张电话号码138××******为冉启松所有，2016年12月31日冉启松通过短信确认尚欠威立固公司货款25580元。又查，广州市市场监督管理局出具证明，截止于2019年7月8日在该局企业登记数据库中未查到“美华泰印花厂”的记录。本院认为，本案系买卖合同纠纷。首先，原告威立固公司诉求的货款为25580元，其提交的4张送货单金额合计为17360元（245元+17115元），原告并未向本院提交完整的送货单。其中，2016年3月29日“唐某”签收的送货单，原告威立固公司无举证证明此人与被告冉启松是何关系，其余3张送货单收货人的签字无法辨认，无法确定为冉启松的签名，送货单上的送货单位“冉老板”原告亦无其他证据证明为被告冉启松；其次，对于原告主张被告短信确认尚欠货款25580元，关于该电话号码是否为冉启松所有，原告威立固公司并无进一步举证证明；最后，美华泰印花厂无办理登记，威立固公司主张冉启松为美华泰印花厂的经营者，但并无提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告威立固公司提供的证据不足以证明原告威立固公司与被告冉启松存在买卖合同关系，原告威立固公司主张冉启松支付货款25580元及利息的诉求，无充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告冉启松的辩解，本院予以采信。被告冉启松不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告中山市威立固化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费510元,减半收取为255元（原告中山市威立固化工科技有限公司已预交），由原告中山市威立固化工科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 陈 璐二〇一九年十月十四日书记员 彭梦圆姚志姬
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执1627号之三十五 被执行人张淑琴，东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院（2019）辽0681执1627号之三十五裁定书，于2019年10月17日向被执行人张淑琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张淑琴至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张淑琴在丹东银行XXX账户内存款人民币6394.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高玉滨 二〇一九年十月十七日 书记员  李巍巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0103刑初717号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人杨其峰，男，1977年7月29日出生，汉族，硕士研究生文化，住址：南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月11日被南宁市公安局南湖分局取保候审，2019年5月23日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2019年9月29日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2019]690号起诉书指控被告人杨其峰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清、韦懿桓出庭支持公诉，被告人杨其峰到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年6月30日23时许，被告人杨其峰饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车，由南宁市青秀区民歌湖酒吧街停车场行驶至南宁市青秀区金浦路民歌湖路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨其峰案发时静脉血液乙醇浓度为153.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人杨其峰违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨其峰到案后能够如实供述，具有坦白情节，依法可以酌情从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑三个月。提请依法判处。 被告人杨其峰对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2018年6月30日23时许，被告人杨其峰饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型客车，由南宁市青秀区民歌湖酒吧街停车场行驶至南宁市青秀区金浦路民歌湖路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杨其峰案发时静脉血液乙醇浓度为153.1ｍｇ／100ｍｌ。案发后，公安机关依法从被告人杨其峰处扣押桂Ａ×××××号丰田牌小型普通客车一辆，后将车辆发还被告人。 上述事实有经庭审质证的受案登记表，人口信息，查获经过、抓获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片，扣押及发还清单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气酒精检测单，被告人杨其峰的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨其峰在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达153.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人杨其峰犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人杨其峰归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。 综上，根据被告人杨其峰的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对杨其峰适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杨其峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱柳青 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  梁 娴 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2473号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行，住所地永嘉县桥头镇桥东南大街**，组织机构代码69702671X。负责人：潘斌，该行行长。委托代理人（特别授权）：吴光平，该行员工。委托代理人（特别授权）：翁时多，该行员工。被执行人：祁崇斌，男，1983年4月3日出生，住永嘉县。被执行人：叶素燕，女，1985年7月13日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行与被执行人祁崇斌、叶素燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初964号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行向本院申请强制执行。本院于2019年8月1日立案执行。执行标的为借款267161.36元及利息。执行立案后，本院于2019年8月5日向被执行人祁崇斌、叶素燕发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人祁崇斌、叶素燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祁崇斌、叶素燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁崇斌、叶素燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查明结果，被执行人叶素燕在永嘉县佳媛服饰公司的股权（出资额：25万元人民币，股权占有50%）已由本院（2018）浙0324执2026号执行裁定书依法冻结，因该公司已关停，亦为本院被执行人，处置其股权无意义。除此之外，暂未发现被执行人祁崇斌、叶素燕有其他可供执行的财产。截至2019年9月6日，被执行人祁崇斌、叶素燕尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行借款267161.36元及利息，也未缴纳本案受理费、保全费、执行费8430.92元。鉴于被执行人祁崇斌、叶素燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祁崇斌、叶素燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥头支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶素燕名下股权已予冻结，但该股权无处置价值，且申请执行人不要求处置，故不予处置。除此之外，暂未发现被执行人祁崇斌、叶素燕有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2473号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  徐晓林二〇一九年十月十四日书记员  叶孙国
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1724号申请执行人：兴化市应急管理局，住兴化市九顷路**。法定代表人：曹逸锋，该局局长。被执行人：兴化市立琦机械有限公司，统一社会信用代码91321281MA1MEMYW35，住，住兴化市阳山西路王家口/div>法定代表人：王桂如，总经理。申请执行人兴化市应急管理局与被执行人兴化市立琦机械有限公司其他行政管理行政处罚一案，本院作出的（2019）苏1281行审16号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定：准予申请执行人申请强制执行的（兴）安监罚[2018]107号行政处罚决定，被执行人应缴罚款30000元及逾期加处罚款30000元，共计60000元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费800元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年4月9日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月22日到被执行人住所地进行了实地走访查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年9月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281行审16号行政裁定书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月八日书记员  魏启明
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初5671号原告：张经学，男，1963年10月30日出生，汉族，住所重庆市梁平县。原告：张经超，男，1970年12月11日出生，汉族，住所重庆市梁平县。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：李新，山东贵和律师事务所律师。委托诉讼代理人（代理以上二原告）：吴丽，山东贵和律师事务所律师。被告：杜甫刚，男，1974年9月29日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：施浩，男，1980年9月2日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。原告张经学、张经超与被告杜甫刚、施浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张经学、张经超的共同委托诉讼代理人李新、吴丽到庭参加诉讼，被告施浩、杜甫刚经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张经学向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告支付两原告工资39766.5元；2.判令两被告赔偿两原告讨要薪资所产生的误工费、车旅费、食宿费等暂定5000元；3.诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，被告杜甫刚雇佣张经学、张经超等人到其承包的上海绿地集团菏泽中岳名居项目工地15号楼从事木工工作，2019年6月初，张经学木工班组因故中途退场。2019年6月25日，经原、被告双方结算，被告杜甫刚共欠张经学班组工资137015.5元，其中欠原告张经超工资19618元，欠原告张经学工资20148.5元。后杜甫刚、张经学木工班组、施浩达成三方协议，约定被告杜甫刚于2019年7月15日支付所欠工资的70%，被告施浩作为担保人。协议签订后，被告杜甫刚未按约定向两原告付款。2019年8月29日，被告杜甫刚向两原告出具欠工资的欠条一份，承诺2019年9月15日前付清所欠工资，被告施浩在该欠条上签字确认。后经原告多次催要，两被告至今未付。为此特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。杜甫刚、施浩未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，张经学班组8人与项目管理人员共同签署结算凭证。经结算应支付张经学班组人员137015.5元。结算后，被告杜甫刚、张经学木工班组8人、被告施浩（担保人）共同签署三方协议，协议约定：张经学木工班组在菏泽绿地中岳名居15#楼工作，因班组自身因素要中途退场，现项目部对班组工程量进行了最终结算，结算剩余款项将在2019年7月15日支付剩余总款项的70%，2019年11月30日前再付15%，剩余15%在2020年1月30日前全部支付完成。以上所有付款时间若延迟超过两天，班组工人回项目讨要薪资的所发生费用（误工费、车旅费、食宿费等）由杜甫刚承担。所有款项支付完成后此协议作废。2019年8月29日，被告杜甫刚给原告出具欠条，内容为：今欠到张经学、张经超20148元+19618元，合计39766元。欠款人杜甫刚。付款在2019.9.15日前付清此款，绿地项目部集团中岳名居。被告施浩在欠条上签名。为催要此款，原告张经超、张经学于2018年8月26日至2019年8月30日，从重庆梁平至菏泽往返车票9张产生费用917元，住宿费160元。2019年9月24日至2019年9月28日张经学从重庆梁平至菏泽往返车票6张，共计430.50元，住宿费80元。因索要欠款，原告张经学误工9天，原告张经超误工5天，共计14天，两人均为建筑业从业人员。山东省2018年度建筑业平均工资收入为59229元/年，两原告误工费为2271元（59229元/年÷365×14天）。被告应赔偿原告各项损失为车旅费1347.5元、住宿费240元、误工费2271元，合计3858.50元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜甫刚为原告出具欠条，欠付张经学、张经超工资款合计39766元，事实清楚，原告张经学、张经超要求被告杜甫刚支付39766元工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告为讨要薪资，往返途中产生车旅费、食宿费、误工费，根据三方协议约定讨要薪资所发生的误工费、车旅费、食宿费等费用由被告杜甫刚承担，原告要求被告赔偿上述费用，本院应予支持。被告施浩作为担保人，未约定是承担的一般保证责任，还是连带保证责任。未约定保证方式的应按连带责任保证方式承担责任。原告要求被告施浩承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。被告施浩承担责任后，可向被告杜甫刚追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜甫刚于本判决生效之日起十日内支付原告张经学工资20148元、张经超工资19618元，合计39766元；二、被告杜甫刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张经学、张经超讨要薪资所产生的误工费、车旅费、食宿费共计3858.50元；三、被告施浩对以上款项承担连带清偿责任。承担责任后，可向被告杜甫刚追偿；四、驳回原告其余的诉讼请求。如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，减半收取459.5元，由被告杜甫刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇一九年十月十六日书记员  任伟瑛
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初402号公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。被告人魏广军，男，1986年4月2日出生。汉族，初中文化程度，无业，家住江西省南昌市新建区。2004年10月25日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金二千元；2006年11月10日因犯盗窃罪被新建县人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金四万元，2014年7月13日刑满释放；2015年9月9日因盗窃被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月24日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，2019年8月1日经南昌市新建区人民检察院批准，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于新建区看守所。辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师，系新建区法律援助中心指派法律援助律师。江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]第413号起诉书指控被告人魏广军犯盗窃罪，于2019年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员欧阳茫出庭支持公诉，被告人魏广军及其辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年5月3日下午15时许，被告人魏广军在南昌市新建区徐某家中实施盗窃，在卧室翻找未盗得物品后离开。当日下午16时许，被告人魏广军又潜入该村村民艾某1家中实施盗窃，在盗取四包硬盒青花瓷香烟和一包硬盒芙蓉王香烟后，被艾某1的妻子郭某当场发现，后被告人魏广军逃跑。经鉴定，被告人魏广军盗窃的五包香烟价值约为421元。2019年7月24日，被告人魏广军被杭州市余杭区分局抓获归案。上述事实，被告人魏广军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人艾某1、徐某的陈述以及被害人郭某的陈述与辨认笔录，证人艾某2、魏某、程某等人的证言以及艾某3、艾老七的证言与辨认笔录，被告人魏广军的供述与辩解，常住人口信息，归案经过，前科证明及释放证明，以及新建区价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏广军以非法占有为目的，先后两次入室盗窃他人财物，一次未取得财物，一次盗窃数额为421元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人魏广军具有累犯情节，依法从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；有认罪认罚情节，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏广军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币两千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小卫二〇一九年十月十六日书记员  孙 越
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）晋0602执1129号 史存在： 你与朔州市朔城区新美饰窗帘经销部买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1707号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人朔州市朔城区新美饰窗帘经销部于2019年10月16日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 史存在支付申请人朔州市朔城区新美饰窗帘经销部22000元。 案件受理费175元，申请执行费230元。 如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇一九年十月十六日 联系人：宋法官联系电话：599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1090号 原告:崔茂良，男，1986年8月8日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。 委托诉讼代理人：胡超奎，贵港市覃塘区覃塘法律服务所法律工作者。 被告：黄辉俊，男，1963年5月20日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。 原告崔茂良诉被告黄辉俊、天津大元建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告崔茂良自愿放弃对天津大元建筑工程有限公司的起诉，经审查后本院依法予以准许。2019年9月26日，本院公开开庭审理本案，原告崔茂良委托诉讼代理人胡超奎到庭参加诉讼。被告黄辉俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。2019年10月21日，原告崔茂良以与被告黄辉俊达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告崔茂良的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔茂良撤回起诉。 案件受理费25元，由原告崔茂良负担。 审 判 员 李春晓 二〇一九年十月二十一日 法官助理 冯倩瑜 书 记 员 孙湘妮
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0781执异187号 异议人（被执行人）：贾新强，男，1974年4月6日出生，汉族，住青州市。 异议人（被执行人）：宋天霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路**，统一社会信用代码：9137170579369025G1-1。 法定代表人：李全富，董事长。 委托诉讼代理人：董居福，山东古州圣洁律师事务所律师。 第三人：青州市多金环境工程有限公司，住所，住所地青州市经济开发区东京路**社会信用代码：91370781MA3P55HK8U 法定代表人：耿桂林，总经理。 被执行人：贾新强，男，1974年4月6日出生，汉族，住青州市。 被执行人：宋天霞，女，1976年12月3日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人贾新强、宋天霞金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月15日作出（2018）鲁0781执1480号执行裁定书，裁定：贾新强名下的青州市［青国用（2018）第02041号、青房权证益都字第××号］所有权自本裁定送达买受人青州多金环境工程有限公司时起转移。异议人贾新强、宋天霞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人贾新强、宋天霞经本院传票传唤，无正当理由拒不参加听证。现已审查终结。 异议人贾新强提交异议申请称，因异议人与申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司执行纠纷一案，贵院已经受理，在处置异议人贾新强唯一青州市946号房产一处时，未按法律规定选择评估机构进行评估，在评估拍卖整个过程的每个环节中也未按照法律规定对异议人进行权利义务告知，未将评估结果、评估机构的选择及公告、拍卖诸事项按照法律认可的方式进行公告、告知。直至2019年3月24，异议人方知涉案房产已经拍卖完毕。异议人认为涉案房产作为异议人的合法财产，处置该财产应当依法保障异议人的权利，尤其是该房产市面价值接近200万元，但实际成交价格仅为100多万元，且异议人对拍卖过程中是否严格遵循公开、公平、透明的原则进行评估持有异议，综上，此执行拍卖行为严重损害被执行人的利益，对此，向贵院提出异议，要求先行确认（2018）鲁0781执1480号案件中对异议人贾新强位于青州市房产一处评估拍卖程序违法。 经审查查明，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告贾新强、宋天霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日作出（2018）鲁0781民初542号民事判决书，判决：一、被告贾新强偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金576300元及利息153851.14元（利息计算至2017年11月20日，之后利息计算方式以借款本金576300元为基数，自2017年11月21日起至实际支付之日止，按照合同约定月利率6.5875‰的1.5倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、原告山东青州农村商业银行股份有限公司对被告贾新强名下位于青州市（原市场街3号）的房地产（青房权证益都字第××号、青国用【2008】第02041号）折价或拍卖、变卖等方式所得款项，在最高抵押额1554450元范围内优先受偿；三、被告宋天霞在本判决第一项确定的还款数额范围内承担连带清偿责任；四、被告宋天霞在承担保证责任后，有权向被告贾新强追偿。因被告贾新强、宋天霞未在法定期间内履行法律义务，本院依原告申请立案执行。执行过程中，本院于2019年3月15日以（2018）鲁0781执1480号执行裁定书，裁定：贾新强名下的青州市［青国用（2018）第02041号、青房权证益都字第××号］所有权自本裁定送达买受人青州多金环境工程有限公司时起转移，异议人贾新强、宋天霞为此提出异议。 同时查明，本院在处理执行异议过程中，依法传票传唤异议人贾新强、宋天霞到庭参与听证调查，贾新强、宋天霞无正当理由未到庭参与听证调查；且至今未向本院提交证据原件。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定：异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其承担不利后果。本案中，异议人贾新强、宋天霞经本院传票传唤无正当理由不参加听证，且至今未向本院提交证据原件，其主张的事实无法查清，其异议请求无法支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回异议人贾新强、宋天霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  黄登富 人民陪审员  蔡相红 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  王传成