广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民初199号原告：佛山市南海日精金属制品有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：黎广尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波霞，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海峰，广东冠景律师事务所律师。被告：东莞市翔高实业有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：李庆林。被告:李庆林，男，1959年9月12日出生，台湾地区居民。原告佛山市南海日精金属制品有限公司（以下简称日精公司）因与被告东莞市翔高实业有限公司（以下简称翔高公司）、李庆林买卖合同纠纷一案，于2017年9月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法由罗凯原、梁亦民、霍娟组成合议庭对本案进行审理，2019年3月7日合议庭成员变更为罗凯原、梁亦民、谢达辉。本院于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告日精公司的委托诉讼代理人陈波霞到庭参加庭审。被告翔高公司、李庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日精公司起诉请求：1.翔高公司、李庆林向日精公司支付货款本金4540365元及暂计至2017年9月20日货款利息1900899元，应当计至实际清偿日止。[从2016年1月1日起暂计算至2017年9月20日为止，以本金4540365元为基数，按月率2%计算，即4540365元×628天×0.00067日利率（按月利率2%折算）=1900899元]，合计金额：6441264元。2.翔高公司承担本案的律师费用4000元；以上两项金额合计6445264元。3.翔高公司、李庆林承担本案的案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月，日精公司与翔高公司签订《购货赊数协议》，约定日精公司按翔高公司要求提供产品，翔高公司指定收货人为肖伟等。提货单货款为未含税的货款，如开增值税发票，按票面总额加收税费8%。货款结算为月结30天，即当月的货款为次月30日前结清。如翔高公司到期未能付清货款，日精公司有权停止供货，要求翔高公司付清货款并按月利率2%赔偿损失及日精公司实现债权的律师费及诉讼费用。协议签订后，日精公司依约向翔高公司供货，但翔高公司并未按期支付货款。2016年1月，日精公司与翔高公司财务通过传真方式对账。双方确认2015年2月至2015年11月，翔高公司欠日精公司货款5150364.01元。2016年1月30日，日精公司与翔高公司、李庆林为拖欠货款事宜签订《协议》，确定翔高公司共拖欠日精公司货款5150365元。自2016年3月1日起，翔高公司应于每月归还30万元货款本金及利息，拖欠的货款余额按月利率2%计算，并约定最迟于2017年9月之前全部清偿拖欠的货款及利息。若每月支付款项未能达到第二点的约定金额时，则视为先支付利息再支付货款本金。李庆林对上述货款及利息承担连带清偿责任。翔高公司、李庆林自2016年4月至2017年6月共计偿还货款61万元，截止至2017年6月9日为止，尚欠日精公司货款本金4540365元及利息。经日精公司多次追讨，翔高公司、李庆林均表示无力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，日精公司明确翔高公司共拖欠货款5150365元，其中截至2017年6月9日翔高公司已经清偿其中61万元。被告翔高公司、李庆林未到庭参加庭审，亦未发表质证意见，视为其放弃举证质证的权利。本院查明：日精公司、翔高公司及李昆翰签订《购货赊数协议》，该协议约定翔高公司向日精公司购货赊数，按规定时间结算和付清货款。该《购货赊数协议》第一条约定，日精公司在收到翔高公司的订货单五日内按规定数量、规格、质量向乙方发货。第三条约定，翔高公司收货后，由日精公司开具送货单，凭送货单结算。第七条约定，月结30天，翔高公司保证每月的30日前向日精公司付清货款。第九条约定，翔高公司到期未能付清货款，日精公司有权停止供货，要求翔高公司付清货款并按月利率2%赔偿损失或要求李昆翰承担相应的责任。因翔高公司严重拖延货款而引起的诉讼，翔高公司及李昆翰除按上述赔偿利息损失外还应赔偿律师费及法院要收付的诉讼费用给日精公司。2016年1月30日，日精公司、翔高公司、李庆林签订《协议》。该《协议》载明，翔高公司拖欠日精公司货款，三方就拖欠货款问题达成协议：一、截止2016年1月5日，翔高公司拖欠日精公司货款5150365元；二、自2016年3月1日起，翔高公司应于每月10日前归还30000元货款本金及相应的利息给日精公司，利息计算方式：拖欠货款余额按月利率2%计算；……四、李庆林对上述货款及利息承担连带清偿责任。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告李庆林为台湾地区居民,本案具有涉台因素，属于涉台商事纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条的规定，审理涉台商事案件可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四编“涉外民事诉讼程序的特别规定”的相关规定。关于本案的法律适用，案涉《购货赊数协议》中的主体均为大陆企业，其中并无涉外、涉港澳台因素，当然适用大陆法律；案涉《协议》中，除李庆林外，其余合同主体均为大陆企业，李庆林作为该《协议》担保方所担保的系上述大陆企业之间在大陆发生的交易，李庆林是翔高公司的法定代表人，日精公司明确主张本案适用大陆法律，且本案其他当事人没有对法律适用问题提出其他意见，因此，根据最密切联系原则，李庆林与大陆有密切联系，其与日精公司之间的担保合同关系应适用大陆法律审理。综上，本案全案适用大陆法律。关于案涉货款，1.日精公司、翔高公司订立的案涉《购货赊数协议》《协议》是合同当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。日精公司、翔高公司均在《购货赊数协议》《协议》中盖章确认，李庆林在《协议》的丙方签字捺印，以上事实表明上述合同各方当事人均自愿受合同的约束。2.从在案证据中可看出，《提货单》记录双方之间的货物交接情况；《收据》证实翔高公司已向日精公司清偿部分货款；《对账单》可佐证日精公司向翔高公司明确所交易的案涉货物价款总额，由上述证据可看出日精公司与翔高公司确因货物买卖存在货款结算的情况。3.双方于2015年1月1日签订的案涉《购货赊数协议》明确约定双方货物交易月结时间为30天；如翔高公司到期未能付清货款，日精公司有权停止供货，可要求翔高公司付清汇款并按月利率2%赔偿利息损失，因翔高公司严重拖延货款而引起诉讼，翔高公司除按上述约定赔偿利息损失外还应赔偿律师费及诉讼费。2016年1月30日签订的案涉《协议》载明日精公司与翔高公司就拖欠货款问题达成协议，明确翔高公司拖欠日精公司货款5150365元，该司应自2016年3月1日起每月10日前归还30万元货款本金及相应的利息，利息计算方式为：拖欠货款余额按月利率2%计算。4.由在案的十八份《收据》可看出，翔高公司自2016年4月6日起至2017年6月9日止向日精公司支付部分货款。对案涉货款是否清偿的事实，翔高公司负有举证义务，但翔高公司并未提出抗辩或提交证据，其应就此承担不利的法律后果。5.综合在案证据可看出，双方已就货物交易及货款清算达成协议，翔高公司应按约定履行付款义务，因翔高公司违反协议约定拖欠已结算的货款，日精公司就上述纠纷聘请律师且已实际为此支付律师费4000元，现日精公司诉请翔高公司清偿尚欠货款4540365元以及相应的利息及律师费、诉讼费有合同依据，本院均予支持。庭审中，日精公司明确其诉讼请求第一项所请求的利息系从2017年6月9日起以尚欠的4540365元为本金，按月利率2%计算至该尚欠的货款实际清偿之日止。日精公司在庭审中确认利息起算时间为2017年6月9日可视为当事人自认，系日精公司对其自身权利的处分，本院予以确认。因案涉《协议》约定所拖欠货款的利息系以拖欠货款余额为本金按月支付，在案证据显示翔高公司最末支付货款的日期为2017年6月9日，且各月均未足额支付约定的本金及利息，故就利息而言，日精公司主张尚欠货款4540365元按月利率2%计算自2017年6月9日起至该尚欠货款实际清偿日止的利息有合同依据，本院予以支持。6.关于保证责任，李庆林作为案涉《协议》的丙方在合同中签字捺印，表明其接受该《协议》的约束。该《协议》第四条载明，丙方（即李庆林）对货款及利息承担连带清偿责任。该约定可看出李庆林为案涉债务承担连带保证责任。故日精公司主张李庆林对翔高公司尚欠的货款4540365元以及相应的利息承担连带清偿责任有合同依据，本院予以支持。李庆林在承担上述保证责任以后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人翔高公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第五百五十一条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市翔高实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海日精金属制品有限公司清偿尚欠货款4540365元以及相应的利息（以4540365元为本金，自2017年6月9日起至该尚欠货款本金实际清偿之日止，按月利率2%计算利息）；二、被告东莞市翔高实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海日精金属制品有限公司支付律师费4000元；三、被告李庆林就本判决主文第一项所确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后有权向被告东莞市翔高实业有限公司追偿；四、驳回原告佛山市南海日精金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56916.84元，由被告东莞市翔高实业有限公司、李庆林共同负担。如不服本判决，原告佛山市南海日精金属制品有限公司、被告东莞市翔高实业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李庆林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  罗凯原审判员  梁亦民审判员  谢达辉二〇一九年十月二十八日法官助理庞玮明书记员巫江禺