wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初3008号原告：郭惠主，男，1952年7月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。被告：张文，男，1953年12月6日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：张才宝，男，1977年10月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市章贡区，系被告张文之子。原告郭惠主与被告张文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭惠主的委托诉讼代理人邱云峰、被告张文及其委托诉讼代理人张才宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭惠主向本院提出诉讼请求：l、判决被告赔偿原告损失47403.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月初，原告开始租用刘富庭的房屋做生意。2017年11月17日，因相邻房屋所有人被告的榨油厂发生火灾，将原告的棉花、棉被及弹棉工具烧毁。经南康区消防大队调查，起火部分位于原告榨油厂，起火原因排除人为放火、雷击，不排除电气线路故障和遗留火种引起火灾的可能性，经核算，原告因被告的榨油厂发生火灾烧毁的损失为47403.7元，经原告多次与被告协商，并要求被告赔偿无果，故诉至法院处理。被告张文辩称，1、原告的诉状中称“因相邻房屋所有人被告的榨油厂”与事实不符，榨油厂的厂房并非我的私有财产；2、火灾并未烧毁原告的棉花、棉被和弹棉工具，原告目前还在朱坊街上弹棉，火灾并没有让原告失去工作；3、“原告多次与被告协商要求赔偿无果”与事实不符，我愿意在事实的基础上赔偿原告相关损失，但原告要求赔偿50000元，是勒索敲诈，原告起诉是其自行主张，诉讼费由原告自行承担；4、原告诉称损失为47403.7元，无事实依据，未经具体人或有相关资质的单位统计核算；5、诉状附件《申报单》没有核算人员的签字盖章，没有具备相关资质的机构或权威部门盖章确认，我方不认可。综上，原告没有在火灾中受到损失，请求法院驳回原告的起诉。原告郭惠主围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、火灾事故认定书、火灾损失清单，拟证明原告的损失系被告的榨油厂起火引起的，原告在此次火灾中受损金额为47403.7元。被告张文围绕答辩意见依法提交的证据有：1、火灾事故发生后原告店内的照片一张，拟证明原告的弹棉机、磨盘等弹棉设备在火灾中未烧毁；2、三名证人的联名证明书，拟证明原告所称店内的50床棉被不存在。根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：原告在赣州市南康区上经营弹棉店，被告张文在原告的隔壁店铺经营榨油厂。2017年11月17日11时48分，位于赣州市南康区上的张文榨油厂发生火灾，火灾烧毁榨油厂的机械设备、原材料、成品和土坯房，并将相邻的刘富庭的土坯房烧毁，原告郭惠主弹棉店内的棉花、棉被及弹棉等物烧毁、烧损。2017年12月15日，赣州市南康区公安局消防大队出具火灾事故认定书，认定起火原因排除人为放火、雷击，不排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能性。经原告计算，原告因被告榨油厂发生火灾烧毁、烧损的损失为47403.7元，经原告向被告索赔无果，故诉来本院处理。诉讼中，经本院释明，原告申请财产损害鉴定，本院委托江西东升资产评估有限公司对因火灾事故造成原告郭惠主的财产损失进行鉴定。2019年7月30日，该中心出具财产损失价值资产评估报告，得出在评估基准日2017年11月17日的财产损失评估值为32342元。为此，原告支付鉴定费2000元。对该评估报告鉴定结果，原告郭惠主的委托诉讼代理人经质证称无异议，但请求法院判决该鉴定费用由被告承担；被告张文的委托诉讼代理人质证称对鉴定结果有异议，鉴定机构对鉴定财物的名称、数量均来自原告提供的清单，被告方对原告自制的损失清单不予认可。本院认为，公民因过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告郭惠主弹棉店内的财物因火灾受损，根据消防部门的认定，系由被告张文经营的榨油厂起火所致，对于火灾原因，当事人均无异议，被告对原告的火灾损失负有赔偿责任。本案的争议焦点在于原告因火灾造成的财物价值，江西东升资产评估有限公司接受本院委托后，对原告的火灾损失进行鉴定，向本院出具财产损失评估报告认定原告的火灾损失为32342元。被告虽对该鉴定报告提出异议，但并无充分的证据予以反驳，故本院认可鉴定机构评估的原告郭惠主的火灾损失32342元和鉴定费用2000元，两项费用依法应当由被告承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告张文在本判决生效后二十日内支付原告郭惠主火灾损失32342元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，评估鉴定费2000元，共计2666元，由原告郭惠主负担60元，由被告张文负担2606元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪人民陪审员  王建民人民陪审员  朱小丽二〇一九年十月二十二日法官助理叶婷代理书记员  宋楚楚
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2019）新2701民初1699号 原告：郑金堂，男，1955年4月17日出生，汉族，住博乐市。被告：魏崇明，男，1964年6月17日出生，汉族，住博乐市。原告郑金堂与被告魏崇明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑金堂到庭参加诉讼，被告魏崇明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑金堂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款24388元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年4月14日，被告向原告借款24388元，且出具借条一份，约定10天内偿还，后原告多次催促被告不履行还款义务。被告魏崇明未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，2018年，被告魏崇明代原告郑金堂出售滴灌带颗粒并收取款项，其中24388元魏崇明在收取后未向原告支付，并于2018年4月14日出具欠条一份，内容为“今欠现金24388元，拾天以内还清（24388元）”。但被告至今未还款。上述事实有原告提交的被告出具的欠条一份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告魏崇明占用代收的货款24388元并向原告出具欠条，双方之间形成了事实上的民间借贷关系。被告魏崇明未按约定时间偿还借款，构成违约，原告要求被告支付借款24388元符合法律规定，本院予以支持。被告魏崇明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏崇明于本判决生效后三日内偿还原告郑金堂借款24388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费205元，由被告魏崇明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。   审判员 曹瑞恒 二O一九年十月十九日 书记员 罗 萍
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0602执1303号之一申请执行人：南通安泰典当有限公司，社会统一信用代码91320600313919018F，住所地南通市崇川区。法定代表人：施健，董事长兼总经理。被执行人：朱静，女,1971年3月29日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被执行人：南通家兴机电有限公司，社会统一信用代码913206127965381988，住所地南通市通州区。法定代表人：秦萍,总经理。被执行人：江苏利红投资有限公司，社会统一信用代码913206007658668420，住所地南通市。法定代表人：朱静,总经理。被执行人：铜陵嘉舜房产置业有限责任公司，社会统一信用代码91340700662932763D，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：朱静,总经理。被执行人：利红食品(南通)有限公司，社会统一信用代码91320691782089803T，住所地南通经济技术开发区。法定代表人：朱静,总经理。被执行人：江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司，社会统一信用代码913206916978555939，住所地南通市开发区。法定代表人：朱静，总经理。被执行人：南通崇川文峰批发配货有限公司，社会统一信用代码913206001384553586，住所地南通市。法定代表人：朱静,总经理。被执行人：南通崇川文峰食品有限公司，社会统一信用代码913206917140625968，住所地南通开发区。法定代表人：朱建芳,总经理。申请执行人南通安泰典当有限公司与被执行人朱静、南通家兴机电有限公司、江苏利红投资有限公司、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司、利红食品(南通)有限公司、江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司、南通崇川文峰批发配货有限公司、南通崇川文峰食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初4211号民事书已经发生法律效力，申请执行人于2019年04月16日向本院申请执行。现申请执行人南通安泰典当有限公司与被执行人朱静、南通家兴机电有限公司、江苏利红投资有限公司、铜陵嘉舜房产置业有限责任公司、利红食品(南通)有限公司、江苏帝伟罗邦便利连锁发展有限公司、南通崇川文峰批发配货有限公司、南通崇川文峰食品有限公司达成和解协议并需要长期履行。本院认为，当事人达成和解协议并需要长期履行的，可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈程二〇一九年十月十一日书记员  何婧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6098号 罪犯陈安展，男，1972年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，小学文化,现在福建省仓山监狱九分监区。 福建省福安市人民法院于2014年10月15日作出（2014）安刑初字第234号刑事判决，以被告人陈安展犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，退出非法所得人民币99.575万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）宁刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付福建省仓山监狱执行。在服刑期间，本院于2017年6月22日以（2017）闽01刑更2069号刑事裁定减刑五个月。（现刑期自2012年7月5日起至2023年2月4日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年9月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈安展在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截至2019年6月，考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯陈安展本次报减未履行财产刑。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈安展减刑的异议。 本院认为，罪犯陈安展在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯尚有巨额财产性判项未履行，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈安展减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月5日起至2022年7月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十二日 书记员  李晓圻
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0282执3233号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道寺山路**，组织机构代码:844696685。 法定代表人：杨雄明。 被执行人：宁波捷而安物流有限公司，住，住所地宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**织机构代码:793015981。 法定代表人：娄国萍。 被执行人：范杰辉，男，1982年10月5日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行与被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初4822号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行于2019年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉给付申请执行人款项947995.3元及相关利息，并缴纳案件受理费6682元、申请执行费11879元。 执行立案后，本院于2019年7月1日向被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉发出执行通知书、报告财产令，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉住所地进行了实地调查。现查明，被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉名下无不动产、无车辆、无有价证券，无支付宝、财付通开户信息。现查明：被执行人宁波捷而安物流有限公司名下号牌为浙Ｂ××××、浙Ｂ××××的汽车，被执行人范杰辉名下浙Ｂ5××××号汽车本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉的相关银行账户，本案中予以了冻结，但因余额较小，暂未予以划拨。截至2019年10月31日，申请执行人在本次执行程序中尚未受偿，被执行人还应负担本案案件受理费6682元、申请执行费11879元。本院暂未发现被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人宁波捷而安物流有限公司作出罚款50000元的决定、对被执行人范杰辉作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司慈溪支行。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波捷而安物流有限公司、范杰辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0282执3233号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶海慧 二〇一九年十月三十一日 代书记员 宋叶芮
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初1778号 原告：段风涛，男，1974年4月22日出生，住新疆石河子市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博河流域管理处，住所地博乐市南城区五台路**楼北侧**。法定代表人：张新利。第三人：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市新安镇一四二团团部。法定代表人：刘国栋。原告段风涛与被告博尔塔拉蒙古自治州博河流域管理处（以下简称博河流域管理处）、第三人石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告段风涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工程价款382万元。事实和理由：被告博河流域管理处与第三人安厦公司于2016年7月12日签订《水利水电工程施工合同》，由第三人承包被告艾比湖流域水污染防治项目河道综合治理工程-博尔塔拉河小营盘至北京桥段底泥清淤工程I标段工程，但该工程中的淤泥档坝和导流围堰工程的施工系原告第三人进行实际施工，该工程2018年1月20日经结算，原告实际施工工程总价款为743万元，被告仅支付361万元，剩余382万元未向原告支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案中，第三人安厦公司已于原告起诉前向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院以其经营状况恶化，资不抵债为由申请进行破产清算，该院于2019年2月18日作出（2019）兵08破4号民事裁定书，裁定受理安厦公司的破产清算申请。故本案应由受理破产清算申请的新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段风涛的起诉。本案案件受理费37360元，退还原告段风涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 曹瑞恒 人民陪审员 乔月亮 人民陪审员 邹秀兰  二〇一九年十月二十四日 书 记 员 罗萍
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初3439号原告：青岛金邦世佳建筑劳务有限公司，住所地：平度市经济开发区海洲路**，组织机构代码：59528049-3。法定代表人：倪洪智，经理。委托诉讼代理人：李升辉，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛中普润达投资置业有限公司，住所地，住所地青岛市城阳区正阳路**都市酒店管理学院**会信用代码：9137020056471018XE。法定代表人：孙世勇，董事长。委托诉讼代理人：胡佳，北京中伦（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范庆云，北京中伦（青岛）律师事务所律师。原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司（以下简称金邦世佳）与被告青岛中普润达投资置业有限公司（以下简称中普润达）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金邦世佳的委托诉讼代理人李升辉、被告中普润达的委托诉讼代理人范庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳务费人民币2229500元；2、依法裁决被告支付原告违约金人民币1000000元；3、依法裁决被告支付原告逾期付款利息人民币15000元（自2018年12月31日起至裁决生效之日暂计算至2019年3月31日以人民币100万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率年息6%计算）；4、依法裁决被告支付原告逾期付款利息人民币12950元（自2019年1月20日起至裁决生效之日暂计算至2019年3月31日，以1295000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率年息6%计算）；5、办理本案支付的律师费人民币50000元；6、前五项合计人民币3372950元；7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告与被告签订青岛市建设工程施工劳务分包合同解除协议及付款计划书，协议中双方共同确认，就“中普大厦”项目所产生的所有费用为人民币650万元，被告已支付原告工程款人民币2205000元，剩余未支付款项为人民币4295000元，经双方协商一致被告于协议签订3个工作日内支付原告第一笔款项人民币200万元，该笔款项被告已支付；第二笔2018年12月31日被告支付原告人民币100万元，被告未支付；第三笔2019年1月20日被告支付原告人民币1295000元，被告未支付；第二笔与第三笔相加剩余劳务款人民币2295000元，被告至今未支付。被告中普润达辩称，一、金邦世佳未就中普润达已经支付的工程款开具合法的增值税发票，如中普润达继续支付剩余款项，则将产生更多的税费损失。1、金邦世佳就已收工程款向中普润达开具发票，是金邦世佳的法定义务。2、中普润达主张行使法定的先履行抗辩权，即金邦世佳未履行开票义务前，中普润达无需支付剩余工程款。3、根据税收法律法规的规定，金邦世佳是增值税的法定纳税义务人。《解除协议》中关于税费承担的约定于税收法律抵触，因此无效。金邦世佳应当根据法律法规的规定承担因开具发票产生的费用。二、金邦世佳要求中普润达承担的违约金明显过高，应当按照同期贷款利率计算违约金。中普润达认为《解除协议》约定的违约金过分高于对方实际损失，明显违背公平原则，应当调减。《解除协议》项下的款项实际为工程垫款，应当按照同期贷款利率计算垫款损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实：2014年9月10日，原告金邦世佳与被告中普润达签订《青岛市建设工程施工劳务分包合同》，承包平度市中普大厦1号楼、2号楼、地下停车场及人、地下停车场及人防工程14年9月15日至2016年6月30日；合同价款约1725万元。2018年8月7日，原告与被告签订《青岛市建设工程施工劳务分包合同解除协议及付款计划书》，协议约定：1、双方解除《青岛市建设工程施工劳务分包合同》；2、“中普大厦”产生的所有费用总额为650万元；3、款项支付：第一笔付款200万元，在协议签署完毕后3个工作日内支付给原告指定账户；第二笔付款100万元，在2018年12月31日前支付至原告指定账户；第三笔1295000元，于2019年1月20日前支付至原告指定账户。4、被告任何一期违约逾期7个工作日视为全部违约，被告承担违约金100万元，并承担原告因追索上述费用产生的所有费用(包括但不限于案件受理费、保全费、律师费、评估拍卖费用)。本院认为，被告所欠原告的款项，属于劳务费，事实清楚，证据充分，被告应当予以给付，故原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司要求被告青岛中普润达投资置业有限公司支付劳务费2229500元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金100万元及逾期利息，被告认为违约金约定过高，应当予以调整；综合案件情况，将违约金及逾期利息调整为年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费5万元，因被告未及时支付相关款项造成原告的损失，且双方约定该费用由被告承担，因此，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告未开具发票，被告行使先履行抗辩权，不予支付后续费用。双方就发票相关事宜并未进行约定，且该情形不符合先履行抗辩权的条件，因此被告的该项主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第第六十条、六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告青岛中普润达投资置业有限公司给付原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司劳务费2229500元，于判决生效后十日内付清。二、被告青岛中普润达投资置业有限公司给付原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司违约金及利息（计算：以1000000元为基数，自2018年12月31日至本判决生效之日，按照年利率24%计算；以1295000元为基数，自2019年1月20日至本判决生效之日，按照年利率24%计算）。三、被告青岛中普润达投资置业有限公司给付原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司律师费50000元，于本判决生效后十日内付清。四、驳回原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33784元，减半收取16892元，由被告青岛中普润达投资置业有限公司负担11923元，原告青岛金邦世佳建筑劳务有限公司负担4969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一九年十月二十四日法官助理许月翠书记员仲伟静
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初3959号 原告:淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**。统一社会信用代码913404005634355421。 负责人:李平，该公司党委书记。 诉讼委托代理人：余明松，该银行职工。 被告：夏凤山，男，汉族，1962年7月8日出生，淮南通商农村商业银行老街支行内退职工，住安徽省淮南市大通区。 被告：方书梅，女，汉族，1962年5月10日出生，淮南市大通区洛河中心学校退休教师，住安徽省淮南市大通区。 原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告夏凤山、方书梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按淮南淮河农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  倪龙军 人民陪审员  井 磊 人民陪审员  王宗浩 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  邱方旭
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1178号原告：李远平，男，1981年9月22日出生，汉族，住湖南省宜章县******第3村民小组。委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。被告：中山市古镇三贤灯饰门市部。住所地：广东省中山市************第2卡。经营者：桂雪娥。委托诉讼代理人：余健，男，1987年6月19日出生，汉族，与桂雪娥是母子关系。原告李远平与被告中山市古镇三贤灯饰门市部侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年*月**日立案。在本案审理过程中，原告于2019年*月29日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计*万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计1万元”，同日，向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告李远平撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告李远平变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告李远平多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李远平撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告李远平负担。审 判 长  谭卫东人民陪审员  郭绮群人民陪审员  郑瑶纯二〇一九年九月二日法官 助理  梁希灵法官 助理  宋思南书 记 员  黄妙丽
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   民事裁定书   （2019）新4322财保26号   申请人：曹建喜，男，1982年4月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托代理人：李红，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。   被申请人：新疆嘉豪金龍房地产有限公司，住所地新疆阿勒泰地区富蕴县。   法定代表人：谢方川，该公司总经理。   被申请人：谢方川，男，1965年12月出生，汉族，住四川省梓潼县。   申请人曹建喜于2019年10月向本院申请诉前财产保全。   本院经审查认为，申请人仅提供了被申请人新疆嘉豪金龍房地产有限公司在中国农业银行富蕴县支行、中国邮政储蓄银行富蕴县支行的账户，被申请人谢方川在富蕴县农村信用合作联社的银行卡，未提供账户、银行卡中是否有金额及金额的多少，故不符合诉前保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十五条第三款规定，裁定如下：   驳回申请人曹建喜的申请。   审判员 屈 云   二〇一九年十月三十日   书记员 尹建华
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新29民申18号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺新风，女，1965年11月11日出生，汉族，中国工商银行职员，住阿克苏市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛龙显，男，1965年10月11日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。 共同委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄清，女，1959年1月30日出生，汉族，个体，住阿克苏市。 委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。 再审申请人贺新风、薛龙显因与被申请人黄清民间借贷纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2018）新29民终1131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 贺新风申请再审称，原一、二审法院认定事实不清，程序违法。1、一审法院在认定申请人和被申请人法律关系严重错误。一审认定薛龙显、贺新风夫妇共同向原告借款1000000元”存在认定事实错误。判决薛龙显承担还款责任，贺新风基于夫妻关系承担共同还款责任，原审是依据薛龙显的说明进行的法律事实认定，而非借条（借条中薛龙显是担保人不是借款人）和收条进行的法律事实认定，而情况说明贺新风没有签字且情况说明没有约定利息。贺新风未收到借款的前提下，以借条为存在载体的借款合同未生效，原审依据未生效的借条要求贺新风承担共同还款责任，承担相关利息错误。2、一审认定签名与捺印中一项，确认本案事实,该认定违反民事诉讼证据规则。鉴定意见作为办案重要的定案证据在剪裁上却存在瑕疵，属事实认定错误。申请人在没有收到以借条为载体的借款协议中约定的借款的情况下，与黄清之间不存在生效的民间借贷法律关系。本金和利息对贺新风和薛龙显均未生效。薛龙显与黄清965000元债权债务关系在黄清无法举证为夫妻共同债务的情况下也不能认定为夫妻共同债务。原审将黄清虚构出来的35000元现金加上银行转帐记录简单叠加就认定贺新风和薛龙显为100万债务的共同债务人明显事实认定不清。请求依法撤销原一、二审判决，再审本案。 薛龙显申请再审称，1、本案遗漏的重要当事人，分别为共同原告于明、共同被告或者有独立请求权第三人新疆万帮淀粉制造有限公司。遗漏的当事人均为诉讼标的有明显利害关系，即使申请人在一审时未向原审法院申请追加当事人，一审法院应当依职权追加相关当事人。2、在二审法院对77万元已还款利息的认定上存在错误。万帮公司还11月利息每个月还款7万，合计还款77万这个事实是在二审中有被申请自认且二审法院明确认可的事实。但是实际还息行为明显高于了约定的利息，高出的利息在无另外约定的情况下，应当被认为多还了利息33万，原审忽视该事实的认定属于重大事实遗漏，也属于事实认定错误。3、200万借贷中同样存在与贺新风所涉及的相同问题，原告证据3体现的是黄清、薛龙显的借款关系，但是黄清并未向薛龙显支付收据上的200万现金（即：现钞），那么黄清和薛龙显之间的借款关系因为未支付款项而未生效。在没有约定利息的情况下法院判决利息的存在明显是错误的。二审将借款主体完全不同的两份文件认为是追认错误。4、原审法院在处理薛龙显案件时，程序存在严重违法，相关借条明显说明是2017年补签的，但是因为法院疏忽误导鉴定机构认为相关的笔迹形成时间是2014年，导致证据3的两项重要证据因为无法鉴定形式时间而使得申请人薛龙显蒙冤。5、申请人薛龙显是万帮公司的员工，专门为万帮公司进行金融融资提供便利，相关的职务背景说明了申请人薛龙显是为万帮公司介绍贷款。6、申请人不能自行收集万帮公司与被申请人之间有关借贷关系的证据，经申请原审法院调取，但原审法院未调查收集错误。万帮公司在财务帐册中保存着万帮公司向黄清借款的收据凭证，该凭证能够明显的证明万帮公司是实际的贷款人。被申请人故意混淆法制事实和法律关系，引导法院将本该是黄清、于明与新疆万帮淀粉制造有限公司的民间借贷法律关系，在新疆万帮淀粉制造有限公司丧失还款能力的情况下，编造虚假证据等非法手段将本该万帮淀粉制造有限公司承担的法律关系强加到申请人薛龙显头上，严重损害了申请人薛龙显的民事权利。请求再审本案，还申请人清白。 被申请人黄清提交答辩意见称，原一、二审法院认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人贺新风、薛龙显与被申请人黄清签订的借款合同合法有效，双方均应自觉履行。被申请人薛龙显在原审当庭认可1000000元借款属实，已归还300000元，剩余700000元本金未归还。本案的争议焦点是原审鉴定程序是否合法、贺新风应否对1000000元借款承担共同偿还责任以及2000000元是否薛龙显所借的问题。贺新风诉称1000000元借款不是夫妻共同债务，其不应承担还款责任，同时贺新风在一审中申请对1000000元借条中贺新风的签字和指纹进行鉴定，一审法院仅委托鉴定机构对字迹进行鉴定，而未对指纹进行鉴定，鉴定程序违法。经查阅一审卷宗，贺新风在一审中提交的鉴定申请书仅对其在1000000元借条中的笔迹进行鉴定申请，未提及对指纹进行鉴定，且经鉴定已确认1000000元借条中贺新风的签名系其本人书写，可以认定贺新风系本案1000000元借款的共同借款人。现贺新风以原审法院遗漏其指纹鉴定申请主张鉴定程序违法、不承担共同还款责任没有事实和法律依据，原一、二、审对此依法不予支持正确。贺新风作为共同借款人应对1000000元借款承担共同偿还责任。薛龙显对2000000元借条的真实性认可，对借条中其本人的签名亦不持异议，但认为其系该笔借款的介绍人，实际借款人系新疆万帮淀粉制造有限公司，2000000元借条系2017年补签。借贷合同系实践性合同，自借贷发生合同始生效。对借款有无真实发生产生争议的，应先由主张借款发生的一方当事人承担举证责任，薛龙显对2000000元借条、收条中其署名的真实性无异议，该借条系证明黄清和薛龙显之间存在借款关系的直接证据，黄清已完成其举证责任。薛龙显又称其未收到借款亦未使用借款，2000000元借条系2017年补签。对此，黄清于一审中提交2014年4月6日薛龙显出具的情况说明可以证明崔传荣系薛龙显指定、认可的借款接收人，黄清将2000000元借款转入崔传荣账户系经薛龙显指示，故对薛龙显主张其未收到借款、不是实际借款人的再审理由，本院不予采信。薛龙显称其出具2000000元借条系受黄清误导、胁迫，但其在事后并没有向相关部门报案或者向人民法院申请撤销等防止借条生效对其产生不利后果的必要措施，被申请人薛龙显未提交其受“胁迫”相关证据，故其该项理由不能成立。同时，即使2000000元借条系2017年补签，可以视为薛龙显以向黄清出具借条的方式对借款行为予以追认，故薛龙显仍应对借款承担还款义务。薛龙显与新疆万帮淀粉制造有限公司之间是否存在债权债务关系，则为其他法律关系，可另案处理，原审作不予处理正确。综上，再审申请人薛龙显、贺新风的再审请求不能成立，应予驳回。综上，原一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。 再审申请人贺新风、薛龙显的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审情形，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下： 驳回贺新风、薛龙显的再审申请。 审判长 陈      康 审判员  居来提 ·木沙克 审判员 孙   朝   红 二〇一九年十月二十六日 书记员 吐逊娜依.艾尔肯
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院   民事裁定书   （2019）新3125民初963号   原告：阿卜杜萨拉木·久日，男，1991年8月15日出生，维吾尔族，驾驶员，现住莎车县。   被告：王博，男，1983年8月3日出生，汉族，包工头，现住莎车县。   本院在审理原告阿卜杜萨拉木·久日诉被告王博运输合同纠纷一案中，原告阿卜杜萨拉木·久日于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告阿卜杜萨拉木·久日提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告阿卜杜萨拉木·久日撤回起诉。   案件受理费500元（原告已预交），由原告阿卜杜萨拉木·久日自愿负担。   审判员 姑力米热·斯马义   二〇一九年十月二十九日   书记员 王   志   远
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执492号申请执行人周小维，女，汉族，1991年6月10日出生，住址湖北省广水市，被执行人程南生，男，1952年8月23日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人周小维与被执行人程南生附带民事赔偿纠纷一案，武汉市中级人民法院做出的（2018）鄂0103刑终760号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周小维向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、赔偿经济损失25733.35元；2、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；3、承担本案执行费。本院已依法受理周小维的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人程南生暂无可供执行的财产。本院已将被执行人程南生列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人程南生目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103刑终760号刑事附带民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月二十五日书记员  游向明
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3101民初1204号 原告：喀什鑫宇商贸有限公司，住所地：喀什市人民西路北侧**草湖国际商贸城****公寓**。 法定代表人：穆红斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路志法，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司，住所地：乌，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌路********> 法定代表人：张迎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：候森，新疆叶尔羌律师事务所律师。 原告喀什鑫宇商贸有限公司与被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀什鑫宇商贸有限公司的委托诉讼代理人路志法、被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司的委托诉讼代理人候森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀什鑫宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求,1、解除原告与被告的合作协议；2、被告退还原告酒类商品80100元；3、被告退还原告条码费48000元；4、被告支付逾期付款违约利息47789.85元，以上合计：175889.85元；5、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，原、被告签订商超渠道经销合作协议书一份，约定原告为被告提供西凤酒华山论剑系列产品货源，被告负责销售，合同期内销售额2000000元等内容。后原告依约将价值80100元的酒品交付被告，并将48000元的条码费向被告指定收款方支付。但被告并未按约完成销售任务，也未向原告返还酒品及条码费，故原告诉至法院。 乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司辩称，原、被告签订合作协议属实，协议签订后被告也按协议约定与26个门店谈判并支付了48000元的条码费，协议约定的酒品也在门店上架；但因门店存在付款周期，在等待付款期间原告停止酒品供应，导致门店不予结账，支付的条码费也因此损耗。故被告认为原告的各项主张均无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订合作协议书，约定被告确定原告为2016年度新疆区域范围内的商超渠道终端经销商，经销产品为西凤酒华山论剑系列，合同有效期自2015年12月1日至2017年2月28日；产品供货价格执行到岸价，双方确定合同期内被告的销售额为2000000元，被告每月25日前向原告提报较准确的销售计划作为保证被告货源的主要依据；结算方式为月结，即按照商超渠道结款日延后五个工作日完成销售回款，被告直接汇款至原告账户；原告对费用的支付和兑现进行分期支付，合同签订时支付条码费60%，剩余40%条码费按被告供货卖场每次回款100%予以摊销，直到扣除完毕；被告若连续2个月或年度累计3次没有完成销量进度，或年终未完成合同销量的80%，原告视情况保留解除被告经销资格或增加同渠道、同区域经销商的权利。原、被告在合同中签章。合同签订后，原告将价值80100元的酒品及48000元的条码费交付被告。以上事实，有合作协议书、销售单、转账凭证、银行汇款流水及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。 庭审中，原告申请证人王凯出庭证实原告向被告供货，并曾向被告要求提供对账函。被告对证人证言认可，但称证人仅向被告要求对账函，说明原、被告双方账目不清晰。本院对证人王凯的证言予以认定。被告提交商超渠道进场费报告、卖场进场费支付情况说明、卖场条码费报价表，证实2015年11月底，原、被告达成协议约定产品上架3个月后为结账期。原告对上述证据不认可，称系被告单方面形成。因上述证据均为电子表格及打印件，并无原告签章确认，原告对此亦不认可，故本院对上述证据不予认定。被告还申请证人张正强出庭证实在协议履行过程中，原告要求收回货款再供货，但商超要求继续供货才结算货款，被告向证人提交过销售计划但证人未交予原告，且第一批回款日应在2016年5月25日。原告对证人证言不认可，认为证人证言恰好证实被告未向原告回款，也未向原告提交销售计划。因证人张正强原系原告职员，在其离职时与原告间存在债权债务关系，故本院对证人张正强的证言不予认定。 另查明，1、商超结款日应由被告与商超进行约定，在原告交付酒品及条码费后，被告未向原告支付过货款；2、条码费由原告支付，该费用用于产品广告推广；3、原告现主张的逾期付款违约利息47789.85元，是以128100元（酒品价值80100元+条码费48000元）为本金，按年利率6.4%自2016年1月1日起计算至2019年10月31日共计算1399天（128100×6.4%÷360×1399）为31859.9元，逾期罚息按上述利息的50%计算为15929.95元（31859.9×50%），合计47789.85元；4、原告支付律师费6000元。 本院认为，原、被告签订合作协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效。协议签订后，原告将价值80100元的酒品交付被告销售，同时向被告支付条码费48000元，被告应按协议约定完成销售任务并向原告及时回款。现被告虽称因原告拒绝供货导致实际经营酒品的商场超市不予结账，但被告未提交证据证实，且根据双方协议约定，被告向原告提报的销售计划是保证货源的主要依据，被告亦未提交证据证实已向原告提交销售计划而原告拒绝供货，故本院对被告辩解不予采信。现被告认可原告交付的酒品价值80100元，被告未按期向原告支付货款，应承担支付80100元酒品金额的民事责任。因条码费是用于酒品上架推广的费用，现原告将酒品交付被告销售，在被告将酒品上架后，条码费的作用和价值已经使用完毕，且原告现要求被告支付的也是相应的酒品金额，故条码费48000元不应退还。对于原告主张的利息，因计算方式有误，本院更正为19651.2元（以80100元为本金，按年利率6.4%自2016年1月1日计算至2019年10月31日共46个月，80100×6.4%÷12×46），该利息系对逾期付款损失的弥补，故原告以此为基础上浮50%再行计算加收逾期罚息，本院不予支持。对于原告要求的律师代理费用，因双方合作协议中对律师费用并无约定，该费用亦非必然产生的费用，故本院对此不予支持。至于原告要求解除双方合作协议的请求，因合作协议约定的有效时间截至2017年2月28日，故该合作协议已经到期，无需解除。 综上所述，对原告要求被告退还酒品价值80100元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约利息47789.85元的请求，本院部分予以支持。对原告要求被告退还条码费48000元、支付律师费的请求，本院不予支持。对原告要求解除双方合作协议的请求，该协议已到期，无需解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定,判决如下: 一、被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司向原告喀什鑫宇商贸有限公司支付酒品价值80100元； 二、被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司向原告喀什鑫宇商贸有限公司支付逾期付款违约利息19651.2元； 三、驳回原告喀什鑫宇商贸有限公司其他诉讼请求。 以上一、二项合计99751.2元，由被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告喀什鑫宇商贸有限公司付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3937.8元，减半收取计1968.9元，由原告喀什鑫宇商贸有限公司负担851.9元，被告乌鲁木齐伟丰宏业电子科技有限公司负担1117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。 审判员 宋 鸽 二〇一九年十月二十四日 书记员 韩彤彤
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3058号之一 原告：王某1，女，2004年1月6日出生，汉族，安丘市东埠中学学生，现住安丘市。 原告：王某2，男，2005年7月23日出生，汉族，安丘市东埠中学学生，现住安丘市。 法定代理人：王某3，女，1970年5月13日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现住安丘市。系二原告母亲。 委托诉讼代理人：朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 被告：中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**中央商务区**楼**901。 负责人：张成堂，总经理。 委托诉讼代理人：张光磊，男，1975年11月10日出生，住公司××。 原告王某1、王某2与被告中路财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王某1于2019年10月21日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉。 本院认为：原告王某1、王某2的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王某1、王某2撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，共计395元，由原告王某1、王某2负担。 审判员  李芹华 二〇一九年十月二十二日 书记员  周云霞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2019）新2701民初2158号原告：田某，女，1968年3月6日出生，汉族，住博乐市。被告：博州金博利物资贸易有限责任公司。住所地：博乐市合作区光明路**。本院于2019年8月22日立案受理原告田某诉被告博州金博利物资贸易有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告在本院限定的时间内未能够提供被告的详细地址，视为下落不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。本案案件受理费70元，退还原告田某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员 陈月二O一九年十月二十一日 书 记 员 赵雯元
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执525号 申请执行人王彦霖，男，1976年5月29日出生，汉族，阿勒泰市365健身俱乐部法定代表人，住阿勒泰市。 被执行人丁梦楠，女，1994年8月9日出生，汉族，阿勒泰市幼儿园教师，住阿勒泰市。 被执行人李红，女，1986年2月12日出生，汉族，阿勒泰市幼儿园教师，住阿勒泰市。 本院受理的执行王彦霖与丁梦楠、李红借款合同纠纷一案，在执行过程中，向被执行人丁梦楠、李红送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、被执行人拒不履行判决裁定后果告知书，被执行人丁梦楠表示会与申请人主动联系，争取达成和解，因为被执行人丁梦楠在和田支教无法直接与申请人达成书面和解，被执行人丁梦楠主动向申请人履行34000元案款后双方达成长期和解协议，申请于2019年10月18日向我院撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新4301执525号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 米热别克 · 扎尔克汗 审判员 阿衣登古丽·胡马尔汗 审判员 邹        倩 二〇一九年十月十八日 书记员 姜    海    涛
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初441号原告：张长清，男，1965年12月13日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人:张振忠，系张长清之子，男，1989年10月15日出生，汉族，无固定职业，住方正县。委托诉讼代理人:潘博，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告:张荣原，男，1973年5月15日出生，汉族，无固定职业，住绥滨县。原告张长清与被告张荣原买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。原告张长清诉称，请求判令被告张荣原给付货款163,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2016年1月19日，原被告签订专利技术合作协议，被告使用原告技术生产秧盘，并从原告处购买19套生产“水稻育秧毯式塑料盘”专用模具，没有支付相应的货款163,000.00元，原告索要未果，诉至法院。被告张荣原在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告因生意需要常年居住在鹤岗市工农区，本案原告诉请买卖合同并未发生，不存在合同履行地，依据民事纠纷案件由被告住所地、合同履行地的原则，请求将案件已送至被告住所地鹤岗市工农区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所或合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告因生意经营经常居住地为鹤岗市工农区。根据法律规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。另原告起诉状中叙述“从原告处购买19套生产水稻育秧毯式塑料盘专用模具”，可认定为交付模地点不是在黑龙江省绥滨县。因此被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送被告经常居住鹤岗市工农区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第二十三条，第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张荣原对管辖权提出的异议成立，本案移送黑龙江省鹤岗市工农区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王德华审 判 员  高崇淞人民陪审员  郑俊杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  王 宁
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2998号原告：何锐，男，1975年8月14日出生，汉族，现住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王润泽，河南通都律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张贵，男，1975年4月11日出生，汉族，现住三门峡市。被告：任双红，女，1974年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告何锐与被告张贵、任双红不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何锐及其委托诉讼代理人王润泽，被告张贵到庭参加诉讼，被告任双红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何锐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还150000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初760号判决书审理查明的事实:周振福出资25万元和何锐出资15万无替张贵向杨升升赎车，张贵当庭认同这一说法。王建刚也证实这一事实。2019年3月18日三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202再2号民事裁定书再次审理查证这个借款关系存在的真实性。因此才驳回了周秀梅的诉讼请求;这个借款是发生在被告张贵和任双红婚姻存续期间，并且二被告也是实际受益者。因此，二被告理应承担还款责任。为维护我的合法权益，现依据我国《民法通则》相关条款之规定诉至贵院，请求依法判决。被告张贵辩称，我没有借何锐钱，我同意王建刚把我车抵押给杨升升，王建刚给杨升升出具40万元的借条，利息也是王建刚支付的，周振福、陈帅林、何锐三人共同出资40万元将我的车从杨升升处赎回，又抵押给周振福，后来王建刚用自己的饭店抵押给周振福，又向周振福借了10万元，共计50万元，才把我的车开走。被告任双红未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月，张贵向杨升升借款40万元，将其一辆宝马X6和一辆路虎车抵押给杨升升。2015年3月1日，借款到期。当日，周振福和何锐出资40万元给杨升升替张贵还款，其中周振福给杨升升转款25万元，何锐取款后现金方式支付给杨升升15万元，车辆被赎回。由于王建刚欠张贵巨额款项，张贵欠周振福和何锐40万元，经过协商，确定通过债务移转方式，由王建刚代替张贵偿还周振福和何锐的该笔40万元，并且王建刚另外借周振福10万元，共计50万元。2015年3月1日，王建刚给周振福的姐姐周秀梅出具借条一张，载明：“今借到周秀梅现金伍拾万元整，用期半年内还清”。何锐、张贵作为担保人，在借条上签字。之后，周秀梅持该份借条起诉至本院，本院于2016年6月27日作出（2016）豫1202民初760号民事判决书，判令：王建刚、朴淑梅共同偿还周秀梅借款本金50万元及利息，何锐、张贵承担连带清偿责任。该判决生效后，本院依法提起再审。2019年3月19日，本院作出（2019）豫1202再2号民事裁定书，裁定：一、撤销（2016）豫1202民初760号民事判决书；二、驳回原审原告周秀梅的起诉。周秀梅对（2019）豫1202再2号民事裁定书不服，上诉至三门峡市中级人民法院。2019年5月28日，三门峡市中级人民法院作出(2019)豫12民再30号民事裁定书，裁定：本案向上诉人周秀梅撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。另查明：张贵与任双红系夫妻关系。本院认为，周振福、何锐分别出资25万元和15万元，替张贵向案外人杨升升归还借款40万元的事实，有生效裁定予以认定，事实清楚，本院予以确认。虽然之后各方就上述款项达成顶账的协议，并且以案外人王建刚给周秀梅出具借条的形式予以确认，但由于上述借条上约定的款项与实际的借贷关系不相符，生效裁定对该借条上载明的借款关系的真实性予以否认，因此，上述借款约定的抵账，并未实际发生。何锐出资15万元代替张贵向他人偿还借款，但张贵并未偿还何锐上述款项，也未通过其他途径还款。该款项属于不当得利，张贵作为受益人，应当履行偿还借款本息的责任。原告主张利息，应当自2015年3月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计息。该笔款项虽然发生在张贵与任双红夫妻关系存续期间，但超出夫妻共同生活消费支出的范围，原告也未提交证据证明该笔款项用于夫妻共同生活，因此，该笔款项不属于夫妻共同债务，被告任双红不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告张贵偿还原告何锐本金15万元及利息（从2015年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计息至本判决确定的给付之日止）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告何锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙卫卫二〇一九年十月十一日书记员  张佳琪
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6149号 罪犯胡振轩，男，1995年9月8日出生，汉族，江西省人，高中文化，家住江西省昌江区，现在福建省仓山监狱二分监区服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2018年4月12日作出（2018）闽0503刑初87号刑事判决，以被告人胡振轩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2018年5月10日交付福建省仓山监狱执行。现刑期自2017年10月22日起至2020年10月21日止）。 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出假释建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡振轩在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬2个。 另查明，江西省昌江区司法局出具假释前社会调查评估意见，同意适用社区矫正。该犯本次报假释期间已缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯胡振轩假释的异议。 本院认为，罪犯胡振轩在服刑期间确有悔改表现，其实际服刑时间超过原判刑期二分之一，具备适用社区矫正条件，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡振轩予以假释。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年10月30日起至2020年10月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  李晓圻
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9681号原告：陈敬华，女，1979年9月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文，山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：913708117526890669。住所地：山东省济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。原告陈敬华与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬华委托诉讼代理人梁奉文、被告房产开发公司委托诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金4500.7元；二、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金52328.7元；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1903号房屋。原告按照合同约定按期缴纳了购房首付款并办理了商业贷款，房款总价为671035元，被告向原告开具了房屋全款发票。根据合同第九、十、十一、十二条及第二十条的约定，被告应在2016年12月31日前将符合法定和约定交房条件的房屋交付给买受人，逾期交付房屋和逾期办理房屋所有权证书的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。2017年3月7日，原告领取了房屋的入户门钥匙，并缴纳了房屋面积差价款707元。被告迟延交房且逾期办理房屋所有权证书违约事实明显，给原告造成损失，应承担违约责任。被告房产开发公司辩称，一、我们认为从2017年8月20日已经具备上房条件，逾期违约金应计算到2017年8月20日；二、合同约定违约金较高，请求法院适量调减。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份，山东增值税普通发票二张（原件已取回），证明：2016年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1903号房屋。房屋总价款为671035元，原告按照合同约定支付了购房首付款并办理了商业贷款。合同第十一条约定，被告应在2016年12月31日前，将符合法定和约定交房条件的房屋交付给原告，逾期交付房屋的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。上述约定是原告主张逾期交房违约金和逾期办理房屋产权证书违约金的依据。二、麟祥帝景上房验收单一张、2017年3月7日山东和顺物业管理服务收费专用票据二张（原件已取回），证明：2017年3月7日，被告向原告交付房屋,原告缴纳物业服务费和装修垃圾清运费的事实。该时间为计算被告逾期交房违约金的截止时间，以及计算逾期办理房屋产权证书的起算时间。三、山东省住宅专项维修资金专用票据一份（原件已取回），证明：2019年9月5日，原告缴纳房屋维修基金8619元的事实。被告房产开发公司为证明其辩称，向本院提交了被告于2017年8月20日在该小区张贴的通知一份，证明购房者自2017年8月20日开始办理上房手续和办证手续，逾期造成的违约责任由购房者自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1903号房屋。房屋总价款为671035元，原告按照合同约定缴纳了购房首付款并办理了商业贷款，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。2017年3月7日，原告向被告缴纳房屋面积差价款707元。房屋总价款为671742元。被告交房延期至2017年3月7日交房。该小区房屋于2015年5月15日能够办理房屋权属证书。本院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，该小区业主最早于2019年5月15日在房地产交易处受理了办理了房屋权属证书申请，证明被告才将材料全部送至不动产登记中心，当日才能受理办理不动产权属证书的工作。被告认为在此之前已完成材料报备工作，该举证责任应该由被告负责，因其没有提供可采信的能够办理产权证具体日期，本院采纳办证日期为2019年5月15日。违约天数从应交房日期2016年12月31日的次日至实际办证日期2019年5月15日前一日，为773天（违约总天数863天-办证期限90天），违约金为51925.65元（总房款671742元x违约天数773天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈敬华因济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1903号房屋逾期交房违约金和逾期办理房屋权属证书违约金51925.65元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.37元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月二十九日书记员 胡佳慧
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0622财保1号   申请人：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。   法定代表人：景某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王某，该公司职员。   被申请人：周某，男，汉族，农民，住古浪县。   申请人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周某在甘肃银行大靖支行存款账户内的存款在200000元范围内予以查封、冻结。申请人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司以其公司账户×××内的相应款项提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：   对周某在甘肃银行古浪支行账户×××内的存款在200000元范围内予以冻结。期限为2019年10月23日至2020年10月23日。   案件申请费1520元，由申请人甘肃古浪农村商业银行股份有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 孟继尧     二〇一九年十月二十三日   书记员 叶正德
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书                                        （2019）新2701民初2629号原告：蒋某，男，1987年8月12日出生，汉族，住乌苏市。委托诉讼代理人：王志，新疆爱博律师事务所律师。被告：王某某，男，1984年12月27日出生，汉族，住博乐市。原告蒋某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告蒋某于2019年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某以需收集证据为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费213元，由原告蒋某负担。审判员 孟明 二〇一九年十月十九日 书记员 斯青
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17476号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：蒋优良，女，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县*************，公民身份号码****************。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋优良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼，被告蒋优良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币67995.41元（其中本金48894.08元，利息3425.76元,罚息13015.24元，复利2660.33元，暂计至2019年6月24日），以及自2019年6月25日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金48894.08元为基数，按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数，按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担（本案诉讼标的合计：75995.41元）。事实和理由：原告与被告于2015年10月23日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2015第RL**************号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款人民币18万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为按月等额还本付息法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，并有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2019年6月24日，被告共拖欠原告逾期本息67995.41元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合同的约定，原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。原告为维护自身的合法权益，根据《贷款合同》第六条约定的条款，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号为平银佛山个信贷字2015第RL**************号），约定被告向原告贷款180000元，贷款期限36个月，贷款用途为个人经营；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告于2015年10月23日发放了上述贷款，但被告从2018年3月23日开始逾期还款，截至2019年6月24日，被告欠原告贷款本金48894.08元、利息3425.76元、罚息13015.24元。根据《个人贷款出账凭证》显示贷款利率为月利率1.53%。另查，原告为追讨案涉贷款，与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定支付律师费8000元。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系依法成立，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照约定偿还借款本金并支付利息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此原告要求被告向其清偿贷款本金48894.08元及暂计至2019年6月24日的利息3425.76元、罚息13015.24元，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。至于2019年6月24日之后的利息，原告主张以48894.08元为基数，按约定利率上浮50%计收罚息即按月利率2.295%计算至实际清偿之日止，符合双方合同约定，合法有据，本院予以支持。关于复利，原告主张对逾期利息计算复利，由于计付罚息的利率已经是在借款期间内的利率的基础上增加50%，已具有惩罚性，如对逾期利息再计算复利，即进行了双重处罚，有失公允，对于原告主张复利的诉讼请求，本院不予支持。原被告在合同中约定因被告违约，原告为实现债权所发生的费用由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋优良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金48894.08元、利息及罚息（计算方式：暂计至2019年6月24日的利息为3425.76元、罚息为13015.24元，此后的罚息以48894.08元为基数，按月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；二、被告蒋优良于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为849.95元（原告已预交），由被告蒋优良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何瑾二〇一九年十月十一日书记员  罗莉
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6551号 原告：顾宗宝，男，1974年7月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李蕾，女，1994年2月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告顾宗宝与被告李蕾不当得利纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告顾宗宝的起诉。 案件受理费50元，退还给原告顾宗宝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇一九年十月三十一日 书记员  张容基
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民事裁定书（2019）新2328民初533号原告：木垒县博壹市政工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州木垒县新建东路花园清真寺东侧。法定代表人：杨岩春，任公司董事长。委托诉讼代理人：潘海林，新疆博东律师事务所律师。被告：南阳市博达重工机械制造有限公司，住所地：河南省南阳高新区商苑街。法定代表人：梁庆，任公司总经理。委托诉讼代理人：王富有，公司职员。本院在审理原告木垒县博壹市政工程有限责任公司诉被告南阳市博达重工机械制造有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2019年10月25日向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告木垒县博壹市政工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1706元，减半收取853元，由原告木垒县博壹市政工程有限责任公司负担。审判员 恽乃武二0一九年十月二十五日书记员 周 丹
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）粤73民初1299号原告:宁碧华，女，1984年1月1日出生，汉族，住广东省饶平县*******。委托诉讼代理人：季金婷，浙江奇合正律师事务所律师。被告：重庆嘉策实业有限公司。住所地：重庆市江北区*******。法定代表人：赵某1。被告：王海波，男，1988年1月13日出生，汉族，住浙江省永康市***************。原告宁碧华与被告重庆嘉策实业有限公司、王海波侵害外观设计专利权（专利号：ZL**************）纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在本案审理过程中，原告于2019年7月26日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将诉讼请求第二项“判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用合计*万元”变更为“判令两被告共同赔偿原告经济损失及合理维权费用合计1万元”，同日，原告以各方达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。本院经审查认为，原告宁碧华撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，依法应予准许。原告宁碧华变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于原告宁碧华多预交的诉讼费用应予退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁碧华撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取为25元，由原告宁碧华负担。审 判 长 谭卫东审 判 员 彭 盎审 判 员 姚勇刚二〇一九年八月二十二日法官助理 梁希灵法官助理 宋思南书 记 员 黄妙丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初60号原告：付磊明，男，1987年5月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：周世才，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：章小平，湖北佳成律师事务所律师。原告付磊明与被告周世才承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付磊明及其委托诉讼代理人雷蕾、被告周世才的委托诉讼代理人章小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付磊明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款100,700元及逾期利息损失5000元（以100,700元为基数，按照银行同期贷款利率从2017年12月8日开始计算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月份，被告来原告处要求帮助其制作、运送不锈钢材料及安装，原告允诺。2017年10月24日至12月7日，原告按其要求履行了义务和达到相关标准，总价款229,700元，后被告分五次付给原告货款129,000元，下欠100,700元至今未付。原告多次催要未果，特诉至贵院，望判如所请。被告周世才辩称，一、原告起诉事实缺乏依据。2017年9月被告承接湖北虹日装饰工程有限公司承包的孝感新城项目售楼中心装饰工程后，因工程需要一部分不锈钢加工，遂找到原告，并将原告带至施工工地。被告将设计图纸交给原告，要求原告根据图纸进行不锈钢的加工制作及安装。口头约定按照图纸实做实收。2017年10月，原告根据被告的电话通知，到工地上去测量，回去加工制作不锈钢。每次加工安装完毕后，被告均按照其加工的数量进行结算。2018年经被告自己结算，总共加工工程费用约是136,000元。被告分6次共计支付原告加工费129,740元。余下属于被告根据约定扣留的工程质保金。二、根据以上事实，本案应当属于承揽合同纠纷。另，原告诉讼请求不能得到支持。其所请求的支付货款100,700元没有依据。请求支付逾期利息损失5000元不但请求不具体，且根据原告100,700元为本金按同期银行贷款利率利息也不到5000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月，被告周世才应承接工程的需要，遂找到原告付磊明，双方口头约定原告付磊明根据被告周世才提供的施工图纸制作不锈钢产品并负责安装，付款方式为货到付款。被告周世才于2017年10月24日向原告付磊明付款10,000元，于2017年10月31日向原告付磊明付款20,000元，于2017年11月2日向原告付磊明付款25,000元，于2017年11月9日向原告付磊明付款19,000元，于2017年11月20日向原告付磊明付款55,000元，于2017年11月25日向原告付磊明付款740元，共计付款129,740元。另查明，原告付磊明通过微信向被告周世才发送“屏风：44500元。不锈钢板6张：7800元。加工安装费：48400元。（包含：开槽、剪板、折弯、安装、运输、辅材）。共计：100700元。”被告周世才未予答复。后原告付磊明向被告周世才催要货款，被告周世才于2018年1月11日在微信中表示“你那个账我跟你说一下你那个账你适当还是要跟我。你上次不是报了一个价还十来万么是吧，你那个还同时要给我优惠优惠给我发到微信来一下。你有的地方我要跟你核对一下哈副总。”以上事实，有各方当事人的庭审陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细一组、微信聊天记录一组等在卷证实。本院认为，关于本案案由是买卖合同纠纷或是承揽合同纠纷的问题。根据双方当事人的口头约定，原告付磊明负有根据被告周世才提供的图纸进行不锈钢加工及安装的合同义务，而被告周世才负有支付报酬的合同义务。该约定符合《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，故本案案由应为承揽合同纠纷。关于被告周世才是否差欠原告付磊明100,700元款项的问题。原告付磊明是在最后一批不锈钢安装完毕后才向被告周世才发送账单，而被告周世才并未明确表明接受或认可该账单，且之后被告周世才在微信中对价格表示异议；加之，双方并未进行对账，原告付磊明亦无最后一批不锈钢产品交付的证据。据此，原告付磊明应承担举证不能的法律后果。故本院对原告付磊明主张被告周世才差欠其100,700元款项的事实不予认定。被告周世才自认应付原告付磊明的总款项为136,000元，扣减已付部分129,740元，尚欠原告付磊明6260元。被告周世才主张该6260元为合同质保金的意见，因无证据证明，本院不予支持。故本院依法支持被告周世才支付原告付磊明6260元及利息（以6260元为本金，从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。至于，原告付磊明主张被告周世才的付款129,740元，有740元系原告付磊明代被告周世才所付购锁款，但并无证据证明，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周世才于本判决生效后五日内支付原告付磊明6260元及利息（以6260元为本金，从2018年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告付磊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由原告付磊明负担2364元，被告周世才负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯尊杰人民陪审员  陈 刚人民陪审员  孙相云二〇一九年十月十二日法官助理林雅致书记员秦屹
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初3573号 原告：赵化点，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：赵体川（赵化点之子），1990年9月20日出生，汉族，住嘉祥县 被告：宋景芹，男，1952年2月18日出生，汉族，居民，住巨野县。 原告赵化点与被告宋景芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵化点及委托诉讼代理人赵体川、被告宋景芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵化点向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失2万元，诉讼中变更为16875.75元。事实与理由：2019年7月24日7时40分许，赵化点驾驶二轮摩托车由南向北正常行驶至宋楼至流沟公路丁字路口处时，与宋景芹超速驾驶已报废的鲁Ｒ3××××号三轮摩托车相撞。事故发生后，赵化点于7月26日向交警部门报案，经交警部门调查，事故基本事实无法查清，没有做出认定。原告认为，此事故是由被告车速过快且没有观察路况所致，为此特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 宋景芹辩称，不同意原告的诉讼请求，事故的发生原因不在我。原告驾驶的摩托车无牌照，事发的路口有警示牌，原告通过时未鸣笛减速，这是造成事故的原因，应由原告承担责任。事故发生后，我想要报警，原告没有让报警。我将原告送到了煤田医院，垫付了医疗费2500多元，并买了营养品，还请原告弟弟吃饭，共计2700元。第二天，我又为原告垫付了2000元医疗费。第三天，原告再让我垫付医疗费，我说我是困难户，垫付医疗费也是出于人道主义，没有再垫付。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月24日7时40分许，赵化点驾驶二轮摩托车由南向北正常行驶至宋楼至流沟公路丁字路口处时，与宋景芹驾驶鲁Ｒ3××××号三轮摩托车相撞。事故发生后，双方均没有报警。赵化点于7月26日向交警部门报案，经交警部门调查，事故基本事实无法查清，没有做出认定，出具事故证明。赵化点在巨野煤田中心医院住院治疗6天，出院后到济宁第一人民医院检查治疗1次，共计支出医疗费12457.86元，其中宋景芹垫付4479.11元。 本院认为：赵化点驾驶二轮摩托车与宋景芹驾驶三轮摩托车相撞，造成赵化点受伤，事实清楚，因事故发生当时没有报案，原告两天后报案，交警部门无法查清事故基本事实，没有做出责任认定，庭审中双方对事故责任均没有提交确切的证据，本院推定双方负同等责任。宋景芹驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，应当首先在交强险责任限额范围内对赵化点的损失进行赔偿，不足部分再按其同等责任进行赔偿。赵化点支出的医疗费根据医疗费单据及住院病历、诊断证明等，认定12457.86元。赵化点年过60岁，没有证据证明仍在务工，要求误工费不予支持。其护理人员误工损失酌情认定为100元/天，要求2人护理没有证据证明，本院按照1人计算，住院6天，护理费为：100元/天×6天=600元。交通费根据原告家庭住址及治疗情况酌定100元。住院伙食补助费参照本地机关工作人员出差伙食补助标准市内80元/天计算，80元/天×6天=480元。要求营养费没有证据证明，不予支持。以上确定赵化点损失数额为：医疗费12457.86元，护理费600元，交通费100元，住院伙食补助费480元，合计13637.86元。宋景芹首先应当在交强险责任限额内赔偿10700元(包括医疗费10000元，护理费600元，交通费100元)，交强险责任限额外2937.86元，按照同等责任由宋景芹赔偿50%，计款1468.93元，以上宋景芹合计应赔偿赵化点12168.93元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、由被告宋景芹赔偿原告赵化点各项损失计12168.93元，已给付4479.11元，尚需给付7689.82元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告赵化点的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取计111元，由宋景芹负担52元，赵化点负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王庆 二〇一九年十月十五日 书记员  姚辉
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0323刑初232号公诉机关新安县人民检察院。被告人赵后伟,男,1970年4月17日生,汉族,初中文化程度,籍贯河南省新安县，住新安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月7日被新安县公安局取保候审。2019年10月15日被本院取保候审。辩护人余江龙，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2019］89号起诉书指控被告人赵后伟犯危险驾驶罪，于2019年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员付金耐出庭支持公诉，被告人赵后伟及其辩护人余江龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月1日下午，赵后伟驾驶豫Ｇ×××**轻型封闭货车在五头车站与熟人王光合、王某2在车站商店喝酒，赵后伟喝了约半斤白酒，酒后赵后伟独自驾车从五头车站回家，车行驶至五头金三角超市，将车停在马路中间，后被害人张某驾车经过，二人发生争执，张某报警，赵后伟被民警带至五头派出所抽血，经鉴定，赵后伟体内血液中乙醇含量为186.7mg/100mL。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人赵后伟户籍证明及无前科证明，被告人赵后伟的供述与辩解，证人杨某、王某1、王某2的证言，鉴定意见，协议，视频资料等证据。公诉机关认为被告人赵后伟酒后驾驶机动车，血液内乙醇含量为186.7mg/100mL，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人赵后伟判处拘役三个月，罚金5000元，可适用缓刑。被告人赵后伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚且签字具结。其辩护人的辩护意见是：一、被告人赵后伟文化水平低，法律意识淡薄，其主观恶性小，社会危害性不大。二、被告人赵后伟具有坦白情节。三、被告人赵后伟系初犯、偶犯，再犯可能性较小。四、被告人赵后伟当庭自愿认罪，悔罪态度良好。经审理查明：2018年8月1日下午，被告人赵后伟在新安县五头镇五头街车站边王二牛家商店饮酒后，驾驶豫Ｇ×××**号轻型封闭货车，行至五头镇金三角超市，将车停在马路中间。后被害人张某驾车经过时，与赵后伟发生争执致张某手臂受伤，张某报警。2018年8月7日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心【2018】毒鉴字第3126号司法鉴定意见，结论为赵后伟血液中检出乙醇，含量为186.7mg/100mL。上述事实，被告人赵后伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人赵后伟户籍证明及无前科证明，被告人赵后伟的供述与辩解，证人杨某、王某1、王某2的证言，鉴定意见，协议，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵后伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵后伟到案后能如实供述自己的罪行，系坦白。并自愿认罪认罚，且能积极取得被害人的谅解，依法可对被告人赵后伟从轻处罚，被告人赵后伟经新安县司法局评估具备适用社区矫正条件，本院依法对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人赵后伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王周奎二〇一九年十月三十一日书记员  王艳丽
安徽省和县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）皖0523执恢160号 杜康、徐万金： 杜康申请执行徐万金借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案执行，并向被执行人徐万金送达了执行通知书、报告财产令等材料。 执行过程中，被执行人徐万金已于2019年10月22日将本案兑现款10,000元交至本院执行案款账户申请执行人杜康自愿放弃剩余借款本金、利息及滞纳金的给付请求权，本案现已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 二〇一九年十月二十三日
南通市崇川区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0602执2199号交通银行股份有限公司南通分行、陈小峰：申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人陈小峰信用卡纠纷一案，经本院立案受理执行，现已全部执行完毕，现申请人申请结案。至此本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年十月八日
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0812民初2616号原告：李冰，男，1963年6月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李一，男，1986年12月17日出生，汉族，住址同上，系原告之子。被告：李树留，男，1953年12月13日出生，汉族，大陆集团矿山机械厂退休工人，住济宁市兖州区。被告：张东，女，1956年11月25日出生，汉族，山东拖拉机厂退休工人，住址同上，系被告李树留之妻。二被告共同委托诉讼代理人：崔四化，山东众睦律师事务所律师。原告李冰与被告李树留、张东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李冰于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李冰撤诉。案件受理费150元由原告李冰负担。审判员  李洪顺二〇一九年十月二十一日书记员  郭中梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初2184号原告：于某，男，1983年1月27日出生，汉族，住博乐市。被告：邹某，男，1974年3月5日出生，汉族，住上海市松江区。被告：新疆精典建筑安装有限责任公司。住所地：博乐市北京路世纪购物中心后。法定代表人：李某。该公司经理。本院于2019年8月29日立案受理原告于某诉被告邹某、新疆精典建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告在本院限定的时间内未能够提供被告邹某的详细地址，视为下落不明，应驳回起诉。综上，依据最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。本案案件受理费642元，退还原告于某。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审 判 员 陈月 二O一九年十月二十一日书 记 员 赵雯元
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）新23刑终231号 原公诉机关新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂正江，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍所在地新疆维吾尔自治区奇台县，现住新疆维吾尔自治区奇台县。2016年因酒后驾车被奇台县公安局处以2000元罚款的行政处罚。2019年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被奇台县公安局取保候审，同年6月27日被新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院取保候审，同年7月24日被新疆维吾尔自治区奇台县人民法院取保候审。 指定辩护人孔爱东，新疆圆方律师事务所律师。 新疆维吾尔自治区奇台县人民法院审理新疆维吾尔自治区奇台县人民检察院指控原审被告人聂正江犯危险驾驶罪一案，于2019年8月7日作出(2019)新2325刑初176号刑事判决，以危险驾驶罪判处聂正江拘役四个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人聂正江不服提出上诉,本院审理过程中，上诉人聂正江申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人聂正江的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人聂正江撤回上诉。 新疆维吾尔自治区奇台县人民法院(2019)新2325刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 平 审判员 刘艳蓉 审判员 吴洁文 二〇一九年十月二十八日 书记员 马文洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书 （2019）新2701民初1776号 原告：段风涛，男，1974年4月22日出生，住新疆石河子市。被告：博尔塔拉蒙古自治州博淼水利建设有限责任公司，住所地博乐市南城区五台路**楼北侧**。法定代表人：张振江。第三人：石河子市安厦建筑安装工程有限公司，住所地新疆石河子市新安镇一四二团团部。法定代表人：刘国栋。原告段风涛与被告博尔塔拉蒙古自治州博淼水利建设有限责任公司（以下简称博淼公司）、第三人石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称安厦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法进行审理。原告段风涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠工程价款568万元。事实和理由：被告博淼公司与第三人安厦公司于2017年7月1日签订《水利水电工程施工合同》，由第三人承包被告博州“五一”水库清淤工程（二期）库区清淤项目，但该工程中的落淤区（水库南岸）围堰和排水单项工程系原告第三人进行实际施工。现该工程早已投入使用，原告实际施工工程总价款为750万元，但被告仅支付182万元，剩余568万元未向原告支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，本案中，第三人安厦公司已于原告起诉前向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院以其经营状况恶化，资不抵债为由申请进行破产清算，该院于2019年2月18日作出（2019）兵08破4号民事裁定书，裁定受理安厦公司的破产清算申请。故本案应由受理破产清算申请的新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告段风涛的起诉。本案案件受理费51560，退还原告段风涛。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长 曹瑞恒  人民陪审员 乔月亮  人民陪审员 邹秀兰   二〇一九年十月二十四日 书 记 员 罗萍
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1204民初4598号 原告：朱士健，男，1963年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：贺伟，安徽颍胜律师事务所律师。 被告：乔**金，男，1972年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告朱士健被告乔**金买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱士健及其委托诉讼代理人贺伟、被告乔**金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱士健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告钢材款人民币364000元并支付利息利息（按中国人民银行同期贷款利率自欠款之日计算至偿还之日止）。被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：自2013年至今，原告向被告供应钢材，2019年4月，经原告多次催要，被告仅支付了货款15000元整(大写:壹万伍仟元整)，现所欠货款余额为364000元(大写:叁拾陆万肆仟元整)。之后原告曾多次以各种渠道向被告进行催款，但都索要未果，被告无正当理由，拒不付款。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法判令被告支付所欠款项并支付利息。 乔**金承认原告在本案中所主张的事实，但辩称暂时无偿还能力，有部分货款未收回，等房屋拆迁补偿款到位后偿还欠款。 本院认为，乔**金承认朱士健在本案中主张的事实，故对朱士健主张的事实予以确认。现朱士健要求被告偿还欠款，理由正当，本院应予支持。关于欠款利息问题，因欠条上未约定利息，乔**金应当自朱士健主张利息之日即起诉之日，按照中国人民银行同期借款利率支付利息至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条的规定，判决如下： 被告乔**金自本判决生效之日起十日内偿还原告朱士健货款364000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3380元，由乔**金承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  于冲 二〇一九年十月二十四日 书记员  袁园
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2237号原告：上海岛杰化工科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区朱泾镇临源街****402D。法定代表人：张智坤，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：胡亚鹏，河北永嘉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汉高股份有限及两合公司（HENKELAG&CO.KGAA），住，住所地德意志联邦共和国杜塞尔多夫汉高街**/div>法定代表人：雷吉娜·耶格尔（ReginaJager）、迈克尔·J·施密特（MichaelJ.Schmitt），授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第247391号关于第14135493号“TORRUSON”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月1日开庭审理时间：2019年9月26日被诉裁定认定：一、诉争商标与第736923号“TEROSON”商标（以下简称引证商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。二、第三人虽然在理由书中援引商标法第四十四条之规定，但未明确主张，故不予评述。综上，依照商标法第三十条，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、引证商标未实际使用，且第三人与原告经营领域不同，不可能使相关公众产生混淆误认。三、商标权的保护应当适当和平等，不能仅仅因为国内企业申请英文商标就当然认为是抄袭外国品牌，损害原告的合法权益。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，请求予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：141354933．申请日期：2014年3月7日4．专用权期限至：2025年4月20日5．标识6．核定使用商品（第2类）：颜料、油漆、屋顶毡用涂料（油漆）、涂料（油漆）、防火漆、漆、防水冷胶料、防水粉（涂料）、防腐蚀剂、金属用保护制剂。二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：7369233．申请日期：1993年7月15日4．专用权期限：2025年3月27日5．标识6．核定使用商品（第2类）：涂料、清漆、漆、天然树脂、防锈剂及木材防腐剂、染色剂、媒染剂、未加工天然树脂、画家、装饰家、印刷商及艺术家用金属箔和金属粉。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：诉争商标相关产品检测报告，订购合同及相关发票，官方网站、淘宝等销售页面等证据。在本案审理阶段，原告在评审阶段证据的基础上补充提交了多份销售发票证据。本案庭审中，原告明确表示对于商品类似的认定无异议，仅主张诉争商标与引证商标标志不构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由本案被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定所指情形。商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标核定商品与引证商标核定商品构成类似商品，对此本院经审查不持异议。商标近似，是指两商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标标志为“TORRUSON”，引证商标为“Teroson”。二者首字母均为“T”、词尾均为“son”，在字母构成、整体视觉方面较为近似，已构成近似标志。若诉争商标与引证商标共存于前述相同或类似商品之上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已经构成商标法第三十条所指情形。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海岛杰化工科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海岛杰化工科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海岛杰化工科技有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人汉高股份有限及两合公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年十月二十五日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰
山东省滨州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1691执233号 申请执行人：高传华，男，1987年5月11日生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区。 法定代表人：谢硕文。 申请执行高传华与被执行人滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1691民初845号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向高传华给付房款174409元及利息。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人财产进行了查证，亦对被执行人的法定代表人进行限制高消费。被执行人在银行、证券、不动产及车管部门均查无可供执行的登记财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张新国 审判员  董志霞 审判员  张 莹 二〇一九年十月二十九日 书记员  张 凯
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院   民事判决书   （2019）新3101民初200号   原告：王**，男，汉族，1976年4月4日出生，四川省绵阳市人，个体司机，现住：喀什市。   委托诉讼代理人：范彩英，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：张松彬，男，汉族，1968年6月12日出生，河南省开封市人，个体，现住喀什市。   委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：张红恩，男，汉族，1971年11月24日出生，河南省新密市人，个体，住河南省新密市。   被告：喀什天亿建筑工程劳务有限公司，住所地：喀什市文化路**院**楼**。   法定代表人：克尤木江·吐尔逊，该公司经理。   委托诉讼代理人：廖文君，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。   原告王**与被告张松彬、张红恩、喀什天亿建筑工程劳务有限公司（以下简称天亿劳务公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王**及委托诉讼代理人范彩英，被告张松彬的委托诉讼代理人朱国勋、被告张红恩、被告天亿劳务公司委托诉讼代理人廖文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王**向本院提出诉讼请求：1、由三被告共同支付原告运费款938952元。2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：2017年7月底至8月底，原告给新疆路桥公司北疆分公司喀什至疏勒绕城二标张松彬路基壹队连买带拉运戈壁土。双方口头就石料单价（15元/立方）达成协议。每次拉完料，被告张松彬给原告王**出具加盖有“路基壹队张松彬”章的收据。后经原告王**个人核算，共计拉运戈壁62596.8方，合计金额938952元。被告至今未付，故原告诉至法院。   张松彬辩称，原被告之间不存在运输合同关系，本案运费不应由被告支付。1、主体不适格，被告既不是承包人，也不是施工人，被告是受张红恩的委托负责安全和施工技术指导的人员；2、原告拉运过石料属实，原告是喀什天亿公司的杨志刚介绍而来的，当时口头约定，原告的运费直接由喀什天亿公司支付，从张红恩的劳务费中扣减；3、收据上加盖“路基壹队张松彬”章，只是为了区分不同的标段，作为结算的凭据。原告的劳务费应以最终结算单为准。4、原被告从未就拉运石料的单价达成过协议；5、原告在诉状中提到的“新疆路桥公司北疆分公司”并不存在。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。   张红恩辩称，1、我和原告没有合同；2、在拉运期间，我和天亿劳务公司是拉料，不是买料，但原告是连买带拉；3、我工地上面有三个负责人，张松彬是其中一个。他没有权利签字，只有三个人同时签字才有效；4、每天的料拉完，晚上重新出具结算单，原告所述不属实。   天亿劳务公司辩称，1、原告诉三被告，诉讼请求不明确，原告起诉的是运输合同，原告是与张松彬达成的协议，原告诉请三被告承担没有法律和事实依据；2、根据合同相对性原则，原告与天亿公司没有关系；3、根据原告诉状所称事实，原告与天亿公司未形成结算关系，也未确定天亿公司对原告有给付义务，故请求法院驳回原告起诉。   本院经审理认定事实如下：2017年7月底至8月底，原告王**经喀什天亿建筑工程劳务有限公司项目经理杨志刚介绍与张松彬联系，在G3012喀什至疏勒段公路KS-2标段项目拉运戈壁土。双方口头就石料单价（15元/立方）达成协议。每次拉完料，给原告王**出具加盖有“路基壹队张松彬”章的收据，共计拉运戈壁土62596.8方，合计金额938952元。   另查明，G3012喀什至疏勒段公路KS-2标段项目由喀什天亿建筑工程劳务有限公司承包，并将该工程分包给张红恩，张松彬受张红恩委托负责该工程的安全和施工技术指导，在工程建设中张红恩本人在天亿公司结算过款项，张松彬以张红恩的名义也在天亿公司结算过款项。   上述事实，有原、被告陈述及收据、电话录音及证明、工程施工劳务协作协议书在案为证，本院予以确认。   对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交收据，证实原告为被告拉运戈壁土62596.8方，合计金额938952元。收据上均加盖有“路基壹队张松彬”章。经质证，被告张松彬认为该印章是张红恩为了区分路段刻的。被告张红恩对该印章不认可，并没有刻过该印章，且该印章未在公安机关备案；被告天亿公司对该证据的三性不认可。本院对该证据的真实性予以认定。   原告提交与被告张松彬电话录音及证明，证实的拉运戈壁土的总方量和单价，同时证明该证据的合法性。经质证，被告张松彬委托诉讼代理人对该证据的真实性无法判断，如该证据真实，原告是杨志刚叫来的，原告与天亿公司构成运输合同关系。被告张红恩认为该录音是原告与张松彬之间的关系，2017年10月份，运费已结算完。被告天亿公司对该证据三性不认可。本院对该证据的真实性予以认定。   本院认为，本案争议的焦点为：张红恩是否是本案适格被告；原告王**主张的运费款938952元由谁来承担。   关于张红恩是否是本案适格被告。原告王**提交的收据上均加盖有“路基壹队张松彬”章，而张松彬受张红恩委托负责该工程的安全和施工技术指导，原告王**给张红恩分包的工程运输戈壁土，张松彬向原告王**出具加盖有“路基壹队张松彬”章的收据，故张红恩是本案适格被告。   原告王**主张的运费款938952元由谁来承担。根据双方当事人向法庭提交的收据、录音可以认定张松彬受张红恩委托负责该工程，王**与张红恩之间具有运输合同法律关系，故张红恩应当向王**支付相应价款的义务。至于天亿劳务公司与张红恩签订的劳务协作协议书，是劳务分包关系，与本案运输合同没有直接的法律关系，在本案运输合同中不承担给付运费的责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八之规定，判决如下：   被告张红恩于判决生效后十日内向原告王**支付运费款938952元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费13185.76元，由被告张红恩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 王新杰   审 判 员 任建华   人民陪审员 王**勤     二〇一九年十月十二日   书 记 员 杨戈慧