广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2518号上诉人（原审被告）：陈矿锋，男，1972年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。委托诉讼代理人：李启航，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽勇，广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：开平市***********，住所地：开平市********。法定代表人：黎某1。委托诉讼代理人：陈卫平，开平市金鸡镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：伍剑锋，开平市***********工作人员。原审被告：陈镜锋，男，1969年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************。上诉人陈矿锋因与被上诉人开平市***********（以下简称“金鸡农业服务中心”）、原审被告陈镜锋合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈矿锋上诉请求：1、撤销一审判决，改判金鸡农业服务中心解除合同行为无效，驳回金鸡农业服务中心的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由金鸡农业服务中心承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，尚存的建筑物并非陈矿锋建设。在本案中，所涉的建筑物分两部分，一部分为陈矿锋承包水库前已经存在（砖瓦结构），为金鸡农业服务中心所建。另一部分为陈矿锋经水利会口头同意而搭建的简易棚舍，用于禽畜养殖。在收到金鸡农业服务中心的《合同解除通知书》后，陈矿锋已经组织人员对简易棚舍进行拆除。而对于金鸡农业服务中心建设的砖瓦结构房屋，陈矿锋与陈镜锋无权拆除。一审法院认为该砖瓦结构房屋为陈矿锋、陈镜锋建设没有依据。二、一审判决适用法律错误，金鸡农业服务中心解除合同的行为无效。1、陈矿锋与陈镜锋修建的建筑物是经过金鸡镇水利会同意的。首先，合同并没有约定必须经过书面同意，其次，该简易棚舍在2005年即搭建完成，至今已经有13年，在此期间，金鸡农业服务中心并没有阻挠陈矿锋与陈镜锋对水库的使用，也没有发出任何的书面拆除通知。2、陈矿锋搭建简易棚舍的行为并没有影响水库的安全以及储洪功能，也没有致金鸡农业服务中心的合同目的不能够达到。陈矿锋与陈镜锋一直严格按照合同约定缴纳承包费，并没有根本违约。3、金鸡农业服务中心没有给合理的期限催告，其合同目的也没有受到妨碍，其解除行为无效。金鸡农业服务中心若行使合法的解除权，在陈矿锋存在违约行为的情况下，也必须给出合理的期限以及明确的整改内容。但金鸡农业服务中心只是于2018年5月7日发出一份《责令纠正违法行为通知书》，该通知书没有整改时间，也没有针对建筑物的整改内容，因此，其于2018年7月26日发出《合同解除通知书》是不合法的。本案不适用《合同法》第94条的规定，金鸡农业服务中心解除合同的行为无效。三、金鸡农业服务中心为追求政绩，罔顾公民权益，违反合同原则，损害陈矿锋的合法权益。由于开平市金鸡镇府决定打造“白云石省级森林公园”，白云石水库在该公园范围内，金鸡农业服务中心故意刁难陈矿锋，以达到解除合同的目的。1、2018年4月，在未通知陈矿锋与陈镜锋的情况下，对水库恶意放水，导致陈矿锋养殖的鱼类大量死亡，损失惨重；2、向陈矿锋与陈镜锋发出没有任何事实依据的通知，如拦鱼栅、围库筑塘、“长坑”土地归其管理等，此事实一审判决也认定没有依据；3、故意在通行道路设置障碍，妨碍陈矿锋的生产经营；4、拒收陈矿锋与陈镜锋缴纳的2019年的承包费。其为达政绩恶意撕毁合同，违背诚实信用的原则，严重损害了陈矿锋的合法权益。金鸡农业服务中心辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应当予以维持。关于搭建建筑物的行为，在一审中，陈矿锋确认了其搭建建筑物的事实，并主张经金鸡镇水利会同意，但其未能举证证明其搭建的建筑物是经过金鸡农业服务中心同意，而事实上金鸡农业服务中心从来没有同意其搭建建筑物，其行为违反了承包合同第七条的禁止性约定。虽然其在收到《解除合同通知书》后已经将部分建筑物拆除，但其违法行为已经产生，金鸡农业服务中心解除合同并无不当。二、一审判决适用法律正确，陈矿锋的上诉理由不成立。由于陈矿锋擅自搭建建筑物的行为构成根本违约，致使金鸡农业服务中心不能实现在陈矿锋与陈镜锋遵守水库管理制度的前提下收取承包款的合同目的。金鸡农业服务中心依法履行了解除合同的行为，陈矿锋与陈镜锋并没有在法定期限内按照法定方式提出异议，因此，双方承包和同自《解除合同通知书》到达对方时已解除。三、白云石森林公园规划红线范围并不包括白云石水库，而水库放水是因台风影响，为保证安全进行水库维护，陈矿锋称金鸡农业服务中心故意刁难，所述与事实不符。金鸡农业服务中心向一审法院起诉请求：1、判决确认金鸡农业服务中心于2018年7月26日向陈矿锋与陈镜锋作出的《合同解除通知书》已生效，金鸡农业服务中心与陈矿锋与陈镜锋之间《白云石水库承包合同》已解除；2、本案的诉讼费用由陈矿锋与陈镜锋承担。一审法院认定事实：2003年10月3日，开平市金鸡镇水利水电管理委员会作为发包方与作为承包方的王兆祥签订《白云石水库承包合同》【（2003）鉴字第52号】，约定：1、甲方（开平市金鸡镇水利水电管理委员会）将白云石水库发包给乙方（王兆祥）承包。乙方承包白云石水库的用途：乙方利用白云石水库的水体进行养鱼、禽畜。水体内所有鱼类归乙方所有，乙方没有管理水库坝基即水库周围陆地的任何权利和义务。2、承包期内，乙方养鱼、禽畜的一切生产经营费用全由乙方自己负责。收益归乙方所有。3、承包期限。由二〇〇四年一月一日起至二〇二八年十二月底止共二十五。4、承包金额及缴交承包款时间。……。5、承包期内，甲方全权负责管理白云石水库的蓄水或放水。乙方无权擅自蓄水或放水，或以任何借口干预甲方对水库的蓄水或放水。如需泄洪及维修水库，乙方要无条件服从，由于泄洪及维修水库造成乙方的经济损失，甲方概不负责。6、承包期内，乙方无条件遵守水库管理制度，爱护好水利设施。7、不准乙方在水库内使用炸药、雷管等炸鱼；不准在坝基建任何建筑物；不准在坝基放牧牲畜；在承包期间乙方如果转包合同须经甲方同意。如乙方需在水库区内其他地方建简易房屋，须经甲方同意才能修建。8、同意乙方接电源，材料人工由乙方负责，具体由供电部门规划。9、承包期内，甲方要配合好乙方搞好治安工作。10、承包期内，希甲乙双方共同遵守合同条款。否则，违约方要承担法律责任和负经济赔偿责任。2004年8月2日，王兆祥作为转让方与作为受让方的陈矿锋、陈镜锋签订《转让合同》，约定：1、转包前的一切债权债务与受让方无关，转包后的一切债权债务与转让方无关。2、转包后，转让方原与金鸡镇水利管理委员会签订的（2003）鉴字第52号合同由受让方保管，受让方享有原合同的一切权利和承担原合同的一切义务。2018年5月4日，金鸡农业服务中心作出《责令纠正违法行为通知书》，并于次日邮寄该通知书给陈镜锋，陈镜锋本人签收该邮寄。《责令纠正违法行为通知书》的内容为：根据我们日常巡查发现你们在承包我单位的白云石水库违规将水库建围堤形成库中库并在溢洪道周边设置拦鱼栅造成水库存在严重安全隐患，属于违法行为，也违反了《水库承包合同》第6条“承包期内，乙方无条件遵守水库管理制度，爱护水利设施”的约定，我中心多次督促你们整改未见你们作为。汛期已到，为保障人民生命财产安全，现责令你们在接到本通知书后立即恢复水库原状，拆除所建围堤和拦鱼栅，消除安全隐患，否则我中心将采取相关措施，包括终止承包合同，造成的一切后果由你们负责，届时你们将面临更大经济损失和法律责任。2018年5月7日，金鸡农业服务中心作出《责令纠正违法行为通知书》（内容与上述2018年5月4日作出的《责令纠正违法行为通知书》的内容一致），并将该通知书张贴在陈矿锋、陈镜锋承包的水库范围内。2018年6月21日，广东省开平市水务局作出《关于整改白云石水库违法违规事项的函》，内容为：近日，我局按照江门市水务局《转发关于进一步加强小型水库安全管理工作的通知》（江水建管［2018］43号）要求，对全市小型水库开展安全大检查（抽查）。在检查中发现贵镇的白云石水库（小一型）存在违法违规现象，影响水库功能的正常发挥，危及水库安全。一、库尾山坑被非法围库筑塘。白云石水库承包方违背《白云石水库承包合同》［（2003）鉴字第52号］第6条约定，人为地将库尾山坑围筑成约20亩的鱼塘，违反了《广东省实施办法》第四十二条“禁止围湖造地、围垦河道、围库筑塘”的规定，对水库安全构成严重的威胁。二、主坝左坝头违规搭建畜禽养殖场。白云石水库承包方未经主管部门批准，擅自在库内靠近主坝左坝头位置搭建了用于畜禽养殖的建筑物（构筑物）等设施，违背了《白云石水库承包合同》［（2003）鉴字第52号］第7条约定，违反了《广东省水库大坝安全管理实施细则》第七条“未经批准不得在大坝管理和保护范围内建筑房屋及其他建筑物”的规定，影响水库大坝安全。根据《广东省水利工程管理条例》和《开平市人民政府关于印发实施细则的通知》规定，白云石水库的管理范围是：建筑物（大坝、溢洪道、管护设施等）占地范围及其周边50米，主、副坝下游坝脚线外100米，以及水库坝址上游坝顶高程线以下的土地和水域。围库筑塘和畜禽养殖场的位置均在水利工程管理范围内。目前已进入汛期，为了确保白云石水库安全度汛，保护人民生命安全，按照水利分级管理的原则，请贵镇加强对白云石水库的监督管理，迅速对水库坝体基底进行加固、消除隐患，并采取措施清除水库管理范围内的围库筑塘、建筑物、构筑物及其附属设施等障碍，恢复库区原貌，确保水库安全运行。白云石水库存在违法违规的问题，我局将专题向我市三防指挥部和江门市水务局上报。请贵镇及时向我局建管股和法规与安监股反馈白云石水库整改情况。2018年7月26日，金鸡农业服务中心作出《合同解除通知书》，并通过公证将该通知书张贴在白云石水库的住所门口，同时将该通知书经公证邮寄（EMS单号为1030633730724）送达给陈矿锋、陈镜锋。邮寄处理结果为2018年7月28日投递并签收（签收人：本人）。《合同解除通知书》内容为：陈镜锋、陈矿锋先生，在我中心日常水库巡查及开平市水务局对全市小型水库开展安全大检查（抽查）中发现你们承包我单位的白云石水库存在违法围库筑塘、搭建禽兽养殖场。建围堤形成库中库及在溢洪道周边设置拦鱼栅等，造成水库安全运行隐患。你们的上述行为违法了《广东省实施办法》第四十二条“禁止围湖造地、围垦河道、围库筑塘”、《广东省水库大坝安全管理实施细则》第七条“未经批准不得在大坝管理和保护范围内建筑房屋及其他建筑物”等法律法规的规定，也违反了《水库承包合同》第6条“承包期内，乙方无条件遵守水库管理制度，爱护水利设施”的合同约定。根据以上违法事实并依据相关法律规定和合同约定，我中心多次敦促及责令你们对违法行为予以整改，但未见你们采取有效措施清除水库管理范围内的围库筑塘、建筑物、构筑物及其他附属设施等障碍以恢复库区原貌。你们已构成严重违约。且目前已进入汛期，为确保白云石水库安全度汛，保护人民生命财产安全，我中心拟进一步依法加强对白云石水库的监督管理，依据《水库承包合同》的约定，现决定于2018年7月26日依法解除我单位与你们签订的《水库承包合同》，并要求你们在解除合同后20天内清除水库管理范围内的围库筑塘。建筑物、构筑物及其他附属设施等障碍以恢复库区原貌，同时要求你们在我单位送达本通知书后20天内清理好自身物品进行撤场。否则，可能造成的经济损失由你们自行承担，并保留我单位将进一步追究法律责任的权利。2018年8月10日，广东丰源律师事务所受陈镜锋和陈矿锋的委托，就金鸡农业服务中心单方解除《白云石水库承包合同》一事出具《律师函》，具体内容如下：根据陈镜锋和陈矿锋先生的反映：一、2003年10月3日，第三人王兆祥与金鸡镇水利会签订《白云石水库承包合同》，该合同主要约定：水利会将白云石水库发包给王兆祥承包，承包用途为：利用水库的水体进行养鱼，禽畜，承包期限从2004年1月1日至2028年12月底。2004年8月2日，王兆祥将水库的承包权转让给陈镜锋和陈矿锋先生，于是签订了《转让合同》，该《转让合同》经得水利会的同意。陈镜锋和陈矿锋先生作为承包人，严格履行《白云石水库承包合同》约定义务，合法养殖鱼类及禽畜，按时足额支付承包费。二、2016年10月31日，开平市人民政府发出开府办（2016）52号办公室文件（开平市人民政府办公室关于印发开平市禽畜养殖禁养区和限养区划定规定的通知），改通知划定了开平市禽畜养殖的禁养区和限养区，禁养区内的养殖场需进行关闭。2017年10月下旬，开平市人民政府向陈镜锋和陈矿锋先生发出通知，因承包水库属于禁养区，要求陈镜锋和陈矿锋先生关停。收到通知后，陈镜锋和陈矿锋先生在养完当批水鸭后，已经在2017年11月底停止养殖禽畜，关停了养殖场。三、2018年5月3日，贵单位向陈镜锋和陈矿锋先生发出《责令纠正违法行为通知书》，要求他们拆除围堤和拦鱼栅。收到通知后，尽管蒙受损失，陈镜锋和陈矿锋先生马上拆除拦鱼栅。四、陈镜锋和陈矿锋先生服从政府及贵单位要求情况下，停止养殖禽畜，拆除拦鱼栅，但在2018年7月26日，贵单位向陈镜锋和陈矿锋先生发出《合同解除通知书》，贵单位单方解除《水库承包合同》。陈镜锋和陈矿锋先生对贵单位单方解除合同的行为坚决不接受，要求贵单位继续履行合同。根据陈镜锋和陈矿锋先生的陈述，本律师审查了双方的合同及通知书等文件，本律师认为：贵单位单方解除《水库承包合同》的行为违反合同约定，没有法律效力。理由如下：根据合同法的规定，双方签订的《白云石水库承包合同》中没有约定解除权，故此本合同只能在违约方严重违反合同主要义务情况下并且经催告，违约方未在合理期限履行的，守约方才能解除合同。但根据现时陈镜锋和陈矿锋先生履行合同的情况，贵单位单方解除合同的行为没有法律效力，理由如下：一、陈镜锋和陈矿锋先生没有严重违约，不存在迟延履行主债务行为。在《白云石水库承包合同》约定陈镜锋和陈矿锋先生的主要义务为按时足额支付承包费，次要义务为遵守水库管理制度。法定解除权行使必须是当事人一方严重合同约定主要义务。而且在贵单位《解除通知书》中所提及的陈镜锋和陈矿锋先生的违法建筑物，围堤，拦鱼栅的行为，均与事实严重不符：首先，水库内的简易临时建筑物，有部分是陈镜锋和陈矿锋先生受让承包水库前已经存在，部分是在2005及2006年经得贵单位批准后建设，均属于禽畜养殖的附属设施，所以到目前为止，贵单位都没有发函要求陈镜锋和陈矿锋先生拆除该建筑物，且依据政府文件的规定，养殖户自行对建筑物拆除的，政府进行补偿。其次，围堤是陈镜锋和陈矿锋先生承包水库前已经存在，不是陈镜锋和陈矿锋先生私下堆砌而成，该围堤并没有隔断整个水库，更没有形成所谓库中库，陈镜锋和陈矿锋先生没义务拆除，若拆除将破坏水库原貌，严重影响溢洪道作用。最后，拦鱼栅的设置是便于鱼类养殖需要，该拦鱼栅没有严重造成水库的安全隐患，贵单位认为该设置违法，陈镜锋和陈矿锋先生服从贵单位要求，马上拆除。现时，陈镜锋和陈矿锋先生同意拆除建筑物，拆除的工作需要两个月时间，请贵单位给予理解。以上说明，陈镜锋和陈矿锋并没有严重违反合同的主要义务，贵单位没有单方解除合同的权利。二、贵单位没有依照法律程序给予陈镜锋和陈矿锋先生合理期限的整改催告，不能行使法定解除权。依据《中华人民共和国合同法》第94条第三项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同”，也就是法定解除权行使需经过催告，且给予违约一方的合理期限履行，才能产生单方解除权，但是本合同的履行情况不适用该条款，理由为：1、如前所述，陈镜锋和陈矿锋先生没有迟延履行主要债务，按时足额支付承包费，立即拆除拦鱼栅。2、贵单位在2018年5月3日发出的《责令纠正违法行为通知书》，提及的围堤存在与事实不符，陈镜锋和陈矿锋先生无义务拆除，其次该通知没有告知拆除围堤及拦鱼栅的合理期限，也没有通知需要拆除形成已久且经得贵单位同意建设的建筑物，所以贵单位在2018年7月26日发出的《合同解除通知书》是没有给予陈镜锋和陈矿锋先生合理的拆除期限及拆除建筑物情况下的催告，且该催告的事项不是陈镜锋和陈矿锋先生履行合同的主要债务，贵单位的法定解除权尚未产生，该解除通知不具有法律效力。三、贵单位严重违反合同约定，需对陈镜锋和陈矿锋先生进行合理的补偿和赔偿。双方签订的《白云石水库承包合同》第一条约定承包用途为养鱼及禽畜，当时陈镜锋和陈矿锋先生投入人民币约几百万元用于电源及建筑物修建，现地方政策原因致使陈镜锋和陈矿锋先生无法养殖禽畜，根据当时的政府文件的规定需要对养殖户进行补偿，且陈镜锋和陈矿锋先生无法实现部分的合同目的，贵单位需向陈镜锋和陈矿锋先生给予补偿。贵单位未向陈镜锋和陈矿锋先生发出通知前，违反维修水利的时节，故意在2018年4月放水，致使现在水库的储水量不足原来的十分之一，时间已长达4个多月的，造成陈镜锋和陈矿锋先生养殖的鱼类大量死亡，未能完全使用水库。贵单位的行为严重违反了合同的约定，需对陈镜锋和陈矿锋先生进行赔偿。现本律师代表陈镜锋和陈矿锋先生向贵单位发出通知，要求贵单位继续履行与陈镜锋和陈矿锋先生签订的《白云石水库承包合同》，并对故意放水，造成陈镜锋和陈矿锋先生的损失进行赔偿。如果贵单位对本律师函置之不理，陈镜锋和陈矿锋先生将授权本律师诉诸法院。开平市机构编制委员会开机编［2011］41号文件关于印发《中共开平市金鸡镇委员会、金鸡镇人民政府主要职责、机构设置和人员编制规定》的通知：整合农业服务中心、畜牧站、林业站、水利会，组建农业综合服务中心，正股级，公益一类。主要任务：水资源管理和防汛抗旱技术服务；农村土地承包经营权流转服务等。一审法院认为，本案为合同纠纷。开平市金鸡镇水利水电管理委员会与王兆祥于2003年10月3日签订的《白云石水库承包合同》以及王兆祥与陈矿锋、陈镜锋于2004年8月2日签订的《转让合同》均是合同双方的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性效力性规定，应合法有效。由于陈矿锋、陈镜锋通过《转让合同》已经取代王兆祥成为《白云石水库承包合同》的承包人，因此开平市金鸡镇水利水电管理委员会、陈矿锋、陈镜锋应当全面、诚实地履行双方于2004年8月2日确立的《白云石水库承包合同》［（2003）鉴字第52号］。本案源于金鸡农业服务中心认为其于2018年7月26日向陈矿锋、陈镜锋作出的《合同解除通知书》已生效，诉请一审法院确认开平市金鸡镇水利水电管理委员会与陈矿锋、陈镜锋于2004年8月2日确立的《白云石水库承包合同》已解除。因此，本案争议的焦点是开平市金鸡镇水利水电管理委员会与陈矿锋、陈镜锋于2004年8月2日确立的《白云石水库承包合同》是否应认定已经解除。对此，一审法院具体分析如下：第一，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力”。因此，当事人根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定的约定解除条件或者第九十四条规定的法定解除的情形，才能发生合同解除的法律效力，否则即使解除通知到达对方，对方未在异议期内提出异议并提起诉讼，也不产生合同解除的效力。本案中，因双方并未约定合同解除的条件，故涉案承包合同是否解除，应审查金鸡农业服务中心单方解除行为是否符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。第二，本案中，金鸡农业服务中心主张解除合同的事实依据是陈矿锋、陈镜锋承包白云石水库期间存在围库筑塘、搭建建筑物以及设置拦鱼栅的违约行为。关于围库筑塘的行为。首先，金鸡农业服务中心未能举证证明陈矿锋、陈镜锋存在围库筑塘的行为；其次，由于涉案承包合同并未附相关承包范围红线图，在案证据无法确定金鸡农业服务中心主张的围库筑塘的位置属于承包范围；再次，经实地察看，金鸡农业服务中心主张的围库筑塘的位置距离白云石水库较远且地势高，围库筑塘可能性极低，且陈矿锋提交的经开平市金鸡镇法律服务所见证的其与开平金鸡石迳村委会石迳村签订的《承包合同》的承包范围（长坑（土名）口周围山边荒地，东和尚脑山脚，北以排洪沟，西以白云水库相接，南以山脚至上划给坡地三亩为界）较为符合金鸡农业服务中心主张的围库筑塘的位置。故金鸡农业服务中心不能据此解除合同。关于设置拦鱼栅的行为。陈矿锋、陈镜锋设置拦鱼栅的行为未违反承包合同约定，经实地察看，拦鱼栅设置的位置亦未造成水库安全隐患，且陈矿锋、陈镜锋收到通知后已经按要求及时基本拆除，故金鸡农业服务中心不能据此解除合同。关于搭建建筑物的行为。庭审中陈矿锋确认其搭建建筑物的事实，并主张其于2005年经金鸡镇水利会同意才搭建。首先，陈矿锋、陈镜锋未能举证证明其搭建的建筑物经金鸡镇水利会同意；其次，陈矿锋、陈镜锋在水库主坝左坝头搭建建筑物，违反《白云石水库承包合同》第七条的禁止性约定，且其该违约行为影响水库大坝安全及水库调蓄洪水的功能，构成根本违约，致使金鸡农业服务中心不能实现合同目的即承包人陈矿锋、陈镜锋在无条件遵守水库管理制度的前提下收取承包款。虽然陈矿锋、陈镜锋收到相关的通知后拆除了部分建筑物，但其该违约行为已产生，且尚存部分建筑物未拆除。故金鸡农业服务中心据此解除合同符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除情形。综上，开平市金鸡镇水利水电管理委员会与陈矿锋、陈镜锋于2004年8月2日确立的《白云石水库承包合同》应认定已经解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：确认开平市金鸡镇水利水电管理委员会（开平市***********）与陈矿锋、陈镜锋于2004年8月2日确立的《白云石水库承包合同》已于2018年7月28日解除。案件受理费1934元，由陈矿锋、陈镜锋负担。二审期间，陈矿锋向本院提交以下证据：1、曾月华身份证、照片四张，以证明在陈矿锋与陈镜锋承包涉案水库前，涉案房屋即已经存在；2、建筑物照片两张，以证明现在水库建筑物的状况。金鸡农业服务中心质证称，该证据不属新证据。证据1无法确认拍摄的时间和当地，不能证明其拟证事实，对其真实性、合法性、关联性均不予以认可。对证据2的真实性、合法性没有异议，但该证据并不能证明涉案建筑物就是金鸡农业服务中心建筑的。本院认为，陈矿锋在二审期间提交的证据不属新证据，本院不予采纳。金鸡农业服务中心没有向本院提交证据。一审认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕陈矿锋的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。本案的争议焦点问题是金鸡农业服务中心于2018年7月26日向陈矿锋、陈镜锋作出的《合同解除通知书》是否有效，2004年8月2日确立的《白云石水库承包合同》是否可以据此解除的问题。双方当事人对涉案的《白云石水库承包合同》的效力均无提出异议，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，合同双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因本案并非双方当事人协商一致解除合同，因此，金鸡农业服务中心单方解除涉案合同，应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的约定。金鸡农业服务中心认为本案的情况符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的情形。本院认为，陈矿锋与陈镜锋的主要义务是按照合同约定支付承包费用，而本案并不存在陈矿锋与陈镜锋故意或者长期拖欠承包款的行为。金鸡农业服务中心认为陈矿锋与陈镜锋在承包期间存在违约行为，违反了《白云石水库承包合同》第6条“承包期内，乙方（陈矿锋与陈镜锋）无条件遵守水库管理制度，爱护好水利设施”的约定。对此，本院分析如下：首先，该合同条款并未明确约定不得在承包范围内搭建相关生产设施的项目，且在陈矿锋与陈镜锋搭建相关设施后，没有证据证明在双方产生本案纠纷前，金鸡农业服务中心对此提出异议；其次，2017年10月下旬开平市人民政府向陈镜锋和陈矿锋发出通知，因承包水库属于禁养区，要求陈镜锋和陈矿锋关停养殖场。收到通知后，陈镜锋和陈矿锋已经在2017年11月底停止养殖禽畜，关停了养殖场；再次，在金鸡农业服务中心于2018年5月7日发出的《责令纠正违法行为通知书》中，主要认为陈矿锋与陈镜锋在承包的白云石水库“违规将水库建围堤形成库中库并在溢洪道周边设置拦鱼栅造成水库存在严重安全隐患”，并责令其“在接到本通知书后立即恢复水库原状，拆除所建围堤和拦鱼栅”，而经一审判决查明，涉案的拦鱼栅已经拆除，而所谓的“库中库”没有证据证明与陈矿锋与陈镜锋有关。该通知并无明确要求陈矿锋与陈镜锋拆除简易棚舍以及砖瓦结构房屋的内容，且双方当事人均确认，陈矿锋与陈镜锋已经将简易棚舍拆除，而金鸡农业服务中心并无证据证明涉案的砖瓦结构建筑是由陈矿锋与陈镜锋所建设；最后，金鸡农业服务中心在上述通知中也没有明确责令陈矿锋与陈镜锋拆除涉案建筑物具体期限，不能据此认为陈矿锋与陈镜锋拒绝履行“遵守水库管理制度，爱护好水利设施”的义务。综上，金鸡农业服务中心并没有提供充分的证据证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，其于2018年7月26日发出《合同解除通知书》不符合法律的规定，且陈矿锋与陈镜锋对此也提出了异议，因此，金鸡农业服务中心发出《合同解除通知书》，解除涉案的《白云石水库承包合同》行为无效。一审判决认定涉案的《白云石水库承包合同》已经解除依据不充分，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人陈矿锋的上诉请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：撤销广东省开平市人民法院（2018）粤0783民初4385号民事判决；驳回开平市***********全部诉讼请求。一审案件受理费1934元（已由开平市***********预交），由开平市************担。二审案件受理费1934元（已由上诉人陈矿锋预交），由被上诉人开平市************担。上诉人陈矿锋多预交的二审案件受理费1934元，由本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长 吴拥军审 判 员 陈 炜审 判 员 杨维国二〇一九年九月二十三日法官助理 吴碧如书 记 员 梁丹婷