福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初356号 原告林恒湘，男，1970年10月27日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林秋芳，女，1960年3月24日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林秋燕，女，1967年1月9日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林秋静，女，1973年1月31日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林苏妹，女，1984年6月3日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林崇凎，男，1983年7月11日出生，汉族，住福州市闽侯县。 原告林小苏，女，1980年10月27日出生，汉族，住福州市闽侯县。 上述六原告的共同委托代理人林恒湘，基本情况同上。 被告闽侯县人民政府，住所地福州市闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，代县长。 委托代理人王霜儒，该单位工作人员。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 被告福州市青口投资区管理委员会，住所地福州市闽侯县青口镇商贸街。 法定代表人程心东，副主任。 委托代理人林立新，该单位工作人员。 委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 被告闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福州市闽侯县祥谦镇泮洋村。 法定代表人叶勇，镇长。 委托代理人林祥润，该单位工作人员。 委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 原告林恒湘等7人诉被告闽侯县人民政府（下称闽侯县政府）、福州市青口投资区管理委员会（下称青口管委会）、闽侯县祥谦镇人民政府（下称祥谦镇政府）占用土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告林恒湘等7人诉称，原告一家系闽侯县祥谦镇澜澄村人，世代在当地务农，耕种承包地7亩多。2015年开始，由三被告以福建省瑞亿机械制造有限公司经公开挂牌出让取得祥谦镇澜澄村3.2268公顷（约合484亩）土地使用权作为工业厂房及配套设施建设用地为由，所谓“征收”澜澄村的部分耕地，可至今无法提供证据包括有权机关省级以上政府的合法批文。且原告一家的耕地既未完成土地流转，也未获得任何赔偿，却遭到祥谦镇政府领导林佑昇等组织暴力强制清理强占。其中2015年9月29日，12月21日，12月24日，三被告会同闽侯县××镇××村民委员会（下称澜澄村委会）多次在夜间组织人员使用暴力手段强行摧毁原告一家合法承包的农田耕地上待收的农作物，并倾倒建筑垃圾填埋耕地，严重破坏耕地生态环境，导致原告一家的5.2亩耕地被完全推毁，损失惨重。原告在交涉过程中被镇村领导指使的暴徒殴打致伤，目前耕地已被三被告非法占用。事发后，原告与三被告及澜澄村委会交涉，均相互推诿。此后原告申请信息公开，想了解自己一家合法承包的农耕田是否被划征并要求依法赔偿损失。原告正当诉求始终得不到有效答复。经多次信访，在2016年1月21日，被告祥谦镇政府出具《信访处理答复意见书》（祥信［2016］3号）答复：“我镇根据闽侯县人民政府（侯政地［2013］47号）《闽侯县人民政府征收土地方案公告》等文件，对福建瑞亿机械制造有限公司建设项目用地进行征收。该项目涉及你户等农田……”。然而2017年2月24日，福州市人民政府出具《信访事项复核意见书》（榕政信复核［2017］46号答复：“闽侯县政府复查提出，上述闽侯县祥谦镇澜澄村被征收集体土地涉及福建省瑞亿机械制造有限公司建设项目用地。根据福州市国土资源局查阅相关项目用地报批材料，涉及征收祥谦镇澜澄村集体土地的工业预申请单位为福建新福达汽车工业有限公司，闽侯县宏胜金属涂料有限公司。闽侯县复查情况与福建省瑞亿机械制造有限公司建设用地批复文件中用地范围存在不一致的情况”，两个答复各执一词，自相矛盾。据此可肯定三被告强迫占用原告一家合法承包的农耕田违法。理由：一、三被告所谓“征收”原告农田属于强清强占，法无授权，且从未向原告出示过具有法律效力正式批文与告示，即有权机关省级政府或中央政府的批文，被告方多次仅凭领导口头表达，县镇政府所谓答复与批文包括报批材料征收方案等都是张冠李戴，于法无据，也不具备法律效力。二、三被告违法强征强占原告合法承包地，且拒不履行法律程序，从未（也不可能）向原告依法公开听证，公示红线图，更谈不上签订所谓“征收协议”，依法给予原告经济补偿等，均属滥用权力违法行政。三、三被告始终对原告实施暴力强征强占，打伤原告，明知法无授权占用基本农田违法，为非公益性征地侵占农民承包地谋个人私利违法，故意践踏法律，侵犯农民合法权益。请求：确认被告闽侯县人民政府、福州市青口投资区管理委员会、闽侯县祥谦镇人民政府强制清理占用原告位于闽侯县××镇××村的农耕田行为违法。 被告闽侯县政府辩称，一、原告已不具有诉讼主体资格。案涉土地系属于澜澄村集体所有，虽然原告林崇凎为户主承包经营，但土地所有权人同意征收，且该户土地补偿费等费用已于2016年6月28日由澜澄村汇入原告林崇凎的账户中，原告已经领取了本案的土地补偿款等费用，因此，自原告领取上述费用后，已经不存在可以主张的合法权益，就与案涉土地不具有利害关系，依法应驳回原告的起诉。二、原告的起诉已经超过起诉期限。1.根据福建省人民政府闽政文[2013]250号《福建省人民政府关于福州市2012年度第50批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，闽侯县政府依照法律规定于2013年4月11日发布侯政地[2013]47号《闽侯县人民政府征收土地公告》，公告上述征收土地的内容，并告知在规定期限内办理土地征收补偿登记，逾期将被视为放弃其应有的权益。2013年4月18日，原闽侯县国土资源局作出《征地补偿安置方案公告》，公开了征地土地用途、土地权属及面积，土地补偿安置方案等内容。上述二份文件已在原告所在的村公告栏上张贴。因此，如本案原告对案涉征收行为不服，应当在该征收公告及补偿方案公告之日起，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，认定原告应当知道的合理期限为自公告发布之日起六十日。2.根据《国有建设用地交地确认书》认定，祥谦镇政府已于2015年1月31日将土地交付给福建省瑞亿机械制造有限公司。证明如有行政强制行为应当发生在2015年1月31日之前。3.根据原告在(2017)闽01行初184号诉行政征收案中提交的祥信[2016]3号《信访事项处理答复意见书》，也确认在2015年前就已经交地的事实。4.原告在诉状中称，2015年9月29日、12月21日、12月25日“强制清理强占”行为时，原告出来交涉，故其在2015年12月24日之前就已经知道该行政强制行为已经发生，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告应当在行政强制发生之日起六个月提出行政诉讼，但原告直到2019年8月20日才提起本案行政强制之诉，已经超过法定的起诉期限。三、案涉耕地清表的强制行为非被告实施或者被告组织实施，被告非本案的适格被告，请求依法驳回原告的起诉。1.根据原告的诉状及所提供的照片等证据，证实清理现场均无闽侯县政府的工作人员，本案的清理行为并非闽侯县政府实施。2.根据祥信[2016]3号《信访事项处理答复意见书》、《国有建设用地交地确认书》均证实有关土地移交任务由祥谦镇政府负责。现原告没有任何证据表明是被告拆除或者组织拆除，故其主张系被告实施或者组织实施没有依据。3.从法定职能来看，被告也不是征收的实施单位。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、第四十五条以及《国土资源部征用土地公告办法》第十一条的规定，征地补偿、安置方案经批准后，相关的组织实施单位并非县级人民政府。故原告对上述的行政行为诉求并非县政府的法定职责，原告主张被告上述行为违法没有法律依据。请求依法裁定驳回原告的起诉。 被告青口管委会辩称，一、本案原告诉请项下的土地已经依法征收。原告请求认定的位于闽侯县祥谦镇澜澄村福建省瑞亿机械制造有限公司地块违法没有事实根据。根据福建省人民政府闽政地[2011]85号《福建省人民政府关于福州市2010年度第二十九批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》征收澜澄村水田等土地4.2296公顷；根据福建省人民政府闽政地[2011]167号《福建省人民政府关于福州市2010年度第二十五批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》征收澜澄村水田等土地5.4428公顷；根据福建省人民政府闽政地[2013]250号《福建省人民政府关于福州市2012年度第五十批次城市建设农用地转用和土地征收实施方案的批复》征收澜澄村水田等土地6.057公顷。二、原告起诉已经超过诉讼时效。本案讼争土地，福建省瑞亿机械制造有限公司己于2014年6月3日在闽侯县国土资源局举办的国有建设用地使用权挂牌出让活动中竟得并签订了《国有建设用地使用权出让合同》，本案出让土地交易完成。2016年6月28日，原告林崇凎领取了土地征收补偿款174752元。因此，原告起诉已经超过诉讼时效，根据其领受土地征收补偿款行为，则已经丧失了诉权。三、原告已经领取土地征收补偿款。原告林祟凎名下的3.42亩水田己经依法征收并领取了相应的土地征收补偿款174752元。根据澜澄村委会提供的土地承包证确认，林崇凎名下的家庭成员有林恒湘、林秋静共三人，因林恒湘、林秋静已经农转非成为福州市的城镇居民，因此，该承包户名下土地承包人是林崇凎。澜澄村委会将土地征收款174752元交付到林崇凎领取并无不当，应视为原告对土地征收行为的认可。四、答辩人在已经征收的国有土地上拟建设的项目实施调整符合用地的原则。闽侯县政府在土地征收实施方案中，出现调整后的预申请单位与福州市人民政府榕政信复核[2017]46号《信访事项复核意见书》出现原预申请单位的出入，是基于国有土地实施过程中的变化所做的项目调整，不改变用地性质和用途。原告原承包的集体土地位置处于闽政地[2013]250号征收红线之内。五、本案土地征收和实施过程原告是知道且配合的。该事实在原告提交的(2017)闽01行初184号案件中的《行政诉讼证据清单》“澜澄村委会《告知》、赔偿款计算清单”中可以得以体现，其争议只是当年“村委会只是通知拿钱，但款项至今未支付给原告一家”。因此，本案答辩人不存在侵权。六、根据本案原告提供的“强制清理占用”的图像所示，该场所已经建有标准厂房，土地已经三通一平，不存在原告陈述的农地。在本次土地征收与挂牌出让中，答辩人没有实施过任何形式的行政强制，原告所诉与答辩人没有法律上或者事实上的关系，其所诉无理，请依法予以驳回。被告当庭补充意见认为，原告所诉涉及的主要是2014年-2015年期间土地征收以后的土地清表行为，2015年9月29日前原告在收到征收公告之后已自行清理了地面物。对土地的填方是原告和澜澄村委会达成了土地填方的协议后，澜澄村委会委托第三方对该地块进行填方，填方之后因为原告和澜澄村委会因为填方等的部分资金发生争议，所以原告反悔，反悔时涉诉土块地客观上已经填埋了，因此涉案土地的填埋是是原告的真实意思的表示，不存在强制清理，祥谦镇政府给原告的信访答复中已经做出说明，答复之后原告并没有提出复议或者民事诉讼，因此这个行为说明原告的争议客观上是与澜澄村村委会的争议，不是与政府征收的争议，被告没有实施强制占用行为。 被告祥谦镇政府的答辩意见同青口管委会的答辩意见。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释规定的起诉条件，而起诉期限是当事人向人民法院提起行政诉讼，并获人民法院受理的期间，属于起诉条件之一。故人民法院审理行政案件，首先应当审查当事人的起诉是否超过法定的起诉期限，起诉如无正当理由超过起诉期限，当事人则丧失诉权，人民法院将不再受理。本案中被诉的占用土地行为发生之时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原告诉状和庭审中原告的主张，原告确认被告于2015年9月29日，12月21日，12月24日，最晚一次是于2016年6月30日实施了强制占用原告的土地行为，则原告至迟于2016年时就已经知道被告的占地行为，但其于2019年才提起本案行政诉讼，已明显超过二年的法定起诉期限，本案应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。关于原告提出的三被告强制占用土地违法、归还原告承包的农田并复耕的问题，因本案已超过法定的起诉期限，原告提起诉讼不符合法律规定的起诉条件，因此对上述实体问题不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告林恒湘等7人的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  王小倩 审判员  谢红波 审判员  郑 鋆 二〇一九年十月二十三日 法官助理林华 书记员陈佳怡