贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0527民初2890号 原告：闵雪，女，汉族，1970年7月14日出生，户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省赫章县。 被告：中国建设银行股份有限公司赫章支行，住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇建设路，统一社会信用代码915205272156300349。 负责人：徐瑚，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵祖杰（系该单位员工），男，1987年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告闵雪与被告中国建设银行股份有限公司赫章支行（以下简称“建行赫章支行”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵雪、被告建行赫章支行的委托诉讼代理人赵祖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闵雪向本院提出诉讼请求：一、判决被告继续履行还款方式，恢复合同约定的还款方式；二、判令被告消除原告征信的不良记录；三、由被告支付原告违约金39,546.35元，返还原告被扣去的资金26,247.69元，并赔偿原告精神损害抚慰金28,300.00元；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年12月25日，被告为原告核准房屋装修贷款，并为原告办理了卡号为62×××34的中国建设银行专用消费卡，消费额度为人民币100000.00元，分期三年付清，每月还款2933.33元。原告依照约定使用该卡内资金于2017年12月25日17时7分在贵阳观山湖铭一网电脑经营部（以下简称“铭一网电脑经营部”）刷卡10000.00元、17时17分14秒刷卡50000.00元，此款用于赫章县新城国际Ａ区Ａ5栋2单元13楼1302号房装修购买电视、冰箱、饮水机、热水器、浴缸、智能马桶、瓷砖、衣柜、自动晾衣架、橱柜、木地板、家具、假山、摇椅等。2018年4月，被告以原告未按规定用途使用借款，通知原告提前还款，拒绝原告按约定分期方式还款，并将原告打入该账户的工资等强行扣划。从2018年4月至今，已拒绝原告分期还款15期，扣走原告其他款项26247.69元。被告与原告办理的消费卡，对双方都有约束力，被告在没有证据证明原告实施应当终止分期的行为的情况下，被告单方终止还款约定，要求原告提前还款，并强行扣划原告款项，其行为违反双方约定，给原告物质上造成了损失，使原告征信产生不良记录，对原告精神造成了损害。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告建行赫章支行辩称，2017年12月14日，原告闵雪因装修住宅需要，向被告申请“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”贷款，后我行工作人员根据闵雪提供的资料录入系统并打印《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，闵雪抄录声明并承诺“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守约定条款各项规则。并声明：……6.本人承诺：申请所获分期额度仅在中国建设银行指定商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金。如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项）”。同时，原告向被告提供了“装修分期业务相关情况，明确其选取的装修公司为夜郎装饰装修公司”。2017年12月21日，原告再次承诺：“仅将装修分期业务额度用于家庭住宅装修，如未按照业务约定用途使用信贷资金，对已发放的信贷资金作提前到期入账处理，并要求本人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等全部应还款项”。上述手续完善后，被告根据原告签字确认的《中国建设银行贵州省分行装修分期业务刷卡及转存确认单》于2017年12月25日将装修分期贷款100000.00元放款转存至其名下的卡号为62×××42的装修分期专用卡内，履行了款项的出借义务。在款项发放后，被告贷后监测到原告闵雪分别于2017年12月25日、12月26日分5笔将被告所发放的信用卡装修分期资金进行套现使用。本案中，原告申请贷款用于装修住宅，其向被告作出的一系列承诺系其真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告在获得涉案款项后进行套现使用违反其承诺，被告有权提前结清贷款，要求原告一次偿还全部剩余欠款的行为并不违反约定。综上，原告的诉讼请求与事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提供以下证据： 第一组，《家俱家电代购合同》，用以证明我刷卡购买家具家电。被告质证，三性均有异议，应该有相应的发票证明双方履行合同。 第二组，银行交易明细、收据、营业执照，用以证明原告于2017年12月25日消费的10,000.00元系在东鹏瓷砖购买瓷砖交纳订金。被告质证，三性均有异议，银行交易明细无银行的印章，所指交易金额与收据金额不一致，收款收据与交易明细的收款人不为同一人。营业执照所指的商户名称为赫章家居建材店，经营者为谢杨顿，原告所举的收款收据方名称不符。 第三组，韩甲友的银行交易明细、《地暖灯具采购合同》和《安装合同》各一份，用以证明原告于2017年12月27日消费的2.4万余元是用于向铭一网电脑经营部采购地暖和安装地暖和水电。被告质证，韩甲友的交易明细与本案无关联性，两份合同三性均有异议，同一时间内原告与铭一网电脑经营部签订采购合同，铭一网电脑经营部的法人韩甲友与彭昆签订安装合同，合同内容相同，原告不直接与彭昆签订合同，真实性值得怀疑。且涉案款项是否用于合同内容无法确认。韩甲友是原告的前夫，双方的关系值得怀疑。 第四组，铭一网电脑经营部的营业执照，用以证明铭一网电脑经营部的经营范围包括销售家用电器及网络设备的安装。被告质证，真实性、合法性无异议，但该经营部并非装修类指定商户。 第五组，网购截屏图（打勾部分为铭一网电脑经营部为我提供的商品）、照片19张，用以证明第一组证据家具家电代购合同中商品已安装在装修的房屋中。被告质证，三性均有异议，原告所勾选的商品多数为电脑组装零件，如处理器、硬盘等，与家庭装修装饰无关。照片反映的内容与我行借款无必然联系。 第六组，在铭一网电脑经营部的刷卡消费小票（庭审后已提交原件），用以证明刷卡消费的钱是用于买家具家电和装修，被告当时怀疑我把这笔钱拿买房。被告质证，三性均有异议，无原件核对，消费小票未体现消费者是谁，消费者未签字确认，与本案无关。 第七组，铭一网电脑经营部的刷卡测试、交易短信、韩甲友的银行交易明细，用以证明在铭一网电脑经营部的所有刷卡都跳到了其他商户。被告质证，三性均有异议，按照POS商户刷卡交易模式，一个商户对应一个POS机，收款人应为同一对象，刷卡消费小票只能证明其在该商户进行消费，交易短信也是同理。韩甲友的交易流水只能证明韩甲友在该时段内的收支情况，与本案无关。 第八组，原告的银行交易明细，用以证明被告违规扣了我银行卡上的26,247.69元（截至起诉前，之后又扣了11,337.02元）。被告质证，三性无异议，但达不到原告的证明目的，原告未具体指明具体扣划的是哪一笔，金额是多少。 被告为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 第一组，营业执照、金融许可证等，用以证明被告诉讼主体资格。原告质证，无异议。 第二组，原告闵雪申请分期贷款的资料，用以证明原告向我行申请装修分期贷款并获得100,000.00元贷款，闵雪选定的装修公司为夜郎装饰装修公司，闵雪违反承诺将资金套现使用，被告对闵雪贷款要求提前结清未违反约定。原告质证，是真实的，但选夜郎装修装饰公司是被告办理贷款业务的人员说必须要选一家。 第三组，个人活期明细信息，用以证明2017年12月闵雪将被告提供的贷款进行套现使用。原告质证，达不到被告的证明目的，我刷卡消费是符合约定的。 第四组，（2008）黔赫民初字1068号民事调解书，企业登记信息，用以证明韩甲友是原告的前夫，是铭一网电脑经营部的法定代表人。原告质证，是真实的。 本院依职权到赫章县新城国际Ａ区Ａ5栋2单元13楼1302号进行现场勘查，并作勘查笔录一份，对原告诉称与本案有关的该房屋内的家用电器进行了拍照，并到“东鹏瓷砖”店作了调查。 本院对证据的分析认证，原告提供的第一组、第三组、第五组、第六组证据与本院现场勘查情况能相互印证，可以证明原告与铭一网电脑经营部签订《家俱家电代购合同》后在该经营部通过ＰＯＳ机刷卡支付货款，消费的资金最终流向铭一网电脑经营部的经营者韩甲友的账户，韩甲友通过京东商城购买原告所订购的家电，且所购家电已交付给原告并安装在原告位于赫章县新城国际Ａ区Ａ5栋2单元13楼1302号房屋中；第二组证据收据、营业执照、银行交易流水能形成证据链，与本院调查了解的情况一致，可以证明原告于2017年12月25日17时7分在“东鹏瓷砖”刷卡消费10000.00元用于购买瓷砖；第四组证据铭一网电脑经营部的营业执照可以证明铭一网电脑经营部的经营范围包括销售家用电器，服务范围包括设备及安装；第六组、第七组及第三组证据中韩甲友的银行交易明细可以证明实际在铭一网电脑经营部的ＰＯＳ机上刷卡消费，资金最终流向铭一网电脑经营部的经营者韩甲友的账户，但却出现刷卡消费的交易对象跳到其他商户的情况；第八组证据原告的银行交易流水可以证明被告认定原告违规使用贷款后在原告的约定还款账户扣划资金的情况。被告提供的四组证据，原告均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，原告闵雪为装修其位于赫章县新城国际Ａ区Ａ5栋2单元13楼1302号房屋，向被告建行赫章支行申请“中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务”贷款，2017年12月16日，被告将相关资料录入系统后打印《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，原告抄录声明并承诺“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，愿意遵守约定条款各项规则。并声明：……6.本人承诺：申请所获分期额度仅在中国建设银行指定商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金。如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次偿还信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项）”。2017年12月21日，原告在被告提供的《龙卡信用卡分期业务额度支用申请表》再次承诺：“仅将装修分期业务额度用于家庭住宅装修，如未按照业务约定用途使用信贷资金，对已发放的信贷资金作提前到期入账处理，并要求本人一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金等全部应还款项”，在该表中的额度收款账户信息部分提示：“该卡不可取现、不可转账、不可电子渠道消费，不可进行各类综合理财业务签约、证券业务签约，仅可在我行指定类型的商户内消费”。2017年12月25日，被告核准原告的贷款申请，同意贷款支用金额为100000.00元，分期48期，分期手续费率为月0.31%，每月还款2393.33元，当天被告将装修分期贷款100000.00元放款转存至原告名下的卡号为62×××42的装修分期专用卡内。原告获得贷款后，分别于2017年12月25日14时27分、16时20分、17时7分、17时17分、2017年12月26日17时59分持该卡消费10000.00元、5940.00元、10000.00元、50000.00元、24060.00元。原告消费后，被告贷后监测到原告于2017年12月25日消费的50000.00元资金流向贵州联宇置业有限公司，违反承诺。被告为核实该笔交易的真实性，要求原告在三个工作日内提供相关证明资料，原告三日之后提供购物清单等相关资料称该笔款是在铭一网电脑经营部刷卡消费用于购买电视、冰箱等家用电器，被告将原告提供的资料扫描上传至上级银行，但因证据时效过期且购物清单与刷卡商户及刷卡金额不一致，被告于2018年4月作出终止分期提前一次性还款的决策，并通过短信方式通知原告。原告不服，找被告要求处理并进行投诉，被告同意再次对交易的真实性进行核实，被告到原告所称的刷卡消费商户（赫章县夜郎广场二楼戴尔电脑经营部）现场进行核实，发现该电脑经营部的经营范围并不包括装修建材，也不是经营家用电器的实体店，被告再次确认原告信贷资金流向违规，保持终止分期提前一次性还款的决策。被告作出该决策后，被告系统在原告提供的约定还款账户自动扣划资金以偿还贷款，从2018年4月至2019年10月24日，被告共扣划原告约定还款账户资金34692.93元。被告要求原告提前一次性还款后，因原告对是否违规使用贷款存在争议未按被告要求还款，涉案贷款被视为逾期，在中国人民银行原告的个人信用报告中显示涉案贷款（业务号ＣＲ62×××34）从2018年6月至2019年10月的还款记录均为逾期。 就涉案贷款的用途及贷款申请表中载明的仅可在被告指定类型的商户内消费的真实意思本院对被告进行了询问，被告称指定类型的商户是指装修类商户，贷款用途包括购买家用电器，但必须是在实体店消费，不能进行网上电子消费。 原告取得贷款后分五次进行消费，其中2017年12月25日14时27分在“东鹏瓷砖”消费10,000.00元，2017年12月25日17时7分、17时17分、2017年12月26日17时59分在铭一网电脑经营部消费10,000.00元、50,000.00元、24,060.00元。原告在铭一网电脑经营部通过POS机刷卡的三笔交易，资金最终流向铭一网电脑经营部的经营者韩甲友的账户，但在该卡的银行交易明细中的交易的对方户名却分别显示为贵州起航飞扬建材有限责任公司、贵州联宇置业有限有公司、贵州聚智成商贸有限公司。 原告为装修房屋与铭一网电脑经营部签订了《地暖灯具采购合同》和《家俱家电代购合同》，该经营部的经营者韩甲友与原告签订合同后在京东商城采购原告订购的家电，并已完成交付及安装，现原告家中的家电与原告与该经营部所签订合同约定购买的家电基本一致，现涉案房屋已装修结束，原告已入住。 另查明，铭一网电脑经营部为个体工商户，经营者为韩甲友，登记经营地址为贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下E区1层3号，E区幢1层1号，实际经营地址为赫章县城关镇夜郎广场，营业执照登记的经营范围包括销售计算机、办公设备、家用电器等，服务范围包括设备及安装、维修。但该经营部的现场经营项目主要为电脑销售，没有家用电器的实体销售。韩甲友与原告闵雪原为同居关系，共同生育一子，2008年7月26日，双方的子女抚养、财产纠纷一案经赫章县人民法院调解达成协议，并依法作出（2008）黔赫民初字第1068号民事调解书，明确了闵雪与韩甲友的孩子抚养及财产分割问题。 本院认为，本案的争议焦点是铭一网电脑经营部是否属于装修类型的消费商户，原告在此刷卡消费是否违规。 铭一网电脑经营部系个体工商户，登记的经营者为韩甲友，其营业执照登记的经营范围包括销售家用电器等，服务范围包括设备及安装、维修，其经营场所是否摆放实体家电并不影响其销售家用电器的经营资格，故铭一网电脑经营部应属于装修类型的商户，原告在此刷卡消费购买家用电器及相应设备的安装并不违反其向被告贷款时的承诺。且铭一网电脑经营部已经向原告交付所购买的家电，需安装的已安装结束，原告对涉案贷款的使用并未违反装修用途。 原告实际在铭一网电脑经营部通过POS机刷卡消费，其银行交易明细显示交易对方户名为其他商户，这应当是商户提供给原告刷卡消费的POS机的问题，与原告无关。另外，虽然在被告提供的贷款申请表中提示不得电子渠道消费，但铭一网电脑经营部为实体店，其经营范围包括家用电器的销售，原告在此刷卡消费后，该经营部通过何种方式采购原告所订购的家电亦与原告无关。原告与韩甲友虽然原来是同居关系，但双方已于2008年通过法院调解明确了子女抚养及财产分割问题，原告在被告所经营的商店购买商品不违反法律的规定。 综上，原告取得贷款后在铭一网电脑经营部刷卡消费的行为不违反其贷款时的承诺，被告单方终止分期要求原告提前一次性还清贷款，扣划原告约定还款账户资金，对原告征信作不良记录处理违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告消除不良征信记录，恢复合同约定还款方式的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告退还多扣划的资金的主张，因从2018年4月至2019年10月按双方约定的每月还款2,393.33元，原告应还贷款为45,473.27元，被告扣划原告资金34,692.93元，被告所扣划的资金总额未超过原告的应还款数额，故对原告的该项主张本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金39,546.35元的主张，因合同中未进行约定，原告的请求无事实和法律依据，不予支持。对原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张，因原告未提供证据证明被告的行为已给其造成精神损失，故该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司赫章支行按与原告闵雪签订的贷款合同（业务号ＣＲ62×××34）的约定分期收取贷款，即由原告闵雪按合同约定分期偿还贷款本息； 二、由被告中国建设银行股份有限公司赫章支行于本判决生效之日起十日内删除原告闵雪在该行（业务号ＣＲ62×××34）贷款的不良征信记录； 三、驳回原告闵雪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,152.00元，减半收取计1,076.00元，由原告闵雪负担576.00元，由被告中国建设银行股份有限公司赫章支行负担500.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  徐义芬 二〇一九年十月二十九日 法官助理刘普 书记员唐秋月