广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21595号原告：广东品骏快递有限公司，住所地广州市海珠区琶洲新港东路**（双号）C塔**。法定代表人：张志萍，职务总经理。委托代理人：郭一平，系该公司员工。被告：周兴纯，男，1987年7月7日出生，汉族，住所地广东省中山，住所地广东省中山市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告广东品骏快递有限公司诉被告周兴纯劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告广东品骏快递有限公司代理人郭一平，被告周兴纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东品骏快递有限公司诉称：被告是我公司中山市黄圃站站长，由于中山市负责人离职，被告周兴纯暂时代为管理中山的各项事务。出于厂房选址的需求，被告负责寻找租赁场地。被告与房东杨志斌进行合作意向谈判，达成了每月以20元一平方米的价格承租位于中山市××××第三工业区的租赁场地。从寻找场地到与案外人协商，都是被告在处理。郑某是储备站长，协助被告周兴纯，听从周兴纯安排。后经调查发现，相似地段相似厂房设备的每月租金约为13-14元一平方米。我公司实际承租的价格远远高于上述价格，租赁场地的面积为1137.6平方米，至少造成每月6825.6元的损失。被告在选址的过程中与房东串通，诱骗公司以明显高于周边同等条件场地的租金标准的价格签订合同，严重损害了公司的利益。故我公司根据《反商业贿赂协议书》及《劳动合同法》第三十九条第三项的规定解除劳动关系，合法合理，故起诉请求判令：1.无需支付被告49297.08元的赔偿金；2.被告承担本案受理费。被告周兴纯辩称：本人对仲裁裁决书的裁决结果没有异议。本人在职时是中山市黄圃站站长，只负责管理站内事务，至于中山市的各项事务本人无权干预。原告所说的中山市负责人离职由我代为管理各项事务根本无从证明，原告并无发文通告本人暂代中山市负责人。厂房选址与租赁合作意向谈判和签订租赁合同均由当时中山市负责人彭新国委派储备站长郑某全权负责，本人只是协助。租赁合同中约定的价格20元一平方米是因为租赁合同只签两年，并且房东需要重新进行装修，投入费用过高。另外，对于原告实地调查的问题，不排除原告有引导房东作假的行为，我方不认可。原告认为本人与房东杨志斌串通，诱骗公司签订合同也没有实际的证据证明。经审理查明：原、被告双方因发生劳动争议，被告作为申请人于2019年6月18日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出中劳人仲案字（2019）2922号《仲裁裁决书》，裁决：一、原告须于本裁决书生效后即支付被告2018年1月1日至2019年5月23日期间带薪年休假2860.04元及违法解除劳动合同的赔偿金49297.08元；二、驳回被告的其余仲裁请求。后原告不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、《劳动合同》、《反商业贿赂协议书》。证明被告应当知道原告公司的管理制度并应当遵守。2、《房屋租赁合同（营业场所）》。证明原告以每月20元一平方米的价格承租杨志斌的房屋。3、录音、电话通讯录、调查报告。证明原告以高于市场价格承租厂房。4、《一名基层员工的请命》。证明被告是寻找场地的负责人，失职且损害公司利益。被告质证意见如下：对证据1真实性没有异议，但表示没有收到过《反商业贿赂协议书》。对证据2没有异议。对证据3被告不予认可，认为不排除原告有引导房东的行为。对证据4被告认为不能证明其就是寻找场地的负责人。诉讼中，被告提供了以下证据：1、原告公司内部通讯录。证明中山市一直都有城市负责人，其只是快递站长。2、场地租赁邮件。证明所租赁场地是由中山市负责人彭新国确认，并经高层确认。3、仲裁裁决书。4、用户信息。证明储备站长郑某的岗位是人事行政部。5、郑某的证人证言。6、原告公司内部的文件。证明原告在没有证据证明被告违规的情况下单方面解除劳动合同。另外，庭审中，被告申请了证人郑某出庭作证。郑某作证称，其是中山基站的储备站长，原告公司所租的涉案场地是他去找的，房东也是他去联系的，租赁合同也是他签订的。原告对证据1、证据2、证据4的真实性均不予认可，对证据3、证据6的真实性予以认可。对证据5，原告认为郑某与公司现存在劳动纠纷，且郑某与被告关系密切，不认可其证人证言。庭审中，原、被告双方对仲裁裁决书中查明的事实表示确认。被告表示同意仲裁裁决书的裁决结果，原告对仲裁裁决要求其支付违法解除劳动合同赔偿金的结果不服，但对其他仲裁结果没有异议。另外，原告表示对仲裁裁决书中赔偿金的计算标准及数额没有异议，但认为不需要支付。本院认为：根据庭审双方的陈述意见及提交的证据，本院归纳本案的争议焦点为：原告单方解除与被告的劳动合同是否违法，原告是否应当支付赔偿金给被告。首先，在原告提交的《房屋租赁合同（营业场所）》中原告作为承租方载明的联系人为郑某，该份租赁合同的原告方签字代表也是郑某，郑某本人也到庭表示该涉案场地租赁合同是其所签，场地也是其负责联系的，原告并无其他直接证据证明该份租赁合同与被告有关且没有举证证明被告与涉案场地房东有串通的行为，故对原告主张的涉案场地是由被告进行联系并与房东串通的事实，本院不予采信。其次，原告庭审中明确表示其公司签订合同的审批报备流程是要经过公司人事专员审批，之后要经过财务部、法务部，最后经总经理同意才能盖章。涉案的租赁合同理应经过上述流程，故即使涉案场地租赁合同为被告负责联系及签订，涉案合同在经过原告公司多个主管部门审核批准后，应认定为原告公司对该租赁合同已予以确认。现原告又以被告存在严重的工作失职，造成公司利益损失为由单方解除与被告的劳动合同实属不当。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告未能提供证据证明其解除劳动合同的合法性，故应当承担举证不能的不利后果。原告单方面解除与被告的劳动合同属于违法解除，应当支付相应的赔偿金给被告，对原告主张的无需支付赔偿金49297.08元的诉讼请求，本院不予支持。至于赔偿金的计算标准，原、被告均对仲裁裁决书认定的赔偿金的计算标准及数额没有异议，本院予以确认。故原告应当支付违法解除劳动合同的赔偿金49297.08元给被告。同时，原、被告双方对仲裁裁决书的其他裁决内容没有异议，本院亦予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告广东品骏快递有限公司的全部诉讼请求；二、原告广东品骏快递有限公司于本判决生效之日起三日内支付2018年1月1日至2019年5月23日期间带薪年休假工资2860.04元给被告周兴纯；三、原告广东品骏快递有限公司于本判决生效之日起三日内支付违法解除劳动合同的赔偿金49297.08元给被告周兴纯。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广东品骏快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓阳人民陪审员  孔丽珍人民陪审员  彭容爱二〇一九年十月六日书 记 员  李敏燕陈丹纯