广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初9222号原告：俞丽芳，女，1972年9月11日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码452************929。原告：蒙泳锦，男，1995年1月15日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码450************793。原告：蒙顾文，男，1996年7月13日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码450************715。上列三原告的共同委托诉讼代理人：刘刚，系广西聪慧律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区***********，统一社会信用代码914************566。负责人：刘卫国。委托诉讼代理人：鲁燕萍，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄依明，男，系该公司工作人员。被告：高嘉欣，女，1994年9月29日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************24X。被告：冯某甲，男，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************215。被告：冯某乙，女，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************080。上列两被告的共同法定代理人：高嘉欣，女，系该两被告的母亲，本案被告之一。被告：冯基，男，1969年2月7日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码440************210。被告：黄洪梅，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省清新县***************，公民身份号码441************262。上列五被告的共同委托诉讼代理人：王启星，系广东古谷律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：刘志镰，系广东古谷律师事务所律师。被告：广州市鑫福运输有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区**************，统一社会信用代码：914***********734B。法定代表人：赖某1。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地：广西玉林市********，统一社会信用代码914***********939C。负责人：晏强。委托诉讼代理人：许幸，系广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖启康，系广东海法律师事务所律师。被告：温升全，男，1971年10月9日出生，汉族，住广西陆川县**************，公民身份号码452************551。委托诉讼代理人：罗艺，系广西顺通律师事务所律师。被告：陈礽，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码452********0052528。被告：李**展，男，1974年10月18日出生，汉族，住广西北流市城西公园园前小区***，公民身份号码452************539。上列两被告的共同委托诉讼代理人：蒙龙，系北流市大众法律服务所法律工作者。被告：高清和，男，1980年9月29日出生，汉族，住广东省清新县**************，公民身份号码441************211。原告俞丽芳、蒙顾文、蒙泳锦诉被告高嘉欣、冯某甲、冯某乙、冯基、黄洪梅、广州市鑫福运输有限公司（以下简称鑫福运输公司）、都邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称都邦保险公司）、温升全、陈礽、中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，经三原告申请，本院依法追加高清和、李**展作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告俞丽芳及三原告的共同委托诉讼代理人刘刚、被告高嘉欣、冯某甲、冯某乙、冯基、黄洪梅的共同委托诉讼代理人刘志镰、被告人民保险公司的委托诉讼代理人许幸、被告温升全的委托诉讼代理人罗艺、被告陈礽、李**展的共同委托诉讼代理人蒙龙及被告高清和到庭参加了诉讼，被告鑫福运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告的诉讼请求，1.判令各被告共同赔偿三原告各项损失合共952532元。2.相关被告保险公司在保险范围内先行赔付三原告各项损失。3.各被告共同承担受理费。被告都邦保险公司辩称，1.死者蒙启崇对于被告温升全所驾驶的车辆而言应为第三者，故三原告损失应扣除两车的交强险限额赔偿后再按责任比例分摊。2.被告冯家惠驾驶的车辆事发时超载，该超载行为加大了事故风险，增大了车辆的撞击力度，按条款约定被告都邦保险公司在商业三者险范围内免赔10%。3.对三原告各项主张的意见具体如下：住宿费应按3人3天计算；死亡赔偿金应当按40975元/年标准计算，其他项目由法院酌情核定。被告高嘉欣、冯某甲、冯某乙、冯基、黄洪梅辩称，1.三原告的损失应扣除两车交强险限额后再按50%责任比例分摊。2.对三原告的各项主张的意见如下：死亡赔偿金应按农村标准计算；处理事故人员误工费按最低工资标准计算，且只能计算3人/7天；住宿费、交通费过高。被告人民保险公司辩称，1.三原告的损失应在桂K*****号重型半挂牵引车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。2.根据条款的约定，若无法提供桂K*****号重型半挂牵引车道路运输许可证、车辆运营证、驾驶员温升全及蒙启崇从业资格证等证件，被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额范围内依法依约免除赔偿责任。该免责条款被告人民保险公司已根据规定履行了提示告知义务。三原告没有提交蒙启崇从业资格证，被告人民保险公司拒赔。3.对三原告的各项损失的意见：死亡赔偿金应按农村标准计算，因死者为农村户籍；丧葬费计算有误，应为26673.5元；误工费、住宿费、交通费没有依据；精神损害抚慰金过高。4.被告人民保险公司不承担受理费。被告温升全辩称，1.对三原告的各项主张的意见：死亡赔偿金按农村标准计算；误工费，应按农村工资标准计算3人、3天天；住宿费没有票据不认可；交通费有重复部分；精神损害抚慰金过高，应酌定15000元。2.三原告的损失应由被告都邦保险公司在交强险范围内先行赔付，同时因为冯家惠、温升全承担同等责任，蒙启崇也至少应当自行承担事故责任比例的25%。3.蒙启崇在被告人民保险公司购买了意外险，应当一同处理。4.死者冯家惠驾驶车辆追尾碰撞，其应当承担事故的主要责任。被告陈礽、李**展共同辩称，1.冯家惠应当承担事故的主要责任，蒙启崇承担事故的次要责任。事故路段没有应急车道，温升全因车辆发生故障已经靠右停车并放置三角牌，温升全在事故中应无责。本次事故为追尾碰撞，该路段有右汇入车辆，其左行驶车辆应当注意右汇入车辆，该最右侧车道与左起第四车道之间划有可跨越同向车道分界白色虚线。冯家惠驾驶车辆直接碰撞停靠在左起第五车道的桂K87**号重型仓栅式半挂车。冯家惠夜间驾驶车辆应当注意休息，但其驾驶的车辆只是其一人驾驶，有理由相信冯家惠存在疲劳驾驶的可能。蒙启崇作为桂桂K87**重型仓栅式半挂车的管理人员及司机，应当对驾驶车辆进行检查维护，故应承担次要责任。2.蒙启崇对事故发生存在责任，其应当与温升全承担连带的责任，蒙启崇的家属不应该向陈礽、李**展主张赔偿责任。3.对三原告的各项主张的意见：死亡赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金过高，只支持15000元；误工费计算有误，应当广西农林牧渔业在岗职工标准计算；住宿费没有依据；交通费，票据有重复，加油小票没有车牌号和加油人的名字，无法证明是三原告加油所产生的费用，三原告因本次事故所产生的的交通费为2412元。4.三原告的损失应先由被告都邦保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分根据冯家惠承担事故的主要责任，即由被告都邦保险公司在商业第三者责任保险范围内承担70%的赔偿责任，蒙启崇在事故中也有责任，应由其遗属承担30%的民事责任。5.本次事故造成两人死亡，桂K*****号重型半挂牵引车的交强险赔偿给另一死者遗属，粤A*****号轻型厢式货车交强险赔偿给本案三原告。桂K*****号重型半挂牵引车及桂K桂K87**型仓栅式半挂车已向被告人民保险公司购买了交强险及商业第三者责任保险，保险限额足够赔偿，应由该被告承担赔偿责任。6.被告陈礽事发后向三原告垫付的费用应由被告人民保险公司赔付给该被告。被告高清和辩称，我与冯家惠是其驾驶的事故车辆的实际支配人和共同经营者，该车辆挂靠在广州市鑫福运输有限公司运输，该车辆在都邦保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，应当由保险公司承担责任。被告鑫福运输公司没有答辩，也没有提交书面答辩意见。本院经审理查明:2019年1月9日2时54分许，冯家惠驾驶粤A*****号轻型厢式货车（该车辆核定载质量1090KG,实际载质量10400KG）行驶至S15沈海高速广州支线39KM+500M路段时，车头碰撞前方同向因发生故障将车停放在最右侧车行道上的由温升全驾驶的桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂K8桂K87**仓栅式半挂车尾部后，桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂K**桂K87**栅式半挂车被撞向右前推压侧卧于桂K*****号重型半挂牵引车左侧第二排车轮前检修车辆的蒙启崇（其为桂K*****号重型半挂牵引车牵引桂K8**桂K87**式半挂车的乘车人），造成冯家惠、蒙启崇当场死亡，两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称高速公路一大队）作出《道路交通事故认定书》，认定冯家惠承担此事故的同等责任，温升全、蒙启崇共同承担此事故的同等责任。死者蒙启崇妻子俞丽芳对该《道路交通事故认定书》有异议，在规定的期限内向佛山市公安局交通警察支队申请复核。2019年3月26日，该支队作出《道路交通事故认定复核结论》，决定维持高速公路一大队作出的《道路交通事故认定书》。死者蒙启崇出生日期为1965年4月8日，属农村户籍，但在事发前已在城镇地区连续工作居住满一年。原告俞丽芳为该死者妻子，两人生育了原告蒙泳锦、蒙顾文两个儿子。该死者父母亲在事发前已去世。肇事车辆桂K*****号重型半挂牵引车、桂K87**桂K87**半挂车的登记权人均为被告陈礽，其与丈夫即被告李**展共同经营该车辆。被告温升全、蒙启崇均为该两被告雇请的司机，事发前被告李**展指派温升全、蒙启崇两人共同驾驶该车辆运输货物。在被告温升全驾驶该车辆（蒙启崇其时为该车乘客）途中该车发生故障而将车停在最右侧车道上，并由蒙启崇下车并侧卧于桂K*****号重型半挂牵引车车轮前检修车辆而发生本起事故。桂K*****号重型半挂牵引车向被告人民保险公司参投了交强险及保险限额分别为1000000元、50000元的商业第三者责任保险、精神损害抚慰金责任险（均含不计免赔特约险），同时桂K87**桂K87**挂车也向该被告参投了保险限额为50000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在上述保险的保险期限内。肇事车辆粤A*****号轻型厢式货车的登记权人为被告鑫福运输公司，实际支配人为被告高清和，该被告与冯家惠合伙经营该车辆进行运输，同时以被告高清和的名义将该车辆挂靠被告鑫福运输公司进行经营。该车向被告都邦保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。冯家惠在本起事故中死亡，其第一顺序继承人为被告高嘉欣、冯某甲、冯某乙、冯基、黄洪梅。事故发生后，被告陈礽、李**展方向三原告垫付了费用41666元，其他被告没有向三原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。各当事人虽对事故认定提出异议，但均未能提供充分的证据予以推翻，故对其意见不予采信。关于死者蒙启崇在事发时是否已转化为第三人的问题，本院认为，虽然蒙启崇事发前属桂K*****号重型半挂牵引车的车上乘客，但发生事故时其已到车外，且侧卧于车辆前检修车辆，亦即事发时蒙启崇已属车外人员，应属于交强险及商业第三者责任保险、精神损害抚慰金责任险赔偿范畴。关于被告人民保险公司辩称，蒙启崇没有从业资格证，其根据条款的约定商业第三者责任保险限额内不需赔偿，本院认为，蒙启崇事发前为车上乘客，事发时更为该车的车外人员，并非驾驶该车辆时发生事故，故该被告的辩解意见本院不予采信。关于被告都邦保险公司就粤A*****号轻型厢式货车事发时超载的行为在商业第三者责任保险范围内是否需要承担赔偿责任的问题，本院认为，虽然车辆超载行为属保险合同的免责条款所约定的驾驶行为，但该免责条款仍属于格式条款，被告都邦保险公司未能提供书面证据证明其已经就上述行为的免赔条款进行了提示，故该免责条款不生效，被告都邦保险公司对于超出交强险赔偿范围的损失仍应当在1000000元商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿。根据本院查明的事实，本院核定三原告因本起事故造成蒙启崇死亡而产生的损失为：第1-6项916449元（具体详见附表）。由于本次事故尚有另一死者，交强险的限额应作合理的分配，故三原告上述损失916449元，本院酌定由被告人民保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元（该限额内预留55000予另一案），由被告都邦保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分751449元，根据事故责任划分，本院酌定由被告人民保险公司在商业第三者责任保险的保险限额总额1050000元及精神损害抚慰金责任险限额50000元范围内承担35%的赔偿责任，即需赔偿三原告221341.15元（已扣除被告陈礽、李**展方向三原告垫付的费用41666元），由被告都邦保险公司在商业第三者责任保险的保险限额1000000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿三原告375724.5元。由于三原告的损失已由被告人民保险公司及都邦保险公司赔偿完毕，故在本案中被告温升全、陈礽、李**展、高嘉欣、冯某甲、冯某乙、冯基、黄洪梅、鑫福运输公司、高清和均不需承担民事赔偿责任。被告鑫福运输公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失276341.15元予原告俞丽芳、蒙顾文、蒙泳锦；二、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失485724.5元予原告俞丽芳、蒙顾文、蒙泳锦；三、驳回原告俞丽芳、蒙顾文、蒙泳锦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13325.32元（三原告已预交），由三原告负担2664.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司、都邦财产保险股份有限公司广东分公司分别负担3866元、6795元。上述被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张少华人民陪审员  陈丽华人民陪审员  潘洪安二〇一九年十月十一日书 记 员  余剑锋附表：损失项目三原告主张本院认定及理由1死亡赔偿金841320元841320元(42066元/年×20年）2丧葬费29129元29129元（2018年全省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年÷12个月×6个月；三原告主张29129元本院予以准许）3处理事故人员交通费4273元酌定2000元4处理事故人员误工费7560元酌定2000元5处理事故人员住宿费20250元酌定2000元6精神损害抚慰金50000元酌定40000元合计952532元916449元