贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初3958号 原告：王某，男，汉族，1976年1月27日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：吴强、付梅，贵州北斗星律师事务所律师，一般授权代理。 被告：贵州景源浩宇劳务有限责任公司，地址在贵阳市云岩区威清路********。 法定代表人：何家宽，职务：董事长。 委托诉讼代理人：但溶、向糠，贵州中工律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司，地址，地址在贵阳市南明区花果园国际金融街****div> 法定代表人：向国庆，职务：董事长。 委托诉讼代理人：周礼超、黄成（实习），贵州泽行律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王某1，男，汉族，1968年8月10日生，住四川省泸县。 原告王某与被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、王某1劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人付梅、吴强，被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司的委托诉讼代理人但溶、向糠，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人周礼超，被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计人民币524350元；2.判令被告返还原告外架班材料（其中钢管385.65吨、扣件66760个、顶托3213个，价值暂定5万元，最终价格以当时的市场价值为准）；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司承建《贵阳（南）军供站暨贵阳救灾物资储备库联合工程》，因工程项目需要由被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司向原告分包工程项目（外架班），由被告王某1代理被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司与原告王某签订了《建筑工程施工劳务分包合同》。合同签订后，原告严格按照双方的约定，完成该建筑分包项目。但被告违反合同约定，未支付原告劳务费，原告要求被告支付劳务费及返还材料未果。综上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。审理中，原告将前述诉讼请求第1、2项变更为：1.判令被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司、王某1支付原告劳务费524350元并支付逾期支付违约金（违约金以524350元为基础，按照同期同类银行贷款利率为标准，从2014年2月1日计算至被告实际清偿之日止）；2.判令被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在工程款欠付范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告返还原告外架班材料（其中钢管33吨、扣件3500个、顶托800个，若被告不能返还，则最终赔偿价格以评估价为准）。 被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司辩称，本案工程是王某1负责的，王某1仅是挂靠在我司，原告与王某1签过免除条款，免除王某1的债务，应视为对我司的劳务费的免除。关于材料问题应是另一法律关系，同时该材料系由提供劳务一方自行保管，我司并未得到原告所述的上述材料，不应由我司承担赔偿责任。另原告应提交相应的证据证实其劳务费以及外架材料损失。 被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司辩称，我公司与原告没有任何法律关系。我公司将本案涉案工程的劳务分包给被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司，并且已向该公司支付了全部劳务费，依据法律规定，我公司不应承担责任。另外，原告作为被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司的施工班组，其使用的材料是其取得劳务费的条件，原告与被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司既不存在租赁关系也不存在保管关系，因此，原告诉请返还其材料没有事实及法律依据，同时返还材料与本案也不是同一法律关系。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告王某1辩称，我与原告之间的劳务合同重复签了二、三次，停工后我让原告将外架材料撤走，原告没有撤走，后来被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司就拿来用了，这个与我没有关系。 本院经审理认定事实如下：2011年9月7日发包人贵阳市人民政府军用饮食供应站与承包人贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司签订合同协议书，约定由该公司承包贵阳(南)军供站暨贵阳救灾物资储备库联合工程。2012年2月11日，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与贵州景源浩宇劳务有限责任公司签订《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》，约定将上述工程的土建工程、安装工程的辅助土建工程、零星工程分包给贵州景源浩宇劳务有限责任公司施工，劳务报酬包干单价为365/㎡；劳务分包人收工程款后必须确保农民工工资发放并提供真实的民工工资发放表，如因农民工工资引发的纠纷，全部责任由劳务分包人承担，施工总承包人概不负责；劳务分包人每月报送的工程完成进度报表经施工总承包人审核确定后，待发包人拨款到达后按审定进度报表的70%支付；合同还对其他事项进行了约定。2013年5月30日，贵州景源浩宇劳务有限责任公司出具委托书，内容为委托王某1处理前述合同约定的涉案项目一切劳务事务，全权负责项目管理及劳务款项的收取、发放。王某1遂与王某签订《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程建设工程劳务分包合同》，约定双方就劳务分包达成一致协议，工程名贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程，分包范围：外架班（包括所有的内外钢管扣件、顶托、钢丝绳、工字钢、安全网、竹跳板、所有的硬软防护、卸料平台、架空层内架塔设）；工作期限及单价：以甲方通知为准，非标层每12天一层，标准层每5天一层，单价为42元每平方。本工程的劳务报酬按劳务发包人的总合同支付报酬单价为三层后按月进度60%支付。第一次结构完工后支付80%。第二次结构完工验收后三个月内付清余款。工程承包人收到劳务分包人提交的结算资料后30天内进行审核，给予确认或者提出修改意见。工程承包人确认结算资料后90天内向劳务分包人支付劳务报酬尾款。如发生争议，向贵阳仲裁委员会申请仲裁。嗣后，王某组织进行了涉案工程外架班的施工。2013年9月26日，王某与王某1签订《补充协议》，约定：本工程内外架承包给王某，按原来合同42元每平方米，因工程工期拖延，现本公司考虑因素，在原来的单价上补助18元/平方米，总单价为60元/平方米，为了工期不耽误，后期材料、人工按甲方要求实施，若是乙方达不到要求，每天按工地开支扣除，合同不变。2014年1月24日，王某在其本人身份证复印件上书写“本人王某在二戈寨军供站承包的外架搭设和内架提供材料此工程，单价60元/平方米，现已完成工程量是19400平方米，合计壹佰壹拾陆万肆仟元，已付肆拾叁万玖仟陆佰伍拾元，按合同支付80%。下欠肆拾玖万叁仟壹佰元正。”王某1在王某签名下方签署“情况属实”并同时签名。 2012年12月至2014年1月期间，王某1收到贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司工程劳务款或向贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司借款共计469万元。因王某1未及时发放涉案项目的农民工工资，2014年1月28日贵阳市人力资源和社会保障局向王某1及贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司分别作出劳动保障监察责令改正决定书，责令王某1于次日将农民工工资支付完毕，而贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司因未认真履行对劳务分包单位工资支付情况的监督责任，现发生农民工工资拖欠，指令贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司先行垫付劳动者工资。当天，王某向贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司作出将贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司暂支付其的劳务工资20万元用于发放邓素清等7名工人的工资后，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司支付原告20万元。2014年3月30日，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司委托贵州国询建设投资咨询有限公司对涉案项目王某1应得工程款结算额评估鉴定为4289727.21元。 2014年4月5日，王某与王某1签订建设工程劳务分包合同补充协议，载明：对于《建设工程劳务分包合同》中空白以及未填写部分，视为双方没有进行约定；更改《建设工程劳务分包合同》第19条关于仲裁的约定，若双方发生争议，应本着友好协商的态度进行积极协商，协商不成的可向合同履行地人民法院提起诉讼。原告于当天同时出具《承诺书》一份，内容为“王某与王某12014年4月5日签的单子协议不影响王某1无关。2014年4月5日。王某”。 2014年5月8日，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司签订补充协议，约定被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司完成施工，未完成部分工程包干价388万元，被告王某1完成的前期工程结算，双方另行协商。协议签订后被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司称其施工班组要求被告王某1及项目部先行付清材料款才予复工，如不能拨款则协议无法履行，被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司有权单方终止协议。2015年2月11日贵阳市公安局南明区分局和被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司委托贵阳安达会计师事务所司法鉴定所对被告王某1支付上述工程款情况进行鉴定，鉴定意见为被告王某1支付了有关工程款4171922元，另有972300元的付款因相关资料不充分不能确定。2015年7月27日原告与贵州国华建筑劳务有限责任公司签订建设工程劳务承包合同，约定涉案项目剩余工程以428万元包干。 2016年5月，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司以贵州景源浩宇劳务有限责任公司为被告、王某1为第三人向本院提起诉讼，要求解除贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与贵州景源浩宇劳务有限责任公司签订的《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》及补充协议，贵州景源浩宇劳务有限责任公司支付贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司垫付的民工工资等费用1500386元，并返还多领取的劳务工程款400273元，赔偿因停工造成的损失122万元。本院审理后作出（2016）黔0102民初3248号民事判决书，判决解除贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司与贵州景源浩宇劳务有限责任公司签订的《贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》及补充协议，贵州景源浩宇劳务有限责任公司支付贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司垫付的民工工资等费用1500386元，返还多领取的劳务工程款400273元，赔偿因停工造成的损失165096元。贵州景源浩宇劳务有限责任公司不服判决提起上诉，贵阳市中级人民法院经审理作出（2017）黔01民终92号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 2016年7月14日，贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司贵阳(南)军供站暨贵阳市救灾物资储备库联合工程项目部向贵州景源浩宇劳务有限责任公司发出《清场通知书》，载明：我公司承建的军供站工程已经完工，现军供站要求办理工程移交，因贵司王某班组有部分钢管等材料堆放在工地，严重影响工程移交，请贵司在2016年7月30日前将堆放在军供站工地的钢管材料全部清运出工地。否则我司将视为贵司已放弃该批材料的所有权，将其作为无主财产进行处理，由此引发的一切后果和责任全部由贵司承担。 2017年1月，王某以贵州景源浩宇劳务有限责任公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司为被告、王某1为第三人，向本院提起诉讼，请求判令贵州景源浩宇劳务有限责任公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司、王某1支付租赁费524350元及利息41620.28元（计算实际从2014年1月24日起至2015年10月8日止）及从2015年10月9日起直至实际支付期间的租赁费（（按钢管每天902.49元、扣件每天467.32元、顶托每天96.39元计算），并按照银行同期贷款利率支付利息；返还原告钢管33吨，扣件3500个、顶托800个，如不能返还钢管按4500元每吨赔偿、扣件按0.5元每套赔偿、顶托按15元每个赔偿。本院审理后作出（2017）黔0102民初6号民事判决书，认定王某与贵州景源浩宇劳务有限责任公司、贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司以及王某1之间不存在租赁合同关系，故判决驳回王某的诉讼请求。王某不服判决提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终225号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。其后原告再次向本院提起诉讼，提出诉请如前。 上述事实，有当事人的陈述、《贵阳(南)军供站暨贵阳十救灾物资储备库联合工程劳务分包合同》、《补充协议》、《委托书》，《建筑施工物资租赁合同》、《收条》、《承诺书》、字据、《会议纪要》、《清场通知书》、已经生效的民事判决书等在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，本案原告王某、被告王某1均系不具有相应资质条件的自然人，被告王某1借用被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司的资质，将被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司分包给被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司的贵阳（南）军供站贵阳市救灾物资储备库联合工程的土建工程和安装工程的辅助土建工程及总承包人安排的零星工程再次分包给不具有相应资质条件的原告王某，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款“有下列情形之一的，合同无效”第五项“违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，原告王某与被告王某1签订的《建筑工程施工劳务分包合同》因违反法律的禁止性规定，属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，原告王某作为涉案工程的实际施工人已经依据《建筑工程施工劳务分包合同》完成了相应的施工任务，且完成工程量和工程款金额已经被告王某1进行了确认，故可参照双方约定，确定由被告王某1根据双方确认的工程款金额向原告支付相应的价款。被告王某1确认的工程款为1164000元，扣除被告王某1已支付的439650元，被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司支付的200000元，尚余524350元至今未支付给原告，本院据实予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”之规定，参照双方约定，应由被告王某1根据双方结算工程量和工程款金额在结算后90日内向原告支付劳务报酬，因被告王某1至今未支付给原告，被告王某1应依法从2014年4月25日开始承担逾期支付利息。被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司在明知被告王某1不具备相应资质的情况下，允许被告王某1挂靠其名下，将其分包的工程再次分包给同样不具备资质的原告王某，违反了法律的强制性规定，对本案所涉纠纷的发生具有过错，应当承担连带责任。被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司辩称原告与王某1签过免除条款，免除王某1的债务，应视为对公司的劳务费的免除，但根据庭审查明的事实，原告并未作出过免除王某1涉案工程劳务费的意思表示，故本院对该辩称不予采纳。被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司将其承建的工程依法分包给被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司，符合法律规定，且其已将工程劳务费全额支付给被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司，故原告要求被告贵州建工集团第二建筑工程有限责任公司在欠付工程款范围内承担连带责任，于法无据，不予支持。关于原告主张由三被告返还的外架材料（钢管33吨、扣件3500个、顶托800个），原告诉称系由原告提供的材料总量减去原告中途撤走的部分材料得出的数据，但原告未提供充分证据证明其提供的材料总量、撤走的材料数量，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王某1在本判决生效之日起十日内支付原告王某劳务费524350元及逾期支付利息（利息以524350元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准从2014年4月25日起计算至前述劳务费付清之日止）； 二、被告贵州景源浩宇劳务有限责任公司对被告王某1的上项债务承担连带责任。 三、驳回原告王某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9544元，由被告王某1、贵州景源浩宇劳务有限责任公司负担（因此款原告已预交，由被告王某1、贵州景源浩宇劳务有限责任公司在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  何 骧 人民陪审员  刘松禄 人民陪审员  陈玉梅 二〇一九年十月十七日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐