北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11589号原告:北京环球阳光科技发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路**锦祥秋实大厦**。法定代表人：陈小红，总经理。原告：冯天翔，男，1968年7月1日出生，汉族，江西省宜春市。委托诉讼代理人：王玲杰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小红，与冯天翔系夫妻关系。原告：陈小红，女，1972年12月8日出生，汉族，江西省宜春市被告:苏绍军，男，1954年11月7日出生，汉族，，住所地北京市昌平区原告北京环球阳光科技发展有限公司（以下简称环球公司）、冯天翔和陈小红诉被告苏绍军与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小红作为环球公司的法定代表人及原告冯天翔的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告苏绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球公司、冯天翔和陈小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向环球公司返还股权转让款272万元；2.判令被告向陈小红返还股权转让款79万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：环球公司于2003年6月成立，被告持股20%。2010年7月被告提出自愿退出20%的股份，分别于2010年1月15日签订350万元的股权转让合同、于2010年4月27日签订200万元的股份转让合同。2010年7月8日双方在工商局当面签订股权转让。2010年11月8日，被告从公司领走272万元股权转让款。后被告后悔想要回股份，又以受骗为由向公安机关报案，法院以冯天翔和陈小红职务侵占罪处以刑罚。（2013）昌刑初字第805号刑事判决书判定被告冯天翔和陈小红“非法占有公司股东股权，数额巨大”，即被告侵占的是苏绍军所持有的20%股权，已经付款272万元，冯天翔和陈小红实际侵占79万元，该79万元已被昌平区法院执行完毕。因此苏绍军实际上已从公司领走其所持有的股权款351万元。2015年在冯天翔与陈小红服刑期间，苏绍军起诉环球公司返还20%的股份，2016年12月4日昌平法院作出民事判决书，确认苏绍军享有20%公司股权。因陈小红与冯天翔均在江西服刑，未收到法院判决书，没有及时上诉，该判决已生效。在（2017）京0114民初2802号庭审时，法官问苏绍军其拿走351万元是股份对价还是拆迁补偿对价，苏绍军当庭说检察院对其说由于公司资产为负太复杂不好计算，所以当时刑事案件简单按照拆迁补偿款来计算股权对价。刑事案件中的证据证实，冯天翔、陈小红将全部拆迁补偿款投资在环球公司，一分钱也没有占为己有。被告苏绍军恢复股东身份后，将获得双重股东权益。351万元款项，其中272万元由环球公司支付、79万元由陈小红个人支付，在被告恢复20%股权的情况下，原告要求被告苏绍军予以返还。被告苏绍军答辩称：不同意原告诉求。起诉书所称“苏绍军说检察院跟他说公司资产是负的太复杂不好计算”纯属编造。原告所声称的公司亏损、净资产为负与事实不符。前期公司经营有借款110几万，2009年5月武警部队征用公司承包的146亩地，公司得到360万元补偿款，公司债务基本还清，只欠苏绍军为公司向亲戚朋友借的几十万债务，至今未还。原告向法庭提供的账本全部是假账。原告声称“拆迁款一分钱没有拿回家，全部投进了公司”是在欺骗法院。苏绍军与冯天翔开始合作时就约定，公司盈利后先归还苏绍军的投资，至今未归还。冯天翔和陈小红自始至终未投资一分钱，却得到了80%的股权。351万是法院判的拆迁款，并非是股权转让款。经审理查明：冯天翔与陈小红系夫妻关系、冯天翔、陈小红于2003年与苏绍军成立环球阳光，公司登记陈小红占80%股权，担任法定代表人，苏绍军占20%股权。我院于2014年6月3日作出（2013）昌刑初字第805号刑事判决书，该判决书事实查明部分记载“被告冯天翔、陈小红实际经营环球阳光。环球阳光于2005年与昌平区南邵镇营坊村经济合作社签订75亩土地的租赁合同，并于2007年续签，租赁期限截至2037年，后该租赁土地被拆迁。2010年3月11日环球阳光与南邵镇政府签订拆迁补偿款共计3500余万元的补偿协议”，“2010年7月8日，苏绍军与被告人陈小红到工商局办理股权转让登记时签订了受让人一方为空白的股权转让协议，协议内容是苏绍军同意转让环球阳光20%的股权，后被告人陈小红在空白的受让人处填上了被告人冯天翔的名字，二被告人又伪造了股东会决议，将苏绍军20%股权转让给被告人冯天翔”，“被告人冯天翔、陈小红在2010年3月11日已经签订拆迁补偿协议，明知能够得到3500余万元拆迁补偿款的情况下，隐瞒事实真相，基于非法占有他人股权的目的，采用伪造协议、章程等手段，将公司股东的股权于2010年7月8日占为己有，其行为应以职务侵占论。本案的侵占数额应当认定为苏绍军按照其在环球阳光享有的20%股权所应得的拆迁款。二被告人已经将1617万余元拆迁款分给投资人徐建国和吴迎军，归还苏立盈127万余元借款，且已经在立案之前实际给付苏绍军270余万元，故本案的职务侵占数额应当认定为79万余元”，并判决冯天翔犯职务侵占罪、判处有期徒刑六年，陈小红犯职务侵占罪、判处有期徒刑五年六个月，及继续追缴被告人的非法所得，追缴后予以发还。后冯天翔提出上诉，北京市第一中级人民法院作出的（2014）一中刑终字第2519号刑事裁定书裁定驳回上诉、维持原判。2017年4月28日，我院出具（2017）京0114执恢360号结案通知书，记载“苏绍军向本院申请执行，本院依据已发生效力的（2013）昌刑初字第805号刑事判决书，立案执行，案号为（2015）昌执字第3518号，本院在执行冯天翔、陈小红17734元后，以本次执行程序终结结案。后苏绍军向本院申请恢复执行。现冯天翔、陈小红向本院交纳剩余案款772266元，（2013）昌刑初字第805号刑事判决书判决内容已全部执行完毕，本案已结案”。2015年3月30日，苏绍军向本院提起股东资格确认之诉，本院于2015年6月29日出具的（2015）昌民（商）初字第6111号民事判决书判决苏绍军为环球公司股东，并驳回苏绍军其他诉求。苏绍军、环球公司、冯天翔及陈小红对判决不服均提起上诉，北京市第一中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）一中民（商）终字第7337号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。2015年11月11日，苏绍军向本院提起股东资格确认之诉，本院于2016年12月14日出具（2015）昌民（商）初字第18379号民事判决书，判决苏绍军持有环球公司20%股权并驳回苏绍军其他诉讼请求。该判决书已经生效。2017年1月20日，苏绍军向本院提起请求变更公司登记之诉，本院于2017年11月6日出具的（2017）京0114民初2802号民事判决书判决环球公司、冯天翔于判决生效后10日内协助苏绍军办理股权变更登记手续、将登记在冯天翔名下的环球公司20%股权变更至苏绍军名下并驳回苏绍军其他诉讼请求。环球公司、冯天翔、陈小红对此判决不服提出上诉，北京市第一中级人民法院出具的（2018）京01民终683号民事判决书判决驳回上诉、维持原判。庭审中经询问，环球公司、冯天翔、陈小红陈述目前环球公司账上并无资产，在刑事案件中已向公安机关提交公司经营期间的会计账册及凭证，其主张的351万款项系股权转让款，其中272万元系环球公司支付，由公司支付股权转让款的原因为冯天翔与陈小红是夫妻。上述事实，有（2013）昌刑初字第805号刑事判决书、（2014）一中刑终字第2519号刑事裁定书、（2015）昌民（商）初字第6111号民事判决书、（2015）一中民（商）终字第7337号民事判决书、（2015）昌民（商）初字第18379号民事判决书、（2017）京0114民初2802号民事判决书、（2018）京01民终683号民事判决书、（2017）京0114执恢360号结案通知书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：（2013）昌刑初字第805号刑事判决书认定苏绍军在环球公司享有的20%股权所应得的拆迁款数额为351万元，冯天翔与陈小红在该案立案前给付苏绍军270万余元，并因此认定职务侵占数额为79万余元。后冯天翔、陈小红经本院执行程序给付苏绍军79万元。后经生效民事判决书判决，苏绍军持有环球公司20%股权，且相应股权已变更登记在苏绍军名下。则本案焦点在于苏绍军能否同时取得351万元款项并持有环球公司20%股权。首先，已生效的刑事判决书已明确认定351万元系环球公司20%股权所对应的拆迁款，冯天翔及陈小红后经执行交纳了（2013）昌刑初字第805号刑事判决书所判决的非法所得款项79万元。现本案原告辩称351万元系股权转让款，与生效判决认定及后续执行事实不符，本院对此不予采信。因案涉款项并非股权转让款，与苏绍军后续恢复取得环球公司20%股权并无关联，故对于原告主张苏绍军取得环球公司20%股权后应返还股权转让款351万元的请求，本院不予支持。其次，本案原告陈述在刑事案件中已提交公司经营期间的账册和凭证，（2013）昌刑初字第805号刑事判决书中认定环球公司20%股权对应拆迁款的数额时，已从环球公司应得拆迁款金额中扣除相关债权人债权金额。现原告陈述公司账上并无资产，且根据原告关于因冯天翔与陈小红系夫妻关系故由环球公司支付股权转让款的陈述，可见陈小红作为股东在主观上存在将股东资产与公司资产混同。综上，鉴于原告已经在刑事案件中提交有账册和凭证、生效刑事案件判决书已认定苏绍军享有的拆迁款金额并判决继续追缴并发还非法所得等情形，对于原告关于其他股东未分得拆迁款、苏绍军不能双重受益的主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款之规定，判决如下：驳回原告北京环球阳光科技发展有限公司、冯天翔、陈小红的诉讼请求。案件受理费34880元，由原告北京环球阳光科技发展有限公司、冯天翔、陈小红承担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  朱晋华人民陪审员  李桂云人民陪审员  赵秀景二〇一九年十月二十六日书 记 员  刘晓爽-8--1-