贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2301民初7651号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市云南路1号。 负责人:邓光东，系该分行行长 委托诉讼代理人：刘洋，贵州心达律师事务所律师。 被告：王光秀，女，1964年6月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：何厚烽，男，1967年8月21日生，汉族，住贵州省兴义市，系王光秀之夫。 委托诉讼代理人：王光秀。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行（以下简称邮政银行黔西南州分行）与被告王光秀、何厚烽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔西南州分行的委托诉讼代理人刘洋，被告王光秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行黔西南州分行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告王光秀、何厚烽于2014年11月26日签订的《个人额度借款合同》；2.判令被告王光秀、何厚烽偿还原告于2014年11月26日发放的1000000元贷款截止2019年6月11日的借款本金684752.91元、利息26689.69元、罚息1895.48元，合计713338.08元。并以尚欠本息之和711442.60元为基数承担自2019年6月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍计算）；3.判令被告王光秀、何厚烽偿还原告于2017年1月18日发放的140000元贷款截止2019年6月11日的借款本金58014.57元、利息1875.84元、罚息772.7元，合计60663.11元。并以尚欠本息之和58787.27元为基数承担自2019年6月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍计算）；4.判决原告对被告王光秀、何厚烽用于抵押的位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2014年11月26日，原告与被告王光秀、何厚烽签订了《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》。《个人额度借款合同》约定:1.被告王光秀、何厚烽向原告申请额度1000000元的贷款，额度存续期限为156个月，在额度存续期间内借款人可以循环使用借款额度，还款方式为每月等额本息还款法；2.借款人申请支用额度应向贷款人提交《借款支用单》，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《借款支用单》确定；3.若在额度存续期间内，借款人发生额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回；3.借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约;4.若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期并按本合同约定计收罚息。《个人最高额担保合同》约定被告王光秀、何厚烽将共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）为二被告向原告所借贷款提供金额为1000000元的最高额抵押担保，该抵押担保已经到兴义市住房和城乡建设局进行抵押登记（登记编号:市房他证兴字第××号）。上述合同签订后，被告王光秀、何厚烽两次申请支用贷款，原告于2014年11月26日将1000000元贷款发放至王光秀的账户、于2017年1月18日将140000元贷款发放至王光秀的账户，但是被告王光秀、何厚烽未按合同约定履行还款义务，截止2019年6月11日尚欠原告两笔借款本金、利息、罚息共计774001.19元。按照原告与被告王光秀、何厚烽签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，原告有权依照合同约定按罚息利率计收逾期还款期限内的罚息并有权就处分二被告用于抵押的房屋的价款优先受偿。综上所诉，为维护原告合法权益，特依据有关法律的规定和合同关于管辖的特别约定，诉至贵院，请求人民法院判如所请。 王光秀、何厚烽辩称，原告所述的情况属实。借款是2笔，先贷1000000元，后面又贷款了140000元，共计1140000元，在2019年6月11日起诉后，我在6月26日偿还了30000元，在总数据中应当扣减。对于140000元上浮50%的利率，我不知道依据是什么，本金及利息我无异议，在当时签合同的时候，没有仔细看罚息，因此我认为罚息是不合理的。在2012年鼓励职工创业，我就在峡谷整了一个枇杷园，由于后面经营不理想，资金周转困难，我同意偿还本金及利息，我争取在5年之内偿还，每个月偿还10000元-12000元左右；但是对于罚息，我请求原告放弃，且要求原告不要解除合同，继续履行合同。 本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，邮政银行黔西南州分行（贷款人）与王光秀、何厚烽（借款人）签订《个人额度借款合同》以及《个人最高额担保合同》。《个人额度借款合同》约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度1000000元。借款额度存续期限为156个月（2014年11月26日至2027年11月26日），在额度存续期间内借款人可以循环使用借款额度。还款方式为每月等额本息还款法；借款人申请支用借款额度时应向贷款人提交《借款支用单》，单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《借款支用单》中约定的内容确定；单笔贷款的实际放款日与到期日以《借据》为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行，如遇基准利率调整的，不再通知借款人。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%。若在额度下，借款人发生任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回。借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项即构成违约。若借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，并按本合同约定计收罚息。《个人最高额担保合同》约定，王光秀、何厚烽将共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴字第××号）为二被告向原告所借贷款提供金额为1000000元的最高额抵押担保，该抵押担保已经到兴义市住房和城乡建设局办理了抵押登记手续（登记编号:市房他证兴字第××号）。 另查明，上述合同签订后，王光秀、何厚烽两次向邮政银行黔西南州分行申请支用贷款，即2014年11月26日申请贷款1000000元（借款期限为2014年11月26日至2024年11月26日、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍、还款方式为等额本息，首次还本月数为2014年12月），于2017年1月18日申请贷款140000元（借款期限为2017年1月18日到2020年1月18日、贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍、还款方式为等额本息、首次还本月数为2017年1月），邮政银行黔西南州分行按约于申请当日放款。王光秀、何厚烽借款后，向邮政银行黔西南州分行偿还了部分借款本息，两笔贷款均有6期以上未偿还，多期借款的最长逾期超过90天（含），截止2019年6月11日尚欠邮政银行黔西南州分行两笔借款本金742767.48元（1000000元的借款尚欠本金684752.91元、140000元的借款尚欠本金58014.57元）及1000000元贷款的利息26689.69元、罚息1895.48元；140000元贷款的利息1875.84元、罚息772.70元。 再查明，2017年1月18日，王光秀依据原合同向邮政银行黔西南州分行申请贷款140000元，王光秀在填写的《借款支用单》上约定贷款利率在中国人民银行同期贷款利息基础上上浮50%。原告起诉后，被告于2019年6月26日偿还原告30000元（抵扣140000元贷款的本金27410.43元、利息1708.90元、罚息880.67元）。 本院认为，案涉《个人额度借款合同》《个人最高额担保合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。邮政银行黔西南州分行按约向王光秀、何厚烽发放贷款，王光秀、何厚烽在偿还部份借款本息后，出现多次逾期及长期逾期的违约情况，按约定原告有权提前收回贷款，被告依法应承担继续偿还全部尚欠的借款本金及按约给付利息、罚息的责任。 关于借款本金的问题。对于尚欠的两笔借款本金共计715357.05元（1000000元的借款尚欠本金684752.91元、140000元的借款尚欠本金30604.14元），因该借款本金有原、被告的当庭陈述及原告方提供的还款流水清单予以证实，故本院对两笔借款尚欠本金共计715357.05元予以确认。故对于原告关于本金的诉请，本院支持由被告向原告偿还借款本金684752.91元、30604.14元。 关于农业银行兴义支行诉请的利息、罚息的问题。案涉《个人额度借款合同》约定单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同及《借款支用单》中约定的内容确定。借款1000000元的《借款支用单》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮40%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍。前述约定符合法律规定，本院予以支持。经查明，被告截止至2019年6月11日，共计产生未还利息共计26689.69元、产生罚息1895.48元。140000元的《借款支用单》约定贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮50%执行、贷款逾期的罚息利率为1.5倍。经查明，被告截止至2019年6月11日，共计产生未还利息共计1875.84元、罚息772.70元。被告于2019年6月26日向原告偿还利息1708.90元、罚息880.67元，因被告已偿还的罚息已超过截止至2019年6月11日的罚息，故超出部分107.97元（880.67元-772.70元）应从未还利息中予以抵扣较为适宜，故截止至2019年6月11日的未还利息为58.97元（1875.84元-1708.90元-107.97元）。所以，对于原告关于利息、罚息的诉请，本院依法支持由被告向原告偿还原告于2014年11月26日发放的1000000元贷款截止2019年6月11日的借款利息26689.69元、罚息1895.48元，并以尚欠本息之和711442.60元为基数向原告计付从2019年6月12日计算至本息清偿完毕之日止的罚息（罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍计算)、偿还原告于2017年1月18日发放的140000元贷款截止2019年6月11日的借款利息58.97元，并以尚欠本息之和30663.11元为基数向原告计付从2019年6月12日起至本息清偿完毕之日止的罚息(罚息利率按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍计算)。 关于优先受偿权的问题。被告与邮政银行黔西南州分行签订《个人最高额担保合同》约定王光秀、何厚烽将其共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）为二被告向原告所借贷款提供金额为1000000元的最高额抵押担保，并到相关部门办理了抵押登记手续，该《个人最高额担保合同》合法有效，抵押权已依法设立；故邮政银行黔西南州分行对上述《个人最高额担保合同》项下的抵押担保物折价或拍卖、变卖后的价款在借款1000000元范围内依法享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王光秀、何厚烽于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金684752.91元、截至2019年6月11日的借款利息26689.69元、罚息1895.48元，并以尚欠本息之和711442.60元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至本息清偿完毕之日止； 二、王光秀、何厚烽于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行借款本金30604.14元、截至2019年6月11日的借款利息58.97元、并以尚欠本息之和30663.11元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的1.5倍从2019年6月12日起向中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行计付罚息至本息清偿完毕之日止； 三、中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行对王光秀、何厚烽共同共有的，位于兴义市的房屋（权属证书编号:市房权证兴义字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述债务在1000000元范围内享有优先受偿权； 四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11540元，减半收取5770元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西南布依族苗族自治州分行负担231元，王光秀、何厚烽共同负担5539。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  毛 玉 二〇一九年十月十一日 法官助理  刘远鹏 书 记 员  严 媛