黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1718号原告：郑喜财，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杨翠菊，女，1970年3月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，被告：龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会。法定代表人：徐继文，该村村主任。委托诉讼代理人：石北，男，1965年10月14日出生，汉族，鲁河乡司法所所长，住黑龙江省龙江县，原告郑喜财诉被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜财及其委托诉讼代理人杨翠菊、被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会的法定代表人徐继文及其委托诉讼代理人石北均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜财向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本息合计312,299.00元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求各笔借款均按照约定及法律规定的利率延续计息至被告清偿完毕止。事实与理由：从2000年至2005年间，被告先后12次向原告借款，并且每次都给原告出具了村里收到钱的收据，并且加盖了村委会的财务专用章或者公章，这些笔欠款本金115,016.64元，利息197,282.58元，本息合计312,299.00元，以上借款除2001年12月1日的借款约定按照月利率25‰计息外，其他均没有利息，但因被告长期欠款不还给原告造成巨大的经济损失，致使原告多年来生活拮据，故要求被告按照银行利率，即月利率6‰给付利息，现原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并承担诉讼费用。原告郑喜财为证明自己主张，向本院提供了以下证据：1、2000年5月18日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款15,438.32元，并载入村结账存款账目。被告质证认为，如果是借款应当出具借据而不是收据，且在村账目中并无记载，系原告伪造。2、2001年4月27日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款575.00元，并载入村内部往来账目。被告质证认为，如果是借款应当出具借据而不是收据，且在村账目中并无记载，系原告伪造。3、2001年6月27日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款2,000.00元，并载入村内部往来账目。被告质证认为如果是借款应当出具借据而不是收据，且在村账目中并无记载，系原告伪造。4、2001年12月1日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款16,000.00元，并载入村抬款账目，约定按照月利率25‰计息，利息结算至2002年8月1日，之后本息并未偿还。被告质证该收据系为徐光君出具，原告郑喜财无权起诉。5、2002年1月19日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款200.00元缴纳复印费用。被告质证认为如果是借款应当出具借据而不是收据，且在村账目中并无记载，系原告伪造。6、2002年8月7日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款10,000.00元，并载入村内部往来账目。被告质证认为该收据出具时间原告已经不在被告村上任职，无权在首长处签字，收据中所载明的经手人马玉明亦以不在被告村上任职，也不应在经手人处其签名，且该收据系先加盖公章，后书写内容，不符合财务规定，村账目中也无记载，故该收据系原告伪造。7、2002年8月18日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款17,500.00元，并载入村内部往来账目。被告质证认为该收据出具时间原告已经不在被告村上任职，无权在首长处签字，收据中所载明的经手人马玉明亦以不在被告村上任职，也不应在经手人处其签名，且该收据系先加盖公章，后书写内容，不符合财务规定，村账目中也无记载，故该收据系原告伪造。8、2002年8月21日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款3,859.87元，并载入村结账存款账目。被告质证认为该收据出具时间原告已经不在被告村上任职，无权在首长处签字，收据中所载明的经手人马玉明亦以不在被告村上任职，也不应在经手人处其签名，且该收据系先加盖公章，后书写内容，不符合财务规定，村账目中也无记载，故该收据系原告伪造。9、2002年8月22日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款2,298.00元，并载入村内部往来账目。被告质证认为该收据出具时间原告已经不在被告村上任职，无权在首长处签字，收据中所载明的经手人马玉明亦以不在被告村上任职，也不应在经手人处其签名，且该收据系先加盖公章，后书写内容，不符合财务规定，村账目中也无记载，故该收据系原告伪造。10、2002年8月22日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款17,366.45元，并载入村内部往来账目。被告质证认为该收据出具时间原告已经不在被告村上任职，无权在首长处签字，收据中所载明的经手人马玉明亦以不在被告村上任职，也不应在经手人处其签名，且该收据系先加盖公章，后书写内容，不符合财务规定，村账目中也无记载，故该收据系原告伪造。11、2002年8月25日出具的收据一张，用以证明被告向原告借款2,105.00元，并载入村内部往来账目。被告质证认为该收据出具时间原告已经不在被告村上任职，无权在首长处签字，收据中所载明的经手人马玉明亦以不在被告村上任职，也不应在经手人处其签名，且该收据系先加盖公章，后书写内容，不符合财务规定，村账目中也无记载，故该收据系原告伪造。12、2005年11月20日出具的收据一张，用以证明被告欠原告利息款27,674.00元未偿还。被告质证认为，如果是村里欠被告利息款，应向被告出具欠据或借据，不应出具收据，这是原告还村里借款，村里为原告出具的收据，即使是村里欠被告利息，该利息也系（2003）龙江民初字第1331号调解书中已经进行调解的内容，依据一事不再理原则，原告不应在用该据起诉被告。13、村账目复印件一份，载明被告欠原告93,582.89元，该记载应系记载笔误，实际欠款应以原告提供的十二张收据总额为准，但也证明了被告欠原告钱的事实。被告质证认为该复印件不是村账目复印，系复印于2008年11月3日农村集体资产清产核资报表中表11短期借款、应付款项和长期借款及应付款清查登记表中，该表并不是村账目，不能作为被告欠原告钱的定案依据。14、证人丛某出庭作证，证明被告欠原告钱的事实。被告质证认为证人并不是村长、支书或会计，并不了解账目，且证人所述时间与借款时间不符，其证言不能证明被告向原告借款，原告向被告索要的事实。被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会辩称，原告诉称的欠款并不存在，被告查阅了村里的往来账目，未找到原告所起诉的账目和凭证，且原告系因违纪被迫离任，并因违纪受到纪律处分，有证据证明原告在任期间有伪造村民印章，伪造票据的行为，其离任时尚欠村委会3万余元，故原告主张村委会欠其钱并不属实。原告曾担任原德胜村党支部书记，经常携带村委会公章和财务章外出，且原告有私刻村民名章套取贷款的劣迹，故有私刻公章伪造收据的嫌疑。原告在任职期间，有义务代村集体向农户收取农业税、亩费用、养老保险金、机动地发包费用等村集体向农户的应该收费的项目，但这些费用是必须交给村集体的，依理原告应向农户出具收据，原告将这些钱缴纳给被告时，被告向原告出具收据，所以原告出示的收据并不能证明被告欠原告的钱。如果被告欠被告钱，依照农村经营管理原则，应当出具借据或欠据并且入账。原告出示的收据存在诸多不合理之处，有的没有经手人，有的没有首长签字，且这些收据大部分为一人书写，首长签字处并未原告本人书写，有证据证实很多收据在出具时原告已经不在任，经手人也不在任，故这些据系原告伪造。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原告自2003起从未向被告主张原告所诉的这些债权。故原告的诉讼请求不应得到支持。被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、被告原任支书宋顺邦的证言一份，证明原告在2005年至2017年期间未向村里索要借款，且原告离任时尚欠被告3万多，至今也未归还。原告质证认为，证人并未到庭作证，无法证实证言系证人的真实意思表示，且该证言所述不属实，原告向被告主张过借款。2、被告现任会计马玉春情况说明一份，证明在其任职期间，原告未向被告主张过借款。原告质证认为，证人并未到庭作证，无法证实证言系证人的真实意思表示，且该证言所述不属实，原告向被告主张过借款。3、王连财证言一份，证明原告有私刻名章的事实，在任期间有贪污的嫌疑。原告质证认为，证人并未到庭作证，无法证实证言系证人的真实意思表示，且该证言所述不属实。4、李福兴证言一份，证明原告在2002年已经不在村任职，马玉明亦不在村任职。原告质证认为，证人并未到庭作证，无法证实证言系证人的真实意思表示，且原告离任时间为2002年5月，2002年8月期间出具的收据系李福兴代理村支书期间找到原告要求原告将账目算清，故原告才在收据首长处签名。5、王连财证言一份，证明原告及马玉明在2002年4月时就已均不在村任职。原告质证认为，证人并未到庭作证，无法证实证言系证人的真实意思表示，且该证言所述不属实。6、2002年7月26日村党委会记录复印件一份（与原件核对无误），2002年8月8日对原告的处分决定一份，证明原告离任时尚欠村里3万多元，且对原告的处罚4,500.00元原告也没有缴纳。原告质证认为这份证据与本案无关，对原告处分是因马玉明与原告有私怨，故向组织举报，举报内容并不属实。7、2000年、2001年原鲁河乡德源村内部往来明细账复印件一份（与原件核对无误），2012年借款、应付款明细账复印件一份（与原件核对无误），证明村里账目显示，截止2012年，被告仅欠原告9,000.00元。原告质证认为被告未能提供全部账目，仅将对被告有利的证据出示，账目不全，不能证明被告欠原告债务的总额。8、农村资产清产核资报表复印件一份（与原件核对无误），证明原告提交的总账并非复印自村内部往来账，系复印自该表，该表的来源被告并不清楚，也不准确，不能作为被告欠原告债务总额的依据。原告质证认为这张表来源自被告，完全可以作为定案依据。9、票据存根一份，被告称该本票据存根系于2019年7月30日在马玉明家获得，按照规定，票据存根应存档于村财务，而该本票据存根未存档于村，而是存放于个人家中，证明该票据不真实，且原告出具的票据中有六张来源于该本票据，时间顺序与出票顺序前后颠倒，更证明该票据不真实。原告质证认为马玉明已经不在鲁河乡居住，故该票据本就存档于村，关于序号顺序颠倒，原告并不了解。10、欠据7份，证明被告尚欠原告16,954.95元未结清，且能证明原告出示的证据中签名不是原告本人书写。原告质证认为这是原告为村里办事各项支出，先行在村里借出，待之后回来报销。本院依职权调取（2003）龙江民初字第1331号卷宗，原告郑喜财称该案款项与本案无关，被告称该案款项已经给付，因会计忘记销账，故在原告提交的证据13中仍记载被告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据1、2、4、5能够证明被告借款事实，本院予以采信。2、原告证据3中收款人处为徐光君，原告未提供证据证明该笔借款已经转让给原告，故原告主体不适格，该证据本院不予采信。3、原告证据6、7、8、9、10、11中其出具收据时间均为2002年8月，有证据证明在此期间原告已经离任，故不应在收据首长处签名，故上述证据本院不予采信。4、原告证据12，因该收据并非格式据，故如系被告欠原告利息款，理应出具借据或欠据，而非收据，这与常理不符，且原告自述该收据所涉款项系本院出具的（2003）龙江民初字第1331号调解书中调解款项中的一部分，不应在重复诉讼，故该证据本院不予采信。5、原告证据13其来源并不是村账目，且与原告诉讼标的额不符，不能作为定案依据，故本院不予采信。6、原告证据14，本院采信其证明原告与被告存在债权债务关系证言，但证人并未证明借款总额。7、被告证据1-5中证言的出具人均未出庭作证，故本院对其证词不予采信。8、被告证据6与本案借款无关联性，本院不予采信。9、被告证据7因被告不能提供全部账目明细，故本院不予采信。10、对被告证据8、9证明内容本院予以采信。11、被告证据10，因被告并未提起反诉或请求予以抵充，故本院对该部分不予审理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑喜财系原龙江县鲁河乡德源村村支书，并于2002年5月离任，2002年9月，龙江县鲁河乡德源村民委员会与龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会合并为龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会。原告在任期间，原鲁河乡德源村村委会于2000年5月18日向原告借款15,438.32元，并为原告出具收据一张；于2001年4月27日向原告借款575.00元，并为原告出具收据一张；于2001年6月27日向原告借款2,000.00元，并为原告出具的收据一张；于2002年1月19日向原告借款200.00元，并为原告出具收据一张。上述借款被告均未履行还款义务。本院认为，合法的债权债务受法律保护，龙江县鲁河乡德源村村委会在2000年5月18日至2002年1月19日期间，共向原告郑喜财借款四笔，并为原告出具四份收据。被告虽辩称原告起诉款项在村委会账目中均无体现，但对于原告在职期限的四笔款项所记载账目并未能提供，其对于原告提供的证据并未能提供直接有效的反驳证据，故本院对被告的该辩论意见不予认可。德源村村委会和繁荣村村村委会合并后，原德源村的权利和义务应由合并后的繁荣村村村委会享有和承担，因被告至今未全部能履行给付义务，故原告要求被告偿还借款本金的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。关于原告利息请求，因借据中对借款利息及还款期限均无约定，故原告要求被告按照月利率6‰自借款之日起给付利息的诉求于法无据，本院不予支持，但可自诉讼之日起按照年利率6%主张资金占用利息。关于2001年12月1日借款，因该笔借款明确载明债权人为徐光君，原告未提供证据证明徐光君已将该笔债权转让给原告，故该笔债权原告诉讼主体不适格，该部分诉讼请求应另案主张。关于原告对2002年8月期间的共计六笔借款的诉讼请求，因被告举证证明在此期间原告已经不再任职德源村村支书，原告亦自认其于2002年5月辞去龙江县鲁河乡德源村村支书一职，且被告举证证明马玉明在此期间亦不在村上任职，故原告在收据首长处签名、马玉明在经手处签名与实际情况不符，原告亦未提供充足证据证明或给予合理解释，故该部分诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张2005年11月20日利息款27,674.00元的诉求，因原告提供的该份证据系收据，且“收据”二字系手写而成而非格式内容，如被告欠原告利息款，理应向原告出具借据或欠据而非收据，这与常理不符，且原告自述该收据所涉款项系本院出具的（2003）龙江民初字第1331号调解书中调解款项中的一部分，亦不应再重复诉讼，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会于本判决生效之日起5日内给付原告郑喜财借款本金合计18,213.32元及资金占用利息（以本金18,213.32元为基数，按年利率6%计息，自2019年4月9日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、驳回原告郑喜财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,984.00元，由被告龙江县鲁河乡繁荣村村民委员会负担256.00元，由原告郑喜财承担5,728.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长 薛 菲审判员 窦仕彩审判员 吴琳琳二〇一九年十月十日书记员 王丽艳