成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8039号 原告：李某，女，1972年5月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：彭贵平，四川中星律师事务所律师。 被告：冯某，男，1964年10月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日、2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人彭贵平，被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令1．冯某归还以其为首的合伙组织向李某所借的1,205,345元及利息100,000元；2．冯某承担李某筹集该笔借款的资金费用100,000元；3、本案诉讼费由冯某承担。事实与理由：李某和冯某系朋友关系，2015年初，冯某等人承包了锦江区528项目的土石方开挖工程和劳务工作。因资金紧张，冯某向李某借款，李某于同年7月22日至12月9日先后借给冯某共计1,090,000元。工程完工后，李某又于2018年通过微信转账方式出借给冯某135,345元用于诉讼，该款是李某向银行和微粒贷贷款所得，李某为此支付了利息17,952.98元和20,942.65元，后法院退还了20,000元给李某。李某借给冯某的款项中有300,000元是李某向其他人所借，李某为此支付了利息100,000元，另有481,000元是李某向平安银行所借，李某为此支付了利息159,474.32元。但冯某以各种理由拒不偿还借款。 被告冯某辩称，与李某系同居关系，双方相互转账众多，需要核账。 原告李某围绕诉讼请求依法提交了身份信息、转款凭证、银行流水等证据，冯某提交了转账凭证、微信转账记录、房屋买卖合同等证据。本院依法组织到庭当事人举证和质证，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某和冯某原系情侣关系，李某持有一份借条，内容为：今借到李某现金1090000元（用于成都528艺术村土石方挖运工程支付民工费用及运杂费）（以上内容系打印），借条落款时间2015年10月25日（系打印），冯某在下方签字，并手写：签此借条对账核准，双方认可数据为此借条最终为据。李某主张该1090000元的构成为：转给冯某工行账户62×××21的明细为：2015年7月22日100000元、2015年7月30日100000元、2015年8月12日100000元、2015年8月31日200000元、2015年9月8日20000元、2015年10月17日50000元、2015年10月17日20000元、2015年10月21日30000元、2015年12月9日50000元、2015年12月10日50000元；2015年10月19日转给冯某中国农业银行账户（62×××12）50000元；2015年10月20日转给冯某中国工商银行账户（62×××01）30000元（冯某不认可）；2015年10月18日现金支付100000元（冯某不认可）、2015年10月21日现金支付20000元（冯某不认可）、2015年12月9日现金支付200000元。综上，冯某认可的款项共计970000元。 李某主张2015年共出借1,096,700元，2016年共出借1,070,315元：转账704,515元、现金365,800元，2017年共出借1,319,550元：银行转账及微信转账1,002,059元、现金317,491元，2018年通过微信转账共出借195,145元，从2015年-2018年共出借给冯某3,681,710元。对于李某主张的以下借款，冯某予以认可：2016年5月10日100,000元、2016年7月22日50,000元、2016年8月19日83,600元、2016年8月26日175,000元、2016年9月23日41,000元、2016年12月17日7,000元、2016年12月21日800元和5,000元、2017年3月15日60,718.5元、2017年4月22日8,760元、2017年5月3日6,500元、2017年5月24日5,000元、2017年6月15日50,000元、2017年6月16日50,000元、2017年50,000元、2017年7月15日1,000元、2017年7月4日21,034元和549元、2017年10月17日50,000元、2016年3月25日250,000元、65,000元、30,000元、35,000元（以上共计2,070,961.5元）；李某主张以下微信转账，冯某予以认可：2017年1月22日1,000元、2017年1月29日10,000元、2017年4月11日1,600元、2017年5月22日10,000元和15,000元、2017年5月27日500元、2017年6月4日1,000元、2017年8月18日4,735元、2017年11月14日3,000元、2018年3月11日1,000元、2018年1月30日4,000元、2018年1月23日800元、2018年1月25日6,000元、2018年1月18日500元、2019年6月29日10,000元（微信转账共计69,135元）。综上，冯某认可向李某借款共2,140,096.5元，其中2015年970,000元、2016年797,400元、2017年350,396.5元、2018年22,300元、2019年10,000元。 庭审中，李某认可冯某归还款项的情况为：2016年归还本金896,000元、2017年归还本金791,640元，2018年5月27日以位于成都市金牛区房屋抵偿600,000元（以下简称“2018年5月27日600,000元”），共计归还2,284,640元。 另查，冯某抗辩向李某共计还款2,629,450元，已超还489,353.5元，故不欠李某借款。冯某主张还款情况为：1、银行转账：2016年1月22日27,200元、2016年2月7日100,000元、2016年5月1日40,000元、2016年8月17日1,500元和13,500元、2016年8月19日委托四川立诚公司转账77,400元、2016年10月28日336,000元、2016年10月29日400,000元、2017年1月信用卡取现170,000元、2017年2月承兑汇票支付136,600元、2017年4月6日100,000元、2017年8月后退还保证金355,000元、2017年7月朱科微信转账31,000元、2017年6月委托冷强贵转账100,000元、2016年8月10,000元、2019年6月退诉讼费20,000元；2、微信转账：2017年1月22日1,000元、2017年4月14日9,000元、2017年4月22日7,500元和250元、2017年5月2日6,500元、2017年5月5日1,800元、2017年5月21日4,600元、2017年6月3日500元、2017年10月22日5,000元、2017年10月26日10,000元、2017年10月31日1,000元、2017年12月8日1,000元、2017年12月14日500元、2018年6月2日7,000元、2018年6月6日3,000元；3、2018年以房抵债750,000元。综上，2016年归还928,200元、2017年归还941,250元、2018年归还760,000元。 李某在庭审中认可冯某以下还款：2016年1月22日27,200元、2016年2月7日100,000元、2016年5月1日40,000元、2016年8月19日委托四川立诚公司转账77,400元、2016年10月29日400,000元、2017年1月信用卡取现170,000元、2017年2月承兑汇票支付136,600元、2017年4月6日100,000元、2017年7月朱科微信转账31,000元、2017年8月后退还保证金355,000元、2019年6月退诉讼费20,000元、2018年5月27日600,000元，以上共计2,302,000元。庭后，李某又提交书面代理意见否认冯某从2016年1月起的转款是归还借款，主张系双方同居期间冯某支付的各项开支费用。 本院认为，本案的争议焦点是：冯某是否已还清李某主张的借款本金及相应利息？对此，本院作如下分析认定： 1、李某根据冯某于2015年10月25日出具的1,090,000元借条主张冯某尚未归还该笔借款及相关利息，但冯某是否尚未归还该借条载明的借款，需结合双方全部经济往来情况进行判断。李某主张从2015年-2018年共出借给冯某3,681,710元，在庭审中认可冯某从2016年-2018年共归还2,284,640元，但主张冯某归还的款项抵消了除案涉借条之外的其余借款，案涉借条载明的借款并未归还。本院认为，除案涉借条外，李某并未举出其他证据证明双方存在的借款有3,681,710元，且其中有部分系现金支付，更无证据予以证明。冯某认可的借款金额仅为2,140,096.5元，对冯某不予认可的部分，李某无证据证明系借款，且双方原系恋爱同居关系，除借款之外另有转账符合常理。综上，李某主张借款总金额3,681,710元，因缺乏证据证明，本院不予确认，本院根据冯某自认的金额确认双方存在的借款为2,140,096.5元。 2、李某认可冯某共归还2,284,640元，双方未约定还款顺序及借款利息，按照常理还款应首先抵消最初所借款项，案涉借条载明的借款发生在2015年，处于双方存在经济往来的最先一年，冯某所还款项应先行冲抵2015年借款，且双方未约定利息，冯某无需支付利息。综上，冯某所还2,284,640元已足额归还其所借的2,140,096.5元，李某的诉讼请求与查明的事实不符，于法无据，本院不予支持。关于李某庭后否认庭审中认可的冯某还款金额，主张为同居期间的经济往来，违反诚实信用原则，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回李某的诉讼请求。 案件受理费18,333元，减半收取9,166.5元，由李某负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 施建华 二〇一九年十月三十日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙