wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3537号 原告：卢建华，男，1984年11月1日出生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告卢建华与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建华的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢建华向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0889号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B08幢1701号房屋，房屋总价款为666815元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月17日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年9月18日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B08幢第17层1701号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给卢建华。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告卢建华支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告卢建华的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执2121号之二 申请执行人龙俊，男，1995年2月4日出生，住江西省吉安市永新县。 被执行人陈建华，男，1954年11月9日出生，住杭州市余杭区。 被执行人陈骏，男，1984年2月6日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人龙俊与被执行人陈建华、陈骏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初10532号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人龙俊向本院申请强制执行。本院于2018年07月11日立案执行。执行标的为被执行人陈建华、陈骏返还申请执行人借款本金105000元，并负担执行费1475元。 执行立案后，本院于2018年7月17日向被执行人陈建华、陈骏发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陈建华、陈骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建华、陈骏逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建华、陈骏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈建华、陶林花名下位于杭州市余杭区××街道××路××单元××室房屋，本院已依法拍卖，得款1713440元，扣除评估费加拍卖辅助费后减除房产共有权人陶林花一半份额后余人民币851615元，启动参与分配程序后，扣除执行费1475元，申请执行人龙俊受偿67404元。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位67404元。暂未发现被执行人陈建华、陈骏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈骏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈骏作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈建华、陈骏采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人龙俊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建华、陈骏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0105执2121号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月十八日 书记员 徐嘉乐
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1394号之一申请执行人：招商银行股份有限公司昆明十里长街支行。住所地：云南省昆明市西山区金广路569号凯旋花园1-2楼商铺（金广路与日新中路交叉口）。法定代表人：徐钦。被执行人：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路288号12层。法定代表人：张利华。被执行人：云南惠嘉集团有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处小桃花村。法定代表人：张利华。被执行人：云南高福生物科技有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然街道办事处小桃花村。法定代表人：吴冬发。被执行人：张利华，男，1967年1月20日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。被执行人：吴淑珍，女，汉族，1968年3月20日生，住：江西省南昌市西湖区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明十里长街支行与被执行人云南惠嘉进出口有限公司、云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年3月10日作出的(2016)云民初72号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行支付尚欠本金人民币9447776.79元，及截至2016年8月22日止的利息人民币24574343.63元，并支付以本金人民币9447776.79元为基数，按年利率18%计算的利息，自2016年8月23日起计算至款项还清之日止；二、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行支付尚欠本金美元20188033.25元，及截至2016年8月22日止的利息美元1305856.09元，并支付以美元8521820.50元为基数，按年利率3.74055%为标准计算；以美元4018325.73元（834957.42美元＋3183368.31美元）为基数，按年利率3.114%为标准计算；以美元3922796.26元为基数，按年利率3.114225%为标准计算；以美元3167732.92元为基数，按年利率5.40165%为标准计算，以美元557357.84元（274450.24美元＋282907.6美元）为基数，按年利率5.06535%为计算标准，自2016年8月23日起计算至款项还清之日止；三、被告云南惠嘉进出口有限公司于本判决生效后十五日内向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行支付实现债权费用51380元；四、被告云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍为被告云南惠嘉进出口有限公司所负的前述第一、二、三项义务向原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行承担连带保证责任；被告云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍承担连带保证责任后，有权在其承担责任的范围内，向被告云南惠嘉进出口有限公司追偿；五、驳回原告招商银行股份有限公司昆明十里长街支行的其他诉讼请求。因被执行人云南惠嘉进出口有限公司、云南惠嘉集团有限公司、云南高福生物科技有限公司、张利华、吴淑珍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明十里长街支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月11日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月三十一日书记员  李林峰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初1805号原告：张某，女，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。委托诉讼代理人：周安军，浙江匡智律师事务所律师。被告：迟某，男，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院2019年9月26日立案受理了原告张某与被告迟某变更抚养关系纠纷一案，因原告张某在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 伟二〇一九年十月十四日书记员 王珺婕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10006号申请执行人：刘发翠，女，1988年10月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。被执行人:王邦林，男，1980年5月22日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。刘发翠申请执行王邦林附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2019)京0115刑初1072号刑事附带民事判决书已发生法律效力。刘发翠向本院申请执行，要求被执行人王邦林支付案款34221.62元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王邦林发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王邦林有可供执行的财产。申请执行人刘发翠亦未提供被执行人王邦林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘发翠申请执行的案款34221.62元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王邦林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘发翠享有要求被执行人王邦林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王邦林负有继续向申请执行人刘发翠履行债务的义务。申请执行人刘发翠发现被执行人王邦林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十九日书记员  张瑞瑞
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4504号 原告：**，女，1986年6月13日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告**与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第3655号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位B区-1层A-B073号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年8月5日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月27日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第B区单元第-1层A-B073号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给**。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告**支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4396号 原告：王旭祥，男。 委托诉讼代理人：高国喜，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告：杨淑萍，女。 第三人：王泉，男。 原告王旭祥与被告杨淑萍、第三人王泉追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭祥及其委托诉讼代理人高国喜、第三人王泉到庭参加诉讼，被告杨淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭祥向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告本金2118760元及利息240000元，本息合计2358760元。事实和理由：2010年7月14日，被告杨淑萍因经营需要，经原告介绍向第三人王泉借款500000元，原告王旭祥系被告杨淑萍的借款担保人。截止2015年8月23日，本息累计至2118760元。因第三人王泉一再讨要而被告杨淑萍不还，因此第三人王泉要追究原告王旭祥担保责任。无奈，原告王旭祥于2015年9月3日替被告杨淑萍还清了其所欠第三人王泉的2118760元，被告杨淑萍当面给原告王旭祥重新打了借条，并承诺在2016年5月30日前还清本息（截至2017年9月30日利息累计240000元）。但时至今日原告王旭祥多次讨要，被告一直推诿不还。 被告杨淑萍经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 第三人王泉述称，王泉和原告是朋友，因其办企业多年来原告曾数次帮王泉转借款，2010年王泉向原告借了一笔款（具体数额记不清），当时被告在场，被告要从王泉借的款中用500000元，但借条均由王泉个人向原告出具，被告另外给王泉书写了500000元欠条（月息3.5分），还款日期可能是2012年，被告所借的500000元是由原告提供担保。2012年冬天被告所借的500000元已计息七八万元，因被告无力偿还，王泉只好找担保人即原告王旭祥，由原告处理此事，最后原告同意把被告所借的500000元本息从王泉所借的款项中扣除。后王泉抽回了被告给其出具的500000借条，交由原告王旭祥持有。之后王泉和被告还有过几次经济往来，大约在2013年王泉还向被告出具过借条。后因被告欠原告500000元本金未还，中间曾换过几次条据王泉不清楚，直至2015年9月原告和被告对账时又把王泉叫到场，当场对面落实后，截止2015年9月3日，被告共欠原告本息200余万元，被告当场给原告书写了200多万元的借条，原告和被告要求让王泉作为见证人签名见证。至于被告杨淑萍所欠原告王旭祥200余万元是否归还第三人王泉不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。第三人王泉对原告提供的借条2张、农行结算业务申请书1张、说明材料1张真实性均无异议。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2010年7月14日，被告杨淑萍由原告王旭祥担保向第三人王泉借款500000元，同时被告杨淑萍向第三人王泉出具借条一张。借条一载明：今借到王泉伍拾万元正，用期二个月，月息3分5，杨淑萍，2010年7月14日,担保人王旭祥。2010年7月29日，王泉通过万泰商贸有限公司向被告银行汇款500000元。2010年12月23日，王泉出具说明材料一份，内容如下：“关于杨淑萍于2010年7月14号左右借王泉现金伍拾万元整，当时由王旭祥担保，此款王旭祥已于2010年12月23号结清，借据未抽，当时由王宏凯经手，2010年12月23号”，属实，王泉，23/12。后原告在该说明材料上标注“息8.75，本息58.75，至2012年12月23日息49.35万，合计108.1万元”。2015年9月3日，经双方对账，在王泉在场情况下，被告向原告出具借条一张，借条二载明：2010年7月14日杨淑萍借王泉伍拾万元整，王旭祥和王泉在2012年12月23日对账利息伍拾捌万壹仟元整（581000），2012年12月23日至2015年8月23日利息壹佰零叁万柒仟柒佰陆拾元整（103.776），本息共计贰佰壹拾壹万捌仟柒佰陆拾元整，以上本息由杨淑萍承担，承诺2016年5月30日前还清，杨淑萍，2015年9月3日，见证人王泉2015.9.3。被告至今未归还原告代偿借款本金500000元及利息。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告由原告担保向第三人王泉借款500000元，借期两个月，双方约定月息3分5即月利率3.5%。被告未按约还款，经王泉索要，原告以抵账方式代替被告向王泉偿还借款本金500000元及利息。原告提供的王泉出具的说明材料显示代偿日期为2010年12月23日，原告主张代偿时间为2015年9月3日，与说明材料相矛盾，该主张本院不予支持，应认定代偿日期为2010年12月23日。关于原告代偿的利息，第三人王泉向本院提交的书面陈述意见与庭审中的陈述意见不一，结合说明材料及双方约定的月利率，应认定原告代偿利息为87500元。综上，原告代偿款本息共计587500元。原告要求被告归还代偿款本息587500元，符合法律相关规定，本院予以支持。2015年被告虽向原告出具2118760元借条，但该2118760元是由借款本金500000元及原约定的利息多次计算而来，故原告主张的其余代偿款，理据不足，本院不予支持。原、被告之间就原告代偿款未约定利息，被告应自代偿日起按年利率6%支付原告资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨淑萍于本判决生效后十五日内归还原告王旭祥代偿款本金587500元及利息（利息以代偿款587500元为计算基数，自代偿日2010年12月23日起按年利率6%算至款付清之日止）； 驳回原告王旭祥的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25670元，由原告王旭祥负担12835元，被告杨淑萍负担12835元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员姚国强 审判员 王        娜 二〇一九年十月十四日 书记员 刘        洪
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2019）桂1121民初1138号原告：黎勇深，男，1982年2月19日出生，汉族，住广西容县。被告：黎冬明，男，1992年10月15日出生，汉族，住广西昭平县。原告黎勇深与被告黎冬明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎勇深到庭参加诉讼，被告黎冬明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黎勇深向本院提出变更后的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付欠款人民币50000元及逾期付款利息（以本金50000元为基数，按年利率6%，从2019年2月23日起计至还清欠款之日止）；2.本案的受理费由被告负担。事实和理由：原告从事二手挖掘机买卖。2018年12月18日，被告向原告购买二手挖掘机一台，价款65000元。因被告称钱不够，于是约定被告分两期付款，首期在2018年12月22日前付30000元，剩下35000元在两个月付清。协商清楚后，被告支付了15000元，原告把二手挖掘机交付给了被告。但被告至今未付余下的50000元款项，经原告多次追索未果，为此提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黎冬明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《欠条》原件一张，拟证明被告购买原告二手挖掘机，总价65000元，已付15000元，剩余50000元未付。2.《签署欠条图片》复印件3张，拟证明被告在其车上签署欠条的过程。3.《微信聊天记录》复印件6张，拟证明原告与被告的微信聊天记录，原告向被告追款，被告一直应承给付，但一直拖延不给的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月18日，被告向原告购买二手挖掘机一台，约定转让价款65000元。该款约定分两期支付，2018年12月22日前付30000元，剩下35000元在两个月内付清。被告支付了15000元的购车款后，至今未付余下的50000元款项，经原告多次追索未果，为此提出起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本案中，根据被告向原告出具的欠条，被告应在2019年2月22日前付清全部的购车款，但被告支付了15000元后，剩余50000元购车款一直拖延拒不给付，违反了双方的约定。现原告主张被告支付50000元的购车款的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告主张以本金50000元为基数，按年利率6%，从2019年2月23日起计至还清欠款之日止的逾期付款利息没有违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎冬明于本判决生效后十日内向原告黎勇深支付拖欠的购车款50000元及逾期付款利息（以本金50000元为基数，按年利率6%，从2019年2月23日起计至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告黎冬明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 员 叶昌谋二〇一九年十月十日法官助理 罗楠资书 记 员 李倩文
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2121号之一 申请执行人浙江易顺担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。 法定代表人樊君鹏。 被执行人何斌，男，1987年8月11日出生，住贵州省兴仁县。 被执行人吴维维，女，1990年8月11日出生，住贵州省大方县。 申请执行人浙江易顺担保有限公司与被执行人何斌、吴维维追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初12122号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月17日立案执行，执行标的为131829.5元，执行费1877元，受理费1469元。 执行立案后，本院于2019年6月17日向被执行人何斌、吴维维发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何斌、吴维维履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何斌、吴维维逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何斌、吴维维的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款已被本院冻结但存款少量，无实际执行意义，无有价证券开户信息，无工商登记信息，何斌名下贵Ｅ×××××、贵Ｅ×××××车辆已查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月9日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人何斌、吴维维有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何斌、吴维维拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何斌、吴维维作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何斌、吴维维采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何斌、吴维维暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月九日 书记员  刘雪莹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初4757号 原告：王锋，男，1975年11月17日出生，汉族，住山东省临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：徐宪伟，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：赵玉军，山东齐鲁律师事务所律师。 原告王锋与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锋的委托诉讼代理人徐宪伟，被告保险公司的委托诉讼代理人赵玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失暂定1万元（具体损失评估后再变更）；2.诉讼费由被告保险公司承担。案件审理过程中，王锋变更诉讼请求为585800元。事实和理由：2019年8月5日16时50分许，王锋驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车行驶在临沂市罗庄区××路段时，因暴雨天气致使车辆被困于路面水中水淹熄火，事故发生后驾驶员立即拨打了95511向被告进行报案，本次事故造成鲁Ｑ×××××车辆受损。该车在被告处投保车损险617012元，本次事故发生在有效保险期内，因原告与被告就本次事故赔偿事宜未能达成一致，为维护原告的合法权益，原告诉至本院。 保险公司辩称：事故车辆在本公司投保车损险限额为617012元含不计免赔，保险期间在2018年8月10日至2019年8月9日，在核实本案驾驶证、车辆行驶证有效且无其他免责的情况下，本公司依法赔偿合理损失。本案原告主张损失过高，不予认可，诉讼费、鉴定费等费用本公司不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 鲁Ｑ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为617012元，含不计免赔率险，保险期间自2018年8月10日起至2019年8月9日止。 2019年8月5日8时至8月6日8时，临沂市出现暴雨，伴有雷电，局部地区出现大暴雨。8月5日16时50分许，王锋驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至临沂市罗庄区××路段时，因暴雨天气致使车辆被困于路面水中水淹熄火，造成车辆发生故障。事故发生后，王锋立即拨打电话向保险公司报案。案件审理过程中，原告向本院申请对鲁Ｑ×××××号车辆在事故中的车辆损失进行评估，经评估，车辆损失为578000元。原告为此支出评估费5800元。原告另支出施救费2000元。 原告王锋因本次事故主张车辆损失578000元、评估费5800元、施救费2000元。 本院认为，根据原告提交的临沂市专业气象台气象灾害证明、原告报案情况等证据，结合当事人的陈述，可以证实原告所有的鲁Ｑ×××××号车辆在暴雨天气涉水行驶时发生故障的事实。该车辆在被告保险公司处投保机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于原告主张赔偿的项目及数额，本院认定如下:涉案车辆因事故造成的损失经评估为578000元，保险公司对该结论的真实性无异议，但认为评估车损过高，虽然被告对该结论有异议，但未提交证据证实存在评估机构或评估人员不具备相关鉴定资格、评估程序严重违法、评估结论明显依据不足的情形，故本院对涉案车辆损失为578000元予以认定，该损失数额未超出被告承保的机动车损失险保险限额，本院予以支持。关于评估费5800元，系原告为评估车辆价值损失而支出的合理费用，本院予以支持。关于施救费2000元，该费用系基于车辆发生故障后，对车辆进行施救所发生的必要性费用，结合暴雨天多条路段积水严重，较多车辆发生故障，吊拖车辆供不应求的实际情况，该施救费用属于合理性支出费用，且原告提供了正规发票证实，本院予以支持。综上，本院予以支持被告支付原告车辆损失578000元、评估费5800元、施救费2000元，共计585800元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告王锋支付保险金585800元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户800002001005700000162-00034，并注明案号）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9658元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔凡荣 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  李金坡 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  隋 嫱 书 记 员  廖柯森
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3483号原告：张林枝，女，住呼和浩特市。被告：张谨，男，住呼和浩特市。原告张林枝与被告张谨民间借贷一案，本院于2019年8月16日立案受理。原告张林枝于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张林枝的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张林枝撤回对起诉。案件受理费575元由原告张林枝负担。审判员 李亚茹 二○一九年十月十六日书记员 刘佳慧
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2697号 原告：迟艳玲，女，1964年11月26日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐德坤，山东统河律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1971年7月12日出生，汉族，住济南市。 原告迟艳玲与被告赵某某委托合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟艳玲委托诉讼代理人徐德坤，被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告售房款20万元（暂定）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月13日，原告迟艳玲委托被告赵某某代为出售位于济南市槐荫区第二机床厂南村4号楼5-402号房产，被告赵某某接受委托，并将房产出售。房屋出售后，被告赵某某并未将购房款转交原告，经原告多次索要，被告拒不交付，现诉至贵院，请求法院依法判决。 被告赵某某辩称，请求驳回原告诉讼请求，承担本案诉讼费用，承担被告的误工、交通等费用。2009年1月，迟艳玲通过中介找我想借款17万元，我要求做完房屋抵押手续后再给他钱。双方同意。我和迟艳玲于2009.1.22日去做的房屋抵押手续，在2009.1.23日把钱给的她。他项权证号是：济房他证槐字第019249号。借款合同的借款期限为2个月，合同快到期时，迟艳玲找到我，说钱还不上，想卖房子，若钱不够，再补差价。因我当时没想好房子怎么处理，就提出先做公证。然后我，迟艳玲和她女儿范薇，在槐荫公证处，做了解押和售房的委托合同，合同是在2009.3.13日出来的。过户前，我多次找她要钱她都说没有，说让我先把房子卖掉，抵部分借款。于是我在2009.5.5日拿着委托合同，到房管局解了自己的押，然后到了公证处，取了售房委托公证书。在2009.5.19日将房子以15万的价格出售给了柴慧。迟艳玲交房后，就再无音信，直到现在迟艳玲还欠我2万元，本来我看迟艳玲不容易，就没再找她。但迟艳玲竟隐瞒借钱事实，虚假诉讼，想达到不可告人的目的，我要通过法律向她要回2万元的欠款及这些年的利息。该案发生于2009年，根据相关法律规定，已过诉讼时效，请求法院驳回。 本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，迟艳玲与赵某某签订《借款合同》一份，主要约定赵某某贷给迟艳玲17万元，月息1.7%，还款期限为2009年3月14日，并以槐荫区第二机床厂南村4号楼5单元402室附储藏室一处作为抵押进行担保，如到期十日不还款赵某某有权将迟艳玲处房产进行处置等事项。2009年1月22日，双方签订《认价协议书》，确定上述房产总价为18.07万元，赵某某与迟艳玲、范薇（迟艳玲之女、上述房产共有人）在该协议书签字。2009年3月13日，委托人迟艳玲、范薇与受委托人赵某某签订委托书一份，主要约定委托赵某某代迟艳玲、范薇向赵某某偿还欠款、领取该房他项权证、结清证明、到房管部门办理该房屋抵押注销手续并领取房产证。同日，甲方迟艳玲、范薇与乙方赵某某签订《委托合同》，主要约定甲方决定出售槐荫区第二机床厂南村4号楼5单元402室，委托乙方代为办理上书房产交易过户、交税、完税的相关手续并代收房款，乙方在办理上述房产交易过户过程中所签署的一切相关文件，甲方均予以承认等。2009年3月27日，济南市槐荫公证处对上述委托书、委托合同均作出公证书。后被告赵某某解除了上述房屋的抵押。2009年5月19日，甲方迟艳玲、甲方共有人范薇、甲方委托代理人赵某某与乙方柴慧签订《济南市存量房买卖协议》，主要约定甲方将槐荫区第二机床厂南村4号楼5单元402室附储藏室以15万元的价格出售给乙方。2009年5月20日，槐荫区财政局出具契税完税证，载明纳税人柴慧已经就上述房产缴纳税款1850元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告迟艳玲与被告赵某某签订《委托书》、《委托合同》，至起诉之日已经十年之久，已经超过《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第一款之规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”被告赵某某关于诉讼时效的辩称成立，本院予以采纳。从被告提供证据来看，委托卖方已经履行完毕。原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告迟艳玲的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告迟艳玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  吕强华 人民陪审员  姜丽丽 人民陪审员  刘 艳 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  李 松
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔02行终185号上诉人（原审原告）周顺奎，男，1975年12月16日生，穿青人，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）六盘水市人力资源和社会保障局，住所地贵州省六盘水市钟山中路58号，统一社会信用代码：1520200009450657M。法定代表人张锡钢，系该局局长。原审第三人六盘水市建筑安装工程总公司，住所地贵州省六盘水市钟山区西路99号，统一社会信用代码：915202002146506820。法定代表人付强，系该公司经理。一般授权委托代理人黄梅，女，1975年1月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系该公司职工。上诉人周顺奎与被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局、原审第三人六盘水市建筑安装工程总公司不予受理工伤决定一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初90号行政判决书，向本院提起上诉。在审理过程中，经本院协调，上诉人周顺奎同意变更工伤认定申请为工伤保险责任认定申请，被上诉人六盘水市人力资源和社会保障局同意受理该申请，故上诉人周顺奎向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周顺奎申请撤回上诉，不违反相关法律规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周顺奎撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周顺奎负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年十月十六日法官助理蔡婷书记员江凤鸣附：本判决适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初10193号原告：崔匀,男,1991年2月11日出生,汉族,住上海市静安区。被告：申婷婷，女，1989年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市。原告崔匀诉被告申婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔匀到庭参加诉讼，被告申婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔匀向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元，并支付违约金4,800元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月17日被告因做生意需资金周转向原告借款20,000元，并承诺2019年1月1日前归还，若未按时归还支付违约金20,000元。当日，原告支付宝交付给被告20,000元。因被告至今未清偿，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：欠条一份、支付宝转账凭证一份。被告申婷婷未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告申婷婷出具欠条一份，载明：“因本人资金临时周转不便，兹欠崔匀男士共计人民币贰万圆整上述款项本人承诺最迟于2019年1月1日前无条件偿还并支付到指定银行账户，并保证1.欠款期限满申婷婷保证返还欠款，否则愿承担一切法律责任；2.未按时还款，申婷婷应当向崔匀先生支付违约金人民币贰万圆整(20,000元)……”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告申婷婷向原告崔匀借款20,000元，有被告出具的欠条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金20,000元并按约支付违约金，与法不悖，依法应予支持。被告申婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申婷婷应于本判决生效之日起10日内返还原告崔匀借款本金20,000元；二、被告申婷婷应于本判决生效之日起10日内支付原告崔匀违约金4,800元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费600元，由被告申婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  唐艳珍人民陪审员  钱纪君二〇一九年十月二十二日书 记 员  林 崇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1681号原告：怀集县怀城镇演文陶瓷经营部，经营场所：怀集县怀城镇金龙一路125号第1、2卡，统一社会信用代码：92441224MA4W7UJG5Y。经营者：邓演文，男，1984年5月10日出生，汉族，住广东省怀集县。被告：梁敏华，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省怀集县，原告怀集县怀城镇演文陶瓷经营部（以下简称演文陶瓷经营部）与被告梁敏华分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告演文陶瓷经营部的经营者邓演文到庭参加诉讼。被告邓敏华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告演文陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付陶瓷货款10461元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年5月9日至6月2日，被告以其座落于怀集怀城镇悦景康城28栋2701房屋装修为由，需原告供应陶瓷总货款10461元（包括成本、长途运费、短途运费、搬运费），一直拖欠至今，经原告多次催收均未果。请人民法院依法判决。被告梁敏华未作答辩，亦未参加本案的庭审。本院经审理认定事实如下：原告是经营陶瓷、卫浴洁具、五金配件批发和零售的个体工商户。2017年5月9日至6月2日期间，被告共在原告商行购买陶瓷等物品，货款共计10461元。双方约定先送货后付款。该货款发生后，原告多次向被告催收未果，原告因此起诉至本院。本院认为，本案为分期付款买卖合同纠纷。原告演文陶瓷经营部与被告梁敏华之间虽然没有签订有买卖合同，但原、被告双方之间的交易送货清单及微信聊天记录在案佐证。故原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原、被告应按约定或交易习惯履行各自的义务。被告购买陶瓷后未能及时支付货款，故原告请求被告支付货款10461元理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告梁敏华自本判决发生法律效力之日起五日内向原告怀集县怀城镇演文陶瓷经营部支付陶瓷货款10461元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61.52元，由被告梁敏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  梁桃嘉人民陪审员  黄明克人民陪审员  李锻生二〇一九年十月二十九日书 记 员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80×××35开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院民二庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0758-5532515（传真件上注明转民二庭）
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执694号之二 申请执行人：沧州云雷通信科技有限公司。 被执行人：河北四方通信设备有限公司。 关于申请执行人沧州云雷通信科技有限公司与被执行人河北四方通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2018年4月13日作出的石裁字[2017]第830号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月3日申请强制执行，本院于2018年8月3日依法立案执行，案件执行标的397.4万元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人河北四方通信设备有限公司送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人限制了高消费。本院依法进行了网络查控，查询被执行人名下的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，暂未发现有其他可供执行财产。 本院认为：本案依法穷尽强制执行措施，未发现其他可供执行的财产，申请人向我院书面申请终结本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯春华 审判员  万晓东 审判员  赵增志 二〇一九年十月十四日 书记员  李星星
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0802民初3227号 原告：刘滨，男，1971年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郭明庆、詹萍萍，福建正廉律师事务所执业律师。 被告：曾光明，男，1978年1月3日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告刘滨与被告曾光明合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告刘滨于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘滨向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘滨撤诉。 案件受理费758元，由刘滨负担。 审 判 长 俞  志  银 人民陪审员 王  水  源 人民陪审员 李  笑  娟 二〇一九年十月十日 书 记 员 傅钰桑（代） 2 3
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0426民初2378号 原告：孙志鸿，男，1973年7月29日出生，汉族，住尤溪县。 被告：孙荣真，男，1962年12月4日出生，汉族，住尤溪县。 原告孙志鸿与被告孙荣真生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张文旺 人民陪审员  黄俊辉 人民陪审员  刘 斌 二〇一九年十月十四日 法官助理黄珑燕 书记员姜辛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初2559号 原告：李海琨，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：骆爱曼，右江区法律援助中心律师。 被告：百色市康顺纸业投资有限公司，住所地百色市右江区东笋路5号中城丽景花园第12幢8层802号。 法定代表人：陆囿成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄盛钊，该公司员工。 被告：百色市右江芒果示范场，住所地百色市那毕乡六塘。 负责人：卢俊达，芒果示范场副厂长。 委托诉讼代理人：李志成，广西鹅城律师事务所律师。 被告：广西大伟建设集团有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳路31号百万庄主楼21C座。 法定代表人：韦国巧。 被告：高忠，男，1973年3月8日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：潘剑新，广西镇边律师事务所律师。 原告李海琨诉被告百色市康顺纸业投资有限公司、百色市右江芒果示范场、广西大伟建设集团有限公司、高忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告撤诉系行使其诉讼权利，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海琨撤回起诉。 案件受理费162元，减半收取81元，由原告李海琨负担。 审判员  马海鹰 二〇一九年十月二十九日 书记员  江金蔚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3748号之一申请执行人杨忠华，男，1960年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人肖胜利，男，1961年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人杨忠华与被执行人肖胜利合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6018号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人肖胜利所有的位于通辽市科尔沁区、建筑面积为240平方米、产权证号为1XXXX3号房屋。二、查封、扣押被执行人肖胜利所有的蒙G×××98号别克牌机动车、蒙G×××6C号北京现代牌机动车、蒙G×××30号金杯牌机动车。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年十月十一日书记员 孙小龙
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8443号原告：中天城投集团城市建设有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区温泉旅游城“未来方舟”项目G6组团负4层7号楼。法定代表人：张智，职务：总经理。委托诉讼代理人：胡菲琪，女，1990年3月11日生，汉族，系该公司员工。被告：黄丽宇，女，1988年9月20日生，住广东省深圳市光明新区。原告中天城投集团城市建设有限公司（以下简称“中天公司”）与被告黄丽宇商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中天城投集团城市建设有限公司委托诉讼代理人胡菲琪到庭参加了诉讼，被告黄丽宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中天公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2018年4月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：ＣＤ10599）及《商品房买卖合同》补充协议；2.判令被告向原告支付违约金25600元；3.判令被告协助原告办理云岩区房屋的预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第0109949号）及《商品房买卖合同》备案登记（Ｙ18073647）的注销手续，并由被告承担办理注销手续的全部费用；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议，约定被告购买原告开发的位于云岩区房屋，总价款513385元。被告于合同签订之日向原告支付首期购房款257385元，余款25.6万元以银行按揭方式支付。因被告原因导致被告未能获得贷款的，原告同意被告在收到书面通知之日起3日内，支付不足款项，并承担合同第十条约定的违约责任，否则原告有权按照合同第十条约定解除合同并追究被告违约责任。合同生效后，被告向原告支付了首期房款257385元，但因被告原因导致未能获得银行贷款，尚欠原告25.6万元房款未支付。此前，原告层多次催促被告向原告支付余下房款，但被告至今未履行。为维护自己合法权益，原告诉至本院，请求如前。被告黄丽宇于庭前通过电话辩称，认可原告诉请，但人在外地，无法参加庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议一份（合同编号：ＣＤ10599），约定被告购买原告开发的位于云岩区，房屋总价款513385元，首付款257385元，余款25.6万元以银行按揭贷款方式支付。合同第十条约定：买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加），……（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自收到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的10%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。同日，被告向原告支付首期购房款257385元。之后，被告未按约定支付剩余购房款。原告分别于2018年11月30日、2019年1月18日向被告邮寄了《通知书》《律师函》，督促被告履行付款义务。另查明，涉案房屋已取得预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第0109949号）及《商品房买卖合同》备案登记（Ｙ18073647）。本院认为，合法的房屋买卖合同关系依法受法律保护。本案的争议焦点在于以下两个方面：一是合同是否应当解除；二是若合同解除，被告是否违约及如何承担违约责任，撤销备案登记手续费由谁承担。首先，关于合同是否应当解除方面。原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。现被告未能根据合同支付剩余购房款25.6万元，根据《商品房买卖合同》第十条之规定，合同解除条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，《商品房买卖合同》及补充协议应予解除。其次，关于被告是否违约及如何承担违约责任方面。因被告未按约定支付银行贷款，且未到庭进行答辩，应视为其放弃举证的权利，本院认定被告存在违约行为，原告可以向被告主张违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，合同解除后，被告应应按合同第十条的约定向原告支付违约金25600元（256000×10%）。最后，关于撤销预告登记和合同备案登记手续费由谁承担方面。现《商品房买卖合同》及补充协议已解除，案涉房屋的预告登记和合同备案登记作为合同解除的附随义务，理应由被告协助原告办理注销，现被告同意原告诉请，故若因办理注销产生费用，亦应由被告承担。综上所述，对原告要求判令解除原告与被告于2018年4月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CD10599）及补充协议的诉请，本院予以支持；对原告要求判令被告向原告支付违约金25600元的诉请，本院亦予以支持；对原告要求判令被告协助原告办理案涉房屋预告登记和合同备案登记的注销手续，并承担全部费用的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中天城投集团城市建设有限公司与被告黄丽宇于2018年4月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：CD10599）及补充协议；二、被告黄丽宇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中天城投集团城市建设有限公司违约金25600元；三、被告黄丽宇于本判决生效之日起三十日内协助原告中天城投集团城市建设有限公司办理位于贵州省贵阳市云岩区房屋的《商品房买卖合同》预告登记（黔（2018）云岩区不动产证明第0109949号）及《商品房买卖合同》备案登记（Ｙ18073647）的注销手续，并由被告黄丽宇承担办理注销手续的费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告黄丽宇承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 吴 中二〇一九年十月十一日书记员 廖雨濛
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申5989号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与渤海路交叉口向北200米路东。法定代表人：孙浩，该公司负责人。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区嵩山路东侧。法定代表人：何春华，该公司负责人。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙浩，男，1987年8月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何春华，女，1974年5月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李岗鹤，男，1966年10月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李亚伟，男，1991年3月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：靳永强，男，1969年12月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。以上七位再审申请人的共同委托诉讼代理人：耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市万祥汽车销售服务有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道淇河桥南1000米路西。法定代表人：张元泰,该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张元泰（曾用名张红喜），男，1979年7月11日出生，汉族，住河南省浚县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾省（曾用名曾祥省），男，1970年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市汽车销售服务业商会。住所地：河南省鹤壁市淇滨区107国道与卫河路交叉口向北50米路西。法定代表人：张元泰，该商会负责人。再审申请人鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司（以下简称顺达尔公司）、鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司（以下简称鹤海公司）、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强因与被申请人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商银行）、鹤壁市万祥汽车销售服务有限公司（以下简称万祥公司）、张元泰、曾省、鹤壁市汽车销售服务业商会借款合同纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2018）豫06民终1418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺达尔公司、鹤海公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强申请再审称：依据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第一百七十六条规定，债权人放弃质权损害保证人的顺位信赖利益，保证人可依据物权法第二百一十八条规定，在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除保证责任。顺达尔公司、鹤海公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强主张保证人应在对质押车辆处置后承担补充保证责任的理由是合理合法的，原审法院以没有合同根据和法律依据不予支持错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。鹤壁农商银行提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回顺达尔公司、鹤海公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强的再审申请。本院经审查认为，万祥公司向鹤壁农商银行经开区支行借款400万元，顺达尔公司、鹤海公司与鹤壁农商银行经开区支行签订借款《保证合同》，约定：顺达尔公司、鹤海公司担保的主债权为400万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利等，保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行届满之日后两年止；主合同担保的债权既有物（不论是债务人本人还是第三人提供）的担保，又有人的担保情况下，债权人可以就要求保证人或者抵押人优先承担担保责任进行选择。孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强向鹤壁农商银行经开区支行出具了《担保单位股东（法定代表人）连带责任承诺书》，对万祥公司在鹤壁农商银行经开区支行借款人民币400万元整，借款期限12个月，自愿提供连带责任保证担保并承担债务偿还责任直至此笔借款本息还清。物权法第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。根据该规定，鹤壁农商银行基于保证合同及承诺书在保证期间内要求顺达尔公司、鹤海公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强承担保证责任有相应的合同根据和法律依据。物权法第二百一十八条规定：“质权人可以放弃质权。债务人以自己的财产出质，质权人放弃该质权的，其他担保人在质权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。”本案中，万祥公司向鹤壁农商银行质押的不是车辆，而是车辆合格证，且车辆合格证不具有财产价值，不能设立质权，故本案不适用物权法第二百一十八条的规定，顺达尔公司、鹤海公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强主张应在对质押车辆处置后承担补充保证责任的理由不成立。原审判决顺达尔公司、鹤海公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强对涉案款项承担连带清偿责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹤壁市顺达尔汽车销售服务有限公司、鹤壁市鹤海汽车销售服务有限公司、孙浩、何春华、李岗鹤、李亚伟、靳永强的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇一九年十月二十九日书记员 米柏颖
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2246号原告：张引林，男，1961年2月8日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺爱虎，男，1971年8月11日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张引林与被告贺爱虎民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年8月27日（第一次）、2019年10月17日（第二次）公开开庭进行了审理。原告张引林、被告贺爱虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年5月31日，被告贺爱虎因资金周转向原告张引林借款10万元，约定月利率为20‰，约定借款期限为一年。还款期限到期后，被告至今未还清所有借款。现原告急需资金，被告以各种借口拒绝偿还借款本息。现原告请求法院判令：（1）被告贺爱虎偿还原告借款本金7.5万元，（2）被告向原告支付利息（从2012年5月31日至2016年2月4日，按本金10万元，月利率20‰计付；从2012年2月4日至2016年8月25日，按本金9.7万元，月利率20‰计付；从2016年8月25日至2017年1月25日，按本金9.1万元，月利率20‰计付；从2017年1月25日至2018年1月19日，按本金8.8万元，月利率20‰计付；从2018年1月19日至2018年12月20日，按本金8.3万元，月利率20‰计付；从2018年12月20日至2019年8月16日，按本金8万元，月利率20‰计付；从2019年8月16日至还清借款本金之日止，按本金7.5万元，月利率20‰计付）。（3）被告贺爱虎承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交借据一支，证明：2012年5月31日，被告贺爱虎因资金周转向原告张引林借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，约定借款期限为一年；借款后被告贺爱虎偿还原告借款本金2.5万元，未支付利息的事实。被告贺爱虎辩称：（1）被告在2016年8月25日向原告借款9.1万元，并不是原告所说的10万元，条据上写的很明白，故原告主张偿还利息是错误的，请求法庭不予支持。（2）被告于2017年1月25日偿还原告借款本金0.3万元，于2018年1月19日偿还借款本金0.5万元，于2018年12月20日偿还借款本金0.3万元，于2019年8月16日偿还借款本金0.5万元，截止2019年8月16日被告共计欠付原告借款7.5万元，并不存在偿还利息一说。故原告所诉事实和理由不属实，请求法庭在查明事实的基础上依法判决驳回原告主张利息的诉讼请求。被告贺爱虎未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年5月31日，被告贺爱虎因资金周转向原告张引林借款10万元，双方约定借款月利率为20‰，约定借款期限为一年。借款后，被告贺爱虎于2016年2月4日偿还原告张引林借款本金0.3万元，于2016年8月25日偿还借款本金0.6万元，于2017年1月25日偿还借款本金0.3万元，于2018年1月19日偿还借款本金0.5万元，于2018年12月20日偿还借款本金0.3万元，于2019年8月16日偿还借款本金0.5万元，总计偿还借款本金2.5万元，下欠借款本金7.5万元至今未偿还，且被告贺爱虎借款后从未向原告张引林支付过利息。本院认为：公民之间合法借贷关系应受保护。2012年5月31日，被告贺爱虎向原告张引林借款本金10万元，并向原告出具借据，双方形成民间借贷关系。借款后，被告贺爱虎分批向原告偿还借款本金2.5万元，故本院对原告索要借款本金7.5万元的请求予以支持，被告贺爱虎应于本判决生效之日起五日内偿还原告张引林借款本金7.5万元；至于被告贺爱虎在庭审中辩称，原、被告借款日期为2016年8月25日，同时称借款金额为9.1万元，因被告未能提交证据予以佐证，且被告贺爱虎于2016年2月4日偿还原告张引林借款本金0.3万元，同时原被告之间再无其他债务纠纷，此还款行为与借据相互印证，足以证明该笔借款的日期并非是2016年8月25日，故本院对被告的主张不予支持。关于利息的诉讼请求，被告贺爱虎向原告张引林出具的借据中约定借款月利率20‰，该约定未超出法律保护最高年利率24%的合法范围，且被告借款后未向原告支付过利息，仅偿还原告借款本金2.5万元，故本院对原告主张利息请求予以支持，被告贺爱虎应在偿还原告借款本金的同时向原告支付借款利息（从2012年5月31日至2016年2月3日，按本金10万元，月利率20‰计付,利息为88372.60元；从2016年2月4日至2016年8月25日，按本金9.7万元，月利率20‰计付，利息为13011.29元；从2016年8月26日至2017年1月25日，按本金9.1万元，月利率20‰计付，利息为9214.68元；从2017年1月26日至2018年1月19日，按本金8.8万元，月利率20‰计付，利息为20830.68元；从2018年1月20日至2018年12月20日，按本金8.3万元，月利率20‰计付，利息为18337.32元；从2018年12月21日至2019年8月16日，按本金8万元，月利率20‰计付，利息为12572.05元，总计利息款为16.233862万元；从2019年8月17日至还清借款本金之日止，按本金7.5万元，月利率20‰计付）。至于被告贺爱虎在庭审中辩称，原告不应当向被告主张利息，因被告向原告出具的借据中约定月利率20‰，且被告未能向法庭提交证据予以佐证其主张，故本院对被告的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺爱虎于本判决生效之日起五日内偿还原告张引林借款本金7.5万元，并向原告张引林支付从2019年8月17日起，以本金7.5万元为基数，按照月利率20‰计付的利息，直至借款本金偿还完毕之日止；二、被告贺爱虎于本判决生效之日起五日内给付原告张引林借款利息16.233862万元；三、驳回原告张引林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，适用简易程序审理减半收取837.5元，保全费300元，由被告贺爱虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  贾飞二〇一九年十月二十三日书记员  王江
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初9194号 原告：赵有忠，男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：冉俊杰，重庆泰源律师事务所律师。 被告：宣威市嘉柳商贸有限公司，住所地云南省宣威市。 法定代表人：李琼尧。 被告：马德良，男，1985年1月5日出生，汉族，住山东省郓城县。 被告：李琼尧，女，1986年3月1日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告赵有忠与被告宣威市嘉柳商贸有限公司(以下简称嘉柳公司)、马德良、李琼尧买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序审理。因被告马德良、李琼尧下落不明，2019年7月8日，本案转为普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告赵有忠委托诉讼代理人冉俊杰到庭参加了诉讼，被告嘉柳公司、马德良、李琼尧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告赵有忠向本院提出诉讼请求：1.被告嘉柳公司和马德良共同支付原告货款420000元；2.被告李琼尧对被告嘉柳公司在上述第一项范围内应支付的货款向原告赵有忠承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告嘉柳公司承担。事实和理由：2016年，经案外人武松介绍，被告嘉柳公司向原告购买三轮摩托车。2018年1月23日，经对账，被告嘉柳公司应支付原告货款75万元和利息5万元。2018年5月19日，被告嘉柳公司与原告再次确认由被告嘉柳公司支付原告共计79万货款(含4万利息)。由于被告嘉柳公司用云D1663X凯迪拉克轿车抵款37万，所以还剩42万货款。云D1663X凯迪拉克轿车现在还在被告李琼尧名下，双方对此还有争议，不要求在本案中处理。 被告嘉柳公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告马德良未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告李琼尧未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据质证。原告赵有忠提供的《还款协议》上有被告李琼尧的签字，提供的《欠条》上有被告马德良的签字，提供的《宣威力天商贸公司结账清单》上有马德良的签字，提供的嘉柳公司工商信息系公开信息，本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年1月23日，被告嘉柳公司向原告购买三轮摩托车。截止2018年1月23日，被告嘉柳公司拖欠原告货款75万元。2018年1月23日，被告马德良向原告出具《欠条》载明：欠原告货款现金80万元，每月还款62500元分12期于2019年1月31日还清，若未按规定日期还清，将产生5万元利息。2018年5月19日，被告李琼尧以被告嘉柳公司的名义作为乙方与原告作为甲方签订《还款协议》约定，被告嘉柳公司欠原告货款79万元；被告嘉柳公司自愿将登记在李琼尧名下的云D1663X凯迪拉克轿车包含该车相关证件转让交付给原告，抵扣货款37万元；被告嘉柳公司将车抵押给原告后，还欠原告42万元；经双方友好协商，剩余42万元分期还完，每月还款1万元，当被告嘉柳公司货款剩余5万元时，双方签订还款完清手续，若未按以上按时还款，原告按42万元整收款，直至还清为止；协议签订后，被告嘉柳公司若不按以上期限及时还款及履行承诺还款协议的相关条款，原告可以立即提前清偿被告嘉柳公司所欠款项并且承担一切违约后果及责任；本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均有同等法律效力，协议自甲乙双方签字之日起生效即发生法律效力。 另查明，2015年12月9日，被告嘉柳公司成立，名称为“宣威市力天装饰工程有限公司”。2017年3月16日，被告嘉柳公司名称变更为“宣威市力天商贸有限公司”。2019年3月21日，被告嘉柳公司名称变更为“宣威市嘉柳商贸有限公司”，被告嘉柳公司高级管理人员马德良变更为赵远景，法定代表人由李琼尧变更为赵自祥，投资人(股权)由李琼尧出资500万人民币变更为赵自祥出资500万人民币。2019年6月18日，被告嘉柳公司的法定代表人由赵自祥变更为李琼尧，投资人（股权）由赵自祥出资500万人民币变更为李琼尧出资500万人民币。 本院认为，原告举示的《还款协议》上有被告嘉柳公司当时的法定代表人李琼尧的签字，足以证明被告嘉柳公司拖欠原告货款79万元(含利息4万元)，结合《还款协议》的内容，本院确认被告嘉柳公司拖欠原告剩余货款共计42万元，被告嘉柳公司不按约每月还款1万元及履行相关条款，则原告有权要求被告嘉柳公司提前清偿被告嘉柳公司所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告嘉柳公司并未按约还款，故原告有权要求被告立即偿还剩余的42万元货款。被告马德良向原告出具《欠条》并在欠款人处签字，结合被告马德良在宣威力天商贸公司结账清单上签字，应视被告马德良自愿以欠款人的身份加入到原告与被告嘉柳公司的债务关系中，与债务人被告嘉柳公司共同承担债务。被告嘉柳公司系自然人独资的有限责任公司，被告李琼尧系法定代表人，且其未举示证据证明公司财产独立于其个人财产，故其应对被告嘉柳公司的债务承担连带责任。被告嘉柳公司、马德良、李琼尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭的不利后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宣威市嘉柳商贸有限公司与被告马德良于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵有忠货款420000元； 二、被告李琼尧对被告宣威市嘉柳商贸有限公司在上述第一项范围内应支付的货款向原告赵有忠承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告宣威市嘉柳商贸有限公司负担。此款已由原告赵有忠自愿垫付，被告宣威市嘉柳商贸有限公司自本判决生效之日起十日内径付原告赵有忠，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 李 杰 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十月十一日 法官 助理 王小凤 书 记 员 唐幸鋆
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2732执305号申请执行人：张加全，男，1979年6月24日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：叶进，男，1984年9月18日生，汉族，住贵州省思南县。申请执行人张加全与被执行人叶进民间借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2732民初201号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张加全于2019年4月25日向本院申请执行，要求被执行人叶进向申请执行人支付案件款21500元。在执行过程中，本院依法采取的调查、执行措施如下：1.本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行。2.本院自2019年4月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有几个银行账户，无存款。本院在约谈时，申请执行人表示不对被执行人的四个银行账户的零星存款采取冻结措施。被执行人无车辆登记信息。3.本院于2019年7月10日到思南不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。无其他财产可供执行4.本院于2019年5月7日对被执行人适用限制高消费措施、将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的21500元未能执行。综上所述，因本案被执行人叶进名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁爱军审判员  岑 彬审判员  韦亚平二〇一九年十月十四日书记员  张希军
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 裁 定 书  （2019）陕0113民初2065号原告:罗伟文，男，汉族，1965年8月14日出生，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：白云，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭克鹏，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。被告：中交二公局第三工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区。法定代表人：庄艳伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爽，该公司员工。原告罗伟文诉被告中交二公局第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗伟文的委托诉讼代理人谭克鹏，被告中交二公局第三工程有限公司的委托诉讼代理人刘爽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟文诉称，2014年5月20日，原告以中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司的名义与被告大广高速公路（粤境段）S16项目经理部因工程签订《油料采购合同》（合同编号G13LCLJ16-246），约定由原告向被告所属的大广高速公路（粤境段）S16项目提供燃油。因该合同的履行需要原告提供发票，故原告借用中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司的名义与被告签订合同，但原告系该合同的实际签订人，同时也是后续履行合同的实际供货人。合同签订后，在2014年5月至2015年6月期间，原告按合同之约定持续向被告提供燃油。经双方以《材料对账单》核算，被告共计应向原告支付货款3480573.17元。被告收到原告提供的燃油后，并未按时足额向原告支付货款。原告遂分别于2017年9月18日、2018年6月5日委托律师向被告寄发《律师函》催要款项，但被告仍有意拖延，截至目前仍有1120573.17元未支付。综上所述，被告拒不支付货款的行为已严重损害原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款1120573.17元；2、被告向原告支付逾期付款利息160109.67元（以1120573.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，从2015年7月21日暂计算至2018年6月30日，应计至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告中交二公局第三工程有限公司辩称，本案涉案合同的主体为中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，在合同履行过程中供货主体系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，被告转账至中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司。原告既非合同主体，也非履约主体，故原告不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告所有的诉求。经审理查明，2014年5月20日，中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司（乙方）与被告大广高速公路（粤境段）S16项目经理部（甲方）签订《油料采购合同》（合同编号G13LCLJ16-246），合同约定由乙方向甲方供应燃油。合同第四条约定：甲乙双方每月25日进行送货数量核对，核对后，乙方开具符合甲方财务要求的税务发票给甲方，办理货款结算手续；双方办理完结算手续后，甲方按约定分步付款。合同第五条第9款约定：乙方开具的发票以及收款收据单位必须同合同单位名称一致。原告作为乙方代表在上述合同上签字。原告向本院提交的《材料对账单》显示，供应商名称均为中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司。原告向本院提交《声明》一份，声明内容为：本公司确认，罗伟文作为乙方，以本公司名义与甲方中交二公局第三工程有限公司大广高速（粤境段）S16项目经理部签订的编号为G13LCLJ16-246的《油料采购合同》，实际出卖人为罗伟文，由此产生的一切债权债务与本公司无关。前述债权债务所引发的争议，由罗伟文与中交二公局第三工程有限公司自行处理，声明人中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司处加盖有该公司业务部印章，但无经办人签字，也无经办人联系电话。被告为证明中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司才是合同主体而向本院提交的合同、材料对账单、增值税发票及中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司向原告出具的授权委托书均显示合同主体系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，而非原告。经询，被告认可中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司共向其供应燃油3480573.17元，目前尚欠1120573.17元未支付。上述事实，有前述列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，根据本院上述查明的事实，与被告签署《油料采购合同》的合同相对方及履约主体均系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司，原告系中国石化销售有限公司广东惠州石油分公司的委托代理人，而非合同相对方，且原告个人也无燃油经营的许可，故原告以其系《油料采购合同》的实际签约人及实际供货人要求被告支付货款，主体不适格。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告罗伟文的起诉。本案案件受理费16326元，待本裁定生效后由本院退还原告罗伟文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长   梁  梦  艺人民陪审员    吕  彩  玲人民陪审员    吴  咏  梅 二〇一九年 十 月二十二日 书 记 员    贺      倩 打印：相丽华         校对：贺倩       2019年  月  日送达 1
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1821民初2055号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，办公室主任。被告：毛钦忠，男，成年，汉族，住广东省佛冈县*****************泰代梯602房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告毛钦忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  范秀裕二〇一九年十月十二日书记员  周 宇
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6133号原告：韩珊珊，女，1983年4月8日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告：陈文晋，男，1972年2月26日出生，汉族，赤峰康华皮肤病医院院长，住上海市浦东新区。被告：王洪艳，女，1982年4月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。原告韩珊珊与被告陈文晋、王洪艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩珊珊及其委托诉讼代理人肖飞、被告陈文晋到庭参加诉讼，被告王洪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩珊珊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈文晋偿还原告借款本金20万元并自2018年9月4日起按月利率1%支付利息至借款本息实际清偿之日止；2、判令被告陈文晋按照借条约定支付违约金2万元，并支付原告为实现债权所产生的律师费、交通费、误工费。3、判令被告王洪艳对上述款项承担连带给付责任；4、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月4日，被告陈文晋向原告借款20万元用于康华皮肤医院合法经营周转之用，约定2019年2月28日之前一次性偿还。同时约定按期偿还不产生利息，逾期不还，将从借款之日起计算利息，利息额度为月利率1%，并支付给出借人韩珊珊违约金2万元以及出借人为实现债权所产生的一切费用，以上约定有借款条为证，担保人王洪艳在借款条上签字确认，为一切款项提供连带保证。现还款期限届满被告未履行还款责任，二被告已经严重违约，侵害了原告的合法权益，故起诉故提起诉讼，诉请如前。庭审过程中，原告放弃了要求被告支付律师费、交通费、误工费的主张。被告陈文晋辩称，2018年9月4日至2019年2月28日，由于医疗美容业务需要，赤峰康华皮肤病医院与红山区女人街韩氏塑型美容院达成合作关系，之后半年乙方团队进入甲方二楼医疗美容科并不同阶段不同程度参与到甲方医院的具体业务和运营中。由于企业缺乏部分起动资金，在合作开始时双方约定于2018年9月4日乙方代表人韩珊珊出借人民币20万元给医院作为资金周转用，6个月内归还则无息使用。2019年3月双方合作结束没有续约，医院筹措还款，并已经将合作之前的部分对方应支付医院的账目合计22953元冲抵了部分还款，对方亲自计算的数字，微信也对此进行了确认，我方有微信截图为证。后来由于敖汉旗信用社贷款拒贷的原因导致医院未能如期还款。因此延期并口头表达了愿意承担约定利息的责任。2019年6月28日，由于医院门诊大楼老化，消防不合格不能验收的原因，红山区卫生健康委员会责任医院停业，医院失去正常收入。未能再还款，拖延至今。医院愿意承担约定责任并在2020年3月31日前还清剩余本金和相应利息。王洪艳为本借款担保系由于为对方撮合合作的信任关系，医院认为本案是赤峰康华皮肤病欠原告钱，与我个人无关，医院会承担全部还款责任。被告王洪艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告陈文晋向原告韩珊珊借款20万元，用于康华皮肤科医院合法经营资金周转之用。定于2019年2月28日之前一次性偿还。约定若借款人于规定的还款日前还款，则借款不生息，借款人只需偿还本金。若借款人未能按期还款，则借款由借款日起按月息1%生息，借款人需偿还本金及利息，并付给出借人韩珊珊违约金2万元及出借人实现债权的费用，且愿意承担所产生的一切法律责任。王洪艳在担保人处签名，并确认：为上述款项向出借人承担连带保证责任，保证期为借款偿还期限届满之日起5个月起。另查明，2019年2月26日，双方同意韩珊珊应给付陈文晋的22953元冲抵陈文晋所欠的20万元。庭审中，陈文晋同意冲抵利息。上述事实有原告提交的借款条一枚、被告提交的微信截图一页及原告与被告陈文晋的陈述在卷佐证。本院认为，被告陈文晋向原告韩珊珊借款并为原告出具了借据，其与原告形成了民间借贷关系。借款金额为20万元。双方约定了还款期限及逾期责任，现被告已逾期，应按约定承担利息及违约金。现原告主张的利息及违约金之和不超过法律规定，故其诉讼请求成立。被告陈文晋认可22953元系冲抵利息，构成自认。该款项在被告应承担的利息中予以扣除。被告王洪艳自愿为涉案借款提供保证，其应承担相应保证责任。原告在担保期内向本院申请了诉前财产保全，保全了王洪艳的财产，故其在担保期内已向担保人主张权利，其本次起诉不超诉讼时效。被告陈文晋称该借款是其单位赤峰康华皮肤病医院所借，应由华康医院偿还该笔借款，原告对此不予认可，且被告陈文晋未能就此提交证据证实，故其该项辩解不能成立。被告王洪艳经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文晋于本判决生效后立即偿还原告韩珊珊借款本金200000元，并自2018年9月4日起按月利率1%支付利息至上述借款还清之日止，同时支付原告违约金20000元(已支付的22953元在利息、违约金中予以扣除)；二、被告王洪艳对上述借款承担连带清偿责任，王洪艳承担清偿责任后，可以向被告陈文晋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，财产保全费1020元，合计3485元(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一九年十月二十九日书记员 沈艳伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0403执2398号申请执行人:苏正林，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：淮南市港汇商业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路与舜耕路交汇处（火车站对面），统一社会信用代码91340400598666543W。法定代表人：刘小虎，该公司总经理。被执行人：安徽海沃投资置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖南路金色大地1-2层，统一社会信用代码91340400799849952R。法定代表人：黄明首，该公司董事长。本院在执行××与淮南市港汇商业管理有限公司、安徽海沃投资置业有限公司合同纠纷一案中，申请人同意定期执行安徽海沃投资置业有限公司应收租金及其他案款。本案执行标的18585元，已执行到位3053元，执行费179元未收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）皖0403执2398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴雪松审判员  黄 慧审判员  蔡兆祥二〇一九年十月二十二日法官助理陶之娟书记员辛意
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3565号 原告：华明明，男，1981年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市东川区。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告华明明与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华明明的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华明明向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1115号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B11幢第6层604号房屋，房屋总价款为597576元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年1月10日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月26日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B11幢第B11单元第6层604号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给华明明。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华明明支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告华明明的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初2648号原告：杨序兰，女，汉族，1957年2月1日出生，住贵州省安龙县。被告：熊朝芬，女，汉族，1968年9月18日出生，住贵州省兴仁市。原告杨序兰与被告熊朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨序兰到庭参加了诉讼，被告熊朝芬经本院于2019年7月9日在《法制日报》上公告送达传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。杨序兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款共计175000元；2.由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告熊朝芬于2016年5月5日与原告杨序兰签订《借条》，借款175000元，被告熊朝芬至今未偿还。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款175000元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。熊朝芬未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。杨序兰围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、会单原件一份作为证据。熊朝芬未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，杨序兰提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊朝芬于2016年5月5日向杨序兰借款175000元，并于当日出具借条一张给杨序兰收执。熊朝芬在借款人处签字按手印。借条中未约定还款期限，未约定利息。借款后，熊朝芬未偿还本金。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。杨序兰与熊朝芬在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，杨序兰的债权应受法律保护。借条中未约定还款期限，杨序兰可以随时诉请，因熊朝芬未向杨序兰偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任，故杨序兰诉请熊朝芬偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为175000元，杨序兰以现金的方式完成交付，且未预先扣除利息，借款后，熊朝芬未偿还本金，故本金认定为175000元。被告熊朝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，熊朝芬应自行承担对其不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告熊朝芬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨序兰借款本金175000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，公告费460元，由被告熊朝芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 任 玲人民陪审员 韦 伟人民陪审员 刘德丽二〇一九年十月十四日法官 助理 江多美书 记 员 王金印