山西省侯马市人民法院   民事判决书   （2019）晋1081民初1549号   原告：山西晋艺慧装饰工程有限公司。住所地：侯马市新田路******。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李俊平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：徐全文，男，1967年1月13日出生，汉族，住山西省侯马市花园北街**，该公司业务经理。   委托诉讼代理人：秦伟，山西天元盛律师事务所律师。   被告：王宝，男，1995年2月10日出生，汉族，山，山西省侯马市高村乡湾里村第十三村民组**/div>   委托诉讼代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。   原告山西晋艺慧装饰工程有限公司（以下简称晋艺慧公司）与被告王宝装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李俊平及其委托诉讼代理人徐全文、秦伟和被告王宝及其委托诉讼代理人王鸿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋艺慧公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告装饰装修拖欠的工程款62849.2元，并承担违约责任；二、依法判令被告退还原告为其装修所赠的帕萨特1.8T尊享版轿车（车牌号为×××，车架号尾号为：10296，发动机号为：B4366）一辆，价值222900元；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年8月份被告要装修其时代广场外围商铺6-6-6房屋，经双方协商，原、被告在2018年8月30日签订了“晋艺慧房屋装修合同”一份，原告为被告装修包工包料，合同约定工程开工日期2018年9月3日，竣工日期2018年10月20日，工程总天数45天，工程总价款400000元，付款方式合同一经签订，被告应付100%工程材料款和施工工费。原告为了扩大业务量，对装修造价在40万以上的，还开展了给装修方赠送车一辆的经营模式，随之原、被告在2018年9月3日又签订了“山西晋艺慧装修工程有限公司装修活动赠车协议书”一份及装修活动赠车附加条款一份，并由被告出具证明一份。2018年8月30日签订装修合同当天被告仅付了装修款30万元，余款10万元，言明钱不够，在装修过程中再付。原告按装修合同开工日期进行装修，在装修过程中，由于侯马市环保达标问题，很多企业被停止整顿，导致原告在侯马等厂家订购的原材料未能按期到货，致使工期拖延到11月底交工，这并不是原告的人为行为导致，而是国家政策的原因。根据装修合同原告属于违约。原告针对被告拖欠的剩余款多次催要，被告从2018年9月到11月份分四次付原告5万元，至今仍欠原告66000余元，以种种理由拒不偿付。被告未向原告介绍两家准装修客户还应退还原告所赠送被告的帕萨特轿车。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。   被告王宝辩称，1、总价400000元的装修价款被告已经全部结清；2、不存在增量12849.2元的事实，因为本案中对于装修约定是装修合同的范围为除厨房设备、桌椅板凳外全包。也就是说除合同约定外的所有装修均包含在40万元装修款之内，且原告递交的所谓增量工装装修范围及价款均无被告签字确认；3、原告自身原因导致工程延期，且装修款的支付方式在实际中的变更，从合同的履行情况看，是得到原、被告双方同意并认可的；4、本案赠车协议及附加条款看，本次赠车是附义务的赠车，被告应完成的义务为自接车之日（2018年9月3日）起在一年半内向原告介绍两名准装修客户，被告已向原告介绍了两名准装修客户。故不论从附义务还是附期限上看，原告的诉讼请求都不应得到支持。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：原、被告双方经协商于2018年8月30日签订了《晋艺慧房屋装修合同》一份，合同约定原告为被告在其时代广场外围商铺6-6-6房屋进行装修，装修方式为包工包料，工程开工日期2018年9月3日，竣工日期2018年10月20日，工程总天数45天，工程总价款400000元，付款方式合同一经签订，被告应付100%工程材料款和施工工费。原告还开展了给装修方赠送轿车的经营模式，随之原、被告双方在2018年9月3日又签订了《山西晋艺慧装修工程有限公司定装修活动赠车协议书》及《山西晋艺慧装修工程有限公司定装修活动赠车附加条款》，协议约定原告为答谢成为优质客户的被告，赠送价值222900元上汽大众帕萨特1.8尊荣版轿车一辆。附加条款还约定被告自提车之日起一年半内须向原告介绍两家准装修客户，如未履行此承诺，该车辆所有权归原告所有。车辆过户时间为2019年9月3日。上述协议签订后，被告于2018年8月30日签订《晋艺慧房屋装修合同》当日支付装修款300000元，原告在收到该款后，于2018年9月（原告称3日，被告称4日，双方陈述不一致）开始装修，于2018年12月（原告称5日，被告称10日，双方陈述不一致）完工。在此期间，被告王宝于2018年9月24日向原告支付装修款10000元，同年10月12日被告支付装修款10000元，同年11月20日支付装修款20000元，同年11月29日支付装修款10000元，五次共计支付装修款350000元。原告收到上述五次装修款后均出具了收据，并在收据中备注了全款为400000元及每次收款后所剩余的装修款数额。   同时查明，2018年12月10日原告法定代表人李俊平将被告母亲王改莲在中国银行的信用卡（卡号为：×××）拿走，并出具了收条，收条载明：“2018年12月11日李俊平收到王改莲代王宝付的侯马市繁醉花厅小酒馆的工程尾款伍万元，支付方式是伍万元信用卡。李俊平2018年12月11日”。之后原告法定代表人李俊平持该信用卡进行了多次透支及还款的操作，截止2019年9月19日共计欠该信用卡49997.08元，被告母亲王改莲于同日申请了信用卡挂失业务，并补办了新卡（卡号为：×××）。2019年9月28日被告王宝通过银行转账方式归还了该信用卡50000元。   本院认为，本案经过庭审查明的事实及原、被告双方提供的证据，本案存在三个焦点问题。一是，案涉装修工程除400000元以外新增12849.2元装修项目及剩余50000元装修款是否由被告承担；二是，被告是否构成违约，如何承担违约责任；三是，被告是否应当退还原告所赠与的帕萨特轿车的问题。   关于案涉装修工程除400000元以外新增12849.2元装修项目及剩余50000元装修款是否由被告承担的问题。根据原、被告双方所签订的《晋艺慧房屋装修合同》第三条第二款约定，“施工中，甲方（王宝）如有特殊施工项目或特殊质量要求，双方经确认增加的费用，应另签订补充合同”，该合同补充条款第二条还约定“除厨房设备、桌椅板凳外其余全包”。原告对于新增装修项目仅提供了《小酒馆增项单》，该证据只是原告单方制作，并没有被告签字，不能证明被告对新增装修项目的的认可，对此证据本院不予采信，故对原告主张新增装修项目12849.2元的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；关于剩余50000元装修款的问题。通过庭审调查结合被告王宝所提供银行流水明细及原告法定代表人李俊平出具的收条，证明原告已通过信用卡透支的方式实际收到了剩余装修款49997.08元，被告尚欠2.92元未付，故对原告请求被告支付装修款超出2.92元部分，本院不予支持。   关于被告是否构成违约，如何承担违约责任的问题。根据原、被告双方签订的《晋艺慧房屋装修合同》约定，“付款方式合同一经签订，被告应付100%工程材料款和施工工费”。合同签订后被告仅支付了合同价款400000元其中300000元，已构成成违约，但原告请求按合同约定以工程价款中人工费的1%作为违约金的请求，因原告未能提供装修价款人工费的标准，故对此违约金数额本院无法确定，亦不能支持。   关于被告是否应当退还原告所赠与的帕萨特轿车的问题。原、被告双方于2018年9月3日签订《山西晋艺慧装修工程有限公司定装修活动赠车协议书》及《山西晋艺慧装修工程有限公司定装修活动赠车附加条款》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。但根据原、被告所签订《山西晋艺慧装修工程有限公司定装修活动赠车协议书》及《山西晋艺慧装修工程有限公司定装修活动赠车附加条款》的约定，该赠车行为系附条件的，所附条件为在2020年3月2日之前被告应向原告介绍两名准装修客户，而原告起诉时间为2019年9月6日，该条件尚未成就，因此原告主张被告退还原告所赠与的帕萨特轿车的诉讼请求不能支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条第一款、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：   一、被告王宝于本判决生效后立即给付原告山西晋艺慧装饰工程有限公司装修款2.92元；   二、驳回原告山西晋艺慧装饰工程有限公司其他诉讼请求。   案件受理费2795元（已减半收取），其中2457元由原告山西晋艺慧装饰工程有限公司负担，剩余320元由被告王宝负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 朱 涛     二〇一九年十月二十八日   书记员 周殊伟