贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2729民初1236号 原告：王某1，男，1964年6月13日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：陈林，长顺县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 原告：王某2，女，1966年10月9日生，布依族，住贵州省长顺县。 原告：王某3，女，1969年4月12日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：王某4，男，1961年8月11日生，布依族，住贵州省长顺县。 委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所实习律师，代理权限为一般授权代理。 原告王某1与被告王某4继承纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法通知继承人王某2、王某3作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，追加当事人错误，于9月20日依法转为普通程序进行审理，依法追加继承人王某2、王某3作为原告参加诉讼，另行组成合议庭，于10月16日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人陈林，原告王某2、王某3，被告王某4及其委托诉讼代理人谢元毅、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告共有房屋被征收的补偿款567525.9元给原告享有；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系兄弟关系，另有两个妹妹王某2、王某3。其父在生前留下一栋占地面积为135.34平方米一楼一底的自建房，该房一直由被告居住，从未分割。2014年其父逝世后，对该房屋也未作出任何遗嘱，仍是被告居住，2018年广顺镇棚户区改造，该房屋被政府依法征收，被告在未与原告协商一致的情况下，擅自与政府签订房屋产权置换协议。原告前妻徐建丽得知此事后，前往监狱告知原告，原告不同意产权调换，要求以货币安置，双方产生争议。由此，原告认为该房屋为父亲的遗产，应归四姊妹共同继承享有，房屋被征收时涉及安置问题，各自享有选择的权利。故原告根据法律规定提起诉讼。 原告王某2诉称，争议的房屋是王某4的。该房屋是其父王登美修建给王某4结婚所用。其父王登美为供销社职工，长期居住在供销社宿舍。 原告王某3未发表意见。 被告王某4辩称，房屋是自己于1984年开始修建自建房，属于个人财产，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。 原告王某1围绕诉讼请求提交以下证据供法庭质证： 1、原告户口册复印件，拟证实原告身份信息及诉讼主体资格。经质证，被告方无异议。 2、贵州省黔南州长顺县2018年广顺南场社区平安路片区棚户区改造项目（经营性用房产权调换）、贵州省黔南州长顺县2018年广顺南场社区平安路片区棚户区改造项目（产权调换及货币补偿）、房屋建筑面积复核表，拟证实涉案房屋建筑占地面积为135.34平方米，经营性用房面积为124.12平方米，非经营性用房面积为286.92平方米的事实。经质证，被告王某4对该组证据无异议，认为涉案房屋系被告所有。原告王某2、王某3无异议。 3、广顺镇棚户区改造指挥部办公室出具证明。拟证实商业用房征收补偿价为每平方米12800元。经质证，被告王某4认为经营性用房是王某4与其妻共同经营，相关的补偿归王某4所有。原告王某2、王某3对该证据无异议。 4、长顺县人民政府关于2018年广顺镇南场社区平安路片区棚户改造项目土地房屋征收决定。拟证实征收宅基地每亩41800元。经质证，被告认为与本案无关，不能证明争议房屋是遗产。原告王某2、王某3对该证据无异议。 原告王某2、王某3未向法庭提交证据。 被告王某4向法庭提交以下证据供法庭质证： 1、居民户口薄，证明被告王某4及妻子以及子女一直居住在诉争房屋内。经质证，原告方无异议。 2、农村信用社借款借据、抵押担保借款合同。拟证实被告王某4夫妻于2003年借款10000元，用于装修改建诉争房屋的事实。经质证，原告王某1对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告借款10000元，不能证明借款用于装修涉案房屋。原告王某2、王某3对该证据无异议。 3、营业执照、个体工商户营业执照副本。拟证实被告王某4一直在涉案房屋内经营川黔饭店，征收时按经营性用房征收，被告应当享有该经营性用房的补偿款。经质证，原告王某1对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告在涉案房屋经营餐饮行业是事实，不能说明该房屋全部归被告所有。原告王某2、王某3对该证据无异议。 4、被告王某4申请证人杨某、吴某1、吴某2、徐某出庭作证。拟证实涉案房屋系被告王某4修建、装修，被告王某4父亲王登美晚年系其照顾，办理丧事的事实。经质证，原告王某1认为证人的证言只是证明证人参与修建和装修，不能证明涉案房屋系被告王某4所有。原告王某2、王某3对该证言无异议。 上述证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，原告对被告王某4提供证据的真实性无异议，对关联性有异议，但未提供相应证据加以证明，被告王某4提供的证据来源形式合法，形成证据链，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王某1与被告王某4、王某2和王某3系同胞兄妹。1984年至1986年，被告王某4在广顺镇广惠路××面积为××、建筑面积为××自××房屋××栋，未办理相关产权证。2003年9月25日，被告王某4向长顺县广顺农村信用合作社贷款10000元装修该房屋，2008年1月开始经营餐饮，2016年7月25日，注册为个体工商户，经营长顺县广顺镇川黔饭店。2018年广顺镇组织实施广顺南场社区棚户区改造项目，被告王某4与长顺县广顺镇棚户区改造指挥部办公室签订经营性用房产权调换协议和产权调换及货币补偿协议。经长顺县广顺镇棚户区改造指挥部办公室测算，争议房屋占地面积为135.34平方米，经营性用房建筑面积为124.12平方米，住房建筑面积为286.92平方米。被告王某4通过产权置换所调换房屋面积分别为142.18㎡、128.87㎡、128.87㎡，置换面积合计399.92㎡。因置换房屋尚在修建，尚还未交付。 另查明：原、被告父亲王登美系原长顺县供销社职工，长期居住在广顺供销社宿舍，于2014年过世。 本院认为，本案争议的焦点是争议的房屋是否属于遗产。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。庭审中，原告提交的贵州省黔南州长顺县2018年广顺南场社区平安路片区棚户区改造项目（经营性用房产权调换）、贵州省黔南州长顺县2018年广顺南场社区平安路片区棚户区改造项目（产权调换及货币补偿）、房屋建筑面积复核表，系被告王某4与长顺县广顺镇棚户区改造指挥部办公室签订产权置换协议，以及由被告王某4签字确认的征收房屋建筑面积，拟证明争议房屋系遗产。被告王某4申请出庭作证的证人证言、贷款凭证、营业执照，拟证明争议房屋系被告王某4参与修建、装修，并用争议房屋经营川黔饭店的事实。原告王某2亦当庭认可争议房屋系王某4所有。从原、被告所提交的证据看，被告提交的证据要比原告提交的证据充分，证明效力要大于原告所提交的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告主张争议房屋系其父的遗产应当共同分割，没有提供充分证据加以证明，应当承担举证不能的法律后果，对原告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王某1的诉讼请求。 案件受理费9476元，由原告王某1承担（缓交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，预交上诉讼费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王永健 人民陪审员  金兴平 人民陪审员  陈德进 二〇一九年十月二十日 书 记 员  张元坤