广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0902民初4354号原告：陈波，男，1972年10月5日出生，汉族，住茂名市茂南区*********，公民身份号码440************053。委托诉讼代理人:陈燕飞，广东盛州律师事务所律师。被告：潘国栋，男，1979年12月6日出生，汉族，住茂名市电白区坡心镇潭阪圩**，现住茂名市茂南区*****茂茂东家属小区18栋西梯202房，公民身份号码440************758。被告：张华慧，女，1980年9月9日出生，汉族，住茂名市茂南区***********，现住茂名市三茂铁路茂名家属区*********，公民身份号码440************967。两被告共同委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。第三人：陈日凤，女，1980年11月7日出生，汉族，住茂名市电白区**************，公民身份号码440************726。原告陈波与被告潘国栋、张华慧、第三人陈日凤民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人陈燕飞、被告潘国栋、张华慧的共同委托诉讼代理人许幸、第三人陈日凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金510000元；2.原告为实现债权而委托律师的委托费用15000元由被告承担；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潘国栋于2015年8月14日因资金周转为由借款现金10000元，于2016年8月9日借款40000元，于2017年1月27日借款150000元，于2017年11月4日借款200000元，于2018年1月15日借款60000元，于2018年5月12日借款30000元，于2018年5月23日借款20000元，7次借款共510000元，借款到期后，经原告多次催讨，被告潘国栋均拒绝归还借款。因本案借款事实发生于2015年8月至2018年5月，而潘国栋与被告张华慧于2010年10月20日登记结婚，2018年11月2日登记离婚，借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，被告张华慧应对该债务承担清偿责任。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告陈波为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.6份借条、2份借条协议书，证明被告潘国栋向原告陈波借款510000元的事实；2.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证明两被告的结婚、离婚时间；3.微信转账记录（5张），证明原告向被告支付被告向其借款的金额54200元，多次借款后才形成的借据，转账的54200元包括2018年4月28日、2018年5月23日的借款、余下2018年7月后的借款没有在本案中诉请；4.茂名市城区力发肉类经营部营业执照、茂名市城区陈氏粮油经销部营业执照、茂名市城区陈波生鲜家禽店营业执照，证明原告具有向被告借款的经济能力；5.结婚证，证明原告与第三人是夫妻关系。被告潘国栋辩称，被告于2017年向陈尊的借款，不是向原告的借款。2017年11月4日的借款不属实，原告没有将借款给被告，余下借款属实，但被告已通过微信、支付宝全部清偿，被告不欠原告款项。被告潘国栋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.中国农业银行个人明细对账单，证明被告潘国栋向原告陈波还款39800元；2.中国建设银行个人活期交易明细，证明被告潘国栋向原告还款169200元；3.支付宝转账截图，证明被告潘国栋向原告还款39800元；4.微信转账截图，证明被告潘国栋向原告还款121150元。被告张华慧辩称，被告潘国栋所欠借款全部用于赌博，不用于家庭生活。被告潘国栋在三茂铁路公司工作，有稳定收入，被告张华慧在广发证券工作，有稳定收入，月薪过万，不需要借外债维持家庭生活，原告所欠债务被告张华慧不清楚，应该由被告潘国栋偿还。被告张华慧未为其诉讼主张提供证据。第三人陈日凤述称，对原告的诉请及事实无异议。第三人陈日凤无证据提交。原告陈波以被告潘国栋、张华慧尚未偿还上述借款及利息为由，于2018年12月10日诉至本院，请求判如所诉。本院经审理认定事实如下：2015年8月14日，被告潘国栋向原告陈波借款10000元，当日，被告潘国栋向原告陈波出具借条，内容：“今借到陈波人民币大写壹万元（10000.00元）整，此据为证”，被告潘国栋在“借款人”栏签名并按指捺。2016年8月9日，被告潘国栋向原告陈波借款40000元，当日，被告潘国栋向原告陈波出具借条，内容：“我借到陈波人民币大写肆万元（40000.00元）整，立此据为证”，被告潘国栋在“借款人”栏签名并按指捺。2017年1月27日，被告潘国栋向原告陈波借款100000元，当日，被告潘国栋向原告陈波出具借条，内容：“我已借到陈波人民币大写拾万元（100000.00元）整，期限为一年（从2017年1月27日至2018年1月28日止），此据为证”，被告潘国栋在“借款人”栏签名并按指捺。2018年5月12日，被告潘国栋向原告陈波借款30000元，当日，被告潘国栋向原告陈波出具借条，内容：“我于2018年5月12日已借到陈波叁万元人民币，大写（30000.00元）整，定于2018年12月30日还清”，被告潘国栋在“借款人”栏签名并按指捺。2018年5月23日，被告潘国栋向原告陈波借款20000元，当日，被告潘国栋向原告陈波出具借条，内容：“我已借到陈波贰万元（小写20000.00元）人民币，定于2018年12月30日还清，此据为证”，被告潘国栋在“借款人”栏签名并按指捺。原告陈波主张与被告潘国栋口头约上述借款的利息为月息3%，未能提供证据佐证。2017年11月4日，原告陈波与被告潘国栋签订借款协议书，约定：被告潘国栋向原告陈波借款200000元；借款期限为12个月，自2017年11月4日至2018年11月4日；被告潘国栋如不按期还款，除本息外，逾期部分每日收取违约金3‰。当日，被告潘国栋向原告陈波出具收条，内容：“今收到借款￥贰拾万元整，其中银行转账￥贰拾万元整，现金￥零元整，立据为证”，被告潘国栋在“签字”栏签名并按指捺。2018年1月15日，原告陈波与被告潘国栋签订借款协议书，约定：被告潘国栋向原告陈波借款60000元；借款期限为8个月，自2018年1月15日至2018年8月15日；被告潘国栋如不按期还款，除本息外，逾期部分每日收取违约金3‰。当日，被告潘国栋向原告陈波出具收条，内容：“今收到借款￥陆万元整，其中银行转账￥陆万元整，现金￥零元整，立据为证”，被告潘国栋在“签字”栏签名并按指捺。原告陈波通过微信向被告潘国栋于2018年5月23日至2018年8月30日支付共计61100元（10000元+18800元+7600元+1400元+8200元+14600元）。另查明，被告潘国栋自2015年1月28日至2017年12月8日止通过建设银行转账的方式向原告陈波偿还157100元（1200元+1200元+1200元+1200元+1200元+1200元+1200元+1200元+1500元+1200元+1500元+1200元+1200元+1500元+1200元+1500元+1200元+1500元+1200元+1500元+1200元+1500元+1500元+1800元+3200元+2000元+3000元+3600元+3800元+800元+3200元+3000元+2000元+7400元+3200元+2000元+3000元+3800元+2000元+1200元+3000元+5800元+5200元+3000元+3800元+3200元+2000元+3000元+3800元+3200元+2000元+3000元+3800元+3200元+3800元+2000元+3200元+2000元+3800元+3200元+2000元+3800元+3200元+2800元）。被告潘国栋通过支付宝（建设账户）向原告陈波于2016年4月16日至2017年11月30日偿还31800元（1500元+1200元+1500元+1200元+1500元+1500元+1200元+1500元+2400元+1500元+2400元+2000元+2000元+3200元+1200元+1200元+1200元+1200元+2400元）。被告潘国栋通过微信向原告陈波于2018年4月7日至2018年11月14日偿还118150元（3600元+2000元+3800元+2000元+1800元+1200元+600元+1800元+5000元+1200元+1200元+600元+3600元+5000元+1200元+1800元+3200元+1200元+2400元+3800元+3600元+3000元+2000元+1200元+1800元+1800元+3200元+1200元+600元+3000元+3600元+3000元+2000元+1200元+1800元+800元+1000元+3200元+1200元+3600元+3000元+2400元+3600元+3000元+2000元+1200元+1800元+3000元+1000元+500元+500元+1200元+1500元+3500元+150元）。被告潘国栋自2018年3月23日至2018年7月1日止通过农业银行转账的方式向原告陈波偿还39800元（2000元+1800元+1800元+3200元+3800元+1800元+3600元+3000元+3200元+3600元+3200元+3200元+1800元+3800元）。被告潘国栋通过向第三人陈日凤的支付宝账户转账13000元（3000元+3000元+3200元+3800元）向原告陈波还款。被告潘国栋偿还原告陈波的上述款项共计359850元（157100元+31800元+118150元+39800元+13000元）。被告潘国栋主张偿还342450元。原告陈波、第三人陈日凤为夫妻关系，于2007年6月27日办理结婚登记。被告潘国栋、张华慧于2010年10月20日办理结婚登记，于2018年11月2日办理离婚登记。原告陈波主张被告潘国栋支付律师费15000元，未能提供证据佐证。被告张华慧抗辩本案的债务“全部用于赌博”，未能提供证据佐证。另，原告陈波收讫的2017年1月27日的借条，内容“我已借到陈尊人民币伍万元（小写50000.00），期限一年（从2017年1月27日至2018年1月27日止）”，被告潘国栋在“借款人”栏签名并按指捺。原告以被告尚未偿还上述借款及利息为由，于2018年12月10日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、本案的借款纠纷是否实际发生；二、本案的借款是否约定利息；三、被告张华慧是否应承担本案的债务。一、本案的借款纠纷是否实际发生的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，原告陈波持有被告潘国栋作为借款人出具的5份借条、2份收条及2份借款协议书为凭，债权债务关系明确，本院确认被告潘国栋向原告陈波借款460000元（10000元+40000元+100000元+30000元+20000元+200000元+60000元），债务应予清偿。被告张华慧抗辩本案的债务“全部用于赌博”，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。原告陈波收讫的2017年1月27日的借条，为被告潘国栋向陈尊的借款，原告陈波未能提供证据佐证其已取得该债权，应承担举证不能的不利后果，对其主张被告潘国栋向其借款50000元，本院不予支持。二、本案的借款是否约定利息。原告陈波主张被告潘国栋于2015年8月14日、2016年8月9日、2017年1月27日、2018年5月12日、2018年5月23日分别向其借款10000元、40000元、100000元、30000元、20000元，与被告潘国栋口头约上述借款的利息为月息3%，被告被告潘国栋向其偿还的款项为利息，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告潘国栋最后向原告陈波还款的日期为2018年11月14日，被告潘国栋于2017年11月4日向原告陈波借款200000元，根据双方签订借款协议书，约定的逾期利率已超过年利率36%，被告潘国栋应支付从逾期之日起（2018年11月5日）至2018年11月14日的利息按年36%计算，自2018年11月15日起计至清偿之日的利息按年利率24%计算；被告潘国栋于2018年1月15日向原告陈波借款60000元，根据双方签订借款协议书，约定的逾期利率已超过年利率36%，被告潘国栋最后向原告陈波还款的日期为2018年11月14日，根据上述规定，被告潘国栋应支付从逾期之日起2018年8月16日起至2018年11月14日的逾期利息按年利率24%计算。因原告陈波在本案中对借款利息未作诉请，故借款200000元自2018年11月5日至起诉之日（2018年12月10日）的利息为7035.57元（200000元×36%÷365天×9天+200000元×24%÷365元×40天）、故借款60000元自2018年8月16日起至起诉之日（2018年12月10日）的利息为4576.43元（60000元×24%÷365天×116天）。三、被告张华慧是否应承担本案的债务。本案借款均发生在被告潘国栋、张华慧的婚姻关系存续期间，但原告陈波未提供证据证明上述债务用被告潘国栋、张华慧的夫妻生活所需、生产经营所产生的债务，原告陈波应承担举证不能的不利后果，其主张被告张华慧对本案债务承担清偿责任，本院不予支持。综上，被告潘国栋已偿还原告陈波359850元，但被告潘国栋主张偿还342450元，是其主自处分权利的行为，没有违反法律禁止性规定，本院不予干涉，予以支持。扣减需支付的利息11612元（7035.57元+4576.43元），被告潘国栋已偿还借款本金330838元（342450元－11612元），故被告潘国栋尚欠原告借款本金129162元（460000元－330838元），应予清偿。原告陈波主张被告潘国栋支付律师费15000元，未能提供证据佐证，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告潘国栋于本判决生效之日起十日内向原告陈波偿还借款本金129162元。二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元(原告已预付)，由原告陈波负担6758元，被告潘国栋负担2292元。保全费3070元(原告已预付)，由被告潘国栋负担。由被告负担的受理费限其在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  黄昆辉人民陪审员  王 旭二〇一九年九月三十日书 记 员  赖晓萍附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。