江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2019）赣0731行初156号原告温修鸿，男，1982年10月29日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。被告赣州市公安局章贡分局，住所地赣州市章贡区阳明路28号。法定代表人陈应庭，局长。委托代理人刘庆斌，该局民警，特别授权。委托代理人胡敦麟，江西一泓律师事务所律师，一般授权。第三人郭银芳，女，1986年12月5日出生，汉族，住赣州市南康区。原告温修鸿诉被告赣州市公安局章贡分局（以下简称章贡分局）治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼。本院2019年8月13日立案后，依法追加郭银芳为第三人参加诉讼，2019年8月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告温修鸿及委托代理人李盛富，被告章贡分局负责人党委委员于清铜及委托代理人刘庆斌、胡敦麟到庭参加诉讼，第三人郭银芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章贡分局2019年7月4日对温修鸿作出章公（东）决字［2019］0765号《行政处罚决定书》，载明，现查明2019年6月24日20时许郭银芳前往赣州市章贡区金钻广场一楼真善美广告制作部找温修鸿还钱，后双方发生口角，郭银芳于是将谈恋爱时拍摄的温修鸿的不雅照给在场的陈富庭看、并将店内的电脑显示器屏幕表面玻璃砸裂，在温修鸿报警过程中，郭银芳抢过无绳电话并摔在地上，后双方发生肢体冲突，经鉴定，郭银芳为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对温修鸿行政拘留五日。原告温修鸿诉称，被告作出的行政处罚决定认定原告殴打他人与事实不符，原告并未殴打他人。事发后，原告向被告提供的监控视频和证人陈某的证言均证实原告没有实施殴打郭银芳的行为。监控视频显示2019年6月24日20时36分左右，郭银芳前往原告处要求原告还钱，双方发生争议。郭银芳拿出与原告恋爱时未经原告允许私自偷拍的不雅照片（照片上还打印有侮辱原告父母言辞）给在场的陈某看；38分09秒时起身摔打原告的电视显示屏，并将公司里价值3800元显示屏表面玻璃砸破；在原告报警过程中，郭银芳抢过价值680元无绳电话并摔坏在地上，也导致价值1300元的手机屏幕摔坏，同时还厮打原告。原告为制止人身和财产遭受更大的伤害和损害，起身将郭银芳按住在地，按住后叫在场的陈某拨打110求助，待警察到场前期间，原告没有动手殴打郭银芳，只是用压制的方式制止其继续发生伤害，等待警方的到来。警方到场后，原告及时松开郭银芳。被告以郭银芳有验伤报告为由，认定原告压制其继续伤害认定为殴打行为，并作出拘留决定显然错误。原告始终保持克制和理性，没有实施殴打郭银芳的行为，压制过程中造成一定软组织表面淤伤也属正常，且属法律允许使用的救济措施，并不违法，其行为也符合正当防卫概念的范围。被告的错误决定造成原告的精神伤害和名誉损失。请求判决1.撤销被告所作的章公（东）决字［2019］0765号行政处罚决定书；2.被告为原告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；3.被告向原告承担违法拘留行政赔偿责任即赔偿金1579.7元（315.94元／日×5日）；诉讼费用由被告承担。原告温修鸿为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.身份证复印件；2.章公（东）决字［2019］0765号行政处罚决定书复印件、赣拘解字〔2019〕900号解除拘留证明书；3.陈某的证明、视频截屏照片14张复印件。被告章贡分局辩称，一、2019年6月24日21时许，东外派出所接110指令，称金钻广场真善美广告公司有人打架。接到指令后，派出所民警立即联系金钻广场警务室人员前往现场制止，处警民警到达现场后了解到，温修鸿与郭银芳因经济纠纷发生冲突。为查明案情，民警口头传唤二人至派出所。经调查查明，2019年6月24日晚21时许，郭银芳到章贡区金钻广场真善美广告制作部找温修鸿主张债权，当时温修鸿正与案外人陈某泡茶。郭银芳将其拥有温修鸿债权的证据给案外人陈某阅看，引起温修鸿不满，双方发生口角。随后郭银芳将温修鸿的一台电脑显示器损坏，温修鸿拿起连线电话报警，郭银芳上前抢夺连线电话，并将连线电话砸向地面，导致连线电话损坏。此时，温修鸿用双手控制住郭银芳，并将其摁倒在地使其不能动弹，用手掐住郭银芳颈部，该状态持续了近十分钟。期间温修鸿朋友试图拉开，但未成功。温修鸿的行为造成郭银芳身体受到损伤，经法医鉴定，郭银芳伤情为轻微伤。以上事实有对温修鸿、郭银芳的询问笔录，证人陈某的自述材料，案发现场监控视频，法医活体检验报告，以及郭银芳提供的三张借条和图片一张证实，事实清楚，证据充分。二、答辩人在办案过程中严格遵循治安管理处罚的程序规定，合法合规。2019年6月24日，民警到现场处警，对案发现场进行拍照固定，并为郭银芳开具伤情鉴定申请单；6月24日21时东外派出所值班民警口头传唤温修鸿和郭银芳到东外派出所接受询问并制作询问笔录，二人均拒绝通知家属，民警无法通知家属；温修鸿通过阅读笔录无异议后在询问笔录上签名确认；2019年7月4日将法医活体检验报告书送达温修鸿；同日，答辩人根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定，将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据依法对违法嫌疑人温修鸿予以告知，其未提出陈述和申辩，并在告知笔录上签字；同日答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条之规定，对温修鸿作出行政拘留五日的行政处罚，并将行政处罚决定书（章公（东）决字［2019］第0765号）送达给温修鸿；同日，答辩人民警将违法行为人温修鸿送至赣州市拘留所执行行政拘留，因其拒绝提供家属信息，无法将拘留情况通知家属。三、温修鸿殴打郭银芳的行为，违反了《治安管理处罚法》第四十三条之规定，应认定为殴打他人的违法行为。因温修鸿的行为系郭银芳损坏温修鸿办公室内财物引起，郭银芳过错在先，根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》和《江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准》，温修鸿殴打郭银芳致轻微伤的行为符合殴打他人“情节较轻”的情节，根据教育与处罚相结合的原则，答辩人依法对温修鸿从轻处理，作出行政拘留五日的处罚，符合法律规定，处罚得当。四、温修鸿认为其殴打郭银芳的行为属于法律允许使用的救济措施，并不违法，其行为符合正当防卫概念的范围，属于对法律的错误认识。本案的监控视频可以证实，郭银芳损坏温修鸿办公室内的电脑显示器和连线电话，虽有过错在先，但郭银芳仅是损坏了财物，并无殴打或故意伤害他人的行为。同时，在温修鸿殴打郭银芳之前，郭银芳已经停止了不法行为，温修鸿的行为明显不符合正当防卫的构成要件。综上所述，答辩人作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规准确，应判决驳回原告温修鸿的诉求。被告章贡分局向本院提交了以下证据、依据：一、统一社会信用代码证书复印件；二、郭银芳的身份信息、温修鸿的身份信息复印件，郭银芳的行政处罚决定书、行政拘留执行回执复印件，温修鸿的行政处罚决定书、行政拘留执行回执复印件，温修鸿的询问笔录、郭银芳的询问笔录、证人陈某的自述材料复印件，郭银芳的法医活体检验报告、伤情照片、损坏物品照片复印件，郭银芳提供的证明材料复印件，到案经过、案发现场监控录像；三、受案登记表、受案回执，温修鸿、郭银芳的行政处罚告知笔录复印件，郭银芳、温修鸿的送达回执复印件，行政案件权利义务告知书复印件；四、治安管理处罚法（节选）、公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见（节选）、江西省公安行政处罚自由裁量权参照执行标准（节选）。第三人郭银芳未提交陈述意见及证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据一没有异议；对证据二持异议，对第三人的行政处罚决定没有异议，但认为不能证明原告对他人实施了殴打行为，被告认定事实证据不够充分；还认为可以客观证实第三人殴打原告、破坏财产，原告没有殴打第三人；对验伤报告，认为不是殴打形成，而是原告按住第三人等待警方到场时形成的，监控是原告向公安机关提交的视频，整个监控可以反映出第三人进入原告的广告部后情绪激动，对原告财产和人身实施了侵害，原告只能按住第三人，没有对第三人实施殴打的行为，报警后，原告没有意识到这个行为会被认定为是殴打他人的事实；对证据三，认为当时并不知情要对他进行行政处罚，是直接将他送入看守所，被告应提供全程的执法记录仪；对证据四不持异议，但认为不适用于本案。被告对原告提交的证据一无异议；对证据二、三的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为从监控视频中可看出，原告用手臂摁住第三人的脖子长达十几分钟，第三人没有伤害原告的主观故意，是为了要钱，没有伤害原告的意图，第三人有侵害原告财产的行为，但是没有伤害原告的行为，不存在原告说的自卫，利用肢体伤害他人即属于殴打，不能证明原告不具有殴打第三人的行为，更不属于自我救济的行为；对陈某证词的三性均有异议，认为其内容与视频记载不一致，应以视频资料作为定案依据。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，陈某的证词，应结合现场监控录像综合评定；其他证据，与待证事实相关联的，予以确认。经审理查明，2019年6月24日20时许，第三人郭银芳到赣州市章贡区金钻广场真善美广告制作部找原告温修鸿谈归还债务的事情。期间，第三人郭银芳将借条复印件及原告温修鸿的不雅照给案外人陈某看，引起原告温修鸿不满，遂谩骂第三人郭银芳；第三人郭银芳一气之下将该广告制作部的一台电脑显示器损坏，原告温修鸿用电话报警，第三人郭银芳上前抢夺电话，后将电话砸在地上；原告温修鸿遂冲上前将第三人郭银芳摁在地上，期间还用手掐第三人郭银芳的颈部、摁其头部；处警民警至现场经劝解后，原告温修鸿才将第三人郭银芳放开，事态得以平息。其后，处警民警将两人口头传唤至东外派出所进行询问并制作笔录，被告章贡分局还派民警调取了真善美广告制作部的监控录像，收集了相关证据材料。2019年7月4日，被告章贡分局予以受案，并将受案回执于当日送达给原告温修鸿。同日，该局法医活体检验报告记载，第三人郭银芳的双侧额部、右眼、颈前、右肩部，双前臂、双肘部，大腿、双膝部、双小腿等部位有损伤，损伤程度为轻微伤。2019年7月4日，被告章贡分局向原告温修鸿进行行政处罚事先告知，原告温修鸿表示不提出陈述和申辩；被告章贡分局遂于同日作出案涉章公（东）决字［2019］0765号行政处罚决定并送达，然后将其送至赣州市拘留所执行行政拘留五日的处罚。原告温修鸿不服，诉至本院成讼。另查明，2019年7月4日，被告章贡分局对第三人郭银芳作出章公(东)决字[2019]0764号行政处罚决定，决定对郭银芳行政拘留五日，已实际执行。本院认为，根据《治安管理处罚法》的相关规定，被告章贡分局具有保护公民的人身和财产不受非法侵犯、及时查处治安违法行为、维护社会治安秩序的法定职责。本案争议焦点主要是原告温修鸿的行为有无违反《治安管理处罚法》的相关规定，被告章贡分局作出的涉诉行政处罚决定是否合法、应否撤销。本案中，被告章贡分局接到报警后，及时出警、处警，进行询问、调查收集相关证据，进行了行政处罚事先告知，然后作出涉诉行政处罚决定并送达，程序合法。原告温修鸿在公安机关的询问笔录中承认“她（指第三人郭银芳）一把将电话摔在地上，为防止她继续砸东西，把她摁在地上，身子压在她上面，掐住她的脖子”的事实；从现场监控录像可见，原告温修鸿将第三人郭银芳压在地上期间，有将身体压住第三人郭银芳的背部，掐、摁其脖子的行为，第三人郭银芳挣扎想起身时，被原告温修鸿压住，直至处警民警至现场经劝解后才将第三人郭银芳放开，持续了十多分钟。事后经法医鉴定，第三人郭银芳多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤；公安机关进行行政处罚事先告知，询问是否陈述、申辩时，原告温修鸿表示不陈述、申辩。因此，原告温修鸿的行为已触犯了治安管理处罚法的规定，被告章贡分局作出的涉诉行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确，处罚适当。综上所述，原告温修鸿要求撤销涉诉行政处罚决定的理由不成立，其他诉求亦缺乏事实法律依据，均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十九条第二款之规定，判决如下：一、驳回原告温修鸿要求撤销被告赣州市公安局章区分局2019年7月4日作出的章公（东）决字[2019]0765号行政处罚决定的请求；二、驳回原告温修鸿的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告温修鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  刘小英人民陪审员  刘丽雅二〇一九年十月二十一日代理书记员  曾希希