山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初513号原告：崔贵林，男，1955年8月11日出生，汉族，住山西省长治县。委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。一般代理。被告：山西长治电视转播台。住所：长治市郊区老顶山路**。法定代表人：魏红胜。职务：台长。委托诉讼代理人：程海斌，山西远璟律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王涛，山西远璟律师事务所律师。特别授权代理。原告崔贵林与被告山西长治电视转播台劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔贵林及其委托诉讼代理人郝慧慧、被告山西长治电视转播台的委托诉讼代理人程海斌、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔贵林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告自2008年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的双倍工资未付部分167240元；二、依法判令被告支付原告加班费自1995年1月至2015年8月为108460元；三、依法判令被告支付原告特殊岗位津贴自1995年1月至2015年8月为111360元：四、依法判令被告赔偿因未给原告缴纳住房公积金给原告造成的损失59100元；五、依法判令被告因未给原告办理养老保险给原告造成的损失445120元，因未给原告办理医疗保险给原告造成的损失60000元。事实与理由：1983年5月，原告崔贵林经时任晋东南地区电视转播台(即被告前身)副台长李树森的介绍到被告处从事炊事员工作。1985年地市分家后被告改为现名称。原告在被告处从事炊事员工作到2018年4月，原告工作期间，被告没有与原告签订书面劳动合同，原告工作没有节假日和星期天，一年365天每天上班，被告单位全体员工享受的高山补助也没有原告的份，工作待遇也比较低，并且没有依法给原告缴纳各项社会保险、住房公积金，但原告从没有抱怨，兢兢业业做好本职工作。2018年4月1日，被告以原告过了退休年龄为由与原告解除了劳动关系，同时约定“关于生活问题，另签协议”，但双方一直没有就生活补助达成书面协议，导致原告合法权益受到侵害。原告为维护劳动权益依法提起劳动争议仲裁，长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月17日向原告送达了郊劳人仲不字(2018)第12号不予受理通知书，以原告过了退休年龄，仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁委员会的处理范围为由不予受理。为维护原告的合法劳动权益，原告特依法提起诉讼请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称：1、被告与原告不存在劳动合同关系。原告诉请无事实依据。被告作为事业单位无权与原告签订劳动合同。根据法律相关规定，本案中，人事行政主管部门从未批准被告与原告之间建立起劳动合同关系。本案中，被告与原告之间不存在劳动关系。原告并不受被告的劳动管理，不符合事实劳动关系认定的条件。自原告在被告处从事厨师期间，原告还从事着多份其他经营收入行为，其不受被告的劳动管理。多年来，原告始终在老顶山景区售卖饮料、矿泉水等营利活动，占用被告的工作场地存放货品，该行为不受被告的管理。而且原告在从事厨师期间，经常请假，自己找人代替做饭的情形，显然不符合劳动关系的属性。自2013年以来，原告在国营老顶山林场从事护林员职务、领取工资薪酬，与林场之间存在劳动合同关系。这一事实，原告在原一审庭审过程中予以认可。在此期间，原告经常在不向被告做任何解释的情况下中断工勤工作。原告的行为不受被告管理。综上，被告认为，原告与被告之间不存在劳动关系。2、原告诉请要求支付双倍工资没有法律依据，已超过诉讼时效。原告与被告之间无劳动关系，且依据《劳动争议仲裁调解法》的相关规定，原告诉请要求支付双倍工资的请求早已超过诉讼时效，不应当予以支持。3、原告诉请要求被告支付加班费、特殊岗位津贴、为原告缴纳住房公积金、补办养老、医疗保险手续或者赔偿原告损失，没有事实和法律依据。原告在被告处进行炊事期间，其工作时间不受被告的管理。同时，被告处的工作制度属轮班制，不存在加班之说。更为重要的是，原告并不受被告的劳动管理，原告的工作时间并不固定不存在加班情形。被告所属全体员工从未获得过特殊岗位津贴，从原告的主体身份及款项发放的客观事实上来说，原告的该项诉请没有事实和法律依据。依据《住房公积金管理条例》的规定：住房公积金，是指事业单位及其在职职工缴存的长期住房储备金。原告与被告之间不存在劳动关系，不属于被告的职工。原告诉请被告缴纳住房公积金没有事实和法律依据。公积金并非是法定强制性义务。鉴于原告与被告之间不存在劳动关系，无权要求被告为其补办养老、医疗保险手续或者赔偿原告损失，原告诉请无法律和事实依据。原告作为上党区西申家庄的村民已经在村集体投保了相应的医疗保险和农村养老保险，不存在养老、医疗保险的损失。综上所述，请求法庭依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供了以下证据；1、《不予受理通知书》1份，主要内容：“长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理的理由是第4项：仲裁请求不属于劳动人事仲裁委员会的处理范围。”证明：本案属于劳动争议，按照劳动争议定案。被告质证：无异议，但不是程序上的证明文件，是实体证明文件。不受理的原因是仲裁请求不属于劳动仲裁受理范围，原告和被告的法律关系经过仲裁委审查后不认为是劳动争议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。2、《通知书》1份，内容：“崔贵林同志：因为你的实际年龄已经超过60岁，从客观角度看，已不适应继续从事炊事员工作，经单位班子集体研究决定，从2018年3月31日起，单位将另聘年轻炊事员，请你届时做好交接工作。从2018年4月1日开始，你和山西长治电视转播台将不存在劳动关系。落款：山西长治电视转播台盖章2018年3月1日。”证明：原告从事炊事员工作，原、被告双方存在劳动关系。被告质证：不能认为在相关文书上表述是劳动关系就认定双方之间是劳动关系。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。3、《协议书》1份，证明：被告加盖公章，原告签名空白，原、被告双方没有达成生活补助协议。被告质证：原告在电视台做炊事员工作，对原告应有一定补助，由于原告提出的要求过高，双方没有就生活补助达成一致意见。双方的关系在协议书中体现出来，如果双方是劳动关系没有必要在协议书中提到原告儿子，说明原告和被告之间不是真正的劳动关系。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。4、《陈书明、李树森、付陵生、王宝珠、李富全的证人证言》各1份，证明：三人都是原告的同事，原告到电视台的工作时间是1983年5月份。被告质证：证人应当出庭。三个证人不能证明原、被告形成的劳动关系，只能证明原告在电视台做炊事员的时间，认可1983年5月份原告开始在被告处任炊事员。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。5、《体检证、单位集体照片和荣誉证书复印件》各1份，证明：原告在被告处上班。被告质证：证件不能证明双方有劳动关系，照片也说明不了原、被告之间就是劳动关系。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。6、长治市老顶山旅游开发管理中心出具的关于崔贵林同志在我中心任护林员的情况说明，证明：长治市老顶山旅游开发管理中心与原告之间系临时雇佣关系。被告不认可，该证据合法有效，本院予以确认。7、崔文山养老保险证及其每月领取养老金的银行流水，证明：与原告同期退休人员享受职工养老保险待遇情况。该证据被告不认可，该证据与本案无关联性，本院不予确认。8、崔贵林每月领取农村养老保险金的银行流水，证明：崔贵林的农村养老保险金待遇与其同期退休的享受职工养老保险待遇差别悬殊，不能类比。被告认可其的真实性，本院对该证据予以确认。9、上党区医疗保险管理服务中心出具的证明一份，证明：崔贵林参加城乡居民医疗保险的时间为2018年，此时崔贵林已满退休年龄，说明在崔贵林退休前，被告未给原告办过医保手续。被告对其真实性无异议，本院对该证据予以确认。被告提供了以下证据；1、2018年8月7日国营长治市老顶山林场出具的《证明》1份，主要内容：“兹证明我单位崔贵林，2013年至今在我单位工作，任职为林场护林员。月工资收入为800元，工作职责为：护林防火、防盗，在森林防火特险期做好24小时职守工作，确保森林安全。落款：国营长治市老顶山林场盖章2018年8月7日。”证明：原告与林场存在劳动关系，原告2013年3月份在林场工作至今，无法保证在被告处进行工作的时间，不受被告单位的工作时间约束，原告拥有自由支配工作的时间，被告的工作管理制度不适用原告。原告工作地点是林场，长期不在被告单位工作，原告不可能与被告存在事实上的劳动关系。原告质证：护林员一共是三个人，原告是晚上8点到第二天早上8点，不会耽误白天做好三顿饭。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。2、《工资表》5张，证明：2015年全年和2018年1-3月在国营长治市老顶山林场的工资表，原告与国营长治市老顶山林场之间存在劳动关系。原告质证：同证据1质证意见。原告1983年就到电视台工作兼职护林员工作，不能否认原告与被告之间的劳动合同关系。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。3、《照片》3张，证明：原告长期一直在老顶山从事销售酒水饮料的工作，时间上原告不受被告管理限制。原告质证：照片上就是原告，是原告的爱人在经营，被告单位领导也同意，原告偶尔也去帮忙。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。4、《职工管理制度》1份，证明：原告不是被告的员工，不适用于以上管理制度。原告工作时间不受被告掌控，原告自由决定工作时间。原告长期进行盈利活动，被告没有按照职工制度对原告进行销售收入的收缴和行为的干预，说明原告不受被告管理制度的约束，双方之间不存在劳动关系。原告质证：不清楚该管理制度是否经过职代会，是否告知过原告，被告需要提供证明。5、《关于山西长治电视转播台与我签订生活补助的初步意见》1份，证明：2018年4月份停止发放工资，但是工资明细上显示原告在2018年4月份、5月份收到过工资，原告向被告提出了过高的请求，双方不存在劳动关系之后，被告出于无奈，才支付了2018年4、5月份工资。原告质证：因为原告没有签订协议，所以就没有解除合同，5月份原告还在被告处上班，5月28日给了原告以上意见，6月份就不给发工资了。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。6、《事业单位法人证书》1份，证明：被告是全额拨款的事业单位。原告质证：无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。7、《2008年1月至2018年5月崔贵林工资表》，证明：原告在被告处领取工资数额，反映出原、被告之间不是劳动关系，是劳务关系。2009年8月至2011年5月期间，被告雇佣了两个厨师轮流做饭，每个月给两个厨师几百元，另外的厨师分别是杨平则、贾金文、张利刚、张卫国，当时厨师的工资是每月1500元左右，原告的工资给另外一个厨师进行了平分。原告质证：工资表上看不出是劳务关系，被告列出的厨师都嫌工资低离开了。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。8、《在编人员工资表》4页，证明：工资表中没有原告要求的高山补助。原告质证：工资表上所列的特殊岗位津贴就是原告所说的高山补助。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述以及依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：1983年5月，原告到被告处任炊事员，给被告处的员工每天做三顿饭，不分节假日，其余时间原告可自行支配。原告的工资也是逐年增长，2015年8月，原告年满60周岁，继续在被告处工作至2018年3月1日，被告给原告下达《通知书》告知原告：“被告要另聘炊事员，要求原告做好交接工作，从2018年4月1日开始，原、被告之间不存在劳动合同关系。”此后原、被告协商了停止工作后的生活补助问题，但没有达成协议，被告将工资给原告发放至2018年5月底便不再发放，后原告向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁不予受理后诉至本院。原告2015年的工资是1550元。另查明：2013年，原告因在被告处的工作性质，国营长治市老顶山林场雇原告从事护理员工作，每月工资为800元直至2018年3月。原告在2018年到达退休年龄时，参加了农村养老保险及上党区城乡居民医疗保险。本院认为：本案争议的焦点是：一、原、被告之间是否形成事实劳动合同关系？《劳社部发〔2005〕12号》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告虽然没有订立劳动合同，但被告作为事业单位符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定的用工主体，原告在1983年5月到被告处从事炊事员，系被告后勤工作的组成部分，原告接受被告的安排和管理，给被告处的员工每天做好三顿饭，不分节假日，其余时间原告可自行支配，由被告按月发给原告报酬的行为，虽原告每月领取国营长治市老顶山林场发放的工资800元，该单位只是在于原告从事被告处工作的方便条件，而雇佣原告从事护林工作，原告收入有该林场发放的工资，不能否定与被告之间的人身依附性，同时，被告主张原告家属有顶替原告做炊事员工作和原告有销售酒水的行为，被告提供的证据无法支持其主张，被告也未根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十九条第二条：“非全日制用工双方当事人可以订立口头协议。从事全日制用工的劳动者可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同；但后订立的劳动合同不得影响先订立的劳动合同的履行。”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（四）劳动者与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒绝改正的。”的规定以原告在国营长治市老顶山林场工作以及经营酒水饮料对被告的工作造成影响而与原告解除劳动合同，可以确认被告允许原告的行为，故对被告的辩称不予支持。据上，原、被告之间的法律关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，同时依据人事部《关于国家机关、事业单位工勤人员依照有关问题的复函》第一条：“根据《劳动法》第二条第二款的规定的国家机关、事业单位工勤人员的劳动特点，凡与工勤人员普遍签订劳动合同的单位，其工勤人员的管理依照《劳动法》进行。”的规定，原、被告之间形成了事实劳动合同关系，不是劳务关系。二、原告的诉讼是否超过了劳动争议案件规定的一年诉讼时效？《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条规定：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的劳动争议发生之日：(三)劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，原告于2015年8月年满60周岁，但被告没有与原告解除事实劳动合同关系，继续让原告从事炊事员工作，2018年3月1日，被告给原告下达《通知书》告知原告，从2018年4月1日开始，原、被告之间不存在劳动合同关系，并于2018年5月底后不再支付工资，故原、被告解除劳动合同关系之日的2018年5月31日为劳动争议发生之日，原告未超过一年向长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会，申请劳动争议仲裁不予受理后，诉至本院不超诉讼时效。三、原告要求的各项诉讼请求是否应当支持？1、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，但原告并没有在2009年1月1日后的一年内提起诉讼，原告要求被告支付原告自2008年1月至2015年8月未签订书面劳动合同的双倍工资未付部分的诉讼请求已超过的劳动争议仲裁一年的诉讼时效，本院不予支持。2、被告处职工实行轮班工作，且职工工作具有不分节假日的连续性，原告作为炊事员的后勤工作，服务于被告职工的工作性质，且原、被告对原告不分节假日做好三顿饭的约定没有分歧，根据被告提供的工资表，原告工资逐年增长，原告领取了多年的工资也没有提出异议，证明原告领取的工资就是原、被告约定的从被告处劳动所得到的全部工资，故要求被告支付原告加班费和特殊岗位津贴的诉讼请求不予支持。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第二条之规定，住房公积金不属于社会保险的征缴范围，应当依据国务院颁布的《住房公积金管理条例》向相关住房公积金管理中心寻求救济，故本院对原告要求被告为原告缴纳住房公积金的诉讼请求不予支持。4、原告的年龄已超过60周岁，其所诉请的养老、医疗保险已经无法补办，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：“劳动者以用人单位未办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，现查明原告参加了农村养老保险和上党区城乡居民医疗保险，故原告该诉求不属于法院受案范围，但考虑到原告现享受的社保待遇与以单位名义参加的社保待遇有差距，故被告应对原告予以补偿，由于现难以精确补偿标准，本院酌定以原告达到退休年龄时在被告处领取的工资1550元为标准，原告在被告处工作一年补偿一个月，故被告对原告的补偿金额为1550元×37月=57350元。经调解无果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十九、第六十九条第二款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条第(三)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、《劳社部发〔2005〕12号》第一条、《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条、《人事部关于国家机关、事业单位工勤人员依照有关问题的复函》第一条之规定，判决如下：一、被告山西长治电视转播台在本判决生效后十五日内补偿原告崔贵林57350元。二、驳回原告崔贵林的其他诉讼请求。如被告山西长治电视转播台未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山西长治电视转播台负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  张旭科人民陪审员  李连登二〇一九年十月十七日书 记 员  芦 琰