湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6036号原告：余松涛，男，1954年1月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张志军，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏武，湖北瀛楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王波，男，1970年3月9日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：黄云霞，女，1974年5月6日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：甘万全，男，1957年4月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告余松涛（以下简称原告）与被告王波、黄云霞、甘万全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志军、夏武，被告王波、黄云霞、甘万全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王波、黄云霞共同偿还原告借款本金735333元，利息暂计470613元（利息计算：以735333元为基数，按年利率24%，自2016年7月30日暂计算至2019年3月30日，暂计470613元，实际计算至清偿完毕之日止），共计1205946元；2、判令被告甘万全对两被告的上述所欠本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告王波、黄云霞共同偿还原告借款本金740000元，利息暂计482400元（利息计算：按年利率24%，自2016年12月30日暂计算至2019年8月7日，含之前拖欠的利息8800元，暂计482400元，实际计算至清偿完毕之日止），共计1222400元。事实和理由：2015年8月7日，被告王波、黄云霞因做生意需要资金周转，向原告借款1000000元。原告当天通过银行转账、现金给付的方式向该两被告出借了1000000元借款（其中银行转账970000元、现金给付30000元），两被告向原告出具了借条，约定：借款于2015年11月7日还清，月利息按3%计算，被告甘万全对该借款提供连带保证。之后，被告向原告偿还利息本金的情况为：2015年8月7日支付了30000元利息；2016年5月27日支付了90000元利息；2016年7月29日支付了本息共计500000元，其中240000元为利息、260000元为本金；2016年12月3日支付了80000元利息，上述利息支付均按照双方约定3%的月利率计算。被告王波辩称，对原告诉称的本息计算及偿还情况有异议，具体情况为：2015年8月5日至9月6日的利息30000元，以现金方式给付给被告；2015年9月7日至2016年1月5日的利息，通过ATM机直接存入被告提供的卡号；2016年1月6日至4月5日的利息90000元，于2016年5月27日支付；2016年4月6日至9月5日的利息合计80000元（具体为4月6日至5月5日利息20000元、5月6日至9月5日利息每月15000元），于2016年12月3日支付。2016年9月7日之前的利息已支付完毕，2016年7月29日向原告支付的500000元均为本金。故目前尚欠原告本金500000元，利息自2016年9月8日之后没有支付。被告黄云霞辩称，同意被告王波的答辩意见。被告甘万全辩称，根据借款协议的约定，案涉借款的借款期限为2015年8月7日至2015年11月7日，被告甘万全系案涉借款的担保人，承担连带保证责任。借款协议未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，案涉借款的保证期间应为2015年8月7日至2015年11月7日，原告应在这段时间内要求被告甘万全承担保证责任。而原告未在上述保证期间内向被告甘万全提出过要求，故被告甘万全的保证责任已免除，无须承担对涉案借款的保证责任。经审理查明，被告王波、黄云霞系夫妻关系。2015年8月7日原告通过银行转账、现金支付的方式向被告王波、黄云霞出借借款1000000元，两被告出具《借条》载明：今借余松涛现金人民币1000000元，于2015年11月7日还清，并于8月7日、9月6日、10月6日支付财务费用每月30000元，借款人押房产证、土地证各一本。被告王波、黄云霞作为借款人在《借条》上签名捺印，被告甘万全作为担保人在《借条》上签名捺印。此后，被告王波、黄云霞于2015年8月7日向原告支付30000元，2016年5月27日向原告支付90000元，2016年7月29日向原告支付500000元，2016年12月3日向原告支付80000元。被告王波主张2015年9月7日至2016年1月5日应偿还的利息通过ATM机存入原告提供的卡号，但未提交证据予以证明。上述事实，有双方当事人陈述、《借条》、原告的存款历史交易明细清单、原告的建设银行个人活期账户交易明细等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告王波、黄云霞之间的民间借贷关系清楚明确，被告王波、黄云霞未按期足额还款，应承担继续履行还款义务的责任。本案中，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，被告王波、黄云霞于2015年8月7日向原告借款1000000元，并于当日以现金方式向原告支付约定的财务费用30000元，此种借款当日即支付利息的行为不符合借贷常理，实质上属于预先在本金中扣除利息，故原告出借本金应以970000元计。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，借贷双方约定利率以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率的可参照借期利率计算，超过24%未超过36%且借款人未予支付利息的，出借人要求按约定利率支付的不予支持。根据《借条》中载明的“支付财务费用每月叁万元”，以及当事人当庭陈述的利息支付方式，可以推断原、被告双方约定的借期内月利率为3%，两被告依约支付利息的部分不予返还，原告主张未支付的部分本院不予支持，具体计算如下：自借款之日起至2016年5月27日被告王波、黄云霞向原告支付90000元时止，借期内利息发生223100元（以970000元为本金，2015年8月7日至11月6日利息按月利率3%计算；2015年11月7日至2016年6月6日的利息按月利率2%计算），按照先息后本的清偿规则，该90000元应为清偿上述部分利息，故截至2016年6月7日，两被告尚欠原告利息133100元、本金970000元。至2016年7月29日两被告向原告支付500000元时止，7月、8月利息发生38800元（以970000元为本金，月利率按2%计算），两被告所欠利息共计171900元，故截至2016年8月6日两被告尚欠原告本金641900元，利息已支付完毕。2016年12月3日两被告再次向原告支付80000元，2016年8月7日至此利息发生51352元（以641900元为本金，利息按月利率2%计），故截至2016年12月6日，两被告尚欠原告本金613252元，利息已支付完毕。综上，截至原告起诉时，被告王波、黄云霞所欠本金为613252元，所欠利息自2016年12月7日起，以613252元为基数、月利率按2%计算。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人在《借条》中没有对保证方式进行约定，应视为被告甘万全承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，本案当事人未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日即2015年11月7日起，在六个月内要求被告甘万全承担保证责任，而原告未提交证据证明其在该期间内向被告甘万全主张过保证责任，故被告甘万全作为保证人应免除责任，对原告要求被告甘万全对涉案欠款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王波、黄云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告余松涛借款本金613252元；二、被告王波、黄云霞于本判决生效之日起十日内向原告余松涛支付逾期利息（以613252元为基数，自2016年12月7日起按照月利率2%计算至清偿之日止）；三、驳回原告余松涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7827元由被告王波、黄云霞负担。（原告余松涛已垫付，被告王波、黄云霞应随上诉款项一并支付给原告余松涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏建峰二〇一九年十月二十九日法官助理肖雪君书记员王思远