河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2816号 原告：张瑞平，男，1968年1月6日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：曹平义，男，1965年12月20日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：赵兰风，女，1963年7月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 原告张瑞平与被告曹平义返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张瑞平及其委托诉讼诉讼代理人、被告曹平义及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞平向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告0.9亩口粮地，拆除、腾清土地上所有附着物、恢复耕地。给付2018年-2019年租金6000元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2005年6月5日原、被告签订了《占地协议书》，协议约定：被告占用原告村东口粮地0.9亩，产量按每亩地小麦800斤，玉米800斤（每年）包产。被告占用原告口粮地建鸡房使用。双方未约定期限，2018年原告诉被告解除协议，返还原告0.9亩口粮地，恢复耕地，法院受理后作出了(2018)冀0123民初2131号民事判决书，判决解除了《占地协议书》，原告要求恢复耕地，另案处理。被告至今仍占用原告0.9亩口粮地拒不搬离，应给付租金，双方协商无果，为维护原告合法权益，故依法诉至法院。 被告曹平义辩称，一、原告诉称部分不实。被告所称0.9亩土地不对，虽然双方协议显示土地为0.9亩，但法院作出的（2018）冀0123民初2131号民事判决书中第二页本院认定事实如下：双方均认可实际所占土地亩数为0.88亩，从2005年至2017年答辩人一直按照0.9亩土地交纳租金，多余租金应由原告退还。原告称“被告占有原告口粮田建鸡房使用”不对，2005年6月5日双方签订协议之前，原告的土地上就建有鸡房，答辩人以5500元价格买下原告旧鸡房，使用期间投资10万余元对北面旧鸡房进行了翻建，在西面重新建了新鸡房，南面旧鸡房仍然保持原状，答辩人一直养鸡至今；二、原告违反诚信。因答辩人出资购买了原告土地上原有鸡房养鸡，当时原告承诺不允许以任何理由解除合同，即双方签订的占地协议第三条：只允许乙方占用，不允许甲方拒占。原告违反诚信，对答辩人提出诉讼，法院作出（2018）冀0123民初2131号民事判决书，解除了双方占地协议书，驳回原告的其他诉讼请求；三、此次诉讼违反了一事不再理原则。2018年张瑞平对曹平义提出诉讼时，诉讼请求为：解除原被告签订的占地协议书，返还原告0.9亩口粮地，恢复耕地。而（2018）冀0123民初2131号民事判决书判决如下：一、解除原被告2005年签订的占地协议书。二、驳回原告其他诉讼请求。即该判决驳回了“原告要求返还0.9亩口粮地，恢复耕地”的诉讼请求。现原告再次提出诉讼，要求返还0.9亩口粮田、恢复耕地，该诉讼违反了一事不再理原则；四、原告主张租金不能成立。（2018）冀0123民初2131号民事判决书已经解除了双方占地协议书，且该判决已经生效，原告主张给付2018-2019年租金6000元不能成立；五、原告诉求不是法院受案范围。恢复耕地是土地管理部门依法行政的客体，而不是民事权利保护的对象。况且恢复耕地标准如何界定，也需要土地管理部门掌控，在恢复耕地前首先应拆除地上建筑物，对此发生的争议，不是法院受案范围；六、原告应赔偿答辩人经济损失30万元。答辩人购买原告原有鸡房花费5500元，又重新投资翻建、新建、维修，且答辩人自2005年一直养鸡至今，由于原告违反诚信给答辩人造成直接损失、可得利益损失高达30余万元，该损失应由原告赔偿答辩人。故原告诉求不能成立，应驳回原告全部诉求。 经审理查明，2005年6月5日，原告张瑞平（合同甲方）与被告曹平义（合同乙方）签订《占地协议书》一份，主要约定内容为：“一、乙方曹平义占用甲方张瑞平口粮地0.9亩、按每亩小麦800斤、玉米800斤每年包产；二、由乙方占用甲方口粮地建养鸡厂房使用；三、只需乙方占用、不允许甲方拒占等。张瑞平在该协议甲方处签字确认，曹平义在该协议乙方处签字确认，见证人处有曹书立、曹某签字”。该占地协议签订后，原、被告一直依约履行至2017年。双方均认可实际所占土地亩数为0.88亩。2018年原告向本院提起诉讼，要求判令解除原、被告签订的《占地协议书》，返还原告0.9亩口粮地，恢复耕地。本院于2018年作出（2018）冀0123民初2131号民事判决书判决如下：一、解除原被告2005年6月5日签订的占地协议书。二、驳回原告其他诉讼请求。原告要求恢复耕地应另案处理为宜。原告性本院提起本诉。 原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、2005年6月5日原被告签订占地协议，在2008年原告诉被告解除占地协议，判决书为（2018）冀0123民初2131号民事判决书，判决解除了原被告的占地协议书，被告再继续占用原告土地无事实依据，应立即搬离，但被告在判决后至今仍未搬离，应给付占地期间租金每年3000元。欠2018、2019两年租金，共计6000元；2、2018年作出的冀0123民初2131号民事判决书。 被告质证认为：对判决书真实性无异议，对原告方想证明的目的有异议，该判决书不能证明原告方主张，只能证明原告在2015年-2017年多收取租金事实，也证实了原告违反诚信且一事不再理原则，原告主张租金不能成立等。 被告为支持其抗辩提供以下证据有：1、（2018）冀0123民初2131号民事判决书，证明是0.88亩不是0.9亩；2、被告养殖鸡室内室外的照片，证明原告违约且违反一事不再理，给答辩人造成损失，其主张的资金不成立，应由原告赔偿各项损失40万元。 原告质证认为：1、对判决书的真实性没有异议，证明的亩数没有异议确实是0.88亩；2、判决书第三页第三段，被告租赁原告……原告依据该判决贵院的认定进行诉讼，不属于一事不再理；3、未给被告造成任何损失，被告应给付占用期间的租金，被告要求赔偿40万元无事实和法律依据，不应支持。 本院认为，本院于2018年作出的（2018）冀0123民初2131号民事判决书判决已经生效，判决解除原被告2005年签订的占地协议书。所以被告据此占用原告的耕地0.88亩已经没有事实与法律依据，其应当返还占用的原告的耕地0.88亩。原告要求被告给付2018年-2019年租金6000元，因2005年占地协议已经解除，不会产生租金，故原告的诉讼请求不予支持。但被告占用原告的耕地确实给原告造成一定损失，故参照原被告签订的占地协议中双方约定的给付租金的的标准（按每亩小麦800斤、玉米800斤每年包产），被告给付原告2018年、2019年的损失每年为704斤小麦、704斤玉米（或相应的折价款）。故根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后三十日内被告曹平义返还占用的原告耕地0.88亩，拆除、腾清土地上所有附着物、恢复耕地。 二、在本判决生效后三十日内被告曹平义给付原告2018年、2019年占地损失共计1408斤小麦、1408斤玉米（或相应的折价款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取，剩余40元由被告曹平义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期满后七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。） 审判员  闫建霞 二〇一九年十月二十九日 书记员  信佳诺