wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2889号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：林大为，男，汉族，1972年2月6日出生，户籍地：浦口区。广发银行股份有限公司南京分行与林大为金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5866号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告林大为于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金425768.58元及截止2017年5月17日的利息66945.94元、罚息39556.31元、复利16253.16元；自2017年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，由被告林大为负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因林大为未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人名下位于南京市××区××东路××北××水城××街区××室不动产，本案已予以轮候查封，暂无法处置，待首轮查封法院处置拍卖，本案再行参与分配；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8216号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：王玲，女，1994年7月23日出生，汉族，住四川省安县。 被告：王勤双，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省安县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告王玲、王勤双追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告王玲、王勤双经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玲、王勤双偿还代偿款10，300元(实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2.判令王玲、王勤双支付违约金3，090元(实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的30%计算)；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，被告王玲因购买汽车向中国工商银行新津支行(以下简称工行新津支行)申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：被告王玲以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额100，700元，分36期归还，首期归还2，805元，以后每月归还2，797元，从透支次月起每月15日前归还。2017年12月5日，被告王玲、王勤双与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告王玲因购买奥迪汽车向银行申请贷款，委托原告提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。合同签订后，工行新津支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告王玲、王勤双多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担担保责任。原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告王玲、王勤双未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月，天龙公司（甲方）与王玲、王勤双(乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务。协议书第二条约定：甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行新津支行提供100，700元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条约定：担保期限以甲方向银行出具担保函件确定的期限为王玲提供担保的期限，即从2017年12月5日至2023年12月5日止；第七条第一项约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；如乙方出现不按期或未足额还款情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额20%的违约金。如乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额30%的违约金；第九条约定：若乙方出现不按期或未足额还款的，或不按照甲方要求完善风控措施的，甲方有权暂扣留乙方贷款所购车辆。乙方根据贷款银行或甲方的要求，在甲方扣留车辆后20日内，完善风控措施或结清贷款后可取回车辆，但应付消甲方垫款、违约金、扣留车辆产生的费用；若乙方超过20日未取回车辆，则同意甲方对该车辆进行处置。《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部，王玲、王勤双在乙方处签名捺印。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为王玲与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。 同日，王玲、王勤双与工行新津支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定王玲以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的奥迪A4L汽车一辆，透支金额为100，700元，分36期偿还，首期偿还2，805元，此后每期归还2，797元，从透支次月起的每月15日前还款，王玲另需支付分期手续费10，674.20元。合同并载明分期付款申请人已经向分期付款发放了提供了分期款项发放人认可的的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。王玲在合同的分期付款申请人及抵押人处签名捺印，王勤双在合同的分期付款共同偿债人处签名捺印。 上述合同签订后，工行新津支行按约发放了贷款，因被告邓晓龙未依约定向工商银行还款，2019年1月至2019年5月，工行新津支行分两次向天龙公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》。天龙公司于2019年1月13日代邓晓龙向工行新津支行支付代偿款5，300元，于2019年5月13日代邓晓龙向工行新津支行支付代偿款5，000元，以上合计10，300元。 对于违约金，原告当庭自愿降低部分主张，主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：被告王玲、王勤双向工行新津支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》，前述合同及协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告王玲、王勤双未依约归还工行新津支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，2019年1月13日、2019年5月13日天龙公司分别代王玲、王勤双偿还款项5，300元、5，000元，共计代偿10，300元，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求王玲、王勤双偿还代偿款10，300元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，王玲、王勤双不按期或未足额还款，天龙公司有权要求王玲、王勤双支付合同担保总金额30%的违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款10，300元的20%（即10，300元×20%=2，060元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。被告王玲、王勤双经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王玲、王勤双于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款10，300元、违约金2，060元，共计12，360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由王玲、王勤双负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，王玲、王勤双于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  方 进 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 燕
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初7342号 原告：吴文华，女，1976年10月8日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：李**，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地:安徽省合肥市瑶海区明光路46号东方大厦13层,统一社会信用代码:913401005970571998。 法定代表人:杨秀梅,董事长。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，安徽李丰升律师事务所律师。 原告吴文华与被告安徽文德投资控股有限公司（以下简称文德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文华委托诉讼代理人李**、被告安徽文德投资控股有限公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文华向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付违约金人民币15815元（取整。计算方式:总房款815210元×0.0001／天×逾期194天。自2017年12月1日暂计算至2018年6月12日为194天,具体违约天数计算至法院查明被告满足交房条件之日止）;二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，购买位于合肥市肥东县经开区，总房款为人民币815210元。原告按约定支付了全部房款。合同第八条明确约定被告应在2017年11月30日前将“经验收合格”并且“取得建设工程规划许可证正本”的涉案房屋交付原告；2017年11月15日，被告发布《交房通知书》声称涉案房屋“具备交房条件”并于11月29日至30日交房。原告按通知办理了交房手续。事后，原告得知涉案房屋合同规划许可证正本取得时间为2018年6月中旬前后，故虽然办理了交房手续，但被告并不具备合同约定的交房条件，应属逾期。违约期间应自约定的交房曰2017年11月30日至满足合同第八条两项条件之日止（具体截止日期以法院查明为准）。原告认为，被告已经构成违约并应按约定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告文德公司辩称，1、2018年原告向被告起诉要求被告办理产权证违约金，现在判决已经生效,该生效判决已经查明，被告已于2017年11月30日前交房并入住，说明被告并未逾期交房，不应当承担违约责任，且现原告以同一法律关系向法院起诉，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉。2、原告诉请的事实与理由部分，认为被告交付的房屋期限违反合同约定，依照原被告双方签订的买卖合同中约定交房期限为2017年11月30日前，被告已经在该期限前完成了交房手续。 经审理查明，2016年1月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，购买位于肥东县。该合同约定，被告应于2017年11月30日前将经验收合格并取得建设工程规划许可证正本的房屋交付原告。2017年11月15日，被告发布《交房通知书》，并于11月29日至30日交房。交房后，原告入住，该合同继续履行。 另查明，被告文德公司于2018年6月12日取得案涉房屋所处楼栋的建设工程规划许可证正本。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告营业执照副本、商品房买卖合同一份，被告提供的《工程竣工验收报告》一份、建设规划许可证（正本）复印件一份为凭，结合原被告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：本案中，双方争议的焦点在于，1、被告文德公司取得建设工程规划许可证正本的时间，是否导致被告文德公司承担违约责任。违约责任是当事人不履行合同义务或者不完全履行合同义务，而应承担的一种民事责任。原告主张2017年11月30日前被告取得建设工程规划许可证正本后交付房屋，才能视为完全履行合同义务，故被告在未取得建设工程规划许可证正本时交房，应视为违约，应当承担违约责任。2、被告文德公司应承担何种违约责任以实现合同的目的。被告虽然未在合同规定的期限内取得建设工程规划许可证正本，但并没有导致合同的解除，双方应当通过继续履行合同并采取补救措施以实现合同的目的，截至庭审前，被告已于2017年11月30日前将房屋交付原告，原告已经入住，表明双方在继续履行合同。被告也于2018年6月12日取得了建设工程规划许可证正本，表明被告已采取了补救措施。3、被告的违约行为是否导致被告承担支付违约金的责任。首先，根据合同第九条的约定，被告支付违约金的前提是“逾期交房”，但被告已按合同约定的期限交付了房屋，并没有违反合同第九条的约定，其未按期取得建设工程规划许可证的行为与支付违约金之间并没有因果关系，该违约行为并不能导致被告承担给付违约金的责任。其次,合同中订立的违约金条款，是对守约方实际损失的补偿。被告已经将验收合格的商品房按合同约定的期限交付给了原告，原告已经接受并使用，原告也没有提供证明被告未按期取得建设工程规划许可证的行为对其造成了实际损失，所以，原告诉请的违约金于法无据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告吴文华的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取为98元，由原告吴文华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月二十五日 书记员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2887号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：高安，男，汉族，1964年8月2日出生，户籍地：开封顺河回族区。广发银行股份有限公司南京分行与高安金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5862号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告高安于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金184174.89元及截至2017年5月17日的利息26093.57元、罚息34246.93元、复利11401.21元；自2017年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5139元，由被告高安负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因高安未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人名下位于南京市××区××珍珠花××室不动产，本案已予以轮候查封，暂无法处置，待首轮查封法院处置拍卖，本案再行参与分配；被执行人名下有三车辆，车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，本院已查封，查封期限为2019年7月30日至2021年7月30日，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5539号 上诉人（原审被告）：付美玲，女，1983年11月7日出生，汉族，住高密市（东）948号凯宇凤城尚品。 上诉人（原审被告）：李晓，男，1984年4月3日出生，汉族，住高密市（东）948号凯宇凤城尚品。 被上诉人（原审原告）：山东凯宇置业有限公司，住所地：高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。 法定代表人：单继孝，董事长。 上诉人付美玲、李晓因与被上诉人山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2018）鲁0785民初4339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付美玲、李晓上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；一、二审诉讼费由凯宇公司负担。事实与理由：一、本案已超过诉讼时效。李晓与凯宇公司签订的购房首付款分期付款补充协议约定合同最后履行期限为2014年5月30日，至今已超过2年诉讼时效，期间凯宇公司从未向付美玲、李晓索要该笔欠款。二、付美玲、李晓不欠凯宇公司房款。双方签订的购房首付款分期付款补充协议第五条约定，交房时间以双方签订的购房合同为准，若乙方未按时交齐余款，则交房日期以乙方全款到位日为准，全部房款交齐后7天内交付该房屋。2014年10月，凯宇公司将涉案房屋交付付美玲、李晓，说明付美玲、李晓已交齐房款，不欠凯宇公司房款。 凯宇公司未提交书面答辩意见。 凯宇公司向一审法院起诉请求：1.判令付美玲、李晓支付购房款218600元及物业维修基金7466元；2.判令付美玲、李晓自2014年7月29日起按总房款的日千分之一支付违约金，后撤回该项诉讼请求；3.诉讼费用由付美玲、李晓负担。 一审法院认定事实：李晓与付美玲系夫妻关系。2014年3月7日，付美玲与凯宇公司签订《商品房买卖合同》，付美玲从凯宇公司处购买了第73幢1单元1001号房屋，房屋总价款为663600元，储藏室48000元，共计711600元。付美玲欠凯宇公司购房款238600元，已偿还20000元，尚欠218600元。凯宇公司已经按照合同约定向付美玲交付了房屋及储藏室。凯宇公司已缴存涉案73号楼的物业质量保修金（物业维修基金），包括涉案房屋的7466元。 一审法院认为，付美玲、李晓与凯宇公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。凯宇公司已向付美玲、李晓交付房屋，付美玲、李晓应向凯宇公司支付相应价款。根据李晓的陈述，涉案房屋2014年10月份办理交接，2015年10月份入住，李晓称用李晓给凯宇公司垫付的部分费用抵顶了首付款及物业维修基金，双方的合同在持续履行过程中，李晓辩称凯宇公司主张的房款已超过诉讼时效，不符合法律规定，不予采纳；李晓所主张的抵顶的事实因未向法庭提交有效证据，不予采纳。凯宇公司已垫付物业质量保修金，李晓、付美玲应向凯宇公司支付。李晓辩称物业质量保修金单价应为45元/平方米，则涉案房屋的物业质量保修金总额为7466元，与凯宇公司主张的数额一致。李晓与付美玲系夫妻关系，双方应共同偿还上述债务。审理过程中，凯宇公司撤回了要求付美玲、李晓支付违约金的主张，是对其诉讼权利的处分，予以准许。付美玲经法院传票传唤未到庭，是对其答辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：付美玲、李晓向山东凯宇置业有限公司支付购房款218600元及物业维修基金7466元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，由付美玲、李晓负担。 二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，付美玲、李晓与凯宇公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。凯宇公司已按合同约定向付美玲、李晓交付涉案房屋，付美玲、李晓应按合同约定支付购房款。涉案房屋买卖合同一直在履行中，付美玲、李晓关于本案欠款已超诉讼时效的主张缺乏依据，本院不予支持。付美玲、李晓依据双方签订的补充协议书关于李晓未按期交齐余款，则交房日期以李晓全款到位日期为准的约定，主张凯宇公司已将房屋交付付美玲、李晓，证明付美玲、李晓已付清房款，因付美玲、李晓未提交其已付清房款的证据，其上述主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，付美玲、李晓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4690元，由上诉人付美玲、李晓负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 张瑞丰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2885号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：黄能全，男，汉族，1970年12月3日出生，户籍地：福建闽清县。广发银行股份有限公司南京分行与黄能全金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5856号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告黄能全于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金386805.89元及截至2017年5月17日的利息40989.26元、罚息132758.30元、复利44118.56元；自2017年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9847元，由被告黄能全负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因黄能全未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4551号 上诉人（原审原告）：杜先雷，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住青州市。 委托诉讼代理人：陈林，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张二爱，女，1973年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审被告）:刘仍飞，男，1976年1月2日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。系张二爱之夫。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋伟，青州弥河法律服务所法律工作者。 上诉人杜先雷因与被上诉人张二爱、刘仍飞民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人杜先雷与被上诉人张二爱、刘仍飞之间是否构成民间借贷法律关系等案件事实需进一步查清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初1686号民事判决； 二、本案发回山东省青州市人民法院重审。 上诉人杜先雷预交的二审案件受理费1875元予以退回。 审判长  张同文 审判员  邵 淼 审判员  刘宇宁 二〇一九年十月十五日 书记员  冯 雪
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0222执2232号缪永朋、蓝竣翔：缪永朋与蓝竣翔借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人杨世刚二〇一九年十月十五日书记员  李祥祥
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1510号原告：于维礼，男，1966年12月12日生，汉族，个体，住黑龙江省延寿县。被告：苏富，男，1972年6月25日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告于维礼诉被告苏富承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于维礼到庭参加诉讼，被告苏富经本院合法公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。于维礼向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款2939元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：于维礼经营塑钢门窗生意，2008年2月于维礼给苏富家里安装塑钢门窗，苏富共欠门窗款2939元未付，苏富于2008年4月16日出具欠款协议一份。嗣后，苏富外出打工，所欠款项一直未付，故诉至法院。苏富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年2月于维礼给苏富家里安装塑钢门窗，双方签订协议书，总价款10939元。苏富分三次给付门窗款共计8000元，尚欠2939元至今未付。嗣后，苏富外出打工，上述欠款至今未偿还。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。于维礼与苏富双方签订加工塑钢门窗的协议，于维礼按照约定完成了加工工作，并已实际安装使用，苏富应按约定给付价款，故于维礼要求苏富给付欠款2939元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏富于判决生效之日偿还原告于维礼塑钢门窗欠款2939元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告苏富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  刘勇志人民陪审员  黄延丽二〇一九年十月十日书 记 员  张宇彤
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8222号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：刘进，男，1997年4月20日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告刘进追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告刘进经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘进偿还代偿款5，525.5元(实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2.判令刘进支付违约金1，657.65元(实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的30%计算)；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告刘进因购买汽车向中国工商银行成都青龙支行(以下简称工行青龙支行)申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：被告刘进以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额33，100元，分36期归还，首期归还1，049元，以后每月归还1，017元，从透支次月起每月10日前归还。2018年6月22日，被告刘进与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告刘进因购买科鲁兹汽车向银行申请贷款，委托原告向工行青龙支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。合同签订后，工行青龙支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告刘进多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担了担保责任。原告代偿后，多次向被告追偿，被告均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告刘进未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，天龙公司（甲方）与刘进(乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务。协议书第二条约定：甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行青龙支行提供33，100元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条约定：担保期限以甲方向银行出具担保函件确定的期限为刘进提供担保的期限，即从2018年6月22日至2024年6月22日止；第七条第一项约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；如乙方出现不按期或未足额还款情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额20%的违约金。如乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额30%的违约金；第九条约定：若乙方出现不按期或未足额还款的，或不按照甲方要求完善风控措施的，甲方有权暂扣留乙方贷款所购车辆。乙方根据贷款银行或甲方的要求，在甲方扣留车辆后20日内，完善风控措施或结清贷款后可取回车辆，但应付消甲方垫款、违约金、扣留车辆产生的费用；若乙方超过20日未取回车辆，则同意甲方对该车辆进行处置。《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部，刘进在乙方处签名捺印。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为刘进与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。 同日，刘进与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定刘进以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的雪佛兰科鲁兹2011款1.6L汽车一辆，透支金额为33，100元，分36期偿还，首期偿还1，049元，此后每期归还1，017元，从透支次月起的每月10日前还款，刘进另需支付分期手续费3，508.6元。合同并载明分期付款申请人已经向分期付款发放了提供了分期款项发放人认可的的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。刘进在合同的分期付款申请人及抵押人处签名捺印。 上述合同签订后，工行青龙支行按约发放了贷款，因被告刘进未依约定向工商银行还款，2019年2月至2019年5月，工行青龙支行分四次向天龙公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》。天龙公司于2019年2月22日代刘进向工行青龙支行支付代偿款1，825.5元，于2019年3月25日代刘进向工行青龙支行支付代偿款1，300元、于2019年4月26日代刘进向工行青龙支行支付代偿款1，200元、于2019年5月24日代刘进向工行青龙支行支付代偿款1，200元，以上合计5，525.5元。 对于违约金，原告当庭自愿降低部分主张，主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：刘进向工行青龙支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》，前述合同及协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘进未依约归还工行青龙支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，2019年2月22日、2019年3月25日、2019年4月26日、 2019年5月24日天龙公司分别代刘进偿还款项1，825.5元、1，300元、1，200元、1200元，共计代偿5，525.5元，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求刘进偿还代偿款5，525.5元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，刘进不按期或未足额还款，天龙公司有权要求刘进支付合同担保总金额30%的违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款5，525.5元的20%（即5，525.5元×20%=1105元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。刘进经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘进于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款5，525.5元、违约金1，105元，共计6，630.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由刘进负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，刘进于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  方 进 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 燕
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721民初2623号 申请人：周书生，男，1975年11月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被申请人：黄安东，男，1969年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县（东至烈士塔旁边）。 被申请人：程翠萍，女，1985年8月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县（东至烈士塔旁边）。 本院在审理申请人周书生与被申请人黄安东、程翠萍民间借贷纠纷一案中，申请人周书生于2019年10月14日向本院提出财产保全的申请，请求人民法院查封或冻结被申请人黄安东、程翠萍名下银行存款80000元或其它相应等价值财产。申请人周书生提供其名下坐落于东至县尧渡镇田园新村Ｅ组3号楼［房地权东字第2007-××号］住房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人周书生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄安东、程翠萍在相关金融机构的存款80000元或查封、扣押其等值的财产； 二、查封申请人周书生所有的坐落于东至县尧渡镇田园新村Ｅ组3号楼［房地权东字第2007-××号］住房一套。 案件申请费820元，由申请人周书生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 许 方 二〇一九年十月十四日 书记员 史婷婷
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2909号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:陶学梅，男，1977年11月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。广发银行股份有限公司南京分行与陶学梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初2075号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陶学梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金454443.9元；二、被告陶学梅于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年1月4日的利息59037.02元、罚息60997.21元、复利18506.78元及支付自2017年1月5日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（以本金454443.9元为基数，利息、罚息、复利收益总和不超过年利率24%为标准计收）；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10026元，由被告陶学梅负担（此款由被告陶学梅于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因陶学梅未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人名下932.77元存款，并冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7669号 原告：成都华明融资租赁有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷64号。 法定代表人：吴涛奎，董事长。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：刘金虎，男，1968年1月18日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告成都华明融资租赁有限公司（以下简称“华明公司”）与被告刘金虎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼。被告刘金虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-025号）；2、判令被告向原告支付租金56178.2元；3、判令被告承担案涉租赁车辆取回的费用15000元；4、判令被告承担逾期支付租金的违约金，自逾期之日起按照应付未付金额月息2%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为14606.33元；5、判令被告处理案涉车辆的全部违章包括违章罚款1150元及其他违章扣分事宜11分，恢复车辆无违章状态；6、判令被告承担本案律师代理费3000元；7、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等相关费用。事实与理由：2018年1月3日，原、被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-025号），约定被告向原告租赁川Ａ×××××陆风Ｘ7尊享版汽车一辆，租赁期限为2017年12月14日至2020年12月14日，租赁期限36期，除首付款外，月租金为4321.4元，被告应于每月13日向原告支付当月租金。合同签订次日，原告按约向被告交付了车辆，被告在合同履行中未按时足额支付租金，且被告在租赁车辆期间多次违章，罚款累计达1150元，待扣分11分，被告未处理，原告故诉至本院，请求判如所请。 刘金虎未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，华明公司（甲方，下同）与刘金虎（乙方，下同）签订《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-025号），约定刘金虎从华明公司处融资租赁一辆陆风Ｘ7尊享版车辆，车牌号为川Ａ×××××，租赁期限为2017年12月14日起至2020年12月14日止，首付款为10000元，租金按月支付（一个自然月作为一期），共36期，每期租金4321.4元，租赁期间内每月13日为当期租金支付日；合同第4.1条约定租赁物的所有权属于甲方；合同第14条、第15条约定乙方逾期支付任何一期租金，即构成违约，甲方有权解除合同，立即收回租赁物，并要求乙方承担租赁物取回的费用，取回的费用按照公司标准收取，对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日标准收取违约金；第16.1条约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由乙方承担。2017年12月15日，刘金虎确认收到符合《融资租赁合同》约定的租赁物。刘金虎在租用车辆期间多次违章，其中因违章被扣分11分，罚款1150元。 诉讼中，华明公司陈述已于2018年12月5日取回案涉车辆，支出了收车费15,000元，刘金虎已支付租金17,285.6元（4,321.4元×4个月），自合同签订之日计算至车辆收回之日的租金为50,560.38元（4,321.4元×11个月﹢4,321.4元/30天×21天），截至车辆收回之日刘金虎尚欠付租金33,274.78元（50,560.38元－17,285.6元）。 另查明，因与刘金虎融资租赁合同纠纷一案，华明公司与四川原石律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川原石律师事务所律师担任代理人处理其与刘金虎之间的融资租赁合同纠纷一案，约定代理费为3,000元，华明公司已实际支付1,500元。 以上事实，有《融资租赁合同》《华明融资租赁服务申请表》《租赁审批表》《机动车驾驶证》《机动车辆商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》《租金明细表》《车辆验收合格确认书》《租赁物详情》《发票》、违章信息、银行流水明细、《委托代理合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，华明公司与刘金虎签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁合同》订立后，华明公司依约购买车辆并如期交付刘金虎占有、使用，履行了出租人的义务。刘金虎收到车辆后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。根据查明的事实，华明公司已于2018年12月5日取回案涉车辆，应视为其以实际行为作出了解除案涉《融资租赁合同》的意思表示，对华明公司主张解除案涉《融资租赁合同》，本院予以支持。关于华明公司主张的欠付租金，因华明公司实际已于2018年12月5日取回案涉车辆，其主张的欠付租金应当计算至2018年12月5日止，故对华明公司主张的欠付租金，本院在33,274.78元范围内，予以支持。关于违约金，华明公司自愿要求以未付租金为基数，自起诉之日即2019年5月24日起按照月息2%标准计算违约金至付清之日止，系华明公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。华明公司要求刘金虎承担律师代理费3,000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违章罚款1,150元的问题，因华明公司未提交相关凭证，本院不予支持。关于华明公司主张的收车费用15,000元，因华明公司未提交证据证明其因收回案涉车辆实际支出收车费15,000元，对华明公司主张的收车费，不予支持。华明公司要求刘金虎处理扣分事宜，恢复车辆无违章状态，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。被告刘金虎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都华明融资租赁有限公司与刘金虎于2017年12月14日签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2017）直字汽车第12月-025号）； 二、刘金虎于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付欠付租金33,274.78元； 三、刘金虎于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以33,274.78元为基数，按照月息2%的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止； 四、刘金虎于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付律师费3,000元； 五、驳回成都华明融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,048元，由刘金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  钟振华 人民陪审员  蹇 平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王文凤
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2899号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：程群，男，1954年11月8日生，汉族，户籍地江苏省响水县。广发银行股份有限公司南京分行与程群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0105民初1975号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告程群于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金105953.7元；二、被告程群于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息5890.53元、罚息13350.43元、复利1809.24元（计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至欠款清偿之日止的利息、罚息和复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2840元，由被告程群负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因程群未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人名下2975.43元存款，并冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月15日至2020年7月14日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初3923号 原告：张金环，女，1961年11月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：臧思忠，河北虹天律师事务所律师。 被告：王建华，女，1966年5月25日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张海超，女，1977年7月18日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张国胜，男，1946年7月7日出生，汉族，系被告张海超父亲。 被告：保定胜凯房地产开发有限公司，住所地保定市莲池区永华街道办事处中新街126号商务楼A座301号。 法定代表人：张国胜。 原告张金环与被告王建华、被告张国胜、被告张海超、被告保定胜凯房地产开发有限公司（以下简称胜凯房地产）、张海玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金环及其委托诉讼代理人臧思忠、被告王建华、被告张国胜、被告张海超的委托诉讼代理人张国胜、被告胜凯房地产的法定代表人张国胜、张海玉到庭参加了诉讼。2019年9月23日，原告撤回对张海玉的起诉。本案现已审理终结。 原告张金环向本院提出诉讼请求：1.判令被告张国胜、张海超偿还原告借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率1.5%的标准，自2019年5月21日起计算至本金还清之日止）；2.判令被告胜凯房地产、张海玉对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全保险费1400元由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告王建华、张国胜、张海超为借款方，被告胜凯房地产作为担保方向原告借款120万元，约定月利率1.5%，每月21日前支付利息一次。120万元借款原告转入了被告张海玉银行账户内。2019年5月被告停止向原告支付利息。经原告催要，被告未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 庭审中原告增加诉讼请求：1、被告王建华对借款承担还款责任；2、保全保险费1400元由被告承担。 被告王建华辩称，认可所诉事实，我不是真实借款人，也未使用借款，不应承担还款责任。 被告张国胜、张海超、胜凯房地产辩称，认可原告所诉，希望原告延长还款期限。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2018年8月21日，被告王建华向原告借款，双方签订《借款合同》，约定被告王建华向原告借款120万元，时间一年，月息1.5%。合同签订后，原告通过自己爱人王保生的账户将借款转入张海玉的卡内，张海玉系胜凯房地产财务人员，该借款由胜凯房地产实际使用。之后被告王建华一直按月向原告支付利息至2019年4月。2019年4月15日，被告王建华代原告与被告张国胜签订《借款合同》，约定被告张国胜、张海超作为借款人向原告借款120万元，月息1.5分，未约定借款期限。被告胜凯房地产作为担保人在该合同中盖章。同日，被告胜凯房地产向原告出具收据，载明收到借款120万元。后原告在该《借款合同》上签字确认。至今，被告仍未归还借款本金及2019年5月21日之后的利息，故原告诉来本院，并因本案诉讼支出保全保险费1400元。 各方当事人当庭均认可两份《借款合同》中的借款为同一笔借款。王建华表示相关债务已转移至张国胜、张海超、胜凯房地产，原告对此不予认可，认为其并未放弃对王建华的追索权，张国胜、张海超、胜凯房地产属于债务加入。 经本院调解，双方未能达成一致，调解不能成立。 本院认为，原告与被告王建华之间的《借款合同》，原告与被告王建华、张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容具体明确，且不违反相关法律规定，依法成立并生效。各方当事人当庭均认可两份《借款合同》所涉及的借款为同一笔借款。 对原告与被告王建华、张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订的《借款合同》性质，原、被告之间存在争议。被告王建华认为该《借款合同》属于债务转移，即有关王建华的相关借款债务通过该合同的签订已转移至张国胜、张海超、胜凯房地产，王建华不再对债务承担责任。原告认为该《借款合同》属于债务加入，即张国胜、张海超、胜凯房地产作为借款的实际使用人加入到王建华对原告的债务之中，承担共同还款责任。本院认为，所谓债务转移是指经债权人同意，第三人加入到已存在的债务关系中，原债务人脱离该债务关系，相关债务转移至第三人，由第三人对债权人承担债务。债务加入是指原债务人并没有脱离原债务关系，而第三人加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。二者的区别在于债权人是否同意原债务人脱离债务关系，不再承担债务责任。本案中，债务关系原发生在原告与王建华之间，张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订《借款合同》加入该债务关系，但无论在2019年4月15日《借款合同》中，还是在当庭陈述中，原告均未表示同意王建华脱离双方之间的债务关系，并在诉讼中明确要求王建华对债务承担偿还责任，故原告与被告王建华、张国胜、张海超、胜凯房地产2019年4月15日签订的《借款合同》，并非债务转移，而属于债务加入，张国胜、张海超加入原告与被告王建华之间债务关系，与王建华共同承担还款责任。被告胜凯房地产以保证人身份加入债务，双方未约定保证方式，根据担保法相关规定，被告胜凯房地产为连带保证责任，双方未约定保证期间，故依法保证期限应为主债务履行期限届满后六个月内，现原告在保证期内提起诉讼主张权利，符合法律规定，被告胜凯房地产在加入债务关系后，对相关债务承担连带偿还责任。被告王建华主张不再承担还款责任的辩解，本院不予采纳。原告要求各被告共同承担还款责任的主张，本院予以支持。 本案中，原告已按约定向被告支付借款，各被告当庭对此予以认可，本院对此予以确认，各被告应按照合同约定及时还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告到期未还款，故原告要求被告支付借款本金120万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照月利率1.5%，支付自2019年5月21日至被告还清全部借款为止的利息，符合法律规定及双方约定，且被告予以认可，本院予以支持。原告因本案诉讼支出保全保险费1400元，有保险公司票据为证，系因被告未能如约还款引发诉讼所致，属于原告主张权利的相应支出，应由被告负担，原告要求被告负担该费用的主张，本院予以支持。 综上所述，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告王建华、张国胜、张海超、本判决生效之日起七日内给付原告张金环借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按月利率1.5%计算，自2019年5月21日起计算至还清全部借款为止）；被告保定胜凯房地产开发有限公司对被告王建华、张国胜、张海超上述借款本息承担连带偿还责任。 二、被告王建华、张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张金环保全保险费1400元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取共7800元，保全费5000元，共计12800元，由被告王建华、张国胜、张海超、保定胜凯房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张任飞 二〇一九年十月十日 书记员  谷晓旋
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执276号之二 申请执行人：郑晓龙，男，汉族，身份证号232321199007037214，现住七台河市新兴区欣源小区36号楼4单元302室。 被申请执行人：魏利民，男，汉族，身份证号230921195410012714，现住七台河市桃山区同仁新居小区4号楼1单元401室。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民初723号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人魏利民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏利民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏利民在中国农业银行 6228482238041075270账户内存款人民币111601.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年十月十日 书记员  吴 盛
马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0503民初3621号 原告:王霞，女，1971年10月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。 被告：李成龙，男，1992年8月生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市砀山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市。 负责人：林劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪健跃,安徽元恺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立,安徽元恺律师事务所实习律师。 原告王霞诉被告李成龙、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人汪胜祥，被告人民保险公司的委托诉讼代理人汪健跃到庭参加诉讼。被告李成龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王霞诉称：诉讼请求：要求诸被告赔偿其交通事故经济损失合计159249.76元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月20日，李成龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市湖南路由西向东行驶至湖南路与慈湖河路交叉口西侧时与王霞驾驶的无号牌电动自行车相撞，致王霞受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告李成龙负本起事故的全部责任，原告王霞无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王霞胸8椎体骨折手术治疗后属《人体损伤致残程度分级》十级。2、被鉴定人王霞的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。3、被鉴定人王霞的后续治疗费用为8000元为宜。苏Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。 李成龙未作答辩,但原告王霞认可李成龙垫付其医疗费5140元,请求并案处理。 人民保险公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、事故车辆在我司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。3、我方预付医疗费10000元,请求并案处理。4、原告部分诉请数额过高，不符合法律规定，请求法庭审核。 经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2018年11月20日，李成龙驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车沿马鞍山市湖南路由西向东行驶至湖南路与慈湖河路交叉口西侧时与王霞驾驶的无号牌电动自行车相撞，致王霞受伤，车辆损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：被告李成龙负本起事故的全部责任，原告王霞无责任。原告受伤后被送至医院进行治疗。治疗终结后，原告伤情经安徽公正司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王霞胸8椎体骨折手术治疗后属《人体损伤致残程度分级》十级。2、被鉴定人王霞的误工期限为180日、护理期限为90日、营养期限为90日。3、被鉴定人王霞的后续治疗费用为8000元为宜。苏Ｅ×××××号小型轿车在人民保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。 另查明：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省相关赔偿标准，原告王霞交通事故经济损失应确定为：医疗费47782元(含后续治疗费8000元)、住院伙食补助费660元（22天*30元/天）、营养费2700元（90天*30元/天）、护理费11070元（90天*123元/天）、误工费16961元(180天*按城镇居民人均可支配收入120元/天)、残疾赔偿金68786元（34393元/年*20年*0.1）、鉴定费2090元、交通费500元(酌定)、财产损失1000元（电动车修理费）、精神抚慰金酌定为6000元，合计157549元。其中被告人民保险公司预付原告医疗费10000元；被告李成龙预付原告医疗费5140元。 以上事实有身份证明、道路交通事故认定书、相关医疗凭证、司法鉴定书、电动车修理费发票等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李成龙驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成原告王霞因交通事故受伤产生的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于被告李成龙驾驶的事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险和保额为100万元的不计免赔第三者责任险，被告人民保险公司应依据保险合同约定在保险限额内（非医保用药除外）先行承担原告王霞各项经济损失的赔偿责任，即承担153771元（总损失157549元-双方约定按10%扣除非医保用药3778元）。原告王霞非医保用药损失3778元（37782元*10%）由被告李成龙承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王霞经济损失143771元（预付的10000元已扣除）。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。 二、被告李成龙赔偿原告王霞经济损失3778元。将其垫付的5140元予以折抵，原告王霞从被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司获得赔偿后即日内返还被告李成龙垫付款1362元。 三、驳回原告王霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1741元（此款原告已预交）。由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司负担1327元（在交强险限额内），被告李成龙负担414元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  任忠平 二〇一九年十月三日 书记员  陈 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 2、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0191民初2160号 原告：王春梅，女，1978年11月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。 委托诉讼代理人：孔胜肖，河北俱时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵俊奇，河北俱时律师事务所律师。 被告：上海钧正网络科技有限公司，住所地上海市闵行区秀文路898号1幢501室，统一社会信用代码91310112MA1GB63D5E。 法定代表人：杨磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭立，该公司员工。 被告：上海万古劳务派遣有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2122室，统一社会信用代码91310110MA1G82K93X。 法定代表人：衣景春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王改艳，该公司员工。 被告：葛立朝，男，1995年8月3日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王春梅与被告上海钧正网络科技有限公司、上海万古劳务派遣有限公司、葛立朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春梅的委托诉讼代理人孔胜肖、被告上海钧正网络科技有限公司的委托诉讼代理人郭立、被告上海万古劳务派遣有限公司的委托诉讼代理人王改艳、被告葛立朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 2018年11月29日16时40分许，被告葛立朝驾驶电驱动三轮车，车上装载哈罗共享单车超宽，沿307国道北侧非机动车道由东向西行驶时，刮蹭同向行驶的原告王春梅驾驶的电驱动二轮车，造成二车受损、原告王春梅受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队认定：葛立朝负此事故全部责任，王春梅无责任。被告葛立朝系上海万古劳务派遣有限公司员工，事发时系职务行为，被告上海万古劳务派遣有限公司提供被告上海钧正网络科技有限公司与其签订的《业务外包协议书》，显示双方系业务外包关系。 原告主张的项目及当事人争议的事项： 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1.医疗费原告主张10312.04元 关联性、真实性无法确认。原告提供医疗费票据、住院病案等证据对此予以证明，本院对该项损失予以支持。2.住院伙食补助费原告主张1800元对此不认可原告主张18天，住院伙食补助费应按100元/天标准计算为1800元。3.交通费原告主张700元对此不认可。原告所提供的的票据仅显示其花费400元，因其他损失未提供证据予以证明，故本院认定交通费为400元。4、误工费原告主张32833元对误工时间116天予以认可，对误工标准不认可。从原告提交的住院病案及诊断证明认定其误工期为116天。原告主张其月收入为8000元，其提供的银行流水并未显示其所在单位向其发放工资的情况，且其未提供事发前三个月工资表及完税证明，故本院对其主张的工资标准不予认可。按其所在单位石家庄南泰企业营销策划有限公司的行业性质，以文化行业收入标准计算其误工费为21682元（67290÷360×116）。5、护理费原告主张8500元出院记录未载明需专人护理，对护理期限不认可，对护理人员的收入不认可。原告的住院病案显示“家陪一人”但其无医嘱显示其出院后仍需陪护，故本院认可其护理期为住院期间18天。原告主张其护理人员月收入为8500元，其未提供事发前三个月工资表及完税证明，故本院对其主张的工资标准不予认可。按其所在单位石家庄韵爱医药科技有限公司的行业性质，以卫生行业收入标准计算其误工费为3685.2元（73704÷360×18）。6、营养费原告主张3386元对此有异议。原告无医疗机构出具的需加强营养的诊疗意见，本院对此不予支持。总计经审理认定原告损失共计37879.24元。裁判理由与结果 原告主张葛立朝系被告上海钧正网络科技有限公司的员工，但对此未提供证据予以证明，因从上海万古劳务派遣有限公司与被告葛立朝签订《合作合同》来看，葛立朝并未与被告上海钧正网络科技有限公司建立劳动关系，故对原告此项主张不予采信。因被告葛立朝系被告上海万古劳务派遣有限公司员工，事发时系从事职务行为，故因本事故对原告产生的损失应由上海万古劳务派遣有限公司赔偿。对于原告王春梅因本事故产生的各项损失37879.24元应由被告上海万古劳务派遣有限公司予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告上海万古劳务派遣有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王春梅37879.24元； 二、驳回原告王春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1241元，减半收取为620.5元，由被告上海万古劳务派遣有限公司负担373元，原告王春梅负担247.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 林晓坤 二〇一九年十月十五日 法官助理 熊璐璐 书 记 员 田亦天 ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16161号侯金阁、侯军建、侯磊军：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初19282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付180156.22元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月10日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费2602元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××17特此通知二〇一九年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2520号之一 申请执行人陈光民，男，1973年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人周章献，男，1980年11月20日出生，汉族，住南宁市。 本院在执行陈光民与周章献民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人周章献名下银行账户，依法将被执行人周章献发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4778585元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃 冬 梅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2904号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：杜琴，女，1973年4月3日生，汉族，住江苏连云港市灌南县。被执行人：赵常青，男，1971年10月10日生，汉族，住江苏连云港市灌南县。广发银行股份有限公司南京分行与杜琴、赵常青金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7617号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告杜琴、赵常青于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金89230.94元。二、被告杜琴、赵常青于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年8月1日的利息4204.7元、罚息16632.4元、复利2527.85元及自2017年8月2日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的标准计付）。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2552元，减半收取1276元，由被告杜琴、赵常青负担（此款由被告杜琴、赵常青于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵其预交）。因杜琴、赵常青未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑终414号 原公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张伟，男，1975年12月9日出生于山东省昌乐县，汉族，中专文化，无业，住昌乐县。2019年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省昌乐县人民法院审理山东省昌乐县人民检察院指控原审被告人张伟犯危险驾驶罪一案，于2019年8月23日作出（2019）鲁0725刑初456号刑事判决。原审被告人张伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于必须应当依法开庭审理的案件，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年4月28日15时58分许，被告人张伟酒后驾驶无牌（鲁ＧＨ627Ｑ未悬挂）小型普通客车，沿着昌乐县城方山路由北往南行驶至昌明街往西转弯时，与杨某驾驶的沿昌明街由西往东行驶的鲁Ｖ×××××轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张伟的静脉血中检出乙醇成分，含量为224.61ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。2019年5月15日，经昌乐县公安局交警大队确定，被告人张伟承担事故的主要责任。 另认定，一审审理期间，被告人张伟向原审人民法院缴纳罚金6000元。 原审判决认定的上述事实有经原审庭审质证后确认的证人杨某的证言同，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘查笔录（附道路交通事故现场图、现场照片），书证道路交通事故认定书、吹气检测单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、驾驶证及行驶证复印件、无违法犯罪证明、办案说明、机动车交通事故责任强制保险单、户籍证明，鉴定意见理化检验报告（附当事人血样提取登记表、鉴定意见通知书）以及被告人张伟的供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人张伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张伟酒精含量达到200mg/100mL、驾驶车辆未悬挂号牌、造成交通事故承担事故主要责任，可酌情从重处罚。被告人张伟到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人张伟主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人张伟拘役三个月，并处罚金6000元。 宣判后，原审被告人张伟以“原审判决未充分考量其从轻情节，量刑过重，且家庭情况特殊，应对其适用缓刑”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人张伟违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人张伟所提“原审判决未充分考量其从轻情节，量刑过重，且家庭情况特殊，应对其适用缓刑”的上诉理由，经审理认为，其一，原审判决根据上诉人的犯罪情节、性质和社会危害程度，在充分考量其法定从轻、酌定从重等情节以及当庭的认罪、悔罪态度，在法定量刑幅度内依法量刑且未适用缓刑，罚当其罪；其二，其家庭情况尚不足以成为对其从宽处罚的理由。故上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。据此，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  何大勇 审判员  李桂霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  韩肖肖
山东省潍坊市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 (2019)鲁07刑辖49号 潍坊市坊子区人民法院： 被告人臧传奎涉嫌犯受贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院管辖。 二〇一九年十月二十四日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初962号 原告：包头市五鑫混凝土有限责任公司，住所地包头市九原区兴胜镇北二道沙河南村新区。 法定代表人：李志杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊波，内蒙古恩泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红旭，内蒙古恩泰律师事务所律师。 被告：江西省万通建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区火炬大街188号丰源商务办公楼B10栋（第1-3层）。 法定代表人：陈秋芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱新国，男，该公司法务。 原告包头市五鑫混凝土有限责任公司与被告江西省万通建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告包头市五鑫混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠商砼款95000元；2.依法判令被告向原告支付利息，以未付价款为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年5月27日至被告偿还完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同书》，由原告向被告提供长呼天然气管道包头分输站一期结构项目工程所需的混凝土。原告从2014年8月2日开始向被告供货，直至2016年停止供货。原告与被告约定双方按照原告实际完成工程量计算总商砼款，原告的总商砼款为2578775元。原告完成交付后，被告陆续向原告支付商砼款2483775元，剩余商砼款95000元未付，故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告包头市五鑫混凝土有限责任公司以买卖合同关系提起本案诉讼，而原告提供的案涉内蒙古西部天然气股份有限公司长呼天然气管道包头分输站一期项目工程施工招投标文件中的印章与被告江西省万通建设有限公司提供的公司印章不一致，被告江西省万通建设有限公司并非《商品混凝土买卖合同书》的合同当事人。故原告包头市五鑫混凝土有限责任公司将江西省万通建设有限公司作为被告起诉属于被告主体不适格，依法应予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回包头市五鑫混凝土有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  王俊生 审 判 员  王晓琳 人民陪审员  张思琴 二〇一九年十月十五日 书 记 员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初3923号原告：叶某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：宁夏星悦艺术培训有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：陆某，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张某2，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：韩某，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告叶某与被告宁夏星悦艺术培训有限公司（以下简称星悦公司）、张某2、韩某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告及被告张某2、韩某到庭，被告星悦公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告星悦公司支付原告工程款230224元，支付利息17770.41元（按照年利率4.75%，自2017年9月8日计算至2019年4月16日），金额共计247994.41元；2、案件受理费由被告星悦公司承担。事实及理由：2016年被告的星悦大厦装修，向原告购买了室外亮化，室内灯具、室外LED电子屏等装修用品并要求由原告安装。自2016年11月开始原告以包工包料的形式为被告宁夏星悦艺术培训有限公司进行星悦大厦室外电子屏亮化安装和广告制作安装以及室内灯具开关安装。2017年8月份工程结束。2017年10月20日，被告星悦公司法人给原告出具了《星悦大厦工程量明细表》，该明细表加盖了被告星悦公司的印章以及该公司部门经理张某2、韩某签字确认。该明细表载明原告的合同价款为1025224元，施工过程中，被告星悦公司陆续支付了795000元，下剩230224元至今未付。被告星悦公司辩称，因公司法定代表人已病亡，其他人员对该事实并不清楚，代理人与公安机关沟通原告所诉的相关证据材料公安机关现阶段已将张某1涉及非法吸收公众存款案移送司法机关，现本案中双方是否签订涉案工程合同、已付工程款金额以及2017年10月15日之后公司是否还向原告支付过工程价款的事实，在不能取得原始装修资料的情况下无法查清，因此，被告星悦公司请求中止审理本案，待张某1涉及的刑事案件审结之后，星悦公司取得查封的相关证据材料，再恢复审理，如法庭不能中止审理的话，请求法庭调取涉案工程相关的证据材料，如法庭不同意调取，请求法庭依法裁判。被告张某2辩称，其之前在被告星悦公司任工程部经理，原告以上所述为被告星悦公司装修室内外的亮化电子屏和灯具等情况均属实。2017年9月8日，星悦公司法人让其将工程量确认一下出具工程量明细表，其就对工程量进行了清算，并出具了星悦大厦明细表签字确认，后将该表交给了星悦公司法人张某1，至于被告星悦公司是否给原告支付工程款的情况其不清楚，其于2017年9月15日离职，之后的情况均不清楚。被告韩某辩称，其在被告星悦公司担任采购部经理一职。原告以上所述为被告星悦公司装修室内外的亮化电子屏和灯具等情况均属实。2017年9月份的一天，被告星悦公司法人张某1让其和原告对装修的情况进行对账确认，经其和原告确认，被告星悦公司尚欠原告装修款共计260224元，被告星悦公司法人张某1让其和原告把价格再商量一下，经过其和原告协商，原告同意少掉3万元。2017年10月10日，其把情况向被告星悦公司法人张某1汇报后，星悦公司法人张某1让其给原告进行结算并签字确认，2017年10月15日，其就在星悦大厦工程量明细表上签字确认并加盖公司印章，至于公司之后是否给原告支付过工程款我不清楚。本院经审理认定事实如下：被告张某2系被告星悦公司工程部经理，被告韩某系被告星悦公司采购部经理。2016年11月开始，原告以包工包料的形式为被告星悦艺术公司实施星悦大厦室外电子屏亮化安装和广告制作安装以及室内灯具开关安装工程，2017年8月份工程结束。2017年10月，经被告张某2、韩某结算确认，被告星悦公司给原告出具了《星悦大厦工程量明细表》，载明该工程总价款为1025224元，被告星悦公司已支付795000元，尚欠原告工程款230224元至今未付。本院认为，原告给被告星悦公司实施星悦大厦室外电子屏亮化安装和广告制作安装、室内灯具开关安装，被告星悦公司欠原告工程款230224元的事实有原告提交的证据和双方的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分。被告星悦公司未全面履行合同义务的行为构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告星悦公司支付工程款230224元的诉讼请求于法有据，予以支持；因原告与被告星悦公司并未约定付款日期及逾期付款利息，故原告主张被告星悦公司支付利息17770.41元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁夏星悦艺术培训有限公司于本判决生效之日支付原告叶某工程款230224元；二、驳回原告叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2510元，由被告宁夏星悦艺术培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 贺丽娜 二〇一九年十月十五日书记员 刘瑞娟附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1521号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路2号。统一社会代码：915111007422861594。代表人：袁丽华，支行行长。委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。被执行人：乐山市德瑞生态农业有限公司。住所：四川省乐山市市中区柏杨西路889号。统一社会信用代码：9151110057277006XN。法定代表人：周松，执行董事兼总经理。被执行人：雷云，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈艳，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：杨兰英，女，1968年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨莹，女，1989年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：周松，男，1986年5月22日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：邱静利，女，1987年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区本院在执行乐山市商业银行股份有限公司市中区支行与乐山市德瑞生态农业有限公司、雷云、陈艳、杨兰英、杨莹、周松、邱静利金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨兰英、杨莹名下登记有房地产登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人杨兰英名下位于四川省乐山市柏杨东路543号商业用房一套；二、查封登记在被执行人杨莹名下位于四川省乐山市市中区致江路209附1号营业用房一套；三、查封登记在被执行人杨莹名下位于四川省乐山市市中区致江路229号营业用房一套；四、上述房产查封限期为三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  邓均二〇一九年十月二十一日书记员  陶丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302财保192号 申请人：李维嘉，女，1995年8月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：上海勤岭建筑装饰设计有限公司。住所地上海市浦东新区惠南镇沪南路9628号1号楼6206室。 法定代表人：谢依勤。 申请人李维嘉于2019年10月25日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人上海勤岭建筑装饰设计有限公司在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款120000元停止支付，限其支取。申请人已提供相应财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、对被申请人上海勤岭建筑装饰设计有限公司在宿州市埇桥区人民法院执行局所得执行款120000元停止支付，限其支取。 期限三年。 二、查封申请人李维嘉提供担保的皖Ｌ×××××号别克牌小型轿车一辆。期限两年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1120元，由申请人李维嘉承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王恒民 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘 敏
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8220号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地：成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：胡文龙，男，1993年11月8日出生，汉族，住四川省梓潼县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告胡文龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告胡文龙经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡文龙偿还代偿款17，900元(实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2.判令胡文龙支付违约金5，370元(实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的30%计算)；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告胡文龙因购买汽车向中国工商银行成都青龙支行(以下简称工行青龙支行)申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：被告胡文龙以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额111，000元，分36期归还，首期归还3，417元，以后每月归还3，410元，从透支次月起每月10日前归还。2018年11月15日，被告胡文龙与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告胡文龙因购买科雷傲汽车向银行申请贷款，委托原告向工行青龙支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。合同签订后，工行青龙支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告胡文龙多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担了担保责任。原告代偿后，多次向被告追偿，被告均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告胡文龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，天龙公司（甲方）与胡文龙(乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务。协议书第二条约定：甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行青龙支行提供111，000元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条约定：担保期限以甲方向银行出具担保函件确定的期限为胡文龙提供担保的期限，即从2018年11月15日至2024年11月14日止；第七条第一项约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；如乙方出现不按期或未足额还款情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额20%的违约金。如乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额30%的违约金；第九条约定：若乙方出现不按期或未足额还款的，或不按照甲方要求完善风控措施的，甲方有权暂扣留乙方贷款所购车辆。乙方根据贷款银行或甲方的要求，在甲方扣留车辆后20日内，完善风控措施或结清贷款后可取回车辆，但应付消甲方垫款、违约金、扣留车辆产生的费用；若乙方超过20日未取回车辆，则同意甲方对该车辆进行处置。《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部，胡文龙在乙方处签名捺印。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为胡文龙与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。 同日，胡文龙与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定胡文龙以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的科雷傲（进口）2014款2.5L汽车一辆，透支金额为111，000元，分36期偿还，首期偿还3，417元，此后每期归还3，410元，从透支次月起的每月10日前还款，胡文龙另需支付分期手续费11，766元。合同并载明分期付款申请人已经向分期付款发放了提供了分期款项发放人认可的的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。胡文龙在合同的分期付款申请人及抵押人处签名捺印。 上述合同签订后，工行青龙支行按约发放了贷款，因被告胡文龙未依约定向工商银行还款，2019年3月至2019年5月，工行青龙支行向天龙公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》。天龙公司于2019年2月25日代胡文龙向工行青龙支行支付代偿款7，700元，于2019年4月26日代胡文龙向工行青龙支行支付代偿款5，500元、于2019年5月24日代胡文龙向工行青龙支行支付代偿款4，700元，以上合计17，900元。 对于违约金，原告当庭自愿降低部分主张，主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：胡文龙向工行青龙支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》，前述合同及协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。胡文龙未依约归还工行青龙支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，2019年2月25日、2019年4月26日、2019年5月24日天龙公司分别代胡文龙偿还款项7，700元、5，500元、4，700元，共计代偿17，900元，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求胡文龙偿还代偿款17，900元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，胡文龙不按期或未足额还款，天龙公司有权要求胡文龙支付合同担保总金额30%的违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款17，900元的20%（即17，900元×20%=3，580元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。胡文龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡文龙于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款17，900元、违约金3，580元，共计21，480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由胡文龙负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，胡文龙于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  方 进 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 燕
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2079号之一申请执行人：江苏省江建集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市樊城区领秀中原19B10-13A。法定代表人：胡玉振，该公司总经理。被执行人：枣阳丽都实业有限公司。住所地：枣阳市前进路73号。法定代表人：陈德会，该公司总经理。本院在执行江苏省江建集团有限公司襄阳分公司与枣阳丽都实业有限公司建设工程纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人的工资收入xxx元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年十月二十五日书记员  刘庆湖
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1755号 申请执行人张坤。 被执行人余翠平。 申请执行人张坤与被执行人余翠平民间借贷纠纷一案，青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3532号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张坤已向本院申请执行，本院于2019年7月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人余翠平住所地青岛市市南区XX路XX号X号楼XXXX户邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月10日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人余翠平的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月10日，因被执行人余翠平未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月10日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月十日 书记员 任永顺
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执276号之一 申请执行人：郑晓龙，男，汉族，身份证号232321199007037214，现住七台河市新兴区欣源小区36号楼4单元302室 被申请执行人魏利民：男，汉族，身份证号230921195410012714，现住七台河市桃山区同仁新居小区4号楼1单元401室。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2018）黑0902民初723号民事判决书，于2019年10月0日向被执行人魏利民发出执行通知书，责令被执行人接到通后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏利民今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏利民在中国建设银行 1081119980131959959_156_1账户内存款人民币111601.00 元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年十月十日 书记员  吴 盛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4644号 申请执行人官建萍，女，汉族，1956年10月17日出生，住福建省福清市。 被执行人福清市粮食收储公司，住所地福建省福清市融城田墘路49号，统一社会信用代码：9135018115491151XP。 法定代表人王烈华。 申请执行人官建萍与被执行人福清市粮食收储公司股票权利确认纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初2359号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定义务。本院依申请执行人申请于2019年10月10日立案执行后，依法向被执行福清市粮食收储公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福清市粮食收储公司财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执4646号股票权利确认纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴妤婷
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2895号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：张胜利，男，汉族，1972年7月12日生，户籍地河南省淇县。广发银行股份有限公司南京分行与张胜利金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初1690号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告张胜利于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年1月4日的借款本金35731.42元、利息645.52元、罚息3891.11元、复利261.83元；自2017年1月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币864元，由被告张胜利负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因张胜利未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初字5988号之二 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司寿光支行，住所地：寿光市圣城东街283号，统一社会信用代码：913707838656903463。 负责人：程建华，行长。 委托诉讼代理人：鞠敬华，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东国欣律师事务所律师。 被申请人：刘天春，男，1992年3月21日生，汉族，住寿光市。 被申请人：何立国，男，1990年3月3日生，住寿光市。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司寿光支行与被申请人刘天春、何立国金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0783民初5988号民事裁定，冻结被申请人刘天春、何立国银行账户存款20252.87元或查封其等值财产。2019年10月24日申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人以贷款已结清由申请解除对刘天春、何立国账户的冻结及等值财产的查封，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除被申请人刘天春、何立国银行账户20252.87元的冻结及等值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈立宏 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  刘桂娥 二〇一九年十月二十四日 法官 助理  方 璇 书 记 员  晋一凡