襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初1281号原告：涂海瑞，男，1980年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：杜学明，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：襄阳九珍龙记食品有限公司（下称九珍食品公司），住所地襄阳市樊城区廖家庄路湖北时代国宜电气科技有限公司5号厂房。法定代表人：卻其军，九珍食品公司执行董事。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告涂海瑞与被告九珍食品公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂海瑞及其委托诉讼代理人杜学明，被告九珍食品公司的委托诉讼代理人丁长富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂海瑞向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告之间劳动用工关系成立；2、判令被告向原告支付拖欠的工资3200元及11个月的双倍工资52286.3元；3、判令被告支付违法辞退原告经济补偿金4753.3元的2倍赔偿金9506.6元；4、判令被告为原告办理补交社保、医保费用；5、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将其第3项诉讼请求明确为要求被告向原告支付违法辞退原告的赔偿金；第4项诉讼请求明确为要求被告补缴原告社会保险费。事实与理由：2017年6月11日，原告被聘到被告处上班，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险费，原、被告双方口头约定：工作岗位为卤菜工厂捞锅工兼其他杂活，第一个月工资1834元，先干活后发工资。到2018年8月份原告的工资为6400元，2018年8月15日，原告向被告反映自己干的活太重太多，请求被告增加工资或者减少工作量，被告却叫原告干到2018年9月15日走人。根据相关法律规定，被告应支付原告双倍工资及拖欠的9月份15天的工资3200元，并为原告缴纳社会保险费。就上述问题，原告投诉到高新区综合执法一大队，执法人员组织原、被告双方调解，被告公司法定代表人卻其军在调解时承认了与原告之间存在劳动用工关系，但只同意支付原告2400元工资，原告不同意此调解方案，向樊城区仲裁委申请劳动仲裁，现原告不服仲裁裁决，向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告九珍食品公司答辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院根据当事人的陈述并结合其提供的与本案有关联的有效证据，认定以下事实：2017年6月11日，原告涂海瑞到被告九珍食品公司处从事捞锅、上货等工作。被告未与原告签订劳动合同，亦未给原告缴纳社会保险费。原告在被告处工作期间，被告通过其公司股东（任职监事）丁永波的银行账户向原告转账支付工资，分别为：2017年9月16日3600元、2017年10月15日3600元、2017年11月15日3800元、2017年12月15日3800元、2018年1月15日3800元、2018年2月14日4200元、2018年3月16日5050元、2018年4月15日2500元、2018年5月15日5690元、2018年6月19日5000元、2018年7月16日6600元、2018年8月15日6400元。上述期间的月平均工资为4503.3元。另外，原告还述称被告向其发放的2017年6月11日至6月30日期间的工资为1700元，2017年7月份的工资为3600元。另查明，2015年11月23日，被告经工商行政部门核准登记成立，股东为卻其军、卻其龙、丁永波，卻其军任公司执行董事兼总经理，丁永波任职监事。登记经营范围为：卤肉制品、腌腊肉类制品生产、加工、销售；预包装食品、散装食品、蔬菜、水果、禽蛋、肉类批发零售。还查明，2019年2月28日，被告公司员工（财务人员）江荣在襄阳市樊城区人民法院对其询问时陈述：问：“原告涂海瑞实际工作地位于何处？”江荣答：“位于湖北时代国宜电气科技有限公司5号厂房”。2018年9月15日之后，原告未再到被告处工作。2018年9月1日至15日期间的工资被告未支付给原告。2018年11月16日，涂海瑞作为申请人以九珍食品公司为被申请人向襄阳樊城区劳动人事争议仲裁院（下称樊城区仲裁院）申请仲裁，请求裁决：1、确认申请人与被申请人之间的劳动关系；2、被申请人支付申请人拖欠的工资3200元，支付11个月双倍工资49912.5元；3、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的经济赔偿金13612.5元；4、被申请人为申请人补缴社会保险；5、诉讼费用由被申请人承担。经处理，樊城区仲裁院于2018年12月19日作出樊劳人仲裁字[2018]96号仲裁裁决，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。涂海瑞不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。本院认为，本案中，原告涂海瑞主张其自2017年6月11日至2018年9月15日期间在被告处从事捞锅、上货工作，并为此提供了其本人的银行卡交易明细、工作服及工作场所照片等证据。原告提供的银行卡交易明细反映2017年9月至2018年8月期间被告九珍食品公司的股东兼监事丁永波每月定期向原告转账。针对该银行卡交易明细，被告质证称，真实性无异议，但丁永波虽是其公司股东兼监事，实际在其公司没有具体职务，只是挂个名，平时也不在公司上班，交易明细中的钱款往来是丁永波与原告涂海瑞个人之间的事，与其公司无关。对此，本院认为，其一，根据被告公司财务人员江荣的陈述，足以认定原告的工作地点位于湖北时代国宜电气科技有限公司5号厂房，该地点与被告的经营地点一致；其二，被告不能对其公司股东兼监事丁永波向原告定期转账的行为作出合理解释；其三，被告未能向本院提交其公司2017年6月至2018年9月期间完整的员工花名册及工资表。综上，结合原告向本院提交的证据，足以认定原告曾为被告提供劳动，丁永波向原告转账支付的款项系被告向原告发放的工资之事实。原告到被告处从事捞锅、上货工作，其双方虽未签订劳动合同，但原告为被告提供劳动，被告为此按月向原告支付报酬，在此期间，原告接受被告的工作安排，服从其日常管理，双方在地位上具有从属性，属于管理与被管理的关系；且被告符合用人单位的资格条件。故根据上述事实及原告与被告之间的行为性质，本案原告与被告之间已符合劳动关系的法律特征，应属事实劳动关系。据此，原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的要求被告支付2018年9月1日至15日期间的工资3200元的主张。因被告未举证证明其已向原告支付了上述期间的工资，故其应向原告补发，应补发的数额为2070.5元（4503.3÷21.75×10）。原告要求被告支付3200元工资中超过的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付双倍工资差额52286.3元的主张。原告的该项主张涉及其自何时起到被告处工作，以及被告向原告发放的工资数额问题。对此，本院认为，因原、被告之间已建立劳动关系，被告作为用人单位，其掌握有劳动者入职情况及其向劳动者发放工资的相关财务会计凭证，其应提供前述相关凭证，用以证实其向劳动者发放工资的事实，或者反驳原告关于入职时间及工资支付的主张，但被告未能提供，故其应对此承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告主张的其自2017年6月11日起在被告处工作，及被告向其发放2017年6月11日至6月30日期间的工资1700元、2017年7月份的工资3600元的事实予以认定。因原告与被告自2016年6月11日已建立劳动关系，被告作为用人单位应自用工之日起一个月内与原告签订劳动合同，但其并未与原告签订。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，被告应当承担2017年7月11至2018年6月10日期间因未与原告签订书面劳动合同而应向其支付双倍工资的法律责任。扣除该期间被告已向原告支付过的工资，其还需向原告支付双倍工资差额45343.5元（3600÷21.75×15+3600+3600+3800×3+4200+5050+2500+5690+5000+6600÷21.75×6）。原告要求被告向其支付双倍工资差额52286.3元中超过的部分，本院不予支持。关于原告要求被告支付违法辞退赔偿金9506.6元的主张。原告主张其被被告辞退，但未提供相应证据证实，且被告也不予认可，故原告要求被告支付违法辞退赔偿金9506.6元，无事实依据，本院不予支持由于社会保险费的核定和征收，是社会保险费征收机构的法定职责。故原告要求被告依法为其补缴社会保险费的主张，不属人民法院受理劳动争议案件的范围；应由原告向被告所在地的社会保险费征收机构进行申告。据此，原告的该项请求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条第一款、第八十二条第一款、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告涂海瑞与被告九珍食品公司之间在2017年6月11日至2018年9月15日期间存在劳动关系。二、被告九珍食品公司于本判决生效之日起十日内向原告涂海瑞支付2018年9月1日至9月15日期间的工资2070.5元、双倍工资差额45343.5元。三、驳回原告涂海瑞的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告九珍食品公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王海清人民陪审员  王贵明人民陪审员  贺丛平二〇一九年十月十一日法官助理周丹书记员刘璐