广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13172号原告：广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市****************。负责人：林志超，经理。委托诉讼代理人：王峰，广东赤道律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红林，广东赤道律师事务所律师。被告：华升建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区崧厦镇。法定代表人：司某1。原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司（以下简称泰昌东莞分公司）与被告华升建设集团有限公司（以下简称华升公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告泰昌东莞分公司的委托诉讼代理人邓红林律师到庭参加了诉讼，被告华升公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰昌东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付工程款300000元及利息（利息以工程款300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月22日起计至全部返还之日止，暂计算至起诉日利息为7516元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：东莞市职教城筹建办公室系东莞市高级技工学校职教城校区以及东莞市高技能公共实训和职教城公共服务区工程的建设单位，该两工程位于东莞市横沥镇，而被告系该两工程项目的总施工单位。被告在对该两工程的消防项目施工过程中，因未能按照消防要求对安装的消防设施进行施工及未能提供消防施设材料及设备的供货证明、检验报告、合格证等合格验收材料等原因，导致两工程未能取得消防验收合格证明。为此，原告与被告于2018年8月1日签订《关于东莞市职教城房建一期消防工程收尾工作的委托合同》一份，该合同约定原告对被告承包的东莞市高级技工学学校职教城校区以及东莞市高技能公共实训和职教城公共服务区消防工程进行调试、整改及办理消防验收服务事宜；合同总金额为50万元；合同生效三日内支付10万元，剩余40万元在取得消防验收合格证三日内一次性付清。合同签订后，被告向原告支付10万元；原告对涉案消防工程现场进行调查及踏勘的基础上，对局部的消防栓系统、喷淋系统、报警系统工程进行调试及施工整改；整改完毕并取得了《工程竣工验收报告（消防）》，该报告确认原告与被告作为涉案消防工程的共同施工单位；并于2019年1月16日取得东应急消验字(2019)第0034号、0035号《东莞市消防支队建设工程消防验收意见书》。但是，经原告方多次催告，被告尚有300000元工程款至今未付。被告华升公司未进行答辩。本院审理查明：被告是位于广东省东莞市横沥镇的东莞市高级技工学校职教城校区以及东莞市*********和职教城公共服务区两个工程项目的总施工单位，被告在对案涉两个工程的消防项目进行施工过程中，未能达到消防要求，导致案涉两个工程未能取得消防验收合格证明，被告遂与原告于2018年8月1日签署《关于东莞市职教城房建一期消防工程收尾工作的委托合同》，案涉委托合同被告为甲方、原告为乙方，双方约定“现甲方委托乙方为其承包的东莞市*********和职教城公共服务区以及东莞市高级技工学校职教城校区消防工程完成调试、整改及消防报验合格通过验收工作。【协议背景】：甲方已明确告知乙方消防工程现状，并经乙方现场调查及踏勘，清楚了解项目工程现状情况，经评估后拟定该协议。【合同金额】1.合同总金额（人民币）：￥500000（大写：伍拾万元整）；2.合同一经签署三日内，甲方向乙方支付：￥100000（大写：壹拾万元整）；3.消防验收合格通过三日内，甲方付清尾款：￥400000（大写：肆拾万元整）。【双方责任】1.甲方负责协调并按时支付工程进度款；2.乙方负责局部消火栓系统、喷淋系统、报警系统工程完成调试、整改及消防报验合格通过验收工作；3.甲方应确保非我单位施工整改范围外其它消防工程质量达到消防验收规范要求”，落款处被告加盖有“华升建设集团有限公司东莞市高级技工学校职教城区（一期）东莞市*********（一期）项目经理部”的印章，原告加盖有“广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司合同专用章”，签署日期为2018年8月1日。原告为证明其已取得消防验收合格证明，提交案涉两个工程的工程竣工验收报告（消防），以及东应急消验字[2019]第0034号消防验收意见书及其附表、东应急消验字[2019]第0035号消防验收意见书及其附表。案涉两个工程的工程竣工验收报告（消防）的施工单位处均加盖有原告和被告的公章，两份消防验收意见书分别对应东莞市高级技工学校职教城校区建设工程、以及东莞市*********和职教城公共服务区建设工程，均显示“综合评定该工程消防验收合格”，落款时间均为2019年1月16日。原告主张被告在签订案涉委托合同后，向其支付100000元，在原告协助被告取得消防验收合格证明后被告再次向其支付100000元，还余300000元工程款未付。另查明，原告提交建筑业企业资质证书，主张其具备消防工程施工资质。该资质证书显示的企业名称为“广州市泰昌消防工程有限公司”，资质类别及等级为“消防设施工程专业承包壹级”，加盖有广东省住房和城乡建设厅章。被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未向本院提交质证意见，未提交证据。以上事实，有原告提交的建筑业企业资质证书、《关于东莞市职教城房建一期消防工程收尾工作的委托合同》、工程竣工验收报告（消防）两份、东应急消验字[2019]第0034号消防验收意见书及其附表、东应急消验字[2019]第0035号消防验收意见书及其附表，以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。本案的争议焦点为：被告是否需向原告支付剩余工程款300000元以及利息。原告主张被告为完成案涉两个工程的消防验收工作，与原告签署《关于东莞市职教城房建一期消防工程收尾工作的委托合同》，委托原告为案涉两个工程的消防工程、喷淋系统、报警系统进行调试、整改并通过消防验收，原告已按约定取得案涉两个工程的消防验收合格证明，被告应按合同约定向其支付工程款500000元，但被告仅支付200000元，剩余300000元未付。首先，原告提交的《关于东莞市职教城房建一期消防工程收尾工作的委托合同》、工程竣工验收报告（消防）两份，均有原被告的相关签章，建筑业企业资质证书有广东省住房和城乡建设厅的盖章，两份消防验收意见书均有东莞市公安消防支队的盖章，被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状，未提交质证意见，亦未提交证据，视为被告放弃其享有的答辩、质证及举证的相关权利，本院对原告提交的案涉证据均予以采纳。其次，原告提交的建筑业企业资质证书，能够证明其具备消防施工资质，原告与被告签署案涉委托合同，该合同并未违反法律法规的强制性规定，双方均应予以遵守。原告提交的两份工程竣工验收报告（消防）、东应急消验字[2019]第0034号消防验收意见书及其附表、东应急消验字[2019]第0035号消防验收意见书及其附表等证据，能够证明原告对案涉两个工程的消防工程已整改完毕并于2019年1月16日取得消防验收合格证明，结合案涉委托合同的约定，被告需向原告支付工程款共计500000元，原告主张被告已向其支付200000元进度款，该主张对被告有利，本院依法予以采纳，据此，原告请求被告向其支付剩余工程款300000元于法有据，本院依法予以支持。最后，原告请求被告向其支付逾期付款利息，符合法律规定，鉴于原告请求自2019年1月22日起算利息，系其对自身权益的自由处分，本院依法予以准许，并对逾期付款利息依法予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条的规定，依法缺席判决如下：限被告华升建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市泰昌消防工程有限公司东莞分公司支付工程余款300000元以及逾期付款利息（利息以300000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年1月22日起算至全部付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2956.37元（原告已经预缴），由被告华升建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张珊珊二〇一九年十月十八日书记员  罗润洪附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查。