贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初3029号原告：万正度，男，1953年2月10日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：喻忠祥，贵州贵开律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：任至影，贵州贵开律师事务所实习律师，授权范围为特别授权。被告：贵州省铜仁市达成房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区民主路33号附3号。法定代表人：姚国生，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘江，贵州锦江河律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告万正度与被告贵州省铜仁市达成房地产开发有限责任公司（以下简称达成房开）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万正度的委托诉讼代理人喻忠祥、被告达成房开的法定代表人姚国生及委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万正度向本院提出诉讼请求：1．判令确认原告于2010年4月15日与被告签订合同编号为：20100001282、20100001283号《商品房买卖合同》有效；2．判令被告向原告交付位于铜仁市清水大道清水景××单元××、××单元××号商品房；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以出让方式取得位于铜仁××清水南路编号为铜仁国用（2005）第3063号，铜国用（2006）第597号的地块上建设商品房，并命名为清水景苑。建设工程规划许可证号为建字第520000200号、建字第803606号；施工许可证号为：522221200806250101、522221200806250102号。因被告在修建该商品房时资金困难，于2008年3月21日向原告借款64万元、2008年4月17日借款8万元，共计72万元。借款到期后，被告无法按时偿还上述借款。经双方合意，被告自愿将位于铜仁市清水大道清水景××单元××、××单元××号商品房出卖给原告。双方于2010年4月15日签订合同编号为：2010000128×、2010000128×号商品房买卖合同，并于2010年4月16日在铜仁房产局备案登记，备案登记编号为：000782×、000782×。合同约定被告应当于2010年6月30日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，经原告多次催促，被告至今未将经验收合格的商品房交付给原告使用。综上，被告至今未按约将经验收合格的商品房交付给原告使用，已经构成违约。为维护自身的合法权益，原告特起诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告达成房开辩称，第一，达成房开与原告签订的编号为2010000128×、2010000128×的两份商品房买卖合同实际上是达成房开向原告借款450,000元的担保，不是双方真实意思表示。若原告不变更诉讼请求，则应当驳回原告的起诉。2008年3月21日，达成房开在开发过程中因资金紧张向原告借款400,000元，期限一年，年利率60%；2008年4月17日，达成房开又向原告借款50,000元，期限一年，年利率60%。答辩人急于使用资金，于是分别于2008年3月21日和2008年4月17日向原告出具两份借款收据，一份金额为640,000元，另一份金额为80,000元，实际上达成房开分别只收到400,000元和50,000元，共450,000元。因达成房开在借款期限内没有清偿完借款本息，原告就要求达成房开签订《商品房买卖合同》作为借款合同的担保。在此种情况下，达成房开与原告于2010年4月15日签订了两份《商品房买卖合同》。这两份合同不是双方真实意思表示，并且这两套房屋已经出售给他人并使用多年。因此，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，原告不能请求达成房开履行买卖合同。人民法院应当按照民间借贷法律关系进行审理。第二，从2009年4月至2019年3月1日，达成房开已经陆陆续续向原告支付425,400元。因本案借款本金为450,000元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，达成房开愿意以年利率24%的比例支付剩余的本息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的两张《收款收据》（编号分别为：0036418、0036424），拟证明2008年3月21日，被告向原告借款64万元，2008年4月17日被告向原告借款8万元，共计72万元；被告质证表示，两张《收款收据》是真实的，但是借款的实际数额不是72万而是45万元；原告应当提供转账凭证予以佐证；两张收款收据均备注了是购房合同收据，但收据出示的时间为2008年3月21日，购房合同是2010年4月15日，由此可证明购房合同实际是借款双方的担保行为。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，故，对该组证据的真实性予以认定。2、原告出示的商品房买卖合同、备案登记表，拟证明经原、被告合意，被告自愿将位于铜仁市清水大道清水景××单元××、××单元××号商品房出卖给原告。双方于2010年4月15日签订合同编号为2010000128×、2010000128×号商品房买卖合同，并于2010年4月16日在铜仁房产局备案登记，备案登记编号为：000782×、000782×。两份合同总价款是50万元，被告还差原告22万元借款。被告质证认为尽管合同备案，但是合同的签订并不是原、被告双方的真实意思表示，而是属于对借款合同的担保。本院认为，两份《商品房买卖合同》有原告的签字捺印，有被告的盖章确认，且两份合同都经铜仁房产局依法备案登记，故，对该组证据的真实性予以认定。3、原告出示的购房款收款收据，拟证明2008年12月4日，被告收到原告交付编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》购房款72万元；这一张收款收据也是2010年4月15日购房备案的合同款。被告质证认为，该收据是2008年12月4日出具的，当时双方尚未签订已备案的购房合同。本院认为，该收款收据载明购房款720,000元，并加盖了达成房开的公章以及法定代表人姚国生的印章，且被告认可该收据于2008年12月4日向原告出具，故，对该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月21日，被告向原告借款40万元，约定月利率5%；被告于同日向原告出具《收款收据》一张，载明借款64万元（实为借款40万元及利息24万元之和）。2008年4月17日，被告再次向原告借款5万元，约定月利率5%；被告于同日向原告出具《收款收据》一张，载明借款8万元（实为借款5万元及利息3万元之和）。2008年12月4日，原告为追偿借款与被告签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-017×），该合同的签订系为上述被告的借款债务提供抵押担保。同日，被告向原告出具一张《收款收据》（编号为0014079），载明：客户万正度，购房款金额720,000元，填票人姚国生。票据的左侧加盖了被告公司印章以及法定代表人姚国生的印章。2010年4月15日，原告万正度与被告达成房开签订两份《商品房买卖合同》（合同编号分别为：201000128×、201000128×），约定原告万正度作为买受人，购买被告达成房开开发建设的位于铜仁市××水景××单元××号房以及××单元××房；两套商品房的计价方式均为按套（单元）计算，每套商品房的总价款为25万元整。2010年4月16日，前述两份《商品房买卖合同》均在铜仁房产局进行了备案登记，备案登记编号分别为000782×、000782×。另查明：万正度分别于2009年4月21日、2009年4月28日、2009年5月19日、2009年7月23日、2009年8月31日、2009年10月22日、2010年1月25日、2019年3月1日从被告处领取425,400元。本院认为，出借人以向借款人实际交付款项建立借贷关系的同时，又要求借款人签订房屋买卖合同作为借款债权实现的担保是目前一些民间借贷关系中常见的借贷方式。判断当事人之间法律关系的性质，不能仅看合同的名称、形式和内容，更重要的是分析当事人之间的法律关系的实质。案涉两份《商品房买卖合同》（编号2010000128×、2010000128×号）约定的交房时间为2010年6月30日，被告达成房开至今未按约向原告万正度交付房屋。依照该《商品房买卖合同》的约定，被告达成房开违约已久，但原告万正度直至2019年8月6日才就该《商品房买卖合同》提起诉讼，此与一个普通购房人在支付巨额购房款后，出卖人迟迟不交付房屋时应有的权利救济意识严重相悖。结合万正度自认与达成房开存在多笔借款及原告陈述签订《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-017×）系为双方之间的借款提供抵押担保的陈述，能够相互印证，案涉两份《商品房买卖合同》（编号2010000128×、2010000128×号）的签订并非原告与被告的真实意思表示，故，本院对被告达成房开抗辩原告万正度与其不存在真实的房屋买卖合同关系以及案涉《商品房买卖合同》系对其所欠原告万正度借款债务的担保的意见予以采信。案涉两份《商品房买卖合同》非契约当事人真实意思表示，欠缺合同有效的法定要件，故，原告万正度与被告达成房开于2010年4月15日签订的两份《商品房买卖合同》（编号2010000128×、2010000128×号）应属无效，对原、被告均不具有约束力。故，原告请求确认双方于2010年4月15日签订的两份《商品房买卖合同》（编号2010000128×、2010000128×号）有效以及要求被告交付位于铜仁市清水大道××单元××、××单元××号商品房的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告万正度的诉讼请求。案件受理费5,500元，由原告万正度负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  田永新二〇一九年十月二十五日法官助理龙仲夏书记员章靖宜