wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘家东，男，汉族，1962年12月19日出生，住哈尔滨市道外区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘家东信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告刘家东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××24）内拖欠的人民币本金33945.42元，利息3224.75元，费用8713.88元，共计45884.05元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月29日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××24，至今发生欠款本息共计人民币45884.05元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘家东未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘家东未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、个人税收居民身份声明文件、个人公积金信息查询及留存授权书各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年9月21日，被告刘家东向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2019年3月20日，被告尚欠本金33673.42元，利息3224.75元，分期手续费829.17元，提现手续费45元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金33673.42元；二、被告刘家东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息3224.75元；三、被告刘家东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行分期手续费829.17元；四、被告刘家东于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行提现手续费45元；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告刘家东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执恢380号之二申请执行人：杨一凡，男，1965年1月23日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人：卞瑞华，女，1964年3月28日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：季建龙，男，1964年11月15日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：顾忠芳，女，1963年10月6日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：倪建国，男，1963年9月3日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：杨杰，男，1976年2月26日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人杨一凡、卞瑞华与被执行人季建龙、顾忠芳、倪建国、杨杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0612民初5689号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。本案在执行过程中，申请执行人于2019年10月30日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0612执恢380号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻锋新审判员  张仲实审判员  葛 娟二〇一九年十月三十日书记员  徐修江
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执956号之一 移送部门：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：王木权，男，1995年9月23日出生，黎族，住儋州市，现羁押于海南省琼山监狱，公民身份号码：×××。 本院立案执行被执行人王木权诈骗罪一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初259号刑事判决书，被执行人王木权应缴纳罚金200000元、退还违法所得533351元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向王木权发出执行通知书及财产报告令，但王木权已向本院报告财产，但未履行。 2、向王木权发出限制消费令，限制其高消费。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王木权的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人在中国农业银行股份有限公司儋州那大商场支行开设的账户（6228480156063356968）内有存款1.06元。对该账户，本院已冻结，因金额较少，暂不予扣划。此外，未发现被执行人王木权有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款733351元。 本院认为，发生法律效力的刑事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人王木权发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初259号刑事判决书第五项附加刑及第八项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月二十四日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1625民初5254号原告：周海岗，男，1980年7月24日生，住郸城县。委托诉讼代理人：侯小会，女，汉族，住址同上，系周海岗之妻。被告：刘铁路，男，1979年7月1日生，住郸城县。原告周海岗与被告刘铁路追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周海岗向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资23400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告雇佣原告从事刷外墙漆工作，被告欠原告工资23400元，2018年1月30日，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要未果。被告刘铁路辩称，欠原告工资属实，同意偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘铁路欠原告周海岗工资23400元，自愿于2019年12月30日前偿还8400元；2020年12月30日前偿还15000元；二、其他两清，互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费193元，由被告刘铁路承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  崔耀润二〇一九年十月十日书记员  闫 飞
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内09民终1061号 上诉人(原审被告)：兴和县龙飞农牧业农民专业合作社。 法定代表人：。 委托诉讼代理人：内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人(原审被告)：赵某，现住兴和县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王某1，现住兴和县。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古瑞民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行。 负责人：郝某。 委托诉讼代理人：刘某，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。 原审被告：察某。 法定代表人：石某。 原审被告：石某。 原审被告：王某2。 原审被告：察右后旗蒙多利肉食品有限责任公司。 法定代表人：杨某1。 原审被告：杨某1。 原审被告：吴某。 原审被告：杨某2。 上诉人兴和县龙飞农牧业农民专业合作社、赵某、王某1因与被上诉人内蒙古银行股份有限公司乌兰察布察右后旗支行，原审被告察某、石某、王某2、察右后旗蒙多利肉食品有限责任公司、杨某1、吴某、杨某2金融借款合同纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2019）内0928民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人兴和县龙飞农牧业农民专业合作社、赵某、王某1申请撤回上诉。 本院认为，上诉人兴和县龙飞农牧业农民专业合作社、赵某、王某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准予上诉人兴和县龙飞农牧业农民专业合作社、赵某、王某1撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 案件受理费8932元，减半收取4466元，由上诉人兴和县龙飞农牧业农民专业合作社、赵某、王某1共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 乌 兰 审判员 荆 茂 审判员 牛 波 二〇一九年十月十二日 书记员 余月心
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初14428号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。法定代表人:冯家辉，职务董事长。委托诉讼代理人：李晚露，黑龙江长城律师事务所律师。被告：刘芳，女，1992年2月1日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告成都律军风险管理股份有限公司与被告刘芳借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还4643.57元；2.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月3日，被告为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托）、佰仟金融签订《分期购服务申请表》及相关文件，约定被告向中泰信托申请借款2699元，并约定月利率为0.0175。同时约定还款期数为12期，借款起算时间为2015年7月3日，借款终止时间为2016年7月3日，每期还款额为311.8元。合同签订后，中泰信托履行了出借义务，借款已实际转至被告指定的商户的账户。2018年5月28日，中泰信托与佰仟金融签订《信托贷款债权转让合同》，中泰信托将其对被告的债权及产生的相关权益转让给佰仟金融；2018年8月28日，佰仟金融与山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯）签订《转让合同》，将对被告的债权及产生的相关权益转让给山东特讯；2018年9月17日，山东特讯与原告签订《转让合同》，且以短信方式将债权转让事项通知被告，现原告已合法取得对被告的债权及产生的相关权益。经多次催要，被告仅偿还311.72元，仍未清偿借款。现原告自愿放弃被告未偿还的客户服务费、财务顾问费等共计1034.51元，最终欠款利息以贷款本金为基数，按照约定利率从借款起算时间计算至实际清偿之日予以确定，最终欠款金额为4643.57元（实际清偿之日暂计算至2019年6月25日）。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地为哈尔滨市××地××号，不属于哈尔滨市南岗区人民法院管辖范围。原、被告双方未约定合同履行地，且本案的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地为合同履行地，本案接受货币一方为原告，原告住所地为四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N3区4-1-1918室，亦不属于哈尔滨市南岗区人民法院管辖范围。综上，哈尔滨市南岗区人民法院对本案没有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年十月二十四日书记员  郭芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12553号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：赵彬，男，汉族，1990年5月23日出生，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告赵彬信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××84）内拖欠的人民币本金49998.13元，利息6375.6元，费用7585.9元，共计63959.63元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月12日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××84，至今发生欠款本息共计人民币63959.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告赵彬未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵彬未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、工作证复印件一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2017年6月14日，被告赵彬向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约约定：除本合约另有约定外，乙方（持卡人）透支消费及圈存交易从交易日入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五、按月计收复利。领用合约还约定了滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告使用该卡进行消费。截止2018年12月25日，被告尚欠本金49998.13元，利息6375.6元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金、原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵彬于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金49998.13元；二、被告赵彬于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息6375.6元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取474元，由被告赵彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1726号之一 申请执行人:赵以友，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住莒县。 被执行人：徐志年，男，1973年12月22日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2019）鲁1321民初3300号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下： 查封（扣押）被执行人徐志年名下的鲁Ｑ×××××号时风牌车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  刘焕宝 二〇一九年十月二十四日 法官助理惠忠善 书记员王凤菊
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1082执4236号 被执行人威海航海食品加工有限公司，荣成市。 本院依法向被执行人威海航海食品加工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人威海航海食品加工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人威海航海食品加工有限公司银行存款至7133293.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谭宁宁 二〇一九年十月二十四日 书记员  李媛媛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7378号原告：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路18号。法定代表人：吉富华，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，该公司法务。被告：宁波鄞州靓丽漆业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路368号明洲建材物资市场A区东10号。法定代表人：曹焕平。被告：曹焕平，男，1969年7月9日生，汉族，住浙江省仙居县。原告苏州吉人高新材料股份有限公司与被告宁波鄞州靓丽漆业有限公司、被告曹焕平买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州吉人高新材料股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波鄞州靓丽漆业有限公司、被告曹焕平名下的银行存款人民币40190.52元或查封、扣押其相等价值的财产。原告苏州吉人高新材料股份有限公司已提供了担保。本院认为，原告苏州吉人高新材料股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告宁波鄞州靓丽漆业有限公司、被告曹焕平名下的银行存款人民币40190.52元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  舒 馨二〇一九年十月九日法官助理  戚鸣宇书 记 员  计鼎星
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初2546号原告：陈某，男，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。被告：张某1，男，汉族，住葫芦岛市连山区。委托代理人宋宇，辽宁开智律师事务所律师。被告：张某2，男，汉族，住葫芦岛市连山区。被告：祁某1，女，汉族，住葫芦岛市。被告：张某3，男，1953年1月6日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告陈某与被告张某1、张某2、祁某1、张某3民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人杨宝光，被告张某1的委托代理人宋宇，被告祁某1、被告张某3到庭参加了诉讼。被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：一.依法判令被告张某1偿还原告借款本金人民币叁佰陆拾壹万伍仟壹佰零玖元整（￥3,615,109.00）及利息。（利息以借款本金3,615，109.00元为基数按年利率24%自2018年11月16日起计算至被告清偿本息之日止）；二.被告张明佳、祁某1、张某3对上述债务本息承担连带责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月29日原告与四被告签订《抵押保证借款合同》约定，被告张某2、祁某1向原告陈某借款人民币贰佰伍拾万元整（￥2,500,000.00元）用于还款。借款期限3天，自2015年7月29日起至2015年7月31日止，借款每日利率为3‰。二借款人用其所有的位于龙港区海飞路225.64平方米房屋及位于连山区连山大街353.90平方米房屋作为抵押，并由被告张某1及被告张某3作为担保人对上述债务提供保证，保证期限自《抵押保证借款合同》签署之日起至原告全部债权获得清偿之日止。原告于当日支付了借款，被告张某1、张某3于当日向原告出具了《借款收据》及《收款确认书》，后被告只陆续偿还了部分利息。2018年11月16日，经原告与被告张某1核算并签订《协议书》约定，被告张某1截止至2018年11月16日尚欠原告本金及利息叁佰陆拾壹万伍仟壹佰零玖元整（￥3,615,109.00元），于2019年2月28日还清，利息从约定还款之日起按月息2%计算（2019年2月底还清免收利息，超期按2%计算）。同时，被告张某1以其取得的葫芦岛市新空间房地产开发有限公司顶账住宅商品房为上述债务提供抵押担保。后被告经原告多次催要，据不偿还，故诉至法院。被告张某1辩称，本人认可欠款210万元，另外40万元张明佳已经还了，张某1陆续还款1292500元，利息是原告放的高利贷，应不予支持，张某1同意偿还807500元，诉状称2018年1月16日协议书内容不真实，不是双方意识表示，计算的利息远远超出法律规定的利息，并且是原告带着多人胁迫、威胁张某1签订的，2018年1月16日签订的协议书不能作为定案的依据，原告申请查封的张某1经营的开发房产应当解封，多处房产已经卖给老百姓，已经支付了相应对价。被告张明佳辩称，本案与我无关，我未参与此事。被告祁某1辩称，我与原告不认识，没有任何交集，这件事我未参与，与我无关。被告张某3辩称，我借的39万元已经偿还，我有收条予以佐证，我现在不欠原告的钱。经审理查明，2015年7月29日被告张某1在原告陈某处借款250万元，当日原告将该款汇入被告张某1指定的账户上。被告张某1未能按约定偿还借款，原告陈某与被告张某1于2018年11月16日签订协议书，该协议书载明：“出借人（甲方）：陈某借款人（乙方）：张某1甲乙双方因借款事宜，达成如下解决方案，供双方信守：1.乙方此前因经营困难向甲方借款，至2018年11月16日，乙方欠甲方本金及利息共计人民币叁佰陆拾壹万伍仟壹佰零玖元整，对此双方无异议。2.乙方同意用葫芦岛市新空间房地产开发有限公司顶账给乙方的住宅商品房为以上债务提供抵押担保（直接由葫芦岛市新空间房地产开发有限公司给甲方开具商品房买卖合同及收据）。商品房位于兴城市宸兴园小区，具体位置为：一单元101.301.401.402.501.502室二单元501.502室三单元501.502.401.402室四单元501.502.503.401.402.301.201.101室。3、乙方决定2019年2月底前用该商品房抵押到银行贷款，甲方予以配合，所贷款项直接打到甲方指定账户，用于一次性偿还甲方欠款。4、以上抵押给甲方的商品房如果贷款不能，甲、乙双方可协商后对外出售，所得售房款直接用于偿还甲方欠款。5.乙方同意以上欠款于2019年2月28日全部偿还完毕，否则甲方可以对以上抵押担保的商品房以每平方米2000元的价格对外出售，无需乙方同意，所得出售款直接用于偿还甲方欠款。并从约定还款之日起按月息2%计息（2019年2月底还清免收利息，超期按2%计算）。6、乙方抵给甲方的所有房源，必须去开发办备案后，此前甲、乙双方所签订的抵押及贷款合同、协议方可全部作废，以此协议书为准。”。另查明，被告张某3欠原告陈某的39万元包含在总欠款250万元中，该39万元被告张某3已经全部偿还。在2018年11月16日签订最终协议中被告张某3未签字,且该协议抵押担保物为被告张某1开发的新空间住宅商品房。另，被告张某2、祁某1并未在借款收据、借款合同、协议书等书面合同上签字。原告陈某在庭审中自愿放弃对被告张某3、张某2、祁某1的诉讼请求。上述事实,有当事人陈述，协议书、抵押保证借款合同（复印件）等证据材料载卷，经质证，可以认定。本院认为，首先，本案的争议焦点为原告陈某与被告张某1之间签订的协议书是否有效，被告张某1是否承担给付责任。原告陈某与被告张某1签订的多份协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律、法规规定，由于双方在2018年11月16日签订了新的还款协议，且对本金及利息均进行了确认，双方均应按照所签订的协议内容履行各自义务，即被告张某1偿还原告陈某借款人民币3,615,109.00元及利息，利息以3,615,109.00元为基数，从2018年11月16日起至借款实际给付之日止，按月息2%计算。被告张某1抗辩2018年11月16日签订协议时存在胁迫行为，其未能提供任何证据予以证实，故对该抗辩不予支持。第二、关于该借款被告张某2、张某3、祁某1是否承担责任问题。被告张某3欠原告陈某借款39万元已经全部偿还，原告对该事实亦认可。而被告张某2、祁某1未在借款收据、借款合同、协议书等书面合同上签字，因此，原告陈某在庭审中自愿放弃对被告张某3、张某2、祁某1的诉讼请求，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某1于本判决生效后十日内给付原告陈某借款人民币3,615,109.00元及利息（利息以3,615,109.00元为基数，从2018年11月16日起至借款实际给付之日止，按月息2%计算）；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,720.00，保全费5,000.00元，合计40,720.00元由被告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  朱 笛二〇一九年十月二十二日书 记 员  牛 璐
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执860号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人刘锦伟，男，1988年8月1日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市建湖县。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘锦伟融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初93385号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月4日以（2019）鲁1311执860号执行裁定查封、扣押了被执行人刘锦伟名下车牌号为苏Ｊ×××××的三菱牌汽车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对刘锦伟名下车牌号为苏Ｊ×××××的三菱牌汽车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十月十日 书记员 孙秀波
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执1090号 申请人：翟春兴，男，1983年5月23日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘丰硕，男，宽城满族自治县智合法律服务所法律工作者。 被执行人：李海东，男，1971年7月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人翟春兴与被执行人李海东机动车交通事故责任纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2019年4月12日作出的（2019）冀0827民初371号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告李海东给付原告翟春兴车辆损失费、公估费、违约金合计1.702万元。案件受理费由被告承担。 案件受理费520.00元，原告翟春兴负担300.00元，被告李海东负担220.00元。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年6月27日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年7月4日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询李海东公积金无财产。 4、本院于2019年7月4日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年7月8日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现李海东名下无房产登记。 6、本院于2019年10月08日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年10月14日将被执行人李海东纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年10月14日将被执行人李海东纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月十四日 书记员  董文慧
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初4568号原告：胡庆华，住安徽省滁州市琅琊区。被告：葛家锦，住南京市江宁区。被告：南京方坤基础工程有限公司，统一社会信用代码913201145715552880，住所地在南京市雨花台区软件大道30号。法定代表人：许保友，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏某。本院在审理原告胡庆华诉被告葛家锦、南京方坤基础工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,原告胡庆华于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡庆华撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告胡庆华撤回起诉。本案案件受理费524减半收取262元，由原告胡庆华负担。审 判 员  田强二〇一九年十月十日见习书记员  池艳
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号之十六 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贺同春名下在潍坊银行临朐支行62×××21账户存款600000元。冻结期限一年，自2019年10月25日起至2020年10月24日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十五日 书记员  蒋婉月
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0192执962号之一申请执行人:杨双喜，男，汉族，1990年10月7日生，住河南省郸城县。被执行人:孟勇,男,1979年10月27日出生，住河南省正阳县。关于杨双喜申请执行孟勇劳务合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）豫0192民初1298号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向申请执行人支付劳务费30400元及利息。被执行人逾期未履行义务。被执行人未按规定期限履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条规定裁定如下：查封、扣押属于被执行人孟勇所有的，与执行标的30400元，等额的财产；或冻结、划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田野二〇一九年十月十六日法官助理刘晓露书记员唐贇
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初429号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人玄金松，男，1991年1月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地及住址为河北省迁安市。2013年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。2016年2月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2017年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月23日被迁安市公安局刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押迁安市看守所。 河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2019]350号起诉书指控被告人玄金松犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员史文超出庭支持公诉，被告人玄金松到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人玄金松因手头缺钱，伺机盗窃他人钱财。2019年7月2日0时4分许，当其游窜至迁安市时代广场李秀敏的**马皮包店外，见周围无人，遂拧开店门把手，潜入店内，将吧台抽屉的1000余元现金盗走，逃走前玄金松将店门恢复原样。而后被告人玄金松又多次在晚上以同样的手段进入该店内盗窃现金，九次共盗走现金人民币10000余元，赃款全部被其挥霍。时间分别是2019年7月2日0时4分许、7月3日3时2分许、7月6日1时50分、7月7日23时7分许、7月8日23时45分许、7月10日23时38分许、7月11日23时20分许、7月14日0时22分许、7月15日0时24分许。 上述事实，被告人玄金松在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，接受证据材料清单，被盗监控时间表，办案说明，失主陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，搜查笔录，被告人玄金松的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人玄金松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人玄金松犯盗窃罪的事实清楚,证据确实、充分，罪名成立。被告人玄金松因故意犯罪判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人玄金松能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人玄金松的违法所得，应当责令其退赔。本院为保护公民的合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人玄金松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年1月22日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。 二、责令被告人玄金松退赔失主李秀敏经济损失人民币10000元。 （于本判决生效之日起十日内履行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年十月二十四日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执736号申请人：陈亚洲，男，1982年2月11日出生，汉族，住所地夏邑县。被执行人：李红旗，男，汉族，1966年9月20日出生，住所虞城县号。本院在执行申请人陈亚洲执行被执行人李红旗借款合同纠纷一案中，进入执行程序后，经查询，被执行人目前没有银行存款、其名下也没有登记房屋、土地、车辆，亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1426执736号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沙 风审判员 徐静雷审判员 谭 清二〇一九年十月三十一日书记员 魏荣楠
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初401号公诉机关偃师市人民检察院。被告人张翼飞，男，1985年10月1日出生，汉族，初中文化，住偃师市。2015年11月17日因为赌博提供条件被洛阳市公安局西工分局行政拘留十日，并处罚款五百元;2017年12月12日因为赌博提供条件被偃师市公安局行政拘留十日，并处罚款三千元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年6月12日被偃师市公安局刑事拘留，同月26日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2019）269号起诉书指控被告人张翼飞犯开设赌场罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员蔡志昌出庭支持公诉，被告人张翼飞到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年6月4日，被告人张翼飞借用偃师市翟镇镇翟西村白某在该镇夏都社区14号楼1单元1楼西户作为游戏室，利用具有上分退分功能的游戏设备开设赌场，供附近村民进行赌博活动。2019年6月12日15时许，偃师市公安民警对该游戏厅进行查处，现场扣押桥牌赌博机9台、账本一个。当天下午被告人张翼飞主动到翟镇派出所投案，并缴纳非法获利14480元。公诉机关认为，被告人张翼飞以营利为目的，利用赌博机开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，该系自首，并自愿认罪认罚，建议对张翼飞判处一年以下有期徒刑，并处罚金，适用缓刑。就上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，证人庞某、李某、张某、刘某、昝某、姜某、杨某、白某等的证言，扣押物品清单，追缴物品清单、票据，现场扣押的赌博机、账本及照片，现场勘验笔录、现场平面图及现场照片，微信聊天记录及支付记录，罚没收据、行政处罚决定书，户籍证明、到案证明以及前科证明，被告人张翼飞的供述与辩解等证据证实。被告人张翼飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张翼飞在本案审理期间，向本院缴纳罚金人民币二万元。本院认为，被告人张翼飞的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。该能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且将其违法所得予以退缴，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。当庭认罪悔罪，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张翼飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张翼飞开设赌场违法所得人民币14480元（扣押于偃师市公安局）予以没收，上缴国库。三、公安机关扣押的桥牌赌博机九台、账本一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇一九年十月二十四日法官助理刘云省书记员王非凡
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1444号之三 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人柯新强，男，1974年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人柯新强融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初55923号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月21日以（2019）鲁1311执1444号执行裁定查封、扣押了被执行人柯新强名下车牌号为闽Ｃ×××××的歌诗图牌轿车一辆。该车辆现已拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，裁定如下： 解除对柯新强名下车牌号为闽Ｃ×××××的歌诗图牌轿车的查封。 本裁定立即执行。 审判员 张 峰 二〇一九年十月十二日 书记员 孙秀波
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8075号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路25号一层东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 主要负责人：彭泷，行长。 委托诉讼代理人：林凯玲，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：苏峻，男，1987年10月20日出生，汉族，住四川省南江县。 被执行人：周明会，女，1989年12月17日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初1541号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏峻、周明会给付借款本金46394.73元及利息、罚息、复利等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由苏峻、周明会负担案件的受理费1052元。被执行人依法应承担本案执行费858元。 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院依法于2019年8月19日冻结并扣划被执行人苏峻名下尾号1383民生银行账户4338.42元、尾号8984工商银行账户988.57元、085ｅ9858ｅｆ3ａ92ｄ484ａ3ｆ446ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ财付通账户847.39元，合计7308.8元。收取诉讼费1052元和执行费858元，执行款5398.8元发放给申请人。于2019年8月20日轮候查封被执行人苏峻名下车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆，对此申请执行人不要求法院对上述车辆进行处置。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.申请执行人向本院表示被执行人已不在其户籍地居住，现已下落不明。 4.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4264.38元。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏峻、周明会名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 李 吟 二〇一九年十月十二日 代书记员 苏婵君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初4737号原告：范小辉，女，1979年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白静，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被告：南通三圣建材有限公司，住所地南通市中南世纪城1幢0809室。法定代表人：刘炜凤。被告：刘炜凤，女，1954年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。原告范小辉与被告南通三圣建材有限公司（以下简称三圣公司）、刘炜凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范小辉、被告三圣公司、刘炜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范小辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告三圣公司偿还原告借款本金50000元、利息30000元（自2016年7月22日起至2019年7月22日止，按年利率20%计算）；2.被告刘炜凤对上述债务承担连带担保责任；3.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2015年1月，被告开始向原告借款，原告通过其母亲从江苏银行取现20000元交给被告，之后，被告再次借款30000元。2016年1月23日，被告向原告出具50000元借条，但至今未还。被告三圣公司、刘炜凤辩称，其与原告范小辉没有经济往来，其是向原告母亲白静借款的，案涉借条也是按照原告母亲的要求写的，实际借款金额为40000余元，借条的50000元包含了利息。原告主体不适格，要求驳回原告诉讼请求。原告范小辉围绕其诉讼请求提交了借条作为证据。两被告对借条的真实性没有异议。两被告围绕其抗辩意见提交了借条复印件作为证据，证明原告借条是出具给白静的，后应白静要求，重新出具了案涉借条。原告对被告所举证据真实性没有异议，但认为出具借条时，原告母亲白静向被告明确说明钱是其女儿范小辉的，所以才要求被告重新出具借条。本院确认原、被告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性。据此，结合原、被告在庭审中的陈述，本院对事实认定如下：原告范小辉的委托诉讼代理人白静与原告范小辉系母女关系。被告三圣公司因经营需要，向原告方提出借款，原告母亲白静以现金方式将出借款交付给被告。2016年1月23日，被告出具借条一份，载明：今借白静人民币50000元，时间三个月，自2016年1月23日至2016年4月22日。借款人刘炜凤。因借条不符合白静的要求，被告修改后，于同日重新出具一份借条给原告，载明：南通三圣建材有限公司因经营需要，向范小辉借人民币50000元整，利息为年息的20%，时间6个月，自2016年1月23日起至2016年7月22日止。被告三圣公司作为借款人、被告刘炜凤作为担保人在借条中签字盖章。现原告诉至法院，要求被告三圣公司还本付息，被告刘炜凤承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘炜凤在出具最初的借条后，又应原告的要求修改，最终形成了案涉借条，借条中载明“向范小辉借人民币伍万元整”，未载明50000元中有利息组成，据此可以认定被告三圣公司、刘炜凤在出具借条时已明确知晓出借人系原告范小辉，借款本金为50000元，被告所述原告并非实际借款人、实际借款金额不足50000元的抗辩意见无其他证据支持，本院不予采信。原告提供的证据及双方当事人的陈述足以证明原告与被告三圣公司之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的规定，当属合法有效，本院予以确认。借条中约定了借款期限，被告三圣公司未能按约还款，构成违约，应承担相应违约责任。被告三圣公司应如数归还原告借款本金50000元。原告另要求被告按年利率20%的标准支付2016年7月22日至2019年7月22日的逾期利息30000元，未超过合同约定且符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任。被告刘炜凤作为担保人在借条中签字，但未明确担保种类、期限及范围。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，另有约定的，按照约定。原告未提供证据证明其在担保期限内要求被告刘炜凤承担但保证责任，现起诉要求担保人承担责任已超过法定期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十条，第二十一条，第二十五条，第二十六条第二款，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告南通三圣建材有限公司于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告范小辉借款本金50000元、支付利息30000元，合计人民币80000元。二、驳回原告范小辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告南通三圣建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费人民币1800元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 陆       宇       峰法官助理 任               磊二〇一九年十月十五日书 记 员 戴珺婷
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7308号 原告：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地：合肥市高新区习友路1678号圣联,香御公馆3幢2701。 法定代表人：胡凯，经理。 委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：梁森，男，1990年10月20日生，汉族，住肥东县。 原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告梁森物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥圣洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅，被告梁森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥圣洁物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告自2015年6月29日到2019年12月31日期间的物业服务费6178元，并支付逾期付款滞纳金2000元，合计8178元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告梁森系肥东县室业主。被告入住小区时，同原告签订了《物业服务合同》。被告所购房屋建筑面积为86.82㎡，根据物价部门核定，原告按照每平方米1.3元收取物业服务费，如果逾期按应缴金额每日以3‰计算滞纳金。被告自2015年6月29日至今（暂计算至2019年12月31日）一直没有缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费计人民币6178元，并应支付逾期付款滞纳金2000元。原告向被告通过电话或律师函等方式多次告知，被告却不予理睬。综上，针对被告的拖欠行为，原告多次催要无果，无奈只得依法向贵院起诉，请求法院从速审判，维护当事人的合法权益。 被告梁森辩称：1、被答辩人未依法依约履行物业管理服务的职责与义务，答辩人有权拒不缴纳物业费。本案中，物业公司法定的应当提供服务的事项也均细化到答辩人与被答辩人签订的《物业服务合同》中。但实际上，被答辩人并未按照法律规定及合同约定履行好自身的管理服务义务，主要表现为：共用设施设备养护维修不到位、业主房屋维修问题久拖未决、小区车辆停放管理混乱、公共安全秩序没有保障、卫生“脏乱差”、绿化破坏严重，等等。被答辩人的种种违法及违约行为，均严重损害了答辩人的合法权益及利益，影响到答辩人的日常生活，现答辩人有权依据我国法律规定及物业服务合同的约定，主张自身的抗辩权，拒绝向被答辩人支付物业费。2、答辩人不存在违约行为，依法依约不应承担违约责任，且答辩人多缴纳的物业费应当在物业费用中抵扣。如前所述，答辩人基于被答辩人的违法及违约行为，履行法定的抗辩权，并有权要求被答辩人在履行好物业管理服务职责与义务的前提下，再行支付物业费。因此，答辩人并不存在被答辩人主张的拖欠物业费的情形，依法依约不应当承担违约责任。另外，在此前物业费缴纳的过程中，答辩人已向被答辩人多缴纳一个月的物业费，应当在后期费用中予以抵扣。3、物业费的缴纳应当根据被答辩人实际提供物业服务的情况进行相应扣减。被答辩人提供的物业服务等级标准为乙级，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的规定，乙级物业公司的服务要求应当包括“日常管理与服务”、“公共区域卫生保洁服务”、“公共秩序维护”、“停车管理”、“公共绿化养护”、“共用部位及共用设施设备维护养护管理”以及“消防安全防范”等十项内容，答辩人即便向被答辩人缴纳物业费，也应当根据双方签订的《物业服务合同》约定以及前述《办法》规定的乙级服务事项，结合被答辩人实际物业服务的情况，进行相应扣减，而不是按照物业服务合同约定的基数标准进行全额缴纳。综上所述，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，恳请审判员依法查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县东风大道与和平路交口圣联东方早城前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告董健为圣联东方早城小区9幢1002室业主，房屋建筑面积为86.82㎡,合同约定原告按照每月每平方米1.3元收取物业服务费。被告自2015年6月29日起一直没有缴纳物业服务费。 本院认为：原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告齐海签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县圣联东方早城小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在肥东县圣联东方早城区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，结合整个小区物业服务质量，本院酌定被告应缴纳的物业费为合同约定的80%为宜。被告山地自行车在小区丢失，物业监管有一定瑕疵，酌定原告赔偿原告200元。综上，被告应缴纳自2015年6月29日计算至2019年12月29日的物业费为4676元（86.82×1.3×54×80%-200）。原告诉请滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告梁森于本判决生效后十日内给付原告合肥圣洁物业管理有限公司物业管理费4676元； 二、驳回原告合肥圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥圣洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 淼 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执4086号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：姚国云，女，1970年10月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3317号民事判决，在执行王晓婷与姚国云民间借贷纠纷一案中，被执行人姚国云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人姚国云银行存款3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年十月十一日书记员  孟瑞玲
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1402民初2441号原告：刘冰，男，1981年1月15出生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：郭智强，德州开发进取法律服务所法律工作者。被告：何腾飞，男，1972年2月14日出生，汉族，住德城区。委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。原告刘冰与被告何腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰及其委托诉讼代理人郭智强、被告委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金60万元及利息；2.请求依法判令涉及本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月7日被告向原告借款现金60万元，原告于同日取现金60万元支付被告，为此被告向原告出具借条一份，但是被告在口头约定的还款期限内并未向原告偿还借款，后经原告多次催要仍然没有还款，被告的该行为严重损害了原告的合法权益，为此原告根据法律相关规定提起诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。何腾飞辩称，原被告之间并不存在借款合同关系，被告未曾收到原告所主张的借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告为证明其主张提交如下证据：证据一、被告书写借条一份，证明被告向原告借现金60万元；证据二、原告银行取款明细一份，证明原告为向被告支付现金60万元在中国农业银行临沂分行营业部取现60万元；证据三、证人胡某、张某两名证人的当庭证言，证明被告向原告借款事实和原告取款及向被告付款的经过；证据四、证人胡某支付税款罚款的工行明细，证明原告2016年12月22日支付税款及罚款180万元。被告对原告上述证据的质证意见：对证据一借条被告的签名无异议，但借条未注明具体时间，被告没有收到借条上的60万元现金，根据原告诉状所写借条出具时间是2016年11月7日，证据一与原告诉状中所写的借条并非同一法律关系。被告对原告证据二账户取款明细的真实性、关联性无异议，原告在2016年11月7日从银行账户支取的60万元款项为大额款项，根据相应的交易习惯，应当以转账更为合理，原告所支取的现金数额较大，将60万元现金交付于被告有悖于常理；通过证据二原告所取款地点为中国农业银行临沂分行，而被告所居住和生活的地点均在德州，与原告所称同日将取出的现金60万元支付给被告矛盾。证据三中胡某的证言不应采信，证人胡某2016年11月7日未出现在原告所称的付款地临沂，证人也未亲眼见证原告将所涉60万元现金交付给被告，证人陈述其多次向被告进行催款，其相应的证据、微信短信、通话录音等均未向法庭提交和出示，故证人证言并不可信；证人张某被告并不认识，是由原告单方联系出庭作证，该名证人对于被告的身形陈述与被告本人不符，足以证实证人所述不足以采信。被告对原告的证据四无异议，但证据四是原告逾期举证，请法庭不予采信，三份转账记录是胡某汇款的流水，与被告无关联性。原告提交的证据被告对其中的证据一、证据二、证据四无异议，本院予以认定。被告对原告的证据三有异议，因原告的证据三与证据一、二、四以及原告的当庭陈述相互印证，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与胡某是朋友关系，胡某与被告也是朋友关系。原告因朋友临沂开办的公司需交税款、罚款180万元通过朋友胡某找到被告，请被告找关系办理只交税款免除罚款。后被告对胡某说已经办妥，原告2016年11月7日从农行临沂分行取出现金60万元交给被告，要求被告转交税款。被告收到60万元现金后给原告出具借条一份，内容为：“借条今借刘冰现金陆拾万元（600000.00）。何腾飞”。因被告并未将该60万元交税款，原告于2016年12月22日将税款、罚款共计180万元通过胡某的银行账户转账汇款给郯城县公安局。原告自己或通过胡某向被告催要该60万元未果，原告无奈诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告将60万元现金交付被告转交税款，因被告没有为原告交税款，原告自己交了税款，原被告之间借款合同生效，被告负有向原告返还借款本金的义务，因原被告之间没有约定借款利息，视为不支付利息。但原告向被告主张权利时，被告应在合理期限内履行还款义务，故原告主张的利息可自原告起诉之日起至被告实际返还借款之日止按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告何腾飞于判决书生效之日起十五日内偿还原告刘冰借款本金60万元以及利息（以60万元为基数，自2019年6月6日起至被告实际付款之日止按照年利率6%计算）。如未按上述判决确定的付款时间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告何腾飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  袁冬梅二〇一九年十月二十一日书记员  李晨阳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7299号 原告：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地：合肥市高新区习友路1678号圣联,香御公馆3幢2701。 法定代表人：胡凯，经理。 委托诉讼代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：殷秋朗，男，1988年7月21日生，汉族，住肥东县。 委托诉讼代理人：邓英云，国浩律师（合肥）事务所律师。 原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告殷秋朗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥圣洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅，被告殷秋朗及其委托诉讼代理人邓英云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥圣洁物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告自2015年6月29日到2019年12月31日期间的物业服务费7529元，并支付逾期付款滞纳金1000元，合计8529元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告殷秋朗系肥东县室业主。被告入住小区时，同原告签订了《物业服务合同》。被告所购房屋建筑面积为105.82㎡，根据物价部门核定，原告按照每平方米1.3元收取物业服务费，如果逾期按应缴金额每日以3%。计算滞纳金。被告自2015年6月29日至今（暂计算至2019年12月31日）一直没有缴纳物业服务费，累计拖欠物业服务费计人民币7529元，并应支付逾期付款滞纳金1000元。原告向被告通过电话或律师函等方式多次告知，被告却不予理睬。综上，针对被告的拖欠行为，原告多次催要无果，无奈只得依法向贵院起诉，请求法院从速审判，维护当事人的合法权益。 被告殷秋朗辩称：1、被答辩人未依法依约履行物业管理服务的职责与义务，答辩人有权拒不缴纳物业费。本案中，物业公司法定的应当提供服务的事项也均细化到答辩人与被答辩人签订的《物业服务合同》中。但实际上，被答辩人并未按照法律规定及合同约定履行好自身的管理服务义务，主要表现为：共用设施设备养护维修不到位、业主房屋维修问题久拖未决、小区车辆停放管理混乱、公共安全秩序没有保障、卫生“脏乱差”、绿化破坏严重，等等。被答辩人的种种违法及违约行为，均严重损害了答辩人的合法权益及利益，影响到答辩人的日常生活，现答辩人有权依据我国法律规定及物业服务合同的约定，主张自身的抗辩权，拒绝向被答辩人支付物业费。2、答辩人不存在违约行为，依法依约不应承担违约责任，且答辩人多缴纳的物业费应当在物业费用中抵扣。如前所述，答辩人基于被答辩人的违法及违约行为，履行法定的抗辩权，并有权要求被答辩人在履行好物业管理服务职责与义务的前提下，再行支付物业费。因此，答辩人并不存在被答辩人主张的拖欠物业费的情形，依法依约不应当承担违约责任。另外，在此前物业费缴纳的过程中，答辩人已向被答辩人多缴纳一个月的物业费，应当在后期费用中予以抵扣。3、物业费的缴纳应当根据被答辩人实际提供物业服务的情况进行相应扣减。被答辩人提供的物业服务等级标准为乙级，根据《合肥市住宅小区物业服务收费管理办法》的规定，乙级物业公司的服务要求应当包括“日常管理与服务”、“公共区域卫生保洁服务”、“公共秩序维护”、“停车管理”、“公共绿化养护”、“共用部位及共用设施设备维护养护管理”以及“消防安全防范”等十项内容，答辩人即便向被答辩人缴纳物业费，也应当根据双方签订的《物业服务合同》约定以及前述《办法》规定的乙级服务事项，结合被答辩人实际物业服务的情况，进行相应扣减，而不是按照物业服务合同约定的基数标准进行全额缴纳。综上所述，被答辩人的请求缺乏事实和法律依据，恳请审判员依法查清事实，驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 本院经审理认定事实如下：原告合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县东风大道与和平路交口圣联东方早城前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告殷秋朗为圣联东方早城小区10幢703室业主，房屋建筑面积为105.82㎡,合同约定原告按照每月每平方米1.3元收取物业服务费。被告自2015年7月1日一直没有缴纳物业服务费。本案中被告房屋有漏水现象，和物业沟通维修问题，但一直没修好。 本院认为：原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告殷秋朗签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县圣联东方早城小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在肥东县圣联东方早城区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，结合整个小区物业服务质量，本院酌定被告应缴纳的物业费为合同约定的80%为宜。再考量本案具体情况，由于被告房屋漏水一直未维修好，酌定原告补偿200元。综上，被告应缴纳自2015年7月1日计算至2019年12月31日的物业费为5743元（105.82×1.3×54×80%-200））。原告诉请滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告殷秋朗于本判决生效后十日内给付原告合肥圣洁物业管理有限公司物业管理费5743元； 二、驳回原告合肥圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥圣洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月三十日 书记员  杜 淼 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初7095号原告张志保，男，1968年5月8日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人董大磊、刘燕，河南涵信律师事务所律师。被告**，男，1972年5月26日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人王云、王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。原告张志保诉被告**健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志保及其委托代理人刘燕、被告**及其委托代理人王云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张志保诉称：2019年5月28日15时许，被告借口原告割其麦为由，谩骂原告，原告制止其行为，但被告动手将原告打伤，导致原告住院治疗，身体受损。原告多次要求被告赔偿，但被告置若罔闻，无奈之下，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定特向法院提起诉讼，请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16445.65元，其中：1、医疗费5603.95元；2、误工费：（9+30）天×112.30元/天=4267.40元；3、护理费：108元/天×9天=972元；4、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；5、营养费：30元/天×9天=270天；6、鉴定费770元；7、交通费：1000元；8、精神损害抚慰金：3000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告**辩称：原告诉称答辩人借口其割答辩人小麦为由，动手将其打伤，纯属信口开河，混淆是非。而事实是2019年5月28日15时许，答辩人下地时看到原告及其儿子张强在田里栽秧，便问原告为何把答辩人地里的麦割了，原告当时回答：“你自己不割吗？”答辩人说：“我的麦割不割是我的事，你也不能不打声招呼就把我的麦割了呀。”说着说着被告及其妻子胡桂红及儿子张强三人，从田里上来就对答辩人进行殴打，瞬时就把答辩人打倒在地。答辩人为免受不法侵害，出于本能进行防卫，在防卫中造成了原告轻微伤。可以说，原告的行为属于典型的正当防卫，对于答辩人在正当防卫中对原告的损害，答辩人没有责任，也没有义务承担赔偿责任。更何况是原告等三人先动手殴打答辩人，并把答辩人打伤。答辩人念及是一个村的邻居，便没有到医院治疗，更没有再追加原告的责任。因此，此次纠纷的过错完全在原告一方，原告应当对其自身损害承担全部责任。综上所述，答辩人认为原告的损伤是其先殴打挑衅答辩人造成，答辩人是正当防卫行为。原告所诉请求不成立，请求法庭查明事实，依法驳回其全部诉讼请求。经审理查明，信阳市公安局明港分局于2019年7月4日作出明公（明港）行罚决字（2019）10266号行政处罚决定书载明：明港镇张庄村西张组村民张志保与**因田地发生纠纷，两人言语不和发生厮打，张志保用扁担将**头部、脖子打伤。并对张志保以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。同日，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字（2019）10267号行政处罚决定书载明：2019年5月28日15时许，明港镇张庄村西张组村民张志保与**因田地发生纠纷，两人言语不和发生厮打，**用铁锨将张志保头部、胳膊打伤。并对**以殴打他人行政拘留八日，并处罚款贰佰元。此外，信阳市公安局明港分局作出明公（明港）行罚决字（2019）10268号行政处罚决定书载明：2019年5月28日15时许，明港镇张庄村西张组村民张志保与**因田地发生纠纷，两人言语不和发生厮打，后张志保儿子张强到达现场，并在路边捡石块、土块将**砸伤。对张强以殴打他人行政拘留五日，并处罚款贰佰元。原告受伤后，被送往信阳市中心医院进行救治。原告的伤情经诊断为：1、创伤性脑损伤：头皮裂伤；2、左肘挫伤。住院8天，花医疗费6373.95元，于2019年5月28日出院，出院医嘱为：1、注意休息，加强营养；2、建议休息一个月；3、定期复查；4、不适随诊上述事实，有当事人身份证明、当事人陈述、医院诊断证明书、病历、出院证明、医疗费票据、行政处罚决定书等证据在卷佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。被侵权人在权利受到侵害时，有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告作为乡邻，双方本应按照团结互助、和睦相处的原则，正确处理双方之间产生的纠纷，而不应采取过激的手段。本案中，原告张志保与被告**因田地纠纷发生争执，两人言语不和发生厮打，被告**将原告张志保打伤，以致酿成纠纷。为此，对原告张志保所造成的人身损害，被告**应当承担相应的赔偿责任。综合公安机关的行政处罚和本案的实际情况，对本案的责任划分为被告**承担60%的责任，原告张志保承担40%的责任。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的各项经济损失计算为：1、医疗费按实际票据计算为6373.95元；2、误工费按居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算39522元/年÷365天×38天=4114.62元；3、护理费按居民服务和其他服务业上一年度平均工资标准计算39522元/年÷365天×8天＝866.24元；4、住院伙食补助费50元/天×8天=400元；5、营养费20元/天×8天=160元；6、交通费酌定为160元；以上各项经济损失合计12074.81元。据此，据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告**于本判决生效后十日内赔偿原告张志保医疗费6373.95元；误工费4114.62元、护理费866.24元、住院伙食补助费400元、营养费160元、交通费160元；共计12074.81元的60%即7244.89元。二、驳回原告张志保的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，减半收取67元，由被告**承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春勇二〇一九年十月十日书记员  蒋玉珊法官助理陶佩航
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4290号之一解除保全申请人：尉氏县橡胶厂九分厂。住所地：尉氏县工业路49号。工商注册号：17096057-3-3-1/2。法定代表人：宋金枝，任厂长。委托诉讼代理人：杨大伟，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张海永，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。本院于2019年8月6日根据申请人尉氏县橡胶厂九分厂的申请，作出（2019）豫0223民初4290号民事裁定书，对被申请人张海永名下房屋、车辆、银行存款在总价值15万元范围内采取查封、冻结措施。尉氏县橡胶厂九分厂于2019年10月15日以双方已经达成调解协议为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人撤回保全申请，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对张海永个人财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李国卿二〇一九年十月十六日书记员  陈 川
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1562号之一 申请执行人：力维贵，男，1972年1月19日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：刘明霞，女，1963年5月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：杨扬，男，1999年6月25日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：杨晓葳，女，1988年2月8日出生，汉族，教师，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：黄秀文，女，1934年7月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院(2018)皖1102民初1611号法律文书已经发生法律效力，被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人力维贵于2019年07月11日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。 立案执行后，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过传唤、现场送达、司法专邮等形式向被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定（决定）书、限制消费令等法律文书。 2、本院于2019年07月11日、2019年07月22日和2019年07月23日先后三次通过网络查控系统查询被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等财产情况，于2019年8月16日到滁州市自然资源和规划局调查被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文的银行、互联网银行账户无可供执行金额（本案已冻结），名下无车辆登记信息（无工商登记信息，无证券登记信息，无保险登记信息，在滁州市范围内无不动产登记信息（被执行人住房十一间，杨健分得北边6间，该房屋已经被南谯区人民法院首封，因无产权手续，南谯区法院无法处置，本院该案查封（保全）了杨健上述房产，亦无法处置），未发现被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文有其他可供执行的财产。 3、执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法将被执行人杨扬、刘明霞、杨晓葳、黄秀文限制高消费（并纳入失信被执行人名单），在中国执行信息公开网上公布。 4、本案已执行到位标的额208726元（包括执行费3031元），尚未执行的标的额208726元（包括执行费3031元）。 本院于2019年7月22日向申请执行人释明被执行人的财产情况、采取的财产查控措施、对被执行人的司法惩戒措施及全部执行过程，并告知了申请执行人的权利。因暂未发现被执行人有可供处置的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索,认可本院的调查结果，经征询申请执行人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  张承槽 二〇一九年十月三十日 代理书记员  侯丹丹
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0507民初6283号原告：苏州拓谷新材料有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金裕路。法定代表人：姚继春，该公司总经理。被告：南通市通州区韦正模塑有限公司，住所地江苏省南通市通州区东社镇唐洪村十组。法定代表人：曹春英。原告苏州拓谷新材料有限公司（以下简称拓谷公司）与被告南通市通州区韦正模塑有限公司（以下简称韦正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告拓谷公司的法定代表人姚继春到庭参加诉讼，被告韦正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告拓谷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款30202.64元，并支付利息950.27元（暂从2018年11月28日起计算至2019年8月20日，共264天，按银行同期同档贷款利率4.35%的单倍计算，最终计算至被告实际付款之日），合计31152.91元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2018年4月初开始，被告陆续向原告购买模具钢材。2018年11月28日双方进行对账，被告确认拖欠原告货款30202.64元。但截止起诉之日，被告一直未向原告支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉和答辩。经审理查明：2018年4月至2018年6月，原告拓谷公司与被告韦正公司发生交易往来，由原告拓谷公司向被告韦正公司供应模具钢材。原告拓谷公司向被告韦正公司开具相应金额的增值税专用发票三份，含税金额共计45246.62元。原告拓谷公司确认，被告韦正公司分别于2018年6月1日向其支付5043.98元，于2018年9月23日向其支付1万元，共计15043.98元，并提供了相应的付款凭证。2018年11月28日，被告韦正公司向原告拓谷公司出具欠条一份，主要内容为：“韦正欠拓谷材料款人民币30202.64元整，在本周五付清全部款2018.11.28”，被告韦正公司在欠款人处加盖盖章确认，并由黄林峰在印章上签字。在庭审中，原告拓谷公司陈述，被告韦正公司向其购买模具钢材，双方未签订书面合同；在欠条上签字的黄林峰系被告公司的总经理，也是被告公司法定代表人的配偶；被告韦正公司出具欠条后，分为未付。以上事实，由原告拓谷公司提供的送货单、增值税专用发票、付款凭证、欠条等证据，以及当事人庭审陈述相互印证予以证实。本院认为，原告拓谷公司与被告韦正公司之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按约履行。从原告提供的送货单、增值税专用发票、欠条等证据可知，被告韦正公司于2018年11月28日确认尚欠原告货款30202.64元；在原告拓谷公司持有证据原件且被告韦正公司未到庭提出相反主张及有力证据的情况下，本院对此予以认可。被告韦正公司应支付原告拓谷公司尚欠货款30202.64元。原告拓谷公司同时要求被告韦正公司支付以30202.64元为基数自2018年11月28日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。被告韦正公司于2018年11月28日出具的欠条承诺本周五付清全款，2018年11月28日的当周五为2018年11月30日，本院将原告主张的利息起算时间酌情调整为2018年12月1日（被告承诺付款日期之次日）。被告韦正公司应支付原告拓谷公司以30202.64元为基数自2018年12月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算的逾期付款利息。被告韦正公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市通州区韦正模塑有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州拓谷新材料有限公司支付货款人民币30202.64元及逾期付款利息（以30202.64元为基数自2018年12月1日起至实际支付之日止按年利率4.35%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.5元、保全费331.53元，诉讼费合计人民币621.03元，由被告南通市通州区韦正模塑有限公司负担（被告应负担的诉讼费，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331033399）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，向上诉人催交）。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审 判 员  王 刚二〇一九年十月二十二日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初8514号原告：哈尔滨银行股份有限公司道外支行，统一社会信用代码91230100127264222H，住所地哈尔滨市道外区大新街131号。负责人：刘巍，职务行长。委托诉讼代理人：蔡明，男，1983年7月22日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司道外支行员工，住哈尔滨市道外区。被告：高伟军，男，1974年3月29日出生，汉族，哈尔滨神通装卸服务有限公司法定代表人，住哈尔滨市道里区。被告：孙雨彤，女，1989年10月17日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行（以下简称哈行道外支行）与被告高伟军、孙雨彤借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行道外支行的委托诉讼代理人蔡明到庭参加了诉讼，被告高伟军、孙雨彤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行道外支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令高伟军偿还贷款本金2299960.79元，截至2019年7月24日产生的罚息及复利258363.98元，以及贷款全部清偿之日止的罚息及复利（罚息从2019年7月25日起，按照合同约定1.5倍，即年利率9.975%计算，至贷款全部清偿之日止。复利是以到期未付利息为基数，从2019年7月25日起，按照合同约定1.5倍，即年利率9.975%计算，至贷款全部清偿之日止）；2.请求判令孙雨彤承担连带保证责任；3.请求判令哈行道外支行以拍卖、变卖或折价价款的方式对孙雨彤位于哈尔滨市××里小区××单元××层的抵押房产及坐落下土地行使抵押权。事实和理由：高伟军于2016年4月15日在我行申请贷款300万元（贷款合同编号：09010101201600147号），贷款期限三年，年利率6.65%，还款方式为按月还息，到期还本。高伟军提供了孙雨彤名下一处房产及坐落下土地作为抵押担保，并与孙雨彤签订了最高额抵押合同（房产地址位于哈尔滨市××里小区××单元××层，建筑面积1480.53平方米，房产坐落下土地位于道外区××里小区××单元××层，使用权面积187.46平方米）。该笔贷款现已逾期，截止至2019年7月24日，高伟军尚欠贷款本金2299960.79元,利息258363.98元，本息合计2558324.77元。经我行多次催索，高伟军均不履行还款义务，为维护我行债权的合法权益，故诉至贵院，望依法裁判。高伟军、孙雨彤均未出庭，未答辩。哈行道外支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年4月15日，哈行道外支行与高伟军签订了《授信协议》（合同编号：09010101201600147号），协议约定借款期限自2016年4月15日至2019年4月14日，借款金额300万元，年利率6.65%。双方于同日签订了《最高额保证合同》（合同编号：保2016451002160），约定由孙雨彤名下位于哈尔滨市××里小区××单元××层的房产作为抵押。孙雨彤于2016年4月15日与哈行道外支行签订了《最高额保证合同》、《房地产抵押合同》，并办理了他项权证。哈行道外支行如约发放贷款后，高伟军偿还借款本金700039.21元，利息189252.5元，其余借款未能按期偿还。《授信合同》第十条：“由孙雨彤提供最高额抵押担保，承担连带保证责任，并另行签订最高额抵押合同，编号为抵2016451007135，抵2016451007136；”《最高额保证合同》第十四条约定：“贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%；贷款挪用罚息利率为本协议约定借款利率的200%。如甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。同一笔贷款既逾期又挪用，按照贷款挪用罚息利率计收复利。如贷款本金正常，则按照贷款逾期罚息利率计收复利。”《最高额保证合同》中约定：“为了确保乙方与债务人高伟军依据09010101201600147号《授信协议》项下，自2016年4月15日至2019年4月14日产生的全部债权债务得以实现，甲方自愿将其享有合法处分权、并列入抵押财产清单的财产为乙方的债权设立抵押担保……抵押人在本合同约定的担保范围内对于债务人因返还财产或赔偿损失而形成的债务承担连带责任。”截止至2019年7月24日，高伟军尚欠哈行道外支行2299960.79元，利息258363.98元未归还，哈行道外支行主张高伟军偿还欠款，孙雨彤承担连带保证责任。本院认为，高伟军与哈行道外支行签订的《授信协议》、《最高额保证合同》，以及孙雨彤与哈行道外支行签订的《最高额保证合同》均系其真实意思表示，合法有效。哈行道外支行已依约向高伟军发放贷款，高伟军应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行道外支行请求高伟军偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孙雨彤自愿为高伟军提供连带责任保证，且该连带责任保证未超过法定期限，故孙雨彤应对高伟军的债务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高伟军应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行借款本金2299960.79元；二、被告高伟军应于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行逾期还款利息258363.98元（自逾期还款之日起计算至2019年7月24日止），之后发生的罚息及复利按《授信协议》、《最高额保证合同》中约定的计息标准给付至还款之日止；三、如被告高伟军逾期不能偿还上述债务，原告哈尔滨银行股份有限公司道外支行有权以被告孙雨彤坐落于哈尔滨市道外区大方里小区213栋2单元1-3层的房产及土地折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13633元（原告已预付），由被告高伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一九年十月二十四日书记员  于 颖
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5092号原告：广州鹏誉商务服务有限公司，住所地广东省广州市白云区丛云路839号B801房。法定代表人：林文,执行董事。委托诉讼代理人：孙元，该公司员工。被告：王豪晨，男，1991年9月9日生，汉族，住江苏省启东市。被告：王彬斌，男，1966年10月24日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。原告广州鹏誉商务服务有限公司与被告王豪晨、王彬斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年10月16日原告广州鹏誉商务服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州鹏誉商务服务有限公司撤诉处理。案件受理费3229元，减半收取计1614.5元，由原告广州鹏誉商务服务有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇一九年十月十六日书 记 员 吴 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初12636号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：王金婷，女，汉族，1970年2月14日出生，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告王金婷信用卡纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告王金婷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡（卡号：62×××40）内拖欠的人民币本金54621.25元，利息6131.58元，费用9105.14元，共计69857.97元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年2月16日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××40，至今发生欠款本息共计人民币63959.63元。经原告多次催要，被告仍不归还。被告王金婷未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王金婷未出庭质证，原告举示的证据一、信用卡申请表、领用合约、身份证复印件、信用卡申请推荐表各一份、证据二、邮储银行风险管控系统截屏一份、证据三、交易明细一份、证据四、催收记录一份、证据五、本金核算表一份。原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信。本院认定事实如下：2012年1月16日，被告王金婷向原告申请办理信用卡，填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，信用卡申请表背面《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》。领用合约约定：除本合约另有规定外，申请人非现金交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止，为免息还款期。申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，如申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，申请人应按原告规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易科享受最长50天，最短20的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。信用卡透支按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。申请人应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。滞纳金收取标准为最低还款额未还部分的5%。后原告为被告发放了信用卡，被告用该卡进行消费。截止2019年3月20日，被告尚欠本金54621.25元，利息6131.58元，分期手续费387.78元。本院认为，被告申领并实际使用中国邮政储蓄银行信用卡透支后，未按约定履行返还透支款并支付利息等义务，原告有权要求被告承担违约责任。信用卡领用合约中有明确约定原告收取该卡利息、复利等标准的条款，被告在申请办理该信用卡时也表示同意上述条款，现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息的诉讼请求，事实清楚证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，被告与原告签署的《领用合约》中，未对“违约金”进行约定，且自2017年1月1日取消信用卡滞纳金后，发卡机构未与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故本院对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金婷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行欠款本金54621.25元；二、被告王金婷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息6131.58元；三、被告王金婷于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的分期手续费387.78元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取774元，由被告王金婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十四日书记员 李红颖
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7746号原告：李小英，女，1974年5月20日生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：**，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告：张凡海，男，1980年4月11日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告李小英与被告张凡海买卖合同纠纷一案，审理中，原告李小英向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张凡海名下的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告李小英提供了担保。本院认为，原告李小英的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张凡海名下的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇一九年十月二十四日书记员  施 晴
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0209民初1805号 原告：唐山三友物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区创业路东荣达道北（唐山三友集团兴达化纤有限公司院内）。 法定代表人：周学全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志浩、高海成，该公司员工。 被告：唐山市丰南区致力工贸有限公司，原住所地唐山市丰南沿海工业区，现住所地不明。 被告：贾志明，男，1969年9月10日，汉族，现下落不明。 原告唐山三友物流有限公司与被告唐山市丰南区致力工贸有限公司、贾志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山三友物流有限公司委托诉讼代理人张志浩到庭参加诉讼。被告唐山市丰南区致力工贸有限公司、贾志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山三友物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款385025元；2.依法判令被告支付违约金200251.5元，并自2019年5月16日至实际支付之日按照日万分之七的比例向原告支付违约金；3.依法判令被告贾志明对上述债务承担连带赔偿责任；4.依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月2日，原告唐山三友物流有限公司与被告签订《工业品采购合同》，合同签订后，原告向被告销售68.3吨聚丙烯和17.4吨聚丙烯粉料，货款总计785025元。2017年4月9日，被告向原告支付货款400000元，被告拒不支付剩余385025元货款，由于被告未按照合同的约定支付货款，产生违约金181654.8元。截至2019年5月16日，被告应向原告支付货款385025元及违约金200251.5元。被告贾志明作为被告唐山市丰南区致力工贸有限公司的唯一股东，存在资产混同情形，被告贾志明应对上述债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告唐山市丰南区致力工贸有限公司、贾志明未到庭且未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，提交了企业信用信息公示报告、《工业品采购合同》、收货确认函、增值税普通发票、银行承兑汇票，因二被告未到庭质证，且上述证据能够相互印证，故本院对证据的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，原告唐山三友物流有限公司与被告唐山市丰南区致力工贸有限公司签订《工业品采购合同》，合同的主要内容为：被告唐山市丰南区致力工贸有限公司向原告购买聚丙烯68.3吨（单价9150元、价款624945元），聚丙烯粉料17.4吨（单价9200元、价款160080元），货款合计785025元；原告向被告唐山市丰南区致力工贸有限公司开具17%增值税发票，被告保证原告供货后60天内收回全部货款，逾期未回款部分按日万分之七收取违约金。合同签订后，原告依约向被告交付聚丙烯和聚丙烯粉料。2018年1月14日，被告唐山市丰南区致力工贸有限公司出具收货确认函，确认收到原告交付的全部聚丙烯和聚丙烯粉料。2017年4月9日，被告唐山市丰南区致力工贸有限公司向原告支付货款400000元，剩余385025元货款至今未付。被告唐山市丰南区致力工贸有限公司系被告贾志明投资设立的一人有限责任公司（自然人股东），被告贾志明是被告唐山市丰南区致力工贸有限公司的法定代表人。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告唐山市丰南区致力工贸有限公司签订的《工业品采购合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，应依法予以保护。原告按合同约定，履行了供货义务，被告唐山市丰南区致力工贸有限公司理应按照约定向原告支付货款，其未能依约支付货款，应承担相应的违约责任。原、被告对逾期付款的违约金约定过高，对违约金的计算方法，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。 关于原告诉请被告贾志明对被告唐山市丰南区致力工贸有限公司的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定，一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司；第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告唐山市丰南区致力工贸有限公司系被告贾志明投资设立的一人有限责任公司，被告贾志明作为被告唐山市丰南区致力工贸有限公司的法人股东，未提交证据证明被告唐山市丰南区致力工贸有限公司财产独立于其自己的财产，故其应当依法对被告唐山市丰南区致力工贸有限公司应支付给原告的贷款本息承担连带清偿责任。原告唐山三友物流有限公司的该项诉请，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告唐山市丰南区致力工贸有限公司给付货款以及被告贾志明对上述债务承担连带赔偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告唐山市丰南区致力工贸有限公司、贾志明经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区致力工贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告唐山三友物流有限公司货款385025元，并自2018年3月15日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告唐山三友物流有限公司支付385025元货款的利息直至该货款付清时止。 二、被告贾志明对被告唐山市丰南区致力工贸有限公司在本判决第一项中应支付给原告的贷款本息范围内承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9652元，由被告唐山市丰南区致力工贸有限公司负担，于判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  于海光 人民陪审员  刘玉芹 人民陪审员  刘立顺 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王珈琦
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4019号原告：西安市正丰家庭用品有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：91610104710115427D。法定代表人：严权平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，西安市莲湖区北院门法律服务所法律工作者。被告：白水县中瑞商贸有限公司中瑞购物广场，住所地陕西省渭南市白水县，统一社会信用代码：91610527056939666P。代表人：徐安民，该分公司经理。原告西安市正丰家庭用品有限公司与被告白水县中瑞商贸有限公司中瑞购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28812.08元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期合作关系，口头约定原告向被告所经营的超市供应日用品。至今，被告尚欠原告货款28812.08元未付，无奈诉至法院，望维护原告合法权益。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、2013年4月17日欠条一份，证明双方之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款28812.08元。对原告提交的2013年4月17日欠条，形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2013年，原告向被告经营的超市供应家庭日用品等货物。双方未签订书面合同。2013年4月17日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到正丰商贸押单货款28812.08元。该欠条加盖被告财务专用章。本院认为，原告向被告供应家庭日用品等货物，虽未签订书面合同，但双方之间买卖合同关系成立。根据被告出具的欠条，足以认定被告欠付原告货款28812.08元，现原告请求被告支付货款28812.08元，事实清楚，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白水县中瑞商贸有限公司中瑞购物广场自本判决生效后十日内支付原告西安市正丰家庭用品有限公司货款28812.08元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元、公告费600元，由被告承担（案件受理费、公告费原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长        王  弘审    判    员        孙龙君审    判    员        陈丽娜 二Ｏ一九年十月十日 书    记    员        王红菊1
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0602民初3499号原告：骆江宾，男，1970年3月18日生，汉族，住南通市崇川区。被告：李波锋，男，1983年9月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告骆江宾与被告李波锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆江宾到庭参加诉讼，被告李波锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告骆江宾向本院提出诉讼请求：判令被告李波锋偿还原告借款75000元并支付利息（自2019年5月16日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年4月被告因经营需要向原告借款，原告分别于4月9日、13日、16日、26日转账20000元、20000元、20000元、15000元，被告收款后出具借条。约定2019年5月15日归还。到期后，被告未归还，现被告去向不明，原告诉至法院，要求被告还本付息。被告李波锋未应诉答辩。原告骆江宾围绕其诉讼请求提供了借条、手机银行转账记录作为证据。被告未到庭发表质证意见，未提交证据。本院认定原告提供的证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，并在卷佐证。结合原告方在庭审笔录中的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年4月9日，原告骆江宾通过手机银行向被告李波锋转账20000元，此后，又分别于同年4月13日、16日、26日再次向被告转账20000元、20000元、15000元。此后，被告李波锋向原告出具借条一份，载明：今借骆江宾合计人民币柒万伍仟元整（75000元），用于经营所需，定于2019年5月15日归还，如逾期产生诉讼及律师费用一概由本人承担。约定利率月息2%（2019.4.9贰万元整，2019.4.13贰万元整，2019.4.16贰万元整，2019.4.26壹万伍仟元整）汇入本人建行卡。借款到期后，原告认为被告分文未还，诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，本院予以确认。原告已履行了出借义务。现原告称被告至今分文未还，被告李波锋未到庭抗辩，本院对原告的陈述予以采信。被告未能按照借条约定归还借款本金、支付利息，构成违约，应承担相应违约责任。被告应如数归还借款本金75000元。原告要求被告自2019年5月16日起按照年利率24%的标准支付利息至实际给付之日，符合合同约定且未超出法律规定，本院予以支持。被告李波锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李波锋于本判决生效之日起十日内，一次性偿还原告骆江宾借款本金75000元并支付利息（以本金75000元为基数，自2019年5月16日起按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1675元、公告费300元，合计1975元，由被告李波锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向江苏省南通市中级人民院预交上诉案件受理费1675元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       宇       峰人民陪审员 陶               诚人民陪审员 薛       永       生法官 助理 任               磊二〇一九年十月二十一日书 记 员 戴珺婷