wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1641号原告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地：上海市杨浦区国科路36号。法定代表人：沈永东，董事长。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所。被告：江西旷博建设有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县琴城镇交通路67号。法定代表人：官建芳，执行董事。原告上海公路桥梁（集团）有限公司(下称上海公路桥梁)诉被告江西旷博建设有限公司（下称江西旷博）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾骁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款815,138元及违约金（以未付货款为基数，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍，从2017年7月30日起分段计算至实际清偿之日止，详见违约金计算表）；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：珠海市华政建材有限公司（以下简称“华政建材”）作为供方与被告作为需方签订购销合同、《金湾一中室外材料购销合同补充协议》，约定由华政建材按被告要求供应铭井检查井和广源玻璃钢化粪池等产品。2017年7月1日至2017年12月30日期间，华政建材根据被告要求陆续向被告供货。2017年7月31日、8月30日、9月29日、10月28日、11月30日、12月31日，华建建材与被告出具对账单进行结算。2018年2月12日，华政建材与被告签署结算书，确认被告在购销合同下尚欠华政建材货款815,138元。2018年8月11日，华政建材向被告送达了债权转让通知书，被告于同日出具债权转让通知书签收回执，被告收到并知悉上述债权及相关权利全部转让给原告的事实。被告至今仍未支付全部货款。原告提交的证据材料有：1、《购销合同》及《金湾一中室外材料购销合同补充协议》；2、对账单；3、结算书；4、债权转让通知书及签收回执。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，被告（需方）中尊建设有限公司（下称中尊公司）与案外人（乙方、供方）珠海市华政建材有限公司（下称华政公司）签订一份购销合同，约定甲方就珠海市金湾一中学建设项目-室外配套工程向乙方购买建材，约定甲方购买乙方销售的铭井检查井和广源玻璃钢化粪池产品，金额按照实际用量结算。产品价格双方根据市场行情制定，结算方式为货到付款。该合同有中尊公司、华政公司的盖章及代表人的签名确认。2017年8月16日，双方签订一份合同补充协议，约定本次协议增加材料金额为289,641元，材料结算方式与原合同一致。原告提交2017年7-12月的对账单显示，被告欠款的金额分别是477,932元、111,788元、46,765元、65,395元、59,390元、53,868元。之后，中尊公司和华政公司签订一份《珠海市金湾一中建设项目-室外配套项目购销合同结算书》，载明截至2018年2月12日，中尊公司尚欠华政公司塑料检查井玻璃钢化粪池和井盖合计815,138元及管道费用530,228.7元，共计1,345,366元未付。备注载明华政公司已经将同等金额增值税发票交给中尊公司。上述对账单及结算书均有被告中尊公司的盖章确认。2018年8月11日，华政公司向被告中尊公司发出债权转让通知书，内容为：“我方已经对贵司享有的《管道购销合同》、《化粪池购销合同》项下全部债权材料款欠付金额1,345,366.7元依法转让给上海公路桥梁（集团）有限公司。”签收回执上有中尊公司的盖章。工商登记信息显示，2018年11月1日，被告公司名称从中尊建设有限公司变更为江西旷博建设有限公司。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，案外人与被告签订的购销合同及补充协议，有双方的盖章确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据对账单和结算书的内容，本院确认被告收到货物的事实及欠款的金额。被告未出庭应诉亦未提交相应证据予以反驳，尚未有证据证明被告支付欠款815,138元。根据被告已签收债权转让协议书，可以证明其已经知晓债权转让给原告的事实。故原告请求被告支付所欠货款815,138元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告请求以银行同期贷款利率的1.5倍计算，未超过上述法律规定的最高标准，本院予以支持。合同约定结算方式为货到付款，故违约金的起算时间应货物到期日开始计算，原告主张从每个月最后一期到货日期开始分段计算，本院予以支持。计算方法详见附表。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的若干解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告江西旷博建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付货款人民币815,138元及违约金（详见附表）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币12,832元，由被告江西旷博建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  杨世伟人民陪审员  宋 涛二〇一九年十月二十四日法官助理陈妙斯书记员何洪标附违约金计算表：            欠款金额（元）              起算时间      （年/月/日）              利率              截至时间                  477,932              2017.7.29                    中国人民银行同期贷款利率的1.5倍                          实际付清之日止                  111,788              2017.8.20                  46,765              2017.9.19                  65,395              2017.10.28                  59,390              2017.11.17                  53,868              2017.12.30
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0402执5084号 申请执行人：珠海市铭车汇汽车贸易有限公司，住所珠海市梅华西路2370号厂房一层D13号商铺，统一社会信用代码914404003981760138。 被执行人：石升荣，男，汉族，1962年3月30日出生，户籍地：珠海市香洲区，现住珠海市香洲区。 关于申请执行人珠海市铭车汇汽车贸易有限公司与被执行人石升荣车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤04民初8843号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付租金138106元、占用使用费81300元和保险费7345元，共计226751元及支付违约金10000元等。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、在案件执行过程中，本院查封了被执行人石升荣名下位于珠海市香××区××花园凯旋门广场××房，查封期限自2019年9月3日起至2022年9月2日止，因该次查封系轮候查封，故本院暂无法处置该房产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、本院已将被执行人限制消费。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫伟文 审判员  涂永国 审判员  孙伯华 二〇一九年十月三十一日 书记员  黎冠延
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2100号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市云山西路4号德威大厦首层101、二层201。 负责人：周俊。 被执行人：黄**，男性，汉族，1966年4月7出生，地址：广东省信宜市。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行与黄**借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤1302民初10341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效判决：一、解除申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行被执行人黄**于2015年8月31日签订的借款金额为1500000元的《个人借款合同》。二、被执行人黄**应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金1105759.57元及利息、罚息[至2017年7月26日的利息（含罚息）88495.37元；自2017年7月27日起，利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，利息、罚息总计不能超过年利率24%]；三、被执行人黄**应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金1335957.83元及利息、罚息[至2017年7月26日的利息（含罚息）149529.68元；自2017年7月27日起，利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，利息、罚息总计不能超过年利率24%]；四、被执行人黄**应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金8000000元及利息、罚息[至2017年7月26日的利息（含罚息）918012.43元；自2017年7月27日起，利息、罚息按照合同约定计算至付清之日止，利息、罚息总计不能超过年利率24%]；五、申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行在上述判项范围内对被执行人黄**名下位于位于惠州市大亚湾房产的处置所得价款享有优先受偿权。案件受理费91387元（申请执行人已预交91387元），由被执行人黄**负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供本案执行的财产。 四、查控（处置）财产及案款发放情况。 1、本院于2019年6月4日依法查封被执行人黄**名下的位于惠州大亚湾的房产。 2、本院于2019年6月4日依法查封被执行人黄**名下的位于惠州大亚湾的房产。 上述房产查封期限为三年，该房已被他案首封，本案是轮候查封，暂无处置条件，申请执行人应向具有处置权案件申请参与分配。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供本案执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供本案执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2100号案件终结本次执行程序。 被执行人黄**负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 有对财产采取查控措施但暂不具备处置条件的，如需继续查控，申请执行人需在查控期限届满前三十日前向本院提交书面申请。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月二十五日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5943号 原告：周文杰。 被告：临沭科诺包装材料销售有限公司。 原告周文杰与被告临沭科诺包装材料销售有限公司（以下简称科诺公司）相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周文杰及其委托诉讼代理人周涛、被告科诺公司的委托诉讼代理人刘慧、李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周文杰向本院提出诉讼请求：1.责令被告拆除违法建筑，排除妨碍消除对原告耕地的影响；2.责令被告赔偿原告经济损失6000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告公司成立于2012年，由于被告公司占用农用耕地，并且没有办理农用地转商业用地审批手续，自被告公司成立后先后两次被综合执法局执法人员将违法建筑推倒与拆除，但被告此后继续违规建造厂房。原告诉讼代理人于2019年9月1日向临沭县自然资源和规划局申请公开被告农用地转商业用地征地审批手续，临沭县自然资源和规划局于2019年9月11日答复称被告至今没有办理任何征地审批手续，故被告所建厂房系违法建筑，应当拆除。2016年被告通过与后东村村民签订农用地流转租赁合同又违法扩建厂区，此后原告的农用耕地与被告所建厂房紧紧相邻，被告在原告耕地旁建造6米高左右厂房，严重影响原告耕地，对耕地造成如下影响：第一，排水问题。每次遇到降雨情况时，大量雨水直接排入原告耕地内，造成原告耕地内积水严重，影响农作物生长。原告耕地种植农作物一年两季，分别为小麦与花生，自2016年以来，在原告进行耕种时，数次因为雨水过多导致种子腐烂，进而进行二次播种，给原告播种带来困难并造成一定经济损失。第二、光照问题。因被告厂房高度过高，导致原告耕地内农作物受光照时间减少，农作物对比未受影响的耕地出现减产现象。受雨水排入过多及厂房过高影响，原告耕地时常处于潮湿状态导致杂草丛生，需要多次除草增加原告耕地劳动成本与人工成本。原告的耕地为一级耕地，是原告所有耕地中土壤质量最好的耕地。结合上述事实，责令被告赔偿原告损失，具体包含购买复合肥、种子、农药及人工等支出，自2016年至今共4年时间，每年赔偿原告损失1500元，4年共计6000元。 科诺公司辩称，一、被告用地手续合法，原告关于被告违法建设厂房的说法不成立；二、原告至开庭时尚未提供农村土地承包经营权证书或其与所在村委订立的农村土地承包合同，原告主体不适格，应从程序上依法驳回原告的起诉；三、假设原告持有合法的农村土地承包经营手续，被告也不构成侵权，应依法驳回原告的全部诉讼请求，理由是：1、被告的厂房周围排水设施良好，并不存在因排水不畅影响原告农作物生长问题；2、被告的厂房位于原告北邻也影响不了原告的采光或光照；3、原告无任何有效证据证明其因被告的所谓侵权给其造成的损失以及造成损失的具体数额。此外，严格说来，被告用地手续合法与否均与原告无关。综上所述，由于原告的全部诉讼请求均不能成立，应依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案审理过程中，本院组织双方当事人对现场进行勘验，双方当事人在现场勘验图上签字确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，以及现场勘验情况，本院认定事实如下：周文杰系临沭县郑山街道后东村村民，其在后东村承包有土地一块，该承包地与科诺公司厂区相邻，科诺公司厂区在北，周文杰承包地在南。科诺公司厂区南面院墙建设在科诺公司土地范围内，距离周文杰土地北侧地界留有约1米的空地。科诺公司在厂区南面院墙以内建设了厂房，其中东西两端的厂房与南面院墙之间搭建了斜坡，斜坡里侧高，外侧低，外侧搭建在南面院墙上。中间部分的厂房与南面院墙间留有距离不等的空地，西边窄的地方接近南面院墙，东边宽的地方有1米多。2019年6月底，科诺公司分别在南面院墙东西两端搭建斜坡的位置安装了排水槽，将斜坡上流下的水通过排水槽排至其公司院内。 周文杰主张，自2016年以来，因受排水过多和厂房过高致农作物光照减少影响，共造成其种子损失、农作物减产、增加的劳动成本和人工成本损失6000元，要求科诺公司予以赔偿。对此，科诺公司不予认可。周文杰未提交证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，周文杰承包的土地与科诺公司的厂房相邻，科诺公司的厂房在北，周文杰承包的土地在南。根据常识，科诺公司的厂房不会造成周文杰承包土地上的农作物光照减少，周文杰主张科诺公司的厂房过高致其承包土地受光照减少造成农作物减产，不符合客观事实。对于排水问题，科诺公司在建设厂房时已预留约1米的距离用于排水，即使如周文杰所说科诺公司的厂房仍然因排水问题对其承包土地造成影响，该影响也因科诺公司在本案诉讼前安装了排水设施而消除，即周文杰主张的科诺公司厂房因排水问题对其造成的影响在本案诉讼前已事实不存在。综上所述,周文杰关于科诺公司的厂房影响其承包地耕种的主张不成立，其要求科诺公司排除妨碍，消除对其土地影响的诉讼请求，不予支持。周文杰主张，自2016年以来，因受排水、光照影响，共造成其种子损失、农作物减产、增加劳动成本和人工成本损失6000元，周文杰未提交证据证实，不予支持。周文杰主张科诺公司占用农用耕地违法建造厂房，对于科诺公司的厂房是否属于违法建筑，应由相关行政机关予以确认，不属于民事案件受理范围，故周文杰要求科诺公司拆除违法建筑的诉讼请求，不予支持。 综上，周文杰的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告周文杰的诉讼请求。 案件受理费150元减半收取75元，由原告周文杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于剑 二〇一九年十月三十一日 法官助理 尤茜 书 记 员 宋丽
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2383号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻山东省潍坊市奎文区东风东街7870号。 负责人：邹超，总经理。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 被告：杨玉军。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告杨玉军保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人沈程到庭参加了诉讼。被告杨玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉称：2016年8月22日，被告与中国光大银行股份有限公司潍坊分行（以下简称光大银行潍坊分行）签订个人贷款合同一份，同时被告与原告签订个人贷款保证保险保险单，对上述贷款提供担保。2018年9月10日，因被告出现还款逾期超过80天，原告根据担保合同及债务清偿通知书，向中国光大银行股份有限公司济南分行解放路支行代偿被告拖欠的贷款本息。故原告个人贷款保证保险保险单约定诉至法院，要求判令：1、被告杨玉军偿还原告代偿贷款本息共计45034.2元，应以45034.2元为基数，自2018年9月10日起按照年利率24%支付原告违约金直至全部偿还完毕之日止；2、被告支付原告保费4800元；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告杨玉军未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2016年8月22日，光大银行潍坊分行与被告杨玉军签订37971616002371号个人贷款合同，约定被告杨玉军向光大银行潍坊分行借款10万元，用途为生产生活所需，贷款期限为36个月，自2016年8月22日至2019年8月22日，贷款年利率为6.65%,逾期罚息利率在执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息法。合同另约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行潍坊分行于当日向被告杨玉军发放贷款10万元，被告杨玉军在贷款借据中签字并捺手印予以确认。 同日，被告杨玉军作为投保人在原告处投保了个人贷款保证保险，被保险人为光大银行潍坊分行，个人贷款保证保险金额为118900元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费为1800元，缴纳方式为每月按时缴纳。特别约定第三条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人根据保险合同向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第五条规定，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。 原告提交加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录一份，代偿债务与权益转让确认书两份，主张被告的上述贷款于2018年6月22日起存在逾期，至2018年9月10日逾期80天，原告于2018年9月10日代被告向光大银行潍坊分行共偿还贷款本息45034.2元，光大银行潍坊分行于同日出具代偿债务与权益转让确认书。原告另主张被告支付其保费4800元（按照1800元/30天*60天计算）。 另查明：原、被告签订补充协议一份，约定因履行本保险合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的可向原告所在地法院起诉，同时约定了送达地址。 以上事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、个人贷款保证保险保险单、加盖光大银行潍坊分行个人信贷业务专用章的被告还款记录，代偿债务与权益转让确认书、补充协议及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为：原告与被告杨玉军之间的保证保险合同关系依法成立，合法有效。保险期间，被告杨玉军未按约还款，导致原告按约向光大银行潍坊分行代偿贷款本息共计45034.2元，被告应按照保险单中的特别约定偿还原告代偿贷款本息45034.2元。原告主张的违约金，系被告违约给原告造成的损失，结合本案具体案情，支持原告违约金按照垫付贷款本息的10%计算，为4503.4元。原告主张被告另行支付逾期还款期间保费4800元，符合合同约定，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司代偿贷款本息45034.2元及违约金4503.4元、保费4800元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045.86元，由被告杨玉军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  严 刚 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  李 磊
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1111民初3844号原告：王某1，女，1980年5月27日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱佳欢，江苏力挽律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年12月5日生，汉族，住镇江市。被告：王某3，男，1954年10月3日生，汉族，住镇江市。被告：王某4，男，1962年8月18日生，汉族，住镇江市。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、王某3、王某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法继承位于润州区房屋（建筑面积58.17平方米）及拆迁款29980元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王德义和罗风英系夫妻关系，婚后生育四个子女，分别系被告王某3、王某2、王某4、王小英，王小英与王昌玉系夫妻关系，生育一女王某1，王小英于1996年12月19日因死亡注销户口，王德义于2008年4月1日因病去世，罗风英于2009年5月因病去世。王德义和罗风英生前共有位于本市润州区的房屋拆迁后，安置一套房屋位于本市润州区。该房屋系王德义与罗风英的遗产，原告作为王小英的女儿应该代为王小英继承相应的遗产份额。被告王某2、王某3、王某4未到庭，但提供答辩意见称不同意原告的诉请，遗产应该兄弟三人分，两位老人是被告兄弟三人共同赡养的，王小英去世后，原告就不跟三被告来往了，也不看望外公外婆，原告没有尽到赡养义务。本院经审理认定事实如下：王德义和罗风英系夫妻关系，婚后生育四个子女，分别系被告王某3、王某2、王某4、王小英，王小英与王昌玉系夫妻关系，生育一女王某1，王小英于1996年12月19日因死亡注销户口，王德义于2008年4月1日因病去世，罗风英于2009年5月因病去世。王德义和罗风英的父母均已于早年去世。王德义和罗风英生前共有的位于本市润州区的房屋于2009年11月11日拆迁，在拆迁中确权建筑面积40.01平方米，后经产权置换获得位于本市润州区房屋（建筑面积58.71平方米）和拆迁安置补偿款29980元。拆迁安置补偿款29980元已经由三被告领取并分割。在本案审理过程中，原告王某1称自己未赡养照顾过王德义和罗风英。上述事实有原告提供的户口登记表、常住人口登记表、户口注销证明、户口摘抄、房屋拆迁安置协议、收条、拆迁安置房情况说明、润州土地房屋确权证明、安置结算单以及原、被告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，被继承人王德义和罗风英的遗产即位于本市润州区房屋和拆迁安置补偿款29980元应由原告王某1和被告王某2、王某3、王某4按照法定继承处理，考虑到被告王某2、王某3、王某4尽了主要赡养义务，在分配遗产时，可以适当多分。因此，本院酌情确定位于本市润州区房屋由原告王某1继承10%房屋产权份额，被告王某2、王某3、王某4各继承30%房屋产权份额，被告王某2、王某3、王某4共同继承拆迁安置补偿款29980元，因拆迁安置补偿款29980元已经由三被告实际领取并分割，故对于拆迁安置补偿款29980元本院不再处理。本案因双方意见分歧较大，致调解不成。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、位于镇江市润州区鸿润家园1幢1306室房屋（建筑面积58.73平方米）由原告王某1与被告王某2、王某3、王某4按份所有，原告王某1享有该房屋10%产权份额，被告王某2、王某3、王某4各享有该房屋30%产权份额。二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2411元，由原告王某1负担251元，被告王某2、王某3、王某4各负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 员 高景松法官助理 李丹彤二〇一九年十月二十五日书 记 员 陈 雯
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4378号原告：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，住湖北省汉川市西江乡团结村11组，现住武汉市汉阳区，被告：南阳医乐嘉艾草制品有限公司。住所地：河南省南阳市七里园乡达士营村。法定代表人：郭海。原告李振昌诉被告南阳医乐嘉艾草制品有限公司（以下简称南阳医乐嘉公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告李振昌、被告南阳医乐嘉公司的法定代表人郭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法退回货款并赔偿货款十倍金额108,000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月3日和5月8日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买产品“小蛮腰瘦瘦丸大肚贴纯正药艾绒贴小腰精圣艾肚脐贴”共计600袋，金额共计10,800元。原告在收到货使用后肚子痛，该产品外包装未注明生产日期、保质期、生产厂家信息以及产品生产许可证与批准文号等信息，外包装标签功效注明为“止血安胎、杀菌解毒”等功效。另外涉案产品外包装注明“美体塑身”，故属于三无化妆品或三无药品。原告通过旺旺与被告聊天，被告表示涉案产品系被告生产，算是保健品等。基于以上事实，原告认为被告销售的产品存在严重的安全隐患，违反了食品安全法等相关法律规定，特向法院提起诉讼。被告南阳医乐嘉公司辩称：被告销售的产品是一般产品，既不是药品也不是保健品或化妆品。原告所购买的产品是小包装，是应客户要求制作的，一般不添加生产日期。除了原告购买的这种小包装，被告还有大包装，大包装上面有生产日期。被告销售的产品是艾草制品，被告具有艾草制品生产认可证，但产品没有批准文号。产品上写的功效是引用本草纲目上对艾草功效的描述，并非对产品的宣传，因为产品长期使用确实可以达到瘦小腹的作用，所以产品包装上面写了美体瘦身。综上，被告同意退货退款，但不同意十倍赔偿。经审理查明：2019年5月3日和8日，原告通过电商平台“1688”在被告处购买名为“减肥圣艾”的产品共计600袋，产品单价18元，购买金额共计10,800元。该产品在网页宣传上写有“减少脂肪形成”、“加速脂肪燃烧”、“抑制脂肪堆积”、“防止反弹”等字样，产品外包装上的标签注明有：“成份：陈年艾绒、白醋、生姜等各种名贵中药；功效：《本草纲目》记载：艾以叶入药，性温、味苦、无毒、纯阳之性、通十二经，具回阳、理气血、逐湿寒、止血安胎等效。故艾草又被称为“医草”。生姜：抗衰老、杀菌解毒、消肿止痛、抑制肿瘤。白醋：有散淤、止血、解毒、软化大便的功效……”。另查明：被告公司的经营范围为艾草制品的技术研发、技术咨询；艾草制品的生产销售。被告具备艾草制品生产认可证，有效期：2018年9月18日至2019年9月17日。再查明：武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民终239号民事判决认定，李振昌在该院及其他法院有大量同类诉讼，均为购买商品后即诉至法院请求赔偿。李振昌大量购买涉案商品，其目的并非日常生活消费，而是通过诉讼手段为自身牟利，以获得巨额赔偿。上述事实，有原告提供的网页交易快照、商品订单信息、物流快递信息、产品实物和照片，被告提供的营业执照、艾草制品生产认可证等书证及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案应首先确定涉案产品的种类。原告认为涉案产品系药品或保健品或化妆品，并提供与被告工作人员的聊天记录证实，但该聊天记录属于证据种类中的证人证言，并不能单独作为认定涉案产品系药品或保健品或化妆品的依据，而被告提供了营业执照、艾草制品生产认可证等书证，拟证明涉案产品系艾草制品，并非药品或保健品或化妆品，按照书证的证明效力高于证人证言的证明效力的原则，本院认定涉案产品系艾草制品。在原告未能提供证据证明艾草制品属于药品或保健品或化妆品的情形下，本案不适用食品安全法或相关司法解释的规定来处理。鉴于涉案产品并非药品，但却宣称具有“减少脂肪形成”、“加速脂肪燃烧”、“抑制脂肪堆积”、“防止反弹”等减肥功效，有可能误导消费者，故原告要求被告退货款的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但根据武汉市中级人民法院的生效判决所认定的事实和裁判理由，本院有理由相信原告并非为生活需要而购买涉案产品，故不应适用食药领域或消费者领域的惩罚性赔偿保护政策。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南阳医乐嘉艾草制品有限公司退还原告李振昌货款10,800元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、原告李振昌于本判决发生法律效力之日起十日内将所购的产品“减肥圣艾”600袋退还给被告南阳医乐嘉艾草制品有限公司。如不能退还，应按每袋18元的价格折抵应退货款；三、驳回原告李振昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,230元，由原告李振昌负担1,100元，被告南阳医乐嘉艾草制品有限公司负担130元。此款原告李振昌已预交，被告南阳医乐嘉艾草制品有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李振昌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 黄 玮二〇一九年十月八日书记员 郑榛子
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8211号原告：林为群，女，汉族，1958年11月16日，身份证住址：广州区。委托诉讼代理人：林机，广东君信律师事务所律师。被告：王主龙，男，汉族，1987年9月20日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。原告林为群与被告王主龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林为群及其委托诉讼代理人林机到庭参加诉讼，被告王主龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告林为群向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元及至还款之日止的逾期还款违约金；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告的父亲与原告是朋友，被告称在生意上资金周转的需要，通过其父亲希望原告能帮助他，给他借款人民币50万元。为此于2016年2月26日被告向原告签署了借条和收据，向原告借款50万元，借款期限为2016年2月26日至2016年8月25日，被告在借条中明确本人承诺于借款期限到期之日偿还上述借款，否则本人按所借款每日0.03%的标准向借款方支付违约金，直至款项偿还完毕。同日原告通过银行转账支付50万元给被告。但是借款到期被告并未主动还款，自2016年年底开始，原告通过找被告本人、被告的父亲和其他亲属等方式，要求被告还款、无论是被告还是被告的亲属，都以没钱为由拒绝向原告还款，自2018年以来被告更是躲避讨债，致使原告至今未收回借款。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告林为群为证明其诉讼主张提交如下证据:1.借条与收据；2.银行划款凭证。被告王主龙未提交答辩状，也未提交证据。根据原告林为群提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2016年2月26日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：1.被告因资金周转向原告借到人民币50万元整；2.借款期限自2016年2月26日起至2016年8月25日；3.如逾期还款，被告按所借款项每日0.03%的标准向原告支付违约金，直至款项偿还完毕时止。借款人处有被告“王主龙”签名、捺印。在借条下方，被告出具收据一份，被告确认收到原告的借款50万元。原告提供的中国银行汇款凭证显示，2016年2月26日，原告向被告转账支付50万元。庭审中原告称，双方未约定借款期间利息，约定违约金每日0.03%。原告还称，被告收到借款后，至今未向原告偿还任何款项。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告签署的借条、收条，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，结合原告提交的转账凭证，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告持有的借条及收据均载明借款本金为50万元，故原告要求被告偿还借款本金50万元，本院予以支持。关于逾期还款违约金。原告与被告在借条中约定逾期还款，按所借款项每日0.03%的标准向原告支付违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉请被告支付逾期还款违约金，原、被告关于违约金的约定折合年利率不足24%，符合法律规定。本案中，借款期限至2016年8月25日届满，故被告应向原告支付自2016年8月26日起至实际还款之日止的逾期还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告王主龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林为群偿还借款本金50万元；二、被告王主龙于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林为群支付逾期还款违约金（以50万元为基数，按每日0.03%，自2016年8月26日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，由被告王主龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王梓文人民陪审员  许成钢二〇一九年十月二十五日书 记 员  曾子璇彭念念
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11049号之一 申请执行人：曾令岿，男，19××年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被执行人：佛山市年永家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：谢卓清。 申请人曾令岿与被申请人佛山市年永家具有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字［2019］1424号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市年永家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日向申请人曾令岿支付工资10218元。因债务人佛山市年永家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人曾令岿向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄送达、电话联系、现场查找等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落及可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时已发函至公安机关请求协助拘留被执行人的法定代表人谢卓清 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10271.27元（含执行费53.27元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执11049号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市年永家具有限公司负有继续向申请执行人曾令岿履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇一九年十月三十日 书记员 张启弦
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1722民初4312号申请人：杨绪娟，女，1971年5月27日出生，汉族，住山宁夏青铜峡市。委托诉讼代理人：石永胜，山东法运律师事务所律师。被申请人：许晓光，女，1956年6月7日出生，汉族，住单县。申请人杨绪娟与被申请人孟庆亭、许晓光民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，申请人杨绪娟于2019年10月12日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许晓光在曹县天源混凝土有限公司有股权1072225元或者其他等值财产。申请人提供华安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险保单一份，保险金额1072225元进行担保。本院认为:申请人杨绪娟提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人许晓光在曹县天源混凝土有限公司有股权1072225元或者查封其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  丁继华二〇一九年十月十二日书记员  徐 慎
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2379号 申请执行人：刘春华，男，1977年4月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。电话： 被执行人：淮安市广和置业有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：乐海涛，该公司董事长。 被执行人：乐海涛，男，1980年8月27日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人刘春华与被执行人淮安市广和置业有限公司、乐海涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0803民初744号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，淮安市广和置业有限公司、乐海涛于2019年3月15日前一次性归还所欠刘春华借款22万元，并22万元为基数，按月利率1.5%承担自2016年11月7日至实际还款之日期间的利息；其它无争议；案件受理费4600元，减半收取计2300元，由淮安市广和置业有限公司、乐海涛承担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月18日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2019）苏0803民初744号民事调解书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0633民初3160号 原告：杨超林，男，1978年5月11日出生，满族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：张磊，河北鑫硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林海涛，易县光大法律服务所法律工作者。 被告：付磊，男，1989年1月29日出生，满族，住河北省保定市易县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵元华，该公司职员。 原告杨超林与被告付磊、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超林的委托诉讼代理人张磊、被告付磊、被告人保财险公司的委托诉讼代理人赵元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超林向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿医疗、护理、营养、误工、精神抚慰金等各项经济损失共计35000元；2.本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2019年4月15日12时10分许，被告付磊驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易县城区开元街由北向南行驶至“巴黎春天”门口路段驶出公路时，与辅路行驶原告杨超林驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杨超林受伤，双方车辆损坏。2019年4月24日，易县公安交通警察大队依法作出第130633120190000184号道路交通事故认定书，认定被告付磊负本次事故的全部责任，原告杨超林无责任。经查，冀Ｆ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保有交强险和含不计免赔率的第三者责任保险，本次事故发生时该车在保险期内。综上所述，原告认为，此事故的发生，给原告造成严重的人身损害和财产损失，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司作为保险人应在保险限额内承担赔偿责任。 被告付磊辩称，对此次交通事故的事实没有异议，我与原告和保险公司已经签署了交通事故调解协议书，协议书中写明此事后双方互无纠缠，对事故责任认定书认定全责不知情，没有见过事故认定书。 被告人保财险公司辩称，此事故我公司以及原告和车主已调解结案，对于后续产生的费用我公司认为与本案无关，我公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了质证。双方均无异议的证据：交通事故调解协议书、驾驶证、行驶证、保险单，本院予以确认并在卷佐证。 对双方有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交道路交通事故认定书（简易程序）一份，该事故认定书认定付磊负事故全部责任，杨超林无责任，载明双方自愿协商达成协议，对该证据真实性本院予以确认； 2.医疗费，原告主张4153.21元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持； 3.住院伙食补助费，原告主张按照每天100元计算，住院14天，数额为1400元，不违反法律规定，本院予以支持； 4.护理费，原告主张按每日109元计算，符合法律规定，但护理期应为住院的14天，数额应为1526元； 5.误工费，原告主张月工资4172元，有营业执照、误工证明、工资发放证明予以证实，本院予以采信，2019年5月15日出院医嘱载明注意休息、2019年5月24日及2019年7月12日河北省易县医院的诊断证明书上亦载明建议休息，故对原告主张的误工期，本院酌定两个月，误工费数额应为8344元； 6.营养费，原告主张按照每天50元计算，符合法律规定，但营养期应为住院的14天，数额应为700元； 7.交通费，原告主张1000元，本院酌定300元； 8.精神损害抚慰金，原告主张3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，原告杨超林的各项经济损失为：医疗费4153.21元、住院伙食补助费1400元、护理费1526元、误工费8344元、营养费700元、交通费300元，共计16423.21元。另查明，2019年4月15日12时10分许，被告付磊驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车沿易县城区开元街由北向南行驶至“巴黎春天”门口路段驶出公路时，与辅路行驶的原告杨超林驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告杨超林受伤，双方车辆损坏。该事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车的登记所有人是付志勇，事故发生时由付磊驾驶，该车在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告杨超林于2019年4月15日至2019年4月22日在河北省易县医院住院治疗，原、被告于2019年4月24日达成调解协议书，协议内容为：“1.付磊负担杨超林医药费、误工费、护理费、后期复查费、伙补费、交通费、车辆损失费等；2.付磊车辆损失自负；3.双方同意，签字生效，就此结案，互不纠缠”。后原告杨超林又于2019年5月1日至2019年5月15日在河北省易县医院住院治疗，入院记录载明：“缘于入院前约半个月患者因车祸伤及头部”。 本院认为，易县公安交通警察大队认定付磊负事故全部责任，杨超林无责任，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以认定。因被告付磊驾驶的车辆在被告人保财险公司投保交强险、商业三者险，故应由被告人保财险公司在保险范围内赔偿原告杨超林的各项损失共计16423.21元。二被告主张此次交通事故已调解结案不应再承担赔偿责任，但原、被告双方达成调解协议的时间是2019年4月24日，原告杨超林在本案中所主张的是其在2019年5月份再次住院治疗的各项损失，故对二被告的主张本院不予采信。 综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告杨超林各项损失共计16423.21元； 二、被告付磊在本案中不负赔偿责任； 三、驳回原告杨超林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由原告杨超林负担233元、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担105元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  朱晓霞 二〇一九年十月十八日 书记员  赵亚莉
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初1352号原告：勾丙福，男，1994年9月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：程泽佑。被告：四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司，住所地：贵州省遵义市道真自治县玉溪镇新城社区篁竹郡1-2栋3楼20-31号。负责人：周洪，系公司该经理。被告：万银，男，1987年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告勾丙福与被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司（以下简称“宏泰晟丰道真公司”）、万银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告勾丙福及其委托诉讼代理人程泽佑到庭参加了诉讼，被告宏泰晟丰道真公司、万银经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告勾丙福向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付原告劳动报酬8000元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告承包道真县玉溪镇篁竹郡等业主的房屋来装修，由于被告缺乏工人，就请原告去被告承包的装修工程上具体负责贴墙砖，工程完工后，经原、被告双方结算工资为8300元。因被告无钱支付劳动报酬，由被告万银于2019年1月24日出具欠条一张给原告，经原告向被告催收，被告仅付给原告300元后就未付剩下欠款，特提起诉讼，请求判令被告给付劳动报酬8000元。原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《欠条》一张。拟证明原告在二被告承包的装修工程上做工，二被告欠原告8000元没有给付的事实。2、宏泰晟丰道真公司文件1份、员工通讯录一张，被告万银的身份证复印件。拟证明被告万银系分公司工程部经理的事实。3、宏泰晟丰道真公司的营业执照。拟证明宏泰晟丰道真公司的主体资格。被告宏泰晟丰道真公司、万银未答辩，也未提交证据。本院经审理查明如下事实：被告宏泰晟丰道真公司于2017年10月17日成立，于2018年2月9日登记办理营业执照。于2018年2月24日以宏发道子（2018）第002号文件任命被告万银为分公司工程部经理。并承包了道真县玉溪镇新城社区篁竹郡等业主房屋的装修工程，被告宏泰晟丰道真公司雇请原告勾丙福到被告宏泰晟丰道真公司承包的装修工程上做工。工程完工后，经结算，被告宏泰晟丰道真公司欠原告的工资8300元。由被告宏泰晟丰道真公司经理万银于2019年1月24日向原告出具欠条一张。该欠条载明“今欠勾丙福篁竹郡人工费8300元（大写：捌仟叁佰元），万银签名”。欠条出具后，被告宏泰晟丰道真公司于2019年2月4日向原告支付300元，尚欠8000元未付。后经原告多次向被告宏泰晟丰道真公司催收无果，致原告向本院提起诉讼，请求判令被告给付原告的劳动报酬8000元。本院认为，劳动者有获得劳动报酬的权利。原告为被告宏泰晟丰道真公司提供了劳务，经计算，被告宏泰晟丰道真公司尚欠原告的劳动报酬8000元，被告宏泰晟丰道真公司应向其支付劳动报酬8000元。被告万银系被告宏泰晟丰道真公司的经理，其出具的欠条系履行被告宏泰晟丰道真公司职务的行为，不应由万银个人承担，故被告万银在本案中不应承担责任。至于被告宏泰晟丰道真公司与被告万银之间的内部债务的结算问题系另一法律关系，被告宏泰晟丰道真公司不应对抗原告应得的劳动报酬。现原告勾丙福要求被告宏泰晟丰道真公司支付上述劳动报酬，符合《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利”的规定，本院予以支持。被告宏泰晟丰道真公司、万银经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真公司在本判决生效后10日内支付原告勾丙福劳动报酬8000元；二、驳回原告勾丙福的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川宏泰晟丰建筑工程有限公司道真分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张贵权人民陪审员  谢世明人民陪审员  高世凡二〇一九年十月二十一日书 记 员  唐 旺
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再92号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：时开雨，男，1975年10月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：张莉莉，女，78年11月10日出生，汉族，住淮安市楚州区。 原审原告张友与原审被告时开雨、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月11日作出（2008）楚民一初字第3041号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监108号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）楚民一初字第3041号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6418号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：王帅，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王帅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币141332.41元;2.判令被告向原告支付贷款利息22839.73元(利息按月利率1.827%自2018年8月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费2688.51元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金141332.41元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费2826元;4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年8月18日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.74%贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)合约签订后，原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定，未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决，支持原告的全部诉讼请求。王帅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，中银公司（甲方、贷款人）与王帅（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币20万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.740%；贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整，还有权采取提高其贷款利率2018年2月27日后按月利率1.827%计算；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年8月18日，中银公司向王帅发放贷款158,000元。合约履行过程中，王帅未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，云沙尚欠借款本金141,332.14元、利息22,839.73元、滞纳费2688.51元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费2826元。本院认为，中银公司与王帅所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。王帅未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令王帅偿还截至2019年6月21日借款本金141,332.14元、利息22,839.73元、滞纳费2688.51元未付以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求王帅承担律师费2826元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。王帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、王帅于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金141,332.14元、利息22,839.73元、滞纳费2688.51元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、王帅于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失2826元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1847元（原告已预交），由被告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019)豫08刑终334号原公诉机关河南省孟州市人民检察院。上诉人（原审被告人）台高铭（曾用名台奇），男，1997年6月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地河南省孟州市，现居住孟州市。因涉嫌故意伤害罪于2018年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2019年7月19日被逮捕。孟州市人民法院审理孟州市人民检察院指控原审被告人台高铭犯故意伤害罪一案，于2019年8月29日作出（2019)豫0883刑初233号刑事判决：被告人台高铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人台高铭不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人台高铭向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人台高铭申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人台高铭撤回上诉。河南省孟州市人民法院（2019)豫0883刑初233号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩文太审判员  张国胜审判员  李元明二〇一九年十月二十二日书记员  马 宁
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2789号原告：刘某1，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，现住珠海市金湾区，被告：廖某，女，1972年10月28日出生，汉族，户籍所在地：广东省廉江市，现住珠海市金湾区，原告刘某1诉被告廖某抚养纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告刘某1、被告廖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉称，原、被告离婚后，大女儿刘某2与被告一同生活。2019年8月6日，大女儿对原告说被被告赶出来，没地方住。被告一直不喜欢大女儿，多次唆使大女儿到原告处破坏原告家具、骂原告。如果女儿不听被告的话，会受到被告打骂。所以大女儿受到打击，精神分裂。被告本就不喜欢大女儿，现在大女儿又有病，所以就赶大女儿出家门，大女儿的舅妈还把大女儿打假期工的钱拿走。所以现在原告和大女儿一起生活。被告曾唆使小孩用手机发短信骂原告，原告曾到学校见小儿子和小女儿，但两个小孩都不认原告，所以原告不给生活费。故向本院提出以下诉讼请求：一、大女儿刘某2跟随被告生活期间造成大女儿精神错乱，要求被告赔偿大女儿20万元；二、被告履行赔偿大女儿20万元后，原告再向被告每月支付抚养费1500元；三、要求每月可以探望刘冠霖、刘戴好3次以上，要求被告好好对待刘冠霖、刘戴好。原告刘某1为其诉称提供如下证据：1.民事调解书；2.门诊通用病历；3.证明。被告廖某辩称，大女儿××是由原告造成的，被告不赔偿。大女儿是否有精神问题，需要鉴定，是原告造成大女儿××，2013年离家，2014年起诉离婚，原告离家时小女儿就2岁半，儿子5岁，大女儿正在读三年级；原告不给生活费，手机关机，态度不好，家庭破裂，原告没有尽到父亲的责任，一直以来都是被告在抚养照顾三个孩子，孩子生病都是被告一个人带去看病。原告4年没给生活费。都是被告一个人带孩子；被告去派出所、居委会、妇联、律所反映原告不支付抚养费的问题，原告才支付抚养费；2014年至15年期间是给1000元抚养费，后来1500元，再后来3000元，原告在四年里从来没有看过小孩，被告让小孩拨打电话给原告，原告说不在珠海没时间。被告说小孩子生病了，原告晚上就关机。现在原告一年看望小孩一次，学校的校长都知情。被告不要原告生活费，要与原告再无联系。大女儿继续由原告抚养及跟随原告生活，刘冠霖、刘戴好继续由被告抚养及跟随被告生活，被告之后会给刘冠霖改名，刘冠霖的孩子也要改姓，如果原告要刘冠霖姓刘，就是犯法、坐牢依法处置。在家里，有一栋两层房子，新农村还有套间，被告不要原告的钱，不要抢被告的儿子。三个孩子九年义务教育都是被告一人完成，还有2万元超生费都是被告支付的。孩子们外地户口是不容易完成入学教育的。被告带孩子就无法工作，所以负责两个人的工作。被告廖某为其诉称提供如下证据：1.收款收据；2.刘某2病历资料及相关收据。经庭审质证，原告刘某1对被告廖某提供的证据的质证意见：对证据1、2，真实性、合法性、关联性认同；被告廖某对原告刘某1提供的证据的质证意见：对证据1-3，真实性、合法性、关联性不认同。本院经审理认定事实如下：原告刘某1与被告廖某共同生育子女刘某2、刘冠霖、刘戴好。廖某与刘某1因感情不和曾诉至本院，本院于2018年5月2日作出（2018）粤0404民初704号民事调解，双方自愿达成如下协议：一、廖某与刘某1自愿离婚；二、廖某与刘某1共同生育的孩子刘某2（公民身份号码：）、刘冠霖（公民身份号码：）、刘戴好（公民身份号码：），其中刘某2由刘某1抚养，刘冠霖、刘戴好由廖某抚养，刘某2跟廖某一起生活，刘某1每月15日前向廖某支付抚养费人民币3000元，至刘某2、刘冠霖及刘戴好均年满18周岁止；三、廖某与刘某1共同建的位于广东省××平镇××号的房屋由刘某1居住，刘某1补偿原告廖某人民币55,000元，分5年付清，于每年12月30日前向廖某支付1万元，最后一年付15,000元。该判决已于2018年5月2日发生法律效力。另查明，刘某2自2019年8月15日起跟原告刘某1一同生活。《中山大学附属第五医院门诊首诊病历》显示，刘某2，女，16岁，于2019年5月20日就诊中大五院精神心理科门诊，诊断为抑郁状态，重性精神疾病患者危险性评估分级为1级。本院认为，一、关于被告赔偿刘某220万元的问题。本案中，原告称刘某2跟随被告生活期间，被告造成刘某2精神错乱应予以赔偿。该项诉求为人身损害赔偿纠纷之诉，在人身损害赔偿纠纷之诉中，有权提起诉讼的主体应为受害人，受害人为未成年人的，其监护人在该诉中的诉讼地位为“法定代理人”，而非“原告”。因此，本案原告刘某1以自己的名义提起该项诉讼请求，本院不予支持。二、关于抚养费的问题。原、被告离婚时达成和解协议，刘某2由原告抚养，刘冠霖、刘戴好由被告抚养，刘某2跟被告一起生活。现刘某2为抑郁状态，需要得到更多的身心照顾，刘某2后来自愿选择与原告生活，被告并无异议。对于原、被告协议约定原告每月向被告支付刘冠霖、刘戴好抚养费2000元至18岁，经人民法院生效调解书确认，合法有效，且未有发生增减抚养费的情形发生，应予维持。刘某2随原告生活，可减去原告支付被告刘某2抚养费的额度。三、关于探视刘冠霖、刘戴好的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”本院认为，探望权是指父母离婚后，不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利。它既是与直接抚养权相对应的一项法定权利，不应被随意剥夺，也是非直接抚养方的一种义务，需要得到恰当的履行。探望权本质上主要不是为满足不直接抚养子女一方对子女情感的需求而设定的权利，立法规定该权利主要是为满足未成年子女对父母情感的需求和减少父母离婚对子女产生的伤害；如果不允许原告以合适的方式行使探望权，不利于减轻子女的家庭破碎感，不符合未成年子女利益最大化原则。对于探望的具体方式，一般以父母双方自行协商为宜；协商不成的，则由法院根据“未成年子女利益最大化原则”，结合父母双方实际情况，作出判决。本案中，原告探望孩子的诉求合理合法，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、原告刘某1自2019年9月起于每月15日前向被告廖某支付刘冠霖、刘戴好的抚养费各1000元，至刘冠霖、刘戴好年满18周岁止。二、原告刘某1每月可探望刘冠霖、刘戴好3次。三、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果原告刘某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  饶伟二〇一九年十月二十二日法官助理滕菲书记员杨成耀
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3272号申请人：文远明，男，汉族，1964年9月17日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：谢远刚，男，汉族，1973年10月6日出生，住贵州省遵义市。申请人文远明与被执行人谢远刚借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢远刚银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十二日书记员 李兴云
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再103号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：乐洪高，男，1970年8月6日出生，汉族，住江苏省。 原审被告：胡爱军，男，1965年8月23日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告乐洪高、胡爱军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）苏0803民初3554号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监118号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0803民初3554号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费2150元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3059号 申请执行人：姚龙华，男，1956年9月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：童联娣，女，1962年8月15日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初672号民事调解书，受理姚龙华申请执行童联娣民间借贷纠纷一案，执行内容为：由被执行人童联娣立即偿还申请执行人姚龙华借款人民币100000元及利息（利息计算：2019年1月7日的利息为50000元；从2019年1月8日起至付清款项之日止以本金100000元为基数按月利率2%计算），并承担案件受理费3350元、执行费2150元。 执行过程中查明，被执行人童联娣现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人童联娣所有的款项175500元或查封、扣押其价值人民币175500元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月九日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1421号原告：潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会，住所地：驻本村。法定代表人刘胜林，村主任。委托诉讼代理人：马卫海，山东国欣律师事务所律师。被告：惠焕杰，男，1969年9月17日生，汉族，山东省诸城市村民，住本村，原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会诉被告惠焕杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马卫海，被告惠焕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年11月1日签订的《土地流转协议》，并返还土地;2、判令被告向原告支付承包费364000元（截止2019年6月30日）及违约金（以拖欠承包费的数额为基数，自2015年7月1日起按月息2%分段计算违约金至付清承包费之日止）;3、判令被告支付自2019年7月1日之后的土地占用费，按7583元/月计算至实际返还土地之日止;4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月1日，被告以诸城市洁源蔬菜专业合作社的名义与原告签订《土地流转协议》，约定：转入方承包原告的土地70亩，承包期限自2012年7月1日至2040年6月30日止，承包费为每年每亩小麦1300斤，按当年6月30日当地市场收购价格折算现金（小麦价格低于每斤1元时，按每斤1元计算），每年5月30日前付承包费60%，剩余承包费6月30日前付清。合同还约定，如承包人不能按时交纳承包费，每逾期一天向原告交纳应交金额5‰的违约金，逾期半个月原告有权解除合同。合同签订后，诸城市洁源蔬菜专业合作社自始至终未成立，被告为实际的合同履行方。被告辩称，要求继续履行合同，承包费我交纳到2015年11月，共交纳了三年的承包费。原告主张的所欠的承包费数额不对，要求依法审查。另外，因为我没有及时交纳承包费，原告方将我的生产工具全部拉走，给我造成损失1001600元，我方提出反诉。原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，原告与秀水田园果蔬种植农民专业合作社、诸城市洁源蔬菜专业合作社签订《土地流转协议》一份，约定：秀水田园果蔬种植农民专业合作社从2010年6月30日与原告所签订的《土地承包合同》中的70亩土地的经营权转让给诸城市洁源蔬菜专业合作社;承包期限自2012年7月1日至2040年6月30日止，承包费为每年每亩小麦1300斤，按当年6月30日当地市场收购价格折算现金（小麦价格低于每斤1元时，按每斤1元计算），每年5月30日前付承包费60%，剩余承包费6月30日前付清。2010年6月30日，原告与秀水田园果蔬种植农民专业合作社所签订的《土地承包合同》中，约定了：如承包人不能按时交纳承包费，每逾期一天向原告交纳应交金额5‰的违约金，逾期半个月原告有权解除合同;原告与诸城市洁源蔬菜专业合作社签订的《土地流转协议》中载明：且约定原告与秀水田园果蔬种植农民专业合作社所签订《土地承包合同》的权利或义务就转让部分由原告及诸城市洁源蔬菜专业合作社享受或履行。另查，诸城市洁源蔬菜专业合作社并未进行工商登记注册，实际承包人为被告。实际承包起始日为2012年7月1日，2012年6月30日至2019年6月的总承包费为637000元，扣除被告己交纳的182000元及承继秀水田园果蔬种植农民专业合作社己交纳的91000元，被告尚欠原告2015年7月1日至2019年6月30日四年的承包费共计364000元未付。诉讼中，原告申请对涉案土地上的地面附着物进行价值评估，本院依法委托山东新三元土地房地产资产评估有限公司就涉案土地上的地面附着物价值进行评估。该公司于2019年9月28日作出《资产评估报告》，评估价值为420895元。本院认为，原、被告及秀水田园果蔬种植农民专业合作社签订的《土地流转协议》合法有效，合同关系成立。原告按约将土地交付被告使用，被告未及时交纳承包费，致成纠纷，应负全部责任。原告要求解除《土地流转协议》以及要求被告支付承包费364000元（截止2019年6月30日）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持;关于违约金，《土地流转协议》中虽未就违约金进行约定，但该协议系承继原承包方秀水田园果蔬种植农民专业合作社与发包方原告签订《土地承包合同》的权利和义务，承包合同中约定违约金为日5‰，己超出法律规定，故应按月息2%计算，违约金应以每年拖欠的承包费为基数，自2015年7月1日起计算至付清之日止。2019年7月1日后，涉案土地仍由被告占有使用，故被告应支付原告自2019年7月1日至实际返还土地之日止的土地占用费，按应交承包费金额7583元/月计算。《土地流转协议》解除后，被告应将涉案土地返还给原告，原告亦应补偿被告方地上附着物损失420895元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会与被告惠焕杰于2013年11月1日签订的《土地流转协议》。二、被告惠焕杰支付原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会承包费364000元（截止2019年6月30日）及违约金（以每年所欠承包费总额为基数，自2015年7月1日起按月息2%分段计算违约金至付清承包费之日止）。三、被告惠焕杰按7583元/月支付原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会自2019年7月1日至实际返还土地之日止的土地占用费。四、原告潍坊市潍城区军埠口综合项目区南河湾村民委员会支付被告惠焕杰地上附着物补偿款420895元。以上第二、三、四项，于本判决生效之前日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，诉前财产保全费2340元，合计9100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 涛人民陪审员  王伟山人民陪审员  元 虹二〇一九年十月十六日代书 记员  赵成友
河北省邯郸市邯山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0402行初17号 原告王鹏飞，男,1986年3月10日出生，汉族，邯郸市城市规划展览馆工作人员，现住邯郸市邯山区。 被告邯郸市建设局，住所地：邯郸市丛台东路298号科技中心综合楼24层。 负责人李红光，系该局局长。 委托代理人杨帆，系该局法规处处长。 委托代理人刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。 被告河北省住房和城乡建设厅，住所地：河北省石家庄市新华区新华路501号。 负责人康彦民，系该厅厅长。 委托代理人董新，系该厅法规与改革处工作人员。 委托代理人崔育民，河北冀华律师事务所律师。 第三人荣盛房地产发展股份有限公司，住所地：廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人耿建明，系该公司董事长。 委托代理人孟哲，系该公司工作人员。 原告王鹏飞诉被告邯郸市建设局、河北省住房和城乡建设厅、第三人荣盛房地产发展股份有限公司规划行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王鹏飞诉称，根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施”和第四条：“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”的规定，邯郸市建设局负有本行政区域内工程竣工验收管理的法定职责；王鹏飞购买的蓝天城15号楼2单元2501号房屋现状与不动产权证书所附房产分层分户图及市房管局测绘队竣工测绘成果、市规划局信息公开的竣工图纸一致，该房屋窗户公开信息为飘窗，与市房管局测绘队预测绘成果、市建设局信息公开的竣工图不一致，该房屋窗户公开信息为落地窗，邯郸市建设局本应根据其信息公开的竣工图纸进行竣工验收监督管理，如发现现状与图纸不符，应责令第三人荣盛房地产发展股份有限公司实施整改，因邯郸市建设局未依法履行建设工程竣工验收监督管理的法定职责，致使蓝天城小区15号楼在房屋现状与竣工图纸不符的情况下错误通过工程竣工验收；蓝天城小区15号楼工程竣工验收无效，邯郸市建设局应责令停止使用，重新组织竣工验收，并对第三人处20万元以上50万元以下罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任。综上，王鹏飞诉讼请求如下：1、依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第十一条，撤销蓝天城小区15号楼竣工验收结果，重新组织验收；2、撤销河北省住房和城乡建设厅冀建复字（2019）8号驳回行政复议申请决定书；3、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，王鹏飞撤回诉讼请求中第2项的起诉。 被告邯郸市建设局辩称，蓝天城15号楼楼层平面图、南北立面图、节点详图等相关设计文件齐全，蓝天城15号楼现状与竣工图一致，不存在王鹏飞所说的建筑实体与竣工图纸不符的情况；至于王鹏飞所说的飘窗和落地窗，竣工图中只用C表示窗户，并没有注明为飘窗或落地窗，仅凭建筑平面图标注不能认定是什么型式的窗户，综合平面图、节点详图和立面图看，该楼南、北侧窗户凸出外墙面750mm，窗台高度外墙面有水平装饰带处900mm，其他部位500mm，按照《建筑工程建筑面积计算规范》GB/T50353-2013第2.0.15条，应定义为飘窗，经现场查看，建筑物实际窗户与竣工图一致，不存在王鹏飞所述情况；蓝天城15号楼竣工图符合建设部第279号令《建设工程质量管理条例》第十一条、第十九条规定，设计文件合法、真实，设计单位、图审单位注册人员签字、签章齐全，该竣工图合法有效；按照《建设工程质量管理条例》第十六条规定，该工程竣工后，建设单位组织设计、施工、监理等有关单位进行了工程竣工验收，出具了六方责任主体签章的《河北省建设工程竣工验收报告》，邯郸市建设局根据《河北省房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理实施办法》第四条规定，对建设单位组织的工程竣工验收的组织形式、程序等进行了监督，荣盛房地产发展股份有限公司是本案的建设单位，工程竣工验收是建设单位组织，由施工、设计、勘查、审图等机构参加的，不属于具体的行政行为，不属于法院行政诉讼受案范围，邯郸市建设局不存在不作为的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告河北省住房和城乡建设厅辩称，河北省住房和城乡建设厅认定王鹏飞没有证据证明其曾要求邯郸市建设局履行职责，故王鹏飞的申请不符合《行政复议法实施条例》规定的受理条件，我厅于2019年5月24日作出的冀建复字（2019）8号驳回行政复议申请决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，河北省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定，是因王鹏飞的申请不符合受理条件作出驳回复议申请的行政复议决定，我厅不应作为本案的共同被告；我厅作出冀建复字（2019）8号驳回行政复议申请决定，证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确，请求法院驳回王鹏飞的诉讼请求。 第三人荣盛房地产发展股份有限公司在庭审中述称，不同意王鹏飞的起诉意见，请求法院驳回王鹏飞的诉讼请求。 经审理查明，王鹏飞向河北省住房和城乡建设厅提出行政复议，要求确认邯郸市建设局因荣盛发展房地产开发股份有限公司提供虚假图纸原因未依法切实履行建设工程竣工验收的法定职责行为违法及要求邯郸市建设局限期撤销或变更因荣盛发展房地产开发股份有限公司提供虚假图纸原因错误通过的竣工验收结果,河北省住房和建设厅认为王鹏飞向其行政复议申请时，没有证据证明王鹏飞要求过邯郸市建设局履行职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条的规定，于2019年5月24日作出冀建复字（2019）8号驳回行政复议申请决定，决定如下：驳回王鹏飞的行政复议申请，王鹏飞不服该行政复议决定，导致诉讼。 本院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四条：“县级以上人民政府建设行政主管部门和其他部门应当加强对建设工程质量的监督管理”和第十六条第一款：“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。”以及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条第二款：“县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程竣工验收的监督管理，具体工作可以委托所属的工程质量监督机构实施”和第四条：“工程竣工验收由建设单位负责组织实施”的规定，邯郸市建设局只负责工程质量的监督管理，工程竣工验收由建设单位负责组织实施，工程竣工验收行为不是行政行为，王鹏飞要求撤销蓝天城小区15号楼竣工验收结果重新组织验收，不属于行政诉讼受案范围，对王鹏飞的该诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回王鹏飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张柏青 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  王宝胜 二〇一九年十月九日 书 记 员  张云超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7950号 申请执行人：姜霁白，男，汉族，1968年8月20日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：广州市捷松酒店管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇新兴村村府对面商业大楼B栋自编2，3号商铺。 法定代表人：张金莲。 申请执行人姜霁白与被执行人广州市捷松酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2018）883号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月2日依法立案执行，执行标的为37985元，执行费为470元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法到现场调查，被执行人已不在原址经营，下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本院依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川2021民初4663号之九 变更保全申请人（被保全人）：云南景升建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市北市区万宏路裕康花园E2幢2号。统一社会信用代码91530000738076343Q。 法定代表人：饶红琴，执行董事。 委托诉讼代理人：孙永树，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李外保，建纬（昆明）律师事务所律师。 被申请人：尹淙正，男，1968年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告尹淙正与被告云南景升建筑工程有限公司（以下简称景升公司）、第三人李明洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日作出（2019）川2021民初4663号之七民事裁定，裁定冻结景升公司账户资金250万元，冻结期限为2019年1月27日至2020年1月26日。被保全人景升公司于2019年8月29日向本院提供饶红琴个人所有的坐落于云南省昆明市北市区XX号路北段东侧商业用房1-3层商铺5号商品房作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、查封担保人饶红琴个人所有的并提供担保的、坐落于云南省昆明市北市区XXX号路北段东侧商业用房1-3层商铺5号商品房〔《不动产权证书》号为“云（2016）五华区不动产权第00XXXXX号”；不动产单元号为“530XXX004XXXGB0XXXXF00390XXX”〕，查封期限为三年; 二、解除对被保全人云南景升建筑工程有限公司账户资金250万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 刘 鹏 审判员 康晓春 审判员 凡 磊 二〇一九年十月二十一日 书记员 周于玺
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执1230号之一申请执行人兴业某有限公司某分行。负责人闫某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人隋某。被执行人烟台某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人赵某。被执行人栖霞某有限公司。法定代表人周某。被执行人隋某。被执行人林某。被执行人赵某。被执行人李某。被执行人赵某。被执行人周某。被执行人刘某。关于申请执行人兴业某有限公司某分行与被执行人栖霞某有限公司、烟台某有限公司、栖霞某有限公司、栖霞某有限公司、隋某、林某、赵某、李某、赵某、周某、刘某借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二○一七月八月三十日审结。该案（2016）鲁0686民初2062号民事判决书现已立案执行，因被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  谢忠恒二〇一九年十月二十一日书记员  林秀龙
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十四 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江徽商银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7885号上诉人（一审原告）：王玺瑞，男，1949年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨电碳厂，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区电碳路北、无锡大街东。法定代表人：董直强，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人王玺瑞因与被上诉人哈尔滨电碳厂劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王玺瑞经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王玺瑞撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月九日书记员  孙英喆
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2223号 原告:维仕担保有限公司，驻浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，总经理。 委托诉讼代理人：张亚东，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 被告：卜范红。 原告维仕担保有限公司诉被告卜范红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚东到庭参加了诉讼，被告卜范红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司诉称：2015年7月17日，被告卜范红与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司的借款提供连带责任保证担保。后因被告未按期还款构成违约，原告于2016年4月28日承担了保证责任，代被告还清了借款本金、利息及罚息，并依法享有向被告追偿的权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告偿还原告垫付款30725.94元及违约金9600元、律师代理费950元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。 被告卜范红未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2015年7月13日，被告卜范红委托杭州维仕金融服务有限公司作为贷款服务方，为其寻找贷款资源、办理贷款申请并提供贷款相关服务，签署个人贷款申请表一份。 2015年7月17日，被告卜范红与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告签订E021006015030000054号个人消费信托贷款及服务合同，约定被告卜范红向中国对外经济贸易信托有限公司贷款3.2万元，贷款期限24个月，贷款月利率为0.9%。贷款手续费按贷款金额2%计算，即640元。被告授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自放款金额中一次性扣除。并约定款项汇入被告建设银行账号：62×××05。原告为被告向中国对外经济贸易信托有限公司上述贷款提供连带责任担保，在中国对外经济贸易信托有限公司要求时，原告应立即按照其要求履行担保义务，向其指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项。若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）。担保期间自合同生效起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围包括中国对外经济贸易信托有限公司有权向被告收取的本金、利息等款项。第七条违约责任约定，原告被中国对外经济贸易信托有限公司追究连带保证责任的，还应支付给原告9600元违约金。 2015年7月17日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告卜范红发放贷款3.2万元，并扣除640元手续费。被告卜范红在借款借据中签字确认。 后被告未按约还款，中国对外经济贸易信托有限公司于2016年3月7日要求原告履行担保责任。原告于2016年4月28日将贷款本金及利息共计30725.94元支付给中国对外经济贸易信托有限公司。 原告提交委托协议一份、律师费发票一份、国内支付业务收款回单一份，主张原告因本次诉讼支出律师费950元。 以上事实，有原告提供的个人贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、放款明细、履行担保义务通知书、已履行担保责任确认书及明细、工商银行网上银行电子回单、委托协议书、律师费发票、银行汇款记录及当事人的陈述在案为证。 本院认为：被告卜范红与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告签订的个人消费信托贷款及服务合同，系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，被告未履行按期还款的合同义务，致使原告依照合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司承担保证责任，为其垫付银行借款本息共计30725.94元。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，故被告应偿还原告垫付款30725.94元及违约金。原告主张按照个人消费信托贷款及服务合同约定计收违约金为9600元，本院结合本院具体案情，认为违约金应自2016年4月28日次日起按照年利率10%计算至被告实际给付之日止，总额不超过9600元。 原告主张的律师代理费950元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告卜范红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卜范红于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司垫付款30725.94元及违约金（自2016年4月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率10%计算，总额不超过9600元）、律师代理费950元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费831.9元，由被告卜范红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李 磊
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9503号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：陈某，女，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告陈某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1033号 申请执行人：裴俊，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：杨小天，男，1963年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 裴俊与杨小天民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）皖0203民初189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1401032元。被执行人依法应承担执行费16410元。 执行过程中，1.本院于2019年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日、10月9日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，且已被其他法院在先冻结；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下有位于清水镇联盟小学门前01A、02B的房产，本院已经轮候查封，并向首封法院邮寄了参与分配函。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1401032元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 璐
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖16行终128号上诉人（原审原告）利辛县张村镇永盛建材门市部。住所地安徽省利辛县张村镇教门村。统一社会信用代码92341623MA2QHT153U。法定代表人李秀梅，女，经理。被上诉人（原审被告）利辛县张村镇人民政府。住所地安徽省利辛县张村镇。法定代表人杨宝备，男，副镇长。上诉人利辛县张村镇永盛建材门市部（以下简称永盛建材门市部）因诉被上诉人利辛县张村镇人民政府（以下简称张村镇政府）强制拆迁及行政赔偿一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年12月10日，原告永盛建材门市部登记成立，经营者李秀梅，类型个人工商户，经营范围是建材零售。自成立以来，原告在李秀梅及其亲戚的宅基地上（靠近公路两侧）堆放沙石进行经营，未办理相关规划许可。2018年4月28日，利辛县环境保护委员会为落实《亳州市人民政府办公室关于印发亳州市打击无证经营码头专项整治行动实施方案的通知》（亳正办秘[2017]39号）和《中央环境保护督察亳州市整改工作领导小组办公室关于中央环保督察反馈问题整改工作暗访情况的通报》（亳中环改办[2018]4号）精神，经利辛县县委、县政府研究决定，在利辛县县范围内开展打击无证经营码头、料场专项整治行为，整治范围包括私自占用耕地、公路规划区内用地、河滩用地建设非法料场，集中整治行为分为三个阶段，第三阶段为强制清除及督查阶段，时间从2018年5月21日至5月31日。同年7月20日，为有效打击利辛县非法占用土地，污染环境的违法现象，利辛县环境保护委员会制定了“利辛县堆场整治专项行为实施方案”，在利辛县范围内开展砂石料场、煤矸石场、粉灰堆场等易产生扬尘污染的堆场整治专项行动，目标任务是在2018年8月31日之前，将利辛县砂石料场、煤矸石场、粉灰堆场等易产生扬尘污染的堆场整治完毕。2018年11月13日、14日，被告张村镇政府对于原告沙石料场进行了清理。原告认为被告的行为违法给其造成的严重的损失，向本院提起诉讼。原审法院认为，生态文明建设是中国特色社会主义重要组成部分，党中央把生态文明建设摆在改革发展和现代化建设全局位置，不断深化生态文明体制改革，推进生态文明建设和环境保护的决心之大、力度之大、成效之大前所未有，“绿水青山就是金山银山”的理念深入人心，为我国生态文明建设、建设美丽中国提供了根本遵循，而环保督察则是生态文明建设及环境保护的制度保障。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告张村镇政府并不是依据有关法律实施的行政强制行为，而是为了落实中央环保督察反馈的问题，按照上级人民政府关于整治非法占用土地，污染环境的部署，对原告永盛建材门市部的料场进行清理，是执行国家政策的行为，不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告利辛县张村镇永盛建材门市部的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告利辛县张村镇永盛建材门市部。永盛建材门市部上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足。上诉人经营沙石料场有工商部门发的营业执照，证明上诉人经营主体合法。被上诉人张村镇政府在强制拆除上诉人的沙石料厂前没有书面告知，也没有公告，且没有作出书面的行政强制决定，不仅越权，也滥用职权。原审法院却依据所谓的政策文件认定被上诉人的行为系依据国家政策的行为，不是行政行为，不属于人民法院受理范围为由，回避了法院审理行政案件的宗旨。按此逻辑，政策大于法律。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销原审裁定，责令其立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案永盛建材门市部认为张村镇政府清理其砂石料场的行为，侵害了其合法权益，其作为行政行为相对人有权提起诉讼。案涉清理砂石料场的行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，依法属于人民法院的受案范围。故一审裁定驳回起诉，不当，本院二审予以纠正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，“二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理”。因此本案应撤销原裁定，指令一审法院继续审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623行初14号行政裁定；二、本案指令安徽省利辛县人民法院继续审理。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月二十二日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。