山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初8286号原告：娄罡，男，1972年12月31日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：淄博鲁中房地产开发股份有限公司，统一社会信用代码：913703001642538646，住所地，山东省淄博市张店区商场西街**。法定代表人：王鑫，董事长。委托诉讼代理人：赵金玲，山东齐鲁律师事务所律师。原告娄罡与被告淄博鲁中房地产开发股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄罡及被告委托诉讼代理人赵金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决确认原告与被告2006年5月至今存在事实劳动关系；2、判决被告支付自2018年6月份至10月拖欠原告的工资10000元，每月2000元；3、判定被告违法与原告解除劳动关系；4、判决被告向原告支付2008年至今（年假）加班费18390.80元，法定假期（周六日）加班费9195.40元，并付百分之五十的赔偿金13793.10元，合计41379.30元；5、判决因被告违反相关法律，口头辞退逼迫原告自动离职形成事实解除被告与原告的劳动关系，被告需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金共计48000元（2000元/年计12年）；6、判决被告应当与原告签订无固定期限劳动合同但不履行该法定用工程序向原告支付赔偿金共计58000元（2000元/月计29个月）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求与被告继续签订无固定期限劳动合同。事实与理由：原告自2006年5月入职起，一直担任被告公司现任党委副书记公司副总经理刘成传的专职驾驶员至2018年6月。2018年4月被告公司部分驾驶员对被告单位提起申请劳动仲裁请求（所提供的证据包括一份2012年8月的驾驶员工资表，其工资表上也有原告领取工资的签名记录），经仲裁裁决确认自2012年8月开始与申请仲裁的部分驾驶员存在事实劳动关系，据此裁决结果被告与全体驾驶员协商补偿，因原告不同意被告所提处理办法并要求被告补缴自原告2006年5月入职被告公司起至今法律所规定单位应缴纳的各项社会保险并签订正式书面无固定期限劳动合同以维护自身作为劳动者应享有的权益，被告不但不给予缴纳办理，而且胁迫原告如继续要求，被告要予以收回原告所驾驶车辆停止原告工作。自2018年6月8日被告无正当理由停发原告工资并不安排具体工作，口头对原告予以辞退，后在原告提起劳动仲裁时被告当庭直接明确表示不承认与原告存在事实劳动关系。原告因被告并未出具书面通知告知与其解除劳动关系，无奈只能继续至被告处上班待岗至今（怕单位以旷工为由辞退），并多次与被告协商无果，被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。原告只能在提起仲裁但对仲裁结果不服后起诉至贵院，希望得到公正判决。庭审中，原告变更第二项请求为要求被告根据《山东省企业工资支付规定》第31条的规定发放基本生活费。仲裁裁决书只采纳原告提供的部分证据认定。仲裁委应当适用而未适用举证责任倒置原则，属于适用法律错误；且对原告提供的与被告现任党委书记的通话录音，只字不提，存在有意偏袒行为，显示公正。裁决原告与被告2012年1月1日至今存在事实劳动关系。原告对此项裁决不服。原告认为原告提供的录音证据及其他数项证据足以证明原告与被告存在的事实劳动关系长达十几年，因用工协议书等证据为被告公司掌握，确认具体被告与原告的事实劳动关系确切起始日期的举证义务应为被告，并据相关仲裁条例被告如拒绝提供相关证据应当承担不利后果。据此应裁定原告与被告2006年5月至今存在事实劳动关系。裁决书裁定原告与被告之间不具有签订无固定期限劳动合同的法定情形，仲裁委不支持原告提出要求被告与原告签订正式书面无固定期限劳动合同的要求。原告对此项裁决不服。劳动合同法第二章第十四条有明确规定，原告供职于被告公司已经长达十年以上，原告要求与被告签订无固定期限劳动合同有法可依。裁决书裁决原告自2018年6月至8月未给被告提供实际劳动为由不支持原告要求被告支付工资。原告对此项裁决不服。原告认为在与被告存在的劳动关系未解除期间原告一直去单位上班待岗，期间向被告要求出具解除劳动关系通知书被告不予出具。原告应属于服从工作安排待岗并非是由于原告原因未提供实际劳动，所以被告应向原告支付工资。综上所述，被告严重违反《劳动合同法》及相关法律法规，严重侵害了原告应享有的作为劳动者的合法权益。请求法院依法查清事实，并作出公正判决。被告辩称,一、原告要求确认与被告自2006年5月至今存在事实劳动关系与事实不符，2011年3月1日，原告到被告单位从事机动车车辆驾驶工作，双方签订了聘用机动车辆驾驶人员合同书；2018年6月，原告单方自动离职，再未到被告单位上班，因此，自2011年3月1日双方建立劳动关系到2018年6月8日期间双方存在劳动关系，原告的主张不能成立。二、原告自2018年6月9日至今，未向被告提供过实际劳动，根据双方所签订的合同书及劳动合同法的有关规定，原告在法定时间内付出了正常劳动的情况下，被告应向原告支付劳动报酬，但是原告自2018年6月至今没有提供过实际劳动，被告不承担劳动合同约定的相应义务，即无需向原告支付工资。三、原告主张被告违法与其解除劳动关系，无事实和法律依据，2018年6月，原告因补交社保问题向国家信访机关信访，此后自动离职，再未回单位上班，应属原告单方解除劳动关系，不存在被告违法解除劳动合同的事项，另外原告的该项请求，超出了其仲裁请求事项，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第6条的规定，该项请求属于独立的劳动争议，且与原告申请仲裁的事项不具有不可分性，按照先裁后审的原则，未经仲裁程序前置处理，人民法院应不予受理。四、原告要求被告支付年假加班费和休息日加班费应不予支持，首先该项请求也超出了仲裁请求事项，属于独立的劳动争议，按照先裁后审原则，未经仲裁程序前置处理，人民法院应不予受理；其次，根据山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会和山东省人事争议仲裁委员会《关于适用劳动争议调解仲裁法和劳动合同法若干问题的意见》2010【84】号文中第36条的规定，原告主张加班费未提供有关加班事实的证据，对其主张应不予支持，另外根据劳动合同法第85条的规定，如果用人单位确实存在安排劳动者加班没有支付加班费的情况，也应当先经过劳动行政部门的处理，责令用人单位限期支付，逾期不支付的责令用人单位按照应付5%以上、100%以下的标准向劳动者加付赔偿金，如果没有经过这一前置程序直接向仲裁机构或人民法院主张加付赔偿金的也应该不予受理。五、关于原告主张被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金48000元的请求，应不予支持，首先，该项请求也超出了原告的仲裁请求事项，属于独立的劳动争议，未经仲裁前置程序，人民法院应不予受理；其次，被告也不存在违法与原告解除劳动关系，原告是单方自动离职，根据劳动合同法的有关规定，原告的该项主张不能成立。六、原告请求人民法院判决被告与原告订立无固定期限劳动合同并支付两倍工资58000元，没有事实和法律依据，本案中被告于2011年3月1日已经与原告订立书面劳动合同，且根据山东省高院的有关指导意见，用人单位是否与劳动者订立无固定期限劳动合同不宜由人民法院强制判决，另外原告要求支付两倍工资也没有事实根据。七、根据被告前述答辩原告和被告的劳动关系起始日期为2011年3月1日。八、诉讼费用应由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求均无事实和法律依据，请人民法院依法全部驳回。本院经审理认定事实如下：娄罡自入职淄博鲁中房地产开发股份有限公司起，一直担任被告公司现任党委副书记、副总经理刘成传的专职驾驶员至2018年6月，其月工资为2000元。之后，娄罡因与淄博鲁中房地产开发股份有限公司发生劳动争议纠纷，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区劳仲委）申请劳动仲裁，请求事项为：1、请求依法确认申请人与被申请人自2006年5月至今存在事实劳动关系；2、被申请人支付拖欠工资9000元；3、被申请人与申请人签订无固定期限劳动合同；4、被申请人返还申请人所驾驶车辆的保险。区劳仲委经审查，于2018年10月17日作出张劳人仲案字[2018]第384号仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人自2012年1月1日至今存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。娄罡对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求实现诉讼请求。上述事实，有娄罡提交的车辆事故出险理赔单据、《关于做好二零一二年防汛工作的通知》、车辆维修保养结算单、稳控小组人员名单、张劳人仲案字[2018]第384号仲裁裁决书、通话录音、公务派车单、照片，被告提交的聘用机动车车辆驾驶人员合同书以下简称（“聘用合同”）、张店区区委区政府信访局关于转送娄罡信访事项的函及送达回证，本案庭审笔录及庭审录像光盘等在卷佐证，足以认定。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。被告提交的聘用合同可以证实原告与被告自2011年3月1日起存在劳动关系；原告提交的其与被告单位党委副书记、副总经理刘成传在2018年6月的通话录音，可以证明原告作为被告单位驾驶员已连续工作十来年，被告对原告上述主张提出异议，但未提交相反证据予以反驳，本院综合全案证据，对原告主张其自2006年5月入职被告处从事驾驶员工作的事实予以认定。聘用合同未就用工期限作出约定，应视为原、被告双方已经签订了无固定期限劳动合同，原告诉求与被告签订无固定期限劳动合同的主张不能成立，应予驳回。本案被告庭审中主张原告自2018年6月8日起未到被告处上班，未提供实际劳动，已自行离职，双方已不存在劳动关系；原告对其自2018年6月8日起未提供实际劳动无异议，但认为原因在于被告不安排其具体工作岗位，胁迫原告自动离职，但其一直去被告单位待岗；本院认为劳动关系解除应由劳动者或用人单位一方明示提出或者双方合意解除，本案无证据证明原、被告任一方有上述解除劳动关系的明示意思表示，不能认定双方劳动合同已经解除，故对原告请求确认自2006年5月至今与被告存在劳动关系的请求，予以支持。原告以其自2018年6月起未向被告提供实际劳动，原因在于被告未安排工作，本人一直去被告单位报到为由，要求被告根据《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，支付2018年6月-10月的工资及基本生活费，本院认为符合法律规定，予以支持，数额经本院核算为7348元（2000元+1910元*70%*4）。原告第4、5、6项诉讼请求，超出了其仲裁请求事项，且与原告申请仲裁的事项不具有不可分性，按照先裁后审的原则，未经仲裁程序前置处理，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、确认娄罡与淄博鲁中房地产开发股份有限公司自2006年5月至今存在事实劳动关系；二、淄博鲁中房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付娄罡2018年6月至2018年10月的工资及基本生活费7348元；三、驳回娄罡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原、被告各负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  何会英人民陪审员  李新莉人民陪审员  杨实勇二〇一九年十月二十七日书 记 员  王昱秀