贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终248号上诉人（一审原告）贵州遵义德岛有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区新舟路**。统一社会信用代码：91520301214788139B。法定代表人郑丽利，女，汉族。委托代理人冉缤，重庆百事得律师事务所律师。委托代理人郑培德，男，汉族。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，，住所地遵义市汇川区汇川大道法定代表人曾征，区长。上诉人遵义德岛有限责任公司（以下简称德岛公司）因与被上诉人遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔初31号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。德岛公司一审诉称：德岛公司拥有房屋（包括门面房、商业用房）位于汇川区，面积约1万平米，有土地使用权、部分产权证等手续。2015年，汇川区政府打着棚户区改造的幌子企图以极低的价格侵占德岛公司的上述办公用房及厂房，先是恐吓威胁，后面又宣称德岛公司的房屋系Ｄ级危房及违法建筑，导致德岛公司的长期租赁户对继续租金产生信任危机，私下与汇川区政府签订补偿协议并搬走。后遵义市城乡规划局为侵占德岛公司资产发布《责令限期拆除违法建筑决定书》并张贴于德岛公司门前，德岛公司不服向人民法院提起行政诉讼，后上述决定被法院撤销。汇川区政府私自与租赁户达成协议的行为，导致德岛公司损失巨大。故汇川区政府应当承担相应的赔偿责任，德岛公司于2018年11月29日以书面形式向汇川区政府作出行政赔偿的请求，至今超过三个月没有给与德岛公司任何书面或口头回复。德岛公司遂诉至一审法院，请求：判决汇川区政府赔偿德岛公司损失10684850元（利息及房屋损毁未计算在内）。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。根据上述规定可以看出，公民提起行政赔偿的条件至少应包括：1、具有行政侵权行为；2、损害事实；3、侵权行为与损害事实之间具有因果关系。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第三款规定：“被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”根据上述规定可以看出，在国有土地征收过程中，首先由房屋征收部门与被征收人进行协商，若协商不成，则由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法作出征收补偿决定。被征收人若对征收补偿决定不服，依法享有行政复议或诉讼的权利。若行政机关违法对被征收人的房屋或者其他财产采取强制措施的，且该行为已经被确认违法，当事人亦有权利主张行政赔偿。具体到本案，首先作为单独提起的行政赔偿之诉，德岛公司并未向法院提交可能导致其过渡费损失的行政行为已被有权机关或人民法院确认违法的相应证据，其提起本案诉讼不符合上述法律规定，依法应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。其次，从征收补偿的法律关系来讲，基于前述，德岛公司尚未与汇川区政府签订征收补偿协议，汇川区政府也没有对其房屋等财产采取强制措施，德岛公司后续可以选择与征收部门协商签订补偿协议，协商不成可以要求汇川区政府依法作出征收补偿决定，若对征收补偿决定不服，依法可以提起行政复议或行政诉讼。但德岛公司直接依据相应的征收方案要求人民法院判决汇川区政府赔偿相应的房屋过渡费用条件尚不成就，也不符合上述法律规定。一审法院对德岛公司进行释明后，德岛公司坚持本案诉讼，故对其起诉依法应当裁定驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”之规定，裁定驳回德岛公司的起诉。德岛公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：德岛公司拥有房屋（包括门面房、商业用房）位于汇川区，面积约1万平方米，有土地使用权、部分产权证等手续。2015年，汇川区政府以棚户区改造为名企图以极低的价格侵占德岛公司的上述办公用房及厂房，宣称德岛公司的房屋系Ｄ级危房及违法建筑，导致德岛公司的长期租赁户对继续租金产生信任危机，私下与汇川区政府签订补偿协议并搬走。后遵义市城乡规划局发布《责令限期拆除违法建筑决定书》并张贴于德岛公司门前，德岛公司不服向人民法院提起行政诉讼，上述决定被法院撤销。后汇川区政府作出《行政强制执行决定书》，德岛公司不服向人民法院提起行政诉讼，该决定亦被法院撤销。汇川区政府的行为给德岛公司造成了巨大经济损失，故汇川区政府应当承担赔偿责任。一审裁定认定事实错误，适用法律不当。请求：1.撤销一审行政赔偿裁定；2.改判支持其一审诉讼请求，即汇川区政府赔偿德岛公司损失10684850元。被上诉人汇川区政府二审答辩称：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项之规定，公民提起行政赔偿的条件至少应包括：1.具有行政侵权行为，2.损害事实，3.侵权行为与损害事实之间有因果关系。但汇川区政府实际并未对德岛公司的房屋或者其他财产作出具体的行政侵权行为并造成损失，故德岛公司提起行政赔偿诉讼无法律依据。二、汇川区政府作出的汇政强执决字〔2017〕第011号《行政强制执行决定书》被法院撤销，德岛公司的5992.4平方米的建筑至今未被拆除，汇川区政府的行政行为未实际损害德岛公司的利益。三、汇川区2017年新舟四区棚户区改造项目签约工作启动后，项目部工作人员多次与德岛公司进行座谈，在取得其同意后与其租赁户签订征收补偿安置协议，不存在德岛公司对签订协议事宜“不知情”和“逼迫”租赁户搬走的情形。四、德岛公司并未与征收部门签订征收补偿协议、移交房屋，其提出按《汇川区2017年新舟四区城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿与安置方案》确定的标准赔偿其周转过渡费无正当理由和法律依据。请求维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第九条第一款规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法行为侵犯当事人财产权的，受害人有取得赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法，赔偿请求人有权单独提起行政赔偿诉讼。也就是说，行政行为已经被确认违法，是当事人单独提起行政赔偿诉讼的前提条件。行政行为未经法定程序确认违法，当事人单独提起行政赔偿诉讼的，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，德岛公司诉请判令汇川区政府赔偿其周转过渡费损失10684850元，并未明确造成其损失的行政行为，亦未提供证据证明该行为已被依法确认违法。因此，德岛公司单独提起行政赔偿诉讼，不符合法定受理条件。一审裁定驳回德岛公司的起诉，并无不当。德岛公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 谢璐凯审判员 孟 婷二〇一九年十月十八日法官助理刘畅书记员吴晓娇