广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初643号 原告：黄超理，女，1981年7月21日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：王顺义，男，1951年4月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系广西浦北县寨圩镇三江村委会推荐的诉讼代理人。 被告：广州市越秀区市场监督管理局，住所地广东省广州市越秀区解放北路**。 法定代表人：谢文，职务局长。 委托代理人：陈俊宇，该单位工作人员。 委托代理人：赵润枫，该单位工作人员。 第三人：广州盾和电子商务有限公司，住，住所地广东省广州市越秀区寺石新马路******/div> 法定代表人：黄超理。 第三人：尚先康，男，1996年10月27日出生，侗族，住贵州省岑巩县。 原告黄超理不服被告广州市越秀区市场监督管理局工商设立登记一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼，于2019年1月14日补齐材料，本院于2019年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告黄超理及其委托代理人王顺义，被告的委托代理人陈俊宇、赵润枫到庭参加诉讼，第三人广州盾和电子商务有限公司（以下简称盾和公司）、尚先康经本院依法公告，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是广西农民工，在广州市番禺区工作多年，现从事于保险业工作，2018年11月中旬，原告听一个老乡讲，原告已注册成立的公司，并当上了法人代表，要求加入公司上班，原告听后一时反应不过来，自己一个农民工，一无资金，二无开公司的能力，怎么会注册公司呢？为了弄清事实真相，2018年11月19日，原告在广州工商管理局查询后，发现在被告处确实注册了一家名为盾和公司，原告为法人代表，注册资本为300万元，经原告进行核查，该公司1、该公司注册资本300万，其中150万元由原告出资。2、商事主体住所（经营场所）。以上均为虚构。3、该公司另一位股东尚先康，原告根本不认识，更不用说合作经营了。4、原告也从来没有到被告处进行现场办理注册登记手续。5、该《申请书》所有的签名均不是原告的亲笔签名。6、该《申请书》第11页《企业名称、自主申请告知书》的抬头“张昕”与原告没有任何关系，更没有原告的授权委托书。7、领取该公司所有的法律文书、既不是原告、也没有原告的授权委托。为求证事实真相，维护原告的合法权益，原告于2018年11月23日，到被告方进行投诉举报，并强烈请求被告将该公司予以注销。被告作为工商行政管理机关，在办理注册登记时，没有严格履行审查核实的义务，导致了该公司顺利通过了核查，并办理了工商注册登记手续。被告的行政行为违反了法律法规，违背了原告的意愿，侵犯了原告的合法权益。因此，请求判令：1、撤销被告于2018年6月1日作出的穗工商（越）内设字【2018】第91201805290790号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告登记为盾和公司法定代表人、股东的行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：一、被告对盾和公司设立登记申请的审查与核准符合法定条件和程序。一是盾和公司提交的申请材料齐全、符合法定的设立登记要求。2018年6月1日，盾和公司向被告提出设立登记的申请，股东为黄超理、尚先康；法定代表人、执行董事及经理为黄超理；监事为尚先康，并提交了以下申请材料：（1）公司登记（备案）申请书；（2）指定代表或者共同委托代理人授权委托书；（3）公司章程；（4）董事、监事、经理、法定代表人任职证明；（5）董事、监事、经理信息及股东身份证复印件；（6）法定代表人信息及身份证复印件；（7）股东（发起人）出资情况；（8）联络员信息、财务负责人信息及身份证复印件；（9）企业名称自主申报告知书；（10）商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表、承诺书等。盾和公司提交的上述材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条第二款的规定。二是被告对盾和公司许可的程序合法。2018年6月1日，盾和公司向被告提出设立登记的申请，当日被告作出核准登记。符合《中华人民共和国行政许可法》第四十二条第一款和《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第二十条第一款的规定。二、盾和公司应对其申请材料实质内容的真实性负责。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款的规定，盾和公司申请设立登记，应当如实向被告提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。被告对盾和公司提交的申请材料已依照法定程序履行了审查义务，被告并无过错，因申请材料和证明文件不真实所引起的后果，被告不应承担相应的责任。三、原告声称未经其同意注册登记没有证据支持。原告无证据证明其未签署盾和公司于6月1日提交的《公司登记（备案）申请书》《董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《公司章程》等材料，原告声称未经其同意设立登记没有证据支持。综上所述，被告的行政行为符合法律规定，请求驳回原告起诉。 二第三人盾和公司、尚先康经本院合法公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：2018年6月1日，盾和公司向被告申请公司设立登记，提交材料如下：《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《公司章程》《董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《股东（发起人）出资情况》《联络员信息》《财务负责人信息》《企业名称自主申报告知书》《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》《商事主体住所（经营场所）自主申报承诺书》《承诺书》。其中，法定代表人为黄超理，股东为黄超理、尚先康。被告审查材料后于同日作出穗工商（越）内设字【2018】第91201805290790号《准予设立（开业）登记通知书》，对盾和公司提交的公司登记申请作出核准的决定，将盾和公司法定代表人登记为黄超理，股东登记为黄超理、尚先康。后原告经查询得知其作为盾和公司的股东、法定代表人，遂以其对该公司的设立登记一无所知，从未参与设立登记等事项为由，诉至本院，诉讼请求撤销被告于2018年6月1日将其登记为盾和公司股东、法定代表人的工商登记行为。 该案在审理过程中，原告向本院申请对盾和公司提交的《公司章程》自然人股东签名处“黄超理”的签名进行鉴定。经本院摇珠确定由广东财安司法鉴定所进行鉴定。 2019年9月17日，广东财安司法鉴定所出具粤财司【2019】文鉴字第179号司法鉴定意见书，认定上述《公司章程》中自然人股东签名处“黄超理”的签名字迹不是原告黄超理本人所写。 另查明，根据《中共广州市越秀区委广州市越秀区人民政府关于印发的通知》，将区市场和质量监督管理局（区工商行政管理局、区质量技术监督局），区食品药品监督管理局等部门的职责整合，组建区市场监督管理局，不再保留区市场和质量监督管理局、区食品药品监督管理局。 以上事实有被告提交的《公司登记（备案）申请书》《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》《公司章程》《董事、监事、经理、法定代表人任职证明》《董事、监事、经理信息》《法定代表人信息》《股东（发起人）出资情况》《联络员信息》《财务负责人信息》《企业名称自主申报告知书》《商事主体住所（经营场所）自主承诺申报表》《商事主体住所（经营场所）自主申报承诺书》《承诺书》《收到材料凭据》《准予设立（开业）登记通知书》《公司设立登记审核表》《企业登记颁证及归档记录表》，原告提交的身份证明材料，以及广东财安司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据予以证实。 本院认为，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第四条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。”因此，被告负有对本辖区内的公司设立、登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。 《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二十条规定：“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。设立国有独资公司，应当由国务院或者地方人民政府授权的本级人民政府国有资产监督管理机构作为申请人，申请设立登记。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，应当自批准之日起90日内向公司登记机关申请设立登记；逾期申请设立登记的，申请人应当报批准机关确认原批准文件的效力或者另行报批。申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。”第六十四条规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”《中华人民共和国行政许可法》第十二条第（五）项规定：“下列事项可以设定行政许可：……（五）企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项……”第六十九条第二款规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”本案中，盾和公司于2018年6月1日提交的申请公司登记材料虽然在形式上符合上述规定，但其提交的《公司章程》中自然人股东签名处“黄超理”的签名并非原告黄超理本人所写，因此，被告虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出公司设立登记缺乏事实依据，应当予以撤销。原告请求撤销被告作出的将其登记为盾和公司股东、法定代表人的设立登记的主张理由充分，本院予以支持。 根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）第二条第二款的规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。本案设立登记行为被撤销是由于盾和公司提交虚假材料导致，因此，本案的案件受理费、鉴定费用，应由提交虚假材料的盾和公司负担。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告广州市越秀区市场监督管理局于2018年6月1日作出的穗工商（越）内设字【2018】第91201805290790号《准予设立（开业）登记通知书》中将原告黄超理登记为第三人广州盾和电子商务有限公司法定代表人、股东的行政行为； 二、驳回原告黄超理其余诉讼请求。 本案受理费50元、案件鉴定费4075元，由过错方第三人广州盾和电子商务有限公司负担。 服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  李 佳 人民陪审员  卫瑞湘 人民陪审员  冯金爱 二〇一九年十月二十九日 法官助理马昊 书记员欧祎 梁诗琪