wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7187号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：任凤鸣，女，1987年5月29日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告任凤鸣信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告任凤鸣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27686.75元、零售利息2155.21元、分期手续费0元、年费300元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金6611.23元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××51。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36753.19元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告任凤鸣未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任凤鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告任凤鸣放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××51的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币27686.75元、零售利息人民币2155.21元、年费人民币300元、违约金人民币6611.23元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币27686.75元、零售利息人民币2155.21元、年费人民币300元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任凤鸣于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27686.75元、零售利息人民币2155.21元、年费人民币300元,及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币719元，由被告任凤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民初18号 原告：曾婉容，女，回族，1972年8月30日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：廖培超，男，汉族，1987年6月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：冯庆伟，男，汉族，1982年5月28日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：龚宁生，男，汉族，1960年9月16日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告：宾涛，男，汉族，1978年10月30日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：陈勇，男，壮族，1974年8月1日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：韦闰华，男，汉族，1986年5月10日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：甘星，女，壮族，1986年10月11日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 原告：植瑜，男，汉族，1981年5月3日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：向武健，男，汉族，1983年11月25日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：陈章元，男，汉族，1965年2月27日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：李志军，男，汉族，1965年2月26日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告：伍远华，女，壮族，1978年7月9日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告：韦晓萍，女，汉族，1982年1月4日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：谢洁秋，女，汉族，1976年7月28日出生，住广西壮族自治区南宁市。 原告：韦丽东，女，壮族，1973年9月2日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 原告：玉兰，女，汉族，1967年3月28日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 以上十七名原告的共同委托诉讼代理人：黄艳祯,广西友宁律师事务所执业律师。 被告：广西凭祥市丰源生物肥业有限公司。住所：广西壮族自治区凭祥市夏石镇友谊工业园区。统一社会信用代码：91451481662102743H。 法定代表人：卢柳忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冬明，广西寿阳律师事务所执业律师。 第三人：广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行。住所：广西壮族自治区南宁市明秀东路175号。统一社会信用代码：914501077479982430。 负责人：刘跃，该支行行长。 委托诉讼代理人：于浩田，广西北部湾银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：滕超，广西北部湾银行股份有限公司员工。 原告曾婉容、廖培超、冯庆伟、龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、甘星、植瑜、向武健、陈章元、李志军、伍远华、韦晓萍、谢洁秋、韦丽东、玉兰诉被告广西凭祥市丰源生物肥业有限公司（以下简称丰源公司）、第三人广西北部湾银行股份有限公司南宁市城北支行（以下简称湾行城北支行）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 曾婉容等17人向本院提出诉讼请求:依法判令17名原告的借款本金1700万元及利息由被告偿还。事实和理由：2013年7月5日至2013年11月29日期间，17名原告分别与第三人湾行城北支行签订《个人借款/担保合同》，向第三人湾行城北支行各借款100万元，共计1700万元。实际上，该借款并不是17名原告的个人借款，而是广西丰浩糖业集团有限公司（以下简称丰浩集团）以17名原告的名义向湾行城北支行借款，在湾行城北支行放款后全部转入丰浩集团法定代表人玉先强的账户上，由丰浩集团实际控制使用。丰浩集团最后将款项全部用于其控股的丰源公司生产经营上，因此，该债务应由丰源公司承担。 本院经审查认为，曾婉容等17人向本院提起诉讼后，又以1700万元债务为广西凭祥市丰浩酒精有限公司债务为由，向广西凭祥市丰浩酒精有限公司破产管理人申报债权。因此，曾婉容等17人的债权应依法由破产管理人审查确认，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下： 驳回原告曾婉容、廖培超、冯庆伟、龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、甘星、植瑜、向武健、陈章元、李志军、伍远华、韦晓萍、谢洁秋、韦丽东、玉兰的起诉。 曾婉容、廖培超、冯庆伟、龚宁生、宾涛、陈勇、韦闰华、甘星、植瑜、向武健、陈章元、李志军、伍远华、韦晓萍、谢洁秋、韦丽东、玉兰预交的案件受理费123800元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年十月二十四日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2079号之二十 申请执行人：韩玉松，男，1972年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：罗建玉，男，1975年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 本院在执行韩玉松与罗建玉追偿权纠纷一案，经查，被执行人罗建玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人罗建玉在中国建设银行6227xxx9387_156_1账户内存款人民币64954.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月九日 书记员 陈泉泉
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初208号公诉机关都昌县人民检察院。被告人谢斌，男，1986年10月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住都昌县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年6月18日被都昌县公安局刑事拘留，经都昌县人民检察院批准逮捕，2019年7月1日由都昌县公安局执行逮捕，现羁押于都昌县看守所。辩护人胡玉锋，江西泰极律师事务所律师。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）200号起诉书指控被告人谢斌犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员赵玮出庭支持公诉，被告人谢斌及其辩护人胡玉锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月20日凌晨1时许，被告人谢斌同谢天华（已诉）、潘梦华、石某1、曹某1（蔡岭派出所民警）等人在蔡岭镇“兄弟”夜宵摊吃烧烤时，遇到周某1（已判）、张某等人也在此吃夜宵。石某1就叫周某1一起坐，谢斌发烟给周某1，周某1因不抽烟就不肯接，谢斌就说周某1不给面子，并拿起矿泉水瓶打周某1，周某1还手打谢斌但是被石某1拉开，周某1就拿起啤酒瓶准备打谢斌，石某1又将周某1手上的啤酒瓶抢了下来。然后谢斌冲过去打周某1，又被拉开。周某1到自己车上后备箱拿了一根棒球棍下来，被谢天华抢下，被害人张某就上前抢谢天华手上的棒球棍，谢天华用手掐着张某的脖子，潘梦华也看见张某抢棒球棍，就打了张某两巴掌，然后就上前殴打周某1，潘梦华两拳就把周某1打倒在地，导致周某1左脚、右肋受伤，谢天华还掐住周某1的脖子，曹某1等人上前将两方推开。周某1觉得自己吃了亏就跑到夜宵店内拿起切肉的匕首准备出去打架，但是被曹某1等人劝住，周某1并答应今天回去，曹某1规劝周某1后又出去劝说谢斌和潘梦华，谢斌和潘梦华也答应离开，但这时谢天华又在吼叫着叫周某1出来，向其挑衅还要不要打，周某1就从店里出来了，谢天华和潘梦华就一起殴打周某1，周某1摔倒在地，潘梦华还从车上拿出一根伸缩棍，被曹某1抢了下来。潘梦华因没有打到周某1将夜宵摊的桌子、烧烤炉踢翻。曹某1、石某1劝说周某1离开，石某1并准备送周某1回家，这时被告人谢斌再次冲过来打周某1，周某1看见谢斌冲过来打他就从背后掏出匕首捅了谢斌腹部一刀，致使谢斌腹部受伤。经鉴定，本案被害人周某1、张某被谢斌一方打伤，经都昌县公安司法鉴定中心鉴定损伤程度均为轻微伤。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述、同案犯的供述、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人谢斌伙同他人无故生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人谢斌案发后主动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节。请依法判处。被告人谢斌当庭自愿认罪，没有发表辩解意见。被告人谢斌的辩护人辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，被告人具有以下量刑情节：被告人案发后主动投案自首，依法可以从轻、减轻或免除处罚；本案被害人张某的伤情及“兄弟”夜宵摊部分财务损失均不是谢斌直接行为所致；被告人谢斌系初犯、偶犯；谢斌是本起事件的最大受害者。经审理查明：2018年8月20日凌晨1时许，被告人谢斌同谢天华、潘梦华、石某1、曹某1、周某1、张某等人在蔡岭镇“兄弟”夜宵摊一起吃烧烤时，谢斌发烟给周某1，周某1因不抽烟就不肯接，谢斌就说周某1不给面子，并拿起矿泉水瓶打周某1，周某1还手打谢斌但是被石某1拉开，周某1就拿起啤酒瓶准备打谢斌，石某1又将周某1手上的啤酒瓶抢了下来。然后谢斌冲过去打周某1，又被拉开。周某1到自己车上后备箱拿了一根棒球棍下来，被谢天华抢下，被害人张某就上前抢谢天华手上的棒球棍，谢天华用手掐着张某的脖子，潘梦华也看见张某抢棒球棍，就打了张某两巴掌，然后就上前殴打周某1，潘梦华两拳就把周某1打倒在地，导致周某1左膝关节、右肘关节受伤，谢天华还掐住周某1的脖子，曹某1等人上前将两方推开。周某1觉得自己吃了亏就跑到夜宵店内拿起切肉的匕首准备出去打架，但是被曹某1等人劝住，周某1并答应今天回去，曹某1规劝周某1后又出去劝说谢斌和潘梦华，谢斌和潘梦华也答应离开，但这时谢天华又在吼叫着叫周某1出来，向其挑衅还要不要打，周某1就从店里出来了，谢天华和潘梦华就一起殴打周某1，周某1摔倒在地，潘梦华还从车上拿出一根伸缩棍，被曹某1抢了下来。潘梦华因没有打到周某1将夜宵摊的桌子、烧烤炉踢翻。曹某1、石某1劝说周某1离开，石某1并准备送周某1回家，这时被告人谢斌再次冲过来打周某1，周某1看见谢斌冲过来打他就从背后掏出匕首捅了谢斌腹部一刀，致使谢斌腹部受伤。经都昌县公安司法鉴定中心鉴定，本案被害人周某1、张某的损伤程度构成轻微伤。被告人谢斌于2019年6月18日到都昌县公安局投案并如实供述其犯罪事实。上述事实有经庭审举证并经质证的被告人常住人口信息、前科证明，证明，证人孙某、石某1、谭某、周某2、江某、石某2、曹某1、曹某2的证言，被害人周某1、张某的陈述，被告人谢斌的供述，同案犯谢天华的供述，都昌县公安司法鉴定中心（都）公（司）鉴（伤检）字［2018］1372、1379号法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人谢斌在庭审过程中对上述查明事实及证据亦无异议。本院认为，被告人谢斌伙同他人无故生非，随意殴打二人致轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见,经查与事实及法律相符，本院予以采纳；关于辩护人提出被害人张某的伤情不是谢斌直接行为所致的辩护意见，本院认为本案中谢斌与谢天华、潘梦华是共同犯罪，被告人谢斌应对共同犯罪行为造成的犯罪后果负责，对该辩护意见不予采纳。被告人谢斌案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人谢斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2020年2月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  冯国彬人民陪审员  于华俊二〇一九年十月三十日书 记 员  吴丽文
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2313号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新区。法定代表人张烨，系该公司董事长。委托代理人刘鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告李克外，男，1962年6月28日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告鲁香林，女，1965年5月18日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告李府平，男，1966年4月24日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告齐利花，女，1966年4月14日出生，汉族，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司（以下简称“府谷农商行”）与被告李克外、鲁香林、李府平、齐利花金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告府谷农商行委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，原告法定代表人张烨，被告李克外、鲁香林、李府平、齐利花经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告府谷农商行向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿原告借款本金40万元及截止2019年10月8日的利息（含罚息）81558.41元，以本金40万元为基数按照月利率10.92‰支付自2019年10月9日起至本金实际清偿之日止的罚息；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李克外、鲁香林共同向原告府谷农商行申请借款，被告李府平、齐利花自愿为借款提供保证担保。经审核，2016年12月30日，原告与被告李克外、鲁香林签订了《个人借款合同》，并与被告李府平、齐利花签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，借款金额为40万元人民币，借款期限自2016年12月30日至2018年12月15日，利息按固定利率执行，月利率为8.4‰，采用按季某某、到期一次性归还借款的还款方式，如到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款到期之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、罚息和实现债权的费用。当日，原告向被告李克外、鲁香林发放了40万元的借款。借款到期至今，四被告尚欠原告借款本金40万元及利息、罚息未予偿还。被告李克外、鲁香林的行为已经构成违约，被告李府平、齐利花也未承担保证责任，构成严重违约。被告李克外、鲁香林、李府平、齐利花未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五组证据，被告未提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，形式合法、内容真实有效，证据间相互印证，能够证实待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，被告李克外、鲁香林作为共同借款人与原告府谷农商行签订《个人借款合同》一份，合同约定借款人为李克外，鲁香林为共同借款人，借款用途为借新还旧，借款金额为40万元，借款期限自2016年12月30日至2018年12月15日，月利率为8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即10.92‰，还款方式为按季某某，借款到期一次性归还。2016年12月30日，原告依约将40万元借款发放至被告李克外的账户内。被告李府平、齐利花自愿为被告李克外、鲁香林的上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了《保证担保合同》、保证人承诺书，约定保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。经查，本案借款截止2019年10月8日，下欠本金40万元、利息（含罚息）81558.41元未予偿还。本院认为，被告李克外、鲁香林作为借款人与原告签订的借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，合同签订后，原告依约发放了借款，原告与被告李克外、鲁香林之间形成了金融借款合同法律关系。被告借款后，未偿还借款本金40万元，截止2019年10月8日下欠利息（含罚息）81558.41元未予偿还，合同中约定的罚息月利率10.92‰，不违反国家有关利率的限制性规定，应予保护，故被告李克外、鲁香林应共同返还原告借款本金40万元、支付截止2019年10月8日的欠息（含罚息）81558.41元，并以本金40万元为基数按照月利率10.92‰支付自2019年10月9日起至本金实际清偿之日止的罚息。被告李府平、齐利花自愿对涉案借款提供连带责任保证，保证期间为两年，原告于该保证期间向本院提起诉讼，应认定其在保证期间内向保证人主张保证责任，于法有据，本院应予支持，故被告李府平、齐利花对被告李克外、鲁香林应承担的义务承担连带清偿责任，被告李府平、齐利花承担保证责任后，有权向被告李克外、鲁香林追偿。被告李克外、鲁香林、李府平、齐利花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李克外、鲁香林于本判决生效之日起十五日内共同向原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司返还借款本金40万元、支付截止2019年10月8日的欠息（含罚息）81558.41元，并以本金40万元为基数按照月利率10.92‰支付自2019年10月9日起至借款本金实际清偿之日止的罚息。二、被告李府平、齐利花对本判决主文第一项中被告李克外、鲁香林应承担的义务承担连带清偿责任。被告李府平、齐利花承担保证责任后，有权向被告李克外、鲁香林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，由被告李克外、鲁香林、李府平、齐利花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  闫含飞二〇一九年十月二十五日书记员  杨 强
西安市雁塔区人民法院 西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0113民初14441号原告：刘继华，男，1966年8月14日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：630XXXXXXXXXXXXXXX。被告：乔长伟，男，1985年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西文源实业有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1195，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：李王伟，职务不详。委托代理人：乔长伟，系该公司员工。原告刘继华与被告乔长伟、陕西文源实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继华到庭参加了诉讼，被告乔长伟、陕西文源实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告刘继华诉称，被告乔长伟与原告系同乡介绍认识。2019年1月3日，被告乔长伟称因资金周转需向原告借款40万元，原告于当日让其妻詹宝莲通过网上银行将上述款项转至被告陕西文源实业有限公司的账户，被告乔长伟向原告出具了借条。截止借款到期之日，被告仍未向原告归还借款，原告多次催要未果，故现诉至法院，请求判令：1、被告一偿还原告借款本金40万及利息（年息25％，利息从2019年1月3日起计算至债务全部清偿日止）；2、被告二陕西文源实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、诉讼保全担保保险费、保全费用及实现债权等全部费用均由被告承担。被告乔长伟、陕西文源实业有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2019年1月3日，被告乔长伟向原告出具借条载明：今2019年元月3日借款人乔长伟向出借人刘继华借到40万元人民币，按年息25%计息，借款期限1个月，借款转账汇入陕西文源实业有限公司，借款本息于2019年2月2日一次性还清。经本院向原告核实，原告称委托配偶詹宝莲于2019年1月3日向借条约定的收款账户即被告文源公司的账户转账支付了上述借款40万元，并向本院提供了上述转账记录的网上银行电子回单佐证。又查，原告认可被告曾于2019年8月31日向其归还过15000元用以抵扣借款利息，经本院向被告乔长伟电话核实，其认可向原告借款的事实及原告认可的还款15000元。以上事实，有借条、网上银行电子回单、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告乔长伟向原告出具有借条，原告亦依照借条约定向被告乔长伟指定的收款账户支付了借款40万元，原告与被告乔长伟之间的借款关系依法成立，合法有效，本院依法予以确认。现借条约定的借款期限已经届满，原告现主张被告乔长伟偿还借款本金40万元，本院依法应予支持。至于原告主张的借款利息，因双方在借条中约定年利率25%超出法律规定的年利率24%，故利息应按照年利率24%为准计算，扣除被告2019年8月31日已经归还的15000元后，被告仍应向原告支付截止至2019年8月31日的利息48123.3元，该日之后的利息仍应按照年利率24%继续计算至实际给付之日止。至于原告主张文源公司承担连带付款责任一节，因借款人为被告乔长伟而非被告文源公司，故原告的该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告乔长伟应于本判决书生效之日起十日内向原告刘继华支付借款本金400000元及利息（1、截止至2019年8月31日的利息为48123.3元；2、以400000元为基数，按照年利率24%为准，自2019年9月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8050元，由原告承担50元，由被告乔长伟承担8000元。保全费3520元，由被告乔长伟承担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数  提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长    李  晓  婷人民陪审员    张  惠  玲人民陪审员    何  睿  华 二〇一九年 十月二十二 日 书 记 员    张  雨  濛打印：扈艳红        校对：王博闻      2019年  月  日送达 1
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初9882号  原告：高翠芳。委托诉讼代理人：雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。被告：绿地集团西安北城实业有限公司。。法定代表人：李蓟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑新锋，陕西晓红律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭沙，陕西晓红律师事务所律师。原告高翠芳诉被告绿地集团西安北城实业有限公司（以下简称绿地集团西安北城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翠芳的委托诉讼代理人雷凤翔，被告绿地集团西安北城公司的委托诉讼代理人郑新锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高翠芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿其房屋装修缺陷修复重装费用20万元；2、被告因房屋缺陷造成其无法入住的损失180万元（自2011年12月1日起计算至2019年5月31日，2019年6月1日以后，按同地段同面积每月2万元房租损失计算至房屋装修缺陷修复重装好实际入住之日）；3、被告赔偿违约金349272.6万元（自2011年12月1日起至2019年6月30日双倍物业费，2019年7月1日以后，按双倍物业费计算至房屋装修缺陷修复重装好实际入住之日）；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：2008年7月1日，其以曾用名高某某与被告签订商品房买卖合同约定，其购买被告开发的位于西安市经开区XX城XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋。其履行了合同义务，合同约定为装修后交付，具体标准以合同附件四装饰、设备标准为交房标准。交房日期为2011年11月30日。被告向其交付房屋时，房屋装修存在以下缺陷：1、石材多处断裂；2、餐厅钛金有问题；3、餐厅台面石材断裂；4、餐厅壁纸墙面与门套缝隙大；5、各个门套间缝隙不均；6、餐厅外墙倾斜；7、入户玄关玻璃镜多处开裂；8、南阳台推拉门关不住；9、室内壁纸不平、污染严重；10、石材多处泛黄；11、室内卫生处理保持洁净。因以上问题，其拒绝收房。被告拖延至今未对上述问题进行处理。其从2011年底，一直就此事与被告协商未果，故诉至法院请求如前所述。被告绿地集团西安北城公司辩称，一、现有信息无法确认高翠芳与高某某是否是同一人，这涉及本案主体资格问题；第二、其与原告签订的合同合法有效，其已按照约定将符合质量要求的房屋交付原告，涉案房屋不存在主体结构等质量问题，而房屋瑕疵不影响其正常收房及居住。原告已经办理了收房手续，要求租金及违约金没有事实及法律依据；第三、原告怠于行使权利，没有在法律规定和合同约定期限内积极主张重装赔偿，导致本案诉讼时效已过，法院应在核实后驳回。经审理查明，原告高翠芳为双重户口。姓名为高翠芳的户口在陕西省神木县，姓名为高某某的户口在西安市XX路，实为同一人，清理户口重号时将高某某的户口注销。原告以高某某的名字与被告签订商品房买卖合同约定，其购买被告开发的位于西安市经开区XX城XX路北侧、XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积293.14平方米，总价5089590元；原告应于2010年8月25日支付被告首付款2039590元，剩余款项305万元办理银行按揭贷款；被告应在2011年11月30日将该房屋交付原告使用。2011年11月30日，被告按期向原告交房。原告收房时发现房屋存在众多瑕疵，遂拒绝收房。原告提交的房屋交接验收记录单载明，原告要求被告整改的问题有：1、石材多处断裂；2、餐厅钛金有问题；3、餐厅台面石材断裂；4、餐厅壁纸墙面与门套缝隙大；5、各个门套间缝隙不均；6、餐厅外墙倾斜等。原、被告因该装修瑕疵问题的处理无法达成一致意见形成诉讼。庭审中，被告称原告超过诉讼时效。原告明确其在2011年11月30日知道其权利受到侵害。原告称其在拒绝收房后一直找被告处理房屋装修瑕疵，被告不予认可，称原告在2012年-2019年期间未找过其处理此事。原告未提供证据证明其在2012年-2019年找被告处理房屋瑕疵问题。原告提交的客户投诉受理单载明其曾在2019年5月5日投诉装修瑕疵问题。原告提交鉴定申请书一份，申请对房屋缺陷重装费用进行鉴定。本院依法主持调解，原、被告各持己见，致使调解未果。上述事实，有原告提交的身份证、双重户口注销证明、商品房买卖合同、房屋交接验收单等，以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。…”本案中，原、被告签订的商品房买卖合同不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定，被告应在2011年11月30日将涉案房屋交付原告使用，被告依约在上述时间向原告交付房屋时，原告就发现了房屋的装修瑕疵问题。原告亦明确其权利受到侵害的时间为2011年11月30日。在此后8年多的时间内，原告并未向被告主张权利。原告称其一直寻找被告解决问题，原告并未提供任何证据予以证明。现被告进行诉讼时效抗辩，符合法律规定。故原告已经超过了诉讼时效，原告请求被告赔偿等诉讼请求于法无据，不予支持。原告申请鉴定于法无据，不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告高翠芳全部诉讼请求。案件受理费25360元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     杨怀周审  判  员     方  圆人民陪审员     满选利                        二〇一九年十月二十三日                  书  记  员     梁鹏艳  1
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初660号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人张恢早，男，汉族，1984年1月2日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，个体户，住咸安区。2019年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局刑事拘留，同年6月27日被该局决定取保候审，8月16日被咸宁市咸安区人民检察院决定取保候审，9月23日被本院决定取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2019)610号起诉书指控被告人张恢早犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人张恢早到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月15日20时许，被告人张恢早酒后驾驶鄂Ｌ×××××小型汽车从咸安区双鹤桥附近的“味派”餐馆停车场出发沿长安大道行驶时，被执勤民警查获。经咸宁归真司法鉴定中心鉴定，被告人张恢早血液中乙醇含量为144.94mg/100mL。公诉机关认为，被告人张恢早在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对张恢早判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了证人胡某的证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据证实。被告人张恢早对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张恢早在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张恢早当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张恢早犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下:被告人张恢早犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人张恢早在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖鹏二〇一九年十月二十一日法官助理罗婉书记员刘倩婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
西安市莲湖区人民法院   民事判决书（2019）陕0104民初6111号原告：薛晓军，男，1969年9月9日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：王英，陕西百望律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪萍，陕西百望律师事务所律师。被告：西安上海裕都房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：郭少春，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苌静思，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚倩，陕西稼轩律师事务所律师。原告薛晓军诉被告西安上海裕都房地产开发有限公司（以下简称裕都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛晓军委托诉讼代理人李雪萍，被告裕都公司委托诉讼代理人苌静思均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛晓军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按合同约定提供市政集中供暖，并向原告支付自2012年11月15日至小区基础设施达到使用条件之日的违约金，截止2019年3月15日，暂计为7955.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月18日，原告就购买由被告开发的位于西安市莲湖区XX路XX号东尚观湖（原名“上海裕都苑”）第4幢2单元14层21403号房，与被告签订《商品房买卖合同》，原告按照合同约定交纳全部购房款，双方于2011年6月16日完成房屋交接手续，原告入住涉案房屋并开始依约缴纳各项物业费用。合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3、市政集中供暖，在交房后的第二个采暖期投入使用，如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1、出卖人承担未达到使用条件期间的物业管理费。然自交房至今，该涉案小区一直采用自烧锅炉供暖方式，根本无法满足原告等全体业主冬日采暖需求，为此，原告多次与被告、业主委员会、物业服务处就此事进行沟通，力求协商妥善解决此事，无奈被告态度敷衍、一再搪塞，只能诉至法院。原告认为，双方就购房各项事宜达成的协议真实意思表示，为合法有效合同，双方理应遵守履行。现被告无视合同约束力，采用与合同约定严重不符的方式供暖，致原告正当权益受损，已构成根本违约。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告裕都公司辩称，第一，未能按合同约定的市政方式供暖，主要是由于市政道路拓宽导致热力管道市政无管位，不能按计划铺设到位，以及热力厂的热源不足，不能保证已有用户的冬季正常供暖，并非我公司主观故意所致。我公司为尽快解决该问题，保证小区业主冬季正常取暖，已采取锅炉方式进行供暖。第二，供暖方式的改变并未影响供暖的根本目的，且原告已通过缴纳暖气费、使用暖气和接收补偿的实际履行行为变更了合同约定的方式，我公司已采取弥补行为使得供暖效果一致，并未造成原告损失，故其主张违约金并无依据。第三，在2012年第一个采暖季后，长达5年多的时间内原告并未主张其权利，现已过诉讼时效，其诉请应予驳回。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕其诉讼请求、答辩意见提交了证据，本院在庭审组织双方对证据进行质证，查明事实如下：2010年4月18日，原告作为购买人、被告作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买东尚观湖（原名上海裕都苑）第4幢2单元14层21403号房，建筑面积87.38平方米，每平方售价5199.20元，房屋总价款454306元。合同约定出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3、市政集中供暖，在交房后的第二个采暖期投入使用。如在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：出卖人承担未达到使用条件期间的物业管理费。后原告支付全部购房款及大修基金、契税等，被告亦于2011年6月16日向原告交付房屋。2011年11月8日，被告就小区天然气等配套工程不完善等问题向已入住业主出具《告业主书》，其中关于小区供暖及方式问题答复如下：鉴于市政道路拓宽未能如期完成（市政规划原定2010年完成团结西路的拓宽工作），从而导致热力管道市政无管位不能按计划铺设到位；西郊原本热力厂自身也正在进行设备改造增容扩容的备案阶段，西郊供热源处于小马拉大车状态，现有热源尚不能保证已有住户的冬季正常供暖，根本不能保证新增用户的供暖。鉴于以上原因，公司决定采用天然气锅炉进行供暖，同时管道铺设也预留了市政供暖的管线口，并承诺在此期间锅炉供暖的温度，不会低于市政供暖温度，供暖价格保持市政收费同等的收费标准。同时被告以代为缴纳3#、4#楼广大业主2011年9月1日至2011年12月31日期间的物业费用作为补偿。2012年11月起小区开始集中供暖。本案审理中，经原告申请前往西安热电阳光热力有限公司了解东尚观湖小区是否已具备接入市政集中供暖设施的条件，该公司答复称：1、我公司在该项目建设初期与开发商联系该小区供暖事项，得到开发商回复，该小区使用天然气锅炉供暖，不采取集中供热；2、据了解该小区旁边的春晓华苑小区与西安西联供热有限公司签订《供热协议》，XX路XX小区供热支管网，管网负荷仅够春晓华苑使用。按照省市相关文件要求鼓励使用分布式清洁能源供热；3、我公司暂无在团结西路铺设主管网的计划。本院认为，薛晓军与裕都公司所签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示,且不违反相关法律规定,合法有效,双方应按合同的约定履行各自的义务。双方合同中约定为市政集中供暖,但因市政热力公司热负荷不足现已无法向东尚观湖小区进行市政集中供暖,属于非裕都公司所能控制的因素。为保证小区供暖,裕都公司在东尚观湖小区内建设天然气锅炉房,根据《西安市城市集中供热管理条例》第七条“提倡采用热电联产、热电冷联供、区域锅炉房和利用余热等多种形式发展城市集中供热”之规定,小区锅炉供暖也属于集中供暖的形式之一,且其收费标准并未高于市政集中供暖的收费标准，故薛晓军要求实现市政集中供暖于法无据,依法不予支持。关于薛晓军主张未实现集中供暖违约金的问题, 2011年9月被告在《告业主书》中明确告知业主小区将采用天然气锅炉供暖替代市政集中供暖，天然气锅炉在2012年采暖季便投入使用，故被告已通过小区锅炉供暖的方式对无法进行市政集中供暖的情况予以补救，且被告以代原告缴纳2011年9月1日至2012年8月31日物业费的方式支付了相应的违约金，原告亦享受物业免单并在之后按期缴纳暖气费，应视为双方对变更小区采暖方式及违约金补偿金额达成合意，现其再次主张违约金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告薛晓军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长       赵兴华审    判    员       韩武娜审    判    员       郭富丽 二〇一九年十月二十一日 书    记    员       焦莉萍  1
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢194号之一 申请执行人：洪香塘，男，1955年10月11日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王忠卫，福建秉峰律师事务所律师。 被执行人：林诚，男，1978年12月26日出生，汉族，住福州市鼓台江区。 申请执行人洪香塘与被执行人林诚股权转让纠纷一案，福州市仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第349号裁决书已于2016年7月14日发生法律效力。申请执行人于2017年1月25日向福州市中级人民法院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人林诚支付股权转让款1100000元及逾期违约金；强制被执行人林诚赔偿申请执行人律师代理费36000元；强制被执行人承担案件受理费15443元、处理费5000元及本案执行费。福州市中级人民法院于2018年8月11日作出（2017）闽01执142号之一执行裁定书，裁定福州仲裁委员会作出的[2016]榕仲裁字第349号裁决由本院执行，本院于2019年5月31日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人林诚发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林诚未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人林诚名下有坐落于台江区君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼1层19店面（产权证号：ＹＲ××69）、台江区君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼1层20店面（产权证号：ＹＲ××12）、台江区君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼1层27店面（产权证号：ＹＲ××44）台江区君临盛世茶亭地块五河东部分商业综合楼1层29店面（产权证号：ＹＲ××33）的房产，但均已被福州市鼓楼区人民法院所受理的他案首先查封，本案轮候查封，本院已参与首封法院执行案对被执行人上述房产处置所得款的分配。另，被执行人名下车牌号为闽Ａ×××××号Ｘ5牌小型汽车已被福州市中级人民法院所受理的他案首先查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人林诚有其他可供执行的财产线索。 2019年10月30日，本院约谈申请执行人洪香塘的委托诉讼代理人王忠卫，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房子、车辆，但均被其他法院所受理的他案首先查封，本案均轮候查封，需等待首先查封案的处置结果，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
云南省景洪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2801刑初960号 公诉机关景洪市人民检察院。 被告人二保叫，男，1995年1月25日出生，傣族，小学，务工，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，住景洪市。2018年6月19日因涉嫌危险驾驶一案被景洪市公安局取保候审。2018年12月26日经本院决定逮捕，于2019年10月3日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。 指定辩护人刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。 指定辩护人李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。 景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2018）985号起诉书指控被告人二保叫犯危险驾驶罪，于2018年12月4日向本院提起公诉，因被告人二保叫违反取保候审规定，本院于2019年3月1日对该案中止审理，于2019年10月22日恢复审理，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员吴耀华、被告人二保叫及其指定辩护人刀泽元、李昌凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年3月7日20时许，被告人二保叫驾驶假牌（套用云Ｋ×××××）号普通二轮摩托车沿景洪市宣慰大道由西向东方向行驶，当行驶至新大桥转盘路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被景洪市公安局交通警察大队查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人二保叫的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量88.98mg/100ml。 上述事实，被告人二保叫在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、人口基本信息表及违法人员前科核查表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、抓获经过、景洪市公安局交通警察大队公安行政处罚决定书；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表及照片、勘查笔录、道路交通事故现场照片、呼气酒精含量检验笔录结果告知记录及测试现场照片；被告人二保叫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人二保叫及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，希望能对被告人从轻处罚，判处缓刑。 本院认为，被告人二保叫醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人二保叫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月3日起至2019年12月2日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭 琼 人民陪审员  黄志玲 人民陪审员  郑剑斌 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  邹明捷
银川铁路运输法院行政判决书（2019）宁8601行初280号原告王丽梅，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告银川市公安局兴庆区分局。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景街银佐路1号。法定代表人王建荣，该局局长。委托代理人周佳宁，该局法制大队科员，特别授权代理。委托代理人马旭，宁夏方和圆律师事务所律师，特别授权代理。原告王丽梅不服银川市公安局兴庆区分局（以下简称兴庆公安分局）治安行政处罚，于2019年7月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。原告王丽梅，被告兴庆公安分局的委托代理人周佳宁、马旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年5月21日，兴庆公安分局作出银兴公（凤凰）行罚决字[2019]10846号《行政处罚决定书》，认定王丽梅于2019年5月20日20时许无故将凤凰北街兴隆社区大门口党务居务公示栏玻璃用脚踹碎，于2019年5月21日8时在凤凰北街兴隆社区内无故辱骂、殴打社区工作人员，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项和第十六条的规定，合并执行，决定对王丽梅行政拘留十五日。原告王丽梅诉称，原告家里频繁发生盗窃，物品损坏等现象，原告将此情况反映后，不但没有解决，反而变本加厉，多次报警，风凰北街派出所均没有做任何处理，最后一次报警，风凰北街派出所让原告去找兴隆社区。2019年5月20日，原告的电动自行车电瓶被砸，原告便去找兴隆居委会，但没有人，出门后，踢了一块玻璃，当时原告忽然意识到自己的错误，便找了一把扫帚，把破碎的玻璃扫到墙角，以免玻璃渣扎着人。第二天原告到兴隆社区居委会，想把损坏的玻璃换好，也想和社区领导好好谈一下，希望原告的生活中不要再没完没了出现上述现象，但兴隆社区的工作人员盛气凌人，人多势众，说话伤人，且对原告推搡动手，双方便争吵起来，但原告并没有殴打，辱骂工作人员，风凰北街派出所捏造原告“无故将公示栏玻璃用脚踹碎、无故辱骂、殴打社区工作人员”，讯问原告是否有精神病、心理疾病，拘留原告十五天，且在没有任何监护下让一个十岁孩子无助生活，违反适用法律的道德性、事实性、合理性、公平性。原告起诉请求判令：1、撤销银兴公（凤凰）行罚决字[2019]10846号《行政处罚决定书》。2、按照国家赔偿每日319.94元的标准赔偿拘留原告十五日的损失费4739.10元。被告兴庆公安分局辩称，2019年5月21日08时17分，被告接到银川市兴庆区凤凰北街办事处兴隆社区工作人员报警，称王丽梅将兴隆社区楼前一广告牌损坏后离开现场。接警后，被告迅速指派工作人员进行调查核实。2019年5月21日09时43分，被告再次接到兴隆社区工作人员报警，称王丽梅无故辱骂、殴打兴隆社区工作人员。被告接到报警后，经初步调查核实，两起接处警均系同一人报警，且违法嫌疑人均为原告王丽梅，遂决定合并调查处理。经被告调查核实查明：2019年5月20日20时许，原告王丽梅在凤凰北街兴隆社区大门口无故将党务居务公示栏玻璃用脚踹碎。2019年5月21日8时，在凤凰北街兴隆社区，原告无故辱骂、殴打兴隆社区工作人员。被告根据调查结果，认定原告的行为系寻衅滋事违法行为。在作出行政处罚前，告知了当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据以及其享有的陈述、申辩权，于2019年5月21日对原告进行行政拘留十五日的处罚并当场向原告进行了送达，因原告拒绝签字，由被告在留存的《行政处罚决定书》中注明“拒绝签字”。被告作出的《行政处罚决定书》，综合考虑了原告违反治安管理行为的事实、性质、情节、社会危害性。作出的行政处罚符合法定程序，具有法律依据，裁量适当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月20日20时许，原告王丽梅在凤凰北街兴隆社区大门口无故将党务居务公示栏玻璃用脚踹碎。2019年5月21日8时许，原告王丽梅在凤凰北街兴隆社区无故辱骂、殴打兴隆社区工作人员。被告接到报警后将王丽梅传唤至凤凰北街派出所询问并制作询问笔录，作出《行政处罚告知笔录》，告知王丽梅拟行政处罚的事实、理由、依据以及其享有的陈述、申辩权。同日，兴庆公安分局作出银兴公（凤凰）行罚决字[2019]10846号《行政处罚决定书》，对王丽梅无故将党务居务公示栏玻璃用脚踹碎的行为给予行政拘留五日的行政处罚，对王丽梅在凤凰北街兴隆社区办公区，无故辱骂、殴打兴隆社区工作人员的行为，给予行政拘留十日的行政处罚；对王丽梅两种违反治安管理行为，合并执行，决定给予行政拘留十五日的行政处罚，于当日送交执行。王丽梅不服，向本院提起本案行政诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告兴庆公安分局提交的公安行政处罚案卷在案为凭，予以印证。原告提交的病例一份与本案不具关联性，本院不予采信。本院认为，被告兴庆公安分局作为县级以上地方人民政府公安机关，依照法律规定，享有对违法行为人给予行政处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。第十六条规定，有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过二十日。本案中，凤凰北街派出所在受理案件后，对王丽梅依法传唤并调查，查明王丽梅在该起治安案件中存在无故将党务居务公示栏玻璃用脚踹碎和在凤凰北街兴隆社区办公区，无故辱骂、殴打兴隆社区工作人员的两种违法行为，并有当事人陈述、证人证言、监控视频等证据予以证实。凤凰北街派出所向被告兴庆公安分局上报后，被告兴庆公安分局对王丽梅作出行政拘留十五日的行政处罚决定，该处罚事实认定清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚幅度适当。兴庆公安分局在办理该治安案件过程中，各项程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。王丽梅提出的赔偿请求，因被告作出的行政处罚正确，王丽梅的请求没有事实根据和法律根据，本院对王丽梅的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王丽梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王丽梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 李建明审 判 员 严 辉审 判 员 沈丽颖 二〇一九年十月九日法官助理 马晓雪书 记 员 刘 娜 附：本判决适用的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初4981号 原告王兴亮，男，汉族，农民，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人王栋强，男，汉族，物流公司员工，住西安市莲湖区。被告陕西百安塑业有限公司，住所地：西安市未央区，注册号：XXXXXXXXXXX8712。法定代表人姬江涛。委托诉讼代理人李海杰，陕西华飞律师事务所律师。原告王兴亮与被告陕西百安塑业有限公司（以下简称百安塑业）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴亮、委托诉讼代理人王栋强，被告百安塑业的法定代表人姬江涛、委托诉讼代理人李海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告两个月零六天劳务费共计6600元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：其于2017年11月27日进入被告百安塑业工作，月工资包吃住3000元无休假，前期正常白班生产，后期因规避环保检查被告要求晚上进行生产。2018年10月6日凌晨机器出现故障，由于马上到下班时间，其提议次日修理，但被告要求立即修理，晚上1点30分左右其与姬江涛维修设备时，零件脱落砸中其右脚大拇指造成粉碎性骨折，后被送往西电医院治疗，因骨折严重最后只能截肢。出院后双方就赔偿事宜发生争议，无法达成一致的赔偿意见，因要维持日常生活花销，其要求被告将拖欠的2018年8月至10月6日两个月零6天共计6600元劳务费支付，但被告拒绝支付。后其前往西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因其年龄超过六十周岁，劳动仲裁不予受理。为维护其的合法权益，现诉至法院。被告百安塑业辩称，原告称被告公司在六村堡，但其公司工商登记地址在罗家寨1号。其公司于2016年吊销营业执照后一直停产，未雇佣任何人，其公司与原告不存在劳务关系，也不存在拖欠工资的事实。 经审理，本院认定事实如下：原告王兴亮称其于2017年11月进入被告百安塑业工作。2018年8月9日，被告百安塑业法定代表人姬江涛的妻子刘某某向原告银行存折存入8800元。庭审中，原告陈述被告百安塑业在2018年8月支付了2018年5、6、7月的工资，其留存200元生活费后剩余8800元由刘某某存入其存折。2018年10月6日，原告受伤。原告以被告百安塑业未按时支付其8月、9月及10月份6天的工资为由，将被告诉至法院，诉讼请求如上所述。以上事实，有照片、存款凭证、存款凭条、通话录音及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告与被告百安塑业虽未签订书面劳务合同，但原告提交的证据可以证明原、被告之间存在劳务关系，被告百安塑业依法应向原告支付劳务费。关于原告主张的劳务费。原告陈述其受伤前，被告百安塑业法定代表人妻子刘某某在2018年8月份向其账户存入8800元，该款项系3个月工资，经本院向银行调取存款凭证，证实原告陈述属实。同时，结合原告提交的录音资料及受伤时间，本院认定被告百安塑业尚有8月、9月及10月份6天的劳务费未支付原告，原告月工资为3000元，故对于原告主张的劳务费6591元（3000元/月×2个月+3000元×12个月÷365天×6天），本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告陕西百安塑业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王兴亮劳务费6591元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西百安塑业有限公司负担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长   刘晓国人民陪审员   姚广成人民陪审员   党天堂 二〇一九年十月二十九日 书  记  员   张  瑾      打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2019 年  月  日
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1905号原告：王兴兰，女，1947年8月15日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：张敏，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：李绍兰，女，1971年6月15日生，彝族，农民，云南禄劝人，住禄劝县，现住禄劝县。委托诉讼代理人：肖柔，禄劝县屏山街道法律服务所法律工作者。一般诉讼代理。委托诉讼代理人：王德顺，系被告李绍兰之夫，男，1976年10月30日生，住禄劝县，一般诉讼代理。原告王兴兰诉被告李绍兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告的经济损失28614.58元，其中：1、医疗费：5800.78元（住院医疗费5674.28元+门诊费126.5元）；2、护理费：9613.8元（60天×160.23元/天);3、营养费4500元（90天×50元/天);4、住院伙食费补助费：2600元（26天×100元/天）；5、后期医疗费：4000元；6、鉴定费：1600元；7、交通费：500元。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年4月4日上午，原告一家到坟山上准备立碑，被告夫妇前来阻止，在争吵中，被告推倒原告，被告倒地压到原告左脚上，致原告受伤，被送入县人民医院医治。后经鉴定需后期治疗费4000元。被告辩称，原被告之前不认识，也无矛盾。2019年4月4日上午，原告一家到坟山上立碑，侵占到被告家60平方米的坟地，争吵中原告的丈夫绊倒被告，被告倒地时压在原告左脚上。被告未实施侵权行为，原告的损害与被告无直接的因果关系，被告不应承担赔偿责任。经审理，本院认定事实如下：原告王兴兰的爷爷葬于运昌二组“茂拉山”坟地。1976年原告的父母先后去世后，也葬于运昌“茂拉山”坟地。包产到户后，运昌二组将原告父母、爷爷“茂拉山”坟地周边的土地分给被告家管理使用。现上述坟墓距原告家约两公里，距被告家约50米。2019年4月4日上午，原告王兴兰和家人及其雇请的小工共30余人到“茂拉山”坟地为原告父母、爷爷立碑。被告家以原告侵占其土地使用权为由前往阻止，双方发生争吵。在争吵中，原被告互相推搡，并先后摔倒，被告在摔倒过程中压伤原告的左脚，后纠纷平息。2019年4月4日，原告王兴兰在团街镇卫生院开支门诊费42元。当天至2019年4月30日，原告王兴兰在禄劝县第一人民医院住院治疗26天，诊断为：左胫骨平台伴腓骨骨折。开支门诊费4元、住院费5674.28元。住院期间由家属1人护理。出院医嘱：多休息，继续石膏固定2个月，1、3、6个月及1年复查X片，1个月后在石膏保护下可杵拐行走，3个月内不能负重行走，不适随诊。2019年8月20日，在禄劝县第一人民医院复查，开支门诊费4元、76.5元。上列医疗费共5800.78元。2019年8月25日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：王兴兰的后期医疗费用评估为4000元；误工期120日，护理期60日，营养期90日。开支鉴定费1600元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原、被告因土地使用权问题发生纠纷后，被告在摔倒过程中压伤了原告。故原告所受损伤与被告的行为存在因果关系，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。因原告家到被告所在村集体的土地上为祖坟立碑，事前未与被告充分沟通协调而引发纠纷，在纠纷中未冷静理智处置事态，相互争吵，并互相推搡，在纠纷中致自己遭受损害，对本案的发生也有过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。对原告诉请赔偿的医疗费5800.78元（住院医疗费5674.28元+门诊费126.5元）、住院伙食费补助费：2600元（26天×100元/天）、后期医疗费：4000元、鉴定费1600元,符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。对原告诉请赔偿的护理费160.23元/天本院予以支持，但应按住院的26天，并参照出院医嘱：1个月后在石膏保护下可杵拐行走，以56天计算，即8972.88元予以支持。对原告诉请赔偿的营养费，因无治疗医院的相关证明佐证，本院不予支持。对原告诉请赔偿的交通费，本院酌情予以支持200元。综上，本案的赔偿范围为：医疗费5800.78元、护理费8972.88元、住院伙食费补助费2600元、后期治疗费4000元、鉴定费1600元、交通费200元，合计23173.66元。对上列经济损失，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，即16221.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍兰于本判决生效后十日内，赔偿原告王兴兰的经济损失16221.56元；二、驳回原告王兴兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取258元，由原告王兴兰负担100元，由被告李绍兰负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇一九年十月十八日书记员  保 岛
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0623行初118号 原告洪永亮，男，1971年10月8日出生，汉族，住龙海市。 被告龙海市公安局，住所地龙海市石码镇紫崴路15号，统一社会信用代码11350681003884542N。 法定代表人苏诚斌，局长。 本院在审理原告洪永亮诉被告龙海市公安局其他行政管理纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告洪永亮向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许洪永亮撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告洪永亮负担。 审 判 长  陈立毅 审 判 员  陈炎锋 人民陪审员  郭晓君 二〇一九年十月十八日 书 记 员  郑萃红
榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民特3号   申请人：榆林市横山区城区XX大队   法定代表人：高某某。   申请人：王某某   本院于2019年10月16日立案受理申请人榆林市横山区城区XX大队与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人王某某于2017年10月13日在扫马路时滑倒，致工伤；于2019年5月5日双方自行调解达成调解协议如下：   一、解除申请人王某某与横山区城区XX大队的劳动关系；   二、由被申请人支付申请人医疗费2383.04元，2018年2月7日打到王某某邮政卡上；   三、由被申请人支付申请人住院期间护理费14天×145元=2030元；   四、由被申请人支付申请人住院期间伙食补助14天×30元=420元；   五、由XX大队支出(人寿保险公司理赔伤残补助金)支付申请人八至九级伤残补助金15000元；   六、由被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金11700元，即本人工资1300元×9个月=11700元；   七、王某某出院后生活不能自理，给予护理工资36天1600元；   八、由被申请人支付申请人2017年10月13日—2019年1月12日工伤期间雇刘某某清扫保洁工资15个月，即15个月×1300元=19500元；   九、以上应支付申请人33133.04元，应支付刘某某代理清扫保洁工资19500元；上述共应支付伍万贰仟陆佰叁拾叁元零角肆分(52633.04元)。已付医疗费2383.04元，已付雇刘某某清扫保洁工资5200元，再付人民币45050元；   十、双方当事人一致同意调解协议的内容，协议书双方签字按印即为生效，具有法律约束力，任何人不能反悔，否则要承担赔偿给对方造成的全部实际损失责任；   十一、本调解协议达成后，当事人之间就调解协议或者调解内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，双方认为有必要的，可以至调解协议生效之日起共同向人民法院申请司法确认。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人榆林市横山区城区XX大队、王某某于2019年5月5日达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   (本页无正文)       审  判  员   王兴旺     二〇一九年十月十六日   书  记  员   孙小云          1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14566号原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。法定代表人：汪孟德，总经理。委托诉讼代理人：付薇，女，该公司职员。被告：张宁，住天津市南开区。原告融创物业服务集团有限公司与被告张宁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告融创物业服务集团有限公司于2019年10月30日以自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月三十日法官助理赵敏书记员王娜附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执814号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行。 负责人：王某1。 被执行人：宁夏港盛商贸有限公司。 法定代表人：姚某。 被执行人：王某2，住宁夏回族自治区永宁县。 被执行人：汤某，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：姚某，住宁夏回族自治区永宁县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行与被执行人宁夏港盛商贸有限公司、王某2、汤某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁01民初445号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏港盛商贸有限公司向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市分行偿还借款本金4685000元、违约金46850元、利息668099.08元（暂计算至2018年4月4日）、案件受理费49560元、向本院交纳执行费54648元，共计5504157.08元及利息（暂计算至2018年4月4日）、迟延履行期间的债务利息。被执行人王某2、汤某、姚某对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被执行人宁夏港盛商贸有限公司追偿，申请执行人有权对被执行人宁夏港盛商贸有限公司名下抵押担保的资产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（房产证号：××××）。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏港盛商贸有限公司、王某2、汤某、姚某名下银行存款5504157.08元及利息、迟延履行期间的债务利息； 二、申请执行人有权对被执行人宁夏港盛商贸有限公司名下抵押担保的资产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（房产证号：××××）； 三、若被执行人宁夏港盛商贸有限公司、王某2、汤某、姚某名下银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十月三十日 书记员  张云举
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执356号之一申请执行人:赵四妹，女，1986年9月20日出生，黎族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县，现住关岭布依族苗族自治县。被执行人:韦兴良，男，1982年8月1日出生，布依族，高中文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0424民初562号民事判决书生效为由，于2019年10月23日向被执行人韦兴良发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦兴良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦兴良在贵州省农村信用社联合社2379020001020104687226_1账户内存款人民币9582.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇一九年十月二十四日书记员 董勤浩
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初7072号 原告邓凤琴，女，1988年7月23日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告刘全，男，1982年4月9日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告邓凤琴诉被告刘全同居关系纠纷一案中，原告邓凤琴于2019年10月28日以被告刘全可能转移财产为由，向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被告刘全名下的账户资金250000元予以冻结。为此，原告购买了中国平安财产保险股份有限公司的保险，作为担保。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告刘全名下银行账户资金250000元；冻结期限为一年（2019年10月30日至2020年10月29日）。 财产保全费1775元，暂由原告承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏苹 二〇一九年十月三十日 书记员  刘胜
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1154号之一 移送执行人：本院少年庭。 被执行人：吴日军，男，1992年2月7日出生于浙江省常山县，汉族，小学文化，公司职员，户籍地浙江省常山县。 移送执行人本院少年庭与被执行人吴日军罚金一案，本院作出的（2018）闽0103刑初234号刑事判决书已经发生法律效力。依据生效判决，责令被执行人吴日军向本院缴纳罚金人民币4000元。因被执行人未按生效判决要求履行，本院少年审判庭依法移送立案执行。 执行中，本院于2019年6月21日向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依职权通过司法查控系统，对被执行人的房产、车辆、存款等财产状况进行调查。经查，被执行人吴日军名下车牌号为浙Ｈ×××××号别克牌小型汽车已被其他法院首先查封，本案轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有车辆，但已被其他法院首先查封，本案轮候查封，需等待首先查封案的处置结果，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执恢182号之三 申请执行人:李某，女，1965年11月25日生，汉族，住织金县。 被执行人：段某某，男，1963年9月2日生，白族，住址同上。 本院在执行申请执行人李某与被执行人段某某离婚后财产纠纷一案中，本院查封了被执行人段某某名下所有的车辆一辆，并冻结了被执行人段某某的相关银行账户。现因申请执行人李某自愿向本院撤销本案执行申请，并申请解除对被执行人段某某车辆的查封措施和解除对被执行人银行账户的冻结措施。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人段某某所有的车牌号为贵xxxxxx，车辆品牌为长城牌，车辆类型为K32，车辆识别代号为xxxxxx的车辆的查封措施。 二、解除对被执行人段某某银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十月二十一日 书记员  喻明洋
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0902民初5806号之二解除保全申请人：施占峰，男，1968年5月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：钟滋诚，江西利元律师事务所律师。被申请人：刘文军，男，1980年1月15日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。解除保全申请人施占峰与被申请人刘文军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出（2019）赣0902民初5806号民事裁定，冻结了被申请人银行存款11000元或查封、扣押了其同等价值的财产。因双方已达成调解协议，并已履行完毕，解除保全申请人施占峰遂于2019年10月21日向本院申请解除对被申请人刘文军的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘文军银行存款11000元的冻结及同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志辉二〇一九年十月二十一日书记员  周 钊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3486号上诉人（原审原告）：襄阳市襄州区张俊杰压面店。经营者张俊杰，男，1979年8月19日生，汉族，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘春丽，女，1978年2月21日生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人襄阳市襄州区张俊杰压面店（以下简称张俊杰压面店）因与被上诉人刘春丽确认劳动关系纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张俊杰压面店上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人刘春丽提供的证据不足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人刘春丽是日常帮忙照看店面和面条销售，并未让其负责面条加工，刘春丽自己的行为导致受到伤害，且发生事故后双方之间的劳务关系已经结束，且上诉人的店面已经停止经营。2.上诉人是响应襄州区创文办的号召，于2018年12月3日才在襄州区工商行政管理局申请注册，被上诉人刘春丽受伤是在上诉人成立注册之前，上诉人当时不具备用工主体资格，双之间应是雇佣关系，不是事实劳动关系。刘春丽答辩称，服从原判。同时，原判认定张俊杰为刘春丽垫付费用64000元不属实，口头约定每月工资2000元，预支了500元。张俊杰压面店向一审法院起诉请求：确认张俊杰压面店与刘春丽之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年11月3日，刘春丽进入张俊杰压面店从事照看尚未开业的压面店，并帮张俊杰压面店试卖面条等工作。张俊杰压面店的经营者张俊杰向刘春丽每月支付500元工资及提供食宿。2018年11月23日上午9时左右，刘春丽在压面过程中不慎将左手压伤，入住襄阳市第一人民医院住院治疗56天，共花费医疗费10万元左右，张俊杰压面店的经营者张俊杰为刘春丽垫付费用64000元，出院后刘春丽未继续上班。张俊杰压面店于2018年12月8日注册登记成立。2019年1月7日，刘春丽向襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认刘春丽与张俊杰压面店之间存在劳动关系。2019年4月16日，襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出襄州劳人仲裁字（2019）04号仲裁裁决：确认申请人刘春丽与被申请人张俊杰压面店之间劳动关系成立。张俊杰压面店不服仲裁裁决，提起诉讼。一审法院认为，张俊杰压面店与刘春丽之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条规定，对不具备合法经营资格的用人单位，劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院劳动争议司法解释（三）》第四条规定，“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”。由此可见，不具备合法用人资格的组织可以成为劳动关系的当事人。张俊杰压面店诉称，刘春丽受伤时张俊杰压面店尚未取得个体工商营业执照，故双方不存在劳动关系，与法无据，张俊杰压面店未取得营业执照违反了相关行政法的规定，应当受到行政处罚，这并不影响张俊杰压面店具备用工主体资格，不影响劳动关系的成立，故对张俊杰压面店的诉称，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第四条之规定，判决：确认襄阳市襄州区张俊杰压面店与刘春丽之间存在劳动关系。案件受理费10元，由襄阳市襄州区张俊杰压面店负担。二审中，当事人均未提交新证据。因本案系确认劳动关系纠纷，对刘春丽住院费用的支出及负担数额，无必要作出认定；刘春丽对原判认定的工资数额也提出异议，因该事实不影响本案审理，故本院对刘春丽的工资数额，亦不予认定。对原判认定的其他事实，当事人无异议，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”刘春丽提供劳动，直至受伤时，“张俊杰压面店”尚未工商登记，其提供劳动的对象是作为自然人的张俊杰。故对刘春丽确认其与张俊杰压面店之间存在劳动关系的请求，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2481号民事判决；二、确认襄阳市襄州区张俊杰压面店与刘春丽之间不存在劳动关系。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由刘春丽负担。本判决为终审判决。审判长  李晓红审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一九年十月二十一日书记员  李 帆
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2191号之七 申请执行人：张明刚，男，1958年1月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘录金，男，1977年1月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行张明刚与刘录金借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘录金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘录金在贵州省农村信用社联合社62177xxx6282_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈泉泉
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执1389号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市东新路699号号，组织机构代码:583571816。法定代表人尤才俊。被执行人杭州浙坤钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（杭州三里洋钢材市场６号楼１０１号），组织机构代码:685828846。法定代表人李建甫。被执行人杭州荣晖金属材料有限公司，住所地杭州市下城区长木里39-1号111室，组织机构代码:699819959。法定代表人吴朝辉。被执行人杭州驰卫物资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（杭州三里洋钢材市场Ｂ区１号楼１楼１１３１号），组织机构代码:682930394。法定代表人孙波。被执行人杭州宝荣钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（三里洋钢材市场２＃上区１１８号），组织机构代码:79090429X。法定代表人金斌富。被执行人李建甫，男，汉族，1982年5月25日出生，住杭州市萧山区。被执行人叶风剑，男，汉族，1971年11月30日出生，住浙江省。被执行人孙波，女，汉族，1975年4月13日出生，住浙江省。被执行人吴朝辉，男，汉族，1977年9月6日出生，住浙江省乐清市。被执行人林琴珠，女，汉族，1980年1月22日出生，住杭州市余杭区。被执行人项静静，女，汉族，1983年10月4日出生，住杭州市萧山区。被执行人金斌富，男，汉族，1978年4月30日出生，住杭州市萧山区。被执行人李彩英，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省。被执行人孙伟，男，汉族，1973年8月3日出生，住浙江省。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行与被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱半商初字第00068号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行向本院申请强制执行。即为被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟归还申请执行人借款本金2500000元，利息（含罚息）204069.86元、复利1182.11元（利息、罚息、复利暂算至2014年12月10日），合计2705251.97元。自2014年12月11日起至判决书确定的履行期限届满之日止的罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定利率另行计付。并负担案件受理费28442元、执行费29453元。执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织以及本院予以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。项静静住房公积金账户暂算有18666.18元，但不具备扣划条件。暂未发现被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州浙坤钢铁有限公司的法定代表人、杭州荣晖金属材料有限公司的法定代表人、杭州驰卫物资有限公司的法定代表人、杭州宝荣钢铁有限公司的法定代表人、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杭州浙坤钢铁有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州驰卫物资有限公司、杭州宝荣钢铁有限公司、李建甫、叶风剑、孙波、吴朝辉、林琴珠、项静静、金斌富、李彩英、孙伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0105执1389号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇一九年十月三十日（）书记员 阮龙飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2962号原告：平安夜集团有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，BB186BJ，兰开夏郡，巴诺威克，浪英巷，浪英商业公园。法定代表人：保罗·塞斯·麦科恩，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王若婧，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐金艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第232781号《关于第16109252号“赛林娜”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年12月7日。本院受理时间：2019年3月19日。开庭审理时间：2019年4月9日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第16109252号“赛林娜”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已经针对引证商标向商评委提起了基于连续三年不使用的撤销申请，该引证商标的撤三案件后经历了一审、二审程序，目前原告针对二审判决已经向最高院提起了再审申请。因此，原告恳请贵院暂缓审理本案。一旦引证商标被最终撤销，其将不再成为诉争商标在相关商品上的予以初审公告的障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：16109252。3.申请日期：2015年1月8日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2001；2013）：床垫；非医用气垫等。二、引证商标1.注册人：上海赛林娜家具有限公司。2.注册号：3382610。3.申请日期：2002年11月26日。4.经续展，专用权有效期为：2014年8月14日至2024年8月13日。5.标识：6.指定使用商品（第20类，类似群2001；2013）：家具；床垫等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张其针对（2018）京行终1305号行政判决已经向最高院提起了再审申请，恳请法院暂缓理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的再审程序尚未终结，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告平安夜集团有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告平安夜集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告平安夜集团有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  毛艾越二〇一九年十月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  孙 晴
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6185号原告：高烨，男，1992年4月2日生，住靖江市。被告：宋基，男，1986年4月20日生，住靖江经济开发区。本院在审理原告高烨与被告宋基为加工合同纠纷一案中，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高烨撤回起诉。本案受理费74元，财产保全费159元，均由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇一九年十月十四日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7175号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏娇，女，1987年2月6日出生，汉族，户籍地址云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告夏娇信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告夏娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金49900.98元、零售利息361.16元、分期手续费2499.14元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金105.56元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××58。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52866.84元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告夏娇未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告夏娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告夏娇放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年11月29日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××58的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币49900.98元、零售利息人民币361.16元、分期手续费人民币2499.14元、违约金人民币105.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币49900.98元、零售利息人民币361.16元、分期手续费人民币2499.14元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏娇于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币49900.98元、零售利息人民币361.16元、分期手续费人民币2499.14元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1122元，由被告夏娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12064号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋克林，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：周令萍，女，1963年5月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告周令萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼。被告周令萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金290391.04元，截止2019年3月27日的利息6860.46元，罚息159.71元，复息127.82元；并支付从2019年3月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金290391.04元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮10%再加收50%计算；复息以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率下浮10%再加收50%计算）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（重庆市北部新区翠莲路X号X-X栋X-X-X的房产）的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费用损失14876元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月6日，工行江北支行与周令萍签订《个人购房借款/担保合同》，约定周令萍向工行江北支行申请贷款33.5万元，并约定了利率、借款期限等。周令萍以其名下位于重庆市北部新区翠莲路X号X-X栋X-X-X的房屋作为抵押担保，并办妥了抵押登记。工行江北支行按约发放了贷款，但周令萍未按约定足额偿付借款本息，经工行江北支行催收未果，特诉至法院。被告周令萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2016年1月6日，借款人：周令萍；2、贷款金额：33.5万元；3、贷款用途：用于购买商用房屋；4、贷款期限：180个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收50%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2016年1月6日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年8月11日；12、尚欠借款本息情况：周令萍累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年9月16日止，周令萍尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金289750.1元、利息12442.81元、罚息571.23元、复利430.31元，并自愿以2019年9月16日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：周令萍以其名下位于重庆市北部新区翠莲路X号X-X栋X-X-X的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、不动产登记证明、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，周令萍与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，周令萍累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向周令萍宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达周令萍，本院于2019年8月11日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明周令萍截至2019年9月16日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于周令萍之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年9月16日止，周令萍尚欠工行江北支行借款本金289750.1元、利息12442.81元、罚息571.23元、复利430.31元，周令萍应偿付前述款项，并自2019年9月17日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。周令萍自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在周令萍未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周令萍于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金289750.1元，支付截至2019年9月16日的利息12442.81元、罚息571.23元、复利430.31元；二、被告周令萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年9月17日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告周令萍未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告周令萍名下位于重庆北部新区翠莲路X号X-X栋X-X-X的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5763.08元，由被告周令萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十月二十三日书 记 员  毛 蕾
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7168号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王琦，男，1968年9月1日出生，汉族，户籍地址四川省内江市市中区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王琦信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王琦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金25015元、零售利息2327.52元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月18日的违约金1185.66元，并支付从2019年2月19日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28528.18元（截止2019年2月18日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王琦未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王琦放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月18日，被告欠原告欠款本金人民币25015元、零售利息人民币2327.52元、违约金人民币1185.66元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月18日的欠款本金人民币25015元、零售利息人民币2327.52元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月19日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币25015元、零售利息人民币2327.52元,及上述欠款本金自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币513元，由被告王琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执38452号申请执行人：左燚,男,1988年07月06日出生,住北京市朝阳区。被执行人：园洲时代电子商务股份有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：姜忠艳，总经理。申请执行人左燚与被执行人园洲时代电子商务股份有限公司民事一案，执行依据为北京市第三中级人民法院作出的(2019)京03民终10226号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人园洲时代电子商务股份有限公司清偿债务43678.16元及利息等款项。本院于2019年09月18日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇一九年十月三十日书记员 祝天琪
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初7298号原告：戴纪荣，男，1968年3月9日生，汉族，住兴化市。被告：江苏高桥投资发展有限公司兴化市安丰分公司，统一社会信用代码913212815677839070，住所地兴化市安丰镇杨许路（泰安丽园售楼处）。负责人：胡春睛。被告：江苏高桥投资发展有限公司，住所地泰州市海陵区莲花一号小区南大门60幢。原告戴纪荣与被告江苏高桥投资发展有限公司兴化市安丰分公司、江苏高桥投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴纪荣撤回起诉。案件受理费减半收取5551.50元，由原告负担。审 判 长  陆传美人民陪审员  孙传康人民陪审员  舒云庆二〇一九年十月三十日书 记 员  冀宝琴
四川省达州市通川区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1702执1782号 熊兵： 熊兵罚金一案，在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。至此，（2018）川1702刑初147号刑事判决是所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日