山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁17民终1688号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市黄河东路**。 负责人：袁庆军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海容，山东德鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李海，男，1983年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 委托诉讼代理人：付天超，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人李海保险合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初5054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人太平洋财险的委托诉讼代理人王海容，被上诉人李海的委托诉讼代理人付天超、董福敏参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人太平洋财险上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定涉案车辆的损失依据不足。一审认定涉案车辆的损失依据是巨野县春晟价格事务中心所做的价格评估结论书，但该价格事务中心并不具备对交通事故机动车车辆损失进行司法鉴定的资质，相关评估人员也没有司法鉴定执业证。该价格事务中心仅能对物品价格进行鉴定，但是无资质确定车辆受损情况、受损配件的程度以及确定车辆是需要更换还是维修。涉案车辆已经过实际维修，应当有维修费发票及维修清单等综合佐证维修情况，以便调查核实维修的真实性。如果车辆的实际维修费用低于评估价格，却仍判决按照评估价格赔偿，明显违背事实。一审委托鉴定的程序也存在瑕疵。鉴定机构巨野县春晟价格事务中心在鉴定时未通知上诉人参与现场监督，上诉人对鉴定的现场情况不知情。该鉴定机构是否真实进行了鉴定，鉴定中是否存在不公平情形等，均无法确定。该瑕疵直接导致鉴定的显失公正，故该鉴定不应作为证据采纳。2.一审程序存在重大瑕疵，剥夺了上诉人的辩论权和举证权。在一审第二次开庭过程中，上诉人提交了山东省欧信价格评估公司作出的受损车辆评估报告，用以证明被上诉人所主张车辆损失金额的不合理性。同时上诉人还申请专家证人到庭，对巨野县春晟价格事务中心的鉴定发表了意见，一审判决未表述上诉人提交的上述反证和专家人意见，也未分析上述证据是否采信，导致上诉人的抗辩权被剥夺。3.一审认定车辆残值的价格过低，只认定了受损件残值金额，未认定未损件残值金额。实际上，该车辆的保险金额为410032元，扣除未损件残值后所得数额即为受损件残值金额。故为查明案情，申请人申请对未损件残值进行鉴定，但一审法院未采纳。根据车辆配件的“零整比原则”，车辆配件售价总和要高于整车价格。一审判决可使被上诉人基于已损件获得高额的车辆维修费用，然后被上诉人只需将大量的未损件再卖掉，最终获得的收益将远高于车辆的投保金额，显然违背了保险的补偿原则，也使得车辆所有人最终获益，有悖公正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院据实查明案情，判如所请。 被上诉人李海答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审原判。1.一审法院认定涉案车辆的损失证据客观真实符合法律规定，一审中鉴定机构是双方选定的在人民法院备案的鉴定机构，该鉴定机构是由人民法院审核的具有相应鉴定质证的合法的机构，相关的鉴定人员也具有相应的司法鉴定执业证，其鉴定程序完全符合法定程序，上诉人在上诉状中陈述的不真实，也没有相应的证据予以证实，更没有其他的证据来推翻一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，根据相关的法律规定，一审法院依据的鉴定结论作为涉案车辆损失的依据完全符合法律规定，一审审判程序合法有效，上诉人所述剥夺其辩论和举证权利完全不属实，上诉人在一审案件审理中所称的所谓的专家没有出具其相应的资格证书，根据相关的法律程序不具备人民法院所允许的出庭资格。2.一审鉴定中所认定的残值价值是鉴定机构根据其专业的技术进行的残值数额的认定，上诉人并未提交任何的证据来证实残值价格的问题，只是口述价格过低，不应得到法律的认可。综上，一审判决程序合法，鉴定结论客观真实，符合法律规定。 李海向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令太平洋财险赔偿车辆损失费10000元，具体金额待鉴定后变更；2.诉讼费用由太平洋财险承担。 一审法院认定事实：2017年12月22日，李海为其名下的鲁Ａ199**号奔驰旅行车在太平洋财险投保了机动车损失保险，并附加了机动车损失保险的不计免赔率，机动车损失保险的保险金额／赔偿限额为410032元，保险期间自2018年1月9日0时起至2019年1月8日24时止。李海与太平洋财险签订神行车保机动车保险单，向太平洋财险交纳了保险费。2018年9月15日15时40分许，周宇驾驶上述车辆沿国道327由南向北行驶至巨野县开发区孟庄路口处，碰撞前方正在左转弯的王米杰驾驶的鲁ＨＳＲ0**重型特殊结构货车和王显波驾驶的鲁Ｒ9××××小型轿车，致三车损坏，王显波及鲁Ｒ9××××小型轿车乘车人姚青松受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队巨野大队认定，周宇负此事故的全部责任。事故发生后，因鲁Ａ199**号奔驰旅行车车辆损失理赔事宜，李海向一审法院提起诉讼并申请对车辆损失进行司法鉴定。一审法院依法选定、委托巨野县春晟价格事务中心对上述车辆损失进行鉴定，2019年1月24日，巨野县春晟价格事务中心作出巨春价评字（2019）第00000024号车辆财产损失价格评估结论书，确定鲁Ａ199**号奔驰旅行车损失价格为345420元（扣除残值），李海支付鉴定费6000元，另外，李海还支付施救费360元，拖车费1400元，以上费用合计353180元。 一审法院认为，李海与太平洋财险签订的保险单，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，为有效保险合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”李海按保险单约定交纳了保险费，在保险有效期间内，李海投保的车辆发生保险合同约定的保险事故，太平洋财险就有义务承担保险责任。李海投保的机动车发生交通事故造成保险车辆损失，太平洋财险就应当根据机动车损失保险的约定，在其保险金额范围内承担赔偿责任。本案中李海的鲁A199**号奔驰旅行车经鉴定损失为345420元（扣除残值），太平洋财险对该鉴定提出异议，认为鉴定人员没有鉴定资质，鉴定价格过高，要求重新鉴定。一审法院认为，本案的鉴定机构是经一审法院依法选定、委托的鉴定机构，鉴定人员符合规定、鉴定程序合法、鉴定结论合理，对太平洋财险申请重新鉴定的意见，不予采纳。对鲁A199**号奔驰旅行车鉴定的损失345420元（扣除残值），一审法院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”李海支付鉴定费6000元，该费用是为确定车辆损失而支出的必要的、合理的费用，应由太平洋财险承担。上述费用351420元（345420元+6000元），未超过李海投保的车辆损失险的赔偿限额，且李海又投保了车辆损失险的不计免赔率附加保险，因此，太平洋财险应全额予以赔付。另外，事故发生后，李海因施救车辆支付施救费360元，拖车费1400元，按照保险单所附的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条：“发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”根据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，对李海支付的施救费用，也应赔付。上述全部费用共计353180元（351420元+360元+1400元）。综上所述，李海要求太平洋财险赔付353180元的诉讼请求，并无不当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第七款、第六十四条、第五十七条规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后五日内赔付李海353180元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6598元，减半收取3299元，由中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”另外，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。案涉鉴定机构是由人民法院审核的具有相应鉴定质证的合法的机构，相关的鉴定人员具有相应的司法鉴定执业证，鉴定程序符合法定程序，上诉人未提供相应证据推翻一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定结论，因此一审法院依据鉴定结论作为涉案车辆损失的依据并无不当。 第二，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人，对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。” 本案中，双方的保险合同关系已成立，且作为保险公司理赔理由的保险事故已经发生。保险事故发生后，被上诉人履行了报险的义务，被上诉人车辆的损失亦在一审中经有资质的评估机构进行评估。上诉人称被上诉人的车辆损失鉴定过高，但并未提供有效的证据佐证其该主张，上诉人该项上诉理由不能成立，一审法院的认定并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”本案中，针对二审中上诉人提交的重新鉴定申请问题，因在一审时已经经过有资质的鉴定机构的鉴定，再次重新鉴定没有意义，故对上诉人的申请本院不予准许。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6598元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 田佰旺 审 判 员 朱晨曦 审 判 员 史春雷 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王 群 书 记 员 杨 曼