广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28530号原告（反诉被告）叶国诞，男，汉族，1971年1月27日出生，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人陈家豪，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人钟晓晴，广东国晖律师事务所实习律师。被告（反诉原告）黎永干，男，汉族，1967年9月8日出生，住址广东省陆河县。委托诉讼代理人邱少龙，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人张玉婷，北京市汉威（深圳）律师事务所律师。上列原告叶国诞与被告黎永干合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，被告黎永干提起反诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭对本案本诉及反诉进行了合并审理。原告叶国诞及其委托诉讼代理人陈家豪、被告黎永干及其委托诉讼代理人邱少龙、张玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）叶国诞（以下并称原告）诉称，2018年7月27日，原、被告与罗志柳签订了《工程款内部分配协议》约定了被告黎永干与深圳市中装建设集团股份有限公司（以下简称中装公司）、叶贤洪、朱伟廷（2018）豫0184民初3706号诉讼案件通过法院判决或调解方式追回的工程款，在支付律师费、自留150000元后，剩余工程款全部支付给原告。后（2018）豫0184民初3706号判决生效，2019年4月28日中装公司支付被告691149.5元，被告在收到上述款项后，经原告多次催促未将剩余款项支付给原告，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告已追回的工程款233045.5元及资金占用费（以拖欠的工程款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月28日起计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告（反诉原告）黎永干（以下并称被告）答辩并反诉称：案外人中装公司、叶贤洪、朱伟廷共同拖欠被告工程款67万元，被告提起民事诉讼即（2018）豫0184民初3706号以维护自己合法权益，但是3706号案件所必须的关键证据在原告叶国诞的手中，被告找到原告希望其将证据交给被告，但原告以此作为要挟，乘人之危，以胁迫手段要求被告签订《工程款内部分配协议》才肯将证据交出，为了3706号案件顺利进行，在违背真实意思表示的情况下，被告被迫在《工程款内部分配协议》上签字。据此，原、被告签订的《工程款内部分配协议》并非被告的真实意思表示，原告乘人之危以胁迫手段违背被告真实意思的情况下签署，且内容显失公平。案外人中装公司向被告支付的工程款是被告基于建设工程合同关系所依法应得的款项，原告并非该工程的承包方或施工方，无权对工程款进行分配。请求法院驳回原告全部诉讼请求。按照该协议约定内容，被告自留工程款仅占总工程款的比例大概22%，显失公平。请求法院判令：1.撤销原告与被告签署的《工程款内部分配协议》；2.原告承担本案所有诉讼费用。原告叶国诞对反诉答辩称：《工程款内部分配协议》是由原告、被告以及案外人罗志柳三方签订，是三方的真实意思表示。该工程是由原告先行承包然后将部分工程交给被告和罗志柳两人去分别承包的，三方形成的关系是施工行业中最普遍的现象。在向案外人中装公司索要工程款的过程中，由于管辖的问题，几经周折，更换律师事务所，两地诉讼，被告及案外人罗志柳均不愿意出前期费用，诉讼费、差旅费、前期基本费用等基本都是原告和律师垫资的，所以各方才在分配协议中约定要先把律师费付清。现在案外人罗志柳已经在另一案件审理终结后依照《工程款内部分配协议》的约定向原告支付了款项，而被告却为了不向原告付款，违反诚实信用原则，谎称其系被迫签订协议，纯属无稽之谈。请求法院驳回黎永干全部反诉请求。经审理查明，被告黎永干及案外人罗志柳均在郑州华信学院工程中分包部分工程，原告叶国诞在该工程中从事沟通、协调、协助购买材料等事宜。由于上一层分包方中装公司、叶贤洪、朱伟廷拖延支付工程款，2018年6月21日，原告协助被告黎永干及案外人罗志柳分别向河南省新郑市人民法院提起诉讼。2018年7月27日，原、被告与案外人罗志柳签订了一份《工程款内部分配协议》，约定被告黎永干与中装公司、叶贤洪、朱伟廷的（2018）豫0184民初3706号诉讼案件，以及案外人罗志柳与中装公司、叶贤洪、朱伟廷的（2018）豫0184民初3707号诉讼案件，经三方协商一致，作出以下协议：上述两案经法院判决/调解或任何方式协商追回的工程款，黎永干、罗志柳应在支付律师费（即追回赔偿款总额的45%）、黎永干自留150000元、罗志柳自留75000元后，剩余工程款全部支付给原告。上述款项应在收到款项之日支付。2018年11月16日，河南省新郑市人民法院作出（2018）豫0184民初3706号民事判决书，判令中装公司、叶贤洪、朱伟廷应向黎永干支付376479.35元，中装公司、叶贤洪应向黎永干支付300337.15元；诉讼费中的14333元由中装公司、叶贤洪、朱伟廷负担。上述三项合计691149.5元。上述判决作出后，中装公司、叶贤洪提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）豫01民终928号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年4月28日，中装公司依照上述终审判决向被告黎永干转账支付了691149.5元。经原告多次催促，被告未依约将相应款项付予原告。另查明，案外人罗志柳与中装公司、叶贤洪、朱伟廷之间的（2018）豫0184民初3707号诉讼案件亦已经两级法院审理终结，案外人罗志柳已经依照《工程款内部分配协议》的约定向原告支付相应款项。再查，庭后被告称其已向河南省高级人民法院提起对（2018）豫0184民初3706号案件的再审申请。本院认为，涉案《工程款内部分配协议》为一复合合同，既包括了原、被告之间的款项结算协议，也包括了原告与案外人罗志柳之间的款项结算协议，还涉及了被告黎永干、案外人罗志柳与两人之另案诉讼代理人之间的委托合同事宜。本案所审理的仅为原、被告之间的款项结算协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条及《中华人民共和国合同法》第八条的规定，民事法律行为自成立时生效，行为人未依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或解除合同。被告答辩并反诉认为该合同关系存在胁迫、显失公平情形，要求撤销该合同，但未能提供充分的证据加以证明，依法需承担举证不能的责任，本院对其主张不予支持。至于合同中所涉及的应付律师费是否过高于行业规范性标准，是被告黎永干与其另案诉讼代理人之间的委托合同关系，并非本案的审理范围，且相关诉讼代理人也并不是《工程款内部分配协议》的当事人，相关各方可另循法律途径解决争议。现合同约定的付款条件已经成就，被告未能依约向原告付款，需承担相应的违约责任，向原告支付约定的款项〔691149.5-（691149.5×45%）-150000=230132.22元，原告诉请金额略有计算误差，本院予以更正〕及迟延付款违约金；双方未约定迟延付款违约金标准，原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算，符合相关司法解释的规定，本院予以支持。另，被告称其在庭后向河南省高级人民法院提起了对（2018）豫0184民初3706号案件的再审申请，但基于生效判决的既判力及该判决已经实际履行完毕的情况，无论该再审申请的审查结果如何，均系属是否适用执行回转规则的问题，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黎永干应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）叶国诞支付230132.22元及利息（以230132.22元为基数，自2019年4月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告（反诉被告）叶国诞的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）黎永干的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4810元、保全费1690元，合计6500元（已由原告预交），由原告负担81元，被告负担6419元；反诉案件受理费2405元（已由被告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 春 梅人民陪审员 孙 玉 萍人民陪审员 王 子 牛二〇一九年十月三十日书 记 员 段雅（代）