wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10952号 原告：赵婧，女，汉族，1987年11月17日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，汉族，1982年10月27日出生。特别授权代理人。 原告赵婧与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦4幢12层1201号房屋。被告逾期交房并逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，故应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金31556元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金26507元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为630021元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年2月29日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2016年3月26日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，出卖人应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年4月25日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金31556元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年2月29日前，原告应当自2016年3月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2018年2月28日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之后，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，应当适用三年诉讼时效期间的规定，原告向人民法院请求被告支付逾期交房违约金请求权的诉讼时效，应至2019年2月28日届满。但即使按三年诉讼时效计算，原告于2019年6月3日提起本案诉讼，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德红谷公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金26507元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2017年2月28日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年4月25日，逾期421天，其应承担的违约金为26524元（630021元×0.0001×421天），但原告仅主张26507元，本院予以支持。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵婧逾期取得初始权属证明的违约金26507元； 二、驳回原告赵婧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取990元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9137号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，员工。 被告：古世贵，男，1986年1月5日出生，苗族，住四川省兴文县。 被告：吴定连，女，1966年11月17日出生，汉族，住四川省兴文县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告古世贵、吴定连追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告古世贵、吴定连经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告代偿款20,200元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2、判令被告一支付违约金6,060元（实际金额以开庭之日止的全部代偿金额的30%计算）；3、判令被告二对被告一的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其它费用由被告承担。庭审中，天龙公司将上述第二项诉讼请求变更为按代偿金额的20%计算。事实和理由：2018年6月，被告一因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工行成都青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告一以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额153,100元，分36期归还，首期偿还4,724元，以后每期偿还4,704元，从透支次月起每月10日前偿还。2018年6月26日，被告一与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告一因购买传祺汽车向银行申请贷款，委托原告向工商银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。同日，被告二与原告签订《反担保合同》，自愿为被告一的债务向原告承担连带责任保证担保。上述合同签订后，工商银行向被告一指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因被告一未归还银行贷款，导致原告代偿部分贷款。原告代偿后，多次向被告一追偿，被告一均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告二也未履行反担保义务。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告古世贵、吴定连未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，天龙公司（甲方，下同）与古世贵（乙方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行成都青龙支行提供153,100元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2018年6月26日起至2024年6月26日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为古世贵与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。同日，古世贵作为分期付款申请人与分期款项发放人工行成都青龙支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），因古世贵向天龙公司购买传祺GS8，2017款320T四驱至尊版汽车，车辆总价为220,000元，分期付款申请人自行支付首付款66,900元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为153,100元，分期还款共分36期，首期还款4,724元，以后每期还款4,704元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋保证担保。同日，吴定连与天龙公司签订《反担保合同》，吴定连自愿为古世贵上述债务对天龙公司承担连带保证担保。后因古世贵未按约向工行成都青龙支行还款，天龙公司于2019年3月25日代古世贵向工行成都青龙支行支付代偿款7,700元，于2019年4月26日代古世贵向工行成都青龙支行支付代偿款6,500元，于2019年5月24日代古世贵向工行成都青龙支行支付代偿款6,000元，以上合计20,200元。 以上事实，有《服务协议书》《分期付款合同》《担保承诺函》《代偿通知书》《代偿回执函》、银行流水、注册登记证书、《反担保合同》以及当事人的陈述在案予以佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》《反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行义务。案涉《服务协议书》《反担保合同》对天龙公司为古世贵向工行成都青龙支行的个人汽车消费借款提供担保，吴定连为古世贵的案涉债务向天龙公司承担连带保证反担保以及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因古世贵未按约向工行成都青龙支行偿还借款本息，天龙公司为古世贵代偿了20,200元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，古世贵应当向天龙公司支付代偿款20,200元。古世贵未按约向工行成都青龙支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司自愿主张按照代偿金额的20%（即4,040元）计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。吴定连自愿为古世贵的上述债务承担连带责任反担保，应当对古世贵欠付天龙公司的上述债务承担连带清偿责任，对天龙公司主张吴定连对古世贵上述债务承担连带清偿责任，予以支持。古世贵、吴定连经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、古世贵于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款20,200元、违约金4,040元； 二、吴定连对古世贵上述第一项债务承担连带清偿责任，并享有对古世贵的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由古世贵、吴定连负担。此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，古世贵、吴定连应当于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付457元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  刘晓康 人民陪审员  陈金平 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王文凤
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4260号原告杨蒙，男，汉族，1991年7月24日出生，昭通市昭阳区人，大学文化，居民，住昭阳区。原告钱维丹，女，汉族，1989年6月27日出生，曲靖市罗平县人，大学文化，居民，住曲靖市罗平县。委托代理人许定虎，云南众选律师事务所律师（特别授权）。被告昭通鸿卓房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530600584835895Q。法定代表人李静，系公司董事长兼总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区守望乡甘河村二组（原师专南校区）。委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日生，大学文化，云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区建设南街218号（该公司员工，特别授权）。原告杨蒙、钱维丹诉被告昭通鸿卓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨蒙、钱维丹的委托代理人许定虎，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨蒙、钱维丹诉称，2017年11月3日，原告和被告签订《商品房购销合同》，合同约定，原告购买被告开发的温泉静园小区6幢1单元1204号房，面积为150.18㎡，总价为626028元。被告应于2018年3月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告，如逾期，被告按每天50元向原告支付违约金。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告已为原告办理了合同登记备案手续，但被告直到2018年11月27日才将房屋交付给原告，被告的行为已构成违约，依法应当向原告支付违约金。2019年4月22日，因原告向昭通仲裁委员会申请仲裁，被告向原告发送《关于解除商品房购销合同的通知》，拟与原告解除合同。为维护原告合法权益，特依法诉求人民法院处理，请求：1、依法判决确认被告送达给原告的《解除商品房购销合同的通知》不发生法律效力；2、依法判决被告支付原告截至2018年11月27日的逾期交房违约金12000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。被告昭通鸿卓房地产开发有限公司辩称，鸿卓不是故意违约，没有解除合同的意思表示，鸿卓没有制止业主接房，并鼓励原告来接房。鸿卓已经取得97%的业主谅解，违约金应做适当调整，从实际情况考虑，愿意补偿每户2000元。原告杨蒙、钱维丹针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、商品房购销合同一份，证明原告向被告购买温泉静园小区6幢1单元1204，面积为150.18M2，总价为626028元；被告应于2018年3月31日前将建设单位组织验收合格，并符合本合同的该商品房交付给原告；如逾期，被告按每天50元向原告支付违约金；3、收款收据原件一份，证明原告向被告支付全部首付款的事实；4、商品房买卖合同登记备案表原件一份，证明：原告以按揭方式向被告支付全部购房款；被告已为原告办理了合同登记备案手续，但被告直到2018年11月27日才将房屋交付给原告；5、解除商品房购销合同通知，证明被告拟与原告解除商品房购销合同。经质证，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司对原告提交的所有证据三性无异议。本院认为，原告提交的所有证据被告无异议且能够证明其目的，本院予以采信。被告昭通鸿卓房地产开发有限公司未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告双方于2017年11月3日签订了《商品房购销合同》，约定原告向被告购买位于昭阳区，房屋建筑面积为150.18㎡，房屋总价款为626028元。合同约定:甲方（被告）应于2018年3月31日前交付房屋，如未按约定交房，甲方（被告）按每天50元向乙方（原告）支付违约金，合同继续履行。如果因政府原因或政策条件发生重大变更或恶劣气候、不可抗力等因素造成甲方不能按时交房，甲方应在约定交房日之前，以公告形式告知乙方交房时间顺延结果，甲方不承担逾期交房的违约责任。房屋产权证的办理由乙方委托甲方代办，乙方应在甲方规定时间内提供相关资料，并交纳代办费及国家规定的各项税费。合同签订后，原告依约向被告交纳了全部购房款。被告于2018年11月27日将房屋交付给原告。2019年4月22日，被告昭通鸿卓房地产开发有限公司通过彩信/微信的方式向原告送达《解除商品房购销合同的通知》。现原告起诉来院，请求：1、依法判决确认被告送达给原告的《解除商品房购销合同的通知》不发生法律效力；2、依法判决被告支付原告截至2018年11月27日的逾期交房违约金12000元；3、依法判决被告承担本案诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”,参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持”,本案被告昭通鸿卓房地产开发有限公司于2019年4月22日向原告送达《解除商品房购销合同通知》，原告收到该通知后已于三个月内向本院提起诉讼；被告也无证据证实解除《商品房购销合同》的法定理由，故原、被告之间《解除商品房购销合同的通知》不发生法律效力，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《商品房购销合同》系双方自愿签订，不违反法律规定，且原告已按合同约定交付房款，该合同依法成立并生效。合同中约定交房时间为2018年3月31日前，但被告于2018年11月27日才向原告交付所购房屋。被告未按照约定期限交房已构成违约，被告应当按照双方约定的标准每天50元，向原告支付违约金。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告昭通鸿卓房地产开发有限公司于2019年4月22日向原告送达的《解除商品房购销合同的通知》不发生法律效力；二、由被告昭通鸿卓房地产开发有限公司在本判决生效后七日内向原告杨蒙、钱维丹支付逾期交房违约金12000元（按双方签订的合同约定计算，即每天50元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由被告昭通鸿卓房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 琼审 判 员  孙华卫人民陪审员  王宗碧二〇一九年十月十四日书 记 员  罗 婷
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初3599号 原告：景某。 法定代表人：胡某，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李某。 被告：车某，住景泰县。 被告：周某，住景泰县。 原告景某与被告车某、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告景某于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，景某撤回对车某、周某的起诉，是对其诉权的自由处分，不损害国家及他人利益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许景某撤诉。 案件受理费671元，由景某负担。 审判员  韦性明 二〇一九年十月二十八日 书记员  王世坤
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23724号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：李敬元，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县*************，公民身份号码340************235。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告李敬元信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金23628.97元、利息1593.73元、手续费580.46元、违约金1088.98元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********738；二、信用卡开卡时间：2018年3月31日；三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日的信用卡透支本金23628.97元、利息1593.73元、手续费580.46元、违约金1088.98元；四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日，被告尚欠原告本金23548.97元、利息2367.81元、违约金1135.94元、手续费580.46元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、李敬元于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金23548.97元、利息2367.81元、违约金1135.94元、手续费580.46元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236.15元、财产保全费288.92元，合共525.07元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  周玲宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11402号原告郭瑞金，男，汉族，1980年11月19日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区，委托代理人常宏，北京华沛德权律师事务所律师。被告深圳市迪威司国奥家具有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区宏发创新园1栋厂房1楼、2楼，统一社会信用代码914403007663618386。法定代表人刘易辉。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付款项152154元；2、被告向原告支付逾期利息（自2017年10月21日起计至还清之日止）；3、被告承担本案的全部诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市迪威司国奥家具有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭瑞金支付款项152154元及利息（以152154元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年10月21日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3544元，由被告深圳市迪威司国奥家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  徐志娟人民陪审员  楚玉伟二〇一九年十月十七日书 记 员  杨宇萱书 记 员  梁梓恒
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁0781执1546号 王建文、王国堂： 王建文与王国堂买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6895.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7476.39元，其中，本金6895.00元，迟延履行金556.39元，执行费50.00元。本院已于2019年10月12日将该款转付给王建文。至此，王建文向本院申请执行的（2018）鲁0781民初1645号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十二日
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1821号 申请执行人：王**，女，汉族，1982年2月16日生，潍坊市潍城区人，现住潍城区。 被执行人：昌邑特朗置业有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：邰京彦，总经理。 被执行人：昌邑特朗商业运营管理有限公司。 住所地：昌邑市新兴街西首。 法定代表人：刘勇，经理。 上列当事人委托合同纠纷一案于2019年5月8日审结。该案（2018）鲁0786民初977号民事判决书已立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在你单位有应付账款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定＞（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人昌邑特朗置业有限公司、昌邑特朗商业运营管理有限公司在你单位到期债权53940.27元至昌邑市人民法院（开户行：中国农业银行昌邑市支行，账号：15×××75）。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 执行员  张光波 二〇一九年十月八日 书记员  元 斐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1265号申请人：东莞市科泰隆塑胶原料有限公司，地址为广东省东莞市*************。法定代表人：仇家英，执行董事。委托诉讼代理人：李敏，广东聚才律师事务所律师。申请人：东莞市君正模具有限公司，地址为广东省东莞市*************************。法定代表人：颜某1。委托诉讼代理人：曾媛，女，系公司法务专员。本院于2019年10月16日立案受理申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司与申请人东莞市君正模具有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司与申请人东莞市君正模具有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年10月16日经特邀调解员文炎昌主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，东莞市君正模具有限公司尚欠东莞市科泰隆塑胶原料有限公司货款292602.5元及逾期补偿金12000元共计304602.5元，经协商后同意由东莞市君正模具有限公司支付304602.5元给东莞市科泰隆塑胶原料有限公司以了结本案；东莞市科泰隆塑胶原料有限公司放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。二、双方同意，上述款项由东莞市君正模具有限公司分两期支付，第一期于2019年10月16日前支付183701.5元；第二期于2019年11月30日前支付120901元给东莞市科泰隆塑胶原料有限公司。上述款项转账至东莞市科泰隆塑胶原料有限公司的银行账户（账号：7699********909，开户行：招商银行东莞分行常平支行）。三、本案关联财产保全费2170元由东莞市科泰隆塑胶原料有限公司负担。四、如东莞市君正模具有限公司未按时足额支付上述款项，且东莞市科泰隆塑胶原料有限公司可就全部未付款项向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人东莞市科泰隆塑胶原料有限公司与申请人东莞市君正模具有限公司于2019年10月16日经特邀调解员文炎昌主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇一九年十月十六日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初9830号 申请人：吴高阳。 委托诉讼代理人：王涛，四川煊焜律师事务所律师。 被申请人：赵寿涛。 原告吴高阳与被告赵寿涛民间借贷纠纷一案，申请人吴高阳于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵寿涛名下财产在限额XXX元内予以保全。案外人天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》为申请人吴高阳的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吴高阳的保全申请符合法律规定，为了保障案件顺利审判和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵寿涛名下的位于四川省成都市XXX的房屋【产权证号：XXX】一套予以查封（限额XXX元）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨思思 二〇一九年十月十七日 书记员  罗莉华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2613号 原告：侯某某 委托诉讼代理人于志臣，河北泰科律师事务所律师。 被告：牟某某 原告侯某某与被告牟某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于志臣到庭参加诉讼，被告牟某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理廊坊市xx基地十四处北区房屋的过户手续。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年11月20日，原告与被告签订协议，被告将位于廊坊市xx基地十四处北区房屋出售给原告。合同约定房屋价款为81000元。原告已经给付了房款，被告于签订合同当日交付了房屋，原告一直居住至今。2018年12月份，原告得知涉案房屋可以办理过户手续，需要被告配合，但被告拒绝履行配合过户的义务。原告为维护合法权益，依法提起诉讼。 牟某某未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2002年11月20日，原告侯某某与被告牟某某签订了议书，约定被告将自己位于廊坊市房屋出售给原告，价款81000元，关于住房的一切费用由原告负担。协议签订当日原告给付被告41000元，被告将房屋交付原告，原告于2002年11月21日又给付被告40000元，原告居住使用该房屋至今。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效。原告依约给付了被告购房款，被告已将房屋交付给原告，现该房具备办理过户条件，被告应当协助原告办理产权过户手续。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条，第107条、第135条的规定，判决如下： 被告牟某某于本判决生效后十日内协助原告侯某某将位于廊坊市房屋过户至原告侯某某名下，相关费用由原告侯某某负担。 案件受理费1826元，由被告牟某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高玉成 人民陪审员  翟向英 人民陪审员  熊国华 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈丽芬
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2019）辽1324执1124号白某某：你/你单位与巩某某借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1324民初1892号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)巩某某于二Ｏ一九年十月二十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：（1）向申请人支付欠款20600元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算元。（3）负担案件受理费158元，申请执行费211元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇一九年十月二十五日()联系人：史占廷联系电话：4893XXX风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1698号申请执行人：捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，职务：董事长。被执行人：胡庭涛，男，汉族，住云南省昆明市东川区。本院受理的捷信消费金融有限公司申请执行胡庭涛借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1698号，执行依据为北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第3-1399号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人捷信消费金融有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月九日书记员  张晓红
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0303执1821号 申请执行人：宋在庆，男，1976年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被执行人：陈诚，男，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 宋在庆申请执行陈诚民间借贷纠纷一案，执行中本院将被执行人列入失信人员名单并对其限制高消费，未发现被执行人名下其它可供执行的财产。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 松 审判员 刘世毅 审判员 王 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员 白宏雨
山东省高密市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0785刑初295号公诉机关高密市人民检察院。被告人薛峰，男，1990年10月16日出生于山东省海阳市，汉族，高中文化，青岛市早稻资产管理有限公司务工，户籍地系山东省海阳市，现住青岛市即墨区。2019年4月8日因涉嫌交通肇事罪被高密市公安局刑事拘留，同年4月15日被取保候审，同年7月5日由本院决定取保候审。辩护人杜伟，山东春杰律师事务所律师。高密市人民检察院以密检第一检察部刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人薛峰犯交通肇事罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，因不宜适用简易程序审理，于同年7月18日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人薛峰及辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日18时34分许，被告人薛峰驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿夷安大道由南向北行驶至高密市凯加食品厂门前时，与行人姜某2发生交通事故，致姜某2的头、胸腹、四肢多部位严重复合性损伤致多脏器功能衰竭死亡。经查证后认定，薛峰承担事故全部责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人薛峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人薛峰系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。被告人薛峰庭审中对指控事实、罪名及量刑情节没有异议，表示自愿认罪、认罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人薛峰系自首，依法可以从轻或减轻处罚；2、肇事车辆投保交强险及第三者责任险，可以足额赔偿被害人损失，且案发后，积极垫付部分损失，认罪、悔罪态度较好；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人薛峰自愿认罪。综上，被告人薛峰具有多项从轻或者减轻处罚的情节，建议对其适用缓刑。经审理查明，2019年3月9日18时34分许，被告人薛峰驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车沿夷安大道由南向北行驶至高密市凯加食品厂门前时，与行人姜某2发生交通事故，致姜某2的头、胸腹、四肢多部位严重复合性损伤致多脏器功能衰竭死亡。经查证后认定，薛峰承担事故全部责任。另查明，案发后被告人薛峰让随行人员分别拨打120救助伤员、110报警并在现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实；被害人家属另行在本院提起民事诉讼，已由民事审判庭立案审理，被害人家属对被告人薛峰的行为未予谅解。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、自首证明、户籍信息、通话详单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、住院病案；鉴定文书、司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录；证人姜某1、王某、尚某、李某1、李某2的证言；被告人薛峰的供述以及视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛峰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，已构成交通肇事罪，依法应予刑罚。公诉机关的指控成立。被告人薛峰系自首，庭审中自愿认罪、认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人薛峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年10月9日止。）如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋华忠人民陪审员  蔡婴红人民陪审员  邱玉红二〇一九年十月十八日法官助理单宝君书记员单蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6491号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：汪某，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告汪某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年十月十七日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1626执2408号移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人葛义德，男，1967年6月14日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。1998年11月，因犯盗窃罪被菏泽市中级人民法院判处有期徒刑七年，2002年11月9日刑满释放；2004年6月，因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑十一年，2012年8月2日减刑释放；2013年7月16日，因犯盗窃罪被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。被执行人艾教道，男，1973年1月2日出生于山东省鄄城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地鄄城县，捕前租住鄄城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于邹平市看守所。山东省邹平县人民法院（2019）鲁1626刑初287刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人葛义德、艾教道银行存款3000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇一九年十月十七日书记员  李双双
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初4667号 原告：徐青霞，女，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：张永东，男，1973年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告徐青霞与被告张永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐青霞到庭参加了诉讼，被告张永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐青霞向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款6万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止）；2、由本案被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月1日，被告因需要资金周转，从原告处借款万元，后多次催要，被告久拖不付，故起诉，请求人民法院依据《民法通则》等相关法律的规定，依法判令支持原告之诉求，以维护原告的合法权益。 被告张永东未到庭、未做答辩。 经审理查明：被告张永东于2016年5月1日向原告徐青霞出具借条一张，借条上载明“今借到徐青霞人民币陆万元整60000，借款人：张永东，2017.5.1,3401231973××××××××，备注：以前欠条无效”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：被告张永东向原告徐青霞借款并出具相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，原告诉请的利息不违反法律的强制规定，本院予以支持。被告张永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永东于本判决生效后十日内归还原告徐青霞6万元，并自2019年6月10日按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告张永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 人民陪审员  武必珠 人民陪审员  高良琪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786民初2707号 原告：赵国祥，男，1971年10月6日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 原告：张阅，女，1972年2月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。系原告赵国祥之妻。 委托诉讼代理人：王丽丰，辽宁永定律师事务所律师。 被告：明绍欣，男，1959年6月5日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场；住所地：诸城市舜王街道程戈庄一村。 法定代表人：王光智，公司经理。 第三人：李公庆，男，1976年2月4日出生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告赵国祥、张阅诉被告明绍欣、诸城外贸有限责任公司祖代种鸡场、第三人李公庆合同纠纷一案中，本院于2018年9月12日立案，现原告于2019年10月17日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵国祥、张阅撤回起诉。 案件受理费2951.04元，减半收取1476元，由原告赵国祥、张阅承担。 审 判 长  冯晓红 审 判 员  王静波 人民陪审员  吴克忠 二〇一九年十月十七日 书 记 员  王海燕
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2136号 原告：福建省泉州中闽润滑油有限公司，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 法定代表人：周荣滚，总经理。 委托诉讼代理人：郑东虹，女，系该公司员工。 被告：杜发展，男，1977年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市。 原告福建省泉州中闽润滑油有限公司（以下简称“中闽润滑油公司”）与被告杜发展买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中闽润滑油公司的委托诉讼代理人郑东虹到庭参加诉讼，被告杜发展经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中闽润滑油公司向本院提出诉讼请求：1.杜发展偿还欠款4866元；2.杜发展承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年至2015年期间，杜发展向中闽润滑油公司购买润滑油，共计欠款16766元。杜发展于2015年6月4日出具欠条一份给中闽润滑油公司。出具欠条后，杜发展分别于2015年8月26日、2015年11月30日、2016年1月8日、2016年2月4日、2016年9月20日偿还欠款4000元、2000元、1900元、2000元、2000元，共计付款11900元。经多次催讨，杜发展以各种理由和借口迟迟不肯偿还剩余货款4866元，严重损害中闽润滑油公司的合法权益，故诉至法院。 杜发展未作答辩。 中闽润滑油公司围绕诉讼请求依法提交了杜发展出具的欠条一份以证明其诉讼主张。杜发展经传票传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃举证、质证的诉讼权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜发展向中闽润滑油公司购买润滑油。2015年6月4日，双方当事人对货款进行结算，杜发展出具一份欠条给中闽润滑油公司，确认尚欠中闽润滑油公司货款16766元。该欠条载明：“至今日止本人共欠福建省泉州中闽润滑油有限公司货款合计人民币（大写）零拾壹万陆仟柒佰陆拾陆元整。（小写）￥16766。此据欠款人：杜发展2015年6月4日”。出具欠条后，杜发展已支付货款11900元，尚欠货款4866元未付。 本院认为，中闽润滑油公司与杜发展之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。中闽润滑油公司已依约交付了货物，但杜发展至今未能付清货款已构成违约。中闽润滑油公司请求杜发展支付货款4866元，合法有据，本院予以支持。杜发展经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 杜发展应于本判决生效之日起十日内支付福建省泉州中闽润滑油有限公司货款4866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由杜发展负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡扬华 人民陪审员  吴文财 人民陪审员  蔡思达 二〇一九年十月十四日 书 记 员  庄 恺 速 录 员  林颖颖 判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初3733号 原告：孙泽建。 被告：杨东亭。 被告：滨州市滨城区明道房产中介服务中心，住所地滨州市滨城区滨北办事处凤凰二路梧桐四路亚光东苑小区门口，统一社会信用代码92371602MA3ETNWQ2。 经营者：杨东亭。 原告孙泽建与被告杨东亭、滨州市滨城区明道房产中介服务中心居间合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告孙泽建于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙泽建自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙泽建撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙泽建负担。 审 判 员  孙春华 二〇一九年十月九日 法官助理  孔琳雪 书 记 员  唐梦瑶
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初4465号 原告：天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行，住所地济南市。 经营者：于峰，男，住济南市。 委托诉讼代理人：刘震，男，济南历下金宏法律服务所法律工作者，住济南市。 被告：张超，男，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：王庆兰，山东维士登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马慧娟，山东维士登律师事务所律师。 原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行（以下简称楚楚吊顶红星美凯龙商行）与被告张超劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告楚楚吊顶红星美凯龙商行经营者于峰及委托诉讼代理人刘震、被告张超的委托诉讼代理人马慧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告楚楚吊顶红星美凯龙商行向本院提出诉讼请求：1.支付原告提前解除劳动关系违约金2670.4元；2.支付原告竞业限制违约金11460元；3.返还原告培训费2439元；4.办理在职期间工装、客户信息、商场签单合同等资料交接；5.立即停止销售与原告的同类产品；6.诉讼费用依法处理。事实与理由：被告2017年5月31日到原告处从事家装材料销售工作，同日双方以《员工手册》的书面方式确定了劳动关系，约定劳动期限三年。工作期间由于被告殴打同事，违反工作纪律，后被告2018年5月31日未办理交接即自动离职，并违反《员工手册》约定，从事与原告存在竞争关系的同行业工作。经多次协商及仲裁未果，为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法裁判。 被告张超辩称，因被告未与原告签订书面劳动合同，且原告未及时足额支付被告的销售提成，根据劳动合同法规定不需要提前通知单位解除劳动关系，且不符合劳动法规定的违约金支付情形。原告所谓的支付竞业限制违约金及培训费也无法律依据。关于第五项诉讼请求也无法律依据。被告离职时已与经营者于峰口头交接，如需要书面交接被告可以配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月31日，被告张超通过应聘到楚楚吊顶红星美凯龙商行从事销售岗位工作，当日张超在楚楚吊顶红星美凯龙商行盖章的《员工手册》上签名，《员工手册》对工资待遇、工作年限（包括试用期）、工作时间、地点等进行规定。工资包括基本工资和销售提成。2017年7月10日至7月13日期间，楚楚吊顶红星美凯龙商行安排张超到大连通世泰建材有限公司学习，花费机票和住宿费共计1560元。楚楚吊顶红星美凯龙商行向张超支付工资至2018年5月。张超以楚楚吊顶红星美凯龙商行与其未签订书面劳动合同、未全额支付销售提成为提出辞职，并于2018年5月31日后未再到楚楚吊顶红星美凯龙商行工作，亦未进行书面工作交接。 2019年5月29日，原告楚楚吊顶红星美凯龙商行作为申请人，以被告张超为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.裁决被申请人支付申请人提前解除劳动关系违约金2681元；2.裁决被申请人支付申请人竞业限制违约金11460元；3.裁决被申请人返还申请人培训费2439元；4.裁决被申请人办理在职期间工装、客户信息、商场签单合同等资料的交接；5.裁决被申请人立即停止销售与申请人同类产品。2019年7月18日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]384号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人张超自本裁决书生效之日起七日内按照双方约定与申请人天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行办理工作交接；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。原告楚楚吊顶红星美凯龙商行对裁决不服，于法定期限内诉至本院。被告张超认可仲裁裁决结果，未在法定期限内提起诉讼。 本院认为，因原、被告均认可自2017年5月31日起至2018年5月31日止双方存在劳动关系，故认定原告楚楚吊顶红星美凯龙商行与被告张超自2017年5月31日起至2018年5月31日止存在劳动关系。因（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行述称双方劳动关系解除系张超违反工作纪律被开除，故原告楚楚吊顶红星美凯龙商行要求被告张超支付解除劳动关系违约金的请求不成立，不予支持。对于原告楚楚吊顶红星美凯龙商行主张竞业限制违约金及停止销售与其同类产品的请求，虽然《员工手册》中有保密及竞业禁止的条款，但双方未签订竞业限制协议，未明确劳动者（张超）双方的权利和义务，故（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行的该请求没有事实和法律依据，不予支持。因张超从事的是销售工作，（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行于2017年7月10日至同年7月13日安排张超到大连通世泰建材有限公司学习只是在工作当中对员工的普通工作培训，并非法律规定的职业技能培训和专业技术培训，根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条规定：“用人单位应当建立职业培训制度，按照国家规定提取和使用职业培训经费，根据本单位实际，有计划地对劳动者进行职业培训”,故（原告）楚楚吊顶红星美凯龙商行要求（被告）张超返还培训费的请求没有事实和法律依据，不予支持。诉讼中，张超认可其离职时未办理书面交接，亦认可如需要书面交接可以配合，故原告楚楚吊顶红星美凯龙商行要求被告张超办理客户信息、商场签单合同等资料交接的请求，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张超于本判决生效之日起七日内与原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行办理工作交接； 二、驳回原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由原告天桥区楚楚吊顶红星美凯龙商行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  宫天一 人民陪审员  苏 博 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  郝慧明
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民45号原申原告：马金云，女，1979年6月29日出生，居民身份证号码321283197906296063，汉族，住江苏省泰州市高港区胡庄镇刘荡村刘东四组42号。原审被告：田培松，男，1970年12月16日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：田恒益，男，1959年1月23日出生，汉族，住泰州市高港区。原审第三人：马圣泉，男，1976年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告马金云与原审被告田培松、田恒益民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日作出（2017）苏1203民初934号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院组成合议庭再审。二、再审期间，中止原审判决的执行。审判长 张 晨审判员 何 芬审判员 蒋霞宏二〇一九年十月二十六日书记员 吴 朦
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异361号申请人:中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司,住所:云南省昆明市北市区金江路1号。负责人:高存宏。委托诉讼代理人：王珊珊、杞昆虹，云南经典阳光律师事务所律师。申请执行人：华融汇通资产管理有限公司，住所：北京市西城区百万庄大街甲2号。法定代表人：张忠骥，董事长。委托诉讼代理人：李迪,男，汉族，1992年9月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南安宁金康有限责任公司，住所：安宁城区新大桥。法定代表人：李金康。被执行人：李金康，男，汉族1962年3月20日出生，住安宁市。被执行人：执桂芝，女，汉族，1964年6月29出生，住安宁市。本院在执行华融汇通资产管理有限公司与云南安宁金康有限责任公司、李金康、执桂芝一案[执行依据：(2017)云01民初756号民事判决书：（2018）云01执2209号]中，申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司称，请求：请求将原申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人云南安宁金康有限责任公司、李金康、执桂芝金融借款合同纠纷强制执行一案（案号：(2018）云01执2209号）中的申请执行人变更为“中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司”。事实和理由：原申请执行人华融汇通资产管理有限公司与被执行人云南安宁金康有限责任公司、李金康、执桂芝金融借款合同纠纷强制执行一案，业己由贵院受理；案号为：(2018）云01执2209号。2017年9月28日，华融汇通资产管理有限公司与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订了《债权转让协议》（编号：YN-2017（营业部）债传字004号），将其对被执行人云南安宁金康有限责任公司、李金康、执桂芝所享有的全部债权及附属权益一并转让给了中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司；双方并以报纸公告的方式，于2017年11月2日通过《云南日报》向各被执行人送达了《资产转让暨债务催收联合公告》。鉴于上述实际情况，申请人认为，华融汇通资产管理有限公司与申请人签订的《债权转让协议》合法有效，申请人也己经按照法律规定对各被执行人履行了相应的通知义务，申请人已经合法取得了(2018）云01执2209号执行案件的全部债权及其他附属权益。为维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国担保法》第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百九十二条以及《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”等相关法律法规的规定，特向贵院提出变更本案执行申请人的申请，望能予以批准为盼。本院查明，申请执行人华融汇通资产管理有限公司依据生效的(2017)云01民初756号民事判决书，向本院申请强制执行，本院作出（2018）云01执2209号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南安宁金康有限责任公司、李金康、执桂芝存款9792451.08元及利息，或对被执行人云南安宁金康有限责任公司、李金康、执桂芝价值9792451.08元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖，本裁定送达后立即生效。”等内容。2017年9月27日，华融汇通资产管理公司委托中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订《债权转让协议》[协议编号：YN-2017（营业部）债转字004号]，将涉及本案债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司在2017年11月2日的云南日报上刊登《中国工商银行股份有限公司云南省分行与中国华融资产管理股份有限云南省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》就涉案债权转让相关事宜进行公告。华融汇通资产管理公司于2019年10月18日向本院出具书面《债权转让确认函》，确认上述债权转让事宜。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人华融汇通资产管理有限公司书面认可申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司取得云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民初756号民事判决书所涉相关债权。该债权转让协议系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定。故申请人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司提出的变更申请执行人申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司为云南省昆明市中级人民法院（2018）云01执2209号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长  代晓明人民陪审员  伍本才人民陪审员  秦本昆二〇一九年十月十九日法官助理陈栋书记员杨敏智
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执239号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司福州仓山支行（统一社会信用代码：91350100854426638J），住所地福建省福州市仓山区六一南路121号。 负责人：周敏，行长。 被执行人：朱文迪，男，1986年6月16日出生，汉族，住吉林省农安县。 被执行人：丁婷婷，女，1985年7月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。 中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与朱文迪、丁婷婷借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初1472号民事民事判决已发生法律效力。由于朱文迪、丁婷婷未履行生效判决所确定的义务，中国农业银行股份有限公司福州仓山支行向本院申请执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司福州仓山支行与朱文迪、丁婷婷双方协商,申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初1472号民事民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十月十二日 书记员 林朝富
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0583行初195号 原告王德福，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托代理人杨汉坤，福建闽台律师事务所律师。 委托代理人林秋红，福建宏沃律师事务所律师。 被告安溪县大坪乡人民政府，住所地福建省安溪县大坪乡大坪村，统一社会信用代码11350524003845308B。 法定代表人刘发成，乡长。 委托代理人叶武益，该乡工作人员。 委托代理人刘霓翩，福建铭群律师事务所律师。 原告王德福诉被告安溪县大坪乡人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。 原告王德福诉称，原告王德福与安溪县大坪乡福美村内山脚村民约定，由安溪县大坪乡福美村内山脚村民将其承包的13.2亩的田地发包给原告进行牛蛙养殖。协议签订后，原告投入了大量的资金、设备对承包地进行牛蛙养殖，2019年3月15日,被告作出《限期拆除通知书》，认定原告的养殖场属于政府规定的畜禽养殖禁养范围,责令原告在2019年3月22日前自行做好养殖场设施的拆除清理等工作。由于无法在短时间内处理大量的牛蛙,原告未能及时拆除。2019年4月4日,被告竟对原告养殖场做出强制拆除,喷洒药粉等行为，致使大量牛蛙死亡，原告损失巨大,被告强制拆除原告养殖场的行为,严重损害了原告的合法权益。故原告请求判决：确认被告强制拆除原告养殖场的具体行政行为违法。 被告安溪县大坪乡人民政府辩称，原告诉称被告于2019年4月4日对其养殖场作出强制拆除，喷洒药物等行为，致使大量牛蛙死亡毫无事实。因原告养殖场不但未取得《动物防疫条件合格证》，且未建设污染防治配套设施，未对粪污进行处理，直接将排粪物排入途径福美村的九龙江流域的内枋溪，不但导致水质受到严重污染，而且破坏土壤、水体及周边生态环境。被告的工作人员为此多次与原告沟通，要求其采取措施。2019年，市、县河长办在对福美溪福美村至双美村段开展河道巡查过程中，发现涉案养殖场的污水直接进入河道，导致内枋溪水质下降为劣V类。据此，安溪县水土保持委员会办公室于2019年3月25日分别向答辩人下发《关于要求抓好福美流域水环境综合整治工作的通知》和《关于要求加强流域水环境巡查整治工作的通知》，责令被告针对牛蛙、生猪养殖等造成污染问题，采取有力措施，开展流域水环境综合整治。经被告的工作人员与原告沟通、动员，原告于2019年4月2日出具一份《承诺书》，承诺自己主动清理养殖场。嗣后，原告自行对养殖场和牛蛙进行清理。鉴于原告在起诉时未能提供证据证明被诉行政行为存在以及该行政行为由被告作出等基本事实，故其起诉完全缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。 本院认为,公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法的规定向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起行政诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料……”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，初步证明被诉行政行为的存在，应当是起诉人的举证义务，不能证明被诉行政行为存在的，不符合人民法院受理行政诉讼的立案条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王德福向本院提交牛蛙养殖池现场照片、安溪县大坪乡服务平台（微信公众号）的照片及视频，欲证明被告安溪县大坪乡人民政府强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场及向其养有牛蛙的养殖池喷洒药粉，致使大量牛蛙死亡。但纵观原告提交的在案证据，均未能证明被告于2019年4月4日实施拆除原告牛蛙养殖场的行为存在；其所提供的视频中，虽然有人向牛蛙养殖池喷洒药粉，但养殖池内并没有养殖牛蛙；其所提供的照片中，养殖池内虽有大量死亡的牛蛙，但不能证明牛蛙的死亡系被告所为。因此，原告对被告是否实施强制拆除其承包经营的牛蛙养殖场，以及是否向牛蛙养殖池喷洒药粉致使大量牛蛙死亡的事实，未能完成初步的举证责任，且被告对原告指证的上述事实亦不予认可。故原告应承担举证不能的法律后果，其起诉不符合起诉条件。鉴于本案已经立案，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告王德福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长 郑    碧    宗 审 判 员 洪江波人民陪审员黄晋邓 二〇一九年十月二十八日 法官助理 杜         琛 书 记 员 叶    俊    妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； ……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执异7号 异议人(被执行人)：浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。 法定代表人：金浙勇，董事长。 申请执行人：芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：袁永彬，董事长。 被执行人：浙江德鑫汽车制动系统有限公司，住所地浙江省金华市武义县。 法定代表人：黄权，执行董事。 被执行人：黄权，男，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：众泰控股集团有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区。 法定代表人：金浙勇，董事长。 被执行人：永康众泰汽车有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区。 法定代表人：金浙勇，董事长。 本院在执行申请执行人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司诉被执行人浙江德鑫汽车制动系统有限公司、黄权、众泰控股集团有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司、永康众泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，异议人浙江众泰汽车制造有限公司对(2019)皖0291执1642号执行裁定书查封其不动产向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，申请执行人向本院提出书面意见，现已审查终结。 异议人浙江众泰汽车制造有限公司称，本案执行立案后，法院冻结了被执行人银行帐户，还查封了异议人名下多宗房屋及所享有的土地使用权，其中任一宗不动产均远远高于本案执行标的额，存在超标的查封行为，请求解除对异议人超标的额部分的查封。 申请执行人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司称，本案查封的不动产，均存在大额抵押，在拍卖前无法认定查封是否超过执行标的，异议人主张无事实与法律依据，请求驳回其异议。 本院查明，执行申请执行人芜湖伯特利汽车安全系统股份有限公司诉被执行人浙江德鑫汽车制动系统有限公司、黄权、众泰控股集团有限公司、浙江众泰汽车制造有限公司、永康众泰汽车有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院受理后依法冻结了被执行人银行帐户存款，实际冻结金额52万余元，在查明异议人有不动产后，查封了异议人名下位于北园大道××（权××号××）、××（权××号××）、××（权××号××号）、名园北大道××号（权××号××号）、经开区××地块（权××号××）、北湖路××号（权××号××号）、东吴路××号（权××号××号）房屋及土地使用权，以上不动产有抵押。 本院认为，本案申请执行标的额为839万余元，在执行过程中，虽然冻结被执行人多个银行帐户，但实际冻结金额仅为52万余元，为保证案件的执行，本院查封了异议人不动产，又因所查封的不动产已设置抵押，不能确定查封财产在剔除抵押债权后余值，异议人也未提供有关证据佐证，本院所采取的查封、冻结措施不存在明显超过标的额的情形。异议人的请求不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人浙江众泰汽车制造有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省中级人民法院申请复议。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  黄晶晶 二〇一九年十月十八日 书记员  宇声文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初272号原告赵浙胜，男，1994年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告赵浙胜诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告赵浙胜于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵浙胜撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵浙胜负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李秋临二〇一九年十月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7400号原告：王彩霞，女，汉族，1974年11月21日出生，住商丘市。被告:秦启然,男,汉族,1985年3月3日出生。被告：秦湘恒，男，汉族，1965年6月15日出生，现在新乡市监狱服刑。第三人:赵明,男,1968年3月4日出生，永城市。第三人:王敏,女,1965年5月9日出生，永城市。原告王彩霞与被告秦启然、秦湘恒、第三人赵明、王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。因案情复杂，该案不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  戴彦欣审判员  李明洁审判员  高君华二〇一九年十月八日书记员  洪银行
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3821号原告：杜双霜，女，1988年2月17日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：杜海钧，杜双霜之父，1959年9月1日生，汉族，住靖江市。被告：张滢洁，女，1985年10月9日生，汉族，住靖江市。原告杜双霜与被告张滢洁为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告的应诉材料无法直接送达，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜双霜之委托诉讼代理人杜海钧到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1：请求判令被告立即归还原告代偿款188000元，并支付自2018年8月29日起至实际偿还之日按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年2月3日，被告因资金周转困难向何海松借款15万元并出具了借条，原告为上述借款提供了连带责任担保。2017年7月5日，何海松诉至法院，要求被告偿还借款本息并支付律师费，并要求原告承担连带清偿责任。靖江市人民法院于2017年12月29日作出（2017）苏1282民初4439号民事判决书，判决被告张滢洁向何海松归还借款15万元及利息（按照银行同期贷款利率四倍自2017年1月3日计算至实际还款之日止），承担律师代理费1万元；杜双霜对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行给付义务，何海松向法院申请执行，执行过程中，原告于2018年8月29日代被告归还何海松借款本息及费用合计188000元。被告未答辩。原告为支持其主张，提供了（2017）苏1282民初4439号民事判决书、何海松于2018年8月29日出具的收条、（2018）苏1282执2136号结案通知书等证据。本院经审查确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为被告的借款提供了担保，并代偿了借款、利息等相关费用，已承担了保证责任，依法享有在其承担担保责任的范围内向借款人追偿的权利，现原告要求两被告归还上述代偿款并赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张滢洁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杜双霜代偿款188000元并赔偿利息损失（按年利率6%自2018年8月29日计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元、保全费1520元、公告费560元，合计6112元，由被告负担（原告已预交的受理费3536元本院予以退回，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将受理费5552元交至本院；公告费560元直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  赵浩平人民陪审员  江战宇人民陪审员  张状坤二〇一九年十月十日法官 助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3768号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人鲍明民，男，1987年9月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初5773号民事判决，本院于2019年07月11日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人鲍明民金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3768号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十月二十八日书记员  赵 琼
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执75号之一申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。被执行人：云南俊腾达房地产开发有限公司。住所地：昆明市晋宁县工业园区晋城片区。法定代表人：李凯。被执行人：李凯，男，汉族，1976年04月27出生，住昆明市。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司、李凯借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)云25民初53号民事调解书，本院于2019年1月8日立案执行并发出执行通知。现因被执行人云南俊腾达房地产开发有限公司的主要财产所在地为晋宁区，为便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：依据(2016)云25民初53号民事调解书指定由晋宁区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月十日书 记 员  木云松
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民申49号再审申请人(原审原告):靳某，女，汉族，1995年8月29日出生,住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：胡绪超，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被申请人(原审被告):段某，男，汉族，1988年12月25日出生，住河南省永城市。再审申请人靳某因与被申请人段某离婚纠纷一案，不服本院（2019）豫1481民初5156号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。靳某申请再审称，请求撤销河南省永城市人民法院(2019)豫1481民初5156号民事调解书第二项内容，依法改判申请人每年支付段以琛抚养费3500元及每年两次探视权。事实和理由：原审法院主持调解时，因我是文盲，代理人告诉我每年给付段以琛抚养费3600元，我是在不明真相的情况下在调解书上签字，收到调解书时才知道每月支付抚养费500元。第二项调解内容显失公正，按照河南省上年度农村居民人均收入13830.74元，消费支付10392.01元的标准，申请人每年支付抚养费也不超过3500元，该调解书第二项内容让申请人每月支付500元，显失公正。且申请人生活无保障，无固定收入。另调解书内容剥夺了申请人的探视权。综上该调解书第二项显示公正，且申请人有重大误解，请求依法支持申请人的再请请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当进入再审”。本案再审申请人靳某与段某对子女抚养及抚养费的给付达成调解协议，系双方自愿且不违反法律强制性规定。靳某称对调解的内容存在重大误解未提交证据证明，本院不予采信。关于子女探视权，法律规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协商；协商不成时由人民法院判决。靳某在原审时未提出关于探视权的诉讼请求，如在行使探视权时与段某协商不成可另行提起诉讼，本案调解协议中未约定探视权并不违反法律规定。故靳某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，其再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人靳某的再审申请。审判长 王 苗审判员 郑春玲审判员 程 杰二〇一九年十月九日书记员 张向磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初10161号原告：中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地江苏省无锡市解放北路55号,统一社会信用代码91320200835947198T。负责人：张颢，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：殷俊，男，1972年1月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称农业银行）与被告殷俊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人张颖、被告殷俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：殷俊立即支付信用卡透支本金24449.21元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为3238.47元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以24449.21元为基数，按日利率万分之五计算）、消费手续费220.75元、逾期还款违约金1093.17元,及律师费3539元。事实和理由：2017年1月24日，殷俊在其处开设信用卡用于消费，截至2019年10月18日，结欠其6259960162855753号信用卡项下透支本金24449.21元、透支利息3238.47元、消费手续费220.75元、逾期还款违约金1093.17元。殷俊辩称，对欠款无异议。农业银行诉称事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、交易明细查询、账户详细信息表、网站公告截屏、委托代理协议等证据在卷证实，殷俊予以认可，本院予以确认。对于农业银行要求殷俊支付消费手续费的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。对农业银行的其他诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、殷俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金24449.21元；并支付透支利息（截至2019年10月18日为3238.47元，自2019年10月19日起至实际给付之日止，以24449.21元为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金1093.17元，以及律师费3539元。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元减半收取为286元、保全费420元，合计706元（中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行负担5元，由殷俊负担701元，殷俊于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给中国农业银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年十月二十四日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执恢182号申请执行人：宗坤，男，1989年年2月12日出生，汉族，住安阳市内黄县。被执行人：安阳市盛群麦芽有限责任公司，住安阳市内黄县城工业园区。申请执行人宗坤申请执行被执行人安阳市盛群麦芽有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行人宗坤依据已经发生法律效力的（2016）豫（0505）民初1380号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人安阳市盛群麦芽有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市盛群麦芽有限责任公司名下银行存款11044115.4元或相应价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年十月三十日书记员  秦健英
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执2418号 申请执行人刘成军，男，1970年7月27日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人张祖平，男，1973年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人赵高玉，女，1975年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系张祖平妻子。 刘成军依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初2079号民事调解书于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张祖平、赵高玉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人张祖平、赵高玉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行30.4575万元及利息，截至2019年10月23日未执行25.149万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1643号申请执行人:江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：庄海婷，女，1987年9月6日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王其连，男，1985年9月3日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：史涛涛，男，1984年6月7日生，居民，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人庄海婷、王其连、史涛涛追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人庄海婷、王其连、史涛涛到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别四次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户24个，互联网银行2个，除本院扣划5534.84元外，无其他银行存款可供执行。我院依法将被执行人庄海婷、王其连、史涛涛平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为46762元，现已强制执行到位5534.84元，尚有41227.16元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人庄海婷、王其连、史涛涛其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十四日书记员  徐梦晨
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2749号原告：包头市东河区住房和城乡建设局（以下简称：东河住建局）。统一社会信用代码：111502020115386900法定代表人：胡国瑞，系该局局长。地址：包头市东河区新兴大街丙143号。委托代理人：李**程，系内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被告：伊双虎。法定代理人（监护人）：王巧云。原告东河住建局诉被告伊双虎房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月9日东河区廉租住房领导小组办公室作为甲方与乙方贺娜签订了《廉租住房购买合同》。根据合同约定，乙方购买了位于东河区民航小区，建筑面积45.46平米的住宅。甲方出售单价为低于成本价出售，根据廉租住房相关政策，乙方享有永久居住权和部分产权，产权比例为甲方60%，乙方40%。根据廉租住房政策的规定，乙方购买的产权比例为40%，每年根据相关政策及标准需向甲方缴纳剩余60%产权面积的租金。根据2009年9月7日包头市东河区人民政府东府办发（2009）50号办公室文件《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤2009年东河区廉租住房实物配租实施方案﹥的通知》的规定，廉租住房租金标准为每月每平米2元，故原告每年应向原告缴纳廉租住房租金为654.72元（45.46平米×60%×2元×12个月）。根据2017年7月20日包头市东河区人民政府包东政办发（2017）184号办公室文件《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤东河区公共租赁住房（廉租住房）租金标准和收缴办法﹥的通知》的规定，廉租住房原安置居民（2016年12月31日前入住）租金标准为：没有民政部门核发的有效期内低保证、低收入证的2017年为每月每平米3元；2018年为每月每平米4元；2019年1月1日以后为每月每平米5元。被告2017年应向原告缴纳廉租住房租金982.08元（45.46平米×60%×3元×12个月）。被告2018年应向原告缴纳廉租住房租金1309.44元（45.46平米×60%×4元×12个月）。被告从2013年至今一直拖欠租金共计4910.4元。经原告多次催要，被告拒不缴纳，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，请求依法判决。其具体诉讼请求为一、立即付清所欠原告2013年至2018年廉租住房租金4910.4元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告现在有病（精神分裂症且瘫痪在床），被告有退休金2000元左右，但连自己生病吃药的钱都不够，现在实在没有能力支付该租金，对于原告起诉的事实是认可的。经审理查明，2010年10月9日，包头市东河区廉租住房领导小组办公室（甲方）与伊双虎（乙方，代理人王巧云代为签字捺印）签订了一份《廉租住房购买合同》，约定乙方购买的廉租住房位于东河区民航小区，建筑面积为45.46平方米，用途为住宅。其中在“产权约定”部分，有“本次出售单价为低于成本价出售，根据廉租住房相关政策，乙方享有永久居住权和部分产权，产权比例为甲方60%，乙方40%”的约定。原告在庭审时提供的2009年9月7日包头市东河区人民政府东府办发（2009）50号办公室文件《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤2009年东河区廉租住房实物配租实施方案﹥的通知》中规定，廉租住房租金标准为每月每平米2元，故原告每年应向原告交纳廉租住房租金为654.72元（45.46平米×60%×2元×12个月）。又根据原告庭审时提供的2017年7月20日包头市东河区人民政府包东政办发（2017）184号办公室文件《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤东河区公共租赁住房（廉租住房）租金标准和收缴办法﹥的通知》的规定，廉租住房原安置居民（2016年12月31日前入住）租金标准为：没有民政部门核发的有效期内低保证、低收入证的2017年为每月每平米3元；2018年为每月每平米4元；2019年1月1日以后为每月每平米5元。被告2017年应向原告交纳廉租住房租金982.08元（45.46平米×60%×3元×12个月）。被告2018年应向原告交纳廉租住房租金1309.44元（45.46平米×60%×4元×12个月）。现据原告陈述被告伊双虎从2013年至今一直拖欠拒绝主动交纳租金，共计4910.4元。另查明，根据2017年7月20日包头市东河区人民政府包东政办发（2017）184号办公室文件《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤东河区公共租赁住房（廉租住房）租金标准和收缴办法﹥的通知》第三条的规定，东河区住房保障和房屋管理局是东河区公共租赁住房（廉租住房）管理和租金收缴的行政主管部门。上述查明的案件事实有原告的陈述和原告庭审时提供的《廉租住房购买合同》、《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤2009年东河区廉租住房实物配租实施方案﹥的通知》、《包头市东河区人民政府办公室关于印发﹤东河区公共租赁住房（廉租住房）租金标准和收缴办法﹥的通知》等证据材料在案佐证。本院认为，廉租住房保障是国家推出的一项解决城市低收入困难家庭的住房问题的惠民政策，该项惠民政策的顺利贯彻实施需要政府有关部门、相关社会组织（包括相关企业）和享受政策的居民理解、配合和支持。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅转发﹤国务院办公厅关于促进房地产市场健康发展若干意见的通知﹥》（内政办发[2009]13号）的规定，廉住房实物配租采取承租和购买两种方式进行，而本案涉诉房产采用的方式为购买（部分产权），廉住住房户需按照当地相关政策规定按期交纳一定数量的租金，而政府相关部门也是通过与享受廉住房政策的居民签订合同和通过收取一定数量的租金的方式实现对廉住房政策的推行和对廉住房公共产权的享有和管理。但本案中伊双虎作为涉诉廉租房的住户，应依法依规依约交纳从2013年以来的租金，却不予交纳，不仅已违约而且对廉租房政策顺利贯彻实施照成了一定的障碍。被告的辩称无力交纳的理由在法律上不能成立，其生活中遇到的困难可向国家有关部门申请解决。原告的诉求有事实及法律政策依据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七十一条、第七十八条、第八十五条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告伊双虎于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告包头市东河区住房和城乡建设局座落于包头市东河区民航小区廉住房租金4910.4元（2013年至2018年期间）；案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费50元，上诉于包头市中级人民法院。审判员 贾培录 二〇一九年十月八日书记员 姜 波附:本判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初4104号 原告：刘某，女，1950年12月15日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：侯少辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：钮某1，男，1983年4月8日出生，汉族，住保定市。 委托诉讼代理人：钮国柱，男，1947年4月12日出生，汉族，住定州市北城区，系被告钮某1的父亲。 被告：钮某2，女，1979年9月30日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：王明生，定州市顺达法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告钮某1、钮某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告履行赡养义务，每人每年给付原告赡养费3万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与二被告系母子关系。2019年年初，原告与二被告之父办理离婚手续。2018年1月16日，原告与前夫曾起诉二被告赡养，定州市人民法院作出（2018）冀0682民初396号民事判决书，判决二被告分别给付原告及前夫赡养费12248元。原告年龄越来越大，疾病缠身，城镇居民人均年消费支出也逐年增加，原判决的赡养费已不能维持原告的生活及医疗。诉至贵院，请求依法判决。 本院经审查认为，2018年1月16日，原告刘某及其前夫钮国柱因赡养纠纷起诉被告钮某2和钮某1，本院于2018年3月15日作出（2018）冀0682民初396号民事判决，判决被告钮某2、钮某1每人每年给付二原告赡养费12248元。该判决已生效。刘某与钮国柱离婚后，没有新情况，刘某以城镇居民人均消费支出的标准逐年提高为由就赡养费再次起诉，系重复起诉。原告刘某的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回刘某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  马佩云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  何 乾
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1602执216号 申请执行人：杜连枝，女，1969年10月14日出生，汉族。 被执行人：滨州市青藤苑大饭店餐饮有限公司，住滨州市滨城区渤海十一路818号。 法人代表人：丁会玲，职务：总经理。 委托代理人：潘小娟，该公司职工。 本院在执行上述当事人劳动争议一案中，执行中，双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出的滨劳人仲案字[2018]第375号仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李兴华 审判员  张俊杰 审判员  裴凯江 二〇一九年十月十日 书记员  舒延国
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1325民初6238号 原告：郭长安，男，1971年1月29日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：续明，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：吴自启，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住费县， 原告郭长安与被告吴自启买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人续明、被告吴自启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告货款25530元，并由被告承担本案诉讼费用，事实与理由：被告系养猪户，2018年期间，被告购买原告猪饲料一宗，价值25530元，经原告催要，被告以无款为由拒付。 被告吴自启辩称，原告所诉不属实，饲料款已经付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理认定事实如下：原告系饲料经销商，被告系养猪户，自2017年被告多次购买原告猪饲料，截至2018年12月25日，经原告自行合计，被告尚欠原告货款25530元，2019年8月原告之妻要求被告为其书写欠条，被告不同意，在两人的对话中，被告承认欠原告货款两万五千多元，后被告未履行支付货款义务。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款。的合同出卖人转移标的物的所有权于买受人后，买受人应及时支付货款给出卖人。 本案原告与被告买卖关系符合合同法的规定，应予认定。双方买卖合同关系成立、有效，其买卖合同关系受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案被告吴自启赊欠原告货款25530元，根据原告的结算及原告之妻与被告的谈话录音，能够证实被告欠原告货款情况，故原告要求被告偿付欠款25530元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已付清货款的抗辩意见，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告吴自启于本判决生效之日起五日内支付原告郭长安货款25530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费435元，减半收取217.5元，保全费320元，由被告吴自启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 杜传晓
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初2763号之一原告：李明富，男，1986年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：李光军，男，1973年7月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告李明富与被告李光军装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告李明富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李明富撤诉处理。案件受理费74元，减半收取计37元,由原告李明富负担。审判长  文国盛审判员  郭 宁审判员  冯 毅二〇一九年十月九日书记员  侯艺喆
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初4877号原告：刘善飞，男，1952年8月12日生，住如东县原告：刘霞，女，1979年4月10日生，汉族，住如东县。两委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告：蔡建军，男，1984年7月28日生，汉族，住如东县。原告刘善飞、刘霞与被告蔡建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘善飞、刘霞撤诉。案件受理费301元，由原告刘善飞、刘霞负担。审判员  朱兵二〇一九年十月二十四日书记员  蔡敏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3217号之一申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山北路94号，组织机构代码:054209176。法定代表人干如鹏。被执行人林旦峰，男，1982年9月11日出生，住乐清市。被执行人潘宇挺，男，1981年7月9日出生，住鹿城区。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初2432号民事判决，本院于2019年06月11日立案执行申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司大荆支行与被执行人林旦峰、潘宇挺金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人正在和解中，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3217号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周群锋二〇一九年十月二十八日书记员  赵 琼