wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初2568号 原告：南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 委托代理人：陈晓春，该公司员工。 被告:朱纪锦，男，1981年4月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。 被告:董佳昆，男，1975年4月5日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。 被告:刘桂萍，女，1978年9月4日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。 原告南康赣商村镇银行股份有限公司（以下简称“赣商村镇银行”）与被告朱纪锦、董佳昆、刘桂萍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣商村镇银行的委托代理人陈晓春、被告董佳昆到庭参加诉讼，被告朱纪锦、刘桂萍经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告朱纪锦签订的《借款合同》；二、判令被告朱纪锦向原告偿还借款本金20万元及逾期利息、复利、罚息合计人民币30181.79元（计算至2019年10月27日，详见利息清单），2019年10月28日起的逾期利息、复利、罚息按合同约定的标准计算至所有款项清偿之日止；三、判令被告董佳昆、刘桂萍对上述第二、三项诉求承担连带偿还责任；四、本案的案件受理费和保全费等实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告朱纪锦与原告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月29日，共计12个月；借款利率8.37‰，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次还款；如被告朱纪锦违约应无条件向原告清偿借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担原告为实现债权所支出的仲裁、诉讼、律师费和所有其他应付费用。双方还对争议的解决等相关事项做出了约定。同日，被告董佳昆、刘桂萍分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定：保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括但不限于主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及原告为实现债权所产生的律师费等其他费用。原告依约向被告朱纪锦发放了借款本金20万元，被告朱纪锦自2018年8月21日开始未按合同支付利息。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告董佳昆辩称，刘桂萍是我老婆，我和朱纪锦都是江西十八里铺连锁管理有限公司的股东。贷款时，朱纪锦让我夫妻俩去银行签字，签字的时候我们没有看清楚贷款金额多少，什么时候偿还。这笔钱是否偿还我不清楚。我现在也在和朱纪锦打官司，因为他涉嫌侵占公司资产。 被告朱纪锦、刘桂萍未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，本院认定事实如下：被告董佳昆、刘桂萍系夫妻关系；三被告均系江西十八里铺连锁管理有限公司的股东。2018年5月30日，原告赣商村镇银行与被告朱纪锦签订《借款合同》，约定:被告向原告借款人民币20万元，借款期限自2018年5月30日至2019年5月29日，借款月利率8.37‰，按月缴息，结息日为每月的20日，逾期加收50%，挪用加收100%；还本方式为一次性还款；如被告朱纪锦违约，原告可要求被告清偿借款本金、利息，支付复利、罚息、违约金、赔偿金，并承担诉讼费、律师费以及诉讼过程中产生的其他费用；约定具有管辖权的人民法院为南康区人民法院。同日，被告董佳昆、刘桂萍分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定：同意为被告朱纪锦在2018年5月30日至2019年5月29日期间向原告的借款提供最高额20万元的保证担保，保证担保范围为主合同项下的主债权本金、利息(含罚息、复利)、违约金以及债权人实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用；本合同项下担保的债权如果同时设定物的担保，不论物的担保是债务人或第三人提供，原告实现债权时，可无限制的随时要求担保人承担保证责任。原告于2018年5月30日向被告朱纪锦发放借款20万元，借款到期后，被告朱纪锦仅支付了2018年8月21日之前的利息。截止至2019年10月27日，被告朱纪锦尚欠借款本金20万元，逾期利息、罚息计30181.19元，本息合计230181.79元。 以上事实，原告提交了营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本、结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、放款通知书、借款借据等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故应当认定合法有效。各方均应依约履行各自的义务。原告依约向被告朱纪锦发放贷款，被告朱纪锦借款后未按期偿还借款，已构成根本违约。原告主张解除双方借款合同，依法有据，本院予以支持。原告要求其归还借款本金20万元及相应利息、罚息、复利30181.79元的诉讼请求，符合双方约定，应予支持。本案设定的担保中，有董佳昆、刘桂萍提供的保证担保，因董佳昆、刘桂萍与原告签订的《最高额保证合同》中明确约定，原告实现债权时，可无限制的随时要求保证人承担保证责任，董佳昆、刘桂萍应根据保证合同的约定承担连带保证责任，且承担保证责任后，董佳昆、刘桂萍有权向朱纪锦追偿。现被告已经逾期，根据双方合同约定，逾期利息可按照月利率12.55‰计付。被告董佳昆辩称其对担保内容不清楚，理由不充分，不予采信。被告朱纪锦、刘桂萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南康赣商村镇银行股份有限公司与被告朱纪锦于2018年5月30日签订的《借款合同》； 二、限被告朱纪锦于本判决生效后十五日内向原告南康赣商村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计230181.79元;上述借款本金20万元从2019年10月28日起至清偿之日止按逾期罚息月利率12.55‰计付，息随本清； 三、被告董佳昆、刘桂萍对上述第二项所确定的被告朱纪锦的债务在最高限额20万元范围内承担连带清偿责任；董佳昆、刘桂萍在其承担担保责任后，有权向被告朱纪锦追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4492元，由被告朱纪锦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  邓永福 人民陪审员  曹秋明 人民陪审员  蔡永华 二〇一九年十月三十日 代理书记员  王慧芳
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1270号原告：东风特汽（十堰）专用车有限公司，住所十堰经济开发区龙门沟工业园龙门二路7号。法定代表人：贺艳芝，董事长。被告：横琴金投国际融资租赁有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-608。法定代表人：赵国沛，董事长。委托诉讼代理人：梁昕卉，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗仰侠，广东康浩律师事务所实习律师。第三人：深圳市沃特玛电池有限公司，住所深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶，董事长。第三人：李瑶，男，汉族，1973年6月10日出生，住所广州市番禺区，以上两第三人共同委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。原告东风特汽（十堰）专用车有限公司与被告横琴金投国际融资租赁有限公司及第三人深圳市沃特玛电池有限公司、李瑶案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月21日立案。2019年10月25日，原告东风特汽（十堰）专用车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东风特汽（十堰）专用车有限公司撤回起诉处理。案件受理费87360元，减半收取计43680元，由原告东风特汽（十堰）专用车有限公司负担。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  曾宜彬二〇一九年十月三十一日法官助理吕以杰书记员张露
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0107行审20号 申请执行人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局，所在地南宁市西乡塘区鲁班路1-51号金水湾花园南区28栋。 法定代表人何方来，局长。 委托代理人王平、莫立川，南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局工作人员。 被执行人黄平广，男，1984年11月10日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行西矿执行决[2019]002号行政处罚决定一案，本院于2019年10月17日立案受理。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人作为县级人民政府城市管理部门，具有对未取得采矿许可擅自进行采矿行为进行处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出程序合法且已经发生法律效力，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的申请执行条件，本院依法应当准予执行。 根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人南宁市西乡塘区城市管理综合行政执法局申请强制执行西矿执行决[2019]002号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陆 刚 审 判 员  黄子祥 人民陪审员  莫艳林 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  吴 珏 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条第一款行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0781民初2462号原告：深圳牧峰投资有限公司，住所地深圳市南山街道登良路汉京大厦5H576。法定代表人：孙鹏，系该公司总经理。委托代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。被告：李某某，男，1966年5月4日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市太和区。被告：凌海沈宏铬业有限公司，住所地辽宁省凌海市沈家台镇。法定代表人：王延凯，系该公司总经理。委托代理人：吴昆，系该公司职员。原告深圳牧峰投资有限公司诉被告李某某、凌海沈宏铬业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳牧峰投资有限公司的委托代理人张崇江，被告李某某，被告凌海沈宏铬业有限公司的委托代理人吴昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳牧峰投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除（2019）辽0781执231号执行案中对30吨金属铬的查封执行措施；二、确认（2019）辽0781执231号执行案中已查封的30吨金属铬为原告所有。事实和理由：贵院在执行被告之间劳动争议纠纷案中，于2019年6月12日查封了原告存放在被告二处的30吨金属铬。之后原告提出执行异议，2019年7月26日贵院作出了驳回异议请求的执行裁定书。原告认为我公司与被告二存在常年加工金属铬的业务关系，加工所需原料氧化铬与铝锭由我公司提供，加工后的桶装金属铬存放在被告二处，自双方建立加工业务时被告二未外销金属铬。贵院查封30吨金属铬时，存放在被告二的全部桶装金属铬，都是被告二给我公司加工的金属铬，金属铬的所有权人为我公司。据此，贵院依被告二实际占有30吨金属铬确认其为权利人，作出驳回执行异议请求的裁定与事实不符、无法律依据。故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李某某辩称：被查封的货物在凌海沈宏铬业存放，我们认定沈宏铬业有该货物的所有权，法院有查封的权利。深圳公司多年与沈宏铬业存在业务关系，其实际控制人也是沈宏公司股东，并且李冰峰是沈宏的总经理，所以说案外人的提法我表示有异议，深圳牧峰与沈宏铬业为了对抗法院执行，签订了所谓的加工合同，目的是恶意逃避法院执行，具有违法性。加工合同没有真正的履行，加工费实际上也没有支付，加工合同不能对抗法院执行。凌海法院早就向各公司下达了裁定书，凌海法院下发的（2017）辽0781执1157号裁定书，查封了凌海沈宏，而铬业公司在这种情况下，为了恶意对抗法院执行，与深圳牧峰公司伪造加工合同，伪造三方协议，其行为是违法的，涉嫌拒绝执行生效的法律文书，三方协议不成立，时间节点也是在法院判决之后，结果导致了沈宏铬业有限公司代替锦州沈宏科技偿还债务，深圳牧峰投资有限公司、凌海沈宏铬业有限公司与锦州沈宏科技发展有限公司均为独立法人单位，应各自承担相应民事责任，所以说非法虚假三方抹账协议的签订转移了凌海沈宏铬业有限公司的财产，使凌海人民法院无法执行，该行为已经触犯了刑法313条构成了犯罪，我建议法院将该行为移交公安机关另行查明，依法追究相关违法单位和相关当事人的刑事责任，这种行为是藐视法律挑衅司法权威伤害劳动者。被告凌海沈宏铬业有限公司辩称：凌海沈宏铬业在2016年下半年开始就在和深圳牧峰合作做来料加工，不存在加工合同造假。原、被告围绕各自的诉辩主张依法提交了证据：原告提供的（2019）辽0781执231号执行裁定书、原告提供的凌海沈宏铬业有限公司金属铬质量重量证明书、原告提供的产品买卖合同、商品购销合同、加工协议书、新疆沈宏集团有限公司冶金级氧化铬质量重量证明书、进料单、氧化铬与铝锭的发票20张及抹账协议书、凌海沈宏铬业有限公司金属铬冶炼配比作业单，上述证据经庭审质证，经本院审查确认，予以采信。案经当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：申请执行人李某某（本案被告）与被执行人凌海沈宏铬业有限公司（本案被告）劳动争议纠纷一案，凌海市人民法院于2018年8月21日作出（2018）辽0781民初2013号民事判决书并发生法律效力。后被告李某某于2019年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人凌海沈宏铬业有限公司给付欠款14.6133万元。本院于2019年2月11日立案执行。于2019年6月12日查封了存放在凌海沈宏铬业有限公司的30吨金属铬。本案的原告深圳牧峰投资有限公司向本院提出执行异议称本院查封的金属铬系其委托凌海沈宏铬业有限公司加工的产品，双方签署了金属铬加工协议并提供了加工所需原料，支付了全部加工费用。本院于2019年7月26日作出（2019）辽0781执异10号执行裁定书，裁定：驳回案外人深圳牧峰投资有限公司的异议请求。原告深圳牧峰投资有限公司于2019年8月22日向本院提出案外人执行异议之诉，请求：一、解除（2019）辽0781执231号执行案中对30吨金属铬的查封执行措施；二、确认（2019）辽0781执231号执行案中已查封的30吨金属铬为原告所有。另查：凌海沈宏铬业有限公司的经营范围为金属铬的生产及加工。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产。本案中，被告李某某依据生效的法律文书申请执行，法院依法扣押了在被执行人（被告凌海沈宏铬业有限公司）掌控下的动产，符合法律规定。现原告深圳牧峰投资有限公司以扣押的金属铬系其委托凌海沈宏铬业有限公司加工的产品，提出执行异议。本案的争议焦点为案外人（本案原告）深圳牧峰投资有限公司对涉案的金属铬是否具有足以排除以凌海沈宏铬业有限公司为被执行人案件的强制执行。该案的本质要求不是对执行标的物所有权进行表面的简单判断，而在于判断案外人是否对执行标的享有某种正当的民事权益。本案原告深圳牧峰投资有限公司在庭审中提供一些列证据予以证明本院依法查封的金属铬系其委托凌海沈宏铬业有限公司加工的产品，但被告凌海沈宏铬业有限公司的经营范围为金属铬的生产及加工，其作为一个加工企业不能仅与原告一家有业务往来，且其并没有向本院提供其业务往来的资金账目，金属铬作为流动的动产，具有不固定的特殊性，且不具有明显的特征，不能证明本院依法扣押的这部分金属铬系被告凌海沈宏铬业有限公司为原告生产加工的金属铬，故对于原告要求：一、解除（2019）辽0781执231号执行案中对30吨金属铬的查封执行措施；二、确认（2019）辽0781执231号执行案中已查封的30吨金属铬为原告所有的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条（二）之规定，判决如下：一、驳回原告深圳牧峰投资有限公司要求解除本院（2019）辽0781执231号查封执行措施并确认（2019）辽0781执231号执行案中已查封的30吨金属铬为其所有的诉讼请求；二、驳回原告深圳牧峰投资有限公司其他诉讼请求。案件受理费18300元，由原告深圳牧峰投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  冯守国二〇一九年十月二十九日书记员  薛智唐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6353号申请人：杜某，女，汉族，户籍地山东省青岛市黄岛区，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：孙伟伟，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某程，山东雅君律师事务所实习律师。被申请人：徐某，男，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人:王某红，女，汉族，住青岛市城阳区。申请人杜某与被申请人徐某、王某红民间借贷纠纷一案，申请人杜某于2019年10月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐某、王某红名下银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的其他财产，申请人杜某以其名下位于青岛市李沧区九水东路320-26号4单元302户的房产一套提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及担保申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐某、王某红名下银行存款人民币100万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、查封申请人杜某名下青岛市李沧区户房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周瑾二〇一九年十月十五日书记员  吴桐
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9012号 原告：南京广田投资管理有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央北路3号之110。 法定代表人：戴檑。 委托诉讼代理人：吴娟娟，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董陆林，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：朱秀红，女，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京广田投资管理有限公司诉被告朱秀红物业服务纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京广田投资管理有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京广田投资管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京广田投资管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初13002号原告：东莞市共创塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市***********横岭工业区。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许望平，广东大洲律师事务所律师。被告：珠海市新思露饮用水厂，住所地：广东省珠海市***********厂房。投资人：朱祖华。原告东莞市共创塑胶制品有限公司诉被告珠海市新思露饮用水厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员朱畅适用简易程序独任审判，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告东莞市共创塑胶制品有限公司的法定代表人罗某1及其委托代理人许望平到庭参加了诉讼。被告珠海市新思露饮用水厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东莞市共创塑胶制品有限公司诉称，原告与被告双方商业贸易多年，由原告向被告提供塑胶桶，截止到2018年10月31日，经结算确认被告尚欠货款66000元和11946元。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款77946元，并从2018年10月31日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150%支付利息至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告珠海市新思露饮用水厂未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2016年12月13日，被告向原告出具两张欠条，确认欠原告货款66000元、11946元。2018年10月31日，被告珠海市新思露饮用水厂的投资人朱祖华在欠条上签名。庭审中，原告称其生产塑料桶，被告向其购买饮用水的塑料桶，上述货款发生于2015年至2016年期间，之前双方有签订采购合同，但因为时间久远遗失了。原告在送货给被告时，被告有签送货单，但在被告出具欠条后，被告将送货单给收回了。原、被告双方之间采取的系货到付款的方式结算，但至今被告仍未支付上述货款。以上事实，有微信聊天记录、欠条以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告珠海市新思露饮用水厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案系买卖合同纠纷。被告珠海市新思露饮用水厂于2016年12月13日出具欠条给原告东莞市共创塑胶制品有限公司，确认欠原告货款合计77946元，且被告珠海市新思露饮用水厂的投资人朱祖华于2018年10月31日在欠条上签名予以确认。故此，在原告对货款的发生作出合理解释，而被告未到庭抗辩的情况下，本院依法确认被告珠海市新思露饮用水厂尚欠原告东莞市共创塑胶制品有限公司货款本金77946元，原告诉请被告支付上述货款，本院予以支持。至于逾期付款的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定及参照2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%…”之规定，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的150%计算逾期付款利息，本院予以支持。鉴于被告珠海市新思露饮用水厂的投资人于2018年10月31日在欠条上签名确认，而从出具欠条的时间看，案涉货款的发生时间早于2016年12月13日，因此，原告诉请逾期付款利息从2018年10月31日起计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告珠海市新思露饮用水厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市共创塑胶制品有限公司支付货款77946元；二、限被告珠海市新思露饮用水厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市共创塑胶制品有限公司支付逾期利息（以77946元为本金，从2018年10月31日起，按中国人民银行同期贷款利率的150%计至实际清偿之日止，利息以货款本金为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费874元，由被告珠海市新思露饮用水厂负担。原告东莞市共创塑胶制品有限公司已预交了上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一九年十月二十四日书记员 张楚妍欧阳正附相关法律法规条文:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第4款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5753号 申请执行人浙江永联担保有限公司，住所：杭州市上城区，统一社会信用代码：91330100689089999W。 法定代表人：陈爱华。 被执行人陈国州，男，1976年12月4日出生，汉族，住广西乐业县。 被执行人黄桂连，女，1977年10月2日出生，壮族，住广西乐业县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初466号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈国州、黄桂连的银行存款人民币及其它款项人民币10699.55元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十九日 书记员 张凤豈
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初915号 原告：潘启胜，男，1981年12月4日生，壮族，原住来宾市兴宾区，现在贵港监狱服刑。 委托诉讼代理人：黎福新，女，1979年8月24日生，汉族，现住来宾市兴宾区，系原告潘启胜之妻。特别授权。 被告：郑盛权，男，1956年10月5日生，壮族，原住来宾市兴宾区小平阳镇长山社区窝口村，现住址不详。 原告潘启胜与被告郑盛权民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎福新到庭参加诉讼，被告郑盛权经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘启胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2012年4月11日，被告因做生意向原告借款10000元，并当天出具借条，承诺2012年5月偿还。2013年4月14日，被告又向原告借款10000元，并当天出具借条，承诺2013年5月偿还借款。借款到期后，被告未还清借款给原告，原告经多次向被告催款无果，故起诉至法院。 被告郑盛权在法定期限内未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原、被告均系来宾市兴宾区小平阳镇人。2012年4月11日，被告以做生意需资金为由向原告借款10000元，同日，原告向被告交付10000元现金。借款当日，被告出具借条，并定于2012年5月11日还清；2012年4月14日，被告再次向原告借款10000元，借款当日，被告出具借条，约定于2012年5月14日还清。借款时双方未约定利息，被告在借条上签字并摁手印。但两次借款期限届满后，被告均未按借条上约定的时间偿还借款给原告。因被告已外出且不与原告再有联系，原告为此诉至本院，提出以上诉请。 上述事实，有当事人的陈述和提供的借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。原告借款给被告时，被告为原告出具《借条》，双方借贷关系成立，合法借贷关系受法律保护。被告不按约定期限偿还借款给原告，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认和支持。被告未应诉答辩，也未向法庭提交任何证据，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑盛权于本判决生效之日起十日内偿还原告潘启胜借款20000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元（两次），合计860元，由被告郑盛权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  黄正光 人民陪审员  石世同 人民陪审员  黎萍英 二〇一九年十月十七日 法官 助理  吕超松 书 记 员  杨丽丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2206号之十 申请执行人：黄富华，男，1960年9月9日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴仁市。 被执行人：黄万金，男，1978年11月24日生，贵州省兴仁市人，汉族，小学文化，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄富华与黄万金借款合同纠纷一案，经查，被执行人黄万金未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万金在浦发银行95×××91账户内存款人民币15500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈泉泉
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2408号上诉人（原审被告）：怀远县龙亢汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇汽车站东100米。法定代表人：郭红，该公司经理。委托代理人：胡西营，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇新街村二组25号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李腾，男，1989年12月16日出生，汉族，住山西省太原市。委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。原审被告：山西宏乔帝奥电梯销售有限公司，住所地：山西省临汾市开发区科海小区5号楼1单元904室。法定代表人：李艳乔，该公司经理。上诉人怀远县龙亢汽车运输服务有限公司（下称龙亢公司）因与被上诉人李腾，原审被告山西宏乔帝奥电梯销售有限公司（下称宏乔公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5033号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本案中，宏乔公司出具的《委托书》虽然显示其委托龙亢公司去苏州帝奥电梯公司提货，但《货物运输合同》显示承运人是苏州天昊货运有限公司（下称天昊公司），加盖的亦是天昊公司印章。宏乔公司虽然将运费打入龙亢公司账户并由龙亢公司向宏乔公司开具发票，但上诉人龙亢公司提供的微信转账记录显示，本案运费6510元已转付给天昊公司法定代表人刘磊。故本案中电梯的实际承运人是龙亢公司还是天昊公司或者刘磊，一审法院并未查清。一审中，上诉人亦申请追加刘磊为被告，故一审法院应追加天昊公司或者刘磊参加诉讼，以彻底查清本案中电梯中的实际承运人。综上，一审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5033号民事判决；二、本案发回临汾市尧都区人民法院重审。上诉人龙亢公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十月二十五日书记员  卢柯君
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0222行初55号原告黄石翔瑞环保实业有限公司，住所地:阳新县富池镇循环经济产业园。法定代表人谭常乐，总经理。委托代理人苏彦源，湖北维佳律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告阳新县人力资源和社会保障局，住所地:阳新县兴国镇阳新大道13号。法定代表人陈敬华，局长。委托代理人费世根，男，阳新县人力资源和社会保障局职工。代理权限：一般代理。委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告阳新县人民政府，住所地:阳新县兴国镇儒学路16号。法定代表人明进华，县长。委托代理人熊涛，阳新县人民政府办公室工作人员。代理权限:一般代理。委托代理人成家庆，湖北才俊律师事务所律师。代理权限:一般代理。第三人程良平，男，1957年5月15日出生，汉族，住大冶市。委托代理人吴风全，黄石经济开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。原告黄石翔瑞环保实业有限公司不服被告阳新县人力资源和社会保障局工伤认定决定及被告阳新县人民政府行政复议决定，于2019年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月13日立案受理后，同年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告黄石翔瑞环保实业有限公司诉称，被告阳新县人力资源和社会保障局于2018年5月6日作出的阳人社工认字(2018)第048号工伤认定决定书，直至2018年9月26日才送达原告，并且认定事实与客观事实不符，程序违法。原告于2018年11月26日向被告阳新县人民政府申请行政复议，被告阳新县人民政府至今未送达给原告行政复议决定书，故请求撤销被告阳新县人力资源和社会保障局作出的阳人社工认字(2018)第048号工伤认定决定书和被告阳新县人民政府作出的行政复议决定书。被告阳新县人力资源和社会保障局辩称，阳新县人力资源和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告阳新县人民政府辩称，本案系行政复议程序后再提起行政诉讼的，因原告超过法律规定的时效期限提起诉讼，应驳回其起诉。第三人程良平述称，第三人与原告存在劳动关系，并在劳动中受伤，是工伤。经审理查明，被告阳新县人力资源和社会保障局于2018年5月6日作出阳人社工认字(2018)第048号工伤认定决定书，认定用人单位黄石翔瑞环保实业有限公司、受伤职工程良平在2018年1月19日受伤为工伤。原告黄石翔瑞环保实业有限公司不服，于2018年11月13日向被告阳新县人民政府提出行政复议申请，被告阳新县人民政府受理申请后，至今未送达给原告行政复议决定。本院认为，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”。本案中，原告于2018年11月13日向被告阳新县人民政府提出申请行政复议，被告阳新县人民政府受理后逾期不作决定，原告应当在被告受理申请之日起六十日期限届满后十五日内向人民法院提起诉讼，但原告直至2019年5月10日向本院提起诉讼，已超过了法定起诉期限，且没有中断情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告黄石翔瑞环保实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  胡 丽人民陪审员  柯愈生人民陪审员  李公良二〇一九年十月八日书 记 员  万雅雯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20485号原告：王元琴，女，1969年2月12日出生，布依族，住贵州省贞丰县******许妹窑组，公民身份号码522************429。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码914***********115C。法定代表人：萧某1。原告王元琴与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹艳萍到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月的工资报酬581元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2019年5月份工资581元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》，确认尚欠原告2019年5月工资581元。原告因追讨工资未果，于2019年9月12日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资581元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资581元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王元琴支付工资581元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告王元琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年九月二十五日书记员  廖秀雄
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4672号原告：刘新来，男，1970年9月5日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文锋，江苏杜江律师事务所律师。被告：江苏海丰农牧科技有限公司，住所地宿迁市宿城区屠园乡新路村（光明项目区内）。法定代表人：吴文祥，董事长。原告刘新来诉被告江苏海丰农牧科技有限公司（以下简称海丰公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘新来及其委托诉讼代理人袁佳佳、被告海丰公司的法定代表人吴文祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新来向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告清理场地工程款95540元及利息（以95540元为基数，自2019年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年3月初，被告海丰公司员工李某与原告联系，谈及被告承租的位于宿迁市宿城区连云山庄内的场地需要清理，让原告报价。后原告与被告协商清理人工和机械费用是90000元。2019年3月6日至2019年4月7日人工合计554个。2019年4月5日清理工作已基本结束，2019年4月6日，原告电话通知被告到场地进行验收，并且要求其支付工程款项，被告以与出租人存在争议不同意支付相关费用。2019年4月7日，因被告公司员工李某准备撤出连云山庄，原告担心无法索要工程款，于是报警。民警出警后分别给原告和李某做了询问笔录，建议原告通过诉讼解决民事纠纷。被告拖延付款的行为给原告造成一定的经济损失，故要求被告支付逾期付款的利息。被告海丰公司辩称：我公司没有义务给付工程款。因为所有的谈判都是土地的所有人江苏连云山庄孙老板和原告协商的，费用总额9万余元及原告整理的明细我公司一概不知。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原被告协商一致，由原告为被告整理位于连云山庄的土地，报酬为90000元，另每人每天加付10元报酬。后因被告与江苏连云山庄生态农业有限责任公司（以下简称连云公司）解除双方之间的土地租赁合同，被告拒不给付报酬,因而成讼。以上事实，有人工清单、协议、接处警工作登记表、照片、录音、解除《协议》通知书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：1、原被告是否存在承揽合同关系，被告是否有义务向原告给付报酬。2、原告的报酬数额。关于争议焦点一。本院认为，原被告双方存在承揽合同关系，被告负有向原告给付报酬，并承担违约责任的义务。理由为：2019年3月10日，原告与被告海丰公司的副总经理吴某的谈话录音中，吴某陈述“先交一万，结算再交两万，另外到收麦子，这是我们的九万，老孙那一万你自己跟他讲。还有就是一个工加十元，一个人是不是一天”、“……那你这整土地应该我给钱，我跑也跑不掉的，肯定要给的，你理解是不是这个意思，我们不可能这几万块钱打赖不给钱吧，因为我们和他没有定下来”。被告海丰公司的副总经理与原告之间的谈话，足以证明原被告之间存在承揽合同关系，其中被告海丰公司需给付原告报酬90000元及每个工另加十元每天。同时，通过双方之间的谈话录音，同时可以证明原告在土地整理完毕后，要求被告进行验收的事实。虽然连云公司于2019年4月2日向被告海丰公司发出解除协议通知书。本院认为，连云公司与被告海丰公司之间的租赁合同是否实际履行与原告无关。即使双方未实际履行土地租赁合同，亦不影响原被告双方之间承揽合同的成立及履行。综上，被告负有向原告给付报酬，并承担违约责任的义务。关于争议焦点二。本院认为，原告的报酬数额为94830元。理由为：首先，在争议焦点一中已说明双方之间的报酬计算方法为90000元，另每个工另加十元每天。本院根据吴某找来的现场管理人员李某向原告出具的工时数证明，认为原告在整理土地过程中合计工时为483个，故被告需另加4830元的报酬，合计为94830元。对于原告主张的少计71个工时的主张，因原告无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告江苏海丰农牧科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘新来94830元及利息（以94830元为基数，自2019年5月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，由原告刘新来负担19元，由被告江苏海丰农牧科技有限公司负担2170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  周小买人民陪审员  周 正人民陪审员  邹佩军二〇一九年十月十四日书 记 员  陆振红
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3367号申请执行人:韩荣德，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市铜梁县。被执行人：荣昌区和瑞路面工程有限公司，住所：重庆市荣昌区。申请执行人韩荣德与被执行人荣昌区和瑞路面工程有限公司劳动争议一案，渝荣劳人仲案字(2019)第51号仲裁裁决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币33000元及利息，并承担本案执行申请费395元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有比亚迪牌汽车一辆，本院已依法查封，未实际控制。被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的33000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3367号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十九日书记员  周邦伟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22472号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：王永琼，女，1979年10月28日出生，苗族，住贵州省安龙县******牛一组，公民身份号码522************827。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王永琼信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十五日书记员  廖秀雄
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8359号 原告：南京金鸿塘物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区河滨路41号鼎业国际花园三期1104室。 法定代表人：林玉成，董事长。 委托诉讼代理人：夏文莉，女，1995年3月18日生，汉族，住南京市江宁区，系原告公司法务。 被告：李秀生，男，1958年1月8日生，汉族，住南京市浦口区。 原告南京金鸿塘物业管理有限公司诉被告李秀生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京金鸿塘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京金鸿塘物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京金鸿塘物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南京金鸿塘物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十六日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖16民终2112号上诉人（原审被告）：张学芝，女，汉族，1966年5月5日出生，住安徽省亳州市谯城区。上诉人（原审被告）：田安利，男，汉族，1966年2月2日出生，住址同上，系上诉人张学芝之夫。两上诉人委托诉讼代理人：韩兴忠，安徽王善利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何玉梅，女，汉族，1962年11月23日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：任广龙，安徽王铸律师事务所律师。原审被告：喜国强，男，汉族，1985年1月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。原审被告：李世界（李士杰），男，汉族，1985年1月25日出生，住亳州市谯城区。上诉人张学芝、田安利因与被上诉人何玉梅民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。上诉人张学芝、田安利，原审被告李世界到庭参加诉讼。被上诉人何玉梅及其委托代理人任广龙，原审被告喜国强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。张学芝、田安利上诉请求：撤销（2019)皖1602民初101号民事判决，依法改判。事实和理由：原判认定事实错误。2015年1月25日经李世界之手偿还被上诉人20万元借款时，并不欠被上诉人的利息，20万元偿还的全部是本金。原判既然对被上诉人所提供的（2018)皖1602民初5875号庭审笔录的真实性、合法性、关联性予以认定，那么上诉人在该笔录中关于己偿还被上诉人20万元本金、至2018年7月份之前不欠被上诉人利息的陈述也应当认定。何玉梅向一审法院起诉请求：1.依法判令张学芝偿还借款本金42万元，暂计算至2018年12月24日，本息合计81.48万元，后续利息按照月息2%，计算至实际还清之日止；2.案件受理费用及保全与执行费用由张学芝负担。3.田安利、喜国强、李世界对上述诉求承担连带责任。一审法院认定事实：张学芝借何玉梅人民币50万元，并出具借条一份，内容为：“今借到何玉梅现金伍拾万（500000.00），2014年5月24号，借款人：张学芝，担保人：李士杰、喜国强”。双方约定月利率3%，2015年1月25日通过担保人李世界偿还20万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张学芝于2014年5月24日借何玉梅人民币50万元的事实清楚，应当返还，李世界于2015年1月25日偿还代替张学芝偿还的20万元，因双方约定月利率3%，根据相关法律规定，应视为偿还利息12万元，本金8万元，还下欠本金42万元，张学芝应继续予以偿还。何玉梅请求后续利息按照月息2%计算至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定应予支持。田安利没有在借条上签字，因其用于偿还夫妻贷款，应视为共同债务，应由张学芝、田安利共同承担，喜国强、李世界未约定保证方式，应视为连带担保，应承担连带还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：张学芝、田安利于本判决生效之日起五日内偿还何玉梅借款人民币42万元本金及利息（自2015年1月26日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；喜国强、李世界对借款本金及利息承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11948元，由张学芝、田安利、喜国强、李世界负担。各方当事人举证同原审一致。一审法院对证据的认证正确，应予确认。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求，本案争议焦点是何玉梅与张学芝、田安利之间是否约定利息；尚欠本金及利息是多少。被上诉人何玉梅提交的（2018）皖1602民初5875号庭审笔录中上诉人张学芝对该笔50万元借款明确承认月利率3分的事实，并由担保人喜国强予以证明，因此，上诉人认为本案没有利息，其已还款20万元均是本金的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，一审法院根据被上诉人何玉梅诉求，按照月息2%计算本案本金利息并无不当，依法应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人张学芝、田安利的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人张学芝、田安利负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一九年十月二十四日法官助理李英进书记员孟蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8295号 原告：梅振兴，男，1944年5月1日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告梅振兴与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅振兴的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅振兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款3050元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅振兴系车脚山村村民，2013年10月29日梅振兴与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将梅振兴承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，梅振兴为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现梅振兴承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。梅振兴多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，梅振兴与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：梅振兴为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩6分1厘。地块名称为西坡，东至刘延朋，西至梅荣良。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年732元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（732元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与梅振兴以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为梅振兴（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与梅振兴签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.61亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，梅振兴与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及梅振兴与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。梅振兴在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.61亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向梅振兴支付相应的一次性补偿。本院对梅振兴要求车脚山村委会支付其3050元征地补偿款的诉讼请求予以支持。梅振兴要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅振兴补偿款3050元； 二、驳回原告梅振兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
湖北省大冶市人民法院行 政 判 决 书(2019)鄂0281行初127号原告刘小玲，女，1973年8月9日出生，汉族，住大冶市。被告大冶市公安局，住所地：大冶市新冶大道73号。法定代表人林海峰，局长。委托诉讼代理人刘礼杰、石江波，该单位工作人员。原告刘小玲与被告大冶市公安局行政处罚纠纷一案，本院于2019年6月18日受理立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小玲、被告委托诉讼代理人刘礼杰、石江波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、依法撤销冶公（湖）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日，金湖街办伙同柯湾村柯昌荣强占原告耕地建公墓，并窃取公墓建设资金，将我打伤。我报警后被送往医院救治，但打人凶手至今逍遥法外。我被迫逐级寻求公正解决，并无过错，但被告却违法对我打压。故而提起诉讼，请求依法保护我的合法权益。原告提交了以下证据证明：1、身份证明，证明原告主体适格；2、冶公（湖）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明被告处罚错误。被告提出以下答辩意见：我局对原告的处罚决定，违法事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应当驳回原告诉讼请求。事实和理由：原告为达到无理诉求，2018年12月16日携带信访材料进京非法信访，被金湖街办干部扭送到金湖派出所。我局依法立案，严格依照法定程序办理。原告为制造社会影响，进京非访，其行为构成寻衅滋事，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对其作出行政拘留15日的处罚。被告提交了以下证据证明：第一组证据，证明行政处罚程序合法。受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、行政处罚报告书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、传唤通知书、行政处罚告知笔录。第二组证据，证明行政处罚事实清楚，证据确实、充分。原告的陈述和申辩，证人证言、证据保全决定书、收缴物品清单（注明信访材料16份）、证据保全清单（注明信访材料16份，Z150车次火车票一张，内容为2018年12月17日15：14由郑州站开往北京西站、持票人4202211973****4668刘小玲）、大冶市信访局证明、湖北省信访局不予受理告知书、案件来源和到案经过、户籍资料。经庭审质证，被告对原告证据1真实性没有异议；对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告违法处罚。对被告的证据，原告均有异议，认为上访行为合法，没有寻衅滋事，被告没有权利对其进行处罚。对双方没有异议的证据，本院予以认可；对被告证据，本院认为，可以证明原告因无理诉求违法进京上访、构成寻衅滋事的事实成立，被告作出行政处罚程序合法，适用法律正确，该证据可以认定。经审理查明，原告系大冶市金湖街道办事处柯湾村柯家湾村民。2018年12月16日，原告因不满位于大冶市金湖街道办事处的狮子山公墓征地建设事项，携带信访材料和其他人进京上访，从黄石火车站乘车，经郑州站于次日到达北京西站。原告等人出站时，被金湖街道办事处干部发现。原告被带回大冶市后，金湖街道办事处认为原告非法进京上访，向大冶市公安局金湖派出所报案。被告受理后，依照法定程序进行调查取证，认为原告行为构成寻衅滋事，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，作出冶公（湖）行罚决字（2018）6600号行政处罚决定书，决定对其行政拘留15日。原告不服，因而成讼。同时查明，2018年12月4日，湖北省信访局对原告的走访，作出《不予受理告知书》，告知原告所反映的问题，根据《信访条例》的规定，应当向大冶市国土局提出。2018年12月28日，大冶市信访局认定原告反映狮子山公墓征地等问题属无理诉求。本院认为：依照《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出；信访人在信访过程中，应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。原告在湖北省信访局被明确告知反映问题的不予受理，应向有权处理机关反映后，仍然采取越级上访形式，违法进京上访；其反映的相关问题也属无理诉求。被告认为原告构成寻衅滋事，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对其作出行政拘留15日的处罚，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘小玲的诉讼请求。本案诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  曹云花人民陪审员  刘 军二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴 桐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4414号原告：重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号，统一社会信用代码9150010776594867XD。法定代表人：王小斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，该公司工作人员。被告：张术平，男，汉族，1966年2月22日生，住重庆市开县。原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司（以下称“瑞豪公司”）与被告张术平分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瑞豪公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼。被告张术平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞豪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款170412.71元及逾期付款利息（以170412.71元为基数，自2017年3月31日起按每日万分之五的标准计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼被由被告承担。事实与理由：2013年12月27日，原、被告双方签订了《分期付款买卖合同》，约定原告以分期付款的方式向被告出售VOLVO挖掘机（型号EC200B）一台，并对分期付款金额与期限作出了约定。原告按合同约定履行了相关义务，被告却未能按照合同约定付款。被告张术平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原、被告双方签订了《分期付款买卖合同》，约定原告向被告出售生产厂家为VOLVO、规格型号为EC200B的挖掘机一台，总金额为95万元。合同第八条约定，合同签订后，被告向原告支付定金146930元，提货时支付货款0元，下欠货款950000元，被告应于2014年12月27日按还款协议付清（还款协议见附件1）。同日，原、被告双方签订了《还款协议》，协议载明，因被告欠原告950000元，此欠款现定于2014年12月27日前还入原告制定账户，清偿完全部债务（详见以下的还款计划）。若被告不能按此计划付款，则被告按欠款总额每天万分之五的复利向原告支付延期付款的利息。《还款协议》载明被告应于2014年1月至11月每月27日还款67000元，并于2014年12月27日还款213000元。被告张术平出具的《确认书》载明，被告于2013年12月30日在厦门收到原告交付的EC200B的挖掘机一台，挖机机号为31108，挖机发动机号为11469012，经本人查验，主机完好，配件工具齐全、随机文件齐备，并经试车运行，确认该EC200B挖掘机符合被告的要求，符合设备制造商出厂标准，原告已按合同履行完毕货物交付手续。审理中，原告称双方签订《分期付款买卖合同》及《还款协议》后，被告共计向原告支付了779587.29元（含《分期付款买卖合同》约定的定金146930元），尚欠170412.71元。原告还陈述，自愿按每日万分之五的标准主张2017年3月31日至货款付清之日止的逾期付款利息。上述事实，有《分期付款买卖合同》、《还款协议》、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告双方买卖合同关系依法成立，受法律保护。原、被告双方签订的《分期付款买卖合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，被告应当按照约定履行还款义务。现原告陈述被告签订协议后支付了含定金在内容的共计779587.29元，被告也未提供证据推翻原告的主张，故对原告的陈述，本院予以采纳。双方约定的货款总额为950000元，被告已经支付779587.29元，尚欠170412.71元未付。原告诉请要求被告支付货款170412.71元，于法有据，本院予以支持。被告未按约定付款，按照《还款协议》的约定，应当支付逾期付款利息。现原告自愿按每日万分之五的标准自2017年3月31日开始主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告张术平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六四十条第款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张术平于本判决生效之日起十日内向原告重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司支付货款170412.71元及逾期付款利息（以货款170412.71元为基数，自2017年3月31日起按每日万分之五计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6708元，公告费300元，由被告张术平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年十月二十九日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申186号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘夕琳，女，1990年1月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 再审申请人刘夕琳因与被申请人王丽合同纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘夕琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  张 珍 二〇一九年十月十六日 书记员  李 爽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2237号之四 申请执行人：马华飞，女，1936年3月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：姚远琼，女，1968年7月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张永艳，女，1991年12月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张美，女，1994年9月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张钦，男，1997年2月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张凤，女，1936年3月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨贵付，男，1988年9月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在执行上述申请执行人与杨贵付机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人杨贵付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨贵付在中国农业银行622xxx716账户内存款人民币502989.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈泉泉
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8315号 原告：梅云仁，男，1964年3月27日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告梅云仁与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告梅云仁的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅云仁向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款1500及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：梅云仁系车脚山村村民，2013年10月29日梅云仁与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将梅云仁承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，梅云仁为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现梅云仁承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。梅云仁多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，梅云仁与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：梅云仁为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩3分厘。地块名称为西坡，东至梅荣强，西至刘滨。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年360元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（360元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与梅云仁以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为梅云仁（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与梅云仁签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.3亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，梅云仁与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及梅云仁与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。梅云仁在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.3亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向梅云仁支付相应的一次性补偿。本院对梅云仁要求车脚山村委会支付其1500元征地补偿款的诉讼请求予以支持。梅云仁要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告梅云仁补偿款1500元； 二、驳回原告梅云仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0111民初7915号 原告:张磊，男，满族，1996年10月27日生，住南京市玄武区。 被告：黄安，男，汉族，1995年7月23日生，住南京市浦口区。 原告张磊与被告黄安民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理，原告张磊到庭参加诉讼，被告黄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张磊诉称：2019年6月20日，被告黄安因急需用钱找到原告，为帮助被告，原告以自己的车做抵押从案外人处借了90000元借给被告，并向案外人支付了利息及停车费共计10000元。借款方式有银行转账、微信转账、支付宝转账及现金。当时约定期限为一个月。被告给原告出具了借条和收条。还款期限届满后，原告多次催要，被告始终未能偿还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。请求判令被告归还原告借款100000元及利息（利息自2019年6月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日）。 被告黄安未在答辩期内向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理查明：2019年6月，被告黄安向原告张磊借钱。张磊于同年6月21日向黄安支付宝转账10000元、银行转账20000元、微信转账10000元；张磊在6月22日向黄安支付宝转账10000元、银行转账20000元、微信转账10000元；张磊于6月25日、6月27日向黄安转账1900元、1400元。2019年6月21日，黄安向张磊出具借条一张，记载：“本人黄安（××）今向张磊借款人民币玖万元整（90000）于7月20日还清借款人：黄安2019年6月21日”。同年6月30日，黄安向张磊出具收条一张，记载：“本人黄安（××）今收到张磊出借玖万元整（90000）收款人：黄安2019年6月30日”。黄安均在借条和收条上签名和摁手印。后张磊与黄安的微信聊天中，张磊说“我把钱垫了，怎么说”，黄安说“垫了？利息？”，张磊说“嗯，跟我妈拿的钱”，黄安表示“那我想办法还你先”。 庭审中，张磊陈述，其与黄安是朋友，黄安说要卖浦口区的房子需垫付手续费，商量拿我的车去抵押，说房子一个月能卖掉，卖完后就把钱还给我。后我将车抵押给他人，借了90000元，通过支付宝、微信及银行共转账给被告83300元，共借给黄安90000元，余款我是零散借给被告的，交付方式记不清了。被告向我借款时没有约定利息，我诉请的100000元借款中有10000元是我将车抵押借款一个月产生的9000元利息和1000元停车费。我于2019年6月20日办理的车辆抵押，7月20日我给付了10000元。 张磊当庭播放录音一份，在该录音中，被告认可欠原告100000元，并表示其卖了房屋就归还欠款。 上述事实，有借条、收条、支付宝转账、银行转账、微信转账、微信聊天记录、光盘及开庭笔录等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借借款，被告向原告出具借条和收条，双方借贷关系依法成立并生效。被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金90000万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告偿还将车抵押借款一个月产生的利息9000元和停车费1000元合计10000元，因原、被告之间对于月利息和停车费的约定超过了法律规定，故本院调整为1800元。原告主张被告支付利息从2019年6月30日起至实际返还之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，原、被告借条中约定，于同年7月20日还清，故逾期付款利息应从2019年7月21日起起算。被告黄安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证和质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄安于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张磊借款本金90000元及利息1800元（截止到2019年7月20日）。 二、被告黄安于本判决发生法律效力之日起五日内支付给原告张磊利息。（以90000元为基数，从2019年7月21日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，已减半收取，原告张磊负担115元，被告黄安负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月三十日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4404号 原告：南宁海达钢联贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路市场B30、B31号。统一社会信用代码：914501006902474564。 法定代表人：李文浪，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陆金朝，男，1983年12月14日出生，壮族，住广西武鸣县。 被告：梁天明，男，壮族，1983年1月9日出生，住广西平果县。 原告南宁海达钢联贸易有限公司（以下简称“海达钢联公司”）与被告梁天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭于2019年10月14日公开开庭进行审理。原告海达钢联公司的委托诉讼代理人陆金朝到庭参加诉讼，被告梁天明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告海达钢联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付钢材货款73116元；2、请求判令被告向原告赔偿损失135184元（被告赔偿的损失从2016年3月23日起，以49.63吨为基数，每天每吨5元暂算至2019年3月13日，以后的损失按此方式计算至被告付清所有的货款之日止；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月12日，原告与被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告供应钢材，货物由被告自提，并对结算付款方式及采购定价及验收方式、运输及装车、违约责任、担保条款、争议的解决等作了明确的约定。《销售合同》约定的当天，被告在原告处提取货物49.63吨，价值73116元。由于被告未能当天结清货款，被告在提货的当天另行出具欠条一张，载明被告未支付的货物数量为49.63吨，价值73116元。被告至今未履行支付货款的义务，原告特诉至法院。 被告梁天明未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下： 1、2016年3月12日，原告作为甲方，被告作为乙方共同签订《销售合同》一份，载明乙方向甲方购买钢材，乙方每提一车货物都要结清50%的货款，剩余的货款在10天之内结清。若不能还清货款，则从逾期之日起承担违约责任，按实际所欠货款每吨每天5元计算损失。 2、2016年3月12日，原告向被告交付钢材，销售单载明货物数量总计49.63吨，金额合计113116.76元。被告支付40000元货款后尚欠73116元。同时被告向原告出具欠条一份，载明今向海达钢联公司购买钢材49.63吨，钢材货款共计73116元。定于2016年3月22日前还清以上欠款。若不能还清，则从逾期之日起承担违约责任，按实际所欠货款每吨每天5元计算损失，向海达钢联公司赔偿经济损失。陆永链作为原告方经手人于落款处签字确认。 3、原告陈述被告分别于2016年6月14日、7月18日支付货款共计18000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁天明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告梁天明偿还货款，有被告梁天明签字确认的《销售合同》及欠条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对梁天明欠款的事实本院予以确认。原告诉请梁天明支付货款，合法有据，本院予以支持。至于货款数额，扣除被告已经支付的货款18000元，本院确认被告尚欠原告货款55116元。 至于损失。原、被告双方在《销售合同》及欠条中约定被告从逾期之日起承担违约责任，按实际所欠货款每吨每天5元计算损失。该违约损失约定过高，本院酌情予以调整。本院确认损失以所欠货款55116元为基数，从2016年3月23日起按年利率24%计算至货款偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁天明向原告南宁海达钢联贸易有限公司支付货款55116元； 二、被告梁天明向原告南宁海达钢联贸易有限公司赔偿损失（损失计算为：以55116元为基数，从2016年3月23日起按年利率24%计算至货款偿清之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4424元（原告已预交），由原告南宁海达钢联贸易有限公司负担2418元，被告梁天明负担2006元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  刘设海 人民陪审员  张 平 二〇一九年十月十八日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
广东省汕尾市城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1502刑初252号公诉机关汕尾市城区人民检察院。被告人黄坤阳，男，1999年8月29日出生于四川省蓬安县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省蓬安县，暂住地汕尾市区。因本案于2019年2月16日被汕尾市公安局城区分局刑事拘留，同年3月20日被该局执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。指定辩护人蔡焕陆，汕尾市城区公职律师事务所律师。汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉〔2019〕222号起诉书指控被告人黄坤阳犯抢劫罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，并依法组成合议庭，于同年9月10日公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员钟丽娜出庭支持公诉，被告人黄坤阳及其指定辩护人蔡焕陆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月至2月期间，被告人黄坤阳分别在汕尾市区田家炳中学附近、观澜广场木桥等地先后三次手持匕首对他人实施抢劫，共抢得财物人民币3098元。具体事实如下:1.2019年1月26日凌晨3时许，被告人黄坤阳经预谋携带一把黑色匕首窜至汕尾市区夜色酒吧附近物色作案对象。期间发现并尾随被害人杨某某(2003年5月4日出生)、谢某巧至汕尾市区田家炳中学附近，被告人黄坤阳手持匕首对被害人杨某某、谢某巧实施抢劫，抢得被害人杨某某身上现金人民币90元后逃离现场。2.2019年2月2日凌晨零时许，被告人黄坤阳携带上述黑色匕首窜至汕尾市区观澜广场木桥休息亭附近，发现休息亭内的被害人黄某欣、黄某淇后，被告人黄坤阳手持匕首威胁二被害人交出现金，因二被害人身上未携带现金，被告人黄坤阳遂通过微信二维码扫码转账方式抢得被害人黄某欣人民币300元，得手后逃离现场。3.2019年2月16日凌晨3时许，被告人黄坤阳携带上述黑色匕首窜至汕尾市区观澜广场附近物色作案对象。发现在该广场木桥栈道上的被害人廖某静、黄某丽、黄某曼后，被告人黄坤阳手持匕首威胁三被害人每人交出几百元。三被害人见状立即逃跑，被害人廖某静因害怕而忘记拿走放在桥上的电动二轮摩托车钥匙，被告人黄坤阳因追不上三被害人便返回拿走被害人廖某静的车钥匙，并到木桥附近将电动二轮摩托车开走。当天凌晨4时许，被害人廖某静与朋友黄德全等人在汕尾市区信利电子厂东门附近发现被告人黄坤阳并将其扭送至公安机关。经汕尾市发展和改革局价格认证中心认定，被害人廖某静被抢的电动二轮摩托车价值人民币2708元。上述事实，有被告人黄坤阳供述及辨认笔录，被害人杨某某、黄某欣、廖某静、黄某曼、黄某丽陈述及辨认笔录，被害人黄某淇陈述，证人黄某全证言及辨认笔录，证人林某新证言，汕尾市公安局城区分局东涌派出所出具的《抓获经过》《检查笔录》《扣押清单》《提取笔录及照片》《现场勘验笔录》《现场方位示意图、平面图》《现场照片》《接受证据清单》《证据照片》，蓬安县公安局河舒派出所出具的《户籍证明》，汕尾市发展和改革局价格认证中心出具的《价格认定结论书》[汕价认定字（2019）016号]，汕尾市公安局城区分局出具的《鉴定意见通知书》[汕城公鉴通字（2019）00039号]等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认，足以认定。本院认为，被告人黄坤阳以非法占有为目的，采用持刀胁迫方法，三次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄坤阳的罪名成立，本院予以支持。被告人黄坤阳归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄坤阳持刀抢劫，且抢劫对象中有一名系未成年人，量刑时酌情从重处罚。对于其指定辩护人提出被告人黄坤阳归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄坤阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄坤阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2029年2月15日止。罚金于判决发生法律效力次日起十日内缴纳完毕）。二、责令被告人黄坤阳退赔被害人杨某某人民币九十元，退赔被害人黄某欣人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈嘉涛审 判 员 吕俊智审 判 员 余小阳二〇一九年十月十二日法官助理 陈俊杰书 记 员 林嘉欣附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终804号上诉人（一审原告）李桂兰，女，汉族，1938年5月5日出生，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）沈阳市铁西区人民政府，住所地沈阳市铁西区重工北二西路36—1号。法定代表人郭忠孝，该区政府代区长。委托诉讼代理人顾海根，该区政府工作人员。委托诉讼代理人张雅娟，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人李桂兰因诉沈阳市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）房屋征收决定一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01行初453号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年9月26日组织双方当事人进行询问。上诉人李桂兰的委托诉讼代理人伍柳，被上诉人铁西区政府的委托诉讼代理人顾海根、张雅娟到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年10月24日，铁西区政府作出铁政征字（2016）41号《房屋征收决定》，李桂兰拥有的沈阳市铁西区北三西路2—10号楼653室在征收范围内。2017年9月6日、2018年5月29日对李桂兰房屋进行了两次拆除，现已拆除完毕。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被诉房屋征收决定于2016年10月24日作出，征收工作于2016年10月25日实际开展，李桂兰一直在征收区域的房屋内居住，且其自述2016年7月曾召开会议告知此区域即将征收，可认定李桂兰在被诉房屋征收决定作出时即应当知道，现其于2018年9月提起本诉，超出法定起诉期限，应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定：驳回李桂兰的起诉。本案诉讼费50元，退还李桂兰。上诉人李桂兰上诉称，1、一审法院认定事实不清、证据不足，上诉人提起本诉并未超过法定起诉期限。被上诉人未对被诉房屋征收决定进行公告，亦未针对是否公告进行举证，应承担举证不能的法律后果。上诉人系于2018年9月2日通过政府信息公开获知被诉房屋征收决定并提交了相应证据，上诉人此前并未见过被诉房屋征收决定。一审法院以上诉人在参加动迁会议时被告知该区域即将征收为由，认定上诉人在被诉房屋征收决定作出时即应当知道行政行为的内容，明显不符合常理。2、一审法院适用法律错误，不应适用新司法解释对本案作出认定。被上诉人于2016年10月24日作出被诉房屋征收决定，且未告知上诉人诉权，应适用旧司法解释规定的2年起诉期限。上诉人于2018年9月2日通过信息公开获知被诉房屋征收决定内容，随即提起诉讼并未超过法定起诉期限。另外，根据行政诉讼法第四十八条第一款的规定，上诉人在此期间无法预测新司法解释出台，并对起诉期限的相关规定作出更改，该情况应属于法律规定的不可抗力情形。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人铁西区政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的起诉确已超过法定期限，依法应予驳回。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，铁西区政府于2016年10月24日作出铁政征公字（2016）41号《房屋征收公告》并在征收范围内予以张贴。铁西区政府已于2018年8月31日作出（2018）第26号《政府信息公开告知书》，将李桂兰申请公开的铁政征字（2016）41号《房屋征收决定》、铁政征公字（2016）41号《房屋征收公告》以及《铁西区团结新村南地区房屋征收补偿安置方案》的复印件提供给李桂兰。涉案征收区域系铁西区棚户区改造项目，共涉及180户被征收人，目前已有179户被征收人签订安置补偿协议，除其中1户因继承纠纷未领取征收补偿款之外，其余178户被征收人均已领取征收补偿款。本院认为，李桂兰在起诉状中载明的诉讼请求为：依法撤销铁西区政府作出的铁政征字（2016）41号房屋征收决定。本案的焦点问题是李桂兰的起诉是否超过法定期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，应当裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼等事项。国法（2014）40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定，行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算；公告没有确定期限的，可以视为申请人自公告张贴之日起满10个工作日起知道行政决定的内容。本案中，铁西区政府通过政府信息公开程序向李桂兰提供的铁政征公字（2016）41号《房屋征收公告》的复印件以及铁西区政府向本院提供的铁政征公字（2016）41号《房屋征收公告》的张贴照片复印件内容一致，能够证明铁西区政府已于2016年10月24日通过张贴方式对被诉房屋征收决定予以公告。因《房屋征收公告》未确定届满期限，故可视为李桂兰自公告张贴之日起满10个工作日起知道被诉房屋征收决定的内容。由于《房屋征收公告》已经载明，如对房屋征收决定有异议，在公告之日起六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提出诉讼，故李桂兰应自其知道被诉房屋征收决定内容之日起六个月内提起行政诉讼，其于2018年9月20日提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限且无正当理由，故依法应当裁定驳回李桂兰的起诉。一审法院裁定驳回李桂兰的起诉结论正确，但其适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定属于适用法律不当，本院予以纠正。关于李桂兰提出的上诉理由。因李桂兰自认其一直居住在被征收房屋之内，且曾于2016年7月参加征收前的动员大会被告知其房屋所在区域即将实施征收，故其关于一直未见过被诉房屋征收决定，系于2018年9月2日通过政府信息公开程序才获知被诉房屋征收决定内容的主张不符合常理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限适用于行政行为未告知当事人诉权和起诉期限的情形，而本案中的《房屋征收公告》已经告知被征收人诉权和起诉期限，故不能适用2年起诉期限的规定。综上所述，李桂兰的起诉确已超过法定期限，依法应当裁定予以驳回。一审裁定结论正确，依法可予维持。上诉人李桂兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十月二十四日法官助理张馨予书记员刘春晓（代）
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初6220号原告：张克伦，男，1971年12月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。被告：安徽恩莱酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区振东大道南侧园上园小区对面科研办公楼，统一社会信用代码91340100MA2MRQKP0M。法定代表人：王帮齐，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘明娟，安徽坤志律师事务所律师。被告：邵科军，男，1979年4月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告张克伦诉被告安徽恩莱酒店管理有限公司（以下简称“恩莱公司”）、邵科军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克伦的委托诉讼代理人张明芳，被告恩莱公司的委托诉讼代理人卜训义到庭参加了诉讼，被告邵科军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恩莱公司、被告邵科军支付原告装修工程款90000元，并自2019年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际付清时止；2、请求判决本案诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2015年，原、被告约定，由原告承包被告位于合肥瑶海区的恩莱禧朋酒店装修工程，原告如约完成了合同义务，该酒店也竣工验收投入使用，但被告仍拖延部分款项未支付。2019年1月19日，被告邵科军给原告出具欠条一份，写明拖欠原告合肥恩莱禧朋酒店（木工、瓦工、油漆工、做地坪、杂工等）总计90000元。但被告至今仍未支付所欠装修工程款，原告己多次催要，被告则以各种理由推脱，至今拒不支付。原告认为，被告应当履行自己的付款义务，两被告拒不支付装修工程款的行为严重的侵害了原告的权利。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，望判如所请。被告恩莱公司辩称：本案中，原告起诉恩莱公司，要求被恩莱公司承担与邵科军的共同还款责任无事实及法律依据，该案涉款项已经由原告及两被告在2019年1月19日通过债务转移的方式约定由被告邵科军予以承担，原告已经确认被告恩莱公司就该案涉款项已经付清，所以如果目前被告邵科军确实没有给付过原告该案涉款项，依法也应当由被告邵科军承担相应的法律责任，原告不应当再起诉恩莱公司，请求法院驳回原告对恩莱公司的诉讼请求。被告邵科军未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年，张克伦与恩莱公司约定，由张克伦承包恩莱公司位于合肥市瑶海区的恩莱禧朋酒店装修工程。工程完工后，双方进行结算确认恩莱公司尚欠付张克伦工程款90000元未支付。2019年1月19日，邵科军出具欠条一份，该欠条载明：“今欠张克伦原合肥恩莱酒店（杠、瓦工、油漆、做地坪、杂工等）总计玖万元整（￥90000.00），欠款人：邵科军，2019.1.19。”同日，张克伦及其施工班组长三人共同向恩莱公司出具结算单据一份，该单据载明：“位于合肥市瑶海区包公大道与郎溪路交口恩莱禧朋酒店（安徽恩莱酒店管理公司）装修款已付清。”王小燕代表恩莱公司在该结算单据上签字。嗣后，因邵科军未能及时付款，故原告诉讼来院，请求判如所请。庭审中，对于张克伦及其施工班组长三人共同向恩莱公司出具的结算单据，原告的解释为“当时由被告恩莱公司书写好，要求原告签字确认后付款的一个程序”。另查明：恩莱公司成立于2016年1月4日，公司股东为邵科军和王小燕，法人为邵科军。2016年9月27日，公司股东变更为王毛毛和王小燕，公司高管为邵科军、王小燕、王毛毛。2017年5月8日，公司法人变更为王毛毛，邵科军退出公司高管。2019年1月10日，公司法人变更为王邦齐，股东变更为王秀文、胡守丰、高管为王邦齐、王秀文。上述事实，由结算单据、欠条及原、被告双方的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，建设工程施工合同应认定为无效。本案案由系装饰装修合同，属建设工程施工合同项下的案由，恩莱公司将案涉工程发包给建筑施工承包资质的张克伦进行施工,其与张克伦之间装饰装修工程因违反了法律、行政法规的禁止性规定而归于无效。但该工程已经由张克伦施工完毕且交付使用，应按双方约定结算工程款。根据原、被告诉辩称情况，本案双方的争议焦点在于由谁承担案涉工程款的付款责任的问题。恩莱公司向本院提交结算单据证明其已经和张克伦、邵科军达成债务转让协议以及案涉工程款应由邵科军支付，张克伦则辩称其与手下各班组长签署的结算单据系应恩莱公司要求走的内部付款流程，并没有案涉工程款已付清的意思表示。本院认为，从恩莱公司股权变动的情况来看，邵科军和王小燕在2019年1月10日已全部转让了其在恩莱公司的股份，恩莱公司新的股东要求邵科军和王小燕对公司原债务进行清算符合常理，欠条和结算单据在出具的时间上亦符合逻辑；张克伦及其手下各班组长作为一个完全民事行为能力人，在签署结算单据时，应对该单据上载明的内容和产生的法律后果能够知悉；张克伦辩称其与手下各班组长签署的结算单据系应恩莱公司要求走的内部付款流程，并无证据证明，也不能从欠条和结算单据的内容中反映出该意思表示。基于以上理由，本院认为恩莱公司提交的结算单据与张克伦提交的欠条，能够相互印证张克伦与恩莱公司、邵科军三方达成了债务转让协议，邵科军应承担向张克伦支付工程款的义务，故对于张克伦诉请恩莱公司承担共同还款责任的主张，本院不予支持。邵科军于2019年1月19日出具欠条后未及时支付工程款，故对于张克伦诉请邵科军支付工程款90000元以及自2019年1月19日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的主张，本院予以支持。邵科军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，应自行承担对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第八十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵科军于本判决生效后十日内支付原告张克伦工程款90000元以及逾期付款利息损失（以90000元为基数自2019年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至款清之日止）；二、驳回原告张克伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，公告费800元，合计2890元，由被告邵科军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陆 军人民陪审员  涂林慧人民陪审员  刘槐槐二〇一九年十月二十四日书 记 员  权 可
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4514号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2587号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：余贵和，男，汉族，1988年3月26日出生，住江西省贵溪市。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告余贵和金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告余贵和经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余贵和立即归还原告借款本金3300元、利息265.65元及逾期利息248.95元,合计3814.6元。（利息暂计至2019年7月29日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告余贵和因消费需要，2018年1月17日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为3300元，期限一年，至2019年1月17日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度3300元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告余贵和未依约定结清借款本息，截止2019年7月29日，仍拖欠原告借款本金3300元、利息265.65元及逾期利息248.95元,合计3814.6元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告余贵和未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月29日，被告余贵和拖欠原告借款本金3300元、利息265.65元及逾期利息248.95元,合计3814.6元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告余贵和通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告余贵和理应按期归还借款本息。被告余贵和未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告余贵和立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告余贵和经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余贵和于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金3300元、利息265.65元及逾期利息248.95元（利息暂计至2019年7月29日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币3814.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半），由被告余贵和承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。