贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0321行初272号 原告刘光红，男，汉族，1962年7月13日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告田应莉，女，汉族，1963年6月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 二原告委托代理人刘涛，男，汉族，1987年6月12日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。系二原告之子。 二原告委托代理人任勇，贵州维专律师事务所律师。 被告遵义市自然资源局﹙原遵义市国土资源局﹚。住所地：遵义市汇川区广州路。 统一社会信用代码：1152030000950052X2。 法定代表人梁铮，局长。 委托代理人杨成达，该局不动产登记事务中心工作人员。 委托代理人郑吉煜，遵义子尹律师事务所律师。 第三人王怡，女，1984年6月23日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人王睿，男，汉族，1986年2月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人王磊，男，汉族，1982年6月27日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人罗远德，女，汉族，1957年8月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 第三人王睿、王磊、罗远德共同委托代理人王怡，即本案第三人王怡，系第三人罗远德之女，第三人王磊之妹，第三人王睿之姐。 原告刘光红、田应莉诉被告遵义市自然资源局撤销房屋行政登记一案，本院于2019年5月15日受理，审理过程中，王怡、王磊、王睿、罗远德以其与本案有利害关系为由申请作为第三人参与诉讼，经本院审查，本案处理结果与王怡、王磊、王睿、罗远德有利害关系，故依法准予王怡、王磊、王睿、罗远德作为第三人参与本案诉讼。本案现已审查终结。 原告刘光红、田应莉诉称，2009年，原告以40万元的价格向遵义市澳门路中段2号南湾花园（房产证号为Ｔ0××73）所有人田应秀购买了该房屋，由于当时该房屋尚有抵押权，终止日期为2023年4月16日，双方协议抵押权届满后进行变更登记。2012年4月28日，被告将该房屋变更登记在王振华名下（房产证号为遵房权证监字第××号），但是该房屋仍抵押在抵押权人中国建设银行遵义市开发区支行名下。 原告认为，涉案房产的房产证件由于存在抵押，保管在抵押权人中国建设银行遵义市开发区支行处，且涉案房屋他项权证（证号为00011496)由被告制作，原告一直居住在涉案房产中。被告通过将原证件公告作废的形式，在涉案房产存在抵押的情况变更登记的行为，违反《不动产登记条例》第19、22条的规定，损害了原告的合法权利。 综上，被告变更登记的行为，严重违反法律的规定，特提起诉讼，要求：判令被告撤销房产证号为遵房权证监字第××号《房屋产权证书》；诉讼费由被告承担。 被告遵义市自然资源局辩称，原告诉请不应得到支持，具体理由如下： 一、背景情况。涉案房屋位于遵义市汇川区，系贵州万福房地产开发有限公司（以下称万福公司）建设的光达花园南湾花园，房号为Ｂ3栋9楼Ｂ-9号住房，面积149.92㎡。2003年4月9日，万福公司与田应秀签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出让给田应秀，并于2006年3月10日办理转移登记至田应秀名下，证号为：监证0089816号。在该房转移登记前，田应秀并以涉案房屋作为担保，向中国建设银行开发区支行（以下称建行）借款16.1万元，于2003年4月15日办理了该房抵押登记（按揭），他项权证号为：房他字第××号，抵押期限至2023年4月。2012年4月20日，原遵义市房屋产权监理处依据原遵义县人民法院嘱托，将涉案房屋转移登记至王振华、罗远德名下。2012年9月12日，王振华与贵州鸿润中小企业信用担保有限公司（以下称鸿润公司）办理了该房的抵押权登记，他项权证号为：201213905号，担保金额为85万元，抵押期限至2013年9月12日。 2011年田应秀等人与王振华等发生民间借贷纠纷，在执行过程中，双方达成一致意见，由遵义县人民法院作出“（2011)遵县法执字第44-5号”执行裁定书，裁定：田应秀涉案房屋用于抵偿王振华等债务，并向我局送达“（2011)遵县法执字第44号”协助执行通知书。2012年4月18日王振华至我局申请转移登记，我局依法办理转移登记，产权证号为：201204155。2012年9月12日，王振华与贵州鸿润中小企业信用担保有限公司（以下称鸿润公司）设立抵押权，他项权证号为：201213905号，担保金额为85万元，抵押期限至2013年9月12日。现涉案房屋登记在王振华、罗远德名下。 二、我局登记行为事实认定清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。 2012年4月18日，王振华、罗远德至我局办理转移登记时，提交了申请、销售不动产统一发票（代开）办证联、地方税(费）审核表、中华人民共和国税收通用完税凭证、《贵州省遵义县人民法院执行裁定书》（2011遵县法执字第44-5号）、《遵义县人民法院协助执行通知书》（2011遵县法执字第44-5号）、王振华、罗远德身份、结婚证等材料，经我局审查，符合登记要件，我局遂依据《房屋登记办法》办理转移登记。 涉案房屋产权自《贵州省遵义县人民法院执行裁定书》（2011遵县法执字第44-5号）送达权利受让人时，该涉案房产所有权即归王振华、罗远德法定所有。依据《物权法》司法解释一第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。”《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十七条规定：“人民法院制作的土地使用权、房屋所有权转移裁定送达权利受让人时即发生法律效力，人民法院应当明确告知权利受让人及时到国土资源、房地产管理部门申请土地、房屋权属变更、转移登记。国土资源、房地产管理部门依据生效法律文书进行权属登记时，当事人的土地、房屋权利应当追溯到相关法律文书生效之时。”之规定，因法律文书导致的物权变动，非经登记即可发生物权变动的效力。故我局依据生效法律文书进行权属登记，事实认定清楚，证据充分，程序合法。 办理转移登记时，我局发布《房屋权属转移公告》，在异议期内，并未收到异议。登记过程中，我局已经尽到审慎审查义务，程序并无瑕疵，程序合法。 三、刘光红、田应莉诉称我局将2003年已设有抵押权的房屋办理转移登记侵害其合法权益，没有事实依据和法律依据。 依据《合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”之规定，合同在相对人之间发生效力，刘光红、田应莉基于房屋买卖法律关系只能要求原房屋产权所有人田应秀协助其办理房屋产权转移登记。且办理转移登记手续须经双方共同向我局提出登记申请后，我局才能依法履职受理。但刘光红、田应莉并未向我局提出过相关登记办理申请，我局亦无法得知其与田应秀之间存在房屋买卖的事实。 在抵押权法律关系中，抵押权人系中国建设银行，抵押人为田应秀，基于合同相对性原则，刘光红、田应莉既不是抵押权的权利人也不是利害关系人，刘光红、田应莉与涉案房屋上的抵押权无利害关系，且我局是依据生效的法律文书办理转移登记，依法履职并未侵害其合法权益。因此，刘光红、田应莉认为我局办理转移登记侵害其合法权益，没有事实依据和法律依据。 四、本案系民事纠纷，刘光红、田应莉可以请求田应秀承担民事责任。 第三人王怡、罗远德、王磊、王睿述称，本案已经超过起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。 经审查查明，本案所诉争房屋位于遵义市汇川区，系贵州万福房地产开发有限公司建设的光达花园南湾花园，房号为Ｂ3栋9楼Ｂ-9号住房，面积149.92㎡。2003年4月9日，万福公司与田应秀签订《商品房买卖合同》，将涉案房屋出让给田应秀，并于2006年3月10日办理转移登记至田应秀名下，证号为：监证0089816号。在该房转移登记前，田应秀以涉案房屋作为抵押担保，向中国建设银行开发区支行借款16.1万元，于2003年4月15日办理了该房抵押登记（按揭），他项权证号为：房他字第××号，抵押期限至2023年4月。 2009年3月，刘光红、田应莉与田应秀、邓太雷签订房屋买卖协议，田应秀、邓太雷将讼争房屋以价值40万元出卖给刘光红、田应莉，同年下半年，刘光红、田应莉之子刘涛入住该房屋至今。 2011年田应秀等人与王振华等发生民间借贷纠纷并经人民法院审理，在人民法院执行过程中，双方达成执行和解，田应秀将涉案房屋用于抵偿王振华债务，本院依法作出（2011)遵县法执字第44-5号和第44-2号《执行裁定书》，并向被告送达（2011)遵县法执字44-5号和44-2号《执行裁定书》及（2011)遵县法执字第44号《协助执行通知书》。2012年4月18日，王振华到被告处申请转移登记，被告根据王振华提交材料及人民法院作出的裁定书及协助执行通知书依法办理了讼争房屋转移登记，产权证号为：201204155。 另查明，刘光红与田应莉，王振华与罗远德系夫妻关系。王振华于2014年1月去世，第三人王怡、王磊、王睿系王振华与罗远德子女。 2017年初，罗远德、王怡、王磊、王睿向遵义市汇川区人民法院起诉刘光红、田应莉、刘涛，请求排除妨害，2018年10月15日，遵义市汇川区人民法院作出﹙2018﹚黔0303民初4180号民事判决︰一、被告刘光红、田应莉、刘涛于本判决生效之日起十日内腾空遵义市汇川区澳门賂光达城市花园B区B3栋南湾花园9层B-9号房屋，并将该房屋交付原告罗远德、王磊、王睿、王怡；二、驳回罗远德、王磊、王睿、王怡其他诉讼请求。刘光红、田应莉、刘涛不服向遵义市中级人民法院提起上诉，2019年3月28日，遵义市中级人民法院作出﹙2019﹚黔03民终572号民事判决︰驳回上诉，维持原判。 2017年9月，刘光红、田应莉向本院起诉罗远德、王磊、王睿、王怡，要求撤销本院作出（2011)遵县法执字第44-2号执行裁定书。2018年1月18日，本院作出（2017)黔0321民撤1号民事裁定︰驳回刘光红、田应莉的起诉。刘光红、田应莉不服向遵义市中级人民法院提起上诉，2018年5月22日，遵义市中级人民法院作出﹙2018﹚黔03民终3112号民事裁定︰驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，被告遵义市自然资源局就王振华、罗远德申请办理讼争房屋的转移登记，系依据人民法院作出的（2011)遵县法执字第44-5号和44-2号《执行裁定书》及（2011)遵县法执字第44号《协助执行通知书》的履职行为，且此后原告刘光红、田应莉对该执行裁定书提起撤销之诉被人民法院依法驳回其诉讼请求，故讼争房屋转移登记已被已经发生法律效力的人民法院作出的（2011)遵县法执字第44-5号和44-2号《执行裁定书》所羁束。根据《房屋登记办法》第三十三条关于“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”的规定，被告遵义市自然资源局根据王振华、罗远德的申请为其办理讼争房屋转移登记有其事实和法律依据。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第﹙九﹚项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉︰﹙九﹚诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下： 驳回原告刘光红、田应莉的起诉。 案件受理费50.00元，退还原告刘光红、田应莉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。 审判长 钱朝友人民陪审员杨先伦人民陪审员张道金 二〇一九年十月二十五日 法官助理胡晓松 书记员李小冬