四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初3823号 原告：成都众润佳人力资源管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳华府大道一段1号3栋6楼17号。 法定代表人：马慧，经理。 委托诉讼代理人：王铁强，辽宁钢城正大律师事务所律师。 被告：鞍钢附企修建工程公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇前三家峪村。 法定代表人：由营，总经理。 委托诉讼代理人：刘彻，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨爱东，辽宁天博律师事务所律师。 原告成都众润佳人力资源管理有限公司（以下简称众润佳公司）与被告鞍钢附企修建工程公司（以下简称鞍钢修建公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众润佳公司的委托诉讼代理人王铁强，被告鞍钢修建公司的委托诉讼代理人刘彻、杨爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众润佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令鞍钢修建公司给付众润佳公司直接经济损失421,208元；2.判令鞍钢修建公司给付众润佳公司所需各项费用15万元；3.鞍钢修建公司承担本案诉讼费。事实和理由：因鞍钢修建公司需要在成都市进行劳务派遣，众润佳公司在成都成立了专门为鞍钢修建公司服务的众润佳公司。公司成立后，双方于2018年6月1日签订《劳务派遣协议书》，对劳务派遣合作关系做了明确约定，合作时间自2018年6月1日起至2019年5月31日止。但鞍钢修建公司于2018年10月无任何理由单方面终止了与众润佳公司的合作关系，导致众润佳公司陷入困境。根据《劳务派遣协议书》第九条第3款的约定，众润佳公司要求鞍钢修建公司承担其因单方违约而需承担的违约责任，并赔偿众润佳公司因鞍钢修建公司违约造成的损失。因众润佳公司系专为鞍钢修建公司而成立，故鞍钢修建公司应当支付众润佳公司成立所支付的房屋租赁费、办公用品购置费、人员雇佣费等间接损失10万元。另，众润佳公司注销可能产生的费用5万元也应当由鞍钢修建公司承担。故诉至法院，望判如所请。 鞍钢修建公司辩称，1.鞍钢修建公司系鞍钢股份有限公司下属的集体所有制企业，为完成鞍钢股份有限公司下达的各项劳务保产任务，鞍钢修建公司于2011年8月成立了内设机构联众生产服务中心，并将该服务中心承包给企业职工马兴辉。众润佳公司的法定代表人马慧系马兴辉胞妹。2014年4月，联众生产服务中心任命马慧为出纳员。联众生产服务中心承揽鞍钢股份有限公司包保作业项目，劳务作业员工全部来源于鞍钢修建公司及鞍钢附企各单位的下岗职工，财务管理方式为鞍钢修建公司在收到与鞍钢股份有限公司所签订的《承揽合同》项下的酬金并扣除相应管理费后，将剩余款项先转入劳务派遣公司。劳务派遣公司在出具劳务费发票并扣除相应费用后再转入联众生产服务中心账户上，用以支付工人工资等费用。2018年年初，马慧暗自在成都注册成立了众润佳公司，并于2018年5月趁鞍钢修建公司管理疏忽，在事先起草好的《劳务派遣协议书》上加盖了鞍钢修建公司公章。同年10月18日，马慧从鞍钢修建公司财务部领取2018年9月劳务作业酬金219万余元，并转入了众润佳公司的账户，并在次日将该款项转到其个人账户内，而后又转入其女儿的账户内。鞍钢修建公司发现后，要求马慧将该款转回联众生产服务中心。因马慧拒绝，鞍钢修建公司报案，马慧迫于压力，于2018年11月14日将200万元转回鞍钢修建公司账户。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，鞍钢修建公司与众润佳公司签订的《劳务派遣协议书》无效，众润佳公司无权主张因违约造成的损失。3.众润佳公司主张直接损失与间接损失无事实与法律依据，鞍钢修建公司使用的劳务作业人员并非由众润佳公司派遣，众润佳公司并未实际履行《劳务派遣协议书》约定的主要义务。4.马慧注册众润佳公司系其个人行为，众润佳公司主张的公司开办及注销费用，与鞍钢修建公司无关。 经审理查明，鞍钢修建公司系鞍钢股份有限公司下属的集体所有制企业。2011年8月22日，鞍钢修建公司为完成鞍钢股份有限公司下达的各项劳务保产任务，成立了劳务保产办公室，马兴辉任该办公室副主任，主持日常工作。次日，鞍钢修建公司向马兴辉出具《授权委托书》，明确马兴辉为鞍钢修建公司下属单位联众生产服务中心承包人和项目经理。 2011年9月13日，鞍钢修建公司（甲方）与马兴辉（乙方）签订《承包合同书》，载明：鞍钢修建公司将联众生产服务中心承包给以马兴辉为项目经理的项目部，马兴辉对项目部人、财、物的管理负全责，且在鞍钢修建公司的授权范围内行使用人决策权、资金支配权、物资采购权、分配决定权等。 2014年4月10日，鞍钢修建公司生产服务中心出具《关于李宗文等同志任职的决定》，任命马慧为生产服务中心财务部出纳员，职责为：①银行存取现金，现金日记账管理工作；②对外签单管理工作（内部填表、发表、收表，对外修建工程公司、股份公司）；③开资、福利、补助的最终审核和发放工作；④季度资产盘点工作。 2018年3月14日，众润佳公司成立，法定代表人为马慧。 2018年6月左右，鞍钢修建公司（甲方）与众润佳公司（乙方）签订了《劳务派遣协议书》，载明：1.鞍钢修建公司将其公司所需劳动力交由众润佳公司统一派遣，由众润佳公司按鞍钢修建公司要求招聘、录用符合条件的人员，以劳务派遣的方式派往鞍钢修建公司；2.众润佳公司派遣符合条件的劳务人员到鞍钢修建公司工作，全面负责被派遣劳务人员的劳务用工管理、劳务纠纷处理与社保办理，处理涉及劳动关系的所有事宜，与劳务派遣人员签订劳动合同，并且提供给鞍钢修建公司备案；3.鞍钢修建公司应向众润佳公司支付劳务派遣人员的劳务报酬、社会保险费用或实习生的意外险费用，劳务派遣的服务管理费用按劳务费总额2%收取；4.双方任一方违约，违约方应向对方承担违约责任，并承担相应的经济赔偿。 2018年1月至同年10月，鞍钢修建公司每月均向马慧发放了工资。 庭审中，双方均认可《劳务派遣协议书》现已终止。 另查明，1.劳务保产办公室、联众生产服务中心与生产服务中心所指为同一对象，系由马兴辉承包的鞍钢修建公司的内设机构，无独立法人资格。2.2018年6月26日，鞍钢股份有限公司与鞍钢修建公司签订了四份《承揽合同》，约定鞍钢股份有限公司将六个项目交由鞍钢修建公司承揽。 证明上述事实的有《劳务派遣协议书》、营业执照、《承揽合同》、《关于成立劳务保产作业办公室的决定》、《授权委托书》、《承包合同书》、《关于李宗文等同志任职的决定》、工资明细表及双方当事人的当庭陈述等证据，本院对前述证据予以确认并在案佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众润佳公司主张鞍钢修建公司应当承担因违约给其造成的直接及间接损失，但鞍钢修建公司主张众润佳公司并未根据《劳务派遣协议书》的约定向鞍钢修建公司提供劳务派遣，且众润佳公司的设立系马慧的个人行为。本院认为，对于众润佳公司主张的直接损失，众润佳公司虽提供了《劳务派遣协议书》及鞍钢修建公司与鞍钢股份有限公司签订的《承揽合同》，并主张《承揽合同》中所需的劳务人员均系众润佳公司派遣，但众润佳公司并未举证证明其向鞍钢修建公司提供了劳务派遣，即众润佳公司未举证证明其履行了《劳务派遣协议书》中约定的义务。此外，对于众润佳公司主张的间接损失，众润佳公司未举证证明鞍钢修建公司与其就设立、注销费用由鞍钢修建公司支付进行过约定，也未举证证明其公司设立、注销费用属于预期利益。综上，对于众润佳公司的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告成都众润佳人力资源管理有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4506元（已减半收取），由原告成都众润佳人力资源管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓双双 二〇一九年十月二十九日 书记员  罗 文