河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初167号原告朱文意，男，汉族，1981年12月30日生，住淮阳县。委托代理人郑利昌，上海建纬（郑州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人高菲，上海建纬（郑州）律师事务所（实习）律师，特别授权。被告淮阳县人民政府；住所地:淮阳县羲皇大道中段；统一社会信用代码114117270892011903。法定代表人王毅，职务县长。委托代理人王欢欢，淮阳县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人刘洋君，该政府工作人员，一般代理。被告淮阳县朱集乡人民政府。法定代表人刘宏伟，职务乡长。委托代理人王爱华，河南陈州律师事务所律师，一般代理。委托代理人张继前，朱集乡人民政府工作人员，一般代理原告朱文意诉被告淮阳县人民政府、淮阳县朱集乡人民政府强制拆除行为一案，本院受理后于2018年7月26日作出（2018）豫16行初125号行政裁定，裁定驳回了原告朱文意的起诉。朱文意上诉到河南省高级人民法院，河南省高级人民法院于2019年6月11日作出（2018）豫行终2905号行政裁定，裁定撤销一审裁定，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱文意诉称，原告系积极响应《民办教育促进法》成立的民办学校（朱集乡实验小学），先后投入360余万元进行建设，在校学生共计200多名，很好的解决了当地及周边儿童的教育问题，建校至今受到当地教育部门大力支持，并得到当地百姓认可。2017年8月4日，在未经任何告知及任何书面的批准文件的情况下，被告带领防暴队、公安民警及大批协警和破拆机械强行对原告已投入使用的4层现代化楼房进行拆除，拆除进行了一天，盖了近一年的大楼被夷为平地。原告认为两被告作为行政机关完全违背了法律规定，在未经任何法定程序以及未经任何书面批准文件的前提下，违法强行拆除原告学校，严重违反了《物权法》、《行政强制法》、《行政处罚法》等相关法律规定，造成了非常恶劣的社会影响，大量学生无法安置，同时也侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，提起本案诉讼，请求依法确认两被告的强拆行为违法。被告淮阳县人民政府辩称，一、被答辩人朱文意在诉状中所诉内容不属实。朱文意因非法占用土地建学校，淮阳县国土资源局经巡查发现后于2016年5月16日立案，立案后的次日向其下发了《责令停止土地违法行为通知书》，责令其停止其违法行为，否则一切损失有其承担。朱文意在该通知送达存根、土地违法现场勘测笔录和朱文意宗地图及相关文书上亲笔签名认可。淮阳县国土资源局根据朱文意的违法事实，经过法定程序依法对其作出行政处罚，朱文意在收到淮阳县国土资源局作出的淮国土资监【2016】第82号土地违法案件行政处罚决定书后，不依法定程序申请复议或起诉，仅缴纳了14828元罚款，对处罚的第一项“当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状”、第二项“责令当事人退还非法占用的土地”拒不履行。2016年9月9日，淮阳县国土资源局向朱文意下发了《履行行政处罚决定催告书》限其自收到催告书之日起十日内履行完毕处罚第一项义务，朱文意仍不履行。后淮阳县国土资源局申请淮阳县人民法院对其强制执行。淮阳县人民法院经审查认为淮阳县国土资源局做出的淮国土资监（2016）第82号行政处罚决定符合法律规定，作出（2016）豫1626行审483号行政裁定书，裁定准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请人淮阳县国土资源局向其主管部门汇报并组织实施。后淮阳县国土资源局向淮阳县人民政府汇报后，县政府依据法院裁定，授权朱集乡人民政府等部门组织实施了强制拆除行为。因此，朱文意所诉称的其未接到任何告知和批准文件就对其学校进行强拆的内容与事实明显不符。二、朱文意所诉的强制执行行为不可诉，应驳回其起诉。淮阳县人民政府根据法院的生效裁定作出被诉强拆行为，是协助执行行为，该行为具有不可诉性。请求驳回朱文意的起诉。被告朱集乡人民政府辩称：一、被答辩人朱文意诉请确认违法的行为非行政行为，不属于人民法院受案范围。朱文意所诉的强拆行为是被告淮阳县人民政府依照淮阳县人民法院（2016）豫1626行审483号行政裁定书，委托答辩人组织实施的行为，属人民法院司法行为的继续，不是行政行为，不属于人民法院受案范围。二、朱文意不具备原告主体资格。答辩人拆除的是法院生效裁定认定的违法建筑，朱文意对此不具备合法权益，应驳回其起诉。三、答辩人不是适格被告。答辩人的强拆行为是经淮阳县人民政府委托并由国土部门以及相关部门一起实施的行为，答辩人不是适格被告。四，被诉拆除行为合法，应驳回原告的起诉。答辩人实施强拆的权利来自于淮阳县人民政府委托授权，经过了催告程序、申请强制执行程序、法院裁定准予执行程序，经主管部门委托组织实施，符合《行政强制法》的规定，程序合法。请求驳回朱文意的起诉。经审理查明，2016年7月8日，淮阳县国土资源局以原告朱文意未经批准擅自占用集体土地建学校为由，作出淮国土资监[2016]第82号土地违法案件行政处罚决定。认定原告朱文意违法占地面积共计1775平方米，责令朱文意拆除在非法占地范围内新建的建筑物及其附属物，恢复土地原状，责令退还非法占用土地，并处以共计14828元罚款。原告朱文意收到该处罚决定书后仅缴纳了14828元罚款，对该处罚决定的第一项“当事人限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状”、第二项“责令当事人退还非法占用的土地”未履行，且在法定期限内未依法定程序申请复议或起诉。2016年12月6日，经淮阳县国土资源局申请，淮阳县人民法院作出（2016）豫1626行审483号行政裁定书，裁定对淮阳县国土资源局作出的淮国土资监（2016）第82号行政处罚决定书准予强制执行，对该处罚决定中的第一项、第二项由申请执行人淮阳县国土资源局结合相关部门或向其主管部门汇报并组织实施。2017年7月28日，淮阳县朱集乡人民政府向朱文意发出违法建筑拆除通知书。2017年8月4日，淮阳县人民政府依据淮阳县人民法院作出的（2016）豫1626行审483号行政裁定书，委托朱集乡人民政府等部门对原告朱文意所建学校的教学楼以及教学楼前后的硬化地面组织实施了强制拆除，经本院组织各方当事人实地勘测丈量，这次拆除的附属物并未超过上述违法占地处罚载明的土地面积1775平方米的范围。原告教学楼东侧地面以及大门和门房不在上述1775平方米范围，上述硬化地面及门房、大门在2017年8月4日并未被拆除。原告称是在2018年3月10日至13日被拆除的。另查明，原告在本次开庭审理时，诉讼请求要求变更为确认两被告于2017年8月4日，2018年3月10日至13日所进行的强制拆除行为违法。称2018年3月份的拆除是对原告学校主教学楼东侧的硬化地面，门房等设施进行的拆除，应当一并裁判。本院认为，一、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：…（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；”本案中，2017年8月4日，被告淮阳县人民政府、朱集乡人民政府对原告朱文意所建教学楼的强制拆除行为，是根据淮阳县人民法院生效的（2016）豫1626行审483号行政裁定作出的执行行为，该执行行为并不存在扩大执行范围或采取违法方式的情形，故可以认定该行为是依据执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围，人民法院应不予受理，已经立案的，应当驳回其起诉。二、原告在起诉中所述内容，明确指向的是2017年8月4日对其教学楼进行的拆除行为，不包括之后原告所述的2018年3月份对教学楼之外的硬化地面和门房等建筑的拆除行为。对教学楼的拆除是司法行为的延续，不同于一般的行政行为，对之外其他附属物的强拆是行政行为，上述两次拆除行为性质不同，拆除时间不同且相隔较长，参与拆除的单位在目前证据情况下也不能确定相同，所以两次拆除行为不能认定为一次性拆除，不能在一个案件中进行审理。原告在本次开庭审理时要求对2018年3月份拆除行为一并进行审查是对诉讼请求的无正当理由的增加，应不予准许，但原告可以另案进行起诉。综上，被诉行为不属于人民法院受理行政案件的范围，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告朱文意的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年十月二十九日书记员  贺媛媛