河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）豫07行赔再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李亚洲，男，1991年7月9日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人范梦楠，河南豫商律师事务所律师。委托代理人周亚楠，河南豫商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府，住所地：原阳县祝楼乡。法定代表人刘红刚，任乡长。组织机构代码：00555965-5。委托代理人赵英杰，河南力天律师事务所律师。再审申请人李亚洲因与被申请人新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府（以下简称祝楼乡政府）行政赔偿一案，不服本院（2018）豫07行赔终3号行政赔偿判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年5月27日作出（2019）豫行赔申36号行政赔偿裁定书，指令本院进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，再审申请人李亚洲及其委托代理人范梦楠，祝楼乡政府的委托代理人赵英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣县人民法院一审查明：李亚洲的草莓大棚位于新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡胡堂村。原阳县国土资源局于2014年2月10日依法向祝楼乡胡堂村村民委员会下发了原平征告字[2014]第016号征地告知书，明确告知了拟征收土地用途、范围、地类及面积、征地补偿标准、安置途径等。李亚洲于2014年8月28日与祝楼乡胡堂村胡玉伟等四户村民签订租地合同，租种四户村民的耕地，建造草莓大棚种植草莓。2015年1月4日，李亚洲收到祝楼乡政府下达的限期拆除通知书，2016年4月29日，祝楼乡政府认为李亚洲的草莓园属于违法建筑，李亚洲在限期内拒不拆除违法建筑，祝楼乡政府组织人员将李亚洲的违法建筑拆除。2016年6月，李亚洲以祝楼乡政府组织实施强制拆除李亚洲草莓园及其附属设施行为违法提起行政诉讼，长垣县人民法院于2016年11月21日作出（2016）豫0728行初30号行政判决书，判决确认祝楼乡政府于2016年4月29日拆除李亚洲建造的草莓大棚设施的行政行为违法。宣判后，祝楼乡政府提出上诉，新乡市中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）豫07行终15号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年8月29日，李亚洲以中国邮政EMS快递方式向祝楼乡政府递交书面的国家赔偿申请书，祝楼乡政府于2016年9月1日收到后至本案起诉前未予答复。为此李亚洲向长垣县人民法院提起行政诉讼，要求依法判令祝楼乡政府向李亚洲支付赔偿金356542元。另查明，河南省人民政府于2015年7月15日下达豫政土[2015]897号河南省人民政府土地管理文件《河南省人民政府关于原阳县（平原新区）2014年度第二批使用人地挂钩政策征收土地的批复》，并附有原阳县（平原新区）2014年度第二批使用人地挂钩政策征收土地明细表，该明细表征收土地范围内有祝楼乡胡堂庄村土地9.3025公顷。一审长垣县人民法院认为，祝楼乡政府组织实施强制拆除李亚洲草莓大棚及其他附属设施的行为已经长垣县人民法院（2016）豫0728行初30号和新乡市中级人民法院（2017）豫07行终15号行政判决书确认违法，李亚洲依法享有提起行政赔偿的权利。关于李亚洲提出祝楼乡政府应当赔偿其损失356542元的请求，长垣县人民法院（2016）豫0728行初30号和新乡市中级人民法院（2017）豫07行终15号行政判决书确认祝楼乡政府拆除李亚洲建造的草莓大棚设施的行为违法，并非认定李亚洲所建的草莓大棚就是合法建筑，应当得到相应的合法拆迁补偿，因对草莓大棚是否属于合法建筑的认定属于相关行政机关的职权，而原阳县国土资源局于2014年2月10日就依法向祝楼乡胡堂村村民委员会下发了原平征告字[2014]第016号征地告知书，明确告知了拟征收土地的范围，并载明自此告知书之日起，凡被征收集体土地农民和其他权利人在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征收土地时一律不予赔偿。李亚洲的草莓大棚及其附属设施系于2014年8月后在拟被征收耕地上抢建，且祝楼乡政府于2015年1月4日已向李亚洲下达限期拆除通知书，应当视为对李亚洲草莓大棚属于违法建筑的认定，且在本案庭审中李亚洲仅提供其打印的损失清单和照片，不足以证明其实际损失，李亚洲要求祝楼乡政府按照合法建筑对其进行赔偿无事实根据和法律依据，但考虑到祝楼乡政府组织强制拆除李亚洲草莓大棚及其附属设施，给李亚洲部分建筑材料造成毁损贬值，结合本案情况酌定由祝楼乡政府赔偿李亚洲10000元经济损失。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：一、新乡市平原城乡一体化示范区祝楼乡人民政府应于本判决生效后三十日内赔偿李亚洲经济损失10000元；二、驳回李亚洲的其他诉讼请求。本院二审认定的事实与一审法院认定事实一致。本院二审认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，取得赔偿的前提条件有三个：１、有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织权益的情形；２、被侵害的是合法权益；３、造成损害，有损害后果。本案中，案涉强制拆除行为已被生效判决书确认为违法，被强制拆除的草莓大棚是否属于李亚洲的合法财产是问题的关键。本案所涉土地位于征地范围内，双方当事人对该事实均无异议。在征地过程中，原阳县国土资源局依法下发了原平征告字[2014]第016号征地告知书，明确告知了拟征收土地的范围，并载明自此告知书之日起，凡被征收集体土地农民和其他权利人在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征收土地时一律不予赔偿。李亚洲的承包和种植时间明显在该告知书之后，祝楼乡政府将案涉草莓棚认定为违法建筑并无不当。且李亚洲自认其于2015年１月下旬收到祝楼乡政府的《限期拆除通知书》，祝楼乡政府称该通知书于2015年１月４日向李亚洲送达，本院二审认为，该通知书的具体送达日期对祝楼乡政府将案涉草莓棚认定为违法建筑的事实不产生影响。但李亚洲作为被拆除草莓大棚及附属设施的实际所有人，对被拆除的建筑材料依法享有所有权，原审法院在双方证据都不能证明实际材料价值的情况，酌情判定祝楼乡政府赔偿李亚洲10000元经济损失并无不当。李亚洲上诉请求不能成立，原审判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。李亚洲申请再审称，一、以现有证据不能证明原阳县国土资源局于2014年2月10日依法向祝楼乡胡堂村村民委员会下发了原平征告字［2014］第016号征地告知书的事实。二、本案中的限期拆除通知回执内容没有显示与李亚洲有关的任何信息，没有充分证据证明2015年1月4日，李亚洲收到了祝楼乡政府下达的限期拆除通知书。三、原审认为李亚洲的承包和种植时间明显在征地告知书下发给村委会之后，从而认定涉案草莓棚为违法建筑系错误认定。四、李亚洲在非法强拆的当天就被派出所强制带走，在草莓大棚及附属设施被非法强拆后被放回，致使李亚洲无法对受损情况及数额进行充分举证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条之规定，祝楼乡政府应当对损失情况承担举证责任。原一、二审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销一、二审判决，判决祝楼乡政府赔偿其损失356542元。祝楼乡政府辩称，原阳县国土资源局在2014年2月10日曾向祝楼乡胡堂村村民委员会下发了征地告知书，明确告知拟征收土地范围，即日起凡被征收集体土地农民和其他权利人在拟征收土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征收土地时一律不予赔偿。申请人与胡玉伟等四户签订协议的时间为2014年8月28日，其主观上明显具有抢种、抢建的情形，有套取国家赔偿金的意图。李亚洲建设的塑料大棚为钢结构，依照城乡规划法的规定，应当办理规划许可手续，申请人并未办理。祝楼乡政府已经按照相关标准补偿了原农户全额的征地补偿款，不可能在同一地块上对同一项目进行再次赔偿，申请人要求赔偿其356542元，没有证据予以支持。再审期间，本院依职权调取的证据有：1、原阳县国土资源局原平征告字［2014］第016号征地告知书；2、征地告知书在祝楼乡胡堂村村委会的粘贴照片；3、本院对胡献忠的调查笔录。再审申请人李亚洲对上述证据1-2的真实性及合法性均有异议，认为李亚洲建造大棚及附属设施的时间均在征收被依法批准之前，该征地告知书并无限制案涉土地权利人行使其合法权利的法律依据。对胡献忠所述内容的真实性有异议，其并非照片中的自然人，且照片中背景并非公示栏。被申请人祝楼乡政府对证据的真实性及合法性均无异议，认为上述证据能够证明，征地告知书已经合法通知村民，再审申请人在拟征土地上修建塑料大棚等属于抢建行为，且违反城乡规划法的相关规定。本院认为上述证据能够证明原阳县国土资源局发布涉案征地告知书的事实，本院予以确认。本院再审经审理查明的事实除与一、二审认定的事实一致外，另查明，原阳县国土资源局于2014年2月10日依法向祝楼乡胡堂村村民委员会发布了原平征告字[2014]第016号征地告知书。本院再审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定,国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形,造成损害的,受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此,只有公民、法人或其他组织的合法权益受到损害才能依法取得国家赔偿。根据国土资源部国土资发〔2004〕238号《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定,凡在拟征土地上抢栽抢种抢建的地上附着物和青苗,征地时一律不予补偿。本案中，2014年2月10日,原阳县国土资源局在祝楼乡胡堂村发布了原平征告字[2014]第016号征地告知书，明确告知了拟征收土地的范围，并载明自此告知书之日起，凡被征收集体土地农民和其他权利人在拟征土地上抢栽、抢种、抢建的地上附着物和青苗，征收土地时一律不予赔偿。李亚洲系于2014年8月28日与祝楼乡胡堂村胡玉伟等四户村民签订租地合同，租种四户村民的耕地，建造草莓大棚种植草莓。该行为属于抢栽、抢种、抢建行为，其因抢栽抢种抢建行为造成的损失不属合法权益,不受法律保护。故祝楼乡政府组织实施强制拆除李亚洲草莓大棚及其他附属设施的行为虽经生效判决确认违法，但因李亚洲在涉案土地上抢栽抢种抢建行为造成的损失不属合法权益，李亚洲请求祝楼乡政府赔偿其草莓、草莓苗、草莓大棚及附属设施的损失没有法律依据，不应予以支持。原审考虑到祝楼乡政府的强制拆除行为，给李亚洲部分建筑材料造成毁损贬值，酌情判定祝楼乡政府赔偿李亚洲10000元经济损失并无不当。李亚洲的再审请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实基本清楚，判决结果并未不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：维持本院（2018）豫07行赔终3号行政赔偿判决。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年十月八日书记员  张 莉