河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6226号 原告揭金兴，男，1964年7月20日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托代理人杨景明,河北君德风律师事务所律师。 委托代理人张迪,河北君德风律师事务所律师。 被告尚文广，男，1970年10月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港经济开发区。 委托代理人李洪亮，河北冀秦律师事务所律师。 原告揭金兴与被告尚文广买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告揭金兴委托代理人杨景明、张迪，被告尚文广及其委托代理人李洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告揭金兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行到机动车管理部门办理车牌号京Ｐ×××××车辆转移登记的相关手续；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2012年12月20日签订《车辆买卖协议书》，将原告名下车牌号为京Ｐ×××××的迈腾汽车卖给被告，车辆价款为230000元。后原告按照合同约定向被告交付了车辆及相关资料，原告一再要求被告配合到机动车管理部门办理车辆转移登记手续事宜，但被告至今不予配合，导致车辆至今仍未进行转移登记手续的办理，严重侵害了原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尚文广辩称，一、原告所诉不是事实。客观事实是因为当时被告在北京有经营业务需要经常往返，驾驶自有的秦皇岛牌照的其他几台车都经常会面临违章罚款问题，鉴于被告的户籍不在北京无法以自己名义购车，所以为了方便进京，双方在2012年12月20日签订了《车辆买卖协议书》。根据当时双方的买卖意愿和协议内容，双方买卖的标的不仅仅是迈腾汽车本身，还包括了迈腾车的京Ｐ×××××车牌照。二、原告的诉请根本无法实现。本案所涉的迈腾车车辆出厂日期是2010年1月11日，2010年1月25日在北京市公安局公安交通管理局注册登记，按照当时的排放标准，该车属于国四排放标准。而根据2014年6月24日秦皇岛市环境保护局、秦皇岛市公安局联合发布的《关于实施国家机动车排放标准的通告》（秦环［2014］64号）第三条规定，因本案所涉车辆不可能达到国Ｖ排放标准，公安车管部门根本不可能办理车籍转入秦皇岛的手续。根据《合同法》第一百一十条的规定，原告的诉请属于“法律或事实上”不能履行的情形，其诉请根本无法实现。综合以上答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉请，以依法维护答辩人的合法权益。 原告就其主张提交如下证据： 证据一、车辆买卖协议书一份，证明双方存在车辆买卖合同关系。根据合同第五条及相关法律规定办理车辆过户登记手续是被告的义务。被告应依法履行。证据二、收条一份，证明原告已将车辆于2012年12月20日及车辆的相关手续均交由被告。原告依照合同约定履行了全部合同义务。 被告质证意见为，对证据一没有异议，但不认可原告的证明目的。根据该协议第一、四、六条足以可以正式双方买卖的标的是车辆及车牌，被告不存在配合原告过户的义务。并且被告没有北京的户籍，无论是在北京还是在秦皇岛，事实及法律上均不能完成过户的行为。对证据二无异议，根据收条内容可以证明买卖标的是汽车和车牌照。 被告就其主张提交如下证据： 证据一、《车辆买卖协议书》一份，证明2012年12月20日双方就车牌号京Ｐ×××××及悬挂该车牌的迈腾汽车达成了买卖协议，从该协议书约定的第一条、第四条和第六条足以证实，双方买卖的标的是车辆及车牌照。 证据二，机动车登记证书一份，证明证据一中双方买卖的车辆出厂日期是2010年1月11日，发证日期是2010年1月25日，登记机关是北京市公安局公安交通管理局。 证据三、北京市生态环境局查询结果打印件一份，证明在2008年2月至2013年2月期间注册登记车辆的排放标准均为国4。结合证二可以进一步说明本案所涉车辆的排放标准也是国4。 证据四、秦皇岛市环境保护局、秦皇岛市公安局关于实施国家机动车排放标准的通告（秦环[2014]64号）照片2张，证明自2014年6月24日起，未达到国5排放标准的外地车辆，环保检测机构不予出具环保检测合格报告，公安车管部门不予办理转入手续。据此规定可知，本案所涉车辆在秦皇岛根本无法办理车籍转入手续，原告的诉请根本无法实现。 证据五、北京市第三中级人民法院（2016）京03民终2061号民事判决书（来源中国裁判文书网官网）打印件，证实与本案类似的判决，因不符合当地的车辆排放标准转入条件，北京市朝阳区人民法院和北京市第三中级人民法院均驳回原告的诉请及上诉请求。本案亦应驳回原告的诉请。 原告质证意见为，对证据一真实性无异议，是双方真实意思表示，但不能证明被告的抗辩理由。该车辆买卖协议书中并未提到对于涉案车辆的车牌进行买卖及交易，双方明确约定是对涉案的迈腾牌汽车卖给被告，与车辆牌照无关。且根据相应的法律规定，车辆牌照仅是登记人能够使用，不允许买卖。所以双方买卖合同的标的是涉案车辆。 对证据二的真实性无异议，该登记证上并没有标明排放标准。 对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。无法证明车辆是国四标准，与本案没有关联。 证据四与本案没有关联性，即使该通告是真实的，那么限制车辆登记的时间是2014年7月15日，而双方订立买卖合同的时间2012年12月20日。因车辆过户登记是被告的义务，按照签订合同时相关的排放标准的规定并不限制涉案车辆过户到秦皇岛。所以因被告违约而导致的后果应由被告自行承担。且在合同签订时该车辆转移手续办理过户到秦皇岛是可以办理的，不能达到被告的证明目的。 对证据五真实性、合法性、关联性均不认可。即使该判决是真实的，也仅仅是对个案的判决，本案与证据五判决书中的相关的事实和情节均不同，所以不能以该判决的判项来否认被告违约的行为。且该证据也不符合证据的相关规定。该案也不是最高法院公布的指导案例，对于其他法院没有任何的约束效力。而且该案重要的诉讼请求是原告要求被告将涉案车辆登记到通化车管所，本案原告诉请并未指定登记的车辆地点，即使本案车辆未达到河北省对于环保要求，但在我国辽宁和其他地区都可以办理相应的车辆登记手续，所以并不存在该合同无法履行的后果。 本院经审理查明事实如下：2012年12月20日，原、被告双方签订《车辆买卖协议书》，将原告名揭金兴名下车牌号为京Ｐ×××××的迈腾汽车卖以23万元的价款卖给被告尚文广。原告揭金兴履行了付款及交付的合同义务，但被告尚文广至今尚未办理汽车转移登记手续。 以上事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；未办理过户手续，即车辆买卖未过户不影响车辆买卖合同效力。原、被告之间签订的《车辆买卖协议》权利义务明晰，未有违反法律、法规规定之处，应认定为合法有效合同。车牌号本身无价值，也不具有流通性，不允许买卖，因此，被告辩称原、被告买卖标的系机动车及车牌号的观点本院不予采纳。在履行该买卖合同的过程中，原告已按约定履行了义务，被告理应及时履行自身义务。现被告在持有车辆使用后，迟迟不办理车辆过户转移手续，已经构成违约。且为维护机动车交易秩序合法有序，减少不必要的风险，增强机动车所有人、使用人驾驶车辆的风险谨慎意识，被告有全面履行生效合同的义务和责任，原告的诉请符合相关的法律规定，其诉请依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条（一）项的规定，判决如下： 被告尚文广在本判决生效后十日内到机动车管理部门办理车牌号京Ｐ×××××车辆的转移登记手续。 案件受理费已减半收取40元，由被告尚文广负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十日 书记员  尚 洁