wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7569号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘海英，女，1980年10月23日出生，汉族，住海南省屯昌县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘海英信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊、黄少国到庭参加诉讼；被告刘海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2014年12月17日向原告申领信用卡，卡号62×××05。二、信用卡领用合约、章程（版本：201411）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。三、被告欠款情况：被告自2018年8月8日起出现连续逾期，截至2019年3月17日，欠本金36462.83元，利息3602.95元，违约金9806.39元，其他费用（即分期手续费）1125元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月17日的各项信用卡欠款；从2019年3月18日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月17日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘海英应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金36462.83元、利息（截至2019年3月17日为3602.95元，从2019年3月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用1125元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担207元，被告刘海英负担868元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  王丽红人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十月二十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0503民初4756号 原告:郭银花，女，1975年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告:凌兆峰，男，1969年5月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 原告郭银花诉被告凌兆峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭银花于2019年10月16日申请撤诉。 本院认为，原告郭银花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郭银花撤回起诉。 本案受理费减半收取为25元（此款原告郭银花已预交），由原告郭银花负担。 审判员  任忠平 二〇一九年十月十六日 书记员  陈 倩
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初2168号原告：梁课勤，男，1961年2月19日出生，汉族，住济南市。被告：周礼强，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍所在地四川省长宁县。原告梁课勤与被告周礼强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁课勤到庭参加诉讼，被告周礼强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁课勤向本院提出诉讼请求：1.判令周礼强偿还借款本金65000元及利息；2.案件受理费由周礼强承担。事实和理由：梁课勤与周礼强因曾经经营建筑行业相识。2017年8月16日、2017年10月13日周礼强因干工程急需资金，故分两次向梁课勤借款50000元、15000元，共计65000元。梁课勤通过现金方式向周礼强给付了上述借款，后周礼强分别出具借条两份。借款到期后经梁课勤催要，周礼强一直未偿还上述借款。故梁课勤诉至法院，提出如上诉请。周礼强未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，梁课勤提交的借条两份、中国建设银行个人活期账户交易明细两份的形式及内容符合法律规定，周礼强未提出异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年8月15日，梁课勤自其中国建设银行账户取款49999元。2017年8月16日，周礼强向梁课勤出具借条一份，主要内容为：“今在济南市天桥区西苑小区3区19号X室借到梁课勤人民币500000元整（伍万元整）”。2017年10月13日，梁课勤自其中国建设银行账户取款20000元。同日，周礼强向梁课勤出具借条一份，主要内容为：“今在济南市天桥区无影山中路借到梁课勤人民币现金小写15000元，壹万伍仟元正。”庭审中，梁课勤自述上述两笔借款均系现金给付，借款后至法庭调查时止，周礼强未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁课勤要求周礼强偿还借款，提交了借条及银行转账凭证对双方之间借贷关系予以证实，既有借贷合意，又有取款凭证，时间及金额均能一一对应，具备民间借贷的法律要件，故对梁课勤与周礼强之间的民间借贷关系予以认定。周礼强在出具借条后未能及时偿还借款，故应承担违约责任，现梁课勤要求周礼强偿还借款65000元，证据充分，予以支持。梁课勤与周礼强未约定借期内及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，应予支持。现梁课勤主张以65000元为基数，按年利率6%，自2019年4月16日起至实际给付之日止支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周礼强于本判决生效之日起10日内偿还原告梁课勤借款本金65000元；二、被告周礼强支付原告梁课勤逾期利息（以65000为基数，自2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计付），与上述款项一并付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由周礼强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 张 兴审判员 陈士连审判员 毛心宇二〇一九年十月九日书记员 周维霞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执4829号申请执行人：济南历下金三宝钢架管租赁站,住济南市历下区经十东路凤凰路口东北角被执行人：邓施超,男性,1974年11月19日出生,住贵州省帝安县。本院在执行济南历下金三宝钢架管租赁站与邓施超租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日通过司法专邮方式向被执行人邓施超送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年4月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓施超名下的银行存款信息。该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年5月24日对被执行人邓施超适用限制高消费措施。本院于2019年6月29日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓施超名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。本院于2019年9月20日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人邓施超名下的财产信息，该人/公司银行账户中仅有零星存款。上述执行情况及信息，本院于2019年10月8日告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 许 莉审判员 华 勇审判员 王 东二〇一九年十月八日书记员 宫振波
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4032号 原告：高明，男，1976年10月2日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：刘国梁，男，1979年6月29日生，汉族，住高密市。 原告高明与被告刘国梁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明的委托诉讼代理人张新辉、被告刘国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2014年11月28日，2015年6月20日、2015年9月28日三次向原告借款人民币40000元，有被告出具的借条三份为证，双方口头约定利息按月息3%计算，该款现经原告追要，被告以无款为由，本息均未归还，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘国梁辩称，借款属实，但被告已偿还30000元，尚余10000元未付；但是三笔借款均提前扣除了利息，10000元借款扣除了1600元，20000元扣除了3200元，利息当时约定的是八分，还到2015年下半年。 经审理查明，被告刘国梁向原告高明多次借款，分别为2014年11月28日，向原告借款10000元，2015年6月20日向原告借款10000元，2015年9月28日向原告借款20000元，并分别于当日向原告出具三份借条。 关于借款利率，庭审过程中，原告主张口头约定月利率3%，被告主张口头约定月利率8%，双方均未提交证据证明。 本院认为，根据原告提供的欠条及结合本案事实，原、被告之间的借贷关系成立，该借贷关系是双方真实的意思表示，未违反法律规定，合法有效。被告主张已偿还原告借款本金30000元，且原告在出借借款时自本金中扣除部分利息，但均未提交证据证明，且原告未予认可，根据谁主张谁举证的一般原则，被告应承担举证不能的责任，因此对于被告的该项主张，本院不予采信，被告应偿还原告借款40000元。 关于借款利率，根据法律规定，自然人之间对利息约定不明，出借人主张利息的，法院不予支持，本院认为双方当事人对借款利率发生争议，且均不能提供证据证明，本院对借款利率不予认定，但因被告违约还款，应承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 被告刘国梁支付原告借款款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年8月6日起至欠款实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，减半收取400元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇一九年十月二十八日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3051号 原告：本溪市住房公积金管理中心,住所地：本溪市明山区峪明路10号。 法定代表人：金海书，该中心主任。 委托诉讼代理人：苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王凤丹，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：赵伟，男，1979年7月7日，汉族，本溪市街道办主任科员，现住本溪市平山区。 被告：中恒信融资担保有限责任公司，住所地：本溪市明山区永联街解放北路101号。 法定代表人：王吉春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：栗红，该公司职工。 原告本溪市住房公积金管理中心与被告赵伟、中恒信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告本溪市住房公积金管理中心的委托诉讼代理人苑银娜、王凤丹，被告赵伟，被告中恒信融资担保有限责任公司的委托诉讼代理人栗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与二被告于2012年9月12日签订的《个人住房公积金抵押借款合同书》。2.请求法院判令被告赵伟立即偿还截止2019年9月3日贷款本金及利息283390.02元。3.请求判令被告赵伟承担自2019年9月3日起至实际清偿日止的利息、罚息。4.请求法院判令中恒信融资担保有限责任公司对上述贷款本金及利息、罚息承担连带偿还责任。5.请求法院判令二被告共同承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年11月26日，原告与二被告签订《本溪市个人住房公积金抵押借款合同书》，合同约定：“被告赵伟向原告贷款32万元用于购买位于衍水大街恒大绿洲小区15-8B幢1单元17层86号房屋，贷款自2013年11月26日起到2043年11月25日止，共计360个月。本贷款执行国家法定住房公积金贷款利率，月利率3.75‰计收利息。在贷款期限内，如遇国家利率调整，委托贷款的利率也将作相应调整。本贷款采用等额本息偿还的方式，月还款额为1621.39元。”二被告分别在借款人及保证人处签字确认。2013年11月27日，二被告签订《抵押反担保合同》（合同编号20134508），合同约定：被告赵伟自愿以其位于明山区房屋为自己的贷款本息提供抵押担保，并在本溪市房产产权管理处办理了预售商品房抵押权预告登记（编号：本房预明山区字第××号)，抵押权人为被告中恒信融资担保有限责任公司。2013年12月1日，原告依合同约定，向被告赵伟发放贷款32万元。初期尚能按时还款，后期未能履行还款义务。截止2019年7月1日，被告赵伟已经拖欠贷款6期以上，欠贷款本金及利息共计310818.46元。依据《本溪市个人购买二手房公积金借款合同书》第八条（四）中明确约定：“借款期间，发生下列情况之一时，甲方有权提前解除与丙方的借款合同，直接收回贷款本息或要求保证人承担保证责任代偿贷款本息：2、借款期内，丙方连续3个月或累计6个月未偿还贷款本息和相关费用。” 被告赵伟辩称，对原告诉请没有异议。 被告中恒信融资担保有限责任公司辩称，我们在处置被告的财产及公积金债务之后承担担保责任。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。依据双方当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年11月27日，原告作为委托人，被告赵伟作为借款人，被告中恒信融资担保有限责任公司作为保证人及案外人建设银行本溪市分行作为受托人签订了《个人住房公积金抵押借款合同书》，主要约定：原告委托建设银行本溪市分行向被告赵伟贷款32万元用于购买位于明山区衍水大街恒大绿洲小区15-8B幢1单元17层86号的住宅，贷款期限自2013年11月26日至2043年11月25日止，共计360个月。本贷款执行国家法定住房公积金贷款利率，月利率3.75‰。在贷款期限内，如遇国家利率调整，委托贷款的利率也将作相应调整。本贷款采用等额本息偿还的方式，月还款额为1621.39元。被告中恒信融资担保有限责任公司为该贷款提供担保。此担保为不可撤销的连带责任保证，自本合同订立之日起至被告赵伟全部还清贷款本息之日止。保证人的保证责任范围，以本合同中约定的借款本金、利息、罚金及有关费用为限。借款人不能按期偿还贷款本息，原告有权追回贷款，并按人民银行关于贷款逾期的规定，责成建设银行本溪市分行向被告赵伟加收罚息。原告有权要求保证人在借款人连续三个月或累计六个月未按合同约定偿还贷款本息等情形时承担保证责任。原告有权在被告连续3个月或累计6个月未偿还贷款本息的情况时提前解除合同。2013年12月11日，原告依合同约定向被告赵伟发放贷款32万元。至2019年10月11日，被告赵伟已偿还借款本金38473.37元，支付利息、罚息65051.19元（其中被告中恒信融资担保有限责任公司垫还7957.08元），尚欠借款本金281526.63元。 本院认为：原告、被告赵伟及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的《个人住房公积金抵押借款合同书》合法有效，对双方具有约束力。原告依约向被告赵伟发放贷款32万元后，其未按期还款，至今远超过3个月未履行还款义务。故原告要求解除与被告赵伟及被告中恒信融资担保有限责任公司签订的《个人住房公积金抵押借款合同书》，并要求被告赵伟偿还尚欠借款本金281526.63元及利息、罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告中恒信融资担保有限责任公司为该借款承担连带责任保证，负有连带偿还尚欠贷款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告本溪市住房公积金管理中心与被告赵伟及被告中恒信融资担保有限责任公司于2013年11月27日签订的《个人住房公积金抵押借款合同书》； 二、被告赵伟偿还原告本溪市住房公积金管理中心借款本金281526.63元； 三、被告赵伟承担上述借款的利息、罚息，从2019年10月12日起至本判决确定给付之日止，利率按《个人住房公积金抵押借款合同书》约定的计算方式计算； 四、被告中恒信融资担保有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。 上述第一至四款项，于本判决发生法律效力后立即履行。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5960元，由被告赵伟、中恒信融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  王凤英 二〇一九年十月十日 书记员  黄金婷 附：本案所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1661号原告：王某，公民身份证号码×××，现住包头市。原告：祁某，公民身份证号码×××，现住包头市。被告：吴某，公民身份证号码×××，住包头市。被告：吕某，公民身份证号码×××，现住包头市。原告王某、祁某诉被告吴某、吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，2019年10月8日，原告王某、祁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某、祁某撤诉处理。案件受理费525元、公告费260元，共计785元，由原告王某、祁某负担。审 判 长 曹 敏人民陪审员 马明甫人民陪审员 刘 明 二〇一九年十月八日书 记 员 张 婧附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执恢3245号 温州市万马纸业有限公司、徐慧： 关于申请执行人温州市万马纸业有限公司与被执行人徐慧买卖合同纠纷一案，申请执行人温州市万马纸业有限公司于2019年10月23日申请强制执行，本院依法立案执行，现本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执恢3245号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十五日
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初623号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行。住所地：大埔县湖寮镇城北路23号。法定代表人：张水灵，该行行长。委托代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：刘瑞涛，男，汉族，1982年1月10日出生，住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告刘瑞涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告刘瑞涛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行诉称，被告刘瑞涛于2014年3月28日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××07，永久额度总授信值为10000元。依据金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定及中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条之规定，截至2019年4月7日止被告共欠原告本息等费用合计109907.54元（其中帐户总本金99069.88元，总利息3212.96元，总违约金含滞纳金4778.41元，总手续费2846.29元，计至2019年4月7日止）。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计109907.54元给原告（其中帐户总本金99069.88元，总利息3212.96元，总违约金含滞纳金4778.41元，总手续费2846.29元，计至2019年4月7日止），2019年4月8日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告承担。被告刘瑞涛在答辩期限内未作答辩及没有提交证据抗辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年3月28日，被告刘瑞涛向原告农行大埔支行申请开具银行卡。原告经审查后同意开卡。尔后原告农行大埔支行向被告刘瑞涛发放农行贷记卡—金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，卡号为62×××07，永久额度总授信值为10000元。被告在原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）章程》第二十二条贷记卡计息第一项规定载明：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”收费标准中载明：“收费项目滞纳金收费标准按照最低还款额未偿还部分的5%”。被告于2017年8月20日申请本金40000元分24期，每期还款本金1667元，每期还款手续费240元；2017年12月16日申请本金20000元分24期，每期还款本金833元，每期还款手续费84元；2018年3月28日申请本金51409.43元分24期，每期还款本金2142元，每期还款手续费215.92元；2018年6月1日申请本金6860.65元分6期，每期还款本金1143元，每期还款手续费39.11元；2018年7月2日申请本金4602.89元分24期，每期还款本金767元，每期还款手续费25.78元；2018年8月9日申请本金12311.22元分12期，每期还款本金1026元，每期还款手续费59.09元；2018年9月17日申请本金6438.69元分6期，每期还款本金1073元，每期还款手续费36.06元；2018年10月15日申请本金4011元分6期，每期还款本金669元，每期还款手续费12.03元；2018年10月15日申请本金3228元分6期，每期还款本金538元，每期还款手续费9.68元；2018年11月9日申请本金8926.95元分6期，每期还款本金1488元，每期还款手续费42.85元。截至2019年4月7日止被告共欠原告本息等费用合计109907.54元（其中帐户总本金99069.88元，总利息3212.96元，总违约金含滞纳金4778.41元，总手续费2846.29元。原告向被告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《账号资料信息》、《被告身份证复印件》、《信用卡贷后管理系统-额度内分期信息》、《借记卡产品资料查询》、《营业执照》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘瑞涛向原告农行大埔支行申请办理金穗贷记卡一张，经原告同意并发放，双方合同关系依法成立,生效。被告刘瑞涛在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）及《中国农业银行金穗信用卡章程》（下简称为《章程》）的规定进行使用并按规定还款。现被告刘瑞涛结欠使用金穗贷记卡透支本金99069.88元，总利息3212.96元，总违约金含滞纳金4778.41元，总手续费2846.29元，经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。现原告依据《合约》和《章程》的规定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息及总手续费的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《章程》中的约定及标准不违反法律规定，本院予以支持。被告刘瑞涛经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果自行承担，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘瑞涛应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金及利息等相关费用合计109907.54元（本金99069.88元，总利息3212.96元，总违约金含滞纳金4778.41元，总手续费2846.29元。2019年4月8日起至还清款项之日止的利息以实欠本金数额按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定的利率计算）。如果被告刘瑞涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告刘瑞涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  蓝锦伦人民陪审员  杨素琴人民陪审员  余锋昌二〇一九年十月三十日书 记 员  王 婷
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1388号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告范子朋，男，汉族，农民，住同江市。被告高玉英，女，汉族，农民，住同江市。被告金兴良，男，汉族，农民，住同江市。被告王全，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告范子朋、高玉英、金兴良、王全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告范子朋、高玉英偿还借款本金200000元，利息按贷款约定利率自2013年1月14日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月14日，被告范子朋、高玉英在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月12日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告范子朋、高玉英未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月14日，被告范子朋、高玉英在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月13日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月12日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告范子朋、高玉英未还款。本院认为，原告与被告范子朋、高玉英系金融借款合同纠纷。被告范子朋、高玉英在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告范子朋、高玉英未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告范子朋、高玉英偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范子朋、高玉英于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金200000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月14日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告范子朋、高玉英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初274号原告方益双，男，1994年6月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市住房和城乡建设局，住所地浙江省乐成街道宁康东路98号。法定代表人杨建光，局长。本院在审理原告方益双诉被告乐清市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告方益双于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告方益双撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告方益双负担。审 判 长  张绍国人民陪审员  翁爱芬人民陪审员  李秋临二〇一九年十月二十二日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4569号原告：刘一阳，男，汉族，1990年9月20日出生，住河南省襄城县。被告：武豪，男，汉族，1998年6月5日出生，住许昌县。原告刘一阳与被告武豪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘一阳到庭参加诉讼，被告武豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是生意合作关系，2018年开始，原告向被告供建筑材料，经结算，被告下欠原告货款24000元。被告于2019年1月15日向原告出具欠条一张，载明：因欠刘一阳货款24000元，抵押宝马X1行驶证，车牌号码（豫Ａ×××××），将一周后归还24000元，货款还齐后，刘一阳将车牌号豫Ａ×××××的行驶证归还。到期后，原告向被告催要货款，被告推托不还，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条两份、被告身份证复印件一份、微信聊天截图六张，用以证明被告欠原告货款24000元，原告通过微信向被告追要欠款的事实。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：2019年1月15日，被告武豪向原告刘一阳出具欠条两份，确认下欠原告刘一阳货款24000元。欠条内容分别为“欠条因欠刘一阳货款24000元（贰万肆仟元整），抵押宝马X1行驶证，车牌号码豫Ａ×××××B）将一周后归还24000元（贰万肆仟元整），货款还齐后，刘一阳将车豫Ａ×××××B的行驶证归还。本人身份号码：4110231998××××××××本人姓名：武豪2019.1.15日”和“欠条今下欠刘一阳贰万肆仟元整（24000.00）武豪”。现原告刘一阳向本院提起诉讼，要求被告武豪支付上述所欠货款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告武豪下欠原告刘一阳货款24000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告武豪未及时支付货款是引起本案纠纷的原因，故对原告刘一阳要求被告武豪支付货款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武豪于本判决生效之日起五日内支付原告刘一阳货款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告武豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 孙 丹二〇一九年十月二十八日书记员 罗亚培
深泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0128执567号 被执行人廖艳平，地址石家庄市。 委托代理人高娟，律师 被执行人乔益博，地址石家庄市。 委托代理人高娟，律师 被执行人石家庄东浩成进出口贸易有限公司，地址石家庄市长安区中山东路322号开元大厦A-2-1601。 法定代表人王二英。 被执行人李洁，地址住址不详。 被执行人王二英，地址住址不详。 被执行人崔巍，地址住址不详。 本院依据已经发生法律效力深泽县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）冀0128民初69号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍发出执行通知书，责令被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍履行给付借款合同纠纷款0.0元，但被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍所有的。 二、被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍可以使用被查封财产；但因被执行人廖艳平、乔益博、石家庄东浩成进出口贸易有限公司、李洁、王二英、崔巍的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为年（月）。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 执行员     二〇一九年十月二十二日 书记员
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初35116号原告：上海清美绿色食品(集团)有限公司,住所地上海市浦东新区宣桥镇三灶工业园区宣春路XXX号、宣夏路XXX号XXX、XXX幢。法定代表人：沈建华，执行董事。委托诉讼代理人：张丽，女。被告：上海日瑾餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钟日法。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司与被告上海日瑾餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼，被告上海日瑾餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海清美绿色食品(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币(以下币种相同)5,184.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告的食品供应商，双方于2017年7月24日签订供货合同达成业务合作，合同中双方就商品类型、付款方式及违约等问题进行了约定。原告严格按照被告的要求向被告履行合同义务，并向被告开具了相应的增值税发票。但被告自2018年3月起拖欠原告货款，截止原告起诉之日被告累计拖欠原告货款5,184.04元。原告曾就被告拖欠货款事宜向被告出具了结算清单，被告对欠款金额认可并签字。后，原告多次向被告催收货款，但被告始终未支付。故原告诉至法院，诉请如前。被告上海日瑾餐饮管理有限公司未应诉答辩。为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：1、供货合同及准予变更(备案)登记通知书，证明2017年7月24日，原告(原企业名称为上海清美绿色食品有限公司，2018年8月6日变更企业名称为上海清美绿色食品(集团)有限公司)与被告签订了供货合同一份，约定了双方之间的买卖合同权利义务关系。2、结算清单3份、上海增值税普通发票10张，证明被告法定代表人钟日法签字确认拖欠原告2018年3、4、5月份的总货款金额为9,392.04元，原告已向被告开具了相应货款金额的增值税普通发票。3、收款单1份，证明被告于2018年9月29日向原告支付2018年3月份的货款4,208元。被告未到庭质证，亦未提供证据材料。庭审中，原告称双方之间最后一次供货交易发生在2018年5月8日，且2018年3月1日之前的货款被告均已经付清了。经本院审查，原告已提供所有证据材料原件，其内容可以证明原告主张的相关事实，故本院对上述证据材料的真实性及证明力均予以确认，采信其证明力，并以之作为认定本案相关事实的依据。依据以上举证、认证，结合原告当庭陈述，本院经审理查明，原告主张的事实成立，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据可以反映原告与被告存在买卖合同关系以及被告尚欠原告货款5,184.04元的事实。故对于原告要求被告支付货款5,184.04元的诉讼请求，本院予以支持。被告上海日瑾餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海日瑾餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海清美绿色食品(集团)有限公司货款5,184.04元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海日瑾餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孟筱晖人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张群兰二〇一九年十月十六日书 记 员  唐晓苓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初4787号 原告：国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司。 负责人：田波，总经理。 被告：滨州滨大科技众创发展有限公司。 法定代表人：万军强，总经理。 被告：山东黄三角电子商务有限公司。 法定代表人：韩占城，总经理。 被告：王之军，男。 被告：李学辉，女。 原告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司与被告滨州滨大科技众创发展有限公司、山东黄三角电子商务有限公司、王之军、李学辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按国任财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回起诉处理。 审判员  王好勇 二〇一九年十月十七日 书记员  苏桂琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初8527号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业园区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H。法定代表人：李来珍，公司总经理。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所律师。被告：汤虎，男，1986年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X。法定代表人：王雷震，公司董事长。本院在审理原告安徽南亚工程机械有限公司诉被告汤虎、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案过程中，依据安徽南亚工程机械有限公司提供的送达地址，本院不能向汤虎直接送达诉状副本及其它诉讼材料，后本院要求安徽南亚工程机械有限公司提供新的送达地址或提供下落不明的证据，以便本院公告送达，均未果。本院认为，原告在起诉时提供被告的送达地址，经本院查证后无法向被告直接送达，且诉讼中原告亦未提供新的送达地址或被告下落不明的证据以便公告送达，故应视为原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告安徽南亚工程机械有限公司的起诉。案件受理费5130元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  宣春莲二〇一九年十月八日书记员  丁 玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6386号之二 申请执行人东莞市御品轩实业有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区裕盛街1号东莞市星盈义务小商品城一层1039-1043号、1045号。 法定代表人王子鹏。 被执行人东莞市森逸电子有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区锡源工业园4号厂房一楼A区。 法定代表人邱文俊。 申请执行人东莞市御品轩实业有限公司与被执行人东莞市森逸电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据（2019）粤1973民初369号民事判决书执行裁定书向本院申请强制执行。被执行东莞市御品轩实业有限公司应向申请执行人东莞市森逸电子有限公司支付人民币50147元及利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因无人签收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人后联系本院，向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市不动产登记中心等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 胡 威 二〇一九年十月三十日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8088号原告：吴海宏，男，1959年1月28日出生，汉族，山西省科技基金发展有限公司退休员工，住太原市。被告：郭小青，男，1972年12月5日出生，汉族，山西盈科正欣生物科技有限公司法定代表人，住太原市。委托诉讼代理人：祝丹丹，山西承鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：白曦，山西承鸣律师事务所律师。被告：山西盈科正欣生物科技有限公司，住所地太原市高新区科技街15号留学人员创业园A301室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭小青，总经理。原告吴海宏诉被告郭小青、被告山西盈科正欣生物科技有限公司（以下简称盈科公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海宏，被告郭小青及其委托诉讼代理人祝丹丹、白曦，被告盈科公司的法定代表人郭小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴海宏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郭小青偿还欠原告的股权转让款10万元;2、请求法院依法判令被告郭小青支付从2019年7月起至还款履行完毕期间的利息按日万分之一计算，以未付款为基数；3、请求法院判令被告盈科公司承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭小青于2016年6月6日与原告签订了股权转让协议，并于2016年8月8日写下欠款书，承诺2016年12月6日前偿还原告股权转让款10万元。时至今日，被告郭小青未履行还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。郭小青辩称：1、双方实际履行的是2016年5月19日签订《股权转让协议》，拾万元股权转让款答辩人已经全部支付被答辩人；2、被答辩人另案提交了双方实际履行的2016年5月19日签订的《股权转让协议》作为证据使用，构成对该案件事实的自认，其行为违反了民事诉讼法中的禁止反言原则；3、本案诉讼时效已过，被答辩人已经失去了胜诉权；4、2019晋0105民初6122号民事卷宗的证据及开庭笔录，证明2018年7月1日被告盈科公司向原告转款的5万，并不是我们争议的2017年10月11日转款的股本金5万元。盈科公司辩称：我公司不是适格被告，不应承担连带责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴海宏与被告郭小青于2016年5月19日签订《股权转让协议》，约定：甲方（吴海宏）以10万元将其占盈科公司25%的股权转让给乙方（郭小青），乙方应于本协议生效之日起半年内一次性支付给甲方。2016年8月8日，郭小青出具欠款书一份，载明：今欠吴海宏股权转让款10万元，还款时间：2016年12月6日。2017年3月26日，郭小青通过银行转账偿还原告5万元。双方争议的焦点是2017年10月11日所还欠款是否系涉案股权转让款。郭小青提供2017年10月11日打款凭证，证明其已偿还股权转让款的事实，原告虽不认可，但未提供反驳证据。本院认为，原告吴海宏与被告郭小青之间的股权转让款在被告郭小青出具欠款书时转化为欠款，郭小青认可欠款10万元的事实，但认为已经全部还清欠款，并出具10万元银行转账凭证为证，原告认可2017年3月26日已经收到5万元的事实，对于2017年10月11日的还款5万元不认可，认为已经抵消另案还款，但未能提供证据，故本院对其主张不予支持。综上，原告诉请无事实依据，本院不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吴海宏的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告吴海宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二〇一九年十月二十二日书记员 尹旭芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63218号原告：山东泰开箱变有限公司，住所地泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘建萍，董事长。委托诉讼代理人：刘延忠，男，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：袁从圳，男，住山东省莒县。被告：北京中润天能新能源投资管理有限公司，住所地北京市海淀区学清路甲38号金码大酒店905、906。法定代表人：柳海凤，总经理。委托诉讼代理人：尹守专，男，住北京市朝阳区。原告山东泰开箱变有限公司（以下简称山东泰开公司）与被告北京中润天能新能源投资管理有限公司（以下简称中润天能公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰开公司的委托诉讼代理人刘延忠，被告中润天能公司的委托诉讼代理人尹守专到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东泰开公司向本院提出诉讼请求：1．判令中润天能公司支付变压器款2090796元；2．判令中润天能公司支付违约金38400元；3．判令中润天能公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，山东泰开公司与中润天能公司签订《茌平县肖庄40MW农光互补光伏发电项目第二期20MW工程35KV箱变采购合同》（合同编号xxx）、《茌平县二期20MW工程35KV箱变采购合同补充协议》（合同编号xxx），合同总额2327436元。此后，山东泰开公司依约加工制作了箱变并向中润天能公司履行了交付义务，但中润天能公司支付部分货款后，一直拒绝支付剩余货款，至今中润天能公司仍拖欠货款2090796元。中润天能公司认可山东泰开公司所述的事实理由，同意山东泰开公司的第一、二项诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告北京中润天能新能源投资管理有限公司向原告山东泰开箱变有限公司支付变压器款2090796元、违约金38400元，于本判决生效之日后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23834元，原告山东泰开箱变有限公司已预交，由被告北京中润天能新能源投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告山东泰开箱变有限公司已预交，由被告北京中润天能新能源投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇一九年十月九日书 记 员  崔鑫怡
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再132号 原审原告：上海上有资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号1613室。 法定代表人：姚霞发，该公司总裁。 委托诉讼代理人：宰州翔，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙剑谷，该公司员工。 原审被告：潘爱红，女，1964年8月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：任才宝，男，1967年6月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告上海上有资产管理有限公司与原审被告潘爱红、任才宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0803民初6271号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监145号民事裁定书，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：上海上有资产管理有限公司系公司职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0803民初6271号民事判决； 二、驳回上海上有资产管理有限公司的起诉。 原审案件受理费1388.5元，予以退还。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  宋永庆 审 判 员  张 琰 二〇一九年十月十四日 法官助理  胡 瑞 书 记 员  孙丽娅
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执2923号之一 申请执行人：张习梅，女，1995年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：徐俊杰，男，1993年12月8日出生，住湖北省丹江口市。 申请执行人张习梅与被执行人徐俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0302民初9411号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张习梅向本院申请强制执行。本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为被执行人徐俊杰返还申请执行人张习梅借款本金474000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4205元、执行费7010元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人徐俊杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐俊杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐俊杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐俊杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐俊杰名下车牌号为浙ＣＵ××××的汽车，本院已登记查封（查封有效期至2021年5月13日），因车辆下落不明，未实际扣押。暂未发现被执行人徐俊杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐俊杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐俊杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐俊杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人张习梅。申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人徐俊杰名下发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执2923号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  夏银坚 二〇一九年十月二十二日 书记员  娄树祥
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1736号申请执行人：广州市控信资产管理有限责任公司住所地：广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C2378。法定代表人：付哲，职务：总裁。被执行人：王淋，女，1977年12月26日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院受理的广州市控信资产管理有限责任公司申请执行王淋借款合同纠纷一案，执行案号为(2019)云01执1736号，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲中案字第10216号裁决书。经查，该案属最高人民法院法释〔2018〕10号《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利”的情形。依照《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人广州市控信资产管理有限责任公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月九日书记员  张晓红
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执2550号之一 申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。 法定代表人：许庆文，该公司总经理。 委托代理人：沙幕娟，该公司法务。 被执行人：张从达，男，1978年3月18日出生，穿青人族，住贵州省纳雍县。 被执行人：何艳，女，1987年4月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人：徐开荣，男，1984年2月8日生，汉族，住贵州省纳雍县。 申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司申请执行张从达、何艳、徐开荣融资租赁合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2017）苏0312民初6739号民事判决书已发生法律效力。依照该判决书被执行人张从达、何艳、徐开荣应支付申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司借款本息合计794408.89元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案受理。 执行过程中，经查询被执行人的财产信息显示，其银行账户无存款，房产部门无房产登记，本院依法查封了徐开荣名下贵Ｆ×××××号车辆，暂不具备处置条件。 本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人张从达、何艳、徐开荣其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。后申请执行人和被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司向本院提交“终结执行申请书”，要求终结本案本次执行程序，待有被执行人明确财产线索后恢复执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。 本院认为，本案申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张从达、何艳、徐开荣的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司申请对本案本次执行程序先予终结，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初6739号民事判决书的本次执行程序。 二、本次执行程序终结后，待被执行人张从达、何艳、徐开荣存在其他可供执行的财产线索，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 景 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘子豪
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执1431号郭某某：你与白某某借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0803民初2219号民事判决已发生法律效力。申请执行人白某某于2019年10月9日向本院申请强制执行，本院于2019年10月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：被执行人郭某某于判决生效后十日内偿还所欠申请执行人白某某人币160000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被执行人郭某某负担。案件执行费1750元。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000724636特此通知。二〇一九年十月九日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1049号原告：张继瑞，男，1965年10月11日出生（公民身份号码:440************012），汉族，住信宜市***********，联系电话：135*****071。被告：彭雄坤，男，1971年10月24日出生（公民身份号码：440************011），汉族，住化州市*************，联系电话：138*****938。原告张继瑞诉被告彭雄坤民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告张继瑞到庭参加诉讼，被告彭雄坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张继瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金60000元及逾期利息7568.33元(逾期借款利息按月息4.75%从2016年8月27日起计至借款本金实际付清之日止，现暂计至2019年4月9日共7568.33元)，以上款项合计为人民币67568.33元。2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月被告因生意资金周转需要向原告提出借款请求，原告同意后于2016年2月26日通过转账及交付现金的方式向被告支付借款本金共计60000元。2016年2月27日被告向原告出具《借条》一张，《借条》对借款本金60000元及借款期限(借款期限为6个月)进行了约定。现借款期限届满，被告未按《借条》约定偿还借款本金，原告多次催告无果。原告认为：按照双方约定，原告已将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告的借款债权受法律保护，被告负有及时返还的义务。被告拖欠借款的行为已严重侵犯了原告的财产权益。因此，原告特将被告诉至法院，望法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告彭雄坤没有答辩意见，也没有到庭参加开庭。诉讼中，因被告彭雄坤下落不明，无法向被告送达应诉材料，本院于2019年5月20日向被告彭雄坤公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票；但公告期满，被告彭雄坤没有到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告亲笔签名向原告借款60000元用于生意的资金周转，约定借款期限为6个月，没有约定还款期限。借款到期后，原告声称被告未按时偿还借款，至今尚欠借款本金60000元及相应利息。2018年4月16日，原告起诉到本院提出前述诉讼请求。本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提交的由被告亲笔签名《借条》、平塘农村商业银行转账记录等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告存在合法的民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借条》平塘农村商业银行转账记录等证据，拟证明被告因生意需要资金周转于2016年2月26日原告借款60000元。其中平塘农村商业银行转账为57000元，现金支付为3000元，借款期限为6个月。虽然有3000元借款在转账记录中无法体现，但根据原告提供《借条》可认定，同时被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利。故本院对被告向原告借款60000元的事实予以确认。被告借到款后不按约定返还借款，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告返还借款本金60000元，据理充分，本院予以支持。对于借款的利息问题。原、被告在《借条》上没有约定借期内的利息及逾期的利息，原告在庭审中也承认双方没有约定利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告请求被告偿还从2016年8月27日起按月利率4.75%计至还清借款之日止的利息（暂计至2019年4月9日利息为7568.33元），该请求已超出年利率24%的限额。同时，原、被告双方没有约定逾期利息，故本院仅支持从逾期还款之日（2016年8月28日）起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期还款利息。被告彭雄坤经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，二十九条之规定，判决如下：一、限被告彭雄坤在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金60000元及利息（利息从2016年8月28日起按年利率6%计至还清借款之日止的逾期还款利息）给原告张继瑞；二、驳回原告张继瑞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告彭雄坤负担1325元，原告张继瑞负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦审 判 员  叶全生人民陪审员  林 敏二〇一九年十月十日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹
四川省眉山市东坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1402行初262号 起诉人代国兴，男，1972年9月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗子荣，四川棠湖律师事务所律师。 本院收到起诉人代国兴诉被告眉山市彭山区自然资源和规划局行政起诉状。诉讼请求：确认被告强制拆除原告所有的位于眉山市彭山区厂房行为违法。 起诉人称，原告于2012年9月1日与案外人黄丰镇合力村村民委员会（以下简称合力村委会）签订农村土地流转合同，约定合力村委会将位于眉山市彭山区亩闲置土地用于建设家具厂，后原告在案涉土地上修建了厂房。2019年7月，原告被电话告知厂房已被强制拆除，通过报警知悉被告将厂房强制拆除。原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，被告眉山市彭山区自然资源和规划局强制拆除起诉人代国兴位于眉山市彭山区厂房系政策性决定，不属于行政诉讼受案范围。起诉人请求确认被告强制拆除原告所有的位于眉山市彭山区厂房行为违法，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，裁定如下： 对代国兴的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长  邹建国 审判员  张春燕 审判员  吴燕伶 二〇一九年十月八日 书记员  万倪杉
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0302执8284号 潘琼杰： 关于申请执行人温州靓号贷投资管理有限公司与被执行人潘琼杰合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初9749号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0302执8284号案件执行完毕。 二〇一九年十月二十五日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初10532号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区二环线荷花园宏华苑127-129号。负责人：阳峤，行长。委托诉讼代理人：唐静思，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：汪某某，女，1971年11月2日出生，汉族，住长沙市天心区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行（以下简称邮储银行长沙市芙蓉支行）与被告汪某某信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行长沙市芙蓉支行的委托代理人唐静思、刘洋到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行长沙市芙蓉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付本金9938元，利息1154.34元，违约金1498.61元，信用卡分期付款手续费96.84元（利息及违约金暂计至2019年7月3日，此后按照约定标准计算至实际清偿日）；2、判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费1560元；3、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告汪某某在邮储银行长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××20。截至2019年7月3日，该账户共拖欠原告本金9938元，利息1154.34元，违约金1498.61元，信用卡分期付款手续费96.84元，原告为实现本案债权支付了律师费1560元，以上金额合计14247.79元。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判如所请。被告汪某某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2014年1月6日，被告汪某某在邮储银行长沙市芙蓉支行申办了一张信用卡，卡号为62×××20。汪某某在申领该卡时，在申请表上签字表示：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，承诺遵守信用卡章程和领用合约。2、信用卡章程及领用合约规定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五；持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按上述计息方法支付透支利息；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，自2017年1月起滞纳金改成违约金；乙方（被告）超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方（原告）因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。3、邮储银行长沙市芙蓉支行向汪某某发卡后，汪某某使用该信用卡进行了透支消费，但未能按约及时足额偿还透支款项。截至2019年10月23日，汪某某共拖欠透支款本金9938元，利息1154.34元，违约金1498.61元，信用卡分期付款手续费96.84元，由此遂成本案讼争。4、为实现本案债权，原告与湖南恒昌律师事务所签订了《信用卡不良集中委外诉讼委托代理合同》并授权后者代理本案诉讼，该合同项下发生律师代理费1560元。本院认为，原、被告之间形成合法的信用卡合同关系。被告持卡消费后未及时足额偿还透支款本息，已构成违约。对于原告求偿透支款本息、信用卡分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告求偿的律师费1560元，由于双方对该笔费用的承担有明确约定且未超过相关标准，本院予以支持；对于原告求偿的违约金1498.61元，由于违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅，故原告求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整为违约金按三期合计519.54元计偿，对后续新增违约金不再予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汪某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行偿还62×××20号信用卡项下欠款本金XX元、利息XX元、违约金XXX4元、信用卡分期付款手续费96.84元（利息及分期手续费暂计至2019年10月23日，此后新增利息按领用合约的标准计算至欠款清偿之日止）；二、汪某某限于本判决生效之日起三日内，向中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付律师费1560元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费156元，因适用简易程序减半收取计78元，由汪某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周明二〇一九年十月二十八日书记员  姚萍
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4084号 原告：吴文彬，男，1969年10月1日出生，汉族，住四川省成都市金堂县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 被告：明达玻璃（成都）有限公司，住所地四川省成都市金堂县迎宾大道二段1号。 法定代表人：徐天培，董事长。 委托诉讼代理人：杨强达，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。 原告吴文彬与被告明达玻璃（成都）有限公司（以下简称明达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文彬及其委托诉讼代理人路成梁、被告明达公司的委托诉讼代理人杨强达、刘婧涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告违法解除劳动合同赔偿6年零5个月乘以2倍的经济赔偿金62783.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年12月26日晚在明达公司余热电站加班抢修时，在楼梯滑倒摔伤。后原告带伤工作，但身体始终不适，难以坚持上班。但被告无视原告身体受伤这一事实，还对原告调岗，原告被迫回家养伤。在工伤期内，被告于2019年5月17日解除与原告的劳动合同，属于典型的违法解除。原告不服劳动仲裁，故依法起诉，请本院支持其诉讼请求。 被告明达公司辩称，原告自2019年4月1日起开始旷工，经被告催促后仍不到岗工作，违反了公司规章制度，故公司有权依据相关规定以及劳动合同法第39条依法解除与原告的劳动合同。被告无任何违法行为，无需向原告支付赔偿金。应驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：吴文彬于2012年10月9日开始在明达公司上班，从事电站电工工作，双方签订了劳动合同，缴纳了社会保险费。2018年12月26日晚，吴文彬在工作中滑倒摔伤，导致腰部骶椎受伤。2018年12月27日，吴文彬到金堂黄氏中西医骨科医院治疗，被诊断为第5骶椎可疑骨折，后回公司继续上班。2019年2月20日，明达公司将吴文彬的岗位调整为动仪科电工，吴文彬表示不同意。2019年4月1日，吴文彬因身体原因要求请假未果，便停止上班。2019年5月17日，明达公司以吴文彬旷工3天以上、违反劳动纪律为由，解除与吴文彬的劳动合同。吴文彬于2019年5月20日收到解除劳动合同的通知。 2019年5月17日，吴文彬向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求明达公司赔偿经济赔偿金62783.5元。2019年7月5日，仲裁裁决驳回吴文彬仲裁请求。吴文彬不服仲裁裁决，故提起本案诉讼。 2019年5月31日，吴文彬因“摔伤致腰骶痛5＋月，加重1＋周”，到成都市青白江区人民医院住院治疗，于2019年6月14日出院。出院诊断：中医诊断腰痛、气滞血瘀；西医诊断腰椎间盘突出、陈旧性骶椎骨折。医嘱：注意休息，避免弯腰劳累及久坐久站；门诊随访治疗1月。2019年7月22日，成都市人力资源和社会保障局认定，吴文彬受到的事故伤害为工伤。2019年9月17日，成都市劳动能力鉴定委员会认定，吴文彬工伤致残程度十级。 另查明，吴文彬2018年4月至2019年3月期间月平均工资为4569.2元。 上述事实，有劳动合同、工资表、解除劳动合同决定、金劳人仲委裁字（2019）第446号仲裁裁决书以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，从相关证据分析，吴文彬于2018年12月26日在工作中受伤，期间到医院进行了门诊治疗和住院治疗，后被认定为工伤、十级伤残，事实清楚。明达公司在吴文彬工伤治疗期间，以其旷工为由解除劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项规定，属于违法解除劳动合同，应当承担相应的民事责任。经计算，明达公司应当支付赔偿金（6.5个月×4569.2元/月）×2，即59399.6元。因此，吴文彬主张赔偿金62783.5元，本院支持59399.6元，超额部分不予支持。明达公司关于驳回诉请的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（三）项、第八十七条规定，判决如下： 被告明达玻璃（成都）有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告吴文彬赔偿金59399.6元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告明达玻璃（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一九年十月二十二日 书记员  易斯烊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初2851号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邢孔发，男，1985年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为海南省省直辖县级行政单位澄迈县*****************（以上身份信息均属自报）。2007年因盗窃行为被东莞市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，2019年6月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]2585号起诉书指控被告人邢孔发犯盗窃罪，于2019年9月24日向本院提起公诉，本院于2019年9月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人邢孔发到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2019年6月4日3时许，被告人邢孔发去到东莞市***************，盗走被害人张某的华为牌手机一部（价值约5509.05元）。破案后，涉案财物未起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，物证手机，户籍材料等书证，被害人张某的陈述，视听资料监控录像，被告人邢孔发的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人邢孔发无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。邢孔发自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，可以依法从宽处理，建议对被告人邢孔发判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人邢孔发对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邢孔发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邢孔发以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邢孔发定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邢孔发归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邢孔发的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人邢孔发以其自报身份予以判决。根据被告人邢孔发的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邢孔发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人邢孔发在本判决生效之日起三十日内向被害人张某退赔人民币5509.05元。三、随案移送的手机二部，退回东莞市第三市区人民检察院查清权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一九年十月十日书记员  黄晓菲林碧珊（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执963号申请执行人：陈伊，女，1987年12月29日出生，汉族，住锦州市滨海新区。被执行人：刘大鹏，男，1979年10月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初586号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘大鹏的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人刘大鹏应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人刘大鹏应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人刘大鹏的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年十月十二日书记员  张熙越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初24591号原告：河南万营板业贸易有限公司，住所地河南省。法定代表人：张义军，总经理。委托诉讼代理人：谷西广，河南豫龙律师事务所律师。被告：上海绿地建设(集团)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：王捷如，男，该公司工作人员。被告：彭志伟，男，1979年11月7日出生，汉族，住河南省。原告河南万营板业贸易有限公司与被告上海绿地建设(集团)有限公司(以下简称绿地公司)、彭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷西广律师、被告绿地公司委托诉讼代理人王捷如、被告彭志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令绿地公司支付原告价款1,983,873元；2.判令绿地公司支付原告以1,983,873元为基数，自2019年9月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；3.判令彭志伟对绿地公司的上述全部付款义务承担连带责任。事实和理由：原告与绿地公司签订《工矿产品购销合同》，约定原告向绿地公司承建的绿地溱水小镇樱花里(7、13、25、26号楼)项目提供模板、方木。原告产品运至交货地验收完毕之日起60日内，绿地公司支付全部价款，逾期支付的，每逾期一日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。签约后，原告共供货1,983,873元。经原告多次催要，绿地公司未按约支付价款。彭志伟向原告出具《个人担保书》一份，自愿对绿地公司的欠款承担连带责任。被告绿地公司辩称，对欠款金额无异议，但不同意支付逾期付款利息，也不同意原告主张的计算方式，如果计算也应按合同约定的中国人民银行同期贷款利率计算，对于起算时间2019年9月9日没有异议。被告彭志伟辩称，对欠款金额无异议，违约金应从2019年9月9日按中国人民银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告与绿地公司于2019年5月5日签订《工矿产品供销合同》，约定原告向被告供应模板、方木，合同总额为3,046,400元，交货数量以实际供货单为准。结算方式为产品运至交货地点验收完毕之日起60日内，绿地公司向原告支付全部价款。绿地公司付款前，原告按绿地公司要求提供增值税发票，否则绿地公司有权不予支付相应款项。违约责任中约定绿地公司逾期付款的，原告给予五日免息期，超期未付的，每逾期一日应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的利息。2019年5月5日至7月9日，原告向绿地公司送货若干。2019年7月14日，绿地公司在发票签收单上确认收到增值税发票共计19张，总额为1,983,873元。彭志伟于2019年5月5日向原告出具《个人担保书》，载明其为系争合同项下绿地公司的全部义务提供连带责任保证，范围包括系争合同项下全部义务及因不履行、不完全履行合同而应支付的价款、利息、费用、违约金、原告为实现债权的费用等。就前述价款，原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告与绿地公司构成买卖合同关系，双方均应恪守合同义务。原告已按约向绿地公司供货并开具了发票，绿地公司应足额支付相应价款。现绿地公司对价款1,983,873元并无异议，故应承担支付义务。绿地公司至今未付，显属违约，应承担违约责任。合同约定逾期付款应支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，绿地公司对自2019年9月9日起计算亦无异议，本院予以确认。原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，缺乏合同依据，合同中已明确每逾期一日按中国人民银行同期贷款利率计算利息，该计算方式与法不悖。彭志伟以个人名义出具担保书，为绿地公司的支付义务提供连带责任保证，故应对绿地公司前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告河南万营板业贸易有限公司价款1,983,873元；二、被告上海绿地建设(集团)有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告以1,983,873元为基数，自2019年9月9日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告彭志伟对被告上海绿地建设(集团)有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,654.86元，减半收取为11,327.43元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张海二〇一九年十月二十八日书记员  张练附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2473号 原告：广州某某公司临桂分公司，住所地：临桂县临桂镇。统一社会信用代码：xxxxxx。 负责人：简某某 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广西某某律师事务所律师。 被告：蒋某某，男，汉族，1968年6月21日生，身份证住址：湖南省道县，现住：临桂区。 被告：杨某某，女，汉族，1968年5月12日生，身份证住址：湖南省道县，现住：临桂区。 原告广州某某公司临桂分公司与被告杨某某、蒋某某物业服务合同纠纷一案。原告广州某某公司临桂分公司于2019年9月17日向本院提出撤回对杨某某、蒋某某的起诉。 本院认为，原告广州某某公司临桂分公司自愿撤回对被杨某某、蒋某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州某某公司临桂分公司撤回对被告杨某某、蒋某某的起诉。 案件受理费为50元，依法减半收取25元，由原告广州某某公司临桂分公司负担。 审 判 长  卢 晨 人民陪审员  王顺有 人民陪审员  唐初花 二〇一九年十月十日 书 记 员  王丽芳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执5046号 申请执行人陈秀琼，女，1962年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福清市星融置业有限公司，住所地福建省福清市石竹街道清昌大道299号福清红星美凯龙全球家居生活广场B栋30层3001室，统一社会信用代码913501810603521047。 法定代表人：陈义，执行董事。 申请执行人陈秀琼与被执行人福清市星融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）闽0181民初5659号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被执行人福清市星融置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内将办理“福清红星美凯龙全球家居广场F号楼2407单元商品房权属登记需由其提供的资料交付申请执行人汪伟、陈智凯；二、被执行人福清市星融置业有限公司自2016年10月31日起按照每日81.44元标准向申请执行人陈秀琼支付违约金执被执行人福清市星融置业有限公司将需由其提供的办理上述房屋登记资料交付申请执行人陈秀琼之日止；三、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人福清市星融置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈秀琼向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行后，依法向被执行人福清市星融置业有限公司送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 本院在执行中采取如下措施：一、将被执行人福清市星融置业有限公司纳入失信被执行人名单；二、发布限制消费令，限制被执行人福清市星融置业有限公司法人代表陈义高消费及非生活和工作必需的消费行为；三：向福清市不动产登记和交易中心发出协助执行通知书，协助申请执行人陈秀琼办理相关权属登记。 本案被执行人福清市星融置业有限公司与本院（2017）闽0181执3550号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月二十八日 书记员  薛秀英
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1792号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕某，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：赵某，住内蒙古自治区包头市。 被告：白某1，住内蒙古自治区包头市。 被告：王某，住内蒙古自治区包头市。 被告：白某2，住内蒙古自治区包头市。 被告：白某3，住内蒙古自治区包头市。 被告：张某，住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告赵某、白某1、王某、白某2、白某3、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人吕某，被告赵某、王某、白某3到庭参加诉讼。白某1、白某2、张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵某、白某1偿还原告借款本金93734.42元及利息21410.88元，本息合计:115145.37元(利息计付至借款本金还清时止);2、请求依法判令被告王某、白某2、白某3、张某、对以上借款本金及利息承担连带还款责任;3、请求依法判令被告承担诉讼费、律师代理费。事实和理由：2016年9月5日,原告同被告赵某、白某1签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定被告赵某、白某1从原告处贷款十万元整,贷款期限为2016年9月5日至2017年9月1日,并对利息、罚息及复利的计付方式进行了约定。同日,原告同被告王某、白某2、白某3、张某签订了《最高额保证合同》,约定被告王某、白某2、白某3、张某作为连带责任保证人,对主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师代理费等承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向被告赵某、白某1足额发放借款,但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果,无奈之下诉至法院。 被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，但辩称：借款合同字是我签的，钱不是我用的。 被告王某、白某3承认原告在本案中所主张的事实。 被告白某1、白某2、张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，赵某、王某、白某3承认原告在本案中主张的事实，被告白某1、白某2、张某未对原告主张的事实提出异议，视为承认原告所主张的事实。故对包头市南郊农村信用联社股份有限公司主张的事实予以确认。赵某辩称其借款本人没用，但原告依约将贷款打入被告赵某卡中，被告赵某对该笔贷款的用途不影响其还款责任的承担，故其辩解意见本院不予认可。原告的主张有原告提供的《富民一卡通授信合约》、《最高额保证合同》、《贷户明细查询表》、《欠款数额及利息清单》为证，足以认定，且利息、复利、罚息不违反法律规定，故被告赵某、白某1应当依约履行还款义务，偿还原告借款本金93734.42元及利息、罚息、复利21410.88元（计算至2019年6月13日）。被告王某、白某2、白某3、张某签订了《最高额保证合同》，且在保证期间内，作为担保人应当承担连带保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵某、白某1于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金93734.42元及利息、罚息、复利21410.88元（计算至2019年6月13日），此后利息、复利、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告王某、白某2、白某3、张某对上述款项承担连带保证责任； 三、被告王某、白某2、白某3、张某承担保证责任后，有权向被告赵某、白某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2604.0元，减半收取计1302.0元，由赵某、白某1、王某、白某2、白某3、张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 王 芳 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 卢玉婷 法官助理 武 艺 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5064号原告：南通市崇川区端平桥宏杰副食品经营部，住所地端平桥市场。经营者：杨加宏。委托诉讼代理人：朱松华,南通市崇川区中兴法律服务所法律服务者。被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年中路153号5幢第3层，313319室、321323室和325327室。负责人：沙晓燕。原告南通市崇川区端平桥宏杰副食品经营部与被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告南通市崇川区端平桥宏杰副食品经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南通市崇川区端平桥宏杰副食品经营部撤回起诉处理。审判员 高 洁二〇一九年十月二十四日书记员 吴梦瑶
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9949号申请执行人：**，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘新星，女，1987年9月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。**申请执行刘新星民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终3192号民事调解书已发生法律效力。**向本院申请执行，要求被执行人刘新星给付借款本金17035元、案件受理费163元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘新星发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘新星有可供执行的财产。申请执行人**亦未提供被执行人刘新星可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人**申请执行的借款本金17035元、案件受理费163元未受清偿。经申请执行人**确认，被执行人刘新星确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人**享有要求被执行人刘新星继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘新星负有继续向申请执行人**履行债务的义务。申请执行人**发现被执行人刘新星有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执538号 申请执行人：邹芳，女，1963年4月8日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：黄凯，男，1986年8月19日出生，汉族，住昌邑市翰林苑商贸城Ｄ区。 被执行人：孙希梅，女，1962年3月28日出生，汉族，住昌邑市翰林苑商贸城Ｄ区。 被执行人：倪秀云，女，1931年1月2日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：于正霞，女，1966年3月20日出生，汉族，住昌邑市。 申请执行人邹芳与被执行人黄凯、倪秀云、孙希梅、于正霞借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1302号民事判决书，判决：黄凯、孙希梅、倪秀云在所继承黄玉堂的遗产范围内与于正霞共同偿还邹芳借款本金33699元及利息（以本金33699元为基数，自2016年2月5日起按照年利率10%计算至实际给付之日），于判决生效后十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1070元，共计2220元，由邹芳负担1472元，由黄凯、孙希梅、倪秀云、于正霞负担748元。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金33699元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额18308.12元，尚欠借款本金16138.88元及利息、迟延履行金。 本案于2019年4月3日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及车辆等其他财产登记情况，冻结并依法扣划被执行人孙希梅银行存款存款18308.12元，该款已发放给申请执行人邹芳。线下查封了被执行人孙希梅名下房产一处，因该房产不具备处置条件无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月二十二日 书记员 林 娜
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1523执160-2号 申请执行人：中国某股份有限公司陆河支行，住所地陆河县城人民路196号。 法定代表人：刘某强，该支行负责人。 委托诉讼代理人：罗某威，该支行个人客户经理。 委托诉讼代理人：唐某彬，工商银行汕尾分行信贷管理部职员。 被执行人：罗某旺，男，1972年9月11日出生，汉族，户籍所在地广东省陆河县，现住陆河县。 关于申请执行人中国某股份有限公司陆河支行与被执行人罗某旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤1523民初57号民事判决已经发生法律效力，依据判决：一、被告罗某旺应偿还原告中国某股份有限公司陆河支行截至2018年1月24日止的信用卡透支欠款92099.31元，从2018年1月25日至欠款还清之日止的透支本金、利息等，按照原、被告签署的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算。二、如被告罗某旺未履行上述债务，原告中国某股份有限公司陆河支行对登记的抵押物丰田锐志2.5VAT尚锐版小型轿车（机动车登记编号：粤Ｎ×××××，车辆识别代号/车架号：LFMBEC4D7E0239879）享有优先受偿权，以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款，优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人罗某旺在限期内未自动履行生效法律文书确定的义务，本院启动主动执行程序，于2019年6月4日以（2019）粤1523执160号立案执行。 在本次执行程序中，本院依法向被执行人罗某旺发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并向被执行人罗某旺发出限制消费令，同时启动网络查控系统，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人罗某旺名下有少量银行存款，本院已依法冻结，车辆粤Ｎ×××××目前已被本院查封，但因找不到该车辆所在位置，因此无法对该车辆进行扣押，无法进行下一程序，除此之外均未发现被执行人罗某旺有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本案中，本院已向被执行人罗某旺发出限制消费令，同时因被执行人罗某旺在限期内未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。除上述查明的财产外，尚未发现被执行人罗某旺有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，同时将本案的执行情况约谈了申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的通知》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)粤1523民初57号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭文扬 审判员  余志如 审判员  彭树潺 二〇一九年十月二十八日 书记员  罗润悦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终5187号 上诉人（原审被告）：山东乘风工程机械有限公司，住所地：青州市开发区东京路301号。统一社会信用代码：91370700795347410T。 负责人：冯万伦，总经理 委托诉讼代理人：徐翔，山东国曜（潍坊）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15层。统一社会信用代码：91370700595248549D。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，汉族，1993年7月8日出生，系该公司职工，住。 被上诉人（原审原告）：王泽旭，男，1994年3月7日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张帅，男，1987年1月15日出生，汉族，住青州市。 被上诉人（原审被告）：刘书涛，男，1970年2月21日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：陈琼，青州云门法律服务所法律工作者。 上诉人山东乘风工程机械有限公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人王泽旭、张帅、刘书涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案中王泽旭的伤情系由两次事故造成的，即王泽旭驾驶二轮摩托车与丁志铜驾驶的二轮电动车相撞发生交通事故致使王泽旭受伤倒地后，王泽旭又与张帅驾驶的小型轿车碰撞受伤。在丁志铜未能参与本案诉讼的情况下，一审法院未能查清丁志铜、张帅各自实施的侵权行为给王泽旭造成伤害的责任大小，从而据此认定赔偿事宜。因案件的基本事实未予查清，本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初121号民事判决； 二、发回山东省青州市人民法院重新审理。 上诉人山东乘风工程机械有限公司、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司分别预交的二审案件受理费4588元、4588元均予以退回。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  张守现 二〇一九年十月九日 书记员  李昱萱