陕西省西安市中级人民法院     民  事  判决  书     （2019）陕01民终6627号   上诉人（原审被告）：杜彩霞。   委托代理人：习召军，广东众坚律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：陈道斌。   委托代理人：张佩英，陕西康铭律师事务所律师。   委托代理人：罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：闫青青。   委托代理人：高思媛，陕西学进律师事务所律师。   上诉人杜彩霞、陈道斌因与被上诉人闫青青合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初15539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已依法审理终结。   原审法院审理查明，陈道斌与侯全莉系夫妻。西安市雁塔区八红美容美体生活馆类型是个体工商户，注册时间是2015年5月20日，注销时间是2018年10月19日，经营者是陈道斌。   闫青青称其在西安市雁塔区八红美容美体生活馆消费时候认识侯全莉，侯全莉对外称其是该店的店长，侯全莉问闫青青想不想开店，闫青青说有20万元-50万元的店可以介绍。2018年5月5日，侯全莉带闫青青去看了西门的一个美容店，报价要100万，闫青青觉得很贵且环境很差。2018年5月6日，侯全莉说西安市雁塔区八红美容美体生活馆店铺老板要转让店铺，当时没说老板的名字以及性别。2018年5月6日，侯全莉说和老板谈妥涉案店铺转让费80多万，如果确定要先付5万元的定金。2018年5月6日，闫青青付了侯全莉5万元的定金，她说她转给老板。闫青青和侯全莉约定，二人四六承担转让费，店铺算二人共同受让。侯全莉付30万，闫青青付50万，后期的6万从营业额中给。2018年5月13日老板过来。当日，侯全莉说杜彩霞是老板，闫青青知道陈斌是侯全莉的老公但并不知道陈道斌是美容院的实际老板。杜彩霞、侯全莉都说店铺是闫青青的。后得知陈道斌是涉案美容院的经营者。闫青青认为其系受到欺诈而签订了涉案合同，酿成本诉。   庭审中，闫青青提供了2018年5月13日，闫青青作为乙方（受让方），杜彩霞为甲方（转让方），二人签订的《美容院转让合同》，约定：甲方愿将八红美容院，坐落在西安市雁塔区东仪路世家星城小区**楼**美容院，转让给乙方经营；甲方收取乙方转让费860000元；存货进行盘点，此存货作为之前会员的后期服务用的产品，不另行计价；于签订契约的同时，乙方交付甲方人民币860000元一次付清，转让费包括店内装修、美容床、美容仪器等；双方订立2018年5月13日为点交时间，并定于现场点交地点。   根据闫青青提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示：2018年5月6日，闫青青分五笔向侯全莉转账50000元；2018年5月14日，闫青青分三笔向杜彩霞转账440000元。闫青青提供微信截图显示，2018年5月13日闫青青向杜彩霞微信转账10000元；2018年5月14日闫青青向杜彩霞分三笔微信转账共计30000元。同时闫青青称2018年6月1日，其向杜彩霞微信转账10000元。以上闫青青共计转账540000元。   庭审中，陈道斌称，闫青青与杜彩霞签订《美容院转让合同》时其也在场，但并未参与商谈。陈道斌不认可侯全莉与闫青青共同承接店铺的约定。同时称其用转让店铺的钱偿还欠杜彩霞的钱。庭审中，杜彩霞称侯全莉并未承诺支付30万元。当时杜彩霞代陈道斌签订涉案合同是因为侯全莉、陈道斌夫妇与杜彩霞之间有货款尚未结清。闫青青与侯全莉比较熟悉，杜彩霞签订合同是因为怕闫青青不按时付转让款。杜彩霞通过代收闫青青的转让款，作为侯全莉和陈道斌拖欠的货款。   庭后，侯全莉称其当初称自己是管店及运营但并未提到自己是老板娘。因为闫青青提到想进入美容行业，同时其自杜彩霞处进面膜拖欠货款7万元左右。因杜彩霞催要货款且自己无力偿还故打算将涉案美容院转让。侯全莉以经营者的身份与闫青青商谈86万元包括所有东西。2018年5月13日，杜彩霞、陈道斌、侯全莉及闫青青均在，陈道斌在另一个桌子。侯全莉其并未提到杜彩霞不是老板。杜彩霞与闫青青签订了转让合同。侯全莉称涉案美容院的房租支付到2018年8月多。签订转让协议后，其还在店里帮忙解决客户及技术问题。客户如果刷post机，因为是其名字办理，无法转让，故其将post机刷卡金额转账给闫青青。侯全莉称其并未与闫青青商谈要合作接手店铺。   根据陈道斌提供的侯全莉招商银行账户历史交易明细显示，2018年向闫青青转账2000元，2018年7月17日分五笔向闫青青转账48000元，2018年8月3日向闫青青转账10500元，2018年8月31日向闫青青转账19222元，2018年10月1日分三笔向闫青青转账11027元。闫青青称侯全莉自签订后一直在店里，同时认可其自2018年7月其向侯全莉要营业额。   庭审中，杜彩霞提交了一份有陈道斌签字的《授权委托书》，载明：委托人陈道斌，西安市雁塔区八红美容美体生活馆经营者。受托人杜彩霞。本人陈道斌系位于西安市雁塔区丈八东路世家星城二期55号楼10113号西安市雁塔区八红美容美体生活馆的经营者。现自愿委托杜彩霞全权代理本人办理八红美容美体生活馆转让给闫青青并代收转让款事宜，对受托人在办理上述事项过程中所签署的《美容院转让合同》等有关文件，本人均予以认可，受托人因办理委托事项所产生的全部法律责任由本人承担。委托期限：自签订本委托书之日起至办理委托事项完毕之日止。落款时间为2018年5月13日。杜彩霞称在与闫青青签订合同过程中并未向闫青青出示过委托书，在得知被起诉后让陈道斌补了该委托书。陈道斌称该授权委托书系2018年9月份后补的。同时杜彩霞提供了其建行流水及微信记录证明，2018年5月14日在收到闫青青转款44万后于2018年5月16日将44万中的40万作为店铺转让款转给侯全莉，因其与陈道斌、侯全莉之间有货款未付，所以杜彩霞扣除剩余货款后将剩余转给陈道斌及侯全莉。   另，闫青青提供转账记录证明其向涉案美容院所租赁房屋房东支付了2018年8月10日-2019年2月10日的租金共计56227.5元。   原审法院认为，合同订立应当建立的双方真实意思表示的基础上。本案中，闫青青与杜彩霞签订《美容院转让合同》时并不知晓杜彩霞并非西安市雁塔区八红美容美体生活馆的实际经营者。其实际身份是陈道斌与侯全莉夫妻的债权人。而陈道斌才是注册登记的经营者。签订合同当时，陈道斌在场但并未向闫青青说明实际情况，且在得知被起诉后向杜彩霞补发了授权委托书。杜彩霞亦认可在签订合同当时并未向闫青青出示该委托书。杜彩霞在收到闫青青支付的44万元店铺转让款后，将其中40万元再次转给侯全莉。原审法院认为，闫青青与杜彩霞签订《美容院转让合同》过程中，杜彩霞、陈道斌、侯全莉均向闫青青隐瞒了重要事实，才导致闫青青订立涉案合同。故依据法律规定，闫青青主张撤销涉案合同，予以支持。杜彩霞通过转账及微信收取的转让款49万元应当予以退还，而由定金转为转让款的5万元系侯全莉收取，侯全莉与陈道斌作为夫妻，该笔费用应当由陈道斌退还。至于闫青青主张房租一节，因在合同履行过程中，闫青青收取了部分的营业额，故该诉请，于法无据，不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、闫青青与杜彩霞在2018年5月13日签订的《美容院转让合同》予以撤销。二、杜彩霞于判决生效之日起十日内返还闫青青人民币490000元。三、陈道斌于判决生效之日起十日内返还闫青青人民币50000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.四、驳回闫青青其余诉讼请求。本案案件受理费12400元，由杜彩霞、陈道斌承担。因闫青青已预交案件受理费，故杜彩霞、陈道斌于判决书生效后十日内向闫青青直接支付12400元。   宣判后，杜彩霞提出上诉称，《美容院转让合同》不构成欺诈，闫青青转让前知道经营者是陈道斌，杜彩霞并未隐瞒；即使杜彩霞隐瞒了陈道斌是经营者这一事实也不符合撤销合同的条件，合同法是允许隐名代理的。杜彩霞是受委托代为签订合同，后果不应由受托人承担。请求：1、撤销原判第一项，改判涉案《美容院转让合同》合法有效；2、撤销原判第三项，并改判陈道斌无需向闫青青返还5万元；3、本案一、二审诉讼费由闫青青承担。   陈道斌提出上诉称，闫青青是美容院的客户，其接手后一直正常经营，合同目的已经实现；本案不存在故意隐瞒真实情况的可撤销情形；受托人可以以自己名义与第三人签订合同，且非必须告知第三人，更不影响合同的效力，陈道斌完全履行了合同义务。请求：1、撤销原判第一、二项，改判确认涉案《美容院转让合同》合法有效，杜彩霞无需向闫青青返还49万元；2、本案一、二审诉讼费由闫青青承担。   闫青青答辩称，应驳回上诉，维持原判。   陈道斌、杜彩霞表示互相同意对方的上诉及答辩意见。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，合同订立应当建立在双方真实意思表示的基础上。本案中，闫青青与杜彩霞签订《美容院转让合同》时并不知晓杜彩霞并非西安市雁塔区八红美容美体生活馆的实际经营者。其实际身份是陈道斌与侯全莉夫妻的债权人。而陈道斌才是注册登记的经营者。签订合同当时，陈道斌在场但并未向闫青青说明实际情况，且在得知被起诉后向杜彩霞补发了授权委托书。杜彩霞亦认可在签订合同当时并未向闫青青出示该委托书。杜彩霞在收到闫青青支付的44万元店铺转让款后，将其中40万元再次转给侯全莉。原审法院认为，闫青青与杜彩霞签订《美容院转让合同》过程中，杜彩霞、陈道斌、侯全莉均向闫青青隐瞒了重要事实，才导致闫青青订立涉案合同。故依据法律规定，闫青青主张撤销涉案合同，予以支持。杜彩霞通过转账及微信收取的转让款49万元应当予以退还，而由定金转为转让款的5万元系侯全莉收取，侯全莉与陈道斌作为夫妻，该笔费用应当由陈道斌退还。综上，原审法院认定事实清楚，判决适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审诉讼费负担不变，上诉费杜彩霞、陈道斌各自预交12400元，由杜彩霞、陈道斌各自负担。   本判决为终审判决。         审 判 长   马 春 哲   审判员  孙  鹏   审判员  王    珂        二○一九年七月十一日      书记员  杜涤非        1