广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初1783号原告：张凯，男，1979年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：段林光，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：深圳康智源投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326711806T。法定代表人：陈海龙。被告：酒泉新丝路种业有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高铁东路31号，统一社会信用代码916209023513877883。法定代表人：赵金莲。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108，统一社会信用代码911101153303092549。法定代表人：赵银虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翠宇，北京储信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茅，北京储信律师事务所律师。原告张凯诉被告深圳康智源投资管理有限公司（以下简称“康智源公司”、酒泉新丝路种业有限公司（以下简称“酒泉公司”）、禾中控股集团有限公司（以下简称“禾中公司”）委托理财合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张凯及其委托诉讼代理人段林光，被告禾中公司的委托代理人张翠宇到庭参加诉讼，被告康智源公司、酒泉公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张凯向本院提起诉讼，请求法院判令：1、三被告连带支付原告本金300万元及利息15万元（要求按年利率12%自2018年5月28日计算至实际履行完毕之日止，暂计至2018年10月28日为15万元），暂合计315万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告康智源公司于2018年5月28日签订《禾中产业三号私募投资基金私募基金合同》（编号HZKZY20170320-136），约定康智源公司作为基金管理人设立名为“禾中产业三号私募投资基金”并向原告募集资金，原告认购300万元该基金，并由恒丰银行股份有限公司作为基金托管人，认购资金支付至“国泰君安运营外包户”；同日，康智源公司称该笔投资主要是用于禾中公司控股的酒泉种子产业园，且康智源公司、酒泉公司及资金使用方酒泉种子产业园均属于禾中公司关联并实际控制，禾中公司实力雄厚，产业众多，信誉良好，原告遂与康智源公司又以禾中集团格式合同的形式签订《禾中产业三号私募投资基金专户补充协议书》，约定原告投资的300万元用于中国（酒泉）种子产业园三期工程建设运营，产业园业主为酒泉新世代房地产开发有限公司，属于禾中公司的下级控股公司，委托投资期限为2018年5月28日至2019年5月27日，并约定酒泉公司为本合同项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。合同约定条款第五条约定原告投资年化收益率为12%，并按季度付息，并约定收取投资款账户为“国泰君安运营外包户”。2018年5月28日原告向“国泰君安运营外包户”支付300万元。现康智源公司、酒泉公司失联，禾中公司发布多次兑付公告，且未按时向原告支付利息，康智源公司、酒泉公司、禾中公司共同以私募基金合同名义向原告募集资金，实则是以保本付息的方式向原告借款，康智源公司、酒泉公司均由禾中公司控制，借款资金也均由禾中公司控制支配，且禾中公司多次发布《兑付声明》，但均未履行兑付承诺，再三拖延，情况危急。三被告已严重损害原告合法权益，为维护原告利益，特提起本案诉讼。被告禾中公司辩称：被告禾中公司不是本案适格当事人，与本案无关。本案案由为委托理财纠纷，被告禾中公司不是合同主体一方，也未收到涉案投资款项，与本案无关。请求法院依法驳回原告对被告禾中公司的诉讼请求。被告康智源公司、酒泉公司未提交答辩状和证据。经审理查明：根据《国家企业信用信息公示系统》显示，被告康智源公司系有限责任公司，于2014年12月19日注册成立，认缴注册资本1000万元。法定代表人为陈海龙。公司股东为王文静（出资额100万元，出资比例占10%）、陈海龙（出资额900万元，出资比例占90%）。被告酒泉公司系有限责任公司，于2015年7月28日注册成立，注册资本5000万元。法定代表人为赵金莲。公司股东为被告康智源公司及被告禾中公司。被告禾中公司系有限责任公司（自然人投资或控股），于2015年2月2日注册成立，注册资本61616.2万元，法定代表人赵银虎。原告张凯提交了《禾中产业三号私募投资基金私募基金合同》，内容为：本基金募集资金主要以股权投资形式用于对中国（酒泉）种子产业园项目三期工程建设运营。除此项投资外，不得进行其他股权类项目的投资。管理人为被告康智源公司，托管人为恒丰银行股份有限公司，外包服务机构为国泰君安证券股份有限公司，为本基金提供份额注册登记等服务的机构；及其他条款。原告张凯认购金额为300万元的私募基金份额。合同落款处有原告张凯的签字、被告康智源公司及案外人恒丰银行股份有限公司的盖章。原告于2018年5月28日向国泰君安运营外包户转账人民币300万元，完成合同约定的出资义务。2018年5月28日，原告作为委托人（甲方）与被告康智源公司作为受托人（乙方），签订《禾中产业三号私募投资基金私募基金专户补充协议书》，内容为：1、甲方自愿将自有合法资金委托乙方投资于中国（酒泉）种子产业园项目三期工程建设运营。2、甲方委托投资金额为300万元人民币。3、本基金的委托人从其资金到达“禾中产业三号私募投资基金”专用账户时开始享受基金投资政策。4、委托期限：自2018年5月28日至2019年5月27日。……被告康智源公司以自有资金2000万元作为劣后资金，优先保障投资者本金及收益，与投资者损益与共。被告酒泉公司为该项目承担无限连带责任并以自有资产进行担保。甲方投资预期年化收益率12%。甲方的收益在委托投资资金汇入“禾中产业三号私募投资基金”基金的专用账户后开始计算，按季度付息，期满后兑付本金及剩余收益。开具的银行为：平安银行股份有限公司上海分行营业部，户名：国泰君安运营外包户，账户：30×××66,。补充协议落款处有原告张凯的签字及按捺、被告康智源公司加盖的公章。原告提交其北京银行尾号为3797的账户交易明细，显示：2018年5月28日，其向国泰君安运营外包户转账300万元。2018年6月20日，案外人纪忠鹏向其转账2958.9元；2018年7月20日，案外人纪忠鹏向其转账29589.04元；2018年8月17日，案外人杨灿向其转账30575元；2018年9月20日，案外人孙旭向其转账30575.34元。原告确认其收到的该四笔款项系被告康智源公司支付的四笔利息，之后再无任何利息收入了。原告提交了被告禾中公司法定代表人赵银虎于2018年11月15日出具的《致禾中集团全体投资人一封信》及《兑付声明实施细则》的复印件，认为被告禾中公司操控被告康智源公司向原告张凯以私募投资方式进行借贷，并承诺是以保本固息的形式，实际款项投入被告酒泉公司，被告禾中公司向原告张凯出具兑付声明及该附件，承诺按期兑付本息。被告三禾中公司对该证据的真实性不予确认。以上事实，有《禾中产业三号私募投资基金私募基金合同》、《禾中产业三号私募投资基金专户补充协议书》、《北京银行个人账户对账单》等证据以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案系委托理财合同纠纷。原告张凯与被告康智源公司签订涉案《禾中产业三号私募投资基金私募基金合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均发生法律效力。至于双方当事人所订立合同的性质，根据庭审查明的事实，合同对原告出资回报约定的是年化固定收益，被告康智源公司承诺按月付息、到期付清本息，原告并不承担任何涉案投资项目的亏损及风险，故该合同虽名为投资基金合同，实质双方形成的是借款合同关系。涉案合同约定的利息为年化利率12%，该利率标准未超过年利率24%的标准，本院予以确认。被告一已经支付固定收益至2018年10月19日，尚未支付的本金及利息应予以支付。关于被告酒泉公司和禾中公司是否对涉案债务应当承担连带责任。根据庭审查明的事实，被告酒泉公司和禾中公司并非涉案基金合同的相对方，补充协议书中虽载明酒泉公司承担无限连带责任并以自有资产进行担保，但协议书中并未加盖酒泉公司的公章，原告亦无提交证据证明被告酒泉公司和禾中公司存在需承担连带责任的法定事实，故原告要求被告酒泉公司和禾中公司对涉案债务承担连带责任依据不足，本院不予支持。被告康智源公司、酒泉公司经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，该行为视为其对诉讼权利的自由处分，因此引起的法律后果应自行负担。本案经本院缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳康智源投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张凯归还投资款300万元及违约金（违约金以300万元为基数，按照年利率12%，自2018年10月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告张凯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32000元、保全费5000元，由原告张凯负担1762元，由被告深圳康智源投资管理有限公司负担35238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 路人民陪审员  秦春年人民陪审员  胡亚群二〇一九年十月二十六日书 记 员  梁淑芬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。