wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀02民辖终490号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦****。 主要负责人：徐如财，总经理。 被上诉人（原审原告）：郝贺民，男，1987年1月6日出生，汉族，现住河北省滦县。 被上诉人（原审原告）：郝贺亮，男，1979年8月19日出生，汉族，现住河北省滦县。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住，住所地上海市黄浦区中山南路****/div> 主要负责人：王令亚，总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，河北省滦州市人民法院对本案不具有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。 被上诉人未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系财产损失保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。案涉冀Ｂ×××××号车辆机动车行驶证登记的所有人滦县启晟汽车运输服务有限公司及保险合同被保险人郝贺民住所地均在河北省滦州市，可以认定保险标的物所在地是河北省滦州市，河北省滦州市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵小芬 审判员  沈荣进 审判员  于 芳 二〇一九年十月二十一日 书记员  刘 璐
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初5836号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦秀，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：廖科，男，1979年12月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告廖科信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告支付信用卡欠款本息等各项费用共计154696.18元（截止2019年1月27日，其中本金144513.83元、零售利息1807.32元、分期手续费5235.13元、年费0元、滞纳金0元、违约金3139.9元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元），之后的零售利息、分期手续费、年费、滞纳金、违约金、杂费、现金利息、取现手续费等其他各项费用按《领用合约》的规定结算至全部清偿之日止；2、被告支付本案全部的诉讼费用。本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告廖科经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：廖科。 二、卡号：62×××12。 三、计息及费用规定：《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡申请人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；信用卡申请人及其附属卡持卡人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。信用卡申请人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。 四、逾期还款责任：信用卡申请人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。银行向信用卡申请人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由信用卡申请人及其附属卡持卡人承担。 五、逾期情况：廖科持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：至2019年1月27日止，廖科尚欠原告透支款本金144513.83元，利息1807.32元、分期手续费5235.13元、违约金3139.9元。 七、违约责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告廖科持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告廖科偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，在无约定的情形下，无权主张违约金，故对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖科偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金144513.83元； 二、被告廖科给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2019年1月27日止，利息为1807.32元，此后以欠款本金144513.83元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告廖科给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费5235.13元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3394元，由被告廖科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  葛 平 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84943号申请人：刘永盛，男，1982年3月5日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：涂建新，上海璟祐律师事务所律师。被申请人：许红英，女，1955年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人刘永盛诉被申请人许红英民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人许红英的银行存款人民币5,410,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人许红英的银行存款人民币5,410,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月二十四日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2552号原告：姚江宏，男，汉族，1967年11月7日出生，福建省泉州市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：胡军，系云南奥洋律师事务所律师。特别授权代理。被告：邓永明，男，瑶族，1973年11月28日出生，住云南省红河哈尼族自治州河口瑶族自治县。原告姚江宏诉被告邓永明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告姚江宏的委托诉讼代理人胡军到庭参加了诉讼，被告邓永明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求被告双倍返还原告已支付的定金共计：人民币400000元（大写：人民币肆拾万元整）。2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由:2017年7月12日，原被告双方于昆明市盘龙区金实小区（原告经常住所地）签署《氧化锌购销合同》，约定被告提供氧化锌粉给原告，数量约为2000吨，价格以40度为基价1000元/金属吨，约定原告方先支付给被告定金人民币200000元。原告方按照合同的约定于2017年7月13日将定金200000元支付给被告后，被告却一直未按照合同约定发货，原告多次要求被告履行合同，被告一直未履行，被告违反合同约定的行为己经严重违背了诚实信用的商业原则，原告为维护自身合法权益特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉请事由为谢。被告邓永明经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一：1.原告身份证复印件；2.房屋租赁合同；3.原告暂住证登记证明。二：1.氧化锌购销合同；2.银行打款流水。三：天安财产保险公司发票。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2017年7月12日，原、被告签订《氧化锌购销合同》约定被告作为供方、原告作为需方，原告购买被告的氧化锌粉约2000吨，分批到货，以出库过磅计量为准；价格规定为：以40度为基价10000元／金属吨（不含税价）；结算方式为：原告支付200000元整定金，从付款之日起十五日内提货，款到发货，如超过三十日被告不能交货则视被告违约，被告发到仓库每批货达到300吨以上，原告即取摸底样，结果出来符合约定则在3日内付款提货；开户行：农行云南河口县支行，账号：62×××78。2017年7月13日，原告通过其中国建设银行62×××32账户向被告中国农业银行62×××78账户转账200000元用于支付定金并备注为“货款”。后被告未履行合同义务，原、被告协商未果，原告为主张其权利诉至本院。本院认为：原、被告之间订立的《氧化锌购销合同》系双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，双方均应当按照约定履行合同义务，原告按照合同约定履行了支付200000元定金的义务，被告未提供货物，构成违约，应当按照法律规定承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，被告收受了原告交付的200000元定金，但未按合同履行约定的义务，应当双倍返还定金，故原告主张被告双倍返还定金共计400000元，依法有据，本院予以支持。本案未产生其他费用，对于原告主张被告支付其他费用的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告邓永明于本判决生效之日起十日内双倍返还原告姚江宏定金400000元；二、驳回原告姚江宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2270元，由被告邓永明负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈 琳人民陪审员  刘惠琼二〇一九年十月十日书 记 员  刘国秀
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执8936号申请执行人：周东成，男，1958年8月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：严秋玉，女，1962年8月14日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人周东成与被执行人严秋玉委托合同纠纷一案，该案(2018)苏0583民初19037号判决书已经发生法律效力。由于被执行人严秋玉未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人严秋玉银行存款人民币901300.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇一九年十月三十日书记员  曹俊瑜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初2015号 原告：张勇，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：熊明生，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。 被告：何振，男，1989年11月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告张勇与被告何振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖其君，被告何振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按6%年利率，从2017年7月28日计算至清偿之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告以还信用卡，短时间借贷为由，向原告借款20000元，双方约定2017年7月28日前偿还，被告于当日出具借条交原告收执。借款到期后，原告多次催收，被告均未偿还。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 何振辩称，1、我不认识张勇，我没有收到过原告任何的资金，2、借款借条上面的日期不是我亲自写下的，借款方跟日期都不是我亲笔写的，3、这个借条我是跟我朋友签的，我不知道为何会出现在原告手上。 经审理查明：2017年7月20日，被告因资金周转不足，经朋友黎勇介绍向原告借款20000元。当日，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告出具借条交原告收执，借条载明“本人何振身份证（4524021989xxxxxxxx）今向张勇借到人民币（大写）贰万圆（小写）20000。双方约定于2017年7月28日之前还清，如逾期不还还清为止”，被告在借款人处签名捺印。 以上事实有原告提交的借条及当事人陈述在案佐证。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款20000元的事实，有原告提供的借条及当事人陈述证实，双方的借贷关系合法有效。被告主张其是向案外人黎勇借款并未收到原告的款项，借条出具的时候并未写出借人的名字，但被告并未提供相应证据予以证实，本院对被告的辩称不予采信。被告未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款逾期利息的责任。原告主张被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。借条中，双方约定2017年7月28日前还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告以20000元为基数，从2017年7月28日起按年利率6%计付利息直至清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告何振应于本案判决生效之日起十日内偿还原告张勇借款20000元并支付利息（利息计算方式：以20000元为基数，从2017年7月28日起按年利率6%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交）由被告何振负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 谢文峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理 杨 晓 书 记 员 罗俊龙
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0114民初1357号 原告:屈利明。 委托诉讼代理人：苗辉，陕西权诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娜，陕西权诚律师事务所律师。 被告：吕涛。 被告：曹清。 原告屈利明诉被告吕涛、被告曹清案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告屈利明及其委托诉讼代理人苗辉、被告吕涛到庭参加诉讼。被告曹清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈利明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认西安市阎良区十六区04栋1单元10号房屋（西安市阎良区人民东路中段北侧试飞院104栋1单元西1-5-东室）归原告屈利明所有；2.请求人民法院停止对西安市阎良区十六区04栋1单元10号房屋（西安市阎良区人民东路中段北侧试飞院104栋1单元西1-5-东室）的强制执行，并解除该房屋的查封措施；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：西安市阎良区十六区04栋1单元10号房屋的实际所有权人为原告屈利明，两被告对此不享有所有权。原告屈利明与被告曹清于1995年5月17日结婚，1998年购买被告曹清原工作单位中国飞行试验研究院单位职工福利房屋，2011年该房屋办理产权登记。2015年12月23日，原告屈利明与被告曹清在阎良区民政局办理离婚手续，双方协议涉案房屋归原告屈利明所有。离婚后，被告曹清常年在外打工，与家庭处于失联状态，原告屈利明无法办理房屋产权过户手续。但该房屋在离婚时已经被被告曹清处置，故被告曹清对涉案房屋已经不享有财产权利。（2016）陕0114民初85号民事判决书确认的被告曹清与被告吕涛之间的债权债务认定事实不清，证据不足，该判决确认的债权为虚假债权。在庭审中，被告曹清公告送达未出庭，被告吕涛仅提供房屋买卖合同和收据，既无银行转款记录确认购房款实际支付，也无被告曹清确认房屋买卖合同和收条的真实性。依据房管局的规定，二手房屋买卖需要办理网签和资金监管措施才能办理过户，在办理房屋过户登记时，即使房屋只登记在一方名下，房管局也要求夫妻双方到场签字。离婚夫妻也要求提供离婚协议，及另一方到场签字才能办理房屋过户手续。两被告之间的二手房交易，简单到根本无法实际完成房屋过户登记手续，双方之间的房屋买卖根本无法实际完成。原告屈利明直至起诉时，才知道房屋买卖的事实。被告吕涛在购买该房屋时，原告屈利明一直在居住使用该房屋，被告吕涛从未到该房屋实际查看。两被告的债务形成于2016年3月23日，为离婚后形成的债务，属于被告曹清的个人债务，应当由被告曹清的个人财产偿还，涉案房屋在离婚时，已经归原告屈利明所有，被告吕涛无权对该房屋申请强制执行。原告屈利明及其子仅涉案房屋一套住房，属于生活生产资料，依法不能强制执行，为维权特诉至法院。 被告吕涛辩称，卖房时，被告曹清陈述涉案房屋是其所有，也没有提到离婚的情况。原告屈利明未一直在涉案房屋居住。 被告曹清未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：西安市阎良区人民东路中段北侧（试飞院104栋）1单元西1-5-东室（西安市阎良区十六区04栋1单元10号房屋）登记在被告曹清名下。原告屈利明与被告曹清原系夫妻关系。2015年12月23日，双方协议离婚，其中约定：“财产分割：阎良区十六区04栋1单元10号住房一套归女方所有，男方自愿放弃分割”等。 2017年1月9日，被告吕涛将原告屈利明、被告曹清诉至本院，要求解除被告吕涛与被告曹清于2016年3月23日签订的房屋买卖合同，并主张原告屈利明、被告曹清返还购房款100000元、支付违约金10000元及利息10000元。2017年5月24日，经本院判决，解除被告吕涛与被告曹清于2016年3月23日签订的房屋买卖合同；被告曹清返还被告吕涛购房款100000元；被告曹清支付被告吕涛违约金10000元；驳回被告吕涛其余诉讼请求。 嗣后，被告吕涛申请强制执行。本院于2017年11月2日作出（2017）陕0114执815号执行裁定，查封被告曹清价值相当于本案执行标的的财产。2017年12月21日，本院作出执行裁定，被告曹清名下有房产一套，已依法予以查封。2019年5月14日，原告屈利明提出执行异议。本院于2019年5月21日作出裁定，驳回原告屈利明的异议请求。 2019年6月3日，原告屈利明诉至本院，要求确认涉案房屋归其所有，并请求停止强制执行、解除查封措施。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，原告屈利明与被告曹清虽在协议离婚时约定西安市阎良区人民东路中段北侧（试飞院104栋）1单元西1-5-东室房屋归原告屈利明所有，但双方未办理产权变更登记，不发生物权变动，该协议依法只对夫妻双方即原告屈利明和被告曹清具有约束力。因涉案房屋仍登记在被告曹清名下，被告吕涛申请强制执行查封涉案房屋符合法律规定。故原告屈利明依据离婚协议书的约定要求确认涉案房屋归其所有，并主张停止涉案房屋的强制执行、解除查封措施的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告屈利明要求确认西安市阎良区人民东路中段北侧（试飞院104栋）1单元西1-5-东室房屋归其所有，并主张停止强制执行、解除查封措施的诉讼请求。 案件受理费1800元，公告费1000元，由原告屈利明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  亓 锦 审 判 员  张晓燕 人民陪审员  陈长寿 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王 宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初14160号 袁艳芬，女，53岁，1963年1月12日，出生于广西壮族自治区南宁市永新区，汉族，地址：南宁市长园路**斯壮花园****房，联系方式：1877801**** 诉讼代理人陈敦扬，律师。 李朝荣，男，63岁，1953年9月6日，出生于广西壮族自治区南宁市新城区，壮族，地址，地址：南宁市长园路**斯壮花园****房方式：1397817**** 诉讼代理人陈敦扬，律师。 梁宇，男，39岁，1977年1月23日，出生于广西壮族自治区南宁市新城区，汉族，地址：南宁，地址：南宁市民族大道****房1387817**** 诉讼代理人龙家伟，律师。 袁艳芬、李朝荣梁宇一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称。 本院认为，……（写明驳回起诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： 驳回袁艳芬李朝荣的起诉。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于……人民法院。 审判长  陈大颖 二〇一九年十月三十日 书记员  覃小菊
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3494号 原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市兴宾区祥和路**家和城综合楼****，统一社会信用代码：914513005718048462。 法定代表人：罗东，总经理。 委托诉讼代理人：梁修诚，该公司经理。 被告：磨飞其，男，1970年3月21日出生，住来宾市兴宾区。 原告广西东铭物业服务有限公司与被告磨飞其物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，在审理过程中，被告主动交纳拖欠的物业费，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，被告主动交纳拖欠的物业费，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，即25元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费25元，本院予以退还。 审判员  卢巨根 二〇一九年十月十四日 书记员  张 婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10981号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，住所地秦皇岛市海港区迎宾路**，统一社会信用代码：91130302805272281D。 负责人：王文杰，行长。 委托诉讼代理人：王殿权，男，1964年6月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：白永琳，男，1972年6月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王振秋，男，1987年7月14日出生，满族，现住秦皇岛市青龙满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告王振秋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿权到庭参加诉讼。被告王振秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告银行卡透支合计人民币10246.17元，其中本金8011.5元、利息、违约金2234.67元；2、请求判令被告王振秋给付原告银行卡透支本金8011.5元的利息、违约金（自2019年8月17日起至还清之日止）；3、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2017年10月18日王振秋在我行申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××31），授信额度10000元。王振秋消费透支后于2018年3月24日开始逾期，透支本金8011.50元，经催收后一直未还。截止2019年8月16日透支本金8011.50元，利息、违约金2234.67元，共计10246.17元。由于持卡人王振秋还款意愿差，我行透支款面临损失。为此，我行特向贵院起诉，请求贵院依法判决。 被告王振秋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年10月18日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××31。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，被告多次使用该卡消费。截止2019年8月16日透支本金8011.50元，利息、违约金2234.67元，共计10246.17元。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及至还清之日的全部利息及违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王振秋于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行透支本金8011.50元，利息、违约金2234.67元，共计10246.17元（截止2019年8月16日，之后至履行完毕止按约定的方式计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理28元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 李 楠 二〇一九年十月十五日 书记员 陈梦瑜
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2913号 申请执行人：桂林银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市桂中大道**王座**，统一社会信用代码：914502000688677511。 负责人：李学忠，该分行行长。 被执行人：柳州市平辉贸易有限公司，住所地：广西柳州市河西路**中国铁路物资柳州物流有限公司内**办公楼**办公室，组织机构代码：56401714-X。 法定代表人：陈继平。 被执行人：广西锦业房地产开发集团有限公司，住所地：广西柳州市城，住所地：广西柳州市城站路**之一锦业华城****12332-X。 法定代表人：陈继军。 被执行人：陈继平，男，1973年5月1日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈继军，男，1964年6月29日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：王德香，女，1976年12月29日生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：谢冬香，女，1962年9月23日生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行桂林银行股份有限公司柳州分行与陈继平、陈继军、柳州市平辉贸易有限公司、广西锦业房地产开发集团有限公司、王德香、谢冬香借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0202民初1671号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人广西锦业房地产开发集团有限公司所有的位于柳州市××·××地下室××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××共××房产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 坤 审 判 员  罗安长 审 判 员  周芷宇 二〇一九年十月三十一日 代书记员  农晓娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0321民初3105号之二 原告：遵义衡鑫实业有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区南关镇护城村马兰坝。统一社会信用代码：91520302722112397J。 法定代表人：王立艳，公司总经理。 委托代理人：李旭东，贵州名城（播州）律师事务所律师。 委托代理人：王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。 被告：重庆三峡城市建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝**两路龙裕街**。 法定代表人：周向阳。 本院在审理原告遵义衡鑫实有限公司诉被告重庆三峡城市建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依原告之申请于2019年4月19日作出（2019）黔0321民初3105号民事裁定，内容为：通过人民法院网络执行查控系统对被告重庆三峡城市建筑工程有限公司的银行账户信息进行查询并就查询到的银行账户以人民币8130000元为限予以冻结。冻结期限为1年。现原告自愿向本院申请解除前述裁定对被告银行账户的冻结。 本院认为，原告作为权利人自愿申请解除对被告相应财产采取的保全措施系对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。为维护当事人的合法权益，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对依据本院（2019）黔0321民初3105号民事裁定对被告重庆三峡城市建筑工程有限公司相应银行账户进行的冻结予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长 张绍勋人民陪审员徐应江人民陪审员蒲德茂 二〇一九年十月二十五日 法官助理 罗         维         涛 书 记 员 何                   倩
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2796号原告：程之福，男，1956年9月8日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：曹德成，宜城市板桥店镇法律服务所法律工作者。被告：丁开敏，男，1986年8月21日出生，汉族，住宜城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。住址：宜城市自忠路**。统一社会信用代码：91420684179663735T。负责人：陈焕运，该公司总经理。委托诉讼代理人：王远芳，湖北崇法律师事务所律师。原告程之福与被告丁开敏、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程之福及委托诉讼代理人曹德成，被告丁开敏、被告保险公司委托诉讼代理人王远芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程之福向本院提出诉讼请求，1.要求被告赔偿原告各项损失138151.05元，其中由保险公司在交强险限额内先行支付，不足和超出的部分在商业三者险限额内赔付，仍有不足的由司机丁开敏赔付。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月12日8时许，被告丁开敏驾驶鄂Ｆ×××**哈弗小型客车沿上安线由西向东行驶至板桥店镇卫生院门前路段时将在道路右侧由西向东步行的原告程之福挂倒地后被车辆的右后轮辗轧受伤的交通事故。程之福先后在宜城市人民医院和板桥店镇中心医院住院治疗，宜城市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，司机丁开敏负事故的全部责任，程之福无责任。后经宜城市楚都法医司法鉴定所鉴定，程之福伤残十级，后续治疗费2万元，并对误工、护理、营养期进行了鉴定。就赔偿事宜双方协商无果，导致本案纠纷发生。被告丁开敏在保险公司购买了交强险、不计免赔率商业三者险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险、商业三者险范围内给予赔偿，不足部分由司机赔偿。为此，请求法院支持原告诉求。丁开敏辩称，1.对事故发生的经过、事故责任认定无意见，应该由保险公司承担。2.我的车辆没有掉检。3.我的相关证件都齐全。保险公司辩称，1.对事故发生的经过无异议，在被告丁开敏具备有效证件并合法驾驶的前提下，我公司同意在保险责任范围内承担赔付责任；2.原告主张的赔偿金额过高，其中医疗费应该扣除非医保用药，误工、护理、营养期限过长，伤残赔偿金计算错误，误工费和护理费重复计算；3.本案诉讼费、鉴定费不应该由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日8时许，被告丁开敏驾驶鄂Ｆ×××**“哈弗”牌小型客车沿346国道上安线由西向东行驶至宜城市板桥店镇卫生院门前路段时，将在道路右侧由西向东步行的原告程之福挂倒，程之福倒地后又被车辆的右后轮碾压受伤。事故发生后，程之福先后在宜城市人民医院和宜城市板桥店镇中心医院住院治疗5次83天。宜城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定丁开敏负事故的全部责任，程之福无责任。2019年7月12日，经宜城市楚都法医司法鉴定所鉴定，程之福的伤构成十级伤残，后续治疗费2万元，误工期为180日、护理期为120日、营养期为60日。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉讼主张（有些主张低于应赔偿金额，以其请求为准），经本院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有医疗费36881.05元，后期治疗费20000元，误工费180天×34280元/年÷365＝16905.21元，护理费120天×38897元/年÷365＝12788.05元，住，住院伙食补助费69天×80元/天＝5520元养费60天×20元/天＝1200元，伤残赔偿金17年（63周岁）×14978元/年×10%＝25462.60元，交通费830元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2280元，损失共计122586.91元（不包括鉴定费）。事故处理期间，丁开敏垫付医疗费10000元，保险公司垫付医疗费10000元。认定上述事实的证据有：原、被告的陈述和辩解，道路交通事故认定书，丁开敏驾驶证、行车证复印件，保险抄单两份，宜城市人民医院出院记录，检查报告，彩色超声检查单，板桥店镇中心医院出入院记录，医疗费发票，鉴定书一份，鉴定发票，交通费票据，村委会证明，土地经营权证书。上述证据与本案具有关联性，对本案事实有证明力，本院予以采信。本院认为，被告丁开敏驾驶小轻型客车与行人程之福发生交通事故，民事赔偿责任本应由承担事故全部责任的车辆驾驶人丁开敏承担，但因丁开敏驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车强制责任保险和50万元不计免赔率商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保的保险公司在保险赔偿限额内直接赔付给原告程之福。交强险和商业三者责任险承保单位为同一家保险公司，且车辆驾驶人承担全部责任，赔偿金额未超出赔偿限额，在本案赔偿时本院不区别交强险和商业险的赔偿数额，超出保险赔偿范围的损失由丁开敏承担。原告要求赔付护理费后再要求支付护工工资的主张没有法律依据，本院依法不予支持。事故发生后丁开敏和保险公司各向程之福垫付医疗费10000元，应予扣减并由保险公司将丁开敏垫付费用支付给丁开敏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、原告程之福因本案交通事故所造成的经济损失122586.91元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司赔偿，扣减两被告垫付的医疗费20000元后，实际应支付102586.91元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司应将被告丁开敏垫付的医疗费10000元支付给丁开敏。上述一、二项内容均于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告程之福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，鉴定费2280元，合计2760元，由被告丁开敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李学锐二〇一九年十月十日书记员  王雪竹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初21846号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人:胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人:谢化冰，男，系原告职员。被告：杨朝仲，男，1991年12月30日出生，汉族，住广东省雷州市**********，身份证号码440************913。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告杨朝仲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********616）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金24316.28元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2019年3月1日，尚欠利息6983.01元、违约金20900.85元、手续费2528.72元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨朝仲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24316.28元、利息6983.01元、手续费2528.72元（上述利息暂计至2019年3月1日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，由被告杨朝仲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年九月二十九日书记员 谢石谷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10590号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行。住所地：南宁市园湖南路**。统一社会信用代码：91450103711424141Y。 主要负责人：林道军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：黄凤权，男，1973年7月18日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄三玲，女，1977年10月30日出生，壮族，住南宁市。 原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告黄凤权、黄三玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何芳、黄碧艳到庭参加诉讼。被告黄凤权、黄三玲经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告偿还借款本金66049.28元、利息888.91元【截止2019年5月10日的利息（含合同约定的利息、罚息），以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率分段计付至还清欠款时止】；2、两被告共同向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费3347元；3、原告对权属两被告的位于南宁市西乡塘区相思湖东路1号骋望骊都居住小区南区地下室198号，有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。 被告黄凤权、黄三玲未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 本案相关情况： 一、合同名称：《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：45006009-115-2009018266）。 二、借款人：黄凤权、黄三玲。 三、借款本金：84000元。 四、借款用途及期限：用于购置房产；期限自2009年8月19日至2037年8月19日止。 五、还款方式：等额本息还款，每月归还本息金额为423.54元。 六、借款利率：贷款利率以基准利率下浮30%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在执行贷款利率水平上上浮50%。贷款利率按照上述约定调整，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应的调整；合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任一期借款本息的行为。 七、提前收贷条件：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。 八、律师费负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人代为诉讼，支出律师代理费3347元。 九、抵押物：黄凤权、黄三玲提供的位于南宁市产（邕房权证字第××号），于2015年7月13日办理抵押登记。 十、还款情况：黄凤权、黄三玲借款后，自2018年12月开始连续五个月未按约定还本付息，已拖欠借款本金1053.45元、利息872.83元。截至2019年5月10日止，尚欠原告借款本金66049.28元，利息872.83元，罚息16.08元。 十一、合同违约责任：本院认为，案涉《个人住房（商业用房）借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守。合同签订后，原告已依约发放贷款，被告黄凤权、黄三玲作为借款人，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担相应违约责任。原告根据案涉《个人住房（商业用房）借款合同》约定被告黄凤权、黄三玲共同提前偿还剩余贷款本息，赔偿律师代理费，并申请拍卖抵押物，于法有据，本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄凤权、黄三玲共同偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金66049.28元； 二、被告黄凤权、黄三玲共同给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行利息、罚息（计算方法：至2019年5月10日止，利息为872.83元，罚息为16.08元，此后至实际清偿之日止，以本金66049.28元为基数，按编号为45006009-115-2009018266的《个人住房（商业用房）借款合同》约定标准计付）； 三、被告黄凤权、黄三玲共同赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费3347元； 四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告黄凤权、黄三玲提供的位于南宁市产（邕房权证字第××号），有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1557元，由被告黄凤权、黄三玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0627执495-1号申请执行人路志红，男，1983年2月15日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县城内。公民身份号码：6106271983********。被执行人杜芳玲，女，1984年11月6日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇蒙家湾村村民，住宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景花间墅**。公民身份号码：6106271984********。被执行人白小全，男，1982年4月28日出生，汉族，陕西省甘泉县道镇蒙家湾村村民，住该村。，住该村号码：6106271982********。本院在执行路志红与杜芳玲、白小全民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0627民初441号民事判决书，于2019年10月17日向被执行人杜芳玲、白小全发出执行通知书，责令被执行人杜芳玲、白小全向申请执行人路志红偿还借款50000元及利息（月利率为1.5%，从2018年2月18日起至借款付清之日止），并承担本案案件受理费525和保全费335元、执行费650元。但被执行人杜芳玲、白小全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人白小全银行存款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇一九年十月二十一日书记员  刘阳阳
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：贾春艳，女，1985年10月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市，公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾春艳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告贾春艳经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74593.44元（截止2019/02/25，欠款本金52573.45元，利息5806.89元，费用16213.10元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告贾春艳于2012年12月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62257583********。截至2019年02月25日止累计欠款共计人民币74593.44元未给付。原告自2017年01月25日开始多次催款，被告仍未清偿。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告贾春艳填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请信用卡，申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告贾春艳为乙方。合约主要约定：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后原告为被告办理了卡号为62257583********的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。但截止2019年02月25日，被告欠款本金52573.45元，利息5806.89元，费用16213.10元，合计74539.44元。对于利息部分，原告主张自2019年5月25日起按照合约的规定计算至实际付清之日起。上述事实由原告提供的证据：申请表、领用合约、查询账单在案为据。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止2019年02月25日，被告欠款本金52573.45元，利息5806.89元，费用16213.10元，合计74593.44元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年5月25日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾春艳于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日，尚欠人民币74593.44元（欠款本金52573.45元，利息5806.89元，费用16213.10元）。二、被告贾春艳于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月25日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1664元，由被告贾春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡志刚人民陪审员  刘玉环人民陪审员  王秀英二〇一九年十月二十八日书 记 员  金茗仪
江西省乐平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0281民初1817号原告：何某，男，1974年8月9日出生，汉族，住乐平市。被告：江西劲天实业有限公司，住所地江西省乐平市洎阳北路******，统一社会信用代码913602817363778200。法定代表人：董复森，系该公司总经理。何某与江西劲天实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告何晖于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何某撤诉。案件受理费2987元，减半收取计1493元。审 判 长  查卫华人民陪审员  江文淑人民陪审员  邹爱凤二〇一九年十月十五日书 记 员  杨 群
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20671号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师。被告：胡垠，男，1990年4月30日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区*****************，公民身份号码4305************519。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告胡垠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶少桂到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令被告胡垠偿还原告贷款本息人民币102610.46元（其中本金99978.57元，利息2450.14元，罚息139.61元，复利42.14元，利息、罚息、复利暂计至2019年8月11日，从2019年8月12日起至实际清偿日止利息、罚息按年利率24%计算，复利以应付未付利息为基数按罚息利率计算）；二、请求判令被告胡垠向原告支付律师费2000元；三、请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2018年4月2日与被告胡垠签订《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》【编号：华银（2018）珠快信字（佛山）第00408号，下称“《合同》”】。《合同》约定，原告向被告胡垠提供授信额度人民币15万元，额度期限为2018年4月2日至2021年4月2日；约定采取固定利率，贷款利率为16%；如被告胡垠逾期还款，原告有权对其未偿还贷款本金按日在上述利率水平上加收50%计收罚息,按罚息利率按日计收复利；利息按月计付，采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告胡垠还本付息日。《合同》还约定，被告胡垠若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告胡垠立即清还全部欠款等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年4月3日以银行转账方式向被告胡垠发放了贷款15万元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告胡垠没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时四十二天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明：1.本案《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款发生逾期，即视为已发生违约事件；授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第二部分第二条约定约定贷款利率为固定利率，本合同项下的贷款利率为16%。2.被告签订了《约定方式通知书》，确认送达地上为禅城区南庄大道西9号八座101房。《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十三条约定，上述通知书联系方式及送达地址适用包括双方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。3、本案《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》第一部分第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合同费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被授信人负担。被控股信人支付的款项按下列顺序清偿债务：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）提前还款补偿金；（3）复利；（4）罚息；（5）利息；（6）本金。授信人有权变更上述顺序。被授信人的还款不足以清偿应付款项的，授信人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息或实现债权的费用。4、自2019年7月2日开始逾期还款，原告于2019年8月20日向本院起诉，宣布贷款提前到期，本院按被告提供的《约定方式通知书》上的地址寄送应诉材料及开庭传票，于2019年9月9日被退回。5.原告提交的欠款本息明细表显示，截止至2019年9月22日，本案贷款尚欠本金95743.45元、利息1579.27元、罚息862.32元、复利20.23元；6.原告与广东禅都律师事务所签订的《小微零售不良贷款2018-2019年度法律服务合同》约定，原告委托该事务所指派律师参加其与借款人胡垠的诉讼案件，代理费按前期风险代理，并列明了不同情形下的不同费率标准。本案收取律师费2000元，并已开具发票。本院认为，原告与被告胡垠签署的《个人信用贷款授信额度合同（零售业务）》，合法有效，双方应按约定履行义务。被告胡垠在履行合同的过程中，未按约定偿还贷款本息，原告有权依约定宣布贷款提前到期，并要求被告胡垠提前归还所有贷款本息。被告胡垠虽未收到有关应诉材料及开庭传票，但按照上述合同约定，本院向其《约定方式通知书》提供的地址送达，即使被退回，也视为已送达。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。故本院认定本案贷款于2019年9月9日提前到期。依照约定，贷款到期日前未逾期的贷款，应按约定利率上浮50%计算罚息；不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。经核实，本院对原告主张的截止至2019年9月22日的本金、利息、罚息和复利金额予以确认。2019年9月23日之日起，应分别以所欠贷款本金、应付未付利息为基数按前述罚息利率继续计收罚息、复利至欠款实际清偿之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡垠应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金95743.45元并支付相应利息、罚息、复利（暂计至2019年9月22日，利息1579.27元、罚息862.32元、复利20.23元；自2019年9月23日起至实际清偿之日止，以本金95743.45元为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以利息1579.27元为基数按前述罚息利率计算复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告胡垠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196.11元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取）、财产保全费1043.05元，合计2239.16（原告均已预交），由被告负担，并应与上述第一项一并迳付还予原告,本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶慕芬二〇一九年十月二十五日书记员  伦健安
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民监17号原审原告：张敏杰，男，1990年11月19日出生，汉族，住仪征市。原审被告：马骏，男，1992年1月5日出生，汉族，住仪征市。原审原告张敏杰与原审被告马骏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）苏1081民初3498号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案疑似套路贷虚假诉讼，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 奇审判员 柳 宁审判员 孙晓芳二〇一九年十月二十一日书记员 陈渊岚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0115民初6665号之一解除保全申请人：中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地：观山湖区长岭南路**天一国际，统一社会信用代码：91520000069947913P。负责人：王成，系该分行行长。被申请人：王斌，男，1986年11月27日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：陈娟，女，1987年08月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国民生银行股份有限公司贵阳分行与被告王斌、陈娟、贵阳花溪中桥天成菜籽油加工有限公司、陈志逢金融借款合同纠纷一案,本院于2019年09月19日作出（2019）黔0115民初6665号民事裁定，冻结了被申请人王斌、陈娟、贵阳花溪中桥天成菜籽油加工有限公司、陈志逢价值人民币554675.52元的银行帐户或其他同等价值的财产。解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行于2019年10月21日向本院申请解除被申请人王斌工行贵阳分行：（卡号：62×××83）、工行贵阳花溪支行（卡号：24×××56）、花溪农商行平桥支行（卡号：20×××30-1）陈娟农行贵阳花溪支行（卡号：62×××73）、建行贵阳花溪支行（卡号：62×××43）、修文农商行会展城支行（卡号：62×××38-1）、花溪农商行紫光支行（卡号：62×××00-1）、建行贵阳霞辉支行（卡号：62×××51）、中信银行贵阳花溪支行（卡号：62×××51）、建行贵阳小河支行（卡号：62×××02）的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国民生银行股份有限公司贵阳分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王斌工行贵阳分行：（卡号：62×××83）、工行贵阳花溪支行（卡号：24×××56）、花溪农商行平桥支行（卡号：20×××30-1）的保全措施。二、解除对被申请人陈娟农行贵阳花溪支行（卡号：62×××73）、建行贵阳花溪支行（卡号：62×××43）、修文农商行会展城支行（卡号：62×××38-1）、花溪农商行紫光支行（卡号：62×××00-1）、建行贵阳霞辉支行（卡号：62×××51）、中信银行贵阳花溪支行（卡号：62×××51）、建行贵阳小河支行（卡号：62×××02）的保全措施。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任光焰二〇一九年十月二十四日书记员  郭 军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初9483号申请人：青岛聚天红果业有限公司，住所地：青岛市城阳区棘洪滩街道北万社区居委会东1000米。被申请人：台山市捷骏贸易有限公司，住所地：广东省台山市台城东坑东南村门口洞1-10卡首层。申请人青岛聚天红果业有限公司与被申请人台山市捷骏贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人价值32万元的财产，并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人台山市捷骏贸易有限公司银行存款人民币32万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦忠基二〇一九年十月二十八日书记员  胡绪云
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0109民再45号 原审原告张云如，男，1987年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告蒋诚，男，1968年2月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审被告练奕娟，女，1982年6月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 原审原告张云如诉原审被告蒋诚、练奕娟民间借贷纠纷一案，本院（2018）浙0104民初55号民事调解已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年8月29日作出（2019）浙0104民监29号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张云如诉称：蒋诚因生活、工作等需要曾经多次向民间融资借款，涉及的债权人数高达几十人。考虑到债权人数多，每笔借款的金额不大，于是蒋诚于2017年7月找到张云如并向张云如提出请求，由张云如借款给蒋诚归还蒋诚之前的借款，将几十笔债权变成张云如享有的一笔债权，张云如同意后于2017年7月开始为蒋诚还钱，截至起诉之日共支付652500元，上述债务发生于蒋诚、练奕娟婚姻存续期间，应属夫妻共同债务。张云如要求蒋诚偿还借款本金80万元及利息，同时要求练奕娟对蒋诚的上述债务承担共同清偿责任。2018年3月8日，经本院调解，双方达成了以下调解协议：一、蒋诚归还给张云如人民币500000元，于2018年9月30日前付清；二、双方无其他争议。按规定减半收取的案件受理费人民币4400元，由蒋诚负担。 同日，张云如向本院提出撤诉申请，要求撤回对练奕娟的起诉，本院予以准许。 张云如因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年3月28日被杭州市江干区人民检察院提起公诉。检察机关指控：2014年4月至今，案外人王忠英在本区和谐嘉苑13幢2单元1304室设置办公场所，取名为“双赢投资公司”。其中王忠英负责接业务及所有事项安排，王玉华负责组织催收及后期诉讼具体事宜，何卫东、张云如负责出资及诉讼，汪锐、方吉跟随王宇华催收。 2017年7月18日，王宇华、王忠英、何卫东等人以非法占用为目的，与蒋诚在双赢投资公司签订合同金额为80万元的借条及相关合同，并在当日由案外人汪锐陪同蒋诚办理工商银行卡，由王宇华等5人出资并通过案外人何卫东向王宇华转账80万元，再由王宇华向蒋诚转账80万元，蒋诚向案外人张云如转账80万元的方式“制造账面流水”，次日由王宇华与蒋诚至杭州市江干区人民法院对借条进行司法确认。后王宇华等为蒋诚偿还债务55万元。2018年5月18日，王宇华等人收到法院拍卖蒋诚房产所得80万元借贷中的执行款608324.81元。王忠英、王宇华、张云如、何卫东、汪锐共同非法获利58324.81元。 在此期间，王宇华等人多次要求蒋诚签署虚假借条共计金额50万元。2017年8月18日，由张云如以现金转账的方式对以上借条补制转账记录。2017年12月1日，张云如、王玉华因蒋诚无力归还钱款，提交上述虚假流水、借条等在杭州市江干区人民法院以个人借贷为由向蒋诚提起借款额为62.25万元的民事诉讼。2018年3月8日，双方达成还款人民币50万元的民事调解书。王忠英、王宇华、张云如共同非法获利50万元，双方并未履行。 本院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。张云如因案涉借贷行为涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，并由检察机关提起公诉，其提起的民事诉讼应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）浙0104民初55号民事调解书及（2018）浙0104民初55号民事裁定书； 二、驳回张云如的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 韩 涛 人民陪审员 夏 阳 人民陪审员 宋洁身 二〇一九年十月十七日 代书 记员 来 敏
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）冀0722财保179号 申请人：王利斌，男，1971年12月4日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 申请人：付志新，男，1986年5月25日出生，汉族，住河北省张北县。 申请人王利斌于2019年10月15日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人付志新驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（京Ａ×××××重型罐式半挂车）。申请人以云军所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车提供担保。 本院经审查认为，申请人王利斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、扣押被申请人付志新驾驶的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车（京Ａ×××××重型罐式半挂车）于张北县公安局交通警察大队停车场院内，期限为二年； 二、查封云军所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车，期限为二年。 案件申请费1520元，由申请人王利斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭年顺 二〇一九年十月十五日 书记员  杨建春
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1884号原告：江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组。住所地：广东省江门市新会区崖门镇水背村。法定代表人：黄北辅。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所。被告：黄荣放，男，1952年8月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组诉被告黄荣放农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄北辅、委托诉讼代理人谭文正及被告黄荣放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判决被告向原告退还其承包的蒲塘鱼塘7.9亩。2.判决被告向原告支付7.9亩鱼塘占用费31600元。3.判决被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：在1999年12月29日，被告分别与原告签订《单项生产承包合同》1份，承包的下朗鱼塘7.9亩，承包年限均为10年，从2000年元月至2009年农历十二月底止。但到期后被告仍无理占用鱼塘使用至今，不退还上述承包鱼塘给原告，造成大部分村民很大意见。被告辩称，我方承包蒲塘鱼塘7.9亩，并颁发了《新会市农村集体土地承包经营权证》写明承包年限是从2000年1月1日起至2029年12月31日止。我方认为，应该按照第二期承包期满十九大再延长三十年的土地承包经营权证办理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告即原新会县崖西镇水背管理区圣堂村民委员会与被告分别于1990年10月签订《单项生产承包合同》合同主要约定有1.承包人或单位是黄荣放；2.承包项目及数量是被告为原告将坐落在原告村民小组“蒲塘西”（土名）面积7.9亩的水稻田推成鱼塘使用；3.承包年限及起止日期是永远归推鱼塘被告所有；4.承包费用是由被告负责一切费用；5.上交办法及期限是由被告依时上交国家征购任务；6.附注办法是有关承包细则。又于1999年12月29日签订《单项生产承包合同》约定：被告承包的7.9亩蒲塘鱼塘承包期限为十年，从2000年农历1月至2009年农历12月底止，每年依时完成国家下达的一切征购粮任务及特产税，且最迟在新历2月底交清鱼塘承包款316元（即以每亩40元计算，每年需交纳承包款为7.9亩×40元=316元）。2000年1月3日颁发的《新会市农村集体土地承包经营权证》原告与被告又约定承包期限从2000年1月1日起至2029年12月31日止，新会市崖西镇水背村民委员会《新会市农村集体土地承包经营权证》备注栏表明经营年限为10年。审查查明，涉案的二份承包合同及土地承包经营权证中承包的鱼塘均为同一个蒲塘鱼塘，面积为7.9亩。被告蒲塘鱼塘承包款在被告每年的分红中予以扣除。又查明，原被告颁发的《新会市农村集体承包经营权证》的承包方式是家庭承包。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。关于承包土地所有权的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第二规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……”本案中，原、被告在1990年10月签订的《单项生产承包合同》中关于承包年限及起止日期栏上的“承包的鱼塘永远归推塘人所有”的约定违反法律规定，本院不予支持。关于承包合同期限问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期限为三十年。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：第（四）项土地承包经营方案；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中原被告分别签订1990年10月和1999年12月29日《单项生产承包合同》及在2000年1月3日颁发《新会市农村集体土地承包经营权证》均具备合同法要求的合同条款、合同内容的约定，三份合同所指向的同属于同一地点同一面积由原告发包被告承包的坐落于江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组“蒲塘西”（土名）7.9亩土地。1990年10月的单项生产承包合同实际是原告与被告推扩涉案在“蒲塘”（土名）西面7.90亩水稻田变为鱼塘及上交国家征购粮任务合同，该合同中承包年限及起止日期为“永远归推塘人所有”的约定与土地管理法中土地承包经营期限30年和农村承包法中耕地承包期限为三十年的条款不相符，故此，本院不予支持；关于原、被告1999年12月29日单项生产承包合同与土地承包经营权证中承包年限及起止日期中的约定，单项合同是从2000年元月起至2009年农历十二月止，土地承包经营权证是从二〇〇〇年一月一日至二〇一九年十二月三十一日止，按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定对于1999年原、被告单项承包合同中承包期限改变应召开村民或村小组会议并作出决议该承包期限的修改行为没有经村民决议，该行为不当。另外，经营权证中备注栏中标记的“不完成国家征购粮任务，集体有权终止合同，经营年限拾年”的字样上加盖的印鉴并不是原告或原告的旧印章，原告也没有其他资料证实原告委托他人完成的合法行为，只是加盖“新会市崖西镇水背村村民委员会”的印鉴，原告应承担举证的责任，故此，本院不予采信双方是经协商一致改变合同的承包年限，应予认定合同的承包年限及起止日期按《新会市农村集体土地承包经营权证》上约定的从二〇〇〇年一月一日至二〇二九年十二月三十一日止。综上所述，现原告主张被告退还承包的蒲塘鱼塘7.9亩，支付占用费31600元，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原、被告的承包合同期限按按《新会市农村集体土地承包经营权证》上约定的从二〇〇〇年一月一日至二〇二九年十二月三十一日止；二、驳回原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组的全部诉讼请求。案件受理费590元，由原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  黄健辉二〇一九年十月八日法官助理赵雅书记员钟宜真
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初2147号原告：沈瑞，男，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：毛凯，男，1980年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告沈瑞诉被告毛凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈瑞到庭参加诉讼；被告毛凯经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月3日，毛凯因资金紧张向沈瑞借款30000元用于周转，写下借条并约定3个月后一次还清欠款，到期后，毛凯以没钱为由拒绝归还，之后多次催要毛凯以各种理由答应给，就是不给，后来不接原告电话。故原告诉至法院。被告毛凯未提出答辩意见。经审理查明：2013年10月3日，被告毛凯向原告沈瑞借款，并出具借条一张，载明：今借到沈瑞人民币叁万圆整（￥30000元），于今至三个月后还清。原告以现金方式向被告支付了借款。借款到期后，原告多次通过短信向被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供的被告毛凯出具的借条、手机短信截屏及原告当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈瑞主张被告毛凯欠其借款30000元未还的事实，提供了被告毛凯出具的借条和手机短信予以证实，被告毛凯对此未提供反驳的证据，本院予以确认。因双方明确约定还款期限，被告逾期未偿还借款，其行为显属违约，故原告诉请被告立即返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告毛凯经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛凯于本判决生效之日起十日内返还原告沈瑞借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，合计人民币1350元，由被告毛凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄 群人民陪审员  袁群英人民陪审员  林春芳二〇一九年十月二十八日书 记 员  孟林月附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执9493号之一 被执行人：蒋武，男，1990年5月27日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：严利刚，男，1992年6月16日出生，汉族，住湖南省安化县。 被执行人：彭佩玉，男，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省安化县。 本院受理的追缴被执行人蒋武、严利刚、彭佩玉罚金、退赔执行一案，本院作出的（2018）粤1972刑初3081号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人蒋武应缴纳罚金5000元，被执行人严利刚应缴纳罚金3000元，被执行人彭佩玉应缴纳罚金5000元；三被执行人应退赔被害人柯某500元、被害人李某4000元、被害人易某120元、被害人杨某1100元、被害人莫某100元；被执行人蒋武、严利刚应退赔被害人汤某246元、被害人杜某2180元；被执行人蒋武、彭佩玉应退赔被害人丁某12800元、被害人徐某4000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送立案执行。 在执行过程中，被执行人蒋武、严利刚、彭佩玉仍在服刑期间。本院依法向被执行人蒋武、严利刚、彭佩玉送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本院依法档案查封了被执行人严利刚所有的车牌号为湘Ｈ×××××号的车辆，因上述车辆下落不明，本院暂不予处理。本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已发函委托湖南省安化县长塘镇蒋义村村民委员会、湖南省安化县仙溪镇双富村村民委员会、湖南省安化县仙溪镇三丰村村民委员会调查被执行人蒋武、严利刚、彭佩玉在其辖区的财产情况,暂未发现有可供执行的财产。此外，本院已对被执行人蒋武、严利刚、彭佩玉作出了限制消费令，限制其相关的消费行为。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人蒋武应缴纳罚金5000元，被执行人严利刚应缴纳罚金3000元，被执行人彭佩玉应缴纳罚金5000元；三被执行人应退赔被害人柯某500元、被害人李某4000元、被害人易某120元、被害人杨某1100元、被害人莫某100元；被执行人蒋武、严利刚应退赔被害人汤某246元、被害人杜某2180元；被执行人蒋武、彭佩玉应退赔被害人丁某12800元、被害人徐某4000元。经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。但被执行人仍有继续履行本案生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘浩新 审判员  林立兴 审判员  杨晋广 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈敏灵
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1529号 上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）成都市青羊区人民政府。住所地：四川省成都市江汉路**。 法定代表人詹庆，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 上诉人薛明远因诉被上诉人成都市青羊区人民政府（以下简称青羊区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初198号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审判决认定，2017年12月13日，薛明远通过网络申请方式向青羊区政府提出申请，“申请公开2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地出让合同书的备案政府信息”。2017年12月29日，青羊区政府作出编号为20171213123958972447的《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称447号告知），答复薛明远：青羊区政府未制作、获取薛明远申请公开的政府信息，建议向国土资源部门、规划部门申请查询。薛明远不服，申请成都市政府行政复议。2018年3月5日，成都市政府作出[2018]79号《行政复议决定书》（以下简称79号复议决定），决定维持青羊区政府447号告知。薛明远仍不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第十七条、第二十一条第三项的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；依法不属于收到申请的行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，薛明远向青羊区政府提出了公开“2005年第六批城市建设用地，征用青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地330.55亩土地出让合同书的备案政府信息”的申请，青羊区政府经审查后认为，青羊区政府并非法定的土地出让合同书方面信息的制作机关，亦未保存相关信息，故作出447号告知，答复薛明远未制作、获取其申请公开的信息，同时告知薛明远可向与上述政府信息有关的国土资源部门、规划部门申请公开。青羊区政府答复并无不当。且青羊区政府在收到薛明远申请后，于法定期限内作出答复并送达，程序合法。成都市政府对薛明远行政复议申请的办理在法定期限内作出行政复议决定，并进行送达，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回薛明远的诉讼请求。 薛明远上诉称：(一)根据《建设用地审查报批管理办法》第六条、第七条的规定，经省政府批准后，市县人民政府申请征收土地的报批材料，也是建设项目用地批复符合法律规定的证明。薛明远本案中向青羊区政府申请公开的政府信息，青羊区政府有公开的义务。（二）青羊区政府答复薛明远，申请公开的政府信息不存在，但是没有对其答复提交证据加以证明，要求薛明远另行向其他部门提出申请，纯属推脱职责的违法行为。薛明远上诉请求：1.撤销（2018）川01行初198号行政判决；2.撤销成都市政府79号复议决定；3.撤销青羊区政府447号告知。 青羊区政府二审答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；薛明远的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回薛明远的上诉。 经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第十五条规定“土地使用权出让，应当签订书面出让合同。土地使用权出让合同由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门（以下简称出让方）与土地使用者签订。”根据上述法律法规规定，国有土地出让合同由市、县人民政府的土地管理部门作为出让方与土地使用人签订，而不是由市、县人民政府，更不是由设区的市的区人民政府与土地使用者签订，区人民政府依法不具有出让国有土地的职权。本案中，薛明远政府信息公开申请，实际上是要求公开相关土地出让合同书的备案信息。青羊区政府作为区人民政府，依法没有签订土地出让合同的行政职权，其关于没有相关土地出让合同的信息，更没有相关土地出让合同的备案信息的答复，符合客观事实，也符合法律规定。况且，薛明远并没有提交证据，证明青羊区政府超越职权，实施了土地出让行为，与他人签订过相关的土地出让合同。 因青羊区政府本案中不存在不履行或不正确履行公开政府信息职责的违法行为，成都市政府在受理薛明远的复议申请后，经审理，在法律规定的期限内作出行政复议决定，一审法院依法认定79号复议决定合法，并判决驳回薛明远的诉讼请求，事实清楚，适用法律正确。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。薛明远的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇一九年十月二十一日 书记员  杨 晴 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执185号申请执行人：袁永丽，女，1982年3月22日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁某3，女，1981年4月9日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：袁某1，女，2005年1月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：袁某3，系袁某1之母。被执行人：袁某2，男，2012年10月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人：袁某3，系袁某2之母。被执行人：袁信辉，男，1953年10月29日出生，汉族，现住潍坊滨海经济技术开发区。被执行人：孙怀花，女，1952年4月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人袁永丽与被执行人袁某3、袁某1、袁某2、袁信辉、孙怀花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0792民初376号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人袁永丽于2019年6月13日向本院申请强制执行，本院于2019年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人袁某3、袁某1、袁某2、袁信辉、孙怀花银行存款50525元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人袁某3、袁某1、袁某2、袁信辉、孙怀花价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李玉乐二〇一九年十月十日书记员  王 莹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：十堰市光明化工有限责任公司。住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：吕志伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈望贵，湖北正奉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：十堰市佳宏达五金有限公司。。住所地：湖北省十堰市人民路**法定代表人：王恩长，该公司总经理。再审申请人十堰市光明化工有限责任公司（以下简称光明化工公司）因与被申请人十堰市佳宏达五金有限公司（以下简称佳宏达五金公司）合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终1143号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光明化工公司申请再审称，一审法院将本案“用益物权确认纠纷”案由错误定为“房地产使用权纠纷”，二审法院错误定为“合同纠纷”进行审理，系适用法律错误。光明化工公司一审提起的用益物权确认之诉，该纠纷不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，也不属于因行政指令而调整划拨、机构撤并引起的房地产纠纷，更不是国有企业改革遗留问题，不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。因案涉《备忘录》第五条第一款中约定的案涉房产由佳宏达公司“长期无偿使用”的期限不明，光明化工公司依据《中华人民共和国物权法》第三十三条提起本案诉讼，一、二审法院错误确定案由驳回光明化工公司的起诉，剥夺了当事人正当的诉讼权利。综上，光明化工公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定。”此即“物权法定”原则。本案中，光明化工公司主张本案系用益物权确认纠纷，实质系要求人民法院确定佳宏达公司对案涉房产享有使用、收益等权益的年限。但房产使用、收益权并未由现行法律规定为用益物权，故该主张缺乏法律依据。佳宏达公司系依据政府部门主持实施的国有企业分设方案，持续占有、使用案涉房产。光明化工公司、佳宏达公司在国有企业改制时亦未就该房屋所有权与使用权分离的历史遗留问题进行明确的安排，从而导致本案纠纷发生。因此，该纠纷实质上恰属《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条所指的“因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷”，亦属于国有企业改制遗留问题，故而不属人民法院主管范围，二审裁定据此维持一审法院驳回光明化工公司起诉的裁定，并无不当。综上，光明化工公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回十堰市光明化工有限责任公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  孙 刚审判员  方 庆二〇一九年十月十一日法官助理华卉书记员徐善龙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3593号再审申请人（一审被告）：宁安市博森房地产开发有限公司，住所地黑龙江省宁安市宁安镇东兴小区**楼。法定代表人：吴金升，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴冰洁，该公司会计。委托诉讼代理人：王占云，黑龙江占云律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李春恩，男，1951年3月1日出生，汉族，无固定职业，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李彩云，黑龙江建纲律师事务所律师。一审被告：吴金升，男，1939年2月27日出生，汉族，系宁安市博森房地产开发有限公司董事长，住黑龙江省密山市。一审被告：吴静波，男，1954年7月18日出生，汉族，系宁安市博森房地产开发有限公司经理，住黑龙江省牡丹江市东安区。再审申请人宁安市博森房地产开发有限公司（以下简称博森公司）因与被申请人李春恩、一审被告吴金升、吴静波追偿权纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院(2018)黑10民初201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博森公司再审申请称，2016年7月6日、2016年7月30日，博森公司与案外人关继录分别签订了《借款合同书》及《借款合同书补充协议》，上述两份合同约定关继录出借给博森公司共计2000万元，但博森公司仅收到1492万元。2017年1月26日至11月3日期间，博森公司陆续向关继录还款，共计还款18,912,504元。2018年5月2日，李春恩利用其资金优势，在博森公司经营遇到困难的情况下，误导博森公司与其签订了《协议书》。2018年5月8日，李春恩以上述同样的理由，在博森公司未核对财务账目的情况下与博森公司签订了《解除担保协议书》，将李春恩所有的位于宁安市东京城镇东大商城的房屋定价2000万元顶账给关继录，用以偿还博森公司欠李春恩的欠款。但博森公司此前已经偿还给李春恩大部分欠款，而原审法院对此并未审查，仅依据上述《协议书》及《解除担保协议书》认定本案事实错误。上述《协议书》及《解除担保协议书》存在显失公平的情形，应依法撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，案涉《协议书》及《解除担保协议书》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，应为合法有效。博森公司在本案《协议书》及《解除担保协议书》盖章，吴金升作为博森公司的法定代表人在案涉《协议书》中签字，视为其认可协议的内容并应当承担由此带来的法律后果。上述协议签订后，李春恩即按照协议的约定将协议中约定的房屋按照关继录的指示过户至其子关世才名下，关继录对该事实亦认可，故博森公司亦应按照上述协议的约定履行义务。原审法院依据案涉《协议书》的约定及查明的事实作出判决并无不当。虽然博森公司申请主张案涉《协议书》及《解除担保协议书》存在显失公平的情形，应予撤销，但其并未提供证据证明其主张，故博森公司的该申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁安市博森房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  李秀华审判员  白 捷二〇一九年十月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3749号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：刘文明，男，1969年7月9日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与刘文明信用卡纠纷一案中，经查，被执行人刘文明名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘文明存款人民币201000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十五日书记员  蒋澍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3312号之六 申请执行人：招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路万达广场****楼**，统一社会信用代码91340200686880806Y。 负责人：葛晓农，行长。 被执行人：芜湖华亿国际购物中心有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200732999454T。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：安徽华亿工贸集团有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市中山路步行街新时代广场代码91340200723309327A。 法定代表人：项义水，董事长。 被执行人：芜湖华亿置业有限责任公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市北京中路**华亿商业广场**代码913402007467841204。 法定代表人：项义水，执行董事。 被执行人：项义水，男，1954年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：章国琴，女，1955年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：项领，男，1982年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：杨娟娟，女，1981年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0202民初1819号民事判决书和权利人招商银行股份有限公司芜湖分行的申请，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下： 冻结被执行人杨娟娟名下的银行存款。 本裁定送达后立即执行。 执行员  张瀚 二〇一九年十月十八日 书记员  万珍
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0117破申21号 申请人：潘凤祥，男，1969年10月31日生，住东台市。 被申请人：南京市溧水渔歌液化气有限公司，住所地南京市溧水区普塘桥。 本院在审理申请人潘凤祥申请被申请人南京市溧水渔歌液化气有限公司破产清算一案中，申请人潘凤祥于2019年10月30日向本院提出撤回对被申请人破产清算的申请。 本院认为，申请人潘凤祥撤回破产清算的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人潘凤祥撤回对被申请人南京市溧水渔歌液化气有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  秦启辉 审判员  李 刚 审判员  高传法 二○一九年十月三十日 书记员  孙 俊
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2437号原告：宜良县农村信用合作联社北羊街分社。营业执照统一社会信用代码：915301259168603857。负责人：郑宏春职务：负责人。住所：宜良县。委托代理人：孙智慧，公司员工，特别授权代理。被告：李金辉，男，汉族，1976年9月18日生，住所：呈贡县，现在云南省官渡监狱服刑。被告：郭春妹，女，汉族，1979年6月24日生，住所：呈贡县。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社诉被告李金辉、郭春妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日到云南省昆明市官渡监狱公开开庭进行了审理。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社的负责人郑宏春、委托代理人孙智慧、被告李金辉、郭春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社诉称：〈1〉判令二被告立即偿还尚欠借款本金人民币20万元及按照合同约定至货款实际还清之日止产生的全部利息（利率按合同约定的计算）〈2〉判令被告承担本案的案件受理费及原告为实现债权产生的相关费用。事实和理由：原告经被告申请，于2018年5月29日与二被告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发放货款人民币20万元整，合同期限自2018年5月29日起至2021年5月29日止。借款用途：农户生产经营。当日，原告申请提款20万元，年利率为6.525%。我原告方依约履行了自己的合同义务，但被告方却未履行或未完全履行自己的合同义务，截止2019年6月20日，被告尚欠我社借款本金人民币20万元，利息7075.58元。经多次催要无果，被告已构成违约，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求！。被告李金辉、郭春妹辩称：对原告起诉事实无异议，只是被告李金辉现在在监狱服刑，导致贷款无法如期履行，请求人民法院依法判决。为证实自己的诉讼主张，原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社提交以下证据：《营业执照》一份、《负责人身份证明》一份、被告身份证复印件一份、两被告结婚证复印件一份、《农户小额信用借款申请书》二份、《农户小额信用借款合同》一份、《归还到期贷款催收通知书》二份、《个人逾期催收通知书》一份、《罪犯入监通知书》一份、《贷款账》一份、《借款借据》一份。被告未举证，对原告提交的证据质证后无异议。本院认为：原告提交的上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社向被告发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率月利率为利率为6.525%，不违反法律的规定，本院予以支持。本案被告方未履行或未完全履行自己的合同义务，构成违约，故对原告起诉要求二被告立即偿还尚欠借款本金人民币20万元及按照合同约定至货款实际还清之日止产生的全部利息符合法律的规定，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李金辉、郭春妹于本判决生效后30日内连带偿还原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社借款本金人民币200000.00元，并支付截止到2019年6月20日的利息7075.58元。二、由被告李金辉、郭春妹向原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社支付按借款本金200000.00元的年利率6.525%计算，自2019年6月20日起至还清款项之日止的利息。三、驳回原告宜良县农村信用合作联社北羊街分社的其他诉讼请求。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告李金辉、郭春妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  黄晓荣二〇一九年十月十七日书记员  胡 秀
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1824执789号 申请执行人：赖金胡，女，1945年05月06日出生，汉族，住绩溪县。 被执行人：胡剑，男，1974年03月29日出生，汉族，住绩溪县。 申请执行人赖金胡与被执行人胡剑民间借贷纠纷一案，本院经审理于2018年6月14日作出(2018)皖1824民初553号民事调解判决书。判决调解书生效后，被执行人胡剑未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖金胡于2019年10月11日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对被执行人胡剑的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡剑银行存款40000元或查封（扣押、冻结）等值财产。 二、划拨被执行人胡剑银行存款40000元。 本裁定立即执行。 审判员  叶明 二〇一九年十月十一日 书记员  胡斌
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执恢785号 申请执行人吴子全（曾用名吴子泉），男，1952年10月27日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人余美钻，福清市融城法律服务所法律工作者。 被执行人薛经兰，男，1960年12月28日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人吴子全与被执行人薛经兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）融民初字第2906号民事判决已发生法律效力。申请执行人吴子全向本院申请恢复执行，申请执行标的为借款人民币20000元及相应利息，本院依申请于2019年7月24日立案恢复执行后，依法向被执行人薛经兰发出执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务及向本院报告财产，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛经兰的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人的房产及土地登记信息。本院于2019年9月9日发布限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2019年10月16日，本院对申请执行人的委托代理人余美钻进行约谈，将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，其同意终结本案本次执行程序。 本院认为，由于本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛经兰有可供执行的财产,申请执行人吴子全也无法向本院提供被执行人确切的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2009）融民初字第2906号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈宇波 二〇一九年十月十七日 书记员  吴艳萍