黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8111民初943号原告：王长和，男，1941年8月1日出生，汉族，黑龙江省引龙河农场退休工人，住黑龙江省。委托诉讼代理人：王凤华（与原告系父女关系），女，1969年4月20日出生，汉族，黑龙江农垦北安管理局教师进修学校教师，住黑龙江省北安市。被告：黑龙江省逊克农场，统一社会信用代码91233005132065754L，住所地黑龙江省黑河市逊克县逊克农场。法定代表人：谢国华，职务场长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告王长和与被告黑龙江省逊克农场农业承包合同纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）黑8106民初14号民事判决书，原告王长和不服判决，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院以（2019）黑81民终95号民事裁定将此案发回重审。2019年4月29日本院立案后，依法另行组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王长和委托诉讼代理人王凤华、被告黑龙江省逊克农场委托诉讼代理人蒋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长和向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2015年至2017年三年农业“三项补贴”126,438.00元；2.要求被告支付2016年玉米补贴92,352.00元；3.要求被告支付2017年大豆补贴104,076.00元，各项补贴费用合计322,866.00元；4.案件受理费由被告承担。事实理由：2012年3月30日，原、被告签订黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书，承包面积为23委730亩，承包期为10年。由于被告将合同中的承包地转包他人，原告一直没有取得经营权。2014年7月24日原告起诉到法院，要求被告履行合同，交付730亩土地，2015年1月8日法院判决被告顺延双方耕地承包期限，承包面积变更为双方认可的600亩。被告于判决后将23居民委4号地600亩交付原告经营。原告经营至今已达三年，被告截留国家发放的农业“三项补贴”126,438.00元并将2016年的玉米补贴和2017年的大豆补贴擅自发给他人。故原告提起诉讼维护其合法权益。被告黑龙江省逊克农场辩称，1、原、被告签订的国有农场耕地承包合同书明确约定原告不享受国家粮食直补、粮食综合补贴、种子补贴等优惠政策；2、原告的诉求无法律根据，请法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王长和举示的证据1.黑龙江省人民政府办公厅关于实施耕地地力保护补贴的指导意见-黑政办发【2016】69号一份，欲证实通知中第四条规定补贴对象包含原告王长和。被告黑龙江省逊克农场对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议；被告认为该份证据未确定原告王长和依法享受补贴。本院认为，被告黑龙江省逊克农场虽然对该证据的关联性有异议，但是其并未举出相应的证据证明该证据不合法，故本院依法予以采信。2.黑龙江省逊克农场2015年粮食补贴资金发放实施方案一份，欲证实耕地地力补贴对象包含原告王长和。被告黑龙江省逊克农场对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议；被告认为该份证据未确定原告王长和依法享受补贴。本院认为，被告黑龙江省逊克农场虽然对该证据的关联性有异议，但是其并未举出相应的证据证明该证据不合法，故本院依法予以采信。3.2016年、2017年23居民组地力补贴发放地力明细表各一份，欲证实4号地有耕地地力补贴。被告黑龙江省逊克农场对证据的真实性无异议，但被告认为该份证据不能证实4号地全部承包者均享受补贴。本院认为，被告黑龙江省逊克农场虽然对该证据的关联性有异议，但是其并未举出相应的证据证明该证据不合法，故本院依法确认该证据有效。被告黑龙江省逊克农场举示的证据1.黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书一份，欲证实原告王长和不享受国家各类优惠政策。原告王长和对该份证据有异议，原告认为原合同已经变更，地块、亩数均发生变更，故原告现承包的地块享受国家各类补贴。本院认为：原、被告签订的黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书一份，该合同在履行过程中出现了问题，原合同已经发生改变，地块位置、亩数均发生变更，致使原合同无法履行。原、被告本应该重新签订耕地承包经营合同，但是原、被告并未重新签订书面合同，只是双方口头达成协议。故本院对被告举出的该证据所要证明的问题不予采信。2.2016年逊克农场玉米补贴资金发放明细表、2017年大豆补贴资金发放明细表各一份，欲证实王长和承包的600亩耕地的玉米补贴和大豆补贴，逊克农场已发放给实际种植户孙亮和张彦平。原告王长和对该份证据有异议，原告认为2016年原告转包给孙亮，但是承包合同是原告的，费用也是原告缴纳的，发放给孙亮无法律依据；2017年转租给张彦平与被告无关。本院认为，被告黑龙江省逊克农场根据国家政策将补贴款发放给实际种植者且原告王长和并未举出相应的证据证明该证据不合法，故本院依法确认该证据有效。3.逊克农场关于王长和所承包农场23居民组耕地未发放耕地地力补贴的说明一份，欲证实2015年至2017年原告王长和在逊克农场23居民组承包的600亩耕地不在被告黑龙江省逊克农场地力补贴范围内。原告王长和对该份证据有异议，原告认为原告耕种的土地是国有土地，应享受各种补贴，被告无权剥夺原告享受补贴的权利。本院认为，该份证据只能证明逊克农场23居民组耕地地力补贴是否发放，对该份证据证明其他问题本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月30日，原告王长和与被告黑龙江省逊克农场签订黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书，以单价120.00元/亩承包黑龙江省逊克农场23委730亩土地，承包期限自2012年起至2021年止。原告王长和于2012年4月20日按照合同约定向被告缴纳承包费用87,600.00元，但被告黑龙江省逊克农场未按约定向原告王长和交付耕地。2014年7月24日，原告王长和诉至法院，要求被告黑龙江省逊克农场履行合同，交付730亩土地。2015年1月8日，黑龙江省北安农垦法院作出（2014）北民初字第202号民事判决书，判决：“原告王长和承包被告黑龙江省逊克农场23居民组耕地600亩，合同履行期限自判决生效之日起顺延至双方实际履行合同满十年止”。被告黑龙江省逊克农场于判决后将23居民组600亩耕地交付原告王长和经营。原告王长和与被告黑龙江省逊克农场签订的黑龙江省国有农场耕地承包经营合同书内容发生改变，地块位置、亩数均发生变更，原合同无法实际履行。双方本应该重新签订耕地承包经营合同，但原、被告并未重新签订书面合同，按照双方口头协议履行合同。原告王长和按单价270.00元/亩交纳2016年土地承包费用162,000.00元；按单价202.50元/亩交纳2017年土地承包费用121,500.00元；但被告黑龙江省逊克农场未将23居民委4号地土地的国家各项补贴给付原告王长和，其中包括：2015年粮食补贴34,548.00元（57.58元/亩×600亩），2015年良种补贴6,000.00元（10.00元/亩×600亩），2016年地力保护补贴42,870.00元（71.45元/亩×600亩），2017年地力保护补贴43,020.00元（71.70元/亩×600亩），2016年玉米补贴92,352.00元（153.92元/亩×600亩）；2017年大豆补贴104,076.00元(173.46元/亩×600亩），合计金额322，866.00元。本院认为，本案争议焦点为：原告王长和要求被告黑龙江省逊克农场给付农业承包补贴费用合计322,866.00元的诉讼主张是否符合法律规定。关于原告王长和要求被告黑龙江省逊克农场给付农业承包补贴费用合计322,866.00元问题。本院认为，原、被告于2012年3月30日签订的耕地承包经营合同书中的土地为开荒地730亩，该土地不享受国家的各项政策补贴；但黑龙江省逊克农场23居民委4号地系黑龙江省逊克农场在编入册的土地，依法享受国家的各项政策补贴。因此，原告王长和要求被告黑龙江省逊克农场给付2015年粮食补贴34,548.00元（57.58元/亩×600亩），2015年良种补贴6,000.00元（10.00元/亩×600亩），2016年地力保护补贴42,870.00元（71.45元/亩×600亩），2017年地力保护补贴43,020.00元（71.70元/亩×600亩），合计金额126,438.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黑龙江省逊克农场将2016年逊克农场玉米补贴及2017年大豆补贴已发放给实际种植户孙亮和张彦平，本院认为，被告黑龙江省逊克农场根据国家种植补贴文件要求“谁种植、谁受益”原则发放补贴款；且原告王长和未向本院提交证据证实，被告黑龙江省逊克农场对王长和与实际种植户转包协议中关于土地补贴归属的约定是否知情，故本院对原告王长和要求被告黑龙江省逊克农场给付2016年玉米补贴92,352.00元（153.92元/亩×600亩），2017年大豆补贴104,076.00元(173.46元/亩×600亩），合计金额196,428.00元的诉讼请求不予以支持；此款由原告王长和向实际种植者另案主张权利。综上所述，被告黑龙江省逊克农场应当给付原告王长和农业承包补贴费用合计126,438.00元。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第四十五条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黑龙江省逊克农场于本判决生效后十日内给付原告王长和各项补贴费用合计126,438.00元；二、驳回原告王长和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,158.00元，由原告王长和负担3,746.00元，被告黑龙江省逊克农场负担2,412.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  付长林审判员  刘国安审判员  闫 峰二〇一九年十月八日书记员  李宏芳