四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初5058号 原告：绵阳城区恒发办公设备经营部，营业场所：绵阳市涪城区桃园路201-1号。 经营者：谢小红，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。 被告：四川壹陆捌广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水玉女路180号。 法定代表人：张林。 被告：张林，男，1963年3月11日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被告：邓元香，女，1975年2月23日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：林其坤，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省绵阳市。 委托诉讼代理人：郭守红，游仙区新桥法律服务所法律工作者。 原告绵阳城区恒发办公设备经营部（以下简称“恒发经营部”）与被告四川壹陆捌广告有限公司（以下简称“壹陆捌公司”）、张林、邓元香、林其坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告恒发经营部的经营者谢小红及其委托诉讼代理人夏凡凡，被告林其坤的委托诉讼代理人郭守红到庭参加了诉讼。被告张林、邓元香经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告恒发经营部向本院提出诉讼请求：1．被告壹陆捌公司支付原告材料欠款85,358元及违约金（计算方式为起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2．被告张林、邓元香、林其坤以其出资额为限对以上债务承担连带责任；3．被告承担本案案件受理费。庭审中，原告恒发经营部明确诉讼请求第二项中被告张林、邓元香、林其坤均应以100万元为限对诉讼请求第一项的债务承担连带责任。 事实与理由：原告恒发经营部向被告壹陆捌公司提供广告制作材料，原告恒发经营部提供材料后，被告壹陆捌公司仅支付了部分款项，截至2018年11月25日，被告壹陆捌公司尚欠原告恒发经营部材料款85,358元。被告邓元香系被告壹陆捌公司的发起人、被告林其坤后受让被告邓元香的股权，被告壹陆捌公司变更为自然人独资公司，后被告林其坤又将被告壹陆捌公司的股权转让给被告张林。根据公司法及其司法解释的规定，公司股东应以出资额为限对公司债务承担连带责任。一人有限责任公司应当对公司债务承担连带责任。原告恒发经营部多次向被告壹陆捌公司催付未果，故起诉来院，请求判如所请。 被告林其坤辩称：答辩人并非适格被告。答辩人不知晓有案涉债务，不应当承担责任。 被告壹陆捌公司、张林、邓元香未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告壹陆捌公司、张林、邓元香未提交任何证据，本院视为其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，本院认定如下事实： 根据工商登记信息显示，被告壹陆捌公司的类型为有限责任公司，于2015年1月4日成立，注册资本50万元，被告邓元香系发起人，认缴出资50万元，认缴期限2024年12月22日。2016年11月28日，被告壹陆捌公司的注册资本变更为100万元，被告邓元香的认缴出资期限变更为2026年9月20日。2018年9月20日，被告邓元香将其名下20万元的股权转让给了案外人汤林昀。2018年11月19日，被告邓元香、案外人汤林昀将其股权转让给了被告林其坤，被告林其坤成为了法定代表人；案外人刘芳成为被告壹陆捌公司的高管。2019年1月28日，案外人邓涵秣接替刘芳成为了被告壹陆捌公司的高管，被告张林受让了被告壹陆捌公司的100%股权，且成为了法定代表人。 2018年6月-10月期间，原告恒发经营部多次向被告壹陆捌公司提供广告制作耗材，双方无书面买卖合同。原告恒发经营部供货后，被告壹陆捌公司的工作人员邓涵秣等人在《绵阳恒发广告设备耗材销售单》上签字确认，该销售单的购买单位处以有打印的“168广告”。2018年11月25日，原告恒发经营部的经营者谢小红到被告壹陆捌公司的办公场所找到被告林其坤、张林，催付6月-10月期间的货款，经被告张林确认，共计欠付货款95,358元。被告林其坤授意被告壹陆捌公司的会计刘芳通过微信向谢小红转账支付1万元，被告张林出具《欠条》一张，载明：今欠到恒发辅材款（谢小红）捌万伍仟叁佰伍拾捌元正。原告恒发经营部陈述：1．据其所知，被告张林、邓元香是夫妻关系；2．其与被告壹陆捌公司合作多年，双方此前付款方式是货款累计大概2、3万元就支付；3．其除了给被告壹陆捌公司提供耗材外，还提供设备；4．催款当天，谢小红、被告张林、林其坤，还有公司另外一个债权人都在场，谢小红说要是不给钱，就将被告壹陆捌公司的设备拉走，被告林其坤才让刘芳付了1万元；5．被告张林是被告壹陆捌公司的老板，考虑到双方长期合作关系，所以也没有想到在欠条上加盖公司印章；6．当天，被告林其坤也承诺他和被告张林的转让工作做完以后就付款。被告林其坤陈述：1．被告张林、邓元香系男女朋友关系；2.2017年二人欠其借款无力归还，故将被告壹陆捌公司的股权转让给其抵偿债务，其成为法定代表人后，发现公司隐形债务太多，故找到被告张林说不要公司了，要求被告邓元香直接还钱；3．被告张林未在被告壹陆捌公司任职，欠条是被告张林出具的，故案涉债务是被告张林的个人债务；4．当天，谢小红说不给钱就拉走设备，但其接手公司不久，不了解业务，故其和被告张林核实情况，经张林核实后授意刘芳转账；5．该1万元算是其个人出借给被告张林的，转账并非代表其作为法定代表人认可案涉债务是被告壹陆捌公司的债务；6．被告林其坤辩称即便案涉债务系被告壹陆捌公司的债务，但买卖耗材发生在6月-10月期间，其是在11月才受让了股权，故其不应当承担责任。 此后，因被告壹陆捌公司未按约付款，故原告恒发经营部起诉来院，请求判如所请。 还查明：被告林其坤成为被告壹陆捌公司股东期间，未实际出资。 庭审中，被告林其坤陈述无个人财产与被告壹陆捌公司财产相互独立的证据。 本院认为，原告恒发经营部向被告壹陆捌公司提供了广告耗材，双方形成了事实上的买卖合同关系。原告恒发经营部按约供货后，被告壹陆捌公司应当支付对应的货款。被告壹陆捌公司和被告林其坤是独立的民事主体，被告壹陆捌公司是否是付款义务人与被告林其坤何时成为被告壹陆捌公司的股东、法定代表人不具关联性。 关于被告张林出具的欠条是否能代表被告壹陆捌公司的意思表示。即便被告张林未在公司任职，但原告恒发经营部向被告壹陆捌公司主张权利时，被告林其坤作为被告壹陆捌公司的法定代表人在场的情况下，要求由被告张林来进行结算，被告林其坤的行为应当理解为其在执行法定代表人职务时，委托了被告张林代为结算，被告林其坤的委托行为应当视为被告壹陆捌公司的委托行为。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，被告张林代为结算的行为，对被告壹陆捌公司发生效力。综上，被告壹陆捌公司应当支付欠付货款本金，原告恒发经营部的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同双方已经完成了结算，被告壹陆捌公司欠付货款，构成违约，必然给原告恒发经营部造成损失，原告恒发经营部主张被告壹陆捌公司承担从起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算的违约金较为适宜，本院予以支持。被告林其坤辩称案涉债务并非公司债务，与查明的事实不符，本院对其辩称不予采信。 关于被告张林是否应当对案涉债务承担责任，又承担何种责任的问题。根据查明的事实可知，目前被告壹陆捌公司系一人有限责任公司，被告张林系股东。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告张林应当承担其个人财产与公司财产相互独立的证据，其未提交任何证据，应当自行承担举证不力的法律后果。故被告张林应当对公司债务承担连带责任，原告恒发经营部的相关诉请，本院予以支持。 鉴于被告林其坤作为被告壹陆捌公司的股东期间，被告壹陆捌公司也是一人有限责任公司，故如前所述，其应当对公司债务承担连带责任。原告恒发经营部的相关诉请，本院予以支持。被告林其坤以案涉债务系其受让股权前发生，故不承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。 关于被告邓元香是否应当对案涉债务承担责任，又承担何种责任的问题。从查明的事实可知，案涉债务是随着每次交易陆续形成的，形成于2018年9月20日前的债务78,321元（已还10,000元），此期间被告壹陆捌公司系被告邓元香的一人有限责任公司，如前所述，被告邓元香应当对此期间前的债务的承担连带责任，原告恒发经营部的相关诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。在此后的债务，本院认为，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，而公司的全部财产由全体股东的出资构成，包括已经缴纳的部分出资和认缴后尚未到期的出资。未届认缴出资期限不能成为股东规避责任的条件，在出现公司财产不能或不足以清偿债务的情况时，股东的出资责任应当加速到期。本案中，2018年9月21日至2018年11月19日（被告邓元香认缴出资90万元）期间的债务为17,037元，被告邓元香在公司尚未清偿债务的情况下，将其股权转让，应当视为其以行为明确表示不再履行出资义务。公司作为注册资本的权利人，在其自身不能清偿到期债务的情况下，应当要求股东出资加速到期，以充实资本，清偿债务，但其怠于行使该权利，损害了债权人的利益。故被告邓元香应当在其认缴出资90万元的范围内，对形成于2018年9月20日之后的债务17,037元承担补充赔偿责任，原告恒发经营部超过该部分的诉请，无事实和法律依据，本院予以驳回。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川壹陆捌广告有限公司于本判决生效后三日内支付原告绵阳城区恒发办公设备经营部货款85,358元，并承担违约金。计算方法为，以本金85,358元为基数，自2019年6月19日始至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、被告张林、林其坤对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、被告邓元香对上述第一项债务中的本金78,321元及该部分本金对应的违约金承担连带清偿责任； 四、被告邓元香在其未出资的本金90万元的范围内，对上述第一项债务中的本金17,037元及该部分本金对应的违约金承担补充赔偿责任； 五、驳回原告绵阳城区恒发办公设备经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,934元，由被告四川壹陆捌广告有限公司、邓元香、张林、林其坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  李典林 人民陪审员  张琼惠 二〇一九年十月二十六日 书 记 员  吴 尧