wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1936号 原告：福州市仓山区南江滨综合管理办公室，住所地福州市仓山区朝阳路福江苑4号楼01店。 法定代表人：柯迅富，负责人。 委托诉讼代理人：谭勇、全燕波，福建世好律师事务所律师。 被告：汪发兴，男，1969年2月14日出生，汉族，住福建省古田县。 原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室与被告汪发兴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全燕波到庭参加诉讼，被告汪发兴经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的商铺租金共计12955元及逾期付款违约金1207.57元(暂计至2019年1月31日，实际计至付清之日止)；2.判令被告立即赔偿原告因被告违约而支付的律师费6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”烟山苑×#楼×号店号商铺（面积约28.23平方米）出租给被告。双方约定2017年10月1日至2018年9月30日期间，商铺租金每月1393元，2018年10月1日至2019年9月30日期间，商铺租金每月1463元。以上费用先付后用，均为每3个月交纳一次，于首月前5日内交纳。如被告未按合同约定时间支付租金等费用，每逾期一日需按欠付款项日万分之八向原告支付违约金，并约定产生争议由租赁房产所在地法院管辖，违约方承担对方律师费及诉讼费等。合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，但被告拖欠租金，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告汪发兴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪发兴经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”小区烟山苑第×号楼第一层第×号面积约28.23平方米商铺出租给被告；租赁期限自2016年10月1日起至2019年9月30日止；租赁期间内，自2016年10月1日起至2017年9月30日止，每月租金1327元；自2017年10月1日起至2018年9月30日止，每月租金1393元；自2018年10月1日起至2019年9月30日止，每月租金1463元；租金每3个月结算一次，签订合同时支付第一期（3个月）租金3981元，第二期租金应在该期（3个月）首月5天内一次性付清，以此类推；在被告未拖欠租金的前提下，原告根据租金一次性缴纳情况给予相应优惠；被告未按合同约定支付租金等相关费用的，其应当以未付金额为基数，按日万分之八向原告支付违约金；合同履行期间，违约一方应承担对方包括律师费、诉讼费在内的必要费用。 合同签订后，原告向被告交付了上述商铺。2018年7月1日至2019年3月31日期间，被告未按约支付足额租金。 另查，原告因本案诉讼支付一审律师代理费6000元。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。合同签订后，被告自2018年7月1日起至2019年3月31日期间，未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定，要求被告支付按合同约定标准的租金12957元（1393元/月×3月+1463元/月×6月），现原告仅要求被告支付租金12955元，本院予以支持。同时，由于被告的未付租金行为，被告应当按约以其每期未付租金为基数，自每期首月的第六天起，按日万分之八标准向原告支付相应的违约金。原告为本案诉讼支付的律师费6000元，依约应由被告负担。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪发兴于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付自2018年7月1日至2019年3月31日止的租金12955元及违约金（违约金按日万分之八的标准，其中，第一期以4179元为基数，从2018年7月6日起；第二期以4389元为基数，从2018年10月6日起；第三期以4389元为基数，从2019年1月6日起；分别计算至租金实际付清之日止）； 二、被告汪发兴于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费304元，由被告汪发兴负担。被告汪发兴负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 付静思 附注一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1615号之一 申请执行人：朱光才，男，1967年11月23日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：徐莉，女，1972年6月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：潘海，男，1969年2月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。 申请执行人朱光才依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初8332号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人徐莉、潘海偿还申请执行人朱光才借款本金人民币127730元及利息（利息从2018年8月2日起以借款本金127730元为基数按年利率6%的利率标准计算至全部借款清偿完毕之日止）；案件受理费1427.50元，公告费400元，共计1827.50元，由被执行人徐莉、潘海负担。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有银行存款，并已扣划19485元。通过不动产登记事务中心查询，查询到被执行人潘海在位于重庆市九龙坡区龙坡区不动产权第0XXXXXX5号）有房屋一套，并已委托查封，但该房屋有查封在先，本案无处置权。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人徐莉、潘海纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初8332号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月八日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀96民终108号 上诉人（原审原告）：孙文杰，男，1942年12月3日出生，汉族，户籍地河北省容城县，现住河北省容城县平安新区。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：李金匣，女，1944年1月6日出生，汉族，户籍地河北省容城县，现住河北省容城县平安新区。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许秀兰，女，1966年2月17日出生，汉族，住河北省容城县平安新区。 被上诉人（原审被告）：孙宝奇，男，1968年5月6日出生，汉族，住河北省容城县平安新区。 原审第三人：孙宝旺，男，1963年9月5日出生，汉族，住河北省容城县平安新区。 上诉人孙文杰、李金匣因与被上诉人许秀兰、孙宝奇、原审第三人孙宝旺所有权确认纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019)冀0629民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孙文杰、李金匣上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人孙文杰、李金匣一审诉讼请求或发还重审；二、一审、二审诉讼费由被上诉人许秀兰、孙宝奇承担。事实与理由：一审法院未查明上诉人孙文杰、李金匣原有房屋财产的事实。被上诉人许秀兰、孙宝奇所拆迁分得的房屋除了被上诉人许秀兰、孙宝奇的共有财产外，还有上诉人孙文杰、李金匣的宅基地，当时被上诉人许秀兰、孙宝奇私自商量未经上诉人孙文杰、李金匣同意将拆迁所分得的房屋登记在被上诉人许秀兰、孙宝奇名下。一审时上诉人孙文杰、李金匣提供了宅基证及村委会证明，证实当时被上诉人许秀兰、孙宝奇所拆迁房屋的范围包括上诉人李金匣及第三人孙宝旺名下的宅基地，但一审法院未采纳，一审属错误判决。 许秀兰辩称，上诉人孙文杰、李金匣所主张的宅基证与本案争议的房产无关，本案争议的房屋都有房产证可以证实。上诉人孙文杰、李金匣提供的宅基地证所分得的房屋是上诉人孙文杰、李金匣现居住的房子，与本案争议的房屋无关。 孙宝奇辩称，房子是拆迁上诉人李金匣的宅基地得来的，当时是被上诉人许秀兰、孙宝奇私自做主写在了被上诉人许秀兰、孙宝奇的名下，才得来的房产证，并未经上诉人李金匣的同意。被上诉人许秀兰、孙宝奇应将房屋归还给上诉人孙文杰、李金匣。 孙宝旺未答辩。 孙文杰、李金匣向一审法院起诉请求：一、请求确认坐落在许秀兰、孙宝奇名下的容城县平安新区房屋所有权属孙文杰、李金匣所有（大约价值共计30万元）；并判令许秀兰、孙宝奇将两套房产过户到孙文杰、李金匣名下；二、诉讼费由许秀兰、孙宝奇承担。 一审法院认定事实：孙文杰、李金匣系夫妻关系。孙宝奇与许秀兰原系夫妻关系，于2018年12月24日经河北省容城县人民判决离婚。该判决书认定：孙宝奇与许秀兰夫妻共同财产有位于容城县子，分别为：6号楼1单元101室，产权面积143.82平方米；1号楼1单元1001室，产权面积125.01平方米；7号楼3单元1002室，产权面积73.86平方米。后孙文杰、李金匣得知孙宝奇与许秀兰已通过法院诉讼离婚，并对案涉房产已经确认为孙宝奇、许秀兰夫妻共同财产，孙文杰、李金匣与孙宝奇、许秀兰交涉未果，遂提起诉讼。一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，许秀兰为证实案涉房产属于夫妻共同财产，提交了置换面积指标卡、房权证、建房卡、拆迁选房卡、宅基地审批交费票等证据予以证实，许秀兰、孙宝奇为案涉房产办理了产权登记手续，其已取得了涉案房屋的所有权。且本院（2018）冀0629民初1120号民事判决书已对诉争房屋确认为孙宝奇和许秀兰的共同财产。故孙文杰、李金匣要求确认其对涉案房产享有所有权并主张将涉案房屋过户至其名下的诉讼请求，不予支持。判决：“驳回原告孙文杰、李金匣的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告孙文杰、李金匣负担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，上诉人孙文杰、李金匣起诉要求确认坐落于容城县平安新区房屋所有权归其所有。被上诉人许秀兰在一审中提交了置换面积指标卡、房权证、建房卡、拆迁选房卡、宅基地审批交费票等证据，且被上诉人许秀兰、孙宝奇为案涉房产办理了产权登记手续。依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，本案案涉房屋已经依法登记在被上诉人许秀兰、孙宝奇名下，故被上诉人许秀兰、孙宝奇依法对案涉房屋享有所有权。因此，上诉人孙文杰、李金匣所称其享有案涉房屋所有权于法无据，本院不予支持。 综上所述，孙文杰、李金匣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人孙文杰、李金匣承担。 本判决为终审判决。 审判长  张旭东 审判员  郭 菡 审判员  曲 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  陈甜甜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76654号原告：刘纯生，男，1965年6月27日出生，汉族，住辽宁省。被告：慧镕电子系统工程股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：魏巍，董事长。委托诉讼代理人：罗敏，女。原告刘纯生与被告慧镕电子系统工程股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘纯生、被告委托诉讼代理人罗敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯生向本院提出诉讼请求：判令被告支付解除劳动合同经济补偿金15,000元。事实和理由：原告于2015年12月7日入职被告处工作，2018年11月16日被告强行将原告移出了被告的钉钉考勤组，原告认为被告此举系无正当理由解除了原告的劳动合同。现原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判如所请。被告慧镕电子系统工程股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自2018年9月17日被调整至案外的上海马小修智能科技有限公司(以下简称马小修公司)工作，其10月起的工资也由马小修公司发放，所以被告于2018年11月16日将原告移出了钉钉考勤组，但没有将其移出被告的钉钉工作群，也没有解除与原告的劳动关系。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月7日入职被告处，双方签订了期限自2015年12月7日起至2017年12月6日止的劳务合同书。原告入职时工作地点为本市浦东新区美盛路XXX号，2018年9月17日起被调整至本市松江区中辰路XXX号工作。被告于2018年11月16日将原告移出了被告的钉钉考勤组，但没有将其移出被告的钉钉工作群，原告最后工作至该日。次日，原告自行前往被告处收拾东西，并告知同事们不去上班了。2019年4月29日，本院判决确认原、被告于2015年12月7日至2018年11月16日期间存在劳动关系，该判决已发生法律效力。2019年6月19日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁令被告支付解除劳动合同经济补偿金18,229.47元。经审理，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会未采信原告关于被告将原告移出钉钉考勤组即为解除原告劳动合同的主张，而认定双方劳动关系系由原告提出(离职)而解除，并于2019年8月1日作出终局裁决，对原告的仲裁请求不予支持。原告不服该裁决，提起本案诉讼。另查明，马小修公司系被告全资子公司，注册地址为本市松江区中辰路XXX号3幢101室，两公司法定代表人均为魏巍。在审理中，双方当事人一致确认原告离职前12个月的平均工资为每月5,000元。以上事实，由当事人提供的(2019)沪0115民初22160号民事判决书、浦劳人仲(2019)办字第6784号仲裁裁决书等证据，以及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，劳动合同解除是指在劳动合同有效成立后，因一方或双方当事人的意思表示致使劳动关系归于消灭的法律行为，解除劳动合同的意思表示一般应以明示的方式作出。就本案而言，原告主张被告将其移出钉钉考勤组等于强行解除了原告的劳动合同，也即其认为被告系以将原告移出钉钉考勤组的行为向原告作出了解除劳动合同的意思表示，但被告对此予以了否认并称是因原告当时已被调整至马小修公司工作，工资也由马小修公司发放，故将其移出被告的钉钉考勤组，但仍保留在被告的钉钉工作群内，且原、被告之间的钉钉聊天记录也反映出在原告拒绝与马小修公司签订劳动合同后，被告还提出要与原告签订劳动合同，所以被告并无解除原告劳动关系的意思。对此争议，本院认为，首先，被告将原告移出钉钉考勤组的行为本身不足以证明被告作出了解除原告劳动关系的意思表示，故原告认为将其移出钉钉考勤组等于强行解除其劳动合同的意见，本院不予采纳；其次，在原、被告之间的钉钉聊天记录中，被告当时不仅没有解除原告的意思表示，反而是被告人事主管即被告委托诉讼代理人罗敏一再向原告提议“现在我这边有个方案，就是你这边继续签合同在慧镕”“……你这边继续和慧镕签订合同”“……，你觉得在松江你不想签合同，那我这边就说服领导让你继续履行慧镕的合同，(这对)双方都好”。据上，原告主张被告解除其劳动合同，与事实不符，本院不予采信，原告据此提出的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘纯生的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈肖伟二〇一九年十月二十八日书记员  孙 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7207号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张丽芬，女，1968年8月15日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市会泽县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张丽芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张丽芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金27089.5元、零售利息378.81元、分期手续费818.05元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金1801.34元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额30087.7元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张丽芬未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张丽芬放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年9月30日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为40×××38的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币27089.5元,零售利息人民币378.81元,分期手续费人民币818.05元,违约金人民币1801.34元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币27089.5元,零售利息人民币378.81元,分期手续费人民币818.05元,违约金人民币1801.34元。的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张丽芬于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27089.5元、零售利息人民币378.81元、分期手续费人民币818.05元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币552元，由被告张丽芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                        （2019）陕0103民初3082号原告：中国建设银行股份有限公司西安长安路支行，住所地西安市。负责人：郭军明，该支行行长。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：屈原美，女，汉族，1991年7月3日出生，陕西交通建设集团公司咸旬分公司监控员，住陕西省咸阳市秦都区双照镇北上召咸马路咸旬分公司。原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行与被告屈原美信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告屈原美偿还欠款本息14859.18元（截止2018年8月31日，其中本金12886.13元，利息1973.05元）；2.判令被告支付自2018年9月1日起至实际偿还之日的利息（以14859.18元为基数，按日利率万分之五计算）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月11日，被告向原告申请领取“龙卡信用卡—陕西省机动车驾驶人交通安全信息卡”，卡号为XXXXXXXXXXXX8860。之后，被告以取现、消费等方式透支。截止2018年8月31日，被告共欠本金12886.13元，利息1973.05元。被告未按约还款构成违约，应当承担偿还透支款、利息和费用的义务。被告屈原美辩称，关于事实，1、该笔费用并非被告本人消费使用，不应由被告偿还。该笔费用产生时间为2018年2月6日20时42分，金额为14000元，当时被告正在陕西交通建设集团公司西长分公司彬县管理所太峪收费站上班（该站地理位置偏僻）。被告收到短信提醒后，第一时间致电原告客服，说明信用卡可能有盗刷情况，并告知本人正在当班期间卡片随身携带未丢失或外借。后根据客服人员提供的信息，被告及时予以报警处理。此后，被告多次联系原告客服中心了解情况，让其协助查询该笔14000元盗刷金额的完整信息及金额流向。原告方一直回复让被告等待结果，但之后除了催还款，却未向被告说明盗刷事件的任何进展。2、此事件发生后被告已经向西安市碑林区和平路派出所进行报案。2018年2月26日该卡又发生一笔不明还款记录（金额0.2元），原告的不作为，致使被告的信用卡处于高风险状态。3、2018年2月6日信用卡被盗刷当天以及2月26日当天被告均在单位上班。有被告上班视频、工作记录及单位证明等证据为证。该笔14000元系被他人盗刷，并非被告消费使用。原告对于信用卡盗刷事件的不作为，让被告生活和精神上受到极大伤害。事件发生至今，被告向银监会反映情况，银监会的答复是让事发银行处理，没有给予被告任何帮助。事发银行只是一味催还款，且强制性的从被告建行储蓄卡扣款1485.48元。信用卡被盗刷后，被告每天奔波于银行、公安局之间，筋疲力尽，工作受到严重影响。关于原告的诉讼请求，该笔信用卡消费，并非被告本人消费，被告也是受害者。公安机关对于此事件已经立案侦查，根据民事诉讼法先刑事后民事的基本原则，原告没有任何法律依据让被告来偿还该笔消费，不同意原告的诉请，被告不应承担任何责任。本院经审查认为，被告名下龙卡信用卡于2018年2月6日20时42分发生的14000元交易非被告本人刷卡消费。而截至2018年2月6日该笔14000元消费发生前，被告该信用卡余额为0元。被告向公安机关报案后，西安市公安局碑林分局进行了初查，并于2018年6月21日作出碑公（刑）立字（2018）3186号立案决定书，决定对屈原美信用卡被盗刷案立案侦查，该刑事案件尚未侦查终结。原告本案中主张的诉讼请求为盗刷行为所产生。本案涉嫌信用卡盗刷犯罪，不属于民事经济纠纷案件。依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行的起诉。案件受理费171元，退还原告中国建设银行股份有限公司西安长安路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任 惠 军人民陪审员    王 七 升人民陪审员    惠 利 红 二〇一九年十月十日                        书 记 员  许    贝 1
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0211刑初795号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人唐于涛，男，1998年11月10日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省遵义市正安县，暂住本市集美区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人刘铭，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告人徐金波，男，1997年2月14日出生，汉族，文盲，务工人员，户籍地贵州省遵义市正安县，暂住本市集美区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人韦钱勇，男，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省遵义市正安县，暂住本市同安区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人苏志辉，福建金方正律师事务所律师。 被告人熊海礼，男，1998年1月7日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地贵州省遵义市正安县，暂住本市集美区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月23日被刑事拘留，同年6月28日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以集检公诉刑诉[2019]767号起诉书指控被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼犯敲诈勒索罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年4月11日20时至次日1时许，被告人唐于涛、徐金波、熊海礼、韦钱勇经事先共谋后，由唐于涛、徐金波约被害人林某在本市集美区“XXＫＴＶ”饮酒，再由韦钱勇驾驶唐于涛、徐金波、熊海礼租赁的“闽Ｄ×××××”号汽车，跟踪尾随林某驾驶的“闽Ｄ×××××”号汽车。当被害人林某驾驶汽车行驶至集美区时，被告人韦钱勇明知被害人林某酒后驾驶汽车，故意驾驶汽车追尾并逼停林某驾驶的汽车，后以林某酒后驾车要报警相要挟，与赶至现场的被告人唐于涛、徐金波合伙向林某索得人民币9000元。 2019年5月22日，被告人韦钱勇、熊海礼被公安机关抓获。2019年5月23日，被告人唐于涛、徐金波自动向公安机关投案。到案后，被告人唐于涛先拒不如实供述犯罪事实，后又如实供述上列犯罪事实；被告人徐金波在侦查阶段拒不如实供述犯罪事实，在审查起诉阶段方如实供述上列犯罪事实；被告人韦钱勇、熊海礼均在侦查阶段即如实供述上列犯罪事实。案发后，被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼已全额退赔被害人林某的损失人民币9000元。 认为被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼以非法占有为目的，采取威胁的方法，向他人勒索财物，数额达人民币9000元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼到案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对四被告人均判处期徒刑六个月至一年，并处罚金。 被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案是共同犯罪。被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼具有坦白情节、认罪认罚，对四被告人依法均可以从轻处罚；被告人唐于涛、徐金波、韦钱勇、熊海礼已经退赔被害人的经济损失，对四被告人可以酌情从轻处罚。被告人唐于涛、韦钱勇的辩护人分别提出的对二被告人从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐于涛犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 二、被告人徐金波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 三、被告人韦钱勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 四、被告人熊海礼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 五、暂存于公安机关的作案工具OPPO牌手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 付福临 二〇一九年十月二十八日 代书记员 邓 婕 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0626执294号 申请执行人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。 法定代表人：王增耀，系公司总经理。 委托代理人：郝星乐，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人塔娜，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司与被执行人巴雅尔、塔娜买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）内0626民初1125号民事调解书已经发生法律效力，申请人鄂尔多斯市蓝鹏房地产开发有限责任公司于2019年4月15日向本院申请执行，执行过程中双方当事人达成和解协议，被执行人塔娜、巴雅尔在2019年9月份开始每月30日前最低偿还申请人500元，从2020年4月份开始每月30日前偿还申请人5000元，直至还清为止，申请人自愿放弃迟延履行金，对被执行人巴雅尔、塔娜依法五查后未查询到房产信息、土地信息、股权信息、车辆信息，被执行人巴雅尔名下有房产一处显示查封状态，有银行存款1523元已被我院冻结，扣划后支付申请人，在未发现被执行人有其它可供执行财产，申请人也提供不出被执行人巴雅尔、塔娜有其他可供执行财产，依法将被执行人巴雅尔、塔娜纳入限制高消费系统，且申请人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 文 旭 审判员 哈斯达来 审判员 王 铭 晨 二〇一九年十月八日 书记员 王 向 波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104破5号之一2019年4月17日，本院执行局将被执行人为上海海诚化工技术有限公司的执行案件移送本院破产立案审查。2019年7月10日，本院裁定受理债务人上海海诚化工技术有限公司破产清算案。本院查明：2019年10月18日，上海海诚化工技术有限公司第一次债权人会议审议了破产管理人现场作出的财务状况报告，财务状况报告披露：上海海诚财务账面资产总额为1,405,644.57元，预计清算净值为305,011.99元，账面负债总额为8,644,714.17元，预计清偿额为8,271,191.53元。据此，上海海诚化工技术有限公司已资不抵债。本院认为：债务人上海海诚化工技术有限公司已资不抵债、不能清偿全部到期债务，且本案无利害关系人向本院申请破产和解或申请破产重整，故债务人符合破产条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条第一款的规定，裁定如下：宣告上海海诚化工技术有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长  王嘉骏审 判 员  包 莉人民陪审员  陆新星二〇一九年十月十八日书 记 员  周隽超附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0112民初2677号 原告：南昌圣庭物业管理有限公司，住所地：南昌市新建区。 法定代表人：杨远武，总经理。 委托代理人：吴波，该公司法律顾问。 被告：邓臣会，男，汉族，1968年5月14日生，住宜春市奉新县。 原告南昌圣庭物业管理有限公司诉被告邓臣会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即缴纳自2017年4月至2019年5月期间拖欠的物业费计5764.36元（按1.2元每平方米计算）并支付违约金1093.45元，共计6857.81元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买了红谷十二庭一套商品房，并与原告签订前期物业管理服务协议。原告完成了自己的义务，被告也交纳了部分物业费，但仍欠物业费5764.36元。 经审查本院认为，被告邓臣会与肖裕菊共同购买了红谷十二庭39栋2001室商品房，但原告仅以邓臣会为被告主张物业费，不符合法律的规定，其诉讼依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 驳回原告南昌圣庭物业管理有限公司的起诉。 案件受理费已减半收取25元，退回原告南昌圣庭物业管理有限公司。 审判员  滕朝勇 二〇一九年十月十日 书记员  雷 娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3207号上诉人（原审被告）:章勤虎,男,1986年10月8日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人：张金林，湖北崇法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙代友,男，1979年8月12日出生,汉族,住宜城市。委托诉讼代理人：王修全，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。上诉人章勤虎因与被上诉人孙代友物权保护纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。章勤虎上诉请求：撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1454号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，本案未经任何单位或人员进行过调解，也没有证据证明本案经过调解，被上诉人家中墙体出现整体霉变，按常理推定不是渗水造成，上诉人家中也没有漏水痕迹。2.一审举证责任分配错误，适用法律错误。孙代友一审主张上诉人家中严重渗水，应当举证证明，一审将举证责任分配给上诉人明显不当。孙代友答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的厨房渗水，导致被上诉人房屋受损，一审证人已出庭证明，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙代友向一审法院起诉请求：判决章勤虎赔偿其房屋装修损失费25357.15元、鉴定费2500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：章勤虎与孙代友系上下楼邻居。2017年孙代友发现自己的房屋渗水，导致卧室衣柜霉变，客厅、饭厅、厨房、卧室墙面及阳台吊顶等地方损坏，便找到章勤虎解决房屋渗水问题，后孙代友又通过宜城市天鑫小区物业及社区解决房屋渗水，孙代友与章勤虎就房屋渗水的损失，双方调解未果。孙代友于2017年11月20日向湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所申请鉴定，湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所于2017年11月20日作出宜城公力价鉴字［2017］第12号工程造价鉴定意见书，认定“拆除恢复维修”工程造价25357.15元，花鉴定费2500元。一审另查明，章勤虎于2015年购买他人已装修好的位于宜城市天鑫小区B座的701室，并直接入住。一审法院认为，一审原被告系上下楼相邻居住关系。不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻关系。相邻各方给对方造成损失的,应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。孙代友在发现自己的房屋渗水后，通知章勤虎及天鑫小区物业查看房屋渗水的原因，但章勤虎不予以配合。庭审中，章勤虎对孙代友的房屋损失鉴定不予认可，认为该鉴定对该房屋渗水的因果关系没有进行鉴定，但章勤虎未提供证据对其主张予以证明，故对孙代友的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项规定，判决：孙代友的房屋损失25357.15元，鉴定费2500元，共计27857.15元，由章勤虎于判决生效后五日一次付清。案件受理费80元，由章勤虎承担。二审中，本院召集孙代友、章勤虎共同查看了孙代友的房屋室内现状。现场可见孙代友室内通风采光正常，厨房墙体干燥，厨房烟机上方的墙顶拐角处水渍风干后的痕迹明显，墙顶有粉刷痕迹，粉刷不均匀，四周可见粉刷前的底层污迹。孙代友的客、餐厅与厨房相邻，客、餐厅墙体干燥，餐厅顶部不均匀分布有少量霉斑，餐厅吊顶内、客餐厅间的横梁处霉斑明显，客、餐厅四周墙体有污渍，从墙顶向下渐次。其余卧室、阳台霉迹不明显，衣柜未见明显损害。经二审审理查明，一审判决认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，孙代友一审提供了宜城市鄢城办事处龙门路社区人民调解委员会出具的证明，证实孙代友主张章勤虎室内长期渗水，造成其财产不同程度损坏，经小区物业公司及社区调委会多次调解未果。同时，孙代友在一审申请参与本案纠纷调处的小区物业公司工作人员出庭作证，证人陈述章勤虎家渗水属实，当时由物业公司的工作人员及保安人员共同进入章勤虎家，可见水从厨房软管处渗出，地面有四五厘米深的积水，后物业人员将总阀门关闭，双方的纠纷经物业公司数次协调未果。针对章勤虎的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：孙代友的房屋损害与章勤虎是否存在因果关系及相应损失的确定。本院认为，孙代友主张因章勤虎的房屋在2017年渗水导致其室内物品损坏，一审提供了当地社区调解委员会的证明和参与本案纠纷调处的小区物业工作人员证明，本院召集双方当事人共同查看房屋现状时，可见孙代友室内不存在通风、采光障碍，厨房顶的水渍和客餐厅内的霉迹分布情况与孙代友的陈述和提供的证据相吻合。章勤虎主张孙代友的室内没有漏水痕迹、室内整体霉变等，与本院现场勘验的情况不符。结合孙代友提供的相关证据、一、二审调查的事实，运用逻辑推理及日常生活经验法则，可以认定章勤虎的厨房内曾发生渗漏水，并导致孙代友室内受损。关于室内物品损失金额，孙代友一审委托湖北公力工程咨询服务有限公司宜城分公司司法鉴定所对其室内渗水维修工程造价进行鉴定，指定的鉴定范围为室内客厅、饭厅、厨房、三个卧室及阳台的吊顶撤除恢复、天棚涂料铲除恢复、墙面涂料铲除恢复及衣柜撤除恢复等工程。该鉴定机构的业务范围为工程造价，对物品新旧程度、损坏程度及修复方案等没有鉴定资质。孙代友指定范围内的物品拆除恢复的必要性无证据印证。一审判决未审查孙代友室内的物品损坏程度，径行判决章勤虎按照鉴定机构出具的工程造价赔偿损失有失公允。从本院现场的勘验情况看，孙代友室内虽有渗水痕迹和霉迹，但并未达到需要拆除更换的程度，基于纠纷发生至今现场已基本不存在，本案现已不具备对室内物品受损程度和修复方案进行鉴定的条件，且纠纷发生后章勤虎室内也未再发生渗水，故从解决矛盾纠纷、减轻当事人诉累出发，本院根据孙代友室内装修的新旧程度、漏水受损范围等综合因素,参考修复的市场费用,酌情由章勤虎赔偿10000元。综上，一审判决认定事实清楚，但判决结果失当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈡项之规定，判决如下：一、撤销湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684民初1454号民事判决；二、章勤虎赔偿孙代友损失10000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回章勤虎的其他上诉请求；四、驳回孙代友的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由章勤虎承担；二审案件受理费80元，由章勤虎承担40元，孙代友承担40元。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十月二十八日书记员  李琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1932号 原告：福州市仓山区南江滨综合管理办公室，住所地福州市仓山区朝阳路福江苑4号楼01店。 法定代表人：柯迅富，负责人。 委托诉讼代理人：谭勇、全燕波，福建世好律师事务所律师。 被告：福州杰睿明通讯设备有限公司，住所地福州市仓山区朝阳路217号临江新天地小区烟山苑11号楼一层5号商铺。 法定代表人：陈杰，执行董事兼总经理。 原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室与被告福州杰睿明通讯设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全燕波到庭参加诉讼，被告福州杰睿明通讯设备有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的商铺租金共计37548元及逾期付款违约金4363.08元(暂计至2019年1月31日，实际计至付清之日止)；2.判令被告立即赔偿原告因被告违约而支付的律师费6000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月20日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”烟山苑×#楼×号店号商铺（面积约80.54平方米）出租给被告。双方约定2018年4月20日至2019年4月19日期间，商铺租金每月3129元。以上费用先付后用，均为每3个月交纳一次，于首月前5日内交纳。如被告未按合同约定时间支付租金等费用，每逾期一日需按欠付款项日万分之八向原告支付违约金，并约定产生争议由租赁房产所在地法院管辖，违约方承担对方律师费及诉讼费等。合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，但被告拖欠租金，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告福州杰睿明通讯设备有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告福州杰睿明通讯设备有限公司经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”小区烟山苑第×号楼第一层第×号面积约80.54平方米商铺出租给被告；租赁期限自2017年4月20日起至2020年4月19日止；租赁期间内，自2017年4月20日起至2018年4月19日止，每月租金2980元；自2018年4月20日起至2019年4月19日止，每月租金3129元；自2019年4月20日起至2020年4月19日止，每月租金3285元；租金每3个月结算一次，签订合同时支付第一期（3个月）租金8940元，第二期租金应在该期（3个月）首月5天内一次性付清，以此类推；在被告未拖欠租金的前提下，原告根据租金一次性缴纳情况给予相应优惠；被告未按合同约定支付租金等相关费用的，其应当以未付金额为基数，按日万分之八向原告支付违约金；合同履行期间，违约一方应承担对方包括律师费、诉讼费在内的必要费用。 合同签订后，原告向被告交付了上述商铺。2018年4月20日至2019年4月19日期间，被告未按约支付足额租金。 另查，原告因本案诉讼支付一审律师代理费6000元。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。合同签订后，被告自2018年4月20日起至2019年4月19日期间，未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定，要求被告支付按合同约定标准的租金37548元（3129元/月×12月）。同时，由于被告的未付租金行为，被告应当按约以其每期未付租金为基数，自每期首月的第六天起，按日万分之八标准向原告支付相应的违约金。原告为本案诉讼支付的律师费6000元，依约应由被告负担。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州杰睿明通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付自2018年4月20日至2019年4月19日止的租金37548元及违约金（违约金按日万分之八的标准，其中，第一期以9387元为基数，从2018年4月26日起；第二期以9387元为基数，从2018年7月26日起；第三期以9387元为基数，从2018年10月26日起；第四期以9387元为基数，从2019年1月26日起；分别计算至租金实际付清之日止）； 二、被告福州杰睿明通讯设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，由被告福州杰睿明通讯设备有限公司负担。被告福州杰睿明通讯设备有限公司负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 付静思 附注一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保182号申请人：昌文忠，男，汉族，1966年10月9日生，住哈尔滨市平房区，被申请人：李彦斌，男，汉族，1966年7月6日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：吕国松，男，汉族，1965年10月19日生，住哈尔滨市平房区，申请人昌文忠于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人吕国松名下哈尔滨健康医药连锁有限公司股权，保全金额为25.5万元。申请人昌文忠以其名下房产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人昌文忠的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人吕国松名下哈尔滨健康医药连锁有限公司25.5万元股权（占股比例1.67%），查封期限为三年。二、查封申请人昌文忠名下坐落于哈尔滨市平房区房产档案（哈房权证平字第××号），查封期限为三年。案件申请费1795元，由申请人昌文忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月二十九日法官助理侯博书记员教玉梅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初15213号原告：黄金泉，男，1947年6月29日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：李凤秀，女，1947年1月23日生，汉族，住上海市奉贤区。两原告共同委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被告：王文龙，男，1968年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李云霞，女，1968年12月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄金泉、李凤秀诉被告王文龙、李云霞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人唐寅清和被告王文龙、李云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金泉、李凤秀向本院提出诉讼请求：1、确认双方于2004年9月4日签订的《协议书》有效；2、确认奉宅XXX-XXX-XXX号宅基地其中一上一下房屋和后面小屋归原告所有；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1991年9月7日,原、被告签订《房屋转让协议》,约定原告将自有的红专村三上三下宅基地房屋作价20,000元转让给被告,约定1991年内付10,000元,1992年付10,000元。但被告并未按协议支付房款,仅支付16,000元。2002年8月29日,被告又向原告借款3,000元。之后双方考虑到被告此前尚有4,000元房款未付,加上借款3,000元,实际被告并无偿付能力,故双方于2004年9月4日在村委会的调解下签订《协议书》一份,双方达成一致意见将被告三上三下房屋其中一上一下及小屋一间作价10,000元,由原告购买,10,000元房款扣除此前被告所借3,000元后，原告还应另行支付被告现金7,000元。协议签订后原告将7,000元现金和3,000元借条总计10,000元购房款交给村委会代为转交,但被告拒绝接收。原告按约履行协议,但被告不予配合,故原告诉至法院。被告王文龙、李云霞辩称，原、被告于1991年签订的买卖合同履行至今28年之久，原告的主张超过诉讼时效。2004年的协议，系在避开被告李云霞的情况下签订，李云霞并不同意。该协议未履行，也已经超过诉讼时效。不同意原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案系争的位于上海市奉贤区南桥镇红专村15组(宅基地证号为奉宅507-08-459)宅基地房屋，使用权审核表登记人原告黄金泉、李凤秀和案外人黄某1、朱某某、黄2、黄3、姚某某。1991年9月7日，两原告和两被告签订《房屋转让协议》，两原告将上述宅基地房屋(包括三上三下楼房一幢、平房一间和围墙及内部水泥场地等一切设施)以20,000元价格转让给被告。1991年内付10,000元，1992年付10,000元。房屋于1992年春节交接。1992年起，被告家庭居住使用上述房屋。2004年9月4日，原告黄金泉、李凤秀和被告王文龙签订《协议书》，称原告于1991年9月7日转让给被告的上述房屋，现经双方商量赎回西面一上一下楼房，具体协议如下：原告赎回一上一下楼房及后面小屋一间，共计10,000元，于签订协议后一个月内支付，被告按房屋现状一个月内交付。诉争房屋所在地村委会作为见证人在协议书上盖章。协议书上李云霞的签名由被告王文龙代为签字。对于上述协议，李云霞并不同意。故原告支付款项时被告未能接收。其通过村委会工作人员顾水荣转交也未果。另查明，诉争房屋近年来，被告曾进行装修和改建。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案两原告和两被告于1991年9月7日签订《房屋转让协议》后，被告家庭自1992年起居住使用。2004年9月7日，两原告和被告王文龙经村委会见证，双方签订了《协议书》，该协议书也系双方真实意思的表示，应属合法有效。但原告应当知道原告赎回部分房屋应当由诉争房屋的另一权利人即被告李云霞同意。而在被告王文龙签字后，被告李云霞并未对该协议书予以追认，造成期后协议未能履行，诉争房屋一直由被告控制。且现诉争房屋由被告再行装修和改建，更履行不能，其现起诉要求确认部分房屋的所有权本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，判决如下：一、确认原告黄金泉、李凤秀与被告王文龙于2004年9月4日签订的《协议书》有效；二、驳回原告黄金泉、李凤秀的其余诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告黄金泉、李凤秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇一九年十月三十日书记员  顾佳艺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢325号 申请执行人：李明俊，男，汉族，1970年4月8日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：区英忠，男，汉族，1964年6月11日出生，广东省佛山市人，住广东省肇庆市端州区。 本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民南初字第307号民事判决书，依法受理李明骏申请执行区英忠民间纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人区英忠偿还申请人李明骏借款本金400000元，并承担利息（以本金400000元从2013年8月13日起至本金还清时止还清之日）。二、案件受理费4920元和案件执行费5900元，合计10820元，由被执行人区英忠承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月11日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢325号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十一日 书记员  朱华宇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初19411号原告：杜焕梅，女，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：许维，重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。被告：李奕乐，男，1974年11月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杜焕梅与被告李奕乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜焕梅及其委托诉讼代理人许维，被告李奕乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜焕梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金50000元，并从2017年11月23日起按年利率6%支付资金占用利息至借款付清之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难找到原告，原告出于朋友情面于2017年1月17日通过银行转账的方式借给被告50000元，双方约定按月利率2%支付利息，被告承诺2017年11月前归还本金及利息。借款期限届满后，原告多次以各种方式向被告催收未果后，原告将被告诉至法院，望判如所请。被告李奕乐辩称，原告诉称的50000元实际是原告还给被告的钱，不是原告借给被告的钱；同时，该案款项超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，杜焕梅与案外人重庆市九龙坡区农资化肥有限公司（以下简称农资化肥公司）签订《借贷合同》，约定农资化肥公司向杜焕梅借款600000元，杜焕梅通过银行转账方式将钱款汇入农资化肥公司指定的银行账户（户名为黄一波，卡号尾数为413673）；李奕乐作为连带责任保证人在上述合同的末端签字并捺印。2017年1月27日，杜焕梅通过转账方式向户名为李奕乐的账户（卡号尾数为301165）支付50000元。杜焕梅与李奕乐之间的微信聊天记录显示，杜焕梅曾于2017年11月22日、2018年2月10日、2018年2月11日和2018年11月18日问李奕乐借款50000元什么时候偿还，李奕乐均未作回应。因主张该50000元为借款，杜焕梅将李奕乐诉至重庆市江津区人民法院，该院于2019年4月30日受理此案；因李奕乐提出管辖权异议，重庆市江津区人民法院裁定将此案移送本院审理。庭审过程中，杜焕梅称上述50000元系其借给李奕乐的钱，因为其妹妹和李奕乐是同学关系且其之前有笔借款是李奕乐做的担保，所以双方未签订借条；李奕乐称因为案外人农资化肥公司要向杜焕梅借600000元，杜焕梅资金不足，其以现金方式借给了杜焕梅50000元，所以杜焕梅于2017年1月27日向其转账支付的50000元实际是还款；杜焕梅对李奕乐关于该50000元是还款的陈述不予认可。上述事实，有《借贷合同》、个人活期明细、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中双方当事人对李奕乐于2017年1月27日收到了杜焕梅转账支付的50000元无异议，但对上述50000元的性质、诉讼时效和利息存在争议，本院分别评述如下：涉案50000元款项的性质。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李奕乐辩称涉案50000元是杜焕梅的还款，其应当对曾向杜焕梅出借过50000元承担举证责任；本案中，李奕乐仅举示了杜焕梅与案外人农资化肥公司的《借贷合同》，该证据仅能证明杜焕梅与农资化肥公司存在借贷关系，不足以证明杜焕梅曾向李奕乐借款50000元，故在无其他证据佐证的情况下仅凭李奕乐的单方陈述不足以形成证据链条证明涉案50000元是杜焕梅的还款。杜焕梅诉称涉案50000元系其借给李奕乐的钱款，并举示了相应的转账支付凭证；虽然李奕乐辩称该笔款项是杜焕梅还给其的钱，但并未相应证据证明其主张；本院认为，在无其他证据证明该笔款项是双方之前借款或其他债务的情形下，原告的陈述更为真实可信，本院予以采纳。涉案50000元款项的诉讼时效。本案借款时间虽然发生于2017年1月27日，但是双方并未约定还款时间，合同法第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。根据双方的微信聊天记录，杜焕梅通过微信多次询问李奕乐好久还钱。从上述行为看杜焕梅一直在向李奕乐主张权利。民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。杜焕梅多次发出要求李奕乐还款的微信，李奕乐一直未作回应。从时间上看，直至2018年11月杜焕梅仍在主张权利，故本案应当适用诉讼时效期间为三年的规定，涉案款项于杜焕梅起诉时并未过诉讼时效。涉案50000元款项的利息问题。本案50000元借款无书面借条，双方未就借款期限进行约定，杜焕梅可以要求李奕乐在合理期限内返还；因李奕乐未及时返还相应款项，给杜焕梅造成了一定损失，其请求按照年利率6%的标准计算资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，本案的起算日期本院调整为重庆市江津区人民法院受理本案之日（即2019年4月30日）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李奕乐于本判决生效之日起十日内返还原告杜焕梅借款本金50000元；二、被告李奕乐于本判决生效之日起十日内支付原告杜焕梅资金占用期间利息（从2019年4月30日起至借款本金50000元付清之日止，以未付款项为基数，按照年利率6%的标准计算）；三、驳回原告杜焕梅的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由被告李奕乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  何 琳二〇一九年十月二十一日法官助理  李 凯书 记 员  吴妮娜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15771号原告：李武洪，男，1951年5月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。被告:刘石芬，女，1967年2月24日出生，汉族，身份证住址：云南省开远市。原告李武洪与被告刘石芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法进行审理。原告李武洪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款10000元，并承担利息4000元，自2019年1月13日起至2019年9月13日按每月2%计算，以上本息共计11600元。并承担至实际付清款项之日止。二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告刘石芬系朋友关系。被告刘石芬因资金短缺，向原告提出借款请求，原告基于对被告的信任，同意借款给被告。原告的工商银行还在被告手上，原告于2018年1月13日在昆明借款一万元，被告随后出具借条，双方约定每月的利息为2%，即每月被告需要支付原告利息200元。后原告多次要求被告清偿借款，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。本院经审查认为，本案系因被告刘石芬与原告李武洪谈恋爱期间，以双方结婚为目的，原告李武洪向被告刘石芬支付款项所产生的纠纷，而被告刘石芬的行为涉嫌违法犯罪问题，公安机关已依法立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告李武洪的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告李武洪的起诉。案件受理费90元，退还原告李武洪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月十四日书记员  王宇
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初321号                            公诉机关                       河北省永清县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人胡x，男，1987年8月15日出生，居民身份证号码131023198708150426，汉族，小学文化，群众，务农，河北省永清县人，现住永清县韩城村473号。2019年7月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被永清县公安局依法刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2019年10月18日被永清县人民检察院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       永清县院刑诉（2019）25号                               指控事实                       2019年7月16日9时30分，被告人饮酒后驾驶冀R6G9J2号灰色“松花江”牌轻型普通货车，沿廊霸线由北向南行驶至养马庄村路口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被永清县交警大队执勤民警查获。经检测，被告人胡x血样中酒精含量为173毫克/100毫升。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人胡x对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人胡x犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条第三款、第五十二条、五十三条的规定                               判决结果                       被告人胡x犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。             （考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。限被告人胡x自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。                               审 判 员  洪书琴                           二〇一九年十月二十九日                           书 记 员  王汝x
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3902号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人吴锄非，男，1966年1月7日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人刘大成，男，1976年8月26日出生，壮族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人吴锄非、刘大成责令罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初686号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人吴锄非、刘大成应缴纳罚金4000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人吴锄非、刘大成的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁 玉 婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0112民初4610号原告：哈尔滨福鼎物业管理有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街运管站2楼207室。法定代表人：才艳梅，职务：总经理。委托诉讼代理人：李刚，黑龙江博润律师事务所律师。委托诉讼代理人：程旭，黑龙江博润律师事务所律师。被告：刘维明，男，住哈尔滨市阿城区交运福安家园。本院在审理原告哈尔滨福鼎物业管理有限公司与被告刘维明物业服务合同纠纷一案中，哈尔滨福鼎物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。哈尔滨福鼎物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自愿处分自己的民事、诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许哈尔滨福鼎物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由哈尔滨福鼎物业管理有限公司负担。审判员  金宁二〇一九年十月二十九日书记员  周航
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4248号原告：抚州中凯金融服务有限公司，住所地：抚州市临川区赣东大道锦绣华庭10#2-1室，统一社会信用代码91361000MA36YAJ524。法定代表人：敖叶林，董事长。被告:章小军，男，1973年10月3日出生，汉族，抚州市南丰县人，住抚州市南丰县。原告抚州中凯金融服务有限公司诉被告章小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告抚州中凯金融服务有限公司法定代表人敖叶林到庭参加诉讼，被告章小军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州中凯金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告清偿借款本金91667元及利息（从2018年10月28日起按月息2分计算至清偿债务日为止）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告申请借款15万元并签订借款合同。借款期限3天，从2018年10月25日至2018年10月27日止，借款用途为还银行贷款。被告10月归还第一笔10万元银行贷款，11月归还第二笔5万元贷款。第一笔贷款后未将10万元归还原告。双方通过沟通，第二笔5万元借款不成立，双方并约定了10万元通过12个月归还，但被告未按还款协议约定时间履行还款义务，只归还一期本金8333元，现要求被告归还本金91667元及利息。被告章小军未作答辩。经审理查明：2018年10月25日，被告向原告申请借款15万元并签订借款合同。借款期限3天，从2018年10月25日至2018年10月27日止，借款用途为还银行贷款。被告10月归还第一笔10万元银行贷款，11月归还第二笔5万元贷款。合同还约定，未按时还款或未按时付息，违约金每天按未付金额1%计算。第一笔贷款后未将10万元归还原告。双方通过沟通，第二笔5万元借款不成立，双方并约定了10万元通过12个月归还，但被告未按还款协议约定时间履行还款义务，只归还一期本金8333元，现要求被告归还本金91667元及利息（自2018年10月28日起按月息2分计算至实际还清之日止），本案诉讼费由被告承担以上事实，有原告营业执照、被告身份信息、借款合同及借条、转账凭证、开庭笔录等证据材料在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告章小军向原告借款10万元的事实，有原告提供的借条为证，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告借款到期后，原告多次向其催收，但被告只归还本金8333元，现原告要求被告立即偿还借款本金91667元及利息（自2018年10月28日起按月息2分计算至实际还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，应以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告章小军于本判决生效后三日内偿还原告抚州中凯金融服务有限公司本金91667元及利息（自2018年10月28日起按月息2分计算至实际还清之日止）。案件受理费1046元，由被告负担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一九年十月十日书记员  艾思思
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29437号原告：中国建筑第六工程局第五建筑工程公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道360号，统一社会信用代码911201161030612440。法定代表人：刘永敏。被告：广东长盛建设有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号D栋3楼，统一社会信用代码914400007811651303。法定代表人：刘长，职位。被告：刘皓林，男，1982年8月9日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告中国建筑第六工程局第五建筑工程公司与被告广东长盛建设有限公司、被告刘皓林借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。被告广东长盛建设有限公司、刘皓林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当属于建设工程合同纠纷案件，且合同也未实际履行，为更有利于查清案件事实，故应当将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，被告广东长盛建设有限公司、刘皓林虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应当属于被告住所地广州市天河区人民法院管辖，但是本案中原、被告双方并无约定管辖，同时目前双方提交的证据不能证明本案系建设工程法律关系，故原告按照借款合同纠纷主张权利并无不当，天津市滨海新区人民法院对本案享有管辖权，且不违反专属关系和级别关系的法律规定，故被告广东长盛建设有限公司、刘皓林提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东长盛建设有限公司、刘皓林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年十月八日书记员 鲁振楠
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1396号 上诉人（原审原告）张风云，女，1965年4月15日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托代理人刘成君，男，1987年9月29日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，系张风云之子。 被上诉人（原审被告）潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，市长。 委托代理人刘竹湘、张金胜，潍坊市人民政府行政复议裁决办公室工作人员。 上诉人张风云因诉潍坊市人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服潍坊市中级人民法院于2019年5月23日作出的（2019）鲁07行初64号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告张风云于2018年10月29日向潍坊市奎文区人民政府申请信息公开，要求公开《梨园村“城中村”改造拆迁安置方案》的备案或者批准文件。潍坊市奎文区人民政府办公室于2018年11月19日作出编号为2018016的政府信息公开告知书，并作为附件提供了奎文区城中村改造领导小组办公室《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）。原告对该批复不服，遂于2018年12月2日通过中国邮政EMS快递方式向被告潍坊市人民政府递交书面的行政复议申请书及证据材料，请求撤销奎文区人民政府作出的《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）。2019年2月28日，被告潍坊市人民政府作出潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，以《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务，仅系整个城中村改造的一个程序性环节，未侵犯张风云的合法权益，其行政复议申请不属于行政复议的受理范围为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，决定驳回张风云的行政复议申请。2019年3月2日，原告张风云收到被告潍坊市人民政府的驳回行政复议申请决定。 原审法院认为，本案的审理重点是被诉驳回行政复议申请决定是否合法，双方当事人争议的焦点问题是原告的复议申请是否属于行政复议的受理范围。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”。《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”据此，判断复议申请是否属于行政复议的受理范围，关键是案涉的《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）是否直接侵犯原告张风云的合法权益。本案中，案涉《批复》是由奎文区城中村改造领导小组针对梨园村所报的《关于梨园街道梨园村“城中村”改造划定范围的请示》所作的批复，从批复文件的内容看，仅仅是对该村各项用地位置和范围的进一步明确，并没有直接增加或者减损原告张风云的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，依法不属于复议机关的行政复议受理范围。需要指出的是，梨园村并非行政机关，被告潍坊市人民政府认定案涉批复文件是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为不当，对此予以纠正。被告潍坊市人民政府于2018年12月3日收到原告的行政复议申请之后，履行了受理、审查、延期等程序，并于2019年2月28日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，并依法邮寄送达给原告，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议案件受理、审查、决定、送达等期限要求，其行政复议程序合法，适用法律正确。 综上，原告张风云的行政复议申请不符合复议受理范围，其起诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张风云的诉讼请求，案件受理费50元，由原告张风云负担。 上诉人张风云不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审判决并发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由如下：原审判决认定被上诉人作出的驳回行政复议申请决定认定事实错误、程序违法，《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）属于行政复议受理范围。 被上诉人潍坊市人民政府提交书面答辩意见称：涉案的批复对原告的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议受理范围，行政复议程序合法。 各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”根据上述规定，只有行政机关的具体行政行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人才能申请行政复议。案涉的《关于明确梨园街道办事处梨园村“城中村”改造范围的批复》（奎城中村发[2006]6号文件）是由奎文区城中村改造领导小组针对梨园村所报的《关于梨园街道梨园村“城中村”改造划定范围的请示》所作的批复，从批复文件的内容看，仅仅是对该村各项用地位置和范围的进一步明确，并没有直接增加或者减损上诉人张风云的权利义务，对其合法权益明显不产生实际影响，依法不属于复议机关的行政复议受理范围。另外，梨园村并非行政机关，潍坊市人民政府认定案涉批复文件是上级行政机关对下级行政机关的内部审批行为不当。 关于行政复议程序是否合法的问题，潍坊市人民政府于2018年12月3日收到上诉人张风云的行政复议申请之后，履行了受理、审查、延期等程序，并于2019年2月28日依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项之规定，作出潍政复决字（2018）第731号行政复议决定书，并依法邮寄送达给上诉人张风云，符合《中华人民共和国行政复议法》关于行政复议案件受理、审查、决定、送达等期限要求，该行政复议程序合法，适用法律正确。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人张风云负担。 本判决为终审判决。 审判长 谢 萍 审判员 蒋海年 审判员 方琳琳 二〇一九年十月三十日 书记员 王少颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：闫善广，男，1971年11月13日生，汉族，住黑龙江省双城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告闫善广信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告闫善广经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××31）拖欠的本金38880元、利息5624.71元、费用6467.61元，共计50972.32元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年7月26日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××31，至今发生欠款本息共计50972.32元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。闫善广未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、中国邮政储蓄银行信用卡申请推荐表、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月11日，闫善广向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为闫善广办理了卡号为62×××31的信用卡，闫善广实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，闫善广已累计拖欠信用卡本金38880元、利息5624.71元、费用6467.61元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，闫善广向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。闫善广实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张闫善广偿还拖欠的信用卡本金38880元、利息5624.71元、费用6467.61元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫善广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金38880元；二、被告闫善广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息5624.71元；三、被告闫善广于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用6467.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取537元，由被告闫善广负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10154号 原告：泉州市合森包装用品有限公司，统一社会信用代码91350521MA34AHNK72，住所地福建省泉州市惠安县黄塘镇后西村。 法定代表人：吴江鲍，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李安娜，福建泉中律师事务所律师。 被告：晋江市罗山奋发纸业有限公司，统一社会信用代码913505827573585814，住所地福建省晋江市罗山街道办事处山仔村东区豪盛家俱边。 法定代表人：陈凤婷。 原告泉州市合森包装用品有限公司（以下简称泉州合森公司）与被告晋江市罗山奋发纸业有限公司（以下简称晋江奋发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州合森公司的委托诉讼代理人李安娜到庭参加诉讼，被告晋江奋发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州合森公司向本院提出诉讼请求：晋江奋发公司立即偿付货款人民币181494元及逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）。事实与理由：晋江奋发公司因需多次向泉州合森公司购买纸箱产品，货款屡有拖欠。经核对结算，晋江奋发公司确认截至2017年9月尚欠泉州合森公司货款181494元。结欠后，经泉州合森公司数次催要，晋江奋发公司推诿拒付，故泉州合森公司诉至法院，请判如所请。 晋江奋发公司未作答辩。 本院认为，晋江奋发公司未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。泉州合森公司提供的《泉州市合森包装用品有限公司对账结欠单》形式、内容合法，有晋江奋发公司加盖财务转用章确认，与本案具有关联性，证明效力予以确认。 经审理查明，晋江奋发公司因经营需要向泉州合森公司购买纸箱产品，并确认截止至2017年9月尚欠泉州合森公司货款181494元。结欠时，双方未约定付款期限和违约责任。嗣后，晋江奋发公司未支付任何货款。泉州合森公司于2019年8月16日向本院提出诉讼。 综上所述，本院认为，泉州合森公司与晋江奋发公司之间的口头买卖合同成立，双方之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。泉州合森公司依约履行交货义务，晋江奋发公司不履行付款义务，应承当相应的违约责任。泉州合森公司请求晋江奋发公司支付尚欠货款181494元，有事实和法律依据，予以支持。因双方没有明确约定本案货款的付款期限和违约责任，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，现泉州合森公司请求晋江奋发公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算支付自起诉之日即2019年8月16日起至付清货款之日止的逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。晋江奋发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 晋江市罗山奋发纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州市合森包装用品有限公司货款181494元及逾期付款违约金（以181494元为基数自2019年8月16日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，因适用简易程序审理，减半收取1965元，由晋江市罗山奋发纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈昌演 二〇一九年十月十六日 书记员  蔡婷英 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0602执2489号 李雄伟、梁永： 李雄伟与梁永买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计60650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60650元。。至此，李雄伟向本院申请执行的（2019）内0602民初1810号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1789号 申请执行人：敖玉念，女，1988年9月3日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：昆明聚友运输有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥村羊甫社区彼岸小区。 法定代表人：齐金阁。 被执行人：毕新月，女，1979年11月2日生，汉族，住河南省淅川县。 被执行人：吴定战，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省淅川县。 申请执行人敖玉念依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终729号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人昆明聚友运输有限公司立即赔付申请执行人48083.88元；二、由被执行人毕新月立即赔付申请执行人32055.92元；三、三被执行人承担本案案件受理费及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。昆明聚友运输有限公司自动履行案款共计48083.88元至本院，本院已发放给申请执行人。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人毕新月、吴定战名下财产信息，二被执行人名下银行存款较少，无扣划必要。二被执行人名下无车辆登记信息及房产登记信息。本院已将二被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施。本院征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终729号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月二十一日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初号3292号原告：左迎丽，女，1973年5月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，被告：辛继元，男，1976年5月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，原告左迎丽诉被告辛继元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告左迎丽、被告辛继元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左迎利诉称：诉讼请求1、要求被告给付欠款150000元；要求被告从2019年8月19日按照银行同期贷款利率支付逾期支付的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，原被告签订了买卖房屋协议，原告将其所有的位于大庆市××龙凤大街××西××家园××楼××＃102房屋卖给被告，价款为447000元，被告已给付原告247000元，尚欠原告200000元，2019年7月19日，被告给原告出具欠条一张，承诺一个月内还清，原告多次向被告催要欠款，2019年8月份还款2万元，2019年9月份还款5万元，尚欠15万元。被告辛继元辩称：当时买房子签订合同需要贷款买房，卖方承诺过户到我名下，卖方负责过户费，当时我签订合同要求贷款完毕再买房子，但是原告先行过户导致我不能贷款，我认为过错方在原告，所以我不应该承担利息以及诉讼费、保全费，并且我现在在外地上班，回来参加诉讼还有一定的费用。本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：证据一、欠条原件一张，欲证明2019年7月19日被告辛继元欠原告左迎丽剩余购房款220000元，一个月内还清。被告质证：无异议，欠条是真实的，但是出具欠条后，2019年8月份还款2万元，2019年9月份还款5万元，尚欠15万元。证据二、房屋买卖合同原件一份，欲证明2019年6月26日被告购买原告位于大庆市××龙凤大街××八路西××家园商住楼××＃××、建筑面积78.42平方米，约定付款方式为乙方于2019年6月26日支付房款计人民币5万元作为房屋首付款，过户当天剩余房价款计人民币15万元。剩余房款274000元乙方以贷款方式付给甲方们如果乙方未获贷款或未能足额贷款以现金方式补齐。被告质证：无异议。依据上述证据，确认本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，原告左迎丽与被告辛继元之间的房屋买卖合同合法有效，被告未按约定给付房款，应承担违约责任，并赔偿因此给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告辛继元于本判决生效之日起十日内给付原告左迎丽人民币150000元，并以150000元为本金，从2019年8月19日起按银行贷款利率支付利息至实际给付之日止。如被告辛继元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，财产保全费1520元，由被告辛继元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十月十八日书记员 高艺轩附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初15229号原告：昆明高新区科创小额贷款有限公司，住所：云南省昆明市高新区海源北路6号招商大厦，统一社会信用代码：91530100584845671W。法定代表人：杨立凡。委托诉讼代理人：王强，男，1971年6月2日出生，白族，身份证住址：云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。被告：金永志，男，1990年3月1日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：鲁金珍，女，1978年6月12日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：李永贵，男，1975年10月2日出生，彝族，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司与被告金永志、鲁金珍、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告昆明高新区科创小额贷款有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明高新区科创小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明高新区科创小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告昆明高新区科创小额贷款有限公司负担。审判员  桂欣二〇一九年十月三十一日书记员  王宇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14268号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：王雪，女，汉族，1985年11月8日出生，住哈尔滨市道里区。被告：刘阿毛，男，汉族，1985年6月5日出生，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王雪、刘阿毛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告王雪、被告刘阿毛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息79480.54元（截至2019年1月15日本金60701.6元，利息及罚息合计18778.94元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告王雪于2016年5月4日签订《个人授信协议》，期限为2016年5月4日至2019年5月3日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告刘阿毛于2016年5月4日签订最高额保证合同，合同期限为2016年5月4日至2019年5月3日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还部分贷款本息，于2017年10月20日出现逾期。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王雪、刘阿毛未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年5月4日，被告王雪与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为10万元，贷款期限自2016年5月4日至2019年5月3日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告刘阿毛签订《最高额保证合同》，约定被告刘阿毛为上述被告王雪的借款提供连带责任保证。2016年5月4日，原告如约向被告王雪发放了贷款。后王雪未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告王雪尚欠本金60701.6元，利息及罚息18778.94元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告王雪签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告王雪发放贷款的义务，被告王雪未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告王雪给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告刘阿毛与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告刘阿毛应依约承担保证责任，故原告请求被告刘阿毛承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金60701.6元；二、被告王雪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息18778.94元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告刘阿毛对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取894元，由被告王雪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0122执1068号之二 申请执行人瞿学云，男，汉族，干部。 申请执行人瞿兴，男，汉族，学生。 申请执行人瞿某，男，汉族，学龄前儿童。 法定代理人瞿学云，男，汉族，干部，系瞿晟之父。 被执行人刘京，男，汉族，农民。 被执行人刘会敏，女，汉族，农民。 被执行人陶龙，男，汉族，农民。 被执行人蓝田县润丰家用电器服务部，。 经营者张雪妮。 本院在执行瞿学云、瞿兴、瞿某与刘京、刘会敏、陶龙、蓝田县润丰家用电器服务部刑事附带民事赔偿纠纷一案中，经查，被执行人刘会敏名下有位于商洛市商丹园区商鞅大道东段南侧商丹金域9号楼B单元4层402室（面积为78.84㎡、产权证号为陕（2018）商洛市不动产证明第0000583号）的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘会敏位于商洛市商丹园区商鞅大道东段南侧商丹金域9号楼B单元4层402室（面积为78.84㎡、产权证号为陕（2018）商洛市不动产证明第0000583号）的房产一套。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  王鹏晖 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琪