广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2635号 原告：广州天奇企业管理有限公司，住所地广州市海珠区沥滘村北村西大街新路3号一、二层，统一社会信用代码91440105767673200A。 法定代表人：甄会，职务：总经理。 委托代理人：张云玲，该公司员工。 委托代理人：廖家来，广东领前律师事务所律师。 被告：广州市番禺区南村镇人民政府，住所地广州市番禺区南村镇政通路1号，统一社会信用代码11440113721957574H。 法定代表人：罗志辉，职务：镇长。 委托代理人：陈健聪，该府工作人员。 委托代理人：梁东霞，广东华誉品智律师事务所律师。 第三人：张云秋，男，汉族，1976年6月18日出生，身份证住址吉林省白城市洮北区。 原告广州天奇企业管理有限公司（以下简称天奇公司）不服被告广州市番禺区南村镇人民政府（以下简称南村镇政府），第三人张云秋行政补偿一案，于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行审理，原告天奇公司的委托代理人张云玲、廖家来，被告南村镇政府的委托代理人陈健聪、梁东霞，第三人张云秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天奇公司诉称，2017年2月14日，我方委派员工张云秋与徐劲松（转租人，一手出租人为罗镜荣）签订租赁合同，由我方实际承租广州市番禺区x号东侧广州市丹枫木制品有限公司旁的800平方米物业，租期为2017年2月14日至2026年3月20日。合同签订后，徐劲松交付涉案物业，我方支付租金及保证金24500元。2017年8月22日，广州国际科技创新城片区征地拆迁建设指挥部征地拆迁组通知我方，我方所承租地块及其上的附着物、建（构）筑物需要被征收、拆迁。经向被告核实得知，涉案地块及厂房等附着物、建（构）筑物早在2017年4月27日便经广州市番禺区国土资源和规划局纳入征收拆迁范围。作为直接利害关系人，我方多次就搬迁费、停业损失、员工遣散费、临时安置费等补偿事宜与被告进行协商，要求按政策标准进行补偿并提供补偿协议，均遭无理拒绝。2018年12月，涉案地块上厂房等附着物、建（构）筑物被被告强制拆迁，我方生产经营的音响、功放机等设备物品均被被告强行搬至他处，至今未予归还。2019年4月13日，我方通过番禺区法院审理的案件获悉，被告强拆涉案地块厂房时仅委托第三方评估公司对我方搬迁费进行了评估，而对停业停产损失、员工遣散费、临时安置费等却不予评估，导致我方缺乏有效补偿依据，经济损失巨大。我方认为，被告作为实际负责涉案地块厂房拆迁工作的行政机关，明知厂房上有两个承租实体，本应在依法评估并且补偿到位的前提下，方可进行拆迁。而被告少评估、未补偿、先拆迁的行为严重侵犯我方财产权，故我方请求法院判令：一、确认被告2018年12月拆除位于广州市番禺区的具体行政行为违法；二、由被告支付我方停业停产损失1355922元、装饰装修费用160659元、员工遣散费62568元、临时安置费240000元，合计1819149元；三、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，经本院释明原告前两项诉讼请求属于不同的法律关系，需选择一项起诉，原告表示本案选择第二项诉讼请求，并将该诉请中停产停业损失金额变更为2350425.79元，员工遣散费金额变更为24398元。 被告南村镇政府辩称，一、我府未对涉案土地上厂房等附着物、建（构）筑物实施强拆。涉案地块位于广州市番禺区东侧（土名“猫儿山”），是广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社（原南村镇罗边村经济合作社，以下简称罗边村）集体所有的土地，位于华南理工大学广州项目选址范围内。2006年，罗边村与罗镜荣签订《罗边村土地承包合同》，涉案土地由罗镜荣承包经营使用。经协商，我府已与罗边村签订了《用地补偿协议》（番土发征［2017］17号）、与罗边村、罗镜荣（委托代理人罗志添）签订了《华南理工大学国际校区工程项目厂房等建（构）筑物补偿协议》，相应补偿款已按协议全额支付给罗边村。根据《华南理工大学国际校区工程项目厂房等建（构）筑物补偿协议》第三条约定和《土地移交确认书》《广州市顺风搬家服务有限公司合同书》内容，罗边村、罗镜荣将涉案土地及其上厂房等附着物、建（构）筑物清空后，自愿交付给我府，我府没有实施强拆。二、我府未与天奇公司签订任何拆迁补偿协议，且天奇公司也不是法律规定的被征收人，无权向我府主张拆迁补偿款。1、我府未与天奇公司签订任何拆迁补偿协议，其要求我府支付拆迁补偿款无合同依据。2、天奇公司不是法律规定的被征收人，其要求我府支付拆迁补偿款无法律依据。结合《中华人民共和国物权法》第四十二条、《广州市农民集体所有土地征收补偿试行办法的通知》第三十一条、第四十三条规定来看，厂房等附着物、建（构）筑物的被征收人应为所有权人。涉案土地的所有权人是罗边村，土地使用权人是罗镜荣，其上厂房等建（构）筑物是由罗镜荣出资建设，罗镜荣将涉案厂房出租给徐劲松，徐劲松再转租给天奇公司、张云秋，天奇公司、张云秋仅是承租方，并不是法律上的被征收人。三、经评估，天奇公司占有的资产为：不可搬迁资产91810元，搬运费80000元，经济损失无（因无拆迁地营业执照，不计算经济损失），装修损失无，共171810元。根据《《广州市番禺区人民政府关于印发番禺区南村镇华南理工国际校区项目土地和房屋征收补偿安置方案的通知》（番府［2017］89号）第二十五条第三款“对征收农村集体经济组织所有的物业造成所有人等停产停业损失的，参照国有土地上房屋征收的停产停业损失补偿标准予以补偿”的规定并参照《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第二款和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定，《（罗镜荣）（宗号：ＬＢ××36）征收补偿专项资产评估报告书》（财兴房评字（2017）第141-29号》显示，天奇公司、张云秋占有的资产评估结果为：不可搬迁资产91810元，搬运费80000元，经济损失无（因无拆迁地营业执照，不计算经济损失），装修损失无，共171810元。四、天奇公司主张的停产停业损失、装饰装修费用、员工遣散费、临时安置费等拆迁损失，已通过与出租方的民事租赁合同纠纷得到补偿。罗边村、罗镜荣作为涉案土地及其上厂房等附着物、建（构）筑物的被征收人，已将涉案土地及其上厂房等附着物、建（构）筑物自愿清空交付给我府，我府也已按照协议约定将补偿款全额支付给罗边村、罗镜荣，天奇公司主张的停产停业损失等拆迁损失，属于其与徐劲松之间的民事纠纷范畴，天奇公司只能按照其与出租方的租赁合同约定处理或协商解决，与我府无关。天奇公司此前已提起房屋租赁合同纠纷诉讼，请求判令出租方徐劲松支付停产停业损失、临时安置费、搬迁费、装饰装修费，诉讼请求与本案基本一致。从（2019）粤0113民初2837号《民事调解书》可知，天奇公司在本案中主张的停产停业损失等拆迁损失，已通过与出租方的民事租赁合同纠纷得到补偿，天奇公司要求我府再行支付，没有事实和法律依据。五、天奇公司不是法定的被征收人，且其拆迁损失已通过民事诉讼途径获得补偿，天奇公司与涉案厂房的拆迁补偿、拆除行为已不具有法律上的利害关系，天奇公司的起诉不符合行政诉讼受理条件。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，天奇公司的起诉不符合行政诉讼受理条件，请法院驳回其起诉。 第三人张云秋述称，我方同意原告方意见。 经审理查明，2006年4月5日，广州市番禺区南村镇罗边村经济合作社（以下简称罗边经济社）与罗镜荣签订《罗边村土地承包合同》，约定罗边经济社将位于南村镇××村××大道东侧土名为“猫儿山”的一块面积为六千平方米的土地分两部分交由罗镜荣承包使用，罗镜荣向罗边经济社支付承包款，承包期25年，等等。2016年6月5日，罗志添（甲方）和广州市丹枫木制品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将座落在番禺区南村镇××村××大道厂房内建筑物出租给乙方使用，该建筑物为工业用途，建筑面积约为7000平方米（其中简易建筑物面积约为6000平方米，空地面积约为1000平方米），租赁期限十年。2017年2月14日，徐劲松（甲方）和张云秋（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将座落在广州市番禺区丹枫木制品厂之部分建筑物（以下简称涉案建筑）出租给乙方使用，该物业为仓库用途，总建筑面积（简易建筑物）约800平方米，租赁期限为2017年2月14日至2026年3月20日止，并约定了租金情况，第八条免责解除合同约定，租赁期内，如遇国家征用土地或者拆迁等政府行为，甲、乙双方应服从，合同解除，不作任何一方违约，乙方无条件按时迁出，甲方退回乙方所交的保证金，国家赔偿项中的搬迁费归乙方所有，土地及建筑费归甲方。诉讼中，天奇公司与张云秋主张张云秋系天奇公司的员工，代天奇公司签订上述《租赁合同》，实际由天奇公司在涉案建筑经营，但未在涉案建筑所在地办理营业执照，其营业执照住所在广州市海珠区沥滘村北村西大街新路3号一、二层。 2017年6月23日，广州市番禺区土地开发中心、罗边经济社与南村镇政府签订《用地补偿协议华南理工大学国际校区—罗边村》，约定：政府因土地储备（华南理工大学国际校区项目）需要，需征收罗边经济社位于罗边村的集体土地，征收土地面积795.1845亩。2017年8月11日，南村镇政府、罗边经济社与罗镜荣签订《华南理工大学国际校区工程项目厂房等建（构）筑物补偿协议》，约定：因华南理工大学国际校区工程项目建设需要，需征收属于罗边经济社、罗镜荣的位于罗边村的青苗、地上附着物、厂房等建（构）筑物，一、具体位置和面积以国土测绘部门出具的测绘图（宗地号ＬＢ××36）为准，青苗、地上附着物、厂房等建（构）筑物及经营损失等的补偿根据罗边经济社、罗镜荣确认选定的广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司出具的评估报告（编号：财兴房评字（2017）第141-29号）确定补偿总金额为8980432元整；二、在三方签订协议后，南村镇政府在7个工作日内将青苗、地上附着物、厂房等建（构）筑物的补偿费用共7436157元整支付给罗边经济社，待罗镜荣与承租人、实际使用人之间达成经营损失、装修费、设备搬迁费及其他设施等的补偿款分配协议并解除双方原合同文件后，南村镇政府在7个工作日内将经营损失、装修费、设备搬迁费及其他设施等的补偿款共1544275元整支付给罗边经济社，罗边经济社收款后罗边经济社、罗镜荣不能再向南村镇政府或其他政府单位、施工单位提出任何其他补偿要求；罗边经济社应支付给罗镜荣的金额由其二者另行签订协议确定，罗镜荣与承租人、承租人与实际经营者之间的补偿款分配由罗镜荣与承租人、承租人与实际经营者另行协商，如协商不成的，该部分补偿款由南村镇政府代管。三、罗边经济社、罗镜荣必须在签订协议后15日内将被征收的土地及房屋腾空搬迁完毕，逾期未搬迁的视作自动放弃被征收范围内的青苗、地上附着物及物品，南村镇政府可直接进场接收土地和厂房并作拆除清理，因此发生损失的由罗边经济社、罗镜荣承担，等等。2017年7月3日，南村镇政府与罗边经济社签订《土地移交确认书》，罗边经济社同意将政府储备地（华南理工大学国际校区）涉及罗边村集体土地795.1845亩移交给南村镇政府。 2017年7月20日，广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司出具的财兴房评字（2017）第141-29号《广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社（罗镜荣）（宗号：ＬＢ××36）征收补偿专项资产评估报告书》，记载：评估依据为《征收土地预公告》（穗番国土预字［2017］8号），其中《华南理工大学广州项目工程南村镇罗边村搬迁清查项目资料》记载：权属人张云秋，宗号ＬＢ××36-2，附表包括搬迁资产清查评细表（内容包括灯光航空箱、铁架等，详查单位为广州科测测绘技术有限公司，日期为2017年12月14日）及搬迁相关照片；另有一份《评估结果汇总表》记载：价值时点为2017年4月27日，资产占有单位为张云秋，项目包括不可搬迁资产91810元、搬运费80000元，关于经济损失因无拆迁地营业执照不计算，合计171810元。 2018年3月2日，南村镇政府、罗边经济社与罗镜荣签订《补充协议》，约定广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司更正评估报告（编号：财兴房评字（2017）第141-29号）补偿总价变更为9056086元，根据变更金额，南村镇政府向罗边经济社、罗镜荣支付75654元整。2018年7月3日，三方再次签订《补充协议》，因上述评估报告更正金额为9147896元，南村镇政府向罗边经济社、罗镜荣支付91810元。 2018年，罗边经济社、广州市番禺区南村镇罗边村村民委员会（甲方）与广州市顺风搬家服务有限公司（乙方）签订《合同书》，约定乙方于2018年8月13日将位于南××××大道的仓库内物品（杂物、袋子、纸箱、铁架、塑料箱子等）搬迁至南村镇市头村××大道，费用共计50400元。诉讼中，南村镇政府据此主张天奇公司在涉案建筑内的物品已经被他人搬走，且搬迁行为与南村镇政府无关；天奇公司表示有接到电话要求其前去领取物品，但还未领取。 2018年12月，南村镇政府将涉案建筑拆除，南村镇政府主张涉案建筑是产权人交由其拆除，同时涉案建筑内物品已搬空，因此不属于行政强制拆除。 2019年4月18日，广州市番禺区人民法院作出（2019）粤0113民初2837号《民事调解书》，对天奇公司、张云秋诉徐劲松以及第三人罗志添、南村镇政府、广州市番禺区南村镇罗边村委会租赁合同纠纷达成调解协议如下：一、徐劲松确认欠天奇公司、张云秋的拆迁补偿款未付，天奇公司、张云秋与徐劲松协商一致同意只收徐劲松20万元整以了结双方之间的租赁合同及拆迁补偿纠纷，天奇公司、张云秋与徐劲松互不追究对方其他任何责任（含租赁保证金的退还及天奇公司、张云秋补交租金等问题）；二、上述20万元由徐劲松在2019年5月1日前支付给天奇公司、张云秋，等等；三、天奇公司、张云秋放弃在该案中要求罗志添承担责任的诉讼请求。南村镇政府主张根据上述《民事调解书》，天奇公司及张云秋已经获得补偿，不应就征收补偿纠纷再次起诉；同时关于涉案征收补偿主体，业主单位是广州市番禺区土地开发中心，南村镇政府属于代收代支，其只根据评估报告支付补偿款。天奇公司主张根据徐劲松与张云秋签订的《租赁合同》，仅约定国家赔偿项中的搬迁费归张云秋所有，土地及建筑费归徐劲松，其余未约定，而上述《民事调解书》也未涉其他损失；天奇公司尚有停产停业损失（2350425.79元）、员工遣散费（24398元）、临时安置费（240000元）、装饰装修费用（共160659元，其中145720元为搭建阁楼的费用）未获补偿，南村镇政府未对上述损失进行评估并补偿，因此天奇公司有权提起本案诉讼。 以上事实，有《罗边村土地承包合同》《租赁合同》《用地补偿协议华南理工大学国际校区—罗边村》《土地移交确认书》《广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社（罗镜荣）（宗号：ＬＢ××36）征收补偿专项资产评估报告书》《补充协议》《合同书》《民事调解书》等证据及各方当事人陈述予以证实。 本院认为，天奇公司请求南村镇政府补偿其停产停业损失、装饰装修费用、员工遣散费、临时安置，该请求系针对征收补偿纠纷。根据本案的证据材料显示，涉案建筑所在地块系罗镜荣于2006年4月向罗边经济社承包，之后于2016年6月由罗志添出租给广州市丹枫木制品有限公司，又于2017年2月由徐劲松转租给张云秋，之后由天奇公司经营使用，而徐劲松与张云秋的《租赁合同》约定：租赁期内，如遇国家征用土地或者拆迁等政府行为，双方应服从，合同解除，不作任何一方违约，张云秋无条件按时迁出，徐劲松退回张云秋所交的保证金，国家赔偿项中的搬迁费归张云秋所有，土地及建筑费归徐劲松。因此本案涉及的法律关系实际上包括征收补偿关系及租赁关系。而天奇公司就相关争议已经向广州市番禺区人民法院提起民事诉讼，根据（2019）粤0113民初2837号《民事调解书》记载，各方已达成调解协议，同意由徐劲松支付天奇公司及张云秋20万元整以了结双方之间的租赁合同及拆迁补偿纠纷。因此天奇公司因承租涉案建筑涉及的租赁合同纠纷及拆迁补偿纠纷已经经过法院民事诉讼审理并调解结案。现天奇公司再次向南村镇政府主张征收补偿权利，起诉请求支付停产停业损失、装饰装修费用、员工遣散费、临时安置费，违反一事不再理原则。 此外，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”天奇公司认为徐劲松与张云秋签订的《租赁合同》仅约定了国家赔偿项中的搬迁费归张云秋所有，土地及建筑费归徐劲松，并未约定停产停业损失、装饰装修费用、员工遣散费、临时安置费的支付情况，并认为南村镇政府应当支付上述费用。对此，根据广东财兴资产评估土地房地产估价有限公司于2017年7月20日出具的财兴房评字（2017）第141-29号《广州市番禺区南村镇罗边村股份合作经济社（罗镜荣）（宗号：ＬＢ××36）征收补偿专项资产评估报告书》，该评估报告对涉及张云秋的补偿项目仅包括不可搬迁资产91810元、搬运费80000元，关于经济损失因无拆迁地营业执照不计算，合计171810元，并无天奇公司主张的上述内容。因此天奇公司主张的停产停业损失、装饰装修费用、员工遣散费、临时安置费，并未纳入涉案征收补偿范围，天奇公司现对补偿范围有异议，亦应先行申请有职权的行政机关裁决。天奇公司未经裁决向本院起诉亦不符合受理条件，已经受理的，应驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第（十）项的规定，裁定如下： 驳回广州天奇企业管理有限公司的起诉。 本案受理费50元，退回原告广州天奇企业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审 判 长  钱秀娟 人民陪审员  冯金爱 人民陪审员  李月桂 二〇一九年十月二十四日 法官助理刘静 书记员陈秋燕