广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2001号 原告：黎国亮，男，1960年4月9日出生，汉族，居民。 委托诉讼代理人：潘子春，广西子春律师事务所律师。 被告：张洲，男，1975年7月16日出生，汉族，居民。 原告黎国亮与被告张洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告黎国亮及其委托诉讼代理人潘子春到庭参加诉讼，被告张洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎国亮向本院提出诉讼请求：一、返还货款380000元；二、被告承担本案受理费。庭审过程中，原告增加诉讼请求“被告从2018年12月1日起支付利息，按照年利率6%计算，以380000元为基数，计算至还清为止。”事实和理由：2018年5月3日，原告与被告签订《桉木买卖合同》一份，合同约定，被告将位于旧州镇上井村委会塘局村大旱垄一处山岭约460亩桉木，卖给原告砍伐，价款782000元，合同签订之日付定金100000元，原告办好砍伐证一个月内付500000元，砍伐一半桉木后付150000元，砍伐桉木超过三分之二付32000元，如山林权属出现纠纷，被告负责解决，一切费用由被告承担，造成原告损失的被告赔偿；被告保证木材运输畅通，如有村民阻挠，被告负责解决，费用由被告承担等。 合同签订后，原告依法支付定金100000元、货款606800元给被告。原告办好砍伐许可证，砍伐桉木约180亩时，遭到上井村委塘局村村民阻止，造成合同无法履行。据了解，被告对桉木并未依法取得所有权。（1）被告于2018年5月3日与原告签订《桉木买卖合同》，而被告于2018年5月8日梁振耀签订《林地林木转让协议》。（2）灵山县人民法院生效判决，确认被告与梁振耀签订的《林地林木转让协议无效》无效，因而原告与被告签订《桉木买卖合同》也无效，因本合同原告已付货款706800元，被告应当返还，减除原告砍木得款326000元（380000元收入-修路费46000元-中介费8000元）后，被告应返还380000元给原告，望法院支持。 被告张洲没有进行答辩，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张洲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据及本院依职权调取的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中本院组织当事人进行了举证。本院认为，原告提供的证据以及本院依职权调取的证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院均予确定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告黎国亮与被告张洲签订《桉木买卖合同》，合同中约定，被告将位于旧州镇上井村委会塘局村大旱垄一处山岭约460亩桉木，卖给原告砍伐，价款782000元，合同签订之日付定金100000元，原告办好砍伐证一个月内付500000元，砍伐一半桉木后付150000元，砍伐桉木超过三分之二付32000元，如山林权属出现纠纷，被告负责解决，一切费用由被告承担，造成原告损失的被告赔偿；被告保证木材运输畅通，如有村民阻挠，被告负责解决，费用由被告承担等。双方还约定于2019年春节前放完，过后无效（即2019年2月4号止）。合同签订后，原告通过农业银行于2018年5月3日，向被告支付100000万元；9月9日，被告向原告出具《收条》证明收到原告100000元；2018年11月2日，原告通过农村信用社汇款400000元；2018年11月2日，原告通过农业银行转账100000元给被告；2018年6月23日，原告通过农村信用社支付6800元给被告。合计原告向被告支付货款706800元。2018年5月7日，原告支付8000元中介费给宁念；2018年11月12日，原告支出修路款项合计46000元。后原告在砍伐林木的过程中，遭到上井村委会塘局村民阻止，造成合同无法履行。对于原告已砍伐林木的价值，于2019年3月11日，在本院办理的（2019）桂0721民初174号案件中，本院依法委托皓天评估集团有限责任公司对梁振耀申请的被砍的部分林木价值进行评估。2019年4月28日，皓天评估集团有限责任公司作出了（2019）皓桂评字第309号《关于梁振耀申请的被砍伐林木价值的价格评估报告》，评估结果为：梁振耀申请的被砍伐的部分林木价值在评估基准日的评估总价格为389470元。而本案原告所砍伐的林木就是该案所评估的林木。对尚未砍伐的林木，灵山县人民法院（2019）桂0721民初174号《民事判决书》已判决退还给梁振耀，该民事判决书已发生法律效力。2019年9月5日，原告以上述诉称的事实和理由诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告黎国亮与被告张洲签订《桉木买卖合同》，系当事人真实的意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。合同签订后，2018年5月7日，原告支付8000元中介费给宁念；2018年11月12日，原告支出修路款项46000元；原告还支付了货款706800元给被告。原告也已经砍伐部份林木,经评估，原告所砍树木的价值389470元，对尚未砍伐的林木,已发生法律效力的（2019）桂0721民初174号《民事判决书》已判决退还给梁振耀，导致原告黎国亮与被告张洲签订的《桉木买卖合同》无法继续履行。导致双方之间的合同履行不能，过错在被告，因此，原告请求被告张洲返还货款给原告，有事实和法律依据，本院予以支持。扣减原告砍伐所得的389470元后，被告张洲应返还货款317330元给原告。对于原告主张的修路费，不能计入已支付的货款，应作原告的损失，该修路费的支出，属必要且合理的费用，由于被告的原因，导致双方之间的合同履行不能，因此，关于原告要求被告赔偿修路费的损失的46000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于8000元中介费问题，该中介费是原告案外人宁念达成的协议，与本案被告无直接关系，原告的请求无事实和法律依据，本院不予支持。庭审过程中，对于原告增加诉讼请求“被告从2018年12月1日起支付利息，按照年利率6%计算，以380000元为基数，计算至还清为止。”的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。”本案中，原、被告签订的合同合法有效，由于被告方违反合同约定，在双方约定的履行期届满前被告没有消除影响合同继续履行的因素，导致合同无法继续履行，造成原告方的损失，应当承担采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告的利息请求，参照《最高人民法院》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金后者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张利息，有法律依据，本院予以支持。由于原告方向被告共支付了706800元，扣除原告所砍树木的价值389470元，尚余317330元，因此应当以317330元为基数计算，计算时间应当从原告起诉之日即2019年8月5日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第三款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张洲返还货款317330元以及利息给原告黎国亮（利息计算方式：以317330元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,从2019年8月5日起计至还清货款之日止）; 二、被告张洲赔偿因修路造成的经济损失46000元给原告黎国亮; 三、驳回原告黎国亮的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3500元，由被告张洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 闭献健 二〇一九年十月三十一日 法官助理 施国凤 书 记 员 梁 旋