黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0184民初2508号原告：景某,男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住五常市，委托代理人：赵继山，五常天津巨澜律师事务所律师。被告：徐某,男,19xx年x月x日出生,汉族,农民，住五常市，委托代理人：徐某甲（被告之子），住五常市。原告景某与被告徐某返还原物纠纷一案,本院曾于2018年8月31日作出(2018)黑0184民初1209号民事判决书，被告徐某提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年4月1日作出（2018）黑01民初9493号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年6月12日立案后,依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景某及委托代理人赵继山、被告徐某委托代理人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐某归还原告景某名下的土地水田地4.95亩，旱田地1.8亩；2、请求判令被告徐某给付原告景某2006年-2017年年底的水田地承包费41，580.00元，旱田地承包费6，912.00元，共计：48，492.00元；3、请求判令被告徐某给付代领的水田地、旱田地直补款5，604.12元；4、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将原诉讼请求变更为：1、请求判令被告徐某归还原告景某名下的土地水田5.47亩，旱田地1.8亩；2、请求判令被告徐某给付原告景某2005年-2019年年底的土地承包费93，196.00元；3、请求判令被告徐某给付代领的水田地、旱田地直补款5，604.12元，给付2018年-2019年直补款584.14元，总计直补款6，188.26元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2005年4月8日，原告景某与被告徐某土地承包合同纠纷一案，由五常市向阳镇农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁小组依法进行仲裁，仲裁如下：1、被告徐某将承包的土地水田地4.95亩、旱田地1.8亩退给原告景某耕种；2、景某退给徐某承包费本金3，036.00元，利息2，881.00元，整地工时费1，500.00元，共计7，417.00元，仲裁决定后，原告多次找到被告要求归还土地，被告以种种理由拒不返还土地，已至十二年之久。变更的事实为：根据原被告2005年裁决书所裁决项目，被告自2005年就该返还给原告土地，诉讼中2018年、2019年也没有返还承包费，土地增加0.52亩是因为原告将其承包地与第三人互换，互换的面积比自己原来的面积多0.52亩。故诉至法院。被告辩称,1、2005年仲裁文书有效期已经过期，失去法律效力；2、原告说土地承包费没有核算依据，从2005年到2019年地价不同；3、增加的0.52亩，我们包的时候有两趟进水管线，我们现在在耕种，如果国家修管线随时有可能被挖壕占用，留出两道壕的面积是0.52亩，原告方和谁换地我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告景某提交证据如下：证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份。经质证，被告无异议。证据二、土地转包合同，拟证明2005年4月11日之前，原被告存在土地流转承包合同的法律关系。经质证，被告无异议。证据三、五常市向阳镇农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁决定书复印件一份，拟证明一、2005年4月8日被告就无权耕种原告所涉诉土地；二、该裁决书裁决机关主体合法，裁决内容原被告没有争议，对裁决的裁定项原被告予以认可。经质证，被告认为2005年裁定下来后，原告没有给我父亲钱，我没有给对方土地，原告没有证据说明多次上我家要土地，我们没有返还。证据四、五常市向阳镇三好村村民委员会关于三好村2005年-2019年土地承包价格的情况说明一份，拟证明2005年水田地承包价格是每亩500元，旱田300元；2006年-2010年水田地承包价格700元，旱田300元；2011年-2016年水田地承包价格800元，旱田400元；2017年-2018年水田地承包价格1000元，旱田600元；2019年水田地承包价格500元，旱田300元，依此计算的土地承包价格，被告返还原告承包费的标准是亩数乘以承包费乘以年限分段计算合计93，196.00元。经质证，被告认为原告提交的书证没有法律依据，原告在法律有效期间内没有给被告钱，原告经过仲裁后没有及时给被告钱，应以原合同为主，被告继续耕种到2027年。证据五、直补明细表，拟证明2005年-2019年被告领取直补款金额为5，604.12元。经质证，被告无异议。证据六、向阳村民委员会证明，拟证明争议土地原告在三好村有承包经营权，这个是按人口分的地，原告属于失地村民。经质证，被告有异议，认为仲裁失效，应继续耕种土地。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在倦佐证。对证据四、证据六关于三好村2005年-2019年土地承包价格的情况说明，本院认为来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告徐某未向本院提交任何相关证据。庭审中，双方对诉状中的水田地4.95亩，旱田地1.8亩是小亩与承包合同书及仲裁决定书中的水田地3.3亩、旱田地1.2亩是大亩换算一致表示认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告景某与被告徐某协商签订土地转包合同，原告景某将集体分的土地水田大亩3.3亩（小亩4.95亩）、旱田大亩1.2亩（小亩1.8亩）转包给被告徐某耕种，时间从2000年开始到2027年12月末为止；2005年4月8日，原告景某以被告徐某为被诉方向五常市向阳镇农村合作经济承包合同仲裁委员会申请仲裁，仲裁决议内容为：一、被诉方徐某将承包的土地水田地大亩3.3亩（小亩4.95亩）、大亩旱田地1.2亩（小亩1.8亩）退给景某耕种；二、申诉方景某退给被诉方徐某承包费本金3，036.00元、利息2，881.00元、整地工时费1，500.00元，共计7，417.00元，仲裁决定作出后，双方均未履行；2019年8月22日五常市向阳镇三好村民委员会出具关于三好村2005年-2019年土地承包价格的情况说明，内容为2005年-2019年水田地、旱田地承包的大概价格。本院认为，仲裁决定书发生法律效力后，非经法定程序，任何人不得随意变更或修改。2005年4月8日，五常市向阳镇农村合作经济承包合同仲裁委员会仲裁小组作出仲裁决定后，30日内原、被告未对仲裁内容向人民法院提起诉讼，仲裁决定仍然具有法律效力，双方未履行，均负有等同责任。因此，原告负有依法承担按年利率6%计算利息退还被告承包费、利息、整地工时费本息的责任，被告负有返还土地并给付相应承包费的责任。被告在庭审中认可原告提出的新增0.52亩水田地为原告所有，故应给予返还。但因新增0.52亩水田在合同之外，原告并未提供证据证明被告何时开始耕种，无法计算土地承包费，因此对新增0.52亩水田土地承包费本院不予支持。原告主张的粮食直接补贴问题，按国家补贴政策，目的是调动种粮的积极性，提高粮食生产能力，应归实际耕种土地人所有。综上，原、被告认可的仲裁决定书，应依法履行。原、被告合理请求应予支持，其他主张无法律依据和不符合国家政策部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐某于2019年12月31日前返还原告景某水田地小亩4.95亩（大亩3.3亩）、旱田地小亩1.8亩（大亩1.2亩）、水田地0.52亩；二、原告景某退给被告徐某承包费、利息、整地工时费7，417.00元，并支付利息6，517.16元[7，417.00×年利率6%×14年7个月22天（2005年5月9日至2019年12月31日）]，合计：13，934.16元；三、被告徐某给付原告景某2005年至2019年水田地大亩承包费37，290.00元（2005年：3.3×500；2006年-2010年：3.3×700×5；2011年-2016年：3.3×800×6；2017年-2018年：3.3×1000×2；2019年：3.3×500）、旱田地大亩承包费6，840.00元（2005年：1.2×300；2006年-2010年：1.2×300×5；2011年-2016年：1.2×400×6；2017年-2018年：1.2×600×2；2019年：1.2×300），合计：44，130.00元；四、驳回原告景某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，152.00元，由徐某负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  高宝君审判员  崔宏霞审判员  朱丽博二〇一九年十月二十三日法官助理李娜书记员吕峰