wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12722号原告：云南建投基础工程有限责任公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投集团5楼。统一社会信用代码：91530000557767663L。法定代表人：周成明，董事长。委托诉讼代理人：税彬、王坤璐，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：福建地矿建设集团公司，住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥西路145号。统一社会信用代码：913500001581589248。法定代表人：陈耀，总经理。被告：福建地矿建设集团公司云南分公司，住所地：云南省昆明市五华区江东华龙人家C座3单元1101号。统一社会信用代码：91530102557785343L。负责人：吴方靖，经理。两被告共同的委托诉讼代理人：吴方靖，男，1960年5月7日出生，汉族，福建省抚州市人，系第二被告法定代表人，特别授权代理。两被告共同的委托诉讼代理人：薛聿明，男，1987年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，系被告公司员工，特别授权代理。原告云南建投基础工程有限责任公司（以下简称原告）与被告福建地矿建设集团公司（以下简称“福建地矿公司”）、福建地矿建设集团公司云南分公司（以下简称“福建地矿分公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人税彬、王坤璐，被告福建地矿公司、福建地矿分公司的委托诉讼代理人吴方靖、薛聿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告福建地矿公司、福建地矿分公司共同向原告支付工程款677,990.09元及逾期支付工程款的资金占用费224,131.57元（暂自2013年6月8日起按同期银行贷款利率计算至2019年6月10日，最终算至全部工程款付清之日止）；2、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告福建地矿公司于2012年9月26日签订了编号为滇建基合字第2012-21的《尚家营城中村改造项目（银河星辰花园二期）工程桩一1期长螺旋钻孔灌注工程桩基础专业承包合同》，约定由原告专业承包云南省昆明市北市区银河大道尚家营村尚家营城中村改造项目（银河星辰花园二期）工程桩一区工程，合同总金额为人民币33,229,800元。前述合同签订后，原告按约履行了合同义务。2013年，原告完成了合同承包范围内的工程并移交给了被告。2013年5月18日，原告向被告报送结算资料，被告对工程结算签字确认，结算金额为37,950,662.5元。截至起诉之日，两被告尚欠原告工程款本金677,990.09元。为保障原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。两被告共同辩称，我公司确实已经答应对方于2017年12月31日前支付尾款677,990.1元，但我们认为这部分尾款属于质保金范围，不应计算资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院依职权调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月26日，原告（乙方、承包方）与被告福建地矿公司（甲方、发包方）签订《专业承包合同》、《安全生产目标管理协议书》及《治安综合治理承包合同书》，合同约定：由乙方承包云南煤化地产公司开发的尚家营城中村改造项目（银河星辰花园二期）工程桩1期长螺旋钻孔灌注工程施工，工程总价为33,229,800元，合同工期为90天，从施工开始，按当月完成合格工程量，支付当月50%的工程进度款至工程完工；工程完工后4月，再支付完成总量的25%；工程完工后7月，再支付完成总量的20%；剩余5%的为质保金（质保时限按工程桩交验贰年后14日内一次性无息退还）。2013年5月18日，原告与被告福建地矿分公司签订《工程结算审核定案表》，确认前述项目结算金额为37,950,662.5元。原告自认被告福建地矿分公司已支付工程款共计37,272,672.41元，现尚欠工程款677,990.09元。另，被告福建地矿云南分公司提交了原告出具的《工程款支付承诺》，同意被告福建地矿公司于2017年12月31日支付尾款677,990.1元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系涉案工程施工方，具有相应工程施工资质，被告福建地矿公司将涉案工程发包给原告进行施工符合法律规定，故双方签订的《施工合同》依法成立并生效。本案中，涉案工程于2013年5月18日经原告及被告福建地矿分公司共同对涉案工程进行结算，被告福建地矿云南分公司提交了原告出具的《工程款支付承诺》，其形式明确了被告福建地矿公司与原告间债权债务关系，确认工程总价款为37,950,662.5元，被告福建地矿分公司已经支付了37,272,672.41元，且两被告在庭审中自认其承诺过于2017年12月31日前向原告支付尾款677,990.1元，被告福建地矿公司应按其承诺尽快清结其所欠债务。至于原告要求被告福建地矿分公司承担共同支付责任的诉讼请求，本院认为，合同相对方是被告福建地矿公司，故应由被告福建地矿公司承担支付剩余工程款的义务。本院对原告要求被告福建地矿公司限期支付剩余尾款的请求不予支持。至于资金占用损失，被告福建地矿公司应当在2017年12月31日前向原告支付剩余尾款，其逾期付款必然给原告带来资金占用期间的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，双方对于欠付工程款的利息未做约定，原告主张按银行同期同类贷款年利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告福建地矿建设集团公司于本判决生效之日起十日内向原告云南建投基础工程有限责任公司支付工程尾款677,990.09元，并承担以677,990.09元为基数计算的自2018年1月1日起至款项清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率计算）；二、驳回原告云南建投基础工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,821元，减半收取为6,410.5元，由被告福建地矿建设集团公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 林 昆二〇一九年十月十四日书记员 **远
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初5047号原告：孙军法，男，1972年11月2日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵志阳，河南博颂律师事务所律师。被告：林州城开房地产开发有限公司，住所地：林州市红旗渠大道总部大厦二楼。委托诉讼代理人：苏冠霖，河南高成律师事务所律师。第三人：马志勇，男，1971年11月4日生，住郑州市金水区。第三人：侯宗见，男，1985年1月26日生，住林州市。原告孙军法诉被告林州城开房地产开发有限公司、第三人马志勇、侯宗见公司解散纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告孙军法向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决“林州城开房地产开发有限公司”解散；2、本案诉讼费用由被告承担。林州城开房地产开发有限公司于2012年5月16日注册成立，经营场所在林州市城郊乡付水洼村村民委员会三楼。原告系该公司股东，出资600万元，占20%公司股份。该公司另外两名股东为马志勇、侯宗见，出资都是1200万元，各占40%股份。公司自成立至今近六年，从没有得开过股东大会。公司章程第九条明确规定，公司应当把财务会计报告及时报送各股东，似股东查阅。但会司从未履行如此义务，公司的实际运行状况对原告来说完全信息封闭。原告曾于2017年底依据《公司法》第33条之规定向公被告申请查阅复制相关允许信息，也没有任何回应。基于上选事实，原告认为，由于股东理念冲实，公司的经营管理已经陷入严重的危机状态，已经难以为继，为理免公司股东的利益受到进一步损害，原告依据《公司法解释二》第一条之规定依法起诉。本院经审查认为，本院根据原告起诉状上第三人的基本信息，经查原址无此人，该情形属被告身份不明确，故应予驳回原告起诉，原告可在明确被告身份后，再行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙军法的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  钟 星人民陪审员  余广东二〇一九年十月十六日书 记 员  付莹莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1669号 申请人：张远兴，男，1983年8月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义信亿建材工程有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：余宗方,该公司经理。 申请执行人胡治亿依据生效的本院（2018）黔0302民特177号民事裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：由被执行人遵义信亿建材工程有限公司支付申请人劳务报酬17917元，执行费170元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记信息，只有少量银行存款无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。被执行人现有大量被执行人案件未履行，公司也未能正常经营，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信黑名单对法定代表人适用限制高消费措施，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人明确表示暂不需要，同时对本院的执行情况不持异议。在本院穷尽执行措施后，本院告知申请人执行情况并征询其意见，申请人同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民特177号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十日 执行员 周恒霁 书记员 陈 颜
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初4457号 原告：江苏安信锅炉有限公司，住所地江苏省扬州市泰安镇凤凰岛路。 法定代表人：吴振宇，经理。 委托诉讼代理人：武楠楠，河北全景律师事务所律师。 被告：唐山拓石建材有限责任公司，住所地河北省唐山市丰润区中大树村西。 法定代表人：张琳，经理。 原告江苏安信锅炉有限公司（以下简称安信公司）与被告唐山拓石建材有限责任公司（以下简称拓石公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人武楠楠、被告拓石公司的法定代表人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安信公司向本院提出诉讼请求：1.判决拓石公司向安信公司支付质保金共计53050元；2.判决拓石公司按照同期人民银行贷款利率6%支付逾期利息，自2017年4月27日起至货款付清之日止，利息暂计至起诉之日为5420元；3.本案诉讼费由拓石公司承担。事实与理由：2015年8月1日，安信公司与拓石公司分别签订两份安信锅炉产品购销合同，其中编号为TS201501008的合同总价款为323500元、编号为TS201501009的合同总价款为207000元，合同中均约定总货款的10%为质保金，待产品负荷生产一年验收合格后的一个月内付5%，产品投产运行后二年验收合格后的一个月内支付5%。合同签订后，安信公司依照约定履行合同义务，至2018年3月26日，安信公司已履行完毕全部合同约定义务，但拓石公司迟迟不支付质保金。综上所述，安信公司为了维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。 拓石公司辩称，2016年12月底公司开始停产，部门没有交接，本案涉及的合同及欠款情况无法查询，且根据双方合同约定，在负荷生产两年后才支付质保金10%，因拓石公司一直停产，所以质保金应当延迟支付。 本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，安信公司与拓石公司签订合同编号为TS201501008、TS201501009的《安信锅炉产品购销合同》两份，合同约定拓石公司向安信公司采购锅炉两套，合同总价款分别为323500元、207000元（含税17%、含运费），付款方式为合同生效后10日内预付总金额的20%；发货前付款总金额的70%，到账2日内发货，供货方在收到本批次货款的同时开具全额增值税专用发票寄送需方；总货款的10%作为质保金，待产品负荷生产一年验收合格后的一个月内付5%，产品投产运行二年验收合格后的一个月内支付5%。 2016年1月31日，双方签订《补充协议书》一份，对上述两份合同的付款方式做出了变更约定，其中第3条、第4条明确约定，待产品负荷生产一年验收合格后的一个月内（扣除因供方责任而承担的费用）付26525元（即付款到合同总额的95%，供方开具相应金额的发票），产品投产运行二年验收合格后的一个月内（扣除因供方责任而承担的费用）支付26525元（即付款到合同总额的100%，供方开具相应金额的发票）。 2016年2月16日，安信公司依照合同约定将全部货物交付拓石公司。 2016年3月28日，拓石公司在安信公司提交的《设备调试验收表》中的验收方位置签章，验收意见为：“调试完成，正常使用，运行良好”。 2017年3月26日，拓石公司签收安信公司送交的《质保金支付申请函》，载明：安信公司主张合同货物自调试验收正式投入生产之日起至2017年3月26日已满一年，根据合同约定申请支付产品运行满一年后的合同价款26525元，拓石公司签章确认。 经双方对账确认，截止至2016年4月16日，安信公司已经为拓石公司开具金额总计482755元的增值税发票（为政府补贴多开票5305元），欠款金额53050元。 上述事实有当事人陈述、购销合同书、补充协议书、送货验收单、设备调试验收表、质保金支付申请函、发票确认回执单、对账单等证据予以证实。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。安信公司与拓石公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，对双方发生法律效力，安信公司依约定履行了义务，拓石公司应按照合同约定支付尚欠货款53050元。拓石公司虽主张该公司于2016年12月底开始停产，安信公司的产品负荷生产未满两年，但在2017年3月26日安信公司提出支付产品使用一年验收合格质保金及2017年4月16日双方对账时，拓石公司未告知安信公司其已停产，本院无法确认其停产情况，且截止至开庭之日，拓石公司未提交证据证明安信公司出卖的货物存在质量问题，故对其延迟支付质保金的主张本院不予采信。拓石公司不按合同约定时间付款对安信公司造成资金占用损失，安信公司关于逾期付款利息的主张应予支持，但应根据付款期限分段参照中国人民银行同期同类贷款利率计算，即自2017年4月27日起以26525元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年4月26日止；自2018年4月27日起以53050元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止。安信公司的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告唐山拓石建材有限责任公司于本判决生效十日内给付原告江苏安信锅炉有限公司货款53050元及逾期付款利息（逾期付款利息自2017年4月27日起以26525元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年4月26日止；自2018年4月27日起以53050元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告江苏安信锅炉有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计630.87元，由被告唐山拓石建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  高力军 二〇一九年十月二十四日 书记员  贺玲玉
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪01民初324号申请人：珠海中睿昭阳股权投资有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1315。法定代表人：朱川。被申请人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路118号。法定代表人：陈建铭。被申请人：上海三盛房地产（集团）有限责任公司，住所地上海市松江区九亭镇涞亭南路888弄92号。法定代表人：屈国明。被申请人：上海盛铭房地产开发有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32048室。法定代表人：屈国明。被申请人：上海兴铭房地产有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路1179号。法定代表人：黄启灶。被申请人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市定海区。被申请人：陈立军，男，1969年11月11日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市普陀区。被申请人：佛山申炜房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道华翠南路6号南海颐景园会所二楼自编G室。法定代表人：李悦。被申请人：上海铭岩投资管理有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇新松公路12号7幢-8。法定代表人：屈国明。被申请人：沈阳瀚峰房地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区滂江街22号。法定代表人：栗剑。被申请人：上海颐致投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路2575号7楼。法定代表人：屈国明。珠海中睿昭阳股权投资有限公司与上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，申请人珠海中睿昭阳股权投资有限公司于2019年10月21日向本院申请财产保全。申请人请求对被申请人冻结银行存款人民币145,700,790.41元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，珠海中睿昭阳股权投资有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、上海三盛房地产（集团）有限责任公司、上海盛铭房地产开发有限公司、上海兴铭房地产有限公司、陈建铭、陈立军、佛山申炜房地产开发有限公司、上海铭岩投资管理有限公司、沈阳瀚峰房地产开发有限公司、上海颐致投资管理有限公司银行存款人民币145,700,790.41元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人珠海中睿昭阳股权投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇一九年十月二十五日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执2504号 申请执行人：杜瑞波,男性,1984年11月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 被执行人：周维波,男性,1994年4月出生,汉族,住贵州省桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周维波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周维波账户XXX内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 侯 杰 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁佳彬
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初2114号原告：铜仁市第二建筑公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区文化商业步行街。法定代表人：王胜彪，公司经理。委托诉讼代理人：雷财，贵州认知律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芳，贵州认知律师事务所实习律师。被告：汪元渊，男，1965年1月20日出生，苗族，住思南县。原告铜仁市第二建筑公司（以下简称“铜仁二建司”）诉被告汪元渊劳动争议一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜仁二建司特别授权委托诉讼代理人雷财、被告汪元渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜仁二建司向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告支付被告一次性工伤医疗补助金42199.47元、一次性伤残就业补助金42199.47元，共计84398.94元；2.依法判令原告支付被告停工留薪期工资28132.98元；3.依法判令原告无须支付被告住院期间护理费3750元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告汪元渊于2017年7月开始在原告处打工，2017年9月15日被告在原告承建的思南武警中队的施工中因所站的架子倒塌受伤住院。被告出院后，其伤经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为“八级伤残”。2019年5月20日，被告向思南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委裁决原告支付被告医疗费208元、一次性伤残补助金51577.13元、一次性工伤医疗补助金48273元、一次性伤残就业补助金48273元，停工留薪期工资37510.64元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费3750元、鉴定费320元，共计190411.77元。原告对医疗费、一次性伤残补助金、住院伙食补助费、鉴定费的计算没有异议，但对其余各项，原告认为一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金计算错误，应为2017年度社平工资的9个月即42199.47元；对被告停工留薪期间，应该支持6个月，而非仲裁委支持的8个月即28132.98元；被告住院期间相关费用已全部支付，仲裁委支持住院期间护理费属错误。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告汪元渊辩称，不同意原告的诉讼请求，我认可思南县劳动人事争议仲裁委员会2019年6月25日作出的（2019）第12号仲裁裁决书的裁决，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定如下案件事实：被告汪元渊于2017年7月开始在原告处打工，2017年9月15日被告在原告承建的思南武警中队的施工中因所站的架子倒塌受伤住院。被告出院后，其伤经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为“八级伤残”。2019年5月20日，被告向思南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以思劳人仲字（2019）第12号仲裁裁决书裁决解除双方劳动关系，原告向被告支付医疗费208元、一次性伤残补助金51577.13元、一次性工伤医疗补助金48273元、一次性伤残就业补助金48273元，停工留薪期工资37510.64元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费3750元、鉴定费320元，共计190411.77元。上述案件事实，有原告提交的营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件、思劳人仲字（2019）第12号仲裁裁决书复印件、送达回证，被告提交的思劳人仲字（2019）第12号仲裁裁决书复印件、疾病证明书复印件、铜仁市劳动能力鉴定结论复印件、铜人社工伤（2018）849号认定工伤决定书复印件以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原、被告对双方劳动关系的建立和解除、被告在原告承包的工地上受伤事实、被告工资计算标准以及被告伤残等级无异议，应予确认；思南县劳动人事争议仲裁委员会（2019）仲裁裁决书，程序合法，适用法律准确，原告诉称的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应以受伤之日的上一年度铜仁市的社会平均工资计算的意见不符合《工伤保险条例》、《贵州省关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的意见》相关规定，不应采纳；停职留薪期工资问题，被告所受伤情为多处骨折，思南仲裁委裁决认定停职留薪期8个月适当；综上，对原告铜仁二建司的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告铜仁市第二建筑公司全部诉讼请求；二、由原告铜仁市第二建筑公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告汪元渊医疗费208元、一次性伤残补助金51577.13元、一次性工伤医疗补助金48273元、一次性伤残就业补助金48273元，停工留薪期工资37510.64元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费3750元、鉴定费320元，共计190411.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告铜仁市第二建筑公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 罗 长二〇一九年十月十日书记员 胥泽冰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5711号原告：于泽治，男，1971年6月1日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。被告：龙琳，男，1981年7月13日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：花新乐，天津可维律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁睿，辽宁华义律师事务所律师。第三人：程德仁，男，1965年5月11日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：刘运芬，女，1967年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告于泽治与被告龙琳及第三人程德仁、刘运芬不当得利纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  徐婷二〇一九年十月九日书记员  张永
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执10814号申请执行人张仁梅，女，1967年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人重庆同济物业发展总公司，住所地重庆市渝中区花街子103号，统一社会信用代码9150010320294582XC。法定代表人：许歌，总经理。申请执行人张仁梅与被执行人重庆同济物业发展总公司劳动争议一案，本院（2018）渝0103民初10833号民事调解书已生效。被执行人应向申请执行人支付29365.1元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年11月23日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法向沙坪坝区征地办发出执行裁定书及协助执行通知书，冻结、扣划被执行人的征地补偿款，经联系沙坪坝区征地办经办人，该笔款项还未发放。依法查封被执行人名下位于沙坪坝区房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十八日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执981号申请执行人：田×，女，1966年6月30日出生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇安乐村人，山西省孝义市人，现住孝义市梧桐镇南曹村，现住孝义市。申请执行人：郭×，男，1992年8月25日出生，汉族，山西省孝义市阳泉曲镇安乐村人，现住孝义市梧桐新区12号楼1单元4层东门，现住孝义市。申请执行人：文×，女，1996年4月23日出生，山西省孝义市人，现住孝义市梧桐新区12号楼1单元4层东门。被执行人：孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会，住所地：孝义市阳泉曲镇安乐村。负责人：张×：村主任上列当事人因田×、郭×、文×与孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，孝义市人民法院于2019年7月29日作出的（2019）晋1181民初975号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人田×、郭×、文×每人发放人口款90000元，分配安置房每人30平米，每人发放白面两袋、食用油两桶或人民币200元。以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1656元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会如拒不履行本裁定，本院将对其负责人采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3959元，由被执行人孝义市阳泉曲镇安乐村民委员会承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇一九年十月二十一日书记员 吴 佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保190号申请人：刘爱娟，女，1968年7月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：石颖，女，1972年6月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：高俊龙，男，1964年4月27日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人：王洪涛，男，1971年6月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。申请人刘爱娟于2019年10月31日向我院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产档案，查封金额800万元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘爱娟的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人王洪涛名下位于哈尔滨市松北区（产证号黑（2017）哈尔滨市不动产权第号）房产档案（查封期限三年）；二、查封被申请人王洪涛名下位于哈尔滨市松北区房产档案（查封期限三年）；三、查封被申请人王洪涛名下位于哈尔滨市南岗区房产档案（查封期限三年）；四、以上查封金额以800万元为限。案件申请费5000元，由申请人刘爱娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月三十一日法官助理修明月书记员教玉梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6906号 原告:潘美健，女，1988年4月2日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘治恒，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：苏金梁，该队队长。 被告:南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队，住所地：南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡。 主要负责人：潘仁全，该队队长。 原告潘美健与被告南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡一队（以下简称王村坡一队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡二队（以下简称王村坡二队）、南宁市兴宁区三塘镇创新村民委员会王村坡三队（以下简称王村坡三队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法进行审理。 原告潘美健向本院提起诉讼请求：1、被告支付原告征地款60000元及利息（利息从起诉之日起主张至还清所有款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系南宁市兴宁区三塘镇创新村王村坡集体经济组织成员，户口一直在该村，并且在该村享有土地承包权。2019年2月到4月，被告陆续向王村坡集体经济组织成员发放征地款每人6万元，但原告作为三塘镇创新村王村坡的村民却没有得到上述征地款，被告在发放上述这笔征地款项时，剥夺了原告的分配权。为此，原告多次找被告协商征地款问题，均遭到被告拒绝。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求依法裁判。 被告王村坡一队、王村坡二队、王村坡三队共同答辩称：原告并非被告集体经济组织成员,因此在发放征地款时没有发放。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告主张被告侵害其集体经济组织成员权益，涉及到原告集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院主管的民事起诉范围，原告就该问题应向有关职能部门申请解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告潘美健的起诉。 案件受理费1300元，由本院退回原告潘美健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  罗剑兵 审 判 员  李 寒 人民陪审员  罗云华 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  曹 畅 书 记 员  张奕曈 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第六十九条确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15917号 原告:李顺玫，女，1963年5月28日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：马骁宇，山西正名律师事务所律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵祥东，山东森嵘律师事务所律师。 原告李顺玫与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院于2018年12月26日立案后，被告东盟交易所在答辩期间对管辖权提出异议，本院审查后作出（2018）桂0103民初15917号民事裁定，裁定驳回其异议申请。被告东盟交易所不服并向南宁市中级人民法院提起上诉，该院作出（2019）桂01民辖终225号民事裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告李顺玫的委托诉讼代理人马骁宇到庭参加诉讼。被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李顺玫向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还李顺玫款项2000000元，并自2014年3月12日起至实际清偿之日止按年利率12%支付利息，暂计至2018年11元12日利息为1137333.4元；2、本案诉讼费用由东盟交易所负担。事实和理由：2014年1月23日，李顺玫向东盟交易所认购股权，并交纳认购金2000000元，拥有公司股份1000000股，东盟交易所向李顺玫颁发了股权证。后因认购股权无法实现，双方协商一致于2016年3月4日达成退款协议，约定东盟交易所退还李顺玫本金2000000元，利息按年利率12%从交款日第2天起计付之退完之日止。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。李顺玫认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日，李顺玫（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计2000000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。 协议签订后，李顺玫以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，李顺玫提供一份2019年1月15日加盖东盟交易所公章的《询证函》，东盟交易所确认截至2018年12月31日欠付李顺玫股款2000000元及按年利率12%计算的利息1224666.67元。此外，李顺玫向本院提交了《股权证》复印件及2014年3月11日的《收据》复印件。《股权证》载明：股东姓名为李顺玫，缴款时间为2013年12月20日,出资额为2000000元，拥有本公司股份1000000股。《收据》载明：今收到李顺玫人民币2000000元，认购股份1000000股，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，现企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，李顺玫未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据李顺玫与东盟交易所签订的《退款协议》，东盟交易所应退还李顺玫交款本金2000000元及利息，且在本案诉讼过程中，东盟交易所在《询证函》中对前述债务再次确认，李顺玫据此要求东盟交易所退还购股款2000000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自李顺玫交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽李顺玫提供的《股权证》、《收据》为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定李顺玫将交款收据原件、证书原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，据此，对于李顺玫主张《股权证》、《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《股权证》、《收据》的真实性予以确认。因《收据》出具日期为2014年3月11日，故利息具体计算方法为：以2000000元为基数，自2014年3月12日起至实际清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告李顺玫退还购股款2000000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告李顺玫支付利息（计算方法：以2000000元为基数，自2014年3月12日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费31899元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  周 萍 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北雄安新区中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀96刑终57号 原公诉机关河北省安新县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈占格，男，1976年4月5日出生于河北省高阳县，汉族，中专文化，中共党员，户籍所在地河北省高阳县，住高阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月11日被安新县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，2019年1月30日被安新县人民法院取保候审。 辩护人刘桂芹、李强，北京市营建律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人郭某，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住安新县。系本案被害人。 河北省安新县人民法院审理安新县人民检察院指控被告人陈占格犯故意伤害罪一案，于二O一九年八月九日作出（2018）冀0632刑初213号刑事附带民事裁定。原审被告人陈占格不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院在审理期间，河北省安新县人民检察院以证据发生变化为由，在判决宣告前要求撤回起诉。原审法院认为，河北省安新县人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条的规定，裁定准许公诉机关河北省安新县人民检察院撤诉。上诉人陈占格上诉主要提出：公诉机关在判决宣告前撤回起诉，不应准许；原审法院应对上诉人做出证据不足的无罪判决。 本院认为，原审法院准许公诉机关撤回起诉，不违背有关法律规定。对上诉人陈占格所提上诉意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张晓梅 审 判 员 王智广 审 判 员 宋 平 二〇一九年十月十一日 法官助理 王一凡 书 记 员 张 峥
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0612执1667号之二申请执行人：赵仁华，男，1962年7月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：张康，男，1970年3月2日生，汉族，住南通市通州区。赵仁华与张康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0612民初83号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，张康应偿还赵仁华借款60万元等。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付609638元及利息等。本院于2019年5月10日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，被执行人至今未能主动履行。2.本院分别于2019年5月15日、2019年9月19日依法通过网络查控系统对被执行人的银行账户、证券、车辆、工商登记信息等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院查封张康名下车牌号为苏Ｆ×××××机动车一辆（查封期间自2019年5月23日至2021年5月22日），但未能实际控制，故无法处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人应于上述查封期限届满前一个月内向本院书面提出续行查封申请，未书面申请致使本院未能办理续行查封手续致使查封效力灭失的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院至南通市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院已去函被执行人户籍所在地村委会调查被执行人财产状况，但该村委会未提供被执行人可供执行财产线索。5.本院向被执行人作出落款时间为2019年7月23日的限制消费令，并将其纳入失信人员名单。6.本院已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，表示被执行人下落不明，不申请执行悬赏，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾慧华审判员  袁东华审判员  王 坚二〇一九年十月二十一日书记员  王 蔚
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0326执1061号之一申请人：田维进，男，1962年12月6日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：徐从强，男，1980年6月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院(2019)黔0326民初1455号民事判决书，于2019年10月10日向被执行人徐从强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐从强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐从强在贵州银行0001账户内存款人民币34464.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王家友二〇一九年十月十日书记员  田桂华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢320号 申请执行人：何文杰，男，汉族，1968年2月27日出生，住贵州省遵义市绥阳县。 被执行人：粱濒，男，汉族，1972年11月4日出生，住贵州省遵义市绥阳县。 ,本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第34号民事判决书，依法受理何文杰申请执行粱濒买卖合同一案，执行内容为：一、解除申请人与被执行人签订的《房屋买卖合同》。二、由被执行人粱濒退换还申请人何文杰购房款124000元。二、案件受理费2040元和案件执行费1760元以及保全费1460元，合计5260元，由被执行粱濒承担。 执行过程中，申请人与被执行人已达成和解，申请人何文杰于2018年10月10日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302执恢320号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十日 书记员  朱华宇
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初10619号 原告：蔡志民，男，1976年7月1日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照中区。 被告：曾焕芳，男，1984年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡志民诉被告曾焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告蔡志民于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡志民自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡志民撤诉。 案件受理费4828元，减半收取2414元，由蔡志民负担。 审判员  陈昌演 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡婷英  —2—
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7034号原告：张一鹤,男,住呼和浩特市。被告:内蒙古嘉逸置业有限责任公司,住所地呼和浩特市如意开发区腾飞路西侧。法人代表人:李瑞珍,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵岭，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张一鹤与被告内蒙古嘉逸置业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告张一鹤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张一鹤申请撤诉的理由不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张一鹤撤诉。案件受理费324元（原告已预交），由原告张一鹤负担。审判员 范虹 二〇一九年十月八日书记员 赵健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保191号申请人：刘民华，女，汉族，1979年7月9日生，住哈尔滨市道里区，被申请人：刘立新，男，汉族，1978年11月28日生，住哈尔滨市南岗区，申请人刘民华于2019年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘立新名下房产档案，保全金额为100万元。中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保,案件审查期间，申请人请求撤回诉前财产保全申请，2019年10月31日，申请人将书面材料递交到本院。本院经审查认为，申请人刘民华的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：准许申请人刘民华撤回诉前财产保全申请。审判员  周力荧二〇一九年十月三十一日法官助理侯博书记员郑鹏飞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8077号原告：江西省安业新能源有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区昌东大道1111号南昌LED产业示范园第6、7栋，统一社会信用代码91360111MA37N8QG2E。法定代表人：徐**，该公司总经理。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：重庆创元新能源科技有限责任公司，住所地重庆市合川工业园区核心区标准厂房B区第1栋和第5栋，统一社会信用代码91500117MA5U335XXP。法定代表人：彭仁宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：成程，男，1987年6月11日出生，汉族，住南京市栖霞区，该公司法务经理。原告江西省安业新能源有限公司诉被告重庆创元新能源科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西省安业新能源有限公司的委托诉讼代理人林曦、被告重庆创元新能源科技有限责任公司的委托诉讼代理人成程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西省安业新能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告货款1760759.9元；2.请求判决被告退还原告质保金269348.75元；3.请求判决被告从2019年7月29日起按2030108.65元每日1%的标准支付违约金至款项付清为止；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日，被告向原告采购锂离子蓄电池，原告与被告就买卖事宜签订了产品购销合同。合同约定了双方的权利义务。原告按照合同约定向被告提供了产品，并出具了发票，被告应当在货到票到30日内付款，被告应于2019年7月28日前支付货款。原告多次催收货款，但被告均以各种理由推诿，至今未付。合同中约定的质保期已到期，被告应当退还质保金。合同中双方约定了违约责任，现被告逾期付款，应当按照约定支付违约金。原告为维护合法权益，特诉至本院，诉请如前。在诉讼过程中，原告撤回了第2项要求被告退还原告质保金269348.75元的诉讼请求，同时，又变更第3项诉讼请求为：请求判决被告从2019年7月29日起以1760759.9元为基数，每月按2%的标准支付违约金至款项付清为止。被告重庆创元新能源科技有限责任公司辩称：1.被告与原告之间确实存在买卖合同关系，但被告是严格依照合同约定进行付款，不存在拖欠货款的情形；2.原告诉称的应付货款金额及质保金均非为到期应付的款项，除被告已付的货款为原告交货到货的款项，未支付的为原告未交货到货款项，且被告已支付货款金额与原告陈述的金额相差3200元；3.违约金不存在，且违约金计算标准超过了法律规定。综上，请求法院依法判决。原告为证明其主张，依法举示了以下证据：1.产品购销合同；2.技术及售后服务协议；3.微信聊天记录及出货通知单39份；4.送货单签收回联67份；5.对账单10页；6.发票59张；7.顺丰邮寄及签收凭证；8.已付款依据；9.未开票情况说明及抵扣明细；10.黄双双、朱莎莎、李玉强等人的参保证明。上述证据均经庭审质证，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以确认。被告重庆创元新能源科技有限责任公司依法举示了以下证据：1.产品购销合同；2.技术及售后服务协议。该2份证据与原告举示的证据一致，本院依法予以确认。被告辩解其已付款金额为3247783.6元，但未举示证据予以证明，故本院对其辩解不予确认。经审理查明，原告江西省安业新能源有限公司与被告重庆创元新能源科技有限责任公司于2018年8月11日签订《产品购销合同》，于2018年10月18日签订了《技术及售后服务协议》。双方在上述合同中对合同期限、产品质量、价格条款、采购订单与付款方式、交货方式、保证条款、违约责任及售后服务内容等进行了约定。其中，《产品购销合同》中第（七）条采购订单与付款“1.付款方式：货到票到30天内。支付方式：承兑。质保金：订单总款5%为质保金，质保金上限为贰佰万元人民币。2.需方在收取供方货物后须在扣除按本合同约定供方应付的款项及收到供方开具的全额增值税专用发票后按双方约定时间付款，否则构成违约，并按双方约定的违约条款处理......”第（八）条交货“1.交货服务：本合同的交货指供方将产品交付到采购订单中约定的交货地点或其指定的人，办理交货手续，并同时交付有关产品的单证和资料，承担交货前的一切费用，包括运输、保险等。需方应对要采购产品的需求量提供一份3个月的预测。但供方只按采购订单的要求供货......”第（十七）条违约责任“1.保证责任：当供方提供的产品质量不符合本合同保证条款的要求时，需方可选择要求供方更换、重做或退货并赔偿需方遭受的一切损失......2.处罚标准：供方按约定交货期交货，需方须按照合同约定期限付款。若未知会供方情况下需方拖延付清货款，按超期未付款金额每日1%支付违约金给供方。需方拖延付款超过10日，供方可停止供货并单方面解除合同。若供方迟延交货超过10日，按超期未付款金额每日1%支付违约金给需方，需方有权单方面解除合同，且要求供方赔偿因交货期延迟造成的一切损失......”合同签订后，原告按照约定向被告履行了供货义务，从2018年9月至2019年7月期间，原告共计向被告提供了价值5394506.5元的货物，被告共计已向原告支付货款3244583.6元，扣除质量保证金269348.75元和2019年4月至7月售后扣款119814.25元，现被告尚欠货款1760759.9元未支付给原告（5394506.5元-3244583.6元-269348.75元-119814.25元=1760759.9元）。截止2019年6月28日，被告已收到原告向其出具的全额增值税发票。因被告逾期未向原告按约支付剩余货款，原告遂起诉来院。另查明，原告还缴纳了保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务。根据原告举示的证据已证明原告已履行交付货物的义务，被告重庆创元新能源科技有限责任公司理应向原告支付价款，故本院对原告要求被告支付剩余货款及违约金的请求予以支持。被告关于原告诉称的应付货款金额为非到期应付款项的意见和被告已支付货款金额与原告陈述相差3200元的意见，因被告未举示相关证据予以证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限被告重庆创元新能源科技有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告江西省安业新能源有限公司货款1760759.9元及违约金（以1760759.9元为基数，从2019年7月29日起，按照月利率2%为标准计算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23040.86元，减半收取11520.43元，保全费5000元，共计16520.43元，由被告重庆创元新能源科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 陈小利二〇一九年十月二十一日法官助理 张 莉书 记 员 刘诗绮
云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初2224号原告：魏仕伟，男，1974年4月14日生，汉族，云南省麻栗坡县人，住文山州麻栗坡县。被告：广南县金周运输有限公司（以下简称广南金周公司），住所地云南省广南县莲城镇永安社区北宁小区，社会统一信用代码：91532627309632903Q。法定代表人：吴权林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王廷忠，男，该公司办公室主任，特别授权。原告魏仕伟与被告广南县金周运输有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员杨文青适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告魏仕伟及被告广南县金周运输有限公司的委托诉讼代理人王廷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏仕伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还魏仕伟购车款270202元及退还保证金30000元，共计300202元；2.判令被告按银行利率支付违约期间的利息；3.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月5日，被告与陆海清及陆昌明签订《车辆运输协议》，陆海清及陆昌明依约缴纳了30000元的风险抵押金。2015年1月6日，陆昌明以65000元将该合同转让给原告，并告知已缴纳了30000元的风险抵押金。原告叫被告把运输合同更改为原告的名字，但被告说等提车的时候一并更改，所以到现在都一直没能将该合同更改为原告的名字。原告在2016年3月14日支付给被告6万元的订车款；2016年7月2日向被告支付210202元的车辆首付款，原告支付给被告的款项共计300202元。原告支付各项款项后被告未将车辆交给原告，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱。故为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。广南金周公司辩称，据原告所提供的诉状来看，2014年9月5日原告从陆海清手中购得车辆运输协议一份，并不是与被告签订车辆运输协议；2014年9月5日原告与陆海清购得协议后至今未到公司更换新的车辆运输协议；原告并未到被告办理过任何与原告所主张的解除车辆运输协议的相关事宜，单方面向广南法院提起了诉讼。故此原告也应对自己的投资承担风险，被告不应承担任何利息的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对魏仕伟提交的所有证据，广南金周公司已明确表示均无异议。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证，并证明原告曾依合同向被告支付购车款及风险抵押金共计300202元，至今原告拿到车辆的基本事实，应予以采信。本院经审理认定事实如下：广南金周公司取得位于广南县的“板茂铝矿山”的矿石运输权，欲引入公司外部人员参与运输，到“板茂铝矿山”运输的车辆必须由运输人出资、公司统一采购、登记在公司名下、由公司办理好一切准运手续后再交由实际出资人管理使用，出资人拿到车辆后方可依约到“板茂铝矿山”运输铝矿到文山铝厂赚取运费。2014年9月5日，陆海清与广南金周公司签订了《车辆运输协议》，协议对双方的权利义务作了明确约定。协议约定：公司为陆海清办理相关运输手续，陆海清依合同参与公司运输铝矿事宜，陆海清需按每一辆车向公司交纳风险抵押金30000元。同日陆海清向广南金周公司支付了30000元的风险抵押金，公司向陆海清出具收款收条；就向公司购买车辆及运输铝矿事宜系陆海清与陆昌明共同合伙。2015年1月6日，陆海清与陆昌明将该《车辆运输协议》以65000元转让给魏仕伟，并在该协议的备注页上备注“此合同已转让给魏仕伟”字样；魏仕伟于次日付清所有转让款后，陆昌明在该协议的备注页上续写“收条，此合同转让费已付清，收款人陆昌明”字样，并将广南金周公司原出具的风险抵押金收条交给魏仕伟收执。魏仕伟于2016年3月14日向广南金周公司支付购买运输车辆订车款60000元，于2016年7月21日向广南金周公司支付购买运输车辆首付款210202元，广南金周公司向魏仕伟出具收款收条两张；至此，魏仕伟共向广南金周公司支付款项300202元，至今广南金周公司未能向魏仕伟交付购买的车辆。2018年6月中旬，魏仕伟曾与广南金周公司协商过解除原签订的《车辆运输协议》，广南金周公司同意退款给魏仕伟后由其用公司退还的款项购买挂靠在公司名下的一辆二手车，后因广南金周公司没能退赔魏仕伟的购车款，致其无法购买到其他车辆。现因双方就解除《车辆运输协议》及退款事宜多次协商无法达成一致意见，而引起本案诉讼。本院认为，合同的订立是双方当事人的真实意思表示，双方当事人对于合同的约定必须真实、自愿。就退赔风险抵押金及购车款的问题，陆海清、陆昌明合伙与广南金周公司签订《车辆运输协议》，属双方真实自愿的意思表示，应依约履行合同义务。后二人又将该合同转让给魏仕伟，虽魏仕伟未与公司重新签订《车辆运输合同》，但广南金周公司已收取魏仕伟依合同向公司交纳的购车款270202元，应视为公司认可了转让该合同的效力。现因广南金周公司却未能依约按期履行交付车辆的合同义务，应承担退赔魏仕伟风险抵押金30000元及购车首付款270202元，两项共计300202元的违约责任；虽然双方未签订《解除车辆运输协议》，但公司已当庭明确表示，双方确实多次就退款事宜协商过，亦愿意退赔该笔款项，因公司资金周转困难才未能自觉履行退赔义务，故魏仕伟的该项请求应予以支持。对魏仕伟请求广南金周公司应支付其尚欠款项同期利息的问题，因双方在签订《车辆运输协议》未有明确约定，对魏仕伟的该项请求不予以支持。综上所述，魏仕伟的诉讼意见部分有理，予以部分支持，广南金周公司的辩解意见部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由广南县金周运输有限公司于本判决生效后五日内退还魏仕伟风险抵押金30000元及购车辆款270202元，共计300202元；二、驳回魏仕伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由广南县金周运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨文青二〇一九年十月二十八日书记员  李小龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4152号 申请执行人：杨昭蓉，女，汉族，1979年11月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：袁怀斌，男，汉族，1968年3月29日出生，住贵州省余庆县。 被执行人：王棋，男，汉族，1979年7月13日出生，住贵州省余庆县。 申请执行人杨昭蓉依据生效的本院(2019)黔0302民初2237号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金100000元，利息5000元（至2016年6月11日止），并按月利率2%支付自2016年6月12日起至款项还清之日止的利息（以100000元为基数），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1860元，承担案件执行费1475元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人袁怀斌、王棋在金融机构的或其他单位的款项人民币190000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月三十一日 书记员 刘国冰
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5421号 原告：郑美玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王小洪，女，1990年11月8日出生，汉族，住福建省福清市，系原告的儿媳妇。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村，统一社会信用代码91350181772922275D。 法定代表人：叶武，该公司董事长兼总经理。 被告：叶珍，女，1967年2月27日出生，汉族，住福建省福清市。 原告郑美玲与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）、叶珍新增资本认购纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告郑美玲向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共向偿还原告6万元及投资分红1.8万元，并支付延迟履行的利息，利息以7.8万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2016年4月，二被告与原告协商让原告入股被告福建省康居云汇实业股份有限公司，2016年4月2日被告福建省康居云汇实业股份有限公司与原告签订《新股东增资协议》，约定原告投资的年回报率为10%，3年期满后若原告选择继续投资，则公司发放投资额30%的分红后成为正式股东（依持股数进行工商登记）；若原告选择全部或部分退出，则乙方在两个月之内退还甲方全部或部分投资款并返还退还投资款30%的分红。原告依约将款项交付给二被告。约定的还款时间到达后，原告多次向二被告催讨该款，但二被告以各种理由推脱，至今未返还，故诉至法院。 根据原告郑美玲提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，被告叶珍除了收受本案原告以向康居云汇公司增资名义汇来6万元款项外，还以叶珍、叶武姐弟个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、毛巧玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、张兰兰、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、邹汉有、陈玉华计35案当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达3277万元以上，且至今均未偿还。 本院认为，上述案件中的被告以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即36案的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。在本裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郑美玲的起诉。 预收案件受理费1750元，退还原告郑美玲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈继勇 人民陪审员  林典义 人民陪审员  许华英 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张静文 2 3
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5270号原告：昆明奥立特电力设备有限公司，统一社会信用代码：91530100709876157L，住所：昆明市海口工业园新区。法定代表人：伍美华，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李雯静，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南滇越通电力工程有限公司，统一社会信用代码：91530102693077843G，住所：云南省昆明市五华区春晖小区1期2幢2单元302号。法定代表人：杨欣。原告昆明奥立特电力设备有限公司与被告云南滇越通电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明奥立特电力设备有限公司的委托诉讼代理人李雯静、冷权峰到庭参加诉讼，被告云南滇越通电力工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明奥立特电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还款项人民币580000元；2、请求法院判令被告承担自2013年11月20日起至全部款项清偿之日止以580000元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，即年利率9.82%，计算所得逾期付款的损失，截至2019年3月19日止，逾期付款损失为580000*9.82%/360*1945=307720.6元；3、请求法院判令被告支付原告为维护自身合法权益支出的律师费人民币9560元；4、本案案件受理费由被告承担。以上金额合计人民币897280.60元。事实与理由：因被告需0.4KV插接母线配套电力设备，原、被告双方协商一致由原告向被告提供0.4KV插接母线配套电力设备并负责安装。2010年10月21日，原告向被告提供了价值人民币506200元（大写：伍拾万陆仟贰佰元整）的0.4KV插接母线配套电力设备并安装通电验收合格，且该批电力设备已过质量保证期。2013年11月20日，双方就上述事宜补签《电力设备订货合同》，确定原告向被告提供的货物价值及安装费共计人民币580000元（大写：伍拾捌万元整）。合同签订后，原告多次向被告催讨货款，2016年8月30日原告再次向被告催收货款，被告法定代表人于2016年11月2日书面确认收到上述催收函。截至原告起诉之日止，被告仍未向原告支付任何货款。现因原告与被告协商还款事宜未果，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼并诉请如上，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告云南滇越通电力工程有限公司未到庭，无辩称。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，原告昆明奥立特电力设备有限公司（乙方）与被告云南滇越通电力工程有限公司（甲方）签订《电力设备订货合同》，双方就金鹰购物中心项目的0.4KV插接母线事宜达成如下协议：1、合同价款580000元；2、交货时间：2010年10月21日货已发完；3、货到现场通电验收后付至合同总价款的100%，若预付款延期则交货期顺延；4、设备质量保质期为验收之日起一年，或者交货后的18个月，以先到为准；5、如甲方不按时支付合同价款，应承担本合同总金额每日千分之二的违约金，违约金应累计计算。如一方违约，除承担合同约定的违约金外，还应承担守约方为实现债权的必要费用。2016年8月30日，原告昆明奥立特电力设备有限公司向被告云南滇越通电力工程有限公司发出《工作联系函》，载明“贵我双方2013年11月20日签订合同，合同金额580000元，质保期已到，现向贵公司申请支付该款项580000元，请贵公司支付为谢。”被告云南滇越通电力工程有限公司的法定代表人杨欣于2016年11月2日签字确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，双方当事人有按照该协议约定全面履行的义务。本案中，首先，被告经本院合法传唤后在法定期限内既不提出书面或口头答辩意见，也未到庭应诉，应视为其放弃质辩的权利，而本案中，原告已经举证证明被告尚欠其货款580000元，故被告应按照合同约定向原告付款580000元。其次，双方未约定具体付款时间，但被告占用原告资金，确给原告造成了经济损失，原告要求被告自2013年11月20日起开始计算资金占用损失无事实依据，鉴于被告法定代表人杨欣于2016年11月2日签字确认《工作联系函》，根据合同法第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，即自2016年11月2日起开始计算资金占用损失。原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付资金占用损失，按照同期银行贷款利率计算的资金占用损失过分高于原告的实际经济损失，本院参照被告逾期付款给原告造成的经济损失酌情以年利率6%的标准予以支持，因此被告应向原告支付自2016年11月2日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算的资金损失。原告主张的律师费9560元，因双方对于该费用的承担已经明确约定，且已经开具发票，且该费用未超过合理范围，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南滇越通电力工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告昆明奥立特电力设备有限公司支付货款58万元及资金占用损失（资金占用损失计算方式：以58万元为基数，自2016年11月2日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告云南滇越通电力工程有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告昆明奥立特电力设备有限公司支付律师费9560元；三、驳回原告昆明奥立特电力设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12773元，由被告云南滇越通电力工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2019)渝0192民初6748号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：滕宏，男，1981年2月10日出生，汉族，住广西田阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告滕宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告滕宏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令滕宏立即向长安金融公司偿付贷款本金16393.81元，罚息427.48元，罚息暂计算至2019年3月14日；2.判令滕宏向长安金融公司支付自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金16393.81元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令滕宏向长安金融公司支付自2019年3月15日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令滕宏向长安金融公司支付长安金融公司实现债权的催收费用800元；5.判令长安金融公司有权对滕宏提供的汽车抵押物（车牌号：xxx）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对滕宏的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用由滕宏承担。事实和理由：2017年5月4日，滕宏与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定滕宏向长安金融公司借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，滕宏同意以所购车辆向长安金融公司设立抵押担保。合同签订后，长安金融公司按约发放了前述借款，滕宏未按期偿还贷款本息，请求依法判决。滕宏未答辩。本案查明的事实如下：1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月4日。2.贷款用途：向百色万马汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买长安马自达壹辆。3.贷款金额：80000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：固定利率，贷款执行年利率为10.33%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为0。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。罚息及复利利率为贷款利率上浮50%，即15.5%。7.还款方式：还款期数24期，每期还款金额本息共计3333.34元。8.提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费；贷款人每次向借款人发送贷款到期通知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币300元的催收费等。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。抵押车辆的车架号为XXX，且办理了抵押登记手续。11.贷款发放时间：2017年5月8日；贷款到期时间：2019年5月8日。12.其他事实：本案汽车经销商按年利率10.33%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。庭审中，长安金融公司明确第一项、第二项、第三项诉讼请求：1.判令滕宏立即向长安金融公司偿付贷款本金8576.52元，罚息1231.97元，罚息暂计算至2019年10月28日；2.判令滕宏向长安金融公司支付自2019年10月29日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金8576.52元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令滕宏向长安金融公司支付自2019年10月29日起至借款本息结清之日止的复利（以前述罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）。13.被告欠款事实：截至2019年10月28日，滕宏尚欠借款本金8576.52元，罚息1231.97元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案借款到期后，滕宏应当偿还截至2019年10月28日尚欠的借款本金8576.52元，罚息1231.97元。对长安金融公司要求滕宏支付自2019年10月29日起至付清之日止计算罚息的诉讼请求，本院认为,因本案贷款已到期，借款人不再享有汽车经销商给予的借款期内的利息补贴，借款人应按照约定的罚息利率支付罚息，故对长安金融公司的该项诉讼请求予以支持。对长安金融公司要求滕宏对未付罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对长安金融公司要求滕宏支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对长安金融公司主张对案涉车辆实现抵押权的诉讼请求，滕宏以登记在自己名下的车架号为XXX长安马自达作为抵押物为其债务向长安金融公司提供担保，并办理了抵押登记手续。长安金融公司有权对滕宏的前述车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆后的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、滕宏于本判决生效之日起十日内返还长安汽车金融有限公司借款本金8576.52元，并支付截至2019年10月28日的罚息1231.97元；二、滕宏于本判决生效之日起十日内支付长安汽车金融有限公司罚息（自2019年10月29日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.5%的标准计算；利随本清）；三、滕宏于本判决生效之日起十日内支付长安汽车金融有限公司复利（以尚欠罚息为基数，自2019年10月29日起至付清之日止，按照年利率15.5%的标准计算）；四、长安汽车金融有限公司有权在上述第一项至第三项债权范围内，以滕宏提供的车架号为XXX的长安马自达折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由滕宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 乔小勇审 判 员 张 艳审 判 员 安 娜二〇一九年十月三十日法官助理 吴高杰书 记 员 王昭颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13620号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：林雪会，女，1985年2月7日生，汉族，住哈尔滨市松北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告林雪会信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告林雪会经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××19）拖欠的本金19953.1元、利息2555.48元、费用3046.99元，共计25555.57元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月27日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××19，至今发生欠款本息共计25555.57元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。林雪会未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证明、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月14日，林雪会向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为林雪会办理了卡号为62×××19的信用卡，林雪会实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，林雪会已累计拖欠信用卡本金19953.1元、利息2555.48元、费用3046.99元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，林雪会向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。林雪会实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张林雪会偿还拖欠的信用卡本金19953.1元、利息2555.48元、费用3046.99元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林雪会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金19953.1元；二、被告林雪会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息2555.48元；三、被告林雪会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用3046.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取219元，由被告林雪会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初2146号 原告:贾建勋，男，1972年7月13日出生，汉族，住万荣县，居民。 委托诉讼代理人：丁小通，山西双庆律师事务所律师。 被告：李高潮，男，1958年4月16日出生，汉族，住万荣县，居民。 被告：陈玉娟，女，1961年8月9日出生，汉族，住万荣县，居民。 原告贾建勋与被告李高潮、陈玉娟买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案后，依法适用简易程序。于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告李高潮到庭参加了诉讼，被告陈玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即支付原告货款45000元及利息（其中30000元利息从2018年7月7日起按月利率1%计算，15000元利息从2018年9月1日起按月利息1%计算，均计算至归还之日）。二、二被告承担诉讼费用、保全费用。事实与理由：二被告一直经营水果生意。2018年7月7日，二被告前往鸿安果库从原告处购买50000元的苹果，向原告承诺20000元同年8月底归还，30000元按月息1%计息，并向原告出具了欠条两张。后二被告归还了5000元，剩余欠款拒不归还。该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，应由二被告共同偿还，故原告诉至法院，请求支持原告的诉求。 为证明被告欠原告货款数额，原告提交了以下证据：1、被告李高潮向原告出具的欠条两张，证明欠款数额、时间、及约定利息情况。2、微信转账记录，证明被告李高潮归还了5000元。 被告李高潮辩称，我只认可30000元的欠款，另外的20000元是三个人合伙做生意欠的账，不应由我承担。我已经归还了5000元，现在只欠原告25000元。20000元就没有约定利息。我做生意与我妻子无关，原告不应起诉我妻子。 被告陈玉娟未出庭应诉，提交书面答辩意见辩称，我与原告不相相识，无任何经济往来，被告李高潮的外债我不清楚，他的外债我不承担。故应驳回原告对我的诉讼请求。 在举证期限内，二被告没有向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条及转账微信，被告李高潮质证无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年期间原告与被告李高潮存在买卖苹果生意。2018年7月7日经双方结算，被告共欠原告50000元货款，被告李高潮向原告出具了两张欠条，其中30000元欠条约定月利息为1%，20000元欠条未约定利息。2018年8月31日被告李高潮通过微信给原告转账5000元，此后，剩余欠款被告李高潮未归还，原告诉至本院。 庭审中，原告以该笔债务系二被告的夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还，但原告未提供证据证明二被告系夫妻关系及该笔借款用于夫妻共同生活或共同生产经营。被告李高潮抗辩其中20000元系合伙之债，未提供相关证据予以证明。 本案在审理过程中，原告于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告李高潮、陈玉娟所有的49200元银行存款予以冻结。本院于2019年9月10日作出（2019）晋0822民初2146-1号民事裁定书，裁定：对被告李高潮、陈玉娟所有的49200元银行存款或相等价值的财产予以查封、扣押、冻结。 本院认为，被告李高潮从原告处购买苹果，并向原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告李高潮欠原告货款数额为50000元。现原告持被告李高潮出具的欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李高潮在支付货款时，应扣除已归还的5000元。关于原告要求被告李高潮支付利息的请求，因双方对30000元约定了利息，20000元未约定利息，本院对原告要求30000元支付利息的请求予以支持。关于原告要求被告陈玉娟共同偿还该笔借款，因原告无证据证明二被告系夫妻关系及该债务用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告的该诉求，本院不予支持。关于被告李高潮抗辩欠款中20000元系合伙之债，缺乏证据支持，本院对该抗辩理由不予采信。被告陈玉娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李高潮于本判决生效后十日内给付原告贾建勋欠款30000元及利息（利息按月息1%计算，从2018年7月7日起计算至本判决确定的还款日期）。 二、被告李高潮于本判决生效后十日内给付原告贾建勋欠款15000元。 三、驳回原告贾建勋对被告陈玉娟的诉讼请求。 当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，诉讼保全费512元，由被告李高潮负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  杨晓东 二〇一九年十月十日 书记员  李丹阳
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执恢258号 申请执行人:陈开胜，男，汉族，1961年6月21日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张德群，女，汉族，1974年12月27日生，住遵义市播州区。 被执行人：张德长，男，汉族，1964年10月8日出生，住遵义市红花岗区。 被执行人：龚旭，男，汉族，1967年5月3日出生，住遵义市汇川区。 申请执行人陈开胜依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初5105号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：张德群、张德长偿还借款本金2000000元及利息，龚旭在其到期债权范围内承担连带责任；并承担案件受理费及执行费。 本院在执行中，向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人有少量银行存款，本院已冻结；三被执行人有贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××、贵Ｃ×××××车辆三辆，本院未实际控制，申请执行人不要求查封处置；被执行人无证券、保险信息；通过不动产登记中心查询，被执行人张德长有位于遵义市遵义县（产权证号ＺＹＸ2XXXXXXX8，面积340.56㎡）及遵义市遵义县虾子镇代河沟（产权证号ＺＹＸ监证0XXXXX8，面积143.64㎡）房屋两套，被执行人龚旭与案外人刘兴艳共有位于遵义市汇川区（产权证号2XXXXXXXX4，面积162.06㎡）及位于遵义市汇川区（产权证号2XXXXXXXX75，面积254.87㎡）房屋两套，本院已依法查封，移送资产处置组处置。在执行过程中，被执行人张德长自动履行了350000元，本院已发放给申请执行人。执行法官到被执行人住所地实地查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信黑名单并对其法定代表人限制高消费，在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，被执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对本院（2017）黔0302民初5105号民事判决书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  梁仕刚 审 判 员  陈方平 二〇一九年十月二十五日 法官助理  王 耀 书 记 员  熊言言
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9231号原告：韩树波，男，1969年3月20日出生，汉族，个体工商户，住哈尔滨市呼兰区。被告：胡秀云，女，1958年1月12日出生，汉族，哈尔滨学院退休会计，住哈尔滨市南岗区。原告韩树波与被告胡秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩树波到庭参加诉讼。被告胡秀云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告韩树波向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款5000元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月18日，被告向原告借款5000元，逾期至今未还，故诉至法院。被告胡秀云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，被告给原告出具借据，确认向原告借款5000元。该款至今未还。上述事实有当事人陈述、借据等证据为证，本院予以确认在卷佐证。本院认为，原、被告间的5000元借款关系成立。原告要求被告清偿借款，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡秀云于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告韩树波借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告胡秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  顾 航人民陪审员  刘树彬人民陪审员  段莉莉二〇一九年十月十六日书 记 员  马欣扬
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初153号 原告李孔华，男，汉族，1963年2月17日生，贵州省独山县人，住贵州省独山县。 委托代理人刘静穆、吴沛（实习），系贵州匡大律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告独山县下司镇人民政府。住所地：独山县下司镇政府大院。统一社会信用代码：11522726009816225L。 法定代表人莫继俊。职务：镇长。 委托代理人罗健、莫远辉（实习），系贵州信仲恒律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李孔华诉被告独山县下司镇人民政府违法占地行政争议一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李孔华及其委托代理人刘静穆、吴沛、被告独山县下司镇人民政府副镇长卢小盘、委托代理人罗健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李孔华诉称，原告1994年1月1日承包了15.71亩土地。2017年被告在“组组通”道路建设过程中，占用了原告承包的下司湾旱地2.41亩、拉也平农田0.8亩。原告得知后于2018年4月向被告提出赔偿申请，但被告以省、州、县文件精神要求村民参与，运用一事一议机制为由，称村民委员会召开村民代表大会议定：“占用村民水田0.5亩以下不予补偿，超过0.5亩的按现行政策补偿；占用旱地、荒山的一律不予补偿。”因此认为占用原告土地不应赔偿。原告认为被告未履行任何征用手续，也没有对被征地农民进行合理赔偿。被告所称的村民代表大会并不存在，议定内容没有相关文件予以证实，被告作出不予赔偿决定没有法律依据。原告承包土地被征用、占用，有权获得赔偿。被告作出的不予赔偿决定损害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决确认被告占用原告承包位于的土地的行为违法，诉讼费由被告负担。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、身份证复印件，拟证明原告身份情况； 被告质证无异议； 2、土地承包经营权证，拟证明原告承包的土地被征用，原告有获得补偿的权利； 被告质证认为原告当时没有提交该证书，所以没有进行补偿，且该证书是“组组通”工程建设后颁发的，不能证明是被告占用的； 3、被告作出的回复意见书，拟证明被告征用土地后不予赔偿； 被告质证无异议； 4、照片，拟证明被告实际占用原告土地的事实； 被告质证认为是“组组通”公路，是村民自己使用，不是被告占用的； 5、回复意见书和复查意见书，拟证明被告是“组组通”道路建设的责任主体。 被告质证认为政府只起到资金督导作用，组组通公路是村民自治决定修建，测量人员都是村委会干部。 被告辩称：一、被告只是做好协调工作，并未占用原告承包的土地，不是本案适格被告。二、村委会征地时原告李孔华没有出示土地承包证书，不能证明其是土地承包经营权人。三、原告起诉超过最长2年的法定期限，回复意见书载明的起诉期限针对的是答复行为。请求驳回原告的诉请。 被告独山县下司镇人民政府为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、贵州省农村组组通公路三年大决战实施方案，拟证明被告是根据省政府的文件实施组组通工程，文件规定由村民会议自行协商征地拆迁等问题； 原告质证认为该文件只是政策依据，不具有法律效力，且与本案无关，不能作为涉诉行政行为合法的依据； 2、会议记录、签到册、现场照片，拟证明根据会议精神，召开村民代表大会并商讨出补偿方案； 原告质证认为被告未能提供原件核对，对真实性不予认可；会议内容不具有法律效力；两次会议的参会人数不一致，原告并未在签到册上签字； 3、工作调查记录，拟证明被告及村委会干部对原告做思想工作，原告要求补偿，但一直未提供土地承包证。 原告质证对三性无异议，但认为没有文件表明占用村民土地可以不补偿，达不到被告的证明目的。 经审理查明，原告李孔华系独山县下司镇铁坑村山边组村民，该户以其为户主向独山县下司镇村民委员会承包了15.71亩土地。2017年4月29日，原告李孔华发现独山县下司镇建设马道组至新同村××组“组组通”公路占用其承包的部分土地，但未给予补偿，遂与其他4户村民向独山县信访局提出信访，要求被告给予合理赔偿。被告独山县下司镇人民政府于2018年7月17日作出《下司镇人民政府关于李孔华信访事项回复意见书》（以下简称《回复意见书》），回复将会按照省、州、县关于农村“组组通”公路三年大决战相关会议、文件精神执行。原告等人不服，向独山县人民政府申请复查，独山县人民政府于同年9月13日作出《独山县人民政府关于对李孔华等五户信访事项的复查意见》（以下简称《复查意见》），认为被告独山县下司镇人民政府作出的上述《回复意见书》未对原告等人的信访诉求予以调查核实并逐一解答政策，仅简单提及省、州、县有关文件精神，没有针对原告等人的诉求作出答复，存在事实不清的情况。遂决定撤销被告作出的上述《回复意见》，责令被告依法重新作出处理。被告独山县下司镇人民政府又于2018年11月12日作出《下司镇人民政府关于李孔华、孟德元反映其承包土地被侵占修路问题的回复意见书》，回复按照《省人民政府关于印发的通知》精神，村民委员会组织新寨、山边等组村民召开村民代表大会议定：该路建设中，占用村民水田0.5亩以下（含0.5亩）不予补偿，超过0.5亩的部分按现行相关政策补偿；占用村民旱地、荒山（坡）的，一律不予补偿。原告李孔华所在山边组为受益组，其被占用地块为荒坡，不是耕地，且测量登记和补偿时无法提供土地承包经营权证书，不同意对原告进行补偿或赔偿。原告不服遂向本院起诉，请求判决如上述诉请。 另查明，2017年8月4日，贵州省人民政府印发《贵州省农村“组组通”公路三年大决战实施方案》，决定从2017年8月起在全省开展农村“组组通”公路三年大决战，提出探索创新项目实施模式，确定了“省级指导、市州统筹、县区主责、乡镇实施、村民参与、多方协作、各方监督”的原则，明确县级政府是通组公路建设的责任主体，负责确定项目建设业主，选择施工单位建设，确保政策、项目、资金落地见效。积极推广运用“一事一议”机制，充分突出农民群众的主体地位，通过村民会议或村民代表会议自行协商解决征地拆迁、路线走向等问题。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原告提供的《农村土地承包经营权证》、《回复意见书》、《复查意见》、《下司镇人民政府关于李孔华、孟德元反映其承包土地被侵占修路问题的回复意见书》，被告提供的《省人民政府关于印发的通知》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告李孔华于2017年4月29日即已知道其承包土地被占用的事实，原告如认为系被告违法占用，应当在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告应当从知道土地被占用之日起一年内提起行政诉讼。即使按照当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，原告也应在知道土地被占用之日起2年内提起行政诉讼。原告2018年通过信访主张权利，不产生扣除或延长起诉期限的效果，故原告起诉已经超过法定期限，且无正当理由，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告李孔华的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告李孔华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 武    智 人民陪审员 广  家  雍 二〇一九年十月十八日 书 记 员 牟健英（代）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5233号之一 申请执行人：林楚杰，男，1967年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：贺显雄，男，1961年1月9日出生，汉族，住广东省连州市。 关于林楚杰与贺显雄之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初3541号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告贺显雄应自法律文书发生法律效力之日起十日内向原告林楚杰归还借款本金20000元，并支付利息（从2018年2月6日起至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告林楚杰的其他诉讼请求；案件受理费425元（已由原告预交），由被告贺显雄负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人贺显雄未按上述生效法律文书履行义务，权利人林楚杰向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余26552.38元（含执行费293.88元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人贺显雄负有继续向申请执行人林楚杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月二十一日 书记员  姚秋宇