湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初7585号原告：邓慧芳，女，1976年3月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，委托诉讼代理人：许国庆，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王魁，湖北广众律师事务所律师。被告：武汉顶琇物业有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道**顶琇·晶城******。法定代表人：叶剑凌，董事长。委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：林兴荣，湖北多能律师事务所律师。被告：曹景莉，女，1964年6月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区，委托诉讼代理人：向细生，湖北创智律师事务所律师。原告邓慧芳（以下简称原告）与被告武汉顶琇物业有限公司（以下简称顶琇物业公司）、曹景莉相邻权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓慧芳的委托诉讼代理人许国庆、王魁，被告武汉顶琇物业有限公司的委托诉讼代理人林兴荣，被告曹景莉及其委托诉讼代理人向细生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓慧芳向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告长期无法使用房屋造成的经济损失130000元（从2009年12月至2015年5月）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年12月15日，原告购买武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城8栋1单元22层4室的房屋，并按开发商的要求与武汉瑞征新大地物业管理公司（以下简称新大地物业公司）签订《[顶琇·晶城]前期物业服务协议》及《业主手册》等文件，其中《[顶琇·晶城]前期物业服务协议》约定：物业公司对业主装饰装修等项目进行修缮、服务与管理；与业主或物业使用人签订书面《装饰装修管理服务协议》；按《业主临时规约》的规定对房屋的装饰装修行为进行监督和管理等内容。《业主临时规约》主要约定：业主装饰装修房屋的，应事先告知物业管理企业并签订装饰装修协议；按设计预留的位置安装空调，未预留的按物业企业指定的位置安装等。《业主手册》在装修指南中规定了物业公司受理装修完工后的验收等内容。2009年9月24日，原告验收开发商交付的房屋并按规定缴纳物业费，并委托了装修公司对所购房进行装修设计，还按房屋设计要求购买了空调，待装修公司设计定稿准备安装空调时，才发现隔壁的武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城8栋1单元22层3室房屋的业主即被告曹景莉装修时，将原告所购房屋预留的空调机位的金属栅栏拆除，用于安装其自己的空调室外机。原告房屋因无处安装空调室外机，导致无法进行装修使用，为此，原告向物业公司反映，并按物业公司安排直接与被告曹景莉协商，被告曹景莉称，安装该空调外机时是经过物业公司验收，不同意移动该空调室外机。为避免与邻居发生矛盾，原告曾向武汉市江汉区人民法院起诉要求停止侵害、赔偿损失。武汉市江汉区人民法院于2015年8月19日作出（2015）江汉民一初字第01018号裁定，按邓慧芳撤诉处理。此后，被告曹景莉才将室外机进行移机，但赔偿一事双方未协商一致。2016年11月8日，原告为此再次起诉，因原告未到庭，武汉市江汉区人民法院再次做出按撤诉处理的裁定书。双方就赔偿事宜至今协商未果。原告认为被告武汉顶琇物业有限公司作为承接原新大地物业公司的物业服务公司，享受了物业公司的合同权利，也应承担物业公司的上述责任，应对被告曹景莉的赔偿义务承担连带责任。综上，请求判如所请。被告顶琇物业公司辩称：被告顶琇物业公司不是侵权行为的实施者，不具有侵权人身份，作为被告主体身份不适格，不应承担连带赔偿责任；被告顶琇物业公司开始管理涉案小区的时间是2014年1月，并不知晓原告与被告曹景莉之间存在纠纷，被告顶琇物业公司于2015年知晓相关纠纷后，积极调解双方，促使双方就空调室外机挪动达成合意。作为物业公司，被告顶琇物业公司不具有强制执法权力，只能协调业主之间的矛盾，已尽到物业管理义务。涉案的空调机位不能确定是原告专有还是原、被告共有，即使存在被告曹景莉占用原告的空调机位的事实，并不实际影响原告实际入住房屋，故原告空置房屋的原因并不完全在其空调机位被占用。被告曹景莉辩称：被告曹景莉没有侵犯原告享有业主的权利，涉案8号楼部分房屋外装空调机位为共用，被告曹景莉安装空调的位置并不实际影响原告空调的安装及房屋的装修；被告曹景莉进行装修以及安装空调的行为均在物业公司的指导下完成，遵守了业主规约以及相关的禁止性事项，因此被告曹景莉无过错，不应承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系坐落于武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城8栋1单元22楼4号房屋的业主，被告曹景莉系坐落于武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城8栋1单元22楼3号房屋的业主。新大地物业公司系涉案小区原物业管理公司，被告顶琇物业公司自2014年1月19日起承接新大地物业公司在涉案小区的物业管理工作。2009年9月，被告曹景莉开始装修。2009年12月5日，物业公司向业主发放《[顶琇·晶城]装修注意事项和禁止行为告知书》，该《告知书》关于空调室外机的规定为：“1、空调室外机请在各户预留位置安装，如因室外机尺寸较大、在预留位置无法顺利安装的，请到物业客户服务中心咨询协商解决安装问题；2、本小区6号楼、7号楼、8号楼有部分户型的空调室外机位为两户共用，请业主在安装空调室外机时注意就近位置安装或两户协商确定安装位置”。被告曹景莉在告知书下签名，并承诺不进行违反装修禁止行为的事项，如有违反立即整改并承担全部责任。2010年2月5日，被告曹景莉向新大地物业公司填报装修完工申报表，新大地物业公司对被告曹景莉的装修相关项目进行检查，并在申报表中注明客厅空调未安装。此后，被告曹景莉自行将其客厅空调的室外机安装至原告所有的房屋客厅窗户外墙下方的空调机位内。该空调机位底座至原告的窗户高约1.5米，内深约1米，宽度约1.2米。原告发现该空调机位被被告曹景莉占用后，以自己客厅空调的空调机位被占用，导致自己不能入住为由，多次要求被告曹景莉拆除上述空调室外机，但双方就拆除事宜未协商一致。2015年7月15日，邓慧芳以武汉顶琇物业有限公司、曹景莉为被告，向武汉市江汉区人民法院起诉，要求武汉顶琇物业有限公司、曹景莉排除妨害，将涉案空调机位内的室外机挪走，并连带赔偿邓慧芳长期无法使用房屋的损失130000元。2015年8月19日，武汉市江汉区人民法院作出（2015）鄂江汉民一初字第01018号民事裁定书，按邓慧芳撤诉处理。2015年8月24日，被告曹景莉拆除涉案空调机位的空调室外机。2017年1月10日，邓慧芳再次以武汉顶琇物业有限公司、曹景莉为被告，向武汉市江汉区人民法院起诉，要求武汉顶琇物业有限公司、曹景莉连带赔偿邓慧芳长期无法使用该房屋的损失130000元，2017年3月6日，武汉市江汉区人民法院作出（2017）鄂0103民初587号民事裁定书，按邓慧芳撤诉处理。诉讼期间，经原告申请，本院依法委托武汉中康正资产评估有限公司对2009年12月至2015年5月期间，坐落于武汉市江汉区发展大道**顶琇·晶城********房屋因未安装空调，导致房屋出租价值的减损进行鉴定。武汉中康正资产评估有限公司于2019年8月28日作出《退案函》，以可以评估可正常安装空调而未安装导致的租金价值减损，而对于空调机位被占，无法正常安装空调导致的租金价值减损不能合理估算为由，将本院的委托退回。上述事实有原、被告陈述、（2018）鄂01民终151号判决书、《武汉市商品房买卖合同》、（2015）鄂江汉民一初字第01018号民事裁定书、（2017）鄂0103民初587号民事裁定书、民事起诉状、《业主临时规约》《[顶琇·晶城]装修注意事项和禁止行为告知书》、照片、客户协调记录表、《债权转让协议》《装修完工申报表》《退案函》等证据经举证质证予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”的规定，原告与被告曹景莉系坐落于武汉市江汉区发展大道299号顶琇·晶城8栋1单元22层的相邻业主，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告曹景莉在客厅空调未安装的情况下，申请物业公司对装修进行验收，物业公司验收完装修后，被告曹景莉既未提前与原告协商确定安装位置，又未按照《[顶琇·晶城]装修注意事项和禁止行为告知书》上的要求，与物业公司联系，协商解决两户共用空调机位的安装问题，私自将其客厅空调的室外机安装至原告客厅窗户的外墙下方空调机位，违反了处理相邻关系应当按照团结互助、公平合理的原则，存在一定的过错。被告曹景莉称其2010年安装室外机时未影响原告在同一位置安装室外机的答辩意见，因未提供相应证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”的规定，被告曹景莉未正确处理相邻关系，其占用涉案空调机位的行为给原告造成了损失，应予以赔偿。因评估公司无法对空调机位被占，无法正常安装空调导致的租金价值减损进行估算，本院依法酌情处理，综合考虑被告曹景莉占用空调机位的时间、过错情况，本院酌情认定被告曹景莉应赔偿原告空调机位被占用的损失8000元。关于原告要求被告顶琇物业公司承担连带赔偿责任的请求，因原告无证据证明被告顶琇物业公司存在过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告曹景莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓慧芳损失8000元；二、驳回原告邓慧芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告邓慧芳负担2722元，被告曹景莉负担178元（此款原告邓慧芳已预付本院，被告曹景莉连同上述款项一并支付给原告邓慧芳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 温 光 远人民陪审员 高 汉 妮人民陪审员 郭 德 文二〇一九年十月二十八日书 记 员 周杨梦琪