西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初8935号 原告（反诉被告）：陕西智联汽车销售服务有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城四路明珠花园12号楼2002室。 法定代表人：郑居芳，该公司总经理。 委托代理人：王文瑞，陕西宽明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：康长有，男，汉族。 原告（反诉被告）陕西智联汽车销售服务有限公司（以下简称智联公司）与被告（反诉原告）康长有服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人王文瑞、被告（反诉原告）康长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）智联公司向本院提出诉讼请求：1.康长有承担违约金1.62万元（以垫资款10.8万元为基数，按15%计算）；2.康长有承担律师费3000元；3.康长有承担诉讼费。事实及理由：其与康长有于2017年12月19日签订《提前使用分期车辆协议》，按照协议约定已将康长有的贷款合同、提供的贷款所需资料、家访、客审照片等所有资料寄到相关银行，但是康长有不配合客审，以致银行贷款不能发放，双方协议不能继续履行，已构成违约。协议约定，如因康长有本人资质、提供材料、不配合客审等方面的问题，致使所申请的汽车按揭贷款不能发放，康长有在三日内应退还其代垫的所有款项，如未能及时还款，除支付月息三分利息外，超过五天还将收取按照垫款额月息三分利息和每日千分之五的滞纳金，超过七天，康长有同意其任意处置车辆，超过十日仍未能归还其所垫付的所有款项，康长有应承担相应利息、滞纳金，还需承担所购车款15%的违约金，康长有交纳的保证金不予退还，由于康长有的违约行为给其造成巨大的经济损失，现诉至法院。判如所请。 被告（反诉原告）康长有辩称，其购车贷款业务是通过陕西达世华汽车贸易有限公司（以下简称达世华公司）进行的，不是智联公司，与达世华公司约定为银行按揭贷款，银行客审，但实际是担保公司贷款，担保公司打电话客审，对方隐瞒事实的情况下，让其在空白合同上签名，智联公司一直未告知其担保公司贷款并非不配合客审，其未违反协议约定，不应承担违约责任。银行贷款未办理成功，其及时交纳了购车尾款，不存在利息和滞纳金。 反诉原告（被告）康长有向本院提出反诉请求：1.智联公司退还购车时所收取的服务费1.1万元（包括封车户费、服务费、客审费、给车辆安装GPS的安装费及材料费用计2500元、办理汽车牌照服务费）；2.智联公司返还购车辆发票、税票、车辆产权证原件及汽车备用钥匙等个人资料。事实和理由：其与达世华公司约定，达世华公司负责给其办理银行贷款购车，办理汽车牌照、垫资购车，贷款服务36个月、银行客审、给车辆安装GPS的等，其已按达世华公司工作人员指令分两笔支付车辆首付款11.98万元和10.8万元，共计22.78万元，多出的1.1万元系支付的上述服务费。因达世华公司需给其贷款买车，收取其购车辆发票、税票、车辆产权证原件等相关材料押在智联公司，并扣押其所购车辆备用钥匙，按约定应由银行客审，但在未告知其的情况下由担保公司客审，智联公司违反约定，后其一次性交清购车尾款，汽车牌照也是其办理，达世华公司没有完成约定的服务项目，故提起反诉，判如所请。 反诉被告（原告）智联公司辩称，其公司从未收取康长有服务费1.1万元，且因康长有购车贷款未办理，不需要汽车产权证、购车辆发票、税票，仅有备用钥匙押在其公司，现康长有反诉其公司退还服务费1.1万元和汽车产权证、购车辆发票、税票原件的请求应予驳回。 经审理查明，2017年12月19日，智联公司作为甲方与康长友作为乙方签订了《提前使用分期/租赁车辆协议》，智联公司在（2018）陕0112民初8600号案件中向法庭提供的上述协议内容为:一、乙方以银行分期付款/租赁方式购得丰田RAV4汽车一辆,车辆开票价21.68万元，所购车辆贷款/租赁事宜委托由甲方代为办理;二、由乙方支付购买车辆首付款和办理贷款/租赁的所有手续费用（包括客审费、保证金、GPS/VPS费用、监管费、公证抵押登记费、服务费、办理牌照购置税、保险费、上牌费等费用），购买车辆尾款由甲方垫付，乙方先行支付首付款10.84万元和手续费（也可随月供按月缴纳）为人民币/元，甲方垫付10.8万元；……。六、因乙方原因导致贷款不能及时发放，视为乙方自愿放弃贷款购车，甲方有权随时控制车辆，乙方须于五日内归还甲方所垫付的全部款项及各项费用支出，超过五日还将收取按照垫付款额月息三分的利息和每日千分之五的滞纳金，超过十日仍未能归还甲方所垫付的所有款项及相应利息、滞纳金的，乙方还需承担所购车价15%的违约金，乙方所交纳的保证金不予退还，由此产生的一切费用和后果均由乙方承担；七、乙方单方终止合同或违约，乙方需承担所购车辆贷款额15%的违约金和甲方前期各项费用支出及由此产生的扣车、追讨、诉讼、变卖等费用；十、乙方必须无条件并全力配合工作人员考察、客审工作。如因乙方未能按照约定时间全力配合考察、客审工作导致不能及时发放贷款时，乙方自愿向甲方交纳购车贷款额每月3%的资金占用费，并积极配合。同日，康长有出具声明,载明本人委托智联公司办理汽车分期付款业务，分期付款期限为3年或36个月。同日双方又签订了《汽车垫资合同》，合同约定，由智联公司为康长有购买的丰田RAV4车辆垫资10.8万元。该垫资合同抬头乙方处填写的企业名称为智联公司，尾部乙方处打印企业名称为陕西达世华工贸有限公司，该企业名称上加盖的印章也为陕西达世华工贸有限公司。上述时间，康长有向智联公司出具承诺书，内容为：本人康长有按照与贵公司所签署的《汽车分期付款担保服务合同》、《提前使用分期/租赁车辆协议》、《汽车垫资合同》、《购车分期付款代理协议》、《反担保合同》、《客户承诺书》、《声明》、《车辆保险承诺及授权》、《共同偿还债务承诺书》、《汽车分期/租赁业务面谈笔录》、《汽车专项分期费用（部分）清单》、《车辆处置协议书》、《合同阅读确认书》等合同中的要求，现承诺如下，如果本人未能按照《汽车分期付款担保服务合同》等合同协议、声明、承诺中的约定，按时向贷款方偿还贷款及利息，或违反约定的义务，而未足额向贵公司支付的包括但不限于违约金、赔偿金、滞纳金、处罚金等相关费用，贵公司有权对我所购车辆进行留置、扣押以及相应的处置，本人愿承担违约责任等。康长有于2017年12月16日通过其子康乐支付购车款至西安市西咸新区前总行账务中心11.98万元。智联公司称其公司于上述时间通过杨家芳（系达世华公司法定代表人）向杨玉文（智联公司自称杨玉文系陕西航天盛世丰田销售服务有限公司员工）名下支付10.8万元，该网上银行电子回单显示康长有车款。后因康长有未进行银行按揭贷款购车业务，2018年3月中旬，康长有将垫付的10.8万元全部清结。另查，本案重审中，智联公司提供的《提前使用分期/租赁车辆协议》第二条中乙方先行支付首付款未写明交纳金额，手续费人民币元中未画斜杠。两份协议中加盖智联公司公章的位置不同，且该协议尾部的年月日系智联公司工作人员事后书写。又查，智联公司提供视频，显示工作人员告知康长有的内容为：“康先生，你分期付款购买一辆一汽丰田品牌车价为21.68万元的车辆，你向工商银行申请购车分期业务，并接受浙江振泰担保有限公司担保，你确定吗？康长有答：确定。”视频同时显示桌面上所摆放牌子上有“中国工商银行汽车分期付款业务约谈和面签，提车受理见证。牌子右下角显示有：浙江振泰担保有限公司”字样。康长有认为该视频系伪造，但不愿申请鉴定。同时查明，达世华公司于2007年8月15日成立，智联公司于2017年8月23日成立。审理中，康长有撤回要求智联公司返还购车辆发票、税票、车辆产权证原件等个人资料的反诉请求。 庭审中，智联公司称，达世华公司系智联公司前身，智联公司没有注册前，由达世华公司对外营业，智联公司注册后，由智联公司对外营业。又称，其公司提供的视频资料中显示已告知康长有，汽车贷款是由银行贷款，由浙江振泰非融资性担保有限公司担保。银行委托浙江振泰非融资性担保有限公司给康长有打电话客审，康长有抗辩，浙江振泰非融资性担保有限公司未向其说明其代表银行进行贷款客审，智联公司对银行是否委托担保公司客审，未提供证据。同时抗辩，合同实际是2017年12月16日签订的一式三份，有一份其注明有文字，请智联公司提交法庭，且其签订合同时未看内容，也未给其合同。智联公司不予认可。康长有提供了智联公司原员工杨鹏、石国豪录音，该录音中从前至尾均是康长有提问，杨鹏、石国豪均未正面回答，法庭在开庭时当庭与杨鹏电话联系，其明确答复，与康长有是否签订的一式三份汽车销售贷款合同，因时间长，记不清楚。康长有与石国豪接通电话后，康长有转述石国豪不愿参与，不想作证，遂将电话挂了。但石国豪在康长有提供的录音中证明：“公司也没要求让我管这个事，公司管这个事，中间这个操作由担保公司来给你操作贷款，放款是银行这个没啥问题，知道不”。 以上事实，有当事人陈述、《汽车分期付款担保服务合同》、《提前使用分期/租赁车辆协议》、《汽车垫资合同》、《购车分期付款代理协议》、《反担保合同》、《客户承诺书》、《声明》、《车辆保险承诺及授权》、《共同偿还债务承诺书》、《汽车分期/租赁业务面谈笔录》、《汽车专项分期费用（部分）清单》、《车辆处置协议书》、《合同阅读确认书》、视频、录音、证人证言、转账凭证等在卷佐证。 本院认为,本案争议的焦点为;1.康长有是否违约；2.智联公司是否收取康长有1.1万元服务费。 争议焦点一：康长有是否违约。双方均承认康长有购买汽车银行贷款的客审主体为贷款银行，但向康长有打电话进行客审的单位系浙江振泰非融资性担保有限公司并非银行，智联公司称，其公司提供的视频资料中显示已告知康长有汽车贷款是由银行贷款，由浙江振泰非融资性担保有限公司担保，浙江振泰非融资性担保有限公司电话客审是受贷款银行的委托。康长有抗辩，浙江振泰非融资性担保有限公司未向其说明其代表银行进行贷款客审，智联公司对委托客审未提供证据，本院不予采信。 争议焦点二：智联公司是否收取康长有1.1万元服务费。从康长有提供的银行流水看，通过其子康乐转账至西安市西咸新区前总行账务中心购车款11.98万元，非智联公司账户。智联公司又通过达世华公司法定代表人杨家芳向杨玉文名下支付康长有车款10.8万元，该款系智联公司的垫付款，后因康长有选择全款购车，并将智联公司垫付的10.8万元全部归还，足以证明康长有多支付的1.1万元未支付至智联公司，康长有称其将多支付的1.1万元服务费支付至智联公司未提供证据，本院不予采信。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。违约责任是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任。本案中，原、被告双方虽然签订了《提前使用分期/租赁车辆协议》及《汽车垫资合同》，其内容和视频告知内容均未反映出具体办理银行按揭手续的过程及贷款客审主体是银行还是贷款银行委托担保公司客审，康长有在客审中得知不是银行客审，而是担保公司，才选择了全款购车，并将原告垫付的款项全部结清，康长有的行为无过错，不构成违约，智联公司要求康长有支付违约金及律师费用的请求不予支持。康长有反诉智联公司退还1.1万元服务费，无事实依据和法律依据，不予支持。反诉智联公司退还扣押其车辆备用钥匙的请求，因该备用钥匙智联公司至今扣押，康长有并无违约行为，其反诉请求。本院予以支持。关于康长有反诉智联公司返还购车辆发票、税票、车辆产权证原件等个人资料，已撤诉，系其自愿，本院依法准许。至于康长有提出签订了一式三份汽车贷款合同，虽提供了石国豪、杨鹏的录音，自始至终未正面回答该问题，杨鹏在法庭电话调查时回答“时间长了，记不清楚了”，其以此证据证明，证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条之规定,判决如下： 一、驳回原告陕西智联汽车销售服务有限公司的诉讼请求； 二、驳回反诉原告康长有要求反诉被告陕西智联汽车销售服务有限公司退还1.1万元服务费的反诉请求； 三、反诉被告陕西智联汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还反诉原告康长有车辆备用钥匙一把。 案件受理费280元(智联公司已交),由智联公司负担。反诉费37元（康长有已预交），由康长有负担30元，智联公司负担7元，智联公司负担的反诉费与上述第三条一并给付康长有。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王曙光 人民陪审员  高 鹞 人民陪审员  强晓晨 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  杨 莹