福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初3017号 原告：魏毓方，男，1952年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 委托诉讼代理人：刘德和、王羲（实习），福建知信衡律师事务所律师。 被告：吴敬樟，男，1990年10月24日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：戴莉萍、叶洙彤（实习），福建求拓律师事务所律师。 原告魏毓方与被告吴敬樟合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏毓方的委托诉讼代理人刘德和、王羲，被告吴敬樟的委托诉讼代理人戴莉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏毓方向本院提出诉讼请求（当庭明确）：1.判令撤销魏毓方与吴敬樟于2017年8月21日签订的《合作协议》（中防万宝城贡茶项目，铺位号MSL2-0093）；2.判令吴敬樟向魏毓方返还投资款112000元及利息（利息以112000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月14日起计算至实际付款之日止）；3.判令吴敬樟承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2017年8月21日，魏毓方与吴敬樟共同签署了《合作协议》，约定双方共同投资福州市台江区工业路199号中防万宝城贡茶项目（铺位号MSL2-0093）（以下简称“案涉店铺”），其中魏毓方出资112000元，占40%份额；吴敬樟出资168000元，占60%份额。自签订协议之日起2日内，魏毓方与吴敬樟应将出资存放于双方共同指定的临时账户中（账户：中国农业银行福州江滨支行，账号：62×××78）。魏毓方享有对贡茶项目运营过程中的财务知情权；分红时间为每季度第一个月第一日，分红数额按照双方实缴出资比例分取。协议签订后，魏毓方按协议约定支付了投资款112000元，但吴敬樟拒绝向魏毓方公开存放于临时账户的投资款使用情况以及贡茶项目的经营账目，魏毓方从投资至今未享受过任何分红，也无法参与经营。2018年10月，魏毓方以吴敬樟违约为由，向法院起诉要求解除合同返还投资。之后，从吴敬樟提交的证据材料以及庭审的陈述内容，魏毓方才知道吴敬樟并没有实际出资，且还私自将魏毓方存放在指定临时账户中的112000元出资款转到其他账户用于吴敬樟其他门店的经营。吴敬樟的上述行为已构成欺诈，故魏毓方先行撤回起诉。 吴敬樟辩称，魏毓方诉请不符合法律规定，应当予以驳回。双方在自愿、平等的基础上签订的合同，共同出资约定由吴敬樟负责项目的运营和管理。在魏毓方出资投资款后，吴敬樟也将相关的款项已经用于案涉店铺的装修、购买桌椅设备及支付相关人员的工资，不存在欺诈行为，所以魏毓方要求撤销合同及返还投资款都是无事实依据的；双方应当按照实缴出资比例，承担相应亏损的金额。现案涉店铺亏损，魏毓方就来诉请要求返还投资款项，这明显有悖合伙协议的约定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于魏毓方提交的《合作协议》、转账明细，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.魏毓方提交的裁定书，仅能魏毓方曾于2018年10月10日向吴敬樟就合伙协议纠纷提起诉讼，后于2018年11月22日撤诉，与本案不具有关联，本院不予采纳。 2.吴敬樟提交的《商铺租赁合同》、《管理运营合同》、《解约函》、收款收据、中国民生银行的个人账户对账单，其形式真实性因魏毓方无异议，本院予以认定。上述证据共同证明：2017年8月21日，吴敬樟与福建中防联博投资发展有限公司（以下简称“中防投资公司”）签订《商铺租赁合同》，约定吴敬樟租赁中防万宝城商铺MSL2层MSL2-093号经营贡茶品牌。2017年8月21日，吴敬樟与福建中防联博商业管理有限公司（以下简称“中防管理公司”）签订《管理运营合同》（中防万宝城商铺MSL2层093号）。2018年5月28日，中防管理公司向吴敬樟发函解约，表明吴敬樟承租的“中防万宝城”标的商铺L2层MSL2-093号因至今未依约正常营业，租赁商铺闲置达1个月以上，经多次催告无果，正式提出解除《商铺租赁合同》、《管理运营合同》，已缴纳的履约保证金不予退还，作为违约赔偿金。上述证据与本案具有关联，本院予以采纳。 3.吴敬樟提交的《装修工程施工合同》、工程款转账记录，《装饰工程施工合同》载明工程名称为贡茶中防万宝城店铺装修工程，因吴敬樟未提交证据证明贡茶中防万宝城店铺即为本案案涉店铺，故该合同与本案不具有关联性，本院不予采纳。即使根据《装修工程施工合同》约定，转账账户为“62×××58建设银行”，吴敬樟提交的工程款转账记录均系民生银行对账单且为向林君个人账户转账，与合同约定不符，且吴敬樟未提交证据证明林君系原筑公司的法定代表人，故对该工程款转账记录，本院亦不予采纳。 4.吴敬樟提交的厦门增值税电子普通发票、京东购物截图、淘宝购物截图、微信付款截图、收款收据，因无原件核对，本院不予认定。 5.吴敬樟提交的中防万宝城店内部损益表明细、中防万宝城店投资成本明细表，系吴敬樟单方制作，本院不予认定。 6.吴敬樟提交的营业额邮箱文件（截图打印），因无原件核对，且收件人主体不明，故本院不予认定。 因吴敬樟当庭撤回其提交的证据2017年10月三坊七巷店应发工资明细表、员工工资转账记录、2017年11月工资明细表、2017年11月工资转账记录、2017年11月报销单、11月转账记录、2017年12月工资明细表、2017年12月工资转账记录、2017年12月报销单、12月转账记录、2018年1月工资明细表、2018年1月工资转账记录、2018年1月报销单、1月转账记录、2018年2月工资明细表、2018年2月工资转账记录、2018年2月报销单、2月转账记录、2018年3月份工资明细表、2017年年终奖金表、2018年3月报销单、水电费收费表，故以上证据本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月21日，魏毓方与吴敬樟签订《合作协议》，主要内容为双方共同投资中防万宝城贡茶项目（铺位号MSL2-0093），总投资额为280000元，吴敬樟出资168000元，占启动资金的60%；魏毓方出资112000元，占启动资金的40%，该启动资金主要用于公司前期开支，包括租赁、装修、设备等，如有剩余作为公司开业后的流动资金；与商城签订租赁合同后，该启动资金存放于吴敬樟、魏毓方共同指定的临时账户（账户：中国农业银行福州江滨支行，账号：62×××78），公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户；双方均应于本协议签订之日起2日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户。项目成立前，资金由临时账户统一收支，并由双方共同监管和使用，一方对另一方资金使用有异议的，另一方须给出合理解释，否则一方有权要求另一方赔偿损失，公司开业后，该临时账户内的余款将转入公司账户；魏毓方不参与该项目的经验管理，但有重大决策时吴敬樟需与魏毓方协商，吴敬樟作为该项目的执行者，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括办理相关登记手续；利润和亏损，双方按照实缴的出资比例分享和承担。魏毓方分别于2017年8月23日、10月13日、10月14日通过转账向双方共同指定的临时账户转账150000元；于10月9日、10月14日通过支付宝向吴敬樟账户转账40000元，共190000元。吴敬樟未向双方指定账户汇入出资款，并将魏毓方汇入指定账户的出资款112000元挪至民生银行吴敬樟名下用于其经营的其他店铺日常开销的账户中使用。2017年8月21日，吴敬樟与中防投资公司签订《商铺租赁合同》，约定租赁中防万宝城商铺MSL2层MSL2-093号经营贡茶品牌。2017年8月21日，吴敬樟与中防管理公司签订《管理运营合同》（中防万宝城商铺MSL2层093号）。2018年5月28日，中防管理公司向吴敬樟发函解约，表明因其至今未依约正常营业，租赁商铺闲置达1个月以上，经多次催告无果，正式提出解除《商铺租赁合同》、《管理运营合同》，已缴纳的履约保证金不予退还，作为违约赔偿金。吴敬樟未办理营业执照等相关登记手续。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”规定，基于欺诈请求撤销合同应具备一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况、对方因此陷入或者维持错误认识、对方因错误作出不真实的真实意思表示、欺骗具有不正当性四个要件。本案中，魏毓方与吴敬樟签订的《合作协议》确认双方共同投资中防万宝城贡茶项目，铺位号：MSL2-0093,启动资金存放于吴敬樟、魏毓方共同指定的临时账户，双方均应于本协议签订之日起2日内将各应支付的启动资金转入上述临时账户，吴敬樟为该项目的执行者，负责公司的日常运营和管理，具体职责包括办理登记相关手续等。但是事实上，吴敬樟不但未向双方指定账户汇入出资款，反而将魏毓方汇入指定账户的出资款112000元挪至民生银行吴敬樟名下用于其经营的其他店铺日常开销的账户中使用,并且亦未办理营业执照等登记相关手续，况且吴敬樟租赁的商铺编号为“MSL2-093”，与《合作协议》中的“MSL2-0093”也不一致。上述事实可以认定吴敬樟在订立合同时故意告知魏毓方虚假情况，使魏毓方因此陷入错误认识，误以为合伙项目的出资入股及财务管理会按《合作协议》的约定进行，因此作出签订《合作协议》的非真实意思表示，吴敬樟的上述欺骗行为具有不正当性。综上，《合作协议》系吴敬樟以欺诈手段使魏毓方在违背真实意思的情况下订立的合同，魏毓方有权请求人民法院变更或者撤销，故对魏毓方诉请撤销《合作协议》，本院予以支持。 关于返还投资款。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”规定，鉴于《合作协议》应被撤销，吴敬樟应当返还因《合作协议》取得的财产112000元。吴敬樟作为欺诈方存在过错，应当赔偿魏毓方因此所受到的损失，故魏毓方诉请吴敬樟支付利息（以112000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月14日起计算），于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定，判决如下： 一、撤销魏毓方与吴敬樟签订的《合作协议》（中防万宝城贡茶项目，铺位号MSL2-0093）； 二、吴敬樟于本判决生效之日起十日内向魏毓方返还投资款112000元并支付利息（利息以112000元为基数，按年利率6%的标准自2017年10月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2746元，由吴敬樟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  张秋生 人民陪审员  许海斌 二〇一九年十月二十二日 法官助理宋一旻 书记员林萍 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。