广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特监1号申请人：何增明，男，汉族，1966年4月24日出生，住江西省上饶市铅山县**************，公民身份号码为362************517。委托诉讼代理人：张敏敏，广东必效律师事务所律师。被申请人（原申请人）：东莞银行股份有限公司黄江支行，经营场所：广东省东莞市**********、355、357、359号。负责人：梁密坤。委托诉讼代理人：麦雄锋，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：单秀雯，广东汉章律师事务所实习律师。本院于2019年9月6日立案受理申请人何增明与被申请人东莞银行股份有限公司黄江支行（以下简称东莞银行黄江支行）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开举行听证。申请人何增明及其委托诉讼代理人张敏敏，被申请人东莞银行黄江支行的委托诉讼代理人麦雄锋、单秀雯到庭参加听证，另何增明的配偶（原实现物权担保案件中的被申请人）亦到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人何增明称：2019年1月，正当其妻子徐塘英还在偿还案涉房贷的时候突然听说以其名义购买的位于塘厦镇大都会广场的住房被贷款行申请法院拍卖抵债了，但是两人均不知道为什么其所有的房屋会被拍卖抵债。直到2019年3月12日拿到东莞市第三人民法院（2016）粤1973民特66号民事裁定书时才知道系法院裁定准予拍卖两人所有的房屋给东莞银行黄江支行抵偿房贷。何增明认为东莞银行黄江支行以及东莞市第三人民法院的做法是违法的：1.何增明及徐塘英两夫妻虽然没能在每月15日还清房贷本息，但每期房贷都是在当月还清的。就是到东莞银行黄江支行起诉的2016年8月10日，徐塘英也才欠1600多元的利息未还，后来在当月也还了。而四十四万本金是还没到偿还时间的本金，不能认定为何增明夫妇不还房贷。2.虽然东莞银行黄江支行已申请法院拍卖案涉房屋还贷，但是一直还按月从何增明夫妇的账户上扣还房贷本息没有依据。拒何增明了解，东莞银行黄江支行认为何增明夫妇没有每月15日前还房贷，据此认定构成违约，故申请拍卖案涉房屋，但是东莞银行黄江支行并没有将其在向法院提出实现担保物权申请后仍然按月扣划何增明夫妇的存款以偿还房贷的事实告知法院，甚至故意向法院提供并非徐塘英本人的手机号，导致东莞市第三人民法院在审查其实现物权担保案件时无法通知徐塘英应诉查明真相。3.在何增明夫妇不能按期在每月15日前偿还房贷的情况下，东莞银行黄江支行还继续长期收取何增明偿还的房贷的事实证明东莞银行黄江支行已经接受何增明夫妇的这种偿债方式，而且案涉贷款合同系东莞银行黄江支行提供的格式合同，徐塘英在不清楚的情况下与其签订。另案涉贷款合同中关于只要借款人有六期以上未按时还贷则东莞银行黄江支行有权拍卖案涉房屋抵债的约定违反《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定。综上，申请人何增明请求撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973民特66号民事裁定，并裁定东莞银行黄江支行赔偿其各项损失1282290.99元。被申请人东莞银行黄江支行辩称：一、何增明提起本案申请已经超过法律规定的异议期。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，何增明自称其为案涉房产的利害关系人，则应当自其知道或者应当知道其民事权益受损之日起六个月内提出异议。东莞市第三人民法院于2017年3月30日对（2016）粤1973民特66号民事裁定书进行了公告送达，何增明作为徐塘英的配偶，应当自该民事裁定书送达之日起知悉相关裁定内容。且在2018年11月2日，何增明的配偶徐塘英通过微信与东莞银行黄江支行工作人员商谈其贷款的还款事宜。何增明作为徐塘英的丈夫，也应当知道该欠款以及案涉房屋被查封的事实，以及不及时清偿贷款将予以拍卖案涉房屋的后果，故如何增明认为其作为利害关系人的民事权益受到侵害，则应当自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日即2017年5月30日或2018年11月2日起六个月内提出异议。何增明于2019年7月2日向法院提出案涉异议，已经超过异议期。二、（2016）粤1973民特66号民事裁定具备法律、事实依据，程序合法，应为合法有效。三、案涉房屋是经过公开拍卖进行处置，拍卖价格已充分体现了市场公允价格，不存在损害何增明合法权益的情形。经审查查明：何增明与徐塘英系夫妻关系。2014年8月27日，徐塘英与东莞银行黄江支行签订编号为902**********167的《购房按揭抵押贷款合同》，东莞银行黄江支行向徐塘英发放贷款480000元，贷款期限自2014年9月4日至2029年9月4日，供款总期数为180期，每期还款日为还款周期最后一个月的15日，徐塘英以位于东莞市塘厦镇大都会广场A座1507室房产作为抵押。另合同第十三条约定，若徐塘英连续三期（含）以上未能按合同约定还本付息或累计有六期（含）以上逾期记录（即当前逾期期数加历史逾期记录）或徐塘英的贷款被东莞银行黄江支行按有关规定已列入不良贷款或者徐塘英发生其他违约事项（包括但不限于本合同第四十六条约定的违约情形）时，东莞银行黄江支行均有权单方面解除本合同，立即采取本合同第四十七条约定的救济措施。第四十六条约定若徐塘英不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项则构成违约。第四十七条约定，若出现第四十六条约定的任一违约情形，东莞银行黄江支行有权行使包括宣布贷款立即到期并要求徐塘英立即清偿贷款本息及相关费用、解除与徐塘英的借贷关系、行使担保权利等权利。2016年8月25日，因徐塘英未如约按期还款，东莞银行黄江支行向本院申请实现担保物权，本院于2016年9月14日向徐塘英位于东莞市塘厦镇大都会广场****住所寄送了听证通知书等材料，但是被退回，后本院于2016年9月27日向徐塘英在江西省上饶市铅山县**************的身份证地址寄送了听证通知书等材料，该邮件于2016年10月5日被签收，签收人为黄春有。本院于2016年10月24日作出（2016）粤1973民特66号民事裁定，裁定如下：一、准予拍卖、变卖被申请人徐塘英所有的位于东莞市塘厦镇大都会广场A座1507座（房地产权证号为：粤房地权证莞字第2400694077）；二、申请人东莞银行黄江支行对拍卖、变卖后所得款项在欠款本金440023.10元于利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按申请人与被申请人签订的《购房按揭抵押贷款合同》的约定及中国人民银行的相关规定计至贷款本息实际清偿之日止）、律师费12596元的范围内优先受偿。本院后向徐塘英上述身份证地址邮寄送达了（2016）粤1973民特66号民事裁定书，但是无人签收被退回。本院又委托江西省铅山县人民法院向徐塘英送达上述民事裁定书，亦无人签收。本院于2017年3月30日向徐塘英公告送达上述民事裁定书。因徐塘英未履行生效文书所确定的付款义务，东莞银行黄江支行向本院申请执行，本院于2018年4月3日作出（2018）粤1973执1185号执行裁定书，裁定冻结、扣划徐塘英存款435865.39元或查封、扣押其相应价值的财产。本院依法查封了徐塘英位于东莞市塘厦镇大都会广场A座1507室房产，房产证号为2400694077。2018年9月29日，本院依法作出（2018）粤1973执1185号之二执行裁定书，裁定拍卖徐塘英位于东莞市塘厦镇大都会广场A座1507室房产（房产证号为24006940**）。本案听证中，何增明与徐塘英确认案涉房屋是夫妻共同财产，两人一直没有异地分居；两人在2018年下半年看到粘贴在案涉房屋门上的相关执行材料后，就相关事情与东莞银行黄江支行及本院沟通。何增明确认有累积超过6次逾期还款记录，且2016年7月-9月份连续三个月逾期还款。何增明主张东莞银行黄江支行同意其逾期还款，但是没有证据证明。又，何增明主张其有一直偿还案涉贷款至2019年2月份。东莞银行黄江支行主张2018年11月2日，徐塘英通过微信与其工作人员商谈其贷款的还款事宜，何增明作为徐塘英的丈夫理应知道该欠款与案涉房产已被查封的事实以及不及时清偿贷款将予以拍卖的后果，其于2019年7月2日向本院提出异议已经超过法律规定的六个月的异议期。为此，东莞银行黄江支行向本院提交了其与徐塘英的微信聊天记录。微信聊天记录显示2018年11月2日徐塘英有跟东莞银行黄江支行联系称“这两天向朋友借了一点还差一点”、2018年11月6日徐塘英称“保证金钱在深圳那转到东莞银行账户上吗”。徐塘英及何增明确认上述微信聊天记录的真实性。何增明主张当时其配偶徐塘英还在与东莞银行黄江支行之间有在沟通继续还款、不拍卖案涉房屋的事宜，由此可知尚不能确定何增明的权益必然会受到侵害。何增明主张其系在2019年3月12日才知道法院裁定准许其拍卖案涉房屋是因为当日徐塘英才签收了本院作出的（2016）粤1973民特66号民事裁定书。但根据本院送达回证显示，徐塘英签收该裁定书的时间是2019年2月12日，徐塘英主张在送达回证签署2019年2月12日的日期系因为笔误。另，本院依职权调取了（2018）粤1973执1185号案件相关笔录，其中2018年10月18日的执行笔录记载徐塘英称其名下位于东莞市塘厦镇大都会广场A座1507室房产已经被查封并进入评估拍卖程序，其申请进入上述房屋拿一些个人必要的衣服及生活用品；另2019年3月18日的谈话笔录记载徐塘英确认其知悉本院在案涉房屋门口粘贴的查封裁定、拍卖裁定、开锁公告、搬迁公告等相关文件，并已知悉相关评估拍卖情况，看到上述文件后，其马上积极与东莞银行黄江支行协商，后协商好了，东莞银行黄江支行同意其继续履行合同，并要求其支付15000元保证金在银行账户，东莞银行黄江支行工作人员承诺将跟法院汇报情况，停止对上述房屋的评估拍卖程序。对此，本院在本案听证中，询问何增明及东莞银行黄江支行，何增明确认其没有证据证明东莞银行黄江支行同意其继续履行合同及停止评估拍卖程序，东莞银行黄江支行则称徐塘英并未按时存入足额款项，以致执行程序继续推进。再查，本院在2019年9月6日的询问笔录中确认已于2019年7月2日收到何增明提交的异议材料。以上事实，有《购房按揭抵押贷款合同》、微信聊天记录、本院（2016）粤1973民特66号民事裁定及相关的送达材料、（2018）粤1973执1185号案件中的执行笔录及谈话笔录、本案听证笔录、询问笔录等附卷为证。本院认为，申请人何增明申请撤销准许实现担保物权裁定，本院依法进行审查。本案的争议焦点在于：何增明提出异议是否已经超过了法律规定的期限。何增明与徐塘英系夫妻关系。案涉房屋登记在徐塘英名下，因徐塘英存在逾期还贷的违约情形，东莞银行黄江支行依据合同约定向本院申请实现担保物权，后案涉房屋被本院（2016）粤1973民特66号民事裁定书裁定准予拍卖、变卖以及（2018）粤1973执1185号之二执行裁定书裁定拍卖。又，双方在本案中确认案涉房产系夫妻共同财产，拍卖案涉房产必然侵害何增明的民事权益，故何增明属于该案的利害关系人，其有权依法提出异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条第二款“对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。”的规定，何增明如有异议，应当在知道或应当知道其权利受到侵害之日起六个月内提出。对于何增明提出的案涉异议是否已经超过上述期间，本院分析如下：根据本院（2018）粤1973执1185号案件中2018年10月18日的执行笔录可知徐塘英此时已经知晓案涉房屋被查封并进入评估拍卖程序，另根据徐塘英与东莞银行黄江支行2018年11月2日的聊天记录显示其当时已经实际知道案涉房屋将被裁定拍卖及案涉房屋被裁定拍卖的原因系其未能按约偿还东莞银行黄江支行的贷款的事实。何增明庭审中确认其当时一并知悉了上述事实，由此可见至迟到2018年11月2日何增明即已经实际知道其民事权益受到侵害及其原因。至于何增明、徐塘英与东莞银行黄江支行协调沟通继续还款、不拍卖案涉房屋实际上系其对已经受损的民事权益自行采取的补救措施，何增明主张以案涉房产实际拍卖成功作为认定其民事权益受损的标准缺乏依据，本院不予支持。另何增明主张其于2019年3月12日才知道民事权益被侵害亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，至迟在2018年11月2日，何增明即已经实际知道其民事权益被侵害，其于2019年7月2日向本院提交异议材料已经超过6个月的异议期，其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条的规定，裁定如下：驳回申请人何增明的申请。（本页无正文）审判长  曾庆枢审判员  周 颖审判员  黎中越二〇一九年十月十七日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条：适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。