河北省磁县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0427行初68号原告左树菊，女，1970年7月15日出生，汉族，住址河北省邯郸市邯山区（原磁县，被告邯郸市公安局冀南新区分局。地址邯郸市马头经济开发区创业大道6号。法定代表人王伟杰，该局局长。靳光才，该局党委委员。委托代理人李锟，该局法制科科长。委托代理人刘子琳，该局法制科民警。被告邯郸市公安局。地址邯郸市油漆厂路185号。法定代表人马占山，该局局长。委托代理人李观，该局法制支队民警。委托代理人赵静，该局法制支队民警。原告左树菊不服被告邯郸市公安局冀南新区分局所作冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书和邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）76号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左树菊、被告邯郸市公安局冀南新区分局分管负责人靳光才、委托代理人李锟、刘子琳，被告邯郸市公安局委托代理人李观、赵静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。邯郸市公安局冀南新区分局2018年3月10日对原告作出冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书，该决定书载明：冀南新区马头工业城辛庄营村村民姚庆林及小马庄村村民左树菊两人扬言要在国家两会敏感时间段进京上访滋事，给本地政府施加压力，2018年2月27日进京，在京逗留多日后于2018年3月9日在北京国家信访局二人挂号后被当地政府工作人员方勇等人接回。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对左树菊行政拘留十日。原告不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局于2018年6月25日作出邯公复决字（2018）76号行政复议决定书，认为邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。邯郸市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了该行政处罚决定。原告诉称,2016年4月25日原告去北京中纪委举报小马庄村支书马保旺违法办理土地使用证、贪污腐败，倒卖土地，贿赂党员选举，违法办理土地使用证等问题，遭到小马庄支部书记马保旺和城南办事处党委书记王志杰报复。2016年6月1日早上8点原告去工业城找领导，被城南办事处副书记李卫东和信访主任刘华等多人在工业城大院强夺手机，身份证、包和物品等，强行绑架把原告开车拉到城南办事处非法拘禁一天，傍晚5点半后释放，刚走出城南办事处门口，被党委书记王志杰和村霸马保旺提前操纵安排，涉恶涉黑势力出钱雇佣三四个戴头套的蒙面人一起毒打原告，不省人事，身上多处受伤，经邯郸市法医医生鉴定属“轻伤二级”，有“鉴定文书”，被告至今不破案。2017年3月13日国家开两会期间，党委书记王志杰，村党支部书记马保旺，公安分局局长王伟杰派人在原告家门前日夜控访，乡匪、村匪、警匪互相勾结合伙作案，夜间持钢珠枪行凶，杀人灭口，幸亏13日原告去了娘家串亲戚才躲过致命危险。原告家里窗户玻璃打穿四个洞(有相片作证)，当时就报警，钢珠子弹已交到马头派出所。原告两案件都属刑事案件，构成刑事犯罪，两被告不但不破案不追责，反而包庇凶手，造成原告多次上访被拘留，案件至今拒不立案。2017年5月7日，原告与姚庆林、刘文博、卢玉明，因各自的事，只是去北京公安局控告，没有去中南海和驻华大使馆周边非访，原告有(北京市政府信息公开告知书)佐证。被城南办事处王志杰报假案，编造虚假事实，制作假训诫书，陷害原告以在中南海和驻华大使馆周边非访为由，扰乱公共秩序以“寻衅滋事罪”行政拘留原告与姚庆林各15天，卢玉明、刘文博刑事拘留，卢玉明一个月转取保候审释放回家。难道这就是原告的所谓违法前科吗?有一点良知的人就知道是村霸马保旺与城南办事处党委书记王志杰勾结，利用权力打击报复原告，两被告故意包庇犯罪人颠倒黑白，弄虚作假，串通一气，合伙报复。根据最高检规定，谁报案，谁举证，报案人必须拿出中南海和驻华大使馆相关单位和扰乱公共秩序“寻衅滋事”的有关证据和扰乱相关机关单位带有签字和盖有公章的证明。否则，拿不出相关单位部门的证明，两被告包庇党支部书记王志杰和党支部书记马保旺，滥用职权，私设公堂，强加罪名，侵犯人权，限制人身自由，公然违反党纪国法的胡乱为、乱作为的行为追究责任。2018年3月9日，原告和姚庆林到国家信访局挂号登记属于正常行为，依法应受法律保护。原告坐火车回家路过石家庄站时，王志杰派工作人员方勇和他外甥吴红磊上火车拦截，并对原告说:“火车上有好几个人的，你们走不了了。”原告看见他们来者不善就立马报警了，不料回家后，城南派出所把报警人(受害者)行政拘留10日，属于违法办案，让犯罪嫌疑人逍遥法外。依据我国刑法第二百九十条规定，其规定的四种情形原告都未违法，被告故意混淆概念，实属典型的行政乱作为。后原告向邯郸市公安局申请行政复议，邯郸市公安局于2018年6月25日作出邯公复决字（2018）76号行政复议决定书，维持了邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书，原告请求人民法院撤销邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书和向邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）76号行政复议决定书。原告提供证据：1、原告身份证复印件；2、冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书；3、邯公复决字（2018）76号行政复议决定书。被告邯郸市公安局冀南新区分局辩称，2018年3月10日，城南派出所接到报警，辛庄营村姚庆林、小马庄村左树菊俩人在2018年两会期间到北京上访滋事，城南派出所立即受案并展开调查，经查，姚庆林所反映的问题已全部得到解决，并于2012年8月6日签订了息诉罢访协议书；左树菊所反映的问题基本不属实，纪委正在调查中。左树菊、姚庆林俩人在2018年国家两会敏感时间段到北京越级上访滋事，给当地政府施加压力，解决其无理要求。于2018年2月27日进京，在京逗留多日后于2018年3月9日到国家信访局和中纪委上访滋事，后被政府人员接回。左树菊的行为已经涉嫌寻衅滋事，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项之规定，对其治安拘留十日。被告认为其作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求人民法院予以维持。被告邯郸市公安局辩称，一、邯郸市公安局办理行政复议案件程序合法，适用法律正确。2018年4月11日原告左树菊不服邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公(城)行罚決字(2018)0121号行政处罚决定书，向我局提出复议申请。按照《中华人民共和国行政复议法》第三条和第十二条的规定，由我局法制支队具体承办行政复议案件。我局法制支队收到左树菊的复议申请后，按照《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条的规定，对左树菊的复议申请进行审査。经审査，左树菊的复议申请符合受理条件，当即受理了左树菊的行政复议申请。我局受理左树菊的复议申请后，在七日内向被申请人邯郸市公安局冀南新区分局发送《提交答复通知书》，邯郸市公安局冀南新区分局在十日内将原处罚的证据和有关材料送交法制支队。我局通过书面审理的方式，对该案全面进行审理，经法制支队集体研究，主管局长审批，作出了邯公复决字(2018)76号行政复议决定。二、原行政处罚决定认定的事实清楚、程序合法、适用法律正确。邯郸市公安局冀南新区分局认定:冀南新区马头工业城辛庄营村村民姚庆林及小马庄村村民左树菊两人扬言要在国家“两会”敏感时间段进京上访滋事，给本地政府施加压力，2018年2月27日进京，在京逗留多日后，于2018年3月9日在北京市国家信访局二人挂号后，被当地政府工作人员方勇等人接回的事实存在。以上事实有询间笔录、证人证言、上访材料等证据证实。我局认为邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公(城)行罚决字(2018)0121号行政处罚决定书认定的事实清楚、程序合法、适用依据正确，因此作出予以维持的复议决定。综上所述，邯郸市公安局作出的邯公复决字(2018)76号行政复议决定书是正确的，符合法律程序。请磁县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邯郸市公安局冀南新区分局提供证据：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、公安行政处罚告知笔录（左树菊）；5、公安行政处罚告知笔录（姚庆林）；6、行政处罚审批表（左树菊）；7、行政处罚审批表（姚庆林）；8、行政处罚决定书（左树菊）；9、行政处罚决定书（姚庆林）；10、行政拘留家属通知书（左树菊）；11、行政拘留家属通知书（姚庆林）；12、行政拘留执行回执（左树菊）；13、行政拘留执行回执（姚庆林）；14、左树菊询问笔录；15、姚庆林询问笔录；16、方勇询问笔录；17、冯银虎询问笔录；18、吴红磊询问笔录；19、证据材料；20、提取物品清单；21、户籍证明及现实表现；（左树菊）22、户籍证明及现实表现；（姚庆林）23、情况说明；24、息诉罢访书；25、信访登记表。被告邯郸市公安局提供证据：1、左树菊行政复议申请书；2、冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书；3、左树菊身份证明；4、行政复议案件受理（不受理）审批表；5、邯郸市公安局行政复议提交答复通知书；6、邯郸市公安局冀南新区分局行政复议答复书；7、行政复议案件延长审理期限审批表；8、邯郸市公安局行政复议期限延长通知书；9、行政复议案件决定审批表；10、邯公复决字（2018）76号行政复议决定书；11、行政复议期限延长通知书送达邯郸市公安局冀南新区分局回执；12、行政复议决定书送达邯郸市公安局冀南新区分局回执；13、行政复议期限延长通知书送达左树菊回执；14、行政复议决定书送达左树菊回执；15、行政复议法。经审理查明：2016年4月26日，原告左树菊因扰乱公共场所秩序，被被告邯郸市公安局冀南新区分局行政拘留。2018年3月10日，被告邯郸市公安局冀南新区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告作出冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定，该处罚决定载明：原告左树菊扬言要在国家两会敏感期间进京上访滋事，于2018年2月27日到北京逗留多日，于2018年3月9日在北京信访局挂号登记，给当地政府施加压力要求处理其反应问题。被告邯郸市公安局冀南新区分局决定对原告行政拘留10日。该行政拘留自2018年3月10日至2018年3月20日止已执行完毕。原告不服，向邯郸市公安局申请行政复议。邯郸市公安局于2018年6月25日作出邯公复决字（2018）76号行政复议决定书，认为冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书。原告不服诉至本院，要求撤销邯郸市公安局冀南新区分局作出的冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书和向邯郸市公安局作出的邯公复决字（2018）76号行政复议决定书。以上事实均有证据记录在案。本院认为：原告左树菊扬言要在国家两会敏感期间进京上访滋事，于2018年2月27日到北京逗留多日，于2018年3月9日在北京信访局挂号登记，给当地政府施加压力要求处理其反应问题。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定对原告作出冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销冀南公（城）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书，本院不予支持;另被告邯郸市公安局所作邯公复决字（2018）76号行政复议决定书无不当之处，故原告要求撤销邯郸市公安局所作邯公复决字（2018）76号行政复议决定书的理由亦不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告左树菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告左树菊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  韩建平审 判 员  李海鹏人民陪审员  赵林虎二〇一九年十月十一日书 记 员  杨 雪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。