wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执9305号之一 泸州老窖股份有限公司、佛山市禅城区翠英杂货店、陈翠英、李辉民： 关于泸州老窖股份有限公司与佛山市禅城区翠英杂货店、陈翠英、李辉民侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初16997号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人佛山市禅城区翠英杂货店、陈翠英、李辉民已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0116民初9517号 原告：杨天碧，女，1967年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：罗敏，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会，住所地：重庆市江津区几江街道荣华B栋院内，统一社会信用代码55500116MEA300299R。 法定代表人：黄里，主任。 委托诉讼代理人：刘念，重庆津舟律师事务所律师。 原告杨天碧与被告罗敏、被告重庆市江津区几江街道桥南社区居民委员会（以下简称桥南居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨天碧，被告罗敏，被告桥南居委会的委托代理人刘念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨天碧向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告蔬菜、临时房屋、果树、花椒树、粪池受损的损失共计18312元。事实和理由：原告原来的包产地0.7亩被国家征用后一直耕种至今，包括石棉瓦砖混临时房屋12平方，粪池4个，花椒树27棵、李子树6棵、柑子树2棵、桃树2棵、枇杷树2棵、葡萄3棵。2018年12月31日、2019年1月1日两天，被告罗敏带几十人在未与原告协商达成赔偿协议的基础上，分两次强行将原告前述财产用挖机夷为平地，致使其财产灭失。因被损毁蔬菜等青苗的农户阻挡，与主任、书记评理，被告2019年1月3日才贴出公告一张，此时原告的财产已被损毁。被告的行为是对私有财产的侵害。原告耕种的土地确实多年前被征收，但多年来一直由原告耕种。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告罗敏辩称：被告罗敏系被告桥南居委会的书记。对集体土地上的种植行为及乱搭建进行清理系履行职务行为。原告所述的花椒树至今未被清理。 被告桥南居委会辩称：涉案土地系被告桥南居委会集体所有。现被告桥南居委会根据上级政府的要求对集体土地进行清理整治，属于依法行使财产权利，应得到法律保护。原告未经过被告同意，非法占用被告土地耕种多年，严重侵害了被告的合法权益。原告的非法利益不应得到法律的保护。被告桥南居委会保留向原告追索其耕种至今给被告造成的土地租金和其他所有损失的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨天碧原系重庆市江津几江镇西关村村民，后西关村在行政区划调整中被依法撤销，所属区域被调整为江津区大西门社区管辖。江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组名下有位于重庆市江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组的集体土地10.87公顷土地，土地证号：津集有（2010）第X号，其中农用地8.96公顷，建设用地1.28公顷，未利用地0.63公顷。该10.87公顷土地包含了集体收回的部分农户家庭承包地。土地收归集体后，大西门居委会X居民小组并未对该土地进行统一管理，包含原告杨天碧在内的部分土地周边的住户及原土地承包人在集体土地上自发种植蔬菜或进行其他农业利用。原告杨天碧请求赔偿所涉及的土地即包含在涉案10.87公顷土地范围内。2017年5月23日，重庆市江津区人民政府公布江津府[2017]104号文件，调整了几江街道部分社区，调整后大西门社区辖X居民小组；新设立桥南社区，以鼎山大道为界，从江津长江大桥南桥头沿鼎山大道至客运中心转盘（含***元帅陈列馆），设立第X居民小组。社区范围调整后，津集有（2010）第X号土地证载明的土地实际归被告桥南社区占有和管理。2017年11月16日，江津区几江街道办事处及***元帅陈列馆共同在***元帅陈列馆后山上张贴“关于***元帅陈列馆后山封闭管理”的告示，告示主要载明对聂帅陈列馆后约248亩土地划归聂帅陈列馆进行封闭式管理，该土地将于2018年1月1日起进行封闭式管理，请广大市民和社员朋友自行搬迁征地范围内的坟墓，停止一切农事活动，清除土地附着物、违章建筑等。涉案10.87公顷集体土地部分包含在该告示载明的土地中。2018年12月中旬，被告桥南社区应江津区政府创建文明城市的整体要求，开始对辖区土地（包含涉案10.87公顷土地在内）进行绿化整改。被告桥南社区工作人员开始对涉案土地及周边不符合卫生条件的情况进行整改，包括规劝种植户及时拔除农作物，清理违章搭建，填埋粪坑等。2019年1月3日，几江街道创卫办又在涉案土地附近发布通告，内容为根据三创工作要求，几江大院后山，西关4-9队由国土部门征收，该土地将进行全面绿化改造，请在该地块种菜的居民于2019年1月4日前自行处理蔬菜等农作物，否则视为自动丢弃。2019年1月8日，在桥南社区工作人员多次劝导无果的情况下，被告桥南社区开始动用挖掘机陆续对包含涉案土地在内的聂帅馆后山上进行治理，主要包括掩埋粪坑，拆除违章建筑，清理菜地等工作。 本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告杨天碧原享有的承包地被依法收归集体所有后，集体经济组织有权对其所有的土地依法进行整治及开发利用。津集有（2010）第X号土地证中的土地原属于江津区几江街道办事处大西门居委会X居民小组所有，但经政府调整社区规划后，该部分土地实际归被告桥南社区占有并使用，被告桥南社区有权对自己辖区的土地进行依法管理。涉案土地已不属于原告杨天碧的承包地，且原告杨天碧在审理中也并未提交其他证据证明其有权对涉案土地进行合法的开发利用，因此相应不利后果，应由原告杨天碧自己承担。在公告已发布且社区工作人员进行规劝后，原告杨天碧未积极对自己种植的作物及时收割，未对搭建设施及时处理，应对自己的不作为行为承担相应责任。原告杨天碧请求被告桥南社区赔偿原告18312元并未提交证据证明该损失的存在，亦无合法依据，因此本院对原告要求被告桥南社区承担赔偿责任的请求不予支持。被告罗敏在涉案土地上进行相关工作系执行职务行为，相应责任应由单位承担，原告请求罗敏承担责任并无法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求应依法予以驳回。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨天碧的诉讼请求。 案件受理费258元，减半收取129元，由原告杨天碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  邓亚囡 二〇一九年十月二十二日 书记员  陈春梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初23104号原告：方得全，男，汉族，1985年10月5日出生，住新疆阿勒泰市阿苇滩镇友谊路二区***，公民身份号码654************235。被告：韩冬，男，汉族，1982年6月18日出生，住河北省保定市竞秀区*******************，公民身份号码130************619。本院在审理原告方得全诉被告韩冬民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为：原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律的有关规定且不损害国家、集体或他人的利益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告方得全撤回对被告韩冬的起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告方得全负担。（本页无正文）审判员  陈文戈二〇一九年十月八日书记员  黎燕冰
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初2076号原告：陈君生，男，汉族，1971年2月23日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：黄静芬、李振欧，分别系广东粤梅律师事务所律师、实习律师。被告：陈集中，男，汉族，1970年12月18日出生，现住梅州市梅江区。被告：许华兰，女，汉族，1972年2月20日出生，现住梅州市梅江区，系被告陈集中妻子。原告陈君生诉被告陈集中、许华兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君生及其委托诉讼代理人黄静芬、李振欧，被告陈集中到庭参加诉讼，被告许华兰经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈君生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金人民币67800元并支付借款利息人民币16272元（该利息以本金人民币67800元为基数，按月利率2%计算，自2018年7月16日起暂计至2019年7月15日止，其后至本息还清之日止的利息继续计算）；3.本案诉讼费、保全费870元和诉讼担保保险费700元由被告承担。事实和理由：原告与被告陈集中是邻居、发小，又是同学，两被告是夫妻关系。自2014年起，被告陈集中多次以手头不便需要资金周转为由向原告借款，并在借款后陆续向原告偿还所借的部分本息。2018年7月16日，被告来到原告家中，再次以手头不便需要资金周转为由，向原告借款，原告在支付现金人民币67800元给被告后，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》约定：被告向原告共借到人民币67800元，借款期限为2018年7月16日至2019年7月16日，每月利息按2%计算等。款项借出至今，原告并未收到被告偿还的本息。期间，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。陈集中辩称，借款当时是我和我侄子去借的，当时借了40000元，当着原告面拿给我侄子的。借款后还了几个月利息，我侄子还不出给原告，我垫出去，钱是我借的，但不是给我用。60000多元是利息加进去的。许华兰未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈君生对其诉讼请求提供了如下证据：1.借条，证明2018年7月16日，被告向原告借款人民币67800元，借款期限为1年，每月利息按2%计算，借条有原件，还有被告当场按了手指摸，身份证也拿给了原告；2.人口信息，证明被告1和被告2是夫妻关系；3.结婚登记申请书和审查处理结果，证明两被告是夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间；4.短信记录，证明被告经原告多次催款，被告拒绝接收原告电话和信息；5.声明书，证明原告是完全有能力支付这笔钱，是原告亲哥的声明书，原告哥哥交有一间棋牌室给原告经营。6.营业执照复印件，经营的是梅州市梅江区陈伟生棋牌室。陈集中质证称，对借条有异议，借款人上面不是我亲手签名的字迹。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，两被告是夫妻。被告陈集中因需资金周转，于2013年向原告借款40000元。至2018年7月16日，经双方结算，被告陈集中确认尚欠借款本金40000元及按月息2分计算的利息27800元，并出具《借条》一张给原告收执，写明：“兹因陈集中手头不便需要资金周转，而向陈君生借款，共借人民币￥67800元，即陆万柒仟捌佰元整，期间每个月利息人民币2%元整。借款期限为：2018年7月16日到2019年7月16日”。被告在《借条》上签名并捺印确认。借款后，被告陈集中未归还借款本息，尚欠原告借款人民币67800元。原告对上述借款多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告陈集中则作出上述答辩意见。被告许华兰经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年8月26日作出(2019)粤1402民初2076号民事裁定书，依法查封陈集中名下位于梅州市××××黄留村十三村民小组的房产[不动产权证号（1999）01817号]，保全金额以85000元为限。本院认为，被告陈集中尚欠原告借款的事实，有原告提交的《借条》及原告在庭审中的陈述等相关证据证实，被告尚欠原告借款人民币67800元的事实，应予认定。原告请求被告归还借款人民币67800元，有理有据，符合法律规定，应予支持。被告向原告借款，双方在《借条》中约定了借款利息，被告应从2018年7月16日起至还清借款之日止，按实欠本金40000元，以月利率2%计付利息给原告。借款发生在夫妻关系存续期间，在婚姻存续期间向原告借款，应当认定为夫妻共同债务，被告许华兰应共同偿还。被告许华兰经送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼、视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈集中、许华兰应在本判决生效之日起5日内归还借款人民币67800元给原告陈君生；二、被告陈集中、许华兰应从2018年7月16日起至还清借款之日止，按实欠本金40000元，以月利率2%计付利息给原告陈君生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1901.8元，按规定减半收取950.9元，诉讼保全费870元，合计1820.9元（原告已预交2771.8元），由被告陈集中、许华兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一九年十月二十八日书记员  何立思
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4133号申请人：沈维宗,男,1971年5月15日出生,汉族,住宿州市。被执行人：宿州市飞龙挂车制造有限公司,住宿州市朱仙庄镇二铺，机构代码:91341302397043163T。法定代表人:朱棚飞。本院在执行××人××与宿州市飞龙挂车制造有限公司劳动争议一案中，现因被执行人宿州市飞龙挂车制造有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人宿州市飞龙挂车制造有限公司立即履行埇劳仲字（2019）167号仲裁决定书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人宿州市飞龙挂车制造有限公司的银行存款148108.88元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人宿州市飞龙挂车制造有限公司所有的价值为148108.88及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人宿州市飞龙挂车制造有限公司名下车辆的，限被执行人宿州市飞龙挂车制造有限公司收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月九日书记员  葛 冰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初4170号之一申请人：孙玉法，男，1969年9月10日出生，汉族，住肥城市。被申请人：鲍成金，男，1958年9月14日出生，汉族，住肥城市。被申请人：鲍成泉，男，1966年6月30日出生，汉族，住肥城市。申请人孙玉法与被申请人鲍成金、鲍成泉民间借贷纠纷一案，申请人孙玉法于2019年10月28日向本院提交申请，要求解除对被申请人的财产保全措施及其对其本人的财产保全担保措施。本院经审查认为，孙玉法的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对孙玉法银行存款的冻结；二、解除对鲍成金、鲍成泉银行存款11万元的冻结或其他相应价值的财产的查封。案件申请费1020元，由孙玉法负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郝 鹏二〇一九年十月二十八日书记员 李春艳
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执691号 关于申请执行人史浩宁与被执行人靳丹丹婚姻家庭纠纷一案，(2015)高民初字第875号已经发生法律效力。由于被执行人靳丹丹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人史浩宁于2019年6月26日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，申请人主动将执行款交纳到法院，申请人在收到全部执行款后同意结案，本案按结案处理。 本院认为，（(2015)高民初字第875号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人史浩宁基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人靳丹丹交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院(2015)高民初字第875号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十一日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初899号原告：钱道纺，男，1977年7月23日出生，汉族，住所广东省阳西县。委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。被告：阮世良，男，1988年9月10日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。被告：郑兴祥，男，1967年7月4日出生，汉族，住所广东省珠海市香洲区。原告钱道纺与被告阮世良、郑兴祥建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告钱道纺的委托诉讼代理人余海涛到庭参加诉讼,被告阮世良、郑兴祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱道纺向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付拖欠的工程款36380元及利息（以36380元为基数，自2018年2月7日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计付至清偿之日止）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年4月至2017年5月期间，原告为两被告所承包的中青旅横琴工地工程拉石渣、泥渣等材料进行土方回填施工，工程费用合计196780元。2017年6月13日，被告通过阮亦威名下建设银行账户向原告指定的钟先田名下的建设银行62×××25账号转账8万元。2017年10月12日，被告再以阮亦威名下建设银行账户向原告名下的62×××22的建设银行账户转账6万元。此时，被告尚欠原告工程款6万元左右。但之后，被告再未向原告支付过任何款项。2018年2月7日，原告与其他三十几名被告拖欠工程款的施工方到横琴中青旅两被告工地找到两被告讨要工程款。当时，两被告答应2018年2月8日先给原告20400元，并且写下还欠39600元（已扣除20400元）的欠条，并在欠条上注明以实际工程量为准进行结算。欠条并明确所有欠款由二被告支付。被告阮世良于2018年2月8日向原告名下的62×××22的建行账户支付20400元。但二被告并未实际支付剩余的工程款，原告认为总工程款196780元减去已经实际支付的160400元（8万元+6万元+20400元），剩余工程款为36380元。另外，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，故两被告应向原告支付暂计至起诉之日的中国人民银行同期同类贷款利息2002.5元。被告的拒不支付工程款的行为已严重损害原告的合法权益，依法应承担法律责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，及《民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告阮世良、郑兴祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和举证，本院视为其放弃答辩、举证和质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《收据》4份、银行流水3份、《中青旅横琴工地所欠各项工程款》清单1份、证人证言等证据，在被告缺席的情况下，本院经核对证据原件后对有原件核实及有证人出庭质证的《收据》4份、银行流水3份、证人证言等证据予以确认并在卷佐证；对于没有原件核对的《中青旅横琴工地所欠各项工程款》清单，本院认为，尽管没有原件核实，但该证据与其他证据能够相互印证，故对其真实性予以确认，至于能否达到证明目的，应结合全案事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述称，原告同两被告是老乡关系，2017年3月份，两被告找到原告要求其为两被告所承包的中青旅横琴工地工程拉石渣、泥渣等材料进行土方回填施工。日期分别为2017年4月13日、4月13日、4月27日、5月17日的4份《收据》显示名为“老钱”的工程款项应为196780元（176700元+1800元+15480元+2800元）。2017年6月13日，客户名称为钟先田的中国建设银行账户收到案外人阮奕威支付的款项8万元。2017年10月12日，原告的建设银行账户收到案外人阮奕威支付的款项6万元。2018年2月8日，原告的建设银行账户收到被告阮世良支付的款项20400元。2018年2月7日，两被告出具《中青旅横琴工地所欠各项工程款》清单1份，该清单载明“拖欠原告款项39600元，欠款人为郑兴祥、阮世良，并注明最后以双方结算确认为准。”庭审中，原告陈述称，原告同两被告之间并没有签订书面合同，只是口头约定工程价款，根据车辆大小约定每车次运价。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证，本庭视为其放弃答辩、举证和质证权利，不影响本案审理。依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告陈述的事实，及提交的《收据》、银行流水、证人证言及结算清单等证据来看，应当认定双方确实存在事实上的建设工程施工合同法律关系。现本案原告完成了约定的施工任务，被告未能依约支付工程款项，已属违约，理应承担相应的违约责任。相关《收据》、银行流水及结算清单表明，两被告尚拖欠工程款项36380元（196780元-8万元-6万元-20400元），故原告要求两被告支付拖欠的工程款项36380元及利息（以36380元为基数，自2018年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。综上，对于原告要求支付拖欠的工程款项及利息的诉讼请求，本院认为于理于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮世良、郑兴祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱道纺支付剩余工程款项36380元及利息（以36380元为基数，自2018年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付至清偿之日止）；二、驳回原告钱道纺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费759.56元，由被告阮世良、郑兴祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  杨 静人民陪审员  安支华二〇一九年十月二十四日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18796号原告：林坚强，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人:高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：林建海，男，1976年12月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林坚强与被告林建海买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人高文浩、梁宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告依法向原告退回12万元货款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告通知原告，说其认识人可以采购到沙子，并要求原告先付船运费2万元。原告支付运费后，被告又告知原告其认识的人同意发货，但是要求先支付10万元沙款。原告共向被告支付了12万元，但是被告一直未向原告提供沙子，也不愿意退回款项。原告多次催收未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未到庭质证，亦未提供证据）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据真实合法，能证明原告举证所主张的内容，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告根据与被告的口头约定向被告购买一船沙子，原告先于2018年10月8日预付了运费2万元（委托郭燕玲代付）给被告，再于2018年10月9日预付货款10万元给被告。付款后，被告迟迟未交付沙子给原告，原告向被告追收无果，遂于2019年8月28日提起诉讼。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告预付了运费及部分货款，但被告虽经原告多次催告，至今仍未履行交货义务，原告依法可行使法定解除权，解除双方的口头买卖合同。因此，原告主张被告退还运费及预付的货款，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林建海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林坚强退还运费20000元、货款100000元，共120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元（原告已预交），由被告林建海负担（被告应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇一九年九月三十日书记员  范文
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初21666号原告：李某1，女，2012年10月11日出生，汉族，住四川省通江县，委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。法定代理人：李某2，男，1988年11月21日出生，汉族，住四川省通江县，公民身份号码513721198811211995四川省通江县，系原告的父亲。被告：中山火炬高技术产业开发区黎村幼儿园，住所地广东省中山市火炬开发区黎村，注册号2009060。负责人：邓群英，园长。委托诉讼代理人：陈芮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。原告李某1与被告中山火炬高技术产业开发区黎村幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2019年8月22立案。2019年10月28日，原告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李某1撤诉处理。案件受理费2906元，减半收取为1453元（原告李某1已预交），由原告李某1司负担。审判员  欧贝贝二〇一九年十月二十八日书记员  陈芷云杨丽燕
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7317号原告：叶兴旭，男，1971年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：林知行，广东合邦律师事务所实习人员。被告：潘木财，男，1961年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省四会市，原告叶兴旭与被告潘木财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶兴旭的委托代理人梁火燊到庭参加了诉讼，被告潘木财下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告叶兴旭诉称：自2014年起原告开始向被告供应水泥，合作之初，被告仍能按时支付水泥款，但随着双方交易的不断深入，被告开始拖欠原告的水泥款。2016年2月6日，被告确认拖欠原告水泥款人民币48000元，并承诺五年内还清货款，每年10月1日前还款1万元，经原告多次催要后，被告仍未支付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告货款48000元、违约金4800元及利息（利息从2016年2月6日起按年利率6%计算至付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告潘木财辩称：无答辩。经审理查明：原、被告素有业务往来，原告向被告供应水泥，被告未能向原告支付货款。2013年10月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告水泥款48860元，并承诺于2014年4月15日至5月1日付清。2016年2月6日，被告再次向原告出具欠条，确认欠原告水泥款48000元。同日，被告向原告出具付款协议，承诺欠原告的水泥款48000元分五年还清，每年在10月1日前付10000元，如有违约，按货款10%计算，利息计付。此后被告没有向原告偿还欠款，原告诉至本院成讼。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供的送货单、欠条等足以证实被告尚欠原告货款48000元未付的事实，本院予以确认。根据被告向原告出具的付款协议，承诺未按期付款，按货款的10%计算。该约定是对被告违约时应向原告支付一定数额违约金的计算方法。按被告尚欠的货款48000元计算10%，即违约金为4800元。原告诉请被告支付违约金4800元，本院予以支持。由于双方对被告逾期还款约定了违约责任，故原告请求被告支付利息，本院不予支持，予以驳回。被告下落不明，经本院公告送达民事起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告潘木财给付原告叶兴旭欠款48000元及违约金4800元。二、驳回原告叶兴旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  周小雯人民陪审员  周 啸二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜园园
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2813号原告:李星辉，男，1976年2月24日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李军，黑龙江合心律师事务所律师。被告：黑龙江省双达港口经营有限公司，地址哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处兰河村呼口屯。法定代表人：张雪涛，职务经理。委托诉讼代理人：裴岩，黑龙江格言律师事务所律师。本院在审理原告李星辉诉被告黑龙江省双达港口经营有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李星辉于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李星辉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李星辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告李星辉负担。审判员 孙 维二〇一九年十月二十三日书记员 赵家悦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁01执743号 申请执行人：北京安迪盛安全系统自动化有限公司。 法定代表人：郑某。 被执行人：汇丰祥商业控股有限公司。 法定代表人：潘某。 申请执行人北京安迪盛安全系统自动化有限公司与被执行人汇丰祥商业控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初9号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人汇丰祥商业控股有限公司向申请执行人支付工程款2422259.96元、利息932649.74元、案件受理费37509元、鉴定费35909元，向本院缴纳执行费27514元，以上共计3455841.70元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人汇丰祥商业控股有限公司的银行存款3455841.70元及迟延履行期间的债务利息； 二、若被执行人汇丰祥商业控股有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文浩 二〇一九年十月十日 书记员  焦敬财
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20417号原告：马蓉，女，1968年6月20日出生，汉族，住四川省射洪县******8****，公民身份号码510************106。委托诉讼代理人：尹艳萍，广东东立律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁作武，广东东立律师事务所律师。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地广东省佛山市顺德区****勒流港集约工业区C07-8号地块，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某1，男，1974年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****黄连居委雍睦里4号。被告：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****光大勒流港集约工业开发区二期C07-8号地块，统一社会信用代码914***********115C。法定代表人：萧某1。原告马蓉与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称瑞琪家具五金配件厂）、佛山市顺德区瑞铖电器有限公司（以下简称瑞铖电器有限公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉的委托诉讼代理人袁作武到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付拖欠原告2019年5月、6月的工资报酬4807元，并从起诉之日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确上述第二项诉讼请求为诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是两被告的员工，原告已达退休年龄。2019年5月份两被告开始拖欠原告工资，现尚欠原告2019年5月份工资2627元、6月份工资2180元，共计4807元。被告瑞琪家具五金配件厂与被告瑞铖电器有限公司系同一地址、同一老板且在经营过程中均有交叉使用两被告的名称经营。现两被告自2019年8月20日起已经不再经营了，由于两被告拖欠原告几个月工资至今，致使原告的日常生活都靠借款度过。原告向两被告催收工资未果，遂诉至法院。两被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未提供证据。两被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，均与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月底，被告瑞琪家具五金配件厂向原告出具《瑞琪工资表201905月》、《瑞琪工资表201906月》，确认尚欠原告2019年5月工资2627元、2019年6月工资2180元，共计尚欠工资4807元。原告因追讨工资未果，于2019年9月11日提起本案诉讼。以上事实，还有庭审笔录在案佐证。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告已提交被告瑞琪家具五金配件厂出具的工资表证明被告瑞琪家具五金配件厂确认尚欠原告工资4807元，被告瑞琪家具五金配件厂却未按约定履行支付工资的义务，以致引起本案纠纷，属于违约行为，应承担向原告支付全部尚欠工资的责任。原告诉请被告瑞琪家具五金配件厂支付尚欠工资4807元，于法有据，本院予以支持。被告瑞琪家具五金配件厂至今仍未支付全部尚欠工资，客观上造成了原告的经济损失，原告诉请从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至工资实际支付完毕之日止，并未加重被告瑞琪家具五金配件厂违约时可以预见的经济负担，本院予以支持。此外，原告以两被告混同用工为由诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，但未提交有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告瑞铖电器有限公司支付工资，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告马蓉支付工资4807元及利息（利息计算方式：以实际尚欠工资为基数，从2019年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至工资实际支付完毕之日止）；二、驳回原告马蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已申请缓交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂负担。本判决为终审判决。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十三日书记员  廖秀雄
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0106行初769号原告胡进健，男，1978年6月8日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人包乃义，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告上海市浦东新区市场监督管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴伟平。委托代理人应慧琴。委托代理人高娟。本院在审理原告胡进健诉被告上海市浦东新区市场监督管理局工商行政许可一案中，原告胡进健于2019年10月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告胡进健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡进健负担。审 判 长  潘怡易人民陪审员  金秀芬人民陪审员  冯季平二〇一九年十月二十五日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初3044号原告：谢洪光，男，汉族，1975年12月12日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************47X。被告：肖纯志，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************257。委托诉讼代理人：朱永生，广东奇强律师事务所律师。被告：杨美兰，女，汉族，1977年10月13日出生，住广东省茂名市电白区*************。公民身份号码：440************257。原告谢洪光诉被告肖纯志、杨美兰民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月9日立案。原告谢洪光于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢洪光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢洪光撤诉。案件受理费4370元，由原告谢洪光负担。审 判 员 邵伟星二〇一九年十月三十日法官助理 彭海波书 记 员 黄丹丹
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初5363号原告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人：朱文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘端阳，该公司经理。委托诉讼代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。被告：丁常洋，男，汉族，1979年3月5日生，住合肥市肥西县。原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下至判决主文前简称人保合肥市分公司）与被告丁常洋保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告人保合肥市分公司委托诉讼代理人刘瑞阳、石立云到庭参加诉讼，被告丁常洋经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告人保合肥市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代为偿还的本金及利息等80177.43元、保险费5375.82元，以及以85553.25元为基数按照每日1‰支付违约金至付清为止（暂定至起诉之日为16340.67元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月9日被告向中国光大银行股份有限公司合肥潜山北路支行（以下简称光大银行潜山北路支行）申请贷款，贷款金额为90000元，因银行需要被告提供担保，被告便向原告购买了一份个人信用贷款保证保险作为担保，投保人为被告，被保险人为光大银行潜山北路支行，保险金额为99524.13元，保险费用为53768.88元，按月缴纳保费为1493.58元，赔偿等待期80天，保险期限“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。2018年5月9日光大银行潜山北路支行向被告发放贷款，被告在偿还了部分贷款、支付了7468.97元保费后未再履行还款义务及支付保费义务，违约期限己超赔款等待期80天，导致原告只能依约向光大银行潜山北路支行共支付了保险理赔款80177.43元，另被告尚欠原告保费5375.82元。原告与被告之间签订的保证保险合同合法有效，原告依约承担保险责任，代为支付贷款本息80177.43元；另根据保险合同特别约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需要以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日计算，按照每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”因此，被告应当偿还原告代为支付的贷款本息80177.43元，支付剩余保费5375.82元，合计85553.25元，并从2019年1月28日开始按照每日1‰支付违约金至付清为止。故诉至法院，要求判如所请。被告丁常洋经本院合法传唤未到庭，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，丁常洋向人保合肥市分公司投保，要求该公司为其在光大银行潜山北路支行的90000元贷款提供个人信用贷款保证保险，该公司接受投保并签发保单。保单约定：被保险人为光大银行潜山北路支行，投保人为丁常洋，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保险金额为99524.13元，保费每月缴纳1493.58元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金等。2018年5月9日，丁常洋收到光大银行潜山北路支行发放的贷款90000元，贷款合同履行过程中未完全按合同约定履行还款义务，光大银行潜山北路支行向人保合肥市分公司申请索赔，人保合肥市分公司按保证保险合同的约定向光大银行潜山北路支行支付理赔款80177.43元。光大银行潜山北路支行收到理赔款后，向其出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：贵公司个人贷款保证保险保单项下的代偿款80177.43元已于2019年1月28日收到。另丁常洋已向人保合肥市分公司支付保费7468.97元，尚欠至代偿之日2019年1月28日的保费5375.82元未付。上述事实，有原告提供的《个人信用贷款保证保险投保单》及授权材料、《个人信用贷款保证保险保险单》、保险费明细、《个人货款合同》、《贷款借据》、还款明细表、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》以及当事人陈述等证据证实，应予确认。本院认为：人保合肥市分公司与丁常洋签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，合法有效。人保合肥市分公司为丁常洋在光大银行潜山北路支行贷款提供保证，并在丁常洋发生违约行为后，依据合同约定履行理赔义务。人保合肥市分公司在履行理赔义务后有权向丁常洋在其代偿80177.43元范围内追偿。故人保合肥市分公司要求丁常洋偿还代偿款80177.43元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期保费的诉请，根据双方合同约定丁常洋每月需支付保费1493.58元，从2015年8月21日至代偿日2017年7月10日，丁常洋应缴纳保费12844.79元，扣除丁常洋已支付保费7468.97元，实际拖欠保费5375.82元。对人保合肥市分公司主张的欠付保费5375.82元，本院予以支持。关于违约金的诉请，对于违约金的支付条件及支付方式，双方合同中约定明确，但违约金的计算标准约定过高，本院依法予以调整，应以理赔金额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算为宜。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁常洋于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付代偿款80177.43元、保险费5375.82元以及违约金（以85553.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2019年1月29日起计算至款清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2338元，减半收取1169元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐洪二〇一九年十月十二日书记员  李薇附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17393号原告：佛山市广晟兴纸箱有限公司，住所地广东省佛山市南海区***************（住所申报），统一社会信用代码91440605MA4WTP376L。法定代表人：鄢涛，总经理。被告：余建纲，男，1994年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人鄢涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款22782.50元及利息（自2018年9月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为826元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2018年4月起开始存在生意往来，被告向原告购买纸箱，2018年4月至5月的纸箱货款被告已经结清。2018年6月至2018年7月，被告分四次在原告处购买纸箱，货款共计22782.50元。原告于2018年8月初至9月初多次催收上述货款，被告至今未支付任何款项，原告遂起诉。被告没有答辩也没有提交证据。本院认为，原、被告形成事实上的买卖合同关系，本案系买卖合同纠纷。对于原告主张被告支付货款22782.50元，原告已提供送货单、微信聊天记录等证据为证。上述证据能相互印证，而被告已收到应诉材料但未到庭否认或提供证据反驳，根据证据优势原则，本院采信原告的主张，确认被告尚欠原告货款22782.50元,现原告主张被告支付上述货款，理据充足，本院予以支持。对于利息问题，原告并未举证证明双方约定了付款期限，应承担举证不能的不利后果，本院酌定自起诉之日即2019年7月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、余建纲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款22782.50元及以实际欠款为本金自2019年7月24日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予佛山市广晟兴纸箱有限公司；二、驳回佛山市广晟兴纸箱有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.22元，减半收取计195.11元（佛山市广晟兴纸箱有限公司已预交），由余建纲负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予佛山市广晟兴纸箱有限公司，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 陈 宇二〇一九年十月十日书记员 罗巧英
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2381号之一 申请执行人:陈碧英，女，1953年2月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄秀明，女，1980年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄宝珠，女，1955年3月3日出生，汉族，住福州市仓山区。 陈碧英与黄秀明、黄宝珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0104民初4612号民事判决已发生法律效力。由于黄秀明、黄宝珠未履行生效判决所确定的义务，陈碧英向本院申请执行。在执行过程中，陈碧英与黄秀明、黄宝珠达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初4612号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 林振平 二〇一九年十月二十四日 书记员 林朝富
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0628执699号 关于申请执行人苏红月与被执行人刘晓光买卖合同纠纷一案，（2018）冀0628民初1790号已经发生法律效力。由于被执行人刘晓光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏红月于2019年6月11日向本院请强制执行，请求被执行人履行已生效的法律文书，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，被执行人主动将执行款交到法院，申请执行人在收到执行款后同意结案，本案按结案受理。 本院认为，（2018）冀0628民初1790号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏红月基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院作出的（2018）冀0628民初1790号执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年十月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21123号原告：陈烨爽，女，1982年6月6日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：夏海珠，广东格林律师事务所律师。被告：罗皞玥，男，1979年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区，原告陈烨爽与被告罗皞玥民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈烨爽的委托代理人夏海珠到庭参加了诉讼。被告罗皞玥经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈烨爽诉称：2016年8月22日，被告因资金周转紧张，向原告借款人民币45万元整，双方约定月息3.5%。其中借款15万元于2016年8月22日原告通过银行账户转给被告，其中借款20万元于2016年8月22日原告通过银行账户转给被告指定的收款人何敏杰的银行账户（何敏杰与罗皞玥同为广州市浩延晖机械设备有限公司的股东），另外借款10万元于2016年9月13日原告通过银行账户转给被告。2016年10月6日，被告还款78000元，2016年l2月28日还款18000元，2017年1月17日还款5500元，2017年1月25日还款12000元，2017年1月26日还款13000元，以上还剩323500元未还。2017年2月8日，被告又向原告借款现金3万元，加上以前未还的323500元，被告出具《借据》。此后，经原告多次催收，被告至今仍不予还款。该违约行为已对原告造成严重损失，原告特向贵院起诉，望判如所请。现请求：1、判令被告返还借款本金353500元；2、从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；3、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费。被告罗皞玥辩称：无答辩。经审理查明：2016年8月22日，原告分别向被告转账150000元、向案外人何敏杰转账200000元，2019年9月13日原告向被告转账100000元，合计450000元。2016年10月6日，12月28日、2017年1月17日、1月25日被告分别通过转账向原告还款78000元、18000元、5500元、12000元，合计113500元。2017年2月8日，被告向原告出具《借据》，内容为：今罗皞玥向陈烨爽借款人民币320000元正。另外：借现金30000元，共合计350000元。以上事实，有借记卡账户历史明细清单、借据、当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提供的明细清单记载的转款记录及借据，本院确认原告与被告的民间借贷关系成立。根据原告提供的转款记录及被告还款记录，被告出具的借据与转账记录及还款记录基本吻合，故本院对被告出具原告的借据予以确认。现被告没有证据证明被告向原告出具借据后，已归还原告借款，故原告向被告主张权利，要求被告归还借款合理合法，本院予以支持。由于借据记载，被告尚欠原告借款为350000元，现原告主张被告归还借款353500元，对超出350000元部分，本院不予支持。原告请求被告从起诉之日即2019年5月15日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至清偿之日合理，本院予以支持。被告经本院公告送达，期满未到庭，视为其放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗皞玥于本判决生效之日起五日内归还原告陈烨爽借款350000元及利息（利息从2019年5月15日起按年利率6%计算至清偿之日)。二、驳回原告陈烨爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6602元，财产保全费2287.5元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  周小雯人民陪审员  周 啸二〇一九年十月二十八日书 记 员  杜园园
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5612号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文珊，该公司职员。 被告：焦福昌，男，1974年7月8日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告焦福昌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称中心银行）的委托诉讼代理人王文珊到庭参加诉讼。被告焦福昌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡贷款余额70802.16元，贷款本金39899.86元，零售利息17223元，滞纳金13153.74元，现金利息485.56元，取现手续费40元（截至2015年3月27日），以上所主张的费用按《信用卡合约》的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年4月16日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额70802.16元（截至2015年3月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 焦福昌未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月16日，被告向原告申请办理了信用卡，并填写《中信银行信用卡申请确认表》。其中《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定交纳年费，年费已经收取，不予退还。被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到帐日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、现金提取款项）利息等欠款；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金为每期还款额未还部分的5%，最低收费为20元；被告及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持卡人催收、追索、并有权停止被告及其附属卡持卡人的卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由被告及其附属卡持卡人承担。 原告提交银行交易流水显示自2012年4月22日至2015年3月27日，被告使用信用卡消费及拖欠原告借款本金、违约金、利息等情况。原告曾多次向被告进行过催收。截止至2015年3月27日，被告拖欠原告信用卡贷款本金39899.86元，零售利息17223元，滞纳金13153.74元，现金利息485.56元，取现手续费40元，合计70802.16元。 本院认为，被告与原告间信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。因此被告应支付截止至2015年3月27日所欠各项费用合计70802.16元。至于原告主张的2015年3月27日后的相关费用，因计算方式过于复杂，原告可另案主张权利，本院不予处理。被告焦福昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告焦福昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心截止至2015年10月28日信用卡贷款本金39899.86元，零售利息17223元，滞纳金13153.74元，现金利息485.56元，取现手续费40元，合计70802.16元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元，由被告焦福昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  石 幸 ——
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执4423号申请人：孙自钊,男,1984年6月12日出生,汉族,住宿州市埇桥区。被执行人：胡增义,男,1969年5月6日出生,汉族,住徐州市泉山区。被执行人：程文科,男,1972年6月3日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。本院在执行申请执行人孙自钊与胡增义、程文科建设工程施工合同纠纷一案中，现因被执行人胡增义、程文科未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人胡增义、程文科立即履行(2019)皖1302民初3215号民事调解书所确定的全部义务。二、冻结、扣划被执行人胡增义、程文科的银行存款260335元或扣留、提取其同等数额的财产（详见协助执行通知书）。三、查封、扣押、冻结被执行人胡增义、程文科所有的价值为260335及其相应的利息费用的财产。（详见协助执行通知书或者查封扣押清单）。查封被执行人胡增义、程文科名下车辆的，限被执行人胡增义、程文科收到本裁定书十日内将被查封车辆交至安徽省宿州市埇桥区人民法院。四、人民法院冻结被执行人的存款及其他资金期限不超过一年，查封车辆等动产的期限不超过二年，查封房屋等不动产期限不超过三年。申请执行人如果申请延长期限的，应在上述查封、冻结期限届满前十日内向本院书面提出继续查封、冻结的申请，逾期视为申请执行人自愿放弃申请延长期限的权利。本裁定立即执行。审判员  王秋灵二〇一九年十月二十四日书记员  余 佳
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1748号原告：焦明娟，女，汉族，1971年8月26日出生，住河南省新乡新乡县。原告：林怡，女，汉族，2007年12月22日出生，住址同上。以上二原告共同委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：新乡市北海砂浆成套设备有限公司，住所地新乡化学与物理电源产业园区（牧野区临清店工业区）。法定代表人：李光祖，总经理。委托诉讼代理人：陈嶙，河南龙健律师事务所律师。被告：岳志鹏，男，汉族，1988年10月23日出生，住河南省。原告焦明娟、林怡诉被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司（以下简称“北海砂浆公司”）、岳志鹏返还纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦明娟及其与林怡的共同委托诉讼代理人栾文士到庭参加诉讼，被告北海砂浆公司与被告岳志鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告焦明娟、林怡向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告互为连带承担给付原告工亡赔偿款344438.52元及利息（利息按银行同期贷款利率四倍自2018年5月1日起计算至全部给付止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告爱人系第一被告员工，职务为工程师。2017年5月出差到外地调试机械设备时突发心脏病去世。经新乡市人力资源和社会保障局认定为工亡。2017年10月份将697667.12元工亡款拨付给第一被告处。直到2018年2月11日在原告的多次催要下，被告给付了20万元后与原告达成给付协议，余款497667.12元于2018年4月30日前支付给原告，第二被告为该协议做了担保，然而直到起诉前被告又给付了十五万余元后尚欠344438.52元拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告北海砂浆公司未在法定期限内答辩。被告岳志鹏提交书面答辩状：原告与被告北海砂浆公司于2018年2月11日签订《协议书》，答辩人为北海砂浆公司提供担保，原告与北海砂浆公司《协议书》约定的最后履行期限为2018年4月30日，按照《担保法》的规定，保证人的保证期间为2018年4月30日-2018年10月30日，而在此期间原告没有要求答辩人承担保证责任，答辩人的担保责任免除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告的证据进行质证，原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：林吉东系被告北海砂浆公司的员工，原告焦明娟和林吉东系夫妻关系，林怡是焦明娟和林吉东的婚生女儿，2017年5月林吉东出差到外地调试机械设备时突发心脏病去世。经新乡市人力资源和社会保障局认定为工亡，新乡市人力资源和社会保障局于2017年10月份将697667.12元工亡款拨付给被告北海砂浆处。原告焦明娟与被告北海砂浆公司于2018年2月11日签订《协议书》一份，约定协议签订之日被告北海砂浆公司转付焦明娟200000元，剩余497667.12元被告北海砂浆公司于2018年4月30日前支付给焦明娟，另查明，原告林怡不满18岁，原告焦明娟为其法定监护人。本院认为：原告焦明娟、林怡均为林吉东的第一顺位继承人，二原告理应继承林吉东的工亡款，关于原告焦明娟与被告北海砂浆公司于2018年2月11日签订的《协议书》系其双方的真实意思表示，本院庭审查明截止目前，被告北海砂浆公司尚欠工亡款344438.52元未支付，故被告北海砂浆公司应向二原告支付344438.52元，林吉东被新乡市人力资源和社会保障局认定为工亡，且新乡市人力资源和社会保障局于2017年10月份将697667.12元工亡款拨付给被告北海砂浆处，二原告可随时向被告北海砂浆公司主张返还该笔工亡款，故对尚欠二原告的344438.52元的工亡款，利息应当参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”，故上述344438.52元的工亡款利息应自2018年5月1日按照年利率6%计息。另外，该《协议书》中，被告岳志鹏写明“自愿为乙方（北海砂浆公司）提供担保”，其并未对保证方式明确约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，关于被告岳志鹏答辩称其保证期限已过，被告岳志鹏的保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月即2018年5月1日至2018年11月1日，根据原告提交的证据：2018年9月21日牧野区人民法院诉讼材料接收清单一份，诉讼费缴费银行账户交易明细一份，能够证明原告焦明娟在2018年9月21日向二被告提起诉讼，保证期间中断，故被告岳志鹏的保证期限并未经过，其应对被告北海砂浆公司上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦明娟、林怡344438.52元及利息（以344438.52元为基数按照年利率6%自2018年5月1日起计息至本判决指定的履行期限届满之日止）；二、被告岳志鹏对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6460元，由被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ： 王 林人民陪审员 ：刘晓辉人民陪审员 ：刘倩映二〇一九年十月二十五日书 记 员 ： 攸 莉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38244号原告：中润国力集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路9号综合楼9-6幢1段2层208室。法定代表人：樊明明，总裁。委托诉讼代理人：王康，男，该公司工作人员。被告：田久春，男，1979年2月15日出生，汉族，无业，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告中润国力集团有限公司（以下简称中润国力公司）与被告田久春劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润国力公司委托诉讼代理人王康，被告田久春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中润国力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原告无须支付被告2019年5月1日至2019年5月23日工资9158.56元及双倍工资8275.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：北京市丰台区劳动争议仲裁委员会所作的京丰劳人仲字（2019）第4867号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告之间不存在劳动关系；二、山河世纪（北京）文化有限公司与被告是合作关系而非劳动关系，故原告代发的是佣金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。田久春辩称，同意仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中润国力公司的股东之一为山河永信商务服务（北京）有限公司，持股比例为50%；山河永信商务服务（北京）有限公司股东及法定代表人为李洪亮，持股比例为5%；李洪亮又担任山河世纪（北京）文化有限公司股东及法定代表人，其持股比例为80%。2019年7月15日，田久春以中润国力公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求中润国力公司：1.支付2019年5月1日至2019年5月23日工资9379元；2.支付2019年5月3日至2019年5月23日未签订劳动合同二倍工资8827.5元；3.支付未提前30日通知解除劳动合同的一个月工资1.2万元。2019年8月19日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第4867号裁决书，裁决：1.中润国力公司支付田久春2019年5月1日至2019年5月23日工资9158.56元；2.中润国力公司支付田久春2019年5月8日至2019年5月23日未签订劳动合同二倍工资8275.8元。田久春主张其于2019年4月3日通过智联招聘由中润国力公司项目负责人白晓光对其进行面试后进入该公司，担任讲师职务；工作地点在北京市丰台区科学城海鹰路9号；双方约定试用期1个月，试用期期间月工资9600元，转正后月工资1.2万元；双方未签订劳动合同；白晓光于2019年5月23日以项目不再运营为由提出解除劳动关系；中润国力公司未支付其2019年5月1日至2019年5月23日期间工资。为证明上述主张田久春提交中国民生银行个人账户对账单、微信群聊天记录、股权关系图、招聘记录等证据材料为证。上述中国民生银行个人账户对账单记载中润国力公司于2019年5月24日向田久春账户转账8387.53元，摘要信息为“佣金”；上述微信群聊天记录出现多次“中润国力集团”、“中润国力集团欢迎大家”等字样；招聘记录中显示，“您好，我是中润国力集团的白惠中，我们集团公司正在筹建一个大型的新型的商业生态系统网络，招聘优秀的管理、招商、培训、讲师人才，刚看到您的简历资料，希望您来公司面试及加入我们公司，让我们一起共创美好的辉煌的创业人生！公司地址：丰台区海鹰路9号（中润国力集团大楼）……”。中润国力公司认可中国民生银行个人账户对账单的真实性，不认可证明目的，不认可其他证据。中润国力公司主张田久春非其公司员工，其公司系代替山河世纪（北京）文化有限公司转账支付田久春佣金；山河世纪（北京）文化有限公司在中润国力公司办公。为此，中润国力公司提交申请书、借款协议、白晓光证人证言为证。田久春不认可上述证据。本院认为，当事人就其主张有责任提供证据。中润国力公司主张其公司系代替山河世纪（北京）文化有限公司为田久春支付佣金，然而山河世纪（北京）文化有限公司法定代表人兼股东李洪亮又担任山河永信商务服务（北京）有限公司的股东及法定代表人，且山河永信商务服务（北京）有限公司是中润国力公司股东，三公司存在关联关系，故其内部间出具的文件材料证明力较弱，不足以支撑中润国力公司全部主张，本院对此难以采信。又，田久春提交的招聘记录中记载中润国力公司招聘并邀请员工参加面试，微信群聊天记录中多次出现“中润国力集团欢迎大家”等字样，工作地点又在中润国力公司办公地点，中润国力公司向田久春转账支付佣金，劳动者有理由相信其为中润国力公司提供劳动并由中润国力公司支付劳动报酬。因用人单位对劳动者的入职、离职、工资标准承担举证责任，中润国力公司对此并未举证，应承担不利后果，结合中国民生银行个人账户对账单显示实发内容，本院采信田久春关于2019年4月3日入职，2019年5月23日离职，月工资1.2万元，试用期月工资9600元之主张，故中润集团公司应向田久春支付2019年5月1日至2019年5月23日工资9158.56元。中润国力公司自用工之日起超过一个月不满一年未与田久春订立书面劳动合同，应当向田久春每月支付二倍工资，故中润国力公司应支付田久春2019年5月3日至2019年5月23日未签订劳动合同二倍工资8275.8元，中润国力公司要求不支付上述费用的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：一、中润国力集团有限公司于本判决生效后七日内向田久春支付2019年5月1日至2019年5月23日工资9158.56元；二、中润国力集团有限公司于本判决生效后七日内向田久春支付2019年5月3日至2019年5月23日未签订劳动合同二倍工资8275.8元；三、驳回中润国力集团有限公司的诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由中润国力集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年十月二十四日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3797号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻秀英，女，1955年9月25日出生，汉族，住聊城市东阿县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯加元，男，1951年8月10日出生，汉族，住聊城市东阿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地聊城市东阿县前进街156号。负责人：高心宇，总经理。再审申请人麻秀英、侯加元因与被申请人国网山东省电力公司东阿县供电公司赔礼道歉、赔偿损失纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻秀英、侯加元申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审仅凭被申请人一份答复意见及录音光盘就做出对被申请人有利的裁判错误。申请人提供的证据可证实麻秀英系为被申请人值班，被申请人所提供的录音光盘系刻录的并非原始材料，存在修改的可能性，不能作为定案依据。被申请人无权强行搬运申请人个人生活用品。二、原审裁判适用法律确有错误。申请人提供的证据可证实被申请人强行将申请人物品搬离并造成物品损失的事实，被申请人的此行为给申请人造成财产、精神伤害，应承担相应法律责任。申请人被强制搬离的物品在一审时法院已组织双方清点，申请人已根据购置物品的价格及市场情况制作了物品的价格清单并申请人民法院予以鉴定，但人民法院未予支持，损害了申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。国网山东省电力公司东阿县供电公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。侯加元、麻秀英的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：国网山东省电力公司东阿县供电公司应否向麻秀英、侯加元承担侵权责任。经查，麻秀英之夫侯加元原系国网山东省电力公司东阿县供电公司职工，侯加元自内退后一直在国网山东省电力公司东阿县供电公司门岗值班，麻秀英一直随侯加元在门岗值班室生活居住。侯加元于2011年6月办理退休手续后，仍继续在门岗值班、生活居住。2012年1月，国网山东省电力公司东阿县供电公司决定将单位全部门岗更换为保安公司统一管理并要求侯加元离开门岗，但侯加元、麻秀英拒绝搬离门岗并要求补发工资。国网山东省电力公司东阿县供电公司工作人员于2016年1月8日向侯加元、麻秀英宣读了《国网东阿县供电公司关于侯加元要求“劳动报酬补偿”问题的答复意见》并限期要求其搬离门岗，侯加元、麻秀英仍拒绝搬离。当日，国网山东省电力公司东阿县供电公司工作人员在侯加元、麻秀英及其子女在场的情况下，将侯加元、麻秀英的生活用品搬出门岗，在侯加元、麻秀英拒绝签字领取上述生活用品的情况下，上述物品被放置在侯加元、麻秀英居住地附近的锅炉房内。原审据此认定，国网山东省电力公司东阿县供电公司对限期侯加元、麻秀英搬离门岗已经尽到事前通知及安全注意义务，且在搬离物品后立即通知侯加元、麻秀英家属接收上述生活物品。上述生活物品在已安全放置麻秀英、侯加元居住地附近后且及时告知麻秀英、侯加元及其家人接收而被拒的情况下，国网山东省电力公司东阿县供电公司不应对此继续承担看护义务。原审在麻秀英、侯加元所提国网山东省电力公司东阿县供电公司承担侵权责任并无事实及法律依据的情况下，依法驳回其诉讼请求并无不当。综上，麻秀英、侯加元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回麻秀英、侯加元的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3707号 原告：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。 负责人：成强，董事长。 委托诉讼代理人：杨蕾，男，该行职工。 委托诉讼代理人：赵士宝，男，该行职工。 被告：鲁成学，男，1968年7月21日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：刘霞，女，1968年4月14日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：鲁成章，男，1966年7月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 被告：董彬，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 以上四被告委托诉讼代理人：李德伦，男，莒南十字路法律服务所法律工作者。 原告山东莒南村镇银行有限公司与被告鲁成学、刘霞、鲁成章、董彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵士宝到庭参加诉讼，被告鲁成学、刘霞、鲁成章、董彬委托诉讼代理人李德伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告鲁成学偿还原告借款本金10万元及拖欠利息；2、要求担保人承担连带担保责任；3、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告鲁成学采用保证担保方式，与我行签订了期限为2018年1月27日至2019年1月10日的《个人担保借款合同》，借款金额为10万元，保证人为刘霞、鲁成章、董彬。借款到期后被告无偿还借款能力，给我行造成重大损失，为维护我行合法利益，现依法提起诉讼。 被告鲁成学、刘霞、鲁成章、董彬均辩称，借款属实，担保属实，但无能力偿还。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月27日，原告山东莒南村镇银行有限公司与被告鲁成学、刘霞、鲁成章、董彬签订个人担保借款合同（编号：莒村镇个借字（2018）第0301017号），其中：贷款人为山东莒南村镇银行有限公司，借款人为鲁成学，担保人为刘霞、鲁成章、董彬。合同主要约定以下内容：第一条借款一、借款金额（大写）：人民币壹拾万元整。二、借款用途：借新还旧。三、借款期限自2018年1月27日起至2019年1月10日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。四、贷款利率为年利率11.484。第四条还款一、借款人与贷款人约定按以下第（二）种方式还本付息：（二）按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日结息。第八条借款担保本合同项下借款的担保方式为保证担保。（一）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。（二）担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。（三）一次性还款的，保证期间为每笔还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年，……。第九条违约责任二、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告山东莒南村镇银行有限公司在贷款人栏加盖贷款合同专用章，被告鲁成学在借款人栏签字捺印，被告刘霞、鲁成章、董彬在担保人栏签字捺印。 2018年1月27日，原告将该笔借款付至被告鲁成学的62×××02银行账户中。借款到期后，被告未偿还借款本金，利息付还至2018年9月20日。 认定以上事实的证据：原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借新还旧放款通知书、还款明细、原被告方陈述。以上证据经本院庭审查证所认定，并已收录在卷。 本院认为，原告与被告签订的个人担保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告鲁成学未按合同约定按期向原告还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告刘霞、鲁成章、董彬作为担保人，应当按照个人担保借款合同的约定向原告承担连带保证责任。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告鲁成学于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，利息自2018年9月21日起至2019年1月10日按照借款合同约定的年利率11.484%计算，自2019年1月11日起至借款付清之日按照合同约定的年利率17.226%计算）。 二、被告刘霞、鲁成章、董彬就本判决第一项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告鲁成学、刘霞、鲁成章、董彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  万超忠 人民陪审员  王丽华 人民陪审员  薛凌军 二〇一九年十月十一日 书 记 员  赵顺前
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2738号 所有当事人信息串：【申请人：中国银行股份有限公司宿州分行,,住宿州市银河一路168号,法定代表人:陈旭初,机构代码:913413004860016946。 被执行人：张训志,男,19850510出生,34岁,汉族,住宿州市灵璧县,联系电话:183××××5488。】 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行与被执行人张训志金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张训志未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行申请执行，本院于2019年06月05日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于年月日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于年月日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人张训志名下的财产信息，被执行人张训志名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行张训志列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人张训志名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇一九年十月三十一日 执行员 /执行助理 书记员
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1196号 原告：叶臣贤，男，1968年6月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄巧燕，福建榕海律师事务所律师。 被告：吴桐善，男，1969年12月31日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省马尾区。 被告：黄丽华，女，1978年4月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告叶臣贤与被告吴桐善、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶臣贤及其诉讼代理人黄巧燕到庭参加诉讼，被告吴桐善、黄丽华经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶臣贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款15万元及截至2018年11月26日止的利息2.4万元，并以15万元为基数按月利率2%计算支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的利息;2.本案律师代理费1万元由被告承担；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月19日，两被告向原告借款20万元并出具借条，约定月利息2%。被告吴桐善于2015年6月13日归还5万元，剩余15万元的借款未归还。该笔剩余借款的利息已结算至2018年11月26日止，两被告尚欠原告8个月利息未还，计息为2.5万元。针对前述借款本金及利息，两被告于2018年11月26日重新出具借条载明总借款金额为17.5万元，并承诺于2018年12月19日连本带息结清，若违约，按照总金额17.5万元的百分之五付息。嗣后，两被告未按约定还款。因借款时间在两被告的婚姻关系存续期间，案涉借款为夫妻共同债务，虽然两被告现已离婚，但对该笔债务仍应负共同的偿还责任。 被告吴桐善未作答辩。 被告黄丽华未作答辩。 原告叶臣贤围绕其诉讼请求依法提交了两被告出具的两张借条、收条、福建增值税普通发票等证据。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实：两被告于2014年4月19日向原告借款20万元，约定月利率2%。2015年6月13日，两被告归还5万元借款给原告，并继续还息。2018年11月26日，两被告确认尚欠原告借款本金15万元及8个月的借款利息2.5万元未结清，两被告于同日出具新借条，载明总借款金额为17.5万元，借款利息为月利率2%，借款期限至2018年12月19日止，若违约则以17.5万元为基数按月利率5%计息，若该借款发生纠纷进行诉讼，两被告同意自愿承担所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。此后，两被告出具收条以确认实际收取原告借款共计17.5万元。 另查，庭审中，关于前述8个月的借款利息2.5万元，原告当庭修改并确认该利息应为2.4万元。 再查，原告于2019年3月13日向本院申请财产保全，本院经审查于2019年3月14日作出（2019）闽0111民初1196号民事裁定书，裁定冻结、查封吴桐善、黄丽华名下位于福州市晋安区路东侧）香槟花园一期工程8＃楼1904单元（权证号：闽2017福州市不动产权第9068254号）房产的所有权变更及登记手续。原告为此缴纳了财产保全费1520元，并以中华联合财产保险股份有限公司保单号为：021935010300041Ｓ000008的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院认为：本案原、被告之间的民间借贷关系有两被告共同出具的借条为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款15万元及截至2018年11月26日止的利息2.4万元，本院予以支持。原、被告约定前述借款以月利率5%计算支付违约金，现原告自愿将该利率下降为月利率2%，符合法律及司法解释的规定,本院依法予以支持。原、被告在借条中约定本案借款若发生纠纷进行诉讼而支付的律师代理费由两被告承担，本院尊重当事人的意思自治，故原告请求本案律师代理费1万元由两被告承担的主张，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴桐善、黄丽华应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶臣贤借款15万元及截至2018年11月26日止的利息2.4万元，并以15万元为基数按月利率2%计算支付自2018年11月27日起至实际清偿之日止的违约金。 二、被告吴桐善、黄丽华应于本判决生效之日起十日内支付原告叶臣贤律师代理费1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4319元，公告费300元，财产保全费1520元，由被告吴桐善、黄丽华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  蔡智光 人民陪审员  丁鸿燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理黄娜娜 书记员张琳 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6 7
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终7465号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建喜，男，1969年11月1日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李娜，山东矩量律师事务所律师。 委托诉讼代理人：平现鹏，山东矩量律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人王建喜财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2017)鲁1302民初17399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 临沂人保财险公司上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人提供的上诉人出具的《电话营销专用机动车辆保险单（正本）》中承保险种中仅显示其购买了机动车损失保险，而对于涉水造成的损失属于发动机涉水损失险的赔偿范围，这是一种附加险种，需要单独购买并支付保费方可赔偿因涉水造成的发动机损失。一审法院认定被上诉人车辆损失明显过高，且被上诉人并未提供其车辆维修发票及维修明细证实其实际车辆损失。根据保险合同约定，诉讼费系程序性费用不属于上诉人的赔偿范围。 王建喜辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。 王建喜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔付原告保险金86579元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告王建喜的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和商业险，车辆在保险期间因暴雨受损。该机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照该保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）项约定：因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。 事故发生后，经原告委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为123601元。在诉讼过程中，被告对上述车辆损失价值提出异议，并申请重新评估。经一审法院委托评估，确定被保险车辆的损失价值为86579元。 一审法院认为，原告王建喜的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保商业保险，该车辆在保险期间因暴雨涉水受损，原告已向被告报案并申请理赔。经一审法院委托评估，被保险车辆损失价值为86579元，该车辆损失应由被告予以赔付。该案机动车综合商业保险条款第六条第（四）约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨、洪水等原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。第十条第（八）项则约定，因发动机进水后导致的发动机损坏而导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。因保险合同系格式合同，根据我国保险法对保险条款的解释规则，当对格式条款出现两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故一审法院对上述免责条款不予适用。根据保险法关于近因原则的规定，该案原告的车辆损失是因暴雨导致的，暴雨是引发投保车辆损失的主导性原因，暴雨和车辆受损之间存在必然的因果关系。依照双方保险合同的约定，因暴雨导致的投保车辆损失属于保险责任范围，因此被告应对原告车辆损失86579元承担赔付责任。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。原告要求被告在保险金额范围内赔付车辆损失，符合法律规定及保险合同的约定，予以支持。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车商业保险责任限额内赔付原告王建喜车辆损失86579元，于判决发生法律效力后十日内直接汇入原告王建喜的银行账户（开户行：中国农业银行临沂市行营业部，账号：62×××61）；二、驳回原告王建喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1964元，减半收取982元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对临沂人保财险公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案争议的焦点为涉案车辆因行驶涉水造成的损失是否属于上诉人保险责任的赔偿范围。上诉人主张发动机进水应投保涉水险，故对车辆损失不承担赔偿责任。根据上诉人提供的机动车综合商业保险条款第六条第（四）项约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；第十条第（八）款：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。本案被保险车辆系因暴雨致使车辆涉水行驶而导致车辆损坏，根据保险近因原则，暴雨是引发车辆损失的主导原因，发动机作为车辆不可缺少的部件，其所受的损失亦应视为保险车辆损失的一部分。且该保险条款系格式条款，对格式条款出现两种以上解释时应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案保险条款中关于“发动机进水后导致的发动机损坏”的保险责任免除条款不能适用，上诉人亦未提供证据证实被保险车辆损失系因发动机进水导致，上诉人不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人负担。”被上诉人为了维护自身的合法利益，明确权利和责任，使诉讼顺利进行，所支付的诉讼费系被上诉人因本次交通事故而产生的损失，属于赔偿的范围，上诉人所称的不应当赔付诉讼费的主张无法律依据。另，涉案保险车辆损失，系由上诉人申请并受一审法院委托评估机构所作出，具备合法性、真实性、关联性，可以作为本案的定案证据使用，一审法院采信上述评估结论确认车损数额符合法律规定，本院予以确认。上诉人对车损数额虽有异议，但其没有关于评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1964元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇一九年十月十七日 书记员  李 敏
重庆市江津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0116民初9209号之二 原告：谢勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：张晋，男，1971年4月27日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告：廖富伟，男，1986年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。 上述三原告共同委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。 原告：李云模，男，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：黄明凤，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：蒋伯勇，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告谢勇、张晋、廖富伟、李云模与被告黄明凤合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。 原告谢勇、张晋、廖富伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄明凤立即偿还合伙借款（由谢勇收执）200万元；2．判令被告黄明凤支付合伙利息（由谢勇收执，计算方式为：以200万元为基数，从2014年12月20日起按月利率9%计算，至还清全部借款止）；3．判令被告赔偿合伙因迟延还款造成的利息损失（由谢勇收执，计算方式为：以200万元为基数，从2016年12月3日起，按月利率1.1%计算至还清全部款项止）；4．本案诉讼费用由被告承担。原告李云模未提出诉讼请求，且不同意原告谢勇、张晋、廖富伟的诉讼请求，认为本案构成重复起诉。事实和理由：2014年2月24日，原告谢勇、张晋、廖富伟、李云模与被告黄明凤签订《合作协议》，共同合作承包重庆银星智业（集团）有限公司的项目工程。并以被告黄明凤和原告张晋的财产作抵押向银行贷款作为合伙启动资金。因被告所有的、位于重庆市江津区门市此前已向银行抵押贷款200万元，故需先解除抵押才能重新贷款。即被告需要先归还其此前的银行贷款200万元。但由于被告无钱归还银行贷款，为此决定由合伙组织向外借款200万元，再出借给被告用于解除银行抵押权。同时由被告支付合伙组织借款利息。2014年3月18日，由谢勇代表合伙组织向案外人邹洪印借款200万元，借款月利率为2%。谢勇于同日将200万元转账给被告。被告房产解押后以该房产于2014年3月28日为重庆晋博佳商贸有限公司抵押银行贷款850万元，2014年9月25日重庆晋博佳商贸有限公司偿还了该笔贷款。次日再次以被告的上述房屋为重庆昌多利商贸有限公司作贷款担保，贷款1000万元，2016年12月2日重庆昌多利商贸有限公司归还了贷款，设定在被告房屋上的抵押权解除。2014年12月20日合伙人召开会议，明确被告借用的200万元按月利息（利率）9%计算。2016年3月15日合伙人召开会议，明确被告借用的200万元在2016年6月15日内归还。由于被告在解除抵押后及时归还合伙借款200万元，经多次追收无果。2019年7月6日谢勇通知全体合伙人召开会议，商量合伙事务。但被告及李云模无故缺席。经参会合伙人一致决定，由原告代表合伙向被告黄明凤追偿本案借款及利息、损失等。如被告黄明凤于2019年7月10日仍拒绝归还，则由原告代表合伙以诉讼方式向被告追偿。由于被告未在约定的期限内偿还合伙借款，致使合伙无法及时归还此前向案外人邹洪印的借款，而该借款约定2%的月利率，与被告9%月利率存在利差损失，该损失系被告迟延偿还导致，故被告逾期偿还的利差损失应由被告承担。现原告为保护合伙组织的合法权益，特据法起诉，望判如所请。 本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼必须符合起诉条件，不得重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案原告谢勇与本案原告张晋、廖富伟、李云模、本案被告黄明凤曾因案涉200万元发生纠纷，诉至本院，案号为（2018）渝0116民初13035号。在该案中，谢勇主张该200万元系黄明凤向合伙组织的借款，并诉请黄明凤将该200万元及利息支付给谢勇。本院作出判决后，黄明凤不服，提起上诉，重庆市第五中级人民法院法院于2019年5月22日作出（2019）渝05民终2643号民事判决书，认为“谢勇称本案诉争款项系合伙出借黄明凤款项，若其陈述属实，黄明凤也应当向全体合伙人返还借款，谢勇举示的证据也不能证明合伙人一致同意黄明凤对合伙的借款应当向谢勇个人返还”“本案所涉合伙清算纠纷已由一审法院立案受理，当事人可在合伙清算时对本案纠纷一并处理”，并判决驳回谢勇的诉讼请求。该案与本案当事人均为全体合伙人谢勇、张晋、廖富伟、李云模、黄明凤；两案诉讼标的均为当事人就案涉200万元的权利义务关系，谢勇在两案中均主张该款项系黄明凤向合伙组织的借款；诉讼请求虽表述不同，但实质都是请求黄明凤将案涉200万元偿还给谢勇，均不直接涉及其他当事人。综上，本案与（2018）渝0116民初13035号案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，本案构成重复起诉。且前案判决生效后，也未出现“合伙人一致同意黄明凤对合伙的借款应当向谢勇个人返还”等新的事实，依法应驳回原告的起诉。 本案被告黄明凤与本案原告谢勇、张晋、廖富伟、李云模曾因案涉合伙发生纠纷，黄明凤于2019年2月27日向本院提起诉讼，请求对合伙期间的财物（含本案所涉200万元借款）进行结算，当事人可在该案中对本案纠纷一并处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告谢勇、张晋、廖富伟、李云模的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 原告谢勇已预交的案件受理费22800元在本裁定生效后予以退还，保全费5000元由原告谢勇负担。 长吕霞审判长吕霞 人民陪审员  张向琼 人民陪审员  黎志碧 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  文庆鸿 书 记 员  刘孔谦
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1684号申请执行人：廖素华，女，1943年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：宋永超，四川嘉州律师事务所律师。被执行人：董学文，男，1968年3月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区本院在执行廖素华与董学文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董学文名下有车辆登记信息。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（或扣押）登记在被执行人董学文名下号汽车一辆；二、上述车辆查封限期为二年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
安徽省蒙城县人民法院 取 保 候 审 决 定 书 (2019)皖1622刑初440号 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款的规定，决定对本院正在审理介绍卖淫一案的被告人丁丽采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定： (一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县； (二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告； (三)在传讯的时候及时到案； (四)不得以任何形式干扰证人作证； (五)不得毁灭、伪造证据或者串供。 在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定： (一)不得进入特定的场所； (二)不得与特定的人员会见或者通信； (三)不得从事特定的活动； (四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。 如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。 本决定由蒙城县公安局执行。 本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。 二〇一九年十月二十四日 向被告人宣布的时间： 年月日时 被告人签名：
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7613号 申请执行人佛山市顺德区骏威物业代理有限公司，住址佛山市禅城区大良东乐路兴华楼123号铺，统一社会信用代码91440604792984895B。 法定代表人许琴素。 被执行人杨瀚寓，男，汉族，1998年9月2日出生，住址广东省韶关市曲江区。 被执行人林富生，男，汉族，1979年10月1日出生，住址广东省韶关市曲江区。 关于佛山市顺德区骏威物业代理有限公司诉杨瀚寓、林富生侵害商业秘密纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1327号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨瀚寓、林富生应向申请人佛山市顺德区骏威物业代理有限公司赔偿经济损失80000元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7613号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王德华 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘政文
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3487号 原告：杨金发，男，1981年10月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：付磊，男，1994年4月10日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南丰县。 原告杨金发与被告付磊因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金发的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告付磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨金发向本院提出诉讼请求：1.付磊返还杨金发借款33000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案案件诉讼费由付磊负担。事实与理由：杨金发与付磊系朋友关系。2018年4月15日，付磊以经营生意需要资金周转为由向杨金发借款33000元，该事实有付磊出具给杨金发的《借条》一份为证。之后，杨金发多次向付磊催讨借款，付磊以各种理由拖延拒付。 付磊未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，付磊向杨金发借款33000元，并向杨金发出具一份亲笔书写的内容为：“借款人（付磊）因生意经营需要，特从出借人（杨金发）借人民币￥33000元，叁万叁千元整。借款人：付磊。身份证：3625241994××××××××。2018.4.15。”的《借条》。借款后，付磊至今未向杨金发返还借款，致讼。 上述事实，有杨金发的陈述及其提供的其本人的《身份证》复印件、《借条》各一份为据，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，付磊向杨金发借款33000元，有付磊亲笔书写的《借条》一份为据，事实清楚，债权债务关系明确。杨金发通过起诉的方式向付磊催讨债务，但付磊至今未向杨金发履行返还借款的义务，已经构成违约，现杨金发要求付磊返还借款33000元及该款自起诉之日即2019年8月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据。付磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。 综上所述，为保护债权人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 付磊应在本判决生效之日起10日内返还杨金发借款33000元及该款自2019年8月13日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由付磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇一九年十月十五日 书记员 林华钦 相关法条： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。