内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2142号原告：内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院，统一社会信用代码52150581318535419M，住所地内蒙古霍林郭勒市财政局大厦。法定代表人：王建军，院长。委托诉讼代理人：姜志广，内蒙古巨鼎（霍林郭勒）律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年7月12日出生，汉族，内蒙古霍煤车轮制造厂职工，现住内蒙古自治区通辽市。第三人：内蒙古锦联铝材有限公司，统一社会信用代码911505005641513573，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市工业园区。法定代表人：李金锋，董事长。委托诉讼代理人：杨志远，男，1989年10月14日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：萨如拉，女，1989年10月16日出生，蒙古族，该公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院（以下简称蒙东铝研究院）诉李刚第三人内蒙古锦联铝材有限公司（以下简称锦联公司）劳动争议一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙东铝研究院委托诉讼代理人姜志广、被告李刚、锦联公司委托诉讼代理人杨志远、萨如拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙东铝研究院向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令蒙东铝研究院不予支付李刚赔偿金88950元；二、诉讼费由李刚承担。事实和理由：2013年7月李刚与锦联公司签订劳动合同，在锦联公司工作。2015年4月锦联公司安排李刚到蒙东铝研究院工作，在此期间，李刚的工资发放及社保缴纳均由锦联公司承担。霍劳人仲字（2019）148号仲裁裁决书中裁决：蒙东铝研究院支付李刚赔偿金88950元。蒙东铝研究院认为并未违法辞退李刚，不予支付李刚赔偿金。李刚辩称，李刚于2013年与锦联公司签订劳动合同，2016年又进行续签，合同期限截止到2019年7月，2015年4月李刚被锦联公司派到蒙东铝研究院工作。2019年1月，蒙东铝研究院要求李刚与锦联公司解除劳动合同，与蒙东铝研究院签订劳动合同，李刚没有同意，蒙东铝研究院便单方面停止了李刚的工作，李刚被动离职。此后，李刚要求锦联公司按照劳动合同约定为其安排工作，但锦联公司为李刚安排的工作与合同约定不符，李刚未同意。锦联公司便与李刚协商解除劳动合同，但因补缴保险等问题被告未同意协商解除。此后，锦联公司既不给李刚安排工作也不发放工资，李刚处于被辞退状态。蒙东铝研究院和锦联公司不按法律规定辞退李刚，应当支付李刚双倍赔偿金、为其补缴社会保险、支付2019年1月至5月的工资。对于蒙东铝研究院的诉请应予驳回。锦联公司述称，认可仲裁的裁决。本院归纳本案争议焦点如下：蒙东铝研究院应否支付李刚赔偿金88950元；锦联公司应否支付李刚自2019年1月至2019年5月的工资、应否支付自2017年12月至2019年1月补发的工资10640元；李刚2017年9月至2019年5月的社会保险费应由谁补缴？蒙东铝研究院为证明自己的主张提举了以下证据：一、内蒙古锦联铝材有限公司内锦发2018-101号关于研究院缴纳社会保险及劳动关系转签的通知一份四页（与原件核对无异的复印件）。意在证明李刚与蒙东铝研究院是借用关系，双方不存在劳动关系；二、内蒙古锦联铝材有限公司铝厂电解工作岗位竞聘试题和面试材料共五页（与原件核对无异的复印件）。意在证明李刚与锦联公司劳动关系一直存续，蒙东铝研究院与李刚协商转签劳动合同未能达成一致，李刚便不到蒙东铝研究院上班，与锦联公司联系要求履行其原劳动合同并接受锦联公司电解岗位的笔试和面试，并且通过。对蒙东铝研究院出示的证据，李刚质证认为，对第一份证据真实性有异议，通知没有见过，关联性也有异议，通知是蒙东铝研究院与锦联公司之间的协议，与李刚无关，李刚从未同意转签；对第二份证据关联性有异议，只能证明李刚参加了面试和笔试，并不能证明蒙东铝研究院要证明的问题。对蒙东铝研究院出示的证据，锦联公司质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，两份证据不足以证明李刚和锦联公司的劳动关系一直存续，李刚自2017年9月开始一直在蒙东铝研究院工作，并重新制定了工资标准及工作制度，应视为重新成立了新的劳动关系，锦联公司已经不再对蒙东铝研究院进行托管，劳动关系已自行管理。李刚为支持自己的答辩意见向本院提举了如下证据：一、法院调取的李刚与锦联公司签订的2013年7月至2016年7月的劳动合同一份、2016年7月至2019年7月份劳动合同一份。意在证明李刚与锦联公司存在劳动关系；二、录音光盘一份。意在证明：1、李刚与蒙东铝研究院负责人事管理的田宏伟及院长王建军的电话录音及现场录音，李刚不是自愿离职，是蒙东铝研究院与李刚商谈改签劳动合同，李刚未同意，蒙东铝研究院强行要求李刚办理离职的事实；2、李刚与锦联公司工作人员萨如拉的现场录音，李刚在被要求离职后要求锦联公司按劳动合同安排与劳动合同一致的工作岗位，但锦联公司一直未安排，后锦联公司与李刚协商安排电解工岗位，李刚未同意，锦联公司即与李刚商谈解除劳动合同，也协商未果，2019年1月至5月锦联公司不安排工作也不发放工资也未就解除劳动合同事宜协商一致，李刚事实上处于被辞退状态；三、工资条打印件一张、银行流水8页、工资表打印件1页、2013年、2014年、2015年、2016年锦联公司发放工资的工资条8页。意在证明李刚工资标准以及工资表上为蒙东铝研究院及锦联公司；四、2017年7月工资表打印件一张。意在证明李刚的工龄、工资，全勤奖和餐补的费用。五、2018年8月至2019年1月李刚在蒙东铝研究院考勤表打印件6页。意在证明被告考勤情况。对李刚出示的证据，蒙东铝研究院质证认为，对第一份证据无异议，同时该证据也能够证明李刚与锦联公司劳动关系一直是存续的；对第二份证据真实性、关联性、合法性均有异议，该录音是在对方不知情情况下录制的，并且通话内容没有直接辞退李刚，录音没有其他证据佐证不能作为证据使用，从李刚出示最后一组考勤表来看，考勤表没有出现田宏伟的名字，同时也能够证明田宏伟是否属于原告工作人员及是否有解除劳动者的权利李刚没有证据加以证明，该录音通话内容部分不清楚，对第二份证据不予认可，同时第二组证据不能证明李刚所述的被动离职一事；对第三份证据无异议，同时证明李刚的工资均由锦联公司发放；对第四份证据无异议，能够证明2017年7月前李刚工资都是由锦联公司做工资表并发放，从2017年9月开始由蒙东铝研究院做工资表交给锦联公司财务，由锦联公司财务将工资发放到被告处；对第五份证据真实性无异议，但李刚说有一段录音是田宏伟，但在考勤表上未体现出田宏伟的名字，所以田宏伟是否是蒙东铝研究院工作人员李刚没有直接证据。对李刚出示的证据，锦联公司质证认为，对第一份证据无异议；对第二份证据与蒙东铝研究院质证意见一致；对第三份证据工资表只能证明在李刚工作期间是由锦联公司代为发放工资，不足以证明劳动关系与锦联公司一直存续，自2017年9月开始其考勤工资绩效核准等均由蒙东铝研究院进行核发，表示李刚已经与蒙东铝研究院重新接受了工资标准，视为重新建立了劳动关系，锦联公司从未参与李刚在蒙东铝研究院处工作期间任何考核工作；对第四份证据无异议；对第五份证据有异议，无法判断真实性，但足以证明李刚一直处于蒙东铝研究院管理下，锦联公司从未参与监督和管理，进一步证明李刚的劳动关系一直是与蒙东铝研究院之间存续，与锦联公司无关。锦联公司为支持自己的意见向本院提举了如下证据：复举内蒙古锦联铝材有限公司内锦发2018-101号关于研究院缴纳社会保险及劳动关系转签的通知一份四页。意在证明李刚自2017年1月1日开始已不再和锦联公司有劳动关系的存续。对锦联公司出示的证据，蒙东铝研究院质证认为，对真实性无异议，证明问题有异议，该证据能够证明李刚与锦联公司没有解除劳动关系。对锦联公司出示的证据，李刚质证认为，对关联性有异议，通知没有见过，从未转签过合同及协议。本院对当事人提举的证据认定如下：对蒙东铝研究院、锦联公司提举的内锦发[2018]101号《关于研究院缴纳社会保险及劳动关系签转的通知》一份，因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对蒙东铝研究院提举的内蒙古锦联铝材有限公司铝厂电解工作岗位竞聘试题和面试材料共五页（与原件核对无异的复印件），因蒙东铝研究院与李刚对该证据的真实性均无异议，且中有李刚的亲笔签名，本院对该证据的真实性予以确认。对李刚提举的与锦联公司签订的2013年7月至2016年7月的劳动合同一份、2016年7月至2019年7月份劳动合同一份，这两份合同因来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信；录音光盘一份，由于录音中对通话人员的身份进行了确认，本院对录音中清晰的部分予以采信；工资条打印件一张、银行流水8页、工资表打印件1页、2013年、2014年、2015年、2016年锦联公司发放工资的工资条8页、2017年7月工资表打印件一张、2018年8月至2019年1月李刚在蒙东铝研究院考勤表打印件6页，因上述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，李刚与锦联公司签订《劳动合同》，该合同约定的工作期限为三年（2013年7月13日至2016年7月13日），2015年4月之前，李刚一直在锦联公司工作，从2015年4月开始李刚被安排到蒙东铝研究院工作，李刚的工资发放及社保缴纳均由锦联公司承担。2016年7月12日，锦联公司与李刚续签了《劳动合同》，合同约定的工作期限为三年（2016年7月14日至2019年7月14日），此时李刚仍在蒙东铝研究院工作。在合同履行期间，锦联公司向蒙东研究院发出内锦[2018]101号文件即《关于研究院缴纳社会保险及劳动关系签转的通知》，内容为：“自2017年7月1日起，研究院正式独立运营，锦联公司人力资源部将不再托管研究院人力资源相关工作，2017年9月份起由研究院自行发放工资和缴纳社会保险，不再代发蒙东研究院工资，不再代缴社会保险，蒙东研究院员工劳动关系转入蒙东研究院自行管理。自2017年9月1日其缴纳员工社会保险，并转签相关人员劳动关系。”蒙东铝研究院自2017年9月1日起向李刚发放工资，但至今没有为李刚缴纳社会保险。李刚的社保由锦联公司缴纳至2017年8月份。蒙东铝研究院提出与李刚重新签订劳动合同，但由于对工资数额没有达成一致，李刚于2019年1月13日离开蒙东铝研究院，工资发放到当日止。李刚向霍林郭勒市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求：1、锦联公司支付赔偿金90000元；2、要求支付代通知金7500元；3、支付工资33870.90元；4、补发工资10640元。仲裁委作出霍劳人仲字[2019]13号仲裁裁决书，裁决如下：一、内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院于仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内支付李刚赔偿金88950元；二、驳回李刚其他仲裁请求。蒙东铝研究院不服该裁决书裁决内容于2019年8月22日向本院提起劳动争议诉讼。本院认为，在李刚与锦联公司签订劳动合同期间，李刚受锦联公司指派到蒙东铝研究院工作，三方均未提出异议，视为对合同、待遇、用工单位等方面的认可。2017年9月蒙东铝研究院独立运营，正式对李刚进行工作上的管理，为李刚发放工资，李刚的工作内容也属于蒙东铝研究院业务组成的一部分，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”2017年9月后，李刚与蒙东研究院之间已经形成了事实劳动关系，该事实通过考勤表及双方认可的工资支付主体、工作内容等事实予以证实，蒙东铝研究院对李刚在2017年9月至2019年1月期间承担用工主体责任。而李刚与锦联公司的劳动关系于2017年9月前自动解除。对于蒙东铝研究院应否支付李刚赔偿金88950元的问题，2019年1月，蒙东铝研究院因与李刚就重新签订劳动合同一事未达成合意，便将李刚辞退，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行;劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职用工月平均工资三倍的，向其支经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法登记三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘原用人单位被安排到新用人单位工作’：（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动。”李刚在与锦联公司的劳动合同期限内被锦联公司派至蒙东铝研究院工作，属于锦联公司对李刚的工作调动，且该调动非因李刚的原因所致，因此在计算支付赔偿金年限时，应将李刚在锦联公司和蒙东铝研究院的工作年限进行合并计算。因此，蒙东铝研究院应向李刚支付2013年至2019年的赔偿金88950元（7412.5元/月×6个月×2倍）。对于李刚要求锦联公司支付代通知金7500元的问题，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。”该项金额实在通过支付经济补偿金方式解除劳动合同的情形下支付的项目，而本案存在违法解除行为，应通过支付赔偿金的方式进行补偿，所以对于李刚要求支付代通知金的请求，本院不予支持。对于锦联公司应否支付李刚自2019年1月至2019年5月的工资的问题，因2017年9月，李刚与蒙东铝研究院形成了事实劳动关系，即与锦联公司解除了劳动关系，2019年1月至2019年5月期间，锦联公司与李刚也未重新建立劳动关系，而且锦联公司在此期间并未实际用工，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”2019年1月至2019年5月期间，锦联公司与李刚不存在劳动关系，不应向李刚支付工资。对于锦联公司应否支付李刚自2017年12月至2019年1月的补发工资10640元的问题，2017年12月至2019年1月期间，李刚与锦联公司是解除劳动关系的状态，所以锦联公司不应向李刚支付此期间的补发工资。关于李刚2017年9月至2019年5月的社会保险费应由谁补缴的问题，由于李刚在仲裁阶段并未针对补缴社保费事宜提出仲裁请求，所以，该问题不属于本院本次裁判范围，故本院对此问题不做处理。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条、中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院自本判决生效之日起十日内向李刚支付赔偿金88950元。案件受理费10元，减半收取5元（原告内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院已预交），由原告内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若内蒙古蒙东铝及新材料工业技术研究院拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请人应于二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  高新江二〇一九年十月十七日书记员  邢 蔷