广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1166号原告：凌月强，男，1969年7月9日出生（公民身份号码：440************412），汉族，住信宜市************，联系电话：188*****582。原告：刘珍，女，1970年5月30日出生（公民身份号码：440************246），汉族，住信宜市************，联系电话：180*****627。原告：李伊琳，女，1994年3月11日出生（公民身份号码：440************428），汉族，户籍：信宜市***********，现住信宜市************，联系电话：181*****250。原告：凌梓轩，男，2018年1月5日出生（公民身份号码：440************978），汉族，住信宜市************。法定代理人：李伊琳，女，1994年3月11日出生（公民身份号码：440************428），汉族，户籍：信宜市***********，现住信宜市************，联系电话：181*****250。上述四原告共同委托诉讼代理人：卢德杰，男，1956年4月17日出生（公民身份号码：440************015），汉族，住信宜市***自建屋，联系电话：135*****168。委托权限：见委托书。上述四原告共同委托诉讼代理人：卢俊，男，1979年7月24日出生（公民身份号码：440************016），汉族，住信宜市**********，联系电话：130*****988。委托权限：见委托书。被告：黄启东，男，1995年2月26日出生（公民身份号码：440************412），汉族，住信宜市************，联系电话：180*****110。被告：杜信昆，男，1992年5月13日出生（公民身份号码：440************631），汉族，住信宜市************，联系电话：138*****761。被告：杜万军，男，1986年10月4日出生（公民身份号码：440************619），汉族，住信宜市************，联系电话：135*****086。委托诉讼代理人：黄家培，广东爱家律师事务所律师，委托权限：详见授权委托书。被告：黄仕龙，男，1991年2月18日出生（公民身份号码：440************053），汉族，住信宜市************，联系电话：17728975131。被告：阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地：茂名市*********。法定代表人：宋学明，该公司总经理。委托代理人：柯彪，广东海法律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩诉被告黄启东、杜信昆、杜万军、黄仕龙、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称阳光保险茂名支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩的共同委托诉讼代理人卢德杰、卢俊，被告杜万军及其委托诉讼代理人黄家培、阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托诉讼代理人柯彪、被告黄启东、杜信昆到庭参加2019年6月13日和2019年7月10日的两次庭审，被告黄仕龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜万军立即赔偿交通事故损失人民币973748元给原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩。2.判决被告黄启东、杜信昆、黄仕龙、阳光财产保险有限公司茂名中心支公司对上述第一项请求赔偿金额承担连带清偿责任。3.案件受理费由被告负担。事实与理由：受害人凌锦与被告黄启东、杜信昆是工友关系；均在信宜市*********和钱排几条街道改建工程的工地施工。被告杜万军与被告黄启东、杜信昆、受害人凌锦是雇佣关系(其中杜万军与杜信昆是堂兄弟关系)。被告杜信昆是被告杜万军的工地管理员，杜信昆在工地专门负责安排员工的岗位和施工管理工作。自工地开工以来，杜万军一直指派其堂弟杜信昆安排施工工作，分工安排被告黄启东专职驾驶涉案事故车粤09-26957号牌方向盘式拖拉机载运泥土作业；安排受害人凌锦专职驾驶挖掘机(俗称勾机)进行挖掘泥土装载作业。2018年10月27日中午1时许，被告黄启东驾驶粤09-26957号牌方向盘式拖拉机运载泥土并搭乘被告杜信昆、受害人凌锦由信宜市钱排镇钱上望牛岗往钱排镇方向行驶，当行驶至钱排镇钱上村弯道下坡路段时，车辆失控往左边跌过，碰撞左边路基后车辆侧翻下公路外果地，造成该车损坏，黄启东、杜信昆受伤，凌锦当场死亡的交通事故。事故发生后被告黄启东、杜信昆一直没有报警，他们对凌锦生死于不顾，双双逃离事故地跑到医院只顾包扎自己伤口。事故发生几个钟头后(到了下午5时多)，信宜市公安局交通警察大队合水中队干警看到路过群众自拍发上微信的车祸视频和照片，才发现警情(涉案车祸)，立即出警沿途巡查，当警车行至钱排镇钱上村弯道下坡路段时发现有被车碰撞右边路基的痕迹，往山下望去，涉案事故车已跌落山下侧翻在公路外果地上，受害人凌锦被事故车压致死亡。在公安交警部门调查过程中，发现还有两名生存者有逃离现场嫌疑，于是公安交警寻找他们并进行调查。但被告黄启东、杜信昆忽悠公安交警调查，有意隐瞒事故发生的真实原因，加上相互串通，虚构凌锦驾车，以死无对证来妨碍公安交警调查，企图推卸自己的责任。又由于公安交警没有找到事发的目击证人，在事发路段没有视频监控，而事故成因公安机关交警部门无法分析认定。因而无奈作出“凌锦、黄启东、杜信昆共同驾驶粤09-26957号牌方向盘式拖拉机载泥土”。现根据被告黄启东、被告杜信昆、受害人凌锦生前从事雇佣活动中的三人分工情况和从交警部门的调查材料反映，以及交警部门调取3人从出发地驾乘空车驶至到工地装运泥土的路上监控发现，当时驾驶空载事故车的司机是被告黄启东，被告杜信昆坐在副驾驶位置，受害人凌锦则坐在正驾驶与副驾驶的位置中间。按常理常识分析，原告认为本次交通事故肇事司机应是被告黄启东，而不是被告杜信昆，也不是受害人凌锦，更不是3人共同驾驶。为此，原告诉至法院，请求查明事故原因和事故真相；上述3人在本次交通事故中各自所承担的责任由法院依法作出认定。从交警部门调查的材料及证据获悉，涉案粤09-26957号牌方向盘式拖拉机所有人为被告黄仕龙，该车投保于被告阳江财产保险有限公司茂名中心支公司(保险单号：108*************739)。该车当时由被告黄仕龙租赁给被告杜万军承建钱排银妃大道和钱排几条街道的改建工程运载泥土使用。作为该车借用人杜万军(雇主)将该车交由管理员(雇员)杜信昆安排给未取得机动车驾驶证的被告黄启东在工地及公路、街道上运载泥土，未有尽到对驾驶员有没有准驾车型有效证件资格的审查义务，就安排给未取得机动车驾驶证的黄启东驾驶运载泥土，是导致本次事故发生的重要原因，该事故应由黄启东承担全部责任。本次事故致受害人凌锦死亡造成原告经济损失应由该车借用人又是受害人凌锦的雇主杜万军支付给原告。被告黄启东和被告杜信昆以及被告黄仕龙、被告阳光财产保险股份有限公司茂名中心支公司对被告杜万军给付原告上述赔偿金额应承担连带清偿责任。受害人凌锦户籍地在信宜市城镇红线区规划范围内，凌锦生前居住在信宜市东镇街道六运社区*********(村)民小组14号。六运社区居民委员会于2005年3月21日由原六运村民委员会行政变更而来，虽然管辖的行政区域范围没有变化，但对凌锦的户籍管理已经纳入到城镇居民户口管理范畴。此事实有茂名市人民政府函(2005)15号和信宜市人民政府函(2005)3号文件证实。根据茂名市中级人民法院和信宜市人民法院近10多年来对类似凌锦户籍性质及工作收入情况而涉及交通事故赔偿责任案件的生效判决来看，受害人凌锦应按城镇居民赔偿标准计算各项赔偿金，与事实相符，于法律有据。现根据《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》及《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》粤高法[2018]39号文件的规定，本次交通事故造成原告经济损失计列如下：(1)丧葬费46784.50元[53347元/年：2(计半年)]；(2)死亡赔偿金819500元(40975元/年×20年)；(3)到罗定殡仪馆处理死者后事误工费、车费、伙食费5000元(3人来回，每人计3天)；(4)儿子凌梓轩抚养费299463.50元(30198元/年×19年10个月一夫妻2人)；(5)精神损害抚慰金50000元。上述(1)至(5)项合计1220748元。被告杜万军和被告黄启东先后已支付人民币共307000元(47000元十60000元十100000元十100000元)给原告，现尚欠913748元未支付。为此，原告多次追讨无果，此后被告百般推搪拒绝赔偿。无奈，原告不得不寻觅法律途径来解决本案纠纷。如前诉求，原告望法院判如所请，以维护原告合法权益。被告黄启东、杜信昆共同答辩称，一、本次事故是凌锦私下接单偷开被告杜万军的车辆导致，凌锦作为接单者及组装者应承担事故的全部责任；本次事故是凌锦在下班后打电话给其认识的钩机手梁鸿才，得知梁鸿才在钩屋地有泥的运输，便叫答辩人黄启东一起与其拉泥，答辩人黄启东便与凌锦一起驾驶事故车，在路上见到答辩人杜信昆便邀请其上车，在装好泥后回程中发生交通事故。在整个过程中，起因便是凌锦私下接单，组织偷开被告杜万军的车辆进行运输，凌锦作为接单者及组织者应承担因本次干私活而发生事故的全部责任。二、凌锦驾驶车辆导致交通事故，应承担事故的全部责任；答辩人驾驶事故车拉到泥后开始回程，后来回到钱上望牛墩附近一处，答辩人黄启东下车小便，凌锦见离2点回工地上班时间很近了，便主动到驾驶座，由其驾驶车辆，后来驾驶几十米后便说年辆没有刹年，大家被迫跳车，最终该车跌下路边导致凌锦死亡。凌锦是事教发生时的车辆驾驶者，应当承担事故的全部责任。三、答辩人杜信昆无任何过错，不应承担任何责任；原告在诉状中要求答辩人杜信昆承担连带清偿责任答辩人杜信昆认为该主张毫无事实依据，答辩人杜信昆无任何过错，不应承担任何责任。1.答辩人杜信昆不是发生事故的驾驶员，信宜市交警大队认定答辩人杜信昆共同驾驶明显错误。从原告起诉、钩机司机梁鸿才的询问笔录、答辩人黄启东的询问笔录都说答辩人杜信昆是坐车的人，相关的监控设各也见到答辩入杜信昆是乘客，本案中没有任何证据证明答辩人杜信昆驾驶车辆，信宜市交警大队认定答辩人杜信昆共同驾驶车辆明显是错误。2.答辩人杜信昆不是事故车辆的管理人员。答辩人杜信昆在交警问话时已经说得非常清楚，答辩人杜信昆是在工地上管理钩机的，事故车辆不是答辩人杜信昆的管理范围，答辩人杜信昆对该车没有管理责任，凌锦偷开车干私活并不是答辩人杜信昆的管理范围，答辩人杜信昆对此无任何管理责任。3.答辩人杜信昆仅是坐车出来兜风，不参与凌锦偷开车出来干私活的行为。答辩人杜信昆在凌锦的邀请下坐上了事故车，答辩人杜信昆开始以为开车出去兜风，在事故车装好泥回程途中才得知是凌锦私下接单运泥，几十元一车自始至终凌锦都未邀请答辩人杜信昆参与该干私活，也从未对答辩人杜信昆说过私活的分成，答辩人杜信昆也从未表示过参与该私活；四、被告杜万军曾经与原告达成赔偿协议,原告现推翻该协议应先返还答辩人黄启东支付的60000元；事故后，答辩人杜信昆、黄启东与被告杜万军以及凌锦的雇主何应文等商量一起对凌锦进行赔偿、补偿，其中答辩人杜信昆支付50000元、答辩人黄启东支付150000元、何应文支付10000元、被告杜万军支付340000元，后来被告杜万军与原告一起在六运居委会进行调解，在村委会主任罗超的主持下达成调解协议。由被告杜万军支付550000元给原告。被告杜万军根据该调解协议，向原告支付了247000元。答辩人黄启东支付了60000元。现被告推翻该调解协议主张索赔1220000元，则答辩人黄启东无赔偿给原告的责任，答辩人黄启东支付的60000元原告应返还。综上所述，凌锦是本次事故的私活接单者、组织者及驾驶者，应承担全部责任:答辩人杜信昆无任何过错，不应承担任何责任:原告推翻达成的赔偿协议应返还答辩人黄启东支付的60000元，原告主张赔偿数额过高，请求法院予以驳回。被告杜万军答辩称，一、受害人凌锦不是答辩人的雇员，受害人凌锦与答辩入之间不存在雇佣关系；1.受害人凌锦是答辩人负责工地上钩机的驾驶员，答辩人不是该钩机的所有人:2.该受害人凌锦驾驶的钩机所有人是何应文(绰号何金水)，受害人凌锦长期受聘于何应文:3.答辩人聘请何应文的钩机进行施工作业，受害人凌锦跟随该钩机到钱排银妃大道工作，该钩机进场施工不到一个月:4、受害人凌锦的工资由何应文发放。二、本次事故是受害人凌锦与被告黄启东、杜信昆下班后偷开答辩人的车辆干私活所致，答辩入无过错；1、受害人凌锦与被告黄启东、杜信昆不是答辩人粤09-26957号牌方向盘式拖拉机的驾驶人或管理人。首先，黄启东不是粤09-26957号牌方向盘式拖拉机的驾驶员，在交警部门的调查讯间中，被告黄启东明确其没有驾驶证，其在受害人凌锦提出帮人打泥时因为想驾驶下车所以才开车的，被告黄启东不是答辩人安排的粤09-26957号牌方向盘式拖拉机驾驶人:其次，被告杜信昆在交警调查时明确09-26957号牌方向盘式拖拉机不受杜信昆管理安排，被告杜信昆不是该事故车的管理人:最后，受害人凌锦不是答辩人的雇员，无权使用答辩人的车辆。二、本次事故是下班后受害人凌锦与被告黄启东、杜信昆的私下使用车辆所致，与答辩人无关；从交警调查询问笔录可知，开车拉泥是三人私自行为，从钩机司机梁鸿才询问笔录可证实，本次事故是下班后才发生的，是其三人偷开答辩人的车干私活，该驾驶车辆行为与答辩人无关；3.本次事故运输任务是受害人凌锦自己所接；4本次事故的运输未告知答辩人，更未征得答辩人同意。三、答辩人曾经与原告达成赔偿协议，原告现推翻该协议，应先返还答辩人支付的247000元。四、原告主张损失过高。首先死者凌锦是农村户籍，原告要求按城镇标准赔偿于法无据；其次，原告要求凌梓轩抚养费计算19年10个月、5000元处理后事费用及精神损害赔偿金50000元均无依据。综上所述，答辩人不是凌锦的雇主，其三人在下班后开答辩人的车干私活，该行为与答辩人无关，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告阳光保险茂名支公司答辩称：1.本案事故车辆在答辩人处只投保交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，"及第二一十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范周内子以赔偿。”之规定，因死者凌锦为本车人，不属于交强险的赔偿责任范围;2.根据被答辩人的诉讼请求及共所陈述的事实和理由，本案案由应为提供劳务者责任纠纷，答辩人不属于该案由的责任主体:3.死者凌锦为农村户籍，被答辩人未能提供证据支持按照城镇标准计算各项损失:4.处理后事误工费、车费、伙食费无证据证明其损失，不应支持:5.精神损害抚慰金请求过高:6.诉讼费不属于保险责任，不同意承担。以上答辩，恳请法院予以查明，依法作出公正判决。被告黄仕龙没有提交答辩意见，也没有到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日13时许，被告黄启东、杜信昆和受害人凌锦驾乘粤09-26957号牌方向盘式拖拉机运载泥土由信宜市钱排镇钱上望牛岗往钱排镇方向行驶，当行驶至钱排镇钱上村弯道下坡路段时，车辆失控往左边跌过，碰撞左边路基后车辆侧翻下公路外果地，造成该车损坏，黄启东、杜信昆受伤，凌锦当场死亡的交通事故。因没找到事发目击证人、也没有视频监控，事故成因无法判定，信宜市公安局交通警察大队于2018年11月19日作出信公交证字[2018]009号道路交通事故证明书。2019年4月29日，原告具状诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明，①原告凌月强是受害者凌锦的父亲，原告刘珍是受害者凌锦的母亲，原告李伊琳是受害者凌锦的妻子，原告凌梓轩是受害者凌锦的儿子；②粤09-26957号牌方向盘式拖拉机检验有效期截止到2019年3月，该车主为被告黄仕龙，其为该车在阳光保险茂名支公司处购买有交强险；③原告主张受害者凌锦与被告杜万军为雇佣关系，并提供微信转账记录及通话记录予以佐证。而被告则提供证人何应文的证人证言欲证明受害者受何应文雇佣，但证人何应文没有出庭作证和接受质证；④原告曾经与被告黄启东、杜信昆、杜万军达成调解协议，约定支付550000元了结此案的纠纷。被告杜万军已经按协议支付了247000元，被告黄启东也按协议支付了60000元，总共307000元给原告；⑤原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩于2019年7月22日向本院申请对被告黄启东和被告杜万军名下的财产以500000元为限申请财产保全，本院作出（2019）粤0983民初1166号裁定书及（2019）粤0983执保93号结案通知书对二被告名下财产以500000元为限进行冻结。以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、交通事故证明书、信公（司）鉴（法尸）[2018]X78号法医学尸表检验意见书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证等证据予以证实，经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。本院认为，虽然没找到事发目击证人、也没有视频监控，信宜市公安局交通警察大队仅能作出交通事故证明书，无法对事故成因及责任进行认定，但公民因身体遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。原告方作为死者凌锦的家属，其要求赔偿因此次交通事故造成损失的请求有法律依据，但赔偿数额应根据本案证据、法律法规和相关规定来审查核实。经查核原告因此次交通事故造成的经济损失有：（一）丧葬费46784.5元，根据司法解释相关规定，原告方请求丧葬费用为（93569元/年÷12个月×6个月），本院对该项请求予以支持；（二）死亡赔偿金819500元。原告方和死者凌锦虽然属农业户口，但其居住地已经属城镇红线范围，应确定原告方的主要收入和消费性支出均源于城镇，原告方请求按城镇标准计算死亡赔偿金符合法律规定，因此，死亡赔偿金按城镇标准计算为819500元（40975元/年×20年）；（三）处理死者后事的误工费、车费和伙食费。原告方没有证据证明其工作收入及具体误工天数，也没用交通发票证明其交通费用，其伙食费请求也缺乏相关事实依据，故对原告该请求不予支持；（4）儿子凌梓轩抚养费266667.75元。死者凌锦的儿子出生于2018年1月5日，事发时年龄未满1周岁，仅为9个月大。被抚养费人生活费应计算到17年3个月。因原告方居住地在城镇红线规划范围内，被抚养人生活费应按全省城镇居民人均消费支出30918元/年计算，即[30918元/年×17年＋30918元/年÷12月×3月]÷2人=266667.75元；（5）精神损害抚慰金50000元，本案交通事故造成凌锦死亡，对原告方精神上造成严重的伤害，故本院予以支持。综上所述，凌锦死亡损失合计为1132952.25元。二、关于侵权责任承担的问题。事故发生后，经交警部门经调查，无法确认由信宜市钱排镇钱上望牛岗往钱排镇方向行驶时车辆的驾驶人。故信宜市公安局交通警察大队作出交通事故证明书认定为死者凌锦、被告黄启东和被告杜信昆三人共同驾乘。虽然被告黄启东和杜信昆在作笔录时均声称车辆回程时的驾驶人系受害者凌锦，但两被告与受害者凌锦存在利害关系。同时，原告根据受害者凌锦、被告黄启东和被告杜信昆三人驾车出去时驾驶人为黄启东为由主张驾驶人一直是黄启东，但在缺乏其他证据佐证下本院无法据此认定驾驶人为被告黄启东，且目击者梁鸿才亦不确定回程时车辆驾驶人是受害者凌锦、被告黄启东还是被告杜信昆。故此，在现有的证据无法充分证实车辆驾驶人是何人的情况下，死者凌锦、被告黄启东和被告杜信昆三人都有可能是侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”的规定，死者凌锦、被告黄启东还是被告杜信昆三人共同驾乘车辆，对该次事故造成凌锦的死亡，三人均存在过错，故三人均应承担连带侵权责任，由于难以确定责任大小，因此，由受害者凌锦、被告黄启东和被告杜信昆平均承担损失。此外，粤09-26957号牌车辆在被告阳光保险茂名支公司处购买交强险，但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，"的规定可知，受害者凌锦为肇事车辆本车人，不属于交强险的赔偿责任范围，故对原告请求被告阳光保险茂名支公司负担连带赔偿责任不予支持。而被告黄仕龙作为粤09-26957号牌车所有人，没有证据证明其对本次侵权责任存在过错，故对原告请求被告黄仕龙承担连带赔偿不予支持。对于被告杜万军是否应承担连带赔偿的问题。原告提供被告杜万军微信转账4200元给凌观胜（受害者凌锦的胞兄）的记录和通话记录，欲证明死者凌锦与被告杜万军存在雇佣关系。然而，本案存在雇主责任与交通事故侵权责任竞合，即原告可以选择侵权法律关系向侵权人主张权利，也可以按照雇佣关系向雇主主张权利，但不能同时选择两个法律关系主张权利，侵权诉讼与雇主责任的诉因不同，法律关系各自独立，承担责任的方式也不一致。经过本院在庭审中再三征询原告方意见，原告确认以侵权之诉提起诉讼。故此，在原告选择以侵权责任提起诉讼而没有证据证明被告杜万军在本次事故中存在侵权行为的情况下，对原告请求被告杜万军承担连带赔偿不予支持。综上所述，原告方因凌锦死亡造成的损失1132952.25元，由共同驾乘粤09-26957号牌车辆的三人承担。即被告黄启东负担377650.75元（1132952.25元×1/3），被告杜信昆负担377650.75元（1132952.25元×1/3），剩下的损失377650.75元（1132952.25元×1/3）由原告方独自负担。此外，被告黄启东已经赔偿60000元给原告方，故被告黄启东尚应赔偿317650.75元给原告方。同时，被告黄启东和被告杜信昆对对方赔偿互负连带赔偿责任。对于被告杜万军要求返还247000元的问题，因其没有提起反诉，被告杜万军可在本案裁判文书生效之后另行主张权利。被告黄仕龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黄启东在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿317650.75元给原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩；被告杜信昆对该项赔偿负连带赔偿责任；二、限被告杜信昆在本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿377650.75元给原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩；被告黄启东对该项赔偿负连带赔偿责任；三、驳回原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13537元（已预交），由原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩负担4535元，由被告黄启东负担4467元，由被告杜信昆负担4535元。诉讼保全费3020元由原告凌月强、刘珍、李伊琳、凌梓轩1510元，被告黄启东负担1510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  杨 钦审 判 员  叶全生人民陪审员  陈宜强二〇一九年十月二十八日法官 助理  梁家玮书 记 员  杨 楹附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国侵权责任法》第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5.《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。7.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。8.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附信宜市人民法院执行案款账户的相关信息户名：信宜市人民法院；账户：201*************589；开户行：中国工商银行信宜市支行。