安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初904号 原告：安徽省经工建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G。 法定代表人：邵长俊，董事长。 委托诉讼代理人：林宗，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔天，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：朱永健，男，1950年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 被告：肖荣，男，1968年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：吴光东，安徽安维律师事务所律师。 被告：刘虎，男，1962年9月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告安徽省经工建设集团有限公司（以下简称“安徽经工集团”）与被告朱永健、肖荣、刘虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日作出（2017）皖0111民初4999号民事判决。被告肖荣不服该判决，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）皖01民终8966号民事裁定，发回重审。本院于2019年1月11日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽经工集团委托诉讼代理人林宗、被告朱永健、被告肖荣委托诉讼代理人吴光东到庭参加诉讼，被告刘虎经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽经工集团原审一审向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款6736387.97元，并支付利息2657932.02元（暂计至2017年3月13日，之后继续计算至款清之日止），合计9394320元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2011年10月13日，原告与朱永健签订《内部承包协议》，约定朱永健以自主经营、自负盈亏的方式承包原告中标的寿县楚都小区二期公租房建设项目，该项目实际由朱永健、肖荣、刘虎三人合伙经营。施工中，三被告多次以资金短缺为由向原告借款，至2017年3月13日合计欠付本金6736387.97元、利息2657932.02元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 本案重审中，原告安徽经工集团当庭向本院提出变更诉讼请求为：判令三被告共同返还原告多支付的工程款8540384.13元，并支付利息2882204.15元（利息按照年6%计算，暂从2014年1月20日起计算至2019年9月4日，以后款清息止，详见诉讼标的计算说明），总计11422588.28元。 事实与理由：2011年10月6日，原告与寿县城投房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建寿县楚都小区（二期）公租房工程。2011年10月13日，原告与朱永健签订《内部承包协议》，约定上述工程由朱永健承包施工；承包方式为包工包料、包质量、包工期、包安全文明、自主经营、自负盈亏等全面承包方式；原告收取工程管理费1.5%。2011年11月5日，朱永健、肖荣、刘虎三人决定合伙投资该工程，并签订协议。 2014年1月20日，案涉工程竣工验收合格。2014年9月1日，经安徽国华建设工程项目管理有限公司审核验证，案涉工程造价为52401493.78元，同时该造价也经三被告确认。截至目前，朱永健与原告财务对账，确认工程决算款52401493.78元，但是项目上实际支付给朱永健、肖荣、刘虎共计57089555.22元，原告共多支付朱永健、肖荣、刘虎工程进度款8540384.13元。 原告在发现多支付工程款这一事实后，在多方向朱永健、肖荣、刘虎索回无果的情况下，为保护国有资产的保值增值，特向法院申请变更原诉讼请求，要求三被告返还多支取的工程款8540384.13元及相应利息2882204.15元，请求予以准许。 被告朱永健原审一审辩称：本人管理工程期间从原告处支取工程款32065700元,业主向原告转款32608000元。2012年11月12日,本人因冤假借案被关押，此后便失去了对工程的控制，肖荣与刘虎向原告借款，本人无从知晓。工程决算价52401493.73元，及未退保证金1754000元，扣减已付工程款32065700元，结余22089793.73元，仍在原告处。可见，本人没有给原告造成任何经济损失。至于本人经手的400万元借款是寿县寿滨小区二期第四标段及地下车库项目的投标保证金，于2013年6月7日偿还。案涉借款系原告法定代表人刘松周违规向肖荣与刘虎出借的，造成的损失应由原告自负，故请求驳回原告对本人的起诉。 本案重审中，被告朱永健辩称：肖荣、刘虎支取工程款的结算超过了本人的委托，本人只对自己和合法的授权人负责。 被告肖荣原审一审辩称：朱永健羁押期间委托其妻处理后期工作，没有失去对工程的控制。案涉借款均用于工程建设，借款时约定用应付工程款抵扣，原告至今不与朱永健结算工程款，还款时机尚未成熟。原告与朱永健签订承包合同时，本人没有进入工程，亦未与朱永健达成合伙协议，本人出具借条是接受朱永健委托的行为，其后果应由朱永健承担。综上，不能以被告之间存在合伙约定作为本人承担责任的法律依据。 本案重审中，被告肖荣辩称：原告一直到本案重审中才当庭变更诉讼请求，且是法律基础的变更，不符合民事诉讼法的精神，其应当撤回起诉。 被告刘虎原审一审及重审中均未作答辩。 本院经审查认为：本案原告安徽经工集团提供的用以证明其与被告朱永健、肖荣、刘虎之间存在民间借贷法律关系的借据，均系制式借据，借款部门均为寿县楚都小区项目部。案涉工程由原告方交由朱永健内部承包，所借款项用于项目部支付人员工资、材料款等，并约定从工程款中扣除，但双方之间尚未办理工程款结算。原告方所主张的民间借贷，实质上为项目施工期间的工程款预付，故本案并非单纯的民间借贷法律关系，而应为建设工程施工合同纠纷。 民事诉讼法第一百一十九条规定，民事起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。在民事诉讼中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。人民法院在诉讼中释明当事人可以变更诉讼请求的目的，是为了减少当事人的讼累，节约司法资源，其前提应当理解为当事人所依据的事实，与人民法院查明的事实相同或在规模上大致相当，仅是因当事人对法律关系的性质或民事行为的效力，在理解上存在错误。本案中，原告在原审中所依据的事实，仅为案涉工程的一个部分内容，而整个工程所涉及的事实，则属价款数额达数千万，涉及到建设工程施工合同的效力、履行、质量、结算等多项内容，远非原告方原审一审中的主张所依据的民间借贷事实。故原告方当庭请求变更诉讼请求，与法相悖，本院不予准许。就案涉工程所存在的纠纷，原告方可以通过另行提起建设工程施工合同之诉予以解决。 综上，原告安徽经工集团以民间借贷纠纷为由，就本案提起诉讼，没有具体的事实依据，其在重审中当庭申请变更诉讼请求也与法不符，故其所提出的起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告安徽省经工建设集团有限公司的起诉。 原审一审案件受理费77560元，退还原告安徽省经工建设集团有限公司。原审一审公告费800元，由原告安徽省经工建设集团有限公司负担。重审公告费，由原告安徽省经工建设集团有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  丁爱民 人民陪审员  昌茂林 人民陪审员  李先瑞 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  盛欣欣 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。