四川省金川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3226民初196号 原告：四川九寨运业有限责任公司，住所地四川省都江堰市新马路93号。 法定代表人：余亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李公科，北京德恒（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：柳英，女，1965年2月12日出生，汉族，安徽省合肥市人，住四川省金川县。 委托诉讼代理人：王曦，四川百坚律师事务所律师，特别授权代理。 原告四川九寨运业有限责任公司（以下简称九寨运业公司）与被告柳英返还原物纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告九寨运业公司及其委托诉讼代理人李公科，被告柳英及其委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九寨运业公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告立即返还其占有的原告房屋（房屋位置：金川县，现安顺路2号；房号：金川县汽车站内1栋3楼2号；房屋面积约50平方米）；2.请求贵院判令被告按照房屋租赁市场价格支付原告房屋租金13000元作为对原告经济损失的赔偿（暂计算至2019年8月31日，实际计算至被告返还原告房屋时止）；3.请求贵院判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：位于金川县汽车站内1栋3楼2号房屋的产权为原告单独所有，被告对其未有任何投资或产权。2015年2月2日以前，被告柳英为公司员工，为方便工作，原告根据公司规定提供位于金川县金川车站内1栋3楼2号房屋（面积50平方米）作为工作住房由被告租住。当时基于被告的员工身份，在房屋租金上给予极大优惠，象征性地收取了少量租金（每月每平方米1元）。后被告于2015年2月2日办理退休手续，被告不再具备公司在职员工身份，也不应再享受低租金租住住房条件。后原告多次敦促被告腾退归还房屋，但被告一直拒绝。原告认为，原告出租的房屋系其合法所有的公司财产，其权利归属原告所有。被告现已不具备公司员工身份，且未经原告同意，在没有约定依据与法定依据的情形下，继续占有原告房屋，侵害了原告的财产权利，也侵害了公司股东与员工的合法权利。原告出租房屋给在职员工使用，系为了在职员工工作方便，现被告不再具备在职员工身份，其继续占有公司房屋，应当按照房屋租赁市场价格支付房屋租金，以作为对原告的经济损失赔偿。根据原告了解的情况，被告占有原告房屋的市场租金暂按每月300元计算，从2015年2月3日起至2019年8月31日，扣除被告在2015年2月2日之后期间已经支付的房屋租金3500元，被告尚须支付原告房屋租金13000元。前述被告应赔偿的经济损失按照市场价支付至被告实际返还原告房屋为止。综上，为维护原告及其股东、员工的合法权利，特诉至法院。 被告柳英辩称，一、原告所说被告占有其房屋并侵犯其财产权利，也侵犯原告公司股东、员工合法权利的说法与客观事实不符。1.原告不具备该房屋主体资格。公司营业执照注明公司类型为有限责任公司，无国有资产控股，但房屋产权证上注明房屋权属性质为国有，既无国资控股本案被告是如何取得该房屋所有权还应提供相应资料加以证明，否则主体就不适格；2.被告是通过合法程序取得诉争房屋的居住使用权。2011年3月1日，原告将被告从郫县犀浦加油站调到金川汽车站工作，将原单位王红梅的住房调整给被告使用，被告于2012年9月向原告缴纳了3000元住房保证金。被告居住使用该房的权利均是因被告系原告公司员工身份及依据公司的规定取得，并非原告所说没有约定和法定依据。现原告虽然退休，但仍然是公司职工，对该职工宿舍享有居住权，被告继续居住使用该房屋也是基于其退休职工的特定身份，所以被告对原告及其公司股东、员工不存在权利的侵害行为；3.本案诉争房屋的来源及性质。1992年阿坝州交通局修建了阿坝州第一汽车运输公司金川汽车站及包括本案诉争房屋在内的宿舍楼，诉争房屋的性质为国有企业的职工福利房，2002年至2004年期间，阿坝州第一汽车运输公司改制成立原告公司，公司以负资产为由拒绝房改，导致职工们没有享受到房改政策。现原告进行了房产证变更登记，产权证中的权属性质为国有，即该房屋的资金来源确定为国家出资，权利应该职工们共同所有。另原告曾在阿州交运〔2018〕361号信访事项答复意见书中确定“目前宿舍楼因不符合房改条件只能维持现状，若以后需改建或拆迁，该公司届时将按有关政策对宿舍楼住房进行处理”，现原告起诉系出尔反尔，也是对被告等住房权利的侵犯；二、原告主张被告支付其房屋租金13000元作为其经济损失的赔偿无事实和法律依据。被告从2015年2月至2018年12月每年均向原告支付住房费。被告于2019年8月向原告缴纳住房费时原告拒收。期间原告对金额未提出任何异议，即是对被告缴纳住房费及居住使用权的认可，不存在给原告造成损失的情况。原告以房屋租赁市场价每月300元主张经济损失，没有事实和法律依据。且原告依此作为诉讼主张也超过诉讼时效，应当依法予以驳回；三、被告现属于弱势群体，经济窘迫，没有住房，须该房养老居住。因原告没有依据国家政策为被告及时购买住房公积金，导致被告仅靠工资收入无法购买商品房，也租不起高价房。现被告已退休，仅靠现有的退休工资，更没有购买房屋的能力。如果原告让被告退还其房屋，被告将面临居无定所的状况。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告九寨运业公司提交的证据及质证、认证情况： 证据一:营业执照副本复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格。被告柳英对该组证据的三性无异议，本院予以确认。 证据二：1.阿州国用（2004）第29号国有土地使用证复印件；2.（2006）字第021号房屋产权证复印件；3.2019年7月8日金川县勒乌镇城南社区居民委员会出具的证明复印件，拟证明原告九寨运业公司依法享有案涉房屋的全部物权及相应权利，被告柳英并非案涉房屋登记的权利人或约定权利人，被告对于房屋不享有物权。金川汽车站系原告的下属分公司，不具有独立的法人资格，其财产、责任、利益均归属于原告公司所有。被告柳英对该组证据1、3无异议，对证据2的合法性有异议。本院认为，该组证据能够证明案涉房屋的产权归属情况，符合证据的三性原则，本院予以确认。 证据三：关于对《阿坝州第一汽车运输公司资产处置方案》的批复、阿坝州第一汽车运输公司公告、阿坝州交通运输局关于金川老车站住房房改维权信访事项答复意见书复印件，拟证明阿坝州第一汽车运输公司改制已经完成，其资产已转由原告所有，包括被告在内的原一运司员工不再具有国有企业职工身份及相关身份福利待遇，车站给员工安排住房是为方便在岗职工的工作，不包括退休离职后，案涉房屋是企业公有住房，并非福利房或房改房，原告不具有为被告解决廉租房或房改房的义务与责任，被告柳英对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为不能达到原告的证明目的，诉争房屋应属于原企业职工所有，而不是九寨运业公司所有。本院认为，该组证据符合证据的三性原则，本院予以确认。 证据四：1.公司公房管理规定复印件；2.住房合同复印件；3.关于柳英同志退休的批复复印件；4.协议书复印件；5.董事会决议复印件，拟证明被告柳英在退休离职及房屋租赁期限届满后，已经不再具有继续使用公有住房的依据与条件，应当及时腾退归还房屋。被告未经同意继续占有使用至今，违背公司的管理制度，侵害了公司、员工及股东的利益，应按租金差额赔偿逾期占用原告房屋期间的经济损失。被告柳英对证据2的三性无异议，认为住房合同恰好证明了原、被告之间签订的合同是无期限的；对证据1，其认为这只是九寨运业公司的内部文件，对被告没有约束力；对证据3、5的三性均有异议；对证据4的关联性有异议。经庭审核实，证据2中涉及的房屋与本案诉争房屋并非同一房屋，证据4、5与本案无关联，本院不予确认。对原告提交的证据1、3符合证据的三性原则，本院予以确认。 被告柳英提交的证据及质证、认证情况： 证据一：1.原告九寨运业公司的营业执照副本、公司章程、股东花名册复印件；2.国有土地使用证、房屋所有权证复印件，拟证明诉争房屋的权属性质是国有，房屋土地应为国用，原告取得房屋产权不合法，其主体不适格。原告对该组证据的三性均有异议。本院认为被告提交的国有土地使用证、房屋所有权复印件与原告提交的不一致，且被告不能说明其来源，公司章程及股东花名册与本案无关联，故对该组证据不予确认。 证据二：1.股东出资证、股金结算凭证复印件；2.2012年9月12日签订的住房合同复印件；3.信访材料及阿州交运〔2018〕361号信访事项答复意见书复印件，拟证明被告柳英是九寨运业公司的主人，其系合法占有诉争房屋，该房屋的腾退问题属于企业内部管理问题，系不可诉，应驳回原告的诉请。原告对证据1、3的关联性有异议，对证据2予以认可。本院认为，被告提交的证据3与原告提交的一致，但其不能证明案涉房屋的腾退问题属于企业内部管理问题，故对证据2、3予以确认，证据1与本案无关联，本院不予确认。 证据三：通知2份、公告、员工调动（工资）介绍信、九寨运业（2011）调字第02号调动通知、关于柳英同志工作安排会议纪要及郫县犀浦小青瓦房屋照片复印件，拟证明被告柳英过去是有住房的，被告现住房屋是通过犀浦的青瓦房置换取得，被告取得了诉争房屋的合法居住权，且无固定期限。原告对该组证据的合法性、真实性予以认可，对关联性不予认可，认为通知及公告恰好证明公司调整被告房屋是因被告工作变动，也明确了被告之前使用的犀浦房屋是公房，该组证据不能达到被告的证明目的，反而证明案涉房屋是公司的公房，不是被告所有的房屋，公司提供公房给被告居住是为了方便工作，并随被告工作地点的变动而随时调整，不能证明被告取得了该房的永久居住权。本院对该组证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。 证据四：1.解除《住房合同》并腾退归还房屋的通知函及回复；2.企业转制工作简报（2期）；3.天眼查询的关于金川丰惠物业管理有限公司信息；4.金建住发〔2019〕84号文件；5.阿州交运〔2018〕287号信访事项答复意见书复印件，拟证明诉争房屋涉及改制遗留问题，现该房屋已被赠予金川丰惠物业管理有限公司。原告认为该组证据均系复印件，对证据1、3、4、5的三性均有异议，证据2与本案无关。本院认为该组证据与本案无关联，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告柳英系原阿坝州第一汽车运输公司犀浦加油站职工，2004年阿坝州第一汽车运输公司按照相关政策进行改制，并将其资产以零价方式转让于原告九寨运业公司（成立于2004年1月6日）。原阿坝州第一汽车运输公司的一切债权债务转移给新组建的九寨运业公司。2006年10月18日原告九寨运业公司取得了位于金川县，丘地号：阿26Ｂ-53）包括案涉房屋在内的金川汽车站房屋的所有权。2011年3月9日被告柳英被调至九寨运业公司金川汽车站工作，原告为方便被告工作为其安排了金川汽车站内1栋3楼2号公房居住（房屋面积约50平方米），2012年9月12日原、被告签订一份住房合同，约定：为解决州内在岗员工工作期间住房问题，被告租住原告单位公房一套。乙方现住公房为非福利性分房，乙方因退休、调离、迁移、辞职、病故等原因离开单位时，必须先退出公有住房。乙方必须按月、按时足额缴纳房屋租金，标准为1元／㎡。每月乙方应缴纳房租费50.30元。之后被告每年均按照合同约定向原告支付房租。2015年2月2日阿坝藏族羌族自治州人力资源和社会保障局批准被告柳英退休。被告退休后仍按约向原告每年支付房租直至2018年底。2019年被告向原告交纳房租时，原告拒收，并要求被告腾退房屋。 本院认为，公民、法人合法的民事权利受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案诉争房屋的所有权人为原告九寨运业公司，被告柳英在原告九寨运业公司工作期间，原告为工作便利提供该房屋供被告居住，被告按照约定向原告交纳房租，被告柳英退休后不再具备继续在案涉房屋居住的条件，故原告九寨运业公司要求被告柳英腾退位于金川县汽车站内1栋3楼2号房屋的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告于2012年签订住房合同之后，双方再未续签合同，但被告柳英一直按照约定履行交纳房租的义务直至2018年底，原告对此未提出异议，现原告九寨运业公司要求被告柳英按照房屋租赁市场每月300元的价格，从2015年2月3日起支付原告房屋租金作为其经济损失的赔偿，因原告未提供证据证明其产生了经济损失，故对原告提出的第二项诉请本院不予支持。原告若要向被告主张未付的房屋租金可另案提起诉讼。被告柳英提出的原告主张被告支付房屋租金13000元作为其经济损失的赔偿无事实和法律依据的抗辩意见成立，本院予以采纳，其余抗辩意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十四条之规定，判决如下： 一、被告柳英于本判决生效之日起三十日内从原告四川九寨运业有限责任公司所有的位于金川县房屋搬出，并将该房屋返还给原告四川九寨运业有限责任公司； 二、驳回原告四川九寨运业有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原、被告各自负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  戴利芳 二〇一九年十月十二日 书记员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。