云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0402民初3914号原告：薛美芬，女，1969年9月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，现住玉溪市红塔区。被告：李凌魁，男，1971年11月29日生，汉族，户籍地：福建省长乐市，现住云南省玉溪市。委托诉讼代理人：戴春光，云南格元律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：李亚华，男，1974年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：佘玮，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：童艳娇，云南世博律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：任红明，男，1972年6月13日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**，统一社会信用代码：91530402713454117H。负责人：郑萍华，行长。第三人：谭希杰，男，1968年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。第三人：谭家云，男，1937年4月30日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告薛美芬与被告李凌魁、李亚华、任红明、中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，第三人谭希杰、谭家云案外人执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告薛美芬，被告李凌魁的委托诉讼代理人戴春光，被告李亚华的委托诉讼代理人佘玮、童艳娇，被告任红明，第三人谭希杰、谭家云到庭参加诉讼；被告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行法定代表人郑萍华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛美芬向本院提出诉讼请求：1.依法确认玉溪市汇溪路（玉龙花园）11幢3单元502室房屋拍卖所得款91.9万元属于原告与第三人谭希杰的夫妻共同财产；2.中止对拍卖房屋所得款376,185.60元的执行；3.91.9万元在赔还雷正权借款本金157,438.71元后，扣除谭家云9,190元，余款752,371.29元的50%（376,185.6元）返还原告；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年8月12日收到云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402执异59号执行裁定书。该裁定书不顾事实，无法律依据，裁决错误，严重损害了原告的合法财产权。理由如下：一、玉溪市汇溪路（玉龙花园）11幢3单元502室房屋是原告与第三人谭希杰的夫妻共同财产，原告依法享有该房屋99%(第三人谭家云占1%)份额中的50%的产权。原告与第三人谭希杰于1992年7月11日登记结婚，2008年10月，以第三人谭希杰名义购买了玉溪市汇溪路（玉龙花园）11幢3单元502室房屋。购房款198000全部由原告支付，其中公积金贷款100000元、商业贷款90000元，第三人谭希杰及其父亲谭家云未出过钱。因该房屋是以红塔区政府公务员的名义建盖（谭家云有权购买房屋），故房屋只能登记在第三人谭希杰和谭家云的名下。根据婚姻法的规定，登记在夫或妻一方名下的财产，并不影响财产属于夫妻共同财产的性质。后因夫妻感情破裂，原告与第三人谭希杰于2015年8月21日协议离婚，并办理了离婚登记。在离婚时，双方达成口头协议：房屋归原告所有。等谭家云名下1%份额过户后，第三人谭希杰就把房产过户到原告名下。故离婚协议就未对该房屋提出处理分割。后因房屋被法院查封，未能办理房产过户手续，原告及第三人谭家云一直住在该房屋。原告在收到红塔区人民法院的通知，法院要拍卖该房屋并让其搬出，原告及第三人谭家云才得知房屋要被拍卖。原告多次向法院执行人员说明情况，但法院最终还是拍卖了该房屋。2018年10月8日，原告就该房屋向红塔区人民法院起诉第三人谭希杰离婚后财产纠纷，红塔区人民法院受理后，告知原告该房屋己被查封不能处理，动员原告撤诉，原告不得己，只得撤诉。以上事实表明该房屋系原告与第三人谭希杰在婚姻存续期间取得的财产，根据《婚姻法》第十七条的规定，该房屋归原告与第三人谭希杰共同所有，在房屋拍卖后，在赔还夫妻共同债务雷正权的借款157438.71后，扣除谭家云91**元，余款752371.29元应当属于夫妻共同财产。二、裁定书以“薛美芬与谭希杰在离婚时未将房屋确定为夫妻共同财产”驳回原告的异议请求不符合法律的规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条的规定，对于在婚姻期间取得的财产，只要没有分割，夫或妻一方在离婚后的任何时候都可要求分割。三、对属于原告个人部分财产，不能用于赔还第三人谭希杰的个人债务。第三人谭希杰以个人名义向外借款，未用于家庭生活，属于其个人债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，属于原告的财产不能用于偿还第三人谭希杰的个人债务。四、原告个人已为第三人谭希杰赔还了57万元的借款。在婚姻存续期间及离婚后，原告分别向陈利明、李益韬赔还了各5万元，向大姐薛美兰赔还了6万元，向侄女薛艳赔还了8万元，向胡娟赔还23万元（现正分期赔还），原告的卡被第三人谭希杰用于还款10万元，以上共计57万元。这些钱都是第三人谭希杰以个人名义借款。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条的规定，原告为第三人谭希杰赔还债务部分，可向其主张追偿，具体表现为在本案中分割款项时，可多分。综上，玉溪市汇溪路（玉龙花园）11幢3单元502室房屋属于原告与第三人谭希杰的夫妻共同财产。房屋拍卖所得款91.9万属于原告与第三人谭希杰的夫妻共同财产，赔还雷正权借款本金157438.71后，扣除谭家云91**元，余款752371.29元的50%（376185.6元）依法归原告所有。被告李凌魁辩称，第一、原告的诉讼请求不成立。此房系谭希杰与其父共同购买，系他们家庭财产，与夫妻共同财产无关。第二、根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定第25条及物权法第16条明确规定了物权的归属。虽然该房是谭希杰在婚姻关系存续期间购买，但应认定为谭希杰一方的个人财产，因为婚姻法第19条明确规定，夫妻之间有财产约定制，他们夫妻以该房登记于谭希杰个人名下。此为书面约定，个人财产登记于个人名下符合婚姻法第19条的，以书面约定形式通过房产登记的形式表现出来。原告无权请求分配该房所有权的拍卖价款，请求驳回原告的诉讼请求。被告李亚华辩称，驳回原告的全部诉讼请求。理由如下，首先不动产登记具有公示公信力，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立变更转让、消灭必须经过依法登记并发生法律效力，没有进行登记的不发生法律效力。在本案当中，涉案的房屋经法院在执行和执行异议过程当中查证是属登记在谭希杰和谭家云名下。根据公示公信力，可以证实该房屋系谭希杰和谭家云共有，与婚姻家庭财产关系无关。第二，原告在诉状中称该房屋系夫妻共同财产，在今天当庭又陈述该房屋系其个人财产，我们认为结合原告的证据无法证明原告的该主张。从原告的证据上看不出原告出资购买了该房屋。也看不出夫妻双方曾经对该房屋的产权归属进行过明确。因此在无其他证据能够证实的情况下，只能按照物权登记的原则，认定该房屋为谭希杰、谭家云共同共有。被告任红明辩称，我认为房子就是谭希杰和谭家云按份共有的，我不认为是原告的，请求法院驳回原告的诉请。被告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行未作答辩。第三人谭希杰辩称，房子原来是我父亲的红塔区公务员集资房，可以由子女买，当时我与原告是夫妻关系，我没有工作，就以原告的住房公积金进行购买，后来是因为用我父亲的名额买的，所以他就办理了1%的份额。第三人谭家云辩称，当时有5%是我的，谭希杰作为我的大儿子，我当时说是给他95%，以便后面养老。但是办理了房产证后，我的份额就变成了1%。在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证。证明：原告的主体资格。二、执行裁定书。证明：红塔区法院执行过程中，把夫妻共同财产忽视，里面有我的共同财产，买房款也是我支出的。三、结婚证、离婚证、离婚协议书。证明：原告与谭希杰的婚姻关系，离婚情况，协议内容。四、还房贷银行流水。证明：房屋系原告出资购买。五、借条三张。证明：原告为谭希杰偿还的借款。六、民事判决书。证明：欠雷正权借款157438.71元的事实。经质证，被告李凌魁对证据一无异议；对证据二的三性予以认可，但是不能证明本案目的。该证据证明涉案房屋所有权是谭希杰与谭家云所有，与本案原告薛美芬无关；对证据三中的结婚证、离婚证的三性予以认可，但是不能证明本案的证明目的；对于离婚协议，是个财产分割协议。这个财产分割协议和他的第二组证据执行裁定书相矛盾，而在执行裁定书中有原告提供的离婚协议，明确确定夫妻共同财产除东风悦达起亚轿车以外无其他共同财产，且该财产分割协议签订的时间都没有，也不知道是什么时候签订的，对该证据的三性不认可；对于证据三中的证明，三性均不予认可，明显是第三人谭希杰在逃避债务私自单方出具给原告的。对证据四中还房贷银行流水，对其三性均不予认可，该银行流水第一没有任何的姓名无法确认，无法核实它的真实性。对证据五的三性均不予认可，因出具的时间是2014年，而购房合同是2007年，明显与事实不符；银行流水明细是2016年、2017年以后的银行流水，已经是原告与谭希杰离婚以后，原告的个人生活银行流水，关联性不能证明本案的证明目的。对证据五的三性均不予认可，购房是发生在2007年，借条均是2014年、2015年，对三性均不认可。对证据六，真实性、合法性予以认可，关联性不认可，该证据认定原告与谭希杰的夫妻共同债务应由他们共同财产偿还，与本案无关。且判决书是2017年4月28日，远远在购房之后，无法确认与购房有关。被告李亚华在同意李凌魁的质证意见的基础上补充了二点，第一、该执行裁定书还确认了四被告对谭希杰享有债权这样一个事实，四被告是有权从拍卖所得当中参与分配的；第二、离婚协议书与财产分割协议，财产分割协议没有到婚姻登记机关进行过备案，自愿离婚协议书是在红塔区民政局进行过登记的。自愿离婚协议书第三条夫妻共同财产的处理，只涉及东风悦达起亚轿车一辆云Ｆ×××**归男方所有，也就说除此之外再无其他的夫妻共有财产。被告任红明同意李凌魁、李亚华的质证意见，提出当时其去找谭希杰，谭希杰不在，薛美芬告诉其，房子是谭希杰的，她只是住在这里，等法院决定后，原告会按法院安排办。第三人谭希杰对原告的证据的三性无异议，提出房子是原告和其的夫妻共同财产，交首付和还贷款都是薛美芬出的钱。第三人谭家云提出对于房屋出资，当时是薛美芬付的，其负担全家的生活，是薛美芬的住房公积金付款，当时一家七个人都是靠其的工资生活。被告李亚华为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：一、身份证复印件。证明：被告李亚华的主体资格。二、所有权登记存根。证明：本案涉及的房屋系谭家云（占1%）谭希杰（占99%)共有。三、商品房购销合同，来源于红塔区自然资源局。证实在购买房屋的时候，由谭家云和谭希杰二人共同购买的。其中在第17页有一份合同补充协议，在这个补充协议的下方空白处签字，写明了谭家云占1%，谭希杰占99%。也证实房屋是谭家云和谭希杰按份共有。经质证，原告对上述证据的三性无异议，其一直没看见房产证的原件。2014-2015年期间，谭希杰把房产证偷走，后来我们就打算离婚。被告李凌魁对上述证据的三性无异议，提出登记时间是2008年和购房合同2007年相吻合。被告任红明及第三人谭希杰、谭家云对上述证据无异。被告李凌魁、任红明、农业银行、第三人谭希杰、谭家云未向本院提交证据。上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：对于原告提交的证据一、二，证据三中的结婚证、离婚证自愿离婚协议书，证据六的真实性，被告李凌魁、李亚华、任红明及第三人谭希杰、谭家云无异议，本院予以确认；对于证据三中的财产分割协议书及证据四、五，被告李凌魁、李亚华、任红明均提出异议，本院经审查，该异议成立，对该证据，本院不予确认；第三人谭希杰、谭家云的质证意见，与原告具有利害关系，本院不予采信。对于证明目的，本院在争点部分进行具体评述。对于被告李亚华提交的证据的真实性，原告及被告李凌魁、任红明及第三人谭希杰、谭家云无异议，本院予以确认。对于证明目的，本院在争点部分进行具体评述。被告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件法律事实：薛美芬与谭希杰于1992年7月11日登记结婚。2007年1月13日，谭希杰、谭家云向玉溪汇溪房地产开发有限公司购买玉溪市红塔区房屋一套，房屋总价款177563元，于2007年1月28日前一次性付清。2008年10月22日，玉溪市红塔区登记在谭希杰和谭家云名下，其中谭希杰占有份额99%，谭家云占有份额1%。2015年8月21日，薛美芬与谭希杰登记离婚。自愿离婚协议书第三条明确夫妻共同财产除东风悦达起亚轿车一辆无其它共同财产。第五条约定，一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任，双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述第三条外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割给予上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产。如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前两年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，隐瞒、虚报、转移方无权分割该财产。因薛美芬与谭希杰欠雷正权借款，2017年4月28日，经玉溪市中级人民法院审理，作出（2016）云04民终188号民事判决书，判决由谭希杰、薛美芬于本判决生效之日起十日内共同偿还雷正权借款本金157438.71元，并按年利率6%支付自2015年8月1日起至款项还清之日止的利息。后雷正权向本院申请执行，执行过程中，本院依法查封并拍卖了登记在谭希杰与谭家云名下的位于玉溪市红塔区房屋一套。薛美芬认为该套房屋系其与谭希杰的夫妻共同财产，向本院提出执行异议，本院审查后，于2019年8月8日作出（2019）云0402执异59号执行裁定书，驳回薛美芬的异议请求。根据双方当事人诉辩主张及庭审情况的归纳，本案主要争议的焦点在于：本案诉争房屋是否是薛美芬与谭希杰的夫妻共同财产；谭希杰与薛美芬在2015年8月21日离婚时，是否是谭希杰故意隐瞒或者薛美芬对该房屋并不知情。针对该争点，原告认为是夫妻共同财产，且是其用自己的公积金贷款及商业贷款购的房；被告李凌魁、李亚华、任红明认为，是谭希杰的个人财产，因为离婚时，薛美芬与谭希杰的夫妻共同财产只有东风悦达起亚轿车一辆，并无其他财产。第三人谭希杰认为是夫妻共同财产，离婚时因为该房屋有1%的产权登记在其父亲谭家云名下，民政部门的工作人员告知其，要喊其父亲谭家云把房屋过户到其和薛美芬名下，才可以进行夫妻共同财产分割。第三人谭家云认为，当时房屋的钱确实是薛美芬去付的，我的钱全部用来负担家里的开支，当时说产权我占5%，谭希杰占95%，是我给他的，现在我不想给他了，我要留着自己养老。本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，第一、诉争房屋登记在谭希杰、谭家云名下，现已被法院依法拍卖。薛美芬在与谭希杰离婚时未将该房屋确定为夫妻共同财产，双方签订的财产分割协议未经谭家云及债权人认可。因此，薛美芬与谭希杰签订的财产分割协议不具有法律效力，诉争房屋系谭希杰与谭家云的个人财产。第二、自愿离婚协议书中已明确，夫妻共同财产除东风悦达起亚轿车一辆无其它共同财产，系谭希杰与薛美芬的真实意思表示，且在民政部门进行了备案，合法有效。薛美芬作为完全民事行为能力人，在与谭希杰协议离婚时，对该房屋的产权是明知的，不存在谭希杰故意隐瞒或者薛美芬对该房屋并不知情的情况。由此可以认定诉争房屋系谭希杰与谭家云的个人财产。第三、在诉讼过程中，薛美芬称诉争房屋系其贷款购买的，其并未提交有效的证据予以证实。相反，在被告李亚华提交的谭希杰与谭家云的购房合同第六条付款方式及期限中已载明，2007年1月28日前一次性付清房款。因此，薛美芬的该项主张不成立。综上所述，原告薛美芬认为诉争房屋中谭希杰所占99%的部分系谭希杰与薛美芬的夫妻共同财产的主张不能成立，故对其诉讼请求，本院不予支持；被告李凌魁、李亚华、任红明认为诉争房屋系谭希杰与谭家云按份共有财产，与薛美芬无关的抗辩意见成立，本院予以采信；第三人谭希杰、谭家云的意见因与原告具有利害关系，本院不予采信。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告薛美芬的全部诉讼请求。案件受理费6943元，由原告薛美芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑文应人民陪审员  代纯明人民陪审员  林家树二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭 媛