云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0627民初4424号原告李超勇，男，汉族，生于1973年8月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人王运明，镇雄县城镇法律服务所法律工作者。被告镇雄县三和建材有限公司，统一社会信用代码：9153062767874883XX。法定代表人罗吉文，董事长。住址：镇雄县赤水源镇洗白村赵家湾组。被告常绍云，男，汉族，生于1935年12月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县，原系镇雄县三和建材有限公司董事长、总经理。被告镇雄县三和建材有限公司及常绍云的共同委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师。被告高家俊，男，汉族，生于1974年5月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县赤水源镇铁厂村华竹林村民组，系镇雄县三和建材有限公司员工。被告申时柱，男，汉族，生于1974年3月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系镇雄县三和建材有限公司管理人员。被告唐帮洪，男，汉族，生于1976年7月6日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系镇雄县三和建材有限公司管理人员。被告宋德申，男，汉族，生于1981年9月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县，系镇雄县三和建材有限公司管理人员。原告李超勇诉被告镇雄县三和建材有限公司、常绍云、高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申返还原物纠纷一案，本院2017年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。庭审中，六被告均认为该案应以镇雄县人民法院已受理的（2017）云0627民初1192号案件审理结果作为本案认定事实的依据，且原告李超勇要求对车辆损失和营运收入进行鉴定，本院依法组成合议庭，于2018年4月27日作出（2017）云0627民初4424号民事裁定书，裁定中止审理本案。2019年4月8日，本院决定恢复审理本案，于2019年4月8日、2019年9月27日再次公开开庭进行了审理。原告李超勇及其委托代理人王运明，被告镇雄县三和建材有限公司和常绍云的共同委托代理人高芝林，被告高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申三次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超勇诉称，我家住在镇雄县三和建材有限公司水泥厂附近，经常到镇雄县三和建材有限公司拉水泥。2016年9月14日20时50分，我驾驶云0613865号货车到镇雄县三和建材有限公司水泥厂装卸车间装水泥，因白天跑车肚子有点饿，我便回家吃饭，叫我儿子李崇岗和邓荣贵看车装水泥。当时装水泥的是徐明金，李崇岗和邓荣贵并不知道谭家银也在车上装水泥。装好水泥后，徐明金拍我的车门，要求把车开走。李崇岗将车启动行至七八米处时，就有人叫停车。李崇岗停车便看到谭家银躺在镇雄县三和建材有限公司水泥厂装卸车间运输线的皮带上，镇雄县三和建材有限公司派人送谭家银到镇雄县人民医院检查治疗。后该公司老总常绍云指令高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申将我的车扣住，前后用大石头堵住车轮，多次联系都不让我将车开走，直至起诉时车上水泥都已完全腐烂，车已完全报废。现诉求人民法院判令六被告赔偿我的车辆损失71900元、车上货物损失6250元（水泥25吨）、营运损失210306.48元、车辆保险费损失3189.99元。被告镇雄县三和建材有限公司辩称，原告陈述六被告扣车不是事实。原告李超勇的车停在我公司，是为了配合调查谭家银受伤的事实。发生该事故是我公司的工人谭家银在给李超勇装水泥的过程中造成的，李超勇的儿子李崇岗突然启动车子，致谭家银从车上摔下受伤，被告常绍云、高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申是我公司管理人员，实施的是职务行为，如果是要承担责任也应由我公司承担。本案中不存在扣车行为，恳请驳回原告的诉讼请求。被告高家俊辩称，我是镇雄县三和建材有限公司开装载机的驾驶员，原告李超勇的车轮前后的石头是从山上滚下来的，我清理场地时我不敢开推土机去推，担心与原告李超勇的车发生接触。被告申时柱辩称，我不是适格的被告。我是镇雄县三和建材有限公司安全管理员，我的行为是职务行为。事故发生时我不在现场，后通过了解，才得知谭家银受伤的原因是李崇岗将车子突然启动造成的，我让他停车的目的是配合调查，不存在扣车。我公司员工谭家银到镇雄县人民医院检查治疗期间，李超勇对谭家银住院一事不理不睬，事情才拖到现在。被告唐帮洪辩称，我是镇雄县三和建材有限公司制成车间的车间主任，受伤的谭家银是我部门的员工。当晚10点左右，徐清高（装车工的班长）打电话给我，说谭家银从李超勇的车子上摔下受伤，我迅速到现场，拍了张照片，就开车送谭家银到镇雄县人民医院救治。当时急于救人，没有思考责任问题。第二天，我就叫车间的人问事情的经过，得知谭家银给原告装水泥，还差六七包水泥的时候，李崇岗突然启动车子，谭家银就从车上摔下来。现谭家银已基本康复，镇雄县三和建材有限公司与谭家银之间关于受伤的赔偿已完毕。被告宋德申未作答辩。本案争议的焦点是，镇雄县三和建材有限公司是否存在扣车行为？原告李超勇的损失应如何计赔？原告李超勇为证明其诉讼主张，向法庭提交了下列证据：1.现场图片六张，用以证明原告的货车（云0613865）于2016年9月14日晚上21时许，被高家俊用铲车铲石头将车的前后轮堵住，不准开走，且被告镇雄县三和建材有限公司炸炮将原告的车辆打烂报废的事实。经六被告质证，对六张照片的三性不予认可。理由是李超勇的云0613865货车停在厂区内，随时都有石头滚落，并非扣车；其损失是原告李超勇放任扩大损失的结果，目的是为了逃避谭家银的赔偿责任；照片的拍摄时间不明，无法确认照片的形成时间。2.李超勇与高家俊、王才斌的通话录音光盘一份，用以证明被告高家俊用石头阻扣原告的车和不准开车是镇雄县三和建材有限公司常绍云指令申时柱、宋德申、唐帮洪、高家俊所为。经六被告质证，对两段通话录音的真实性无异议，与高家俊的录音证实了车辆前面是可以通行的，与王才斌的录音证实了钥匙在李超勇处，六被告扣车不属实，无法达到原告的证明目的。3.镇雄县三和建材有限公司产品发货过磅单（共6250元）一份，用以证明当时云0613865货车上装的水泥已过保质期，直接经济损失为6250元。经质证，六被告认为水泥确实在车上，该水泥的损失是原告李超勇故意不开走车造成的，与镇雄县三和建材有限公司无关，对证据的三性不予认可。4.出示保险单两份，用以证明原告李超勇驾驶的云0613865货车于2016年8月30日购买了交强险和50万元的商业险。经六被告质证，虽然证据是复印件，但对证据的真实性和合法性予以认可。证实了原告向保险公司和交警报案，该事故不属于交通事故，属于车间的安全事故，根据安检制度的规定，原告有配合调查的义务。5.水泥交单明细三张，用以证明原告在事故发生之前每月有15000元的营运收入。经六被告质证，对证据的三性不予认可，真实性无法核实。6.申请证人任某出庭作证，证人任某陈述：我是谭家银的妹夫，以前不认识李超勇，申时柱、唐帮洪之前就认识的。我与李超勇认识是因谭家银摔伤的事。听说是李超勇的儿子开车去镇雄县三和建材有限公司装水泥，谭家银从车上摔下来，具体怎么摔下来我不知道。后有人打电话给我，当时我在收包谷，等我们到镇雄县三和建材有限公司的时候，谭家银已住院。因没人来交钱住院，我去找常绍云，常绍云就说：“我已经逮到了凶手，车子也在水泥厂停起,你们还来找我做什么。”用以证明常绍云扣车的事实。经质证，原告李超勇对证人证言无意见，六被告均认为不能达到原告的证明目的。7.鉴定意见书一本及鉴定费发票一张，用以证明原告申请法院指定鉴定机构鉴定，原告的车辆损失为71900元，从2016年9月14日至2017年12月26日的营运损失为210306.48元。为此，李超勇花去鉴定费10000元。经六被告质证，鉴定书中认定车辆的原始价值为17.4万元无相关凭据，原告在庭审中陈述该车购买时价值为12万元，故本案鉴定的依据不能作为定案依据；本案中原告没有提举道路经营许可证，但鉴定机构无相关证据就认定该车为营运车辆，有营运损失；原告提供的运费计算材料没有通过当事人质证，鉴定理由不充分，故此申请该鉴定机构的鉴定人员出庭作说明，该鉴定意见书不能作为本案定案依据。8.镇雄县三和建材有限公司发货过磅单一本和付款凭证一本，用以证明该发货过磅单和付款凭证系原告提交的鉴定材料，原件在该公司财务处，该批水泥拉给雄狮建筑公司修建镇雄县城南中学，雄狮建筑公司也有相应单据。经质证，六被告认为该证据不是原件，要求原告提供证据原件予以核对；对付款凭证的时间，是一段时间内的汇总记录，鉴定中心将汇总记录作为当天记录不符合客观事实，且有的付款凭证与本案无关。对付款凭证的真实性不予认可。承诺书系原告方单方面的陈述，对情况说明的真实性不予认可，系原告方单方面的陈述。被告镇雄县三和建材有限公司及常绍云为证实自己的辩解主张，向法庭提举了安全资格证书（编号14053200000545）一份，用以证明申时柱是镇雄县三和建材有限公司的安全生产管理员，李超勇停车是配合安全调查，不存在扣车行为。经质证，原告李超勇对真实性无异议，但不能达到被告的证明目的。被告高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申未有证据向法庭出示。本院审查后认为，原告提供的照片，六被告对李超勇驾驶的车停在镇雄县三和建材有限公司均无异议，只对停车原因提出异议，客观真实，本院依法予以采信。原告提交的录音光碟，六被告对真实性无异议，只对证明目的提出异议，客观真实，本院予以采信。原告提举的镇雄县三和建材有限公司产品发货过磅单（25吨共计价款6250元），该水泥至今已变质不能使用，鉴定时勘验现场该水泥仍在车上，客观真实，本院依法予以采信。原告提举的保险单，六被告无异议，客观真实，本院予以采信。原告提举的水泥交易明细、镇雄县三和建材有限公司发货过磅单、付款凭证，来源合法，客观真实，本院予以采信。原告提举的鉴定意见书和鉴定费发票，系本院委托有鉴定资质的机构出具，六被告要求鉴定人员出庭接受质询，后书面撤回该质询申请，客观真实，本院予以采信。原告提举的任某的当庭证言，六被告只对证明目的提出异议，该证言能与庭审中查明的事实一致，本院予以采信。根据庭审举证和质证，本院认定法律事实如下：原告李超勇家住镇雄县三和建材有限公司附近，李超勇经常到镇雄县三和建材有限公司拉水泥。2016年9月14日20时50分许，原告李超勇驾驶云0613865号货车到镇雄县三和建材有限公司装卸车间装水泥，肚子饿了便回家吃饭，叫其子李崇岗和邓荣贵看着装水泥。水泥快装好时，李崇岗将车启动，行至七八米远时，便听到有人叫停车。李崇岗停车后看到谭家银躺在镇雄县三和建材有限公司运输线的皮带上，后谭家银被送到镇雄县人民医院检查治疗。被告镇雄县三和建材有限公司为了查清该事故的来龙去脉，常绍云指令高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申将车扣留，原告李超勇与镇雄县三和建材有限公司联系开车未果，现云0613865号货车已完全报废，车上所装水泥（25吨）也过保质期，无法使用。经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，原告李超勇驾驶的云0613865号货车在2016年9月14日被扣时的车辆价值为71900元，从2016年9月14日至2017年12月26日（起诉之日）共计465天的营运损失为210306.48元。另查明，谭家银受伤后，被告镇雄县三和建材有限公司赔偿医疗等各项费用共计211600元。后谭家银将李超勇起诉至镇雄县人民法院，本院组织双方进行调解，李超勇赔偿谭家银医疗等损失10000元。现原告李超勇诉求人民法院判令六被告赔偿车辆损失71900元、车上货物损失6250元（水泥25吨）、车辆营运损失210306.48元、车辆保险费损失3189.99元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告李超勇驾驶云0613865号货车到镇雄县三和建材有限公司装卸车间装水泥，水泥在即将装好的时候，其子李崇岗将车启动，谭家银从车上摔在镇雄县三和建材有限公司运输线的皮带上，为了查清该事故的来龙去脉，常绍云指令高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申将车扣留，但李超勇与镇雄县三和建材有限公司联系，镇雄县三和建材有限公司均未将扣押的车放行，镇雄县三和建材有限公司也未要求相关部门进行处理，致云0613865号货车报废，存在一定的过错，应承担相应的责任。原告李超勇从2016年9月14日车辆被扣后，用电话与镇雄县三和建材有限公司的相关管理人联系，未采用其他合法途径解决纠纷，至2017年12月26日才向本院起诉，致云0613865号货车已报废，李超勇故意放任损失扩大，应承担相应的责任。原告李超勇驾驶的云0613865号货车经鉴定2016年9月14日被扣时价值为71900元，导致云0613865号货车报废，双方均有过错，均应承担相应的责任，结合本案实际，本院酌情以各承担50%为宜（即由镇雄县三和建材有限公司承担35950元）。关于本案的车辆营运损失，原告李超勇电话联系镇雄县三和建材有限公司不让开车后，明知镇雄县三和建材有限公司无权扣车，长期未采用其他合理合法途径进行解决，放任损失扩大，本院酌情以三个月（即90天）计算营运损失较为恰当。经鉴定，原告李超勇驾驶的云0613865号货车同时期每天营运损失为565.34元，考虑实际营运天数为停运期的80%，故本院酌情确定李超勇的营运损失为40704.48元（565.34元×90天×80%）。原告诉求赔偿从扣车到起诉时共计456天的全部营运损失，本院不予支持。原告李超勇诉求六被告赔偿车上货物损失6250元（水泥25吨），因水泥保质期较短，原告提供的证据能证明受损事实，考虑本案的客观实际，本院对其车上货物损失价值为6250元予以确认。原告诉求保险费3189.99元，在鉴定计算营运损失时已将保险损失计算在内，故对原告诉求赔偿3189.99元保险费的主张，本院不予支持。被告常绍云、高家俊、申时柱、唐帮洪、宋德申的行为属职务行为，他们的行为产生的后果应由镇雄县三和建材有限公司承担，镇雄县三和建材有限公司庭审中予以认可，故本案中李超勇的损失应由镇雄县三和建材有限公司承担。镇雄县三和建材有限公司认为未扣李超勇的车，李超勇将车停在镇雄县三和建材有限公司是为了配合调查事故原因，其不应该承担责任，因长期不让李超勇开走，对其不承担责任的辩解主张，本院不予采纳。故综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告镇雄县三和建材有限公司赔偿原告李超勇各项损失共计82904元（35950元+40704元+6250元）。限本判决书生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李超勇的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6300元，鉴定费10000元，共计16300元，由被告镇雄县三和建材有限公司承担12000元，由原告李超勇承担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决发生法律效力，若负有履行义务的当事人不自觉履行，享有权利当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘成尧审 判 员  田 华人民陪审员  谭家燕二〇一九年十月三十日书 记 员  叶育涛附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。《中华人民共和侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式进行计算。