河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0581民初4860号原告（反诉被告）吴迪,男，满族，1985年12月13日生，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：苏**，河南红旗渠律师事务所律师。被告（反诉原告）戚伟明，男，汉族，1979年12月3日生，住河北省衡水市阜城县。原告（反诉被告）吴迪诉被告（反诉原告）戚伟明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴迪委托诉讼代理人苏**、被告戚伟明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告吴迪向本院提出诉讼请求：1、判决被告戚伟明给付原告吴迪损失款20000元；2、本案一切费用由被告承担。原、被告于2019年6月8日签订了旋挖钻机租赁合同，租赁期限为一个月，租金为125000元，被告配备施工操作人员，合同约定被告将三一220旋挖机设备于2019年6月10日前进场到达林州市工地，但被告迟于2019年6月11日才进场，在投入使用期间，租赁设备经常损坏已远远超过了合同约定期间，并给原告带来了多项设备闲置及工地现场人员的窝工，造成了其他设备的租赁损失及工程工期的拖延。对此，被告依约应当赔偿原告因设备损坏维修造成原告的损失费用。被告戚伟明辩称，1、原告起诉不实，我与原告签订合同后就准备托运机器设备事宜，于2019年6月10日早晨就将设备运送到了原告指定的林州市施工工地，为此支付了7000元运费，完全符合合同约定2019年6月10日上午之前设备进场的约定。2、原告陈述维修时间远远超过了合同约定期间不实，原告认可并承认实际维修时间108小时，比合同约定多了12小时，后期是原告违背事实涂改添加项目增加维修时间更是凭空捏造。3、合同约定施工中的设备维修时间，钻杆属于消耗保养部件，损坏了要由原告负责修理，原告将施工中的钻杆损坏维修耗时四十个小时要求被告承担一并算作被告设备的维修时间严重违反合同约定，合同约定工地停工或原告暂时没有安排设备工作出现的被告设备整修消耗的时间不计在内。原告将部分停工或待业期间设备出现的维护、拆卸钻机等作业也计算在内违反合同约定。合同约定设备的正常保养不计入设备维修时间，原告违反合同约定从没有留给被告维修保养的时间，而是要求被告一天24小时高负荷作业，稍有常规的检查就说是机器坏了拍照留证后发给被告，机手上厕所就电话催促，并计入维修时间，严重违反合同约定。综上，被告设备在原告处施工期间不但维修期远远没有达到合同约定的上限，是原告违反行业常规要求被告的机手每天每人工作12小时以上，不给设备常规的保养检修时间强行作业造成设备损伤很大，答辩人请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）戚伟明反诉称，反诉被告吴迪于2019年6月8日签订了《旋挖机租赁合同》，我方设备如约于2019年6月10日进场后，吴迪拖欠进出场运费未付，进场吊车费800元未付，由于施工的工地地层石头太硬，吴迪偏要租赁我的小型220机器，并一天24小时作业，维修时间为超过合同规定，期间许多维修费用是我自行垫付，后吴迪以维修时间超过合同规定为由拒绝办理退场手续、拒绝提供装卸吊车、拒绝支付设备往返运费，拒绝为设备提供合同规定的相关维修费用，故为维护被告合法权益现反诉如下：1、反诉被告给付反诉原告所欠合同约定设备进出场运费10000元；2、反诉被告给付反诉原告设备进出场吊装吊车费2400元；3、反诉被告给付反诉原告所欠租赁费8333元；4、反诉被告给付反诉原告违约金6000元；5、反诉被告给付反诉原告钻杆修理费6300元；6、反诉被告给付反诉原告保养及零配件费4830元；7、全部诉讼费由反诉被告承担。反诉被告吴迪针对反诉辩称，合同明确约定2019年6月10日上午之前设备进场，合同签订日是2019年6月8日，根据合同，应当确保被告机械于2019年6月10日投入使用,而被告机械直到2019年6月12日才投入使用,明显违约。被告答辩陈述的维修情况及费用承担不是本案当中的对抗事由，被告所确保的是其机械为原告正常的工作时间，合同约定是4天范围，超出4天应当返还于原告。施工现场机械手是被告配备的，被告提到原告要求工作12个小时以上是不成立的，被告认为机械手紧张，可以多配备机械手，被告确保的是该机械应当施工的时间。我方不认可被告的反诉，与本案非同一法律关系，进出场运费我方已经支付过了。吊车费用2400元，根据合同我方只承担运费的1万元，其他费用都是被告承担的，租赁费原告已经全额支付，不存在欠付租赁费以及违约情况的违约金，修理费和保养费零部件费用根据合同情况不是原告应当支付的，甚至在施工期间的修理机械费用都是原告垫付支出的。经审理查明，2019年6月8日，原告（反诉被告）吴迪为乙方与被告（反诉原告）戚伟明为甲方签订了《旋挖机租赁合同》一份，合同约定吴迪向戚伟明租赁三一220旋挖钻机及附件；甲方戚伟明为设备配备2名机手，费用由甲方支付；设备每月有四天因为损坏而出现的维修时间为正常，甲方设备在租赁期间维修平均每月超过四天的，双方认可的超出时间可以在租赁期满后扣除相应天数的租金；合同租赁期限为2019年6月8日至2019年8月7日止,乙方承诺租赁期最少不少于一个月，租金为125000元；乙方向甲方支付10000元运费，设备进出场装卸车及吊车费用由乙方支付，拖运期间设备及附件往返运输中安全及运输风险由甲方承担；甲方保证在2019年6月10日上午之前设备进场，若推迟按实际天数从租赁费中扣除，迟到超过五天乙方可要求甲方退还租赁费，并索要已付运费的一半后解除合同。双方达成协议后，原告吴迪支付给了被告戚伟明125000元租赁费及10000元运费。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩和反诉请求，各自依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《旋挖机租赁合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定全面履行自己的合同义务，在本案中，原告支付了被告125000元的租赁费和10000元的运费后，被告应当按照合同约定来履行自己的义务，根据被告戚伟明的两名机手为原告吴迪的签名的维修记录，可以认定被告提供的机械设备进场及设备维修已超过合同约定的时间，被告戚伟明应依约定返还超过合同约定时间的租赁费用给原告，该项租赁费用的计算标准为：维修时间163小时27分减去必要维修时间96小时为67小时27分，该67.5小时的租赁费为：67.5小时×（125000元÷30天÷24小时=173.6元）=11718元。综合本案案情和双方举证情况，本院认为原告主张返还租赁费的计算方法更符合实际情况，对原告主张被告返还租赁费用11718元的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张的由其两名机手签名的维修记录并不是两名机手本人真实意思表示，因被告和两名机手之间存在利害关系，被告提供的证据无法对抗原告所提供的书面证据，故对被告的该项辩解意见，本院依法不予采纳。对原告主张的因机械维修导致设备闲置的租赁费和人工费用，因被告不予认可，原告提供的证据不足，本院依法不予支持。对反诉原告主张的设备进出场运费10000元，因反诉原告未能证明反诉被告存在违约的情形，故反诉被告所给付反诉原告的该10000元，应当认定为设备进出场运费，对该项反诉请求本院依法不予支持。对反诉原告主张的设备进出场吊装吊车费用2400元，符合双方约定，反诉被告应当给付反诉原告。对反诉原告主张的反诉被告所欠的租赁费和违约金，因反诉被告不予认可，且双方签订合同约定租赁期限为至少一个月，一个月时间为2019年6月8日至2019年7月9日，反诉原告认可于2019年7月9日离场，反诉原告提供的证据不能证明反诉被告存在违约情形，故对反诉原告主张的租金和违约金，本院依法不予支持。对反诉原告提供的钻杆修理费、保养及零配件费用，因反诉被告对反诉原告提供的票据真实性不予认可，且反诉原告提供6300元的维修票据为2019年7月24日出具，4830元的维修费票据为连号票据，故本院不予认定，对该项反诉请求反诉原告提供的证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）戚伟明于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）吴迪租赁费11718元；二、反诉被告吴迪于本判决生效之日起十五日内给付反诉原告戚伟明设备吊车费用2400元;三、驳回原告吴迪的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告戚伟明的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴迪负担50元，被告戚伟明负担100元，反诉案件受理费374元，由反诉被告吴迪负担50元，反诉原告戚伟明负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇一九年十月十八日书记员  刘昊燃