锡林浩特市人民法院行 政 判 决 书（2019）内2502行初21号原告锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司。法定代表人王某。委托诉讼代理人马某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局。法定代表人青某。委托诉讼代理人周某。原告锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司不服被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局不予认定工伤决定一案，于2019年6月6日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月6日立案，于2019年6月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人王某、委托诉讼代理人马某，被告的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局以王晓燕受到的事故伤害不是在工作岗位也不是由工作原因造成的为由，于2019年4月22日作出201904号不予认定工伤决定书。原告锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司诉称，请求法院：1、依法撤销被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤决定书（编号：201904），并责令其重新认定；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月13日10点左右，原告锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司（以下简称：揽胜公司）员工王晓燕（已死亡），受原告公司指派到位于锡市泽华润小区装修工地接收装修材料时，不慎从二楼坠落摔伤头部，后经锡林郭勒盟医院抢救无效，于2019年3月14日死亡。2019年3月20日，原告向被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局（以下简称：锡盟人社局）申请工伤认定，同年4月22日被告锡盟人社局出具不予认定工伤决定书（编号：201904），理由为原告揽胜公司员工王晓燕所受的事故伤害不是在工作岗位也不是工作原因，因此不予认定或者视同为工伤。原告揽胜公司认为员工王晓燕受公司指派到装修工地接收装修材料，并且该装修工地实则为原告揽胜公司名下财产。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”，王晓燕应当认定为工伤。综上所述，原告揽胜公司请求锡林浩特市人民法院依法撤销被告锡盟人社局作出的（编号：201904）不予认定工伤决定书，并责令其重新认定。原告向本院提供以下证据：一、王晓燕身份证复印件、锡林郭勒盟医院诊断书、出院证明两份、死亡证明一份；证明住院伤情和死亡时间。二、王晓燕的社保卡复印件一份、劳动合同书一份5页、2019年1月至3月工资表，证明：王晓燕系原告揽胜公司员工；三、建行汇款回单5张；四、华蒙置业公司证明一份；五、商品房买卖合同一份。证明：王晓燕出事的房屋系原告揽胜公司向华蒙置业公司购买的房屋，属于原告公司的工作场所，因此王晓燕系工伤。被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局辩称，2019年3月20日揽胜公司向我局提交王晓燕的工伤认定申请，我局于2019年3月20日受理，经过调查取证，2019年4月10日我局作出201904号不予认定工伤决定书。一、揽胜公司的诉讼请求与事实不符。经我局调查核实，王晓燕为揽胜公司员工，与揽胜公司法定代表人王某为兄妹关系。揽胜公司许可证经营项目为：房地产开发、销售。一般经营项目为房屋租赁。2019年3月13日上午，王晓燕与王某前往锡林浩特市荣泽花城小区王某家中接收装修材料，于10点左右不慎从二楼摔下。事发地点锡林浩特市荣泽花城小区王某个人家中，房屋登记在王某爱人名下，揽胜公司的经营项目也无室内装修业务范围。揽胜公司称该房屋为公司财产，与事实不符。二、揽胜公司的诉讼请求与法律规定不符。根据《工伤保险条例》第14条第1款：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，认定为工伤。王晓燕死亡当天所受伤害，一是不属于其工作场所，二是王晓燕与其兄王某前往王某个人家中接收装修材料属于因私原因，不是工作原因。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，请法院依法予以驳回。被告锡林郭勒盟人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：一、锡盟揽胜置业有限责任公司提交的工伤认定申请材料，包括工伤认定申请表、劳动合同复印件、锡盟医院诊断处理意见书、居民死亡医学证明书、中国建设银行单位客户专用回单，证明：我局作出201904号不予认定工伤决定书事实清楚、证据确凿、程序合法；二、我局调取的锡盟医院住院病历、锡盟120院前急救病历、锡盟揽胜置业有限责任公司的企业信用信息公示报告；三、我局对王某进行调查的调查笔录，证明王晓燕死亡当天所受伤害不符合《工伤保险条例》有关认定工伤的规定。经庭审质证，原告对被告证据的主张意见：一、对1、2证据均认可，对证据3调查笔录不予认可，其中王某已经说明王晓燕是去接受材料，是公司派遣，在笔录中王某明确提出此房屋是公司买的，挂在王某爱人名下。被告对原告证据的质证意见：一、对证据1没有异议；二、建行回执单真实性无异议，对证明问题不予认可，回执单的收款人为张国涛，不是原告主张的锡市华蒙置业；三、商品房买卖合同及证明的问题不认可，揽胜置业与华蒙公司为利害关系人，该合同的签署日期为2019年5月24日，而揽胜置业提交申请的时间2019年3月13日，属于在申请后补签的合同。本院对上述证据认证如下：对双方提供的关于王晓燕死亡的证据、201904号不予认定工伤决定书、社保卡、劳动合同、调查笔录的真实性、关联性予以确认；原告提交的五张建设银行客户回单中记载收款人为个人，用途一栏为还款，不能证明是原告支付的够房款，与其提交的商品房买卖合同标明的购房价款不一致，该两组不予采信。经审理查明，2019年3月13日10时许，原告揽胜置业公司员工王晓燕，在锡林浩特市泽华润小区装修工地接收装修材料时，不慎从二楼坠落，经医院抢救无效，于2019年3月14日死亡。2019年3月20日，原告向被告锡盟人社局申请工伤认定，4月22日，被告锡盟人社局以原告揽胜公司员工王晓燕所受的事故伤害不是在工作岗位也不是工作原因，因此不予认定或者视同为工伤，作出编号201904不予认定工伤决定书。原告揽胜公司对此不予认定工伤决定书不服，在法定期限内提起行政诉讼。本院认为，本案争议焦点：王晓燕所受的伤害是否属于在工作时间、工作场所，因工作原因发生的事故。《工伤保险条例》第十四条规定,职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案受害人王晓燕的事故发生是否符合本条规定，是确定其认定工伤的基础要件。原告提交的证据五张建设银行客户回单中记载，汇款人揽胜置业公司，收款人为张国涛，总金额为1374578.00元，用途一栏标注还款。该证据不能证明是原告公司向锡林浩特市华蒙置业有限责任公司支付的够房款。原告提交的商品房买卖合同中标明的购房价款是1174578.00元，合同的签订时间为2019年5月24日。原告所诉的已交房款价款和商品房买卖合同标明的价款不一致，差距是20万元，合同的签订时间是在王晓燕事故发生之后。以上两组证据之间存在诸多矛盾，不能证明原告给付的还款就是支付房款的事实。由于以上事实不能证明死者王晓燕事发地所在的房产属于原告公司所有，亦不能证明死者王晓燕是受公司指派，在“工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形。王晓燕所受的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（一）的规定。据此，被告认定王晓燕所受的事故伤害不是在工作岗位也不是工作原因造成的，作出不予认定工伤决定书的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告锡林郭勒盟揽胜置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  刘玉申审 判 员  乌日娜人民陪审员  白 洁二〇一九年十月十四日书 记 员  刘 嘉相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；