贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0502民初484号 原告：向守平，男，汉族，1979年8月8日出生，重庆市江津区人，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：孙兰、徐瑶，系贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：陈海，男，汉族，1988年10月2日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：雷育会（系被告陈海之母），女，汉族，1967年2月7日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被告：代德红，男，汉族，1980年7月3日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：秦晓熙，系贵州尚恩律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路，统一社会信用代码：91520502915490773K。 负责人：龙洋，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。 被告：重庆泰瑞汽车运输有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园礼嘉街道**，统一社会信用代码：915000007562276275。 法定代表人：张文斌，任该公司董事长。 被告：罗贤龙，男，汉族，1962年8月29日出生，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市杨市。 被告：重庆太平物流有限公司，住，住所地：重庆市巴**鱼洞金竹街**附****一社会信用代码：915001137339644649。 法定代表人：朱宝桦，任该公司董事长。 以上三被告委托诉讼代理人：冉健。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地，住所地：重庆市永川区胜利路**会信用代码：91500118G720463460。 负责人：刘宏，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈廷红。 原告向守平与被告陈海、代德红、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司（以下至判决主文前简称人保七星关公司）、重庆泰瑞汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称泰瑞运输公司）、罗贤龙、重庆太平物流有限公司（以下至判决主文前简称太平物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下至判决主文前简称人保永川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向守平及其委托诉讼代理人孙兰，被告陈海的委托诉讼代理人雷育会、被告代德红的委托诉讼代理人秦晓熙、被告人保七星关公司的委托诉讼代理人朱雪红、被告泰瑞运输公司、罗贤龙、太平物流公司的共同委托诉讼代理人冉健、被告人保永川公司的委托诉讼代理人陈廷红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向守平向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项损失暂计10000.00元，实际损失待鉴定后据实计算；2、本案诉讼费由被告承担。鉴定意见出具后，原告向守平向本院增加诉讼金额为人民币102066.37元。事实和理由：2018年9月22日，被告陈海驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车沿金海湖新区小瓦路由双山镇归化村往小坝镇方向行驶，行至小瓦路汽车城门口处时，碰撞前方由曾佑华停放的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车及该车牵引的渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车及正在卸货的曾佑华、向守平，造成曾佑华当场死亡、向守平受伤及两车不同程度受损的交通事故。毕节市公安局金海湖新区交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈海承担此次事故的主要责任，曾佑华承担次要责任，向守平无责任。经查，贵Ｆ×××××号车登记所有权人为被告代德红，驾驶人为被告陈海，承保人为被告人保七星关公司；渝Ｂ×××××号车登记所有权人为被告重庆泰瑞公司，实际所有人为被告罗贤龙，承保人为被告人保永川公司；渝Ｄ×××××号车所有权人为被告太平物流公司。上述车辆均投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向守平先后在毕节市人民医院、重庆市江津区中心医院进行治疗。原告认为，对于本次事故给原告造成的各项损失，被告应各承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 被告陈海辩称，我是被告陈海的母亲，发生交通事故是事实，对于交警队的责任划分没有异议。我方为原告向守平垫付了3,000.00元医疗费。陈海驾驶的车是代德红的，我不清楚陈海是帮别人开车还是借别人的车开的，陈海因此次事故造成交通肇事罪，现在还在看守所关押起的。 被告代德红辩称，我是贵Ｆ×××××号车的登记车主，该车在被告人保七星关公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔，事故发生在保险期内。我对该次事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任，对原告向守平的诉求应由直接侵权人进行赔偿。 被告人保七星关公司辩称，对本次交通事故的发生和责任划分无异议。涉案车辆贵Ｆ×××××号车在我公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，投保人为代德红。根据交警部门出具的事故认定书认定，被告陈海也就是我公司承保的车辆驾驶人，在本次事故发生时属于醉酒驾驶，根据投保人与我公司签订的保险合同约定，驾驶人醉酒的属于保险免赔范围。因此，对于原告向守平因本次事故造成的损失我公司不承担赔偿责任。在投保时，我公司已向投保人进行明确的提示与告知义务，且在申明处申明并签字。综上，根据合同约定我公司不负责赔偿，我公司已尽到了明确的告知义务，原告诉请于法不合，我公司没有赔偿义务。 被告泰瑞公司、罗贤龙、太平物流公司共同辩称，1、对于交通事故的事实部分没有异议，涉案交通事故的交通参与人也没有异议；2、涉案车辆贵Ｆ×××××号车登记车主为代德红，驾驶员为陈海。据交警介绍，当时代德红与陈海在同一桌子上吃饭，在明知陈海喝酒以后仍将车钥匙交予陈海驾驶涉案车辆，因此我们认为根据侵权责任法的规定，代德红在本次事故中应当承担连带赔偿责任；3、根据事故认定书，原告及其我方车辆均未在行驶过程中，且停放时间较长，陈海驾驶涉案车辆醉酒驾驶，应当承担事故的全部责任。如果法庭认为我方应当承担次要责任，我方认为超过交强险部分应当由陈海承担90%的责任；4、涉案车辆渝Ｂ×××××号牵引车，实际车主为罗贤龙，该车挂靠在泰瑞运输公司；涉案车辆渝Ｄ×××××号半挂车，实际由罗贤龙向本案的被告太平物流有限公司租赁，有租赁合同为据；5、渝Ｂ×××××号牵引车向被告人保永川公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。鉴于本案中一死一伤，陈海应当承担刑事责任，且已开庭审理。故原告向守平的精神抚慰金不应支持，若法庭觉得应该承担精神抚慰金，根据相关法律规定，我们请求在交强险份额内预留，同时在交强险项下有限赔付。根据保险条例，将赔偿款直接支付给原告向守平；6、罗贤龙向原告向守平垫付了前期赔偿款10000.00元的医疗费，请求在本案中一并处理；7、原告向守平的诉请过高，不符合法律规定；8、诉讼费、鉴定费应当由保险公司予以承担；9、我方不同意保险公司所说的在医疗费中扣除非医保用药30%的意见，其理由如下：我公司投保的是商业保险，非医保用药属于社会险，与本案没有联系，原告受伤住院用什么药由医生决定，原告和被告均没有权利进行处置，该条款为免责条款，保险公司没有尽到提示和明确说明的法定义务，根据保险费规定，该条例无效。 被告人保永川公司辩称，1、我公司对交通事故的基本事实及责任划分无异议；2、曾佑华驾驶的渝Ｂ×××××号半挂牵引车系泰瑞运输公司所有，在我公司投保交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔。我公司同意在交强险的责任限额承担责任，在商业第三者责任险中按照约定承担代为支付义务，合同约定了非医保、诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，非医保根据合同约定，建议扣除30%。是否属于我公司商业险的责任，要审查驾驶证、行驶证是否在有效期，驾驶员是否有从业资格证及营运证等。原告系两车的共同第三者，故原告的合理损失，应当由两车交强险个承担一半，超出交强险责任部分，双方按照过错责任比例承担。3、关于原告向守平合理损失的确认：原告的伤残等级没有确定，其他损失没有清单及证据，在法庭质证时详细阐述。综上，依法公正审理驳回原告不合理的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向守平向本院提交了五组证据，第一组证据：1.原告身份证复印件、2.居民户口簿两份、离婚证、3.社区证明，用以证明：1.原告向守平身份信息；2.原告系城镇居民，故赔偿标准按城镇标准计算；3.原告的被扶养人身份信息及赔偿标准。第二组证据：交通事故认定书，用以证明事故发生的事实、责任划分及涉案车辆投保情况。第三组证据：住院病历及医疗费票据，用以证明因本次交通事故原告向守平住院治疗及住院期间产生的各项损失。第四组证据：鉴定费票据及因鉴定产生的交通费、住宿费票据，用以证明原告因鉴定产生的鉴定费、交通费、住宿费。第五组证据：工作证明、特种作业操作证，用以证明原告的工作性质及赔偿标准。 为支持其答辩主张，被告陈海向本院提交了一组证据，即身份证复印件，用以证明身份信息。 为支持其答辩主张，被告代德红向本院提交了一组证据，即保单，用以证明涉案车辆投保情况。 为支持其答辩主张，被告人保七星关公司向本院提交了三组证据，第一组证据：营业执照复印件、负责人身份证复印件、负责人身份证明，用以证明该公司的身份情况。第二组证据：保险代抄单，用以证明涉案车辆贵Ｆ×××××号车投保情况。第三组证据：交通事故认定书、交强险保险条款、商业险保险条款、保单、保险费缴纳发票，用以证明事故认定涉案车辆驾驶人陈海系醉酒驾驶；投保人与承保人直接签订的保险合同内容；保险人对投保内容、免责条款相应进行了提示和说明。综上，驾驶人属于醉酒驾驶，根据保险合同，我公司不承担赔偿责任，应予以驳回。 为支持其答辩主张，被告泰瑞运输公司向本院提交了两组证据，第一组证据：货车挂靠经营合同，用以证明渝Ｂ×××××号货车的实际车主为罗贤龙，该车系挂靠在泰瑞运输公司，合同约定交通事故的赔偿责任应由罗贤龙承担。第二组证据：曾佑华驾驶证、行驶证、从业资格证及保单，用以证明驾驶员系合法驾驶且涉案车辆投保情况。 为支持其答辩主张，被告罗贤龙向本院提交了一组证据，即收条一张，用以证明罗贤龙为原告向守平垫付医疗费人民币10,000.00元，请在本案中一并处理予以扣除。 为支持其答辩主张，被告太平物流公司向本院提交了两组证据，第一组证据：车辆租赁经营合同书，用以证明渝Ｄ×××××号挂车由其公司出租给罗贤龙及租赁期限。第二组证据：渝Ｄ×××××号挂车行驶证，用以证明该车符合国家规定，具有上路行驶资格，保险公司无保险免除情形。 为支持其答辩主张，被告人保永川公司向本院提交了两组证据，第一组证据：保单、保险合同相关资料签收单，用以证明车辆投保情况以及保险公司履行了明确告知及说明义务。第二组证据：商业保险条款，用以证明该公司对原告向守平的医疗费超出国家同等医疗费用不应承担。 根据原、被告双方提交的证据，结合双方的陈述及答辩，本院认定事实如下：2018年9月22日1时50分许，被告陈海驾驶贵Ｆ×××××号轻型普通货车，沿毕节市金海湖新区小瓦路（工业大道——新双大道）由双山镇归化村往小坝镇方向行驶，行至小瓦路（工业大道——新双大道）汽车城门口处时，碰撞前方由曾佑华停放的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）及正在卸货的原告向守平，造成曾佑华当初死亡、原告向守平受伤及两车不同承担受损的道路交通事故。该事故经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出第522429120180000179号《道路交通事故认定书》，认定曾佑华负此次事故的次要责任、被告陈海负此次事故的主要责任，原告向守平无责任。事故发生后，原告向守平先被送往毕节市人民医院住院治疗2天后，转院到重庆市江津区中心医院继续住院治疗13天，出院后，又到重庆市江津区支坪中心卫生院门诊治疗，共计住院15天，共计产生医疗费人民币21653.60元。其中，被告罗贤龙为其垫付了医疗费人民币10000.00元。原告向守平购买医疗辅助器具共花去人民币130.00元。经原告向守平向本院申请对其在此次交通事故中造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告向守平的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、原告向守平不构成伤残；2、原告向守平误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；3、原告向守平后续治疗费人民币5000.00元。原告向守平自付鉴定费人民币2100.00元。 被告陈海驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车登记车主为被告代德红，该车在被告人保七星关公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。发生事故时，被告陈海系醉驾，已构成交通肇事罪，本院并于2019年3月14日作出了（2019）黔0502刑初126号民事判决书，判决被告人陈海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 曾佑华驾驶的停放在路边卸货的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）登记车主为被告泰瑞运输公司，实际车主为被告罗贤龙，该车系被告罗贤龙挂靠在被告泰瑞运输公司，该车在被告人保永川公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，且事故发生在保险期内。牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车登记车主为被告天平物流公司，但实际使用人为被告罗贤龙，该半挂车系被告罗贤龙向被告太平物流公司租赁。 另查明，原告向守平在事故发生时居住在重庆市江津区。渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车的驾驶员曾佑华系被告罗贤龙聘请的驾驶员，发生事故时曾佑华系履行职务期间。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……本案中，被告陈海驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车将正在曾佑华驾驶的停放在路边的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）卸货的原告向守平撞飞在路上，造成原告向守平受伤的交通事故。经毕节市公安局金海湖分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈海负主要责任，曾佑华负次要责任，原告向守平无责任。事故发生后，原告向守平先被送往毕节市人民医院住院治疗2天后，转院到重庆市江津区中心医院继续住院治疗13天，出院后，又到重庆市江津区支坪中心卫生院门诊治疗，共计住院15天，共计产生医疗费人民币21653.60元。其中，被告罗贤龙为其垫付了医疗费人民币10000.00元。原告向守平购买医疗辅助器具共花去人民币130.00元。经原告向守平向本院申请对其在此次交通事故中造成的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，本院委托西南政法大学司法鉴定中心对原告向守平的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：1、原告向守平不构成伤残；2、原告向守平误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日；3、原告向守平后续治疗费人民币5000.00元。原告向守平自付鉴定费人民币2100.00元。 以上符合本案客观实际，本院予以确认。 在本案中，原告向守平在发生事故时，正在渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）的的后面正在卸货，经本院调查公安机关对原告向守平的询问笔录及事故发生时的现场照片，可认定，事故发生时，向守平与曾佑华面对渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）的后方正在卸货，原告向守平在曾佑华的左侧，向守平被被告陈海驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车前部撞飞到路边，故原告向守平未与渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）有实际接触，故不应由渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）的承保公司即被告人保永川公司承担此次事故的赔偿责任，而应由渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）的驾驶员承担赔偿责任，而曾佑华系被告罗贤龙聘请的驾驶员，且发生事故时曾佑华系履行职务期间，故应由被告罗贤龙承担赔偿责任。 因国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高度危险行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿；因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高赔偿限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责进行区分，也没有对医疗费、死亡伤残赔偿、财产损失等分项进行区分。本案中，经交警部分认定，被告陈海驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车负主要责任，曾佑华驾驶的停放在路边的渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车（牵引渝Ｄ×××××号重型车辆运输半挂车）承担次要责任。被告陈海驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车在被告人保七星关公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，事故发生在保险期内。故应由被告陈海驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险保险限额122000.00元内不分责不分项对原告向守平承担赔偿责任后，不足部分在按责任比例由被告人保七星关公司承保的贵Ｆ×××××号轻型普通货车的商业第三者责任险保险限额50万元内承担主要责任，被告罗贤龙承担次要责任。本院按照责任大小酌定被告陈海驾驶的车辆承担70%的责任，被告罗贤龙承担30%的责任为宜。 本案中，因渝Ｂ×××××号重型半挂牵引车驾驶员曾佑华已在此次事故中死亡，且已起诉至本院，故应在被告陈海驾驶的由被告人保七星关公司承保的贵Ｆ×××××号轻型普通货车的交强险保险限额122000.00元内为其预留，结合死者曾佑华的实际情况，本院酌定为其在交强险保险限额内预留人民币80000.00元为宜。 本案中，原告向守平的医疗费应据实计算，即共计人民币21,653.60元，其中应扣除被告罗贤龙为其垫付医疗费人民币10,000.00元，但被告罗贤龙在本案中应负次要责任，故待计算完毕后另行结算。被告陈海辩称为原告向守平垫付了医疗费人民币3,000.00元，因被告陈海未提供证据证明其垫付了医疗费，且原告向守平也未认可其垫付医疗费，故本院不予认可被告陈海的垫付的医疗费的主张；医疗辅助器具费按实际产生计算为人民币130.00元；误工期，鉴定意见评定天数为150日，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算；护理期，鉴定意见评定天数为90日，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资标准计算；营养期，鉴定意见评定天数为60日，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算；后续治疗费，鉴定意见评定为5,000.00元；住院伙食补助费按实际住院天数15天计算，且参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算；精神抚慰金，因本次交通事故原告向守平未构成伤残，故本院不予支持其精神抚慰金；交通费，结合原告向守平提供的证据，本院酌定交通费为人民币500.00元为宜；住宿费，因鉴定实际产生的住宿费凭票为人民币158.00元。 根据原告向守平的请求及本院认定的事实，本案赔偿项目包括: 1、医疗费，据实计算为共计人民币人民币21,653.60元，（其中扣除被告罗贤龙为其垫付医疗费人民币10,000.00元）； 2、医疗辅助器具费，据实计算为人民币130.00元； 3、误工费，结合鉴定意见评定天数150天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43,654.00元/年标准计算，误工费为人民币17,940.00元（43,654.00元/年÷365天×150天）； 4、护理费，结合鉴定意见评定天数90天计算，参照受诉法院法庭辩论终结前贵州省上一年度居民服务业职工平均工资43,654.00元/年标准计算，护理费为人民币10,764.00元（43,654.00元/年÷365天×90天）； 5、营养费，结合鉴定意见评定天数60天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，营养费为人民币6,000.00元（100元/天×60天）； 6、住院伙食补助费，按实际住院天数15天计算，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为人民币1,500.00元（100元/天×15天）； 7、后续治疗费，结合鉴定意见评定金额为人民币5,000.00元； 8、鉴定费共计人民币2,100.00元； 9、交通费，酌情支持人民币500.00元； 10、因鉴定产生的住宿费，据实计算人民币158.00元。 上述1-10共计人民币65,745.60元。原告向守平的其他诉讼请求因无事实及法律依据，故本院不予支持。上述各项费用共计人民币65,745.60元。 上述各项费用共计人民币65,745.60元。首先由被告人保七星关公司在其承保的车辆交强险保险限额122,000.00元予以赔偿，其中扣除被告人保七星关公司交强险为死者曾佑华预留的保险限额人民币80,000.00元，故被告人保七星关公司应在其承保车辆的交强险保险限额内赔偿原告向守平各项损失共计人民币40,000.00元，不足部分人民币25,745.60元（65,745.60元-40,000.00元），再由被告人保七星关公司在其承保的车辆的商业第三者责任险保险限额50万元内按责任比例70%赔偿原告向守平各项损失共计人民币18,021.92元（25,745.60元×70%）、被告罗贤龙按责任比例30%赔偿原告向守平各项损失共计人民币7,723.68元（25,745.60元×30%），由于被告罗贤龙已为原告向守平垫付医疗费人民币10,000.00元，故被告罗贤龙承担的赔偿金额应从其垫付的医疗费中扣除，剩余人民币2,276.32元（10,000.00元-7,723.68元），由原告向守平退还给被告罗贤龙。故被告人保七星关公司在其承保车辆保险限额内赔偿原告向守平各项损失共计人民币51,021.92元（40,000.00元+11,021.92元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在被告代德红所有的贵Ｆ×××××号轻型普通货车投保的保险限额内赔付原告向守平因此次交通事故受伤而产生的医疗费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等共计人民币51021.92元； 二、由被告罗贤龙于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告向守平因此次交通事故受伤而产生的医疗费、医疗辅助器具费、误工费、护理费、营养费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、住宿费等共计人民币7,723.68元（该款在被告罗贤龙已为原告向守平垫付的医疗费人民币10,000.00元中予以扣除，多余人民币2,276.32元由原告向守平退还给被告罗贤龙）； 三、驳回原告向守平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,171.00元（已按简易程序减半收取），由被告陈海负担人民币819.70元、被告罗贤龙负担人民币351.30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  常冰 二〇一九年十月二十八日 书记员  夏丞