wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5824号 上诉人（原审被告）：李新刚，男，1977年4月18日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：郭太平，山东贝特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于明蕾，女，1974年4月11日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。 上诉人李新刚因与被上诉人于明蕾买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李新刚的委托诉讼代理人郭太平，被上诉人于明蕾的委托诉讼代理人管锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李新刚上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审事实不清，认定错误。被上诉人提交的2015年7月19日证明中欠款40000元，上诉人已经还清，一审未认定该偿还事实错误。2017年3月19日上诉人通过自己账户转账给被上诉人12000元，2017年4月25日通过丁某账户转账给被上诉人30000元，上诉人一审中提交的银行交易明细可以证明该笔欠款的偿还事实。之所以多花2000元，是因为当时被上诉人到上诉人处要钱没有带证明，具体钱数双方都忘记了。现被上诉人再次向法院主张偿还该笔欠款，违背了诚信原则，不应得到支持。同时上诉人多偿还的2000元应当在其他欠款中抵销。对于被上诉人辩称双方之间的转账系已结算完毕的菜款，不包括该笔40000元的欠款不属实，不应采信。被上诉人对于收款40000元的原因、理由、合理性应进行举证，对此承担举证责任；不能在没有相应证据证明其辩称的所谓“转账系双方已结算完毕的菜款”理由的情况下，认定其辩解成立。假如该40000元欠款没还，被上诉人不可能会在欠这么多钱的情况下，继续赊给上诉人菜，只有是在已经偿还完了前提下，才会继续发生交易，否则不符合常理。2.一审适用法律错误。一审在事实不清、认定错误的情况下适用合同法等相关法律条款，判决上诉人偿付菜款80960元明显错误，应当依法纠正。综上所述，一审判决事实不清，认定错误，适用法律错误，判决不公，请求依法撤销。 于明蕾辩称，一审法院适用法律正确，判决公正，请求维持一审判决。 于明蕾向一审法院起诉请求：依法判令李新刚支付蔬菜款80960元。 一审法院认定事实：李新刚为于明蕾出具证明四份，该四份证明内容分别为，今欠菜款肆万元整，李新刚，15.7.19号；六和春，11.1号-11.30号，欠菜款18000元，壹万捌仟元整，李新刚；今欠菜款18700元，壹万捌仟柒佰元整，六和春，李新刚，18.10.15号；今欠菜款4260元，肆仟贰佰陆拾元，李新刚，2018.10.21号。 李新刚陈述已偿还42000元，并提供2017年3月19日通过李新刚账户转账给于明蕾12000元的银行明细，2017年4月25日转账给于明蕾30000元的交易明细；于明蕾对该两份交易明细真实性无异议，但另提交于明蕾账户明细，证明双方存在数次转账支付的情况，转账支付的均系双方已结算完毕的菜款，该笔42000元并非偿还的欠条中的款项。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中于明蕾陈述与李新刚存在买卖合同关系，并提交证明四份为证，由此可以看出，双方之间的买卖合同成立并生效。诉讼过程中，虽然李新刚陈述已偿付42000元，但因该42000元与2015年7月19日中欠条中载明的“40000元”不符，且双方存在数次转账交易记录，无法认定该42000元系偿付的欠条中的菜款，对李新刚的陈述，一审法院不予采信。李新刚未提交充分有效的证据证明已偿付菜款，其应当承担对自己不利的法律后果。于明蕾要求李新刚偿付菜款80960元，事实依据和法律依据充分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李新刚偿付于明蕾菜款80960元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1824元，减半收取912元，财产保全费830元，合计1742元，由李新刚负担。 本院二审期间，上诉人李新刚提交本人中国农业银行62×××62号银行卡交易明细清单5份与案外人丁某中国农业银行62×××76号银行卡交易明细清单1份及其出具的证明各1份，拟证明其于2017年3月19日通过中国农业银行账户转账给被上诉人12000元、2017年4月25日委托丁某通过中国农业银行账户转账给被上诉人30000元，欠款数额是38960元。被上诉人于明蕾质证后认为，对于中国农业银行交易明细清单没有异议，与于明蕾在一审中提交的银行转账记录基本一致，2016年1月2日李新刚向于明蕾转账11000元；根据证据规则应当由证人丁某出庭作证，李新刚应当支付的欠款数额为80960元；2015年7月19日欠条40000元是李新刚在结束了一品春酒店经营时的欠款总额40000元，后来李新刚继续经营酒店，2017年11月底欠款18000元，2018年11月15日欠款18700元，2018年10月21日欠款4260元，总计80960元未结算。 对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人李新刚与被上诉人于明蕾之间订立的买卖蔬菜合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对协议双方具有法律约束力，买受人李新刚应依约及时履行支付合同价款的义务。现二审本案双方主要争议的是李新刚应支付的欠款数额。对此：李新刚上诉主张其应支付欠款38960元，为此提交的银行交易明细反映其于2017年3月19日、2017年4月25日分别转账给于明蕾12000元、30000元，于明蕾认可收到上述款项，同时主张该笔42000元系双方已结算完毕的菜款，并非偿还的涉案欠条中的款项。因在此之后双方之间连续发生蔬菜买卖业务，李新刚又为于明蕾出具涉案其余三份欠款证明，同时于明蕾仍持有案涉40000元欠款证明，故结合于明蕾一审中提交的显示李新刚在出具案涉40000元欠款证明之后的2016年1月2日还向于明蕾转账11000元的中国农业银行银行卡交易明细，李新刚关于已付款42000元还清2015年7月19日证明中欠款40000元的上诉主张并不成立，其以此为由要求支付欠款38960元依据不足，本院不予支持。 综上，李新刚本案中要求减免还款责任的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律得当，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1824元，由上诉人李新刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇一九年十月三十日 书记员  吕 静
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0208执140号申请执行人徐荣贵，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。被执行人徐亚坤，男，1982年4月26日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区共和镇。本院受理徐荣贵与徐亚坤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年3月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人徐亚坤名下有号牌为黑BD05**北京现代牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：依法将被执行人徐亚坤名下的号牌为黑BD05**北京现代牌汽车一辆予以查封。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇一九年十月九日书记员  任秋宇
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行终1659号 上诉人（原审原告）董秋芳，女，1928年8月13日出生，汉族，住德州市德城区。 委托代理人张树凤，女，1964年9月16日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系上诉人董秋芳之女。 被上诉人(原审被告)德州经济技术开发区管理委员会，住所地德州市晶华路**。 法定代表人鄂宏达，主任。 委托代理人刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。 董秋芳因诉德州经济技术开发区管理委员会(以下简称开发区管委会)房屋征收行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院于2019年3月28日作出的（2018）鲁14行初25号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年7月31日，被告作出《关于对岔河滨河路德城区路段房屋实施征收的决定》，并于同日作出《岔河滨河路德城区供销社宿舍路段房屋征收补偿方案》。2014年8月9日，岔河东岸滨河路房屋征收工作办公室下发通知，内容为：“按照上级部署，8月10日以后对岔河东岸滨河路杏园段主干道以外的房屋征收不再进行协商，如果在8月10日前未签订征收补偿协议，将按照有关法定程序执行。”原告房屋位于征收范围内。 原告不服前述征收决定及补偿方案，向人民法院提起行政诉讼。2015年11月2日，德州市德城区人民法院作出（2015）德城行初字第2号行政判决书，判决“一、确认被告德州经济技术开发区管理委员会2014年7月31日作出的《关于对岔河滨河路德城区路段房屋实施征收的决定》及其附件《房屋征收补偿方案》违法，责令被告采取相应的补救措施。二、驳回原告的其他诉讼请求。”此后，原告向被告申请国家赔偿，2017年7月5日，被告作出《对董秋芳国家赔偿申请书的答复》（德经开答字【2017】04号），最终答复意见为“对被答复人的国家赔偿申请不予国家行政赔偿。” 2017年12月18日，原告在德州市德城区人民法院对被告提起行政赔偿诉讼，诉讼请求与本案一致。德州市德城区人民法院于2017年12月19日以案件不属于其管辖为由裁定对原告起诉不予立案。2017年12月20日，原告向原审法院提起本案行政赔偿诉讼。请求：1.依法撤销德经开答字【2017】04号行政答复，判令被告赔偿原告因无法居住造成的损失，包括但不限于租房费等226098.40元（明细附后）（庭审中，原告增加赔偿数额25000元），租房费用应计算到原告恢复居住条件为止；2.判令被告对原告位于德州市（杏园）供销社宿舍104号的房屋（《房屋所有权证》房权证鲁德字第××号）恢复基本居住条件，包括通水、通电、道路交通、土堆清理、下水道恢复、房屋修缮等，直到原告恢复居住。 另查明，原告房屋证载面积113.51平方米。目前，房屋周边环境发生较大改变，附近有土堆，部分房屋损坏。 原审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（三）违法征收、征用财产的。……”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”本案中，原告作为被告房屋征收行为的相对人，在被告征收行为被确认违法后向被告提出赔偿申请，并在收到不予赔偿决定的法定期限内提起本案诉讼，符合前述法律和司法解释的规定，对此予以确认。 《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案原告房屋周边环境虽然发生较大变化，但原告未提供产生相关损失的有效证据，也不能证实相关损失系因被告房屋征收行为直接导致，不符合《国家赔偿法》第四条、第十五条的相关规定，依法不予支持。 综上，原告的赔偿请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告的赔偿请求。 董秋芳不服原审法院判决，上诉称其房屋所在地因被上诉人违法征收所建道路已贯通，造成房屋道路破坏、断水、断电而影响正常居住。上诉人只能另外租住房子，租房费用是实际损失，参照房屋所在地房屋租赁价格并不过分。且已经法院裁判文书判定被上诉人征收违法，责令其采取相应补救措施，但至今未履行法院判决。原审法院不顾该判定，适用法律错误。请求：⒈撤销原审法院判决；⒉撤销德经开答字【2017】04号行政答复；⒊判决被上诉人赔偿经济损失226098.40元。 被上诉人开发区管委会提交答辩意见称，经人民法院两级审理后判决认定涉案征收决定违法，开发区管委会对上诉人的房屋没有实施征收，不存在侵害行为，并非不赔偿其损失。且上诉人无有效证据证实其损失的发生和具体数额。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。”《行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，上诉人因其房屋周边环境变化提起本案赔偿请求，主要包括租房费用损失及要求恢复基本居住条件等。原审期间，被上诉人辩称上诉人房屋周边环境发生较大变化，是由施工单位建设道路导致。根据上述法律规定，上诉人应提供确实有效的证据证明其损失的发生是由被上诉人施工行为造成。因上诉人的房屋实际并未被征收，上诉人仅以被上诉人征收行为已被确认违法为由主张本案赔偿请求，缺乏事实依据。被上诉人对上诉人提出的涉案赔偿请求，作出不予国家行政赔偿的答复，并无不当。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十月八日 书记员  王 璐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3282号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区西西小屋服饰厂，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪琴路服装基地华兴服装工业园****iv>经营者：林色珠。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市龙华新区西西小屋服饰厂侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿经济损失（含合理费用）人民币10000元。案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月三十日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5243号 上诉人（原审原告）：徐瑶，男，1990年12月13日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李健民，山东东岭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐程琳，男，1995年5月10日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审被告）：徐兆光，男，1963年4月17日出生，汉族，住高密市。 以上两被上诉人的委托诉讼代理人：王欣禄，高密醴泉法律服务所法律工作者 上诉人徐瑶因与被上诉人徐程琳、徐兆光占有物返还纠纷一案，不服高密市人民法院（2019）鲁0785民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人徐瑶上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定：2018年10月20日，徐程琳、徐兆光将位于高密市卫生院对面的“超越网吧”内的全部显示器、主机拉回家中。在一审时提交了《房屋出租协议》、《电脑采购合同》、网费、电费缴费记录、零食饮料采购记录等证据材料，根据现有证据，足以认定该批电脑主机及显示器系上诉人所有。上诉人在一审时提交的房屋出租协议、支付宝交易截图、银行卡交易记录，证明案件涉及的“超越网吧”系上诉人租赁，且向房屋出租人支付了相应的房租。被上诉人在一审时同样提交了一份类似的《房屋出租协议》，但被上诉人提交的房屋租赁协议系伪造的。上诉人在一审时提交的电脑采购合同、收款收据、淘宝购物清单等证据，证明该“超越网吧”内的电脑主机、显示器及鼠标、键盘等辅助设备系上诉人购买。上诉人与徐程琳系朋友关系，上诉人只是借用被上诉人的名义，办理了相关营业执照。 被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 徐瑶向一审法院起诉请求：1、判令徐程琳、徐兆光立即返还所有的电脑显示器、主机等物品；2、判令徐程琳、徐兆光赔偿各项损失108,830元（房租15,000元，电脑设备款93,830元）；3、诉讼费用由徐程琳、徐兆光承担。 一审法院认定事实：2018年10月20日，徐程琳、徐兆光将位于高密市卫生院对面的“超越网吧”内的全部显示器、主机拉回家中。 徐程琳提交营业执照一份，证明位于高密市北西侧的“高密市超越网吧”系个人独资企业，投资人为徐程琳。 一审法院认为，因涉案电脑主机及显示器的所有权存在争议，而根据现有证据，无法对该批电脑主机及显示器的所有权作出认定。确权是认定侵权的前提，权属不明的情况下，无法认定是否构成侵权。对徐瑶请求徐程琳、徐兆光赔偿损失108,830元的主张，不予支持。徐瑶可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定。判决：驳回徐瑶请求徐程琳、徐兆光的诉讼请求。案件受理费2476元，减半收取计1238元，由徐瑶请求徐程琳、徐兆光负担。 二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审已经查明位于高密市北西侧的“高密市超越网吧”系个人独资企业，投资人为徐程琳，上诉人主张涉案网吧的主机和显示器系其所有，但其未提交确实有效的证据予以证实，上诉人的以上主张，本院不予采信。 综上所述，徐瑶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2476元，由徐瑶负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十月三十日 书记员  褚诗舒
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执91号申请执行人：王发，男性，1963年04月12出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住达呼店镇。被执行人：赵永朋，男性，1979年08月22出生，汉族，身份证号码：2323011979********，住梅里斯区。被执行人：赵英，女性，1978年01月19出生，汉族，身份证号码：2323011978********，住梅里斯区。本院在执行王发与赵永朋、赵英借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，被执行人赵永朋于2019年12月31日将执行款还清，申请执行费755.00元由申请人王发承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人王发与赵永朋、赵英借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 德 婧二〇一九年十月三十日书记员 张煜莹
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖执98号 被执行人：吉林利源精制股份有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区西宁大路**。 法定代表人：沙雨峰，该公司董事长兼总经理。 国元证券股份有限公司与吉林利源精制股份有限公司债券交易纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2019）皖民初24号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，吉林利源精制股份有限公司负担案件受理费713395元。因吉林利源精制股份有限公司未履行法律文书确定的义务，本院民事审判第二庭移送执行局强制执行，本院立案执行。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定由安徽省合肥市中级人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 华 审判员 郭鸿峰 审判员 潘华武 二〇一九年十月三十日 法官助理王玉志 书记员刘思思
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初763号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店，经营场所为山东省潍坊市奎文区东风东街360号泰华城南首五楼。 经营者：王强，男，1967年12月20日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 被告：潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区健康东街312号甲。 法定代表人：王强，执行董事。 委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司泰华店、被告潍坊东方好莱坞餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2019年10月9日以原告不再就该案所涉全部音乐电视作品向被告主张权利为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案庭审过程中，原告提供的证据不足以充分证明其享有涉案音乐电视作品的放映权或被告具有侵犯其涉案音乐电视作品放映权的事实和行为，原告庭后据此向本院提交撤诉申请，系在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  雷云俭 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王建民
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑维其，男，1960年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘玉官，男，1948年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鸿麟，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地：福建省长乐市，现住广西壮族自治区柳州市柳江区。 一审第三人：柳州市柳南区太阳村镇山头村中山头村民小组。住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇山头村中山头屯。 一审第三人：柳州市柳南区太阳村镇山头村贤良村民小组。住所地：广西壮族自治区柳州市柳南区太阳村镇山头村贤良屯。 再审申请人郑维其因与被申请人刘玉官、刘鸿麟，一审第三人柳州市柳南区太阳村镇山头村中山头村民小组、柳州市柳南区太阳村镇山头村贤良村民小组土地租赁合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02民终4295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑维其申请再审称，（一）原审采信认定证据有误。再审申请人在2015年8月1日与山头村委签订的《土地合作开发协议书》，在二审判决书中“……山头村民委不认可与郑维其有土地合作关系……”，二审法官不采信这份证据明显有失公允，使得再审申请人无法取得土地使用权，明显侵害了再审申请人的合法权益。二审应当对《土地合作开发协议书》进行司法鉴定，以辨真伪，才能作出公正的判决。（二）原审法院判决有误。一审法官对于本案应该是按土地租赁纠纷来审理，而不是扩大审理范围，就是解除《土地流转承包协议书》，也不能将土地归还被申请人，依据是再审申请人与被申请人签订《土地流转承包协议书》时，被申请人还没有完全取得该宗土地的流转承包使用权。一、二审没有审理再审申请人及被申请人与村民签订的《土地延期承包合同》真实性，这个合同签订后，被申请人就应该把土地租金交给村民,这样合同才能生效。这个合同是再审申请人在履行，而被申请人没有履行合同的约定。综上所述，原审法院事实认定错误，适用法律错误。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于二审不予认定再审申请人提交的其2015年8月1日与山头村委签订的《土地合作开发协议书》的问题。该证据在一审时已存在，再审申请人没有正当理由未在一审提交，不构成法律意义上的新证据，并且二审法院经向柳州市柳南区太阳村镇山头村民委员会核实了解，山头村民委不认可与郑维其有土地合作关系。因此二审对该证据不予认定采信并无不当。（二）关于再审申请人与被申请人签订的《土地流转承包协议书》效力问题。刘玉官、刘鸿麟就案涉土地与柳州市柳南区太阳村镇山头村中山头村民小组、柳州市柳南区太阳村镇山头村贤良村民小组签订了《土地延期承包合同》，且该《土地延期承包合同》也经柳南区太阳村镇山头村民委员会盖章确认，刘玉官、刘鸿麟与郑维其签订的《土地流转承包协议书》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，一、二审认定合法有效正确。至于协议书约定应由被申请人将土地租金交给村民，是被申请人与村民之间的另一法律关系，租金是否实际支付不影响本案《土地流转承包协议书》的效力。（三）关于是否存在扩大审理范围的问题。《土地流转承包协议书》解除后，双方租赁合同关系终止，原审判决再审申请人退还租赁土地是合同解除关系的必然后果，不存在扩大案件审理范围的问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，郑维其的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑维其的再审申请。 审判长  陆德胸 审判员  李 莉 审判员  何厚伟 二〇一九年十月三十日 书记员  肖祥廷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7533号 上诉人（原审被告）：张景龙，男，1979年2月17日生，汉族，住唐山市滦南县。 委托诉讼代理人：张晓锋，河北存鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，女，1987年8月25日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，2018年1月2日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 法定代理人：王某，系刘某之母。 被上诉人（原审原告）：刘有田，男，1957年8月21日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被上诉人（原审原告）：张素珍，女，1957年9月21日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。 原审被告：勒占辉，男，1990年2月9日生，汉族，住唐山市滦南县。 原审被告：周永来，男，1987年10月25日生，汉族，住唐山市滦南县。 上诉人张景龙因与被上诉人张素珍、刘有田、刘某、王某等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张景龙上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人承担事故30％的责任与事实不符。本次事故虽然交警事故认定书认定刘宏承担主要责任，勒占辉承担次要责任，但该认定只是对交通事故原因责任的确认，交通事故认定书中的“责任”不是民事责任，也非行政责任或刑事责任，二者不能等同，其并不等同于民事责任的划分。民事赔偿责任是一种侵权责任，交警部门对交通事故出具的认定书是对“事故责任”的认定，而非民事责任的划分。根据道路交通安全法，二者是不一致的。上诉人认为，法院应当依据但不能绝对依据交通事故认定书认定的责任比例判决责任方承担同等比例的赔偿，应不同案例区别对待，应在民事诉讼中对道路交通事故责任认定进行附带性审查。结合本案事实，刘宏在发生事故时存在醉酒、超速的违法行为，造成了追尾事故，导致其本人死亡，其醉酒、超速的行为是造成本次事故的主要原因，在此情形下，一审法院判令上诉人承担30％的赔偿责任明显加重了上诉人的负担，上诉人只应承担不超过20％的赔偿责任。二、一审法院认定被上诉人损失过高。一审法院依据城镇居民标准认定被上诉人的损失达90余万元与事实不符，被上诉人不是城镇户口，其损失应按照农村居民标准计算。 张素珍、刘有田、刘某、王某答辩称：1.本次事故经曹妃甸区交警二大队认定刘宏承担主要责任，勒占辉承担次要责任，事故认定书认定以后，上诉人的司机勒占辉并未申请复议，曹妃甸区人民法院根据交警事故认定书认定的主次责任以及本案中勒占辉存在的反光标示不合格和超载两项违章违法行为认定勒占辉承担本次事故责任的30%，符合本案事实和法律规定。2.死者刘宏本身即为城镇户口，而且其一直居住在城镇，具体居住地点为青年城201-2-4，刘宏本人为退伍军人，在居委会工作。故一审法院按照城镇标准要求被上诉人赔偿符合本案事实和法律规定。 张素珍、刘某、刘有田、王某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告损失452718.2元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。 一审法院认定事实：王某与刘宏系夫妻关系，二人于2018年1月2日育有一女刘某。刘有田与张素珍系刘宏之父母。2019年5月6日2时40分许，在曹妃甸××××道与和风路口，刘宏驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿曹妃甸工业区迁曹线高速引线由北向南行驶至27ＫＭ＋400Ｍ处时，与同向行驶的勒占辉驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂货车追尾相撞，致两车受损，刘宏当场死亡的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警二大队出具第130211120190000039号《道路交通事故认定书》认定刘宏负主要责任，勒占辉负次要责任。另查明，冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人为张景龙，冀Ｂ×××××号重型平板自卸半挂车的所有人为周永来。冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2018年8月8日起至2019年8月8日止。本次交通事故发生在保险期间。 本案审理过程中，原告王某、刘某、刘有田、张素珍与被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司就交强险部分达成和解，本院于2019年7月24日作出了（2019）冀0209民初1991号民事调解书。一审法院认为，本案系交通事故责任纠纷。唐山市曹妃甸区交警二大队出具第130211120190000039号《道路交通事故认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以采纳。结合事故各方存在的交通违法行为，本院认定刘宏承担此次事故70%的责任，勒占辉承担此次事故30%的责任。本次交通事故给原告造成的合理损失如下：医疗费383.80元（凭票）、丧葬费35816.5元（河北省2018年度在岗职工年平均工资71633元÷12个月×6个月）、死亡赔偿金659940元（河北省2018年度城镇居民人均年可支配收入32997元×20年）、原告刘某的被扶养人生活费188079.5元（河北省2018年度城镇居民人均年消费支出22127元×17年÷2人）、办理丧葬事宜误工费984.99元（河北省2018年度居民服务业年平均工资39947元÷365天×3人×3天）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金20000元（酌定），合计905704.79元。本案中挂车未投保机动车交通事故责任强制保险，原告损失应由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。本次事故中牵引车与挂车连接一体发生交通事故，故牵引车方与挂车方应承担连带责任。故以上损失中被告中国人民财产保险股份有限公司滦南支公司应在交强险医疗费用分项赔偿医疗费383.80元；在死亡伤残分项赔偿110000元。剩余损失905704.79-383.80-110000＝795320.99元应由被告张景龙与被告周永来连带承担30%的赔偿责任，即795320.99×30%＝238596.30元。遂判决：一、被告张景龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某、刘某、刘有田、张素珍各项损失合计238596.30元；二、被告周永来对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告王某、刘某、刘有田、张素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告张景龙、周永来负担。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，道路交通事故认定书认定上诉人的司机勒占辉驾驶反光标识不合格的车辆上路、超载行驶，承担事故的次要责任，一审法院根据勒占辉的过错酌定由其承担30%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以维持。被上诉人王某、刘某、刘有田、张素珍提交的证据能够证明刘宏生前工作且居住在城镇，一审法院按城镇标准计算被上诉人的各项损失符合法律规定，上诉人张景龙主张按照农村居民标准计算其损失理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人张景龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1493元，由上诉人张景龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨晓娣 审判员  韩美荣 审判员  邹辉平 二〇一九年十月三十日 书记员  葛 辰 ——
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民再58号再审申请人（一审被告）：张建华，男，1973年6月13日出生，汉族，北票泰鑫商贸有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：孙冰洁，辽宁开疆律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张宝才，男，1950年10月8日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张连利，男，1971年1月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。再审申请人张建华与被申请人张宝才买卖合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2017)辽1302民初1426号民事判决，向本院申请再审。本院作出(2018)辽13民申122号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张建华及其委托诉讼代理人孙冰洁，被申请人张宝才的委托诉讼代理人齐国利、张连利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建华申请再审称，张宝才将张建华诉至双塔区人民法院，双塔区人民法院在张建华有明确具体住址情况下，采取公告送达方式，致使张建华因不知情而无法参加诉讼，从而作出对其不利的判决。直至双塔区人民法院对张建华进行执行时，张建华才知晓。请求人民法院撤销双塔区人民法院(2017)辽1302民初1426号民事判决，依法重新开庭审理。张宝才答辩称，张建华提出的再审请求和事实理由不成立。在一审法院立案后给张建华送达时经过两次邮寄送达，地址为营州路三段**楼****。根据公安机关的户籍信息显示再审申请人于15年12月30日从再审申请人现在居住的**直至19年7月又迁**，送达的地址确认无误。再审申请人拒收后，原审法院去再审申请人的单位进行送达依然没有找到再审申请人。在穷尽其他方法送达无效的情况下，原审法院依据法律规定对再审申请人进行公告送达，符合法律规定。请求驳回再审请求。本院再审认为，张宝才在起诉状中明确列明张建华住址为双塔区，而其代理人张连利提供张建华住址为双塔区。一审法院按照张连利提供的张建华住址、收件人电话也不是张建华本人邮寄送达，被邮局以“原地址查无此人、电话与收件人不符”为由退回后，采取公告送达并缺席审理。《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。因此，本案不适用公告送达。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定，下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；（二）应当回避的审判人员未回避的；（三）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的。本案属于违法剥夺当事人辩论权利的情形，应发回原审人民法院重审。综上所述，再审申请人张建华申诉理由成立，本院予以支持。本案经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条的规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院(2017)辽1302民初1426号民事判决；二、本案发回双塔区人民法院重审。再审案件受理费9100元，退回再审申请人张建华。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  李春兆二〇一九年十月三十日书记员  李 玢
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终106号 上诉人（原审原告）武长奎，男，1946年10月21日出生，汉族，住聊城市冠县。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)冠县人民政府，住所地聊城市冠县红旗北路**。 法定代表人崔新乐，县长。 委托代理人杨国明，山东荣法律师事务所律师。 委托代理人张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 武长奎因诉冠县人民政府（以下简称冠县政府）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁15行赔初38号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系冠县崇文街道办事处前唐固村村民，在该村有家庭联产承包土地。2018年4月25日，在武连坤、武长会诉山东文汇教育科技股份有限公司（以下简称文汇教育公司）、冠县实验高级中学农村土地承包经营权纠纷案的庭审中，文汇教育公司向法院提交了其与被告冠县政府于2014年4月29日签订的《山东文汇学府·冠县实验高级中学项目及棚户区改造建设合同》（以下简称《建设合同》）作为证据。该合同约定：冠县实验高级中学由文汇教育公司具体运作投资、项目建设，建成后交付冠县教育局并组织教育教学队伍，负责教育教学管理，产权归冠县政府所有。《建设合同》签订后，文汇教育公司于2014年12月26日开工建设，冠县实验高级中学现已建成，并投入使用。原告认为被告在没有任何征地批复、不具备任何合法手续的情况下，占用其2.1亩承包地建设冠县，损害了原告的合法权益。2018年8月，原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告占用原告承包地的行为违法；判令被告按照土地评估价格依法对原告进行赔偿及按照征地标准对原告进行人员安置。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月14日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法，该判决已生效。庭审过程中，原告自认占地当年已领取案涉土地地上附着物补偿费。原告明确赔偿请求为土地补偿费20万元每亩、后续地上附着物补偿费24万元每亩、维权成本5万元，安置补助费按照法律规定请求法院裁量。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合权权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。根据《山东省土地征收管理办法》第十九条、第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的标准，按照省人民政府公布的征地区片综合地价标准执行；农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。本案中，被告冠县政府强制占用原告承包土地违法，对因此给原告造成的损害应承担赔偿责任。原告的赔偿请求有四项：一是后续地上附着物补偿费；二是土地补偿费；三是安置补助费；四是维权成本。原告要求被告冠县政府赔偿土地补偿费与安置补助费，综合上述法律规定可以看出，土地补偿费用归村集体经济组织所有，安置补助费专款专用，土地补偿安置费用应依法经由村集体依照规定的条件予以发放或者分配，原告要求被告冠县政府将该费用直接支付给其本人，没有法律依据。即使该补偿安置费用确实可直接支付给被征地户个人，亦应根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，在有批准权的人民政府批准土地征收之后依法另行主张。原告已经领取地上附着物补偿款，其要求被告赔偿后续的地上物补偿款没有法律依据。另，原告要求被告赔偿维权成本亦无法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告对冠县政府的赔偿请求。 武长奎不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院行政赔偿判决书；⒉改判被上诉人对因违法占用上诉人承包地建设冠县的行为承担赔偿责任，即地上附着物补偿费24万元每亩、土地补偿费20万元每亩、维权成本5万元及相应的安置补助费。事实与理由：上诉人系山东省冠县崇文街道办事处前唐固村村民，在本村有2.1亩承包地。2014年4月29日，被上诉人与文汇教育公司签订《建设合同》，占用上诉人的承包地用于建设冠县。经原审法院（2018）鲁15行初123号行政判决书，确认被上诉人占地行为违法。但赔偿一案，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。本案占地行为已被确认违法，不应适用《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，各项损失均应给予合法、合理之赔偿。 被上诉人冠县政府提交答辩意见称，上诉人未提交证据证实其领取的地上附着物补偿费不足以弥补其地上附着物损失。土地补偿费归集体经济组织所有，安置补助费依法由集体经济组织予以发放或者分配。维权成本的主张亦无事实和法律依据。以上赔偿主张均不应支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的行政赔偿请求能否得到支持。关于土地补偿费、安置补助费的赔偿请求问题。冠县政府在未依法获得征地批文的情况下，占用承包地违法，但是在上诉人诉请确认冠县政府占地行为违法的判决中并未责令冠县政府采取补救措施。土地补偿费、安置补助费是在办理征地手续时，征收人依法应给予的补偿。冠县政府应补办相关征地手续，并按照法定征地补偿标准对上诉人给予相应补偿。至于具体如何补救，应由冠县政府按照集体土地征收的相关标准，充分考虑各种因素和各方情况，及时给予对等、适当、足额、到位的补偿。此案裁判时机尚不成熟，不宜由人民法院对赔偿数额直接作出判断。关于后续地上附着物补偿费、维权成本的赔偿请求，缺乏法律依据，不应予以支持。 综上所述，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销聊城市中级人民法院（2018）鲁15行赔初38号行政赔偿判决书； 二、责令被上诉人冠县人民政府采取相应的补救措施，先行予以赔偿。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执3526号 申请执行人：乌鲁木齐美海格空调维修有限公司，住所地乌鲁木齐市克拉玛依东街**。法定代表人：陈永常，该公司总经理。被执行人：新疆时代博艺建设工程有限公司，，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东路**百商太阳城小区**法定代表人：陈思博，该公司总经理。被执行人：陈思博，男，1975年5月27日出生，汉族，新疆时代博艺建设工程有限公司总经理，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐美海格空调维修有限公司与被执行人新疆时代博艺建设工程有限公司，陈思博买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆时代博艺建设工程有限公司，陈思博的存款、收入546393.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆时代博艺建设工程有限公司，陈思博负担本案执行费7864元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审  判  员   邓 杰二 〇 一 九 年 十 月 三 十 日书  记  员   潘振国
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁行终980号 上诉人（原审原告）王玉林，男，1973年1月21日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市人民政府，住所地淄博市人民西路**。 法定代表人于海田，市长。 委托代理人王继锋，淄博市自然资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会，住所地淄博市临淄区稷下街道孙娄东村。 法定代表人王立志，主任。 王玉林因诉淄博市人民政府、淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民委员会（以下简称孙娄东村村民委员会）履行旧村改造拆迁房屋补偿安置协议及相关义务一案，不服淄博市中级人民法院（2018）鲁03行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员侯勇、审判员李拙、审判员李莉军组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：原告王玉林系淄博市临淄区稷下街道办事处孙娄东村村民。2013年3月22日，孙娄东村召开由孙娄东村两委成员及全体党员参加的孙娄东村全体党员会议，一致同意通过《孙娄东村旧村改造实施方案》，同意进行住房建设。2013年3月24日，孙娄东村召开全体村民大会研究通过旧村改造实施方案，并进行住房建设。2013年4月5日，被告孙娄东村村民委员会出台《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁实施方案》。2013年4月16日，原告王玉林与被告孙娄东村村民委员会签订《稷下街道孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，约定：“...二、甲方（孙娄东村村民委员会）按照《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁安置工作方案》，拆迁房屋补偿条款如下：...（3）在内，乙方（王玉林）自愿兑换安置楼房贰套。...四、甲方为乙方提供临时安置费每人每年5000元补助，乙方自行租房进行临时过渡，自签订协议之日起一次性发放一年的临时安置费，临时安置补助费自安置楼房后，不再发放。”原告王玉林签字确认。2013年4月27日，原告王玉林签署《宅基地地上附属物放弃确认书》，自愿放弃其宅基地上的所有附属物，归孙娄东村所有。后原告王玉林的房屋被拆除。 另查明，2014年4月30日，山东省人民政府《关于淄博市2013年第21批次建设用地实施方案的批复》（鲁政土字［2014］467号）作出后，淄博市人民政府作出《征收土地公告》（2014年第50号），该次征收涉及原告房屋所在孙娄东村土地2.4565公顷。2014年12月31日，山东省人民政府《关于淄博市临淄区年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字［2014］1085号）作出后，淄博市人民政府作出《征收土地公告》（2015年第18号），该次征收涉及原告房屋所在孙娄东村土地15.9815公顷。后原告不服山东省人民政府作出的《关于淄博市临淄区年第5批次建设用地的批复》（鲁政土字［2014］1085号），申请行政复议。2018年4月9日，山东省人民政府作出鲁政复决字［2018］72号行政复议决定，维持山东省人民政府作出的鲁政土字［2014］1085号批复。 再查明，截至原审法院开庭审理之日，被告孙娄东村村民委员会尚未向原告王玉林交付安置房及部分临时安置费。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。本案中，原告的诉讼请求为：1.判决二被告履行2013年4月16日与原告签订的《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》（序列号：477）；2.判决二被告限期在内给予原告安置房两套或者按照目前市场价安置周边区域房屋两套；3.判决二被告支付临时过渡费（自2015年4月16日起按照3倍的标准补偿）。且原告的第2项、第3项诉讼请求亦为其与孙娄东村村民委员会签订的《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》中明确约定的内容。因此，涉案争议系原告要求履行《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》的内容，而该《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》系原告与孙娄东村村民委员会签订，不属于行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。 淄博市人民政府虽征收了孙娄东村部分土地，但本案诉讼系旧村改造中的争议，并非土地征收争议，因此，淄博市人民政府并非本案适格被告。同时，孙娄东村村民委员会作为村民自治组织，非行政机关，亦非本案适格被告。因此，本案应一并驳回原告对淄博市人民政府和孙娄东村村民委员会的起诉。原告与孙娄东村村民委员会之间的争议可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定,裁定驳回原告王玉林的起诉。 王玉林不服原审法院裁定提起上诉，主张上诉人与其所在村的村委会签订旧进改造拆迁房屋补偿安置协议不属于民事协议，且此后上诉人房屋所在宅基地被依法征收，可以证实被上诉人与上诉人签订房屋交付安置协议系代当地政府实施的征收行为，两者之间存在必然的联系。后续的征地行为也是对此前村委会实施的腾房交地行为进行的追认。孙娄东村村民委员会不是实施自然村拆迁改造的责任主体，淄博市人民政府才是责任主体。涉案协议虽表面上看系上诉人与孙娄东村村民委员会签订，但实则为行政协议、征地补偿安置协议。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人淄博市人民政府、孙娄东村村民委员会未提交书面答辩意见。 本院认为：2013年4月16日，上诉人王玉林与被上诉人孙娄东村村民委员会签订《稷下街道孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》，约定：“...二、甲方（孙娄东村村民委员会）按照《稷下街道孙娄东村关于旧村改造拆迁安置工作方案》，拆迁房屋补偿条款如下：...（3）在内，乙方（王玉林）自愿兑换安置楼房贰套。...四、甲方为乙方提供临时安置费每人每年5000元补助，乙方自行租房进行临时过渡，自签订协议之日起一次性发放一年的临时安置费，临时安置补助费自安置楼房后，不再发放。”上诉人王玉林在原审中的诉讼请求为：1.判决二被告履行2013年4月16日与原告签订的《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》（序列号：477）；2.判决二被告限期在内给予原告安置房两套或者按照目前市场价安置周边区域房屋两套；3.判决二被告支付临时过渡费（自2015年4月16日起按照3倍的标准补偿）。且上诉人的第2项、第3项诉讼请求亦为其与孙娄东村村民委员会签订的《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》中明确约定的内容。因此，涉案争议系上诉人要求履行《稷下街道办事处孙娄东村旧村改造拆迁房屋补偿安置协议》的内容，并不等同于土地征收。淄博市人民政府在村集体落实旧村改造过程中并不因为其具有土地征收的职责而应当履行补偿安置的职责。上诉人主张涉案片区虽名为旧村改造，实为土地征收，从而要求淄博市人民政府对其履行补偿安置职责，缺乏事实和法律依据，原审法院驳回其起诉并无不当。原审法院认定孙娄东村村民委员会作为村民自治组织，非行政机关，亦非本案适格被告有所不当，本院予以纠正。从实质性化解行政争议角度考虑，为保护当事人的诉权，减少当事人的诉累，上诉人应当以孙娄东村村民委员会为被告向有管辖权的人民法院另行提起诉讼，本次诉讼可以不计算在法定起诉期限之内。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 侯 勇 审判员 李 拙 审判员 李莉军 二〇一九年十月八日 书记员 杨柳青
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特145号 申请人：山东鸿基房地产开发有限公司，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人：陈益杰，董事长。 委托诉讼代理人：侯婷婷，山东北海律师事务所律师。 被申请人：栗裕，男，1993年11月21日生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：李金元，山东海瑞达律师事务所律师。 申请人山东鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基房地产公司）与被申请人栗裕申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月16日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人鸿基房地产公司称，请求撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会奎劳人仲案字[2019]第245号仲裁裁决书；申请费由被申请人负担。事实和理由：申请人因被申请人工作严重不负责任对其处以两次记大过处分属于申请人自主经营管理过程中依法行使人事自主管理权的行为，该行为既不违反法律规定，也符合申请人公司员工手册中记大过的处罚条件。根据员工手册的规定，累计满两次记大过者，公司可予以辞退。被申请人对员工手册的规定早已知悉，对于双方签订的劳动合同第十四条的补充约定内容也均知晓，而被申请人隐瞒该事实，足以影响本案的公正裁决，因此，请求依法撤销仲裁裁决。 被申请人栗裕辩称，仲裁裁决适用法律正确，程序合法，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，申请人的申请应予驳回。 经审查查明：被申请人于2018年6月11日入职申请人处，任工程部管理人员，2018年8月1日，双方签订书面劳动合同。2019年3月16日，申请人以被申请人严重违反单位规章制度为由，与其解除劳动合同。 申请人发布两份通报。2018年9月13日通报内容为工程管理人员不服从公司领导行政命令，给包括被申请人在内的工程管理人员各记大过一次。2019年3月16日通报内容为工程管理人员严重不负责给公司造成严重负面影响，影响到公司的正常销售，给包括被申请人在内的工程管理人员惩处，其中被申请人记大过一次。两次通报共扣除被申请人工资1600元。被申请人两次被记大过处分后，申请人作出解除劳动关系处理。申请人提供两份通报、微信截图、员工手册、会议签字、劳动合同，主张解除与被申请人的劳动关系有公司规章制度和劳动合同为依据。被申请人以未见过员工手册、会议签字及劳动合同手写内容为由不认可上述证据。申请人认可劳动合同手写内容为他人填写，但辩称被申请人在空白合同上签字是对合同内容的无限授权，手写内容提到的申请人给被申请人和其直系亲属生日福利、申请人有权依据公司的实际状况对被申请人的工作岗位、工资待遇进行调整等内容已在双方履行劳动合同过程中实际发生，足以证明被申请人对劳动合同手写内容是知晓的。 被申请人以申请人违法解除劳动合同为由，向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求申请人支付未签订书面劳动合同双倍工资48000元、违法解除劳动合同赔偿金12000元、克扣的工资1600元。该仲裁委员会于2019年7月4日作出奎劳人仲案字[2019]第245号仲裁裁决书，裁决：山东鸿基房地产开发有限公司向栗裕支付赔偿金11732.8元（5866.40×1个月×2）、克扣的工资1600元、未签订劳动合同双倍工资差额2494.17元（3616.54÷21.75天×15天），上述款项合计金额为15826.97元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。鸿基房地产公司不服，向本院申请撤销。 本院认为，申请人与被申请人所签劳动合同的手写内容涉及申请人有权对被申请人“工作岗位、工资待遇进行调整，进行奖罚包括直至解除劳动合同”，以及被申请人“知悉员工手册规定”等涉及劳动者权利的重大事项，且以扩大用人单位管理权、约束劳动者利益为主要内容。申请人认可上述手写内容系他人填写，未提交证据证明被申请人对上述内容确实知晓，其仅以上述内容已实际发生为由推论被申请人知情，进而主张劳动合同约定的上述内容有效，事实依据不足，本院不予支持。故申请人关于被申请人知悉员工手册内容、依据公司规章制度对被申请人作出开除处理不违反法律规定的主张不能成立，本院亦不予支持。申请人称被申请人隐瞒足以影响公正裁决的事实，证据不足，本院不予采信。 综上，鸿基房地产公司的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回山东鸿基房地产开发有限公司撤销奎劳人仲案字[2019]第245号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人山东鸿基房地产开发有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月三十日 书记员 张瑞丰
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）鲁行赔终105号 上诉人（原审原告）任希宪，男，1957年8月10日出生，汉族，住聊城市冠县。 委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)冠县人民政府，住所地聊城市冠县红旗北路**。 法定代表人崔新乐，县长。 委托代理人杨国明，山东荣法律师事务所律师。 委托代理人张庆涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 任希宪因诉冠县人民政府（以下简称冠县政府）行政赔偿一案，不服聊城市中级人民法院于2019年1月25日作出的（2018）鲁15行赔初37号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，原告系冠县崇文街道办事处前唐固村村民，在该村有家庭联产承包土地。2018年4月25日，在武连坤、武长会诉山东文汇教育科技股份有限公司（以下简称文汇教育公司）、冠县实验高级中学农村土地承包经营权纠纷案的庭审中，文汇教育公司向法院提交了其与被告冠县政府于2014年4月29日签订的《山东文汇学府·冠县实验高级中学项目及棚户区改造建设合同》（以下简称《建设合同》）作为证据。该合同约定：冠县实验高级中学由文汇教育公司具体运作投资、项目建设，建成后交付冠县教育局并组织教育教学队伍，负责教育教学管理，产权归冠县政府所有。《建设合同》签订后，文汇教育公司于2014年12月26日开工建设，冠县实验高级中学现已建成，并投入使用。原告认为被告在没有任何征地批复、不具备任何合法手续的情况下，占用其4亩承包地建设冠县，损害了原告的合法权益。2018年8月，原告向原审法院提起行政诉讼，要求判决确认被告占用原告承包地的行为违法；判令被告按照土地评估价格依法对原告进行赔偿及按照征地标准对原告进行人员安置。原审法院分别立案。就原告提起的确认被告征占耕地违法一案，原审法院于2018年12月14日作出行政判决书，判决确认被告征占原告承包土地的行为违法，该判决已生效。庭审过程中，原告自认占地当年已领取案涉土地地上附着物补偿费。原告明确赔偿请求为土地补偿费20万元每亩、后续地上附着物补偿费24万元每亩、维权成本5万元，安置补助费按照法律规定请求法院裁量。 原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合权权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。”第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。根据《山东省土地征收管理办法》第十九条、第二十二条的规定，土地征收补偿安置费的标准，按照省人民政府公布的征地区片综合地价标准执行；农民集体所有的土地全部被征收或者征收土地后没有条件调整承包土地的，土地征收补偿安置费的80%支付给土地承包户，主要用于被征收土地农民的社会保障、生产生活安置，其余的20%支付给被征收土地的农村集体经济组织，用于兴办公益事业或者进行公共设施、基础设施建设。本案中，被告冠县政府强制占用原告承包土地违法，对因此给原告造成的损害应承担赔偿责任。原告的赔偿请求有四项：一是后续地上附着物补偿费；二是土地补偿费；三是安置补助费；四是维权成本。原告要求被告冠县政府赔偿土地补偿费与安置补助费，综合上述法律规定可以看出，土地补偿费用归村集体经济组织所有，安置补助费专款专用，土地补偿安置费用应依法经由村集体依照规定的条件予以发放或者分配，原告要求被告冠县政府将该费用直接支付给其本人，没有法律依据。即使该补偿安置费用确实可直接支付给被征地户个人，亦应根据《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，在有批准权的人民政府批准土地征收之后依法另行主张。原告已经领取地上附着物补偿款，其要求被告赔偿后续的地上物补偿款没有法律依据。另，原告要求被告赔偿维权成本亦无法律依据，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告对冠县政府的赔偿请求。 任希宪不服原审法院判决，上诉请求：⒈撤销原审法院行政赔偿判决书；⒉改判被上诉人对因违法占用上诉人承包地建设冠县的行为承担赔偿责任，即地上附着物补偿费24万元每亩、土地补偿费20万元每亩、维权成本5万元及相应的安置补助费。事实与理由：上诉人系山东省冠县崇文街道办事处前唐固村村民，在本村有4亩承包地。2014年4月29日，被上诉人与文汇教育公司签订《建设合同》，占用上诉人的承包地用于建设冠县。经原审法院（2018）鲁15行初122号行政判决书，确认被上诉人占地行为违法。但赔偿一案，原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误。本案占地行为已被确认违法，不应适用《山东省土地征收管理办法》第十六条的规定，应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，各项损失均应给予合法、合理之赔偿。 被上诉人冠县政府提交答辩意见称，上诉人未提交证据证实其领取的地上附着物补偿费不足以弥补其地上附着物损失。土地补偿费归集体经济组织所有，安置补助费依法由集体经济组织予以发放或者分配。维权成本的主张亦无事实和法律依据。以上赔偿主张均不应支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人的行政赔偿请求能否得到支持。关于土地补偿费、安置补助费的赔偿请求问题。冠县政府在未依法获得征地批文的情况下，占用承包地违法，但是在上诉人诉请确认冠县政府占地行为违法的判决中并未责令冠县政府采取补救措施。土地补偿费、安置补助费是在办理征地手续时，征收人依法应给予的补偿。冠县政府应补办相关征地手续，并按照法定征地补偿标准对上诉人给予相应补偿。至于具体如何补救，应由冠县政府按照集体土地征收的相关标准，充分考虑各种因素和各方情况，及时给予对等、适当、足额、到位的补偿。此案裁判时机尚不成熟，不宜由人民法院对赔偿数额直接作出判断。关于后续地上附着物补偿费、维权成本的赔偿请求，缺乏法律依据，不应予以支持。 综上所述，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销聊城市中级人民法院（2018）鲁15行赔初37号行政赔偿判决书； 二、责令被上诉人冠县人民政府采取相应的补救措施，先行予以赔偿。 本判决为终审判决。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 璐
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执542号申请执行人：齐齐哈尔德润会计代理记帐有限公司，住所地铁锋区。法定代表人：吴海。被执行人：齐齐哈尔合众兴汽车销售有限公司，住所地梅里斯区。法定代表人：张洪波。本院在执行齐齐哈尔德润会计代理记帐有限公司与齐齐哈尔合众兴汽车销售有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执542号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十月二十二日书记员 ：张煜莹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6888号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：董志汉，男，1975年2月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告董志汉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告董志汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决董志汉归还信用卡欠款本金27875.91元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××66。2016年2月3日，董志汉（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，董志汉欠平邑农行信用卡本金27875.91元、利息3836.63元、逾期还款违约金1421.89元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。董志汉持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 董志汉于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金27875.91元、利息3836.63元、逾期还款违约金1421.89元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以27875.91元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由董志汉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
山东省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁行终1650号 上诉人（原审原告）刘宝山，男，1955年10月14日出生，汉族，住德州市德城区。 委托代理人王敏，北京市京师（德州）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)山东德州运河经济开发区管理委员会，住所地德州市德城区旭升街**。 法定代表人高秀鹏，主任。 原审第三人钟秀英，女，1952年12月19日出生，汉族，住德州市德城区。 刘宝山因诉山东德州运河经济开发区管理委员会(以下简称运河管委会)及第三人钟秀英签订拆迁安置协议一案，不服德州市中级人民法院于2018年12月6日作出的（2018）鲁14行初106号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明：1980年9月24日，原告刘宝山与第三人钟秀英登记结婚。婚姻存续期间，刘宝山获得居民建筑许可证，并在建设房屋。2011年3月，该房产被拆迁。同年3月，刘宝山向德州市德城区人民法院提起离婚诉讼，要求判令其与钟秀英离婚并依法分割财产。德州市德城区人民法院（2011）德城民初字第687号生效民事判决书判决刘宝山与钟秀英离婚，并判决坐落于德州市德城区住房一套和钟秀英经营的烟酒、副食、服装、鞋帽门市均归钟秀英所有，其于判决生效后十日内给付刘宝山财产折价款102500元。同时该判决书载明“坐落于德州市德城区房屋**，由于已经拆迁，又无房屋所有权证书，尚未明确拆迁所得及所有权人，可待明确后另行起诉分割。”2017年，刘宝山以钟秀英未给予其折价款，且位于德州市德城区因拆迁未分割，现已拆迁置换为德城区金湖小区7号楼2单元2603号房屋为由向德州市德城区人民法院提起离婚财产纠纷诉讼，最终被人民法院生效判决驳回诉讼请求。2017年11月20日，德州运河经济开发区拆迁管理办公室作出刘宝山、钟秀英户房屋及拆迁安置情况一份，载明“该户涉及离婚诉讼财产分割，拆迁部门无法确定产权人，已生效判决也未明确产权人，故未签订拆迁安置补偿协议。”2018年3月，刘宝山向被告运河管委会提出签订拆迁补偿安置协议申请，同年6月刘宝山提起本案行政诉讼。 原审法院认为，原告刘宝山主张涉案房产即德城区豆腐巷37-1号房屋登记在原告名下，系与第三人钟秀英共有，被告应与其签订拆迁安置协议并按协议内容给付相应款项。根据行政诉讼中举证责任的规定，原告应对其主张的事实承担举证责任。但根据（2011）德城民初字第687号生效民事判决载明的事实，涉案房产系原告与第三人婚姻存续期间所建，无房屋所有权证书，且根据庭审可知，二人虽认为涉案房产系其共同财产，但至今未对涉案房屋的拆迁安置方式达成一致意见。因此，原告刘宝山要求被告运河管委会与其一人签订拆迁安置协议并按协议内容进行补偿的诉讼请求不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘宝山诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘宝山负担。 刘宝山不服原审法院判决，上诉称其与原审第三人系争议房屋所有权人，该房屋早在2011年3月被运河管委会拆迁,但未进行拆迁补偿,违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，构成行政不作为。请求：⒈撤销原审法院判决，依法改判被上诉人与上诉人签订拆迁安置协议；⒉给付上诉人附属物迁移补偿560元、搬家补助费729.36元、临时安置补助费77129.82元、拆迁房屋补偿474290元、拆迁奖励43000元，共计595709.18元；⒊一、二审案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人运河管委会提交答辩意见称，运河管委会不存在行政不作为，涉案房屋拆迁时，刘宝山已选择面积置换方式，安置房留存至今。因刘宝山与原审第三人发生离婚诉讼，对拆迁补偿产生分歧，未能签订安置补偿协议。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中各方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院判决查明的案件事实。 本院认为：已经生效民事判决查明，涉案房产系刘宝山与原审第三人钟秀英婚姻存续期间所建，二人认可涉案房产系其共同财产及至今未对涉案房屋的拆迁安置方式达成一致意见。在共有权人对被拆迁房屋的拆迁安置方式存在争议的情况下，二人未能与运河管委会签订拆迁安置协议。依据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意。本案中，刘宝山单方要求运河管委会与其个人签订拆迁安置协议并进行补偿，是单方处分共有的不动产，侵害另外共同共有人钟秀英的合法权益。原审法院判决驳回刘宝山的诉讼请求，并无不当。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条，是对征收人与被征收人之间因拆迁补偿方式或补偿数额达不成一致意见的规定。本案，达不成安置补偿协议是因为房屋共有人刘宝山和钟秀英之间意见不一致导致，不适用上述规定。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 案件受理费50元，由上诉人刘宝山负担。 审判长  曲立力 审判员  蒋炎焱 审判员  郝万莹 二〇一九年十月八日 书记员  王 璐
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6873号 原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行，住所平邑县莲花山路，统一社会信用代码91371326868696348D。 负责人：薛建军，行长。 委托诉讼代理人：唐斐彦，职工。 被告：王玉敏，女，1994年11月14日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑农行）与被告王玉敏信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐斐彦到庭参加诉讼，被告王玉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王玉敏归还信用卡欠款本金4128.37元及《中国农业银行金穗贷记卡申请书》章程约定的利息、违约金及手续费等；2.本案的诉讼费等费用由被告承担。 本院经审理认定事实如下： 一、信用卡卡号：62×××72。2018年6月11日，王玉敏（乙方）向农业银行（甲方）递交申请表申请办理信用卡，表示愿意遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡（个人卡）领用合约》，该合约约定：透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方使用的透支利率为日利率万分之五计算，按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣除。未按约定还款的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。与本合约相关文书以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址，甲乙双方在合约履行中发生争议由双方协商处理，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。 二、信用卡欠款情况：截至2019年10月14日，王玉敏欠平邑农行信用卡本金4128.37元、利息463.27元、逾期还款违约金228.91元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王玉敏持信用卡消费，但未在约定时间内足额还款，违反了相关约定，农业银行有权要求其偿还欠款、给付利息和逾期违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 王玉敏于本判决生效后五日内归还中国农业银行股份有限公司平邑县支行截至2019年10月14日的信用卡欠款本金4128.37元、利息463.27元、逾期还款违约金228.91元，并支付自2019年10月15日起至实际给付之日止的利息、违约金（以4128.37元为基数按照中国农业银行金穗信用卡领用合约约定计算，利息、违约金之和以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王玉敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇一九年十月二十二日 书记员  唐涛
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民终3425号上诉人（原审被告）：袁明，男，汉族，1986年1月22日出生，住开封市龙亭区。上诉人（原审被告）：开封市达人实业集团有限公司。统一社会信用代码：9141020033011799X8。住所地：开封市鼓楼区五一路**。法定代表人：袁明。被上诉人（原审原告）：赵新民，男，汉族，1961年5月30日出生，住开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：卢桂萍，女，汉族，1963年6月26日生，住址同赵新民。与赵新民系夫妻关系。代理权限为特别授权。上诉人袁明、开封市达人实业集团有限公司因与被上诉人赵新民民间借贷纠纷一案，不服河南省开封市鼓楼区人民法院（2019）豫0204民初1094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁明、开封市达人实业集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人袁明、开封市达人实业集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4779元，减半收取2389.5元，由上诉人袁明、开封市达人实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一九年十月三十日书记员  张居怡
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执536号申请执行人：郑相强，男性，1965年09月21出生，汉族，身份证号码：2302081965********，住雅尔塞镇。被执行人：乔立忠，男性，1986年02月05出生，汉族，身份证号码：2302081986********，住卧牛吐镇。被执行人：王岩，女性，1986年08月12出生，汉族，身份证号码：1521291***********，住卧牛吐镇。被执行人：朱英辉，男性，1979年03月23出生，汉族，身份证号码：2302081979********，住卧牛吐镇。本院在执行郑相强与乔立忠、王岩、朱英辉借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执536号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十月二十二日书记员 ：张煜莹
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2019)鲁07刑终423号 原公诉机关山东省临朐县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济开发区沂河路**金科财税大厦。 负责人钱冰，总经理。 诉讼代理人邢晓斐、张龙，该公司职工。 原审附带民事诉讼原告人孙某，男，1998年1月25日出生，汉族，无业，住山东省临朐县。 原审被告人赵浩，男，1989年2月3日出生于山东省临朐县，汉族，高中文化，无业，户籍地山东省临朐县，住所地潍坊市潍城区。2014年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被监视居住，2018年11月22日、2019年1月10日、5月5日被取保候审。2019年7月26日被逮捕，因身体原因未被羁押，同日被取保候审。 山东省临朐县人民法院审理山东省临朐县人民检察院指控原审被告人赵浩犯交通肇事罪一案，于2019年8月23日作出（2019）鲁0724刑初129号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，不属于必须依法开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2014年6月1日4时许，被告人赵浩醉酒驾驶鲁ＱＥ35**号小型普通客车在临朐县境内沿Ｓ327省道由西向东行驶至14ＫＭ＋64Ｍ处时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，碰撞后车辆失控与顺行的王某1驾驶的鲁Ｖ×××××（鲁ＧＲ2**）号重型自卸半挂车相撞，导致乘车人魏某1死亡，赵某、孙某及自己受伤，两车受损，造成重大道路交通事故。经鉴定，赵浩血液中酒精含量为106.50ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，赵浩负事故的全部责任。 另认定，被告人赵浩驾驶的鲁鲁QE35**小型普通客车在附带民事诉讼被告人华安财保临沂中心支公司投有机动车交通事故商业保险，其中乘员（乘客）座位险4个，每人赔偿限额为20000元且不计免赔，保险期间自2014年3月7日起至2015年3月6日止。 2015年7月16日，山东省临朐县人民法院作出（2014）临民初字第1831号民事判决，判决赵浩赔偿被害人魏某1近亲属经济损失261884.17元（不含保险公司赔偿部分），该判决已发生法律效力。 附带民事诉讼原告人孙某伤后入住潍坊市益都中心医院住院治疗16天，花医疗费32768元。因此，附带民事诉讼原告人孙某因受伤造成的经济损失医疗费32768元、误工费1007.90元、护理费1007.90元、住院期间伙食补助费480元,共计35263.80元。 原审判决认定上述事实的证据有：被害人孙某的陈述，证人魏某2、王某1、李某、王某2、赵某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场刑事照片，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、理化检验报告，书证人口信息、抓获经过、前科查询、办案说明、道路交通事故认定书、诉前财产保全通知书、民事裁定书、协助执行通知书、民事判决书、车辆提取凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证行驶证复印件、机动车强制保险及商业保险单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定说明、村民委员会证明、火化证明、死亡证明、住院病历、医疗费单据及用药明细以及被告人赵浩的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人赵浩违反道路交通安全法规，违章驾车，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。赵浩自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。由于赵浩的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某造成的经济损失，应在法律规定的范围内予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的医疗费，符合法律规定，予以支持；主张的误工费、护理费应按照住院天数计算。赵浩驾驶的鲁鲁ＱＥ35**小型普通客车在附带民事诉讼被告人华安财保临沂中心支公司投有机动车交通事故商业保险，附带民事诉讼原告人孙某作为乘员，附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在机动车交通事故商业保险乘员（乘客）座位险赔偿限额内予以赔偿。附带民事诉讼被告人华安财保临沂中心支公司提出，因被告人赵浩醉酒驾驶机动车，根据保险合同约定属于责任免除。因该条款属格式条款，附带民事诉讼被告人华安财保临沂中心支公司未提供证据证明对上述格式条款已尽合理提示及说明义务，该条款没有约束力。附带民事诉讼原告人孙某放弃对被告人赵浩的赔偿请求，仅要求追究附带民事诉讼被告人华安财保临沂中心支公司的保险赔偿责任，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十五条之规定，以交通肇事罪，判处被告人赵浩有期徒刑一年六个月；附带民事诉讼原告人孙某因受伤造成的经济损失35263.80元，由附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故商业保险乘员（乘客）座位险赔偿限额内赔偿20000元，于判决生效之日起十日内付清；驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼被告人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司不服，以“其公司保单正本背面用特殊字体印有免责条款，在向赵浩下发保单正本时，已经尽到了醉酒驾驶造成人员伤亡等情形其公司不承担赔偿责任的告知义务，对此赵浩应当提供保险单原件”为由，提出上诉。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司所提“其公司保单正本背面用特殊字体印有免责条款，在向赵浩下发保单正本时，已经尽到了醉酒驾驶造成人员伤亡等情形其公司不承担赔偿责任的告知义务，对此赵浩应当提供保险单原件”的上诉理由，经查，原审被告人赵浩所驾驶的肇事车辆在上诉公司进行投保的事实，根据在案证据以及当事人陈述足以认定。因保险合同属于格式条款，应明确向投保人尽到提示和说明义务，但根据现有证据，不能认定上诉公司已经明确履行了告知赵浩不予理赔的相关事项的义务，因此赵浩交通肇事造成乘员因伤所造成的损失应由上诉公司按照保险合同承担。故对上述上诉理由，本院不予采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王耀顺 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十月三十日 书记员  袁 健
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0208执恢30号申请执行人马亮，男，1979年6月5日出生，汉族，公务员，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人孙明军，男，1982年11月30日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县中兴乡。被执行人胡立海，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市甘南县甘南镇。本院受理马亮与孙明军、胡立海机动车交通事故赔偿纠纷一案，申请执行人于2018年9月21日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人胡立海名下有号牌为黑BRY7**胜达2700CC越野车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：依法将被执行人胡立海名下有号牌为黑BRY7**胜达2700CC越野车一辆予以查封。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇一九年十月九日书记员  任秋宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初4428号原告：周某，住内蒙古乌海市。被告：徐某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。原告周某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款115000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年春天，被告承包的工地需要支付工人工资向原告借款1万元，后又向原告借款3万元购买威望S50车一台，因是熟人，后来被告又陆续向原告和其丈夫零星借款4万元，共计借款8万元，于2017年7月7日给原告出具借条一份；2018年10月23日，被告再次向原告借款35000元。上述借款经原告多次催要，被告承诺于2019年4月10日前一次性付清。还款时间届满后，被告仍拖欠至今。原告为证实其主张，向法庭提交借条二份，拟证实2017年7月7日，2018年10月23日，被告分别给原告出具80000元、35000元借条，共欠原告115000元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，内容真实、来源合法，与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至同年9月，被告陆续向原告借款共计8万元，给原告出具总借款借条一张，并将时间签在2017年7月7日。2018年10月23日，被告再次向原告借款35000元，给原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，被告向原告借款的事实有原告的陈述及法庭确认的证据予以证实，内容合法有效，原、被告之间的民间借贷关系成立，依法应受法律保护。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日返还原告周某借款115000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 李 玮 二〇一九年十月三十日书记员 陆姗姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初3281号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市非凡启航科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景龙社区人民北路建设大厦二单元504。法定代表人：李翔。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告深圳市非凡启航科技有限公司侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。因原告变更诉讼请求为赔偿经济损失（含合理费用）人民币10000元。案件受理费应为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月三十日书记员 甄心奇（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执66号申请执行人：刘庆然，男性，1962年07月04出生，汉族，身份证号码：2302081962********，住梅里斯镇荣胜村。被执行人：霍广臣，男性，1963年01月28出生，汉族，身份证号码：2302081963********，住梅里斯区。本院在执行刘庆然与霍广臣借款合同纠纷一案中，本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0208执66号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 德 婧审判员 ： 翟 峰审判员 ：李贵林二〇一九年十月十一日书记员 ：张煜莹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终4847号 上诉人（原审被告）：山东冠宇装饰工程有限公司。住所地：潍坊市潍城区北门大街3647号天佑村小区2号楼5。 法定代表人：曾召永。 委托诉讼代理人：窦铭，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡乙江，男，1968年5月6日生，满族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：赵凯，山东文信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏孝金，男，1986年8月8日生，汉族，住潍坊市临朐县。 上诉人山东冠宇装饰工程有限公司因与被上诉人胡乙江、夏孝金提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院在未通知山东冠宇装饰工程有限公司参加庭审的情况下组织庭审，并作出相应判决，程序严重违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703民初1865号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人山东冠宇装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2069元予以退回。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇一九年十月三十日 书记员  冯 雪
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0208执796号-1申请执行人李忠民，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇瑞廷村。被执行人马金财，男，1980年7月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区四间房。被执行人赵学义，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区四间房。被执行人于军，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区四间房。被执行人吴伟，男，1989年2月14日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区四间房。被执行人马金胜，男，1973年6月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区四间房。本院受理李忠民与马金财、赵学义、于军、吴伟、马金胜民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月21日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人赵学义名下有号牌为黑BLZ1**五菱牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：依法将被执行人赵学义名下的号牌为黑BLZ1**五菱牌汽车一辆予以查封。本裁定送达后立即生效执行员  王显军二〇一九年十月九日书记员  任秋宇
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1019号之一申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1822号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人刘×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘×返还申请人王×借款100000元及至2019年4月30日的利息42500元和2019年5月1日起至给付之日止的利息。承担案件受理费3150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国银行内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十月二十四日书记员 王海亮
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1019号申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1822号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人刘×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘×返还申请人王×借款100000元及至2019年4月30日的利息42500元和2019年5月1日起至给付之日止的利息。承担案件受理费3150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国工商银行内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十月二十四日书记员 王海亮
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初305号 公公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人李处宝，曾用名李如宝，男，1977年3月29日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化程度，务工，住昌邑市。2018年8月29日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。 辩护人陈明明，山东倡义律师事务所律师。 辩护人刘伟，山东倡义律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉[2019]101号起诉书指控被告人李处宝犯故意伤害罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月2日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、王晓民出庭支持公诉，被告人李处宝其辩护人陈明明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2002年10月6日15时许，被告人李处宝在昌邑市西市场东门杀鸡店前，因琐事与郑某发生争执后厮打，在厮打过程中，被告人李处宝持刀将郑某捅伤后逃跑。经法医鉴定，郑某之损伤构成重伤。 案件审理过程中，被告人李处宝赔偿了被害人郑某经济损失共计210000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人李处宝在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息、抓获说明、办案说明、协议书、谅解书等，证人刘某、张某、黄某1、黄某2等人的证言，被害人郑某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李处宝的供述与辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李处宝持刀故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控李处宝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。对李处宝辩称其不是故意伤害被害人及辩护人提出李处宝是否构成正当防卫的意见，经查，双方因杀鸡事宜发生争执后进而厮打，后李处宝持刀将被害人捅伤，其明知该行为会造成被害人损伤的后果仍捅刺被害人，具有伤害的故意，且其行为不具有防卫的正当性，故对李处宝的辩解及辩护人的辩护意见，本院不予采纳，但被害人对矛盾的激化具有一定过错，量刑时一并予以考虑。鉴于被告人到案后能够如实供述其主要犯罪事实，积极赔偿了被害人损失并取得谅解，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人李处宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  王雪森 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  宋巧云
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院民事判决书（2019）新3127民初730号原告：吴天明，男，1985年10月14日出生，汉族，个体建筑商，现住巴楚县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。被告：北京康路交通控制技术开发有限公司，住所地：北京市丰台区方庄南路**楼****1201。法定代表人：王斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，新疆曼泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杨，男，1981年12月1日出生，汉族，系北京康路交通控制技术开发有限公司副总经理，现住麦盖提县，公民身份号码×××。原告吴天明与被告北京康路交通控制技术开发有限公司（以下简称北京康路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴天明及其委托诉讼代理人汤治国、被告北京康路公司的委托诉讼代理人王静、曹杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付工程款1170000元；2、本案诉讼费、评估鉴定费等费用由被告承担。3、在庭审中原告增加一项诉讼请求，判令被告承担利息损失204964.5元。事实与理由：2014年，喀什新伟建设工程有限责任公司中标取得麦盖提县交通信号控制系统配套设施施工工程，喀什新伟建设工程有限责任公司将中标的工程转包给被告，被告将该工程的大部分工程转包给原告，由原告实际施工。为了方便财物往来，被告要求巴楚县全盛商贸有限公司（该公司已被吊销）作为合同相对方，于2014年7月25日签订了《工程项目内部承包合同》，原告作为代表人在该合同上署名。合同签订后，2014年8月原告组织人力物力财力，按照合同进行施工，2015年4月该工程竣工，2015年11月该工程经验收合格。由于本合同承包总价款为6800000元，施工期间被告向原告以及原告购买材料的厂商共计支付5630000元，被告还有1170000元未向原告支付。现原告多次催要余款无果，遂依法诉至法院。被告北京康路公司辩称：1、2014年7月被告从喀什新伟建设工程有限公司承包的麦盖提县交通信号控制系统配套设施工程，工程转包给巴楚县全盛商贸有限公司，并签订了工程项目内部施工合同，巴楚县全盛商贸有限公司才是本案的合同相对方，根据合同相对性原则，本案中原告与被告没有合同关系，主体不适格，应当予以驳回；2、巴楚县全盛商贸有限公司虽然被吊销，但是根据法律规定，仍可以以自己的名义进行诉讼活动，因此原告作为公司的代表无权以自己的名义进行诉讼。请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定如下事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实为：1、本案原告主体是否适格；2、被告是否应当向原告支付工程款1170000元及利息损失。2014年7月25日，被告与巴楚县全盛商贸有限公司签订《工程项目内部承包合同》，巴楚县全盛商贸有限公司联系人吴天明及北京康路公司联系人曹杨均在上签字确认，约定由巴楚县全盛商贸有限公司对麦盖提县44个路口的交通信号控制系统市政工程施工及闯红灯自动记录系统市政工程施工；合同第一条第四款约定竣工日期为2014年9月30日，北京康路公司将于工程竣工之日前半个月对工程进行验收；合同第四条第一款约定工程价款为6800000元及付款时间节点。2015年6月1日，北京康路公司与吴天明又签订《麦盖提县交通信号控制系统地感线圈施工合同》，合同第三条第一款约定，工程所有规格线圈开槽敷设每组费用及付款时间节点，目前该工程已施工完毕，且全部工程款也已支付完毕。以上事实由《工程项目内部承包合同》、《麦盖提县交通信号控制系统地感线圈施工合同》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）、关于本案原告主体是否适格的问题，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。巴楚县全盛商贸有限公司与被告签订合同的行为系当事人真实意思表示、不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当严格按照约定履行。根据合同相对性原则，本案中巴楚县全盛商贸有限公司才是适格的原告，原告在庭审中出示由巴楚县全盛商贸有限公司出具的证明一份，欲证明原告吴天明是该工程实际施工人，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第115条，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。该证明只加盖公司公章，不符合证据要求，故本院对该证据不予采信。（二）、关于被告是否应当向原告支付工程款1170000元及利息损失的问题，庭审中原告提出对工程价款进行评估鉴定的申请，由于原告不是本案适格主体，故本院驳回原告的评估申请。对于利息损失，原告增加诉讼请求，但未在法律规定的期间缴纳诉讼费，应视为放弃该项诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴天明的诉讼请求。本案案件受理费15330元，减半收取7665元（原告已预交），由原告吴天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 甘志芸二〇一九年十月八日书记员 章晓芳法官诠释本案适用法律《中华人民共和国合同法》第八条规定依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。（以上仅供当事人参考）主审人甘志芸
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初10732号原告：姜云志，男，1993年2月1日出生，汉族，住河吉林省柳河县。被告：李光福，男，1968年8月12日出生，汉族，住天津市津**。原告姜云志与被告李光福劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告姜云志向本院提出诉讼请求：1、请贵院依法判决被告赔偿原告医疗费826.06元、停工留薪期工资12000元、住院伙食补助费420元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金23484元、一次性伤残就业补助金35226元、护理费3522.08元、交通费1320元、财产损失802元，以上合计113600.14元。事实及理由为：原告原系天津晟睿再生物资回收有限公司员工，后原告于2019年1月16日在工作过程中受伤，天津市津南区仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第303号仲裁裁决书，认定双方自2018年11月21日至2019年1月16日存在劳动关系。后原告申请，天津市津南区人力资源和社会保障局出具《工伤认定申请受理决定书》认定工伤，后被告将天津晟睿再生物资回收有限公司注销，原告于2019年10月15日向天津市津南区仲裁委员会提出仲裁，但因主体不适格不予受理，故诉至法院。李光福对管辖权提出异议，认为该案应由山东省乐陵市人民法院管辖，理由系李光福的居住地为山东省乐陵市。本院经审查认为，天津晟睿再生物资回收有限公司注册地在天津市津南区，姜云志的工作地点（即合同履行地点）在天津市津南区。依据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，姜云志与天津晟睿再生物资回收有限公司间劳动合同履行地在天津市津南区。本院对该案具有管辖权，李光福提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回李光福对本案管辖权提出的异议。案件受理费40元，由李光福负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年十月三十一日书记员  郭晶
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2019）晋1102执1019号之二申请执行人：王×，现住吕梁市。被执行人：刘×，现住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1822号民事判决书，本院在执行申请执行人王×与被执行人刘×借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人刘×返还申请人王×借款100000元及至2019年4月30日的利息42500元和2019年5月1日起至给付之日止的利息。承担案件受理费3150元、执行费1400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×在中国中信银行内存款人民币101400元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇一九年十月二十四日书记员 王海亮
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初251号 公诉机关昌邑市人民检察院。 被告人刘胜军，乳名“军”，男，1981年10月28日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化程度，个体，户籍地昌邑市，住昌邑市。2019年6月10日因犯涉嫌强奸罪被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 辩护人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。 辩护人张通涛，山东文宇律师事务所律师。 昌邑市人民检察院以昌检一部刑诉［2019］55号起诉书指控被告人刘胜军犯强奸罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，于同年9月5日、10月24日两次不公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员徐波、焦阳出庭支持公诉，被告人刘胜军及其辩护人张通涛到庭参加诉讼。诉讼中，昌邑市人民检察院曾建议本案延期审理一次。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年6月10日11时许，被告人刘胜军在昌邑市其家中，采取暴力手段将史某某强奸。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验检查工作记录等证据。 公诉机关认为，被告人刘胜军采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑三年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院惩处。 被告人刘胜军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚、取得被害人谅解、系初犯、偶犯，两人原系情人关系，依法可以从轻处罚。 经审理查明： 2019年6月10日11时许，被告人刘胜军在昌邑市其家中，采取暴力手段将史某某强奸。诉讼中，刘胜军赔偿了被害人损失并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘胜军违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人自愿认罪、愿意接受处罚，取得被害人谅解，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实相符，予以采纳。鉴于刘胜军庭审中自愿认罪，愿意接受处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。为此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘胜军犯强奸罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2022年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  齐登强 人民陪审员  苑振勇 人民陪审员  黄寿远 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  宋巧云