四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9395号 原告：陈友珍，女，1930年4月25日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：张忠秀，女，1973年7月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：龙平，四川卓别律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：刘孝虎，男，1972年1月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：童心，四川君合律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段18号高新区管委会6楼。 负责人：王普德，职务：局长。 委托诉讼代理人：徐袛邰，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：陈艺月，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 原告陈友珍与被告张忠秀、刘孝虎、成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局（简称城管局）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华独任审理，于2019年8月27日、2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈友珍的委托诉讼代理人刘娜、被告张忠秀及其委托诉讼代理人龙平、被告刘孝虎（参加了第一次庭审）及其委托诉讼代理人童心、被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局的负责人王普德及其委托诉讼代理人徐祗邰、陈艺月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈友珍诉讼请求：1、请求判令三被告赔偿原告医疗费35,240.24元、辅助器具费3,000元、住院伙食补助费390元、营养费2,000元、交通费39元、护理费1,350元、精神损害赔偿10,000元，合计52,019.24元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月15日，因张忠秀私自在小区张贴广告而与负责巡逻该区域的城管刘孝虎发生纠纷，因刘孝虎及其他城管工作人员要求张忠秀到城管处去学习，张忠秀不去，双方推拉过程中，将路过的陈友珍撞倒，陈友珍被立即送往四川省骨科医院治疗，医院诊断为腰部骨折。因该次事故导致其身体出现严重不适，其于4月16日进入中西医结合医院治疗，直至4月28日出院，花费医疗费35,240.24元，出院时，医嘱要求其定期返院复查，加强营养，需陪护1人，且需佩戴腰椎支具。此外，此次事故的发生，给陈友珍的身体造成了难以弥补的损伤，同时因伤残导致的后遗症和并发症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此，给其本人及整个家庭造成了极大的精神损害。然而，事故发生后，两被告未就事故的合理损失进行赔偿，而被告城管局系被告刘孝虎的工作单位，此次事故系被告刘孝虎及其他城管工作人员在执行工作任务中给陈友珍造成的损害，因此，被告城管局应当对此承担赔偿责任。综上，因上述被告均未赔偿原告的损失，特起诉至贵院，望判如所请。 被告张忠秀辩称，本案与我方无关，当时事故发生在早上，围观人员较多，我不认识原告，当时发生了什么我也不清楚，我认为与原告没有任何接触，我方不应承担任何责任。 被告刘孝虎辩称，1、我们认为原告没有证据证明是我们撞倒，当时围观群众很多，到底是围观群众还是城管还是我方撞倒原告，或者是原告自行跌倒也不清楚，而且原告跌倒受伤时我方当事人已经离开了现场，我方在正当履行职务过程中，不应当承担过错和赔偿责任。2、原告作为87岁的高龄老人，以近距离围观正在进行推拉的现场，其应具有一定的安全防范和自我保护意识，其自身存在过错。 被告城管局辩称，1、我们与现场工作人员了解，不能确定原告究竟是怎么跌倒的，唯一能确定的刘孝虎距离摔倒的原告有一定距离，我方工作人员与原告没有直接接触。2、刘孝虎将张忠秀私自张贴的个人招租广告撤下并对张进行解释及宣传教育等是正当的履职行为。而后张及其丈夫找到仍在正常巡逻履职的刘孝虎理论，以致发生争执，不构成共同侵权。3、对原告的赔偿责任应由实际撞到原告的张忠秀承担。4、原告近距离围观拉扯现场，存有一定过错。 经审理查明，2018年4月15日，因被告张忠秀在社区宣传栏张贴了个人租房广告，被告城管局的工作人员被告刘孝虎在巡逻过程中发现认为不符合规定于是将该广告撕下。就此被告张忠秀与被告刘孝虎发生了口头争执。争执完后，被告刘孝虎继续巡逻。被告张忠秀与其丈夫认为被告刘孝虎在刚刚争执过程中骂了被告张忠秀，于是找到被告刘孝虎继续理论。双方在高新区外不远的红绿灯路口继续发生争执，争执过程中被告刘孝虎通知了其他城管队员过来增援。而后，城管队员要求被告张忠秀到城管局去学习，张忠秀不愿意去，于是城管队员与张忠秀发生拉扯。在拉扯过程中，张忠秀不慎撞到原告导致原告摔倒受伤，出现骨折。原告在2018年4月16日至2018年4月28日期间住院治疗。《出院病情证明书》载明：入院时患者1、腰2椎体压缩性骨折；2、骨质疏松症；3、胸2、11、12椎体陈旧性压缩性骨折等。出院时，患者病情明显好转。患者出院后1、出院后1个月、2个月、3个月、半年、1年返院复查；2、出院后以卧床休息为主，陪护1人，建议佩戴腰椎支具下床行走；3、加强营养。原告受伤后共计花费医疗费35240.24元、护具费3000元、交通费39元。被告至今未向原告支付医疗费及其他赔偿款。 另查明，1、原告陈述当天早上在菜市场采购物品准备回家，在准备过人行道时被张忠秀和城管拉扯中撞倒。原告陈述其没有进行任何围观。 2、在事发后，被告张忠秀接受公安机关询问时称其在城管推她上车去学习的过程中把一名太婆撞倒。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交病历资料、治疗费票据、询问笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到保护。 被告城管局的工作人员在履职过程中与被告张忠秀发生拉扯并将原告撞倒，构成共同侵权，应当连带承担赔偿责任。就共同侵权人的具体责任比例划分而言，被告张忠秀主动找到被告城管局的工作人员理论，且系其直接撞倒原告，故对损害后果应当承担70%的责任。被告城管局在执法过程中未考虑其强行拉扯被告张忠秀可能会对附近人员造成伤害，其对损害后果应当承担30%的责任。被告刘孝虎系履职行为，其不应当承担赔偿责任。对于被告抗辩原告系围观群众，自身亦有一定过错，本院认为事发地点在公共人行道上，原告既有可能是围观群众，又有可能系路过行人，本案中被告并未举证证明原告系围观群众，故对其抗辩意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”关于应予赔偿的项目认定如下。 医疗费、护具费、交通费。根据票据，医疗费35,240.24元、护具费3,000元、交通费39元，本院予以支持。 护理费、住院伙食补助费。原告住院13天，在其住院期间理应有该两项费用发生。根据原告伤情，原告主张的护理费为100元/天、住院伙食补助费30元/天的标准较为合理，本院予以支持。被告应赔偿的护理费为100元/天＊13天=1,300元、住院伙食补助费30元/天＊13天=390元。 营养费。本院结合原告伤情、医嘱加强营养的建议，酌情确定按照20元/天标准，支持30天的营养费，共计600元。 精神损害抚慰金。因原告所受伤害未构成伤残等级，同时本院考虑到被告系过失行为导致的损害后果，故酌情支持500元精神损害抚慰金。 综上，本院支持应赔偿给原告的金额具体为医疗费35,240.24元、护具费3,000元、交通费39元、护理费1,300元、住院伙食补助费390元、营养费600元、精神损害抚慰金500元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张忠秀、被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局在本判决书生效之日起十日内向原告陈友珍连带赔偿医疗费35，240.24元、护具费3，000元、交通费39元、护理费1,300元、住院伙食补助费390元、营养费600元、精神损害抚慰金500元，以上各项费用共计41，069.24元； 二、被告张忠秀的赔偿责任比例为70%，被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局的赔偿责任比例为30%，若被告实际赔偿金额超过其责任比例金额，则对超出金额可依法向另一被告追偿； 三、驳回原告陈友珍的其他诉讼请求。 如被告张忠秀、被告成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取210元，由原告陈友珍负担40元，被告张忠秀、成都高新技术产业开发区生态环境和城市管理局负担170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十月二十三日 书记员  孟莹莹