广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3633号 原告：夏崇强，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地：浙江省丽水市青田县，现住丽水市青田县。 委托诉讼代理人：覃相梅，来宾市来华法律服务所法律工作者。 被告：韦克敏，男，1986年8月24日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：彭丹梅，广西天际律师事务所律师。 原告夏崇强与被告韦克敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告夏崇强的委托诉讼代理人覃相梅，被告韦克敏的委托诉讼代理人彭丹梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏崇强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告微信达成的购买滑石矿石协议；2.判令被告退还原告购买滑石矿石货款、运费80000元及违约利息损失11138.4元（计算方法：11138.4元为基数，从2018年6月1日起暂时计至2019年7月1日共计13个月，按原告向银行货款月利率千分之10.71计算，之后产生的利息另行计付)；3.判令被告归还原告借款6000元及占用资金利息损失835.38元（计算方法：6000元为基数，从2018年6月10日起暂时计至2019年7月10日共计13个月，按原告向银行货款月利率千分之10.71计算，之后产生的利息另行计付）；4.案件受理费用由被告负担。事实与理由：2018年4月份，原、被告在网上认识，后建立微信联系沟通、协商，双方达成购买滑石矿石协议，约定原告向被告购买合格的滑石矿石20吨，总价款为80000元，要求款到几天内，被告负责把滑石矿石运送到原告指定的地点交货，由原告支付运费。协议达成后，2018年5月16至29日，原告通过微信和支付宝向被告支付货款共计75000元，被告收到该货款后，于2018年5月31日雇请李冬快运5吨滑石矿石到原告处，原告支付了运费5000元。但由于这5吨滑石矿石不合格，大部份只能丢掉，小部份加工后无人购买。对此被告认可这5吨滑石矿石不合格，并承诺另行补给合格的5吨滑石矿石。可是事后，被告均以下雨为由搪塞，拖着没交付滑石矿石。后又以需要资金购买勾机（挖掘机）向原告借款6000元，原告于2018年6月10日通过微信借给被告6000元，被告拖延至今未依约交付滑石矿石给原告。 综上所述，双方达成的协议合法有效，受法律保护。原告己经履行了合同义务，而被告至今没有交付滑石矿石给原告，其己经构成严重违约，应依法解除协议,并向原告承担返还货款和赔偿损失的民事责任，同时，向原告归还借款和占用资金期间的银行贷款利息损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告韦克敏辩称，一、被告不同意解除双方的合作协议，原告到采矿石现场考察后,就对被告说“可以开釆”，后被告投入了大量的资金，若现在解除，给被告造成的所有经济损失，原告应与被告共同承担，共担风险。 二、原告起诉的是买卖合同纠纷，但其第三个诉请是民间借贷纠纷，两者是不同的法律关系，故对于该诉请，原告依法应另行起诉，不属于本案的审理范围。 三、原告主张被告供应的矿石不合格，没有事实与法律依据。本案被告供应给原告的矿石是7吨（有过磅单在原告处为证），而不是5吨。双方约定原告向被告购买20吨，每吨按5000元计算，总价是100000元，最终被告优惠原告，就定总价80000元。对于被告供应的第一批矿石，也就是他拉回去的7吨矿石，是原告亲自到现场，亲自挑选，到装车到联系李冬快运，原告一直都在场参与，直到拉回浙江到加工做成印章。现原告主张该批矿石不合格是其单方面认为不合格，首先，没有鉴定机构加以鉴定，缺乏法律依据。其次，从法律和事实上的角度，原告已经实际使用了该批矿石，应该视为合格。现原告把该批矿石雕刻成印章卖不出去，才想单方违约，不讲诚信。因此，对于被告供应给原告的7吨矿石，原告应如数支付相应的货款。 四、原告提供的证据不足。证据方面，对原告有利的微信记录原告就截屏，从法律上，证据应该是完整的，不能间断的，微信上说的这批货那批货，实际上不具体，不明确的，原告想主张被告同意再给其7吨，明显缺乏事实与法律依据。 五、被告并未占用原告基金，双方合作开发矿石（微信聊天记录截图16、37、38为证），被告并没有违约，而是由于一些不可抗力的客观因素影响开采的进程，双方都不同程度存在损失，故原告主张占用基金的利息没有事实和法律依据。 综上，原告主张解除双方的合作协议返还货款，从公平、诚实信用等原则出发，应首先扣除被告供应给原告的7吨矿石的货款35000元，以及扣除双方合作开发矿石时被告投入资金后所造成的经济损失的一半。因此，原告主张返还全部货款和占用基金的利息，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月份，原、被告在网上相识后，双方协商购买滑石矿石协议达成一致，约定原告向被告购买合格的滑石矿石20吨，总价款为80000元，原告先预付货款，并要求款到几天内，被告负责把滑石矿石运送到原告指定的地点交货，由原告支付运费等相关事项。 协议达成后，原告亲自到被告处查看滑石矿石的藏量及质量等事宜，便于2018年5月16至29日通过微信和支付宝向被告支付预付货款共计75000元。被告收到货款后，于2018年5月31日雇请李冬快运一车滑石矿石到原告处，原告支付给李冬运费5000元。原告接收李冬快运滑石矿石后，发现该车滑石矿石质量不合格，即与被告微信反映该车滑石矿石质量不合格，没有客户购买，无法卖出，被告亦微信回复即“……我都说这些矿不算……、……下次来拉20吨好的回去……、……你帮想办法弄六千过来，我这个月绝对开20吨好的给你，说话算话……”等，后原告借给被告6000元，但被告都以下雨为由，至今无法提供合格的滑石矿石给原告，对此原告提出要求被告退还预付货款。 本案在审理过程中，经法官当庭释明，原告当庭撤回第3项判令被告归还原告借款6000元及占用资金利息损失835.38元的诉讼请求。 本案的争议焦点为：1.原、被告是否违约，双方达成的协议是否解除；2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。 本院认为，1.原、被告是否违约，双方达成的协议是否解除。本案原、被告双方达成购买滑石矿石协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，原、被告双方之间的买卖关系成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议达成后，原告依约向被告预付了滑石矿石货款共计75000元，被告仅向原告提供了滑石矿石一车，虽被告的诉讼代理人在庭审中提出可以继续供货，但被告至今无法提供余下的滑石矿石，故其行为已构成违约，原、被告双方达成的协议应当解除，同时被告应当承担法律责任。 2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。本案被告的行为已构成违约，应当承担法律责任，对原告提出要求解除原、被告微信达成的购买滑石矿石协议的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对被告对此提出的抗辩理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。涉案原、被告达成购买滑石矿石协议后，原告依约向被告预付了滑石矿石货款共计75000元，被告向原告提供了滑石矿石一车，但原告向被告提出该车滑石矿石质量不合格，原、被告在微信中，被告确认该车滑石矿石质量不合格，重新向原告提供20吨合格的滑石矿石，但被告至今未能按约定向原告提供20吨合格的滑石矿石，上述已认定被告违约，并解除协议，故被告应当退还原告预付滑石矿石货款75000元。为此，对原告提出要求被告退还预付滑石矿石货款75000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告提出要求被告支付违约利息损失11138.4元（计算方法：11138.4元为基数，从2018年6月1日起暂时计至2019年7月1日共计13个月，按原告向银行货款月利率千分之10.71计算，之后产生的利息另行计付)的诉讼请求，因涉案原、被告的协议没有约定支付利息，本院不予完全支持，利息应当从本院收到诉状之日起，即2019年7月30日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。对被告对此提出的抗辩理由，于法无据，不能成立，本院不予支持。本案被告雇请李冬快运到原告处的滑石矿石一车，原告支付李冬运费5000元，原、被告虽在微信中确认该车滑石矿石质量不合格，但原告未能提供证据证明该车滑石矿石不能使用，亦未将不合格的滑石矿石退还被告，应当由其承担法律责任。为此，对原告提出要求被告退还运费5000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。对被告对此提出的抗辩理由，有事实和法律依据，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告夏崇强与被告韦克敏双方微信达成购买滑石矿石的协议； 二、被告韦克敏限于本判决生效后十日内退还原告夏崇强预付滑石矿石货款75000元及支付利息（利息从2019年7月30日起至本判决生效确定履行期限届满之日止，以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）； 三、驳回原告夏崇强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2249元，减半收取，即1124.5元，由原告负担263.5元（已交），由被告负担861元（于本判决生效后七日内交纳），原告多预交的案件受理费1124.5元，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  卢巨根 二〇一九年十月十六日 书记员  刘 霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。