福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初4623号 原告：福建水立方三维数字科技有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇创业路****-2011。 法定代表人：陈强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林少东，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。 被告：琨朗国际贸易（上海）有限公司，，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**（上海泰和经济发展区） 法定代表人：姚叶。 原告福建水立方三维数字科技有限公司（以下简称水立方公司）与被告琨朗国际贸易（上海）有限公司（以下简称琨朗公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水立方公司的委托代理人林少东、汪伏源，被告琨朗公司的法定代表人姚叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 水立方公司向本院提出诉讼请求:1.判决琨朗公司赔偿水立方公司经济损失币959000元；2.判决琨朗公司返还水立方公司“产科AR增强现实实训软件系统”的硬件设备一套（包含摄像头、骨盆模型）；3.判决琨朗公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：水立方公司系一家对“产科护理虚拟仿真软件”及“产科AR增强现实实训软件系统”拥有完整知识产权的科技有限公司。2017年7月17日，水立方公司与琨朗公司签订了《销售代理合同》，琨朗公司取得了上述软件的代理销售权。合同第十二条第4款：乙方不应与甲方或帮助他人与甲方竞争，乙方更不应制造代理产品或类似于代销的产品，也不应从与甲方竞争的任何企业中获利。同时，乙方不应代理或销售与代理产品相同或类似的（不论是新的或旧的）任何产品。在该协议履行过程中，琨朗公司违反合同约定禁止性条款，违规代理复理智能科技（上海）有限公司公司的“产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）”及“产科分娩机制AR系统”，参与衢州职业技术学院“母婴护理实训设备招投标项目（项目编号:QZYCG2018-71）”并中标，现该软件业已在衢州职业技术学院安装并使用。同时，琨朗公司拒不返还其借用的水立方公司“产科AR增强现实实训软件系统”的硬件设备。借用后，利用水立方公司的硬件设备对外演示，并参与招投标。水立方公司认为，琨朗公司违反合同约定，代理了与水立方公司软件具有相同或者类似的同类产品参与对外投标，该行为严重违反了双方签订的《销售代理合同》的约定，侵害了水立方公司的合法权益。 琨朗公司辩称，1、水立方公司提供的证据无事实根据，琨朗公司的客户已经中止合同执行，拆除所有硬件和软件，不存在用户已经安装并使用的情况。2、水立方公司提供的证据不能证明琨朗公司销售的产品是相似的。3、即便是相似的，也是水立方公司违约在先，首先，2017年12月1日，水立方公司授权安徽地区代理商参与安徽地区项目投标，违反了销售代理合同第3条第1、2款约定；其次，水立方公司从未按合同第八条第3款约定提供价格表、销售情况信息、市场宣传等情况给琨朗公司，也从未将产品、价格或付款方式变化实时书面通知琨朗公司，未尽到合同的相关义务，水立方公司恶意诉讼的行为导致公司无法正常运营。4、琨朗公司没有借用水立方公司的软件，也没有借用水立方公司“产科AR增强现实实训软件系统”的硬件设备（包含摄像头、骨盆）。5、水立方公司索赔的金额无事实及法律依据，即使琨朗公司被法院认定违约，但合同是在水立方公司的诱导、威胁下签署了不平等的合同，合同是无效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：水立方公司提供的产科护理虚拟仿真软件V2.0版说明书（水立方公司），Iforeal产科护理三维虚拟仿真软件《用户手册》（上海复理）均为打印件，无法确定真实性，本院不予确认。水立方公司提供的招标公告、中标公告可在衢州职业技术学院网站上查询到，本院予以确认。水立方公司提供的聊天记录，无法确认聊天对象，且琨朗公司对其真实性有异议，本院不予确认。琨朗公司提供的《关于母婴护理实训设备项目合同执行过程中付款方式变更的协议》有原件核对，符合证据的真实性、合法性，本院予以确认。琨朗公司提供的其就衢州职业技术学院项目的分包项目与供应商签署的采购合同，与本案无关联性，本院不予确认。琨朗公司提供的邮件，无法证明发件人身份，且水立方公司对其真实性有异议，本院不予确认。琨朗公司提供的制造厂家授权书，中标通知书，水立方公司与安徽精安医疗科技有限公司签订的《产科交互式三维虚拟仿真软件采购合同》无原件核对，且水立方公司对其真实性有异议，本院不予确认。琨朗公司提供的皖西卫生职业学院的公开招标文件，与本案无关联性，本院不予确认。 经审理查明，水立方公司于2016年2月15日向国家版权局登记取得“产科护理虚拟仿真软件V1.0”计算机软件著作权登记证书，标注开发完成和首次发表日期为2015年12月14日；于2018年7月17日向国家版权局登记取得“产科护理虚拟仿真软件V2.0”计算机软件著作权登记证书，标注开发完成日期为2017年1月6日、首次发表日期为2017年1月9日；于2018年2月1日向国家版权局登记取得“产科AR增强现实实训软件系统（简称产科AR增强现实软件）V1.0”计算机软件著作权登记证书，标注开发完成日期为2017年11月10日、首次发表日期为2017年11月15日；于2018年5月14日向国家版权局登记取得“产科AR增强现实实训软件系统（简称产科AR增强现实软件）V2.0”计算机软件著作权登记证书，标注开发完成日期为2018年1月10日、首次发表日期为2018年1月15日。 水立方公司与琨朗公司于2017年8月11日签订《销售代理合同》，约定：水立方公司授予琨朗公司在上海、江苏、安徽、浙江、山东、辽宁、吉林、黑龙江区域内对水立方公司开发的产科护理软件的代理销售权。琨朗公司在代理期间以自己的名义开展业务活动，禁止经营其他对水立方公司有竞争有冲击的同类产品，否则水立方公司有权追究琨朗公司的违约责任；代理期限自合同签订日至2018年12月31日。 2018年6月20日，衢州职业技术学院发布《关于母婴护理实训设备项目的公开招标公告》，以174.26万元招标母婴护理实训设备一批。2018年7月11日，琨朗公司中标。2018年7月20日，琨朗公司与衢州职业技术学院签订《母婴护理实训设备项目采购合同》，其中设备款1338850元、环境建设费用398323.49元。合同附件设备清单中列明，产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）9套，总价801000元，产科分娩机制AR系统1套，总价158000元。琨朗公司向衢州职业技术学院供应的产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）、产科分娩机制AR系统均为复理智能科技（上海）有限公司的产品。 琨朗公司认可水立方公司的产科护理虚拟仿真软件与复理智能科技（上海）有限公司的产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）均系产科护理的教学软件，水立方公司的产品符合衢州职业技术学院招标要求。 另查明，2017年10月17日，琨朗公司向水立方公司购买产科护理虚拟仿真软件1套（包含70个license,平产接生模块、臀位助产模块），售价72000元。2017年12月15日，琨朗公司向水立方公司购买产科护理虚拟仿真软件（含四部触诊模块、分娩机制模块、平产接生模块、人工流产模块、臀位助产模块、四个因素模块），每套售价3450元。 本院认为，水立方公司与琨朗公司签订的《销售代理合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，琨朗公司抗辩合同无效，缺乏事实和法律依据。水立方公司主张琨朗公司销售复理智能科技（上海）有限公司的产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）、产科分娩机制AR系统，构成违约；琨朗公司抗辩其未违约，且其未代理水立方公司的产科AR增强现实软件；本院认为，水立方公司与琨朗公司于2017年8月11日签订《销售代理合同》，但水立方公司的“产科AR增强现实实训软件系统V1.0”系于为2017年11月10日开发完成，故本院对于琨朗公司抗辩其未代理销售水立方公司的“产科AR增强现实实训软件系统”予以支持。水立方公司的产科护理虚拟仿真软件与复理智能科技（上海）有限公司的产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）均系产科护理的教学软件，且水立方公司的产品亦符合衢州职业技术学院招标要求，可证实琨朗公司经营了与水立方公司有竞争的同类产品，构成违约。虽琨朗公司违约，但水立方公司依据琨朗公司向衢州职业技术学院出售的产科实训虚拟仿真教学软件系统（网络版）、产科分娩机制AR系统的价格，要求琨朗公司赔偿违约金959000元，缺乏事实依据，本院参照水立方公司、琨朗公司之间产科护理虚拟仿真软件的历史交易价格，酌情认定水立方公司损失为30000元。综上，琨朗公司应向水立方公司赔偿损失30000元。水立方公司主张琨朗公司返还“产科AR增强现实实训软件系统”的硬件设备一套（包含摄像头、骨盆模型），琨朗公司否认其有接收上述硬件设备，且水立方公司亦未提供证据证明其向琨朗公司交付了上述硬件设备，故对水立方公司的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、琨朗国际贸易（上海）有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿福建水立方三维数字科技有限公司损失30000元。 二、驳回福建水立方三维数字科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13390元，由福建水立方三维数字科技有限公司负担12840元，由琨朗国际贸易（上海）有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  李超典 二〇一九年十月三十日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。