wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初722号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人张志扬，男，1992年1月8日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地福建省泉州市泉港区。2019年7月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月18日被取保候审。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]647号起诉书指控被告人张志扬犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员龚静出庭支持公诉，被告人张志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月11日零时许，被告人张志扬酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车，途经成功大道、仙岳高架等城市快速路行驶至本市湖里区时，停车并坐在车内驾驶位上睡觉。7月11日1时许，被告人张志扬被接警到场的民警查获，其在现场拒不配合民警进行酒精吹气检测，并挥手致酒测仪摔打在地。经鉴定，其血样酒精浓度为134.78ｍｇ／100ｍｌ。到案后其如实供述以上事实。 上述事实，被告人张志扬于开庭审理过程中亦无异议，并有证人臧某、张某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、厦门市标准化指导性技术文件、驾驶证、行驶证复印件、卡口照片、现场及抽血检测照片、监控录像截图、视听资料光盘、常住人口基本信息、事情经过及到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张志扬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张志扬在城市快速路上醉酒驾驶机动车，应对其从重处罚。被告人张志扬拒不配合公安机关依法检查，应对其从重处罚。被告人张志扬归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志扬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十月十一日 法官助理：翁丽华 书记员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9265号原告：胡云，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。被告：昆明彩斓珠宝有限公司，住所地云南省昆明市正义路91,93号1层18号，统一社会信用代码915301020953619912。法定代表人：马子红。原告胡云与被告深圳中创资本管理有限公司、昆明彩斓珠宝有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳中创资本管理有限公司偿还原告本金40260元；2.判令被告深圳中创资本管理有限公司支付原告自2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息（按年利率6%计算）3623.40元，剩余利息直至被告偿还本息为止，以上合计43883.40元；3.判令被告昆明彩斓珠宝有限公司在43883.40元的本息范围内承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告深圳中创资本管理有限公司签订《投资理财合同》，被告昆明彩斓珠宝有限公司作为担保人。原告按约定投资后，被告深圳中创资本管理有限公司未支付任何利息给原告，被告昆明彩斓珠宝有限公司也未履行担保责任，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。二被告未到庭，也为提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了四组证据。二被告未提交证据。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告与二被告签订《投资理财合同》，被告深圳中创资本管理有限公司为甲方（受托方）、原告为乙方（委托方）、被告昆明彩斓珠宝有限公司为丙方（担保方），合同约定乙方向甲方投资的符合标准的钻石；乙方出资40260元认购同等价值的交易标的，委托甲方投资理财；乙方委托投资期限12个月，在委托期内按年利率15%分红，按月转入乙方银行账户；丙方为甲方的债务向乙方提供一般担保，担保期限为12个月，从主债务履行期限届满之日开始计算；合同还对甲方乙方的权利义务、合同的变更和终止等事项作了约定。同日，被告深圳中创资本管理有限公司向原告出具载明金额40260元的《收款收据》。2018年3月24日，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在《投资理财合同》文末写有“该合同有效期延至本合同金额退还完为止”的条款。本院认为，原告与二被告签订《投资理财合同》是原告委托被告深圳中创资本管理有限公司投资理财，但合同中约定有保底条款，即原告（委托人）能够获得固定本息回报，这属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。《投资理财合同》中对利息做了约定，且原告主动将利息标准降为按年利率6%自2017年12月1日开始起算，该标准符合法律规定，本院予以确认。另，对于原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请，《投资理财合同》中约定被告昆明彩斓珠宝有限公司承担一般保证责任，保证期12个月。根据现有证据来看，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在合同文末所写的“该合同有效期延至合同金额退还完为止”的条款并未获得被告昆明彩斓珠宝有限公司的签章确认，该条款效力不能及于被告昆明彩斓珠宝有限公司（担保人），被告昆明彩斓珠宝有限公司承保期已过，故原告主张被告昆明彩斓珠宝有限公司承担连带责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳中创资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡云本金40260元，并承担上述本金按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告胡云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费897元，由被告深圳中创资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1327号 原告：范立奎，男。 被告：闫雄伟，男。 被告：闫太刚，男。 被告：黄红丽，女。 被告：闫雄飞，男。 原告范立奎与被告闫雄飞、闫太刚、黄红丽、闫雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范立奎到庭参加了诉讼，被告闫雄飞、闫雄伟、闫太刚、黄红丽经本院依法创票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告范立奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告闫雄飞归还原告借款本金20000元及逾期还款利息（逾期利息按月利率2%计算，其中17000元借款利息自2018年12月10日开始计算，3000元借款利息自2018年12月25日开始计算，均计算至借款还清之日止），截止起诉之日逾期利息暂计为916.67元；2、依法判令被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟对上述借款本金及逾期利息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告闫雄飞从原告处借款17000元，约定借款期限为2018年12月10日，2018年12月18日，被告闫雄飞又从原告出借款3000元，约定还款期限为2018年12月25日，为此，被告闫雄飞向原告出具了借据两张。借款到期后，被告闫雄飞一直未还。2019年1月25日，被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟向原告出具承诺书一份，承诺愿意作为保证人对上述借款承担还款责任，但各被告至今未还。望判如所请。 被告闫雄飞、闫雄伟、闫太刚、黄红丽均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告范立奎提供的证据为：1、借条两份，微信、支付宝转账记录，证明被告闫雄飞于2018年11月21日、2018年12月18日分别向原告借款17000元和3000元，原告范立奎于2018年11月12日通过微信给被告闫雄飞转款2000元，于2018年21日通过支付宝向被告闫雄飞转账15000元，于2018年12月18日通过支付宝向被告闫雄飞转款2980元，共计19980元；2、2019年1月25日承诺书一份，证明19980元借款，被告范雄飞父亲闫太刚、母亲黄红丽、弟弟闫雄伟愿意共同承担还款责任。 经审核，原告范立奎提供的证据来源和形式符合证据规则的规定，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：2018年11月21日，被告闫雄飞从原告处借款17000元，约定借款期限为2018年12月10日，2018年12月18日，被告闫雄飞又从原告出借款2980元，约定还款期限为2018年12月25日，被告闫雄飞向原告出具了借据两张。借款到期后，被告闫雄飞一直未还。2019年1月25日，原告范立奎找到被告闫雄飞家，被告闫雄飞的父亲被告闫太刚、母亲黄红丽、弟弟闫雄伟向原告出具承诺书一份，承诺愿意作为保证人对上述借款承担还款责任。但各被告至今未还原告借款分文。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告闫雄飞向原告借款11000元，原告要求被告闫雄飞归还借款11000元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告张林河与被告闫雄飞虽然出具的是合作协议，但协议内容表明以借款的形式进行合作，双方虽约定了利润分红，但未就借款利息进行约定，依照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的司法解释，未约定利息的，应从主张之日起按资金占用期间年利率6%支付利息。被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟自愿承担还款，系对该债务进行担保，原告要求被告闫太刚、黄红丽、闫雄伟承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫雄飞在本判决生效后十五日内归还原告范立奎借款本金19980元，并按年利率6%支付利息，其中17000元借款自2018年12月10日起计算利息付至款项还清之日止，2980元借款自2018年12月25日起计算利息付至款项还清之日止。被告闫太刚、被告黄红丽、被告闫雄伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由被告闫雄飞、被告闫太刚、被告黄红丽、被告闫雄伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 文 祥 审判员 王 晋 明 二〇一九年十月十日 书记员 昝 蕊 敏
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0823民初1654号原告乌拉特前旗呼和花炮厂。法定代表人张某1。委托诉讼代理人张某2。被告杜某，现住内蒙古自治区。原告乌拉特前旗呼和花炮厂与被告杜某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，原告乌拉特前旗呼和花炮厂于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告乌拉特前旗呼和花炮厂的申请符合法律规定，应当予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗呼和花炮厂撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗呼和花炮厂负担。审判长 乔 睿审判员 樊 莉审判员 庆达嘎二〇一九年十月二十二日书记员 侯 添
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初34183号原告：高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号17A-1，统一社会信用代码9144010166590184XU。负责人：吴健梅，总经理。委托代理人：胡新范、王永强，均系广东佰卓律师事务所律师。被告：鸿福天健（广东）健康管理有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路109号19楼C房，统一社会信用代码91440101MA5AMCY984。被告：徐旭，男，1987年3月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。两被告共同委托代理人：张鸿，女，1964年10月2日出生，汉族，住湖北省江陵县。原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司（以下简称“高成公司”）诉被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司（以下简称“鸿福公司”）、徐旭物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、两被告向原告支付2019年4月1日至4月30日的物业管理费10675.78元及迟延缴纳管理费的违约金（以10675.78元为本金，按银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2019年4月6日起计至清偿之日止）；二、两被告向原告支付2019年3月的电费490.19元；三、两被告向原告支付律师费3000元；四、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、房产的位置：广州市天河区体育西路x单元（以下简称“涉案铺位”）。二、约定的管理期限：2017年10月23日至2019年9月30日。三、约定的管理费标准：10675.78元/月。四、约定的费用支付期限：每月5日前支付当月管理费，并同时支付上月水电费等。五、约定的保证金：签订本合同时，两被告应向原告一次性交付保证金21351.56元。六、约定的逾期缴付费用的违约责任：如两被告迟延缴交管理费、水电费的，须向原告支付迟延违约金，从迟交日起，按日加收欠缴金额2%的迟延违约金；两被告至缴租当月最后一天仍未缴付或逾期缴付达二十日（二者以先到的日期为准），无论是否已获原告的正式通知，视为两被告严重违约，原告除收取应收管理费等费用及迟延违约金外，还有权立即终止合同，没收两被告的保证金等。七、约定的律师费承担：由于两被告欠费导致原告通过诉讼途径追索欠费的，由两被告承担原告委托律师等所产生的合理费用。八、其他需要说明的事项：1、两被告称原告于2019年4月对涉案铺位加锁，故其未交纳2018年4月1日至4月30日的管理费10675.78元；确认未交纳2019年3月的电费490.19元，但主张该费用可在保证金中抵扣；同时认为原告主张的违约金过高。2、原告否认其对涉案铺位加锁，称是因两被告拖欠费用，原告才依约解除合同，涉案铺位收回时间为2019年5月；因两被告严重违约，原告有权没收两被告的保证金。3、原告提交《民事诉讼委托合同》、《发票联》、《中国工商银行业务回单》证明其就本案诉讼支出了律师费3000元；两被告对前述证据的真实性予以认可。4、原告与被告徐旭签订《物业管理服务合同》，约定原告为涉案铺位提供物业服务；后原告与两被告就涉案铺位签订《物业管理服务合同转让协议》，约定自2018年2月1日起被告徐旭将其在《物业管理服务合同》项下的全部权利义务转让给被告鸿福公司，转让后被告徐旭对被告鸿福公司合同的履行承担连带担保责任。判决结果本院认为，原告与被告鸿福公司之间成立物业服务合同关系。原告主张被告鸿福公司在双方约定的管理期限内拖欠了2018年4月1日至4月30日的管理费10675.78元，因支付上述费用系被告鸿福公司的义务，应由被告鸿福公司举证证实，现被告鸿福公司无法举证其已缴纳了上述费用，亦无法举证其无需支付上述费用的原因，故应由被告鸿福公司承担举证不能的法律后果，本院采信原告主张，即被告鸿福公司拖欠原告上述期间的管理费10675.78元。根据双方物业服务合同的约定，原告有权要求被告鸿福公司以欠付的管理费为本金，按2%/日的标准，自当月6日起计付违约金；同时有权没收被告鸿福公司的保证金。现原告要求被告鸿福公司以10675.78元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月6日起计付违约金，系原告自行处分权，并无不妥，本院予以支持，但上述违约金应以不超过本金为限。另被告鸿福公司确认未向原告支付2019年3月的电费490.19元，现被告鸿福公司应向原告清偿；因原告有权没收被告鸿福公司的保证金，故对被告鸿福公司要求以保证金抵扣欠费的主张，本院不予采纳。如前述，被告鸿福公司拖欠费用，原告向被告鸿福公司追索欠费而产生的律师费依约应由被告鸿福公司承担，故在原告已举证证实其就本案支出的律师费为3000元的情况下，本院对原告要求被告鸿福公司支付律师费3000元的诉讼请求予以支持。原告诉请被告徐旭就上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付2019年4月1日至4月30日的管理费10675.78元及违约金（以10675.78元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮50%的标准，自2019年4月6日起计至清偿之日止）；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付2019年3月的电费490.19元；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭向原告高成（广州）物业管理有限公司高盛大厦分公司支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，由被告鸿福天健（广东）健康管理有限公司、徐旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈穗芳人民陪审员  王丽梅人民陪审员  罗汉强二〇一九年十月二十九日书 记 员  邱莉晶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3668号 申请执行人陈姝娟，女，1961年5月10日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人毛立荣，女，1965年9月28日出生，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人陈姝娟与被执行人毛立荣财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6607号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人毛立荣名下银行存款18203.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十一日 书记员 孙小龙
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2143号之六 申请执行人：刘林，男，1987年7月29日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，个体，住兴义市。 被执行人：何中元，男，1989年2月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴义市。 本院在执行刘林与何中元借款合同纠纷一案，经查，被执行人何中元未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何中元在中国邮政储蓄银行62×××86账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十六日 书记员 陈泉泉
西安市未央区人民法院民事判决书（2019）陕0112民催5号 申请人陕西海达建材有限公司。法定代表人苏建兵，总经理。委托代理人宋冲，女，系该公司职员，住西安市长安区。申请人陕西海达建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2019年8月11日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告长安银行股份有限公司开具的票号为XXXXXXXXXXXX7626的银行承兑汇票无效。该票据记载：出票人XX有限公司，收款人XX有限公司，出票时间2019年1月21日，票面金额为壹拾万元整，到期日期为2019年7月18日,付款行长安银行股份有限公司。二、自本判决公告之日起，申请人陕西海达建材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。   审   判   长    白  剑审   判   员    郭丽华审   判   员    魏  钰  二0一九年十月十一日       书    记   员   杨  楠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1976号之一 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号杭州汽车城内，组织机构代码:785304601。 法定代表人林慧兵。 被执行人朱小明，男，1963年5月19日出生，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司与被执行人朱小明追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初7619号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年6月4日立案执行，执行标的为88028.23元，执行费1220元，受理费2002元。 执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人朱小明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱小明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款余额少，与标的额差距较大，无实际执行意义，无有价证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。截至2019年10月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人朱小明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱小明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱小明采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江杭标汽车销售有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月八日 书记员  刘雪莹
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初685号 原告：张才茂，男，1974年1月29日生，汉族，重庆市人，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：黎先进，男，重庆黎先进律师事务所律师。 被告：江西龙马建设集团有限公司。住所地:江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，总经理。 委托诉讼代理人：胡松龄，男，江西博明律师事务所律师。 原告张才茂与被告江西龙马建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人黎先进、被告江西龙马建设集团有限公司的诉讼代理人胡松龄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张才茂向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即退还原告的劳务工程合同履约保证金200000元及其资金占用利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至付清该款时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告江西龙马建设集团有限公司原名称为江西省龙马建设工程有限公司，该公司承建了贵州凯瑞房地产开发有限公司发包的松江绿舟集镇新区建筑工程，并成立了江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部，工程地点位于桐梓县。2015年10月21日，江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部与原告张才茂签订了《土建工程劳务施工承包合同》，该合同约定如下：由乙方张才茂承包松江绿舟集镇新区二期建筑劳务工程，合同工期480天；承包方式为劳务大清包形式，为保证合同的履行，原告需缴纳履约保证金120万元，本合同签订后原告即时缴纳20万元，如乙方在合同签订5天内未缴纳以及未足额缴纳该保证金，则本合同立即作废，并由原告承担违约责任。在2015年10月23日，原告向被告缴纳了履约保证金20万元，被告出具了收据，并在收据上加盖了江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部专用章，该项目部负责人郎劲加盖了私章。由于被告内部发生纠纷，致使原告在2015年10月23日进场后不久就停工了，嗣后，被告更换了工程劳务承包人进行施工，原告张才茂不得已退场、撤场。后原告多次要求被告退还履约保证金，被告均未退还，原告特诉至法院。 被告江西龙马建设集团有限公司辩称，首先，被告没有与原告签订案涉承包合同，也没有承建案涉工程，所谓项目部也非被告成立组建；其次，所谓项目部负责人既不是被告员工也不是被告委托代理人，因郎劲等人冒充被告公司骗取他人保证金，被告已向公安部门报案，公安机关已立案侦查；再次，被告没有收取原告任何保证金，综上所述，原被告之间没有任何关系，原告起诉被告既没有事实依据也没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告江西龙马建设集团有限公司原名江西省龙马建设工程有限公司。2015年8月11日，被告向郎劲出具《项目部进场通知书》，要求郎劲于2015年8月14日开始进场组建工程项目部进行正式开工前的准备工作，通知书加盖了江西省龙马建设工程有限公司的印章。2015年10月21日，郎劲以江西龙马建设集团有限公司松江绿舟建筑工程项目部委托代理人名义作为甲方与原告作为乙方签订《土建工程劳务施工承包合同》，约定原告承建松江绿舟集镇新区二期建筑劳务工程，并约定为保证合同的履行，乙方应向甲方缴纳履约保证金1200000元，并在本合同签订后乙方即时缴纳200000元；双方签订合同，乙方按约定及时缴纳足额保证金后，向甲方领取本合同原件二份和相关附件以及收款收据。随后，被告向原告出具了《进场通知书》，要求原告准备好土建劳务施工的相关机具设备，安排好施工人员，并于2015年10月23日进场，2015年10月23日，原告向被告支付履约保证金200000元，被告向原告出具了收据，通知书以及收据均加盖了项目部专用章以及郎劲的私章。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的江西龙马建设集团有限公司的工商登记信息、建设工程劳务施工承包合同、收据、进场通知书、项目部进场通知书等证据在卷作证，经庭审质证，应予认定。 本院认为：本案的争议焦点是被告江西龙马建设集团有限公司是否系案涉合同相对人，被告应否向原告退还保证金并承担资金占用利息。案涉合同系郎劲作为被告项目部委托代理人与原告签订，并加盖了“江西龙马建设集团有限公司松坎镇‘松江绿舟集镇新区’建设工程项目部专用章”印章，被告否认该印章的真实性，但对此被告未举证证明，本院不予采信。关于郎劲的身份问题，被告辩称郎劲冒充被告公司工作人员骗取他人保证金，公安机关已经立案侦查，但被告在本院指定的期限内未向本院提交郎劲已被公安机关立案侦查的相关证据，其次，本案中原告提交了一份被告向郎劲出具的《项目部进场通知书》，证明被告通知郎劲组建工程项目部，虽然该组证据系复印件，但结合该证据复印件以及案涉合同、进场通知书以及收据中加盖的项目部印章，能够形成证据链，原告有理由相信郎劲系该项目部负责人，有权代表被告与原告签订案涉合同，原告已尽到其合理的审慎义务，案涉合同已经成立，应当认定被告系案涉合同当事人。关于案涉《土建工程劳务施工承包合同》的效力，原告张才茂作为个人，在未取得工程劳务承包的资质情况下，与被告签订案涉合同，违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与被告之间的《土建工程劳务施工承包合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告支付给被告的200000元保证金，被告应当予以返还，至于原告主张的资金占用利息，因系原告在没有资质的情况下签订案涉合同导致合同无效，原告具有一定过错，故对原告要求被告承担资金占用利息的诉请，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后二十日内退还原告张才茂保证金200000元； 二、驳回原告张才茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告江西龙马建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  冯珊珊 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  何文秀 二〇一九年十月十六日 法官助理万余 书记员刘书剑
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执2021号之三 申请执行人:常山县中小企业融资担保有限公司，住所地:浙江省常山县天马街道文峰东路101号二楼西侧。 法定代表人:李佳骏。 被执行人:王东风，男，1976年12月23日出生，住浙江省常山县。 被执行人:王小生，男，1951年4月24日出生，住浙江省常山县。 被执行人:毛文敏，女，1954年4月7日出生，住浙江省常山县。 被执行人:蔡军，女，1979年3月31日出生，住浙江省常山县。 本院作出的（2018）浙0822民初2262号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月15日立案执行，执行标的为被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军归还申请执行人常山县中小企业融资担保有限公司代偿款本金1600000元及资金占用费、律师费损失50000元，并负担案件受理费10257元、申请执行费19860元（未预交）。 执行立案后，本院向被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人浙江东晟轴承有限公司、王东风、王小生、毛文敏、蔡军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军在规定的时间内申报了财产但未全部履行债务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人营业场所对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，查明被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军名下无机动车、有价证券等财产登记信息；截至2019年10月1日，本案已实现执行标的0元，此外法院暂未发现被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军有可供执行的财产。 鉴于被执行人王小生、王东风、毛文敏、蔡军拒不履行，本院已对被执行人王小生、王东风、毛文敏、蔡军各作出司法拘留15日的决定，同时前述被执行人纳入限制消费名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，我院已于2019年10月1日向申请人常山县中小企业融资担保有限公司的委托代理人浙江三衢律师事务所律师占水福进行书面告知，申请人对此无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人王东风、王小生、毛文敏、蔡军暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0822执2021号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务、申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  华相轶 二〇一九年十月一日 （） 书记员  王景中
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                       (2019)陕0113民初14799号原告：权政，男，1985年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：自琼秀，陕西伟龙律师事务所律师。被告：党晓伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告权政诉被告党晓伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权政及其委托诉讼代理人自琼秀、被告党晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权政诉称，原告与被告系朋友关系，2018年8月被告主动找原告说，他认识一个朋友有人脉资源，可以帮助满足条件需要申请公租房、限价房以及经适房的人协助申请，经过其申请，3到6个月完成，同时还可以帮助已经申请到资格的人排队加快整个流程。处于对被告的信任，原告将此事在朋友间介绍，陆续有朋友咨询想要办理。被告承诺，只要将资历和办理费用交给他，其他就不用管了，3到6个月，先审核资格，再摇号选房，办理不成或不符合条件，6个月期限到后立即退还所有已付款项。2018年8月-2019年1月，原告将1个限价房、12个公租房的资料及费用交给被告；第一批客户后，原告又委托了3个人的资料和钱，后3个人因个人原因不申请，被告已经退还了上述3人的资料和费用。截止目前，被告未申请成功，费用共计285000元。原告委托被告代办房屋申请手续，双方之间系口头委托合同关系，但承诺的期限已过，被告未退还全部款项，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还款项285000元，以及上述款项按同期银行利率自起诉之日至实际返还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。 被告党晓伟辩称，原告诉状所述属实，其确系收取原告285000元，原告向其委托办理的事项均未办成，当时双方约定到达办理期限未能办成其向原告退还款项，但目前由于无法联系其上一手，故其未向原告退款。经审理查明，原、被告双方口头协商，原告权政委托被告党晓伟办理公租房、限价房申请事宜，到期未能办成，则被告全额退款。原告先后向被告支付365000元，后委托事宜未能办成，被告党晓伟向原告权政退还80000元，剩余285000元未退还。经询，原告称，其诉请主张的利息属于资金占用期间的利息损失，从2019年7月1日（立案之日）算至实际退还之日止。上述事实，有微信、支付宝转账截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方存在委托合同法律关系，双方口头约定到期未能办成，则被告全额退款。故原告诉请主张被告退还全部款项285000元并支付自2019年7月1日（立案之日）算至实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。关于被告党晓伟辩称，其无法联系上一手人员，与本案并非同一法律关系，本院依法不作处理，且不能构成其向原告退款的阻却事由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：    被告党晓伟于本判决生效之日起十日内向原告权政退还285000元及以285000元为基数，自2019年7月1日起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。    如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5575元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长    王      丹人民陪审员    赵      娟人民陪审员    侯  永  新 二0一九年 十 月二十四日 书  记  员    孙  曌  琳打印：相丽华     校对：张琪琪     2019年  月  日送达 1
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）赣71行初66号原告熊妮娜，女，汉族，1991年9月16日出生，住南昌市西湖区。委托代理人汪长泰，江西策源律师事务所律师。委托代理人江祥忠，江西策源律师事务所律师。被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。法定代表人刘建洋，该市市长。委托代理人罗林，该市司法局工作人员。委托代理人李虹辰，江西豫章律师事务所律师。原告熊妮娜诉南昌市人民政府（以下简称南昌市政府）不履行城市政府主体责任一案，本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年11月，江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）与原告签订《南昌市客运出租汽车责任承包经营合同》约定：责任承包经营期限自2015年11月至2020年10月止；原告在合同签订时一次性缴纳首期责任经营款9万元，以后按《出租汽车经营成本表》所列，分期缴纳33万多元责任经营款，共计交纳总责任经营款42万多元。合同签订后，国务院办公厅于2016年7月28日发布《关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》（以下称国务院指导意见），江西省人民政府办公厅于2017年2月6日发布《关于印发全省深化改革推进出租汽车行业健康发展实施方案的通知》（以下称江西省实施方案）。此后，2017年9月27日，长运出租公司与案外人刘志勇签订责任经营合同时，5年的总责任经营款为20.16万元。两者相比，相差22万元。这个差距正是国务院指导意见和江西省实施方案中指明的过高承包费标准，必须依法依规切实降低下来。根据国务院指导意见和江西省实施方案，南昌市政府应当履行城市政府主体责任。因此，2019年3月15日，原告等8位承包驾驶员以长运出租公司为被申请人，通过邮政特快专递向南昌市政府送交了行政裁决申请，请求裁决长运出租公司参照该公司2017年9月27日与案外人刘志勇签订的责任经营合同书确定的责任款标准，变更公司于2015年11月与原告签订的承包经营合同，变更内容为从2019年1月1日起至承包经营合同到期终止，原告不再向长运出租公司交纳责任经营款。该行政裁决申请于2019年3月15日妥投，但至2019年5月16日，南昌市政府未作出任何回应，没有履行城市政府主体责任。请求法院判令被告南昌市政府履行城市政府主体责任：畅通利益诉求渠道，回应社会关切；动态调整出租车汽车承包费标准，切实降低过高承包费用，有效降低驾驶员负担的法定责任。南昌市政府辩称，现有法律法规并无规定答辩人对出租汽车承包费问题有权进行裁决。出租汽车承包费用系企业与出租车承包人通过承包合同的形式，在平等、自愿协商的基础上所确定，属于企业自主经营的行为，政府不便以行政手段强制干预。根据江西省实施方案，政府的职责也是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务”，答辩人并不具有直接调整出租汽车承包费的职责。自江西省实施方案下发以来，长运出租公司已经召开数次办公会会议降低承包费标准，实际降低了出租汽车承包人的相关费用。综上，答辩人已切实履行政府职责，被答辩人诉讼请求缺乏法律依据，依法应予驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。该法第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”根据上述规定，结合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称行政诉讼法适用解释）第一条第二款所列举的不属于行政诉讼受案范围的十项行为，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当有具体的诉讼请求，且该诉讼请求指向的行政行为是特定的、具体的，系可诉性行政行为。但是，本案起诉并不符合前述要求，现分析如下：行政诉讼法适用解释第六十八条第一款第二项规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：“……（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；……”这就要求起诉人明确行政机关不履行的是何种法律法规明确规定的职责。但本案中，原告请求南昌市政府履行城市政府主体责任。根据国务院指导文件，地方人民政府主体责任包括但不限于加强组织领导、制定实施方案、明确工作目标、建立工作机制、稳妥推进改革任务，加强社会沟通、畅通利益诉求渠道、营造良好舆论环境等等。根据江西省实施方案，各城市人民政府负责科学定位出租车汽车服务、改革经营权管理制度、健全利益分配制度、理顺价格形成机制、推动行业转型升级、规范网约车发展及经营行为、规范私人小客车合乘、完善服务设施、加强信用体系建设、强化市场监管、加强法制建设等11项工作任务。进一步分析原告诉状表述，其要求南昌市政府履行主体责任主要集中在降低出租汽车承包费标准上。而根据江西省实施方案，人民政府主体责任在这方面的工作任务是“鼓励、支持和引导企业、行业协会、驾驶员、工会组织集体协商并动态调整出租车承包费标准或定额任务，有效降低驾驶员负担，切实降低过高承包费用和押金”。原告主张的主体责任实际上是行政指导乃至更为不具有强制性的鼓励、引导。该诉讼请求所指向的履职行为正是行政诉讼法适用解释第一条第二款第三项、第十项规定的“行政指导行为”以及“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，依法不属于行政诉讼受案范围。至于原告要求南昌市政府履行行政裁决职责直接变更其与长运出租公司签订的承包经营合同，缺乏法律法规依据，明显不属于南昌市政府权限范围，依据行政诉讼法适用解释第九十三条第二款的规定，亦不符合行政诉讼受理条件。综上，原告起诉不符合行政诉讼受理条件，依法应当驳回其起诉。在此，需要释明的是，原告起诉所称其需交纳总责任经营款42万多元包括保险费、车辆使用税等其他费用在内。况且，长运出租公司已于2017年6月21日、7月27日研究制定了调整政策，并测算了两种调整政策下原告的累计交款额度，熊妮娜也于2019年4月22日与长运出租公司签订补充协议就变更原合同中缴纳责任经营款的方式达成新的一致。综合以上因素考虑，原告所称与案外人刘志勇承包费（即责任经营款）相差22万元之多尚难成立。出租汽车行业承包费用争议诉诸行政程序，行政机关并不能进行单方处分，行政审判亦无法进行司法审查，望原告能正确理解、认识行政诉讼制度功能。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊妮娜的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑红葛审判员  张庆文审判员  刘 巍二〇一九年十月二十九日法官助理柳雨青书记员刘世莹
西安市灞桥区人民法院刑事判决书（2019）陕0111刑初562号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。被告人马巨海，男，1967年6月26日出生于陕西省西安市灞桥区，汉族，高中文化，货运司机，住灞桥区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月4日投案，同年7月5日被刑事拘留，同月12日被逮捕，现羁押于西安市灞桥区看守所。指定辩护人杨广红、刘荷，（实习），陕西秦原律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2019]403号起诉书指控被告人马巨海犯交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派检察员马宝营出庭支持公诉，被告人马巨海及其辩护人杨广红、刘荷到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2019年6月4日10时许，被告人马巨海驾驶陕VXXXXX号（临牌）重型货车沿华清路由西向东行驶至浐河西路路口时，适逢王某某驾驶无牌红色两轮电动车沿华清路南侧非机动车道由西向东行驶至此，两车相撞，造成交通事故致王某某死亡。经鉴定：王某某系被钝性外力作用致重型开放性颅脑损伤合并开放性胸腔脏器损伤而死亡。交警灞桥大队认定：马巨海负事故全部责任，王某某无责任。公诉机关据此认为被告人马巨海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定的交通肇事罪，建议判处被告人二年以下有期徒刑。被告人马巨海对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，惟辩称被告人有自首情节，自愿认罪认罚，案发后积极向被害人家属赔偿，取得谅解，有悔罪表现，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实与指控事实一致。还查明，事故发生后，马巨海在事故现场电话报警投案。案发后，马巨海向被害人家属赔偿了经济损失，被害人家属对马巨海的行为表示谅解。上述事实，被告人马巨海在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、抓获经过、证人证言、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书、被告人供述、常住人口信息表、谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马巨海违反道路交通安全法规定，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；案发后，被告人积极向被害人家属赔偿，取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑，辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马巨海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长      王  旭人民陪审员      张彩莉人民陪审员      唐晓雁二〇一九年十月十六日书  记  员      张  彦附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条 违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条  对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2960号之一 申请执行人王倩，女，1991年11月14日出生，住湖北省黄冈市浠水县，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院在执行申请执行人王倩与被执行人杭州我是房主网络科技有限公司为劳动争议仲裁的劳动争议仲裁的浙杭拱墅劳人仲案（2019）414号仲裁调解书一案中，于2019年8月14日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人王倩支付劳动报酬人民币10557元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费58元。本院在执行过程中，执行到执行款3167.1元。在本案执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人王倩向本院提出撤销对本案执行的书面申请 本院认为，申请执行人王倩向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十月十八日 书记员  汪 亮
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1816号 申请执行人一新清洗科技（深圳）有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区。 法定代表人肖小春。 被执行人东莞市金合盛光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人**。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20170号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款63200元，并负担受理费690元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法对被执行人的如下财产作出以下处理： 一、银行存款：本院依法扣划被执行人东莞市金合盛光电科技有限公司银行存款129848.76元，在（××）××被××人东莞市金合盛光电科技有限公司银行存款204302.17元。上述扣划款合计334150.93元，扣除执行费3690.91元，余款330460.02元可分配，本案分得8787.68元已支付给申请执行人。 二、设备：在执行金合盛光电科技有限公司为被执行人的系列案件过程中,本院依法拍卖该公司的机器设备，案涉机器设备经二次拍卖与一次变卖，均因无人竞买而流拍，并且申请执行人不愿意以物抵债。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇一九年十月二十九日 书记员  张志彬
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:韩丙谦，男，1968年7月18日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：郭璐，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹秋籽，女，1969年1月2日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：师建新，河南正安律师事务所律师。韩丙谦因与曹秋籽民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终34号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。韩丙谦申请再审称：1、原审认定事实错误，被申请人主张的12万债权不存在；2、原审举证责任分配错误，被申请人举证责任未完成，被申请人称申请人已经归还了12万元，并称转账还款6万元、现金还款6万，但被申请人始终没有提供证据证明申请人归还款项事实的存在；3、被申请人诉讼请求不能成立，有虚假诉讼之嫌，应判决驳回其诉讼请求。请求撤销原审判决，对本案再审，改判驳回被申请人的诉求，一切诉讼费用由被申请人承担。曹秋籽辩称，再审申请人申请理由不能成立，原审判决举证责任分配正确，申请人辩解明显不合常理，请求驳回申请请求。本院经审查认为，本案中,曹秋籽提供了向韩丙谦转款240000元的转款凭证，要求韩丙谦偿还借款，韩丙谦否认该款系借款，称该款其取现后已经将款项交付给曹秋籽夫妇。但未提供有效证据证明其帮忙取现并将240000元交付给曹秋籽的事实，故韩丙谦对其抗辩并未完成举证责任。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。韩丙谦的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩丙谦的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇一九年十月二十二日书记员  史婉悦
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3583号原告：胡从菊，女，1979年10月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。原告胡从菊与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡从菊的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡从菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0803号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B08幢第2层204号房屋，房屋总价款为422417元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2017年10月1日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年8月3日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B08幢第2层204号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款，2017年10月1日交纳了产权登记费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给胡从菊。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。由于原告于2017年10月1日才交纳产权登记费配套费、维修基金等相关费用，故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金的起算时间节点本院确定为2018年1月2日。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告胡从菊支付自2018年1月2日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金；二、驳回原告胡从菊的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘春浩二〇一九年十月十日书记员  樊 超
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终3375号上诉人（原审被告）：刘某，女，1986年4月29日出生，公民身份号码×××，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘某，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰恒茂置业有限责任公司，住所地：赤峰市红山区昭乌达路北段恒茂国际大厦14楼。法定代表人：陈某，董事长。委托诉讼代理人：安某，内蒙古百柳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，男，1987年9月15日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李某，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人赤峰恒茂置业有限责任公司（以下简称恒茂公司）、曹某房屋租赁合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人在与被上诉人曹某签订租赁合同时，曹某明确说明涉案房屋是其自己所有，井且签订合同时曹某没有向上诉人披露该房屋是被上诉人恒茂公司所有的信息，上诉人是在曹某手里租赁的涉案房屋，所以依据合同相对性原则，应当由曹某向上诉人主张合同义务，而不是恒茂公司。同时在上诉人向其出具的票据中明确了欠曹某个人房屋租金而非恒茂公司，所以一审法院判决支持恒茂公司的诉讼请求是错误的，该案件属于主体错误。涉案房屋的租赁合同签订后，被上诉人曹某没有按照合同约定将涉案房屋交付给上诉人使用，所以一审法院认定房屋已经交付是错误的，实际上该房屋一直由被上诉人占有和使用，上诉人已经提交了相关视频和照片足以证明，这足以说明涉案房屋并未交付给上诉人。被上诉人曹某并非恒茂公司的员工，一审两次开庭均没有提供备案的劳动合同，曹某自认是恒茂公司员工完全是为了应对本次诉讼而做的虚假表述，如果真是恒茂公司的员工应当提供劳动合同，所以说恒茂公司主张上诉人给付款项的诉讼请求是明显主体错误。被上诉人曹某以个人名义多次纠集10余人要求上诉人支付25万元房屋款，并且采取了暴力和恐吓的方式强行索要，该性质属于“黑恶”行为，故请求贵院核实为盼。恒茂公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告刘某立即给付原告房屋租金25万元，并自2017年8月24日起按月利率3%向原告支付利息至此款还清为止。诉讼过程中，其公司增加了：解除与被告刘某签订的租赁合同的诉讼请求。一审法院认定事实：2017年6月23日，被告曹某与被告刘某签订《赤峰恒茂国际商厅租赁合同》一份，约定将恒茂国际大厦一楼商厅1-105租赁给被告刘某使用，租赁期限自2017年6月23日起至2020年6月22日止，租金为每年27万元，支付方式为年，先付后用，第一期租金签订合同当日支付，以后每期租金提前30日支付。被告刘某在租赁期间内，使用的水、电费、电话、网络使用费、物业管理费、取暖费、物业费、房屋租赁税由被告刘某承担。合同签订后，被告刘某交纳租金2万元，余款25万元出具欠据一张，内容为：“今欠曹某房屋租金（2017.6月23-2018.6.22）贰拾伍万元整，恒茂蒙餐。此款于2017年8月23日还清。如到期未还清，此款自欠款日期起按月息3分计息，直至还清为止”。但被告刘某至今未支付剩余租金。一审法院认为，案涉商厅登记在原告恒茂公司名下，该商厅的租赁合同虽然是由被告曹某个人与被告刘某签订的，但被告曹某自认其系原告公司员工，且原告亦认可被告曹某系其公司员工，并代其公司与被告刘某签订了租赁合同，故应认定是原告与被告刘某之间形成的房屋租赁关系。被告刘某辩称合同签订后并未实际履行，原告没有实际交付房屋。经查，被告刘某于合同签订当日交纳了房屋租金2万元，余款25万元于同日出具欠据一枚，并在其原审时提交的上诉状中称“此后，上诉人开始购买物品，装修餐室，招聘人员，两个月后，上诉人刚刚开业曹某带领社会闲散人员到上诉人处索要欠款”。在此情形下，对被告刘某的辩解主张，不予采纳。被告刘某主张未接收房屋、未继续履行合同，原告认可其公司自2018年10月份将涉案房屋自行收回，在此情形下，应认定双方以实际行为终止合同，故该合同已无解除之必要。该合同终止前双方应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按约定支付租金构成违约。原告要求被告支付未付租金，符合法律规定及合同约定，予以支持。被告逾期支付租金，按约应支付利息，双方约定的利息标准为每月3%，该标准明显过高，调整为按年利率24%予以计息。判决：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告赤峰恒茂置业有限责任公司租金250000元及利息（利息自2017年8月24日起至欠款付清时止按年利率24%计付）；二、驳回原告赤峰恒茂置业有限责任公司的其他诉讼请求。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，涉案的房屋租赁合同虽然系被上诉人曹某与上诉人刘某所签订，但根据被上诉人恒茂公司提交的不动产产权证书能够证明涉案房屋系恒茂公司所有，恒茂公司亦认可曹某系公司员工，并由其代表公司对涉案房屋进行出租，一审法院据此认定上诉人刘某与被上诉人恒茂公司之间形成房屋租赁合同关系并无不当，上诉人主张本案主体错误的上诉理由不能成立。上诉人主张在涉案房屋租赁合同签订后，被上诉人曹某没有将房屋交付给上诉人使用，但根据上诉人在2018年1月17日书写的上诉状中其自认“在签订房屋租赁合同后，开始购买物品，装修餐室，招聘人员，两个月后，上诉人刚刚开业，曹某就带领社会闲散人员到其处索要欠款”的事实与该上诉主张不符，另二审时上诉人又提出按实际使用房屋时间5个月支付租赁费，也能够证实被上诉人已经将涉案房屋交付给上诉人使用，故上诉人该上诉主张本院不予支持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘润涓审判员 周振卿审判员 张国利 二〇一九年十月十一日书记员 王 燕
西安市高陵区人民法院民事判决书 (2019)陕0117民初3027号 原告：李喜宏，（反诉被告），男，汉族，1994年1月18日出生，住西安市高陵区，被告：刘丹，（反诉原告），女，汉族，1990年1月3日出生，住陕西省西咸新区，委托代理人：高奎博，陕西端木律师事务所律师。委托代理人：赵涛，陕西端木律师事务所律师。    原告李喜宏（反诉被告）与被告刘丹（反诉原告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告李喜宏（反诉被告），被告刘丹（反诉原告）委托代理人高奎博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李喜宏向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除房屋买卖合同；2、被告赔偿违约金44000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月23日与原告经中介就原告坐落于高陵区XX路XX号XX幢XX单元XX室达成协议并订立合同：原告同意以440000元出售该房屋，被告同意购买，且约定440000元为原告净拿价，过户及其他一切费用由被告承担，后网签时被告拒不承担个税导致无法网签，原告房屋也无法处理。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘丹辩称，一、原告要求被告承担个税没有法律依据；2、原告的卖房收入属于其个人所得，根据《中华人民共和国个人所得税法》第二条第八款、《中华人民共和国个人所得税法实施条例》第六条第八款之规定，相应的个人所得税应由原告自行承担，其主张无法律依据；二、原告要求被告承担个税没有合同依据。双方2019年6月23日签订的房屋买卖合同第二条之约定，房屋的实际成交价格为440000元及该房屋产权过户相关承担方式。合同中并未约定原告应承担的个税由被告承担，且根据居间方出具的购房计划书及双方的对话，进一步印证被告无须承担原告的个税。因此原告在双方办理网签当天突然提出要让被告承担个税，并要向其明确银行按揭办下来的具体时间的行为，已经违反了合同约定，且属于强人所难要求。在原告拒绝网签后，被告多次与原告沟通希望继续履行合同，但原告仍然拒绝，双方的买卖合同无法履行是原告原因造成，其行为已构成根本违约，应承担相应责任。请求驳回原告诉请。反诉原告刘丹向本院提出诉讼请求：1、反诉被告立即向反诉原告返还定金10000元；2、反诉被告立即向反诉原告支付违约金44000元；3、反诉被告承担本案诉讼费及反诉费。事实和理由：反诉原告与反诉被告签订房屋买卖合同后，反诉原告就积极滤芯该合同规定的各项义务，双方即中介从未向反诉原告提出过出卖方的个税需要由反诉原告承担，且房屋买卖合同第二条第三款明确约定反诉原告应承担的各项费用，并未包含个税，故反诉被告以反诉原告不承担个税为由解除合同已经违反了合同约定，应承担相应违约责任。现反诉被告的起诉本末倒置，故反诉原告提出反诉。反诉被告李喜宏辩称，对于反诉原告的诉请不予认可，反诉原告承担的费用是有约定的。经审理查明，李喜宏（卖方）与刘丹（买方）就李喜宏所有的坐落于高陵区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室的房屋达成购买意向。双方于2019年6月23日签订正式的房屋买卖合同，其中约定：卖方自愿将坐落于高陵区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX室的房屋出售给买方，双方协商后的实际成交价格为440000元，该房屋产权过户的相关费用，其中契税、评估费、担保费、办证费、代办按揭、中介服务费、增值费由买方承担，买方应于2019年6月23日当天交付定金10000元，并约定买方于网签当日将首付款刷入资金监管账户，剩余房款由银行按揭完成；如双方任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金。”合同签订当日，被告向原告支付购房定金10000元。双方在网签时因个人所得税由谁承担发生争议，导致至今合同未履行，现双方当庭均不愿意继续履行合同，同意解除。以上事实有当事人陈述、房屋买卖合同、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告双方签订房屋买卖合同，在合同履行过程中因个人所得税约定不明确导致双方至今仍未履行合同，双方在当庭均同意解除合同，不愿继续履行，故本院对此不持异议。对于个税承担，因原被告双方约定不明确且均未提交充分证据证明对方违约导致合同未履行，对于双方的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告李喜宏（反诉被告）与被告刘丹（反诉原告）于2019年6月23日签订的房屋买卖合同；二、驳回原告李喜宏的诉讼请求；三、驳回反诉原告刘丹的诉讼请求。本诉案件受理费1000元，由原告李喜宏承担500元，被告刘丹承担500元；反诉费580元，由反诉原告刘丹承担290元，反诉被告李喜宏承担290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。          审  判  长   宋  迪审  判  员    李东波审  判  员    戈  超  二〇一九年十月二十八日  书  记  员   张  强 1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2947号之一 申请执行人原航，男，1996年11月2日出生，住河南省焦作市武陟县，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院在执行申请执行人原航与被执行人杭州我是房主网络科技有限公司为（2019）浙0105民特237号裁定书一案中，于2019年8月14日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人原航支付劳动报酬人民币16890元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费153元。本院在执行过程中，执行到执行款5067元。在本案执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人原航向本院提出撤销对本案执行的书面申请 本院认为，申请执行人原航向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十月十八日 书记员  汪 亮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3357号之一 申请执行人杨沈标，男，1995年11月23日出生，住浙江省温州市苍南县，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院在执行申请执行人杨沈标与被执行人杭州我是房主网络科技有限公司为劳动争议仲裁的劳动争议仲裁的浙杭拱墅劳人仲案（2019）414号仲裁调解书一案中，于2019年8月14日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人杨沈标支付劳动报酬人民币5833元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。本院在执行过程中，执行到执行款1749.9元。在本案执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人杨沈标向本院提出撤销对本案执行的书面申请 本院认为，申请执行人杨沈标向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3357号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十月十八日 书记员  汪 亮
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4152号 申请执行人薛亚金，女，1952年2月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人石贵，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人关金梅，女，1964年3月10日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人薛亚金与被执行人石贵、关金梅民间借贷纠纷一案，申请执行人薛亚金依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8261号民事判决书向法院申请执行。申请执行标的为87988.00元，法院受理执行案件后，依法在2019年11月27日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人石贵名下房产，已查封，另案执行中。申请执行人不能提供其他可供执行财产。尚有87988.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年十月十日 书记员  张 伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘文玲： 关于申请执行人刘文玲申请执行广东伟翔酒店管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2019）粤0111执10128号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一九年十月二十九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3726号原告：范秀芝，女，1954年12月26日出生，满族，现住双城区。身份证号：。委托代理人（母子关系）：潘明辉，男，1972年9月18日出生，满族，现住双城区。身份证号：。（代理权限：特别授权）被告：徐君才，男，1960年2月23日出生，满族，现住双城区。身份证号：。原告范秀芝与被告徐君才侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范秀芝及委托代理人潘明辉、被告徐君才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权行为，将侵占原告林地28亩返还给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月15日，案外人李丽华将其承包的林地转让给原告经营管理，该地坐落于双城区××大××村（北山下片林），原告多次找被告要求其将侵占的林地予以返还，被告拒绝返还，故诉至哈尔滨市双城区人民法院。被告辩称：原告所诉不属实。我没有侵占原告的林地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明：2016年4月15日，案外人李丽华将其承包的林地转让给原告经营管理。庭审中，原告所举示的证据二系（组）林权证、转让合同书、转让合同公正书各一份，用以证明林权证中体现的林权归原告享有，原告从案外人处购买案涉林地，并进行了公正。被告的质证意见：对转让合同书、公正书的真实性无异议，对关联性有异议，被告经营的林地不在转让的合同之范围内。林权证登记在原承包人（案外人）名下，不在原告名下，对原告不产生法律效力。并当庭举示证据协议书二份，证明我和原告范秀芝的协议书，范秀芝、潘明辉给我出的证明同意将60亩苗圃归在我名下予以抗辩。原告对被告所举该份证据的质证意见：两份协议书真实性无异议，字确实是范秀芝签的。这个是在什么情况下签的。这个涉及到刑事责任，并且亩数有改动。庭审中，原告未举示证据证明该两份协议书是在被迫的情况下签订的。本院认为，本案的争议焦点是被告经营的林地是否构成对原告的侵权，既双方的权属应当明确具体，界限清晰，但庭审中，原告所举的证据只能证明案外人李丽华将其名下坐落于老桥道西的林地294亩（北山下192亩、北山坡102）转让给原告范秀芝，不能证明原告主张的事实。参照林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林地权属纠纷应由人民政府或相应的主管部门处理。原告未能举示证据证明被告徐君才侵占了原告的林地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对原告的主张不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范秀芝的诉讼请求。案件受理费减半收取50.00元，由原告范秀芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李国权二〇一九年十月十日书记员  杨 雪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢327号之三 申请执行人：穗甬融信资产管理股份有限公司（曾用名中国信达资产管理股份有限公司），住所地浙江省宁波市鄞州区。 法定代表人：郝光辉，总经理。 被执行人：成都国瑜贸易有限公司，住所地成都高新区。 法定代表人：王春明。 被执行人：王本国，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被执行人：代凤鸣，女，1960年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行穗甬融信资产管理股份有限公司（曾用名中国信达资产管理股份有限公司）申请执行被执行人成都国瑜贸易有限公司、王本国、代凤鸣借款纠纷一案中，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效判决确定的还款义务。执行中查明，本院于2014年3月11日作出（2014）成民保字第148号民事裁定，依法查封被执行人王本国、代凤鸣共同拥有的位于四川省自贡市自流井区（精品世界）的商业服务用房（产权证号自房权证2012第××号，建筑面积3194.58平方米）。因查封期限届至，本院分别于2016年3月7日作出（2016）川01执431号执行裁定、于2019年1月31日作出（2018）川01执恢327号执行裁定，继续对上述房产进行查封，并于同日向自贡市不动产登记中心送达该文书。于2018年10月30日本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对上述房产进行了评估，评估价格为24393800元。分别于2019年6月11日、2019年7月4日、2019年9月18日在京东网司法拍卖网络平台对上述房产进行了第一次拍卖（保留价为17080000元）、第二次拍卖（保留价为13670000元、变卖（保留价为13670000元），买受人成都荣鑫华泰企业管理咨询有限责任公司【企业统一信用代码91510107ＭＡ65Ｙ9512Ｍ】以13670000元的变卖最高价竞得，并已付清了全部价款。因被执行人王本国、代凤鸣已按生效判决履行完除上述执行的资产外，被执行人名下的暂无其他财产可供执行，经查，其他被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院暂无执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，因被执行人除上述执行的资产外，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇一九年十月二十九日 书记员 石 英
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执998号之一申请执行人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州独山县。被执行人：韦广平，男，1968年5月10日生，布依族，住独山县。依据本院已经发生法律效力的(2019）黔2726民初1101号民事判决书，向被执行人韦广平发出执行通知书，责令被执行人韦广平向申请执行人贵州独山农村商业银行股份有限公司履行偿还借款99465.75元、承担案件受理费1922.5元、申请执行费1392元的义务。被执行人韦广平至今未履行。现查明，被执行人韦广平名下有五菱牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣押被执行人韦广平名下的五菱牌汽车一辆。二、扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前三十日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇一九年十月二十九日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0792民初1708号 原告：许某某，女，1951年10月24日出生，汉族，住锦州市太和区。 委托诉讼代理人：高杰、刁建伟，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1979年5月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：刘某，女，1981年11月8日出生，汉族，住锦州市凌河区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。 负责人：邓云龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘寒梦，辽宁山嵩律师事务所律师。 原告许某某与被告王某、刘某、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某的委托诉讼代理人高杰、刁建伟，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘寒梦到庭参加了诉讼。被告王某、刘某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失人民币88921.1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月4日17时15分许，王某驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿科技路由东向西行驶至锦绣天第C区路口，与沿人行横道由北向南横过道路的行人许某某相撞，造成许某某受伤。事发后，120急救车将原告送至锦州市附属第一医院抢救治疗，经医生诊断为：许某某头部外伤、头皮血肿、腰部外伤、右胸外伤、胸12椎体骨折、右侧肋骨骨折、双肺多发小结节。经锦州市公安局交通警察支队松山大队道路交通认定书认定王某承担此事故的全部责任，许某某无责任，该车辆车主刘某在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了强制保险和商业保险，因无法达成调解协议，故诉至法院，请依法判决。 中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险、商业险100万元，对于原告合理合法的请求我公司同意予以赔偿。诉讼费属于间接费用不属于保险责任范围，我公司不予承担。 王某未提出答辩意见。 刘某未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人均无异议的证据：1、道路交通事故认定书2、急诊病历、情况说明、费用清单、医疗费收据、复印费收据3、诊断书4、护理人员身份证5、保单抄件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：工资条、完税证明、误工证明，该组证据为工作单位和行政机关出具且能够相互佐证，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实： 2018年12月4日17时15分许，王某驾驶辽Ｇ×××××号小型轿车沿科技路由东向西行驶至锦绣天第C区路口，与沿人行横道由北向南横过道路的行人许某某相撞，造成许某某受伤。该事故经锦州市公安局交通警察支队松山大队认定王某承担此事故全部责任，许某某无责任。原告许某某于受伤当日被送入锦州医科大学附属第一医院急诊住院治疗，被诊断为头部外伤、头皮血肿、右胸外伤、腰部外伤、胸12椎体骨折、右侧肋骨骨折、双肺多发小结节、高血压，实际住院52天，二级护理52天，花费医疗费用共计35180.29元。出院后，医院出具医嘱建议原告休息共八周。原告为锦州医科大学附属第三医院返聘职工，事故发生前三个月的月平均工资为8711元。 另查明，肇事车辆辽Ｇ×××××号的所有人为被告刘某，在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险、100万元商业险，事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保了商业三者险的保险公司根据保险合同按责任比例赔偿；以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。 本案中，对于原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的医疗费，以医疗机构出具的医疗费票据为准，本院予以支持；对于原告主张的误工费，原告虽已达到退休年龄，但并不影响原告享有接受返聘、继续工作的权利，故按照原告的平均工资水平结合医嘱中休息天数，本院予以计算误工费；对于原告主张的交通费，因原告未提供相关证据证明自己的主张，故以被告保险公司认可的住院期间每天4元的标准，本院予以支持；对于原告主张的复印费，因其属于查明案件事实所需的必要、合理费用，故本院予以支持，亦应由保险公司予以赔偿，但应独立计算，不应一并计入医疗费范围内。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告许某某各项经济损失共计76890.43元； 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1012元，已减半收取，由被告王某负担861元，由原告许某某负担151元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员 李 丹 二〇一九年十月二十五日 书记员 赵一格 对许某某的赔偿明细 一、医疗费：35180.29元 二、住院伙食补助费：2600元 50元/天×52天＝2600元 三、误工费：31359.6元 8711元/月÷30天×（52天＋56天）＝31359.6元 四、护理费：7508.94元 52707元/年÷365天×52天＝7508.94元 五、交通费：208元 4元/天×52天＝208元 六、复印费：33.6元 以上一至六项合计76890.43元，由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽0111行赔初7号 原告陈天响，男，1949年9月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处，住所地福州市长乐区营前街道联合里82号。 法定代表人黄钦辉，主任。 委托代理人谢长镇，该办事处人武部部长。 委托代理人沈荔融，福建国富律师事务所律师。 原告陈天响诉被告福州市长乐区人民政府营前街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，一、被告作出的《赔偿决定书》无事实依据。从福建省人民政府闽政文［2009］420号和长乐区人民政府长政地［2017］5号两份文件内容来看，只征用岐头社区0.32亩的农耕地，并无征用涉诉地块的农耕地。即使闽政地［1997］171号文件也并未征收涉诉地块。1998年，长乐区人民政府将涉诉地块的农耕地列为41户农民的承包地，供其使用，直至被被告非法侵占、填埋，但原告至今持有合法土地使用权证。因此，长乐区人民政府至今没有征收原告的承包地，不存在原告涉诉的地块被征用的事实，被告所作出的《赔偿决定书》毫无事实依据。二、被告所作出的《赔偿决定书》无法律依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》和《中华人民共和国土地管理法》及相关法律的规定，国家依法保护承包人的土地承包经营权，国家征用、征收土地应依法进行，须与被征用、征收人签订补偿协议，但长乐区人民政府没有征收原告的承包地，不存在原告涉诉地块被征用的事实，然而被告却歪曲事实，将本应赔偿因其行政违法行为给原告造成损失的赔偿责任，偷梁换柱，变成原告土地被征用的补偿费，毫无法律依据。综上所述，被告的行政行为是错误的，其作出的《赔偿决定书》无事实和法律依据，应当予以撤销。请求：1.依法判决撤销被告于2019年3月15日作出的《赔偿决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实依据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第二款、第三款规定“当事人单独或者一并提起行政赔偿、补偿诉讼的，应当有具体的赔偿、补偿事项以及数额；……当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；……”。根据上述规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，要有具体的赔偿事项以及数额和受损害的事实，对于原告的诉讼请求不够具体明确的，人民法院应当要求其明确诉讼请求，如经过释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告的诉讼请求为：依法判决撤销被告于2019年3月15日作出的《赔偿决定书》。由于本案原告的诉讼请求中没有具体的赔偿事项以及数额，诉讼中，本院向原告作出释明后，原告仍然拒绝变更诉讼请求。因此，本案原告的诉讼请求不具体，依法应予驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈天响的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林朝晖 审 判 员  陈 堃 人民陪审员  严日成 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  陈丹丹 附：本裁定书引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5318号原告：赵登万，男，汉族，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张远贵，云南琅璟律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘志龙，男，汉族，身份证登记住址贵州省威宁彝族回族苗族自治县。现下落不明。原告赵登万诉被告刘志龙民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告赵登万委托诉讼代理人张远贵到庭参加诉讼。被告刘志龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案扣除公告期，现已审理终结。原告赵登万向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100200元及利息（自2017年3月4日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。事实和理由：2016年6月28日，被告向原告借款100200元并出具借条，约定自2017年3月4日起被告每月还款5000元，至2019年4月4日还清。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告刘志龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、借条一份，欲证明被告向原告借款的事实；2、原告营业执照及场地租赁合同复印件，欲证明原告有交付借款的能力；3、被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；4、公告费发票一份，欲证明原告已支付公告费260元。被告刘志龙未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年6月28日，被告刘志龙向原告赵登万借款并出具《借条》，载明：“今借到赵登万100200元，约定自2017年3月4日起每月还5000元，到2019年4月4日还清。”被告刘志龙在借款人处签字按手印。当日，原告以现金方式向被告交付了借款本金。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张上述诉讼请求。因被告刘志龙下落不明，本院于2019年7月2日在《人民法院报》刊登公告，向被告刘志龙送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告刘志龙向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金100200元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。本案中，原、被告在《借条》中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，现原告主张被告按照年利率6%支付自起诉之日即2017年3月4日起至还清借款之日止的利息，本院调整为被告按照年利率6%支付自2019年5月5日起至还清借款之日止的利息。原告主张被告承担公告费用，该费用系原告实现债权的必要支出，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志龙于本判决生效之日起十日内归还原告赵登万借款本金100200元及逾期利息（自2019年5月5日起至清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、被告刘志龙于本判决生效之日起十日内支付原告赵登万已支付的公告费用260元。三、驳回原告赵登万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由被告刘志龙承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  杨敬柏人民陪审员  高越新二〇一九年十月十日书 记 员  伍思璇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12084号 原告：李玉兴。委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：陕西霈博实业有限公司。法定代表人：郭春兰。委托诉讼代理人：刘登基，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，系公司法务部经理。原告李玉兴与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成、田洁、被告委托诉讼代理人刘登基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金42387.6元（计算至2019年10月17日止）；2.被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的航天新佳园二期8幢1单元33层13302号房屋，总价款545529元，合同约定交房时间为2017年8月31日前，但被告迟延向原告交付房屋，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告霈博公司辩称，其逾期交房是因为涉案房屋所属项目的建设因政府减污治霾管控、中高考期间停工、区位情况复杂原因推迟，此属不可抗力；原告主张的违约金标准过高，应予调低。经审理查明，2017年1月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园二期8幢1单元33层13302号房屋，总价款为545529元，房屋交付时间为2017年8月31日前。该合同第十二条约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房价款，但被告未能按照合同约定向原告交付房屋，故原告诉至本院。庭审中，被告提交了西安市人民政府办公厅文件一份拟证明自2015年12月1日至2016年2月底，应市政府要求建设工程全部停工，每年影响150天，此属不可抗力，该期间应从逾期交房时间中扣减。原告认为政府的治污行为每年都在进行，该文件也是在涉案商品房买卖合同签订之前下发的，不属于不可预见的不可抗力情形。至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付房屋。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有《商品房认购协议》、《商品房买卖合同》、银行卡签购单、收款收据、政府文件等在卷佐证，予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告霈博公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2017年9月1日至2019年10月17日的违约金之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告辩称其迟延交付房屋系因不可抗力因素导致，但被告在与原告签订合同之前就应当已经知晓和预判政府治污减霾和中高考施工管控及项目自身因素可能对项目建设造成的影响，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。被告认为逾期交房违约金标准过高，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西霈博实业有限公司在本判决生效后三十日内向原告李玉兴支付逾期交房违约金42387.6元（计算至2019年10月17日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，原告已预交，减半收取，由被告陕西霈博实业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  王  婷 二〇一九 年 十 月 二十五 日 书 记 员  王  茹 1
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0206刑初711号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人雷家灿（曾用名雷家金），男，1999年1月29日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2019年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 被告人丁申浩，男，2000年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2019年4月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2019]631号起诉书指控被告人雷家灿、丁申浩犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员刘斌出庭支持公诉，被告人雷家灿、丁申浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月16日，被告人丁申浩用“烟丝”2包从被告人雷家灿处换购毒品大麻1包（净重3.24克），后丁申浩以人民币250元的价格将上述毒品大麻贩卖给余某某，并以快递包裹的方式将毒品邮寄至本市湖里区联发新天地，同月23日，上述包裹被公安机关查获，毒品大麻3.24克亦被缴获，现暂扣于厦门市公安局湖里分局。 同年4月3日，被告人雷家灿、丁申浩在云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县格调网吧被民警抓获，同年4月4日被临时羁押于盈江县看守所，同年4月8日被押解回厦。案发后，公安机关依法查获“烟丝”38.79克及作案工具“苹果6S”手机1部（土豪金色），现均暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人雷家灿、丁申浩归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人雷家灿、丁申浩于开庭审理过程中亦无异议，并有证人岳某、钟某、余某某的证言、称重笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押清单、扣押决定书、接受证据材料清单、厦门市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、公安部禁毒情报技术中心毒品实验室检验报告、微信聊天记录及转账记录截图、物流记录及快递包裹照片、称重照片、常住人口基本信息、情况说明、到案经过及羁押证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷家灿、丁申浩违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品大麻3.24克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，当庭亦自愿，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人雷家灿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、被告人丁申浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 三、暂扣于厦门市公安局湖里分局的毒品大麻3.24克、“烟丝”38.79克及作案工具“苹果”6S手机1部，均予以没收。 四、依法向被告人丁申浩追缴毒资人民币250元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 ：曹燕霞 二〇一九年十月十日 法官助理：翁丽华 书记员 ：张颖捷 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度这算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2502号之一 申请执行人叶海萍，女，1985年9月21日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人吴国伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人叶海萍与被执行人吴国伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初4271号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人叶海萍向本院申请强制执行。本院于2019年7月16日立案执行。执行标的为220000及之后的相应利息，执行费3200元，受理费1075元。 执行立案后，本院于2019年7月16日向被执行人吴国伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴国伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国伟的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券，无房产登记信息，银行账户均只有少量存款，与执行标的差距较大。截至2019年10月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴国伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴国伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴国伟作采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶海萍，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人吴国伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 陈 威 二〇一九年十月二十八日 书记员 刘雪莹