wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2994号 原告：靳志红，女，1977年2月26日出生，汉族，住邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层，统一社会信用代码：91130400721661175N。 法定代表人：王炳炎，该公司董事长。 原告靳志红与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告靳志红及其委托诉讼代理人靳现到庭参加诉讼。被告鼎嘉琪房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳志红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方之间房屋买卖合同义务，将位于邯郸市丛台区房屋所有权过户给原告。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告向原告以及案外人李广峰、赵保臣、葛允海、曹忠祥借款共500万元，约定借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日。借款到期后被告不能偿还该借款。经协商，约定被告将其名下邯郸市丛台区房屋出售给原告，上述欠款转为已付购房款，并收回借款合同。被告向原告出具购房款收据以及鼎嘉琪业务流转单约定具体出售房屋为水岸春天小区9号楼2单元701号。在具备过户条件后，原告多次找到被告要求办理过户手续，但被告拒绝为原告办理网签过户手续。综上，被告拒绝履行该合同义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，且给原告带来了诸多不便，并造成了巨大的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 靳志红为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业公示信息。证明被告主体适格。3、借款合同。证明2014年5月20日被告向原告借款的事实，其中约定借款期限为一个月。是5个人（赵保臣、李广峰、靳志红、葛允海、曹忠祥）一起借给鼎嘉琪房地产公司的500万元，原告在借款合同中占1700000元（包含李广峰及其爱人靳志红）借款本金。靳志红的部分顶了918762元的购房款。4、收据一张。证明借款到期后被告无力偿还，经协商借款转为购房款的事实；被告同意并对该事实认可。5、鼎嘉琪会业务流转单。证明借款到期后被告无力偿还，经协商借款转为购房款并约定了具体金额、具体房号等双方形成房屋买卖关系。6、2019年5月14日的通话录音。证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告对该事实认可，并协商退房款事宜，但最终未达成一致。案外人李广峰与鼎嘉琪房地产公司专门处理借款事项的经理王济岩之间的通话录音。 鼎嘉琪房地产公司未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2014年5月20日，鼎嘉琪房地产公司向赵保臣、李广峰、靳志红等借款5000000元，由李广峰作为出借人与嘉琪房地产公司签订了借款合同，合同主要约定，借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日，月利率为5.5%，借款期限到期，如乙方未付清借款、利息和服务费用，视为乙方违约，乙方除按实际用款期限向甲方支付本息外，还应向甲方承担违约责任，并支付借款总额20%的违约金。上述借款合同签订后，靳志红等人按合同约定向鼎嘉琪房地产公司支付了借款。借款到期后鼎嘉琪房地产公司不能偿还该借款。经双方协商，约定鼎嘉琪房地产公司将其名下商品房出售给靳志红，上述相应欠款918762元转为已付的全部购房款，并收回借款合同。鼎嘉琪房地产公司于2016年4月26日向靳志红出具购房款收据以及鼎嘉琪业务流转单，该流转单中约定的具体出售的房屋为水岸春天小区9-B-701号。 本院认为，鼎嘉琪房地产公司与靳志红经协商，将借款转为购房款并确定了房屋的具体层次和房号以及房屋面积。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，双方商品房买卖合同关系成立。靳志红请求鼎嘉琪房地产公司履行商品房买卖合同中的义务即办理产权登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助靳志红办理邯郸市丛台区房屋的产权登记手续。 案件受理费80元,由河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  李贝贝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初1740号原告：陈文宾，男，1966年11月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：纪振忠，男，1972年7月23日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告陈文宾与被告纪振忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文宾到庭参加诉讼，被告纪振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈文宾向本院提出诉讼请求：1、依法判令纪振忠立即给付陈文宾借款50000元、利息22500元（2016年5月23日至2018年11月22日，按照月利率1.5%计算），共计72500元；2、诉讼费由纪振忠负担。事实与理由：陈文宾与纪振忠系朋友关系，2015年5月23日纪振忠因急需用钱向陈文宾借款50000元，并出具借条一张。2016年5月23日，经双方协商，纪振忠重新在借条上签字确认，并约定延长期限一年，原借款条件不变。现双方约定的还款期限已过，纪振忠至今尚未还款，故陈文宾诉至法院。纪振忠未作答辩。经审理查明，陈文宾与纪振忠系朋友关系，2015年5月23日，纪振忠向陈文宾借款50000元，出具借条一张，内容为：“今纪振忠借陈文宾现金伍万元整，月息1.5，年结息，借期一年，借款人纪振忠，证明人刘某”。借款到期后，纪振忠未如约还款，2016年5月23日，陈文宾与其重新协商，由纪振忠在借条中重新签字捺印，借款期限延长一年，其他借款条件不变。上述款项经陈文宾多次催要未果,故成讼。以上事实有陈文宾提交的借条、证人刘某的当庭证言及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷，对借款事实双方以借条的形式确定，是双方的真实意思表示，依法应受法律保护，双方均应按照合同约定履行。陈文宾依照约定履行了给付借款的义务，纪振忠应依约履行偿还本金及利息的义务，故陈文宾要求纪振忠给付借款50000元，并支付2016年5月23日至2018年11月22日利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。纪振忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：纪振忠于本判决发生法律效力之日起十日内给付陈文宾借款50000元；并支付2016年5月23日至2018年11月22日的利息22500元，共计72500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费800元，由纪振忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  董学工审 判 员  赵德占人民陪审员  刘 杰二〇一九年十月十一日书 记 员  王 泽
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2278号 申请人：深圳市金益丰科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道航城工业区A2栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5D83H83P。 法定代表人：卢伟祥。 委托诉讼代理人：闫冬梅，广东鹏浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程婧姝，广东鹏浩律师事务所实习律师。 被申请人：罗爱军，女，1969年2月15日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告深圳市金益丰科技有限公司与被告罗爱军买卖合同纠纷一案后，原告深圳市金益丰科技有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告罗爱军名下价值人民币528844.47元的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函为本次财产保全提供了担保。 本院认为，申请人深圳市金益丰科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人罗爱军名下的财产，以价值人民币528844.47元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5130号 审 判 长 曲 卓 人民陪审员 周 洁 人民陪审员 刘 劼 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 张雅婷
广州海事法院民 事 裁 定 书（2019）粤72民初2265号原告：清远市清新区建航船务有限公司，住所地广东省清远市清新区**********。法定代表人：卢建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧彬，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：周华业。第三人:肖沃基。原告清远市清新区建航船务有限公司与被告周华业及第三人肖沃基确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告在交纳案件受理费之前向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区建航船务有限公司撤诉。审 判 员  张 乐二〇一九年十月十四日法官助理  刘 亮书 记 员  魏敏君
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初429号原告：张晓燕，女，1958年11月27日出生，土家族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告张晓燕与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。张晓燕向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是张晓燕，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，张晓燕与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定张晓燕购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2315号房屋，单价2136元／米2，一套房屋总价款212810元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，张晓燕支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，张晓燕就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将张晓燕全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给张晓燕“迎丰新苑”综合楼（11幢）2315号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人张晓燕可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2315号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，张晓燕请求确认系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，张晓燕应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。张晓燕对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，张晓燕提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回张晓燕的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张晓燕的起诉。案件受理费80元退回原告张晓燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）津8601民初2105号原告：宁美燕，女，1990年7月12日出生，汉族，住河北省保定市望都县。委托诉讼代理人：张是君，天津宇平律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。主要负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。本院受理原告宁美燕诉被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁美燕在接到缴费通知书后七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告宁美燕撤回起诉处理。审判员 王 彧二〇一九年十月二十一日书记员 刘雨珣
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初6134号 原告：成都八匹马新能源汽车有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道天鹅西湖333号25-2栋4楼2号。 法定代表人：莫晓龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘园园，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：高敬宜，女，该公司员工。 被告：赵克峰，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省泸县。 原告成都八匹马新能源汽车有限公司（以下简称“八匹马公司”）与被告赵克峰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八匹马公司的委托诉讼代理人刘园园、高敬宜到庭参加诉讼，被告赵克峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八匹马公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期租金47600元，滞纳金16981.19元（暂计至2019年8月29日，后续滞纳金按日万分之六的标准计算至被告实际清偿租金之日止），车辆维修费9304元，以上共计73885.19元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年7月12日签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租吉利远程E200汽车两台，租期3年，租金为4200元/月/辆，租赁保证金为16000元/辆，违章保证金为4000元/辆，租金按月支付，首期租金支付时间为提车前2个工作日，后期续缴租金时间为上一期租金到期前2个工作日。原告已于2017年7月12日向被告交付两台车辆（车牌号分别为川Ａ×××××、川Ａ×××××），后被告分别于2018年3月21日、2018年8月13日向原告归还了上述两台汽车，但被告仅支付了5期租金。原告为维护其权益，故提起诉讼。 被告赵克峰辩称，1.原告与被告已于2018年3月5日解除《汽车租赁合同》，其期间的一切费用已结清。2.原告与被告之间的车辆租赁费已全部付清：川Ａ×××××号车实际租赁期限为2017年8月14日至2018年3月5日共计6个月21天，每月租金为4200元，合计租金为28140元；川Ａ×××××号车实际租赁期限为2017年8月14日至2018年8月13日共计12个月，每月租金为4200元，合计租金为50400元。以上两辆车实际租金合计为78540元。被告已经支付租金42000元及租车押金50000元，共计92000元，扣抵租车费、违约金后，原告应实际退还被告9260元。 经本院审理认定的事实：2017年7月14日，原告（乙方）与被告八匹马公司（甲方）签订《汽车租赁合同》，约定由被告向原告租用车型为吉利远程E200的汽车两台（车牌号分别为川Ａ×××××、川Ａ×××××），租金为4200元/月/辆。租赁车辆交付前，乙方需一次性支付给甲方车辆租赁保证金及违章保证金合计40000元。租金按月支付，首期租金支付时间为提车前2个工作日，后期续缴租金时间为上一期租金到期前2个工作日。2017年7月12日，原告按约向被告交付了上述两台车辆，被告支付保证金4万元，现已支付租金42000元。川Ａ×××××车辆实际于2018年3月21日归还，川Ａ×××××车辆于2018年8月13日归还。 另查明，2018年3月5日，原被告签订《合同解除协议》，协议约定：“自本协议生效之日起，原合同解除，双方互不再承担任何基于原合同项下的权力义务”。上述事实，有当事人陈述、汽车租赁合同、车辆交接单、机动车行驶证、银行回单、合同解除协议、告知函等在卷予以佐证。 本院认为，原告八匹马公司与被告赵克峰签订的《汽车租赁合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。本案中，关于原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1.关于租金金额。案涉两台车辆均于2017年7月12日交付，原告此时已履行完合同主要义务，租赁合同已生效，租金自此开始起算，被告以交付后车辆因缺少充电桩无法使用为由抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。因此，案涉川Ａ×××××号车实际租赁期限自2017年7月12日至2018年3月21日共计8个月8天，租金为34720元；AK92T7号车实际租赁期限自2017年7月12日至2018年8月13日共计13个月，租金为54600元。综上，两台车辆租金合计89320元，扣除被告已支付的42000元租金，尚欠47320元租金未支付，本院予以确认。 关于滞纳金。滞纳金本质上属于违约责任的一种承担方式，双方虽在合同中对逾期付款的滞纳金进行了约定，但原告未能提交证据证实其因被告逾期支付租金而产生损失的具体数额，综合本案合同履行及被告违约情形，本院酌情认定违约损失9000元。 关于维修费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”本案中，原告提交的证据不足以证明被告未按照约定方法或车辆性质合理使用，致使车辆受损，进而产生相应维修费用，该举证不力的后果应由原告承担，本院对原告主张的维修费不予支持。 4.关于保证金。虽然合同中约定了被告违约，原告有权没收保证金。但在本案纠纷中，本院已经依法对违约损失进行了处理，在此基础上原告不予退还保证金缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，被告应承担租金及违约损失共计56320元，上述被告应承担的费用与其已向原告支付的保证金40000元品迭后，被告实际还应支付16320元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告赵克峰于本判决生效之日起十日内给付原告成都八匹马新能源汽车有限公司租金及违约损失合计16320元； 二、驳回原告成都八匹马新能源汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取824元，由原告成都八匹马新能源汽车有限公司负担642元，被告赵克峰负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年十月三十日 书记员 易甜甜
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初375号 原告：田义，男，1976年6月29日出生，汉族，住新乐市。 被告：姚海云，男，1985年4月3日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 委托诉讼代理人：李四达，江西君越律师事务所律师。 被告：江西三店物流有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区龙河物流市场E栋底层118、119、120号。 法定代表人：***，系公司经理。 原告田义与被告姚海云、江西三店物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）冀0184民初2366号民事判决。被告姚海云不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀01民终13839号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月8日公开开庭进行了审理。原告田义、被告姚海云委托诉讼代理人李四达到庭参加诉讼，被告江西三店物流有限公司（以下简称“三店物流”）经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田义诉称，一、请求依法判令被告偿还原告货款143317元及利息；二、诉讼费、保全费等合法费用由被告承担。事实与理由：原告做无纺布包装生意，和被告常有业务来往。自2018年5月至6月，被告在原告处购买包装袋，共欠原告货款143317元，经原告讨要，被告一直说偿还欠款，可最近失联，事出无奈，只得诉至法院，请求判如所请。 被告姚海云辩称，一、被告从未使用过“姚海玉”这个名字；二、江西三店物流有限公司的运输合同经查询，未查到物流信息，也未有公司盖章，真实性存疑且物流合同的收货人并非被告；三、出库单以及明细分类表是原告方制作，且出库单原告准备了两份不一样的原件，分类明细表上注明的并非被告，且最后一次发货是6月6日，但原告提供的物流合同截止到6月4日，也就是说物流在前，出库在后；四、微信聊天记录有两份，是不同聊天对象，请原告出示手机原件，且需证实聊天对象究竟是谁。 被告三店物流经本院经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告做包装生意，2018年5月11日至6月6日，被告姚海云分十次从原告处购买了共计143317元的货物，原告通过江西三店物流有限公司将货物发给被告姚海云，被告姚海云收到货物后，经原告催要未给付原告货款。2019年8月2日，经我院依法对被告三店物流进行调查，三店物流石家庄处负责人刘小弟提供2018年4月份至6月份货物托运单以及被告姚海云给付运费的记录，证实原告田义发送给被告姚海云货物由三店物流承运，三店物流通过微信发送给被告姚海云货物托运单，经被告姚海云确认后通过微信转账结清运费。且经我院依法向财付通支付科技有限公司调取被告姚海云名下财付通账户以及交易记录，可证实被告姚海云与被告三店物流之间确实存在相应微信转账记录。上述事实有出库单、江西三店物流运输合同、明细分类帐、微信聊天记录、庭审笔录等在案为证。 本院认为，被告姚海云从原告处购买包装袋，2018年5月11日至2018年6月6日被告姚海云分十次从原告处购买了共计143317元的货物至今尚未支付货款，双方之间形成买卖合同关系，被告姚海云在收到货物后未向原告支付货款的行为已构成违约。依据《中华人民共和国合同法》一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，故被告姚海云应给付原告货物价款143317元。关于原告主张被告姚海云支付逾期支付货款的利息，因双方未约定利息，故利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自原告向本院主张权利起至判决履行完毕之日止。关于被告姚海云称与原告微信聊天的微信号不是被告所持有的微信号的抗辩，根据原告提交的聊天记录中显示，被告姚海云曾通过中国建设银行向原告转账20000元，付款方户名为“姚海云”，故可认定与原告微信聊天的系被告“姚海云”。且原告田义提交的出库单、原被告微信聊天中显示的明细分类帐、江西三店物流有限公司运输合同以及物流公司工作人员微信聊天记录中的转账记录，能够证明原告确向被告姚海云发货。被告姚海云称2018年5月11日后货物并非由被告姚海云提取的抗辩，收货单手机号134××××9＊＊＊机主并非被告姚海云，后经被告三店物流提供2018年4月份至6月份货物托运单、被告姚海云给付运费的记录及我院依法向财付通支付科技有限公司调取被告姚海云名下财付通账户、交易记录，证实原告田义发送给被告姚海云货物是由被告三店物流承运，被告三店物流通过微信发送给被告姚海云货物托运单，经被告姚海云确认后通过微信转账结清运费，且被告姚海云与被告三店物流之间确实存在相应微信转账记录，故虽然微信聊天记录、运输合同和出库记录书写有“姚海玉”，但通过运费结算记录可显示，姚海玉确系被告姚海云，托运货物由被告姚海云接受并支付运费，故对以上被告姚海云的抗辩，本院不予采信。审理中，被告江西三店物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告姚海云于本判决生效后十五日内给付原告田义货款143317元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月3日起至货款付清之日止）； 二、驳回原告田义对被告江西三店物流有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3170元，由被告姚海云负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3170元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李志刚 审 判 员  张连社 助理审判员  周晓楠 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈 瑶 ——
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执3234号之一 申请执行人：宋聘，男，1988年1月24日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：盛银（厦门）工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区安兜社1212号，统一社会信用代码91350206MA2XQM2054。 法定代表人：何香妹。 被执行人：陈亮，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9631号民事判决，于2019年6月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人欠款工资差额24224.14元，一次性伤残补助金52500元，一次性伤残就业补助金30182.4元，一次性工伤医疗补助金30182.4元，迟延履行债务利息，迟延履行债务利息，并负担案件受理费4元，被执行人依法承担本案案件执行费1958元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月18日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月26日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 张逸毅
乐亭县人民法院 交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书 （2019）冀0225民初2815号 李世珍,王淑文,李世民,李云华： 王淑文等诉乐亭县汤家河镇安子东村民委员会劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费、申请费25.00元、其他应交费用0.00元、已减交0.00元、合计25.00元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉申请处理。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初3514号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人朱华，男，1965年10月2日出生，汉族，广西博白县人，小学文化，无业，住博白县**************。公民身份号码：452********002*579。现被取保候审。羁押时间2019年5月13日至5月20日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2019〕3474号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人朱华于2019年5月13日0时许无证醉酒（经检验，血液中乙醇含量为188.02mg/100mL）驾驶无号牌“超标”电动自行车（灯光系统不合格，经鉴定为机动车）逆向行驶至东莞市******时，车头与龙志华驾驶的小轿车发生碰撞，造成朱华倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，后龙志华报警，朱华留在现场等候处理。经认定，朱华、龙志华各负事故的同等责任，且龙志华赔偿朱华500元。本院意见被告人的行为构成危险驾驶罪，其无证驾驶不符合安全技术标准的机动车，酌情从重处罚；鉴于其有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚。判决被告人朱华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金9000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋云花二〇一九年十月三十日本件与原本核对无异书记员  邓慧晶李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初3976号 原告：财达证券股份有限公司，住所地河北省石家庄市自强路35号庄家金融大厦，统一社会信用代码：91130000738711917Q。 法定代表人：翟建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李世伟，男。 委托诉讼代理人：齐晓强，河北德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：梁玉海，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 原告财达证券股份有限公司（以下简称财达证券）与被告梁玉海融资融券交易纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告财达证券委托诉讼代理人李世伟、齐晓强到庭参加诉讼。被告梁玉海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告财达证券向本院提出诉讼请求：1、被告支付融资款771266.05元（其中本金771027.69元、手续费238.36元）以及融资期间利息145637.87元。2、被告支付融资款到期之日起至还清之日止的罚息（按每日罚息利率0.0348%计算）；3、诉讼费由被告负担。 事实和理由：2013年5月27日，被告签署了一系列融资融券交易申请文件并开立了信用资金账户，双方在2013年5月29日签订了《融资融券合同》，并于2016年5月13日签署了《融资融券合同补充协议》。合同约定原告给予被告一定的授信额度，向被告出借资金供被告买入证券。合同约定的授信期限为一年，后进行了多次续期。被告先后偿还了部分融资款，还剩23笔至今未还。将到期日相同的算作一组，23笔融资款可分为二组：（1）2015年12月4日发生5笔融资，被告偿还了部分本息，经多次展期后，上述5笔合约到期日为2018年7月30日。截止融资到期日尚欠本金146320.56元、手续费47.1元，融资利息6382.45元；（2）2015年12月4日、8日、14日、15日、16日、22日、25日、28日及2016年1月4日，发生18笔融资，被告偿还了部分本息，经多次展期后，上述18笔合约到期日为2018年7月31日。截止融资到期日尚欠本金624707.13元、手续费191.26元，融资利息139255.42元。 被告梁玉海未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《账户开户申请表》、《融资融券合同》及风险提示书、补充协议、合约信息表、交割单、业务流水、延期申请书等证据，上述证据形式要件齐全，且能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证，据此，对原告所述事实予以确认。另查，原告系财达证券有限责任公司更名而来,具有开展融资融券业务资格。《融资融券合同》第八条第（三）款约定，融资年利率8.6%，被告逾期偿还债务的，在融资利率基础上加收50%计收罚息，折合每日罚息0.0348%。2018年2月8日，被告在《关于融资融券合约延期追加保证金的承诺书》（以下简称《承诺书》）落款处签名并捺指纹，其中序号第14-18即为第一组贷款项下的5笔合约，记载合约到期日为2018年7月30日，五笔合约本金及利息金额，扣除原告自认被告2018年2月12日还款9559.61元，尚欠本息同原告诉请金额。序号19-36即为第二组项下18笔合约，记载所欠本息合计金额同原告诉请。 本院认为，原、被告所签《融资融券合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。被告在《承诺书》上签名，据此可以认定被告尚欠原告融资本金771266.05元、利息145637.87元的事实，所欠款项应当立即偿还。《融资融券合同》明确约定逾期偿还债务在原利率基础上加收50%计收罚息，故对原告要求被告自逾期之日支付罚息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁玉海于本判决生效之日起十日内偿还原告财达证券股份有限公司融资款771266.05元及利息145637.87元； 二、被告梁玉海于本判决生效之日起十日内向原告财达证券股份有限公司支付罚息（其中，第一组以146320.56元为基数自2018年7月31日起计算至还清之日止；第二组以624707.13元为基数自2018年8月1日起计算至还清之日止，均按每日罚息利率0.0348%计算）。 如果被告梁玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13216元，由被告梁玉海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  李跃斌 人民陪审员  魏艳萍 二〇一九年十月八日 书 记 员  曲婷婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6353号之一本院2019年10月15日对原告杜梅诉被告徐鹏、王艳红民间借贷纠纷一案作出的（2019）鲁0213民初6353号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将（2019）鲁0213民初6353号民事裁定书中第二页第四行“九水东路320-26号4单元302户房屋”更改为“九水东路320-26号2号楼4单元302户房屋”。审判员  周瑾二〇一九年十月二十九日书记员  吴桐
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初3172号原告：罗侦艺，男，1990年2月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：蓝耀军，男，1983年5月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告罗侦艺诉被告蓝耀军凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告罗侦艺、被告蓝耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗侦艺向本院提出诉讼请求:判令被告蓝耀军立即偿还货款本金38100元及利息（按年利率6%从2019年1月23日计至还清本金时止）给原告；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营香烟零售生意，被告长期供货给原告，双方口头约定：“被告收到款的第二天即供货完毕给原告”。2019年1月18日，原告通过支付宝转账13000元、同月23日两次转账18000元、7100元给蓝宝石（蓝耀军），合计38100元，被告收到货款后违反约定，没有按时将香烟供给原告，后经原告多次催促，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告蓝耀军辩称：确实收到原告通过支付宝转账的38100元，但之前双方也有资金往来，我也借过钱给原告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告罗侦艺在高州市大坡镇经营“大旺食品商行”，经营范围包括香烟的零售等。2019年1月18日，原告罗侦艺通过支付宝转账方式转款13000元给被告蓝耀军的支付宝（备注名为“蓝宝石”）账户、原告又于同月23日两次转账18000元、7100元给蓝耀军的支付宝账户，合计38100元。原告以上述付款是向被告帮助购买香烟的款，因被告未能为原告获取香烟，原告要求被告退还款项，致双方纠纷。本院认为：原告向被告支付了38100元，有支付宝转账凭证为凭，被告也承认收到该款，本院应以认定。本案的焦点是现有的证据能否证明被告拖欠原告的38100元。本院认为，原告提交的证据不能充分证明原告的主张。首先，原告认为该款是用于向被告购买香烟的，但没有证据证明该事实，即使是购买香烟款，但原告诉称其经营香烟零售期间，被告长期供货给原告，在没有双方结算依据的情况下，无法认定上述付款属于欠款；其次，被告称相互间常有资金往来；再次，若是拖欠的款，即使没有欠款凭证，也应有催款凭证，原告认为其通过微信向被告催还欠款，但未能提供其向被告微信催款的证据。因此，原告的付款凭证仅能证明被告收到了原告的38100元，未能证明被告拖欠货款的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告罗侦艺的诉讼请求。案件受理费376元，由原告罗侦艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  黄德强二〇一九年十月二十五日书记员  黄文涛速录员  李诗婷
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初1766号 原告：黄有国，男，1974年9月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：刘洋，男，1990年10月27日出生，汉族，住四川省重庆市大足县。 原告黄有国与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告黄有国到庭参加诉讼，被告刘洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄有国向本院提出诉讼请求：1.判令刘洋立即偿还黄有国借款人民币50,000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6％标准计付的利息；二、判令刘洋承担本案的案件受理费。事实和理由：2013年12月19日，刘洋因资金周转需要向黄有国借款现金人民币50,000元，并于借款当日出具一张《借条》供黄有国收执。借款后黄有国多次催促刘洋还款，刘洋均不予理会。为维护自身的合法权益，黄有国特具状至法院，望判如所诉。 刘洋未作答辩。 黄有国围绕诉讼请求依法提交了证据，刘洋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。黄有国提供的有刘洋签字的《借条》具有真实性、合法性及与本案的关联性，可证明黄有国对刘洋主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月19日，刘洋作为借款人出具了一份《借条》给黄有国收执，该《借条》载明：今本人刘洋向黄有国借到人民币伍万元整（¥：50000.00元整）。双方未约定借款期限、借款利息。后经黄有国催讨，刘洋未能偿还借款，黄有国遂向本院提起诉讼。 本院认为，黄有国与刘洋之间的民间借贷关系，有刘洋出具给黄有国的《借据》为证，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，合同双方均应按合同约定全面履行自己的义务。黄有国依约履行了支付借款的合同义务，但刘洋未依约履行还款义务，应承担违约责任。黄有国要求刘洋偿还尚欠的借款本金50,000元，据有事实和法律依据，本院予以支持。本案的《借条》上并未载明借款期限及借款利息，该笔借款应为无息借款，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付资金占用利息，应当予以准许。黄有国主张利息按年利率6%标准计算，符合法律规定，本院予以支持。刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘洋应于本判决生效之日起十日内偿还黄有国借款本金50,000元并支付该款自2019年4月3日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,050元，由刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  黄佳玲 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 …… 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2- 3-
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0435民初1236号 原告：晏安国，男，1973年12月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：常蒙蒙，河北妙策律师事务所律师。 被告：张书岭，男，1968年1月28日出生，汉族，曲周县人，住本村。 原告晏安国与被告张书岭追偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏安国到庭参加诉讼，被告张书岭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晏安国向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还原告因履行担保责任替其偿还的借款10,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，被告张书岭向债权人武庆章借现金1万元，借款期限为2015年1月30日至2015年3月30日，并由原告对该笔债务承担连带保证责任。债权人当场履行了出借义务，原、被告分别在借款证明上签署了名字。后因借款到期后，债权人多次找被告还款。被告就是不还，后原告替被告履行了全部还款义务。原告还款后，多次向被告行使追偿权，但被告拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望法院依法判决。 张书岭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，被告张书岭向武庆章借款1万元，借款期限为2015年1月30日至2015年3月30日。并由晏安国作担保人，借款到期后被告张书岭未偿还该笔借款，原告晏安国替被告张书岭偿还该笔借款。后原告晏安国向被告追偿该笔债务，被告偿还给晏安国1,000元，剩余款经原告多次催要，被告拒不偿还。 本院认为，原告晏安国、被告张书岭与武庆章签订的借款协议是双方的真实意思表示，为有效协议。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照协议约定偿还武庆章借款，晏安国依约承担保证责任，晏安国偿还武庆章上述借款后，依法可向被告追偿，故原告要求被告给付9,000元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息，其未提供充分证据予以证明，对此主张本院不予支持。被告提供证据为复印件，原告对此证据不予认可，无法核实其真实性，本院对此证据不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张书岭在本判决生效后十日内偿还原告晏安国9,000元； 二、驳回原告其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告张书岭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀美 二〇一九年十月九日 书记员  李 晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4008号之一 申请执行人：厦门港务贸易有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区长岸路海天港区C2（联检大楼）13层，统一社会信用代码913502007912852240。 法定代表人：吴岩松。 被执行人：厦门佰坤贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B117单元，统一社会信用代码91350206568403224X。 法定代表人：庄天章。 被执行人：庄天章，男，1976年8月16日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初2341号民事判决，于2019年7月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人违约金9594794.51元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费39482元，被执行人依法承担本案案件执行费75500元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年7月24日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年7月31日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十一日 书记员 张逸毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初10320号原告：佛山禅能换热器有限公司，住所地：广东省佛山市南海区**********车间二，统一社会信用代码：914***********996P。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：保定市国秀化工有限责任公司，住所地：河北省保定市竞秀区*******，统一社会信用代码：91130********2847D。法定代表人：李某1。原告佛山禅能换热器有限公司与被告保定市国秀化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康亚西到庭，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款15946.83元及以该款项为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告的供应商，双方分别于2014年3月7日、2014年9月6日、2016年9月2日签订了3份购销合同，金额分别为96000元、55000元、21200元，其中前两份合同约定余下10%货款于质保期一年后一次付清，原告分别于2014年4月15日、10月27日开具了增值税专用发票，质保期自原告开票之日起计算，最后一份合同约定款到发货，原告于2016年9月3日发货。被告分别于2014年3月13日、4月1日转账支付货款28800元、57600元，于2014年9月29日通过银行承兑汇票付款49029.17元，于2016年9月3日通过银行承兑汇票付款20824元。被告至今还欠货款15946.83元。经原告多次催要，被告一直以资金紧张，生产不正常为由不付款，也不对账，原告遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求出示了以下证据：1.原告《营业执照》复印件1份、被告工商信息公示打印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.工业品买卖合同复印件3份；3.广东增值税专用发票原件3份；证据2-3，用以证明被告拖欠原告货款15946.83元。4.送货单原件1份，用以证明原告向被告送货的事实。5.对账明细单原件1份；6.电子银行交易回单复印件2份；7.银行承兑汇票复印件2份；8.收据复印件1张；证据5-8，用以证明被告支付货款的情况。被告没有到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法、内容真实且与本案相关联，本院均予以采信。本院经审理对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告欠原告货款15946.83元，事实清楚，证据充分。双方于2014年签订的两份合同的付款期限均已于2015年到期，于2016年9月2日签订的合同约定款到发货，原告于2016年9月3日发货，被告应于当日前支付货款。双方未约定逾期付款的违约责任，被告未付清货款给原告造成了损失并体现为未付款项在逾期期间产生的利息。原告主张被告支付15946.83元及以该款项为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告保定市国秀化工有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付15946.83元及以该款项为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息予原告佛山禅能换热器有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取198.67元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 俊人民陪审员  郑勇杰人民陪审员  唐卓辉二〇一九年十月八日书 记 员  张俐俐
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初4716号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司普星支行，住所地福建省泉州市鲤城区繁荣路437号一层第2-5号店面。 负责人：蒋小强，该行行长。 委托诉讼代理人：杨奕奕，男，系该行职员。 被告：吴贤江，男，1989年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司普星支行（以下简称农商行普星支行）与被告吴贤江信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行普星支行的委托诉讼代理人杨奕奕到庭参加诉讼，被告吴贤江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行普星支行向本院提出诉讼请求：1、判令吴贤江偿还所欠的信用卡透支本金人民币19943.2元及从2019年1月21日起至实际还清款项之日止尚欠的透支利息、违约金（暂计至2019年8月14日金额2151.29元）。2、判令吴贤江承担与本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，持卡人吴贤江向农商行普星支行申请办理信用卡，并亲笔填写了《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡申请表》［申请书编号6133001336］。2016年5月12月，经支行审批，同意给予持卡人吴贤江办理信用卡一张，卡号为62×××08，额度为人民币20000元。该信用卡有效期自发卡之日起至2019年5月份到期，持卡人无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取利息，利息为每日万分之4，按月结息，结息日为每月21日；持卡人未能在到期还款日之前偿还当期利息和超额使用银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按照当期利息未付部分的百分之五支付违约金，最低5元。领取卡片后，持卡人吴贤江于2019年1月21日利息开始逾期，经农商行普星支行多次催收，截止2019年8月14日，尚欠信用卡透支本金19943.2元，透支利息、违约金2151.29元，本息合计22094.49元。为维护农商行普星支行的合法权益，特依照法律及《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》的相关规定呈诉贵院，望判如所请。 吴贤江未作答辩。 农商行普星支行围绕诉讼请求依法提交了证据，吴贤江未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。农商行普星支行提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明农商行普星支行对吴贤江主张的相应事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对农商行普星支行主张的事实予以确认。另查明，《泉州农商银行“刺桐红”普惠卡领用合约》第六条第九款约定：“甲方（吴贤江）超过每月15日到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（农商行普星支行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。”《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》第三十八条约定：“本章程由福建省农村信用社联合社制定并负责解释，经中国银行业监督管理委员会核准后实施。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知。”2016年11月11日，农商行普星支行发布了一份《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》，载明：“滞纳金”调整为“违约金”。调整前后的收费标准不变。农商行普星支行随后也在其营业厅对上述公告进行了张贴公示。截止至2019年10月23日，吴贤江尚欠农商行普星支行信用卡透支本金19,943.2元，利息、违约金合计2,321.49元。 本院认为，农商行普星支行与吴贤江之间的信用卡合同关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。吴贤江使用信用卡透支后，未能按照合同的约定支付利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现农商行普星支行要求吴贤江返还透支本金以及按照领用合约所约定计算的利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴贤江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 吴贤江应于本判决生效之日起十日内偿还泉州农村商业银行股份有限公司普星支行信用卡透支本金19,943.2元及相应的利息、违约金（截止至2019年10月23日的利息、违约金合计为2,321.49元，之后至实际还款之日止的利息、违约金按双方合约约定及中国人民银行的有关规定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费357元，减半收取计178.5元，由吴贤江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员  陈 莉 二〇一九年十月二十九日 法官助理  陈柳诗 书 记 员  林雅莉 判决书引用的法律条文及执行申请提示 一、判决书引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 6- 7-
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1592号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许志江，男，1968年9月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会，住所地天津市东丽区詹庄村。负责人：高林华，书记、主任。委托诉讼代理人：孙玉琴，女，该委员会妇联主任。委托诉讼代理人：史双庆，天津森特律师事务所律师。再审申请人许志江因与被申请人天津市东丽区万新街道办事处詹庄社区管理委员会（以下简称詹庄社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终585号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。许志江申请再审请求：撤销一、二审民事裁定书。事实和理由：1.原裁定认定事实错误。原裁定认定许志江主张享受成员待遇，其实质是要求确认具有集体经济组织成员资格是错误的。许志江在诉状中的诉求中明确了本案是要求詹庄社区管理委员会给付人民币7万元，主张的是享受成员待遇，且在诉状和庭审过程中许志江明确了一直具有集体经济组织成员资格，无须原审法院予以确认，因此原裁定认定事实错误。2.原裁定适用法律错误。因原裁定认定事实错误，导致其适用法律错误，应属人民法院受理案件的范围。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。被申请人詹庄社区答辩称，请求驳回许志江的再审申请。本院经审查认为，许志江主张不要求认定经济组织成员资格，仅要求詹庄社区给付征地补偿款。但詹庄社区表示只有具有村民资格才可获得该补偿款。而是否具有农村集体经济组织成员资格属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院裁定驳回许志江起诉并无不当。许志江申请再审的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许志江的再审申请。审判长 赵 博审判员 王 倩审判员 董声洋二〇一九年十月十八日法官助理李广江书记员顾丹丹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5127号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：郭振平，男，1963年3月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉郭振平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人韩振楠、师同康到庭参加诉讼，被告郭振平经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款33713.42元，逾期保费4866.07元；2、判令被告向原告支付违约金2006.13元（违约金以保险理赔款及保费之和38579.49元为基数，自2019年6月15日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年8月6日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求。事实与理由：2017年4月27日，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款80000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1327.11元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月15日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计33713.42元（包括本金33014.69元、利息597.95元、罚息93.58元、复利7.2元）。被告尚欠保费4866.07元。被告郭振平在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日，郭振平向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年4月20日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为郭振平，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为80000元，保险费为47775.96元，保险金额为88465.89元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1327.11元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年4月27日，郭振平与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由郭振平按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款80000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向郭振平发放了80000元贷款。因郭振平2019年2月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年6月15日向农行金穗支行支付代偿款33713.42元，其中包含逾期借款本金33014.69元、利息597.95元、罚息93.58元、复利7.2元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年6月15日停止计算，尚欠保费4866.07元未付。本院认为，财保新乡公司与郭振平签订的保险合同以及郭振平与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向郭振平发放了贷款，郭振平逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求郭振平向其支付全部借款本息。郭振平逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时郭振平未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向郭振平追偿，故郭振平应当向财保新乡公司支付代偿款33713.42元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年6月15日停止计算保险费，郭振平应当清偿保险期间的保险费4866.07元。至于财保新乡公司要求郭振平支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、郭振平于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款33713.42元、保费4866.07元。二、郭振平于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金1022.36元，并自2019年8月7日至实际清偿代偿款与保费之日止，以38579.49元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由郭振平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月九日书记员 谢 莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初10647号 原告：林培杰，男，1988年10月2日出生，汉族，住南宁市。 被告：赵永贤，男，1990年10月8日出生，壮族，住广西天等县。 原告林培杰与被告赵永贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告林培杰到庭参加诉讼，被告赵永贤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林培杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告欠款本金7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由，于2019年3月19日起分多次向原告拿货共计43311元，并承诺2019年3月31号付款。被告于2019年6月13日支付货款33045元，还欠10266元未付。被告又于2019年7月11日支付货款5000元，并于2019年7月8日写下欠条，承诺2019年7月18号付清，被告至今未履行支付货款的义务，原告特诉至法院。 被告赵永贤未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：2019年7月8日，被告赵永贤向原告出具欠条一份，载明赵永贤欠林培杰货款7000元整，承诺于2019年7月8日至7月18日还完。原告陈述被告于2019年3月19日向被告购买货物，货款总计43311元。被告于2019年6月13日支付货款33045元，于2019年7月11日支付货款5000元，尚欠货款5266元，欠条所载金额7000元包括货款5266元及被告自愿补偿的货损及利息费用。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵永贤经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告向被告提供货物，双方之间形成买卖合同关系。被告接收货物后，应当依约支付货款。原告主张被告赵永贤偿还货款，有被告赵永贤签字确认的欠条为凭，被告对此未提出异议，也未提交相反证据，对赵永贤欠款的事实本院予以确认。原告诉请赵永贤支付货款，合法有据，本院予以支持。至于货款数额，原告自认欠条所载金额中的5266元为被告尚欠货款，本院予以确认。至于余下1734元，原告主张为被告自愿补偿的货损及利息费用，该费用被告自愿负担并载明于欠条中，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵永贤向原告林培杰支付欠款7000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵永贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选“古城支行”，再在备注栏注明“竹溪支行”）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑忠林 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  黄晓依 书 记 员  陈拓良
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34178号原告：上海普维健康食品有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：李泼，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。被告：江苏云和生物科技有限公司，注册地江苏省南通市。原告上海普维健康食品有限公司与被告江苏云和生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告江苏云和生物科技有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审 判 长  徐昺颢人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  陈永乾二〇一九年十月二十一日法官 助理  钟益青书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初276号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫瑞敏，河南首航律师事务所律师。被告：新乡市牧野区中原路润发商行，住所地：新乡市中原路78号经营者：马荣堂原告中粮集团有限公司诉被告新乡市牧野区中原路润发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告中粮集团有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议且履行完毕为由，申请撤回对被告新乡市牧野区中原路润发商行的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年十月二十一日法官助理冯艳婷书记员高朋举
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0502民初8991号原告：七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府，住所地：贵州省毕节市七星关区阴底乡阴底村八组。统一社会信用代码：1152240100965553XW。法定代表人：清成松，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。被告：周遵进，男，1981年6月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府诉被告周遵进民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的委托诉讼代理人陈雄、被告周遵进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金（庭审中，原告变更为要求被告返还不当得利款项）11000.00元及利息暂计1000.00元，具体利息从2013年11月1日起以借款本金11000.00元为基数，按年利率6%的标准计算利息至全部款项清偿完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告以饲养山羊为由向原告申请借款，原告同意借款1.1万元。原告于2013年9月10日向被告账户转入11000.00元。被告获得该11000.00元后，并未实际开展养羊工作。原告多次找到被告索要借款，但至今未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。被告辩称：我父周训辉以前养过羊，有养殖经验。后来政府有养羊指标,就叫周训辉做带头人，由他带动其余四家养羊脱贫致富。这是由政府安排的，政府需要我们的身份证、存折登记后才能打款，我们就交给周训辉，由周训辉操办相关事项。钱是由周训辉取走的，实际由我们五户一起养羊。政府打款后，就没有管理了，最后羊也病死了。本院经审查认为：当事人向人民法院提起诉讼，应依法明确原、被告所诉纠纷的法律关系。本案中，经审理查明，原、被告之间并非民间借贷关系。经本院释明后，原告仍要求本院按不当得利处理，但原、被告之间亦不属该法律关系。故本案原告所诉与事实不符。另，七星关区阴底乡政府根据相关政策为帮助村民脱贫致富，拨付资金的行为应属行政行为，不属于人民法院处理民事案件的范围。综上所述，本案应依法裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告七星关区阴底彝族苗族白族乡人民政府的起诉。本案依法不征收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田应军二〇一九年十月十二日书记员  邓承卓
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初2909号 原告：杨城，男，1986年11月30日出生，汉族，住四川省都江堰市，现住都江堰市。 原告：边静，女，1987年1月8日出生，汉族，住四川省青羊区，现住都江堰市。 委托诉讼代理人：贺晨晨，四川炳银律师事务所律师。 被告：李龙飞，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市郫都区，现住现住都江堰市。 原告杨城、边静与被告李龙飞相邻纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨城、边静的委托诉讼代理人贺晨晨，被告李龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨城、边静向本院提出诉讼请求：1、判令李龙飞赔偿杨城、边静6971.7元；2、本案诉讼费用由李龙飞承担。事实与理由：杨城、边静、李龙飞系都江堰市国际名都的业主，杨城、边静住17栋1单元17楼33号。2019年5月27日，因李龙飞家中的水龙头忘记关闭，李龙飞房屋大面积进水，导致杨城、边静房屋的架空层处渗水，造成杨城、边静家中的装修遭到破坏，给杨城、边静带来了损失。双方多次在物业的主持下协商赔偿一事，但李龙飞拒绝赔偿，为此，杨城、边静为维护自身合法权益诉至法院，请依法支持杨城、边静的诉讼请求。 李龙飞抗辩称，杨城、边静应当举证证明李龙飞实施了违法加害行为、李龙飞具有过错、杨城、边静具有损害事实及损害事实与李龙飞之间有因果关系。如果杨城、边静不能举证，李龙飞不应承担赔偿责任。漏水是由于架空层导致，架空层不是由李龙飞搭建的，而是由杨城、边静胁迫，物业搭建，因此即使杨城、边静造成了损失，也是由杨城、边静的过错造成的，李龙飞不应承担责任。 杨城、边静围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、原、被告身份信息，证明：主体适格；2、商品房买卖合同，证明：杨城、边静系国际名都17栋1单元16楼31号业主，杨城、边静与李龙飞系上下楼层关系；3、情况说明，证明：系因李龙飞忘记关水龙头导致杨城、边静房屋渗水。造成杨城、边静装修损失。4.照片，证明：杨城、边静家中的装修因此遭到损坏。5.损失计算依据和标准，证明：杨城、边静因此所损失的费用为6971.7元。上述证据经李龙飞质证，李龙飞对证据1、2的真实性予以认可，对其余证据的真实性均不认可。本院对以上证据的关联性、合法性和真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨城、边静系都江堰市国际名都17栋1单元16楼31号的业主。李龙飞居住于都江堰市国际名都17栋1单元17楼33号。 2019年6月4日，成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司出具《情况说明》，载明：“2019年5月27日由于国际名都停电，17-1-17-33业主李龙飞家中水龙头打开以后忘记关闭，后来来电以后水龙头一直开着，导致17-1-17-33业主家中大面积进水，导致楼下17-1-16-31架空层处渗水，业主家中装修遭到破坏。晚上23：35我物业中心秩序工作人员张九祥到达现场，双方业主就装修破坏恢复事宜进行协商，并产生语言上的冲突，我物业工作人员和17-1-16-31业主的五个朋友现场进行规劝，晚上24点双方协商无果的情况下双方业主各自回家。2019年5月28日下午15：00我无关公司约双方业主就漏水赔偿事宜进行协商，调解一个小时以后双方业主不欢而散，调解未果。” 就损失金额问题，双方均不申请司法鉴定。杨城、边静提交北京桥信装饰工程有限公司成都分公司的《损失计算依据和标准》一份，计算装修费为6971.7元。 本院认为，不动产相邻各方在使用不动产过程中，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光、相邻安全等关系。任何一方在行使自己权利的同时，不得损害相邻一方合法权利，给相邻一方造成妨碍或者产生安全隐患的，则应当停止侵害、排除妨碍、消除隐患。李龙飞抗辩称其无加害行为，杨城、边静的损害结果与其无因果关系的问题，成都金房物业集团有限责任公司都江堰第二分公司出具《情况说明》明确载明了“2019年5月27日由于国际名都停电，17-1-17-33业主李龙飞家中水龙头打开以后忘记关闭，后来来电以后水龙头一直开着，导致17-1-17-33业主家中大面积进水，导致楼下17-1-16-31架空层处渗水，业主家中装修遭到破坏。”因此，本院对于李龙飞的抗辩意见不予采信，对李龙飞家中积水，渗入杨城、边静家中的事实予以认定。关于李龙飞抗辩称架空层处属违章建筑的问题，是否是违章建筑应由相关行政机关认定。关于损失的问题，杨城、边静提交北京桥信装饰工程有限公司成都分公司制作的装修预算表一份，李龙飞对此不予认可，但对其损失李龙飞表示不愿申请司法鉴定，亦不愿进行维修，本院对杨城、边静提交的装修预算表上确定的金额采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下： 被告李龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告杨城、边静赔偿款6971.7元 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李龙飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一九年十月十日 书记员  游田田
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初68号原告：黄红芬农村承包经营户。诉讼代表人：黄红芬，男,1967年3月27日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告黄红芬农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告黄红芬诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.423亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.488亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额111302.40元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告黄红芬农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄红芬农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4934号上诉人（原审被告）：候斌，男，1969年2月17日出生，汉族，住商丘市。被上诉人（原审原告）：吴善德，男，汉族，1973年9月10日出生，住河南省虞城县。原审被告：河南雄壮肥业有限公司，住所地河南省商丘市金桥路台商工业园A888号，统一社会信用代码91411400740744822Y。法定代表人：熊申斌，该公司总经理。上诉人候斌因与被上诉人吴善德及原审被告河南雄壮肥业有限公司建设工程施工合同一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初6178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日受理本案后，经审查，上诉人未在原审限定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第三百二十条之规定，裁定如下：本案按照上诉人侯斌自动撤回上诉处理。审判长  代恭伟审判员  曹燚森审判员  闫文超二〇一九年十月十四日法官助理陈辰书记员李登攀
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5472号原告：陈进，男，1986年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：周家爱，男，19772年8月30日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告陈进与被告周家爱房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈进向本院提出诉讼请求：1、判令被告周家爱继续履行2019年5月6日与原告陈进签订的《购房协议》;2、判令被告周家爱立即协助原告陈进将位于南京市浦口区园胜路1号1幢一单元2403室房产证号为苏(2019)宁浦不动产权第0029719号的房产过户至原告陈进名下。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告经安徽幸运房地产销售有限公司居间，就购买南京市浦口区园胜路1号1幢一单元2403室房产签订了《购房协议》，双方约定房屋价款104.2万元，于2019年5月25日前办理房产过户。原告依约于2019年5月6日支付定金5万元,2019年5月15日支付余款99.2万元。其后经原告多次催促,被告至今未协助原告办理过户手续,现诉至贵院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故对该案本院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回陈进的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十月二十九日书记员  夏凡
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初427号原告：金莉，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告金莉与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。金莉向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是金莉，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，金莉与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定金莉购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2324号房屋，单价2136元／米2，一套房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，金莉支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，金莉就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将金莉全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给金莉“迎丰新苑”综合楼（11幢）2324号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人金莉可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2324号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，金莉请求确认系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，金莉应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。金莉对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，金莉提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回金莉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回金莉的起诉。案件受理费80元退回原告金莉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0208民初5004号之一 原告：刘斌，男，1983年10月25日出生，汉族,住河南省濮阳县。 被告：李小林，男，1996年2月15日出生，汉族，住天津市宁河区。 被告：天津顺昌通非开挖管道工程有限公司，住所地：天津市宝坻区牛道口镇产业功能区二号路南侧。 法定代表人：王云利，经理。 本院在审理原告刘斌与被告李小林、天津顺昌通非开挖管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘斌于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘斌申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘斌撤回起诉。 案件受理费6450元，由原告刘斌负担。 审判员  徐俊月 二〇一九年十月十四日 书记员  舒 蕊
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0233民初865号原告：周辉，男，1973年6月23日出生，汉族，住广东省新丰县*********，公民身份号码：440***************。被告：潘静雯，女，1982年2月5日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440***************。原告周辉诉被告潘静雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告周辉于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周辉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周辉撤回起诉。案件受理费1150元，由原告周辉负担。审判员  刘俊波二〇一九年十月八日书记员  李 莉
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初5376号之一 原告：华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5002号信兴广场地王商业大厦5楼第501-503,505-513,515-516单元，M层02单元，1楼08-09单元；8楼801-803,805-813；815-816,25层08-09单元，统一社会信用代码：91440300X192913621。 法定代表人：吴兴红，行长。 委托诉讼代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄焕君，广东华篆律师事务所律师。 被告：黎洪流，男，1979年9月15日出生，香港特别行政区居民，A）。 本院受理原告华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被告黎洪流金融借款合同纠纷一案后，经原告申请，我院于2018年12月11日作出（2018）粤0391民初5376号民事裁定书查封、扣押、冻结被告黎洪流名下价值人民币1872203.48元的财产。2019年10月15日，原告申请解除对被告名下财产的保全。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告黎洪流名下财产的查封、扣押、冻结，以价值人民币1872203.48元为限。 本裁定书立即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 姚雅菊（兼）
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初142号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人周某林(曾用名：周某豪)，男，1977年9月15日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍地和现住址为广西合浦县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月25日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕，现羁押于北海市。 被告人周某，男，1983年11月28日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，户籍地为广西合浦县，现住广西北海市海城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。同年8月14日被北海市公安局铁山港分局取保候审，同年9月16日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 立案时间2019年10月15日 开庭时间2019年10月21日 指控意见公诉机关根据北铁检公刑诉〔2019〕139号起诉书，指控被告人周某林、周某犯盗窃罪，提请本院依法判处。周某林认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 辩护意见被告人周某林、周某对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年5月24日20时许，被告人周某林、周某经商议后到北海市铁山港区兴港镇四号路广西博世科环保科技有限公司工地盗窃电缆一捆，并用五菱之光面包车（车牌：桂Ｅ×××××）运走，后被广西博世科环保科技有限公司职工何烈友发现并追赶。在经过铁山港玉铁高速公路收费站时，周某林、周某冲卡逃走并将电缆丢弃至路边。经北海市价格认证中心认定，被盗电缆价值人民币6,580元。同年6月14日，周某林、周某被抓获，归案后，周某林、周某如实供述自己的犯罪事实。案发后，周某家属代为赔偿被害单位经济损失人民币二万元，取得了对方的谅解。 本院意见被告人周某林、周某的行为构成盗窃罪。归案后周某林如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以酌情从轻处罚；周某如实供述自己的罪行，自愿认罪，且赔偿被害单位经济损失，取得对方的谅解，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人周某林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年12月24日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押二个月，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 三、未随案移送的桂Ｅ×××××五菱之光面包车一辆、手机一部（品牌SAMSUNG黑色），由扣押的公安机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 韦春雨 二〇一九年十月二十九日 法官助理 覃韦莹 书 记 员 朱有婷 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。