广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9716号原告：温海，男，1971年11月10日出生，汉族,身份证住址：安徽省寿县。被告：庞茵茵，女，1975年3月2日出生，汉族,身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：梁雨蕉，广东常成律师事务所律师。原告温海与被告庞茵茵委托合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海、被告庞茵茵及其委托诉讼代理人梁雨蕉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，原告经朋友介绍认识被告，在闲谈时聊起原告想让小孩户口落户珠海，以便小孩可就近入学读书，被告听后当即向原告表示其有关系可办妥此事，但需收取3.5万元办证费用，并当面承诺2个月内办妥相关的户口迁移手续。2017年9月13日，原告通过其爱人夏德艳以银行转账方式向被告汇款3.5万元，但被告在收到该3.5万元办证费用后，却未能在上述期限内完成原告所托之事。后来虽经原告多次电话催促，甚至委托律师向被告发出《律师函》，被告只是口头表示正在办理，但至今仍未见被告有任何实际行动，甚至在原告要求被告退还该3.5万元办证费时，被告仍一再搪塞、拖延。事后，原告了解到被告根本不具备办理上述事宜的能力与途径。原告是基于对朋友的信任才会委托被告办理上述事宜，被告也保证会在上述期限内办妥，但时至今日仍未见有任何成效。为此，原告已明确要求被告退还3.5万元办证费用，但被告至今仍未退还，被告的行为已严重损害了原告的正当、合法权益。现为维护自身的正当、合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持全部诉请请求。被告庞茵茵辩称，一、被告与原告之间不存在委托合同关系，被告已将35000元全部转给实际的受托人，被告只是作为朋友帮忙，介绍原告与受托人认识，是纯粹的好意施惠，不应承担相关的法律责任。被告与原告相识于朋友组织的饭局上，在吃饭时原告提到需要在珠海落户解决孩子的入学问题，被告想到自己有认识的朋友可以帮忙办理，便好意介绍原告与对方认识。原告后来委托了该人帮忙办理落户手续，因为原告与被告更熟悉，原告信任被告，便将前期办证费用35000元先转给了被告，让被告帮忙交给受托办证人。被告在整个过程中没有收取过任何的办证费及好处费，也没有接受过原告的委托，纯粹是朋友之间的帮忙，属于好意施惠，与原告之间不存在委托合同关系，不应承担费用返还等法律责任。二、受托人已经协助原告办理了相关手续，当前已协助原告妻子夏德艳达到了落户的条件，小孩也可以就近入学，受托事项已经履行完毕，但原告无故拒绝落户，导致时间一再拖延。据被告了解，受托人先帮助原告妻子以积分入户的形式落户，但因原告最终无法提供房产证，导致无法办理。受托人又以人才引进的方式帮助原告妻子落户，协助原告妻子拿到了计算机网络设备装配证等，最终达到了落户的条件，耗费了大量的时间和精力，受托事项已经完成。退一步讲，即使认定原、被告之间存在委托或者居间合同关系，但此事是由于原告无故拒绝落户，受托事项早已完成，因原告的原因导致时间一再拖延，受托人无任何过错，被告也无任何过错，无须返还35000元办证费。综上，被告与原告之间不存在委托合同关系，原告起诉的主体错误，应予驳回，并且受托人也已经完成了委托事项，不存在任何过错，无须返还收取的办证费。本院经审理认定事实如下：原告温海于1998年4月14日与案外人夏德艳登记结婚。2017年9月13日，夏德艳通过其中国工商银行尾号7568借记卡账户向被告庞茵茵尾号9072银行账户转账汇款35000元。2019年6月27日，夏德艳出具一份《声明》，载明其向庞茵茵转账汇款的35000元为办理小孩户口费用，系受丈夫温海委托，该35000元为温海的款项，由温海本人享有相关权益。温海当庭出示的微信聊天记录显示，温海于2017年12月28日叫庞茵茵不再办理落户，并要求退款。庞茵茵称温海确实要求其退款，但办证人不退，称已经在办理。广东百步律师事务所受温海委托于2019年4月22日向庞茵茵发出《律师函》，要求庞茵茵退还办证费35000元。该《律师函》于当天邮寄给庞茵茵，次日由庞淑秀签收。庞茵茵主张其已协助温海妻子夏德艳达到落户条件，小孩也可就近入学，受托事项已履行完毕。庞茵茵为此提交一张计算机网络设备装配调试员三级证书作为证据。该证书显示夏德艳已通过理论知识和操作技能考试，取得计算机网络设备装配调试员三级证书，证书落款时间为2018年2月26日。温海否认曾收到该证书，称庞茵茵将证书拍照后通过微信发送给温海，并叫温海到珠海市人力资源网查询证书的真实性。温海还称社保局三楼前台告知其即便该证书为真，也无法办理落户。庞茵茵称该证书并非由其亲自办理，而是转给其他办证人员办理，其只是通知夏德艳参加考试，但夏德艳没有时间参加考试，该证书是补回夏德艳上学时的，其不清楚该证书是如何办理的，也不清楚办理该证书的费用成本。庭审中，庞茵茵称其收取温海的35000元之后，通过现金方式将该款项转给住在其隔壁小区的周先生，介绍温海一家与周先生认识，由周先生为温海办理落户事宜，但其不清楚周先生的名字。办证人称已经约温海办理落户，但或因温海没有房产证或因温海一家未交珠海市社保而未果。温海对此回应称，其并不认识周先生，庞茵茵称由市政府采购办周主任帮忙办理落户手续，其并没有同意转委托给周先生办理落户，其一直都是找庞茵茵。其与周先生联系过办理户口，但周先生什么也没做，打电话也不接，其便联系庞茵茵，但庞茵茵一直称在国外。温海为此去珠海市女子中学附近蹲点才碰到周先生，周先生称夏德艳已过40周岁，办不了证，也无法落户。之后温海再联系庞茵茵，庞茵茵均不接电话。本院认为，原告温海通过其妻子夏德艳的银行账户向被告庞茵茵转账支付35000元，温海主张该款项为委托庞茵茵办理珠海落户事宜的费用和报酬。庞茵茵否认双方存在委托合同关系，称其已将该35000元通过现金方式支付给住在其隔壁小区的周先生，由周先生为温海办理落户事宜，但其不清楚周先生的名字。因庞茵茵对其该项主张无任何证据证明，且将35000元现金支付给连名字都不清楚的住在隔壁小区的周先生不符合常理，加上温海并不认可其曾同意转委托周先生办理委托事宜，故对庞茵茵该项主张，不予采信，本院认定原、被告之间存在委托合同关系。庞茵茵主张其已帮助夏德艳取得计算机网络设备装配调试员三级证书，使其达到落户条件，但其庭审中称夏德艳无时间参加该证书的资格考试，却取得该证书，足以证明该资格证书并非按国家有关规定合法取得，且庞茵茵未举证证明获得该证书与符合珠海市落户条件之间的因果关系，故对庞茵茵该项主张，不予采信。因此，温海委托庞茵茵为其和家人办理珠海落户事宜，但庞茵茵并未完成该委托事务，且庞茵茵未举证证明其为办理该委托事务所支出的费用，故对温海要求庞茵茵返还35000元预支费用和报酬的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百条、第四百零五条、第四百一十条之规定，判决如下：被告庞茵茵于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温海返还35000元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由被告庞茵茵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  蒙秋仲二〇一九年十月八日书记员  林晓格附全案证据目录：原告温海提交的证据：1.银行转账单（3.5万元）；2.声明；3.结婚证（温海与夏德艳）；4.EMS快递单；5.国内特快专递邮件收据；6.EMS快递单签收回执。被告庞茵茵提交的证据：1.计算机网络设备装配调试员三级证书。