广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初4799号原告：贺泽良，男，汉族，1964年11月23出生，住广东省深圳市福田区安托山九路1号侨香村12栋A座29E，身份号码4403031964********。被告：曹波，男，汉族，1979年4月4日出生，住湖南省郴州市苏仙区，委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。原告贺泽良与被告曹波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告贺泽良以及被告曹波的委托诉讼代理人罗小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50万元及利息（自借款支付之日起至被告还清款项之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月至8月期间，被告因投资需要资金周转，多次向原告借款合计50万元。被告承诺每月按月利率3%的标准支付利息，并于2018年9月25日还清借款。借款期限届满后，被告至今没有还款。被告当庭辩称，1.被告实际借款金额为300111元；2.原告提交的证据显示，深圳市融佳投资发展有限公司（以下简称融佳公司）为借款人，原告采用刷取信用卡的方式出借的款项是银行财产，并非原告本人财产；3.被告因经济和工作出现了财务问题导致借款逾期，希望能与原告进行和解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年6月25日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款35万元，借期3个月（2018年6月26日至2018年9月25日），月利率3%（每月20日支付利息10500元），2018年9月25日偿还借款35万元，逾期则按每日0.02%的标准计算利息。被告并在借条中注明其出具该借条时已收到原告35万元。2018年7月24日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款10万元，借期2个月（2018年7月24日至2018年9月23日），月利率3%（每月20日支付利息3000元），2018年9月23日偿还借款10万元，逾期则按每日0.02%的标准计算利息。被告并在借条中注明其出具该借条时已收到原告10万元。2018年8月21日，被告向原告出具借条，确认其向原告借款5万元，借期1个月（2018年8月22日至2018年9月21日），月利率3%，2018年9月21日偿还借款本息51500元，逾期则按每日0.2%的标准计算利息。被告并在借条中注明其出具该借条时已收到原告5万元。原告主张的借款支付情况如下：1.银行转账支付300111元：2018年6月25日83000元、27111元、45000元、45000元，2018年7月24日10万元。2.刷平安银行信用卡（商户为融佳公司，法定代表人为被告）149889.61元：2018年6月25日、2018年6月26日，原告刷信用卡消费数额为79981.13元、49919.25元、19989.23元。3.刷平安银行信用卡（商户为深圳市扬清辉票务代理,以下简称扬清辉票务代理）：2018年8月21日，原告刷信用卡消费数额为36500元。另外，2018年6月23日和2018年7月20日，被告分别向原告转账支付5万元和10500元。被告主张上述款项为其分别向原告偿还的借款本金和利息。庭审后，被告到本院接受调查时称，1、2018年7月24日10万元，款项由原告向被告（被告名下农行账户，被告个人保管使用）转账支付，是被告个人向原告所借。2、2018年6月25日83000元、27111元、45000元、45000元，合计200111元，款项由原告向被告（被告名下浙商银行账户的银行卡，融佳公司保管使用）转账支付，但上述款项借款人和实际使用人是融佳公司。当时被告欲在借条上盖融佳公司印章，但原告称，被告是公司法定代表人，被告在借条上签名即可，故被告作为融佳公司法定代表人，在借条上签名确认。3、2018年6月25日79981.13元、19989.23元、49919.25元，合计149889.61元，款项由原告以信用卡刷卡的方式支付给融佳公司，是融佳公司向原告所借。4、2018年8月21日36500元，证据显示款项由原告以信用卡刷卡的方式向扬清辉票务代理支付，但被告对此毫不知情，当时融佳公司隔壁并无扬清辉票务代理这家公司，融佳公司也没有使用过扬清辉票务代理POS机。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条和银行转账凭证能够证明原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。原告2018年7月24日转账支付至被告名下中国农业银行账户的借款10万元，被告对此无异议，本院对此予以确认。告2018年6月25日转账付至被告名下浙商银行账户的借款200111元，被告虽然称该账户的银行卡由融佳公司保管使用，原的实际借款人是融佳公司，但其仅提供融佳公司营业执照，不足以证明该主张。原告2018年6月25日以信用卡刷卡方式支付给融佳公司的款项149889.61元，被告虽称是融佳公司向原告所借，但原告2018年6月25日共支付款项350000.61元（200111元+149889.61元），与被告2016年6月25日出具的借条载明的借款数额（35万元）基本吻合。由此可见，该借条载明的欠款数额包括200111元和149889.61元在内。虽然149889.61元的收款商户系融佳公司，但被告在借条中确认其收到该部分借款，本院对此亦予以确认。原告2018年8月21日以信用卡刷卡的方式向扬清辉票务代理支付的款项36500元，被告虽然对此不予确认，但其于当日向原告出具借条，但该借条数额与原告支付款项数额相差不大。被告作为融佳公司法定代表人，其可以向公司财务调查核实相关借款情况，并提供相应证据，但其并没有就此提交相关反驳证据。结合双方的证据及陈述，本院确认该36500元由被告向原告所借。据此，本院确认原告向被告实际支付借款486500.61元（10万元+200111元+149889.61元+36500元），被告应予返还，并支付利息（按照年利率24%的标准计算，自2018年6月26日起至被告还清款项之日止，以350000.61元为本金；自2018年7月24日起至被告还清款项之日止，以10万元为本金；自2018年8月22日起被告还清款项之日止，以36500元为本金）。被告2018年6月23日向原告转账支付5万元，被告主张该款系向原告偿还的借款本金，但涉案借款发生在2018年6月25日之后，被告于借款之前向原告偿还借款，不合常理，被告也无证据证明，故该款与涉案借款无关。被告2018年7月20日向原告转账支付还款10500元，因双方没有约定款项性质，故该款应作为利息，从被告应付利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹波应在本判决发生法律效力之日起十日内原告贺泽良返还借款486500.61元并支付利息（按照年利率24%的标准计算，自2018年6月26日起至被告曹波还清款项之日止，以350000.61元为本金；自2018年7月24日起至被告曹波还清款项之日止，以10万元为本金；自2018年8月22日起被告曹波还清款项之日止，以36500元为本金；但被告曹波已偿还利息10500元应予扣除）;二、驳回原告贺泽良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9162元（已由原告贺泽良预交），由被告曹波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  严伟晖人民陪审员  徐鲁峰人民陪审员  吕珍兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  史 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。