广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初45358号原告：蔡海诚，男，汉族，1990年1月7日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：温桂芳：广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳百年顺投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道南、泰然九路西喜年中心**1006，统一社会信用代码91440300MA5DLK0L9N。法定代表人：廖少辉。委托代理人：叶远平，深圳市中圳律师事务所律师。委托代理人：杨瞿鸿，深圳市中圳律师事务所实习律师。上列原告与被告委托合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人温桂芳、被告委托诉讼代理人叶远平、杨瞿鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除与被告在2018年1月15日签订的协议书；2.被告向原告双倍返还定金10万元、退还收取的费用11万元，共计26万元并支付利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.被告支付律师费12500元；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月15日，原、被告签订由原告委托被告代办港珠澳大桥指标的协议，双方约定申请指标总费用为38万元，分三期支付，第一期5万元为定金，第二期费用在办好纳税手续时缴付税款11万元，第三期费用在申请到车管回执或取到批文时付完尾款。被告承诺五个月内取到受理回执。原告分别于协议签订当日和2018年3月18日将第一期款项5万元、第二期款项11万元转入被告指定的李维伦中国工商银行62×××92账户。2018年4月10日，政府停止受理指标申请之后，被告并未通知原告，而是原告知道之后要求被告进行退款。被告未在约定时间内为原告成功办理指标，根据原、被告双方签订的协议约定，被告应向原告退回所收取的所有费用，原告多次与被告协商未果。被告答辩称：原告诉求没有事实根据和法律依据。1.被告是按照双方签订的协议书第2条约定步骤来完成原告交代的工作。后由于省公安厅对于两地牌的暂停审批，到目前为止被告已经完成所有事项，包括设立公司、给政府交税10万元，现只剩下最后一步就是主管部门的审批问题，原告要求退回所支付的16万没有事实和法律根据；2.协议书第3条对有关事项的处理，已经明确约定；3.2018年的4月10日，政府发布暂停批文后，被告一直有跟原告沟通，包括跟原告提出有另外一家公司已经取得批文，可以转给原告，但原告一直不同意。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订《协议书》一份，约定乙方委托甲方全权代办申请行驶港珠澳大桥所需公司文件，协议如下：（1）办理申请指标总费用为38万元，第一期费用50000元（含定金50000元，注册公司费0万元；第二期费用在办好纳税手续时缴付税款11万元；第三期费用在申请到车管回执或取到批文时付完尾款；（2）甲方办理事务步骤：第一步注册香港公司；第二步为香港公司在深圳注册外商独资公司；第三步为外商独资公司缴纳不低于10万元的税；第四步为香港公司申请行使指标；（3）甲方承诺为乙方办理申请指标时限为5个月内取到受理回执，在此期间因政府变更申请条件导致申请有耽误或不能继续申请，甲方不承担违约责任风险，如乙方在申请条件改变后不再继续申请，甲方应将已收费用扣除掉办理过程中政府所收费用后的余款退回给乙方，如甲方在申请条件未改变而超过约定时间内未能取到相关文件且乙方不想继续申请时，甲方应将所收费用全部退回给乙方后乙方将注册的公司转回给甲方，双方不再追究对方违约责任；（4）乙方应积极配合甲方申请时所需文件，如乙方的拖延导致甲方申请期限延误，甲方不再承担期限违约责任；乙方应在甲方办好申请文件准备好主司机和公司车辆。协议签订当日，原告向被告指定收款账户（户名：李维伦，账号：62×××92）转账50000元定金。同日，被告向原告出具收据一份，载明：兹收到原告定金5万元整，缴付“港珠代办定金”。2018年2月9日，深圳市凯晟源科技有限公司（以下简称“深圳凯晟源公司”）注册成立，公司类型为有限责任公司（台澳港法人独资），公司股东为香港凯盛源科技有限公司（以下简称“香港凯盛源公司”），公司成立时法定代表人为聂威，监事及总经理均为廖少辉。2018年3月18日，原告向被告指定收款账户转账110000元。2018年4月8日，深圳凯晟源公司向深圳市罗湖区地方税务局缴纳2018年1月1日至2018年4月8日期间的教育费附加税、城市维护建设税、地方教育附加税合计9786.41元，缴纳增值税、企业所得税合计92201.6元。2018年4月10日，广东省公安厅交通管理局发布公告，内容为：鉴于目前申请经港珠澳大桥口岸入出内地的粤港商务车辆数量已达到粤港双方商定配额，从即日起，对相关申请工作调整如下：一、暂停经港珠澳大桥口岸入出内地的粤港商务车辆指标网上预约申请，对已窗口受理的，请按照受理回执取证时间领取批文；二、暂停前已网上预约成功的，仍按照预约时间到我局办证大厅提交资料；暂停前网上提交资料通过审核的，请等待通知；三、暂停后符合申请条件的仍可继续通过网上提交申请，但暂不予审核。四、恢复受理时间，由粤港双方商定后再另行公告。2018年7月3日，深圳凯晟源公司进行工商信息变更，变更为的法定代表人及总经理为原告蔡海诚。另查明，被告提供的香港凯盛源公司注册证明书及更改公司秘书及董事通知书显示，香港凯盛源公司于2017年12月13日在香港成立；2018年3月16日，该公司董事由聂威变更为原告蔡海诚。原告另提交一份由广东嘉得信律师事务所开具的律师费发票一张，金额为12500元。庭审中，原、被告均确认截至开庭之日，广东省公安厅交通管理局尚未恢复粤港商务车辆指标审核业务。原告主张在获悉政府暂停指标审核业务后及时通过电话等方式向被告提出退款申请，但未提供相关证据证明，被告称始终未收到原告提出的退款申请，直到收到法院的应诉手续。以上事实，有协议书、招商银行转账记录、收据、增值税发票、营业执照、完税证明、广东省公安厅交通管理局公告及双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，本案系委托合同纠纷。原告与被告签订的委托办理行使港珠澳大桥粤港商务车辆指标的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，暂未发现内容违反法律和行政法规的强制性规定，依法为有效合同。本案争议的焦点为：第一，原告是否有权要求解除《协议书》；第二，原告是否有权要求被告双倍返还定金；第三，原告是否有权要求被告退还收取的全部费用。对此，本院评判如下：一、关于原告是否有权要求解除双方于2018年1月15日签订的《协议书》。根据合同法规定，委托人或受托人均享有单方解除权，且被告未能在约定的5个月时限内取得受理回执，截至本案开庭之日，广东省公安厅交通管理局未恢复审核经港珠澳大桥口岸入出内地的粤港商务车辆指标申请，涉案协议目的实现缺乏可能性，故本院对于原告解除上述协议书的诉请，予以支持。第二，关于原告是否有权要求被告双倍返还定金。根据合同法规定，收受定金的一方只有在不履行约定的债务时，才应双倍返还定金。本案中，被告至今未能为原告办妥行驶港珠澳大桥口岸入出内地的粤港商务车辆指标的主要原因系因为广东省公安厅交通管理局于2018年4月10日（在双方约定的办理申请指标时限5个月内）暂停审核指标申请业务，且被告在协签订后为完成委托事务开展了变更香港凯盛源公司董事为原告蔡海诚等工作，现无证据证实被告存在拒不履行约定债务、故意迟延履行并直接导致合同目的不能实现的行为，故原告要求双倍返还定金的诉请，本院不予支持。第三，关于原告是否有权要求被告退还收取的全部费用。本案中，原、被告在协议中约定：被告承诺为原告办理申请指标时限为5个月内取到受理回执，在此期间因政府变更申请条件导致申请有耽误或不能继续申请，被告不承担违约责任风险；如原告在申请条件改变后不再继续申请，被告应将已收费用扣除掉办理过程中政府所收费用后的余款退回给乙方；如甲方在申请条件未改变而超过约定时间内未能取到相关文件且乙方不想继续申请时，甲方应将所收费用全部退回给乙方后，乙方将注册的公司转回给甲方，双方不再追究对方违约责任。如前所述，被告至今未能为原告办妥行驶港珠澳大桥口岸入出内地的粤港商务车辆指标的主要原因系因广东省公安厅交通管理局于2018年4月10日（在双方约定的办理申请指标时限5个月内）暂停审核指标申请业务，即因系相关政府主管部门的正常行政行为导致。现无证据证明被告存在明显违约行为，双方对此亦不存在明显的过错，暂无证据证实涉案协议目的未能实现可完全归责于任何一方。且根据深圳凯晟源公司在2018年7月3日发生的工商信息变更记录及当事人双方的当庭陈述，原、被告在广东省公安厅交通管理局暂停审核指标申请业务后，仍然在一段时间内继续协商处理委托事务后续事宜。原告主张在获悉政府暂停指标审核业务后即通过电话等方式向被告提出退款申请，但未提供相关证据证明。鉴于原告现明确要求解除双方之间的委托协议，被告未能完成相应委托义务，也未提供证据证明及时向原告报告委托事务的处理情况，被告应向原告返还所收费用。同时，从遵循公平原则角度出发，考虑到被告在协签订后为完成委托事务开展了变更香港凯盛源公司董事为原告蔡海诚、将深圳凯晟源公司的法定代表人及总经理变更为原告蔡海诚等工作，本院酌情认定被告应向原告返还已收取全部费用的80%即12.8万元（16万元×80%）。本院对原告要求被告返还费用的诉请，部分予以支持。对于被告提出的深圳凯晟源公司于2018年4月8日向深圳市罗湖区地方税务局缴纳税款及设立公司所支出费用的意见，因缴纳税款时间发生在深圳凯晟源公司的法定代表人及总经理变更为原告蔡海诚之前，且根据原、被告在协议书中的约定，注册公司费为0万元，上述注册成立的香港凯盛源公司、深圳凯晟源公司仍然可以进行工商信息变更并将相关权益转归被告名下，本院在本案中不予采纳及处理，原告在收到被告退还的相关费用后应及时协助被告办理相关变更手续，以免发生其他民事纠纷。4.关于原告主张的律师费12500元，因无证据证明原、被告双方对此进行了约定，且暂无证据证明被告在办理委托事务过程中存在明显的违约行为，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零一条、第四百零五条、第四百一十条,《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下：一、解除原告蔡海诚与被告深圳百年顺投资咨询有限公司于2018年1月15日签订的《协议书》；二、被告深圳百年顺投资咨询有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡海诚返还费用128000元；三、驳回原告蔡海诚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4800元（已由原告交纳），按规定减半收取2400元，由原告负担1020元，由被告负担1380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 阳   文二〇一九年十月三十日书记员 赵晨（代）