云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初909号 原告：汤国米，男，1965年12月5日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 委托诉讼代理人：于廷彪，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：鲁春苹，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。 被告：王连林，男，1988年3月4日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 被告：刘国应，男，1971年6月4日出生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：王玉华，男，1966年11月19日出生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县。 被告：陆开冲，男，1975年11月10日出生，彝族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住云南省砚山县。 四被告委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师。 第三人:砚山县干河××龙××村小组。 代表人：刘国应。 原告汤国米与被告王连林、刘国应、王玉华、陆开冲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，本案审理过程中，本院依法通知砚山县干河××龙××村小组（以下简称龙鼻村小组）作为第三人参加诉讼，本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤国米向本院提出诉讼请求：判令王连林、刘国应、王玉华、陆开冲赔偿汤国米经济损失共计2735元。事实和理由：汤国米是砚山县干河××龙××村小组的村民，几十年来一直经营管理耕种着位于干河××龙××村背后的30多亩土地，几十年来没有人提出异议，也没有发生过争议。2018年汤国米在该块土地种植了玉米，待玉米将要成熟之际，被告以汤国米种植的土地并非承包地为由，违法将汤国米即将成熟的玉米砍倒了1.5亩，给汤国米造成了经济损失。经鉴定，被告砍倒的玉米价值825元，汤国米多次找到被告协商赔偿未果，被告至今未给予赔偿。被告的行为属于违法行为，损害了汤国米的合法权益，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持诉讼请求。另外，四被告的行为是个人行为，不是村小组的行为，村小组并没有授权四被告用刀去砍掉原告的玉米。赔偿清单：1.玉米损失825元；2.误工费161元／天×10天＝1610元；3.交通费300元。合计2735元。 王连林、刘国应、王玉华、陆开冲辩称，一、汤国米栽种玉米地是龙鼻村小组的集体土地，此地块并未发包给汤国米使用，汤国米没有此块地的土地使用权。二、答辩人均是砚山县干河村委会龙鼻组村干部，铲除玉米行为是通过召开村小组党员大会、群众大会决议的，并非四答辩人个人行为，立四答辩人为被告错误。2017年12月20日，在砚山县干河村委会的协助下，龙鼻村小组通过召开会议，形成了《龙鼻村小组村规民约》。依此村规民约，汤国米是不能在被毁玉米所在地栽种庄稼的。正因为汤国米违反了村规民约，村小组才于2018年9月18日、9月19日召开了党员会议及群众会议，两会议决定铲除汤国米违反村规民约栽种的玉米。答辩人铲除玉米的行为是代表村小组的行为，而不是个人行为，故汤国米以王连林、刘国应、王玉华、陆开冲作为诉讼主体错误。综上所述，请依法驳回汤国米对答辩人的诉请。 龙鼻村小组述称，其赞同四被告的意见。补充一点，出现四被告铲除原告玉米的情况是龙鼻村小组在2018年9月18-19日召开党员会议、群众会议，两会议均决定铲除原告违反村规民约栽种的玉米，之后四被告铲除了原告玉米的行为，是代表龙鼻村小组实施的，如果产生什么法律后果，由龙鼻村小组承担。本案是因为原告非法毁林开荒，侵占龙鼻村小组集体土地造成的，铲除玉米是获得广大群众及党员支持的，是为了维护龙鼻村小组群众的合法权益，望法庭依法驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。汤国米提交了如下证据：1.照片1张、砚山县公安局《不予行政处罚决定书》复印件1份，以证实四被告将原告栽种1.5亩地的玉米三砍倒的事实；2.砚山县价格认证中心文件砚价认证［2018］151号《关于对被损坏农作物价格的认定结论书》复印件1份，以证实经砚山县价格认证中心鉴定，被告砍倒玉米的行为给原告造成825元经济损失的事实;3.砚山县公安局重新作出的《不予行政处罚决定书》4份，以证实四被告的行为违法，砍汤国米玉米的行为是个人行为，不是村小组行为。经质证，四被告对汤国米提交的第1组中《不予行政处罚决定书》、第2组证据无异议；对第1组证据中照片不予认可，认为照片没有原件核实，没有注明来源，只能证明玉米地存在，不能证明原告观点；对第3组证据真实性、合法性无异议，但认为不能证实汤国米主张的观点。王连林、刘国应、王玉华、陆开冲提交了如下证据：1.旃明福、汤国全、汤金艳《调查笔录》复印件各1份，以证实汤国米栽种玉米的地不是承包地，旃明福的笔录还证实铲除汤国米玉米是开过群众会的；2.《龙鼻村小组村规民约》复印件1份，以证实村规民约第六条明确龙鼻所有四面山在1983年划界不得再栽种，栽种者一律清除；3.《关于讨论汤国米在祭天坡烧毁龙树并占用龙树所在地面积玉米铲除的会议》复印件1份，以证实党员会议通过铲除汤国米违反村规民约栽种的玉米；4.《关于讨论汤国米在祭天坡烧毁龙树并占用龙树所在地面积玉米铲除的会议》复印件1份，以证实群众会议通过铲除汤国米违反村规民约栽种的玉米。经质证，汤国米对第1组证据中旃明福、汤金艳的笔录证据三性不认可，汤国全笔录认可开荒时间，其余不认可，认为三份笔录调人和被调查人都没有签名；对第2组证据三性不认可，证明观点不认可，认为无法与原件核对，并且开荒在前，村规民约在后，村民签字后没有日期；对第3组、第4组证据三性不认可，认为没有年月日、没有记录人，两个会议也没有写明由四被告去执行铲除。龙鼻村小组对四被告提供的证据无异议。龙鼻村小组提供的证据与四被告提供的2－4组证据一致，证明内容一致。经质证，汤国米对龙鼻村小组所举证据质证意见基本与对四被告所举证据相同证据的意见一致，还认为四被告的行为已经被公安机关认定为违法，不能开会就把公民财产损坏。对上述当事人无异议的证据,即汤国米提交的第1组证据中的《行政处罚决定书》、第2组证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，认证如下：汤国米提供的第1组证据中照片反映的事实与四被告的陈述一致，本院予以采信；第3组证据四被告和龙鼻村小组认可真实性和合法性，该组证据与本案具有关联性，本院予以采信。四被告提供的第1组证据系复印件，但没有原件核实，且没有调查人签名，形式上存在缺陷，本院不予采信；四被告和龙鼻村小组提供的相同证据，《龙鼻村小组村规民约》经村小组和砚山县干河村民委签章，应予采信，两份《关于讨论汤国米在祭天坡烧毁龙树并占用龙树所在地面积玉米铲除的会议》庭审中出具了原件，客观真实，与本院具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤国米系龙鼻村小组村民，王连林、刘国应、王玉华、陆开冲系龙鼻村小组干部（其中：王连林是会计，刘国应是村组长，王玉华是村支部书记，王玉华是出纳）。2018年9月19日下午，龙鼻村小组干部刘国应、王玉华、陆开冲、王连林以村民汤国米在龙鼻村背后山上毁林开荒为由，将汤国米栽种在该处的玉米砍倒约1.5亩，经砚山县价格认证中心认定，汤国米被损毁的玉米价值825元。汤国米发现其玉米被砍后报警，2019年1月10日，砚山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对刘国应、王玉华、陆开冲、王连林分别决定不予行政处罚，经汤国米复议后，砚山县公安局于2019年5月21日重新根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，对刘国应、王玉华、陆开冲、王连林分别决定不予行政处罚。另查明，被砍倒的玉米地位于龙鼻村后山祭天坡（地名）龙树（原四棵龙树）下，在2018年3月，汤国米烧毁部分龙树（汤国米认可两棵，系其小工所为），2018年9月18日、19日，村干部分别召集召开了村党员会议和村民会议，形成了两份《关于讨论汤国米在祭天坡烧毁龙树并占用龙树所在地玉米铲除的会议》记录，会议记录载明决定坚决将汤国米在祭天坡龙树占地面积所有栽种的玉米铲除，党员会议陆智飞（包括四被告）等十人签名捺印，村民会议有包括四被告在内共119人签名捺印。还查明，在2017年12月20日，龙鼻村小组制定了《龙鼻村小组村规民约》，该村规民约第四条载明“严禁侵占村集体或者私人土地……”第七条载明：“不得在集体的林地或者空地扩张，违者一律铲除。”审理中，汤国米认可被毁损的玉米地没有取得土地承包合同书和经营权证，共栽种30多亩开荒地。 本院认为,本案争议焦点为：一、被告的主体是否适格；二、被告是否侵犯原告财产权利，原告要求赔偿损失的请求是否应被支持。关于争议焦点一，本案中，刘国应、王玉华、陆开冲、王连林四人砍倒了汤国米所栽种的玉米，砚山县公安局也分别对四人作为了不予行政处罚的决定，现汤国米就被毁损玉米提出了损害赔偿，刘国应、王玉华、陆开冲、王连林的行为与本案具有利害关系，是本案适格被告。关于争议焦点二，本案中，虽然四被告和龙鼻村小组均提出了汤国米违反村规民约在毁损玉米地栽种庄稼，但现有证据不足以认定汤国米在该被毁损玉米地开始栽种时就进行了合理阻止。而且，汤国米所栽种玉米即将成熟收获，四被告作为村干部召集会议决定铲除不当。基于汤国米栽种开荒地的事实，其有权收获所栽种的玉米，现玉米在将收获时遭受损毁，相应财产权益受到了侵害，汤国米有权要求侵权人予以赔偿。关于责任承担，刘国应、王玉华、陆开冲、王连林就身份而言是龙鼻村小组村干部，事实上执行了2018年9月18日、19日村党员会议和村民会议的决定事项，刘国应、王玉华、陆开冲、王连林执行事务与其职务存在内在联系，而且龙鼻村小组对此不持异议，故刘国应等四人的行为应当认定为职务行为，毁损玉米导致的相应责任应当由龙鼻村小组承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责。”本案龙鼻村小组在玉米即将成熟收获时召集会议决定铲除不当，另外会议记录简单，没有完整反映履行民主议定事项的全部情况，刘国应等四人的行为超出了职务要求，存在过错，龙鼻村小组应当承担相应责任。汤国米在没有取得合法土地承包经营权的情况下栽种庄稼，本村村规民约规定了不得侵占集体土地，不得在集体林地或者空地扩张，而且汤国米在被毁损玉米地处损毁了村集体的龙树，汤国米自身对于玉米损害的发生存在过错，相应减轻龙鼻村小组的侵权责任。综合本案实际确定村小组承担50%的侵权责任，汤国米自负50%的责任。被损毁的玉米价值825元，当事人均无异议，本院予以确认，根据上述确定的责任比例，龙鼻村小组应赔偿汤国米玉米损失412.5元，其余部分损失，汤国米自行负担。汤国米要求赔偿其误工费1,610元、交通费300元未提交相应证据证明，本院不予支持。 综上所述，对于汤国米向本院提出的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、由砚山县干河××龙××村小组于本判决生效之日起十日内赔偿汤国米玉米损失412.5元； 二、驳回汤国米的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由汤国米负担25元，由砚山县干河××龙××村小组负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  张援朝 审 判 员  吴金林 人民陪审员  邓信开 二〇一九年十月十四日 书 记 员  杨 梦