内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0823民初1273号 原告：乌拉特前旗XX粮油购销公司,住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。 法定代表人：邬某，系公司经理职务。 委托诉讼代理人：贺某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：赵某，内蒙古俊逸律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某（又名杨某1），男，1970年8月26日出生，汉族，务农，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。 委托诉讼代理人：贾某，子阳律师事务所律师，特别授权。 原告乌拉特前旗XX粮油购销公司（以下简称XX粮油公司）与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告XX粮油公司的委托诉讼代理人贺某、赵某，被告杨某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XX粮油公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告因乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书支出的费用共计461402.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年秋季原告乌拉特前旗XX粮油赊购公司与被告杨某合伙收购玉米，由原告XX粮油公司提供场地、设备和资金，被告杨某负责向农户收购。期间收购丁某、张某、徐某、陈某、蔺某的玉米，总计下欠五人玉米款909524元未付，经乌拉特前旗人民法院（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书由原、被告给付丁某、张某、徐某、陈某、蔺某玉米款909524元，诉讼费、保全费共计13281元由原、被告共同承担，原、被告对以上给付内容承担连带责任，最终案款全部由原告承担。综上所述，合伙期间利益共享债务也应共担，对于判决确认应由原、被告承担连带责任的债务，超过原告应承担数额部分应由被告承担。在与被告协商未果的情况下，原告诉至人民法院。并且原、被告是从杨某2处拿的钱去收购的玉米，收购回来的玉米所有权归杨某2，杨某2给付的收购玉米款，原告已经全额支付给了被告，在472号案件中收购回来的玉米全部被执行，最终原告向杨某2返还了相应款项，所以被告作为合伙人，对于该部分合伙债务在本案中应当承担一半的责任，即起诉金额。 被告杨某辩称：原告所诉没有事实及法律依据。一、原、被告之间并非合伙关系，而是买卖合同关系，被告向农户收粮（湿玉米），收回后将玉米烘干再卖给原告，双方约定最终以干玉米的数量和市场价格结算，原告给付了一部分玉米款，现仍下欠部分玉米款未给付。何为合伙：共同出资、合伙经营、共享利益。而本案双方当事人并不符合个人合伙的构成要件。第一，原告将玉米款给付被告，被告将玉米款付给农户，显然是两个买卖合同关系，如果是合伙关系，原告无需将款项付给被告，而是直接给付农户才对；第二，合伙人必须分享利益，合伙经营的利益是合伙人共同追求的，合伙人共同出资、共同经营的最终目的就是为了分享合伙经营而带来的利益。被告收购农户玉米后，将玉米烘干卖给原告并交付给原告，由原告自行处分，卖出也是原告自行卖出，其中卖给谁、多少钱卖出、由谁负责运输，被告均不参与也不知情，不符合合伙共同经营的性质，卖出的钱也没有给被告进行任何盈利分配，根本没有合伙关系；第三，双方未签订书面合伙协议，也未就合伙期限事宜等相关事项作任何书面约定，显然不符合合伙之共担风险、共负盈亏之要件。且双方既未签订书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，双方所采取的合作经营模式并不符合个人合伙的任何条件，故不能认定双方为合伙关系。二、原告所诉给付丁某等农户的玉米款系由其支付没有事实及法律依据。首先（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书执行查封的玉米是属于被告所有，只是堆放在原告的场地上，是散玉米，尚未封装过磅，且有一半是湿玉米，法院执行的并不是原告的玉米，查封过程中，因堆放在原告的场地，便记载为原、被告堆放在粮库钢罩棚下的玉米。这部分玉米原告并没有给付被告货款，因此，并不是原告所有，其主张无事实及法律依据。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对于原告提供的场地租赁合同、打款凭据，因其能证明本案相关情况，故本院予以采信；对于原告提供的（2014）乌前民初字第2XXX号民事调解书、（2014）乌前民初字第XXXX号民事判决书、（2014）乌前民初字第1XXX号民事判决书，因其系生效法律文书，故对以上三份法律文书本院予以采信；对于原告提供的案款支付审批表，因被告对其真实性表示认可，故本院予以采信；对于原告提供的（2014）乌前民初字第4XX号案卷材料，本院将对其内容结合本案其他事实酌情予以采信；对于被告提供的（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书、巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终11XX号民事判决书、（2014）乌前民保字第1X.1X.1X.1X.1X号民事裁定书，因其系生效法律文书，故本院予以采信；对于被告提供的乌拉特前旗人民法院查封财产清单2份，因其系法院工作人员依职权作出，故本院予以采信。 通过当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以认定：2013年秋季，原、被告合伙收购玉米，期间下欠丁聪慧等农户玉米款，经乌拉特前旗人民法院审理认定，判决原、被告共同偿还丁聪慧等农户玉米收购款共计909524元，判决生效后，经乌拉特前旗人民法院执行后，该笔款项已全部执行完毕。另查明，该笔执行款项来源于变卖原、被告存放于苏独仑粮库的玉米，该玉米系原告与案外人杨铁军签订《场地租赁合同》，合同约定玉米的所有权归案外人杨铁军所有，后因该玉米被法院执行，原告共计赔偿杨铁军1682000元。现原告以双方系合伙关系，被告应当承担（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书中给付农户的909524元玉米款及诉讼费、保全费13281元的一半的责任，计款461402.5元。原、被告协商未果的情况下，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人在合伙终止时，应当对合伙账目进行清算。本案中，原告XX粮油公司与被告杨某共同收购农户玉米，双方之间的合伙关系在之前的民事判决书中已经予以认定，本案中不再予以认定。乌拉特前旗人民法院于2014年4月14日做出的（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书中判决原、被告共同偿还丁某等农户玉米款909524元，案件受理费及保全费共计13281元。在原告履行了全部还款责任后，被告应当按照相应的份额承担部分还款责任，由于双方并未约定合伙份额，故双方应当各自承担50%的还款责任，被告应当给付原告461402.5元[（909525元+13281元）÷2]。故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩称双方之间形成的是买卖合同关系而非合伙关系的答辩意见，因被告未能提供证据予以证实，且双方之间的合伙关系已经法院生效判决多次确认，故对于被告的该项答辩意见本院不予支持；对于被告辩称查封的玉米是属于被告所有的答辩意见，因被告杨某收购玉米的款项来源于案外人杨某2，且原告与案外人杨铁军签订有场地租赁合同，该合同中明确了玉米的所有权人为杨某2，故对于被告的该项答辩意见本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起三十日内给付原告乌拉特前旗XX粮油购销公司因（2014）乌前民初字第4XX号民事判决书支出的费用共计461402.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8222元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨培政 人民陪审员  吕操播 人民陪审员  杜永翔 二〇一九年十月十日 书 记 员  张 瑜 注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。 合伙经营积累的财产，归合伙人共有。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。