九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初2980号原告：王超，男，1995年5月11日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：李兵，男，1976年6月28日出生，汉族，住江西省九江市开发区。被告：九江市金保实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区长虹大道长虹社区桥旁二楼，统一社会信用代码91360400159338388D。法定代表人：朱**英。被告：中国人民财产保险股份有限公司九江分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。负责人：刘共智。委托诉讼代理人：谢花，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201211278396。委托诉讼代理人：江瑞平，江西顺合律师事务所实习律师，实习证号36041904120024。原告王超与被告李兵、九江市金保实业有限公司（以下简称金保公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王超、被告李兵，被告人保公司的委托诉讼代理人谢花到庭参加诉讼。被告金保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二连带赔偿原告各项损失合计98699.43元（详见依赔偿清单）。2、判令被告三在保险责任范围内向原告直接承担保险赔偿责任。3、判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日18时50分许，李兵驾驶赣Ｇ×××××号出租车，在长江大道新湖中路路口南向北等红灯时下客，右后侧车门打开时，与右侧沿长江大道南向北王超骑行二轮电动车相撞，事故致两车受损，王超受伤。该起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告李兵负此次事故全部责任；原告王超无责任。该事故导致原告左胫骨外侧平台前部、骨外侧骨挫伤，前方及外侧软组织挫伤、皮肤局部破损、左膝髌骨外侧支持韧带损伤、内侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板后角损伤（II级）、左膝关节髌上囊积液、左手无名指损伤、左面部裂伤。该事故给原告的精神、经济、工作等方面也造成了严重影响。原告认为，被告李兵作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失；被告九江市金保实业有限公司为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。据此特依法诉至贵院。被告李兵辩称，其已经垫付了医疗费，我在人保公司处买了保险，请求法院依法处理。被告人保公司辩称，一、事故发生当时，赣Ｇ×××××号出租车驾驶员为李兵,其应提供事发当时合法有效的驾驶证及涉案车辆的有效行驶证件，因其从事营运，根据合同约定，被告李兵和九江市金保实业有限公司还应提供合法有效的客运从业资格证和从业资格证，否则我公司在商业第三者责任险部分有权不予赔付。二、对于事故经过和责任认定，请求法庭依法查明。三、在排除本案被告李兵不存在无证驾驶，醉驾，未取得从业资格证等涉及保险免赔的情况下，保险公司发表如下答辩意见。1、被告九江市金保实业有限公司为赣Ｇ×××××号车辆在保险公司投保交强险和50万元商业三责险，但未投不计免赔险。其中，交强险应遵循分项赔偿原则，商业险部分应按照合同的约定处理，根据《机动车第三者责任保险》条款第27条第一项，被保险机动车一方负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率的约定，该免赔系绝对免赔，请求法庭依法支持。另，保险公司不承担超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，也不负责赔偿诉讼费。原告部分诉求没有事实依据和法律依据，请求贵院依法重新核定。关于原告合理必要的住院治疗时间，原告提交的出院记录显示住院94天，明显与其伤情不符，保险公司代理人前往九江学院附属医院调取原告的长期医嘱单和临时医嘱单。发现原告2018年12月24日入该院治疗，2018年12月28日便停止执行长期医嘱，直至2019年1月6日突然就转康复科，之后至办理出院手续的2019年3月28日，原告均没有任何注射药物等必须住院才能进行医学处理的记录。原告的行为明显是挂床行为。本案中原告挂床造成了损失扩大和医疗资源的浪费过程，期间89天的费用包括但不限于床位费，住院诊查费，护理费，误工费等均应予以剔除，由原告自行承担。四、保险公司不承担本案的诉讼费用，因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，保险公司不是本案的侵权人，无任何过错，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条的规定，保险公司无需承担任何诉讼费用。综上所述，保险公司认为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，保险公司请求贵院查清事实，驳回原告的不合理请求。原告王超为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据一：原告身份证复印件、被告金保公司、被告人保公司企业信息，证明原被告主体资格。证据二：道路交通事故认定书原件一份，证明本案交通事故被告李兵负全部责任，原告无责任。证据三：工资明细清单2份、纳税证明一份，证明出事故前后工资情况。证据四：交通费发票14张，合计189.9元，拐杖发票一张，证明此次事故导致产生交通费189.9元，购买拐杖支出98元。证据五：安全教育通知单一份，证明一份，证明其因事故工作发生变动，工资也减少了。证据六：附属医院出院记录两页，证明原告伤情有住院的必要，也间接证明原告住院的真实性。证据七：附属医院住院票据1份，证明在附属医院住院期间花费了13712.04元，附属医院门诊收据3份，第一人民医院门诊收据20页，共花费2208.59元。证据八：附属医院门诊病历三份、疾病证明书三份，证明出院之后原告不能工作，产生误工时间21天。证据九：附属医院及九江市第一人民医院疾病证明书各一份、第一人民医院门诊病历一份，附属医院MRI检查报告单2份，证明受伤及住院的真实性。证据十、收款收据一份，证明复印起诉材料支出费用20元。证据十一、附属医院费用汇总4页，证明原告住院期间有治疗项目，有住院必要性，没有挂床现象。对原告王超提交的证据，被告人保公司的质证意见为，对证据一均无异议。对证据二，人保公司认为该事故认定书的认定时间是2018年12月26日，双方当事人认为伤势轻微，同意适用简易程序处理。对证据三，人保公司认为真实性无异议，关联性有异议，1、无法证实事故发生前原告前6个月的工资收入；2、原告在事发后2019年1月1日发放了工资13830.24元，2019年1月17日发放了377.69元，之后也发放了工资，该组证据无法证实原告的收入情况及误工情况。且原告方也没有提供原告单位相应的证据，如原告系自身个人原因没有按时上班导致收入减少，应由其自行承担。完税证明真实性无异议，关联性有异议，在2019年1月1日之前个税的起征点3500元，该组证据无法达到原告的证明目的。人保公司对证据四的真实性无异议，关联性有异议，大部分的交通发票产生在2018年12月29日之前，由此可以佐证原告实际仅在2018年12月29日之前有住院治疗情况。对于拐杖费发票没有医院的医嘱佐证，请法庭酌情考虑该项支出的合理性必要性。被告人保公司对证据五的三性均有异议，1、北站出具的证明中没有负责人或经办人签名，也没有工作变动的说明；2、本案的赔偿应以实际的直接经济损失为限，且原告的该两份证据无法证明原告工资收入减少的情况及具体的金额；3、工作变动期间的费用，误工费用系间接损失，不属于直接损失，不属于保险赔偿范畴。被告人保公司对证据六的真实性无异议，合法性和关联性有异议，1、原告有住院期间有转科室情况，应有2份出院记录；2、诊疗经过中明确记载原告没有骨折的伤情，其住院94天明细与其伤情不符；3、出院医嘱中也没有住院期间需要护理的记载。对证据七，人保公司认为附属医院住院期间花费了13712.04元发票的真实性无异议，关联性有异议，1、要求原告提供每日住院清单来佐证必须住院的合理性必要性；2、对于2019年1月9日、1月10日、4月12日、2018年12月29日的4张在九江市第一人民医院的门诊发票真实性没有异议，关联性有异议，4张发票的时间原告应在九江市附属医院治疗，原告到另外的医院门诊不符合常理，佐证了原告实际住院时间为5天；3、原告方并没有提供相应的九江市第一人民医院门诊病历及报告单佐证。人保公司对证据八的真实性、关联性有异议，门诊病历中体格检查均系右膝盖受伤，与本案无关。被告人保公司对证据九中的九江市第一人民医院2018年12月22日的门诊病历三性均无异议，由此可以说明九江市第一人民医院未让其住院治疗，证明其伤势轻微，对2019年4月12日的疾病证明书关联性有异议，没有相应的医嘱佐证，对2019年3月28日九江附属医院同该证据六质证意见，对两份检查报告单真实性无异议，关联性有异议，两份报告单均显示原告没有骨折现象，伤情轻微，证明目的也有异议，上述检查并非只有住院才能进行，无法证明其住院的合理性和必要性。人保公司对证据十的三性均有异议，原告为主张自身权利所花费的支出，应由原告自行承担，且不是正规发票。人保公司对证据十一的关联性有异议，提供的是费用汇总单并不是每日清单，原告没有提供证据证实所有的检查项目必须住院才行，该用药清单上化验费及西药费均是入院的当天产生，该组证据无法证实原告需要进行94天的实质性治疗，该份证据无法达到原告的证明目的。被告李兵对原告提交的证据的质证意见均与被告人保公司的质证意见相同。被告李兵向法庭提交第一人民医院门诊收费票据2份，收款收据一张，证明自己为原告治疗垫付了1912.4元，帮原告修理电动车花费580元。被告李兵提交的证据，原告王超无异议。被告人保公司质证认为，对门诊收费票据2份无异议，修理电动车的收款收据并非正规发票，回去核实以保险公司定损金额为准。被告人保公司向法庭提交如下证据，证据一、临时医嘱单2页、长期医嘱单1页、护理记录单2页，证明目的同答辩状第三、2中的“发现原告2018年12月24日入该院治疗，2018年12月28日便停止执行长期医嘱。直至2019年1月6日，突然就转康复科，之后直至办理出院手续的2019年3月28日，原告均没有任何注射药物等必须住院才能进行的医学处理记录。原告的行为明显系挂床行为，而所谓挂床，是指患者已经不需要住院治疗，却故意留院不办理出院手续的现象，本案中原告挂床，造成损失扩大和医疗资源的浪费，挂床期间89天（94天-5天=89天）的费用，包括但不限于床位费、住院诊查费、护理费、误工费等均应该予以剔除，由原告自行承担。包含但不限于床位费，住院诊查费1566元，护理费2288元。证据二、保险代抄单一份，机动车第三者责任条款一份，证明1、肇事车辆在我司投保了交强险和50万元的第三责任险，但未购买不计免赔。2、根据《机动车第三责任保险》条款第27条第一项的规定负全部事故责任实行20%的免赔率，保险公司不承担非医保用药。对被告人保公司提交的证据，原告质证认为，临时医嘱单2页、长期医嘱单1页无法证明原告的伤势轻微，没有住院的必要。护理单没有记录因为我是在外面请的护工。被告李兵对人保公司提交的证据没有异议。被告金保公司为出庭答辩、质证，也未向法庭提交证据。本案审理过程中，被告人保公司申请对原告的住院天数进行鉴定，我院依法委托江西九江司法鉴定中心对申请事项进行了鉴定，江西九江司法鉴定中心作出鉴定意见书，认为原告住院94天为合理时间。原告王超、被告李兵对江西九江司法鉴定中心的《鉴定意见书》的鉴定意见没有异议。被告人保公司对真实性没有异议，但是对合法性和关联性有异议，1、鉴定时没有通知保险公司人员到场；2、鉴定结论第五项分析说明第二点中体温单，保险公司至今没有看到，庭审中也未质证，不能作为鉴定依据；3、保险公司为此次鉴定垫付了1500元的鉴定费，请求法庭在本案中一并处理。经审理查明，2018年12月22日18时50分许，被告李兵驾驶牌照为赣Ｇ×××××出租车，在长江大道新湖中路路口南向北等红灯时下客，右后侧车门打开时，与右侧沿长江大道南向北王超骑行的二轮电动车相撞，事故致两车受损，王超受伤。该起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告李兵负此次事故全部责任；原告王超无责任。该起事故经九江市公安局交通管理支队第二大队认定，被告李兵负此次事故全部责任；原告王超无责任。该事故导致原告左胫骨外侧平台前部、骨外侧骨挫伤，前方及外侧软组织挫伤、皮肤局部破损、左膝髌骨外侧支持韧带损伤、内侧副韧带损伤、左膝关节外侧半月板后角损伤（II级）、左膝关节髌上囊积液、左手无名指损伤、左面部裂伤。原告认为被告李兵作为侵权人应当承担此次事故给原告造成的损失，被告九江市金保实业有限公司为车辆的实际所有人应当承担连带赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司作为肇事车辆的保险人，依法应当在保险范围内承担保险责任。因双方未协商一致，原告遂诉至法院。另查明，原告王超住院期间，被告李兵垫付了1912.4元医疗费。庭审期间，被告李兵和被告人保公司针对非医保用药达成协议，约定超出交强险10000元以外的医疗费用按照15%扣减，被告李兵自愿承担。再查明，被告李兵所驾的车辆系被告金保公司的出租车，被告金保公司为车辆在被告人保公司处投保了交强险和第三者责任商业险、车上人员险，未投保不计免赔险。本案事故发生在保险期内。本院认为，被告李兵驾驶机动车未确保安全驾驶与驾驶电动车的原告王超发生交通事故致原告受伤。公安交通部门出具的《道路交通事故认定书》责任认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。被告李兵对原告王超的人身损害后果承应担民事赔偿责任，鉴于被告李兵驾驶的牌照为赣Ｇ×××××小型客车在被告人保公司投保了交强险和三责险，故被告人保公司应在交强险及三责险责任限额范围内承担赔偿责任。江西九江司法鉴定中心及鉴定人员具有相应的鉴定资质，出具的《鉴定意见书》符合法律规定，本院依法采信该《鉴定意见书》的鉴定意见，确定原告王超的住院时间为94天。原告诉请的治疗费13712.04元及门诊费用2208.59元，共计15920.63元，有医疗机构出具的票据予以证明，也均是因本案中的交通事故引发的治疗支出，本院依法予以支持。交通费189.9元有相关的票据证明，本院也依法予以支持。赔偿清单中的第11项中的交通费无证据证明，本院依法不予支持。原告购买了拐杖支出了98元，虽无医嘱证明，但治疗病历和出院记录均显示“原告膝关节受伤，韧带损伤，需要康复性训练”，可见原告购买拐杖系行走及康复必要的辅助器械支出，本院对该项诉请也依法予以支持。原告要求被告赔偿因车祸造成衣物损失合计800元，因原告未提交相应的证据证明，该诉请本院依法不予支持。后续疤痕修复及相关资料费5000元，因原告未出具医嘱或者鉴定意见予以支撑，对该项诉请，本院依法不予支持。因本次交通事故未对原告造成伤残的严重后果，根据法律规定及司法惯例，对原告要求被告赔偿精神抚慰金1000元的诉请，依法不予支持。原告要求的次年公积金损失合计5044元，系间接损失，并非因本次交通事故遭受的直接损失，对该项诉请本院依法不予支持。伙食补贴费及营养费，按住院时间94天计算。伙食补贴费部分支持94天×20元=1880元。营养费也部分支持1880元。原告主张的因诉讼产生的影印费用20元，因未提供正规发票且该费用系原告为主张自身权利所支出的费用，对该项诉请请本院依法不予支持。对原告主张的住院前家属护理误工两日的误工费400元，因原告未提供相应的证据证明，对该诉请依法不予支持。原告自2018年10月至2019年6月的月平均工资为7524.7元。误工费应为（7524.7元÷30天）×（94+21）天=28844.6元。护理费为48994元/年÷360天×94天=12792元。其中应在交强险中的（死亡伤残赔偿限额110000元）赔偿的款项为，交通费189.9元，误工费28844.6元，护理费12792元，共计,41826.5元。医疗费15920.63元，伙食补助费1880元，营养费1880元，拐杖98元，共计19778.63元。在交强险中的医疗费限额赔偿10000元。其余的9778.63元（19778.63元-10000元），因被告人保公司和被告李兵约定超出交强险10000元以外的医疗费用按照15%扣减，被告李兵自愿承担，加之20%的不计免赔率，人保公司应承担9778.63元×65%=6356.1元，被告李兵应负担9778.63元×35%=3422.52元。因此，被告人保公司需向原告支付：41826.5+10000+6356.1=58182.6元。因被告李兵在原告住院期间已垫付了1912.4元，被告李兵还应支付给原告3422.52元-1912.4元=1510.12元。被告金保公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，依法应承担相应的不利后果。被告金保公司系案涉车辆车主，依法应对原告的损失承担责任。被告李兵和被告人保公司针对非医保用药达成协议，约定超出交强险10000元以外的医疗费用按照15%扣减，被告李兵自愿承担，本院依法予以确认。故被告金保公司应和被告李兵共同负担1804.13元。被告人保公司对原告的住院时间有异议并申请重新鉴定，鉴定意见与原告主张的住院时间一致，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，该笔鉴定费应由被告人保公司自行承担。原告王超在庭审中称，被告人保公司的代理律师前往医院调取原告住院治疗的材料侵犯了原告的个人隐私，要求本院一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条规定，代理诉讼的律师和其他诉讼代理人有权调查收集证据，可以查阅本案有关材料。另，原告该项请求不属于本案处理范围，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司于本判决生效之日起10日内向原告王超支付赔偿款共计人民币58182.6元；二、被告李兵、九江市金保实业有限公司于本判决生效之日起10日内共同向原告王超支付赔偿款人民币1510.12元；三、驳回原告王超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2267元，由被告李兵、九江市金保实业有限公司负担。鉴定费人民币1500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员  蔡振霄人民陪审员  余 晓人民陪审员  龚冬玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  庄蓓蓓