wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12352号原告：中山市快美高品印刷有限公司，住所地广东省中山市小榄镇九洲基合丰路168号第2卡。法定代表人：陈国贤，职务总经理。委托诉讼代理人：谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卓荧，广东谭红玲律师事务所律师。被告：中山飞奥电器有限公司，住所地广东省中山市港口镇盛德路1号厂房四、厂房五。法定代表人：翟兴鹏。原告中山市快美高品印刷有限公司（以下简称快美高品公司）与被告中山飞奥电器有限公司（以下简称飞奥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序并于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈健梅到庭参加诉讼，被告飞奥公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告快美高品公司起诉时向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款8423元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告从2018年9月始有业务往来，原告向被告供应能效标识、说明书等印刷品。2018年12月25日，经双方对账，被告确认尚欠9月至11月货款30813元，同时，被告财务人员在《单据签收凭证》上签字确认。原告后于2018年12月向被告再次供货310元。被告仅于2019年1月16日、28日通过翟立华银行账户转账付款8000元、14700元，现尚欠货款8423元未付。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告飞奥公司未提供证据及答辩意见。本院经审理认定事实如下：飞奥公司成立于2015年1月6日，现登记股东翟兴鹏、翟立华，经营范围为研发、生产、加工、销售家用电器、电热水器、燃气热水器、消毒设备、饮水机、净水设备、空气净化设备、五金配件、厨房设备、卫浴设备等。快美高品公司自述其与飞奥公司自2018年9月始有交易往来，该厂向飞奥公司供应能效标识、产品说明书等印刷品，但双方未签订书面买卖合同。快美高品公司另述称飞奥公司通过电话、QQ下单，快美高品公司送货上门并由飞奥公司员工植中俊、梁天朝等人签收，飞奥公司后通过QQ对账，快美高品公司持送货单向飞奥公司收取货款。2018年8月至11月期间，植中俊、梁天朝以收货人名义在送货单回单联签名确认收取能效标识、产品说明书等印刷品。2018年12月29日，高锦萍以飞奥公司名义在《单据签收凭证》签名确认快美高品公司于2018年9月至11月期间送货22份合计货款30813元。植中俊、梁天朝于2018年12月4日再以收货人名义在送货单回单联签名确认收货315元。快美高品公司现以飞奥公司未付清货款为由于2019年9月5日诉至本院，提出前述诉讼请求。另查，翟立华于2019年1月16日、1月28日通过其尾号36xx银行账户向快美高品公司指定尾号77xx的银行账户转账付款8000元、14700元。快美高品公司称植中俊、梁天朝、高锦萍分别系飞奥公司采购人员、仓管人员及财务人员，快美高品公司与植中俊、梁天朝、高锦萍、翟立华本人并无交易行为，前述所涉交易均系飞奥公司与快美高品公司之间发生。本院认为，虽然原告快美高品公司与被告飞奥公司未签订书面买卖合同,2018年12月29日的《单据签收凭证》亦未加盖飞奥公司印章或该公司法定代表人签名,但《单据签收凭证》载明内容与送货单、转账凭证能相互印证,快美高品公司就双方交易习惯的陈述亦符合商业交往基本惯例，现飞奥公司未提供任何证据予以反驳或推翻，故快美高品公司提供的证据已经形成完整证据链,足以快美高品公司与飞奥公司之间发生交易关系。快美高品公司已经依约送货，飞奥公司理应履行支付货款义务。《单据签收凭证》载明快美高品公司于2018年9月至11月期间送货30813元，2018年12月送货单载明快美高品公司再送货315元，现除快美高品公司自认并提供转账凭证确认于2019年1月收取货款22700元（8000元+14700元）外，飞奥公司未举证证明支付货款的其他情形，故飞奥公司尚应向快美高品公司支付货款8428元（30813元+315元-22700元）。鉴于快美高品公司现仅要求飞奥公司支付货款8423元，自行处分其实体权利，亦未侵害飞奥公司的合法权益，本院予以确认。另，双方未约定付款期限及逾期付款违约责任，故飞奥公司仅须向快美高品公司支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的迟延付款利息损失。被告飞奥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及质证权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：被告中山飞奥电器有限公司于本判决生效之日立即向原告中山市快美高品印刷有限公司支付货款8423元及其迟延付款利息损失（2019年9月5日至款项付清之日为止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告中山飞奥电器有限公司负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一九年十月二十四日书记员  梁梓晴曾晓佳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执7306号之一 申请执行人：佛山市福锋陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道塘头村新沙围仓第五排1号，统一社会信用代码：91440604MA4W1LPL71。 法定代表人：王港锋。 被执行人：陈明，男，汉族，1974年6月27日出生，住四川省武胜县。 关于佛山市福锋陶瓷有限公司诉陈明买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)粤0604民初29974号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈明应支付申请执行人佛山市福锋陶瓷有限公司货款57049元，并支付利息（以57049元为基数，从2017年7月18日起至实际给付之日止按年利率4.75%计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理，本案执行费840元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法扣划被执行人陈明名下账号为99×××95的深圳前海微众银行账户存款1098.51元。 本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询结果无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执7306号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  白东亚 审判员  钟松毓 审判员  **日 二〇一九年十月二十五日 书记员  刘俊虎
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0781执恢504号 申请执行人：陈万军，男，汉族，生于1970年6月16日，住四川省江油市。 被执行人：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。 法定代表人：林顺才。 本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终451号民事判决书，受理上列申请人陈万军与被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人四川江油五星投资（集团）有限公司银行存款535948.37元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、本案执行费7759元从四川江油五星投资（集团）有限公司处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 肖 兵 二〇一九年十月十六日 书记员 钟馨玉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初3512号 原告：孙兵，男，汉族，1973年11月10日出生，住所地河北省衡水市桃城区。 委托代理人：蔡剑武，广西海城律师事务所律师。 委托代理人：文军，广西海城律师事务所律师。 被告：北海金熙物业服务有限公司，住所地北海市广东路138号星海颐园9号楼3单元0501号，统一社会信用代码：91450500596867501J。 法定代表人：张健春。 委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 第三人：姚伟，女，汉族，1979年10月27日出生，住所地黑龙江省密山市。 原告孙兵诉被告北海金熙物业服务有限公司、第三人姚伟委托合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡剑武、文军和被告北海金熙物业服务有限公司委托代理人曾华到庭参加诉讼,第三人姚伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审终结。 原告孙兵向本院提出诉讼请求，判令：一、解除原告孙兵与被告北海金熙物业服务有限公司签订的《房屋委托租赁协议》；二、被告北海金熙物业服务有限公司向原告孙兵退还2018年第四季度佣金300元；三、被告北海金熙物业服务有限公司向原告孙兵赔偿损失5万元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙兵是北海市金域熙城2栋1108号房屋的所有权人，原告孙兵将该房屋委托被告北海金熙物业服务有限公司（以下简称金熙物业公司）代为出租，因金熙物业公司的重大过错将房屋出租给传销人员，导致原告孙兵被北海市工商行政管理局海城分局（以下简称工商海城分局）予以行政处罚5万元，遭受重大财产损失。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告北海金熙物业服务有限公司辩称：同意原告的第一、二项请求，房屋租赁合同解除后被告也退还了佣金300元，原告第三项诉请我们认为没有事实和法律依据，公司没有任何过错，请法院依法驳回原告第三、四项诉讼请求。 被告姚伟未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人提出异议的证据，因该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 审理查明：1、2015年12月24日，原告孙兵与被告北海金熙物业服务有限公司签订《房屋委托租赁协议》，合同约定：原告将位于北海市金域熙城2栋1108号房委托被告北海金熙物业服务有限公司出租。首度委托期限为1年，自2015年12月14日起至2016年12月23日止。首度委托期限满后，双方应协商续签委托租赁协议。2、2017年1月20日，被告北海金熙物业服务有限公司与第三人姚伟签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告北海金熙物业服务有限公司同意将位于北海市出租给被告姚伟使用。租赁期限1年，自2017年1月20日至2018年1月19日止。第九条约定，租赁期间，乙方须做安全、防火等工作；不得将该房做经济担保或抵押；不得转租及他人联营使用，不得改变使用性质；甲方如发现乙方在该房屋内经营传销等一切违法活动，甲方有权终止合同，并向公安机关举报。乙方在租赁期间要依法办理各种证照要合同使用，如有违法，甲方有权收回房屋，押金不予退还，且一切后果由乙方负责。2018年1月20日至2019年1月19日，被告北海金熙物业服务有限公司与被告姚伟续签《房屋租赁合同》。3、2018年1月，被告金熙物业公司的员工蒙桂菊向原告孙兵转账2018年第一季度租金2390元（每月租金1200元，季度租金3600元，金熙物业公司收取佣金1200元，跨行转账手续费10元，实际支付租金2390元）；2018年4月，被告金熙物业公司的员工蒙桂菊向原告孙兵支付2018年第二季度租金3590元（季度租金3600元，跨行转账手续费10元，实际支付租金3590元）。2018年9月3日，北海市工商行政管理局海城分局作出行政处罚听证告知书。2018年9月7日，北海市工商行政管理局海城分局作出行政处罚决定书，其中没收违法所得7200元、罚款5万元。 本院认为：原告孙兵与被告北海金熙物业服务有限公司之间的委托合同关系，有原告提供的《房屋委托租赁协议》、》《银行回单》在卷证实，对此本院予以确认。《房屋委托租赁协议》的订立是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效协议,协议各方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。原告因承租人在涉案房屋内进行传销活动被行政机关查获而主张解除合同,被告在庭审中亦同意解除并同意退还2018年第四季度佣金300元,由于原告主张的第四季度佣金被告已支付，原告该诉求已无诉讼必要，本院不予支持，对原告要求解除合同的诉讼请求本院予以支持。被告北海金熙物业服务有限公司于2017年1月20日起与第三人姚伟签订《房屋租赁合同》，该合同对在涉案房屋内禁止传销活动以及涉案房屋不得转租做出过明确约定，本院认为,委托人理应对于委托事项负有必要的审慎义务,本案中被告在将涉案房屋出租给姚伟期间已依约履行《房屋委托租赁协议》所确定的义务，其行为并无不当，第三人姚伟非法转租造成原告经济损失5万元，原告可另案起诉，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条、第四百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告孙兵与被告北海金熙物业服务有限公司签订《房屋委托租赁协议》； 二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。 案件受理费1057.5元，由被告北海金熙物业服务有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1057.5元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  武清华 审 判 员  王警芳 人民陪审员  傅春燕 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陆斐然 书 记 员  毛成婷 附：本裁定书引用的法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10116号原告：陈日胜，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。被告：冯炳权，男，1983年5月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈日胜与被告冯炳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告陈日胜的委托诉讼代理人梁燕姬到庭参加诉讼，被告冯炳权经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈日胜向本院提出诉讼请求：1.判令冯炳权向陈日胜偿还借款90000元及支付利息（其中60000元，从2017年11月21日起算，30000元从2017年11月26日起算，均以月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.判令冯炳权承担本案律师费8000元、诉讼保全保险费1000元。诉讼过程中，陈日胜变更第一项诉讼请求：判令冯炳权向陈日胜偿还借款88200元及支付利息（其中58800元，从2017年11月21日起算，29400元从2017年11月27日起算，均以月利率2%计付至实际清偿之日止），并撤回第二项诉讼请求中要求冯炳权承担诉讼保全保险费1000元的诉讼请求。事实和理由：2017年5月20日,冯炳权因资金周转向陈日胜借款60000元并立下借据，当日，陈日胜在扣除两个月利息1200元后，将58800元以现金方式交付给冯炳权。借据约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计付。同月26日，冯炳权再向陈日胜借款30000元并立下借据，当日，陈日胜在扣除一个月利息600元后，将29400元以现金方式交付给冯炳权。借据约定借款期限为六个月，利息按月利率2%计付。借款期限届满后，冯炳权至今仍未向陈日胜偿还上述借款本息。冯炳权未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。陈日胜围绕诉讼请求依法提供了借据2份、借款相片2张、民事代理合同及广东增值税普通发票各1份。因冯炳权没有到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经评议，因冯炳权没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于陈日胜在诉讼中主张2017年5月20日、同月26日分别签订借据后冯炳权没有偿还过借款的陈述，因冯炳权作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2017年5月20日，冯炳权因资金周转需要向陈日胜借款并立下借据，借据主要内容：冯炳权因资金周转需要向陈日胜借款60000元，借款期限为六个月，月利率为2%，借款本息于2017年11月20日前还清，逾期还款由冯炳权承担陈日胜因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等费用。当日，陈日胜在扣除两个月利息1200元后将余款58800元以现金方式交付给冯炳权。冯炳权收到借款至今本息未还。同月26日，冯炳权再次向陈日胜借款并立下借据，借据主要内容：冯炳权因资金周转需要向陈日胜借款30000元，借款期限为六个月，月利率为2%，借款本息于2017年11月26日前还清，逾期还款由冯炳权承担陈日胜因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等费用。当日，陈日胜在扣除一个月利息600元后将余款29400元以现金方式交付给冯炳权。冯炳权收到借款至今本息未还。另查明，陈日胜为追讨借款聘请广东凯行律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付了律师费8000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈日胜已履行交付借款义务，冯炳权在陈日胜提起本案诉讼追讨借款后仍没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任，陈日胜要求冯炳权偿还借款88200元、利息、律师费8000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期利息的起算时间，2017年5月20日的借款58800元，同月26日借款29400元借期均为六个月，陈日胜主张分别从2017年11月21日和同月27日起计付，理据充分，本院予以支持。至于利息的计付利率，涉案两笔借款双方均约定按月利率2%计付，该标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。冯炳权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，陈日胜的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯炳权于本判决生效之日向原告陈日胜偿还借款88200元及支付逾期利息（其中58800元，从2017年11月21日起算，29400元从2017年11月27日起算，均以月利率2%计付至实际清偿之日止）；二、被告冯炳权于本判决生效之日向原告陈日胜支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告冯炳权负担（该款原告陈日胜已预交，被告冯炳权于上述付款期限内一并迳付给原告陈日胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月二十八日书记员 梁梓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12500号原告：中山市群茂灯饰有限公司，住所地中山市横栏镇环镇北路1号CB-3卡。法定代表人：巫远廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵进利，广东莱恩律师事务所律师。被告：中山市天健光电科技有限公司，住所地中山市小榄镇绩东二怡瑞街9号B座。法定代表人：丁玲。原告中山市群茂灯饰有限公司（以下简称群茂公司）与被告中山市天健光电科技有限公司（以下简称天健公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告群茂公司的委托诉讼代理人赵进利到庭参加诉讼，被告天健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。群茂公司向本院提出诉讼请求：判令天健公司向群茂公司支付货款152132.50元。事实和理由：天健公司与群茂公司自2018年12月开始有业务往来，由群茂公司向天健公司供应灯具配件。2019年1月至同年7月期间，群茂公司共向天健公司供应货值175982.50元的货物，天健公司仅于2019年5月15日支付23850元，同年6月14日交付一张支票付款99756.15元，但该支票因支票账户余额不足无法承兑。至今，天健公司尚欠群茂公司货款152132.50元未付。天健公司未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。群茂公司围绕诉讼请求依法提交对账单打印件5份、采购单24份、送货单5份、销货单24份、中国银行支票（票号：7289714xxxxx）及退票理由书各1份、微信聊天记录8份、微信转账凭证1份、微信首页3份。因天健公司未到庭，本院无法组织双方进行质证的证据交换。经本院审查，因天健公司没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于群茂公司提交证据的证明作用，本院作如下分析：关于对账单真实性及对账单上的对账人问题。虽然群茂公司没有提供对账单原件，但其主张与天健公司对账系公司财务与天健公司财务区杏兰以微信聊天方式进行，为此提供了公司财务微信号：×××与天健公司财务区杏兰微信号：×××之间的微信聊天记录。因天健公司没有到庭抗辩，且没有提供相反的证据予以推翻，故本院认定区杏兰代表天健公司与群茂公司对账，并确认微信聊天记录的真实性。根据微信聊天记录的内容，群茂公司于2019年5月10日向天健公司发出天健1-3月份和4月份对账单，天健公司收到后经核对于次日将2019年2-3月份对账单和4月份对账单给群茂公司，确认天健公司尚欠群茂公司2019年2月至3月货款22850.75元，4月份货款56459.43元，同年5月30日天健公司再回传1月份对账单给群茂公司，确认尚欠群茂公司2019年1月货款43296.72元。同年6月1日群茂公司再向天健公司发出2019年5月对账单，天健公司收到后经核对于同月17日回传给群茂公司，确认尚欠群茂公司2019年5月货款26027.21元。同年7月3日群茂公司再向天健公司发出2019年6月份对账单，天健公司收到后经核对于同月18日回传给群茂公司，确认尚欠群茂公司2019年6月份货款24432.87元。同年8月5日群茂公司再向天健公司发出2019年7月份对账单，天健公司收到后经核对于同月21日回传给群茂公司，确认尚欠群茂公司2019年7月份货款2915.52元，以上共计175982.50元。对于群茂公司在诉讼中主张天健公司尚欠群茂公司货款152132.5元的陈述，因天健公司作为买受人对是否支付相应的货款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。本院经审理查明事实如下：群茂公司与天健公司有业务往来，由群茂公司向天健公司供应灯饰配件。后群茂公司与天健公司进行对账，天健公司确认尚欠2019年1月份货款43296.72元，2至3月份货款22850.75元，4月份货款56459.43元，5月份货款26027.21元，6月份货款24432.87元，7月份货款2915.52元，以上共计175982.50元。2019年5月15日，天健公司向群茂公司支付货款23850元，同年6月14日向群茂公司交付金额99756.15元中国银行支票用于支付涉案货款，但因该支票账户余额不足无法承兑，尚欠群茂公司货款152132.50元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。由于涉案的买卖没有约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，群茂公司向天健公司交付货物后，可随时向天健公司主张支付货款的权利，但天健公司在群茂公司提起本案诉讼主张权利后仍未支付货款，构成违约，应承担违约责任。群茂公司主张天健公司支付货款152132.50元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。天健公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，群茂公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市天健光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市群茂灯饰有限公司支付货款152132.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3342元，减半收取计1671元，由被告中山市天健光电科技有限公司负担（该款原告中山市群茂灯饰有限公司已预交，被告中山市天健光电科技有限公司于上述付款期限内一并迳付给原告中山市群茂灯饰有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邱岳二〇一九年十月二十四日书记员  牛璐
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3609号 诚邦生态环境股份有限公司、杭州昆仑之都房地产开发有限公司： 本院以（2019）浙0105执3609号立案执行的申请执行人诚邦生态环境股份有限公司与被执行人杭州昆仑之都房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经本院执行，现本案已执行完毕。本院将依法予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日 经办人：吴煜联系电话：0571-562××××6
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7872号申请执行人：武汉嘉祺生物食品有限公司，住所地武汉市江岸区劳动节开明路5号金冠大厦主17层，统一社会信用代码：91420102707177598D。法定代表人：徐四海，总经理。被执行人：武汉侨亚社区养老服务管理有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街文化大道侨亚国际文化大厦25楼，统一社会信用代码：914201053334990490。法定代表人：黄红霞，总经理。申请执行人武汉嘉祺生物食品有限公司与被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）鄂0115民初7045号民事调解书已经发生法律效力。权利人武汉嘉祺生物食品有限公司于2019年10月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司向申请执行人武汉嘉祺生物食品有限公司支付货款189006.7元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费2792元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉侨亚社区养老服务管理有限公司银行存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月十八日书记员  孙靖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2902号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：罗卫东，男，汉族，1970年11月30日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗卫东信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗卫东的财产在价值22812.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗卫东的财产在价值22812.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月八日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10734号原告:中山市小榄镇志航五金弹簧厂，住所地广东省中山市小榄镇绩东二怡丰路53号地铺之一。主要负责人：胡锡均，该厂总经理。被告：佛山市高明区皓翔五金弹簧有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇铁炉庄村02号。法定代表人：梁少华，该厂总经理。委托诉讼代理人：刘海，广东亲仁律师事务所律师。原告中山市小榄镇志航五金弹簧厂（以下简称志航厂）与被告佛山市高明区皓翔五金弹簧有限公司（以下简称皓翔公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告志航厂的主要负责人胡锡均、被告皓翔公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。志航厂向本院提出诉讼请求：请求判令皓翔公司向志航厂支付加工款19197元及逾期付款利息损失（以19197元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：志航厂与皓翔公司存在业务往来，由志航厂为皓翔公司提供的弹簧进行包胶，收取包胶加工费用。2017年10月8日至2018年5月18日，志航厂为皓翔公司加工货物的加工款共为48296.5元，皓翔公司仅支付了29099元，尚欠志航厂加工款19197元至今未付。皓翔公司辩称，1.皓翔公司已向志航厂支付了加工款29099元;2.志航厂所加工的产品质量不合格，导致皓翔公司的客户拒绝收货，现货物仍在皓翔公司处，希望对不合格的产品进行妥善处理，但志航厂没有及时回应，导致皓翔公司因此遭受损失，此为皓翔公司拖欠志航厂加工款的原因；3.志航厂提供的送货单中有价值7658.5元的货物没有皓翔公司的签名，皓翔公司不予确认该部分货物。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的没有皓翔公司签名的七张送货单上的货物皓翔公司是否已收到的问题，本院评议如下：2017年10月12日和同年12月23日共两张送货单，皓翔公司认为该送货单上没有收货单位的签名，对该部分货物不予确认的陈述。根据皓翔公司的股东麦志伟在微信中向志航厂转账10660元后陈述“十月份已付清”、转账13439元后陈述“欠一万二千元”的聊天内容，结合皓翔公司的付款金额与双方2017年10月至12月的交易记录相吻合，对此，本院对皓翔公司的陈述不予采信，认定皓翔公司已收到2017年10月12日和同年12月23日的送货单上的货物。2018年1月17日、同年1月18日、同年1月22日、同年1月30日和同年3月17日共五张送货单，皓翔公司认为该送货单上亦没有收货单位的签名，对该部分货物不予确认的陈述，志航厂主张该部分货物是委托快递公司送货，皓翔公司的股东麦志伟在微信收到上述送货单的照片后亦已回复“好”“好的”，可推定皓翔公司已经签收了货物，但志航厂至今仍未提供相关快递凭证或其他证据予以佐证。对此，本院认为，仅凭皓翔公司在收到上述送货单的照片后回复“好”“好的”，并不能证明、亦无法推断皓翔公司已收到该部分货物，故本院对志航厂的陈述不予采信，认定皓翔公司没有收到2018年1月17日、同年1月18日、同年1月22日、同年1月30日和同年3月17日的送货单上的货物。综上，根据送货单载明的内容，双方的具体交易如下：2017年10月8日9600元、同年10月12日1063.5元、同年11月22日10627.5元、同年12月5日2947.5元、同年12月9日1121.4元、同年12月19日4620元、同年12月23日3351元、同年12月29日2772元、2018年1月13日976.5元、同年1月26日1198.5元、同年3月3日1379.7元、同年3月9日705元、同年4月9日1719.9元、同年5月18日2970元，即2017年10月加工款10663.5元、2017年11月加工款10627.5元、2017年12月加工款14811.9元、2018年1月加工款2175元、2018年3月加工款2084.7元、2018年4月加工款1719.9元、2018年5月加工款2970元，合计45052.5元。对于皓翔公司认为志航厂加工的货物质量不合格的问题，因其没有提交相关的证据予以证明，对此，本院不予采信。根据上述证据和事实的认定，本院查明：志航厂与皓翔公司存在业务往来，由志航厂为皓翔公司提供的弹簧进行包胶。2017年10月8日至2018年5月18日，志航厂为皓翔公司加工货物的加工款共45052.5元，皓翔公司收到加工货物后，仅支付了29099元，尚欠加工款15953.5元至今未付。本院认为，本案系加工合同纠纷，志航厂已按约定向皓翔公司交付劳动成果，皓翔公司收到加工物后不支付相应的对价，构成违约，应承担违约责任，立即向志航厂支付加工款及逾期付款利息损失，志航厂相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于加工款的金额，应以本院核定的15953.5元为准，超出部分，本院不予支持。至于逾期付款利息损失的起算时间，因双方对加工款的支付期限没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，皓翔公司收到加工货物时应向志航厂支付加工款，故志航厂主张从2018年6月1日起计付逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付利率，因双方对此亦无约定，现志航厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上，志航厂的诉讼请求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区皓翔五金弹簧有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山市小榄镇志航五金弹簧厂支付加工款15953.5元及逾期付款利息损失（以15953.5元为基数，从2018年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇志航五金弹簧厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取计153元，由原告中山市小榄镇志航五金弹簧厂负担32元、被告佛山市高明区皓翔五金弹簧有限公司负担121元（该款已由原告中山市小榄镇志航五金弹簧厂预交，被告佛山市高明区皓翔五金弹簧有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇志航五金弹簧厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十月二十八日书记员  何洁文李颖欣
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初670号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人叶文祺，男，1996年4月12日出生于广东省海丰县，身份证号码441************859，汉族，初中文化，打工，住海丰县***************。因本案于2019年10月18日被海丰县公安局刑事拘留，同月25日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人叶文祺犯危险驾驶罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员陈继江出庭支持公诉，被告人叶文祺到庭参与诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年9月26日凌晨2时许，被告人叶文祺饮酒后驾驶粤C*****号共享汽车载洪伟刚从海丰县附城镇东圣门往中华鹏酒店方向行驶，途经附城镇联河小区门口路段时，车辆碰撞路面中间护栏，造成车辆及护栏损坏的交通事故。事故发生后，被告人叶文祺在事故现场被公安机关抓获。经海丰县公安局交通警察大队认定，被告人叶文祺承担事故的全部责任。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人叶文祺的血液中检出酒精成分，其含量为197毫克/100毫升。案发后，被告人叶文祺已赔偿护栏所有人海丰县浩扬广告装饰工程有限公司经济损失人民币8000元。公诉机关据此认为，被告人叶文祺无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人叶文祺归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人叶文祺四个月以上五个月以下拘役，并处罚金，特提请本院依法判处。被告人叶文祺对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人叶文祺的上述事实，被告人叶文祺在开庭审理时无异议，并有《海丰交警大队接处警110警情表》《受案登记表》《立案决定书》《到案经过》《户籍证明》《中华人民共和国机动车驾驶证》《中华人民共和国机动车行驶证》《道路交通事故认定书》《收款依据》及现场照片等物证、书证，证人洪伟刚、庄礼浩的证言，被告人叶文祺的供述，道路交通事故现场勘查笔录，鉴定意见书及通知书，视听资料等证据证实，足资认定。本院认为，被告人叶文祺无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶文祺所犯罪名成立，本院予以支持。被告人叶文祺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部》（法发〔2013〕15号）第一条的规定，判决如下：被告人叶文祺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈小娟二〇一九年十月二十八日书记员  彭禹帆附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车辆，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪处罚。
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执857号 被执行人：史栋，男，1981年5月21日出生，汉族，职业，中专文化，现住河北省邯郸市成安县。 本院在执行被执行人史栋因犯诈骗罪并处罚金一案中，经查，被执行人史栋名下有房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人史栋名下的位于成安县（查封财产人民币100000元内），期限为叁年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张一男
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2612号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：麦晓明，女，汉族，1993年8月8日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人麦晓明信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人麦晓明的财产在价值21829.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人麦晓明的财产在价值21829.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月九日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10217号原告：陈英杰，男，1973年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴文伟，广东广中律师事务所律师。被告：许运盛，男，1987年10月30日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。被告：陈晶晶，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告陈英杰诉被告许运盛、陈晶晶买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理，原告陈英杰的委托诉讼代理人吴文伟到庭参加了诉讼，被告许运盛、陈晶晶经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈英杰向本院提出诉讼请求：二被告立即连带支付原告货款228647元及利息（从2017年9月1日起至债务清偿之日止，按月利率2%计算，暂计算至2019年7月1日为100584元）。事实和理由：原告系从事电路板制作的生产商，系中山市古镇镇联胜电路板厂（无工商登记）实际经营人。自2016年开始，二被告向原告购买电路板产品，约定付款方式为月结60天。2017年4月16日，原、被告签订一份《还款协议》，二被告确认截止至2017年3月28日尚欠原告货款281328元，并承诺从2017年5月起，分三个月付清，如二被告不能按期足额支付的，原告有权要求二被告一次性付清余下全部欠款。原、被告同时确认，如因上述欠款发生纠纷，由中山市第二人民法院管辖。二被告至今尚欠原告228647元。许运盛、陈晶晶没有答辩和提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈英杰曾以中山市古镇镇联胜电路板厂（下称联胜电路板厂，无工商登记）的名义供货给被告许运盛、陈晶晶，双方没有签订书面合同。2017年1月6日、2017年3月1日、2017年3月14日，被告陈晶晶在原告陈英杰提供的联胜电路板厂的对账单上签名，分别确认2016年12月货款112614.98元、2017年1月8日货款8165.23元、2017年1月17日至2月货款45245.41元。三张对账单客户名称均为“喀迪斯”，原告称“喀迪斯”就是江门市喀登仕照明有限公司的简称“喀登仕”。2017年4月16日，甲方原告（联胜电路板厂实际经营人）与乙方被告许运盛、陈晶晶［（均为江门市喀登仕照明有限公司（下称喀登仕公司）实际经营人）］签订一份《还款协议》，定明：1、乙方确认至2017年3月28日尚欠甲方2016年度货款281328元；2、从2017年5月起，分三个月付清货款，每月付款70000元，最后一月付清141328元；3、如乙方不能按期足额支付的，甲方有权要求乙方一次性付清所有欠款并有权要求乙方支付欠款利息损失，利息从2017年9月开始按照月利率2%计算。原告确认双方交易的总金额80万元左右，被告方以现金、转账、支票付款50多万元，尚欠起诉的金额228647元。又查，喀登仕公司成立于2015年10月13日，被告许运盛是原法定代表人，2017年3月25日变更为张某波。本院认为，被告许运盛、陈晶晶以喀登仕公司的实际经营人名义与原告交易，欠原告货款281328元，承诺由其两人分期付款给原告，有原告提供的《还款协议》为证，本院予以确认。现原告起诉向两被告主张权利，被告主体适格。原告承认两被告在《还款协议》签订后支付了部分货款，尚欠228647元，由于两被告没有提供付款的证据，故本院予以确认。由于两被告没有完全依《还款协议》约定全额支付货款给原告，已构成违约，因此，原告要求两被告连带支付货款228647元，应予支持。原告要求两被告从2017年9月1日起至清偿货款之日止按月利率2%计付利息，符合《还款协议》的约定，并没有超出年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告许运盛、陈晶晶于判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈英杰货款228647元及利息（从2017年9月1日起至清付货款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3119元，由被告许运盛、陈晶晶负担(该款原告已预付，两被告在支付货款时一并返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  李世寅二〇一九年十月十二日书记员  叶科伶
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2026号之一 申请执行人冯小玉，男，1956年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人范根卫，男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人冯小玉与被执行人范根卫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特82号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯小玉向本院申请强制执行。本院于2019年6月10日立案执行。执行标的为55000及之后的相应利息，执行费725元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人范根卫发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范根卫履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范根卫逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范根卫的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托至被执行人住所地基层组织实地调查。查明，被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无有价证券登记信息，银行账户存款少量，与执行标的相差较大，无实际处置意义，范根卫名下浙Ａ×××××汽车已查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人范根卫有其他可供执行的财产。鉴于被执行人范根卫拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人范根卫作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人范根卫采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯小玉，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人范根卫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕婷 执行员  吴煜 执行员  陈威 二〇一九年十月十四日 书记员  张航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2888号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：罗贞尚，男，汉族，1992年12月10日出生，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗贞尚金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗贞尚的财产在价值475261.16元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗贞尚的财产在价值475261.16元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十日 书记员  曹淑娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3954号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：梁某，男，1976年6月1日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告梁某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金48488.07元，零售利息8909.31元，违约金11999.6元，合计69396.98元（截止2019年1月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××28的信用卡，并于2016年9月12日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月9日，信用卡欠款本金48488.07元，零售利息8909.31元，违约金11999.6元，合计69396.98元。原告经多次催要无果。 被告梁某未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告梁某（乙方）于2016年8月23日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××28的信用卡。被告开通信用卡后，自2016年9月19日始持卡消费，根据原告提交的最新的余额构成和流水显示，截至2019年7月3日，该信用卡欠款本金38488.07元，零售利息8909.31元，违约金11999.6元，合计59396.98元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告梁某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计59396.98元（暂截止到2019年7月3日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告梁某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金38488.07元及利息（截至2019年7月3日零售利息为8909.31元，违约金为11999.6元，合计20908.91元。自2019年7月3日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金38488.07为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1535元，由被告梁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年十月二十八日 书记 员代  增 辉
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10881号原告:陈炳辉，男，1957年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴家骏，男，1956年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈炳辉与被告吴家骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈炳辉到庭参加了诉讼。被告吴家骏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈炳辉向本院提出诉讼请求：请求判令吴家骏偿还陈炳辉借款5620元及利息（以5620元为本金，从2003年7月16日起至2019年9月16日止按月利率1.5%计付；从2019年9月17日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。庭审过程中，陈炳辉变更利息的诉讼请求为：以5620元为本金，从2003年7月16日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止。事实和理由：陈炳辉、吴家骏系朋友关系，2003年7月16日，吴家骏因资金周转需要向陈炳辉借款5620元，并向陈炳辉出具了借款协议书，约定以月利率1.5%计付利息。借款后，吴家骏至今未偿还过本息。吴家骏未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。本院经审理查明：吴家骏因资金周转需要，于2003年7月16日向陈炳辉提出借款，陈炳辉向吴家骏现金交付了5620元后，吴家骏向陈炳辉出具了借款协议书，双方没有约定借款期限，但约定以月利率1.5%计付利息。借款后，吴家骏没有偿还过本息。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方没有约定还款期限，属不定期借款。出借人可随时向借款人主张权利。吴家骏在陈炳辉起诉追讨借款后，仍不履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任，陈炳辉要求吴家骏偿还借款本金5620元及从2003年7月16日起按月利率1.5%计付利息的诉讼请求,理据充分，本院予以支持。吴家骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的答辩、举证、质证、抗辩权利，不影响本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告吴家骏于本判决生效之日向原告陈炳辉偿还借款5620元及利息（以5620元为基数，从2003年7月16日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告吴家骏负担（该款已由原告陈炳辉预交，被告吴家骏于上述付款期限内一并迳付原告陈炳辉，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  杜万枝二〇一九年十月九日书记员  李颖欣
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10260号原告：李德赞，男，1991年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：张浩钊，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告李德赞与被告张浩钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月23日公开开庭进行审理。原告李德赞及其委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告张浩钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李德赞向本院提出诉讼请求：请求判令张浩钊向李德赞偿还借款32000元及支付逾期利息（以32000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。庭审中，李德赞将借款本金变更为30000元。事实和理由：2018年12月9日，张浩钊因资金周转需要向李德赞借款30000元，当日，李德赞以支付宝方式向张浩钊转账交付30000元。2019年1月30日，张浩钊向李德赞立下借条，约定借款期限为2019年1月30日至同年4月30日。期限届满，张浩钊仍未偿还借款。张浩钊未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。李德赞围绕诉讼请求依法提交了借条1份、借款相片1张、支付宝首页2份、支付宝转账记录1份。因张浩钊没有到庭，本院无法组织双方当事人对上述证据进行质证的证据交换。经评议，因张浩钊没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于李德赞在诉讼中主张2019年1月30日签订借条后张浩钊未偿还过借款30000元的陈述，因张浩钊作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2018年12月9日，张浩钊因资金周转需要向李德赞提出借款30000元，当日，李德赞以支付宝方式向张浩钊转账交付30000元。2019年1月30日，就前期借款15000元的利息2000元及上述30000元借款，张浩钊向李德赞立下借条，借条主要载明“张浩钊向李德赞借款32000元，借款期限为2019年1月30日至2019年4月30日”。双方没有约定借期利息和逾期利息。期限届满后，张浩钊仍未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李德赞已经履行了出借义务，张浩钊收到借款后没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向李德赞偿还借款本金30000元及支付逾期利息。关于逾期利息起算时间，双方约定借款期限从2019年1月30日至同年4月30日，现李德赞主张从2019年5月1日起计付，理据充分，本院予以支持。关于逾期利息计付标准，因双方对借款期利息和逾期利息均没有约定，现李德赞主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以准许。张浩钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，李德赞的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院有关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张浩钊于本判决发生法律效力之日向原告李德赞偿还借款30000元及支付逾期利息（以30000元为本金，从2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，由原告李德赞负担38元，被告张浩钊负担570元（该款原告李德赞已预交，被告张浩钊于上述付款期限内一并迳付原告李德赞，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月二十三日书记员 牛 璐
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0904民初1165号 原告：郑道平，男，生于1973年3月4日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊寿明，四川居阳律师事务所实习律师。 被告：吴俊，男，生于1992年8月2日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告郑道平与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于同年10月8日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告郑道平及其委托诉讼代理人（特别授权）杨佑成、熊寿明到庭参加了诉讼，本院依法于2019年7月12日公告向被告吴俊送达了原告的起诉状副本，本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，诉讼须知等，限被告于2019年10月8日上午9时30分到本院东禅人民法庭参加诉讼，现期限届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款85，000元及利息15，300元（从2018年5月19日到2019年5月19日利息，暂按月息1.5%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，被告向原告借款85，000元用于花果园项目（双子塔风管安装工人日常借支及开支），约定借款月息按银行同期利息的三倍计算，借款期限被告花果园项目款到账后立即归还。因花果园项目已于2018年6月完工退场，然而被告以资金周转困难为由拒绝归还借款，后经原告多次催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告因下落不明未予答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据： 1.原、被告的居民身份证（复印件），证明原、被告的基本情况； 2.《合作协议》（原件），证明原、被告于2018年4月24日签订协议约定由被告向原告借款用于民工生活费，工程进度款到位后当天偿还，并由被告承担银行同期3倍利息，利息从原告出借资金之日算起的事实； 3.借条（原件），证明原告于2018年5月19日向被告提供了借款85，000元等事实。 上述证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。 被告未向本院提交证据。 经审理查明，2014年，原告郑道平与被告吴俊认识后相互联系交往，2017年，经原告推荐，被告与中建四局安装公司签订了《中建四局安装工程有限公司建设工程施工劳务分包合同》。被告在从事该工程劳务分包合同过程中，因资金困难，遂向原告借款，2018年4月24日，原告（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《合作协议》，该协议主要载明：“3.甲方向乙方以借款的形式对民工生活费用进行融资，保障生产工人日常生活所需开支。该借款需由甲方根据实际情况，请乙方派驻现场代表核实并签订借条后，乙方接到现场代表通知打入甲方指定账户：工商银行遂宁市分行安居支行6212262310003636322，所到账借款支出需由乙方派驻现场代表同意后才能支出……。4.工程进度款到位后当天，甲方优先偿还乙方所出借资金，以保障乙方资金安全。如甲方故意拖延支付出借资金，乙方有权请求中建四局安装公司直接支付该款项给乙方，甲方并承担银行同期3倍利息，该利息从乙方出借资金之日算起。”，该协议还对其他事项作了约定。2018年5月19日，原告向被告提供了借款85，000元，被告向原告出具了借条，该借条载明：“今借到郑道平85000元（捌万伍仟圆）用于花果园项目（双子塔风管按装工人日常借支及开支）该款于项目部款到账后立即归还，如有违约按双方签定协议第4条执行。其中9000元系郑道平派现场代表张科工资及因公损失补偿，该款由本人支付，已转账凭证为还款依据。实应付郑道平76000元（柒万陆仟圆）实应付张科9000元（玖仟圆）借款人吴俊”。之后，原告向被告催收借款未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。 上述事实，有原告的起诉状，本院认定的原告提交的证据及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，被告吴俊在原告郑道平处借款85，000元的事实清楚、证据凿实，原告与被告之间已形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律规定，依法成立生效，受法律保护。原告要求被告返还其借款85，000元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告支付85，000元之利息15，300元（从2018年5月19日到2019年5月19日利息，暂按月息1.5%）的诉讼请求，因原告未向本院提交“工程进度款到位”的相关证据，且双方对利息的约定不明，故本院认为其利息主张应按年利率6%标准自2018年5月19日起至本金付清日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 吴俊返还郑道平借款本金85，000元及利息（利息以85，000元为基数，按年利率6%计算，自2018年5月19日起至本金付清日止），限本判决生效之日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。郑道平可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费2，306元，由吴俊承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  杨和明 人民陪审员  廖运富 人民陪审员  张中泽 二〇一九年十月十四日 书 记 员  向 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初28507号原告崔华新，女，汉族，1973年1月1日出生，住郑州市金水区。被告李筠，女，汉族，1965年12月6日出生，住郑州市金水区。原告崔华新诉被告李筠合伙协议纠纷一案，原告崔华新现向本院提出撤回对被告李筠的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告崔华新撤回对被告李筠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔华新负担。审判员  张艳二〇一九年十月三十日书记员  沙飚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12215号原告：林云开，男，1967年4月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李嘉华，广东灏创律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗俊杰，广东灏创律师事务所律师助理。被告：李志德，男，1971年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告林云开与被告李志德民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告林云开于2019年10月11日以被告李志德已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云开提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云开撤诉。案件受理费1526元，减半收取计763元，由原告林云开负担。审判员 邱 岳二〇一九年十月十二日书记员 肖亮华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11360号原告：江西浩金欧博空调制造有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：吕洪超。委托诉讼代理人：李勇华，北京市中银（赣州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭飞，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告：中山市富铭机械有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张林峰。被告：张林峰，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省新县。原告江西浩金欧博空调制造有限公司（以下简称浩金欧博公司）与被告中山市富铭机械有限公司（以下简称富铭公司）、张林峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行审理。原告浩金欧博公司的委托诉讼代理人郭飞，被告富铭公司的法定代表人即被告张林峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浩金欧博公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除浩金欧博公司与富铭公司于2018年5月25日签订的购销合同（合同编号：XF20180525）；2.请求判令富铭公司向浩金欧博公司支付双倍定金120000元；3.请求判令富铭公司向浩金欧博公司返还已付货款60000元；4.请求判令张林峰对富铭公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月25日，浩金欧博公司作为甲方，富铭公司作为乙方签订《购销合同》（合同编号：XF201805xx），合同主要内容：浩金欧博公司向富铭公司购买双伺服无屑切管机（型号：铜管规格￠16MM，19MM双伺服无屑切管机）和CNC数控弯管机（型号￠16MM和￠19）各一台，合同总价款为200000元，货期60天。签订合同当日甲方应付总款30%即60000元为定金，以上设备在乙方先行调试，甲方确定成功后（甲方到乙方公司确定验收），甲方再付总款30%即60000元，乙方再发货到甲方指定的地点，并派相应的技术人员到甲方进行调试和技术指导。调试成功后，甲方再付总款30%即60000元，余款10%作为质量保证金即20000元，在设备送货后6个月满后，当月支付。签订合同后，浩金欧博公司依约向富铭公司支付定金60000元和首期货款60000元，而富铭公司未按时供货，在逾期供货后亦没有安排人员到浩金欧博公司进行调试和技术指导，构成根本违约，应承担违约责任。富铭公司系自然人独资有限公司，张林峰系富铭公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，张林峰应对富铭公司的上述债务承担连带清偿责任。富铭公司、张林峰承认浩金欧博公司在本案中所主张的事实，但认为合同约定的定金标准过高，浩金欧博公司按合同约定主张双倍返还120000元定金显失公平，请求法院予以调整，同意解除涉案合同并返还已收取的定金60000元和首期货款60000元。本院认为，富铭公司承认浩金欧博公司在本案中主张的事实，故对浩金欧博公司主张的事实予以确认。浩金欧博公司诉请解除涉案合同，富铭公司亦同意解除，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”及第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。……收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，浩金欧博公司要求富铭公司返还双倍定金和返还货款60000元的主张，本院予以支持。至于返还定金的金额，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条:“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超出的部分，人民法院不予支持”的规定，浩金欧博公司支付给富铭公司的60000元中有40000元为定金（合同总款200000元×20%），富铭公司应返还浩金欧博公司双倍定金80000元，超出部分，本院不予支持。其余20000元就应视为浩金欧博公司预先交付的货款，案涉合同解除后，富铭公司需予以一并返还。上述债务发生在张林峰作为富铭公司唯一股东期间，因张林峰没有提供证据证实其个人财产独立于公司的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张林峰依法应承担股东清偿责任，浩金欧博公司相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。综上所述，浩金欧博公司的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告江西浩金欧博空调制造有限公司与被告中山市富铭机械有限公司于2018年5月25日签订的《购销合同》（合同编号：XF20180525）；二、被告中山市富铭机械有限公司于本判决发生法律效力之日向原告江西浩金欧博空调制造有限公司返还双倍定金80000元及货款80000元；三、被告张林峰对本判决第二项所确定的被告中山市富铭机械有限公司所欠债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江西浩金欧博空调制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，诉讼保全费1420元，共计3370元，由原告江西浩金欧博空调制造有限公司负担370元，被告中山市富铭机械有限公司、张林峰负担3000元（该款原告江西浩金欧博空调制造有限公司已预交，被告中山市富铭机械有限公司、张林峰于上述付款期限内一并迳付给原告江西浩金欧博空调制造有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十月十八日书记员 肖亮华书记员 梁梓晴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9395号原告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元（相连通）（住所申报）。主要负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：张家柳，该公司员工。委托诉讼代理人：岑俊昌，该公司员工。被告：吴文义，男，1977年8月20日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县。原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险佛山中心支公司）与被告吴文义保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告人寿保险佛山中心支公司的委托诉讼代理人岑俊昌到庭参加诉讼，被告吴文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险佛山中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判令吴文义支付人寿保险佛山中心支公司赔偿款22378元及利息损失（以22378元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：人寿保险佛山中心支公司系粤Ｅ×××××号车辆的承保单位，被保险人为赵雪群。2018年9月22日，冼锋驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车与由吴文义驾驶的粤Ｔ×××××小型面包车发生碰撞，后粤Ｅ×××××号小型轿车向前冲再撞到前方由胡茂源驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成三车损坏的交通事故。交警认定吴文义负此次事故的全部责任，冼锋、胡茂源不负事故责任。粤Ｅ×××××号小型轿车损失经人寿保险佛山中心支公司定损确认维修金额为22387元，并有相应的维修发票。吴文义驾驶的粤Ｔ×××××小型面包车未购买交强险和商业三者险，且吴文义一直未对赵雪群的车辆损失作出赔偿。赵雪群在索赔无果后就其车辆损失向人寿保险佛山中心支公司申请了代位赔偿。人寿保险佛山中心支公司于2019年3月12日向赵雪群支付了赔偿款22387元，并依法取得了代位求偿的权利。吴文义在事故中负全部责任，其应当赔偿人寿保险佛山中心支公司的全部损失，并应赔偿人寿保险佛山中心支公司因此造成的利息损失。吴文义未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。人寿保险佛山中心支公司围绕诉讼请求依法提供了机动车信息查询结果单、吴文义驾驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、粤Ｅ×××××号小型轿车行驶证复印件及车辆投保信息、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、天津集中代收中心付款记录和手机短信截图。因吴文义没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因吴文义没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于人寿保险佛山中心支公司在诉讼中主张吴文义尚欠22378元赔偿款未支付的陈述，因吴文义作为侵权人对是否支付赔偿款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信人寿保险佛山中心支公司的陈述。本院认定事实如下：粤Ｅ×××××号小型轿车车主为赵雪群，由人寿保险佛山中心支公司承保，被保险人为赵雪群；粤Ｔ×××××小型面包车的车主为吴文义，该车辆未投保交强险和商业三者险。2018年9月22日13时30分，驾驶员吴文义驾驶粤Ｔ×××××小型面包车沿岐江公路由沙溪往古镇方向行驶，途径中山市岐江公路横栏镇供电局对开红绿灯路段时，碰撞同向前方由驾驶员冼锋驾驶的粤Ｅ×××××号小型轿车，后粤Ｅ×××××号小型轿车再冲前碰撞由胡茂源驾驶的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的事故。2018年10月30日，交警部门认定吴文义承担此事故的全部责任，胡茂源、冼锋无责任。后人寿保险佛山中心支公司对粤Ｅ×××××号小型轿车进行定损，定损金额为22387元。赵雪群向车辆修理厂支付了22387元。2018年12月3日，赵雪群签订机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给人寿保险佛山中心支公司。2018年3月12日，人寿保险佛山中心支公司向赵雪群支付了理赔款22387元。人寿保险佛山中心支公司于2019年7月9日以其对吴文义依法享有保险人代位求偿权为由诉至本院，主张前述诉求。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。”的规定，人寿保险佛山中心支公司在涉案事故发生后，已向被保险人赵雪群支付了22387元的理赔款，依法享有向责任人吴文义代位求偿的权利，现其主张吴文义支付赔偿款22378元和从起诉之日起计付利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。吴文义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，人寿保险佛山中心支公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告吴文义于本判决发生法律效力之日向原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司支付交通事故赔偿款22378元及利息损失（以22378元为基数，从2019年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告吴文义负担（该款原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司已预交，被告吴文义于上述付款期限内一并迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  黄好娇审判员  马敏然二〇一九年十月二十二日书记员  何洁文
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3403号 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号，组织机构代码:740501388。 法定代表人朱玉南。 被执行人吴卫荣，男，汉族，1973年11月2日出生，住浙江省龙游县。 本院在执行申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人吴卫荣为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初6055号民事判决书一案中，于2019年9月24日向被执行人吴卫荣发出执行通知书，责令被执行人吴卫荣履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申申请执行人浙江天天上路汽车有限公司并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3403号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 执 行 员 陈威 执 行 员 吕婷 二〇一九年十月二十二日 代书记员 张航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2852号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市乐以其照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城中区涌源工业园，统一社会信用代码91440605065161702P。 法定代表人：曾纪文。 被申请人：曾纪文，男，汉族，1977年11月30日出生，住所地广东省韶关市浈江区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市乐以其照明有限公司、曾纪文金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市乐以其照明有限公司、曾纪文的财产在价值15979.79元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市乐以其照明有限公司、曾纪文的财产在价值15979.79元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3958号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：李某鹏，男，1974年11月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告李某鹏信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李某鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金49643.15元，零售利息1875.42元，分期手续费1787.95元，违约金1615.64元，合计54922.16元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××36的信用卡，并于2014年5月20日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月23日，信用卡欠款本金49643.15元，零售利息1875.42元，分期手续费1787.95元，违约金1615.64元，合计54922.16元。原告经多次催要无果。 被告李某鹏未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告李某鹏（乙方）于2014年5月20日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××36的信用卡。被告开通信用卡后，自2014年5月28日始持卡消费，截至2019年1月23日，该信用卡欠款本金49643.15元，零售利息1875.42元，分期手续费1787.95元，违约金1615.64元，合计54922.16元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告李某鹏签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计54922.16元（暂截止到2019年1月23日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李某鹏于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金49643.15元及利息（截至2019年1月23日的零售利息为1875.42元，分期手续费为1787.95元，违约金为1615.64元，合计5279.01元。自2019年1月24日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金49643.15元为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1173元，由被告李某鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李玉科
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执13662号之一 被执行人熊某，男，汉族，2002年4月26日出生，住贵州省绥阳县。 关于熊某犯盗窃罪一案，本院（2019）粤0604刑初1094号刑事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币500元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年9月19日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0604执13662号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  曹 彦 审判员  白东亚 二〇一九年十月二十九日 书记员  邓细坤
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2849号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区裕本利塑料制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会昌业路四横路5号首层之一，统一社会信用代码91440606324801234A。 法定代表人：罗文清。 被申请人：罗文清，男，汉族，1987年1月9日出生，住所地四川省江安县桐梓镇金家滩村老房子组37号。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区裕本利塑料制品有限公司、罗文清金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市顺德区裕本利塑料制品有限公司、罗文清的财产在价值1107619.97元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区裕本利塑料制品有限公司、罗文清的财产在价值1107619.97元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2894号 申请人：佛山市禅城区雄硕机电有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江北路32号二座626室（住所申报），统一社会信用代码：91440604671588466L 法定代表人：胡文峰。 委托诉讼代理人:孔令文,北京市盈科(佛山)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:任心桐,北京市盈科(佛山)律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。 负责人：何中元。 被申请人：陈栋，男，汉族，1973年9月12日生，住广东省茂名市茂港区。 被申请人：肖月平，男，汉族，1963年5月4日生，住湖南省嘉禾县。 被申请人：陈道德，男，汉族，1971年2月26日生，住广东省佛山市禅城区。 被申请人：吴江，男,汉族，1978年8月18日，住江苏省苏州市虎丘区。 被申请人：刘礼军，男，汉族，1968年9月8日，住湖南省郴州市嘉禾县。 申请人佛山市禅城区雄硕机电有限公司与被申请人陈栋、肖月平、陈道德、吴江、刘礼军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，申请人于2019年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈栋、肖月平、陈道德、吴江、刘礼军名下的财产在价值416425元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市禅城区雄硕机电有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈栋、肖月平、陈道德、吴江、刘礼军名下的财产在价值416425元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蔡 珊 二〇一九年十月三十一日 书记员 冯晓聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2901号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：苏金树，男，汉族，1967年1月3日出生，住所地广东省广宁县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人苏金树信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏金树的财产在价值22373.25元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人苏金树的财产在价值22373.25元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月八日 书记员  曹淑娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4416号 原告：周会英，女，1970年10月20日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。 被告：马冠良，男，1974年5月11日出生，汉族，住定州市北城区。 原告周会英与被告马冠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周会英的委托诉讼代理人马占峰到庭参加诉讼，被告马冠良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周会英向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年1月8日起按月息2分计算至清偿完毕之日止）；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2016年1月8日元，被告借原告款5万元，利率2.5%，期限6个月。借款到期后，被告未还款。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马冠良未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年1月8日元，被告借原告款5万元，利率为月息2.5分，期限6个月，由被告为原告出具了借条。借款到期后，被告未还款，引起诉讼。 本院认为，被告借原告款5万元，有借条证明，本院予以确认。被告未按约定还款，构成违约，应承担继续履行的违约责任。 依照《中华人民共和国合同法》第107条之规定，判决如下： 被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2016年1月8日起按月息2分计算至清偿完毕之日止），限判决生效后10日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月九日 书记员  马 蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5692号 原告：湖南绿捷农牧开发有限公司，住所地湖南省长沙市望城区喻家坡街道高冲村，统一社会信用代码：914301223972810571。 法定代表人：龚铁山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张三平，河北首珲律师事务所律师。 被告：石家庄平涵机电设备销售有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区槐安西路乐橙商务广场A座1502室，统一社会信用代码：91130100MA07M29Y4G。 法定代表人：程玲玲，该公司执行董事。 第三人：南霞，女，1975年2月22日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：李志伟，北京市和思律师事务所律师。 原告湖南绿捷农牧开发有限公司（以下简称绿捷公司）与被告石家庄平涵机电设备销售有限公司（以下简称平涵公司）及第三人南霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绿捷公司法定代表人龚铁山及代理人张三平、第三人南霞代理人李志伟到庭参加诉讼。被告平涵公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绿捷公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还货款294000元及利息（利息按同期贷款利率自2016年7月20日起计算至实际给付之日），第三人承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告通过第三人南霞向被告平涵公司购买设备，原告向被告平涵公司打款共计294000元购买设备，但被告收到货款后拒绝给付货物也拒绝返还货款，并声称该笔货款已经返还给第三人南霞，第三人南霞对此不予认可。 被告平涵公司未答辩。 第三人南霞述称：1.依据原告向法庭提交的证据材料，本案与第三人没有法律上的利害关系，原告将我方列为第三人属于主体不适格；2.原、被告之间不存在真实的货物买卖关系。 原告围绕诉讼请求依法提交了银行转账凭证两张、平涵公司向原告开具的发票三张(未出示原件，仅出示手机拍摄图片)等证据，本院组织当事人进行了质证。第三人南霞质证认为：对原告提供的汇款凭证的真实性无异议，但是对证明目的不认可。理由：1.汇款凭证金额是294000元，而开具的税票是金额是314800元，票面数额不一致，涉嫌虚开。2.税务发票开票日期为2016年5月25日，汇款日期为2016年7月20日，即先开票后打款，原、被告的行为违反发票管理的相关规定。原告也未出示买卖合同、洽谈过程及货物的出入库的记录，以上行为明显违反正常的交易习惯。3.被告无固定真实的营业场所。综上第三人认为原、被告之间不存在真实的买卖关系，涉嫌以合法形式掩盖非法目的。 本院经审理认定事实如下：原、被告间无书面合同或协议。2016年7月2日，原告绿捷公司向被告平涵公司账户转款182420元，附言：“货款”；2016年7月20日，原告又向被告账户转款111580元，附言同上；以上转款共计294000元。此外，原告绿捷公司提交被告平涵公司开具的河北增值税专用发票照片三张，记载开票时间2016年5月25日，购买方为原告、销售方为被告，货物名称为电机等，发票含税总金额为314800元。关于开票时间早于转款时间以及转款数额与发票金额不符的原因，原告绿捷公司解释称：按照公司财务规定，需要先开具发票才能付款，剩下部分尾款（发票与汇款金额的差额）货到后再结清。原告绿捷公司转款后，被告平涵公司并未交付货物。原告绿捷公司称被告平涵公司同意解除合同并已将货款退给第三人南霞，第三人南霞对此不予认可，原告就此未提供证据证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立做出认定。”本案中，原告绿捷公司未能提供与被告平涵公司签订的合同，仅提供了转款凭证和增值税发票。其中，转款凭证记载付款事由为“货款”，税务发票记载了货物名称、数量等，以上证据相互印证，可以认定原告绿捷公司与被告平涵公司之间存在买卖合同关系。被告平涵公司作为出卖人在收取货款三年之久仍不履行发货义务，原告主张解除买卖合同被告返还货款，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，本院予以支持。原告主张被告已将货款退给第三人南霞，第三人南霞不予认可，原告亦未提交相应证据予以证实，故原告要求第三人承担连带责任，理据不足。关于原告主张的利息问题，因双方对供货时间并无约定，原告也无证据证明在提起诉讼之前向被告主张过交货或退款，故原告自付款之日起主张利息损失，理据不足，被告应自原告提起本案诉讼之日即2019年7月10日起赔偿原告利息损失。根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告平涵公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄平涵机电设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告湖南绿捷农牧开发有限公司货款294000元及利息（自2019年7月10日起至付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）； 驳回原告湖南绿捷农牧开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5918元，由被告石家庄平涵机电设备销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李彦红 人民陪审员  魏艳萍 人民陪审员  赵伟荣 二〇一九年十月十八日 书 记 员  田丽颖
辽宁省沈阳市和平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0102刑初1155号 公诉机关：沈阳市和平区人民检察院。 被告人：赵传义，男，1978年2月17日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市于洪区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月17日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年4月24日被沈阳市公安局和平分局监视居住。 沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2019）859号起诉书指控被告人赵传义犯危险驾驶罪一案，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张胜、刘国良出庭支持公诉，被告人赵传义到庭参加诉讼，现已审理终结。 沈阳市和平区人民检察院指控，2019年4月16日20时许，被告人赵传义酒后驾驶辽AXXXXX号黑色丰田牌小型汽车，沿浑南西路由东向西行驶至沈阳市和平区浑南西路沈苏西线时，被正在执勤的交警当场查获，并于当日抽取其血样。经鉴定，被告人赵传义静脉血中检出酒精(乙醇)，其含量为103.28mg/100ml。 被告人赵传义对上述事实、证据均无异议，并自愿认罪认罚。 上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证、呼吸检测单、驾驶证查询记录、驾驶证复印件、现场照片、血样提取登记表、行驶路线图、被告人赵传义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵传义身为机动车驾驶人员，违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵传义到案后如实供述全部犯罪事实，积极悔罪，犯罪情节轻微，可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人赵传义犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 石锐锐 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张程程 书 记 员 史若倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12705号原告：廖彩琼，女，1980年1月12日出生，壮族，住广东省中山市。被告：博天人才服务（广东）有限公司，住所地广东省中山市小榄镇龙山路9号首层1号7卡之一地铺。法定代表人：程梅英。原告廖彩琼与被告博天人才服务（广东）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告廖彩琼于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖彩琼的撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告廖彩琼撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告廖彩琼负担（该款原告廖彩琼已预交）。审判员  阮春莉二〇一九年十月三十一日书记员  梁梓晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保173号申请人：王景武，男，1959年9月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被申请人：韩继涛，男，汉族，1978年5月1日生，住哈尔滨市南岗区，申请人王景武于2019年10月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人韩继涛名下房产档案，保全金额为42万元。哈尔滨龙信华垠融资担保公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王景武的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人韩继涛名下座落于哈尔滨市南岗区龙江街4号6单元5层3号房产档案（黑（2017）哈尔滨市不动产权第0089222号），查封金额为42万元，查封期限为三年。案件申请费2620元，由申请人王景武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十七日法官助理侯博书记员教玉梅