北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初64474号原告：李俊岐，男，1974年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：高国强，男，1945年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：王保兰，女，1949年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。以上三原告之共同委托诉讼代理人：李鑫鹏，北京市嘉昊律师事务所律师。被告:许金生，男，1970年2月18日出生，汉族，现在北京市团河教育矫治所服刑。被告：许孟月，女，1993年7月28日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人：王可，经理。原告李俊岐、高国强、王保兰与被告许金生、许孟月、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高国强、王保兰及其与李俊岐之共同委托诉讼代理人李鑫鹏、被告许金生、许孟月到庭参加诉讼，被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俊岐、高国强、王保兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告赔偿我方医疗费85331．63元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金6万元，对于超出交强险范围的损失要求三被告按照70%的比例承担责任；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月8日4时50分，在北京市海淀区北五环主路玉峰桥上1581号灯杆处，李俊岐驾驶纯电动汽车（无号牌，内乘高芳）由西向东行驶时，适有许金生驾驶重型普通货车（×××）同方向由后驶来，重型普通货车左前部与纯电动汽车尾部相撞，乘车人高芳被甩出车外，造成李俊岐、高芳受伤，两车损坏。高芳经抢救无效于2018年7月18日死亡。北京市公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书，认定许金生为主要责任，李俊岐为次要责任，高芳无责任。我方认为，许金生是肇事车辆的驾驶人，许孟月是肇事车辆的所有人，故许金生与许孟月应当承担赔偿责任，保险公司亦应承担赔偿责任。许金生辩称，对李俊岐所述的事发经过没有异议，李俊岐的各项诉讼请求由法院依法判决。许孟月辩称，我父亲的车不能用了，以我的名义来买车，一开始我也不愿意去，但因为是我父亲，所以我还是和他去了，关于事故车辆的所有事情都是我父亲办理的，我什么都不清楚。保险公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：高国强系高芳之父，王保兰系高芳之母，李俊岐系高芳之夫，李俊岐与高芳婚后未生育子女。2018年7月8日4时50分，在北京市海淀区北五环主路玉峰桥上1581号灯杆处，李俊岐驾驶纯电动汽车（无号牌，内乘高芳）由西向东行驶时，适有许金生驾驶重型普通货车（×××）同方向由后驶来，重型普通货车左前部与纯电动汽车尾部相撞，乘车人高芳被甩出车外，造成李俊岐、高芳受伤，两车损坏。高芳经抢救无效于2018年7月18日死亡。事故认定：许金生持逾期未审验的机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全行驶的违法行为，是此事故发生的主要过错；李俊岐驾驶未依法登记的纯电动汽车上道路行驶的违法行为，是此事故发生的次要过错；高芳无与此事故发生有关的过错行为；故确定：许金生为主要责任，李俊岐为次要责任，高芳无责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔50万元），本次事故发生在保险期限内；登记车主为许孟月，许金生与许孟月系父女关系。经询问，许金生表示，事故车辆虽然登记在许孟月名下，但实际由其出资购买，也一直由其使用，许孟月没有驾驶证，只是借了许孟月的名义去买车，故本次事故与许孟月无关。事发当天，高芳被送往中国人民解放军第309医院（以下简称309医院）抢救，后因抢救无效，高芳于2018年7月18日去世，共花费医疗费85331．63元。我院于2018年12月10日作出的（2018）京0108刑初2051号刑事判决书，判决：被告人许金生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。该判决已生效，许金生目前正在北京市团河教育矫治所服刑。李俊岐、高国强、王保兰（乙方）与保险公司（甲方）于2019年7月1日签订《调解协议》，内容为：甲乙双方就李俊岐、高国强、王保兰诉许金生、许孟月、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，达成如下调解协议：1、甲方依据保险条款一次性赔偿乙方612000元（含交强险与商业三者险），本次事故与我公司一次性结清；2、甲方将赔偿款支付至北京市海淀区人民法院账户；5、甲方向乙方支付赔偿款后，乙方向法院撤回对甲方的起诉。经询问，李俊岐、高国强、王保兰之共同委托诉讼代理人表示：当时调解之所以免除保险公司的1万元赔偿，就是为了尽快拿到赔偿款，现在保险公司也已经将调解款项612000元打至法院账户，对此我方可以提交一份保险公司发给我方的打款截图予以证明；本来也打算撤诉的，但是如果不通过诉讼无法领取在法院账户的调解款项，我方不得已才起诉；就免除保险公司的1万元赔偿款今后也不会再向许金生、许孟月主张任何权利，只要求其在保险限额622000元之外承担赔偿责任。对此，许金生表示没有异议。许金生主张在事故发生后分三次总计给付了高芳家属赔偿款1万元，经本院询问，三原告对许金生的上述主张予以认可，并同意将该1万元从许金生最后应当给付其三人的赔偿款中予以扣除。另查，在李俊岐另案起诉许金生、许孟月和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经核算，李俊岐的各项损失为：医疗费11713．64元、住院伙食补助费600元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。李俊岐、高国强和王保兰作为高芳的第一顺位继承人，有权主张相关的侵权损害赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定许金生负主要责任，李俊岐为次要责任，高芳无责任。许金生所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险和商业三者险范围内先行承担赔偿责任，对超出保险限额的合理损失，由许金生按照过错程度承担相应的赔偿责任。因李俊岐、高国强、王保兰已明确表示不会就《调解协议》中免除保险公司赔偿的1万元向许金生主张权利，仅要求许金生在保险限额622000元以外承担赔偿责任，故本院对此不持异议，许金生本案仅需就超出622000元以外的损失承担赔偿责任。结合本案的具体情况以及导致事故发生的原因，本院认为应当判令许金生承担60%的赔偿责任为宜。关于许孟月是否应当与许金生一并承担赔偿责任的问题，因许孟月仅为事故车辆的名义车主，其不具有机动车驾驶资格，亦未实际使用事故车辆，对本次事故的发生不存在过错，故李俊岐要求其与许金生承担连带赔偿责任之诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现三原告主张的医疗费、死亡赔偿金，理由正当，数额合理，本院予以支持。三原告主张的丧葬费，理由正当，但数额计算错误，具体本院依法判决。高芳因本次交通事故去世，必然会给三原告带来一定的精神痛苦，故其主张精神损害抚慰金，有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额本院酌情予以判定。经核实，三原告在本案的损失为：医疗费85331．63元、丧葬费47130元、死亡赔偿金1359800元、精神损害抚慰金5万元。因本次事故导致李俊岐受伤和高芳死亡的后果，存在多个被侵权人，故在交强险和商业三者险限额内应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险和商业三者险的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿李俊岐、高国强、王保兰医疗费8740元，死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金11万元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿李俊岐、高国强、王保兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金488212元；以上总计606952元（已履行）；二、许金生于本判决生效后七日内赔偿李俊岐、高国强、王保兰医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金345900．98元；三、驳回李俊岐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18803元，由李俊岐、高国强、王保兰负担2803元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担16000元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  温 勇人民陪审员  王兰芝人民陪审员  王一谦二〇一九年十月二十五日书 记 员  刘 敏