四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初6244号 原告：刘林娜，女，1957年11月1日出生，汉族，住成都市，户籍地四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：周玉富（系刘林娜配偶），住成都市，户籍地四川省攀枝花市东区。 被告：四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区吉庆三路333号1栋3单元10楼1001-1006号、1栋4单元10楼1001-1006号。 负责人：杨军华，总经理。 委托诉讼代理人：彭军，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨咏松，四川君盛律师事务所律师。 原告刘林娜与被告四川省有线广播电视网络股份有限公司成都分公司（以下简称广电成都分公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘林娜委托诉讼代理人周玉富，广电成都分公司委托诉讼代理人杨咏松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘林娜向本院提出诉讼请求：1.广电成都分公司退还刘林娜电视收视费1999元；2.广电成都分公司按电视收视费的三倍赔偿刘林娜5997元；3.广电成都分公司支付刘林娜交通费及资料费等费用500元。事实与理由：2017年4月8日，刘林娜在广电成都分公司棕树村营业厅预存电视收视费1999元，广电成都分公司为刘林娜办理30个月电视收视+点播服务，时间从2017年4月8日至2019年10月7日。广电成都分公司与刘林娜告签订了广电网络产品用户服务协议。2019年4月18日，广电成都分公司书面故意告知刘林娜电视收视+点播服务于2019年4月16日到期的虚假情况，故意隐瞒了电视收视十点播服务要2019年10月7日才到期的真实情况。2019年5月8日，广电成都分公司电话通知刘林娜到其棕树村营业厅预存现金960元，办理了30个月(每月收费40元)电视收视+点播服务，时间从2019年4月8日至2021年10月7日，广电成都分公司与刘林娜签订了广电网络产品用户服务协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，广电成都分公司故意告知刘林娜电视收视+点播服务于2019年4月16日到期的虚假情况，故意隐瞒电视收视+点播服务2019年10月7日到期的真实情况，依据上述六十八条的规定，广电成都分公司的上述行为可以认定为欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。因此刘林娜依法要求被告按照收视+点播费用的三倍支付赔偿金。对于赔偿事宜，双方经过多次协商未果，故诉至法院。 广电成都分公司辩称，广电成都分公司与刘林娜于2017年4月8日签订的《四川广电网络成都分公司业务受理登记表（C）》（以下简称《业务受理登记表（C）》）中明确标注了该次缴费的服务期限为2017年4月8日至2019年10月7日。刘林娜在2019年5月8日缴费时，广电成都分公司已明确告知可在资费到期前缴费，其提前缴费属于自愿行为，可随时办理退费，待资费到期前再来缴纳，且广电成都分公司向刘林娜出具的收视费发票中载明该次资费的服务到期时间为2022年4月7日，刘林娜应当清楚该次缴费的服务期是从2019年10月8日至2022年4月7日，广电成都分公司不存在多收费而获取不正当利益的行为，未给刘林娜造成损失，不存在欺诈行为。因广电成都分公司工作人员疏忽失误，误认为刘林娜资费服务期为2019年4月16日到期，但其从未中断或者停止向刘林娜提供服务，工作人员已为工作失误多次向刘林娜当面进行道歉，且广电成都分公司基于工作失误对刘林娜该次服务延长了半年服务期限。广电成都分公司在向刘林娜提供服务过程中从未存在任何欺诈行为，刘林娜也未受到任何损失，其要求广电成都分公司承担赔偿责任不符合相关法律规定。 经审理查明，2017年4月8日，周玉富作为刘林娜代理人与广电成都分公司签订《广电网络产品用户服务协议》并签订了《业务受理登记表（C）》，载明服务期限为：2017年4月8日至2019年10月7日。广电成都分公司于当日向刘林娜开具增值税普通发票，发票金额为1999元。2019年4月18日，曾某出具字条载明“2019.4.16到期”。2019年5月8日，周玉富作为刘林娜代理人与广电成都分公司签订《广电网络产品用户服务协议》（以下简称服务协议）及《四川广电网络成都分公司业务受理登记表》（以下简称《业务受理登记表》），载明服务期限为：2019年4月8日至2021年10月7日，另记载“实际交费两年赠送半年”。广电成都分公司于当日向刘林娜开具增值税电子发票，发票金额为960元，发票上载明到期2022年4月7日。 认定以上事实有刘林娜身份信息、广电成都分公司工商信息、《服务协议》《业务受理登记表（C）》《业务受理登记表》、增值税普通发票、增值税电子发票、字条、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、广电成都分公司在与刘林娜订立服务合同过程中是否构成欺诈；二、广电成都分公司的过失行为是否给刘林娜造成实际损失。关于广电成都分公司在与刘林娜订立服务合同过程中是否存在欺诈行为的问题，刘林娜与广电成都分公司对《服务协议》《业务受理登记表（C）》的真实性无异议，应认定为是双方真实意思表示，对双方第一次服务期间为2017年4月8日至2019年10月7日的事实本院予以确认。刘林娜主张广电成都分公司故意告知其电视收视和点播服务于2019年4月16日到期的虚假情况，导致其在服务未到期的情况下签订了第二份《广电网络产品用户服务协议》，广电成都分公司构成欺诈行为。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。但结合本案查明事实，根据发票备注载明信息及系统内打印业务办理记录能够证明广电成都分公司与刘林娜实际服务到期日期应为2022年4月7日，结合双方提供的《业务受理登记表（C）》《业务受理登记表》载明的服务期限，总服务期限与两次业务登记表载明的服务期限一致。广电成都分公司在工作人员告知的到期日2019年4月16日至刘林娜实际缴费日2019年5月8日期间，未中断或停止提供服务的行为，广电公司在办理案涉业务时存在工作失误但其行为尚未构成欺诈，亦无其他证据证明广电成都分公司在与刘林娜订立服务协议过程中存在欺诈行为之故意，故刘林娜主张广电成都分公司构成欺诈的主张不成立。关于广电成都分公司的过失行为是否给刘林娜造成实际损失的问题，广电成都分公司对于工作人员存在过失行为的事实认可，并基于其工作人员过失在第二次办理业务时除新业务服务期及赠送半年后，将服务到期日延长至2022年4月7日，该事实在其开具的发票备注及系统登记中均有相应记录，广电公司在知晓工作失误的情况下进行了及时的弥补措施，本院对此予以认可，刘林娜并未举示其他证据证明其实际损失。综上，刘林娜关于广电成都分公司应退还电视收视费1999元并承担三倍赔偿及交通费、资料费500元的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘林娜的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告刘林娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐春龙 二〇一九年十月十日 书记员  张 梅