wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民初2781号原告：麦兰飞，女，1992年5月4日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市*************。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。被告：彭均喜，男，1982年12月25日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市***********。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：梁高任，广东高凉律师事务所律师。原告麦兰飞与被告彭均喜劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告麦兰飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告人民币40000元及利息406元（按6%年利率计算，自2019年5月25日起计算至2019年7月25日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月5日，麦兰飞与彭均喜达成口头协议，约定彭均喜于2019年2月12日到麦兰飞经营的高州市途达汽车服务有限公司工作为期两年，麦兰飞一次性支付人民币四万元作为前期薪资。同时，麦兰飞承诺另行按月支付彭均喜4000元/月的工资，两年工作期满后，再支付彭均喜人民币十五万。然而，2019年5月末，彭均喜仅在途达修理厂工作三个多月后即擅自离职，违背事先约定。原告认为，被告的行为有违诚信、构成违约，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为：原告麦兰飞于2018年11月8日出资成立高州市途达汽车服务有限公司，公司类型为有限责任公司（自然人独资），被告彭均喜为原告公司提供技术服务，按月领取报酬的行为，属于被告与原告公司确立事实上的劳动关系。原告在诉状及庭审中均自述诉讼请求中主张被告偿还的40000元属于原告预支给被告的前期薪金，用提前支付薪金的形式让被告在两年内为原告开办的公司提供技术服务。因被告只在原告开办的公司工作了几个月就不再上班，原告主张被告返还40000元预支薪金涉及劳动报酬、履行劳动义务的内容，因此，本案纠纷属于劳动争议范畴，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告主张被告偿还预支的薪金，应当先经过劳动仲裁部门作出处理后，才能向人民法院提起诉讼。现原告麦兰飞未举证证明本案纠纷已履行仲裁前置程序，故其起诉不符合相关程序规定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告麦兰飞的起诉。案件受理费405元，退回给原告麦兰飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一九年十月三十日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初812号 原告：潍坊万基置业有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街3417号泰恒大厦12楼，统一社会信用代码：91370702738177603K。 法定代表人：刘在贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭彬，山东英拓律师事务所律师。 被告：袁世林，男，1966年2月28日生，汉族，住潍坊高新区。 原告潍坊万基置业有限公司(以下简称“万基公司”)与被告袁世林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭彬、被告袁世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金19万元及违约金（按日息千分之0.5计算，截至2019年4月10日为105700元，剩余违约金计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月28日，被告从原告处借款50万元作为流动资金使用，借款期限自2017年6月28日至2017年10月27日，并约定逾期违约金按日加收本息的千分之0.5计算，被告于2018年4月10日偿还本金5万元、2018年5月8日偿还本金5万元、2019年1月9日抵顶偿还借款本金20万元、2019年4月10日偿还本金1万元，共计偿还31万元，剩余借款本金19万元未偿还。经原告多次催要，被告未履行还款义务。故诉至法院，要求判如所请。 被告袁世林辩称，借款属实，想尽快偿还借款本金，违约金无力承担。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月28日，原、被告签订流动资金借款协议一份，约定袁世林从万基公司借款50万元作为流动资金使用，借款期限自2017年6月28日至2017年10月27日，若逾期未还款，按日加收本息的0.5‰的违约金。同日，袁世林出具借款金额50万元的借款单一份，万基公司通过银行转账将50万元汇入袁世林银行账户。袁世林分别于2018年4月10日偿还借款本金5万元、2018年5月8日偿还借款本金5万元、2019年1月9日偿还借款本金20万元、2019年4月10日偿还借款本金1万元，剩余借款本金19万元未还。 原告主张，被告尚欠原告借款本金19万元，违约金按日千分之0.5分段计算，具体计算如下：自2017年10月28日至2018年4月9日，逾期天数164天，以本金50万元为基数计算违约金为41000元；自2018年4月10日至2018年5月7日，逾期天数28天，以本金45万元为基数计算违约金为6300元；自2018年5月8日至2019年1月8日，逾期天数246天，以本金40万元为基数计算违约金为49200元；自2019年1月9日至2019年4月9日，逾期天数91天，以本金20万元为基数计算违约金为9100元；以上合计105600元。剩余违约金以本金19万元为基数，自2019年4月10日起计算至实际清偿之日止，按协议约定的日千分之0.5计算。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款协议、借款单、银行客户回单和原、被告当庭陈述等相互印证，足以证明被告袁世林从原告处借款的事实，对此本院予以确认。袁世林未及时足额偿还借款是形成纠纷的原因，应承担相应的法律责任。原告主张违约金的数额和标准有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告袁世林偿还原告潍坊万基置业有限公司借款本金190000元并支付违约金（截至2019年4月9日为105600元；其他违约金以190000元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算），均于本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5736元，财产保全费2918元，合计8654元，由被告袁世林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张培泉 人民陪审员  牟乃谨 人民陪审员  徐玉泉 二〇一九年十月十日 法官助理曹玉玲 书记员王素杰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民监26号原审原告:夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，江苏圣益律师事务所律师。原审被告：沈强，男，1979年1月11日出生，汉族，住江苏省昆山市。原审原告夏靖与原审被告沈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月25日作出(2018)苏0583民初10224号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 罗 伟审判员 潘丽莉审判员 吕 彬二〇一九年十月十五日书记员 郑 超
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3479号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路68号，组织机构代码:778290790。负责人金冬秋。被执行人叶建丹，男，1980年8月29日出生，住乐清市。被执行人叶立贵，男，1990年9月19日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初3133号民事判决，本院于2019年06月24日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被执行人叶建丹、叶立贵金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解，申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3479号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月二十九日代书记员  连新岳
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初8428号原告：李全全，男，汉族，1989年6月5日出生，住河南省夏邑县。被告：郭公刚，男，汉族，1977年9月5日出生，住安徽省萧县。原告李全全与被告郭公刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李全全在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李全全撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一九年十月十二日书记员  路乃晖
福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执122号之一 移送机关：龙岩市中级人民法院刑事审判第一庭 被执行人：黄财焕，男，1990年9月10日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现在福建省龙岩监狱服刑。 被执行人黄财焕追缴违法所得一案，本院于2019年1月16日作出立案执行，执行标的29940736元。本院依据已经发生法律效力的（2018）闽08刑初25号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。在执行中，本院于2019年1月31日前往被执行人黄财焕服刑监狱进行提审，查明其在家和天下3号楼1905有房屋一套，但已被新罗区法院查封，由新罗区法院进行处置，此外无其他财产可供执行，愿意服刑完毕后积极履行本案债务。经本院通过网络执行查控系统于2019年1月17日、9月11日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产、土地使用权等财产情况进行查询，无其它财产可供执行。综上，本院认为，被执行人黄财焕位于家和天下3号楼1905的房屋已由新罗区人民法院处置，本院已于2019年2月10日发函新罗区人民法院，要求在执行完优先债权后，将剩余款项移送至本院处置。新罗区人民法院现未将该房屋款项处置完毕，此外暂无其它财产可供执行，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林发富 审判员  连征元 审判员  戴景彤 二〇一九年十月十二日 书记员  韦 婷
涞水县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 关于张紫伟申请执行董术宝委托合同纠纷（2020）冀0623执866号一案，本院于2019年9月9日立案执行，并于2020年10月9日按照申请执行的标的合要求强制执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月九日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4186号上诉人（原审原告）：谢某某，女，1968年7月15日出生，汉族，宜良县人，农民，身份证地址昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨某某，女，1965年4月11日出生，汉族，宜良县人，农民，身份证地址昆明市宜良县。上诉人谢某某因与被上诉人杨某某返还原物纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2019）云0125民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谢某某提出上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判确认宜良县汤池镇谢某某洗车场产权（石棉瓦砖混房两层两间、石棉瓦房两间、蓄水池一个、猪圈两排共计八间，石棉瓦车库一间、砖混房三间）归上诉人谢某某所有；判决被上诉人杨某某将宜良县汤池镇谢某某洗车场全部资产返还上诉人谢某某；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、谢某某不是阳宗县人，是宜良县汤池镇人，请二审法院纠正一审错误。2、一审中上诉人提交了谢某某洗车场的现场照片，证实洗车场属于上诉人谢某某所有，但一审判决只字不提。二、本案诉争的洗车场是上诉人谢某某与前夫陈家宝、儿子胡跃国共同所有，因建设在老昆石公路旁没有办理房产证，胡跃国、陈家宝死亡后其产权份额应由上诉人继承所有，被上诉人杨某某与陈家宝没有结婚登记，无产权份额。被上诉人杨某某答辩：陈家宝和他儿子的药费都是我在负担，陈家宝没有死的时候谢某某不来要，现在来要没有理由。谢某某向一审法院起诉请求：原告与陈家宝原是夫妻，育有一独子胡跃国。1996年11月25日原告与陈家宝经宜良县人民法院调解离婚。离婚后，双方仍在一起生活，并于1998年共同开设了宜良县汤池镇谢某某洗车场，于1999年10月21日办理了营业执照，营业执照名称为“宜良县汤池镇谢某某洗车场”。2009年，原告因与陈家宝发生争执离家出走，陈家宝与胡跃国共同生活。大约2011年起被告与陈家宝同居生活，2013年1月21日胡跃国因病死亡，2017年12月22日陈家宝死亡，后原告找到被告要求被告返还该洗车场，但被告却不予返还。原告认为，诉争洗车场是原告与陈家宝的共同财产，陈家宝死后，陈家宝在该洗车场内的财产份额应由儿子胡跃国继承（陈家宝的父母已经死亡），胡跃国死亡后其遗产应由其母即原告继承，故诉争洗车场属于原告个人所有，被告强行占有，拒不返还原告，已经严重侵害原告的合法权益，现原告依法起诉，请贵院支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1、判决确认宜良县汤池镇谢某某洗车场归原告所有；2、判决被告将宜良县汤池镇谢某某洗车场返还原告；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1996年11月25日原告谢某某与陈家宝经宜良县人民法院调解离婚。离婚后，原告谢某某与陈家宝仍在一起同居生活，1999年10月21日，原告谢某某办理了《宜良县汤池镇谢某某洗车场营业执照》。2009年初，原告谢某某因与陈家宝发生争执后出走。2009年11月，被告杨某某与陈家宝同居生活。2017年6月，《宜良县汤池镇谢某某洗车场营业执照》被注销，注销原因为长期未报送年报、管理部门无法与登记的经营者取得联系而处于经营异常状态。2017年12月22日陈家宝因病死亡。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告诉请确认宜良县汤池镇谢某某洗车场归原告所有，其向法院提交的欲证实其享有宜良县汤池镇谢某某洗车场的证据，仅为《个体工商营业执照》，此为洗车场的经营证明，并不是洗车场的物权证据。原告谢某某未向法院提交其洗车场相关合法的物权登记证明，因此，原告要求确认宜良县汤池镇谢某某洗车场归原告所有的诉讼请求，无事实和法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告谢某某对被告杨某某的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人未提交新证据并对一审判决认定事实无异议，上诉人对一审提交的证据进行重申，并申请证人出庭作证，欲证实洗车场属于上诉人。证人肖某证实：陈家宝、谢某某离婚后还住在一起，洗车场是1999年建盖的，营业执照的名字是谢某某；建洗车场时盖了石棉瓦房、猪圈、蓄水池。谢某某走了以后，由胡跃国管理洗车场，胡跃国去世以后，由杨某某和陈家宝经营管理。证人陈某证实：我是陈家宝的妹妹。谢某某和陈家宝从离婚后到建洗车场时，双方仍同居。陈家宝和胡跃国都跟我说过，陈家宝和谢某某离婚时协商洗车场和一辆大车是给胡跃国的，建洗车场时胡跃国还小，2013年去世时他有23岁。证人刘某证实：我是陈家宝的大嫂。陈家宝和谢某某离婚时，我和我丈夫、陈家宝的妹妹陈某、谢某某的四姐两口子、胡跃国都在场，当时商议财产分配，现金由谢某某、陈家宝、胡跃国三人均分，一辆大车给胡跃国，洗车场给陈家宝，双方离婚时胡耀国由陈家宝抚养。经质证，被上诉人对证人刘某的证言真实性无异议，对证人肖某、陈某的证言不予认可。经当事人质证对真实性无异议的证据本院予以认定，但否能证实欲证内容将综合评述。本案中三名证人与本案当事人存在利害关系，且证言有部分矛盾的情况，故对三证人的证言本院不予采纳。经本院审理查明事实与一审判决认定一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中上诉人要求确认洗车场归其所有，该权利的性质为物权，一审中其提交的《个体工商营业执照》为此前洗车场的经营证明，仅能证实洗车场在谢某某与陈家宝离婚后设立，并非洗车场的物权证据；二审中，上诉人申请证人出庭作证，三证人证言对于洗车场的归属证实的并不一致，且证人证言及现场照片并不能作为洗车场物权归属的有效证明，因诉争洗车场并无相关合法的物权登记证明，故上诉人谢某某的上诉请求不能成立，应予驳回；要求返还除洗车场房屋外的其他资产系上诉人二审新提出的诉讼请求，且上诉人也未举证证明其他资产的情况，故二审中不予处理；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人谢某某负担。本判决为终审判决。审判长  李城橙审判员  赵 敏审判员  汪丹丹二〇一九年十月十日法官助理计昕垚书记员李知恒
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3268号 原告：李立君，女，1964年9月22日出生，满族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 被告：齐会新，男，1975年11月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告李立君与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、齐会新确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱秀云，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增到庭参加了诉讼，被告齐会新经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李立君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与安装公司的《拆迁安置协议书》合法有效，判令被告安盛协助原告办理玉峰南里1－502号安置房的不动产权证书；2、确认二被告网签玉峰南里1－502号楼房是买卖合同无效；并判令注销二被告的网签合同；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻求新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产），并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定将拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼的开发项目交给自己注册的安盛地产建设。2008年11月5日，秦皇岛安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》以后，原告将自己的玉峰南里3－2－2号楼房交被告安盛房地产拆除。2012年被告安盛地产将建好的玉峰南里1号楼502号返迁安置楼房交给原告享有。验收以后原告入住至今。近年得知，被告为了融资将交付给原告的玉峰南里1－502号拆迁安置房又网签给被告二。原告认为，《迁安置协议书》签订以后，双方已实际履行，原告交出了自己的楼房，被告拆除以后将建好的安置房交付给原告，《拆迁安置协议》合法有效；在原告不知情的情况下，被告安盛地产为了融资将交付给原告入住的安置房又网签给没有买卖关系的被告二，这一违法违约的网签《商品房买卖合同》虚假无效。为此，特请求贵院查明事实，支持原告的诉讼请求为盼。诉讼过程中，原告增加诉讼请求:1、确认原告与安装公司签订的拆迁安置协议合法有效并由第一被告给原告办理不动产权证书；2、判令二被告之间的网签合同无效并注销。 被告安盛地产辩称，我方同意原告的诉请，房屋房款全部交纳，房屋已经交付原告使用，被告安盛地产与第二被告签订的网签合同是民间借贷的担保。安盛房地产没有收到过齐会新的购房款。不存在买卖的事实。与原告的拆迁安置情况属实。 被告齐会新未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年11月5日,秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告李立君签订了《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，2009年3月28日签订拆迁协议一份，约定原告取得玉峰南里小区1号楼东南室502#房，住户李立君返迁中不交任何补差款。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 另查，2012年7月12日，被告齐会新与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ2012071202965《秦皇岛市商品房买卖合同》。约定被告齐会新购买玉峰××号房屋。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书和拆迁协议共两份，证明原告与被告之间按照政府批复进行了拆迁，拆迁安置有效，原告是合法的拆迁户。证据二、2019年1月15日被告安盛地产给原告出具的证明一份，证据三、原告玉峰南里3-2-2号房屋所有权证一份和2010年9月13日收条一份，证明被告将房屋交付给原告。证据四、第二公证处监制交房凭证一份，交付房屋进行了公证。证据五、点火凭证和管道燃气用户使用证及售气单据和水费和电费收据两张。证明原告合法取得并入住，对诉争房屋享有物权。 被告安盛地产发表质证意见：对原告提交的五份证据没有异议，都认可。他们安置房屋是抓阄确定的。 被告齐会新未发表质证意见。 被告安盛地产提交证据：证据一、市政府关于安装公司第二次改制的批复，证明房屋是拆迁安置项目的房屋。证据二、市长办公会议纪要一份。证据三、市规划局规划设计条件通知书一份，证据四、被告和张晓莉签订的借款合同。证据五、收条五份。 原告对安盛地产提交的证据没有异议。 被告齐会新无证据提交。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》系合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告齐会新签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告齐会新应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120712029695《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告齐会新与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B2012071202965《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告齐会新于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告李立君与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰××号房屋的《拆迁安置协议书》合法有效；被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李立君办理秦皇岛市海港区玉峰××号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 审 判 员  郭 安 人民陪审员  刘瑞玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  吴 迪
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初108号 本院于2019年9月30日对原告周某某诉被告成都市公安局金牛区分局不履行治安管理法定职责一案作出的行政判决书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将判决书第五页第十八行“第四十七条”更正为“第六十一条”。 审 判 长  杨 阳 人民陪审员  周月媛 人民陪审员  刘兴萍 二〇一九年十月九日 书 记 员  张珑馨
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初9507号 原告：成都纬思电子有限公司，住所地：成都市金牛区北三环路一段221号1幢2单元8层818号。 法定代表人：杜叙虎，总经理。 委托诉讼代理人：陈陶然，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊钦，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：常州天达广告有限公司，住所地：常州市武进区湖塘镇武宣南路99号一单元502室。 法定代表人：杨德东。 被告：杨德东，男，汉族，1983年11月25日出生，住江苏省灌南县。 原告成都纬思电子有限公司（以下简称“纬思公司”）与被告常州天达广告有限公司（以下简称“常州天达公司”）、杨德东合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纬思公司的委托诉讼代理人王俊钦，被告常州天达公司的法定代表人杨德东、被告杨德东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 纬思公司向本院提出诉讼请求：判决被告常州天达公司立即向原告纬思公司欠付合同款20万元；违约金(以合同总金额为基数,自2017年1月起计算至付清时为止;利率按照每天千分之三计算)；杨德东对上述债务承担连带清偿责任；常州天达公司、杨德东承担本案的诉讼费。事实和理由:2016年10月24日，被告与原告在成都市金牛区签订了《全彩LED显示屏销售合同》（以下简称“《销售合同》”)，约定由原告为被告溧阳中关村全彩显示屏项目制作安装强力巨彩LED显示屏，并由双方确定了合作方式、双方义务、付款方式及违约责任等内容。合同金额共计人民币壹佰叁拾万元整。自合同签订后至2017年1月，原告已经按照合同要求全面履行了合同项下义务，依约完成了《销售合同》约定的LED显示屏的运输、安装、调试工作，并由被告项目部人员验收合格。但被告并未向原告及时、足额支付合同价款，虽经原告多次催告，被告至今仍欠付原告合同款项共计人民币20万元同时根据《销售合同》第八条第2款的约定，被告应以《销售合同》总金额为基数，以千分之三每天的标准向原告支付迟延履行违约金。常州天达公司为有限责任公司（自然人独资），杨德东为唯一股东系公司法人自然人独资，应对常州天达公司的债务承担连带清偿责任。现原告经多次催收无无果，无奈诉诸贵院，望贵院判如所请依法维护原告的权益。 常州天达公司、杨德东共同辩称，承认20万元的欠款，但是需要原告去现场将显示屏调试好，关于违约金的问题是因为原告一直没有调试好，不是被告的原因。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告工商登记信息、身份信息、销售合同（打印件）、货物签收单（打印件）、微信聊天记录（打印件），催收律师函及快递凭证、光盘及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实与纬思公司的诉称一致。 本院认为，纬思公司与常州天达公司双方签订合同形成合法、有效的买卖合同关系，系当事人真实的意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，应认为合法、有效，当事人均应恪守约定履行义务。纬思公司按约履行了合同义务，常州天达公司接受后，未按约支付款项，违反了合同约定的付款义务，已构成违约。常州天达公司未按时支付款项，对酿成本案纠纷，常州天达公司接受纬思公司交付的货物并确认，且有视频证据证明纬思公司供货安装后显示屏正常显示使用，结合常州天达公司对欠付纬思公司20万元款项的事实无异议，故对纬思公司要求常州天达公司承担给付20万元款项的诉讼请求，本院依法予以支持。对于常州天达公司要求纬思公司去现场将显示屏调试的问题，如存质量问题常州天达公司应另行主张权利。关于违约金的问题，常州天达公司、杨德东认为不应支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。同时，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，结合本案的实际情况，纬思公司诉请的按每天千分之三标准计算，该诉求明显已超出原告因款项未及时收取所受损失，本院依法酌定违约金按中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准从起诉之日起即2019年7月4日开始计算。关于纬思公司要求杨德东对常州天达公司的债务承担连带清偿责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，因杨德东未能提供相应的证据证明，故本院对该项诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、常州天达广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都纬思电子有限公司欠付款项20万元及逾期付款损失(以20万元为基数,自2019年7月4日起至付清时为止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮30%计算)； 二、杨德东对常州天达广告有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回成都纬思电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由常州天达广告有限公司、杨德东负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张书恒 二〇一九年十月九日 书记员  胡晋尧
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2239号 原告：卢国盛，男，1961年7月23日出生，汉族，住昌邑市。 原告：张丽芹，女，1963年8月8日出生，汉族，住昌邑市。系卢国盛之妻。 两原告委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 被告：孙万凯，男，1983年1月16日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘小静，男，1982年8月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系孙万凯之妻。 两被告委托诉讼代理人：高延昌，山东潍滨律师事务所律师。 原告卢国盛、张丽芹与被告孙万凯、刘小静租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，现原告以双方已自行和解为由于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卢国盛、张丽芹撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费670元，共计1320元，由两原告负担。 审 判 长  付明琪 人民陪审员  吴克忠 人民陪审员  夏新刚 二〇一九年十月十七日 书 记 员  付晓菲
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初1989号 原告：房加勤，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：袁义胜，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告房加勤与被告袁义胜彩票纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理期间发现本案不宜适用简易程序而裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告房加勤到庭参加诉讼，被告袁义胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 房加勤向本院提出诉讼请求：1、判决袁义胜返还房加勤欠款113800元，并支付资金占用利息按照年利率6%暂计算至2019年3月7日计7522.18元，余下费用计算至实际清偿日为止;2、诉讼费用、公告费由袁义胜承担。事实与理由:房加勤系中国体育彩票代销点经营人，袁义胜长期在房加勤的经销点购买彩票。2015年至2017年5月期间，袁义胜赊账购买各种体彩共计113800元，并在2017年5月15日出具欠条，经房加勤多次催要无果，为此诉讼。 袁义胜未进行答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：房加勤在淮北市相山区小区从事中国体育彩票的代理销售，并经安徽省体育彩票管理中心发放中国体育彩票代销证（编号：34060300028）。袁义胜于2015年至2017年5月期间在房加勤彩票代销点赊账购买各种体彩合计113800元，并于2017年5月15日向房加勤出具欠条，写明“本人袁义胜在房加勤处购买彩票，共欠款113800元。”但此后袁义胜一直未能还款，遂致本案纠纷发生。 以上事实，有房加勤提交中国体育彩票代销证、欠条、购买彩票记账单以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为：房加勤从事中国体育彩票代理经销，并取得中国体育彩票代销证。袁义胜从房加勤处购买体育彩票，但拖欠部分体育彩票款未能支付，并出具欠条予以认可，双方之间债权债务关系依法成立。袁义胜拖欠房加勤彩票款未付，显系违约，应承担本案违约责任。现房加勤起诉要求袁义胜偿还欠款113800元，理由充分，本院予以支持。关于利息问题。双方对于付款时间以及逾期付款是否支付利息、利息标准均未进行约定。房加勤要求按照年利率6%标准计算利息，符合法律规定，但起算时间应从其提起本案诉讼之日即2019年3月7日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁义胜于本判决生效后十五日内偿还房加勤彩票款113800元并支付利息（按照年利率6%标准从2019年3月7日起计算至付清款之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，公告费800元，均由袁义胜负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 审 判 员  董敬敬 人民陪审员  胡颖颖 二〇一九年十月八日 书 记 员  田丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1591号 申请执行人：陈钱发，男，1977年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：厦门阔鼎装饰设计有限公司，住所地厦门市同安区祥平街道和力家园B幢201室，统一社会信用代码91350212302960154E。 法定代表人：张子阳，董事长。 被执行人：厦门阔鼎装饰设计有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市万达广场A区2楼236-241，统一社会信用代码91350800MA2YC43L9X。 负责人：刘贵州，经理。 本院2019年4月22日立案受理的申请执行人陈钱发与被执行人厦门阔鼎装饰设计有限公司、厦门阔鼎装饰设计有限公司龙岩分公司合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初8178号民事调解书，被执行人应赔偿申请执行人经济损失29000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年十月九日 书记员 童岭(代)
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）粤5103民初1593号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行，住所地潮州市潮安区。负责人：董林峰。委托诉讼代理人：李潮揭，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。被告：卢树鑫，男，1983年7月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：袁晓敏，女，1988年2月1日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：蔡锡瀚，男，1965年1月10日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：董銮卿，女，1964年7月8日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许文汉，男，1969年3月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：许丽英，女，1972年9月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行与被告卢树鑫、袁晓敏、蔡锡瀚、董銮卿、许文汉、许丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行以被告卢树鑫、袁晓敏、蔡锡瀚、董銮卿、许文汉、许丽英已完全履行还款义务为由，于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告卢树鑫、袁晓敏、蔡锡瀚、董銮卿、许文汉、许丽英已完全履行还款义务为由提出撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行撤诉。案件受理费324元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潮州市潮安区支行负担。审判员  李卓俊二〇一九年十月十六日书记员  谢雅纯
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初5358号 原告：武海涛，男，汉族，1989年11月20日出生，住安徽省肥东县。 被告：张永东，男，汉族，1973年3月2日出生，住安徽省肥东县。 原告武海涛与被告张永东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告武海涛到庭参加了诉讼，被告张永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武海涛向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款40000元人民币及利息款4800元（以40000元为基数自2017年3月5日起按年利率6%承担其利息款至诉讼之日止，合计44800元人民币，款清息止）；2、由本案被告承担其诉讼费。事实与理由：原、被告之间是经朋友介绍相识的，被告因资金周转困难于2017年3月5日向原告借款，在上述时间内有被告立下的借条为凭，现经原告多次催要其借款，被告总是以种种理由借故推脱，现连电话也不接，迫于无奈，故特起诉，请求人民法院依据《民法通则》等相关法律的规定，依法判令支持原告之诉求，以维护原告的合法权益。 被告张永东未到庭、未做答辩。 经审理查明：被告张永东于2016年5月1日向原告武海涛出具借条一张，借条上载明“今借到武海涛人民币肆万元整40000，借款人：张永东，2017.3.5”。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条一张，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为:被告张永东向原告武海涛借款并出具相应借条，足以证明原被告之间形成了合法的借贷关系，本院予以确认，故原告持据要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张借款利息的诉请，由于借条对利息未做约定，原告诉请利息的起算时间可自起诉之日计算，按年利率6%支付逾期利息。被告张永东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张永东于本判决生效后十日内归还原告武海涛4万元，并自2019年7月11日按照年利率6%支付利息，款清息止。 二、驳回原告武海涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费920元，由被告张永东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  包正明 人民陪审员  武必珠 人民陪审员  高良琪 二〇一九年十月十二日 书 记 员  杜 淼 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17182号原告：上海越盛房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋世敏，董事长。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：丁金福，男，1953年9月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海越盛房地产开发有限公司与被告丁金福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告上海越盛房地产开发有限公司诉称，被告向原告借款用于被告对案外人河南华美达大酒店注册资本的出资，2007年2月13日及2007年7月13日双方分别签订协议书及补充协议，被告向原告借款人民币200万元，但被告至今未归还相应本金，原告多次催讨未果，故诉至法院。被告丁金福在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：原告与被告之间并非民间借贷关系，借款协议及补充协议中的约定的借款金额均是为了登记设立案外人河南亿兆大酒店有限公司的形式需要，实际并未发生。本案实际案由应为股权投资纠纷，根据股权纠纷的管辖，应由公司住所地人民法院管辖，公司为案外人河南亿兆大酒店有限公司位于河南省郑州市金水区，故本案应移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。本院经审查认为，原告与被告于2007年2月13日及2007年7月13日双方分别签订《担保借款协议书》及《担保借款协议书补充协议》，协议中对于管辖双方均未约定。被告认为本案应为股权投资纠纷，但涉及公司为案外人，与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，在合同履行地没有约定的情况下，本案原告为接收货币一方，故原告所在地为合同履行地，原告所在地位于上海市青浦区，因此本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告丁金福对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 程伟忠二〇一九年十月九日法官助理 汤 稹书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8629号原告：肖松，男，1985年1月10日出生，汉族，住昆明市五华区。原告：和家凤，女，1986年10月27日出生，纳西族，住昆明市五华区。俩原告的委托诉讼代理人：魏治勇、刘习良，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周凌云，女，1988年3月20日出生，彝族，住昆明市五华区。原告肖松与被告周凌云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，本院依法通知和家凤作为原告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告肖松及其与原告和家凤的委托诉讼代理人魏治勇，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖松、和家凤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违约金146000元，并支付逾期付款利息（自2019年5月1日至同月15日，按月利率2％计）。事实和理由：2019年1月2日原告肖松与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以730000元（首付430000元）向原告肖松购买昆明市高新技术开发新区房屋。2019年1月21日被告少付首付款50000元，当日办理了过户手续，被告承诺在2019年4月1日前付清购房款，并要求我们在2019年4月1日前将上述房屋所登记的户口迁出。我们履行义务后，于2019年4月1日前多次催促被告支付尾款350000元无果。2019年4月8日双方签订《购房补充协议》，约定被告于2019年5月1日前付清尾款。截止起诉被告未付尾款。为维护我们的合法权益，因此提起诉讼。被告周凌云辩称，在房屋买卖交易中，以银行贷款支付尾款，因购房人不能主观确定银行审批及放款的时间，故行业惯例是以银行放款时间为支付时间。合同约定我的义务为及时向银行提供办理贷款手续所需的材料。补充协议约定支付尾款时限不符合行业交易惯例，与范本交易合同精神不符，亦不在购房者主观能力范围内。补充协议系原告草拟，原告为律师，我无太多法律知识，条款约定过于简单，有失公允。2019年4月28日我与银行签订了借款合同，2019年5月15日银行发放贷款，原告遂收到款项。我从未懈怠与银行沟通，并及时与原告交流进度，我主观上没有故意拖延。补充协议约定的违约金过高，请求法院予以调整为634.375元（350000元×中国人民银行同期贷款利率4.35％÷360天×15天）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系。2019年1月2日原告肖松与被告签订《房屋买卖合同》，约定被告以730000元向原告肖松购买本案讼争房昆明市高新技术开发新区。2019年1月21日俩原告与被告签订《二手房买卖合同》，约定被告以530000元向俩原告购买本案讼争房；签订本合同时被告支付首付款180000元，余款350000元贷款支付，被告于2019年1月30日前向银行申请办理贷款手续，双方应当于2019年1月30日前提供办理贷款手续所需的资料；如银行未批准被告的贷款申请，申请更换银行贷款，若所有银行均无法发放贷款，则被告以现金补足；违约方向履约方支付成交价的20％作为违约金。同日云南省昆明市国信公证处对上述二手房买卖合同作出（2019）云昆国信证字第4815号公证书。2019年1月30日登记机构登记了本案讼争房权利人为被告。2019年4月8日原告肖松与被告签订《购房补充协议》，约定被告于2019年5月1日前付清尾款350000元（房屋成交价730000元，被告实际支付首付款380000元）；原告肖松于收到房款后两个星期内将本案讼争房腾交被告；如一方未按约定履行，则向守约方支付全额房款20％的违约金。2019年4月28日被告与案外人中国光大银行股份有限公司昆明分行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款350000元用于购置二手房。2019年5月15日原告收到尾款350000元。2019年5月20日原告交付被告本案讼争房。本院认为，本案系房屋买卖合同引起的诉讼纠纷。2019年1月21日二手房买卖合同、2019年4月8日购房补充协议系原、被告真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同义务。补充协议约定被告于2019年5月1日前付清尾款350000元；如一方未按约定履行，则向守约方支付全额房款20％的违约金。被告于2019年5月15日付清尾款的行为构成违约。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，且被告请求降低，结合被告的违约情形，本院酌情被告支付原告违约金7000元。故本院对原告主张的逾期付款利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告周凌云于本判决生效后十日内支付原告肖松、和家凤违约金7000元；二、驳回原告肖松、和家凤的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告周凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉人民陪审员  李桂仙人民陪审员  唐 丽二〇一九年十月八日书 记 员  李炻佳
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执858号 申请执行人刘春华，女，1979年3月9日生，汉族，住福建省永春县。 委托代理人刘钰，申请人哥哥，男，1975年4月26日生，汉族，住江西省赣州市南康区，特别授权。 被执行人朱敬文，男，1983年4月3日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 刘春华依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初1803号民事调解书于2019年4月23日向本院申请执行。本院于2018年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱敬文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人朱敬文纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行12.539万元及利息，截至2019年10月8日未执行12.539万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月八日 书记员  朱星文
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初4613号原告：中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区香源路99号。负责人：胡寅，该分行行长。委托诉讼代理人：钱学杰、李金龙，该分行职员。被告：周晓品，女，1974年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国工商银行股份有限公司温州分行诉被告周晓品信用卡纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告周晓品立即偿还原告透支本金866849.64元及利息、滞纳金（违约金）（截止2019年2月21日利息为142766.74元，滞纳金为5000元，之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计至履行完毕）；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2008年7月，被告周晓品向原告申请牡丹贷记卡，并填写了牡丹卡申请表，确认其本人知悉并保证遵守牡丹卡章程，已阅读并了解本申请表《牡丹卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。上述领用合约约定：除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载日期为准，甲方（即牡丹卡申请人）在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%，按最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日的透支利息，否则，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告周晓品申领了卡号为43×××89的牡丹信用卡，后卡号变更为43×××18。2011年6月2日至2018年4月25日期间，被告持卡陆续取现、消费或申请分期还款，未按约偿付欠款。截止2019年2月21日，被告尚欠原告透支借款本金866849.64元，利息142766.74元、违约金（滞纳金）5000元。被告自2018年4月25日之后再未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周晓品于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司温州分行偿付透支借款本金866849.64元、利息（截止2019年2月21日的利息为142766.74元，之后的利息以本金866849.64元为基数、按日利率万分之五计算至本金返还完毕之日止）及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14868元，由被告周晓品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  金 春人民陪审员  陈小萍人民陪审员  程素莲二〇一九年十月十七日本件原本核对无异书 记 员  黄诗诗
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0106行初151号 本院于2019年9月30日对原告黄某某诉被告成都市公安局金牛区分局不履行治安管理法定职责一案作出的行政判决书存在笔误，应予更正，现裁定如下： 将判决书第三页第二十四行“第二十五条”更正为“第二十四条”。 审 判 长 杨 阳 人民陪审员 秦 俊 人民陪审员 段 曦 二〇一九年十月九日 书 记 员 张珑馨
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑再2号 原公诉机关海口市龙华区人民检察院。 原审被告人李秀霞，女，海南省洋浦经济开发区人，汉族，初中文化，无业，家住海南省儋州市，现住海口市。2010年7月8日因盗窃被海口市公安局龙华分局中山派出所行政拘留十日；2011年5月21日因盗窃被海口市公安局龙华分局中山派出所行政拘留五日；2016年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年8月4日刑满释放。2018年1月25日因犯盗窃罪被抓获，因处于哺乳期于同日被取保候审，同年3月12日被海口市龙华区人民检察院取保候审，同年3月23日被本院取保候审。2019年7月31日被本院取保候审。 海口市龙华区人民检察院指控原审被告人李秀霞犯盗窃罪一案，本院于2018年5月14日作出（2018）琼0106刑初232号判决。该判决发生法律效力后，本院发现原审被告人李秀霞曾因犯盗窃罪于2017年12月22日被海口市琼山区人民法院以（2017）琼0107刑初523号刑事判决书判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。因李秀霞在该案的缓刑考验期是自2018年1月2日起至2019年1月1日止，但其在2018年1月25日又犯盗窃罪，系属于在缓刑考验期内再犯新罪，但公安机关在移送本案卷宗时未将上述有关缓刑材料一并移送，因此本案在判决时未撤销原缓刑进行数罪并罚。本院立案复查，经本院审判委员会讨论决定，于2019年6月29日作出（2019）琼0106刑监1号再审决定书，决定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员王广奔出庭履行职务。原审被告人李秀霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审查明：2018年1月25日15时许，李秀霞来到海口市××区，在商场内逛街时发现被害人朱某背着一个书包，于是李秀霞便跟踪朱某至得宏童装处，趁朱某不注意时伸手将背包拉链拉开把里面的钱包盗走，得手后李秀霞拿走钱包里面的现金800元，并将钱包丢弃。当日16时30分许，李秀霞被公安机关抓获，并缴获现金800元，同时在李秀霞指认的垃圾桶内扣押到灰色钱包一个。破案后，被盗财物均已发还被害人。 原审认定上述事实的证据有：被告人李秀霞在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案书、被害人朱某的陈述、辨认笔录、现场方位图、刑事判决书、释放证明、被告人李秀霞的常住人口信息及在案供述等。 原审认为：被告人李秀霞以非法占有为目的，扒窃他人财物人民币800元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李秀霞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；且被盗财物已发还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案被告人李秀霞犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李秀霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 再审中，原审被告人李秀霞对指控的事实、罪名均无异议。 再审中公诉机关的意见：李秀霞在缓刑考验期内再犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。 经再审查明：原审被告人李秀霞曾因犯盗窃罪（2017年7月28日实施犯罪行为），于2017年12月22日被海口市琼山区人民法院以（2017）琼0107刑初523号刑事判决书判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳），缓刑考验期从2018年1月2日起至2019年1月1日止。其余再审查明的事实与原审认定的一致。 再审认定的证据与原审认定的证据一致。 本院认为，原审被告人李秀霞曾因犯盗窃罪于2017年12月22日被海口市琼山区人民法院判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元，缓刑考验期从2018年1月2日起至2019年1月1日止，但2018年1月25日原审被告人李秀霞再次犯盗窃罪，属缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、撤销海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初523号刑事判决中对被告人李秀霞适用缓刑部分；撤销本院（2018）琼0106刑初232号刑事判决书。 二、原审被告人李秀霞犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，加上原判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴付三千元）。罚金限自在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 许 哲 审判员 韩晓波 审判员 符殷娇 二〇一九年十月十二日 书记员 刘昕昕 书记员 余红梅
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初623号 原告康林云，男，1971年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告汤西凡，女，1972年7月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告康林云、汤西凡诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告康林云、汤西凡的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告康林云、汤西凡撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告康林云、汤西凡承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6101号 原告：秦皇岛市海利金装卸服务有限公司。 法定代表人：王晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：任敬涛，河北海立律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。 负责人：唐南芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈立明，河北法建律师事务所律师。 原告秦皇岛市海利金装卸服务有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市海利金装卸服务有限公司委托诉讼代理人任敬涛，被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人陈立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛市海利金装卸服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担保险责任，给付死亡赔偿金32万元；二、判令被告承担保险责任，给付医疗费用；三、本案诉讼费及原告为实现债权所发生相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月8日在被告(以下简称阳光财险)投保雇主责任保险，保单号为1155317012019000001，险期限为壹年，自2019年1月11日零时起至2020年1月10日二十四时止，雇员人数140人，死亡赔偿限额60万元/人，医疗费用赔偿限额6万元/人。2019年1月16日因原告雇员增加一人，阳光财险出具了印刷号为0000234300的《批单》，原告同日支付了加收保费491.78元。2019年1月27日原告雇员贺林铁在从事装卸工作过程中倒地，经送秦皇岛市工人医院抢救无效死亡，死亡原因为：猝死原因待查。原告经与贺林铁家属协商善后事宜，合计共赔偿32万元。此后，原告向阳光财险通报上述案情并请求其按照雇主责任保险承担相应保险赔偿责任。2019年1月29日，阳光财险出具《雇主责任保险赔案通知书》，以“经勘查本次事故中贺林铁的死亡原因是猝死，并非因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的职业病造成的死亡，此次发生的事故不属于保单条款规定的保险责任”为由，拒绝理赔。原告认为，本案事故的发生，系雇员在从事装卸工作过程中因意外事故的发生所致死亡，相关情形完全符合保单条款中被告应当承保的责任范围，被告拒绝理赔完全没有依据。无奈之下，原告只能依法向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，原告是在我公司投保，但是原告所述的贺林铁的死亡事故不属于保险责任的赔偿范围，不符合保单所承担的保险责任，保险公司拒绝赔偿。根据保险条款第3条的规定，经查勘发现本次事故中贺林铁死亡原因是猝死，并非因从事保单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的职业病死亡。因此，发生的贺林铁死亡事故不属于保单条款规定的保险责任。对本次事故所造成的损失被告没有赔偿责任，被告不承担诉讼费用，也不承担其他实现债权所发生的任何费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2019年1月8日，被告出具《雇主责任保险条款（2018）保险单明细》一份，载明：被保险人名称为原告；保险期限自2019年1月11日0时起至2020年1月10日24时止；雇员信息均为装卸工人，赔偿项目分别为死亡/伤残费用、医疗费用、误工费，每人赔偿限额分别为600000元、60000元、36500元，人数均为140人，赔偿限额分别为84000000元、8400000元、5110000元，保费为53200元、16800元、0元；总保险费为70000元。2019年1月16日，被告出具《批单》一份，载明：经被保险人申请，公司对保险单作如下批改，人数分别由140变更为141，累计赔偿限额分别由84000000变更为84600000、8400000变更为8460000、5110000变更为5146500；增加雇员信息为贺林铁；批改合计加收保费491.78元。 2019年1月27日4：46许，原告雇员贺林铁在金海食品院内从事装卸工作过程中晕倒，经送秦皇岛市工人医院抢救无效死亡，死亡原因为：猝死原因待查。原告经与贺林铁家属协商于2019年1月27日达成《和解协议书》，约定由原告赔偿被告儿子抚恤金、丧葬费等相关费用合计32万元，同日，原告履行了赔偿义务。事后，原告向被告请求其按照雇主责任保险承担相应保险赔偿责任，2019年1月29日，被告出具《雇主责任保险赔案通知书》，认为：经勘查发现本次事故中贺林铁的死亡原因是猝死，并非因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的职业病造成的死亡，此次发生的事故不属于保单条款规定的保险责任，对于本次事故造成的损失保险人不负赔偿责任。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告雇员贺林铁在工作时晕倒，经送医院抢救无效死亡属于意外事故，应当按照约定予以赔偿。被告认为贺林铁非因从事保险单所载明的工作而遭受意外事故或患与工作有关的职业病造成的死亡，此次发生的事故不属于保单条款规定的保险责任而予以拒赔理据不足，本院不予支持。保险单中约定每人死亡赔偿限额为600000元，原告赔偿死者家属32万元符合法律规定，被告应当予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛市海利金装卸服务有限公司保险金32万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6130元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月十七日 书 记 员  龚 悦
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1839号原告：李某,男，确认送达地址内蒙古包头市。被告：王某1,确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：王某2,确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年9月3日立案受理原告李某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员胡洁于2019年9月26日公开开庭审理。原告李某、被告王某1、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、偿请求判令被告给付原告借款本金33500元及利息，至2019年7月8日的利息为15760元，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年3月8日，二被告因家庭生活困难急需用钱向我借款33500元，约定利息2分，当时打下借条一份。2017年底被告给付我2000元，2018年年度被告给付我1000元，共计3000元。其余款项一直未付。我多次催要，二被告以各种理由一直推诿，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告王某1、王某2辩称，借款属实，但是答辩人一共偿还了3500元，而且因为答辩人外债太多已经跟村里人说过不再偿还利息，借条中的借款金额33500元中包含借款本金20000元及利息。本院经审理认定事实如下，二被告系夫妻关系，二被告因急需用钱于2014年3月8日向原告借款20000元，约定月利率2%，2017年3月8日经双方结算，二被告向原告出具借款金额为33500元借条一份，其中借款本金为20000元，利息款为13500元，约定月利率为2%，未约定还款期限，借款后二被告仅偿还利息款3500元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王某1、王某2与原告陈波之间借款事实清楚，证据充分，庭审中原、被告双方均认可借款本金为20000元，故对于原告要求被告归还借款本金33500元的诉讼请求本院予以部分支持，被告王某1、王某2应给付原告李某借款本金20000元。原告主张按照月利率2%计算利息，未超出法律强制性规定，本院依法予以支持。又因原、被告对于2017年3月8日结算的利息款13500元均予以认可，故被告王某1、王某2应按照约定给付原告利息款13500元以及自2017年3月8日起至还清本金之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的利息，核减二被告已付利息款3500元，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王某1、王某2于本判决生效后十日内偿还原告李某借款本金20000元、利息款13500元以及自2017年3月8日起至还清本金之日止以借款本金20000元为基数按月利率2%计算的利息，核减已付利息款3500元，利随本清。 若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元（原告已预交），由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员    胡    洁  二〇一九年十月十六日 书记员   郭俊利附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3518号之一 申请执行人：马磊，男，1986年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：陈城，男，1991年9月1日出生，汉族。 申请执行人马磊与被执行人陈城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初5297号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月15日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年8月15日上门查找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8652号原告贵州恒欣业商品混凝土有限公司，统一社会信用代码915200005841104643，住所地贵阳市乌当区东风镇高穴村五组。法定代表人潘素军。委托代理人欧亚，贵州黔邦律师事务所律师，委托权限为特别代理。被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司，统一社会信用代码915201002144621390，住所地贵阳市云岩区中华北路209号。法定代表人王贵涛。委托代理人李健，男，1988年8月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区，委托权限为特别代理。原告贵州恒欣业商品混凝土有限公司（以下简称恒欣业公司）诉被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司（以下简称第一建筑集团公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告恒欣业公司的委托代理人欧亚、被告第一建筑集团公司的委托代理人李健均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告恒欣业公司诉称，2018年4月，原被告达成合意，由原告向被告供应预拌混凝土。随后，原告于2018年4月23日入场。2018年5月18日，原被告签订《贵阳市预拌混凝土买卖合同》，约定付款方式为办理结算工程完工后60日内付清货款。原告于2018年4月23日至2018年6月24日完成供货义务，经结算总货款为2597995元，但被告至今仅仅支付了1900000元，尚欠697995元至今未付，故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告货款697995元；2、判令被告赔偿原告逾期付款损失30897.93元（逾期付款损失以应付款697995元为基数，以年利率6％计算，自2018年10月23日起计算至2019年7月19日止，共计269天）;以上诉讼标的合计728892.93元；3、本案诉讼费、保全费、保险费、公告费由被告承担。庭审中增加诉请：请求解除与被告于2018年5月18日签订的《贵阳市预拌混凝土买卖合同》。被告第一建筑集团公司辩称：1、我公司承建的G210三桥至扎佐经沙文以及公路兼城市干道总长38公里，涉及7家建筑施工单位，施工建设环境复杂，致使业主单位也没有及时支付工程款；2、该工程至今尚未完工，原告称2018年6月24日完成供货义务是其单方面意志，其拒绝供货的行为给该工程的施工进度、现场组织调配造成不同程度的影响，其要求支付违约金的诉请与事实不符；3、根据合同约定，总货款为2598025元，现我公司的付款比例应为总货款的75％.而我公司已经支付1900000元，余下进度款为48518.75元，达不到支付材料尾款的条件；4、由于合同已经没有继续履行的必要，同意解除合同。综上，按照75％货款计算，现只应支付48518.75元，余款在双方办理完毕结算完毕60天内付款。经审理查明：原、被告于2018年5月18日签订《贵阳市预拌混凝土买卖合同》，约定“乙方（指原告）向甲方（指被告）供应预拌混凝土用于G210三桥经沙文至扎佐一级公路兼城市干道工程项目施工G标段工程建设。......订货方式：签约之日开始，随工程进度需要按时供应，本批次砼供应量约为10000方，合同总价约为3100000元（叁佰壹拾万元整），最终以实际结算价为准。付款方式：每月10日前，甲方支付乙方之前所供混凝土累计数的75％，依此类推直至工程完工。混凝土结构主体断水后，即甲方乙方双方办理结算，该工作完后，60日内付清货款，如果非乙方因素导致甲方停用混凝土超过45天，则停用之日视为甲方主体断水。.....违约责任：甲方未按照约定支付砼款，乙方有权暂停供应”等。合同签订后，原告向被告供货。2018年8月23日，双方签署预拌混凝土结算单两份，载明“2018年4月23日至5月24日，供货金额806165元；2018年5月25日至6月24日，供货金额1792580元”。上述货款金额共计2598745元（原告起诉时主张为2597995元）。被告于2018年7月4日向原告支付了货款500000元、2018年10月17日支付了200000元、2018年10月19日支付了1200000元，共计已经支付货款1900000元。审理中，双方一致认为合同无继续履行的必要，同意解除合同。上述事实，有当庭举证质证的营业执照、工商登记信息、《贵阳市预拌混凝土买卖合同》、结算单、银行付款凭证、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告于2018年5月18日签订的《贵阳市预拌混凝土买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，当事人应当严格履行合同。现原、被告均认为合同无履行必要，同意解除合同，故对原告要求解除合同的诉请予以支持。对原告要求被告立即支付货款697995元的诉请，双方对货款金额无异议，仅就是否应按照合同约定的付款方式“每月10日前，甲方支付乙方之前所供混凝土累计数的75％，依此类推直至工程完工。混凝土结构主体断水后，即甲方乙方双方办理结算，该工作完后，60日内付清货款”进行支付存在争议。由于双方均同意解除合同，故原告已不存在继续供应货物进行类推的问题，且被告在支付货款的时间上也未严格履约，故被告应将所欠货款全部支付给原告，对原告该项诉请予以支持。对原告要求被告自2018年10月23日（即被告出具结算单后两个月）起按照年利率6%支付利息的诉请，由于出具结算单时合同尚在履行期间，被告是否应当支付完毕全部货款尚不确定，故对原告要求从2018年10月23日起算逾期付款损失的意见不予支持。但被告在履约过程中也存在未足额或超期支付货款的情形，应承担相应违约责任。综合本案实际，由被告自原告起诉之日开始支付逾期付款损失较为公平合理。双方未约定逾期付款的利息标准，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行处理，对原告要求按照年利率6％的标准支付违约金的意见予以支持。即违约金从原告起诉之日2019年7月26日开始计算，按照年利率6%的标准支付至货款付清为止。被告辩称的业主单位未及时付款与本案无关，其辩称原告拒绝或延迟供货未举证证明，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告贵州恒欣业商品混凝土有限公司货款人民币697995元并支付逾期付款损失（以人民币697995元为基数，按年利率6%计息，从2019年7月26日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告贵州恒欣业商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。案件受理费人民币11088元减半收取5544元，由被告贵阳第一建筑工程集团股份有限公司负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十月二十五日书记员  羽 佳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初3679号 原告：中国石油运输有限公司四川分公司，住所地：成都市青羊区鼓楼南街117号1幢五楼。 法定代表人：范风清，经理。 委托诉讼代理人：李亚娟，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴海珊，女，该公司员工。 被告：万飞，男，汉族，1980年6月1日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人:程天泉，四川泸县石桥法律服务所法律工作者。 原告中国石油运输有限公司四川分公司（以下简称中石油运输四川分公司）与被告万飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴海珊，被告万飞及其委托诉讼代理人程天泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中石油运输四川分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金49215元。事实和理由:原告曾有意将泸州车队迁至隆昌，并与泸州车队工作人员协商，征求劳动者意愿。经协商后，泸州车队并未迁移办公地点，仍在泸州办公，被告在没有任何文件或批复表示泸州车队即将搬迁的情况下，进行罢工，违反公司规章制度，严重影响公司生产经营。后被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决由原告向被告支付经济补偿金49215元，原告认为该仲裁裁决适用法律错误,向本院提起诉讼。 被告万飞辩称，1.原告诉称被告罢工事实不属实；2.泸州车队实际上已经搬迁；3.原告有存在严重违反法律规定的行为，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判决原告支付经济补偿金，并解除劳动合同。 经审理查明，被告于2010年11月起在中国石油天然气运输有限公司四川分公司处担任驾驶员工作，工作地点在泸州配送中心，工作任务为将石油运送到泸州辖区各加油站，上下班车辆停靠、保养、资料交接、临时休息均在泸州蓝田下坝停车场。2018年1月17日，中国石油天然气运输有限公司四川分公司更名为中国石油运输有限公司四川分公司，被告继续在原告公司工作。因原告拟将泸州配送中心撤销后搬迁至隆昌，故陆续撤走了原驻泸州配送中心的管理人员，并停止了对泸州配送中心水电等费用的缴纳。2019年3月26日，被告与其他工友一起到原告新的办公地点隆昌要求原告公司领导解决泸州配送中心的管理及生活问题。原告随即以被告等人罢工为由报警。同年3月28日，被告按原告要求将汽车钥匙交给原告。同年4月，原告以被告严重违反用人单位的规章制度为由，停止发放工资和缴纳社会保险费用。2019年4月12日，被告向泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金50400元。同年5月16日，泸州市江阳区劳动人事争议仲裁委员会作出泸江区劳人仲案（2019）69号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济补偿金49215元。 另查明，被告万飞2019年3月前12个月的平均工资为5790元。 上述事实，有原、被告陈述、员工劳动合同、培训情况统计台账、接报警登记表、员工手册、微信聊天记录、被告移交车辆钥匙登记表、通话录音、缴纳电费凭证、仲裁裁决书等证据在案佐证。 本院认为，原、被告签订了书面劳动合同，双方的劳动合同关系成立，被告作为劳动者的合法权益应受到法律保护。被告因原告提供的原工作环境发生了变化，对自己的生产生活已经造成了不便，为维护自身的合法权益，要求原告相关领导出面解决的理由正当，原告以此为由认定被告罢工不符合实际。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项，原告未及时足额向被告发放工资和缴纳社会保险费用，被告可以要求与其解除劳动合同。被告已于2019年4月12日申请劳动争议仲裁时提出解除与原告间的劳动关系，原告对解除劳动关系未提出异议，故本院确认原、被告双方劳动关系解除时间为2019年4月12日。被告要求原告支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，被告于2010年11月起到原告处工作，2019年3月前12个月的平均工资为5790元，原告依法应向被告支付的经济补偿金为8.5个月×5790元=49215元。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、原告中国石油运输有限公司四川分公司与被告万飞于2019年4月12日解除劳动合同关系； 二、原告中国石油运输有限公司四川分公司于本判决生效之日起10日内支付被告万飞经济补偿金49215元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王晶 二〇一九年十月十四日 书记员  彭丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢420号之二申请执行人：赵小焕，女，1986年9月17日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市樊城区春园路146号市科技信息馆7幢2单元5层左室。被执行人：梁军，男，1966年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区长征路172号。被执行人：毛海艳，女，1974年12月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路106号原湖北压缩机厂13幢3层301室。被执行人：徐亚杰，男，1973年1月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路106号原湖北压缩机厂13幢3层301室。本院在恢复执行赵小焕与梁军、毛海艳、徐亚杰民间借贷纠纷一案中，被执行人梁军、毛海艳、徐亚杰未履行（2014）鄂樊城定民初字第00342号民事判决书确定的义务。经查明，已对被执行人毛海艳名下有位于襄阳市樊城区XXXXX房屋进行了评估，申请执行人赵小焕于2019年10月8日向本院申请对上述房屋进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人毛海艳所有的位于襄阳市樊城区XXXXX房屋。本裁定立即执行。执行员  于国强执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一九年十月二十八日书记员  陈 磊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8754号原告：济南众佳知识产权代理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码某。法定代表人：张义英，经理。委托诉讼代理人：尹丛丛、何青元，均为山东耕清读雨律师事务所律师。被告：山西教育出版社有限责任公司，住所地太原市，统一社会信用代码：某。法定代表人：雷俊林，经理。被告：山东新华书店集团有限公司济南分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：某。负责人：马学军，经理。原告济南众佳知识产权代理有限公司（以下简称众佳公司）与被告山西教育出版社有限责任公司（以下简称山西教育出版社）、山东新华书店集团有限公司济南分公司（以下简称新华书店济南分公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告众佳公司的委托诉讼代理人尹丛丛到庭参加了诉讼。被告新华书店济南分公司、山西教育出版社经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众佳公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失5000元；二、判令两被告赔偿原告济南众佳知识产权代理有限公司的维权合理支出3000元；三、诉讼费用由被告山西教育出版社有限责任公司承担。事实与理由：原告发现，山东新华书店集团有限公司济南分公司出售的，由被告山西教育出版社出版的《招牌题题库九年级语文》（ISBN:978-7-5440-7754-5）一书，发现被告未经作者包利民同意，在该书第211页使用了其《有梦常暖》一文，字数约1632字。原告认为：作者包利民系知名作家，被告未经作者包利民许可，擅自刊用其文章，用于商业行为，违反了《著作权法》的相关规定，侵犯了作者就其作品所享有的复制权、获得报酬权等著作权权利，理应赔偿。根据原告与包利民签订的《著作权转协议》,作者包利民同意原告以著作权人受让人身份，直接作为原告向法院提起诉讼，行使侵权赔偿请求权等与著作权相关的财产权利。原告根据《使用文字作品支付报酬办法》、被告的侵权情节及侵权图书发行量等因素，要求被告赔偿5000元的经济损失并赔偿原告为维权支出的合理费用3000元。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；同时《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。现依据上述事实与理由，提起诉讼，请依法裁决。山西教育出版社、新华书店济南分公司均未提交证据，也未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2013年，案外人包利民在《做人与处世》杂志的发表文章《有梦常暖》。2017年12月20日，包利民（甲方）与众佳公司（乙方）签订《著作权转让协议》，约定甲方将在中国大陆地区范围内已经公开发表作品的有关财产权利（包括但不限于由此产生的侵权赔偿请求权、和解权利等）非排他性有偿转让给乙方。如需通过诉讼处理的纠纷，许可乙方以著作权人受让人身份、以乙方作为原告向法院提起诉讼，直接行使侵权赔偿请求权等著作权的财产权利。2016年8月27日，众佳公司在新华书店济南分公司购买山西教育出版社出版的《招牌题题库九年级语文》一书（ISBN：978-7-5440-7754-5），版次为2016年1月山西第2次印刷，印数为10001-16000册，定价51元。该书第211页可见包利民《有梦常暖》一文，约1632字，该文对包利民创作的涉案文章部分段落进行了删减。众佳公司另提交其与山东耕清读雨律师事务所签订的《委托代理合同》，约定众佳公司因本案向山东耕清读雨律师事务所支付律师代理费3000元，但未提供支付该费用的证据。本院认为，新华书店济南分公司、山西教育出版社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。包利民为《做人与处世》杂志中文章《有梦常暖》的作者，应认定为涉案作品的著作权人。案外人包利民与众佳公司签订的《著作权转让协议》是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，在被告无相反证据证明的情形下，应认定该转让协议为合法、有效合同，对双方均具有法律约束力。根据该协议的约定，众佳公司有权以原告身份提起诉讼，主张涉案作品的著作财产权。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（三）项规定，修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；第（五）项规定，复制权，即以印刷、复印、拓印…等方式将作品制作一份或者多份的权利；第（六）项规定，发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利。第四十八条规定，有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行…其作品的，…。（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品的，…。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，出版物侵犯他人著作权的，出版者应当根据其过错、侵权程度及损害后果等承担民事赔偿责任。出版者对其出版行为的授权、稿件来源和署名、所编辑出版物的内容等未尽到合理注意义务的，依据著作权法第四十八条的规定，承担赔偿责任。图书《招牌题题库九年级语文》未经著作权人许可，使用包利民《有梦常暖》文章，侵犯了著作权人的复制权、发行权及修改权。山西教育出版社作为出版者未尽到合理注意义务，致使侵权作品《招牌题题库九年级语文》得以出版，其行为存在过错，应承担赔偿责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。众佳公司主张山西教育出版社应赔偿损失，但未提供侵权受损或山西教育出版社获利的直接证据。本院根据涉案作品的类型、涉案作品知名度、作品的字数、主观过错程度、印刷量以及众佳公司为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门的文字作品支付报酬办法，酌情支持众佳公司赔偿数额及合理费用4000元。对于超出的部分，本院不予支持。对于新华书店济南分公司责任问题，众佳公司提交的证据证明，新华书店济南分公司销售的系山西教育出版社正规出版的上述图书，因而免除了新华书店济南分公司就其销售该书的合法来源的举证责任。新华书店济南分公司不应承担责任。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西教育出版社有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南众佳知识产权代理有限公司经济损失及合理费用4000元；二、驳回原告济南众佳知识产权代理有限公司超出部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告山西教育出版社有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，并通过网上提交相关上诉材料，预缴上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇一九年十月十六日书记员  张琳琳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0786执1292号 申请执行人：闫新来，男，汉族，1964年8月15日生，昌邑市人。 被执行人：闫春艳，女，汉族，1998年5月28日生，昌邑市人，现下落不明。 被执行人：李述芬，女，汉族，1969年6月15日生，昌邑市人，现下落不明。 被执行人：闫西雪，男，汉族，1951年12月16日生，昌邑市人。 本院在执行申请执行人闫新来与被执行人闫春艳、李述芬、闫西雪民间借贷纠纷一案中，申请人闫新来向本院申请撤回对被执行人闫春艳、李述芬、闫西雪的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0786民初2003号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张光波 二〇一九年十月八日 书记员  元 斐
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1703号 原告：李越，男，1986年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨悦，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李会琴，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室）。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，公司书记，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：付同艳，女，1974年５月８日出生，汉族，现住秦皇岛市。 委托诉讼代理人：孔德路，河北德圣律师事务所律师。 原告李越与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、李越商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会琴、杨悦，被告安盛地产的委托诉讼代理人刘善增、李建明到庭参加了诉讼，被告付同艳及委托诉讼代理人孔德路经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李越向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告安盛地产于2010年11月2日签订的《商品房买卖合同》有效，被告安盛地产配合原告办理房屋产权登记；2.要求确认被告安盛地产与被告付同艳签订的网签合同无效，二被告注销网签合同；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年11月2日，原告与被告安盛房地产签订《商品房买卖合同》，确定购买由被告安盛地产开发的坐落在海港区商品房。合同买受方为原告，出卖方为被告安盛地产。原告购买的2栋1601号房屋，建筑面积81.93平方米，总价款498134元。同时约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2010年11月至2012年9月期间，原告向安盛地产交付了房屋全款、公共维修基金、装修押金等费用，安盛地产向原告均开具了收据。其后，安盛地产也向原告交付了涉案房屋，原告开始实际占有涉案房屋。至此，原告与被告安盛地产之间的房屋买卖合同，除了安盛地产没有按照约定办理买卖合同备案和房屋产权手续以外，全部合同权利和义务已经履行完毕。但是原告发现，二被告之间因存在民间借贷合同关系，被告安盛地产将涉案房屋以担保借款为由，与被告李越订立了买卖合同并办理了网签备案手续作为借款合同的担保。依据上述事实，原告认为：一、原告与被告安盛地产之间的商品房买卖合同已经履行，原告支付了房屋对价，被告安盛地产交付了房屋，原告已经依法享有涉案房屋的所有权，涉案合同已经生效并履行；二、被告安盛地产与被告李越之间订立的涉案房屋买卖合同名为买卖，实为担保，违反担保法规定属于无效合同；三、因二被告已经将原告享有所有权的房屋在房屋管理部门备案的行为，导致原告无法备案，侵犯了原告的合法权益，二被告应当立即停止侵权并协助原告办理商品房买卖合同备案。综上，请求法院通过审理查清事实做出公正判决。 被告安盛地产辩称，对所有原告诉请全部认可，安盛地产与原告签订的房屋买卖合同合法有效。我方收到原告的房款，也将房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告付同艳未提交书面答辩意见。 原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、商品房买卖合同一份，证明原告与被告安盛地产于2010年11月2日签订了《商品房买卖合同》，约定原告以498134.4元的价款购买被告安盛地产位于玉峰××号房××套，证明原被告之间就本涉案房屋签订的房屋买卖合同合法有效；证据二、购房款收据一份、房款补差款收据一份，证明被告安盛地产分别于2010年11月3日、2012年9月4日向原告出具购房款收据、房款补差款收据，载明了购房款的金额，证明原告已向被告安盛地产履行了付款义务；证据三、房屋维修基金及配套费补差款收据在、配套费收据、装修押金凭条、临时用电收据、水费收据、点火凭证各一份，证明玉峰南里2栋1601号房屋各项业务的办理及费用的交纳用户名均为原告，证明被告安盛地产已将涉案房屋交付给原告，原告已经实际占有并使用该房屋；证据四、证明一份，证明被告安盛地产证明玉峰南里2栋1601号房屋实际买受人为李越，该涉案房屋的实际买受人为原告，而非办理网签的被告李越。 被告安盛地产对原告出示的证据没有异议。 被告安盛地产未提交证据材料。 被告付同艳未提交证据材料。 本院经审查认定事实如下：2010年11月2日，原告与被告安盛地产签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告安盛地产开发的位于秦皇岛市海港区房屋，建筑面积为81.93平方米，房屋价款为498134.4元。被告于2011年12月31日前交付房屋。出卖人应当在商品房交付后90日内将办理产权登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告按约定向被告安盛地产支付了全部房款，被告安盛地产向原告交付了房屋。 另查，2012年5月11日，被告付同艳与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120511017267《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告付同艳购买玉峰××楼××号房屋，总价为233492元。本院作出的（2012）海民初字第3376号民事判决书已经判令安盛地产退还付同艳借款欠款466984元及利息，该判决的款项包含了本案备案合同中约定的233492元。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行。原告向被告安盛地产支付了购房款，被告安盛地产将房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告付同艳签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告李越应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120511017267《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付同艳与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120511017267《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告付同艳于本判决生效之日起三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告李越与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的关于秦皇岛市海港区玉峰南里2-1601号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李越办理秦皇岛市海港区玉峰南里2-1601号房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元，由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  莫 军 审 判 员  韩有强 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  张 皓
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执2046号之一申请执行人兴业银行股份有限公司十堰分行,住湖北省十堰市朝阳中路15号武当国际广场。被执行人刘勇,男,1972年11月3日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人钟红平,女,1975年5月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人李国荣,女,1973年3月2日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人刘权,男,1974年10月6日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰汇琨工贸有限公司,住湖北省十堰市白浪村十组。本院依据(2018)鄂0302民初2983号民事判决，在执行兴业银行股份有限公司十堰分行与刘勇、钟红平、李国荣、刘权、十堰汇琨工贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款、收入14882948元及利息或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年十月九日书记员  张杨
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执306号 申请执行人黎明发，男，瑶族，1984年4月16日出生，家住南丹县。 申请执行人韦金荣，女，瑶族，1985年7月18日出生，家住南丹县。 被执行人南丹县人民政府，住所地南丹县城关镇民生街034号。 法定代表人覃康平，该县县长。 组织机构代码：008070257。 申请执行人黎明发、韦金荣与被执行人南丹县人民政府生命权纠纷一案，南丹县人民法院于2018年12月12日作出的（2018）桂1221民初681号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人南丹县人民政府应履行的义务为：向申请执行人黎明发、韦金荣支付死亡赔偿金等费用共计197930.4元，负担案件受理费4258元。申请执行人黎明发、韦金荣于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院依法于2019年9月26日立案执行。立案案号：（2019）桂1221执306号。 执行过程中，经核实，南丹县司法局已代南丹县人民政府将本案执行款202215元缴纳到本院账户。扣除案件受理费4258元，本院已将案件款197957元支付给申请执行人黎明发、韦金荣。至此，本案申请执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南丹县人民法院（2018）桂1221民初681号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇一九年十月八日 书记员  陆 睿
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执926号 申请执行人曾哉发，男，1973年9月21日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托代理人刘海平、谢添源，系江西金蓉律师事务所律师。 被执行人郑华财，男，1972年6月28日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 曾哉发依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初932号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2018年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郑华财未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行53.9812万元及利息，截至2019年10月28日未执行53.9812万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年10月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇一九年十月二十八日 书记员  朱星文
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2978号 申请执行人：区大勇，男，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：朱伟梅，女，1978年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于区大勇与朱伟梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人区大勇与被执行人朱伟梅于2019年9月5日在本院的见证下自愿达成了执行和解协议，执行和解协议内容如下： 一、双方确认被执行人朱伟梅需要支付16287.5元给申请执行人区大勇，同时执行费144元由被执行人负担并在2019年10月15日前支付至法院账户。 二、被执行人朱伟梅承诺从2019年9月开始，在每个月的18号之前支付1000元给区大勇，直至清偿完毕全部欠款（总计需支付16287.5元给区大勇）。若某一期在支付时有困难，被执行人朱伟梅因于还款日的5天之前预先取得区大勇的同意方可延期支付，否则视为违反本协议，并应接受法院的强制惩罚措施，包括：列入失信被执行人名单，罚款和拘留措施。 三、被执行人朱伟梅应每个月按期足额还款，如违反约定，则承诺自愿接受法院的强制惩罚措施。 四、被执行人朱伟梅按时支付上述款项后，本案即执行完毕；申请执行人同意法院可不将被执行人朱伟梅列入失信被执行人名单并公布。 五、本协议双方签字按印后即生效，协议一式三份，双方当事人各一份，法院留存一份。 本院认为，申请执行人区大勇享有的合法债权受到法律保护，申请执行人区大勇与被执行人朱伟梅于2019年9月5日在平等自愿的基础上签署了执行和解协议，由于该和解协议的履行期限较长，且被执行人朱伟梅已经按照和解协议支付案款1287.5元，该案已符合需要长期履行而可以终结执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2978号案的执行。 被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以申请执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈前西 书记员谢坚普