福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4867号 上诉人（原审原告）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路**。 法定代表人：蔡宇斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，，住所地福建省泉州市丰泽街保险大厦 负责人：陈文俊，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张艳，福建立行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆渟婷，福建立行律师事务所律师。 上诉人福建泉州市二建工程有限公司（下称泉州二建公司）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司(下称人保财险泉州分公司)保险合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初2605号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人二建公司的委托诉讼代理人李林昆、被上诉人人保财险泉州分公司的委托诉讼代理人骆渟婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州二建公司上诉请求：依法撤销原审裁定，指令丰泽区人民法院进行审理；本案诉讼费用由人保财险泉州分公司承担。事实与理由：2013年10月18日，泉州二建公司为其承包的南安市××花园城1楼工程在人保财险泉州分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保障内容按《建筑施工人员团体意外伤害保险条款（2009）版》及《附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险条款（2009）版》执行，保险期间自2013年10月19日零时起至2016年12月30日二十四时止。2015年8月23日，泉州二建公司员工杨红（公民身份号码：513621198103××××）在南安市××花园城上班时受伤，造成双侧髌骨骨折等。经南安市人力资源和社会保障局认定杨红所受伤害为工伤。泉州市劳动能力鉴定委员会认定杨红劳动能力功能障碍（伤残）为八级。后杨红与泉州二建公司就工伤保险待遇发生纠纷，经两审终审后泉州市中级人民法院判决泉州二建公司向杨红支付工伤保险待遇赔偿款176321元。另泉州二建公司在杨红住院治疗期间为其支付医疗费用60000元。泉州二建公司诉请人保财险泉州分公司向泉州二建公司支付保险责任限额范围内的理赔款合计236321元，一审裁定驳回泉州二建公司的起诉。泉州二建公司认为，杨红确出具《声明》一份，声明其本人同意所有以其为受益人、由公司投保的人身险对应的赔偿金请求权及赔偿款全部转让给与泉州二建公司，由泉州二建公司依法向保险公司主张权利。故泉州二建公司具有本案保险金请求权，原审法院驳回泉州二建公司的起诉实属错误。 人保财险泉州分公司答辩称，1.本案是人身意外伤害险，而非雇主责任险，享有保险金请求权的主体为被保险人杨红。本案泉州二建公司并非被保险人，也没有因受让而获得该项保险金请求权，因此泉州二建公司不具有提起本案诉讼的主体资格，依法应驳回泉州二建公司的起诉。2.事实上，被保险人杨红已自行向人保财险泉州分公司申请理赔，人保财险泉州分公司也已于2016年12月2日向被保险人杨红赔付其因涉案意外伤害所应获得的全部保险金，人保财险泉州分公司的保险金给付义务已全部履行完毕。杨红向人保财险泉州分公司提出保险金给付申请，泉州二建公司作为投保人在《保险金给付通知书》上予以盖章确认杨红发生意外事故的事实。人保财险泉州分公司依据杨红提交的相关医院诊断证明书、医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据等材料，并对杨红的伤残情况进行核实后，确定杨红可获得意外残疾保险金40000元，意外医疗费用保险金36197.18元，门、急诊费用保险金1000元，保险金总额为77197.18元。被保险人对该保险金赔偿金额没有异议。2016年12月2日，人保财险泉州分公司将前述全部保险金支付至杨红指定的吴伟松账户。至此，本案被保险人杨红因涉案意外伤害的保险金已全部理赔完毕。三、本案中即使泉州二建公司为本案适格的主体，泉州二建公司所主张的损失也不属于人身意外伤害保险的保险责任范围。 泉州二建公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险泉州分公司向泉州二建公司支付保险责任限额范围内的理赔款合计236321元；2.判令人保财险泉州分公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年10月18日，泉州二建公司向人保财险泉州分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，人保财险泉州分公司出具的保单载明：投保人为泉州二建公司，受益人为身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，身故保险金以外的其他保险受益人为被保险人本人；建筑施工工程名称南安市××花园城1楼；保险期间为自2013年10月19日零时起至2016年12月30日二十四时止；保险单还载明保险内容、保险费、争议解决方式等。建筑施工人员团体意外伤害保险条款第1.2条约定被保险人为年龄在16周岁至65周岁、身体健康、能正常工作或正常劳动的、在建筑工程施工现场从事管理和作业、并与施工企业建立劳动关系的人员可作为本保险合同的被保险人。2015年8月23日，泉州二建公司员工杨红在其承建的南安市××花园城上班时受伤，造成双侧髌骨骨折等。2016年11月，杨红向人保财险泉州分公司提出保险金给付申请，要求向其支付其于2015年8月23日在涉案工程作业时发生意外伤害所产生的保险金，泉州二建公司在《保险金给付通知书》上予以盖章确认。人保财险泉州分公司经审核确定杨红可获得保险金总额为77197.18元，具体：意外残疾保险金40000元，意外医疗费用保险金36197.18元，门、急诊费用保险金1000元。2016年12月2日，人保财险泉州分公司将上述保险金支付至杨红指定的吴伟松账户。 一审法院认为：保险人人保泉州分公司与投保人泉州二建公司之间的保险合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应当根据保险合同的规定履行权利义务。泉州二建公司诉求人保财险泉州分公司支付保险理赔款，但案涉建筑施工人员团体意外伤害保险保单及相关条款规定的被保险人为与施工企业建立劳动关系的人员，具体至本案为案外人杨红。杨红才享有向人保财险泉州分公司主张本案保险金请求权。泉州二建公司亦未提交杨红已将保险金请求权转让给其的证据，故泉州二建公司依法不享有法定或约定的向人保财险泉州分公司主张本案保险金的请求权，其与本案没有直接利害关系，不是本案适格原告，依法驳回其起诉。人保财险泉州分公司关于泉州二建公司不具有提起本案诉讼资格的辩称成立，予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回福建泉州市二建工程有限公司的起诉。 本院经审查认为，本案保险合同条款约定除身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人，本案被保险人为案外人杨红，泉州二建公司依保险合同的约定无权就本案保险事故向人保财险泉州分公司要求给付保险金。泉州二建公司也没有提供有效的证据证明案外人杨红向其转让本案保险金给付请求权。且从人保财险泉州分公司提供的证据材料看，本案起诉前，杨红已就本案保险事故向人保财险泉州分公司请求支付保险赔偿金，泉州二建公司对此事实也是知情的，人保财险泉州分公司辩称泉州二建公司不具有提起本案诉讼的主体资格，具有事实和法律依据，应予支持。二审期间，泉州二建公司主张其已受让本案保险金请求权，缺乏事实依据，本院不予采纳。 综上，泉州二建公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十月二十四日 书记员  赖俊杰 附：主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 2