wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初6293号原告：湖北金巢建设集团有限公司云南分公司，营业场所：云南省昆明市高新区新域盛景花园1-2层1号商铺。负责人：邢志明，职务：总经理。统一社会信用代码：915301003437131928。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司，住所：云南省昆明经开区昆明出口加工区产业大厦**。法定代表人：林玉宝统一社会信用代码：91530100MA6K329133。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所：，住所：滦县火车站东一公里处iv>法定代表人：庞庆华统一社会信用代码：91130200746886581K。诉讼代表人庞大汽贸集团股份有限公司管理人。原告湖北金巢建设集团有限公司云南分公司与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告湖北金巢建设集团有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司和被告庞大汽贸集团股份有限公司共同向原告支付工程款人民币680701.51元及自2015年6月1日起按人民银行同期贷款利率（年利率4.75%）支付利息至款项还清之日（暂计算至起诉之日的利息为人民币123944.39元）；二、判令本案的案件受理费、保全费等追索债务产生的费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月1日原告与被告昆明中林恒基建筑装饰工程有限公司（以下简称中林公司）签订《建设工程施工合同》，约定被告中林公司将其自被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）总承包的“昆明碧鸡汽博园巴博斯汽车超市装修工程”中的碧鸡路宝马、奔驰4S店消防工程分包给原告。原告分包的装修工程于2015年3月完工后，2015年6月由被告庞大公司验收合格并交付使用。原告依约于2015年6月向两被告提交了竣工图纸及《工程预（结）算书》（预结算造价680701.51元）等资料，要求被告依约及时结算及支付工程款。被告收到竣工图纸及《工程预（结）算书》等资料一直拖延，超过约定的期限未给原告答复。经多次追索，二被告至今未向原告支付工程款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案被告庞大汽贸集团股份有限公司向本院提出管辖异议申请称，经最高人民法院确定，涉庞大汽贸集团股份有限公司案件移送至河北省唐山市中级人民法院管辖，故被告申请将本案移送河北省唐山市中级人民法院管辖。经审查，本院认为,庞大汽贸集团股份有限公司系上市公司，涉及面广、敏感性强，故本院认为本案由河北省唐山市中级人民法院管辖更为适宜。综上，本院认为本案应移送唐山市中级人民法院。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条、第三十七条的规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  普会峻人民陪审员  何 云人民陪审员  汤池琼二〇一九年十月九日书 记 员  赵丽君
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3561号原告：甄均达，男，1976年1月12日，汉族，住广东省台山市，被告：廖刚，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省高州市，原告甄均达与被告廖刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄均达到庭参加诉讼，被告廖刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄均达向本院提出诉讼请求：1.判令廖刚归还借款本金5000元及利息（从2017年11月20日起至还清款项日止按月利率2.5%计算）；2.判令诉讼费由廖刚承担。事实和理由：甄均达与廖刚是朋友关系。廖刚于2017年11月20日因家庭生活周转需要向甄均达借款5000元，并言明三个月归还，但廖刚至今未清偿借款，经多次催收未果，故向法院提出起诉。廖刚未作答辩，也未有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中甄均达提供如下:《借款合同》(附收据)原件1份。鉴于廖刚无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对甄均达提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：廖刚与甄均达于2017年11月20日签订《借款合同》，约定由廖刚向甄均达借款5000元，借款期限为3个月(即自2017年11月20日至2018年2月20日)，借款利息按月利率2.5%计算，由廖刚在《借款合同》的借款人处签名并捺印确认，同时在《借款合同》尾部注明“已收现金5000元”的内容，廖刚在收款人处签名并捺印。当日，甄均达以现金支付的方式向廖刚支付了5000元。借款期限逾期后，唯廖刚不守信用，没有在约定的期限内履行还款义务，拖欠借款5000元至今未付。甄均达经向廖刚催收未果，遂于2019年8月20日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向廖刚送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，唯廖刚逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。在庭审中，甄均达变更利息的诉讼请求为自2017年11月20日起至还清款项日止按月利率2%计算。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。甄均达诉请廖刚偿还借款5000元，有其向本院提供由廖刚签名并捺印确认的《借款合同》(附收据)原件1张为证，借款事实清楚，证据充分，依法应予支持;由于双方约定了借款利息是按月利率3%计算，而甄均达在庭审中主张自2017年11月20日起至还清款项日止按月利率2%计算，没有违反法律规定，依法应予支持。廖刚经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告廖刚应于本判决生效之日起十日内向原告甄均达清偿借款本金5000元及利息(自2017年11月20日起至还清款项日止按月利率2%计算)。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已由原告甄均达预交)，由被告廖刚负担。原告甄均达预交的案件受理费25元，由本院予以退回;被告廖刚应向本院缴付案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  罗辉剑二〇一九年十月十日书记员  陈 杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初12381号 申请人：杨红波，男，1976年4月26日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：郑中华，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被申请人：黄世武，男，1960年8月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：广西德之明文化投资有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**新宏大厦****。 法定代表人：黄世武。 申请人杨红波与被申请人黄世武、广西德之明文化投资有限公司合同纠纷一案，申请人杨红波于2019年10月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求：1、查封被申请人黄世武名下价值人民币437437.9元的财产；2、在本案保全标的437437.9元的范围内查封被申请人广西德之明文化投资有限公司名下价值人民币108937.9元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保险金额为437437.9元的保单保函【保险单号：PZDM201945010000000707】，为申请人杨红波提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人杨红波的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄世武名下价值人民币437437.9元的财产。 二、在本案保全标的437437.9元的范围内查封被申请人广西德之明文化投资有限公司名下价值人民币108937.9元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇一九年十月二十三日 书记员  樊振宇
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1015号 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市丰林家庭农场、荆伟伟、荆学军、吕艳华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人界首市丰林家庭农场、荆伟伟、荆学军、吕艳华不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将界首市丰林家庭农场、荆伟伟、荆学军、吕艳华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十一日
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保583号 申请人：佳木斯永安达物流有限公司 法定代表人：刘亚梅 被申请人：郭晓海 被申请人：山东远顺运输有限公司 本院受理的申请人佳木斯永安达物流有限公司诉被申请人郭晓海、山东远顺运输有限公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额250000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人郭晓海驾驶的鲁Ｅ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙晓梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3724号 申请执行人朱鹏，男，1965年7月26日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西台金机电城有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：虞修武。 朱鹏与广西台金机电城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的(2015)兴民一初字第1726号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西台金机电城有限公司所有的580000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西台金机电城有限公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月三十日 书记员  谢芸
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15709号原告：黎铭盛，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李蕾，广东嘉进律师事务所律师。被告：欧阳兆福，男，1965年1月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳焕兴，女，1965年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈润华，广东科顺律师事务所律师。原告黎铭盛与被告欧阳兆福、欧阳焕兴共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 蒋 竞 雄人民陪审员 欧阳家锋人民陪审员 陈 荣 德二〇一九年十月十日书 记 员 欧阳凯婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3336号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：吴金丝，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告吴金丝信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼，被告吴金丝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令吴金丝立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款33380.76元（包括本金29839.5元、利息2025.74元、逾期还款违约金908.7元、手续费606.82元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：吴金丝于2015年4月22日向农业银行台山支行申请办理信用卡，吴金丝理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向吴金丝核发卡号为62×××18的信用卡。吴金丝持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，吴金丝拖欠农业银行台山支行本金29839.5元、利息2025.74元、逾期还款违约金908.7元、手续费606.82元。经多次催收无果，遂诉至法院。吴金丝未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：吴金丝的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，吴金丝与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，吴金丝未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求吴金丝支付拖欠农业银行台山支行的本金29839.5元、利息2025.74元、逾期还款违约金908.7元、手续费606.82元，合计33380.76元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。吴金丝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴金丝应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金29839.5元、利息2025.74元、逾期还款违约金908.7元、手续费606.82元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日，自2019年6月1日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.52元，减半收取计317.26元，由被告吴金丝负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费317.26元，本院予以退还。被告吴金丝应向本院补交案件案件受理费317.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十九日书记员  伍慧仪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4814号原告：王素娟，女，汉族，1979年11月4日出生，住河南省。委托代理人：李家有，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市鸿泰电器有限公司,住所地：河南省新乡市西环路**。法定代表人：程保国。被告：程保国，男，回族，1954年7月10日出生，河南省。被告：冯光宝，男，汉族，1983年11月23日出生，住河南省。原告王素娟诉被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国、冯光宝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，对本案进行了公开开庭审理。原告王素娟的委托诉讼代理人李家有、被告新乡市鸿泰电器有限公司的法定代表人程保国、被告冯光宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素娟诉称:2015年5月4日原告与被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国、冯光宝签订《借款保证合同》1份，借款金额5000000元，借款期限为2015年5月4日至2015年5月13日，原告王素娟按合同履行了义务。被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国、冯光宝未能依照双方签订之人民币借款保证合同之约定履行还款义务，在此期间被告程保国及保证人冯光宝于2017年8月15日又签订了补充协议1份，可被告仍未能按期履行还款义务，除偿还原告王素娟部分本金及利息外，剩余本金2553730元及1151996元的利息（暂计算至2019年6月30日），共计3700000元至今未履行，保证人亦未履行保证责任。故原告王素娟诉求1.判令被告新乡市鸿泰电器有限公司立即偿还原告借款本金2553730元，利息1151996元（暂计算至2019年6月30日，此后利息应计算至给付之日，计算方法按照双方的对账清单确认已付利息到期日的次日起按年化24%计算）；2.判令被告程保国、冯光宝对上述请求之债权承担连带保证责任;3.由被告承担本案全部诉讼、保全等一切相关费用。被告新乡市鸿泰电器有限公司辩称：原告未取得金融监管部门批准，不具备发放贷款资质，其向社会不特定对象出借资金以赚取高额利息，出借行为具有营业性、经常性的特点，违反机关金融法规，属于职业放贷人，借款合同应为无效合同。被告程保国的答辩意见同上。被告冯光宝辩称：被告冯光宝仅为经办人，不具备担保能力。且签订借款合同时未约定利息，原告擅自对利率等内容作了变动，未经被告冯光宝同意，被告冯光宝对加重的债务不承担保证责任。经审理查明：2015年5月4日，原告王素娟与被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国、冯光宝、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、李光祖、和战备、岳同伟签订借款保证合同1份，主要内容是：新乡市鸿泰电器有限公司向原告王素娟借款5000000元；借款期限自2015年5月4日至2015年5月13日；借款月利息为4.5%,保证人程保国、冯光宝、新乡市北海砂浆成套设备有限公司、李光祖、和战备、岳同伟承担连带保证责任。当天，原告王素娟将5000000元汇入新乡市鸿泰电器有限公司账户，新乡市鸿泰电器有限公司向原告王素娟出具借据1份。2017年8月15日，原告王素娟与被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国、冯光宝签订补充协议1份，主要内容是：截止2017年8月15日，借款5000000元本息合计归还4750000元，经双方及保证人协商，同意将还款期限延长至2017年12月31日；保证期限自展期到期届满之日起两年，保证责任为连带保证责任，保证范围以主合同为准。2017年8月16日，原告王素娟与新乡市鸿泰电器有限公司出具对账清单1份，双方确认截止2017年8月16日，被告新乡市鸿泰电器有限公司欠原告王素娟本金4000000元，借款费用付至2016年11月29日。另通过审判管理系统进行案件检索，原告王素娟起诉的民间借贷纠纷仅有本案1起。认定上述事实的证据有借款保证合同1份，借据1份，浦发银行汇款回单2张，补充协议1份，对账清单1份，授权委托书1份等。本案认为：原告王素娟与被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国、冯光宝等签订的借款保证合同及补充协议系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，为有效合同。其中对于借款利率的约定超出法律规定超出部分不受法律保护。被告新乡市鸿泰电器有限公司已经偿付的超过年利率24%的款项应从借款本金中扣除。截止2019年6月30日，被告新乡市鸿泰电器有限公司已经归还的496000元本息中3294934元应冲抵为借款本金，尚欠借款本金1705066元，利息624376元。被告新乡市鸿泰电器有限公司、程保国的辩解意见与事实不符，本院不予采信；被告冯光宝的辩解意见证据不足，本院亦不予采信。原告王素娟依约向被告新乡市鸿泰电器有限公司支付了借款金额，被告新乡市鸿泰电器有限公司应承担相应的还本付息义务，被告程保国、冯光宝作为保证人，应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告新乡市鸿泰电器有限公司在本判决生效后十日内日偿还原告王素娟借款本金1705066元，利息624376元，合计2329442元，并以1705066元为基数自2019年7月1日起按月息2分向原告王素娟支付利息至借款偿还完毕之日止；二、被告程保国、冯光宝承担连带保证责任；三、驳回原告王素娟的其他诉讼请求。案件受理费36446元，适用简易程序减半收取18223元，由被告新乡市鸿泰电器有限公司负担，被告程保国、冯光宝承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋静慧二〇一九年十月三十日书记员  冯玉珠
广东省佛山市南海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0605民初24293号 申请人：佛山市勤酬铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎勒边工业区自编**之一，统一社会信用代码91440605MA4W135A0E。 法定代表人：张军。 委托诉讼代理人：刘俊华，广东高哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙国艳，广东高哲律师事务所律师。 被申请人：佛山市普光灯饰电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙墩冼村开发区冼炽华**厂房，统一社会信用代码91440605MA4UWWP969。 法定代表人：徐志远。 被申请人：徐志远，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。 被申请人：徐伟波，男，1974年5月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：肖秀花，女，1976年3月2日出生，汉族，住河南省信阳市新县。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路****之二，统一社会信用代码914406005882650845。 法定代表人：欧绍毅。 本院在审理申请人佛山市勤酬铝业有限公司诉被申请人佛山市普光灯饰电器有限公司、徐志远、徐伟波、肖秀花买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款837062元或查封、扣押其相应价值的财产，并已由担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市勤酬铝业有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市普光灯饰电器有限公司、徐志远、徐伟波、肖秀花的银行存款837062元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4705.31元，由申请人佛山市勤酬铝业有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 虹 二〇一九年十月二十四日 书记员 吴倩雅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2837号 原告:陈敏英，女，1982年6月8日出生，汉族，住桂平市。 原告：庄柱海，男，1983年10月14日出生，汉族，住桂平市。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。 被告:黄俊辉，男，1985年5月21日出生，汉族，住桂平市。 原告陈敏英、庄柱海与被告黄俊辉确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈敏英、庄柱海，被告黄俊辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈敏英、庄柱海向本院提出诉讼请求:1.请求法院确认原告陈敏英、庄柱海与被告黄俊辉于2018年1月22日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效；2.判令被告继续履行上述合同，并协助两原告到房产登记部门办理产权过户手续，将涉案房屋登记变更到原告名下3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，两原告与被告在桂平市实盈投资有限公司（以下简称实盈公司）介绍下相识，两原告欲购买被告商品房，并支付购房定金1万元给被告。2018年1月22日，两原告与被告签订《二手房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下的座落于桂平市“福桂三千城花漾里”，总价款为43万元。签订合同当天，两原告依约定支付购房首付款179762元给被告；被告将上述商品房交付给原告装修、居住，同时付清该房屋的物业管理费、水、电、煤气等费用。同日，双方到上述商品房的物业公司将商品房的业主变更为两原告。被告购买商品房的房贷由原告负责归还，原告已按约定每月支付房贷给被告。签订合同后，被告多次表示要求将房屋再次出售给他人，侵犯了原告的权益。双方约定开发商通知可以办理商品房不动产权证起6个月内，双方办理过户手续。现物业公司已通知可以办理商品房的不动产权证，为此，原告提出上述诉讼请求。 被告黄俊辉对原告的诉讼请求无异议，同时要求确认双方签订的合同有效，并愿意协助原告办理商品房过房手续。 本院认为，确认之诉系指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需诉讼救济或保护的法律利益，也就是通过对该诉讼标的的权利或法律关系之存在与否作出判决，原告才具有确认之诉的利益，法院应作出实体判决。反之，如原告对请求权可提起给付之诉或被告并不否定原告的主张，原告提起确认之诉因缺乏诉的利益而不适法，因此对无争议的合同效力提起效力确认之诉，应予驳回。本案中原告系依据合同提起与被告之间的合同效力确认之诉以及因合同效力产生的给付之诉，诉请确认合同有效及要求被告协助办理商品房过户手续，被告在庭审中明确表明认可该合同，涉案的合同效力在原告与被告之间不存在争议，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应予以驳回。原告要求被告协助办理商品房过户手续的给付之诉必须以被告已取得房屋权属证件为前提，但涉案商品房至今未办理权属证件，故原告的该诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈敏英、庄柱海的起诉。 案件受理费3875元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），退回给原告陈敏英、庄柱海。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十月二十三日 代书记员 彭苗倩
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11898号原告：信地置业（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场****，统一社会信用代码91340100610309603P。法定代表人：赖凯岗，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴柳，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。被告：朱良林，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告信地置业（合肥）有限公司与被告朱良林房屋买卖合同纠纷一案，原告信地置业（合肥）有限公司于2019年10月21日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告信地置业（合肥）有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告信地置业（合肥）有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告信地置业（合肥）有限公司负担。审判员  陆军二〇一九年十月二十二日书记员  权可
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2935号之一 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清 被执行人：潘燕强，男，1988年1月2日出生，壮族，住柳州市鱼峰区 被执行人：曾庆妮，女，1991年3月10日出生，壮族，住柳州市鱼峰区 被执行人：卓安标，男，1977年9月4日出生，壮族，住柳州市鹿寨县 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院 （2019）桂0202执2935号之一裁定书，向被执行人曾庆妮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曾庆妮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曾庆妮在中国农业银行62×××75账户内存款人民币25128.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十月三十日 书记员 韦 俊
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初4307号 原告：临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，统一社会信用代码91321322559341690D，住所地沭阳县胡集镇胡集街南京路北首**门面房。 法定代表人：谢雨辰，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯业军，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐冰，江苏沂淮律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司，统一社会信用代码913200006617890611，住，住所地南京市雨花台区绿都大道**绿地之窗商务广场****/div> 负责人：孟善彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙念，该公司员工。 原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司诉被告亚太财产保险有限公司江苏分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后,于2019年5月14日组织双方当事人进行听证。后依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯业军、被告的委托诉讼代理人孙念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失134100元，拖吊费800元，评估费8250元，共计143150元。事实与理由：2016年09月01日04时30分许，徐某驾驶苏Ｎ×××××号解放牌重型普通货车沿靖江市沿江公路由西向东行至东兴镇美人港桥上追尾撞击同方向行驶的由葛某驾驶的苏Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ×××××（挂）号重型普通半挂车尾部，致徐某受伤，双方车辆不同程度损坏。该起交通事故，经靖江市公安局交通警察大队认定，徐某承担事故的全部责任，葛某无责任。该起交通事故造成原告车辆损失162000元、拖吊费800元，共计162800元。原告车辆在被告处投保了交强险与商业险。原告向被告请求支付保险金未果。 被告辩称：对涉案车辆发生交通事故的事实没有异议。原告在我方购买的机动车损失险315000元，每次事故绝对免赔额2000元，需要在赔偿时候扣除2000元。对原告单方委托的评估报告不予认可。请求法院依法判决。 经审理查明：2016年09月01日04时30分许，徐某驾驶苏Ｎ×××××号解放牌重型普通货车沿靖江市沿江公路由西向东行至东兴镇美人港桥上追尾撞击同方向行驶的由葛某驾驶的苏Ｎ×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引的苏Ｎ×××××（挂）号重型普通半挂车尾部，致徐某受伤，双方车辆不同程度损坏。该起交通事故，经靖江市公安局交通警察大队认定，徐某承担事故的全部责任，葛某无责任。原告将苏Ｎ×××××号解放牌重型普通货车在民安财产保险有限公司江苏分公司投保了机动车商业保险，被保险人为临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，其中车辆损失险（无绝对免赔额）为315000元。事故发生后，原告委托上海恒量保险公估有限公司南京分公司对苏Ｎ×××××号解放牌重型普通货车车损进行评估，该公司于2018年6月16日做出评估结论，评估标的损失为162000元。原告支出拖吊费800元。在诉讼过程中，被告对原告提供的上述评估结论有异议，要求重新鉴定，本院依法委托连云港安顺保险公估有限公司宿迁分公司对案涉车辆进行评估，该公司于2019年8月27日作出评估报告，结论为维修费用计134100元。原告为此支出鉴定费用8250元。 另查明:民安财产保险有限公司江苏分公司于2016年3月7日名称变更为亚太财产保险有限公司江苏分公司。 以上事实，有原告陈述、被告答辩、事故责任认定书、保单、发票、公估报告等证据证实。 本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保机动车商业保险，双方之间形成保险合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格根据合同约定行使权利、履行义务。本案交通事故发生在保险期间内，属于保险合同约定的保险事故，该保险事故发生时，原告对保险标的具有保险利益，被告应当按照保险合同约定对原告因该保险事故所造成的财产损失承担赔付保险金的责任。原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院依法予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告亚太财产保险有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司支付保险金134100元、拖吊费800元、鉴定费8250元，合计143150元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3163元，由被告亚太财产保险有限公司江苏分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3163元。 审 判 长  赵大权 人民陪审员  王 倬 人民陪审员  郁 军 二〇一九年十月二十日 书 记 员  章静怡 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)冀01刑终910号 原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯旭波，男，2000年11月23日出生，汉族，初中文化，务农。户籍地及住址河北省赞皇县。2019年3月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于河北省赞皇县看守所。 原审被告人李向兵，男，2000年6月27日出生，汉族，中专文化，学生。户籍地及住址河北省赞皇县。2019年4月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于河北省赞皇县看守所。 原审被告人尹浩玉，男，2001年6月3日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地及住址河北省元氏县。2019年3月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。2019年9月20日被取保候审。 河北省赞皇县人民法院审理的河北省赞皇县人民检察院指控被告人冯旭波、李向兵、尹浩玉犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月30日作出（2019）冀0129刑初165号刑事判决。宣判后，原审被告人冯旭波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取原审被告人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理了本案。现已审理终结。 原判决认定：2018年8月25日15时许，被告人冯旭波、李向兵、尹浩玉与李旭阳（已判）、马朝国（已判）、张雪凯（另案处理）、王艺豪（另案处理）、马**泽（另案处理）等八人酒后在赞皇县张楞村庙会遇到结伴赶庙会的商某、苗某、李某1、李某2等四人，上述被告人无故将商某、苗某打伤。经法医鉴定，商某之损伤属轻伤二级，苗某之损伤属轻微伤。 另查明，被告人李向兵、尹浩玉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；被告人冯旭波、尹浩玉犯罪时未满十八周岁；被告人冯旭波、李向兵在刑事立案前到公安机关如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人尹浩玉到案后如实供述了自己的罪行，系坦白；被告人冯旭波、李向兵、尹浩玉已赔偿被害人商某、苗某的经济损失，并取得二被害人谅解。 另，被告人李向兵、尹浩玉2019年6月27日在赞皇县人民检察院签署认罪认罚具结书。 上述事实，有赞皇县公安局张楞派出所现场勘查笔录、赞皇县公安局法医鉴定书、辨认笔录、赞皇县人民法院（2019）冀0129刑初29号刑事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01刑终393号刑事判决书、赞皇县公安局张楞派出所证明、元氏县公安局苏阳派出所证明及户籍证明信、赞皇县公安局张楞派出所出具的到案情况证明材料、冯旭波、李向兵、尹浩玉已与被害人苗某、商某达成赔偿协议的调解书、谅解书及收款条、证人田某的证言、证人李某1的证言、证人李某2的证言、被害人苗某的陈述、被害人商某的陈述、同案犯李旭阳的供述、同案犯马朝国的供述、同案犯张雪凯、王艺豪、马**泽的供述、被告人冯旭波的供述、被告人李向兵的供述、被告人尹浩玉的供述等经当庭质证的证据证实。 原审法院认为，被告人冯旭波、李向兵、尹浩玉伙同他人随意殴打被害人，致一人轻伤、一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人李向兵、尹浩玉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人冯旭波、尹浩玉犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人冯旭波、李向兵系自首，可以从轻处罚；被告人尹浩玉系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人冯旭波、李向兵、尹浩玉已主动赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条、第二十七条、第六十七条之规定，以被告人冯旭波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；以被告人李向兵犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月；以被告人尹浩玉犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。 原审被告人冯旭波上诉提出：关于冯旭波在打斗中受到了被害人伤害应认定被害人存在过错，以及其有坦白情节、认罪、认罚、无犯罪前科等情节未从轻、减轻处罚；一审未明示冯旭波主犯，却对其他人以从犯为由予以从轻，默认冯旭波为主犯系错误。 经审理查明，本院认定上诉人冯旭波与原审被告人李向兵、尹浩玉犯寻衅滋事罪的案件事实与一审相同。 二审期间，上诉人冯旭波及原公诉机关并未提供新的证据，认定冯旭波、李向兵、尹浩玉犯寻衅滋事罪的证据经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）冯旭波与原审被告人李向兵、尹浩玉伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，且致一人轻伤、一人轻微伤之后果，情节恶劣，冯旭波、李向兵、尹浩玉之行为均已构成寻衅滋事罪。对于冯旭波上诉所提冯旭波在打斗中受到被害人伤害应认定被害人存在过错，以及其有坦白情节、认罪、认罚、无犯罪前科等情节未从轻、减轻处罚之意见。经查，冯旭波与商某发生争吵后，冯旭波推搡对该人员在先，且在召集的同伙赶到后，拳打脚踢对方人员在先，冯旭波虽在打斗中受伤，但对方人员是在人身权利受到侵犯的情况下出于防卫之目的而实施的还击行为，故不能认定为被害人方某；原审已认定冯旭波有自首情节，故所提坦白及认罪情节不再重复评价；对于所提认罚、无前科的情节均属酌定情节，原审在量刑时总体上已予以从轻处罚，量刑并无不当，冯旭波上述所提不予采纳。对于所提一审未明示冯旭波主犯，却对其他人以从犯为由予以从轻，默认冯旭波为主犯系错误之意见。经查，本案因冯旭波与人争吵并推搡他人而起，且张雪凯、李旭阳、马朝国等人均证冯旭波在微信中有召集人员之行为，冯旭波在犯罪中所起作用重要，不能认定为从犯，原审认定并无不当，冯旭波上述所提不予采纳。原审审判程序合法。原判决认定冯旭波、李向兵、尹浩玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王峰 审判员  高雷 审判员  彭** 二〇一九年十月二十三日 书记员  李倩
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0208刑初359号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人吕明生，男，1983年12月16日出生于唐山市丰润区，汉族，大学本科文化，中共党员，唐山市丰润区任各庄镇政府大学生村官，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌盗窃罪，2019年5月4日被唐山市丰润区公安局刑事拘留，2019年6月10日经唐山市丰润区人民检察院批准，同日被唐山市丰润区公安局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 辩护人黄国辉，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉【2019】994号起诉书指控被告人吕明生犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人吕明生及其辩护人黄国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，2018年10月至今，被告人吕明生在唐山市惠安楼及丰润区浭阳诗苑等小区内多次使用钳子等工具盗窃万某等人电动自行车、自行车、摩托车共计31辆。经司法价格鉴定，被盗21辆电动自行车、9辆自行车、1辆豪爵钻豹摩托车在2018年5月3日的市场价格合计为人民币5140元。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人吕明生多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吕明生到案后自愿如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人吕明生有期徒刑六个月，罚金二千元。现提起公诉，请依法判处。 被告人吕明生自愿认罪认罚且签字具结，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人黄国辉认为，对起诉书指控被告人吕明生犯盗窃罪没有异议。就本案量刑情节提出如下辩护意见：一、被告人吕明生属于偶犯、初犯。被告人吕明生犯罪前系大学生村官，失足走上犯罪的道路有生活所迫的因素。二、被告人吕明生到案后能如实供述犯罪事实，真诚悔悟，坦白认罪。综上情况，在量刑时酌情考虑从轻处罚。 经审理查明，2018年10月至今，被告人吕明生在唐山市惠安楼及唐山市丰润区浭阳诗苑等小区内多次使用钳子等工具盗窃他人电动自行车、自行车、摩托车，销赃后所得钱款用于生活开支。其中，被告人吕明生将一辆所盗电动车卖给刘某，获得赃款300元。案发后，唐山市丰润区从唐山市丰润区银城铺镇刘庄子村被告人吕明生的租房处查获所盗车辆电动自行车20辆、自行车9辆、摩托车2辆；从刘某处追缴涉案电动车1辆。经司法价格鉴定，被盗21辆电动自行车、9辆自行车、1辆豪爵钻豹摩托车在2019年5月3日的市场价格合计为人民币5140元。 上述事实，被告人吕明生在开庭审理中无异议，并有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的唐山市丰润区公安局团结路派出所、永济街派出所、林荫路派出所受案登记表，被害人谷某、李某、马某、万某、张某、吕某、周某的陈述，证人刘某、卑敬胜的证言，被告人吕明生的供述，被告人吕明生辨认作案地点的辨认笔录及辩认照片，证人刘某辨认被告人吕明生的辨认笔录，唐山市丰润区扣押物品清单（从被告人吕明生处扣押电动自行车20辆、自行车9辆、摩托车2辆），唐山市丰润区公安局团结路派出所调取14-308楼下盗窃电动自行车案监控录像的证据清单，接受证据材料清单（刘某与吕明生的聊天截图三张；三玲电动车一辆；卑敬胜与吕明生的租房协议一份；马某提供于丰润百货大楼购买电动车的收据材料三张；吕某提供的购买电动车收据一份、电动车销售／保修登记卡一份；谷某提供的购买电动车收据一份、电动车合格证一份；周某提供的购买电动车收据一张、聊天记录一张，唐山市丰润区价格认定中心出具的价格认定结论书，作案工具照片，对被告人吕明生藏匿盗窃车辆地点唐山市丰润区银城铺镇刘庄子村租房处的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，被告人吕明生指认涉案车辆照片，唐山市丰润区公安局刑警一中队出具的情况说明（内容：我局共查找到失主有谷某、李某、马某、万某、张某、吕某、周某，其他失主至今无法找到），被告人吕明生的户籍证明信，唐山市丰润区公安局团结路派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕明生以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人吕明生到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；涉案车辆大部分被追缴，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护他人财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九之规定，判决如下： 一、被告人吕明生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月4日起至2019年11月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在唐山市丰润区的电动自行车21辆、自行车9辆、摩托车2辆返还被害人。 三、依法追缴被告人吕明生违法所得300元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  崔福华 审判员  顾智娟 审判员  郭子靓 二〇一九年十月三十日 书记员  王 琦
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1334号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：伍艳雅，女，1983年8月10日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告伍艳雅信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人李槟成到庭参加诉讼，被告伍艳雅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令伍艳雅立即向农业银行台山支行偿还信用卡欠款,暂计至2019年1月17日共计35177.92元（包括本金29999.03元、利息3857.54元、逾期还款违约金982.86元、手续费338.49元，其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令本案全部诉讼费用由伍艳雅负担。事实和理由：伍艳雅于2013年5月13日向农业银行台山支行申请办理信用卡，伍艳雅理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向伍艳雅核发卡号为62×××81的信用卡。伍艳雅持卡后开始消费并交易，截至2019年1月17日，伍艳雅拖欠农业银行台山支行本金29999.03元、利息3857.54元、逾期还款违约金982.86元、手续费338.49元，合共35177.92元。农业银行台山支行经多次催收无果，遂诉至法院。伍艳雅在答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，其中，中行台山支行:伍艳雅的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、2018年9月中国农业银行贷记卡逾期透支催收清单、农业银行贷记卡逾期催收信邮寄清单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》；伍艳雅没有提交。本院组织当事人进行了质证，伍艳雅无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，对农业银行台山支行提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，伍艳雅向农业银行台山支行申办信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名，确认其已阅读全部申请材料，并了解该信用卡产品的相关信息，同时愿意遵守领用协议的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），伍艳雅在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；伍艳雅未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%收取信用卡违约金，最低1元；伍艳雅使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；农业银行台山支行以日利率万分之五计息，按月计收复利。农业银行台山支行经审核后，向伍艳雅发放了卡号为62×××81的农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡。伍艳雅领取信用卡后，进行刷卡消费，截至2019年1月17日止，尚欠农业银行台山支行本金29999.03元、利息3857.54元、逾期还款违约金982.86元、手续费338.49元，合共35177.92元。农业银行台山支行经多次向伍艳雅催收未果，遂于2019年4月12日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向伍艳雅送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉法律文书，唯伍艳雅逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。本院认为，本案是信用卡纠纷。伍艳雅向农业银行台山支行申请使用信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规则，农业银行台山支行经审核后向伍艳雅发放了卡号为62×××81的农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，故伍艳雅与农业银行台山支行之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯伍艳雅未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行诉请伍艳雅偿还拖欠农业银行台山支行的本金29999.03元、利息3857.54元、逾期还款违约金982.86元、手续费338.49元，合计35177.92元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年1月17日止，2019年1月18日之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，理据充足，本院依法予以支持。至于农业银行台山支行主张自2019年1月18日起的手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算的诉讼请求，因农业银行台山支行在庭审中确认伍艳雅的分期业务已结束，2019年1月18日起不再产生新的手续费，其主张于法无据，本院不予支持。伍艳雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍艳雅应于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金29999.03元、利息3857.54元、逾期还款违约金982.86元、手续费338.49元，合共35177.92元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年1月17日止，自2019年1月18日起产生的利息、逾期还款违约金还按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.44元（已由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交），由被告伍艳雅负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费679.44元，由本院予以退回；被告伍艳雅应向本院交纳案件受理费679.44元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  陈丽芳人民陪审员  林素娥二〇一九年十月八日书 记 员  陈 杰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初6448号 原告：仲从富，男，1954年8月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王腾，江苏宏亮律师事务所律师。 被告：仲新洲，男，1974年4月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。 原告仲从富诉被告仲新洲买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王腾、被告仲新洲及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼。后本案因案情需要，依法转为普通程序，于2019年8月7日公开开庭进行审理。原告仲从富及其委托诉讼代理人王腾、被告仲新洲及其委托诉讼代理人徐增龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款194000元及利息（以194000元为基数，自2013年5月20日起按照月利率6%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2013年5月20日，原、被告签订买卖协议，约定原告将其所有的沭阳县华冲从富木制品厂以50万元价格出售给被告，其中包含厂房其内容机器等设施（详见买卖协议）。协议签订后，原告如约履行了协议内容，但被告仅支付306000元。2013年至今，原告多次要求被告支付剩余款项，被告均不予支付。 被告辩称，1、被告为原告担保贷款，在原告无力偿还的情况下，被告为其代偿贷款。原告在无力偿还被告为其代偿的贷款后，于2013年5月20日与被告签订合同，将其木制品厂出售给被告，以冲抵被告代偿的贷款。合同签订后，因涉及到厂房、土地等不动产的面积及机器设备的数量等问题，在尚未履行交接手续的情况下，原告便下落不明，造成一直未能履行交接手续。2、原、被告签订买卖合同后，该厂房所占土地的出租方及承包土地村民便告知被告，土地存在纠纷，要求被告不得购买该木制品厂，土地出租方不同意被告使用土地，土地所在村委会下达书面通知不得使用土地。3、被告购买该木制品厂的目的是为了继续经营，但该木制品厂使用的土地未依法履行审批手续，厂房亦未办理不动产登记手续，系违法使用土地、违法建筑，造成合同的目的无法实现。4、由于原告下落不明，造成土地的闲置、厂房浪费及机器设备的老化、破旧。为将闲置的土地予以利用，避免损失的进一步扩大，2018年，华冲镇政府、经堂村委会出面调处土地纠纷，将该木制品厂以20万元的价格处置给土地所在村组村民仲召干。仲召干将款项交至镇政府后，镇、村责成被告与购买方签订了买卖合同。因原告的原因，造成被告遭受损失。 诉讼过程中，被告向本院提交反诉状，但被告未缴纳反诉费用，应视为其未提起反诉。 本院经审理查明如下事实：2013年5月20日，原、被告签订《买卖协议书》，约定：原告将沭阳县华冲从富木制品厂以500000元转让给被告，具体包括：钢架厂房十间1080平方米，边房九间含院墙及边上有数间厂棚、液压机一台，15压14，3、6尺，滚胶机三台，拦胶机二台，锅炉一台，排板流水线一台，直边锯一台，断锯三台，多边锯一台，油布数张，电动大门一个，梳齿机等所有机器设备，厂房西边、北边的杨树、厂内几台空调所有附件都在内。现原告以被告尚欠194000元为由，提起诉讼。 另查明，涉案房屋未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，亦未履行相关的审批手续。 本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告未提供涉案厂房已取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，应视为涉案房屋未取得建设用地规划许可证及建设工程规划许可证。现双方当事人因房屋买卖发生纠纷，原告要求被告房屋及设备转让款并支付利息，原告的诉讼请求涉及到对涉案房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设用地规划许可证、建设工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告仲从富的起诉。 案件受理费2734元，由本院退还原告仲从富。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  廖胜维 人民陪审员  范庆超 人民陪审员  宁纯伦 二〇一九年十月十八日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785民初4236号 原告:高密市博丰机电设备有限公司 法定代表人：胡亚军 委托诉讼代理人：柳青 被告:山东恒宇重工机械有限公司 法定代表人：李守军 委托诉讼代理人：陈龙梅 委托诉讼代理人：吴婷婷 原告高密市博丰机电设备有限公司与被告山东恒宇重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高密市博丰机电设备有限公司撤诉。 案件受理费740元，减半收取计370元，由原告负担。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3721号 申请执行人盘保飞，男，1974年4月25日出生，汉族，住广西容县。 被执行人李忠，男，1963年12月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 盘保飞与李忠租赁合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2905号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李忠所有的24000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李忠所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年十月三十日 书记员  谢芸
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0202民初3028号 原告：柳州银行股份有限公司，住所地柳州市中山西路**鑫城大厦。 法定代表人：黎敦满。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 被告:黄列锋，男，汉族，1977年4月23日生，户籍地广西岑溪市。 原告柳州银行股份有限公司诉被告黄列锋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告柳州银行股份有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州银行股份有限公司撤回对被告黄列锋的起诉。 案件受理费减半收取364元（原告已预交），由原告柳州银行股份有限公司负担。 审 判 员 许兰珍 二〇一九年十月二十三日 代书记员 唐 啸
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初996号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地：台山市台城街道环市东路东方豪苑**一卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪，女，该公司职员。委托诉讼代理人：吕月娥，女，该公司职员。被告：吴绍恩，男，1986年8月6日出生，汉族。被告：陈彩，女，1987年11月3日出生，汉族。原告台山市佳顺物业有限公司（以下简称佳顺公司）与被告吴绍恩、陈彩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳顺公司的委托诉讼代理人吕月娥到庭参加诉讼，被告吴绍恩、陈彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳顺公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴绍恩、陈彩向佳顺公司支付物业服务费4556.40元及违约金4792.19元（自2017年1月31日起暂计至2018年12月31日止），合计9348.59元；2.判令吴绍恩、陈彩承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，吴绍恩、陈彩向台山市德祥房地产有限公司购买了台山市台城东方豪苑37座602房（建筑面积为316.42平方米）。2016年11月26日，吴绍恩、陈彩与佳顺公司签订《前期物业管理服务协议》及补充协议，约定吴绍恩、陈彩应于每季度首月的30日前交纳当季度的物业服务费和公共分摊水电费或其他费用；如吴绍恩、陈彩未按约定的收费标准和时间足额交纳有关费用的，佳顺公司有权要求其补交，并从逾期之日起每日按欠费总额每天3‰向佳顺公司支付违约金。佳顺公司依约向吴绍恩、陈彩提供物业服务，但吴绍恩、陈彩自2017年1月起拒绝支付物业服务费，截至2018年12月31日，其拖欠物业服务管理费4556.40元及违约金4792.19元，合计9348.59元。经多次催收无果，遂诉至法院。吴绍恩、陈彩未作答辩，也未有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中佳顺公司提供如下:1.欠费金额明细表；2.吴绍恩、陈彩身份证复印件；3.房地产买卖合同、房产证；4.前期物业服务合同；5.催费登记表及催款通知书照片。鉴于吴绍恩、陈彩无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利；对佳顺公司提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年11月26日，吴绍恩、陈彩与佳顺公司签订《前期物业服务合同》，约定由佳顺公司对吴绍恩、陈彩所有的位于台山市××××房（建筑面积为316.42平方米）进行物业服务管理，物业服务费按建筑面积每月每平方米0.6元的标准计算（即每月物业管理费为189.85元），当季物业服务费于每季度首月的30日前支付，逾期缴费需补交并从逾期之日起每日按欠费总额3‰的标准交纳违约金。合同签订后，佳顺公司依约向吴绍恩、陈彩提供物业管理服务，唯吴绍恩、陈彩自2017年1月起拒绝交纳物业服务费，截至2018年12月31日止，吴绍恩、陈彩拖欠物业服务费4556.4元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。吴绍恩、陈彩与佳顺公司签订的《前期物业服务合同》有效,应受法律保护。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”的规定，吴绍恩、陈彩作为业主应依照约定全面履行交纳物业服务费用的义务。再根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，佳顺公司作为被委托的物业管理公司，依约向吴绍恩、陈彩提供物业服务，吴绍恩、陈彩没有按照约定支付物业服务费的行为构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。佳顺公司按照约定的计算标准请求吴绍恩、陈彩支付自2017年1月起至2018年12月31日止所拖欠的物业服务费4556.40元，有事实根据与法律依据，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，以及《前期物业服务合同》的约定，佳顺公司主张自2017年1月起至2018年12月31日止的违约金有法律依据及合同根据，依法予以支持，但其主张违约金以每日按应付物业服务费的3‰计算，明显超过延迟支付物业服务费造成的损失（即参照中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率）的百分之三十。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的规定，本院酌定自逾期支付当月物业服务费的第二月1日起至2018年12月31日止，分别以每月实际所欠物业服务费为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮百分之三十的标准计算违约金。对佳顺公司主张过高部分的违约金，依法不予支持。吴绍恩、陈彩经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴绍恩、陈彩应自本判决生效之日起十日内向原告台山市佳顺物业有限公司支付物业服务费4556.40元及逾期违约金（2017年1月至2018年12月31日止所欠物业服务费相应的违约金均以189.85元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30％的利率标准，分别从2017年2月1日、2017年3月1日……2018年12月1日起计至2018年12月31日止）。二、驳回原告台山市佳顺物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已由原告台山市佳顺物业有限公司预交)，由被告吴绍恩、陈彩负担。原告台山市佳顺物业有限公司预交的案件受理费50元，由本院予以退回;被告吴绍恩、陈彩向本院缴付案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一九年十月十六日书 记 员  伍曼仪
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初307号 原告：单红德，男，1973年10月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：郭振邦，山东春杰律师事务所律师。 被告：魏华良，男，1974年1月10日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人刘金涛，山东庆龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘庆龙，山东庆龙律师事务所律师。 原告单红德与被告魏华良追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭振邦、被告委托诉讼代理人刘金涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告单红德向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告62333.05元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告因与案外人荆丙坤购买多层板材业务，经过高密市人民法院判决，原告与被告共同承担还款责任，经高密市人民法院强制执行，原告共计支付荆丙坤124666.1元。原告认为该款项应该由原、被告分担。为维护原告的合法权益，原告特具状起诉，望判如所请。 被告辩称，原告所诉不实，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。详情如下：1、被告与荆丙坤之间不存在买卖合同关系。被告原系三江源木业的驾驶员，单红德原系三江源木业的厂长，2002年4月11日，被告驾驶车辆跟原告单红德到荆丙坤处拉板，因单红德没带购板款，荆丙坤便让单红德出具欠条，单红德让被告也在欠条上以在场人的名义签了字，并注明：三江源木业。由此可见，荆丙坤与三江源木业发生的买卖合同关系，被告不是买卖合同主体，只是业务经办人，不应当承担偿还责任。 2、关于高密市人民法院（2002）高法双民一字第471号案件，当时案件审理过程中，单红德告诉被告说单位会处理，不用被告管了。因此，被告未参与该案件的诉讼过程，直至收到本案诉讼文书，才知道实情及进程。 3、即使原告单红德履行完对荆丙坤货款清偿责任，其行使追偿权的对象应是三江源木业，而非被告。 综上所述，请法庭依法驳回原告对被告的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：1、欠条复印件一份，证明荆丙坤是木材销售商，原告和被告是同事，2002年4月11日到荆丙坤处购买多层板，价值79843元，原、被告共同为荆丙坤出具了欠条；2、（2002）高法双民一初字第471号民事判决书复印件、执行通知书复印件各一份，证明原、被告与荆丙坤买卖合同纠纷一案原、被告负连带还款责任及该案的执行情况；3、缴款收据复印件一份，证明原告缴款124666.1元；4、执行结案通知书复印件一份，证明本案已经执行完毕。 本院依法组织当事人进行质证，被告对证据2中的执行通知书复印件和证据3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证，对证据1魏华良签名的真实性无异议，但认为被告当时是驾驶员，不是去购买木材，而是履行职务行为，拉着原告到荆丙坤处采购多层板；被告当时在欠条上签名是以在场人的身份签名；原告陈述欠条为79843元，荆丙坤起诉数额为51000元，差额28843元，均不是原、被告偿还的，由此可看出被告不是买卖合同的一方当事人。对证据2中的判决书有异议，该判决认定事实与适用法律有误，判决书载明：“欠到多层板货款柒万玖仟捌佰肆拾叁元正（79843.00元）单红德魏华良2002.4.11日三江源木业”，该案对三江源木业与原、被告的法律关系没有查清，也未依法追加诉讼主体。因此，该判决书认定事实与适用法律有误，请法庭不予采信。 对被告有异议的证据，本院认定如下：证据1有被告的签名，且与本案有关联，对其本院予以确认；证据2中的民事判决书是已经生效的法律文书，对其本院予以确认。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2002年4月11日到荆丙坤处购买多层板，价值79843元，原、被告共同为荆丙坤出具了欠条。欠条内容为“欠到多层板货款柒万玖仟捌佰肆拾叁元正（79843.00元）单红德魏华良2002.4.11日三江源木业”。 2002年10月16日，案外人荆丙坤将原、被告起诉至本院，要求原、被告偿还货款51000元及逾期利息，本院于2002年12月13日出具（2002）高法双民一初字第471号民事判决书，判决：一、单红德、魏华良偿还荆丙坤货款51000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算自2002年4月11日至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清；二、单红德、魏华良对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2040元，由单红德、魏华良承担。 后荆丙坤向本院申请执行，单红德于2017年7月4日向本院缴款124666.10元，履行了判决书确定的义务。 本院认为，权利人行使追偿权二个条件：一是双方有约定，二是法律规定，本案中，原、被告之间对欠荆丙坤货款各方承担的责任并无约定；而根据法律规定，行使追偿权的情形有合伙、担保、产品责任、侵权责任等，而原告未提交证据证明其符合上述情形，故原告要求被告承担62333.05元的主张，无事实和法律依据，对其本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回单红德的诉讼请求。 案件受理费1358元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  于文军 人民陪审员  于华光 二〇一九年十月十日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执1468号申请执行人：冯梅华，女，1966年2月9日出生，汉族，住仪征市。被执行人:仪征市仪诚饭店,住所地仪征市。经营者：孙兴忠。被执行人：孙兴忠，男，1987年6月15日出生，汉族，住仪征市。申请执行人冯梅华与被执行人仪征市仪诚饭店、经营者孙兴忠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）苏1081民初1712号民事判决书已经生效。依该判决书：仪征市仪诚饭店应给付冯梅华劳动报酬4320元，并给付冯梅华垫付的案件受理费25元。判决生效后，因被执行人未全部履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付3865元，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未按本院指定的期限到指定地点接受召谈，也未履行义务，本院依法限制被执行人的高消费。同时，经调取仪征市仪诚饭店工商资料，查明，仪征市仪诚饭店系孙兴忠经营的个体工商户。本院依职权在金融、房地产、车辆、住房公积金等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经到被执行人住所地进行调查，也未能查找到被执行人及其财产，申请执行人也不能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序可予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月十二日书记员  冯叶青
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8325号原告：李某某，男，1987年8月7日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李某侠，男，1958年6月3日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区，系原告父亲，特别授权代理。被告：周某某，男，1987年12月4日生，汉族，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。原告李某某与被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李某某委托诉讼代理人李某侠到庭参加诉讼，被告周某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月被告因资金周转困难向原告借款，原告于2015年7月30日转账70000元、取现20000元给被告。后被告再次找原告借款，承诺支付利息，原告于2015年8月14日转账19000元、2015年10月16日转账1000元、2016年2月8日取现1500元、2016年2月10日取现23000元、2016年2月28日原告从其父亲李某侠处借款100000元、2016年3月8日转账4475.63元、2016年转账110000元出借给被告，借款后被告未按约定支付利息，经原告多次催要于2016年9月1日出具350000元的借条给原告，约定借款期限为两个月，于10月30日还款。借款期限届满被告未按约定还款原告诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告周某某未作答辩。原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利，同时对原告提交的证据本院认定如下：1.借条、银行取款凭证、银行流水来源合法，形式完备，且与本案有关联性，予以确认；2.手机银行流水截图，原告未能提交原件核对，无法核实真实性，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，原告李某某转账70000元给被告、取现20000元；2016年2月28日李某侠账户分别取款60000元、40000元；2016年3月8日转账4475.63元给被告；2016年3月9日转账110000元给被告，合计304475.63元。2016年9月1日，被告向原告出具借条载明：“周某某（530XXX1987×××****×）今借到李某某350000元大写叁拾伍万元整。借款期限为9月1日-10月30日2个月。借款人：周某某，2016年9月1日。”原告陈述：原、被告系同年级校友，被告找到原告借款并承诺支付利息，后被告多次找原告借款，原告陆续向被告出借款项，其中包含原告从其父亲李侠处借到的100000元。借款出借后经原告多次催要未还，案外人欧阳某某未被告归还过借款本金50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周某某出具借条的行为，在无相反证据的情况下，系其真实意思表示，结合本案证据，认定原告向被告交付借款本金304475.63元，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，原告自认被告已归还借款本金50000元，现尚欠借款本金254475.63元。在被告未出庭亦未举证证明已归还254475.63元借款的情况下，对于原告要求被告归还借款本金254475.63元的诉讼请求予以支持。综上，经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，被告未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚、证据确实充分，依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周某某于本判决生效之日起十日内归还原告李某某借款本金254475.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币6550元，已减半收取，原告已预交，由被告承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  田 园人民陪审员  王应红人民陪审员  李绍云二〇一九年十月二十九日书 记 员  董琴文
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3202号原告:梁方辛，男，汉族，1985年10月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李继伟、马兴智，河南国豪律师事务所律师，一般代理。被告：刘亮，男，汉族，1982年12月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师，特别授权。被告（追加）:泽州县世纪球墨铸造有限公司，住所地山西省泽州县南村镇南马匠村。法定代表人：王达达，系经理。原告梁方辛与被告刘亮、泽州县世纪球墨铸造有限公司（以下简称：世纪球墨铸造公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁方辛及其委托诉讼代理人马兴智、李继伟，被告刘亮及其委托诉讼代理人闫兴伟到庭参加诉讼，被告世纪球墨铸造公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁方辛诉称：2016年5月，原告梁方辛与被告刘亮经人介绍相识，被告刘亮称其有一个好的项目可以做，原告按照被告刘亮的要求向其转款465000元。后因施工材料未供应到位，致使项目未实际履行，原告多次要求被告刘亮退还该笔款项，被告刘亮借故推脱，诉讼中申请追加世纪球墨铸造公司为被告，要求被告刘亮返还465000元，并以465000元为基数，按年利率6%计算利息至实际清偿之日止）；被告世纪球墨铸造公司承担连带责任；诉讼费由被告承担。被告刘亮辩称：1、原、被告之间并非是转包关系，被告代垫涉案工程的工程保证金和招标服务费共计397379元，涉案工程实际转包人是冀中秋；2、原告所诉请的65000元被告以现金的方式按照冀中秋的指令交给冀中秋。被告世纪球墨铸造公司未提交答辩状。原告梁方辛向本院提交的证据材料：第一组：1、原告与被告刘亮的往来邮件截图一份，聊天记录一份；证明被告刘亮将其从世纪球墨铸造公司承包的部分工程转包给原告，双方成立了事实上的合同关系；2、转账记录三份、马晓洁“情况说明”一份；证明原告应被告刘亮要求，于2016年6月6日向刘亮转账70000元、2016年11月22日转账65000元用于购买施工材料；于2016年7月6日向被告刘亮转账250000元、2016年7月8日转账80000元用于交纳质保金，共计款项46.5万元。以上证据共同证明原告与被告刘亮之间成立了合同关系，但双方所成立的建设工程合同无效，被告刘亮应将质保金及用于购买施工材料的款项返还给原告，并支付资金占用期间的利息。第二组：1、卫辉市水利局工程项目中标公示一份，合同协议书一份；证明被告世纪球墨铸造公司是涉案工程第二标段的承包人，合同金额为3473790.19元；2、通话录音一份，证明被告刘亮承包了案涉工程，然后将该工程又转包给原告，并实际收到原告全部转款。因被告世纪球墨铸造公司将涉案工程违法分包给被告刘亮，应当对原告交纳的质保金及施工材料款的返还承担连带责任。被告刘亮向本院提交的证据材料：第一组：1、卫辉市太公镇牛窑村村民委员会的证明一份；2、卫辉市农田水利项目县2016年度工程合同协议书复印件一份；3、卫辉市小型农田水利重点县工程建设管理局下发的卫重建管（2016）04号文件一份。证明目的：上述三份证据共同证明原告已于2016年6月在卫辉市太公镇就卫辉市农田水利项目县2016年度工程第二标段项目进行施工，并且工期迟迟赶不上进度。第二组：1、被告刘亮中国农业银行交易明细一份；证明目的：2016年4月20日、2016年4月21日被告将代垫的工程保证金和招投标代理费分两笔转给负责涉案工程招投标的代理人汤金玲。2、个人结算业务申请书一份；证明目的：2016年4月22日汤金玲将工程保证金347379元转给世纪球墨铸造公司。3、山西农村商业银行转账凭证一份；证明目的：2016年4月25日世纪球墨铸造公司将工程保证金转入专用账户。以上证据共同证明：原告向被告主张的46.5万元诉请中397379元系被告刘亮替原告代垫的工程履约保证金和招投标服务费。第三组：1、被告刘亮的银行流水两页；2、证人证言一份；证明目的：原告向被告主张的诉请中65000元系马晓洁给冀中秋的钱。被告世纪球墨铸造公司未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月25日，卫辉市小型农田水利重点县工程建设管理局与世纪球墨铸造公司签订卫辉市农田水利项目县2016年度工程合同协议书一份，约定由世纪球墨铸造公司承包卫辉市农田水利项目县2016年度工程第2标段工程，合同履行地为卫辉市太公镇，签约合同价为3473790.19元，工期为260日历天。被告刘亮于2016年4月20日向汤金玲转款50000元，于2016年4月21日向汤金玲转款557000元，汤金玲于2016年4月22日向世纪球墨铸造公司转款347379元。原告梁方辛与被告刘亮2016年5月经冀中秋介绍相识，被告刘亮将卫辉市农田水利项目县2016年度工程第2标段检测报告、招标文件、施工质量体系核查、项目图纸等文件交与原告梁方辛，原告梁方辛于2016年6月6日向被告刘亮转款70000元，于2016年7月6日向被告刘亮转款250000元，于2016年7月8日向被告刘亮转款80000元，于2016年11月22日委托马晓洁向被告刘亮转款65000元，共计465000元。大约2016年9月原告梁方辛在施工地挖了200米的管沟，之后一直未能施工。本院认为：被告刘亮将卫辉市农田水利项目县2016年度工程第2标段检测报告、招标文件、施工质量体系核查、项目图纸等文件交与原告梁方辛，并收取原告梁方辛465000元，双方之间虽未签订书面建设工程施工合同，但形成事实上的建筑工程施工合同关系。根据相关建筑法律规定，被告刘亮将工程转包给不具备建筑施工资质条件的原告梁方辛，违反了法律禁止性规定，双方的建筑工程施工合同属无效合同，被告刘亮取得原告梁方辛的465000元应返还给原告梁方辛，导致合同无效双方均有过错，故原告梁方辛要求二被告支付利息的诉求本院不予支持；原告梁方辛要求被告世纪球墨铸造公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘亮辩称涉案工程的实际转包人是冀中秋，其将收到原告梁方辛的65000元交与冀中秋，证据不足；辩称原告梁方辛的款项系其代垫的工程款与事实不符，对其辩解意见本院不予采纳。综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内返还原告梁方辛465000元；二、驳回原告梁方辛的其他诉讼请求。如果被告刘亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8342元，由被告刘亮负担8275元，原告梁方辛负担67元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  宋静慧人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇一九年十月十四日书 记 员  冯玉珠
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01×××××民初18547号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：陈皖双，公司员工。 被告：姚宝四，男，1968年8月14日出生，汉族，住安，住安徽省淮南市田家庵区div> 被告：尹若兰，女，1968年2月7日出生，汉族，住安，住安徽省淮南市田家庵区div> 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简浙江凝睿公司）与被告姚宝四、尹若兰追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司委托诉讼代理人陈皖双到庭参与诉讼，本院按被告确认的送达地址送达应诉材料及开庭传票被退回，根据法律规定，退回之日视为送达之日，被告姚宝四、尹若兰未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿公司向本院提出诉讼请求： 1、判令被告姚宝四立即向原告返还塗付款36017.14元； 2、判令被告姚宝四向原告支付利息7131.39元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月15日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）以上一、二项共计43148.53元； 3、判令被告尹若兰对被告姚宝四的上述债务承担共同还款责任； 4、判令两被告共同承担原告因本次诉讼而支付的诉讼费用，包括诉讼费、公告费等。 事实与理由：2016年8月4日，原告与被告姚宝四、尹若兰及案外人安徽维舟汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告姚宝四己经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告姚宝四的透支资金向银行提供担保，被告尹若兰自愿作为被告姚宝四的共同偿债人。该合同11-4条约定如被告姚宝四未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告姚宝四应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费：该合同10-1条约定被告尹若兰作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告姚宝四向原告共同承担还款责任与违约责任。 2016年8月15日，被告姚宝四与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款抵押合同》，由被告姚宝四向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金61986元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告姚宝四分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告姚宝四的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告姚宝四的严重违约行为，宣布被告姚宝四的透支资金债务于2018年4月16日提前到期，并要求原告代为清偿被告姚宝四的透支资金债务。截止2018年4月19日，原告代为被告姚宝四垫付了36017.14元的透支债务。 原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向两被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，因此原告为维护自身合法权益，依法将两被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。 被告姚宝四、尹若兰均未作答辩也未提供相关证据。 原告提供如下证据：《履约担保服务合同》、反担保函、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、共同偿债人承诺书、代偿证明、银行流水明细及当事人陈述。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：浙江凝睿公司与姚宝四、尹若兰签订的《履约担保服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体适格、内容合法且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行各自的合同义务。由于被告姚宝四拖欠中国工商银行艮山支行贷款，导致浙江凝睿公司代为支付了贷款款项36017.14元，浙江凝睿公司依法取得该债权，故对浙江凝睿公司要求被告偿还担保款项36017.14元的诉讼请求，本院予以支持，浙江凝睿公司按照万分之六的标准主张自代偿之日起计算逾期利息，本院予以准许。由于被告尹若兰自愿为被告姚宝四的贷款承担共同还款责任，对于浙江凝睿公司所主张的由尹若兰为代偿款项承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚宝四、尹若兰于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还垫付款36017.14元并支付利息（以36017.14元元为基数，自2018年6月19日起，按照每日万分之六标准顺延计算至欠款实际清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由被告姚宝四、尹若兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨天柱 二〇一九年十月二十四日 书记员  黄亚玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应对相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可活动的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能超出的损失。 经营者对消费者提供商品或服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1725民初2979号原告：曹连华，男，汉族，1961年7月19日生，住河南省确山县。被告：周新亮，男，汉族，1968年3月20日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：张富华，河南公义律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告曹连华与被告周新亮加工合同纠纷一案，原告曹连华于2019年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹连华、被告周新亮的委托诉讼代理人张富华到庭参加诉讼，现已审理终结。原告曹连华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款共计96000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在确山县××吕庄村杨冲开办有黑土内燃加工厂，被告在2018年之间拉煤渣、煤泥在原告加工厂进行加工，原告向被告收取加工费每吨20元。在加工期间原告替被告垫付煤渣款共计96000元，被告给原告写有欠条。原告多次向被告追要，但被告以各种理由拒不偿还，现原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告周新亮辩称，我总共欠原告46000元。50000元欠条与46000元欠条系同一笔债务，我总共欠原告加工费及煤款共计50000元，归还原告4000元后，又重新打了一个46000元的欠条，但原50000元欠条没有收回。经审理查明，原告曹连华开办有黑土内燃加工厂，被告周新亮拉煤渣、煤泥在原告加工厂进行加工。2018年5月23日，被告向原告出具欠条，载明欠原告现金50000元。2019年7月6日被告向原告出具欠条，载明欠原告煤款46000元。上述两笔款项共计96000元，被告至今未给付原告。上述事实有当事人陈述、欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。原告曹连华持有被告出具的欠条，能够证实被告共欠原告96000元未予归还，对原告的诉讼请求予以支持。本案欠款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自原告主张权利之日即2019年8月28日起计算至款付清之日止。关于被告辩称两份欠条实为同一笔债务的辩解意见，经查，被告对两份欠条真实性无异议，认可均系本人所书写，只是在出具46000元欠条后，原50000元欠条未收回。原告诉称50000元欠条是被告所欠的加工费，46000元欠条是被告所欠原告垫付的煤渣款，二者并不属于同一笔债务，对此被告亦无其他证据予以证实，故对被告的辩解意见本院不予采取。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告周新亮于本判决生效之日起五日内支付原告曹连华欠款96000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2019年8月28日起计算至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1100元，由被告周新亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  牛丽珺二〇一九年十月十五日书记员  彭祺祥
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初3864号 原告：张立忠 委托诉讼代理人：姜文元 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 负责人：李东峰 委托诉讼代理人：王瑞国 原告张立忠与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜文元、被告委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔付原告因交通事故造成的各项损失共计80988元（车损费76098元、车损评估费4890元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月3日9时45分，李焕祥驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××号车沿高密旗台路由北向南行驶至高密市时，与由西向东行驶的原告驾驶的车牌号为鲁Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致使车辆损坏。事故发生后，高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定双方承担事故同等责任。经查明，李焕祥所驾驶的车辆未投保任何保险，一直无能力赔偿原告损失。原告在被告保险公司投保交强险及其他商业险（机动车损失险、第三者责任险且不计免赔）。 被告辩称，本事故发生属实，投保属实，对于原告的合理损失我公司同意赔付。诉讼费、评估费等间接损失不在承保范围内，不予承担。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：１、原告的机动车驾驶证、任炳霖的行驶证、车辆买卖协议；２、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、机动车商业保险保险单（正本）；３、高密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；４、高密市求实评估有限公司车辆损失评估报告及更正说明、评估费发票。经质证，被告称原告提交的车辆损失评估报告被告未参与评估，不予认可。被告对原告提交的其他证据无异议。本院认为，高密市求实评估有限公司系经本院委托的评估机构，评估程序合法，所作的关于原告车辆损失的评估意见客观、真实，本院予以确认。原告提交的其他证据真实、合法，与本案存在关联性，对本案事实具有证明力，予以确认。 通过原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，原告张立忠将自己所有的鲁Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中被告交强险承保的财产损失赔偿金额为2000元，商业保险承保的机动车损失保险金额为233670.40元，原告另投保不计免赔率险。保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日。 2019年2月3日9时45分，李焕祥驾驶鲁29Ｘ**号小轿车沿高密旗台路由北向南行驶至处时，与由西向东行驶的张立忠驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致车辆及物品等损坏，乘轿车人李欣、王莲香、王莲琴、周灿受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，原告与李焕祥的行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条：“机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线、或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通过的车辆先行”的规定，分别负事故的同等责任，李欣、王莲香、王莲琴、周灿不负事故责任。 事故发生后，经本院委托，高密市求实评估有限公司对原告的鲁Ｇ×××××号小型客车因交通事故造成的损失进行评估，评估结论为76098元。原告支付评估费4890元。 本院认为，原告将自己的车辆向被告投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，被告同意承保并向原告签发保险单，双方形成合法有效的保险合同关系。原告投保的车辆在保险期间发生的交通事故，属保险合同约定的保险事故，被告理应依约并根据法律规定对其承保车辆因保险事故造成的损失进行理赔。 被告辩称，不应承担评估费，根据保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告支付的评估费应由被告承担。对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告张立忠车辆损失76098元、评估费4890元，合计80988元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取913元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
安徽省界首市人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖1282执1204号 本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人应春超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人应春超不履行生效的民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下： 将应春超纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月二十四日
山东省高密市人民法院    山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初4006号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司 法定代表人：李玉梅 被告：宿利章 原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告宿利章追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告撤回对被告宿利章的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  孙志东 二〇一九年十月十四日 书记员  张 晴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1474号原告：陈羡超，男，1989年1月12日出生，汉族。被告：李杏凤，女，1992年10月26日出生，汉族。原告陈羡超与被告李杏凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈羡超到庭参加诉讼，被告李杏凤经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈羡超向本院提出诉讼请求：1.判令李杏凤向陈羡超清偿借款20000元及利息（以20000元为本金，从2019年2月26日起按月利率2%计算至还清款项之日止，暂计至2019年4月19日为707元）；2.判令李杏凤承担本案诉讼费用。事实和理由：陈羡超与李杏凤是朋友关系。李杏凤因资金周转困难，于2019年2月26日向陈羡超借款20000元，由李杏凤立下《借据》，约定借款期限自2019年2月26日起至2019年3月25日止，如逾期还款则从借款之日至还清借款之日止按月利率2%计算利息。李杏凤收到现金20000元后，向陈羡超出具《收条》一份。借款期限届满后，陈羡超经多次催收未果，故向法院提出起诉。李杏凤在法定答辩期限内没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据，其中，陈羡超提交:《借据》、《收条》；李杏凤没有提交。本院组织当事人进行了质证，李杏凤无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，对陈羡超提供的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李杏凤因资金周转困难，于2019年2月26日向陈羡超借款20000元，由李杏凤立下《借据》，约定李杏凤向陈羡超借款20000元,借款期限自2019年2月26日起至2019年3月25日止,若逾期还款,则自借款之日起至还清借款之日止,按月利率2%计算利息。同日，陈羡超依约将现金20000元支付给李杏凤,由李杏凤向陈羡超立下《借条》。借款期限届满后，唯李杏凤不守信用，没有履行还款义务，拖欠陈羡超借款20000元及利息未还。陈羡超经向李杏凤催收上述借款未果，遂于2019年4月19日向本院提起本案诉讼。本案受理后，本院依法向李杏凤送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，唯李杏凤逾期没有到庭参加诉讼，也没有说明正当理由。本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈羡超诉请李杏凤偿还借款20000元，有其向本院提供的由李杏凤签名并捺印确认的《借据》、《收条》为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，陈羡超主张借款利息从借款之日（即2019年2月26日）起至还清款项之日止，以20000元为本金，按月利率2%的标准计算，符合法律规定，依法应予支持。李杏凤经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李杏凤应于本判决生效之日起十日内向原告陈羡超清偿借款20000元及利息（从2019年2月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华院人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.67元(已由原告陈羡超预交)，由被告李杏凤负担。原告陈羡超预交的案件受理费317.67元，由本院予以退回;被告李杏凤向本院缴付案件受理费317.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  曹 娟人民陪审员  陈丽芳二〇一九年十月十四日书 记 员  伍曼仪
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）0102民初16864号起诉人郝永赫,男,汉族,1989年12月27日出生,住沈阳市沈河区。本院收到起诉人郝永赫起诉辽宁足球俱乐部股份有限公司的起诉状。起诉人郝永赫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费43644.25元,伙食补助费7700元,护理费11088元,误工费3000000元,交通费2000元,合计:3064432.25元。;2、原告申请伤残鉴定,其他赔偿待伤残鉴定结果作出后另行追。3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月,原告与被告签订《辽宁足球俱乐部球员工作合同》,合同约定有效期至2016年12月31日。2014年4月20日,因被告责任导致原告在比赛中遭受严重伤害,于当日就诊于沈阳市骨科医院,经诊断为:右胫腓骨粉碎性骨折。于2017年10月23日做取出骨折内固定装置手术,共住院77天,于2017年10月27日出院。原告出院后一直与被告沟通赔偿医疗费等相关费用,协商未果后诉至贵院,望依法支持原告诉讼请求。本院接收起诉材料并登记。经本院审查认为，根据起诉人郝永赫提交的起诉状及诉讼材料，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖"本案中,原告虽持被告出具的《辽宁足球俱乐部球员工作合同》提起诉讼,但根据《中华人民共和国体育法》第三十二条:“在竟技体育运动中发生纠纷,由体育仲裁机构负责调解、仲裁。体育仲裁机构的设立办法和仲裁范围由国务院另行规定。"、《中国足球协会章程》第五十二条第一款:“纪律委员会、道德与公平竞赛委员会、仲裁委员会是本会的纪律、道德、争议解决机构,为本会的分支机构。”、第五十四条第一款:"除本章程和国际足联另有规定外,本会及本会管辖范围内的足球组织和足球从业人员不得将争议诉诸法院。有关争议应提交本会或国际足联的有关机构解决。”的规定,职业足球球员、教练员与职业足球俱乐部之间因履行工作合同发生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围,应由中国足球协会仲栽裁委员会栽决、故原告的本次起诉,应子驳回.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百笨八条第三款规定,栽定如下:对起诉人郝永赫的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 姚 宏二〇一九年十月九日书记员 孙智萌