徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初629号 原告朱成玲，男，1954年8月25日生，汉族，住徐州市铜山区。 委托代理人王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人葛徐晓，该局局长。 出庭应诉负责人张明清，该局副局长。 委托代理人李国魁，该局法制大队民警。 原告朱成玲不服被告徐州市铜山区公安局作出的铜公（何）行罚决字〔2019〕387号行政处罚决定，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日组织双方当事人进行了庭前证据交换并公开开庭审理了本案。原告朱成玲及其委托代理人王鑫宇，被告徐州市铜山区公安局的负责人张明清及委托代理人李国魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成玲诉称：因原告承包的基本农田被强占问题一直未能解决，2019年3月5日，原告欲去国家信访总局反映问题。在去国家信访总局的路上，原告被不明身份人员拦截，并交原告所在村村干部及疑似政府工作人员强制带回。当日晚10点左右，原告被带至徐州市铜山区公安局某派出所进行审问，在不明身份人员的引诱威胁下，被迫在询问笔录上签字，并在行政处罚决定书上签字。2019年3月7日，原告被送至铜山区拘留所执行拘留。原告依法反映问题，并未实施违反《治安管理处罚法》的行为。被告在对原告传唤时，未出示证件或证明，在询问期间，原告被不明身份人员引诱和威胁，被告据此作出的行政处罚决定是违法的，该处罚决定无事实依据，程序违法，适法不当，应予撤销。因被告的违法行政处罚决定，给原告带来了经济损失及名誉损害，被告应承担赔偿责任。现提起行政诉讼，请求：1.撤销被告作出的铜公（何）行罚决字〔2019〕387号《行政处罚决定书》；2.判令被告为原告恢复名誉，书面赔礼道歉，并赔偿原告各项损失人民币100000元；3、本案诉讼费由被告承担。 原告朱成玲向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件，用以证明原告主体身份。2.铜公（何）行罚决字〔2019〕387号《行政处罚决定书》、铜拘解字〔2019〕98号《解除拘留证明书》，均为原件，用以证明本案诉讼标的以及原告被违法拘留的事实。 被告徐州市铜山区公安局辩称:被告对原告作出行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确、程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。2019年3月6日，被告接到何桥镇信访负责人报警称：当日徐州市××山区何桥镇夏口村部分村民趁北京正在召开重大活动时前往北京非法信访，后被告依法对原告朱成玲在内的六人进行传唤审查，并对相关工作人员进行询问，收集相关证据。经工作可以证实：2019年3月5日，在北京举办重大活动期间，原告朱成玲等人以反映机场拆迁安置问题以谋求更多赔偿款为由，乘车至重大活动举办地，借机滋事，扰乱社会秩序。被告接警后及时受案，询问案件当事人、收集相关证据，在查明事实的基础上，对朱成玲履行处罚前告知程序后，朱成玲未提出新的事实、理由和依据，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对原告作出行政拘留五日的处罚。综上，被告对原告的处罚事实清楚、证据确凿，程序合法，处罚适当，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐州市铜山区公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表原件1份。2.原告行政处罚决定书原件1份。3.呈请行政处罚报告书原件1份。4.原告行政处罚告知笔录原件1份。5.综合调查报告原件1份。6.原告传唤证原件1份。7.赵瑶领呈请传唤报告书1份、朱守端呈请传唤报告书原件1份。8.朱成永询问笔录原件2份。9.朱守端询问笔录原件3份。10.朱成坤询问笔录3份原件。11.赵瑶领询问笔录原件3份。12.朱成玲询问笔录原件4份。13.朱成强询问笔录原件3份。14.张广存询问笔录原件1份。15.高川询问笔录原件1份。16.柳松询问笔录原件1份。17.李杰询问笔录原件1份。（以上询问笔录均含行政案件权利义务告知书各1份）18.原告到案经过原件2份。19.原告户籍证明1份、前科证明1份，铜公（何）行罚决字（2018）1085号行政处罚决定书原件。20.何桥镇政府关于何桥镇夏口村村民对机场拆建征地补偿不满进行信访的情况说明原件1份。21.接受证据清单原件及朱成强等人打款记录11页复印件。22.原告传唤家属通知书原件1份。23.原告行政拘留执行回执原件1份。24.原告拘留家属通知书原件1份。25.接受证据清单原件及赵瑶领信访材料27页复印件。26.接受证据清单原件及朱成强信访材料26页复印件。27.朱成强签字确认的法律宣传单原件。 以上证据用以证明在信访部门认定何桥镇夏口村村民的信访问题为无理访的前提下，原告趁北京举行重大活动期间进京滋事的违法事实，被告认定的事实清楚，证据充分，作出的处罚决定程序合法，量罚适当。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项。 经庭审举证、质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据19的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据8至13、证据22至24的真实性无异议；对证据14至17、证据21、25、26无异议；对证据6、7的合法性有异议；对证据3、4、27的内容有异议，不能证明被告证明目的；对证据1、2、5、18、20的真实性、合法性均有异议。 被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但证据2不能证明被告对其实施了违法行为。 结合当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据具有真实性，能够反映案件相关情况，本院予以采纳。被告提交的证据系被告在处理被诉行政行为过程中依法制作或取得，能够证明被告认定的相关事实及开展询问等调查取证活动的相关情况，本院予以采纳。 本院审理查明：2019年3月6日，被告徐州市铜山区公安局下辖何桥派出所在工作中发现，原告朱成玲等人在国家举行两会期间到北京信访，涉嫌寻衅滋事。被告经初查，于当日予以受理。被告徐州市铜山区公安局对原告朱成玲及案外人朱成永、朱成坤、朱守端等人进行了询问并制作了询问笔录。在被告对原告2019年3月7日进行的第一次询问笔录中，原告陈述：“我认为征地补偿不合理，价格太低了。我第一次到北京上访被劝返时就给我说过了不能越级上访，另外派出所前一段时间也到我们村宣传了，北京开重要的会，不能去北京上访。为了个人利益，想通过上访解决，多赔点补偿款……。”同时，被告调取了何桥镇政府关于何桥镇夏口村村民对机场拆建征地补偿不满进行信访的情况说明、朱成强等人打款记录、原告等人信访材料等材料。被告经调查后查明：“2019年3月5日，在重大活动举办期间，朱成强、朱成玲、朱成永、朱守端、朱成坤、赵瑶领等人以反映机场拆迁安置问题谋求更多赔偿款为由，从徐州市××山区何桥镇夏口村乘车至重大活动举办地，借机滋事，扰乱社会秩序。……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，现决定给予朱成玲行政拘留五日的处罚。”2019年3月7日，被告徐州市铜山区公安局向原告朱成玲告知了拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知其依法享有陈述和申辩的权利。同日，被告作出铜公（何）行罚决字〔2019〕387号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日。该行政处罚决定已向原告送达并已执行完毕。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，因原告的居住地在被告徐州市铜山区公安局管辖范围内，故被告具有对原告违反治安管理的行为进行调查处理的法定职权和职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定，有其他寻衅滋事行为的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；国务院《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。本案中，根据被告徐州市铜山区公安局在法定期限内提交的证据并结合原告朱成玲的陈述，能够证明原告在明知国家举办重大活动的情况下，于2019年3月6日，与案外人朱守端、朱成永等人至北京信访。被告徐州市铜山区公安局据此认定原告的行为构成寻衅滋事，认定事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确、量罚并无不当。 被告徐州市铜山区公安局作出被诉行政处罚决定，履行了受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、作出处罚决定、送达等法定程序，其程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，程序合法。 对于原告朱成玲要求被告为其恢复名誉，书面赔礼道歉，并赔偿其各项损失人民币100000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，因被告作出的本案被诉行政处罚决定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，故原告的此项请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上，原告朱成玲的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告朱成玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱成玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 审 判 员  李 浩 法官助理  张志良 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第二十六条有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款： （一）结伙斗殴的； （二）追逐、拦截他人的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的； （四）其他寻衅滋事行为。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 《公安机关办理行政案件程序规定》 第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。