广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初9241号原告：李贵隆，男，汉族，1986年5月10日出生，身份证住址：广东省揭西县。被告：陈诚，男，1990年10月25日出生，汉族，身份证住址：湖南省益阳市赫山区。原告李贵隆与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵隆到庭参加诉讼，被告陈诚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李贵隆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款人民币34980元整；2.被告向原告支付借款利息：以借款本金人民币34980元为基数，利息自2019年6月7日起按0.5%利率计算，计至借款还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告认识已久，且是同事和朋友关系。自2018年9月18日，被告以父亲身体不适和其哥做生意需要资金周转为由，分多次向原告借款，且借款事实同事黄健文、郑琰都清楚。通过支付宝转账形式以原告账号为15×××00的支付宝账号转人民币至账号为156××××6130的支付宝账号内，其中多次还款又借款。支付宝借还记录如下：1.2018年9月借款2万元；2.2018年10月还款2万元又借款25000元；3.2018年11月还款25000元又借款12000元；4.2018年12月还款12000元又借款3万元；5.2019年1月还款5000元；6.2019年2月还款15000元又借款2万元；7.2019年3月还款8000元又借款28000元；8.2019年4月还款4万元又借款2万元；9.2019年5月还款1万元又借款1万元。至2019年6月，支付宝尚有3万元未还清给原告。被告于2019年4月15日以信用卡刷卡的方式借走人民币14990元，为广州银行信用卡，于2019年5月9日以信用卡刷卡的方式借走人民币9990元，为中信银行信用卡。被告于2019年5月6日以微信转账形式归还原告2万元。综上所述，被告于2019年6月7日告知原告资金用于装修，在多次要还未果情况下关机消失，只有34980元未还清，特提起诉讼。原告李贵隆为证明其诉讼主张提交如下证据：1.中信银行信用卡账单；2.广州银行信用卡历史账单明细；3.24张支付宝转账电子回单；4.微信聊天记录。被告陈诚未提交答辩状，也未提交证据。根据原告李贵隆提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告提交的尾号为3653广州银行信用卡账单显示，2019年4月15日14时52分，信用卡消费14990元，交易描述为珠海市万业百货有限公司。原告称该笔消费是被告持有原告信用卡的消费，原告向被告提供了信用卡密码，并提供双方微信聊天记录予以佐证。在原告与微信号“cheng641964”，昵称“言成”的聊天记录中，2019年4月15日下午14时48分言成：“哥，密码。”原告：“851218”原告提交的尾号为0720中信银行信用卡对账单显示，2019年5月9日，信用卡消费9990元，交易描述为鹤壁市人民医院。原告称该笔消费系被告持有原告信用卡的消费，原告向被告提供了信用卡密码，并提供双方信用卡微信聊天记录予以佐证。在原告与微信号“cheng641964”，昵称“言成”的聊天记录中，2019年5月9日下午15时37分言成：“密码”原告语音回复，言成：“上次手机刷机了，没有了”原告：“851218”原告庭审中称，被告自己有POS机，被告拿原告的信用卡在被告自己的POS机上刷，原告不在场，原告有核对短信和账单，双方口头有对过账，但没有记录。原告提交24份支付宝转账电子回单，2018年9月18日至2019年5月18日期间，原告通过支付宝转账支付被告165000元，被告通过支付宝转账支付原告135000元。在原告与微信号“cheng641964”，昵称“言成”的聊天记录中，2018年10月28日言成：“哥，你那边明天帮我搞三万块钱咯！！！”2018年11月16日言成“支付宝转了25000”2018年12月23日言成：“你把上次美团里面那一万二拿出来给我用下”原告：“还没还”2019年3月5日言成：“在不”“在不”“哥，你记得等下把钱拿出来一下，给我倒卡咯”原告：“28000”，上述微信聊天记录所涉款项金额、时间均与原告提供的支付宝转账电子回单的金额、时间相符。2019年4月7日原告：“我要装修，你看下把钱给我！”言成：“哥，你要装修啦！”“什么时候开始呀!”支付宝转账电子回单显示，2019年4月7日，被告通过支付宝转账支付原告2万元。2019年3月18日，庭审中原告自认被告2019年5月6日通过微信转账归还原告2万元。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告虽未向原告出具过借条、借据等借款凭证，但原告提供了支付宝转账凭证证明原告向被告转账支付借款的事实，结合原告提供的微信聊天记录中原告向被告催要款项，被告当天向原告转账2万元的事实，因此原告提供的证据之证明程度已经达到高度的盖然性，故对原告李贵隆与被告陈诚之间的借贷关系，本院予以认定。关于本金。原告提交两份信用卡对账单，主张被告持有原告的信用卡刷卡消费两次合计24980元。原告提交的微信聊天记录中虽然有原告告知被告信用卡密码的记录，但原告无法提供双方对账的证据，且原告自认双方仅口头对账，没有其他记录。另在2019年5月9日信用卡刷卡消费的交易描述为“鹤壁市人民医院”，原告称该笔消费是在被告所有的pos机上刷卡，可信度较低。综上，原告无证据证明将信用卡交付被告实际支配及被告实际使用信用卡，应当承担举证不能的不利后果。原告诉请被告偿还信用卡消费合计24980元，本院不予支持。原告提交24份支付宝转账电子回单，2018年9月18日至2019年5月18日期间，原告通过支付宝转账支付被告165000元，被告通过支付宝转账支付原告135000元，被告应向原告偿还借款3万元。原告自认被告还款2万元，故被告应向原告偿还借款1万元。关于利息。原告诉请被告以借款本金34980元为基数，自2019年6月7日起按每日0.5%计算至借款还清之日止的利息。本案中被告尚欠原告借款本金为1万元，故计息以借款本金1万元为基数。原告与被告就借款期限及利息没有约定，原告要求从2019年6月7日起计息没有提交原告要求被告该日期还款的证据，以本案起诉之日作为计息日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，案涉借款没有约定利率，原告要求按每日0.5%计算利息超出法律支持的上限，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，被告应向原告支付以借款本金1万元为基数，自2019年6月19日起计算至借款付清之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告陈诚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贵隆偿还借款本金1万元；二、被告陈诚于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贵隆支付借款利息（以借款本金1万元为基数，自2019年6月19日起计算至借款付清之日止）；三、驳回原告李贵隆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告陈诚负担560元，由原告李贵隆负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王锦红人民陪审员  尹习念二〇一九年十月二十四日书 记 员  曾子璇劳慧花