广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1029号原告：中山德科美化工有限公司，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**1806卡，统一社会信用代码914420003519760998。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗学勉。被告：东莞市沃顺电子科技有限公司，住，住所地广东省东莞市石排镇谷吓村龙岗工业园**厂房**一社会信用代码91441900MA4UJ27N3W。法定代表人：叶彬。原告中山德科美化工有限公司（以下简称德科美公司）诉被告东莞市沃顺电子科技有限公司（以下简称沃顺公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德科美公司的委托诉讼代理人戴海到庭参加诉讼，被告沃顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德科美公司向本院提出诉讼请求：被告沃顺公司向原告德科美公司支付货款733554.60元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日付至实际清偿之日）。事实和理由：原、被告存在交易往来，原告为被告供应油漆产品，截止2017年7月31日，被告欠原告货款706416.70元；后双方持续展开业务至2018年7月，经核算，被告尚欠原告货款733554.60元未有支付，其中已开票的金额为306285.60元，已送货未开票的金额427269元（2018年5月至2018年7月货款）。原告多番催收前述货款，被告至今仍未支付。原告德科美公司为支持其诉讼请求，在法定举证期限内向本院提交的证据有：1.合作框架协议书；2.涂料产品购销合同；3.报价单；4.2017年11月送货单；5.对账单；6.2018年5月至2018年7月的送货单；7.广东省增值税专用发票。因被告沃顺公司未在工商注册登记地址开展经营，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告沃顺公司在法定答辩期间未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2015年12月10日，德科美公司（乙方）与沃顺公司（丙方）、广东小东电动科技股份有限公司（甲方）签订合作框架协议书，约定：“甲乙丙三方经过友好协商，现就甲乙双方合作开发油漆，由乙方向丙方供应油漆，丙方利用指定油漆喷涂烤漆工件供应甲方的三方合作事宜，达成如下协议：一、合作关系，甲方是将工件委托丙方喷涂烤漆，使用喷涂烤漆的成品件生产电动自行车的生产企业；乙方根据甲方需求与甲方合作开发油漆，并向甲方供货的供应商；丙方是根据甲方的委托，使用甲方指定的油漆，为甲方加工喷涂烤漆工件的生产企业。二、合作内容：丙方按照甲乙双方对合作开发的油漆的购销价格达成的约定，与乙方签订购销合同，并与乙方进行货款结算。三、合作期限：自2015年7月29日至2018年7月28日，合作期限满，三方就合作事宜另行签订协议”。当月30日，德科美公司（甲方）与沃顺公司（乙方）签订涂料产品购销合同，约定：“乙方向甲方采购油漆，订货方式：乙方需传真或邮件订货，甲方一个工作日内回传或电话通知确认，确认后第三至五个工作日完成生产送货；如甲方确实有不可抗拒的原因造成不能按时生产供货时，应以电话传真通知乙方，双方协调解决。结算方式及期限：1.当月最后一天为结算日，甲方于次月10号前按实际发货数量金额向乙方提交对账单或开具有效的增值税发票。2.月结60天，货款结算方式为银行电汇或银行承兑汇票，若为银行电汇，甲方不贴息。合同有限期：2015年7月1日至2016年6月30日，当双方在合同期限期满后一周内未重新签订合同或双方均未提出合作异议时，本合同有效期自动顺延一年，依此有效期逐年延续，若合同期满前有一方提出书面异议时，本协议有效期到期后自动终止。”同日，双方确定2015年供货单价（物料名称共109种），此价格从2015年9月1日开始执行，如有新增品种，产品单价以双方传真或价格合同确认为准。上述合同签订后，德科美公司依约向沃顺公司供应指定型号产品多批，沃顺公司签收货物后未及时支付相应货款。2018年9月30日，德科美公司向沃顺公司发出对账单，写明:“据本公司记录，截至2018年9月30日止，我公司应收贵单位已开票金额为334039.70元，烦请细阅附件资料，如正确无误，请在下方签字及盖上贵公司公章确认，并回执本公司财务部。应收款明细如下：2016年12月31日至2018年7月31日已开票货款2266039.70元，已收货款1932000元，余额334039.70元”；同年10月28日，沃顺公司在该对账单下方“数据不符说明事项”栏手写加注“绿源质量扣款11534.1元、小刀售后质量扣款1032元、汇款扣点15188元，应付3433022.2-已付3126736.6=306285.6元”，并直接涂改对账单余额为306285.6元，加盖单位公章确认。德科美公司对沃顺公司修改的货款数额予以确认。2019年1月8日，德科美公司向本院提起本案诉讼，提出其在前述期间向沃顺公司供应的货物中尚有价值427269元货物没有开具发票，故请求法院判令沃顺公司向其支付尚欠货款733554.60元（306285.60元+427269元）及逾期付款利息。庭审中，德科美公司提交记载送货时间为2018年5月1日至7月10日的送货单71张，拟证明其在上述期间向沃顺公司供应货物具体情况及其尚没有就此开具发票的情况，每张送货单均载明：“购货单位沃顺公司、货号、品名、规格、单位、数量、销售单价、合计金额”等事项，“购货单位签收”栏由“叶玲”或“鲍放”签名收货；其中2018年5月份送货单39张，货款合计231194元；6月份送货单27张，货款合计166975元；7月份送货单5张，货款合计29100元；前述货款合计427269元。德科美公司同时提交记载送货时间为2017年11月1日至10日的送货单7张，该7张送货单上“购货单位签收”栏亦由“叶玲”或“鲍放”签名收货；德科美公司据此拟证明叶玲、鲍放均是沃顺公司的员工，是该公司认可的收货人。案件审理期间，德科美公司向本院申请调查取证，向沃顺公司所在地的东莞市人力资源和社会保障局石排分局查询叶玲、鲍放的社保缴纳情况。经调查，东莞市石排社会保险基金管理中心出具证明，写明“沃顺公司未在我镇办理参保登记手续”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。德科美公司与沃顺公司签订的合作框架协议书和涂料产品购销合同、2015年供货单价，均系双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力，双方均应恪守履行。德科美公司提交的对账单，已由沃顺公司核对确认，双方对沃顺公司截止2018年9月30日尚欠德科美公司已开具发票部分的货款306285.60元予以确认，本院对此予以认定。德科美公司主张其在2018年5月至7月期间向沃顺公司提供的货物中尚有价值427269元的货物没有开具相应发票，对此提交了由叶玲、鲍放签名收货的送货单予以证实，虽然由于沃顺公司未依法在其住所地的东莞市石排镇办理参保登记手续，致无法核实叶玲、鲍放是否在其工作单位参加社保的情况，但该送货单与涉案涂料产品购销合同、双方确定2015年供货单价、已开票货款对账单等证据存在关联性，相互之间能够印证，形成证据链，足以证明沃顺公司接受德科美公司于2018年5月至7月期间供应的价值427269元货物尚没有开具发票，且沃顺公司对此没有提出反驳的证据，故本院采信德科美公司的主张，认定沃顺公司截止2018年9月30日尚欠德科美公司货款733554.60元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，沃顺公司作为买受人，负有及时向出卖人支付相应货款的责任。现沃顺公司签收德科美公司供应的货物，未及时支付货款，且经德科美公司催讨，仍没有支付，是明显的违约行为，应对本案纠纷的产生承担相应的民事责任。德科美公司提出要求沃顺公司支付拖欠货款733554.60元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。沃顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告东莞市沃顺电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山德科美化工有限公司支付货款733554.60元及逾期付款利息（从2019年1月8日起至清偿之日止，以733554.60元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11136元，诉讼保全费4188元，合计15324元，由被告东莞市沃顺电子科技有限公司负担。该款原告中山德科美化工有限公司已预交，被告东莞市沃顺电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 蔡 伟人民陪审员 何 毅人民陪审员 何子慧二〇一九年十月十日书 记 员 卓依莲钟金花