山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初730号原告：史延菊，女，出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：孔珣，山东鲁蔚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵秀，山东鲁蔚律师事务所律师。被告：山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：马宪刚，董事长。委托诉讼代理人：丁福华，山东齐创律师事务所律师。被告：济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人：燕建广，主任。委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。原告史延菊与被告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司（以下简称金德利公司）、被告济南市天桥区房屋征收服务中心（以下简称天桥区征收服务中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史延菊及其委托诉讼代理人孔珣，被告金德利公司的委托诉讼代理人丁福华，被告天桥区征收服务中心的委托诉讼代理人沙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史延菊向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告将位于济南市房屋装饰装修拆迁补偿款2424208元给付原告；2.判令两被告将位于济南市固定资产拆迁补偿款1614004元及设备迁移补偿款91290元给付原告；3.判令两被告将位于济南市房屋拆迁补偿款110万元给付原告；4.判令两被告将位于济南市搬迁费拆迁补偿款197856元及搬迁奖励费300万元给付原告；5.判令两被告将位于济南市一次性停产停业损失拆迁补偿款1107958元给付原告；6.诉讼费用由被告金德利公司负担。后史延菊变更第3项诉讼请求为：判令两被告将位于济南市自建房屋拆迁补偿款1210255元给付原告。事实与理由：史延菊系济南市天桥区北园远扬诺尔酒店（以下简称远扬诺尔酒店）个体经营业主，远扬诺尔酒店现已注销工商登记。远扬诺尔酒店曾于起租用金德利公司所有的济南市房屋用于住宿及餐饮经营，房屋租赁期间，济南市天桥区人民政府于下达济（天桥）征字[2015]10号房屋征收决定书，且已于2018年8月29日金德利公司与济南市天桥区城乡建设委员会签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》。根据远扬诺尔酒店与金德利公司签订的房屋租赁协议中约定，相关补偿款应归远扬诺尔酒店所有，但因远扬诺尔酒店与金德利公司之间存在纠纷，故天桥区征收服务中心未将剩余拆迁补偿款项予以发放，只向金德利公司发放部分拆迁款。为明确款项归属及尽快得到相关款项，史延菊诉至法院，请求判如所请。金德利公司辩称，一、史延菊所诉第一项诉讼请求缺乏事实及法律依据，史延菊与金德利公司之间的房屋租赁合同早已终止，且史延菊存在重大违约行为，其第一项诉讼请求不应得到支持。首先，《济南市国有土地地上房屋征收补偿协议》第四条装饰装修补偿附属物补偿及设备迁移补偿费用条款中并无装修补偿之约定。也就是说政府在拆迁补偿时根本没有装修补偿这一项，金德利公司也没有拿到这部分补偿，史延菊更是没有权利要求。其次、《租赁合同》第七条第（三）项约定：“乙方不得擅自改变房屋结构。若需装修改善房屋条件，须征得甲方书面同意……”第（十二）项约定：“合同终止时，乙方经甲方同意增设的他物，可动的归乙方，不可动的归甲方。若乙方有赔偿事项，甲方将可动的予以留置，待清算后仍归乙方。”《补充协议》第四条约定：“乙方经甲方的同意对租赁房屋的装修和改造……本合同解除或终止时，房屋装修改造部分，不得人为损坏，并归甲方所有，双方互不补偿。”根据上述约定，史延菊装修或改变房屋条件，须征得金德利公司的书面同意，合同终止时房屋装饰装修部分归金德利公司所有，双方互不补偿。本案中，史延菊从未向金德利公司请示装修房屋或改变房屋条件的事宜，金德利公司也从未书面同意过上述事宜，因此，即便是史延菊对房屋进行过装修或改变房屋条件，也是不应得到认可。对于上述约定，虽然《补偿协议》第五条及《租赁合同补充协议》第三条第2项做了些许不同的约定，其中《补充协议》第五条约定：“如果政府规划拆迁，甲方得到信息后应及时通知乙方，乙方接通之后应于30日内在拆迁部门要求的时间内无条件将房屋腾出并交付甲方，届时，乙方装修部分经拆迁部门认定并发放的装修补偿归乙方；因拆迁产生的其他补偿及权益全部归甲方所有。”《租赁合同补充协议》第三条第2项约定：“本合同履行期间，如遇政府规划拆迁房屋，拆迁安置的补偿费用中，乙方装修投入部分经拆迁部门认定发放的装修补偿款归乙方所有，其他因拆迁安置所产生的补偿及权益归甲方所有。”但因合同经人民法院判决在拆迁之前已然终止，早就过了《租赁合同补充协议》第三条第2项约定的履行期间，且金德利公司在长达四年的时间里，曾多次通知史延菊腾房，始终遭到拒绝，不得已只能于2016年起诉至贵院，经判决后史延菊仍拒绝腾房，远超过合同中30日腾房的约定，鉴于史延菊严重违约，即便存在装修费补偿也不应归其所有。史延菊第2、3、4、5项诉讼请求缺乏合同依据及法律依据，依法不应支持。《补充协议》第五条约定：“如果政府规划拆迁，甲方得到信息后应及时通知乙方，乙方接通之后应于30日内在拆迁部门要求的时间内无条件将房屋腾出并交付甲方，届时，乙方装修部分经拆迁部门认定并发放的装修补偿归乙方；因拆迁产生的其他补偿及权益全部归甲方所有。”《租赁合同补充协议》第三条第2项约定：“本合同履行期间，如遇政府规划拆迁房屋，拆迁安置的补偿费用中，乙方装修投入部分经拆迁部门认定发放的装修补偿款归乙方所有，其他因拆迁安置所产生的补偿及权益归甲方所有。”根据上述约定，史延菊所诉第2、3、4、5项诉讼请求均属于合同约定的“因拆迁产生的其他补偿及权益”，依照合同约定，应全部归金德利公司所有。因此，史延菊的第2、3、4、5项诉讼请求并无合同依据及法律依据，依法应予驳回。《济南市国有土地地上房屋征收补偿协议》合同第十一条双方约定的其他事项：1、“第四条第二款附属物补偿中包含的一套400KV变压器，5组中央空调外机，1套15吨太阳能单独资产评估，总计补偿价值993098元，上述总计补偿价值不在山东金德利集团天桥快餐连锁位于天桥区北园大街257号房地产评估报告中包含，为房屋承租人济南远扬诺尔酒店所有。”可见，史延菊通过拒不搬迁，已拿到了数额巨大的补偿。该部分补偿，根据双方合同约定，本不属于史延菊所有。对于该部分补偿，如史延菊继续缠讼，金德利公司将依法收回，以维护国有资产的完整性。综上，史延菊的诉讼请求既无事实依据也无合同依据，更得不到法律的支持，请依法驳回其诉讼请求。本案诉讼费由史延菊承担。天桥区征收服务中心辩称，基于合同法与合同相对性原则，史延菊起诉天桥区征收服务中心将案涉被征收房产相关补偿给付给史延菊于法无据。天桥区征收服务中心依据与金德利公司签订的济南市国有土地房屋征收补偿协议编号为BY001001将案涉被征收房产的相关补偿款给付给了金德利公司补偿款91964571.99元，因史延菊与金德利公司之间就案涉房产的拆迁款项存在争议，所以依据补偿协议天桥区征收服务中心扣留了补偿总价款的5%，即4840240.63元未支付。因为以上95%的补偿款项已由天桥区征收服务中心支付给了金德利公司，且扣留的5%的款项并未区分是哪一个拆迁项目的款项，所以金德利公司领取的拆迁补偿款足以支付双方争议的史延菊所诉的款项，应由金德利公司向史延菊支付款项，不应由天桥区征收服务中心进行支付。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2000年4月28日，济南天尊大酒店（甲方）与远扬诺尔酒店（乙方）在天桥区北园大街签订《租赁合同》一份，约定：“一、租赁物及其用途甲方将自己具有所有权的济南天尊大酒店现有状况的楼房、平房、设备、用具（详见清单），出租给乙方用于住宿、餐饮经营。租赁物不包括一层楼房现已出租部分、五层楼房500-502号房间、后院西首平房。二、租赁期限自起，至止，共计八年。……七、其他约定事项……（三）乙方不得擅自改变房屋结构，若需装修改善房屋条件，须征得甲方书面同意，并自己承担费用。否则，须恢复原状和赔偿损失。……（六）在租赁期内。甲方有权对租赁物进行检查，并提出乙方使用、管理不善之处，乙方须随时整改。……”，双方就上述《租赁合同》签订《补充协议》一份，约定：“……二、租赁期限截止为。……四、乙方经甲方同意对租赁房屋的装修和改造，应保持房屋的原建筑结构，保证房屋的合理、正常使用。本合同解除或终止时，房屋装修改造部分，不得人为损坏，并归甲方所有，双方互不补偿。五、如果政府规划和拆迁，甲方得知信息后应及时通知乙方，乙方接通知后应于30日内且在拆迁部门要求的时间内无条件将房屋腾出并交付甲方，届时，乙方装修部分经拆迁部门认定并发放的装修补偿款归乙方；因拆迁产生的其他各种补偿及权益全部归甲方所有。……”，金德利公司（甲方）与远扬诺尔酒店（乙方）签订《租赁合同补充协议》一份，约定:“原济南天尊大酒店经改制后，其权利、义务关系由金德利公司承继。甲乙双方于签订《租赁合同》一份，约定甲方将座落于济南市房屋租赁给乙方使用，并于签订补充协议一份。现经甲乙双方协商一致，签署本协议，供双方共同遵守。协议具体内容如下：一、原租赁合同约定的租赁期限为起，至；此后的补充协议将租赁期限延长至；现经双方协商同意，将租赁期限延长至。……三、本协议签署前，乙方对本租赁房屋进行了装修。终止或解除本合同时，装修物仍按原合同执行，同时：1、上述装修费用及合同期内的装修费用由乙方自行承担。2、本合同履行期间，如遇政府规划拆迁房屋，拆迁安置的补偿费用中，乙方装修投入部分经拆迁部门认定并发放的装修补偿款归乙方所有，其他因拆迁安置所产生的补偿及权益归甲方所有。……”远扬诺尔酒店自签订北园大街房屋租赁合同时开始租赁占用案涉房屋直至将案涉房屋交付给房屋征收部门。，房屋征收部门济南市天桥区城乡建设委员会（甲方）与金德利公司（乙方）签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：“第一条被征收房屋现状1.乙方产权所有的房屋位于天桥区北园大街257号，房屋类型楼房，房屋性质商业/办公，未登记建筑认定结果文号第沃家0102号，认定建筑面积5653.03平方米，实测建筑面积5734.05平方米。2.乙方所有的被征收房屋的附属物/附属设施详见附属物勘测表或附属物评估报告。第二条被征收房屋的货币补偿金额乙方产权所有的被征收房屋，商业建筑面积5200.07平方米，评估确定单价为16752.3333元/平方米，货币补偿金额为87113306元。办公建筑面积452.96平方米，评估确定单价为9768元/平方米，货币补偿金额为4424513元。扣除政府收益土地价值的40%为5266813元，剩余房地产总价值为81957455.7元（按95%计算）。第三条被征收房屋补偿乙方自愿选择按A款之规定进行房屋征收补偿。A、货币补偿：乙方不享受最低套型面积补偿标准，选择货币补偿方式的，由甲方付给乙方货币补偿金额为：81957455.7元（其中政府补助金额0元），按征收补偿方案的规定给予乙方货币补偿奖励费8195745.57元。小计：90153201.27元。……第四条装饰装修补偿、附属物补偿及设备迁移补偿费用甲方应当支付乙方：1.装饰装修补偿：/元；2.附属物补偿：1043671元；3.设备迁移补偿：（1）固定电话移机费120元/部×199部=23880元；（2）有线电视迁装费26750元；（3）宽带拆装费40660元；（4）空调移机费200元/台×5台=1000元；（5）太阳能热水器600元；（6）其他费用22100元；小计1158661元；第五条其他费用甲方应当支付乙方：1.搬迁费：197856.05元；2.按期搬迁奖励费和提前搬迁奖励费：3000000元。……4.实行货币补偿的，由甲方付给乙方一次性6个月临时安置费：1187136.3元；非住宅房屋一次性停产停业损失费：1107958元。小计：5492950.35元。第六条总价款结算……2.实行货币补偿的，甲方向乙方支付总价款为96804812.62元……第十一条双方约定的其他事项1.第四条第2款附属物补偿中包含的1套400KV变压器，5组中央空调外机，1套15吨太阳能单独资产评估，总计补偿价值993098元。上述总计补偿价值不在山东金德利集团天桥快餐连锁责任有限公司位于天桥区北园大街257号房地产评估报告中包含，为房屋承租人济南远扬诺尔酒店所有。2.由于被征收单位与房屋承租人就补偿问题存在争议，先行支付给产权单位总价款的95%，待法院判决或双方达成一致意见再将剩余部分费用支付给相关权利人。……”2018年9月初位于济南市案涉房屋被依法拆除，双方当事人均认可案涉房屋的拆迁补偿款共计96804812.62元，天桥区征收服务中心已向金德利公司支付91964571.99元，剩余4840240.63元尚未支付。另，史延菊系原远扬诺尔酒店的经营者，远扬诺尔酒店系个人经营，于被核准注销。诉讼中，史延菊要求金德利公司承担支付责任，不要求天桥服务中心承担支付责任。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：本案的争议焦点为金德利公司是否应向史延菊返还其诉讼请求中主张的各项款项。一、关于史延菊主张的案涉房屋装饰装修拆迁补偿款2424208元。史延菊提交以下证据予以证明：证据1.山东省工程建设监理公司于出具的济南市远扬诺尔酒店装饰工程结算书一本，证明史延菊租赁金德利公司位于天桥区房屋经营期间，对租用部分进行了装饰装修。证据2.申请法院自济南市天桥区北湖片区开发工作现场指挥部调取的关于天桥区远扬诺尔酒店使用部分装饰装修价格的情况说明打印件一份（注：因原件中未加盖公章，故该打印件亦未加盖公章），证明指挥部确定远扬诺尔酒店房屋内装饰装修价格为2424208元，天桥区征收服务中心依据该情况说明确定的价格向金德利公司发放了装饰装修补偿款。证据3.申请法院自济南市北湖片区开发工作现场指挥部调取的鲁广和估征字第（2018）001号房地产估价报告一本，该报告第5页最后一行载明“2、房地产价值包含已包含室内装修价值”、第12页第一项房屋状况一栏载明装饰装修情况，证明案涉房屋装饰装修款2424208元包含于已支付的拆迁补偿款96804812.62元中。证据4.录像U盘一个（包括客房室内装修及设施录像一段、酒店走廊装修录像一段），证明远扬诺尔酒店客房室内装修情况及设施情况、酒店走廊装修情况。金德利公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但主张该结算书系远扬诺尔酒店单方委托，其不予认可，无法证明远扬诺尔酒店对案涉房屋进行了装饰装修。根据双方签订的租赁合同第七条第三项约定“乙方不得擅自改变房屋结构，如需装修改善房屋条件需征得甲方的书面同意”，原告未征得被告的同意，被告对此装修不予认可。对证据2的真实性、合法性及关联性均不认可。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议。主张该证据第12页第1项中载明的装修属于金德利公司所有，相应的补偿款应属金德利公司所有。对证据4的真实性无法确认。天桥区征收服务中心对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但其作为房屋征收单位仅认可天桥区建委、拆迁指挥部等相关拆迁职能部门委托房地产评估单位作出的评估报告，并作为拆迁补偿的依据。该证据中涉及的设施及费用的金额其并不清楚。对证据2、3的真实性无异议。对证据4的真实性及证明内容均不清楚，与其无关。金德利公司提交以下证据予以证明：证据1.（2016）鲁0105民初5735号民事判决书及（2018）鲁01民终2546号民事判决书各一份，证明2016年史延菊经金德利公司多次通知腾房拒不腾出，后经法院判决后直至2018年8月30日因房屋面临拆迁才腾出房屋，其行为属于严重违约，无权享有装修费补偿。史延菊对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，其未收到金德利公司要求腾房的通知，是金德利公司不配合拆迁，装饰装修款应归史延菊所有。天桥区征收服务中心对上述证据的质证意见如下：对证据1的关联性不予认可，与其无关。本院认定如下：对史延菊提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据4的真实性无法认定。对金德利公司提交的证据1的真实性予以认定，对其关联性不予认定。二、关于史延菊主张固定资产拆迁补偿款1614004元及设备迁移补偿款91290元。史延菊提交以下证据予以证明：证据1.申请法院自济南市片区开发工作现场指挥部调取的鲁裕丰评报字[2018]第014号资产评估报告书一份，证明远扬诺尔酒店资产残值评估共计1614004元，其中变压器154000元、中央空调700164元、太阳能138934元在征收补偿协议中约定由远扬诺尔酒店所有，剩余的消防219978元、水电安装379276元、电梯改造大修21652元亦应补偿给远扬诺尔酒店。证据2.山东省工程建设监理公司于出具的济南市远扬诺尔酒店装饰工程结算书一本、电梯大修改造合同一份、付款凭证一份、收据两份，其中工程结算书中包括变压器、中央空调、太阳能、消防、水电安装的结算款项，电梯大修改造合同中约定电梯改造大修的价款，证明以上六项资产由远扬诺尔酒店出资，应补偿给史延菊。证据3.话费明细一宗、有限电视业务受理登记表10份、证明案涉租赁房屋中的固定电话、有限电视、宽带均属于远扬诺尔酒店所有，系远扬诺尔酒店出资安装的，证明征收补偿协议中载明的固定电话移机费23880元、有线电视迁移费26750元、宽带迁装费40660元，共计设备迁移补偿91290元应归史延菊所有。金德利公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但认为该补偿款应归其所有。对证据2中付款凭证的真实性有异议，因未加盖公章，对其余证据的真实性均无异议，但对证明内容有异议，对变压器等改造项目的费用除了拆迁补偿协议第十一条确认的设施外的其他设施均不予认可。对证据3的真实性无异议，但根据双方签订租赁合同补充协议第三条第二项约定该款项应属于金德利公司所有。天桥区征收服务中心对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议。对证据2中结算书的质证意见同上述已发表的结算书的质证意见，对其他证据质证意见同金德利公司的质证意见。对证据3的真实性及证明内容表示不清楚，与其无关。本院认定如下：对证据1、3的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据2中除付款凭证外的证据的真实性予以认定。三、关于史延菊主张自建房屋拆迁补偿款1210255元。史延菊提交以下证据予以证明：证据1.报告复印件（加盖远扬诺尔酒店公章）一份，载明“天尊大酒店的领导您好：因酒店的现有状况，有很多货物、布草无处可放，员工没有宿舍。急需在后院的东墙加盖几件房屋为仓库、办公室、宿舍。希望各位领导给予支持和批准。”，证明远扬诺尔酒店向金德利公司的前身天尊大酒店请示建房，后经同意在酒店东墙建房屋一处，建筑面积，该房屋系远扬诺尔酒店出资建设，故该自建房屋补偿款应归史延菊所有。证据2.建房施工人刘长河的身份证复印件一份、刘长河建房时记录工人工时笔记本记录一份（11页）、刘长河的证人证言，证明远扬诺尔酒店雇用刘长河加盖自建房屋的情况。证据3.济南农村商业银行城北支行银行账户明细一宗、远扬诺尔酒店记账本10页，证明远扬诺尔酒店为自建房屋支付的费用。证据4.申请法院自济南市开发工作现场指挥部调取的鲁广和估征字第（2018）001号房地产估价报告一本，证明自建房屋的建筑面积为，总价为1210255元。金德利公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性有异议，其对此并不知情；对证据2的真实性及证明内容均不认可；对证据3的真实性无法确认，对证明内容有异议，不能证明是为自建房屋支付的费用；对证据4的真实性无异议，主张该款项应由其所有。天桥区征收服务中心对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3的真实性不清楚，对关联性不予认可，与其无关。对证据4的真实性无异议。本院认定如下：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。四、关于史延菊主张的搬迁费拆迁补偿款197856元、搬迁奖励费300万元及一次性停产停业损失拆迁补偿款1107958元。史延菊提交以下证据予以证明：证据1.房屋征收决定书复印件及空房验收单复印件各一份，证明政府下发房屋征收决定对案涉房屋进行拆迁，后因金德利公司无故拖延拆迁给远扬诺尔酒店造成损失。远扬诺尔酒店于将案涉房屋腾空并交付拆迁部门，故而上述费用应支付给史延菊。金德利公司对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但其并未拖延拆迁，系史延菊造成的拆迁迟延。且根据双方签订的房屋租赁合同补充协议第三条第二项约定，上述费用应归金德利公司所有。天桥区征收服务中心对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，但主张载明的款项依据拆迁补偿合同已支付给金德利公司。本院认定如下：对证据1的真实性予以认定。本院认为，远扬诺尔酒店与金德利公司就案涉房屋签订的租赁合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的权利义务。合同约定的租赁期限届满后，远扬诺尔酒店继续占用案涉房屋，双方形成不定期租赁合同关系。在承租期间，承租房屋被拆迁，远扬诺尔酒店因此遭受了装修附着物、固定资产拆迁、设备迁移及自建房屋拆迁的损失，金德利公司因远扬诺尔酒店承租的房屋被拆迁，获得了相应的补偿，金德利公司应在所获得补偿范围内对远扬诺尔酒店予以补偿。远扬诺尔酒店于被核准注销，史延菊作为其经营者，有权向金德利公司主张相应的权利。本院对史延菊提交的关于案涉房屋的装饰装修拆迁补偿款2424208元、固定资产拆迁补偿款1614004元、设备迁移补偿款91290元及自建房屋拆迁补偿款1210255元的相关证据予以认定，上述证据可以证明史延菊为经营远扬诺尔酒店所付出的成本及案涉房屋拆迁时天桥区征收服务中心已将上述款项补偿给金德利公司。史延菊主张的上述四项补偿款的基础设施确为远扬诺尔酒店出资建设而后由拆迁部门依据该基础设施进行评估确定补偿数额，因此史延菊要求金德利公司向其支付装饰装修拆迁补偿款2424208元、固定资产拆迁补偿款1614004元、设备迁移补偿款91290元及自建房屋拆迁补偿款1210255元的诉讼请求，本院予以支持。关于史延菊主张的搬迁费拆迁补偿款197856元、搬迁奖励费300万元及一次性停产停业损失拆迁补偿款1107958元的诉讼请求，因双方签订的两份租赁合同补充协议中均明确约定如遇政府规划拆迁房屋，拆迁安置的补偿费用中，远扬诺尔酒店装修投入部分经拆迁部门认定并发放的装修补偿款归远扬诺尔酒店所有，其他因拆迁安置所产生的补偿及权益归金德利公司所有。本院认定搬迁费拆迁补偿款197856元、搬迁奖励费300万元及一次性停产停业损失拆迁补偿款1107958元属于合同约定的“其他因拆迁安置所产生的补偿及权益”，因而该款项应归金德利公司所有，史延菊向金德利公司主张上述款项，无合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司向原告史延菊支付原位于济南市房屋的装饰装修拆迁补偿款2424208元、固定资产拆迁补偿款1614004元、设备迁移补偿款91290元、自建房屋拆迁补偿款1210255元，共计5339757元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告史延菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79319元，由原告史延菊负担35409元，被告山东金德利集团天桥快餐连锁有限责任公司负担43910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 张清国审判员 曹新建二〇一九年十月二十五日书记员 汪 煜