天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初2613号原告：天津汇金堂典当有限责任公司，住所地天津市河**南北大街海景商业楼**底商，统一社会信用代码911201033285989588。法定代表人：康会强，经理。委托诉讼代理人：郭康，该公司职员。被告：天津正运通再生资源回收利用有限公司，住，住所地天津子牙环保产业园一社会信用代码91120223694050773M。法定代表人：孙庆礼。被告：郭文静，女，1990年9月30日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。被告：瑞银国际实业发展（唐山）有限公司，住，住所地唐山路**万达广场****一社会信用代码91130200666589894M。法定代表人：郭文静。被告：唐山新谷国际贸易有限公司，住所地唐，住所地唐山开平区一街村东信用代码911302006857210451。法定代表人：杨东梅。原告天津汇金堂典当有限责任公司与被告天津正运通再生资源回收利用有限公司（以下简称正运通公司）、郭文静、瑞银国际实业发展（唐山）有限公司（以下简称瑞银公司）、唐山新谷国际贸易有限公司（以下简称新谷贸易公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭康到庭参加诉讼。被告正运通公司、郭文静、瑞银公司、新谷贸易公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告正运通公司偿还原告借款500万元及利息（自2015年7月1日至实际还款日按月2％利息计算至实际给付之日）；被告郭文静、被告瑞银公司、被告新谷贸易公司对上述请求承担连带还款责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日原告与被告正运通公司签订了《借款合同》，合同约定被告正运通公司向原告借款500万元，被告正运通公司每月向原告交付13.5万元综合费，借款期限30日。借款期满后，原告与正运通公司又在2015年8月9日、2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月7日、2015年12月7日、2016年1月6日、2016年2月5日签订了7份“续当合同”，约定借款500万元，综合费为借款金额的2.7％、利率0.3％，期限顺延30日。2015年6月15日被告郭文静、被告瑞银公司在股东会担保决议签字盖章，对原告借款500万元提供连带担保责任；被告新谷贸易公司作为借原告500万元的担保人，与原告签订3份抵押合同。但续当合同到期后，被告正运通公司没有在规定的期限内向原告支付借款及综合费，其他被告也没有履行还款义务，虽经原告每年多次向被告催要未果，给原告造成极大经济损失。故成讼。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借款合同，证明原被告权利义务关系。2、电子回单，证明原告依约向被告打款。3、当票，证明原被告之间的典当业务合规。4、抵押合同3份，证明被告新谷贸易公司将滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-1501、1-1503、1-1505房产抵押给原告。5、续当合同7份、续当凭证7份，证明典当合同届满后被告未依约还款，双方又分7次续当。6、唐山市爱东贸易有限公司股东会决议、天津正运通再生资源回收利用有限公司股东会决议、瑞银国际实业发展（唐山）有限公司股东会决议，证明被告郭文静、瑞银公司应承担连带还款责任。四被告未作答辩亦未向本院提交证据。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经本院审核原告提交的证据，其复印件与原件核对无异。本院对原告证据认定如下：原告提交的证据1、2、5、6，能够证明本案发生的事实，故本院对上述证据予以认定。原告提交的证据3、4，本院认定其真实性，但对上述证据在本案中的证明力本院不作认定。本院根据认定的证据及原告当庭陈述，认定事实如下：2015年7月10日，原告作为贷款人，被告正运通公司作为借款人，双方签订了合同编号为2015年典借字第020号的《借款合同》。约定，借款金额为5000000元；借款期限自2015年7月10日至2015年8月8日止；本合同项下借款，自原告放款之日起，按月收取综合费用，即被告正运通公司每月向原告交付135000元。借款到期偿还本金和利息。月综合费为2.7%，月利率为0.3%；本合同项下借款本金及综合费用和可能发生的违约金、实现债权的费用由担保人向原告提供抵押担保等内容。同日，原告出具第1201500192号当票，当票载明，当物为被告新谷贸易公司名下房产三套，月费率2.7%，月利率0.3%等内容。2015年6月15日，被告瑞银公司向原告出具股东会担保决议。载明，我公司于2015年6月15日召开股东会，会议由郭文静主持。会议一致通过就天津正运通再生资源回收利用有限公司向天津汇金堂典当有限责任公司借款事宜，借款金额5000000元，提供连带担保责任，承担在借款期限内的无限连带担保责任。被告瑞银公司在该股东会决议上签章。被告瑞银公司的股东被告郭文静在全体股东签字处签字。2015年10月30日，被告瑞银公司向原告出具股东会决议。载明，我公司于2015年10月30日召开股东会，会议由郭文静主持。会议一致通过就天津正运通再生资源回收利用有限公司向天津汇金堂典当有限责任公司借款事宜，借款合同编号：2015典借字第020号、2015典借字第042号，借款金额9000000元，股东提供连带担保责任，并承担借款期内的无限连带担保责任，并承担此项借款的共同还款责任。被告瑞银公司在该决议上签章，并加盖了被告郭文静的人名章。原告于2015年7月10日向被告正运通公司发放借款5000000元。借款期限届满后，原告与被告正运通公司于2015年8月9日签订《续当合同》。约定，本续当合同是双方于2015年7月10日签订的2015年典借字第020号《财产权利质押典当合同》原有约定和期限的有效延期合约。原合同及相关的抵押合同等资料的所有约定事项继续有效；本续当合同经双方签订后，被告正运通公司继续使用原合同约定的当金5000000元；综合费用为当金金额的2.4%；本续当合同约定的续当期限自2015年8月9日至2015年9月7日止等内容。后原告与被告正运通公司分别于2015年9月8日、2015年10月8日、2015年11月7日、2015年12月7日、2016年1月6日、2016年2月5日签订《续当合同》。分别约定续当期限自2015年9月8日至2015年10月7日止、续当期限自2015年10月8日至2015年11月7日止、续当期限自2015年11月7日至2015年12月6日止、续当期限自2015年12月7日至2016年1月6日止、续当期限自2016年1月6日至2016年2月4日止、续当期限自2016年2月5日至2016年3月5日止。综合费用均为当金金额的2%，其他内容与前述续当合同约定内容相同。后被告正运通公司未按合同约定履行偿还本金义务。另查，被告新谷贸易公司曾用名唐山瑞银国际贸易有限公司。被告瑞银国际实业发展（唐山）有限公司曾用名唐山市爱东贸易有限公司。被告郭文静为被告瑞银公司的股东。本院认为，典当为当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。而涉案当票载明的当户为原告、当物为被告新谷贸易公司名下的房屋三套。原告与被告正运通公司间的借款行为不符合上述规定。故本院认定原告与被告正运通公司间应为借款合同法律关系而非典当关系。原告与被告正运通公司签订的《借款合同》，除对借款利息约定过高违反了法律的限制性规定外，其他部分均依法成立并有效。原告与被告正运通公司签订的七份《续当合同》，除2015年8月9日签订的《续当合同》中对借款利息约定过高违反了法律的限制性规定外，其他部分及其他六份《续当合同》应为有效。原告依照《借款合同》的约定向被告正运通公司发放了借款，现借款已经到期，被告正运通公司未按合同的约定偿还本金，已构成违约。原告有权要求被告正运通公司偿还全部借款本金。原告要求被告正运通公司按照月利率2%支付原告自2015年7月10日起的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告瑞银公司为被告正运通公司的上述债务提供了连带保证责任，应依照约定对被告正运通公司的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告正运通公司追偿。至于原告要求被告郭文静、新谷贸易公司对被告正运通公司的上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津正运通再生资源回收利用有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告天津汇金堂典当有限责任公司借款本金5000000元；二、被告天津正运通再生资源回收利用有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津汇金堂典当有限责任公司自2015年7月10日至本判决确定给付之日的利息（以欠付借款本金为基数，利率按年利率24%计付）；三、被告瑞银国际实业发展（唐山）有限公司对被告天津正运通再生资源回收利用有限公司上述债务承担连带保证责任，被告瑞银国际实业发展（唐山）有限公司承担保证责任后有权向被告天津正运通再生资源回收利用有限公司追偿；四、驳回原告天津汇金堂典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元、公告费720元，由被告天津正运通再生资源回收利用有限公司、瑞银国际实业发展（唐山）有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李冬平审 判 员  王成鑫人民陪审员  张长健二〇一九年十月二十八日书 记 员  葛舒雅本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。