包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2763号 原告：周海军，1982年1月18日出生，住乌海市。委托诉讼代理人：陈强，北京盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：贾轼，1968年9月12日出生，个体工商户，住包头市。原告周海军与被告贾轼合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周海军的委托诉讼代理人陈强、被告贾轼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周海军向本院提出诉讼请求：：1、判令被告退还原告款项1100万元，并承担相应损失；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，周海军要求解除《合作协议书》。事实和理由：2008年5月20日，被告以与原告共同出资合作经营准格尔旗龙太露天煤矿的开采和销售为由，与原告签订一份《合作协议书》，要求原告出资1100万元，占出资总额的21%，其余79%由被告出资。原告按约履行了出资义务，但被告并未按约出资，也未再向龙太煤矿投资。被告拿走原告1100万元至今，虽经多次催要，拖延返还。故诉到法院，望判如所请。贾轼辩称，第一、原告所述与客观事实不符。2008年5月9日，被告以自己的包头市烽禾煤炭有限公司名义与准格尔旗龙太煤炭有限公司（以下简称龙太公司）签订了《龙太露天煤矿开采承包合同书》（以下简称《开采承包合同书》），被告以每亩13万元的价格获取了龙太公司开采范围内的露天采煤区的承包经营权。2018年5月20日，被告与对此项目有合作意向的原告签订《合作协议书》，对原告出资1100万元、股权比例为21%及项目的经营管理等进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付1100万元入股款，被告为其出具收据。按照上述《开采承包合同书》，被告分别完成了包括原告支付的1100万元投资款在内的首付2600万元的承包款投资义务。之后，被告与原告共同组成经营班子常住龙太煤矿开始在龙太煤矿划定的2号灭火工程治理区内投入施工机械、建造房屋，进行露天煤矿的剥离作业。2008年12月4日，被告作为共同投资代表人与龙太露天煤矿的投资人代表签署《股东决议》，但直至2009年4月，龙太煤矿仍未按《开采承包合同书》约定向被告划定500亩首采作业区，同时亦未提供2号治理区的各类证照，故该作业区内一直未能实现开采生产的合同目的。2010年初，因龙太煤矿涉嫌非法集资犯罪，该煤矿的开采被搁置。2010年4月29日，龙太公司法定代表人刘承林与被告签订《关于龙太煤矿遗留问题处理协议书》，确认被告首付承包费2600万元、生产投资损失2900万元，并承诺退还被告总投入5500万元。2010年8月2日，内蒙古恒威矿业投资有限公司对该处理协议确定的龙太公司的退款责任提供担保。2012年，龙太公司退还被告1640万元的生产投资资金，但该款项由被告用于及时支付现场租赁费，终止了机械租赁损失的继续扩大。按照《处理协议书》利息及违约金的约定，龙太公司仍欠被告近亿元。2013年龙太煤矿公司因涉嫌非法集资被鄂尔多斯打非办进驻，公司的法定代表人刘承林被刑事拘留，上述遗留问题的处理停滞至今。综上，原告所述被告未按约定出资与事实不符，根据《处理协议书》明确，被告出资5500万元，其中除原告提供的1100万元，其余4400万元均由被告出资，被告出资高达80%，此外，被告支付龙太煤矿2600万元的支付凭证和龙太煤矿确认的5500万元出资款足以证明被告完成了投资义务；第二、原告请求返还投资款没有法律依据。原告支付被告1100万元，是基于原告与被告合作开发龙太露天煤矿而进行的投资行为，而退还投资款的法律依据应基于合作关系的解除。因双方合作过程中，被告完全按双方协议履行了合作义务，并无违约行为，故原告没有请求解除合同的法定事由。上述合作行为之所以被暂时搁置，是基于发包方龙太公司及其法定代表人涉嫌刑事犯罪造成的，待被告与龙太公司的承包问题解决之后方能解决与原告的投资款问题，故原告要求返还投资款没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的原、被告于2008年5月20日签订《合作协议书》，合同约定双方共同经营准格尔旗龙太露天煤矿，原告投资1100万元，股权占比21%、被告股权占比79%及被告收取原告入股款1100万元的事实，本院予以确认。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的刘承林债务确认表复印件1份，系诉讼前在民商事调解中心调解时由被告提供，证明被告收到龙太煤矿退回投资款1640万元的事实。被告对真实性认可，证明目的不认可，认为其中表明退回的是工程款，并非投资款。本院认为，该证据系被告与案外人之间的经济往来，与本案无关，不予采信。被告提交的证据1、开采承包合同书复印件1份，证明2008年取得龙太露天煤矿部分标段的开采权，其付了开采龙太煤矿的首付款2600万元。原告对真实性认可，认为仅能证明被告与龙太煤矿于2008年5月9日达成了合作意向。本院认为，该证据系复印件且被告未提供其他证据佐证，对该证据的内容真实性本院无法确认；证据2、煤炭工业局文件1份，证明煤炭工业局准许开采龙太露天煤矿。原告认为与本案无关。本院认为，该证据是关于煤矿灭火专项初步设计的批复，与本案并无关联，不予采信；证据3、包商银行汇款凭证复印件4份，证明被告向龙太煤炭支付首期承包费2600万元。原告对真实性不予认可，认为2008年6月24日300万元付款凭证的付款主体为包头市日月星贸易有限责任公司、付款用途为货款，2008年5月23日700万元的付款凭证的付款用途也是货款， 2008年5月22日1500万元的付款凭证同样是货款，对上述三张凭证不予认可，2008年5月9日付款凭证与其承包合同日期吻合，予以认可。原告与被告签订合同时间为2008年5月20日，原告于当日将1100万元交付被告，在此之后被告再未进行投资，说明被告收取原告1100万元投资款后并未投资到龙太煤矿中。本院认为，该组证据系包头市烽禾煤炭有限公司与龙太公司之间的经济往来，与本案无关，不予采信；证据4、股东决议复印件1份，证明其已作为龙太煤矿的股东参与了公司的经营管理。原告对真实性认可，证明目的不认可，认为该证据表明被告系龙太公司的股东，而被告与原告合作协议的项目为龙太煤矿，故该合作协议不具有法律效力。本院认为，因该证据为复印件且被告未提供其他证据佐证，故对上述证据内容的真实性本院无法确认；证据5、律师函1份，证明到2009年4月，龙太公司未能如约向其划定首期500亩场地。原告对真实性不予认可，证明目的予以认可，认为律师函恰恰表明了被告并没有对龙太煤矿进行实际的开发。本院认为，该证据系被告自称其所实际控制公司的委托代理人拟写的函件，对其证明目的不予认可；证据6、合作开采遗留问题处理协议1份、债务确认表1份、煤矿投资债务处理协议1份、担保函1份，证明龙太公司因自身原因导致其未能如期开采，龙太煤矿退还投资款等总计5500万元、证明刘承林支付了工程款1600万元，但并非投资退款、证明恒威矿业公司对龙太煤矿的退款承担担保责任。原告对遗留问题处理协议的真实性认可，证明目的不认可，认为投资款为2600万元，剩余2900万元是补偿款，5500万元并不是投资款，该组证据同时能够证明没有实际进行煤矿开采。对债务确认表和煤矿投资债务处理协议的真实性认可，证明目的不认可，认为2014年7月4日，双方已明确表明1640万元是投资款。对担保函不予认可，龙太煤矿就给被告退还了资金700万元。本院认为，上述证据均系被告与龙太公司之间的相关事宜，与本案无关联，不予采信。本院认为，根据周海军、贾轼签订的《合作协议书》，从协议的实质内容看，就是周海军与贾轼之间就经营龙太煤矿达成的协议，双方当事人对此均无异议，据此，能够确认周海军与贾轼系合伙关系。贾轼认可收到周海军入股款1100万元，结合《合作协议书》，其中仅约定了各自的出资比例，但未就贾轼具体出资额、盈亏分配、债务承担等进行约定及未提供证据证明期间双方就合作项目的经营等进行核算的实际情况，周海军仅是向贾轼支付入股款1100万元，庭审过程中，周海军要求解除《合作协议书》，该请求实质为要求退伙，合伙具有人合特性，在合伙人对于继续共同经营失去信心，合伙人提出退伙的情况下，合伙的人合基础丧失，导致《合作协议书》已无法继续履行，故周海军要求解除《合作协议书》的请求，本院予以支持。关于周海军要求返还投资款1100万元的请求，因双方合伙仅限于周海军向贾轼支付入股款，并未实际履行合伙其他事宜，亦未形成合伙期间的财产，贾轼应当返还周海军入股款1100万元。贾轼辩称该款已投入到龙太煤矿的经营中，故不同意返还该款，本院认为，贾轼自称的与他人的合作经营系其个人行为且其提供证据不能证明周海军入股款实际投入到龙太煤矿经营中，对其抗辩意见不予支持。故周海军要求贾轼返还1100万元的诉讼请求，本院予以支持。关于周海军要求贾轼承担相应损失的诉讼请求，周海军未提供证据佐证，对其该项请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、解除原告周海军与被告贾轼签订的《合作协议书》；二、被告贾轼返还原告周海军入股款1100万元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告周海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元（原告已预交），由被告贾轼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                           审判 长 陈    静人民陪审员 沈   丽 人民陪审员 娜日 斯                                                                                         二0一九年十月八日                                                                                            书记员  王丽艳              附：本判决及申请执行期限适用法律具体内容：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则应予退还；一次清退有困难的，可以分期分批清退；退还原物有困难的，可以折价处理。第五十五条 合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人的意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。