山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初4157号 原告：高建业，男，1968年6月10日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。 被告：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住平邑县。 被告：山东固力达塑钢带有限公司，住所地平邑县颛臾叁村东城项目聚集区240省道东泰和路北规划路西邻。 法定代表人：张玉波。 二被告委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。 被告：孟祥村，男，1975年8月29日出生，汉族，住所地山东省沂源县，现住平邑县。 委托诉讼代理人：李本通，山东启权律师事务所律师。 被告：张玉波，男，1996年8月13日生，汉族，住平邑县。 被告：李仕颖，女，1990年7月6日生，汉族，住平邑县。 原告高建业与被告张**、孟祥村、山东固力达塑钢带有限公司（以下简称固力达公司）、张玉波、李仕颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建业及其委托诉讼代理人季飞超，被告张**、固力达公司及其委托诉讼代理人孟晓林、被告孟祥村及其委托诉讼代理人李本通、被告张玉波到庭参加诉讼，被告李仕颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高建业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张**、固力达公司、孟祥村向高建业偿还借款140万元及利息、承担违约责任；2.请求依法判令张玉波、李仕颖在固力达公司出资不到位的范围内承担补充赔偿责任。事实与理由：张**、固力达公司、孟祥村在2018年度分数次向高建业借款共计140万元，并给高建业出具了借条和收到条。同时张玉波、李仕颖系固力达公司的股东，二人对公司的出资均不到位，应在出资不到位的范围内承担补充还款责任。上述借款逾期经催要未果，故诉来法院。 张**辩称，1.高建业所诉与事实不符，事实如下：2018年7月2日，经孟祥村介绍张**向高建业借款，当时协商借款额为150万元，约定利息按月利率8分计算。借条载明的是借款150万元，月利率3％，借款使用期至2018年7月12日，固力达公司与孟祥村提供保证担保。出具完借条后，高建业拿出5万元现金放在茶几上，让张**手扶现金拍了照片，证明张**收到了现金，但拍完照后张**就将5万元现金取回了。2018年7月3日，高建业通过银行给张**转款95万元，张**要求更换借条和收到条，高建业讲不用换，以实际转款为准；2018年9月14日、11月1日、12月19日的三份借款条共计40万元，全部是按月息8分结算的利息，不是实际的借款；2018年7月20日至2019年2月4日期间，张**归还借款20万元，2018年8月22日至2019年2月4日期间，张**以酒抵债23.32万元，以借款本金95万元，月息3％计算，张**尚欠高建业借款本金76.3317万元。2.高建业为职业放贷人，其与张**之间的借贷合同依法应当认定为无效合同。固力达公司与孟祥村为担保人，不是共同借款人。3.固力达公司目前正常经营，公司资产近4000万元，本案诉讼标的为140万元，高建业的债权完全能够保障，其请求固力达公司的股东承担连带责任，属于滥用诉权的行为，请求依法驳回高建业的此项请求。 固力达公司辩称，同张**的答辩意见。 孟祥村辩称，同张**的答辩意见，另外补充如下：孟祥村不是借款人，只是担保人，担保期限已经超过了6个月的保证期间，不应再承担责任。张**后期的借款40万元与孟祥村无关。 张玉波辩称，同张**的答辩意见。 李仕颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 高建业提交证据1.借条、收到条、转款凭证各一份，证据3.照片一张。拟证明高建业与张**、固力达公司、孟祥村之间存在借贷关系，借条与收到条证实双方约定的借款数额、利率、使用期限，转款凭证及照片证实已经实际交付借款数额为100万元。张**质证认为对借条及收到条本身的真实性无异议，确系借贷双方签订，借条及收到条均载明借款数额及收到数额为150万元，而实际收到的数额仅为转账凭证载明的95万元，剩余55万元高建业未交付。照片显示的5万元在拍完照以后就让高建业取回了，也没让张**拿走。固力达公司质证意见同张**的质证意见一致。孟祥村对借条及收到条的质证意见同张**的质证意见一致，另认为孟祥村不是借款人，而是保证人。张玉波质证对上述证据不清楚。 高建业提交证据2.借款、收到条三份，拟证实张**、固力达公司、孟祥村向高建业借款40万元，且借款张**已实际收到。张**质证认为借条、收到条确实系张**出具，但没有收到相应的借款，特别是2018年12月19日的借条，载明的是借孟祥村现金10万元，原因是高建业让张**第三次出具借款15万元的借条及收到条时，张**拒绝，最后高建业说你给孟祥村打个条也可以，如果能按期偿还债务，该借款条便会返还给张**，该事实孟祥村是清楚的。固力达公司对该证据不清楚。孟祥村质证认为2018年12月19日的借条系张**借的孟祥村的钱，与高建业无关，其他两张借条与本案没有关联性。张玉波质证认为对该证据不清楚。 高建业提交证据3.2019年2月4日张**给高建业出具的证明一份，拟证实高建业已经履行了交付140万元的义务，2018年12月19日的借条是张**将高建业误写成了孟祥村。张**用白酒抵消了高建业140万元借款的2018年12月19日至2019年2月18日期间的借款利息，以物抵债系双方自愿且已实际履行。张**质证认为该证明系由案外人季飞超书写，由张**签字，约定以酒抵消借款利息能够证明高建业出借高利贷的事实，其他内容不真实。孟祥村质证认为证明中涉及的其中10万元借款的出借人系孟祥村，与本案没有关联性。固力达公司质证意见同孟祥村一致。张玉波质证意见为不清楚。 高建业提交的证据4.2018年7月27日孟祥村书写的还款协议书一份，拟证实孟祥村与张**为共同借款人，孟祥村承诺如果在2018年8月3日前不能偿还借款100万元，自愿承担借款总额20％的违约金。张**质证认为还款协议内容违法，不真实。孟祥村质证认为该协议系酒后被逼迫所写，且与本案没有关联性。固力达公司质证意见同孟祥村一致。张玉波质证意见为不清楚。 高建业提交证据5.录音、录像及录音文字整理材料三份，拟证实高建业出借款的数额是140万元，张**予以认可。张**质证认为该证据具有真实性，但不能证实高建业主张的40万元已实际交付。固力达公司及孟祥村质证意见同张**意见一致。张玉波质证意见为不清楚。 高建业提交证据6.张**给高建业出具的证明一份，拟证实张**第一次向高建业借款为100万元，2018年8月9日张**转账给高建业10万元，其中2万元用于偿还应付利息，另外8万元系偿还另外的借款。张**、固力达公司、孟祥村质证意见为该证据不具有真实性。 高建业提交证据7.固力达公司的工商登记信息，拟证实张玉波、李仕颖在公司注册资本内出资不到位，对公司的债务应当在出资不到位的范围内承担连带清偿责任。固力达公司、张玉波、张**质证认为该证据真实，固力达公司应当承担担保责任，公司有能力承担相应的还款责任，无需股东承担相应的责任。孟祥村质证认为股东应承担补充还款责任。 张**提交证据转款凭证4份，高建业出具的收到白酒100箱的收到条，证实已经归还高建业借款43.32万元。高建业质证认为证据的真实性无异议，2018年8月9日的转款7万元与8月11日的转款3万元，其中2万元是偿还的利息，另外的8万元是偿还的另外借款。另两笔共计10万元是偿还的利息。以酒抵消利息没有异议。固力达公司、孟祥村、张玉波质证认为证据的真实性及证明目的无异议。 本院对当事人提交的证据予以审查认为，高建业提交的证据1.借条、收到条具有形式的真实性、转款凭证真实，证据3.照片一张真实。能够证实2018年7月2日，当事人之间达成借款150万元的合意，7月3日，高建业以银行转账的方式交付张**95万元。关于照片显示的交付5万元现金，本院认为，出借人将出借款放在借款人的面前即应视为交付，张**主张在拍完照以后该现金让高建业收回，其应举证予以证明，否则应承担对其不利的法律后果。 高建业提交的证据2.借款、收到条三份，2018年12月19日的借条载明系借孟祥村现金10万元，高建业主张系张**将高建业误写成孟祥村，张**与孟祥村均不予认可，高建业不能提供交付该款项的证据，本院对高建业的主张不予采信。2018年9月14日、11月1日的两份借款、收到条，本院认为，张**在给高建业出具借条后，又另行出具收到条，确认该两笔借款均系以现金的方式交付，并书面表示已经收到该借款，庭审中其又主张没有收到该两笔借款，应当举证证明，其没有相反证据足以推翻该证据，本院对该证据予以确认。 高建业提交证据3.2019年2月4日张**给高建业出具的证明一份，该证据载明的张**用100箱白酒抵消140万元自2018年12月19日至2019年2月18日期间的利息，张**对以物抵债的事实予以认可，本院对涉案借款自2018年12月19日至2019年2月18日期间的利息已经抵消予以确认，张**认为酒的价值高，抵消的利息值太高，属于以物抵债合同纠纷，其可另案主张。证据4.2018年7月27日孟祥村书写的还款协议书一份，能够证明高建业于2018年7月27日向孟祥村催要借款。证据5.录音、录像及录音文字整理材料具有真实性，但不能证实当事人之间的借款数额为140万元。证据6.张**给高建业出具的证明一份，该证明有张**的签名及捺印，张**对证明中载明的其中8万元系偿还高建业另外的借款认为不真实，其应提交证据予以证明。证据7.固力达公司的工商登记信息，本院对其真实性予以确认，但单独的登记信息不能作为认定公司股东具体出资情况的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，张**、固力达公司、孟祥村给高建业出具借条一份，借条载明：今借到高建业人民币150万元，借款利息按月息3％计算，还款期限至2018年7月12日前。全体借款人承诺对该笔借款承担连带还款责任，一致同意该借款通过农行户名张**卡号6228××××5576接受借款。如借款人逾期还款，除向出借人按约定偿付借款本金及利息外，全体借款人自愿承担借款总额30％的违约金，还款顺序先息后本，利息支付完毕后再偿还本金，本金的偿还方式为一次性打入借款人账户，利息每月以现金方式支付等内容。借条借款人处有张**、孟祥村签名及捺印，固力达公司盖章。尾部注明借款日期2018年7月2日。2018年7月3日，高建业通过约定的农行账户转款95万元，支付张**现金5万元并拍照留存。2018年8月9日，张**给高建业转款7万元，8月11日，张**之子张玉波给高建业转款3万元，张**给高建业出具证明一份，证明载明：兹证明张**于2018年7月3日向高建业借款100万元，现于2018年8月9日通过银行转账给高建业10万元，该款除支付给高建业100万元借款利息外（利息付至2018年8月12日），剩余款项系支付高建业另外借款8万元。100万元借款于2018年8月12日支付，逾期张**自愿支付高建业违约金20万元。2018年9月14日，张**给高建业出具借条、收到条一份，借条、收到条载明：今借到高建业现金15万元，该借款债权人以现金的方式支付给债务人，借款利息4500元，借款人:张**，2018年9月14日。今收到高建业现金15万元，借款人对收到该现金无任何异议。借款人：张**，2018年9月14日。2018年11月1日，张**给高建业出具借条、收到条一份，借条、收到条载明：今借到高建业现金15万元，该借款出借人以现金方式交付给借款人，月利息4500元，借款人:张**，2018年11月1日。今收到高建业现金15万元。收款人：张**，2018年11月1日。2019年2月4日，张**用100箱白酒抵顶借高建业140万元借款之中自2018年12月19日至2019年2月28日的利息。2019年3月7日，张**之子张玉波给高建业转款5万元，4月8日转款5万元，该10万元用于偿还高建业借款利息。 同时查明，高建业于2019年5月23日向法院申请诉前财产保全，并支付保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2018年7月3日，张**、固力达公司、孟祥村向张**借款100万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。双方约定借款月利率3％，张**支付高建业2018年7月3日至2018年8月12日期间的利息2万元，不超出年利率24％，且已实际支付，本院予以确认。张**用100箱白酒抵顶借高建业140万元借款之中自2018年12月19日至2019年2月28日的利息，以物抵债协议中的140万元包括该100万元借款，故该笔借款该期间的利息应视为已付，张**主张以物抵债协议中计算利息依据的本金数额错误，酒的价值计算过低，其可另案主张。剩余期间的利息按年利率24％计算。高建业申请诉前财产保全支付的保全费5000元，张**、固力达公司、孟祥村应予承担。2018年9月14日、11月1日，张**借高建业的两笔借款共计30万元，该两笔借款张**均以书面形式明确系以现金方式交付，本院予以确认。该两笔借款约定的借款利率过高，对超出年利率24％的部分，本院不予支持。 综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六、第二十九条规定，判决如下： 一、张**、山东固力达塑钢带有限公司、孟祥村于本判决生效后十日内偿还高建业借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2018年8月13日始至2018年12月18日，自2019年3月1日始至实际履行完毕之日止均按年利率24%计算，含已支付的10万元）； 二、张**于本判决生效后十日内偿还高建业借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年9月14日始至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）； 三、张**于本判决生效后十日内偿还高建业借款15万元及利息（利息以15万元为基数，自2018年11月1日始至实际履行完毕之日止按年利率24%计算）； 四、张**、山东固力达塑钢带有限公司、孟祥村于本判决生效后十日内支付高建业保全费5000元； 五、驳回高建业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17400元，由张**、山东固力达塑钢带有限公司、孟祥村负担12429元，张**负担3729元，高建业负担1242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 刘** 审 判 员 华志诚 审 判 员 颜景泰 二〇一九年十月十七日 法官助理 闫 寒 书 记 员 常 亮