广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33751号原告：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：罗署东，男，汉族，1970年6月8日出生，身份证住址湖南省常德市武陵区，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还款项10833元，并以10833元为本金，按年利率24%的标准支付利息（自2016年10月16日起暂计至2019年3月16日为6283元）；2、本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款，2015年9月7日，被告与深圳市中兴飞贷金融服务有限公司（以下简称“飞贷公司”）订立《个人借款合同》，合同约定被告向中国银行贷款人民币39000元整，贷款期限为2015年9月7日起至2017年3月13日止，贷款月利率为中国银行同档次贷款基准利率上浮60%，被告按上述贷款利率、贷款金额和贷款期限按等额本息方式支付利息。中国银行委托飞贷公司向被告收取贷款本息。被告需向飞贷公司一次性支付手续费780元，每月支付服务费（服务费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息），服务费计收至合同项下全部债务清偿之日止。被告需将贷款本息及费用等分18次偿还，偿还日为每月14日，第一期还款金额为(首期还款日-贷款发放日天数）×O.0833%×贷款金额+第一期应还本金+手续费，之后每期还款金额为人民币3141元。被告提前结清或者逾期还款的，需支付相应违约金。若被告逾期还款的，飞贷公司将为被告到期债务履行代偿义务，代偿后，飞贷公司有权向被告追偿。《个人借款合同》第三条“其他规定”第2点约定，飞贷公司以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知被告。被告收到贷款后，已归还第1期至第13期（归还时间为2016年10月15日）贷款本息及费用共计41832元。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司已代被告向中国银行偿还，按照合同约定，飞贷公司有权向被告追偿并收取相关费用。2017年11月13日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，飞贷公司将因《个人借款合同》对被告享有的所有债权依法转让给原告。于2018年1月17日向被告邮寄债权转让和债权清偿通知。综上所述，在债权转让之前，飞贷公司对被告享有的债权包括：飞贷公司已代被告偿还的贷款本息、被告需向飞贷公司支付的手续费、服务费、代偿费。现原告已依法受让上述债权，原告自愿将相关费率予以降低：被告收到贷款后，截至2016年10月15日，已还本息及费用共计41832元，其中归还本金28167元（39000元÷18×13)，还欠本金10833元，故现应以10833元为本金、月利率2%为标准自2016年10月16日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年3月16日为6283元）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，2015年9月8日被告中国银行账户收到贷款28000元。根据飞贷公司统计，被告已归还第1期至第13期（2015年10月14至2016年10月15日）贷款本息及费用合计41832元（其中本金28170元、手续费780元、管理费7722元、利息5148元、滞纳金12元）。又查，原告提交飞贷公司与深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称“研信公司”）的《联合声明》，载明两公司与实际贷款人签署的助贷合作协议，双方共同承担不良贷款债权代偿和购买的义务，履行代偿或购买后即获得相应的债权，并获得向借款人追偿的权利，双方共同申明由飞贷公司取得并有权自行催收、委托第三方催收、债权转让的债权中，包括对被告享有的债权。因被告逾期归还剩余贷款本息，研信公司向中国银行上步支行垫付清偿被告所欠借款本息。2018年2月2日，中国银行上步支行出具了《结清证明》，载明该行负责向深圳中兴飞贷金融科技有限公司及深圳市中兴小额贷款有限公司推荐的客户发放贷款，现该行已从深圳市中兴小额贷款有限公司（后改名为“研信公司”）在该行开立的归集账户划扣所有贷款本息，贷款已结清。合作贷款明细清单列有被告的相关信息，确认贷款金额为39000元。2017年11月13日，飞贷公司与原告签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其代被告偿还贷款后享有的追偿权转让给原告。2018年1月17日，原告向被告住址寄送《债权转让通知书》，告知被告飞贷公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告应偿还的债务总额为41385元。再查，原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明该费用已实际产生。以上事实，有个人借款合同、借款借据、贷款申请单、联合声明、结清证明、还款清单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递查询清单及开庭笔录予以证实。本院认为，飞贷公司与被告签署《个人借款合同》约定被告向中行上步支行贷款，中行上步支行委托飞贷公司向被告收取应还贷款本息；结合中行上步支行事后出具的《结清证明》以及飞贷公司、研信公司共同出具的《联合声明》，可以认定飞贷公司、被告、中行上步支行三方为涉案个人借款合同主体，合同性质应属金融借款合同。经查，在借款合同履行期间，被告已归还13期（2015年10月14日至2016年10月15日）贷款本息及费用合计41832元（其中本金28170元、手续费780元、管理费7722元、利息5148元、滞纳金12元），其中13个月各种息费共计13662元，借款本金39000元如按年息24%标准13个月应付利息为10140元。依据飞贷公司及研信公司共同出具的《联合声明》，飞贷公司可视为被告贷款逾期后的代偿人，则飞贷公司既向被告收取贷款手续费、服务费，又是被告贷款逾期后的代偿人，有权行使主债务人享有的逾期利率不超过24%的抗辩权，飞贷公司对该抗辩权的放弃不构成主债务人对该抗辩权的放弃。本院认为，考虑到借款合同约定的按同档次贷款基准利率上浮60%的执行利率已属较高水平，飞贷公司提供贷款服务亦应收取一定费用，故本院根据飞贷公司提供服务的实际情况，酌减飞贷公司应收取的费用。以年息24%为标准，被告多还的息费部分应抵扣其尚欠的本金，故被告截止至2016年10月15日尚欠本金应为7308元[39000元-28170元-（13662元-10140元）]。原告依据与飞贷公司签订的《债权转让协议》受让本案债权，有权要求被告偿还借款本金并支付利息，被告尚欠借款本金数额以本院认定为准，利息以年利率24%从逾期之日起计算至还清欠款之日止。对于原告主张欠款本金超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗署东应于本判决生效之日起十日内向原告湖南达丰企业管理咨询有限公司偿还欠款本金7308元及利息（利息以欠款本金7308元为基数，以年利率24%的标准自2016年10月16日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费303元（原告已预交），由原告湖南达丰企业管理咨询有限公司负担99元，由被告罗署东负担204元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  廖泰琳审 判 员  江文龙人民陪审员  景 萍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 艺