广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2850号 原告：黄必清，男，1966年2月28日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 法定代理人：何某（系原告的配偶），1970年4月5日出生，壮族，住址同上。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师。 被告：玉宏，男，1965年12月4日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：谭翠红，女，1968年1月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 二被告共同委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 原告黄必清与被告玉宏、被告谭翠红所有权确认纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭审理，原告法定代理人何某、委托诉讼代理人张荣宗，被告玉宏、谭翠红及二被告共同委托诉讼代理人莫承峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、确认位于来宾市兴宾区长梅路来宾电厂生活区的来房权证来字第××号房屋所有权归属于原告。二、二被告协助原告办理来宾市兴宾区长梅路来宾电厂生活区的来房权证来字第××号房屋过户至原告名下的相关手续。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是来宾电厂员工。2001年，其所在单位有公有住房指标，经过与来宾电厂签订《公有住房买卖契约》，被告获得位于广西来宾市兴宾区来宾电厂生活区住宅楼厅的住房指标，房屋面积73.68平方米，房屋售价561元每平方米，折扣价合计29832元。原、被告本是非常要好的朋友，当时被告在外面有了自建房屋，对单位的指标房没有强烈的购买欲望，而在被告自建房屋期间，原告给予了很多帮助。原告向被告表示购买被告名下指标房的意愿后，被告同意原告借用其名义购买该房屋，并由原告一共支付29832元以被告的名义买下了该房屋。房屋交付后，原告对房屋进行了装修并一直管理使用至今。双方对此从无任何异议。当前，该房屋由原告出租，收益一直由原告所得。由于房屋登记在被告名下，给原告的生活带来诸多不利，现请求对房屋的所有权进行确认，并要求被告协助原告办理房屋所有权变更登记手续。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二条，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告玉宏辩称，一、案涉房屋系被告一家按电厂福利待遇规定分得的公租房。在进行房改时，被告以户为单位按成本价购买取得，并办理了房产证，后来才借给原告居住使用，而不是原告陈述的“被告没有强烈购买欲望，同意原告借用其名义购买”。二、双方于2002年6月21日签订的《关于房屋所有权和处分权的协议》违反了法律强制性规定，是无效协议，且该协议是在被告醉酒意识下签订，并未经过房屋共有人谭翠红的同意。建设部令（1999）第69号《已购公有住房和经济适用房上市出售管理暂行办法（1999）》第五条规定，产权共有的房屋，其他共有人不同意出售的，已购公有住房和经济适用住房不得上市出售。根据广西壮族自治区贯彻《国务院关于深化城镇住房制度改革的决定》的实施方案第二条第3点，职工按成本价购买公有住房，每个家庭只能享受一次。原告一户在2001年2月18日已经申请购买了长梅路五区四栋四楼西的房屋。显然，原告享受了2次购买公有住房的福利，损害了国家和集体利益，如原告所称是被告将住房指标转让给原告，该行为应为无效。2007年，原告又参加了来宾电厂全额集资建住房。综上，由于原告充分享受了房改政策优惠，因此，其主张案涉房屋系被告将指标转让给其购买的理由不成立，请驳回原告的诉讼请求。 被告谭翠红辩称，一、案涉房屋是被告一户根据来宾电厂福利待遇的有关规定分得的公租房，并按来宾县房改政策购买的房改房，是夫妻共同财产。二、被告谭翠红一直认为案涉房屋是被告借给原告居住使用，并且房产证、《个人住房档案》都在二被告名下，加上与原告友情较深，因此借给原告使用就没有计较。三、原告与被告于2002年6月21日签订的《关于房屋所有权和处分权的协议》没有经过被告谭翠红的同意，损害了谭翠红的利益，属于无效协议。实际上只是将房屋借给原告使用，如果当时明确是出卖，被告就会收回电话、水电补贴。四、《关于房屋所有权和处分权的协议》违反了国家和广西房改政策，并且没有经过相关审核程序，协议是无效的。综上，原告的诉请不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 原告对其陈述事实，提供了如下证据： 1、《关于房屋所有权和处分权的协议》，证明原、被告就案涉房屋达成协议的事实、案涉房屋由原告出资购买以及双方认可该房屋的所有权、处分权归于原告等事实。 2、房屋所有权证，证明原告所出资购买的房屋登记在被告名下。 3、来宾县公有住房买卖契约，证明原告出资购买的房屋系使用被告名字签约的公有住房的事实。 4、微信聊天记录，证明原告借用被告名义购买案涉房屋、房屋一直由原告管理使用以及双方就房屋将征收的补偿分配进行讨论的事实。 5、套房租赁合同，证明案涉房屋一直是原告管理使用，原告将房屋租赁给他人的事实。 6、微信聊天记录，证明租客向原告支付房屋租金以及水电费的事实。 7、账单详情、缴费清单以及微信聊天记录，证明案涉房屋因借用原告名字购买，水电费、物业费等费用从其账上扣划后，原告转账给被告的事实。 二被告对其陈述事实，共同提交如下证据： 1、《通知》、《来宾县职工购买公有住房申请书》、《个人住房档案》、《第二批办理房屋所有权证收费》、《结婚证》，证明被告于1997年12月以租赁方式分得案涉房屋。2000年12月29日，以户为单位申请购买案涉公有住房，房款及税款由被告交纳，房屋为二被告夫妻共同财产。 2、《来宾县职工购买公有住房申请书》、《产权比例确定、补交房款通知》、《来宾县出售公有住房评估值、单位部分价值表》，证明原告于2001年2月19日以其三人为户申请购买公有住房，地址为来宾市兴宾区长梅路XXX，并交纳相应房款。 3、《关于来宾电厂要求办理职工全额集资建房产权证报告的批复》、《来宾电厂职工全额集资建住房交款表》、《收款收据》、《电厂生活区个人住房档案领取登记表》，证明原告于2007年6月交款参加来宾电厂全额集资建住房的事实。 4、《关于的批复》、《对的批复》、《来宾县人民政府批转来宾县住房制度改革委员会关于实施房改方案中有关问题的处理意见的通知》，证明职工按成本价购买公有住房，只能享受一次优惠；已购买公有住房未达到控制标准的职工家庭，参加集资建房前必须将已购买公有住房按原交款退还原产权单位。全额集资建房的职工，其住房属于房改房。 5、广西壮族自治区已购公有住房上市交易暂行办法，证明未经产权共有人的同意，公有住房不得上市交易。 6、证人叶某的证言，证明被告将案涉房屋借给原告使用。 对于当事人提供的证据，本院认证意见如下： 1、对于原告提供的证据2、3、4、7，被告对真实性、合法性和关联性没有异议，本院予以采信。对于被告提供的1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性，原告没有异议，本院予以采信。 2、对于原告提供的证据1《关于房屋所有权和处分权的协议》，被告对合法性存在异议，本院认为，关于证据的合法性是指其形式和收集来源是否合法，而被告所提出的合法性是指证据内容是否合法，但就证据1的形式和收集来源没有异议，该证据具有合法性、真实性和关联性，予以采信。 3、对于原告提供的证据5、6，被告对真实性无法确认，但对原告一直使用案涉房屋的事实认可，因此原告提供的证据5、6无采信必要。 4、对于被告提供的证人6叶某的证言，原告对真实性和关联性提出异议，本院认为，该证据与《关于房屋所有权和处分权的协议》的内容不相符合，因书证的效力大于证人证言，又没有其他证据佐证证人证言，对于被告提供的证人证言，不予采信。 综合全案证据，确认以下法律事实：原告与被告玉宏同为广西方元电力股份有限公司来宾电厂职工。原告与何某于1990年12月15日登记结婚。二被告于1990年7月3日登记结婚。起诉前，原告与被告玉宏是多年的朋友，感情甚好、常互相来往。来宾电厂生活区的公有住房以租赁形式出租给该厂职工居住，上一个世纪九十年代中期，来宾电厂根据政府房改政策，将公有住房出售给职工。根据1997年12月2日来宾电厂印发的通知，被告租赁居住的来宾电厂生活区.68平方米参与此次租赁转销售，原租赁户按成本价购买。2000年12月29日，被告玉宏书面申请购买其租住的该套房屋。根据房改政策，案涉房屋成本价为35903元，因职工享受优惠福利，实际应缴购房款29832元。2001年12月24日，玉宏与来宾电厂就案涉房屋签订《公有住房买卖契约》，约定房屋产权归个人所有，产权比例个人100%等条款。协议签订后，原告以被告名义缴纳了29832元购房款。2002年3月17日，原来宾县房地产管理所将来宾电厂生活区一区三栋一单元5-1号案涉房屋登记在玉宏名下。2002年6月21日，原告与被告玉宏签订了《关于房屋所有权和处分权的协议》：来宾电厂一区X使用面积为73.68平方米的房屋全部由原告出资，双方协议一致同意被告玉宏名下的此套房屋所有权和处分权全部归属原告。 此外，原告于2001年2月18日亦向来宾电厂书面申请购买其租赁居住的来宾电厂生活区房屋，2007年又参与来宾电厂集资建房。 广西壮族自治区城镇住房制度改革领导小组文件，桂房改字【1995】40号关于《来宾县深化城镇住房制度改革实施细则》的批复明确职工按成本价购买公有住房，每个家庭户（含夫妇双方）只能享受一次。《来宾县出售公有住房实施办法》补充规定亦强调凡在来宾县有常住户口的党政机关、群众团体、企事业单位的干部职工、合同制工人、劳动部门认可的集体工人家庭，每户只能购买一套公有住房。 在诉讼过程中，依据原告的申请，本院依法进行了财产保全，查封了被告玉宏名下的案涉房屋（来宾电厂生活区X号房屋）及原告与何某共有的来宾市祥和路X号房屋。 本院认为，一、争议焦点：原告与被告玉宏签订的《关于房屋所有权和处分权的协议》是否经过被告谭翠红的同意。原告一家与被告一家是好朋友，在签订《关于房屋所有权和处分权的协议》后，原告一家居住、使用案涉房屋至今，两家来往多，但被告谭翠红未提出异议。因此，被告谭翠红现主张对《关于房屋所有权和处分权的协议》不知情、没有经过其同意，明显不符合常理，不予认定。二、争议焦点：地方政府关于一个家庭只能享受一次以成本价购买公有住房的政策是否属于法律强制性、效力性规定。国家将公有住房的相关福利分给了被告玉宏，而被告玉宏将自己应享受的福利待遇自愿转让给原告，并没有损害到国家利益，也不是强制性、效力性规定。综合以上两点，因案涉房屋购房款是原告交付，又与被告玉宏达成的房屋所有权转让协议，且被告谭翠红没有提出异议，应当认定《关于房屋所有权和处分权的协议》有效，原告要求确认来宾电厂生活区一区X号房屋，房产证号来房权证来字第××号房屋所有权归属于原告，本院予以支持。进而，原告要求二被告协助办理该房屋的产权过户等手续，亦应予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，判决如下： 一、确认广西方元电力股份有限公司来宾电厂生活区一区X房屋（房产证号：来房权证来字第××号）的所有权归属于原告黄必清； 二、被告玉宏、谭翠红协助原告黄必清办理来房权证来字第××号房屋产权过户等手续。 本案受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，总计2920元，由被告玉宏、谭翠红负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃丽 二〇一九年十月二十二日 书记员  张婷 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实，当事人无需举证证明： （一）众所周知的事实； （二）自然规律及定理； （三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实； （四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实； （六）已为有效公证文书所证明的事实。 前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。