wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1658号之一 申请执行人：李德涛，男，1972年3月9日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，经商，住遵义市新蒲新区。 被执行人：伍继川，男，1972年1月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，经商，住金沙县。 申请执行人李德涛依据已经发生法律效力的本院（2018）黔0302民初191号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人伍继川偿还申请执行人李德涛借款250800元，并承担案件受理费2530元。 执行中，由于无法查找到被执行人下落，导致无法直接送达相关法律文书，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商及证券登记信息，查询到被执行人有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。另经查询被执行人在毕节市金沙县房屋一套，并予以登记查封，但因该房屋价值过低，且现由被执行人父母居住，且其母瘫痪在床，经征询申请执行人意见，其表示暂不申请处置该房屋。现本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人伍继川纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初191号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月十日 执行员 全林星 书记员 魏 钰
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂0802刑初306号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人孙冲冲，男，1988年7月2日出生于湖北省沙洋县，住荆门市掇刀区。2010年因犯抢劫罪被湖北省当阳市人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月刑满释放。2018年12月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉〔2019〕213号起诉书指控被告人孙冲冲犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人孙冲冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月16日1时许，被告人孙冲冲酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，行驶至荆门市象山大道市人大门前路段时，与一辆小型汽车相撞，造成两车受损的交通事故。交通民警在现场处理事故时，对孙冲冲进行酒精测试、抽血送检。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，在送检的孙冲冲血样中检测出“乙醇”成份，含量为197.7mg/100ml。经荆门市公安局交通警察支队东宝大队认定，孙冲冲承担此次事故的主要责任，田某承担此次事故的次要责任。 公诉机关指控被告人孙冲冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙冲冲无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人孙冲冲在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、取保候审材料、全国违法犯罪人员信息资源库、出警经过、血样提取登记表、被告人孙冲冲的户籍信息及身份证复印件、违法记录查询结果、驾驶人信息查询结果单（孙冲冲、田某）、机动车信息查询结果单（田某）、被害人田某的户籍信息及机动车驾驶证复印件、现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精含量测试单、呼吸式酒精含量检测现场照、无号牌两轮普通摩托车照片、提取血液现场照片、被告人孙冲冲的手书违法经过、移送审查起诉告知书、荆门市掇刀区掇刀石街道办事处关公社区居民委员会出具的证明、证人杨某的户籍证明、道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证、鉴定意见通知书、证人杨某的证言、被害人田某的陈述、被告人孙冲冲的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙冲冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙冲冲无驾驶资格驾驶无号牌机动车，造成交通事故切负事故主要责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，从重处罚。被告人孙冲冲归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙冲冲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年2月27日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋国森 二〇一九年十月二十八日 书记员  龚 帆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初8310号 原告：林素青，女，1974年12月12日出生，瑶族，住贺州市富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫炳芳，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层，统一社会信用代码91450100788441812Y。 法定代表人：彭文坚。 原告林素青与被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司（以下简称东盟交易所）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林素青的委托诉讼代理人欧海燕到庭参加诉讼，被告东盟交易所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林素青向本院提出诉讼请求：1、东盟交易所退还林素青购股款本金100000元及利息（计算方式：以100000元为基数，自2013年12月24日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付，暂计至2019年5月23日为65866元）；2、本案诉讼费用由东盟交易所承担。事实和理由：林素青等8人委托案外人邹雄习于2013年12月20日向东盟交易所转账1400000元，用于支付上述8人的购股款。2013年12月23日，林素青与东盟交易所签订《股份认购协议》，约定林素青认购东盟交易所股份。同日，东盟交易所亦出具《收据》确认收款。2014年3月14日，东盟交易所向林素青颁发《股权证》。2017年1月6日，林素青委托邹雄习与东盟交易所签订《退款协议》，约定东盟交易所退还林素青本金100000元，并自其交款日之次日起至全部本金退还之日止，按年利率12%计算利息。协议签订后，东盟交易所未按约定履行义务。林素青认为东盟交易所的行为构成违约，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告东盟交易所未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东盟交易所经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月6日，林素青（乙方）与东盟交易所（甲方）签订《退款协议》，约定：一、甲方按乙方交款本金总金额退给乙方，乙方本金共计100000元，甲方即按此金额全部退还给乙方；二、甲方退回乙方的本金按年息12%计算利息，从乙方交款日（以甲方开具收据日期为准）第2天起开始计息至乙方本金全部退完之日（当日不计息）止，如本金为分批退还的，余额部分继续计息；三、本协议签署后，甲方在60个工作日内全部退还乙方本金和利息，乙方不再享有对甲方的任何主张和权利，也不再享有甲方的任何权益。[附]办理流程：其中第2条约定：乙方将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还甲方；第4条约定：以上材料齐全后，甲乙双方签署本协议。甲方落款处由东盟交易所加盖公章，乙方落款处有“邹雄习代林素青”字样的签名。同日，东盟交易所出具《收条》确认收到林素青等8人退回的购股款交款收据、购股股权证及股份认购协议。 协议签订后，林素青以东盟交易所未按约定退款为由诉至本院，并提出诉请如前。审理中，林素青认可其委托邹雄习代其与东盟交易所签订上述《退款协议》，同时提供《委托付款证明》复印件、2013年12月23日《收据》复印件。《委托付款证明》载明：邹雄习于2013年12月20日汇入东盟交易所账户的1400000元系邹富享等8人用于支付东盟交易所购股款，东盟交易所在受用方落款处加盖公章。《收据》载明：今收到邹雄习1400000元，备注购股款，该《收据》上加盖了东盟交易所的财务专用章。 另查明，东盟交易所于2006年6月27日成立，企业类型为有限责任公司，注册资本为211111000元，股东（发起人）包括中国金融集团投资有限公司等法人，林素青未被工商登记为公司股东。 本院认为，根据案涉《退款协议》，东盟交易所应退还林素青交款本金100000元及利息，林素青据此要求东盟交易所退还购股款100000元，符合合同约定，本院予以支持。 关于利息的问题，根据《退款协议》的约定，东盟交易所应自林素青交款日（以开具收据日期为准）第2天起按年息12%计息至全部退完之日止。虽林素青提供的《收据》为复印件，但《退款协议》的办理流程中明确约定林素青将交款收据原件、证书原件、原交款协议原件以及相关变更手续原件等交还东盟交易所，以上材料齐全后双方签署协议，且东盟交易所亦出具的《收条》确认收到上述材料，据此，对于林素青主张《收据》原件已交还东盟交易所的主张，本院予以采纳，并对《收据》的真实性予以确认。《收据》出具日期为2013年12月23日,故该利息应以100000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止,按年利率12%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告林素青退回购股款100000元； 二、被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司向原告林素青支付利息（计算方法：以100000元为基数，自2013年12月24日起至款项清偿之日止，按年利率12%计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费3617元，由被告南宁（中国-东盟）商品交易所有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄彩云 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  赵红梅 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  黄晨熙 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执925号申请执行人贵阳XXXX中心，住所地贵州省贵阳市云岩区XXXX。法定代表人:兰XX。申请执行人兰XX，男，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号码XXXX，住重庆市江津市XXXX。被执行人唐XX，男性，19XX年XX月XX出生，汉族，身份证号XXXX，住贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018)黔0103民初5753号民事判决书，立案受理贵阳XXXX中心、兰XX与唐XX买卖合同纠纷一案，按该判决书所确定的内容，被执行人唐XX应当支付申请执行人贵阳XXXX中心、兰XX人民币28.4689万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐XX银行存款30万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月二十八日书记员  陈悦
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初20827号原告：重庆恒道置业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号1栋24层办公1号，统一社会信用代码91500108305028768Y。法定代表人：彭维臣，执行董事。被告：邹伟，男，1976年6月24日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：彭智良，重庆万诚律师事务所律师。原告重庆恒道置业有限公司（以下简称恒道公司）与被告邹伟公司证照返还纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭维臣，被告邹伟委托的诉讼代理人彭智良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒道公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即返还原告公司营业执照正副本原件、税务登记证原件、公章、财务章、公司账本原件；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：恒道公司于2014年6月24日成立，股东为熊森泉、杨文科。邹伟在担任恒道公司法定代表人期间，掌管了公司营业执照、公章、财务章、公司账本。被告在任期间，未积极履行职责和义务。2017年7月20日，恒道公司召开股东会并形成股东会决议，决定由彭维臣担任公司法定代表人。之后，恒道公司多次要求被告邹伟返还公司营业执照、公章、财务章、公司账本，但被告邹伟拒不退还。被告邹伟辩称，原告诉请的材料均不在被告处。被告是原告公司的法定代表人，彭维臣以公司法定代表人名义出庭不符合法律规定。2017年7月20日的股东会决议是伪造的，正确时间是2019年。本院组织原被告进行了举证、质证，对双方无异议的工商信息，本院予以采信。对于原告举示的股东会决议，虽被告对此形成时间持异议，但本院已向股东熊森泉、杨文科核实，且该股东会决议形成时间并不影响股东会决议的效力，因此本院予以采信。由此本院查明如下事实：恒道公司于2014年6月24日登记设立，股东为熊森泉、杨文科，邹伟担任公司法定代表人、执行董事兼总经理，熊森泉担任公司监事。2017年7月20日，恒道公司召开股东会并形成股东会决议，决议邹伟不再担任公司法定代表人，由彭维臣担任公司法定代表人。杨文科、熊森泉委托人熊太利在该股东会决议上签字、捺印。庭审中，原告恒道公司庭上陈述，公司营业执照、公章、财务章、公司账本从公司成立至今均在被告邹伟处，但无证据证明。被告邹伟庭上陈述，公司营业执照、公章、财务章、公司账本均在股东熊森泉处。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应对自己的主张提供证据予以证明。原告道恒公司主张被告邹伟返还公司营业执照、公章、财务章、公司账本，则应提供证据证明被告邹伟在担任公司法定代表人期间实际掌管公司营业执照、公章、财务章、公司账本，其未举证证明，依法应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告重庆恒道置业有限公司全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆恒道置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘杰二〇一九年十月十日法官助理 甘霖书 记 员 张倪
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书(2019)黔2727民初1681号原告：王某某，男，汉族，1972年9月12日生，贵州省平塘县人。被告：王某，女，布依族，1994年1月7日生，贵州省平塘县人。委托诉讼代理人：王小某，系王某之母。被告：杨某某，男，汉族,1963年7月8日生，贵州省平塘县人。被告：王小某，女，布依族，1970年5月18日，贵州省平塘县人。原告王某某诉被告王某、杨某某、王小某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  石佐扬二〇一九年十月二十二日书记员  周天尉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4185号原告：魏光能，男，1984年5月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郭东东，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201610647277，特别代理。被告：邓文红，女，1983年7月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告魏光能与被告邓文红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭东东到庭参加诉讼，被告邓文红经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏光能向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告邓文红立即付清所欠原告的欠款本金60000元以及逾期利息（从2018年11月6日起，以借款本金60000元为基数按照年利率6%的标准计算至付清本息为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因做生意需要资金周转，被告邓文红于2017年11月16日向原告魏光能借款60000元用于资金周转，并在借条上写明于2018年11月6日前还清借款。魏光能也于2017年11月17日将60000元交付给了被告邓文红，上述借款的还款期限已届期，被告却还未向原告归还上述借款，被告邓文红至今仍然未按时按款向原告履行还款义务，被告的不履约行为确实侵犯了原告的合法权益。故诉至人民法院望判如所请。被告邓文红未答辩。本院经审理查明事实如下：被告与原告系朋友关系。2017年11月16日，被告做生意资金困难需要向原告借款60000元，并向原告出具借条一张，写明“因做生意需要资金周转，本人邓文红于2017年11月16日向魏光能借款人民币现金大写陆万元整，小写60000元，用于生意周转，于2018年11月6日前还清借款，如到期未还清借款，本人愿意承担一切法律责任和后果。抵押物：备注：借款人姓名：邓文红”。庭审中，原告称借款系现金交付，资金来源系其从事猪肉生意所得收入。另，本院于2019年4月29日作出（2019）黔0111民初4185号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人邓文红名下价值人民币61724元的财产，保全申请费637元。上述事实，有原告身份证、被告身份信息、借条及当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条。本院对于双方之间的借贷关系予以确认。双方在借条中约定还款期限为2018年11月6日前，现借款期限已届满，被告未履行还款责任，故对于原告要求被告偿还借款本金60000元的诉请依法予以支持。双方未约定逾期还款利率，亦未约定借款期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，“…未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”。现原告要求被告从2018年11月6日起，以借款本金60000元为基数，按年利率6%计算利息至本息偿还完毕为止，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相应的证据，视为其放弃举证、质证、提起反诉的权利，不影响本院据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓文红于本判决生效之日起十日内偿还原告魏光能借款本金60000元并支付利息（利息以借款本金60000元为基数，自2018年11月6日起，按照年利率6%标准计算，算至全部款项偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元、保全费637元及本案公告费，由被告邓文红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 葛  坚人民陪审员 令狐世德人民陪审员 吴 长 英二〇一九年十月二十四日书 记 员 张  敏
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2156号原告：王利芳，女，汉族，1982年9月29日生，晋城市人，现住晋城市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：原宁波，山西君宜律师事务所律师。被告：泽州县南村镇新金旭汽车美容装饰店，住所地：泽州县南村镇杨洼村龙凤苑小区对面。经营者：李阳。原告王利芳诉被告泽州县南村镇新金旭汽车美容装饰店（以下简称新金旭汽车美容店）合同纠纷一案，本院2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年10月11日公开开庭审理了本案，原告王利芳及其委托诉讼代理人原宁波、被告新金旭汽车美容装饰店的经营者李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆维修费总计8258元及起诉之日至实际还清之日的逾期利息，当庭变更诉讼请求车辆维修费总计10058元；2、本案诉讼费、执行费等相关费用由被告全部承担。事实与理由：被告新金旭汽车美容店提供洗车服务，原告长期以来一直在被告处洗车，并办有储值卡。2019年7月15日，原告再次到被告处洗车，因洗车排队人员太多，原告像往常一样将车辆及钥匙放在被告处洗车，后由于被告未尽到安全注意义务，导致原告车辆被淹，在车辆被淹后，被告工作人员采取不当措施，在车辆被淹的情况下启动汽车。原告与被告协商赔偿事宜未果。后原告将车辆拖到4S店清洗维修，需费用8258元。原告多次向被告索要赔偿，但被告都以各种理由推脱，拒不赔偿。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告新金旭汽车美容店辩称，2018年9月1日该店由李阳转让给案外人王庆东，但双方未签订书面的转让协议，系口头协议，被告新金旭汽车美容店的经营者李阳对本案不知情，故不应承担赔偿责任。经审理本院查明：被告新金旭汽车美容店为个体工商户，经营范围为批发兼零售汽车用品、洗车、装潢，经营者为李阳。2019年7月15日，原告王利芳驾驶自有的车牌号为×××的长安小汽车到被告处洗车。后原、被告因洗车过程中原告车辆被淹受损事宜产生争议，双方经协商未果，故原告诉至法院。认定以上事实的证据有原、被告的当庭陈述及原告提供的视频资料及行车证复印件。原告另提供车辆被淹照片及山西机电4S店钣喷部事故车定损单，欲证实车辆损失为10058元，经质证，被告不予认可，本院认为，照片本身无法证实车辆损失数额，4S店钣喷部对事故车定损过程，由原告单方参与完成，被告方并未参与且事后对损失金额不予认可，故本院对上述证据不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明，本案中，原告王利芳与被告新金旭汽车美容店存在服务合同关系，原告的车辆受损后，未通过法定程序对车辆的损失原因和损失数额进行确定，其当庭提供证据无法形成完整的证据链证明其所受的损失，其主张因证据不足本院不予支持。另被告新金旭汽车美容店辩称，该店已转让给他人经营，但未提供证据证实，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王利芳的诉讼请求。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告王利芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年十月二十九日书记员 苗思雅
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7174号被执行人：**，男，1994年07月30日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人**犯开设赌场罪一案，依据已经发生法律效力的本院(2019)鄂0106刑初182号刑事判决书，依法向被执行人**发出执行通知书，责令被执行人**缴纳罚金10000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人**银行存款及其他应得款10000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月二十八日书记员 李玉婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11223号原告：陈历江，男，1969年5月15日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：魏明，男，1966年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：王小平，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：龚平，男，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张立，重庆万友律师事务所律师。原告陈历江、魏明与被告龚平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告陈历江及陈历江、魏明共同的委托诉讼代理人王小平与被告龚平委托诉讼代理人张立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈历江、魏明向本院提出诉讼请求：判决被告龚平返还二原告保证金40万元并支付自2011年5月27日起至款清时止，以40万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失。事实及理由：原告与被告龚平签订了《平基土石方工程施工内部劳务承包协议》（以下简称劳务协议），约定原告承接被告龚平承建的南彭物流平基土石方工程（以下简称案涉工程）劳务，同时约定承包范围、施工内容及合同价款等。合同签订当日，原告支付被告龚平履约保证金40万元。之后，由于被告龚平原因导致劳务协议未能履行，被告龚平出具还款承诺分期返还。被告龚平至今未返还保证金，原告遂诉请如上。被告龚平辩称，原告陈历江、魏明的诉请无事实和法律依据，被告主体不适格。原告陈历江与被告系亲戚关系，被告与重庆建安建设有限公司第三分公司（以下简称建安建司）于在2011年5月25日签订内部承包协议，被告承建案涉工程。之后，原告陈历江、魏明与被告劳务协议属实，但原告陈历江向喻坤明支付的保证金，被告未实际收取，要求判决驳回原告陈历江、魏明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年5月27日，原告陈历江、魏明与被告龚平签订劳务协议，约定：一、工程概况：1、工程名称：南彭物流平基工程；2、工程地点：重庆市巴南区南彭镇百合村；3工作内容：清除表面附着物、土石方爆破、填、挖运及平基、自然碾压等在一公里内的全部工作内容。……三、工程规模：土石方总量约贰佰万立方米，工程竣工后按实测计量。……六、结算方式：土石方以综合包干单价计价，综合单价为拾贰元/立方米（税后），乙方不开税务发票等。合同签订当日，原告陈历江等支付保证金40万元，被告龚平出具证明，载明：“兹证明南彭物流平基工程龚平施工队履约保证金40万元由陈历江出资。”之后，原告陈历江、魏明未进场施工。2017年1月5日，被告龚平出具还款承诺书，载明：本人龚平就收取陈历江关于2011年5月27日签订巴南区南彭龚猛物流项目工程保证金肆拾万元，此项目基本违约未履行，现就退还保证金一事，本人龚平承诺于2017年元月8日前归还陈历江贰拾万元，余款于2017年2月28日还清，若到时不还清此款，一切后果由本人龚平负责。被告龚平未按承诺支付款项，原告陈历江、魏明遂提出如上诉请。另查明，2011年5月25日，建安建司项目部与被告龚平等人签订《内部劳务联合施工协议》（以下简称施工协议），约定与劳务协议施工约定的工程名称及地点、施工内容、范围均一致，明确开工时间为：2011年6月18日，完成时间为2012年1月17日，有效工期180天，综合单价为13.50元/立方米等。建安建司项目部及其委托代理人喻昆明以及被告龚平等于该协议上签章、签字捺印予以确认。建安建司项目部出具收据，载明：兹收到龚平缴纳履行保证金肆拾万元。2017年1月5日，喻昆明出具还款承诺，载明：本人喻昆明就收取龚平南彭公路物流园土石方工程保证金肆拾万元，其款项由陈历江于2011年5月27日转让喻昆明指定人沈青账户上，此款于2017年1月归还其中贰拾万元，余款定于2017年2月28日归还，此项目未履行。庭审中，原告陈历江认可喻昆明分期返还保证金款项3.5万元，遂降低诉讼标的即要求被告龚平返还保证金36.5万元及自立案之日起至款清时止的资金占用利息损失。上述事实，有原、被告当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审审查，本院予以采信。原告陈历江、魏明提交：劳务协议、银行转款回单及明细、证明、承诺书等；被告龚平提交：劳务协议、施工协议、银行账户明细、证明、承诺书、报案回执及收据等。本院认为，原告陈历江、魏明与被告龚平均系自然人，无案涉工程劳务作业的资质，双方签订的劳务协议，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第（二）项规定“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，故原告陈历江、魏明与被告龚平签订的劳务协议应属无效。又据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告陈历江、魏明与被告龚平就案涉工程签订劳务协议后，原告陈历江支付案涉工程保证金40万元。被告龚平亦出具证明确认原告陈历江支付其施工队伍履约保证金40万元，后又出具承诺分期还款，故原告陈历江基于劳务协议履行支付被告龚平案涉工程保证金的事实成立。庭审中，原告陈历江自认收到喻昆明返还款项3.5万元，诉请被告龚平返还其江交付的保证金36.5万元及自起诉之日即2019年7月8日起至款清时止的资金占用利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告龚平提出其不是本案适格主体以及不承担保证金返还责任的抗辩，与其出具的证明及承诺约定不符，亦与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，原告陈历江、魏明的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条判决如下：一、被告龚平返还原告陈历江、魏明保证金365000元；二、被告龚平支付原告陈历江、魏明自2019年7月8日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年8月20日起至款清时止按贷款市场报价利率，均以365000元为基数计算的资金占用利息损失。上述第一、二项，限被告龚平于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，若逾期履行则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告龚平负担3388元，原告陈历江、魏明负担262元。此款已由原告陈历江、魏明垫付，限被告龚平于本判决发生法律效力之日起10日内径付原告陈历江、魏明3388元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁希来二〇一九年十月八日书记员  廖荣鹏
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1169号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司职工。被告：李转青，女，汉族，1968年10月28日出生，泽州县人。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告李转青金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰到庭参加诉讼，本院依法向被告李转青公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，其未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠原告贷款2笔，本金共计18.95万元及利息（利息按合同约定计算）；2、要求被告承担本案的诉讼费用、律师费及相关费用。事实与理由：借款人李转青在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款2笔，金额共计19万元（现贷款余额为18.95万元），第一笔用于2005年7月21日某信用社贷款，金额9.5万元（现贷款余额为9.45万元），用途：煤矿，该笔贷款已于2007年7月20日到期；第二笔用于2005年7月21日某信用社贷款，金额9.5万元，用途：煤矿，该笔贷款已于2007年7月20日到期。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致贷款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，原告不得不向人民法院提起诉讼，主张自身的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李转青未答辩。经审理查明，2005年7月21日借款人李转青在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款两笔，借款本金均为9.5万元，借款用途为煤矿周转，借款期限均为2005年7月21日至2007年7月20日，借款利率为月息7.68‰。现借款本金余额18.95万元。2016年8月18日，原告向被告李转青催收贷款，其在催收逾期贷款通知书上签字。以上事实由原告提供的贷款申请书、农户短期借款申请书、信用社借款合同、借款契约、被告身份证复印件、催收逾期贷款通知书（回执）、催收贷款影像资料等予以证实，足以认定。本院认为，原泽州县某农村信用合作社（现泽州农商行某支行）与被告李转青签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原泽州县某农村信用合作社按约发放贷款后，被告李转青即应按约还款，其不履行还款义务，应当承担违约责任。泽州农商行某支行作为原告的分支机构，不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李转青于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金18.95万元，并按借款合同的约定支付相应利息。本案诉讼费4090元，已由原告预交，确定由被告李转青负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 湛续冲 二○一九年十月二十八日书 记 员 **舸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5379号原告：中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行，统一社会信用代码：915301007273179816。营业场所：昆明市高新区海源中路1629号戛纳小镇D13、D14、D15号商铺。负责人：张曙春，行长。委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告：何烈刚，男，1975年9月25日出生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县。原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行（以下简称原告）诉被告何烈刚（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告偿还借款本金29458.93元；2、请求贵院依法判令被告偿还上述借款本金产生的利息、复利、费用等20414.9元（以上计算至2018年6月13日）及2018年6月14日其至上述欠款本息等实际还清之日的产生的利息、复利、费用等；3、判决被告承担本案承担全部的诉讼费、保全费、执行费、律师费。事实及理由：被告向原告申请使用原告方信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，约定原告向被告提供信用卡，该合约约定了信用卡使用的费用、分期还款方式、利息及不按时归还透支款额时违约金的产生方式，原告向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行了多笔消费。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为保护原告的合法债权，特向贵院提起诉讼。被告何烈刚未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、原被告资质文件；二、中国建设银行龙卡汽车卡申请表及领用协议、银行交易明细清单、欠款数据表；三、委托代理协议、诉讼费发票、邮寄费支出统计表以及邮寄费发票，欲证明被告使用其向被告申领的信用卡消费事实，应还款项的数额。被告未到庭，未向本院提交证据，亦无质证意见。本院审核证据后认为，被告未到庭应诉，且无答辩意见和质证意见，依法应视为其放弃对原告提交证据抗辩的权利；原告提交的证据形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，能够反映客观真实情况，本院予以采信并认定事实如下：2011年12月26日，被告向原告中国建设银行提交龙卡汽车卡申请表，申请办理信用卡。该申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约各项规则。”后原告向被告发放了卡号为43×××98的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，于2015年11月13日起逾期还款。截至2019年10月22日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29458.93元、利息32223.79元、费用2171.61元。另，原告在庭审中明确费用系指滞纳金，产生于2017年1月1日以前。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于诉讼请求中的费用，原告明确其为还款滞纳金，该项费用在领用合约中有明确规定，故本院予以支持。至于律师费、邮寄费。原告主张为追索债权产生律师费3890元及邮寄费46元，但仅提交了邮寄费发票，而该项费用约定由违约方承担，故本院对原告要求被告支付邮寄费46元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何烈刚于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行信用卡欠款本金29458.93元、利息32223.79元、费用2171.61元及上述欠款本金自2019年10月23日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、被告何烈刚于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行支付邮寄费46元；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆明海源中路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1047元，由被告何烈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  林 昆人民陪审员  钱志红人民陪审员  李晓明二〇一九年十月二十九日法官助理石艳书记员**远
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执6729号之一 申请执行人：刘月莲，女，1971年4月20日出生，现住址：广东省博罗县。 被执行人：广东合生帝景房地产有限公司，住所地：惠州市江北新区13号小区。 法定代表人续红。 关于申请执行人刘月莲与被执行人广东合生帝景房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初8807号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在诉讼期间，本院于2017年9月8日本院作出了(2017)粤1302民初8807号《民事裁定书》，查封了被执行人广东合生帝景房地产有限公司名下位于惠州市惠城区帝景湾xx栋xx层xx号的房产[预售证号：惠市房预许xx号]，现申请执行人刘月莲申请执行将位于惠州市惠城区帝景湾xx栋xx层xx号的房产备案登记至刘月莲名下，为维护申请执行人的合法权益，保障本案顺利执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执6729号终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈伟强 二〇一九年十月二十八日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初1676号 原告（反诉被告）：廖光宝，男，1955年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告（反诉原告）：向安民，男，1965年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告廖光宝与被告向安民买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告廖光宝、向安民于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖光宝、向安民分别以其已和被告向安民、廖光宝达成和解为由申请撤诉。撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告廖光宝、向安民撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告廖光宝负担25元，原告向安民负担25元。 审 判 员 刘军文 二〇一九年十月二十九日 法官助理 李抒婷 书 记 员 吴倩颖 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1983年11月8日生，汉族，住黑龙江省饶河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××89）拖欠的本金2293.48元、利息314.03元、费用1327.96元，共计3935.47元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月2日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××89，至今发生欠款本息共计3935.47元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。李冬梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，李冬梅向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为李冬梅办理了卡号为62×××89的信用卡，李冬梅实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，李冬梅已累计拖欠信用卡本金2293.48元、利息314.03元、费用1327.96元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，李冬梅向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。李冬梅实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张李冬梅偿还拖欠的信用卡本金2293.48元、利息314.03元、费用1327.96元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金2293.48元；二、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息314.03元；三、被告李冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用1327.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初840号   原告：赵杰文，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   委托代理人：宗林菊，女，汉族，生于1978年10月8日，职业住址同上，系原告赵杰文之妻。   被告：刘德儿，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，住武都区。   原告赵杰文诉被告刘德儿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告代理人宗林菊到庭参加诉讼，被告刘德儿经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告赵杰文向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决刘德儿归还本金柒万元整（￥：70000.00元）；2、请求法院判决刘德儿付清2016年11月23日起至2019年2月23日的利息即叁万柒仟捌佰元整（￥：37800.00元）。事实和理由：原告与刘德儿系邻居关系，2016年11月23日，被告刘德儿向原告借款70000元，双方谈好月息2分，一年归还本金及利息。但至今原告没有收到一分钱的利息，连本金都无法收回。刘德儿常年在外四处躲避，电话打不通，联系不上，我向其妻催要，态度极为恶劣，至今未还本金和利息，多次催要无果的情况下，请求法院依法判决。   被告刘德儿未做答辩。   原告赵杰文围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：   1、原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份。证明原、被告身份及诉讼主体资格。   2、借条一张。证明被告向原告借款70000元的事实。   3、证人证言一份。证明被告向原告借款及交付借款的事实。   被告刘德儿未提交证据。   原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，符合有效证据的属性，本院予以采信。   依据原、被告向法庭当庭提交的有效证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系同村村民。2016年11月23日，被告刘德儿向原告借款70000元，为其出具借条一张，载明：“今借到赵杰文人民币70000（柒万完整，利息2份。今借人：刘德儿。阳历2016年11月23日（用期一年）。见证人：宗杨军”。借款到期后，被告未偿还本息，原告多次催要未果，遂诉至本院要求处理。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘德儿从原告赵杰文处借款70000元的事实，有借条、证人证言予以证明，本院予以确认。现原告赵杰文要求被告刘德儿偿还借款本金70000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告赵杰文放弃由被告按月息2分支付利息的主张，是原告赵杰文真实意思表示，属民事自治行为，本院予以认可。被告刘德儿经法庭传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告刘德儿于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰文借款本金70000元。   如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2460元，公告费300元，由被告刘德儿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 胡海清   人民陪审员 余王菊   人民陪审员 潘海龙     二〇一九年十月十六日   法官 助理 杨 蕊   书 记 员 尹鑫玉
云南省昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1769号张立明、王风：张立明、王风与潘东明建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计136133.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元136133.00。本院已于2019年10月22日将该款转付给张立明、王风。至此，张立明、王风向本院申请执行的(2018)云0114民初4838号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月二十二日法官助理赵勇书记员苏荣
云南省大理市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2901执1197号申请执行人：吴绍珠，男，1971年11月15日生，汉族，云南省南涧县人，住南涧县。被执行人：陶进，男，1979年12月25日生，汉族，四川省成都市人，住大理市。关于吴绍珠申请执行陶进劳务合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的大理市人民法院（2018）云2901民初1913号民事调解书，因被执行人余丽拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年9月20日吴绍珠向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费2万元及利息。本院于2018年9月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2018年9月27日向被执行人陶进邮寄送达了申请书、执行通知书、执行决定书、财产申报表、财产申报令、限制消费令及传票。经网络执行查控，被执行人陶进名下有云ＬＴＪ855号福特牌、云Ｌ×××××号大众牌汽车二辆，本院已依法进行了查封，但由于未能实际控制车辆，无法进行处置。陶进名下无银行存款。经向大理市房管部门查询，被执行人陶进无房产登记信息。2019年9月10日，本院到大理市查找陶进并进行可供执行财产调查，未发现陶进下落及可供执行财产线索。本院已依法将被执行人陶进纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年10月19日本院约谈了申请执行人吴绍珠，向其告知了执行查控情况，吴绍珠认可本院的执行查控情况，并且其亦不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请人的实体权利能否实现，取决于被执行人的财产状况和履行能力，本案现暂不具备执行条件，应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈锦林审判员  李泽灵审判员  安 进二〇一九年十月二十一日书记员  李跃颖
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8537号原告：白某，男，1950年6月2日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：牛某，内蒙古彩桥律师事务所律师。被告:赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会。住所地:赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河新村院内。负责人:卢某，主任。委托诉讼代理人：邢某，男，1970年3月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会工作人员，现住赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村五组。委托诉讼代理人：孙某，男，1962年12月19日出生，公民身份号码×××，汉族，司法所所长，现住赤峰市松山区金御华府B区。原告白某与被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人牛某、被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会的委托诉讼代理人邢某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金279000元，并以借款本金279000元为基数按月利率1.5%支付自2003年4月4日起至2019年8月21日的利息。由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2002年1月15日和2002年3月14日，分两次借给被告330000元，并约定月付利息1.5分。被告于2003年4月4日只偿还了20000元，2008年又给付了279000元，其余本金和利息至今不予给付。此款到期后,原告多次向被告催要此款,被告均以各种理由推脱，拒不给付，现诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会辩称，借款属实，一共借了330000元，此借款截止到2018年12月22日已全部还清。借款没有约定利息，即使约定利息也过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告白某提交的2008年12月22日支据，因被告对该证据的真实性不持异议，本院对该证据的真实性予以采信。但该证据不能表明双方约定利息，亦不能证明被告乌玉芹代原告白某支取的系被告偿还的利息，故对原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的欠据两枚，与本案缺乏关联性，本院不予采信。原告提交的明细分类账，不能证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提交的支出凭单，因2002年3月14日的支出凭单中注明的支款理由1998年3月14日借款本息款；2002年1月15日的支出凭单中注明的支款理由是1999年1月15日借款本息款，均与本案无关联性，本院不予采信。原告提交的2003年4月4日支出凭单，因支出凭单中注明支款理由是2002年3月14日借款贰万元本息款，即被告偿还的22438.66元中有20000元是本金，2438.66元为利息，原告对该笔款项亦予以认可，故该笔款项应视为原被告对2002年3月14日的贰万元借款约定了利息，并由被告进行了偿还。因被告对该证据不持异议，本院予以采信。原告提交的委托书，因上述出具书面材料的证人不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定的经人民法院许可的证人不到庭的特殊情形，且因上述证人未到庭，无法核实书面证明的真实性及形成过程，本院不予采信。被告提交的单据六枚、借据五张，因原被告不持异议，本院予以采信。被告提交的村民代表大会决议，原告虽对决议中的前两项不持异议，但因决议中没有原告的签字，且原告在庭审中陈述其与被告之间系借款，非决议中只给本村村民享有的带有福利性质的集资款，故该协议不能对原告产生法律效力，原被告双方均未再提交证据证实原被告之间的款项系带有福利性质的集资款，故对被告提交的该证据的证明目的，本院不予采信。本院经审查认定案件事实如下：被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会向原告白某共计借款330000元，原告白某于2002年3月14日以现金方式给付被告232000元；于2002年7月26日以现金方式给付被告98000元。借款发生后，被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会偿还原告共计332438.66元，其中2438.66元为被告偿还原告2002年3月14日借款20000元本金的利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告白某主张被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会偿还借款及利息，应承担相应的举证责任。庭审中，被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会已举证证明其已经偿还原告332438.66元借款，原告认为被告偿还的款项系利息，应提交证据予以证实。原告提交的2003年4月4日支取凭证中仅能证明原被告对2002年3月14日的20000元借款本息进行约定并结算，不能证明原被告之间对330000元借款约定了利息。即原告提交的现有证据既不能证明原被告之间就借款330000元约定了利息，亦不能证明被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会偿还其332438.66元借款系利息，原告亦再未提交其他证据证明其主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，结合本案现有证据无法证实原被告之间对借款约定利息，故被告偿还的款项应视为其偿还的借款本金，经双方核对被告共计偿还原告332438.66元，应认定被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会已经履行了还款义务即已清偿了原告的债务。综上，原告白某关于被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会所偿还的系借款利息并要求被告赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村村民委员会偿还借款本金及利息的诉讼请求，既无法律依据，亦无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费3560元，由原告白某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 朱丽冰 二0一九年十月八日书记员 邱晓艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执3262号 申请执行人：江秀模，男，1946年4月10日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：张吉华，男，1946年12月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：罗同英，女，1963年8月3日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人江秀模依据生效的本院（2019）黔0302民初6110号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款72400元及利息（自2019年6月13日起，以72400元基数，按照月利率2%向支付至全部款项付清之日止），承担案件受理费920元，承担案件执行费986元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人张吉华、罗同英在金融机构的或其他单位的款项人民币80098元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一九年十月二十九日 书记员 刘国冰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0302执3018号 申请执行人：中国银行股份有限公司遵义分行，住所地遵义市红花岗区民主路1号。 负责人宋天文，行长。 被执行人：马应伟，男，汉族，1975年8月16日出生，住遵义市汇川区。 被执行人：张素芳，女，汉族，1974年10月24日出生，住址同上。 被执行人：遵义市天利汽车销售服务有限公司。住所地遵义市汇川区高桥镇新桥社区居委会办公楼前。 法定代表人刘华，董事长。 本院受理的中国银行股份有限公司遵义分行申请执行马应伟、张素芳、遵义市天利汽车销售服务有限公司金融借款纠纷一案。经查，被执行人马应伟、张素芳、遵义市天利汽车销售服务有限公司有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人马应伟、张素芳、遵义市天利汽车销售服务有限公司在金融机构的或其他单位的款项6万元至本院（账户详见缴款通知单）。或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈方平 二〇一九年十月二十九日 书记员  朱华宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1601号 申请执行人：李梦奇，男，1975年3月27日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：谢林，男，1978年9月6日生，汉族，住遵义市湄潭县。 申请执行人李梦奇依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11313号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人谢林立即偿还李梦奇借款本金人民币40000元及利息（利息从2018年11月24日起以借款本金40000元为基数按年利率6%的利率标准计算至全部借款清偿完毕之日止，以57600元为限）。二、被执行人承担案件受理费1120元及执行费。 本院在执行中，由于一直未能查找到被执行人的下落，本院向被执行人公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请人表示不需要。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初11313号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢 松 审 判 员  陈方平 审 判 员  梁仕刚 二〇一九年十月八日 法官助理  刘 青 书 记 员  陈 颜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2210号被执行人黄云波，男，1973年12月12日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，依据该刑事判决书，被执行人黄云波名下大众途观汽车一辆（车架号LSVXZ65N9E2236814，车牌赣Ｆ×××××）应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：查封被执行人黄云波名下大众途观汽车一辆（车架号LSVXZ65N9E2236814，车牌赣Ｆ×××××）。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  汪武军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4685号原告:李佐生，男，1980年12月12日出生，汉族，住所地湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：杨鹤，北京观唐律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王珊，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。第三人：李雪娇，女，1986年10月29日出生，汉族，住所地河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：杨丽华，北京市冠英律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚媛媛，北京市冠英律师事务所实习律师。原告李佐生因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第42974号关于第9351657号“LETTS”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知李雪娇作为本案第三人参加诉讼，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。李佐生的委托诉讼代理人杨鹤，国家知识产权局的委托诉讼代理人李铁峰，李雪娇的委托诉讼代理人杨丽华、姚媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：本案的争议焦点为李佐生是否于2014年8月9日至2017年8月8日（简称指定期间）对诉争商标进行了真实有效的商业性使用。李佐生提交的增值税发票显示，销售方为广州屹威文教用品有限公司，购买方为东莞市富实特金属制品有限公司，李佐生为广州屹威文教用品有限公司的股东，同时是东莞市富实特金属制品有限公司的股东及法定代表人。上述证据显示该份发票为李佐生关联公司之间的交易履行证据，且仅有一份，不能视为是李佐生对其诉争商标的实际使用。其提交的实物图片缺乏形成时间，送货单、收款收据为自制证据，购销合同缺乏有效的履行证据予以佐证，检验报告不能证明李佐生对诉争商标的实际使用。在案证据不足以证明李佐生在指定期间对诉争商标进行了公开、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定对诉争商标予以撤销。李佐生诉称：在案证据可以证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的使用，诉争商标应依法予以维持。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销，并判令国家知识产权局重新作出决定。国家知识产权局辩称：坚持在被诉决定中的意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回李佐生的诉讼请求。李雪娇述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明：2011年4月18日，李佐生申请注册了诉争商标，核定使用在第16类纸、活页封面、日历等商品上。2017年8月9日，李雪娇对诉争商标以无正当理由连续三年不使用为由提出撤销申请。2018年5月4日，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出决定，对诉争商标不予撤销。2018年6月4日，李雪娇向商标评审委员会申请复审，李佐生未予答辩，商标评审委员会调取了李佐生向商标局提交的证据材料，包括：1.诉争商标档案；2.李佐生在指定期间内生产的产品图片；3.李佐生与客户签订的购销合同及往来发票、收款收据、送货单，其中的发票购买方为东莞富实特金属制品有限公司，销售方为广州屹威文教用品有限公司，根据企业登记信息公示系统的查询结果，李佐生为广州屹威文教用品有限公司的监事，同时为东莞富实特金属制品有限公司的法定代表人、股东；4.李佐生在2016年将产品送往检验机构进行质检的报告书等。2019年3月4日，商标评审委员会作出了被诉决定。庭审中，李佐生补充提交了如下证据：1.商标使用授权书；2.产品检验报告；3.销售发票两张，其中一张货物为笔记本两本，另一张发票货物为笔记本一本；4.销售合同、送货单及收据；5.产品照片及宣传样本。另查，根据中央机构改革部署，商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有各方当事人在评审和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内是否进行了公开、真实、有效的商业使用。商标法意义上的公开使用要求在商业流通领域及其相关领域使用商标，且使相关公众能够感知；商标是否真实使用应综合考察商标使用的具体方式、范围及持续时间等因素，排除仅以或主要以维持商标注册效力为目的的象征性使用行为。本案中，李佐生提交的诉争商标档案、质检报告书、使用授权书、检验报告未直接体现商标的使用情况；照片、宣传样本等无法确认形成时间，不能证明使用行为发生在指定期间内；销售合同、收据、送货单均为自制证据，在缺乏诸如发票等客观证据佐证的情况下，不足以证明诉争商标在商业流通领域进行了使用。李佐声提交了广州屹威文教用品有限公司为东莞富实特金属制品有限公司开具的购买带有诉争商标的记事本的发票，但其本人同时担任广州屹威文教用品有限公司的监事及东莞富实特金属制品有限公司的法定代表人、股东，在此背景下，上述发票本身难以证明诉争商标标示的商品进入了商业流通领域，进而无法证明诉争商标进行了商标法意义上的公开使用。李佐生诉讼中提交的发票仅体现了一本或两本笔记本的交易情况，难以排除该销售行为系象征性使用商标的可能性，故无法证明李佐生出于真实的商业目的使用了诉争商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李佐生的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李佐生负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈锦川审 判 员  范米多人民陪审员  及国良二〇一九年十月十七日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
(2020)内0523执2601号之一 申请执行人：王树青，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：张丙会，男，1971年4月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院（2019）内0523民初4308号民事调解书已生效，但被执行人张丙会至今未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张丙会在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币33712.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月二十一日 书记员  丛 民
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3485号 原告：广东艾诗凯奇智能科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡兴路8号盈峰商务中心七楼A。 法定代表人：刘杰。 委托诉讼代理人：王晓峰，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德海，北京清亦华知识产权代理事务所专利代理人。 被告：东莞市十星健康科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莲湖东源五路1号1号楼501室。 法定代表人：任琪琪，经理。 被告：深圳恒进通工业自动化有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区龙观路绿茵华庭1栋E202。 法定代表人：凌秀琼，总经理。 被告：福安市旭辉电机有限公司，住所地：福建省宁德市福安市坂中工业区兴达路247号。 法定代表人：陈文德，经理。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司与被告东莞市十星健康科技有限公司、深圳恒进通工业自动化有限公司、福安市旭辉电机有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。2019年10月14日，广东艾诗凯奇智能科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司负担。 原告广东艾诗凯奇智能科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  张书青 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  王 伟 二〇一九年十月十七日 法官 助理  管毅楠 书 记 员  方姝荻
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3748号 原告：林典文，男，1961年12月1日出生、汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡合家，男，1967年6月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林典文诉被告蔡合家民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林典文到庭参加诉讼，被告蔡合家经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林典文向本院提出诉讼请求：请求判令蔡合家偿还借款80000元，并从2018年6月23日起至还清借款之日止按月利率2.5%计付利息。事实与理由：因生意周转需要资金，蔡合家于2018年6月23日向林典文借款80000元，出具借条一张给林典文收执，约定月利息为2.5%，后经林典文多次催讨，蔡合家未偿还本息，至2019年2月23日结算，结欠利息16000元。 蔡合家未提供答辩意见。 林典文围绕诉讼请求，提供如下证据：借条一份。蔡合家经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，蔡合家于2018年6月23日向林典文借款80000元，并出具一张借条交由林典文收执，借条中约定月利率3%，未约定还款期限。借款后经多次催讨，祭兮家未能偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林典文与蔡合家之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，蔡合家负有清偿借款的义务。借款时双方未明确借款期限，林典文可催告蔡合家在合理期限内偿还，经林典文催讨后，蔡合家仍未能履行还款义务，已构成违约的事实。现林典文请求判令蔡合家偿还本金80000元，应予支持。借贷双方可约定利息，但依法应以月利率2%为限，现林典文请求的月利率2.5%超过此限度内，依法应调整为月利率2%予以保护，蔡合家经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所在，林典文请求判令蔡合家偿还借款80000元，并自借款之日（2018年6月23日）起至还款之日止按月利率2.5%计付利息，上述请求，本金部分予以支持，利息部分调整为月利率2%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蔡合家应于本判决生效后十日内偿还林典文借款80000元，并自2018年6月23日起至还款之日止按月利率2%计付利息。 二、驳回林典文的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2200元，由蔡合家负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  杨耀宗 人民陪审员  李艺华 人民陪审员  徐小莉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  李惠敏 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5967号原告：天津市宝泰隆有限公司，住所地天津市西青区杨柳青新华道218号。法定代表人：何敦怀，董事长。委托诉讼代理人：刘筱旭，天津行通律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄立新，该公司员工。被告：青县宏利纺织绣品有限公司，住所地河北省青县县城一公里青王公路东侧。法定代表人：王春振，经理。委托诉讼代理人：叶成立，天津津阳律师事务所律师。原告天津市宝泰隆有限公司（以下简称宝泰隆公司）与被告青县宏利纺织绣品有限公司（以下简称宏利公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员方文鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘筱旭、甄立新，被告委托诉讼代理人叶成立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝泰隆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付11-12月份加工费612500元；2.判令被告给付自2018年12月1日至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年4月18日，为42395元（以305000元为基数，按照每日千分之一计算）；3.判令被告给付自2019年1月1日至实际给付之日止的违约金，暂计算至2019年4月18日，为33210元（以307500元为基数，按照每日千分之一计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月，原、被告签订《合同书》约定原告为被告加工服装，合作期限为2018年4月26日至2019年4月25，加工费核算方式为保底包月2340-2500元/人，按月结算，被告于当月月底前将加工费支付给原告，被告每逾期一天。按加工费的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约履行，但被告未向原告支付2018年11、12月份的加工费。经原告催要无果，故请求法院判决被告承担付款义务。被告宏利公司辩称，1.双方签订合同的时间是2018年4月不是8月，因为合同履行的期限是2018年4月-2019年4月。2.就11月份加工的服装存在严重质量问题，被告交付时遭客户宁波安兰服饰有限公司索赔248000元。3.原告并没有依约全面履行合同，针对2018年12月份的订单，仍在合同期限内，但是原告逾期完成导致被告客户上海骏星实业有限公司拒收此单。该批货物仍在原告处，造成直接经济损失达50万元。上海骏星实业有限公司一直和被告交涉索赔。4.按照合同约定，原告应当出具足额发票，但是原告没有履行出具发票的义务。综上，请法庭驳回原告诉讼请求，被告保留反诉及另行起诉的权利。原、被告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《合同书》、《出库单》、《产品结算确认单》，本院均予采信。被告主张《产品结算确认单》上“王春振”可能不是本人签字，经庭后向王春振本人电话核实，其认可《产品结算确认单》是本人签名。被告提出因加工质量问题遭客户索赔248000元；上海骏星实业有限公司工作人员姚某到庭证明因原告延期交付导致国外客户退订单，被告因此损失50万元，但被告没有提供具体的损失证据。原告主张按照合同约定的逾期付款按加工费的每日千分之一计算违约金。本院认为：原、被告提供的《合同书》系双方真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，合法有效，原、被告构成加工合同关系。双方当事人应按照诚实信用原则，依约享受各自权利，履行各自义务。现被告欠付原告加工费612500元，本院予以采信。原告主张违约金计算标准过高，应予调整。证人姚某证言不能证明自己客户退订单与被告有直接因果关系，本院对姚某证言不予采信。被告提出加工质量问题、以及损失问题，被告没有提供合法、有效证据，本院不予采信。被告提出针对加工质量及损失问题在今后另行诉讼解决，本院认为当事人的诉权应当依法行使。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青县宏利纺织绣品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告加工费612500元及逾期付款违约金（以612500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计收自2019年1月1日起至判决确定给付之日止的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5341元，由原告负担379元（已收讫），被告青县宏利纺织绣品有限公司负担4962元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  方文鹏二〇一九年十月二十三日书记员  徐贝贝附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广宁县人民法院（江屯法庭）案号（2019）粤1223民初1884号打印份数8案由相邻关系纠纷合议庭成员意见：拟稿人和日期校对人和日期审批意见：广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1223民初1884号原告：吴剑烨，男，汉族，1988年2月13日出生，汉族，住广东省广宁县***************。身份证号码：441************419。原告：钟楚怡，女，汉族，1990年6月7日出生，汉族，住广东省广宁县***************。身份证号码：441************421。被告：梁泽文，男，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县**************803房。原告吴剑烨、钟楚怡与被告梁泽文相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告吴剑烨、钟楚怡于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广宁县石涧祥兴皮革厂向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴剑烨、钟楚怡撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告吴剑烨、钟楚怡负担。审判员  陈维雄二〇一九年十月二十一日书记员  邓秉藩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省乡宁县人民法院民事裁定书（2019）晋1029民初755号原告：乡宁县佳禾农业开发有限公司，法定代表人：王梅芳，女，住乡宁县枣岭乡后安村。委托诉讼代理人：周凯子。代理权限：特别授权。被告：杨兵泽，男，住山西省乡宁县。原告乡宁县佳禾农业开发有限公司与被告杨兵泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序。2019年9月2日，杨兵泽提出异议认为，本案不属于《民诉法》一百五十七条规定的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，不适合适用简单程序。故依据民诉法第一百五十七条、民诉法解释第二百五十六条、二百五十七条之规定提出转变程序申请。本院经审查认为，因案情复杂，事实不清楚、权利义务关系不明确等，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈宏华审 判 员 武国民人民陪审员 李建升 二〇一九年十月十一日书 记 员 尉晓波
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2019)云0114执1636号施政、施若安（申请执行人）、云南浙商投资开发有限公司（被执行人）：施政、施若安与云南浙商投资开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4016.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位4016.34元。至此，施政、施若安向本院申请执行的(2018)云0114民初1155号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  雷保华二〇一九年十月十四日法官助理赵勇书记员黄巍
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1330号 原告：刘某池。 被告：刘某鱼。 原告刘某池与被告刘某鱼离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  胡守伦 二〇一九年十月十一日 书记员  冉应凤
内蒙古自治区奈曼旗人民法院支付令（2019）内0525民督80号 申请人：通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行。法定代表人：席赛吉日呼，职务：行长。被申请人：吕海春，男，1976年7月16日出生汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行于2019年10月16日向本院申请支付令，要求被申请人吕海春向申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行偿还贷款本金49925.70元，利息34930.11元，利随本清。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吕海春向申请人通辽奈曼旗农村合作银行平安地支行偿还贷款本金49925.70元，利息34930.11元（利息计算截止到2019年9月17日），自2019年9月18日起利息按双方签订的借款合同约定利率履行。案件受理费640.50元，由被申请人吕海春负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  魏文军 二〇一九年十月十六日                                 书 记 员 张晓安
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执12670号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被执行人胡连全，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省绵阳市。申请执行人孙敏与被执行人胡连全借款合同纠纷一案，本院（2017）渝0103民初7039号民事判决书已生效。被执行人应向申请执行人支付77475.13元及相应利息、诉讼费等。因被执行人未及时足额履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年8月27日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下位于重庆市巴南区房屋，为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十九日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4871号原告：郑州金龙汽车服务有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路88号4号楼1单元2905号4室。法定代表人：王春晓。委托诉讼代理人：赵青旺，男。被告：宋玉保，男，1979年1月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。被告：冯燕丽，女，1980年2月4日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司新乡分公司，住所地：新乡市化工路美大二期1号楼105、106号。负责人：夏少峰，总经理。委托诉讼代理人：张科，男。委托诉讼代理人：何朋芾，男。原告郑州金龙汽车服务有限公司与被告宋玉保、冯燕丽、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次法庭审理原告郑州金龙汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵青旺、被告宋玉保及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告冯燕丽、被告太平财产保险有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人张科到庭参加诉讼。第二次开庭审理原告郑州金龙汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赵青旺、被告宋玉保的委托诉讼代理人任瑞吉、被告太平财产保险有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人何朋芾到庭参加诉讼，被告冯燕丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋玉保、冯燕丽给付原告郑州金龙汽车服务有限公司垫付的医疗费、误工费等各项损失4295.40元；2.请求依法判令被告宋玉保、冯燕丽赔偿原告郑州金龙汽车服务有限公司车辆损失82055元、鉴定费3200元,停运(营运)损失(该损失待鉴定后确定)；3.被告太平财产保险有限公司新乡分公司在保险责任限额范围内优先赔偿原告郑州金龙汽车服务有限公司；4.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。法庭审理中原告明确要求停运损失10000元。事实和理由：2019年5月3日12时10分许,在东南××省××茶店镇辛店村宝泉寺路口,被告宋玉保驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时与由南向北行驶的李茂林驾驶的车号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E9F89挂重型仓栅式半挂车发生交通事故,事故后被告宋玉保驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车又与由南向北行驶的赵青旺驾驶的车号为豫Ａ×××××号小型普通客车乘载杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟发生交通事故,致使杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟、赵青旺、宋玉保受伤，三车不同程度损坏。事故发生后,杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟、赵青旺到医院治疗,支出费用4295.40元,该费用原告已经全部赔偿杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟、赵青旺。2019年6月4日经安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司鉴定,原告的车辆修复价格为82055元,原告支出鉴定费3200元。2019年5月9日林州市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书,认定在此次事故中,宋玉保应承担该事故的全部责任，李茂林等人不承担责任。被告宋玉保驾驶的豫Ｇ×××××号轻型普通货车登记的所有人为被告冯燕丽,该车辆在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保交强险等险种,本次交通事故发生在保险期间,保险公司应在保险范围内优先赔偿原告各项损失。被告宋玉保、冯燕丽辩称，原告要求的车损明显偏高，系单方委托，我方不认可，应当追加林州市畅通运输有限公司及其车辆投保的保险公司中国人民财产保险公司参加诉讼，保险公司应当承担无责赔偿。本次事故被告是受害人，原告应当承担无过错责任，我方车辆投有交强险，原告损失首先应由保险公司在保险限额内承担。被告太平财产保险有限公司新乡分公司辩称，原告要求医疗费、误工费损失要求过高，两个无责方都需要承担无责赔偿，车损在交强险范围内承担2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日,在东南××省××茶店镇辛店村宝泉寺路口,被告宋玉保驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车由北向南行驶时与由南向北行驶的李茂林驾驶的车号为豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/豫E9F89挂重型仓栅式半挂车发生交通事故,事故后被告宋玉保驾驶车号豫Ｇ×××××号轻型普通货车又与由南向北行驶的赵青旺驾驶的车号为豫Ａ×××××号小型普通客车乘载杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟发生交通事故,致使杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟、赵青旺、宋玉保受伤，三车不同程度损坏。2019年5月9日，林州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋玉保承担该事故的全部责任。豫Ａ×××××号小型普通客车实际车主为赵青旺，该车系赵青旺挂靠于郑州金龙汽车服务有限公司从事网约预约出租客运，事故发生后，杨梓莹、马元元、郭乙阳、崔智伟、赵青旺在林州市第五人民医院、林州市中医院检查治疗，支出医药费4203.56元，该费用为车主赵青旺垫付，赵青旺自行委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司对车辆修复费用进行评估，2019年6月4日，该公司出具结论书：该车辆修复价格为82055元。原告已将车辆自行修复。另查明，被告宋玉保驾驶的车号为豫Ｇ×××××号轻型普通货车登记车主为冯燕丽，在被告太平财产保险有限公司新乡分公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）。在第二次法庭审理中被告宋玉保、太平财产保险有限公司新乡分公司均放弃追加被告。本院认为，行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于原告的损失，本院认定如下：1.医疗费、误工费，原告要求4295.4元，本院予以支持；2.车辆损失原告要求82055元，本院酌情支持61541元；3.评估费3200元，本院予以支持；4.停运损失，原告要求10000元，本院酌情支持5868元，合计74904.4元。涉案车辆投保有机动车交强险，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告按责任承担。原告的损失，由被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、误工费4295.4元及财产损失2000元，共计6295.4元，剩余68609元，因被告宋玉保承担该事故的全部责任，故由被告宋玉保赔偿原告68609元。原告要求被告冯燕丽承担赔偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2018）被告太平财产保险有限公司新乡分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州金龙汽车服务有限公司医疗费、误工费、财产损失等共计6295.4元；（2018）被告宋玉保于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州金龙汽车服务有限公司车辆损失、评估费、停运损失等共计68609元；（2018）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元，减半收取计1020元，由原告郑州金龙汽车服务有限公司负担184元，被告宋玉保负担836元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇一九年十月十四日书记员  郭钇汎
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执49号之一 申请执行人：梁光祥，男，1981年10月27日出生，汉族，住海南省儋州市。 被执行人：符海华，男，1970年3月3日出生，汉族，住海南省。 本院依据已生效的（2018）琼9003民初1950号民事判决书，立案执行申请执行人梁光祥与被执行人符海华民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人符海华向申请执行人梁光祥支付案款37800元及迟延履行期间的债务利息，并负担执行费467元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向符海华发出执行通知书及财产报告令，但符海华未履行，也未报告财产。 2、向符海华发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对符海华的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国农业银行股份有限公司儋州西培支行开设的账户（6228410150016950915）内存款20.05元； ②在中国农业银行股份有限公司儋州西培支行开设的账户（6228480150030264512）内存款100.25元； ③在中国农业银行股份有限公司儋州西培支行开设的账户（6228480158071955179）内存款2.71元； ④在中国工商银行海南省儋州分行开设的账户（2201026001013346490）内有存款58949.25元； ⑤在中国工商银行海南省儋州中兴支行开设的账户（2201031201017624097）内有存款20.54元； ⑥在中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市宝岛营业所开设的账户（6217996400027938424）内有存款173.08元； ⑦在中国银行儋州分行营业部开设的账户（267509739211CNY0）内有存款4.23元； ⑧在海南省农村信用社联合社儋州市西培信用社开设的账户（6210366431000069108）内有存款96.50元； ⑨在海南省农村信用社联合社儋州市西培信用社开设的账户（6210366431000072243）内有存款45.14元； ⑩在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户（6214586480803057493）内有存款746.64元。 本院均已冻结上述银行账户，但上述账户均已被他案在先冻结，本案暂无法处置。此外，未发现被执行人符海华有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款0元，未执行案款37800元及迟延履行期间的债务利息、执行费467元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人符海华发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，因被他案在先冻结，暂无法扣划。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1950号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月三十一日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3907号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人谢良兰，男，1983年6月13日出生，壮族，住所地广西来宾市兴宾区。 被执行人谢良兰罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初231号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人谢良兰应缴纳罚金2000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人谢良兰的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁 玉 婷
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执1751号之一 申请执行人：贵州遵义农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区桂花桥街道办事处北部新城4号5号路交叉路口信合大楼。统一社会信用代码：91520321214812856U。 法定代表人：刘远辉，董事长。 被执行人：廖明凯，男，1969年5月9日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：胡至梅，女，1969年12月26日生，土家族，住遵义市红花岗区。 申请执行人贵州遵义农村商业银行股份有限公司依据生效的遵义市播州区人民法院(2012)遵县法民初字第2830号民事调解书、（2013）遵县法执字第791号执行裁定书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请执行人借款本金及利息370000.00元，承担案件受理费3425.00元、保全费2015.00元，承担案件执行费5450元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人廖明凯、胡至梅在金融机构的或其他单位的款项人民币380890.00元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十六日 书记员  王世英
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽06执94号之二 申请执行人：沈阳和昌众捷商贸有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区沈阳片区全运路109-1号（109-1号）2层247-13979室。 法定代表人：李其锐，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨陆璐，辽宁成功金盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨馨，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被执行人：大连金谷商厦有限公司，住所地辽宁省瓦房店市文兰办事处南一路8号。 法定代表人：王心刚，该公司总经理。 被执行人：王心刚，男，1968年6月17日出生，汉族，大连金谷商厦有限公司总经理，住辽宁省大连市中山区。 被执行人：李东岩，女，1972年12月28日出生，汉族，大连金谷商厦有限公司股东，住辽宁省大连市中山区。 申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司与被执行人大连金谷商厦有限公司、王心刚、李东岩借款合同纠纷一案，辽宁省丹东市中级人民法院（2017）辽06民初58号民事判决已发生法律效力。原申请执行人丹东银行股份有限公司于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，并发起对被执行人财产信息的网络查控和传统查控。 在执行过程中，经申请人沈阳和昌众捷商贸有限公司申请，本院另行组成合议庭审查后作出裁定，将其变更为本案申请执行人。2019年5月7日，本院以（2019）辽06执93号之一执行裁定，查封了被执行人大连金谷商厦有限公司所有的18处房屋。 现申请执行人沈阳和昌众捷商贸有限公司称正与被执行人进行和解，申请终结本次执行程序，同时暂不要求对被执行人其他财产进行处置。本院经审查认为其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  任俊儒 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 晶
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1240号 罪犯刘军伟，男，1966年6月2日出生，汉族，辽宁省昌图县人，大专文化，海南毛公山红色文化发展有限公司总经理、法人代表，捕前住海南省海口市美兰区海秀中路银达大厦。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市琼山区人民法院于2016年11月3日作出（2016）琼0107刑初378号刑事判决，以被告人刘军伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年11月2日起至2021年10月3日止），并处罚金人民币50000元。被告人刘军伟不服提出上诉，海南省海口市中级人民法院于2016年12月27日作出（2016）琼01刑终592号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯刘军伟于2017年2月9日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞、周朝志出庭提请对罪犯刘军伟予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯刘军伟，证人高兴强、王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯刘军伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 罪犯刘军伟对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯刘军伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘军伟自2017年5月起至2019年2月止，累计考核22个月，共获得4个综合表扬,余分150分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯刘军伟应缴纳罚金人民币50000元，该犯在服刑期间，于2019年3月11日缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘军伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘军伟减去有期徒刑五个月(减刑后刑期执行至2021年5月3日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》