河北省正定县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0123行初25号 原告杜五申，男，1932年11月6日出生，汉族，住正定县。 委托代理人杜云杰，男，1971年12月29日出生，汉族，住正定县。（系原告之子） 委托代理人齐涛，河北顺业律师事务所律师。 被告正定县城市管理综合行政执法局，住所地正定县燕赵北大街1号。 法定代表人柳瑞辰，局长。 委托代理人房立刚。 委托代理人张哲，河北张哲律师事务所律师，系该局法律顾问。 原告杜五申因要求确认被告正定县城市管理综合行政执法局2019年4月29日强制拆除原告房屋行政行为违法一案，于2019年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月4日立案后，于2019年6月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告杜五申的委托代理人杜云杰、齐涛，被告正定县城市管理综合行政执法局的委托代理人房立刚、张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜五申诉称，诉讼请求：1、依法确认被告正定县城市管理综合行政执法局强拆原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系正定县正定镇北门里村村民，原告的宅基地位于镇州北街××××交叉口东南角。1984年原告在此处盖有两处房屋，分为东院和西院，平均每处为0.287亩（东西长13.2米、南北长14.5米）。盖房时还没有修建恒山路。2017年镇州北街在政府组织下开始对马路加宽、拆迁。当时原告两处房产都在拆迁范围，因原告家做棉麻生意，很多设备和雇员都在东院。接到通知后，原告家按规定在拆迁协议上签了字开始搬迁把所有设备机器贱卖。雇员遣散后，又接到通知东院又不在拆迁范围了，因此东院就没有拆迁，原告家也没有说什么。因为当初开始建房屋时，两处房屋是连为一体的，所以拆除西院后，造成东院房屋不可逆转的损伤，以前共用墙体开裂，房顶严重漏水无法正常居住，所以原告家于2018年3月向规划局正定分局申请翻建房屋，8月3日规划局批准建房。新建房屋需要退出道路红线0.5米，原告家同意后开始找施工队拆除旧房。因原告家旧房南北为14.5米，新房应建10.05米，所以有约4.5米的旧房没有拆除，规划局拒绝给原告家放线，因为申请建房时规划局并没有说明让拆完剩余建筑，所以原告家人就要求规划局出具拆除旧房的相关材料，规划局不给出具任何书面形式的证明，只是口头说必须拆除。如果规划局当时说不能保留旧房，原告家就不盖了。现在房子也拆了，也没有其他办法了，因此就找北门里村委会协调，然后在规划局写了一份保证书，内容大概是建完新房后，无条件拆除剩余旧房。新房建完后规划局于2018年11月份来电话通知拆除剩余4.5米旧房。原告家人继续索要书面或文字形式的拆除规定，但是规划局依然不给出具。2019年4月29日上午，正定县城市管理综合行政执法局（以下简称“正定县城管执法局”）电话通知原告家人到村委会协商拆除剩余房屋事宜。原告家人同样索要相关证明无果，并通知要强行拆除旧房屋。下午4点左右正定县城管执法局来了很多人，把原告家房屋包围并开始强拆，强拆时并没有出具任何相关证明材料。开始强拆时，原告家人进行合理阻拦无果后，拨打110报警电话报警，希望阻止他们强拆，但110警务人员来后只是询问了原告家人情况并登记，并未阻止强拆行为和询问正定县城管执法局相关人员。原告的剩余房屋拆除后，正定县城管执法局让施工队连夜施工把原告的4.5米宅基地变成人行道成为公共设施，强行剥夺了原告对土地的使用权。 原告认为被告对原告房屋进行强拆的行政行为违法，具体理由如下：一、被告正定县城管执法局无权未经正定县人民政府批准强拆原告的房屋。被告正定县城管执法局不具有强制拆除原告房屋的法定职责。依据《城乡规划法》第五十三条、第六十四条规定，县级以上人民政府城乡规划主管部门是城乡规划实施的执法主体，有权实施行政处罚。原告的房屋在正定县规划区范围内，违法建筑的认定由城乡规划主管部门认定。《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。就本案而言，依据上述规定正定县人民政府有强制执行权，如果原告的房屋被认定为违法建筑，应当由城乡规划主管部门报正定县人民政府批准后予以强拆。被告正定县城管执法局无权未经批准强拆原告的房屋。 二、被告正定县城管执法局强拆原告房屋没有法律依据，且强拆程序不合法。强拆作为一种行政强制执行，应适用《行政强制法》的相关规定。被告正定县城管执法局对原告房屋的强拆行为从程序上违反《行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条规定，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据上述条款规定，行政机关实施行政强制执行必须依法进行，必须作出强制执行决定并告知当事人，必须待当事人行政复议或行政诉讼期满之后，且是当事人未申请复议、未起诉的前提情况下方能进行。程序公正是实体公正的前提，没有程序公正，何来实体公正。《行政强制法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》等法律规定了严格的执行程序，就是为了保障弱势群体的合法利益免受强势行政的侵犯。本案中，被告正定县城管执法局却无视法律规定，在没有相关职能部门对原告房屋作出违法建筑认定的情况下，径行强拆原告合法建造的房屋，致行政相对人的合法权益于不顾，侵犯了公民的合法财产权，最终破坏的是政府的形象，伤害的是政府与人民的感情，是法治社会所绝不容忍的。 综上所述，被告正定县城管执法局强拆原告房屋的行为违反《宪法》规定，侵害了原告的合法权益，属滥用职权行为。原告为维护自身的合法权益依据《行政诉讼法》的有关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。 原告杜五申向本院提交了以下证据：1、原告的集体土地使用证；2、原告房屋原貌照片；3、被告强拆原告房屋照片；4、原告二儿子报警电话；5、出警照片；6、被告强拆原告房屋的视频及出警视频。以证明被告强拆原告房屋事实和行为违法。 被告正定县城市管理综合行政执法局辩称，现就杜五申诉正定县城市管理综合行政执法局（以下简称我局）为确认强制拆除行政行为违法一案答辩如下： 我局于2019年4月29日依法强制拆除杜五申的围挡证据充分、程序合法。具体理由如下： 一、原告杜五申不具有诉讼主体资格，应当依法驳回其诉讼请求。从原告杜五申向正定县自然资源和规划局（原石家庄市城乡规划局正定分局）[以下简称规划正定分局]2017年11月提交的《正定镇个人住房翻建申请表》、《正定县宅基地使用证登记表》以及2018年7月17日的声明和正定县正定镇北门里村委会的证明来看，原告杜五申已经将其宅基地（含房产）分别赠予其子杜云海和三儿媳樊云灵和四儿媳马立英，因此，经正定县正定镇北门里村委会同意后，原告杜五申不再享有任何宅基地使用权和房屋产权。 二、原告杜五申在2018年8月8日向规划正定分局提交的证明中明确载明：“为了盖房施工方便剩余一部分房屋，新房建完后，自愿无偿拆除剩余房屋。”2018年8月8日正定县正定镇北门里村委会也向规划正定分局出具证明，载明“因故需暂时留存北墙，待新房建成后，本户保证将该墙体拆除。我村委会督促其拆除”。故，原告自愿承诺待新建完成后无条件拆除，且规划正定分局已经同意其新建，说明规划正定分局已经和原告共同确认限期拆除的决定。 三、我局在拆除过程中，并非依照所涉建筑为非法建筑进行强制拆除，而是依照《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条进行依法拆除的。主要依据是：第一、原告自申请翻建后，规划正定分局已经依法审批其自建方案，调整了其相应的规划数据，重新划定了道路红线。第二、从新的规划图来看，原告杜五申在2018年8月8日向规划正定分局提交的证明中所涉及的剩余房屋已经坐落于新调整后的道路上，显然属于擅自在城市的道路两侧和公共场地搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的行为。第三、原告在新建房屋建成后未按照承诺依法自行拆除，且在村委会的多次协调下均未自行拆除。第四、规划正定分局已经于2018年11月15日依法函告我局依职责查处。 因此，我局依法组织强行拆除符合事实并具有法律依据。综上，应依法驳回原告杜五申对我局的行政起诉。 被告正定县城市管理综合行政执法局向本院提交了以下证据：1、原告杜五申2018年7月17日出具的声明和北门里村委会同日出具的内容相同的证明信；2、2018年11月15日规划正定分局关于杜五申违建项目告知函；3、规划正定分局报送的原告新建房屋的规划施工图和效果图；4、2018年8月8日原告和北门里村委会的建新拆旧证明；5、原告申请翻建及现场放线图；6、告知原告自动拆除视频。以证明被诉行政行为合法。 经庭审质证，对于原告提供的6组证据，被告质证称：原告提供的第1、2组证据，对其真实性无异议，认为证明了原使用权人是原告和翻建后剩余房屋在道路两侧及公共场地。对原告提供的第3、4、5、6组证据，对其真实性无异议，认为该4组证据不能证明被告强制拆除程序违法。 对于被告提供的6组证据，原告质证称：第一、被告提供的第1组证据原告的赠与声明及村委会证明信，未办理不动产变更登记，赠与行为尚未生效。第二、被告提供的第2组证据石家庄市城乡规划局正定分局关于杜五申违建项目告知函，对其真实性无异议，但是没有告知原告享有的权利，剥夺了原告救济权，不合法。第三、被告提供的第3组证据施工图和效果图与本案没有关系。第四、被告提供的2018年8月8日原告和北门里村委会的建新拆旧证明，系原告违心所写，并非原告真实意思，不具有真实性。第五、被告提供的原告申请翻建及现场放线图，认为与本案无关。第六、被告提供的第6组证据视频真实性无异议，但是强拆行为不合法。 本院对上述证据认证如下：对原告提供的6组证据，虽然被告提出异议，但是该6组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的关联性、合法性、真实性“三性”原则，可以作为本案定案依据。 对被告提供的6组证据，虽然原告认为不合法，但是该6组证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的“三性”原则，可以作为本案定案依据。 经审理查明，原告系正定县正定镇北门里村村民，拥有位于正定镇××和××交叉口东南角的两处房屋，分为东院和西院，平均每处为0.287亩（东西长13.2米、南北宽14.5米）。2017年镇州北街加宽，原告按规定将西院房屋拆迁，拆除西院后，原告家2018年3月向规划正定分局申请翻建房屋，2018年8月3日批准原告建房。新建房屋按规定需要退出道路红线，原告于2018年8月8日书面向规划局正定分局出具承诺“证明”，内容是：“我是北门里村四组村民杜五申，在位于恒山路××××东南角振华胡同1号2号房产一处，为了盖房施工方便，故剩余一部分房屋，新房建完后，自愿无偿拆除剩余房屋。”同日北门里村民委员会也出具“证明信”，内容是：“兹证明我村村民杜五申在位于正定镇××北街××胡同××宅基地及房产××处，现需按规划翻建新房，因故需暂时留存北墙，待新房建成后，本户保证将该墙体拆除，我村委会亦督促其拆除。”2018年8月10日规划正定分局给原告进行了实地现场规划放线。 另查明，原告家翻建好房屋后，未按规划和个人的承诺拆除旧房，2018年11月份规划局正定分局电话通知原告家拆除剩余旧房，原告仍未自动拆除。2018年11月15日石家庄市城乡规划局正定分局向正定县城市管理综合行政执法局发出告知函，要求对原告原旧房依法查处。被告接到规划正定分局告知函后，会同北门里村委会多次协调原告家，让其自动拆除，在协调未果的情况下，被告于2019年4月29日下午4点左右依法组织进行了拆除。以上事实有原告提供的集体土地使用证、原告家房屋照片、被强拆视频与被告提供的规划正定分局告知函、原告家新建房屋的施工图和效果图、原告和北门里村委会承诺的建新拆旧“证明”、原告申请翻建和现场放线图、给原告家做工作让其自动拆除的视频在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条第一款规定“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。”遵守城乡规划是城市居民法定义务；维护城市的市容市貌、环境卫生，创建文明卫生城市，自觉遵守公序良俗，是每位城市居民应尽的义务。根据《河北省人民政府办公厅转发的省建设厅、省法制办的通知》（办字[2009]5号）的相关规定，以及正办字（2019）21号《中共正定县委办公室、正定县人民政府办公室关于印发的通知》第三条“县城管综合行政执法局的主要职责：第（十三）项：实施与以下范围内法律法规规章规定的行政处罚权有关的行政强制措施：第2目：住房和城乡建设、城乡规划方面法律、法规、规章规定的全部行政处罚权。”的规定，被告正定县城市管理综合行政执法局对违反城乡规划的行为进行行政处罚和强制执行是其法定职责。本案原告申请翻建房屋获得批准后，石家庄市城乡规划局正定分局对原告申请事项进行了现场放线，确定了道路红线，并许可了原告新建房屋施工图和效果图，原告经所在村委会证明，也书面承诺保证新房屋建好后无偿拆除剩余旧房屋。但是，原告在建好新房屋后，经石家庄市城乡规划局正定分局电话催促，拒不履行承诺，又经被告会同北门里村民委员会做工作，仍拒不自动履行承诺拆除旧房屋，原告的上述行为违背诚实信用原则。被告在多次协调无果情况下，于2019年4月29日下午对原告剩余旧房屋组织实施强制措施是履职行为，是对前期口头通知原告拆除的执行行为。原告提供的证据只是证明原旧房屋状况和被告实施强制措施真实过程，不能证明原告行为合法，也不能证明被告行为违法。故对原告诉称被告无权强制拆除原告房屋、被告强拆行为违法的意见，本院不予支持。被告提供证据证实原告已经将涉案宅基地赠与了其子女，不具有原告资格，本院认为原告享有土地使用权，申请翻建房屋和规划批准，均是对原告实施的行为，故原告主体适格，对被告辩称原告不具有诉讼主体资格这一辩称意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉求依法不应支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告杜五申的诉讼请求。 案件受理费50元由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  韦会同 人民陪审员  孙晓阳 人民陪审员  陆 欢 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  魏春霞 书 记 员  高 云