福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初11444号 原告：苏雯婷，女，汉族，1990年3月15日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈晓东，福建航嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仲华，福建航嘉律师事务所律师。 被告：吴立辉，男，汉族，1977年9月3日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：章志强，福建祥仲申律师事务所律师。 原告苏雯婷与被告吴立辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，于2018年9月17日作出（2018）闽0102民初4479号民事判决，原、被告均不服该民事判决提起上诉，福州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）闽01民终2857号民事裁定书，裁定撤销原判决、发回重审。本院于2019年7月24日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏雯婷的委托诉讼代理人陈晓东、被告吴立辉及其委托诉讼代理人章志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏雯婷向本院提出诉讼请求：1．判令撤销原、被告于2017年9月30日签订的《房屋租赁合同》；2．判令被告赔偿原告装修损失244252元，返还租金51000元，合计295252元；3．被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告欲经营宠物店，于是在58同城上寻找合适店面，恰逢被告发布了位于鼓楼区精装店面欲出租的信息。于是双方联系协商，于2017年9月30日签订《房屋租赁合同》。之后原告与福州格匠装饰工程有限公司签订《格匠装饰施工合同》开始装修，共支付装修费用244252元。后在工商部门通知原告涉案房产被投诉要接受调查时，才得知被告租赁给原告的是住宅，不是精装店面，致使原告无法经营。原告认为，被告不仅在58同城网上发布鼓楼区是精装店面的信息，在协商签约过程中也隐瞒鼓楼区非店面的信息。原告认为，被告以欺诈的手段，使原告在重大误解的情形下违背真实意思订立合同，被告存在明显过错应当承担原告的装修损失及返还收取的房租，故原告依据《合同法》第54条、《民事诉讼法》第119条向法院提起诉讼，望判如所请。 被告吴立辉辩称，1．原告在58同城网上发布租房信息是一种向不特定人群发出的要约邀请不是要约，是订立合同的一种预备行为，在性质上是一种事实行为，并不产生任何法律效果。只有在特定的合同双方正式签订的合同约定，才具有法律意义上的效力。2．原告占有使用涉案房屋5个多月，仅缴纳三个月的租金（场地占用费）51000元，原告还拖欠被告2个月的租金（场地占用费），被告虽未提起反诉，但依然保留该项权利。3．原告装修始终未征求被告的确认，擅自装修，装修损失由原告自行承担。 在审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审情况和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告为经营需要租赁店面，被告在58同城平台上发布仙塔街精装店面出租的房源消息。2017年9月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，内容约定：1．被告将坐落于鼓楼区单元（附图阴影区）（以下简称案涉租赁场所）出租给原告，租期从2017年10月15日起至2022年10月14日止，每月租金17000元（第37月至48月租金为18500元，第49月至60月租金为20000元），于每月15日前交清；2．在签署本合同时，原告向被告交纳51000元的押金；3．另备注如遇拆迁原告装修费的壹拾伍万元赔付，每年递减20%赔付。该合同还约定其他事宜。2017年10月15日，原告与福州格匠装饰工程有限公司签订施工合同，对上述案涉租赁场所进行装修。2018年3月5日，原告因房屋性质为住宅，不能从事生产经营活动而搬离案涉租赁场所，被告退还原告押金51000元。此前，原告已向被告交纳3个月的房租51000元。现原告诉至本院请求撤销合同、返还租金并赔偿损失。 另查，原告经营的“福州市鼓楼区黑犬尔宠物用品店”营业执照上经营场所为“福州市鼓楼区东街街道101店面”。原告在《个体工商户开业登记申请书》、《福建省市场主体住所（经营场所）申报承诺表》中填写的经营场所为“福州市鼓楼区东街101店面”。 再查，案涉租赁场所的产权证上记载的座落为“鼓楼区101单元”、规划用途为“住宅”。案涉租赁场所在原告租赁之前为原告出租给福建斑兰叶餐饮服务有限公司的经营场所，因案涉租赁场所系住宅而被福州市市场监督管理局给予吊销营业执照的行政处罚。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案争议的焦点在于：一、原、被告签订的《房屋租赁合同》是否存在可撤销情形；二、原告是否有权主张被告赔偿其因装修而支出的价款。 关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定，因重大误解订立的合同当事人一方有权请求人民法院予以撤销。原告主张因被告隐瞒租赁场所系住宅这一重大信息导致其产生重大误解而签订《房屋租赁合同》，因此，该合同应属于可撤销合同；被告辩称其发布的出租信息只是一种邀约行为，签订合同时原告已知悉了租赁场所为住宅的事实。对此本院认为，被告在58同城平台上发布“精装店面出租”确属不实信息，但该信息仅仅是邀约行为，吸引原告的关注，而签订《房屋租赁合同》时必然还需要实地考察、明晰产权信息，本案产权证上明确规划用途为“住宅”。另外，从原、被告双方的微信聊天记录上的内容也可以看出原告办理营业执照前提到“复印产权证”，“这个用途住宅要不要改掉”，现原告主张其对于案涉租赁场所为“住宅”不知情，本院对此不予采信。《房屋租赁合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故原告以被告存在欺诈手段使其在重大误解的情形下签订合同为由诉请予以撤销，无事实和法律依据，本院不予支持。但双方确认原告已于2018年3月5日搬离案涉租赁场所并退还给被告，故本院确认《房屋租赁合同》于当日已实际解除。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告明知租赁场所系住宅性质而在《福建省市场主体住所（经营场所）申请承诺表》中仍承诺系“店面”导致其最终无法继续履行合同，其本身存在一定的过错，但被告明知上一任承租人就是因为此原因而被吊销营业执照，仍未告知原告，甚至仍在网上以店面形式发布出租公告，也存在一定的过错。综合双方的过错大小对合同解除的影响，本院酌定双方各负有一半的责任。原告提供《格匠装饰施工合同》、工程变更（签证）单、收据、银行转账明细欲证明其损失为租金51000元、装修费244252元。本院经审查，原告向被告支付3个月租金共计51000元，因租赁使用时间为4个月零18天，实际应付租金为78200元，故双方各自承担的损失为78200元÷2=39100元，被告还应向原告赔偿其应承担的租金损失金额51000元-39100元=11900元。装修费有《格匠装饰施工合同》和收据共同证明为238252元，另6000元仅有福州嘉星睿合文化传播有限公司的收款收据不足证明系装修损失，本院不予认定。被告应向原告赔偿其应承担的装修损失金额238252元÷2=119126元。故被告应当向原告赔偿的损失共计119126元+11900元=131026元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告吴立辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏雯婷租金和装修损失共计人民币131026元； 二、驳回原告苏雯婷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5717元，由原告苏雯婷和被告吴立辉各承担2858.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  郑艺凤 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。