wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初4463号原告杨世敏，女,生于1989年8月24日，汉族，贵州省仁怀市人，住习水县。委托代理人钟升礼，习水县中心法律服务所法律工作者。被告罗安湧，男，生于1988年2月6日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司。统一社会信用代码：915203006884410659。负责人周树华，总经理。委托代理人王婕，公司员工。原告杨世敏诉被告罗安湧、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（简称太平财险遵义支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告杨世敏及委托代理人钟升礼、被告罗安湧、被告太平财险遵义支公司委托代理人王婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世敏诉称：2019年4月4日9时，被告罗安湧驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县昆仑中路往习水县昆仑南路方向行驶，在双垭子四枝交叉路口与杨世敏驾驶的电动三轮车相撞，造成杨世敏及电动三路车乘人任培华受伤的交通事故。经交警大队认定，被告罗安湧与原告杨世敏承担事故同等责任。原告受伤后在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗，经鉴定为十级伤。贵Ｃ×××××号小型轿车投保于太平财险遵义支公司。故诉请被告赔偿原告医疗费66543.52元、鉴定费2600元、施救费300元、交通费1000元、住院伙食补助费2500元、误工费16050元、护理费6420元、营养费3000元、续医费15000元、残疾赔偿金63183.86元、被扶养人生活费27024.31元、精神抚慰金2000元，共计205621.69元。被告罗安湧辩称：对事故责任划分有异议，原告车辆超载，且十字路口右转，我驾驶车辆直行，原告车辆应让行。事故发生后，我预付原告22000元，并垫付门诊检查费493.72元，请求在本案中一并处理。原告诉请的部分费用过高，请求人民法院依法审查认定。被告太平财险遵义支公司辩称：被告驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，但被告系无证驾驶，我公司在交强险内免赔。保险公司不是侵权人，不承担诉讼费。住院期间认可8天，住院伙食补助费按65元/天计算，误工期、护理期、营养期认可鉴定中间值，营养费30元/天，护理费和误工费按居民服务业标准计算，续医费认可中间值，精神抚慰金应包含在残疾赔偿金内，不应单独主张，交通费未提交证据，不予认可。经审理查明：2019年4月4日9时5分，被告罗安湧驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从习水县城昆仑中路路段往昆仑南路方向行驶，同时杨世敏驾驶车架号为ＪＹ2018-04-301号电动三轮车搭载任培华、任泽熙由岷山路往猴子湾方向行驶，两车在双垭子四枝交叉路口路段相撞，造成杨世敏、任培华受伤及两车受损的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，杨世敏和罗安湧承担事故同等责任。事故发生后，原告杨世敏在习水县人民医院和西南医科大学附属中医医院住院治疗24天，支付医疗费67037.24元。支付鉴定费2650元，经西南医科大学司法鉴定中心鉴定，原告杨世敏左尺桡骨骨折遗留功能障碍构成十级伤残，后续治疗费为12000-15000元或按实支付，误工期为150日，护理期60日，营养期60日。事故发生后，原告杨世敏支付施救费300元。杨世敏长子任俊豪生于2010年12月28日，次子任泽熙生于2017年3月27日。另查明：被告罗安湧无有效机动车驾驶证，贵Ｃ×××××号小型轿车所有人为罗安湧，该车在被告太平财险遵义支公司投保交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告罗安湧给付原告22000元，并垫付门诊检查费493.72元。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告罗安湧辩称原告车辆系右转弯，应让其直行车辆，因而对事故责任认定不服，并提交杨世敏在公安机关询问笔录佐证，经查杨世敏在公安机关询问时陈述“我驾驶三轮车准备直行通过十字路口时，发现前方的十字路口有一辆小车从我车行方向左边往右边直行，我就立刻往右边避让。”与杨世敏在庭审中陈述一致，并非被告辩称杨世敏驾驶三轮车右转弯，被告辩称无证据证明，不予采信。被告辩称原告车辆超载，对此交警在事故责任认定时已作为杨世敏的违法事实予以考虑，本次事故系被告罗安湧与原告杨世敏的共同违法过错造成，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。对原告的三期，结合住院病历、医嘱单和鉴定意见，认定为误工期140日，护理期45日，营养期45日。原告杨世敏遭受损失，结合其提交证据，认定如下：1、医疗费67037.24元；2、鉴定费2600元；3、施救费300元；4、结合原告就医和鉴定经过，交通费酌情认定500元；5、住院伙食补助费2400元；6、误工费140天×43654元/年＝16744元，原告诉请16050元予以认定；7、护理费45天×43654元/年＝5382元；8、营养期45天×30元/天＝1350元；9、续医费15000元；10、残疾赔偿金63183.86元；11、被扶养人生活费27024.31元；12、因原告承担事故同等责任，精神抚慰金认定1000元；以上共计201827.41元。本次事故致杨世敏和任培华受伤，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，由太平财险遵义支公司在交强险内赔付杨世敏112240元，赔付任培华9760元。杨世敏损失超出交强险部分89587.41元，按照事故责任划分，由被告罗安湧承担50%，即44793.71元，由原告杨世敏自行承担50%。事故发生后，被告罗安湧给付原告22000元并垫付医疗费493.72元，扣减后，罗安湧还需赔付原告杨世敏22299.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告杨世敏交通事故赔偿款112240元。二、限被告罗安湧于本判决生效后十五日内，给付原告杨世敏交通事故赔偿款22299.99元。三、驳回原告杨世敏的其余诉讼请求。减半收取案件受理费664元，由原告杨世敏负担332元，被告罗安湧负担332元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一九年十月二十九日法官助理冷勤梅书记员罗成
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕0117民初2717号     原告：李勇军，男，1958年10月14日出生，汉族，住西安市高陵区。被告：曹英，女，1971年8月7日出生，汉族，住西安市高陵区，现住高陵区乡企局。原告李勇军与被告曹英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李勇军与被告曹英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告所借款项人民币捌仟元整；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，被告分三次从原告处借取人民币捌仟元整。至今，时间已经过去了一年多，期间原告向被告催要借款多次，被告拒不归还借款，且还恶语伤人！2018年5月1日，因被告之父去世的原因，原告以微信转账的方式借给被告人民币5000元，分三次转给。2018年5月25日，因被告做化妆品生意需清偿欠款，原告借给被告人民币1000元，微信转账。同年7月10日，原告又借给被告人民币2000元，微信转账。以上三次被告共从原告处借取人民币捌仟元整，至今没有归还的意思。无奈之下，原告只能走诉讼之路，用法律武器维护自己的权利，故依法向人民法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告曹英辩称，原告就是胡说八道的，我从来没有从原告处借过一分钱，原告与我是谈恋爱同居期间，我爸去世，原告是本分的礼节问题，我爸去世时，原告说要过来帮忙及随礼，我不让原告过来，原告就微信给我转账随礼，我一开始不要，后来原告就打电话让我接收。我认为原告给我转钱的行为属于赠与行为。原告说的1000元化妆品转账，我不是做化妆品生意的，是我从朋友处拿了一套化妆品，原告支付的化妆品价款也是给我的赠与。原告说的2000元转账，我没有向原告借款，也是给我的钱让我买东西。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对双方均无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告李勇军仅提交转账记录、电话录音、聊天截屏证据，转账记录能够反映其与被告曹英之间具有经济往来，未提交其他证据予以佐证，无法反映该经济往来的事实基础，电话录音、聊天截屏未能具体反映借贷事实及金额，本案原告李勇军主张要求被告曹英偿还借款，其对借贷关系的成立负有举证责任，但提交的证据不足以证明，综上，原告李勇军主张被告曹英归还所借款项8000元之诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李勇军之诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李勇军承担（原告已预交50元，由本院退付其25元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审 判 员    车晓鹏                        二〇一九年十月八日                   法官助理    董佩佩                            书 记 员    和  娇  1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8710号原告：周开勤，女，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。被告：王怀政，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告周开勤诉被告王怀政买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周开勤的委托诉讼代理人何玲莉到庭参加诉讼，被告王怀政经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周开勤向本院提出诉讼请求：请求判令王怀政货款40000元及逾期付款损失（以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从2012年6月5日起计算至货款付清之日止）。事实及理由：周开勤长期在朝天门市场经营布料批发，王怀政多次向周开勤赊购布料。2012年6月4日，王怀政出具《欠条》一张，确认欠付周开勤货款40000元。此后，周开勤多次向王怀政索要拖欠货款未果，周开勤为维护自身合法权益诉至法院。被告王怀政未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：周开勤长期在重庆市渝中区朝天门市场从事布料销售业务，王怀政曾在其处采购布料。2012年6月4日，王怀政出具《欠条》主要载明“王怀政欠周开勤面料货款金额肆万元正（40000元正）。欠款人：王怀政2012年6月4日1362835XXXX1502539XXXX身份证51292519680103XXXX”。现周开勤以王怀政拖延支付货款为由诉至本院。另查明，2019年7月2日，本院依法通过公告方式向王怀政送达起诉状副本等相关法律文书。上述事实，有《欠条》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王怀政向周开勤采购布料并签署《欠条》确认尚欠布料款40000元属实，双方形成了合法的买卖合同关系。现王怀政拖欠货款属实，因此对于周开勤主张的要求王怀政支付拖欠货款40000元的诉讼请求有相应的事实以及法律依据，本院予以主张。对于周开勤主张的逾期付款损失，现王怀政出具的《欠条》上未载明货款的支付期限且周开勤并未举示相应的证据证明双方曾对付款期限达成一致或者周开勤通过发函等各种方式进行催收，因此对于周开勤主张的资金占用损失，本院依法确定为以40000元为基数，从2019年9月12日起至该款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%的标准计算。对于王怀政主张的资金占用损失超过前述标准的部分，本院不予主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀政于本判决生效之日起十日内支付原告周开勤拖欠的货款40000元及资金占用损失（以40000元为基数，自2019年9月12日起至该款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告周开勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王怀政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长 潘 登审判员 杨青青审判员 付佃强二〇一九年十月二十九日书记员 吕 佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9270号原告：胡云，女，汉族，1957年4月24日出生，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐鹏程，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王燕，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳中创资本管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道深南中路2008号华联大厦12楼1208，统一社会信用代码9144030035961384XT。法定代表人：徐佳。原告胡云与被告深圳中创资本管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳中创资本管理有限公司偿还原告本金12560元；2.判令被告深圳中创资本管理有限公司支付原告自2017年12月1日起至2019年5月31日止的利息（按年利率6%计算）1130.4元，剩余利息直至被告偿还本息为止，以上合计13690.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月2日，原告与被告深圳中创资本管理有限公司签订《投资理财合同》。原告按约定投资后，被告深圳中创资本管理有限公司未支付任何利息给原告，原告为维护自身合法权益故向法院提起诉讼。被告未到庭，也为提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，提交了三组证据。被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告所举证据进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月2日，原、被告签订《投资理财合同》，被告深圳中创资本管理有限公司为甲方（受托方）、原告为乙方（委托方），合同约定乙方向甲方投资的符合标准的宝石；乙方出资12560元认购同等价值的交易标的，委托甲方投资理财；乙方委托投资期限12个月，在委托期内按年利率8.8%分红，按月转入乙方银行账户；合同还对甲方乙方的权利义务、合同的变更和终止等事项作了约定。同日，被告深圳中创资本管理有限公司向原告出具载明金额12560元的《收款收据》。2018年3月24日，被告深圳中创资本管理有限公司的法定代表人徐佳在《投资理财合同》文末写有“该合同有效期延至本合同金额退还完为止”的条款。本院认为，原告与二被告签订《投资理财合同》是原告委托被告深圳中创资本管理有限公司投资理财，但合同中约定有保底条款，即原告（委托人）能够获得固定本息回报，这属于名为委托理财，实为借贷关系的情形。《投资理财合同》中对利息做了约定，且原告主动将利息标准降为按年利率6%自2017年12月1日开始起算，该标准符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告深圳中创资本管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告胡云本金12560元，并承担上述本金按年利率6%计算自2017年12月1日起至款项清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费142元，由被告深圳中创资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  熊绍勤人民陪审员  张晓云二〇一九年十月二十九日法官助理姚荣书记员周爽
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6079号罪犯李蔚，男，1971年7月15日出生，汉族，云南省澄江县人，大专文化，现在云南省五华监狱服刑。本院于2011年6月2日作出（2011）昆刑经初字第1号刑事判决，以被告人李蔚犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年，追缴赃款人民币2569192元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年7月22日被交付执行。本院于2013年10月28日、2015年8月27日、2017年10月27日三次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李蔚到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李蔚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李蔚在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币48600元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李蔚在服刑期间不具有悔改表现，财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯李蔚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6194号原告霍亚军，男，汉族。1954年3月5日出生，住重庆市南岸区。委托代理人邓艾（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人郑露洁，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告山东蓝速隆华新能源科技有限公司，住所地山东省济宁市梁山县工业园拳堂路路北，统一社会信用代码91370832326189886E。法定代表人孔令勇，职务经理。原告霍亚军诉被告山东蓝速隆华新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏独任审判公开开庭进行了审理。原告霍亚军及其委托代理人邓艾、郑露洁到庭参加诉讼，被告山东蓝速隆华新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告霍亚军诉称，2017年6月14日，原告与被告签订借款协议约定，原告向被告出借100万元，并对借款利息、期限、抵押物等进行了约定，并约定到期后被告还向原告支付另外的借款5.8万元；协议签订后，原告按约向被告转账100万元，但被告至今未还，现起诉来院要求：1、判令被告立即归还原告借款105.8万元及利息（利息自2017年6月14日起以100万元为基数，按月利率2%的标准计算，利随本清；自2017年12月14日起，以5.8万元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）。；2、诉讼费由被告承担。被告山东蓝速隆华新能源科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年6月14日原被告之间签订借款协议，约定原告向被告出借款项100万元，月息2%，自原告将被告所需款项打入指定账户之日起计算利息，借款期限为半年，到期还本付息，同时一并归还另一笔借款5.8万元。2017年6月16日，原告向被告指定账户通过转账方式实际支付100万元。2018年3月23日，原被告达成签订《补充协议》，内容同《借款协议》。现借款期已届满，原告多次催收，被告未归还，遂有如前诉讼。另庭审中，原告自愿撤回要求被告承担自2017年12月14日起，以58000元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清的利息。还查明，被告公司的法人于由孔晶变更为孔令勇。上述事实，有当事人的陈述、借款协议、银行流水、个人业务凭证、法人信息变更证明等信息等在巻证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金的义务；现原告要求被告归还借款本金105.8万元的请求，有事实及法律依据，本院予以认可；对于原告要求被告以未归还的借款本金100万元为基数，按月利率2%的标准计算利息，符合双方当事人的约定，不违反法律规定，本院予以认可。被告山东蓝速隆华新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告山东蓝速隆华新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告霍亚军借款本金105.8万元；并支付以欠款本金100万元为基数，自2017年6月14日起至付清之日止，按月利率2%的标准计算利息至利随本清。案件受理费7161元由被告承担（此款己由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 员 刘惠敏二〇一九年十月十四日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14239号 原告：颜奕泷，男，1989年07月18日出生，汉族，住中国福建省泉州市晋江市。 被告：广州市喜飞广告策划有限公司，社会团体，91440104088035207C，地址：中国广东省广州市越秀区华乐路53、57号二层B15-1房。 被告：黄家亮，男，1982年09月25日出生，汉族，住中国广东省佛山市禅城区。 第三人：ＶＩＰＳＬＩＭＩＴＥＤ，【证照类型】，【证照号码】，地址：中国香港特别行政区。 第三人：深圳市滨海影视传媒有限公司，社会团体，91440300MA5DAKWR1L，地址：中国广东省深圳市前海深港合作区前湾1号A栋201室。 第三人：深圳市滨海基金管理有限公司，社会团体，91440300072517412E，地址：中国广东省深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心77楼01-06。 第三人：上海雷猫文化传媒有限公司，社会团体，91310114MA1GT6AH0U，地址：中国上海市嘉定区众仁路399号1幢B区8楼804室。 原告颜奕泷与被告广州市喜飞广告策划有限公司、黄家亮、第三人VIPSLIMITED、深圳市滨海影视传媒有限公司、深圳市滨海基金管理有限公司、上海雷猫文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告颜奕泷于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许颜奕泷撤诉。 案件受理费69209.8元，减半收取计……元，由颜奕泷负担。 审判长     二〇一九年十月三十一日 法官助理 书记员
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0923民初1445号 原告：大英县阳光丽城物业服务有限公司。住所地：大英县蓬莱镇江南路国税办公楼底层1号，统一社会信用代码：91510923789148394U。 法定代表人：张勤。 委托诉讼代理人：彭芳，公司员工。 委托诉讼代理人：陈绍蓉，大英县法律援助中心律师。 被告：王建平，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍地：四川省中江县，现住大英县。 原告大英县阳光丽城物业服务有限公司诉被告王建平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月3日立案。原告大英县阳光丽城物业服务有限公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大英县阳光丽城物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告大英县阳光丽城物业服务有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告大英县阳光丽城物业服务有限公司负担。 审 判 员 王鸽 二〇一九年十月十四日 法官助理 向娟 书 记 员 高蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初12736号原告：郭广利，男，汉族，1962年7月25日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市国土资源局曲江新区分局，住所地：西安市曲江新区。负责人：刘创鸿，系该分局局长。委托代理人：俸吉存，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：马晓谦，陕西丰瑞律师事务所律师。原告郭广利与被告西安市国土资源局曲江新区分局（简称国土资源局曲江分局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭广利，被告西安市国土资源局曲江新区分局之委托代理人马晓谦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭广利诉称,原告和被告于2004年12月28日签订拆迁安置协议，被告应在原告入住后12个月内办理好房屋产权证书及过户，原告多次提出让被告办理，从2007年回迁安置至今未办。原告入住至今，住着黑户、黑房，给精神生活诸多不便，没有办法，原告放下工作承担着交通、误工及各种费用去要求被告办理房产证，至今未办。故原告诉至法院，请求：1、要求被告履行拆迁安置协议、办理西安市曲江新区雁南四路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户、5楼东户房屋过户手续及房屋产权证书；2、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费共计9988元；3、诉讼费由被告承担。 被告国土资源局曲江分局辩称，(一)、一审法院原认定原告以被告未能按照拆迁安置协议履行办证义务并造成损失为由提起诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围的事实清楚，依照《行政诉讼法》第十二条（十一）款的规定，驳回原告起诉适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。(二)、被告已经履行《拆迁安置协议》约定的办证义务，应依法驳回原告诉讼请求。(三)、原告请求支付其交通费、误工费、精神损失费共计9988元，无事实与法律依据，不应得到支持。经审理查明，2004年12月28日，原告与被告签订拆迁安置协议书，约定：被告（甲方）作为拆迁人拆迁安置原告（乙方）位于西安市雁塔区XX村XX号房屋，（1）安置房屋位置：雁南四路（水厂路）以北、省射击场以东、大雁塔新村以西区域。（2）甲方按乙方应安置的农业人口数，以每人30㎡建筑面积计算，向乙方无偿安置多层砖混结构楼房建筑面积150㎡两套75㎡。因规划设计原因，安置房建筑面积超出安置标准部分，由乙方按照1500元/㎡在回迁领取房门钥匙时向甲方缴纳建房款。1.安置房屋的楼号及楼层由乙方在回迁前通过抽签确定，甲方应在乙方入住后12个月内办理好房屋产权证书，并移交乙方。2.安置房屋竣工验收后，乙方应按照公告规定的期限及时回迁。被告应在原告入住后12个月内办理好房屋产权证书及过户。2007年8、9月份，原告回迁安置房屋（原告获得安置房屋两套：西安市雁塔区XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋一套；西安市雁塔区雁鸣小区42号楼3单元5层东户房屋一套）。后原告多次要求被告按照安置协议办理房屋产权证，被告至今未能办理。原告多次请求未果，故诉至法院，请求：1、要求被告履行拆迁安置协议、办理西安市曲江新区雁南四路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户、5层东户房屋过户手续及房屋产权证书；2、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费共计9988元。2019年1月，本院作出（2018）陕0113民初1476号民事裁定书，以原告请求属行政案件，不属民事受案范围为由，裁定驳回原告起诉，原告不服，提起上诉。西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5176号民事裁定书裁定：撤销（2018）陕0113民初1476号民事裁定书，指令本院继续审理。上述事实有原被告提交的拆迁安置协议、《西安市不动产首次登记公告》、土地审批件等及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人质证。    本院认为，我国《行政诉讼法》第十二条（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法行政、未按照约定履行或者变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案郭广利与西安市国土资源局曲江新区分局签订拆迁安置协议后，西安市国土资源局曲江新区分局未能按照协议约定期限办理房屋权证，并移交郭广利。属行政机关未按照约定履行土地房屋征收补偿协议的行为。因郭广利与西安市国土资源局曲江新区分局签订《拆迁安置协议书》的时间是在2004年12月28日，而2015年5月1日颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，对本案没有溯及力，现双方因履行《拆迁安置协议书》发生的纠纷不适用该法律规定。故本案应作为民事案件审理。原告与被告签订拆迁安置协议后，被告未能如约办理房屋产权证，并交付原告，属违约行为。现原告要求被告办理西安市曲江新区雁南四路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户、5层东户房屋产权证书，依法予以支持。至于原告所请求过户手续，因房屋产权证书自然应载明房屋产权权属（原告所有），故此项请求已无必要。原告要求被告赔偿交通费、误工费、精神损失费共计9988元，关于此项请求中之精神损失费，并无法律依据，故依法不予支持。原告请求之交通费、误工费亦未提供票据佐证，但考虑原告为此事寻找被告主张系客观事实，本院依据合理性，酌情认定原告5000元交通、误工损失。兹根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告西安市国土资源局曲江新区分局于本判决书生效后三十日内为原告郭广利办理并交付西安市曲江新区雁南四路XX小区XX号楼XX单元XX层XX户、5层东户房屋产权证书。二、被告西安市国土资源局曲江新区分局于本判决书生效后十日内赔偿原告郭广利交通费、误工费共计5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告承担。因原告已预交，本判决书生效后被告直接给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    毕  智  强人民陪审员    陈  文  娟人民陪审员    周  世  安 二 〇一九 年十月 十四 日 书 记 员    高  彩  娥    打印：高彩娥        校对：高彩娥       2019年  月  日送达 1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12058号原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，统一社会信用代码91500105903030702G。负责人：蒋勇，该支行行长。委托诉讼代理人：孙培友，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋克林，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：吴祖恒，男，1987年01月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与被告吴祖恒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人孙培友到庭参加诉讼。被告吴祖恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江北支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、判令被告偿还原告借款本金379303.95元，截止2019年3月27日的利息4642.29元，罚息31.58元，复息33.95元；并支付从2019年3月28日起至借款本息结清之日止的罚息和复息（罚息以借款本金379303.95元为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率加收30%计算；复息以未偿还的利息为基数，按照中国人民银行公布的同档期贷款基准利率加收30%计算）；2、判令确认原告对被告提供的抵押物（沙坪坝区康居苑锦园X-X-X-X号）的处置价款享有优先受偿权；3、判令被告承担原告律师费用损失19200元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月24日，工行江北支行与吴祖恒签订《个人购房借款/担保合同》，约定吴祖恒向工行江北支行申请贷款47万元，并约定了利率、借款期限等。吴祖恒以其名下位于沙坪坝区康居苑锦园X-X-X-X号的房屋作为抵押担保，并办妥了抵押登记。工行江北支行按约发放了贷款，但吴祖恒未按约定足额偿付借款本息，经工行江北支行催收未果，特诉至法院。被告吴祖恒未作答辩。本院经审理认定事实如下：《个人购房借款/担保合同》的具体约定和欠款事实1、签订时间：2012年11月24日，借款人：吴祖恒；2、贷款金额：47万元；3、贷款用途：用于购买商用房屋；4、贷款期限：240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；5、贷款利率标准：以贷款发放时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为标准确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率；6、还款方式：按月等额本息还款；7、罚息、复利条款：借款人未按约偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以合同约定的贷款利率加收30%确定，罚息利率的调整随合同贷款利率的调整而变动，周期保持一致；8、违约责任条款：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下借款人未偿还的借款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；9、费用条款：贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担；10、贷款发放时间：2013年1月1日；11、法院送达起诉状、开庭传票时间：2019年8月11日；12、尚欠借款本息情况：吴祖恒累计逾期超过六次。庭审中，工行江北支行举示证据拟证明，截至2019年9月16日止，吴祖恒尚欠工行江北支行合同项下的借款本息金额为借款本金367809.86元、利息1496.66元、罚息0.29元、复利0.26元，并自愿以2019年9月16日作为全部贷款到期日。13、抵押担保条款：吴祖恒以其名下位于沙坪坝区康居苑锦园X-X-X-X号的房屋为前述贷款设立抵押担保，现已办妥抵押登记手续；14、抵押担保范围：本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。上述事实，有贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、《房产证》、抵押合同、借款凭证、个人贷款逾期归还查询结果、自营历史明细列表等书面证据和当事人当庭陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，吴祖恒与工行江北支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，吴祖恒累计六次以上未按时足额还款，构成违约，工行江北支行有权向吴祖恒宣布全部借款立即到期。工行江北支行起诉前并未将其提前收回全部贷款的意思表示有效送达吴祖恒，本院于2019年8月11日向其送达了起诉状及开庭传票。本应以前述本院有效送达之日作为案涉合同项下全部贷款到期日，但庭审中，工行江北支行举示证据证明吴祖恒截至2019年9月16日尚欠借款本息情况，且自愿以此时间节点作为全部贷款到期日，该意思表示有利于吴祖恒之利益，且不违反法律之规定，本院予以认可。现查实，截至2019年9月16日止，吴祖恒尚欠工行江北支行借款本金367809.86元、利息1496.66元、罚息0.29元、复利0.26元，吴祖恒应偿付前述款项，并自2019年9月17日起按照合同约定的罚息利率支付相应罚息、复利，对此，本院予以确认。吴祖恒自愿以其名下的房屋为前述借款设立抵押担保，并办妥抵押登记手续，在吴祖恒未及时偿付债务的情况下，工行江北支行提出对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。工行江北支行未举示证据证实其为实现债权所支付的律师费，故对其主张律师费的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴祖恒于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金367809.86元，支付截至2019年9月16日的利息1496.66元、罚息0.29元、复利0.26元；二、被告吴祖恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2019年9月17日起至本金付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；三、若被告吴祖恒未按期足额履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告吴祖恒名下位于沙坪坝区康居苑锦园X-X-X-X号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7060.18元，由被告吴祖恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  毛亚男审 判 员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一九年十月二十二日书 记 员  毛 蕾
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2888号 上诉人(原审原告):徐求生，男，1949年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 上诉人(原审原告)：莫玉姣，女，1949年11月10日出生，壮族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：徐求生(系上诉人莫玉姣丈夫)，住广西壮族自治区永福县。 被上诉人(原审被告)：林田奎，男，1968年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。 委托诉讼代理人：黄俊开，广西诚理律师事务所律师。 上诉人徐求生、莫玉姣因与被上诉人林田奎土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐求生及代理上诉人莫玉姣、被上诉人林田奎委托诉讼代理人黄俊开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐求生、莫玉姣上诉请求：撤销原判，全面支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决错误，一份没有生产用途的协议书可称之为欺骗行为，将农业改为林业是对性质的一种改变，有违初衷，上诉人不是误解，而是被上诉人对上诉人权力的侵犯；2、国家政策相继出台，法律条文是以广大人民利益出发的，被上诉人属于县领导干部承包农村集体土地清退对象；3、当今在罗锦镇星草村星草老村屯被上诉人的桂花树几千棵，如果再生长10年，树更大，挖走要把表土耕作层全部挖完，土地被破坏，民众奈何不了。4、一审法院适用法律不当。上诉人是从2000年外出打工的，2012年才回到家，到现场后，找其被上诉人父亲理论无果后才提起诉讼，也正好在一年内，可法院却认为撤销权已过，是错误的。5、协议书一定30年，这显然不合情理，不公平的，应当加以更改，双方再议。 林田奎辨称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 徐求生、莫玉姣向一审法院起诉请求：一.判决解除原、被告双方签订的《土地承包租用协议书》；二.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2000年3月14日，原告莫玉姣与被告经协商一致签订《土地承包租用协议书》，约定原告将自己家庭承包经营的距其家约一公里远，地处永福县罗锦镇星草村野塘（地名）的土地，面积17亩，出租给被告经营耕种管理，出租期限为30年，被告一次性付清租金共计23000元。合同签订后，被告依约付清了全部租金给原告，然后被告在所承租原告的土地上种植桂花树，并从2002年开始挖树、卖树。原告在被告种树、挖树、卖树时常到现场观看，无异议。2012年4月23日，原告莫玉姣以与被告签订的《土地承包租用协议书》是自己在重大误解的情况下签订为由，向本院提起诉讼要求判决撤销该合同。该院经依法审理，认为原、被告签订的《土地承包租用协议书》合法有效，原告莫玉姣的诉请无事实和法律依据，于2012年6月13日作出（2012）永民初字第361号《民事判决书》，驳回原告莫玉姣的诉讼请求。原告莫玉姣不服一审判决，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院经依法审理，认为本案合同是合法有效合同，一审判决认定的事实清楚，实体处理恰当，于2012年10月12日作出（2012）桂市民一终字第453号《民事判决书》，驳回原告莫玉姣的上诉请求，维持一审判决。现该院的（2012）永民初字第361号《民事判决书》及桂林市中级人民法院的（2012）桂市民一终字第453号《民事判决书》均已经发生法律效力。 一审法院认为，合法的土地承包经营权流转关系受法律保护。本案《土地承包租用协议书》合法有效已经人民法院发生法律效力的判决书认定，依法予以确认。原告认为本案合同有违《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第二款第四、五项规定，这是原告对该法律条文内容的误解，依法不予支持。原告主张，被告作为一名公务员和领导干部与原告存在土地承包经营权流转关系，违反国家政策，要求解除合同，这是原告对国家法律的强制性规定认识上理解不够，其理由不符合法律规定，本院依法不予采纳。原告徐求生是涉案土地的承包经营权户主，有权提起本案诉讼，具备原告的主体资格。被告以徐求生不是涉案合同的签订人为由，辩称徐求生不具备原告的主体资格，该意见不符合法律规定，不予认定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告徐求生、莫玉姣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐求生、莫玉姣承担。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辨双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人莫玉姣与被上诉人林田奎签订的《土地承包租用协议书》是否应当解除。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。上诉人莫玉姣与被上诉人林田奎签订的《土地承包租用协议书》中没有约定解除合同的条件，因此，上诉人要求解除合同不符合约定解除的情形。另外，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”合同签订后，被上诉人林田奎已经按照合同约定一次性将30年的土地租金23000元支付给了上诉人莫玉姣，本案不具备任何一种法定解除合同的情形。上诉人认为被上诉人作为一名公务员和国家干部违反国家政策，要求解除合同，其理由与合同法定解除的情形不符，不符合法律规定，本院依法不予采信。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人徐求生、莫玉姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈嘉伟
江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0429民初715号 原告：梅晓雪，男，汉族，1975年12月10日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 被告：陈秀娟，女，汉族，1968年11月02日出生，江西省湖口县人，住址：湖口县。 原告梅晓雪诉被告陈秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月03日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅晓雪到庭参加诉讼，被告陈秀娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅晓雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金210800元及按银行利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告向原告借款人民币210800元，当时被告承诺以壹年为限，如超过壹年未归还借款，就以洋港安置区42栋#单元###室作为抵押给原告。原告多次打电话给被告催讨借款，被告要么不接电话，要么再三推托，直至今日被告分文未付，洋港安置区的房屋也卖给了其他人。为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼。 被告陈秀娟未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证实其主张成立，向本院提供借条一张，拟证明被告借款的事实。 经审理，本院认定如下事实：2013年，被告分两次向原告借款共计人民币210800元。被告于2015年6月8日向原告重新出具一张借条。尔后，原告多次催讨未果，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈秀娟向原告借款210800元并向原告出具借条，双方形成了合法的借贷关系，应受到法律保护。故原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈秀娟于本判决书生效后十日内归还原告梅晓雪借款本金210800元并自2016年6月8日起至给付清结时止按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4462元，由被告陈秀娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余春泉 人民陪审员  余国栋 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周 蕊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初7514号 原告：高新技术产业开发区旺业建筑机械设备租赁站，住所地重庆市九龙坡区石桥铺高庙铭苑小区2栋31-4号，统一社会信用代码92500107MA5U9DMQ0P。 经营者：赵美娜，女，1983年7月10日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖颖，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：重庆腾艺建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新兴路106号-1#，统一社会信用代码91500113793504144R。 法定代表人：支鑫。 原告高新技术产业开发区旺业建筑机械设备租赁站(以下简称旺业租赁站)与被告重庆腾艺建筑劳务有限公司（以下简称腾艺公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告旺业租赁站委托诉讼代理人肖颖到庭参加诉讼。被告腾艺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告旺业租赁站向本院提出诉讼请求：判令被告腾艺公司支付原告旺业租赁站租金29586元及违约金10000元。事实和理由：2016年7月15日，原告旺业租赁站与被告腾艺公司签订《高处作业吊篮租赁合同》（以下简称租赁合同），租赁合同对租赁标的物数量、租金的支付方式、违约金等进行了约定，同时约定发生纠纷由合同签订地法院管辖。租赁合同签订后，原告旺业租赁站将电动吊篮交付给被告腾艺公司，经原、被告双方结算，租金为79586元，现尚有29586元租金未付。原告旺业租赁站多次催收未果，特诉至法院望依法判决。 被告腾艺公司未作答辩。 原告旺业租赁站围绕诉讼请求依法提交了高处作业吊篮租赁合同、吊篮起租单、结算表等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原、被告签订租赁合同，约定原告根据被告的要求，按照双方商定的施工组织方案向被告提供高处作业吊篮；吊篮使用场所为巴南区××楼；原、被告任何一方如未按照合同履行自己的责任，将赔付对方违约金5万元。同时，双方对租赁标的物数量、租金的支付方式、违约金等进行了约定并在合同末尾盖章确认，被告腾艺公司负责人处由陈忠永签名，原告旺业租赁站负责人处由贾玉坤签名。2017年1月12日，原告旺业租赁站与被告腾艺公司签订《9#-11#楼吊篮租赁公司结算表》，结算金额为79586元，原告旺业租赁站现场负责人李杰、被告腾艺公司现场负责人陈忠永在结算表末尾签字确认。2016年11月11日，被告腾艺公司通过案外人李德均账户向原告旺业租赁站现场负责人李杰付款3万元。2017年1月25日，被告腾艺公司通过案外人李德均账户向原告旺业租赁站现场负责人李杰付款2万元。现被告腾艺公司仍有29586元租金未付，原告旺业租赁站向被告催收相关费用未果，遂向本院提出如上所诉。 本院认为，原告旺业租赁站与被告腾艺公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告腾艺公司截止2017年1月12日欠付原告旺业租赁站租金79586元，除已偿还的5万元租金外，被告腾艺公司仍欠租金29586元。被告腾艺公司对上述欠款确认后却至今未向原告旺业租赁站进行支付，其行为已构成违约，原告有权要求其立即予以支付。原告旺业租赁站要求被告腾艺公司支付1万元违约金的诉讼请求，原、被告双方在租赁合同中约定任何一方如未按照合同履行自己的责任，将赔付对方违约金5万元，现原告主张1万元违约金系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。综上所述，原告旺业租赁站的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告腾艺公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆腾艺建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高新技术产业开发区旺业建筑机械设备租赁站租金29586元； 二、被告重庆腾艺建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高新技术产业开发区旺业建筑机械设备租赁站违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元，由被告重庆腾艺建筑劳务有限公司负担。此款已由原告高新技术产业开发区旺业建筑机械设备租赁站自愿垫付，被告重庆腾艺建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内径付原告高新技术产业开发区旺业建筑机械设备租赁站790元，本院预收的案件受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  向 勇 人民陪审员  刘思碧 人民陪审员  易如琴 二〇一九年十月十日 法官 助理  吴强俣 书 记 员  鲁青芳
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初2313号原告：贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路。法定代表人：王胜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：向成勇，男，1970年6月14日出生，苗族，住贵州省思南县。系公司项目部负责人。委托诉讼代理人：周宣芳，贵州腾峰律师事务所律师。被告:陈维新，男，1961年1月15日出生，汉族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司与被告陈维新宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司委托诉讼代理人向成勇、周宣芳、被告的委托诉讼代理人张金波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告土地出让款28958.20元，支付违约金48384元，共计77342.20元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2008年在大坝场镇开发建设商业街，2013年7月17日被告与原告签订宅基地出让合同，原告将其开发的编号为C外组团19号地块（面积为96平方米）出让给被告，被告签订合同时支付80%土地出让款即108844元，余款27211元约定在2013年7月31日前支付。逾期每天按照1%支付违约金。合同签订后原告按照合同约定将土地交给被告修建房屋。原告并于2018年9月将被告的土地权属办理了不动产权证（证号：2018思南县不动产权第0003886号），办理不动产登记证书时经国土部门测量，原告转让给被告的宅基地实际面积比合同约定面积多1.04平方米，同样按照合同价格计算，被告应当继续支付尚未支付的宅基地出让尾款27211元外，应当还须支付增加面积的价款1.04×1680=1747.20元。原告将被告不动产登记证书办理以后，通知被告支付上述尾款，被告一直未支付。同时按照合同约定主张违约金48384元，其违约金按照合同约定计算金额较高，原告仅主张合同总价款的30%。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告陈维新辩称，1.原告诉讼请求超过诉讼时效，从被告修建房屋至今原告没有要求答辩人支付余款；2.违约金应当为实际损失的30%，原告诉请的违约金超过了这个要求，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：原告于2008年开始在大坝场镇开发建设商业街，2013年7月17日与被告签订宅基地出让合同，原告将其开发的编号为C外组团19号地块（合同约定面积为96平方米）出让给被告，被告签订合同时支付了80%土地出让款即108844元，余款27211元双方约定被告修建房屋时或者未修建房屋但是提交备案资料时支付，逾期每天按照土地出让总款的1%支付违约金。合同签订后原告按照合同约定将土地交给被告，被告已经占有使用该土地并修建房屋。原告并于2018年9月将被告的土地权属办理了不动产权证，办理不动产登记证书时经国土部门测量，原告转让给被告的宅基地实际面积比合同约定面积多1.04平方米。原告将被告不动产登记证书办理以后，通知被告支付上述尾款，被告一直未支付。同时按照合同总价款的30%主张违约金。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件、宅基地出让合同、不动产登记证书复印件、照片、被告提交的大坝场镇场坝社区证明及原、被告在庭审中的自认和陈述佐证。对被告提交的送货单，因无其他证据佐证，不作为本案定案依据。本院认为，原告合法取得位于思南县的土地进行开发权，并依法将其出让给被告，双方的宅基地出让合同有效。被告取得该宅基地后，已经占有使用土地并修建房屋，按照合同约定被告在修建房屋时应当支付尚欠原告宅基地出让款尾款27211元。国土部门对该宅基地进行实际测量得出该地的实际面积为97.04平方米，比合同约定面积多1.04平方米。超出合同约定面积部分应当参照合同价格计算，故被告应当继续支付除了尚未支付的宅基地出让尾款27211元外，还须支付增加面积的价款1.04×1680＝1747.20元，共计28958.20元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务”，被告在原告处经出让获得宅基地，应当按照约定支付出让款。本案中，被告尚欠原告宅基地出让款28958.20元。应当承担给付责任，故原告要求被告支付宅基地出让款28958.20元的诉讼请求，予以支持。被告未按双方合同约定支付转让尾款已构成违约，应当承担继续履行合同及支付违约金的责任。对于原告要求被告支付违约金的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，根据原、被告的合同约定，按照合同约定，违约方承担每日合同总价1%的违约金，其违约金明显过高。现原告主张按照合同总金额136055元的30%计算违约金应为40816.50元，其原告主张48384元，系计算错误，故违约金应当按照优惠后的合同约定宅基地出让款的总金额136055元的30%进行计算，即136055×30%＝40816.50元，超出部分，不予支持。后经国土部门测量，实际面积比合同面积多1.04平方米，超过合同约定面积的1.04平方米，因被告尚不知情，故该超出部分的价款不应计算违约金。被告辩称其已经超出诉讼时效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。被告提交的证据不足以证明其2015年修建房屋原告已经知晓或者应当知晓。因此，被告对超过诉讼时效的辩解不成立，不予支持。被告辩称拖延付款只是尾款未付，应以尾款为基数进行计算违约金。如以被告辩解的以尾款27211元为基数，按照合同约定1%从被告修建房屋开始计算违约金，则该违约金已经远远超过合同约定购买宅基地总价款。况且原、被告双方已经约定违约金的计算方式，且原告主张的违约金已经低于双方合同约定标准。因此，被告的辩解不成立。综上所述，被告陈维新尚应支付原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司宅基地出让款28958.20元及违约金40816.50元，合计69774.70元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院第九十条的规定，判决如下：由被告陈维新在本判决生效之日起十五日内一次性支付原告贵州铜仁阳光家园房地产开发有限公司宅基地出让款尾款28958.20元及违约金40816.50元，共计人民币69774.70元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费已减半收取866元，由被告陈维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 勇二〇一九年十月二十九日书记员 邵中齐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终546号上诉人（原审原告）蒋玉影，女，1975年7月29日出生，汉族，住肇源县。被上诉人（原审被告）肇源县人民政府，住所地肇源县政府大街。上诉人蒋玉影因诉肇源县人民政府行政给付一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06行初83号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，蒋玉影向本院申请撤回上诉。本院认为，蒋玉影撤回上诉的请求不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条,《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋玉影撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋玉影负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾栩菲审判员  张云强审判员  李 刚二〇一九年十月二十九日法官助理任夫亮书记员潘薇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3742号 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽经济技术开发区。 法定代表人：牛占军，职务：理事长。 被执行人郭伟，男，1958年4月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人郭伟金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0502民初8312号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭伟名下银行存款256714.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年十月十一日 书记员 孙小龙
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉01刑终286号抗诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈长宇，男，1989年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，哈尔滨市老旺肉灌制品厂、哈尔滨市上京府食品有限公司负责人之一，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月1日被哈尔滨市公安局临时羁押，同年8月2日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。辩护人冯雪松，吉林衡丰律师事务所律师。原审被告人周凤海，男，1958年9月11日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，无职业，户籍地农安县，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。原审被告人董超，男，1974年9月8日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月10日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。原审被告人于希春，男，1966年12月17日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年8月7日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于长春市九台区看守所。原审被告人陈亚洲，男，1990年1月15日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，住德惠市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕，2019年10月21日被取保候审。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人陈长宇、周凤海犯生产、销售伪劣产品罪，原审被告人董超、于希春、陈亚洲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2019年7月2日作出（2019）吉0183刑初154号刑事判决。宣判后，抗诉机关暨原公诉机关吉林省德惠市人民检察院提出抗诉，原审被告人陈长宇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员梁雪出庭履行职务。上诉人陈长宇及其辩护人冯雪松、原审被告人周凤海、董超、于希春、陈亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183刑初154号刑事判决；二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 范文浩二〇一九年十月二十九日书记员 赵 悦
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监259号原审原告：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。委托代理人：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市，系陈良姐夫。原审被告李青松，男，1969年11月12日生，汉族，住江阴市。原审被告包协飞，女，1973年12月14日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市富鑫水电安装有限公司，注册号320281000238876，住所地江阴市青阳镇北环路84号。法定代表人李青松，该公司总经理。委托代理人：吴秋明（受李青松、包协飞、江阴市富鑫水电安装有限公司共同特别授权委托），江阴市青阳法律服务所法律工作者。原审原告陈良与原审被告李青松、包协飞、江阴市富鑫水电安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日作出的（2014）澄青民初字第0002号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋梦绮
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监179号原审原告：刘祖良，男，1963年4月15日生，汉族，住江阴市。原审被告：沈金德，男，1955年10月2日生，汉族，住江阴市。原审被告：江阴市兴德建筑安装工程有限公司二分公司，统一社会信用代码91320281716838239B，住所地江阴市青阳镇青塑路2号。负责人：沈金德。原审被告：薛玉凤，女，1958年10月6日生，汉族，户籍地江阴市。原审被告：江阴市兴德建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202817168380794，住所地江阴市青阳镇旌阳南路。法定代表人：沈金德。原审原告刘祖良与原审被告沈金德、江阴市兴德建筑安装工程有限公司二分公司、薛玉凤、江阴市兴德建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日作出（2017）苏0281民初5715号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十一日书 记 员  蒋梦绮
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13447号原告：郭少朋，男，1986年9月18日出生，汉族，自由职业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西东顺房地产开发有限责任公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区。统 一 社 会 信 用 代 码  91610000790797156R 。  法定代表人：张高峰，执行董事。委托诉讼代理人：王海强，陕西轩举律师事务所律师委托诉讼代理人：王淼，陕西轩举律师事务所实习律师。原告郭少朋与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭少朋、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王海强、王淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭少朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即为其办理商品房所有权证书；2、依法判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书违约金4658.4元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016 年 1月12日，其与被告签订了《商品房买卖合同》，其购买被告开发建设的未央区玄武东路天香心苑7幢楼 2单元5层20503户房屋，总房款465840元。被告逾期于2016年4月30日交房，根据合同第八章第二十条规定，被告应于商品房交付之日起540个工作日内为其办理商品房的房屋所有权证书，但至今未办理。按约被告逾期向其办理房屋所有权证书的，被告应按照已付房款的1%向原告支付赔偿金并继续为其办理房屋所有权证书。故诉至法院，请求如前所述。 被告陕西东顺房地产开发有限责任公司辩称，其公司与原告签订的《房屋买卖合同（预售）》第九条约定，商品房交付时须取得建设工程竣工验收备案证明文件。2016 年 4 月 15 日陕西省人民政府发布《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016 年工作方案》，文件规定：“……每年 1 月 1 日至 3 月 15 日、11 月 15 日至 12  月 31 日为冬防期。期间西安市、咸阳市、西咸新区建成区及关中其他城市中心城区，除地铁项目和市政抢修、抢险工程外的建筑工地禁止出土、拆迁、倒土等土石方作业”，截止今日政府部门持续性的“铁腕治霾”工作致使施工不断延迟。其公司因车库、桩基及绿化等工程因此停工多次，停工天数达 363 天，致使其公司无法按约定时间取得建设工程竣工验收备案证明文件。故其公司无法向办证机关递交资料属于不可抗力，不存在违约。该小区项目属于未央区城改项目，后又归曲江管委会管理，最终移交浐灞生态区管委会管理，因此在各项手续办理过程中耗时较长。且因政府机构调整，建设工程消防验收从西安市消防支队下放至各区市的消防支队，因此导致该小区消防验收延后并影响整个小区验收工作。因此其公司无法办理房屋所有权证书属于不可抗力，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同（预售）；证据二、定金收据、购房款发票、住宅专项维修资金专用收据。被告向本院提供如下证据：证据一、《陕西省“治污降霾保卫蓝天”2016  年工作方案》，《陕西省人民政府关于取消和下放一批行政审批等项目的决定》本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告郭少朋与被告陕西东顺房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢2单元 5层20503室，建筑面积为 85.71平方米，房屋总价款为 465840元。合同第八章第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人（被告）的原因，买受人（原告）未能在该商品房交付之日起 540 个工日取得商品房的房屋所有权证书的，买受人（原告）不退房，出卖人按照已付房价款的 1%向买受人支付赔偿金，并应继续为买受人（原告）办理该商品房的房屋所有权证书。2019 年 7月29日原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告称被告于2016年6月底7月初向其交付涉案房屋，被告表示涉案房屋于2016年7月4日交付。另查明，涉案房屋目前并未取得建设工程竣工验收备案表，亦未办理初始登记。因双方当事人各执己见致调解未果。  本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告明确约定了办理房屋所有权证书的时间为商品房交付之日起 540 个工日。对于 540 个工日的表述不明，应作通常理解为540个工作日。即使按被告所述于2016年7月4日向原告交付涉案房屋，截止原告起诉时（2019 年 7月29日），亦已超过了540 个工作日的约定。涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书系因被告未取得建设工程竣工验收备案表，未办理初始登记所致，故本院认定被告违约。原告主张被告支付其逾期办证违约金4658.4元，本院依法予以支持。《房屋买卖合同（预售）》约定买卖双方共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，因此办  理房产证并非出卖方（被告）的单方义务，故原、被告双方应当相互配合、协助。被告应当与原告共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，并协助原告办理房屋所有权证书。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于 2019 年 12 月31日前与原告共同向房屋登记机构申请办理西安市未央区XX村XX城改项目（天香心苑）7幢2单元 5层20503室商品房的房屋所有权转移登记，并配合原告郭少朋办理房屋所有权证书；二、被告陕西东顺房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告郭少朋逾期办证违约金4658.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费 50 元，原告已预交，现由被告承担。被告承担部分于上述款项第二项支付时一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    林  娜审  判  员    杨  宁人民陪审员    孙新爱  二0一九年十月二十五日 书  记  员    马  楠
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1171号 原告：周家文，男，汉族，1962年9月20日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：陈武忠，男，苗族，1977年1月2日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：杨忠华，男，汉族，1976年9月13日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 共同委托诉讼代理人：张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。 原告周家文与被告陈武忠、杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，于2019年5月31日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月29日再次公开开庭审理了本案。原告周家文及其委托诉讼代理人李文远，被告陈武忠、杨忠华的共同委托诉讼代理人张桂宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周家文向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈武忠归还原告借款本金50万元；2、判决被告陈武忠从2016年4月15日以本金50万元为基数，按月利率2%支付原告利息至判决确定履行期限届满之日止；3、判决被告陈武忠承担原告为实现债权支付的律师代理费5000元；4、本案案件受理费由被告陈武忠承担；5、判决被告杨忠华对上述借款本金、利息、律师代理费、案件受理费承担连带责任。事实及理由：由于被告陈武忠与肖杰、刘祥华等人共同投资收购福泉市天益广告公司，因被告陈武忠资金不足，于2014年3月12日向原告借款50万元，被告陈武忠向原告出具借条，约定借款期限为2014年3月12日起至2018年12月20日止，借款利率为月利率2%，支付方式为先付后用，利息于每月30日前支付；如不能按期足额归还借款本息，被告陈武忠除向原告继续按月支付利息外，还必须承担其实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其实际支出的费用）。同时，被告杨忠华同意为上述债务承担连带保证责任并签字确认。该借款是因案外人肖杰、刘祥华累计向原告借款了180万元，后通过债务转移的方式由二被告各自偿还50万元及相应利息，案外人张荣松偿还80万元及相应利息，杨忠华与张荣松均已偿还完毕。另，被告支付了2015年12月31日前的利息，2016年1月1日后，被告支付原告利息35000元。从2016年4月15日开始拖欠原告利息。现约定还款期限已届满，原告多次催收，被告陈武忠均以各种事由推诿，被告杨忠华也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请支持原告如前诉请。 被告陈武忠、杨忠华共同辩称，借条上的签名是被告所签，但是该款未打进陈武忠账户，原告没有履行借款义务。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月12日前，案外人肖杰、刘祥华累计向原告借款180万元。2014年3月12日，被告陈武忠与肖杰等人合伙投资福泉天益广告公司，因投资款不足向原告周家文借款50万元，该借款由肖杰从其向周家文的借款中划拨入陈武忠投资户头抵陈武忠的投资款。借款期限自2014年3月12日起至2018年12月20日止，按月利率2%于每月30日前支付利息。如不能按期足额归还借款本息，陈武忠除应向周家文继续按月支付利息外，还必须承担其实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用），被告杨忠华对该笔借款承担连带保证责任。 另查明，原告周家文与被告陈武忠于2016年1月1日对该借款进行结算，被告陈武忠自2016年1月1日起只欠周家文50万元借款及利息。2016年1月1日后，被告陈武忠分别于2017年1月26日、2017年10月1日、2018年4月28日、2018年7月26日偿还了原告周家文利息共计35000元。 再查明，原告周家文因此次诉讼支付律师费5000元。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、说明、收条、银行流水、证明、（2016）黔2702民初1231号民事判决书、律师费发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告周家文向被告陈武忠提供借款后，双方的民间借贷关系成立并生效，作为借款人的被告陈武忠应当按时履行还款义务。被告陈武忠抗辩未收到该借款，借款合同未实际履行，因双方在借条上已经约定该借款由肖杰从其向周家文的借款中划拨入陈武忠户头抵投资款，且陈武忠与肖杰存在合伙关系，从借条、说明、银行流水等证据上来看，上述证据形成了证据链，能证明双方的民间借贷关系成立并生效。对于被告辩称的2016年1月1日之前向原告转账的4万元是因原告妻子生病出借给原告的款项，但其未提供证据证明，对其抗辩意见，本院不予采纳。故对原告主张被告陈武忠归还原告借款本金50万元的诉请，本院予以支持。关于原告要求从2016年4月15日起以本金50万元为基数，按月利率2%支付利息至判决确定的履行限满日止的诉请，经查自2016年1月1日双方结算后，被告偿还了利息3.5万元（即利息偿还至2016年4月15日），且双方对利息进行了约定，故本院支持从2016年4月16日起以本金50万元为基数，按月利率2%支付利息至该款清偿之日止。关于原告主张的律师费5000元的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈武忠于本判决生效之日起十日内偿还原告周家文借款本金五十万元，并自2016年4月16日按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、被告陈武忠于本判决生效之日起十日内支付原告周家文律师费五千元； 三、被告杨忠华对上述款项承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8876元，由被告陈武忠、杨忠华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗  建  平 审 判 员 黄  海  燕 人民陪审员 王  思  琪 二〇一九年十月十四日 书 记 员 徐明霞（兼）
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1327民初2178号 原告：朱孟林，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱孔合，男，1955年6月8日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。 被告：刘清旭，男，1980年7月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。 负责人：董健，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹玉洁，山东三禾律师事务所律师。 原告朱孟林与被告刘清旭、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱孔合、程纪才，被告刘清旭的委托诉讼代理人李刚，中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“大地保险临沂公司”）的委托诉讼代理人尹玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱孟林向本院提出诉讼请求为：请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失20000元。事实和理由：2019年3月8日19时50分，朱孟林驾驶“远豪牌”二轮电动车，沿板团线路北由西向东逆向行驶至相沟派出所以西路段时，该车前侧与对向行驶的刘清旭驾驶的鲁Ｑ×××××号“捷达牌”小型轿车发生碰撞，致朱孟林受伤。 刘清旭辩称，事故发生属实，责任划分无异议；该车在被告保险公司投保交强险一份，同意在交强险限额外按照30%的责任承担原告合理合法损失；事故发生后为原告垫付医疗费57000元，急诊卡充值311元，要求一并处理。 大地保险临沂公司辩称，被保代：事故发生属实，肇事车在我司投保交强险一份；我司同意在交强险限额内依法赔偿；程序性费用不承担；事故发生后为原告垫付医疗费1万元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年3月8日19时50分，朱孟林驾驶“远豪牌”二轮电动车，沿团板线路北由西向东逆向行驶至团板线（团林-板泉）相沟派出所以西路段时，该车前侧与对向行驶的刘清旭驾驶的鲁Ｑ×××××号“捷达牌”小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，车辆部分损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队道路交通事故认定书认定，被告原告朱孟林承担事故的主要责任，刘清旭承担事故的次要责任。原告伤后先后三次在莒南县人民医院住院治疗共74天，共支出医疗费187702.77元，被告大地保险临沂公司为原告垫付医疗费10000元，被告刘清旭为原告垫付医疗费57000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 当事人有争议的证据和事实：1、原告提供的法医鉴定书、价格评估报告书。二被告有异议，既未提供证据证实，亦未申请重新鉴定，原告提供的法医鉴定书、价格评估报告书，本院予以确认，可以作为原告计算伤后损失的依据。2、原告主张的交通费。原告因交通事故损伤，无论使用何种交通工具，均应支出交通费，根据原告住所地与住院医院距离，交通费按照住院期间每天按20元计算为宜。3、原告主张的精神抚慰金10000元。二被告认为过高，根据原告身体伤残等级，原告主张精神抚慰金，以4000元为宜。4、被告刘清旭主张的为原告在莒南县人民医院诊疗卡充值311元，原告不予承认，该充值卡收据无法辨认姓名及数额，被告刘清旭主张证明的事实，本院不予认定。本院确认原告可获得赔偿范围及计算标准为：医疗费187702.77元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2220元（30元×74天）、营养费5400元（30元×180天）、误工费27190.8元（75.53元×360天）、护理费9063.6元（75.53元×120天）、残疾赔偿金123857.45元（16297元×20年×38%）、精神抚慰金4000元、交通费1480元、车损1440元、法医鉴定费2110元、评估费100元、保全费320元。 本院认为，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故做出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。原告朱孟林的伤后的损失，应当由大地保险临沂公司在交强险限额内赔偿给原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下及财产限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由侵权人被告刘清旭按照事故责任赔偿。 综上所述，原告的诉讼请求，本院大部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告朱孟林的医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费共计202322.77元，分别由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿10000元（已支付）、被告刘清旭赔偿57696.83元（含已支付57000元）； 二、原告朱孟林的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计165591.85元，分别由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额范围内赔偿110000元、被告刘清旭赔偿16677.56元； 三、原告朱孟林的车损1440元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿； 四、原告朱孟林的法医鉴定费、评估费共计2210元，由被告刘清旭赔偿663元； 五、原告朱孟林的保全费320元，由被告刘清旭赔偿； 六、驳回原告朱孟林的其他诉讼请求。 上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘清旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  魏本迎 二〇一九年十月十日 书记员  许 娜
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6077号罪犯瞿东海，男，1964年7月19日出生，景颇族，云南省陇川县人，中专文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省陇川县人民法院于2011年8月18日作出（2011）陇刑初字第36号刑事判决，以被告人瞿东海犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，追缴赃款人民币101480元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月5日被交付执行。本院于2014年6月26日、2016年5月6日共二次减刑刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、代理检察员王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯瞿东海到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯瞿东海在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯瞿东海在刑罚执行期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬8次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿东海在服刑期间不具有悔改表现，赃款未退赔、财产刑未履行完毕，故根据相关法律规定，对该犯的减刑应从严掌握，据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯瞿东海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1804号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：王彦林，男，1972年10月13日出生，住黑龙江省铁力市。被告：卞丽梅（王彦林妻子），女，1975年11月2日出生，住黑龙江省铁力市。被告：王彦春，男，1970年5月19日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王彦林、卞丽梅、王彦春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告王彦林、卞丽梅、王彦春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.王彦林、卞丽梅偿还贷款本金90,000.00元，利息14,007.88元，合计104,007.88元，利息计算至2019年6月26日。同时支付利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.王彦春承担连带保证责任；3.案件受理费由王彦林、卞丽梅负担。事实与理由：2017年12月24日，王彦林、王彦春自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日王彦林在铁力市信用社双丰信用社借款90,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2017年12月24日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，王彦林未还款。保证人王彦春也未履行保证责任。王彦林、卞丽梅、王彦春未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实王彦林、卞丽梅共同申请借款，王彦林与王彦春成立互保小组，为借款相互担保。王彦林、卞丽梅、王彦春未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，王彦林、卞丽梅、王彦春未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2017年12月24日，王彦林、卞丽梅向铁力市信用社申请借款90,000.00元。同日铁力市信用社与王彦林、王彦春签订农户互保借款合同，约定王彦林借款90,000.00元，借款期限2017年12月24日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，王彦林未偿还借款。截止2019年6月26日王彦林应给付借款本金90,000.00元，利息14,007.88元，合计104,007.88元。本院认为，铁力市信用社与王彦林、王彦春签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力农村信用社提出要求被告王彦林偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时卞丽梅与王彦林系夫妻关系，其与王彦林共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。王彦春与王彦林成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王彦林、卞丽梅偿于本判决生效后三日内还铁力市农村信用合作联社贷款本金90,000.00元，利息14,007.88元，合计104,007.88元（利息计算至2019年6月26日，自2019年1月9日起以90,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）；二、王彦春对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380.00元，减半收取1,190.00元由王彦林、卞丽梅负担，王彦春对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十一日书记员  赵星宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初21117号原告：刘淳健，男，1985年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋长琳，上海国策律师事务所律师。被告：上海华东人才教育管理(集团)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：高骐，公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓莉，公司员工。委托诉讼代理人：石婷，公司员工。本院于2019年9月2日受理了原告刘淳健诉被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司教育培训合同纠纷一案。被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司的住所地为上海市松江区茸梅路XXX弄XXX号XXX室，故应由上海市松江区人民法院管辖，要求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院认为，根据法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原被告双方签订的培训合同中明确约定授课地点为上海重庆南路校区，而该校区位于上海市黄浦区，故本院对本案具有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海华东人才教育管理(集团)有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱伟侠二〇一九年十月十日法官助理 施晓莉书 记 员 李凯叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初9220号 原告：杨景勇，男，1963年5月20日出生，汉族，住石狮市。 委托代理人：陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：黄桂生，男，1987年8月16日出生，汉族，住南安市。 原告杨景勇与被告黄桂生民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行审理。原告杨景勇的委托诉讼代理人陈勇胜到庭参加诉讼，被告黄桂生经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨景勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10950元及利息(利息自起诉之日起至还款之日止,按法律规定的年利率6%计息)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金需要于2013年11月12日找原告借款5000元，又于2014年1月21日找原告借款5950元，双方没有约定借款利息和借款期限。由被告出具借条二张为据。然借款后，经原告多次催讨，被告均以种种理由搪塞拖延，至今未还。故为维护原告的合法权益，特依法向法院提出如上诉请，望判如所请。 被告黄桂生未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明：2013年11月12日和2014年1月21日，被告黄桂生分别向原告杨景勇借款5000元、5950元，并分别出具借条两份交原告收执。双方未约定借款期限，也未约定借款利息。借款后，经原告催讨，被告黄桂生未能偿还原告借款。 以上事实，有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、借条、和原告在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄桂生两次向原告杨景勇借款共计10950元，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方未约定借款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告请求判令被告黄桂生偿还借款10950元的诉讼请求，合理合法，应予以支持。双方未约定借款利息，但被告经原告偿付催告而未能按时偿还借款必然给原告造成一定的利息损失，故原告请求判令支付自被告起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，可以支持。被告黄桂生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄桂生应于本判决生效后十日内偿还原告杨景勇借款10950元及利息（利息自2019年9月19日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费74元，减半收取为39元，由被告黄桂生负担，被告黄桂生应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄建森 二〇一九年十月二十九日 法官助理王冰星 书记员尤佳文 本案适用法律条文注解： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借条是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1442号 申请人陈海荣与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6661号民事判决书，于2019年4月26日立案执行，现被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初13448号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行,住所地晋江市中瑞海西星城1#楼05-09、37-40号店铺一、二层,统一社会信用代码91350582589581759T。 主要负责人：郑万隆，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴惠足，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男。 被告：庄永跃，男，1971年3月3日出生，汉族,住晋江市。 被告：庄永映，男，1969年9月22日出生，汉族,住晋江市。 被告：庄华云，男，1986年2月13日出生，汉族,住晋江市。 被告：赖淑燕，女，1973年9月2日出生，汉族,住晋江市，公民身份号码3505821973××××××××。 被告：张丽俭，女，1973年10月16日出生，汉族,住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行（以下简称晋江农商银行磁灶支行）与被告庄永跃、庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行磁灶支行的委托诉讼代理人吴诗晓到庭参加诉讼，被告庄永跃、庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行磁灶支行向本院提出诉讼请求：1.判令庄永跃归还晋江农商银行磁灶支行借款本金5万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭对庄永跃所负上述债务承担连带清偿责任。 庄永跃、庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行磁灶支行于2018年5月16日与庄永跃、庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭共同签订一份《联保借款合同》，约定:庄永跃、庄永映、庄华云组成联保贷款小组，晋江农商银行磁灶支行向任一联保小组成员发放贷款，联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员赖淑燕、张丽俭对庄永跃、庄永映、庄华云在本合同项下债务在最高贷款本金余额20万元内提供连带责任保证。晋江农商银行磁灶支行依约向庄永跃提供总额5万元，月利率8.3375‰的贷款，借款期限自2018年5月16日至2019年5月15日止，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。晋江农商银行磁灶支行依约发放贷款，但庄永跃仅支付部分利息，尚欠本金5万元，保证人亦未履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行磁灶支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、庄永跃应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司磁灶支行贷款本金5万元及自2019年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭对庄永跃所负上述债务承担连带保证责任，庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭承担保证责任后有权向庄永跃追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取计525元，由庄永跃、庄永映、庄华云、赖淑燕、张丽俭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年十月二十九日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初7438号 原告：厦门市湖里区正鑫荣涂料店，住所地福建省厦门市湖里区后坑后社386号之三。 经营者：李立荣，男，1975年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：袁细华，男，1984年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告厦门市湖里区正鑫荣涂料店（正鑫荣涂料店）与被告袁细华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正鑫荣涂料店的经营者李立荣到庭参加诉讼，被告袁细华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正鑫荣涂料店向本院提出诉讼请求：袁细华向正鑫荣涂料店偿还货款8166元，并支付利息（自2017年4月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清之日止）。事实和理由：袁细华欠正鑫荣涂料店材料款，遂于2017年4月7日向其出具《欠条》，确认欠款8166元。正鑫荣涂料店多次催讨未果，故起诉请求判如所请。 袁细华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。袁细华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。本院对正鑫荣涂料店提交的《欠条》予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：袁细华自2016年起陆续向正鑫荣涂料店购买涂料。2017年4月7日，袁细华向正鑫荣涂料店出具《欠条》，确认欠正鑫荣涂料店材料款8166元。之后，正鑫荣涂料店催讨未果，遂诉至法院，请求判令如前述诉讼请求。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。袁细华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。正鑫荣涂料店的陈述与《欠条》相互印证，可以证明袁细华尚欠正鑫荣涂料店货款8166元。袁细华逾期支付货款，已构成违约，故正鑫荣涂料店要求袁细华立即支付拖欠的货款8166元，并自2017年4月7日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。袁细华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 袁细华应于本判决生效之日起十日内向正鑫荣涂料店支付货款8166元及利息（以8166元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2017年4月7日起计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由袁细华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  洪华娇 人民陪审员  石延庆 人民陪审员  刘 芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2 1
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2563号原告刘子成，男，1958年9月28日出生，现住包头市。原告刘凤侠，女，1956年3月29日出生，现住址同上。二原告委托代理人白舒予，系包头市法缘法律服务所法律工作者。被告刘天伟，男，1988年4月13日出生，现住包头市。被告崔飞飞，女，1990年9月27日出生，现住包头市。委托代理人翟默，系内蒙古鸿威律师事务所律师。原告刘子成、刘凤侠诉被告刘天伟、崔飞飞合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子成、刘凤侠及其委托代理人白舒予、被告刘天伟、被告崔飞飞的委托代理人翟默到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。二原告的诉讼请求：1、依法判令二被告偿还拖欠原告垫付的买房款人民币47万元；2、依法判令二被告偿还原告垫付的装修费及房产税共计8万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉称意见：2011年10月14日，因二被告结婚，向原告提出借钱买房，为了二被告幸福生活，二原告将养老钱取出垫付了房款470000元，二被告出具了欠条，然而二被告现面临婚姻解体，故原告根据相关法律规定，请求被告偿还房款47万元及装修费、房产税80000元。被告刘天伟辩称意见为：认可欠二原告的垫付房款及装修费，同意以所购房产归还欠款。被告崔飞飞辩称意见为：购房时二原告给出了30万元，另16、7万元时二被告的存款，二原告出的钱是赠与，而且欠条已过了诉讼时效，对原告所诉8万元装修款等不认可。经审理查明，二原告系被告刘天伟的父母，二被告系夫妻关系，2011年10月9日，二被告办理结婚登记，二被告需购买房产，二原告为其垫付房款47万元（首付23万元，2011年10月14日付余款），并于同年10月14日，由二被告向二原告出具了欠条一份，未约定还款期限。2019年7月3日被告崔飞飞提起离婚纠纷诉讼并要求分割房产，二原告遂诉至本院提起二被告偿还原告为其垫付的购房款及装修款计55万元。审理中，二原告提交证据有：二被告出具的47万元欠条一份及银行流水、购房收条一份、国有土地使用权证。被告刘天伟对证据无异议；被告崔飞飞认可证据的真实性，对证明目的不认可，崔飞飞对房款中存在其与刘天伟共同存款未能提供证据。本院认为，原告为被告结婚购房垫付房款47万元，有二被告出具欠条予以证实，原告据此要求被告还款的诉讼请求成立，本院予以支持；原告诉请的装修款等无证据证实，不予采信；被告崔飞飞辩称意见称二原告所垫付房款为30万元未能提交相应证据佐证，本院不予采信；二被告所出具欠条并未就还款期限约定，故被告崔飞飞所主张的欠款已过诉讼时效本院不予采纳；综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘天伟、崔飞飞于判决生效后十五日内偿还欠原告刘子成、刘凤侠垫付房款47万元；驳回二原告的其余诉讼请求。案件受理费4650元，原告负担900元，二被告负担3750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇一九年十月十四日书记员 张思炜附本判决援引法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁1002执1674号之二申请执行人李金奎,男，1962年5月27日出生，汉族，住山东省招远市张星镇大李家村。被执行人鲁春勇，男，1964年10月22日出生，汉族，山东省乳山市冯家镇鲁家村。本院在执行申请执行人李金奎与被执行人鲁春勇买卖合同纠纷一案中，划拨了被执行人银行账户上的存款**元，扣除执行费497元，剩余款项过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁1002民初4793号民事判决书执行完毕。二〇一九年十月十五日