南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初128号 原告李培均，男，汉族，1956年12月16日出生，户籍所在地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告李勇，男，壮族，1981年7月10日出生，户籍所在地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告李莉，女，壮族，1983年5月11日出生，户籍所在地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告河池市勇家酒厂，住所地河池市桥卜下任**。 经营者兰银枝，女，壮族，1957年9月25日出生，户籍所在地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 原告李勇、李莉、河池市勇家酒厂共同委托代理人李培均，男，汉族，1956年12月16日出生，户籍所在地广西河池市金城江区，现住河池市金城江区。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市民生路**。 法定代表人陈武，自治区主席。 委托代理人杨丹铖，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人韦卫军，广西壮族自治区司法厅工作人员。 原告李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂（以下称原告李培均等人）诉被告广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）不履行行政裁决法定职责一案，原告于2019年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2019年7月24日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭审理了本案。原告李勇及河池市勇家酒厂的经营者兰银枝，被告广西区政府的委托代理人杨丹铖、韦卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李培均等人诉称，原告作为被拆迁人，与拆迁人河池市人民政府（以下简称河池市政府）达不成补偿安置协议，根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。”原告有申请裁决的资格。本案的房屋拆迁管理部门是批准征地的广西区政府，被告是本案行政裁决的受理机关河池市中级人民法院作出的（2017)桂12行初1号行政判决书，责令河池市政府作出“协调意见”，原告依法取得行政裁决的前置条件，现针对河池市政府的“协调意见”内容申请裁决。原告申请裁决的事项为：第一，申请人李莉符合桂政土批函[2003]44号《关于下任拆迁征地工作有关问题答复》第二条补偿标准的规定，李莉具备得到回建安置地的法定条件，但河池市政府作出的“协调意见”没有对该请求作出答复；第二，对于河池市政府拆迁办征收土地前公告原告的234.27平方米的“生产用房”，拆迁办强行以货币补偿，原告要求给予产权调换，上述争议事项符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于补偿标准的争议。原告于2019年5月6日向被告邮寄送达裁决申请，但至今未收到任何书面答复，被告构成行政不作为，为此原告诉至法院，请求判令：1.被告履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项的规定，依法履行行政裁决职责。2.诉讼费由被告承担。 原告李培均等人在举证期限内向本院提供的证据有： 1.原告4人身份证及户口本，证明原告起诉资格。2.中华人民共和国组织机构代码证、个体工商户营业执照，证明勇家酒厂系合法经营。3.行政裁决申请书，4.邮政送达证据2份，证据3、4证明原告的裁决申请已送达。5.广西壮族自治区人民政府桂政行复办[2014]83号《转送函》，6.广西壮族自治区人民政府桂政行复办[2015]16号《行政裁决申请转送函》，证明批准征地的人民政府想解决本案纠纷，但河池市政府拒不执行。7.广西壮族自治区人民政府桂政行复办[2018]31号《告知书》，证明被告不履行职责。8.广西壮族自治区河池市中级人民法院（2017）桂12行初1号行政判决书，证明河池市政府不履行协调职责，被法院判决执行。9.河池市人民政府《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》，证明原告取得行政裁决的前置条件。10.河池市人民政府河政函[2008]102号《关于桥卜社区下任二组兰振林等七十二户申请使用集体土地建住宅的批复》，证明本案未达成协议，没有裁决决定书，政府强拆原告房屋违法。11.广西壮族自治区人民政府桂政土批函[2003]44号《关于河池市2002年第二批城市建设用地的批复》，12.河池市人民政府河政发[2005]31号《关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》，证据11、12证明本案征收的法律依据。 原告当庭提交以下证据：《房屋所有权证》、《集体土地使用证》，证明原告所说的234.24平方米生产用房不是违法建筑。 被告广西区政府答辩称，被告对原告的申请事项不具有裁决的法定职责，不存在原告诉称不履行法定职责的情形。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡(镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的,由批准征用土地的人民政府裁决。”根据该规定，对集体土地实施征收时，被征地的农村集体经济组织和农民对补偿标准有争议的，可向批准征收土地的人民政府申请裁决。但本案从原告向被告提交的裁决申请书来看，原告不是对征地补偿标准有异议，而是对河池市建设行政主管部门对其房屋认定为违法建筑有异议。本案的争议不属于征地补偿标准的争议，不能适用土地法实施条例第二十五条第三款的规定。因此，对原告申请的事项被告没有裁决的法定职责。二、被告对原告的裁决申请作出的答复不构成逾期答复。土地管理法实施条例第二十五第三款规定，对土地补偿标准有争议的，由批准征收土地的人民政府裁决。但该条并没有规定具体的裁决程序，也没有规定裁决的期限。2019年5月3日，原告向被告提交裁决申请，2019年8月15日，被告作出告知书，告知原告其提出的申请事项不属于裁决范围。被告不存在逾期答复的情形。综上，被告不具有该事项的裁决职责，且已对原告的裁决申请作出了书面答复，被告的行为不构成行政不作为，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告广西区政府向本院提交的证据及法律依据有： 行政裁决申请书，证明原告向被告提出了行政裁决申请。2.告知书（桂政行复办[2019]39号）及EMS寄件单，证明被告履行了告知义务。 法律依据：《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，证明被告作出的告知书具有法律依据。 经庭审质证，被告对于原告提交的证据1没有异议。对证据2的证明内容有异议，只能证明勇家酒厂办理了登记手续。对证据3、4没有异议。对证据5、6的证明内容有异议。对证据7有异议，认为不能证明原告提到的证明事项。对证据8有异议，不同意其证明内容。对证据9有异议，不能证明原告取得了行政裁决的前置条件，因为证据9并不是对土地补偿标准进行协调。对证据10有异议，不能证明原告所要证明的内容。对证据11、12没有异议。对于原告当庭提交的证据，认为与本案没有关联性。 原告对被告提交的证据1无异议。对证据2中的寄件单没有异议，对告知书有异议，认为被告没有履行法定职责，被告作出的告知书没有法律依据。对法律依据中的《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号），认为与本案无头，对第二条法律依据没有异议。 本院对双方当事人提交的证据作如下确认： 原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，可作为认定本案事实的证据，但对证据的证明目的由本院根据本案案情予以综合认定。 根据以上确认的证据，经审理查明，李培均户的房屋位于河池市金城江区。2003年6月28日，河池市政府作出《征收土地方案公告》，依据广西区政府桂政土批函［2003］44号《关于河池市2002年第二批城市建设用地的批复》，征收包括李培均等人上述房屋及所使用的土地在内的上任村民小组等农民集体土地，作为河池市2002年第二批城市建设用地。河池市国土资源局在办理征收用地的过程中，与李培均户就补偿安置问题达不成协议，于2006年11月7日作出河国土罚决字［2006］36号《河池市国土资源局关于责令交出征收土地的决定》，责令李培均户交出征收土地并清除地上附着物。2006年12月1日，河池市政府组织相关部门对李培均户的房屋进行了强制拆除。李培均等人分别于2013年5月13日、2014年7月1日两次向河池市政府提交《关于协调征地中引发的拆迁补偿及回建安置争议的申请书》，河池市政府向李培均等人作出了书面法律意见及处理意见。 原告李培均等人于2016年12月28日向河池市中级人民法院提起行政诉讼，认为河池市政府拒不履行对征地补偿安置进行协调的行政职责，要求判令河池市政府在一定的期限内作出行政协调答复及行政赔偿。河池市中级人民法院于2017年7月14日作出（2017）桂12行初1号行政判决，判决责令河池市政府在判决生效后六十日内对李培均等人请求行政协调的申请作出行政行为。河池市政府于2017年9月29日作出《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》，主要内容为河池市政府组织市国土资源局、信访局等部门召开李培均等人请求行政协调事项协调会议，形成协调意见：一、关于李培均等人要求增加安置回建宅基地问题，根据《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》（河政发[2005]31号）第二十四条规定，市人民政府给予李培均等人安排宅基地60平方米和80平方米各一间符合相关政策规定。二、关于李培均等人要求对养猪场、沼气池等用地进行产权置换问题，李培均等人违法占用集体土地、违规搭建建筑物，要求产权置换没有法律法规和政策依据。三、关于李培均等人要求重新评估被拆迁房屋及赔偿损失问题，征地拆迁过程中，河池市城东征地拆迁工作组根据《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》（河政发[2005]31号）第二十三条规定，委托广西国联评估有限公司对李培均户房屋进行评估，并根据《城市房屋拆迁管理条例》第十七条第二款规定，由河池市公证处公证员现场对所清理登记的财产进行了公证，并依法向李培均等人支付了房屋拆迁费用和生猪等财产的补偿费用，相关程序符合法律法规和政策的规定。原告李培均等人于2019年5月6日向被告广西区政府提交《行政裁决申请书》，申请裁决事项为：确认河池市人民政府作出《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》违反了征地标准规定。该申请书于2019年5月6日送达。原告认为被告未对其进行答复，构成行政不作为，为此诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，本院向被告广西区政府送达起诉状副本及应诉通知书后，广西区政府于2019年8月15日作出桂政行复办[2019]39号《告知书》，告知李培均等人其提出的裁决事项不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的补偿标准的争议，不适用该规定，其案件不能通过裁决程序予以解决。如李培均等人对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，可依据原《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿争议行政复议工作的通知》（国法[2011]35号）的有关规定，向上一级人民政府提出行政复议申请。该告知书于2019年8月18日送达李培均。 本案在庭审过程中，原告明确对于河池市政府在征收其房屋过程中所适用的河政发[2005]31号《河池市人民政府关于印发河池市城市规划建设征收和征用土地补偿安置暂行办法的通知》相关补偿标准没有异议，但原告认为河池市政府没有按照该补偿标准对原告李莉进行安置，以及对河池市政府关于原告的234.27平方米生产用房的补偿有异议。 双方当事人对于原告具备本案的诉讼主体资格、原告的起诉没有超过起诉期限均无异议，经审查，本院依法予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，确认本案的争议焦点为：针对原告李培均等人向被告广西区政府提出的行政裁决申请，被告是否具有作出裁决的法定职责？ 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”根据该规定，在对集体土地实施征收过程中，被征地的农民集体经济组织和农民对征地补偿标准不服的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，可向批准征收土地的人民政府申请裁决。本案中，原告李培均等人与河池市政府就其房屋拆迁补偿安置问题无法达成协议，其向河池市中级人民法院起诉，河池市中级人民法院判决河池市政府对原告请求行政协调的申请作出行政行为，河池市政府作出《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》，对李培均等人反映的拆迁安置补偿问题出具了协调意见，原告不服该协调意见，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定向被告广西区政府申请裁决。但从原告李培均等人提交的《行政裁决申请书》内容，以及其在庭审中的陈述可知，其并不是对征收土地所适用的征地补偿标准有异议，而是对河池市政府在征收其房屋过程中的具体补偿安置方式有异议，原告的裁决申请实质上是要求对其提出的相关补偿安置问题进行处理，河池市政府出具的《关于李培均等人反映征地拆迁安置补偿有关问题的协调意见》亦是针对李培均等人提出的具体补偿安置问题作出的处理意见，并不是对征地补偿标准进行协调，因此，原告向被告提出的裁决申请事项不属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定的“补偿标准”的争议，对于该申请，被告不具有作出裁决的法定职责。 综上，广西区政府对本案没有作出裁决的法定职权，原告李培均等人要求其履行行政裁决法定职责没有事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：¨¨¨（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”的规定，对李培均等人的起诉，应当依法予以驳回，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂的起诉。 本案受理费50元，退还原告李培均、李勇、李莉、河池市勇家酒厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 胡青兮 审 判 员 杨 斌 审 判 员 韦圆圆 二〇一九年十月二十八日 法官助理 谢 瑜 书 记 员 陈斯涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。