wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4522号 原告：山东凤林鞋业有限公司 法定代表人：张凤林 委托诉讼代理人：李斌 被告：孔涛子 委托诉讼代理人：徐震 原告山东凤林鞋业有限公司与被告孔涛子买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告孔涛子及委托诉讼代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东凤林鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款872047元及延期付款利息（按照银行同期贷款利率自2019年7月16日起至判决生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告购买原告公司产品，截止2019年7月16日，共欠原告货款872047元，并出具对账单。多次催要，被告一直未能还款。 孔涛子辩称，原被告双方系代销关系并非买卖关系，依照双方约定，需要相应的返点、扣除残次以及滞销产品款。其次对对账单性质有异议，且被告一直存在付款行为，不存在协议违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为《孔涛子（西安）与山东凤林鞋业对账单》一份，证明截止到2019年7月16日，被告共欠货款872047元。经质证，被告对对账数额无异议，称该对账单性质系对供货关系的确认，并非欠条，该对账单中除了名字为孔涛子自己签字外，其余均由原告单方制作，并非双方合议。在该对账单中，并未有双方确认的扣点（按1.5%的比例返还提成款），也未有扣除残次品货款及滞销品减免款（每双鞋减免10元）。这份对账单不能作为欠款的依据。被告提交如下证据：1、原告原会计郭秀出具的证人证言，证实双方存在代销关系，并非买卖业务。原告认为证人证言没有法律效力，对证人证言不予认可。2、残次品和滞销品的照片一宗，证明按照行业规定，类似商品应由原告承担责任。原告认为照片无法证实鞋子的相关产地及货号，不予认可。3、由郭秀签字的2014年1月22日对账单两张，证明双方系代销关系。原告认可郭秀2015年8月份前在公司从事统计工作，但认为该两份对账单明确表明原被告之间所涉对账为货款，关系为买卖合同。4、购货单四份，证明被告从原告处订货。原告认为购货单有被告自己签字，从证据格式来看，被告认可并提供购货单，足以证明与被告所出具的2019年7月16日对账单系买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：原被告双方存在业务关系多年，被告销售原告公司生产的鞋子，交易方式为被告到原告处订货并选择样版，定好数量，原告定价，不签书面合同，依被告签名的《山东凤林鞋业有限公司客户购货单》订货。签订购货单后，原告依单发货，被告销售。2019年7月16日，被告到原告处订货时，双方对所发生的业务进行对账，并出具对账单一份，内容为：《孔涛子（西安）与山东凤林鞋业对账单》日期发货金额（元）回款金额（元）合计货款（元）备注截止到2019年7月16日欠款金额为872047元（该句用红色大号字体单行标出），原告方工作人员在此行下方书写了欠条经双方对账，截止到2019年7月16日，孔涛子实欠山东凤林鞋业有限公司货款872047元（大写：拐拾柒万贰仟零肆拾柒元整）。如有任何纠纷仅由高密市人民法院管辖。孔涛子在对帐单上欠款人处签名。孔涛子庭审中对对账数额无异议，本院予以确认；对被告提交的证据1郭秀证言，因被告未申请郭秀出庭作证，对真实性无法核实，本院不予确认。对证据2残次品和滞销品的照片一宗，该组照片无其他相关辅助证据证明系原告方生产的鞋子，本院不予确认。对证据3，2014年1月22日郭秀签字的对账单两张，该证据有发货件数、发货货款，退货件数、退款数额，折扣数额，共发货款数、共欠货款数等内容，从该证据可以看出，双方对账时对退货和相关折扣是同时予以处理的，该证据同时证明被告所欠款项为货款。原告对此未提出异议，本院予以确认。对证据4，被告签名的《山东凤林鞋业有限公司客户购货单》四份，该证据有订购鞋子的货号、颜色、数量等内容。原告质证未提出异议，本院予以确认。 本院认为，原被告双方存在业务关系多年，被告销售原告公司生产的鞋子，交易方式为被告到原告处订货并选择样版，定好数量，原告定价。综合双方提供的证据，被告提交的自己签名的“购货单”，结合双方的交易方式，可以认定原被告之间发生的业务为买卖关系。原、被告间鞋子买卖业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。2019年7月16日，原被告双方经对账确定了被告欠款数额，被告对此数额并无异议。在买卖活动中，活动终结以后当事人通过对账出具了“对账单”，应当视为对争议的债权债务关系的最终确认。本院确认被告欠原告货款872047元，被告理应依此向原告支付货款并承担相应利息损失，原告请求利息按照银行同期贷款利率自2019年7月16日起至判决生效之日止，本院予以支持。对被告辩称的原被告双方系代销关系并非买卖关系、需要相应的返点、扣除残次以及滞销产品款，对对账单性质有异议，且被告一直存在付款行为，不存在违约行为等辩解意见，因未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。被告可待证据充分后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孔涛子偿付原告山东凤林鞋业有限公司货款872047元； 二、被告孔涛子偿付原告山东凤林鞋业有限公司利息损失（以本金872047元为基数，自2019年7月16日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。 上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12520元，减半收取6260元，诉讼保全费5000元，共计11260元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙志东 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0506民初2735号之一申请人：宋世平，男，1956年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。委托诉讼代理人：王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。被申请人：安阳市邓氏地产置业有限公司，住所地安阳市龙安区弦歌大道与彰德路交叉口西南角。法定代表人：邓金，职务：董事长。被申请人：安阳市富强房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区东关办事处东工路**。法定代表人：邓献国，职务：董事长。申请人宋世平与被申请人安阳市邓氏地产置业有限公司、安阳市富强房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，宋世平以担保人孟力克、汪玲、马禄林、李海清、刘凤梅名下房产提供担保向河南省安阳市中级人民法院申请续封保全，安阳市中级人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫05民终4624号民事裁定，查封被申请人安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城住宅小区611号楼01-11、1-2004、1-2204、1-2304、2-503、2-2301、2-2501房，607号楼1-2401、1-2602、2-103、2-104、2-203、2-303、2-1404、2-2004、2-2603房，609号楼1-104、1-603、1-1803、1-2103、1-2203、1-2303、1-2403、1-2503、1-2603、1-2604、2-2301、2-2302、2-2502、2-2601号房，查封期限一年。2019年9月17日，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05民终4426号民事裁定，撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初264号民事裁定；本案指令河南省安阳市龙安区人民法院审理。本院审理期间，宋世平以原担保物提供担保于2019年10月11日向本院申请对安阳市中级人民法院（2018）豫0506民终4624号民事裁定采取的财产保全措施予以续保，请求查封上述财产期限一年。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人安阳市邓氏地产置业有限公司阳光国际城住宅小区611号楼01-11、1-2004、1-2204、1-2304、2-503、2-2301、2-2501房，607号楼1-2401、1-2602、2-103、2-104、2-203、2-303、2-1404、2-2004、2-2603房，609号楼1-104、1-603、1-1803、1-2103、1-2203、1-2303、1-2403、1-2503、1-2603、1-2604、2-2301、2-2302、2-2502、2-2601号房。二、查封担保人孟力克名下位于安阳市文峰区东关街道办事处东工路莲花公寓6号楼3单元1层2号住房一套（房权证号：文峰区字第私**）；查封担保人汪玲名下位于安阳市文峰区东关街道办事处东风路东关干休所4号楼1至2层18号住房一套（证号：豫（2016）文峰区不动产权第00012285号）；查封担保人马禄林名下位于安阳市铁西区农机公司家属院6号住房一套（房权证号：产监私字字第××：产监私字字第××号清、刘凤梅名下位于安阳市文峰区永明路街道办事处灯塔路998号香格里拉城市花园13号楼1单元5层01号住房一套（房权证号：文峰区字第××号：文峰区字第****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘振华审判员  张琰成审判员  郭洪波二〇一九年十月十二日书记员  赵龙城
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初2893号 原告：栾世霞 委托诉讼代理人：张新文 被告：马江玲 原告栾世霞与被告马江玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新文到庭参加诉讼,被告马江玲经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 栾世霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还借款本金80000元，自2013年5月16日起按借款时约定的每月2分即月利率2%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：被告以家庭经济困难为由向原告借款80000元，约定月利率为2%，借款时被告出具借条一份。后被告于2019年5月16日重新更换借条一份，对实际借款时间以及借款月利率予以注明。原告多次索要，被告至今未归还借款本息，请求依法判决。 栾世霞未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因家庭经济困难，于2013年5月16日向原告借款80000元，约定月利率为2%，借款时被告出具借条一份。后因原告替被告担保的一笔250000元借款被他人起诉，原告要求被告还款。被告因无力偿还，遂于2019年5月16日重新更换借条一份，对实际借款时间以及借款月利率予以注明。原告提交借条一份，内容为：“今借到栾世霞现金人民币捌万元整（￥80000元）特立此据。（此借条是2013年5月16日借款的证据，也是2013年借条的续补，当年约定利息每月2分）马江玲2019年5月16日”。此后被告一直未偿还借款本息。 以上事实，有原告提供的借条一份及当事人陈述为证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告马江玲向原告借款的事实，原、被告刘之间借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应及时按约定偿还借款本息。原告请求被告偿还借款本金80000元，自2013年5月16日起按借款时约定的月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马江玲偿还原告栾世霞借款本金80000元及约定利息（以本金80000元为基数，自2013年5月16日起至实际付清之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告栾世霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  孙志东 人民陪审员  刘德春 人民陪审员  王希惠 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  张 晴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5611号 申请执行人廖才博，男，1983年7月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄直，男，1986年10月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初12592号、南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终4279号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人的银行存款人民币及其它款项人民币199192元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员 黄 郁 二〇一九年十月十五日 书记员 覃冬梅
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1357号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。被告：甄荣佳，男，1947年9月7日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告甄荣佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，甄荣佳经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求甄荣佳返还借款本金21330元并支付利息48486.07元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算）。事实和理由：甄荣佳因养殖生蚝缺款，于1996年8月8日向汶村信用社借款24200元，约定月利率为12.819‰，借款期限自1996年8月8日起至1999年8月8日止。借款到期后，甄荣佳分别于2010年3月2日返还100元、于2010年6月18日返还100元、于2011年3月11日返还100元、于2012年3月19日返还200元、于2013年4月3日返还200元、于2014年3月26日返还250元、于2014年5月16日返还50元、于2015年6月19日返还300元、于2015年7月27日返还300元、于2015年8月14日返还200元、于2016年3月2日返还300元、于2016年11月26日返还600元、于2018年1月19日返还170元，以上共返还本金2870元，尚欠本金21330元。汶村信用社以《甄荣佳结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》主张甄荣佳结欠上述贷款的利息共计48486.07元。综上，甄荣佳尚拖欠汶村信用社借款本金21330元、利息48486.07元，本息合计69816.07元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算）。甄荣佳未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：汶村信用社提交的《信用社借款借据》《逾期贷款催收通知书》。汶村信用社提交的《甄荣佳结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》系其单方制作，视为其陈述主张的一部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。甄荣佳与汶村信用社签订的《信用社借款借据》有效，应受法律保护。借款期限届满后，甄荣佳拒不还款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。汶村信用社请求甄荣佳返还借款本金21330元，有事实根据和法律依据，予以支持。汶村信用社请求甄荣佳按月息12.819‰的标准支付借期内利息11323.02元，有事实根据和法律依据，予以支持。汶村信用社与甄荣佳没有约定逾期利率，甄荣佳应当自逾期还款之日起按照借期内的利率即月息12.819‰计付逾期利息给汶村信用社。但本案中汶村信用社主张1999年8月9日至2018年10月27日的逾期利息仅按月利率9‰的标准计算，是其权利处分，不损害甄荣佳的利益，予以支持。因此，结合《甄荣佳结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》的内容，截至2018年10月27日止，甄荣佳尚欠汶村信用社利息48486.07元。2018年10月28日以后产生的逾期利息应以21330元为本金按月息12.819‰的标准计付。甄荣佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甄荣佳应在本判决生效之日起十五日内清偿借款本金21330元和利息48486.07元（利息暂计至2018年10月27日，2018年10月28日以后产生的逾期利息以21330元为本金按月息12.819‰的标准计付至实际还清借款之日止）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545.4元，由被告甄荣佳负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交了案件受理费1545.4元，予以退还。被告甄荣佳应向本院补缴案件受理费1545.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十月十日书 记 员  伍慧仪
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初1580号 原告：高密市佰凯纺织有限公司，住所地，高密市姜庄镇北高家庄村，统一社会信用代码：9137。 法定代表人：高欣成，经理。 委托诉讼代理人：楚奇，山东春杰律师事务所律师。 被告：王爱华，女，1973年3月14日生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：毛居乐，高密力平法律服务所法律工作者。 原告高密市佰凯纺织有限公司与被告王爱华确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高密市佰凯纺织有限公司的委托诉讼代理人楚奇、被告王爱华的委托诉讼代理人毛居乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令原告支付给被告一次性伤残补助金17916.5元、不支付给被告误工费。二、诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告于2017年2月份到原告处工作，从事纺织挡车工工作。2017年5月15日被告在工作中受伤，受伤后原告支付了被告的医疗费用，被告经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定劳动功能障碍为拾级。被告在高密市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请要求与原告解除劳动关系并支付工伤保险待遇。仲裁委于2019年3月11日裁决原、被告的劳动关系解除，原告支付被告一次性伤残补助金40432元(5776元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元、误工费17328(5776元/月×7个月)元。仲裁委认定的事实中，被告自2017年2月上班，至2017年5月工作中受伤，期间四个月的工资总额为10238元，月均工资为2559.5元，因此一次性伤残补助金的计算标准错误，应为2559.5元/月×7个月(17916.5元)。被告治愈出院后就回原告处工作，且住院期间的误工费原告已支付，裁决中不应再支持误工费。 综上，为维护原告的合法权益，依据《工伤保险条例》等法律法规的规定，特具状起诉，望判如所请。 被告辩称，原告的诉求及依据的事实与理由不符，请求法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。 原告未提交证据证明其诉讼请求。 被告围绕其辩称理由提交了以下证据：1、银行流水明细；2、工伤认定书复印件一份；3、潍坊市劳动能力鉴定结论通知书复印件一份。原告对证据2、3无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据1的真实性无异议，但认为工资计算法方式应为每年的全年工资总额除以十二个月，以此为基数计算并赔偿数额，本院认为,证据1银行流水明细真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2017年2月起在原告处从事纺织挡车工工作，工作期间原、被告之间未签订书面劳动合同，原告也未给被告缴纳社会保险。 2017年5月15日，被告在工作中被机器挤伤右手入院治疗，诊断结论为左中指指骨骨折、左手皮肤软组织割裂伤。被告所受伤害，高密市人力资源和社会保障局于2018年4月2日作出高人社工伤认字【2018】20018号认定工伤决定书，认定被告为工伤；潍坊市劳动能力鉴定委员会于2018年5月31日作出潍劳鉴【2018】第050280号鉴定结论通知书，确认被告劳动功能障碍程度为拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。现认定工伤决定书和鉴定结论通知书均已生效。 被告王爱华2017年2月入职至2017年5月15日受伤，期间原告通过山东高密农村商业银行共发放工资11651元，月平均工资为3329元（11651元÷3.5个月）。 另查明，被告王爱华向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、解除被告与原告之间的劳动关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金40432元、一次性工伤医疗补助金23104元、一次性伤残就业补助金46208元，三项共计109744元；3、误工费28880元；4、交通费500元；5、原告为被告缴纳养老金保险（自2017年起至解除劳动关系之日止）；5、加班费（法定节假日20天×2年×3=120天×192.53）23103.6元。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月11日作出裁决:一、被告与原告的劳动关系解除；二、原告支付被告一次性伤残补助金40432元（5776元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金23104元（5776元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46208元（5776元/月×8个月）、误工费（停工留薪期工资）17328元（5776元/月×3个月），以上款项共计127072元，于本裁决书生效后十五日内一次性付清；三、驳回被告的其他仲裁请求。该裁决书于2019年3月15日送达原告，原告不服该裁决书内容，于法定期限内起诉至本院。 原、被告双方对仲裁认定的解除双方劳动关系、原告支付被告一次性工伤医疗补助金23104元（5776元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金46208元（5776元/月×8个月）均无异议。 本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，“工伤职工因工致残被鉴定为十级伤残的，由工伤保险基金支付7个月本人工资的一次性伤残补助金”，第六十二条规定，“应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。本案中，被告因工受伤，被认定为工伤和鉴定为十级伤残，且工伤认定决定书和鉴定结论通知书均已生效，原告未为被告缴纳工伤保险，被告因工伤产生的一次性伤残补助金应由原告支付。关于原告请求支付被告一次性伤残补助金17916.5元（按每月工资2559.5元计算）的主张，未提供相关证据证明，故本院确认原告应支付被告一次性伤残补偿金数额为23303元（3329元/月×7个月）。 根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。原告主张被告住院期间的误工费已经支付，但未提供证据证明，对其本院不予支持。本案中，被告所受工伤经诊断为左中指指骨骨折、左手皮肤软组织割裂伤，根据《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的相关规定，结合被告的伤情，被告的停工留薪期为3个月，故原告应支付被告3个月的停工留薪期工资9987元（3329元/月×3个月）。 综上所述，根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、高密市佰凯纺织有限公司与王爱华劳动关系解除； 二、高密市佰凯纺织有限公司支付王爱华一次性伤残补偿金23303元、一次性工伤医疗补助金23104元，一次性伤残就业补助金46208元、停工留薪期工资9987元，共计102602元，于判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹 菲 人民陪审员  别佃强 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十月十二日 法官 助理  徐文娟 书 记 员  李 菲
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初11831号原告：徐征，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大关区。委托诉讼代理人：杨顺民，安徽惠民法律援助维权中心律师。委托诉讼代理人：周培友，安徽惠民法律援助维权中心实习律师。被告：贵阳货车帮科技有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区开发大道**，统一社会信用代码915201140929489226。法定代表人：马桂珍。被告：安徽远创人力资源管理集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路以南锦程公寓****一社会信用代码91340100551831345E。法定代表人：杨先云。被告：微知（上海）服务外包科技有限公司，住所地，住所地上海市普陀区真北路******会信用代码913101073243095575。法定代表人：胡江龙。原告徐征与被告贵阳货车帮科技有限公司、安徽远创人力资源管理集团有限公司、微知（上海）服务外包科技有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐征于2019年10月29日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告徐征向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐征撤回起诉。案件受理费10元，由原告徐征负担。审判员  陆军二〇一九年十月三十日书记员  权可
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2134号原告：黄文斌，男，汉族，1995年9月11日出生，身份证住址福建省顺昌县，委托诉讼代理人：王彤彤，广东诚于信律师事务所律师。被告：深圳市鼎瑞神州科技有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道与东滨路交汇处阳光科创中心****2202，统一社会信用代码91440300359127016T。法定代表人：杨子亮。原告黄文斌诉被告深圳市鼎瑞神州科技有限公司定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彤彤到庭参加了诉讼。被告深圳市鼎瑞神州科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年6月14日与被告签订《销售协议书》，合同约定由被告按照原告具体要求为原告研发网络游戏平台，原告向被告支付技术服务费10万元，自原告支付款项后60个工作日内被告需将网络游戏平台建立完毕并交付原告，并约定其他未尽事宜由原被告协商一致后签订补充协议，与原合同约定不一致的以补充协议为准。同日，原、被告双方经协商签订了补充协议《深圳鼎瑞神州科技有限公司-定制协议》，约定原告先支付被告8万元定金，网络游戏平台做好交付原告查收无误后补齐余款2万元。原告当天即向被告交付8万元并由被告出具收据。合同约定期限届满后，被告不但未完成平台制作，且从未与原告协商平台制作事宜，事后原告多次要求被告交付游戏平台，被告一直以各种理由拖延时间，至今未能实际交付网络游戏平台。原告认为，原、被告双方主合同标的额为10万元，即定金不得超过2万元，按照原告所交付的合同金额，被告应双倍返还定金并返还剩余已支付金额。、原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告返还定作合同金额100000元（双倍返还定金以及返还剩余已支付款项：20000×2+80000-20000）；2、由被告承担原告因实现债权所支出的所有费用，包括但不限于本案诉讼费、律师费、担保费、保全费等费用。被告未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，提交了如下证据：1、《销售协议书》，证明原告与被告于2018年6月14日签订主合同，合同标的额为10万元，合同约定被告履行期限为60天。2、《深圳鼎瑞神州科技有限公司-定制协议》，证明补充约定原告先行交付8万元定金给被告，查收无误平台后补齐2万元。3、收款专用收据，证明原告于2018年6月14日向被告交付款项8万元。4、被迫解除合同告知函、快递单、物流信息，证明因被告违约造成原告损失，原告被迫与被告解除合同。庭审中，原告称款项是现金支付，2018年6月14日，是原告自己给到被告法定代表人杨子亮，与原告签合同的对方经手人是杨子亮。现金具体怎么取的代理人不清楚，被告没有为原告开发过游戏。原告在2018年8月15日去报警，双方在派出所没有调解成功，所以原告起诉。被告公司的人现在已经找不到了。另查，原告曾于2018年10月25日就涉案争议向本院提起诉讼，案号为(2018)粤0305民初21964号，后原告申请撤诉，本院依法作出裁定予以准许。在该案庭审中，原告称8万元款项有一部分是支付宝给的，有一部分是微信转的，不是转到被告公账上。以上事实，有庭审笔录等在卷佐证，足资认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告虽提供了收据，但对付款方式、过程前后陈述不一，故本案难以认定其已经实际支付该8万元款项。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。被告深圳市鼎瑞神州科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄文斌的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 潘 文人民陪审员 田 敏人民陪审员 陈 琼二〇一九年十月三十一日书 记 员 吴亚非
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执恢425号 申请执行人桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被执行人贵州省桐梓县羊蹬河漂流开发有限公司、刘荣安、王富权借款合同纠纷一案。执行中，被执行人贵州省桐梓县羊蹬河漂流开发有限公司、刘荣安、王富权已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执恢425号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除贵州省桐梓县羊蹬河漂流开发有限公司、刘荣安、王富权因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一九年十月二十三日
结 案 通 知 书 关于（2019）粤1971执7013号申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴勇彪其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一九年十月二十五日
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3309号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：台山市台城街道桥湖路46号。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：罗艮丝，女，1988年1月8日出生，汉族，住广东省台山市，被告：郑志聪，男，1988年1月14日出生，汉族，住广东省台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告罗艮丝、郑志聪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军到庭参加诉讼。被告罗艮丝、郑志聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令罗艮丝、郑志聪立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款21026.19元（包括本金20031.92元、利息344.58元、逾期还款违约金241.37元、手续费408.32元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，之后的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）。事实和理由：罗艮丝于2017年6月5日向农业银行台山支行申请办理信用卡，罗艮丝理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向罗艮丝核发卡号为62×××14的信用卡。同日，罗艮丝向农业银行台山支行申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，同时，郑志聪签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》，同意对罗艮丝的借款承担共同还款责任。2019年7月5日罗艮丝持该信用卡购买汽车申请透支分期资金35000元，农业银行台山支行依约发放分期资金。截止至2019年5月31日，罗艮丝拖欠农业银行台山支行本金20031.92元、利息344.58元、逾期还款违约金241.37元、手续费408.32元。经多次催收无果，遂诉至法院。罗艮丝、郑志聪未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：罗艮丝、郑志聪的居民身份证、户口本、结婚证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》《金穗信用卡专项商户分期业务抵押担保借款合同》《信用卡账户流水》、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、邮寄清单、中国农业银行官方网站网页截图等。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对农业银行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，罗艮丝与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，罗艮丝未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金、手续费。农业银行台山支行要求罗艮丝支付拖欠农业银行台山支行的本金20031.92元、利息344.58元、逾期还款违约金241.37元、手续费408.32元，合计21026.19元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年5月31日，2019年6月1日之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定结算至实际清偿之日止），事实清楚，证据充分，本院应予支持。郑志聪作为共同借款人，应当对罗艮丝的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗艮丝应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金20031.92元、利息344.58元、逾期还款违约金241.37元、手续费408.32元，共计21026.19元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年10月23日，自2019年10月24日起产生的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告罗艮丝就上述判决确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325.66元，减半收取计162.83元，由被告罗艮丝、郑志聪共同负担。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行预交的案件受理费162.83元，予以退还。被告罗艮丝、郑志聪应向本院补交案件案件受理费162.83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  秦卫民二〇一九年十月二十九日书记员  伍慧仪
山省费县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)鲁1325执恢1003号 申请执行人李月华与被执行人李京宝租赁合同纠纷一案，本院（2018）鲁1325民初883号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）鲁1325执1828号执行裁定书裁定终结执行。2019年10月28日申请执行人申请恢复执行。 执行中，被执行人李京宝已将欠款本金、利息、诉讼费等民事判决书确定的义务履行完毕，申请执行人2019年10月29向本院申请结案。 本院认为，费县人民法院（2018）鲁1325民初883号民事调解书确定的被执行人应履行的义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，现通知如下： 费县人民法院（2018）鲁1325民初883号民事调解书确定的履行的义务执行完毕，本案以执行完毕方式予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0305民初291号原告：王晓伟，男，1969年5月21日出生，汉族，河南省洛阳市人，一拖集团有限公司职工，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：苑莉，女，1972年7月16日出生，汉族，住洛阳市涧**，代理权限：一般代理。系王晓伟妻子。委托诉讼代理人：杨丽青，女，1965年9月13日出生，汉族，住洛阳市西工区，代理权限：特别授权。被告：彭林涛，男，1968年11月4日出生，汉族，住洛阳市涧**。被告：陈秀娜，女，1969年3月6日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告王晓伟诉被告彭林涛、陈秀娜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓伟及其委托诉讼代理人苑莉、杨丽青庭参加了诉讼，被告彭林涛、陈秀娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金209000元，并自2018年4月9日起按照人民银行同期贷款利率计算直至付清之日止（截止起诉之日利息约为7315元）；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告彭林涛系朋友关系，被告彭林涛因资金周转需要向原告借款，自2015年元月至2018年2月陆续累计向原告借现金209000元，口头约定利息按中国人民银行同期贷款利率计算，2018年4月约定半年内还清借款，但至今未有还款。由于二被告的债务系婚姻关系存续期间债务，应由二被告共同偿还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭林涛、陈秀娜未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2015年元月29日，被告彭林涛向原告出具“欠条”一张，主要内容为：今借王晓伟现金59000元，于2015年2月10日全部返还，如不能偿还车归王晓伟所有，车牌号为：豫Ｃ×××**(朗逸）。2018年4月8日，被告彭林涛向原告王晓伟出具借条一份，主要内容为：彭林涛因资金周转困难借王晓伟现金150000元，借款期限半年，每月至少偿还2-3万元，直至还清为止。2019年8月1日，原告向本院提交欠款认定书一份，认定彭林涛、陈秀娜对王晓伟的欠款本金数额为150000元。另查明，被告彭林涛、陈秀娜系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。本案中原告王晓伟借款给被告彭林涛150000元的事实，有被告向原告出具的借条以及银行交易清单为证，本院依法予以确认。对原告要求被告彭林涛偿还本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王晓伟要求被告彭林涛自2018年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，称该约定系口头约定，因借款150000元的借条中未显示有约定利息部分，原告主张与被告彭林涛口头约定利息证据不足，根据相关法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定或者约定不明确的视为不支付利息。故对原告要求被告彭林涛承担借款期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告彭林涛承担逾期利息的诉讼请求，双方约定的还款时间为半年，故该利息以本金150000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月8日至实际清偿完毕之日止。被告彭林涛在婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，该借款没有被告陈秀娜的签字，陈秀娜也未对此债务进行事后追认，原告亦未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不应认定为夫妻共同债务，对原告要求被告陈秀娜承担偿还借款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭林涛、陈秀娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其应承担的民事责任，并不相应免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭林涛在本判决书生效后十五日内向原告王晓伟偿还借款本金150000元。二、被告彭林涛于本判决生效后十五日内向原告王晓伟支付利息，该利息以150000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年10月8日至实际清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王晓伟的其他诉讼请求。本案诉讼费4435元，由原告王晓伟承担1335元，由被告彭林涛承担3100元，保全费1270元，由被告彭林涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  何恒飞人民陪审员  赵国权人民陪审员  胡翠微二〇一九年十月二十一日书 记 员  朱智慧
河北省井陉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0121财保159号 申请人：栾拉生，男，1966年3月11日生，汉族，住山西省阳泉市矿区。 被申请人：付海强，男，1969年1月17日生，汉族，住井陉县。 被申请人：高艳花，女，1971年12月12日，汉族，住井陉县。 被申请人：付晓娴，女，1994年11月10日，汉族，住井陉县。 申请人栾拉生与被申请人付海强、高艳花、付晓娴因民间借贷发生纠纷，申请人于2019年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人付海强、高艳花、付晓娴名下价值70000元的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院认为，申请人栾拉生的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 将被申请人付海强、高艳花、付晓娴名下价值70000元的财产予以查封、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金瑞 二〇一九年十月三十日 书记员  石晓靖
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执2185号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：陈勇，男，1979年8月23日，汉族，住黑龙江省绥化市。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人陈勇刑事附带民事纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102刑初1号刑事判决书已发生法律效力，申请人要求被执行人给付300000元罚金。本院于2019年3月14日立案执行，在本案执行过程中，于2019年3月14日向被执行人陈勇发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，于2019年3月15日查询了被执行人陈勇银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人陈勇纳入限制高消费及失信被执行人名单，经查被执行人陈勇名下银行无存款无房产，暂无可供立即执行财产。于2019年10月24日对申请执行人进行终本约谈，对已查询财产情况告知申请人，且申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李金格审判员  王诚予二〇一九年十月三十一日书记员  王雨晴
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初1761号原告：赵崇楚，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄冠山，广东聚理律师事务所律师。被告：朱荣德，男，1989年10月30日出生，汉族，住广东省台山市，被告：甄荣伟，男，1985年10月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告赵崇楚与被告朱荣德、甄荣伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵崇楚的委托诉讼代理人黄冠山到庭参加诉讼。被告朱荣德、甄荣伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵崇楚向本院提出诉讼请求：1．判令朱荣德、甄荣伟退还货款61780元；2、判令朱荣德、甄荣伟支付从2016年12月9日起按货款金额及同期银行基准贷款利率上浮40%计算欠款利息（暂计至2019年4月8日为9586元）；3．本案诉讼费由朱荣德、甄荣伟承担。事实和理由：2016年年底，赵崇楚与朱荣德通过微信聊天方式商定海马购销协议，朱荣德向赵崇楚提供海马货源，赵崇楚按约定价格支付货款。赵崇楚按照朱荣德的要求于2016年12月9日将61780元的货款通过银行转账至其指定的甄荣伟的银行账户。收款后，朱荣德没有按约定向赵崇楚提供海马货源，赵崇楚经多次催促未果遂提起本案诉讼。朱荣德没有答辩。甄荣伟没有答辩。赵崇楚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．朱荣德的身份证、户口部及家庭情况的照片打印件，证明本案被告朱荣德与微信聊天记录上的朱荣德身份信息一致，是同一人。2．微信聊天记录截图打印件，证明朱荣德通过微信号×××与赵崇楚联系洽谈海马生意交易（出示手机微信聊天记录原始记载），双方约定朱荣德以每公斤450元美元的价格向赵崇楚供应36公斤海马，赵崇楚以人民币支付，汇率按6.9计算，折换人民币111780元，其中5万元支付给朱荣德的母亲李春颜，其余61780元转账至朱荣德指定的甄荣伟的银行账户；收款后经多次催促仍未供货。3．广东顺德农村商业银行股份有限公司账户交易明细、顺德农村商业银行电子交易回单，证明赵崇楚于2016年12月9日根据双方的约定及朱荣德的指定，将61780元汇入甄荣伟在中国农业银行的账户作货款支付。4．（2018）粤0781民初1800号民事调解书复印件1份，证明赵崇楚支付给朱荣德母亲李春颜的5万元货款，李春颜在2018年11月24日已返还给赵崇楚。上述证据所反映的内容与赵崇楚陈述的事实紧密关联，相互印证，形成闭合的证据链。朱荣德、甄荣伟无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：赵崇楚与朱荣德通过微信聊天方式商定海马买卖交易，朱荣德向赵崇楚提供海马货源，赵崇楚按约定价格支付货款。尔后，赵崇楚于2016年12月2日将50000元货款转账给朱荣德的父亲朱法乐，于2016年12月9日按照朱荣德的要求将61780元货款转账至甄荣伟名下的银行账户。收款后，朱荣德未向赵崇楚提供海马货源。赵崇楚于2018年6月4日向本院起诉，请求判令朱荣德、李春颜、朱法乐偿还货款116000元及违约金34800元。后赵崇楚撤回对朱荣德的起诉，与李春颜、朱法乐达成调解协议，李春颜、朱法乐当庭支付50000元给赵崇楚；赵崇楚不再就涉案债权向李春颜、朱法乐主张权利。本院认为，本案是买卖合同纠纷。双方在本案中的交易行为事实上形成了买卖合同的法律关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，赵崇楚依照朱荣德在微信聊天中的指定，将案涉货款61780元转账至甄荣伟名下的银行账户，已履行了合同约定的支付货款义务，朱荣德未按约定提供货物，违反了合同约定，应负继续履行和支付违约金的民事违约责任。因朱荣德一方的原因致合同无法实际履行，经催告朱荣德仍未在合理期限内履行供货义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。现赵崇楚据此请求朱荣德返还货款61780元，可视为是其对合同主张解除权。因朱荣德的行为致合同已实际终止履行。朱荣德依合同取得的61780元货款应予返还，因此给赵崇楚造成的损失应予赔偿。赵崇楚的损失主要为朱荣德占用61780元货款期间的利息损失。赵崇楚请求朱荣德返还货款61780元，理据充分，依法予以支持；请求朱荣德支付从2016年12月9日起按货款金额及同期银行基准贷款利率上浮40%计算欠款利息，标准略高。根据赵崇楚的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定本案逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。案涉买卖合同关系存在于赵崇楚与朱荣德之间。朱荣德将依合同取得的货款交由甄荣伟收取，在赵崇楚无法举证证明甄荣伟与朱荣德之间存在合伙关系的情况下，甄荣伟对案涉货款的取得可能基于其他法律关系，赵崇楚依买卖合同法律关系请求甄荣伟退还货款无事实和法律依据，应予驳回。朱荣德、甄荣伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相反证据加以反驳，视为放弃举证和对赵崇楚主张的案件事实进行抗辩的权利，依法予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱荣德于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵崇楚支付货款61780元及逾期付款违约金（以61780元为基数，从2016年12月9日起至本判决确定的清偿日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计付）；二、驳回原告赵崇楚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584.15元，财产保全申请费733.66元，合计2317.81元（已由赵崇楚预交），由朱荣德负担。赵崇楚预交的2317.81元，由本院予以退回；朱荣德应向本院补缴案件受理费1584.15元，财产保全申请费733.66元。如不服本判决，原告赵崇楚、被告朱荣德可以在判决书送达之日起十五日内，被告甄荣伟可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭文威人民陪审员  林 科人民陪审员  雷清媚二〇一九年十月二十四日法官助理朱洁萍书记员伍曼仪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初25179号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路****。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：张钰，女，1986年3月26日出生，汉族，住河南省荥阳市崔庙镇崔庙村汪宅沟**。原告安吉租赁有限公司与被告张钰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张钰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张钰支付租金及留购价款117,634.28元，上述款项支付完毕后车辆归被告张钰所有；2.被告张钰支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2019年5月15日，滞纳金为37.72元);3.本案诉讼费由被告张钰承担。事实和理由：2018年8月30日，被告张钰与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告张钰以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CF4JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为129,380.48元，租期自出租人车辆购置价款支付日起36个月，首期租金等13,440元，每月租金为4,056.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告张钰仅支付部分租金共计28,394.24元，之后虽经原告催讨，但被告张钰一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2019年5月15日，被告张钰需向原告支付租金及留购价款117,634.28元，滞纳金37.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CF4JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等13,440元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于2018年8月30日向案外人支付剩余购车款等费用。后被告张钰仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2019年10月21日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金117,633.28元及留购价款1元、滞纳金1,476.26元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。现原告以留购价款为基数主张滞纳金，无合同及法律依据，本院不予认可。原告的部分诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张钰经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张钰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金117,633.28元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为比亚迪牌，车架号：LC0CG4CF4JXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告张钰所有；二、被告张钰应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2019年10月21日止的滞纳金1,476.26元，并以逾期租金117,633.28元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2019年10月21日起至判决生效之日止的滞纳金;三、原告的其余诉讼请求不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,653元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  甘 露人民陪审员  许镜敏二〇一九年十月二十一日法官 助理  郑 珂书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保588号 申请人：任显知 被申请人：刘占波 本院受理的申请人任显知诉被申请人刘占波交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额50000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘占波驾驶的鲁Ｂ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十月三十日
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执756号被执行人：王某某，男，1963年6月15日出生，汉族，住宝丰县。本院刑事审判庭移送执行王某某罚金、责令退赔一案，本院（2019）豫0421刑初353号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定：王某某应缴纳罚金10000元、责令退赔被害人损失27600元。因被执行人王某某未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送申请强制执行。本院于2020年8月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院采取了下列措施：一、分别向被执行人王某某发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及对被执行人名下不动产、住房公积金查询，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王某某仅有零星存款，未发现可供执行的财产。2.已向被执行人王某某发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  蔡怀洲审判员  张跃勇审判员  康书宾二〇二〇年十一月二十日书记员  姚志东
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民特7号申请人梁灵变，女，1978年8月16日生，汉族，定襄县人，农民。被申请人吉素英，女，1956年7月21日生，汉族，定襄县人，农民，现下落不明。申请人梁灵变申请被申请人吉素英宣告死亡一案，本院受理后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理，申请人梁灵变到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人梁灵变提出诉讼请求，请求宣告吉素英死亡。事实与理由，1987年10月被告吉素英无故外出，多年寻找无果，申请人作为被申请人女儿，依照法律规定申请被申请人吉素英死亡。为此诉至法院。经审理查明，吉素英，女，汉族，户籍所在地：定襄县神山乡。吉素英于1987年10月离家出走，经多方寻找没有下落。申请人梁灵变系吉素英之女。2019年10月8日，申请人梁灵变向本院提出申请，请求宣告吉素英死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2019年10月17日在《人民法院报》发出寻找吉素英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，但吉素英仍下落不明。以上事实有原告陈述、师家湾村民委员会证明、常住人口登记卡等在案佐证。本院认为，被申请人吉素英自1987年10月离家出走，经多方寻找，至今没有出现，下落不明已满四年，故申请人梁灵变请求宣告被申请人吉素英死亡的诉讼请求符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告吉素英死亡。本判决书为终审判决。审判员 李山河 二〇二〇年十月二十一日书记员 张燕杰
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24750号之一 申请执行人：尹振威，男，1994年1月30日出生，住址：广东省东莞市。 被执行人：邓领弟,女,1982年9月15日出生,汉族,住广东省东莞市莞城区。 申请执行人尹振威与被执行人邓领弟借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初19649号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还本金5000元及相关利息，诉讼费25元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院已向被执行人所任职学校发函调查其下落和财产情况,其已辞职，暂无可供执行财产反馈。(三)本院于2019年9月29日在财付通支付科技有限公司依法冻结邓领弟的银行存款，实际冻结26.52元，账号为085e9858e8fc9e7514c7769a1@wx.tenpay.com，上述银行存款的冻结期限为一年（即2019年9月29日至2020年9月28日）。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。上述被查控的财产在查封、冻结期限届满前十五日内，申请人应以书面的形式向本院申请续封，逾期视为放弃。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执24750号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一九年十月三十日 书记员  刘丽君
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执2043号之一申请执行人：吴冬云，男，1964年12月5日出生，汉族，住仪征市。被执行人：孔维龙，男，1963年3月4日出生，汉族，住仪征市。本院在执行吴冬云与孔维龙保证合同纠纷一案中，申请执行人吴冬云于2019年10月14日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许，申请执行撤回执行后，应解除对孔维龙账户的冻结和不动产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，规定，裁定如下：一、终结（2019）苏1081执2043号案件的执行。二、解除对孔维龙账户的冻结和孔维龙与他人共有的坐落于仪征市真州镇仪化生活区万博东山佳园2幢605室的不动产（产权证号真州20130039**）的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  许翠华审判员  王元山二〇一九年十月十四日书记员  冯叶青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0781民初1362号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄。委托诉讼代理人：马胜锐，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈文灼，该社工作人员。被告：林积财，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省台山市，原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告林积财金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，林积财经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1.要求林积财返还借款本金7000元并支付利息71862.95元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算）。诉讼过程中，汶村信用社变更诉讼请求为要求林积财支付利息71862.95元（利息暂计至2018年10月27日，以后产生的利息按贷款逾期利率计算）。事实和理由：林积财因购船缺款，于2002年6月10日向汶村信用社借款50000元，约定月利率为6.405‰，借款期限自2002年6月10日起至2005年6月20日止。上述借据签订后，汶村信用社依约发放贷款。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，林积财于2013年11月1日返还本金10000元，2015年7月31日返还本金10000元，2016年2月5日返还本金8000元，2017年4月1日返还本金9000元，2018年8月7日返还本金6000元，2019年8月14日返还本金7000元，以上已全部返还本金共50000元。汶村信用社以《林积财结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》主张林积财结欠利息共计71862.95元。林积财未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：汶村信用社提交的《信用社借款借据》一份、《逾期贷款催收通知书》七份、贷款催收通知单存底联一张。汶村信用社提交的《林积财结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》系其单方制作，视为其陈述主张的一部分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对汶村信用社主张的全部事实予以确认。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。林积财与汶村信用社签订的《信用社借款借据》有效，应受法律保护。借款期限届满后，林积财逾期还款属违约，应当承担继续履行、赔偿损失的法律责任。汶村信用社请求林积财按月息6.405‰的标准支付借期内利息，有事实根据和法律依据，应予支持。汶村信用社与林积财没有约定逾期利率，林积财应当自逾期还款之日起按照借期内的利率计付逾期利息给汶村信用社。因此，林积财于2013年11月1日返还的本金10000元所产生的利息以10000为基数按月息6.405‰的标准自2002年6月10日起计至2013年11月1日止为8885.87元。于2015年7月31日返还的本金10000元所产生的逾期利息以10000为基数按月息6.405‰的标准自2002年6月10日起计至2015年7月31日止为10245.87元。于2016年2月5日返还的本金8000元所产生的利息以8000为基数按月息6.405‰的标准自2002年6月10日起计至2016年2月5日止为8519.5元。于2017年4月1日返还的本金9000元所产生的利息以9000为基数按月息6.405‰的标准自2002年6月10日起计至2017年4月1日止为10393.39元。于2018年8月7日返还的本金6000元所产生的利息以6000为基数按月息6.405‰的标准自2002年6月10日起计至2018年8月7日止为7560.46元。于2019年8月14日返还的本金7000元所产生的利息以7000为基数按月息6.405‰的标准自2002年6月10日起计至2019年8月14日止为9376.49元。以上利息合计54981.58元。汶村信用社主张的利息超出54981.58元的部分，不予支持。林积财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林积财应在本判决生效之日起十五日内支付利息54981.58元给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社；二、驳回原告台山市农村信用合作联社汶村信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596.57元，由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社负担375.05元，被告林积财负担1221.52元。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交了案件受理费1771.58元，予以退还1396.53元。被告林积财应向本院补缴案件受理费1221.52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  秦卫民人民陪审员  蔡浩祥人民陪审员  蔡惠娟二〇一九年十月九日书 记 员  伍慧仪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1503民初5954号 原告：六安市天泰新型建材有限公司，住所地安徽省六安市裕安区狮子岗乡顺河村，统一社会信用代码913415000756041402。 法定代表人：金继山，董事长。 委托诉讼代理人：高波，安徽悟远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冬冬，安徽悟远律师事务所律师。 被告：衡宇建设集团有限公司，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇文峰北路，统一社会信用代码91341525733022565X。 法定代表人：王宇。 原告六安市天泰新型建材有限公司诉被告衡宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月22日向本院提出申请，请求撤回对衡宇建设集团有限公司的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告六安市天泰新型建材有限公司撤回对被告衡宇建设集团有限公司的起诉。 案件受理费9240元减半收取4620元，由原告六安市天泰新型建材有限公司承担。 审判员  赵晓娟 二〇一九年十月二十二日 书记员  管颖颖 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1935号原告：陈家裕，男，1992年7月1日出生，汉族，住台山市,被告：许国赞，男，1999年3月28日出生，汉族，住台山市，原告陈家裕诉被告许国赞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告陈家裕于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈家裕的撤诉请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈家裕撤诉。案件受理费1487.5元（已由原告陈家裕预交），减半收取计743.75元,由原告陈家裕负担。原告陈家裕多预交的案件受理费743.75元，由本院予以退回。审 判 长  罗辉剑人民陪审员  苏树彪人民陪审员  曹 娟二〇一九年十月十一日书 记 员  陈 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33934号原告：黄泽孟，男，汉族委托诉讼代理人：邢宝星，广东法然律师事务所律师。被告：黄亚字，男，汉族被告：黄少和，男，汉族上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢宝星到庭参加诉讼，被告黄亚字、黄少和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告支付借款本金200万元及利息（以200万元为本金，按月利率2%自2015年8月19日至实际清偿之日止，应核减已支付的利息30万元）；2.两被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况一、借条、还款承诺书成立时间：被告黄亚字于2015年5月18日出具借条一份，又于2017年6月19日出具《还款承诺书》一份。二、借条、还款承诺书约定的借款金额、利率、期限等内容：1.借条约定借款金额200万元、借款期限为三个月、未约定利息；2.《还款承诺书》约定：（1）确认原告出借给被告黄亚字的200万元已由其子即被告黄少和代为收到；（2）因借款到期未能还款，同意从借款到期后按照月息2%计算利息，计至还清之日止；（3）确认于2017年1月22日，通过被告黄少和转账30万元给原告；（4）承诺于2017年10月31日前偿还原告170万元，如按期偿还，被告已支付的上述30万元视为偿还本金，且无需另行支付利息；如未足额偿还，则同意所借款项200万元按照月利率2%自2015年8月19日起计付利息。被告已支付的上述30万元视为支付利息，不视为偿还本金，还款顺序先息后本。三、实际出借款项时间、金额：2015年5月18日，原告通过银行转账200万元至被告黄少和银行账户。四、还款情况：2017年1月22日，被告黄少和通过银行转账30万元至原告银行账户，并备注：本金30万元整。五、其他事项：庭审中，原告称与被告黄亚字系老乡，属同一祠堂但无亲戚关系，两被告系父子关系。判决结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄亚字向原告借款200万元的事实，有借条、还款承诺书、招商银行转账记录为证，本院予以认定。原告与被告黄亚字在《还款承诺书》中约定的内容不违反法律规定，系当事人的真实意思表示，本院予以确认，并据此认定被告黄亚字于2017年1月22日偿还的30万元系利息。经核算，自2015年8月19日起按照月利率2%计付利息至2017年1月22日，核减已支付的利息30万元，被告黄亚字尚拖欠原告借款本金200万元，利息396000元。2017年1月23日后的利息，被告黄亚字应按照月利率2%的标准继续支付。原告要求被告黄少和承担共同清偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄亚字应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄泽孟偿还借款本金200万元、利息396000元并继续支付利息（以本金200万元为基数，按照月利率2%自2017年1月23日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄泽孟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费33701元（已由原告黄泽孟预交），由被告黄亚字负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 阳 文人民陪审员 夏 琨人民陪审员 何小娟二〇一九年十月十日法官助理赵晨书记员陈靖淇
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保546号 申请人：朱国宽 被申请人：杜森 本院受理的申请人朱国宽诉被申请人杜森交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月10日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额30000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人杜森驾驶的鲁Ｖ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十月十日 书记员  孙晓梅
柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执2935号之二 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路**鑫城大厦。统一社会信用代码：91450200272980735E。 法定代表人：李耀清 被执行人：潘燕强，男，1988年1月2日出生，壮族，住柳州市鱼峰区 被执行人：曾庆妮，女，1991年3月10日出生，壮族，住柳州市鱼峰区 被执行人：卓安标，男，1977年9月4日出生，壮族，住柳州市鹿寨县 本院依据已经发生法律效力的柳州市城中区人民法院 （2019）桂0202执2935号之二裁定书，于2019年10月30日向被执行人潘燕强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘燕强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解 释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘燕强在中国农业银行 62×××14账户内存款人民币25128.35元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇一九年十月三十日 书记员 韦 俊
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初3323号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。被告：林鼎旋，男，1979年4月3日出生，汉族，住台山市，原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告林鼎旋信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人曾德军、被告林鼎旋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令林鼎旋立即向农业银行台山支行偿付信用卡欠款，暂计至2019年5月31日共计人民币29297.31元（包括本金24988.84元、利息2220.85元、逾期还款违约金1391.42元、手续费696.20元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），即其后的利息以29297.31元为基数，从2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至林鼎旋实际清偿之日止，其后的逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至林鼎旋清偿之日止；手续费以林鼎旋分期金额×分期期数×0.6%计算;2.判令本案全部诉讼费用由林鼎旋负担。诉讼过程中,农业银行台山支行变更诉讼请求为:1.判令林鼎旋立即向农业银行台山支行偿付信用卡欠款，暂计至2019年5月31日共计人民币29297.31元（包括本金24988.84元、利息2220.85元、逾期还款违约金1391.42元、手续费696.20元。其后利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止），即其后的利息以实际未偿还透支金额为基数，从2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至林鼎旋实际还清款项之日止，其后的逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至林鼎旋实际还清款项之日止,手续费以林鼎旋分期金额×分期期数×0.6%计算;2.判令本案全部诉讼费用由林鼎旋负担。事实和理由：林鼎旋于2017年9月21日向农业银行台山支行申请办理信用卡，林鼎旋理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向林鼎旋核发卡号为62×××48的农行贷记卡—悠然白金卡。林鼎旋持卡后开始消费并交易，截至2019年5月31日，林鼎旋拖欠农业银行台山支行本金24988.84元、利息2220.85元、逾期还款违约金1391.42元、手续费696.20元。农业银行台山支行经多次催收上述欠款无果，遂诉至法院。林鼎旋承认农业银行台山支行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告林鼎旋承认原告农业银行台山支行的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百六十二条的规定，判决如下：被告林鼎旋应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行支付信用卡透支本金24988.84元、利息2220.85元、逾期还款违约金1391.42元、手续费696.2元，合计29297.31元（利息、逾期还款违约金和手续费暂计至2019年5月31日止，其后的利息以实际未偿还透支金额为基数，从2019年6月1日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至林鼎旋实际还清款项之日止，其后的逾期还款违约金自2019年6月1日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至林鼎旋实际还清款项之日止,手续费以林鼎旋分期金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.22元、财产保全费312.97元，合共579.19元（均已由原告中国农业银行股份有限公司台山支行预交），由被告林鼎旋负担。原告中国农业银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费和财产保全费合共579.19元，由本院予以退回；被告林鼎旋应向本院交纳案件受理费266.22元和财产保全费312.97元，合共579.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇一九年十月二十三日书记员  陈 杰
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初544号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人李景三，男，1961年2月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，住台山市。因犯贩卖毒品罪于1995年11月30日被本院判处有期徒刑十年，2003年5月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2004年11月23日被本院判处有期徒刑三年六个月，2007年10月11日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2012年9月21日被本院判处有期徒刑一年三个月。2019年6月17日因吸毒被台山市公安局处以行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]515号起诉书指控被告人李景三犯贩卖毒品罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东志信律师事务所许晓峰律师为被告人李景三提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员金平出庭支持公诉。被告人李景三到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月17日11时许，被告人李景三通过电话与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，去到台山市冲蒌镇新围管区龙塘村村口厕所附近处，贩卖毒品一小包给麦某，非法得款100元。同日16时许，被告人李景三再次通过电话与吸毒人员麦某联系好贩毒事宜后，再次去到台山市冲蒌镇新围管区龙塘村村口厕所附近处，贩卖毒品两小包给麦某，非法得款200元。交易完毕后，被台山市公安局民警当场抓获，从被告人李景三身上缴获手机2台、毒资200元；从麦某身上缴获其刚向被告人李景三购买的毒品2小包，其中一包净重0.03克，另一包净重0.07克，经检验均检出海洛因成分。上述事实，被告人李景三在开庭审理过程中没有异议，且有证人麦某、陈某1、叶某1的证言；辨认笔录；物证、搜查笔录、现场称量笔录、取样笔录、扣押笔录、扣押物品清单；现场勘验笔录、现场图及现场照片；鉴定意见；电子数据；视听资料；相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李景三无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。查获的毒品，应予以没收、销毁；被告人李景三贩卖毒品所得人民币300元，应予以追缴；查获被告人李景三用于犯罪的作案工具白色华为手机1台，应依法予以没收。被告人李景三曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人李景三犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李景三自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人李景三有法定从轻处罚的情节，故其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人李景三的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人李景三判处有期徒刑八个月并处罚金3000元的量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李景三犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年3月2日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、追缴被告人李景三贩卖毒品所得人民币300元（台山市公安局扣押被告人的298元，用作缴纳上述违法所得），连同上述罚金一并上缴国库。三、台山市公安局扣押的毒品，由扣押机关依法予以没收、销毁；扣押被告人李景三用于贩毒的作案工具白色华为手机1台，由扣押机关予以没收，上缴国库；扣押被告人李景三的其他财物，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温玉燕二〇一九年十月三十日法官助理陈惠龙书记员周芹蒽
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1347号原告：中国农业银行股份有限公司宾川县支行，住所地宾川县金牛镇侨乡路**。负责人：李传雄，系行长。委托诉讼代理人：孙雯，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告宝志琼，女，1963年1月12日生，汉族，云南省宾川县人，户籍所在地宾川县，现住宾川县。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被告宝志琼信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行的委托诉讼代理人孙雯到庭参加诉讼，被告宝志琼因下落不明，经本院依法公告送达相关法律文书，公告期届满，被告宝志琼未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告卡号为“62×××05”的信用卡透支款本金、消费手续费、以及截止到2019年6月25日的利息、逾期还款违约金，合计29647.73元，并承担该款自2019年6月26日起至全部款项清偿之日止，按人民银行规定及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计收的利息、逾期还款违约金等相关费用；2、请求人民法院依法判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费2000元;3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年3月5日，被告向原告申请办理信用卡业务，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据章程及合约的约定，被告可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金；委托催收机构催收因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方（即本案被告〉承担。经原告审核后，于2014年3月15日向被告发放了卡号为“62×××05”的信用卡，被告激活后开始使用和透支消费。被告持信用卡透支消费后，未能按约定在期限内归还透支款项，己构成违约。截止2019年6月25日被告拖欠透支款本金24026.84元、消费手续费456.32元、利息3471.04元、逾期还款违约金1693.53元，以上合计29647.73元，原告多次催收未果。为保障国家正常金融秩序，维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规之有关规定，特此起诉，请求人民法院依法予以判决。被告宝志琼未到庭参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书一份、姓名为李传雄的身份证复印件一份、姓名为宝志琼的居民身份证复印件各一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份、催收照片复印件一份、账户详细信息一份、协议书一份及云南增值税专用发票一份。被告宝志琼未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行提交的证据，本院认为，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，依法确认为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，宝志琼向中国农业银行股份有限公司宾川县支行申请办理信用卡业务，提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，明确阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。根据章程及合约的约定，宝志琼可在信用卡授信额度内先交易后还款，该卡具有消费信贷、转账结算、存取现金等功能；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，并从宝志琼的账户中扣收，日利率为万分之五，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行股份有限公司宾川县支行可委托催收机构向宝志琼催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方（即本案被告）承担。经原告审核后，向宝志琼发放了卡号为62×××05的信用卡，宝志琼激活后开始使用和透支消费，截止2019年6月25日宝志琼尚欠中国农业银行股份有限公司宾川县支行透支本金24026.84元、消费手续费456.32元、利息3471.04元、逾期还款违约金1693.53元，以上合计29647.73元，中国农业银行股份有限公司宾川县支行多次催收未果。2019年7月2日，原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行与云南欣晨光（大理）律师事务所签订协议书，约定中国农业银行股份有限公司宾川县支行诉宝志琼信用卡纠纷一案，委托云南欣晨光（大理）律师事务所律师孙雯为该案一审诉讼代理人，代理费2000元，双方还对解除协议等内容作了约定。原告支付代理费2000元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行与被告宝志琼签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约定履行自己的义务。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签订后，宝志琼持信用卡透支消费后，未能按约定在期限内归还透支款项，被告宝志琼拖欠透支款本金的行为已构成违约，根据双方签订合同的约定，故原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行要求被告宝志琼偿还透支本金、消费手续费、逾期还款违约金有事实及法律依据，本院予以支持。原被告双方约定，未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，中国农业银行股份有限公司宾川县支行可委托催收机构向宝志琼催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方（即本案被告）承担，故中国农业银行股份有限公司宾川县支行要求被告宝志琼支付律师费2000元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宝志琼于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行截至2019年6月25日的透支本金、消费手续费、利息、逾期还款违约金共计29647.73元及自2019年6月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的约定计算；二、由被告宝志琼于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宾川县支行索要欠款的的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告宝志琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  熊 斌人民陪审员  辛汝山人民陪审员  李红梅二〇一九年十月二十四日法官助理姚美月书记员李俊超
山东省高密市人民法院山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保578号 申请人：潍坊明途物流有限公司 法定代表人：张连芹 被申请人：唐纪成 本院受理的申请人潍坊明途物流有限公司诉被申请人唐纪成交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额30000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人唐纪成驾驶的鲁Ｇ×××××车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十月二十五日 书记员  孙晓梅
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785财保564号 申请人：曹砚波 被申请人：庄宗良 本院受理的申请人曹砚波诉被申请人庄宗良交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保，保全金额15000元。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 扣押被申请人庄宗良驾驶的无牌铲车一辆（现停放于禄森停车场）。 申请人应当在保全之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马江波 二〇一九年十月十七日 书记员  孙晓梅
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初3233号 原告：张刚华，男，1954年8月29日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告:吴宗铭，男，1964年1月6日出生，壮族，住桂平市。 原告张刚华与被告吴宗铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张刚华的委托诉讼代理人张桂强，被告吴宗铭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张刚华向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款2万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是邻居关系。被告因资金周转困难，分别于2017年6月3日、2017年6月28日向原告各借款1万元，合计2万元。双方约定二笔借款的借款期限均为3个月，按月利率2%计算利息。借款后，被告仅支付利息1万元给原告，至今未按约定归还借款给原告。 被告吴宗铭辩称，被告向原告借款2万元是事实。当时双方口头约定借款月利率为5%，被告在借款后已支付利息至2018年7月，并于2018年11月归还1万元借款本金给原告。 本院经审理认定事实如下：被告分别于2017年6月3日、2017年6月28日向原告借款1万元，合计2万元；借款期限为3个月；同时口头约定借款按月利率5%计算利息。上述二笔借款被告均于借款当天立具《借条》给原告收执。 本院认为，原告提供的《借条》可以证实被告向原告借款2万元的事实，且被告予以认可，故原告与被告之间的债权、债务关系成立，权利、义务明确，借贷关系合法、有效。被告辩称已归还借款1万元给原告，但未能提供充足的证据予以证实，本院不予采信。原告诉请被告归还借款2万元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告吴宗铭应偿还借款2万元给原告张刚华。 本案受理费150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告吴宗铭负担。 上述给付义务，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年十月二十三日 代书记员 彭苗倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32500号原告：中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码91440300708573832Y。负责人：翁开创。委托诉讼代理人：徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑瑞婷，广东深天成律师事务所实习律师。被告：张磊，男，汉族。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐杰、郑瑞婷到庭参加诉讼。被告张磊经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告贷款本息合计83699.75元，其中本金81000元，应计逾期利息829.43元，应收本金罚息1848.42元，应收利息罚息21.9元（本金罚息暂计至2019年2月25日，之后按合同约定以及中国人民银行规定计算至贷款付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实和理由：2017年11月27日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，约定：被告向原告申请循环贷款人民币8.1万元，有效期为12个月，还款方式为规则还息，到期还本息。合同第八条第1项（2）第2项（5）、（6）约定，被告未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；原告可以要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；罚息按合同第三条第4项第（1）款，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。另合同第十一条第4项约定，本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。合同生效后，原告即于2017年11月27日、2017年11月27日、2017年11月29日、2017年11月30日根据被告的授权和指示将额度款项人民币4万元、2万元、2万元、1000元划入被告张磊名下62×××19的银行账户，截止2019年2月25日，被告偿还本金0元、利息和罚息人民币4200.74元，合计已还款人民币4200.74元。目前，合同已经到期，被告未偿还到期的本金并已逾期121天，虽经原告多次催收，未有效果。被告的行为严重违反合同约定，已构成违约。被告张磊未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张事实基本属实，本院依法予以确认。另查明，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》还约定：“贷款人（原告）同意向借款人（被告）提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率／360。合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。按借款人向贷款人申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止。若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款水平上加收50%，计息公式为：利息﹦（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率。经被告申请，双方约定借款期限为12个月，基准利率值为6.12%，还款方式为规则还息，到期还本息。庭审中，原告称双方签订的贷款合同是由被告登录中国银行手机app，经系统确认其身份进入银行贷款选项向原告申请网络贷款，经由原告核对后给予被告贷款额度，后被告可自由选择贷款金额及次数，但总额不得超过额度，本案额度为8.1万元，贷款期限为一年，超期后该贷款合同的额度自动失效，如需继续贷款需再次申请。原告称起诉后被告未偿还过款项。以上事实，有原告提供的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、贷款账户情况表、还款基本信息、中国银行存款历史交易明细清单等证据与庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》系当事人之间的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制规定，依法成立且有效，对当事人具有法律约束力。原告依照合同约定发放贷款，被告未按合同约定偿还贷款本金和利息，构成违约，原告有权要求被告按合同约定承担违约责任。合同关于贷款本金、利息和罚息，以及原告为催收贷款本息所需支出的费用约定，未违反法律规定；关于本金及利息、罚息的欠款数额，有原告提交的证据证实，且被告未提供相反的证据予以推翻，故本院采信原告的主张，对原告的上述诉请本院予以支持。原告未提供证据证实原告因本案支出了除诉讼费之外的其他费用，本院不予支持。被告张磊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张磊应于本判决书生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行偿还借款本金81000元、逾期利息829.43元、本金罚息1848.42元、利息罚息21.9元（暂计至2019年2月25日，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892.49元（已由原告预交），由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年十月十五日书 记 员  陈靖淇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13723号原告：张翠，女，1983年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李可知，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省东源县。原告张翠诉被告李可知民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，后依法变更为适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告张翠到庭参加诉讼，被告李可知未到庭。本案现已审理终结。原告张翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿欠款60000元及利息，利息自2019年5月16日起按年利率24%计算至全部清偿之日止，暂计算至2019年6月15日利息为1200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为原同事、朋友关系。被告在2018年初以投资其朋友的经营项目或短期出借资金给其朋友周转为由，分别于2018年1月6日向原告借款30000元；2018年3月30日向原告借款20000元；2018年4月4日向原告借款10000元，合计金额60000元。后被告向原告出具《借条》和《收据》确认上述借款事实。现还款期间已届满，被告却一直不予还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条原件一份、收据原件一份、支付宝转账记录一份、微信转账记录一份。经审查，原告提交的上述证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法向被告李可知公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告张翠、被告李可知系同事、朋友关系。被告声称其认识的人需要资金，故向原告借款。原告分三次共向被告出借金额合计51000元，具体为：2018年1月6日支付24000元；2018年3月30日支付两笔9000元、9000元，合共18000元；2018年4月4日支付9000元；以上款项均通过原告的支付宝转账支付至被告名下银行账号。款项出借后，被告通过微信向原告合计支付12000元，具体为：2018年3月9日支付3000元、2018年4月16日支付3000元、2018年5月8日支付1000元、2018年5月11日支付2000元、2018年5月15日支付1000元、2018年5月18日支付1000元、2018年5月23日支付1000元。原告称双方口头约定利息为月利率10%，上述款项均应作为被告向原告支付的利息。2018年10月18日被告向原告出具《借条》、《收据》各一份，确认被告于2018年1月6日向原告借款30000元；2018年3月30日向原告借款20000元；2018年4月4日向原告借款10000元，合计金额60000元。双方没有约定借款利息，《借条》、《收据》载明：“双方约定按照年利息×%计算利息”，并约定还款期限为2019年5月15日前，逾期不还的，每天按逾期金额的千分之五支付赔偿金。《借条》、《收据》落款处有被告李可知的签名，并以最后一笔款项的出借日期即2018年4月4日作为《借条》、《收据》的落款日期。双方约定的借款期限届满后，被告仍未偿还款项，遂原告提起诉讼。本院认为，民间借贷关系有两个构成要件：一是借贷的合意，二是款项的实际支付。原告主张原被告间存在民间借贷关系，并提供借条、收据、转账记录等证明双方存在借贷合意且已实际出借款项，对此本院予以确认。关于原告出借金额的认定，虽然被告确认收到原告出借的60000元，但根据转账记录和原告庭审陈述可知，原告实际出借的款项金额为51000元，剩余9000元由原告作为利息预先在本金中予以抵扣。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因此本院认定原告出借给被告的款项金额为51000元。关于被告尚欠款项的认定。原告主张被告向其转账支付的12000元的款项均为利息，但无法提交书面证据予以证实双方存在利息的约定。退一步说，即使双方借款之初存在利息的口头约定，但被告仅在2018年3月份支付3000元、同年4月份支付3000元、同年5月份支付6000元，并未足额支付原告主张的利息。而被告在2018年10月18日出具的《借条》、《收据》中有关利息标准的空白横线处划上了“×”，亦未对被告尚欠的利息金额作出任何确认和约定，只是约定了逾期还款应支付的赔偿金，原告对此也未提出异议，可见双方已通过书面形式明确表明了案涉借款不计收利息的意思表示，被告向原告转账支付的12000元应认定为对借款本金的偿还。故被告应向原告偿还尚欠借款本金39000元。而被告逾期未偿还剩余借款本金的行为，已构成违约，《借条》、《收据》中约定按日千分之五支付赔偿金标准过高，现原告调整为按照年利率24%计收利息，没有超出法律限定，本院予以支持。被告应向原告支付逾期利息，并以39000元为本金，按年利率24%从2019年5月16日起计算至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李可知应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张翠归还借款本金39000元及利息（利息计算方式：以39000元为本金，从2019年5月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张翠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计收1330元（原告已预交），由原告张翠负担482元，由被告李可知负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟 贵人民陪审员  冯燕钗人民陪审员  梁健华二〇一九年十月十一日书 记 员  吴国盛李娜