杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初614号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人王兆羽，男，1972年9月4日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，无业，户籍地保靖县；因犯非法持有毒品罪于2006年7月10日被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元，2011年5月30日刑满释放；因吸毒于2013年6月8日被行政拘留十日，并处罚款2000元；因吸毒于2016年8月6日被行政拘留十二日，后被责令社区戒毒；因吸毒于2017年3月13日被行政拘留十二日，并处罚款2000元，后被强制隔离戒毒；因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。 辩护人施政，浙江宝国律师事务所律师。 杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2019］599号起诉书指控被告人王兆羽犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人王兆羽及其家属委托的辩护人施政到庭参加了诉讼。因公诉机关需要补充侦查，提出延期审理的建议1次，本院决定延期审理1个月。现已审理终结。 杭州市萧山区人民检察院指控： 2015年6月28日上午，被告人王兆羽在杭州市萧山区××街道××号吴某的租房内，以5500元的价格贩卖53余克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吴某。 对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述和辩解，证人证言，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押笔录，材料单，毒品检验报告，协助查询财产通知书，银行卡交易明细，现场检测报告书，吸毒成瘾认定书结论书，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，被告人的户籍证明等证据予以佐证。认为被告人王兆羽的行为已构成贩卖毒品罪，数量在五十克以上。同时认定被告人王兆羽系毒品再犯、累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定予以惩处。 被告人王兆羽对起诉书指控的事实和罪名均提出异议。其辩称其没有贩卖毒品给被告人王宗兵，实际上系其侄子彭艳波贩卖毒品给梁某，其只是将自己的银行卡借给梁某使用。 被告人王兆羽的辩护人提出起诉书指控被告人王兆羽犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足，提请法庭对被告人王兆羽宣告无罪。 经审理查明： 2015年6月28日上午，被告人王兆羽在杭州市萧山区××街道××号吴某的租房内，以5500元的价格贩卖53余克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）给吴某。 认定上述事实的证据并经庭审质证的有： 1．被告人王兆羽的供述、辩解及辨认笔录。其在侦查阶段供述其外号“九大”、“老九”。其称自己没有去过萧山，有时朋友会带他去各处玩，其不知道自己有没有路过；即使有路过，其也绝对没有在萧山住过。其和“和尚”是在监狱服刑时认识的。出狱后，大概是2014年、2015年的样子，“和尚”到其位于浙江省嵊州市的客运站玩过几天，此外两人没有再见过面了。其名下的银行卡有工商银行、建设银行、农业银行、邮政储蓄银行，这些银行卡都是其一个人使用的，没有其他人使用过。其还供称其不认识“癫子”或吴某。后又辩称2014年、2015年左右，其朋友“三皮”带其来过萧山，其当时呆了两、三天；其在萧山时应该见过“和尚”。庭审中，被告人王兆羽供称2015年6月25日左右，“和尚”到湖南永顺找其，其当时和彭艳波一起在顺意宾馆。“和尚”到了后，其三人一起吸食毒品。后“和尚”称有人要毒品，问其能不能搞到。其表示搞不到。彭艳波听到后，就跟“和尚”说他能搞到。后其到另一个房间休息，“和尚”和彭艳波继续在之前的房间吸毒。过了一会儿，“和尚”向其借银行卡，其便将自己的一张农业银行卡借给“和尚”。后来“和尚”拿着其的银行卡去外面取钱。“和尚”还说毒品的事搞定了，是彭艳波卖给他的。第二天，“和尚”说要把毒品送到萧山，因其刚好有事去萧山，两人便一起出发了。到了萧山后，“和尚”的朋友（后来其知道是吴某）来接其两人，其三人一起到了吴某的租房。到了房间后，“和尚”将毒品交给吴某。辨认笔录，被告人王兆羽辨认出梁某就是其所称的“和尚”。 2．证人吴某的证言及辨认笔录。证实其跟“和尚”商量好，其出本钱买毒品，买来的毒品小部分两人吸食，大部分用于贩卖，得来的钱除掉其出的成本，剩余的钱两人平分。经“和尚”介绍认识了“九大”。2015年6月26日，“和尚”通过手机短信发给其一个农业银行卡。其当时打电话问这张卡是谁的，“和尚”说不是他本人的，但他与银行卡持有人在一起。因其当时在棋牌室打牌，其便让棋牌室的老板帮其其往该银行卡打了5500元。2015年6月28日上午，“和尚”和“九大”一起到其租房，当时“和尚”还让“九大”拿出了冰毒给其看。将毒品拿给其。本来说好是向“九大”买六十个毒品，每个45元，后来在交易时“九大”要55元钱一个，其没办法，按55元的价格向“九大”买了六十个。后其主动向民警交代藏毒品的地点，除了现场查获的毒品，还有一些其和“和尚”一起吸食了，其还扔了五克左右，另外还卖给“杰哥”五克多一点。其还供称“九大”年纪四十多岁，个子在170公分上下，长脸短发，皮肤有点黑。“九大”说和其是老乡。“九大”的电话是176开头，尾号2465。辨认笔录，其辨认出被告人王兆羽就是其所称的“九大”；梁某就是其所称的“和尚”。 3．证人梁某的证言及辨认笔录。证实2015年，其曾住在吴某的租房，期间两人曾一起吸食毒品。两人吸食的毒品是吴某向“九大”买的。吴某打电话给“九大”，“九大”将毒品送至吴某的租房，交易时其也是在现场，其看到“九大”将一团一次性纸杯大小的毒品冰毒从一个方便面碗里拿出来给吴某。其还称其跟“九大”是老乡关系，不怎么熟悉；吴某和“九大”比较熟悉。辨认笔录，其辨认出被告人王兆羽就是其所称的“九大”，吴某就是其所称的“癫子”。 4．证人胡某的证言及辨认笔录。证实2015年6月下旬，吴某打电话向其借钱，称自己要去搞一票大生意，其借了1000元给他。几天后，吴某说有毒品可以卖给其，后其买了6个大约5.5克左右。辨认笔录，其辨认出吴某就是卖毒品给其的男子。 5．证人陈某的证言及辨认笔录。证实其系开棋牌室的。2015年6月底的一天下午，其在自己开设的棋牌室管店，店内打麻将的一位客人让其帮忙去农业银行汇款，并将账户发至其手机。后其到汽车城附近的农业银行ＡＴＭ机上汇款，其记得金额是5000元或者5500元。辨认笔录，辨认出吴某就是让其帮忙汇款的男子。 6．证人彭某的证言及辨认笔录，其系吴某的女友。证实其和吴某一起租住在杭州市萧山区××街道××社区。“和尚”是吴某的老乡。其因和吴某吵架回老家，回来才知道吴某出事了。辨认笔录，其辨认出梁某就是其所称的“和尚”。 7．检查笔录。证实公安民警从吴某租房查获疑似毒品的情况。 8．证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录及清单。证实公安民警对从吴某租房查获的涉案毒品及吸毒工具予以扣押的情况。 9．材料单、毒品检验报告。证实从吴某处查获的毒品的重量，一包为39.0613克，一包为9.9275克；均检出甲基苯丙胺。 10．现场检测报告书、吸毒成瘾认定书。证实吴某的尿液经甲基安非他明检测，结果呈阳性；并被认定为吸毒成瘾的情况。 11．协助查询财产通知书、银行卡交易明细。证实户名为被告人王兆羽、账号尾号为3475的农业银行卡于2015年6月26日有一笔5500元的现金存入的情况。 12．案发经过、情况说明。证实本案的案发及被告人王兆羽的归案等情况。 13．行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书。证实被告人王兆羽的前科劣迹情况及证人吴某因贩卖毒品被判刑的情况。 14．户籍证明。证实被告人王兆羽的基本身份情况。 上列证据，本院予以确认。 关于被告人王兆羽提出其没有贩卖毒品给吴某及其辩护人提出起诉书指控被告人王兆羽犯贩卖毒品罪事实不清、证据不足的辩护意见，经审理认为，被告人王兆羽在侦查阶段所做的供述与在案证据完全不符，对此其无法做出合理解释；庭审中，被告人王兆羽又辩称系彭艳波贩卖毒品给梁某，后梁某将毒品带给吴某，但其该供述亦与在案证据证实的事实不符，对其供述均不予采信。证人吴某稳定供述系从被告人王兆羽处购得毒品，吴某还辨认出被告人王兆羽；证人梁某的证言亦证实看到被告人王兆羽将毒品交给吴某；证人陈某的证言及银行卡交易明细证实吴某向被告人王兆羽的农业银行卡打款5500元；在案还有材料单、毒品检验报告、证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录及清单、同案犯刑事判决书等证据予以佐证。以上证据足以认定被告人王兆羽贩卖毒品给吴某的事实。故对上述辩解及辩护意见本院均不予以采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为：被告人王兆羽明知是贩卖甲基苯丙胺仍予以贩卖，数量在五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兆羽曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兆羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月18日起至2033年10月17日止）。 二、尚未追回的被告人王兆羽犯罪所得赃款，继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴海云 人民陪审员  倪常英 人民陪审员  罗媚媛 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  蒋雯敏