内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2019）内0121民初2526号原告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省南通海安中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，职务董事员。委托诉讼代理人：刘雪梅，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭阳，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古医科大学，住所地呼和浩特市金山开发区。法定代表人：杜茂林，校长。委托诉讼代理人：刘丁鸣，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乾，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司诉被告内蒙古医科大学建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人刘雪梅、刘旭阳，被告内蒙古医科大学的委托诉讼代理人刘丁鸣、赵乾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的内蒙古医科大学文体馆(含风雨操场)国际交流中心项目工程款人民币2000000元(贰佰万元整)及迟延支付利息(按照银行同期贷款利率支付迟延付款利息,该利息自2017年1月4日起算,计算至具状之日2019年6月12日为人民币234597.22元,同时请求法院判决被告支付利息至实际支付之日)3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订有内蒙古医科大学文体馆(含风雨操场)、国际交流中心《建设工程施工合同》,原告已按照合同约定履行了全部义务,被告也已接收并实际使用上述建设项目。被告委托的评审机构分别于2013年3月6日和2014年1月4日对上述工程作出结算审计,审定金额为人民币108168230.00元。被告陆续支付了部分工程款,目前尚欠工程款人民币2000000元未支付发包人逾期支付工程款,已严重损害了原告的合法权益,故诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告内蒙古医科大学辩称，本案的当事人、诉讼标的及诉讼请求与另案基本相同，已构成重复起诉，违反“一事不再理原则”，应当依法裁定驳回起诉。原告曾向贵院提起诉讼，请求被告支付拖欠的医科大学文体馆（含风雨操场）、国际交流中心项目工程款人民1655135元、劳保费及迟延支付利息。贵院作出了（2017）内0121民初2350元民事判决书，认定内蒙古医科大学文体馆（含风雨操场）、国际交流中心建设项目工程经审计结算，审定金额为人民币108168230元，医科大学已陆续向苏中公司支付工程款107003095元，最终判决医科大学应支付苏中公司工程款1165135元。后医科大学提起上诉，该案经呼和浩特市中级人民法院审理作出了（2017)内01民终4992号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本案中，原告再次起诉内蒙古医科大学，并提出“判令被告支付拖欠的医科大学文体馆（含风雨操场）、国际交流中心项目工程款200万元及迟延支付利息”的诉讼请求，且原告在事实理由部分也认可工程审定金额为108168230元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，原告已构成重复起诉，应当驳回起诉。经审查明，本院于2017年9月29日作出（2017）内0121民初2350号民事判决书，查明事实如下：原、被告于2005年5月22日签订了《建设工程施工合同》，约定原告为被告承建位于呼和浩特市金山开发区内蒙古医科大学文体馆（含风雨操场）、国际交流中心。该工程于2005年开工建设，于2006年11月9日竣工。……现该工程已全部完工，被告已接收并实际使用上述建设项目。被告于2013年3月6日、2014年1月4日分两次由内蒙古光明工程造价咨询有限责任公司出具的内光价字（2013）第10号、内光价字（2013）第11号、内光价字（2014）第001号分别对上述工程作出审计结算，审定金额为人民币108168230元，并经三方签字认可。被告在原告起诉前陆续支付工程款106513095元，在原告起诉后，被告于2017年7月31日支付原告工程款490000元。该判决书判决如下：“一、被告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款1165135元及违约金（违约金分为两部分，一部分为从2017年1月4日起至2017年7月31日止产生的利息按照中国人民银行同期同款贷款利率计算，基数为1655135元。另一部分为从2017年7月31日起直至实际给付之日按照中国人民银行同期同款贷款利率计算，基数为1165135元）；二、被告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司建设工程社会保障费3613015.38元；三、驳回原告的其它诉讼请求。”内蒙古医科大学不服该判决，上诉后呼和浩特市中级人民法院于2018年3月26日作出（2017内01民终4992号）民事判决书，作如判决：驳回上诉，维持原判。2018年1月11日，呼和浩特仲裁委员会作出（呼仲案字【2017】第389号）裁决书，查明事实：双方当事人于2009年7月26日签订《建设工程施工合同》，被告将“内蒙古医学院新校园新建及改建项目施工”项目发包给原告，审定本案涉案工程总造价为24090658元，被告分别于2016年12月28日支付4225848元、2017年7月31日支付3000000元，共计支付原告7225848元，2017年7月31日支付的另一笔490000元是另一工程项目款项。仲裁庭认为：被告举证已支付原告7225848元工程款，原告认可真实性，但案所涉工程只支付了5225848元，其余款项为另外工程支付，但并未提供证据证明，故核减后，被告应支付原告16864810元。本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人在法院诉讼时，工程价款审定为108168230元，被告在原告起诉前陆续支付工程款106513095元，在原告起诉后支付原告工程款490000元，此案在诉讼过程中原告将已付工程款2000000元登记在已付工程款106513095元中，双方并无争议。后双方当事人又对另一工程进行仲裁，在仲裁过程中审定另案工程总造价为24090658元，被告共计支付原告7225848元，该已支付的款项中也包含已在诉讼中核减的2000000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。在本案中，原告出示的被告已支付的款项凭证，按照原告出示单据两项工程共计支付工程款133871903.38元，按生效文书认定应支付的工程款为135871903.38元【108168230（诉讼工程）+3613015.38（诉讼判项）+24090658（仲裁工程）】，两者相差2000000元，被告对此证据真实性予以认可，就案涉工程已向原告支付了全部审定后的工程款，但并未就其抗辩称已付全部工程价款进行举证，应承担举证不能的责任，本院对其抗辩理由不予采信。关于被告提出一事不再理的抗辩理由，本案系在二审诉讼过程中，裁判文书发生法律效力后，发生的新的事实，故对其抗辩理由不采纳。关于原告主张的从2017年1月4日起按照银行同期贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求，本院不予支持，但鉴于被告确未支付该笔工程款，对资金占用期间的利息本院支持从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条之规定，判决如下：一、被告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款2000000元。二、被告内蒙古医科大学于本判决生效后十日内给付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司利息，该利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，以2000000元为基数，从2019年7月18日至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24677元减半收取12338.5元，由被告内蒙古医科大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员 恒存厚 二○一九年十月十日书记员 周慧霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。