吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初2203号原告：徐占华，女，1981年9月30出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。原告：李峰，男，1978年9月16日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。共同委托诉讼代理人：刘春林，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：陈跃，男，1970年1月21日出生，汉族，个体工商户，住吉林省珲春市。被告：延边华瑞房地产开发有限公司。住所：吉林省珲春市边境经济合作区3号小区。法定代表人：肖强，董事长。委托诉讼代理人：朴鸿兰。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。原告徐占华、李峰与被告陈跃、延边华瑞房地产开发有限公司（以下简称延边华瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐占华的委托诉讼代理人刘春林及李峰，被告陈跃及延边华瑞公司的委托诉讼代理人朴鸿兰、刘建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐占华、李峰向本院提出诉讼请求：1.判令陈跃偿还借款本金100万元及利息,利息按月利率2%计算，自2017年11月20日起算至本息还清止;2.判令延边华瑞公司对上述欠款及利息承担连带责任。事实和理由：陈跃以支付工程款为由向徐占华借款100万元。2016年7月20日，徐占华与陈跃签订《借款合同》，合同约定:徐占华借贷给陈跃100万元，借款期限为6个月，月利率为2%，到期后本息一次性还清。同日，李峰与延边华瑞公司签订《商品房购房意向书》，约定用丽景河畔综合楼260平方米的门市房，为徐占华借贷给陈跃的100万元及利息提供担保，延边华瑞公司为李峰出具购房款100万元的收据，李峰以转账的方式将100万元支付给陈跃。借款到期后，二被告拒绝还款付息，应当承担违约责任。陈跃与延边华瑞公司合作开发房地产缺少资金向徐占华和李峰借款，陈跃与徐占华签订《借款合同》、延边华瑞公司与李峰签订《商品房购房意向书》、延边华瑞公司为李峰出具收款收据和李峰向陈跃付款的行为，足以证明陈跃借款、延边华瑞公司用房屋为陈跃借款提供担保的事实，陈跃和延边华瑞公司应当承担还款付息的责任。徐占华和李峰请求法院判令陈跃偿还借款100万元及利息,利息按月利率2%计算,自2017年11月20日起算至本息还清止。延边华瑞公司对上述欠款及利息承担连带责任。陈跃辩称，我确实从李峰处借款100万元，并用于丽景河畔开发楼的建设，由延边华瑞公司对此笔借款提供担保。现在未偿还该借款，亦无能力偿还。我对徐占华与李峰的诉求无异议。延边华瑞公司辩称，1.延边华瑞公司不是借款人，亦不是款项使用人，更没有担保的意思表示，因此延边华瑞公司在本案中不应承担任何责任；2.延边华瑞公司就丽景河畔项目仅向陈跃出借开发资质，所有的工程建设和房屋销售均由陈跃自行完成。因此延边华瑞公司不应对陈跃的借款承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.徐占华、李峰提供结婚证，证明徐占华与李峰系夫妻关系。陈跃与延边华瑞公司对该证据的真实性及证明目的没有异议。本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。2.徐占华、李峰提供《法定代表人授权书》一份，证明延边华瑞公司授权陈跃负责工程项目合同的履行及项目合同管理工作，换句话说就丽水河畔综合楼的合同签订和履行都由陈跃负责。徐占华与陈跃签订《借款合同》，李峰与延边华瑞公司签订《商品房意向书》以及延边华瑞公司为李峰出具收据的行为都与延边华瑞公司授予陈跃合同管理及合同履行权利有关联。因此延边华瑞公司应当对借款承担责任，这是法律规定的。证据来源来自他人，我们手里没有原件。陈跃对该证据的真实性及证明目的没有异议。延边华瑞公司对证据的真实性不予认可，该证据仅能证明延边华瑞公司授权陈跃办理丽景河畔的相关建设手续，这一点从徐占华、李峰的举证目的所述及保存于各个行政部门的材料观点是一致的。该授权书明确记载的内容中并没有借款等相关事项，因此，该证据与本案没有关联性。本院对延边华瑞公司授权陈跃全权负责丽景河畔综合楼工程项目合同的履行及管理工作的事实予以采信。3.徐占华、李峰提供《借款合同》一份，证明2016年7月20日陈跃因建设丽景河畔项目向徐占华借款100万元，并约定借款利息。陈跃对证据的真实性及证明目的没有异议。延边华瑞公司对证据的真实性无异议，但认为延边华瑞公司并未在该合同上签字盖章，因此该《借款合同》与延边华瑞公司无关。本院对该证据的真实性及证明内容予以采信。4.徐占华、李峰提供《商品房购房意向书》，证明2016年7月20日延边华瑞公司给李峰出具《商品房购房意向书》，并加盖了公司合同专用章，为借款提供担保，因此延边华瑞公司应当承担连带责任，可以证明延边华瑞公司借款时明知，也应该知道该借款是用于丽景河畔项目。陈跃对证据的真实性及证明目的没有异议。延边华瑞公司对证据的真实性没有异议，但对证明问题有异议。延边华瑞公司认为该意向书仅是意向，并没有购房的真实意思表示。其次，延边华瑞公司向陈跃出借开发资质，所有的工程建设以及房屋销售均由陈跃自行完成。延边华瑞公司只是按照陈跃指示对意向书进行盖章，并没有担保的意思表示，且在意向书中也没有体现出担保和抵押的字样，因此徐占华、李峰的证明目的不能实现。本院对该证据的真实性予以采信。5.徐占华、李峰提供收据一份，是延边华瑞公司为李峰出具的，该收据加盖延边华瑞公司的公章，与《商品房购房意向书》在同一时间同一地点出具给李峰，可以证明延边华瑞公司收取100万元借款的意思表示，延边华瑞公司为共同借款人，应当与陈跃承担连带责任。陈跃对证据的真实性没有异议，陈跃称延边华瑞公司给徐占华、李峰出具100万元的收据后，由李峰给我转账100万元，该款实际是我收取的，不是延边华瑞公司收取的。延边华瑞公司对证据的真实性有异议，该收据上的公章经司法鉴定确认不是我公司公章，且该收据没有记载收款日期，因此，延边华瑞公司并未在陈跃借款当日向李峰出具收据。徐占华、李峰补充到如延边华瑞公司当时不出具收据，就不可能借款给陈跃100万元。本院对该证据的真实性及证明内容结合其他证据予以评判。6.徐占华、李峰提供银行转账小票及银行转账明细，证明2016年7月20日签订《借款合同》《商品房购房意向书》以及收取收据后给陈跃转账100万元的事实。陈跃对证据的真实性及证明目的没有异议。延边华瑞公司对证据的真实性没有异议，但认为收款人是陈跃，与延边华瑞公司无关。本院对该证据的真实性予以采信。7.徐占华、李峰提供丽景河畔的项目批准文件，证明延边华瑞公司是丽景河畔的项目所有人，结合延边华瑞公司为陈跃出具的法定代表人授权委托书，可以证明延边华瑞公司与陈跃之间是委托和被委托关系，也就是代理关系。至于延边华瑞公司所称借给陈跃资质的事实，是延边华瑞公司与陈跃之间的事情，与本案借款没有关联性。陈跃对证据的真实性及证明目的没有异议。延边华瑞公司对证据的真实性没有异议，对证明内容有异议。延边华瑞公司认为我公司向陈跃出借开发资质，因此所有的建设手续当然以延边华瑞公司的名义办理，但实际的项目施工及房屋销售均由陈跃自行完成。因此，该证据不能证明延边华瑞公司在本案中应当承担何种责任，我公司认为该证据与本案没有关联性。本院认为该证据与本案无关联，故不予采信。8.徐占华、李峰提供珲春市公安局出具的不予立案通知书及不予立案情况说明各一份，证明收据中的公章出自延边华瑞公司，延边华瑞公司应当对己公司为李峰出具收据的行为承担法律责任。陈跃对证据的真实性及证明目的没有异议。延边华瑞公司对证据的真实性没有异议，但认为该证据不能否定此前已形成的鉴定结论的法律效力，徐占华、李峰主张收据上的公章属于延边华瑞公司的事实没有法律依据。本院对该证据的真实性予以采信。9.延边华瑞公司提供（2018）吉2404民初2925号民事判决书，证明延边华瑞公司与陈跃存在借用资质关系，即丽景河畔小区系陈跃借用延边华瑞公司资质开发建设。因此陈跃的借款与延边华瑞公司没有关系。徐占华、李峰对该证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该判决书涉及的案件内容是借贷关系，不是陈跃和延边华瑞公司之间的资质纠纷，延边华瑞公司为陈跃出具法定代表人授权委托书的行为证明延边华瑞公司与陈跃之间是委托和被委托关系，延边华瑞公司用该证据否定承担责任的理由不成立，委托人对被委托人的行为责任来源于法律规定。陈跃对该证据的真实性没有异议，称其所有借款都给延边华瑞公司法定代表人肖强，涉案的部分借款也给了肖强，具体数额不清楚，但是有总账。本院认为该证据与本案无关联，故不予采信。10.延边华瑞公司提供吉林津科司法鉴定中心[2019]文鉴字第10号司法鉴定意见书，证明徐占华、李峰提供的收款收据上的公章不是延边华瑞公司的公章，徐占华、李峰没有依据要求延边华瑞公司就陈跃的借款承担责任。徐占华、李峰对该鉴定书的真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为该鉴定书仅鉴定了延边华瑞公司提供的公章与收据的公章不是同一枚印章所盖，但无法证明两枚公章都不是延边华瑞公司的。经珲春市公安局侦查无法排除收据上的公章不是出自延边华瑞公司，换句话说两枚公章都是延边华瑞公司的。延边华瑞公司在收据上盖章行为证明具有收款的意思表示，应当承担还款义务。陈跃对该证据的真实性没有异议，但是收据上的章是会计盖的。本院对收据中“延边华瑞房地产开发有限公司”印章印文与《商品房购房意向书》中“延边华瑞房地产开发有限公司”印章印文不出自同一枚印章所盖印的事实予以采信。陈跃未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月20日，借款人陈跃（甲方）与出借人徐占华（乙方）签订《借款合同》，合同内容主要有：“甲方因经营需要(建筑施工),向乙方借款作为流动资金。双方经协商一致同意，达成如下合同:第一条借款内容1.借款总金额：1,000,000.00（壹佰万元）2.借款期限：借款期限为：6个月，即自2016年7月20日起，至2017年1月19日止。3.借款利率：本借款利率为月利率2％，到期一次性支付本息。…第四条违约责任1.乙方如因本身责任不按合同规定支付借款，给甲方造成经济上的损失，乙方应负责违约责任。…第五条有关本合同的费用承担:有关借款的估价、登记、证明、诉讼等一切费用均由甲方负责。”徐占华与李峰系夫妻关系。同日，延边华瑞公司与李峰签订《商品房购房意向书》，主要内容有：“乙方根据甲方提供的商品房房源，拟购买相应的房屋。双方根据购房意向，在平等、自愿、协商一致的基础上达成如下协议，作为今后双方签订正式房屋买卖合同的依据，并共同守信。一、房屋地址及基本情况位于珲春市建委桥西、车大人沟河北，丽景河畔综合楼，基本情况如下：1.房屋为丽景河畔综合楼一幢#楼⑧单元一、二层104.204号房；2.面积约为260㎡（最终以正式的《商品房买卖合同》以及房产局主管部门测定面积为准，多退少补。）；3.房屋单价为4000元/㎡；4.房屋总价款为人民币1,040，000元，大写壹佰零拾零万零仟零拾零元整；以上房屋单价及总价仅为房屋交易价款，不包括因房屋管理以及交易而产生的各项费用。二、房屋付款方式…1.（乙方指纹确认）一次性付款在本意向书签订之日，乙方须缴纳房款人民币1000000元，…甲方：延边华瑞房地产开发有限公司（盖章）经办人签字：杨金俞（手写签字）审核人签字：陈跃（手写签字）…乙方：李峰（手写签字）…”延边华瑞公司并向李峰出具盖有公司印章的100万元收据。同日，李峰以银行转账的方式支付给陈跃100万元。庭审过程中，延边华瑞公司提出经司法鉴定该收据上的公章不为延边华瑞公司的公章。吉林津科司法鉴定中心[2019]文鉴字第10号司法鉴定意见为收据中“延边华瑞房地产开发有限公司”印章印文与《商品房购房意向书》中“延边华瑞房地产开发有限公司”印章印文不出自同一枚印章所盖印。2019年6月3日，本院向珲春市公安局移送延边华瑞公司公章被伪造一案，经珲春市公安局侦查发现无法查明延边华瑞公司印章为原始印章还是私刻印章。本院认为，延边华瑞公司无证据证明收据上公章为伪造印章，亦无法证明收据上的印章不为公司公章。另查明，2015年7月1日延边华瑞公司出具法定代表人授权书，授权陈跃为丽景河畔综合楼工程项目的负责人，负责工程合同的履行，并负责项目合同的管理工作。本院认为，陈跃与徐占华签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，且李峰通过银行转账方式向陈跃交付借款100万元，故双方之间的借款关系成立并生效。因陈跃未按合同约定偿还借款，故徐占华、李峰要求陈跃返还借款100万元的主张，于法有据，本院予以支持。庭审过程中，徐占华、李峰陈述陈跃按月利率3％已给付利息至2017年10月份，陈跃亦认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，徐占华、李峰自2017年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2％计算支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。关于延边华瑞公司在本案中应否承担民事责任的问题。根据庭审查明的事实，陈跃与徐占华签订《借款合同》的当日，延边华瑞公司与李峰签订《商品房购房意向书》，意向书约定房屋总价为104万元。本院认为，104万元系房屋面积260㎡乘每平方米4000元的单价所得出与意向书中大写“壹佰零拾零万零仟零拾零元整”及一次性付款100万元的约定互相矛盾，且延边华瑞公司如未收到100万元款项而出具收据的行为于常理不符。可以看出，延边华瑞公司与李峰并无签订买卖合同的真实意思，而是将涉案房屋作为实现债权的担保。可以认定徐占华、李峰基于对延边华瑞公司的信赖与陈跃成立借款关系，延边华瑞公司存在为陈跃的100万元借款提供担保的意思，并作出签订《商品房购房意向书》的表示行为。因此，延边华瑞公司在陈跃未履行还款义务时，就涉案房屋价款范围内承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈跃于本判决发生法律效力之日返还给徐占华、李峰借款100万元，并支付利息（自2017年11月20日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）；二、延边华瑞房地产开发有限公司在与李峰形成的《商品房购房意向书》房产价款范围内对陈跃不能清偿上述第一项债务承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由陈跃、延边华瑞房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 吴锡哲 二〇一九年十月二十八日书记员 刘振龙