wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2663号原告：汪华，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省，被告：毛伟涛，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省阳西县，原告汪华与被告毛伟涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华、被告毛伟涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款170000元及利息（从2017年1月1日起计至还清之日止，暂计至2019年7月10日利息为40000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转困难及装修房屋资金短缺从2017年1月1日至2018年5月18日期间向原告汪华借款共180000元，借据约定自补写借据之日起一周内还款4万元给原告，于2019年1月31日之前还款2万元给原告，余下欠款12万元定于12月31日前还清，每季度还款3万元，此有被告签名立下的《借据》证实。被告借款后，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益特向法院提出诉讼，请求判如所请。被告毛伟涛辩称，欠条是我签的，但是借款的事实不是真的，因我们双方是曾经交往的关系，双方都有来往转账，我转账的资金数额多于原告的转账给我的数额，曾经写过一次20万的欠条，当初是我提出分手，签了一个20万的欠条，之前给了原告2万元，之后原告起诉我，我说可以调解，然后重新写了一份18万元的欠条。本院经审理认定事实如下：原告汪华与被告毛伟涛于2016年11月相识并建立恋爱关系,在恋爱期间双方关系比较好,双方都有经济来往。其中原告通过微信红包及银行转账等一共支付了101522元给被告。时至2018年5月份,原、被告产生矛盾闹分手。在分手时原告认为其在与被告恋爱期间付出较多金钱财物给被告，要求被告返还，便要求被告立下借款20万元的借据。被告立下20万元的借据后，原告于2018年6月26日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款20万元及利息。同时原告采取诉讼保全措施查封了被告名下位于阳西县城迎宾大道××菁华××房。原告提起诉讼后，被告要求与原告进行和解，经和解由被告只付2万元给原告后原告撤诉。原告撤诉后双方于2018年8月19日进行结算，由被告重新补写一张借款18万元的借据，其中该借据约定在补写借据之日起一周内还款4万元给原告，余下欠款14万元定于2019年1月31日前还2万元，其余12万元于2019年12月31日还清，其中每季度还款3万元。被告补写该借据后向原告支付了1万元给原告，尚欠17万元未支付。在诉讼中，原告称其与被告恋爱期间，除了微信、银行转账外，还为原告支付了信用卡还款5万元现金，购买家具支付了3万元现金，房屋入伙摆酒费用支付了1万多元现金，还有其他一些小数目的现金无法统计，但未能提供相关证据予以证明。被告辩称在他们恋爱期间也转账了很多金钱给原告，但也没有提供相关证据予以证实。本院认为，原、被告双方在恋爱期间，以结婚为目的，双方互有经济来往是正常的行为，一方或双方给付对方金钱或财物时并没有借款或借用的合意表现，一方或双方都有得到利益的可能。原、被告产生矛盾而分手致结婚目的不能实现，因结婚目的不能实现致使原告请求被告返还原告曾给付的金钱。原告请求被告支付从自己获得的既得利益，属返还不当得利。虽然原、被告在恋爱期间由原告给付金钱给被告并没有民间借贷的基础法律关系，但被告向原告补写的“借据”相当于双方清算后达成的债权协议，形成新的债权债务关系。被告是具有完全民事行为能力的成年人，其应知晓在借据上签名的法律意义，如果对自己的签名持有不审慎的态度，相关的法律后果只能由其自行承担，所以原、被告之间形成的借贷关系合法有效。被告立下借据后没有按照借据的约定如期还款。构成了根本性违约，现原告请求被告支付尚欠借款170000元，本院应予支持。原、被告于2018年8月19日补写借据时并没有约定利息，被告逾期不还款给原告确实造成原告的损失，现原告请求被告支付利息应予准许，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案借款利息应从2018年8月19日起按年利率6%计付至还清款项之日止给原告汪华。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、十五条、第二十九条的规定，判决如下：被告毛伟涛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款170000元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月19日起计至还清款项之日止）给原告汪华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告毛伟涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  洪文政二〇一九年十月二十二日书记员  余梓荣附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6338号   原告：张某，男，1970年2月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。   被告：吴某，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地址海南省海口市，住海南省海口市。   原告张某与被告吴某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金22000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。   事实与理由：2017年1月，经廖光新介绍认识吴某后，吴某聘用张某开推土机每个月工资5500元整，从2017年起做到2019年4月24日止。工作在琼海、长流、老城美兰机场等等，工作工资2017年已结清，2018年吴某还尚欠张某工资22000元。多次催促吴某不还。后来在张某的催促下，吴某在2019年5月27日写下一张欠张某工资22000元，欠条定于2019年9月1日前付清，到期后不还欠款，后来连电话也不接了。   被告吴某未作答辩。   对于原告提交的欠条1张，本院经与原件核对无异，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。   经审理查明：2017年1月起，被告雇佣原告在其工地开推土机。因拖欠劳务费，2019年5月27日，被告向原告出具《欠条》，该欠条载明：欠张某2018年开推土机工资22000元，定于2019年9月1日前付清。被告未按时支付工资，原告向被告催款未果，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为:根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，原、被告双方虽未签订书面合同，但从原告提交的证据可以认定原告与被告之间已形成事实的劳务合同关系。原告已为被告提供了相应劳务，被告应依约向原告支付劳务费。根据原告提交的欠条，足以认定被告尚欠原告劳务费22000元。被告在本院依法向其送达诉讼文书材料后，未到庭质证，也未提交有效证据予以反驳。本院认定被告尚欠原告劳务费22000元。因此，原告主张被告支付劳务费22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告吴某于本判决生效之日起七日内向原告张某支付劳务费22000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理175元（原告已预交），由被告吴某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二Ｏ一九年十月十四日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 高莉瑶   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执恢715号申请执行人江立梅,女,1966年3月10日出生,住湖北省十堰市张湾区。被执行人谢玉军,男,1971年12月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人杨丰勤,女,1975年2月8日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2015)鄂茅箭民二初字第00408号民事判决书，在执行江立梅与谢玉军、杨丰勤一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入100万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇一九年十月二十二日书记员 金吉红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初2055号之一解除保全申请人：武汉迪博锦诚物资有限公司,住所地武汉市硚口区古田四路199号（天泽一方）6栋11层3号。法定代表人：袁洪胜。被申请人：武汉添奇宏业建筑劳务有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。法定代表人：陈小兵。原告武汉迪博锦诚物资有限公司与被告武汉添奇宏业建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院就本案作出的(2018)鄂0104民初2055号民事判决已发生法律效力，被告武汉添奇宏业建筑劳务有限公司已履行完毕判决债务，解除保全申请人武汉迪博锦诚物资有限公司于2019年10月29日向本院提出解除保全申请，请求解除对担保人袁洪胜名下位于武汉市硚口区古田四路199号7栋9层3号（房屋权证：武房权证硚字第××号）房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人武汉迪博锦诚物资有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对担保人袁洪胜名下位于武汉市硚口区古田四路199号7栋9层3号（房屋权证：武房权证硚字第××号）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一九年十月二十九日法官助理唐康书记员刘萱
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初61号原告：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张际航，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓国松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董京雷，男，该公司员工。被告：蒋丹，女，1980年2月22日出生，汉族，住浙江省建德市。原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告蒋丹小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓国松到庭参加诉讼，被告蒋丹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告立即偿还原告欠款本金30,451元，利息和管理费518元（按合同约定合并以月利率1.7%从2018年11月9日暂计至2018年12月8日），合计30,969元，之后利息、管理费、违约金合并按照月利率2%计至清偿之日止，逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被告负担诉讼费用、公告费、保全费用等。诉讼过程中，原告将第2项诉讼请求变更为：被告立即偿还原告欠款本金25,869元及利息、管理费、违约金（从2019年1月8日起以25,869元为基数，利息、管理费、违约金合并按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月7日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，编号为：52-15001-0103546201。贷款合同约定：原告向被告一次性发放贷款50,000元，用于个人用途；贷款期限为12个月，利息以贷款金额按月利率1%计收，行政管理费以贷款金额按月费率0.5%计收，利息、行政管理费计至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。提前还款的，具体还款金额以被告签字确认的《提前还款计划表》为准。如逾期还款，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付违约金。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。被告只还款5期，起诉之后又偿还1期，从2019年1月8日开始逾期，因原告发放的贷款无任何担保方式，被告的行为已严重危及原告的资金安全。为了维护自身的合法权益，原告现依法诉至贵院。由于原告与被告约定的利息、管理费、延迟支付违约金之和大于法律支持的标准，现原告自愿以月利率2%为标准合并计算上述息费。请求贵院依据《中华人民共和国合同法》的相关规定支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.《个人信用贷款合同》、2.《个人信用贷款合同摘要》；3.《借据》；4.《提前还款计划表》；5.东亚银行放款凭证；6.还款记录打印件。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。经核对证据原件，经庭审审理，对原告主张的案件事实本院予以确认，并另行确认以下案件事实：《个人信用贷款合同》另约定，贷款手续费按贷款金额2%计算，即1,000元，被告同意从贷款金额中直接扣除。贷款实行等额本息、管理费还款方式，分12期还款，每期还款4,917元，首期还款日2018年7月8日。如被告违反合同项下的任何一期还款义务，则原告有权解除合同；自原告宣布解除本合同三日内，被告应立即偿还全部贷款金额余额、利息、行政管理费和其他应付款项。2018年6月8日，原告向被告指定的其名下的中国银行深圳市分行账户转入49,000元（已从贷款金额50,000元中扣减贷款手续费1,000元）。原告提交的《提前还款计划表》上注明每一期提前还款的还款金额包括当前本金+剩余本金+当期利息+当前行政管理费，不包括提前还款违约金及其它到期未支付款项，第6期的提前还款应还金额31,246元。被告在该计划表上签名，确认贷款人已向其清楚解释提前还款时本人应偿还的全部金额的计算方法，对提前还款计划表中所列明的各项金额无异议。原告主张被告借款后，前5期偿还款项为4,917元，第6期偿还款项为5,100元，之后未再还款；被告尚欠借款本金25,869元以及2019年1月8日之后的利息、行政管理费等，原告追索未果，遂诉至法院。根据原告提交的还款记录显示被告在2019年2月19日被告向原告偿还款项5,100元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在《提前还款计划表》上签名，该《提前还款计划表》对被告亦具有约束力。原告依约发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告领取贷款后，前5期偿还款项为4,917元，第6期偿还款项为5,100元，之后未再还款，尚欠借款本金25,869元，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且亦未提交证据证明其已按照约定履行了还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。本案被告未按照约定履行合同项下的还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告现请求解除合同，符合双方合同的约定和法律规定，本院予以支持。根据法律规定，借款的利息不得预先在借款本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款本金并计算利息。本案中，原告在借款本金50,000元中扣除了贷款手续费1,000元；本案属于借贷纠纷，上述手续费在性质上属于利息，故借款本金应按照原告实际转账给被告的款项认定为49,000元，被告尚欠的借款本金为25,329元（31,246元-4,917元-1,000元），被告应向原告偿还借款本金25,329元。《个人信用贷款合同》中约定被告每月应向原告偿还4,917元，而被告于2019年2月19日第6期向原告偿还5,100元，第6期被告应偿还款项为4,917元，原告认可剩余183元冲抵2019年12月9日至2019年1月7日的利息和管理费，本院予以采纳。《个人信用贷款合同》约定利息按照月利率1%计算，行政管理费按照月利率0.5%计算，逾期违约金按照每日0.4%计算，原告请求2019年1月8日之后的利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告深圳市领达小额贷款有限公司与被告蒋丹于2018年6月7日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告蒋丹于本判决生效之日起十日内向原告深圳市领达小额贷款有限公司偿还借款本金25,329元及利息、行政管理费、违约金（利息、行政管理费、违约金合并按照月利率2%标准，以25,329元为基数，自2019年1月8日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市领达小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,148元、财产保全费329.69元、公告费550元，合计2,027.69元，由被告负担（上述款项已由原告预先缴纳，本院不作退回；被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  沈洋洋人民陪审员  宋太莉人民陪审员  薛琳译二〇一九年十月二十二日法官助理谭启迪书记员鲁丽莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初4501号原告：徐焕红，女，1965年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。委托诉讼代理人：姜二玲（系徐焕红之女），住安徽省蚌埠市经济开发区。被告：曹双双，女，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经济开发区。原告徐焕红与被告曹双双生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐焕红向本院提出诉讼请求为：1.被告赔偿原告医疗费6317.85元、误工费9633.33元、护理费3000元、营养费3400元、伙食补助费2000元、交通费400元、精神抚慰金5000元、代书费305元，合计30056.18元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日16时许，被告曹双双的母亲苏士廷与原告徐焕红因琐事发生争吵，后被告到现场对原告进行殴打，致原告身心遭受伤害。原告报警后，由120急救车送至蚌埠市第二人民医院救治。诊断为头部软组织挫伤、全身多处外伤。住院治疗20天，花去医疗费共计6317.85元。2019年5月28日，蚌埠市公安局经济开发区分局作出行政处罚决定书，载明“因曹双双涉嫌殴打他人…予以行政拘留五日”。现就赔偿问题双方未能协商解决，为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。曹双双辩称，不同意原告的诉讼请求，对原、被告之间打架的事实予以认可，但是原告先辱骂被告的，被告没有控制住情绪就扇了原告几下，并没有打其头部，只打了她的脸和嘴巴。原告所谓的头部和全身外伤与被告无关，从双方争吵至原告看病相距几个小时时间，原告不能证明其伤情是被告造成的。原告没有正式工作，不存在误工费，护理费、交通费、营养费等费用均没有证据证明。本院审理查明：2019年3月27日16时许，原告徐焕红与被告曹双双之母苏士廷因琐事发生争吵，被告到现场对原告进行殴打。当日，原告前往蚌埠市第二人民医院治疗，CT检查报告提示“头部平扫颅内未见明显异常”，门诊诊断其为头部外伤、腹部外伤，医嘱：注意休息、三日复诊、门诊随访。次日，原告在该院住院治疗至2019年4月16日，入院时“额部局部压痛、中腹部局部压痛、双下肢局部压痛”，期间进行了超声、心电图、脑电图、血清、胸透等各项检查，均无明显异常，出院医嘱：注意休息、门诊复查、随访，并建议休息二周。2019年5月28日，蚌埠市公安局经济开发区分局下发蚌公（长淮）行罚决字[2019]236号行政处罚决定书，对被告作出行政拘留五日的决定，但因其正在哺乳未满一周岁的婴儿，未予执行。现双方因赔偿问题未能协商解决，原告为此诉讼来院。本院认为，公民享有生命健康权。本案被告曹双双在发生口角后对原告徐焕红进行殴打，造成原告受伤，被告理应承担赔偿责任。但原告主张的各项赔偿请求是否能够全部成立是本案争议的关键。关于医疗费6317.85元，原告提供了病历及票据予以证实，被告虽对治疗及用药的合理性提出异议，但并未申请鉴定或提供相反证据予以证明，本院对其异议不予采信，对原告的该项主张予以支持；误工费，原告主张其从事养殖经营，但未提供营业执照、纳税凭证等证据证实，鉴于原告系农村居民，本院以上一年度农业及相近行业职工平均工资113.08元/天计算住院天数20天及医嘱建休14天，即3844.72元；护理费，以上一年度居民服务业工资标准123.48元/天计算住院天数20天，即2469.60元；住院伙食补助费、营养费均以50元/天计算住院20天，为1000元；交通费，没有证据佐证，代书费，没有法律依据，本院均不予支持；精神损害抚慰金，原告的伤情及本案实情，不具备法定的赔偿标准，本院不予支持。以上合计14632.17元。综上，对原告要求被告赔偿原告医疗费等各项费用的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告曹双双于本判决生效之日起七日内赔偿原告徐焕红医疗费等各项损失合计14632.17元；二、驳回原告徐焕红的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原、被告各半负担，被告负担额与上述判决第一项同步抵付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王阿晶二〇一九年十月二十四日书记员  罗 磊
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初10976号 原告：张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：中国邮政集团公司，住所地北京市西城区金融大街甲3号。 法定代表人：刘爱力，职务董事长兼党组书记。 委托诉讼代理人：严哲，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭伟星，中国邮政集团公司福州市分公司律师。 原告张涛与被告中国邮政集团公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年12月10日依法作出(2018)闽0102民初9998号民事裁定，驳回张涛的起诉。张涛不服该裁定，向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）闽01民终2900号民事裁定，撤销(2018)闽0102民初9998号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年6月18日立案后，依法进行审理。 张涛向本院提出诉讼请求：1.【内容为“确认被起诉人（适格主体）”的确认之诉】确定“本案被起诉人（承担民事责任的适格主体）”；2.【内容为“本案合理的审判（私人）成本”金钱给付责任的确认之诉】基于“因‘借助任何一种公力救济制度维护自身合法权益’均会造成任何公力救济申请人的（公力救济成本）损失”的基本常识，确认本当事人因本案起诉、增变诉请、到院办理审判手续、邮寄等所有审判步骤之损耗陈本；3.【内容为“因‘本案诉因’所衍生民事责任”的确认之诉】确认本当事人根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条成文法条文确定的“归责原则”，有权主张提出因本案的不同诉因所衍生民事责任之严格法律责任；4.【第一款，内容为“交付第二、三条诉请确认民事责任内容”的给付之诉】责令第一条诉请指向的被起诉人于该被起诉人知道或者应当知道一审裁判主文之日起3日内对第二、三条诉请所涉给付内容（含利息）清偿完毕，未在限期内全面履行完毕的，另外承担责任。【第二款，内容为“不支持给付/变更第三条实体请求下”的给付之诉】因下列情况之一而使得第三条诉请在案件审理终结时不成立的，也应基于“前款所称被起诉人之归责行为引起”之情形，责令该被起诉人于本条第一款指定期限（含逾期后果）内承担“负担本案全部案件受理费”和“按照第一条诉请（含利息）标准赔付‘本案合理的审判（私人）成本’”的责任，并根据不同的具体情况决定是否判决给付第三条实体诉请之“因‘本案诉因’所衍生民事责任”。事实和理由：本当事人因（认为）邮政总公司通过（其所辖福建省内分支机构等各种途径）实施下列（侵犯本当事人法益的）民事行为而提起本案诉讼：（一）《第一审明确诉请告知书（一）》第三条实体诉请的各分项所涉民事行为：1.起诉状提到的民事行为；2.起诉状所衍生的相关《增变诉请状》提到的民事行为。……。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张涛在诉状中未明确提出要求人民法院保护民事权益的具体内容，即没有具体的诉讼请求，因此不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林巧 二〇一九年十月三十日 法官助理黄小燕 书记员黄萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1081执恢187号之三申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：章政远，该公司董事长。被执行人：李秀珠，女，1962年3月14日出生，汉族，住仪征市。被执行人：翟银才，男，1962年10月15日出生，汉族，住仪征市。被执行人：徐天军，男，1977年12月19日出生，汉族，住仪征市。被执行人：郭晓捷，男，1985年5月25日出生，汉族，住仪征市。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人李秀珠、翟银才、徐天军、郭晓捷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏1081民初2636号民事判决书已经生效。该判决书内容为：“一、被告李秀珠于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金99898.64元及至2016年7月10日的逾期利息9440.42元，共计109339.06元，并承担借款本金99898.64元自2016年7月11日起至被告实际还清之日止按年利率16.2%计算的逾期利息；被告翟银才、徐天军、郭晓捷对上述款项承担连带给付责任;二、被告徐天军、郭晓捷承担连带给付责任后，有权向被告李秀珠追偿。案件受理费2487元,公告费600元，共计3087元，由被告李秀珠负担；此款原告已垫付，由被告李秀珠于本判决生效之日起10日内给付原告；被告翟银才、徐天军、郭晓捷对此承担连带给付责任，被告徐天军、郭晓捷承担责任后有权向被告李秀珠进行追偿。”该判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月13日向本院申请执行，申请执行人于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请。2019年5月14日，申请执行人以发现被执行人有可供执行的财产为由向本院申请恢复执行。本院受理后依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查明被执行人李秀珠在仪征市城区棚户区（城中村）改造指挥部享有原位于仪征市真州镇扬子西路41号4幢505室不动产的拆迁补偿款，已采取保全措施。执行中对被执行人发出了限制消费令。上述执行情况已告知申请执行人。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，同意待被执行人李秀珠取得拆迁补偿款后实现本案债权，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人李秀珠在仪征市城区棚户区（城××）改造指挥部××原××州镇××路××室不动产的拆迁补偿款，申请执行人同意待被执行人李秀珠取得拆迁补偿款后实现本案债权，同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审 判 长  厉长明审 判 员  蔡抗美代理审判员  陈 恺二〇一九年十月三十日书 记 员  许梦婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执219号 申请执行人浙江知本担保有限公司，住所地拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦B座11楼，组织机构代码:75441770X。 法定代表人朱慧源。 被执行人杨宏飞，男，1990年7月6日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 被执行人张涛，女，1989年9月27日出生，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人浙江知本担保有限公司与被执行人杨宏飞、张涛追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江知本担保有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2019年1月9日立案执行。执行标的为44452.79元，受理费378元，执行费567元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人杨宏飞、张涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨宏飞、张涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨宏飞、张涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宏飞、张涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行了实地调查。查明，各被执行人名下无房产信息、无有价证券，无股权信息，银行账户无存款，杨宏飞名下有车牌为苏Ｊ×××××的车辆，已本案司法拍卖，本案申请人分配得6363.8元拍卖款；截至2019年10月30日，本案执行标的已执行到位6363.8元。暂未发现被执行人杨宏飞、张涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨宏飞、张涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨宏飞、张涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨宏飞、张涛采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江知本担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨宏飞、张涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月三十日 书记员  刘雪莹
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3635号 金剑寒、华林根： 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初979号民事调解书立案执行，现被执行人华林根已履行完毕生效法律文书确定的义务。本案已于2019年10月30日执行完毕。 特此通知。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月三十日 书记员 徐嘉乐
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5018号 原告：刘自力，男，1946年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：刘善光，男，1968年12月4日出生，汉族，住福建省福安市。 原告刘自力与被告刘善光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自力到庭参加诉讼，被告刘善光经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘自力向本院提出诉讼请求：判令刘善光偿还借款5万元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年1月间，刘善光以购房资金短缺为由向刘自力借款5万元，出具借款凭证并口头约定月息为2%，借款后未还款。 刘善光未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，刘善光以购房为由向刘自力借款5万元并出具借款凭证一张，未书面约定借款利息及借款期限；刘自力于当日通过其中国农业银行账户转账出借。借款后，刘善光未返还借款。 上述事实有借款凭证、银行交易凭单及庭审陈述等证据证明，本院予以确认。 本院认为，刘自力提供的借款凭证证明刘自力与刘善光之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。刘自力依约履行了相应的出借义务，刘善光未举证证明其履行了还款义务，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人支付资金占用期间利息的，按照年利率6%计算。借条未约定履行期限，债权人可以随时要求履行，现刘自力以起诉方式主张权益，起诉之日（2019年9月9日）即为刘善光应当偿还借款之日，故刘善光应从2019年9月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。刘善光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，刘自力的诉求合理部分，本院予以支持；诉求不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘善光于本判决生效之日起十日内返还刘自力借款本金5万元及相应利息（按年利率6%的标准，从2019年9月9日起计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由刘善光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  王庆源 二〇一九年十月二十三日 书记员  张燕彬 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4 3
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初43号原告:熊良安，男，1966年5月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告:大冶市自然资源和规划局。住所地：大冶市新冶大道。法定代表人：张松，局长。第三人：大冶市海雅房地产开发有限公司。住所地：大冶市东岳路街道金湖大道21号。法定代表人：罗润森，总经理。第三人：张兆庆，男，1949年4月10日出生，汉族，住大冶市。第三人：大冶市金湖街道办事处黄家献村村民委员会。负责人：彭细华，主任。委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告熊良安诉被告大冶市自然资源和规划局土地征收一案，于2019年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与第三人张兆庆合伙承包第三人大冶市金湖街道办事处黄家献村村民委员会9.5亩土地经营权，但该面积土地被第三人大冶市海雅房地产开发有限公司强行侵占，用于建造大型城市综合体。原告事后得知，该地块已被收储。故此提起行政诉讼，要求撤销被告土地储备中心收储征收用原告9.5亩地块的行政决定。本院认为，原告熊良安诉讼请求是要求撤销被告大冶市自然资源和规划局对其9.5亩土地的征收决定。本院经审查，原告起诉被告的具体行政决定不存在。经本院释明，原告仍不能明确其诉讼请求。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告熊良安的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  李顺喜人民陪审员  胡晓玲人民陪审员  皮建军二〇一九年十月三十日书 记 员  陈双双
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初851号反诉原告：贾二威，男，汉族，1992年6月5日出生，现住土默特左旗陶思浩乡贾家营村032号。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙信律师事务所律师，特别授权。反诉被告：曹尚满，男，汉族，1980年8月30日出生，现住河北省张家口市赤城县大海陀乡镇川堡村育新街108号。委托诉讼代理人：刘溪，内蒙古英南律师事务所律师，特别授权。原告曹尚满诉被告布日古德、被告贾二威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，被告贾二威于2019年4月3日，向本院递交反诉状提起反诉。2019年5月6日，本院依法适用普通程序公开开庭审理，反诉原告贾二威及其委托诉讼代理人刘静，反诉被告曹尚满及其委托诉讼代理人刘溪，被告布日古德，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉人贾二威向本院提出反诉请求：一、请求判令曹尚满向反诉人支付损失赔偿金121100元。二、诉讼费用由曹尚满承担。事实及理由：2017年9月12日，反诉人向曹尚满收购青贮玉米，反诉人向曹尚满出租青贮收割机进行收割。2017年9月21日，曹尚满的玉米全部收割完毕，但是，其以反诉人欠付货款为由私自扣留反诉人的收割机，反诉人认为强行扣留收割机系违法行为，应当给反诉人赔偿损失。每天损失17300元，具体算法（400吨×55元-4000元燃油费-700元司机工资）×7天，共计损失为121100元。本院经审查认为，依据反诉被告向法庭举证的赤城县公安局大海陀派出所询问笔录，证明反诉原告贾二威诉称被反诉被告曹尚满扣留的收割机，车主为王长明，贾二威只是帮王长明介绍业务，从中抽取提成。因此，反诉原告贾二威与本案不具有直接利害关系，不具有原告资格，其反诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回反诉原告贾二威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。案件受理费2722元，退还反诉原告贾二威。审 判 长 王 烁审 判 员 陶 亚人民陪审员 陈永红 二〇一九年十月十八日书 记 员 王婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条：裁定试用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终极执行；（七）补正判决中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一）其他需要裁定解决的事实。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初4164号原告：王瑞民，男，1981年10月27日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：北京恒泰博车拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼311601号。法定代表人：陈健鹏，董事长。二原告共同委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。被告：傅成博，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：谢有校，广西仁宽律师事务所律师。原告王瑞民、北京恒泰博车拍卖有限公司（以下简称博车公司）与被告傅成博拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王瑞民、博车公司之委托诉讼代理人赵佳到庭参加了诉讼，被告傅成博经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。王瑞民、博车公司共同向本院提出诉讼请求：1、判令傅成博将诉争车辆过户至王瑞民名下；2、傅成博向博车公司支付违约金（自2017年6月29日至实际支付之日止按200元/天计算）；3、傅成博承担本案诉讼费用。事实和理由：傅成博委托博车公司将车辆编号为×××的汽车（以下简称诉争车辆）一台进行拍卖，王瑞民作为博车公司的注册会员，成功竞得诉争车辆，支付了拍卖款后将诉争车辆取走。经多次催告，傅成博至今不配合办理过户手续。傅成博辩称，一、王瑞民、博车公司的诉讼请求没有事实和法律依据，理由不成立。1、傅成博与博车公司签订的《委托拍卖协议》，属于诉争车辆转让协议，转让价格为280000元。达成协议后，博车公司支付了车辆转让款236740元，尚欠33260元未支付，构成违约。只有在付清欠款后，才能要求傅成博配合办理过户手续。2、傅成博未接到过博车公司要求办理车辆过户手续的通知。3、xx财产保险有限公司（以下简称xx保险公司）在《定损协议书》上，将诉争车辆定为全损，故拍卖也只是拍卖残值，不存在过户问题。拍卖残值是保险公司的事情，与傅成博无关。二、《定损协议书》是无效协议，博车公司与傅成博签订的《委托拍卖协议》也是无效协议，拍卖活动也是无效的。诉争车辆的投保人是黄燕杏，保险公司是阳x保险集团广西分公司贵港中心公司桂平服务部（以下简称阳x保险公司），在投保人、阳x保险公司未授权、未参加定损的情形，xx保险公司就在《定损协议书》上将诉争车辆定为全损并主持拍卖活动，是无效的。即使认定《委托拍卖协议》能够成立，博车公司要求支付违约金也不合理。综上，请求法院驳回王瑞民、博车公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，博车公司作为拍卖人（乙方）与傅成博作为车辆登记所有权人（甲方）签有《委托拍卖协议》一份，约定甲方作为《委托拍卖车辆交接清单》所列车辆（以下简称拍卖标的）登记的所有权人，在签署本协议前，已与相应保险公司达成了相关理赔协议，并委托乙方对拍卖标的进行拍卖。甲方同意由乙方根据实际情况自行决定拍卖的时间、地点和拍卖方式，双方约定拍卖标的款项支付的时间、比例及方式详见《委托拍卖车辆手续交接清单》。甲方应在接到乙方通知后5日内到指定地点办理过户。如因甲方原因导致未能按期完成过户，每延迟一天，甲方应按200元/日的标准向乙方支付违约金，该违约金不足以弥补乙方和/或买受人实际损失的（该损失包含而不限于交通费、住宿费、车辆贬值价值和税费等），甲方还需补足。若甲方违背上述承诺的，乙方有权从应付甲方的款项中扣除乙方及其他第三方的实际损失等。《委托拍卖车辆手续交接清单》载明：车牌号码×××，厂牌车型奥迪Q5，车辆登记所有权人傅成博，事故类型碰撞，过户保证金13800元，支付车主160000元整。2017年4月18日，诉争车辆拍卖成功，买受人为王瑞民，成交价格148000元。同日，王瑞民向博车公司支付车辆成交价款及其他费用合计175560元。2017年4月20日，博车公司向傅成博支付车款163800元。2017年6月23日，博车公司员工向傅成博发送短信，要求完成过户。2017年8月28日至9月12日，博车公司多次与傅成博电话沟通。本院认为：傅成博与博车公司签署的《委托拍卖协议》及《委托拍卖车辆手续交接清单》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。王瑞民在博车公司的网络拍卖平台竞得诉争车辆，三方之间的拍卖关系成立并成效。傅成博辩称合同无效，但未能就此举证，且根据现有证据不足以证明存在合同无效的事由，故对此意见本院不予采信。《委托拍卖车辆手续交接清单》中约定博车公司应支付傅成博的款项包括过户保证金13800元、支付车主160000元，现博车公司已支付了163800元，不存在违约情形，傅成博应按照《委托拍卖协议》的约定，及时办理车辆过户至王瑞民名下。现博车公司已通过电话、短信方式督促傅成博办理过户，傅成博拒不配合，构成违约，则博车公司有权主张傅成博配合办理，并支付迟延过户的违约金，对王瑞民、博车公司的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的数额约定过高，本院依法予以调整。傅成博经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅成博于本判决生效之日起7日内配合原告王瑞民、北京恒泰博车拍卖有限公司将车牌号×××的车辆过户至原告王瑞民名下；二、被告傅成博于本判决生效之日起7日内支付原告北京恒泰博车拍卖有限公司违约金（自2017年6月29日起至实际完成过户之日止，按每日80元的标准计算）；三、驳回原告北京恒泰博车拍卖有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告傅成博负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  马丽娟人民陪审员  王秀琴二〇一九年十月三十日书 记 员  闻 静
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初3790号 原告：杨小清，女，1980年11月30日出生，汉族，地址：广西桂平市。 被告：练剑翔，男，1984年8月5日出生，汉族，地址：广西桂平市。 原告杨小清与被告练剑翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨小清的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨小清撤回起诉。 本案案件受理费50元（立案时已按简易程序减半收取25元）（原告已预交），由原告杨小清负担。 审判员  唐胜伟 二〇一九年十月九日 书记员  胡文华
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1302号 申请执行人：李高峰,男，1974年9月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：朱鹏，男，1964年6月25日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：重庆市名爵实业有限公司，住所地：重庆市潼南区梓潼镇建设路98号，统一社会信用代码：91500223739812082G。 法定代表人：张绍庸。 被执行人：织金县交通运输局，住所地：贵州省织金县新华北路308号，统一社会信用代码：11522425009664479N。 法定代表人：陈铧，该局局长。 本院在执行李高峰与朱鹏、重庆市名爵实业有限公司、织金县交通运输局劳务合同纠纷一案中，于2019年9月16日向被执行人朱鹏、重庆市名爵实业有限公司、织金县交通运输局送达执行通知书，责令被执行人朱鹏立即向申请执行人李高峰支付工程款203000元及利息、重庆市名爵实业有限公司承担连带支付责任、织金县交通运输局承担补充付款责任，并负担申请执行费2945元。但被执行人朱鹏、重庆市名爵实业有限公司、织金县交通运输局未履行。现查明，被执行人朱鹏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人朱鹏的银行存款28738.19元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇一九年十月四日 书记员  刘 敏
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7185号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张园，女，1974年3月19日出生，彝族，户籍地址云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张园信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29796.63元、零售利息1532.92元、分期手续费1854.33元、年费200元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月1日的违约金1377.93元，并支付从2019年3月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34761.81元（截止2019年3月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张园未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张园放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年6月13日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月1日，被告欠原告欠款本金人民币29796.63元、零售利息人民币1532.92元、分期手续费人民币1854.33元、年费人民币200元、违约金人民币1377.93元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月1日的欠款本金人民币29796.63元、零售利息人民币1532.92元、分期手续费人民币1854.33元、年费人民币200元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张园于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29796.63元、零售利息人民币1532.92元、分期手续费人民币1854.33元、年费人民币200元,及上述欠款本金自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币669元，由被告张园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1072号之三 申请执行人：北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司，住所地福建省福州市台江区曙光路118号宇洋中央金座大厦四层53#办公房，统一社会信用代码91350100087447074W。 委托诉讼代理人：江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丁丁，福建凯峰律师事务所律师。 被执行人：林君杰，男，汉族，1981年10月3日出生，住福建省闽侯县。 被执行人：林文潇，男，汉族，1986年8月17日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司与被执行人林君杰、林文潇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初2878号民事判决书已于2019年4月2日发生法律效力。申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司于2019年6月4日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人支付拖欠的物业管理费57182元及逾期支付物业管理费的违约金；强制被执行人支付拖欠的水电能耗费（含公共水电能耗分摊）25277元及逾期交纳水电能耗费的违约金；强制被执行人承担案件受理费1287元及本案执行费。 执行中，本院依法向被执行人林君杰、林文潇发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林君杰、林文潇未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人林君杰、林文潇有可供执行的财产线索。 2019年9月29日，本院约谈申请执行人北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司福州分公司的委托代理人江鼎平，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月三十日 书记员 李嘉铭
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初4253号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号1-11层。统一社会信用代码91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：钟灵燕，女，1989年3月12日出生，畲族，住福建省南平市延平区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告钟灵燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告钟灵燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令钟灵燕归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金34945.03元，利息3368.93元，违约金356.62元，合计38670.58元（利息及违约金计算到2019年3月21日，并按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令钟灵燕承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2016年2月3日，钟灵燕在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用）均为甲方承担。合同还约定其他条款。 依照钟灵燕的申请，南平农商银行核准并向钟灵燕发放了卡号为62×××08的普惠金融卡，卡片授信额度为人民币3.6万元整。卡片发放后，钟灵燕于2016年3月16日至2018年4月13日共计透支人民币38096.7元，于2018年8月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月21日，钟灵燕尚欠福万通普惠金融卡本金人民币34945.03元，利息3368.93元，违约金356.62元，合计：38670.58元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 钟灵燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，钟灵燕向南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡。并提交了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，签署了名字。依照钟灵燕的申请，南平农商银行核准并向钟灵燕发放了普惠金融（百合）卡一张，卡号为62×××08，该卡审批授信额度为2万元，后提额到3.6万元。该卡可在授信额度内先透支后还款，可在授信额度内全额取现、随借随还、循环使用、按日计息。钟灵燕使用信用卡后，于2016年3月16日至2018年4月13日共计透支人民币38096.7元，共产生利息11754.12元，违约金419.76元。钟灵燕于2016年4月14日至2019年3月5日共还本息11600元。钟灵燕于2018年8月18日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年3月21日，钟灵燕尚欠福万通普惠金融卡本金人民币34945.03元，利息3368.93元，违约金356.62元，合计：38670.58元。 本院认为，本案系一起银行卡纠纷。钟灵燕未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。南平农商银行向不特定的对象发放空白的农商银行《福万通普惠金融卡申请表》，并在《福万通普惠金融卡申请表》上明确了申请信用卡的条件以及申请人的权利义务，故南平农商银行发放贷记卡申请表的行为应属于要约邀请的行为。钟灵燕在阅读并同意《福万通普惠金融卡申请表》及领用协议上的条款后向南平农商银行发出申请信用卡的要约，南平农商银行通过审批并同意向钟灵燕发放信用卡的方式进行了承诺，双方的合同即成立并生效，该合同不违反相关法律禁止性规定，本院予以确认。合同生效后，双方均应恪守合同项下的各项条款，切实履行合同的权利义务。本案中，南平农商银行依约履行了合同项下的发放信用卡以及向钟灵燕提供透支消费等义务，钟灵燕应当依约偿还透支消费款及产生的相应利息、违约金。钟灵燕逾期未还款，构成违约，应当承担相应责任。因此，南平农商银行要求钟灵燕偿还贷记卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。钟灵燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 钟灵燕应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支消费款本金34945.03元及利息3368.93元、违约金356.62元（利息、违约金截至2019年3月21日；之后的利息按照《南平农商银行普惠金融（百合）卡使用须知》的约定利率标准计算至欠款清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费766.70元，减半收取计383.35元，由钟灵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇一九年十月十八日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11021号原告：云南滇洲图书有限公司，住所地云南省昆明市五华区建设路117号云南师范大学体育场旁三层小楼104室，统一社会信用代码91530102579840868J。法定代表人：张能武，总经理。被告：云南蓝航教育投资有限公司，住所地云南省昆明市北市区红云路江东华龙人家13幢1002号，统一社会信用代码91530100343576917U。法定代表人：王再武。原告云南滇洲图书有限公司与被告云南蓝航教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张能武到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告购书款74206.03元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2016年起从原告处多次购书，在2018年3月27日双方进行结算，被告确认尚欠原告书款74206.04元。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认如下法律事实：2016年至2017年，原、被告之间形成多份发货单及教材款核算清单。2018年3月27日，原、被告签署《往来明细账》，载明至2018年3月27日，被告欠原告书款74206.04元。上述事实有教材款核算清单、发货单、往来明细账等在案佐证。本院认为，原告已举证证实其与被告形成了特定的债权债务关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告主张的其至今一直拖延不付购书款的事实进行抗辩的权利，本院对原告要求被告支付至货款74206.03元的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告云南蓝航教育投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南滇洲图书有限公司74206.03元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元，由被告云南蓝航教育投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年十月三十日法官助理姚荣书记员周爽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初15409号原告：党玉龙，男，汉族，1988年10月4日出生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：谈逸轩，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙杰，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被告：杨洒洒，女，汉族，1984年5月15日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：胡迪，陕西奉长律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯琳琅，陕西奉长律师事务所实习律师。原告党玉龙与被告杨洒洒民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党玉龙及其委托诉讼代理人谈逸轩、孙杰、被告杨洒洒及其委托诉讼代理人胡迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告党玉龙诉称，原告于2017年6月在美芙雅美容美发养生会所工作中认识，认识时原告为美发部店长，被告为会所的合伙人。2018年3月份被告产生了自己开店的想法，想让原告来其新店工作。被告于2018年7月13日办理了新的营业执照，经营者为被告本人，名称为西安曲江新区XX道美容生活馆。在开办新店的过程中，由于资金周转困难被告向原告提出借款，出于对被告的信任，自2018年7月开始原告先后通过微信、支付宝向被告转账共计人民币135000元，另外为新店开业帮被告垫付装修款及购买美容美发产品、美容养生床等共计人民币150299元。以上金额共计人民币285299元。被告的新店西安曲江新区XX道美容生活馆自2018年10月4日正式营业，新店正式营业后原告多次与被告协商还款，但被告均以店里没有钱为由拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、判决被告向原告偿还借款285299元及其产生的利息，利息自起诉之日起计算至被告还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨洒洒辩称，一、原告与被告的关系并非民间借贷关系，而是个人合伙关系，2017年7月，原告与被告及第三人合伙开办美容美发养生会所，由三人平均出资，因被告不仅以资金出资，还包括技术出资，因此商议分红的方式为原告40%，被告与第三人各占30%。后第三人经原被告同意退出合伙关系，原告与被告达成新的合伙合意。因此，原被告之间并非民间借贷关系，是合伙关系。二、原告主张的款项系投资款项，并非被告向原告的借款，原告称其自2017年7月开始向被告转账135000元及垫付装修款及产品150299元系借款与事实不符，该金额由原告自行统计，并非与被告进行过结算，在原告多次向被告转账及垫付自己却从未要求被告确认金额并出具借条显然与常理不符。其次，原告在对外的房屋租赁契约、软件销售合同及采购清单中均以自己的名义进行，所以原告是会所的合伙人之一。经审理查明，原告党玉龙与被告杨洒洒2017年在美肤雅美容美发会所工作中相识。西安曲江新区XX道美容生活馆于2018年7月13日登记，经营者为被告杨洒洒，组成形式为个人经营。被告杨洒洒租赁西安市曲江新区XX环XX小区XX栋XX号作为经营场所。在美容生活馆筹备及开业期间，被告杨洒洒作为馆长，主要负责美容部工作，原告党玉龙作为美发总监，主要负责美发部工作。原告党玉龙于2018年6月29日从ATM机取现20000元、于7月26日用ATM机向装修公司财务韩燕转账40000元，又分别于2018年7月7日、7月10日、9月5日、9月13日通过微信向被告杨洒洒转账共计65000元，再分别于2018年7月7日、7月10日、7月12日、9月5日通过支付宝向被告杨洒洒转账共计70000元，并于2018年7月3日为美容生活馆缴纳物业费3600元。原告党玉龙以自己名义租赁西安市雁塔区XX路XX区XX号XX室XX馆XX宿舍，支付中介费1250元、房租及物业费16941元。原告党玉龙先后于2018年7月23日、7月28日、8月13日、9月26日、9月28日、10月12日、10月14日、11月9日为美容生活馆及宿舍购买美发用品、监控、架子床、电器等工具、设备共计42048元。2018年10月19日，原告党玉龙作为XX道美容生活馆的代表与武汉禾维信息科技有限公司签订《软件销售合同》。同年，原告作为承诺人代表美容生活馆就该馆外立面改造填写《西安曲江新区临街商铺门店装饰装修改造审查登记表》，联系人为杨洒洒，联系电话为其与杨洒洒的电话。2019年1月至5月，原告党玉龙、被告杨洒洒每月从XX道美容生活馆领取工资。被告杨洒洒在工作中使用的姓名为杨洁。原告党玉龙称其为美容生活馆支付的款项系受被告委托垫付的，其没有参与美容生活馆的实际经营。被告杨洒洒辩称其与原告是合伙关系，原告向其转账后，其就将该款项转给房东或装修公司，款项均用于美容生活馆的经营，原告为美容生活馆及宿舍购买用品支付的款项并未与其进行过结算，这些费用及转账均为原告的投资款，并非借款，原告实际参与了店铺的管理及经营，只是美容生活馆处于亏损状态，一直没有分红。庭审中，证人邢某某出庭作证，称在美容生活馆筹备前期，其与原、被告口头商量三人合伙经营，被告出资40%，原告与其各出资30%，由原告负责美发，其与被告负责美容，三人没有签订书面的协议。美容生活馆的前期工作由其与原告处理，装修由原告负责。后来因为资金问题，其退出了合伙，没有参与实际经营。另查明，原、被告之间没有订立书面的借款合同，被告亦未向原告出具过借条等书面材料。以上事实,有当事人陈述、证人证言、转账截图、收款收据、营业执照、不动产租赁合同、借记卡账户历史明细清单、房屋租赁期约、发票、订货单、《软件销售合同》、《西安曲江新区临街商铺门店装饰装修改造审查登记表》及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为,本案的争议焦点为原、被告之间的法律关系为民间借贷还是合伙经营。经查，原、被告之间没有订立书面的借款合同，亦未出具过借条等书面材料。原告依据转账凭证及收款收据提起民间借贷诉讼，被告提供了原告以自己名义为宿舍签订的房屋租赁契约、原告以自己名义代美容生活馆对外签订的《软件销售合同》、《西安曲江新区临街商铺门店装饰装修改造审查登记表》以及原告以自己名义为美容生活馆、员工宿舍购买用品、工具等的收款收据等证据,证明原告实际出资且参与了美容生活馆的实际经营。庭审中，原告党玉龙自述其与助理负责美发部分的工作，证人邢某某陈述其与原、被告口头达成合伙的合意，且由原告负责前期的店面装修以及一些对外工作。综上，原告党玉龙与原告达成过合伙合意，且在美容生活馆前期负责装修，对外签订相关协议、购买美容美发用品及经营所需的设备、工具，在美容生活馆经营期间负责美发部分的工作与管理，租赁员工宿舍，支付物业费，且原告并未提交证据证明上述事项由被告对其进行了授权或委托，同时，原告主张其向被告垫款和借款，但其向被告支付大额款项却未让被告出具过欠条亦与常理不符，故原、被告之间的法律关系应当认定为合伙关系。原告以民间借贷为由提起诉讼，要求被告向其返还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告党玉龙的诉讼请求。  案件受理费5579元,由原告党玉龙负担。  如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    宋  一  林人民陪审员    胡  雅  薇人民陪审员    贾  卫  华   二〇一九年 十 月三十日 书  记  员    康      艳   打印：相丽华         校对：田雪      2019年  月  日送达
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2059号 申请执行人：秦廷楷，男，1947年10月12日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：沈成凤，女，1972年4月30日生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省合肥市。 本院在执行秦廷凯与沈成凤民间借贷纠纷一案中，依法向被执行沈成凤邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人沈成凤履行支付借款本金70000元及相应利息，承担案件受理费967.5元及本案执行费1181元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月二十三日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初1250号原告：文建春，男，1984年7月8日生，傣族，云南武定人，住武定县，现住武定县。被告：余辉，男，1974年12月20日生，傣族，云南禄劝人，住禄劝县。原告文建春诉被告余辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文建春到庭参加诉讼，被告余辉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告给付原告武定县商业街正点小区物管房装修及设施维护费32000元；2、由被告支付原告资金占用费3626元（32000元×6%÷360天×680天，2017年1月1日起至2019年6月10日止，共计680天）；1、2项合计35626元。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年被告在承包武定县商业街正点小区物业服务期间，应其要求，原告陆续自备材料到小区物管房内进行装修和对小区内的相关设施进行维护。被告支付了原告部分款项，后原告多次向被告催要剩余款项，被告以各种借口和理由拖延付款。2016年7月10日被告出具一份内容为：“今欠文建春武定商业街小区物管房和小区设施维护费叁万贰仟元整（32000元），每月从收取物业费中支付5000元，到2016年12月30日前付清。”的欠条给原告收执。被告出具欠条给原告后拒不给付原告款项。原告为支持其诉讼主张，提供《欠条》1份予以证实。被告余辉未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提供的证据与其当庭陈述能相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年被告在承包武定县商业街正点小区物业服务期间，原告应其要求对小区物管房进行装修和对小区内的相关设施进行维护。后经原告催要，被告于2016年7月10日出具《欠条》一份交原告收执，载明：“今欠文建春武定商业街小区物管房和小区设施维护费叁万贰仟元整（32000元），每月从收取物业费中支付5000元，到2016年12月30日前付清。”后经原告催要未果。本案在庭审中，原告表示同意放弃资金占用费部分的诉讼请求，只要求被告支付装修及设施维护费32000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告依约完成了相关工作，被告应当按照约定支付相应报酬。故原告的诉讼请求符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。原告表示同意放弃资金占用费部分的诉讼请求，系其行使处分权的合法行为，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余辉于本判决生效后十日内，给付原告文建春装修及设施维护费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告余辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  刘加贵人民陪审员  张文秀二〇一九年十月二十三日书 记 员  保 岛
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2814号 申请人:佛山市焊能焊接材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石二马路21号二层，统一社会信用代码91440604MA4X3N003X。 法定代表人：危加保。 委托诉讼代理人：陈润发，广东通利达律师事务所律师。 担保人：危加保，男，汉族，1976年5月23日出生，住所地江西省九江市彭泽县芙蓉墩镇湖西村二组，公民身份号码。 被申请人：佛山市乾元钢管实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区，统一社会信用代码91440606590118438N。 法定代表人：黄小祥。 申请人佛山市焊能焊接材料有限公司诉被申请人佛山市乾元钢管实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年10月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市乾元钢管实业有限公司的财产在价值58665元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人危加保以其名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山银苑支行账号为44×××73内的存款58665元提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市焊能焊接材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山市乾元钢管实业有限公司的财产在价值58665元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、冻结担保人危加保名下开户行为中国农业银行股份有限公司佛山银苑支行账号为44×××73内的存款17599.50元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十三日 书记员  曹淑娟
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   (2019)琼0107民初6733号   原告：潘某，男，1968年4月21日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：陈某，海南新概念律师事务所律师。   被告：海南海航海免商业管理有限公司，住所地海南省海口市。   法定代表人：董某。   本院受理原告潘某与被告海南海航海免商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，因原告在规定的期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判长 郭 煊   人民陪审员 吴 强   人民陪审员 陈传汉     二Ｏ一九年十月九日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7165号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈龙，男，1987年7月25日出生，汉族，户籍地址云南昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告陈龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金33892.4元、零售利息615.66元、分期手续费1624.2元、年费480元、杂费48元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金733.01元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37393.27元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈龙未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告陈龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2017年5月5日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××35的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币33892.4元、零售利息人民币615.66元、分期手续费人民币1624.2元、年费人民币480元、违约金人民币733.01元、杂费人民币48元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及违约金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币33892.4元、零售利息人民币615.66元、分期手续费人民币1624.2元、年费人民币480元、违约金人民币733.01元、杂费人民币48元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息，并支付自2019年3月6日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币33892.4元、零售利息人民币615.66元、分期手续费人民币1624.2元、年费人民币480元、违约金人民币733.01元、杂费人民币48元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币735元，由被告陈龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初3143号原告：冯合生，男，1977年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省范县。被告：姜志波，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，住云南省陆良县，现住寻甸回族彝族自治县。被告：贡国俊，男，1974年11月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，现住寻甸回族彝族自治县。原告冯合生与被告姜志波、贡国俊不当得利纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院将立案案由买卖合同纠纷变更为不当得利纠纷。原告冯合生到庭参加诉讼，被告姜志波、贡国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯合生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告货款44000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月23日，原告付款293110元给郭国东（加上之前付的定金20000元）从寻甸县羊街屠宰场买猪肉14700公斤，运到山西省太原市。由被告姜志波找车负责帮原告运上述猪肉去山西，但被告把原告的上述猪肉拉去内蒙古卖了，货款被两被告收了。两被告认为：之前原告欠他们货款317000元。原告发现后，打电话给被告理论此事，被告打了110000元货款给原告，两被告认为与原告已经钱货两清。但事实上，扣除之前的货款，被告仍然欠原告54000元。原告找到被告后，被告又付了10000元给原告。现在，被告仍然下欠原告货款44000元。综上，被告拒绝支付原告货款，导致原告巨大经济损失。根据《中华人民共和国合同法》的规定，提请人民法院依法判决。姜志波、贡国俊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，姜志波、贡国俊未到庭，视为放弃质证权利。冯合生提交的转账明细打印件、微信转账截图打印件、转账明细打印件各一份，与本案具有关联性，本院予以采信；手写记账明细打印件、收据打印件各3张，手写记账明细打印件系单方记录，无双方签字认可，收据打印件不清晰，无法辨别内容，且系单方记录，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，冯合生向案外人郭国东购买猪肉，向郭国东预付定金20000元，第二天7月23日，冯合生向郭国东支付购买猪肉货款293110元，加上之前的定金20000元，购买猪肉货款为313110元。冯合生向郭国东购买的猪肉由姜志波负责找车运输，后姜志波将猪肉运至内蒙古出售。姜志波向冯合生转账支付货款120000元，运费11000元系姜志波支付。之前，贡国俊有一批猪肉要出售，姜志波联系冯合生，让冯合生代为出售，该批猪肉被冯合生出售至山西后，冯合生向姜志波转账支付货款100000元，但剩余货款一直未支付姜志波和贡国俊，因此，姜志波便将冯合生购买的货款为313110元的猪肉出售至内蒙古，所得货款用于抵消冯合生欠自己的货款。现冯合生认为，货款抵消后姜志波和贡国俊仍欠自己44000元，故诉至本院。本院认为，本案在庭审过程中，冯合生陈述的计算方法无法得出44000元的货款，且其提交的证实其帮姜志波代冯合生出售的猪肉货款为249528元的手工记账打印件，系单方记录，无姜志波和贡国俊的签字确认，庭审过程中，本院通过电话方式向姜志波和贡国俊了解情况，姜志波和贡国俊并不认可该份证据及金额，并认为冯合生未按约定的价格出售猪肉，出售价格远低于市场价格。冯合生提交的收据打印件，用于证实其代贡国俊出售猪肉时的当地市场行情，但收据打印件不清晰，无法辨别内容，且系单方记录，姜志波和贡国俊不认可。因此，冯合生提交的证据无法确认真实性，不能证实其主张，对于其要求姜志波和贡国俊偿还其货款44000元的诉讼请求，本院不予支持。被告姜志波、贡国俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：驳回冯合生的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取计450元，由冯合生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨朝丽二〇一九年十月二十三日书记员  冯俊芳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初5143号原告杨光辉，男，1976年8月20日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告易洪华，男，1962年5月3日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告李虎生，男，1982年6月30日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告杨光辉（以下简称原告）与被告易洪华、李虎生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告易洪华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告李虎生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告易洪华立即偿还原告借款本金273000元及自2015年2月25日起按年利率24%计算至付清借款本金之日止的利息（暂计算至2019年6月25日为283920元）。2.被告李虎生承担连带清偿责任。3.本案案件受理费由被告承担。被告易洪华、李虎生未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告与被告李虎生系朋友关系。2014年2月，原告通过被告李虎生介绍与被告易洪华相识。同年2月25日，被告易洪华以在宜春市宜丰县幼儿园需要资金周转为由，向原告借款300000元。原告同意借款给被告易洪华，并于当日，与被告易洪华、李虎生签订了《借款合同》一份，约定：借款金额为30万元；借款期限为2014年2月25日起至2014年5月24日止；借款利息为月利率2%；利息按月支付，借款期限届满之日还本时付清最后一月利息。被告李虎生对上述借款承担连带责任保证，并约定“本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效”；保证责任的范围为被担保人在本《借款合同》项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的相关其他费用。同日，被告易洪华又与原告签订了《房屋买卖合同》及《房屋回购协议书》，以房屋买卖形式将其所有的坐落于宜春市湖田镇店前村廖家组28号自建的一栋三层房屋作价300000元为其向原告借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。合同签订后，原告于同日通过其妻子袁艳的账户（账号：62×××15）将借款273000元转账至被告易洪华账户（账号：62×××10）。此后，因被告易洪华资金周转困难，无力按时偿还借款，双方约定将借款期限延长至2014年7月25日。借款期间及借款期限届满后，被告易洪华按约定支付了原告一年的借款利息，此后，未再支付原告借款利息，亦未偿还原告借款本金，经原告多次催讨未果后，遂诉至本院，请求判如所请。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。本案中，被告易洪华未按照约定的期限返还借款，有违诚信，依法应当承担民事责任。现原告请求被告易洪华归还借款本金273000元及支付逾期利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于被告李虎生是否应当承担连带保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，原告与被告李虎生约定保证期间为自签订借款合同之日起至还清原告全部本息和实现债权所产生的全部费用时止，应视为约定不明，故被告李虎生承担连带保证责任的期间为主债务履行期届满之日起二年，即被告李虎生的保证期间截止日为2016年5月24日。原告于2019年8月2日向本院提起诉讼，请求被告李虎生承担连带保证责任，早已超过保证期间，被告李虎生免除连带保证责任，故对原告请求被告李虎生承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告易洪华、李虎生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告易洪华于本判决生效之日起十日内归还原告杨光辉借款本金273000元及利息（以借款本金273000元为基数，自2015年2月25日起按年利率24%计算至清偿全部借款本金之日止）；二、驳回原告杨光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9369元，由被告易洪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈志辉人民陪审员  熊厚礼人民陪审员  敖高生二〇一九年十月二十三日书 记 员  周 钊附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4124号原告：邹鹏，男，1993年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告邹鹏诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金116,667.44元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,820.99元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五项、第七项、第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年11月21日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢9层2号房。三、房屋面积：122.64平方米。四、购房总价款：1,273,662元。五、合同约定的交房时间：2016年12月30日前。六、实际收房时间：2017年5月11日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2017年5月3日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计244天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：8天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：236天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,273,662元×0.0002×8天=2,037.86元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,273,662元×0.0001×236天=30,058.42元。两段合计32,096.28元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,273,662元×0.003=3,820.99元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第五项争议，原告主张交房时间为2016年9月30日，但根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》约定交房时间为2016年12月30日。关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2017年4月11日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2017年4月11日往后推迟15个工作日，即从2017年5月3日开始起算。关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期8天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2017年5月11日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告邹鹏自2017年5月3日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金32,096.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告邹鹏逾期办证违约金3,820.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告邹鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,355元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担405元，原告邹鹏负担950元。此款原告邹鹏已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告邹鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初3950号     原告：大荔县XX社，住所地大荔县，组织机构代码:xxxxxxx。   法定代表人：李建忠，该社理事长。   委托诉讼代理人：李再宁，男，1960年8月14日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该社职工。   委托诉讼代理人：马海生，男，1968年7月29日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系该社职工。   被告：张俊德，男，1986年10月5日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王佩，女，1986年10月10日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告张俊德之妻。   被告：邵海艳，1970年9月12日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：辛春荣，女，1971年4月21日出生，汉族，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被告邵海艳之妻。   原告大荔县XX社与被告张俊德、王佩、 邵海艳、辛春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告大荔县XX社委托诉讼代理人马海生与被告张俊德、王佩、邵海艳到庭参加了诉讼，原告法定代表人李建忠、委托诉讼代理人李再宁，被告辛春荣经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告大荔县XX社向本院提出诉讼请求：一、判令被告张俊德、王佩归还原告社贷款本金200000元及利息101420.8元，合计301420.8元（利息算止2019年8月21日，2019年8月21日后至贷款还清之日所产生的利息另计）；二、判令被告邵海艳、辛春荣对上述借款承担连带保证责任；三、判令各被告承担原告因诉讼所支付的一切费用。事实及理由：2014年5月21日，被告张俊德、王佩与原告所属大荔县XX社城区XX社签订了借款合同，约定被告张俊德从原告大荔县XX社城区XX社借款200000元，合同期限为自2014年5月21日至2015年5月20日，利率按合同约定计。同日，被告邵海艳、辛春荣与原告大荔县XX社城区XX社签订保证担保合同，约定被告邵海艳、辛春荣对上述借款本息承担连带保证责任，2014年5月21，原告所属大荔县XX社城区XX社向被告张俊德发放了该笔贷款200000元，借款期届满后，经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告张俊德辩称，借款200000元属实，他愿意偿还本金不愿意负担利息。另外，个人借款申请书中的内容，是按照原告工作人员向其提供的范文抄写而成，并非其真实情况的反映。但该申请书上签字为他本人所签。   被告王佩辩称，她与被告张俊德辩称意见一致。   被告邵海艳辩称，他愿意督促张俊德、王佩向原告还款。   被告辛春荣未到庭未提出答辩意见。   庭审中，原告大荔县XX社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、个人借款申请书；2、营业执照、被告身份证、结婚证复印件；3、影像资料；4、客户谈话备忘录；5、个人借款合同；6、保证担保合同；7、个人提款申请书;8放贷通知书；9、农村XX社借款借据；10、张俊德名下账户流水账单；11、催收通知书；以上证据均证明：1、被告张俊德、王佩借款200000元的事实，合同内明确约定了利息计算方式；2、被告邵海艳、辛春荣在担保合同上签字属实，应该承担本案借款本息连带保证责任的事实。   被告张俊德对原告提交证据发表质证意见：对证据1有异议，个人借款申请书是按照原告工作人员提交的范文抄写，其内容并非真实情况的反映。但认可签字为他本人所签。对其他证据均无异议。   被告王佩对原告提交证据发表的质证意见与被告张俊德意见一致。   被告邵海艳对原告提交的证据均无异议。   被告辛春荣未到庭未提出质证意见。   四被告张俊德、王佩、 邵海艳、辛春荣均未提交证据。   本院对原告提交证据的认定：原告提交的11组证据被告张俊德、王佩对2-11组证据无异议，对证据1的真实性有异议，因该申请书为其本人书写且经过本人签字同意，故本院对其真实性予以确认。被告邵海艳对原告提交的11组证据均无异议，被告辛春荣虽未到庭，但结合三被告张俊德、王佩、邵海艳的质证意见，对原告提交的11组证据予以认定。   经审理查明，被告张俊德与王佩系夫妻关系，被告邵海艳与辛春荣系夫妻关系。 2014年5月21日，被告张俊德因经营所需，从原告处借款200000元，并与原告签订编号为陕农信个工商借字【080636】第14024号《个人借款合同》，借款金额200000元，期限为2014年5月21日至2015年5月20日，月利率为9.6‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同利率的基础上上浮30%即月利率12.48‰，结息方式为按月结息，还款方式为借款到期后一次性归还借款。被告王佩在共同承诺还款书及借款合同上签名。同日，被告邵海艳、辛春荣与原告签订了编号为陕农信个工商保字【080636】第14024号《保证担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订以后，原告向张俊德XXX的账户内转款200000元。后被告未向原告偿还本息。   本院认为，本案争议焦点问题是：1、被告张俊德、王佩与原告签订的借款合同是否成立有效，二被告张俊德、王佩对本金及利息是否应承担还款责任。本案被告张俊德、王佩对从原告处借款200000元并签订借款合同、原告将200000元的款项转入被告张俊德名下账户的事实予以认可，应当认定双方之间签订的借款合同成立并生效，现原告主张被告张俊德、王佩偿还借款200000元的请求，本院予以支持；双方约定的利息不违反法律规定，本院应予支持；2、被告邵海艳、辛春荣是否应当承担保证责任。本案中原告与被告邵海艳、辛春荣签订的保证担保合同上明确约定了被告邵海艳、辛春荣的担保为连带责任保证，且在保证期限届满前原告向其主张权利，对此被告邵海艳认可，故原告要求邵海艳、辛春荣承担连带还款责任的请求本院应予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告张俊德、王佩偿还原告大荔县XX社借款本金200000元及利息（2014年5月21日至2015年5月20日期间的利息，按月利率 9.6‰计算，2015年5月21日至实际清偿之日止的利息，按月利率12.48‰计算）；   二、被告邵海艳、辛春荣对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5821元，减半收取，由被告张俊德、王佩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                             审 判 员   杨冬                            二0一九年十月二十二日                              书  记  员   高依晗              1