江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0921民初1234号原告：钟白云，男，1958年8月24日出生，汉族，医生，住奉新县。委托诉讼代理人：熊建国，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409091109564。（一般代理）被告：奉新县农牧渔良种场，住所：奉新县干洲镇枧下。统一社会信用代码：12360826492131268C。法定代表人:万燕，该场场长。委托诉讼代理人：刘丁，女，1981年10月30日出生，汉族，该场党委委员兼武装部部长，住奉新县。（特别授权）委托诉讼代理人：许建国，江西智泉律师事务所律师。执业证号：13609198610105296。（一般代理）原告钟白云（以下简称原告）与被告奉新县农牧渔良种场（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人熊建国、被告的委托代理人刘丁、许建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自1986年11月5日起至2018年8月24日之间存在劳动关系；2、判令被告为原告补缴自1996年5月至2018年8月期间单位应缴的社会保险费（以奉新县社保局核准的基数缴纳）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:奉新县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书中确认原、被告之间于1996年4月解除劳动关系并非事实，仲裁认定事实有误、裁决不公，损害了原告的合法权益，原、被告自1986年11月5日起至2018年8月24日之间存在劳动关系，理由如下：1、1986年11月，被告聘请原告为场部医生，开办场部医务室。双方签订《招工合同》一份，约定试用期内月薪为60元，合同期限为无固定终止期。合同签订后由被告发放工资，至1989年2月起因被告单位亏损无法发放工资问题决定由我自给自足，暂时停发工资待遇，但劳动关系一直存在。2、1993年12月，被告招聘我为农工编制工人，我交纳400元转编款后由被告为我缴纳单位养老保险费，个人养老金部分由我缴纳，只是后来发现个人应缴纳养老保险与他人不同才向被告提出了异议，并非被告所讲的拒绝缴纳养老保险费。3、被告下发文件将原告除名既违背事实，也违反法律规定，该除名决定无效。如前所述，我只是因社保费的缴纳要求与固定工同等待遇，并没有提出违反《招工合同》的要求。被告作出除名决定前，我已在被告单位工作十余年，并没有任何违反场规场纪的行为，根本不具除名条件，同时除名决定并没有依法送达给我。因此，被告所谓的除名处理决定，不仅实体上不合法，程序上也违反法律规定，属于无效决定。4、因被告企业效益不佳，后虽未发放工资给我，但双方之间签订的《招工合同》并未废止，且双方签订的是无固定期限劳动合同。我也在被告处工作达30余年，一直没有离开此地，从事的还是医生的工作，仲裁确认双方于1996年4月解除劳动关系明显不符合本案事实。综上所述，鉴于奉新县劳动争议仲裁委员会确认本案事实有误，裁决明显不公，理应予以纠正。为此，我特向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，依法作出公正裁判。被告辩称，一、原告曾经是被告的职工，但是因原告拒交社保金个人部分及不履行被告布置的任务，即不服从管理，所以被除名，至今双方之间不存在劳动关系。二、原告的诉讼请求应予驳回。原告的诉求不符合实际情况，也不符合法律规定，理由如下：1、奉新县劳动人事争议仲裁委员会已依法确认原、被告双方于1996年4月解除了劳动关系。2、由于双方已不存在劳动关系，原告要求被告补缴解除劳动关系后的相关社保费用，依法无据。3、根据法律规定自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，原告的请求已超过最长诉讼时效，请法庭驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：1986年11月5日，被告招聘原告在其单位工作。1986年12月29日，原告与被告签订招工合同一份。合同载明：招聘方（甲方）国营奉新县农牧渔良种场受聘方（乙方）钟白云第一条合同期限从一九八六年11月5日起无固定终止期。第二条试用期限试用期为六个月，从一九八六年11月5日起至一九八七年5月5日第三条职务或工种甲方聘请乙方担任医生职务……。双方于合同落款处签字。从1989年2月起，被告决定由原告自给自足，停发了原告的工资待遇。1993年12月，被告招聘原告为农工编制工人，为原告缴纳养老保险至1996年5月底。1995年11月开始，原告认为需缴纳的养老保险个人部分金额高于其他人而与被告发生争议，并且原告未再缴纳养老保险。1996年4月1日，被告以原告拒不缴纳养老保险金，违反其管理规定为由，下发奉农牧发（1996）11号文件：“关于除去钟白云等两人农工编职的通知”，决定给予除名处理，不再享受职工一切待遇。同时，被告将此文件抄送奉新县劳动人事局、奉新社保局，两个职能部门根据这个文件对原告作出了下编和停保的处理。同时，该文件还交奉新县档案局存档。庭审中，被告主张其已将该除名决定通知原告，而原告拒绝签收除名决定；原告称根本没有接到过该决定。原告于2019年向奉新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出奉劳人仲字〔2019〕第32号仲裁裁决书，驳回了原告仲裁申请。原告对该仲裁裁决书不服，遂诉至法院并提出前列诉讼请求。经查，原告自主经营干洲镇农牧渔场卫生所，自负盈亏，业务上接受干洲镇卫生院指导开展公共卫生服务等工作，自主购买医药材料，治病诊疗费用归原告所有。本院认为，参加社会保险并非用人单位的单方义务，而是用人单位与劳动者的共同义务。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。劳动者不配合缴纳社会保险，扰乱了用人单位的正常管理秩序，属于违规违纪行为。本案中，被告以原告不配合缴纳社会保险的行为严重违反规章制度为由作出对原告除名决定，符合法律规定。而且相关职能部门在收到该文件后对原告亦作出了下编、停保的处理，因此，原告提出的其未违反场规场纪，不具除名条件，除名处理决定实体不合法的理由不成立。对于原告提出的被告的除名决定未依法送达给原告，程序不合法的诉请。虽然因年载久远，被告未能提供将除名决定送达原告的直接证据，但根据相关职能部门和档案部门提供的相关证据，结合原告自1996年5月后至今未参保，以及除名决定后，原告不受被告劳动管理，未从事被告安排的有报酬劳动的事实情况，可以证明自被告作出除名决定后，被告已默认的用工关系的解除；此外，自1996年5月至2019年原告提出劳动仲裁止，其请求保护民事权利的时间超过二十年，已超过了法律规定的最长诉讼时效期间。故原告要求本院确认其与被告于1996年5月至2018年8月24日之间存在劳动关系的诉求，并主张被告为其补缴自1996年5月至2018年8月期间应缴纳的社会保险费，缺乏事实和法律依据，并已过诉讼时效，本院不予支持。原、被告于1986年11月5日至1996年4月期间存在劳动关系，双方均认可，本院依法确认。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告钟白云与被告奉新县农牧渔良种场于1986年11月5日至1996年4月期间存在劳动关系；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告钟白云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费10元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 员 帅群威二〇一九年十月十六日代书记员 刘海淋