西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初9290号原告：李敏，男，1992年2月16日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：张伟，陕西忠信律师事务所律师。委托代理人：巩京京，陕西忠信律师事务所实习律师。被告：付国锋，男，1981年10月13日出生，汉族，住西安市户县委托代理人：王小隆，西安市碑林区文艺路法律服务所法律工作者。被告：西安正道食品销售有限责任公司。住所地：西安市碑林区。法定代表人：张喆，该公司执行董事。委托代理人：季宏，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人：陈红军，男，1969年1月30日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司员工。原告李敏与被告付国锋、西安正道食品销售有限责任公司（以下简称正道公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2017）陕0113民初7842号民事判决后，被告正道公司不服，上诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院（2018）陕01民终11772号民事裁定撤销（2017）陕0113民初7842号民事判决，发回本院重审。本案重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人张伟、巩京京，被告付国锋的委托代理人王小隆，被告正道公司的委托代理人季宏、陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月12日，原告经第三人王宏利介绍在被告付国锋手下给被告正道公司位于西安市雁塔区XX路XX号XX房处安装监控，同时原告与被告付国锋口头约定每天工资为200元。2017年4月13日上午10点左右，原告开始在XX道XX房开始安装监控。2017年4月13日中午，原告在给上述库房正门左上角处安装监控时从梯子上坠落受伤。原告受伤后被其家人送至长安医院与西安市红会医院接受治疗并住院8天，同时其被诊断右股骨劲骨折、颈部软组织损害。被告为原告垫付了住院期间的医疗费、但原告同时因此产生其他的损失。原告认为其为被告付国锋提供劳务时受伤，被告付国锋应对原告上述损失承担责任，被告正道公司将其安防工程发包给不具备资质的被告付国锋，被告正道公司应与被告付国锋对原告上述损失承担连带赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告各项损失共计169147.03元，其中护理费15000元、住院伙食补助费800元、被抚养人生活费21966元、营养费1800元、医疗费25238.03元、拐杖85.9元、乳胶床垫2199元、误工费45996元、残疾赔偿金66638元、后续治疗费12000元、精神抚慰金3000元、交通费1424.1元；2、本案诉讼费由被告承担。被告付国锋辩称，原告具有过错，应该承担责任。被告已经支付27000元医疗费应该予以扣减。原告应当对所诉请的伙食费、护理费、营养费、医疗费提供相应证据证明。医疗辅助器材没有法律依据。误工费不符合证据规则。残疾赔偿金应按事发时标准计算。被抚养人生活费与事实不符。精神抚慰金没有依据。交通费应举证证明。 被告正道公司辩称，其并非适格被告，西安蓝腾电子科技有限公司应为被告。其的行为符合合同法第二百五十一的规定。其和付国锋的行为不属建设工程范畴。经审理查明，2017年4月13日，被告付国锋雇佣原告为被告正道公司仓库一角安装摄像头时从梯子跌落受伤。当日到西安市红会医院住院治疗8天，主要诊断为右股骨颈骨折、颈部软组织损伤。花费医疗费25113.03元。经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，后续治疗费12000元，误工期365日，护理期150日。该鉴定原告支付鉴定费2400元。被告付国锋已支付原告医疗费27000元。庭审中，就二被告之间的关系，三方各执一词。原告认为被告正道公司将工程发包给没有资质的被告付国锋。被告付国锋认为其与被告正道公司是安防工程合同关系，正道公司将安防工程监控安装以包工包料形式发包给付国锋个人。被告正道公司称其与被告付国锋之间是承揽关系。另，提交一份加盖西安蓝腾电子科技有限公司（以下简称蓝腾公司）财务专用章的《收款收据》，称蓝腾公司是收款人，应为本案被告。对该《收款收据》被告付国锋称系其向被告正道公司提供，其之前就职于蓝腾公司，其保留有加盖蓝腾公司印章的空白收据，原一审结束后正道公司要求收款收据必须有公司印章，其向被告正道公司提供了该收款收据，但案涉监控安装与蓝腾公司无任何关系。原一审被告正道公司也未提交该收款收据。经询，被告正道公司称就安装摄像头，其一直与付国锋接洽，缔约时付国锋未提供蓝腾公司授权委托书。就原告跌落原因，被告付国锋称因正道公司提供的梯子太短够不到，当时现场有叉车，原告要求垫一下，被告付国锋扶着叉车，原告爬上去后摔下来了。原告则称是因被告付国锋中途离开使叉车无法固定，导致其摔落。被告正道公司称其并不提供安装工具。对此，各方均未提供充分证据证明各自陈述。就安装案涉摄像头是否需要资质，二被告均称不需要，原告称需要，但原告未提交充分证据证明。另，原告就其主张的误工费，提交了一份劳动合同和加盖用工单位的工资发放表，但未提交相关单位向其发放工资的银行流水，亦未提交其它佐证，被告亦不认可。原告提交的户口本显示，原告之父李文斌生于1957年XX月XX日，属非农业家庭户口，生有一子一女。原告提交四张急救费发票（共计1050元），被告认可。原告还主张其购买乳胶床垫和拐杖分别花费2199元、85.9元，并提交了网购订单和发票。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告和被告付国锋之间形成雇佣关系。依据各方陈述和在案证据，可以确定在安装摄像头时被告付国锋并未提供安装的安全条件，而原告在安装时对安装条件亦为明知，在不具备安全条件下强行安装，加之二人未尽必要的注意义务导致原告跌落受伤，本院认定原告承担30%的责任，被告付国锋承担70%的责任。就被告正道公司是否承担责任的问题，本院认为，案涉摄像头安装二被告均认为无需资质，原告虽认为需要，但未提交充分证据证明，本院对原告主张不予支持。就二被告之间的关系，双方之间未签订书面合同，但依据在案证据和双方陈述，被告正道公司就其仓库摄像头安装交由被告付国锋进行，按照通常理解，被告正道公司关注的是工作成果，双方应为承揽合同关系。原告和被告付国锋均未证明在安装过程中需要被告正道公司提供安装设备以满足安全条件，故原告要求被告正道公司承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。就被告正道公司提交的加盖蓝腾公司印章的收款收据，原告和被告付国锋均认为与蓝腾公司无关，且被告正道公司一直与被告付国锋接洽，双方达成合意时付国锋并无蓝腾公司授权，不能仅依据收款收据即认定蓝腾公司是本案适格被告。就原告主张的损失金额，本院认定如下：1、医疗费25113.03元；2、结合鉴定意见，护理费认定12160元（其中住院8天，每天按照100元计算。剩余142天按照每天80元计算）；3、住院伙食补助费800元（8天×100元/天）；4、营养费，结合原告伤情认定30天，每天30元，共计900元；5、误工费，原告就其主张的误工费，未提交相关单位向其发放工资的银行流水，亦未提交其它佐证，被告亦不认可。本院对其真实性亦不确认。结合鉴定意见，本院确定为   36500元（误工期365天×100元/天）；6、残疾赔偿金66638元（33319元×20年×10%）；7、后续治疗费，结合鉴定意见认定12000元；8、被抚养人生活费，户口本显示原告之父李文斌生于1957年XX月XX日，属非农业家庭户口，生有一子一女。故本院确定为21966元（21966元×20年×10%÷2）；9、精神抚慰金，结合原告十级伤残伤情，认定2000元；10、交通费，依据原告提交的急救费票据及酌定因素，确定1200元；11、就原告主张的乳胶床垫和拐杖有利于原告恢复且防止二次损伤，但拐杖和床垫仍在原告处且有一定使用价值，本院酌定1400元。上述金额共计180677.03元。原告自行承担30%，即54203元。被告付国锋承担70%，即126474.03元。因被告付国锋已支付原告27000元，故被告付国锋还应赔偿原告99474.03元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告付国锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告李敏99474.03元；二、驳回原告李敏的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3683元，由原告承担1396元，被告付国锋承担2287元。因原告已预交，由被告付国锋在履行上述金钱义务时一并给付原告2287元。本案鉴定费2400元，由原告承担800元，被告付国锋承担1600元。因原告已预交，由被告付国锋在履行上述金钱义务时一并给付原告1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  王 伟                                人民陪审员 赵小旻人民陪审员 房文永     二0一九年十月二十八日                书  记  员  王晓琪