内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院行 政 判 决 书（2019）内0603行初91号原告孙某，公民身份号码×××，林业管护员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告杭锦旗社会保险事业服务中心，统一社会信用代码12152726461131492X。法定代表人杨某。委托诉讼代理人倪某。委托诉讼代理人苏某，内蒙古锡尼律师事务所律师。原告孙某因认为被告杭锦旗社会保险事业服务中心（原杭锦旗社会保险事业管理局）不履行信息公开法定职责，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭审理了本案。原告孙某，被告杭锦旗社会保险事业服务中心的法定代表人杨某及其委托诉讼代理人倪某、苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年11月22日，原告孙某向被告杭锦旗社会保险事业服务中心邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开杭锦旗林业局给孙某历年来应当缴纳的社会保险费（包括养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费）的记录。原告孙某诉称，1.确认被告杭锦旗社会保险事业服务中心行政不作为违法；2.判决被告杭锦旗社会保险事业服务中心向孙某公开历年来应当给孙某缴纳的社会保险费（包括养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费），将缴费记录（历年来缴费的数额、依据工资及工资比例）给孙某公开；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：孙某是杭锦旗林业局职工，根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》和《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》的规定，缴费个人应当缴纳的社会保险费（包括养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费）由所在单位从其本人工资中代扣代缴；社会保险经办机构建立、保存缴费记录，缴费个人有权按照规定查询缴费记录。孙某于2018年11月22日以邮政特快专递的形式向被告邮寄去《政府信息公开申请表》，请求被告给孙某公开历年来应当缴纳的社会保险费（包括养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费），将缴费记录（历年来缴费的数额、依据工资及工资比例）公开。被告于2018年11月26日签收，却在《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条明文规定的时限内违法不予公开和答复，构成行政不作为。被告杭锦旗社会保险事业服务中心辩称，一、被告未告知原告参保缴费情况不成立。1.被告的养老保险经办规程已通过“杭锦之窗”“杭锦社保”微信公众号向社会予以公开发布，对参保人员如何办理参保缴费有明确的指引；2.每年社会保险缴费基数下达后，参保人员携带养老保险缴费手册、身份证到社保业务窗口申请缴费，社保窗口根据参保人员意愿开具缴费核定单，之后参保人员带着缴费核定单到税务窗口缴费，缴费后带缴费发票回到社保窗口进行上账，上账后社保工作人员将个人缴费权益记录单（包括缴费月数、当年缴费工资、单位划入部分、个人部分、累计缴纳月数等信息）打印后张贴到参保人员的养老保险手册内，养老保险手册由参保人员持有和保存，缴费的信息非常清楚，再无需社保机构向参保人员提供信息。二、原告诉被告不予公开其参保缴费情况，行政不作为违法不成立。1.被告未收到原告所邮寄的《政府信息公开申请表》或邮政部门并未妥投该邮件，被告在此之前并不知情；2.被告已为原告出具了《个人缴费记录单》（老保险手册）；3.被告已将参保人员参保缴费情况上传至内蒙古自治区人力资源和社会保障厅官网及手机客户端，参保人员均可凭个人身份信息，即可查询到个人社会保险参保缴费情况；4.被告已设置经办窗口，为所有参保单位和个人提供参保缴费记录情况查询，参保人员均可持个人身份证等有效证件查询个人参保缴费记录；5.根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十八条“社会保险行政部门、社会保险经办机构及其工作人员应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得违法向他人泄露下列信息：（一）涉及用人单位商业秘密或者公开后可能损害用人单位合法利益的信息；（二）涉及个人权益的信息”之规定，被告出于保护原告单位及其个人信息，未向社会公布原告单位及其个人的信息，且被告也已接访过原告，告知过原告相关信息。三、原告起诉后，被告已向人民法院和原告提供了个人缴纳养老保险表及缴费情况说明和各项社会保险业务经办政策及工作流程，并对原告的单位名称、险种类型、缴费类型、结算期、费款所属期、缴费基数、个人缴费比例、个人缴本金等全部信息再一次向人民法院和原告提供，这些信息与原告持有的养老保险手册内的信息相符。四、本案对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。原告要求被告提供养老保险信息，原告手中持有的养老保险手册内均有这些信息，原告起诉后被告又一次提供了信息，这些信息对原告不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。因此，请求驳回原告起诉。原告向本院提交以下证据：1.《政府信息公开申请表》复印件一份、邮政特快专递单一份、邮件全程跟踪查询单一份，证明原告孙某主体适格，被告已经收到信息公开申请表，被告在法定期限内没有答复，系不履行法定职责，构成行政不作为。2.原杭锦旗林业局杭林字（1993）第5号《关于赵志军等二十八名同志分配工作的通知》复印件一份，证明原告孙某的身份是杭锦旗劳动人事局分配到杭锦旗林业局的正式职工，不是天保人员，原告孙某是事业单位的职工。被告杭锦旗社会保险事业服务中心向本院提交了以下证据：1.各年度个人缴纳养老保险表及缴费情况说明，证明原告的姓名、身份证号码、单位编号、单位名称、险种类型、缴纳类型、结算期、费用所属期、单位缴纳比例、单位缴纳本金、单位缴划账户、个人缴费比例、个人本金、利息、应收金额、原告缴费合计金额等。2.杭锦旗人民政府网站公布的《各项社会保险业务经办政策依据及工作流程（一）、个人参保登记、缴费核定、补缴、上账》，证明社会保险经办政策依据及工作流程：（1）政策依据；（2）政策要点；（3）个体参保申请条件；（4）受理所需材料；（5）受理窗口与经办流程。经庭审质证，被告杭锦旗社会保险事业服务中心对原告提供的证据1的真实性予以认可，对证明目的不认可，被告未收到原告的政府信息公开申请；对证据2的真实性无异议，对证明目的不认可，该证据与本案无关，该文件未给被告单位，是杭锦旗林业局的内部文件。原告孙某对被告提供的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，该组证据与我的缴费记录不一致；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，证组证据与被告提供的说明无关联，杭锦旗政府的政策要点不符合法律规定，杭锦旗林业局应当为其职工即原告缴纳20%社保费，代扣代缴本人实际工资的8%，不是平均工资的12%。本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据被告对其真实性认可，本院予以确认；对被告提供的证据1原告不予认可，且无其他证据佐证，本院不予认证，被告提供的证据2为网站公开信息，本院予以确认。经审理查明，2018年11月22日，原告孙某向被告杭锦旗社会保险事业服务中心发出快递单号为1026291942530的EMS邮政特快专递，快递载明收件人为局长，收件单位名称为鄂尔多斯市杭锦旗社会保险事业管理局，内件品名记录有政府信息公开申请表、身份证共七页。当日，快递经巴彦淖尔市胜利路邮政支局收寄、封发。经查询，该件投递结果记录为：“妥投，他人收203”，快递实际签收人不详。另查明，2019年6月4日，杭锦旗社会保险事业管理局更名为杭锦旗社会保险事业服务中心。又查明，被告杭锦旗社会保险事业服务中心在原告孙某起诉后向孙某公开了孙某基本养老保险缴费情况，并作出说明，其他险种在1992年10月至2018年12月系统无缴费记录。再查明，原告孙某持有《养老保险手册》，手册中有孙某的养老保险缴费记录。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”的规定，原告应当提供其向被告杭锦旗社会保险事业服务中心提出申请的证据。本案中，原告通过EMS全球邮政特快专递向被告投递《政府信息公开申请表》，但其只提供了初始邮寄单和邮件查询单，在查询显示“他人收203”，不能确定是何人代收的情况下，原告未进一步向邮政部门核实具体签收人，现有证据并不能证明杭锦旗社会保险事业服务中心已经收到该快递，原告未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。根据国家邮政局《快递业务操作指导规范》第三十一条“收件人本人无法签收时，经收件人（寄件人）委托，可由其委托的代收人签收。代收时，收派员应当核实代收人身份，并告知代收人代收责任”的规定，快递收派员应当登记代收人的身份信息，而不能只登记为他人。关于原告孙某在庭审中提出的要求被告对开庭前被告向其公开的政府信息予以更正，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，原告应持有证明行政机关提供的与其自身相关的政府信息记录不准确的证据，先向被告提出更正申请，被告拒绝更正政府信息记录，原告才可向法院提起诉讼。被告辩称本案对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第四条第一款“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务”的规定及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”的规定，对被告的辩护意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  马树枝审 判 员  王伟强人民陪审员  许海洋二〇一九年十月二十五日书 记 员  李 敏法条链接：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。