成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初10495号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，住所地成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：高洁，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李明东，男，1977年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告李明东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人高洁、被告李明东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付截止2018年4月20日信用卡透支本息等合计148510.43元及自2018年4月21日起至付清之日止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，被告向原告申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对被告办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。被告在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为62×××47的信用卡。截至2018年4月20日，被告未归还本息等合计148510.43元。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李明东答辩:1.原告出具的信用卡领用合约上签名不是本个签字；2.对于欠款本金109，065.60元（截止2016年9月12日）没有异议，对于以后的利息、罚息、违约金不应收取，对于逾期后的本金应按国家信用卡规定的先本后息予以扣减，以扣减后的实际本金为标准；3.信用卡通用的格式合约中约定的利息为日万分之五，超过此规定的利息为不合法利息，且加重了持卡人的负担，银行信用卡中心收取利息已有收入，没有其他损失，所以超过日息万分之五的重复计算的罚息、违约金均不应收取；4.滞纳金、违约金国家早已停止，不应收取。 本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月7日向原告提交《工银信用卡申请表》，向原告申领工商银行“同心卡”信用卡，在申请表尾部由李明东抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。申请表背面附列《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，领用合约载明：甲方为牡丹信用卡申领人，乙方为中国工商银行发卡机构；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；合约还对有效期、自动还款备注等作了约定。原告经审核，向被告核发了卡号为62×××47的信用卡。后，被告使用案涉信用卡消费至2016年9月12日。截止2016年9月12日，被告欠付透支本金109065.50元。根据原告提交的信用卡消费账单显示，截止2018年4月20日，被告尚欠借款本金108904.10元、利息3，5638.19元、违约金3968.4元。对于违约金的计算依据，原告称是依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于滞纳金的约定进行的计算。 本案审理中，被告对《工银信用卡申请表》签名的真实性提出异议，并向本院提出司法鉴定申请。本院依法委托四川中信司法鉴定中心对案涉《工银信用卡申请表》上“主卡申请人签名”处的“李明东”签名字迹是否为李明东本人所书写进行司法鉴定，四川中信司法鉴定中心向本院出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“签订日期为2012年7月9日《工银信用卡申请表（个人卡）》原件第1页上‘请您确认并签名’栏的‘主卡申请人签名’处的‘李明东’签名字迹和供检的同名样本字迹是同一人笔迹的可能性较大。”。对于该鉴定结论，原告无异议，被告认为鉴定机构出具的鉴定结论只是一个推测性的结论，对于鉴定结果不认可。 上述事实有原被告的身份信息、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、信用卡消费账单等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，一、对于案涉《工银信用卡申请表（个人卡）》上“李明东”的签名字样是否为被告所书写的问题。本院认为，本案系民事纠纷，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”规定，故，在全案证据对待证事实的证明无法充分确凿的情况下，只要一方当事人的证据能证明待证事实的发生具有高度盖然性，人民法院即可对该事实予以认定。本案中，四川中信司法鉴定中心向本院出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为“签订日期为2012年7月9日《工银信用卡申请表（个人卡）》原件第1页上‘请您确认并签名’栏的‘主卡申请人签名’处的‘李明东’签名字迹和供检的同名样本字迹是同一人笔迹的可能性较大。”，该鉴定结论已经对“李明东”签名的真实性给出了明确的倾向性意见，本院从优势证据和证据的高度盖然性标准考虑，应当认定案涉《司法鉴定意见书》“李明东”的签字为被告所签。 二、本案系信用卡纠纷，系争信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。本案而言，案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。被告虽称没有阅看相关领用合约和章程，这属于其对持卡人相关权利义务的处分，并不影响信用卡领用合约和信用卡章程对其所产生的法律效力。原告按约为被告办理了信用卡，被告使用了该信用卡进行消费，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告应当按约履行所负还款义务。对于被告所欠付的透支本金及利息，原告提供了信用卡消费账单予以证明，而被告并没有提供足以反驳原告主张的相关证据。结合信用卡消费账单显示，截止2018年4月20日，李明东尚欠借款本金108，904.10元、利息35，638.19元、违约金3，968.4元。对于原告主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，原告称是依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于滞纳金的约定计算的违约金。对此，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，本案中，现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，对于原告关于违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、李明东于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付透支本金108，904.10元、截止2018年4月20日的利息35，638.19元；并以108，904.10元为基数，自2018年4月21日起至实际付清之日止，按照日利率0.5‰计付透支利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，300元，由李明东负担（此款已由中国工商银行股份有限公司成都金牛支行垫付，李明东于履行上述付款义务时一并支付中国工商银行股份有限公司成都金牛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  罗顺菊 人民陪审员  胡孝君 二〇一九年十月十日 书 记 员  崔 燕