河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初1806号 原告刘成来，男，汉族，1961年10月27日生，住定州市西城区。 委托代理人刘福祥，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告黄建设，男，汉族，1970年1月17日生，住定州市。 被告曹苏，女，汉族，1969年12月8日生，住定州市。 原告刘成来与被告黄建设、曹苏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成来，委托代理人刘福祥，被告黄建设到庭参加诉讼，被告曹苏经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告博野项目股份款225万元及价值185.9659万元的商品楼房6套。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2008年10月，原告和庞绍州、段晓伟合伙开发博野县名仕新一代公寓项目，2010年1月15日，被告黄建设以280万元转让了原告博野县名仕新一代公寓股权，用购楼款抵顶20万元，拖欠原告260万元转让款不能偿还，后原告将被告起诉到定州市人民法院，庭审中被告主张自己是代理原告的代理行为，双方协议违背法律强制性规定，转让协议无效。法院判决认定转让协议无效，驳回原告诉讼请求。既然转让协议无效，被告在该项目是代理原告的代理行为，被告以原告名义在博野县，以上款项扣除被告80万元出资和20万元楼款后应无条件返还原告。故起诉，要求二被告予以返还。 被告黄建设辩称，原告主张的代理行为无效，与法律规定相冲突；原告请求与其主张事实相矛盾；应清算双方的账目，确定双方各自占有对方的财产和损失。本案应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告刘成来与案外人庞少州、段晓伟合伙共同出资开发博野名仕新一代公寓项目，2010年1月15日，原告与被告黄建设订立协议，将原告在该项目中的合伙股份转让给被告黄建设。协议约定，“名仕新一代公寓”开发项目由刘成来与案外人庞少州、段晓伟合伙共同出资开发，其中刘成来占有该项目三分之一股权，刘成来同意将其全部股权转让给黄建设；截止到2010年1月15日，刘成来在该项目上共投入244万元左右，由黄建设支付280万元（其中刘成来买黄建设房欠款20万元，抵顶相应转让款，黄建设尚欠260万元），黄建设享有刘成来全部股权；股权转让完成后，所有涉及开发项目的债权、债务及项目收益均由黄建设承担，与刘成来不再相关，但刘成来应协调三方关系至开发项目全部结束；从开发项目回收资金时，黄建设优先向刘成来支付股权转让金；如果双方及第三人合伙开发其他的项目，刘成来的260万元资金转入其他合伙项目中，具体利息怎么承担另签订协议。协议签订后，双方将协议中“从开发项目回收资金时，黄建设优先向刘成来支付股权转让金”变更为“从2010年1月15日起，甲方刘成来260万元资金转入清苑合作项目，算作甲方刘成来投入资金”。合同签订后，因其他合伙人庞绍州、段晓伟不同意被告黄建设合伙，2011年6月12日，刘成来便与黄建设签订授权委托书，委托黄建设以代理人身份处理该项目的有关事宜，其他合伙人以证明人身份在授权委托书上签字。从2011年6月至2012年8月期间，受原告委托，黄建设以刘成来名义进行了经营，并以刘成来名义支取现金325万元，在2013年8月前，以刘成来名义支取135.94平米的商品房6套。以上由河北鑫睿房地产开发有限公司出具的黄建设支款情况的书面证明。被告黄建设认可支取了320万元，房产6套。另在该项目中，被告黄建设投入资金80万元。后刘成来通知其博野项目合伙人，解除黄建设的代理关系。2016年，原告向本院起诉被黄建设告给付其股份转让款。定州市人民法院于2017年2月16日作出（2016）冀0682民初4239号民事判决书，该判决认为，原告刘成来与他人合伙共同出资开发房地产，原被告签订股份转让协议，将其在项目中的合伙股权转让给被告黄建设，由被告继续经营。但这种转让未获得其他合伙人同意，原告只能委托被告以原告代理人身份参与经营活动。依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第51条规定，在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。故原被告双方签订的股权转让协议书无效。原告要求被告根据协议约定给付其股权转让款，没有法律依据，法院不予支持。故判决驳回了原告的诉讼请求。以上由定州市人民法院（2016）冀0682民初4239号民事判决书予以证实。随后，原告起诉被告偿还其股份款225万元及价值185.9659万元的商品楼房6套。 本案在审理过程中,本案被告黄建设又起诉本案原告刘成来及第三人段晓伟,庞绍州,河北鑫睿房地产开发有限公司追偿权纠纷,黄建设请求法院判令被告刘成来返还代其出资款9.4275万元及利息,并赔偿为刘成来垫付合伙出资款后的利息损失291.3776万元，该案号为（2018）冀0682民初890号。黄建设书面申请中止审理(2017)冀0682民初1806号一案（即本案）的审理，其理由为（2018）冀0682民初890号案件内容包含了(2017)冀0682民初1806号一案，（2018）冀0682民初890号案件有了结果，(2017)冀0682民初1806号一案自有结果。本院依据被告黄建设的申请，中止了该案的审理。定州市人民法院于2019年6月5日作出（2018）冀0682民初890号案件民事判决书。判后，刘成来与黄建设均不服，上诉于保定市中级人民法院。保定市中级人民法院于2019年9月30日作出（2019）冀06民终5363号民事判决书。保定市中级人民法院认为，黄建设以刘成来代理人身份支取的325万元及房款均系黄建设依据双方股份转让协议约定支取的刘成来作为原股东应取得的合伙利益，黄建设虽以代理人身份支取但实际已自行占有，应当认定为其依据无效合同取得的财产，应当返还。刘成来用欠黄建设的房款抵顶转让款20万元因转让协议无效而致该债务不再产生抵销的法律后果，该20万元属刘成来依据转让协议取得的财产，仍应由刘成来承担清偿义务。另80万元系黄建设基于股权转让协议代刘成来履行股东出资义务后用于支付公司工程款债务，应认定为因股份转让协议取得财产范围，刘成来应予返还。 本院认为，在博野名仕新一代公寓项目上，原被告原协商将原告在该项目中的合伙股份转让给被告黄建设，因其他合伙人不同意，二人协商改为代理行为，即由被告黄建设代理原告参与经营该项目活动。在被告黄建设代理期间，黄建设以刘成来代理人身份支取的325万元及房款185.9659万元(135.94平米的商品房6套,依据原告提交的当时的房屋买卖合同，每平方米售价为2280元，6套房屋共合款185.9659万元）。均系黄建设依据双方股份转让协议约定支取的刘成来作为原股东应取得的合伙利益，黄建设虽以代理人身份支取但实际已自行占有，应当认定为其依据无效合同取得的财产，应当返还。刘成来用欠黄建设的房款抵顶转让款20万元因转让协议无效而致该债务不再产生抵销的法律后果，该20万元属刘成来依据转让协议取得的财产，仍应由刘成来承担清偿义务。另80万元系黄建设基于股权转让协议代刘成来履行股东出资义务后用于支付公司工程款债务，应认定为因股份转让协议取得财产范围，刘成来应予返还。综上，被告黄建设实际占有原告款225万元。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为的，被代理人应承担民事责任。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告以代理人的身份取得以上财产没有合法根据，所以应当依法返还原告。另原告要求被告黄建设之妻曹苏承担连带返还责任,原告未提供证据证明该债务用于被告夫妻共同生活,共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,故原告该项请求本院不予支持。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告黄建设返还原告刘成来现金225万元及博野名仕新一代公寓项目中135.94平米的商品房6套，合款185.9659万元。以上共计410.9659万元。限判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告刘成来对被告曹苏的起诉。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39677元，由被告黄建设负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  崔彩芬 人民陪审员  王海林 人民陪审员  杨宝辉 二〇一九年十月十五日 书 记 员  温东岩