wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初4080号原告丁福敏，男，1961年2月15日生，汉族，无职业，住大连市西岗区。被告原高林，男，1958年7月29日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人孙乃峰，辽宁韬论律师事务所律师。原告丁福敏与被告原高林承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告丁福敏，被告原高林及委托代理人孙乃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年原告给被告施工工程款，已三年至今日款项没给付本人，由于欠条快失效，故本人至法院提起诉讼。原告提出诉讼请求：判令被告原高林偿还工程款150000元及利息（自2016年7月26日起计算至起诉日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告实际上早已偿还完毕了原告的工程款，包括以下几项：1、2016年7月12日给付原告消费卡4.4万元，2017年1月25日给付原告现金3万元，2018年9月20日给付现金300元，2016年10月22日抵给原告房屋补偿，该房屋抵顶作价326080元。综上，被告不但已经还清原告的还款，同时，原告还倒欠被告20余万元。经审理查明，2015年被告承包高尔夫小镇项目（当时项目名称）建设工程项目，原告实际为被告安装该项目住宅楼楼梯扶手，原告包工包料。原告施工结束后，被告未予及时结清工程款。2016年7月26日，被告向原告出具《欠条》，内容：“原高林欠丁福敏工程款人民币壹拾伍万元整。待原高林与大连安顺建设工程有限公司工程款结清后，一次性付清欠丁福敏的工程款人民币壹拾伍万元整。没结算前，双方互不打扰。”欠条落款处，原高林在欠款人处签字按手印，“证明人”处，有“田文军”的签字和手印。2019年7月，原告到被告家讨要上述欠款，被告未付。另查，原高林于2017年起诉大连安顺建设工程有限公司、大连香洲田园城开发有限公司建设工程施工合同纠纷案件，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民初259号民事判决，各方当事人不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院，该院2019年8月1日作出（2019）辽民终36号民事判决。随后，原高林就该案向大连市中级人民法院申请强制执行，2019年9月17日，该院予以立案登记。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、视频录像、出庭证人证言，被告提供的（2019）辽民终36号民事判决书、（2019）辽02执1201号执行案件受理通知书，以及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为被告施工安装楼梯扶手，双方之间成立承揽合同基础民事法律关系；此后，被告为原告出具《欠条》时，双方之间就承揽合同而产生的权利和义务更为清晰，即该时点被告欠原告工程款15万元。本案的争议焦点有二:第一，被告是否已用房屋抵偿还对原告所欠债务。第二，欠条约定的债务履行期限是否届满。关于第一个争议焦点，被告原高林提举（2019）辽民终36号民事案件中对方当事人提供的证据材料，用以证明自己已用桃花源小区29#楼4单元10层1号房屋抵顶给丁福敏，偿付本案所欠工程款，对此，丁福敏不予认可。被告提举的《三方协议书》无原件，丙方处虽有“丁福敏”签字，但肉眼识别该处有三条线涂抹了“丁福敏”的签字，另行书写“王玉霞”，更值得注意的是：《安顺建设-原高林顶房明细》明确登记该套房屋抵顶给“王玉霞”，而非本案原告丁福敏。被告提供的生效判决，以及其他证据材料均无法直接证明“原高林用桃花源小区29#楼4单元10层1号房屋抵顶给丁福敏”。此外，被告书写的《欠条》尚在原告手中，被告主张以超过债务数额20万元的房屋抵顶债务，却未回收、销毁欠条，亦未同原告签署其他文书确认权利和义务，不符合正常逻辑。综上，被告主张以房屋抵顶工程款15万元，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，本案被告向原告出具的欠条，是对既往权利义务作出的确认，即已表明“欠付”之意。其上书写“待原高林与大连安顺建设工程有限公司工程款结清后，一次性付清欠丁福敏的工程款人民币壹拾伍万元整。没结算前，双方互不打扰”，但“结清”与“结算”二词，具体含义不清，可做不同理解。本案中，被告原高林提举的证据，证明已与大连安顺建设工程有限公司、大连香洲田园城开发有限公司就建设工程施工合同纠纷诉诸法律，法院业已作出生效判决文书，原告基于上述情况，认为被告与案外人已经“结清”“结算”工程款，并无不当。此外，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同该内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。…”据此，本案欠条应视为“履行期限不明确”，原告在上门讨要无果后，起诉主张权利，其诉请符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求自2016年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至起诉之日，因欠条未约定利息，本院对利息一项不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条、第二百五十一条之规定，判决如下：被告原高林自本判决生效之日起十日内偿还原告丁福敏工程款150000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告已预交），由被告原高林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限两年。审判员  唐威岩二〇一九年十月十一日书记员  陈慧宁
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9531号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：李某，女，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢883号 申请执行人：许剑平，男，汉族，1962年8月13日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：雷燕霞，女，汉族，1970年10月30日出生，住广州市番禺区。 申请执行人许剑平与被执行人雷燕霞借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终19231号已经发生法律效力。由于雷燕霞未自觉履行生效判决，经许剑平申请执行，本院立(2017)粤0111执3689号执行案。后该案终结本次执行程序。现根据申请执行人的恢复执行申请，本院于2018年9月11日依法立案恢复执行，执行标的为1526400元，执行费为17664元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人名下位于广州市番禺区石楼镇兴亚二路32号15座602房房产外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法查封上述房产，并启动处置程序。在拍卖过程中，广州市番禺区人民法院来函，以(2018)粤0113执恢83号案有顺位优先担保物权为由，要求将上述房产移送该院处置。经申请执行人同意，该房产已移送广州市番禺区人民法院处置，本案已依法发函参与分配。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初3714号原告：罗玉珍，男，汉族，1969年2月11日出生，住址：江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：蒋科生，广东通用律师事务所律师。被告：博罗县罗阳镇蓝晶宝石厂，住所地：博罗县罗阳镇小金管理区四角楼。经营者：蓝顺良。委托诉讼代理人：陈子文，广东惠泰律师事务所律师。原告罗玉珍诉被告博罗县罗阳镇蓝晶宝石厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）粤1322民初2741号裁定，驳回原告罗玉珍的起诉。原告罗玉珍不服，提起上诉。惠州市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）粤13民终1314号裁定，指令本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月30日公开开庭进行审理。原告罗玉珍委托诉讼代理人蒋科生、被告博罗县罗阳镇蓝晶宝石厂委托诉讼代理人陈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗玉珍诉称，原告2003年4月入职被告处定型部，有参加工伤保险。2008年1月31日经广东省职业病防治院诊断为壹期矽肺，2008年2月18日被博罗县劳动和社会保障局认定为工伤，2008年2月28日被惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，博罗县人民法院作出2010年6月7日（2010）博法民初字第15号民事判决书，判决被告赔偿原告10年后续治疗费共计109200元，现10年已过，原告请求被告再行赔偿10年后续治疗费。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告赔偿307677元（检查费1677元；疗养费35000元；家庭疗养治疗费219000元；肺灌治疗费50000元；鉴定费2000元）；2、判令由被告承担本案诉讼费用。后变更诉讼请求为：1、判令被告赔偿376677元(增加医疗费69000元)；2、判令由被告承担本案诉讼费用。被告博罗县罗阳镇蓝晶宝石厂辩称，被告对原告的赔偿数额部分有意见。对疗养费计算应该以3000元每次，计算十年，十年3万元比较合理。家庭疗养治疗费以40元每天计算，一年计算11个月，计算十年。肺罐治疗费、治疗一次，25000元一次，对住院费用，原告变更部分，住院费用应当按原告的病情发展需要住院，并且实际发生才能够支持原告的住院费用。对住院费用不予认可。其他无异议。经审理查明，2003年4月，原告入职被告处工作，工作期间办理了工伤保险，原告被广东省职业病防治院诊断为壹期矽肺，博罗县劳动和社会保障局作出劳工伤认字【2008】第116号《工伤认定决定书》，认定原告此次受到的人身伤害为工伤，惠州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍（伤残）为七级。2009年，原告就后续治疗费向本院提起诉讼，本院作出（202008年1月30日2008年2月18日2008年2月28日10）博法民一初字第15号民事判决书，判决被告赔偿原告10年的后续治疗费109200元、交通费126元、鉴定费1500元。该判决生效后，被告向原告支付了上述判决确定的款项。现之前判决确认的10年治疗期已经届满，原告再行向本院提起诉讼，请求后续10年的医疗费。2018年5月2日，原告自行委托广东西湖司法鉴定所对其矽肺后续医疗费用进行评估，该所于2018年3月3日作出鉴定结论，认定罗玉珍常规检查费每年167.7元，此项费用为必须费用；罗玉珍住院费用约需人民币230.9元/天，住院一个月需6900元左右，具体住院时间视病情发展而定；罗玉珍疗养费每年每次约需人民币3000-3500元，以达缓解症状，控制病情发展为目的；罗玉珍在家疗养治疗费用约需人民币40-60元/天为宜；罗玉珍总共需行双肺灌洗1-2次，每次约需人民币25000元。原告因此支付鉴定费2000元。本院认为，本案争议焦点为，司法鉴定意见书是否可以作为原告向被告主张后续医疗费的依据。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款中规定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本院认为可以根据广东西湖司法鉴定所作出的鉴定结论书计算后续治疗费。为缓解症状、控制病情发展，本院认为予以支持十年的后续治疗费为宜。原告诉请增加医疗费69000元，但未就上述请求提交相关票据佐证，本院不予支持。综上，原告十年后续治疗费计算如下：1、常规治疗费1677元（167.7元/年×10年）；2、疗养费酌情认定一年需3250元，按照每年1次（住院一个月）计算，确认为32500元（3250元/年/次×10年）；3、在家疗养治疗费用结合鉴定结论折中按50元/天计算，扣除住院时间，确认在家疗养时间为11个月，计算为165000元（50元/天×30天×11个月×10年）；4、双肺灌洗计算1次，计25000元。关于原告诉请鉴定费2000元，鉴定费是原告为查明和确定工伤和人身损害赔偿责任支出的必要合理费用，本院予以支持。上述费用合计为226177元。综上所述，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县罗阳镇蓝晶宝石厂于本判决生效之日起十日内向原告罗玉珍支付后续治疗费、鉴定费共计226177元。二、驳回原告罗玉珍的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元（缓交），由原告罗玉珍负担1300元，被告博罗县罗阳镇蓝晶宝石厂负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  范永峰二〇一九年十月三十一日法官助理潘晓东书记员张芷媛
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初2538号 原告杨秀玲，女，1971年4月1日出生，汉族，居民，住蒙阴县（系受害人张明良之母）。 被告张银生，男，1971年9月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告蒙阴县鸿泰物流有限公司。 负责人王明涛，经理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。 负责人李霞，经理。 原告杨秀玲诉诉被告张银生、蒙阴县鸿泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨秀玲的撤诉申请。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀玲负担。 审 判 长  范祥宏 人民陪审员  李明月 人民陪审员  王明联 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  于丽娜
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初3844号 原告：郝圣建，男，1973年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。 被告：夏利超，男，1966年12月4日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 被告：郭平，男，1980年2月29日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：葛平，萧县张庄寨镇法律服务所法律工作者。 被告：天津成源建筑工程有限公司，住天津市武清区京滨工业园京滨春城8号楼709室-11。 法定代表人：李福希，职务：总经理。统一社会信用代码：91120223MA06L9908P。 本院在审理原告郝圣建与被告夏利超、郭平、天津成源建筑工程有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为：本院按照原告郝圣建提供的被告天津成源建筑工程有限公司的信息邮寄传票等无人签收，本院两次前往石林乡，因施工结束，被告天津成源建筑工程有限公司的地址不详，导致诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告郝圣建的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一九年十月八日 书 记 员 **闯
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4898号原告：季双燕，女，1988年6月25日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司员工，住泰州市，现住江苏。委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司法定代表人，住江苏省泰州市姜堰区。被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区2号楼。法定代表人：李某，该公司总经理。原告季双燕与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告季双燕向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金计260000元及其利息（利息按月利率0.9%从2019年7月16日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经东信资本向被告出借260000元（2018年3月15日出借260000元），被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定，正常支付利息和到期给付本金，但仅给付至2019年元月止，此后，原、被告于2019年2月25再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务，且借款期限已届满，原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审理查明：2018年3月15日，原告季双燕（甲方、委托人）与东信资本有限公司（乙方、受托人）、被告安妮儿公司（丙方、担保人）签订《委托投资协议》，约定甲方自愿将合法资金260000元委托乙方投资于江苏安妮儿医疗集团旗下项目的建设及运营，委托期限12个月，从2018年3月15日至2019年3月15日，预期年化收益率10%（每月分配一次，前十一个月按每月0.8%分配，第十二个月按1.2%分配）。丙方作为担保方，就本协议中约定乙方承担的责任与义务提供连带责任保证。同日，原告季双燕将260000元款项通过转账交付给东信资本有限公司，东信资本有限公司向原告开具收据一张，载明收款260000元，收款事由为安妮儿基金投资款。因东信资本有限公司未能按期向原告支付利息（即收益款），经原告催要，担保人安妮儿公司向原告出具了《承诺告知书》。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该告知书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。原告季双燕向本院提起诉讼的同时，唐德伍、唐国官、唐阿凤、陈怀珍、蔡亚文等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”的14名投资人的投资总额近九百万元。另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资。2019年4月12日，经秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在多笔债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告季双燕等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，及东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送南京市公安局秦淮分局处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告季双燕的起诉。原告季双燕预交的案件受理费5200元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十月十七日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1395号之六 申请执行人：陈同喜，男，1953年1月16日出生，住芜湖市弋江区。 被执行人：朱道泉，男，1967年6月29日出生，汉族，初中文化，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初4294号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱道泉工商银行存款71450元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十日 书记员  张轲杰
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再100号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告:宗洪贵，男，1982年4月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告宗洪贵民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日作出（2012）淮法民调初字第0147号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监115号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2012）淮法民调初字第0147号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费900元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13315号原告：卢惠潮，男，1968年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王超，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玲，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：刘玉成，男，1960年4月24出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：徐礼田，广东靓颖律师事务所律师。原告卢惠潮与被告刘玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王超、邹玲、被告委托诉讼代理人徐礼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢惠潮向本院提出诉讼请求：1.刘玉成向卢惠潮一次性归还借款本金1000000元，支付利息600000元（利息按照月利率2%的计算，从2016年8月6日起暂计至2019年2月3日，暂合计30个月，直至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由刘玉成负担。事实与理由：2012年1月6日，刘玉成因资金周转不善向卢惠潮借款1000000元，约定利息为每月2.5%，利息按月支付，借期5个月；刘玉成以其位于虎门镇××住宅区××号的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号）、广州市下九路肉菜市场以东至荣光里厚仁里名汇商业大厦第二层2193号商铺作为借款抵押。后因刘玉成未能按时还款，双方协商达成一致，借款展期60个月，截止至2017年6月6日还款。但刘玉成仍未按照协议约定归还借款及支付利息，其行为严重损害了卢惠潮的合法权益。为维护自身合法权益，卢惠潮向法院起诉，望判如所请。被告刘玉成辩称：卢惠潮没有放贷资质，从卢惠潮起诉刘玉成的四宗案件来看，符合职业放贷人的特征，案涉的借款合同应该无效，卢惠潮没有权利收取刘玉成的利息。从人民法院诉讼文书网上，可以搜索到卢惠潮有多起民间借贷案件，东莞市第二人民法院也可以查到卢惠潮的诉讼案件，卢惠潮应该涉及多起民间借贷案件。卢惠潮实际出借的款项并非是1000000元，而是扣除了25000元的利息，实际借款是975000元，所以本案实际的出借本金是975000元。本案中，刘玉成已向卢惠潮偿还的金额是1375000元，是根据卢惠潮承认的款项还至2016年8月6日计算的，所以刘玉成偿还给卢惠潮的款项已远远超过本金。现在卢惠潮依然主张高额的本金和利息，显然不合理，希望根据自由裁量权进行调整。退一万步说，即使卢惠潮不构成职业放贷人，刘玉成实际还款的金额应该有部分是偿还本金的，刘玉成偿还的25000元及相应的利息应该作为偿还本金予以扣除。经审理查明：2012年1月6日，刘玉成向卢惠潮借款1000000元，卢惠潮通过方婉婵的账户向刘玉成转账了975000元。2016年6月7日，卢惠潮作为出借人（乙方），刘玉成作为借款人（甲方），双方签订了《借款及抵押合同》，约定：“双方约定借款期限由原来五个月（即从2012年1月6日起至2012年6月6日止）续期多60个月，即从2012年6月6日起至2017年6月6日止；甲方向乙方借款金额为1000000元；双方同意借款利息为每月2.5%，即每月利息为人民币贰万伍仟元正，借款生效时即时支付第一个月利息，从2012年2月开始在每月的10日之前，甲方将当月的利息直接转账到乙方指定账户；乙方通过方婉婵的账户将所出借款项转账至甲方指定账户；甲方在借款期满之日，以转账的方式一次性清偿借款本金；甲方未按本合同约定在借款期限届满之日足额归还所有本金的，甲方必须支付逾期利息，逾期利息的计算标准为本合同约定利息上浮50%，直至甲方归还所有借款本金为止……。”借款后，刘玉成按照每月25000元的标准向卢惠潮支付利息，双方确认，刘玉成向卢惠潮支付利息至2016年8月6日。卢惠潮主张案涉借款的交付是通过银行转账975000元，另外25000元是扣除了2011年11月7日的借款其中一个月的利息。刘玉成则主张是预扣了本案借款的利息，不确认扣除了2011年11月7日的借款（13313号案件处理）其中一个月的利息。为查明案件事实，本院要求刘玉成提交其银行流水进行核对，银行流水显示刘玉成通过叶凤莲的银行账户于2011年12月5日向方婉婵的账户转账25000元，于2012年1月6日向方婉婵的账户转账25000元，于2012年2月6日向方婉婵的账户转账50000元。以上事实，有原告提交的《借款及抵押合同》、公证书（商品房预售合同）、银行转账凭证，被告提交的转账凭证、银行流水，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。刘玉成主张卢惠潮为职业放贷人，但从刘玉成和卢惠潮之间的借贷关系看，尚不符合职业放贷人的情况，刘玉成也未提交其他证据予以证明，故对于刘玉成的该主张，本院不予采信。卢惠潮于2012年1月6日向刘玉成转账交付了借款975000元，并主张另外25000元是扣除了2011年11月7日的借款其中一个月的利息。如果是作为前笔借款一个月的利息予以扣除，则无需再另行支付前笔借款的利息，但从刘玉成提交的银行流水看，刘玉成于2011年12月5日支付利息25000元，于2012年1月6日支付利息25000元，于2012年2月6日支付利息50000元，即在本案借款当日有另行向卢惠潮支付前笔借款的利息，故不存在扣除前笔借款利息的情况。因此，卢惠潮未能举证证明其主张，本院对于其该主张不予采信。卢惠潮未能举证证明向刘玉成交付了另外的25000元借款，刘玉成主张预扣了利息25000元，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定借款本金为975000元。双方确认，刘玉成按照每月25000元的标准向卢惠潮支付利息至2016年8月6日。借款本金为975000元，刘玉成已支付的利息利率未超过年利率36%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，刘玉成主张调整和抵扣本金，缺乏依据，本院不予支持。《借款及抵押合同》约定借款期限从2012年1月6日起至2017年6月6日止，现借款期限已届满，卢惠潮要求刘玉成归还全部借款本金，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，但借款本金为975000元，卢惠潮主张的超出部分，本院不予支持。刘玉成支付利息至2016年8月6日，未按照约定支付利息和归还借款，已构成违约，现卢惠潮要求刘玉成支付利息和逾期利息，主张按照月利率2%计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款975000元为基数，从2016年8月7日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘玉成应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告卢惠潮归还借款本金975000元及支付利息和逾期利息（利息和逾期利息以975000元为基数，按照月利率2%，从2016年8月7日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告卢惠潮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元（原告已预交），由原告卢惠潮承担240元，被告刘玉成承担9360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 宋 华二〇一九年十月十八日书记员 邓浩辉
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3344号原告：山西汇能青山环境工程有限公司，住所地太原市小店区南中环街200号4幢A单元803号。法定代表人：秦付贵，总经理。委托诉讼代理人：孙争荣，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：高奋伟，男，1990年8月5日出生，汉族，住山西省临县。原告山西汇能青山环境工程有限公司与被告高奋伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西汇能青山环境工程有限公司的委托诉讼代理人孙争荣到庭参加了诉讼，被告高奋伟经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西汇能青山环境工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金120000元；2、判令被告支付原告逾期还款期间的资金占用利息4200元(截止至2019年2月28日，按年利率6%计算)及其后至法院判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月24日，被告向原告借款并出具借条，约定借款金额120000元，还款日期为2018年7月31日，未约定利息。2018年4月25日,原告通过银行转账方式将约定的借款转给被告指定工商银行卡内，如约足额向被告提供了借款。借款到期后,被告未按约定日期归还，原告多次要求被告偿还,但被告拒不归还，故此特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告高奋伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月24日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借山西汇能青山环境工程有限公司人民币120000元（拾贰万元整），约定还款期限为2018年7月31日。”落款处由被告高奋伟签名捺印，并注明身份证号、联系电话、银行账号及开户行信息。2018年4月25日，原告通过网上银行向被告转账120000元。借款期限届满，被告未偿还原告借款。原告主张的利息自被告逾期还款之日起，按年利率6%计算。本院确认上述事实的证据，有借条、招商银行付款回单，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告归还借款120000元，本院予以支持。关于借款利息，因双方未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日即2018年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高奋伟于本判决生效后十日内偿还原告山西汇能青山环境工程有限公司借款本金120000元，并支付该款自2018年8月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元（原告已预交），由被告高奋伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 宋志兰人民陪审员 李继仙人民陪审员 周俊林 二○一九年十月二十二日书 记 员 贾倩露
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-3号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初8738号原告：王春，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董富强，内蒙古蒙商律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区人民政府，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路166号。法定代表人：王冰，区长。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村。法定代表人：武立俊，村委会主任。被告：云跃龙，男，出生日期不详，住呼和浩特市。被告：吴伟柱，男，出生日期不详，住呼和浩特市。被告：内蒙古银环建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大台什路学府花园卫生局宿舍楼1层东单元西户。法定代表人：郭成龙，总经理。原告王春与被告呼和浩特市赛罕区人民政府、呼和浩特市赛罕区西把栅乡八拜村民委员会、云跃龙、吴伟柱、内蒙古银环建筑装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告王春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王春撤回起诉处理。审判员 李晓光 二〇一九年十月二十二日书记员 刘婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6416号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：朱志敏，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告朱志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银公司的委托诉讼代理人刘庆阳到庭参加诉讼，被告朱志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币144131.43元;2.判令被告向原告支付贷款利息30573.50元(利息按月利率1.55%自2018年5月1日暂计至2019年6月21日)、滞纳费8876.42元(滞纳费在与利息总和不超过按照年利率24%计算所得金额范围内暂计至2019年6月21日),并判令被告向原告继续支付自2019年6月21日起至实际归还全部贷款本金之日止以本金144131.43元为基数按照年利率24%计算所得的贷款利息、滞纳费之和；3.判令被告向原告支付因本次诉讼支出的律师费3002元；4.本案诉讼费等为实现债权相关费用由被告承担。事实与理由：2017年5月11日，原告与被告签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称《合约》)，约定:原告向被告提供贷款人民币20万元，贷款期限自实际放款日起为36个月。贷款月利率为1.55%贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整。还款方式为月结等额本息即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款。如被告未按期足额归还贷款本息的，原告除有权按照《合约》第七条的约定向被告收取滞纳费之外，还有权针对被告违约行为采取提高被告的贷款利率、宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款等救济措施并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、公告费、申请执行的费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等)。合约签订后,原告依约足额向被告发放贷款，但被告违反《合约》约定,未向原告按期足额归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未履行还本付息的义务。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿付贷款本金及利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约,也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法判决,支持原告的全部诉讼请求。朱志敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月11日，中银公司（甲方、贷款人）与朱志敏（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》。合约约定：贷款人向借款人提供贷款人民币20万元；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款期限自实际放款日起为36个月；贷款月利率为1.55%;贷款执行固定利率，在贷款期内不进行调整；逾期贷款余额（元）0-10000，每日滞纳费5元，逾期贷款余额（元）10000-20000，每日滞纳费10元，逾期贷款余额（元）20000-30000，每日滞纳费15元，逾期贷款余额（元）30000-40000，每日滞纳费20元，逾期贷款余额（元）40000-50000，每日滞纳费25元，逾期贷款余额（元）50000-60000，每日滞纳费30元，逾期贷款余额（元）60000-70000，每日滞纳费35元，逾期贷款余额（元）70000-80000，每日滞纳费40元，逾期贷款余额（元）80000-90000，每日滞纳费45元，逾期贷款余额（元）90000-100000，每日滞纳费50元，以此类推；还款方式为月结等额本息，即在贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款；如借款人未按期足额归还贷款本息的，则贷款人有权宣布借款人在贷款人的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）；乙方逾期还款在90天内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿；乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用，贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿之日止等内容（详见合约）。2017年5月13日，中银公司向朱志敏发放贷款20万元。合约履行过程中，朱志敏未按时足额偿还本息。截至2019年6月21日，朱志敏尚欠借款本金144,131.43元、利息30,573.50元、滞纳费8876.42元未付。为实现债权，中银公司与内蒙古星洋律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，委托其进行诉讼清收。中银公司实际支付了本案律师费3002元。本院认为，中银公司与朱志敏所签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。中银公司依约发放贷款，完全履行了合同付款义务。朱志敏未按照合约约定足额偿还贷款本息，已构成违约，理应承担违约责任。现中银公司主动调整降低所约定的逾期滞纳费,请求判令朱志敏偿还截至2019年6月21日借款本金144,131.43元、利息30,573.50元、滞纳费8876.42元未付以及之后利息、滞纳费的请求，符合合同有效约定和法律规定，本院予以支持。中银公司请求朱志敏承担律师费3002元的诉讼请求，因中银公司提供委托合同及支付发票作为证据，符合合同有效约定，本院予以支持。朱志敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、朱志敏于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还截止至2019年6月21日借款本金144,131.43元、利息30,573.50元、滞纳费8876.42元；之后的利息、滞纳费以未偿还本金为基数，按年利率24%计算支付至实际欠款本金偿清之日止；二、朱志敏于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿付律师费损失3002元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元（原告已预交），由被告朱志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 范虹 二〇一九年十月十二日书记员 赵健
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初4082号 原告：吴育生，男，1972年7月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：曾晓剑。 被告：陈淑梅，女，1980年2月25日出生，汉族，住惠安县。 原告吴育生与被告陈淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴育生向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款30000元，并以借款20000元为基数按月利率2%支付自2013年6月12日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，分别于2013年4月5日、2013年6月11日、2014年6月11日向原告借款各10000元，三次借款共计30000元，双方对前两笔借款均约定月利率3%，三笔借款均未约定借款期限。之后，原告需要用钱，多次向被告催讨未果。 被告陈淑梅未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款借据3份，以此证明被告分三次向原告借款计30000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因资金周转需要，分别于2013年4月5日、2013年6月11日、2014年6月11日向原告借款各10000元，三次借款共计30000元，双方对前两笔借款均约定月利率3%，最后一笔借款未约定借款利息，三笔借款均未约定借款期限。之后，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定，前两笔借款属于不定期有息借贷，后一笔借款属于不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并以借款20000元为基数按月利率2%（年利率24%）支付自2013年6月12日起至还清款项之日止的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈淑梅应于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴育生借款30000元，并以借款20000元为基数按年利率24%支付自2013年6月12日起至还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，由被告陈淑梅负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告吴育生预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  庄福明 人民陪审员  张增贵 人民陪审员  李荣奎 二〇一九年十月八日 书 记 员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再99号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：卢金龙，男，1965年8月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：成龙英，女，1964年9月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告卢金龙、成龙英民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月14日作出（2011）楚车民初字第0404号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监114号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）楚民初字第0404号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费325元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初10862号原告：戴华群，男，汉族，1975年09月11日出生，现住河南省商丘市。被告：蒋笃军，男，汉族，1982年12月18日出生，住河南省郑州市金水区。原告戴华群与被告蒋笃军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，按原告诉状地址及身份信息地址无法直接送达，被告住址现无法确定，需公告送达，不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 黄 玲二〇一九年十月二十五日书记员 曹思宇
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-5号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1951号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区，统一社会信用代码。 负责人：石合群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，广州金鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿，广州金鹏律师事务所律师。 被申请人：深圳市特力供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300326452429X。 原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告深圳市特力供应链管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市特力供应链管理有限公司名下财产，以价值人民币259215.08元为限。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司出具《担保函》为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市特力供应链管理有限公司名下财产，以价值人民币259215.08元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陶 婷 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月十四日 书 记 员  康 珊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2104号 原告：徐美芳。 委托诉讼代理人：张爱云，山东潍允律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。 负责人：邱强，经理。 委托诉讼代理人：郑永刚，山东潍州律师事务所律师。 原告徐美芳与被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐美芳委托诉讼代理人张爱云，被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人郑永刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐美芳诉称：2018年3月2日，原告在被告处投保天地关爱百万医疗（2017个人版），其中中端住院医疗责任保险金额为300万元，保险期限自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。2018年8月6日，原告因岩骨斜坡脑膜瘤入住阳光融合医院，2018年9月15日出院，治疗40天，共计花费医疗费134888.59元，扣除医保报销后个人承担61371.34元。原告向被告申请理赔，被告拒赔。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付住院医疗保险金61371.34元；2、诉讼费用由被告承担。 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：原告应当提交证据证明保险情况。诉讼费等间接损失不承担，具体损失待原告举证之后再予以质证。 经审理查明：2018年3月2日，原告徐美芳以其本人为被保险人，在被告处投保了天地关爱百万医疗（2017个人版）保险，适用保险条款包括大地中端住院医疗保险条款，每人保额300万元，保险期间自2018年3月3日0时起至2019年3月2日24时止。 2018年8月6日至9月15日，原告在阳光融合医院住院治疗40天，主要诊断为岩骨斜坡脑膜瘤，花费医疗费134888.59元，其中个人自负61371.34元。原告向被告申请理赔，被告于2018年10月24日作出意健险案件理赔决定通知书，以阳光融合医院属民营医院，原告在阳光融合医院治疗而发生的费用属于责任免除部分，作出不予给付保险金的决定。 原告提交保单抄件一份，主张被告业务员向原告宣传涉案险种的优点，原告将保险费交给业务员，但是业务员并未向原告交付保单或其他材料。原告在发生保险事故之后，才到被告处得到该抄件。抄件中特别约定第1条载明，本保单年免赔额1万元，所有医疗保险责任共用免赔额，被保险人在中国大陆境内二级及以上社保定点医疗机构住院治疗而发生的合理且必要的个人支付的医疗费用，保险人扣除年免赔额1万元后按100%给付保险金。特别约定部分并未采用明显区别于其他部分字体的打印方式。被告认为该抄件属于保险合同的一部分，且已经交付于原告，故该条款中的免责条款应对原告具有约束力，应扣除1万元免赔额。 被告提交中国大地财产保险股份有限公司个人医疗保险条款（B款）一份，主张其中责任免除部分为加粗加黑打印，第十条约定，不必要的转院治疗引发的额外费用，在非保险人指定或者认可的医疗机构进行治疗而发生的费用，被告不承担给付保险金的责任。原告对该证据不予认可，认为被告并未在投保时交付保险条款，也未向原告对保险条款进行说明和提示，故该保险条款的免责条款对原告无效。 以上事实，有原告提交的保险单抄件、住院病历、费用清单、医疗费发票、费用清单、意健险案件理赔决定通知书，被告提交的保险条款及当事人陈述在案为证。 本院认为：原告在被告处投保了天地关爱百万医疗（2017个人版）保险，并交付保费，原、被告之间的保险合同关系依法成立。原告于2018年8月6日至9月15日在阳光融合医院住院治疗40天，主要诊断为岩骨斜坡脑膜瘤，该保险事故发生在保险期间，故被告应按约赔偿原告各项损失。 被告主张应按照特别约定扣除1万元免赔额，且原告就诊的阳光融合医院属于保险条款中免除责任的范围。本院认为，被告并未提交投保单等证据证明就保险条款中的免责条款向原告进行了提示和明确说明义务，且保险单抄件中关于免赔额的条款也未进行加黑加粗，故上述免除被告保险责任的条款对原告不产生约束力。故原告因病产生的个人承担医疗费61371.34元，依法应由被告承担赔偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐美芳保险金61371.34元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1334.28元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  严 刚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 磊
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执恢928号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号 负责人：杨玉君，行长。 被执行人：凌在礼，男，1966年1月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张玉美，女，1965年3月31日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2015）临兰山证执字第546号执行证书，在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司临沂分行与被执行人凌在礼、张玉美公证债权文书纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封并拍卖被执行人凌在礼及其财产共有人张玉美共有的位于临沂市兰山区河畔花园x号楼x室房产、-130室储藏室，2D号楼-183号车位各一处。 经委托淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，2019年8月22日，第三人（买受人）艾茂永经公开竞价，以1602792元的最高应价胜出，并于随后向本院付清了全部价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十八条、第四百九十三条之规定，裁定如下： 一、将被执行人凌在礼及其财产共有人张玉美共有的位于临沂市兰山区河畔花园xx房产、-130室储藏室，2D号楼-183号车位各一处，其所有权及相应的其他权利归买受人艾x永（身份证号：）享有。 该房屋的购买权自本裁定送达买受人艾茂永时起转移。 于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。 二、买受人艾茂永持本裁定到相关管理机构办理相关产权过户手续。 本裁定送达后即发生法律效力，并立即执行。 审判长  刘本和 审判员  姚俊鹏 审判员  孙宗坤 二〇一九年十月十一日 书记员  方 蕾
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1921号原告：贵阳银行股份有限公司直属支行，住所地:贵州省贵阳市云岩区瑞金北路75号天源大厦1层2号。统一社会信用代码：915201007660544402。负责人：陈劲，职务：行长。委托诉讼代理人：梁学武，男，1974年2月17日生，侗族，该支行员工。委托诉讼代理人：何云，男，1972年7月17日生，壮族，该支行员工。被告：蒲清怀，男，1968年9月24日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：蒲清泉，男，1964年11月15日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵阳银行股份有限公司直属支行（以下简称直属支行）诉被告蒲清怀、蒲清泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告直属支行委托诉讼代理人何云到庭参加诉讼。被告蒲清怀、蒲清泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告直属支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告蒲清怀偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金7983.66元及截至2019年1月17日的欠付利息966.03元，并支付2019年1月18日起以实际欠付本金为基数按6%标准计算至借款本金清偿之止的利息；二、被告蒲清泉对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费、公告费由被告蒲清怀、蒲清泉负担。原告直属支行诉称，2015年1月12日，蒲清怀与直属支行签订编号为134120150122002的《贵阳银行个人借款合同》，约定蒲清怀向直属支行借款80000元用于扩大经营，贷款利率为固定利率9%，期限自2015年1月12日至2017年1月12日，贷款发放之日按日计息，按季结息，结息日为每季的20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。蒲清怀违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，应承担实现债权的费用。同日，蒲清泉与直属支行签订《小额贷款担保合同》约定为涉案贷款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同履行期限届满之日起两年。签订上述合同后，直属支行于2015年1月22日向蒲清怀指定账户发放贷款80000元，蒲清怀在借款借据上签字确认。借款期限届满后，扣收163.47元本金，剩余79836.53元贷款逾期，经原告多次催收，云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年7月28日归还了71852.87元本金及相应利息，截止2019年1月17日，尚欠本金7983.66元、利息966.03元。原告直属支行为维护自身合法权益，诉诉至本院，提出如前诉请。被告蒲清怀、蒲清泉均未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。经审理查明：2015年1月12日，蒲清怀作为借款人与作为贷款人的直属支行签订编号为134120150122002的《贵阳银行个人借款合同》约定，1、借款80000元用于扩大经营，期限两年，贷款利率为固定利率年利率9%；2、借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时以借款凭证记载为准；3、贷款逾期，逾期贷款罚息利率在借款利率基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利；4、借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，结息方式为按季结息，结息日为季末第20日，还款方式为分次付息到期一次偿还本金。同日，云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心（乙方）、蒲清泉（丙方）共同作为保证人与作为贷款人（甲方）的直属支行签订《小额贷款担保合同》约定，1、乙方、丙方愿意为甲方与债务人蒲清怀依编号为134120150202018的《贵阳银行个人借款合同》所形成的债权提供保证担保；2、保证方式为连带责任保证；3、保证期间自借款合同履行期限届满之日起两年。2015年1月22日，直属支行向蒲清怀发放贷款80000元，蒲清怀出具借款借据约定贷款利率年利率9%，还款日期为2017年1月21日。合同履行过程中，蒲清怀未能按合同约定履行还款义务，仅偿还本金163.47元，借款到期后仍未清偿借款本息。云岩区下岗失业人员小额贷款担保中心于2017年7月28日代偿本息74247.89元（本金71852.87元，利息2251.34元），尚欠本金7983.66元、利息250.15元。截止2019年1月17日，直属支行主张蒲清怀尚欠本金7983.66元、利息966.03元。经本院核实，直属支行在借款到期后，以月利率5‰（即年利率6%）计算逾期费用，并以“利息”进行表述。上述事实，有原告直属支行的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、借款申请材料、《贵阳银行个人借款合同》、《小额贷款担保合同》、借款凭证、通用凭证、代偿凭证、利息清单等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应受清偿。原告直属支行与被告蒲清怀、蒲清泉签订的借款合同和担保合同均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。现原告直属支行已按约向被告蒲清怀发放借款80000元，但被告蒲清怀未按合同约定履行还款义务，借款到期后，仍未清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，原告直属支行有权要求被告蒲清怀立即偿还剩余借款本息，并按照合同约定支付相应罚息和复利等逾期费用。原告直属支行在借款到期之后计收的逾期费用966.03元实为中国人民银行在《人民币利率管理规定》中规定的罚息，本院对该项费用的表述进行调整，以罚息进行表述。故对原告直属支行要求被告蒲清怀偿还借款本金7983.66元、罚息966.03元的诉请于事实和法律有据，本院予以支持。原告直属支行主张以年利率6%继续计收2019年1月17日之后的罚息，本院从其自愿，予以支持。被告蒲清泉自愿为借款人蒲清怀的债务向原告直属支行提供连带保证担保，现被告蒲清怀在借款到期后未能清偿到期债务，原告直属支行有权依据担保合同主张担保权利。故对原告直属支行要求对被告蒲清泉对被告蒲清怀的涉案债务承担连带清偿责任的诉请，于事实和法律有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲清怀于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行借款本金人民币7983.66元及相应罚息（暂算至2019年1月17日的罚息为人民币966.03元，之后的罚息以实际欠付本金为基数按年利率6%计算至本金付清之日止）；二、被告蒲清泉对被告蒲清怀的上述第一项债务承担连带清责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒲清怀、蒲清泉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王先伟人民陪审员  李尚琳人民陪审员  张 颖二〇一九年十月二十二日法官助理刘川平书记员余爽爽
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再84号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：郦怀武，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告郦怀武民间借贷纠纷一案，本院于2007年5月16日作出（2007）楚民一初字第930号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监102号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2007）楚民一初字第100号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费125元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391财保481号 申请人：广州证券股份有限公司，住所地广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层，统一社会信用代码91440101190660172H。 法定代表人：胡伏云，董事长。 委托代理人：洪燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被申请人：创金合信基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003062071783。 法定代表人：刘学民。 申请人广州证券股份有限公司于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人创金合信基金管理有限公司名下价值人民币48749254.88元的财产，申请人广州证券股份有限公司以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。 本院经审查认为，申请人广州证券股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即查封、扣押、冻结被申请人创金合信基金管理有限公司名下的财产，以价值人民币48749254.88元为限。 案件申请费人民币5000元，由申请人广州证券股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。 审判长 张 珂 审判员 王 云 审判员 刘 颖 二〇一九年十月十日 书记员 张远航
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再86号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：胡善中，男，汉族，住淮安市淮安区，居民身份号码。 原审原告张友与原审被告胡善中民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月8日作出（2008）楚民一初字第0853号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监105号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）楚民一初字第0853号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费275元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  判  决  书                                                                                        （2019）内0105民初7667号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。  被告：张学宾，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告张学宾金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼，被告张学宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2017年3月7日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款44000元用于住房装修，贷款期限一年：自2017年3月7日至2018年3月7日止，贷款年利率为7.395％，每月7日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金25417.31元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395％，罚息在贷款利率水平上加收50％，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为3848.66元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费为554元 (以上共计29819.97元) ；3、本案的案件受理费由本案被告承担。  被告张学宾未到庭，亦未向本院提交答辩意见。            经审理查明，被告在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，被告向原告借款44000元整，贷款期限为1年，自2017年3月7日起至2018年3月7日止，贷款利率为执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为7日。如被告未按约定还款，原告有权自逾期之日起，按贷款执行年利率加收50%主张罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告不能按约履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。           原告已向被告授权其划付的账户内支付其贷款金额。截止到2019年4月2日被告向原告偿还贷款本金18582.69元，利息3253.8元，罚息390.25元。          原告（甲方）上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与乙方内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方指派**、程杰、刘丽、张伟、青格乐律师担任甲方因个人网络贷款总计38户标的额为2337104.66元的借款合同纠纷代理人，甲方向乙方支付代理费35056.57元，代理费分三期支付，即立案后支付60%，一审判决或调解书送达后支付20%……即每户554元（35056.57元×60%÷38户）。            以上事实有原告向本院提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票复印件》及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告贷款本金25417.31元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止到2019年7月18日的利息、罚息、复利共计3848.66元，利息、罚息、复利计算至贷款本金还清之日止的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付律师费554元的请求，合同已作出了约定，且原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学宾于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金25417.31元，支付利息及截止到2019年7月18日的罚息、复利共计3848.66元。利息、罚息、复利按合同约定支付，自2019年7月19日至贷款本金还清之日止； 二、被告张学宾于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权支付的律师费554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273元（原告已预交），由被告张学宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                 审  判  员      李 冬                              二〇一九年十月二十二日 书  记  员     李祝英
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再85号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：王志成，男，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2008年8月12日作出（2008）楚民一初字第2276号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监107号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2008）楚民一初字第2276号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费712.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2173号原告：张某，女，汉族，山西省临县人，住临县。委托诉讼代理人：刘某，山西翰儒律师事务所律师。被告：赵某，女，汉族，吕梁市临县人，现住太原市。原告张某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月29日，被告因资金周转困难向原告提出借款请求。原告于当日现金交付被告9万元人民币，同时被告向原告出具9万元的借条一支，口头约定月利率2％。后原告急需用钱，多次向被告索要，但被告未归还分毫。2018年2月15日，在原告的再三要求下，被告与原告、李某、张金平、吕青梅达成抵押协议，约定将其名下的××区号房产为被告在原告、李某、张金平、吕青梅处的借款提供抵押担保，2018年6月30日被告仍未归还剩余借款本金及利息时，该房由原告、李某、张金平、吕青梅所有。时至今日，被告仍未履行剩余的还款义务，原告无奈，只能诉诸法院。原、被告借贷关系、担保关系合法有效，被告未如约履行还款义务构成违约，应当承担还本付息义务及抵押担保义务。请求：一、依法判令被告偿还原告本金90000元、利息131552.87元(利息暂计至2019年6月29日，本息合计221552.87元)及至本金全部偿还完毕之日止的利息；二、依法判令原告对被告名下的××区号房产享有优先受偿权;三、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某辩称：向原告借款9万是事实，我给原告打了9万的借条，但钱是曹世亮用了，当时没有约定利息。当时包括曹世亮15万借款共欠吕青梅、张某、张金平、李某四家一共36万元借款，年初到曹世亮家写的协议，曹世亮说他荣宁市场有房子，他卖了房子还款把我的房子赎回来，所以我才写的协议。只还本金不还利息，现在曹世亮的房子在我手里，我卖了还原告的借款。经审理查明：2013年5月29日，被告赵某向原告张某借款9万元，并打下借条一支：“今借到张某现金玖万整（90000元）借款人赵某2013.5.29号”。2018年2月15日，原、被告和他人共同签订协议：“今有赵某在幸福家园第11幢6单元10层1002号房，情愿给李某因赵某欠李某等人借款叁拾陆万整，赶2018年6月30号全部归还此借款。如到期归还不了，本人赵某愿将此房搬开离人给李某居住，6月赵某可以出售此房。6月底后卖不了此房归李某。书写人张金萍证人李某本人赵某2018年2月15号”。2019年，李某起诉赵某要求偿还360000元及利息。该案于2019年2月26日开庭，庭审笔录记载，……李某称，360000元包括张金平50000元，张某80000元，吕玉梅80000元，李某150000元，口头约定2分利息。赵某称，原告说的360000元我拿过，2分利息，而且利息一直支付着，2014年一直支付利息，2016年支付不动利息。2019年4月23日，原告李某撤回起诉。后李某、张金平、张某、吕玉梅于2019年8月分别起诉。截至现在，被告赵某未归还原告借款90000元及利息。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。双方约定借款并出具借条和协议，视为对借款的确认，被告应偿还原告借款。原告诉称当时口头约定月息二分，被告在庭审中辩称没有约定利息。但原告提交2019年2月26日的庭审笔录，证明被告赵某承认约定利息为2分。故该陈述应予采信，被告赵某应按月息2分支付原告。原告诉请的优先受偿权，因原告仅持有抵押人（被告赵某）交付的协议，未办理抵押登记，抵押权尚未设立，故不具有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效之日起十五日内归还原告张某借款本金90000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年1月1日起至归还之日止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4623元，减半收取，由被告赵某负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年十月二十一日书记员 牛卓敏
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404破申3号申请人：珠海江山塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区珠海市铭泰包装材料有限公司1号厂房首层。法定代表人：金岱。申请人珠海江山塑料有限公司申请破产清算一案，本院于2019年7月1日立案。本案审理过程中，申请人珠海江山塑料有限公司于2019年10月14日向本院提出撤回该破产清算的申请。本院认为，申请人珠海江山塑料有限公司撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许申请人珠海江山塑料有限公司撤回破产清算的申请。审 判 长  李雅惠人民陪审员  戴丽霞人民陪审员  肖晓丽二〇一九年十月十七日法官助理陈妙斯书记员何洪标
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1856号 原告：李春生，男，1958年2月21日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘海明，河北浩博(魏县)律师事务所律师。 被告：华泰财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华泰保险公司）。 地址：邯郸市开发区丛台路226号。 负责人：段辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：张红义，该公司员工。 被告：李燕平，男，1981年10月8日出生，汉族，住成安县。 被告：陈瑞红，女，1983年12月28日出生，汉族，住成安县。 原告李春生与被告华泰保险公司、李燕平、陈瑞红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告李春生、被告华泰保险公司的委托诉讼代理人张红义到庭参加诉讼，被告李燕平、陈瑞红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春生向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告限期赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、鉴定费等共计191274.76元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月23日9时53分许，李燕平驾驶冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车，沿（邯大线21ＫＭ）富康街由南向北行使至成安县医院门前路段时，与对面由北向东左转弯的李春生无驾驶证驾驶的不予下牌照的电动三轮车（载乘：韩志英、刘梓源）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成李春生、韩志英、刘梓源、韩书莲四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故，后在2019年4月16日成安县公安交通警察大队作出第130424120190000041号道路交通事故认定书认定李燕平负此事故同等责任，李春生负此事故的同等责任，韩志英、刘梓源、韩书莲三人无事故责任（详见事故认定书），事故发生后李春生住院治疗，现李春生的损失依法应当赔偿，现依法提起诉讼。 华泰保险公司辩称，在保证驾驶证、行驶证合法有效的前提下，有多名伤者合理分摊，我公司按事故责任比例承担赔偿责任。 李燕平未作答辩。 陈瑞红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的身份证、被告的行驶证、驾驶证、保单原件、事故认定书、医疗费票据1张、病历、费用清单、诊断证明书、两个护理人员身份证、李亮亮所在单位劳动合同、法人证明、收入减少证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据及被告华泰保险公司提交的情况问询表，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日9时53分许，李燕平驾驶冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车，沿（邯大线21ＫＭ）富康街由南向北行使至成安县医院门前路段时，与对面由北向东左转弯的李春生无驾驶证驾驶的不予下牌照的电动三轮车（载乘：韩志英、刘梓源）发生碰撞，电动三轮车倒地时又将行人韩书莲撞倒，造成李春生、韩志英、刘梓源、韩书莲四人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月16日河北省成安县公安交通警察大队作出第130424120190000041号道路交通事故认定书，认定李燕平负此事故的同等责任，李春生负此事故的同等责任，韩志英、刘梓源、韩书莲三人无事故责任。事故发生后，李春生在成安县医院住院治疗共24天医疗费16234元。2019年9月25日邯郸爱眼医院司法鉴定中心作出邯爱眼司鉴［2019］临鉴字第Ｃ765号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.李春生的伤残等级评定为十级二处；2.李春生的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，护理人数为住院期间2人，出院后1人。另查明，李燕平系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的驾驶人,陈瑞红系冀Ｄ-×××××号轻型仓栅式货车的所有人，该车在华泰保险公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，事故发生时，在保险期间。庭审后，华泰保险公司同意赔偿李春生车辆损失费2000元。 机动车驾驶员在道路上行驶应遵守有关道路交通安全法规。李燕平未按操作规范驾驶车辆，致使李春生受伤，对于李春生合法、合理的损失各被告应予赔偿。综合原告提交的证据和被告答辩理由及质证意见，本院对李春生的以下赔偿诉求予以确认：在成安县医院住院治疗24天（2019年3月23日-2019年4月16日）花费医疗费16234元，器具费票据1张1700元，合计17934元；误工费根据其提供的相关证据，每月工资4900元，误工期180日，计算为29400元，原告主张29299元，本院予以确认；护理费根据其提供的相关证据，平均每天工资160元，护理期90日，计算为18240元[160元*（90日+24日）]；伙食补助费按50元/天，实际住院24天，计算为1200元；营养费按30元/天，营养期90日，计算为2700元；伤残赔偿金参照《河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均年可支配收入标准32997元/年，计算为75233元（32997元*19年*12%）；鉴定费1600元；精神抚慰金酌定为5000元；车辆损失费2000元，以上共计153206元。本事故另案伤者韩志英、刘梓源、韩书莲已使用交强险医疗费用赔偿费用7700元，已使用死亡伤残赔偿费用50600元，华泰保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿李春生医疗费2300元，在死亡伤残限额范围内赔偿李春生误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计59400元，在财产损失限额范围内赔偿李春生车损2000元，以上三项合计63700元；超出交强险的部分医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计89506元，按事故责任比例，由华泰保险公司在商业三者险范围内承担50%即44753元。对于原告主张的外购药300元和交通费1000元，因未提交相关证据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、华泰财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险各分项限额范围内赔偿李春生医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计63700元； 二、华泰财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险限额范围内赔偿李春生医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费等共计44753元； 三、驳回李春生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2063元，由李燕平、陈瑞红负担1032元，由李春生负担1031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武红磊 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 晶
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执340号申请执行人：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，董事长。被执行人：肖金明，男，1969年7月9日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。被执行人：韩笑，女，1964年7月14日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。本院在执行申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司与被执行人肖金明、韩笑金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黔0325民初867号民事判决书已发生法律效力，肖金明、韩笑未履行生效法律文书确定的义务，尚欠申请执行人79366.35元及相应利息、垫付的案件受理费890元，申请执行人于2019年5月7日向本院申请执行。在执行过程中，经本院强制执行到位17906元并发放申请人，执行费1251元未交纳。本院在执行过程中，依法采取了以下措施：一、向被执行人肖金明、韩笑送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行义务并报告财产；二、通过执行网络查控系统查询被执行人证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆等财产情况，经反馈后对被执行人肖金明、韩笑的银行账户予以冻结，对可供执行的银行存款予以划拨；三、通过向道真自治县不动产登记事务中心查询，被执行人肖金明、韩笑无不动产登记信息；四、已对被执行人肖金明、韩笑限制高消费,并列入失信被执行人名单；五、已对被执行人韩笑依法予以拘留。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0325执340号案件终结本次执行程序。被执行人肖金明、韩笑负有继续向申请执行人贵州道真农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 松审判员 王国红审判员 梁 盛二〇一九年十月十六日书记员 邹林志
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再116号 原审原告：张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：周建军，男，1985年7月24日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告周建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出(2018)苏0803民初4732号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监123号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）苏0803民初4732号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费1230元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4900号原告：蔡小菊，女，1981年10月24日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司员工，住泰州市高港区，现住江苏。委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司法定代表人，住江苏省泰州市姜堰区。被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区2号楼。法定代表人：李某，该公司总经理。原告蔡小菊与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告蔡小菊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金计50000元及其利息（利息按月利率0.9%从2019年7月16日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年2月25日经东信资本向被告出借50000元，被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定，正常支付利息和到期给付本金，但仅给付至2019年元月止，此后，原、被告于2019年2月25日再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务，且借款期限已届满，原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审查查明：2018年2月25日，原告蔡小菊（甲方、委托人）与东信资本有限公司（乙方、受托人）、被告安妮儿公司（丙方、担保人）签订《委托投资协议》，约定甲方自愿将合法资金50000元委托乙方投资于江苏安妮儿医疗集团旗下项目的建设及运营，委托期限12个月，从2018年2月25日至2019年2月25日，预期年化收益率10%（每月分配一次，前十一个月按每月0.8%分配，第十二个月按1.2%分配），丙方作为担保方，就本协议中约定乙方承担的责任与义务提供连带责任保证。同日，原告蔡小菊将50000元款项通过转账交付给东信资本有限公司，东信资本有限公司向原告开具收据一张，载明收款50000元，收款事由为安妮儿基金投资款。因东信资本有限公司未能按期向原告支付利息（即收益款），经原告催要，担保人安妮儿公司向原告出具了《承诺告知书》。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该告知书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。原告蔡小菊向本院提起诉讼的同时，唐德伍、唐国官、唐阿凤、陈怀珍等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”14名投资人的投资总额近九百万元。另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资。2019年4月12日，经秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在多笔债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告蔡小菊等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告蔡小菊仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，及东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送南京市公安局秦淮分局处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡小菊的起诉。原告蔡小菊预交的案件受理费1050元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十月十七日法官助理  朱兴叶书 记 员  杨淑彭
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-4号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终7883号上诉人（一审原告）：蔡庆安，男，1942年5月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨电碳厂，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区电碳路北、无锡大街东。法定代表人：董直强，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙雷，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：武玉凤，黑龙江大地律师事务所律师。上诉人蔡庆安因与被上诉人哈尔滨电碳厂劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡庆安经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡庆安撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇一九年十月九日书记员  孙英喆
河北省邯郸市丛台区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0403行初120号 原告：李延文，男，1967年4月25日生，汉族,现住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市公安局，住所地邯郸市油漆厂路185号。法定代表人：马占山，系该局局长。 委托诉讼代理人：朱学伟，女，系该局工作人员。 委托诉讼代理人：张光军，男，系该局工作人员。 原告李延文诉被告邯郸市公安局为公安行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。邯郸市公安局在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李延文、被告邯郸市公安局委托诉讼代理人朱学伟、张光军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李延文诉称，2018年12月4日早上，原告在城管局附近遛狗之际（当时狗有锁链且原告怀抱狗），几个年轻人向原告跑来，后知道是邯郸市公安局犬类办公室办事人员，在未出示任何证件的情况下，不由分说欲强行夺走小狗，期间拉扯不断,并伴有言语侮辱，多次推搡。怀中小狗因受外界刺激将本人咬伤，随后本人呼叫120急救车治疗。被告人员上述暴力执法行为违反了《警察法》的规定。根据《国家赔偿法》的规定，因其暴力执法行为直接导致饲养动物咬伤原告，被告应当承担行政赔偿责任。请求法院：1、请求确认邯郸市公安局犬类办公室2018年12月4日暴力执法行为系违法行为；2、请求人民法院判决被告赔偿原告9755元（其中包含医药费3655元，误工费4000元，交通费100元，精神损害抚慰金1000元，营养费500元，衣物损毁500元）；3、请求人民法院判决被告向原告赔礼道歉；4、被告承担本案诉讼费。 原告提交：1、（2019）冀0403民初1685号民事裁定书；2、生效证明；3、门诊病历、诊断报告单；4、照片；5、狂犬疫苗使用同意书；6、收费票据9份。 被告邯郸市公安局辩称，根据《人民警察法》的规定，2018年12月4日，我局在巡查中发现原告的犬只没有办理登记证。在工作人员要求原告交出犬只时，原告拒不配合，暴力抗拒执法。此时，我局有权强制将原告饲养的犬只依法暂扣。我局工作人员的行为属于合法的履行职务行为。原告暴力抗拒，拒不配合被告工作人员的指令，导致其被犬咬伤。该损害系原告自身过错导致，与被告正当合法的履行职务行为没有法律上的因果关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告提交：1、视频光盘。（共四段视频：①证明李延文抗拒逃避执法，被执法人员追赶。视频03:15可以显示李延文拒不配合执法，导致发生肢体冲突，在冲突中被其犬咬伤，造成损害。该损害系因其自身过错导致，与执法人员正当合法的执法行为没有法律上的因果关系；②证实00:50李延文暴力袭警，妨碍执法人员执行公务，将执法人员常世玉重摔倒地，当场昏迷，随后李延文假摔（在无任何人推搡的情况下）倒在常世玉身上，大声喊“警察打人了”，企图嫁祸于执法人员；③01：45执法人员向李延文解释了根据《人民警察法》第二十三条的规定，身着警服、佩戴警察标志，便可证明警察执法身份。当时，执法人员身着警服，佩戴警察标志，标明警号，具有执法资格，但李延文仍胡搅蛮缠、诬陷执法人员；④00:00开始，显示执法人员常世玉因昏迷被同事搀走，当时仍因被李延文摔伤而未恢复意识；01:41李延文在视频中亲口承认没有狗证；01:50在李延文与执法人员的对话中，其口述与视频反映的事实相矛盾，此段执法记录仪所显示的事实与其民事起诉状中所述事实相矛盾，李延文罔顾事实，暴力袭警抗拒逃避执法在先，歪曲事实，浪费司法资源在后，请求人民法院驳回起诉并追究其虚假诉讼的法律责任。）2、邯郸市养犬管理条例。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见为：第一段视频有异议，当时几个人抓住我，我说不要动手，有事说事，几个年轻人根本不听，这些在视频里没有。其他的没有要说的了。 被告对原告证据质证意见为：原告的手是被狗咬伤，其他的伤情与证据和本案无关，对手写的票据真实性有异议。 经审理查明，2018年12月4日早晨，原告李延文因邯郸市公安局工作人员巡查时发现其犬只未办理养犬登记，故携犬往家中跑。被告邯郸市公安局工作人员追至小区内，李延文仍拒不配合交出犬只，并与被告工作人员发生抢夺，被犬咬伤。后李延文拨打120，去医院检查。 另查明，2018年12月8日前，李延文所养犬只未办理养犬登记证。 本院认为，《邯郸市养犬管理条例》第三条“公安机关是本市行政区域内养犬管理工作的主管部门。市公安部门应当设立专门机构具体负责养犬登记、犬只经营活动备案、犬只留滞场所管理、查处违法养犬行为、捕捉疫犬、流浪犬、无证犬等工作。县级公安部门可以设立专门机构，负责本辖区的养犬管理工作”。被告邯郸市公安局依据该规定，具有负责本行政区域养犬登记、查处违法养犬行为等职责。《中华人民共和国人民警察法》第三十四条第一款“人民警察依法执行职务，公民和组织应当给予支持和协助。公民和组织协助人民警察依法执行职务的行为受法律保护。对协助人民警察执行职务有显著成绩的，给予表彰和奖励。”根据该规定，人民警察在依法执行职务行为时，任何公民都应当予以配合，协助人民警察执行公务。《邯郸市养犬管理条例》第三十六条“养犬人有下列行为之一的，由公安部门按以下规定予以处罚:……（三）在重点管理地区所养犬只未办理登记的，暂扣犬只，责令三日内办理登记，逾期未申请办理登记或者申请不予批准的，没收犬只，可以对单位处每只犬一千元以上三千元以下罚款，对个人处每只犬伍百元以上二千元以下罚款。……”。原告李延文所养犬未办理登记，违反了以上规定。邯郸市公安局工作人员依据以上规定，对犬只暂扣，符合法律法规规定。被告邯郸市公安局工作人员依法履行职务，李延文不听从指令，抢夺犬只，被犬咬伤。该后果系李延文未依据《中华人民共和国人民警察法》的规定配合公安机关工作人员执行公务造成的，邯郸市公安局对此无责任。原告李延文诉称，被告工作人员没有表明身份、暴力抢夺犬只等，本院认为，视频显示，被告工作人员身着警服、佩戴警员编号，远处李延文抱狗离开时，一警员随即追赶，又有2名警员紧随其后。在小区内警员欲扣留犬只，李延文挣脱想逃离，被警员拉住。后又有2名警员赶到，共同扣留了犬只。且在扣留犬只后，李延文推拽倒一警员，随称警察打人了。以上事实足以说明，李延文明知系公安机关工作人员执行公务，仍拒不配合。至于李延文所称的暴力执法伴有言语辱骂，视频显示，公安机关工作人员为扣留犬只，有拉、拽、夺行为，本院认为，因李延文拒不配合、协助，公安机关工作人员为履行职责，采取以上动作，符合常理，非暴力执法。在此过程中，公安机关工作人员未有言语辱骂的行为。因此，李延文的诉称，本院不予采信。综上，原告李延文要求被告予以赔偿等诉讼请求，没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李延文的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李延文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长 王 红 人民陪审员 王 峥 人民陪审员 李延斌 二〇一九年十月十日 书 记 员 王佳琪
呼和浩特市赛罕区人民法院 民事判决 书 （2019）内0105民初7108号  原告：石利珍，女，现住呼和浩特市。  委托诉讼代理人：成晟，内蒙古信真律师事务所律师。  被告：刘记祖，男，现住呼和浩特市。  被告：陈慧清，女，现住呼和浩特市。  原告石利珍与被告刘记祖、陈慧清民间借贷纠纷一案，本院2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月21日公开开庭审理了本案，原告石利珍及其委托诉讼代理人成晟，被告刘记祖、陈慧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石利珍诉称，原、被告系多年同村邻居。2013年7月15日，被告刘记祖因需资金进行周转，并承诺只是短时间的借用，有钱后立马偿还。原告出于多年同村之情，且原告的邻居被告陈慧清一再游说，并承诺愿意以担保人的身份，做担保。原告遂将家中的拾万元现金交付给被告刘记祖。原告碍于情面，未要求被告刘记祖出具借条。时隔一段时间后，原告因生活拮据，多次当面或以电话、微信、短信等方式向被告催要还款，但是被告却以种种理由进行推脱，迟迟不履行还款义务。在原告的多次催要下，被告刘记祖于2018年5月30日为原告出具壹拾万元整(￥100，000元)借条一张，并在借条中明确承诺，于2019年7月1 5日前还清。被告人陈慧清以担保人的身份在借条上签字、捺印。现借款已到期，被告刘记祖仍拒绝履行还款义务。现为保护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法之相关规定提起诉讼，恳请人民法院查清事实，判如所请。故原告请求：1、判令被告刘记祖立即偿还原告借款人民币壹拾万元整(￥100，000元)，并按照年息6％计算自2019年7月16日起至实际给付为止的逾期还款利息；2、被告陈慧清承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告刘记祖辩称，认可借款，借过钱，期间还过26000元，我认为没有利息。  被告陈慧清辩称，认可借款，当时借的时候没说让我担保，现场让我担保一下。当时原告说让我见证一下这笔钱我在场他们拿到的。我不知道担保人和见证人的区别，我不认可连带偿还责任。经审理查明，2018年5月30日，被告刘记祖向原告石利珍出具借款证据一份，载明：“今借到石利珍人民币拾万元整（100000元），借款人：刘记祖借款日期2013年7月15日，还款日期2019年7月15日如到期不还可用土地抵还。借款人：刘记祖（签名捺印）担保人：陈慧清。”庭审中，原告石利珍承认被告刘记祖借款后偿还过25000元。本院认为，原告石利珍与被告刘记祖之间的借贷关系合法有效，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告以现金方式履行了出借义务，被告刘记祖应履行偿还借款的义务。关于原告要求被告给付借款本金100000元的请求，庭审中，原告石利珍自认被告刘记祖借款后偿还过25000元，本院予以确认，故本案的借款本金应认定为75000元。关于原告要求被告刘记祖按照年息6％计算自2019年7月16日起至实际给付为止的逾期还款利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，应以75000元为基数，按照年利率6％计算，自2019年7月16日起至实际给付为止。关于原告要求被告陈慧清对上述借款承担担保责任的诉请，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告陈慧清应承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘记祖于本判决生效之日起十五日内，偿还原告石利珍借款本金人民币75000元并支付逾期利息（逾期利息以75000元为基数，按照年利率6％计算，自2019年7月16日起至借款实际还清为止）；二、被告陈慧清对被告刘记祖上述借款本息承担连带偿还责任。被告陈慧清承担保证责任后，有权向被告刘记祖追偿；三、驳回原告石利珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预交），由被告刘记祖、陈慧清负担838元，由原告石利珍负担312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                                                             审判员李  冬                                                                                二〇一九年十月二十一日                                                                              书 记员丁小娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9519号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：程某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告程某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰