wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6890号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负**。负责人：杨安琼。被告：付昊，男，1973年10月27日出生，汉族，住黑龙江省尚志市****************，公民身份号码232************515。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司与被告付昊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司清远分公司负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十四日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3425号 申请执行人郑春林，男，1971年2月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人张棉枝，男，1977年8月2日出生，汉族，现住南宁市。 郑春林与张棉枝民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3451号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人张棉枝所有的120000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人张棉枝所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁荣军 二〇一九年十月十日 书记员  江旭炜
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0229民初1680号原告：中铁四局集团第五工程有限公司；住所：江西省九江市濂溪区长虹大道**；统一社会信用代码：91360400723952934；法定代表人：卢志刚，公司董事长；委托诉讼代理人：催志兴，公司员工。被告：李伍，男，汉族，1974年1月1日出生，住安徽省霍邱县周集镇新矿村巷**。被告：李正江，汉族，男，汉族，1975年8月27日出生，住四川省长宁县竹海镇利民村**。被告：何家新，男，汉族，1976年4月5日出生，住安徽省霍邱县周集镇元艺村花园组**。被告：陈发美，女，彝族，1997年9月27日出生，住，住贵州省六盘水市钟山区大河镇渔塘村****/div>被告：李庭果，男，汉族，1990年12月10日出生，住，住重重庆市大足区玉龙镇黄桷村****div>被告：王传辉，男，汉族，1981年3月10日出生，住，住安徽安徽省霍邱县周集镇倪岗村新****iv>被告：徐桂，男，汉族，1988年8月23日出生，住，住贵州省毕贵州省毕节市撒拉溪镇兴隆村火把地组**>被告：王秋，男，汉族，1992年10月15日出生，住，住四川省江安县四川省江安县红桥镇对角村胜利组div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：福建省建川建设有限公司；住所：福建省龙岩市新罗区西陂镇西陂路**/div>统一社会信用代码：913508005978825512；法定代表人：史震海。本院在审理原告中铁四局集团第五工程有限公司诉被告李伍、李正江、何家新、陈发美、李庭果、王传辉、徐桂、王秋，第三人福建省建川建设有限公司排除妨害纠纷一案中，原告中铁四局集团第五工程有限公司于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁四局集团第五工程有限公司向本院申请撤诉是其依法处分诉讼权利的行为，未违反法律相关规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中铁四局集团第五工程有限公司撤回起诉。本案受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告中铁四局集团第五工程有限公司负担。审 判 长  刘旺青人民陪审员  何惠英人民陪审员  何萌凤二０一九年十月十八日书 记 员  雷 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执957号之一申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R,住宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街**。法定代表人：郭某，系该公司董事长。被执行人：张某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：郝某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：鲁某，宁夏回族自治区石嘴山市人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：徐某，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：刘某，宁夏回族自治区平罗县人，原住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：平罗县天润煤炭有限公司，营业执照住册号640221200006738，住宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区。法定代表人：刘某。被执行人：宁夏鹏达商贸有限公司，营业执照注册号640221200015631，住宁夏回族自治区平罗县崇岗工业园区银汝路**。法定代表人：张某。申请执行人宁夏回商村镇银行有限责任公司与被执行人张某、郝某、鲁某、徐某、刘某、平罗县天润煤炭有限公司、宁夏鹏达商贸有限公司借款合同纠纷一案中,本院（2017）宁0122民初275号民事判决书，判决由被执行人张某、郝某、鲁某、徐某、刘某、平罗县天润煤炭有限公司、宁夏鹏达商贸有限公司偿还申请执行人宁夏回商村镇银行有限责任公司借款20万元，利息60746.4元，罚息30373.2元，共计291119.6元，案件受理费2834元，由被执行人张某、郝某、鲁某、徐某、刘某、平罗县天润煤炭有限公司、宁夏鹏达商贸有限公司共同负担。申请执行人宁夏回商村镇银行有限责任公司于2018年3月6日向本院申请强制执行，执行费4309元，执行标的共计298262.6元。本案在执行过程中，被执行人张某、郝某、鲁某、徐某、刘某、平罗县天润煤炭有限公司、宁夏鹏达商贸有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请拍卖被执行人张某名下房屋，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张某名下房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 健审判员 高 波审判员 魏恺轩 二〇一九年十月二十三日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。第2页共4页
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23065号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，女，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，男，系原告职员。被告：张吉平，男，1976年2月25日出生，苗族，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县*********，身份证号码433************93X。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告张吉平信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谢化冰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********390）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金41489.93元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月25日，尚欠利息7487.42元、违约金15925.25元、手续费5288.23元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张吉平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41489.93元、利息7487.42元、手续费5288.23元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费777元，由被告张吉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年十月二十一日书记员 谢石谷
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 2020)川1703执1193号之二 申请执行人：何学荣,男,汉族，生于1971年2月10日,住四川省达州市通川区。 被执行人：何卓富，男,汉族，生于1967年7月11日,住四川省达州市达川区（宏源小区）。 本院于2020年10月13日立案执行的申请执行人何学荣与被执行人何卓富合同纠纷一案，本院于2020年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行本院（2020）川1703民初1746号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何卓富所有的位于大竹县××镇××路××花园的门市一间（所有权证号:××）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  王怀国 审判员  秦 鸿 二〇一九年十月二十七日 书记员  王子翰
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0382民初8719号原告：陈乐琴，女，1963年7月10日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：张林，浙江震瓯律师事务所律师。被告：赵双明，男，1979年8月14日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。原告陈乐琴与被告赵双明债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈乐琴撤回起诉。案件受理费10700元，减半收取计5350元，由原告陈乐琴负担。审 判 员 卢芸芸二〇一九年十月十八日代书记员 张骞力
广东省湛江市霞山区人民法院通 知 书（2019）粤0803民申16号陈康源：你因与被申诉人李真德民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤0803民初202号民事判决，向本院申诉。在申诉审查过程中，你以与李真德在执行案件中已达成执行和解协议、并已履行完毕为由，向本院申请撤回申诉。经审查，你撤回申诉的申请符合法律规定，本院予以准许。。特此通知。二〇一九年十月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9055号原告：中国银行股份有限公司烟台南大街支行。住所地：烟台市芝罘区南大街**。负责人：柳耀正，该支行行长。委托诉讼代理人：张洪涛、李金菊，山东旭冉律师事务所律师。被告：乔敬君，男，1967年12月15日出生，汉族，住莱阳市。被告：周忠玲，女，1968年7月25日出生，汉族，住莱阳市。原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行与被告乔敬君、周忠玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪涛到庭参加了诉讼。被告乔敬君、被告周忠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金83236.79元、手续费1492.65、利息505.02元、违约金1630.29元（自2018年2月15日暂计算至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至实际给付之日止，仍按领用合约的约定计付手续费、利息、违约金给原告；2、判令两被告赔偿原告律师代理费9917.83元。两被告缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2017年7月4日，被告乔敬君向原告申请中国银行“易达钱”，并签订了“易达钱”领用合约，合约约定，易达钱额度为10万元，分36期。若被告乔敬君未按期还款，需向原告支付借记利息及滞纳金等，并赔偿原告通过司法途径进行催收所产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2017年7月11日，原告向被告乔敬君放款10万元，被告乔敬君并未按照合约约定偿还借款。两被告系夫妻关系，原告未提交证据证实本案所涉债务为家庭生活需要所负。本院认为，原告与被告乔敬君签订的易达钱领用合约系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告依约向被告乔敬君出借了10万元的义务。被告乔敬君取得借款后未依约还本付息；现原告请求被告乔敬君偿付原告借款本金83236.79元、手续费1492.65、利息505.02元、违约金1630.29元（自2018年2月15日暂计算至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至实际给付之日止，仍按领用合约的约定计付手续费、利息、违约金给原告，于约有据，与法相合，本院依法予以支持。关于原告主张律师代理费之诉请，未提交证据证实，对其诉请本院依法不予支持。关于原告主张被告周忠玲应对被告乔敬君的借款承担连带清偿责任之诉请，因原告无证据证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对其诉请本院依法不予支持。鉴于本案基本事实清楚，证据确实充分，本院依法决定判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告乔敬君于本判决生效之日起10日内偿付原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行信用卡欠款本金83236.79元、手续费1492.65元、利息505.02元、违约金1630.29元（自2018年2月15日暂计算至2018年6月29日），同时自2018年6月30日起至实际给付之日止，仍按领用合约的约定计付手续费、利息、违约金给原告。二、驳回原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行的其他诉讼请求。如果被告乔敬君未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行。案件受理费2220元，由原告中国银行股份有限公司烟台南大街支行负担227元，由被告乔敬君负担1993元。因原告已向本院全额预交，限被告乔敬君于本判决生效之日起10日内径付给原告1993元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  伞银春人民陪审员  宁雯静二〇一九年十月二十一日书 记 员  孙佳佳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初9198号 原告：谢火珠，女，汉族，1988年8月24日出生，住福建省宁化县。 被告：福州水部泊玥温泉酒店有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田支路北侧、建华支巷东侧（建华支巷5号）。 法定代表人：李燕。 原告谢火珠与被告福州水部泊玥温泉酒店有限公司（以下简称伯玥酒店公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢火珠到庭参加诉讼，被告伯玥酒店公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢火珠向本院提出诉讼请求：1.被告支付工资3436元包括（伙食费352元）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2018年12月27日到被告公司工作，任保健技师一职，从2019年2月1日起被告未向原告支付工资（暂计至起诉之日）被告共拖欠原告工资3436元整。为依法维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。 被告伯玥酒店公司提交书面答辩状辩称，被告公司与原告不存在劳动关系，原告也未提供双方存在劳动关系的任何证据，原告要求被告向其支付欠付工资的基础是原、被告之间存在劳动关系或事实劳动关系，原告在双方不存在劳动关系的基础上，要求被告公司支付工资没有事实和法律依据，特此请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下： 原告谢火珠于2019年4月1日就与被告伯玥酒店公司间劳动纠纷向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年4月8日该委员会作出不予受理通知书。本案审理过程中，原告向本院提交被告伯玥酒店公司客户按摩消费底单若干。 本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议双方当事人的合法权益。原告提交的泊玥温泉酒店消费底单可以初步证实原告与被告伯玥酒店公司间的劳动关系，被告伯玥酒店公司辩称双方未存在劳动关系但未提交相应证据予以佐证，亦未到庭作出详细说明，被告该辩称内容本院不予采信。原告主张被告支付拖欠的工资3084元，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告已就其工资组成方式及工资拖欠情况作出翔实说明，且相应工资标准以及工资是否已充足发放，相应举证责任在于用人单位即被告伯玥酒店公司，现被告伯玥酒店公司未提交证据对于工资发放情况予以证明，应对其作不利认定，故本院对于原告诉请的工资予以全部支持。原告另诉请伙食费352元未经过劳动仲裁前置程序，本院不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告福州水部泊玥温泉酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢火珠工资3084元； 二、驳回原告谢火珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10元，由被告福州水部泊玥温泉酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 林心恩 审 判 员 梁旭丹 审 判 员 陈 婷 二〇一九年十月二十一日 法官助理 郑文欢 书 记 员 庄培燊 附相关法律条文: 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢1794号之二 申请执行人：吴明飞，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：邹祐伦，男，1955年6月18日出生，汉族，住佛山市南海区。 关于申请执行人吴明飞与被执行人邹祐伦买卖合同纠纷一案，本院作出的（2002）南经初字第440号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决：邹祐伦应给付家具货款46800元并同时支付该款其中31200元至判决确定付款日止的利息（其中15600元从2001年1月1日起计付；另15600元从2002年1月1日起计付，按年利率5.36%计算）予吴明飞；邹祐伦应负担案件受理费1915元。因邹祐伦没有按期履行义务，吴明飞向本院申请强制执行，本院于2002年11月14日立案执行，案号（2002）南法执字第5539号。在该案执行中，因被执行人已无可供执行的财产，本院作出（2002）南法执字第5539-2号民事裁定书裁定本院的（2002）南经初字第440号民事判决中止执行。 根据申请执行人的申请，本院于2018年5月3日第一次恢复执行，案号（2018）粤0605执恢804号，在该案执行中，本院依法查封被执行人所有的位于佛山市南海区XXXXX号【房产证号：34××89】、位于佛山市南海区XXX经济社【登记权属人为邹佑伦，土地证号：集用（19XX）0XXX**】，因上述宅基地有抵押权且变现程序复杂，申请执行人同意暂不处理；本院于2019年1月9日依法向被执行人所在的佛山市南海区大沥镇XXX股份合作经济社送达了（2018）粤0605执恢804号执行裁定书、（2018）粤0605执恢804号协助执行通知书，冻结、扣留被执行人在该社可领取的所有收入，因该社尚未进行分配故暂未强制提取。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,本院依法对该案终结本次执行程序。 根据申请执行人的申请，本院于2019年7月16日第二次恢复执行，案号（2019）粤0605执恢1794号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年7月18日通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡及传票，邮件被签收，但被执行人至今仍未履行。 二、本院于2019年7月18日、2019年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息： 1.本院于（2018）粤0605执恢804号案依法冻结被执行人在广东南海农村商业银行尾数为224164的银行账户，本案亦对该账户作轮候冻结。后被执行人以该账户为其发放老人金账户为由向本院申请解除冻结，经申请执行人同意本院已于2019年9月2日解除上述账户的冻结。 2.本院于（2018）粤0605执恢804号案依法查封被执行人所有的位于佛山市南海区XXXX号【房产证号：34××89】、位于佛山市南海区大沥镇XXX经济社【登记权属人为邹佑伦，土地证号：集用（19XX）0XXX**】，查封期限为叁年，自2018年9月4日起至2021年9月3日止。因上述宅基地有抵押权且变现程序复杂，申请执行人同意暂不处理。 上述查封、冻结、扣押期限届满后将自动解封，申请执行人认为需要续封的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、本院于2019年7月18日、2019年10月24日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息：查明银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记中心反馈与全国系统一致。 四、本院（2018）粤0605执恢804号案于2019年1月9日向佛山市南海区XXXXX股份合作经济社送达执行裁定书、协助执行通知书，要求该社协助扣留被执行人的农村集体分红款、征地款等所有可领取的收入。由于该社未能将被执行人在该社处2018年下半年的分红款等收入交存本院，亦未在本院发出责令协助单位追款通知书限期内追回擅自支付的款项，因此，本院依法裁定该社在未能追回的款项22200元范围内承担赔偿责任，本院已依法扣划该社银行账户存款22200元，现已退作申请执行人指定收款账户。 五、本院于2019年7月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为无期。 六、本院于2019年7月29日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，申请执行人首次执行和第一次恢复执行无得款，本次恢复执行得款22200元，本案执行费未缴纳。除此之外，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇一九年十月二十八日 书记员  冯舜雄
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0724执1733号 张金志、孙月香；张光亮、张光华、王德才、蒋成徽、蒋成祥、陈文堂： 张金志、孙月香与张光亮、张光华、王德才、蒋成徽、蒋成祥、陈文堂生命权纠纷一案，申请执行标的共计51993元。经本院立案执行，现已强制执行到位51993元，执行费680元。至此，张金志、孙月香向本院申请执行的（2017）甘0724民初3534号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月九日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5927号原告：中山迈尔顺焊料科技有限公司，住所地广东省中山市东凤镇民乐村同兴大街二巷****。法定代表人：石武顺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建清，系广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。被告：李志烨，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中山迈尔顺焊料科技有限公司与被告李志烨买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡建清与被告李志烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币8000元及利息（利息自2018年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），利息暂计至2019年4月24日为430.67元；2.被告向原告支付违约金人民币2万元；3.被告承担原告支出的律师代理费人民币6000元。事实和理由：原被告自2017年与被告开始有生意往来。原告按照被告要求为其供应锡膏等货物。后被告拖欠原告货款未清偿。截至2018年3月12日，被告出具还款计划书确认其尚欠货款的事实及金额，并承诺分三期偿清款项。如违约则承担违约金及法律纠纷的费用。出具还款计划书后被告清偿部分货款，尚欠货款共计8000元。经原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不按期如约清偿货款。现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告辩称，其现在尚欠原告5000元。本金可以偿还，利息有异议，双方没有约定利息。违约金2万元是原告逼迫被告写的，对此被告有报警。但是被告去公安局调取的时候，公安称需要法院去调取相应的执法记录和笔录。律师费6000元的依据及明细需要原告举证并明确收费标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即送货单、商业合作协议书及微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：商业合作协议书第五条关于付款方式之约定为：1、方式月结30天付清；2、货款由原告派专员定时上门收取，并同时付上正式发票或收据；3、逾期7天仍未付清货款，原告有权终止本协议并回收所有未使用产品，并依法追究被告的违约责任，一切纠纷在中山市管辖法院诉讼，一切律师费、诉讼保费金费用、担保费用等由违约方负责。2018年3月12日，被告李志烨签名并按指模的还款计划书载明：今李志烨欠中山迈尔顺焊料科技有限公司锡膏货款56580元。经协商李志烨承诺分期付款，共分三期。于2018年3月30日、4月30日、5月30日分别付中山迈尔顺焊料科技有限公司1万元、2万元、26580元。如有违约，李志烨愿多付2万元违约金，且必须连同未付货款一次性付清。一切法律纠纷费用由违约方负责……庭审中，被告辩称上述还款计划书是原告胁迫其书写的。故被告特申请本院调取其曾向派出所报警的相关材料。后本院应被告之申请至江门市公安局高新技术产业开发区派出所调取相关报警材料。该派出所于2019年9月29日向本院出具证明称：你院于2019年9月29日到我所调取回执号为4407002018031216010750070的报警记录材料，经查询，2019年3月12日16时52分，我所接到江门市110指挥中心指令称高新区创业路36号2栋有人闹事。接到报警后民警到场处理，经到场了解，系经济纠纷，遂当场调解并建议双方走法律途径解决。由于电脑存储故障，处警执法视频遗失，故无法提供该警情相关处警执法视频。特此证明。此外，原、被告在庭审中均确认被告于2019年5月31日、6月30日、7月31日、9月3日分别支付1000元。但原告称被告偿还的款项应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按先息后本的方式进行扣减。而被告称其不同意原告主张的先息后本的扣减方式，并称现在尚欠货款应为4000元，不应承担违约金。原、被告保证提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，就前述还款计划书之效力问题，从江门市公安局高新技术产业开发区派出所出具的证明看，不存在被告所辩称的系原告胁迫其书写之情形。被告亦未能提供其他证据对其该辩称予以进一步佐证。因此被告应对此承担举证不能之不利法律后果，本院对其该辩称不予采纳。而作为完全民事行为能力人之被告，书写还款计划书并签字按指模，理应对其该行为有理解能力并负担责任。故此本院认定还款计划书合法有效，被告理应按还款计划书之内容履行付款义务。现原、被告在庭审中均确认被告上述清偿款项，故本院对被告关于其现尚欠原告货款4000元之辩称予以采纳，其亦是被告依法行使处分权的行为，符合法律规定。而原告主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按先息后本的方式进行扣减之主张，既不符合该司法解释之规定，又未有双方之约定，故本院不予支持。现被告未按还款计划书之付款期限足额向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。而原告既要求被告支付利息，又要求被告支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，在原、被告双方对违约责任有约定时，应按约定之违约责任计算违约所生之损失。同时，约定之违约责任应与违约所生之损失相当。故此，权衡被告尚欠的货款金额、违约情况及原告之损失，本院对原告主张的利息不予支持；而原告主张的违约金数额，本院酌定为600元。因此被告辩称其不应承担违约金，本院不予采纳，但对其就支付利息的异议，本院予以采纳。另，原告主张的律师费，根据商业合作协议书第五条之约定，在原告未主张解除该协议书之前提下，其主张律师费之条件未成就。而还款协议书中所载“一切法律纠纷费用由违约方负责”之约定未具体明确“一切法律纠纷费用”具体是指哪些费用，属于约定不明。故此原告主张的律师费本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李志烨于本判决生效之日起三日内向原告中山迈尔顺焊料科技有限公司清偿货款4000元并支付违约金600元；二、驳回原告中山迈尔顺焊料科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告中山迈尔顺焊料科技有限公司负担600元，被告李志烨负担60元(该款原告已预交，被告于上述付款期限内径付原告，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  廖 雪审判员  高嘉敏二〇一九年十月二十四日书记员  杨明山邓小玮
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执1340号申请执行人罗海祥，男，汉族，1958年9月7日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人李平桂，男，汉族，1962年10月12日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人丁福兰，女，汉族，1967年10月27日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人李建，男，汉族，1988年5月17日出生，临川区人，住临川区。被执行人刘乐燕，女，汉族，1987年10月10日出生，临川区人，住临川区。申请执行人罗海祥依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初2036号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年8月21日立案执行，并向被执行人李平桂、丁福兰、李建、刘乐燕送达执行通知书、财产报告令。被执行人李平桂、丁福兰、李建、刘乐燕未履行法律文书所确定的付款义务。本案在执行过程中，本院向被执行人李平桂、丁福兰、李建、刘乐燕发出执行通知书、财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，查明被执行人李平桂、丁福兰、李建、刘乐燕无房地产、银行存款、车辆、证券、保险理财、公积金。2019年10月28日本院对被执行人李平桂、丁福兰、李建、刘乐燕发出限制高消费令，并对外发布。本案应执行标的为人民币33.25万元及利息，未执行标的为人民币33.25元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人李平桂、丁福兰、李建、刘乐燕有可供执行的财产。2019年10月28日本院向申请执行人罗海祥告知案件执行情况、被执行人财产调查情况及案件终结本次执行程序的法律依据及法律后果并告知申请执行人可向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人听取并认同了本院所做的执行工作，确认目前被执行人确无可供执行的财产。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  黄木荣二〇一九年十月二十八日书 记 员  郑智敏
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫16刑终568号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）张志伟，男，1979年10月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。因涉嫌诈骗罪于2019年3月28日被项城市公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。辩护人刘静，安徽序力律师事务所律师。项城市人民法院审理的项城市人民检察院指控被告人张志伟犯诈骗罪一案，于2019年8月30日作出（2019）豫1681刑初463号刑事判决。宣判后，被告人张志伟不服，在法定期限内向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定：2017年10月23日，刘善军因涉嫌虚开增值税发票罪被安徽省亳州市公安局刑事拘留。邓某联系被告人张志伟能否将刘善军保出来。张志伟向邓某承诺一个星期就可以把人放出来，但需要花费42万元，后邓某在项城市农业银行城郊分理处向张志伟提供的银行账号汇入42万元现金。刘善军于2017年11月29日被检察机关批准逮捕，邓某感到受骗向张志伟索回现金，但张志伟一直推托不还。经侦查查明，被告人张志伟收取好处费42万元后，将钱款分别转至自己控制的公司账户及银行卡内，用作他用。案发后，张志伟退还赃款27.5万元。上述事实，有控方提交并经法庭质证、认证的银行转账凭证、聊天记录、谅解书、刘善军虚开增值税发票案的材料等书证；证人张某1、郭某、张某2、杨某、张某3、淳某、代某、李某的证言；被害人邓某的陈述；被告人张志伟的供述和辩解、辨认笔录等证据予以证明。根据以上事实和证据，项城市人民法院认为被告人张志伟以隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元，违法所得14.5万元，予以追缴上缴国库。上诉人张志伟上诉称：一、上诉人没有诈骗的故意，上诉人是为朋友帮忙才答应跑事。上诉人没有把被害人的钱占为己有，用于自己的事情，因为跑事必然会有一些花销。上诉人没有给对方造成任何损失，上诉人已经退还27.5万元。二、上诉人没有承诺一个星期把人取保出来，也没有说42万元的费用。请求二审法院查清事实，给予公正判决。上诉人张志伟的辩护人辩称，一、一审认定基本事实不清，张志伟没有亲自处理委托事务，而是委托第三人，也就是戴眼镜的男子处理，关于该男子的身份及主管意图，一审尚未查清，该男子的身份影响案件能否定性为诈骗。二、上诉人张志伟因与被害人就退款数额未达成一致，故一直没有退钱，张志伟主观上没有非法占有的故意，关于涉案金额是40万还是42万元尚未查清。综上所述，一审未查清基本案情，就贸然定性为诈骗，实属不妥，请求二审法院发回重审或依法改判。上诉人张志伟在二审期间未向法庭提交新的证据。经本院二审审理查明的基本事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。关于上诉人张志伟及其辩护人辩称没有诈骗的故意，经一、二审查明，上诉人张志伟在自己没有能力为刘某取保的情况下，接受被害人刘某的请托款42万元，并将钱款转至自己控制的公司账户及银行卡内，用作他用。后经多次催要，拒不退还，案发后退还赃款27.5万元。上诉人张志伟主观上具有骗取他人财物的故意，上诉人张志伟及其辩护人的辩护意见不能成立。关于涉案金额问题，根据被害人陈述、银行转账凭证、谅解书等证言及书证，可以认定上诉人张志伟收受被害人请托款42万元，上诉人及其辩护人的上诉理由不能成立。因案件基本事实和证据已经一审当庭举证、质证并查证属实，其关于案件事实方面的其他上诉理由本院不予认可。本院认为，上诉人张志伟以隐瞒真相的方法，骗取受害人42万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人张志伟的上诉理由及其辩护人的辩护意见依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第﹙一﹚项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李士得审判员  刘洪海审判员  倪善心二〇一九年十月二十八日法官助理贾清法官助理李新磊书记员何满
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1881号原告：江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组。住所地：广东省江门市新会区崖门镇水背村。法定代表人：黄北辅。委托诉讼代理人：谭文正，广东葵成律师事务所。被告：黄北赐，男，1941年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组诉被告黄北赐农业承包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄北辅、委托诉讼代理人谭文正及被告黄北赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判决被告向原告退还其承包的蒲塘鱼塘11.45亩、水珑鱼塘6.1亩、荷包袋鱼塘6.9亩，合共24.45亩。2.判决被告向原告支付24.45亩鱼塘占用费97800元。3.判决被告承担本案一切诉讼费用。庭审中原告对诉讼请求变更为要求被告退还承包的蒲塘鱼塘11.45亩，变更向原告支付占用费45800元。事实与理由：在1999年12月29日，被告分别与原告签订《单项生产承包合同》1份，承包的蒲塘鱼塘11.45亩，承包年限均为10年，从2000年元月至2009年农历十二月底止。但到期后被告仍无理占用鱼塘使用至今，不退还上述承包鱼塘给原告，造成大部分村民很大意见。被告辩称，我方承包蒲塘鱼塘11.45亩、水珑鱼塘6.1亩、荷包袋鱼塘6.9亩，合共24.45亩，我方没有签订1999年《单项生产承包合同》，单项合同应该按照1990年10月签订的《单项生产承包合同》约定的承包鱼塘永远归推塘人所有。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告即原新会县崖西镇水背管理区圣堂村民委员会与被告于1990年10月签订《单项生产承包合同》合同主要约定有1.承包人或单位是黄北赐；2.承包项目及数量是被告为原告将坐落在原告村民小组“蒲塘”（土名）鱼塘11.45亩的水稻田推成鱼塘使用；3.承包年限及起止日期是永远归推鱼塘被告所有；4.承包费用是由被告负责一切费用；5.上交办法及期限是由被告依时上交国家征购任务；6.附注办法是有关承包细则。被告不予确认、不清楚1999年12月29日签订的《单项生产承包合同》，因为该合同没有其签名确认。被告蒲塘鱼塘承包款在被告每年的分红中予以扣除。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。关于承包土地所有权的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。……”本案中，原被告在1990年10月签订的《单项生产承包合同》中关于承包年限及起止日期栏上的“承包的鱼塘永远归推塘人所有”的约定违反法律规定，本院不予支持。关于承包合同期限问题。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”《中华人民共和国土地承包法》第二十条规定：“耕地的承包期限为三十年。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定方可办理：第（四）项土地承包经营方案；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中原被告签订1990年10月具备合同法要求的合同条款、合同内容的约定，合同所指向的由原告发包被告承包的坐落于江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组“蒲塘”（土名）11.45亩。1990年10月的单项生产承包合同实际是原告与被告推扩涉案在“蒲塘”（土名）11.45亩水稻田变为鱼塘及上交国家征购粮任务合同，该合同中承包年限及起止日期为“永远归推塘人所有”的约定与土地管理法中土地承包经营期限30年和农村承包法中耕地承包期限为三十年的条款不相符不予支持；应按照土地管理法中土地承包经营期限30年和农村承包法中耕地承包期限为三十年的条款的规定，原、被告承包合同年限应从1990年10月5日至2020年10月5日止。对于原告诉称在1999年12月29日与被告签订单向生产承包合同问题，因合同上没有被告签名确认，被告庭审中也不予确认，故此，本院不予认定该合同发生法律效力。综上所述，现原告主张被告退还承包的“蒲塘”（土名）11.45亩，支付占用费45800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条，第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原、被告的承包合同期限从1990年10月5日起至2020年10月5日止。二、驳回原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组的全部诉讼请求。案件受理费2245元，由原告江门市新会区崖门镇水背村民委员会第四村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  黄健辉二〇一九年十月八日法官助理赵雅书记员钟宜真
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执512号之二 申请执行人：李隆胜，男，1988年5月10日生，汉族，住广西阳朔县。 被执行人：唐运亮，男，汉族，1983年12月20日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人李隆胜与被执行人唐运亮买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初454号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日依法立案执行。 本院2019年9月6日作出（2019）桂0321执512号执行裁定书，冻结了被执行人唐运亮在广西桂林漓江农村合作银行联发支行、中国银行阳朔支行营业部的部分账户存款。现被执行人与申请执行人达成和解，申请执行人申请解除对被执行人账户存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人唐运亮在广西桂林漓江农村合作银行联发支行账号为37×××70的存款人民币152579元的冻结。 二、解除对被执行人唐运亮在中国银行阳朔支行营业部账号为62×××14的存款人民币52579元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 夏兆海 二〇一九年十月九日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0791民初866号 原告：潍坊港华燃气有限公司，住所地潍坊高新区健康东街**东方昌大广场**办公楼**。 法定代表人：王守春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吉平，山东求是和信律师事务所律师。 被告：刘相义，男，1963年7月13日生，汉族，住潍坊高新区。 原告潍坊港华燃气有限公司诉被告刘相义合同纠纷一案，本院已立案，原告潍坊港华燃气有限公司于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，潍坊港华燃气有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予潍坊港华燃气有限公司撤诉。 案件受理费1423元，减半收取711.50元，由潍坊港华燃气有限公司负担。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年十月三十日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4600号再审申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：河南鑫海交通运输有限公司。住所地：河南省郑州市南三环**。法定代表人：郑秋增，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建明，北京市两高律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：固始天骄村镇银行股份有限公司。住。住所地：河南省固始县崇文路与康平路交叉口/div>法定代表人：王虎，该公司董事长。原审第三人（被执行人）：河南省盐业担保有限公司。住。住所地：河南省郑州市金水区经三路**省注协大厦**/div>法定代表人：陈富友，该公司总经理。再审申请人河南鑫海交通运输有限公司因与被申请人固始天骄村镇银行股份有限公司、原审第三人河南省盐业担保有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，河南鑫海交通运输有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  闫顺利审判员  王朝阳审判员  刘海全二〇一九年十月二十三日书记员  杨博文
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0427民初1714号 原告：沙县春天物业管理有限公司，住所地三明市沙县新城中路审计大楼**，统一社会信用代码91350427066584600G。 法定代表人：李伟杰，该公司总经理。 被告：洪华昌，男，1965年4月13日出生，汉族，住沙县。 被告：林清香，女，1969年6月7日出生，汉族，住沙县。 原告沙县春天物业管理有限公司（以下简称春天物业）与被告洪华昌、林清香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春天物业的法定代表人李伟杰、被告洪华昌到庭参加诉讼，被告林清香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 春天物业向本院提出诉讼请求：1.判令洪华昌、林清香支付2018年4月1日至2019年3月31日的物业服务费1815元（126.047㎡×1.2元×12月）；2.判令洪华昌、林清香支付违约金1987.43元（1815元×0.003×365日）；3.诉讼费用由洪华昌、林清香负担。事实与理由：洪华昌、林清香系沙县业主，装修入住后，缴纳了2016年4月１日至2018年3月31日止的物业费，第三年间就以种种借口拒交物业费。经春天物业多次电话催缴、上门催缴、张贴《催缴物业服务费通知》等，洪华昌、林清香仍未缴纳物业费。 洪华昌辩称，前期是有交了两年物业费的，第三年拒交物业费的理由是，1幢楼的楼梯那边租给人做店面，那天我们还在那栋楼的17层抓到小偷，和物业反映情况，春天物业就说一句知道了，小区的门禁和可视电话也从来都没有启用过。 林清香未作答辩。 春天物业向本院提交了营业执照、资质证书、物业服务合同、照片、业主收楼证明、物业服务费催缴通知书、不动产权属证明等证据，洪华昌向本院提交了春天物业未尽物业服务照片等证据。本院对当事人所提供的证据和当庭陈述的事实综合认定如下：春天物业系依法登记设立的物业管理企业。2015年9月29日，沙县恒大房地产开发有限公司与春天物业签订《沙县恒大华府前期物业服务合同》，合同约定：春天物业为沙县恒大华府商住小区提供物业管理服务，期限自2015年9月2日起至业主委员会成立之日止；物业服务收费采取包干制方式，物业服务费用由业主按其拥有的物业建筑面积缴纳，高层住宅按每平方米每月1.2元计算；物业共用部位及共用设施设备用水用电费用由相关业主按照建筑面积分摊；物业服务费从物业交付买受人之日起按半年收取，业主应于每半年第一个月5日前向春天物业支付下半年物业服务费。合同签订后，春天物业进入该小区从事物业管理服务。2016年6月27日洪华昌与春天物业签订《恒大华府前期物业服务合同》。洪华昌、林清香系沙县恒大华府商住小区1幢1602室的业主。产权登记部门登记的房屋建筑面积为126.91平方米（服务合同登记的建筑面积为126.047平方米）。洪华昌、林清香自2018年4月1日至2019年3月31日止未支付物业服务费。 本院认为，春天物业自2015年9月起为沙县恒大华府商住小区提供物业管理服务，该小区业主获得春天物业提供的物业管理服务，应当向春天物业支付物业服务费。春天物业要求洪华昌、林清香支付物业服务费的诉求符合法律规定，予以支持。洪华昌、林清香应依据合同约定支付2018年4月1日至2019年3月31日期间尚欠的物业服务费计1815元。春天物业未提供充足的证据证明其已全面履行合同约定的物业服务，故对其主张违约金的诉求不予支持。林清香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一.洪华昌、林清香应于本判决生效之日起十日内支付沙县春天物业管理有限公司自2018年4月1日至2019年3月31日止的物业服务费1815元； 二.驳回沙县春天物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由洪华昌、林清香负担12.5元，沙县春天物业管理有限公司负担12.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判员  姜长生 二〇一九年十月十七日 书记员  邓雅君 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭 的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初1082号 原告：洪燕辉，男，1960年9月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李孟增，男，1965年3月14日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住广州市白云区。 原告洪燕辉诉被告李孟增民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告洪燕辉到庭参加诉讼，被告李孟增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金50000元。2、从2004年7月份起，以50000元为基数，按年利率24%计算利息至还清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告同属原贺州市房地产开发公司职工。被告因开店经营水泥生意，于2001年8月13日、2002年4月3日、2003年12月7日先后三次以囤货急需资金为由分别向原告借款20000元、20000元、10000元，共计50000元，原告通过现金将借款交给被告，被告分别向原告出具三张记载今借洪燕辉20000元、20000元、10000元，利息按月息两分计算的借据。借款后被告支付利息至2004年6月止，2004年7月份起的利息未付，期间原告多次催收未果。2004年6月被告办理停薪留职离开了公司，原告就无法联系被告了。2015年被告欲回贺州承包工程，原告通过朋友联系到被告要求还款，被告以工程未开工没有收入为由拒绝还款。2015年11月19日，被告在原来借据上重新签名确认并表明还款意愿。2016年以来，原告通过电话、短信催被告还款，被告以各种理由拒绝，把原告电话设为禁止呼叫，被告的行为是故意逃避债务，严重侵犯原告的合法权益。遂起诉，提出前述诉讼请求。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据三份，证明借款的事实。 被告李孟增未作答辩，亦未向法院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李孟增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据，来源合法，符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证，原告陈述的案件事实本院亦予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告主张被告向其借款50000元，有原告提供的借据予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告请求被告归还借款本金50000元，理据充分，本院予以支持。因借据上约定了利息，被告从2004年7月起未支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求的利息从2004年7月起至还清之日止按年利率24%计算，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李孟增应偿还原告洪燕辉借款本金50000元并支付利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2004年7月起按照年利率24%计算至债务清偿之日止）。 案件受理费4720元，公告费260元，合计4980（原告已预交），由被告李孟增负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 黄月岸人民陪审员唐小红 人民陪审员 黄    丽    霞 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 廖    峻    乐
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9855号之一 申请执行人：刘曜民，男，1967年8月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄红番，福建侨声律师事务所律师。 被执行人：湖北武当国际物流园发展有限公司，住所地湖北省丹江口市六里坪镇六里坪村（原六里坪小学），统一社会信用代码914203815798742241。 法定代表人：蔡勇。 申请执行人刘曜民依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17369号民事调解书，于2019年9月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人湖北武当国际物流园发展有限公司偿还借款本金1200万元及利息、财产保全费5000元，并负担案件的受理费48400元。被执行人依法应承担本案执行费79400元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月19日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等法律文书，被执行人未履行完毕。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。2019年10月1日，本院查封了被执行人湖北武当国际物流园发展有限公司名下鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号、鄂Ｃ×××××号车辆，申请执行人确认上述车辆价值较低，暂不要求本院扣押处置；2019年3月12日，本案审理期间，本院诉讼保全冻结了被执行人持有的湖北明道文化旅游发展有限公司100%股权，申请执行人确认暂不要求法院处置上述股权；此外，查无被执行人名下有其他可供执行的银行存款、股票、房产等财产。 3、在执行过程中，本院于2019年9月27日对被执行人法定代表人蔡勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、申请执行人确认无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月24日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人湖北武当国际物流园发展有限公司名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人刘曜民同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇一九年十月二十四日 代书记员 吕娜萍 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1329执1799号 申请执行人：张海东，男，1972年4月1日生，汉族，居民，住吉林省长岭县。 被执行人：周其华，男，1968年1月6日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被执行人：盐城市时运物流有限公司。 住所地：江苏省滨海县大套民营创业园204国道旁。 法定代表人：马传虎。 申请执行人张海东与被执行人周其华、盐城市时运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，临沭县人民法院作出的（2018）鲁1329民初294号民事判决书、临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终8741号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人周其华、盐城市时运物流有限公司应在期限内给付申请执行人张海东标的款65187元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2019年04月26日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查未发现被执行人有可供执行财产。 4、执行过程中，被执行人周其华、盐城市时运物流有限公司法人马传虎下落不明，本院多次查找未果。 通过本次执行，实现债权1812.12元，未实现债权63374.88元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 姚 宇 审判员 袁卫东 审判员 李克民 二〇一九年十月二十二日 书记员 侯天星
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初6864号原告：广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区***假日半岛酒店负一层。负责人：李长江。被告：闫菲，女，1977年1月14日出生，汉族，住广州市天河区************，公民身份号码150************026。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司与被告闫菲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  杨丽燕二〇一九年十月八日书记员  黄昭瑜附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0222民初670号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行。住所地：浮梁县朝阳中大道**。统一社会信用代码：91360222158988928T。法定代表人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：余文婷，该行客户经理。被告：邱*好，男，1965年6月11日出生，汉族，江西省浮梁县人，住址：江西省景德镇市浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告邱*好信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提出以下诉讼请求：1、被告邱*好偿还原告信用卡欠款本金、利息及滞纳金合计人民币11488.35元（截止2019年5月15日）及以后产生的欠款利息、滞纳金等费用直至还清止；2、案件受理费由被告邱*好承担。事实与理由：2011年12月22日，被告邱朝好在原告方的浮梁县营业部申请办理农行贷记卡，签订了《信用卡领卡合约》，被告邱朝好领取信用卡后多次使用该卡进行消费，并出现逾期未还款情况。截止2019年5月15日被告邱*好信用卡贷款本金8300元，利息、逾期还款违约金共计3188.35元（算至2019年5月15日止），合计结欠原告方信用卡贷款本息11488.35元。本院经审查认为，依照原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行提供的地址无法送达，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行亦未能提供被告邱*好其他的送达地址，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的起诉。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行交纳的案件受理费人民币87元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 员 郭慧英二〇一九年十月三十一日代书记员 徐娅玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0303民初2944号 解除保全申请人：雷振有，男，1963年5月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人：蔡永军，男，1974年1月30日出生，汉族，住吉林省辽源市东丰县。 原告雷振有与被告蔡永军等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0303民初2944号民事裁定，查封、扣押了被申请人蔡永军所有的吉Ｄ×××××货车及吉Ｄ×××××挂车，原告雷振有于2019年10月29日向本院申请解除吉Ｄ×××××货车及吉Ｄ×××××挂车的扣押。 本院经审查认为，原告雷振有解除吉Ｄ×××××货车及吉Ｄ×××××挂车的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除被申请人蔡永军所有的吉Ｄ×××××货车及吉Ｄ×××××挂车的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁德印 二〇一九年十月二十九日 书记员  张振楠
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2371号原告：袁令晖，男，1990年4月1日生，汉族，住沧县。被告：张忠青，男，1982年11月16日生，汉族，住沧县。被告：刘学卿，男，1996年10月23日生，汉族，住沧县。原告袁令晖与被告张忠青、刘学卿民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁令晖、被告张忠青、刘学卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁令晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款58000元及利息（利息从借款日至偿还完毕或法院执行完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张忠青以公司资金周转为由于2018年6月26日向原告借款80000元整，并出具借条一张（约定每月给予原告1600元利息），被告刘学卿对此债务提供担保，但被告并未按约定向原告支付利息，后经原告多次讨要，被告分多次总共给予原告22000元整，原告无奈向贵院起诉，望支持原告的诉求。被告张忠青辩称，6月26日的借据认可，但实际没有转8万元，转了39000元，当时说让我多写点没事，以银行转账为准。被告刘学卿辩称，我只认可原告给被告张忠青网银转账的数额，其他不认可。本院经审理认定事实如下：被告张忠青于2018年6月26日向原告袁令晖借款，并出具借条一张，借条载明：“借条，借款人张忠青因资金周转需要向袁令晖借款现金人民币（大写）捌万元，月利息为人民币1600元。利息按月支付。借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币80000元，并出具本借条。担保人刘学卿对本债务提供担保，在还款日期内借款人未完成还款，担保人承担一切还款。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。借款人：张忠青、时间：2018.6.26、担保人：刘学卿、时间：2018.6.26。”后被告张忠青分次共向原告还款22000元。以上由原被告的当庭陈述、原告提供的借条原件一份等证据予以证实。被告张忠青提出质证意见：借条上的利息1600元是后添的，其它内容是我书写的，原告当时没那么多钱，给我转账39000元，后也没有给我转钱，当时就我与原告在场，被告刘学卿和任学斌并未在场，当时也未约定利息，对此被告张忠青提供银行转账记录一份予以证明。被告刘学卿提出质证意见：当时给钱的时候我不在场，是第二天白天我给签的字，当时没有约定利息。原告称，当时转账39000元，剩下的给的现金，还款期限没有约定具体时间。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告张忠青向原告袁令晖借款，原告袁令晖向被告张忠青转账39000元和交付现金共计80000元，形成自然人借款法律关系，被告刘学卿作为担保人在借条上签字按手印，其担保行为合法有效。后被告张忠青给付原告22000元，尚欠借款本金58000元。被告张忠青应当予以偿还。本院认定利息：自借款之日即2018年6月26日起至该款还清之日止以借款本金58000元为基数按月息2%计算利息。二被告主张原告只是通过银行转账借给被告张忠青390**元，但二被告签字认可的借条中载明：“借款人在填写本借条时以现金方式收到借款本金人民币80000元，并出具本借条。”故该借条证实被告张忠青已收到原告借款80000元，二被告的该主张，理据不足，本院不予支持。二被告主张无约定利息，理据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告张忠青偿还原告借款本金58000元及利息（自借款之日即2018年6月26日起至该款还清之日止以借款本金58000元为基数按月息2%计算利息）。以上待判决生效后五日内履行完毕。二、被告刘学卿对该借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年十月三十一日书记员 赵红翠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0105民初3282号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：崔志敏，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市，公民身份号码：。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志敏信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告崔志敏经本院公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67312.63元（截止2019/02/25，欠款本金49077.71元，利息6858.67元，费用11376.25元），利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告崔志敏于2011年11月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为43922600********。截至2019年02月25日止累计欠款共计人民币67312.63元未给付。原告自2014年02月15日开始多次催款，被告仍未清偿。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：被告崔志敏填写《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请信用卡，申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告崔志敏为乙方。合约主要约定：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、对到期还款日不能还款收取利息的规定。自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、预借现金的相关约定。4、每期最低还款额的约定。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后原告为被告办理了卡号为43922600********的信用卡一张。被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。但截止2019年02月25日，被告欠款本金49077.71元、利息6858.67元、费用11376.25元未付，合计67312.63元。对于利息部分，原告主张自2019年5月25日起按照合约的规定计算至实际付清之日起。上述事实由原告提供的证据：申请表、领用合约、查询账单在案为据。本院认为，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。原告主张被告支付截止2019年02月25日，被告欠款本金49077.71元、利息6858.67元、费用11376.25元，合计67312.63元未付，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2019年5月25日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔志敏于本判生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月25日，尚欠人民币67312.63元（欠款本金49077.71元，利息6858.67元，费用11376.25元）。二、被告崔志敏于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2019年5月25日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告崔志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  胡志刚人民陪审员  刘玉环人民陪审员  王秀英二〇一九年十月二十八日书 记 员  金茗仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初2865号 原告：南宁壮宁食品冷藏有限责任公司，住所地南宁市友谊**，统一社会信用代码91450100MA5K9E3862。 法定代表人：陆斌，董事长。 委托诉讼代理人：黄俊霖，广同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄福，广同望律师事务所律师。 被告：广西东蒙乳业有限公司，住所，住所地南宁市友谊路**社会信用代码914501007821349188。 法定代表人：苏海军，总经理。 委托诉讼代理人：王文千，广西刘晰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨潇潇，广西刘晰律师事务所律师。 第三人：南宁市赫雪食品有限公司，住所地南宁，住所地南宁市友谊路**员工宿舍楼****用代码91450100MA5KB92603。 法定代表人：张礼。 委托诉讼代理人：石芸芳，系该公司员工。 原告南宁壮宁食品冷藏有限责任公司（以下简称“壮宁公司”）与被告广西东蒙乳业有限公司（以下简称“东蒙公司”）、第三人南宁市赫雪食品有限公司（以下简称“赫雪公司”）仓储合同纠纷一案,本院于2019年4月23日立案受理后,依法组成合议庭，适用普通程序，分别于2019年7月4日、9月3日两次公开开庭进行了审理。原告壮宁公司的委托诉讼代理人黄福、被告东蒙公司的委托诉讼代理人王文千、杨潇潇、第三人赫雪公司的委托诉讼代理人石芸芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告东蒙公司向原告支付拖欠冷藏租赁费125754.1元：2.请求判令被告东蒙公司向原告支付拖欠装卸费558.5元：3.请求判令被告东蒙公司向原告支付逾期支付违约金35283.15元（以欠付款项126312.6元为基数，按年利率的24%计算利率，自2017年12月5日起算至实际付清之日止，现暂计至2019年1月22日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，原告与被告东蒙公司签订《冷库（包库）服务合同书》，约定原告向被告提供食品冷库冷藏服务，合同期限自2017年9月1日至2017年12月31日，被告东蒙乳业公司应按约向原告支付冷藏费、装卸费等款项，逾期每天按欠费的3‰收取滞纳金，欠费30天以上的，原告有权单方终止合同，并先用原告的履约保证金用于偿还欠款，不足部分有权向被告追偿。合同签订后，原告依约提供了冷库冷藏服务，但被告未按约支付冷藏费、装卸费等款项，截至目前，被告拖欠原告冷藏费、装卸费等款项合计126312.6元，且经原告多次催收仍拒不支付。综上，原告认为被告东蒙公司应支付原告拖欠的款项并支付违约金，同时，根据合同约定，对本合同的争议可向原告所在地的法院提起诉讼，为维护原告的合法权益诉至本院，请求依法判如所请。 被告东蒙公司答辩称，一、原、被告于2017年9月1日签订的《冷库（包库）服务合同书》并未生效，也未实际履行，被告不应当承担本案的付款义务；二、原告应当向赫雪公司直接主张权利，被告不是本案的适格被告，应当驳回原告对被告的诉讼请求；三、原告主张按照年利率24%计算违约金并无任何依据，不应当获得人民法院的支持；四、违约金的起算时间应当从起诉之日开始计算，因为此前原告没有有效的催告行为。综上，被告不是本案的付款义务人，不是本案的适格被告，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。 第三人赫雪公司陈述意见称，一、本案冷库确实是我公司使用的，拖欠的冷藏租赁费和装卸费应由我公司承担；二、原告方主张的违约金过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人双方有争议的证据和事实，本院结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2017年6月21日，原告壮宁公司与被告东蒙公司签订《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）036号），合同约定租赁期限为3个月，即自2017年6月21日起至2017年9月22日。2018年8月30日，原告壮宁公司与被告东蒙公司签订《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司解除冷库（包库）服务合同书》，确认双方于2017年6月21日签订的《冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）036号）自2017年8月30日解除。 2017年9月1日，原告与被告东蒙公司另行签订《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）065号），约定原告向被告提供食品冷库冷藏服务，合同期限为4个月，自2017年9月1日至2017年12月31日。合同签订后，第三人赫雪公司实际使用冷库并向原告支付冷藏费，分别由李桂容于2018年1月5日支付2017年9月冷藏费58500元，由石芸芳于2018年4月3日支付2017年10月冷藏费（部份）29450元，于2018年8月13日支付2017年10月冷藏费（部份）24195.9元，转款人李桂容、石芸芳均是赫雪公司员工，李桂容为赫雪公司财务人员，在职时间从2017年至2018年3月，石芸芳为本案中赫雪公司的委托诉讼代理人。 本院认为，涉案冷库实际为赫雪公司使用，租金由赫雪支付，且该冷库位于原告经营场所内，原告应当知晓冷库的实际使用人。另，原告发送的缴费通知书亦是直接送达给被告赫雪公司。综合上述事实，能够证实原告所出租冷库的实际承租人为赫雪公司而非被告东蒙公司。《南宁壮宁食品冷藏有限责任公司冷库（包库）服务合同书》（合同编号：[2017]市冷（包）065号）的实际履行主体应当为原告壮宁公司与第三人赫雪公司，庭审中，本院基于上述事实，已依法告知原告壮宁公司可以变更诉讼请求，原告壮宁公司仍坚持由被告东蒙公司承担责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项起诉必须符合有明确的被告之规定，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，由于原告主张的被告主体不适格以及民事法律关系的性质与本院根据案件事实认定的不一致，经释明后仍不变更，故对原告壮宁公司的起诉本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下： 驳回原告南宁壮宁食品冷藏有限责任公司的起诉。 案件受理费3532元，退还给原告南宁壮宁食品冷藏有限责任公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  黄爱娥 人民陪审员  刘小英 二〇一九年十月十二日 书 记 员  李晓丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初4792号 原告：甘宁，女，1971年7月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托代理人：吴国强，广西贵文律师事务所律师。 委托代理人：卢臻，广西贵文律师事务所律师。 被告：傅明德，男，1966年4月20日出生，汉族，住广西陆川县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年3月26日 开庭时间：2019年10月9日 当事人到庭情况： 原告：甘宁及其委托代理人卢臻到庭 被告：傅明德未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告偿还原告借款56780元；2、本案的诉讼费用由被告负担。 事实认定 2018年6月19日，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到甘宁60×××××元，作为生意周转资金，期限为半年，于2018年底前归还。身份证：4525271966××××××××、137××××3838”。庭审中，原告陈述出借和还款情况如下：“1、2018年6月19日通过ＰＯＳ机取现13888元，6月19日通过ＰＯＳ机取现12538元，6月19日通过ＰＯＳ机取现6242元，共32668元。于2018年6月19日通过浦发银行转账两笔，13538元、5462元。于2018年6月24日通过微信转账5112元。以上共计56780元。原告现当庭变更诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款56780元。2、双方口头约定了借款利息，但被告未曾向原告偿还借款本金，也未支付过借款利息。” 原告提交的交通银行信用卡取现记录（2018年6月19日）及交通银行信用卡对账单，兴业银行信用卡取现记录（2018年6月19日）及兴业银行信用卡对账单，浦发银行信用卡取现记录（2018年6月19日）及浦发银行信用卡对账单载明：1、2018年6月19日，POS消费13888元；2、2018年6月19日，消费12538元；3、2018年6月19日，消费6462元；4、2018年6月19日，消费13538元；5、2018年6月19日，消费5462元。 2018年6月24日，原告通过微信转账方式向被告账户汇入5112元。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法送达开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。 一、关于原告与被告之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。被告向原告借款的事实，有原告提交的《借条》、信用卡对账单、微信转账记录等证据佐证，被告未提交答辩意见或提供相反证据反驳上述证据的证据三性，本院对原告与被告之间存在民间借贷关系的事实予以认定。 二、关于被告尚欠借款本金的认定问题。被告向原告出具《借条》载明了其向原告借款60000元，但经原告自述及审查其所提交的证据后，确定原告通过刷POS机支出的款项合计应为56780元，原告亦确认其实际出借本金为56780元。结合《借条》所载，可判断原告实际出借金额为56780元。现《借条》上所载借期届满，被告未提供证据佐证其已偿还全部借款本金，因此被告应向原告偿还借款本金56780元。 裁判结果 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅明德应向原告甘宁偿还借款本金56780元。 案件受理费650元，由被告傅明德负担615.12元，由原告负担34.88元。 上述金钱给付债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或代表人的人数，向本院递交上诉状及副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  钟 凯 人民陪审员  郭玉荣 人民陪审员  吴冬梅 二〇一九年十月十日 书 记 员  熊志伟
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0403执861号 申请执行人许某某，男，1972年1月18日出生，汉族，住太原市。 被执行人邯郸市某某某餐饮有限公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 法定代表人：王某某，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0403民初845号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，申请执行人邯郸市某某某餐饮有限公司于2019年4月23日向本院申请执行，要求被执行人邯郸市某某某餐饮有限公司给付投资款9878.02元。被执行人依法应承担执行费50元，案件受理费118元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人邯郸市某某某餐饮有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、纳入失信名单告知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统和邯郸市法院执行办案系统查询了被执行人邯郸市某某某餐饮有限公司名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的9878.02元未能执行。 3.本院干警前往被执行人注册地邯郸市丛台区丛台路32号调查，未发现被执行人有可供执行财产线索。 4.本院于2019年10月24日作出执行决定书，将被执行人邯郸市某某某餐饮有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、对被执行人经营场所实地调查，未查询到被执行人名下可供执行的资产线索； 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知了申请人中国银行股份有限公司邯郸分行，并要求其提供被执行人财产线索。申请人认可本院的调查结果，并表示没有被执行人财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未向本院提供财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的9878.02元未能执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李道方 审判员  张 剑 审判员  王 然 二〇一九年十月二十四日 书记员  吝小丽
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0403执恢403号 申请执行人谢某某，女，1946年6月24日出生，汉族，住河南省范县。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区陵西北大街。 法定代表人冯某某，系该公司经理。 被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司张家口分公司，住所地张家口赤城县。、 法定代表人冯某某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司、邯郸市某某房地产开发有限公司张家口分公司因民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初3643号民事判决书执行，该进入执行程序后，被执行人邯郸市某某房地产开发有限公司于2019年6月21日以涉嫌非法吸收公众存款被涉县公安局立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0403执365号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 于 宙 审判员 张 剑 审判员 王 然 二〇一九年十月十二日 书记员 吝小丽
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初2002号原告：韶关市博奥源物业服务有限公司，住所地：韶关市武江区西河芙蓉东路芙蓉新城******。法定代表人：葛红琴，董事长。委托诉讼代理人：蒋争华，男，公司员工。被告：廖建盛，男，1972年4月16日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇南华工业区城东工农路**东山花城小区****。公民身份号码：4418231972********。本院在审理原告韶关市博奥源物业服务有限公司诉被告廖建盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韶关市博奥源物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇一九年十月二十五日书记员  吴嘉颖
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫15行初212号原告付玉朴，男，汉族，1968年8月20日出生，住罗山县。原告刘成义，男，汉族，1955年7月11日出生，住罗山县。二原告委托代理人孙玉华，河南黄国胜律师事务所律师。被告罗山县龙山街道办事处。法定代表人潘载波，主任。委托代理人张明武、沈均厚，男，工作人员。被告罗山县人民政府。法定代表人汪明君，县长。委托代理人翁金亚，男，工作人员。委托代理人廖国云，河南书涵律师事务所律师。原告付玉朴、刘成义因与被告罗山县龙山街道办事处、罗山县人民政府要求履行安置补偿法定职责行政争议一案，于2019年6月3日向本院提起诉讼，本院于6月12日立案后，于7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于10月12日公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人孙玉华，被告罗山县龙山街道办事处委托代理人张明武、沈均厚，被告罗山县人民政府委托代理人翁金亚、廖国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，其系罗山县龙山县沈畈村居民，在江淮南路有合法房屋。2005年，二被告修建江淮南路时需要拆迁部分房屋，二原告房屋属于拆迁范围之内。2005年3月21日，二被告以龙山乡公路建设指挥部的名义给二原告下达了房屋拆迁通知书，在没有与二原告达成拆迁补偿协议的情形下，强拆了二原告的房屋，只对二原告下发了拆迁房屋的补偿明细表，对土地没有进行补偿。二被告将原告房屋拆除后对土地没有占用，直至2018年4月拓宽江淮南路时才将土地占用，仍没有对二原告给予补偿。请求人民法院判决二被告按政策标准补偿给付原告付玉朴征用土地补偿款196000元，给予原告刘成义征用土地补偿款163460元。原告提交了以下证据材料复印件：1、信访事项处理意见书；2、房屋拆迁通知书；3、房屋产权证明；4、证人证言调查笔录，证明05年只拆除了原告房屋，对土地没有占用，土地是后来占用的，二原告18年才知道土地被占用，土地没有进行安置和补偿。被告龙山街道办事处辩称，一、龙山街道办事处作为被告主体不适格；二、2005年，根据罗山县城市规划公路建设需要，由罗山县政府授权成立龙山乡公路建设指挥部，对二原告的房屋进行拆除，并依据当时的房地产市场价格对二原告给予了补偿，国有土地使用权同时被收回。二原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告起诉。该被告提交了以下证据材料复印件：1、刘成义国有土地使用证复印件；2、付玉朴河南省村镇建筑许可证复印件，证明其房屋土地性质为国有；3、刘成义房屋拆迁通知书及拆迁房屋补偿明细表复印件；4、刘成义房屋拆迁补偿款领到凭证复印件；5、付玉朴房屋拆迁通知书及拆迁房屋补偿明细表；6、付玉朴房屋拆迁补偿款领到凭证复印件。被告罗山县人民政府辩称，原告房屋拆迁行为发生在2005年4月，拆迁依据系《城市房屋拆迁管理条例》，根据规定当时负责拆迁工作的房屋拆迁管理部门系罗山县建设局，拆迁人次龙山乡公路建设指挥部，罗山县政府不是适格被告；二、2005年，在对二原告的房屋进行拆迁时，龙山乡公路建设指挥部依据当时的房地产市场价格对二原告给予了补偿，国有土地使用权同时被收回。二原告的诉讼请求没有事实和法律依据。三、二原告在2005年3月已知道拆迁具体内容，至其起诉时已超过法定起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。该被告提交证据与另一被告相同。经过庭审质证，原告对二被告提交证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为被告仅补偿了房屋价值，未补偿土地价值。二被告对原告提交证据的真实性无异议，证明目的不予认可，认为原告的房屋被拆迁后，国有土地使用权已被收回。本院采信双方提交证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，二原告系罗山县龙山乡沈畈村居民，在江淮南路有合法房屋。2005年，二被告修建江淮南路时需要拆迁部分房屋，二原告房屋位于拆迁范围之内。2005年3月21日，被告罗山县政府以龙山乡公路建设指挥部的名义给二原告下达了房屋拆迁通知书及拆迁房屋补偿明细表，二原告领取了拆迁补偿款并签字认可。2005年3月，二原告的房屋被拆除后，土地尚未占用，原告付玉仆在原房屋所在土地上修建了一个简易洗车场进行洗车经营，原告刘成义在原房屋所在土地上种植蔬菜。2018年，罗山县江淮南路进行扩建时，二原告原房屋所在土地被占用。二原告以二被告拆迁其房屋没有对原房屋坐落土地给予补偿为由提起本诉，请求人民法院判决二被告按政策标准补偿给付原告付玉朴征用土地补偿款196000元，给予原告刘成义征用土地补偿款163460元。本院认为，一、龙山乡公路建设指挥部系被告罗山县政府成立的临时机构，被告罗山县政府应对该指挥部做出的行政行为负责，是本案的适格被告；原告起诉没有提交证据证实被告龙山乡街道办事处参与了涉案拆迁行为，被告龙山乡街道办事处辩称其不是适格被告的理由成立，本院予以支持。二、2005年3月21日，被告罗山县政府以龙山乡公路建设指挥部的名义给二原告下达了房屋拆迁通知书及拆迁房屋补偿明细表，二原告领取了拆迁补偿款并签字认可。在房屋拆除后，二原告房屋坐落范围内的国有土地使用权已经同时被收回。在涉案房屋被拆除之后，二原告对原房屋坐落的土地上已不具备合法权利，其认为其仍是原土地的使用权人，被告罗山县政府应对土地予以补偿没有事实和法律依据。二原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付玉仆、刘成义的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  蔡红莉审判员  李洪宇二〇一九年十月十八日书记员  马佩佩
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初8190号 适用程序普通程序 原告中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：陈慧颖，福建旭丰律师事务所执业律师； 朱炜炜，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告施良星，男，1973年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 案由信用卡纠纷 立案时间2019年4月16日 诉讼请求1.判令施良星立即向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××92信用卡欠款本金222810.27元及暂计至2018年3月27日的透支利息8081.31元、违约金17985元及分期付款手续费7006.77元，四项暂合计255883.35元（透支利息按月计收复利，日利率为0.05%，滞纳金／违约金每月按最低还款额未还款部分的5%计收，均计至实际清偿之日；分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收）；2.施良星支付公告费300元。 判决 主文一、施良星应于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××92信用卡欠款本金222810.27元及暂计至2018年3月27日的透支利息8081.31元、违约金17985元及分期付款手续费7006.77元，四项合计255883.35元。此后的利息按日利率万分之五并按月计收复利、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计，分期付款手续费以该信用卡专向分期额度为基数，按11%费率计收，利息、违约金、分期付款手续费均计至实际清偿之日止；二、施良星应于本判决生效之日起七日内向中国银行股份有限公司厦门市分行支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实施良星向中国银行股份有限公司厦门市分行（以下简称中行厦门市分行）申请办理信用卡，确认愿意遵守领用合约的全部规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%；施良星未能按时还款时，应承担因此给中行厦门市分行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）。施良星提交《爱家分期业务申请表》申请专项额度用于购买汽车，分期期数36期，分期手续费为11%，按月收取。施良星与中行厦门市分行签订《爱家分期业务补充协议-2（优质客户适用）》。此外，中国银行厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中行厦门市分行向施良星发放了卡号为62×××92的信用卡。施良星在使用该信用卡后未按合同约定还款。中行厦门市分行确认施良星欠款本金222810.27元及暂计至2018年3月27日的透支利息8081.31元、违约金17985元及分期付款手续费7006.77元，四项合计255883.35元。审理中，中行厦门市分行支出公告费300元。 裁判 理由施良星向中行厦门市分行申办信用卡分期还款业务并申办信用卡，接受中行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约、信用卡专向分期借款合同的义务。现施良星未如期还款，其行为已违反信用卡领用合约及合同的规定，中行厦门市分行有权宣布欠款提前到期，施良星应按双方约定的标准向中行厦门市分行偿还透支本息及费用等。中行厦门市分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费5138元，由施良星负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （郭国超） 人民陪审员 （程祖家） 人民陪审员 （陈慧玲） 二〇一九年十月三十日 代书记员（ 林雅 静） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7482号原告：莫怀权，男，1979年7月30日，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：陈秋霞，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：周观燕，广东洋三律师事务所实习律师。被告：焦维钊，男，1975年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。原告莫怀权与被告焦维钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，后因本案转为普通程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告莫怀权委托诉讼代理人陈秋霞到庭参加诉讼。被告焦维钊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫怀权向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款70000元及逾期还款利息（以70000元为基数，按月利率2%为标准，自起诉之日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2015年11月5日向原告借款70000元，双方没有约定借款期限。原告于借款当天将借款本金以现金方式交付给被告，被告在收到全部借款本金70000元后向原告出具收据一张予以确认。后原告经多次催讨还款，未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交任何证据。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告称其与被告系朋友关系，被告因做工程资金紧张向原告提出借款，其实际向被告交付借款70000元（其中10000多元是通过银行转账方式交付，其余款项是以现金方式交付）。为证明被告已收到原告交付全部借款的事实，其向本院提交《收据》一份予以佐证。经查，该收据载明：今收到莫怀权现金柒万元整（￥70000元），时间为2015年11月5日，经手人处由被告签名及捺印确认。原告陈述借款经过如下：被告称其亲戚住院急需用钱，向原告提出借款，原告通过银行转账方式向被告交付10000多元，剩余款项是在2015年11月5日被告到原告办公室称手头紧张向原告借款，两次借款合计70000元，故被告于该日向原告出具前述收据。双方对案涉借款没有约定借款期限及利息，原告称被告借款后未向其偿还过任何款项。原告认为，被告借款后拒不偿还已严重损害其合法权益，遂于2019年5月30日诉至本院，主张前述请求。庭审中，原告明确案涉收据上载明的款项是基于民间借贷关系而交付给被告的，但双方当时没有签订借款合同、借据或借条等材料。另，原告于庭后提交了其本人中国建设银行账户的流水明细及手机短信记录。经查，原告于2015年6月27日向被告转账38000元，但流水明细并未反映该款项的性质或用途；手机短信短信内容反映：2015年6月27日，被告向原告发送其账户信息，原告回复“已转请查收”，被告回复“收到了”，原告再向被告发送其账户信息并称“到时转这个账号就行了”，被告回复“好的”；2015年7月11日，原告向被告发送“你不听我电话是什么意思，我帮了你却害了我。”本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张案涉收据载明的款项系基于民间借贷法律关系向被告交付，本院对此分析如下：民间借贷法律关系的成立，需要满足以下两个条件：一是双方达成借款的合意；二是出借人向借款人实际交付了借款。现原告所提交的《收据》、银行账户流水、手机短信等证据中并不足以证明原、被告双方之间存在借款的合意，故案涉款项的性质有可能系基于其他法律关系而产生。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告所提交的证据不足以证明其与被告之间存在借贷的合意，原告对此应承担举证不能的不利后果，故本院认定原告与被告之间民间借贷关系尚未成立。综上，原告基于民间借贷关系要求被告偿还款项及利息的诉请，理据不足，本院予以驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，但不影响法院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：驳回原告莫怀权的全部诉讼请求。案件受理费1550元，由原告莫怀权负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年十月十五日书记员  黎素霞庞增博
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初2557号原告：银川贵华工贸有限公司。法定代表人：曹某。委托诉讼代理人：张某，宁夏朔方律师事务所律师。被告：宁夏第三建筑有限公司。法定代表人：莫某。委托诉讼代理人：李某，住宁夏银川市。被告：马某，职业不详，户籍地址宁夏银川市。原告银川贵华工贸有限公司与被告宁夏第三建筑有限公司、马某承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告银川贵华工贸有限公司及其委托诉讼代理人张某，被告宁夏第三建筑有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川贵华工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宁夏第三建筑有限公司、马某支付原告工程款127961.62元，并按照年利率6%支付自2016年11月23日至实际付清之日利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告宁夏第三建筑有限公司（以下简称三建公司）中标朔方路街道市民政务服务中心和二一七社区服务站维修改造工程，2016年7月14日，被告三建公司将该项目中塑钢门窗工程分包给了原告，2016年11月23日，原告施工完毕向被告三建公司移交发分包工程，并开具增值税发票。被告支付部分工程款后，尚欠原告工程款127961.62元。原告认为，原告按照合同约定完成塑钢门窗工程施工，该工程交付使用后，被告应当支付原告工程款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宁夏第三建筑有限公司辩称，原告所述不属实，我公司没有向原告分包工程，且我公司也未向原告支付过工程款，原告起诉我公司的主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。被告马某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了《施工承包合同》一份，可以证实原告与被告马某之间存在塑钢门窗制作安装合同关系的事实，本院予以采信；《项目结算书》因系原告单方制作，本院不予采信；《增值税发票》真实性、合法性本院予以确认，关联性和证明目的不予采信；《中标通知书》系打印件，本院不予采信；被告宁夏第三建筑有限公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月24日，被告马某与原告银川贵华工贸有限公司签订了《施工承包合同》，由原告银川贵华工贸有限公司制做安装朔方路街道市民政务服务中心和二一七社区服务站维修改造工程塑钢门窗安装项目，工程总造价189000元。工程施工完毕后，双方未对工程数量及质量进行竣工验收及结算。本院认为，原告银川贵华工贸有限公司与被告马某系朔方路街道市民政务服务中心和二一七社区服务站维修改造工程塑钢门窗安装项目《施工承包合同》的合同主体，根据合同的相对性，本案中被告宁夏第三建筑公司不应承担本合同的付款责任。原告银川贵华工贸有限公司诉称被告宁夏第三建筑有限公司中标该朔方路街道市民政务服务中心和二一七社区服务站维修改造工程，并将该项目中塑钢门窗工程分包给了原告银川贵华工贸有限公司无证据证实，本院不予认定。原告银川贵华工贸有限公司与被告马某合同签订后，双方并未对涉案工程的工程质量、数量进行验收和结算，故对原告银川贵华工贸有限公司要求被告支付工程款127961.62元，并按照年利率6%支付自2016年11月23日至实际付清之日利息的诉请求，因证据不足，本院不予支持。本院受理该案件后，向被告马某合法送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、廉政监督卡及开庭传票，被告马某未提交书面证据材料及答辩意见，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告银川贵华工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告银川贵华工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 王建文人民陪审员 柳发蓉人民陪审员 王玉芳 二〇一九年十月三十日法官 助理 胡丽平书 记 员 余 思附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。