广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8570号原告：王万平，男，汉族，1967年9月11日出生，户籍地址四川省万源市，系受害人王毅的父亲。原告：李书梅，女，汉族，1968年6月24日出生，户籍地址四川省万源市，系受害人王毅的母亲。两原告共同委托代理人：廖虹杏、谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。被告：深圳市上屋网络科技有限公司上屋网吧连锁同富裕店，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区同富裕工业区爱群路综合楼A栋二楼左，统一社会信用代码914403000539663350。负责人：兰林。被告：深圳市上屋网络科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区园美居委园岭村二区60号三楼301（办公场所），统一社会信用代码9144030058272899XM。法定代表人：兰林。两被告共同委托代理人：张志玲，广东联港律师事务所律师。原告王万平、李书梅与被告深圳市上屋网络科技有限公司上屋网吧连锁同富裕店（以下简称上屋网吧）、被告深圳市上屋网络科技有限公司（以下简称上屋网络公司）之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖虹杏、两被告共同委托诉讼代理人张志玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金1047980元、丧葬费26673.5元、被抚养人生活费2人合计1047960元、办理丧葬人员误工费、住宿费14400元（450元/天，共计16天，2人）、伙食补助费2400元（12天/100元，2人）、交通费机票加交通6120元等各项损失共计2243353.5元；2.判令两被告赔偿原告支出的死因鉴定费13000元；3.判令两被告赔偿原告为维权支付的律师费10000元；4.本案全部诉讼费由两被告承担。本案相关事实一、事发经过：2018年11月10日22时许，受害人王毅下班后前往被告处上网，当晚11时36分许，监控画面显示王毅的身体出现不适，随后趴在放置于座椅扶手上的胳膊上，直至第二日上午9时被发现死亡。二、死亡原因：经广东南天司法鉴定所鉴定，受害人王毅符合胸腺淋巴体质猝死。鉴定报告还载明，胸腺淋巴体质是一种特异的超敏体质，属于免疫系统异常，具有该体质的人群机体应激能力下降，在受到不良刺激、激动、惊吓、轻微外力作用时或存在轻微疾病时，可引发心脏骤停而迅速死亡。三、根据国家统计局公布的城乡分类代码，王毅生前住所地四川省万源市太平镇毛坝子村的城乡分类代码首位为1，因此，两原告的各项损失应按照城镇标准计算。参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，结合本院已查明的事实，计算出两原告的损失为：1.死亡赔偿金：52938元/年*20年=1058760元，两原告仅主张1047980元，本院予以确认。2.精神抚慰金：本院酌定100000元。3.丧葬费：按照广东省2017年度国有企业职工年平均工资计算两原告的丧葬费损失为150444元/年÷2=75222元。两原告仅诉求26673.5元，本院予以确认。4.被扶养人生活费：原告李书梅未满55周岁，无证据证明其丧失了劳动能力，其被扶养人生活费不应得到支持。原告王万平未满60周岁，但其提交的《司法鉴定书》证明其构成陆级伤残，其扶养义务人为2人，故本院根据其劳动能力丧失程度计算其被扶养人生活费为38320元/年*20年*40%/2=153280元。5.处理丧葬事宜误工费：两原告未提供证据证明该项损失，本院根据实际情况，酌定按照深圳市最低工资标准计算3人10天的误工费，即2200元/月/人÷30天*12天*3人=2640元；6.处理丧葬事宜住宿费：两原告未提供住宿费发票，但本院根据实际情况酌定其住宿费损失为3000元。7.处理丧葬事宜的交通费：两原告提供了数人的《航空运输电子客票行程单》，其中仅有原告王万平及王旭被证明与王毅系近亲属关系，因此，本院根据该二人的《航空运输电子客票行程单》确定两原告的交通费损失为2010元。8.鉴定费：13000元。9.律师费：两原告未提供委托代理合同及相应票据证明其支出了律师费，该项损失本院不予确认。四、其他情况：两被告已支付两原告赔偿金7000元。判决理由及结果本院确认两原告的损失为：1.死亡赔偿金：1047980元；2.精神抚慰金：100000元；3.丧葬费：26673.5元；4.被扶养人生活费：153280元。5：处理丧葬事宜误工费：2640元；6.处理丧葬事宜住宿费：3000元；7.处理丧葬事宜的交通费：2010元；8.鉴定费：13000元。以上合计1348583.5元。关于被告上屋网吧是否应对王毅的死亡承担赔偿责任的问题。本院认为，首先，根据死因鉴定意见书，王毅符合特殊体质引发的猝死，死亡后果由其自身疾病导致。其次，王毅发病时并未大声呼救，也未出现激烈反应，除身边人外，其他人难以发现异常，且王毅随后趴在胳膊上，状似睡觉，该状态在网吧内并不鲜见，即使旁边上网的人一整夜也未察觉到不妥之处，不能苛责网吧对每一位上网者均贴身照料。再次，《互联网上网服务营业场所管理条例》第二十二条规定，互联网上网服务营业场所每日营业时间限于8时至24时，被告上屋网吧通宵营业的行为违反了该项规定，但其是否对王毅的死亡存在过错，则要看2018年11月10日晚上12点时王毅是否还活着，被告上屋网吧通宵营业的行为是否贻误了抢救时机。根据鉴定意见书可知，胸腺淋巴体质猝死是由胸腺淋巴体质引发的心脏骤停，一般迅速死亡，而视频显示王毅2018年11月10日晚上11点36分左右趴下后未再动弹，其在当晚12点后仍存活的概率较小。综上，本院认为现有证据不足以证明被告对王毅的死亡存在过错。但另一方面，本案中司法鉴定意见书的结论是通过对王毅的尸体进行解剖检验后，根据现有材料，结合案情和病史综合分析推断出的，且鉴定意见是王毅符合胸腺淋巴体质猝死的特征，并未完全排除其他死因，亦未明确王毅的具体死亡时间，而被告上屋网吧通宵营业的行为确实违反了相关法律法规的规定。因此，依据公平合理原则，本院确认被告上屋网吧应对王毅的死亡后果承担5%的责任。因被告上屋网吧系被告上屋网络公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具有法人资格，其法律责任由公司承担。因此，被告上屋网络公司应赔偿两原告各项损失67429.18元（1348583.5元*5%）。扣除已支付的7000元，被告上屋网络公司还应赔偿两原告60429.18元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告深圳市上屋网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王万平、李书梅各项损失共计60429.18元；二、驳回原告王万平、李书梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12465元，由原告负担12133元，被告负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曾  雨  婷二〇一九年十月二十八日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王  茂  娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。