广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2993号原告：马凤英，女，1971年7月6日出生，汉族，住广东省台山市，原告：颜妙玲，女，1989年9月8日出生，汉族，住广东省台山市，原告：颜国浩，男，1994年5月20日出生，汉族，住广东省台山市，原告：甄月娥，女，1939年12月12日出生，汉族，住广东省台山市，上列原告的共同委托诉讼代理人：叶振鑫，广东宏安信律师事务所律师。被告：张贵全，男，1989年2月23日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：太平财产保险有限公司文山中心支公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道卧龙社区七花北路诗达酒店******门面。主要负责人：李晓康，该公司经理。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥（以下简称“马凤英等四人”）与被告张贵全、太平财产保险有限公司文山中心支公司（以下简称“太平财保文山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，同年9月26日公开开庭进行了审理。马凤英等四人的委托诉讼代理人叶振鑫、颜妙玲、甄月娥、张贵全、太平财保文山公司的委托诉讼代理人罗锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马凤英等四人向本院提出诉讼请求：判令张贵全、太平财保文山公司赔偿马凤英等四人各项费用共计707,977.25元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月19日17时40分许，张贵全驾驶云Ｈ×××**号小型轿车与颜某驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成颜某死亡的交通事故。2019年2月18日，台山市公安局交通警察大队作出第440781120180000438号《道路交通事故认定书》，认定张贵全负事故主要责任，颜某承担事故次要责任。事故导致马凤英等四人各项损失如下：1.医疗费21,875.50元；2.护理费300元（150元／天×2天）；3.营养费500元；4．就医交通费60元（30元／天×2天）；5.住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；6.死亡赔偿金819,500元（40,975元／年×20年）；7.丧葬费46,784.50元；8.处理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费）3,000元；9.被扶养人生活费37,747.50元(30,198元／年×5年÷4)；10.精神损害抚慰金50,000元（在交强险优先赔偿）；合计979,967.50元。经折算分责，马凤英等四人尚有707,977.25元未获赔偿，为维护自身的合法权益，特向台山市人民提起诉讼，望判如所请。张贵全辩称，一、张贵全已在太平财保文山公司购买了交强险及商业三者险，保险责任范围内应当由保险公司优先赔偿。事故发生后，张贵全已向马凤英等四人支付了140,300元的赔偿款项，应予扣除。二、对马凤英等四人请求的各项费用，意见如下:1.医疗费，请法院根据医院所开具的发票依法认定；2.护理费，150元每天过高，根据法律规定，护理费按照护理人员的实际收入计算，本案中，其未证实护理人员的收入为150元每天，可按100元每天计算为宜；3.营养费500元没有依据，不应当支持；4.就医交通费没有依据，不应支持；5.住院伙食补助费，请法院依法判决；6.死亡赔偿金，死者颜某是农村户口，应当按照农村标准计算，其诉请按城镇标准计算，没有依据；7.丧葬费，请法院依法认定；8.处理丧葬事宜费用(交通费、住宿费、误工费)3,000元，没有正式票据不应支持；9.被扶养人生活费，甄月娥是农村户口，未证实其生活在城镇，应当按农村居民人均生活消费支出计算，按城镇居民人均生活消费支出计算没有法律依据；10.精神损害抚慰金，首先死亡赔偿金已经包含了精神抚慰,属于重复主张，不应当支持；其次死者颜某对事故承担次要责任，根据精神损害赔偿司法解释的规定，不应支持精神抚慰金；再次精神损害赔偿数额的确定，应当考虑侵权人承担责任的经济能力，张贵全属特困家庭，因本案已经负债累累，无能力承担精神抚慰金。三、本案不应支持精神抚慰金，故不存在在交强险范围内优先赔偿精神抚慰金的问题。另外，马凤英等四人要求在交强险范围内为优先赔偿其他费用90,000元的诉请，没有法律依据，不应支持。太平财保文山公司辩称，1.本次事故涉案车辆云Ｈ×××**号小型轿车，在太平财保文山公司投保交强险和商业三者险500,000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故发生后，太平财保文山公司已经在交强险限额内赔付医疗费10,000元，该款是2019年1月3日直接支付至死者住院的台山市人民医院。2.本案在举证期间内，太平财保文山公司依法提起了对死者颜某因本次交通事故造成的损伤与死亡结果间的参与度进行鉴定，具体的理由详见《死亡参与度鉴定申请书》。3.对马凤英等四人的各项请求，太平财保文山公司对死亡赔偿金及被扶养人生活费认为，其提供的证据未形成证据链，证据相互矛盾，应按农村标准计算。本院经审理认定事实如下：马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥分别是颜某的妻子、女儿、儿子、母亲。颜某的父亲颜文辉已故，颜雪花、颜雪琼、颜雪英分别是其大姐、二妹、三妹。云Ｈ×××**号小型轿车在太平财保文山公司投保了交强险和500,000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。2018年12月19日，张贵全驾驶云Ｈ×××**号小型轿车由台山市海宴镇北头往沙边村方向行驶，17时40分行驶至台山市××路段（海宴××村路段），车辆向道路左侧与对向行驶由颜某（1966年8月8日出生）驾驶的粤Ｊ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成颜某死亡、两车损坏的道路交通事故。台山市公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证后，于2019年2月18日作出编号为第440781120180000438号《道路交通事故认定书》，认定张贵全承担事故的主要责任、颜某承担事故的次要责任。颜某受伤后即被送往台山市人民医院住院抢救治疗2天（2018年12月19日至同月21日），2018年12月21日经抢救无效死亡，住院期间无医嘱证明是否需陪护人员，已产生的医疗费21,875.50元。2019年1月4日，广东天地方正法医临床司法鉴定所受理台山市公安局交警大队交通事故处理中队对颜某死亡原因鉴定委托，同月30日作出《司法鉴定意见书》鉴定意见为：被鉴定人颜某符合因交通事故造成左肱骨、左股骨骨折致肺脂肪栓塞死亡。2019年2月21日，马凤英等四人依台山市公安局交通警察大队的通知已将颜某的遗体火化。颜某的户籍地址是广东省台山市××镇那陵××号。2019年3月15日，台山市红木情缘装饰工程部出具《证明》载明：颜某于2017年11月至2018年12月在该单位从事装修工作。2019年4月15日，台山市台城街道合新社区居民委员会出具《证明》载明：颜某于2017年11月至今居住广东省××台××房；2019年5月17日，台山市公安局西门派出所在该《证明》加盖公章确认属实。前述两地址经查阅国家统计局，前者城乡分类代码为220，归类农村；后者城乡分类代码为112，归类城镇。张贵全因本次事故的刑事责任方面，2019年3月11日，马凤英等四人与张贵全在台山市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成《人民调解协议书》，张贵全额外补偿80,000元换取马凤英等四人的《刑事谅解书》。2019年5月23日，本院作出（2019）粤0781刑初228号《刑事判决书》判处张贵全犯交通肇事罪，处有期徒刑九个月，缓刑一年。另查，本案中张贵全、太平财保文山公司分别垫付60,300元、10,000元给马凤英等四人。2019年8月27日，太平财保文山公司向本院递交《死亡参与度鉴定申请书》一份，申请对颜某的死亡与涉案交通事故的参与度进行重新鉴定。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。台山市公安局交通警察大队作出编号为第440781120180000438号《道路交通事故认定书》的认定程序合法、处理正确，应予采纳。云Ｈ×××**号小型轿车在太平财保文山公司投保交强险和500,000元不计免赔商业三者险，合法有效，受法律保护。有关颜某死亡赔偿金的计算标准的问题。颜某生前的户籍地虽在农村，但其长期居住在城镇，且主要经济也来源于城镇务工，为此颜某死亡赔偿金计算标准可按城镇居民标准计赔。有关太平财保文山公司对颜某的死亡与涉案交通事故的参与度申请重新鉴定的问题。广东天地方正法医临床司法鉴定所受托对颜某死因所作的《司法鉴定意见书》，该鉴定分析说明合理，理由充分，客观体现了颜某的死亡与涉案交通事故存在直接因果关系，而且该鉴定亦被本院（2019）粤0781刑初228号《刑事判决书》确认，本院对太平财保文山公司的重新鉴定申请不予准许。按马凤英等四人的诉讼请求，经本院核准，事故导致他们的本案损失、减少的收入和增加的必然支出有：1.医疗费21,875.50元；2.住院伙食补助费200元（100元／天×2天）；3.住院护理费，虽无医院证明确需住院陪护，但当时颜某受伤严重需抢救，按一般治疗常理确需人员护理，本院酌定1人陪护2天计赔，算得300元（150元／天×2天）；4.就医交通费60元（30元／天×2天）；5.死亡赔偿金819,500元（2017年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入40,975元／年×20年）；6.丧葬费46,784.50元；7.处理丧葬事宜费用（交通费、住宿费、误工费），虽未提供任何证据佐证，但办理颜某丧事必然会产生的开支，本院酌定3,000元；8.被扶养人生活费37,747.50元[2017年广东省一般地区城镇居民人均消费支出30,198元／年×5年（甄月娥扶养年限）÷4名扶养义务人]；9.精神损害抚慰金,根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，涉案事故致颜某死亡，马凤英等四人遭受较大精神痛苦，结合颜某在事故中所的责任及本地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌情确定为30,000元（在交强险优先赔付）；合计959,467.50元。针对本案而言，马凤英等四人的上述损失是云Ｈ×××**号小型轿车在太平财保文山公司投保交强险和500,000元不计免赔商业三者险指向的第三者承保对象。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，马凤英等四人的959,467.50元损失中，先由太平财保文山公司在交强险有责医疗费用及死亡伤残赔偿限额赔付120,000元；余额839,467.50元（959,467.50元－120,000元）按70%的事故责任比例折算计得587,627.25元（839,467.50元×70%），再由太平财保文山公司在500,000元不计免赔商业三者险赔付500,000元，剩余的87,627.25元（587,627.25元－500,000元）由张贵全负责赔偿。综上所述，太平财保文山公司应赔付马凤英等四人620,000元（120,000元＋500,000元），扣除其垫付的10,000元，尚应赔付610,000元（620,000元－10,000元）。张贵全应赔偿马凤英等四人87,627.25元，扣除其垫付的60,300元，还应赔付27,327.25元（87,627.25元－60,300元）。至于马凤英等四人的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司文山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥610,000元；二、被告张贵全应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥27,327.25元；三、驳回原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,869.31元（已由原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥预交），由原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥共同负担585.71元，被告太平财产保险有限公司文山中心支公司、张贵全分别负担5,057.05元、226.55元(经原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥同意，由被告太平财产保险有限公司文山中心支公司、张贵全直接支付给原告马凤英、颜妙玲、颜国浩、甄月娥)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李忠东二〇一九年十月八日法官助理代梦颖书记员李江