广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初614号 原告：广西某某房地产开发有限责任公司，住所地：柳州市龙城路。 法定代表人：高某某，董事长。 委托代理人：何新福，广西辩维律师事务所律师。 被告：侯某，女，回族，1979年8月29日生，住广西柳州市城中区。 委托代理人：邓旭，广西善仁律师事务所律师。 第三人：李某某，男，1964年12月28日生，汉族，住广西柳州市柳北区。 原告广西某某房地产开发有限责任公司（以下简称“某某房开”）与被告侯某、第三人李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法组成合议庭于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告某某房开公司的委托代理人何新福，被告侯某的委托代理人邓旭到庭参加诉讼，第三人李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某某房开公司请求判决：1、被告返还原告不当得利本金1227.5万元及资金占用利息（以1227.5万元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至清偿之日止）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日原告与第三人签订《抵押借款协议书》，协议约定原告向第三人借款1350万元。原告收到第三人借款1350万元后，第三人向原告提供了被告侯某的账号，指定该借款本金及利息归还到被告账户。同时被告侯某与原告之间不存在其他经济往来。在2015年5月28日至2016年6月6日期间，原告委托多名案外人陆续向被告账户转账共计1227.5万元，用于归还借款及利息。2017年3月第三人向法院起诉原告等人，案件经一、二审审理后作出判决，案号分别为（2017）桂0205民初795号，（2018）桂02民终2814号。因案件审理中，第三人李某某否认其向原告提供了被告的账号，否认被告是受其委托而收款。且被告作为该案第三人拒绝出庭、答辩，对其收到的1227.5万元款项的事由不作任何陈述。故而，生效判决书否认被告收到原告的1227.5万元为归还第三人借款的事实，告之另案起诉处理。现（2018）桂02民终2814号判决书已经生效并进入执行程序，原告为维护合法权益向法院起诉。 被告侯某答辩称，1、本案属于重复起诉，依法应当裁定驳回。2、原告自述被告收取这些款项是受第三人的要求。从不当得利的法律关系来说，原告的自述是矛盾的。被告受第三人委托收取款项属于委托代理关系，是合法的法律关系，原告自述与该法律关系是矛盾的，所以应当驳回原告的诉请。3、原被告之间形成居间服务合同关系及委托代理关系，也是我国合法的法律关系，根据这点也应当驳回原告的诉请。 第三人李某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩状、书面证据和书面的质证意见，视为其放弃答辩、举证和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交还和质证。对真实性当事人无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的由柳州市宝通投资有限公司出具的《证明》及钟木新出具的《证明》，原告均不予认可。本院认为，该两份证据属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第七十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条、第六十九条的规定，证人应当出庭作证，无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。故本院对该两份证据不予采信。 经审理查明，2015年3月24日，原告某某房开与第三人李某某签订《抵押借款协议书》一份，约定李某某向某某房开出借1350万元，某某房开提供其所有的某商铺作为借款担保，借款期限从2015年3月24日至2015年5月23日。2015年3月26日，李某某向某某房开转账1350万元，某某房开与其股东高某某、林嵘共同向李某某出具《借条》。2016年6月14日，原告某某房开与李某某签订《抵押借款补充协议书》约定：经双方核算，至2016年6月28日止，某某房开尚欠李某某借款本金1000万元整。 因某某房开未清偿该1000万元债务，李某某向柳州市柳北区人民法院提起诉讼，要求某某房开等人共同偿还1000万元及支付利息。该诉讼过程中，某某房开申请追加侯某、陈水燕为第三人参加诉讼，并主张其根据李某某的指定向侯某转账的1227.5万元，以及向陈水燕转账的145万元（另案处理），共计13725000元应当认定为其向李某某清偿该案债务的款项。该主张经一审（案号为（2017）桂0205民初795号）、二审（案号为（2018）桂02民终2814号）审理后均因证据不足，法院不予采信。其中，（2018）桂02民终2814号民事判决书针对某某房开的该项主张给予的释明是：至于嵘福公司及案外人欧阳飞、品彤公司、惠豪公司与陈水燕、侯某间具体法律关系及经济往来当事人可另案处理。因此，原告某某房开提起本案诉讼。 案件审理过程中，被告侯某认可原告向其支付的1227.5万元，以及向陈水燕支付的145万元，共计1372.5万元均是与某某房开和李某某之间的1350万元借贷有关的费用，并且由其实际处置，即145万元具体包含10万元茶水费、54万元借款利息、40.5万元担保费、40.5万元居间服务费；1227.5万元具体包含701万元借款本息、2632500元担保费、2632500元居间服务费。第三人李某某认可截止2016年6月7日收到侯某转账755万元，用于某某房开清偿1350万元借款的部分本息。 本院认为，虽然本案与（2017）桂0205民初795号案件及（2018）桂02民终2814号案件的当事人相同，但诉讼标的不同，诉讼请求不同，不构成重复诉讼。被告的抗辩理由不成立，不予支持。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利的构成条件为：1、一方受有利益；2、他方受有损失；3、一方受利益与他方受损失间有因果关系；4、没有合法根据。本案中，结合各方的陈述：原告陈述，之所以向侯某支付1227.5万元，是为了向第三人李某某部分清偿债务，但该款项为清偿债务的性质已被相关生效判决否决；被告陈述，其收取的1227.5万元是与原告的1350万元债务清偿有关的费用，具体包含701万元借款本息、2632500元担保费、2632500元居间服务费；第三人陈述，接收侯某转账的用于原告清偿部分债务的本息共计755万元（含陈水燕收取的145万元中的54万利息）。可以认定，1227.5万元中的701万元已由第三人实际收取用于原告向第三人清偿债务，该701万元对于侯某而言不属于不当得利，无需退回。其余的2632500元担保费、2632500元居间服务费，共计5265000元，原告否认双方对于清偿债务有关于支付该三项费用的约定，被告应当对其有权收取该三项费用的依据进行举证，被告未能举证，应当承担不利的举证后果，故本院认定被告收取该5265000元没有合法依据，原告有权要求被告退回款项，及支付资金占用期间产生的利息，即以5265000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息从2019年3月13日起计至实际清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告侯某向原告广西某某房地产开发有限责任公司返还人民币5265000元以及支付利息（利息以5265000元为基数，按中国人民银行同期贷款利息从2019年3月13日起计至实际清偿之日）。 案件受理费95450元,保全费5000元，共计100450元（原告已预交），由被告侯某负担43085元，原告广西某某房地产开发有限责任公司负担57365元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  傅馨慧 人民陪审员  林燕红 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年十月二十二日 代书 记员  梁慧仪