wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0281民初3387号 原告余加义，男，1968年12月11日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告乐平市阳光鲜奶新平路店，经营场所：江西省乐平市XX。统一社会信用代码：XXX。 经营者范奇，男，1972年5月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人（一般代理）阚金枝，女，1975年4月5日出生，汉族，住江西省浮梁县。系乐平市阳光鲜奶新平路店员工。 委托诉讼代理人（一般代理）杨林英，女，1974年12月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。系乐平市阳光鲜奶新平路店员工。 原告余加义诉被告乐平市阳光鲜奶新平路店劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余加义、被告乐平市阳光鲜奶新平路店委托诉讼代理人阚金枝、杨林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余加义向本院诉请：1、请求人民法院依法判决被告补发原告2017年电瓶车补贴款700元；2、判决被告退还原告手机押金600元；3、判决被告当面赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年5月应聘在被告处专职送奶，2018年8月因身体不适停止工作。期间，根据被告于2012年9月公布的为单位员工自行购买电动车分期5年予以补贴的规定，被告尚欠原告2016年9月至2017年9月期间的电动车补贴款700元未予发放，应予补发；2017年6月，被告因工作需要发放了一部手机给原告使用并收取原告手机押金600元，该押金亦应退回给原告。因原、被告双方就上述劳务合同事宜发生争执，被告于2018年10月12日晚委派其员工杨林英和其丈夫并带两名社会闲杂人员到原告住所收取电动车退补款，言辞威胁，因原告报警幸未产生严重后果，但对原告及其家人造成了精神损害，致听人敲门就会精神紧张，故要求被告就其侵权行为赔礼道歉并赔偿精神损失。为此，诉请人民法院依法判如所请。 余加义围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、居民身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格；2、《关于电动车购置补贴的规定》复印件壹份，证明被告2012年9月的补贴规定已经结束，2017年11月18日的补贴规定开始实行；3、本院（2018）赣0281民初3409号民事判决书复印件壹份，证明被告另案起诉原告并经本院依法判决原告按2017年11月18日的补贴规定退还被告电动车补贴款3060元的法律事实。以上证据1、2、3经庭审质证，被告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 乐平市阳光鲜奶新平路店辩称：1、原告诉请补发2017年电瓶车补贴款700元的规定已由2017年11月18日的新规覆盖替代，原告亦签名认可并按新规实际发放，否则，单位会按2012年的补贴规定处理，故不存在补发一说；2、关于手机押金，原告应先退回手机并检查功能正常后，单位会按规定退回；3、原告作为被告老员工，工作期间差评甚多，加之原告擅自离职后遗留问题有待解决，故被告派员与原告沟通，均因原告不予配合并多次报警后又不按约到劳动部门解决未果，不存在被告骚扰、威胁原告的侵权事实。请人民法院依法作出公正的判决。 乐平市阳光鲜奶新平路店围绕答辩事由依法提交了如下证据：1、《营业执照（副本）》复印件，证明被告主体信息及主体资格；2、《关于电动车购置补贴的规定》复印件壹份，证明被告2012年9月的补贴规定已经结束，2017年11月18日的补贴规定开始实行；3、本院（2018）赣0281民初3409号民事判决书复印件壹份，证明被告另案起诉原告并经本院依法判决原告按2017年11月18日的补贴规定退还被告电动车补贴款3060元的法律事实。以上证据1、2、3经庭审质证，原告不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 庭审中，余加义自认：原告诉请第二项之“手机押金600元”业已退回，被告并补发其2018年8月份工资760元；诉请第三项之“判决被告当面赔礼道歉，并赔偿原告精神损失费1元”因确无证据，原告自愿放弃。乐平市阳光鲜奶新平路店自认：原告2017年度的电动车补贴款700元确未领取；本院（2018）赣0281民初3409号民事判决书确认的“原告按2017年11月18日的补贴规定退还被告电动车补贴款3060元”之原告义务业已履行完毕。另，原、被告双方所提供的《关于电动车购置补贴的规定》复印件内容一致，其中表述有：“2012年9月开始，阳光鲜奶只对统一购买了电动车的伙伴进行了为期5年的补贴，补贴现已经结束。为了更好的服务配送员，现决定对现在购买了载重电动车的伙伴进行补贴。……/2017年11月18日”；下端附有“我同意以上规定”及包括原告在内的有关员工签名。 本院认为，被告乐平市阳光鲜奶新平路店作为用人单位作出的《关于电动车购置补贴的规定》不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已通过员工签字确认的方式予以公示，依法对合同双方具有法律约束力。被告自认“原告2017年度的电动车补贴款700元确未领取”，同时依据《关于电动车购置补贴的规定》向已离职的原告依法主张退回购车补贴的权利，又以新规覆盖替代旧规为抗辩事由，不仅与事实不符，且有违权利义务一致原则和平等原则，对此，本院不予支持；被告应依法履行其约定的义务。本案原告自认已解决及自愿放弃的诉请事项，本院依法不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 被告乐平市阳光鲜奶新平路店于本判决生效后三日内支付原告余加义电动车补贴款计人民币700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，决定由被告乐平市阳光鲜奶新平路店负担12.50元，原告余加义负担12.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判员  蒋建华 二〇一九年十月二十八日 书记员  黄 剑
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈应东，男，1967年11月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：解刚，广东粤广律师事务所律师。委托诉讼代理人：林庆生，广东粤广律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：严顺喜，男，1975年11月30日出生，汉族，住。一审被告、二审被上诉人：欧阳顺辉，男，1968年11月23日出生，居民。一审第三人：梁国祥，男，1964年9月2日出生，汉族，住。再审申请人陈应东与被申请人严顺喜，一审被告、二审被上诉人欧阳顺辉，一审第三人梁国祥民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终2733号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈应东申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，本案应予再审，撤销二审判决，改判驳回严顺喜的全部诉讼请求。事实与理由：一、二审法院违反民事审判两审终审原则。本案陈应东与梁国祥争议较大的是利息。一审法院未对案涉借款的利息进行审查和处理，二审法院开庭时亦未审查借款利息，未进行质证，仅于庭后组织了一次询问对利息的计算进行核实。二审法院的以上作法违反了民事审判两审终审原则。二、本案二审审理期间，《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》施行，明文规定禁止民间职业借贷行为。最高人民法院（2017）最高法民终647号案亦对此类案件作出明确指引：对于未经批准从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，所签订之民间借贷合同因违反强制性规定而无效。本案严顺喜提交的数份民间借贷纠纷判决文书足以证实其为职业放贷人，故案涉借贷合同无效，严顺喜的诉讼请求不应得到支持。三、对于严顺喜提交上诉状、缴纳上诉费的日期是否超过法定期限存疑，应进行核查。四、经鉴定，严顺喜提交的载有第三人梁国祥签名字样的《转账证明》《中介协议》均系伪造，两审法院未对严顺喜伪造证据的行为进行制裁，存在不当。严顺喜、欧阳顺辉、梁国祥均未提交意见。本院认为，本案为涉港民间借贷纠纷。再审审查的焦点是二审判决是否存在适用法律错误及审理程序违法的问题。关于本案是否存在使用法律错误的问题。根据《中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》〔银保监发﹙2018﹚10号〕的相关规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案现有证据不足以证明严顺喜以发放贷款为日常业务的事实，陈应东对此应承担举证不能的不利后果。原审法院认定民间借贷合同有效不存在适用法律错误，本院对陈应东的该项主张不予支持。关于本案是否存在审理程序违法的问题。一审法院经审理认定严顺喜与陈应东、欧阳顺辉之间的《个人贷款续期协议》真实有效，该协议明确约定了借款金额、利率及借款期限；二审法院通过开庭和询问，根据协议约定的内容和还款情况，结合严顺喜提交的其他证据，确定陈应东应当返还的本金及利息。因此，陈应东关于一审判决未对利息问题进行审理、二审法院未予开庭质证即作出改判，违反程序规定的主张缺乏事实依据，本院不予支持。本案并无证据证明严顺喜提交上诉状、缴纳上诉费的日期超过法定期限，二审法院予以受理没有不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，诉讼参与人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件等行为的，人民法院可以根据情节采取罚款、拘留的强制措施。本案中，证据《转账证明》由严顺喜提供，《中介协议》由梁国祥提供，两组证据经鉴定虽存在签名不真实、实际形成时间与落款时间不符等情况，但并无证据证明上述证据由严顺喜伪造或明知存在瑕疵而故意提供。两审法院根据相关情况，酌定不对严顺喜进行制裁，此亦无明显不当。综上，陈应东申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈应东的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十月十五日法官助理刘晓明书记员田里程
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执6676号张学平：本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初268号判决书，于2019年10月22日立案执行（2019）浙0302执6676号被执行人张学平非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执98号之三申请执行人：洪永文，男，1967年3月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，住所地江西省乐平市众埠镇下徐村，组织机构代码：09290098-8。法定代表人：吴治象，该公司总经理。被执行人：吴治龙，男，汉族，19670年2月17日出生，住江西省乐平市。申请执行人洪永文与被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪永文向本院申请执行后，本院于2019年7月4日立案受理。在案件执行过程中，本院向被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙发出执行通知书，并责令被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙限期内履行生效判决所确定的义务，并于2019年10月16日以（2019）赣02执98号执行裁定书查封了被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司开发的位于乐平市、Ｅ1栋（08号、09号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号）、Ｅ2栋（03号、04号、05号、06号、07号、09号、10号、11号、12号、13号、14号）、Ｆ2栋（05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号）等房产。由于上述至今未履行生效法律文书确定之义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于乐平市地块以下房产：Ｃ1栋（11号、12号、13号）、Ｅ1栋（08号、09号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号）、Ｅ2栋（03号、04号、05号、06号、07号、09号、10号、11号、12号、13号、14号）、Ｆ2栋（05号、06号、07号、08号、09号、10号、11号）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 戴 瑞二〇一九年十月十七日书记员 程陶佳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初4035号原告：朱政，男，1966年5月12日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈洋，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。被告：周鑫，女，1978年5月29日生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱政与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理，本院依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱政及其委托诉讼代理人陈洋、被告周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱政向本院提出诉讼请求：判令被告归还49000元，并支付利息（以本金49000元为基数，自2017年11月9日起计算至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意周转资金困难为由分别于2016年3月29日、2016年4月18日向原告借款10000元、39000元，合计49000元。后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告周鑫辩称，本案款项并非是原、被告之间的借款，而是原告赌博赌输后被告直接向赢家给付的赌资，俗称“放水”，被告已经给付原告9.62万元，请求法院查明事实。本院经审查认为，本案涉嫌开设赌场犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案不属于法院受案范围，应裁定驳回起诉，并将犯罪线索移送公安机关。如公安机不予立案、立案侦查后撤销案件或检察机关作出不起诉决定、人民法院判决不构成犯罪的，原告仍可再次主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告朱政的起诉。审 判 长 熊 娟人民陪审员 骆 华人民陪审员 陈卫疆二〇一九年十月二十八日书 记 员 谈炳圆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6050号 罪犯谭发明，男，1997年4月25日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省长乐市人民法院于2018年8月21日作出（2018）闽0182刑初595号刑事判决，以被告人谭发明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付福建省福清监狱执行。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谭发明在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯谭发明减刑的异议。 本院认为，罪犯谭发明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谭发明减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年3月1日起至2019年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4052号 原告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。 法定代表人：高某，该公司董事长。 委托代理人1：王某。 委托代理人2：丁某，内蒙古某律师事务所专职律师。 被告：朱某，住所地锡林浩特市。 委托代理人：袁某，与被告朱某系夫妻关系。 原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司（以下简称佳和物业公司）诉被告朱某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜仲园适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和物业公司的委托代理人王某、丁某及被告的委托代理人袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告佳和物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告履行《物业服务合同》所约定的义务，立即一次性给付原告物业服务费2033元及迟延履行期间的全部债务利息（从2016年1月1日至本案执行终结之日按民间借贷利率24%计息)。二、本案诉讼费用由被告予以承担。事实与理由：2015年11月期间，原告、锡林浩特市某业主委员会本着公平自愿、诚实信用、等价有偿的民事法律原则，经共同协商，自愿订立《物业管理服务合同》。合同约定：由原告从2015年1月29日起承担锡林浩特市某小区物业管服务工作，物业管理服务费为0.7元/月等。合同订立后原告依约履行了合同所规定的各项管理服务义务。被告系原告管理服务的某小区的业主，其所需管理服务的物业面积为82.98平米，期间共拖欠原告物业管理服务费计2033元,原告多次找被告索要，被告无正当理由拒不给付，其行为违反诚实信用原则，并侵害了原告之合法权益，据此，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，现诉至贵院，并请为如前所诉之判决。 被告委托代理人袁某辩称物业公司入住前承诺，给小区安监控、路灯、绿化结果一样没有兑现，连保安都没有，雇佣了个保安时间不长就不用了。清洁工打扫卫生、更不到位，十来天拖一回，还不干净，基本上都是自己拖。业主们丢了不少电动车、自行车，我家电动车连充电器一起都被小偷偷走了，管理的实在太差。业主们非常不满意，我们不是不交，要根据他所服务的内容，业主作为接受物业服务的消费者，有权依照《消费者权益保护法》维护自己的合法权益。 经审理查明，被告朱某系锡林浩特市某小区某室业主，被告所在小区业主委员会与原告佳和物业公司签订了《物业管理委托合同》，委托管理期限为三年，自2015年12月1日起至2018年11月30日止。合同约定本物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.7元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平米1.20元向业主或物业使用人收取。合同还对房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用做了约定：1、房屋共用部位的小修、养护费用，由佳和物业公司承担；大中修费用，由业主委员会承担；更新费用，由业主委员会承担；3、市政公用设施和附属建筑物、构建物的小修，养护费用，由佳和物业公司承担；大中修费用，由业主委员会承担；更新费用，由业主委员会承担；4、公共绿地的养护费用，由佳和物业公司承担；改造、更新费用，由业主委员会承担；5、附属配套建筑和设施的小修、养护费用，由佳和物业公司承担；大中修费用，由业主委员会承担；更新费用，由业主委员会承担；合同末尾有原告佳和物业公司代表人王某及被告所在小区业主委员会代表人段某签字确认。被告朱某所住房屋面积为82.98平方米，收费标准按住宅房屋建筑面积每月每平方米0.7元收取，自2016年1月1日至2018年11月30日共计35个月尚未缴纳物业费 上述事实，有《物业管理委托合同》、《佳和物业管理有限公司入住某小区证明》、《工程部维修记录表》、《付款依据》等书面证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证，具有证明效力。 本院认为，被告朱某系锡林浩特市某小区某室业主，也一直接受原告佳和物业公司提供的物业服务，其理应支付物业服务费。原告佳和物业公司和被告所在小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，有权向被告朱某收取物业服务费，被告朱某辩称物业公司入住前承诺，给小区按监控、路灯、绿化结果一样没有兑现，连保安都没有，雇佣了个保安时间不长就不用了。清洁工打扫卫生、更不到位，十来天拖一回，还不干净，基本上都是自己拖。业主们丢了不少电动车、自行车，我家电动车立连充电器一起都被小偷偷走了，管理的实在太差。业主们非常不满意，我们不是不交，要根据他所服务的内容，业主作为接受物业服务的消费者，有权依照《消费者权益保护法》维护自己的合法权益等原因，不足以成为被告拒交物业服务费的抗辩理由，本院不予认可。鉴于被告朱某年岁已长，以减免一年物业费为准。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效之日起10日内支付原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年11月30日的物业服务费1343元； 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告朱某负担。 审判员  姜仲园 二〇一九年十月二十五日 书记员韩莉莉 本案引用的法律条 （八）物业、电信等服务合同纠纷； 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)闽0802民初7571号 原告：新罗区环瑞筛网经营部，住所地福建省龙岩市新罗区谢洋闽西交易城**店，统一社会信用代码92350802MA3067BM4N。 经营者：王动京，男，1965年5月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：黄海海，男，1986年11月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：福建省拓安建设工程有限公司，住所地福建，住所地福建省福州市仓山区金山碧水友兰苑18-103用代码913501245729678079。 法定代表人：黄爱花，执行董事。 原告新罗区环瑞筛网经营部与被告黄海海、福建省拓安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告新罗区环瑞筛网经营部于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新罗区环瑞筛网经营部自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新罗区环瑞筛网经营部撤诉。 案件受理费354元，减半收取为177元，由原告新罗区环瑞筛网经营部负担。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十月十六日 书记员 郭萍(代) 2
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2436号原告潍坊银行股份有限公司聊城高唐支行，住所地山东省高唐县人和东路**。负责人王其，行长。委托诉讼代理人胡越，山东东昌律师事务所律师。被告山东华鑫工贸有限公司，住所地，住所地山东高唐县鱼邱湖街道丁张村北段iv>法定代表人宋树栋总经理。被告高唐县胜达电动车辆厂，住所地，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道丁张工业园iv>投资人宋树栋。被告高唐县腾飞电动车有限公司，住所地，住所地山东省高唐县人和街道相庄村西侧105国道东侧iv>法定代表人卢强总经理。被告山东宏舰新能源车业有限公司，住所地，住所地山东省高唐县人和街道105国道与人和路交叉口西北角iv>法定代表人高飞，总经理。被告宋树栋，男，1984年5月24日出生，汉族，住山东省高唐县。被告刘静，女，1982年8月22日出生，汉族，住山东省高唐县。被告卢强，男，1979年1月15日出生，汉族，住山东省高唐县。被告田海燕，女，1979年12月29日出生，汉族，住山东省高唐县。原告潍坊银行股份有限公司聊城高唐支行（简称潍坊银行）与被告山东华鑫工贸有限公司（简称华鑫公司）、高唐县胜达电动车辆厂（胜达电动车厂）、高唐县腾飞电动车有限公司（简称腾飞公司）、山东宏舰新能源车业有限公司（简称宏舰公司）、宋树栋、刘静、卢强、田海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡越与被告宏舰公司到庭参加诉讼，被告华鑫公司、胜达电动车厂、腾飞公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华鑫公司偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利（自2018年6月11日起至实际还款之日止）；2、被告胜达电动车厂、腾飞公司、宏舰公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕承担连带保证责任；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告明确要求被告偿还利息（以200万元为基数，自2018年6月12日起至2019年1月3日止，按年利率8.4%计算；自2019年1月4日起至实际付清之日止，按照年利率12.6%计算；对利息及逾期罚息按逾期罚息利率计收复利）。事实和理由：2018年1月4日，原告与被告华鑫公司签订流动资金借款合同，约定被告在原告处借款200万元；借款年利率为8.4%，逾期上浮50%计收罚息，并按逾期罚息利率计收复利；借款期限自2018年1月4日起至2019年1月3日止。同日，原告与其他7被告签订保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。原告依约发放借款，被告未按合同约定履行还款义务及保证责任。宏舰公司辩称，原告所诉属实，同意承担保证责任。华鑫公司、胜达电动车厂、腾飞公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的流动资金借款合同一份、保证合同五份、借款凭证及活期存款账户交易明细三份，被告宏舰公司无异议，华鑫公司、胜达电动车厂、腾飞公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日，被告华鑫公司与原告签订2018年0104第87号流动资金借款合同，合同约定借款金额为200万元，借款期限自2018年1月4日至2019年1月3日，借款年利率为8.4%，还款方式为按月计息并付息，到期还本。未按本合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款本息从逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，并对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告胜达电动车厂、腾飞公司、宏舰公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕签订2018年0104第87号保证合同，7被告为被告华鑫公司的借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起二年。合同签订后，被告华鑫公司于2018年1月4日在原告处借款200万元，到期日为2019年1月3日。被告华鑫公司将借款利息支付至2018年6月11日。剩余借款本息，被告未偿还。本院认为，原告与被告华鑫公司签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告华鑫公司偿还借款本金200万元及利息、罚息、复利（以200万元为基数，自2018年6月12日起至2019年1月3日止，按年利率8.4%计算；自2019年1月4日起至实际付清之日止，按年利率12.6%计算；对欠付利息按年利率12.6%计收复利）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胜达电动车厂、腾飞公司、宏舰公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕与原告签订保证合同，自愿为被告华鑫公司的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告胜达电动车厂、腾飞公司、宏舰公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告胜达电动车厂、腾飞公司、宏舰公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕承担保证责任后，有权向被告华鑫公司追偿。被告华鑫公司、胜达电动车厂、腾飞公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东华鑫工贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司聊城高唐支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（以200万元为基数，自2018年6月12日起至2019年1月3日止，按年利率8.4%计算；自2019年1月4日起至实际给付之日止，按年利率12.6%计算；对欠付利息按年利率12.6%计收复利）。二、被告高唐县胜达电动车辆厂、高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕对上述第一项承担连带保证责任。三、被告高唐县胜达电动车辆厂、高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕承担保证责任后，有权向被告山东华鑫工贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，共计16400元，由被告山东华鑫工贸有限公司负担，被告高唐县胜达电动车辆厂、高唐县腾飞电动车有限公司、山东宏舰新能源车业有限公司、宋树栋、刘静、卢强、田海燕负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十月十五日书记员  魏琳琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6067号 罪犯钟金鹿，男，1975年6月24日出生，畲族，福建省南平市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2016年12月7日作出（2016）闽0582刑初144号刑事判决，以被告人钟金鹿犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑五年，继续追缴违法所得人民币1250元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）闽05刑终263号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年12月11日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年4月1日起至2020年3月31日)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟金鹿在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯已缴纳违法所得人民币1250元。本次报减期间缴纳违法所得人民币1250元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟金鹿减刑的异议。 本院认为，罪犯钟金鹿在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟金鹿减去有期徒刑五个月，本次缴纳的违法所得人民币1250元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月1日起至2019年10月31日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初98号原告：黄汉珍，女，汉族，1964年8月28日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：王德怡，北京寻真律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：抚州市海峡交易所有限公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区曙光路商业街，经营地：江西省抚州市临川区文昌大道**，统一社会信用代码：9136100358655515X3。法定代表人：张元笃，系该公司的执行董事。被告：江西舜鑫投资管理有限公司，住所，住所地：江西省抚州市高新区曙光路商业街社会信用代码：361003210015966。法定代表人：欧阳海水，系该公司的执行董事。原告黄汉珍与被告抚州市海峡交易所有限公司（以下简称：海峡交易所）、江西舜鑫投资管理有限公司（以下简称：舜鑫公司）期货交易纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告黄汉珍向本院提出诉讼请求：一、确认原告在被告海峡交易所交易系统中的全部交易无效；二、判决被告海峡交易所、舜鑫公司连带赔偿原告交易资金人民币2218416.18元。事实和理由：被告海峡交易所设立后，未经合法批准，私自定做“海峡油”“海峡银”等多个合约交易品种，通过授权会员单位的形式招揽不特定的投资者开户进行对手盘交易。被告海峡交易所的官网为www.hishare.cn，该网站提供交易品种介绍、市场公告等信息，并从北京金网安泰信息技术有限公司定制“海峡交易所实盘交易”软件供客户下载。交易品种的合约参数由被告海峡交易所统一设定。交易系统可实时向客户报出每一交易品种的买卖价格，客户则根据该时点的价格进行建仓、平仓操作；当保证金不足时可能被强制平仓。为实现交易资金开户、结算、清算和划转，被告海峡交易所和建设银行串通，由建设银行为被告海峡交易所定做E商贸通系统，建设银行为被告海峡交易所提供市场代码3600000152，每笔交易均由建行进行资金清算。被告舜鑫公司是被告海峡交易所授权的第128号会员单位。2016年3月7日，被告海峡交易所通过舜鑫公司末端业务员，诱骗原告开户。在向业务员通过网络方式传输了身份资料和银行卡资料后，在未签署任何书面客户协议书的情形下，由被告海峡交易所为原告开通了交易账号：12×××91,并提供了初始密码。为实现资金出入,该交易账号绑定了原告建设银行卡号62×××51,并在建设银行网上银行开通E商贸通客户服务。原告向被告海峡交易所建行账号(36×××74)内存入真实资金后，被告海峡交易所即按等额比例在交易账户内注入虚拟货币。原告交易后账户内若有余额，则可在电子盘内结算后申请出金，由被告海峡交易所向客户入金账号内转入真实资金。自2016年3月7日至2016年6月20日，原告向被告海峡交易所入金16笔，共计428万元；原告出金13笔，共计2061583.12元。出入金相抵的亏损额为2218416.18元。其间，原告交易账号下产生多笔交易订单。全部订单均在五日内通过对冲方式了结，无一例实物交付，也不以实物交收为目的。交易系统自动扣划手续费、盈亏、延期费。因被告海峡交易所单方面关闭交易系统，原告账户已不能正常登陆，交易数据已无法查看。2019年5月，原告经咨询了解到，经相关人民法院判决书明确认定，被告海峡交易所组织开展的交易系以标准化合约形式进行集中交易，该交易机制违反强行法且损害了社会公共利益，故原告开户后进行的全部交易应当被认定为无效；被告海峡交易所与会员单位舜鑫公司对交易无效具有明显的过错，故应当依法共同赔偿原告全部交易损失。我方在起诉状中提到入金16笔，但是根据银行转账单实际是17笔，共计448万。诉讼请求不进行变更。本院经审查认为，海峡交易所未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，超出核准的经营范围从事期货交易，涉嫌非法经营罪、擅自设立金融机构罪，且存在虚假期货交易并操纵价格诈骗投资者的重大嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据本案案情，原告主张的事实与涉嫌的犯罪属于同一法律事实，不属于民刑交叉，不能分别审理。故本案应依据该规定第十一条裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄汉珍的起诉。案件受理费24547元，退回黄汉珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 黎 璆审判员 万燕飞审判员 王一敏二〇一九年十月十七日书记员 李恒超
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5460号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：危福志，男，1938年4月1日出生，居民。委托诉讼代理人：胡文坚，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绮静，广东千里行律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华琼，女，1968年2月16日出生，居民。委托诉讼代理人：危福志，系李华琼配偶。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李惠深，女，1966年9月4日出生，汉族，住。再审申请人危福志、李华琼因与被申请人李惠深返还原物纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。危福志、李华琼申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果违背公序良俗，本案应予再审，撤销二审判决，维持一审判决，一审、二审诉讼费用由李惠深承担。事实与理由：一、本案危福志与李惠深非情人关系，危福志委托李惠深购买案涉房屋用于投资，并非赠房给李惠深。二审判决认定案涉购房款是危福志赠与李惠深错误。二、案涉购房款是危福志与李华琼的夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国婚姻法》及其解释的相关规定，李惠深应向危福志与李华琼返还案涉房屋。二审判决适用《中华人民共和国物权法》第六条的规定，认定案涉房产的所有权人是李惠深属适用法律错误。三、危福志向李惠深转款的用途为购买案涉房屋，二审判决认定危福志仅存在转款的民事法律行为错误。四、李惠深在原审中伪造证据，试图骗取危福志与李华琼的夫妻共同财产。李惠深未提交意见。本院认为，本案为涉港返还原物纠纷。再审审查的焦点是二审判决李惠深无需返还案涉房产是否认定事实不清、适用法律错误。一审法院另案（2016）粤2071民初25435号判决已认定危福志赠与李惠深的是购房款项，且李惠深于本案确认该事实。本案证据不足以证明危福志委托李惠深购买案涉房屋或借李惠深的名义买房，根据《中华人民共和国物权法》关于不动产物权登记生效、登记对抗的相关规定，李惠深是案涉房产的产权人，危福志、李华琼无权要求李惠深返还该房产或房屋占用使用费。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果亦无不当。综上，危福志申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回危福志、李华琼的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十月二十八日法官助理刘晓明书记员田里程
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33755号原告：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：张慧琪，女，汉族，1991年8月10日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还款项48000元，并以48000元为本金，按年利率24%的标准支付利息（自2015年8月19日起暂计至2019年3月19日为41280元）；2、本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款，2014年12月18日，被告与深圳市中兴微贷金融服务有限公司（深圳市中兴微贷金融服务有限公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司，以下简称“飞贷公司”）订立《个人借款合同》，合同约定被告向中国银行贷款人民币72000元整，贷款期限为2014年12月18日起至2016年12月15日止，贷款月利率为中国银行同档次贷款基准利率上浮60%，被告按上述贷款利率、贷款金额和贷款期限按等额本息方式支付利息。中国银行委托飞贷公司向被告收取贷款本息。被告需向飞贷公司一次性支付手续费1440元，每月支付服务费（服务费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息），服务费计收至合同项下全部债务清偿之日止。被告需将贷款本息及费用等分24次偿还，偿还日为每月16日，第一期还款金额为(首期还款日-贷款发放日天数）×O.0833%×贷款金额+第一期应还本金+手续费，之后每期还款金额为人民币4800元。被告提前结清或者逾期还款的，需支付相应违约金。若被告逾期还款的，飞贷公司将为被告到期债务履行代偿义务，代偿后，飞贷公司有权向被告追偿。《个人借款合同》第三条“其他规定”第2点约定，飞贷公司以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知被告。被告收到贷款后，已归还第1期至第8期（归还时间为2015年8月18日）贷款本息及费用共计41134元。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司已代被告向中国银行偿还，按照合同约定，飞贷公司有权向被告追偿并收取相关费用。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，飞贷公司将因《个人借款合同》对被告享有的所有债权依法转让给原告。于2016年12月29日向被告邮寄债权转让和债权清偿通知。综上所述，在债权转让之前，飞贷公司对被告享有的债权包括：飞贷公司已代被告偿还的贷款本息、被告需向飞贷公司支付的手续费、服务费、代偿费。现原告已依法受让上述债权，原告自愿将相关费率予以降低：被告收到贷款后，截至2015年8月18日，已还本息及费用共计41134元，其中归还本金24000元（72000元÷24×8)，还欠本金48000元，故现应以48000元为本金、月利率2%为标准自2015年8月19日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年3月19日为41280元）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，2014年12月19日被告中国银行账户收到贷款72000元。根据飞贷公司统计，被告已归还第1期至第8期（2014年12月19至2015年8月18日）贷款本息及费用合计41134元（其中本金24000元、手续费1440元、管理费与利息合计13009元、滞纳金2685元）。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司向中国银行上步支行垫付清偿被告所欠借款本息。2017年7月6日，中国银行上步支行出具了《代偿证明》，载明该行负责向深圳中兴飞贷金融科技有限公司及深圳市中兴小额贷款有限公司推荐的客户发放贷款，现垫付明细内的逾期贷款已由两公司垫付清偿完毕。附件的垫付明细中列有被告的相关信息，确认贷款金额为72000元。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其代被告偿还贷款后享有的追偿权转让给原告。2016年12月29日，原告向被告住址寄送《债权转让通知书》，告知被告飞贷公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告应偿还的债务总额为153960元。又查，原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明该费用已实际产生。以上事实，有个人借款合同、借款借据、贷款申请单、代偿证明、还款清单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递查询清单及开庭笔录予以证实。本院认为，飞贷公司与被告签署《个人借款合同》约定被告向中行上步支行贷款，中行上步支行委托飞贷公司向被告收取应还贷款本息；结合中行上步支行事后出具的代偿证明，可以认定飞贷公司、被告、中行上步中行三方为涉案个人借款合同主体，合同性质应属金融借款合同。经查，在借款合同履行期间，被告已归还8期（2015年1月16至2015年8月18日）贷款本息及费用合计41134元（其中本金24000元、手续费1440元、管理费与利息合计13009元、滞纳金2685元），其中8个月各种息费共计17134元，借款本金72000元如按年息24%标准8个月应付利息为11520元。本案中，飞贷公司既向被告收取贷款手续费、服务费，又是被告贷款逾期后的代偿人，有权行使主债务人享有的逾期利率不超过24%的抗辩权，飞贷公司对该抗辩权的放弃不构成主债务人对该抗辩权的放弃。考虑到借款合同约定的按同档次贷款基准利率上浮60%的执行利率已属较高水平，飞贷公司提供贷款服务亦应收取一定费用，故本院根据飞贷公司提供服务的实际情况，酌减飞贷公司应收取的费用。以年息24%为标准，被告多还的息费部分应抵扣其尚欠的本金，故被告截止至2015年8月18日尚欠本金应为42386元[72000元-24000元-（17134元-11520元）]。原告依据与飞贷公司签订的《债权转让协议》受让本案债权，有权要求被告偿还借款本金并支付利息，被告尚欠借款本金数额以本院认定为准，利息以年利率24%从逾期之日起计算至还清欠款之日止。对于原告主张欠款本金超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张慧琪应于本判决生效之日起十日内向原告湖南达丰企业管理咨询有限公司偿还欠款本金42386元及利息（利息以欠款本金42386元为基数，以年利率24%的标准自2015年8月19日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2107元（原告已预交），由原告湖南达丰企业管理咨询有限公司负担247元，由被告张慧琪负担1860元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳审 判 员  江文龙人民陪审员  景 萍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 艺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6062号 罪犯梁旭辉，男，1995年5月20日出生，汉族，云南曲靖市人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省闽侯县人民法院于2014年5月26日作出（2014）侯刑初字第119号刑事附带民事判决，以被告人梁旭辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月；被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计38868.96元，并应对赔偿总额194344.8元承担连带赔偿责任。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）榕刑终字第670号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月28日作出(2016)闽01刑更7571号刑事裁定，减去有期徒刑二个月；于2018年5月15日作出(2018)闽01刑更2043号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。(刑期自2013年6月5日起至2020年3月4日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁旭辉在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 另查明，该犯已缴纳赔偿金人民币38868.96元。本次报减期间缴纳赔偿金人民币38868.96元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯梁旭辉减刑的异议。 本院认为，罪犯梁旭辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯梁旭辉减去有期徒刑四个月，本次缴纳的赔偿金人民币38868.96元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2019年11月4日止。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6057号 罪犯张树龙，男，1988年9月3日出生，汉族，河南省潢川县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）厦刑初字第211号刑事判决，以被告人张树龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年1月24日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出(2015)榕刑执字第8665号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变；于2017年11月13日作出(2017)闽01刑更5797号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2011年12月24日起至2023年6月23日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张树龙在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张树龙减刑的异议。 本院认为，罪犯张树龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张树龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月24日起至2022年11月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执98号之二申请执行人：洪永文，男，1967年3月30日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托代理人：罗之煌，江西京天律师事务所律师。被执行人：乐平市泰鑫实业投资有限公司，住所地江西省乐平市众埠镇下徐村。组织机构代码：092900988。法定代表人：吴治象，该公司总经理。被执行人：吴治龙，住江西省乐平市。申请执行人洪永文与被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司、吴治龙民间借贷纠纷一案，江西省高级人民法院作出的（2019）赣民终189号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪永文向本院申请执行后，本院于2019年7月4日依法立案执行。在本案诉讼保全过程中，本院于2018年7月18日以（2018）赣02民初64号民事裁定书查封了被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下的赣（2016）乐平市不动产权第0000016号、0000019号、0000020号、0000021号、0000022号、0000023号、0000024号、0000025号、0000025号、0000026号、0000396号、0000397号、0000398号、0000399号、0000400号、0000401号、0000402号、0000403号、0000404号、0000405号、0000406号、0000407号、0000409号、0000410号、0000411号、0000413号、0000414号、0000415号、0000416号、0000417号、0000418号、0000421号、0000577号、0000578号、0000580号、0000581号、0000582号、0000583号、0000584号、0000585号、0000586号、0000587号、0000588号、0000589号、0000590号房产、乐房权证私字第**、67××69号、67××70号房产及被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下土地证号为赣（2016）乐平市不动产权第0001127号地块及乐国用（2014）第3**地块。在案件执行过程中，本院于2019年7月10日以（2019）赣02执98号执行裁定书查封了被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于以下房产：4号地Ｃ2-110号、Ｆ1-117号，3号地Ｅ1栋102、105、106、109号，Ｅ2栋106、107、114号，3号地Ｅ1栋101、103、104、107、108号及Ｅ2栋110号，2号地Ｃ栋102、103、104、107、108、109号，2号地Ｃ栋105、110、111号，3号地Ｅ1栋110、111、112号，Ｅ2栋111号，3号地Ｅ2栋104、105、108、109、112、113号，3号地Ｄ1栋101、109、112、113号，4号地Ｂ2-102、103、104、105、106、107、108、109号，4号地Ｆ1-116号4号地Ｃ2-103、104、105号；被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于众埠镇中心城区三号地块以下房产：Ａ栋：104号、105号、106号、107号、108号（小计5套），Ｂ栋：101号、102号、103号、104号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号（小计12套），Ｃ1栋：101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号（小计12套），Ｃ2栋：102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号（小计8套），Ｄ2栋：101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号（小计13套）。因被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司以上房产在本院查封之前大部分抵押给银行，还有一部分已出售给第三方。现被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司向本院提供了30余套未抵押未出售及未查封房产作为执行担保，以置换上述查封房产，经本院调查核实并向申请执行人释明，合议庭决定同意被执行人的上述申请。据此，依照《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于，3号地Ｅ1栋102、105、106、109号，Ｅ2栋106、107、114号，3号地Ｅ1栋101、103、104、107、108号及Ｅ2栋110号，2号地Ｃ栋102、103、104、107、108、109号，2号地Ｃ栋105、110、111号，3号地Ｅ1栋110、111、112号Ｅ2栋111号，3号地Ｅ2栋104、105、108、109、112、113号，3号地Ｄ1栋101、109、112、113号，4号地Ｂ2-102、103、104、105、106、107、108、109号，4号地Ｆ1-116号4号地Ｃ2-103、104、105号等房产的查封。二、解除对被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下位于众埠镇中心城区三号地块A栋：104号、105号、106号、107号、108号（小计5套），B栋：101号、102号、103号、104号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号、115号（小计12套），C1栋：101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号（小计12套），C2栋：102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号（小计8套），D2栋：101号、102号、103号、104号、105号、106号、107号、108号、109号、110号、111号、112号、113号（小计13套）等房产的查封。三、解除对被执行人乐平市泰鑫实业投资有限公司名下的赣（2016）乐平市不动产权第0000016号、0000019号、0000020号、0000021号、0000022号、0000023号、0000024号、0000025号、0000025号、0000026号、0000396号、0000397号、0000398号、0000399号、0000400号、0000401号、0000402号、0000403号、0000404号、0000405号、0000406号、0000407号、0000409号、0000410号、0000411号、0000413号、0000414号、0000415号、0000416号、0000417号、0000418号、0000421号、0000577号、0000578号、0000580号、0000581号、0000582号、0000583号、0000584号、0000585号、0000586号、0000587号、0000588号、0000589号、0000590号房产、乐房房权证私字第**、7××69号、67××70号等房产的查封。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十月十六日代书记员  万仁飞
温州市鹿城区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0302执6704号张学平：本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0302刑初268号判决书，于2019年10月23日立案执行（2019）浙0302执6704号被执行人张学平非法持有、私藏枪支、弹药罪一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十五日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6045号 罪犯黄育情，男，1983年9月10日出生，汉族，福建省漳州市人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）厦刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄育情犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人黄育情应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币183014.48元，对款项人民币893565.16元承担连带赔偿责任。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2015年12月30日作出（2015）闽刑终字第377号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年2月24日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2014年11月6日起至2022年11月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄育情在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 另查明，该犯本次报减未缴纳赔偿附带民事诉讼原告人经济损损失。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄育情减刑的异议。 本院认为，罪犯黄育情在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯未积极履行财产性判项，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄育情减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月6日起至2022年3月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初1509号原告：徐梓丽，女，汉族，1989年12月27日出生（公民身份号码：440************441），身份证住址广东省信宜市************，现住信宜市************，联系电话：158*****399。委托诉讼代理人：李形伟，男，汉族，1979年9月18日出生,公民身份号码：440************459），住广东省信宜市************，联系电话：189*****185，经信宜市*******民委员会推荐，代理权限为特别授权。被告：林兆恒，男，汉族，1972年8月10日出生（公民身份号码：440************159），户籍地广东省信宜市xxxxxxxxxx。原告徐梓丽与被告林兆恒民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告林兆恒下落不明，故本院于2019年7月9日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐梓丽的委托诉讼代理人李形伟到庭参加诉讼，被告林兆恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告林兆恒立即偿还借款本金20000元给原告徐梓丽；2.判令被告林兆恒付清该借款从2017年9月6日起按银行同期同类贷款月利率计至还清本金之日止的利息给原告徐梓丽；3.本案诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友。被告因缺乏周转资金于2016年9月5日向原告要求借款20000元。经双方协商一致后，原告同意出借20000元给被告。同日，双方签订《借款协议》。该《借款协议》约定被告林兆恒借到原告20000元，限于2017年9月5日前还清，否则交法院处理等。被告林兆恒收到原告通过现金支付的20000元当即签立《借据》给原告。但是，被告不守信用，在约定期限内没有还款，逾期后虽经原告反复催讨，至今仍分文未还给原告。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的尊严和原告的合法权益。被告林兆恒未作答辩。本院经审理认定事实如下，2016年9月5日，被告林兆恒签立《借据》1份给原告徐梓丽收执，被告林兆恒确认借到原告徐梓丽以现金形式交付的款项20000元，还载明按该份《借据》上方的《借款协议》规定还款。该《借款协议》中载明借款用途为生意周转，借款需在2017年9月5日前还清，但未约定有借款利息。另查明，原告徐梓丽在庭审中确认：①被告借款后没有支付过款项；②涉案借款20000元已于被告林兆恒立据当日以现金形式足额交付给被告林兆恒；③涉案借款没有涉及赌债、六合彩等非法债务，亦没有涉及虚假诉讼。诉讼中，因被告林兆恒外出下落不明，无法通过其他方式向其送达应诉材料等，本院于2019年7月29日在本院网站公告、在信宜市北界镇人民政府等张贴公告，向被告林兆恒公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，被告林兆恒未到庭参加诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借款协议》及《借据》复印件、本院依职权向信宜市公安局调取的林兆恒常住人口个人信息表等证据及庭审笔录在卷佐证。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，经庭审公开质证，被告不到庭参加诉讼且未对借款事实提出异议，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，合法的债权债务关系受法律的保护，借款人应按约定期限返还借款。原告主张其于2016年9月5日出借了20000元给被告林兆恒，原告为此提供了由借款人林兆恒签字捺印予以确认的涉案《借据》、《借款协议》为证，被告林兆恒经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，故本院对原告主张的被告林兆恒于2016年9月5日向原告借款20000元的事实予以确认。因双方约定的借款期限已届满，故原告起诉要求被告林兆恒返还已到期借款的主张，据理充分，本院予以支持。又因被告林兆恒未按照约定及时返还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。关于涉案借款资金占用期间利息如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据双方的约定，借款要在2017年9月5日前返还，故逾期还款之日应从2017年9月6日起计。又因原告确认被告借款后没有支付过款项，故被告林兆恒应返还借款本金20000元及支付从2017年9月6日起按照年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息给原告徐梓丽。被告林兆恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明事实的基础上依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、限被告林兆恒在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款本金20000元及支付从2017年9月6日起按照年利率6%计至还清借款之日止的资金占用期间利息给原告徐梓丽；二、驳回原告徐梓丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告林兆恒负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  郭喜仍人民陪审员  黎思安人民陪审员  赖海珊二〇一九年十月二十八日法官 助理  吕腾程书 记 员  周捡虹附法律条文如下：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33749号原告：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：龚虎，男，汉族，1985年12月19日出生，身份证住址长沙市岳麓区，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还款项22000元，并以22000元为本金，按年利率24%的标准支付利息（自2015年1月9日起暂计至2019年3月9日为22000元）；2、本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款，2015年1月7日，被告与深圳市中兴微贷金融服务有限公司（深圳市中兴微贷金融服务有限公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司，以下简称“飞贷公司”）订立《个人借款合同》，合同约定被告向中国银行贷款人民币22000元整，贷款期限为2015年1月7日起至2016年7月6日止，贷款月利率为中国银行同档次贷款基准利率上浮60%，被告按上述贷款利率、贷款金额和贷款期限按等额本息方式支付利息。中国银行委托飞贷公司向被告收取贷款本息。被告需向飞贷公司一次性支付手续费440元，每月支付服务费（服务费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息），服务费计收至合同项下全部债务清偿之日止。被告需将贷款本息及费用等分18次偿还，偿还日为每月7日，第一期还款金额为(首期还款日-贷款发放日天数）×O.0833%×贷款金额+第一期应还本金+手续费，之后每期还款金额为人民币1772元。被告提前结清或者逾期还款的，需支付相应违约金。若被告逾期还款的，飞贷公司将为被告到期债务履行代偿义务，代偿后，飞贷公司有权向被告追偿。《个人借款合同》第三条“其他规定”第2点约定，飞贷公司以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知被告。被告2015年1月8日收到贷款后，未对贷款进行任何偿还。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司已代被告向中国银行偿还，按照合同约定，飞贷公司有权向被告追偿并收取相关费用。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，飞贷公司将因《个人借款合同》对被告享有的所有债权依法转让给原告。于2016年12月29日向被告邮寄债权转让和债权清偿通知。综上所述，在债权转让之前，飞贷公司对被告享有的债权包括：飞贷公司已代被告偿还的贷款本息、被告需向飞贷公司支付的手续费、服务费、代偿费。现原告已依法受让上述债权，原告自愿将相关费率予以降低：被告收到贷款后，被告收到贷款后，未对贷款进行任何偿还，故现应以22000元为本金、月利率2%为标准自2015年1月9日起计算至实际给付之日止的利息（暂计算至2019年3月9日为22000元）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，2015年1月8日被告中国银行账户收到贷款2200元。原告称被告自收到贷款后，未偿还过任何款项。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司向中国银行上步支行垫付清偿被告所欠借款本息。2017年7月6日，中国银行上步支行出具了《代偿证明》，载明该行负责向飞贷公司及深圳市中兴小额贷款有限公司推荐的客户发放贷款，现垫付明细内的逾期贷款已由两司垫付清偿完毕。附件的垫付明细中列有被告的相关信息，确认贷款金额为22000元。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其代被告偿还贷款后享有的追偿权转让给原告。2016年12月29日，原告向被告住址寄送《债权转让通知书》，告知被告飞贷公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告应偿还的债务总额为94527元。又查，原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明该费用已实际产生。以上事实，有个人借款合同、借款借据、贷款申请单、代偿证明、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递查询清单及开庭笔录予以证实。本院认为，飞贷公司与被告签署《个人借款合同》约定被告向中行上步支行贷款，中行上步支行委托飞贷公司向被告收取应还贷款本息；结合中行上步支行事后出具的代偿证明，可以认定飞贷公司、被告、中行上步中行三方为涉案个人借款合同主体，合同性质应属金融借款合同。经查，被告在收到贷款后，未偿还过任何款项。原告依据与飞贷公司签订的《债权转让协议》受让本案债权，有权要求被告偿还借款本金并支付利息，而原告的利息计算标准未违反相关法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚虎应于本判决生效之日起十日内向原告湖南达丰企业管理咨询有限公司偿还欠款本金22000元及利息（利息以欠款本金22000元为基数，以年利率24%的标准自2015年1月9日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元（原告已预交），由原告湖南达丰企业管理咨询有限公司负担66元，由被告龚虎负担909元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳审 判 员  江文龙人民陪审员  景 萍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 艺
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更5997号 罪犯张少忠，男，1992年10月31日出生，汉族，福建省惠安县人,初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽0521刑初531号刑事判决，以被告人张少忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币147526.47元。(刑期自2018年5月14日起至2020年1月13日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯张少忠在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬1个。 另查明，该犯本次报减期间缴纳赔偿金人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张少忠减刑的异议。 本院认为，罪犯张少忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张少忠减去有期徒刑二个月，本次缴纳的赔偿金人民币2000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年5月14日起至2019年11月13日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初42458号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群。委托诉讼代理人：谢涛，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷武，北京德恒（深圳）律师事务所实习律师。被告：潘海泉，男，汉族，1971年6月19日出生，身份证住址上海市虹口区。被告：杨冬梅，女，汉族，1963年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢涛、雷武到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还原告贷款本金445177.30元及利息（含罚息）10167.32元和复利136.46元，合计455481.08元（该利息、罚息和复利暂计至2019年5月27日，之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止）；2、确认原告与被告潘海泉的《贷款合同》合法、有效，确认原告与被告杨冬梅签订的《保证担保合同》合法、有效，被告杨冬梅对第一项债务向原告承担连带清偿责任；3、本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由上述两被告承担。事实与理由：2017年12月11日，原告与被告潘海泉签订《贷款合同》【合同号：平银（深圳)贷字（2017)第(SW20171116000023)号】，约定原告向被告潘海泉发放人民币贷款55.8万元，期限5年，利率13.6%(该利率为固定利率），按月等额本息还款；该笔用途为借新还旧，归还潘海泉与平安银行股份有限公司深圳分行签订的编号为SW20140728000466的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款；被告潘海泉违约时,原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；未尽事项详见贷款合同。2017年12月11日，原告与被告杨冬梅签订《保证担保合同》【合同号：平银（深圳）保字（2017)第(SW20171116000023)号】，约定：为了保证原告与被告潘海泉合同的履行，被告杨冬梅愿作为保证人向原告提供连带担保责任保证担保；担保范围为平银（深圳）贷字（2017)第（SW20171116000023)号《贷款合同》项下被告潘海泉所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用，具体事项详见保证担保合同。上述合同签订后，原告于2017年12月18日发放人民币贷款550000元至被告潘海泉账户，2019年4月16日开始被告潘海泉未归还原告贷款，截至2019年5月27日仍欠原告贷款本金人民币445177.3元及利息（含罚息）10167.32元和复利136.46元,合计人民币455481.08元（该利息、罚息和复利暂计至2019年5月27日,之后的按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款清偿之日止），给原告造成了损失，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告潘海泉立即偿还全部本金、利息及费用，被告杨冬梅承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益及金融资金的安全，特提起诉讼。两被告在举证期内未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告所述事实属实，本院依法予以确认。另查明，原告与被告潘海泉签订的《贷款合同》第十条第10.3款约定，贷款利率采用固定利率，年利率为13.6%；第七条第7.1款约定，发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金的，构成违约；第7.2款约定，违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数，从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上文所述的“费用”包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。又查，根据原告提交的还款明细表显示，被告潘海泉自2019年4月18日起未按照合同约定足额归还借款本息，至2019年5月27日，被告尚欠原告贷款本金445177.3元、利息（含罚息）10167.32元及复利136.46元。再查，原告本案中仅产生了案件受理费及保全费，其他费用暂未产生。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证明。本院认为，原告与两被告签订的《贷款合同》、《保证担保合同》系合同各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及被告偿还金额的主张，被告潘海泉未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告潘海泉立即偿还剩余贷款本金、利息（含罚息）和复利。经核算，原告主张的未偿还贷款本金及各项利息计算正确，本院予以支持。被告杨冬梅作为被告潘海泉上述债务的连带责任保证人，应承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向被告潘海泉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘海泉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金445177.3元、利息（含罚息）10167.32元、复利136.46元（上述各项利息暂计至2019年5月27日，之后的罚息、复利以尚欠本金、利息为基数，按照法律规定及合同约定计收至所有款项付清之日止，但上述罚息和复利合计不得超过以未偿还剩余本金为基数、按年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿之日止的总额）；二、被告杨冬梅对被告潘海泉的上述债务承担连带清偿责任，其可在承担清偿范围内向被告潘海泉追偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8132元（已由原告预交），因适用简易程序结案减半收取4066元，由两被告负担；保全费2797元（已由原告预交，由两被告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇一九年十月十六日书记员  胡 艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8078号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴满凤，女，1968年10月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：山永国，广东国悦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈淑芬，女，1981年11月16日出生，汉族，住。一审被告：余天黎，男，1969年11月30日出生，汉族，住。再审申请人戴满凤因与被申请人陈淑芬、一审被告余天黎赠与合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴满凤申请再审称，原审判决认定事实不清、程序违法，本案应予再审，撤销一、二审判决，改判陈淑芬返还戴满凤515978元及利息，一、二审诉讼费用均由陈淑芬承担。事实与理由：一、原审法院对戴满凤申请调查取证和追加第三人的请求不予理会，存在程序不当。陈淑芬实际通过案外人陈xx的银行账号获取余天黎部分转款，戴满凤曾于一审、二审中提出调查取证申请，对陈xx在中国xx支行开户的身份信息进行调查，以便追加陈xx为第三人，但法院不予处理，亦未依职权追加，导致相关事实不能查明，影响案件的实体处理。二、本案证据足以证明余天黎实际控制案外人余xx名下的银行卡，并通过该卡向陈淑芬进行24000元的转账，二审法院不认定此笔转账款为非法赠与的款项错误。三、原审推定扣除余天黎生活消费96000元与事实不符，显失公平。按照余天黎的工作性质和规律，二人一周才见一次面，原审推定余天黎见面约每日花费1000元不合常理。四、陈淑芬与余天黎合谋，通过现金方式交付赠与款；二人的银行流水相互印证，且陈淑芬账户余额与其实际收入不符，而其本人无法说明款项的合法来源。据此，可推定诉争部分款项为余天黎对陈淑芬的非法赠与，应判决返还给戴满凤。陈淑芬、余天黎均未提交意见。本院认为，本案为赠与合同纠纷。再审审查的焦点是：原审法院不予调查取证及追加第三人是否程序不当，一审、二审判决认定陈淑芬应予返还的赠与款数额是否有误。关于原审法院不予调查取证及追加第三人是否程序不当的问题。本案戴满凤主张陈淑芬通过案外人陈xx的银行卡获取余天黎部分赠与款，一审法院依戴满凤的申请，调取了陈xx账户的银行流水，戴满凤另请求一审、二审法院向银行调取陈xx账户开户名身份信息，以确认户主为陈xx本人。一审法院根据戴满凤的诉讼请求，认为是否确认户主为陈xx本人并不影响本案审理而未予调取并无明显不当；二审法院对戴满凤提出的相同调查取证申请不予准许亦无不当。关于一审、二审判决认定陈淑芬应予返还的赠与款数额是否有误的问题。原审已查明，余天黎自2014年初至2016年4月与陈淑芬交往，时间跨度为两年左右。戴满凤主张在上述期间，余天黎通过直接向陈淑芬转账，利用案外人余xx、陈xx账户向陈淑芬转账及现金给付的方式赠与陈淑芬款项合计515978元。原审法院对于余天黎直接向陈淑芬转账的84478元认定为陈淑芬应予返还的赠与款，此并无不当。余xx、陈xx并非本案当事人，本案证据不足以证明通过二人账户转款或收款的金额为余天黎赠与陈淑芬的款项。至于现金部分，亦无充分证据证明为余天黎对陈淑芬的赠与款。原审法院结合珠三角生活水平和余天黎收入情况，酌定余天黎在与陈淑芬交往期间个人日常生活消费支出96000元，以应返还的84478元赠与款扣减该部分款项后，陈淑芬无须返还赠与款，二审法院以上处理并无明显不当。戴满凤主张余天黎一周与陈淑芬见一次面、原审法院认定余天黎个人日常生活消费支出为96000元畸高，但其并未举证证明，本院对其主张依法不予支持。综上，戴满凤申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回戴满凤的再审申请。审判长  杜以星审判员  贺 伟审判员  莫 菲二〇一九年十月二十二日法官助理刘晓明书记员田里程
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终5241号 上诉人（原审原告）：陈水芳,女,1977年12月5日出生,汉族,住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:曾杰聪，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李林昆，福建炜杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：连晓军，男，1976年10月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人陈水芳因与被上诉人连晓军民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，陈水芳于2019年12月25日以向本院申请撤回上诉。 本院认为，陈水芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈水芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2380元，减半收取1190元，由上诉人陈水芳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  李志军 审判员  陈 琼 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄司宪 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定 2-
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终12077号上诉人（原审原告）：广东美登纸业有限公司，住所地广东省佛山市三水。法定代表人：李敬。委托诉讼代理人：罗礼东，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所律师。上诉人（原审被告）：文伟，男，1991年10月13日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：肖贻青，广东聚英华律师事务所律师。上诉人广东美登纸业有限公司（以下简称美登公司）因与被上诉人文伟劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2019）粤0607民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月15日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《关于高温津贴发放的管理办法》第三条以及《关于公布我省高温津贴标准的通知》的有关规定，判决如下：“一、确认原告广东美登纸业有限公司与被告文伟在2017年2月9日至2018年11月26日期间存在劳动关系，双方劳动关系于2018年11月27日解除；二、原告广东美登纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告文伟支付2017年6月至10月和2018年6月至10月的高温津贴差额1108.01元、2018年2月9日至2018年11月26日期间未休年休假工资差额1566.94元、解除劳动关系的经济补偿金12000元，合计14674.95元；三、原告广东美登纸业有限公司无需向被告文伟支付2017年2月9日至2018年11月26日期间平时超时、休息日及法定节假日加班工资差额20587.23元；四、驳回原告广东美登纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计5元，由原告广东美登纸业有限公司负担。”美登公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判美登公司无需向文伟支付2017年6月至10月和2018年6月至10月的高温津贴差额1108.01元、2018年2月9日至2018年11月26日期间未休年休假工资差额1566.94元、解除劳动关系的经济补偿金12000元，合计14674.95元；2.维持一审判决第一、三项；3.本案一审、二审诉讼费用由文伟负担。事实和理由：一、文伟自愿不购买社保，其亦从未要求美登公司为其补缴社会保险。美登公司每月向文伟支付社保补贴600元，不存在逃避缴纳社保义务的意图。文伟是完全民事行为能力人，其作出的收取社保补贴的选择是其真实意思表示。二、文伟未能提交证据证明其符合享受带薪年休假的条件，即便其有权享受带薪年休假，美登公司也已足额支付带薪年休假工资。三、文伟的工作不属于高温作业，美登公司已根据实际情况足额支付高温津贴，文伟要求美登公司再次支付高温津贴没有事实依据。四、文伟以月平均工资为6000元主张经济补偿没有事实依据。二审庭审中，美登公司确认应当按照工资单记载的十二个月工资总额计算。针对美登公司的上诉，文伟辩称，文伟存在加班事实,一审判决认定有误。文伟不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判美登公司向文伟支付2017年2月9日至2018年11月26日期间平时超时、休息日及法定节假日加班工资差额20587.23元；2.本案一审、二审诉讼费用由美登公司负担。事实与理由：1.由双方当事人确认的上班打卡记录可确定文伟在平时、休息日及法定节假日存在加班事实。2.美登公司的工资单中是将工资报酬拆分成不同的项目，因美登公司是按照计件工资加底薪支付工资，如其认为已经支付加班费，则应提交文伟每日签名计件情况及计件单价予以核对，进而核查美登公司是否有支付加班费。3.美登公司提供的工资条相互矛盾，仅显示两三个月的加班工资情况，没有计件提成工资。针对文伟的上诉，美登公司辩称，双方当事人签订的劳动合同第四条明确约定,美登公司按计件工资的形式向文伟计付工资,文伟在正常工作时间内完成劳动定额的工资为1510元,其加班费以正常工作时间工资为基数计付。文伟每月签收的工资单证实其每月收取的工资项目包括基本工资、延时工资、计件工资等。在支付给文伟的计件工资中虽然没有注明包含加班费，但实际上已经包含其在加班时间应得的劳动报酬，故美登公司不存在安排文伟加班又不支付加班费的情形。双方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。综合各方当事人的诉辩，本案二审争议的焦点是：1.文伟的带薪年休假工资、高温津贴应如何确定；2.文伟的经济补偿应如何确定；3.美登公司是否已足额支付文伟加班工资。关于第一个焦点问题，一审判决论述详尽、有理，本院不再赘述。关于第二个焦点问题，首先，关于美登公司应否向文伟支付经济补偿的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。本案中，文伟以美登公司未为其缴纳社会保险费为由单方提出解除劳动合同，美登公司虽上诉主张文伟自愿不购买社会保险，但文伟不予确认，而美登公司亦未能提交充分有效的证据证明该主张，故本院对其该项上诉主张不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，美登公司应当向文伟支付经济补偿。其次，关于文伟的经济补偿应如何计算的问题。如前所述，美登公司尚应支付文伟高温津贴差额和带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，高温津贴和带薪年休假工资亦属于文伟的收入，故一审判决按照文伟工资单记载的工资收入以及上述两项金额的总和，以出勤达到法定天数的10个月计算其平均工资正确，本院予以维持。关于第三个焦点问题，经查，双方当事人一致确认美登公司实行计件工资制，美登公司向文伟支付基本工资和按件计算的工资等。虽然文伟确实存在工作日、休息日及法定节假日加班的情形，但经核算，美登公司已经足额支付加班工资，故文伟的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，美登公司、文伟的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由广东美登纸业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月十八日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民终1982号上诉人（原审原告）刘代荣，男，生于1960年6月6日，云南省巧家县人，住巧家县。委托代理人吴天星、缪财宝，云南建昭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）巧家县茂租铅锌有限公司。统一社会信用代码：91530622217040900J。地址：云南省昭通市巧家县茂租镇茂租村。法定代表人：刘迅，董事长。上诉人刘代荣与被上诉人巧家县茂租铅锌有限公司劳动争议纠纷一案，不服巧家县人民法院(2019)云0622民初829号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人刘代荣与被上诉人巧家县茂租铅锌有限公司有劳动关系，系被上诉人在职职工，双方劳动关系存续期间刘代荣申请劳动争议仲裁请求解除与被上诉人之间的劳动关系，并由被上诉人赔偿相应的伤残补助金等损失，巧家县劳动争议仲裁委员会作出不予受理的裁决。针对自己主张刘代荣提交了巧家县劳动争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，该通知书载明刘代荣系基于同一事项重复申请仲裁。根据巧家县劳动争议仲裁委员会巧劳人仲（2018）第2号、第3号仲裁裁决书记载，刘代荣曾就“一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费、车旅费和食宿费、住院期间和住院后恢复期停工工资”向仲裁委提出仲裁申请被依法驳回。现刘代荣诉至法院但未能提供证据证明其仲裁事项与前述仲裁事项不一致而巧家县劳动争议仲裁委员会不予受理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”之规定，上诉人刘代荣诉请事项属于仲裁前置程序的范围，须经劳动争议仲裁委员会仲裁后才能依法向人民法院提起诉讼。原审法院认定刘代荣诉请事项应优先仲裁而驳回其起诉的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十六条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周严惠审判员  余 帅审判员  陈 丹二〇一九年十月二十一日书记员  刘明琼
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2318号原告：深圳市金米化工有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道金田风华苑**楼**，统一社会信用代码91440300570042085T。法定代表人：刘金元，总经理。委托诉讼代理人：黄宇宁，广东冠豪律师事务所律师。被告：文川北，男，1981年6月5日出生，汉族，住址湖北省松滋市。被告：张小青，女，1980年10月16日出生，汉族，住址湖北省松滋市。原告深圳市金米化工有限公司与被告张小青、文川北买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市金米化工有限公司委托诉讼代理人黄宇宁、被告张小青出庭参加诉讼。被告文川北经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金米化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告货款130000元；2、本案的受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2017年3月6日同两被告名下的公司深圳欧廷轩家具有限公司签订了《购销合同书》，约定由原告为该公司加工各类油漆产品，结算方式为月结75天，合同期限为一年。合同签订后，原告按约定向深圳欧廷轩家具有限公司提供了产品，但是深圳欧廷轩家具有限公司一直有拖欠货款的行为。被告张小青、文川北在2017年8月6日共同向原告出具了欠条予以确认尚欠原告货款130000元。鉴于深圳欧廷轩家具有限公司己经破产停止经营，故原告不予追究该公司的责任。原告多次向两被告催促，两被告均置之不理，原告迫于无奈只好向贵院起诉，望贵院能够给予公正的判决。被告张小青承认原告在本案中所主张的事实。被告文川北经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：2017年3月至7月期间，原告向深圳欧廷轩家具有限公司供应油漆。2017年8月6日，被告张小青、文川北共同向原告的工作人员李立华出具了欠条，确认拖欠油漆款130000元并承诺在2017年11月30日至2018年6月31日期间分七次支付完毕。庭审中，经本院询问，被告张小青承认欠条涉及的130000元即为原告向深圳欧廷轩家具有限公司供应油漆的款项，被告文川北是深圳欧廷轩家具有限公司唯一股东；被告张小青陈述其和文川北系夫妻，现在已经离婚。另查明：李立华确认张小青、文川北向其出具的欠条涉及的130000元款项的债权人是原告。本院认为，原告向深圳欧廷轩家具有限公司供货，被告张小青、文川北针对涉案货款出具欠条后，应当履行支付货款义务。原告深圳市金米化工有限公司的诉讼主张，本院予以支持。被告文川北经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文川北、张小青于本判决生效后三日内向原告深圳市金米化工有限公司支付货款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费1450.0元，由被告文川北、张小青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一九年十月十日书记员  石斐宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初6619号 原告：廖晓军，女，1966年5月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：卢浩兰，龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。 被告：林茂坤，男，1970年10月6日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。 原告廖晓军与被告林茂坤租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖晓军及其委托诉讼代理人卢浩兰，被告林茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖晓军向本院提出诉讼请求：1、判令终止廖晓军与林茂坤于2019年4月15日签订的《土地租赁协议》；2、判令林茂坤立即恢复位于龙岩市新罗区××街××组××路××亩土地原状，清除租赁土地上的建筑垃圾。 事实和理由：位于龙岩市新罗区××街××组××路××.5亩土地原来是廖晓军于2002年向新罗区中城街道西街社区居委会租来作为养猪场使用的土地，2007年后停止了养猪，但该土地还是廖晓军使用。2019年4月15日，林茂坤向廖晓军租赁这块土地用于堆放废铁，双方签订了一份《土地租赁协议》。2019年6月，廖晓军发现林茂坤利用该地用于堆放建筑垃圾，因此，廖晓军要求林茂坤清除堆放的建筑垃圾，林茂坤竟不予清除。为此，廖晓军诉至法院。 林茂坤辩称，2019年4月15日，林茂坤向廖晓军租赁这块土地用于堆放废品废纸。2019年4月份发大水，水都满到房子近壹米的地方，水泥瓦要修复，其俩夫妻去找廖晓军，说让廖晓军找个两百平米的地方让其堆放，廖晓军同意说可以，廖晓军让其自己去填土。其可以继续租，但这两百多平米还得让其用，但廖晓军要让其把所填的土全部清除，其填了一百多个平方时廖晓军就不让其填了，现在堆了几十车。 廖晓军、林茂坤围绕诉辩主张分别向本院提交了证据，双方对对方提交的证据的真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月15日，林茂坤向廖晓军租赁位于龙岩市新罗区××街××组××路××亩土地，用于堆放废铁，双方签订了一份《土地租赁协议》，该协议书约定，每季租金2400元，租赁期限自2019年4月15日起，未约定到期时间。2019年6月，廖晓军发现林茂坤将租地用于堆放建筑垃圾，因此，廖晓军要求林茂坤清除堆放的垃圾，林茂坤拒不清除。为此，廖晓军于2019年8月5日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，林茂坤于2019年4月15日向廖晓军租赁位于龙岩市新罗区××街××组××路××亩土地，双方约定用于堆放废铁。双方订立的《土地租赁协议》系合同双方的真实意思表示，该租赁合同未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。林茂坤向廖晓军租来的上述土地实际用于堆放建筑垃圾，违反了协议约定的用途。廖晓军发现后要求林茂坤予以清除，林茂坤以种种理由不予清除。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百三十二条规定，廖晓军诉请终止其与林茂坤于2019年4月15日签订的《土地租赁协议》，符合上述协议约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，林茂坤向廖晓军交还租来的土地应符合土地的性质，理应清除堆放在土地上的建筑垃圾，廖晓军诉请林茂坤归还位于龙岩市新罗区××街××组××路××亩承租的土地，符合上述法律规定，庭审中，林茂坤表示同意终止双方订立的合同，但认为不同意清除建筑垃圾，原、被告双方均同意终止上述合同，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项、第九十四条第一款（五）项、第二百一十七条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下： 一、终止原告廖晓军与被告林茂坤于2019年4月15日签订的《土地租赁协议》。 二、被告林茂坤应于本判决生效之日起十日内归还原告廖晓军位于龙岩市新罗区××街××组××路××亩土地，并清除堆放在该土地上的所有建筑垃圾。 本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告林茂坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭萍（代） 附注：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百一十七条承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。 《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：1710××××4401 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 2
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6044号 罪犯黄衍岳，男，1974年9月24日出生，汉族，福建省罗源县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省福州市仓山区人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽0104刑初70号刑事判决，以被告人黄衍岳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币三万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）闽01刑终536号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年7月25日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月18日作出(2018)闽01刑更2047号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，于2018年5月18日送达，现刑期自2015年7月8日起至2020年2月7日止。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄衍岳在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，原判罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币三万元，经查明罪犯黄衍岳已缴纳罚金人民币3000元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币2000元，本次报减缴纳罚金人民币1000元。月均消费201.33元，账上可消费余额2397.92元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄衍岳减刑的异议。 本院认为，罪犯黄衍岳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄衍岳减去有期徒刑三个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月8日起至2019年11月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月十八日 书记员 柯舒妍
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0214民初5427号 原告：无锡艾比德泵业有限公司，住所地无锡市新吴区鸿山街道鸿福路**。 法定代表人：杜志高，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴安，江苏昶兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆姣姣，江苏昶兴律师事务所实习律师。 被告：江苏艾比德泵业有限公司，，住所地靖江市新桥镇江河路** 法定代表人：郭美琴。 原告无锡艾比德泵业有限公司（以下简称无锡艾比德公司）与被告江苏艾比德泵业有限公司（以下简称江苏艾比德公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月8日立案。 原告无锡艾比德公司向本院提出诉讼请求，要求判令江苏艾比德公司：停止侵害原告企业名称（商号）权的不正当竞争行为；2、立即停止在http://www.abdby.com/网站上使用“艾比德”名称；3、变更企业名称中“艾比德”字号，字号变更后不得含有与“艾比德”相同或相近字样；4、在http://www.abdby.com/网站首页以不少于网页三分之一的幅面连续登载道歉声明三十日，消除影响；5、赔偿人民币15万元以及原告合理支出17410元；6、承担本案诉讼费用。事实和理由：无锡艾比德公司长期经营泵产品及配件，有客户向其反映江苏艾比德公司通过电话、网站等形式推销泵产品，经营范围与其基本一致，并使用其企业字号和注册商标作为江苏艾比德公司字号，在官网http://www.abdby.com/上突出使用“艾比德”导致生产经营者混淆，且该网站上大量图片与其生产现场和泵产品高度一致。为此，无锡艾比德供公司至江苏艾比德公司登记住所地核实，无法找到该公司，其又向靖江市市场监督管理局投诉举报，后江苏艾比德公司网站涉及其生产现场的照片均被删除。江苏艾比德公司作为同行在对无锡艾比德公司知名度明知的情况下，擅自注册“艾比德”并隐匿经营，主观上具有攀附“艾比德”的故意，客观上也不正当地抢占其知名度和市场份额，为维护合法权益，故诉至本院。 被告江苏艾比德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中侵权行为地及被告住所地均位于江苏省靖江市，故本案应由靖江市人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；无锡艾比德公司住所地可认为侵权结果发生地。因无锡艾比德公司的住所地在无锡市新吴区，故本案可由本院管辖。故江苏艾比德公司相应的管辖权异议，于法无据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回江苏艾比德泵业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由江苏艾比德泵业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  刘博文 二〇一九年十月十二日 书记员  刘纯怡