wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初9065号原告：曹奇，男，1979年12月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区迎宾路3号附6号润利大厦。负责人：霍明，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘栋，中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司工作人员。原告曹奇诉被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹奇和被告的委托诉讼代理人刘栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为请求被告偿付保险金7100元。事实与理由：2017年7月7日原告在被告处投保机动车损失保险等险种。保险期间内的同年11月25日，投保车辆发生交通事故，致投保车辆受损。被告辩称，涉案事故发生时投保车辆驾驶员驾驶证已脱审一年有余，根据保险合同及法律规定，被告不应承担保险责任，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，原告为车牌照为鲁Ｙ×××××号厢式运输车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险和第三者责任保险金额分别23180元和30万元；商业保险期间自2017年7月7日起至2018年7月6日止。上述保险单出具后，原告依约向被告缴纳了保险费。保险期间内的2017年11月25日14时20分许，案外人徐国洪驾驶车牌照为鲁Ｆ×××××号投保车辆沿沈海高速行至，因徐国洪操作不当，与同向行驶的案外人刘鑫驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车追尾相撞，致两车受损。经烟台市公安局高速公路交通警察支队福山大队勘查，做出徐国洪与刘鑫对事故负同等责任的第3775017201700672号道路交通事故认定书。事故发生后，烟台速而信汽车救援有限公司对车辆进行施救，原告为此花费了施救费1200元。徐国洪向被告报险，根据交警部门要求，被告工作人员在高速路口对投保车辆进行了查勘。后，原告将投保车辆送至烟台三站新百源汽配商行进行维修，花费了维修费5900元。庭审中，被告称原告主张的上述施救费及维修费数额过高，但不申请对上述损失重新进行评估。另查，徐国洪于2010年1月4日初次领取驾驶证，至2016年1月4日逾期后未重新申领新证。2017年11月27日，徐国洪恢复驾驶资格，领取驾驶证，该驾驶证有效期自2016年1月4日至2026年1月4日。庭审中，被告称事故发生时徐国洪无证驾驶投保车辆，根据保险合同及法律规定，被告不应承担保险责任。本院所确认的上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、保险条款、发票、原告身份证复印件及工商档案材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，本案原、被告于2017年6月9日签订的关于车牌照为鲁Ｙ×××××号厢式运输车之保险合同意思表示真实，形式要件齐备，应认定为合法有效。履约中，原告将车牌照为鲁Ｙ×××××号厢式运输车在被告处投保保险金额为23180元机动车损失保险及不计免赔险，并依约向被告缴纳了保险费的事实清楚；保险期间内的2017年11月25日，案外人徐国洪驾驶投保车辆沿沈海高速行至，与同向行驶的案外人刘鑫驾驶的鲁Ｆ×××××号小型客车追尾相撞，致两车受损，徐国洪与刘鑫对事故负同等责任，事故发生后原告共花费7100元对车辆进行施救和维修的证据充分，被告虽认为上述费用过高，但未申请对其重新进行评估。现原告主张被告偿付保险金7100元的诉讼请求于法有据、于约相合，本院予以支持。被告关于事故发生时投保车辆驾驶员为无证驾驶的辩解，因驾驶员当时仅是驾驶证逾期未年审，并非为无证驾驶或不具备驾驶投保车辆的技能，且事故发生后的第三日徐国洪恢复了驾驶资格，驾驶证有效期自2016年1月4日至2026年1月4日，故对被告之上述辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十三条第一款、第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告曹奇保险金人民币7100元。如果被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告曹奇。案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。因原告曹奇已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给其50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  车汝玲二〇一九年十月二十三日书 记 员  门小毓
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1009号案外人：王国斌，男，1965年4月20日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王国斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：王国斌向本院提交了王伯骥于2012年11月13日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区1-139号车位，于当日支付了10000元定金，后王伯骥又于2012年11月22日交尾款69000万元，将该车位的购买权转让给王国斌，并将合同购买主体变更为王国斌。于2014年7月14日原1-139号车位变更为5-17号车位，该车位于2016年10月27日备案至王国斌名下，且已实际交付异议人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，该车位已备案，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，在本院查封之前，案外人未与瑞麟公司签订合法有效的《商品房购销合同》，在此情况下其所提交的，在本院查封当日所涉房产的登记备案与正常的房产登记备案不符，故对其提交的备案登记，本院不予采信。因此，其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人王国斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初8059号原告：昆山宏义源板金科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路228号3号房，统一社会信用代码91320583093491127T。法定代表人：陈文敏，该公司总经理。被告：昆山利瑞丰机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路378号4号房，统一社会信用代码91320583MA1Q3PQY0W。法定代表人：沈启华，该公司负责人。原告昆山宏义源板金科技有限公司（以下简称宏义源公司）与被告昆山利瑞丰机械科技有限公司（以下简称利瑞丰公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告宏义源公司的法定代表人陈文敏到庭参加诉讼。被告利瑞丰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏义源公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款55615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一直未支付原告公司货款，双方在订单金额、开票金额都无异议的情况下，被告去原告公司开具了55615金额的发票后失踪，至今一直联系不上，原告为此提起诉讼。被告利瑞丰公司未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：原告宏义源公司自述与被告利瑞丰公司存在多年业务往来，由原告为被告加工设备上的钣金件。经原告制作的对账单统计，截至2018年10月，被告共计结欠原告加工款55615元，原告开具了相应价值的增值税专用发票，被告法定代表人沈启华于2018年10月25日签收了上述发票。上述欠款被告至今未付，原告故诉至本院。上述事实，有对账单、增值税发票、发票签收单以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告按被告要求完成加工工作，被告理应向原告支付报酬。现被告拖欠原告加工款55615元不付，责任在于被告，对于原告要求被告支付该款的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山利瑞丰机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山宏义源板金科技有限公司加工款55615元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，公告费690元，合计1880元，由被告昆山利瑞丰机械科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  张 伟人民陪审员  杨莉亚人民陪审员  姜雪梅二〇一九年十月二十三日法官 助理  吴文娟书 记 员  陈 翩
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终151号上诉人（原审原告）：陈华元，男，汉族，1951年1月8日出生，住重庆市永川区。委托代理人：曹明祥、李霞，重庆宇广律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市人民政府救助管理站。住所：昆明市五华区昆瑞路192号。负责人：高泽，副站长。委托代理人：刘凌、何晶，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。上诉人陈华元因与被上诉人昆明市人民政府救助管理站民政管理行政纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初121号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审人民法院查明以下案件事实：陈华元系陈有军、陈有全的父亲。1995年5月13日，原告因涉嫌犯盗窃罪被蒙自县公安局逮捕。1995年6月20日，陈有军、陈有全被送至红河州收容遣送站。1995年6月21日，陈有军、陈有全被送至昆明市收容遣送站。1995年6月20日，昆明市收容遣送站收容了陈有军、陈有全，卡片载明“7月4日送成都”。2000年11月27日，永川市收容遣送站签章载明“经我站查找，未接到陈有军、陈有全二人”。2003年4月7日，原告陈华元因故意伤害（致死）罪被判处有期徒刑十三年，服刑期间，减刑四次，于2012年2月16日刑满释放。2003年7月24日，昆明市人民政府收容遣送站更名为昆明市人民政府救助管理站。2018年8月20日，原告陈华元向被告昆明市人民政府救助管理站邮寄了《政府信息公开申请书》，申请事项为：一、请求公开昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军和陈有全遣送到成都市收容遣送站（现成都市救助管理站）的相关政府信息；二、请求以书面形式公开上述内容。2018年8月23日，被告签收了上述邮件。2018年12月3日，原告向我院提起诉讼，请求确认被告逾期作出答复的行为违法，案件号为2018云0102行初第120号。2018年12月7日，昆明市人民政府救助管理站作出《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》，告知原告其申请公开的原昆明市收容遣送站于1995年7月4日将陈有军和陈有全遣送到成都市收容遣送站（现成都市救助管理站）的相关政府信息，由于年代久远、单位变迁原因，除原昆明市收容遣送站的财务凭证外，遣送陈有军和陈有全的档案资料现已无保存。原告于2018年12月18日签收了《关于陈华元申请政府信息公开事项的回复》。2018年12月3日，原告向我院提起本案诉讼。一审人民法院认为：首先，结合历史原因等综合因素，原告提交本院的证据能够证明陈华元与陈有军、陈有全的父子关系。其次，从现有证据来看，被告提交的证据材料不能证明被告是何时对陈有军、陈有全进行遣送，原告陈华元系在被告对其提出的政府信息公开申请进行答复并于2018年12月18日送达原告时，才明确知道“遣送陈有军和陈有全的档案资料现已无保存”的事实，原告的诉权应当予以保护。但是，就本院查明的事实来看，原告并无证据证明陈有军、陈有全现在是否下落不明或失踪，原告请求确认被告在1995年7月遣送陈有军、陈有全并将陈有军、陈有全丢失的行为违法的诉讼请求缺乏事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的应当判决确认违法的情形。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告陈华元请求确认被告在1995年7月遣送陈有军、陈有全并将陈有军、陈有全丢失的行为违法的诉讼请求。本案案件受理费用50元由原告陈华元承担。宣判后，陈华元不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判确认被上诉人在1995年7月遣送陈有军、陈有全并将陈有军、陈有全丢失的行为违法；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定陈有军、陈有全是否下落不明或失踪处于未知状态错误。2、被上诉人收容陈有军、陈有全二人后未依法遣送，其行为已违法。3、即使现在陈有军、陈有全的下落处于不明确状态，也能确认被上诉人遣送陈有军、陈有全的行为违法。4、陈有军、陈有全二人下落不明是不争的事实，尽管从申请国家赔偿的角度讲，还需要法院对陈有军、陈有全宣告失踪或宣告死亡。但法院对陈有军、陈有全是宣告失踪还是宣告死亡，只是关乎行政违法行为造成的损害后果，关乎国家赔偿的标准问题。并不是确认被上诉人行政违法的必要条件。综上所述，现有证据已充分证明被上诉人对陈有军、陈有全的收容遣送行为违法。原审判决驳回上诉人请求错误，恳请二审予以纠正并支持上诉人的请求。被上诉人昆明市人民政府救助管理站未提交答辩状。各方当事人在二审中均未提交新的证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，上诉人陈华元于2018年12月3日起诉，请求“判决确认被上诉人昆明市人民政府救助站在1995年7月遣送陈有军、陈有全并将陈有军、陈有全丢失的行为违法”，其起诉时距离行政行为的作出时间已逾二十三年，已超过了前述法律条文所规定的五年期限（该五年期限是对实体权利的最长保护期限，属于不变期限，不因任何理由中止、中断、延长；陈华元何时明确知道“遣送陈有军和陈有全的档案资料现已无保存”，不影响五年期限的适用），现人民法院已无职权再审查昆明市人民政府救助站1995年7月遣送陈有军、陈有全行为的合法性，对陈华元的起诉依法应不予受理。本案中，在昆明市人民政府救助管理站已主张超过起诉期限的情况下，一审法院未对受理条件作必要审查处理，其立案受理并作出判决属适用法律错误，应予纠正。综上，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2018）云0102行初121号行政判决；。二、驳回陈华元的起诉。预收的案件受理费共计100元，分别退还陈华元。三、本案一、二审预收的案件受理费共计100元，分别退还陈华元。本裁定为终审裁定。审判长  赵鸿章审判员  张 锐审判员  颜瑶瑶二〇一九年十月二十三日书记员  叶 倩保卓成
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0223民初3232号原告：郑宏林，男，1954年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：芜湖市伟晨房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇奎湖，统一社会信用代码91340223779095911K。法定代表人：虞伟娣。原告郑宏林与被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日向本院申请财产保全,请求对被告名下的财产在293万元范围内采取保全措施。太平财产保险有限公司芜湖中心支公司提供信用担保。本院经审查认为，原告郑宏林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告芜湖市伟晨房地产开发有限公司的财产在293万元范围内进行保全；二、前款项下保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。案件申请费5000元，由原告郑宏林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵新丽二〇一九年十月二十三日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申216号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李文生，男，汉族，1952年10月12日生，住云南省禄丰县。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李华翠，女，汉族，1949年9月13日生，住云南省禄丰县。再审申请人李文生、李华翠因诉禄丰县彩云镇人民政府、禄丰县民政局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行终10号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李文生、李华翠申请再审称，一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误；被申请人禄丰县彩云镇政府主体资格不合法，超越法定职权，滥用职权，抢夺其2015年以来依法应享受的城市低保待遇；被申请人程序违法；其起诉符合法律和司法解释的规定，对于彩云镇政府是否是适格的被告不是立案部门的职权范围。请求：1.撤销云南省楚雄市人民法院（2016）云2301行初57号行政裁定、云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2017）云23行终10号行政裁定，裁定受理强制执行申请。2.责令被申请人补发申请人2016年城市最低生活保障金7214元（根据被申请人2014年实发金额计算）。3.责令被申请人将申请人纳入2017年城市最低生活保障，享受相关待遇。4.撤销被申请人对申请人作出的2016年、2015年城市低保不予批准通知书。5.责令被申请人赔偿申请人2016年依法维权的经济损失49723元。6.责令被申请人承担案件受理费及律师代理费。本院认为，本案中，禄丰县彩云镇人民政府并不具有作出具体行政行为的权限，李文生、李华翠在原审法院对其出具补正诉讼材料《告知书》依法明确告知后，仍以禄丰县彩云镇人民政府作为被告，其他诉请在所提交的补正材料中也未按《告知书》的告知内容进行补正。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条“当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正……经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案”的规定，原一、二审裁定不予立案并无不当。综上，李文生、李华翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李文生、李华翠的再审申请。审判长 桂 蕾审判员 赵 霁审判员 张 导二〇一九年十月二十三日书记员 李彦鑫
福建省厦门市同安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0212行审285号 申请执行人厦门市同安区城市管理局，住所地厦门市同安区环城西路97号。 法定代表人郑森，局长。 委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理局干部。 被执行人吴水强，男，1974年8月23日出生，汉族，住厦门市同安区。 申请执行人厦门市同安区城市管理局（以下简称同安城市管理局）于2019年8月9日向本院申请执行人吴水强非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人同安城市管理局以被执行人吴水强非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2018年12月26日作出厦同城执拆（2018）1058号《责令拆除违法建设决定书》。该决定书认定:被执行人于2011年3月擅自在同安区××水村郑××号非法占地建设住宅和附属。非法总占地面积190.75平方米，总建筑面积445.5平方米。其中住宅占地面积120.75方米，建筑层数三层，砖混结构，建筑面积375.5平方米（第一层建筑面积为120.75平方米，第二层建筑面积127.75平方米，第三层建筑面积为127.75平方米）；附属占地面积70平方米，建筑层数一层，砖混结构，建筑面积70平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令人吴水强退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。 本院经审查查明，被执行人吴水强违法行为被发现后，申请执行人同安城市管理局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执拆((2018)1058号《责令拆除违法建设决定书》，于2018年12月28日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2019年7月4日，同安城市管理局送达厦同城强催（2019）59号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安城市管理局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。 本院认为，申请执行人同安城市管理局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执拆((2018)1058号《责令拆除违法建设决定书》事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人吴水强在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下： 一、准予强制执行厦门市同安区城市管理局作出的厦同城执拆((2018)1058号《责令拆除违法建设决定书》。 二、被执行人吴水强应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区的住宅，并退还非法占用的土地。 三、被执行人吴水强在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 洪秀娟 审 判 员 叶采惠 审 判 员 杨 郁 二〇一九年十月十一日 法官助理 康钰祺 代书记员 叶婉瑜 附：本裁定所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为。
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2660号 原告：杨健，男，1988年9月11日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨美波，男，1964年4月6日出生，汉族，住昌邑市。系原告杨健之父。 被告：徐常林，男，1978年10月5日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李茂昌，男，1973年2月2日出生，汉族，住昌邑市。 本院在审理原告杨健诉被告徐常林、李茂昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告于2019年10月18日以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨健撤回起诉。 案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由原告杨健负担。 审判员  付明琪 二〇一九年十月十八日 书记员  张 虹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13723号原告：郭亨菲，女，1978年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：宋奕多，上海云赢律师事务所律师。被告：潘吉，男，1979年9月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告郭亨菲与被告潘吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告郭亨菲诉称，2017年8月1日，原、被告签订《合作投资协议书》，约定原告出资人民币XXXXXXX元(以下币种均为人民币)，被告应在收到原告投资款的第二个月起每月25日以前向原告支付收益40000元。合作时间自签订协议之日起壹年。原告认为，该份协议实为借款协议，被告向原告借款XXXXXXX元用于项目投资，现借款期限到期，原告多次催要，被告拒绝归还，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款356000元；2、被告支付逾期还款利息(以356000元为基数，按年利率24%，自2019年2月25日起计算至实际归还之日止)；3、诉讼费由被告负担。被告潘吉未到庭答辩。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告系以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告归还借款并支付逾期还款利息，但经查，其双方合同的履行地并不本院辖区内，而被告的户籍地虽在本市普陀区XXX弄XXX号，但其实际并不居住于此，而是长期居住在本市徐汇区XXX弄XXX号1601室，故本案被告的住所地亦不在本院辖区内。因此，本院对本案并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧人民陪审员  吴静娟人民陪审员  葛秀宝二〇一九年十月十八日书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0302执5838号 温州市娇丽特鞋业有限公司： 关于申请执行人胡德龙与被执行人温州市娇丽特鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0302民初5584号判决书已经发生法律效力，在执行过程中，本案被执行人已履行完毕，现申请执行人申请法院结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0302执5838号案件执行完毕。 温州市鹿城区人民法院 二〇一九年十月二十三日
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初9894号原告：臧某，女，1983年1月11日出生，现住秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马某，河北谐和律师事务所律师，执业证号11303201811048857。被告：刘某，男，1979年3月8日出生，现住秦皇岛市。原告臧某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。被告刘某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还欠款人民币80000元，并按照年利率20%支付利息至欠款还清之日；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2010年确定为恋爱关系，并于2014年7月生育一子，后二人于2015年分手。恋爱期间，女方出资购买了×××号车辆，购车全部费用约人民币80000元，购买车辆时由原告向海马财务有限公司借款48000元，分36个月偿还。双方分手后口头约定该车辆由被告向原告购买，被告负责偿还海马财务有限公司的全部剩余分期还款（约40000元）并将原告已经支付的购车款（40000元）偿还原告。后原告将车辆交付给被告，并承诺在被告偿还完毕全部款项之后协助被告办理车辆过户手续。但被告一直未能偿还因购买上述车辆欠付的海马财务有限公司分期借款，也未向原告支付购车款，后海马财务有限公司起诉原告要求还款。原告多次联系被告，要求被告及时偿还海马财务有限公司借款以及原告已付购车款，被告当时称自己暂时无力偿还剩余借款和向原告支付购车款，于2017年3月19日向原告出具数额为8万元的借条一份，作为欠付购车款凭据，约定利息按年利率20%计算，承诺于2017年7月31日之前还清全部本金和利息。后原告于2018年10月22日将海马财务公司借款本金、利息和违约金全部还清，但被告至今未能按照约定向原告偿还本金和利息，并且以各种理由推诿拖延，甚至对原告进行威胁恐吓。被告的行为严重损害了原告的合法人身和财产权益，给原告造成了严重的财产损失。为维护自身合法权益，原告特依法起诉至贵院，要求被告立即偿还欠付全部款项及利息，请求贵院依法裁判，支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告臧某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、×××车辆行驶证复印件一份，证明内容：证明臧某曾为×××车辆所有权人；2、海马财务有限公司诉本案原告臧某借款合同纠纷一案《民事判决书》复印件一份及原告臧某向海马财务有限公司偿还借款及利息、违约金的银行对账单原件一份，证明内容及目的：上述《判决书》判决原告向海马财务有限公司偿还借款，原告基于上述判决已向海马财务有限公司履行了偿还借款的义务（即￥45000元），间接证明被告刘某出具8万元借条作为欠付购车款凭证的原因；3、被告刘某向原告臧某出具的借条原件一份，证明内容及目的：被告刘某因无力偿还原告臧某8万元购车款，故出具此借条作为欠付购车款的凭证；4、原告臧某与被告刘某于2019年6月11日的通话录音光盘一份及书面文字整理材料一份两页，通话时长2分45秒，通话时间2019年6月11日10:30至10:32:45，证明内容和目的：被告刘某认可欠原告臧某8万元购车款的事实，并承诺尽快还款。由于被告未到庭，故未有被告的质证意见，且被告亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，刘某向臧某出具借条一份，内容为“今因资金周转不开，刘某身份证号×××，向臧某借款人民币（捌万元整）80000元，利息按年利率20%计算，承诺于2017年7月31日前将本金和利息全部归还。”对于实际欠款原因，原告陈述原、被告原系恋爱关系。在恋爱期间，原告购买了品牌型号为海马牌HMC7165A4S1轿车一辆，登记的车牌号为×××。原告支付首付款（约40000元），并向海马财务公司贷款48000元。2015年二人分手，约定该车归刘某所有，由被告负责偿还欠海马公司的剩余贷款，并将臧某已经支付的首付款返还给臧某，在偿还全部款项后，由臧某协助刘某办理过户手续。但被告一直未偿还欠海马公司的贷款，也未支付原告购车首付款。该车在购买后就一直由刘某使用，双方分手时该车已实际在被告手中。原告提交的（2015）龙民二初字第1244号民事判决书及民生银行个人账户对账单证明，原告于2014年7月15日向海马财务有限公司贷款48000元，约定分36个月偿还。臧某偿还了7期。由于该车贷款自2015年3月15日起未能偿还，海马财务公司于2015年起诉臧某，海口市龙华区人民法院于2015年11月4日判决臧某偿还海马财务公司支付借款本金40002.19元、利息1726.62元、违约金4800元，并对×××号车享有优先受偿权。原告于2018年10月22日实际偿还海马财务公司各项费用共计45000元。原告提交的机动车行驶证复印件显示，×××号海马轿车所有人为臧某，该车注册日期为2014年7月16日，发证日期为2019年3月5日。原告提交的2019年6月11日的录音资料证实被告刘某承认欠款，并称一直在想法筹款。臧某问“几万块钱又不多，又不让你一次性还清，让你分期还，一个月还两万多，至于的吗？至于这么糊弄我吗”，“你说也不是多少，都告诉你了，可以分三个月还，一个月两万多”，被告刘某答“我给你办着这事呢”，“我知道了，明天下午等我信，四点之前”。录音中未体现具体欠款数额。上述事实，有刘某出具的借条、（2015）龙民二初字第1244号民事判决书及民生银行个人账户对账单、×××号海马轿车的机动车行驶证复印件、录音资料以及庭审笔录为证。本院认为，欠款应当偿还。本案的焦点为欠款是否真实存在。被告刘某出具借条，载明欠原告80000元，并承诺了还款时间及利息，虽然原告未能提交向被告提供借款的凭证，但关于欠款的由来，原告所陈述的双方恋爱分手被告取得车辆，由被告负责偿还剩余贷款，并支付原告支出的购车首付款的事实通过法院判决、银行交易流水以及双方之间的电话录音可以得到印证。双方就该车辆归属及债务承担达成协议后，理应按协议履行，但被告未能依约履行义务，故应承担相应的法律责任。被告出具借条的时间为2017年3月19日，借期内利息约定为年利率20%，不违反法律规定，故本院支持借期内利息及逾期还款期间资金占用的利息，按照年利率20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十五日内支付原告臧某欠款本金80000元及利息，利息按照年利率20%计算，自2017年3月20日起至实际履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 乔艳荣 二O一九年十月二十三日书记员 付桂英
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初6395号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。 主要负责人：王起，该分行行长。 委托诉讼代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 被告：李军，男，1987年11月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金92700元及利息、罚息、复利（截至2019年2月20日止为18900.01元，之后至实际付清之日止的罚息、复利按合同约定的罚息利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李军通过网络平台在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额103000元，贷款期限自2016年7月26日至2017年7月26日，贷款年利率7.395%，按月付息，到期一次还本；如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定贷款年利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约履行了放款义务，后被告未足额偿还借款本金及利息。截止2019年2月20日，被告尚欠借款本金92700元及利息、罚息、复利。 本院经审查认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行起诉被告李军，其提供的被告基本情况不准确，经本院通知后，原告又不能补充材料，不能确定明确的被告，故原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孟凡皓 二〇一九年十月二十三日 书记员  冯 翾
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3585号申请执行人：浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地：浙江省乐清市蒲岐镇香格里拉海景园EG幢105、106、107室。统一社会信用代码：9133038272008963XX。负责人：傅碎满。被执行人：吴银兰，女，1967年2月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：陈进品，男，1986年1月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：许燕燕，女，1986年9月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1298号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款55340元及利息，并负担案件受理费650元、执行费731元。执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕有银行开户，本院于2019年07月08日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴银兰、陈进品、许燕燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3585号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇一九年十月十一日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2606号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290。法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，系原告公司职工，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，系原告公司职工，特别授权代理。被告：普文财，男，彝族，1966年2月5日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币16000元，合计49600元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2014年6月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为3434元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等27名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年5月16日作出玉劳仲案字【2019】第14-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系；（详见附表）二、确认申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、姜春荣、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、李艳华、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付待岗期间拖欠的工资（或返聘期间工资）该项合计：850800.00元（人民币捌拾伍万零捌佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人代艳忠、许绍能、赵志勤、胡正围、易文彪、周东、何剑诗、李巧、施雪蕊、邹文艳、普文财、杨云龙、期忠进、卫向阳、期陆德、殷国乾、陈丽华、余东、毕富田、李玉晖、窦明辉、鲁红、黄开荣、唐红兵支付解除劳动合同经济补偿金合计：638777.5元（人民币陆拾叁万）；（详见附表）五、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服上述裁决，诉来本院。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2014年6月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2014年6月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2014年6月入职，故被告经济补偿计算年限应自2014年6月计算至2019年3月，共计4年零9个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为17170元（即3434元/月×5个月=17170元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告普文财自2014年6月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告普文财待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告普文财解除劳动合同的经济补偿17170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  杨 芳书记员  徐 妍
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初3911号原告：李树春，男，汉族，1959年11月16日出生，住郸城县。被告：魏兴全，男，汉族，1970年7月2日出生，住郸城县。原告李树春诉被告魏兴全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树春到庭参加了诉讼，被告魏兴全经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款58083元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李树春开办饲料门市部，被告魏兴全（魏晓山），经常在原告处进货，后经结算，共欠58083元。原告多次向被告催要，被告一直未支付欠款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告魏兴全未答辩。经审理查明，被告魏兴全在原告李树春经营的饲料门市部购买饲料，于2010年4月7日向原告李树春出具欠条一份，内容为：“今欠饲料款伍万捌仟零捌拾叁元（58083元）魏晓山2010年4月7日”。被告魏兴全别名魏晓山。该欠款经原告多次催要，被告未偿还，原告李树春诉至本院。上述事实有欠条、当事人的陈述、巴集乡魏冢村村民委员会出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告魏兴全拖欠原告李树春货款未偿还，有其为原告李树春出具的欠条为证，因此原告李树春要求被告魏兴全偿还借款58083元的诉讼请求，本院予以支持。但因双方未在欠条中约定利息，故此原告李树春要求被告魏兴全偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告魏兴全无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告魏兴全于本判决生效之日起三日内支付原告李树春货款58083元；二、驳回原告李树春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告魏兴全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  梁 瑞审 判 员  宋亚辉人民陪审员  梁 宏二〇一九年十月二十三日书 记 员  王振豪
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1012号案外人：刘荣丽，女，1986年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：陕西元辰建设工程有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆西花园别墅小区。法定代表人：尹学胜，总经理。被执行人：寻甸瑞麟房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德镇北城新区检测中心。法定代表人：唐果，总经理。本院在执行陕西元辰建设工程有限公司（以下简称“元辰公司”）与寻甸瑞麟房地产开发有限公司（以下简称“瑞麟公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘荣丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人提出异议，请求解除对寻甸县车位的查封。事实及理由：刘荣丽向本院提交了张际于2012年11月13日与瑞麟公司签订《商品房认购协议书》，购买宜居瑞麟小区5-122号车位，于当日支付了10000元定金，后张际将该车位的购买权转让给刘荣丽，刘荣丽于2012年11月18日支付了尾款6.9万元，并将合同购买主体变更为刘荣丽。2015年10月27日原5-122号车位变更为5-31号车位，再于2015年12月29日将5-31号车位变更为5-10号车位。该车位于2016年10月27日备案至刘荣丽名下，且已实际交付异议人实际占有使用至今。案外人认为，其已签署了合法有效的买卖合同，已支付全款，该车位已备案，并占有使用至今，虽未办理产权登记，但过错并不在案外人，故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2016年10月20日，本院作出（2016）云01财保141号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司价值27317394.6元的财产。2016年10月27日，本院向寻甸县住建局房管所送达了（2016）云01执保字第763号协助执行通知书，要求该房管所协助预查封被申请人寻甸瑞麟房地产开发有限公司名下，位于寻甸县，楼盘名称“宜居瑞麟”的住宅26处，车位299个（包括涉案车位）。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，本案中，在本院查封之前，案外人未与瑞麟公司签订合法有效的《商品房购销合同》，在此情况下其所提交的，在本院查封当日所涉房产的登记备案与正常的房产登记备案不符，故对其提交的备案登记，本院不予采信。因此，其以此为由排除执行的请求依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘荣丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  胡人予
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2626号原告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地云南省玉溪市高新区腾霄路36号，统一社会信用代码：915304006227913290法定代表人：罗杨。委托诉讼代理人：黎婕奕，女，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。委托诉讼代理人：朱开荣，男，汉族，系原告公司职工。特别授权代理。被告：李白里，男，哈尼族，1978年10月15日生，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：赵春云，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周东（系被告同事），男，汉族，1976年10月22日生，住云南省玉溪市红塔区。特别授权代理。原告诉被告劳动争议纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：判令原告不应支付被告待岗期间工资人民币33600元及解除劳动合同经济补偿金人民币7500元，合计41100元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月29日与原告诉另四十名劳动者劳动争议纠纷四十件案件合并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎婕奕、朱开荣，被告的委托诉讼代理人赵春云、周东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理认定，被告于2014年7月入职原告处工作，2017年3月28日，原告作出玉加宝[2017]01号《关于公司停产后人员安置的通知》文件，原告自2017年4月起公司在岗在册人员正式停产放假。该通知同时载明：“二、放假人员1、因玉溪生物能源公司及玉溪众润经贸有限公司的人员的劳动关系都在公司，公司从2015年6月至今未缴纳养老保险……2、放假人员统一按玉溪市红塔区2016年最低工作标准1400元/月计发（应发工资）；3、放假人员工资暂不发放，工资待公司领取搬迁补偿款后支付（如期间有变化，另行通知），计算期限从2017年4月起至公司与员工解除劳动合同关系之日止；三、留守人员……（2）留守人员工资统一按2500元/月标准计发（应发工资）”。2019年3月5日，原告发出一份《通知》载明：“……一、公司员工在岗期间的月平均工资标准按2015年应发工资的总额除以12个月计算；二、公司放假员工月工资标准为1400元/月；三、员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月。”诉讼中被告提交了原告在仲裁时作为证据使用的2015年1月至2016年1月在岗员工工资发放明细，及原告依据该明细和2019年3月5日《通知》制作的《云南玉加宝人造板有限公司员工2015年月工资汇总表》，记录被告2015年度月平均工资为2586元。原告未向被告支付停产放假期间的工资。2019年3月12日，被告等18名劳动者以要求补缴社会保险费、支付拖欠工资、支付经济补偿金等为由向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2019年5月17日作出玉劳仲案字【2019】第16-2-1号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司存在劳动关系（详见附表）；二、确认申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇与被申请人云南玉加宝人造板有限公司之间的劳动关系解除（详见附表）；三、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付待岗期间拖欠的工资该项合计：648600.00元（人民币陆拾肆万捌仟陆佰元整）；（详见附表）四、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日内向申请人郭晓霖、赵宇明、董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇支付解除劳动合同经济补偿金合计：294000.00元（人民币贰拾玖万肆仟元整）；（详见附表）五、由被申请人云南玉加宝人造板有限公司在本裁决生效之日起十五日到社会保险经办机构为申请人董德靖、李彦明、马思维、王文武、陈靖、李白里、唐驰、李文祥、杨瑛、王鸿飞、杨伟、普金林、张开荣、曹胜德、李河、赵红苇补缴养老保险费和医疗保险费，其中应由公司承担部分由被申请人承担，应由个人承担部分由申请人承担；（缴费时间段详见附件）”。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告认为经济补偿、待岗期间工资的计算应按与被告所签书面劳动合同载明的合同期、约定的工资标准计算的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。因原告自己所提交的劳动者的《招聘员工登记表》、及原告在仲裁时提交的《云南玉加宝人造板有限公司员工仲裁经济补偿明细表》均记载了公司员工的入职时间，上述证据证明被告入职时间为2014年7月，依据原告2019年3月5日发出《通知》载明“员工待岗时间（月数）计算截止时间为2019年3月”，仲裁裁决书认定原、被告自2014年7月至2019年3月存在劳动关系，并于2019年3月解除劳动关系并无不当，应予认定。用人单位应当按照劳动合同的约定或国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据《工资支付暂行规定》第十二条的规定：“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没提供正常劳动，应按国家的有关规定办理。”原告2017年4月通知员工正式停产放假至2019年3月，放假期间工资按玉溪市红塔区2016年最低工资标准1400元/月计发，停产放假期间的工资支付符合上述规定。被告待岗期间为2017年4月至2019年3月，共计24个月，原告应当支付被告待岗期间的工资33600元（1400元/月×24个月=33600元）。原告未按时向被告支付待岗期间的工资，被告要求解除劳动关系，原告依法应向被告支付经济补偿金。被告于2014年7月入职，至2019年3月，共计4年零8个月，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，工作每满一年支付一个月工资的经济补偿，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。综上，原告应支付给被告的经济补偿可连续计算，经计算为12930元（即2586元/月×5个月=12930元）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，并参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：一、原告云南玉加宝人造板有限公司与被告李白里自2014年7月至2019年3月间存在劳动关系，双方劳动关系于2019年3月解除；二、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李白里待岗期间工资33600元；三、由原告云南玉加宝人造板有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李白里解除劳动合同的经济补偿12930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告云南玉加宝人造板有限公司负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  钟 梅二〇一九年十月二十日书记员  徐 妍书记员  杨 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1242号原告：广东中冠自动控制设备安装有限公司，住所地广州市黄埔区碧山新村四巷3号1楼101房。法定代表人：范幸平。委托诉讼代理人：蒋芳跃，系北京市东元（广州）律师事务所律师。被告：广州市第三市政工程有限公司，住所地广州市越秀区环市东路358号5-6楼。法定代表人：孙会峰。委托诉讼代理人：陈广兵、黄婷婷，均系广东诺为律师事务所律师。被告：周绍娣，女，1987年12月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告广东中冠自动控制设备安装有限公司（以下简称“中冠公司”）诉被告广州市第三市政工程有限公司（以下简称“第三工程公司”）、周绍娣企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中冠公司的委托诉讼代理人蒋芳跃、被告第三工程公司的委托诉讼代理人陈广兵、黄婷婷到庭参加了诉讼。被告周绍娣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中冠公司诉称：2017年9月27日，被告第三工程公司因经营需要向原告借款200万元，约定月利率2%，期限为1个月。原告出借款项后，被告第三工程公司仅将利息支付至2018年3月，后就未再偿还欠款。被告周绍娣对此借款提供担保。原告多次催讨无果，特起诉要求：1.被告第三工程公司立即偿还原告借款200万元及利息（从2018年3月27日起计至实际还清之日止，按照月利率2%计算）；2.被告周绍娣承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。被告第三工程公司辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。理由如下：1、我司从未向原告出具借条。2、我司也从未向原告偿还过利息，原告主张已经清偿2018年3月份以前全部利息，实际上是实际借款人易享宾偿还，借条也是易享宾伪造我司印章出具的，案涉款项实为易享宾使用，我司按照易享宾的指示将款项支付给第三人。3、本案的借条无效，原告向多家企业出借资金，并收取高额利息，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，原告未经批准擅自从事贷款业务属于从事非法金融业务活动，其所签订的借贷合同及借条因违反强制性规定而无效。被告周绍娣未作答辩。本院经审理查明：原告于2017年9月28日向被告第三工程公司转账支付200万元。原告向本院提交《借条》一份，内容为被告第三工程公司向原告借款200万元，借款期限自2017年9月27日至2017年10月27日止，借款利率为月息2%。借条下方借款人处加盖被告第三工程公司的公章。被告第三工程公司提出上述《借条》上所加盖的公章系案外人易享宾伪造。庭审中，被告第三工程公司称因其承接了佛山市南海区九江颐养院工程，并将部分工程分包给易享宾。易享宾向其提出已向他人借款用于周转资金，对方要求收款账户必须是公司账户，故其应易享宾要求提供账户帮助其收款。收到200万元款项后其已依易享宾要求将款项划付至广州市励源建筑工程劳务有限公司账户。被告第三工程公司提供具名人为易享宾的《确认书》一份，内容为确认前述200万元借款与被告第三工程公司无关，借款本息均由其本人偿还。该公司另提供具名人为易享宾的《委托书》、建设银行单位客户专用回单、工商银行电子回单等证据，证明其收款后已将款项转付给广州市励源建筑工程劳务有限公司账户，该公司已将款项支付给易享宾指定的收款人曾少婷。被告第三工程公司申请对《借条》上该公司的公章印文予以鉴定。本院予以准予并委托广东华生司法鉴定中心对之予以鉴定。该中心比对《借条》上的公章印文与被告第三工程公司所持《刻章许可证》启用印摸栏处的公章印文，并出具《司法鉴定意见书》认定二者并非同一印章盖印形成。原告亦承认，该借条上的印文是易享宾持印加盖，当时并未找被告第三工程公司核实。本院认为：原告主张其与被告第三工程公司之间存在借款关系，理应提供双方达成借款合意的证据。现经本院委托鉴定机构鉴定，其提供的《借条》上加盖的被告第三工程公司的公章系伪造，同时原告承认该公章印文系案外人易享宾持章加盖。易享宾并非被告第三工程公司的法定代表人或委托代理人，其持章盖印向原告出具借条，明显与常理不符。原告在未向被告第三工程公司核实的情况下出借大额款项，未尽合理注意义务。而以上事实也与被告第三工程公司在本案中的事实主张及提供的证据相互印证，由此可见，被告第三工程公司仅提供账户收取款项，而未与原告就借款达成合意，双方之间借款合同关系不能成立。据此，原告要求其偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持并予以驳回。同时，因主债务不成立，保证债务亦不成立。原告要求被告周绍娣对借款债务承担连带清偿责任，本院亦不予支持并予以驳回。被告周绍娣经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩的权利，并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：驳回原告广东中冠自动控制设备安装有限公司的诉讼请求。本案受理费25360元、保全费5000元、鉴定费17120元，由原告广东中冠自动控制设备安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄惠娟人民陪审员  李师莲二〇一九年十月二十三日书 记 员  马妮娜
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10369号 原告：张志云，男，1977年3月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告：庞丽媛，女，1978年11月21日出生，汉族，住石家庄市。 本院在审理原告张志云诉被告庞丽媛民间借贷纠纷一案中，原告张志云于2019年10月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告庞丽媛名下银行存款146359.28元或相同价值的财产，并用石家庄市新华区赵陵铺桥北侧化纤织物厂宿舍5-3-503号作为财产保全担保。 本院认为，原告张志云的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、依法冻结被告庞丽媛名下银行存款146359.28元或查封相同价值的财产； 二、依法查封原告名下位于石家庄市新华区。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  武晓彬 二〇一九年十月十八日 书记员  肖亚杰
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9748号原告：雅茹，女，1994年11月7日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：山东三威置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张辉，董事长。委托诉讼代理人：张利梅，女，系该公司工作人员。被告：济南非简商贸有限公司，住所地济南市。两被告共同委托诉讼代理人：田炳亮，济南市中民意法律服务所法律工作者。原告雅茹与被告山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法进行审理。雅茹向本院提出诉讼请求：1.请求山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司依合同约定回购汇隆广场第一层0576号商铺，向雅茹支付商铺回购款230298元；2.请求山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司支付2019年投资收益款23029元；3.请求山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司赔偿雅茹经济损失21300元；4.本案诉讼费用由山东三威置业有限公司、济南非简商贸有限公司承担。事实和理由：2015年9月6日，原被告签订编号为QY-HL-F1-0576号《商铺权益转让合同》及JN-HL-F1-0576号《商铺委托经营管理合同》。合同约定被告向原告转让汇隆广场第一层0576号商铺的权益，原告向被告支付转让款230298元。并依约按年度向原告支付投资收益款。合同签订后，原告依约履行了付款义务。根据合同约定，原告可在合同约定后的第五年要求被告回购上述商铺。原告依约向被告提出要求后，被告迟迟未予回复。同时，被告也未履行向原告支付投资收益款的义务。故，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法裁决。本院经审查认为，山东三威置业有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，济南市公安局历下区分局于2019年12月5日立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。现山东三威置业有限公司涉嫌经济犯罪，故对雅茹的起诉，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告雅茹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一九年十月二十三日书记员 段雅绮
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1264号之一申请执行人：云南省昆明市五华区农村信用合作联社莲华信用社。住：云南省昆明市五华区学府路146号B幢3单元1楼。法定代表人：李旭被执行人：昆明轩航商贸有限公司。住：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼C幢1单元2509号。法定代表人：资毅。被执行人：昆明阳光服饰有限公司。住：云南省昆明市威远街166号金威阁904号。法定代表人：陶君。本院在执行云南省昆明市五华区航商贸有限公司、昆明阳光服饰有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2019）云昆明信证执字第106号执行证书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款20729015.58元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法资源、方便执行，本院决定指定寻甸回族彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的(2019)云昆明信证执字第106号执行证书指定寻甸回族彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审  判  长 付 琼人民陪审员员 榕  人民 陪 审员 罗利萍二〇一九年十月二十日书  记  员 杨 斌
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8997号原告：温州特依伽橡塑有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城轻工产业园区E1-11号地块。法定代表人：陈晓明，董事长。委托诉讼代理人：黄万春，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：李荣生，男，1972年11月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告温州特依伽橡塑有限公司（以下简称特依伽公司）与被告李荣生买卖合同纠纷一案，原告于2019年8月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款62105元及逾期付款利息损失（利息损失以62105元为基数，按照中国人民银行贷款同期还款利率自起诉之日起计至被告实际履行完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告李荣生因经营需要与原告特依伽公司发生业务往来，陆续向原告特依伽公司购买切片。2018年9月26日，被告李荣生向原告特依伽公司出具一份结算凭据（欠条），载明：经结算，欠特依伽公司2018年8月31日止货款110800元。原告特依伽公司自认，被告李荣生在结算凭证出具之后支付了货款48695元。此后，被告李荣生未向原告特依伽公司支付剩余结欠货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告李荣生于本判决生效之日起十日内支付原告温州特依伽橡塑有限公司货款62105元并赔偿利息损失（从2019年8月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，减半收取676.5元，由被告李荣生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十月十八日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再196号 原审原告：钟飞，男，1975年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：范爱林，男，1960年11月14日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审被告：王右华，女，1957年2月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告钟飞与原审被告范爱林、王右华民间借贷纠纷一案，本院于2010年4月12日作出的（2010）楚民初字第0315号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月21日作出（2019）苏0803民监176号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：钟飞涉嫌寻衅滋事犯罪已被公安机关立案侦查，本案应当驳回其起诉，本院依法将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2010）楚民初字第0315号民事调解书； 二、驳回钟飞的起诉。 原审案件受理费4675元，保全费1645元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  夏 奕 审 判 员  季学平 审 判 员  杨国祥 二〇一九年十月二十三日 法官助理  赵凌峰 书 记 员  张又尹
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3242号申请人：黄发志，男，汉族，1985年9月1日出生，住贵州省遵义市播州区。被执行人：贵州宅中装饰工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园二期B幢1单元17层1-17-1号，统一社会信用代码：91520303MA6DWGKU06（1-1）。法定代表人：黄仕文。申请人黄发志与被执行人贵州宅中装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州宅中装饰工程有限公司银行存款人民币80000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十八日书记员 李兴云
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2742号之五 申请执行人刘龙，住沂水县。 被执行人赵万涛，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1073号民事判决书，向被执行人赵万涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵万涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵万涛在中国农业银行xxx账户内存款人民币69618.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月十一日 书记员  庄志成
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执381号 申请执行人：彭明全，男，1969年2月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王富权，男，汉族，1974年7月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请人彭明全与被执行人王富权借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）黔0332民初2942号民事调解书确认的义务，即清偿申请人借款本金12万元，并支付利息6万元，承担案件受理费6692元，执行费5350元，但被执行人未履行。 执行中，本院对被执行人限制了高消费。经调查，本院未发现被执行人有存款、车辆、不动产可供执行。被执行人系桐梓县羊磴河漂流开发有限公司的股东，申请人不要求对其股权进行处置。申请人认为被执行人在羊蹬镇有被拆迁的房屋，经查，该房屋系被执行人2009年离婚时便已确认给子女的无产权房，本院无法执行。综上，被执行人暂无财产可供处置，经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 冉 二〇一九年十月十八日 书记员 荣秋生
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初25108号原告：上海振标集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞进标，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：惠晋生，上海源法律师事务所律师。原告上海振标集装箱运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔捷律师，被告委托诉讼代理人惠晋生律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费20,650元、施救费4,300元、路产损失3,810元。审理中，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费10,325元，施救费3,500元，路产损失3,810元，合计17,635元(此金额已扣除交强险2,000元)。事实与理由：2017年6月6日22时15分许，原告驾驶员刘洪国驾驶原告所有的沪D9XXXX重型半挂牵引车，在海宁市硖尖公路丁袁线路口南1公里处，因操作不当，与公路护栏发生碰撞，造成原告车辆损失及路产损失等。后经确认，原告车辆负事故全部责任。事故造成原告损失为，车辆修理费20,650元、施救费4,300元、路产损失5,810元。原告车辆系向被告投保，但被告仅向原告赔付了交强险范围内的2,000元，其他款项未予赔付。要求判如所请。被告辩称，对事发经过和责任认定无异议，原、被告已就车辆修理费、施救费及路产损失的赔付达成一致意见。本院经审理认定事实如下：原告为其名下车辆沪D9XXXX重型半挂牵引车向被告投保交强险、商业车损险、第三者责任险等。保险期间内，2017年6月6日22时15分许，原告驾驶员刘洪国驾驶原告所有的沪D9XXXX重型半挂牵引车，在海宁市硖尖公路丁袁线路口南1公里处，因操作不当，与公路护栏发生碰撞，造成原告车辆损失及路产损失等。经海宁市公安局交通警察大队事故认定，由原告车辆负事故全部责任。原告向被告报险后，被告对原告车辆定损为20,652元。原告车辆另产生施救费4,300元、造成路产损失5,810元。嗣后，被告向原告赔付了交强险范围内的2,000元，剩余款项理赔未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提供的海宁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、车辆行驶证、运输证、驾驶员的驾驶证、保险单、机动车损失情况确认书、维修费发票、维修结算清单、公路路产损害赔偿清单及票据、上海施救车辆牵引服务作业单及发票、机动车辆保险索赔申请及赔款领取授权书，及双方当事人的陈述等为证。审理中，原、被告就车辆修理费10,325元，施救费3,500元，路产损失3,810元达成一致意见。本院认为：原告车辆向被告投保，被告应按合同约定承担保险赔偿责任。原告主张的损失均属被告承保的车辆损失险和第三者责任险范围。现原、被告就车辆修理费10,325元，施救费3,500元，路产损失3,810元达成一致意见，与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司支付原告上海振标集装箱运输有限公司保险金17,635元，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.87元，减半收取120.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 许雅芳二〇一九年十月二十三日法官助理 徐 贇书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
天津市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津03执285号申请执行人：广州市闻艺来家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从四路8号104。法定代表人：周天，该公司执行董事。被执行人：天津美之时家具有限公司，住所地天津市东丽区金钟街赵沽里二煤气路甲18号院内6号路13号。法定代表人：严凯，该公司执行董事。关于申请执行人广州市闻艺来家具有限公司与被执行人天津美之时家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月3日作出了[2019]穗仲案字第2450号裁决书。申请执行人广州市闻艺来家具有限公司于2019年10月22日在本院立案申请执行，因被执行人天津美之时家具有限公司的住所地在天津市东丽区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会[2019]穗仲案字第2450号裁决书由天津市东丽区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李纪申审判员  戴建勇审判员  王 越二〇一九年十月二十三日书记员  张立晖附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1998号原告：齐会民，男，1958年9月2日出生，汉族，职业，住河北省石家庄市桥东区。被告：河北华夏旅游房地产开发有限公司，住所地张家口怀来县官厅镇。法定代表人：张书全，董事长。被告：河北鸿铭建筑工程集团有限公司，住所地张家口怀来县沙城镇新建路12号。法定代表人：杜红东，董事长。原告齐会民与被告河北华夏旅游房地产开发有限公司（以下简称）、河北鸿铭建筑工程集团有限公司（以下简称）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐会民、被告河北华夏旅游房地产开发有限公司、被告河北鸿铭建筑工程集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐会民向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付工程款530万元及利息《按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2014年6月19日起计算至款项付清之日止）；2、判令第一被告赔偿原告经济损失172201.88元（计算至2019年6月1日至）；3、判令第二被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任4、本案诉讼费由二被告承担。2013年3月，原告齐会民承包被告华夏旅游房地产开发有限公司（以下简称“华夏公司”）“官厅泊爱蓝岛别望工程”中的49栋别塑的土建、安装及装修等所有与别墅项目有关的工程，计价方式按户刑面积包死价：每平米2840元。该项目的总包单位河北鸿铭建筑工程集团有限公司（以下简称“鸿铭建筑”）。2014年6月19日，该项目五期北区18栋别墅竣工验收合格，齐会民挂靠鸿铭建筑与华夏公司进行结算，确定工程造价为16738613.65元。2015年11月26日，该项目五期南区11栋别墅、六期20栋别望竣工验收合格，齐会民挂靠鸿铭建筑与华夏公司进行结算，确定工程造价分别9635847.85元和16179739元。以上49栋别里的结算总造价42554200.50元。华夏公司或直接、或通过鸿铭建筑陆续向齐会民支付了部分工程款，尚欠530万元工程款未付。齐会民向鸿铭建筑、华夏公司多次讨要未果。因鸿铭建筑、华夏公司长期拖欠齐会民工程款，齐会民无力全额支付施工队的工程款及材料商的货款，多个施工队及材料商向法院起诉齐会民，要求支付工程款、货款及利息，并承担诉讼费，致使齐会民被动涉诉。从2016年起至2019年6月26日止，齐会民因诉讼共产生诉讼费25614元、延期付款利息146587.88元。上诉经济损失是因二被告的违约行为造成的，二被告应当承担赔偿责任。根据《合同法》《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，齐会民作为实际施工人，有权要求华夏公司及总承包人鸿铭建筑承担偿付工程款及利息的责任。为此，原告依据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提出诉讼，以维护自己的合法权益。请求贵院在查明事实的基础上，依法裁判。河北华夏旅游房地产开发有限公司、河北鸿铭建筑工程集团有限公司辩称。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费25,053.0元，减半收取计12,526.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年十月十八日书记员  李艳娇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初543号原告：太原天舜小额贷款有限公司，地址：太原经济技术开发区唐明路19号。法定代表人：乔贵有,系该公司总经理。委托诉讼代理人：李小强，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：赵卫党，男，汉族，1964年7月24日出生，现住太原市小店区。委托诉讼代理人：李福凯、王素芹，山西达道律师事务所律师。被告：马健中，男，汉族，1962年3月8日出生，现住太原市小店区。原告太原天舜小额贷款有限公司与被告赵卫党、马健中民间借贷纠纷一案中，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人乔贵有、及其委托诉讼代理人李小强，被告赵卫党的委托诉讼代理人李福凯、王素芹到庭参加了诉讼。被告马健中经本院合法传唤拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金437.88万元；2、判令被告向原告支付自2013年11月5日至借款付清之日止按年利率24%计算的利息（暂计算至2018年11月20日为532.6014万元）；3、由被告向原告支付上述借款本息10%的违约金；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年、2013年被告赵卫党因资金周转需要，向原告借款400万元和87.88万元，双方签订借款合同并约定利息，借款期限，被告马健中对上述借款承担保证责任。借款到期后，被告未能按时还款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告赵卫党辩称，本案原告主体资格有问题，原告资金应为自有资金，但实际打款人，给付利息的收款人为王晋海；关于利息，双方约定利息不应得到支持，属高利贷行为，10%的违约金也没有依据；2012年被告并没有向原告借款400万元，实际借款人为蒲满堂，是其向原告借款400万元，实际收到借款388万元，同时2013年向原告借款87.88万元没有事实依据。被告马健中未作答辩。经审理查明，2012年12月17日，被告赵卫党因资金周转需要向原告借款400万元并签订借款合同，约定借款期限为三个月，借款利率月息3%。同日，原告在预先扣除利息12万元后，由公司财务人员王晋海通过银行向被告赵卫党指定账户收款人蒲满堂转账388万元，借款到期后，被告未履行还款义务。2013年11月5日，双方对之前的利息进行结算后，将利息转为本金878800元，签订一份借款合同，约定借款期限为二个月，利率为月息2%，如逾期偿还，在原利率的基础上加收50%罚息，借款到期后，被告也未履行。2018年4月27日，经双方对账签订一份还款协议，截止2018年3月31日，借款本金确认为4378800元，利息6986276元，共计11365076元，于2018年6月之前归还本金，如未按约定归还，应承担未还款额10%的违约金，被告马健中为上述借款均承担连带保证责任。还查明，被告赵卫党于2013年1月17日、2月19日、3月18日、4月22日以本金400万元的基数，按3分利息分别给付原告计48万元，2014年1月28日给付50万元利息，2018年5月给付26万元利息，2019年1月给付10万元利息。另查明，王晋海系原告公司财务人员。上述事实，有原告提供的借款合同，借款借据，银行转账凭证，还款协议，逾期还款通知书，王晋海身份证明，被告提供的支付利息凭证及庭审笔录在案为案，已当庭对质和本院审查，可以采信。被告马健中经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。被告赵卫党借款后未按约定归还借款，构成违约，应承担偿还借款本息的责任。被告马健中作为担保人未尽保证义务，应承担连带偿还责任。本案中，（一）原告与被告赵卫党签订借款合同后，当日由原告公司财务人员王晋海向被告赵卫党指定的收款人蒲满堂实际打款388万元，被告赵卫党在借款借据上均有签字，双方并无异议，原告以自己的名义提起诉讼，并无不妥，被告辩称原告不具备主体资格理由不能成立，本院不予采纳。（二）双方在履行借款合同中，原告在支付400万元借款本金中，预先将利息12万元扣除，违反了法律规定，应以实际出借的金额388万元确定为本金。（三）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，对2013年11月5日签订的借款合同，双方将前期的借款利息结算为878800元计入本金，重新签订借款合同。经本院审查，前期的利息计算已超过年利率24%，超过部分，不应计入本金，经重新计算应确认为497760元，可以计入本金。（四）本案中，根据上述规定第三十条，原告既主张按年利率24%要求被告支付逾期利息，又主张按10%要求被告支付违约金，总计已超过年利率24%，对于超过的部分，本院依法不予支持。应按年利率24%从2013年11月5日起至付清之日的利息支付。综上，经本院重新核算，被告赵卫党尚欠原告借款本金为4377760元，截止2019年9月30日，利息为5341827元（其中已扣除被告赵卫党已付部分）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵卫党于本判决生效后十日内归还原告太原天舜小额贷款有限公司借款本金4377760元，截止2019年9月30日利息5341827元，并支付从2019年10月1日起至借款付清之日止按年利率24%计算的利息。二、被告马健中对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费79734元，保全费5000元，共计84734元，由被告赵卫党、马健中共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  李小凰人民陪审员  张英虎二〇一九年十月二十三日书 记 员  马晓欣
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1518号 申请执行人:安徽省地质矿产勘查局325地质队，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：连长城，该公司队长。 委托诉讼代理人：赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**宇，安徽北方之光律师事务所律师。 被执行人：淮北文宇置业有限责任公司，住安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：姚维岗，职务执行董事兼总经理。 本院在执行安徽省地质矿产勘查局325地质队与淮北文宇置业有限责任公司合同纠纷一案中，责令被执行人淮北文宇置业有限责任公司自收到通知书之日起向申请执行人安徽省地质矿产勘查局325地质队支付拆迁补偿款8422720.36元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2019年7月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费69514元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北文宇置业有限责任公司名下的银行存款8492234.36元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇一九年十月十八日 法官助理黄大盟 书记员冯菲菲 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1883号之二 申请执行人：曹信勇，男，1976年12月13日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：陈南和，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：林长清，男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：漳州宏业投资开发有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山路266号联谊大厦5楼501室（厦门湖里区科技创业服务中心），统一社会信用代码91350629694391164Q。 法定代表人：兰震东，董事长。 本院2019年5月9日立案受理的申请执行人曹信勇与被执行人陈南和、林长清、漳州宏业投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初1229号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金3302188.01元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封被执行人林长清所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆,暂未实际扣押；另被执行人漳州宏业投资开发有限公司系华安县人民法院处置,本院已发参与分配函至该院,待处置完毕后参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢  文  聪 审判员 林  爱  芸 审判员 陈    进 二〇一九年十月十一日 书记员 林培志（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11599号原告陈思瑜，女，汉族，1982年9月27日出生，身份证住址广东省吴川市，委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。被告黄栋良，男，汉族，1975年9月13日出生，住址广东省紫金县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告偿还原告借款131000元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄栋良应于本判决生效之日起十日内向原告陈思瑜归还款项131000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  方奕斌二〇一九年十月十一日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1203执1061号之一申请执行人：高万军，男，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人：宋学利，男，1962年10月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人高万军申请执行宋学利买卖合同纠纷一案。本院于2019年3月12日作出了(2019)皖1203民初484号民事调解书，判决如下：一、被告宋学利自愿于2019年6月30日前偿还原告欠款100000元，余款230000元自愿于2019年12月30日前清偿完毕，原告高万军表示同意，并放弃其他诉讼请求；二、案件受理费6566元，减半收取3283元，由被告宋学利负担。调解生效后，被告未履行法律文书确定的义务。申请人高万军于2019年8月7日向本院申请强制执行，本院立案后于2019年8月12日向执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，其他未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院制作了执行决定书，将被执行人宋学利纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一九年十月十八日书记员  苗亚东
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执4803号之一申请执行人夏存生，男，1967年8月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈哲，男，1975年1月20日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初7315号民事判决，本院于2019年09月17日立案执行申请执行人夏存生与被执行人陈哲承揽合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执4803号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孝亮二〇一九年十月十八日书记员  赵 琼
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民特40号申请人:金广荣,女,1937年9月15日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区,被申请人:田桂河,男,1932年1月18日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：田新民，男，1958年1月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请人金广荣申请宣告被申请人田桂河无民事行为能力一案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人金广荣称，被申请人田桂河2012年因病住院治疗，被诊断为脑中风、多发性脑梗塞，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理。为代理被申请人的各项民事活动，申请人特申请法院作出判决：1.宣告被申请人田桂河为无民事行为能力人；2.指定金广荣为被申请人田桂河的监护人。被申请人田桂河的代理人田新民称，申请人的陈述均属实，同意申请人的申请事项。经审理查明：被申请人田桂河，男，1932年1月18日出生。田桂河与配偶金广荣的子女为田新霞、田红。2012年9月28日，田桂河因突发头晕摔倒入住合肥市第二人民医院住院治疗，诊断：脑梗塞、高血压病3级（极高危）、冠心病、心律失常、心功能3级、肺部感染等，经治疗于2012年11月5日出院。之后，田桂河因脑梗塞住院治疗。2018年10月19日，田桂河再次因脑梗塞入住安徽省省针炙医院住院治疗，诊断多灶性脑梗塞、高血压病3级（很高危）、阵发性房颤、窦性心动过缓、前列腺增生症、胃癌术后。2018年10月29日出院，查体：精神可，言语含糊不清等。在本案审理过程中，经向金广荣与田桂河子女调查，被申请人田桂河确为脑中风、多发性脑梗塞，其认知能力、控制能力均严重衰退，且生活无法自理，认可其母亲金广荣作为田桂河的监护人。本院认为，根据合肥市第二人民医院、安徽针炙医院等病历材料，结合本院调查查明的情况，应认定田桂河为限制民事行为能力人。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、子女及其他近亲属等担任。金广荣作为田桂河的配偶，其申请担任田桂河的监护人符合法律规定，且田桂河的近亲属同意由金广荣担任其监护人，故本院依法指定金广荣为田桂河的监护人。金广荣今后应当依法妥善履行监护人职责，保护被监护人田桂河的人身、财产及其他合法权益。按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第一项、第三十条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告田桂河为限制民事行为能力人；二、指定金广荣为田桂河的监护人。本判决为终审判决。审判员  方业剑二〇一九年十月二十三日书记员  谢莉雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。未成年人的监护人履行监护职责，在作出与被监护人利益有关的决定时，应当根据被监护人的年龄和智力状况，尊重被监护人的真实意愿。成年人的监护人履行监护职责，应当最大程度地尊重被监护人的真实意愿，保障并协助被监护人实施与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。对被监护人有能力独立处理的事务，监护人不得干涉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执6260号 安徽天意添彩数字印刷科技有限公司： 你（或你单位）与王洋劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王洋向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年10月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年十月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009936 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票