内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2019）内0403民初329号原告：尹某，男，1967年8月26日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，内蒙古同实律师事务所律师。被告：吴某，男，1968年6月25日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：范某，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。第三人：邵某，男，1973年10月13日出生，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告尹某与被告吴某、第三人邵某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告、第三人及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尹某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款1904758.30元，自2019年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款支付利息至贷款还清时止。事实与理由：原告2013年在元宝山区工业园区经营PVC管材。2013年被告因需要承包工程需求PVC管材，同年9月，经李某1介绍，被告通过其雇员邵某、郝书召经手，先后在原告处购得价值1904758.30元各种型号的PVC管材。原告向被告主张货款时，被告称资金紧张，待对他人债权实现后，一并给付上述款项。但时至今日仍未付款，为此成讼，请求如前。吴某辩称，原告所诉与事实不符，没有证据支持吴某在原告处购得PVC管材欠下货款，请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、原、被告没有签订书面买卖合同，原告要求确认买卖合同关系只是依据原告提交的清单，仅凭清单不能确认双方存在买卖合同关系。2、原告提交的7枚收据中，有2枚是第三人签字的，第三人认可是李某1让他们去百通塑业拉管材，拉了几天管材，没有见到原告也不认识原告，由此不能证明这个管材是由原告出售。3、原告的主张超过了法定的诉讼时效，从2014年到现在已经是六、七年的时间，在此期间内原告没有向被告主张过权利且没有提出相关的证据证明主张过权利，根据相关司法解释及本案的事实能够证明原告的主张已经超过了3年的诉讼时效。事实上涉案管材是李某1给被告的顶账的财物，李某1将这些清单交给原告，双方存在恶意串通，损害他人利益的行为。第三人述称，吴某雇佣我干活，让李某1领着我去一个叫百通的厂子拉管子，让我负责点数，完事后我在单子上面签字，我就是去查拉的管子的根数，此事与我无关，如果没有人介绍我去拉管子也不可能让我拉。原告举证期限内提交如下证据：1、拉货凭单7枚，证明被告欠款事实。被告质证认为，该证据与本案有关联性的只有邵某签字的2枚收据，其余是郝书召签字的，与本案无关。这7枚收据均与被告吴某没有任何关系，原告依据7枚收据向吴某主张货款，7枚收据中应该有吴某的签字确认。2．原告记录的车号记录单7枚及拉走货物的数量，证明被告在原告处拉货。被告质证认为，该证据是原告本人书写，对其真实性有异议，内容是否真实值得怀疑，要想查清该证据的真实情况应由记录中记录的车号对应的车辆所有权人出庭接受质询，否则原告自己书写没有其他证据佐证，该证据不能作为定案的依据。第三人质证认为，对证据1、2中有两张我签字的是我经手的，除了我的名字和电话号码是我书写的其他内容不是我书写的。拉货明细中价款我不清楚，型号和数量准确，是否有车号记不清了。3.证人于某1出庭证言一份，证人证实2013、2014年左右邵某去元宝山区工业园区生产PVC管材的厂子给吴某拉PVC管时，证人负责查数并在每天拉完后在条上写明拉PVC管的数量和型号，以上款项由吴某负责，由邵某签字。原告质证认为，没有异议，时间久远有些事情证人记不清楚也符合客观实际，收据的内容是由证人书写的，证人陈述与书证形成时间相吻合。被告质证认为，证人所述与事实有出入，首先证人提出原告所在的工厂为百通塑业，原告诉状称在元宝山区工业园区经营PVC管材，原告经营PVC管材应有对应的店铺，故原告主体不适格，应该以原告的门市、字号作为原告主体。原告提供的5枚证据系郝书召签字，证人对郝书召不熟悉，故我方对该5枚证据的真实性有异议。证人证言中称由吴某结算这五个字没有任何依据。第三人质证认为，拉货明细是谁写的我忘记了，拉完管子我和百通塑业的人核对数量后就在上面签字。4.证人李某2出庭证言一份，证人证实2013年左右我在尹某的元宝山工业园区的厂子工作过，我负责帮忙押运防止货物丢失、装车卸车、查数。有批管材从百通塑业送到小五家村委会对面叫什么雨的厂子，运输过程中听运输人员说老板姓吴，叫吴某，但厂子的具体名字记不清楚了。原告质证认为，对其陈述的基本事实没有异议，证人送货的地点记错了应该是青山村村委会对面，原告和百通塑业有协议，原告包销产品，为了较少仓储运输成本，原告直接在百通塑业办公，证人对具体细节不清楚很正常。被告质证认为，证人的证言不真实、不客观，证人对货物的数量、价值及运送货物的地点不清楚，只是道听途说。该证言与证人于某1陈述相互矛盾，证人于某1说将货物送给了吴某，而证人李某2说将货物拉到了小五家。证人称的什么雨的厂子与吴某没有任何关系。证人称原告在百通塑业负责销售，原告代理人也称有协议包销，无论是包销还是负责销售，从客观实际看原告不是百通塑业的法人，所谓的协议包销不能对抗案外其他第三人，原告应为百通塑业，而不是尹某个人。第三人质证认为，我对证人于某1、李某2没有什么印象，不知道叫什么名字。5.证人李某1出庭证言两份，证人证实2012年、2013年左右吴某要购买PVC管子，我将吴某领到百通塑业去见的尹某。管子就是原告的。“百通塑业”厂子最开始是吴某、林世杰等四人的，后四人将上述厂子抵顶给我，因我经营不下去，就又卖给了原告。原告质证认为，对其真实性没有异议，陈述的买卖过程属实，但厂子不是李某1卖给原告的，与原告没有任何关系，我和百通塑业是包销的关系，该厂子最开始在2011年左右有几个股东。是否抵顶是证人和吴某之间的事，与原告无关。被告质证认为，对其陈述的买卖过程有异议，吴某与原告从来没有见过面。关于百通塑业的变更，原告称与百通塑业没有任何关系，只是包销百通塑业的产品，本案应该由百通塑业作为原告主张权利。证人证言能证明原、被告不存在买卖合同关系，证人是用涉案PVC管材偿还了自己的债务，而不是原告向被告进行销售。第三人质证认为，证人证言与我无关，我第一次去拉管子是李某1开车拉我去的，吴某去没去我不知道。被告举证期限内提交如下证据：1．申请法院调取的企业登记档案材料一份，证明在2013年12月3日前，李某1是赤峰百通塑业公司高级管理人员；2014年1月3日，赤峰百通塑业有限公司变更为赤峰乾鑫塑料制品有限公司，邵某称拉管子的时间2013年9月4日，李某1是赤峰百通塑业公司高级管理人员，赤峰百通塑业有限公司名称尚未变更，本案涉及PVC管材与本案原告无关。2．借据1枚，内容为：李某1今在于某2处借款人民币陆拾贰万元整（￥620000），把李某1放在元宝山区青山村雨农节水器材公司院内的属于李某1的PVC管材作为抵押。在抵押过程中，于某2有权销售院内属于李某1的PVC管材，此款用于偿还向于某2所借人民币。如截至二零一四年十二月二十八日仍不能偿还借款，则院内属于李某1的PVC管材全部归于某2所有。借款人：李某1担保人：吴某2013年12月29日。证明李某1欠于某2债务用PVC管材抵押，该债务吴某是担保人。后因李某1未能偿还欠于某2债务，由吴某作为担保人偿还，PVC管材归吴某所有。从而证明涉案PVC管材是李某1用于偿还吴某的债务，并非原告出售。3．李某1和吴某签订的协议书一份，内容为：协议人李某1协议人吴某李某1今在吴某处借款人民币伍拾陆万元整（￥：560000），把李某1放在元宝山区青山村雨农节水器材公司院内的属于李某1的PVC管材同价抵账。协议人：李某1协议人：吴某2013年12月29日。证明李某1也欠吴某债务，也将存放在青山村雨农节水公司院内的PVC管材用于抵账，涉案PVC管材属于李某1并非本案原告，是李某1用于抵偿吴某的债务而转移给吴某。原告质证认为，对证据1的真实性没有异议，与本案无关联性，该证据能够证实李某1第一次开庭所证明的事项，其本人在2011年将企业整体转让给李宏业。李某1虽然在2011年担任监事，但不能证明在2013年也担任监事，而且管材是百通塑业生产，经销行为与百通塑业没有任何关系，是原告与百通塑业合作，承包经营了百通塑业的全部销售业务。是原告向百通塑业支付一定金额后，百通塑业的产品由原告销售，原告经手经销的所有产品均与百通塑业结算清楚，李某1仅仅是本次销售行为的介绍人；证据2的真实性无法确认，李某1是否在2013年12月29日向于某2借款620000元，620000元是大额款项，不能仅仅依据一份借据予以证实。假如被告能补强证据，也与本案无关，该证据不足以对抗原告提交的证据，原告提交的证据来源于原告处，李某1个人是否在雨农公司院内存有PVC管材不清楚，如李某1本人承认或有证据证明其在雨农院内存有PVC管材，也不能与原告主张要求的货款指向的PVC管材有任何关系；对证据3，不能确认其真实性，该真实性有两层含义，是否是李某1本人书写，如果是李某1书写，借款是否发生也无法确认。该协议与本案不具有关联性，李某1个人是否在雨农公司院内存有PVC管材不清楚，如李某1本人承认或有证据证明其在雨农院内存有PVC管材，也不能与原告主张的货款指向的PVC管材有任何关系。第三人质证认为，对被告提交的证据均不清楚，我也不知道。4.证人于某2出庭证言一份，证人证实2013年年末前分三次借给李某1620000元，2013年年末向李某1要钱，李某1没有钱还。我找吴某和李某1协商，李某1在雨农公司院内有PVC管材，说一年内如果不还就将雨农公司院内的管子抵给我，后来因李某1没有还钱，2016年吴某替李某1还的钱，因为是吴某担的保。我将抵顶的管材用于我村合作社建设用了，在合作社有财务入账。原告质证认为，对证人证言的真实性有异议，关于借款的经过与吴某陈述不一致，证人也没有看到李某1在吴某处存放PVC管材或出示相关凭证，证人称在出示借据后未向李某1主张过权利，在叮问下又改口称出具过。对借据的真实性有异议，且620000元属于大额款项未约定利息不符合常理。证人曾某书记，作为村书记是否有能力出借620000元也不符合常理，即使有能力出借620000元，也与本案无关联性，也没有证据证明李某1在吴某处存有PVC管材。即使有证据证明存有PVC管材，这批管材与原告主张的PVC管材的标的不存在合同关系。被告质证认为，证人证言能证明原、被告不存在买卖合同关系。第三人质证，证人证言与我无关。依原告申请本院调取了松山区新景村农民专业合作社购买PVC管材、PE管材的记账凭证，该记账凭证中显示购买管材时间为2015年-2016年，总金额为322300元。原告质证认为，法院调取的是2015年8月份之后的，于某2出庭证实是2016年发生的经济关系，金额共322300元，标的应抵顶金额为620000元。而且货物品质不一样，原告卖给吴某的是PVC管材，该账目是PVS和PE管材。故对其与本案的关联性均有异议。被告质证没有异议。我和于某2所在的新景村每年都有业务往来，合作社账目中的PVS和PE管材都是我供应的，不是李某1抵顶欠款的管材。我是李某1欠于某2欠款的担保人，我除了用管材抵顶部分欠款之外还给付了部分现金，因为我替李某1偿还了其欠于某2的欠款，所以于某2没有向李某1索要欠款。第三人质证没有异议。对原、被告提交的证据综合认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5与第三人陈述能够形成证据链条，且能互相佐证，本院予以确认，作为本案有效证据使用。被告提交的证据1能够证实2013年12月3日前，案外人李某1是赤峰百通塑业公司高级管理人员，本院对此予以采信。被告提交的证据2、3、4，无其他证据佐证，原告不予认可，与本案不具有关联性，本院不予确认，不作为本案有效证据使用。经审理查明，原告系“百通塑业”的包销商，其工作地点位于位于赤峰市××区“百通塑业”厂内。邵某及郝书召系被告吴某雇佣人员，经案外人李某1介绍，李某1带领第三人及郝书召在原告处拉走PVC管材，由原告登记记载管材数量、规格及价款。原告提交自2013年9月至2013年11月被告收到货物详单7枚。其中一枚内容为：今拉走φ110PVC管材0.63mpa.4000根×6米=24000米.24000米×1065元=255600。合计：贰拾伍万伍仟陆百元整。以上款项由吴某结算。经手人：郝书召。电话：139XX****XX.2013.10.27日。另外6枚货物详单格式与上述详单相同，仅金额与管材数量、规格不相一致。邵某经手的货物详单2枚，合计金额为562518.30元，郝书召经手的货物详单5枚，合计金额为1342240元。上述货物均被运送至被告吴某在元宝山区美丽河镇青山村开办的赤峰雨农节水器材公司。另查，2013年12月3日前，案外人李某1为赤峰百通塑业公司执行董事及经理。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案中，原告提交了由被告雇佣人员签字的货物详单，货物详单上注明“以上款项由吴某结算”，证实被告欠原告货款的金额。庭审中查明上述货物已被运送至被告吴某在元宝山区美丽河镇青山村开办的赤峰雨农节水器材公司，并被被告处分。至此，原告对其诉求的举证责任已完成。被告提交了借据一枚、协议一份以及于某2出庭作证证言反驳原告的主张，并辩称“上述货物属于案外人李某1所有，其与李某1达成了抵账协议，并已履行，要求驳回原告的诉讼请求”。经本院审查，于某2的证言系孤证，无其他证据佐证涉案货物属于李某1所有。对借据和协议，均系被告与案外人李某1所签，案外人李某1在2013年12月3日前虽系赤峰百通塑业公司执行董事及经理，但被告并未提交充分有效证据证实涉案货物属于李某1所有，也未提交证据证实原告对上述借据和协议的内容是认可的，而原告申请证人于某1、李某2、李某1出庭均证实，2013年度，××区的“百通塑业”厂子包销商为本案原告尹某，另李某1出庭证实涉案货物是其介绍被告向原告购买的，涉案货物归原告所有，上述证人证言佐证了原告提交的证据，故被告提交的证据不能反驳原告的诉求，本院对被告的辩解主张不予支持。原告要求给付货款的诉求证据充分，本院予以支持。原、被告双方对未能及时结算货款，逾期承担利息未做约定，对原告要求被告给付利息的主张，应自原告向本院提起诉讼向被告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吴某于本判决书生效后七日内给付欠原告尹某货款1904758.30元及利息（利息自2019年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21942元，管辖权异议上诉费80元，合计22022元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 史永峰审 判 员 闫雪竹人民陪审员 马宏图 二○一九年十月二十二日书 记 员 宋立新