天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0103民初10824号原告：李志，男，1975年1月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：张岩，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：天津新视界动物医院有限公司，住所天津市河西区九龙路74号内A区。法定代表人：崔君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立，该公司院长。原告李志与被告天津新视界动物医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志及其委托诉讼代理人张岩，被告天津新视界动物医院有限公司的委托诉讼代理人王立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：1.判令天津新视界动物医院有限公司赔偿经济损失人民币2000元（含小狗市场价值500元，交通费800元，治疗费700元）；2.判令天津新视界动物医院有限公司对李志赔礼道歉；3.判令天津新视界动物医院有限公司对李志赔偿精神损失5000元（含李志治疗抑郁症的支出）；4.诉讼费用由天津新视界动物医院有限公司承担。事实和理由：2019年1月22日上午，李志的小狗在家中出现一系列症状（大小便失禁、瘫痪、眼球乱颤，身体翻滚），然后陷入昏迷。当时，李志住在北京郊区。因为之前一直在天津新视界动物医院有限公司处由王立医生给小狗治疗眼睛，李志基于信任给王立医生打电话说明了情况，包括李志现在在北京，距离天津新视界动物医院有限公司处很远，王立医生让李志带着狗去天津找他，李志打车经历3小时，带着昏迷的小狗到达天津新视界动物医院有限公司处。王立医生对小狗做了检查，听了李志的讲述，并且看了小狗犯病的视频，说让小狗做个生化检测，李志在外面等待，半小时后，王立医生拿着检测结果说生化检测没有什么问题，推断是脑子里长了肿瘤，有脑出血。王立医生说：“这个病治不好了，回家它喜欢吃什么就吃点什么吧”。李志对王立医生这句话的理解是小狗得了重病，但是还能生存一段时间，王立医生这里治不好了，但也许其他医院有可能能治好。对于这个结果，李志有点吃惊但还想回去再找北京的医院诊疗试一试。李志出了医院打车一时没有打到，又回医院上厕所，把狗交给护士，之后抱回来一出门发现小狗嘴唇发白了，李志赶忙回到医院找王立医生，护士说王立医生在楼上忙，让李志等待，过了一会王立医生下来一看，说小狗没了，李志全身顿时丧失力气，怀着极为悲痛的心情离开。另，王立医生所写的病历为：“主述，患犬今天上午突然出现共济失调，走路协调性下降的突发性的神经症状。就诊当时，患犬意识不清，呈现昏迷状态。根据动物所表现出来的临床症状，初步怀疑动物出现了中枢神经系统疾病。随即进行生化检查，血常规检查，进行排查内脏系统疾病所继发的中枢神经系统症状。根据生化结果显示，内脏系统指标对于患犬这个年龄阶段属于正常范围。因此怀疑动物出现的神经症状极有可能为颅内肿瘤性疾病所指的脑出血。已经和主人沟通告知后不良，鉴于动物就诊当时体况以及动物年龄，建议主人放弃治疗，随后主人在抱着动物离开医院的过程中，动物出现死亡。”李志认为，一、王立医生没有能力治疗小狗的病，且延误了治疗，造成死亡的结果。根据王立医生所写的病历可以看出，王立医生根据临床症状就怀疑小狗是中枢神经疾病，其作为专业人士，在李志打电话向其说明小狗情况时，就应当告知李志患犬病情的性质以及需要急救的紧迫性。而天津新视界动物医院有限公司的诊治范围主要是眼科、骨科、普外和内科，没有神经科的人才和设备，不具有治疗精神科疾病的能力，不应当接诊。然而，王立医生没有告知李志其没有治疗动物神经系统疾病的能力，造成李志没有机会做合理的治疗选择就近找到能治疗动物神经系统疾病的专业医院对小狗进行诊疗，而是打车经历3小时去不专业的天津新视界动物医院有限公司诊疗，延误了小狗的治疗。王立医生的行为违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定的“禁止经营者作虚假或者引人误解的宣传”，因此，王立医生须对未告知李志小狗所患疾病，以致延误治疗，并造成死亡的结果承担责任。二、王立医生没有告知李志小狗濒死的状态，没有询问李志是否抢救，作为动物医院的消费者，李志被王立医生剥夺了最基本的知情权和选择权。本案中，李志带着小狗就诊时，王立医生跟李志说：“这个病治不好了，回家它喜欢吃什么就喂点什么吧”。同时，王立医生在病例中写道“已经和主人沟通告知预后不良，鉴于宠物就诊当时体况以及年龄，建议主人放弃治疗”。李志认为，“预后不良”指小狗的疾病是王立医生认为无法治疗的重病，但和“病危”、“有可能立即死亡”是完全不同的意思。王立医生的口头告知也没有说明小狗一时半刻就会死亡。也就是说，王立医生并没有告知李志小狗处于病危状态，导致小狗未能及时得到有效救治而死亡。因此，天津新视界动物医院有限公司违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条规定的“经营者的说明和警示义务”，天津新视界动物医院有限公司未能在应当推断出小狗处于濒临死亡的状态时，依法向李志作出真实的说明和明确的警示，故天津新视界动物医院有限公司剥夺了李志的知情权和选择权。三、王立医生对小狗见死不救，违背医生职业道德，丧失人文关怀，给李志造成了财产损失和永久的精神创伤。《执业兽医管理办法》第二十六条第三项规定“遵守职业道德，履行兽医职责。”就诊过程中王立医生的行为消极、语言简陋，致使李志对小狗的危急情况完全处于蒙蔽状态，严重违背兽医的职业道德。《中华人民共和国执业医师法》第二十四条规定“对危急患者，医师应当采取危急措施进行诊治，不得拒绝急救处置。”此条是对于人医的规定，体现了对独一无二生命的珍视，亦应当适用于兽医。李志的小狗陪伴李志十几年了，它在李志的心目中不仅仅是一个宠物，一份财产，更是一个伙伴，一个精神寄托，胜似亲人，然而，这条李志心爱的宝贵生命却因王立医生对动物生命的漠视和不负责任而不复存在，这给了李志极大的精神打击，李志因此患上了重度抑郁症。王立医生系天津新视界动物医院有限公司的员工，诊疗行为系职务行为，天津新视界动物医院有限公司应承担责任。综上，李志为维护自身合法权益，依照“消费者权益保护法”、“执业兽医管理办法”、“合同法”、“侵权责任法”、“民事诉讼法”等相关法律规定诉至贵院，恳请贵院判如所请。李志向本院提交的证据如下：1.通话记录复印件1张，证明李志于2019年1月22日小狗发病后打电话给天津新视界动物医院有限公司的王立医生；2.天津新视界动物医院有限公司电子病历、血常规化验单复印件1张，证明李志小狗在天津新视界动物医院有限公司的诊断结果；3.天津新视界动物医院有限公司医药费微信付款截图，证明李志支付了天津新视界动物医院有限公司的诊疗费；4.往返医院就诊的交通费付款截图，证明李志往返天津新视界动物医院有限公司所支付的交通费；5.天津新视界动物医院有限公司医生王立的微博截图，证明天津新视界动物医院有限公司王立医生的专业为宠物眼科，并不具有治疗动物神经系统疾病的能力，其接诊延误了李志小狗的治疗，并造成死亡的结果；6.李志就诊抑郁症病历、医疗费清单、诊治结果复印件，证明李志于小狗去世后患上了重度抑郁症；7.照片1张，证明天津新视界动物医院有限公司医生王立与神经系统治疗专家姚海峰熟识；8.天津新视界动物医院有限公司及医生情况，证明天津新视界动物医院有限公司并无治疗神经系统的能力与设备；9.其他医院相关病例，证明类似疾病有可能被治愈。天津新视界动物医院有限公司辩称，天津新视界动物医院有限公司大夫在诊疗过程中没有不当和失误，其小狗是正常因病死亡，不同意赔偿。2019年1月22日中午，大夫接到李志电话，说小狗出现了情况，电话没有说清楚，给王立发了视频，大夫看完视频怀疑是中枢神经的疾病。沟通后，李志带着小狗过来就诊。先对小狗进行检查、抽血，排除可以治愈的疾病，然后根据血液检查指标，印证了之前的怀疑是中枢神经的疾病，结合小狗年龄怀疑脑部出血或者脑部肿瘤，诊断第一时间跟李志沟通预后不良，这种疾病容易导致动物死亡，当时小狗就诊状态不好，意识不清，没有自主能力，跟李志说建议放弃治疗，当时李志同意，带狗回去的过程中死亡。天津新视界动物医院有限公司向本院提交的证据如下：1.职业兽医师资格证书复印件1张，证明天津新视界动物医院有限公司为李志小狗诊疗医生王立的兽医师资格，具备兽医师资格就可以进行诊疗活动为小动物诊疗，为动物诊疗行为并不需要分科；2.天津新视界动物医院有限公司电子病历1张，证明李志小狗发病时天津新视界动物医院有限公司医生对其诊疗的病历记载，并没有耽误救治，且已经告知病情及预后情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，李志的证据1、2、3当事人没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，本院认证意见如下：李志提供的证据4不符合证据规则的要求，证据5至9无法达到证明目的，本院均不予采信。天津新视界动物医院有限公司提供的证据1、2具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。本院依据当事人的陈述及采信的证据，认定事实如下：2019年1月22日上午，李志发现其饲养的小狗异常，其与天津新视界动物医院有限公司的兽医师王立电话沟通后，携小狗至天津新视界动物医院有限公司进行治疗。2019年1月22日下午2点左右，天津新视界动物医院有限公司的王立对李志的小狗进行生化检查和血常规检查，以排查内脏系统疾病所继发的中枢神经系统症状。根据生化结果显示，内脏系统指标对于患犬该年龄阶段属于正常范围。怀疑小狗出现的神经症状极有可能为颅内肿瘤性疾病所致的脑部出血。天津新视界动物医院有限公司的兽医师王立告知李志预后不良，鉴于其小狗就诊时的体况和年龄，建议放弃治疗。后李志抱着小狗欲离开医院时发现小狗嘴唇发白，其又与护士沟通，兽医师出来后发现小狗已经死亡。李志认为天津新视界动物医院有限公司在对其小狗治疗过程中存在失误，对其造成的经济损失应予赔偿。故诉至法院。本案经调解未果。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：天津新视界动物医院有限公司对李志的小狗在治疗和死亡中是否存在过错。本院认为，合同订立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中李志认为天津新视界动物医院有限公司及其兽医师没有给其小狗治疗脑神经系统疾病的能力，延误了对小狗的治疗。然而，李志之前一直在天津新视界动物医院有限公司处给小狗诊疗，应该知道天津新视界动物医院有限公司及其兽医师的医疗水平和擅长领域，且对小狗病情的准确判断应该在对小狗进行检查后才能做出，天津新视界动物医院有限公司接诊后及时对小狗进行了生化检查和血常规化验，将病情及时和李志进行了沟通，其在履行服务合同过程中并无违约行为。李志的小狗因病死亡，其并无充分证据证明天津新视界动物医院有限公司在治疗过程中存在过错或对小狗的病情存在延误，故李志要求天津新视界动物医院有限公司对其经济损失进行赔偿，没有事实依据，本院不予支持；李志基于服务合同法律关系要求天津新视界动物医院有限公司对其赔礼道歉和赔偿精神损失的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回李志全部诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张艳敏二〇一九年十月二十四日法官助理王威书记员韩景雪附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。