wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6896号 原告：甄圣南，男，1992年10月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：俞凡，男，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告甄圣南与被告俞凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄圣南到庭参加诉讼，被告俞凡经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 甄圣南向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告立即归还原告购车款45000元，并承担自提起诉讼之日起至款清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年8月15日，被告俞凡通过蔚明联系到原告甄圣南，告知原告有一台车牌号为皖Ａ×××××的丰田威驰轿车的车主急于卖车，价款为45000元。同日，原告通过支付宝转账的方式分三次转给被告共计30000元定金。2018年8月17日，原告又将尾款15000元也转给被告，并口头约定2018年8月24日之前过户。2018年8月24日，轿车车主因其他买家出价更高而不愿将轿车出售给原告，但被告却未将钱款退还原告，并口头保证将车辆出卖后再将钱款退还。2018年9月份，原告得知车辆已经出卖后与被告联系，被告承诺于10月7日前将钱款退还，但并未兑现。2019年2月，原告再次联系被告进行催讨，被告保证5月1日前退还，但仍未兑现。后经原告多次催要未果，故诉至法院判如所请。 俞凡未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原告甄圣南通过支付宝分三次向被告俞凡转账，每次10000元，合计转账30000元。2018年8月17日，原告再次通过支付宝分两次转账给被告10000元、5000元，合计15000元。转账备注：“丰田威驰皖Ａ×××××购车三万定金和一万五尾款。共计购车款四万五。”以及“购车款全部结清了，24号之前过户。”后双方未能在约定时间内过户，且该车辆现已卖予他人，被告也一直未将购车款退还原告，仅于2019年2月4日通过微信转账支付了原告一个月利息900元。原告遂诉至本院。 本院认为：原告甄圣南通过支付宝向被告俞凡转账购车款45000元，有转账记录为凭，本院予以认可，双方未能完成车辆转移登记手续，且车辆现已卖予他人，视为双方买卖合同关系已经解除，被告应向原告返还购车款。原告主张被告返还45000元购车款并主张自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日止（被告已支付的900元利息，与本案原告主张无重合），不违反法律规定，本院予以支持。被告俞凡经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞凡于本判决生效后十日内返还原告甄圣南购车款45000元；并以此为基数，自2019年9月17日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取463元，由被告俞凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初3904号 原告:西南交通大学，住所地成都市二环路北一段。 法定代表人：徐飞，校长。 委托诉讼代理人：彭炜，四川迪泰律师事务所律师。 被告：邱凤，女，1977年10月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李神宝，四川诺鼎律师事务所律师。 原告西南交通大学与被告邱凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告西南交通大学的委托诉讼代理人彭炜、被告邱凤及委托诉讼代理人李神宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 西南交通大学向本院提出诉讼请求：1.判令邱凤腾退占用的12片篮球场及两间功能用房；2.判令邱凤支付租金至租赁物实际退腾之日（自2016年7月13日计算至2019年3月4日为109,041元），并支付逾期付款利息，按照银行同期贷款利率计算至实际腾退之日；3.本案诉讼费用由邱凤承担。庭审中，西南交通大学撤回第1项诉讼请求关于腾退篮球场的主张，并主张解除合同，合同解除后的占用费参照合同约定标准计算。事实和理由：2015年7月1日，双方签订《西南交通大学体育场、馆、池及配套功能用房租赁合同》，约定西南交通大学将九里校区内12片篮球场及两间功能用房出租给邱凤使用，租期为2015年7月13日至2016年7月13日，租金5万元，按年支付。合同签订后，邱凤按约支付了第一期租金并开始使用租赁物。合同到期后，邱凤继续占用租赁物至今，且拒绝支付租金。 邱凤辩称，1.邱凤系西南交通大学退休职工女儿，本案系单位内部分房引起的房屋租赁纠纷，不属于法院审理范围；2.邱凤自2003年接收房屋并进行经营，未违反合同约定，不同意解除合同；3.西南交通大学撤回腾退篮球场的诉求，即邱凤实际承租仅为两间房屋，应按每年租金2万元进行计算；4.邱凤之所以未按原合同支付租金，是因西南交通大学收回篮球场后，双方对租金标准未达成一致意见，邱凤不存在违约事实，不应承担利息损失。 本院经审理认定事实如下： 2015年7月1日，西南交通大学（出租方，甲方）与邱凤（承租方，乙方）签订《西南交通大学体育场、馆、池及配套功能用房租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定的主要内容：1.甲方向乙方出租位于西南交通大学九里××篮球场和××房，用于篮球活动、卖预包装食品；2.租期1年，从2015年7月13日至2016年7月13日，该场地、用房租赁费用总额为5万元，租赁费用以壹年为周期支付，签约当日付清第一期金额，之后每周期开始前15天一次付清。 根据西南交通大学提交的案涉房屋占用土地的土地使用权证载明情况，案涉房屋位于成都市二环路北一段，邱凤承租的两间房屋坐落于篮球场东北角。 租赁合同签订之前，邱凤实际已承租案涉12片篮球场和两间房屋。2012年10月11日，西南交通大学出具《交（收）款单》，载明收到邱凤支付九里篮球场使用费（2012年至2013年）3万元，余款2万元于2012年11月补。 租赁合同签订后，邱凤按照合同约定支付了1年租金5万元。西南交通大学按照合同约定向邱凤交付了12片篮球场和两间房屋。合同到期后，西南交通大学收回了12片篮球场，两间房屋仍由邱凤继续使用，邱凤未再支付租金。 上述事实，有《租赁合同》、《土地使用权证》、《交（收）款单》等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，西南交通大学与邱凤签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。邱凤抗辩其本人系西南交通大学退休职工的女儿，本案不属于法院审理范围的意见，因该事实并不影响房屋租赁合同的双方当事人系平等法律主体地位的事实，故对其抗辩意见，本院不予采纳；本案属于法院审理范围。 《租赁合同》期满，西南交通大学收回12片篮球场后，因未对邱凤继续使用租赁房屋提出异议，故租期届满后，原《租赁合同》关于两间房屋的合同约定继续有效，但租赁期为不定期。同时，鉴于双方当事人无法就两间房屋租金标准达成一致意见，且出租方就不定期租赁合同有权随时解除合同，故对于西南交通大学主张解除合同、邱凤腾退占用房屋的诉讼请求，本院予以支持。 关于西南交通大学主张的租金及解除合同后参照合同约定的每年租金5万元标准支付占用费的诉讼请求。本院认为，根据查明事实，合同期满后，西南交通大学既已收回12片篮球场，西南交通大学按照原合同约定的年租金5万元主张租金及占用费，不符合客观事实。双方当事人虽未就两间房屋租金标准达成协议，但根据西南交通大学在合同签订前向邱凤出具的《交（收）款单》，载明篮球场一年使用费为3万元，且邱凤对此未提出异议，故本院认定两间房屋的租金为年租金2万。结合本院判定解除合同的日期即2019年10月16日，从2016年7月14日起算，邱凤共应支付租金的期间为三年零三个月又两天，租金计65,110元;合同解除后的占用费参照前述标准计算。西南交通大学超出此部分的租金及占用费主张，本院不予支持。 另，关于西南交通大学主张的利息损失。因合同到期后，双方当事人对于租赁物的租金标准未达成协议，且西南交通大学也未就邱凤继续使用房屋提出异议，故对其利息损失主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、西南交通大学与邱凤于2015年7月1日签订的《西南交通大学体育场、馆、池及配套功能用房租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、邱凤于本判决生效之日起十五日内将位于成都市内篮球场东北角两间房屋腾空，并交还给西南交通大学； 三、邱凤于本判决生效之日起十日内向西南交通大学支付租金65,110元； 四、邱凤于本判决生效之日起十日内向西南交通大学支付房屋占用费（从2019年10月17日起按55元/天的标准计算至交还租赁房屋之日止）； 五、驳回西南交通大学的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,644元，减半收取计1,322元，由西南交通大学承担500元，邱凤承担822元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十月十六日 书记员 黄兴奎
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5219号原告：久生商业保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：黎红，女，该公司员工。被告：刁纪华，男，汉族，1989年8月16日出生，身份证住址东莞市。本院在受理原告久生商业保理（深圳）有限公司诉被告刁纪华借款合同纠纷一案后，原告久生商业保理（深圳）有限公司于2019年9月30日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告久生商业保理（深圳）有限公司撤回对被告刁纪华的起诉。本案受理费15917元（原告已预交）退回原告。审 判 长  吕豫军人民陪审员  贾丽新人民陪审员  黄任德二〇一九年十月十一日书 记 员  王重阳
浙江省余姚市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0281行审228号 申请 执行 人 单位名称 余姚市自然资源和规划局 法定代表人 项立秋 职务 局长 住所地 浙江省余姚市南兰江西路288号 委托代理人 楼伟国 余姚市自然资源和规划局工作人员 被执 行人 毛宁华 女 1954年4月27日出生 汉族 住浙江省余姚市兰江街冯村村冯村11队 公民身份号码3302191954×××××××× 申请 内容 申请执行的行政行为 申请执行人作出的余自然资规罚[2019]277号行政处罚决定书 行政行为确定的义务 1.责令退还非法占用的520平方米集体土地;2.限期自行拆除在非法占用的520平方米集体土地上的平房4间，走廊一条（建筑占地152平方米）。 申请执行的事项 1.退还非法占用的520平方米集体土地;2.拆除在非法占用的520平方米集体土地上的平房4间，走廊一条（建筑占地152平方米）。 审查 认定 事实 行政行为生效日期 二〇一九年十月二十一日 行政机关催告日期 二〇二〇年四月二十三日 申请强制执行日期 二〇二〇年七月七日 被执行人未履行的义务 行政机关申请执行事项均未履行 裁定 理由 经审查，申请执行人作出的余自然资规罚[2019]277号行政处罚决定书不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述行政处罚决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行行政决定确定的义务。 法律 依据 《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项。 裁定 主文 对余姚市自然资源和规划局于2019年10月18日作出的余自然资规罚[2019]277号行政处罚决定书，准予强制执行，由余姚市人民政府兰江街道办事处组织实施。 审判长严联江 审判员吕利群 审判员朱朝晖 二○二○年七月十日 代书记员赵静园 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2329号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地：重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。法定代表人：张国祥，董事长。委托诉讼代理人：刘舒，广东腾丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妙玲，广东腾丰律师事务所实习律师。被告：甘元涛，男，1989年4月10日出生，汉族，住四川省大竹县，原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告甘元涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘舒、张妙玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的借款合同；2.被告偿还原告借款本金3万元以及2017年7月14日至2019年4月22日期间的利息、罚息、复利合计12940元；之后的利息、罚息、复利以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计至实际清偿之日止；3.被告支付原告催收工本费500元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月14日，原、被告双方签订了一份《借款合同》。合同约定：被告向原告借款3万元，贷款期限36个月，月利率1%。合同签订后，原告按照约定将借款款项支付至被告指定的银行账户内。被告自2017年7月14日起未再足额偿还借款本息，经原告多次催要未果，被告的行为构成违约。被告未向本院提交书面答辩意见。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：1.2017年6月14日的借款合同；2.招商银行付款回单；3.还款明细表。被告未向本院提交证据。经核对原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明以下事实：2017年6月14日，原、被告双方签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款3万元，用于个人消费，贷款期限36个月，自2017年6月14日至2020年6月14日，月利率1%，贷款从实际放款日开始计算利息，原告应在被告办妥合同项下的审批手续后两个工作日内完成贷款发放，直接支付被告指定的中国农业银行账户内。还款方式为按月等额本息，即每月对应还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；被告授权原告通过银联代扣款方式从被告的银行账户扣收本合同项下的到期、超期或者申请提前还款的所有款项以及其他应付费用。合同项下贷款到期，而被告未按照约定偿还的，被告应按照合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。被告未按照约定支付利息、罚息的，应按照合同约定的贷款利率的150%按月计收复利，罚息、复利计算期间为逾期之日计至实际清偿之日止。原告对每笔逾期贷款向被告收取500元的催收工本费。当被告出现逾期偿还贷款本息情形时，原告有权要求被告提供新的担保或者宣布本合同项下的全部债务提前到期，并要求立即清偿。2017年6月14日，原告通过银行转账方式向被告指定的中国农业银行账户内转款3万元。原告主张被告按照等额本息还款方式每月应向原告还款996.43元，被告借款后未偿还任何款项，被告尚欠借款本金4万元以及相应的利息、罚息和复利，原告追索未果，诉至法院。本院认为，原、被告签订的《借款合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应依约履行义务。原告于2017年6月14日发放贷款后，被告应按照约定履行还款义务。原告主张被告借款后未偿还任何款项，欠借款本金3万元未还；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼和进行答辩，亦未提交证据证明被告按照约定已履行了还款义务，应承担举证不能的法律后果。被告借款后未按照约定还款，构成违约；被告以自己的行为表明不再履行合同主要义务，导致原告的合同目的不能实现，原告请求解除借款合同，符合法律规定，本院予以支持。双方合同解除后，原告有权根据法律规定和合同约定要求一次性偿还全部未还本金，并要求被告承担相应的违约责任。双方合同约定，利息按照月利率1%计算，罚息按照月利率1.5%计算，复利按照每月1.5%计算；原告请求利息、罚息、复利合并按照月利率2%计算，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。故被告应当向原告偿还剩余借款本金3万元和利息、罚息、复利，利息、罚息、复利合并按照月利率2%的标准，以3万元为基数，从2017年7月15日起开始计算。关于原告请求的催收工本费500元，原告并未提交证据证明原告实际支出该笔款项，该请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告甘元涛在2017年6月14日签订的《借款合同》；二、被告甘元涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金3万元以及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利合并按照月利率2%的标准，以4万元为基数，从2017年7月15日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费886元（已由原告预交），由原告负担16元，被告负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王云人民陪审员  刘燕人民陪审员  王瑛二〇一九年十月十八日法官助理刘思义书记员林诗露
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9453号 原告:杨三，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：王腾飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：黄文祥，男，1970年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告杨三与被告黄文祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨三的委托诉讼代理人王腾飞、被告黄文祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨三向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2015年8月13日签订的《商铺租赁合同》；2.判令黄文祥立即将位于成都市金牛区交还给杨三；3.判令黄文祥支付拖欠租金187260元（暂计至2019年7月8日，实际主张至黄文祥腾退房屋之日）；4.本案诉讼费用由黄文祥承担。事实和理由：2015年8月13日，双方签订《商铺租赁合同》，约定黄文祥承租坐落于金牛区，共计建筑面积为211.93平方米，租期为5年，即从2015年8月1日至2020年7月31日，第一年租金单价为每月53.5元／㎡，每月租金总额为11348元，年租金为136180元；租金逐年按5%递增，从2016年元月份执行递增；本租约经双方签字盖章后，黄文祥应在三日内向杨三支付房屋首季度租金及租赁保证金，第二季度的租金于首季度租期届满10日内承租人必须付清，以后的租金支付时间以此类推。合同签订后，黄文祥未按合同约定支付租金，截止2019年7月8日，黄文祥已累计拖欠租金187260元。 黄文祥辩称，租金是从2017年底和2018年初开始拖欠。 本院经审理认定事实如下： 位于金牛区房屋系杨三所有。2015年8月13日，杨三将前述房屋出租给黄文祥使用，双方为此签订《商铺租赁合同》，约定的主要内容：1.期租5年，从2015年8月1日至2020年7月31日，房屋建筑面积为211.93平方米，第一年租金单价为每月每平方米53.5元，每月租金11348元，年租金总额为136180元，从2016年1月开始按5%逐年递增；2.支付方式：本租约经双方签字盖章后，黄文祥应在三日内向杨三支付房屋首季度租金及保证金，第二季度租金于首季度租期届满前10日付清，以后租金支付时间以此类推；3.本租约经双方签字盖章后三个工作日内，黄文祥支付保证金11348元;4.黄文祥拖欠租金1个月以上，杨三有权停止一切服务，直至解除本租约，所造成的损失由黄文祥承担。 杨三按照合同约定已将上述租赁房屋交由黄文祥使用。 2019年1月31日，杨三向黄文祥发出《告知函》，以黄文祥未及时支付租金为由，主张于2019年1月31日后通过物管收回商铺。 截止2019年7月8日，黄文祥尚欠租金187,260元。 上述事实，有房屋产权证书、《商铺租赁合同》、《告知函》及快递单等证据及当事人当庭陈述在案予以证实。 本院认为，杨三与黄文祥签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。根据《商铺租赁合同》约定内容，黄文祥未按合同约定支付租金，已达到杨三单方解除合同的条件；杨三主张解除合同、要求黄文祥腾退租赁房屋的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。同时，黄文祥作为承租人，应按合同约定支付合同期限内的欠付租金及合同解除后至租赁房屋交还之日的房屋占用费。由于黄文祥未对其支付租金的情况提交证据，且对杨三主张的欠付租金金额未提出明确的抗辩意见，故本院对于杨三主张截止2019年7月8日，黄文祥尚欠租金187,260元的事实予以采信；同时，结合杨三主张至腾退之日的租金请求，黄文祥还应支付从2019年7月8日至本院判令合同解除之日即2019年10月21日前的租金，该期间为3个月又13天；按照合同约定从2016年1月逐年按5%递增租金的标准计算，2019年度的租金应为157,645元，计租金45,025.9元；黄文祥共计应向杨三支付合同解除前的租金为232,285.9元。解除合同后至黄文祥腾退之日的房屋占用费，参照杨三主张的租金标准予以认定，即每日431.9元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、杨三与黄文祥于2015年8月13日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、黄文祥于本判决生效之日起十五日内将位于成都市金牛区房屋腾空，并交还给杨三； 三、黄文祥于本判决生效之日起十日内向杨三支付租金232,285.9元； 四、黄文祥于本判决生效之日起十日内向杨三支付房屋占用费（从2019年10月22日起按431.9元/天的标准计算至交还租赁房屋之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,045元，减半收取计2,022.5元，由黄文祥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇一九年十月二十一日 书记员 黄兴奎
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初7658号原告：邓传先，女，汉族，1967年4月5日出生，住委托诉讼代理人：任媛媛，河南青剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：李明，女，汉族，1980年7月10日生，住原告邓传先与被告李明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告邓传先及委托诉讼代理人任媛媛、被告李明经本院传票传唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓传先诉称：2016年1月20日，案外人张晓彬以购车为由在原告邓传先处借款40万元，到2016年4月19日前期还清。借款到期后，经原告催要，张晓彬的女朋友李明承诺愿意替张晓彬还款，后张晓彬因诈骗罪被判处刑罚，现正在服刑期间，被告李明应承担还款责任。请求：1.依法判决被告偿还原告借款345000元；2.诉讼费等费用由被告负担。原告邓传先围绕诉请举证：1.公证借款协议一份，借条一份，转账凭证一份，南阳市卧龙区人民法院作出的2018-955号刑事判决书一份。2.承诺一份，声明一份。被告李明辩称：我没有用到这个借款，我一直在协助原告找用款人，后期原告还说不让我管这件事.我不承担还款责任。被告李明围绕答辩意见举证：微信通话记录一份。被告李明对原告提供证据的质证意见：对公证书，判决书无异议，与我本人无关。对声明及承诺书，上面签名是均我本人签名，是原告胁迫让我写的。声明中，我仅写了“姓名，身份证号，2017年4月底归还”这几个字。原告对被告提供证据的质证意见：微信通话记录无证据效力，不能证明被告不承担还款责任。经审理查明：2016年1月20日，案外人张晓彬由案外人甘玉碧用房产抵押担保以购车为由向原告邓传先借款40万元，张晓彬给原告出具借条一份，邓传先又分别和张晓彬、甘玉碧签订协议和公证书各一份。双方约定：张晓彬由甘玉碧担保在原告邓传先处借款400000元，2016年4月19日前还清。双方还口头约定利息为月息5分，采取先扣息的方式扣除5万元利息，2016年1月20日邓传先向张晓彬账户转款350000元，张晓彬在原借条背后注明多打一万元，实为34万元；2016年7月16日张晓彬、甘玉碧、李明共同给原告出具了一份还款办法，办法上写明怎样筹钱及先本后息，对欠款金额及归还时间均未约定；张晓彬于2016年10月通过被告李明归给原告5000元；2016年12月26日，被告李明给原告出具声明一份，声明上写明：愿意替张晓彬还款，归还时间为2017年4月底，对还款金额也未写明。至今原告未收回借款本金345000元及利息。另查，2018年12月4日南阳市卧龙区人民法院以（2018）豫1303刑初955号刑事判决书判决张晓彬采取虚构事实、隐瞒真相的形式诈骗邓传先35万元，构成诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并责令张晓彬于判决书生效后三十日内退赔被害人邓传先损失34500元。上述事实，有原告提交的张晓彬的借条、银行转账凭证、刑事判决书和李明书写的声明、还款办法等相关证据，以及原、被告当庭陈述等予以证明，足于认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告以被告李明出具承诺书构成债务加入并据此提起诉讼，债务加入也叫债务并存，是在债务并不发生转移，继续由债务人承担的情况下，第三人参加到债务关系中，并由债务人一起来向债权人承担和清偿债务的一种行为。债务的并存的前提是原债的事实清楚，关系必须有效成立。本案中，原告与被告之间的债权债务关系是基于原告与案外人张晓彬之间债权产生的，借贷合同涉及的原债务人与原告邓传先之间不构成借款合同法律关系，其中借款人张晓彬构成诈骗犯罪，因其诈骗行为而形成的相关协议、借条是非法的、无效的。无效的合同自始没有法律约束力。在张晓彬的刑事判决书中，已对本案原告所诉款额进行刑事犯罪事实认定并作为定罪量刑依据，判决责令张晓彬退赔原告损失345000元，同时李明虽在《声明》和《办法》中作出替张晓彬还款的意思表示，但未对借款金额、替还方式等进行确认，故被告李明作为债务人张晓彬的朋友虽向原告表示愿意替张晓彬还款，不符合债务加入的生效要件，不能构成债务并存，综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：驳回原告邓传先要求被告李明偿还原告邓传先本金345000元的诉讼请求。案件受理费6476元减半收取3238元由原告邓传先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李征宇二〇一九年十月十九日书记员  杨 晓
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执恢253号之一申请执行人王金文，男，1969年5月14日生，汉族，住临沂市河东区。被执行人刘树平，男，1971年12月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人山东宝捷新能源有限公司，住沂南县辛集镇长虹工业园。被执行人临沂宝捷电动车有限公司，住沂南县辛集镇长虹工业园。被执行人闫瑞秀，女，1985年3月29日出生，汉族，居民，住沂南县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条之规定，裁定如下:拍卖被执行人刘树平所有的位于罗庄区南苑小区2号楼3-502及储藏室房产2号楼-106。房产证号：临房权证罗庄区字第33090012。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李庆建二〇一九年十月八日法官助理杨恩田书记员张海运
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执691号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司,住所地范县新区中原路与人民大道交叉口东南角。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男性，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：邵川川,男性,1989年11月28日出生,住范县。被执行人：丁云,女性,1987年9月23日出生,住范县。被执行人：周雪冰,男性,1989年4月24日出生,住范县。被执行人：卢莎,女性,1992年9月14日出生,住范县。申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人邵川川、丁云、周雪冰、卢莎借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0926民初925号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金49970.89元及利息。本院于2019年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人丁云有银行存款6010元、被执行人周雪冰有银行存款867元，本院已依法扣划并支付申请执行人；2、查明被执行人周雪冰财付通账户余额3513元，因系统原因暂无法扣划。三、通过传统查控、实地走访等形式对被执行人居住地财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人纳入失信名单、并发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人暂时未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案共计执行到位6877元，已支付给申请执行人，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供执行的财产本院已处置完毕，暂无法处置的财产已依法采取了冻结措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 杨 明二〇一九年十月二十一日书记员 石秀峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3865号 申请执行人：遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司，住所地遵义市红花岗区新华路社区服务大楼5楼，统一社会信用代码91520300314295606D。 法定代表人：彭艾妮，总经理。 被执行人：余中强，男，1975年10月12日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：罗燕，女，1984年5月18日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7984号民事调解书，受理遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司申请执行余中强、罗燕民间借贷纠纷一案，执行内容为：一、由被执行人余中强、罗燕立即支付申请执行人遵义市红花岗区兴汇融小额贷款有限责任公司借款本金70000元及利息9800元，并从2019年10月1日起至付清款项之日止以20000元为基数按年利率24%计算利息；二、承担案件受理费等1985元、执行费1085元。 执行过程中查明，被执行人余中强、罗燕现有财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人余中强、罗燕所有的款项以人民币82870元为限或查封、扣押其价值人民币82870元的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十八日 执行员  陈令芳 书记员  王世英
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11771号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：刘严，男，1982年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告刘严信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告刘严经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘严归还透支本金9870.92元以及截止2019年4月18日的利息1177.06元、违约金及手续费2240.78元。事实和理由：2014年8月20日，被告刘严向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告刘严用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费13288.76元未归还原告。 被告刘严未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2014年8月20日，被告刘严向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告刘严领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××20。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告刘严使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告刘严用信用卡积欠原告本金9870.92元、利息1177.06元、违约金及手续费2240.78元未还。 本院认为，被告刘严申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告刘严未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告刘严于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金9870.92元及截止2019年4月18日止的利息1177.06元、违约金及手续费2240.78元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元、公告费300元由被告刘严承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告刘严在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月二十七日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执1814号申请执行人徐善芳，女，1965年12月1日生，汉族，住平度市。被执行人徐胜波，女，1966年10月8日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人徐善芳与被执行人徐胜波身体权纠纷一案中，申请执行人申请执行16034元，现双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283刑初286号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月二十一日书记员  王晓永
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执707号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司经济区支行，住所地：潍坊经济开发区高新技术产业园东门北侧。 被执行人赵治刚，男，1980年11月14日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人龙海霞，女，1978年11月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王希凯，男，1977年6月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人陈丽艳，女，1979年2月27日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人翟作东，1980年12月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王学智，男，1965年4月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人王玉兰，女，1969年7月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703民初2972号民事判决书，法律文书生效后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人同等价值的银行存款。（详见通知书） 二、查封（扣押）被执行人同等价值的相关财产。（详见清单或协助执行通知书） 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 郑 清 二〇一九年十月二十日 书记员 牟帅帅
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初119号之一原告：陈建立,男,1969年6月13日出生,汉族,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师。被告：宋建林，男，1974年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：段超，河南心诚律师事务所律师。被告：王振修（曾用名王江），男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县。原告陈建立与被告宋建林、王振修房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王洪林审判员  杨莹华审判员  李 艳二〇一九年十月十五日书记员  胡迎雪
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初1689号 原告：贺彦真，女，1949年3月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：武全民（特别授权代理），济宁任城邦德法律服务所法律工作者。 被告：孙红劝，女，1981年12月12日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市洸河路24号。统一信用代码：91370811053432843K。 负责人：陈浩，系总经理。 委托诉讼代理人：孔辉（特别授权），系国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。 原告贺彦真与被告孙红劝、国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺彦真诉讼代理人武全民，被告孙红劝，被告保险公司诉讼代理人孔辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺彦真向本院提出诉讼请求：1．要求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计21,366元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月13日9时10分许，被告孙红劝驾驶车牌号鲁Ｈ×××××R号小型轿车，沿嘉祥县共建路由东向西行驶至瑞祥社区十字交叉路口处时与顺行苏留平驾驶的电动三轮发生碰撞，后苏留平驾驶的电动三轮车与步行的原告贺彦真相撞，致贺彦真受伤，双方车辆受损，造成交通事故。被告孙红劝的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定。被告孙红劝负全部责任，苏留平无责任，原告贺彦真无责任。原告贺彦真于2019年2月13日入住嘉祥县中医院，治疗8天。根据《人身损害赔偿司法解释》第17条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费，必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。”根据山东省2018年城镇居民人均可支配收入36,789元数字统计，现请求赔偿如下：1、住院医疗费4,410元；2、误工费8天×102元＝816元；3、伙食费50元1天每人×8天×2人=800元（包括陪护1人）；4、伤后保守治疗无经济来源伙食费90天×50元=4,500元；5、伤后生活无法自理护理费住院8天，保守治疗90天计98天×102元=10,200元；6、交通费8天往返400元；7、营养费，住院8天×每天30元=240元，以上共计21,366元。原告在右边步行行走，被突如其来的车辆撞击，至外伤气滞血瘀，颅脑损失，左足第2、3、4跖骨骨折，高血压病，年迈70的老人受此大罪向谁诉说，现在全靠护理人员护理才能勉强生存。综上所述，家人与被告多次联系，送往医疗费被告只给了1,000元，就不再给付了，无奈诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告孙红劝辩称，事故发生后被告孙红劝为原告垫付1,000元的医疗费，被告在国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司购买了交强险，对事故造成的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，被告保险公司对发生事故的真实性无异议，同意在交强险限额内依据法律规定承担原告方的各项损失，对本案的诉讼费、鉴定费等间接费用被告保险公司不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、嘉祥县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，能够证明涉案交通事故发生的时间、地点、过程及各当事人责任划分情况，虽为复印件但不影响其证明效力，对原告的证明观点本院予以确认。2、嘉祥县中医院病员检查证明书两份，该证据为医疗机构出具，且明确注明需休息三个月，一人护理三个月。能够证明原告贺彦真因本次交通事故造成颅脑损伤、左足第2、3、4跖骨骨折，因骨折需石膏固定3-4周，休息三个月并需一人陪护三个月的事实，被告虽对该证据提出异议，但未提供相反证据予以证明，因此，本院对原告的证明观点予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日9时10分许，被告孙红劝驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××号小型轿车，沿嘉祥县共建路由东向西行驶至瑞祥社区十字交叉路口处时与顺行苏留平驾驶的电动三轮发生碰撞，后苏留平驾驶的电动三轮车与步行的原告贺彦真相撞，致贺彦真受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经嘉祥县公安局交通警察认定，被告孙红劝负事故的全部责任，苏留平无责任，原告贺彦真无责任。事故发生后，原告贺彦真在嘉祥县中医院住院治疗8天，原告支付医疗费4,410.44元。原告的伤情出院中医诊断：外伤，气滞血於。出院西医诊断：颅脑损伤、左足第2、3、4跖骨骨折、高血压。2019年2月21日，嘉祥县中医院出具诊断证明书，载明：休息三个月，需一人陪护三个月。 另查明，被告孙红劝系鲁Ｈ×××××号小型轿车车主，该车在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生于保险责任期间。 本院认为，因交警部门认定被告孙红劝对本次事故负全部责任，被告孙红劝应当赔偿原告因此造成的全部经济损失。由于被告孙红劝驾驶的车辆已在被告保险公司投保了交强险，并且事故发生于保险责任期间，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告孙红劝赔偿。根据原告提交的证据，本院认定其损失如下：1、医疗费4,410.44元；2、护理费，根据原告的住院天数及医疗机构的建议，原告的护理费为7,840元（80元/天×98天）；3、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；4、交通费，本院酌定为200元。以上共计12,690.44元。原告的上述损失均在交强险保险责任限额内，应由被告保险公司承担。对原告主张的误工费，因超过法定退休年龄，且未能提供充分合法有效的证据证明其仍存在持续稳定的收入，故其相应主张不予支持。对于原告主张的营养费，因原告的住院病案未记载其住院期间及出院后需要加强营养的医嘱，其该项主张缺乏事实根据，本院不予支持。对原告主张的伤后保守治疗无经济来源伙食费，无相关法律依据，本院不予支持。原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。由于被告孙红劝为原告垫付医疗费1,000元，故原告在领取被告保险公司上述赔偿款时应返还被告孙红劝1,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告贺彦真医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计12690.44元。上述款项于本判决生效之日起10日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82账户内。 二、原告在领取上述赔偿款的同时返还被告孙红劝为其垫付的医疗费1,000元。 三、驳回原告贺彦真的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳167元，由原告贺彦真负担108元，被告孙红劝负担59元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李德鹏 二〇一九年十月三十日 书记员  崔红梅
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2065号申请执行人王金田，男，1970年10月5日生，汉族，住平度市。被执行人王大路，男，1986年4月30日生，汉族，住平度市。被执行人于磊，女，1986年6月5日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王金田与被执行人王大路、于磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行52101.5元，被执行人履行完毕，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初9837号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十七日书记员  王晓永
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2704号申请执行人李新桂，男，1964年8月31日生，汉族，住平度市。被执行人马炳昌，男，1966年6月16日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人李新桂与被执行人马炳昌老五合一纠纷一案中，申请执行人申请执行72279.5元，现双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2018）鲁0283民初9917号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月二十一日书记员  王晓永
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1302刑初1090号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人陈祥，男，1983年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，户籍地宿州市埇桥区，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被宿州市公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。2019年9月23日被本院决定取保候审。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）359号起诉书指控被告人陈祥犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年8月8日22时许，被告人陈祥酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型汽车沿宿州市埇桥区南二环路由东向西行驶至南二环路与金海大道交叉口时，被宿州市公安局交警支队六大队民警当场查获，六大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈祥静脉血液中乙醇含量为110.84毫克／100毫升。 2019年8月9日，被告人陈祥经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、查获经过说明、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据予以证实，认为被告人陈祥的行为已构成危险驾驶罪,建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，对被告人陈祥在拘役一个月至二个月幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈祥对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年8月8日22时许，被告人陈祥酒后驾驶皖Ｌ×××××牌号小型轿车沿宿州市埇桥区南二环路由东向西行驶至南二环路与金海大道交叉口处时，被宿州市公安局交通警察支队六大队民警当场查获。当日22时30分，六大队民警将被告人陈祥带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血样备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人陈祥静脉血液中乙醇含量为110.84毫克／100毫升。 2019年8月9日，宿州市公安局决定对本案立案侦查，当日，被告人陈祥经该局电话传唤主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人陈祥在审理过程中亦无异议，并有查获经过说明、血样提取登记表、视听资料及司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈祥经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了自己的罪行，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈祥认罪、悔罪，宿州市埇桥区司法局出具的《调查评估意见书》认为被告人陈祥具备适用社区矫正的条件，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可对其适用缓刑。对公诉机关建议对被告人陈祥适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘潮滟 审 判 员  赵 磊 人民陪审员  庄志勇 二〇一九年十月十日 书 记 员  马 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执3321号申请执行人董新平，男，1975年12月10日生，汉族，住平度市。被执行人青岛天桥市场管理服务有限公司，住所地平度市柳州路88号。法定代表人：刘杰，该公司总经理。本院在执行申请执行人董新平与被执行人青岛天桥市场管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人申请执行26255元，被执行人履行26255元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初7797号民事判决书执行完毕。本案执行费275元由青岛天桥市场管理服务有限公司承担（已缴纳）。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月三十一日书记员  王晓永
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1324民初2338号原告：安徽泗县农村商业银行股份有限公司（以下简称泗县农商银行）。法定代表人：沈道宽，该行董事长。统一社会信用代码：91341300152581625U。住所地：泗县。委托代理人：王梅，系该行职员。委托代理人：朱品胜，系该行职员。被告：黄新宇，男，1988年4月26日生，汉族，住安徽省泗县。被告：刘雪伶，女，1988年6月7日生，汉族，住安徽省泗县。原告泗县农商银行诉被告黄新宇、刘雪伶金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、姬启梅组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告泗县农商银行的委托代理人王梅、朱品胜到庭参加诉讼，被告黄新宇、刘雪伶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县农商银行向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金10586元，并按合同约定支付贷款利息至履行完毕时止；2、请求依法判令被告承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2011年5月17日，原告与被告签订个人借款合同一份，借款金额为170000元，借款期限为2011年5月17日至2014年5月11日，借款利率为年利率14.4%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即21.6%。同日签订抵押合同一份，由被告位于泗县黄圩镇菜市场南段西侧房产及土地【房地产权证号：皖泗字第××号，土地使用权证号：泗国用（2011）第589号】作抵押，并在泗县房地产管理局办理了抵押登记，房地产他证：皖泗字第05015号。借款发放后，被告先后归还借款本金65414、利息76228元，尚欠本金104586元及利息至今未还。由于被告未按合同约定按期归还贷款本息，为此，特依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告泗县农商银行为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：1、两被告身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明两被告的身份情况，系夫妻关系；2、借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份，证明被告于2011年5月17日向原告借款170000元，约定借款期限为2011年5月17日至2014年5月11日，年利率为14.4%，逾期还款利率上浮50%；3、个人抵押贷款申请书一份、抵押合同一份、抵押物清单一份，皖泗字第00012079房屋产权证复印件一份、泗国用（2011）第589号土地证复印件一份，证明被告向原告借款用其位于泗县黄圩镇菜市场南段西侧房地产作抵押。被告黄新宇、刘雪伶未作答辩，也未向法庭提交证据。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据1、证据2、证据3，真实、合法，且与本案有关联性，应予认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。2011年5月17日，原告与被告黄新宇签订个人借款合同一份，借款金额为170000元，借款期限为2011年5月17日至2014年5月11日，借款利率为年利率14.4%，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即21.6%。同日签订抵押合同一份，由被告位于泗县黄圩镇菜市场南段西侧房产及土地【房地产权证号：皖泗字第××号，土地使用权证号：泗国用（2011）第589号】作抵押，并在泗县房地产管理局办理了抵押登记，房地产他证：皖泗字第05015号。被告刘雪伶也在借款合同、个人抵押贷款申请书及抵押合同上签字确认。原告按合同约定向被告支付贷款170000元。后被告陆续偿还贷款本金65414元，利息支付至2014年6月1日，下欠贷款本金104586元及利息经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：原告与被告黄新宇在平等自愿的基础上签订的借款合同、抵押合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告黄新宇发放了贷款，被告黄新宇应按合同约定履行偿还义务，但被告黄新宇未按合同约定清偿贷款本息，存在违约行为，故原告要求被告黄新宇偿还贷款本金104586元并按合同约定支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。两、被告系夫妻关系，且被告刘雪伶也在借款合同、个人抵押贷款申请书及抵押合同上签字确认，故涉案债务依法应认定为夫妻共同债务，刘雪伶应承担共同偿还责任。被告自愿用其房地产为该债务提供抵押，并办理了他项权登记，故原告要求被告承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新宇、刘雪伶于本判决生效后二十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金104586元及利息（利息按本金104586元、年利率21.6%，自2014年6月2日起计算至清偿完毕时止）；二、原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司对被告位于泗县黄圩镇菜市场南段西侧房产及土地【房地产权证号：皖泗字第××号，土地使用权证号：泗国用（2011）第589号】享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告黄新宇、刘雪伶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海人民陪审员  周维成人民陪审员  姬启梅二〇一九年十月二十一日书 记 员  赵 洋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者利息合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行期限届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初14988号原告：西安新兴物业管理有限公司，住西安市灞桥区柳雪路1008号（新兴地产企业总部4层）。委托诉讼代理人：皮兴忠，男，1970年9月20日出生，汉族，住陕西省佛坪县石墩河乡迴龙寺村后坪组。被告:张林，男，1972年9月23日出生，汉族，住西安市碑林区友谊东路6号翰园小区1-214/215。。原告西安新兴物业管理有限公司与被告张林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告西安新兴物业管理有限公司于2019年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安新兴物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西安新兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告西安新兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张萍二〇一九年十月十二日书记员  王倩
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初4216号 原告：范新隆，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省滁州市明光市。 被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号，统一社会信用代码91340102MA2RQ5FJ13。 法定代表人：胡文灿，总经理。 原告范新隆与被告安徽聪店装装饰工程有限公司（以下简称聪店装装饰公司）房屋装修合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范新隆到庭参加诉讼，被告聪店装装饰公司经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 范新隆向本院提出并变更诉讼请求如下：1、解除装饰装修合同；2、判令被告安徽聪店装装饰工程有限公司退还装修款45820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安徽聪店装装饰工程有限公司与2018年12月25日与原告签订房屋装修合同，合同编号CDZ-J0276,拟定竣工日期4月30日，合同总价72000元，原告于2018年12月25日、2019年2月26日、2019年4月24日累计交款68400元，施工期间多次停工延期，目前只做到水电改造和墙砖地砖铺贴，原告多次协商未果，经与原来项目经理严来兵决算已完工程量价款为22580元。 聪店装装饰公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了一份《住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将其位于肥东县房屋交由被告装修，合同工程造价72000元，双方还对其他事项进行了约定，原告共支付了67400元（2018年12月25日支付42200元，2019年2月26日支付14400元，2019年4月24日支付10800元）。案涉该工程的项目经理系严来兵。施工过程中，因被告公司无法取得联系，导致装修工程暂停，严来兵对已实际施工的工程量造价含人工费和材料费进行了决算，确定为22580元。 另查明，报价单载明设计费为2670元，案涉装修工程现已完工。 本院认为，原、被告双方签订装饰装修合同后，均按约享有权利、履行义务。被告并未按约将装修工程施工完毕，中途失去联系，导致合同继续履行不能，原告主张解除双方签订的装饰装修合同，本院予以支持。根据被告案涉装修工程的项目经理严来兵与原告之间对已完工程量进行的决算，原告主张退还多付的装修款，本院予以支持，结合决算、双方合同及报价单的约定，确定退还数额为42150元（67400元-22580元-2670元）。被告经本院公告开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告范新隆与被告安徽聪店装装饰工程有限公司之间2018年12月25日签订的《住宅室内装饰装修工程施工合同》（编号为：CDZ-J0246）； 二、被告安徽聪店装装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告范新隆装修款42150元； 三、驳回原告范新隆其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由原告范新隆负担17元，由安徽聪店装装饰工程有限公司负担1009元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 陈 芝 人民陪审员 梁 晨 人民陪审员 陈先锋 二〇一九年十月十二日 书 记 员 韦 玲 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0112民初3094号 原告：熊某某，女，1988年8月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：杜某，男，1990年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告熊某某诉被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某某向本院提起诉讼请求：要求判令被告杜某归还原告借款5,000元。事实和理由：原、被告是同学关系。2018年2月21日，被告因急需用钱向原告借款5,000元，原告于当日通过光大银行微信转账支付了5,000元给被告。时至今日，被告分文未还，故向法院提起诉讼。 被告杜某应诉时口头答辩称，会联系原告，尽快还清借款。 原告熊某某围绕其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 证据一、原告的身份证和被告的身份信息查询表，用以证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二、微信截图4张（原件在手机中），用以证明被告杜某于2018年2月21日向原告借款5,000元，经原告多次催讨至今仍未归还的事实。 原告提供的上述证据来源合法，具有客观性，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证作为认定本案事实的依据。 被告杜某未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告是新建区金桥中学的同学。2018年2月21日，被告因急需用钱打电话向原告借款5,000元，口头承诺个把月就会归还，原告同意后于当日通过微信转账向被告支付了借款。借款到期后，被告一直以困难为由拖欠，后原告认为被告是有钱不还，便加大了催讨的力度，后被告不理原告，故原告向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求被告归还借款本金5,000的诉请，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告杜某于判决生效后三日内向原告熊某某归还借款本金5,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年十月八日 书记员  罗瑶萍 附：本判决书所引用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 提示： 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0581民初13123号 申请人：陆新，男，1980年6月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被申请人：陈慧，女，1984年10月4日出生，满族，住江苏省丹阳市。 陆新与杨俊、陈慧民间借贷纠纷一案，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈慧价值人民币100000元的财产采取保全措施。申请人陆新已提供担保。 本院经审查认为：申请人陆新的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈慧名下银行存款人民币100000元或查封、扣押其与此价值相等的财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 晔 二〇一九年十月十八日 书记员 徐春燕
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11849号原告：广东坚朗五金制品股份有限公司,住所地：广东省东莞市塘厦镇大坪坚朗路3号。法定代表人：白宝鲲。委托诉讼代理人：袁记双，女，汉族，1983年9月30日出生，住河南省社旗县，系该公司员工。委托诉讼代理人：李镇忠，男，汉族，1987年10月19日出生，住广东省封开县，系该公司员工。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地：安徽省合肥市长江东路1068号。法定代表人：蒋建良。原告广东坚朗五金制品股份有限公司诉被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，原告广东坚朗五金制品股份有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东坚朗五金制品股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东坚朗五金制品股份有限公司撤诉。本案受理费483.51元（已减半收取），由原告广东坚朗五金制品股份有限公司负担。审判员  黎中越二〇一九年十月十一日书记员  叶佩儿附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初5969号 原告：日照市友谊商店有限公司，住所地山东省日照市东港区海滨三路三十号，统一社会信用代码913711026138068750。 法定代表人：高敦文，总经理。 委托诉讼代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘龙枝，该公司员工，住日照市东港区。 被告：张静，女，汉族，1984年11月6日出生，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：厉芳，山东天蓝律师事务所律师。 原告日照市友谊商店有限公司（以下简称“友谊商店”至判决主文前）与被告张静劳动争议一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友谊商店的委托诉讼代理人胡瑞红、被告张静及其委托诉讼代理人厉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告友谊商店向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、2004年10月31日原告向被告发放了荣誉证书，但该证书系授予店外销售能手，不能认为被告与原告之间存在劳动关系；2、2008年1月至4月原告向被告的账户进行了5此转账，只能证明双方存在流水，与被告主张的2004年4月29日至2011年3月20日双方存在劳动关系并不相符。基于以上事实和理由，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张静辩称：原告所诉与事实不符，日劳人仲案字（2019）第219号仲裁裁决书系根据被告提供的相关证据所作出的裁决，原、被告之间存在劳动关系的仲裁内容是合法的并且有充分的证据支持，请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交证据如下：证据一，中国邮政储蓄银行银行流水一份和日照银行股份有限公司银行流水一份，证明2006年11月至2007年3月、2008年1月至2008年4月原告为被告发放过工资。证据二，2006年1月1号至2006年1月10号交款记录4张，证明被告任职收银员。证据三，2007年9月27日被告在原告处交接班时所拍摄的照片一张，证明被告工作地点在原告处，为收银员。证据四，被告之前的同事孙淼为被告所出具的证言一份，证实2004年至2008年期间，孙淼和被告在友谊商店为同事关系。证据五，荣誉证书一份，证明2004年10月31日，因被告工作突出，原告为被告发放荣誉证书，载明“特授予店外销售能手称号”，证明双方存在劳动关系。证据六，被告婚生子范境浩的出生证明一份，范境浩的出生日期为2008年7月12日，被告在2008年4月份之后已怀孕5个半月，在这个时间回家待岗。 被告质证：对于证据一真实性无异议，但是证据一没有显示工资发放单位，而且最早发放时间为2006年11月15日，不能证实被告自2004年与原告建立关系。对于证据二中加盖的印章真实性无异议，但是其他内容不能体现原告与被告存在劳动关系。对于证据三真实性无异议，但是与本案无关联，不能证实被告的主张。对于证据四不认可，首先该证言是否是孙淼书写无法确认，其次按照诉讼证据规则规定证人应当出庭作证。对于证据五真实性无异议，但不能证实双方为劳动关系。对于证据六真实性无异议，如被告在仲裁阶段的陈述，在2008年4月份被告怀孕期间原告不可能与其解除劳动关系，所以2008年4月份离岗是被告的自行行为。 被告主张原、被告之间的劳务关系已于2008年3月21日终止，且被告提起的确认劳动关系已超过仲裁时效。并提交《导购员辞职申请审批表》一份，该辞职申请表是2010年3月27号被告所写，离岗时间为2008年3月21号，证明双方之间的劳务关系在2008年3月21号解除。 原告质证：对于辞职申请审批表系原告在2010年3月27日书写，因当时进入原告处工作缴纳3000元押金，写辞职申请表是为了领取押金，押金已领，在2009年到2010年之间多次到原告处要求安排上岗工作，当时原告一直在经营，原告给的答复是等待，原告于2014年到2015年不再经营。离岗时间为2008年3月21号。该申请表入职时间表明是2004年4月29日。 本院经审理认定事实如下：被告张静到原告友谊商店处从事收银员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2008年3月21日离职，并于2010年3月27日填写辞职申请表，2010年3月29日辞职申请表被审批通过，张静并支取押金。2011年4月张静到新单位工作。 被告张静向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2019年6月17日作出日劳人仲案字［2019］第219号仲裁裁决书，裁决友谊商店与张静之间存在劳动关系。友谊商店对上述裁决内容不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实有日劳人仲案字［2019］第219号仲裁裁决书、银行流水明细、《导购员辞职申请审批表》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是张静要求确认与友谊商店之间存在劳动关系的请求是否已过仲裁时效。张静于2008年3月21日从友谊商店离岗，并于2010年3月27日提交辞职申请，于2011年4月到新单位工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，张静于2010年3月向友谊商店提交辞职申请，并于2011年4月到新单位工作，由新单位缴纳社会保险费，即使张静于2011年3月前与友谊商店之间存在劳动关系，其提出申请要求确认与友谊商店存在劳动关系的仲裁请求，应当在一年的仲裁时效期间提出，而张静直至2019年向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与友谊商店之间存在劳动关系，已经超过一年的仲裁时效，且无中止、中断的法定事由，故对其请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项、第二十七条之规定，判决如下： 原告日照市友谊商店有限公司与被告张静在2004年4月29日至2011年3月20日之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告张静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  安晓辉 二〇一九年十月二十五日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0508执1874号之一申请执行人：苏州市姑苏区市场监督管理局，住所地苏州市姑苏区平川路510号。法定代表人：蒋献忠，局长。被执行人：姑苏区陶氏参茸堂，住所地苏州市姑苏区。经营者：陶院生。申请执行人苏州市姑苏区市场监督管理局申请强制执行行政处罚决定一案，本院于2019年3月22日作出的(2019)苏0508行审12号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，苏州市姑苏区市场监督管理局向本院申请执行。本案在执行中，2019年10月23日，申请执行人向本院表示，申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏0508执1874号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建庚审判员  陈 伟审判员  王 涛二〇一九年十月二十三日书记员  张 军
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初2750号原告：刘淑平，女，1971年10月21日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所律师。被告：陶世雄，男，1970年8月21日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告刘淑平与被告陶世雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁继军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款22000元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告在深圳罗湖火车站商业城以微信转账方式分别于2019年2月27日16时38分借给被告5000元，于2019年3月1日18时38分借给被告10000元，同日18时39分借给被告10000元。以上合计25000元，被告于2019年3月29日通过微信偿还原告3000元。2019年4月1日通过微信要求被告偿还剩余借款，被告承诺在2019年4月2日下午五点前还清全部剩余借款2.2万元，如不偿还，愿意接受法律处罚。但被告目前为止一直没有偿还剩余借款。被告未向本院提交书面答辩意见和证据。原告提交了以下证据：证据1.微信转账记录4份；证据2.微信聊天记录；证据3.被告的微信名片（微信昵称采菊东篱下悠然见南山，绑定号码183××××9708）。经审查原告提交的上述证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告提交了四份微信转账记录主张原告通过微信转账方式，于2019年2月27日16时38分转账5000元给被告；于2019年3月1日18时38分转账10000元给被告，同日18时39分，转账10000元给被告；于2019年3月29日16时44分，被告转账3000元给原告。原告提交一份微信聊天记录、被告的微信名片主张原、被告双方于2019年2月在探探交友网上认识的，当时双方想做男女朋友，被告就于2019年3月份到深圳见原告。被告称其在湖北黄冈做地产，在浙江交易一家酒店，因为有一批货要送到工地，通过电话方式向原告借款临时周转一个星期，原告通过微信转账方式分三次转款25000元给被告，被告于3月29日通过微信转账给原告3000元，当日原告提出要求被告将剩余22000元转给原告。被告在4月4日回复称，同意转款给原告；在4月5日也回复称当天一定会转给原告。原告多次催促被告还款，被告均表示同意还款，但一直未还款。原告只知道被告的微信号和电话号码，但已经无法联系到被告，后来才得知被告通过感情诈骗方式诈骗了多名女性的钱财。庭审时，原告表示同意本案准据法适用我国内地法律。本院认为：本案原告为香港居民，本案为涉港合同纠纷案件，双方当事人并未协议选择涉案合同适用的法律。鉴于原告同意本案准据法适用我国内地法，本案被告为我国内地居民，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，依据最密切联系原则，本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法律。故本案合同的准据法适用中华人民共和国内地法。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告于2019年2月27日、3月1日向原告借款合计人民币25000元，原告提交了微信转账记录以及原、被告之间的微信聊天记录予以证明借款事实；上述微信转账记录与原、被告之间的微信聊天记录相互印证，显示被告借款后通过微信转账方式偿还了部分款项，并在微信聊天中承诺偿还剩余款项；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼和答辩，亦未提交任何反驳证据，本院依法确认原、被告之间的借款债权债务关系依法成立。原告主张被告借款后仅还款3000元，余款一直未还，被告未举证证明其已履行付款义务，应承担举证不能的法律后果。故被告应向原告剩余借款22000元。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶世雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘淑平偿还借款人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 珂人民陪审员  刘建平人民陪审员  何奕龙二〇一九年十月二十六日法官助理刘思义书记员鲁丽莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6884号 原告：霍守国，男，1966年11月24日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：余其银，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：汪元岗，男，1960年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告霍守国与被告余其银房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍守国、被告余其银及委托诉讼代理人汪元岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 霍守国向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告向原告返还厂房租赁费30185.6元；二、判令被告赔偿原告5名工人2个月工资损失30000元；三、判令被告赔偿原告经营的工厂停产的损失80000元；四、判令被告赔偿原告工厂搬迁费20000元；上述合计160185元；五、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告霍守国与被告余其银经朋友介绍认识，双方于2018年5月7日签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于肥东县864平方米厂房出租给原告经营的“国晟包装纸厂”从事生产经营活动。2018年5月8日，原告通过银行转账方式转给被告房屋厂房租赁费50000元，被告虽没有向原告出具收据，但原告保管有当时银行转款的记录。2018年5月22日，原告进驻时被告所有的厂房却不具有办厂条件，地坪没有硬化，工人没有住房，为此双方再次进行协商，被告承诺尽快对厂房地坪进行硬化，同时完善工人住房。2018年6月11日，被告才将地坪硬化结束，2018年6月15日，工人住房才具备住人条件，至此工厂才完全具备生产条件。其间被告一直没有告知原告本厂房所在地是肥东县人民政府规定的众兴水库二级水源保护地。2018年9月7日，本地供电部门根据本地政府文件规定切断了原告经营的“国晟包装纸厂”电力供应，至此工厂彻底停产。从2018年6月11日至2018年9月7日，“国晟包装纸厂”经营时间只有3个月少4天，按照合同约定的租赁费标准，租赁费应当只有19814.4元。预计的厂房使用时间是2018年5月22日，实际使用时间是2018年6月11日，延迟交付21天，从2018年9月7日停产至2018年10月9日原告起诉时止，停产32天，共计耽搁了原告方生产时间53天。“国晟包装纸厂”正常生产工人5名，停产2个月时间，原告实际支付工人工资款30000元。在正常生产条件下，“国晟包装纸厂”月平均利润40000元，因为被告原因造成了原告的利润没有能够得到实现。原告经营的“国晟包装纸厂”因为被告的违约行为造成了上述损失，被告明知原告经营“国晟包装纸厂”，同时明知厂房所在地是肥东县人民政府规定的众兴水库二级水源保护地而不告诉原告，因此，原告经营的“国晟包装纸厂”的上述损失和搬迁费，被告应当赔偿。原告为了维护自己的合法权益，故诉至法院判如所请。 余其银辩称：一、被告不同意返还原告主张的厂房租赁费，愿意退还交还钥匙以后的房租。理由：厂房租赁费应以合同为准，被告2018年11月底才拿到原告交还的钥匙，原告交还钥匙的时候，被告在外面打工不在家，原告把钥匙交给被告的邻居家了。二、被告不承担损失。理由：原告包装厂是将工业原料进行融化以后再对纸张进行覆盖，会产生污染。包装厂是在居民区，环保局要求“两迁三断”。租房时，被告问了，原告说是搞包装厂的。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，原告霍守国与被告余其银签订了《厂房租赁合同》，约定被告将位于肥东县的厂房出租给原告从事生产经营活动，租赁期限为2018年5月22日至2020年5月21日，年租金为82944元。2018年5月8日，原告通过中国农业银行转账给被告房屋租赁费50000元。因厂房所在地为肥东县众兴水库二级水源保护地，2018年9月7日，相关部门联合供电部门停止了原告经营的“国晟包装纸厂”电力供应，至此工厂停产。双方就剩余租金的返还、损失的赔偿产生争议，原告遂诉至本院。 另查明，被告垫付了2630元电费，原告同意在本案诉请金额中予以扣除。 本院认为：原告霍守国与被告余其银签订的《厂房租赁合同》，系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有拘束力。结合本案案情，断电时，原告合同目的便不能实现，双方合同关系应予以解除，考虑原告从事生产经营，应给予原告合理的搬迁时间。原告主张应扣除自2018年6月11日至2018年9月7日的房屋租金，剩余租金19814.4元应予以退还，本院予以支持。本案非合同双方的原因导致合同的解除，原告诉称被告明知厂房所在地是肥东县人民政府规定的众兴水库二级水源保护地而不告知原告，故要求被告赔偿原告工人工资损失、工厂停产损失、搬迁费用等，但均未能提供有效证据予以证明，故本院不予支持。扣除被告垫付的电费后，被告应当退还原告27555.6元（50000元-19814.4元-2630元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余其银于判决生效后十日内向原告霍守国返还房屋租赁费27307.87元； 二、驳回原告霍守国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3504元，减半收取1752元，由原告霍守国负担1263元，被告余其银负担489元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 陈 芝 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4893号之一申请执行人中原银行股份有限公司驻马店分行。住所地驻马店市驿城区文明路168号。负责人万三华，行长。被执行人河南嘉邦实业有限公司。住所地驻马店市高新区乐山路北段2044号。法定代表人徐文勇，公司总经理。被执行人驻马店市嘉邦房地产有限公司。住所地驻马店市乐山大道与纬四路交叉口东北角。法定代表人何征，公司总经理。被执行人徐文勇，男，1975年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市区。被执行人涂亚萍，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3184号民事调解书，责令被执行人河南嘉邦实业有限公司、驻马店市嘉邦房地产有限公司、徐文勇、涂亚萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人河南嘉邦实业有限公司的机器设备（动产抵押登记书编号为驻开分动抵字（2017）第006号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年十月十日书记员 黄亚飞
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执949号申请执行人：周友发，男，1959年2月25日出生，汉族，住贵州省道真自治县。被执行人：汪吕，男，1988年5月11日出生，土家族，住贵州省道真自治县。周友发与汪吕买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初1981号民事调解书已发生法律效力，被执行人汪吕未履行调解协议，申请执行人周友发向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2019年11月21日以与被执行人案外达成执行和解为由向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2019）黔0325执949号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  程联智审判员  梁 盛审判员  邓 禹二〇一九年十月月二十一日书记员  冉 珊
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执693号申请执行人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，男，1991年4月20日出生，汉族，该公司员工，住范县新区。被执行人：杜扬,女,1985年8月4日出生,住范县新区。被执行人：路业鹏,男,1987年10月5日出生,住范县新区。被执行人：杜会,女,1989年10月4日出生,住范县新区。被执行人：刘燕,女,1983年9月1日出生,住范县新区。本院在执行申请执行人范县德商村镇银行股份有限公司与被执行人杜扬、路业鹏、刘燕、杜会借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行协商达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)豫0926执693号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 杨 明审判员 许书玮二〇一九年十月十五日书记员 石秀峰
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0283执2884号申请执行人孙锡贵，男，1975年5月26日生，汉族，住平度市。被执行人于子俭，男，1987年12月2日生，汉族，住平度市。被执行人杜希军，男，1958年1月23日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人孙锡贵与被执行人于子俭、杜希军民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行10212.2元，被执行人履行10212.2元，现该案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：平度市人民法院（2018）鲁0283民初8814号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  窦在强审判员  刘 刚审判员  陈文善二〇一九年十月十四日书记员  王晓永
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初6760号 原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行，营业场所成都市金牛区沙湾路258号附1号。 负责人：胡蓉，行长。 委托诉讼代理人：郝慧珍，四川盛豪律师事务所律师。 被告：肖建，女，1972年1月26日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行金牛支行）与被告肖建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行金牛支行的委托诉讼代理人郝慧珍到庭参加了诉讼；被告肖建经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行金牛支行向本院提出诉讼请求：1.判令肖建立即向工行金牛支行支付截止2019年4月25日信用卡透支本息等合计1360632.80元及自2019年4月26日起至付清之日止的利息、违约金等（利息、违约金等计算标准按信用卡领用合约的约定）；2.本案的诉讼费用由肖建承担。事实与理由：2012年2月13日，肖建向工行金牛支行申请办理工银信用卡，《工银信用卡申请表（个人卡）》所附《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》对肖建办理工银信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款均作了明确约定。肖建在申请办理工银信用卡时声明知悉并保证遵守，并签字确认。随后领取使用了卡号为52×××05的信用卡。截至2019年4月25日，肖建未归还本息等合计1360632.80元。经工行金牛支行多次催收，肖建仍未偿还。工行金牛支行为维护自己的合法权益诉至法院。 被告肖建未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年2月13日，肖建向工行金牛支行提交一份《工银信用卡申请表》，申请办理工商银行信用卡，并签署《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，在该合约第三条约定：甲方（肖建）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工行金牛支行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 另，在《工银信用卡申请表》尾部，申请人声明“本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。本人授权乙方可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据及其他渠道查询本人有关信息。本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留”。并抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”。肖建在主卡申请人处签名。 信用卡核发后，肖建陆续使用该信用卡进行消费，根据工行金牛支行提交的持卡人历史交易明细显示，截止2019年4月25日，肖建尚欠工行金牛支行透支本金492,426.55元、利息830,474.21元、违约金37,732.04元。 庭审中，对于违约金的计算依据，工行金牛支行称是依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于滞纳金的约定进行的计算。 上述事实有原被告的身份信息、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《肖建历史交易明细》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系签约各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。工行金牛支行按约为肖建办理了信用卡，肖建使用了该信用卡，应当按约履行所负还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，结合庭审查明的事实，截止2019年4月25日，肖建尚欠工行金牛支行透支本金492,426.55元、利息830,474.21元、违约金37,732.04元，对于工行金牛支行主张的透支本金及利息，因符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。对于工行金牛支行主张的违约金问题，庭审中，工行金牛支行称是依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中关于滞纳金的约定计算的违约金，对此，本院认为，本案中，现无证据证实工行金牛支行、肖建对案涉信用卡领用有关违约金的约定，且工行金牛支行主张的违约金实质为案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定的滞纳金，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，故对工行金牛支行关于滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。肖建经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖建于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付透支本金492,426.55元，以及截止2019年4月25日的利息830,474.21元；并以492,426.55元为基数自2019年4月26日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息； 二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,046元，由肖建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  涂 彦 人民陪审员  梁一峰 人民陪审员  李 青 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  杨 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初116号原告：赵庆君，男，1957年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市香坊区和兴路38号。法定代表人：郑喆，局长。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。委托诉讼代理人：王金鑫，该单位主任科员。第三人：哈尔滨市道里房产经营物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路57号。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：任君，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。第三人：哈尔滨市人力资源服务中心，住所地哈尔滨市道里区友谊路127号。原告赵庆君不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局退休审批一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵庆君及委托诉讼代理人刘爽，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）委托诉讼代理人王森、王金鑫，第三人哈尔滨市道里房产经营物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）委托诉讼代理人任君到庭参加诉讼。第三人哈尔滨市人力资源服务中心（以下简称市人力服务中心）经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵庆君诉称，赵庆君于1976年4月分配到哈尔滨市房地局下属单位陶瓷厂，于1981年被调到本局砖厂。1994年2月砖厂解体，赵庆君选择重新分配。由于砖厂效益不好给职工放假，赵庆君请假照顾母亲，因没有及时接到返厂通知，导致晚两个月回厂，在办理调转手续时找不到档案无法分配。2011年6月14日，物业公司将人事档案送到市人力服务中心托管，赵庆君多次到物业公司要求重新分配被无理拒绝。1994年砖厂解体后注销了工商登记，将人事档案移交到上一级单位进行管理。物业公司在2011年6月14日与赵庆君签订的职工个人委托保管档案合同，根本就不是赵庆君本人所签。物业公司没有出示解除、除名、辞退的文件，没有交纳养老保险和其他保险与社会交接，违法的解除了劳动关系。将档案里的重要资料全部销毁，只显示了一年的工龄，档案严重缺失，给赵庆君造成了重大的经济损失和精神损失。享受不到国家对下岗职工的相关政策和福利待遇，导致赵庆君无法办理退休。要求：1.市人社局重新做出工龄认定并办理退休审批；2.市人社局与物业公司、人力服务中心共同为赵庆君补办人事档案，办理退休。原告赵庆君向本院提交如下证据：1.职工个人委托保管档案合同书、职工档案材料初审登记表、招收固定工人审批表、招收固定工人介绍信、职工转正定级审批表两份、入团志愿书、档案委托管理证明，证明赵庆君从1976年到1994年期间参加工作，有18年工龄；2.证人证言（苏某、张某1、张某2），证明赵庆君在房地产下设的陶瓷厂和砖厂工作的经历，工作时间为1976年到1994年。被告市人社局辩称，2016年12月13日，哈尔滨市企业流动人员档案管理服务中心（以下简称档案中心）依赵庆君申请向市人社局申报赵庆君参保补费行政认定，市人社局依据赵庆君原始档案出具了黑龙江省未参加基本养老保险人员补费认定表，而赵庆君没有依据该表进行缴纳养老保险费用。档案中心依赵庆君的申请，分别于2017年1月和2018年4月向市人社局申报赵庆君参加基本养老保险人员退休网上申报名册，经审核赵庆君原始档案没有1978年以后的历年工资表，按照审核规定扣除赵庆君1978年1月至1996年6月工龄。赵庆君两次申请放弃办理退休。赵庆君没有依据市人社局出具的黑龙江省未参加基本养老保险人员补费认定表进行缴纳养老保险费用。赵庆君档案记载视同工龄和实际缴费不足15年，按照规定并不符合审批退休条件。《哈尔滨市企业职工档案丢失损毁补办认定办法》已于2018年8月30日废止，市人社局无补建档案的法定职权。市人社局做出的补费认定及不予审批退休的行政行为事实清楚，证据确凿、程序合法、符合文件规定。请求贵院依法驳回赵庆君的诉讼申请。被告市人社局向本院提交证据如下：1.关于印发《黑龙江省参加城镇职工基本养老保险人员退休审核“一站式”服务实施细则》的通知（黑人社发（2015）14号）；2.《中华人民共和国社会保险法》第二章第十条、第十六条；3.《中华人民共和国社会保险法实施细则》（人社部令13号）第一章，第二条、第三条；4.《劳动部办公厅关于印发《职工基本养老保险个人账户管理暂行办法》的通知》（劳办发（1997）116号）；5.赵庆君原始档案材料，1-5证明赵庆君档案记载1957年1月出生，1976年4月参加工作，2016年12月1日赵庆君向档案中心申请未参加养老保险补费行政认定，2016年12月13日，档案中心向市人社局申报赵庆君参保补费行政认定，市人社局依据原始档案出具了黑龙江省未参加基本养老保险人员补费认定表，而赵庆君没有依据市人社局出具的黑龙江省未参加基本养老保险人员补费认定表进行缴纳养老保险费用。2017年1月和2018年4月，档案中心依赵庆君申请，两次向市人社局申报赵庆君正常退休网上申报名册，经核准其原始档案没有1978年以后的历年工资表，按照审核规定扣除赵庆君1978年1月至1996年6月工龄，赵庆君两次申报放弃办理退休；6.（2018）市政府第5号令，证明市人社局无补建档案的法定职权，赵庆君要求补办档案无法律依据。第三人物业公司称：赵庆君曾以物业公司为被告向道里区人民法院提起民事诉讼，要求确认劳动关系并判处给付经济赔偿金。经道里区人民法院、市中级人民法院、省高级人民法院三次审理，均未确认赵庆君与物业公司存在劳动关系。物业公司与赵庆君未建立劳动关系，赵庆君无权要求物业公司为其补齐工龄和补办档案，且该项诉讼请求应通过民事诉讼解决。第三人物业公司向本院提交以下证据：1.民事判决书两份、民事裁定书一份，证明物业公司与赵庆君不存在劳动关系。经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：赵庆君提供的证据1、2无法证明待证问题，本院不予采信。市人社局、物业公司提供的证据客观真实，待证问题与本案具有关联性，本院予以采信。经本院审理查明，档案中心依赵庆君的申请，分别于2017年1月和2018年4月向市人社局申报赵庆君退休。市人社局审核后，认为赵庆君视同工龄和实际缴费年限累计不满15年，不符合退休条件，未准予赵庆君退休。截至开庭审理，赵庆君未缴纳养老保险。本院认为，赵庆君的原始档案仅能体现其1976年至1977年的工作经历，1978年至1996年期间无任何记载。市人社局根据赵庆君的原始档案，对1978年1月至1996年6月期间的工龄不予认定，据此认为赵庆君视同工龄和实际缴费年限累计不满15年，不符合退休条件，并无不当。赵庆君要求市人社局重新认定工龄并办理退休审批的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。关于赵庆君要求市人社局补办档案的诉讼请求，市人社局并无该项法定职责，本院对该项诉讼请求不予支持。关于赵庆君要求物业公司补办档案办理退休的诉讼请求，不属于行政受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵庆君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵庆君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  陈金铸人民陪审员  李 巍二〇一九年十月八日书 记 员  张美巍
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执502号 申请人:潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行,住所地潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：王光春，行长。 被执行人:张为奇,男,1976年11月25日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:杜丽霞,女,1984年11月24日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张伟鑫,男,1987年07月01日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:赵新玲,女,1989年03月10日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张维强,男,1966年09月26日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张素梅,男,1966年09月26日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张晓冬,男,1984年10月19日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:孙永花,女,1985年05月15日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:张伟才,男,1971年01月27日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人:王晓娟,女,1969年04月05日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 本院依据已生效的（2018）鲁0703民初419号民事判决书，在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被执行人张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张维强、张素梅、张晓冬、孙永花、张伟才、王晓娟借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为75700.98元及利息，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年5月10日、2019年10月25日经网络查控查询各大银行、不动产登记中心、潍坊市车管所，未查到被执行人有足额财产可供执行。 2、传统查控方面，2019年5月15日传票传唤被执行人接受调查，被执行人未到庭。 3、本院已将被执行人进行了限制高消费措施。 4、2019年10月27日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已通过全国网络查控系统及传统查控方式未查到被执行人张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张维强、张素梅、张晓冬、孙永花、张伟才、王晓娟有财产可供执行，依法对被执行人张为奇、杜丽霞、张伟鑫、赵新玲、张维强、张素梅、张晓冬、孙永花、张伟才、王晓娟进行了限制高消费措施，约谈申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0703民初419号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十月二十七日 书记员  陈宝龙