山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初6042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。委托诉讼代理人：冯续，山西弘韬律师事务所律师。被告：王俊鹏，男，1981年8月9日出生，汉族，住山西省祁县，公民身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发银行太原分行”）与被告王俊鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行太原分行的委托诉讼代理人冯续到庭参加了诉讼，被告王俊鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行太原分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金63208元、利息2187.47元（利息起始日期为2017年8月10日，暂算至2018年3月9日，以63208元为基数计算，该利息包括利息、罚息、复利，下同)，共计65395.47元，以及自2018年3月10日起至全部债务清偿完毕之日止的利息；2.请求判令本案的诉讼费、保全费、律师代理费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称“浦发太原分行”）与被告王俊鹏签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：1.贷款金额为64000元；贷款期限自2016年10月8日至2017年10月8日止，贷款年利率为7.395%，收取借款的账户为×××；2.还款方式为分期付息，到期一次还本；3.逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约向被告王俊鹏发放贷款，但贷款到期后，被告王俊鹏未按时还款，原告经多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。王俊鹏未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据符合法定形式，内容具体明确，证据间相互印证，与本案待证事实密切相关，其证明力可以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原告（作为贷款人）与被告王俊鹏（作为借款人）通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》，约定：贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为64000元；贷款用途为住房装修；贷款期限1年，自2016年10月8日起至2017年10月8日止；执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至账号为×××、户名为王俊鹏；贷款的还款方式为分期付息、到期一次还本，“期”指1个月，每期还款日为8，每期利息＝期初贷款剩余本金×期利率；还款账号为×××，户名为王俊鹏；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。上述合同签订后，上海浦东发展银行股份有限公司太原丽华苑支行于2016年10月8日依约将贷款64000元转入被告指定的账户。贷款到期后，被告未按约还本付息。经核算，截至2018年3月9日，被告王俊鹏尚欠原告借款本金63208元，利息、罚息、复利2187.47元（其中利息为1015.3元）。2018年4月26日，上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院出具《情况说明》，载明：兹证明上海浦东发展银行股份有限公司太原分行丽华苑支行（以下简称为“丽华苑支行”，机构号6810）为上海浦东发展银行股份有限公司太原分行（以下简称为“太原分行”）的下属分支机构，受太原分行管辖。丽华苑支行所发放网络贷款业务（见附表），由太原分行委托丽华苑支行统一发放，并进行贷后管理。本说明所称网络贷款包括：浦发银行-银联商务天天富POS贷，浦发银行-通联宝POS贷，浦发银行-本行POS贷；浦发银行-浦银点贷；浦发银行-浦银点贷专享版，浦发银行-点即贷-弘昊点贷；浦发银行-银税贷。2019年10月14日，原告与山西弘韬律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同（个人业务）》，其中的《浦发银行太原分行个人“点即贷”欠款客户明细单》部分显示诉讼对象包括本案被告王俊鹏，该案律师代理费为5000元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告王俊鹏在线签署的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约向被告王俊鹏发放贷款，被告王俊鹏未按约定偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，即11.0925%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还原告借款本金63208元、截至2018年3月9日的利息（含利息、罚息、复利）2187.47元及自2018年3月10日起至借款本息还清之日止的罚息和复利的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》中对原告因实现债权而产生的律师费等费用明确约定由被告负担，且原告提供了相应的证据，故对原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院支持原告的全部诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊鹏于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行借款本金63208元，并支付截至2018年3月9日的利息（含利息、罚息、复利）2187.47元及自2018年3月10日起至实际付清之日止的罚息（以未还本金63208元为基数，按年利率11.0925%计算)及复利（以未还利息1015.3元为基数,按年利率11.0925%计算）；二、被告王俊鹏于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取计717元，由被告王俊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月二十一日书记员 王泽华相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。