wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2628号 原告：余明丽，女，1986年8月22日出生，汉族，中铁四局第七工程公司职工，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：苏金砖，男，1956年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告余明丽诉被告苏本利、苏金砖民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。因被告苏本利下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明丽的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼。被告苏金砖经本院传票传唤、被告苏本利经本院公告送达出庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余明丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一偿还原告借款本金992000元；2、请求法院判令被告一以992000元为基数，按月息2%，暂计支付从2018年7月8日起至2019年6月8日止的利息，暂计利息218240元，后续利息付至款清之日止，以上本息暂计1210240元；3、请求法院判令被告二对以上借款本息承担连带担保责任；4、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告一因经营所需，几年间陆续向原告借款，截止到2018年7月8日经双方确认，被告一共计向原告借款992000元。被告一于同日向原告汇总出据借条一份，约定月息2分，未约定还款日期，被告二作为担保人在借条上签字。借条出据后至今，两被告未偿还分文。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏本利未作答辩。 被告苏金砖未作答辩。 原告余明丽针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的主体适格。2、借条一张，证明截止到2018年7月8日经双方确认，被告一共向原告借款992000元，被告一于同日向原告汇总出具借条一份，约定月息2分，未约定还款日期。被告二作为担保人在借条上签字。3、银行流水，证明2013年至2018年7月8日之前，原告取现记录高达280万元，原告完全有出借能力。 被告苏本利、苏金砖没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告苏本利向原告借款，该借款由被告苏金砖担保的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：自2013年起被告苏本利多次向被告余明丽借款，至2018年7月8日被告苏本利共欠原告余明丽借款本息992000元，其中借款本金70万元、利息292000元。该笔借款本息由被告苏金砖提供担保。被告苏本利、苏金砖就苏本利所欠原告余明丽的借款本息共同于2018年7月8日给原告余明丽出具一张借条。被告苏本利于当日另行出具了还款计划。重新出具的借条内容为：“今借到余明丽玖拾玖万贰仟元整，￥992000元，利息2分。借款人：苏本利；担保人：苏金砖；2018年7月8日。”还款计划的内容为：“借余明丽款到2019年年底还壹拾万元整，￥100000元。苏本利，2018、7月8日。”借款本息经原告余明丽催要，两被告至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏本利欠原告余明丽借款本金70万元、利息292000元，合计992000元，有被告苏本利出具的借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告余明丽要求被告苏本利偿还借款本金70万元、利息292000元，合计992000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。但应以借款本金70万元计算借款利息，自2018年7月8日至2019年6月8日，计11个月，以借款本金70万元为基数，按月息2分计算，利息为154000元。被告苏本利共欠利息为446000元（292000元+154000元）被告苏金砖为该笔借款提供担保，双方没有约定担保的方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，被告苏金砖应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，原告余明丽的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏本利于判决生效后十日内，偿还余明丽借款本金700000元、利息446000元，合计1146000元； 二、苏本利自2019年6月9日起，以借款本金70万元为基数，按月息2%，向余明丽支付利息，至借款付清时为止； 三、苏金砖对上述借款本息承担连带偿还责任； 四、驳回余明丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15692元,由苏本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  朱长山 人民陪审员  王 珏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2181号上诉人（原审被告）：王艳梅，女，1991年2月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师委托诉讼代理人：金蕾，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田莉莉，女，1993年11月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：周一鸣，北京炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡律师事务所律师。上诉人王艳梅因与被上诉人田莉莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因上诉人王艳梅二审过程中提交新证据，导致一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初2199号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人王艳梅预交的二审案件受理费2460元予以退回。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月八日书记员  高 梅
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1016号 原告：凌某某，男，1973年5月9日生，汉族，重庆市江津市人，住重庆市江津市吴滩镇。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告凌某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11848号原告:广东汇龙涂料有限公司，住所地广东省鹤山市古劳镇三连工业区。法定代表人：陈辉庭，该司总经理。委托诉讼代理人：陆晓莲，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建清，广东悦盈律师事务所律师。被告：中山市伟创家具有限公司，住所地广东省中山市东升镇观栏工业区（东菱化工厂对面）。法定代表人：刘志。被告：刘志，男，1975年12月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告广东汇龙涂料有限公司（以下简称汇龙公司）与被告中山市伟创家具有限公司（以下简称伟创公司）、刘志买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告汇龙公司的委托诉讼代理人胡建清到庭参加诉讼。被告伟创公司、刘志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汇龙公司向本院提出诉讼请求：请求判令伟创公司立即向汇龙公司支付货款197444元和逾期付款利息损失（以197444元为基数，从2018年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：汇龙公司、伟创公司之间存在业务关系，由汇龙公司向伟创公司供应油漆、固化剂等货物。2018年6月28日，双方进行对账，伟创公司确认尚欠汇龙公司货款197444元，该款汇龙公司多次催讨，伟创公司仍拒不支付。另，刘志作为交易参与者，有签收货物的行为，且在对账单上有签字确认，应视为债务加入，故刘志应对伟创公司的上述债务承担连带清偿责任。伟创公司、刘志未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。汇龙公司围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单。因伟创公司没有到庭，本院无法组织质证。因伟创公司、刘志没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于上述对账单是否可以证明刘志有债务加入意思表示的问题，因对账的主体已明确为伟创公司，刘志作为伟创公司的法定代表人在对账单上签字确认是属于履行职务的行为，不属于主动加入债务的个人意思表示。故该证据不能证明刘志有债务加入的意思。对于汇龙公司在诉讼中主张对账后伟创公司没有支付过货款的陈述，因伟创公司作为欠款人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信汇龙公司的陈述。根据上述证据，本院查明：汇龙公司、伟创公司存在业务往来，由汇龙公司向伟创公司供应油漆、固化剂等货物。2018年6月28日，双方进行对账，伟创公司向汇龙公司签订对账单确认尚欠汇龙公司货款197444元。对账后，伟创公司至今分文未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。伟创公司收取货物，在汇龙公司提起本案诉讼主张权利后仍不支付货款，构成违约，应承担违约责任，汇龙公司要求伟创公司立即支付货款197444元和逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算利率，双方对此没有进行约定，现汇龙公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，汇龙公司相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的起算日期，因双方对付款期限没有约定，应从汇龙公司主张权利之日即提起本案诉讼之日起计付，超出部分，本院不予支持。至于刘志的责任问题，汇龙公司没有提供证据证实刘志有债务加入的意思表示，应承担举证不能的不利后果，其相应的诉讼请求，本院依法予以驳回。伟创公司、刘志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，汇龙公司诉讼请求中合理的部分，本院予以支持，不合理的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市伟创家具有限公司于本判决发生法律效力之日向原告广东汇龙涂料有限公司支付货款197444元及逾期付款违约金（以197444元基数，从2019年8月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广东汇龙涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，减半收取计2207元，由原告广东汇龙涂料有限公司负担107元，被告中山市伟创家具有限公司负担2100元（该款原告广东汇龙涂料有限公司已预交，被告中山市伟创家具有限公司于上述付款期限内一并迳付原告广东汇龙涂料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十月十七日书记员  李颖欣
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1736号原告：段书庆，男，1963年5月8日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：王石娃，男，1958年5月3日出生，汉族，住河南省栾川县。原告段书庆与被告王石娃合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告段书庆与被告王石娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段书庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告结清欠原告道路硬化劳务款22,147元；2、依法判令被告承担利息（20,000元×6年零8个月×2.5分/月）40,000元；3、诉讼费由被告承担，原告先行垫付，待判决后一并执行。事实与理由：2012年10月17日，原告与被告口头协议，由原告对被告所在组下道路硬化，工程竣工后进行了结算，被告欠原告劳务款32,147元。从2012年12月份开始，原告多次向被告催要，被告陆续分几次给原告10,000元，原告向被告出具了收据，下余22,147元，被告以种种理由推脱不予偿还。2017年12月份，原告再次向被告催要，被告仍不予兑现。被告王石娃辩称：1、该款是为村组铺路所欠，欠债主体是村组百姓，不是被告一人；2、道路质量太差，铺成当年路面开裂，群众不愿意付钱；3、被告是作为小组长在结算书上签字，应该让其他群众也签字，该款应该有群众来还；4、原告主张的利息不应该给付。原告段书庆为支持其诉讼请求，向本院提交结算单一份，拟证明被告王石娃欠原告段书庆32,147元，已给付10,000元，下欠22,147元。被告王石娃对结算单的真实性无异议，但称其已给付原告共计是12,000元。被告王石娃未向法庭提交证据。依照有效证据，本院认定以下案件事实：2012年原被告达成口头协议，约定由原告对被告所在组下的部分道路硬化，被告为该组小组长，由被告照头付款。工程竣工后，被告王石娃与原告段书庆结算，共欠原告工程款32,147元，于2012年10月17日向原告出具结算单。之后，原告向被告催要该款，被告陆续分多次共给付原告10,000元，下欠22,147元至今未付。本院认为：本案原被告自愿达成口头协议，是双方真实意思表示，不违反法律的规定，该协议合法有效。原告已按被告要求完成其组下指定道路的硬化工程，被告应当按约支付相应的工程款。原告硬化道路为村组道路，被告作为小组长与原告联系，由原告铺路，且承诺给付工程款，现工程结束多年，被告拒付工程款有违诚实守信的原则。该路受益人虽为村组群众，但被告作为小组长，在要求原告铺路前与村组群众之间是否已沟通好是其集体经济组织内部之间的事宜，与应付原告的工程款无关，被告应当将下余款项给付原告。被告称已给付原告12,000元，但不能向法庭提交证据，本院不予采纳。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王石娃应于本判决生效之日起十日内给付原告段书庆工程款22,147元；二、驳回原告段书庆的其他诉讼请求。本案受理费676.5元，由原告段书庆偿负担451元，由被告王石娃负担225.5元（暂由原告垫付，待执行中一并返还）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高荣静二〇一九年十月二十八日书记员  张向阳
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1521刑初625号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人赖原群，男，1963年4月13日出生于广东省海丰县，身份证号码442************015，汉族，小学，个体劳动者，住海丰县海城镇。因本案于2019年10月5日被海丰县公安局刑事拘留，同月11日被本院决定取保候审。现在家。海丰县人民检察院以海检公刑诉〔2019〕556号起诉书指控被告人赖原群犯危险驾驶罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用刑事案件速栽程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员姚学秋出庭支持公诉，被告人赖原群到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控称，2019年9月21日23时许，被告人赖原群饮酒后无驾驶证驾驶一辆无牌两轮摩托车途经海丰县海城镇海银路“电大”路段时被公安执勤民警查获。经广东天平司法鉴定所鉴定，被告人赖原群血液中检出酒精（乙醇）成分，其含量为146mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人赖原群到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。公诉机关据此认为，被告人赖原群的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赖原群归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人赖原群拘役三个月以上四个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币1000元以上2000元以下。被告人赖原群对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人赖原群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赖原群所指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人赖原群无驾驶资格醉酒驾驶无牌证机动车辆，应予从重处罚，鉴于其自愿认罪认罚，且归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（法发[2013]15号）第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：被告人赖原群犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李捷辉二〇一九年十月十六日书记员  陈慧莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：㈠追逐竞驶，情节恶劣的；㈡醉酒驾驶机动车的；㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于2个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院最高人民检察院公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》（法发[2013]15号）一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；㈧其他可以从重处罚的情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13622号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：吴君灿，男，1984年5月21日出生，侗族，身份证住址贵州省锦屏县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴君灿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告吴君灿拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告吴君灿向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金14816.36元及利息、手续费、违约金（暂计至2019年3月21日利息863.66元、手续费74.19元、违约金578.53元，合计16332.74元，从2019年3月22日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告吴君灿向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告吴君灿在起诉后有部分还款，截至2019年9月25日尚欠本金14683.36元，该卡于2019年3月28日核销，截至2019年3月29日利息863.66元、违约金578.53元，分期手续费74.19元，合计16199.74元。被告吴君灿经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行：农业银行中山分行。持卡人：吴君灿。信用卡卡号：62×××29。申请时间：2013年7月30日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。吴君灿有1笔分12期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东道慧律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：吴君灿持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，尚欠信用卡透支本金14683.36元，截至2019年3月29日利息863.66元、分期手续费74.19元。该卡于2019年3月28日核销。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与吴君灿达成一致协议。本院认为，吴君灿在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴君灿持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于吴君灿欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且吴君灿没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张吴君灿支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师代理费的问题。因信用卡领用合约中有明确约定因实现债权所产生的律师费由持卡人承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，符合双方约定及法律规定，故该笔费用应由吴君灿承担。对于委托代理协议约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向吴君灿主张权利。吴君灿经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴君灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡透支本金14683.36元，截至2019年3月29日的利息863.66元、分期手续费74.19元及从2019年3月30日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告吴君灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告吴君灿负担220元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李清华人民陪审员  古燕飞二〇一九年十月三十一日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初1532号 原告：南宁榕麒轮胎有限责任公司，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇广信路5号B01栋，统一社会信用代码91450100791323147W。 法定代表人：陈宏耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：利少君，该公司办公室主任。 被告：苏启新，男，汉族，1974年4月15日出生，住广西贺州市八步区。 原告南宁榕麒轮胎有限责任公司诉被告苏启新买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告南宁榕麒轮胎有限责任公司的委托诉讼代理人利少君到庭参加诉讼，被告苏启新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款6766元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2018年4月至2018年10月13日以来被告从原告处购买轮胎进行销售。在2018年12月至2019年初多次对账，2019年3月21日原告与被告确认被告尚欠原告货款23126元，并承诺在2019年6月30日前结清，在此期间被告陆续转账16360元，付款期限届满后，被告未依约付款结清尚欠6766元，经过原告再三催告，被告不肯支付。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院支持原告全部诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.货款确认单；2.货物对账单；3.托运单；4.发货单；5.被告苏启新的身份证复印件；6.营业执照复印件。 被告苏启新未作出答辩，亦未向本院提交证据。 本案经庭审举证，本院认为原告提供的所有证据，均可以反映本案的真实情况，证据的来源与形式符合法律规定且与本案有关联性，可以作为本案事实认定的根据。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下案件事实： 自2018年4月以来，被告苏启新多次向原告南宁榕麒轮胎有限责任公司购买正新牌轮胎，双方口头约定好被告订购轮胎的规格型号、数量、单价后，原告将轮胎发货至被告指定的地点，被告收货后再支付货款。2019年3月21日，原告与被告进行对账，截止2018年10月13日被告应支付轮胎货款23126元，被告向原告出具一份《货款确认单》，载明：“本人苏启新向南宁市榕麒轮胎有限责任公司购买正新品牌轮胎，至今尚欠轮胎款23126元未结清，现经双方协商，于2019年6月30日前结清所有欠款，特立此据。”之后，被告陆续向原告支付货款16360元，付款期限届满后，剩余6766元至今未结清，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告苏启新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告南宁榕麒轮胎有限责任公司与被告苏启新口头约定买卖轮胎的事宜，虽然双方未订立书面合同，但双方之间的交易符合买卖合同的特征，原、被告形成了买卖合同关系。被告向原告购买轮胎，原告依约向被告交付了轮胎，被告收到货物后应按照双方约定向原告支付相应货款。经双方对账，截止2018年10月13日被告应支付轮胎货款23126元，被告据此向原告出具《货款确认单》，确认尚欠原告轮胎货款23126元，并承诺在2019年6月30日前结清。《货款确认单》系当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。原告确认被告陆续支付了货款16360元，剩余货款6766元尚未结清，被告未按照约定的期限支付尚欠货款，对原告请求被告支付货款6766元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏启新向原告南宁榕麒轮胎有限责任公司支付轮胎货款6766元。 案件受理费25元（原告已预交），由被告苏启新负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 哲 二〇一九年十月十八日 法官助理  王 琳 书 记 员  李丽名 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1009号 原告：罗某某，男，1969年6月4日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告罗某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1376号 原告：李某某，男，1986年5月19日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：容某某，男，1966年2月21日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 被告：莫某某，女，1965年11月7日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 原告李某某与被告容某某、莫某某民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月二十八日 书记员  邹祖群
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3744号原告：王海顺，男，汉族，1973年1月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。被告：李宏奎，男，汉族，1977年9月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告：王新伟（又名王汉），男，汉族，1977年8月24日出生，住郾城区。被告：漯河市郾城区孟庙镇春芽小学，住所地河南省漯河市郾城区王店村G107富珍饭店西侧。统一社会信用代码524111030822681656。法定代表人：王新伟，该学校校长。原告王海顺诉被告李宏奎、王新伟、漯河市郾城区孟庙镇春芽小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海顺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费66306.59元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2019年3月29日，被告李宏奎雇佣王海顺为王新伟经营的春芽小学体育馆的工程施工，施工任务是负责焊门口前面的雨棚架子，离地高约3米。2019年3月31号下午两点多，因李宏奎在施工工地上并没有为原告配备安全绳、安全帽灯等安全防护装备，原告王海顺在施工时从架子上摔下来受伤，后被工友送医，二被告为原告支付医疗费82700元，因原告医疗费支出巨大，现二被告拒绝为原告支付下余医疗费，双方协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告李宏奎辩称，我和原告均受雇于被告王新伟，被告王新伟才是真正的雇主，答辩人只是一个召集人，与其他干活的工友一样按天取酬，不多得任何额外的利益。之所以在之前垫付医疗费，是因为干活的人都是我召集的，而且当时情况紧急，我认为原告在雇佣过程中受伤的损失应当由王海顺承担，我不是适格被告。被告王新伟、春芽小学辩称，第一、起诉主体有问题，这件事情是我作为中间人给他们介绍的业务，当时我们都在现场；二、价钱是他们自己谈的，跟我没关系；三，我与陈广超签的有合同，这件事情与我毫无关系，现在我垫付了钱，我要求出判决之后把钱还我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春芽小学是被告王新伟经营的民办非企业单位，2019年被告王新伟找到被告李宏奎，要求李宏奎为春芽小学体育馆搭建雨棚架子，约定由被告李宏奎组织人员进行施工，由王新伟提供建筑材料。李宏奎随后组织原告王海顺等人进场施工，2019年3月31日，原告王海顺在施工时不慎从架子摔下受伤，随后被送至漯河市中心医院治疗，目前仍在治疗中，截止2019年7月20日，已支付医疗费239663.46元。事发后，被告李宏奎已经支付原告76940元，被告王新伟已支付原告15000元。本院认为，被告李宏奎为王新伟搭建雨棚架子，提供特定劳务，交付劳动成果，王新伟支付报酬，双方符合承揽关系的特征，形成承揽关系。原告王海顺向被告李宏奎提供劳务，李宏奎按天支付原告报酬，双方形成劳务关系。本案中，被告李宏奎作为施工的组织管理人员，在原告王海顺高空施工时未采取安全防护措施，未尽到安全管理义务，对原告受伤应当承担损害赔偿责任。被告王新伟作为定作人，明知被告李宏奎不具备安装资质及安全资质，仍将搭建雨棚架子的工作交给李宏奎完成，存在选任过失，也应对原告的损失承担赔偿责任。原告王海顺在施工中，未尽到谨慎的安全注意义务，自身存在一定过错，也应承担一定责任。依据各当事人在本次事故中责任的大小，本院认定，对于原告王海顺的损伤后果，由被告李宏奎承担50%的责任，被告王新伟承担20%的责任，原告王海顺承担30％的责任。对原告的赔偿请求：医疗费66306.59元，有住院病历、诊断证明和医疗费票据在卷佐证，本院予以支持。被告李宏奎承担50%的赔偿责任，即：66306.59元×50%=33153.30元，被告李宏奎已支付76940元，超出其此次诉讼应承担的部分，故对原告本次诉讼要求被告李宏奎赔偿损失的请求，不予支持；被告王新伟承担20%的赔偿责任，即：66306.59元×20%=13261.32元，因被告王新伟已支付15000元，超出其此次诉讼应承担的部分，故对原告本次诉讼要求被告王新伟赔偿损失的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告王海顺的诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，适用简易程序减半收取730元，由原告王海顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一九年十月九日书记员  李 源
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9390号原告：唐丽，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张露涛，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：李亚琼，女，1960年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘旭，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告唐丽诉被告李亚琼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丽的委托诉讼代理人张露涛，被告李亚琼的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐丽向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即返还借款本金219万元；2．判令被告立即支付原告债权转让时的利息4689.56元，以及以219万元为基数，按照月利率2%从2017年1月26日起至本息清偿之日的资金利息；3．判令原告在前述第一、二项债权范围内对位于重庆市渝中区青年路X号X-X房产享有优先受偿权。事实及理由：2017年1月25日，原告与招商银行股份有限公司重庆分行（下称招商银行重庆分行）签署《债权转让协议》，受让了招商银行重庆分行对被告享有的债权本息1005935.25元，以及抵押权等相关权利。2017年1月26日，原告与招商银行重庆分行签署《债权转让协议》，受让了招商银行重庆分行对被告享有的债权本息1188754.31元以及相关权利。同日，原被告签署《债权债务清算协议》，主要约定：被告在2018年1月26日前归还原告借款本息2194689.56元，并从2017年1月26日起以本金219万元为基数，按照月息2%按月支付资金利息，若被告未按约清偿债务，原告有权对抵押房产拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。协议签署后，被告未按约还款，经多次催告扔拒绝还款。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判如所请。被告李亚琼答辩称，借款属实，希望原告给予一定的时间筹款。本院经审理认定事实如下，2017年1月25日，原告（乙方）与招商银行重庆分行（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：甲方于2015年1月向被告提供总额为110万元的授信额度，以被告位于渝中区青年路X号X-X房屋（下称案涉房屋）作抵押并办理抵押登记；截至2017年1月25日，被告尚欠甲方贷款本息共计1005935.25元，乙方在2017年1月25日前一次性向甲方支付前述款项，用于受让甲方对被告享有的债权，该债权之从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给乙方，甲方给予必要的协助；乙方同意自行办理抵押登记变更，如因未办理或无法办理抵押变更登记导致的一切损失均由乙方自行承担；乙方知晓抵押物已被其他人查封、冻结，但乙方承诺该查封、冻结不影响本协议的效力及债权转让价格，同时，乙方放弃因查封、冻结而可以向甲方提起的其他抗辩权。同日，原告向招商银行重庆分行转账1005935.25元，招商银行重庆分行向被告送达了《债权转让通知书》，告知其已将贷款本息1005935.25元及抵押权转让给原告，要求被告向原告进行清偿。2017年1月26日，原告（乙方）与招商银行重庆分行（甲方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：甲方于2015年1月向被告提供总额为130万元的授信额度，以被告位于南岸区南滨路28号2栋1单元16-3房屋作抵押并办理抵押登记；截至2017年1月26日，被告尚欠甲方贷款本息共计1188754.31元，乙方在2017年1月26日前一次性向甲方支付前述款项，用于受让甲方对被告享有的债权，该债权之从权利（包括但不限于抵押权）一并转让给乙方，甲方给予必要的协助；乙方同意自行办理抵押登记变更，如因未办理或无法办理抵押变更登记导致的一切损失均由乙方自行承担；乙方知晓抵押物已被其他人查封、冻结，但乙方承诺该查封、冻结不影响本协议的效力及债权转让价格，同时，乙方放弃因查封、冻结而可以向甲方提起的其他抗辩权。同日，原告向招商银行重庆分行转账1188754.31元，招商银行重庆分行向被告送达了《债权转让通知书》，告知其已将贷款本息1188754.31元及抵押权转让给原告，要求被告向原告进行清偿。同日，原被告签订《债权债务清算协议》一份，主要约定：被告确认已收到招商银行重庆分行的债权转让通知书，截至2017年1月26日，原告对被告享有的债权本息共计2194689.56元，其中2017年1月25日的贷款本金1003750元，利息2185.25元，2017年1月26日的贷款本金1186250元，利息2504.31元，贷款本金合计219万元，利息合计4689.56元；被告承诺于2018年1月26日前归还原告前述款项，并从2017年1月26日起，以贷款本金219万元为基数，按照月息2%按月支付利息；若被告未按约清偿债务，原告有权对案涉房屋拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿。另查明，2015年1月28日，被告与招商银行重庆分行签订的《抵押合同》约定，被告以案涉房屋提供抵押，贷款金额为110万元。上述事实，有债权转让协议、债权转让通知书、转账凭证、债权债务清算协议、抵押合同以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，招商银行重庆分行系被告的债权人，其与原告签订的《债权转让协议》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告按约向招商银行重庆分行进行了还款，招商银行重庆分行向被告送达了《债权转让通知书》，债权转让对被告具有法律效力。债权转让后，原被告签订《债权债务清算协议》，对于借款金额、还款期限、利率标准等进行了约定，该协议系原被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在庭审中对于所欠债务予以认可，现还款期限已经届满，原告要求被告返还借款本金并按约定支付利息符合法律规定，本院予以支持。关于优先受偿权。招商银行重庆分行将其对于案涉房屋的抵押权转让给了原告，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，被告应在原担保的范围内继续承担保证责任。原被告签订的《债权债务清算协议》对于借款本息、抵押物权等进行了新的约定，但并未办理抵押登记，抵押物权并未发生法律效力，故优先受偿权的范围应以被告与招商银行重庆分行约定的债权范围为准。本案中，原告并未对原抵押登记的情况加以证明，也未对原抵押物权的债权范围加以证明，其要求按照《债权债务清算协议》约定的债权范围对案涉房屋享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李亚琼于本判决生效之日起三日内向原告唐丽返还借款本金219万元；二、被告李亚琼于本判决生效之日起三日内向原告唐丽支付利息4689.56元，并以未返还的借款本金为基数，从2017年1月26日起按照月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止；三、驳回原告唐丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15837.60元，减半收取7918.80元，由被告李亚琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 麟二〇一九年十月八日书记员 杨思佳
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初32004号原告：**阶，男，汉族，1968年10月15日出生，户籍地址湖南省临澧县，被告：赵红芬，女，汉族，1975年12月18日出生，户籍地址云南省玉溪市澄江县，原告**阶与被告赵红芬教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**阶、被告赵红芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付8万元国标舞培训费。2、判令被告履行对原告的婚约。事实与理由：原告和被告在2016天1月1日荔枝公园舞厅认识。原告精通国标舞，当时原告以200元一课时45分钟收学生学舞，于是原告开始教被告。教几个晚上后，被告讲了她是单身，原告当时也处在离婚边沿，于是双方确定待原告离婚后双方结婚。这样双方间就有了夫妻之情和向对方的结婚承诺，原告再教被告学舞中就没再提收学费一事。2018年2月，被告生气要分手，同意给原告国标舞培训费15万。后被告称没钱给，原告也并不是真要被告的钱，只是希望她改正错误，两人好好相处，于是双方和好。2019年3月下旬，被告提出和原告分手，原告坚决反对。4月8日，原告和被告就双方的上述纠纷到罗湖区南湖街道驻罗湖区口岸派出所调解室申请调解，被告向调解员提出给原告15万的舞蹈培训费和20万的感情伤害分手费，一周内在调解之交付。被告要求交付上述款项后，原告不再打扰被告和她身边的人，双方从此永不来往。原告表示接受。但后来被告称她没钱，不愿履行了。被告以婚约为前提，获得原告对其免费的国标舞培训，长达三年之久。但被告学成后就撕毁婚约，过错方完全在被告。被告两次承诺给原告15万元舞蹈培训费，现原告仅主张8万元的舞蹈培训费。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告并未教被告国际舞，所以被告无须向原告支付8万元培训费。原告要求被告履行婚约也是没有的事。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，以本院查明的事实为准。本院经审理认定事实如下：一、2016年1月1日，原、被告在舞厅跳舞时相识，后来发展成男女朋友，两人于2019年3月分手。原告主张在上述三年间，原告教被告跳国标舞。被告主张并非原告教被告，两人是舞伴的关系。二、原告为支持其关于培训费的主张，提供了原、被告微信聊天记录为证。2016年1月，原告称：“你今天也比上次跳的好多了。”被告称：“哦，那是师傅教的好。”2018年3月，被告称：“我会想办法借到的，求你别打扰我……你要的是钱，我送给你，其它与我无关……你等收钱就行了……你没欠我什么，我欠你的，本应该还你。”2018年12月，被告称：“你教了我，我应给你学费，我没偷没骗，是我自身目前仅有的一点能力……我没认识你之前如果把钱买成黄金，到现在就可以给到你你想要的十五万了。真是可惜了。”三、原、被告曾在人民调解机构调解纠纷，但双方未签订书面调解协议。本院认为，原告以教育培训合同纠纷为由提起本案诉讼。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告双方存在教育培训合同关系，但双方未签订任何书面的教育培训合同。原告认为双方的微信聊天记录可以证明其主张，但鉴于原、被告系情侣关系，结合聊天记录的内容，并不足以证明双方存在教育培训合同关系。因此，原告要求被告向其支付8万元国标舞培训费，依据不足，本院不予支持。原告要求被告履行婚约，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告**阶的诉讼请求。案件受理费900元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何兴二〇一九年十月二十八日杨健书记员    柏榕楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2026号原告：湖南湘窖酒业有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区蔡锷路江北工业园。法定代表人：熊翔，总经理。委托诉讼代理人：邹东腾，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾醉，湖南中奕律师事务所实习律师。被告：长沙市雨花区平定烟酒商行，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路798号高升时代广场6栋117号。经营者：方勇，男，1984年12月10日出生，汉族，住江西省上饶市余千县。原告湖南湘窖酒业有限公司与被告长沙市雨花区平定烟酒商行商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告湖南湘窖酒业有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南湘窖酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南湘窖酒业有限公司撤诉。案件受理费929元，减半收取计464.5元，由原告湖南湘窖酒业有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  李则云人民陪审员  范可鸣二〇一九年十月九日书 记 员  廖亚娇附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘01民初2039号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：秦瑶，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市青羊区文庙前街72号。法定代表人：郑成渝。委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。法定代表人：杨杰。委托诉讼代理人：周超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司四川分公司、中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 长  闵俊伟人民陪审员  杨昌新人民陪审员  李则云二〇一九年十月二十五日书 记 员  廖亚娇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4801号原告：裴寅，男，1984年1月17日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：胡殿锦，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。被告：王正昌，男，1977年10月11日出生，住泗阳县。被告：杨军伟，女，1971年4月1日出生，住泗阳县。原告裴寅与被告王正昌、杨军伟追偿权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴某1委托诉讼代理人胡殿锦到庭参加了诉讼，被告王正昌、杨军伟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某2本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告为其垫付款133821.88元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年4月13日至2014年4月10日期间为被告王正昌、杨军伟担保贷款300000元，贷款逾期后，原告以化解的方式代偿贷款本金100000元、利息33821.88元，共计133821.88元。该款原告经催要未果，致原告诉至法院。被告王正昌未作答辩。被告杨军伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月13日，被告王正昌、杨军伟向江苏泗阳农村商业银行裴某3支行借款300000元，双方约定还款期限2012年4月13日至2014年4月10日，年利率为14.9625%。原告等人为该款提供担保。借款到期后，原告代偿借款本息100000元。二被告至今未能返还原告该代偿款。本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告裴某4被告王正昌、杨军伟向江苏泗阳农村商业银行裴某3支行偿还担保款本息100000元，原告裴某5权向被告王正昌、杨军伟追偿。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张其另代偿其他部分款项，但未提供证据证实，故本院不予支持。被告王正昌、杨军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王正昌、杨军伟于本判决生效后十日内偿还原告裴寅款100000元及利息（利息自2019年6月26日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告裴寅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2976元、公告费560元，合计3536元，由原告裴寅负担676元，被告王正昌、杨军伟共同负担2860元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 艳人民陪审员  胡殿美人民陪审员  魏建平二〇一九年十月二十五日书 记 员  胡振兴附相关法条：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初19990号原告：莫雪梅，女。原告：龙永慧，女。原告：赵谦，男。三原告共同委托诉讼代理人：黄璐璐，广东瑞特律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：赖箭，广东瑞特律师事务所律师。被告：深圳市圣雅阁美容养生馆，住所深圳市南山区沙河街道华夏街社区潮州西街2号美加广场B-904，统一社会信用代码：91440300MA5FKYY161。被告：汪燕，女。原告莫雪梅、龙永慧、赵谦与被告深圳市圣雅阁美容养生馆、汪燕排除妨害纠纷一案，原告莫雪梅、龙永慧、赵谦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫雪梅、龙永慧、赵谦申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告莫雪梅、龙永慧、赵谦撤回起诉。案件受理费为人民币25元，减半收取为人民币12.5元。审判员  王莘惠二〇一九年十月十七日书记员  张 潺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初14806号原告：东莞市庆业物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈嘉乐，男，1992年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码：441************710。被告：许兰颂，男，1971年5月26日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区***************，公民身份号码：442************356。原告东莞市庆业物业管理有限公司与被告许兰颂物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告东莞市庆业物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按东莞市庆业物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  李媚二〇一九年十月三十日书记员  翁雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10581号原告:中山市东升镇锦宏达织带厂，住所地广东省中山市东升镇商业大道69号二号楼二楼。主要负责人：李志。被告：重庆渝睿纺织有限公司，住所地重庆市巴南区麻柳大道307号附3号。法定代表人：王明贵。被告：王明贵，男，1980年7月8日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中山市东升镇锦宏达织带厂（以下简称锦宏达厂）与被告重庆渝睿纺织有限公司（以下简称渝睿公司）、王明贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告锦宏达厂的主要负责人李志到庭参加诉讼，被告渝睿公司、王明贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦宏达厂向本院提出诉讼请求：请求判令渝睿公司、王明贵向锦宏达厂支付货款76000元及逾期付款利息损失（以76000元为基数，从2019年1月25日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。庭审过程中，锦宏达厂变更诉讼请求为：请求判令渝睿公司、王明贵向锦宏达厂支付货款75000元及逾期付款利息损失（以75000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）。事实和理由：2018年12月4日，锦宏达厂与渝睿公司签订销售合同，约定由锦宏达厂向渝睿公司供应橡筋带。当日，锦宏达厂便将货值76000元的橡筋带向渝睿公司发出，但渝睿公司签收货物后迟迟不支付货款。2019年4月7日，锦宏达厂的负责人李志找到渝睿公司的负责人王明贵要求其出具欠条。王明贵遂出具欠条，确认渝睿公司尚欠锦宏达厂货款76000元，欠条中王明贵个人承诺于2019年4月至同年6月每月支付10000元，余款46000元于2019年7月8日前清偿。但出具欠条后，王明贵仅支付了1000元，对于余下的货款75000元，渝睿公司与王明贵至今仍未支付。渝睿公司、王明贵未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。锦宏达厂围绕诉讼请求依法提供了销售合同、送货单、欠条。因渝睿公司、王明贵没有到庭，本院无法组织质证。经本院审查，因渝睿公司、王明贵没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于锦宏达厂在诉讼中主张渝睿公司、王明贵在出具欠条后仅支付了1000元的陈述，因渝睿公司、王明贵作为付款义务人对是否支付过货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信锦宏达厂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院确认锦宏达厂主张的全部诉讼事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。渝睿公司收到货物后没有按时支付货款，应承担违约责任，锦宏达厂要求渝睿公司立即支付货款75000元及从2019年7月8日起计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计算利率，因双方对此没有进行约定，现锦宏达厂主张按中国人民银行同期贷款利率计付，该标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。至于王明贵的责任问题，王明贵个人向锦宏达厂承诺偿还货款，属于债务的主动加入，依法应与原债务人渝睿公司承担共同清偿责任，锦宏达厂相应的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。渝睿公司、王明贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上，锦宏达厂的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆渝睿纺织有限公司、王明贵于本判决发生法律效力之日向原告中山市东升镇锦宏达织带厂支付货款75000元及逾期付款利息损失（以75000元为基数，从2019年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计936元，由被告重庆渝睿纺织有限公司、王明贵负担（该款已由原告中山市东升镇锦宏达织带厂预交，被告重庆渝睿纺织有限公司、王明贵于上述付款期限内一并迳付原告中山市东升镇锦宏达织带厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年十月十五日书记员  李颖欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1375号申请执行人：童某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：唐某，系宁夏青铜峡市浩源石料有限公司法人，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：宁夏青铜峡市浩源石料有限公司。法定代表人：唐某，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4052号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金25000元及利息3375元；案件受理费302元及执行费337元由被执行人承担，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年4月8日起先后通过电话联系被执行人唐某，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态，本院根据申请人提供的被执行人唐某的住址和被执行人宁夏青铜峡市浩源石料有限公司的住所地寻找唐某，未找到；后本院向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2019年4月8日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查询结果显示，二被执行人名下无银行存款，无土地、房产、股票、公司登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院已于2019年9月20日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人名下新的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十月八日书记员 杨博晓
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1622执2381号之六申请执行人：李刚，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：王琴，女，1986年12月28日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人：万春峰，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2019)皖16民终208号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王琴在财付通支付科技有限公司085e9858e5c37acf2bfcb0c10@wx.tenpay.com账户内存款人民币30027.09元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 鹏二〇一九年十月十二日书记员 刘孟凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1831号 原告：李翠芳，女，汉族，1971年5月10日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：罗滟芳，广西绮鸣律师事务所律师。 被告：谢苏英，女，汉族，1962年8月9日出生，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人：谢秀林，男，汉族，1959年2月20日出生，住广西桂林市象山区，系谢苏英丈夫。 原告李翠芳诉被告谢苏英关于健康权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告李翠芳及其委托诉讼代理人罗滟芳，被告谢苏英及其委托诉讼代理人谢秀林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告医疗费13679.4元、护理费8373元、误工费9800元、住院伙食费1900元、营养费1470元，总计35222.4元；二、精神损害赔偿金3000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月17日，原告到被告处询问被告为什么要去找村长，让村长不给原告享受村里的分红，被告恼羞成怒，开口谩骂原告，原告气不过也回了嘴，两人发生口角后，被告就当众对原告动手，把原告打伤，原告受伤后被送往桂林市中医医院住院治疗19天，原告被打伤当天向桂林市象山区二塘乡派出所报警，二塘乡派出所于5月24日组织双方调解，但是调解不成，原告住院19天共花费医疗费13679.4元，雇请护工花费2660元。原告于6月5日出院，根据医嘱：1、注意休息，全休一个月；2、加强营养，留人陪护。原告因为当众受到被告的殴打而住院，被告不仅不支付原告的医疗费，还不愿意向原告赔礼道歉，这使得原告不仅在身体上受到伤害，精神上也备受创伤。因为被告的过错，给原告造成了严重的伤害以及经济损失，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》、《侵权责任法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称，本案事情是原告夫妻为争农村土地承包权所引起的。被告老公有兄弟三人，被告是大嫂，原告最小，原告与谢玉林离婚十多年，前年和谢玉林办复婚酒。办完复婚酒一个多月，原告就开始争夺田、地。原告老公谢玉林户口于1983年迁出，被告1982年结婚，所分得的田、地和林地是村集体发包给被告的，不存在被告抢原告田、地。原告老公谢玉林是国家教师，享受国家教师待遇，按照政策规定没有权享受农村土地承包经营权。原告夫妻在无任何证据的情况下把被告起诉至象山区人民法院，败诉后，又上诉至桂林市中级人民法院，中院判决原告败诉。法院两审被告均胜诉，被告不可能去骂原告，更不可能去打原告，本案是原告有预谋的行为。司法鉴定书中原告的头、腰没有受伤，桂林市中医院凭空捏造给原告住院，被告不认可此项费用，对桂林市中医院的费用清单被告不认可。从2019年3月12日开始原告三次向法院起诉被告，给被告造成了严重伤害和经济损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年5月17日，原告与被告在广西桂林市象山区普天小区移动手机店门口发生口角，后原告李翠芳被被告谢苏英殴打。事发当日原告去桂林市中医医院住院就医，入院诊断中医诊断为：伤筋病，西医诊断：全身多处软组织损伤，出院诊断中医诊断为：伤筋病，气滞血瘀证，西医诊断：全身多处软组织损伤，双耳感音神经性听力减退，出院医嘱：1、出院后注意休息，建议全休一月；2、出院后加强营养，留人陪护，适当功能锻炼；3、出院后继续佩戴腰围固定制动半月余，避免剧烈运动；4、出院后继续至耳鼻喉科门诊治疗；5、定期门诊复查，不适随诊。原告住院19天，花费医疗费13794.35元，经桂林市华源司法鉴定所鉴定原告李翠芳人体损伤程度属轻微伤。桂林市公安局象山分局二塘派出所作出象公行罚决字[2019]01713号行政处罚决定书，对被告处以罚款200元，原告没有受到行政处罚。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任……；第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”被告与原告发生口角，从监控视频证据可以看出，被告将原告扑倒在地，对原告实施殴打，造成原告身体受到伤害，被告应对原告造成的损失承担全部责任。本院确认本案的赔偿标准参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2019年）的规定。原告经济损失有：1、医疗费。原告提供有正规发票的医疗费13794.35元，原告诉请13679.4元，没有超过发票金额，本院予以支持；2、误工费。原告误工时间为住院19天及+全休30天=49天，原告从事个体窗帘定做工作，但无固定收入且未能举证最近三年的平均收入，参照服务业上一年度职工的平均工资计算，误工费为58594元÷365天×49天=7866元，原告诉请超出部分，本院不予支持；3、营养费。根据原告的病情，本院酌情确认原告每天的营养费为30元/天，营养期限为住院期间19天以及出院医嘱建议全休一个月，加强营养的30天共计49天，计1470元（49天×30元=1470元）；4、护理费。原告住院期间雇佣一名护工陪护，陪护时间为14天，住院期间护理费为14天×190元=2660元，出院医嘱建议全休一个月，留人陪护，原告丈夫作为其陪护人，有固定收入工资5713元/月，故出院后护理费为5713元，护理费总计为2660元+5713元=8373元；5、住院伙食补助费以100元／天的标准计算19天，共计1900元。关于原告提出的精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权造成致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”。原告的伤情较轻微，对原告提出的精神损害赔偿诉请，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告各项经济损失共计13679.4+7866元+1470元+8373元+1900元=33288.4元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告谢苏英赔偿原告李翠芳医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计33288.4元； 二、驳回原告李翠芳的其他诉讼请求。 案件受理费756元，减半收取378元（原告已预交），原告承担49元，被告承担329元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费756元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇一九年十月二十八日 代书记员  吴奇禄
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0105执1792号 申请执行人杭州康家非融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区沈半路198号一楼155室，组织机构代码:053664097。 法定代表人陆斌。 被执行人姜素梅，女，1988年11月29日出生，住浙江省浦江县。 被执行人徐军政，男，1981年8月16日出生，住浙江省浦江县。 申请执行人杭州康家非融资担保有限公司与被执行人姜素梅、徐军政追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初4924号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州康家非融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月07日立案执行。 执行立案后，本院于2018年6月12日向被执行人姜素梅、徐军政发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人姜素梅、徐军政履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即偿还申请执行人杭州康家非融资担保有限公司垫付款人民币141014.15元，并支付截止2017年5月25日的资金占用费22054.14元，支付以垫付款本金141014.15元为基数，按每日万分之六计算自2017年5月26日起至实际付款日止的资金占用费，负担案件受理费3562元、申请执行费2346元。但被执行人姜素梅、徐军政逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜素梅、徐军政的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人姜素梅、徐军政户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落及财产情况。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人姜素梅名下浙Ｇ×××××的奥迪牌汽车，本院已依法拍卖，车辆拍卖得款213900元。因中国工商银行杭州湖墅支行与被执行人姜素梅约定以浙Ｇ×××××的奥迪牌汽车作为抵押担保物，中国工商银行杭州湖墅支行具有该汽车抵押优先受偿权。拍卖后，中国工商银行杭州湖墅支行优先受偿101236元。分配至本案金额为95768.85元，扣除执行费、案件受理费共计5908元，申请执行人杭州康家非融资担保有限公司受偿89860.85元。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。（本案执行标的已执行到位89860.85元，未执行到位73207.44元及利息。）暂未发现被执行人姜素梅、徐军政有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人姜素梅、徐军政拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姜素梅、徐军政作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人姜素梅、徐军政采取了限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人姜素梅、徐军政暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0105执1792号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月八日 书记员 徐嘉乐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初6599号原告：张某，男，1988年6月16日生，汉族，住靖江市。被告：朱某，女，1991年6月6日生，住靖江市。原告张某与被告朱某为离婚后财产纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告张某于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判员 严 欢二〇一九年十月三十日书记员 陈宇婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1892号 申请执行人：沈伟荣，男，1963年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人杭州天洲假日酒店有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区德胜路328号，组织机构代码:770840655。 法定代表人孙建敏。 本院在执行申请执行人沈伟荣与被执行人杭州天洲假日酒店有限公司劳动争议仲裁一案中，于2019年6月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人工资4251元，支付申请人解除劳动关系经济补偿金44670元，并支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费634元。在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人向本院提出撤回对被执行人执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一九年十月三十一日 书记员 徐嘉乐
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1201号 申请执行人杭州北城置业有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街567号北城天地9幢702室，组织机构代码:689076151。 法定代表人罗俞根。 被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司，住所地余杭区乔司街道乔司社区毛桃西街18号，组织机构代码:668001345。 法定代表人胡敏。 申请执行人杭州北城置业有限公司与被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初2534号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州北城置业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月08日立案执行。 执行立案后，本院于2019年4月11日向被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，即支付申请执行人杭州北城置业有限公司房屋租金（暂计至2016年12月31日为330208.42元，此后按每日每平方米6.2元另计至房屋腾退之日），并承担逾期付款违约金（暂计至2016年12月31日为120000元，此后以所欠租金330208.42元为基数、按日万分之六计算至款付清之日止）；支付物业服务费（暂计至2016年12月31日为43465元，此后按每日每平方米1元另计至房屋腾退之日），并承担从原告起诉之日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失至上述所欠物业费付清之日止。支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费8137元、申请执行费7305元。被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司户籍所在地的基层组织调查被执行人的下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的,申请人必须在查封、冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司的法定代表人胡敏作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司的法定代表人胡敏采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人杭州敏捷通讯器材有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执1201号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇一九年十月二十九日 书记员 徐嘉乐
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初15523号起诉人：王阿月,女,苗族,1973年10月1日出生,住址:贵州省丹寨县***********,公民身份号码:522************042。委托诉讼代理人：丘家熙，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：田凡清，广东泰旭律师事务所辅助人员。2019年9月27日，本院收到王阿月的起诉状。起诉人王阿月向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告劳动关系于2019年7月1日解除；2.判令被告向原告支付2019年5月工资4500元、6月工资4500元；3.判令被告支付原告2019年4月20日至6月30日未签订劳动合同的二倍工资差额10650元；4.判令被告支付原告经济补偿金2250元。事实和理由：2019年3月20日，原告入职被告郑泽勇在东莞市桥头镇华夏工业区开办经营的锐锋家具厂从事涂装工作，该厂未办理营业执照。原告平均每天工作10小时，每月工作30天，月平均工资为4500元，每月月底发放上月工资。入职以来，被告从未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社保费用。2019年6月1日，因被告拖欠工资，原告口头向被告提出离职。2019年7月1日，原告提交书面通知，解除和被告的劳动关系。解除劳动关系后，被告未与原告结清工资。截止至原告起诉之日，被告仍未向原告支付2019年5月工资4500元、6月工资4500元。原告已向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，但仲裁院以主体不适格为由不予受理。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，仲裁庭以王阿月诉请不属于劳动争议为由作出不予受理通知书，并告知王阿月可在十五日内向人民法院起诉。王阿月于2019年8月15日签收了该通知书，但在2019年9月10日才在广东诉讼网上提起网上立案预约，坚持以劳动争议为由提出案涉诉请，距离收到仲裁庭的不受理通知书已超过十五日。参照《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，起诉人王阿月的起诉不符合起诉条件，本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，本院裁定如下：对王阿月的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇一九年十月二十五日书记员  尹晓婷相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）2727民初1889号原告：陶某。被告：刘某。原告陶某与被告刘某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员  刘玉花二〇一九年十月二十二日书记员  蒋俊秀
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2047号 原告：潘德桥 原告：唐书温 原告：唐书竹 原告：唐训德 原告：潘祖芬 被告：贵州鑫顺源汽车运输有限公司 被告：刘军 被告:中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司 原告潘德桥、唐书温、唐书竹、唐训德、潘祖芬诉被告贵州鑫顺源汽车运输有限公司、刘军、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经调解达成协议。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员  王 鹏 二〇一九年十月十六日 法官助理  王家华 书 记 员  陈 丹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3119号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街120号，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：全超，该行行长。 委托诉讼代理人：黎某，男，1974年12月29日出生，汉族，该行员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨某1，男，1972年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄某，女，1979年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨某2，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：肖某，女，1985年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：崔某，男，1966年12月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：杨某，女，1966年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳县支行）与被告杨某1、黄某、杨某2、肖某、崔某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行宾阳县支行的委托诉讼代理人黎某到庭参加诉讼，被告杨某1、黄某、杨某2、肖某、崔某、杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳县支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告杨某1、黄某归还原告贷款本金12012.91元，利息和罚息5544.42元（利息、罚息暂计至2019年8月8日，往后利息、罚息按原签订的合同约定顺延另计）；2、请求法院判令被告杨某2、肖某、崔某、杨某对被告杨某1、黄某的上述还款债务向原告承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告与被告杨某1、黄某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称借款合同），由被告杨某1、黄某向原告借款4万元用于交纳田地租金，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日止。被告杨某2、肖某、崔某、杨某自愿为原告向被告杨某1、黄某发放的贷款提供连带责任保证。被告杨某1、黄某尚欠原告借款本金12012.91元及其利息没有归还。被告杨某2、肖某、崔某、杨某也没有履行保证责任。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告杨某1、黄某、杨某2、肖某、崔某、杨某没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告杨某1、黄某、杨某2、肖某、崔某、杨某缺席，没有对原告邮政银行宾阳县支行提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告与被告杨某1、黄某签订借款合同，由被告杨某1、黄某向原告借款4万元用于交纳田地租金，借款期限自2016年5月24日至2017年5月24日止，并约定了利息的计算方式。被告杨某2、肖某、崔某、杨某自愿为原告向被告杨某1、黄某发放的贷款提供连带责任保证。借款到期后，被告杨某1、黄某未按合同约定还款。截至2019年8月8日，被告杨某1、黄某尚欠原告借款本金12012.91元，拖欠利息和罚息为5544.42元。被告杨某1、黄某系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间。 本院认为，原告与被告杨某1签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告杨某1发放了40000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告杨某1亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告杨某1在借款到期后未按合同约定还款，截至2019年9月27日，被告杨某1尚欠原告借款本金12012.91元，拖欠利息和罚息为5544.42元。由于本案借款发生时被告杨某1与被告黄某系夫妻关系，所借款项亦是用于家庭生产经营，因此原告要求被告杨某1、黄某归还尚欠的借款本金12012.91元及利息、罚息有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨某2、肖某、崔某、杨某作为本案借款的连带责任保证人，应对被告杨某1、黄某尚欠原告的上述借款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。被告杨某2、肖某、崔某、杨某承担清偿责任后，有权向被告杨某1、黄某追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨某1、黄某共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金12012.91元及利息、罚息（利息和罚息计算：截至2019年8月8日，被告杨某1、黄某尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款利息及罚息为5544.42元，自2019年8月9日起至借款实际清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告杨某2、肖某、崔某、杨某对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告杨某1、黄某追偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费239元，减半收取计119.50元，由被告杨某1、黄某、杨某2、肖某、崔某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年十月十八日 书记员  郑宗凤
西藏自治区亚东县人民法院   民事判决书   （2019）藏0233民初116号   原告：唐晓川，男，1972年12月12日生，汉族，四川省三台县人，现住西藏亚东县。   被告：杨军，男，1972年7月4日生，汉族，四川省南充市人，现住拉萨市。   原告唐晓川与被告杨军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中将本案案由变更为劳务合同纠纷。原告唐晓川、被告杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿因违约造成的经济损失500,000元，并赔偿对其所承建工程进行鉴定后确定的损失额（重修费），庭审中原告将此项损失额确定为200,000元。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订《浆砌片石承包合同》，合同中双方就工程质量约定：乙方（被告）在砌体施工中必须符合设计规范质量标准要求，坡比必须精确，杜绝无浆干砌，表面平整，弧形严格按照尺寸，工程整体质量须符合设计要求，达到验收水平。该工程于2019年8月完工，经业主和鉴定方初验中发现被告未严格按照合同中工程质量要求，存在重大质量问题（无浆干砌），业主要求拆除重做，由此给原告造成巨大经济损失。   被告杨军答辩认为，根据建筑法第55条、第58条的规定，建筑工程质量应由总承包方和施工企业负责，与民工无关；在施工过程中贵州七建公司的该项目管理人员、监理以及唐晓川本人都在施工现场指挥，唐晓川指使被告做不合格工程的；被告仅承包劳务，材料都是原告提供的，因此被告没有偷工减料的理由和动机；该工程从2017年至2019年共做了三年，其中2018年是被告做的，2017年、2019年都是原告自己做，但验收时工程全部不合格，由此可间接证明原告自己作假，并指使被告作假。   经审理查明认定如下事实：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司（以下简称贵州七建）承建西藏20工程（国防），贵州七建将该工程的部分非法转包给了无建筑资质的个人即本案原告唐晓川，唐晓川又与杨军个人签订承包协议，约定唐晓川负责提供主材料，杨军负责施工。施工过程中杨军通过案外人马塞吉招用工人具体施工。杨军实际所做工程量为1350方。2019年8月22日贵州七建工程质量安全监督检查记录显示工程存在挡墙砌筑局部存在砂浆不饱满或无浆砌筑现象，并要求此部分必须全部摘除重砌。2019年8月24日监理单位中国人民解放军后勤工程学院建筑设计研究院下发通知，要求承建单位贵州七建对不合格部分进行拆除并严格按照规范重新砌筑。上述事实由当事人的陈述、合同、工程质量检查记录、监理单位通知等书证予以证实。   证据采纳情况：原告围绕诉讼请求中提出的应赔偿损失额向本院提交了给民工发放工资的照片21张及工资明细表一张，庭审中双方就照片及工资表上所记民工是否都是被告手下的民工发生了分歧，原告没有其他佐证证明领工资的民工都是被告手下的民工，对其真实性无从考证，故不予采纳；另外提交了命名为“人工工资”的记录一张、“收方证明”一张，但均与原告是否因被告而遭受损失无关，即上述证据与本案待证事实无关，故不予采纳。   本案的争议焦点为：1.原、被告签订《浆砌片石承包合同》的性质是建设工程施工合同还是劳务承包合同；2.被告对工程质量是否需要负责。   本院认为，（一）关于原、被告签订的《浆砌片石承包合同》的性质的问题。该合同中“甲方职责”一条明确写明“甲方负责施工放样及材料运输至工作面5m以内，负责协助监管整体工程的质量和安全”，而“乙方职责”主要是“按照甲方工程技术交底标准进行施工”，由此可知合同甲方唐晓川负责提供材料，监管工程质量，乙方杨军不负责材料，仅负责按照甲方要求进行施工，即杨军只提供劳务，因此双方之间的合同虽然名称上是“承包合同”，但实质内容是劳务分包的问题。被告主张双方之间是劳务分包关系的主张成立，应予支持。劳务合同并不属于建设施工合同类，因此本案立案案由定性不准，应予纠正，本案案由应属劳务合同纠纷案件。（二）关于被告是否需要对工程质量负责问题。原、被告签订的合同中明确约定“甲方（原告）负责协助工程的整体质量和安全”，而乙方（被告）是否对工程的质量负责只字未提，由此可知对于工程的质量原告是掌握着绝对权的。如前所述，原、被告之间是劳务合同关系，而工程初验后不合格的主要原因是“局部存在砂浆不饱满或无浆砌筑现象”，被告作为只提供劳务、不负责材料的一方，没有任何的理由和动机少用甚至不用砂浆，原告在庭审中也未提交证据证明被告存在偷工减料、谋取非法利益的行为。同时，《建设工程质量管理条例》明确禁止施工单位（总承包人）转包或者违法分包工程。但在本案中总承包人贵州七建以极度不负责任地将中标工程交由无任何资质的个人唐晓川来施工，这就在源头上对后期工程质量埋下了很大隐患。该条例第二十六条的规定，总承包单位应当对全部建设工程质量负责，但被告杨俊并非工程的总承包单位。综上，无论从原、被告自愿签订、合法有效合同来看，还是从原告提供的证据来看，或是结合行政法规的具体规定，被告杨军都没有法定或约定义务对工程质量负责。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：   驳回原告唐晓川的诉讼请求。   案件受理费10800元，减半收取计5400元由原告唐晓川负担。   如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。   审 判 员 塔  琼     二〇一九年十月十七日   法官助理 次  松   书 记 员 米玛曲宗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0303民初4653号原告：常景平，男，1962年3月28日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郝唯群，江苏元封律师事务所律师。被告：武春海，男，1961年7月19日生，汉族，住徐州市云龙区。原告常景平与被告武春海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告常景平及委托诉讼代理人郝唯群、被告武春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常景平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元并支付利息（利息自2013年4月10日起按月利率1.8%计算至本金还清之日止，并扣除已还的6万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月10日借给被告人民币20万元，双方约定借期一个月零二十天，利息5500元。借款到期后，被告仅给付利息6万元。被告武春海辩称：我在2013年4月10日向原告借款20万元用于承包工程，约定借期一个月零二十天，利息5500元。我在2014年1月15日一次性偿还原告本金6万元，没有支付过利息。原告这几年一直让我还钱，但是我经营不好，别人也欠我的钱，没有能力偿还。我尚欠原告本息合计33万元，我同意分期偿还原告30万元。经审理查明，2013年4月10日，被告因承包工程需要资金周转，向原告借款20万元，并要求原告将款转至被告侄子武俊账号62×××18。当日，原告通过其妻子潘永英的账号62×××16将20万元转至被告指定的账户，被告给原告出具借条一份，载明：借常老板人民币现金贰拾万零伍仟伍佰元整，2013年5月底还清。庭审中，原、被告一致确认借款数额为20万元，借条中载明的205500元，其中20万元系本金，5500元系借期内的利息。2014年1月15日，被告偿还原告6万元。本院认为，被告向原告借款20万元，应按约定的期限偿还本金并支付利息。借款发生在2013年4月10日，双方约定2013年5月底还清，利息5500元，换算成利率为年利率19.68%。双方对逾期利息没有约定，原告主张按照借期内的利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。至2014年1月15日，产生利息30194元（200000元×19.68%÷365天×280天）。被告于2014年1月15日还款60000元，按照先还利息后还本金原则，其中30194元视为支付的利息，余款29806元视为偿还的本金，因此至2014年1月15日，本金还余170194元（200000元-29806元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下：一、被告武春海于本判决生效之日起七日内偿还原告常景平借款170194元及利息（以170194元为基数，自2014年1月15日起按年利率19.68%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告常景平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告负担270元、被告负担3455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年十月八日书记员  张春晖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11643号原告:重庆市金赣食品添加剂有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号8-1号，统一社会信用代码915001075540847604。法定代表人：周荷花，职务总经理。委托诉讼代理人：周绍勇，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，重庆兴胜律师事务所实习律师。被告：重庆睿时餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号上品十六4幢35-5，统一社会信用代码91500112305203845K。法定代表人：吴中海。原告重庆市金赣食品添加剂有限公司与被告重庆睿时餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金赣食品添加剂有限公司的委托诉讼代理人周绍勇、邱波到庭参加诉讼，被告重庆睿时餐饮管理有限公司经本院依法公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市金赣食品添加剂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款103750元；3.判令被告向原告支付资金占用损失暂计31743.33元（以50000元为基数，按月利率2%，从2017年12月31日起计算至2019年4月20日为15833.33元；以53750元为基数，按月利率2%，从2018年1月31日起计算至付清时为止）；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系，由原告向被告提供食化材料。2017年11月30日，被告向原告出具《付款说明》，双方确定，被告拖欠原告的货款103750元，被告应在2017年12月31日前支付货款50000元，2018年1月31日前支付货款53750元，但截至目前为止，被告并未履行相应的义务。原告遂起诉至本院。被告重庆睿时餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，被告向原告出具《付款说明》，主要载明：“就我司重庆重庆睿时餐饮管理有限公司欠贵公司原材料货款人民币￥103750元逾期未还款事宜做情况说明，由于我司近期市场业务拓展导致资金紧张，未能及时支付贵公司货款，恳请贵司同意我公司延期还款，我司将于2017年12月31日前付款￥50000元；于2018年1月31日付款￥53750元，非常感谢贵公司给予支持和理解”。审理中，原告陈述，本案欠款是原告供应被告的食化材料相应货款，双方没有签订书面合同；原告自愿降低资金占用利息计算标准为：以50000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至2019年4月20日止；以53750元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计算至付清之日止。本院认为，被告重庆睿时餐饮管理有限公司经本院依法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不能的法律后果。被告差欠原告货款103750元的事实，有被告出具的付款说明及原告的陈述为凭，足以认定。因被告未到庭就其付款情况进行举证，应承担相应的法律后果。故本院对原告要求被告支付货款103750元的请求，依法予以支持。被告在还款说明中承诺于2017年12月31日前付款50000元，于2018年1月31日付款53750元，但被告未按期支付，客观上给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告予以赔偿。因此，原告主张以50000元为基数，按年利率6%从2018年1月1日起计算至2019年4月20日止；以53750元为基数，按年利率6%从2018年2月1日起计算至付清之日止，利随本清，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆睿时餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市金赣食品添加剂有限公司支付货款103750元；二、被告重庆睿时餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市金赣食品添加剂有限公司支付资金占用损失（从2018年1月1日起以50000元为基数，按年利率6%计算至2019年4月20日止；从2018年2月1日起以53750元为基数，按年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告重庆市金赣食品添加剂有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3010元，由被告重庆睿时餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  侯珊美人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年十月二十五日法官 助理  晏小刚书 记 员  刘 亚