河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3218号上诉人（原审原告）：闫玉好，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：胡殿全，男，1955年6月10日出生，汉族，住河南省延津县。上诉人（原审原告）：延津县水利局，住所地：河南省新乡市延津县城关镇西街利民路13号。法定代表人：班广良，局长。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡经济技术开发区管理委员会，住所地：河南省新乡市新长北路1号。法定代表人：王景书，主任。委托诉讼代理人：李金凤，系该单位职工。委托诉讼代理人：刘彩桧，系该单位职工。被上诉人（原审被告）：陕西省三和建设工程有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路82号。法定代表人：王小平，总经理。委托诉讼代理人：周敬明，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：新乡市水利局，住所地：河南省新乡市卫滨区自由路81号。法定代表人：郭新杰，局长。委托诉讼代理人：尹浚，河南滳康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。法定代表人：刘全友，任董事长职务。上诉人闫玉好与上诉人延津县水利局以及被上诉人新乡经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、陕西省三和建设工程有限公司（以下简称三和公司）、新乡市水利局、河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）因财产损害赔偿纠纷一案，均不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1554号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人闫玉好上诉请求：撤销原审判决，改判赔偿闫玉好损失40000元（暂定），具体损失待鉴定评估后确定，诉讼费用均由延津县水利局、经开区管委会、三和公司、新乡市水利局、广宇公司负担。事实与理由：一、一审判决确定的赔偿主体有误，延津县水利局、经开区管委会、三和公司、新乡市水利局、广宇公司均应承担赔偿责任。延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局作为辖区大沙河的主管单位，对辖区河道负有管理职责，其疏于管理，造成河渠决口，给闫玉好造成巨大损失，应承担赔偿责任。三和公司、广宇公司作为实际施工人，在其施工河段施工不当，造成决口，严重侵害了闫玉好合法权益，亦应承担赔偿责任，一审仅判决延津县水利局、经开区管委会承担赔偿责任不当，应予纠正。二、一审判决赔偿30000元过低，与损失差距太大，明显不公。在本案审理过程中，闫玉好向一审法院提出对实际损失进行司法鉴定，一审法院虽委托了评估公司进行鉴定，但因评估公司对上诉人的鉴定申请不予受理，就没有另行再委托鉴定机构进行司法鉴定，致使实际损失无法通过科学鉴定方法予以确定，一审法院仅凭现场勘查情况酌定支持上诉人损失30000元未免草率。综上，一审确定赔偿主体错误，未重新委托鉴定而草率酌定赔偿30000元过低，显失公平，请求二审撤销原判，支持闫玉好的上诉请求。延津县水利局辩称，闫玉好的上诉没有事实和法律依据，一审不应当判决支持其损失，请求驳回上诉。其如果有损失，也应该有实际施工人来承担赔偿责任，因为是导流渠发生的事故，并非大沙河本身，且延津县水利局和施工单位三和公司之间有施工合同，明确约定发生事故后由施工单位承担责任。经开区管委会辩称，同意延津县水利局的答辩意见，关于其上诉的责任主体的上诉，不发表意见。三和公司辩称，关于实施工地当时封土行动的方案，封土行动的日期从2017年11月15日-2018年3月15日，2018年3月5日发生决口，三和公司不应承担责任。新乡市水利局辩称，新乡市水利局是延津县大沙河工程的审批单位，并非管理单位，且大沙河的发包单位为延津县水利局，如果有损失，应当由延津县水利局承担。闫玉好损失数额缺乏事实依据，虽然其一审时提出了鉴定申请，但闫玉好向鉴定机构提供不了任何鉴材，才导致鉴定不能进行，故闫玉好的上诉缺乏证据佐证，对其主张的损失请求，应不予支持。广宇公司未到庭，未提交书面答辩状。延津县水利局上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回闫玉好对延津县水利局的诉讼请求。事实与理由：一、新乡市延津县东大沙河治理工程于2017年1月25日经《新乡市水利局准予水行政许可决定书》批复，并于当年9月14日在新乡市公共资源交易中心第一开标室举行了评标会议，确定了施工单位，其中三标段（水花堡汲津铺段）施工人为三和公司，并于9月27日签订了施工合同，依据合同约定在工程竣工验收之前，所出现的安全问题均由承包方负责，故延津县水利局不应承担任何赔偿责任。二、造成闫玉好损失是因大沙河导流渠决堤及上游大量污水所致，属于多因一果，应由相关责任人承担赔偿责任。延津县水利局虽对大沙河延津段负有管理职责，但导流渠不是大沙河的一部分，只是施工单位为了便于施工挖掘的，根据权责相一致原则，只能由施工单位承担责任，延津县水利局对导流渠并没有管理职责，导流渠决口造成的损失不应由延津县水利局承担赔偿责任。三、一审判决延津县水利局赔偿损失数额的确定无任何法律依据和事实依据。本案中，闫玉好未能对其损失举证加以证明，其应承担举证不能的不利后果，一审法院仅凭现场勘验情况酌定赔偿30000元太过草率，请求二审法院依法纠正。综上，一审认定事实、适用法律错误，判令延津县水利局赔偿闫玉好15000元损失没有依据，请求二审撤销原判，支持延津县水利局的上诉请求。闫玉好辩称，闫玉好种的有桃树、有鱼苗，损失是实际发生，客观存在的。经开区管委会述称，延津县水利局未对经开区管委会提出上诉，不作答辩。新乡市水利局述称，延津县水利局未对新乡市水利局提出上诉，不予答辩。三和公司述称，关于施工地当时封土行动的方案，封土日期从2017年11月15日至2018年3月15日，但是发生决口是在2018年3月5日，故三和公司不应当承担责任。广宇公司未到庭，未提交书面答辩状。闫玉好向一审法院起诉请求：1、请求判令延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局、三和公司、广宇公司赔偿闫玉好损失150000元；2、一审诉讼费由延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局、三和公司、广宇公司承担。一审法院认定事实：新乡市水利局是大沙河治理工程的行政审批单位，大沙河治理工程延津段由延津县大沙河管理局发包给三和公司进行施工，该河段由延津县水利局进行管理，延津县大沙河管理局系延津县水利局的内设临时机构。大沙河经开区段由广宇公司进行施工，由经开区管委会进行管理。闫玉好在大沙河××和经××区段××附近的鱼塘进行养殖，另有莲菜池种植莲菜，在空地上种植有桃树。2018年3月5日及2018年3月24日大沙河的导流渠两次决堤，污水冲入闫玉好经营的莲菜池及鱼塘，导致莲菜、桃树及鱼受损。经一审法院现场勘查，大沙河导流渠旁树有界碑，界碑以东是延津县段，界碑以西是经开区段，2018年3月5日大沙河导流渠决堤口位于界碑以东，系延津县段，2018年3月24日大沙河导流渠决堤口位于界碑以西，系经开区段。闫玉好要求赔偿损失未果，诉至一审法院。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。闫玉好对其经营的鱼塘、莲池、种植的桃树享有收益权，延津县水利局及经开区管委会管理的河道发生决口导致闫玉好的土地被淹，鱼塘、莲池被冲毁、作物被淹等损失，延津县水利局、经开区管委会、新乡市水利局、三和公司、广宇公司对损害结果虽有异议，但闫玉好提供的村委会证明及现场照片、庭审中各方当事人陈述能证明上述事实，真实可信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国河道管理条例》第八条规定：各级人民政府河道主管机关以及河道监理人员，必须按照国家法律、法规，加强河道管理，执行供水计划和防洪调度命令，维护水工程和人民生命财产安全。本案中延津县水利局、经开区管委会作为辖区大沙河的主管单位，对辖区大沙河负有管理职责，其疏于管理，故应对闫玉好的损失承担赔偿责任。延津县大沙河综合治理工程项目建设管理局系延津县水利局的临时内设机构，不具有法人资格，其民事责任应当由延津县水利局承担。陕西省三和建设工程有限公司、河南省广宇建设集团有限公司系案涉河段的施工单位，并非河段的主管机关，故其在本案中不承担责任，其内部合同关系可另行处理。新乡市水利局仅是大沙河项目的审批单位，对大沙河没有管理职责，故新乡市水利局在本案中也不承担责任。关于经开区管委会称其河段决堤是因为延津县段未施工完毕且导流渠狭窄导致的抗辩意见，经开区管委会明知大沙河延津县段的施工程度，其可采取加高河堤或其他措施避免其河段决堤，故延津县段是否施工完毕不是导致经开区段决口与否的原因，故一审法院对经开区管委会的抗辩意见不予采纳。关于损失，闫玉好经营的鱼塘、莲池、种植的桃树因大沙河决口而受损，其要求赔偿经济损失15万元，关于损失数额，闫玉好申请司法鉴定，一审法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因其送检材料不完整、不充分，评估公司对该鉴定申请不予受理，闫玉好也未提交其他证据进行佐证，无法证明其所受损失具体数额，一审法院根据现场勘查情况对该损失酌定支持30000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任;难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。故案涉损失由被告延津县水利局及被告经开区管委会各承担15000元。综上所述，闫玉好的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第三十七条第一款、《中华人民共和国河道管理条例》第八条之规定，一审判决：一、延津县水利局于判决生效后十日内赔偿闫玉好鱼塘、桃树及莲池损失15000元；二、新乡经济技术开发区管理委员会于判决生效后十日内赔偿闫玉好鱼塘、桃树及莲池损失15000元；三、驳回闫玉好对陕西省三和建设工程有限公司、河南省广宇建设集团有限公司、新乡市水利局的诉讼请求；四、驳回闫玉好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由闫玉好负担2600元，延津县水利局负担350元，新乡经济技术开发区管理委员会负担350元。本院二审期间，闫玉好提交损失清单一份，证明：闫玉好损失情况。延津县水利局质证称，对该清单不认可，根据现场施工情况，其根本没有种植，也不能参考原来的损失。经开区管委会质证称，同意延津县水利局的意见，另外根据案发现场的实际情况，无法证明其损失和种植情况。新乡市水利局质证称，损失清单无证据支持，不予认可。三和公司质证称，同意经开区管委会意见。本院认为，闫玉好二审中提交的损失清单系闫玉好单方制作，没有其他证据佐证，不符合证据的三性，本院不予认定。本院经审理查明：2017年9月29日，发包人延津县大沙河综合治理工程项目建设管理局与承包人陕西三和工程公司签订《延津县东大沙河治理工程（三标段）施工合同》，该合同约定将涉案延津县东大沙河治理工程由承包人三和公司进行施工，承包人应确保工程安全施工，工程竣工验收之前，所出现的安全事故均由承包人承担。2018年3月5日大沙河导流渠决堤口位于界碑××××段，由三和公司进行施工，发生决堤时三和公司尚未施工完毕。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：关于延津县水利局是否应当承担赔偿责任问题。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。延津县水利局为进行大沙河延津县段的治理，将涉案大沙河延津段工程发包三和公司进行施工。2018年3月5日，三和公司施工期间所挖的大沙河导流渠决堤，污水冲入闫玉好经营的莲菜池及鱼塘，导致莲菜、桃树及鱼受损，根据《延津县东大沙河治理工程（三标段）施工合同》约定，承包人三和公司应确保工程安全施工，工程竣工验收之前，所出现的安全事故均由承包人承担，三和公司因在施工期间未对其施工河段尽到安全注意、保障义务，造成闫玉好财产受损，应承担相应赔偿责任。在涉案工程尚未施工完毕情况下所发生的导流渠决堤，原审判决延津县水利局承担赔偿责任存在不当，应予纠正。关于原审认定闫玉好损失30000元有无不当问题。本案中，闫玉好因导流渠决堤造成其150000元损失，并申请了司法鉴定，一审法院委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司进行鉴定，但因其送检材料不完整、不充分，评估公司对该鉴定申请不予受理，无法证明其所受损失具体数额，直至二审闫玉好亦未补充完整的鉴定材料，一审法院根据现场勘查情况和本案客观情况，酌定闫玉好损失30000元并无不当，闫玉好所称的原审认定30000元的损失过低的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人延津县水利局的上诉请求部分成立，应予支持，上诉人闫玉好的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决部分欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项规定，判决如下：一、维持河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1554号民事判决第二项；二、撤销河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初1554号民事判决第一项、第三项、第四项；三、陕西省三和建设工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿闫玉好鱼塘、桃树及莲池损失15000元；四、驳回闫玉好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由闫玉好负担2600元，陕西省三和建设工程有限公司负担350元，新乡经济技术开发区管理委员会负担350元。二审判决受理费225元，由上诉人闫玉好负担50元，陕西省三和建设工程有限公司负担175元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年十月三十一日书记员  谭俊周