天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初28852号原告（反诉被告）：四川路桥盛通建筑工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区上沙河铺街212号，统一社会信用代码：91510000780141305J。法定代表人：陈良春，董事长。委托诉讼代理人：王书帅，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，四川英特信律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国建筑第六工程局有限公司，注册地天津市河东区八纬路219号，经营地天津市滨海新区塘沽杭州道72号。统一社会信用代码：911201161030636028。法定代表人：张爱民，董事长。委托诉讼代理人：杜兆江，中国建筑第六工程局有限公司员工。委托诉讼代理人：李浦，中国建筑第六工程局有限公司员工。原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司与被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员张伟独任审判，于2019年8月5日、2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）委托诉讼代理人王书帅，被告（反诉原告）委托诉讼代理人杜兆江到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2013年12月20日签订的《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝士采购合同》；2、判令被告向原告支付货款5548229.45元；3、判令被告赔偿因逾期付款给原告造成的资金占用利息损失（自2017年2月22日至货款付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；4、案件受理费25319元，保全费5000元由被告承担。事实和理由：2013年12月20日，原、被告签订《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝士采购合同》，约定由原告向被告供应由其承建位于成都市锦江区综合体项目工程部分建设工程所用的混凝土，合同暂估总价款2850万元，采购合同对混凝土的强度等级、数量、基本单价、混凝土计量结算、付款方法等作了明确约定。采购合同签订后，原告依约向被告提供工程所需混凝土，截至目前，原告累计向被告提供混凝土货值11942556.35元，被告仅支付原告部分货款，剩余货款经原告多次催收至今无果，故起诉。被告（反诉原告）辩称，双方于2013年12月20日签订《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝士采购合同》，原告向被告承建的上述工程提供不同型号的混凝土。认可原告主张截止2017年2月21日向被告提供混凝土的货值，被告已付货款6,911,214.7元，未付5,031,341.65元。但按照合同5.2条的规定，现在不涉及零位以上施工，基于建设单位资金不足导致工程无法施工，并且施工还没有达到零位以上，不存在违约，故根据该规定被告不同意原告的诉讼请求。被告同意解除合同，如果应给付利息，也应从解除合同后应付款之日开始起算，被告认为应从判决生效之日作为应付款之日。原告提供给被告发票金额为6,911,214.7元，被告已经支付相应货款，原告未向被告开具欠付货款5,031,341.65元的发票。因原告提供的混凝土不合格，第三方监理公司对混凝土进行检测，抗压强度未达到设计等级强度，也未达到合同约定的等级，被告认为原告提供的混凝土不达标存在违约，故提出反诉要求原告支付被告修复费用、人工损失530,900元，向被告提供试块检验的出场报告及竣工验收资料，并承担反诉案件受理费。原告反诉辩称，原告并没有收到被告关于损失主张的相关函件，不认可相关的事实。被告提出的损失金额没有相应的证据予以证实，原告不予认可。原告针对其诉请及反诉答辩主张，向本院提供证据材料如下：证据1、2013年12月2日，原、被告签订《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝土采购合同》；证据2、《对账单》、《混凝土进度表》，证明原告累计向被告供货价值11,942,556.35元；证据3、原告从成都市城建档案馆调取的《施工许可证》，载明合同竣工日期应为2017年7月29日；证据4、2019年7月23日，成都市律政公证处于出具《公证书》，载明申请人是原告，申请事项保全证据，内容对涉案工程现场的客观现状进行保全，证明涉案工程自2017年1月至今处于停工状态；证据5、原告向被告开具《发票》45张，总额7,793,312.70元。证据证明原告向被告承建的涉案工程供应混凝土总额11,942,556.35元；证明涉案工程未按期竣工，已停建超过一年，至今无人施工的事实，双方应按实际供应量结算付款的事实。被告针对本诉答辩、反诉请求提交如下证据：证据1、2013年12月2日，原、被告签订《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝土采购合同》（同原告提交的证据1）；证据2、被告出具的《关于涉案项目A3区4#核心筒负二层混凝土质量问题分析》，其中第5.1条载明原告承担70%责任；证据3、被告出具的《关于地下室筏板渗水的质量问题分析》；证据4—1、2017年3月15日，被告向原告发出的《工作联系函》，内容载明：由贵司提供的混凝土质量问题，导致局部挡墙及楼板开裂渗水，现要求贵司在7日内安排专业人员进行处理，如在规定时间内未安排人员进行处理，我司将自行安排专业施工队伍进行处理，所发生的费用将从贵司的工程款中扣除；证据4—2、申通快递回单；证据4—3、申通快递网上查询截图，载明2017年4月15日门卫签收；证据5—1、2017年4月27日，被告向原告发出的《关于地下室筏板渗水的处理问题工作联系函》，内容载明：由于贵司提供的混凝土质量问题导致A1、A2、C1、C2、C5区部分地下室筏板开始渗水开裂，2017年4月10日我司已将渗水报告发于贵司，要求贵司在10日内处理完成，贵司未进行处理，我司将自行安排专业施工队伍对渗水部位进行处理，费用按50元/止水针头计算，将从贵司的工程款中扣除；证据5—2、申通快递回单；证据5—3、申通快递网上查询截图，载明2017年4月28日门卫签收；证据6—1、2017年12月28日，被告向原告发出的《工作联系函》，关于泵管、弯头、管卡等物件清运出厂的函，载明内容：鉴于现阶段现场处于停工状态，没有浇铸混凝土的任务，贵司前期进场的泵管、弯头、管卡等物品，现定贵司于2017年12月31日之前将物品运走清理出厂，届时清运的人工及机械费由贵司自行安排负责；证据6—2、2016年12月25日，被告出具的A4负三层核心筒路桥商砼质量导致用工用材料发生费31,400元；证据6—3、被告出具的《因路桥商砼原因产生的用工审核汇总》；证据7、2017年3月28日，被告向原告发出的《工作联系函》，主题关于挡板及楼板开裂的结果，载明：我司已安排专业施工队将渗水部位修理完成，且将费用分别统计，贵司的费用如下：止水针头482个×50元/个=24,100元；证据8—1、2017年12月28日，被告向原告出具《工作联系函》，主题关于挡墙筏板开裂渗水的处理问题，载明：因原告提供混凝土质量问题导致挡墙筏板开裂渗水，原告未在规定期限内予以处理，2017年4月18日，被告已安排专业施工队伍修复，所产生费用已发函告知原告，由于当时正处雨季，地下室筏板积水较多，不变处理，现雨季已过去，渗水部位处理完成，所产生费用如下：止水针头3960个×50=198,000元；证据8—2、2017年8月13日，被告向原告出具《工作联系函》，内容载明：关于挡墙及楼板开裂的渗水结果，由于原告在工作时间内没有安排人员处理，被告自行安排专业施工队伍进行处理，费用止水针头2606个×50元=130,300元；证据9、2014年12月3日，四川省建筑工程质量检测中心出具《检测报告》，载明检测项目回弹法检测混凝土抗压强度，委托单位被告，工程名称顺江路33号综合体项目，检测日期2014年12月1日至2日，检测性质委托检测，证明原告向被告提供的混凝土不符合合同约定标准。经庭审质证，原告对被告提交证据1的真实性无异议；认为证据2、3复印件，不具证据效力，其单方出具的分析报告不能作为其主张损失的依据；原告没有收被告出具的工作联系函，且该证据也不能作为被告主张损失的依据；对被告单方出具材料载明发生的费用均存在异议，不能以其单方认定损失大小；对检测报告的关联性存在异议，该报告不能证明相应施工部位混凝土系原告提供，原告不知检测的情况。被告对原告提交的证据无异议。本院对原、被告提交证据分析与认定：原告提交的证据与本案待证事实具有关联，且被告对原告提交的证据无异议，具有证据效力。被告提交的证据1属于双方签订合同，具有证据效力；证据2至证据8系被告单方向原告出具的工作联系函件，以此证实其反诉请求原告赔付金额的依据，庭审中原告否认收到上述证据，不认可其提供混凝土存在质量问题，证据9属于质量检测中心出具《检测报告》，被告在无双方就原告提供混凝土存在质量问题，以及修复金额的确认或合意的有效证据佐证下，无法实现被告反诉的证明目的。根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据查明：2013年12月20日，原、被告签订《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝士采购合同》，载明工程承包人被告，供应商原告；经双方协商一致，就顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝土采购事宜签订本合同，双方共同遵守；暂估合同总价款2,850万元；付款方式工程施工完成正负0位，含地下室顶板后，承包方支付供应商已完工程款的70%；已开工工程因承包人原因导致停建、缓建达一年以上，或承包人以工程发包方建设合同解除，供应商有权书面通知承包人后终止合同，双方可按实际情况协商做到合理部位，并按实际工程量结算；争议解决依法向有管辖权的承包人单位所在地人民法院提起诉讼等。合同签订后，原告向被告承建的案涉工程提供合同项下混凝土，截至2017年1月17日，原告累计向被告提供混凝土货值11,942,556.35元。截至2019年2月，被告累计支付原告货款6,911,214.71元。现原告向被告主张未付货款无果，故成讼。另，案涉工程于2017年1月停建至今。本院认为，原、被告签订以混凝土为标的物的采购合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效买卖合同，对双方均具有法律约束力。原告提交的《对账单》、《混凝土进度表》能够证实原告向被告提供混凝土货值11,942,556.35元。合同第5条结算及支付中约定“工程施工完成正负0位，承包方支付供应商已完工程款的70%”，合同第16.2条约定“已开工工程因承包人原因导致停建、缓建达一年以上，或承包人以工程发包方建设合同解除，供应商有权书面通知承包人后终止合同，双方可按照实际情况协商做到合理部位，并按实际工程量结算”上述条款约定具体明确，是缔约双方真实意思的表示，同时没有违反合同法第52条规定无效的情形，属于有效条款。现案涉工程非因作为供货商的原告原因，导致工程于2017年1月停建至今，符合终止合同、按实际供货量结算的约定，被告负有支付原告全部货款的合同义务。被告反诉主张因原告提供混凝土存在质量问题导致其直接维修费损失，其为此向原告提交载明维修费用的工作联系函均未得到原告确认，或者双方为此达成一致的合意，故此被告提交的证据无法实现反诉请求及答辩主张的目的，本院不予支持。原告主张自最后一次供货的次日起计算逾期付款利息损失，合同第16.2条约定“停建、缓建达一年以上，供应商有权书面通知承包人后终止合同，并按实际工程量结算”，原告作为混凝土供应商当庭提交的证据中不能证实“书面通知承包人后终止合同”，故此逾期付款利息损失的起算时间应从起诉日计算。原告主张按银行同期贷款利率的标准计算逾期付款利息损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十七条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司与被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司于2013年12月20日签订的《顺江路333号综合体项目工程预拌商品混凝士采购合同》；二、被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司货款5,031,341.64元；三、被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司自2019年7月4日起至本判决确定履行期间实际付款日止，以5,031,341.64元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算的逾期付款利息损失；四、驳回原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司反诉请求。如果被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50,638元，减半收取计25,319元，保全费5,000元，合计30,319元〔原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司已交纳〕，由原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司负担2,825元，被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司负担27,494元，于本判决生效之日起十五日内直接给付原告（反诉被告）四川路桥盛通建筑工程有限公司。反诉案件受理费4,554元，由被告（反诉原告）中国建筑第六工程局有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张伟二〇一九年十月二十九日书记员  吕琳附：法律释明：＊《中华人民共和国合同法》第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。＊《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＊《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＊《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＊《中华人民共和国合同法》第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。＊《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。*《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。＊《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。