wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5188号 上诉人（原审被告）：孙波，男，1981年8月17日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：曲凤梅，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁玉海，男，1974年2月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所律师。 上诉人孙波因与被上诉人丁玉海民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人孙波上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，双方系合伙关系；2、上诉人给被上诉人出具的借条，名为借据，实质系双方合伙中的投资款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人丁玉海答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 丁玉海一审诉称：1、依法判令孙波偿还丁玉海借款70000元及利息（利息自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由孙波负担。事实和理由：2015年11月15日，孙波向丁玉海借款150000元用于酒店工人工资发放。2016年8月15日归还丁玉海80000元，并于同日向丁玉海出具借条一份。后经丁玉海多次催要，孙波均以资金周转不足为由拖延。为维护丁玉海的合法权益，特诉至法院，望判如所诉。 孙波一审未答辩。 丁玉海围绕诉讼请求依法提交了借条一份予以证实。一审审理认定事实如下：2015年11月15日，孙波向丁玉海借款150000元用于酒店工人工资发放。孙波于2016年8月15日归还丁玉海80000元，并于2016年8月20日向丁玉海出具借条一份，借条载明：“借条2015年11月15日借丁玉海人民币壹拾伍万元用于酒店工人工资发放。已于2016年8月15日归还人民币捌万元，还欠人民币柒万元。孙波3707811981081705192016年8月20”。后经丁玉海多次催要，孙波至今未偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁玉海与孙波之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。孙波向丁玉海借款后，应及时偿还，丁玉海亦可随时催要，对丁玉海要求孙波偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。丁玉海自起诉之日按照年利率6%标准主张资金占用期间的利息，符合法律规定，亦予以支持。孙波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙波偿还丁玉海借款70000元及利息（以70000元为基数，自2019年4月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由孙波负担。 二审中，上诉人孙波提交酒店合伙合同一份、股份转让合作协议书一份、青州市渔夫码头酒店营业执照复印件一份、丁玉海出具的承诺书一份，证明上诉人孙波与被上诉人丁玉海、案外人刘某三人合伙经营渔夫码头酒店，被上诉人丁玉海负责酒店的日常管理，本案所涉款项是用于合伙酒店期间工人工资的发放，上诉人未实际使用该款项，上诉人与被上诉人之间系合伙关系，不存在民间借贷关系。 上诉人申请证人刘某出庭作证，刘某证实：其与孙波、丁玉海合伙开饭店，孙波与丁玉海是2015年11月份开始合伙的，其是2016年5月加入合伙的，开始酒店由丁玉海负责经营，后来丁玉海生病就不再经营了。孙波给丁玉海出具本案欠条不清楚，但孙波还丁玉海8万元钱的事情知道。未见过孙波与丁玉海之间的合伙协议。 上诉人对证人刘某证言意见：证人证言明确证实涉案15元系投资款，不是孙波向丁玉海的借款，孙波与丁玉海之间不存在借贷关系。 被上诉人对上诉人提供证据及证人刘某证言意见：酒店合伙合同是手稿，不是正式合同，与本案无关联性；股份转让合作协议书真实性无异议，但与本案无关联性；对承诺书的真实性予以认可，被上诉人承认与上诉人及刘某之间有合伙关系，但本案起诉的基础法律关系为民间借贷，该证据与本案无关；对营业执照的真实性无异议。对证人所述的本案15万元系投资款不予认可，通过对证人发问可知，证人对该笔款项的本质并不清楚。 二审审理查明的其他事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系“上诉人孙波与被上诉人丁玉海之间是否存在本案借贷关系问题”，经查，丁玉海为证明其与孙波之间存在借贷关系，提供了孙波出具的借条，孙波对出具借条无异议，丁玉海完成基本的举证义务；孙波虽辩称其与丁玉海之间存在合伙关系，本案款项不是借款而是投资款，但没有提供充分证据证明其主张。本院审查认为，虽然上诉人孙波与被上诉人丁玉海之间存在合伙经营酒店事实，但也不能排除合伙期间个人之间的借贷关系，况且借条中没有注明系投资款，且孙波已经偿还8万元，综上，本院认定上诉人孙波与被上诉人丁玉海存在本案借贷关系。 综上所述，上诉人孙波的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由孙波负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭迦文
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初611号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路23号。负责人：张水灵，行长。委托代理人：曹伟平、邓利祥，该行职工。被告：范帆，男，1988年06月24日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告范帆信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告范帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计10589.64元给原告（其中帐户总本金9997.28元、总利息180.23元、总违约金含滞纳金232.21元，总手续费179.92元，计至2019年4月13日止），2019年4月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月20日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告范帆发放了一张农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××58，永久额度总授信值为10000元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2019年4月13日止被告共欠原告本息等费用合计10589.64元（其中帐户总本金9997.28元、总利息180.23元、总违约金含滞纳金232.21元，总手续费179.92元）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告范帆在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告范帆向原告农行大埔支行申领了农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡）一张，卡号为62×××58，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）的各项规则。在金穗粤通卡申请表所附的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。2016年10月20日起，被告范帆通过该卡消费或取现，截至2019年4月13日，被告范帆共使用该卡结欠本息等费用合计10589.64元（其中帐户总本金9997.28元、总利息180.23元、总违约金含滞纳金232.21元，总手续费179.92元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统、借记卡账户主档查询、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告范帆向原告申请办理一张农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立并生效。被告范帆在领取粤通ETC卡后，应严格按照双方约定的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）的约定进行使用并按规定还款。现被告范帆使用农行贷记卡-粤通ETC卡欠原告本金及利息等费用合计10589.64元（其中帐户总本金9997.28元、总利息180.23元、总违约金含滞纳金232.21元，总手续费179.92元，截至2019年4月13日止），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约，现原告依据《合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告范帆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告范帆应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金9997.28元及利息和费用[计算至2019年4月13日止总利息180.23元、总违约金含滞纳金232.21元，总手续费179.92元，2019年4月14日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算]。如被告范帆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64.74元，由被告范帆负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行预交，原告同意由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  张国兴人民陪审员  蓝碧玲二〇一九年十月十六日书 记 员  郑文丹
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执964号申请执行人：朱志惠，女，1964年3月5日出生，满族，住锦州市凌河区新制南里19-8号。被执行人：李海青,男，1975年1月16日出生，汉族，住锦州市凌河区松坡里105-90号。被执行人：李兰英，女，1977年12月7日出生，汉族，住凌河区松坡里105-90号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1406号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李海青,李兰英的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李海青,李兰英应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人李海青,李兰英应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人李海青,李兰英的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民初106号原告：陈家禄，男，汉族，1969年1月21日生，福建省宁德市人，住址福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：彭崇泉，福建凡圃律师事务所律师。委托诉讼代理人：林进洋，福建凡圃律师事务所律师。被告：宁德市福宁投资有限公司，住所宁德市蕉城区署前路2号，统一社会信用代码：9135090015742053XY。法定代表人：黄祖荣，公司董事长。委托诉讼代理人：周东生，福建晨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈长连，福建晨信律师事务所律师。被告：凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司破产管理人贵州贵信律师事务所，住所贵州省凯里市风情大道1号博南中学行政楼7层。法定代表人：龙铁，主任。委托诉讼代理人：罗应松，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦鉴，贵州贵信律师事务所律师。原告陈家禄与被告宁德市福宁投资有限公司、凯里经济开发区宝恒房地产开发有限公司破产管理人贵州贵信律师事务所普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭对本案进行了审理。在庭审中，本院发现本院立案庭通知陈家禄预交的案件受理费50元有误，经核算后，当庭告知陈家禄于2019年8月28日前补交案件受理费139227元，否则按撤回起诉处理。陈家禄于2019年8月27日向本院邮寄《诉讼费用复核申请书》请求本院重新核实预交诉讼费用。本院复核后，于2019年9月10日向陈家禄邮寄送达《补交诉讼费用通知书》，限陈家禄于收到通知书次日起七日内向本院补预交案件受理费139227元。现已逾期，陈家禄仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈家禄撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，不予退还。审判长  刘志红审判员  刘 琴审判员  王山地二〇一九年十月十日法官助理罗安松书记员汪玲
邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执2585号之二申请执行人：张木平，男，汉族，1968年4月4日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：海南中航建筑工程有限公司，住所地：海南省海口市。法定代表人：黄春森，董事长。本院在执行申请执行人张木平与被执行人海南中航建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人海南中航建筑工程有限公司在中国农业银行21×××34账户内存款人民币700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗勇二〇一九年十月十五日书记员  张兵
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初133号原告：张炎普,男，汉族，1974年1月15日出生，住偃师市。原告：赵利峰（张炎普之妻）,女，汉族，1984年6月3日出生，住偃师市。共同委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：李真，该镇镇长。机关负责人：高军强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：岳海波，男，该镇工作人。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告张炎普、赵利峰（以下简称二原告）因认为偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）对其拥有产权的房产组织实施行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，在法定期限内向高龙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。二原告及共同委托诉讼代理人张国军，被告高龙镇政府副镇长高军强、委托诉讼代理人岳海波、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请本院：确认高龙镇政府强制拆除其拥有土地使用权的房产（房产证号为偃房权证2013字第××号）的行政行为违法。事实和理由：2019年4月7日，高龙镇政府在未办理任何拆迁手续，也未与原告协商签订拆迁赔偿协议的情况下，即组织人员将二原告位于高龙镇顾龙路南侧石牛村7组用于酒店经营的上述房产强制拆除。高龙镇政府请求驳回二原告的诉讼请求。认为二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，该违法行为和利益不应得到保护；二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效；二原告的房产位于郑西高铁南侧100米内，其是按照有关文件规定进行的拆除；其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：二原告提交的证据能够证明其取得土地使用权并办理了房产证，用于经营酒店的房产被高龙镇政府强制拆除的事实，予以采信；被告提交的照片及相关文件，能够证明二原告被拆除房产的原貌和相关部门联合发文要求对高速铁路沿线环境进行综合整治，但不能证明二原告被拆除的房产属于违法建筑，予以采信。经审理查明，2009年，张炎普对2004年已经取得的位于高龙镇石牛村7组郑西高铁南侧100米内的一块地块的土地使用权进行了变更登记，用途为商服用地，土地证编号为偃集用（2009）09078号；2013年，张炎普在上述地块建设的237.55㎡非成套住宅取得偃房权证2013字第××号房产证，房产证载明该房产属于私产，张炎普与赵利峰共同共有。2017年，住房城乡建设部与国家铁路局、中国铁路总公司联合制定了《关于建立高速铁路沿线环境综合整治长效机制的意见》；2018年，河南省住房和城乡建设厅与武汉铁路监督管理局、中国铁路郑州局集团有限公司等也制定了相应的文件（上述文件统称为《高铁沿线综合整治意见》）。《高铁沿线综合整治意见》均规定要依法拆除铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物，拆除或整葺影响观瞻的建（构）筑物、残缺建筑、破旧建筑、残墙断壁等；高龙镇政府认为二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》规定的拆除范围，于2019年4月7日组织人员予以强制拆除。本院认为，行政机关组织实施的行政行为必须具有事实依据、法律依据。本案中，二原告的上述房产，取得了土地使用权并办理了房产登记，具有合法的使用权和所有权，而非违法占用建设；高龙镇政府认定二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》中规定的铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物而予以强制拆除的行政行为，主要证据不足，适用法律错误。高龙镇政府关于二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，违法行为和利益不应得到保护的辩称理由，本院认为，上述事实的认定和处理职权属于相关政府职能部门，不属于高龙镇政府，高龙镇政府无权在没有证据的前提下作出此结论，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效的辩称理由，本院认为，房产证的效力应有有关职能部门予以认定，在有关职能部门未认定涉案房产证无效的前提下，涉案房产证即为合法有效的权利证书，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为辩称理由，因其未提供二原告同意拆除的证据，且二原告也予以否认，该辩称理由不能成立，不予采纳。综上所述，高龙镇政府作出的强制拆除涉案房产的行政行为主要证据不足，适用法律错误。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告偃师市高龙镇人民政府2019年4月7日作出的强制拆除原告张炎普、赵利峰共同共有房产证号为偃房权证2013字第××号房产的行政行为违法。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  周金伟人民陪审员  晁卫东二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 笛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终2395号 上诉人（原审原告、执行案外人）：杨秀贞，女，1950年9月12日出生，汉族，无业，住寿光市。 委托诉讼代理人：于晓昆，山东豪德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李增德，男，1974年5月24日出生，汉族，务农，住寿光市。 委托诉讼代理人：李昌新，男，1974年5月24日出生，汉族，居民，住寿光市，系李增德的侄子。 原审第三人（被执行人）：刘明涛，男，1970年12月29日出生，汉族，个体，住寿光市。 委托诉讼代理人：刘丽娜，山东豪德律师事务所律师。 上诉人杨秀贞因与被上诉人李增德、原审第三人刘明涛案外人执行异议之诉一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨秀贞上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人提交的与第三人签订的《赠与合同》足以证明上诉人已经取得涉案标的物的物权，足以排除强制执行。一审法院错误的将涉案土地进行拍卖，侵害了上诉人权益。 李增德辩称，上诉人与第三人之间的赠与协议不合法、不真实，属于恶意逃避执行。 刘明涛述称，同意上诉人意见。 杨秀贞向一审法院起诉请求：1.停止对位于寿光市宗土地（东西长56.9米，南北宽6米，面积约337.74米，具体四至为：南邻潍高路、北邻刘明涛、东邻单霞、西邻杨宝坤）的执行；2.诉讼费由李增德承担。 一审法院认定事实：2010年11月16日，刘明涛（受让方）与山东圣龙钢结构有限公司（以下称圣龙公司，出让方）签订土地使用权转让协议，约定，圣龙公司将圣龙机动车交易市场南侧通道56.29米有偿转让给刘明涛，该地块四至为：南邻潍高路，北邻刘明涛，西邻杨宝坤，东邻单霞，该面块面积337.74平方米，以行政部门核发的土地使用证及房产证为依据，转让价款506610元，使用期限以国土部门核发使用期限为准。 2013年4月29日，法院作出(2013)寿民初字第510号民事判决书,判决：刘明涛返还李增德借款人民币l700000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息；夏文娟、张治国、刘明学对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向刘明涛追偿。案件受理费20100元，诉讼保全费5000元，由刘明涛、夏文娟、张治国、刘明学负担。判决生效后，刘明涛等四人均未履行法定义务，李增德向法院申请执行，执行案号为(2013)寿执字第3432号。后杨秀贞提出执行异议。2016年6月23日，法院作出（2016）鲁0783执异字32号执行裁定书，驳回杨秀贞的执行异议。杨秀贞不服该裁定，提起诉讼。 杨秀贞提交赠与协议一份，内容为：赠与人刘明涛（甲方），受赠人杨秀贞（乙方），乙方系甲方的母亲，考虑乙方老有所养，甲方决定赠与土地一宗（337.74㎡）和20间房屋（约500㎡）给乙方，并协议如下：1、甲方从圣龙公司购买的一宗土地，东西长56.9米，南北宽6米，面积为337.74㎡，位于寿光圣龙机动车交易市场，四邻为：南邻潍高路，北邻刘明涛，西邻杨宝坤，东临单霞。2、房屋建设在寿国用2009第0352号土地上面北边位置，约500㎡。3、甲方保证该土地和房屋没有纠纷。甲方的赠与行为已经征得妻子张丽红的同意。4、该土地房屋登记时，权利人必须登记为乙方，甲方协助办理，登记前甲方无权处分。该赠与协议下方打印时间为2011年12月10日。 经李增德申请，法院依法调查了寿国用2009第0352号土地上的所有地面附着物的登记情况，该土地上共登记有房屋三幢，均登记在刘明涛及其妻子张丽红名下，于2012年10月15日办理权属登记。另查明，本案所争议地块与寿国用2009第0352号土地连成一片并位于同一个院落，地块上盖有院落大门及门卫室。 一审法院认为，本案争议的焦点是争议地块（南邻潍高路，北邻刘明涛，西邻杨宝坤，东邻单霞）的使用权归属问题。该地块的土地使用权由刘明涛于2010年11月16日从圣龙公司以506610元的价格受让，但未办理转让登记，该事实本案当事人均无异议，予以确认。杨秀贞称刘明涛于2011年12月10日将该土地赠与杨秀贞并一直由其使用，与其主张相矛盾的是：1、赠与协议约定除赠与本案所涉地块外，还有建设在寿国用2009第0352号土地上的约500㎡房屋，庭审中，杨秀贞不能陈述赠与房屋的具体位置，且其陈述赠与房屋位于法院查询房屋的北面，与法院调查的寿国用2009第0352号土地上的地面附着物的实际情况不符；2、赠与协议约定赠与的土地房屋登记时，权利人必须登记为杨秀贞，刘明涛协助办理，该协议时间为2011年12月10日。杨秀贞陈述签订协议后刘明涛即将赠与财产交付使用，但在2012年10月15日，刘明涛及其妻子张丽红却将寿国用2009第0352号土地上所有房屋登记在自己名下；3、本案所涉地块与寿国用2009第0352号土地连在一起并形成一个整体院落，该地块位于院落最南边大门及门卫室处，是进出该院落的通道，刘明涛将该地块单独赠与杨秀贞与常理不符；4、杨秀贞陈述将涉案土地的使用管理权委托给刘明涛行使，土地用于汽车销售公司出入，汽车销售公司每年支付100000元通行费，但未提交证据证实。综上，杨秀贞的陈述及其提交的赠与合同与法院查明的事实及常理均存在矛盾之处，对其提交的赠与合同不予采信。杨秀贞主张其通过受赠方式已从刘明涛处取得涉案土地的使用权，但该土地使用权并未登记到杨秀贞名下，且杨秀贞亦未提交有效证据证实，其要求停止对涉案土地的执行不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回杨秀贞的诉讼请求。案件受理费8866元，由杨秀贞负担。 二审查明，涉案土地登记在山东圣龙钢结构有限公司名下。上诉人杨秀贞称，涉案土地现在由刘明涛使用、收益。二审查明的其他事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，根据法律规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杨秀贞主张其从刘明涛处受赠涉案土地，涉案土地使用权归其所有，但从其提交的证据看，其主要依据为与刘明涛之间签订的赠与合同，赠与合同签订后，双方未就涉案土地办理转让登记手续，且对于赠与合同如何履行，杨秀贞及刘明涛均未作出合理解释，结合杨秀贞自认涉案土地现在仍由刘明涛实际使用、收益的现状，杨秀贞仅凭该赠与合同主张涉案土地使用权归其所有证据不足，难以认定其对涉案土地享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8866元，由杨秀贞负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月十日 书记员  于 涛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13236号原告深圳市鸿高金科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌社区沙井路617号全升昌电镀厂203，统一社会信用代码91440300060289635K。法定代表人邱秋兰。委托代理人符孙雄，广东宝城律师事务所律师。被告赣州市双锋电子科技有限公司，住所地赣州开发区香港工业园北区（香江大道）标准厂房二期第七栋二楼，统一社会信用代码91360703309115500L。法定代表人曾纪山。被告曾纪山，男，汉族，1978年3月2日出生，，上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告向原告支付货款85063.99元及利息（以85063.99元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年12月30日计至实际付清之日）；2、二被告向原告支付律师服务费5000元；3、二被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回第二项诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赣州市双锋电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿高金科技有限公司支付款项85063.99元及利息（以85063.99元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，从2018年12月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告曾纪山对被告赣州市双锋电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2164元，保全费965.31元，由被告赣州市双锋电子科技有限公司负担，被告曾纪山负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  徐志娟人民陪审员  楚玉伟二〇一九年十月十七日书 记 员  杨宇萱书 记 员  梁梓恒
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执恢155号 申请执行人：农卫芳，女，1971年2月28日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：苏光明，男，1972年7月9日出生，汉族，住广西百色市右江区。 本院在执行农卫芳与苏光明民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂1002民初586号民事调解书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金660000元、违约金39600元、利息16996元，共计716596元，执行得款196841.83元，并已转付申请执行人，余款519754.17元双方当事人达成执行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执恢155号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦绍开 审判员  陆建华 审判员  郭耀坤 二〇一九年十月十日 书记员  龚志帽
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1558号之一申请执行人：武汉三新材料孵化器有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号。被执行人：武汉恒准计量试验有限公司，住所地武汉市硚口区古田五路17号孵化园区新四楼106号。申请执行人武汉三新材料孵化器有限公司与武汉恒准计量试验有限公司房屋租赁合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初2998号民事判决书已经发生法律效力，权利人武汉三新材料孵化器有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉恒准计量试验有限公司给付款180702元及利息、申请执行费2611元，共计183313元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初2998号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月六日书记员  金丽芳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1644号申请执行人:江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。被执行人：唐安军，男，1969年3月23日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：姜秀芳，女，1968年6月12日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：张磊，男，1990年1月27日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：唐丹丹，女，1990年2月19日生，居民，住所地江苏省泗阳县。被执行人：唐红娟，女，1968年9月27日生，居民，住所地江苏省泗阳县。本院在执行申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司与被执行人唐安军、姜秀芳、张磊、唐丹丹、唐红娟追偿权纠纷一案中，依法传唤被执行人唐安军、姜秀芳、张磊、唐丹丹、唐红娟到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人银行账户40个，互联网银行1个，但均无银行存款可供执行。我院依法将被执行人唐安军、姜秀芳、张磊、唐丹丹、唐红娟平列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为53110元，现已强制执行到位0元，尚有53110元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人也未能提供被执行人唐安军、姜秀芳、张磊、唐丹丹、唐红娟其他可供执行的线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十四日书记员  徐梦晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保512号 申请人：四川中航通用航空产业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：周晓，董事长。 委托诉讼代理人：龙天文，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶江雄，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：四川西华通用航空股份有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：李大军，职务不详。 申请人四川中航通用航空产业集团有限公司与四川西华通用航空股份有限公司合同纠纷一案，申请人四川中航通用航空产业集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川西华通用航空股份有限公司的财产在变现价值3000万元范围内采取保全措施。都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初6012号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川西华通用航空股份有限公司，在中国工商银行股份有限公司四川省成都市石灰街支行（4402213009000023678）账户内存款采取保全措施。 二、对被申请人四川西华通用航空股份有限公司，在中国工商银行股份有限公司成都石灰街支行（4402213029100013864）账户内存款采取保全措施。 三、对被申请人四川西华通用航空股份有限公司名下位于成都市房屋（权证号成房监证字××号）采取保全措施。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员  邓云茂 二〇一九年十月十八日 书记员  杨智博
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0311执1706号 申请执行人:平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，该分行行长。 被执行人：张宜亮，男，1984年6月5日生，汉族，住徐州市铜山区。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行与被执行人张宜亮金融借款合同纠纷一案，（2019）苏0311民初34号民事判决书已经发生法律效力。因相关被执行人未主动履行生效法律文确定的义务，申请人申请强制执行，本院于2019年5月6日立案受理。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、风险提示、报告财产令、限制高消费令等法律文书。 2、通过执行网络查控系统查询被执行人名下财产信息，包括银行存款、车辆、网络支付账户、证券开户信息、工商等，未发现有财产可供执行。 3、通过房产、土地管理部门查询被执行人的房产土地等不动产信息，发现房产部门有登记，目前已轮侯查封，未发现有其他财产可供执行。 4、执行过程中本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费等相关措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效法律文书确定的义务作出罚款决定。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式将终结本次执行程序告知申请人。 本院认为：执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0311执1706号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执行长  李玉宝 执行员  黄 景 执行员  沈志刚 二〇一九年十月十日 书记员  孙 琳
甘肃省庆阳市中级人民法院民事裁定书（2019）甘10民申135号再审申请人（原审原告）：杜某，甘肃省镇原县人，甘肃省镇原县孟坝镇东庄行政村马新庄自然村9号。被申请人（原审被告）:庆阳泰建筑工程有限公司。法定代表人:王某，任该公司董事长。被申请人（原审被告）:符某，l969年10月2日出生，四川省南江县人，住四川省南江县。再审申请人杜延新与被申请人符某、庆阳恒泰建筑工程安装有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，西峰区人民法院于2018年12月13日作出（2017）甘1002民初4916号民事判决。双方均未提出上诉，该判决发生法律效力后，杜延新向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杜延新申请再审称，原审认定事实错误，申请人基于符某持有的盖有恒泰公司公章合同的信任，与被申请人签订了施工协议，符某应视为恒泰公司的代理人，该协议的对方应是恒泰公司而非符某。原审认定事实证据不足，恒泰公司作为发包方应对拖欠的工程款承担连带清偿责任。请求：一、依法撤销西峰区人民法院作出的（2017）甘1002民初4916号民事判决。二、一审诉讼费用由被申请人承担。本院认为：2012年3月13日，恒泰公司作为发包方将其承建的辛沁聚缘4#楼主体工程人工费承包给符某，双方签订了《主体工程人工费承包协议书》，该协议合法有效。2012年9月7日，符某将主体堆砌工程二期结构的支拆浇筑分包给杜延新，双方签订了《协议书》。该协议是符某作为承包人将自己承包的部分工作交由杜延新完成，而并非作为恒泰公司的代理人实施该民事行为。依据《中华人民中和国合同法》第二百七十二条：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意可以将自己承包的部分工作交由第三人完成……”的规定，符某作为承包人可以将主体堆砌工程二期结构的支拆浇筑分包给杜延新。恒泰公司作为发包方，已按照合同约定将全部工程款项支付给符某，符某未按照与杜延新签订的《协议书》向杜延新支付相关款项，符某下欠杜延新的款项与恒泰公司无关。且杜延新在本案原审宣判后，未在法定期限内提起上诉，视为其对判决结果的认可。故杜延新要求恒泰公司承担连带责任的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。杜延新申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杜延新的再审申请。审判长 张彦高审判员 刘轲平审判员 王 涛 二Ο一九年十月九日书记员 谈娅静
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0123民初2907号 原告：李红霞，女，1967年7月24日出生，汉族，住正定县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司，住所地正定县恒山西路。 负责人：崔军。 委托代理人：任红杏，该公司职员。 被告：中国人民财产保险般份有限公司石家庄市桥东支公司。 负责人：王潇。 委托代理人：王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 李红霞与中国人民财产保险股份有限公司正定支公司、中国人民财产保险般份有限公司石家庄市桥东支公司财产保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。2019年10月9日，原告李红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按李红霞撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由李红霞负担。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月九日 书记员  李闪闪 ——
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2402号 申请执行人薛孝光，男，1961年9月12日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛金铨，男，1960年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人薛孝光与被执行人薛金铨民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0181民初4891号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛孝光向本院申请执行，申请执行标的：一、被执行人薛金铨向申请执行人薛孝光偿还借款本息共计380495元；二、被执行人薛金铨向申请执行人薛孝光加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依申请于2019年5月14日立案执行后，向被执行人薛金铨发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，被执行人薛金铨至今未履行也未向本院申报财产。向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人向本院提供被执行人有房产等财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人薛金铨进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛金铨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、互联网银行等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；（2）经福建省不动产登记信息系统查询，未发现被执行人薛金铨的不动产登记信息。 本院依法采取了如下措施：一、发布限制消费令限制被执行人薛金铨高消费及非生活和工作必需的消费行为；二、因被执行人薛金铨拒不申报财产，决定对被执行人薛金铨司法拘留十五日。 本院已将本案的执行情况、本院所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人。申请执行人于2019年10月16日向本院申请终结（2018）闽0181民初4891号民事判决的本次执行程序。 本院认为，被执行人薛金铨未申报财产，申请执行人提供的财产线索经核实无可供执行的财产，本案经调查未发现被执行人薛金铨有可供执行的财产。现申请执行人向本院申请终结（2018）闽0181民初4891号民事判决的本次执行程序，故本案终结本次执行程序符合法律规定。被执行人薛金铨未履行的债务，应当依法由被执行人薛金铨继续履行。申请执行人如发现被执行人薛金铨有可供执行的财产，可依法申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初4891号民事判决主文第一项的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾起贵 审判员  陈明武 审判员  郑学品 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑 景
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0786民初2653号 原告：陈凯，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地湖北省京康县，现住河南省洛阳市。 委托诉讼代理人:赵萍，莱州泰信法律服务所法律工作者。 被告：温州东大矿建工程有限公司。 法定代表人：朱善怀，董事长。 委托诉讼代理人:李英亮，昌邑法源法律服务所法律工作者。 原告陈凯与被告温州东大矿建工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。 陈凯诉称，原告2014年2月到被告温州东大矿建工程有限公司驻山东省昌邑市鲁地铁矿项目部从事凿岩工的工作。2017年12月26日10时30分许，原告在工作期间因工受伤，认定为因工受伤、劳动能力鉴定为七级伤残，被告应当给付原告工伤保险待遇:医疗费（含二次手术费）30250元、一次性伤残补助金348018.71元、停工留薪工资321248.04元、护理费36000元、交通费3000元、住院期间生活补助费5800元以及解除劳动合同一次性伤残就业补助金108980元、一次性伤残医疗补助金70837元。原告为此为维护合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法予以公断。 被告温州东大矿建工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原被告于2014年2月双方建立劳动合同关系，并签订劳动合同书，被告为原告在浙江省苍南县人力资源和社会保障局参加工伤保险。2017年12月26日原告因工受伤，2018年7月30日经浙江省苍南县人力资源和社会保障局苍人社工认[2018]596号认定为工伤，2019年4月2日经浙江省温州市劳动能力鉴定委员会鉴定结论:因工致残等级为七级，社保理赔款项已于2019年5月9日支付到用工单位。上述事实有:1、原告与被告2017年2月17日签订的劳动合同书;2、原告在浙江省苍南县人力资源和社会保障局参加工伤保险信息;3、苍南县人力资源和社会保障局苍人社工（2018）596号认定工伤决定书;4、浙江省温州市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论;5、社保款项到账凭证。根据《中华人民共和国劳动法》第79、82、83条之规定，原告应当向被告当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但原告隐瞒事实，直接向昌邑市人民法院起诉，贵院立案受理明显属于超越受案范围;再者，被告的住所地是浙江省苍南县，而非山东省昌邑市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，贵院对本案没有管辖权。请依法移送有管辖权的浙江省苍南县人民法院审理。 本院经审查认为，结合原告的诉讼请求、事实理由以及原被告双方提交的相关证据来看，本案系劳动争议纠纷提起的诉讼。本案中，被告以申请人身份向浙江省苍南县人力资源和社会保障局申请认定陈凯工伤，该局于2018年7月30日下发了苍人社工（2018）596号认定工伤决定书，认定陈凯为工伤;温州市劳动能力鉴定委员会于2019年4月2日作出劳动能力鉴定结论，结论为原告因工致残等级为七级；2019年5月9日，苍南县人力资源和社会保障局社保理赔款项已支付到用工单位;2019年7月23日，原告陈凯向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月29日，昌邑市劳动人事争议仲裁委员会以本争议不属于本仲裁委员会管辖下发昌劳人仲字［2019］第256号不予受理通知书。另外，本院电联原告陈凯，自称现经常居住地为河南省洛阳市，并非起诉状中所写“住山东省昌邑市驻地”。综合以上证据，故本案应由用人单位浙江省苍南县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议的司法解释（一）》第八条之规定，裁定如下: 温州东大矿建工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省苍南县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘永波 二〇一九年十月八日 书记员  王海燕
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0302执1667号之一 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道５４７号信合大厦Ａ幢。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：温钦林，男，1959年11月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被执行人温钦林信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0302民初11793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月01日立案执行。执行标的为被执行人温钦林返还申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8961.33元及利息（截至2017年11月24日共计利息2555.59元，之后的利息以透支本金8961.33元为基数按日万分之五的利率计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金448.07元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费217元。 执行立案后，本院于2019年3月6日向被执行人温钦林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求温钦林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温钦林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人温钦林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券；被执行人在温州市不动产查询系统无登记信息；在浙江省公安厅车辆查询系统无车辆登记信息；在浙江省工商查询系统无投资登记信息。暂未发现被执行人温钦林有可供执行的财产。 鉴于被执行人温钦林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人温钦林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人温钦林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，其对终结本次执行程序未提出异议。 综上，被执行人温钦林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0302执1667号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋才学 二〇一九年十月二十二日 书记员  王 洛
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3414号之一 申请执行人：张小妹，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：孙军，男，1963年11月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 申请执行人张小妹与被执行人孙军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0102民初4699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、于2019年8月15日委托唐山市中级人民法院上门查找被执行人；4、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；5、于2019年8月9日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁07刑终478号 原公诉机关山东省安丘市人民检察院。 上诉人（原审被告人）曹大港，男，1984年8月16日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，农民，住安丘市。2019年7月8日、9月6日因涉嫌故意犯伤害罪被取保候审。 辩护人朱俊玲，山东瑞翔律师事务所律师。 山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人曹大港犯故意伤害罪一案，于2019年9月23日作出(2019)鲁0784刑初297号刑事判决。原审被告人曹大港不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取被害人、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年5月13日21时许，在安丘市孙某家门前，被害人庄某酒后找邻居孙某理论，双方发生争吵。孙某的儿子曹大港闻讯赶来，庄某已被孙某推倒在地，曹大港遂用脚对庄某胸部乱跺、踢，期间被张某2拉开，后曹大港第二次冲上去用脚对庄某背部、腰部进行乱踢、跺，最终造成庄某胸部、背部、腰部等多处损伤。经法医鉴定，庄某胸部损伤程度属轻伤一级，腰部损伤程度为轻伤二级。被告人曹大港到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另认定，被告人曹大港案发后已赔偿被害人庄某17000元。 上述事实，有经一审庭审质证后确认的被害人庄某陈述，证人张某1、孙某、张某2、张某3证言，鉴定意见安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证人口信息、抓获经过、前科查询以及被告人供述与辩解等证据予以证实。 原审法院认为，被告人曹大港故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人曹大港自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪，判处被告人曹大港有期徒刑一年五个月。 宣判后，原审被告人曹大港以“被害人存在过错，积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。另查明，二审期间，上诉人曹大港赔偿被害人庄某人民币100000元，取得了庄某的谅解，该请求法院对曹大港从轻处罚，判处缓刑。 本院认为，上诉人曹大港故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。关于曹大港及其辩护人所提“被害人存在过错，积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见，经查，根据曹大港供述、证人孙某等人的证言及被害人庄某的陈述，能够认定案发当晚庄某酒后两次到孙某家门前“理论”，其滋扰行为对本案的案发存在过错。同时，二审期间，曹大港与庄某自行和解，曹大港对庄某进行了赔偿，庄某对曹大港予以谅解。故被害人存在过错以及上诉人积极赔偿、取得谅解的情节属实，本院予以认定。鉴于被害人存在过错，二审期间，曹大港又积极赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784刑初297号刑事判决对被告人曹大港的定罪部分，即“被告人曹大港犯故意伤害罪”。 二、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784刑初297号刑事判决对被告人曹大港的量刑部分，即“判处有期徒刑一年五个月”。 三、上诉人曹大港犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  冉青松 审判员  李桂霞 审判员  何大勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  韩肖肖
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2823号之一 申请执行人：佛山市高明区更合镇均旺饲料店，经营场所：广东省佛山市高明区更合镇停步土冈1-2号铺，注册号：440684600191720。 经营者：许必军，男，汉族，住重庆市开县。 被执行人：罗华权，男，汉族，住重庆市梁平县。 被执行人：张有英，女，汉族，住重庆市梁平县。 本院在执行佛山市高明区更合镇均旺饲料店与罗华权、张有英买卖合同纠纷一案过程中,本院作出的（2019）粤0608民初1551号民事判决书已经发生法律效力。根据生效判决书的内容被执行人罗华权、张有英应向申请执行人佛山市高明区更合镇均旺饲料店支付饲料款362900元及利息，本案执行费5427元由被执行人罗华权、张有英负担。 由于被执行人罗华权、张有英未履行上述判决书确定的法律义务，申请执行人佛山市高明区更合镇均旺饲料店向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日立案受理。案件执行过程如下： 1、2019年7月31日，本院依法向被执行人罗华权、张有英送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人罗华权、张有英未履行法律义务，亦未向本院申报财产。 2、2019年8月6日，本院向佛山市高明区更合镇农林渔业局送达协助执行通知书，将佛山市高明区更合镇农林渔业局应支付给罗华权、张有英的生猪扑杀补偿款215600元扣划至本院账户。 3、本院冻结了被执行人罗华权微信账户中的存款463.97元。 4、2019年8月6日，本院到被执行人罗华权、张有英的养猪场进行实地调查发现空无一人，也没有调查到被执行人的行踪。 5、2019年8月27日，本院委托重庆市梁平县人民法院查封被执行人罗华权、张有英名下的车牌号为渝Ｆ×××××的车辆，经梁平区车管所反馈，该车辆已经转移登记并过户。 6、2019年8月27日，本院在案款中扣除了同一被执行人的（2019）粤0608执2689号案的诉讼费5741.50元后，将剩余案款209858.5元及时退给了申请执行人许必军。 7、本院依法对被执行人罗华权、张有英采取限制高消费措施。 8、2019年10月29日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人罗华权、张有英的银行存款、证券、不动产、车辆等财产情况，除了前述第2、3项的财产情况外，未发现被执行人罗华权、张有英有其他财产可供执行。 9、本院向申请执行人佛山市高明区更合镇均旺饲料店经营者许必军告知了本案的详细执行情况，申请执行人佛山市高明区更合镇均旺饲料店经营者许必军对本院的执行情况和查明事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 10、本案实际执行到位210322.47元（209858.5+463.97）。 本院认为，申请执行人佛山市高明区更合镇均旺饲料店享有的债权依法受法律保护，但债权的实现受制于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除本院依职权已经扣划的到的生猪扑杀补偿款和微信存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，本案符合终结本次执行程序的条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2823号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年十月三十日 法官助理陈前西 书记员谢坚普
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初3040号 原告：陈金基，男，汉族，1965年1月9日出生，住福建省德化县。 被告：陈天德，男，汉族，1978年4月5日出生，住福建省德化县。 原告陈金基与被告陈天德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告陈金基于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，陈金基以双方欲自行协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许陈金基撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金基负担。 审 判 员 颜遐通 二〇一九年十月十七日 法官助理 童彬妮 书 记 员 曾宪群
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0208民初4815号 原告：李银立，男，1976年9月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。 委托代理人：李庆彬（系原告父亲），男，1951年7月9日出生，汉族，住址同上。 被告：王成奎，男，1949年11月22日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告李银立与被告王成奎不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告李银立的委托代理人李庆彬、被告王成奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李银立诉称，2019年8月22日因事多给别人打款，打错了账号，23号别人给我打电话叫我汇款，我才知道打错了账号。我从农业银行拉出的明细单转账，另外查出是王成奎的账号、身份证号和手机号，23日给王成奎打电话，王成奎说我的账号被查封了，我现在没法给你转回去，等我的账号解冻后我再退给你，一分不会少你的。一我不知道他说的是真是假，二我等着急用钱还别人，三我不知道别人为啥查封他的账号，与我无关。我又不欠他一分钱，是我粗心失误打错了账号。他说他的账号是6月初被查封的，我是8月22日打错的，和他没有经济纠纷。请求依法判令被告退还打错账号现金113326元。 被告王成奎辩称，现在我手没钱，有钱了还给原告，我的账户被查封了，取不出来，解封之后给我打多少我还原告多少，金额113326元是原告打错的，我们没有发生业务往来。 经审理查明，2019年8月22日，原告李银立在中国农业银行股份有限公司沈丘县刘庄店分理处为用户汇款时，因操作失误，将113326元汇入被告王成奎的银行账户。 上述事实，有原、被告陈述，中国农业银行股份有限公司沈丘县刘庄店分理处银行卡交易明细清单等证据证实。 本院认为，被告王成奎没有合法根据，取得不当利益，造成原告李银立的损失，应当将取得的不当利益返还给原告李银立。原告李银立的主张事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告王成奎于本判决生效后十日内返还原告李银立113326元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1283元，由原告李银立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐俊月 二〇一九年十月十六日 书记员  舒 蕊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初7625号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号。法定代表人：王继康，该行董事长。委托诉讼代理人：李婉怡、徐鹏，广东中汉律师事务所律师。被告：陈海芳，女，1990年7月14日出生，汉族，住湖南省新田县，原告广州农村商业银行股份有限公司与被告陈海芳信用卡纠纷一案,本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李婉怡到庭参加诉讼；被告陈海芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2015年9月14日向原告申领信用卡，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、章程（版本：201501）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，滞纳金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。分期业务手续费，其中自由分期、账单分期单期手续费率：0.55%—0.65%，大额分期单期手续费率：0.33%—0.60%；每月为1期，按业务类型分为3期、6期、9期、12期、18期、24期、30期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期金额的一定比例收取，可选择一次性支付或按月支付，如提前还款需一次性收取剩余期数手续费。“随享金”现金分期业务条款约定情况：“随享金”是指乙方（被告）向甲方（原告）申请一定的现金分期额度，同时申请将透支现金转入本人名下储蓄结算账户，并按约定分期还款的业务。申请分期的本金于分期后第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入帐。每期分摊本金=分期金额÷期数。乙方可选择“按月支付”和“首月一次性支付”两种手续费支付方式。分期手续费＝分期金额×手续费率。具体的手续费率在乙方申请“随享金”时通过包括但不限于书面、电话录音、短信、网上银行、手机银行等方式与乙方进行约定。“随享金”每期应还款计入当期账单金额。如果乙方在“随享金”分期期间发生以下情况：信用卡账户被银行冻结、不履行债务或其他导致信用恶化的情况，甲方有权要求乙方一次性偿还剩余分期余额、剩余各期手续费以及迟延还款产生的利息、违约金等。“随享金”分期期间，分期分摊本金及手续费不纳入最低还款，按月偿还，若乙方未按约定方式偿还各期分期债务，甲方将按相关规定扣收相应的利息和违约金。三、被告欠款情况：被告自2018年3月11日起出现连续逾期，截至2019年3月19日，欠本金82897.49元，利息14728.43元，违约金55013.99元，其他费用（即分期手续费）7816.62元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年11月1日发布《广州农村商业银行关于调整信用卡业务部分服务收费标准的公告》，其中载明：滞纳金名称变更为违约金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，持卡人需缴纳违约金，按最低还款额未还部分的5%收取，自2017年1月1日开始执行。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2019年3月19日的各项信用卡欠款；从2019年3月20日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约、“随享金”现金分期业务条款没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡及使用“随享金”现金分期后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告主张“随享金”现金分期债务全部到期，并要求被告清偿所欠本金、按约定的标准支付利息、其他费用，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年3月19日所欠本金、利息、其他费用的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告就收取违约金、以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告陈海芳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金82897.49元、利息（截至2019年3月19日为14728.43元，从2019年3月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、其他费用7816.62元。二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3509元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担1203元，被告陈海芳负担2306元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  王丽红人民陪审员  李瑞卿二〇一九年十月二十二日法官助理肖曾琪书记员林苑
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2223号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。负责人：叶轮，该行行长。被执行人：董波，男，汉族，1975年9月8日出生，住枣阳市。本院执行的中国建设银行股份有限公司襄阳分行与董波金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初3197号民事判决书，执行标的为被执行人董波应向中国建设银行股份有限公司襄阳分行偿还本金161076.36元及利息，承担案件受理费2105元、执行费2833元。2019年5月6日，本院向被执行人董波邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人申报财产表，因被执行人董波抵押的房产金额较小，暂不宜处置，经财产调查未发现被执行人董波有其他可供执行的财产。2019年10月28日将被执行人列为失信被执行人及限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十月二十八日书记员  丁 毅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初10956号 原告：郭彦，男，1963年8月5日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：向湘容，女，1965年8月15日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司。住所地：成都市高新区中和会龙路365号。 法定代表人：汪斌，公司董事长。 委托诉讼代理人：毛永，男，1982年10月27日出生，汉族。特别授权代理人。 原告郭彦、向湘容与被告成都中德红谷投资有限公司(以下简称中德红谷公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨凤，被告的委托诉讼代理人毛永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦世邦K区1栋-1层951号车位。被告逾期交付并逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为也构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付违约金6900元(按已付房款的5%计算)；二、被告向原告支付逾期办证的违约金538元；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区中和街道的中德英伦世邦K区-1层951号车位，总价款为138000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房。之后，被告于2018年10月11日向原告交付诉涉商品房。 三、双方还约定，自该商品房按本合同约定交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构办理商品房的房屋所有权转移登记。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。但双方未在合同中明确约定应当取得该商品房所在楼栋的权属证明的时间。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》，被告提交的《中德项目相关要素表》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交付违约金6900元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2016年12月31日前，2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。故原告的主张未超过诉讼时效，按双方的合同约定，被告应支付原告逾期交付车位的违约金6900元。 关于原告要求被告支付逾期办证违约金538元的主张。本院认为，一方面，双方约定自该商品房按本合同约定交付使用之日起600日内，共同向房屋登记机构办理商品房的房屋所有权转移登记。由此可见，办理所有权转移手续是双方的共同义务。另一方面，双方约定，因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。但双方未在合同中明确约定应当取得该商品房所在楼栋的权属证明的时间。故双方没有约定违约金计算方式，故对原告主张的该部分违约金不予支持。 另，本案纠纷系因被告中德红谷公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭彦、向湘容逾期交付违约金6900元； 二、驳回原告郭彦、向湘容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月二十二日 书记员 王朝静
浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8868号原告：陈海涛，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：曹晓捷，浙江安阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱紫嫣，浙江安阳律师事务所律师。被告：吴峰，男，1978年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈海涛与被告吴峰买卖合同纠纷一案，原告陈海涛向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴峰向原告陈海涛支付货款61868元及利息损失（利息自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.案件受理费由被告吴峰承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告吴峰向原告陈海涛购买货物。被告吴峰于2018年1月28日出具欠条一份，确认尚欠原告陈海涛货款70000元。2018年10月17日，被告吴峰又向原告陈海涛购买价值为1868元的货物，并在原告陈海涛出具的送货单上签字确认。后被告吴峰仅支付10000元，余款61868元至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴峰于本判决生效之日起十日内支付原告陈海涛货款61868元，并赔偿利息损失（以所欠货款61868元为基数，自2019年8月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，减半收取673.5元，由被告吴峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶宇锞二〇一九年十月九日书记员  黄紫冉
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0983民初1783号原告：孙利，男，1979年12月10日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：杨玉波，山东卓知律师事务所律师。被告：郯城鑫源运输有限公司，住所地山东省临沂市郯城县南外环。法定代表人：王树森。被告：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区人民中路二段２２号23楼。负责人：郭宏德，总经理。委托诉讼代理人：肖杨阳，男，该公司员工。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司，住所地山东省郯城县郯城街道办事处前八庙街586号。负责人：曹兴勤，总经理。委托诉讼代理人：刘顺宏，男，该公司员工。原告孙利与被告郯城鑫源运输有限公司（以下简称鑫源公司）、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称天安四川分公司）、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司（浙商郯城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙利委托诉讼代理人杨玉波、被告天安四川分公司委托诉讼代理人肖杨阳、被告浙商郯城支公司委托诉讼代理人刘顺宏到庭参加诉讼，被告鑫源公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失77094元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日13时许，刘某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车沿四坡路由东向西行驶至，与对行王光军驾驶的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂车碰撞肇事，致王光军车辆失控又与吴红校停放的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致刘某死亡，车辆损坏。事故发生后，肥城市交警队出具交通事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任，王光军承担事故次要责任。王光军驾驶的车辆的所有人系原告，刘某驾驶车辆的车主系第一被告，在第二被告处投保了交强险，在第三、第四被告处投保了商业三者险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判准所请。鑫源公司未作答辩。天安四川分公司辩称，我司在商业保险条款范围内根据保险责任赔偿原告实际维修费用，鉴定费和停运费等间接损失我司不予承担。刘某驾驶的鲁Ｑ×××××车辆在我司投保了商业三者险50万元且不计免赔。浙商郯城支公司辩称，对事故真实性无异议，我公司仅承保刘某驾驶的鲁Ｑ×××××车的商业三者险50万元且不计免赔，事故发生在保险期间，对原告损失应当首先由交强险承保公司在交强险财产损失限额内先行承担，对于超出交强险部分损失我司同意与鲁Ｑ×××××商业险天安财险公司共同承担70%的赔偿责任，对于70%部分损失因天安承保商业三者险限额是50万元，我方同意按照保额比例进行赔偿。我司承保的车辆延迟报案，我司未核对车辆信息及驾驶员驾驶证和从业资格证，在车辆证件及驾驶员证件合法有效前提下同意依法赔偿，但不承担诉讼费及鉴定费用。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日13时许，刘某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车沿四坡路由东向西行驶至，与对行王光军驾驶的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂车碰撞肇事，致王光军车辆失控又与吴红校停放的鲁Ｊ×××××号轿车碰撞肇事，致刘某死亡，车辆损坏。事故发生后，肥城市交警队出具交通事故认定书，认定刘某承担事故的主要责任，王光军承担事故次要责任。孙利支付施救费用5000元。另查明，王光军驾驶的车辆的所有人系孙利，刘某驾驶车辆的车主系鑫源公司，鲁Ｑ×××××在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司投保了交强险，在天安四川分公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，鲁Ｑ×××××车辆在浙商郯城支公司投保了商业三者险50万元且不计免赔。事故发生时均在保险期间。中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司交强险财产损失限额已在另案中全部赔付。庭前，孙利自行委托鉴定机构对鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车进行车辆损失鉴定，鉴定结论为101278元，并支付鉴定费3000元。对该鉴定结论均不予认可，并申请重新鉴定，本院予以准许。经双方当事人共同选定，本院委托泰安华信价格评估事务所有限公司对申请事项进行鉴定。2019年月2日，该事务所作出鲁华信价鉴字（2019）第74-1、74-2号价格鉴定结论，评估结论如下：因交通事故造成鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××车车辆损失价值共计85796元。本院认为，刘某驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××重型半挂车与对行王光军驾驶的孙利所有的鲁Ｊ×××××、鲁Ｊ×××××重型半挂车碰撞肇事，致使车辆损坏，交警部门认定刘某承担事故的主要责任，王光军承担事故次要责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。因双方共同作出的鉴定结论改变了孙利单方委托的鉴定结论，故对孙利所主张的车辆损失数额和鉴定费，本院不予支持。本院依照泰安华信价格评估事务所有限公司所作出的鉴定结论计算孙利因本次交通事故造成的损失，故孙利的车辆损失为85796元，施救费5000元，以上共计90796元。刘某驾驶的肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司投保交强险，应由其在交强险财产损失范围赔偿孙利的损失，因其已在另案中使用完毕，故在本案中不在承担赔偿责任。因刘某承担本次事故的主要责任，事故发生在两机动车之间，故超出交强险部分应由其按照70%的责任比例予以承担。涉案车辆鲁Ｑ×××××在天安四川分公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，鲁Ｑ×××××车辆在浙商郯城支公司投保了商业三者险50万元且不计免赔，且事故发生于保险期间，故对于孙利的损失，两公司应按责任比例在商业三者险范围内予以赔偿，天安四川分公司应当在商业险限额内赔偿孙利各项损失共计31778.60元（90796元×70%÷2），浙商郯城支公司应当在商业险限额内赔偿孙利各项损失共计31778.60元（90796元×70%÷2）。孙利因本次事故造成的损失在保险范围内足以赔偿，故郯城鑫源运输有限公司不再承担本案赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙利各项损失共计31778.60元；二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告孙利各项损失共计31778.60元；三、驳回原告孙利对被告郯城鑫源运输有限公司的诉讼请求；四、驳回原告孙利的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，由原告孙利负担152元，由被告天安财产保险股份有限公司四川省分公司负担356元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂市郯城支公司负担356元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈维学二〇一九年十月十五日法官助理王莹书记员崔婧
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3409号原告：李某，男，现住包头市。被告：刘某，男，现住包头市。本院在审理原告李某诉被告刘某合伙协议纠纷一案中,根据原告李某提供的被告刘某的联系方式，无法向其送达相关法律文书。本院认为，原告李某不能提供被告刘某的有效联系方式和送达地址及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝威 二0一九年十月二十二日书记员 王敏
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣09执397号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：陈先冬，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人陈先冬借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第34568号裁决由靖安县人民法院执行。靖安县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 巢澍望二〇一九年十月十一日书记员 何 斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0828刑初192号公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。被告人于磊，曾用名，于兵兵，男，1995年11月16日生于河北省满族蒙古族自治县，满族，初中文化，农民，捕前住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，2019年5月27日，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留；2019年6月5日经河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院批准，被河北省围场满族蒙古族自治县公安局执行逮捕。现押围场满族蒙古族自治县看守所。辩护人闫大伟，河北泓鹏律师事务所律师。河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检第一检察部刑诉（2019）170号起诉书，指控被告人于磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，进行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李静出庭支持公诉，被告人于磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年3月3日，被告人于磊在围场满族蒙古族自治县围场镇龙吟幼儿园门口一辆箱货车内盗窃红米手机一部。2、2018年12月3日，被告人于磊在围场满族蒙古族自治县围场镇三街石桥快餐牛肉板面王店铺内盗窃现金三百余元。3、2019年5月27日，被告人于磊进入围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕北路328号刘某家欲实施盗窃，被赶回家中的刘某发现并报警。对上述指控，公诉机关当庭出示证据有：到案经过、户籍证明信等书证；证人马某的证言；被告人于磊的供述和辩解；被害人刘某、王某、冯某的陈述；现场勘验笔录；视听资料等。公诉机关认为，被告人于磊以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请以盗窃罪追究其刑事责任。被告人于磊对公诉机关指控的犯罪事实予以承认，当庭自愿认罪认罚，提出第一起盗窃的手机价值人民币400.00元，第二起盗窃的金额为人民币70.00元，请求从轻处罚。辩护人提出对公诉机关指控的罪名不持异议，对案件定性没有异议；同时提出被告人于磊具有认罪认罚法定从宽情节，第一起盗窃的手机价值应认定人民币400.00元，第二起盗窃的金额应为人民币70.00元，第三起盗窃属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见。经审理查明：1、2018年3月3日，被告人于磊在围场满族蒙古族自治县围场镇龙吟幼儿园门口一辆箱货车内盗窃王某所有的红米手机一部，被盗手机已由公安机关依法扣押并返还被害人王某（现已灭失）。被告人于磊因此次盗窃被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留七日（已执行），并处罚款人民币200.00元。2、2018年12月3日，被告人于磊在围场满族蒙古族自治县围场镇三街石桥快餐牛肉板面王店铺内盗窃被害人冯某人民币70.00元。被告人于磊因此次盗窃被围场满族蒙古族自治县公安局行政拘留十日（已执行）。3、2019年5月27日，被告人于磊窜入围场满族蒙古族自治县围场镇塞罕北路328号被害人刘某家欲实施盗窃，被赶回家中的刘某发现并报警。被告人于磊在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了具体的量刑建议。上述事实有被告人于磊的供述和辩解；被害人刘某、王某、冯某的陈述；证人马某的证言；证据保全决定书、调取证据清单；发还物品清单；现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场及物证照片；办案说明、到案经过、前科说明、常住人口数据查询详细信息单、视听资料等证据证实。另有受案登记表、立案决定书、围场满族蒙古族自治县公安局公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等相关证据在案佐证。上述认定案件事实和量刑情节的证据，均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人于磊以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人于磊的指控事实清楚，证据来源合法，确实充分，指控罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人于磊的刑事责任。辩护人提出的被告人于磊如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；对于被告人于磊盗窃被害人刘某家属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。被告人于磊盗窃刘某家属入户盗窃，量刑时予以考量。被告人于磊的违法所得，依法予以追缴。根据本案被告人于磊犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人于磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000.00元（所处罚金限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年3月9日止。）二、被告人于磊的违法所得依法予以追缴，返还被害人。如不服本判决书，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蒋志国二〇一九年十月十日书记员  张宏亮
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1482执1418-1号申请执行人：邢吉学，男，1951年5月2日出生，汉族，住禹城市。被执行人：冯春财，男，1956年5月25日出生，汉族，住禹城市。禹城市人民法院（2018）鲁1482民初1140号民事调解书，已经发生法律效力，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯春财银行存款60000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 褚 杰二〇一九年十月十二日书记员 庞永梅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8907号原告：中国光大银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路1号，统一社会信用代码913202006907585127。负责人：乌妮娜，该行行长。委托诉讼代理人：吴昊，男，该行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。被告：陈懿，男，1982年4月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告中国光大银行股份有限公司无锡分行（以下简称光大银行无锡分行）与被告陈懿信用卡纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行无锡分行的委托诉讼代理人吴昊、张亚明到庭参加诉讼。被告陈懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈懿立即支付光大银行无锡分行信用卡欠款本金27716.05元；利息（计算至2019年7月24日为1926.44元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以27716.05元为基数按照每日利率万分之五的利率计算）、服务费504元，违约金6295.55元；2.判令陈懿立即支付光大银行无锡分行信用卡欠款本金66917.70元；利息（计算至2019年7月24日为6324.61元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以66917.70元为基数按照每日利率万分之五的利率计算）、违约金6410.79元;3.判令本案诉讼费用由陈懿承担。事实和理由：2016年9月26日、2017年10月9日，陈懿分别向光大银行无锡分行申请办理信用卡两张，卡号分别为62×××71、48×××52；陈懿所欠信用卡本金27716.05元、利息（计算至2019年7月24日为1926.44元）、服务费504元，违约金6295.55元；另欠信用卡欠款本金66917.70元、利息（计算至2019年7月24日为6324.61元）、违约金6410.79元。光大银行无锡分行多次催收未果，故委托江苏楚乾律师事务所代为处理诉讼事宜，诉至我院。陈懿未作答辩。本院认为，光大银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行信用卡电子申请声明、主卡信息表、信用卡章程、信用卡费率表、领用合约、信用卡对账单、欠款清单等证据证明，陈懿未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。光大银行无锡分行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈懿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号62×××71）欠款本金27716.05元、利息（计算至2019年7月24日为1926.44元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以27716.05元为基数，按照日利率万分之五计算）、年费504元、违约金6295.55元；二、陈懿应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国光大银行股份有限公司无锡分行信用卡（卡号48×××52）欠款本金66917.70元、利息（计算至2019年7月24日为6324.61元；自2019年7月25日起至实际支付之日止，以66917.70元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金6410.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取计1311元、保全费1145元，二项合计2456元，由陈懿负担。此款，已由中国光大银行股份有限公司无锡分行预交，陈懿于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国光大银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月十六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10311号原告：无锡佳时行汽车服务有限公司，住所地无锡市梁溪区沁园新村868号105室。（统一社会信用代码：91320213MA1XXU1821）法定代表人：姜德东，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁家祥。被告：吴立群，男，1970年12月22日出生，汉族，住宜兴市。被告：宋琴珍，女，1968年2月15日出生，汉族，住宜兴市。被告：中国大地财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路501号第26、27、28层。（统一社会信用代码：91310000755045290C）法定代表人：陈勇，该公司董事兼总经理。原告无锡佳时行汽车服务有限公司与被告吴立群、宋琴珍、中国大地财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告无锡佳时行汽车服务有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡佳时行汽车服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡佳时行汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由无锡佳时行汽车服务有限公司负担。审判员  葛宏锴二〇一九年十月十六日书记员  张 琦
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初19540号原告：赵息洪，男，1966年5月29日出生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：徐国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尤白璐，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆玉伟，男，1971年7月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告赵息洪与被告陆玉伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，原告赵息洪向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵息洪撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵息洪负担(该款已交纳)。审判员  卢华艳二〇一九年十月十六日书记员  李佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初4906号原告：张清春，女，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告张清春诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张清春、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人袁海娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，以及利息1182.06元，合计4167.06元。事实与理由：原告于2012年2月21日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。依据2013年中国人民银行规定五年以上贷款期限的贷款利率，产生利息2985×6.6%×6=1182.06元。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告鑫鼎公司辩称：本案已过诉讼时效。对于原告（二期业主）主张的三通费不同意退还。由于省人大答复文件是于2014年4月17日下发的，鑫鼎国际名居二期销售的时间是在答复之前，二期的房价本身就没有包含三通费，被告只是代收代付，且已经交付相关单位，所以不应当退还。本院经审理后认定事实如下：2012年2月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买鑫鼎国际民居二期第B4、B6栋3单元14层3-14-2号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，补充协议（附件五）约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”。合同签订后，被告于2013年7月26日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。原告认为权益受损，遂向本院提起诉讼要求退还2985元，并承担利息1182.06元（2985元×年利率6.6%×6年）。另查明，2010年8月23日，被告与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》。被告2012年12月18日、2013年9月4日向广电公司支付小区数字用户新装及工本费；2013年4月23日向凯里供电局支付一户一表费；2013年7月16日、2013年10月29日、2013年11月7日向凯里市新能燃气有限公司支付建设安装维护费。上述事实，有原告提供的收款收据、《商品房买卖合同》、《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》，被告提供的《黔东南州商品房销售明码标价公示现场勘验表》、交房通知、一户一表发票、小区数字用户新装机工本费发票、天燃气建筑安装维护费发票、凯里市城市管道燃气安装协议等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认可，本院予以确认。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利、义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，在双方的合同约定中也明确了电、闭路电视的交付时间与使用条件，被告在修建鑫鼎国际名居小区工程二期时也已经将燃气安装列为房屋开发建设中，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告通过合同格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，被告应退还原告已缴纳的供电、闭路电视、天燃气开户费用。关于被告提出原告诉讼请求已过诉讼时效的辩解，本院认为，合同中的约定违反法律、行政法规之规定，应该当视为至始无效，被告应当返还原告三通费用。对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算六年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。对于被告答辩商品房价格未包含三通费，被告只是代收代付，因其未提供充分证据证实，因此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张清春交纳的天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，以上共计2985元。并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2013年7月26日起六年的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 田  蓉二〇一九年十月十四日书记员 欧阳嘉丽
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执722号 申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 被执行人：宋瑞启，男，1956年9月14日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：陶素珍，女，1956年1月6日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：陶兰洲，男，1962年10月20日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：姜言松，男，1957年12月26日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：孙桂芝，女，1958年12月10日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：宋联兵，男，1982年10月19日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：姜晓红，1984年12月1日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：苏森润，男，1963年11月15日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：宋瑞香，女，1963年11月15日出生，汉族，昌邑市。 被执行人：宋瑞茂，男，1958年11月17日出生，汉族，昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人宋瑞启、陶素珍、宋瑞茂、苏森润、宋瑞香、陶兰洲、宋联兵、姜晓红、姜言松、孙桂芝借款合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2017）鲁0786民初1014号民事判决书，判决：宋瑞启、陶素珍偿还山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款950000元及利息33242.22元（2017年6月5日之后的利息按双方约定计算至判决生效后自动履行期内的给付之日），于判决生效之日起十日内付清。宋瑞茂、陶兰洲、姜言松、宋联兵、苏森润、孙桂芝、宋瑞香、姜晓红对以上借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。宋瑞茂、陶兰洲、姜言松、宋联兵、苏森润、孙桂芝、宋瑞香、姜晓红偿付上述债务后，有权向宋瑞启、陶素珍追偿。案件受理费13300元，减半收取6650元，由宋瑞启、陶素珍、宋瑞茂、苏森润、宋瑞香、陶兰洲、宋联兵、姜晓红、姜言松、孙桂芝负担。判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金950000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本次执行过程中，已执行到位金额0元，尚欠借款本金950000元及利息、迟延履行金、案件受理费。 本案于2019年4月10日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，并未查到被执行人的可供执行财产，线下亦未查到被执行人的可供执行财产。本院到被执行人住址所在地基层组织进行财产调查未发现被执行人的财产情况。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，书面申请本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月十四日 书记员 林 娜
河南省上蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1722刑再2号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人常功山，男，1964年10月28日出生，汉族，初中文化，住上蔡县。2018年2月5日，常功山因涉嫌犯遗弃罪被刑事拘留，当月13日被执行逮捕。河南省上蔡县人民法院于2018年6月25日作出（2018）豫1722刑初335号刑事判决，认定被告人常功山犯遗弃罪，判处有期徒刑一年。该判决发生效力后，河南省驻马店市人民检察院于2019年9月18日作出检一部审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，提出抗诉。河南省驻马店市中级人民法院于2019年9月24日作出（2019）豫17刑抗1号指令再审决定书，指令上蔡县人民法院对本案进行再审。本院在审理的过程中，因被告人常功山下落不明。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  刘明华审判员  史 瑶审判员  黎爱香二〇一九年十月十四日书记员  李 炎
石家庄高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0191执恢127号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行，住所地石家庄高新区湘江道35号，统一社会信用代码：91130101X01001371C。 法定代表人：董平伟，该行行长。 被执行人：毛丽杰，女，1974年11月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司石家庄新区科技支行与被执行人毛丽杰信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。经依法查询，被执行人毛丽杰名下银行存款、工商、证券、公积金、车辆等部门均无可供执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产。本院依法轮候查封被执行人毛丽杰名下位于桥西区不动产。本院依法将被执行人毛丽杰限制高消费。申请执行人申请执行的数额为10887.99元及利息，现未执行到位的数额为10887.99元及利息。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王会图 审判员  刘鹏磊 审判员  赵小元 二〇一九年十月十六日 书记员  武嘉乐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂13民辖终41号 上诉人（原审被告）：广西壮乡建设集团有限公司，住所地:广西北流市永顺路六区239号二楼，统一社会信用代码：91450981785216812P(5-1)。 法定代表人：刘鸿华,总经理。 委托诉讼代理人徐耐程，广西济见律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨东升，男，1972年2月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：李殷，金秀瑶族自治县法律服务中心法律服务工作者。 上诉人广西壮乡建设集团有限公司因与被上诉人杨东升追索劳动报酬纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2019）桂1324民初529号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广西壮乡建设集团有限公司上诉请求：撤销金秀瑶族自治县人民法院作出的（2019)桂1324民初529号民事裁定，裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。事实与理由：本案尚未经过开庭审理，有关证据未经质证，且被上诉人提供的证据也不能证明双方存在劳动关系。在这种情况下，金秀瑶族自治县人民法院便根据被上诉人的主张认定本案属劳动争议案件，进而认定桐木镇中心幼儿园为本案劳动合同履行地，存在事实认定错误。上诉人的住所地及主要经营的场所为广西北流市永顺路六区239号二楼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，“原告就被告”为一般管辖原则，被上诉人杨东升将上诉人广西壮乡建设集团有限公司列为被告，那么本案就应由北流市人民法院管辖。因此，一审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议存在错误，应当予以撤销，二审法院应裁定将本案移送至有管辖权的北流市人民法院受理。 本院经审查认为，根据杨东升的起诉，本案案由确定为追索劳动报酬纠纷，该纠纷所涉民事法律关系的性质是劳动争议，应适用劳动争议案件确定管辖。因此，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，金秀瑶族自治县人民法院作为劳动合同履行地法院，具有案件管辖权。上诉人广西壮乡建设集团有限公司认为金秀瑶族自治县人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 蓝东桃 二〇一九年十月十六日 法官助理 卢小敏 书 记 员 江 渊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。