山东省高密市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁0785行初80号 原告：綦宗富。 被告：高密市自然资源和规划局。 法定代表人：禚见前。 到庭负责人：张勤德。 委托诉讼代理人：刘强。 委托诉讼代理人：远彬。 被告：高密市人民政府。 法定代表人：王文琦。 委托诉讼代理人：赵刚。 委托诉讼代理人：仪晓峰。 原告綦宗富与被告高密市自然资源和规划局（以下简称高密规划局）、高密市人民政府（以下简称高密市政府）不履行法定职责一案,本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告綦宗富、被告高密规划局到庭负责人张勤德、委托诉讼代理人刘强、远彬、高密市政府委托诉讼代理人赵刚、仪晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月15日高密规划局作出高自然资复字[2019]1号《关于綦宗富〈查处违法占地行为申请书〉的答复意见》，内容为：根据綦宗华《查处违法占地行为申请书》申请事项：1、依法对高密市政府、夏庄镇人民政府违法占地行为进行查处；2、如果上述违法占地行为构成犯罪，请移交司法机关处理。高密规划局作出如下答复意见：经调查，截止本答复意见出具之日，高密市政府、夏庄镇人民政府未在高密市高新技术开发区进行开发建设，故不存在被申请人违法占地行为。同时高密市高新技术开发区内也未发现有正在违法用地的企业。由于我市执法体制改革，自2016年3月28日起，我局的行政执法权已移交至高密市综合行政执法局，如您有违法用地线索，可向高密市综合行政执法局举报。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法撤销被告高密规划局作出的高自然资复字［2019］1号答复意见；2、依法判令被告高密规划局重新作出答复；3、依法撤销被告高密市政府作出的行政复议决定书。事实与理由：原告是高密市夏庄镇綦家村村民，从2010年开始，原告村集体所有土地被划入高密市（夏庄）高新技术工业园区范围内。从此，高密市政府、夏庄镇政府动用了一切行政手段征占土地，原告村集体大片基本农田被非法征占，非法圈占。之后，原告通过綦家村（居）2018年12月份财务公开榜得知：征占村集体土地为1241亩，土地补偿款为1365100元。原告与多位村民一起经过详细的实际测量，确定征占原告村集体土地面积为1910亩，与村务公开的征占面积多出670亩。这被多征占的670亩土地补偿费就达几千万元，还有每年每亩1100元的土地补助费，涉案价值达数千万元，属于典型的违法占地行为。可见，高密市政府、夏庄镇政府利用职权，以瞒天过海的方式欺上瞒下、多占少补，非法占有的行为，属于重大违法占地事项，并且涉嫌严重的刑事犯罪。依据《土地管理法》、《土地管理法实施条例》规定，应当依法严惩。原告于2019年3月4日向被告高密规划局发出了查处违法占地行为申请，被告高密规划局于2019年3月6日收到该申请后，没有履行相应的法定职责，没有到涉案地进行实际勘查测量，故意掩盖多占少补的事实。可见，其作出的答复意见认定事实错误，行政程序违法、适用法律错误，依法应予撤销。原告于2019年4月20日向被告高密市政府发出了行政复议申请，但是被告高密市政府没有查明本案基本事实，直接维持被告高密规划局作出的高自然资复字［2019］1号答复意见，严重违法。基于此特依法提起诉讼，以保护原告的合法权利。 原告向本院提交了以下证据：１、綦家村（居）2018年12月份账务公开榜。证明高密市政府建设工业园区征占綦家村土地1241亩，土地补偿款1365100元的事实。 2、实际测量征占土地面积图。证明高密市政府建设工业园区实际征占1910亩，存在少批多占、少征多占、侵占670亩土地的违法事实。 3、高密市城北工业园区规划图。证明綦家村集体土地被划入高密市工业园区内。 4、查处违法占地答复申请书。证明原告向被告高密规划局发出查处违法占地申请的事实。 5、查处违法占地行为答复意见。证明被告高密规划局没有履行其职责，没有按照程序依法调查、核实、审理、查处违法占地行为，就直接不予受理原告的查处申请的事实。 6、行政复议申请书。证明原告不服被告高密规划局作出的违法占地行为答复意见，依法向被告高密市政府提出复议。要求被告高密市政府依法驳回被告高密规划局的答复意见。 7、行政复议决定书。证明被告高密市政府没有按照行政复议法的有关规定，依法审查调查取证，没有审查被告高密规划局是否对原告提出的查处申请作出调查，就直接驳回了原告的复议请求，明显属于认定事实错误、适用法律错误、行政程序违法。 8、邮政快递查询单。证明原告依法向被告高密规划局提出查处违法占地申请。 9、违法占地企业名单。证明这些企业都存在少征多占，侵占原告村集体土地的事实，因为根据省政府的征地批文所规定的面积与实际面积不一致，明显属于违法侵占土地行为。 10、高密市建设城北工业园区违法占地企业示意图。证明原告提供的违法企业在城北工业园区范围内，在綦家村集体土地范围内。 被告高密规划局辩称，一、原告就同一事实重复申请行政复议、提起行政诉讼，实属滥用诉权，依法应驳回其诉请。原告曾于2019年1月2日，向高密规划局寄送查处违法占地行为申请书，要求查处高密市政府违法建设高密市城北工业园违法占地行为，高密规划局于2019年1月21日作出高国土资告字[2019]第1号告知书，告知不存在违法占地行为，且因综合执法行政体制改革，高密规划局已不具备国土资源行政处罚权，并告知其如有违法占地线索可向高密市综合行政执法局反映。2019年2月12日，原告不服高国土资告字[2019]第1号告知书，向高密市人民政府提起行政复议。2019年4月22日，高密市人民政府决定驳回原告的复议申请。其后，原告向高密市人民法院提起行政诉讼。2019年3月6日，原告就同一事实向高密规划局提出查处违法占地行为申请书，要求查处高密市人民政府、夏庄镇人民政府违法占地行为。2019年4月15日，高密规划局作出高自然复字[2019]1号答复意见书，告知其不存在违法占地行为，且因综合执行行政体制改革，高密规划局已不具备国土资源行政处罚权，并告知其如有违法占地线索可向高密市综合行政执法局反映。2019年4月24日，原告又对高密规划局就同一事实作出的相同内容的告知书向高密市人民政府提起行政复议。综上，在高密规划局再次告知原告并不存在违法占地行为且高密规划局已经不具备国土资源行政处罚权的情况下，原告就同一事实再次提起行政复议，其诉权行使缺乏正当利益、目的不当，有悖于诚信，权利行使违背必要性、丧失了正当性，应认定构成滥用诉权行为。高密市政府依法驳回原告行政复议申请符合法律规定。二、高密规划局作出高自然资复字[2019]1号答复意见书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法定，依法应予以维持。（一）、原告于2019年3月6日向高密规划局寄送查处违法占地行为申请书，请求高密规划局依法查处高密市政府、夏庄镇人民政府违法建设高密市城北（夏庄）高新技术工业园区违法占地行为，构成犯罪的，依法移交纪检监察和司法机关处理，并将处理结果书面告知原告。（二）、经高密规划局对高新技术开发区企业用地进行调查，辖区内企业用地均办理了合法用地手续，原有违法用地企业也已经查处到位，并完善了相关用地手续。综上，不存在原告申请查处的高密市城北（夏庄）高新技术工业园区违法占地行为。（三）、高密规划局依法已不具备国土资源行政执法权，无法履行查处职责。根据《中共高密市委、高密市人民政府〈关于综合行政执法体制改革试点工作的实施意见〉》（高发[2016]1号）文件的规定，自2016年3月28日起实施综合行政执法体制改革，高密规划局执法权限及执法人员全部划转至高密市综合行政执法局，已不具备国土资源行政处罚权。《山东省人民政府关于高密市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复〉（鲁政字[2016]113号）更进一步规定“行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使（由乡镇政府行使的除外）”。因此，高密规划局在原告递交查处申请时，已无国土资源行政处罚权，不能再行使国土资源行政处罚权。（四）、高密规划局于2019年3月6日收到申请书，经调查后于2019年4月15日作出涉案高自然资复字[2019]1号答复意见书，告知原告未发现违法占地行为，且告知原告如有违法占地，可向高密市综合行政执法局举报，符合法定程序。综上所述，原告申请查处的标的不明确，且经高密规划局调查并不存在违法占地行为。因综合行政执法体制改革，高密规划局依法已不具备国土资源行政处罚权，无法对国土资源违法行为行使处罚权，高密规划局在法定期限内将上述情况依法告知了原告。因此，案涉高自然资复字[2019]1号答复意见书不存在可撤销的事由，且原告多次就同一事实提出行政复议实属滥用诉权，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。 被告高密规划局向本院提交以下证据：１、《山东省人民政府关于高密市相对集中处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]113号）和《中共市委、市人民政府关于综合行政执法改革的实施意见》（高发[2016]1号）。证明自2016年3月28日起，被告高密规划局不再具备行使国土资源行政处罚权的主体资格。 ２、高密市人民政府（2019）高复决字第9号行政复议决定书。证明本案原告曾向高密市政府就本案同一事实提起行政复议。 ３、高密市人民法院（2019）鲁0785行初41号应诉通知书及开庭传票，证明本案原告曾就同本案同一事实向高密市人民法院提起行政诉讼，本案现正在审理中。 被告高密市政府辩称，一、高密市政府作出的（2019）高复决字第25号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。綦宗富因不服高密规划局作出的高自然资复字[2019]1号“关于高綦宗富《查处违法占地行为申请书》的答复意见”，向高密市政府申请行政复议，复议要求：1、依法撤销高密市自然资源和规划局作出的高自然资复字[2019]1号“关于綦宗富《查处违法占地行为申请书》的答复意见”；2、依法责令高密市自然资源和规划局重新作出答复。根据在复议阶段查明的事实，高密市政府认为，从原告于2019年3月4日向高密规划局寄出的《查处违法占地行为申请书》和原告于2019年1月2日向高密规划局寄送的《查处违法占地行为申请书》的内容来看，尽管措辞和理由不完全相同，要求查处的内容基本一致。高密规划局在收到原告的查处违法占地行为申请书后，及时作出了高自然资复字[2019]1号答复意见书送达原告。高密规划局2019年4月15日作出的高自然资复字[2019]1号答复意见，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。高密市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定维持高密规划局2019年4月15日作出的高自然资复字[2019]1号答复意见，驳回原告要求高密规划局重新作出答复的申请。二、高密市政府作出的行政复议决定书，程序合法。2019年4月22日，原告綦宗富向高密市政府提出行政复议申请，高密市政府依法予以受理并向高密规划局送达复议申请书和受理通知书，高密规划局依法进行了答辩并提交了相关证据。经过审理，高密市政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达。综上所述，高密市政府作出的（2019）高复决字第25号行政复议决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求不能成立，请求依法驳回。 被告高密市政府向本院提交证据：1、行政复议申请书、身份证复印件快递单。证明行政复议申请书内容和申请时间。 2、查处申请、答复意见、地形标志图、村务公开、邮政快递单。证明申请人提交的证据材料。 3、立案审批表。证明立案程序合法。 4、受理通知书、通知书。证明送达程序合法。 5、行政复议答复书、法定代表证明，授权委托书。证明答复程序合法。 6、被申请人提交的证据。证明被告高密规划局答复意见正确。 7、复议决定审批表。证明复议决定合法。 8、复议决定书、送达回证。证明复议结果，送达程序合法。 经过庭审质证，对原告提交的证据，二被告提出以下质证意见：对证据１、3真实性、合法性、关联性均不认可，该证据来源不清楚，且系复制件，并未提交原件，不符合证据的提交要求。对证据２真实性不认可，该证据的来源也未标注，不能作为有效证据使用。对证据４－８的真实性无异议，但对原告的证明目的不认可，原告主张前述证据可证明违法占地行为存在，该主张不成立，同时前述证据可证明原告就同一事实多次向相关机关提起行政申请及复议，显然是滥用职权。对证据９的质证意见同证据1，另外该证据与本案不具有关联性，原告申请查处高密市政府及夏庄政府违法占地行为，其并未申请相关查处企业违法占地行为，因此与本案无关联性。对证据10图片部分内容认可，对原告擅自更改部分有异议，该证据是本案原告在綦家村承包土地的示意图，并非违法占地企业示意图，因此原告主张的该图上的为企业违法占地不能成立。 对被告高密市规划局提交的证据，被告高密市政府质证无异议，原告提出以下质证意见：对证据１的证据“三性”均不认可，因山东省人民政府的批复没有政府印章，高密市人民政府实施意见是内部试点工作的实施意见，不具有法律约束力，无合法性，不能代替法律法规赋予被告高密规划局查处上土地违法行为的法定职责，所以没有证明力。对证据２、3该两项证据真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。原告上一次申请查处违法事项是高密市政府建设城北工业园区没有立项，违反了土地管理法的有关规定，而本案的申请查处违法占地行为是高密市政府建设城北工业园区綦家村范围内违法多占村集体土地670亩的事项。 对高密市政府提交的证据，被告高密规划局质证无异议，原告提出以下质证意见：对证据１证据“三性”无异议。对证据２、3、４无异议。对证据5－8真实性认可，合法性不认可，证明目的不认可。因被告高密市政府没有依法履行审查的法定职责，没有调查取证，依法审查，在没有查明本案基本事实的情况下，错误驳回了原告的申请，违反了行政复议法的有关规定。 对上述原、被告提交的证据，经本院审查如下认定：对原告提交证据4－8来源合法，能够证明原告申请查处违法占地事项、被告高密规划局予以答复、原告申请行政复议、被告高密市政府作出行政复议决定的事实，本院确认为有效证据。对原告提交的1、2、3、9、10来源不清、大部分系个人自行制作，不能有效证明违法占地的事实，本院不予确认其效力。对被告高密规划局提交的证据真实、合法、与本案有关联，具有证明力，能够证明高密执法体制改革和原告申请行政复议及提起行政诉讼的事实，本院予以确认。对被告高密市政府提交的证据来源合法，客观真实，能够证明案件事实及被告高密市政府依法受理、审理、复议决定送达等程序合法，确认为有效证据。 通过上述证据认定及当事人陈述，可以确认以下事实：2019年3月4日原告向被告高密规划局邮寄查处违法占地行为申请书，请求高密规划局依法查处高密市政府、夏庄镇政府在高密市城北工业园区违法占地行为，构成犯罪的移交司法机关处理。2019年4月15日高密规划局作出高自然资复字[2019]1号《关于綦宗富〈查处违法占地行为申请书〉的答复意见》：经调查，截止本答复意见出具之日，被申请人未在高密市高新技术开发区进行开发建设，故不存在被申请人违法占地行为。同时高密市高新技术开发区内也未发现有正在违法用地的企业。由于我市执法体制改革，自2016年3月28日起，我局的行政执法权已移交至高密市综合行政执法局，如您有违法用地线索，可向高密市综合行政执法局举报。 原告綦宗富对上述答复意见不服，于2019年4月22日向高密市政府申请行政复议，要求撤销高密规划局作出的高自然资复字[2019]1号《关于綦宗富〈查处违法占地行为申请书〉的答复意见》，责令高密规划局重新作出答复。高密市政府于2019年6月20日作出（2019）高复决字第25号行政复议决定书，维持高密规划局2019年4月15日作出的高自然资复字[2019]1号答复意见，驳回原告要求高密规划局重新作出答复的申请。原告綦宗富不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，根据《中共高密市委、高密市人民政府关于综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》（高发[2016]1号文件）等文件的规定，自2016年3月28日起实施综合行政体制改革，被告高密规划局已不具备国土资源行政处罚权。《山东省人民政府关于高密市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]113号）规定“上述行政处罚权相对集中后，高密市综合执法局依法行使相关法律、法规、规章规定的行政强制权的执法监督权”“行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使（由乡镇政府行使的除外）”。 还查明，原告曾于2019年1月2日，向高密规划局寄送查处违法占地行为申请书，要求查处高密市政府违法建设高密市城北工业园违法占地行为，高密规划局于2019年1月21日作出高国土资告字[2019]第1号告知书，告知不存在违法占地行为，且因综合执法行政体制改革，高密规划局已不具备国土资源行政处罚权，并告知其如有违法占地线索可向高密市综合行政执法局反映。2019年2月12日，原告不服高国土资告字[2019]第1号告知书，向高密市人民政府提起行政复议。2019年4月22日，高密市人民政府决定驳回原告的复议申请。其后，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中共高密市委、高密市人民政府关于综合行政执法体制改革试点工作的实施意见》（高发[2016]1号文件）等文件的规定，自2016年3月28日起实施综合行政体制改革，被告高密规划局已不具备国土资源行政处罚权。《山东省人民政府关于高密市相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字[2016]113号）规定“上述行政处罚权相对集中后，高密市综合执法局依法行使相关法律、法规、规章规定的行政强制权的执法监督权”“行政处罚权相对集中后，有关行政机关不得再行使（由乡镇政府行使的除外）”。因此在原告递交查处申请时，被告高密规划局已无国土资源行政处罚权，不能再行使该项权利。被告高密规划局在收到原告的申请后，在法定期限内以答复意见的形式告知了原告，答复原告被告高密规划局没有发现违法用地行为，原告如有违法用地线索，可向高密市综合行政执法局举报。被告高密市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，维持被告高密规划局2019年月日作出的驳回原告要求被告高密规划局重新作出答复的申请，认定事实清楚，适用法律正确。高密市政府依法予以受理并向高密规划局送达复议申请书和受理通知书，高密市自然资源和规划局依法进行了答辩并提交了相关证据。经过审理，高密市政府在法定时间内作出行政复议决定并向双方送达复议决定书，程序合法。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告綦宗富的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  马 森 人民陪审员  马桂华 人民陪审员  蔡婴红 二〇一九年十月二十五日 法官 助理  于莉雅 书 记 员  台艳林