苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2640号原告：周玉明，男，1974年10月4日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州顺风港餐饮有限公司,住所地苏州市吴中区长桥街道双银星座商务广场1幢1609室。法定代表人：王一嶙。被告：苏州顺风港餐饮有限公司世茂分公司，住所地苏州市宝带西路1177号5幢5层5-5-1、5幢1层5-1-4号。负责人：王一嶙。被告：王一嶙，男，1962年10月13日生，汉族，住苏州市吴中区。上述三被告共同委托代理人：徐逊，江苏卓岳律师事务所律师。原告周玉明诉被告苏州顺风港餐饮有限公司（以下简称顺风港公司）、苏州顺风港餐饮有限公司世贸分公司（以下简称顺风港世贸分公司）、王一嶙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周玉明及其委托诉讼代理人孙海洋，被告王一嶙及三被告的委托诉讼代理人徐逊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉明向本院提出诉讼请求：1、判令各被告归还人民币60万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告王一嶙从事餐饮行业多年，王一嶙为被告顺风港公司的法定代表人、被告顺风港世贸分公司的负责人。2015年9月18日，在被告承诺保本的情况下，原、被告签订《投资协议书》。2016年1月5日，原告将在被告王一嶙帮助下取得的贷款80万元，通过转账汇入被告王一嶙的银行账户。但，被告顺风港世贸分公司从2016年3月开始就不再经营。此后，被告承诺还原告80万元，但至今仍有60万元未归还。故原告起诉至法院。被告顺风港公司、顺风港世贸分公司、王一嶙共同辩称，原告所述案由不对，本案应为股权纠纷，原告是顺风港世贸分公司投资人，为隐名股东。双方不存在借贷关系，而是共同经营、共担风险的股权合作关系。王一嶙是被告顺风港公司的法定代表人和顺风港世贸分公司的负责人，是代表该两被告与原告发生合作关系的，本案协议亦是该两被告与原告所签，与王一嶙个人没有任何关系。王一嶙作为本案诉讼主体不适格，成为本案被告无法律依据。原告提供的录音不符合证据的合法性要求，且断章取义。该录音中王一嶙表述的“我”，指的是他作为法定代表人和负责人的两被告，而不是原告故意曲解成的王一嶙个人。原告所称的20万元还款与本案无关，系原告为了归还与本案无关的到期银行贷款而向王一嶙个人所借款项，只是原告后来以本案为借口借故不还，并在本案诉状中作不实陈述，故请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，原告周玉明（乙方）与顺风港世贸分公司（甲方）签订投资协议书一份，主要内容为：1、“世贸店”按现状总计价400万元。含装修、前期经营收入、品牌投入、设备采购等费用。2、乙方投入100万元现金，占世贸店股价25%。盈亏收益及最终处理收益均按此比例分配。3、“世贸店”基本投入部分因合同对外尚未付款部分，由甲方负责，与乙方无关。之后发生的易耗材料计入成本，列入核算。世贸店定期分红。乙方投资款在2015年9月30日前缴清。2016年1月5日，原告向被告王一嶙转账支付80万元。被告王一嶙分别于2017年6月、2018年7月各向原告转账支付10万元。另查明，顺风港公司的法定代表人为王一嶙，股东为谢锦萍、苏州顺风港投资控股有限公司、王一嶙。以上事实，由企业登记资料查询表、投资协议书、银行卡交易记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。庭审中，原告称，其与王一嶙是朋友关系，其经营的工厂倒闭后，王一嶙提出要对其进行帮助，让其至王一嶙自己的餐厅上班，同时提出其进行投资后可对其进行分红，保证三年出本。其当时没有资金，故通过王一嶙的关系向南京银行抵押了房产贷款80万元后，将该款项汇至被告王一嶙的账户，后其亦至王一嶙经营的餐厅工作。其于2016年1月向王一嶙汇款后，不到三个月，王一嶙就表示顺风港世贸分公司要停业装修，之后再未开业。之后，王一嶙一直表示会将其的投资款全部归还给其，其在被告处工作至2017年6月。因被告未向其归还投资款，其当时正好有一笔贷款到期，被告王一嶙为该笔贷款的担保人，其向王一嶙表示再不向其归还投资款，其就没钱还贷款了，王一嶙就在之后分两笔向其支付20万元，其将该20万元用于还贷了，这也说明王一嶙是按照向其归还投资款的承诺进行履行。原告为了证明其主张，提供了如下证据：1、其与被告王一嶙的通知录音，主要通话内容为：周玉明称：“你这边嘛80万回来20万，还有60万，怎么弄法”，王一嶙称：“现在没钱”，周玉明称：“没钱嘛，你给我个计划”……王一嶙称：“你意思是我没损失”，周玉明称：“我知道你损失，你不是答应我担保我的嘛，担保我本金不损失”，王一嶙称：“我担保你本金，有什么损失，只不过是推迟一点”。周玉明称：“那我也不知道你什么时候能有”，王一嶙称：“我一直在和你好好说的，我承诺把本金给你，已经是很好了”，周玉明称：“80万给了我20万，还有60万呢”，王一嶙称：“什么时候能给你，我自己都不知道”……周玉明称：“现在你给了我20万元，还有60万元，要不要写个什么东西呢”，王一嶙称：“我不写的，我不赖的，钱我给的”，周玉明称：“还有60万元”，王一嶙称：“赖我不会赖的，说得出做得到”……周玉明称：“后来不是你跟我谈的吗，你承诺我”，王一嶙称：“现在也是按照这个做的，不然这20万元我也不会给你，本身按照这个承诺，我怎么跟你说的怎么在做，只不过是时间问题”。经质证，被告王一嶙称，上述录音确实系其与原告的谈话。其并不知道原告在录音，之前其与原告的多次谈话中均表示要清算后，才能向原告支付投资款，这是有前提条件的。另，其称，原告支付的80万元所投资的是顺风港世贸分公司店，在原告投资半年内该店就因亏损而关闭，原告的投资主要用于前期投入。原告以要归还银行贷款为由向其要取20万元，因其系该笔贷款的担保人，担心原告无法还款会损害其信誉，故其向原告陆续转账该20万元，之后，其还要向原告主张归还该20万元。本院认为，虽本案案由系民间借贷纠纷，但实系因周玉明投资顺风港世贸分公司后，顺风港世贸店闭店致周玉明向各被告主张投资款而产生的纠纷，故本案案由应变更为合伙纠纷。周玉明为向各被告主张归还投资款60万元，主要依据的证据为其与王一嶙的谈话录音，王一嶙本人对该谈话录音的真实性予以认可。该段谈话录音所反映的主要内容是周玉明向王一嶙主张返还其向顺风港世贸分公司投资款项时双方一系列的沟通和意见。从该段谈话录音的内容来看，王一嶙明确向周玉明表示其担保周玉明的投资款本金，并承诺由其将该本金还给王一嶙，仅仅是对时间无法保证。周玉明投资的顺风港世贸分公司系顺风港公司的分支机构，并非独立法人，所有财产均归顺风港公司所有。王一嶙作为顺风港公司的法定代表人，与顺风港公司、顺风港世贸分公司有直接利益关系，王一嶙在谈话中亦未明确系由公司向周玉明还款，结合周玉明支付投资款时将80万元款项均全部汇入王一嶙个人账户，被告王一嶙表示其承诺把本金给周玉明，故周玉明有理由认为王一嶙承诺由其个人负责还款。被告所辩称的王一嶙表述的“我”，指的是他作为法定代表人和负责人的两被告，本院不予采纳。被告王一嶙虽辩称，其向原告周玉明所说的返还投资款是有前提条件的，需待顺风港世贸店清算后才可进行。但，王一嶙在谈话中表示向周玉明返还全部投资款时，并未提到相应前提条件。周玉明向王一嶙支付顺风港世贸店的投资款后不到几个月，该顺风港世贸店即闭店，而王一嶙在此情形下仍在谈话中承诺向周玉明归还投资款本金，亦从侧面说明了王一嶙清楚顺风港世贸店实际闭店的原因并在此基础上作出的返还原告全部投资款的承诺，系其真实意思表示。综上，被告王一嶙理应按其所作的承诺向原告返还投资款，现原告仅要求王一嶙返还投资款60万元，本院尊其自愿。原告主张顺风港公司、顺风港世贸分公司归还该60万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王一嶙于本判决生效之日起十日内返还原告周玉明投资款人民币60万元。二、驳回原告周玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币9800元，保全费收取人民币3563元，合计人民币13363元，由被告王一嶙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  徐国峰人民陪审员  殷晓贤二〇一九年十月二十日书 记 员  吕 玺