wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2991号 原告：赵保臣，男，1950年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：河北鼎嘉琪房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区建设大街212号1号楼13-16层，统一社会信用代码：91130400721661175N。 法定代表人：王炳炎，该公司董事长。 原告赵保臣与被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司（以下简称鼎嘉琪房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵保臣及其委托诉讼代理人靳现到庭参加诉讼。被告鼎嘉琪房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵保臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行双方之间房屋买卖合同义务，将位于邯郸市丛台区房屋所有权过户给原告。2、本案的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月20日被告向原告以及案外人李广峰、靳志红、葛允海、曹忠祥借款共500万元，约定借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日。借款到期后被告不能偿还该借款。经协商，约定被告将其名下邯郸市丛台区房屋出售给原告，上述欠款转为已付购房款，并收回借款合同。被告向原告出具购房款收据以及鼎嘉琪业务流转单约定具体出售房屋为水岸春天小区9号楼2单元402号。在具备过户条件后，原告多次找到被告要求办理过户手续，但被告拒绝为原告办理网签过户手续。综上，被告拒绝履行该合同义务的行为已严重侵犯了原告的合法权益，且给原告带来了诸多不便，并造成了巨大的损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 赵保臣为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格。2、被告河北鼎嘉琪房地产开发有限公司企业公示信息。证明被告主体适格。3、借款合同。证明2014年5月20日被告向原告借款的事实，其中约定借款期限为一个月。是5个人（赵保臣、李广峰、靳志红、葛允海、曹忠祥）一起借给鼎嘉琪房地产公司的500万元，原告在借款合同中占810000元借款本金，根据当时的房价算的收据中的793746元，多出来的部分就给了别人了。4、收据一张。证明借款到期后被告无力偿还，经协商借款转为购房款的事实；被告同意并对该事实认可。5、鼎嘉琪会业务流转单。证明借款到期后被告无力偿还，经协商借款转为购房款并约定了具体金额、具体房号等双方形成房屋买卖关系。6、2019年5月14日的通话录音。证明原被告之间存在房屋买卖合同关系，被告对该事实认可，并协商退房款事宜，但最终未达成一致。案外人李广峰与鼎嘉琪房地产公司专门处理借款事项的经理王济岩之间的通话录音。 鼎嘉琪房地产公司未答辩且未提交相关证据。 经审理查明，2014年5月20日，鼎嘉琪房地产公司向赵保臣、李广峰、靳志红等借款5000000元，由李广峰作为出借人与嘉琪房地产公司签订了借款合同，合同主要约定，借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日，月利率为5.5%，借款期限到期，如乙方未付清借款、利息和服务费用，视为乙方违约，乙方除按实际用款期限向甲方支付本息外，还应向甲方承担违约责任，并支付借款总额20%的违约金。上述借款合同签订后，赵保臣等人按合同约定向鼎嘉琪房地产公司支付了借款。借款到期后鼎嘉琪房地产公司不能偿还该借款。经双方协商，约定鼎嘉琪房地产公司将其名下的商品房出售给赵保臣，上述相应欠款793746元转为已付的全部购房款，并收回借款合同。鼎嘉琪房地产公司于2016年4月26日向赵保臣出具购房款收据以及鼎嘉琪业务流转单，该流转单中约定的具体出售的房屋为水岸春天小区9-B-402号。 本院认为，鼎嘉琪房地产公司与赵保臣经协商，将借款转为购房款并确定了房屋的具体层次和房号以及房屋面积。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”之规定，双方商品房买卖合同关系成立。赵保臣请求鼎嘉琪房地产公司履行商品房买卖合同中的义务即办理产权登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 河北鼎嘉琪房地产开发有限公司在本判决生效之日起三十日内，协助赵保臣办理邯郸市丛台区房屋的产权登记手续。 案件受理费80元，由河北鼎嘉琪房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  石少杰 人民陪审员  李贝贝 二〇一九年十月十八日 书 记 员  李 冰
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再40号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：蒋勇，男，1962年2月11日生，汉族，住南京市。原审原告夏靖与原审被告蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日做出的（2016）苏0102民初2217号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监65号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《借款协议》（合同编号：025010167）；2、被告一次性偿还原告借款剩余本金人民币15562.13元并支付自2014年1月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金、罚息，暂计算到2016年1月15日止约为人民币7469.82元（利息按年利率24%计算），共计人民币23031.95元；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1340元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订“信用咨询及管理服务协议”，载明被告为甲方，汇金公司为乙方、汇诚公司为丙方、惠民公司为丁方，甲方在经丁方推荐，与原告签署《借款协议》（借款金额为人民币23343.2元）。该服务协议约定，被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费1705.03元，向丙方支付审核费267.46元以及信访咨询费200元，向丁方支付服务费1370.71元，合计人民币3343.20元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同时约定每月偿还数额2178.70元。还款分期月数12个月，还款日每月15日，还款起止日期为2013年9月15日至2014年8月15日，协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。借款协议履行过程中，被告最后一次还款日是2014年1月15日，尚欠本金15562.13元，后分文未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2217号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213财保176号申请人：山东传习律师事务所(原山东震声律师事务所)，住所地青岛市李沧区金水路1157-6号。法定代表人：赵伟，职务主任。委托诉讼代理人：迟大国，山东传习律师事务所律师。被申请人：青岛城阳延从服装加工厂，住所地城阳区流亭镇庙头村。经营者：郭延丛。被申请人：郭延丛，男，1964年6月2日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请人山东传习律师事务所于2019年10月8日向本院申请诉前财产保全，要求依法冻结被申请人存放于城阳区流亭街道办事处庙头社区的补偿安置款人民币307432.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供了天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6683130181820190000114）作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛城阳延从服装加工厂、被申请人郭延丛存放于城阳区流亭街道办事处庙头社区的补偿安置款人民币307432.35元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周瑾二〇一九年十月九日法官助理张蕾书记员方婷婷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1510号关于申请执行人王卫华与被执行人河南经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南经研银海种业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人强制执行，被执行人河南经研银海种业有限公司履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王卫华与基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十五日
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再51号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：高明武，男，1969年5月26日生，汉族，户籍地在南京市六合区。原审原告夏靖与原审被告高明武民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日做出的（2016）苏0102民初2228号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监76号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金人民币24315.83元并支付自2014年7月1日起至实际还清款项之日止的利息、违约金、罚息，暂计算到2016年1月31日止约为人民币9385.91元（利息按年利率24%计算）；2、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1933元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订“信用咨询及管理服务协议”（协议编号0025010118），载明被告为甲方，汇金公司为乙方、汇诚公司为丙方、惠民公司为丁方，甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款。同日被告以经营为由经丁方推荐向原告借款，在江苏省南京市新街口签订借款协议（合同编号0025010118）一份。协议约定：借款人：高明武，出借人：夏靖。借款用途：经营。借款本金数额为人民币58358.00元，每月偿还数额5446.75元。还款分期月数12个月，还款日每月30日，还款起止日期为2013年11月30日至2014年10月30日.协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年11月5日按照协议约定将50000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定，汇金公司支付咨询费4262.58元，向汇诚公司支付审核费668.64元，向惠民公司支付服务费3426.78元，上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告仅偿还本金34042.17元，利息4085.08元，后分文未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2228号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6456号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区铜川路116号，统一社会信用代码91370213679050281H。法定代表人：樊明涛，职务总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，山东加舜律师事务所律师。被告：孙涛，男，汉族，住青岛市李沧区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费482元，减半收取241元（原告已预交），由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。审判员  周瑾二〇一九年十月二十一日法官助理张蕾书记员方婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12342号原告：雷希球，男，汉族，1959年3月29日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生，住广东省珠海市香洲区，被告：邹庆，男，汉族，1968年10月12日出生，住广西北流市，委托诉讼代理人：杨超进，广西守初律师事务所律师。原告雷希球与被告邹庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告雷希球及其委托诉讼代理人朱平优、被告邹庆的委托诉讼代理人杨超进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款22万元及逾期付款利息至付清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年前，原告就有与被告买卖木材生意，2013年11月4日，被告为了扩大规模，向原告借款用以投资购买铲车，原告便于2013年14时48分通过中国建设银行珠海梅华支行转账22万元给被告。几年来，原告因资金紧张，向被告催要，被告都以生意难做为由，要求退些时还款或以木材抵款，但未见被告有所行动。无奈，为维护当事人的合法权益，根据《合同法》第二百零六条的规定，请求人民法院依法判决被告返还借款22万元及逾期付款利息（以22万元为基数，按银行同期贷款利率自起诉之日起计至付清之日止），本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.个人活期明细信息；2.微信图片之一；3.微信图片之二。被告辩称：第一，原、被告之间并未就22万元的借款达成合意，所以双方不存在22万元的借贷行为。第二，原告所出示的银行转账信息记录的22万元实际为木材款项，而不是借款。所以，请求人民法院驳回原告要求被告归还借款22万元及利息的请求。被告没有提交证据。经审理查明：2013年11月4日，原告向被告银行转账22万元，双方对该22万元的性质、履行方式、履行时间等均无书面约定。原告称系因被告向其借款购买铲车而支付，为此，原告提交其与被告的微信对话记录截图，该证据显示被告自称“雷老板你好！说真的以前向你借了20万元买铲车……”。被告认可收到该款，但否认借款事实，被告称该22万元系双方结算的木材款，被告没有提交相应买卖合同、送货单等。本院认为，原告提交的银行转账记录证明其曾向被告支付22万元的事实，被告虽称该22万元的双方结算的木材款，但被告未能提交买卖合同、送货单等证据证明原、被告之间存在买卖木材的事实。原告提交的其与被告邹庆的微信对话截图显示，被告曾承认向原告借款购买铲车的事实，但被告未能提交有效的相反证据，应承担举证不能的后果，故原告的陈述与证据有高度盖然性，本院予以采信，本院认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系。被告未能举证证明其已偿还借款本息，本院对原告主张被告违约的事实也予以采信，故原告诉请被告偿还借款本金22万元及利息，本院予以支持。由于双方没有约定借期，原告有权随时要求履行，被告也有权随时向原告履行，原告在本案中没有证据证明其曾催讨还款，故原告诉请被告支付的利息自起诉之日（2018年11月20日）开始计算，并无不妥。双方没有约定借期利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权主张按年利率6%的标准计算利息，但原告在本案中主张的计算标准是按银行同期贷款利率计算，系其自由处分权利，也无不妥，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告邹庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷希球偿还借款本金22万元；二、被告邹庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告雷希球支付自2018年11月20日至付清之日止的利息（以本金22万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4614元，由被告邹庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林楚文人民陪审员  梁敏子人民陪审员  张宝枢二〇一九年十月十一日书 记 员  阮凯琪劳慧花
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0118民初7364号原告：黄细香，女，1960年11月25日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘龙飞，广东富临国泰律师事务所律师。被告：李济龙，男，1978年10月28日出生，汉族，住广西藤县，原告黄细香与被告李济龙委托合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法进行审理。原告黄细香向本院提出诉讼请求：1、被告从2017年1月17日起按300元/月支付保管费及场地占用费，直到被告收回或者被依法成功交接时止，现暂计至起诉之日为9000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年11月25日，被告以东莞市睿派卫厨电器有限公司广州分公司（甲方）的名义与原告签署《2012年睿派卫厨电器有限公司A博封闭式晾衣架代理合同》，约定：—、甲方授权乙方作为“A博”系列产品在广州番禺、南沙两个区域独家代理；二、代理时间为2012年11月25日至2013年12月31日止；三、合同终止后，乙方需将甲方产品的有关库存一次性退还给甲方；四、甲方地址为广州市新塘镇新塘大道西新康花园新乐苑11栋A-201;五、双方出现纠纷，由甲方所在地的人民法院仲裁。2014年7月28日，原被告终止了代理合同，按照《2012年睿派卫厨电器有限公司A博封闭式晾衣架代理合同》第九条第9.03项约定，原告退还库存产品时，被告理应接收，可被告拒不接收。2016年10月10日，增城区法院以(2015)穗增法民二初字第2195号民事判决书，判决被告在判决书生效后10日内收回存放在原告处的库存货物(Al货号一台、A2货号二台、A7货号3台、A9货号一台)，因被告拒不收回，也不退回相应款项，2017年1月17日增城区法院以(2017)粤0183执439号执行裁定强制执行，可被告躲避，原告想交付库存产品都无从交付。增城区法院发出强制执行通知，被告逾期仍不收回产品，导致原告长时间代为保管库存产品，库存产品亦长期占用原告场地（金福门业店铺，番禺区沙湾镇中华大道532号），严重影响原告对场地（门店）的使用，被告理应支付保管费及场地占用费。为此，特向贵院起诉，请依法判处。本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本案中，原告以被告不履行(2015)穗增法民二初字第2195号民事判决书的第三判项即“被告李济龙于本判决发生法律效力之日起十日内收回存放在原告黄细香处的库存货物（A1借号一会、A2僧号二套-A7货号三台、A9货号一台）”造成其经济损失而提起诉讼。有违“一事不再理原则”，原告理应依法向人民法院申请强制执行，按照有关执行程序处理，无需提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄细香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张小文二〇一九年十月三十日书记员  曾慧茹本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再19号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：单延喜，男，1957年12月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。原审原告夏靖与原审被告单延喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日做出的（2016）苏0102民初2196号民事裁定书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监44号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：2013年8月15日，被告单延喜（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订一份《信用咨询及管理服务协议》，协议载明：甲方有资金需求，需要借款58358元，乙方为甲方提供办理借款信息咨询并协助办理各项手续，丙方为甲方实现成功借款出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。同日，经信和惠民投资管理（北京）有限公司推荐介绍，原告与被告签订一份《借款协议》，约定借款本金共计58358元，分12个月还完，每月还5446.75元，还款日为每月15日，并有第六条第（3）项约定“严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”，还有约定，产生争议在签署地人民法院起诉，协议签署地为南京市新街口。同日，原告通过银行将49900元打到被告银行账户，将咨询费4262.58元支付信和汇金信息咨询（北京）有限公司，将审核费668.64元和100元信访咨询费支付信和汇诚信用管理（北京）有限公司，将服务费3426.78元支付信和惠民投资管理（北京）有限公司。自2014年2月15日起被告未按约定还款，后经原告多次催要无果，为此诉至法院要求处理。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2196号民事裁定书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12864号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈必灿，男，1962年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈必灿信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初8723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告陈必灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金9645.49元、利息（利息暂计至2018年1月30日为748.6元，此后以实际拖欠的本金为基数按日利率万分之五计算至实际清偿日止）；二、案件受理费为33.1元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告陈必灿负担。因义务人陈必灿未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2019年9月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未查到被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.查明被执行人陈必灿有车牌号为粤Ｘ×××××的机动车，该车辆由广州市白云区人民法院在协助执行（2017）粤0111执保301号，裁定书（2017）粤0111民初3253号；协助执行（2017）粤0111执保299号，裁定书（2017）粤0111民初3254号；协助执行（2017）粤0111执保300号，裁定书（2017）粤0111民初3250号中首次查封，暂无法处理，本院对该车辆予以轮候查封。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为13644.6元（含执行费103.12元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈必灿负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 杨 翀 执行员 周扬芷 执行员 刘远顺 二〇一九年十月十七日 书记员 杨越强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3606号上诉人（原审被告）：尹国强，男，1968年1月20日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：孟雪峰（系尹国强之妻），住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任君梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：郑重武，河南思远律所事务所律师。原审被告：南宫惠文，男，1990年7月10日出生，汉族，住延津县。上诉人尹国强因与被上诉人任君梅及原审被告南宫惠文物权保护纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2018）豫0726民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。尹国强上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院作为判决依据的土地承包经营权证具有严重瑕疵；2、上诉人已经告知一审法院，行政确权案件最高人民法院已经受理，该行政确权与本案有直接的关系，一审法院应中止审理，一审法院直接作出判决程序上违法；3、一审法院对相关证人调查询问，仅询问案涉土地的收成，未对整个案件进行询问，有失公允，同时应当让相关证人出庭作证，接受法庭及当事人的质证。任君梅辩称：1、任君梅已就案涉土地取得了土地承包经营权证，对案涉土地的使用权应受法律保护，上诉人的侵权事实清楚；2、虽然上诉人就行政案件向最高人民法院申诉，但不影响判决的生效执行；3、一审法院依法调取的证据，在质证时，上诉人与被上诉人均无异议。请求驳回上诉，维持原判。南宫惠文未提出答辩意见。任君梅向一审法院起诉请求：1.要求尹国强、南宫惠文归还侵占任君梅的耕地1.1亩；2.要求尹国强、南宫惠文赔偿任君梅1.1亩耕地的经济损失16000元；3.诉讼费由尹国强、南宫惠文承担。一审中任君梅变更诉讼请求为：1.要求尹国强归还侵占任君梅的耕地1.1亩；2.要求尹国强赔偿任君梅1.1亩耕地的经济损失16000元；3.诉讼费由尹国强承担。一审法院认定事实：尹国强与任君梅的丈夫系弟兄，均系延津××××乡沙庄村村民。2017年3月4日，延津县人民政府向任君梅颁发了代码为410726200223000094J的农村土地承包经营权证，显示承包期限为1998年9月1日至2028年8月31日，承包地块共1块，确权总面积为8.88亩，四至分别为：东至南宫惠文，南至尹自祥，西至田埂，北至田埂。任君梅称其仅耕种了7.7亩左右，剩余1.1亩由尹国强于2013年秋季强行耕种至今。尹国强认为其母亲宋贤荣名下有2.2亩地，根据分家协议老人的财产应一人一半，故尹国强于2013年开始耕种2.2亩地的一半1.1亩。经一审法院现场勘查，任君梅名下的8.88亩土地位于延津××××乡沙庄村，系西北—东南走向，东至南宫惠文，案涉1.1亩土地即自南宫惠文耕地的西边向西宽约1.1米，长约317米，包含在上述土地承包经营权证书记载的8.88亩之内。南宫惠文称其名下的3.01亩土地别无争执。另查明，尹国强与延津县人民政府、任君梅农村土地承包经营权颁证一案，尹国强要求撤销延津县人民政府颁发给任君梅代码为410726200223000094J的土地承包经营权证书，新乡市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）豫07行初23号行政判决书，判决驳回尹国强的诉讼请求。尹国强不服，提起上诉，河南省高级人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫行终2695号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。延津××××乡沙庄村种植的农作物基本每年种一季玉米、一季小麦，每亩地的纯收入在600元—1000元左右。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条:“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的,应当承担民事责任。”本案中，任君梅已就涉案土地取得了由延津县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，尹国强自2013年耕种涉案土地至今，其行为已构成侵权，任君梅要求尹国强返还涉案1.1亩土地，于法有据，予以支持。尹国强辩称根据分家协议，其母亲名下的2.2亩土地应分其一半1.1亩，证据不足，不予支持。2019年4月28日，尹国强向一审法院提交笔迹鉴定申请书，请求对尹国强的农村土地承包经营权确权登记颁证档案中尹国强的签字进行笔迹鉴定，一审法院认为尹国强所申请鉴定事项与待证事实无关联，不予准许。关于赔偿数额问题，任君梅主张按照每亩纯收入2300元自2013年计算至今共计16000元，结合双方当事人所述及一审法院调查的当地每亩耕地纯收入在600元—1000元之间，一审法院酌定尹国强赔偿任君梅损失4500元。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、尹国强将位于延津××××乡沙庄村的1.1亩土地返还给任君梅（具体位置详见查明部分），限于本判决生效时该土地上当季农作物收割后五日内交付完毕；二、尹国强于本判决生效之日起十日内赔偿任君梅损失4500元；三、驳回任君梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费200元，由任君梅负担50元，尹国强负担150元。本院经审理查明，尹国强因不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2695号行政判决，向最高人民法院申请再审。最高人民法院于2019年6月20日作出（2019）最高法行申3300号行政裁定，驳回尹国强的再审申请。本院审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，就本案所涉土地，任君梅持有农村土地承包经营权证，可以证明其对案涉土地享有承包经营权。就任君梅持有的该土地承包经营权证，尹国强曾提起行政诉讼要求撤销该土地承包经营权证，本院一审判决，驳回尹国强的诉讼请求；河南省高级人民法院终审判决，驳回上诉，维持原判；后尹国强向最高人民法院申请再审，最高人民法院裁定驳回尹国强的再审申请。尹国强上诉主张该土地承包经营权证具有严重瑕疵的理由不足，本院不予采纳。尹国强自2013年耕种案涉土地至今，构成侵权，对任君梅要求尹国强返还土地、赔偿损失的请求，应予支持。本案一审时，尹国强就案涉土地承包经营权证提起的行政诉讼已由河南省高级人民法院作出终审行政判决，尹国强虽向最高人民法院提起了再审申请，但不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼情形，且尹国强的再审申请现已被最高人民法院裁定驳回。尹国强上诉主张本案应中止审理的理由不能成立，本院也不予采纳。一审法院根据案件审理需要调查收集证据，符合我国民事诉讼法的相关规定，程序合法。尹国强的该部分上诉理由亦不足，本院亦不予采纳。综上所述，尹国强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人尹国强承担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  李荣军二〇一九年十月二十三日书记员  秦慧明
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11046号 原告：王晓芬，女，1968年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖霖，四川光沐东轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘书屏，四川光沐东轩律师事务所律师。 被告：冯某，男，1955年5月29日出生，汉族，住四川省青神县。 被告：吴某，女，1956年6月27日出生，汉族，住四川省青神县。 原告王晓芬与被告冯某、吴某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓芬的委托诉讼代理人肖霖、被告冯某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付货款78，860元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（损失以欠款本金78，860元为基数，自2019年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至全部付清之日止）；3.判令被告承担本案受理费、保全费及保全保险费等全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月9日，原、被告双方基于钢材买卖货款结算，被告向原告出具欠条，载明被告欠付原告钢材货款78，860元。其后原告多次催收，被告未支付。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告冯某答辩称，双方发生的交易是事实，欠条的真实性也无异议，是我出具的。 被告吴某未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告供应钢材等货物，双方未签订书面买卖合同。2019年3月9日，被告冯某及吴某向原告出具《欠条》，载明“欠到王晓芬钢材款78，860元，原始票据已收”。对于逾期付款损失，原告主张以欠款本金78，860元为基数，自2019年3月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至全部付清之日止。 上述事实，有《借条》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2019年3月9日，被告冯某及吴某向原告出具《欠条》，确认欠原告货款78，860元，被告冯某及吴某即应及时付清所欠货款。由于被告冯某及吴某未按约支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告冯某及吴某支付货款78，860元的诉讼主张，本院予以支持。对于资金利息，原告主张从被告出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，本案欠条形成于双方交易后，该欠条系原告向被告主张货款时所形成的结算凭证，该欠条的出具具有主张货款的意思表示，在双方没有就货款支付时间形成其他约定的前提下，该欠条形成之日应为货款清偿日。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故，本案中，原告就资金利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴某经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯某、吴某于本判决生效之日起十日内共同支付王晓芬货款78，860元及逾期付款损失（逾期付款损失以78，860元为本金，从2019年3月9日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准计算至款项实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取887.5元，由冯某、吴某负担（此款已由王晓芬垫付，冯某、吴某于履行上述付款义务时一并支付王晓芬）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔 燕
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2180号之十二 申请执行人：王昌平，男，1964年8月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈彦华，男，1964年12月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘丽，女，1968年8月23日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王昌平与陈彦华、刘丽借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈彦华、刘丽履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘丽在贵阳银行621xxx533_0001账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈泉泉
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执1959号申请执行人：天津市天净智宝低碳科技有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区八号路4号。法定代表人：张珉，总经理。被执行人：天津市绿能环保设备有限公司，住所地天津市静海经济开发区庶海道4号。法定代表人：陈士云，总经理。委托诉讼代理人：陈世江，该公司顾问。申请执行人天津市天净智宝低碳科技有限公司与被执行人天津市绿能环保设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初6417号民事判决已经发生法律效力，申请执行人依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，双方达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）津0118民初6417号民事判决的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇一九年十月二十三日书记员  李 凯
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再60号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：吴嘉，男，1988年1月5日生，汉族，户籍地在江苏省通州市。原审原告夏靖与原审被告吴嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2237号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监85号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金7781.07元，并按年利率24%支付自2014年6月30日起至付清日止的利息、违约金（暂计算至2016年1月31日为2967.31元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以经营为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款本金数额23343.2元，每月偿还数额2178.7元，分12个月偿还，还款日为每月30日，还款起止日期2013年10月30日至2014年9月30日，协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年10月12日按照协议约定扣除了向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费共计3343.2元后，将19900元汇入被告指定的账户，上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告仅还款17429.6元，后分文未还。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2237号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5283号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丹东嘉财恒润房地产开发有限公司。法定代表人：那文志，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振松，辽宁铭博律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葵花集团有限公司。法定代表人：关玉秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司职工。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：温殿忱，男。再审申请人丹东嘉财恒润房地产开发有限公司(以下简称嘉财公司)、葵花集团有限公司（以下简称葵花集团）因与被申请人温殿忱商品房预约合同纠纷一案，不服丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉财公司申请再审称：一、嘉财公司与被申请人签订的商铺买断协议不符合解除条件，不应解除，原审判决解除错误。首先，案涉所有商铺均可办理不动产登记证书。涉案商业地产项目已有九十多户办理了产权登记，原审关于“无法办理产权登记”的认定与事实不符。买断协议书的合同目的完全能够实现，原审认定合同目的无法实现没有证据证明，属于认定事实错误。其次，商铺是否为人防工程改建，嘉财公司是否告知被申请人商铺是人防工程改建，都对被申请人权利义务没有实质影响，不影响合同目的实现。最后，协议约定双方不得随意解除协议，案涉商业地产项目虽是人防工程改造，但人防工程是法律允许的商业地产项目，双方合同的目的就是被申请人取得商业地产产权，并在今后取得使用收益，该合同目的是完全能够实现的，不存在合同目的无法实现的任何障碍，判决解除合同没有事实与法律依据。二、即使判令解除合同，原审判决嘉财公司返还的商铺款数额也是错误的。案涉地产项目是以售后返租的形式销售，嘉财公司销售商铺的同时，由北京葵花嘉财商业发展有限公司与被申请人签订《委托经营协议》，将销售的商铺返租回来统一经营，统一对外出租。被申请人支付购房款时直接用《委托经营协议》中收取的租金抵顶部分房款。既然商铺买断协议解除，那么被申请人自始至终对案涉商铺没有任何权益，没有享有租金收益的权益，嘉财公司应当返还的是被申请人实际交付的房款。原审已查明被申请人实际交付的款项，但仍判令嘉财公司返还协议约定的商铺款数额，显然错误。综上，嘉财公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原判，提审并判决驳回被申请人原审诉讼请求。葵花集团申请再审称，原审判决葵花集团承担共同返还购房款的责任没有任何事实和法律依据。一、本案属于解除合同以及解除合同之后的后果之诉。根据合同相对性原则，葵花集团不是合同主体，本就不是适格被告，更不应承担任何责任。二、葵花集团与嘉财公司不存在人格混同。原审认定葵花集团承担责任有两个理由，其中之一是认为葵花集团与嘉财公司人格混同，此认定明显错误，缺乏证据证明。三、关于认定葵花集团做虚假广告，原审认定错误，适用法律错误。葵花集团的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求撤销原审判决，依法提审并驳回被申请人原审诉讼请求，判令葵花集团不承担责任。本院经审查认为，人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行。关于嘉财公司申请再审提出原审判决解除案涉《商铺买断协议》错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定的被申请人获得买断商铺资格，尚未签订正式买卖合同。案涉商铺属于人防工程，其性质不同于商品房，嘉财公司未向被申请人明确说明案涉商铺属于人防工程及购买案涉商铺可能产生的不利后果。同时，案涉地下商场经营多年，嘉财公司原审未提交可以证明“九十多户办理了产权登记”的证据，其原审提交的证据不足以证明案涉商铺可以办理产权登记。据此，原审以被申请人不能实现合同目的，判决解除案涉《商铺买断协议》，并判决嘉财公司返还商铺款、被申请人返还商铺，并无不当。关于嘉财公司申请再审提出原审判令嘉财公司返还的商铺款数额错误的问题。案涉《商铺买断协议》约定了价款数额，买受人交款时以委托案外人经营的收益抵顶部分价款，嘉财公司开具全额收款收据视为收到全款，原审以嘉财公司开具的收款收据载明的数额认定嘉财公司应返还商铺买断款数额，并无不当。至于经营收益归属问题，涉及其他法律关系。关于葵花集团是否应承担共同返还商铺款的问题。原审根据本案证据，认定丹东步行街地下商场宣传是葵花集团与嘉财公司共同以葵花集团名义进行的，该行为足以使被申请人相信该项目就是葵花集团的项目。另外，另案生效判决认定嘉财公司、投资方香港胜美投资有限公司以及葵花集团存在人员混同，财务亦有混同。案涉地产项目亦是葵花集团地产业务的一部分。原审据此判决葵花集团共同返还被申请人商铺款，并无不当。综上，嘉财公司、葵花集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回丹东嘉财恒润房地产开发有限公司、葵花集团有限公司的再审申请。审判长  米继东审判员  张云涌审判员  王 双二〇一九年十月二十三日书记员  辛 颖
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1324刑初864号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人李向(曾用名李响)，男，1986年1月10日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，初中文化，住临沂市南坊新区。因涉嫌伪造公司、企业印章罪，于2018年7月12日被兰陵县公安局取保侯审，于2019年8月29日被本院取保候审。辩护人李国栋，山东鼎元律师事务所律师。辩护人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2019）213号起诉书指控被告人李向犯伪造公司、企业印章罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，被告人李向及其辩护人李国栋、徐勤娟到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院指控：2017年冬天、2018年1月26日，被告人李向先后伪造铁岭明道运输有限公司、北方兴业物流有限公司印章各一枚。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：户籍信息等书证;扣押笔录;证人李某等人的证言;被告人李向的供述与辩解。公诉机关认为，被告人李向伪造公司、企业印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。被告人李向对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称其伪造了北方兴业的印章，但未伪造铁岭运输公司的印章。其辩护人的辩护观点是：被告人系初犯、偶犯；认罪态度较好、已赔偿被害单位6600元，取得谅解。经审理查明：被告人李向从事二手车中介服务工作，2018年1月26日，李向持北方兴业物流公司营业执照照片，在五洲印务店，伪造北方兴业物流公司公章一枚，用于办理车辆过户。上述事实，有经庭审质证后，确认的下列证据予以证实：1、书证(1)发破案经过、抓获经过证实，证实:2018年6月28日，被告人李向被抓获归案。(2)受案登记表、立案决定书证实，兰陵县公安局于2018年6月28日对李向涉嫌伪造公司、印章罪二案立案侦查。(3)户籍信息查询，李向，男，1986年1月10日出生，具备刑事责任能力。(4)扣押决定书、扣押清单，证实：2018年6月28日，兰陵县公安局民警在见证人张某的见证下，在李向处扣押公章四枚，名称分别为:北方兴业物流有限公司、铁岭明道运输有限公司、高某市端保物流有限公司、铁岭市鸿顺运输有限公司。(5)提取公章照片予以证实。(6)前科查询证明，未发现李向有刑事犯罪前科。(7)办案说明，证实:兰陵县公安局城关派出所于2018年8月2日出具说明三称李向涉嫌伪造的四枚印章的真伪正在侦办中。(8)北方兴业物流有限公司营业执照、公章印章证实：北方兴业物流有限公司的印章与李向伪造的印章明显不一致。2、证人证言(1)李某证实，我是北方兴业物流股份有限公司的经理，2018年1月26日中午11点50多分，我接到朋友电话得知有人在兰陵县五洲印务发现伪造我公司印章。我到达五洲印务店，店老板称有顾客刻章，并出示了营业执照复印件，刻完章离开了。(2)刘永超证言证实，我是北方兴业物流股份有限公司的法人代表，我报案，因有人私刻我公司印章。(3)朱某证实，我是五洲印务的老板，2018年1月26日中午11点左右，一名男顾客，持发送的电子扫描北方兴业物流有限公司的营业执照要求办理公司印章，我认为应该是公司内部传送的，于是收了男顾客50元钱，给他刻了北方兴业物流公司的印章。后来北方兴业物流有限公司的工作人员就来了，报警了。(4)徐某证实，2018年1月26日中午11点50分我在五洲印务办业务的时候看见有一个男的刻北方兴业物流有限公司的章，于是我电话告知在北方兴业公司任副总的朋友王付喜。3、被告人李向供述，我找人私刻可北方兴业物流有限公司的公章。因为我经营二手车中介业务，一个客户的车保险挂在兰陵县北方兴业物流有限公司的名下，过户需要公司公章。我认为私刻一个章方便过户。当天下午我到五洲印务店，一个50岁的老板接待的我，我将之前拍的北方兴业物流公司的营业执照的照片向他出示后老板，支付50元费用，五六分钟时间刻了公章。该章我用过一次，用完没有扔。上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。本院于2019年10月8日，向山东省临沂市兰山区司法局社区矫正办公室发送委托调查评估函，对被告人李向保适用缓刑进行评估，其回复：李向对其居住的社区无不良影响。本院认为，被告人李向未经北方兴业物流同意，使用该公司营业执照照片，通伪造公司公章，其行为构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关指控李向伪造北方兴业物流公司公章的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。关于被告人辩解称，其只伪造了北方兴业物流公司公章，未伪造铁岭运输公司印章，经查，公诉机关针对该指控，仅提供被告人李向供述材料，系孤证，无法相互印证，且李向当庭否认，本院对该部分指控不予确认。辩护人关于被告人认罪态度较好，与被害人单位和解的辩护观点与查明事实相符，本院予以采信。综合考量，对被告人在法定量刑幅度内从轻处罚，适用缓刑，并到山东省临沂市兰山区柳青街道办事处社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人李向犯伪造公司、企业印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  李正华人民陪审员  郑卫东人民陪审员  王金星二〇一九年十月三十一日书 记 员  周丽晨
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2060号 原告：刘冬梅，女，汉族，1992年4月10日出生，无职业，住：盘锦市双台子区。 原告：王春明，男，汉族，1990年12月10日出生，个体，住：盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵明，该公司法律顾问。 原告刘冬梅、王春明与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬梅、原告王春明、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月28日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾4-2-402室房屋。2015年9月15日原告正式入住。但被告违反双方签订的《商品房买卖合同（预售）》第20条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起1年内取得该房屋的所有权证书。 被告辩称：1、原告提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年1月28日签订《商品房买卖合同（预售）》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-2-402室房屋，2015年3月11日原告交纳购房款金额人民币282,000元。原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第八章第二十条（二）项约定：因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年9月15日通知原告办理入住，按照合同约定，被告于2016年9月16日违约，从违约之日至起诉之日共计1120天。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款收据、中珠天琴湾二期入住通知单及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，原告于2015年9月15日日入住，按照合同约定，被告于2016年9月16日违约，故被告应从2016年9月16日起至2019年10月11日（共计1120天）止以282,000元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张人民币10,000元的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告刘冬梅、王春明违约金人民币3,158.4元（人民币282,000元×0.1/10000×1120天）。 二、驳回原告刘冬梅、王春明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 周晓曼
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初6425号原告：刘某，男，2011年11月19日生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人:李光彩，山东惠强律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨光花，山东惠强律师事务所律师。被告：马丕保，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县，现住青岛市市北区。被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦12、15层。负责人：孙家明，职务总经理。原告刘某与被告马丕保、华安财产保险股份有限公司青岛分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告申请将诉讼标的变更为1万元，后于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交372元），由原告负担，剩余347元予以退还。审判员  周瑾二〇一九年十月二十八日法官助理张蕾书记员方婷婷
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1627执2198号关于刘传富申请执行施亦虎买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本院生效法律文书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民初588号 原告：安徽杰然广告传媒有限公司，住所地宿州市环城河西侧西关大街北侧步行街A1#0109、0110室。 法定代表人：杨子杰，系该公司经理。 被告：宿州市小鹿装饰工程有限公司；住所地：宿州市胜利路与拂晓大道交汇处华龙大市场西区。 法定代表人：张世界，系该公司经理。 被告：张世界，男，汉族，住宿州市胜利路与拂晓大道交汇处华龙大市场西区。 原告安徽杰然广告传媒有限公司与被告宿州市小鹿装饰工程有限公司、被告张世界建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 原告安徽杰然广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宿州市小鹿装饰工程有限公司支付原告工程款45000元及违约金4500元；2、被告张世界在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在宿州市环城河西侧西关大街北侧步行街开设公司经营广告制作等生意，2018年1月份，被告宿州市小鹿装饰工程有限公司与原告签订了一份施工地点位于经济开发区的车间反光漆制作合同，合同中对于施工的工期、地点，工程款数额、工程款的支付方式均予以进行明确。2018年2月10日，原告按照合同中的约定施工完成，并交付使用，现该项目已经实际投入使用9月有余。合同约定，被告宿州市小鹿装饰工程有限公司验收完成后，支付剩余45000元工程款。时至今日，被告宿州市小鹿装饰工程有限公司及法定代表人仍未按照合同履行义务，无故拖延。2018年11月19日，原告以书面催告函的形式送达给法定代表人张世界，明确告知其于30日内进行验收并支付剩余工程款。在原告给予被告宿州市小鹿装饰工程有限公司合理的宽限期间后，仍未按照合同履行义务。被告宿州市小鹿装饰工程有限公司的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。另，被告张世界系被告宿州市小鹿装饰工程有限公司的股东，且未对公司注册资金进行实缴，为此，请求法院依据有关法律规定，判决被告宿州市小鹿装饰工程有限公司支付原告工程款45000元及违约金4500元，被告张世界在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院经审查认为，被告宿州市小鹿装饰工程有限公司的原法定代表人宋纪玉现因涉嫌犯诈骗罪，已被宿州市埇桥区人民检察院提起公诉，原告安徽杰然广告传媒有限公司就本案起诉的工程款，起诉前已向公安机关报案，本案所涉工程款，已被宿州市埇桥区人民检察院认定为诈骗犯罪中的数额，原告公司亦被认定为被害人，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，对于被害人的犯罪所得应予以追缴或责令退赔，故本案所涉原告公司的损失，原告应通过刑事诉讼程序进行救济，而不能再另行提起民事诉讼。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告安徽杰然广告传媒有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 平 人民陪审员  黄兆猛 人民陪审员  王启玲 二〇一九年十月三十日 书 记 员  尤倩影
青海省囊谦县人民法院   民事裁定书   （2019）青2725民初226号   原告：公扎，识藏文，系青海省囊谦县人，农民，现住囊谦县。   被告：陕西国坤建设工程有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人：张明善   被告：胡殿龙，系甘肃省积石山县人，农民，现住囊谦县。   原告公扎诉被告陕西国坤建设工程有限公司、胡殿龙买卖合同纠纷一案本院于2019年8月16日立案受理，在审理过程中，原告公扎于2019年10月12日因双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告以书面形式明确提出撤诉申请，且该撤诉行为系本人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告公扎撤回起诉。   案件受理费845.25元，由原告公扎承担。   审判员 更却周加     二〇一九年十月十二日   书记员 才仁央总
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0502民初2237号原告：苑兴锁，男，1969年6月26日出生，满族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市溪湖区。被告：白德非，男，1975年7月27日出生，其他信息不详。原告苑兴锁与被告白德非不当得利纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告苑兴锁于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苑兴锁撤诉。案件受理费2500元（原告已预交），减半收取，由原告负担。审判员  李玉玺二〇一九年十月二十四日书记员  张艳琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2057号 原告：王立根，男，汉族，1989年2月15日出生，个体，住：盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：赵明，该公司法律顾问。 原告王立根与被告辽宁中珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立根、被告辽宁中珠房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从违约之日到起诉之日的违约金人民币10,000元;2、本案的涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月24日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-1402室房屋。2015年6月20日原告正式入住。但被告违反双方签订的《商品房买卖合同》第15条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起90内取得该房屋的所有权证书。 被告辩称：1、原告提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。2、被告没有违反购房合同约定，造成被告房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行与被告签订的合同规定的义务，属于不可抗力的原因。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月24日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾5-2-1402室房屋，2014年8月21日原告交纳购房款金额人民币336,286元。原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条（一）项约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3种方式处理：3、因出卖人的原因，买受人在上述90日个工作日内不能取得房屋产权证书的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房价款日万分之0.1的违约金，直至办理完毕。截止到起诉之日，被告尚未为原告办理房屋所有权证书。另查，被告于2015年6月20日通知原告办理入住，按照合同约定，被告于2015年10月31日违约，从违约之日至起诉之日共计1441天。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》复印件、购房款收据、交纳物业费的收款收据及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查，本院予以采信。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告是否存在违约行为及违约金的数额认定问题，原、被告已在《商品房买卖合同》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3种方式处理：3、因出卖人的原因，买受人在上述90日个工作日内不能取得房屋产权证书的，出卖人自90个工作日届满之日起向买受人支付已付房价款日万分之0.1的违约金，直至办理完毕。”原告于2015年6月20日入住，按照合同约定，被告于2015年10月31日违约，故被告应从2015年10月31日起至2019年10月11日（共计1441天）止以336,286元为基数按照日万分之0.1向原告支付违约金，原告主张人民币10,000元的违约金无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告提出的造成己方违约的事由系第三方的原因，本院认为不属于不可抗力，故被告的抗辩理由本院不以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给予原告王立根违约金人民币4,841.76元（人民币336,286元×0.1/10000×1441天）。 二、驳回原告王立根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 王 飞 二〇一九年十月二十九日 书记员 周晓曼
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再55号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张吉明，男，1975年12月7日生，汉族，户籍地在江苏省南京市鼓楼区。原审原告夏靖与原审被告张吉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日做出的（2016）苏0102民初2232号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监80号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款剩余本金19752.67元，并按年利率24%支付自2014年9月15日起至实际还清款项之日止的利息、违约金（暂计至2016年1月15日为6320.85元）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费1509元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月18日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明被告为甲方，信和汇金公司为乙方，信和汇诚公司为丙方，信和惠民公司为丁方，甲方经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日，被告以经营为由经信和惠民公司推荐向原告借款，约定：借款本金数额59258元，每月偿还数额5441.86元，分12个月偿还，协议还约定了逾期还款的罚息、违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年12月19日按照协议约定在扣除了向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、审核费、服务费共9258元和信访咨询费100元后，将49900元汇入被告指定的账户，上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告仅还款本金39505.33元，利息4029.55元，剩余本金19752.67元经多次催讨，被告均拒绝还款。鉴于被告的行为已经严重违反协议约定的还款义务，原告可依据协议约定，提前终止借款协议，并要求被告支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金，要求被告承担因其未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用。故原告诉至法院，请求判如所请。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2232号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再26号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：吴兆马，男，1966年11月28日生，汉族，户籍地在江苏省盐城市亭湖区。原审原告夏靖与原审被告吴兆马民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日做出的（2016）苏0102民初2203号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监51号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《借款协议》（合同编号：0025010184）；2、被告一次性偿还原告借款剩余本金人民币5835.80元并支付自2014年8月1日起至实际还清款项之日止的利息、违约金、罚息，暂计算到2015年12月31日止约为人民币1984.17元（利息按年利率24%计算），共计人民币7819.97元；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订“信用咨询及管理服务协议”（协议编号0025010184），载明被告为甲方，汇金公司为乙方、汇诚公司为丙方、惠民公司为丁方，甲方在经丁方推荐，与特定的出借人签署借款协议。同日被告以资金周转为由经丁方推荐向原告借款，在江苏省南京市新街口签订《借款协议》（合同编号0025010184）一份。协议约定：借款人：吴兆马，出借人：夏靖。借款用途：经营。借款本金数额为人民币35014.80元，每月偿还数额3268.05元。还款分期月数12个月，还款日每月30日，还款起止日期为2013年9月30日至2014年8月30日。协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年9月2日按照协议约定将30000元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定，汇金公司支付咨询费2557.55元，向汇诚公司支付审核费401.18元，向惠民公司支付服务费2056.07元，上述公司也分别出具相应收据。借款协议生效后，被告最后一次还款日是2014年7月30日，尚欠本金5835.80元，后分文未还。故诉来法院。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2203号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十八日书记员  秦璇
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢407号之二申请执行人：甄超众，男，1972年8月15日出生，汉族，城镇居民，住阳谷县。被执行人：张代存，男，1979年11月12日出生，汉族。农民，住阳谷县。被执行人：王军建，男，1971年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人甄超众与张代存、王军建、民间借贷纠纷一案，被执行人张代存、王军建未履行阳谷县人民法院（2009）阳西商初字第414号民事判决书确定的义务，本院于2019年5月6日作出的（2019）鲁1521执恢407号的裁定，冻结了被执行人张代存、王军建、张代存配偶陈春凤名下的银行存款3万元，现本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张代存、王军建、陈春凤的银行存款3万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  田立强二〇一九年十月十四日书记员  邓 娜
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1102民初2072号 原告：张丽娜，女，汉族，1983年9月2日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告：毛强，男，汉族，1984年3月26日出生，无职业，现住辽宁省盘锦市双台子区。 被告：辽宁中珠房地产开发有限公司，住所地：盘锦市双台子区双星路东五金机电汽配城2-603室，现地址为双台子区铁东街道中珠天琴湾11栋1-101。 法定代表人：许德来，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：于青，女，汉族，1989年3月26日出生，该公司员工，现住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：**，男，汉族，1987年3月13日出生，该公司员工，现住辽宁省盘锦市双台子区。 原告张丽娜、毛强诉被告辽宁中珠房地产开发有限公司（以下简称中珠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜，被告委托诉讼代理人于青、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张丽娜、毛强向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付违约金1万元（从违约之日至起诉之日）。事实与理由：原告于2012年7月13日与被告签订商品房买卖合同，购买了被告开发建造的位于中珠天琴湾的一套商品房，于2014年2月25日签订商品房买卖合同（预售），2016年8月原告正式入住。但被告违反购房合同第十五条规定，致使原告未能在所购房屋交付之日起90日内取得该房屋所有权证书。根据相关法律规定，诉至法院。 被告辩称：1、答辩人对被答辩人提出的诉讼请求不认可，被答辩人提出的1万元赔偿数额是在没有任何事实依据的情况下提出的无理要求，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求； 2、答辩人没有违反购房合同约定，造成被答辩人房屋所有权证书没有办理下来的原因：是因为政府不履行合同的原因造成的，属于不可抗力的原因。具体事实是：双台子区政府没有按照当时与答辩人签订的《盘锦市铁东新城项目合同书》补充合同（二）中第四项、第六项履行而造成的。 综上所述，因为双台子区政府违约，给答辩人造成了不可抗拒的力量。没有给答辩人对接城市基础设施中的“电力外网”接入小区工程，造成了现在被答辩人的房屋所有权证书办理不了。所以请求法院依法驳回被答辩人的诉求。 本院经审查认定事实如下：二原告为夫妻关系，二原告与被告于2017年9月5日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定二原告购买被告开发建造的位于中珠天琴湾4-1-902室房屋，房屋总价款269,322.00元。合同的第八章第二十条第（二）项对违约条款作了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分）。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”。合同签订后，二原告足额向被告交纳了购房款269,322.00元，并于2015年8月30日办理入住。但截止到起诉之日，被告尚未为二原告办理房屋所有权证书。 另查：庭审中被告向本院提供了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》，抗辩称房屋所有权证书没有办理下来系因为政府不履行与被告签订的合同义务，属于不可抗力。 本院所确认的上述事实，有二原告提供的《商品房买卖合同（预售）》复印件、购房款发票（复印件）、收款收据（复印件）、入住通知单（复印件），被告提供的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》（复印件）及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查及质证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。二原告已向被告交纳足额购房款，被告未按合同约定期限为二原告办理房屋所有权证书，根据合同第八章第二十条第（二）项的规定，被告应承担相应的违约责任。关于违约金数额的问题，原、被告已在《商品房买卖合同（预售）》中对违约金的计算方式做了明确约定，即“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起1年内取得该商品房的房屋所有权证书的……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.1的违约金”，二原告于2015年8月30日办理入住，按照合同约定，2016年8月30日完成房屋所有权登记的期限届满，二原告主张违约金从违约之日起计算至起诉之日止，故被告应从2016年8月31日起至2019年10月11日（1136天），以269,322.00元为基数按照日万分之0.1的利率向原告支付违约金，违约金的数额为269,322.00元×0.1/10000×1136天=3,059.50元。 关于被告在庭审中抗辩称未按合同约定为原告办理房屋所有权证书系政府原因、系不可抗力，且提交了其与盘锦市双台子区人民政府签订的《盘锦市铁东新城项目合同书（补充合同二）》以证明其辩解，但本院认为其提供的合同不足以证明其逾期给原告办理房屋所有权证书的原因系由于市政基础设施（配电外网）建设不到位造成的，且依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款相关规定，被告所述情况并非不可抗力，故被告的抗辩本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告辽宁中珠房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告张丽娜、毛强违约金3,059.50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告辽宁中珠房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  裴相军 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘维斯
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1920号原告：杜沁桓，男，1995年2月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：施耀华，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫宸屏，上海具格律师事务所实习律师。被告：远英出国服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈国梁，该公司总经理。原告杜沁桓与被告远英出国服务有限公司（以下简称远英公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施耀华、莫宸屏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还课程费用7000元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2018年7月5日，原告就出国留学课程培训事宜与被告签订《修士直考保录班学员协议》。后双方签订《合同解除确认书》，其中约定，前述协议提前解除，协议中涉及的后续课程由案外人远英学研继续提供服务，被告向原告退还差价人民币7000元。后被告一直未履行《合同解除确认书》所确认的义务，至起诉之日，仍未向原告退还上述差价。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告远英公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《修士直考保录班学员协议》、收款收据等证据，根据审查确认的证据和原告的当庭陈述，本院认定事实如下:1.2018年7月5日，原告与远英出国服务有限公司成都分公司（以下简称远英成都分公司）签署了《修士直考保录班学员协议》，报名课程名称为日本大学修士直考定制签约TOP30保证班，并约定了远英成都分公司应向原告提供的课程及服务，原告需要向远英成都分公司支付课程费55000元。2.2018年7月4日，原告向远英成都分公司支付课程费53000元，远英成都分公司向原告出具了收据。3.原告主张远英成都分公司未完全提供合同项下的课程及服务，要求退还课程差价7000元。本院认为，原告与远英成都分公司签订的《修士直考保录班学员协议》是双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人均应按照合同履行各自的义务。原告向远英成都分公司支付了课程费53000元，远英成都分公司应提供合同项下的各项课程及服务。远英成都分公司作为合同义务履行方，被告应对远英成都分公司已履行合同义务承担举证责任，但被告未提交证据证明，应承担举证不力的法律后果。因此，本院对原告主张远英成都分公司未依约履行完毕合同义务的事实予以采信。远英成都分公司未依约履行完毕提供课程和服务的义务，导致原告合同目的无法实现，根据合同法第九十四第（四）项的规定，原告有权解除合同。合同解除后，原告有权要求返还剩余的课程费。原告主张剩余课程费为7000元，被告未提交反证予以推翻，故本院对原告主张的该金额予以认定。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。本案中，远英成都分公司为被告的分支机构，其民事责任应由被告承担，原告主张被告返还课程差价7000元，本院予以支持。被告未到庭应诉，亦未提交任何证据，视为其放弃答辩及举证质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告远英出国服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杜沁桓课程费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林 艳人民陪审员  杨福才人民陪审员  高敏芝二〇一九年十月二十日法官助理**书记员王迪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1521执恢439号之三申请执行人：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：张秀云，女，1966年3月5日出生，汉族，居民，现住聊城市东昌府区。申请执行人邱召青与被执行人张秀云民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院于2017年2月17日作出（2017）鲁1521执恢54号之二裁定书，对被执行人张秀云所有的姚贝贝名下位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产进行了查封，现因张秀云已履行了还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张秀云所有的姚贝贝名下位于聊城市中通时代豪园50号2单元11层2111室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田立强二〇一九年十月二十二日书记员  邓 娜
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1627执1494号关于申请执行人王殿奇与被执行人河南省经研银海种业有限公司买卖合同纠纷一案，民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人河南省经研银海种业有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王殿奇向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经双方协商，被执行人河南省经研银海种业有限公司主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王殿奇基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫15条的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一九年十月十六日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0202民初7585号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，行长。委托诉讼代理人：李洪波，男，辽宁龙连航达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘皓，男，辽宁龙连航达律师事务所律师。被告：何丰宝，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。本院在审理原告平安银行股份有限公司大连分行与被告何丰宝金融借款合同纠纷一案过程中，发现不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  岳静二〇一九年十月二十八日书记员  高玉
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初11514号原告：胡玉美，女，汉族，1977年8月11日出生，住重庆市巫溪县，委托诉讼代理人：华立军，广东华信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张知恩，广东华信达律师事务所实习律师。被告：文益宁，男，汉族，1971年7月28日出生，住广东省珠海市香洲区，原告胡玉美诉被告文益宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员林楚文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉美及其委托诉讼代理人华立军到庭参加诉讼，被告文益宁经本院传唤没有参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。被告文益宁于庭后到本院接受调查。本案现已审理终结。原告胡玉美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30600元；2.判令被告支付自2018年9月21日至实际还清之日止的逾期还款的利息，利息以30600元为基数，从2018年9月21日计至付清之日止，按月息2%计算；3.判令被告支付律师代理费6000元；4.判令被告承担本案的诉讼费400元。事实和理由：原告于2018年8月4日通过银行转账向被告支付款项人民币5000元，通过微信转账向被告支付款项15000元。2018年9月20日刷信用卡后向被告支付8000元，剩余2600元于当日通过微信向被告转账支付。被告分三次支付3000元利息后拒绝归还本金及支付利息。2018年10月20日，被告向原告出具了借条，被告确认收到原告借款本金人民币30600元。约定利息为月利率为3%，出借人为维护权益而产生的律师费、诉讼费等费用均由被告承担。被告现一直以各种理由推诿，拒绝履行还款义务。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。原告胡玉美对其主张提供如下证据：借条、转账截图、委托代理合同、转账凭证、银行回单发票。被告文益宁没有答辩也未提交证据。被告于庭后到本院陈述称，被告的确是借了原告30600元，后来还款3000元，所以实际上还欠原告本金人民币27600元。后被告在与原告对质后承认所还的3000元是作为利息支付，未还借款本金为人民币30600元，并承诺三个月内将借款偿还给原告，原告不同意被告的还款方案并要求被告一个月内还款。原告持上述证据向本院提起本案诉讼，根据原告的证据及当事人庭审陈述，查明以下事实：原告持有被告于2018年10月20日出具的借条一份，载明被告未资金周转需要，向原告于2018年10月20日借到人民币30600元。月利率3%。原告为维护权利向被告追偿的包括诉讼费、律师费在内的费用由被告承担。原告提供的微信聊天及微信转账记录显示，原告向被告微信转账付款人民币2万元。原告提交的手机信息显示，6244号农业银行信用卡9月90日22:08消费7988元。原告称该款为被告拿原告的信用卡进行刷卡消费。原告提交的委托代理合同及律师费发票显示，原告为本案一审及执行程序委托律师，支付律师费6000元。本院认为：被告文益宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃答辩以及举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条内容表述清楚，形式完整，且有部分微信转账凭证佐证，被告本人也对借款事实及借款金额均不持异议，上述证据可以成为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。借条是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告与被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效。原告已出借款项，还款期限届满后，被告未能按时足额偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告起诉主张被告偿还未还借款本金人民币30600元，合法有据，本院予以支持。上述借款双方约定借款利息为月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，对已付利息法律保护的上限为年利率36%，对未付利息法律保护的上限为年利率24%，本院在上述范围内对原告的利息予以保护。双方自认被告借款后付息人民币3000元，即被告付息至2019年1月28日，被告自2019年1月29日起未付息。对未付利息，本院在年利率24%范围内予以保护支持。对原告的律师费请求。被告在借条中约定了律师费的承担，该约定合法有效，对双方有约束力。但原告对律师的选聘及费用的磋商应尽合理及善意的注意义务，且原告委托律师包括本案一审及执行程序，而执行程序并非必然发生之程序，综上，对原告的律师费请求，本院酌定支持人民币2500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文益宁于本判决生效之日起三十日内向原告胡玉美偿还借款本金人民币30600元及支付利息（以人民币30600元为基数，自2019年1月29日起计至款项付清之日止，按年利率24%计算）；二、被告文益宁于本判决生效之日起三十日内向原告胡玉美支付律师费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币400元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  林楚文二〇一九年十月二十二日书记员  林玲玲书记员  姚 超
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初44号公诉机关新安县人民检察院。被告人赵喜发，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化程度，住河南省新安县。2017年4月10日因谎报案情被新安县公安局新城派出所行政拘留。因本案无证驾驶和肇事逃逸行为于2018年10月4日先行被新安县公安局合并执行行政拘留二十日，因涉嫌交通肇事罪于2018年10月24日被新安县公安局刑事拘留，于2018年11月7日被新安县公安局执行逮捕。辩护人李金锋，河南慕容律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2019］11号起诉书指控被告人赵喜发犯交通肇事罪，于2019年1月18日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员冯晓武出庭支持公诉，被告人赵喜发及其辩护人李金锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月30日00时36分左右，被告人赵喜发酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××小型轿车沿新安县铁门镇千唐大道由北向南行驶至铁门村北涧河桥上，与同向行驶在前的郭某驾驶的两轮自行车相撞，造成郭某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，赵喜发驾车逃逸。经新安县交警大队认定，赵喜发负事故全部责任。针对指控，公诉机关当庭出示了被告人赵喜发的供述，证人郭某、李某等人的证言，鉴定意见书，其他相关证据材料等。公诉机关认为，被告人赵喜发酒后无证驾驶机动车，与被害人相撞致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人赵喜发当庭自愿认罪并对起诉书指控事实无异议。其辩护人提出的辩护意见：1、被告人赵喜发到新安县交警大队投案如实供述犯罪事实，应属自首，应依法减轻处罚。2、其本身属过失犯罪，且之前没有犯罪前科，系初犯。3、庭审自愿认罪、悔罪，可减轻处罚。经审理查明：2018年9月30日00时36分左右，被告人赵喜发酒后无有效机动车驾驶证驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿新安县铁门镇千唐大道由北向南行驶至铁门村北涧河桥上，与同向行驶在前的郭某驾驶的立马牌两轮电动自行车相撞，造成郭某当场死亡、两车受损的交通事故。事故发生后，赵喜发驾车逃逸，并将郭某的电动自行车带离事故现场，遗弃在铁门村南涧河桥处边沟内。经河南金剑司法鉴定中心鉴定意见书证明：1、郭某死亡原因为多发伤，其损伤具有交通工具损伤特征；2、豫Ｃ×××××号车事故发生时的行驶速度约为82km/h,该车前部与立马牌电动自行车后部发生碰撞成立，该车前部与骑行状态下郭某肢体发生碰撞成立。经新安县交警大队认定，赵喜发负事故全部责任。另查明，2018年10月4日赵喜发到新安县交警大队投案。上述事实，被告人赵喜发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人赵喜发的供述，证人郭某、李某、刘某1、韩某、王某、张某、刘某2、赵某、贾某的证言，鉴定意见书，事故认定书，被告人赵喜发户籍证明和前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵喜发酒后无证驾驶机动车，与行人相撞致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人赵喜发自动投案并如实供述，系自首。被告人赵喜发有劣迹。本院根据以上犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵喜发犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人赵喜发的刑期自2018年10月4日起至2023年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  娄闪闪人民陪审员  吕单利人民陪审员  刘 浩二〇一九年十月三十日书 记 员  侯 婷
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8409号 原告：成都军峰商贸有限公司，住所地成都市金牛区金府路555号9幢1单元1层86号。 法定代表人：李晓峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师。 被告：四川省众诚木业发展有限公司，住所地四川省江油市厚坝镇工业园区。 法定代表人：王学元。 被告：王文建，男，1975年1月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告成都军峰商贸有限公司与被告四川省众诚木业发展有限公司（以下简称众诚公司）、王文建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都军峰商贸有限公司的委托诉讼代理人黄生东到庭参加了诉讼，被告众诚公司、王文建经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告众诚公司向原告支付货款292，687.42元并赔偿原告逾期付款损失（逾期付款损失按照同期银行贷款利率上浮1.5倍，从2018年6月6日起计算至实际付清之日）;2.判令被告王文建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告向被告众诚公司供应砂带等货物。2018年6月5日，原、被告双方结算并签订了《供应商明细账》，确认被告截止2018年6月5日尚欠原告货款292，687.42元。2018年6月13日，被告众诚公司的实际控制人王文建向原告出具了《债务确认和担保函》，再次确认被告众诚公司尚欠原告货款292，687.42元，至今没有清偿。被告王文建对上述债务自愿承担连带清偿责任。后经原告催收未果。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告众诚公司及王文建均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本案经审理认定的事实如下：原告向被告众诚公司供应砂带等货物，双方未签订书面买卖合同。2017年9月30日，双方在众诚公司对账，众诚公司财务负责人任国标签字确认截止2017年9月30日，众诚公司欠原告货款292，687.42。2018年6月5日，被告王文建在该对账单上签署“确认此款”。 2018年6月13日，被告王文建作为担保人向原告出具《债务确认和担保函》，函件载明“债务人四川省众诚木业发展有限公司经与成都军峰商贸有限公司供货结算，确认截止2018年6月5日尚欠债权人成都军峰商贸有限公司货款292，687.42元，至今没有清偿。债务人四川省众诚木业发展有限公司的实际控制人王文建自愿对债务人欠付债权人货款本金292，687.42元、利息、违约责任承担连带清偿保证责任，担保期限为债务到期之日起两年”。 另，对于逾期付款损失，原告主张从王文建确认欠款的次日即2018年6月6日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止。 上述事实，有《供应商明细账》、《债务确认和担保函》等证据及当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方形成的事实上的买卖合同关系系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应履行各自义务。2017年9月30日，被告众诚公司与原告对账后，确认欠原告货款292，687.42元，被告众诚公司即应及时付清所欠货款。由于被告未按约支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应违约责任。对于原告请求被告众诚公司支付货款292，687.42元的诉讼主张，本院予以支持。对于逾期付款损失，原告主张从2018年6月6日起按照年利率6%的标准计算至款项付清之日止，对此，本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，故，本案中，原告就资金利息的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告王文建自愿对众诚公司的案涉债务承担连带清偿保证责任，故原告要求保证人王文建就案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王文建承担保证责任后，有权向众诚公司追偿。被告众诚公司、王文建经本院传唤未到庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川省众诚木业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付成都军峰商贸有限公司货款292，687.42元及逾期付款损失(损失以292，687.42元为基数，从2018年6月6日起按照年利率6%的标准计算至款项实际付清之日止）； 二、王文建对四川省众诚木业发展有限公司的上述债务承担连带支付责任，王文建承担保证责任后，有权向四川省众诚木业发展有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2，900元，由四川省众诚木业发展有限公司负担（此款已由成都军峰商贸有限公司垫付，四川省众诚木业发展有限公司于履行上述付款义务时一并支付给成都军峰商贸有限公司，王文建对此款承担连带支付责任，王文建承担保证责任后，有权向四川省众诚木业发展有限公司追偿）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伍鸿飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  崔 燕
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民再59号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：田飞，男，1976年3月18日生，汉族，住南京市栖霞区。原审原告夏靖与原审被告田飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日做出的（2016）苏0102民初2236号民事判决书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0102民监84号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的《借款协议》；2、被告立即偿还原告借款剩余本金人民币9876.33元并支付自2014年5月15日起至2016年1月31日止（626天）的利息4065.05元（利息按年利率24%计算），本息共计13941.38元；3、被告支付原告为实现债权支出的律师费人民币1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称‘汇金公司’）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称‘汇诚公司’）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称‘惠民公司’）签订“信用咨询及管理服务协议”（协议编号0025010273），载明被告为甲方，汇金公司为乙方、汇诚公司为丙方、惠民公司为丁方，甲方在经丁方推荐与特定的出借人签署借款协议，约定，被告在获得借款的同时，向乙方支付咨询费1888.63元，向丙方支付审核费296.26元，向丁方支付服务费1518.31元，合计人民币3703.20元。上述款项甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性在借款本金中扣除并由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日被告又经丁方推荐向原告借款，在江苏省南京市秦淮区中山南路8号苏豪大厦1203室新街口汇金门店签订借款协议（合同编号0025010273）一份。协议约定：借款人：田飞，出借人：夏靖。借款本金数额人民币23703.20元，每月偿还数额2176.75元。还款分期月数12个月，还款日为每月15日，还款起止日期2013年10月15日至2014年9月15日，协议还约定了逾期还款的罚息和违约金等事项。上述协议签订后，原告于2013年9月22日按照协议约定将23703.20元汇入被告指定的账户，同时按照协议约定向汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别支付咨询费1888.63元，审核费296.26元及另行支付服务费1518.31元，上述公司也分别出具相应收据和信访咨询费收取告知书。借款协议生效履行过程中，被告仅还款15237.25元，后分文未还。本院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关，现原审原告夏靖可能涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0102民初2236号民事判决书。二、驳回原审原告夏靖的起诉。三、本案全案移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判长  郑荣审判员  崔颢审判员  高飞二〇一九年十月十五日书记员  秦璇