wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初338号原告：孙彦玲，女，汉族，1978年10月15日出生，户籍地洛阳市涧西区，住洛阳市涧西区。被告：刘某。被告：刘金旺，男，汉族，1969年9月13日出生，户籍地洛阳市西工区，住洛阳高新区，系被告刘某之父。被告：杨红，女，汉族，1970年11月14日出生，户籍地洛阳市西工区，住洛阳高新区，系被告刘某之母。共同委托诉讼代理人：颜福民，河南润合律师事务所律师。被告：洛阳雅安物业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区天津路14号街坊35-2-1-202。法定代表人：白雪峰，总经理。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师。原告孙彦玲与被告刘某、刘金旺、杨红、洛阳雅安物业管理有限公司（以下简称雅安物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月9日受理，于2018年7月23日作出（2018）豫0391民初778号民事判决。原告不服，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2018年12月10日裁定撤销本院一审判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙彦玲，被告刘金旺及共同委托诉讼代理人颜福民，被告雅安物业公司的委托诉讼代理人杜顺星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙彦玲向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告车辆损失等3100元；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，洛阳高新区遇驾花园小区7号楼前车棚发生火灾，原告的车辆在火灾中烧坏灭失。洛阳市高新开发区公安消防大队作出的高公消火重认字（2017）第0001号火灾事故重新认定书，认定该起火灾系被告刘某所致。因被告刘某未成年，其父母应对被告刘某的行为承担民事责任。被告雅安物业公司没有尽到小区物业的安保义务，对原告的损失承担连带责任。被告刘某、刘金旺、杨红共同辩称，（一）当晚车棚火灾视频显示，被告刘某扔烟头的位置与起火点存在方向差异，且烟头无法引起爆燃。本案车棚发生的火灾不是被告刘某所为，我方不应赔偿。洛阳市高新公安消防大队作出的《火灾事故重新认定书》，简单武断地认为该起火灾系刘某所致，存在严重的事实不清。被告刘某已经依法向洛阳消防支队申请复核，但至今没有接到新的认定火灾的结论。（二）该车棚是被告雅安物业公司侵占绿地所建，没有规划、审批和消防验收，属违法建筑。被告雅安物业公司对车棚管理不当，车棚内充电桩私拉电线，车子乱停乱放，电动车充电设施不合规，存在严重的安全质量瑕疵和事故隐患。原告将车辆交于被告雅安物业公司属于保管，应当按照保管合同要求被告雅安物业公司承担赔偿责任。（三）原告仅凭购车收据或发票，不能证明车辆在火灾中受损。综上，应驳回原告对本人的诉讼请求。被告雅安物业公司辩称，公司尽到了安全防范责任，不存在任何过错和管理不到位的情况，不应承担连带法律责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.洛公消火复字（2017）第0003号《火灾事故认定复核决定书》。对火灾进行责任认定是公安消防部门的职权，被告刘某、刘金旺和杨红提交的所谓与洛阳市公安局消防支队工作人员的谈话录音，并没有其他证据可以印证真实性。其次，洛阳市公安消防支队已出具情况说明，明确认为被告刘某提出的复核申请材料不符合规定，且超过复核申请期限，视为自动放弃复核申请。第三，根据公安机关及消防部门的询问笔录，被告刘某明确承认酒后在小区车棚内抽烟，烟头扔在地上后不久即起火的事实。第四，被告刘某、刘金旺和杨红提交的有关烟头不能引燃地上汽油的视频证据，并非司法鉴定意见，证明力明显不足。综上，《火灾事故认定复核决定书》有效，可以认定火灾系被告刘某所致。2.河南昭源资产评估事务所出具的昭源评报字（2019）第06027号《资产评估报告》。火灾发生后，承担物业管理的被告雅安公司进行了统计，并报送给了消防部门。庭审中，原告也提交了车辆的相关票据及证书。鉴于现场车辆被烧损严重，实际上已无法辨认区分，故原告已尽相应举证责任。被告刘某、刘金旺和杨红对原告的车辆是否在火灾中受损提出异议，却未提交任何证据，理应承担不利的法律责任。综上，可以认定原告的车辆在火灾中损毁的事实，河南昭源资产评估事务所出具的《资产评估报告》应当作为本案处理的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，后已经参加工作。2017年1月18日23时许，被告刘某饮酒后回到所居住的遇驾花园小区，蹲在7号楼前的车棚内抽烟，后将烟头扔在地上引发火灾。过火面积约120平方米，烧毁了车棚、充电设备和停放在车棚内的车辆。2017年2月10日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火认字（2017）第0002号《火灾事故认定书》，认定起火原因为被告刘某将烟头扔至该处，引燃附近可燃物，蔓延成灾。被告刘某提出复核申请。2017年3月23日，洛阳市公安消防支队做出洛公消火复字（2017）第0003号《火灾事故认定复核决定书》，认为主要事实不清，责令重新认定。2017年6月15日，洛阳市高新开发区公安消防大队做出高公消火重认字（2017）第0001号《火灾事故重新认定书》，认定该起火灾系刘某所致。被告刘某再次提出复核申请，但被洛阳市公安局消防支队认定为自动放弃复核申请。另查明，火灾发生后，原告向被告雅安物业公司申报登记火灾中损失一辆森地牌电动车。本案审理中，本院委托河南召源资产评估事务所进行了价格评估，原告被损毁的电动车评估净值为2832元。鉴定费200元。本院认为，被告刘某在小区车棚内随意丢弃烟头，引发火灾，其过错行为致原告车辆损毁，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。参考河南昭源资产评估事务所出具的《资产评估报告》，原告的财产损失为2832元。被告刘某在火灾发生时不满十八周岁，属限制行为能力人，后已参加工作，依法由被告刘某从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由其监护人的被告刘金旺和杨红赔偿。火灾系由被告刘某的侵权行为造成的，被告雅安物业公司并非侵权行为人。而且，原告在起诉状中主张被告雅安物业公司承担连带赔偿责任的理由是未尽到小区物业的安保义务，是要求按照物业服务合同承担违约责任。合同违约责任和侵权责任分属不同的法律关系，在同一法律事实中依法不能同时主张。综上，原告诉求被告雅安物业公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条和第三十二条之规定，经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘某以本人财产赔偿原告孙彦玲财产损失2832元。二、被告刘金旺和杨红对被告刘某的上述赔偿义务不足部分承担补充赔偿责任。三、以上第一、二项给付，限本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告孙彦玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告刘某、刘金旺和杨红共同承担46元，原告承担4元。鉴定费200元，由被告刘某、刘金旺和杨红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 杰审 判 员  李瑞丽人民陪审员  程静静二〇一九年十月二十八日书 记 员  郭 珂
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10555号原告：石嘉明，男，1985年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。被告：陈泽标，男，1989年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告石嘉明与被告陈泽标健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告石嘉明到庭参加诉讼。被告陈泽标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费1600.80元和精神损失费1000元，合计2600.80元；2.被告当面向原告道歉。事实和理由：2019年7月9日21时许，原、被告在中山市东升镇同乐社区八队的篮球场进行篮球比赛。期间，双方因队友的犯规产生不同意见，原告在球场边休息，被告因表示不服殴打原告，使原告受到挫擦伤。后原告向派出所报案，并到医院进行治疗，这对其造成极大的心理和精神上的伤害。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的山公行罚决字[2019]15564号行政处罚决定书反映，中山市公安局在查明被告于2019年7月9日21时许在中山市东升镇同乐社区八队篮球场殴打原告的事实基础上，对被告作出行政拘留三日的行政处罚。诊断报告单、医疗收费票据、疾病证明书反映，原告于2019年7月9日在中山市小榄人民医院进行治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤，花费医疗费1600.80元。原告当庭述称，被殴打后自行到医院检查治疗；双方曾就赔偿问题在派出所进行调解，但被告不同意赔偿，也没有道歉。本院认为，本案为健康权纠纷。对原告诉讼主张的被告殴打原告致其受伤，其为此到医院治疗，花费医疗费1600.80元等待证事实，原告已提交上述证据为证，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。因原告被被告殴打致伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告请求被告承担侵权责任有理。同时，因没有事实表明原告对损害的发生存在过错，被告也没有到庭提出原告对损害的发生存在过错的主张，故不能减轻被告的责任。因此，被告应对原告的损害承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，因有相关医疗收费票据为凭，原告主张医疗费1600.80元有理有据，本院予以认定。但原告诉讼请求被告赔偿精神损害费和当面向原告道歉，缺乏充足的依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈泽标于判决发生法律效力之日立即向原告石嘉明赔偿医疗费1600.80元；二、驳回原告石嘉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由原告石嘉明负担100元，被告陈泽标负担150元（该款已由原告石嘉明垫付，被告陈泽标应在判决生效之日一并迳付给原告石嘉明，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员  张庆争二〇一九年十月二十二日书记员  何尧敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初1874号 原告：安徽安粮国际发展有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路389号盛安广场，统一社会信用代码9134010073303593X1。 法定代表人：朱亮，总经理。 委托诉讼代理人：石英男，公司职工。 委托诉讼代理人：陶海燕，公司职工。 被告：上海绿卿实业有限公司，住所地上海市杨浦区，统一社会信用代码913101100660226593。 法定代表人：裘建跃，总经理。 被告：陈敏华，1962年11月25日出生,男，汉族，住上海市杨浦区。 被告：杨旭生，1985年04月28日出生,男，汉族，住上海市嘉定区。 本院在审理原告安徽安粮国际发展有限公司与被告上海绿卿实业有限公司、陈敏华、杨旭生进出口代理合同纠纷中，发现被告上海绿卿实业有限公司、杨旭生下落不明，本案已公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下: 原告安徽安粮国际发展有限公司与被告上海绿卿实业有限公司、陈敏华、杨旭生进出口代理合同纠纷一案转为普通程序审理。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 人民陪审员  杨书珍 人民陪审员  阮俊凤 二〇一九年十月十五日 书 记 员  杜学民
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6963号原告：胡泽钊，男，1982年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。被告：卢志坚，男，1989年1月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告胡泽钊与被告卢志坚健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告胡泽钊到庭参加诉讼。被告卢志坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡泽钊向本院提出诉讼请求：判令卢志坚向胡泽钊赔偿损失：医药费6587.65元、护理费1000元、医院伙食费500元、营养费3500元、精神损害费7000元、后期治疗费15000元、交通费2500元，合计33578.65元。事实和理由：2019年5月4日1时许，卢志坚伙同张某某（在逃）前往小榄镇九洲基社区创利路咸骨粥夜宵档，因胡泽钊纠缠其女朋友的问题而与胡泽钊发生争吵，后卢志坚伙同谢某某对胡泽钊进行殴打。2019年5月8日，公安机关将卢志坚抓获。经审查，卢志坚对伙同他人殴打胡泽钊的违法行为供认不讳。胡泽钊因卢志坚的殴打行为造成损失，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告卢志坚没有到庭答辩，也没有提交书面意见或证据。原告胡泽钊围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告胡泽钊陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日1时许，卢志坚伙同朋友张某某（在逃）前往小榄镇九洲基社区创利路咸骨粥夜宵档，因胡泽钊纠缠其女朋友的问题而与胡泽钊发生争吵，后卢志坚伙同谢某某对胡泽钊进行殴打。2019年5月8日，公安机关将卢志坚抓获。公安机关对卢志坚作出罚款五百元及行政拘留十天的行政处罚。因本次伤害，胡泽钊于2019年5月4日至7月8日在中山市小榄人民医院和中山市陈星海医院检查、治疗，在扣××统筹、××、小榄镇合医报销后实际支出医疗费3989.01元。中山市小榄人民医院于2019年5月4日出具的报告单显示胡泽钊左侧颧周软组织肿胀、左侧外伤性鼓膜穿孔、耳声发射未能引出。该院2019年5月27日出具的报告单显示胡泽钊左侧鼓膜外伤性穿孔后表现，可能已愈合。中山市陈星海医院于2019年5月28日出具的报告单显示胡泽钊头颅双侧放射区多发小缺血灶。因反复头痛2个月，胡泽钊于2019年7月3日至7月8日在中山市小榄人民医院住院接受治疗，出院诊断为血管神经性头痛、左耳神经性耳鸣、慢性结肠炎、失眠症。2019年7月22日中山市公安局鉴定意见告知书反映，该局指派具有专门知识的人员对胡泽钊进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见是胡泽钊的损伤程序为轻微伤。庭审中，胡泽钊称没有纠缠卢志坚女朋友，对伤情没有评残。因卢志坚的伤害行为，导致胡泽钊头痛、听力越来越差。胡泽钊诉求的医疗费用是依照医疗费用发票计算；护理费虽没有单据，但因其住院5天，故按照200元/天的标准计算5天；住院伙食补助费按照100元/天的标准估算5天；营养费按人身损害程度估算，没有医嘱；精神损害费按身体受伤程度计算；后期治疗费没有医嘱；交通费是从家往返医院产生的费用，有时自己开车，有时坐出租车，没有票据。此外，胡泽钊保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，本案中，胡泽钊被卢志坚殴打致伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条关于“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，胡泽钊请求卢志坚承担侵权责任有理。同时，因卢志坚并未答辩,也未提交证据证明胡泽钊存在过错，故应对胡泽钊的损害承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条规定，本院对胡泽钊主张的损失认定如下：1.医疗费，扣××统筹、××、小榄镇合医报销后按照医疗费发票计算为3989.01元；2.护理费，胡泽钊没有提供医嘱等举证证明住院期间需要陪护，诉求卢志坚支付护理费，本院不予支持；3.住院伙食补助费，因胡泽钊住院治疗5天，胡泽钊诉求按100元/天的标准计得500元，符合法律规定，本院予以支持；4.营养费，胡泽钊主张的营养费数额3500元，虽无医嘱，本院结合其伤情，酌定为500元。5.精神损害费，胡泽钊确因被卢志坚殴打受伤，但未造成严重后果，该项诉求无理，本院不予支持；6.后续医疗费无医嘱，本院不予支持；7.交通费，虽然胡泽钊未提交交通费的相关单据，但胡泽钊因伤到医院治疗，必然产生相应的交通费，酌定为300元。综上，胡泽钊诉求有理部分，本院予以支持，但数额应以本院核定为准，各项损失合计为5289.01元。被告卢志坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢志坚于判决发生法律效力之日立即向原告胡泽钊支付赔偿款5289.01元；二、驳回原告胡泽钊其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告胡泽钊负担210元，被告卢志坚负担40元（该款已由原告胡泽钊垫付，被告卢志坚应于判决生效之日一并迳付40元给原告胡泽钊，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  司薇二〇一九年十月十一日书记员  韦彤
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2410号原告：何怡博，男，汉族，1993年6月9日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住址汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住址汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住址汝阳县。原告何怡博与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何怡博及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告何怡博向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还原告办卡费用3380元。2、判令被告赔偿原告损失10140元（赔偿三倍办卡款的损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县杜康大酒店会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就办理了一张3380元家庭健身两年卡，总办卡金额3380元，均通过信用卡付款。原告未开卡，而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告何怡博通过信用卡向亚辰生活馆付款3380元，给原告和另一案外人分别办理1690元的健身2年卡。原告健身年卡的启用时间是2018年12月9日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1054.23元，原告在亚辰生活馆健身期间另有195元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告何怡博要求被告退还3380元的诉求，由于该金额内还有案外人的办卡费用，而案外人无提起诉讼，对此请求本院不予支持。原告已在亚辰生活馆接受5个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按545元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1145元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额1054.23元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1145元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告何怡博1145元。二、驳回原告何怡博的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0606执12123号之三 申请执行人：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号。 法定代表人：曹道荣。 委托代理人：操翔，广东环球经纬律师事务所律师。 被执行人：黎海威，男，1970年10月12日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：郑银冰，女，1974年5月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被执行人：何杰锋，男，1975年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被执行人黎海威、郑银冰、何杰锋借款合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2015）佛南法丹民二初字第227号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，解除原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告黎海威、郑银冰签订的《个人额度借款（担保）合同》；被告黎海威、郑银冰于判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金170605.03元及利息；被告黎海威、郑银冰支付律师费22000元；被告何杰锋对上述一、二项债务承担连带清偿责任；案件受理费4520.6元、财产保全费1593.53元由被告黎海威、郑银冰、何杰锋承担。因黎海威、郑银冰、何杰锋未按上述生效法律文书履行义务，佛山南海新华村镇银行股份有限公司向佛山市南海区人民法院申请强制执行，案号（2016）粤0605执7924号。因被执行人主要房产在本院辖区范围内，佛山市南海区人民法院委托我院代为执行，本院于2016年10月17日依法立案受理，案号（2016）粤0606执12123号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，传唤被执行人到庭，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未到庭向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，情况如下： （1）发现被执行人黎海威有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座15号）的房产（产权证号03××97）。本院分别于2018年8月28日以起拍价3023222.4元、于2018年9月21日以起拍价2420000元、于2018年10月17日至2018年12月16日以变卖底价人民币2420000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述财产进行公开拍卖、变卖，现已流拍。 （2）发现被执行人黎海威有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座12号）的房产（产权证号03××99），待拍卖变现后再作分配。 （3）发现被执行人黎海威有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02地块（8座13号）的房产（产权证号03××89），本院分别于2019年3月27日以起拍价为人民币2370000元、于2019年4月18日以起拍价1900000元、于2019年5月24日至2019年7月23日以变卖价190000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述财产进行公开拍卖、变卖，现已流拍。 （4）发现被执行人郑银冰有位于佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-02G地块（产权证号03××07）的房产登记信息，本院分别于2017年10月23日以起拍价1800000元、于2017年11月13日以起拍价1440000元、于2017年12月15日至2018年2月14日以变卖底价为人民币1440000元在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台对上述财产进行公开变卖，现已流拍。 （5）发现被执行人黎海威与案外人黎杏灵共有位于佛山市南海区大沥镇黄岐鄱阳路嘉洲花园38座904房（产权证号02××30），上述房产由佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗执字第1107号案首封，根据申请执行人的申请，本院发函参与分配。 （6）发现被执行人郑银冰有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆登记信息，发现被执行人何杰锋有车牌号码为粤Ｙ×××××的车辆登记信息，本院依法查封，但上述车辆去向不明，暂无法处理。 （7）除上述财产外，未发现被执行人黎海威、郑银冰、何杰锋有其他可供执行财产。 三、通过电话联系、邮寄送达等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述房产、车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0606执12123号案终结本次执行程序。 被执行人黎海威、郑银冰、何杰锋负有继续向申请执行人佛山南海新华村镇银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  谢建军 执行员  李强升 执行员  王廷杰 二〇一九年十月十七日 书记员  李嘉良
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1015号 原告：李某某，女，1971年2月2日生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陆道华，贵州湖岛律师事务所律师。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司，统一社会信用代码：915227280590950247，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇明珠广场15栋1-38号。 法定代表人：王华飞，该公司董事长兼总经理。 原告李某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月五日 书记员  邹祖群
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1556号之一 原告：李大勇，男，汉族，1987年6月29日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：吴璐元，男，汉族，1988年8月23日生，贵州省息烽县人，住息烽县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。 负责人：陈华江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：胡建军，系该公司员工，特别授权。 原告李大勇诉被告吴璐元、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日受理，在诉讼过程中原告李大勇于2019年10月22日向本院提出申请，要求撤回对吴璐元的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李大勇撤回对被告吴璐元的起诉。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  王 飞 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  陈 丹
固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0323执1901号之一申请人：徐某,女,2011年06月13日出生,汉族,住安徽省固镇县；被执行人：固镇县连城镇卫生院,住安徽省固镇县连城镇街道。本院依据已经发生法律效力的固镇县人民法院2019年08月29日生效的（2019）皖0323民初483号判决，于2019年10月15日向被执行人固镇县连城镇卫生院发出执行通知书，责令被执行人固镇县连城镇卫生院一、被告固镇县连城镇卫生院于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某各项损失合计54747.18元；二、驳回原告徐某其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2429元，减半收取计1215元（其中原告徐某已预交438元，另缓交777元），由原告徐某负担631元（扣除已预交的438元，尚需补交193元），被告固镇县连城镇卫生院负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人固镇县连城镇卫生院在固镇县连站支行的账户20000249513210300000026存款1353199.36元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张石（执）二〇一九年十月二十五日（）书记员 贾 捷 旻
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民监51号二审上诉人（一审被告）：袁涛，男，1992年1月3日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。二审被上诉人（一审原告）杨兴华，男，1970年11月27日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。一审被告：袁荣法，男，1958年4月9日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，系袁涛之父。一审被告：曹德昌，男，1966年1月20日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。二审上诉人（一审被告）袁涛与二审被上诉人（一审原告）杨兴华、一审被告袁荣法、曹德昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）苏12民终2041号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  冯金严审判员  程 岚审判员  丁万志二〇一九年十月二十五日书记员  赵珺妍
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2844号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市名品饮食有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道保利水城东广场四层4D009号铺，统一社会信用代码91440605696451722A。 法定代表人：於娟聿。 被申请人：於娟聿，女，汉族，1981年5月23日出生，住所地广东省广州市番禺区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市名品饮食有限公司、於娟聿金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市名品饮食有限公司、於娟聿的财产在价值280214.59元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市名品饮食有限公司、於娟聿的财产在价值280214.59元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1722刑初767号公诉机关上蔡县人民检察院被告人刘文举，男，1981年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。2011年10月14日，因抢劫罪被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2016年1月29日假释，2019年3月22日假释考验期满，解除社区矫正。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月11日被上蔡县公安局刑事拘留，同年6月10日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人李素芳，河南博建律师事务所律师。被告人孟海超，男，1988年4月20日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯盗窃罪，2013年3月12日，被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月14日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被上蔡县公安机关刑事拘留，同年6月10日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人尹春阳，河南博建律师事务所律师。被告人孟二帅，男，1999年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被上蔡县公安局刑事拘留，同年6月10日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人孙舒严，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检一部刑诉（2019）376号起诉书指控被告人刘文举、孟海超、孟二帅犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕、助理检察员刘朋涛出庭支持公诉，被告人刘文举、辩护人李素芳、孟海超、辩护人尹春阳，孟二帅、辩护人孙舒严到庭参加诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控：2019年3月31日21时许，在上蔡县蔡都办事处“王三刀削面馆”门口，赵某酒后随意殴打彭某，被害人许某在上前制止过程中，被告人刘文举将被害人许某推到后，被告人刘文举、孟海超、孟二帅无故持凶器殴打被害人许某，致使许某受伤，经鉴定，许某的损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关出示了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘文举、孟海超、孟二帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任。本院查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，另查明，2019年5月10日刘文举、孟海超、孟二帅在接到上蔡县公安局蔡都派出所电话后，主动到蔡都派出所说明案件情况，均认罪认罚。另查明，案发后三被告人的近亲属与被害人许某达成了赔偿协议，赔偿许某各项损失共计45000元，取得了许某的谅解。上述事实，三被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人赵见春、赵某、彭某、石某等人的证言，辨认笔录，上蔡县公安局物证鉴定室（上）公（物证）鉴（法医）字（2019）225号鉴定书，鉴定意见告知书，上蔡协和医院诊断证明书，伤害案件现场处置登记表，谅解书、浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑事判决书，浙江省南湖监狱罪犯档案资料，浙江省湖州市中级人民法院（2016）浙05刑更183号刑事裁定书、上蔡县司法局社区矫正管理股出具的解除社区矫正证明书、通知书，浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑事判决书，浙江省南湖监狱罪犯档案资料，上蔡县崇礼乡人民政府出具的三被告人非国家正式工作人员的证明，中共崇礼乡委员会出具的三被告人非党员的证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘文举、孟海超、孟二帅无故持械随意殴打他人，并致一人轻微伤，情节恶劣，三被告人的行为已构成寻衅滋事罪。上蔡县人民检察院指控被告人刘文举、孟海超、孟二帅犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。在共同犯罪中，刘文举、孟海超、孟二帅积极参与、实施犯罪行为，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；刘文举、孟海超、孟二帅在案发后主动到上蔡县公安局蔡都派出所接受处理，并如实供述自己及同案犯的犯罪事实，系自首，应当对其三人从轻处罚；三被告人赔偿许某各项经济损失共计45000元，取得了许某的谅解，可对其从轻处罚；刘文举曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚。孟海超有前科劣迹，可酌情对其从重处罚；孟二帅系初犯、偶犯，可以对其从轻处罚；三被告人均认罪认罚，可对三人从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘文举犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年7月9日止）。二、被告人孟海超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年4月9日止）。三、被告人孟二帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年3月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史 瑶审 判 员  黎爱香人民陪审员  景卫民二〇一九年十月十六日书 记 员  李 炎
广东省海丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤1521刑初652号自诉人汪贵珠，曾用名汪桂芝，女，汉族，1960年8月15日生，户籍地址广东省海丰县********************，现居住地址广东省广州市天河区*************，身份证号码441************046。被起诉人何水合，男，汉族，1956年8月20日生，住址广东省海丰县电信局宿舍。自诉人控诉称：其与被起诉人于1981年4月21日经广东省海丰县可塘政府办理结婚登记，婚后于1983年4月13日生育一女，取名何玲；1985年8月18日，被起诉人采取非法手段以“汪贵芝”名义起诉至海丰县人民法院要求离婚，海丰县人民法院于1985年8月28日做了调解笔录后于1985年9月3日作出海法海民字（85）第51号民事调解书；2009年，自诉人与被起诉人夫妻感情不和，自诉人便诉至贵院，要求与被起诉人离婚，岂料，贵院于2009年7月16日做出（2009）海法民一初字第329号民事裁定书，裁定驳回自诉人的起诉，直到此时自诉人才知道被起诉人于1985年制造虚假诉讼，自诉人提起上诉，汕尾市中级人民法院于2009年9月25日做出（2009）汕中法立民终字第31号民事裁定书驳回了自诉人的上诉，自诉人不服，于2009年10月28日向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院以（2009）粤高法民一申字第2868号民事裁定书驳回了自诉人的再审申请；此后，自诉人不服，多年来一直到处申诉，至今已近10年，被起诉人的重婚行为一直在持续。自诉人认为，从1981年自诉人与被起诉人登记结婚后，双方便一直以夫妻名义共同生活，自1985年被起诉人私下制作虚假离婚诉讼案件后，自诉人当时并不知情，直到2009年起诉离婚时才知情，被起诉人存在制作虚假离婚诉讼案件，期间自诉人和被起诉人一直以夫妻名义共同生活，即使1985年的调解离婚案有效，自诉人与被起诉人之后的行为也属于事实婚姻，被起诉人与他人登记结婚和生育三个子女的行为无疑也构成了重婚罪。故，自诉人向本院提起刑事自诉，请求依照《中华人民共和国刑法》第258条之规定追究何水合重婚罪的刑事责任。自诉人提供了身份证、常住人口登记卡、荷光西社区居民委员会证明、广东省居住证、结婚申请书、海丰县*****民大队革命委员会证明书、大足县******革命委员会证明、海法海民字（85）第51号民事调解书、（2009）海法民一初字第329号民事裁定书、（2009）汕中法立民终字第31号民事裁定书、（2009）粤高法民一申字第2868号民事裁定书以及其个人自述等证据。本院认为，重婚罪属于刑事自诉案件，但人民法院受理自诉案件必须要有证明被告人犯罪事实的证据，且该自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。经本院依法审查，自诉人认为海法海民字（85）第51号民事调解书系虚假诉讼，但自诉人未能提供有效证据证实该主张；同理，自诉人有关“即使调解离婚案有效，双方之后的行为也属事实婚姻”的主张，也缺乏事实依据。因此，自诉人未能提供证据证实被起诉人存在其所指控的犯罪事实，本案缺乏认定重婚罪的罪证。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人汪贵珠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。审判长  余海明审判员  谢广燕审判员  钟坚城二〇一九年十月十八日书记员  陈晓丹
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执545号申请执行人贵州务川商业银行股份有限公司。住所地：务川自治县都濡街道民族街。法定代表人朱克治，该行董事长。委托代理人肖江林。被执行人谢黔，男，1984年11月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人吴渠，女，1983年2月24日出生，汉族，四川省渠县人，农民，住四川省渠县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0326民初1079号民事判决书，于2019年4月25日受理贵州务川农村商业银行股份有限公司申请执行谢黔、吴渠借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为81800元及利息。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人均无足额存款可供执行，网银内无存款，无公司登记，无证券登记，也无不动产登记，无汽车登记信息。现依法将被执行人的银行卡予以冻结并限制其高消费，列入失信“黑名单”。现被执行人谢黔、吴渠在外务工，具体务工的地点不祥，申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，约与申请执行人约谈，申请执行人同意并申请对本案以终结本次执行程序方式结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢黔、吴渠有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月十五日书记员  黄旭锋
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初1493号之一 原告：王艳飞。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 原告：常小宽，男，1965年11月30日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住云南省。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 原告：潘芝琼，女，1965年4月15日生，汉族，云南省曲靖市陆良县人，住云南省。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 原告：常某1。 法定代理人：王某某，系常某1母亲。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 原告：常某2。 法定代理人：王某某，系常某2母亲。 委托诉讼代理人：钟文，贵州合君律师事务所律师，特别授权。 被告：李国峰，男，1970年10月30日生，汉族，新疆维吾尔自治区呼图壁县人，住新疆维吾尔族自治区。 委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司，统一社会信用代码：91360924861281991Y。 负责人：李卧生，公司经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，统一社会信用代码：9131010678476864XT。 负责人：王晓育,公司经理。 委托诉讼代理人：陈蛟，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部，统一社会信用代码：91341600799849039。 法定代表人：于强，公司经理。 原告王艳飞、常小宽、潘芝琼、常某1、常某2诉被告李国峰、中国人民财产保险股份有限公司宜丰支公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司利辛营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月1日受理后，原告常小宽、潘芝琼、常某1、常某2于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常小宽、潘芝琼、常某1、常某2撤回起诉。 审 判 员  王 飞 二〇一九年十月九日 法官助理  王家华 书 记 员  熊玥琳
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2626号 原告：**唐，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告**唐诉被告苏本利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。因被告苏本利下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告**唐及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼，被告苏本利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**唐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元；2、200000元的利息，待原告理清后另行追加；3、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元；2、请求法院判令被告以20万元为基数，按月利率2%，暂计支付从2014年8月份起至2019年6月份的利息（扣除已付利息76000元）156000元，后续利息付至款清之日止。以上本息暂计356000元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因经营所需，2014年8月18日向原告借款200000元，出据有借条，约定月息2分，未约定还款日期。时至今日，被告均未能还清借款。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏本利未作答辩。 原告**唐针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的主体资格。2、借条一张、转账凭证二张，证明2014年8月18日被告向原告借款20万元，出具有借条，约定月息2分，均未约定还款日期。同日，原告通过银行转账向被告出借借款20万元。3、银行流水，证明被告通过其会计徐娜已向原告偿还借款利息76000元。 被告苏本利没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2014年8月18日被告苏本利向原告**唐借款20万元，约定利息2分。被告苏本利给原告**唐出具一张借条，借条的内容为：“今借到**堂现金人民币￥200000元，大写贰拾万元整，利息2分。借款人：苏本利，2014年8月18日。”该笔借款原告**唐于同日通过银行转账，将借款汇入被告苏本利的银行账户内。该笔借款被告苏本利自2014年9月18日起至2016年3月30日至，每月偿还利息4000元，合计已偿还借款76000元。借款本金以及2016年4月份之后的利息，被告苏本利至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏本利向原告**唐借款20万元，有被告苏本利出具的借条、转款凭证以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。对原告**唐要求被告苏本利偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。自2016年4月至2019年6月，计38个月，以借款本金20万元为基数，按月息2分计算，利息为152000元。综上所述，原告**唐的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏本利于判决生效后十日内，偿还**唐借款本金200000元、利息152000元，合计352000元； 二、苏本利自2019年7月起，以借款本金200000元为基数，按月息2%，向**唐支付利息，至借款付清时为止； 三、驳回**唐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6640元,由苏本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  朱长山 人民陪审员  王 珏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2623号 原告：陈华杰，男，1955年6月6日出生，汉族，潘三实业公司退休工人，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：张林，安徽徽商律师事务所律师。 被告：苏本利，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 原告陈华杰诉被告苏本利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序。因被告苏本利下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈华杰及其委托诉讼代理人张林到庭参加诉，被告苏本利经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金182400元；2、请求法院判令被告：以120000元为基数，按月息2%，暂计支付从2015年1月11日起至2019年6月11日止的利息（扣除已支付的利息33600元），暂计利息93600元，后续利息付至款清之日止；以62400元为基数，按年利率6%，支付从起诉之日起至款清之日止的利息，暂计一个月利息312元，以上本息暂计276312元；3、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因经营所需，2015年1月11日向原告借款120000元，出据有借条，约定月息2分，未约定还款日期。2018年5月16日，被告再次向原告借款62400元，出据有借条，未约定利息及还款日期。120000元的借条支付过利息33600元，其他再未偿还过分文。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干间题的规定》的相关规定诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏本利未作答辩。 原告陈华杰针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的身份证、被告的户籍信息，证明原、被告的主体适格。2、借条两张，证明被告因经营所需，2015年1月11日向原告借款12万元，出具有借条，约定月息2分，未约定还款日期；2018年5月16日被告再次向原告借款62400元，出具有借条，未约定利息及还款日期。3、银行流水，证明12万元的借条中被告已支付利息33600元。 被告苏本利没有提交证据。 经庭审举证，本院对原告所举证据认证如下：原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月11日被告苏本利向原告陈华杰借款12万元，约定月息2分。被告苏本利给原告陈华杰出具一张借条，借条的内容为：“今借到陈华杰现金人民币壹拾贰万元整，￥120000，月息2分。借款人：苏本利，2015年1月11日。”该笔借款自2015年2月份至2016年3月份的利息，被告苏本利通过其公司会计徐娜已偿还原告陈华杰利息33600元。因该笔借款之后所欠利息62400元，被告苏本利一直没有给付，2018年5月16日被告苏本利就该笔借款所欠利息62400元，向原告陈华杰出具一张借条，借条的内容为：“今借到陈华杰现金人民币陆万贰仟四百元整，￥62400。借款人：苏本利，2018、5、16日。”该借款及利息经原告陈华杰催要，被告苏本利至今没有偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏本利向原告陈华杰借款120000元以及所欠利息62400元，有被告苏本利出具的两张借条以及庭审笔录等在卷佐证，双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分。2015年1月11日的借款12万元，双方约定月息2分，该约定符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款2016年3月份之前的利息被告苏本利已经付清，2016年4月至2018年5月16日的利息被告苏本利已给原告陈华杰出具了借条。因此，该笔借款所欠利息自2018年5月17日至2019年6月17日，计13个月，以借款本金12万元为基数，按月息2分计算，利息为31200元。被告苏本利共欠原告陈华杰利息93600元（62400元+31200元）。2018年5月16日的借条中借款金额62400元是被告苏本利之前所欠的利息，该款没有约定还款期限，原告陈华杰要求被告苏本利就该款再次支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告陈华杰的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏本利于判决生效后十日内，偿还陈华杰借款本金120000元、利息93600元，合计213600元； 二、苏本利自2019年6月18日起，以借款本金120000元为基数，按月息2%，向陈华杰支付利息，至借款付清时为止； 三、驳回陈华杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5445元,由苏本利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  朱长山 人民陪审员  王 珏 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2745号上诉人（原审原告）：高庆荣，男，1963年12月25日生，汉族，住泰州市靖江市。被上诉人（原审被告）：江苏金港置业有限公司，统一社会信用代码91321204696706545R,住所地泰州市姜堰区罗塘街道三水大道西侧（原公路管理站）。法定代表人：薛举连，该公司总经理。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。上诉人高庆荣因与被上诉人江苏金港置业有限公司（以下简称金港公司）债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初7867号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高庆荣上诉请求：撤销一审裁定，裁定支持高庆荣一审诉请。事实和理由：一审裁定驳回高庆荣起诉无事实和法律依据。一、一审中没有直接证据或事实证明靖江法院对（2018）苏1282民初2766号民事判决所确定的张满荣对金港公司到期债权采取冻结等强制执行措施，或根据其他间接证据推导出该结论。二、一审法院并未查明靖江法院采取冻结等强制措施的到期债权具体金额。如是部分冻结，未被冻结部分的债权转让是合法有效的。而根据靖江法院在债权转让后的执行情况来看，靖江法院仅仅执行了400余万元，并非执行了全部到期债权9665480元，至少说明并非全部到期债权被靖江法院查封冻结。三、根据一审情况及一审中出现的证据，在本案立案受理前，靖江法院并未对到期债权进行冻结等强制执行措施，本案所涉债权转让合法有效。案涉债权由（2018）苏1282民初2766号民事判决所确定，该判决作出时间为2018年7月23日，双方均未上诉，判决生效。张满荣享有返还购房款9665480元的权利是从该判决生效之日才享有，该日期即为债权到期时间，且未附条件，所以对债权，张满荣依法享有完全的处置权。从上述判决生效到本案债权转让日（2018年10月19日），该债权并未被查封冻结。一审中，靖江法院查封张满荣房屋的协助执行通知书（2016）苏1282执保567号查封的是其房屋，并非案件所涉的到期债权，与案涉债权显然为不同性质权利。且查封标的为400万元以内，低于案涉债权金额。四、本案中，金港公司行使抵消权和靖江法院的执行行为均发生在债权转让之后，而在债权转让前，该转让依法具有法律效力。案涉债权转让生效时间即转让通知到达金港公司的时间为2018年10月19日，而靖江法院的协助执行通知书落款时间虽然为2018年10月18日，但送达时间为2018年11月2日，应该以该送达时间为准。而金港公司行使抵消权至今未通知张满荣，根据法律规定，行使抵消权应当通知，既然到现在都未通知，显然债权转让在前。五、关于执行异议问题，本案高庆荣起诉时并不知道执行行为侵犯其合法权益，且到现在也没有明确存在侵犯高庆荣合法权益的执行行为，靖江法院的执行行为与高庆荣的债权转让行为无直接关联，高庆荣无需也无法提起执行异议。靖江法院协助执行通知书是发给金港公司的，高庆荣并不知情。金港公司在收到执行通知时应当告知执行法院相关债权转让事实。作为被执行人，为避免重复支付，应当由其提出执行异议。金港公司辩称，2016年5月-6月，案外人张满荣以按揭贷款方式购买金港公司开发建设的姜堰帝景蓝湾小区五套商品房，我司为其提供担保。后因张满荣不依约偿还银行贷款本息被银行诉至法院要求提前收回全部借款及所欠利息。法院进行判决后，张满荣无力偿还，其所欠银行本息事后由我司代为全部偿还。因张满荣不依约偿还银行贷款，根据商品房买卖合同约定，我司诉至姜堰区人民法院要求解除上述五套商品房买卖合同。经该法院审理判决支持我司诉请。因张满荣不履行判决义务，我司依法申请强制执行，收回五套商品房。在强制执行过程中，因张满荣债务较多，上述五套房屋早在2016年因被其他债权人申请靖江法院查封。为便于我司上述解除商品房买卖合同的判决得以执行，经协调由靖江法院先解除相关房屋的查封，在上述商品房买卖合同解除后，由我司扣除为张满荣所代偿的债务后，张满荣对我司的到期债权再由靖江法院继续查封或执行。靖江法院受理多起以张满荣为被执行人的执行案件。2018年10月18日，靖江法院又作出多份有关张满荣财产的执行裁定书及协助执行裁定书陆续送达给我司，要求我司协助法院执行。我司认为，张满荣在我司购买的商品房已由靖江法院查封，事后只是为了配合姜堰法院对我司有关解除商品房买卖合同生效判决的执行才暂时予以解封。张满荣与高庆荣明知张满荣涉诉较多，债务较多，张满荣得以清偿难度较大，为逃避生效法律文书的债权执行，张满荣与高庆荣等数位受让债权人恶意串通签订所谓债权转让协议，以达到逃避偿还已生效法律文书之偿还义务。综上，张满荣在我司的到期债权现依法由靖江法院扣划至法院账户，高庆荣认为其享有张满荣的到期债权，应依法向靖江法院提起执行异议，而不是直接向我司主张给付。高庆荣向一审法院起诉请求：1.判令金港公司支付高庆荣债权转让款30万元，并支付自2018年10月19日起按年利率6%计算至付清之日止的利息；2.本案诉讼费用由金港公司承担。一审法院认为，在该院受理本案前，靖江市人民法院已对（2018）苏1282民初2766号民事判决书确定的张满荣对金港公司的到期债权采取了冻结等强制执行措施，故对高庆荣的起诉应予以驳回，其可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向靖江市人民法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第五百零一条之规定,裁定：驳回高庆荣的起诉。高庆荣已经预交的案件受理费5800元，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，待裁定生效后由其向一审法院申请退还。本院认为，江苏省靖江市人民法院于2018年10月18日作出协助执行通知书，该通知书载明涉及被执行人张满荣共6件执行案件，执行标的总额为16661215元，执行费合计181012元，并责令金港公司配合执行（2018）苏1282民初2766号民事判决所确定的张满荣对金港公司享有9539662元到期债权。而金港公司在高庆荣等债权转让催款函的复函中明确表示，2018年11月2日靖江法院已至该司执行相关款项。2018年11月5日，高庆荣至一审法院提起本案之诉。依据相关法律规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，利害关系人对到期债权有异议的，应当按照民事诉讼法第二百二十七条处理，故本案应由高庆荣通过执行异议程序处理。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，裁定驳回高庆荣起诉，并无不当，应予维持。高庆荣的上诉理由不能成立，其请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月八日书记员  高 梅
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初2647号 原告：陈风，女，1989年10月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：李汝华，男，1971年5月6日出生，汉族，住岑溪市。 被告：陈洁玲，女，成年，汉族，住岑溪市。 原告陈风与被告李汝华、陈洁玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。在案件的审理过程中，原告陈风于2019年10月28日以纠纷已自行解决为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈风撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈风负担。 审判员  刘丽萍 二〇一九年十月二十八日 书记员  谭镇源
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初19406号原告：廖赞元,男，1966年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************,公民身份号码：440************275。委托诉讼代理人：欧倩如，广东达声律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韵红，广东达声律师事务所律师。被告：张锡强，男，1965年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********,公民身份号码：440************230。原告廖赞元诉被告张锡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理,依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告廖赞元及其委托诉讼代理人欧倩如到庭参加诉讼，被告张锡强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖赞元向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告立即归还借款人民币143000元及支付利息3363.29元（其中100000元的利息自2018年9月13日起按月息0.3%计至实际清付之日止，暂计算至2019年8月20日；43000元的利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）；2.被告向原告支付律师费15000元；3.判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由，2018年9月13日，原告通过顺德农商银行（账户尾数为6124）转账100000元至被告农商银行的账户（尾数为7155），当天，被告出具《借据》一份，确认借到原告100000元，借款月利率为0.3%，借款期限为2019年3月12日。根据《借据》的承诺，因被告逾期还款，其应承担律师费等费用。另外，被告多次通过微信向原告借款，原告通过其微信向被告的微信共转账43000元。综上，原告共向被告支付借款143000元，但至今，被告分文未还，仍欠原告143000元。被告张锡强既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告向原告出具《借据》一份，确认借到原告100000元，借款月利率为0.3%，借款期限至2019年3月12日。若逾期还款，则承担律师费等费用。当日，原告通过银行转账方式向被告支付100000元。之后，被告通过微信多次向原告借款，合计借款43000元。上述款项经原告多次催收未果。本院认为，合法的债务应当予以清偿，被告张锡强欠原告借款本金143000元的事实清楚，证据充分，被告张锡强应予偿还。原告诉请利息及律师费于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锡强应在本判决生效之日起十日内向原告廖赞元偿还借款本金人民币143000元及利息（其中100000元的利息自2018年9月13日起按月息0.3%计至实际清付之日止；43000元的利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计至实际清付之日止）；二、被告张锡强应在本判决生效之日起十日内向原告廖赞元支付律师费人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763.64元（已减半收取），由被告张锡强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月十一日书记员  黎翠玲
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2420号原告：牛国威，男，汉族，1985年12月22日生，住汝阳县。诉讼代表人：陈瑛楠，男，汉族，1988年2月20日生，住汝阳县。一般代理。委托诉讼代理人：陈银刚，河南金稻律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张馨馨，河南金稻律师事务所实习律师，一般代理。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日出生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告牛国威与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告牛国威及诉讼代表人陈瑛楠、委托诉讼代理人陈银刚、张鑫鑫与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓到庭参加诉讼。被告王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告牛国威向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即解除原告与被告签订的《亚辰运动生活馆入会协议》；2、要求二被告共同偿还原告办卡费用3430元并给付相应利息（利息以预付款为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告赔偿原告损失10290元（退一办卡款，赔偿三倍办卡款的损失）；3、本案原告律师费、诉讼费200元由被告共同承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”（以下简称亚辰生活馆）在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传材料以及承诺内容后，当时交现金50元（50元抵600元）办理一张2280元的健身卡，后又于2018年9月1日交现金1100元办理一张健身年卡，总办卡金额3430元。而亚辰生活馆却于2019年5月20日实际关停，致使原告无法继续进行健身消费，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月23日注销，被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉辩称：亚辰生活馆当时办理的是个体工商户执照，负责人是周江涛，王磊负责财务，答辩人和符乐晓负责产品营销和渠道，周江涛负责场地和装修，2018年7月底8月初开业，主要经营健身运动和美容项目。原告购买健身卡的价款应该是属实的，亚辰生活馆由于经营不善现已关闭，自己有责任。当初会员办健身卡的时候都赠送了一个会员权益手册，这个手册包含了近3000元的消费券（包含一张300元洗车卡、600元的美容卡、便利店200元的购物券、baby秀1080元的摄影券、饮茶券等），答辩人意见是把原告消费过的项目通算一下扣减出去。亚辰生活馆是四人合伙的，应把四个合伙人都列为共同被告。被告周江涛辩称：答辩人和姚鹏辉不是合伙关系，答辩人拿了60000元买了姚鹏辉个人开的两个生活馆（亚辰和浩森）1%的股份，具体在亚辰负责装修工作。答辩人应该是在亚辰生活馆领工资的职工。亚辰生活馆健身卡销售这方面是姚鹏辉负责的，具体健身卡包含的权益答辩人不清楚。答辩人不应该承担原告的赔偿责任，应有姚鹏辉赔偿原告的损失。被告符乐晓辩称：本人和姚鹏辉之间不是合伙关系，答辩人和周江涛一样都是用60000元购买了姚鹏辉健身房1%的股份，有书面协议。原告合理的诉讼请求应该由姚鹏辉一个人赔偿，答辩人不应该承担原告的赔偿责任。被告王磊未答辩。经审理查明：2018年6月到2019年5月20日，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年7月7日，原告和其妻案外人熊某某联合通过支付宝交2280元，后又补交办卡费用1100元。2018年8月19日亚辰生活会馆给原告和案外人熊某某分别出具1690元入会协议，并办理二张2年健身卡。原告健身年卡的启用时间是2018年9月11日，原告接受服务至亚辰生活馆关闭。亚辰生活馆系统显示原告健身卡剩余金额是1056.54元。原告在亚辰生活馆健身期间另有84元的购物消费。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代2号楼101/201层，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。原告起诉时把姚鹏辉和周江涛列为被告，姚鹏辉在答辩期间认为亚辰生活馆是四个被告合伙经营，申请追加符乐晓和王磊为共同被告。本院要求被告提交四人分工的会议记录，被告均未提交。上述事实有亚辰生活馆的收据、入会协议、庭审笔录、质证笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用，应予支持。原告牛国威要求被告退还3430元的诉求，由于该金额内还有案外人熊某某的办卡费用，而案外人熊某某无提起诉讼，对此请求本院不予支持。原告已在亚辰生活馆接受8个月的健身服务及购物消费，故相应费用应于扣除。结合原告所办健身卡的性质，按接收服务的时间及购物消费情况，本院认为，按664元扣除较为合适，因此被告应再退还原告办卡费用1076元。亚辰生活馆系统显示原告剩余卡金额1056.54元，对于相差部分被告不能解释该消费情况，因此对于被告提供系统显示的数额，本院不予采纳。原告要求被告支付利息的请求，由于双方无约定，本院不予支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1044元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告牛国威1076元。驳回原告牛国威的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  潘艳丽审判员  周孝治审判员  张为民二〇一九年十月二十三日书记员  李柏林
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2019）桂0502执保500号 中国建设银行股份有限公司北海分行： 本院（2019）桂0502民初3513号之一民事裁定书已发生法律效力，请贵单位立即冻结被申请人梁名皓在中国建设银行北海分行账号为62×××13的存款，冻结限额人民币22万元，冻结期限一年。 附：（2019）桂0502民3513号之一民事裁定书。 二〇一九年十月二十二日 （） 联系人：陈梅燕 联系电话：0779-3930603邮编：536000 本院地址：北海市海城区西南大道与上海路交汇处西北角 广西壮族自治区北海市海城区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2019）桂0502执659号 广西壮族自治区北海市海城区人民法院： 你院（2019）桂0502执659号协助冻结存款通知书已收悉。被申请人广西恒冠建设集团有限公司在我行（处）的账户存款应冻结__________元，已冻结________元，未冻结___________元，原因为____________________。 年月日 （公章） 联系人：邮编：联系电话： 地址：
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17338号之一原告：上海彩奇亮粉末涂料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：范元，执行董事。委托诉讼代理人：徐庆，男。被告：浙江星辉铝轮有限公司，住所地浙江省。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司与被告浙江星辉铝轮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告上海彩奇亮粉末涂料有限公司诉称，原、被告有长期业务关系，被告通过电话订单方式向原告购买各类粉末产品，原告均按约提供相应产品，被告一直拖欠原告货款，尚欠原告货款人民币591,000元，原告多次催讨未着，故提起本案诉讼。被告浙江星辉铝轮有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据原告与被告签订的《物料采购合同》第十四条第2项规定，协商不成应向甲方(被告)所在地人民法院提起诉讼，本案应由浙江省兰溪市人民法院管辖，故上海市青浦区人民法院对本案无管辖权，应移送至浙江省兰溪市人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告于2018年1月1日签订的《物料采购合同》第十四条第2项约定，“因与本合同有关的一切争议或纠纷，均应及时通过友好方式协商解决，如果协商不成通过诉讼解决的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故对于本案原、被告在合同中约定选择甲方(即本案被告)住所地人民法院管辖，该约定管辖系双方真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖约定应属有效。本案被告所在地位于浙江省兰溪市，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告浙江星辉铝轮有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省兰溪市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 浦雪明二〇一九年十月二十八日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异108号异议人（被执行人）：崔凯。异议人（被执行人）：朱素坤。申请执行人：沈龙。被执行人：吴兴荣。本院在执行沈龙申请执行吴兴荣、崔凯、朱素坤民间借贷纠纷一案中，异议人崔凯及朱素坤向本院提出书面异议。本院于2019年10月17日立案后，依法组成合议庭进行听证，现已审查终结。经审查查明，2018年7月4日，本院对沈龙诉吴兴荣、崔凯、朱素坤民间借贷纠纷一案作出（2018）苏1282民初2182号民事调解：吴兴荣归还沈龙借款14万元，此款约期于2018年7月31日前给付2万元、2018年8月至2018年11月期间于每月月底前各给付3万元，直至付清为止。若吴兴荣按以上约定期限给付及时款项，则沈龙自愿予以放弃另借款本金6万元及利息，若吴兴荣任有一期未按约给付，则沈龙可按借款本息合计21万元（应扣减已给付部分）申请法院强制执行，朱素坤、崔凯对上述债务承担连带给付责任；案件受理费、财产保全费合计4100元，由吴兴荣于2018年7月20日前给付沈龙。根据沈龙的申请，本院于2018年8月9日立案强制执行，案号为（2018）苏1282执2343号。在本案执行过程中，本院查封了被执行人崔凯开办的靖江市宝丰模具厂相关设备及被执行人吴兴荣开办的靖江市泰荣机械零部件厂相关设备。2018年8月21日，申请执行人沈龙与被执行人吴兴荣共同至本院，就前述执行案件的解决协商方案。吴兴荣陈述：其目前经济困难已无偿还能力，在来法院前其已与沈龙协商将法院查封的设备抵债，但因结欠他人的租金、借款及工人工资，目前尚需进一步协商。沈龙陈述：设备目前被房东留置，需待多方协商一致后再到法院来确认。同年9月11日，沈龙以当事人之间就执行事宜达成和解为由，向本院申请撤销执行申请并申请解除对被执行人采取的相关强制措施。同日，本院作出解封裁定，并裁定终结（2018）苏1282执2343号案件的执行。根据申请人沈龙的申请，本院于2019年4月16日立案恢复执行，案号为（2019）苏1282执恢343号，执行标的214100元。2019年4月18日，本院作出（2019）苏1282执恢343号执行裁定：冻结、扣划被执行人吴兴荣、崔凯、朱素坤银行存款人民币214100.00元，或查封、扣押被执行人吴兴荣、崔凯、朱素坤相应价值的财产。当日，本院至靖江市不动产登记中心，查封被执行人崔凯名下位于靖江市××楼1603的不动产（不动产权证号：苏（2018）靖江不动产权第00093××号），查封期限三年。自2019年4月18日起至2022年4月17日止。后崔凯、朱素坤向本院反映情况，本院于同年5月28日向沈龙核实恢复执行金额，后沈龙向本院提供落款时间为2018年9月11日、由申请执行人、被执行人签字的执行和解协议（主要内容为吴兴荣将自有设备折价抵款28万元给沈龙用于偿还所欠沈龙全部债务，其中吴兴荣结欠房东西东丝绸厂房租金及相关债务共计36万元，其中房东放弃19.8万元债权，吴兴荣只需归还16.8万元债务由沈龙承担；设备售出后沈龙对吴兴荣上述所欠债务进行优先归还，归还后剩余不足以偿还沈龙债务的，不足部分继续由崔凯和朱素坤承担连带责任），靖江西东丝绸装饰有限公司出具了沈龙交的租金及相关债务合计16.8万元的收据、与第三方沈灿明签订的机器价格共计298800元的二手设备买卖协议、吴兴荣在本案执行过程中尚欠其102100元的债务履行情况说明书。异议人朱素坤及崔凯提出异议称，首先，本案系沈龙以非法占有为目的的套路贷，其已向靖江市扫黑小组报备。其次，买受人也不是申请执行人所述的沈灿明，案涉设备实际成交价43.6万元，并非执行和解约定的28余万元，故本案已履行完毕，沈龙要求异议人继续清偿不妥。请求：中止执行（2019）苏1282执恢343号执行裁定书、暂缓对异议人崔凯名下位于靖江市××楼1603的不动产的拍卖。申请执行人沈龙辩称，我向法院作出承诺所述的欠款金额属实，被执行人吴兴荣与异议人所述都不是事实，设备是崔凯父亲与申请执行人一同搬的。由于我经营的是再生资源，也不了解吴兴荣抵押的设备行情，在多方签字确定了价格后，我以298800元出售给靖江市冠东贸易公司的沈灿明，他预付了我捌万元现金，余款是给付的银行承兑汇票。对于沈灿明再转手赚取差价与我无关。请求法院继续执行。被执行人吴兴荣辩称，异议人所述都不是事实，执行和解协议是我受申请执行人欺诈而定，崔凯父亲帮沈龙联系的买家，我不清楚沈龙将我的设备出售了多少钱，我怀疑申请执行人与异议人串通。请求：法院依法处理。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。异议人虽对本院执行行为提出异议，实质系主张本院生效法律文书已履行完毕、债权消灭等实体权利而应排除本院执行的请求。根据申请执行人、被执行人、异议人自行协商且签字确认的执行和解协议，约定以物抵债金额明确，以出租人靖江西东丝绸装饰有限公司亦盖章确认，现异议人否认协议约定的以物抵债的金额与多方约定内容不符，且其抗辩的事实亦不能证明与本案执行的关联性，故对异议人提出的异议请求，本院不予采信。同时需要指出的是。申请执行人恢复执行亦需向法院如实陈述，不得有妨碍执行工作的行为。如果被执行人等认为案涉执行和解协议具有无效等情形，其救济途径亦可不仅局限于执行异议这一救济途径。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人朱素坤及崔凯的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈海波人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年十月三十一日书记员高洋
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2186号上诉人（原审被告）：花巧兰，女，1969年10月1日生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杨海飞，江苏震阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李网龙，男，1980年2月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：张玉云，男，1970年7月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人花巧兰因与被上诉人李网龙、张玉云民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初5434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初5434号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。上诉人花巧兰预交的二审案件受理费7420元予以退回。审判长  冯金严审判员  钱 晖审判员  朱希懋二〇一九年十月二十三日书记员  高 梅
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执859号 被执行人：蔡学良，男，1956年8月17日出生，汉族，职业，高中文化，现住河北省成安县。 本院在执行被执行人蔡学良因犯容留卖淫罪并处罚金一案中，经查，被执行人蔡学良在银行、财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司第三方支付工具中有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蔡学良在银行账户、财付通支付科技有限公司和支付宝（中国）网络技术有限公司第三方支付工具中的存款人民币10000元，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 长  李红庆 审 判 员  高竹林 人民陪审员  孙 忠 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张一男
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初3285号 原告：李丰淼，男，汉族，1988年5月3日出生，地址：固安县。 委托代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被告：固安茂修建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91131022MA0D1RRU59。地址：河北省廊坊市固安县永定北路152-2号（北横街新村北侧）。 法定代表人：姚会宾，职务：总经理。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 原告李丰淼与被告固安茂修建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丰淼及委托代理人杨雪飞，被告固安茂修建筑工程有限公司委托代理人王继冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丰淼向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告371979.28元货款及至实际付款之日止的逾期付款利息（自2019年1月3日起算，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月20日至2019年1月2日，因被告向中铁十九局集团有限公司承建的京雄城际铁路四标项目供应建材，被告分两次向原告采购碎石，原被告双方约定碎石供应单价为84元/吨，货到后被告付清所有款项。原告方按照双方约定向被告履行了供货义务，分别于2018年12月20日至2018年12月22日向被告供应碎石2382.24吨、于2018年12月31日至2019年1月2日向被告供应碎石2284.18吨，合计供应碎石总量为4666.42吨，被告应付总货款为391979.28元。因被告未按照约定时间履行付款义务，经原告多次催要，被告仅于2019年1月5日向原告付款2万元。剩余371979.28元款项至今未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望人民法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。 固安茂修建筑工程有限公司辩称：原告的诉求没有法律依据，应依法驳回。双方之间没有买卖合同，本案中原被告主体均不适格。依据民诉法第64条规定，原告应对其请求提交合法有效的证据加以佐证。 本院经审理认定事实如下：因被告向中铁十九局集团有限公司承建的京雄城际铁路四标项目供应建材，被告公司鲁静向原告采购碎石，2019年1月4日前经双方核对，原告共向被告供应2284.18吨碎石，共191871.12元。原告自认被告2019年1月5日至6日向原告付款共2万元。其余款项原告向被告催要未果。2019年7月24日，原告诉至本院，要求被告支付货款371979.28元。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的与被告法定代表人的通话录音，原告与被告公司鲁静的微信聊天记录等证据在案佐证。 本院认为：鲁静作为被告公司人员向原告采购碎石，被告法定代表人未予否认，应当认定被告公司与原告之间存在买卖合同关系。原告与鲁静的微信聊天记录中，原告提出供货2284.18吨，共191871.12元，鲁静认可，本院予以认定。被告应当支付原告货款。原告承认被告已付20000元，被告应支付拖欠原告货款171871.12元及利息，利息自2019年1月7日起算至实际付清日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算。原告其他诉讼请求，未提交相应证据，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告固安茂修建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告李丰淼货款171871.12元及利息（利息自2019年1月7日计算至实际付清日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，减半收取计3440元，原告李丰淼负担1722元，被告固安茂修建筑工程有限公司负担1718元，保全费2379元，原告李丰淼负担1595元，被告固安茂修建筑工程有限公司负担784元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘丽姚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初1815号 原告：吕子吉，男，汉族，1975年6月25日出生，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：黄雪，广西佳宾律师事务所律师。 被告：廖伟贤，男，汉族，1978年10月24日出生，住广西北海市海城区。 原告吕子吉与被告廖伟贤居间合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕子吉的委托诉讼代理人黄雪到庭参加诉讼，被告廖伟贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕子吉向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告清偿借款1250000元；2、被告向原告支付借款逾期利息至清偿借款之日止，现暂算到2019年4月23日为143750元（利息计算方式为：以1250000元为基数，按中国人民银行同期年贷款利率6%计算，从2017年5月23日起暂算到2019年4月23日，共23个月，以后另计）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年1月14日，被告以促成原告签订金海岸大道规格二级项目工程承包合同为由收取原告意向定金30万元。被告承诺于2017年2月28日前办好合法手续，逾期则即日退款。2017年1月14日、15日，原告通过建行向被告转款20万元、10万元。2017年1月17日，被告向原告借款20万元，原告通过建行账户，转账交付了20万元借款给被告，被告向原告出具了借条。2017年1月25日，被告又以促成原告签订北海市铁山港区经四路工程一期项目为由收取原告项目前期费用，并承诺中标条件若不符合原告要求，此款于2017年2月25日前还清。原告于2017年1月25日通过两个银行账户向被告转账60万元、20万元，被告出具了借条。2017年1月27日，被告向原告借款2万元，原告向被告转账交付2万元，该笔借款被告未出具借条。原告向被告的以上转款共计132万元，后被告因自身原因未能促成承诺项目也未清偿各款项给原告。被告于2017年5月3日与原告达成协议，约定：被告向原告支付违约金48万元，并将48万元违约金记入132万元借款本金，向原告出具借条一份。被告确认借到原告180万元并承诺于2017年5月23日前清偿全部180万元。到期后，被告未能还款，经原告多次催收，被告仅返还了55万元，尚有125万元未归还，产生纠纷，原告为此诉至法院提出上述诉讼请求。 被告廖伟贤未作书面答辩，未提供证据，也未出庭应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据符合法律规定的，本院予以确认。 综合全案证据，本院查明在2017年1月14日至2017年1月27日期间原告向被告转项目意向金共计110万元（其中，1月14日20万元，1月15日10万元，1月25日20万元及60万元）；被告向原告借款共计22万元（其中，1月17日20万元，1月27日2万元）以及被告向原告出具借款金额为180万元《借条》事实，与原告诉称内容一致。 另查明，原告与被告针对上述项目意向定金还约定，若项目中标，被告以中标价按9%（或9.5%）向原告收取管理费，若未中标，被告依约按时退还意向定金。2017年5月3日，被告向原告出具180万元的《借条》，列明还款计划：于2017年5月5日前归还50万元，于2017年5月8日前归还100万元，于2017年5月23日前归还30万元。涉案借款均未约定利息。 再查明，经原告催收，被告在2017年5月22日至2018年12月25日期间陆续向原告归还款项共计55万元。 以上查明事实有原告提供的《银行交易明细》《借条》《收条》及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，被告以为原告促成工程项目为由，在2017年1月14日至1月25日期间收取原告转来意向定金，但未促成项目又未依约返还意向金产生的纠纷是原告与被告之间居间合同关系纠纷。在居间关系存续期间，被告从原告处借得22万元，被告未能及时归还，产生纠纷是原告与被告之间民间借贷纠纷。原告诉称，被告将拖欠的110万元意向金及22万元以及自愿支付48万元违约金，计为180万元，出具了金额为180万元的《借条》，即当人自愿将涉及金钱给付的两个法律关系合并。根据已查明事实，结合案件性质，为减少当事人诉累，本院将原告与被告之间22万元借款纠纷并入居间纠纷，在本案中一并处理。 原告与被告关于居间及借款的合意，均是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。经审理查明，原告实际交付工程意向定金110万元，交付了借款22万元给被告。原告确认截止2018年12月25日被告已向原告偿还涉案款项55万元，本院确认，被告尚欠逾期未清偿款项77万元。被告逾期未能清偿涉案款项的行为已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告清偿涉案款项并按年利率6%，从2017年5月23日（逾期之日）起支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖伟贤支付未清偿款项77万元并支付利息（利息计算：以77万元为计算基数，按年利率6%，从2017年5月23日起计至清偿之日止）给原告吕子吉； 二、驳回原告吕子吉的其他诉讼请求。 案件受理费17343.76元，公告费260元，合计17603.76元，由被告廖伟贤负担(该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项的同时一并付给原告)。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则支付迟延履行期间的加倍利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费17343.76元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市南珠支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  韦燕妮 人民陪审员  李石珍 二〇一九年十月十六日 法官 助理  甘秋爽 书 记 员  黄琳琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0105执3154号之二 被执行人谭招土，男，1950年12月3日出生，住浙江省杭州市下城区。 被执行人谭招土因犯滥用职权罪一案，本院作出的（2015）杭拱刑初字第00736号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人谭招土罚金1200000元，退赔非法所得1277778.23元，追缴收受的70000元(可以缴纳的53923.5元予以折抵)，追缴大浒东苑15幢1单元1001室、登云阁1幢6单元201室，退出远大花园17幢1304室，没收三塘兰园4幢1单元102室,上缴国库。但被执行人谭招土未自动履行。为此，本院于2017年8月22日依法立案执行。并于8月25日向被执行人谭招土发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。责令被执行人谭招土履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人谭招土至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人谭招土亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谭招土纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到罚金141632.17元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谭招土的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人谭招土有银行开户，本院进行了冻结及扣划。未发现被执行人谭招土有其他可供执行的财产。大浒东苑15幢1单元1001室、登云阁1幢6单元201室，远大花园17幢1304室，均已追缴并发还给被害单位，三塘兰园4幢1单元102室，经依法拍卖，拍卖款2348600元（已扣除评估费用）已上缴国库 本院认为，鉴于被执行人谭招土目前服刑，暂无财产可供执行,依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0105执3154号案的本次执行程序。 发现被执行人谭招土有可供执行的财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 霞 审判员 洪 影 审判员 夏 强 二〇一九年十月九日 书记员 徐嘉乐
河南省临颍县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫1122刑初351号公诉机关临颍县人民检察院。被告人王某，男，汉族。因吸毒于2013年11月1日被临颍县公安局行政拘留十五日，并处罚金1900元；因吸毒于2017年11月22日被临颍县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪、妨碍公务罪于2015年3月10日被本院判处有期徒刑两年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2017年5月22日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2018年4月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被临颍县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经临颍县人民检察院批准，于2019年9月12日被临颍县公安局执行逮捕。临颍县人民检察院以漯临检一部刑诉[2019]22号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员杨少武适用简易程序，公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员陈孝骞出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临颍县人民检察院指控：2019年6月12日，被告人王某到临颍县建设银行家属院，将韩某的银白色带蓝色车棚电动三轮车（价值200元）盗走；之后，被告人王某骑所盗电动三轮车到临颍县文化路南段临颍县农村信用社家属院，将杨某电动三轮车上的四块南都牌电瓶盗走。被告人王某再到临颍县颍松路机械厂家属院，将贾某电动四轮车上的五块天能牌电瓶、户某电动三轮车上的四块快点牌电瓶盗走。后被告人王某将所盗电瓶卖给张某，被盗电动三轮车丢弃，获款700余元。现被盗电瓶已追回十二块，并退还给被害人，被盗电动三轮车未追回。经鉴定，被盗电瓶价值2414元人民币。公诉机关认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2414元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某系累犯，现认罪认罚。建议对王某判处七至十个月有期徒刑，并处罚金人民币2000元。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月12日凌晨，被告人王某行至临颍县建设银行家属院，将韩某的银白色电动三轮车（带蓝色车棚）盗走。随后，被告人王某骑着所盗电动三轮车到临颍县文化路南段临颍县农村信用社家属院，将杨某电动三轮车上的四块南都牌电瓶盗走。王某又到临颍县颍松路机械厂家属院，将贾某电动四轮车上的五块快点牌电瓶、户某电动三轮车上的四块天能牌电瓶盗走。后被告人王某将所盗电瓶卖给经营废品站的张某，获款700余元，将盗窃的电动三轮车扔到张某院内。现被盗电瓶已追回十二块，退还给被害人。被盗电动三轮车未追回。经鉴定，被盗十三块电瓶共价值2414元人民币。2018年4月23日经本院作出（2018）豫1122刑初147号刑事判决书，被告人王某犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期至2019年2月8日止）。上述事实，被告人王某在庭审过程中无异议，并有王某本人的供述，被害人韩某、杨某、贾某、户某的陈述，证人张某的证言，张某辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，王某指认作案现场照片，接受证据清单、发还清单，临发改价认[2019]11号《关于南都牌电动车电瓶等的价格认定结论书》、鉴定意见通知书，（2018）豫1122刑初147号刑事判决书，案件来源及抓获经过，王某的户籍单等证据加以证实，足以认定。本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，经鉴定价值人民币2414元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于王某盗窃韩某的电动三轮车一辆及未退还被害人贾某的一块电瓶，因电动三轮车无价格鉴定，未退还的一块电瓶无单独价格鉴定，均无法确定价值，无法责令被告人退赔。我国刑法规定，盗窃公私财物数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人王某的犯罪行为依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。被告人王某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应当从从重处罚。被告人王某到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议客观适当，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月31日起至2020年6月30日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员  杨少武二〇一九年十月十六日书记员  李菲菲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破20号之一2019年2月19日，本院根据上海汇陆贸易有限公司的申请，裁定受理上海颐海实业有限公司的破产清算一案。本院查明：截止至2019年8月15日，共有一家债权人上海汇陆贸易有限公司申报债权，申报金额为人民币277,590.74元，管理人审查确认债权金额为245,441.75元，债权性质为普通债权。管理人制作了债权表提交债权人会议进行核查。债权人对此提出异议，但未提起诉讼，管理人申请本院对此债权予以确认。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债权人对债权表记载的债权虽有异议，但未在会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼，故对此债权应予确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第八条之规定，裁定如下：确认上海汇陆贸易有限公司的债权，金额为245,441.75元，债权性质为第三顺序普通债权。本裁定自即日起生效。审 判 长  **晶审 判 员  韩 燕人民陪审员  孙莉婷二〇一九年十月二十五日书 记 员  郑盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第八条债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保736-1号申请人:冀曼君，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：冀亚琦，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请人冀曼君与被申请人冀亚琦为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0305财保736号民事裁定书采取保全措施后，现申请人冀曼君于2019年10月10日向本院申请解除对被申请人冀亚琦财产的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除以洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305财保736号民事裁定书查封的被申请人冀亚琦位于广州市番禺区钟村街祈福新村19街A120号3F【产权证号：粤（2016）广州市不动产权第07214758号】房产一套的查封。二、解除担保人冀曼君名下位于洛阳市涧西区西苑路18号院2号楼1-702号（不动产权证号：豫（2017）洛阳市不动产权第00485313号）房产一套的查封。本裁定立即开始执行。审判员  张奕二〇一九年十月十一日书记员  邢琼
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0105执314号之二 被执行人：林小熹，女，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：汪红，男，汉族，住福建省永泰县。 案外第三人：汪建星，男，汉族，住福建省永泰县。 本院在执行福州市马尾区人民法院刑事审判庭移送的林小熹、汪红挪用资金罪追缴违法所得执行一案中，依据发生法律效力的（2017）闽0105刑初151号、（2018）闽01刑终311号刑事判决书（判决：“林小熹、汪红以挪用资金购买的，并挂在案外人汪建星名下的……坐落于闽侯县的房产，经依法变卖后所得款项，亦发还给福州东茂鞋业有限公司”），已向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行义务，但被执行人未能履行。 执行过程中，福建省高级人民法院于2019年8月27日作出（2019）闽刑申26号再审决定书，指令本院对上述房产的判决内容进行再审，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)闽0105刑初151号刑事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴智斌 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇一九年十月十八日 书记员  叶闽群 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1704号原告杨某。被告余某。原告杨某诉与被告余某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。审判员 王  尧  华二〇一九年十月十五日书记员 肖祖发（代）
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1219号 原告：罗某某，女，1968年5月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，教师，住罗甸县龙坪镇。 被告：王某某，男，1965年11月20日生，布依族，贵州省罗甸县人，教师，住罗甸县龙坪镇。 原告罗某某与被告王某某债权转让合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李明金 二〇一九年十月二十六日 书记员  邹祖群