山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5559号 上诉人（原审被告）：牛可亮，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：尹志民，安丘联合法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王红宝，男，1971年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：王婧，山东衡明律师事务所律师。 上诉人牛可亮因与被上诉人王红宝清算责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人牛可亮的委托诉讼代理人尹志民与被上诉人王红宝的委托诉讼代理人王靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛可亮上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：本案确定牛可亮个人作为被告主体承担责任损失，不符合事实和法律依据。2017年3月18日安丘市仲裁委作出的安劳人仲字（2016）第376号裁决书程序不合法，因为安丘市中德机械制造有限公司（以下简称中德公司）在2015年7月就已依法注销了公司法人主体资格，在法人主体地位已灭失不存在的状态下，仲裁内容不具有法律效力，自然对王红宝个人也没有法律约束力。并且中德公司按照规定程序依法申请，经安丘市市场监督管理局决定准予注销公司登记，在公司注销期间的过程中，作为牛可亮的所谓损失是没有任何部门机构作出明确的是否具有责任承担义务和具体损失的事实认定结论的，所以依法注销程序符合法律规定，王红宝个人没有疏于履行清算义务和当时并不具有对牛可亮存在明确结论的清算责任和义务，王红宝当时不存在未履行法定义务的情形，不应当再去承担牛可亮之后才产生确定的赔偿责任。所以牛可亮的损失在公司法人主体资格已合法注销灭失的状态下已经勾销，不应再由王红宝个人承担公司债务。其二，判决计算数额不准确以及依据的证据并不确凿充分，其中医疗费补助金一项19400元并不存在原始依据凭据。医疗费用当时公司也已支付不应再主张。其三，该案的责任承担双方应当划分，牛可亮在干活期间操作严重失误，在机器正常转动过程中，擅自触碰机器致伤，未尽安全操作谨慎注意义务，自身应当承担主要过错和损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定提出上诉请求，请求二审法院支持王红宝的请求。 王红宝公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王红宝向一审法院起诉请求：1.请求判令牛可亮赔偿因未履行清算人责任给王红宝造成的损失100492.11元（一次性伤残补助金29155元、一次性就业补助金38800元、一次性医疗补助金19400元、停工留薪期工资12495元、伙食补助费84元、护理费558.11元）；2.本案诉讼费由牛可亮承担。 一审法院认定事实：王红宝自2007年4月15日起受雇于牛可亮从事镗床加工。2011年6月9日牛可亮注册成立中德公司，王红宝成为该公司职工。双方未签订劳动合同。2014年1月15日16时许，王红宝在中德公司处工作时左手食指受伤，入住安丘市人民医院治疗。中德公司与王红宝就双方是否存在劳动关系发生争议，王红宝向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2014年7月15日作出裁决书，认定王红宝系中德公司职工，裁决王红宝与中德公司存在劳动关系。王红宝不服向一审法院起诉，一审法院于2014年10月16日作出民事判决：王红宝与中德公司存在劳动关系。王红宝于2015年1月14日向安丘市人力资源和社会保障局申请工伤认定。该局受理后，经调查核实，于2015年4月4日作出安人社工伤认字[2015]08085号认定工伤决定书，认定王红宝于2014年1月15日16时左右，在中德公司工作时不慎被刀具割伤，导致手部受伤，其受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。2015年4月23日，安丘市人力资源和社会保障局向中德公司、王红宝送达了该认定工伤决定书。潍坊市劳动能力鉴定委员会于2016年4月27日作出潍劳鉴（2016）第16050397号鉴定结论通知书，鉴定结论为：王红宝的劳动功能障碍程度拾级。安丘市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月18日作出安劳人仲案字（2016）第376号裁决书，裁决王红宝与中德公司解除劳动关系，中德公司于裁定书生效之日起十五日内支付王红宝一次性伤残补助金29155元、一次性医疗补助金19400元、一次性就业补助金38800元、停工留薪期工资12495元、伙食补助费84元、护理费558.11元，共计100492.11元。中德公司系牛可亮于2011年6月9日一人成立的自然人独资企业，于2014年10月31日作出公司解散的股东决定，并成立清算组，成员及负责人均为牛可亮。2014年11月3日，中德公司在齐鲁晚报上刊登了清算公告，通知债权人申报债权。2014年11月6日，安丘市工商行政管理局作出备案通知书，对中德公司清算组的备案申请，予以备案。2015年5月6日，清算组作出中德公司无债权债务的清算报告，同日，中德公司作出确认清算报告的股东决定，并向公司注册机构申请公司注销。安丘市市场监督管理局于2015年7月8日作出准予注销通知书，决定准予注销登记。诉讼过程中，经王红宝申请，一审法院依法调取了安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字[2014]第249号确认劳动关系纠纷案的庭审笔录和王红宝、中德公司当时提交的证据，根据以上证据可以认定王红宝所主张的月工资4200元的事实。 一审法院认为，本案的争议焦点为：一、牛可亮应否因怠于履行清算义务或未尽清算义务而对中德公司的债务承担赔偿责任。二、王红宝未获清偿的债权数额。关于牛可亮应否因怠于履行清算义务或未尽清算义务而对中德公司的债务承担赔偿责任。王红宝在中德公司处工作时受伤，经安丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁和一审法院的审理，最终判决王红宝和中德公司存在劳动关系。仲裁、审理期间，中德公司均到庭答辩或出庭主张。根据工商登记信息记载，牛可亮系中德公司的法定代理人、唯一股东和中德公司解散的清算人，对王红宝与中德公司间存在的债权债务关系，应是明知。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，牛可亮应将中德公司解散清算事宜书面通知王红宝，否则因未履行法定义务，应对王红宝因此造成的损失承担赔偿责任。关于王红宝未获清偿的债权数额。王红宝受伤一事，经安丘市人力资源和社会保障局认定和一审法院的审理，均支持认定为工伤。后经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，王红宝因伤所致伤残情况，为劳动功能障碍程度：拾级。牛可亮虽对该鉴定以未收到通知参与为由提出异议，但经一审法院调查，该鉴定结论通知书已合法送达，牛可亮并未提出异议或申请再次鉴定，该鉴定已生效，牛可亮的该异议，无事实根据和法律依据，依法不应采信。王红宝因伤所致经济损失可按工伤拾级标准计算。王红宝主张的各项损失共计100492.11元，均有事实根据，且不超过法律规定的标准，依法应予支持。综上所述，王红宝的诉讼请求，理由正当，应予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：牛可亮赔偿王红宝损失100492.11元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，保全费1040元，由牛可亮负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。本案二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点，一是牛可亮是否因未尽到清算责任而作为被告向王红宝赔偿损失；二是一审认定的医疗费补助金是否正确；三是本案中是否应当划分双方的责任。对于第一个焦点问题，在中德公司注销之前，王红宝就其受伤要求赔偿一直向中德公司主张权利，该项事实有人社部门、法院判决等证据证明，牛可亮系中德公司的法定代表人、唯一股东和中德公司解散的清算人，中德公司注销前王红宝已经被认定为工伤，牛可亮对于应当向王红宝承担赔偿责任是应知的，其在此情况下仍将中德公司注销且未通知王红宝，造成王红宝无法向中德公司主张权利，其理应赔偿王红宝的损失。对于第二个焦点问题，一审认定的一次性医疗补助金是根据王红宝构成的伤残等级所确定的，与牛可亮是否支付了王红宝的医疗费用并无关联，一审对此认定正确。对于第三个焦点问题，牛可亮承担责任的基础是王红宝的工伤损失，牛可亮主张应当划分责任，没有法律依据，故其该项主张不成立，不予支持。综上，牛可亮的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2310元，由牛可亮负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 霞 审判员 尹臣正 审判员 李金桦 二〇一九年十月十一日 书记员 杨宇婷