广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1703号原告：杨建安，男，1962年7月26日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市森大园林绿化工程有限公司，住所地：南雄市雄州街道水南村委会莲社寺左边（作办公场所使用）。法定代表人：赖吉华，该公司经理。被告：赖吉华，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省韶关南雄市，被告：赖吉红，男，1972年11月12日出生，汉族，住广州市番禺区，被告共同委托诉讼代理人：徐朝阳，广东言通律师事务所律师。第三人：岭南生态文旅股份有限公司，住所地：东莞市东城街道东源路东城文化中心扩建楼**楼**。法定代表人：尹洪卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦飞跃，女，该公司员工。第三人：英德市美桦园林绿化有限公司，，住所地:英德市东华镇文南村委会盘龙围组法定代表人：张克年，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈建文，男，该公司员工。原告杨建安与被告南雄市森大园林绿化工程有限公司（以下简称南雄森大公司）、赖吉华、赖吉红、第三人岭南生态文旅股份有限公司（以下简称岭南生态公司）、英德市美桦园林绿化有限公司（以下简称英德美桦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建安及其委托诉讼代理人赖长福、被告南雄森大公司、赖吉华及赖吉红的共同委托诉讼代理人徐朝阳、第三人岭南生态公司的委托诉讼代理人韦飞跃及第三人英德美桦公司的委托诉讼代理人陈建文均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告杨建安向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告于2019年3月6日签订的《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目（江头镇小竹行政村小泷头、黄坪自然村土建、园建、绿化、水电、管网等专业工程）（项目）内部劳务施工协议》无效；2.判令被告立即退回原告于2019年3月4日交付的南雄新农村建设材料押金款150000元；3.判令被告支付原告方已经实际施工产生的工程工资款共计260391.63元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自称承包了南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目（江头镇小竹行政村小泷头、黄坪自然村）的土建、园建、绿化、水电、管网等工程项目，原告于2019年3月4日交给被告150000元工程建设材料押金款，于2019年3月6日与原告签订了《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目（江头镇小竹行政村小泷头、黄坪自然村土建、园建、绿化、水电、管网等专业工程）（项目）内部劳务施工协议》，由被告将协议约定的工程项目承包给原告进行施工。协议签订后，原告组织人力物力，按照被告方所提供的图纸及被告方施工技术人员的要求组织施工。但在2019年5月24日，南雄市农业局下属的岭南股份南雄城市工程公司的职员张工通知原告方停止施工，并告知市委农办、业主方城投公司、监理公司、岭南股份公司不认可原告方的施工内容。后经查实，被告并没有取得发包方的许可，没有实际承包该工程项目，是被告蒙骗原告收取材料押金款并擅自与原告签订施工协议，现导致原告已实际施工，造成不可挽回的损失。由于被告方并没有实际承包该工程项目，所以，原被告之间签订的《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目（江头镇小竹行政村小泷头、黄坪自然村土建、园建、绿化、水电、管网等专业工程）（项目）内部劳务施工协议》自始至终是无效的，原告所交纳的押金应全额退回。于2019年6月12日，经原被告双方确认的实际施工产生的施工工资款共计260391.63元也应由被告方支付给原告。原告多次找被告协商此事，被告只是口头答应支付上述费用，但一直没有任何行动，经原告多次催促，被告仍未支付。因此，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判如上述所请。被告南雄森大公司辩称，其于2018年1月2日成立后，并未与原告发生任何法律关系，原告也无提供有效证据证明与其存在本案的法律关系。故原告对其起诉错误，请求驳回原告对其的起诉。被告赖吉华辩称，涉案工程是其从岭南股份南雄城市有限公司第二项目分部（以下简称第二项目分部）承包而来，其再次将该工程转包给原告并签订了相关劳务施工协议。其承包涉案工程后，第二项目分部于2019年2月27日通知其到涉案工程进行工程放线，又于2019年2月28日组织发包方南雄市城市投资公司职员张汉文、第二项目分部驻场工程师张邦新、第二项目分部指挥部二片区经理雷毅、第二项目分部负责人陈建文、江头镇政府代表、涉案工程所在地理事会邓国红、候荣文、工程监理公司陈大军、涉案工程设计院代表等相关人员及其本人一起到涉案工程进行工程验线，并在“南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目勘察、设计、施工总承包工地会议纪要”中现场签名，确认了工程验线。之后第二项目分部于2019年3月上旬向其通过微信发送了施工图，并于4月6日向其下达了开工通知。目前，其并无收到第二项目分部要求停工或终止履行合同的通知。另外，我方认为本案合同是有效的，合同的签订是反映了双方真实意思，而且原告是长期进行建筑工程施工的人员，具有职业性，其应能判断涉案合同的法律后果，原告也在南雄其他乡镇从事了工程建设，也认为是第三人岭南生态公司的工程。赖吉华作为工程的实际发包人，发包给原告，原告实际施工时间也不短，已完成的工程量达20多万，第三人岭南生态公司的项目分部是不可能不知晓的。所以，原告与赖吉华存在实际建设工程承包的法律关系，是合法有效的，也是事实上经过第三人岭南生态公司的同意。至于后来的停工通知是第三人岭南生态公司的内部管理问题。我方也提交项目分部发给我方的施工图纸等证据，证明我方已取得工程的实际施工权。故合同是有效的，不属于合同法规定的无效情形。退一步说，即使合同无效，原告也应承担过错责任，原告作为职业施工人员，其能够判断合同的法律后果。涉案工程已经完成了，受益方是第三人岭南生态公司，但原告实际完成的工程量还应进行竣工验收合格才能确定，因为目前仍未进行竣工验收手续，故原告主张退还押金没有事实和法律依据。另外，图纸上的施工员并非我方的职工。综上所述，我方认为，根据事实和证据，工程已经全部完成，合同事实上已经履行，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告赖吉红辩称，其没有与原告发生任何法律关系，原告也未提供有效证据证明与其存在本案的法律关系。故原告对其起诉错误，请求驳回原告对其的起诉。第三人岭南生态公司陈述，1.我方作为涉案工程项目的总承包方，因为主管单位及业主未办理进场施工审批手续，我方对涉案工程项目未进行施工，也未通知和委托他方施工；2.直到接收到法院的参加诉讼通知书，我方才知道涉案工程已经由被告赖吉华擅自指使原告施工；3.就被告提及的工地会议纪要问题，在2019年2月28日，涉案工程所在地镇政府、城投公司等对涉案工程现场方案图的现场核对和放线，这并不代表政府已同意进场施工。进行现场放线后，我方未通知任何方进场施工等事宜，需等政府同意才可以进场施工。对于涉案纠纷，我方作为总承包方在进行场地巡检时于2019年5月24日发现涉案工程已由原告擅自施工，我方立刻通知其终止施工。因涉案项目未取得业主通知及当地政府同意。原告擅自施工的行为违反了我方的施工管理规定，故通知原告终止施工；4.第二项目分部只是我方在当地的一个监工管理单位；5、对原、被告双方个人的行为，应由原、被告双方自行确认与承担双方各自的合同义务。我方对双方的合同内容、施工内容不知情，请法院依法判决。另外，对于被告提出项目现已完工但竣工验收结算需项目部进行确认的问题，我方没有授权任何单位或个人对项目进行验收确认。第三人英德美桦公司陈述，我方是第三人岭南生态公司的苗木供应商，与本案的建设工程施工合同纠纷没有任何关系。本院经审理认定事实如下：2019年3月6日，原告杨建安与被告赖吉华签订了《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目内部劳务施工协议》，约定原告承包建设江头镇小竹行政村小泷头、黄坪自然村土建、园建、绿化、水电、管网等专业工程。签订合同后，原告按照被告提供的图纸组织人力、物力进场施工。2019年5月24日，第三人岭南生态公司在该地巡检时发现原告擅自施工，以未取得政府的审批、业主方及总承包方的同意为由，要求原告终止施工行为。经过原告与赖吉华的核算，确认涉案工程项目产生260391.63元的工程款。另，原告于2019年3月4日交付被告赖吉华建设材料押金150000元。因涉案合同无法继续履行，且原告已实际产生工程，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。庭审中查明，该项目工程的总承包方系第三人岭南生态公司，第三人岭南生态公司未分包或授权被告赖吉华进行施工。另，第三人英德美桦公司系岭南生态公司的苗木供应商。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目内部劳务施工协议》、收据、施工图纸、结算汇总表、微信聊天记录截图和本院庭审笔录予以佐证。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷。本案的焦点为1.原、被告签订的合同是否有效；2.原告的押金及已完成工程量应当由谁负担。关于焦点1，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，由此可见，在权利人追认前，因无权处分而订立的合同处于效力待定状态，未经权利人追认，合同无效。在本案中，涉案项目工程总承包方系第三人岭南生态公司，被告赖吉华未获得总承包方岭南生态公司的分包许可，就擅自将涉案工程项目分包给原告，属于无权分包，并与被告签订了《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目内部劳务施工协议》，该协议是无处分权人订立的合同。在庭审时，第三人岭南生态公司陈述没有授权任何单位或个人对涉案项目工程进行验收并予以追认。故本院认定该合同为无效合同。点2，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，在本案中，涉案合同系原告与被告赖吉华所签订，根据合同相对性，合同双方应承担合同责任，履行合同义务。被告南雄森大公司、赖吉红与原告并无涉案法律关系，不应承担本案的民事责任。至于原告请求被告退还建设材料押金150000元，因涉案合同无效，被告赖吉华应予以退还。至于原告请求被告支付工程款项260391.63元，本院认为，被告赖吉华未获得总承包方岭南生态公司的分包许可就擅自分包，属于无权分包；原告作为建设工程施工队伍，签订工程施工合同时未尽审查义务，未了解工程项目的权属情况，就与被告赖吉华签订了《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目内部劳务施工协议》并承揽了建设工程，双方均有过错，应各自承担相应的责任。根据双方的过错责任程度，本院确认原告对于因履行合同的损失承担30%的责任，被告应承担70%的责任即182274.63元（260391.63元×70%），原告超出该金额的请求部分，本院不予支持。综上综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告杨建安与被告赖吉华于2019年3月6日签订的《南雄市省定贫困村社会主义新农村示范村建设项目内部劳务施工协议》无效；二、限被告赖吉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建安退还建设材料押金150000元；三、限被告赖吉华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨建安支付工程款182274.63元；四、驳回原告杨建安在本案中提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7456元，由原告杨建安承担1456元，被告赖吉华负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇一九年十月八日书记员  陶 勇