成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0116民初6604号 原告:丁树恒，男，1969年4月15日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人:李敏杰，四川宪恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李友海，四川宪恒律师事务所律师。 被告:高钒钒，男，1994年7月8日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流区东升街道棠湖西路二段25号。 负责人:李永志，经理。 委托诉讼代理人:王沼力，四川顺泰律师事务所律师。 被告:双流天鹅客运服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区黄甲街道双华社区一组80号1栋1-2号1楼。 法定代表人:尹全安，董事长。 委托诉讼代理人:林继明，公司员工。 第三人：邱成金，男，1980年2月10日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 第三人：邹永成，男，1971年5月15日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 第三人：陈泽明，男，1965年11月6日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告丁树恒与被告高钒钒、双流天鹅客运服务有限责任公司(以下简称天鹅公司)、中国人民财产保险股份有限公司双流支公司(以下简称人保财险双流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，于2018年1月26日作出（2017）川0116民初10091号民事判决书。宣判后，高钒钒不服，提起上诉。成都市中级人民法院于2018年4月28日作出（2018）川01民终6481号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2018年6月8日立案后，依职权追加邱成金、邹永成、陈泽明为本案第三人参加诉讼并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁树恒的委托诉讼代理人李敏杰、李友海，被告高钒钒、天鹅公司的委托诉讼代理人林继明、人保财险双流公司的委托诉讼代理人王沼力、第三人邱成金、邹永成、陈泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁树恒向本院提出诉讼请求:1.判令高钒钒、天鹅公司支付丁树恒赔偿款58，556元，人保财险双流公司在承保范围内承担赔偿责任；2.精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。事实和理由:2017年6月2日13时23分许，高钒钒驾驶川AZ79J1的小型客车，行驶至成都市双流区涧槽街双桂路口时，与丁树恒骑行的电动自行车（搭乘蒲正莲）发生碰撞，致丁树恒受伤，车辆受损。事故发生后，丁树恒被送往成都市双流区第一人民医院救治，现已出院在家休养。经四川福森特司法鉴定所鉴定，丁树恒的伤残等级为十级。2017年7月10日，成都市双流区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定高钒钒与丁树恒负事故同等责任，蒲正莲无责任。 高钒钒辩称，自己本属于无责，但成都市双流区公安局交通警察大队已经对事故责任进行了划分。 人保财险双流公司辩称，高钒钒不具有相关资质，根据保险条款的约定，保险公司在商业险中不承担赔偿责任。 天鹅公司辩称，案涉车辆系挂靠车辆。案涉车辆的所有人系邹永成，他将该车承包给了邱成金。天鹅公司仅仅是收取管理费，并不清楚案涉车辆由谁驾驶。天鹅公司已经就案涉车辆投保，不应当承担赔偿责任。 邹永成述称，案涉车辆已购买了保险。自己将案涉车辆承包给邱成金，邱成金应当找具有资质的驾驶员，自己不应当承担赔偿责任。 邱成金述称，自己并非事故的肇事者。案涉车辆自己找的是陈泽明当驾驶员。陈泽明具有相应的驾驶资质，自己不应当承担相应的赔偿责任。 陈泽明述称，邱成金找我开车，我没有时间，最后找了高钒钒，邱成金并未把车子交给我。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告身份信息、被告营业执照、道路交通事故认定书、当事 人的户籍信息、租房协议、医院出院证、医疗费票据，机动车保险单、法医临床学司法鉴定意见书、出租汽车承包合同等本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月2日13时23分许，高钒钒驾驶川AZ79J1的小型客车，行驶至成都市双流区涧槽街双桂路口时，与丁树恒骑行并搭乘蒲正莲的电动自行车发生碰撞，致丁树恒、蒲正莲受伤，车辆受损。事故发生后，丁树恒被送到成都市双流区第一人民医院住院治疗至2017年7月28日出院。医嘱称休息三月、取内固定需要8000元等。2017年7月30日，成都市双流区公安局交通警察大队作出第5101225201706597号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认为高钒钒未安全、文明驾驶;丁树恒未按交通信号通行、未确保安全通行，认定高钒钒、丁树恒负担事故同等责任。2017年9月10日，四川福森特司法鉴定所出具《法医临床学鉴定意见书》，认定丁树恒属十级伤残。丁树恒为此支出鉴定费1200元。 另查明，丁树恒夫妇发生交通事故前在本地从事果蔬经营营生。丁树恒父亲丁泽仁于1939年2月18日出生、母亲陈明华于1946年10月8日出生、夫妇生育了五个子女。丁树恒治疗伤情开支了医疗费60，678.10元，而高钒钒仅支付了500元。事故车辆川AZ791号车登记在天鹅公司名下运营，该车由人保财险双流公司承保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔，其商业第三者责任保险条款中列有相关“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”保险人不负责赔偿的免责条款内容，而高钒钒至今未领取有相关出租车服务证等许可证。诉讼中，丁树恒同意由被告在商业险部分承担27，000元即可。丁树恒的电动自行车定损为1100元。 同时查明，案涉车辆系邹永成所有，该车登记在天鹅公司名下。2014年12月31日，邹永成与邱成金，出租汽车承包合同》，约定邹永成将案涉车辆承包给邱成金，承包期限从2015年１月１日起至2019年12月20日（车下线为止）。陈泽明具有出租汽车从业资格，但并不具有天鹅公司服务监督卡。邱成金在未驾驶案涉车辆时，平时会让高钒钒、陈泽明代其驾驶案涉车辆。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”的规定，高钒钒应当就事故承担相应的赔偿责任。根据成都市双流区公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书(简易程序)》，丁树恒与高钒钒分别承担事故同等责任，但丁树恒系电动自行车，故其与高钒钒的责任分担，本院依法确定为40％:60％。 就丁树恒主张的各项损失，本院认定如下:1.医疗费:60，678.10元;2.后续治疗费8000元;3.住院伙食补助费:丁树恒住院56天，住院伙食补助费合按30元/天计算为1680元;4.护理费:按100元/天计算住院护理费为5600元;5.交通费:按300元计算较宜;6.误工费:丁树恒因交通事故致伤，误工期限为受伤后至医嘱休息日为146天，按法庭辩论终结前适用的批发和零售业年工资计算为15，662.8元(146天×39,157元/365天)7.(1)残疾赔偿金:按城镇居民标准计算残疾赔偿金为33，216元/年×20年x10％＝66，432元;(2)计入残疾赔偿金的被抚养人生活费:丁树恒父亲的被抚养人生活费为23，484元/年×5年÷5人x10％＝2348.4元、丁树恒母亲的被抚养人生活费为23，484元/年×10年÷5人x10％＝4696.8元，前述被扶养人生活费合计为7045.2元，8.精神损害抚慰金:酌定为2000元;9.鉴定费:丁树恒开支鉴定费1200元，予以确认;10.财产损失:丁树恒的电动自行车定损为1100元，予以确认。综上，本院确认丁树恒上述损失共计为169，698.1元，其中医疗项下70，358.10元、伤残项下97，040元、财产损失1100元、鉴定费1200元。川AZ79J1号车在人保财险双流公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业险保险合同条款中列有相关驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书保险人不负赔偿责任的免责条款内容，而高钒钒至今未领取有相关出租车服务证等许可证，因此人保财险双流公司只在交强险责任限额范围内赔偿，在商业三者险中不承担保险责任，故丁树恒损失169，698.1元，由人保财险双流公司首先承担108，140元，不足的61，558.10元，由丁树恒自行承担40％即24，623.24元，其余的60％即36，934.86元，由高钒钒承担。而原告丁树恒同意由被告在商业险部分承担27，000元即可，本院予以确认。鉴于高钒钒与邱成金之间系临时分包关系，故该事故责任应由高钒钒自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十ニ条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内向原告丁树恒支付交通事故赔偿款108，140元； 二、被告高钒钒于本判决生效之日起十五日内向原告丁树恒交通事故赔偿款27,000元； 三、驳回原告丁树恒的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,263元，由原告丁树恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  李开成 人民陪审员  倪仕琼 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  叶丽雯 书 记 员  赵 杨