西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初3595号原告：殷扣花，女，1951年1月21日出生，汉族，住陕西省华阴市。指定监护人：刘某甲，男，1951年1月21日出生，汉族，住陕西省华阴市。系殷扣花之夫。委托诉讼代理人：张文和，陕西三井律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文龙，陕西三井律师事务所律师。被告：仲利，女，1969年5月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：杨森涛，男，1965年8月25日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托诉讼代理人：杨航军，陕西凌安松律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李利娟，陕西凌安松律师事务所（实习）律师。原告殷扣花与被告仲利、杨森涛民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷扣花的委托诉讼代理人张文和、杨文龙，被告杨森涛、仲利及其共同委托诉讼代理人杨航军、李利娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷扣花向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告共同偿还借款本金1768600元；2.判令被告按月息1.5%标准向原告支付借款利息自2015年11月1日起至借款本金实际偿还之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨森涛和仲利系夫妻关系，仲利是原告殷扣花的外甥女。自2009年开始，被告以购买机器、买地建房等为由，陆续从原告处借款，并支付部分借款利息。2012年10月16日，经双方对借款本金以及两被告已向原告归还的借款利息进行核算后，双方共同确认：截止到2012年10月16日，被告二人欠付原告借款本金1360000元，由被告杨森涛向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借现金壹佰叁拾陆万元正。2014年9月12日，被告二人又以资金紧张为由向原告借款。原告同意后又向两被告出借408600元。被告仲利收到这408600元借款后，向原告出具《欠条》一份，欠条载明：欠贷款肆拾万零捌仟陆佰元正。2015年10月31日，经双方对借款本金以及被告二人已向原告归还的借款利息再次进行核算后，双方一致同意： 2015年10月31日之后的借款利息，以借款本金1768600元为基数，按月息1.5%标准计息，每月利息25780元，被告仲利向原告出具《借条》对此予以确认。出具上述《借条》后，原告多次向被告二人催讨借款本息，但被告仅向原告支付了部分借款利息。由于原告向被告出借的大部分借款本金均是原告帮被告从第三方高息所借，被告迟迟不予归还借款本息的行为已给原告造成巨大经济损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告杨森涛辩称，原告持有的2012年10月16日金额为136万元的《借条》并非是其向原告所出具的，而是其向仲利出具的。因为当时仲利和其夫妻关系不和，仲利在XX路XX店的时候，在外确实有借款，仲利为了保护自身权益，让其出具该《借条》，又将该《借条》交由原告保管，因为原告是仲利的姨妈。2014年9月12日仲利出具的408600元《欠条》并非新的借款，而是按照136万元计算下来的利息。2015年10月31日仲利出具的1768600元《借条》也是按照原借款136万元计算后得出的本息之和，并非借款本金。综上所述，仲利实际从原告处借款约200万人民币，但是至今已经归还400余万元，现在已经不欠原告的钱。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告仲利辩称，同意杨森涛的答辩意见。另外补充如下：一、其从原告处借的所有款项都是通过银行转账，没有收到过现金。其向原告还款，只有2014年底原告从其家中拿走的10万元是现金，其余的还款都是通过银行转款，并且原告收款从来不写收据，都是口头上说“她给我记着呢”；二、其向原告借款是个人行为，与杨森涛无关；三、原告手中的136万元《借条》是杨森涛给其写的，不是写给原告的。其是受原告欺骗，为了与杨森涛离婚时能多分财产，才虚构这136万元借款，让杨森涛出具《借条》之后，该《借条》被原告拿走，说是为了给其保管；四、其给原告出具的所有欠条或借条，都是在原告的欺骗下书写并交给原告的，其当时以为这样就能保证在与杨森涛离婚时能得到更多利益，毕竟原告是其亲姨；五、当原告拿到这些条子后，又想让其骗杨森涛书写200万的欠条，之后杨森涛不同意；六、最后当原告拿到这些条子后，就立刻翻脸，向其讨要所谓欠款，甚至动用暴力限制其人身自由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的陕西信合存款凭证、银行转账明细单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告殷扣花是被告仲利的姨母，仲利是殷扣花的外甥女。自2009年8月起，仲利开始向殷扣花借款。庭审中，原、被告双方对殷扣花通过存款至仲利账户内出借的以下款项无争议：1、2009年8月2日，殷扣花向仲利出借150000元；2、2009年8月8日，殷扣花向仲利出借10000元；3、2009年10月19日，殷扣花向仲利出借50000元；4、2010年5月6日，殷扣花向仲利出借20000元；5、2010年5月14日，殷扣花向仲利出借50000元；6、2010年5月21日，殷扣花向仲利出借50000元；7、2011年1月 5日，殷扣花向仲利出借200000元；8、2011年11月21日，殷扣花向仲利出借100000元；9、2011年12月21日，殷扣花向仲利出借100000元；10、2011年12月28日，殷扣花向仲利出借150000元；11、2011年12月29日，殷扣花通过其长子刘仓荣名下银行账户向仲利转款300000元；12、2012年2月28日，殷扣花向仲利出借2300元；13、2012年4月28日，殷扣花向仲利出借100000元；14、2012年5月8日，殷扣花向仲利出借15600元；15、2012年6月15日，殷扣花向仲利出借30000元；16、2012年9月22日，殷扣花向仲利出借150000元；17、2012年9月23日，殷扣花向仲利出借50000元；18、2012年9月24日，殷扣花向仲利出借70000元；19、2012年9月25日，殷扣花向仲利出借26300元；20、2012年9月26日，殷扣花向仲利出借50000元；21、2012年11月23日，殷扣花向仲利出借220000元;22、2012年11月30日，殷扣花向仲利出借30000元；23、2013年1月7日，殷扣花向仲利出借50000元；24、2013年1月11日，殷扣花向仲利出借50000元；25、2013年2月22日，殷扣花向仲利出借20000元；26、2013年3月5日，殷扣花向仲利出借50000元；27、2013年4月5日，殷扣花向仲利出借70000元；28、2013年4月11日，殷扣花向仲利出借12600元；29、2013年5月27日，殷扣花向仲利出借30000元；30、2013年7月3日，殷扣花向仲利出借100000元；31、2013年7月29日，殷扣花向仲利出借43000元；32、2013年10月9日，殷扣花向仲利出借10000元；33、2013年12月16日，殷扣花向仲利出借30000元；34、2014年3月18日，殷扣花向仲利出借80000元；35、2014年3月19日，殷扣花向仲利出借20000元；36、2014年6月8日，殷扣花向仲利出借200000元；37、2014年6月16日，殷扣花向仲利出借150000元；38、2015年3月8日，殷扣花向仲利出借1000元；39、2015年10月14日，殷扣花向仲利出借47500元。上述39笔无争议的出借款项合计2958300元。除了上述无争议的出借款项外，原告称还有一笔是2014年7月7日向杨森涛名下2701013301109000234964号账户的存款100000元，也是原告向被告借款。但被告对此不予认可，被告杨森涛称该笔款项系原告儿子刘某乙出借款项，与原告无关。双方在资金往来过程中，被告杨森涛曾于2012年10月16日出具《借条》一份，其内容记载：今借现金壹佰叁拾陆万元正（￥1360000元），借款人杨森涛。被告仲利曾于2014年9月12日出具《欠条》一份，其内容记载：暂欠贷款肆拾万零捌仟陆佰元正（￥408600元）。2015年10月31日，被告仲利将上述《借条》和《欠条》上的金额合并后，又向原告重新出具《借条》一份，其内容记载：今借现金壹佰柒拾陆万捌仟陆佰元正（￥1768600元），利息一分五，每月利息贰万伍仟柒佰捌拾元正（￥25780元）,经手人仲利。被告仲利向原告出具该《借条》后，因未能清偿全部借款，原告遂将被告仲利、杨森涛诉至陕西省华阴市人民法院。2017年11月15日，被告杨森涛和仲利向华阴市人民法院递交答辩状称：一、殷扣花诉状不符事实，请求法院驳回诉状；二、对于1768600元的条子，原告没有给我们钱，条子是原告逼我写的。原告所说的1360000元和408600元也是不属实的。其中1360000元中有本金983330元，利息376670元。408600元中有本金295000元，利息113600元；三、我们不欠原告钱，我们给原告还的钱远超过这些钱，而且原告还不退还条子。从2012年10月16日开始，我们现有记录的给原告陕西省华阴市XX社账户和中国邮政储蓄银行账户以现金存款和转账方式共存入1771189元。其中有银行客户回单44张，合计1483600元。有中国邮政储蓄银行账户流水明细的，合计70080元。无银行客户回单的合计217500元。2017年11月初，原告突发脑梗住院治疗。2017年11月27日，原告向华阴市人民法院撤诉，华阴市人民法院作出（2017）陕0582民初1106号民事裁定，予以准许。原告从华阴市人民法院撤诉后，又于2018年4月25日将被告仲利、杨森涛诉至本院。本案在审理过程中，被告仲利和杨森涛改变了其在华阴市人民法院（2017）陕0582民初1106号民事案件中的答辩意见。被告查阅了本院调取的银行交易明细单后称，2009年12月5日至2015年8月18日期间，被告曾通过向殷扣花名下2705110701109000306058号账户内存款或转账的方式还款2971820元，2015年3月19日至2016年5月17日期间通过向殷扣花名下6217997900061885455号账户内存款或转账的方式还款81580元，2011年1月5日至2011年1月10日期间通过向殷扣花的丈夫刘某甲名下2705110701109000306323号账户内存款或转账的方式还款90050元，2011年5月26日至2016年5月1日期间自己有还款的记账但无法通过银行转账明细查询的还款有70400元，还有2015年底原告从被告仲利家中取走的现金100000元和通过原告的儿子刘某乙还给殷扣花的现金30000元，合计已经向原告还款3343850元，其已经不欠原告的钱了。庭审中，原告对被告曾通过银行存款或转账还款的事实表示认可，但对被告所称的无转账记录的还款70400元、2015年底归还的现金100000元以及通过刘某乙归还的现金30000元均不予认可。经审查核实，可以确认被告通过转账或存款方式归还原告的款项有:1、2009年12月5日归还30000元；2、2009年12月6日归还20020元；3、2009年12月16日归还35000元；4、2010年6月27日归还2500元；5、2010年7月24日归还2500元；6、2010年8月24日归还2500元；7、2010年9月28日归还2500元 ；8、2010年10月24日归还6500元；9、2010年11月21日归还13000元；10、2010年12月23日归还6500元；11、2011年1月5日归还50000元；12、2011年1月10日归还40050元；13、2011年1月22日归还10800元；14、2011年2月25日归还10100元；15、2011年3月23日归还6500元；16、2011年4月22日归还6500元；17、2011年5月3日归还15600元；18、2011年5月9日归还2000元；19、2011年5月24日归还6500元；20、2011年6月24日归还6500元；21、2011年6月26日归还900元；22、2011年7月24日归还6500元；23、2011年7月29日归还6000元；24、2011年8月5日归还10000元；25、2011年9月22日归还6500元；26、2011年9月26日归还7500元；27、2011年9月27日归还3000元；28、2011年10月22日归还6500元；29、2011年10月26日归还50000元；30、2011年10月29日归还53300元；31、2011年10月30日归还1200元；32、2011年11月4日归还10900元；33、2011年11月17日归还10800元；34、2011年11月30日归还6500元；35、2011年12月15日归还150000元；36、2011年12月16日归还4000元；37、2011年12月20日归还3000元；38、2011年12月25日归还6500元；39、2011年12月29日归还1200；40、2012年1月15日归还18500元；41、2012年2月19日归还18500元；42、2012年2月27日归还10000元；43、2012年3月19日归还18500元；44、2012年4月16日归还70800元；45、2012年4月19日归还16000元；46、2012年4月20日归还2500元；47、2012年5月10日归还2000元；48、2012年5月20日归还9000元；49、2012年6月19日归还10000元；50、2012年6月25日归还3900元；51、2012年6月27日归还9300元；52、2012年6月28日归还2200元；53、2012年7月15日归还900元；54、2012年7月21日归还15000元；55、2012年7月27日归还6500元；56、2012年8月15日归还900元；57、2012年8月20日归还21500元；58、2012年8月24日归还7500元；59、2012年9月19日归还10000元；60、2012年9月21日归还11500元；61、2012年10月20日归还21500元；62、2012年10月23日归还14000元；63、2012年11月20日归还22400元；64、2012年11月24日归还14000元；65、2012年12月20日归还262700元；66、2012年12月21日归还50000元；67、2012年12月23日归还12000元；68、2012年12月25日归还9300元；69、2012年12月28日归还10000元；70、2012年12月30日归还10000元；71、2013年1月19日归还22900元；72、2013年1月23日归还21500元；73、2013年2月22日归还23000元；74、2013年2月25日归还22000元；75、2013年3月13日归还16400元；76、2013年3月26日归还21000元；77、2013年4月4日归还10000元；78、2013年4月20日归还30000元；79、2013年5月23日归还10000元；80、2013年6月20日归还29000元；81、2013年6月24日归还12200元；82、2013年7月3日归还11600元；83、2013年8月19日归还35000元；84、2013年8月28日归还12000元；85、2013年9月4日归还7200元；86、2013年9月22日归还20700元；87、2013年10月20日归还19900元；88、2013年10月22日归还10000元；89、2013年10月30日归还14000元；90、2013年11月4日归还15500元；91、2013年11月7日归还5200元；92、2013年12月5日归还5000元；93、2013年12月11日归还5700元；94、2013年12月19日归还6000元；95、2013年12月22日归还12500元；96、2013年12月29日归还11000元；97、2014年1月2日归还10000元；98、2014年1月6日归还10000元；99、2014年1月9日归还12000元；100、2014年1月16日归还10200元；101、2014年2月21日归还16500元；102、2014年2月25日归还13600元；103、2014年2月28日归还19000元；104、2014年3月6日归还10000元；105、2014年3月10日归还10000元；106、2014年3月20日归还30000元；107、2014年3月27日归还18000元；108、2014年4月2日归还15000元；109、2014年4月23日归还70000元；110、2014年6月3日归还420000元；111、2014年6月15日归还150000元；112、2014年6月22日归还17700元；113、2014年7月18日归还15000元；114、2014年7月28日归还5000元；115、2014年8月20日归还10000元；116、2014年8月25日归还10000元；117、2014年9月4日归还10000元；118、2014年9月29日归还10000元；119、2014年10月12日归还10000元；120、2014年10月15日归还5000元；121、2014年10月19日归还10600元；122、2014年10月24日归还13000元；123、2014年11月9日归还136000元；124、2014年11月22日归还14000元；125、2014年12月27日归还12000元；126、2015年1月21日归还5000元；127、2015年1月30日归还5000元；128、2015年3月19日归还15000元；129、2015年8月18日归还4000元；130、2015年9月13日归还9000元；131、2015年9月26日归还5000元；132、2015年10月2日归还1500元；133、2015年10月9日归还3500元；134、2015年10月27日归还3900元；135、2015年10月29日归还4980元；136、2015年11月8日归还5500元；137、2015年11月15日归还4000元；138、2015年11月25日归还5000元；139、2015年12月13日归还2500元；140、2016年1月4日归还5000元；141、2016年2月3日归还2500元；142、2016年2月27日归还4700元；143、2016年3月4日归还3000元；144、2016年3月8日归还1000元；145、2016年5月17日归还2000元。以上145笔被告向原告支付的款项共计2911250元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告殷扣花和被告仲利、杨森涛之间存在多笔借款以及还款，双方资金往来有本院调取的银行交易明细及庭审笔录附卷佐证，经本院审查核实，2009年8月2日至2015年10月14日期间原告殷扣花向被告仲利通过银行转款的方式出借款项39笔共计2978300元，2009年12月5日至2016年5月17日期间被告仲利和杨森涛共同通过银行转款的方式向原告殷扣花还款145笔共计2911250元。关于原告述称于2014年7月7日曾通过现金存款的方式向被告杨森涛名下银行账户出借100000元，因原告提供的证据并不能证实当日存入杨森涛名下2701013301109000234964号银行账户的100000元系原告所出借，故本院对原告的该项陈述意见不予采信。关于原告述称2012年10月16日被告杨森涛曾向其借取现金1360000元，因双方存在多笔银行转款，而原告在庭审中又无法举证证明款项来源、给付地点、支付方式等具体事实，本院对此不予采信。关于原告述称2014年9月12日被告仲利曾向其借取现金408600元，原告在庭审中同样无法举证证明其款项来源、给付地点、支付方式等具体事实，本院对此亦不能采信。关于被告辩称2011年5月26日至2016年5月1日期间曾向原告支付9笔现金合计70400元的抗辩意见，因无证据证明，本院对此不予采信。关于被告辩称曾通过刘某乙向原告转交现金30000元的抗辩意见，因其提供的字条不能证明系原告本人书写，且无其他证据佐证，本院对此不予采信。关于被告辩称原告曾于2015年底在被告仲利家中取走现金100000元的抗辩意见，因被告未能举证证明，本院对此不予采信。关于被告辩称本案所涉39笔借款中有部分款项系原告之子刘某乙所出借的抗辩意见，因其未能提供证据证明，本院对此不予采信。关于借款的利息问题。原、被告在庭审中均承认计息利率高于年利率24%标准，但双方对具体的计息利率表述并不一致。经本院调解，双方当事人对借款利息也未能协商一致。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，且结合原、被告在庭审中均表示同意本院参照年利率24%标准委托审计双方之间的资金往来，故本院认为可参照年利率24%标准核算双方之间借贷产生的利息。2015年10月31日，被告仲利曾出具《借条》一份，在《借条》中仲利称所借款项以月息1分5（即年利率18%）标准计息。原、被告对该《借条》中记载的借款本金虽有争议，但双方对该《借条》中记载的利率标准均未提出异议，且原告在诉状中对2015年10月31日产生的借款利息也是参照该利率标准主张。因此，本院认为2015年10月31日之后产生的借款利息可参照年利率18%的标准计算。关于借款期限的问题。原、被告对双方之间发生的多笔借款并未明确约定借款期限。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，结合民间借贷的一般交易习惯，本院认为应以多笔借款的时间先后为序，以被告的每笔还款先结清所欠利息再清偿时间在前的借款本金的方式进行结算。关于被告是否仍拖欠原告借款本息的问题。根据上述本院确定的核算方法，本院对上述已审查确认的39笔借款和145笔还款进行了核算。经过核算，截止2016年5月17日即被告最后一笔还款之日，被告仍拖欠原告借款本金771500元和借款利息346137.66元未予支付。之后，被告再未向原告支付借款本息。2016年5月18日至2019年10月17日期间，被告拖欠的借款本金771500元按照年利率18%标准计算的借款利息计474440.79元。庭审中，经询问原告，原告表示虽然本院核算的未付借款本息金额低于其诉请金额，但对此核算后金额不持异议。被告仲利和杨森涛系夫妻关系，被告杨森涛未能举证证明被告仲利向原告殷扣花所借款项系仲利的个人债务，故被告仲利和杨森涛应共同向原告殷扣花偿还拖欠的借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告仲利和杨森涛共同向原告殷扣花偿还借款本金771500元和截止2019年10月17日的借款利息820578.45元，并继续支付自2019年10月18日起至实际清偿之日止期间的借款利息（以771500元为基数，按照年利率18%标准计算）；二、驳回原告殷扣花其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26530元（原告已预交），由被告仲利和杨森涛共同承担20000元，由原告殷扣花承担6530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    长      王晓萤审    判    员      赵兴华人 民 陪 审 员      李  军 二〇一九年十月三十日 书   记   员     邓雪珊 1