安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初7775号 原告：安徽肥东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇新街**，统一社会信用代码913401003279480201。 法定代表人：李涛，董事长。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张知己，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：张瑜芳，女，汉族，1971年10月1日出生，户籍地安徽省阜阳市颍州区，经常居住地安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：储备，男，汉族，1992年8月20日出生，户籍地北京市石景山区，经常居住地北京市海淀区。 委托诉讼代理人：孙冰冰，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：刘桂兰，女，汉族，1943年8月11日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：储备，身份事项同上，系刘桂兰之孙。 被告：董路漫，男，汉族，1989年1月27日出生，户籍地河南省永城市，经常居住地安徽省阜阳市颍**。 原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司（以下简称肥东农商行）与被告张瑜芳、储备、刘桂兰、董路漫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肥东农商行的委托诉讼代理人张知己，被告储备，被告董路漫，被告张瑜芳及储备的委托诉讼代理人孙冰冰，被告刘桂兰的委托诉讼代理人储备，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肥东农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张瑜芳、储备、刘桂兰归还所欠肥东农商行借款本金30万元，利息6481.5元（计算方式详见《储存贷款利息》），本息合计306481.5元，董路漫在上述本息范围内承担连带保证责任，本清息止；2.承担肥东农商行实现债权费用24000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人储存与张瑜芳、储备、刘桂兰系亲属关系。2017年4月17日，借款人储存因需要向肥东农商行短期借款30万元，贷款期限为24个月（自2017年4月17日至2019年4月17日），贷款年利率为5.22%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%。此外，肥东农商行与储存另就违约责任等其他权利和义务作出了详细的约定，且由董路漫签订《承诺书》对此次借款承担连带保证责任。借款合同签订后，肥东农商行于2018年4月22日依约向储存发放了30万元贷款本金，履行了自己的合同义务。贷款发放后，肥东农商行多次要求储存履行支付本息义务，然至借款到期后，借款人储存均以种种理由拖延支付借款，且借款人储存已身亡，已无法支付所欠本金利息。截至2018年9月17日，借款人储存尚拖欠肥东农商行贷款本金30万元，利息6481.5元（计算方式详见《储存贷款利息》），共计306481.5元，故借款人储存的法定继承人张瑜芳、储备、刘桂兰应在上述本息范围内承担还本付息义务。 张瑜芳辩称，案涉借款合同并非张瑜芳所签订，系储存所签，合同签订时间在2017年，而张瑜芳早在2011年2月22日就已经与储存办理了离婚登记，解除了婚姻关系，因此案涉债务明显不属于张瑜芳与储存的共同债务。储存去世时，张瑜芳并非储存的配偶，依法不享有继承权，实际上也并无条件继承储存的遗产。综上，张瑜芳不是本案适格的被告。 储备辩称：案涉借款合同系储存签订，与储备无关。储备作为储存的继承人，依法只需要在继承遗产限额内承担责任。现在储备没有继承任何遗产，因此不应承担债务。储备放弃对储存所有遗产的继承权，并愿意配合储存生前的债权人就其遗产实现债权。请求法院依法驳回肥东农商行针对储备的全部诉讼请求。 刘桂兰同意储备的答辩意见。 董路漫辩称，我和储存是一个单位的，签订借款合同时三人互保，我看到了结婚证和身份证就签了字。如果这些证据是真实的，张瑜芳承担责任，我的签字就是有效的，对担保无异议。如果储存提供的结婚证、身份证是虚假的，张瑜芳不承担责任，我是不会签字的，我是在被骗的情况下签字的，我不应该承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。肥东农商行向本院提交以下证据：1.身份证、结婚证，证明，被告主体资格；2.《个人借款合同》，证明，2017年4月17日，借款人储存以消费为由向肥东农商行短期借款30万元；3.《承诺书》，证明，2017年4月17日，董路漫与肥东农商行签订了《承诺书》自愿为编号龙支行易贷卡借字2017年第0311号借款承担连带保证责任；4.储存贷款利息，证明，经计算，截至2018年9月17日，借款人储存尚拖欠肥东农商行借款本金30万元，利息6481.5元，本息合计306481.5元；5.相关凭证，证明，肥东农商行支付实现债权费用的依据。 张瑜芳对肥东农商行提交的证据质证认为，对证据1，身份证三性无异议；对结婚证真实性无异议，但该结婚证注册登记时间是在1992年1月30日，是张瑜芳与储存登记结婚的日期，双方已在2011年2月22日办理了离婚登记，故此，借款发生时，张瑜芳并非是借款人储存的配偶，从借款合同来看，借款的当事人也仅有储存一个签字，材料也由储存提供，即便在民政局办理离婚手续时存在一定的瑕疵，该瑕疵产生的责任也不应由张瑜芳承担，张瑜芳对此借款合同毫不知情。对证据2至5，由于借款行为系储存一个人所为，张瑜芳在案发前不知情，因此对证据的真实性、合法性不发表意见，即便证据真实、合法有效，该证据证实的借款关系、与张瑜芳无任何关联。储备对肥东农商行提交的证据质证认为，对证据1，质证意见同张瑜芳。对证据2，三性无异议，但由于是储存所签订，对是否是其真实意思表示以及是否实际发生借贷关系并不知情，该组证据同时也证明了合同的当事人只是储存而非储备。对证据3，三性均无异议。对证据4，利息的计算方式无异议，利息的计算应当严格按照合同履行。对证据5，三性均有异议，根据材料分析，所谓实现债权的费用主要是律师费，而借款合同中并未明确约定由违约方承担律师费用，该费用是否具体发生也无相关证据佐证；发票上载明是2万元，与合同上载明的2.4万元矛盾，且是否已经实际转账，并不清楚；该费用即便需要支付，也应由合同相对人承担，储备并未继承储存的遗产，要求储备承担无法律依据。刘桂兰对肥东农商行提交的证据的质证意见同储备的质证意见。董路漫对肥东农商行提交的证据均没有异议。 张瑜芳向本院提交离婚证，证明，张瑜芳在2011年2月22日与储存解除婚姻关系，借款发生时并非夫妻。肥东农商行与董路漫对离婚证质证认为，三性均有异议，应当以离婚登记档案为准。储备、刘桂兰对离婚证没有异议。 储备向本院提交银行流水五张，证明，储备在其父亲去世后，数月内并无任何一笔款项接受自储存名下账户。肥东农商行及董路漫对银行流水质证认为，真实性没有异议，证明目的有异议，遗产包含的范围不仅仅包括存款、现金以及数字形式的转账，还包括其他动产、不动产，仅凭银行流水不能证明储备没有从其父亲处继承遗产。张瑜芳与刘桂兰对银行流水没有异议。 刘桂兰、董路漫未向本院提交证据。 本院经审查认为，肥东农商行提交的结婚证的证明目的已被张瑜芳提交的离婚证推翻，本院对结婚证不予确认。肥东农商行提交的实现债务费用的相关凭证不能证明该费用已实际支出。肥东农商行提交的其他证据以及张瑜芳、储备提交的证据均系其合法持有，与诉争事实存在关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，借款人储存（甲方）与贷款人肥东农商行龙岗支行（乙方）、保证人董路漫（丙方）签订《“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同》（合同编号0311），约定，乙方向甲方提供的借款额度为30万元，为可循环使用额度；借款额度有效期间自2017年4月17日至2019年4月17日，甲方使用“金农易贷.福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月；各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以本合同项下的借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准；贷款利率为浮动利率，单笔贷款的贷款利率为起息日同档次基准利率，一年5.22%，对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收30%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止；合同还对双方的主要权利和义务、违约情形及救济措施等作出约定；储存在借款人栏签字并捺印、董路漫在保证人栏签字并捺印、肥东农商行在贷款人栏加盖印章。 董路漫向肥东农商行龙岗支行出具《承诺书》，载明，借款人储存与龙岗支行于2017年4月17日签订的编号为龙支行易贷卡借字2017年第0311号借款合同，本人作为借款人的保证人，对借款合同约定的内容，是清楚明确的。为此，本人承诺，如借款人储存到期不能还清贷款本息，由本人及配偶负连带保证责任并愿意承担由此引起的法律责任。 肥东农商行于2018年4月22日分别向储存发放了借款5万元、25万。借款借据载明，借款日期为2018年4月22日，借款到期日为2019年3月22日，贷款利率为年利率5.22%，还款方式为利随本清。 另查明，借款人储存于2018年9月10日去世。刘桂兰系储存母亲，储备系储存之子，刘桂兰、储备均明确表示放弃继承储存的遗产。张瑜芳与储存于2011年2月22日办理离婚登记手续。 本院认为，肥东农商行与储存、董路漫之间的借款合同关系、保证合同关系系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。肥东农商行向储存发放借款30万元，借款期限已届满，储存应当承担按约偿还借款本金30万元及利息的义务，利息以30万元为基数自2018年4月22日起按年利率5.22%计算至2019年3月22日，之后以30万元为基数按照年利率6.786%计算至款清时止。现债务人储存已去世，储备、刘桂兰作为继承人均表示放弃继承，对储存的债务可以不负偿还责任，肥东农商行有权就债务人储存的遗产实现债权，但其要求储备、刘桂兰承担还款责任的诉讼请求不能成立。张瑜芳与储存在案涉合同签订前已解除夫妻关系，亦不应对储存的债务承担还款责任。董路漫作为案涉借款的保证人，在合同上签字并出具承诺书，自愿对储存的案涉债务承担连带保证责任，意思表示真实明确，应当按照约定对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任。董路漫承担保证责任后有权在债务人储存的遗产范围内实现追偿权。关于实现债权的费用，肥东农商行未提供证据证明该费用已实际支出，本院不予支持。 综上所述，本院对肥东农商行要求董路漫对储存的案涉债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，其他诉讼请求缺乏事实和法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告董路漫对储存欠付原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数自2018年4月22日起按年利率5.22%计算至2019年3月22日，之后以30万元为基数按照年利率6.786%计算至款清时止）承担连带清偿责任； 二、驳回原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6260元，减半收取为3130元，由原告安徽肥东农村商业银行股份有限公司负担227元，被告董路漫负担2903元；财产保全费2220元，由被告董路漫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇一九年十月二十九日 书记员  卫 超 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款是一并支付。借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。