大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初9250号原告：大连银行股份有限公司第三中心支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路************。负责人：李玉林，系该行行长。委托诉讼代理人：高正科，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕静思，系辽宁同人律师事务所律师。被告：大连市甘井子区正阔建材经营处，营业执照注册号210211603010347，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（大连木材交易市场内）。经营者：徐金练，男，1972年10月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部，营业执照注册号210211603009210，经营场所大连市甘井子区革镇堡镇后革村（大连衡逸木材交易市场内）。经营者：林先坪，男，1971年5月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：大连市甘井子区南关岭洪泰木材经销处，营业执照注册号210211603011421，经营场所大连市甘井子区南关岭康阳库。经营者：黄金荣，男，1959年8月6日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：大连长威木材交易市场宝林建材经营处，营业执照注册号210211603000132，经营场所辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇后革村（长威木材交易市场内）。经营者：林亚统，男，1975年10月7日生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。被告：徐金练，男，1972年10月1日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：徐春兰，女，1974年5月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐金练，男，1972年10月1日生，汉族，系被告丈夫，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：董凤林，男，1971年6月6日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。被告：大连聚宝鑫建材市场有限公司，统一社会信用代码91210211582019624C，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路**div>法定代表人：董凤林，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹红媛，系辽宁恩派律师事务所律师。原告大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连市甘井子区正阔建材经营处（以下简称正阔建材经营处）、被告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部（以下简称恒盛木材经销部）、被告大连市甘井子区南关岭洪泰木材经销处（以下简称洪泰木材经销处）、被告大连长威木材交易市场宝林建材经营处（以下简称宝林建材经营处）、被告徐金练、被告徐春兰、被告董凤林、被告大连聚宝鑫建材市场有限公司（以下简称聚宝鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高正科、吕静思，被告徐金练（兼被告正阔建材经营处经营者、被告徐春兰委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处、董凤林、聚宝鑫公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月31日，原告与被告正阔建材经营处签订了《流动资金借款合同》，合同约定借款金额为300万元人民币，用于借新还旧，借款期限为6个月，借款期限自2017年9月29日至2018年3月15日；借款利率为年利率5.655%；如借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处、徐金练、徐春兰、董凤林、聚宝鑫公司分别签订了《保证合同》，为上述债务提供保证责任。《保证合同》均约定承担保证责任的方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。担保期限为保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。上述合同签订后，原告依照合同约定向被告正阔建材经营处发放了全部借款，现借款合同期限已届满，被告正阔建材经营处未按照合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，原告故诉至法院，请求判令：1、被告正阔建材经营处偿还原告借款本金3,000,000元及截至还清欠款之日止的利息、罚息（截至2018年5月20日欠息101,045.13元）。2、被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处、徐金练、徐春兰、董凤林、聚宝鑫公司对被告正阔建材经营处应给付原告之款项承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、保全费等由八被告共同承担。被告正阔建材经营处、徐金练、徐春兰辩称，借款期限应该是一年，不是六个月。对于签订借款合同以新还旧、金额没有异议，开始的时候是还利息的，后来还不起才拖欠。被告董凤林、聚宝鑫公司提交书面答辩意见称，不同意原告的诉讼请求，董凤林、聚宝鑫公司不应该承担连带保证责任。一、原告在与二被告签订担保合同时，原告未明确告知二被告其所担保的债务系“新贷还旧贷”；二、原告与二被告签订担保合同后，并未按照合同约定向担保人交付合同文本一份，致使担保人对合同条款一无所知；三、以“新贷还旧贷”客观上把借款逾期还款风险转移给了保证人，加重了保证人的负担，原告的行为也违反了公平原则。被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月31日，原告与被告正阔建材经营处签订编号为DLL三201709290021的《流动资金借款合同》，约定：正阔建材经营处向原告借款300万人民币，用途为借新还旧，偿还原告与被告正阔建材经营处先期签订的DLL三201603020069合同项下借款人所欠300万元债务；借款期限为6个月，即从2017年9月29日至2018年3月15日；借款利率为浮动利率，基准利率为年4.35%，浮动比例上浮30%；借款利率年5.655%，合同有效期内基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变，逾期还款的罚息利率为借款利率上浮50%。合同项下的贷款为担保贷款，担保方式为保证。合同另对其他事项进行了约定。同日，原告分别与被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处、徐金练、徐春兰、董凤林、聚宝鑫公司签订《保证合同》，合同分别约定，恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处、徐金练、徐春兰、董凤林、聚宝鑫公司所担保的主债权为原告依据其与正阔建材经营处于2017年3月31日签订的主合同DLL三201709290021流动资金借款合同；保证方式为连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；本合同正本一式贰份，双方各执壹份，具有同等法律效力。除被告聚宝鑫公司、董凤林作为保证人签署的两份保证合同外，其余保证人签署的保证合同中均约定，保证人知晓借款人在原告处办理的借新还旧事宜，并同意就借款人在原告处办理的借新还旧业务提供担保，并均有保证人在该条款下签字捺印。2017年9月29日，原告将借款300万元人民币发放至被告正阔建材经营处账户。根据原告提供的交易明细清单，截至2018年5月20日，被告尚欠本金3,000,000元及利息、罚息共计101,045.13元。本院所确认的上述事实，有流动资金借款合同、保证合同、借款借据、交易明细清单等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告正阔建材经营处签订了流动资金借款合同，且已履行合同约定的出借义务，双方存在合法有效的借贷关系，关于利息的约定亦不违反法律规定，被告正阔建材经营处理应按照合同约定履行还本付息义务。现合同约定的借款期限已到，被告正阔建材经营处未还清贷款，原告主张被告正阔建材经营处偿还本金3,000,000元及至款项还清之日止的利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处、徐金练、徐春兰、董凤林、聚宝鑫公司对上述债务承担连带清偿责任一节，因上述七被告分别与原告签订保证合同，并在合同中约定承担保证责任的方式为连带责任保证，并约定担保的范围包括主债权、利息、罚息、违约金等，故原告要求七被告对案涉主债务承担连带保证责任一节，有事实及法律依据，本院予以支持。针对被告正阔建材经营处、徐金练、徐春兰辩称借款期限为一年一节，因合同中对借款期限有明确约定，被告亦盖章或签字确认，本院不予采纳。针对被告聚宝鑫公司、董凤林辩称对借新还旧不知情，未拿到保证合同，对合同条款一无所知，应予免责这一主张，本院认为，不论二被告是否持有保证合同文本，被告聚宝鑫公司的法定代表人董凤林作为完全行为能力人，应对其签字或盖章的法律后果有一定的认知，应对自己的行为负责，特别是所涉及金额300万元之多，二被告称其在对合同内容一无所知的情况下签署，与常理不符；同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条第一款，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。尽管二被告签署的《保证合同》中未特别注明保证人知晓借新还旧一节，但保证合同第一条明确约定保证人所担保的主债权为原告依据其与正阔建材经营处于2017年3月31日签订的主合同DLL三201709290021流动资金借款合同，该流动资金借款合同中明确约定借款用途为借新还旧，而借款合同及保证合同于同一日签署，且其他保证合同中均有关于借新还旧的约定，本院认定二被告对其所签的担保合同的主债权系借新还旧应当知情。故对二被告该节辩称，本院不予采纳。被告恒盛木材经销部、洪泰木材经销处、宝林建材经营处均未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃法律赋予的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市甘井子区正阔建材经营处偿还原告大连银行股份有限公司第三中心支行借款本金人民币3,000,000元及利息、罚息（截至2018年5月20日共计欠息101,045.13元，此后产生部分，按《流动资金借款合同》的约定计算至款项付清之日止）。二、被告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部、被告大连市甘井子区南关岭洪泰木材经销处、被告大连长威木材交易市场宝林建材经营处、被告徐金练、被告徐春兰、被告董凤林、被告大连聚宝鑫建材市场有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,610元，保全费5,000元，合计36,610元（原告已预付），由各被告共同负担；公告费990元（原告先行垫付），由被告大连衡逸木材交易市场恒盛木材经销部、被告大连市甘井子区南关岭洪泰木材经销处、被告大连长威木材交易市场宝林建材经营处共同负担。各被告负担部分同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  范 芃人民陪审员  张爱华人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十八日书 记 员  戚 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。