山西省阳泉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）晋03行初259号 原告阎承继，住山西省太原市小店区。 委托代理人王咸刚，北京冠领律师事务所律师。 委托代理人罗宝英，北京冠领律师事务所律师。 被告太原市杏花岭区人民政府。 法定代表人侯森。 委托代理人刘锐。 委托代理人王佳杰，山西国华律师事务所律师。 原告阎承继诉被告太原市杏花岭区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告阎承继及其委托代理人王咸刚、罗宝英，被告太原市杏花岭区人民政府的委托代理人刘锐、王佳杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阎承继诉称，原告对坐落于太原市杏花岭区解放路288号的房产拥有合法产权。2019年4月29日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2019〕1号《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。原告认为被告作出上述房屋征收决定的实体和程序均违法，表现为货币补偿标准远低于市场价，未依法对征收补偿方案论证公布、未征求公众意见，未依法进行社会稳定风险评估等。为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决：撤销被告太原市杏花岭区人民政府作出的杏政房征决字〔2019〕1号《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》。 被告太原市杏花岭区人民政府辩称，1.太原市杏花岭区人民政府是合法的征收主体，且作出的征收决定合法有效。被告依据山西省发展和改革委员会晋发改交通发〔2013〕1719号《关于太原市轨道交通2号线一期工程（小店南-西涧河）可行性研究报告的批复》、山西省发展和改革委员会晋发改设计发〔2014〕525号《关于太原市城市轨道交通2号线一期工程（人民南路～西涧河）初步设计的批复》、太原市人民政府并政发〔2016〕23号《关于轨道交通2号线一期工程拆迁的通告》、太原市人民政府办公厅并政办综〔2017〕41号《关于全面启动轨道交通2号线一期工程拆迁工作的通知》、《轨道交通二号线一期即周边棚户区缉虎营段改造项目社会稳定风险评估报告》、太原市杏花岭区人民政府（2019年第8次会议）《常务会议纪要》等作出的征收决定合法有效。2.轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收符合公共利益。涉案房屋征收决定的范围属于山西省和太原市重大基础设施项目，山西省人民政府办公厅晋政办发〔2015〕13号《关于印发2015年省重点工程项目名单的通知》、太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕3号《关于下达太原市2016年市级重大基础设施项目计划的通知》、太原市人民政府2016年和2017年《政府工作报告》、山西省人民政府办公厅晋政办发〔2019〕16号《关于印发2019年省级重点工程项目的通知》等均将太原市轨道交通2号线一期工程列入重点工程项目名单以及政府工作任务中。为城市交通基础设施建设而进行的房屋征收应当属于为社会公共利益。3.涉案房屋征收决定是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》而作出的，在补偿方式上采用产权调换或货币补偿充分保障了被征收人的合法权益。且涉案房屋征收决定范围内的被征收人共40户，截止目前，已有28户签订了房屋安置补偿协议，签约率达到70%。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 原告阎承继向本院提交了以下证据：1.原告身份证明；2.原告房屋所有权证；3.太原市杏花岭区人民政府杏政房征决字〔2019〕1号《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》。上述证据用以证明原告主体适格、被告拆除行为违法。 被告太原市杏花岭区人民政府向本院提交了以下证据、依据：1.山西省发展和改革委员会晋发改交通发〔2013〕1719号《关于太原市轨道交通2号线一期工程（小店南-西涧河）可行性研究报告的批复》、山西省发展和改革委员会晋发改设计发〔2014〕525号《关于太原市城市轨道交通2号线一期工程（人民南路～西涧河）初步设计的批复》；2.太原市人民政府并政发〔2016〕23号《关于轨道交通2号线一期工程拆迁的通告》、太原市人民政府办公厅并政办综〔2017〕41号《关于全面启动轨道交通2号线一期工程拆迁工作的通知》；3.《轨道交通二号线一期即周边棚户区缉虎营段改造项目社会稳定风险评估报告》；4.太原市杏花岭区人民政府（2019年第8次会议）《常务会议纪要》；5.杏政房征决字〔2019〕1号《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》、《太原市杏花岭区人民政府轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段国有土地上房屋征收与补偿方案》、《太原市杏花岭区人民政府关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收公告》；6.征求意见书二十九份；7.山西省人民政府办公厅晋政办发〔2015〕13号《关于印发2015年省重点工程项目名单的通知》、太原市人民政府办公厅并政办发〔2016〕3号《关于下达太原市2016年市级重大基础设施项目计划的通知》、太原市人民政府2016年和2017年《政府工作报告》、山西省人民政府办公厅晋政办发〔2019〕16号《关于印发2019年省级重点工程项目的通知》；8.太原市城市轨道交通2号线一期工程(人民南路-西涧河)缉虎营站拆迁图；9.开户许可证；10.房屋征收公告张贴照片一张；11.轨道交通2号线一期及周边棚户区改造工程房屋安置名单、西缉虎营地铁二号线拆迁花名、太原市杏花岭区鼓楼街道办事处出具的《情况说明》；12.《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《太原市国有土地上房屋征收与补偿暂行规定》。上述证据用以证明被诉房屋征收决定合法。 经庭审质证，被告太原市杏花岭区人民政府对原告阎承继提交证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；原告阎承继对被告太原市杏花岭区人民政府提交证据2、证据5、证据9的真实性认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性均不认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告的证据能够证明下列事实，本院予以认可。 经审理查明，原告阎承继在太原市杏花岭区解放路188号拥有房屋一处，产权证号为房权证并字第157号。2019年4月29日，被告太原市杏花岭区人民政府作出杏政房征决字〔2019〕1号《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》，涉案房屋在征收范围内。原告认为认为被告太原市杏花岭区人民政府作出的上述房屋征收决定违法，遂提起本诉。 另查明，涉案征收范围内绝大部分被征收人已签订回迁安置协议。 本院认为，本案争议焦点就是被告作出的房屋征收决定是否合法。主要从以下两个方面审查：一、关于杏花岭区政府作出的征收决定是否符合公共利益的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定征收行为必须符合公共利益。轨道交通2号线一期及周边棚户区改造工程属于山西省和太原市重大基础设施项目，作出房屋征收决定属于城市交通基础设施建设和旧城区改建的需要，该行为具有社会公益性。二、关于太原市杏花岭区人民政府的征收程序是否合法的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中，被告未依照规定在法定举证期限内提供上述第十条、第十一条规定的相应证据，依法应认定被告在作出被诉征收决定前未履行上述作出征收决定的法定程序，属程序上存在重大瑕疵，因此应当依法予以撤销。但基于征收范围内绝大部分被征收人已同意被征收并已搬迁的事实，且涉案征收符合公共利益的需要，如果撤销该房屋征收决定，会给社会公共利益造成重大损害，故应确认被告太原市杏花岭区人民政府作出的房屋征收决定程序违法，而不撤销该行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 确认被告太原市杏花岭区人民政府作出的杏政房征决字〔2019〕1号《关于轨道交通二号线一期及周边棚户区改造工程杏花岭区段的房屋征收决定》违法。 案件受理费50元，由被告太原市杏花岭区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。 审 判 长  闫永明 审 判 员  黄哲霞 人民陪审员  赵爱平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘梦娇