wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初8953号之二原告高地（杭州）房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市江干区高德置地中心****-501。法定代表人曾浩。委托代理人吴玉金，该公司职员，特别授权代理。被告戴安之爱珠宝有限公司，住所地，住所地杭州市江干区解放东路**高德置地中心**楼****iv>法定代表人戚筱曼。本院在审理原告高地（杭州）房地产开发有限公司诉被告戴安之爱珠宝有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告高地（杭州）房地产开发有限公司于2019年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告高地（杭州）房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高地（杭州）房地产开发有限公司撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币5000元,由原告高地（杭州）房地产开发有限公司负担。审判员  吴斌元二〇一九年十月二十八日书记员  王 洁
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申1788号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张龙辉，男，1989年10月22日出生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山。 法定代表人：孔祥喜，公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇。 负责人：何善龙，该矿矿长。 委托诉讼代理人：张东，该矿资源环境科首席工程师。 委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。 再审申请人张龙辉因与被申请人淮南矿业（集团）有限责任公司、淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张龙辉申请再审称，原审计算赔偿款明显错误。原审查明事实中明确表述:2010年4月28日核查张龙辉受损的桃树(盛果期52棵、中果期桃树40棵)。2012年9月17日核查张龙辉受损桃树（盛果期366棵，中果期36棵)402棵，即盛果期418棵、中果期76棵。原审计算张龙辉盛果期及中果期的株距与行距均按照2米折算成亩数明显错误。《安徽省人工造林主要树种造林模型表》C.1第59项桃树株行距4m×5m—5m×6m，密度配置每亩22—33株。原审按每亩166.5株折算中果期及盛果期桃树株数没有任何依据,更违背中果期、盛果期桃树的生长规律。按2m×2m的株距及行距计算桃树中果期及盛果期严重违背客观事实。本案中,双方在测量时,与村镇三方约定的是按株测量,张龙辉主张按照淮府(2011)07号文规定按棵计算赔偿数额完全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，淮府(2011)07号文规定的是房前屋后、地边零星树木的补偿标准，而本案诉争的树木不属于零星树木。张龙辉申请再审称在测量时已与村镇三方约定按株测量,对此未提供证据证明。即便测量时约定按株测量,也不能改变案涉桃树不属于零星树木的事实。张龙辉主张适用淮府(2011)07号文规定的标准计算其补偿款，于法无据。《安徽省人工造林主要树种造林模型表》，关于桃树种植规格、株行距、株数/亩的规定，仅是对桃树标准化种植的指导。张龙辉主张按《安徽省人工造林主要树种造林模型表》C.1第59项桃树株行距及密度配置折算桃树株数与亩数的理由，不能成立。淮府办（2015）95号文件中关于成片林的解释是：成片林，指种植行数在2行以上，种植密度≧4米且陆续种植面积≧1亩的树苗。该解释并未明确对中果期、盛果期的成片林不适用。因此，原审判决按2mx2m的株距及行距计算案涉桃树亩数，并无明显不当。 综上，张龙辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张龙辉的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年十月三十日 书记员  闫巧蓉
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4982号原告陈晓哲，女，1997年10月21日出生，汉族，住浙江省龙游县被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告陈晓哲诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈晓哲于2019年10月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈晓哲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓哲撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告陈晓哲负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年十月二十二日代书记员 薛杨阳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初24326号原告：中山市本明塑胶建材有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔村平一大道中（安利板材厂侧），统一社会信用代码91442000314899768N。法定代表人：陈作英，执行董事。委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师。被告：福建科莫多特种厢体制造有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇友爱村（福建常春专用车制造有限公司内），统一社会信用代码91350182335769436F。法定代表人：包德安。原告中山市本明塑胶建材有限公司与被告福建科莫多特种厢体制造有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年9月11日立案。原告中山市本明塑胶建材有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山市本明塑胶建材有限公司自愿申请撤回起诉,属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告中山市本明塑胶建材有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元（原告中山市本明塑胶建材有限公司已预交）,由原告中山市本明塑胶建材有限公司负担。审判员 陈 璐二〇一九年十月二十三日书记员 彭梦圆
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3325号原告:潘廷坤，男，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：余荣库，男，汉族，1967年3月23日出生，原住湖北省谷城县。原告潘廷坤与被告余荣库民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员叶**担任审判长、人民陪审员顾会祝、吴芳三人组成合议庭，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告潘廷坤及其委托诉讼代理人张宝珠到庭参加诉讼。被告余荣库经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘廷坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告余荣库及时偿还原告潘廷坤借款本金90000元及利息91800元（从2016年3月21日至2019年6月21日，即39个月，按月息3份计算，利息共计105300元，已支付5个月利息13500元，剩余利息为91800元未付）本息合计181800元；2、从2019年6月21日起，以90000元为基数，按照月息2.4分计算利息至付清借款之日为止；3、本案诉讼费公告费由被告余荣库承担。事实和理由：原告潘廷坤与被告余荣库系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2016年2月15日、3月21日向被告出借人民币40000元、50000元。被告向原告出具借条两份，明确约定按照月息3分承担利息。后被告余荣库仅向原告偿还了借款利息13500元。本息至今未还，经原告多次催要未付。请求判如所请。被告余荣库未提出答辩意见。本案经审理，查明如下事实：原告潘廷坤与被告余荣库系朋友关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款。原告分别于2016年2月15日、3月21日向被告出借人民币40000元、50000元。被告向原告出具借条两份，借条上约定按照月息3分承担利息，并有被告余同库签名并按手印。后被告余荣库仅向原告偿还了5个月的利息共计13500元。本院认为，合法的民间借贷依法受到保护。被告余荣库向原告借款，原告按照双方约定向被告履行了出借义务。现原告要求被告向其偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。原告还要求被告向其支付从2016年3月21日至2019年6月21日的按照月息3分计算的利息，及从2019年6月21日起按照月息2.4分计算的利息直至实际还清之日止。本院认为，因被告已经向原告分别偿还了5个月利息合计13500元。所以计算利息的起算时间应当分别为2016年7月16日和2016年8月22日。又因为原告主张按照月息3分计算利息的请求超出了有关法律规定的利率标准，本院酌情调整为按照年利率24%计算。即被告余荣库应当向原告偿还借款本金40000元及该款从2016年7月16日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息；被告余荣库还应当向原告偿还借款本金50000元及该款从2016年8月22日起至实际还清之日止按照年利率24%计算的利息。被告余荣库经本院合法传唤未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告余荣库于本判决生效之日起五日内向原告潘廷坤偿还借款本金90000元，并按照年利率24%支付其中以本金40000元为基数从2016年7月16日起、本金50000元为基数从2016年8月22日起计算至实际还清之日止的利息。二、驳回原告潘廷坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，公告费560元，合计4496元，由被告余荣库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年十月二十九日法官助理陈发恒书记员郭雪娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7627号原告：韦龙庆，男，布依族，生于1979年6月15日，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：黄丽，系贵州听君律师事务所，执业证号：15201201711013073，代理权限：特别代理。被告：高万辉，男，1971年7月27日生，汉族，住四川省安县。委托诉讼代理人：沈仙宝，系贵阳市白云区艳山红法律服务所，执业证号：32401181100424，代理权限：特别代理。被告：汪松如，男，汉族，生于1983年2月17日，住湖北省大冶市。原告韦龙庆诉被告高万辉、汪松如执行异议之诉纠纷，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韦龙庆及委托诉讼代理人黄丽、被告高万辉的委托诉讼代理人沈仙宝到庭参加诉讼，被告汪松如经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决不得执行坐落于贵阳市白云区大川白金城11-16栋Ａ3-2组团14栋27楼1号房屋，并解除对前述房屋查封措施；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：被告汪松如因与被告高万辉民间借贷纠纷一案，向贵阳市白云区人民法院申请强制执行，白云区人民法院查封被告汪松如名下坐落于贵阳市白云区大川白金城11-16栋Ａ3-2组团14栋27楼1号房屋，因被告汪松如已于2018年4月29日将前述房产出卖给原告，原告已支付购房款。原告于2019年7月就执行标的（前述房屋）向白云区人民法院提出书面执行异议申请。白云区人民法院于2019年9月11日作出（2019）黔0113执异35号执行异议裁定书（该裁定于2019年9月25日送达原告）：驳回原告的执行异议。原告不服该执行异议裁定，特依法向贵院提起执行异议之诉。被告高万辉辩称，原告与汪松如的买卖行为发生在二被告的借贷关系之后；案涉房屋仍然登记在汪松如名下；原告与汪松如之间的债权与二被告之间的债权相比，并无优先权；原告并未实际占有该房屋。被告汪松如未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月28日因高万辉申请诉前保全，贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102民初4615-4号民事裁定书，依据该裁定，该院查封了汪松如名下位于贵阳市白云区的房屋。2019年4月2日贵阳市南明区人民法院作出（2019）黔0102民初4615号民事裁定书，将高万辉与汪松如民间借贷纠纷一案移送本院处理。2019年5月22日，本院作出（2019）黔0113民初3406号民事判决书，判决汪松如在判决书生效之日起十五日内偿还原告高万辉借款本金40万元及利息。但汪松如至今未履行上述生效判决书确定的义务，故高万辉于2019年8月30日向本院申请强制执行，本院于当日以（2019）黔0113执2447号案立案执行。原告于2019年7月就执行标的（前述房屋）向白云区人民法院提出书面执行异议申请。白云区人民法院于2019年9月11日作出（2019）黔0113执异35号执行异议裁定书，驳回原告的执行异议。原告不服该执行异议裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，2013年8月10日，汪松如与贵阳大川房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于贵阳市白云区的房屋（后该房屋所在楼盘变更名称为云城尚品）。2018年4月29日，韦龙庆与汪松如签订《房屋买卖协议》，双方约定汪松如将上述房屋以401499元出卖给韦龙庆，并由韦龙庆先行支付首期房款200000元，剩余房款201499元在房屋产权证办理后支付。尔后，汪松如将房屋交付韦龙庆，韦龙庆分两期支付了首期购房款200000元。后因汪松如的要求，韦龙庆又向被执行人支付了3万元购房款。在案涉房屋交付给韦龙庆后，韦龙庆缴纳了案涉房屋的燃气费、电费、物业费，对房屋进行了装修，购买了家具、家电等家居用品，实际居住在案涉房屋。在本案审理过程中，韦龙庆向本院执行局请求按照法院要求将剩余房款交付给法院执行，本院执行局同意其请求，并要求韦龙庆出具承诺书，随时准备将剩余房款交付执行，韦龙庆已按照执行局要求出具承诺书。上述事实，有当事人庭审陈述及《房屋买卖协议》、中国民生银行流水单、微信转账凭证、《贵阳市商品房预售合同备案登记表》、《专用收据》、《装饰装修管理服务协议》、《装修温馨提示》、《装修施工消防责任书》等证据及庭审笔录在卷佐证，证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有排除强制执行的民事权利。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:"金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记"以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，案外人在未办理财产登记的情况下，符合上述法律规定的条件的，仍享有排除强制执行的民事权利。本案中，原告在房屋被查封前已与汪松如签订书面合同购买涉案房产；原告也按照合同约定支付了部分房款，并同意按照法院要求且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；汪松如将房屋交付原告使用，原告进行了装修、购买了家居用品、交纳了物管费，实际合法占用了案涉房屋；因房开商的原因导致房屋尚未办理产权证，故非因买受人自身原因未办理过户登记。故韦龙庆享有排除强制执行的民事权利，对原告的诉请，本院依法予以支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下：一、被告高万辉不得执行坐落于贵阳市白云区大川白金城11-16栋Ａ3-2组团14栋27楼1号房屋。二、在本判决生效后，(2019)黔0113执异35号裁定书失效。案件受理费人民币100元（原告韦龙庆已预交），由被告汪松如、高万辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  杨前凤审判员  丁 亮审判员  安 秀二〇一九年十月二十九日书记员  蒋晓霏
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保59号申请人：段新朝，男，汉族，1966年10月16日出生，住栾川县。委托代理人：张元锋，系河南鸾州律师事务所律师。被申请人：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码：914103240834709556。法定代表人：李**，系该公司经理。被申请人：河南金雕石化有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道**五洲大厦****，统一社会信用代码：91410300317426026B。法定代表人：郭新武，系该公司董事长。被申请人：郭新会，男，汉族，1975年2月24日出生，住栾川县。申请人段新朝于2019年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河南金雕石化有限公司位于栾川县城关镇上河南村鸾州大道以南缸窑沟加油站的（2015）第059号土地使用权予以查封。申请人段新朝已提供中国平安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人段新朝的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：对被申请人河南金雕石化有限公司位于栾川县城关镇上河南村鸾州大道以南缸窑沟加油站的（2015）第059号土地使用权予以查封，查封期限三年。案件申请费3000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月三十日书记员  杨冰凌
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)浙0105民初10477号 原告（反诉被告）聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨安路**。 法定代表人叶华俊，董事长。 委托代理人胡景峰（特别授权），公司员工。 被告（反诉原告）淄博环保能源有限公司，住，住所地山东省淄博市高新区世纪路**/div> 法定代表人王新联，总经理。 委托代理人沈晓刚、王莉（特别授权），、实习律师。 本院在审理原告（反诉被告）聚光科技（杭州）股份有限公司与被告（反诉原告）淄博环保能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告（反诉被告）于2019年5月21日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）于2019年10月12日向本院提出撤回反诉申请。 本院经审查认为：原告（反诉被告）聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤回起诉，被告（反诉原告）淄博环保能源有限公司申请撤回反诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）聚光科技（杭州）股份有限公司撤回起诉，准许被告（反诉原告）淄博环保能源有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计28元，由原告（反诉被告）聚光科技（杭州）股份有限公司自行负担。反诉案件受理费减半收取计1854元，由被告（反诉原告）淄博环保能源有限公司自行负担。 审判员  常孝永 二〇一九年十月十二日 书记员  袁荣华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初10519号 原告：中国银行股份有限公司南宁市东葛支行，住所地南宁市青秀区东葛路**凯丰大厦，统一社会信用代码：91450000898229337H。 主要负责人：黄宇琼，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 被告：周歆，男，1985年8月4日出生，汉族，住南宁市。 原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行与被告周歆金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告周歆归还原告贷款本金494060.08元；2、被告周歆支付原告贷款利息43422.92元，罚息3904.18元（以上利息计算暂截止2019年4月28日，此后的利息以本金494060.08元为基数，按照中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同计付至实际清偿之日止）；3、被告周歆赔偿原告律师费24655元；4、为实现上述债权，原告有权对权属为被告周歆的南宁市西乡塘区北大北路31号北大馨园6号楼3单元306号折价或者拍卖、变卖之价款优先受偿；5、被告周歆承担本案诉讼费（含公告费、评估费、鉴定费、财产保全费等）。 本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人吴卿到庭参加诉讼。被告周歆经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借款期限：2012年1月20日至2042年1月20日。 合同编号：2011年葛中银零房贷字第91178号《个人一手住房贷款合同》。 三、借款人：周歆。 四、借款本金：531000元。 五、贷款利率：实行浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率为基数上浮15%计息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。 六、还款方式：按月等额本息还款。 七、合同约定贷款人提前收回贷款的条件：未按期归还贷款本息。 八、律师费的负担：《个人一手住房贷款合同》约定，因合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用等由借款人承担。原告提供委托代理合同及律师代理费收据证明该笔费用的实际支出，故本院对原告主张的律师费予以支持。 九、抵押物：被告周歆提供的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号），于2015年8月31日已办理抵押登记，原告的抵押权已依法设立，故对于原告主张对该房产有权以该财产拍卖、变卖之价款优先受偿，本院予以支持。 十、保证人及担保方式、顺序、受偿顺序：无。 十一、还款情况：贷款发放后连续19期逾期还款，截至2019年4月28日尚欠剩余本金494060.08元、利息43422.92元，罚息3904.18元。 十二、合同解除及违约责任。本院认为，原告在被告未按合同约定偿还贷款的情况下，可以单方面宣布贷款提前到期，解除合同。现被告多次逾期还款，合同约定的提前收回贷款已成就，原告有权单方面解除合同，提前收回剩余贷款本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周歆偿还原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行贷款本金494060.08元； 二、被告周歆给付原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行贷款利息、罚息（计算方法：至2019年4月28日止，利息为43422.92元，罚息为3904.18元，此后至实际清偿之日止，按编号为2011年葛中银零房贷字第91178号《个人一手住房贷款合同》约定的利率计算）； 三、被告周歆赔偿原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行律师代理费24655元； 四、为实现上述债权，原告中国银行股份有限公司南宁市东葛支行对被告周歆提供的位于南宁市（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）,有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费9460元，由被告周歆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  石 坚 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7275号 原告：王某某，女，1974年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：崔岭娟、李薇，河北谦实律师事务所律师。 被告：某某银行股份有限公司建北支行，住所地石家庄长安区。 负责人：张莉，行长。 委托诉讼代理人：陈娟、刘心丹，该行员工。 原告王某某与被告某某银行股份有限公司建北支行（以下简称某某银行）确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人崔岭娟、李薇，被告某某银行负责人张莉、委托诉讼代理人陈娟、刘心丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、确认王某某与被告之间的储蓄存款合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日至2015年1月2日，原告多次借用王某某的名义在被告处存款共计212970元，本案属于储蓄存款合同纠纷，但王某某已于2006年8月6日死亡，涉案储蓄存款合同系王某某去世多年后与被告建立的，根据法律规定，王某某死亡时其已不再具备民事主体资格，不可能与任何人形成合意，故应认定王某某与被告之间的储蓄存款合同无效，故诉至法院。 被告某某银行辩称：原告不具备诉讼主体资格，且王某某与被告存在储蓄合同关系。原告主张其借用王某某名义进行存款属偷换概念，实为原告作为代办人在被告处代理王某某办理储蓄存款业务，原告于2014年4月17日至2015年1月2日期间在被告处代理王某某办理了六笔定期存款共计本金21万元，被告在办理以上业务时对王某某和原告的身份证个进行了联网审查，结果均为公民身份证号码与姓名一致，存在照片，说明王某某的户口未注销，身份证合法有效，表明王某某与被告存在储蓄合同关系，该六笔存款为王某某所有，原告作为代办人，并非存款所有权人，且原告在存款凭证签名均注有代办字样，表明其知晓存单为王某某所有，原告作为代办人与被告不存在储蓄合同关系，不具备诉讼主体资格。2015年3月24日，原告找到被告称其公公王某某的存单、身份证、户口本连同原告的身份证等资料一并丢失，同时告知被告王某某于2006年去世，要求办理涉案存款的支取业务，被告依规要求其办理继承权证明再行办理过户或支付手续，故王某某虽已去世，与被告仍存在储蓄存款合同。另，原告主张被告承担诉讼费，被告不予认可。综上，被告不存在过错，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：王某某于2006年8月6日死亡。2015年5月11日石家庄市公安局东里派出所出具的死亡注销证明载明：“注销日期：2015年4月24日，身份证缴销：否”。原告王某某于2014年4月17日至2015年1月2日分六次以王某某代理人的身份在被告某某银行办理个人定期存款业务，存入金额共计21万元，存款户名为王某某。2015年6月9日，原告以王某某身份证件和存单均丢失为由向被告某某银行申请挂失止付。2016年11月，原告王某某起诉被告要求确认其与被告之间的储蓄合同有效并支付原告存款本金21万元，2017年3月7日，本院作出（2017）冀0102民初1741号民事判决书，驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。关于原告王某某与王某某的关系，原告称王某某系其公公，被告某某银行予以认可。庭审中，原告称涉案存款是其自己的钱，明确表示其确认王某某与被告某某银行储蓄合同无效的目的是想将该21万元取出。本院要求原告陈述原告配偶及王某某第一顺位继承人的情况，原告以本案系确认合同无效纠纷、王某某继承人情况与本案无关为由拒绝回答。以上事实有原告提交的死亡注销证明、个人业务凭证六份、挂失业务申请书、（2017）冀0102民初1741号民事判决等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，王某某死亡在前，在被告某某银行开立王某某存款账户并存入款项在后，因王某某在存款时已去世，王某某已不具备民事权利能力，应认定王某某与被告某某银行之间的储蓄合同未成立，故原告关于确认王某某与被告之间的储蓄存款合同无效的诉请，本院不予支持。因被告某某银行对向相关权利人支付涉案存款不持异议，原告可通过就涉案存款的所有权问题向相关利害关系人寻求解决。基此，根据《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国合同法》第九条之规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：某某银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘继丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  崔 景 ——
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0192民初4432号 原告：杨翠娥，女，汉族，1970年2月12日出生，住武汉市洪山区， 委托诉讼代理人：刘元，湖北国涵律师事务所律师。 被告：肖毅，男，汉族，1995年9月30日出生，住湖北省仙桃市， 被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。 法定代表人：刘经纶，董事长。 委托诉讼代理人：翟光艳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张娜，该公司员工。 被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所，住所地：天津市武清区汽车产业园云景道**汽车大厦**div> 法定代表人：高东兵，经理。 委托诉讼代理人：王学宇，该公司员工。 原告杨翠娥与被告肖毅、被告泰康在线财产保险股份有限公司、被告天津沃趣人力资源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林静寂 人民陪审员  程传耀 人民陪审员  李必华 二〇一九年十月十七日 书 记 员  尹 琴
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0702民初1645号原告：庞永刚，男，1982年1月5日出生，汉族，个体，现住张家口市桥**。委托诉讼代理人：李晓军，河北海龙（张家口）律师事务所律师。被告：刘淑风，女，1966年3月15日出生，汉族，个体，现住张家口市经开区。被告：张家口玉兴养殖有限公司，住所地张家口市桥**姚家庄镇小辛庄村。法定代表人：刘淑风，女，该公司经理。原告庞永刚与被告刘淑风、张家口玉兴养殖有限公司（以下简称玉兴养殖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞永刚及其委托诉讼代理人李晓军、被告刘淑风、被告玉兴养殖公司的法定代表人刘淑风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞永刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告猪饲料款30495元，逾期付款损失8262元，共计38757元,庭审中原告变更诉讼请求要求利息计算至实际清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告玉兴养殖公司从2014年5月开始向原告购买猪饲料，原告按时将猪饲料送至被告养殖场，被告总是拖延付款。2019年1月12日，原告与被告玉兴养殖公司的法定代表人即被告刘淑风对账后确定被告共欠原告猪饲料款30495元。二被告至今未支付原告，原告为维护自身权益，诉至法院。被告刘淑风、玉兴养殖公司辩称，原告起诉的事实属实，但是其不应当支付利息，是原告同意赊给其饲料。本院经审理认定事实如下：被告刘淑风系被告玉兴养殖公司法定代表人。2013年底、2014年初，原告开始向被告玉兴养殖公司供应猪饲料直至2015年6月。2019年1月13日，原告与被告刘淑风进行对账，被告刘淑风向原告出具欠条一张，内容为：“今欠庞永刚饲料款30495元整，备注（14年11月13号15480元，2015年6月24号10175元，2015年1月7号4900元减去差价60元）。”为证明上述属实，原告提供欠条一张，二被告对原告提供的证据无异议，本院对原告提交的证据的真实性予以认定。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告主张其向被告玉兴养殖公司供应饲料，被告玉兴养殖公司认可，可以认定原告与被告玉兴养殖公司之间买卖关系成立。原告提交的欠条为被告刘淑风书写，但被告刘淑风为被告玉兴养殖公司的法定代表人，且其自认所购进的猪饲料用于被告玉兴养殖公司，故本院认定被告刘淑风出具欠条的行为为职务行为，应当由被告玉兴养殖公司承担给付原告货款的责任，金额为30495元，被告刘淑风不承担给付责任。原告要求被告按照年利率6%的标准支付逾期付款的利息，不违反法律规定，本院予以支持。二被告抗辩称是原告同意其欠账，其不应当支付利息无事实和法律依据，本院不予支持。被告玉兴养殖公司共欠原告货款30495元，其中第一笔货款15480元欠款时间为2014年11月13日，则迟延付款利息应按年利率6%的标准从2014年11月13日计算至实际清偿之日；第二笔货款10175元欠款时间为2015年6月24日，则迟延付款利息应当按年利率6%的标准从2015年6月24日计算至实际清偿之日；第三笔货款4840（4900-60）元的欠款时间为2015年1月7日，则迟延付款利息应当按照年利率6%的标准从2015年1月7日计算至实际清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：被告张家口玉兴养殖有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告庞永刚货款30495元及利息（利息以15480元为基数，从2014年11月13计算至实际清偿之日；以10175元为基数，从2015年6月24日计算至清偿之日；以4840元为基数从2015年1月7日计算至实际清偿，上述利息标准均为年利率6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告张家口玉兴养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年十月二十五日书记员  王倩
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初4538号 原告李标，男，1980年11月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告陈燕，女，1978年3月29日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告李标与被告陈燕民间借贷纠纷一案中，定于2019年10月15日依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： （2019)浙0105民初4538号按撤回起诉处理。 案件受理费减半收取计281元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月十六日 书 记 员  袁荣华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖民申1758号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈俊合，男，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：陈俊杰，男，1935年3月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 再审申请人陈俊合因与被申请人陈俊杰排除妨害纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈俊合申请再审称，（一）陈俊杰在诉状及一审庭审中均称其宅基地长36米，而其可合法使用的宅基地长只有18米。其中多出的18米,不仅占用了陈俊合的宅基地,而且占用了两户房屋间的道路，对集体土地和陈俊合的宅基地使用权与道路通行权均构成侵权。原审支持陈俊杰的非法行为不妥。（二）陈俊杰提供的建房审批手续程序违法,且内容标注与其持有的集体建设用地使用证的长度相差一倍,不是合法审批手续。其系违法建房,应被及时阻止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，陈俊合申请再审提供的陈俊河（陈俊合）、陈俊杰宅基地的宗地图显示：陈俊合宅基地南北长5.5米＋3.2米、东西宽21米，东西南北均为道路。陈俊杰宅基地南北长18米、东西宽10.5米，西边为空宅，南北均为道路。本案再审审查期间，经电话联系陈俊合的长子陈飞。陈飞称，陈俊合与陈俊杰南北相邻，陈俊合的房屋在陈俊杰房屋的北面。而据原审查明的事实，陈俊杰拟建的三间房屋宅基地宽10.5米、长36米，其中36米为从老屋后跟至之间的距离，而南边没有规划房屋。陈俊合申请再审称，陈俊杰建房长36米超过其宅基证上的**米，侵占了陈俊合的宅基地，缺乏证据证明。本案案由是排除妨害，因陈俊合无证据证明陈俊杰建房侵占了其宅基地使用权，则陈俊杰建房对其不构成侵权。至于陈俊杰是否侵占了集体土地，则属于另一法律关系。原审告知其通过其他途径解决，并无不当。 综上，陈俊合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈俊合的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  沈光明 审判员  台 旺 二〇一九年十月三十日 书记员  闫巧蓉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8876号原告：胡远壮，男，汉族，1994年5月10日出生，住安徽省明光市。被告：杨有发，男，汉族，1960年6月12日出生，住江西省抚州市东乡县。原告胡远壮诉被告杨有发建设工程合同一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡远壮到庭参加诉讼，被告杨有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡远壮向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还工程款欠款68000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月1日，被告将位于乐清市××街道××村工地的挖机作业工程承包给原告并谈好价格及付款方式。2019年1月1日挖机工作完工，共计工程款108000元，当天被告签下108000元的欠条。后于2019年2月4日被告偿还原告工程款40000元，尚欠原告工程款68000元。原告每月都有向被告催款，但其迟迟不偿还，故诉至本院。被告杨有发未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。经审理查明：2018年，被告杨有发将乐清市××街道××村工地挖机作业工程承包给原告胡远壮。2019年1月26日，经原、被告结算，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工程款108000元。出具欠条后，被告通过他人向原告支付40000元，剩余款项68000元至今未付。上述事实，有原、被告的身份信息、欠条和原告方的庭审陈述为凭。本院认为，原告依约完成了挖土工作，双方已经结算，被告应支付相应价款。被告出具的欠条系其真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故依法认定有效。原告要求被告偿还工程款68000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杨有发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨有发于本判决生效之日起十五日内支付原告胡远壮工程款68000元，款交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1500元，减半收取750元，由被告杨有发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪建双二〇一九年十月十日代书记员 裘来莉
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8974号原告：陈贤会，男，1981年2月5日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：潘晓卯、李素丽，浙江瓯信律师事务所律师。被告：陈信坚，男，1976年8月5日出生，汉族，住乐清市。原告陈贤会与被告陈信坚合同纠纷一案，原告于2019年8月25日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈信坚返还给原告陈贤会本金200000元及利息（以200000元为基数，从2018年6月1日起按月利率1%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告陈贤会及其委托诉讼代理人潘晓卯到庭参加诉讼，被告陈信坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，因被告陈信坚称有石材投资项目，2018年5月28日-5月29日，原告陈贤会向俩朋友借款合计100000元并通过朋友各自的账户直接转账至被告指定的其名下的银行账户，同时，2018年5月27日-5月28日，原告账户合计转账100000元至被告指定的其名下的同一银行账户。2018年6月1日，原、被告签订《投资协议书》，约定上述200000元系原告投资在被告名下的石材项目投资款。后原告得知被告并没有将该笔钱用于任何石材投资项目，遂多次向被告主张归还投资款。被告同意将该200000元投资款作为其个人借款，并向原告出具“借条”，注明：“借款人陈信坚2018年6月1日向陈贤会借款200000元整，借款期限为一年，月利息1分，于2019年7月1日前还本息。如不能按时归还，愿承担产生的一切法律责任。上述转账已收取。借款人：陈信坚，日期：2018年6月1日。”借款期限届满至今，被告分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈信坚应返还原告陈贤会借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，按月利率1%，从2018年6月1日起计算至判决实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起十五日内交本院民二庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4756元，减半收取2378元，由被告陈信坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 汤铭二〇一九年十月十五日代书记员 陈峥
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14855号原告葛连平，男，1963年6月28日生，汉族。委托代理人赵栋、余良，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告葛连寿，男，1959年11月10日生，汉族。原告葛连平与被告葛连寿财产所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛连平委托代理人赵栋、余良和被告葛连寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛连平诉称：其与葛连寿是兄弟关系，父母亲葛大茂、刘秀英于2000年将位于秣陵街道健康社区润东村面积117.30平方米的老宅赠予给其，因种种原因未办理手续，但已实际履行。其与父母亲一直居住在该老宅直至2003年被拆迁。2003年8月，葛连寿与南京江宁科学园发展有限公司就部分老宅拆迁补偿事宜签订了拆迁补偿安置协议，拆迁利益均来自于其所有的老宅，但葛连寿却将包括拆迁安置房、拆迁补偿款、过渡费等相关拆迁利益全部占为已有。现要求法院确认2003年葛连寿与南京江宁科学园发展有限公司签订的拆迁补偿安置协议中的拆迁利益归原告所有，由葛连寿按照每月1500元支付自2007年7月至今的房屋使用费。被告葛连寿辩称：其与葛连平的房屋拆迁面积是同一批人同一天丈量的，据葛连平称自己房屋面积量的是180多平方米，另外拿了4万余元的补偿款；原告所诉拆迁利益是其所有房屋拆迁分得，倘若分配错误，十多年过去了，原告不可能不主张权利。经审理查明：葛连寿与葛连平是兄弟关系，双方父母葛大茂、刘秀英于2000年10月20日订立协议，将位于秣陵街道健康社区润东村面积117.30平方米的老宅（村镇房屋所有权证户名：葛大茂，地号：040701066）赠予给葛连平。2003年8月5日，南京江宁科学园发展有限公司（甲方）与葛连寿（乙方）订立房屋拆迁补偿安置协议书，甲方拆除乙方座落于健康涧东村的房屋89.32平方米32040元，附属物作价22935.40元，拆迁奖励6748.77元，搬家过渡费8000元，其它180元，合计69904.17元；拆迁安置房由拆迁人在天景山小区，安置时间不超过2005年2月6日，拆迁安置面积155平方米，乙方应缴安置房款85656.48元，楼层费4282.82元，储藏室5000元，其它900元，合计95839.30元；葛连寿补缴差额25935.13元，南京江宁科学园发展有限公司为其安置一中一小两套155平方米房屋。原告葛连平持房屋拆迁补偿安置协议书、计算明细表和淳化街道方山社区居委会加盖印章的拆迁过渡费发放明细表，主张被告葛连寿拆迁房屋面积89.32平方米来源于父母亲赠予给其117.3平方米的房屋，要求确认89.32平方米房屋拆迁利益归其所有，自2007年7月实际取得拆迁安置房之日，由葛连寿按照每月1500元支付至今房屋使用费。审理中，被告葛连寿对赠予协议不持异议，但主张89.32平方米房屋原本即其所有。上述事实，有赠予协议、房屋拆迁补偿安置协议书、计算明细表、拆迁过渡费发放明细表和当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。被告葛连寿因南京江宁科学园发展有限公司拆除房屋89.32平方米，依据拆迁补偿安置协议，在补缴差额25935.13元后取得155平方米拆迁安置房。原告葛连平主张拆迁补偿安置协议中载明的89.32平方米房屋在父母赠予给其的117.3平方米房屋中，未提供证据予以证实，故对原告葛连平要求确认拆迁补偿安置协议中载明的拆迁利益归其所有，由被告葛连寿按月支付房屋使用费的诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告葛连平的诉讼请求。本案应收案件受理费14200元，减半收取7100元，由原告葛连平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  陈张明二〇一九年十月二十二日书记员  张瑞欣
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0322民初2765号 原告：中国建设银行股份有限公司五河支行，住所地五河县城关镇中兴路20号，统一社会信用代码91340322850164562F。 负责人：王立青，该行行长。 委托诉讼代理人：王怀伟，该行客户经理。 委托诉讼代理人：聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。 被告：五河县正泰米业有限公司，住所地五河县双忠庙街南段，统一社会信用代码913403226103736642。 法定代表人：陈波，该公司总经理。 被告：陈波，男，1965年2月19日出生，汉族，住五河县。 被告：彭长芝，女，1965年7月4日出生，汉族，住址同上。 原告中国建设银行股份有限公司五河支行（以下简称五河建行）与被告五河县正泰米业有限公司（以下简称正泰公司）、陈波、彭长芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀伟、聂一凡到庭参加诉讼，被告正泰公司、陈波、彭长芝经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年9月26日，原告与被告正泰公司签订了一份《流动资金贷款合同》，合同约定，原告向被告正泰公司出借500万元，借款期限从2017年9月26日到2018年9月25日，年利率5.655%，按月结息，结息日为每月的20日，如逾期加收50%罚息。同日，原告与蚌埠融资担保集团签订了一份《保证合同》，蚌埠融资担保集团为该笔借款提供80%的连带保证担保。被告陈波、彭长芝与原告之间签订了一份《自然人保证合同》为上述借款本息承担连带保证责任。以上合同签订后，原告向被告正泰公司发放了贷款500万元，到款到期后，经催要，蚌埠融资担保集团代偿了本金及利息的80%。截止2019年5月18日被告尚欠原告借款本金100万元和利息49356.84元未还。 为了维护原告合法权益，特向法院依法起诉，请求判令1、判令被告正泰公司向原告偿还借款本金100万元及截止2019年5月18日所欠利息49356.84元；2、判令被告正泰公司向原告支付自2019年5月18日至实际付清时利息按合同约定计算并向原告支付；3、判令被告陈波、彭长芝对上述款项承担连带责任；5、诉讼费用由被告承担。 被告正泰公司、陈波、彭长芝没有到庭，亦未提供书面答辩意见。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据： 证据1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及金融许可证各一份，证明原告的诉讼主体资格适格。 证据2、被告的营业执照、身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。 证据3、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明被告正泰公司向原告借款的金额、借款期限及利息等方面的约定。 证据4、《自然人保证合同》一份，证明陈波、彭长芝自愿对上述借款承担连带保证责任。 证据5、借款凭证一份，证明原告依约向被告出借资金500万元。 证据6、还款凭证三份，证明被告还款情况。 被告没有到庭，无质证意见。 针对原告所举证据，本院经审查、核对后，予以确认。 经审理查明：本案基本事实与原告陈述一致，本院予以认定。 本院认为：原告与被告正泰公司、陈波、彭长芝签订的《流动资金贷款合同》、《自然人保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，原被告双方都应严格履行。本案原告履行了合同义务，向被告正泰公司发放了贷款，被告未履行合同的还款义务，已构成违约。按照双方合同约定，原告主张被告立即偿还借款本息的诉讼请求，应予支持。被告陈波、彭长芝作为保证担保人对以上借款的本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告五河县正泰米业有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司五河支行借款本金100万元及利息和违约罚息（按合同约定分别计算），于本判决生效后十日内付清。 二、被告陈波、彭长芝对上述应付款承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14244元，减半收取7122元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十月二十日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初10623号 原告:王某，男，汉族，1981年5月25日出生，住上海市嘉定区。 被告：海南致远伟业公共关系服务有限公司，住所地海口市龙华区龙昆南路。 法定代表人：周某，总经理。 原告王某与被告海南致远伟业公共关系服务有限公司合同纠纷一案中，本院于2019年7月5日立案。2019年12月27日，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告王某撤诉处理。 本案诉讼费425元，减半收取212元，由原告王某负担。 审 判 长  蔡红胜 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  陈小月 二〇一九年十月二十七日 书 记 员  林芳朝
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执709号 申请执行人：黄山捷丰塑胶有限公司，住所地安徽省歙县经济开发区纬6路**，统一社会信用代码913410215845665686（1-1）。 法定代表人：凌然，该公司董事长。 被执行人：袁铁坡，男，1969年05月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 本院在执行黄山捷丰塑胶有限公司与袁铁坡买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人袁铁坡有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁铁坡的银行存款29650.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审判员  叶剑峰 二〇一九年七月五日 书记员  张 楚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20725号原告：孙爱娟，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。原告：郑志龙，男，1964年5月3日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。上述原告共同委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：郑家麟。被告：梁彤烈，男，1971年4月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：高雁斯，女，1973年6月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：李珊，女，1985年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。上述被告共同委托诉讼代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：陈琪春，广东品信律师事务所律师。原告孙爱娟、郑志龙与被告梁彤烈、高雁斯、李珊民间借贷纠纷一案过程中，原告孙爱娟、郑志龙于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙爱娟、郑志龙在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告孙爱娟、郑志龙撤回起诉。案件受理费29200元，减半收取为14600元（原告已预交），由原告孙爱娟、郑志龙负担。审判员  周光辉二〇一九年十月十八日书记员  梁健萍
江西省景德镇市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣02刑申5号程桂林：你犯交通肇事罪一案，不服乐平市人民法院作出的（2015）乐刑初字第90号、（2016）赣0281刑初149号刑事附带民事判决及本院作出的（2018）赣02刑终48号刑事附带民事判决，以你不构成交通肇事罪，鉴定结论程序违法，原审判决程序违法，认定事实错误，证据不确实、不充分为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，申诉人程桂林违反交通管理法规，无证驾驶机动车，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。一、二审判决事实认定清楚、明确，认定事实的证据亦经一、二审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证。该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。综上，申诉人程桂林的申诉理由不能成立，该申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一九年十月二十四日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初2572号 原告：屈泽源，男，汉族，1969年11月18日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：卫志坤，广西利业律师事务所律师。 被告：邓晴，女，汉族，1978年4月9日出生，住南宁市青秀区。 原告屈泽源诉被告邓晴居间合同纠纷一案，本院2019年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理。原告委托代理人卫志坤到庭参加诉讼。被告邓晴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告已支付给被告的居间费人民币110000.00元；2、判决被告支付被告占有原告居间费利息人民币：5191.4元（按中国人民银行同期贷款利率，利息暂由2014年11月11日计算至2018年12月11日）；3、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2016年11月18日经人介绍，原告与被告签订一份《不可撤销居间服务费支付承诺书》（以下简称“合同”)，合同约定：由被告作为居间人，为原告推荐右江区非贫困村20户以上通屯道路建设项目(以下简称“右江区项目”)。合同第一条同时约定：甲方与工程项目总包方签订相关合同，则视为居间成功，否则视为委托事项未完成，承诺无效。签订本合同后原告向被告支付人民币壹拾伍万元整,中标后付清所有费用。2016年11月19日，原告按照合同约定向被告指定银行账户支付了人民币：150000.00元。在原告支付完上述款项后，曾多次要求被告提供右江区项目资料和与项目实际管理人对接，但被告已各种理由推脱。后原告知悉被告并无右江区项目相关授权，本着协商解决的初衷原告即要求被告退还原告己付款项，但被告仅于2017年11月、2018年2月共计退还原告人民币：40000.00元。经原告多次追讨，被告以各种理由推脱，尚有110000.00元未退还给原告。综上原告认为：被告在签订合同之时便没有经右江区项目相关授权，但仍以介绍该项目为由与原告签订合同。鉴于被告没有授权并存在主观欺骗原告的故意，导致合同目的不能履行，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被告应该退还原告已付居间费用并赔偿原告因此受到的损失的。故为维护自身合法权益，原告向人民法院提出诉讼，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告邓晴没有提出答辩意见，也没有到庭参加诉讼。 根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邓晴经本院公告传唤，既不提出答辩意见、也不到庭参加诉讼，应视为已放弃答辩和质证的权利。原告屈泽源提交的证据，符合中华人民共和国民事诉讼法第六十三条、第六十四条的规定，可以作为本案认定事实和划分责任的参考依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年11月18日，原告作为甲方，被告作为居间人，双方签订《不可撤销居间服务费支付承诺书》，主要内容为：1、居间人为甲方推荐“右江区非贫困村20户以上通屯道路建设”项目相关责任人洽谈项目，并最终促成甲方与工程项目总包方签订该工程项目的专业承包施工合同；2、甲方按实际工程量清单总造价向居间人支付10%的居间费，并在承诺书签订后先行向居间人支付15万元居间费。合同签订次日，原告即委托案外人肖日标向被告名下账户支付了15万元居间费，但此后原告未能与“右江区非贫困村20户以上通屯道路建设”项目相关责任人洽谈项目，亦未能与该工程项目总包方签订承包施工合同。原告要求被告退回居间费15万元，被告邓晴于2017年11月10日、2018年2月12日和14日共计向原告退还4万元，尚欠11万元居间费未退还。原告追索未果，遂向本院起诉。 本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订的《不可撤销居间服务费支付承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照约定执行。根据合同的约定，原告的主要义务是向被告支付居间费，被告的主要义务是推荐原告与项目负责人洽谈并最终促成原告与该工程项目总包方签订承包施工合同。从本案的事实来看，原告向被告支付15万元居间费后，被告至今未能完成约定的主要义务，未能促成原告与工程项目总包方签订施工合同，因此应当按照约定退还居间费。经原告催促，被告仅向原告返还4万元居间费，尚欠11万元未退还，造成本案纠纷，被告邓晴应负全部责任。原告要求被告退还居间费11万元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。至于利息的问题。由于双方对退款时间没有约定，因此利息的计算应从原告向本院起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓晴向原告屈泽源退还居间费110000元； 被告邓晴向原告屈泽支付利息，利息计算方法为：以110000元为本金，从2019年2月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 本案受理费2604元由被告邓晴负担。 上述各项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐东旭 人民陪审员  施雪芬 人民陪审员  莫伟宁 二〇一九年十月八日 书 记 员  张晓宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初357号原告：岳阳博大科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园。诉讼代表人：岳阳博大科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳星，湖南金球律师事务所实习律师。被告：汤平，男，1976年9月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳博大科技有限公司与被告汤平普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告岳阳博大科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳博大科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳博大科技有限公司撤诉。案件受理费8,590元，减半收取4,295元，由岳阳博大科技有限公司负担。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十月二十二日书记员  李子薇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13888号原告：高圣福，男，1970年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：南京杰利装饰材料有限公司，统一社会信用代码91320115589410685R，住所地南京市江宁区横溪街道新杨社区。法定代表人：徐小飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告高圣福与被告南京杰利装饰材料有限公司（以下简称杰利公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高圣福及其委托诉讼代理人韩惠、被告杰利公司的委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高圣福向本院提出诉讼请求：要求确认其与杰利公司之间自2019年2月14日起存在劳动关系。事实和理由：其于2019年2月14日进入被告杰利公司从事装卸工作，双方未签订书面劳动合同，也未办理社会保险。同年3月16日下午，其在卸货时被货物砸伤，被送进南京同仁医院住院治疗，杰利公司支付了其住院期间的医疗费用。因杰利公司未为其申报工伤，现向法院起诉，请求维护其的合法权益。被告杰利公司承认原告高圣福提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：确认原告高圣福与被告南京杰利装饰材料有限公司之间自2019年2月14日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇一九年十月三十日书记员  傅 玥
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0824执4790号申请执行人任某某，男，1970年7月7日生，汉族，住靖边县席麻湾乡。身份证号：6127251970********。被执行人张某某，男，1970年10月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇。身份证号：6127251970********。本院受理了执行申请执行人任某某与被执行人张某某借贷一案。查明，被执行人张某某名下有车牌号为陕KZ26**的丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下:一、查封登记在被执行人张某某名下有车牌号为陕KZ26**的丰田汽车一辆。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周 虎二〇一九年十月二十九日书记员  闫 勇
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3751号原告：苏州特固王包装有限公司，住所地苏州工业园区胜浦镇吴浦路**吴淞工业坊，统一社会信用代码913205946776225144。法定代表人：钱国星，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒯振，男，该公司员工。被告：江苏新伏紧固件有限公司，，住所地江苏省丹阳市导墅镇小华村统一社会信用代码91321181MA1WRTA59L。原告苏州特固王包装有限公司诉被告江苏新伏紧固件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法由审判员李雅静适用简易程序独任审理。案件审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序审理。原告苏州特固王包装有限公司于2019年10月10日以原被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州特固王包装有限公司撤诉。案件受理费减半收取为156元，保全费225元，共计381元，由原告苏州特固王包装有限公司负担。审 判 长  李雅静人民陪审员  张国栋人民陪审员  金兴梅二〇一九年十月十三日法官 助理  于洪康书 记 员  奚佳莉
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3698号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州成业服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇长兴工业园/div>法定代表人：范效伟。被执行人：范效伟，男，1973年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：滕文芳,女,1971年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5591号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常州成业服饰有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金110万元及支付利息（至2018年4月21日欠息7887.94元，4月22日至6月10日利息按年利率9%计算，自2018年6月11日起至款付清止按年利率9%上浮50%计算利息罚息、复利）及律师费5万元。二、如常州成业服饰有限公司不能履行上述判决内容，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就常州成业服饰有限公司设定抵押的位于常州市金坛区房屋（额度169万元，房屋权证号ＣＺ××25）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、范效伟、滕文芳对被告常州成业服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15221元，保全费5000元，合计20221元，由常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人常州成业服饰有限公司设定抵押的位于常州市金坛区的不动产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（权证号ＣＺ××**）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人常州成业服饰有限公司位于常州市金坛区的不动产及附属设施进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十九日书记员 庄 强
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初291号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人陈某雄，男，1985年5月26日出生，居民身份证号码441************994，汉族，高中文化，户籍所在地广东省肇庆市高要区******委会3队。因本案于2019年6月20日被四会市公安局抓获，同年6月21日被四会市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕，现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕253号起诉书指控被告人陈某雄犯诈骗罪,于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人陈某雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年3月至2017年11月2日期间，为骗取财物，被告人陈某雄谎称与被害人陈锦辉、陈惠明合伙收购磁材废料转卖、共同开办磁材产品加工厂等，要求被害人陈锦辉、陈惠明共同出资，先后多次骗得被害人陈锦辉共计398499元人民币、骗得被害人陈惠明17万元人民币，所得赃款用于互联网基金投资及日常消费挥霍。2、2019年5月22日，为骗取财物，被告人陈某雄以昵称为“粤新磁材厂”的微信（绑定手机号码130*****547），在行业微信群中发布消息谎称有磁材废料出售，被害人钟永芳遂联系被告人陈某雄欲购买，被告人陈某雄要求被害人钟永芳支付介绍费用2000元人民币，因急于购买磁材废料被害人钟永芳于2019年5月23日向被告人陈某雄的昵称为“大雄”微信号（微信号qwer137*****471，绑定手机号码138*****651）支付2000元人民币，被告人陈某雄骗得上述款项后将被害人钟永芳微信拉黑，所得赃款被告人陈某雄用于日常消费。3、2019年6月1日至6月2日，为骗取财物，被告人陈某雄用昵称为“科进磁材”的QQ、昵称“大雄”的微信（微信号qwer137*****471）联系上被害人晏智森，被告人陈某雄谎称自己从事磁材生意，所用材料是从中杭磁材拿货，声称中杭磁材可以发材料给被害人晏智森外加工，骗得被害人晏智森磁材料押金2000元人民币，被告人陈某雄骗得上述款项后将被害人晏智森微信拉黑，所得赃款被告人陈某雄用于日常消费。公诉机关据此认为，被告人陈某雄无视国家法律，以非法占有为目的，多次虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某雄归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某雄自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人陈某雄十年以上十年六个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了涉案黑色VIVO手机等物证；立案决定书、抓获经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、微信记录截图等书证；被害人陈锦辉、陈惠明、钟永芳、晏智森等人的陈述；证人谢正伟、戴冠熙的证言；现场辨认笔录及指认照片；被告人的供述和辩解等证据证实。被告人陈某雄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某雄构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某雄到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚,公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈某雄犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人陈某雄的刑期自2019年6月20日起至2029年6月19日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人陈某雄在本判决生效之日起十日内将违法所得人民币398499元退赔给被害人陈锦辉；将违法所得人民币17万元退赔给被害人陈惠明；将违法所得人民币2000元退赔给被害人钟永芳；将违法所得人民币2000元退赔给被害人晏智森。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  关 韬人民陪审员  张惠珍人民陪审员  罗云英二〇一九年十月三十日书 记 员  赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7162号原告:陈小亮，男，1985年6月20日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人:刘崇斌，新沂市沭东法律服务所法律工作者。被告：毛善勇（曾用名毛红军），男，1969年12月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：徐己兰，江苏远舟律师事务所律师。原告陈小亮与被告毛善勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小亮委托诉讼代理人刘崇斌，被告毛善勇委托诉讼代理人徐己兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈小亮向本院提出诉讼请求：依法判令毛善勇偿还借款本金6.4万元及利息（从起诉之日起按照年利率24%计算至实际还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈小亮与毛善勇系同村村民，且系朋友关系。毛善勇因家庭需要资金周转向陈小亮借款，陈小亮分别于2009年5月15日、2016年3月11日先后两次借给毛善勇现金合计6.4万元，毛善勇向陈小亮出具借据。借款后，经陈小亮催要，毛善勇一直未予偿还。毛善勇辩称，一、毛善勇从未向陈小亮借款。二、陈小亮与毛善勇均住仲庄村，二人系土生土长的同村人，毛善勇经常在陈小亮家赌博，曾经还被警察抓过，有出警记录。陈小亮知道并且应当知道毛善勇有赌博的恶习。三、对2009年5月15日的借据，真实性、合法性、关联性不认可。1.该借据上未载明出借人，不能说明毛善勇是向陈小亮借的款；2.即使存在借款，因其明知用于赌博也是无效的借款合同；3.借据署名为毛红军，陈小亮并未举证证明毛红军就是毛善勇。四、对2010年3月11日的借据合法性、关联性不认可。1.2009年之前，陈小亮父母陈德堂、刘杰向卢炳芳借款，毛善勇作为担保人，借到款后给毛善勇用于赌博。之后毛善勇还不上该欠款，卢某某于2009年起诉了陈某某、刘某，该二人偿还了欠款。之后，陈小亮与其弟弟二人于2010年3月份要求毛善勇还该欠款，胁迫其写下五万元借据，内容是借到陈小亮五万元。实际上毛善勇从未向陈小亮借过任何款，陈小亮也未向毛善勇交付任何现金。即时索要借卢某某的钱，也应当是陈小亮父母来起诉，陈小亮主体不适格；2.该借据的落款日期是2010年3月11日，并非2016年3月11日；3.陈小亮曾于2016年年初向毛善勇主张借款，毛善勇告知不欠款，之后陈小亮未再主张，已超过诉讼时效。五、赌博属于妨害社会管理的违法行为，应当认定民间借贷合同无效，法院应驳回陈小亮的诉讼请求。六、民间借贷合同认定无效后，关于支付利息的约定无效，出借人要求按约支付利息的诉请自然应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：毛善勇向陈小亮借款并出具借据，载明“今借到现金壹万肆千元整毛红军2009年5月15日”、“今借到陈小亮现金伍万元整50000元毛善勇2016.3.11日”。借据均未注明借款利率及还款期限。借款后，毛善勇一直未偿还。本院认为，毛善勇向陈小亮借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，毛善勇应依法履行还款义务。涉案借据未载明借款利率，陈小亮亦未提交相应的证据证明双方存在利息约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，陈小亮主张的逾期利息应自起诉之日即2019年7月18日起按年利率6%计算。关于毛善勇辩称2009年5月15日的借据未载明债权人，不能说明系毛善勇向陈小亮借款的问题。借据作为一种债权凭证，其法律效果是确认出借人与借款人之间债权债务关系，并以此确认双方权利义务。当借据上未载明出借人或对出借人记载不明，借款人无充分证据证明原告非讼争借款的债权人或者债权受让人的情况下，应推定借据的持有人为权利人。陈小亮持有毛善勇签名摁指印的借据向法院起诉，具有原告主体资格。关于毛善勇辩称5万元借据系于2010年3月11日出具而非2016年3月11日出具，且系在被逼迫的情况下所出具的条据的问题。庭审中，毛善勇将申请本院调取的（2009）年新民一初字3352号民事判决书作为证据提交，拟证明涉案5万元借据系毛善勇替陈小亮父母陈某某、刘某向卢某某借款3万元演变而来，但该判决书所载的查明事实中并没有确认款项系毛善勇赌博所用，且毛善勇亦未向法庭提供其他的证据予以证明其出具借据存在欺诈、胁迫等情形。对于涉案借据出具的具体时间，毛善勇亦未向本院提交鉴定申请。故该抗辩意见，本院不予采信。关于毛善勇辩称涉案借款均已超过诉讼时效的问题。涉案借据均未载明还款期限，庭审中，毛善勇亦承认陈小亮于2016年向其催要，故涉案借款并未超出诉讼时效。关于毛善勇其他抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：毛善勇于本判决生效之日起十日内偿还陈小亮借款本金6.4万元及利息（自2019年7月18日起按照年利率6%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计700元，保全费720元，合计1420元，由毛善勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  舒 瀚二〇一九年十月十六日法官助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初13641号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地为广东省深圳市***********。法定代表人：阎某1。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。被告：陈清新，男，汉族，住山东省乐陵市*********，公民身份号码为371***********。原告深圳市恒康佳业科技有限公司诉被告陈清新侵害商标权纠纷一案,本院于2019年9月18日立案，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市恒康佳业科技有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告深圳市恒康佳业科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币25元（已减半），由原告深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判员 刘 冠二〇一九年十月九日书记员 王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4568号原告魏为坤，男，1972年12月3日出生，汉族，身份证住址江苏省泗洪县。被告宋庆妤，女，1967年12月15日出生，汉族，身份证住址杭州市江干区。原告魏为坤诉被告宋庆妤民间借贷纠纷一案，于2019年5月8日向本院起诉，诉请：判令被告宋庆妤归还借款本金15000元，支付自2016年8月5日起至本金还款清之日止按年利率6%计算的逾期利息（暂计算至2019年3月5日为2700元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月8日公开开庭进行审理。原告魏为坤到庭参加诉讼，被告宋庆妤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月25日，被告出具借条一份，载明今借到魏为坤人民币15000元，十天后归还。上述事实有原告提交的借条及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实，原告陈述款项以现金交付，借条中载明“借到”款项，故应认定被告已实际收到款项。被告应依约归还借款，并从逾期付款之日起按年利率6%支付逾期利息直至本金实际归还之日止。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋庆妤归还原告魏为坤借款本金人民币15000元，并从2016年8月5日起按年利率6%支付逾期利息直至本金全部归还之日止（暂计算至2019年3月5日为人民币2355元），于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币243元，由被告宋庆妤负担；被告应负担案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  郑国强人民陪审员  严骏杰二〇一九年十月九日书 记 员  王 洁
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初343号原告：岳阳博大科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园。诉讼代表人：岳阳博大科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳星，湖南金球律师事务所实习律师。被告：乔新华，男，1953年6月18日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告岳阳博大科技有限公司与被告乔新华普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告岳阳博大科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳博大科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳博大科技有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由岳阳博大科技有限公司负担。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十月二十二日书记员  李子薇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初17347号原告：梁海池，男，1984年6月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：杨胜林，男，1990年8月24日出生，汉族，住广西平南县。原告梁海池诉被告杨胜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告梁海池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告梁海池撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告梁海池已预交），由原告梁海池负担。审 判 长  陈立平人民陪审员  吴景潮人民陪审员  梁燕芳二〇一九年十月三十日书 记 员  黄应虹卜璐
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初3932号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。法定代表人：张某1。委托代理人：叶某。被告：申某1。被告：白某，住址同上。被告：张某2。被告：申某2，住址同上。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告申某1、白某、张某2、申某2借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告申某1、白某、张某2、申某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告包商银行锡盟分行向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院判定被告申某1、白某偿还贷款本金477583.16元；2、由被告申某1、白某支付从逾期之日起按贷款年利率15.6%计收至全部清偿之日所欠利息；3、由被告申某1、白某支付除第二项规定的利息以外产生的罚息，贷款逾期罚息利率为合同规定利率基础上加50%至借款人完全清偿本息为止计收；4、本案的诉讼费和实现债权的一切费用由被告申某1、白某承担；5、由被告张某2、申某2对本案的本金、利息、罚息以及诉讼费和实现债权的一切费用承担无限连带清偿责任。事实与理由，2016年11月3日，原告与被告申某1、白某（申某1与白某系夫妻关系）签订了编号为20151000701XW31GJ0403《借款合同》，合同约定被告申某1、白某向原告借款69万元，借款期限自2015年9月23日至2017年3月22日，还款方式为等额本息还款，年利率为15.6%，合同明确约定利息及罚息的计算方法。同时被告张某2作为保证人、其配偶申某2作为财产共有人也签订了编号为20151000701XW31GJ0403-B《保证合同》，上述借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告申某1、白某却未按照合同约定履行还款义务。2016年5月23日开始积欠贷款本、息。此款经原告方多次催要，被告仍不履行义务。被告申某1、白某、张某2、申某2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年11月3日，原告与被告申某1、白某（申某1与白某系夫妻关系）签订了编号为20151000701XW31GJ0403《借款合同》，合同约定被告申某1、白某向原告借款69万元，借款期限自2015年9月23日至2017年3月22日，还款方式为等额本息还款，年利率为15.6%，合同明确约定利息及罚息的计算方法。同时被告张某2作为保证人、其配偶申某2作为财产共有人也签订了编号为20151000701XW31GJ0403-B《保证合同》，上述借款合同签订后，原告即按合同约定向被告发放了贷款，然而被告申某1、白某却未按照合同约定履行还款义务。2016年5月23日开始积欠贷款本、息。经原告方多次催要，被告仍不履行义务。截止到2019年9月11日，被告申某1、白某积欠贷款本金477583.16元及利息34790.16元、罚息350281.39元。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款人的身份证明、出账通知书、银行系统截屏等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告申某1、白某、张某2、申某2签订的借款及担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告申某1、白某未按合同约定偿还借款本金及利息已构成违约，原告提出判令被告申某1、白某清偿借款本金及利息并承担违约责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，符合相关法律规定，且原告请求判令被告按照《借款合同》约定承担罚息，因合同约定的逾期罚息的计算方法为在年利率15.6%的基础上加收50%，即年利率23.4%，未超过相关法律规定的标准，本院依法予以支持；原告提出判令被告张某2、申某2按合同约定承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告申某1、白某于本判决生效之日起10日内偿还原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行贷款本金477583.16元及利息34790.16元、罚息350281.39元（截止2019年9月11日）；并承担2019年9月11日以后产生的罚息（以本金477583.16元为基数，自2019年9月12日起计算至清偿之日止，按年利率23.4%计算）；二、被告张某2、申某2对上述款项承担连带清偿责任；如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4232元（已减半），由被告申某1、白某、张某2、申某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十月二十一日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初4560号 原告：临沂永泰运输有限公司莒南分公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村，统一社会信用代码9137132758605366XH。 负责人：于进军，经理。 委托诉讼代理人：王上礼，山东广春律师事务所律师。 被告：艾洪峰，男，1973年5月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司与被告艾洪峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司的委托诉讼代理人王上礼到庭参加诉讼，被告艾洪峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告借款297439元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买运营车辆将该车辆挂靠在原告处从事运输工作，挂靠期间被告以购买保险、偿还其车辆银行贷款等事由先后原告借款。截止到2018年4月2日，经原、被告双方结算，被告出具借条载明尚欠原告224000元及其他相关事实。后被告又于2018年4月9日以购买挂车为由借款50000元，于2018年4月2日以购买保险为由借款23439元。以上借款原告均已交付被告，后原告多次要求被告偿还上述借款，被告拒不履行还款义务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉至法院。 被告艾洪峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2018年4月2日，被告艾洪峰向李军亭借款224000元，并出具借条一份，借条主要载明“今借李军亭人民币（大写）贰拾贰万肆仟元整（小写）224000.00。借款人艾洪峰承诺该借款之日自2018年4月2日起每月偿还元及利息（月息1.5分），分期十二个月偿还完毕。如有逾期达到三期以上，债权人有权收回全部借款，并按剩余借款总额的%收取罚息。借款人艾洪峰身份证号码372824197305××××2018年4月2日”。同日被告艾洪峰出具224000元支款单一份，载明所有借款已支取，并在支款人处签字确认。2.2018年4月2日，被告艾洪峰向李军亭借款23439元，并出具借条一份，借条主要载明“今借李军亭人民币（大写）贰万叁仟肆佰叁拾玖元正（小写）23439。借款人艾洪峰承诺该借款之日自2018年4月2日起每月偿还元及利息（月息1.5分），分期十二个月偿还完毕。如有逾期达到三期以上，债权人有权收回全部借款，并按剩余借款总额的%收取罚息。借款人艾洪峰身份证号码372824197305××××2018年4月2日”。同日被告艾洪峰出具23439元支款单一份，载明支款事由支付保险，并在支款人处签字确认。3.2018年4月9日，被告艾洪峰向李军亭借款50000元，并出具借条一份，借条主要载明“今借李军亭人民币（大写）伍万元正（小写）50000.00。借款人艾洪峰承诺该借款之日自2018年4月2日起每月偿还元及利息（月息1.5分），分期十二个月偿还完毕。如有逾期达到三期以上，债权人有权收回全部借款，并按剩余借款总额的15%收取罚息。借款人艾洪峰身份证号码372824197305××××2018年4月9日”。同日被告艾洪峰出具50000元支款单一份，并在支款人处签字确认。4.2019年8月6日，李军亭出具证明一份，主要载明“本人李军亭，男，1967年01月09日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区××路××号××号楼××室，公民身份号码372824196701××××。联系电话131××××9678。艾洪峰（公民身份号码371327198105××××）于2018年4月2日作为借款人以我为出借人出具借款凭证载明借款224000元，大写贰拾贰万肆仟圆元）及其他相关事项、于2018年4月9日作为借款人以我为出借人出具借款凭证载明借款50000元，大写伍万圆整其其他相关事项、于2018年4月2日作为借款人以我为出借人出具借款凭证载明借款23439元，大写贰万叁仟肆佰叁拾玖圆及其他相关事项。以上借款的实际出借人均为临沂永泰运输有限公司莒南分公司，债权归临沂永泰运输有限公司莒南分公司所有。证明人李军亭2019年8月6日”。5.上述借款到期后，被告艾洪峰均未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李军亭认可原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司为本案借款实际出借人，由原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司向被告艾洪峰主张权利，故原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司主体资格具备。借款期限内，被告艾洪峰未按期足额偿还借款，借款到期后，被告艾洪峰未全额偿还借款，故对原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司要求被告艾洪峰偿还借款297439元的诉讼请求，本院予以支持。双方借条中均约定借款利息为月息1.5分，即月利率1.5%，该约定不违反法律规定，故原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司要求被告艾洪峰以247439元基数自2018年4月2日起至借款付清之日止按照月利率1.5%支付利息、以50000元为基数自2018年4月9日至借款付清之日止按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司要求被告艾洪峰偿还借款297439元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告艾洪峰于本判决生效后十日内付还原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司借款247439元及利息（以247439元为基数，自2018年4月2日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。 二、被告艾洪峰于本判决生效后十日内付还原告临沂永泰运输有限公司莒南分公司借款50000元及利息（以50000元为基数，自2018年4月9日起至借款付清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5762元，减半收取计2881元，由被告艾洪峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年十月二十八日 书记员  胡慧慧
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初359号原告：岳阳博大科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园。诉讼代表人：岳阳博大科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳星，湖南金球律师事务所实习律师。被告：彭红卫，男，1966年9月9日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。原告岳阳博大科技有限公司与被告彭红卫普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告岳阳博大科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳博大科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳博大科技有限公司撤诉。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由岳阳博大科技有限公司负担。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十月二十二日书记员  李子薇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6059号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：德震，男，1981年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告德震信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告德震经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金38436.52元，零售利息11242.44元，滞纳金13304.47元，合计62983.43元（截至2018年12月19日），以上费用按《信用卡合约》约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××09的信用卡，并于2012年12月12日开户。被告开卡后，逾期现象严重，截至2018年12月19日信用卡欠款本金38436.52元，零售利息11242.44元，滞纳金13304.47元，合计62983.43元。被告已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告德震未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年11月14日被告德震在原告处填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告德震及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告德震及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告德震核发了卡号为62×××09的信用卡。被告自2012年12月18日多次持卡消费，截止2019年6月29日，被告德震尚欠原告透支款本金38336.52元，零售利息11242.44元，滞纳金13304.47元。庭审中，原告称2018年12月18日之后利息、滞纳金未再计费。 本院认为，被告德震经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告德震于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币38336.52元，零售利息11242.44元，滞纳金13304.47元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1375元，由被告德震负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王沛然 ——
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初4857号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文，董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告周卿，男，1983年4月13日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告陈金培，男，1982年7月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周卿、陈金培追偿权纠纷一案中，原告于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1356元，由原告自行负担。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 书 记 员  袁荣华