河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3715号原告:承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会，住所地承德高新区冯营子镇冯营子村，组织机构代码证665265951-1。法定代表人:王稼祥，职务主任。委托诉讼代理人：陈建民，河北德律律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，河北德律律师事务所律师。被告：王继安，男，1958年1月14日出生，汉族，农民，住承德市。委托诉讼代理人：万瑞华，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住承德市。委托诉讼代理人：张树林，河北迦南律师事务所律师。原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会与被告王继安排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会的委托诉讼代理人陈建民、被告王继安的委托诉讼代理人万瑞华、张树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即拆迁位于的房屋，交由原告进行城中村建设；2、请求判令被告不再享有原告给其的相关福利待遇（包括住房80平米，底商10平米等）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月，根据承德市政府关于城中村改造的文件精神，原告在实施城中村改造，在征得绝大多数村民同意认可的情况下，经过村民代表会议，制定了《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》。被告在11组村民大会对该方案的表决中签字同意该实施细则。根据安置实施细则的规定，原告实施拆迁，为全体村民进行拆迁补偿和安置住房，每户安置220平方米楼房，并奖励按时拆迁的村民80平米住房及10平米底商，按时为被告缴纳了养老保险费。在绝大多数村民已经拆迁的情况下，被告一直占据其应该拆迁的房屋不予迁出，严重违反了《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》的规定，严重侵害了社会公共利益或者他人合法权益。根据《中华人民共和国民法总则》第132条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”的规定，原告起诉，请求人民法院判如所请。被告王继安辩称，一、村委会所述事实与实际事实不符。在村委会与答辩人之间没有任何的拆迁安置协议，也未同答辩人协商房屋拆迁事宜，答辩人是合法的宅基地使用权人和房屋所有权人，村委会要求答辩人搬出房屋没有事实和法律依据。二、本案的案由是排除妨害纠纷。排除妨害主要是针对妨害物权行使的行为或事实状态而采取的一种措施，当物权的行使受到现实或可能的妨害时，物权人均可以请求排除妨害。答辩人是合法的宅基地使用权人和房屋所有权人，不存在妨害村委会物权行使的情况，因此，本案不应当属于排除妨害纠纷。三、关于本案原告的主体问题。根据《土地管理法》及其实施条例和《征收土地公告办法》的相关规定，征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门具体实施该征迁范围内的工作。根据上述规定，一般是由市、县人民政府土地行政主管部门或者其委托部门作为主体负责拆迁工作、与被征收人签订补偿安置协议等。本案中村委会并不是合法的拆迁工作的实施主体，并且也没有合法的承德市土地管理部门的授权，也不是合法的被委托单位。即便村委会有合法的土地管理部门的授权，村委会也只是被委托人，不能以村委会的名义提起诉讼，应当以政府的名义提起诉讼。四、村委会直接起诉答辩人排除妨害，程序不合法。本案是因拆迁而产生的纠纷，而根据拆迁的程序要求：（一）、拆迁房屋的单位向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门申请领取房屋拆迁许可证。（二）、发布拆迁公告：房屋拆迁管理部门发布拆迁公告，将拆迁许可证中载明的拆迁人、拆迁范围、拆迁期限等事项，向社会公布。（三）、订立拆迁补偿安置协议，实施拆迁：由拆迁人与被拆迁人就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。1、双方达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门申请人民法院强制拆迁。强制拆迁前，拆迁人应就被拆除房屋的有关事项办理证据公证。2、双方达成拆迁补偿安置协议的，被拆迁人或者房屋承租人在协议约定的搬迁期限内拒绝搬迁的，拆迁人可以向仲裁委员会申请仲裁或者向人民法院起诉。诉讼期间，拆迁人可以申请人民法院先予执行。就本案而言，第一，村委会并没有相关部门核发的拆迁许可证，不具有拆迁主体资格；第二，没有公布拆迁公告，没有人告知答辩人拆迁能补偿多少钱、何时拆除等；第三，即便双方达不成拆迁安置协议，可以通过上述法定程序，进行强制拆除，而不是提起排除妨害的诉讼。因此，本案的拆迁程序未依次、依法定程序进行，就直接要求答辩人拆除房屋排除妨害没有依据。五、村委会要求答辩人拆除房屋违反了先补偿，后拆迁的原则。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》国办发（2010）15号文，第二款规定：征地涉及拆迁农民住房的，必须先安置后拆迁，妥善解决好被征地农户的居住问题，切实做到被征地拆迁农民原有生活水平不降低，长远生计有保障。重大工程项目建设涉及征地拆迁的，要带头严格执行规定程序和补偿标准。在答辩人未得到任何安置补偿的情况下，有权拒绝拆迁，村委会要求答辩人拆除房屋没有依据。六、《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》对答辩人没有约束力，不具有法律效力。根据村委会提交的两份河北省人民政府的建设用地的批复，时间分别为2008年11月6日和2009年11月7日，而《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》做出的时间为2008年7月9日。根据拆迁程序的要求，应当先公布征地公告，才能确定补偿方案。而本案中，补偿方案制定时间在征地公告之前，也就是说在这一工程中，必然存在损害答辩人权益的行为。因此，村委会要求适用《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》对答辩人房屋进行征收是没有法律依据的。依照《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》对答辩人进行安置补偿也是显失公平的，退一步而言，即便拆迁程序完全合法，依照2008年公布的《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》在11年之后对答辩人进行补偿是显失公平的。综上所述，请求贵院依法驳回对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下:2008年5月29日，承德市人民政府发布承市政办[2008]20号《承德市人民政府办公室关于批转双桥区加快城中村改造推进城市化进程的实施意见的通知》，批准高新区进行城中村改造。2008年7月9日，经村民代表大会决定，城中村领导小组制定了《城中村改造拆迁补偿安置方案实施细则》。2009年11月9日，河北省人民政府发布冀政征函（2009）0036号关于承德市2008年度第九批次建设用地的批复，同意征收承德市高新区的53.4294公顷集体土地作为土地开发用途使用。2011年6月24日，承德市双桥区国土资源局以登报形式公告关于废止王岩峰等四户集体土地建设用地使用证公告，根据《土地登记办法》第五十条第二款规定，注销征收区域内119宗宅基地登记。其中115宗宅基地证已收回，4宗集体土地建设用地使用证未收回，现公告废止。2013年5月12日，承德市规划局发布关于公示《承德市冯营子地段控制性详细规划》（草案）的通知，经过公示期向社会公示后，已经生效。同时查明，原告在实施城中村改造过程中，曾以相同事由和相类似的诉讼请求，对部分村民提起诉讼。部分案件，经由三级法院审理终结，上述事实已为人民法院生效判决所认定。还查明，被告在的宅基地上建有住宅，其尚未与原告签订拆迁安置补偿协议。本院认为，根据我国《物权法》第二十八条的规定，人民政府的征收决定可以导致物权变动。本案中，依据本院查明事实中所述文件，被告位于的宅基地已征收为国有。被告原有不动产物权已经消灭，其因此享有取得安置补偿的权利，征地范围内的绝大部分土地使用权人均已签订拆迁安置补偿协议，享有拆迁安置待遇，被告拒不腾出房屋的行为妨害了我市“城中村”改造项目建设和拆迁安置工作的整体推进，影响社会公共利益的实现。故对原告要求被告迁出位于原属于被告的房屋，交由原告进行城中村建设的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告不再享有相关福利待遇（包括住房80平米，底商10平米等）的请求，不是排除妨害纠纷案件审理范围，本院不予支持。另，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会自2008年起，遵循双桥区委、区政府《关于加强城中村改造推进城市化进程的实施意见》，作为城中村改造的实施单位，制定了拆迁补偿安置方案，十余年里妥善安置了大部分村民，故本案原告是适格主体。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十二条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告王继安于本判决生效之日起十日内迁出涉案房屋，交由原告承德高新区冯营子镇冯营子村村民委员会进行城中村建设。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李初啸审 判 员  刘建贞人民陪审员  马彦红二〇一九年十月十日书 记 员  王 媛