江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初7505号原告：杲绍翠，女，1953年6月6日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘荣辉，男，1980年12月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘荣艳，女，1981年1月16日生，汉族，居民，住邳州市。原告：刘敏，女，1983年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。四原告共同委托代理人：王晓龙，男，1964年11月12日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韦洪卫，男，1976年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市远通投资发展中心，住所地邳州市运河街道建设中路（徐海一级路南侧）。法定代表人：闵现宝，该公司经理。委托代理人：吴士芹，江苏徐淮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路东侧、黄河路北侧。法定代表人：王丰，该公司总经理。委托代理人：魏周哲，该公司法律顾问。原告杲绍翠、刘荣辉、刘荣艳、刘敏诉被告韦洪卫、邳州市远通投资发展中心（以下简称远通投资中心）、中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司（以下简称人民财险邳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员李锁娜适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘荣辉及四原告的共同委托代理人王晓龙，被告人民财险邳州公司法定代表人王丰及其委托代理人魏周哲到庭参加诉讼；被告韦洪卫、远通投资中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杲绍翠、刘荣辉、刘荣艳、刘敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、事故处理人员误工费、交通费及车辆损失共计777976元。事实和理由：2019年3月28日12时30分，被告韦洪卫驾驶被告远通投资中心所有的苏Ｃ×××××号大型普通客车，沿邳州市议新线由西向东行驶至19.7公里（东许营桥路口）路段，超越同方向行驶原告亲属刘子信驾驶的电动三轮车时，与之相撞，造成刘子信当场死亡，车辆损坏。该事故经邳州市公安局交巡警大队认定，被告韦洪卫负事故主要责任，原告亲属刘子信负次要责任。另查明，被告韦洪卫驾驶的被告远通投资中心所有的苏Ｃ×××××号大型普通客车在被告人民财险邳州公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，保险期限自2019年1月25日至2020年1月24日。此次事故给原告造成巨大的精神损害和经济损失，故诉至法院。被告远通投资中心庭前提交答辩状辩称：对原告及其亲属因交通事故造成死亡一事无异议。苏Ｃ×××××号大型普通客车是我中心所有，韦洪卫是劳务派遣到我中心工作的驾驶员，工资是由我中心代派遣机构支付。该车在被告人民财险邳州公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，原告因交通事故造成的经济损失应由被告人民财险邳州公司赔偿，我中心不承担赔偿责任；根据交通事故责任书的认定，原告亲属负次要责任，原告请求不应得到全额的支持。被告人民财险邳州公司辩称：对事故发生事实及责任划分无异议，事故车辆是在我司投保交强险以及100万元不计免赔商业险，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证、上岗证、车架号等证件均合法有效，且不存在法定和约定的责任免除情形下，同意在保险限额内依法赔偿。原告系农村户口，赔偿标准应当按照农村标准计算。诉讼费、鉴定费等费用不属于保险责任范围，我司不予承担。被告韦洪卫未作答辩。经审理查明：2019年3月28日12时30分许，被告韦洪卫驾驶苏Ｃ×××××号大型普通客车，沿邳州市议新线由西向东行驶至19KM+700M（东许营桥路口）路段，超越同方向行驶原告亲属刘子信驾驶的电动三轮车时，遇刘子信向左转弯与之相撞，造成刘子信当场死亡，两车不同程度损坏。后经交警部门调查，被告韦洪卫驾驶机动车上道路行驶，违法超车，且未确保安全车速，其违法行为对事故发生所起作用较大；刘子信驾驶电动三轮车上道路行驶，转弯时观察不够，未确保安全行驶，其违法行为对事故发生所起作用较小。2019年4月19日，邳州市公安局交通警察大队认定，韦洪卫负事故主要责任，刘子信负次要责任。原告杲绍翠与刘子信系夫妻关系，双方共同育有一子刘荣辉、长女刘荣艳、次女刘敏。刘子信出生于1956年7月7日，生前系农村户口，非以农业为主要收入来源。另查明，苏Ｃ×××××号大型普通客车为被告远通投资中心所有，该中心认可被告韦洪卫系劳务派遣到其中心工作的驾驶员。该车辆在被告人民财险邳州公司投保了交强险及100万不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。2019年4月22日，原告杲绍翠、刘荣辉、刘荣艳、刘敏与被告韦洪卫经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会主持达成调解协议，被告韦洪卫在交强险及商业三者险限额外一次性补偿原告经济损失100000元，于协议签订时付清，保险限额外不再承担赔偿责任。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、尸体检验报告、火化证、供销社证明、调解协议书、社会劳动保险管理处证明、社会保险费缴费清单、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命财产权受法律保护。被告韦洪卫违反交通安全法规发生交通事故致原告亲属刘子信死亡，应承担相应的赔偿责任。因原告未举证证明被告韦洪卫同车辆所有人被告远通投资中心的关系，被告远通投资中心认可韦洪卫同其系劳务派遣用工关系，因此，依据相关法律规定，被告远通投资中心作为接受劳务派遣的用工单位承担相应的侵权责任。由于肇事车辆在被告人民财险邳州公司投保了交强险和商业险，原告的损失应先由被告人民财险邳州公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分由被告人民财险邳州公司根据保险合同予以赔偿；不足部分，由被告远通投资中心依责赔付。因事故双方均驾驶机动车，且原告亲属刘子信负事故次要责任，故本院酌定侵权人承担70%的赔偿责任。又因被告韦洪卫同原告已达成赔偿协议，保险限额外不再承担赔偿责任，故本案中其不再承担责任。对于原告主张的车损2000元，因其未提供证据证明，本院依法不予支持。参照2018年度江苏省城镇居民人身损害赔偿标准，本案原告主张的各项损失应确定为：1、丧葬费39870元;2、死亡赔偿金（47200元/年×18年）849600元；3、精神损害抚慰金50000元；4、事故处理人员误工费、交通费2000元；以上各项合计941470元，由被告人民财险邳州公司在交强险限额内赔偿110000元，超过部分的70%【（941470-110000）×70%】582029元，由被告人民财险邳州公司根据商业三者险合同赔付，被告人民财险邳州公司共计赔偿（110000+582029）692029元。被告韦洪卫、远通投资中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和商业险限额内赔偿原告杲绍翠、刘荣辉、刘荣艳、刘敏各项损失共计692029元。二、驳回原告杲绍翠、刘荣辉、刘荣艳、刘敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2145元，由原告杲绍翠、刘荣辉、刘荣艳、刘敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李锁娜二〇一九年十月十八日法官助理 张文娴书 记 员 张远博