河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0407民初692号 原告：连金光，男，1970年7月13日生，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高美芳，邯郸市肥乡区正大法律服务所法律工作者。 被告：师天天，男，1991年12月22日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 被告：师海义，男，1982年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：涉县轩浩运业有限公司（以下简称轩浩公司） 法定代表人：窦强。 住所地：河北省邯郸市涉县。 委托代理人：张煜晨，汉族，男，1988年8月31日出生。 委托代理人：潘秋江，汉族，男，1980年7月12日出生。 原告连金光诉被告师天天、师海义、涉县轩浩运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连金光及其委托诉讼代理人高美芳与被告师海义、涉县轩浩运业有限公司委托诉讼代理人张煜晨、潘秋江到庭参加诉讼，被告师天天经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年3月23日05时30分许，师天天驾驶登记车主涉县轩浩运业有限公司实际车主师海义的冀Ｄ×××××号自卸车，在肥乡区长安路、兴安路交叉口与马俊玲驾驶原告连金光所有的冀Ｄ×××××号出租车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队认定:师天天承担事故全部责任，马俊玲无责。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，的规定，被告依法应当承担民事赔偿责任。故此，依据相关法律规定，为维护公民的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告车损、车辆贬值损失、营运损失、评估费等各项损失共计2万元。由师天天、师海义、涉县轩浩运业有限公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 为支持其主张，原告提交了如下证据： 1、交通事故责任认定书，证明了本案事故发生，侵权的事实2、身份证，证明原告的主体资格3、驾驶证、行车证，证明被告诉讼主体资格4、营运损失报告，证明每日营运损失425.14元5、（2018）冀0407民初1366号判决书一份，证明营运损失的认定依据6、评估费票据,用于证明因本次事故造成原告的车辆损失及承担的必要评估费用。7、保全费票据，证明支出保全费8、交通费票据，用于证明实际承担的交通费用。9、秦清军驾驶证、客运从业资格证、上岗证；马俊玲驾驶证、客运从业资格证、上岗证；冀Ｄ×××××道路运输资格证、车辆服务监督上岗证，用于证明冀Ｄ×××××出租车有两名驾驶员24小时两班轮流上岗。10、4Ｓ店维修清单、电话录音，用于证明修车时间为30天。 被告师天天、师海义没有提交书面答辩状。被告师海义庭审中口头辩称，对评估结论有异议，其车投有保险应由保险公司赔偿。 被告轩浩运业有限公司辩称：一、本案中的事故车辆冀Ｄ×××××，是实际车主师海义从我公司以分期付款方式购买车辆，我公司为担保车辆贷款清偿，而将车辆落户在现公司名下，我公司与该车之间属于买卖关系并非挂靠关系，因此不适用《侵权责任法》第五十条的规定：当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的。由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分由受让人承担赔偿责任。我公司不承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。二、我公司已将车辆转让并交付给车辆买受人师海义，我公司不支配、不管理事故车辆，不从车辆运营中受益。根据相关司法解释和审判实践看，我公司不应当承担连带赔偿责任。请求法院依法判决驳回原告对我公司的诉讼请求。 并且被告轩浩运业有限公司在庭审过程中口头辩称：被告师海义以分期付款方式在我司购买车辆，经营权、运输管理属于自收自支，因此我公司不承担任何风险。我公司认为原告损失应由保险公司承担。 被告轩浩公司提供如下证据：人寿财险交强险保单一份，万合集团商业保单一份。用于证明事故车辆承保情况。 法庭组织双方当事人进行了庭审质证： 被告师海义、轩浩公司对原告证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4，有异议，年工资标准不对，有点高，显示不出出租车24小时在营业，营运损失425.14元包括折旧费，数据5000元没有依据，我认为应在评估折旧费里包含；对证据5，有异议，此判决不适合作本案参考；对证据6，无异议；对证据7，无异议；对证据8，有异议，票据时间都是事故之前的票据；对证据9，无异议；对证据10，无异议，但对证明目的有异议，修车天数过长，按照市场行情，应为15天修复。 原告对被告轩浩公司的证据有异议，认为与本案无关，本案是交通事故责任纠纷，不是保险合同纠纷，且轩浩公司保险单为复印件，对真实性、合法性、关联性有异议。 经举证、质证，法庭认定下列事实： 2019年03月23日05时30分许，师天天驾驶冀Ｄ×××××号轻型自卸货车，沿肥乡区兴安路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与沿长安路由西向东行驶马俊玲驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车载庞秀兰发生碰撞，造成庞秀兰受伤，两车不同程度损坏的交通事故。后经交警队认定师天天应承担此事故的全部责任，马俊玲和庞秀兰不承担此事故责任。 事故发生后，原告提起诉讼，期间，本院委托圣源祥保险公估有限公司对停运损失进行鉴定。经评估，冀Ｄ×××××车1天的停运损失金额为人民币：肆佰贰拾伍圆壹角肆分（ＲＭＢ425.14元） 关于停运天数，机动车维修结算单上显示送修日期为2019年3月26日，出厂日期为2019年4月21日，停运天数为26天。诉讼过程中，原告撤回了为连金光所有的冀Ｄ×××××号出租车车辆贬值损失的鉴定申请。 诉讼过程中，本院发现，原告在诉状中并未将保险公司列为被告，也未对保险公司提出相关诉讼请求，在被告师海义提出追加保险公司为被告时，原告明确表示不同意被告师海义提出的追加保险公司为被告的要求。 本院认为：车辆的分期购车合同，证明师海义与被告轩浩运业有限公司只是分期购车关系，原被告没有提出异议，被告轩浩运业有限公司与师海义不存在挂靠关系，故涉县轩浩运业有限公司对本案依法不承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任。而师天天为师海义司机，属于职务行为，故，其不承担保证责任，而应由师海义承担此次事故的赔偿责任。对于车辆贬值损失，原告并没有提供相关的证据证明，故不予支持。本案当中，原告主张的损失数额且法院予以支持的损失数额为营运损失425.14元×26天=11053.64元，评估费1000元，交通费53元，共计12106.64元。原告主张的其他损失，因证据不足，本院不予支持。关于本案是否追加保险公司为被告的问题，本院认为，原告在诉状中未将保险公司列为被告，也未对保险公司提出相关诉讼请求，在被告师海义提出追加保险公司为被告时，原告明确表示不同意追加，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院依法不予追加。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下： 一、被告师海义在判决生效后十日内赔偿原告连金光12106.64元。 二、驳回原告连金光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、保全费320元由原告连金光承担242元，被告师海义承担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郝社民 二〇一九年十月二十八日 书记员  霍丽芬 附相关法律条文 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损失的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。