wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初11292号 原告：王秀英，女，1943年12月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：朱维亚，男，1974年10月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：朱维忠，男，1975年10月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：朱红霞，女，1976年9月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 四原告委托诉讼代理人：陈德国，江苏正伍律师事务所律师。 被告：赵留住，男，1983年1月28日出生，安徽省六安市人，居民，住安徽省六安市霍邱县。 被告：厦门京津通运输有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇古安巷**之**，统一社会信用代码913502133031273325。 法定代表人：李春雨。 被告：通许县三和运输有限公司，住所，住所地河南省通许县朱砂镇朱砂村勤政路中段南侧社会信用代码91410222674122442M。 法定代表人：于忠诚。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，统一社会信用代码91350200854993528E，住所，住所地厦门市思明区湖滨北路**div> 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓明，江苏一正律师事务所律师。 四原告与被告赵留住、厦门京津通运输有限公司、通许县三和运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  汤 正 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  王殿华 二〇一九年十月十六日 书 记 员  张 凯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6352号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：马琳娜，女，回族，1992年4月26日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托诉讼代理人：马振圆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：黄云霞，女，汉族，1983年5月1日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告马琳娜（以下简称被告）、第三人黄云霞（以下简称第三人）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟，被告的委托诉讼代理人马振圆到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付居间费用11100元；2.被告立即向原告支付违约金（以居间费用11100元为基数，从2017年7月1日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为400元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月7日，经原告居间撮合，原、被告和第三人签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》），约定第三人向被告出售位于昆明市五华区房屋，成交价格为74万，定金2万元，被告和第三人双方确认，委托原告居间向被告、第三人报告订立买卖房屋的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签订上述《房屋买卖暨居间合同》，有权收取居间报酬（佣金）11100元，佣金支付时间为2017年6月30日前。合同履行过程中，由于被告未交定金，放弃购买，其行为已经构成违约且欠付佣金。根据法律对居间报酬、违约责任的规定，以及合同对居间报酬支付方式的约定，被告应承担居间报酬的给付义务，但被告拒不履行，原告为维护自身合法利益，特诉至法院。被告辩称：1.第三人未履行合同约定导致双方没能进行房屋买卖；2.原告起诉时间间隔较久，怀疑原告系恶意诉讼。第三人黄云霞未到庭，未作陈述。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，第三人黄云霞经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提交证据，应视为其放弃举证及对原、被告双方所举证据抗辩的权利。本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告不认可原告提交的房产证的真实性，但未提交证据予以反驳，上述房产证所载明的房屋信息与三方签订的《房屋买卖暨居间合同》所载明的信息一致，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。经本院审理查明：2017年5月7日，第三人（即甲方、出售方）、被告（即乙方、购买方）、原告（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋［房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第**］，建筑面积81.56平方米，成交价格为74万元；甲乙双方约定于2017年6月30日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金2万元，于公证机关签订房屋买卖协议时（含网签），支付首付款18万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，乙方应在合理期限内补足；甲方于2017年5月31日前自筹资金还贷赎证完毕（处于无抵押无查封的权利状态）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金11100元，佣金支付时间为2017年6月30日，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金总额标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定甲方承诺办理过户交易手续后，三个月后迁出所有户口等主要内容。合同履行过程中，因被告未按约于签订合同时支付定金，被告及第三人未按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订二手房买卖合同（含网签）并办理公证手续，也未向原告支付居间报酬。另查明，涉案房屋房产证号为昆房权证（昆明市）字第**，与前述《房屋买卖暨居间合同》载明不一致，且涉案房屋系第三人与案外人胡欢共同共有。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人三方签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。但在签订三方合同时，原告作为居间方在明知出售房产存在共有人的情况下未在《房屋买卖暨居间合同》中对房屋所有权人信息予以明确，甚至连涉案房屋房产证号在其居间签订的《房屋买卖暨居间合同》中都未书写正确，故原告未能尽到如实报告义务及勤勉义务；另，涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即原告未促成正式《房屋买卖合同》的成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条第一款：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”及第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告无权要求被告支付报酬，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，本院酌定支持原告居间费用500元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条第一款、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马琳娜于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用500元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担90%，即79.2元，由被告马琳娜负担10%，即8.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月二十九日法官助理段格书记员周雪莲
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10690号 原告：黄美玲，女，汉族，1991年4月24日出生，住福建省惠安县。 被告：晋江市威妮斯贸易有限公司，住所地晋江市梅岭赤西泉安中路****，统一社会信用代码91350582595969821J。 法定代表人：苏家庆。 被告：苏家庆，男，汉族，1974年12月21日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告黄美玲与被告晋江市威妮斯贸易有限公司（下称威妮斯公司）、苏家庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美玲到庭参加诉讼，被告威妮斯公司、苏家庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄美玲向本院提出诉讼请求：判令威妮斯公司、苏家庆共同连带向其支付所拖欠的工资提成371000元。庭审中变更诉讼请求为：请求判令1.威妮斯公司向黄美玲支付所拖欠的工资提成371000元；2.苏家庆对上述工资承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月威妮斯公司聘请黄美玲为项目管理，主要负责项目招商和管理。双方未签订劳动合同，约定工资形式为基本工资加招商提成。黄美玲入职威妮斯公司后，未能按时足额支付其工资，故黄美玲于2018年12月底离职。2019年1月31日，经双方结算，威妮斯公司共欠黄美玲工资款371000元，有威妮斯公司的法定代表人苏家庆出具的工资欠条为凭。威妮斯公司系一人有限责任公司，苏家庆为该公司自然人独资股东兼法定代表人，根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，威妮斯公司及苏家庆应对本案欠款承担共同连带清偿责任。 威妮斯公司、苏家庆未作答辩。 黄美玲向本院提供以下证据：1.黄美玲的居民身份证复印件，证明黄美玲具有原告主体资格；2.企业信用信息公示报告复印件一份六页，证明威妮斯公司是本案的适格主体，且威妮斯公司系一人有限责任公司，苏家庆系唯一股东；3.苏家庆的居民身份证复印件，证明苏家庆具有被告主体资格；4.工资欠条，证明黄美玲是威妮斯公司的员工，威妮斯公司尚欠黄美玲工资371000元。 本院认为，威妮斯公司、苏家庆经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩、举证及质证，视为放弃相应的诉讼权利。黄美玲提供的上述证据真实有效、内容合法，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。可据此认定黄美玲是威妮斯公司的员工，威妮斯公司结欠黄美玲工资款为371000元。 经审理查明，2013年3月威妮斯公司聘请黄美玲为项目管理，主要负责项目招商和管理。双方未签订劳动合同，约定工资形式为基本工资加招商提成。黄美玲入职威妮斯公司后，威妮斯公司未能按时足额支付其工资，黄美玲于2018年12月底离职。双方于2019年1月31日结算，威妮斯公司法定代表人苏家庆出具欠条确认威妮斯公司尚欠黄美玲工资款371000元。后威妮斯公司未能履行付款义务，为此黄美玲于2019年8月30日向本院提起诉讼。 另查明，威妮斯公司系一人有限责任公司，苏家庆系公司唯一股东，至庭审时，苏家庆未能提供证明威妮斯公司财产独立于股东自己的财产的证据。 综上所述，本院认为，威妮斯公司作为用人单位，应当依法向劳动者及时足额支付劳动报酬，且工资应以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。现威妮斯公司尚有工资款371000元未足额发放给黄美玲，威妮斯公司依法应及时足额支付，另因苏家庆不能证明威妮斯公司财产独立于其自己的财产，应当对威妮斯公司的上述债务承担连带清偿责任，故黄美玲的诉求，于法有据，本院予以支持。威妮斯公司、苏家庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条规定的规定，判决如下： 一、晋江市威妮斯贸易有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付黄美玲工资款371000元； 二、苏家庆对晋江市威妮斯贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取为5元，由威妮斯公司、苏家庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许海民 二〇一九年十月二十三日 书记员  李珊妮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3676号原告：邓留喜，男，1970年12月17日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孙玉蕾，山东永圣律师事务所律师。被告：鲁西工业装备有限公司,住所地：聊城市经济开发区鲁西化工工业园。法定代表人：王富兴，总经理。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告邓留喜与被告鲁西工业装备有限公司（以下简称鲁西装备）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓留喜及其委托诉讼代理人孙玉蕾，被告委托诉讼代理人丁燕、张达，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告存在劳动关系；2、请求判决被告支付一次性经济补偿金132887.38元，审理中将经济补偿金明确为经济赔偿金132887.38元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年8月份，山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司对外招工时，原告通过安全培训合格后入职，从事现场、安全、设备管理等工作。2008年元月份，山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司与山东聊城中盛昌远工业装备制造有限公司合并变更成立鲁西装备。2012年10月份，被告安排原告转入吊装公司从事吊车操作工，直到2018年11月份。原告在被告处工作期间，工资及福利待遇按照同单位工人一致发放，但一直未签订书面劳动合同，也没给原告交纳任何的社会保险。2018年11月份，被告通知与原告解除劳动合同，同年12月份，原告向聊城高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月17日，该委做出聊高开人仲案字[2019]第19号仲裁裁决书。根据有关法律规定，用人单位应当与劳动者签订劳动合同，交纳社会保险，严重违反了劳动法、劳动合同法的有关规定，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称：一、原告主张经济补偿金的诉讼请求违反了仲裁前置程序。原告主张的经济补偿金在仲裁阶段并未提出，明显违反了仲裁前置程序；二、答辩人与原告不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告的起诉。2017年3月16日，答辩人与聊城市福荣劳务派遣公司(以下简称福荣劳务公司)签订了劳务派遣协议，建立了劳务派遣关系。原告系该公司派遣到答辩人处工作的劳动者。原告与福荣劳务公司签订了劳动合同，其工资由福荣劳务公司发放，福荣劳务公司系原告的用人单位，答辩人仅是用工单位，原告的各项请求均应向福荣劳务公司主张。综上，原告的请求事项无任何事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2006年12月份，原告入职山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司工作，从事现场安全设备管理工作。2008年2月份，山东聊城中盛兴业工业设备安装有限公司和山东聊城中盛昌远工业装备制造安装有限公司各出资2500万元，注册成立鲁西装备，原告继续在被告处工作，从事汽车吊驾驶员，双方未签订书面劳动合同。自2017年3月16日起，被告每年与福荣劳务公司签订为期一年的劳务派遣合同至2019年3月16日。2018年3月16日，福荣劳务公司与原告签订劳动合同书，原告提交的银行流水显示自2017年1月份始工资由福荣劳务公司发放。2017年1月份之前的工资发放单位经原告申请，本院到金融机构查询仅能显示发放工资的账号，无法显示发放单位。被告鲁西装备对原告进行日常考勤和管理。原告在被告处工作期间，被告及福荣劳务公司均未给原告缴纳社会保险。2018年11月18日，被告口头告知原告解除劳动关系，原告自此未再回去工作。原告解除劳动关系前12个月的月平均工资为5029.70元[（3160.04元+4278.92元+4891.76元+5096.31元+4659.55元+3540.25元+5452.48元+5673.72元+5923.78元+5722.68元+5915.10元+6041.77元）÷12个月]。2019年1月，原告以被告为被申请人向聊城高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求事项为：确认双方存在劳动关系，被申请人支付解除劳动合同赔偿金42525.20元，被申请人为申请人交纳社会保险。该仲裁委员会于2019年3月17日做出聊高开劳人仲案字（2019）第18号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对该仲裁裁决书不服诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条规定：“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。”用人单位在尚未解除或终止劳动关系（包括事实劳动关系）的情形下，又让劳动者与劳务派遣机构签订劳动合同后派遣回原用人单位继续劳动，工作地点及工作岗位未发生变化的，此情形下的劳务派遣实际上是一种借用劳务派遣名义，逃避法律责任的假派遣。本案中，原告在被告处工作，后又与福荣劳务公司签订劳务派遣合同并继续在被告原岗位工作，且工作岗位不属于劳动合同法规定的“临时性、辅助性或者替代性”岗位。福荣劳务公司虽然不是被告设立的，但是被告的行为实质上是在借用劳务派遣名义逃避用人单位责任。原告主张于2006年8月入职，无证据证明，依据原告提交的工资发放明细，应认定自2006年12月至2018年11月邓留喜与鲁西装备存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”本案中，被告鲁西装备在合同未到期的情况下，无任何理由解除与原告的劳动合同，属于违法解除。原告自此也未再去鲁西装备处工作，合同已经不能继续履行，原告要求鲁西装备支付赔偿金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在被告处工作11年零11个月，根据原告解除劳动合同前12个月平均工资计算，经济赔偿金共计120712.80元（5029.70元/月×12个月×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第六十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、原告邓留喜与被告鲁西工业装备有限公司自2006年12月至2018年11月存在劳动关系；二、限被告鲁西工业装备有限公司于判决生效后十日内支付原告邓留喜经济赔偿金120712.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告鲁西工业装备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十月二十一日书记员  何冰冰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5307号   原告：王婷婷，女，1982年7月30日出生，汉族，住太原市。   被告：安强，男，1982年3月3日出生，汉族，住太原市。   本院审理原告王婷婷诉被告安强民间借贷纠纷一案，原告王婷婷于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告王婷婷的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王婷婷撤回起诉。   案件受理费减半收取2619元，退还原告王婷婷。   审 判 员 郑咏梅     二〇一九年十月三十一日   代书记员 张子秦
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2893号 原告：陆升贤，男，1967年10月27日出生，汉族，住桂平市。 原告：胡荣才，男，1973年7月3日出生，汉族，住桂平市。 两原告的共同委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。 被告：冼文强，男，1983年7月7日出生，汉族，住桂平市。 原告陆升贤、胡荣才与被告冼文强公路货物运输合同赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆升贤、胡荣才提出诉讼请求：1.判决被告冼文强赔偿经济损失46370元给原告陆升贤、胡荣才；2.判决被告冼文强支付逾期违约金（以本金46370元为基数，从2017年6月19日起至清偿完毕时止，按年利率6%计）给原告陆升贤、胡荣才；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月15日，原告雇请被告的车辆到南宁横县车草鱼苗，当天下午4点左右，被告驾车回到桂平市白沙镇新龙12队路口处，车辆侧翻致使鱼苗全部死掉，因事故系被告个人原因造成，属单方事故，双方并没有报交警处理。2017年6月16日经双方协商，被告同意赔偿经济损失46370元给原告，并承诺在2017年6月18日支付20000元，在2018年正月30日前全部支付完毕，当天被告出具了《事故欠条》给原告收执。但被告未按期付款，经原告多次催讨未果。 被告冼文强答辩称：原告起诉的车辆不是被告本人的，且《欠条》并非被告本人所签，原告起诉状所说为虚构的。 经审理，本院认定如下事实：2017年6月15日，原告雇请被告到南宁横县车草鱼苗。当天下午4点左右，被告驾车回到桂平市白沙镇新龙12队路口处，由于被告个人原因导致车辆侧翻致使鱼苗全部死亡，双方并没有报交警处理。2017年6月16日经双方协商，被告同意赔偿经济损失46370元给原告，并承诺在2017年6月18日支付20000元，在2018年正月30日前全部支付完毕，当天被告出具了《事故欠条》给原告收执，但被告未按期付款。 本院认为，原告提供有被告签名的《事故欠条》，被告虽主张《事故欠条》并非其本人签名，但未在指定期间内向本院申请进行笔迹鉴定，应由被告承担质证不利的法律后果。因此，对于被告主张《事故欠条》并非其本人签名的主张，本院依法不予支持。对于原告提供的《事故欠条》真实性以及原、被告双方运输合同法律关系，本院依法予以确认。被告应秉承诚实信用的原则，全面依约履行自己的还款义务。由于被告未按期支付赔偿款，依法应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告冼文强应支付赔偿款46370元给原告陆升贤、胡荣才； 二、被告冼文强应支付逾期违约金（以本金20000元为基数，从2017年6月19日起至还清之日止；以本金26370元为基数，从2018年1月31日起至还清之日止，均按年利率6%计）给原告陆升贤、胡荣才； 本案受理费549元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告冼文强负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，若义务人未按本判决指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1058元，汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  陈军宇 二〇一九年十月八日 书记员  陆石兰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第2623号（2013）川执字第2662号（2013）川执字第2663号申请执行人：石磊，男，1976年1月27日出生，汉族，住博山区。申请执行人：石峰，男，1983年10月27日出生，汉族，住淄川区。申请执行人：王玉涛，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：孙启滨，男，1980年7月24日出生，汉族，住淄川区。被执行人：陈哲，女，1980年7月24日出生，汉族，住淄川区。关于申请执行人石磊、石峰、王玉涛与被执行人孙启滨、陈哲民间借贷纠纷案件，在本案执行过程中，本院于2015年5月19日依据（2013）川执字第2623号、（2013）川执字第2662号、（2013）川执字第2663号执行裁定书查封了被执行人孙启滨所有的（登记于淄博沃尔德置业有限公司名下）坐落于淄川区怡和家园**楼******房屋一处（产权证号：04-×**），于2018年5月11日依据（2013）川执字第2623号执行裁定书对上述房屋采取续行查封措施。现因继续采取执行措施需要解除上述查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人孙启滨所有的（登记于淄博沃尔德置业有限公司名下）坐）坐落于淄川区怡和家园**楼******房屋一处权证号：04-×**）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨辉二〇一九年十月二十八日书记员  高万
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执530号之三 被执行人劳民英，阳信县劳动镇斜庄村64号。 本院于2019年06月04日以(2019)鲁1622执保13号保全裁定对劳民英追偿权纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行劳民英追偿权纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人劳民英在中国邮政储蓄银行6217××××8020账户内存款人民币58937.18元。 本裁定立即执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  劳书峰
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0703民初4180号原告：赣州市南康区科创木业有限公司，住所地江西省赣州市南康区蓉江街道办事处桥口村，统一社会信用代码：91360782060750436Y。法定代表人：温烽，该公司总经理。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：康晓斌，男，1966年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。原告赣州市南康区科创木业有限公司与被告康晓斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市南康区科创木业有限公司的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼。被告康晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州市南康区科创木业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告康晓斌支付货款62534.81元，并自2019年5月24日起按月利率2%计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应家具半成品。2019年2月1日，经结算，尚欠货款71760元，约定同年3月31日前支付，逾期按月利率2%计付利息。被告仅于2019年5月24日支付11760元，余款未付。被告康晓斌未作答辩，也未向法庭提供证据材料。原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告户籍信息，证明原、被告主体资格；2、借条及销售发货单，证明欠款事实；3、银行交易明细，证明被告支付货款的事实。经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应家具半成品。2019年2月1日，经结算，被告立据欠原告货款71760元，约定同年3月31日前支付，逾期按月利率2%计付利息。到期后被告仅于2019年5月24日支付11760元，原告抵扣同年4月1日至5月23日期间的利息2534.81元，余款9225.19元用于抵扣欠款本金，尚欠62534.81元，余款及其后利息未付。本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自2019年5月24日起按月利率2%计付利息至付款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告康晓斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告康晓斌于本判决生效后十日内支付原告赣州市南康区科创木业有限公司货款62534.81元，并自2019年5月24日起按月利率2%计付利息至付款之日止。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由被告康晓斌负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 陈婷人民陪审员余宏明人民陪审员 刘    洪    蛟二〇一九年十月二十三日法官助理张修文代理书记员 肖    建    峰
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执530号之五 被执行人劳民英，阳信县。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2018)鲁1622民初2124号民事判决书，向被执行人劳民英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人劳民英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人劳民英在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3719.19元。 本裁定立即执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月二十八日 书记员  毛肖燕
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初3472号 原告：张某1，女，1940年6月13日出生，汉族，住正定县。 原告：赵某，男，1968年8月25日出生，汉族，住正定县。 以上二原告委托诉讼代理人：仝爱英，女，1968年6月21日出生，汉族，住正定县。 以上二原告委托诉讼代理人：田茹，石家庄市常山法律服务所法律工作者。 被告：张某2，女，1951年11月14日出生，汉族，住张家口市崇礼区。 原告张某1、赵某与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告赵某及其二原告委托诉讼代理人仝爱英、田茹到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付二原告132万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：张某1系赵某母亲,系张新喜姐姐，张新喜一直未婚，全部由二原告照料。××××年××月××日张新喜与被告结婚。2009年7月20日张新喜去世。后张某1、赵某对张某2提出诉讼，正定县人民法院作出（2019）冀0123民初620号民事判决书,判决位于正定县地及房屋的拆迁收益由原告张某1、赵某及被告张某2按份共有，原告张某1、赵某所占份额为40%，被告张某2所占份额为60%。张某2不服提出上诉。石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终8765号民事判决书，驳回上诉，维持原判。根据上述判决，张新喜拆迁收益二原告占132万元，但该款全部由被告支取拒不返还。为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 张某2未答辩亦未提交证据。 原告提供了以下证据：本院作出(2019)冀0123民初620号民事判决书；石家庄市中级人民法院作出(2019)冀01民终8765号民事判决书。 经审理本院认定事实如下：原告张某1、赵某与被告张某2继承纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）冀0123民初620号民事判决书，判决位于正定县地及房屋的拆迁收益由原告张某1、赵某、被告张某2按份共有，其中原告张某1、赵某所占份额为40%，被告张某2所占份额为60%。张某2不服提出上诉。石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终8765号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 在本案诉讼过程中，二原告申请调取位于正定县地及房屋的拆迁收益。经本院调取，该宅基地共收益3286285元。2019年1月10日，被告已支取。 本院认为，根据生效的民事判决，位于正定县地及房屋的拆迁收益由原告张某1、赵某、被告张某2按份共有，原告张某1、赵某所占份额为40%，被告张某2所占份额为60%。因该宅基地共收益3286285元，故二原告所占份额为40%计1314514元。因被告已支取所有收益，故被告应当给付二原告1314514元。 综上所述，依照《中华人民共和国民继承法》第二十四条、《中华人民共和国民侵权责任法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某2给付原告张某1、赵某1314514元，限本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16680元，由被告张某2负担16610元，原告张某1、赵某负担70元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝宏海 人民陪审员  宋 瑜 人民陪审员  张学敏 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  胡娅坤 ——
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执514号申请执行人：李隆基，男，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。被执行人：佳木斯恒瑞房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中山街中段。法定代表人：于广禄，经理。被执行人：于广禄，男，佳木斯恒瑞房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省佳木斯市前进区桥南社区。本院在执行李隆基与佳木斯恒瑞房地产开发有限公司、于广禄民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未履行。经查，被执行人名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人于广禄名下所有的黑D57A**号长城牌汽车、黑DD58**号丰田牌汽车、黑DX90**号奥迪牌汽车、黑DR58**号丰田牌汽车、黑DS00**号丰田牌汽车、琼EP00**号雅阁牌汽车予以查封、扣押。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇一九年十月二十五日书记员  张 欢
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1822民初2848号 原告：王孝政，男,1965年2月15日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人:邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。 委托诉讼代理人:樊业纯，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：徐寿安，男,1966年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省广德市。 原告王孝政诉被告徐寿安劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。后本案必须以另一案审理结果为依据，本案中止审理，现另一案件已审理终结，本院恢复本案件审理。本案现已审理终结。 王孝政诉称:2016年，原告在被告处工作，工作期间被告拖欠原告工资19000元，后原告多次向被告索要未果，被告于2016年9月1日向原告出具欠据一张，后被告仍未支付，故诉到法院，要求被告支付。 被告辩称:欠条是我出具的，但金额不对，其中15000元应当退还华慧公司，另4000元工资欠款属实。 经审理查明：2016年，原告在被告处工作，工作期间被告拖欠原告工资19000元，后原告多次向被告索要未果，被告于2016年9月1日向原告出具欠据一张，后被告仍未支付，故诉到法院，要求被告支付。 以上事实由原告提供的欠据在卷予以证实，本院予以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告未能按期归还欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款19000元诉讼请求，本院予以支持。被告辩称为退回华慧公司工资款，不应当支付给原告，由于未提供有效证据予以证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 被告徐寿安于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告王孝政工资款19000元。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告徐寿安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  史承建 二〇一九年十月三十一日 （代公章） 书记员  劳 逸 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0322民初2821号 原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行**。统一社会信用代码91130322805439002L。 法定代表人王黎松，该行行长。 委托代理人程善朋。 委托代理人尹环江。 被告：王志军，男，1995年1月23日生，满族，住昌黎县。 原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告王志军信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日登记立案后，由审判员胡奇峰依法适用简易程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人程善朋、尹环江到庭参加诉讼，被告王志军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告王志军偿还原告截止到2019年9月7日所欠贷记卡本息、违约金等5378.28元及至还清日止利息。2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告王志军于2017年5月13日从原告处办理贷记卡一张，信用额度5000元，免担保，被告申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款，经催收人员多次催收，被告始终未还，截止到2019年9月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金5378.28元，其中本金4647元，利息456.15元，违约金275.13元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至法院，望法院判如所请。 被告王志军在法定期限内未向本院递交答辩状。 经审理查明：2017年5月13日，被告提交身份信息和《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，并在申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。该申请表所附的《领用合约》中载明“透支金额从记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易项目自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应支付逾期还款违约金”。原告审批同意被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××26的贷记卡，被告激活后开始刷卡消费和提取现金。截止到2019年9月7日，经原告催收被告未在还款期内还清全部欠款，尚欠原告贷记卡本金、利息、违约金及手续费合计5378.28元。 上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行信用卡申请业务申请书一份、中国农业银行金穗信用卡领用合约一份、中国农业银行股份有限公司昌黎县支行账户详细信息一份、EMS快递单两份等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请开办贷记卡，并签名确认遵守《领用合约》的各项规则，原告同意被告的开卡申请，并发放贷记卡给被告，被告领取和使用该贷记卡进行刷卡消费，双方形成了借款合同关系，上述行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。原告按照合同约定全面履行了自己的义务，被告王志军未按照合同约定期限偿还全部欠款、利息及滞纳金的事实清楚、证据确实充分，原、被告间债权债务关系明确，故对原告要求被告王志军偿还截至到2019年9月7日的欠款本息、违约金等合计5378.28元及清偿之日止利息的诉讼请求本院予以支持。被告王志军既未出庭应诉也未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王志军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行截止到2019年9月7日的信用卡欠款本息5378.28元；2019年9月8日起至实际给付之日止新欠的利息、违约金按双方在《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定的利率标准和计算方法计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王志军负担（于本判决生效之日起十日内付清，否则本院将依法移送执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  胡奇峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  齐菲菲
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终2073号 上诉人（原审被告）：王飞翔，男，1988年9月28日出生，汉族，高中文化，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：王军，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董光礼，男，1985年1月24日出生，汉族，中专文化，农民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：董燕林，女，1968年10月14日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：史慧南，山东敬人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：叶金生，男，1971年11月12日出生，汉族，小学文化，居民，住鄄城县。 委托诉讼代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。 原审被告:山东亘古泉啤酒有限公司。住所地：鄄城县工业园府前街**。 法定代表人：翟宗水,该公司执行董事兼总经理。 上诉人王飞翔因与被上诉人叶金生、董光礼、原审被告山东亘古泉啤酒有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3805号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省鄄城县人民法院（2018）鲁1726民初3805号民事判决； 二、本案发回山东省鄄城县人民法院重审。 上诉人王飞翔预交的二审案件受理费6325元予以退回。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵永芝 书 记 员 沙 洁
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0826民初3822号 原告：吴月奎，男，1973年4月17日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：杨海霞，女，1988年2月2日生，汉族，住安徽省宿松县.。 委托诉讼代理人：何华军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨新得，男，1965年12月24日生，汉族，住安徽省宿松县，系杨海霞父亲。 原告吴月奎与被告杨海霞同居关系子女抚养纠纷一案。本院于2019年9月16日立案。原告吴月奎于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴月奎申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴月奎撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴月奎负担。 审判员  沈家国 二〇一九年十月二十三日 书记员  齐 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0804执481号申请执行人：王庆建，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区立新社区。被执行人：王明，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区园林社区。被执行人：王艳，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市鹤立镇。本院在执行王庆建与王艳、王明民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行偿还义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人王明名下登记有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人王明名下坐落于佳木斯市向阳区全乐社区，产权证为20070XXXXX号、建筑面积165.59平方米私产房屋的产籍档案。查封期限为三年。如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵铁锋二〇一九年十月二十五日书记员  张 欢
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0302民初3532号之一申请保全人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道**。法定代表人：于光辉，董事长。被保全人：王永彬，男，1972年5月6日出生，汉族，住，住淄川区/div>被保全人：赵雷，女，1972年12月14日出生，汉族，住，住淄川区/div>被保全人：李健，男，1982年8月16日出生，汉族，住，住淄川区/div>被保全人：宋道成，男，1967年9月25日出生，汉族，住，住淄川区/div>被保全人：张延顺，男，1957年1月30日出生，汉族，住，住淄川区/div>被保全人:王丽瑶，女，1997年4月5日出生，汉族，住，住淄川区/div>本院在审理申请保全人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被保全人王永彬、赵雷、李健、宋道成、张延顺、王丽瑶金融借款合同纠纷一案中，申请保全人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年9月6日向本院提出财产保全申请，查封被保全人李健名下的房产一套。现因被告已偿还借款本息且原告申请解除对被告房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被保全人李健名下房产一套的查封。审 判 员  高凤淑二〇一九年十月八日代理书记员  王小京
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初3092号原告：郑鑫，男，1984年8月8日出生，蒙古族，公民身份号码1504241***********，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：商志浩，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被告：赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：郑建刚，经理。委托诉讼代理人：郑立岑，女，1975年12月15日，公民身份号码1504021***********，该公司会计，住赤峰市红山区。原告郑鑫与被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司（以下简称:鑫刚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序三次公开开庭进行了审理。原告郑鑫的委托诉讼代理人商志浩，被告鑫刚公司的委托诉讼代理人郑立岑三次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑鑫向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理位于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区4-1-1-1201号房屋所有权证。事实和理由：2015年5月19日我与被告签订《商品房买卖合同》，我购买被告开发建设的涉案房屋一处，约定商品房每平米价格为5300元，总价款573778元，合同签订后，我分两次付清了全部房款，我一直占有使用涉案房屋，就产权登记一事多次找被告协商未果，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告鑫刚公司辩称，原告确实与我公司签订了网签合同，健康家园项目确实是我公司开发的，但是原告将购房尾款交给了售楼处，我公司至今没有收到房款尾款，我公司未授权任何单位和个人收取购房款，所以至今未给原告办理房产证。经审理查明，2016年5月19日，原告郑鑫与被告鑫刚公司签订《内蒙古商品房买卖合同》，合同编号：2015-0012057，合同约定“商品房座落于赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区4-1-1-1201号；建筑面积108.26平方米；每平米价格为5300元，价款为573778元；商品房交付及交付日期为:商品房竣工，经验收合格后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付，于2016年6月20日前，将符合上述条件的房屋交付使用；商品房权属登记为:自初始登记完毕之日起30日内，办结房屋权属转移登记”。2016年6月7日，被告鑫刚公司为原告出具内蒙古增值税普通发票一枚，发票记载“购买方名称：郑鑫，健康家园小区4-1-1-1201预收款，金额168716.5元，税额5061.50元，价税合计173778元，销售方赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司”，发票上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司发票专用章。2016年6月20日，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部为原告出具收据一枚，收据记载“今收到郑鑫交来房款人民币（大写）肆拾万元正，￥400000”，收据上加盖赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章。涉案房屋现己交付使用。2018年12月24日涉案房屋在赤峰市不动产登记局办理了《不动产权首次登记证明单》，证明单编号为蒙（2018）赤峰市不动产权第0091190号。另查明，诉讼过程中，被告鑫刚公司以鑫刚公司未经授权，项目部公章系非法手段形成为由要求对赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部财务专用章进行鉴定，2019年9月4日被告鑫刚公司撤回司法鉴定申请。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的《商品房买卖合同》、内蒙古增值税普通发票、收据、《不动产权首次登记证明单》等被本院认定为有效证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告郑鑫与被告鑫刚公司签订的涉案《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效合同。双方均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中原告提交了《商品房买卖合同》、内蒙古增值税普通发票、收据、《不动产权首次登记证明单》等证据，可以证实，原告与被告之间存在商品房买卖合同关系，且原告己按约履行了己方义务，被告应履行协助原告办理房屋过户手续的附随义务。虽被告鑫刚公司对原告向赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部交纳购房款的行为及购房款收据不予认可，但鑫刚房地产开发有限责任公司健康家园项目部作为被告鑫刚公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故被告鑫刚公司不能以未收到全部购房款为由，不履行附随义务。被告鑫刚公司提出的未授权等抗辩理由，因未举出证据证明其主张，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内，协助原告郑鑫办理赤峰市红山区桥北办事处北大桥西、老哈河南健康家园小区4-1-1-1201号房屋所有权证。案件受理费50元（原告己预交），由被告赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 丽人民陪审员 杨 洋人民陪审员 赵丽萍 二0一九年十月八日书 记 员 郭静雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申2274号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔南交通运输集团有限责任公司（原贵州省都匀汽车运输公司）。住所地：贵州省都匀市剑江北路**，统一社会信用代码91522701MA6DJULU4T。法定代表人：王大勇，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黔南交通运输集团荔波汽车运输有限责任公司（原贵州省都匀汽车运输公司荔波分公司）。住。住所地：贵州省荔波县玉屏街道樟江东路**一社会信用代码91522722MA6DKD223P。负责人：蔡鸣，该公司经理。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：易惠刚。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李凌霄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚炳炎，男，1968年6月5日出生，水族，贵州省荔波县人，小学文化，住贵州省荔波县。委托诉讼代理人：杨青，贵州威驰律师事务所律师。被申请人（一审第三人）：付红，男，1965年5月17日出生，汉族，贵州省都匀市人，户籍住址贵州省都匀市。再审申请人贵州省都匀汽车运输公司（以下简称都匀汽运公司）、贵州省都匀汽车运输公司荔波分公司（以下简称荔波分公司）因与被申请人姚炳炎、付红合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终1216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都匀汽运公司、荔波分公司申请再审称，有新证据足以推翻原判决。本案第三人付红因涉嫌职务违法犯罪，在监察委立案侦查阶段供述对姚炳炎的32万元的车款已全部支付完毕，其中第一笔好像是通过银行转账的方式转给姚炳炎的，第二笔是在姚炳炎的侄儿姚万锦家用现金支付给姚炳炎的。现金支付32万一事在场的人有姚万锦和姚炳炎的侄女婿张应鸿，荔波县监察委就此事分别向在场二人调查取证，二人证言与付红的供述相互印证，均证实姚炳炎已经收到付红转车款一事。原审没有查清本案车款是否支付的事实。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。姚炳炎答辩称，申请人提出再审的时间已超过法定时效期间，其提出的证人证言相互矛盾，不可采信，不能证明已经查清款项，原判客观清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的申请。本院经审查认为，都匀汽运公司、荔波分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十八日法官助理潘航航书记员刘丹
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀06行初154号原告王士雄，男，汉族，1965年2月3日出生，住河北省保定市博野县。委托代理人马建波，北京市闻泽律师事务所律师。委托代理人陈博，北京市闻泽律师事务所律师。被告博野县人民政府，住所地河北省保定市博野县政府办公楼，统一社会信用代码11130637000848618T。法定代表人刘永泽，该县政府县长。委托代理人范钊，该县政府工作人员。委托代理人靳英英，河北曾知律师事务所律师。原告王士雄诉被告博野县人民政府土地行政强制一案，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院受理依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王士雄诉称，其为博野县东墟乡小庄头村村民，在本村合法拥有基本农田。2018年3月，博野县人民政府称因修建道路需要，原告的基本农田被纳入征收范围，要求原告配合。但因博野县人民政府根本没有按照法律规定进行公开公告，也未征求公众意见，补偿标准不公开不透明，故原告拒绝交付土地。在未与原告达成任何协议的情况下，博野县人民政府突然于2018年6月7日，组织大量人员，将原告基本农田的地上附着物强行“清表”，将原告种植的青苗摧毁，破坏原告浇地设备和地下管道，对原告赖以生存的基本农田坚持强征、强占。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》明确提出“征地拆迁关系人民群众的切身利益，党中央、国务院对此高度重视，坚决纠正侵害人民群众利益的问题，切实维护社会稳定。”原告认为，博野县人民政府实施的行政强制行为，实体和程序均严重违反法律规定，严重侵害了原告的合法权益。请求法院依法判决确认博野县人民政府强行清除原告基本农田地上附着物的行政强制行为违法，本案诉讼费由被告承担。被告博野县人民政府辩称，一、博野县人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，做出具体行政行为的行政机关是被告。本案中，原告诉请的是确认行政强制行为违法，而原告提交的所有证据均无法证实此行为系博野县人民政府所为。二、本案应中止审理。2019年7月18日，王士雄、杨彦峰等七个原告就高速征地合法性问题向博野县东墟镇政府申请行政复议。2019年8月8日，杨彦峰等七个原告就土地征收合法性问题再次向保定市人民政府申请行政复议。行政复议审查行政行为的依据及提供的材料是否合法，因此确认行政强制行为是否违法需要以政复议的结果为基础,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条第六项的规定，本案应中止审理。三、土地片区补偿标准由省政府制定，和博野县人民政府没有关系，且大部分村民已经领取土地补偿款。综上，原告诉求事实证据不充分，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年11月14日，博野县人民政府办公室作出关于印发博野县金石高速公路征地拆迁工作的实施方案的通知，该实施方案载明征地范围、征地补偿标准、各部门职责分工等事项。2018年3月10日，被告博野县人民政府作出关于限期清除津石高速红线内违法栽种树木的通告，对控制津石高速公路沿线拟征收地界内抢栽抢种抢建行为的相关事项进行了通告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。因此，公民提起行政诉讼，应当以行政机关的行政行为和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益为基础，存在行政行为或行政机关工作人员的行为是提起行政案件的必要条件。本案中，原告王士雄诉称其涉案地块地表种植作物被被告博野县人民政府清除，但其并未提供相应证据证明，其起诉缺乏事实依据。且本案所涉项目津石高速是河北省十三五规划高速路网的重要组成部分，也是京津冀协同发展的重要交通项目。自2014年起有关津石高速开工建设及线路走向、途经地域等信息在人民网、中国公路网、河北新闻网、保定市人民政府网等多家媒体相继公开报道。2014年8月21日，保定市人民政府网公开发布《保定市京津冀一体化综合交通发展规划》完成。2016年，津石高速公路项目开始进行初勘设计及对地上附着物的初步统计，并陆续获得发改、国土、水利等相关部门出具的评审、批复意见。2014年至2016年，博野县人民政府每年年度政府工作报告都将修建津石高速作为重点工作。在此过程中，津石高速的修建及路线规划走向已广为人知。王士雄在明知其涉案地块在津石高速的修建及路线规划范围内之后种植作物，抢栽抢种目的性明显。行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益，非法利益不受法律保护。王士雄诉讼主张的利益，缺乏正当性、合法性。综上，原告王士雄的起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》法释[2018]1号第六十九条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王士雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  杨晏燕审判员  赵 明审判员  褚铁军二〇一九年十月十八日法官助理张雅婷书记员邢伟
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6590号申请执行人：杨俊文，男，汉族，1964年10月14日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：张亮华，男，汉族，1970年10月13日出生，住云南省昭通市巧家县。申请执行人杨文俊与被执行人张亮华民间借贷纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2018）云0102民初3722号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张亮华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨俊文向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年6月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币92344元，未受偿人民币92344元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 妍
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执1192号之三 申请执行人：贵港市区农村信用合作联社，住所地：贵港市金港大道**。 法定代表人：黄海伦，理事长。 被执行人:贵港市天之明贸易有限公司，住，住所地：广西贵港市荷城路**/div> 被执行人：关峰，男，1983年12月27日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：关仕杰，男，1957年4月19日出生，汉族，住广西南宁市。 本院在执行贵港市区农村信用合作联社与贵港市天之明贸易有限公司、关峰、关仕杰金融借款合同纠纷一案中查明：一、被执行人关峰名下位于贵港市院（天悦豪庭）2幢***房屋现出租给张冬燕使用，租期自2018年7月1日至2021年7月1日，月租金1万元；二、被执行人关峰名下位于贵港市院（天悦豪庭）***幢***号房屋现出租给陈伟强使用，租期自2017年5月9日至2022年7月30日，现月租金按照面积折算为8540元，自2020年8月1日起月租金上调至9394元；三、被执行人关峰名下位于贵港市院（天悦豪庭）**幢***号房屋现出租给蓝娃明使用，租期自2017年2月1日起至2020年1月31日止，现月租金为5500元；四、被执行人关峰名下位于贵港市院（天悦豪庭）**幢***号房屋现出租给罗寿明使用，租期自2017年2月1日至2020年1月31日止，月租金为9200元。另查明，上述租金由陈芝堂、何建宏收取。因被执行人拒不履行生效文书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第13条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下： 一、禁止陈芝堂、何建宏及被执行人关峰向张冬燕、陈伟强、蓝娃明、罗寿明收取贵港市院（天悦豪庭）**幢***号房屋的租金； 二、禁止陈芝堂、何建宏及被执行人关峰对外转让上述债权，不得对该债权设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、禁止张冬燕、陈伟强、蓝娃明、罗寿明向陈芝堂、何建宏及被执行人关峰支付上述第一项内容列明的租金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 覃子颜 二〇一九年十月二十九日 法官助理 郭洋洋 书 记 员 杨建现
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1721民初2418号原告：安徽红阳化工有限公司，住所地安徽省池州市东至经济开发区。法定代表人：唐红旗，总经理。委托诉讼代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。被告：钢研纳克检测技术股份有限公司，住所地北京市海淀区高粱桥斜街**。法定代表人：高宏斌，董事长。原告安徽红阳化工有限公司与被告钢研纳克检测技术股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告安徽红阳化工有限公司诉称，原告与钢研纳克检测技术有限公司（2017年12月7日名称变更为“钢研纳克检测技术股份有限公司”）于2017年9月7日签订《购销合同》，合同约定原告向被告订购VOCs在线监测系统一台，型号为NCS-NMHC-1000型，合同总价24万元。同日，原、被告针对NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统日常运维另行签订《运维服务合同》，运维合同对运维服务主要内容、服务响应时间制定了细化的规定。上述购销合同签订后，原告依约支付了截止2018年的设备款82000元，但NCS-NMHC-1000型非甲烷总烃在线监测系统在原告厂区安装调试完毕后的实际运行过程中，因设备自身原因，无法达到原告采购该监测系统、实施在线监控设施管理的初衷，被告未能依照双方签订的《运维服务合同》的约定实行定期核查、比对、维护并向原告提交维护报告，未定期更换设备备件，且违反购销合同的约定，向原告另行额外收取设备部件费用。2019年5月30日，原告公司所在的东至经济开发区对园区企业进行环境巡查，巡查结果表明案涉NCS-NMHC-1000型非甲烷总烃在线监测系统出现运维表单不全、记录不规范等诸多问题，为此东至经济开发区安全环保工作委员会办公室对原告下达了《环保自动监控设施问题交办函》，在6月30日前完成问题整改，逾期将责令停产。原告此后分别以电话、律师函、联络函、告知函等形式多次催促告知被告，要求被告切实履行运维义务，但至今无果。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令解除原、被告双方于2017年9月7日签订的《购销合同》、《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》；被告返还收取的更换设备部件费用2000元并赔偿相应损失，承担本案全部诉讼费用。被告钢研纳克检测技术股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月7日签订的《购销合同》，双方并未约定管辖，亦未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，鉴于涉案合同未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的并非给付货币，而是异议人应履行的运维服务义务，属于其他标的，异议人所在地（北京市海淀区）为合同履行地。综上，请求将本案移送被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案双方当事人于2017年9月7日签订《购销合同》及《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》，该两份合同紧密关联,本案纠纷亦系基于同一诉讼标的而引发，为减轻诉累、提高诉讼效率，本院同意原告将两个不同属性合同并案处理。《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》含有较强的专业技术性，参照《最高人民法院关于印发全国法院知识产权审判工作会议关于审理技术合同纠纷案件若干问题的纪要的通知》第24条“技术服务合同以委托人所在地为履行地”的规定，原告安徽红阳化工有限公司作为服务合同的委托人，其住所地在安徽省东至县，即本案合同履行地在安徽省东至县。另，为确保系统的良好运行，双方当事人在《运维服务合同》中载明指定固定的（香隅）有经验的项目工程师以及服务响应时间，为确保第一时间响应客户需求，在香隅办事处设有固定的值守人员和服务工程师，即本案所涉《运维服务合同》的服务提供地亦是安徽省东至县，故本院对本案亦有管辖权；其次，2017年9月7日与被告签订《购销合同》及《NCS-NMHC-1000型VOCs在线监测系统运维服务合同》的企业有五家，分别为安徽金鼎医药股份有限公司、安徽众望制药有限公司、安徽金鹏香精香料有限公司、池州万维化工有限公司、安徽红阳化工有限公司，上述企业所在地均为安徽省池州市东至县经济开发区。2017年9月8日安徽众望制药有限公司与被告签订《补充协议》，约定：“本合同履行期间产生的纠纷与争议，由双方协商解决；协商不成或一方不愿意协商的，可以向合同签订地所在法院提起诉讼”，依据该约定，合同签订地所在法院即本院依法对本案有管辖权。现上述五企业均提起诉讼，系基于同一法律事实发生的纠纷，尽管有四企业未签订《补充协议》，为确保人民法院认定事实、适用法律的统一性，便于当事人参加诉讼，由同一个法院审理较为适宜，同时也便于五起案件的审理及后续处理。综上，被告钢研纳克检测技术股份有限公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第二十六条、第三十条之规定，裁定如下:驳回被告钢研纳克检测技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告钢研纳克检测技术股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一九年十月十八日书记员  贾 佳
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10089号原告：刁凯，男，汉族，1986年7月11日生，身份证住址：江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：何杨，沈松森，云南欣宇多律师事务所律师，特别授权代理。被告：吕涛，男，汉族，1982年1月23日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告刁凯诉被告吕涛定金合同一案，本院2019年6月18日立案，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何杨，沈松森，被告吕涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刁凯向本院提出下列诉讼请求：1、由被告双倍返还原告定金共计40000元，并支付自2019年5月24日起至还款之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。2、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，原、被告经协商，由原告向被告购买昆明市人民西路730号西府景苑2幢18层1801室及地下室负一层W-489号车位，价款共计1008000元。原告向被告支付定金20000元，被告出具收条。2019年5月24日，被告以各种理由推脱，表示不将房屋车位出售给原告，故原告提起诉讼。被告吕涛辩称，2019年5月22日，原告晚上到被告家中，表示要买房子。被告要求一次性付款，原告就转了20000元，称第二天付款。第二天原告没有消息，也不来电话。被告觉得这个事情不安全，怀疑原告的购买能力，决定不卖房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的收条、房产证和商品房购销合同复印件、微信转账及聊天记录、房屋信息查询摘抄表、不动产登记信息，被告没有异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。被告称双方商定由原告一次性支付房款，原告不予认可，且无其他证据证明，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月22日，原、被告协商，原告购买被告名下的位于昆明市人民西路730号西府景苑2幢18层1801室房屋及地下室负一层W-489号车位，价款共计1008000元。被告向原告支付定金20000元，被告出具收条，表示收到房屋和车位定金20000元，购房款和车位总价1008000元。2019年5月24日，被告通过微信告知原告不再出售房屋和车位。本院认为：《中华人民共和国合同法》第十二条规定，合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。2019年5月22日，原、被告协商，由原告购买被告的位于昆明市人民西路730号西府景苑2幢18层1801室房屋及地下室负一层W-489号车位，确定价款为1008000元。价款如何支付，房屋何时交付没有明确约定。房屋买卖的具体履行内容尚未确定，原、被告之间房屋买卖合同并未成立。原告向被告交纳了20000元定金，认为属于立约定金。原、被告没有商定在一定时间内订立正式房屋买卖合同，用20000元定金作为订立合同的担保，原告认为该20000元属于立约定金的主张缺乏事实依据，不能成立。没有专门约定的情况下，原告交纳的20000元定金应当视为履约定金。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。原、被告没有成立房屋买卖合同，仍然处于订约前的磋商阶段，被告拒绝售房不能视为不履行债务的违约行为。原告主张适用定金罚则，由被告双倍返还定金缺乏法律依据，本院不予支持。但被告同意向原告出售房屋且收取原告20000元定金后突然停止磋商，拒绝交易有违诚实信用原则。原告主张的资金占用损失，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告吕涛于判决生效后十日内返还原告刁凯定金20000元并支付该款自2019年5月22日起至款项返还之日止，按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告刁凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元（原告已预交），由原告承担300元，被告承担504元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长 武 云人民陪审员 郑 晨人民陪审员 周云宽二〇一九年十月四日书 记 员 陈文华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙01民终字第7738号 上诉人（原审被告）杭州中影票务服务有限公司，统一社会信用代码91330109MA2GLKLK1G，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****。 法定代表人方欣怡，总经理。 被上诉人（原审被告）陈静，女，1990年6月19日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县。 上诉人杭州中影票务服务有限公司因与被上诉人陈静劳动争议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初7938号民事判决，向本院提出上诉。经查，原审法院于2019年8月30日向其邮寄送达上诉案件交纳诉讼费用通知书，告知其预交上诉费10元，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州中影票务服务有限公司收到该通知后，未依法履行二审交纳上诉费的义务，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，以及《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州中影票务服务有限公司自动撤回上诉处理。 本裁定系终审裁定。 审判长 王 亮 审判员 张一文 审判员 毕克来 二〇一九年十月十八日 书记员 万丹丹
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1691号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。统一社会信用代码：91620982681505492D。   负责人：郭某，行长。   委托诉讼代理人：许某，甘肃嘉煌律师事务所律师。   被告：王某，住敦煌市。   被告：肖某，住敦煌市。   被告：吕某，住敦煌市。   被告：刘某，住敦煌市。   被告：杨某，住敦煌市。   被告：闫某，住敦煌市。   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮储银行）与被告王某、肖某、吕某、刘某、杨某、闫某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许某、被告王某到庭参加了诉讼，被告肖某、吕某、刘某、杨某、闫某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。   邮储银行向本院提起诉讼请求：1.要求王某、肖某偿还邮储银行借款本金99999.99元、承担利息2286.78元以及罚息686.04元（截止2018年10月31日），合计102972.81元；2.自2018年11月1日起至本金还清之日的利息、罚息（按照逾期年利率执行）继续由王某、肖某承担；3.要求吕某、刘某、杨某、闫某对上述贷款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月4日，王某、肖某因农业生产向邮储银行申请贷款100000元，经邮储银行审查同意，双方签订小额借款合同，合同约定吕某、刘某、杨某、闫某进行联保担保，邮储银行向王某、肖某发放贷款100000元，王某出具借据一张，借款到期后，借款人未还清贷款，担保人没有承担担保责任，邮储银行催收未果，故诉至法院。   王某辩称，对邮储银行起诉的贷款本息以及贷款、联保的事实没有异议，但是王某一次性偿还贷款本息有困难，因为王某在其他银行也有贷款，王某愿意分期尽快还清借款。   肖某、吕某、刘某、杨某、闫某未到庭、亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮储银行提交的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、贷款放款单、借据、利息清单、催收影像，证实王某及其配偶肖某、吕某及其配偶刘某、杨某及其配偶闫某与邮储银行签订小额贷款联保协议书、邮储银行与王某、肖某签订小额贷款借款合同、王某、肖某向邮储银行借款100000元、邮储银行依约放款100000元、王某出具借据、截至2018年10月31日尚欠借款本金99999.99元并产生利息以及罚息、邮储银行进行催收的事实，王某没有异议，本院予以采信。   依据以上有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   2016年7月5日，王某及其配偶肖某、吕某及其配偶刘某、杨某及其配偶闫某与邮储银行签订小额贷款联保协议书一份，协议约定王某、肖某、吕某、刘某、杨某、闫某自愿成立联保小组，推选王某为联保小组牵头人。该联保协议期限为2016年7月4日至2018年7月4日，邮储银行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或者征得联保小组成员同意，联保小组成员对邮储银行因上述放款行为而形成的债权均提供连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围为本金、利息、罚息及借款人所有其他应付费用，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员的配偶同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议签订后，王某、肖某于当日向邮储银行申请借款100000元，邮储银行审查同意后双方签订小额贷款借款合同（草食畜牧业和设施蔬菜产业贴息贷款），合同约定贷款期限为24个月，自2016年7月5日起至2018年7月5日止，年利率7.38%，逾期利率9.594%，采取按周期结息到期还本的还款方式。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，王某作为借款人在借款合同上签字，肖某作为共同借款人在借款合同上签字。合同签订后，邮储银行向王某发放贷款100000元，王某出具了借据。还款期限届满后，王某、肖某未还清本息，担保人未承担担保责任，邮储银行催收还款未果诉至法院。   本院认为，邮储银行与王某、肖某、吕某、刘某、杨某、闫某之间签订的小额贷款联保协议书合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，王某作为联保小组成员在邮储银行贷款且产生利息，邮储银行已依约发放贷款，王某作为借款人、肖某作为共同借款人应当及时还款；按照双方的联保协议及借款合同约定，担保期间届满之日为2020年7月5日，邮储银行在担保期间内主张了权利，故吕某、刘某、杨某、闫某作为联保保证人应当对所担保的贷款承担连带清偿的保证责任，邮储银行要求王某、肖某清偿借款本息，吕某、刘某、杨某、闫某承担连带清偿责任的诉讼请求于法有据，应予支持。邮储银行要求借款人及担保人按照年利率9.594%承担自2018年11月1日至本金还清之日的利息、罚息，不违反法律规定，本院予以支持。担保人承担保证责任后，有权向借款人追偿。肖某、吕某、刘某、杨某、闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王某、肖某偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行贷款本金99999.99元，利息及逾期罚息2972.82元（利息截止2018年10月31日），合计102972.81元，限于本判决生效后15日内履行，被告吕某、刘某、杨某、闫某承担连带清偿责任；   二、自2018年11月1日至本金还清之日的利息、罚息，继续由被告王某、肖某按照年利率9.594%承担，被告吕某、刘某、杨某、闫某承担连带清偿责任；   三、被告吕某、刘某、杨某、闫某承担了上述保证责任后，有权向被告王某、肖某追偿。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费2360元（原告已预交），由被告王某、肖某承担，被告吕某、刘某、杨某、闫某承担连带责任。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判长 任玉娜   审判员 何运韬   人民陪审员 张桂雄     二〇一九年十月二十二日   书记员 许金萍
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1988号 原告：余新桂（曾用名余新贵），男，1954年2月14日出生，汉族，退休职工，现住南宁市武鸣区。 被告：李福泉，男，1961年4月19日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 被告：韦建芬，女，1962年1月12日出生，壮族，原住南宁市武鸣区，现下落不明。 原告余新桂与被告李福泉、韦建芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告余新桂到庭参加诉讼，被告李福泉、韦建芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余新桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元并支付利息11054.79元（50000元×6%÷365天×1345天＝11054.79元，2015年8月25日至2019年5月5日，共3年零8个月10天，共计1345天。利息暂计至2019年5月5日，其他利息另计至被告还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日被告资金周转需要向原告借款50000元，约定借款期限一年，从2015年8月25日至2016年8月25日止，按月6%计息。现期限已满，被告未偿还借款及利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。 被告李福泉、韦建芬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告余新桂为证明其主张，向本院提交：1.借条，拟证明原告借款给被告2.活期存款历史明细查询，拟证明借款当日从银行取出部分现金交给被告。被告李福泉、韦建芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。被告李福泉、韦建芬未向本院提交证据。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金50000元并支付利息有何依据？ 本院经审理认定事实如下，被告李福泉、韦建芬因资金周转需要于2015年8月25日向原告余新桂借款人民币50000元，并向余新桂出具《借条》。借条载明:“今有本人李福泉、韦建芬因资金周转原因再向余新桂借款共计人民币伍万元整（¥50000元），借期为壹年即从2015年8月25日至2016年8月25日止。此据，身份证：4501221962××××××××、4501221961××××××××，借款人：李福泉、韦建芬，2015年8月25日”，借条上有李福泉、韦建芬签字、捺指印。余新桂于当日通过现金方式向李福泉、韦建芬支付50000元。后李福泉、韦建芬未偿还该笔款项，余新桂遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李福泉、韦建芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩的权利。债务应当清偿。原告向本院提交被告签名和捺指印的借条系书证原件，被告未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，且未提交相关的证据证明其已全部偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条中未约定利息，故资金占用期间利息应以本金50000元为基数，自2016年8月26日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李福泉、韦建芬偿还原告余新桂借款本金50000元； 二、被告李福泉、韦建芬支付原告余新桂利息（利息计算：以本金50000元为基数，自2016年8月26日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1326元，由被告李福泉、韦建芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  方丽冬 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年十月九日 法官 助理  廖健伊 书 记 员  马冰媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初4419号原告：江文喜，男，1954年3月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：王学磊，安徽知秋律师事务所律师。被告：张玉宏，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：张朋刘，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：杨义，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：滁州市宏图建设有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路**，统一社会信用代码913411025545666475。法定代表人：王元奇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚吉明，安徽皖江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保文，该公司员工。被告：安徽交运集团滁州汽运有限公司，住，住所地安徽省滁州市天长路**一社会信用代码91341100152621316N。法定代表人：陈勇，该公司总经理。原告江文喜诉被告张玉宏、张朋刘、杨义、滁州市宏图建设有限公司（以下简称宏图公司）、安徽交运集团滁州汽运有限公司（以下简称交运公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告江文喜及其委托诉讼代理人王学磊、被告张玉宏、张朋刘、杨义、宏图公司的委托诉讼代理人姚吉明、张保文到庭参加诉讼，被告交运公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江文喜向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付原告工程款45000元及利息（自2016年2月25日起按银行同期同类贷款利率的3倍计算至款项还清之日止）；2.判令由五被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：汽运公司将天长市新汽车站的工程发包给宏图公司，宏图公司作为承包人将工程转包给张玉宏、张朋刘合伙承建。2015年6月8日、2015年6月9日,张玉宏、张朋刘分别与杨义签订了协议,约定将汽车站维修车间、检测车间的室内装潢分包给杨义，后杨义将维修车间的塑钢窗工程分包给江文喜承建,并于2015年7月17日,由张玉宏与江文喜签订维修车间的工程分包协议。维修车间的工程完工后,经结算,原告的工程款总价为80136元,尚欠45000元未结清。2015年11月20日、2016年2月24日、2016年9月9日江文喜与杨义、张玉宏、张朋刘达成合意,江文喜的工程款从杨义的工程款中直接由张玉宏、张朋刘支付。此款江文喜向张玉宏、张朋刘、杨义、宏图公司多次催要无果。杨义辩称，我只是介绍人，与我没有关系，据我了解张朋刘付给15000元给原告。张玉宏辩称，我确实与原告签过合同。我和张朋刘是合伙关系，我们之间有协议，所有工人工资、材料款都由张朋刘支付。张朋刘辩称，我分包给杨义的工程包括案涉工程，工程款是给杨义的。我是从天长市华通建筑安装有限公司承接的工程，工程是我和张玉宏是合伙承建的，我们已经分伙了，分伙的时候我打了一份借条给张玉宏，张玉宏也到法院起诉，法院已经判决。宏图公司辩称，我公司未将工程分包给本案的原、被告。工程是天长市华通建筑安装有限公司以我们的名义中标的，根据合同相对性，我们不承担付款责任。交运公司大概还欠我们十几万的保证金，保证金的给付期限还有两三年才届满。交运公司书面辩称，汽运公司将天长市新汽车站的工程发包给宏图公司，双方建设合同合法有效，汽运公司与江文喜之间没有建设工程合同关系，对于宏图公司与江文喜之间是否存在建设工程合同关系我公司不知情，我公司未拖欠宏图公司工程款，不存在向实际施工人支付款项的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2013年7月起,张玉宏与张朋刘合伙做工程，2016年11月1日，双方分伙。2015年6月8日、2015年6月9日,张玉宏、张朋刘分别与杨义签订了《协议书》,约定将天长汽车客运中心维修车间、检测车间的室内装潢（包含案涉的塑钢窗工程）分包给杨义。2015年7月17日，经杨义介绍，张玉宏与江文喜签订《协议书》，将天长市天长汽车客运中心维修车间、检测车间塑钢窗分包给江文喜，杨义认可不再获得案涉工程的工程款。江文喜从张朋刘处收到工程款15000元后，杨义以证明人的身份出具证明一份，证明案涉工程造价为80136元，尚有65000元应在张朋刘、张玉宏处支付。2016年5月18日，张朋刘在证明上以证明人的身份签名同意。2016年9月9日，杨义又以证明人的身份向江文喜出具证明一份，证明案涉工程尚有65000元同意从项目部支付，张朋刘、张玉宏在证明上以证明人的身份签名。之后张朋刘又支付江文喜工程款20000元，江文喜向张朋刘出具承诺书一份，写明案涉工程款已全部结清。本院认为：张玉宏、张朋刘在合伙期间将案涉工程分包给江文喜，双方之间存在建设工程合同关系，案涉工程完工后，张朋刘向江文喜支付工程款35000元，江文喜向张朋刘出具了工程款全部结清的承诺书。因此，江文喜再次要求合同相对方张玉宏、张朋刘承担支付义务，无事实和法律依据。本案中，原告的工程款已经得到清偿，故无权要求工程的发包人、承包人、介绍人承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告江文喜诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告江文喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  江立龙二〇一九年十月三十一日书记员  胡清晨附：处理本案有关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申2654号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：普定县绿源茶叶专业合作社。住所地：贵州省安顺市普定县猫洞补龙村轿子山。法定代表人：滕涛。委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区南马小区白马东路怡景园商住楼********。负责人：张和勋。委托诉讼代理人：罗桦，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。再审申请人普定县绿源茶叶专业合作社因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（太保安顺支公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2018)黔04民终1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。普定县绿源茶叶专业合作社申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1、双方2018年2月8日签订保险合同中的“气象数据采集依据”属格式条款且未尽到提示说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，被申请人主张的免责条款应无效。2、申请人主张的损失属于合同约定的理赔范围。依据《农业保险条例》第十九条，被申请人在低温达1℃以下造成损失才理赔否定了投保目的。57808号观测站受位置等影响，气温高于申请人的种植基地，从专家及权威部门的评估、现场照片等证据来看，茶叶明显因低温出现了霜冻。3、申请人申请调取2018年3月20日57808号观测站与茶场温差及普定片区的茶叶受损情况，法院未予调取不能作为定案的依据。4、申请人提交了照片、证人证言等证据，可以证明申请人的茶场受到了霜冻灾害及损失情况。5、保险合同条款订立依据57808观测站数据为准不公平合理。（二）原审法院适用法律错误。二审法院将“知悉条款名称”和“条款名称上加盖公章”等同“知悉条款具体内容”，将“告知”条款名称等同作了提示和说明，导致适用法律不当，根据法律规定应由被申请人承担举证不能的责任。（三）原审法院未全面客观的审查核实证据。一是申请人提交的“报险的彩信截图”；二是安顺市气象局、气象台出具的意见及普定县茶叶管理站出具的证明，足以证明3月20日出现霜冻，原判决未综合全案证据认定案件事实。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。太保安顺支公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）被申请人在贵州“黔惠保”地方财政茶叶低温白雨灾害保险启动会对案涉保险合同的保险条款的相关内容进行了提示、说明，申请人也在《贵州政策性农业保险说明义务履行情况登记表》上盖章确认被申请人的提示、说明情况。（二）依据案涉保险条款第三条，是否启动保险责任的气象数据应以约定观测站的数据为准，达到合同约定的最低气温才启动理赔，而非申请人主张的霜冻就可以启动，且该条款属于保险责任约定并非保险除外责任。（三）二审法院已到普定县气象局和农业局调取相关证据并制作笔录，但上述单位均无法证实观测站的实际温差和茶场发生霜冻的事实，二审法院未采纳相应的调查笔录正确。（四）申请人提交的相关证据不符合证据规则相关规定，应承担举证不能的不利后果。本院经审查认为，普定县绿源茶叶专业合作社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省安顺市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十三日法官助理周旋书记员  刘 丹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执6812号申请执行人：南宁市合创顺景商贸有限公司，住广西省南宁市江**五一西路**富宁新兴苑****，统一社会信用代码：91450105685190782J。法定代表人：王培泽，总经理。被执行人：王强，男，汉族，1979年12月7日出生，住云，住云南省昆明市五华区div>申请执行人南宁市合创顺景商贸有限公司与被执行人王强买卖合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院作出的（2017）云0102民初7304号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市合创顺景商贸有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币83122元，未受偿人民币83122元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年十月二十二日书 记 员  陈 妍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申3085号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志飞，男，汉族，1992年12月5日出生，住贵州省桐梓县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明兴，男，汉族，1937年3月1日出生，住贵州省桐梓县。再审申请人黄志飞因与被申请人李明兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终2118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄志飞申请再审称，（一）本案程序违法，未依法保障申请人的合法权益。本案中，针对被申请人提供的《鉴定意见》，申请人在一审过程中多次提出鉴定，但人民法院直接驳回，并没有考虑到本次鉴定是单方委托，且鉴定标准与国家标准存在疑的问题，也没有考虑到被申请人岁数过大，自身疾病、骨密度等相关问题。（二）本案事实不清，法律适用错误。1、本案机动车道路交通事故中涉案的系一辆电动机。对一辆二手的电动车，申请人无法提供相关的合格证和其他证据证明车辆不是机动车。2、原审法院遗漏了该车在登记机关所登记的车主。3、本案的相关赔偿与事实不符。在一审中，被申请人一方也认可在住院期间均是申请人的父亲及申请人本人在护理，但一审法院却对住院期间的护理费不进行扣除。对鉴定费用，由于鉴定意见申请人一直有意见，在该意见没有被重新鉴定之前，得出的数据显然存在问题，申请人恳请二审法院发回重审，重新鉴定，再依照最后的标准做出判决。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定申请再审。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。申请人主张涉案的二轮电瓶车系非机动车，机动车是由动力装置驱动或牵引，在道路上行驶的供乘用或运输货物、进行专项作业的轮式车辆。涉案二轮电瓶车以电瓶装置为其提供动力驱动，且属于在道路上行驶、用于乘坐的轮式车辆。因此，该二轮电瓶车符合机动车的特征，申请人黄志飞对其主张未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，黄志飞应当承担举证不能的不利后果。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。关于原判适用法律是否错误的问题。经查，二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故申请人所提该主张不能成立，本院不予采纳。关于原审是否违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的问题。申请人主张一、二审法院不同意申请人申请重新鉴定的意见以及二审法院不通知申请人参加二审，损害了申请人的合法权益，存在程序违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于“当事人对鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”之规定，申请人并未提交符合上述情形的证据来申请重新鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开通审理的，可以不开庭审理”的规定，本案二审法院未采取开庭审理的方式进行审理并无不当。本院对申请人所提该项理由不予采纳。综上，黄志飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄志飞的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  刘珊涌二〇一九年十月二十三日法官助理潘航航书记员刘丹
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2734号 原告：彭振江，男，1948年8月24日出生，汉族，住正定县。 被告：安某军，男，1969年2月14日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：刘某艳，男，1977年10月15日出生，汉族，住正定县。 被告：刘某艳，男，1977年10月15日出生，汉族，住正定县。 原告彭振江与被告安某军、刘某艳农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭振江、被告安某军委托诉讼代理人及被告刘某艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭振江向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告耕地0.2亩；二、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告安某军在2003年签订占地合同书占原告耕地0.2亩，当时约定每年租金285元，被告安某军不得私自转让该土地，后被告把该土地转让给了被告刘某艳，而且一直拖欠地租。后经我多次催要被告不给地租款。后我起诉至法院。正定县法院作出(2017)冀0123民初1841号判决书为证，被告才给的地租，由于我年岁已高，身体又有病，我也不想每次都起诉，现起诉法院判决被告返还我耕地0.2亩，望判如所请。 被告安某军、刘某艳辩称，原告起诉的对，但是涉案土地已经腾清，有派出所调解记录。 原告围绕诉讼请求提交如下证据： 一、占地合同书； 二、土地承包证书； 三、正定县人民法院作出(2017)冀0123民初1841号判决书。 二被告质证称，原告陈述土地是10米，派出所调解后二被告找大队要求丈量土地，原告不丈量，后二被告找大队丈量土地，并在大队找到原告土地的底，底上有原告土地的实际米数，宽是5.61米,2003年原告多收我们的地租。 本院经审理认定事实如下：2003年12月12日，原告与被告安某军签订占地合同书，约定被告安某军租用原告耕地0.2亩，每年向原告支付租金285元。后因被告安某军拖欠原告租金，原告起诉至我院，我院依法作出(2017)冀0123民初1841号判决书，判决被告安某军给付原告2016年、2017年两年的租金570元。现原告要求二被告返还其耕地0.2亩，二被告称已腾清所占土地。原告未提供证据证明被告仍占用0.2亩土地。 以上事实由本案庭审笔录、占地合同书、土地承包证书、(2017)冀0123民初1841号判决书佐证。 本院认为，原告请求判决被告偿还原告耕地0.2亩，二被告称已将涉案土地0.2亩耕地返还给原告。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告未提供被告仍占用0.2亩土地的证据，应当承担举证不利的后果，因此对原告的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭振江的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告彭振江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郝宏海 二〇一九年十月十一日 书记员  胡娅坤