wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初1012号原告：陕西长欣汽车服务有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：夏斌，该公司总经理。被告：游社永，男，1968年8月14日出生，汉族，住西安市未央区。原告陕西长欣汽车服务有限责任公司（以下简称长欣汽服公司）与被告游社永车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长欣汽服公司的法定代表人夏斌到庭参加诉讼，被告游社永经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长欣汽服公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠人民币31000元；2.被告按照同期银行贷款利率支付从2016年7月19日至被告实际付清之日租金的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月至2016年7月，原、被告先后签订四个汽车租赁合同，2016年7月19日被告就欠付租金向原告出具欠条，被告承诺一个月内偿还所欠租金31000元，约定到期被告未履行，双方达成口头约定，被告两年内分次将欠款项支付原告。2017年7月被告通过微信向原告支付1000元，但虽经原告多次催要，被告一直未予还款，故望能判如所请。被告游社永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告游社永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。原告所提交证据均有原件，本院对于真实性予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月22日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将陕AXXXXX本田CRV小汽车出租给被告，租金标准月包10000元，2015年10月25日原告将案涉车辆交付被告。2016年5月25日，原告将案涉车辆收回。2016年5月25日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将陕AXXXXX标志小汽车出租给被告，租金标准每天230元，同日原告将案涉车辆交付被告。2016年6月14日，原告将案涉车辆收回。2016年6月14日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将陕AXXXXX雅阁小汽车出租给被告，租金标准每天240元，2016年6月23日，原告将案涉车辆收回。2016年6月23日，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将陕AXXXXX思域小汽车出租给被告，租金标准每天200元，原告后收回该车。就前述案涉车辆，被告仅支付了部分租金。2016年7月19日，被告向原告出具欠条，载明欠原告租车费用31000元，限期1个月内归还。2017年7月被告向原告偿还了1000元，此后再未付款。本院认为，案涉汽车租赁合同系原、被告自愿签订，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告就欠付租金向原告出具的欠条，系双方对欠付租金所做结算的凭证。被告于2017年7月，清偿拖欠租金1000元后，理应支付剩余拖欠租金30000元。被告逾期支付租金，还应支付违约金，违约金系以拖欠租金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。自2016年7月20日至实际付清租金之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下本判决生效后十日内，被告游社永支付原告陕西长欣汽车服务有限公司租金30000元并支付违约金（违约金计算方法：以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算，自2016年7月20日至实际付清租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935元，公告费600元，由被告游社永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁  审  判  员   岳  鹏人民陪审员   张扣利        二Ｏ一九年十月二十一日 书  记  员   周  萍  1
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内06执恢21号 申请执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司，住所地东胜区鄂托克西街西山名苑办公楼，社会统一信用代码911506027401015449。 法定代表人刘燕，该公司执行董事、经理。 被执行人奥维香，女，汉族，现住东胜区。 被执行人候利兵，男，汉族，现住东胜区，系奥维香的丈夫。 被执行人陈永清，男，汉族，现住东胜区。 被执行人内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司，住所地鄂尔多斯市东胜区天骄路西侧创业大厦A座17层，社会统一信用代码91150602116945807T。 法定代表人候利兵，该公司执行董事、经理。 本院在执行鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司申请执行被执行人奥维香、候利兵、陈永清、内蒙古奥利星煤化集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出（2016）内06执228号之六执行裁定书查封了被执行人陈永清所有的位于鄂尔多斯市东胜区（合同编号：2008-******）。申请执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司于2019年2月26日向本申请恢复执行，并申请对上述房产评估拍卖，本院于2019年4月18日依法恢复执行，于2019年7月15日委托对上述房屋依法进行评估。现申请执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司与被执行人陈永清达成执行和解协议，约定协议过户抵顶，特向本院申请终结本次执行。经查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张越锋 审判员  王小军 审判员  张剑光 二〇一九年十月十五日 书记员  杨志宇
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1800号 原告：中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所福建省福清市音西街道福和大道东侧裕荣汇1F141#、写字楼17层，统一社会信用代码91350181683097330F。 负责人：程丽斌，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡友玳，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林晶，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：毛雅华，女，1966年5月31日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行（以下简称：民生银行福清支行）与被告毛雅华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行福清支行的委托诉讼代理人林晶到庭参加诉讼，被告毛雅华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行福清支行向本院提出诉讼请求：1、被告毛雅华偿还原告民生银行福清支行借款共计900000元及利息（利息含罚息、复利，暂计至2019年2月20日为246446.82元，此后按《借款合同》约定，从2019年2月21日起计至款项还清之日止）；2、被告毛雅华支付原告违约金45000元、律师代理费39900元；3、拍卖、变卖被告毛雅华所有的位于景观豪庭7号楼9层903房的房屋，所得价款在上述债务范围内由原告优先受偿；4、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告毛雅华因经营周转需要，于2015年4月27日向原告借款，双方签订了《综合授信合同》，合同约定原告向被告授信最高借款额度900000元，期限从2015年5月5日至2020年5月5日，年利率按照基准利率上浮55%等条款。为保证《综合授信合同》的履行，被告毛雅华以其所有的位于福清市景观豪庭7号楼9层903房的房屋为该笔借款本息提供抵押担保，并于同日签订了《最高额担保合同》，并办理抵押登记手续。到2016年5月5日被告毛雅华780063.77元抵押贷款已到期，本金已逾期。2016年5月12日，被告毛雅华申请对上述业务进行重组，借新还旧，银行同意，双方签订了相关合同，约定被告向原告借款900000元，借款期限从2016年5月20日至2017年5月20日，年利率为8.526%，采用按月还息到期还本的方式还款。之后，原告依约支付了出借款900000元，但被告毛雅华并未按时足额偿还原告借款本息。截止2018年10月9日，被告毛雅华拖欠原告到期借款本金900000元，利息（含罚息、复利）193444.86元。鉴于被告毛雅华逾期未还款，已构成违约，根据原、被告签订的合同约定，违约方应按借款金额5%支付违约金，并承担律师代理费等。 被告毛雅华未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 因被告毛雅华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告民生银行福清支行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告民生银行福清支行所诉借款情况属实。 另查明，一、2015年4月29日，原、被告根据案涉最高担保合同约定将位于福清市景观豪庭7号楼9层903房产抵押物向福清市房地产管理交易所办理融房他证ＴＲ字第××号抵押权登记，抵押登记种类为最高额抵押权，整担保范围为债权数额为最高额主债权人民币玖拾万元整及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；二、被告毛雅华未按照合同约定偿还借款本息，截止2019年2月20日尚欠原告民生银行福清支行借款本金900000元及利息（含复利、罚息）246446.82元；三、民生银行福清支行向本院起诉，并为此支付本案律师代理费9975元。 以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、（房地产）抵押财产清单、融房权证Ｒ字第××号《房屋所有权证》复印件、融房他证ＴＲ第1502472号他项权证、借款支用申请书、个人借款凭证、个人账户对账单、还款计划信息表、《委托代理合同》、《律师费发票》等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告民生银行福清支行与被告毛雅华签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。2016年5月20日，原告依约向被告毛雅华发放贷款900000元，已履行合同的义务。但被告毛雅华未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2019年2月20日尚欠原告民生银行福清支行借款本金900000元、利息（含复利、罚息）246446.86元，应当依照合同约定承担违约责任。原告关于被告毛雅华清偿拖欠借款本金、利息、复利、罚息的诉求，符合双方的合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金45000元的诉求，根据案涉《借款合同》约定若被告违约，其应按照借款金额的5%向原告支付违约金，但违约金的目的在于填补损失，本案被告所负的是金钱给付义务，逾期付款给原告造成的实际损失应为利息损失，为此，合同已约定被告逾期还款，原告可依约收取罚息、复利，在原告未能证明其还存在其他损失的情况下，对其要求被告另向其支付违约金45000元的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付其律师代理费39900元,鉴于案涉合同双方明确约定借款人如违反合同约定的义务，原告有权要求被告赔偿其行使权利而支付的律师费，故原告主张律师费具有合同根据，但本案原告民生银行福清支行为提起本案诉讼实际支出律师代理费9975元，对此被告应依约负担，对于民生银行福清支行主张律师费的超额部分因未实际支出，本院不予支持。被告毛雅华自愿提供其位于福清市景观豪庭7号楼9层903房产作为上述债务的担保，并依法办理抵押登记（融房他证ＴＲ字第××号他项权证），作为上述债务为民生银行福清支行最高额主债权900000元范围内的债权担保，并依法办理抵押权登记，故原告主张对案涉抵押物行使在最高额主债权范围内的抵押优先受偿权依约有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛雅华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行借款本金900,000元及利息（含复利、罚息）（截至2019年2月20日的利息为246,446.86元，此后的利息按《借款合同》约定标准计至款项还清之日止，但不得超过法律保护的年利率24%上限））； 二、被告毛雅华应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行因本案诉讼支付的律师代理费9975元； 三、原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行有权对被告毛雅华提供抵押担的位于福清市景观豪庭7号楼9层903房产（融房他证ＴＲ字第××号他项权证）以折价或者拍卖、变卖所得价款对被告毛雅华上述第一、二项债务享有优先受偿权； 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15,882元，原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行负担675元，被告毛雅华负担15,207元，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，原告中国民生银行股份有限公司福州福清支行可在判决书送达之日起十五日内，被告毛雅华可在判决书送达之日起三十日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢志民 人民陪审员  陈安妹 人民陪审员  徐 捷 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  林津津
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3803号 申请执行人：杨玉石，女，1953年6月22日生，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义广信房地产开发有限责任公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：陈志强，总经理。 本院在执行杨玉石申请执行遵义广信房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人遵义广信房地产开发有限责任公司在金融机构的或其他单位的款项37333元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月二十五日 书记员  黄 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初49680号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路XXX号。负责人：贺劲松，行长。委托诉讼代理人：安涛，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：高莹欣，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：严振龙，男，1975年2月25日生，汉族，住河南省洛阳市。原告中信银行股份有限公司上海分行(以下至判决书主文前简称中信上海分行)与被告严振龙信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信上海分行的委托诉讼代理人高莹欣到庭参加诉讼，被告严振龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严振龙支付截至2019年1月1日的信用卡欠款本金人民币20,867.14元(以下币种同)、零售利息1,659.36元、违约金1,145.24元、现金利息11.83元；2.判令被告严振龙支付自2019年1月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金等【均按双方订立的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告严振龙负担。事实和理由：被告严振龙向原告中信上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX(账户号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)的信用卡并使用该信用卡进行开卡消费等业务。因被告严振龙未能按约还款，故原告中信上海分行向法院提起诉讼。被告严振龙未作答辩。原告中信上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收历史、余额构成表等证据。被告严振龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告中信上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查，截至2019年1月1日，被告严振龙拖欠信用卡欠款本金20,867.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告严振龙在原告中信上海分行办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告严振龙借款后，未按约还款，故原告中信上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告中信上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告中信上海分行主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告严振龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严振龙应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2019年1月1日的信用卡欠款本金20,867.14元；二、被告严振龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行零售利息、违约金【以逾期本金为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告严振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  俞菡茝人民陪审员  张群兰人民陪审员  王珠娟二〇一九年十月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3251号申请人：周启强，男，汉族，1966年3月13日出生，住贵州省绥阳县。被执行人：周义德，男，汉族，1966年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人周启强与被执行人周义德借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周义德银行存款人民币180000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十一日书记员 李兴云
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初581号 原告李国华，男，1967年8月24日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告李永利，男，汉族，1973年5月28日出生，XX县XX局工作人员，住府谷县。 被告武昕，女，1973年7月14日出生，汉族，居民，住址同上，系李永利妻子。 被告李志明，男，汉族，1944年6月10日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告李国华与被告李永利、武昕、李志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告李国华到庭参加了诉讼，被告李永利、武昕、李志明经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年1月6日被告李志明，其子李永利因资金周转困难，向原告接人民币60万元，当时约定借款期限为1年，月息2分，到期后多次催收，被告推脱推延至今未付。请求法院依法判令：三被告偿还原告借款60万元借款及相应利息。 原告向法庭提交了以下证据： 收据一支，证明被告向原告借款的事实。 被告李永利、武昕、李志明未答辩，亦未向法庭提交相关证据。 本院对原告提供的证据认定如下： 原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，且互相印证，可以证明原告借款给被告李永利、武昕、李志明的事实，本院予以确认。 本院根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实： 2013年1月6日，被告李永利、李志明向原告李国华借款60万元，约定月利率20‰，借款期限为一年，到期本息还清。借款到期后，被告李永利和李志明共付利息13万元。另查明，被告李永利与武昕于1997年5月21日登记结婚。 本院认为，被告李永利、李志明向原告借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，被告李永利、李志明向原告出具借据的行为是对该借款事实的确认，故二被告应当偿还原告借款本金60万元。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，未超过国家关于借款利率的禁止性规定，依法应予保护，被告李永利、李志明应按本金60万元，月利率20‰从2013年1月6日起至实际还清之日止支付原告利息。 其次，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然被告武昕未在借条上签字，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该笔借款用于被告做生意资金周转，由此可以认定被告李永利做生意收益用于二被告的家庭共同生活，借款系用于二被告共同生产经营、共同生活需要，故对原告要求武昕偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 被告李志明、李永利、武昕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李永利、武昕、李志明于本判决生效之日起三日内共同偿还原告李国华借款本金60万元及利息（利息以60万元为基数，从2013年1月6日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算，执行时核减已支付的13万元利息）。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，公告费300元，两项共计10100元。由被告李永利、武昕、李志明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  赵海燕 人民陪审员  孙桂林 人民陪审员  刘 娟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李登芸
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3321号 原告：刘威，男，1980年8月17日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：陈美玲，吉林策业律师事务所律师。 被告：韩云龙，男，1981年10月20日生，汉族，住长春市二道区。 被告：曹强，男，1984年6月24日生，汉族，住长春市二道区。 原告刘威诉被告韩云龙、曹强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘威及委托诉讼代理人陈美玲、被告韩云龙、被告曹强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款人民币80万元，并自2019年7月1日起按照年利率24%给付利息直至借款全部还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2019年2月起,被告韩云龙先后从原告处借款合计八十万元，原告通过银行分四笔分别转入被告提供的银行账户。按照原告与被告约定，被告应当每月1日按月利3分支付利息。但是自2019年7月起，被告开始以各种理由怠于支付利息，原告多次催要未果。2019年8月14日，被告韩云龙向原告出具总借条一份，被告曹强自愿为韩云龙全部借款及利息的偿还承担无限连带担保责任。现原告诉讼至贵院，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益 被告韩云龙辩称，同意还借款80万，对利息有异议，这笔钱实际是韩颖和王立亮借的钱，利息也是他俩付，出借的钱也是打到韩颖账户上，这笔钱用在哪里，我与第二被告也不知道，我俩也未获得利润，利息打给田珊珊、国建宾。现在韩颖不支付利息，我偿还不起，钱我没有拿到。借款是通过我借的，条是我给原告打的。我是帮别人借的钱，我实际没有借款。韩颖是我的亲姐姐。 被告曹强辩称，两边都是朋友，让我担保我就担保了。同意承担担保责任。 经审理查明，2019年2月27日原、被告签订借条，载明：“借款人韩云龙向出借人刘威借人民币伍拾万元，期限为12个月。利息为2%每月，自本金交付后每月1号支付利息。借款人韩云龙于2020年3月1日向出借人刘威一次性偿还本金，担保人曹强自愿对借款本金及利息偿还承担无限连带担保责任。担保人：曹强”。同日，原告向户名为韩颖，账号为4367420942080194446转款500000元。2019年3月19日户名李辉的尾号6946的账号向户名为韩颖，账号为4367420942080194446转款100000元。2019年4月1日户名宋宇的尾号6600的账号向户名为韩云龙账号为6210810940011259047转款100000元。2019年5月5日户名李辉的尾号6946的账号向户名为韩颖，账号为4367420942080194446转款100000元。2019年8月14日原、被告签订借条，载明：“自2019年2月至5月期间,借款人韩云龙共向出借人刘威借款人民币捌拾万元，其中2019年2月27日，刘威按照韩云龙指示从刘威账户转款给韩颖账户人民币伍拾万元；2019年3月19日，刘威按照韩云龙指示从李辉账户转款给韩颖账户人民币壹拾万元；2019年4月1日，刘威按照韩云龙指示从宋宇账户转款给韩云龙账户人民币壹拾万元；2019年5月5日，刘威按照韩云龙指示从李辉账户转款给韩颖账户人民币壹拾万元。该四笔借款约定利息为月息三分，每月1日支付上个月利息，借款期限为一年。担保人曹强自愿对借款本金及利息的偿还承担无限连带担保责任。”被告自2019年7月1日起未支付利息。 本院认为，通过庭审举证、质证及当事人陈述，可以确认原告与被告韩云龙之间存在民间借贷关系。因借条中约定了借款期限为一年，故原告起诉的借款期限并未到期，对于原告要求被告偿还借款本金80万元的诉讼请求本院不予审理，原告可待借款期限到期后另行主张权利。对于原告要求支付利息的诉讼请求，因被告韩云龙自2019年7月1日起未支付利息，故计算至庭审之日即2019年10月21日止利息为58838.73元，故被告韩云龙应给付原告刘威利息58838.73元。因被告曹强在借条中作为担保人签字，约定对借款本金及利息的偿还承担无限连带担保责任，故曹强应承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告韩云龙于本判决生效之日立即给付原告刘威借款自2019年7月1日起至2019年10月21日止的利息58838.73元； 二、被告曹强对上述债务承担连带保证责任； 三、驳回原告刘威的其他诉讼请求（不包括不予审理部分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900.00元，保全费4520.00元，共计10420.00元，由原告刘威负担9648.92元，被告韩云龙负担771.08元。（与前款一并执行） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  黄晓颖 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 睿
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执24647号 关于本院执行的（2019）粤1971执24647号申请执行人汪富强与被执行人莫宝维劳动争议纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0721民初2091号 申请人：汪竹光（系受害人罗仕菊丈夫），男，1955年7月14日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人：汪顺利（系受害人罗仕菊儿子），男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请人：罗文杰（系受害人罗仕菊父亲），男，1937年1月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人：周某（系受害人郑桂明妻子），女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：郑某（系受害人郑桂明女儿），女，2007年9月26日出生，汉族，住福建省顺昌县。 法定监护人：周某（系被申请人郑某母亲），女，1976年6月27日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：郑昌栋（系受害人郑桂明父亲），男，1945年6月20日出生，汉族，住福建省顺昌县。 被申请人：黄月娇（系受害人郑桂明母亲），女，1951年1月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告汪竹光、汪顺利、罗文杰与被告中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司、吴京勇、福建省顺昌县顺鑫物流有限公司、廖璋、周某、郑某、郑昌栋、黄月娇机动车交通事故责任纠纷一案。申请人汪竹光、汪顺利、罗文杰于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人周某、郑桂明（受害人）夫妻共同所有的坐落于福建省顺昌县房屋进行查封保全（保全金额为65万元）。申请人汪竹光、汪顺利、罗文杰以坐落于福建省顺昌县房屋提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封申请人汪竹光、汪顺利、罗文杰提供保全担保的坐落于福建省顺昌县房屋（产权证号：0021970-1，0021970-2）办理变更、买卖、转移或赠予等一切过户手续，期限为2022年10月25日。 二、查封被申请人周某、郑桂明（受害人）夫妻共同所有的坐落于福建省顺昌县房屋（保全金额为65万元，房屋产权证号：20××-1、20××-2）办理变更、买卖、转移或赠予等一切过户手续，期限为2022年10月25日。 案件申请费3770元，由申请人汪竹光、汪顺利、罗文杰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁少明 二〇一九年十月二十五日 书记员  朱艳琴
文书内容广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2190号原告：上海公路桥梁（集团）有限公司，住所地：上海市杨浦区国科路36号。法定代表人：沈永东，董事长。委托诉讼代理人：姚澄，北京大成（上海）律师事务所。委托诉讼代理人：顾骁，北京大成（上海）律师事务所。被告：上海清洋建设工程（集团）有限公司，住所地：浦东新区泥城镇新城路2号24幢1915号。法定代表人：方永红。原告上海公路桥梁（集团）有限公司(下称上海公路桥梁)诉被告上海清洋建设工程（集团）有限公司（下称上海清洋）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾骁到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款105,560元及违约金（以未付货款为基数，每日万分之六计算，从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止）；二、被告承担诉讼费。事实与理由如下：2018年1月3日，珠海市香洲港信佳建筑材料经营部（下称信佳建筑）与被告签订劳务协作合同，约定由信佳建筑根据被告要求完成打拔钢板桩工作任务。2018年1月15日，信佳建筑与被告出具钢板桩结算，双方对合同施工项目进行结算，结算金额共计105,560元，被告从未支付过上述工程款。2018年9月8日，信佳建筑向被告送达了债权转让通知书，被告于同日出具签收回执，被告收到并知悉上述债权转让给原告的事实。被告至今仍未付款。原告提交的证据材料有：1、劳务协作合同；2、钢板桩结算；3、债权转让通知书。被告未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，珠海市香洲港信佳建筑材料经营部（乙方，下称信佳建筑）与被告（甲方）签订一份劳务协作合同，约定甲乙双方就金湾一中钢板桩工程按拆施工事宜签订本劳务承包协议。工程内容为打、拔钢板桩及支撑，本合同为包干单价合同，现场签证单为准。根据甲方认定的图纸方案所规定的承包范围内容施工。钢板桩由乙方提供，并负责打拔及支撑。现场签收按条计算，每条0.4米。甲方每月施工段完成签售工程量支付乙方工程进度款，每月10日提交工程量形象进度表，经施工经办人员签认后由甲方合约部核算并按完成进度的80%进行结算，次月15日前支付工程款，余款20%待钢板桩项目完工一个月内付清。如甲方未按时支付工程款，逾期一天按欠付金额的0.3%支付滞纳金。该合同有双方的盖章确认。合同签订后，信佳建筑进场施工。2018年1月15日，被告出具金湾一中室外工程-钢板桩结算显示，钢板桩完成金额为105,560元。该结算单有工班组负责人、计量员及项目负责人的签名，还有被告公司的盖章确认。2018年6月28日，信佳建筑把对被告的债权依法转让给原告，并书面把债权转让通知书送达被告，被告在签收回执上盖章确认收到。以上事实有原告提交的证据、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，案外人与被告签订的劳务协作合同，有双方的盖章确认，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。根据结算书的内容，本院确认被告欠的工程款金额为105,560元。被告未出庭应诉亦未提交相应证据予以反驳，尚未有证据证明被告支付了上述款项。根据被告已签收债权转让协议书，可以证明其已经知晓债权转让给原告的事实。故原告请求被告支付所欠货款105,560元，有事实及法律依据，本院予以支持。现在工程已经完工，被告应在结算后支付工程款，被告逾期未付，应向原告支付违约金。原告请求违约金应从2018年1月16日起，按照日万分之六的标准计算至实际付清之日止，未超过法律规定最高标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海清洋建设工程（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海公路桥梁（集团）有限公司支付工程款人民币105,560元及违约金（以105,560元为基数，从2018年1月16日起，按照日万分之六的标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决在指定的期间履行上述判决的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币3,044元，由被告上海清洋建设工程（集团）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李雅惠人民陪审员  杨世伟人民陪审员  宋 涛二〇一九年十月二十九日法官助理陈妙斯书记员何洪标
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执9482号之一 申请执行人陈伟林，男，汉族，1986年1月28日出生，住福建省安溪县，公民身份号码为XXXXXXXXX。 被执行人黄振福，男，汉族，1988年3月13日出生，住住福建省安溪县，公民身份号码为XXXXXXXXXX。 执行申请 一、执行依据：东莞市中级人民法院（2018）粤1973民初17191号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年7月18日。 三、执行内容：1、被执行人应向申请执行人偿还借款80000元及利息、迟延履行债务利息；2、支付受理费1800元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人黄振福发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人黄振福有其他可供执行财产。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 邝著云 审判员 刘 昕 二〇一九年十月九日 书记员 刘日聪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民撤10号 原告:岳志强,男,1970年11月9日出生,汉族,住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：黄纲，四川益州（都江堰）律师事务所律师。 被告:成都小企业融资担保有限责任公司,住所地：成都市青羊区顺城大街221号工投大厦二楼。 法定代表人：张栩，董事长。 委托诉讼代理人：曹杨，女，汉族，1981年8月29日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘妍呈，女，汉族，1992年11月8日住成都市成华区，系该公司员工。 被告:成都刘氏万兴商贸有限公司,住所地：成都市青羊区苏坡东路2号。 法定代表人：刘郑。 委托诉讼代理人：叶明军，四川润方律师事务所律师。 被告:都江堰市银兴房地产开发经营有限公司,住所地：都江堰市观景路上段平义村4组。 法定代表人：胡康，执行董事。 被告:刘郑,男,1973年9月13日出生,汉族,住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗雪峰，四川润方律师事务所律师。 被告:邓轶,女,1982年4月19日出生,汉族,住成都市青羊区。 被告:莫偃蹇,男,1969年11月9日出生,汉族,住都江堰市。 委托诉讼代理人：蒲建，四川宸佐律师事务所律师。 被告:张霞,女,1970年4月6日出生,汉族,住都江堰市。 委托诉讼代理人：熊浩宇，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文铎，四川昊通律师事务所律师。 原告岳志强与被告成都小企业融资担保有限责任公司、成都刘氏万兴商贸有限公司、都江堰市银兴房地产开发经营有限公司、刘郑、邓轶、莫偃蹇、张霞第三人撤销之诉一案，本院于2019年3月27日立案。因原告岳志强未足额预交案件受理费，本院依法向岳志强送达《补交诉讼费通知书》，岳志强在收到补缴诉讼费通知书后向本院申请缓交，本院经审查同意岳志强缓交案件受理费，缓交期限为自收到同意缓交诉讼费通知书之日起30日。但原告岳志强在本院依法送达同意缓交诉讼费通知书后，未在规定缓交期限内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按岳志强撤回起诉处理。 已收取的案件受理费2620元予以退还。 审 判 长  刘玉琬 审 判 员  冷 雪 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  崔金枝
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初12346号原告：刘克超，男，1982年11月1日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：郑焱，上海关天律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会，地址上海市奉贤区。法定代表人：诸炜，主任。委托诉讼代理人：顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。原告刘克超诉被告上海市奉贤区青村镇石海村村民委员会(以下简称“青村镇石海村村委会”)、第三人高福远财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，原告撤回了对第三人高福远的起诉，本院予以准许，并于2018年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘克超及其委托诉讼代理人郑焱、被告青村镇石海村村委会的委托诉讼代理人顾爱珍到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘克超向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告经济损失人民币40万元(以下币种同)。事实与理由：2004年2月18日，高福远从原上海市奉贤县钱桥镇石桥村村民委员会购买了位于上海市奉贤区青村镇石海村XXX号的房屋。2013年3月10日，原告与高福远之间签订了一份房屋转让协议，协议约定高福远又将该房屋转让给了原告。被告明知道该宅基地不能转让给非本经济组织成员，被告还允许认可，存在重大过错，导致在2018年7月25日，原告的房屋被被告和政府非法拆除，给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至贵院，请求法院依法处理。被告青村镇石海村村委会辩称，双方无合同关系，被告并未实施侵权行为，故不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人真实性无异议的证据，包括原告提供的原告和高福远签订的《房屋转让协议书》1份、收据3份、证明2份、上海公安局案(事)件接报回执单、民事判决书各1份，本院至上海市奉贤区青村镇城市管理行政执法中队调取的材料1组、本院所作的谈话笔录1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的收条3份、《建房协议》1份、建筑材料供货单、销售清单1组，被告对真实性不认可，本院认为，该组证据与本案处理结果欠缺关联性，故本院不予认证；对本院至它案中调取的调查笔录1份，原告对真实性有异议，并表示买房时村里面是明知的，是村干部带队拆除的，被告对其真实性无异议，并表示系拆违队实施的拆除，本院对该份调查笔录的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月18日，案外人高福远从原上海市奉贤县钱桥镇石桥村村民委员会(现更名为本案被告)购买了位于上海市奉贤区青村镇石海村XXX号房屋。2013年3月10日，原告与高福远签订了一份《房屋转让协议书》，原告依约向高福远支付了购房款65,000元及搬迁费5,000元。2015年1月7日，被告向原告出具了两份证明，均载明原户名高福远，现改名为刘克超。上述房屋于2017年被拆除一部分。2018年6月27日，上海市奉贤区青村镇人民政府对原告作出了责令限期拆除违法建筑决定书，要求原告于2018年6月29日17时前自行拆除在青村镇石海村石桥363号违法建筑。逾期不拆除的，将依法强制拆除。2018年7月25日，原告因被拆迁房屋报了“110”，同日，上海市公安局奉贤分局钱桥派出所出具了一份上海市公安局案(事)件接报回执单。另查明，2018年9月4日，本院受理了原告诉高福远农村房屋买卖合同纠纷一案，该案判决：一、原告与高福远于2013年3月10日签订的《房屋转让协议书》无效；二、被告高福远返还原告购房款21,000元，该案已生效。还查明，根据案外人唐某的陈述，青村镇石海村石桥363号房屋交由其负责拆，其受镇里面委托，费用也和镇里结算的。镇里面安排由其去村里拆，然后镇里面与村里面沟通好，由他们到石海村去拆，然后村里通知其去哪个点位拆。村干部张辉带队去的现场。诉讼过程中，因被告不同意调解，故本院未主持调解。本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失的，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告明确表示，赔偿的损失系2018年被拆除的房屋，然根据查明的事实，位于上海市奉贤区青村镇石海村石桥363号房屋系政府部门委托有关人员于2018年强制拆除，并未有被告侵害的事实，故原告要求被告赔偿经济损失40万元的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告刘克超诉讼请求。案件受理费3,650元(已减半收取)，由原告刘克超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年十月二十八日书记员  陈觉晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初547号原告龚似星，女，1945年9月24日出生，户籍地上海市杨浦区。原告龚似麟，男，1949年6月11日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告徐铭义，男，1934年12月15日出生。原告徐洁，女，1959年3月5日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。四原告共同的委托代理人唐一,上海申浩律师事务所律师。四原告共同的委托代理人张玉霞,上海申浩律师事务所律师。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人姜伟成。委托代理人孙佳敏，男。委托代理人樊华玉，上海市锦天城律师事务所律师。第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人周昕。委托代理人秦艳，女。第三人龚似月，女，1952年8月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告龚似星、龚似麟、徐铭义、徐洁诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。原告龚似星、龚似麟、徐铭义、徐洁共同诉称：位于上海市静安区东宝兴路XXX弄XXX号房屋(以下简称案涉房屋)原是龚守诚的私房,龚守诚于1982年去世后,该房屋由其子女继承共有,权利人为龚似星、龚似麟、龚似月、龚似珍四人，其中龚似珍于2006年去世,继承人为其丈夫徐铭义、女儿徐洁。2018年11月30日,案涉房屋纳入征收范围，征收实施单位上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北一征所)告知将按私房征收补偿处理。2018年12月30日，第三人龚似月与被告静安房管局签订就案涉房屋签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：J-8-008，以下简称被诉征收补偿协议),认定案涉房屋为公有住房，龚似月为承租人。原告方认为，案涉房屋属私房性质,原告方是该房屋的产权人,故被诉征收补偿协议属于无效合同。被告与第三人龚似月签订被诉征收补偿协议的行为侵犯了原告方的合法权益,故请求法院判令：确认被告静安房管局与第三人龚似月签订的被诉征收补偿协议无效，并按私房标准由被告重新与四原告、龚似月签订房屋征收补偿协议。被告静安房管局辩称，案涉房屋属静安区电影技术厂周边旧改项目地块征收范围，经沪静府房征(2018)2号《上海市静安区人民政府房屋征收决定》决定征收，由第三人闸北一征所具体负责实施征收补偿工作。因签约率达标，基地内征收补偿协议于2019年1月9日生效。本案中，案涉房屋原系案外人龚某某私房，历经私房的社会主义改造，后又经国家落实私房政策，将案涉房屋产权认定产权人为龚某某。按照私房标准，被告已与龚某某就案涉房屋签订了征收补偿协议。同时，考虑到存在历经社会主义改造以及私房落政的特殊情况，第三人龚似月长期居住于该房屋内且户籍亦一直在案涉房屋内，租赁关系一直延续，故被告按照本市相关政策口径，参照公有租赁房屋的标准与龚似月签订了被诉征收补偿协议。现原告主张案涉房屋属于父辈龚守诚的私房，与落政文件反映的事实不符，其基于此而请求确认被诉征收补偿协议无效的诉请，不应予以支持。第三人闸北一征收所述称，其与静安房管局诉讼意见一致。案涉房屋被落政部门认定为龚某某的私房，征收部门已与产权人龚某某签订了征收补偿协议。但在私房落政之前，龚似月已长期居住该房屋，户口亦在其内，租赁关系一直延续，且龚似月还按政府规定标准缴纳过一段时间的地租租金。被诉征收补偿协议，是考虑到龚似月的上述特殊情况，按本市有关政策口径，参照公有租赁居住房屋的标准予以安置补偿。被诉征收补偿协议与四原告无关。第三人龚似月述称，同意被告静安房管局及第三人闸北一征所的诉讼意见。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，当事人提起行政诉讼应当与被诉行政行为具有利害关系。本案中，原告龚似星、龚似麟、徐铭义、徐洁以案涉房屋产权人的名义针对被诉征收补偿协议提起行政诉讼。经查，案涉房屋原系案外人龚某某的私有出租房屋，该房屋历经社会主义改造，后由原上海市闸北区人民政府落实私房政策办公室于2010年7月28日作出《落实私房政策通知书》，认定该房屋产权人为龚某某。考虑到案涉房屋社会主义改造前已建立租赁关系，第三人龚似月长期居住于该房屋内且户口亦报在其内，租赁关系一直延续，故被告在对产权人龚某某进行安置补偿之外，还按本市有关征收补偿政策参照公有居住房屋标准与龚似月签订了被诉征收补偿协议。本案中，四原告既非案涉房屋的产权人，同时也不属于户口在被征收房屋内的实际承租人和共同居住人，故与被诉征收补偿协议之间没有利害关系，不具有就该协议提起行政诉讼的原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项及第三款之规定，裁定如下：驳回龚似星、龚似麟、徐铭义、徐洁的起诉。预收的案件受理费50元，退还龚似星、龚似麟、徐铭义、徐洁。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  蔡 云审 判 员  刘新慧人民陪审员  史嘉安二〇一九年十月二十八日法官 助理  颜 廷书 记 员  颜 廷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初667号原告：王小三，男，1955年12月3日出生，汉族，农民，住河北省临城县。原告：孙志争，男，1978年11月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。上述二原告委托诉讼代理人：赵尔增，临城县维民法律服务所法律工作者。被告：李广华，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。被告：中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部，住所地河北省邢台市桥西区园林小区四期5号楼1单元1702。负责人：吉海朝。被告：中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州大道2999号。负责人：杨学杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋瑞英、刘玉才，河北齐心律师事务所律师。原告王小三、孙志争与被告李广华、中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部、中国移动通信集团河北有限公司邢台分公司（以下简称移动邢台分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告王小三、孙志争及其委托诉讼代理人赵尔增、被告李广华、被告移动邢台分公司委托诉讼代理人宋瑞英、刘玉才到庭参加诉讼，被告中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。王小三、孙志争向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告承担连带责任，共同支付拖欠二原告的工程款182971.6元，支付逾期还款的利息7959元，并赔偿给原告造成的损失16500元，合计207430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告移动邢台分公司将临城县段光缆线路工程发包给被告中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部。被告中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部2016年4月21日又将该工程分包给被告李广华。李广华再次将该承包的工程口头承包给二原告,并承诺工程完工验收合格后支付全部工程款。谈妥后，二原告组织20多人按照李广华的要求开始施工，苦干六个多月完成了施工任务。此时二原告要求李广华支付工程款。2018年3月3日李广华为原告孙志争出具了14.5万元的工程款欠条，2019年1月11日李广华与原告王小三签订了2017年中国移动光纤施工明细结算表，总计工程款122971.6元。期间李广华曾付给二原告5000元，之后李广华以中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部未给付工程款为由拒绝支付二原告的工程款。于是二原告向上级政府部门反映，在政府干预下，被告中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部支付给李广华工程款10万元,李广华付给王小三工人工资5万元，付给孙志争工人工资3万元，剩余2万元被李广华扣下。综上，李广华应付给二原告工程款267971.6元(145000元+122971.6元）,已付给85000元，仍欠182971.6元未给付。二原告经多次讨要未果，故依法向法院提起诉讼。庭审中原告称，被告还曾给付过工程款2000元，变更诉讼请求第一项拖欠工程款数额为180971.6元，总数额为205430元。李广华辩称，欠付原告工程款数额属实，同意给付利息。不同意给付误工费、交通费等损失。移动邢台分公司辩称，二原告无权直接起诉我公司，原告向我公司主张权利没有依据。原告与我公司均不具备主体资格，我公司不欠被告合同约定的进度款，应驳回原告对我公司的诉求。被告中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、收条、结算单、合同、村委会证明等证据，移动邢台分公司提交了合同、会议纪要等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情加以综合评定。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，中国移动通信集团河北有限公司与中建泓泰通信工程有限公司签订《中国移动通信集团河北有限公司2016-2018年传输线路和管道施工框架合同（中建泓泰二级）》，合同约定中标标段为标段5（邢台）中标施工区域为柏乡、临城、隆尧。订单签约结算金额＝∑（各类施工综合单价×各类施工数量）＋设计定额中安全生产费＋运输保险费。订单工程完工50%后，支付订单总价的50%，订单工程初验合格后，支付订单总价的70%，订单工程终验合格后，支付订单审定结算总价的95%，合同结算价的5%作为工程质量保证金，于合同工程保修期结束后付清。合同同时还约定了双方的其他权利义务。2016年4月21日（甲方）中建泓泰通信工程有限公司邢台项目部与（乙方）李广华签订《施工合作框架协议》及《安全生产责任协议》，将临城县段工程交于李广华施工，协议上甲方签章为中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部。2019年6月4日二原告将三被告诉至法院，称李广华在承包工程后口头将工程分包给二原告施工，后李广华向原告孙志争出具欠条并与原告王小三签订施工明细结算表，合计欠付二原告工程款267971.6元，之后李广华给付了部分工程，尚欠工程款180971.6元，原告要求三被告连带给付剩余工程款180971.6元及逾期利息7959元（利息按银行贷款年利率4.35%计算，自2017年1月1日起至2018年1月1日止），并赔偿损失16500元。庭审中移动邢台分公司称已按照合同约定支付了70%的工程款，现工程审计尚未完成，不具备支付合同约定的剩余工程款的条件。李广华对移动邢台分公司主张没有异议，对欠付二原告工程款事实及数额亦无异议，同意给付工程款及利息，但不同意给付误工费、交通费等损失。庭审后，中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部负责人吉海朝称，工程部不是独立的法人，二原告起诉后给付了原告工程款8万元。二原告对起诉后收到8万元工程款的事实没有异议，称对工程部是否独立法人不清楚。本院认为，被告李广华对欠付二原告工程款的事实予以认可，并同意给付二原告工程款及利息，不违反法律规定，本院予以确认。二原告认可起诉后被告给付了8万元的工程款，因此被告李广华应对剩余工程款100971.6元及逾期利息7959元继续承担给付责任。原告要求被告赔偿损失，提供的村委会出具的上访误工证明，出租车租车证明等证据，被告不予认可，原告未能提供其他充分有利证据证实其主张，对其要求的损失，本院难以认定。移动邢台分公司作为发包方已按合同约定进度支付了工程款，原告要求移动邢台分公司连带给付工程款、利息、损失没有事实及法律依据，不予支持。原告未提供证据证明中建泓泰通信工程有限公司邢台工程部系独立的法人，原告要求该工程部连带给付工程款、利息、损失，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李广华在本判决生效后十日内给付原告王小三、孙志争工程款100971.6及利息7959元；二、驳回原告王小三、孙志争的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由被告李广华负担4058元，由原告王小三、孙志争负担354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判长  张丽芳审判员  杨晓红审判员  赵秀霞二〇一九年十月二十八日书记员  郭 勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22340号原告：李向阳，男，1968年10月2日出生，汉族，住河南省西华县。被告：郭辉，男，1970年6月13日出生，汉族，现羁押于海淀区看守所。原告李向阳诉被告郭辉返还原物纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳及被告郭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向阳向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令郭辉归还我本人名下白色大众朗行牌小型客车（牌照：×××价值8万元）；本案诉讼费用由郭辉承担。事实与理由：郭辉于2018年5月份以用车之名，将我名下白色大众朗行牌小型客车（牌照：×××，以下简称涉案车辆）借用开走，且经我多次讨要，至今尚未归还。经了解，郭辉于2018年9月12日已被海淀区永定路派出所刑事拘留。但我通过12123违章记录查询，发现该车分别于2018年9月19日，在北京市朝阳区广渠路，2018年10月2日在山东省人民公园东路各产生过一次违章行为。经过我与郭辉的数次交涉，郭辉至今未归还我涉案车辆。且在我不知情的情况之下，郭辉将我的资产擅自出借与他人使用。综上所述，郭辉的行为严重侵害了我的合法权益，为捍卫国家法律尊严，维护我的合法权益，避免给我带来更大的经济损失，特向法院提起诉讼，请求法院依法公正判决。郭辉辩称，涉案车辆不是李向阳的，是我的。在2018年3月25日涉案车辆过户前都是我的指标，因为案外人想用我车的指标，我把我自己的指标给了朋友。我自己原来的车需要车标所以就无偿借了李向阳的指标。李向阳是我担任法定代表人的公司的会计，我不清楚为什么他把我告了。现在车在我朋友王某手里，买车的手续也都在他那里，这车是我花钱买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。郭辉因涉嫌违法犯罪被羁押于北京市海淀区看守所，车号×××的白色大众牌小型汽车（车辆识别号：×××）原登记在郭辉名下，后变更登记于李向阳名下。李向阳主张涉案车辆系因郭辉欠自己钱，打了欠条后以债抵车，将涉案车辆过户至自己名下，后郭辉将车开走，涉案车辆的购车手续及合同均放在车上被一并带走，现要求郭辉返还涉案车辆。李向阳提供机动车综合信息查询单、小客车指标确认书、行驶证、证人邵某、卫某的书面证言等证据加以证明。其中邵某系李向阳前妻，卫某系李向阳邻居，二人在证言中陈述目睹2018年5月初郭辉将李向阳白色大众汽车开走。郭辉对李向阳提交证人证言不予认可，其主张涉案车辆并非李向阳所有，是无偿借用了李向阳的指标，涉案车辆现在案外人王某手上。本院与王某电话联系，王某表示涉案车辆并非由其控制使用，并拒绝到法庭陈述意见。李向阳现未提供证据证明涉案车辆现处于何处。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李向阳主张其因与郭辉之间存在债务纠纷，郭辉将涉案车辆以车抵债卖给李向阳并过户，后涉案车辆由郭辉开走，郭辉对此不予认可。依据现有证据，李向阳无法证明涉案车辆现由郭辉实际控制使用，就李向阳主张郭辉返还车辆的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回李向阳的诉讼请求。案件受理费一千八百元，由李向阳负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 唐 铸审判员 林宇军审判员 蔡 笑二〇一九年十月二十五日书记员 王子葭
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初1938号 原告：福州市仓山区南江滨综合管理办公室，住所地福州市仓山区朝阳路福江苑4号楼01店。 法定代表人：柯迅富，负责人。 委托诉讼代理人：谭勇、全燕波，福建世好律师事务所律师。 被告：林尧，男，1995年11月26日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室与被告林尧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人全燕波到庭参加诉讼，被告林尧经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付拖欠的商铺租金共计120422元及逾期付款违约金20051.21元(暂计至2019年1月31日，实际计至付清之日止)；2.判令被告立即赔偿原告因被告违约而支付的律师费8833元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月1日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”琼花苑×#楼×号店号商铺（面积约109.26平方米）出租给被告。双方约定2017年8月1日至2018年7月31日期间，商铺租金每月9178元，2018年8月1日至2019年7月31日期间，商铺租金每月9637元。以上费用先付后用，均为每3个月交纳一次，于首月前5日内交纳。如被告未按合同约定时间支付租金等费用，每逾期一日需按欠付款项日万分之八向原告支付违约金，并约定产生争议由租赁房产所在地法院管辖，违约方承担对方律师费及诉讼费等。合同签订后，原告将租赁商铺交付给被告使用，但被告拖欠租金，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告林尧未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林尧经传票传唤未到庭，亦未提交证据及书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定原告将坐落于福州市仓山区“临江新天地”小区琼花苑第×号楼第一层第×号面积约109.26平方米商铺出租给被告；租赁期限自2016年8月1日起至2019年7月31日止；租赁期间内，自2016年8月1日起至2017年7月31日止，每月租金8741元；自2017年8月1日起至2018年7月31日止，每月租金9178元；自2018年8月1日起至2019年7月31日止，每月租金9637元；租金每3个月结算一次，签订合同时支付第一期（3个月）租金26223元，第二期租金应在该期（3个月）首月5天内一次性付清，以此类推；在被告未拖欠租金的前提下，原告根据租金一次性缴纳情况给予相应优惠；被告未按合同约定支付租金等相关费用的，其应当以未付金额为基数，按日万分之八向原告支付违约金；合同履行期间，违约一方应承担对方包括律师费、诉讼费在内的必要费用。 合同签订后，原告向被告交付了上述商铺。2017年11月1日至2019年1月31日期间，被告未按约支付足额租金，其中2017年11月1日至2018年1月31日期间，尚欠租金7534元。 另查，原告因本案诉讼支付一审律师代理费8833元。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定诚实信用行使权利、履行义务。合同签订后，被告自2017年11月1日起至2019年1月31日期间，未按合同约定支付租金，其行为已构成违约，原告有权依照合同的约定，要求被告支付按合同约定标准的租金120424元（9178元/月×6月+9637元/月×6月+7534元），现原告仅要求被告支付租金120422元，本院予以支持。同时，由于被告的未付租金行为，被告应当按约以其每期未付租金为基数，自每期首月的第六天起，按日万分之八标准向原告支付相应的违约金。原告为本案诉讼支付的律师费8833元，依约应由被告负担。被告经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林尧于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付自2017年11月1日至2019年1月31日止的租金120422元及违约金（违约金按日万分之八的标准，其中，第一期以7534元为基数，从2017年11月6日起；第二期以27534元为基数，从2018年2月6日起；第三期以27534元为基数，从2018年5月6日起；第四期以28911元为基数，从2018年8月6日起；第五期以28911元为基数，从2018年11月6日起；分别计算至租金实际付清之日止）； 二、被告林尧于本判决生效之日起十日内向原告福州市仓山区南江滨综合管理办公室支付律师代理费8833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3286元，由被告林尧负担。被告林尧负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 陈家挺 审 判 员 陈曜辉 审 判 员 吴灵婧 二〇一九年十月二十五日 法官助理 邱仕鹏 书 记 员 付静思 附注一：本判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。 附注二∶执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
(2020)内0523执2429号之五 申请执行人；魏雨强，女，1983年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 申请执行人：陈彦华，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 被执行人：李一华，男，1969年1月14日出生，朝鲜族，个体工商户，户籍所在地吉林省安图县，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县。 本院制发的(2019)内0523民初712号民事判决书已生效，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李一华在中国建设银行账户内存款人民币263800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王丽艳 二〇一九年十月十七日 书记员  丛 民 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初12274号原告：那菊丽，女，1969年1月14日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：昆明华敏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530100670888854L，住所：云南省昆明市高新区海源北路六号高新招商大厦。法定代表人：尹晓敏，委托诉讼代理人：刘曦莲，女，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系公司员工，特别授权代理。原告那菊丽与被告昆明华敏房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告那菊丽于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告那菊丽的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告那菊丽撤诉。案件受理费4985元，本院予以免收。审 判 长  桂欣人民陪审员  唐丽人民陪审员  李慧二〇一九年十月三十一日书 记 员  王宇
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初5294号 原告：林阿飞，男，1981年8月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林永祥，男，1977年6月29日出生，住福建省，系漳浦县霞美镇运头村民委员会推荐公民。 被告：刘全溪，男，1974年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林阿飞与被告刘全溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林阿飞的委托诉讼代理人林永祥到庭参加诉讼，被告刘全溪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林阿飞向本院提出诉讼请求：1．判令刘全溪立即偿还林阿飞借款本金20000元及支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2．本案诉讼费由刘全溪承担。事实和理由：刘全溪因资金周转需要于2014年6月17日向林阿飞借款20000元，没有约定借款期限，约定月利息2%，当日出具一张借条给林阿飞收执，借款后，刘全溪偿还了2500元利息。经林阿飞多次催讨，刘全溪拒不偿还尚欠本息。 刘全溪未作答辩。 本院认定事实如下：刘全溪于2014年6月17日向林阿飞借款20000元，约定月利率2%，没有约定借款期限，借款当日出具借条一张给林阿飞收执。借款后，刘全溪偿还了2500元利息。此后经林阿飞多次催讨，刘全溪未能偿还尚欠的借款本息。上述事实有林阿飞提供的借条一张加以佐证，刘全溪经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘全溪向林阿飞借款，有刘全溪出具的借条一张为证，刘全溪负有清偿的义务。本案借款没有约定借款期限，林阿飞可以随时主张债权，经催讨，刘全溪未能及时归还全部款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。借贷双方约定月利息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，林阿飞请求判令刘全溪按月利率2%计算的利息，应予支持，刘全溪已偿还的利息2500元，应予抵扣。刘全溪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘全溪应于本判决生效之日起十日内偿还林阿飞借款本金20000元，并支付自2014年6月17日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息（已付利息2500元从中抵扣）。 二、驳回林阿飞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由刘全溪负担，应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄毅敏 二〇一九年十月三十日 书记员  林 凤 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5936号李艳青：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2018）内0521民初2365号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款266429.47元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费3896.00元。二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2151号原告菊某，现住包头市。   委托代理人王某，1973年6月26 日出生。   被告沙某。   委托代理人李某。原告菊某诉被告沙某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告菊某委托代理人、被告沙某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告沙某系原告菊某母亲，2010年6月17日被告与原告父亲经四子王旗人民法院调解离婚，原告由父亲抚养，被告自愿将其位于南营石矿南哈少吾素北的1500亩草场给予原告管理使用。但被告一直没有履行法院调解协议内容。2013年5月21日因上述草场补贴款原告将被告起诉至法院，原被告在法院于2013年8月7日达成调解协议，被告同意把禁牧款通过法院全部给原告。可是六年过去了被告没有履行协议，因原告不懂的申请法院强制执行而超过执行期限。现原告正在上大学，每年学习生活费用较大，原告在与被告多次催要无果情况下无奈只好向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行法院调解协议，将被告的1500亩草场交与原告管理使用，望贵院支持原告的合理诉求，维护原告的合法权益，判如所请。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我没有1500亩草场，我不认识字，当时离婚调解时，我不知道将其位于南营石矿南哈少吾素北的1500亩草场给予原告管理使用这一条，草场现在原告的姑夫在使用，2017年才分的草场，我有1000亩草场，去年的草场补贴4800元，我给了原告2000元，平时我也给原告零花钱，而且我把我的低保名额让给原告了。我现在也没有生活来源，所以我不同意把草场和草场补贴款给原告。经审理查明：被告沙某是原告菊某的母亲，王某是菊某的父亲。2010年沙某向四子王旗人民法院起诉与王某离婚，双方于2010年6月17日在四子王旗人民法院达成调解协议，协议内容为：一、沙某与王某自愿离婚。二、双方的婚生女儿菊某由王某抚养，由沙某给付王某小孩抚养费15000元，于2010年7月2日之前付5000元，于2010年12月20日之前付5000元，剩余部分于2011年6月30日之前履行完毕。三、沙某的1500亩草场（位于南萤石矿南哈少乌素北）由双方的婚生女儿菊某管理使用。四子王旗人民法院于2010年6月17日做出（2010）四民初字第81号民事调解书，内容与以上协议内容一致。以上事实有原告向法庭提供的一份民事调解书及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告履行法院调解协议，将被告的1500亩草场交与原告管理使用。本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被告沙某与原告父亲王某于2010年在四子王旗人民法院自愿达成将沙某的1500亩草场（位于南萤石矿南哈少乌素北）由双方的婚生女儿菊某管理使用的调解协议，并已领取了调解书，被告沙某应按约定履行调解书的内容，被告提出的其不清楚调解协议内容的抗辩，因被告为向法庭提供证据予以证实，本院不予确认。经本院查明，被告沙某南萤石矿南哈少乌素北实际所有1000亩草场，故被告沙某应按调解协议约定将位于南萤石矿南哈少乌素北1000亩草场交付原告管理使用。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定，判决如下：由被告沙某将其所有的位于南萤石矿南哈少乌素北1000亩草场交付原告菊某管理使用。限判决生效后立即履行。                                                                                                  案件受理费100元，由原告菊某承担50元，由被告沙某承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。  审判员 师晶晶   二〇一九年十月二十八日 书记员 阿荣
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6343号原告：肖维国，男，1990年07月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告：曾茂，女，1990年12月01日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告肖维国、曾茂诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司(以下简称华颐房地产公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告曾茂、肖维国及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖维国、曾茂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月26日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米5244元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2016年12月26日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米5244元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2016年5月19日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2016年5月19日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告肖维国、曾茂“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告肖维国、曾茂前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2016年5月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2016年5月19日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告肖维国、曾茂已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘佳玲二〇一九年十月三十日法官助理刘宁书记员许丽娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7223号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：李云龙，男，1988年7月4日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告李云龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告李云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金22361.11元、零售利息668.18元、分期手续费785.33元、年费0元、杂费0元、现金利息311.91元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金985.21元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××89。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25111.74元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李云龙未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告李云龙放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年4月10日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币22361.11元、零售利息人民币668.18元、分期手续费人民币785.33元、违约金人民币985.21元、现金利息人民币311.91元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币22361.11元、零售利息人民币668.18元、分期手续费人民币785.33元、现金利息人民币311.91元、的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李云龙于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币22361.11元、零售利息人民币668.18元、分期手续费人民币785.33元、现金利息人民币311.91元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币428元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3360号 申请执行人:贵州杰翔商贸有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道富华国际B栋C-9。 法定代表人：刘亚飞，总经理。 被执行人：山西国港能源开发有限公司。住所地山西省长治市城区太行西街长治商务大厦C座六层0604号。 法定代表人：平伟伟，董事长。 本院在执行贵州杰翔商贸有限公司与山西国港能源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人山西国港能源开发有限公司在金融机构的或其他单位的款项4645486元至本院，或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一九年十月十日 执行员  刘博 书记员  魏钰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民初513号 原告：徐州金虎工具制造有限公司，住所地：邳州市碾庄镇镇北街。 法定代表人：曹慧娟，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：刘彤彤，女，1991年3月3日出生，汉族，临沂市河东区五金市场Ｅ区92号邦泽工具经营者，住临沂市河东区。 原告徐州金虎工具制造有限公司与被告刘彤彤侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年10月30日以已与被告自愿达成赔偿6000元的和解协议且被告已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州金虎工具制造有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐州金虎工具制造有限公司负担。 审 判 长  王 滨 人民陪审员  杨敬银 人民陪审员  彭志银 二〇一九年十月三十日 书 记 员  宋 莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初19919号原告：龚家华，女，汉族，1970年9月25日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张发艳，北京市京师(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雨秋，北京市京师(重庆)律师事务所实习律师。被告：赵清荣，男，汉族，1966年6月24日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：赵泽均，男，汉族，1965年11月5日出生，住重庆市渝北区。原告龚家华诉被告赵清荣、赵泽均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚家华及其委托诉讼代理人张发艳，被告赵清荣及其委托诉讼代理人汤兵，被告赵泽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚家华最终向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金200000元。事实和理由：2016年11月30日，二被告因资金周转向原告借款，原告拿出200000元现金借给二被告。二被告在一张中国工商银行个人业务凭证上写明，从原告处借200000元，用于支付承包款，明年给利息20000元。之后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未付本息。被告赵清荣辩称：2016年11月30日在工商银行个人业务凭证上的内容确实是我所写，签名处也是我自己签的。但这笔钱是赵均泽借的，我只是作为见证人帮他写的借据，至于赵泽均是否收到原告的借款，我并不清楚。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵泽均辩称：对原告出示的各项证据并无异议，但当时我已将借款交给了赵清荣，赵清荣才是实际借款人，而我只是中间人，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借款凭条[工商银行个人业务凭证(2016年11月30日)]、工商银行个人业务凭证(2011年1月30日)、农业银行取款凭证、电话录音在卷为凭。被告赵清荣向法庭提交了工资表、出库单、液化气销售单以及两份工商银行卡号后四位数分别为1299、0984的历史明细清单在卷为据。被告赵泽均未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案的基本事实认定如下：2006年以来，被告赵清荣、赵泽均与案外人付小春曾经合伙共同经营渝北区鸳鸯液化气站。原告龚家华曾在该气站从事开票等工作。2016年11月29日，龚家华通过中国农业银行支取现金200000元交给了赵泽均。2016年11月30日，赵清荣在一张工商银行个人业务凭证的下方亲笔书写，从龚家华处借200000元，用于支付承包款，明年给利息20000元。赵清荣在凭证上相关人签字处签名，赵泽均也在凭证上相关人签字处签名。2019年7月11日，龚家华电话联系赵清荣，催促其归还所有借款共计300000元。审理中，因为双方分歧较大，本院主持双方调解无果。本案争议的焦点为：原告与二被告之间是否存在借贷关系。本院认为，根据双方的陈述以及原告提交的借款凭条[工商银行个人业务凭证(2016年11月30日)]、农行取现凭证、电话录音以及工商银行个人业务凭证(2011年1月30日)，应当认定原告与二被告之间存在借贷关系。其理由如下：首先，从借款的意思表示上看，二被告向原告出具的借款凭条已明确载明，在原告处借款用于支付承包款。二被告分别在其上签名确认。虽然签名处记载的是“相关人”字样，但这一词意的法律范畴，并不与借款人相冲突。也就是说，“相关人”的外延相较于借款人更为宽泛，前者包含后者。由此，二被告各自辩称其只是借款的中间人或见证人的理由不能成立，不能改变二被告系共同借款人的意思表示。其次，从借款的实际交付上来看，二被告出具借款凭条的前一日，原告实际从银行取现，其取现金额与二被告需借的金额完全一致，再结合原告与被告赵泽均所陈述的借款交付过程以及二被告合伙经营燃气站的事实，可以认定原告将200000元现金实际交付给了二被告。至于二被告是谁最终收了并使用这笔款，系二被告内部相互追偿问题，不能改变二被告共同向原告借款的事实。第三，原告在与被告赵清荣电话联系时提及到还钱，被告赵清荣并未否认借款的事实，这也间接性证实了借款关系的存在。另外，被告赵清荣举示的工资表、出库单与借款关系本身并无直接关联，不能达到被告的证明目的，本院不予采纳；被告赵清荣举示自己的两个账户明细欲证实未收到原告的借款，但这一证据并不能认定被告赵清荣由始至终在工商银行只有这两个账户，不排除其存在其他账号或者涉案账号已被注销的可能。综合以上理由，原告的诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告赵清荣、赵泽均于本判决生效之日起十日内共同向原告龚家华偿还借款本金200000元。如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵清荣、赵泽均共同负担(此费原告已预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 员 杨恒云二〇一九年十月二十四日法官助理 刘光波书 记 员 胡国华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7216号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：程少森，男，1985年4月29日出生，壮族，户籍地址广西合山市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告程少森信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告程少森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金29899.75元、零售利息1693.49元、分期手续费0元、年费2000元、杂费0元、现金利息859.15元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月7日的违约金2935.46元，并支付从2019年3月8日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额37387.85元（截止2019年3月7日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告程少森未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告程少森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告程少森放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2014年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××95的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月7日，被告欠原告欠款本金人民币29899.75元、零售利息人民币1693.49元、年费人民币2000元、违约金人民币2935.46元、现金利息人民币859.15元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月7日的欠款本金人民币29899.75元、零售利息人民币1693.49元、年费人民币2000元、违约金人民币2935.46元、现金利息人民币859.15元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月8日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程少森于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29899.75元、零售利息人民币1693.49元、年费人民币2000元、现金利息人民币859.15元,及上述欠款本金自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币735元，由被告程少森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执55号 申请执行人：何振旭，男，汉族，生于1983年8月18日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 被执行人：彭占荣，男，汉族，生于1964年4月24日，甘肃省定西市人，住定西市安定区。 申请执行人何振旭与被执行人彭占荣买卖合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4587号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日申请执行，本院于2019年1月4日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款12700元，案件受理费59元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案执行过程中通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，冻结被执行人名下银行存款，但账户余额不足；现被执行人名下无银行存款、车辆、工商登记、房产、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 贵 二〇一九年十月二十一日 书记员 漆亚婷
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀02民终7101号 上诉人（原审原告）：于淑千，女，1966年3月26日生，汉族，现住滦南县。 上诉人（原审被告）：于宝德，男，1966年6月28日生，汉族，现住滦南县。 上诉人于淑千与于宝德扶养费纠纷一案，均不服河北省滦南县人民法院（2019）冀0224民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 于淑千上诉请求：二审法院依法改判一审判决。事实和理由：一审法院只判决于宝德每月支付于淑千800元扶养费，不足以维持于淑千的正常生活及最基本的日常治疗。于淑千因无钱医治，病情一直在恶化，急需治疗，每月800元无法保证正常生活。于宝德在合利钢厂上班，每月有固定工资收入，还经营貉子养殖，做防水业务，夫妻共同财产也都掌握在于宝德手里。请求二审法院依法改判于宝德承担扶养费。 于宝德答辩称，2016年被于淑千查出病情后，辗转治疗，花去全部积蓄，于淑千治疗两个月以后到家没有吃过药，就在家打麻将跳舞。且之后于淑千又带着夫妻共同财产去其二姐家居住。于宝德贷款十几万块钱，用于给于淑千治病和儿子买房，已经欠了别人两年貉子料钱没还了，工作的钢厂因为环保问题上几个月就关几个月，过段时间可能更要停产了，根本没有稳定收入，三年以前做过防水业务，现在身体不好不做了。 于宝德上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院判决扶养费给付数额过高，双方于2004年依法登记结婚。2016年被于淑千查出病情后，辗转治疗，花去全部积蓄，现没有经济收入，无力支付每月800元的扶养费。于淑千有一女儿，现已成家，其女儿也应负担部分扶养费，上诉人即使负担，也应负担每月474.3元的扶养费。 于淑千答辩称，于宝德的上诉理由均不属实，于宝德给我治病一共花了1万块钱。从2014年开始没有给过一分钱。于宝德上班也就一年有两三个月不上班的时间。于宝德说家产都在我手里不属实，我手里的钱是我前夫的十万块钱，治病花的就是这笔钱。我们一起生活了十几年，他的工资卡都没有在我手里。他贷款不是给我治病了，是给他儿子买楼房了。我们去北京治病回来剩下的钱他存上了，我们这么多年的存款都在他手里。 于淑千向一审法院起诉请求：要求被告给付自2016年7月至今扶养费30000元，并自2019年3月起至原告病情治愈止每月支付原告生活费2000元。 一审法院认定事实：原告于淑千与被告于宝德系夫妻关系，二人于2004年8月30日登记结婚，均系再婚，婚后未生育子女。二人夫妻关系存续期间，原告被诊断出P左卵巢浆粘液性囊腺癌。2016年1月14日至2016年1月18日，原告入中国医学科学院肿瘤医院治疗，入院诊断为“P左卵巢浆粘液性囊腺癌外院术后三年半复发化疗1程后”，出院诊断为“P左卵巢浆粘液性囊腺癌外院术后三年半复发化疗2程后”。2017年8月1日，原、被告因家庭矛盾开始分居，原告搬到亲戚家居住，被告未曾看望照料。另查，原、被告登记结婚前，原告与前夫曾抱养一女，现已成年。被告与前妻育有一子，现已成年。另查明，被告曾于2018年1月31日、2019年1月28日两次向本院起诉要求与原告离婚，但均被驳回。 一审法院认为，夫妻之间有相互扶助的义务。原告患病化疗后，双方因家庭矛盾开始分居，被告未履行夫妻之间互帮互助的义务，原告要求被告按月支付扶养费的诉讼请求应予支持。关于抚养费如何计算，庭审中被告承认自2017年8月1日起双方开始分居后即未履行扶助义务，故本院对原告主张的扶养费自该日起开始支持；考虑到原告还有其他扶养人以及被告的经济状况，扶养费的标准本院酌定每月800元。原告主张的看病期间债务，其未能提供相应的证据，且该债务属于夫妻共同债务认定的范围，本案不予涉及。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决如下：一、被告于宝德自2017年8月1日起按照每月800元的标准给付原告于淑千扶养费；二、驳回原告于淑千的其他诉讼请求。案件受理费80元减半收取40元，由被告于宝德负担。 本院二审期间，于淑千提交证据：滦南县人民法院B超报告单、诊断证明、住院通知、门诊病历。证明目的：我的病并没有好，医院要求我住院进行治疗，但是我没有钱，需要于宝德支付我扶养费。于宝德质证后认为，医院做B超的人跟于淑千认识，她找人了。我不认可。于宝德提交证据：2017、2018年貉子料欠条及贷款。证明目的：债务太多，给不了扶养费。于淑千质证后认为，我已经在我二姐家住了两年了，这期间的貉子料钱和贷款我均不认可。在一审庭审中于宝德对贷款数额一会说4万一会说是7万，我认为他所主张的全是假的。本院对于淑千提交的证据认定如下：对于淑千提交的医院门诊病历等证据真实性予以认定，但医院的治疗凭证不能证实其无钱医治,故对其证明目的不予采信。本院对于宝德提交的证据认定如下：于宝德提交的证据均系其自己打的欠条，且于淑千不予认可，故本院不予认定。 本院经审理查明的其他事实与原判决认定的事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述等证据记录在卷予以证实。 本院认为,双方当事人争议的焦点为：于宝德是否应付给于淑千扶养费及扶养费数额是多少。 于淑千、于宝德系夫妻关系，夫妻关系存续期间，双方有相互扶助的义务，于淑千要求于宝德按月支付扶养费的请求于法有据，本院应予支持。双方均对一审法院判决每月给付的扶养费数额不服，但未提交相关的证据加以证明，故均应承担举证不能的不利后果。 综上所述，于淑千、于宝德的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费160元，于淑千负担80元，于宝德负担80元。 本判决为终审判决。 审判长  徐铭徽 审判员  高 颖 审判员  周 丽 二〇一九年十月十六日 书记员  刘昕宇 ——