wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3120号 招商银行股份有限公司杭州湖墅支行、贾林伟： 申请执行人招商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被执行人贾林伟金融借款合同纠纷执行一案。本案经本院强制执行，现已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇一九年十月十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4738号原告：邓传永，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭泳仪，广东帅毅律师事务所辅助人员。被告：李照明，男，1984年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告邓传永与被告李照明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告邓传永的委托诉讼代理人成宝珠、谭泳仪到庭参加诉讼。被告李照明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款61360元及支付逾期还款利息损失（自2017年4月10日起按年利率24%计至清偿之日止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求的借款金额为41060元。事实和理由：2017年4月10日，被告向原告出具欠条确认拖欠原告61360元，该款由2017年4月5日的47500元借款及13860元货车、钩机欠款组成。被告承诺于2017年4月11日还清，否则按银行利率的10倍支付利息。自2017年5月8日至2018年3月6日期间，被告仅偿还20300元，此后未再还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：原告提交的落款日期为2017年4月10日的欠条反映，落款的欠款人处有“李照明”的签名及捺有指模，主要载明“本人李照明于2017年4月5日欠邓传永47500元用作工程款周转金，货车、钩机费欠13860元，共欠61360元，还款日期为2017年4月11日。如不按时还款，每日按银行利率的10倍收取利息”等内容。原告当庭述称，欠条上落款的“李照明”签名及指模由被告所签、所捺；其中20000元通过银行转账支付给被告，其余款项通过微信、现金支付，因原告多次小额支付现金，被告没有出具收据；原告从事货车、钩机出租行业，被告经常向其承租货车、钩机；被告通过三个不同的微信账户向原告还款20300元；由于原告的微信记录已被清理导致无法提供相关的借还款记录。对原告主张的其与被告之间存在民间借贷关系、被告拖欠其借款61360元（其中13860元系由货车、钩机租赁款转化而来）的待证事实，原告提交上述证据为证，并作出合理解释，故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院经审查后予以确认。本院认为，本案中，虽然部分借款系由货车、钩机租赁款转化而来，但因原告与被告已自行对双方之间租赁关系引起的债权债务达成和解，以欠条形式确认双方之间的债权债务关系，故原告可以直接以该欠条主张权利。因原告自认被告已还款20300元，被告未到庭抗辩，故本院对原告该主张予以采纳和认定，并认定被告尚欠原告借款41060元。因约定的借款期限已届满，被告未依约还款，已构成违约，故原告诉讼请求被告偿还41060元借款有理，本院予以支持。双方约定的利息按银行利率的10倍计算，已超过法定利率上限（年利率24%）,故原告自愿调整逾期利息按年利率24%计算有理，本院予以支持。因双方约定的还款日期为2017年4月11日，故原告诉讼请求逾期利息自2017年4月10日起算无理，并认定自2017年4月11日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告李照明于判决发生法律效力之日向原告邓传永偿还借款41060元及支付逾期利息（自2017年4月11日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告邓传永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告李照明负担（该款已由原告邓传永垫付，被告李照明应在判决生效之日一并迳付给原告邓传永，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张庆争审判员  司 薇审判员  唐 成二〇一九年十月十五日书记员  何尧敏
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1381民初2165号原告：梅祖兵（曾用名梅祖斌），男，1958年1月20日出生，汉族，住广水市。委托诉讼代理人：张庆文，系湖北恒康律师事务所律师，代理权限：特别授权。代为起诉、应诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、上诉、签署文书。委托诉讼代理人：梅悦，男，1988年2月9日出生，汉族，住广水市，系梅祖兵之子。代理权限：特别授权。代为起诉、应诉、出庭，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、上诉、签署文书。被告：广水市陈巷镇卫生院，住所地：广水市陈巷镇陈巷街社区。法定代表人：李安新。委托诉讼代理人：聂跃清，系广水市卫生健康局科长，代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代收法律文书。委托诉讼代理人：赖国庆，系湖北印台律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告梅祖兵与被告广水市陈巷镇卫生院劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅祖兵及其委托诉讼代理人张庆文、梅悦，被告广水市陈巷镇卫生院的法定代表人李安新及其委托诉讼代理人聂跃清、赖国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅祖兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2003年3月起存在劳动关系；2、判决被告为原告补办社会保险手续，补缴自2003年3月至2019年7月社会保险费用，并办理退休手续；3、被告如不能为原告补办社会保险手续、补缴社会保险费用、办理退休手续，则判决被告自2018年1月20日起为原告按广水市社保待遇标准支付养老费用、保险医疗费用等其他社保待遇至终老；事实与理由：原告系陈巷镇团兴村村医，在广水市××一体办医管理下，于1998年7月在被告下属的寿山卫生所办公。2001年初其他村医相继回归各自村委会，只有原告强制留用。原告后被被告任命为寿山卫生所所长至今。原告在职期间恪尽职守，任劳任怨。现因原告社保问题一直未解决，导致生活无保障。原告多年来向有关部门反映一直未果。现依法诉至法院，请求判令确认与被告的劳动关系，并补办社会保险手续。被告广水市陈巷镇卫生院辩称，原告诉称与我院存在事实上的劳动关系没有事实依据，原告工作是独立核算、自负盈亏的工作性质。我院从未安排原告从事劳动也未向其支付工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有效的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系陈巷镇团兴村（原为新街村）村医。1998年广水市依据湖北省推行一体办医政策，实行所村联合办医，陈巷卫生院寿山卫生所与团兴村门诊部公用办公场地。形成联合办医机构。联合办医实行独立核实、自负盈亏。期间，因工作需要，原告被聘为陈巷卫生院寿山卫生所所长，但仍以村医执业，从事相关业务。2006年广水市推行新型农村合作医疗，村门诊部更名为村卫生室。2008年2月，广水市卫生局统一向村卫生室颁发医疗机构许可证。原告所在的团兴村卫生室经核准登记。2009年广水市卫生局为原告颁发乡村医生执业证，2011年12月，原告的身份再次被广水市卫生局确认为村医。根据国务院文件要求2002年在全国范围内实行乡村服务一体化管理机制，湖北省政府出台了改革方案，进一步确认乡村卫生一体化行业管理模式。被告对原告的工作进行统一管理、考核与监督。2016年广水市卫生局印发意见，将乡村卫生一体化行业管理村医实施补贴。2019年7月17日原告向广水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广水市劳动人事争议仲裁委员做出不予受理通知，原告遂向本院起诉，双方由此成诉。本院认为，根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的，劳动关系成立：㈠用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格：㈡用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；㈢劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从上述规定可以看出，被告对原告的管理及考核并发放政府补贴是被告基于政府统一管理代为发放政府补贴行为并非基于劳动关系的存在而发放的劳动报酬。被告实施的管理行为是代管行为，并非劳动法关系上的管理与被管理行为，故原告要求确认存在劳动关系的主张没有事实及法律依据，对原告诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告梅祖兵全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告梅祖兵承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  毛庆根审 判 员  杜建忠人民陪审员  张学文二〇一九年十月二十八日书 记 员  涂 纯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6520号原告：蒋必勇，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：杨涌，男，1970年4月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告蒋必勇与被告杨涌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月16日公开开庭进行审理。原告蒋必勇到庭参加诉讼，被告杨涌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋必勇向本院提出诉讼请求：请求判令杨涌向蒋必勇偿还借款128000元及利息（以128000元为本金，从2016年10月15日起按月利率3%计付至实际清偿之日止）。庭审中，蒋必勇变更诉讼请求：请求判令杨涌向蒋必勇偿还借款78000元及利息（其中以128000元为本金，从2016年10月15日计付至2017年1月25日，以98000元为本金，从2017年1月26日计付至2017年11月6日，以78000元为本金，从2017年11月7日计付至实际清偿之日止，以上均按月利率2%计付）。事实和理由：2016年10月15日，就前期借款杨涌向蒋必勇出具借条，约定杨涌向蒋必勇借款128000元，双方口头约定借款利息为月利率3%，于2016年12月31日前偿还。期限届满后，杨涌仅偿还50000元，余款78000元及利息均未偿还。杨涌未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。蒋必勇围绕诉讼请求依法提交了借条1份。因杨涌未到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经合议庭评议，因杨涌没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于蒋必勇主张涉案借款双方口头约定在2016年12月31日前归还，利息按月利率3%计付的陈述，因蒋必勇并没有提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采信，认定双方对涉案借款没有约定借款期限及借款利息，故蒋必勇在庭审中主张杨涌已偿还50000元应作为本金偿还。对于蒋必勇在诉讼中主张2016年10月15日出具借条后仅偿还借款50000元余款至今未还的陈述，因杨涌作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据予以证实，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2016年10月15日，就前期借款向蒋必勇出具借条，确认至当日尚欠借款128000元，双方并没有对借款期限及利息进行约定。出具借条后，杨涌于2017年1月25日、同年11月6日分别偿还本金30000元和20000元，余款78000元至今未还。蒋必勇于2019年6月12日向本院提起本案诉讼，要求杨涌偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蒋必勇已履行交付借款义务，杨涌收到款项后没有足额偿还借款，构成违约，应承担违约责任，向蒋必勇偿还借款本金78000元及支付逾期利息。关于逾期利息的起算时间，因双方没有约定还款期限，属于不定期借款，蒋必勇随时可以主张权利，现蒋必勇于2019年6月12日向本院提起本案诉讼，该日视为上述借款到期之日，故逾期利息应从当日开始计付。蒋必勇未超出上述认定的逾期利息起算时间的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于逾期利息计付标准，因双方对借款期利息和逾期利息均没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应以年利率6%标准计付，超出部分，本院不予支持。杨涌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的权利，不影响本院依法作出判决。综上，蒋必勇的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨涌于本判决发生法律效力之日向原告蒋必勇偿还借款78000元及支付逾期利息（以78000元为本金，从2019年6月12日起，按年利率6%标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告蒋必勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4294元，由原告蒋必勇负担1677元，由被告杨涌负担2617元（该款原告蒋必勇已预交，被告杨涌于上述付款期限内一并迳付给原告蒋必勇，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月十七日书记员 肖亮华书记员 梁梓晴
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2868号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江帆，女，汉族，1996年7月27日出生，住所地广东省乐昌市，系律师助理。 被申请人：佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇西联西徐开发区徐果能厂房首层，统一社会信用代码91440605097359609H。 法定代表人：杨波。 被申请人：陈晓英，女，汉族，1982年7月30日出生，住所地江西省九江市九江县。 被申请人：杨波，男，汉族，1976年2月22日出生，住所地江西省九江市九江县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司、陈晓英、杨波金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司、陈晓英、杨波的财产在价值194435.68以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市南海吉兆照明灯饰有限公司、陈晓英、杨波的财产在价值194435.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十八日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初12204号原告：中山市榄胜电子科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰同福街3号三楼之一。法定代表人：邓浩。委托诉讼代理人：朱锦超，系广东言泰律师事务所律师。被告：袁锦龙，男，1987年2月13日出生，汉族，住河南省确山县。原告中山市榄胜电子科技有限公司（以下简称榄胜公司）诉被告袁锦龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。榄胜公司的委托诉讼代理人朱锦超到庭参加诉讼。袁锦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榄胜公司向本院提出诉讼请求，判令：袁锦龙向榄胜公司支付货款37812元及逾期付款利息损失(自2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年10月开始，袁锦龙以“亿晟照明”的名义向榄胜公司采购LED驱动电源，由袁锦龙支付相应货款。2019年5月8日，袁锦龙向榄胜公司出具欠条，确认尚欠榄胜公司货款37812元，并承诺于2019年6月20日付清。付款期限届满，经榄胜公司多次催收，袁锦龙拒绝支付款项。袁锦龙未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月至2018年12月期间，袁锦龙以“亿晟照明”（中山市横栏镇亿晟照明厂未进行工商登记）的名义向榄胜公司采购LED驱动电源。2019年5月8日，袁锦龙向榄胜公司出具欠条，确认其本人尚欠榄胜公司2018年10月至同年12月期间的货款37812元，承诺于2019年6月20日前支付完毕。2.出具欠条后，袁锦龙经榄胜公司多次催收，一直未支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。榄胜公司已经履行交付货物的义务，袁锦龙应支付货款。袁锦龙经榄胜公司催收未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。榄胜公司诉请袁锦龙支付尚欠的货款37812元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，榄胜公司诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。袁锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告袁锦龙于本判决发生法律效力之日向原告中山市榄胜电子科技有限公司支付货款37812元及逾期付款利息损失（以37812元为基数，从2019年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计376元，由被告袁锦龙负担(该款原告中山市榄胜电子科技有限公司已预交，被告袁锦龙于上述付款期限内一并迳付原告中山市榄胜电子科技有限公司，本院不另行收退)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄好娇二〇一九年十月三十一日书记员  李祥龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2831号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：黄杏波，男，汉族，1974年9月30日出生，住所地广东省肇庆市端州区。 被申请人：余海云，女，汉族，1974年5月25日出生，住所地广东省肇庆市端州区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人黄杏波、余海云金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄杏波、余海云的财产在价值121201.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄杏波、余海云的财产在价值121201.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹淑娟
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3957号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某朝，男，1989年1月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告张某朝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告张某朝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金47622.83元，零售利息4369.76元，分期手续费1777.5元，违约金5570.89元，合计59340.98元（截止2019年1月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××72的信用卡，并于2013年12月5日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月27日，信用卡欠款本金47622.83元，零售利息4369.76元，分期手续费1777.5元，违约金5570.89元，合计59340.98元。原告经多次催要无果。 被告张某朝未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告张某朝（乙方）于2013年12月5日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为40×××72的信用卡。被告开通信用卡后，自2013年12月13日始持卡消费，截至2019年1月27日，该信用卡欠款本金47622.83元，零售利息4369.76元，分期手续费1777.5元，违约金5570.89元，合计59340.98元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某朝签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计59340.98元（暂截止到2019年1月27日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告张某朝于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金47622.83元及利息（截至2019年1月27日的零售利息为4369.76元，分期手续费为1777.5元，违约金为5570.89元，合计11718.15元。自2019年1月28日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金47622.83元为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告张某朝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李玉科
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0116行初79号 原告:王英，女，1978年4月17日出生，汉族，家住江津 区。 委托诉讼代理人：何代贵（系原告丈夫），男，汉族，1968年4月30日出生，住重庆市江津区。 原告:王达中，男，1955年9月3日出生，汉族，家住江 津区。 委托诉讼代理人：何代贵（系原告女婿），男，汉族，1968年4月30日出生，住重庆市江津区鼎山街道。 被告:重庆市江津区德感街道办事处，所在地：重庆市江津区德感正街。 法定代表人：黄希琼，职务：主任。 委托代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。 委托代理人：李运珍，重庆市江津区德感街道办事处工作人员。 原告王英、王达中诉被告重庆市江津区德感街道办事处其他行政行为一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，我院受理该案，并于2019年5月24日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及传票等法律文书。本院于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告王英、王达中的委托诉讼代理人何代贵，被告重庆市江津区德感街道办事处的委托诉讼代理人刘安祥、李运珍到庭参加了诉讼，被告单位负责人因公务，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英、王达中诉称，1、请求裁定被告拒绝回复原告于2018年12月24日向重庆市信访办快递的信访书这一不作为行为违法，并立刻回复；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，原告依据错误的、失效的村镇规划建设许可证，将原告的两处新旧房屋拆迁，原告不服于2018年12月24日就拆迁安置有关问题向重庆市信访办递交了信访书，要求被告就有关拆迁安置问题书面回复信访人，至今已经四个月时间，被告拒绝回复。被告行为违反了《信访条例》第二十二条、第三十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，未依法履职。2018年7月18日，原告信访被告，被告拒绝回复，江津区人民法院(2019)渝0116行初13号裁定书裁定被告未依法回复行为违法，由此可见，被告藐视国家法律，官僚主义，工作作风严重，综上，请求法庭，为了维护法律的尊严，维护公民的合法权益，原告请求人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告重庆市江津区德感街道办事处辩称：原告诉请法院裁定被告拒绝回复原告于2018年12月24日向重庆市信访办快递的信访书这一不作为行行违法，并立即回复没有法律根据，不属于行政诉讼受案范围。具体理由如下：一、信访是行使权利的一种方式，其本身不是一种权利没有司法救济的必要《信访条例》第二条规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采取书信、电子邮件、传真、走访等形式，向各级人民政府、县级以上政府反映情况，提出建议或者投诉请求依法由有关行政机关处理的活动”。就其本质而言，信访是有关主体行使宪法和法律赋予的权利的方式，是实现法定权利的途径，负载着一定的政治民主权利或者诉讼权利，其本身不是一项权利。国家加强信访工作，其目的是为了使现有各种纠错，救济机制更加畅通，有效运转，而不是另起炉灶创设一套新的纠错、救济机制。二、信访事项答复意见不具有可诉性，理由：(-)从字面解释看，“意见”只是表明一种倾向和将要作出的行为，尚未产生拘束力，对信访人的实体权利义务尚未产生实际影响，因此人民法院不宜受理。(二)从法律程序来看，《信访条例》第十四条第二款规定:“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当依照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出，由此可见，信访程序与诉讼程序是两个相互独立的程序，对信访程序中的行为，人民法院不宜介入，不宜进行司法审查。(三)从《信访条例》精神实质来看，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定了三级终结机制，即信访人对信访事项处理意见不服的，可向上级行政机关申请复查，对复查意见不服的，可向复查机关的上级行政机关申请复核，对复查意见不服，仍以同一事实和理由投诉请求的，信访工作机构和其他行政机关不再受理。这一工作机制的设计避免信访途径与诉讼途径的交叉与重复。三、最高法院的答复及司法解释明文规定信访事项不属行政诉讼案受案范围。(一)最高法院的答复意见明文规定信访事项不属于行政诉讼案受案范围。2005年12月，最高人民法院对湖北省高级人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责管理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起行政诉讼人民法院是否受理的请示》作出如下答复:一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促、检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼，人民法院不予受理。(二)司法解释的明文规定:《最高人民法院关于适用》法释(2018)1号第第一条规定:“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围…(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”。综上所述，无论是根据最高法院2005年的答复，还是根据是最高法院2018年的最新司法解释，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，不具有可诉性，不属于人法院行政案件的受理范围。本案应当依法裁定驳回王英、王达中的起诉。除了上述答辩意见以外，补充一点：原告的请求来看，请求针对的是2018年12月24日向重庆市信访办信访的行为，可得出两点结论：1、其针对的是信访事项提起的诉讼，法律有明确规定不属受案范围；2、是针对重庆市信访办，而不应当诉本案被告。 信访，按照行政诉讼法的司法解释第一条的规定：信访事项不属于人民法院行政案件的受案范围，因此不存在是答复属于违法行为的问题，况且从原告提供的证据看，其信访对象是重庆市信访办，原告要诉应当诉重庆市信访办而不是本案被告。 经审理查明：2018年12月24日，原告王英、王达中向重庆市信访办通过邮寄的方式邮寄《信访书》，重庆市信访办将《信访书》转交给被告，被告未对《信访书》进行回复。原告诉讼来院，请求请求裁定被告拒绝回复原告于2018年12月24日向重庆市信访办快递的信访书这一不作为行为违法，并立刻回复。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用》法释(2018)1号第第一条规定:“…下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:…(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。原告王英、王达中在本案中所诉事项系信访范畴，不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四），《最高人民法院关于适用》法释(2018)1号第第一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）之规定，裁定如下： 驳回原告王英、王达中的起诉。 案件受理费50元，由原告王英、王达中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 王 勇 人民陪审员 周 瑜 人民陪审员 苏星国 二〇一九年十月十七日 书 记 员 袁城城
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3911号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某。 委托代理人宋丽平、张宁波，河北诚基律师事务所律师。 被告：李某利，女，1973年7月29日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告李某利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心委托代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告李某利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金17244.85元，零售利息681.08元，分期手续费774.1元，违约金355.44元，合计19055.47元（截止2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告在原告处申办了卡号为62×××10的信用卡，并于2015年10月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月29日，信用卡欠款本金17244.85元，零售利息681.08元，分期手续费774.1元，违约金355.44元，合计19055.47元。原告经多次催要无果。 被告李某利未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告李某利（乙方）于2013年8月7日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××10的信用卡。被告开通信用卡后，自2015年8月14日始持卡消费，截至2019年1月29日，该信用卡欠款本金17244.85元，零售利息681.08元，分期手续费774.1元，违约金355.44元，合计19055.47元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告李某利签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计19055.47元（暂截止到2019年1月29日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告李某利于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金17244.85元及利息（截至2019年1月29日的零售利息为681.08元，分期手续费为774.1元，违约金为355.44元，合计1810.62元。自2019年1月30日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金17244.85元为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，由被告李某利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李玉科
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3620号 原告：刘文全，男，1955年2月21日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：高守平，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，原住唐山市丰润区，现下落不明。 原告刘文全与被告高守平民间借贷纠纷一案，本院受理后，先由审判员果兴独任审判，后依法由审判员果兴、人民陪审员刘建辉、人民陪审员靳国敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文全到庭参加了诉讼，被告高守平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文全诉称，2017年1月14日，被告向原告借款72000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为一年，利息为年息二分，利息按照实际还款日期计算。借款到期后，原告多次找被告催要未果。原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告借款72000元，并按照年息二分给付自2017年1月14日至偿还之日的利息。 被告高守平未到庭，亦未提交相关证据。 经审理查明，被告高守平从事养猪生意，2017年1月14日经刘文满介绍与原告认识，并因资金紧张从原告处借款72000元。原告刘文全从银行支取部分存款，连同自己手中的现金凑够72000元，在刘文满家通过刘文满一并给付被告高文平，随后原被告签订借款合同一份，双方约定借款期限自2017年1月14日起至2018年1月14日止，利率按年息二分计算。借款期满后，被告未按时还款，原告多次催要未果。原告诉至本院，要求被告偿还借款本金72000元，并按照年息二分给付自2017年1月14日起至偿还之日止的利息。 另查明，被告高文平现下落不明。 以上事实，有当事人当庭陈述、借款合同、证明等证据予以证实。 本院认为，原被告民间借贷关系真实存在，受法律保护。原告按约定为被告提供借款，被告理应按约定偿还本息。被告没有按借款合同履行义务，属违约行为，理应承担相应的违约责任。原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告高守平于本判决生效后七日内偿还原告刘文全借款本金72000元及利息（以借款本金72000元为基数，自2017年1月14日始至偿还之日止按年息20%计付）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告高守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  果 兴 人民陪审员  靳国敏 人民陪审员  刘建辉 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  唐士红
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2889号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李锦皇，男，汉族，1977年1月6日出生，住所地湖南省涟源市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李锦皇金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人李锦皇的财产在价值1660041.04元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李锦皇的财产在价值1660041.04元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10115号原告：陈日胜，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：萧敏仪，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁燕姬，广东凯行律师事务所律师。被告：梁桂光，男，1988年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈日胜与被告梁桂光、冯炳权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月28日公开开庭进行审理。诉讼过程中，原告陈日胜撤回对被告冯炳权的起诉，本院予以准许，并另行作出民事裁定。原告陈日胜的委托诉讼代理人梁燕姬到庭参加诉讼，被告梁桂光经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈日胜向本院提出诉讼请求：1.判令梁桂光向陈日胜偿还借款30000元及支付利息（以30000元为本金，从2017年9月23日起按月利率2%计付至借款清偿之日止）；2.判令梁桂光承担本案律师费3000元、诉讼保全保险费1000元。诉讼过程中，陈日胜将借款本金变更为29400元。事实和理由：2017年6月22日，梁桂光因资金周转向陈日胜借款30000元并立下借据，当日，陈日胜在扣除一个月利息600元后，将29400元以现金方式交付给梁桂光。借据约定借款期限为三个月，利息按月利率2%计付。借款期限届满后，梁桂光至今仍未向陈日胜偿还借款本息。梁桂光未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。陈日胜围绕诉讼请求依法提供了借据1份、借款相片1张、民事代理合同及广东增值税普通发票各1份。因梁桂光没有到庭，本院无法组织双方当事人进行质证和证据交换。经评议，因梁桂光没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于陈日胜在诉讼中主张2017年6月22日签订借据后梁桂光没有偿还过借款的陈述，因梁桂光作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供相应的证据予以证实，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2017年6月22日，梁桂光因资金周转需要向陈日胜借款并立下借据，借据主要内容：梁桂光因资金周转需要向陈日胜借款30000元，借款期限为三个月，月利率为2%，借款本息于2017年7月22日前还清，逾期还款由梁桂光承担陈日胜因实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费等费用。当日，陈日胜在扣除一个月利息600元后将余款29400元以现金方式交付给梁桂光。梁桂光收到借款至今本息未还。另查明，陈日胜为追讨借款聘请广东凯行律师事务所律师提起本案诉讼，为此支付了律师费3000元。陈日胜对本案的诉讼申请了财产保全，并用中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司的保函作为担保，向该公司支付诉讼保全保险费1000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。陈日胜已履行交付借款义务，梁桂光在陈日胜提起本案诉讼追讨借款后仍没有偿还借款，构成违约，应承担违约责任。陈日胜要求梁桂光偿还借款29400元、利息、律师费3000元和诉讼保全保险费1000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。至于利息的计付利率，因双方约定按月利率2%计付，该标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院亦予以支持。梁桂光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，陈日胜的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁桂光于本判决生效之日向原告陈日胜偿还借款29400元及支付逾期利息（以29400元为本金，从2017年9月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁桂光于本判决生效之日向原告陈日胜支付律师费3000元和诉讼保全保险费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，诉讼保全费483元，两项合计1463元，由被告梁桂光负担（该款原告陈日胜已预交，被告梁桂光于上述付款期限内一并迳付给原告陈日胜，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月二十八日书记员 梁梓晴
江苏省南京市鼓楼区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）苏0106刑更10号 罪犯王煌，男，1971年10月6日生，住山东省烟台市芝罘区。2018年10月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。 2019年5月20日，本院以（2019）苏0106刑初78号刑事判决，认定王煌犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月21日起至2031年4月20日止。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。2019年8月23日南京市中级人民法院维持本院一审判决，现该判决已生效。2019年5月14日，南京市第二看守所以王煌患“肺癌待排伴两肺、骨多发转移”为由，建议本院变更对王煌的强制措施，次日，王煌辩护人以上述事由申请对王煌暂予监外执行。本院依法进行了审理。 本院根据王煌提交的检验报告单及CT检查报告单，委托南京市中级人民法院技术处组织医学检查。江苏省肿瘤医院专家会诊得出诊断结论：“右下肺癌四期，病情严重，为晚期癌症患者，为非临床治愈期，需要进一步病理检查，明确病理诊断尽早安排治疗。”同日，南京市中级人民法院出具（2019）苏01法鉴审字第00011号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，被审查人王煌患右下肺癌四期，属于非临床治愈期。参照最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、中华人民共和国司法部、国家卫生计生委司发通[2014]112号《暂予监外执行规定》附件《保外就医严重疾病范围》第十四条之规定，被审查人王煌所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。 以上事实，有疾病诊断证明书、报告单、南京市中级人民法院技术处出具《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》证据予以证实。 本院认为，罪犯王煌符合法律规定的暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯王煌暂予监外执行。 二〇一九年十月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2615号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：聂海仪，女，汉族，1986年6月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人聂海仪信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人聂海仪的财产在价值43264.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人聂海仪的财产在价值43264.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月九日 书记员  曹淑娟
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4064号 原告：韩红才，男，1962年9月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：吴建良，男，1966年4月27日出生，汉族，住定州市。 被告：张成林，男，1956年11月2日出生，汉族，住址同上。 原告韩红才与被告吴建良、张成林债权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红才及委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼，被告吴建良、张成林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红才向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告款20880元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2008年原告承包高义彬道路工程，高义彬拖欠原告工程款20880元。二被告拖欠高义彬承包费超过了高义彬欠原告的款，后经协商高义彬将对二被告的债权转让给了原告，用于抵顶其拖欠原告的工程款，并在通知二被告后由二被告直接向原告出具了欠条。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告吴建良、张成林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 高义彬欠原告修路工程款20880元；二被告拖欠高义彬承包费超过了20880元，经协商高义彬将对二被告的债权转让给了原告，用于抵顶其拖欠原告的工程款，并在通知二被告后于2019年1月17日由二被告直接向原告出具了欠条。上述事实，有二被告为原告出具的欠条证明。 本院认为，高义彬将其对二被告的债权转让给原告，并由二被告直接为原告出具了欠条，债权转让行为合法有效，二被告应向原告直接履行清偿义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 二被告负连带责任给付原告款20880元，限判决生效后70日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取，由二被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月十四日 书记员  马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2611号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：赖奕常，男，汉族，1949年1月4日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人赖奕常信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖奕常的财产在价值22839.92元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赖奕常的财产在价值22839.92元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月九日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6997号原告：中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部，住所地广东省中山市小榄镇菊城大道东93号之一第1卡。主要负责人：唐术英。被告：孙海光，男，1974年4月12日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。原告中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部（以下简称增艺经营部）与被告孙海光买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。增艺经营部的主要负责人唐术英到庭参加诉讼。被告孙海光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。增艺经营部向本院提出诉讼请求：判令孙海光向增艺经营部支付货款156310元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。事实和理由：孙海光向增艺经营部购买有机玻璃板材。2018年7月9日，增艺经营部与孙海光对账。孙海光向增艺经营部出具欠条，确认尚欠增艺经营部货款156310元，并承诺11月10号前先支付一部分货款。付款期限届满，经增艺经营部多次催收，孙海光拒绝支付货款。孙海光未到庭应诉、答辩。增艺经营部围绕诉讼请求依法提供了欠条。孙海光没有到庭，本院无法组织质证。因孙海光没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于增艺经营部在诉讼中主张孙海光尚欠增艺经营部货款156310元，因孙海光作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信增艺经营部的陈述。本院经审理认定事实如下：增艺经营部从2015年开始与孙海光存在业务往来，由增艺经营部向孙海光供应有机玻璃板材。2018年7月9日，孙海光向增艺经营部出具欠条，确认尚欠货款156310元，承诺在2018年11月10日前支付一部分货款。付款期限届满后，经增艺经营部多次催收，孙海光拒绝支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。增艺经营部已经履行交付货物的义务，孙海光应支付货款。孙海光未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。增艺经营部诉请孙海光支付尚欠的货款156310元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。至于逾期付款利息损失的计付标准，因双方对此没有约定，增艺经营部诉请按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。孙海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响本院依法判决。综上所述，增艺经营部的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告孙海光于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部支付货款156310元及逾期付款利息损失（以156310元为基数，从2019年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，由被告孙海光负担（该款原告中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部已预交，被告孙海光于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇增艺有机玻璃经营部，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月三十一日书记员 李祥龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2832号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路二号之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：钟杰辉，男，汉族，1985年2月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：刘姣，女，汉族，1996年11月28日出生，住所地湖南省常宁市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人钟杰辉、刘姣金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人钟杰辉、刘姣的财产在价值637709.31元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人钟杰辉、刘姣的财产在价值637709.31元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11474号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：中山市东升镇阿斯顿酒吧，住所地广东省中山市东升镇明珠路33、35号。主要负责人：何华文，经理。被告：中山市东升镇阿斯顿餐厅，住所地广东省中山市东升镇高沙村“悦昌围”旭日广场旁。经营者：何华文，男，1968年6月18日出生，汉族，住广东省中山市。三被告的共同委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告何华文、中山市东升镇阿斯顿酒吧、中山市东升镇阿斯顿餐厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年10月29日，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（该款原告已缴纳）。审判员 唐 成二〇一九年十月三十一日书记员 徐杏盈
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3917号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：钱某卫，男，1978年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告钱某卫信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告钱某卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金46456.33元，零售利息5868.05元，分期手续费2434.34，违约金11349.24元，合计66107.96元（截止2019年1月10日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××70的信用卡，并于2015年4月16日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月10日，信用卡欠款本金46456.33元，零售利息5868.05元，分期手续费2434.34，违约金11349.24元，合计66107.96元。原告经多次催要无果。 被告钱某卫未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告钱某卫（乙方）于2015年4月16日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为40×××70的信用卡。被告开通信用卡后，自2015年5月6日始持卡消费，根据原告提交的最新余额构成和流水显示，截至2019年9月10日，该信用卡欠款本金45556.33元，零售利息5868.05元，分期手续费2434.34元，违约金11349.24元，合计65207.96元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告钱某卫签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计65207.96元（暂截止到2019年9月10日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告钱某卫于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金45556.33元及利息（截至2019年9月10日零售利息为5868.05元，分期手续费为2434.34元，违约金为11349.24元，合计19651.63元。自2019年9月10日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金45556.33为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元，由被告钱某卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李玉科
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执16443号之一 申请执行人钟智波,男,汉族,1987年8月15日出生,住广东省龙门县。 被执行人黄铭漂,男,汉族,1987年3月20日出生,住广东省高要市。 申请执行人钟智波与被执行人黄铭漂借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初25261号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人黄铭漂应向申请执行人钟智波归还借款本金74545.43元并支付相应利息（以74545.43元为本金，按月利率2%计算，从2018年8月22日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费1697.39元。由于被执行人未按期限履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行上述借款本息以及案件受理费。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人黄铭漂发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人名下有车辆、股权登记信息。（二）本院于2019年7月8日依法委托被执行人黄铭漂所属辖区基层组织调查被执行人的财产情况，未发现被执行人在其辖区内有可供执行的财产线索。（三）申请执行人向本院提供被执行人名下位于佛山××大道与海××路交汇处万科金色城市二期××房产，经核查，未发现被执行人名下有房产登记信息。（四）对上述查明的财产，1.本院于2019年7月17日档案查封被执行人黄铭漂名下车牌号为粤Ａ×××××号的汽车，查封期限为二年，自查封生效之日起计算，逾期自动解除查封，因无法确定上述车辆准确位置，未能实际扣押;2.于2019年10月12日冻结了被执行人黄铭漂持有的广州挖财企业服务有限公司9.08万元股权，冻结期限为三年，从2019年10月12日起至2022年10月11日，逾期自动解除冻结。因暂未查找到该公司完整的财务账册，无法评估价值。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封、续冻，申请执行人必须在查封、冻结到期的一个月前向本院申请续封、续冻，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封、续冻的法律后果。 本院于2019年10月22日向申请执行人钟智波告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执16443号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  邱宝璋 审判员  张翼飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  何佩诗
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3963号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：张某，女，1983年6月4日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金47881.88元，零售利息3153.46元，分期手续费442元，违约金4857.47元，合计56334.81元（截止2019年1月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××30的信用卡，并于2014年4月10日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月26日，信用卡欠款本金47881.88元，零售利息3153.46元，分期手续费442元，违约金4857.47元，合计56334.81元。原告经多次催要无果。 被告张某未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告张某（乙方）于2014年4月10日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××30的信用卡。被告开通信用卡后，自2014年4月21日始持卡消费，截至2019年1月26日，该信用卡欠款本金47881.88元，零售利息3153.46元，分期手续费442元，违约金4857.47元，合计56334.81元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告张某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计56334.81元（暂截止到2019年1月26日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金47881.88元及利息（截至2019年1月26日的零售利息为3153.46元，分期手续费为442元，违约金4857.47元，合计8452.93元。自2019年1月27日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金47881.88元为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,208元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郭 冬 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张 楠 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李玉科
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2441号之二 申请执行人浙江万华建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市拱墅区康园路19号，组织机构代码:73842845X。 法定代表人翁振华。 被执行人田雷，男，1976年3月26日出生，住四川双流县。 申请执行人浙江万华建筑设备租赁有限公司与被执行人田雷、四川公路桥梁建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初5348号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江万华建筑设备租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年7月11日立案执行。本案执行标的为被执行人田雷支付申请执行人浙江万华建筑设备租赁有限公司1553402.37元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7264元、执行申请费18824元，被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司对被执行人田雷所承担的责任范围内不能清偿的二分之一承担赔偿责任并承担案件受理费7264元、执行申请费9412元。 执行立案后，本院于2019年7月16日、2019年10月22分别向被执行人田雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田雷、四川公路桥梁建设集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田雷逾期未履行且未报告财产情况。被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司在收到本院的执行通知书后向本院支付了其责任范围内的款项849688.02元。本院于2019年10月30日做出（2019）浙0105执2441号之一执行裁定书，裁定终结本案中对被执行人四川公路桥梁建设集团有限公司的执行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地街道办事处对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人田雷名下有少量银行存款，暂无扣划价值，本院予以冻结；无有价证券。被执行人田雷名下川Ｒ×××××、闽Ｃ×××××号牌的车辆，本院已登记查封，但未实际扣押。申请执行人浙江万华建筑设备租赁有限公司受偿833012.02元。暂未发现被执行人田雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人田雷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人田雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江万华建筑设备租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人田雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2441号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇一九年十月三十日 代书记员 张航
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保85号 申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码9144010189046114XK。 负责人：肖万满。 委托诉讼代理人：黄琼华、关铧浚，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。 被申请人：洪智昊，男，汉族，1985年5月12日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：胡卫星，女，汉族，1958年7月29日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：老颖仪，女，汉族，1990年9月4日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：洪琪华，男，汉族，1958年6月7日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行于2019年9月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人洪智昊、胡卫星、老颖仪、洪琪华银行存款140840.41元或查封、扣押其他等值财产。申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行提供担保。2019年10月21日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人洪智昊、胡卫星、老颖仪、洪琪华的财产在价值140840.41元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  潘绮媚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1400号申请执行人：哈某，1954年5月10日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马某，1964年1月26日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初6691号民事调解书，向被执行人马某发出执行通知书，责令被执行人马某向申请执行人哈某支付劳务费38000元；本案执行费470元由被执行人承担。但被执行人马某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年4月9日起多次通过电话联系被执行人马某，其电话均处于关机或无法接通的状态。本院多次根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人马某已签收，但未实际履行。本院于2019年4月10日起三次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人马某名下有银行存款，本院已冻结该银行账户并予以扣划，但申请执行人哈某现在外地，无法领取该执行款；现被执行人马某名下无房屋、土地、证券、工商等登记信息，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年9月20日作出限制消费令，对被执行人马某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过短信方式告知申请执行人哈某，申请人同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人马某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人哈某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人哈某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人马某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十月九日书记员 马 钰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2787号 申请人：邓志斌，男，汉族，1990年9月10日出生，住广东省高要市。 委托诉讼代理人：黄金堂、华秋英，均为广东高裕律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009,统一社会信用代码914403005891830055。 法定代表人：闻广。 被申请人：杨敏一，女，汉族，1965年4月13日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在审理申请人邓志斌诉被申请人杨敏一房屋买卖合同纠纷一案中，申请人邓志斌向本院提交财产保全书，要求冻结被申请人杨敏一人民币140509元的银行存款，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿为申请人邓志斌的财产保全申请提供信用担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨敏一存款人民币140509元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 羊 挺 二〇一九年十月十七日 书记员 蔡漪琳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2873号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：梁文乐，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江帆，女，汉族，1996年7月27日出生，住所地广东省乐昌市，系律师助理。 被申请人：佛山市鹏和轩装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区影荫三街2号二至五座首层P21号之一，统一社会信用代码91440604MA4W7X976G。 法定代表人：陈林林。 被申请人：陈林林，女，汉族，1987年7月2日出生，住所地河南省西峡县。 被申请人：李建中，男，汉族，1976年6月6日出生，住所地河南省西峡县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市鹏和轩装饰工程有限公司、陈林林、李建中金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市鹏和轩装饰工程有限公司、陈林林、李建中的财产在价值168917.60以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市鹏和轩装饰工程有限公司、陈林林、李建中的财产在价值168917.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月三十日 书记员  曹淑娟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初13066号原告：中山昕达新材料有限公司，住所地中山市法定代表人：崔海宾，该公司经理。委托诉讼代理人：彭彪，男，1986年2月19日出生，汉族，住重庆市合川区，系该公司员工。被告：中山市德荣印花有限公司，住所地中山市。法定代表人：吴雪凤。委托诉讼代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。原告中山昕达新材料有限公司（以下简称昕达新公司）与被告中山市德荣印花有限公司（以下简称德荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告昕达新公司的委托诉讼代理人彭彪，被告德荣公司的委托诉讼代理人谢创英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昕达新公司向本院提出诉讼请求：判令德荣公司向昕达新公司支付货款122054元及逾期付款利息损失（以122054元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：昕达新公司与德荣公司有业务往来，由昕达新公司向德荣公司供应涂料水性树脂，截止2019年6月29日，共向德荣公司供应货值122054元的货物。德荣公司签收货物后至今仍未支付上述货款。德荣公司辩称，确认德荣公司与昕达新公司存在涉案交易，但昕达新公司提供的涂料水性树脂由于存在质量问题，导致德荣公司使用昕达新公司所供应的涂料水性树脂对布匹进行洗水后存在印花痕迹无法消除，导致德荣公司的客户大量投诉，造成德荣公司巨大的经济损失，德荣公司有权拒付相应的货款。请求法院驳回昕达新公司的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院评议如下：对于德荣公司主张涉案印花材料存在质量问题的抗辩证据是否成立问题。首先，德荣公司当庭提交涉案布匹拟证明在使用昕达新公司供应的印花材料对布匹洗水后存在痕迹无法消除，昕达新公司对此予以否认，并认为布匹上所形成的痕迹系德荣公司在使用机器对布匹进行加工时而造成，与昕达新公司提供的印花材料无关。因德荣公司仅提交涉案布匹，并没有提交其他证据予以佐证，且昕达新公司予以否认，故本院不予采信。其次，德荣公司主张在使用昕达新公司供应的印花材料对布匹进行加工交付给客户后，客户反映布匹有质量问题及造成客户损失，并联系昕达新公司工作人员协商解决，而昕达新公司一直没有派人员处理，但未提供相应的证据予以证实，且昕达新公司予以否认。此外，如涉案印花材料存在质量问题，德荣公司在两次对账时不可能不考虑上述情况而确认欠款，故本院不予采信。再次，德荣公司主张涉案货物存在质量问题，但未能提供充足的证据予以证实，本院当庭询问德荣公司是否申请质量鉴定，并当庭指定德荣公司提交书面鉴定申请的期限，逾期不提交书面鉴定申请，视为不申请鉴定。德荣公司未在法庭规定期限内提交书面鉴定申请，视为德荣公司放弃申请鉴定的权利，应自行承担举证不能的不利后果。综上，故对其相应主张，本院亦不予采纳。根据对上述证据和事实的认定，本院经审理查明：昕达新公司系研发、销售涂料水性树脂的企业，德荣公司系从事加工、销售服装及服装面料印花的企业。从2019年5月开始，昕达新公司和德荣公司有业务往来，由昕达新公司向德荣公司供应涂料水性树脂。2019年6月5日，双方进行对账，德荣公司确认尚欠昕达新公司5月份货款49884元。2019年7月1日，双方再次进行对账，德荣公司确认尚欠昕达新公司6月份货款72170元。以上货款共计122054元，德荣公司签收上述货物后至今仍未支付货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷。昕达新公司已按约定向德荣公司供应货物，德荣公司签收货物后至今仍未支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。昕达新公司主张德荣公司支付货款122054元及逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。对于逾期利息计付标准，因双方未对逾期付款违约责任进行约定，现昕达新公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付，没有超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。综上所述，昕达新公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山市德荣印花有限公司于本判决发生法律效力之日向原告中山昕达新材料有限公司支付货款122054元及逾期付款利息损失（以122054元为基数，从2019年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2742元，减半收取计1371元，由被告中山市德荣印花有限公司负担（该款原告中山昕达新材料有限公司已预交，被告中山市德荣印花有限公司于上述付款期限内一并迳付原告中山昕达新材料有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一九年十月二十二日书记员 梁梓晴书记员 肖亮华
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2900号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：杜佑希，女，汉族，1992年9月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杜佑希信用卡纠纷一案，申请人于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜佑希的财产在价值24983.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜佑希的财产在价值24983.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月八日 书记员  曹淑娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2842号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：刘从美、邓嘉乐，分别系广东天地正律师事务所律师、实习律师。 被申请人：莫松新，男，汉族，1974年7月26日出生，住所地广东省罗定市。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人莫松新金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫松新的财产在价值971120.08元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫松新的财产在价值971120.08元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹淑娟
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执3428-1号之二被执行人：孙雷，男，1986年12月15日出生，汉族，住太和县。本院（2018）皖1222刑初551号刑事判决书已发生法律效力，因孙雷未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金，刑事审判庭已移送强制执行。本院于2019年10月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现查明被执行人配偶王宇名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、对被执行人孙雷的配偶王宇位于黑龙江佳木斯市东风区造纸社区佳东组团B楼046#3单元1层102室（黑2017佳木斯市不动产权第0015361号)予以查封。二、查封期限为三年。限自查封执行之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将对查封标的物依法进行拍卖、变卖或作价抵付处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 杰二〇一九年十月十四日书记员 刘晓翠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保174号申请人：哈尔滨宅之美家居用品经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街25-4号841栋4单元4层2号。法定代表人：王雷，经理。被申请人：王鑫，男，汉族，1988年9月19日生，住哈尔滨市香坊区，申请人哈尔滨宅之美家居用品经销有限公司于2019年10月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王鑫名下房产档案，保全金额为149452元。天安财产保险股份有限公司出具保担保函向本院提供担保,案件审查期间，申请人请求撤回诉前财产保全申请，2019年10月18日，申请人将书面材料递交到本院。本院经审查认为，申请人哈尔滨宅之美家居用品经销有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：同意申请人哈尔滨宅之美家居用品经销有限公司撤回诉前财产保全申请。审判员  周力荧二〇一九年十月十八日法官助理侯博书记员教玉梅
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4892号之一 申请执行人：叶建升，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓举昌，男，1970年7月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告叶建升与被告邓举昌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初22206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邓举昌应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告叶建升偿还货款101400元及违约金10140元，并承担案件受理费1265.4元。因义务人邓举昌未按上述生效法律文书履行义务，权利人叶建升向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人邓举昌发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人邓举昌名下的财产。 1.未发现被执行人邓举昌有可供执行的银行存款。 2.查明被执行人邓举昌与案外人邓港辉共同共有的位于广东省佛山市顺德区龙江镇南坑村邓局街14号的房产（房产证号:03××79、被执行人邓举昌占三分之一份额），本院（2018）粤0606执恢1542号案依法委托广东南泰房地产土地资产评估有限公司佛山分公司对上述房屋进行评估，其中被执行人邓举昌名下的三分之一份额评估价为人民币189497元（房产总体价值为人民币568492元），于2019年2月20日、2019年3月15日在本院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，经两次拍卖均流拍；于2019年4月15日至2019年6月14日在本院淘宝网司法变卖网络平台上进行公开变卖，仍未成交。 3.查明被执行人邓举昌名下有车牌号码为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的小型汽车，本院已依法查封，现因上述车辆下落不明，暂无法扣押处理。 4.本院依法向佛山市顺德区龙江镇南坑股份合作经济社发出协助执行通知书，要求将被执行人邓举昌的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益114773.91元予以提留。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人邓举昌所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人邓举昌发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余113176.27元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4892号案终结本次执行程序。 被执行人邓举昌负有继续向申请执行人叶建升履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王廷杰 执行员  谢建军 执行员  李强升 二〇一九年十月十六日 书记员  李嘉良
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初3955号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区。 法定代表人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告：黄某军，男，1983年3月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心（以下简称某某银行）与被告黄某军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托诉讼代理人张宁波、宋丽平到庭参加诉讼，被告黄某军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 某某银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金48016.37元，零售利息7957.62元，分期手续费1176.3元，年费480元，违约金10235.97元，合计67866.26元（截止2019年1月9日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××69的信用卡，并于2016年3月15日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重。截止2019年1月9日，信用卡欠款本金48016.37元，零售利息7957.62元，分期手续费1176.3元，年费480元，违约金10235.97元，合计67866.26元。原告经多次催要无果。 被告黄某军未提交答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告黄某军（乙方）于2016年3月15日签署《某某银行信用卡申请表》，向原告某某银行（甲方）申请办理信用卡，信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期内偿还全部款项的，无需支付利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期的待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到期日，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人若未按约还款，造成甲方经济损失，由乙方及其附属卡持卡人承担赔偿责任，违约金为每期最低还款额未还部分5%。 原告依照被告申请为其办理了卡号为62×××69的信用卡。被告开通信用卡后，自2016年3月15日始持卡消费，截至2019年1月9日，该信用卡欠款本金48016.37元，零售利息7957.62元，分期手续费1176.3元，年费480元，违约金10235.97元，合计67866.26元。之后，被告未还款。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告等证据予以在卷佐证。 本院认为，被告黄某军签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡本息及相关费用合计67866.26元（暂截止到2019年1月9日）的事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告黄某军于本判决生效后十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金48016.37元及利息（截至2019年1月9日的零售利息为7957.62元，分期手续费为1176.3元，年费为480元，违约金为10235.97元，合计19849.89元。自2019年1月10日至欠款清偿之日止的利息及违约金以本金48016.37元为基数，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1497元，由被告黄某军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 郭 冬 人民陪审员 张 楠 人民陪审员 代增辉 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 李玉科
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4062号 原告：韩红才，男，1962年9月26日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：米伟丽，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：张成林，男，1956年11月2日出生，汉族，住址同上。 原告韩红才与被告张成林债权转让纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩红才及委托诉讼代理人米伟丽到庭参加诉讼，被告张成林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩红才向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告款20880元；诉讼费由被告负担。 事实和理由：2008年原告承包高义彬道路工程，高义彬拖欠原告工程款20880元。被告拖欠高义彬承包费超过了高义彬欠原告的款，后经协商高义彬将对被告的债权转让给了原告，用于抵顶其拖欠原告的工程款，并在通知被告后由被告直接向原告出具了欠条。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告张成林未答辩。 本院经审理认定事实如下： 高义彬欠原告修路工程款20880元；被告拖欠高义彬承包费超过了20880元，经协商高义彬将对被告的债权转让给了原告，用于抵顶其拖欠原告的工程款，并在通知被告后于2019年1月17日由被告直接向原告出具了欠条。上述事实，有被告为原告出具的欠条证明。 本院认为，高义彬将其对被告的债权转让给原告，并由被告直接为原告出具了欠条，债权转让行为合法有效，被告应向原告直接履行清偿义务。 依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下： 被告给付原告款20880元，限判决生效后70日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，减半收取，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起7日内将上诉费交至河北省保定市中级人民法院在中国银行保定市西城支行10×××07的账户中，并将交纳上诉费凭证提交本院，逾期不交，按自动撤回上诉处理），上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  邢惠民 二〇一九年十月十四日 书记员  马 蕊
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0604财保83号 申请人：李文轩，男，汉族，1990年8月3日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 被申请人：刘考仁，男，汉族，1984年4月16日出生，住所地广东省湛江市坡头区。 申请人李文轩于2019年10月9日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人刘考仁银行存款414000元或查封、扣押其等值财产。申请人李文轩向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。2019年10月12日，中国广州仲裁委员会将保全申请书等提交本院。 本院经审查认为，申请人李文轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人刘考仁的财产在价值414000元以内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月十五日 书记员  潘绮媚
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2019）宁0302执1401号之一申请执行人：殷某，1975年3月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁某，1970年5月7日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初4932号民事判决书，向被执行人宁某发出执行通知书，责令被执行人宁某向申请执行人殷某偿还借款196000元、利息27060元，,2018年9月1日至本判决指定履行之日的利息按年利率24%计付；案件受理费2373元及本案执行费3282元由被执行人承担。但被执行人宁某至今未履行。本案在执行过程中，一、本院于2019年4月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人宁某已签收，但未实际履行。本院于2019年4月10日起两次通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人宁某名下有银行存款，本院已冻结该银行账户并予以扣划，申请执行人已领取执行款2078.46元；被执行人宁某名下拥有一套位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区房屋（产权证号：00107826，建筑面积：109㎡），本院已查封该房屋产权手续，因系轮候查封，暂无法处置；经本院到车辆管理部分核实，宁某名下查无×××车辆；现被执行人宁某名下无土地、证券、工商等登记信息，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。本院于2019年9月20日作出限制消费令，对被执行人宁某采取限制高消费措施。本院已将上述情况通过谈话方式告知申请执行人殷某，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本案本次执行程序申请书。本院认为，因本案被执行人宁某经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人殷某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人殷某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人宁某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一九年十月九日书记员 马 钰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4456号原告：章咏烔，女，1992年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。被告：麦允超，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告章咏烔与被告麦允超民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序情形，本院裁定转为普通程序并于2019年10月31日公开开庭进行审理。原告章咏烔到庭参加诉讼，被告麦允超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章咏烔向本院提出诉讼请求：判令麦允超向章咏烔偿还借款15200元及支付利息（以15200元为本金，从2018年1月23日起按日利率0.03%计付至实际清偿之日止）。庭审中，章咏烔将利息起算时间变更从起诉之日。事实和理由：章咏烔与麦允超系朋友关系，2018年1月20日和同月23日，麦允超以资金周转为由分别向章咏烔借款200元、15000元，合计15200元，由于章咏烔当时亦没有充足的资金，便从支付宝借呗借款15200元后再转借给麦允超。麦允超收到借款后至今仍未偿还上述借款。麦允超未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。章咏烔围绕诉讼请求依法提交了微信首页截图打印件2份、微信聊天记录截图打印件37份、支付宝首页截图打印件2份和支付宝转账记录截图打印件3份。因麦允超没有到庭，本院无法组织双方当事人进行质证的证据交换。经评议，因麦允超没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于有争议的事实，本院评议如下：对于涉案借款15200元是否有交付问题。虽然章咏烔未就涉案借款行为与麦允超签订借据，但其提交支付宝转账记录同时又提供了微信催款记录，且麦允超并没有对转账款不属于涉案借款提出异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，本院认定上述借款成立；对于章咏烔在庭审中主张麦允超借款后至今仍未偿还的陈述，因麦允超作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提交相应的证据予以证明，故本院予以采信。根据对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：2018年1月20日、同月23日，麦允超以资金周转需要由分别向章咏烔借款200元和15000元，麦允超以支付宝转账方式向麦允超转账交付上述借款，双方没有就上述借款签订借款凭证，亦没有约定借款期限和借款利息。麦允超收到借款至今仍未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。章咏烔已经履行了出借款项义务，麦允超收到借款后至章咏烔向本院提起本案诉讼时仍未偿还，构成违约，应承担违约责任，向章咏烔偿还借款15200元及支付利息。关于利息起算时间，因双方对借款期限没有约定，章咏烔主张从起诉之日起算，本院予以准许。关于利息标准，因双方对借款利息没有约定，现章咏烔主张按每日0.03%标准计付，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院调整按年利率6%计付，超出部分，本院不予支持。麦允超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、抗辩的诉讼权利，不影响本院依法作出判决。综上所述，章咏烔的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告麦允超于本判决发生法律效力之日向原告章咏烔偿还借款15200元及支付利息（以15200元为本金，从2019年3月29日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告章咏烔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告麦允超负担（该款原告章咏烔已预交，被告麦允超于上述付款期限内一并迳付给原告章咏烔，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邱 岳审判员 黄好娇审判员 马敏然二〇一九年十月三十一日书记员 牛 璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保2838号 申请人:广州宇聪钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇工业加工区新风路8号B1幢107号商铺，统一社会信用代码91440183MA59E8RA6M。 法定代表人：罗立玉。 委托诉讼代理人：肖卫华，广东科德律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：中煤江南建设发展有限公司，原广州中煤江南基础工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风西路140号1002-1007单元，统一社会信用代码9144010119043313XA。 法定代表人：武岳彪。 申请人广州宇聪钢结构工程有限公司诉被申请人中煤江南建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人中煤江南建设发展有限公司的财产在价值3120663.84元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广州宇聪钢结构工程有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广州宇聪钢结构工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中煤江南建设发展有限公司的财产在价值3120663.84元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一九年十月二十五日 书记员  曹淑娟