山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初2022号原告：长治市潞州区老顶山镇大天桥村民委员会。住所地：长治市潞州区老顶山镇大天桥村。法定代表人：常双林。职务：村民委员会主任。委托诉讼代理人：张佩琴，山西载舟律师事务所律师。一般代理。被告：李顺祥，男，1972年9月24日出生，汉族，住长治市。原告长治市潞州区老顶山镇大天桥村民委员会与被告李顺祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市潞州区老顶山镇大天桥村民委员会的法定代表人常双林及其委托诉讼代理人张佩琴、被告李顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长治市潞州区老顶山镇大天桥村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告拆除关帝庙东房及重新修缮建设施工的妨害；判决被告停止使用农用车侵占关帝庙东边场地并将其农用车腾离该场地。2.判令被告赔偿损失18000元(损失暂计算至立案之日为18000元，之后损失计算至被告停止侵权之日止，侵权一日赔偿损失2000元)。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告村的关帝庙已有360多年的历史，是本村的重要文化设施，该庙于2011年被长治市郊区人民政府确定为重点文物，2018年经长治市郊区人民政府建设局、文物局批准，原告对关帝庙进行修缮和将部分房屋拆除重建。原告于2018年10月16日开始施工建设，2019年6月23日在拆除关帝庙东房时，被告以该房屋是其家庭财产为由阻止拆除，企图获得相应的赔偿款，施工人员多次拆除，被告多次阻拦，同年7月18日被告竟将其农用车堵放在关帝庙东房后墙施工现场，导致工程机械和施工人员无法开展施工，原告、镇人民政府和派出所多次做工作，被告不予理睬，现造成原告损失18000元。综上所述，关帝庙既是本村重要的文化设施，也是国家的文物，原告依法拆除并进行修缮，却遭到被告的非法阻拦和其车辆的堵塞，严重妨碍了施工人员的拆除和修缮，给原告造成了经济损失，根据《民法总则》《侵权法》的规定，请求判令被告停止侵权、排除妨害并赔偿损失，要求支持原告的诉请。被告李顺祥答辩：一、双方争议的房屋，系被告合法继承而来。被告的叔祖李龙山在土改时被政府错误划分成份并没收了辛苦攒下的家当。1950年政府为了补偿对李龙山的错误没收行为，将老顶山镇大天桥村关帝庙的东五间房屋分给被告的叔祖，并以“麻纸”地契书写确权。李龙山去世后，其儿子李火成继承了该五间房屋的所有权，因李火成一生未婚，收养了被告的姐姐李海兰为养女续李火成一支香火事宜。1987年李火成去世，其后事均由被告父亲出资处理，并按照风俗为李火成配了阴亲，李火成去世前，将其所有的五间东房权利证书“麻纸”地契交付给被告的父亲，被告父亲去世前，将五间东房权利证书“麻纸”地契及李火成的香火事宜托付给被告。多年来，被告一直都以李火成直系亲属的身份为李火成上坟祭祖。二、该房屋确权为“麻纸”地契形式，虽目前丢失但在长治市档案馆有记载。2016年原告为收回这五间房屋与被告协商，拟以五间房屋不超过10000元收购，但被告认为五间东房有被告家族的历史意义，且有文物价值，不适宜出售，便拒绝了原告的请求，该事实有村民委员会委员协调录音为证。2017年村民委员会重新选举村民委员会主任，被告和常双林、李成龙等人竞选发生矛盾，现任村民委员会成员便违背事实真相，以修缮庙宇为由，强行拆除被告的房屋。三、原告主张的损失并未实际产生，被告停放车辆行为系自力救济，原告主张的损失没有法律依据。四、被告儿子为现役军人，根据国家政策和法律的相关规定，军属的合法权益更应该得到法律的充分保护，请法庭充分考虑客观现实情况，维护被告的合法权益。综上所述，被告系维护自身权益行为，没有侵犯到原告的权益，请求人民法院在查明事实基础上驳回原告的诉求。原告当庭补充陈述：被告以东廊房是被告个人财产为由将车辆于2019年7月20日停放在施工场地，但是被告没有任何手续。李龙山的儿子是李火成，李火成没有子女，但关于李火成养女的事情村民委员会不知道，关帝庙的东廊房是不是李火成或者李龙山的不知道。关帝庙的宅基地在2015年进行过确权是集体财产，办过宅基地使用证，但是现在还没有发证，关帝庙宅基地由村民委员会进行管理，没有人主张过权利。被告的车辆在2019年8月16日开走。关帝庙东廊房里面全是土和垃圾，不清理土和垃圾不能施工。被告当庭补充陈述：李龙山是被告的大爷爷，李龙山和李燕山是弟兄两个，被告的直系爷爷是李燕山，被告父亲叫李生民，小名叫李白成，李白成和李火成系堂兄堂弟关系。被告是2019年7月31日将车开进施工现场，2019年8月16日将车开离。原告当庭补充陈述：被告所述的家庭关系正确。被告2019年8月16日将车开离施工现场已经能施工，没有施工是因为该案子在诉讼中。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并对证据进行了确认。原告提交了证据：1.长治市文物保护工程施工开工审批备案表1份，证明：长治市潞州区老顶山镇大天桥村关帝庙维修保护工程是经过长治市郊区文物旅游发展中心审核批准允许施工、修缮，原告是合法修缮单位。被告质证：关帝庙是2016年拆除的，后办的施工手续，原告应当提供关帝庙是村集体的证据。本院对该证据予以确认并在卷佐证。2.长治市郊区大天桥关帝庙维修保护工程设计方案、建设工程招标代理合同、中标通知书、建设工程造价咨询合同、工程施工合同各1份，证明：长治市郊区老顶山镇大天桥村关帝庙维修保护工程是经过设计、招标、中标、造价并签订修缮施工合同的合法文物保护工程，原告是合法的建设单位。被告质证：看不懂。本院对该证据予以确认并在卷佐证。3.关帝庙维修前、维修中照片，证明：关帝庙维修之前的状况和修建中的现状。被告质证：看不懂。本院对该证据予以确认并在卷佐证。4.被告李顺祥车辆照片，证明：被告李顺祥于2019年7月20日将×××车辆堵放在关帝庙东廊房后的施工现场不让施工，进行侵权的事实。5.接处警、值班登记表，证明：被告李顺祥分别于2019年7月1日、7月2日、7月20日阻止并妨碍原告修缮关帝庙的侵权事实。6.长治市郊区老顶山镇大天桥村人民调解委员会人民调解手续，证明：2019年7月24日经人民调解委员会调解被告李顺祥阻止、妨碍原告修缮关帝庙的侵权一事，被告主张关帝庙东廊房系其所有无任何手续。被告对证据4.5.6质证：第一张照片上车在路上放着，被告记得车是31号放在施工现场的。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。7.渣土清运协议书，证明：2019年7月15日原告与董某签订了渣土清运协议书，董某负责清运关帝庙东廊房后的渣土，一天费用1500元，清运费用30000元。8.董某于2019年8月12日向原告索要赔偿费用书面材料、董某身份证，证明：董某的装载机于2019年7月20日进入关帝庙东廊房后的清运渣土现场，被告李顺祥将×××车辆堵放在关帝庙的东廊房后的施工现场不让施工，造成董某装载机窝工至8月12日共23天，董某向原告主张赔偿装载机的窝工损失30000元的事实。9.长治市郊区老顶山镇大天桥村人民调解委员会调解书，证明：2019年8月12日董某向原告主张装载机窝工赔偿费用30000元，经人民调解委员会调解双方达成协议，原告每天赔偿董某800元，从7月20日至8月12日23天共计18400元。被告对证据7.8.9质证：看照片就可以看出没有堵23天。原告补充陈述：村民董某的装载机是7月20日进入施工现场的，8月12日离开的，当时被告的车还堵在施工现场。8月12日是常双林通过村民郭天胜把墙推到，将土垫到院内让装载机开走的，因为郭天胜家里有个地窖，装载机怕掉到地窖里面不敢开走，谁也不知道这个老地窖在什么地方。装载机能采取其他手段开走而没有开走扩大的损失应该由被告承担。村人民调解委员会调解的18000元损失村民委员会没有赔偿，等诉讼完再付钱。调解时没有提交损失的证据。原告申请证人董某出庭作证：证人董某证言：原告雇佣他到关帝庙后拉渣土，签订有协议，7月20日进去场地，被告的车把装载机堵在渣土工地了。他没有给被告说他要开走装载机，因为是原告雇佣的他。两三天以后，他提出装载机要走，原告说与被告商议通还要干活，他当时还问了不让装载机走的损失如何处理，村民委员会答应赔偿他损失，放一天赔偿一天损失。他当时要求装载机走，下面没有路走不了，后来说通推倒墙走的。8月1日开始商议推墙，装载机8月10日左右走的。调解的时候没有提供每天800元损失的证据。原告没有赔偿损失，说暂时没有钱就没有赔偿。被告质证：证人说原告和被告商议通装载机再走，但原告没有与被告商议，被告没有堵装载机，被告把车放在了路上，装载机就从下面推开路上来，不是被告堵的。派出所干警问装载机是怎么上来的，村民委员会主任说装载机是从关帝庙前面坡底下上来的，装载机把被告的车堵在了坡的上面，装载机堵了被告。原告质证：7月20日被告堵了后，当时经过问司机，司机说装载机是从关帝庙大门前面推了一条路上来的，前面没有路把墙推倒了。本院对被告将×××车辆堵放在关帝庙的东廊房后的施工现场，后董某的装载机从关帝庙大门前面推出一条路过来也放在关帝庙东廊房后的施工现场的事实予以确认。被告提交了证据：1.关于大天桥村庙院五间东房的所有权的说明1份，证明：村里老人给被告签了字，庙院五间东房权属是被告的。原告质证：房屋所有权证才是权利人合法的证据，以上证据不予认可。2.光盘三张，第一个录音光盘证明：2016年，原来的村民委员会委主任同被告调解过东廊房的事情，后来又说不拆除了，没有调解成。第二个录像光盘里两个老人证明：这个房子是分给被告家的，录像时被告没有告知两个老人录了像。第三个电视台光盘证明：该事情曝光过，村民委员会主任说过一间房子给1000元。原告质证：对被告证明目的不认可，证明权属必须有所有权证。根据原告的申请法庭现场勘验证据：2019年8月14日下午勘验笔录1份、现场录像光盘1张、现场照片4张、询问被告笔录1份，证明：2019年8月14日下午，被告的×××车辆还堵放在关帝庙东廊房后的施工现场，经本院告知被告应将堵放车辆开离施工现场，纠纷通过法律途径解决。原、被告质证：均无异议。本院对该证据予以确认并在卷佐证。综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：原告村的关帝庙于2011年被原长治市郊区人民政府确定为重点文物。2018年经原长治市郊区文物旅游发展中心同意由原告修缮。2019年7月1日和2日，在拆除关帝庙东廊房时，被告以该房屋是其家庭财产为由阻止拆除。2019年7月20日，被告将×××车辆开至关帝庙东廊房后北面的道路上，次日将该车堵放在东廊房后的施工现场。后董某开装载机从关帝庙大门前面推出一条路将装载机也放在关帝庙东廊房后的施工现场。本院根据原告的申请于2019年8月14日下午到施工现场勘验：×××车辆还堵放在关帝庙东廊房后的施工现场，经本院告知被告法律后果，要求被告应将堵放车辆开离施工现场，纠纷通过法律解决。被告2019年8月16日将×××车辆开离关帝庙东廊房后的施工现场。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告主张的大天桥村关帝庙东廊房系其家庭的财产，但并没有提供东廊房是其所有的权属证据，其用车辆堵放在被原长治市郊区人民政府确定为重点文物并由原长治市郊区文物旅游发展中心同意原告修缮的大天桥村关帝庙施工现场的行为是错误的，妨害了原告对关帝庙的修缮构成侵权。被告在本院告知侵权的法律后果后，将车辆开离了关帝庙东廊房后的施工现场，同时被告要在今后关帝庙修缮的过程中，再也不能进行妨害阻碍，如果有纠纷可以通过法律途径进行解决。鉴于被告在2019年8月16日将堵放在关帝庙东廊房后施工现场的车辆开离，已停止了对原告修缮关帝庙的妨害，故应当驳回原告要求被告停止对原告修缮关帝庙进行妨害、开离车辆的诉讼请求。被告在施工现场堵放车辆后，由于原告雇用的施工装载机系自行开到了施工现场，不存在装载机由被告堵放的车辆堵住出不来而侵权造成的误工损失，该装载机的损失不应当由被告赔偿，原告也不能对装载机的损失行使代位求偿权，故应当驳回原告要求被告赔偿装载机损失18000元以及将损失计算到被告停止侵权之日止的诉讼请求。综上所述，经调解无果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告长治市潞州区老顶山镇大天桥村民委员会的诉讼请求。案件受理费125元，由原告长治市潞州区老顶山镇大天桥村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 魏志忠 二〇一九年十月二十八日书记员 韩慧静