福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0625民初152号 原告：叶海明，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：叶元和（系叶海明父亲），男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会，住所地福建省长泰县岩溪镇锦鳞村，统一社会信用代码54350625777510931L。 法定代表人：黄建能，村主任。 委托诉讼代理人：陈海明（，男，1981年11月28日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：叶来金，男，1958年12月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：叶国生，男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：叶国辉，男，1984年1月26日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：叶国生（系叶国辉哥哥），男，1981年10月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：叶来旺，男，1970年1月2日出生，汉族，住福建省长泰县。 第三人：叶来福，男，1965年6月17日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告叶海明与被告长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会（以下简称锦鳞村委会）、第三人叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福相邻权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2019年4月20日依法裁定转为普通程序开庭进行审理。原告叶海明的委托诉讼代理人叶元和，被告叶来金、叶国生、叶来旺、叶来福，被告叶国辉委托诉讼代理人叶国生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶海明向本院提出诉讼请求：1.判令锦鳞村委会提供址在长泰县岩溪镇锦鳞村大坂79-6号新建房屋东面滴水线往东十米、北至叶海明厝外墙、南至叶海明厝外墙的土地给叶海明固化作为通行生活用地；2.判令锦鳞村委会提供叶海明址在长泰县岩溪镇锦鳞村大坂79-6号新建房屋靠北边西连上述1项土地、东至漫道、北至叶海明厝外墙宽5米的土地给叶海明固化作为通行用地；3.判令叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福清理上述1、2项土地上的堆放物，不得阻拦妨碍叶海明对上述土地固化施工以及生活通行。事实和理由：因锦鳞村大坂旧村改造项目拆迁了叶海参、叶海生、叶连英、叶秀娟等4人的房子，该土地证号为泰字122**。根据一户一宅原则，该四户在上述土地上可重建4套房。叶连英、叶秀娟在上述土地上合建79-6号房屋。后于2016年1月16日将该房屋无偿赠与叶海明。现叶海明居住使用该房屋，故需固化上述土地以便生活和通行。叶来金等五人在上述土地上堆放杂物，经锦鳞村委会多次协调，亦无法将上述土地提供给叶海明固化使用，造成叶海明通行和生活不便。 锦鳞村委会辩称，不清楚案件事实，但是有房屋必须要有路通行，希望叶海明与叶来金等人能协商解决此事。 叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福辩称：1.涉诉的房屋原为叶连英、叶秀娟所建，二人建该房屋时未经土地、建设规划等主管部门审批，也未办理产权证。在建造涉诉房屋时，叶连英在本社已经有另一处住宅，叶秀娟也嫁往外地，二人建房有违一户一宅原则。因此讼争的房屋不是合法建筑，故叶海明主张的相邻权无合法支撑。2.因讼争房屋非合法建筑，故叶连英、叶秀娟将该房屋赠与给叶海明也是无效民事法律行为，且该房屋的赠与未办理变更过户登记，因此叶海明非讼争房屋的合法所有权人，也不是本案的适格原告。3.叶来金等五人才是叶海明诉求的作为通行生活用地的真正土地使用权人。 叶海明围绕其诉讼请求，依法提交证据如下：1.泰字第12267号土地使用权证、锦鳞村委会《证明》、《房屋赠与合同》，拟证明叶海明址在锦鳞村大坂79-6号房屋的合法来源；2.叶海明在锦鳞村大坂79-6号房屋的坐标位置和示意图，拟证明叶海明房屋所在位置，符合旧村改造规划；3.现场照片，拟证明叶海明房屋东面土地上堆放杂物，阻拦妨碍叶海明固化土地，影响叶海明通行权。 锦鳞村委会质证认为，锦鳞村委会当时出具的证明确系有时任村书记的签名，但具体情况，现已无法查清。 叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福质证认为，建造房屋需要城建部门审批，锦鳞村委会无权审批是否给叶海明建房。目前叶来金家中亲戚也存在无通行道路的问题。建房应依据一户一宅原则，而不是四个人四套房子，叶秀娟是外嫁女，她的土地应该收回。因此锦鳞村委会的证明和规划都是不合法的。 针对叶海明的举证，本院认证如下：土地使用权证及村委会证明可证实叶秀娟等人的建房行为系在经过锦鳞村委会许可后进行。房屋坐标位置图及现场照片可体现房屋现场状况，并应结合本院现场勘查示意图进行综合确认。 锦麟村委会无证据提交。 叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福无证据提交。 为查明案件事实，本院依职权向长泰县岩溪镇人民政府调取《关于上报长泰县岩溪镇锦鳞村土地整治项目设计变更的请示》、《长泰县岩溪镇锦鳞村土地整治项目设计变更说明》、《长泰县人民政府关于同意岩溪镇锦鳞村土地整治项目实施方案调整的通知》、《长泰县岩溪镇锦鳞村土地整治项目增减挂钩指标结算材料》，上述证据经庭审质证核实，可证实叶海明现在的房屋位于复垦项目红线范围内，该土地是锦麟村委会所有的复耕地。 本案审理过程中，本院经现场勘查，叶来金到场确认叶海明房屋门口堆放的杂物，其中石头属于叶来福，竹子、竹编属于叶来金、木材属于叶来旺。勘查后形成的示意图经庭审当事人核实后，各方当事人均无异议。 本院经审理认定事实如下：岩溪镇锦鳞村土地整治项目位于岩溪镇××自然村，经长泰县人民政府批准调整实施整改方案，调整后项目规模为47.42亩，新增耕地面积47.42亩。该项目于2010年7月动工，2011年9月竣工，竣工验收时项目规模为45.85亩，新增耕地面积45.85亩。2015年12月14日锦鳞村村委会出具证明一份，同意叶海参、叶海生、叶莲英、叶秀娟在泰字12267号土地上重建四套房子。叶莲英、叶秀娟于2016年1月16日将重建后址在长泰县岩溪镇锦麟村大坂79-6号的房屋赠与叶海明。讼争的房屋位于复垦项目红线内，现由叶海明居住使用。后因第三人叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福与叶海明就该房屋前面土地的使用权产生纠纷，在该讼争地面上，叶来福堆放了一些石头，叶来金堆放了一些竹子、竹编，叶来旺堆放了一些木材。 本案的争议焦点在于：一、本案讼争土地的权属？二、叶海明房屋的合法与否是否影响其相邻权的行使？三、叶海明享有相邻权的范畴？四、叶海明是否有权要求叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福清理堆放在讼争土地上杂物，并不得阻拦妨碍叶海明对上述土地行使相邻权？ 关于争议焦点一，本案讼争土地的权属。讼争土地在长泰县复耕项目范围内，复垦方案并经县政府批准实施，且已经验收完毕。叶来金等人在庭审中自认，对村复垦方案有配合，也已经签名同意。政府发放的赔青款已经领取，村里也有通知领取土地补偿款，但未领取。因此，讼争土地已被村集体收回用于复耕项目，讼争的土地属锦麟村委会所有。 关于争议焦点二，叶海明房屋的合法与否是否影响其相邻权的行使的问题。叶来金等人提出叶海明的房屋属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定:“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的,由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设;尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的,限期改正,处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款;无法采取改正措施消除影响的,限期拆除,不能拆除的,没收实物或者违法收入,可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”因此确认违章建筑以及对违章建筑作出处理属行政机关法定职责范畴，人民法院没有管辖权。因此,就违章建筑问题当事人可另寻法律途径申请处理。本案属于相邻关系纠纷，因相邻关系向人民法院提起民事诉讼,并以相邻权纠纷为由要求排除妨碍的,人民法院应予受理。依据庭审查明的事实，各方无异议的是本案讼争的房屋为叶秀娟、叶莲英等人所建，后将该房屋赠与给叶海明居住使用。叶海明作为不动产的权利人有权就该房屋所涉及的相邻权提起民事诉讼。房屋是否违章建筑、是否办理产权证并不影响叶海明行使相邻权。 关于争议焦点三，叶海明相邻权的范畴问题。也即叶海明是否有权固化使用讼争土地？使用范围多大？使用该土地是否应当受到限制？《中华人民共和国物权法》第八十四条规定,不动产相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则,正确处理相邻关系。目前现有的证据表明叶秀娟等人建房行为系经过了锦鳞村委会同意后翻建，基于信赖保护主义原则，锦鳞村委会系上述土地的所有权人，应该为叶海明房屋行使相邻权提供必要的条件。叶海明房屋北面与叶海生房屋相邻，南面与肖金川房屋相邻，东面被叶来金等人堆放的杂物所封堵，结合勘查现状，本院酌确定锦鳞村委会提供叶海明厝滴水线起往东5米、南至叶海明厝外墙、北至叶海明厝外墙的土地给叶海明固化使用。考虑到现农村小车使用率较高，锦鳞村委会应提供给叶海明厝北外墙往南2.5米、西连上述土地、东至漫道的土地给叶海明固化使用。因上述土地涉及县政府农村土地整改复耕项目，叶海明在生活通行使用上述土地时不得对抗锦麟村委会对该土地的复垦以及进行政策性的规划使用。 关于争议焦点四，叶海明是否有权要求叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福停止侵害、排除妨碍的问题。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定:“不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失”。同时,《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条规定:“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道,所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活,他人要求排除妨碍或者恢复原状的,应当予以支持。但有条件另开通道的,也可以另开通道”。本案中，叶来金等人因与叶海明土地使用权权属问题产生纷争后，采取堆放杂物封堵叶海明家门口的做法不妥，因此，叶海明请求叶来金等人移除杂物，不得阻拦妨碍叶海明对上述土地固化施工以及生活通行的主张，本院予以支持。 综合以上，叶海明作为不动产权利人，有权就其使用该不动产主张行使相邻权，有权请求土地所有权人提供土地供其生活通行用。结合本案实际情况，本院酌定锦鳞村委会应提供叶海明房屋滴水线起往东7米，北至叶海明厝外墙，南至叶海明厝外墙土地给叶海明固化使用；应提供叶海明房屋北外墙往南2.5米、西连上述土地、东至漫道的土地给叶海明固化使用。叶海明通行使用上述土地被叶来金等人堆放的杂物所封堵，故其有权要求叶来金等人停止侵害、排除妨碍，因此叶海明要求叶来金等人清除上述土地上的杂物，并不得妨碍其行使相邻权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下: 一、长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向叶海明提供址在长泰县岩溪镇锦鳞村大坂79-6号房屋东面滴水线起往东7米，北至该房屋外墙、南至该房屋外墙的土地给叶海明固化作为通行生活用地。 二、长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向叶海明提供址在长泰县岩溪镇锦鳞村大坂79-6号房屋北外墙往南2.5米、西连上述第一项土地、东至漫道的土地给叶海明固化作为通行生活用地。 三、叶海明在通行使用上述一、二项土地时不得对抗长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员对该土地的复垦以及配合进行政策性的规划使用。 四、叶来金应于本判决生效之日起十日内自行清除上述一、二项土地上所堆放的竹子、竹编；叶来福应于本判决生效之日起十日内自行清除上述一、二项土地上所堆放的石头；叶来旺应于本判决生效之日起十日内自行清除上述一、二项土地上所堆放的木材；叶来金、叶国生、叶国辉、叶来福、叶来旺并不得妨碍、阻拦叶海明对上述土地的固化以及生活通行。 五、驳回叶海明的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由长泰县岩溪镇锦鳞村村民委员会负担50元；由叶来金、叶国生、叶国辉、叶来旺、叶来福负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 二〇一九年十月十二日 法官 助理  吴惠玲 书 记 员  赖伟超 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1