江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初2672号原告（反诉被告）：南昌大江实业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区南桥新村******，统一信用社会代码：913607023225168354。法定代表人：袁志潋，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：赣州市宁泰房地产开发有限公司，住，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道**国税局诉讼**一社会信用代码：913607007969515640。法定代表人：程其武，系该公司负责人。委托诉讼代理人：邱培强，江西明理律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡玥，女，汉族，1981年6月9日生，住赣州市，代理权限：特别授权代理。原告南昌大江实业有限公司赣州分公司（以下简称：“大江公司”）诉被告赣州市宁泰房地产开发有限公司（以下简称：“宁泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，及反诉原告赣州市宁泰房地产开发有限公司诉反诉被告南昌大江实业有限公司赣州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人袁志潋及其委托诉讼代理人陈海兵、被告委托诉讼代理人邱培强、胡玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌大江实业有限公司赣州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付剩余工程款410000元及利息（从2019年6月6日起按月息0.5%计算至付清本息之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月23日签订了一份《宁泰公寓酒店消防工程合同文件》。该合同第一条规定，工程名称为宁泰公寓酒店消防工程，工程地点为赣州经开区湖边镇。第二条第二款规定工程承包方式为固定总价为包干，乙方包工包料、包产品和设备符合国标，质量合格等。第五条规定本合同总价为人民币880000元（含税金、验收等费用）。第六条规定付款进度和方式为乙方所有材料进场后甲方支付乙方人民币100000元，乙方完成整体五层楼以上的喷淋报警后甲方支付人民币100000元，消防验收合格后余款部分若甲方资金紧张乙方同意按5000元/平方米购买甲方房产两套。总价约为45-50万元。2019年6月5日，赣州市住建局对本案消防工程作出验收合格意见书。根据被告转账凭证显示，被告已向原告支付了工程款470000元后，仍欠剩余工程款。原告向被告邮寄书面结算报告书，被告拒收。后经沟通协调未果，特向人民法院起诉处理。被告赣州市宁泰房地产开发有限公司辩称：1、被告赣州市宁泰房地产开发有限公司为南昌大江实业有限公司赣州分公司垫付宁泰公寓酒店消防工程材料款及安装费用人民币170802.8元应由原告承担，我方支付对方工程款为480000元，并非对方陈述的470000元。2、南昌大江实业有限公司赣州分公司逾期竣工验收导致赣州市宁泰房地产开发有限公司向购房业主承担逾期交房及退房等违约损失，南昌大江实业有限公司赣州分公司应承担违约责任。综上所述，本案被告赣州市宁泰房地产开发有限公司为南昌大江实业有限公司赣州分公司垫付宁泰公寓酒店消防工程材料款及安装费用应由原告承担，同时由于原告严重逾期竣工验收导致赣州市宁泰房地产开发有限公司向购房业主承担巨额违约损失，南昌大江实业有限公司赣州分公司应承担逾期完工违约责任。反诉原告赣州市宁泰房地产开发有限公司就反诉部分提出诉讼请求如下：1、确认反诉原告为反诉被告南昌大江实业有限公司赣州分公司垫付宁泰公寓酒店消防工程材料款及安装费用人民币170802.8元。2、依法确认反诉被告存在逾期竣工的违约行为。3、依法判令反诉被告的违约行为造成反诉原告承担逾期交房损失并责令反诉被告赔偿反诉原告损失人民币694996.57元。4、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原被告双方签订了《宁泰公寓酒店消防工程施工合同》。反诉原告将宁泰公寓酒店消防工程以包工包料包消防竣工验收及工人材料等固定总价为880000元发包给了反诉被告，不再支付任何费用。工期为70天，同时应当服从工程进度安排。合同签订后，大江公司按约进场施工，宁泰公司按约支付了部分进度款，但因种种原因暂停施工。后经反诉原告法人多次催促，反诉被告同意进场施工。此后，大江公司拖延施工，为赶工期，宁泰公司不得不自行采购消防巡检柜、电线电缆等设备，且部分工程让承揽宁泰公寓酒店水电安装班组配合安装。反诉原告认为其垫付的费用应当由反诉被告承担，且反诉被告逾期完工，导致反诉原告交房造成违约，所产生的损失应当由反诉被告承担。为维护自身合法权益，反诉原告诉至贵院，提起反诉请求。反诉被告南昌大江实业有限公司赣州分公司辩称：1、反诉原告主张垫付的工程材料款以及安装费用170802.8元没有事实和法律依据，该两项费用不属于反诉被告应当承担的工程范围，不应由我方承担。2、反诉被告不存在逾期竣工的违约行为。3、反诉原告要求反诉被告承担损失694996.57元没有事实和法律依据，反诉原告逾期交房损失并不是反诉被告逾期竣工造成的，该损失与本案没有关联。本诉原告南昌大江实业有限公司赣州分公司（反诉被告）围绕其诉讼请求及反诉答辩一并向法庭提交了如下证据，并经庭审质证认定如下：1、原告营业执照：证明原告诉讼主体资格。2、被告企业信用信息公示报告：证明被告诉讼主体资格。3、宁泰公寓酒店消防工程合同文件：证明原、被告之间的建设工程施工合同关系以及双方的权利义务。4、赣州市住房和城乡建设局建设工程消防验收意见书：证明涉案消防工程竣工验收消防备案检查综合评定为合格。5、支付凭证：证明被告已支付45万元工程款，另外被告现金支付2万元，剩余工程款41万元未支付。6、微信聊天记录两张、顺丰速运回执封面、结算报告书：证明原告通过微信聊天方式要求被告结算，被告无理推脱；原告通过快递方式向被告邮寄书面结算报告书，被告两次拒收文件。7、单位工程投标报价汇总表、图纸：证明涉案消防工程项目清单以及费用报价情况。8、徐显军出具的证明、回函、告知函：证明逾期竣工原因不在原告方，而是在被告方。9、徐显军证人证言：证明逾期竣工原因不在原告大江公司，而是在被告宁泰公司。本诉被告赣州市宁泰房地产开发有限公司（反诉原告）就本诉和反诉一并向法庭提交如下证据：1、被告赣州宁泰房地产开发有限公司营业执照、法定代表人证明复印件一份：证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2、宁泰公寓酒店消防工程施工合同一份：证明2016年6月23日被告将宁泰公寓酒店消防工程已总价包干方式交由原告施工，工程承包范围为宁泰公寓酒店等图纸范围内消防安装工程所有图纸的内容，工期为70天，原告需服从被告工程进度安排并保证验收通过；被告除支付合同总价88万元外，不再支付其他任何费用。3、南昌大江实业有限公司赣州分公司向被告赣州市宁泰房地产开发有限公司出具的发票及被告按工程进度向原告支付工程款的银行转账凭证；2019年6月3日，原告法人袁志潋向被告借支五千元的《借条》一份：证明赣州宁泰房地产开发有限公司从2016年7月28日至2019年6月3日通过银行转账或现金方式支付南昌大江实业有限公司赣州分公司工程款人民币48万元整；赣州宁泰房地产开发有限公司依据工程进度支付工程款，不存在任何违约情形。反诉部分举证如下：1、2018年9月17日被告向原告发送《告知函》一份、2018年11月7日被告律师向原告及南昌大江实业有限公司寄送《律师函》一份、2018年11月13日南昌大江实业有限公司赣州分公司回函一份、被告对原告寄送函的回复函一份、宁泰公司股东胡玥于原告法人袁志潋的微信聊天记录一份、赣州市宁泰房地产开发有限公司自行采购消防设施设备及支付其他施工班组费用台账、采购单、相关合同及费用支付凭证若干份、宁泰公寓酒店消防安装工程图纸三张、宁泰房地产开发有限公司延期交房支付购房业主延期交房违约金、部分业主退房违约金及支付黑马销售公司代理费相关银行转账凭证：①证明在2017年年底原告恢复施工后，原告恶意拖延施工导致赣州宁泰房地产开发有限公司不得不向原告发函催促施工、由于南昌大江实业有限公司赣州分公司拖延施工，为赶工程进度，赣州宁泰房地产开发有限公司不得不自行采购消防巡检柜、电线电缆等设备，且该部分工程让其他施工班组配合安装；②由于原告拖延施工，导致被告不得不自行采购消防应急灯、消防巡检柜、电缆等器材及安装上述设施设备共支付人民币170802.8元；③由于南昌大江实业有限公司赣州分公司拖延施工导致宁泰公寓酒店工程无法办理竣工验收，致使宁泰公司不得不向购房业主支付延期交房违约金及部分业主因逾期交房选择退房，给赣州市宁泰房地产开发有限公司造成经济损失合计人民币2316655.25元，南昌大江实业有限公司赣州分公司应承担上述损失。原、被告就本诉和反诉提交的上述证据，经双方当事人庭审质证，本院结合事实、法律及当事人的陈述，对具有关联性的证据反应的客观事实，予以认定。本诉及反诉一并审理查明事实如下：赣州市宁泰房地产开发有限公司因其公寓酒店消防工程施工，2016年6月23日，原告南昌大江实业有限公司赣州分公司（反诉被告、乙方）与被告赣州市宁泰房地产开发有限公司（反诉原告、甲方）签订了《宁泰公寓酒店消防工程施工合同》。合同约定：1、由被告承建原告的赣州宁泰公寓酒店消防工程；承包范围：火灾自动报警系统、自动喷淋系统、室内消火栓系统、防火卷帘门、防火门应急照明系统在合同包干范围内，按图纸范围内安装消防设施等工程。2、工程承包方式：固定总价包干，包工包料、包产品设备符合国标，并取合格证交付使用。3、该工程总工期为70天，自2016年6月20日起至2016年9月1日前结束。4、承包造价880000元（含税金、验收费等一切费用），不再支付其他任何费用。5、付款方式：进场费支付100000元，完成整体五层楼以上喷淋报警后支付100000元，根据工程进度分别约定了支付工程款，消防验收合格后剩余部分若甲方资金紧张乙方同意按5000元/平米购买甲方项目房产两套，总价约45-50万元。……10、违约与赔偿的约定：施工后发现质量问题，乙方无条件更换，否则甲方按合同总价的30%收取违约金，甲方有权拒绝签字，并要求乙方承担违约造成的经济损失；在合同履行过程中，乙方不得以调价等理由停工，否则甲方有权解除合同，乙方应按合同总价的20%向甲方支付违约金，乙方缴纳的保证金甲方将不予返还。……12、材料、设备：乙方采购并使用不符合标准要求的材料、设备时，乙方应当负责修复、拆除、重新采购安装，产生的一切费用乙方自行承担，因此延误工期不予顺延。13、工程验收：乙方负责所有竣工验收资料，如不能提交或逾期提交，则由乙方承担甲方的经济损失。合同签订后，原告于2016年7月初进场施工，被告宁泰公司向原告大江公司支付了部分工程款计人民币470000元，另被告向原告法人代表袁志潋个人账户支付10000元。合同到期后，工程项目仍未竣工，消防设施在2016年12月份基本完成，但并未通水电；2018年12月份，消防设备可以正常通水；2019年6月份初，消防工程验收合格。在合同履行过程中，被告宁泰公司提出其为大江公司垫付了设备款人民币170802.8元，庭审中原告大江公司不认可。之后经双方协商：原告大江公司愿意承担设备款170802.8元中的90000元，被告宁泰公司愿意承担设备款170802.8元中的80802.8元。原、被告双方因工程款、材料垫付款、违约损失未协商一致，发生争议，因而原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《宁泰公寓酒店消防工程施工合同》不违反法律规定，合法有效，合同约定对双方均有约束力。合同已确定工程合同总价款，且已竣工验收。本案争议焦点为：本诉部分，被告已付款项共计人民币470000元，双方均予认可。另被告支付给原告法定代表人袁志潋个人帐户10000元是否属于本案所述的工程款，原告认为该款属于消防检测单位对此项目进行评估报告费用，不属于合同总价款部分，被告认为根据合同第七条约定，总价款是固定价，不再支付任何其他费用。本院认为，根据合同第七条约定“乙方需按国家规范消防标准要求进行验收，并保证验收通过，且该部分费用均已包含了乙方综合单价内”，该约定符合法律规定，因此，被告支付的10000元消防评估报告费用包含合同总价款内。被告已向原告支付工程款共计480000元，被告未付款项为400000元，依法应继续履行向原告支付剩余工程款。反诉部分，关于反诉原告为反诉被告垫付的工程材料款问题，经双方协商，原告认可被告为其垫付了工程材料款为90000元（170802.8元-80802.8元），本院予以认定。关于反诉被告是否存在逾期竣工的违约行为，根据合同约定的工程交付时间及实际交付时间，反诉被告确实存在违约情形。但反诉原告要求反诉被告赔偿其逾期交房的损失694996.57元，根据法庭查明，该赔偿款系反诉原告向购房业主赔偿的损失，无法认定系反诉被告因素造成的损失；双方签订的合同约定如逾期交付工程量，大江公司应承担一切经济损失，但该条款约定不符合法律规定，根据法律规定反诉原告有权要求反诉被告支付合同总价款的20%计算违约金；根据庭审查明造成本案逾期交付工程量，原、被告双方均有责任，反诉被告未按期交付案涉工程土建、未通水电，对消防工程的施工及验收有很大的影响，应承担主要责任，而该客观因素阻碍项目进度，双方又未积极协商解决，导致原告延期交付消防工程，同时大江公司也存在拖延情形，因此，反诉被告大江公司应承担次要责任；逾期交付的损失本院酌定确认为：合同总价款880000元×20%=176000元，根据延期原因应按四六划分责任，反诉原告承担60%即105600元，反诉被告承担40%即70400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告赣州市宁泰房地产开发有限公司应向本诉原告南昌大江实业有限公司赣州分公司支付工程款人民币310000元（400000元-90000元已垫付的材料款）及利息（从2019年6月6日起按月利率0.5%计算至款清之日止）。二、反诉被告南昌大江实业有限公司赣州分公司应向反诉原告赣州市宁泰房地产开发有限公司支付逾期完工的损失计人民币70400元。三、驳回本诉原告南昌大江实业有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。四、驳回反诉原告赣州市宁泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。五、上述应款项限双方在本判决生效后30内支付完毕。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7450元，减半收取为3725元，由被告赣州市宁泰房地产开发有限公司承担2816元，本诉原告南昌大江实业有限公司赣州分公司承担909元；反诉案件受理费6229元，由反诉被告南昌大江实业有限公司赣州分公司承担1218元，由反诉原告赣州市宁泰房地产开发有限公司自行承担5011元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审 判 员  杨柳青二〇一九年十月二十五日代理书记员  曾 群