wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初10696号 原告：熊久峰，男，1983年9月9日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县。 被告：张力浩，男，1978年5月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 原告熊久峰与被告张力浩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊久峰到庭参加诉讼，被告张力浩经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告熊久峰向本院提出诉讼请求：1、要求给付欠款78800元；2、张力浩承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年至2018年，被告拖欠原告装修费78800元。至今未还，有原告出示欠条为证，为此向法院起诉，要求被告偿还欠款78800元，并承担本案诉讼费用。 被告张力浩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年至2018年原告为被告从事装修工作，被告拖欠原告人工费78800元，并于2018年5月8日为原告出具欠条一份，约定于同年12月31日前付清，但被告至今未付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告人工费78800元。 上述事实,有当事人陈述及欠条等证据在卷佐证。 本院认为，原告提供的欠条中可以证实被告拖欠原告人工费事实存在，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张力浩给付原告熊久峰人工费款78800元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费885元，由被告张力浩负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长波 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐姗姗
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4168号之一原告：山西谐程房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路176号915室，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩海生，总经理。被告：程志仙，女，1983年4月20日出生，汉族，住山西省古交市。本院在审理原告山西谐程房地产开发有限公司与被告程志仙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权查封被告程志仙名下的位于太原市小店区东中环南段259号1幢A座8层0819号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告程志仙名下的位于太原市小店区东中环南段259号1幢A座8层0819号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝铁保人民陪审员 张育红人民陪审员 霍月花 二○一九年十月八日书 记 员 薛 楠
太原市小店区人民法院民事裁定书（2019）晋0105民初4170号之一原告：山西谐程房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路176号915室，统一社会信用代码×××。法定代表人：韩海生，总经理。被告：张晶，女，1988年1月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在审理原告山西谐程房地产开发有限公司与被告张晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本院经审查认为，因审理需要，依职权查封被告张晶名下的位于太原市小店区东中环。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：查封被告张晶名下的位于太原市小店区。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郝铁保人民陪审员 张育红人民陪审员 霍月花 二○一九年十月八日书 记 员 薛 楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3561号 原告赵春光，男，1981年11月14日出生，汉族，住海港区。职业，住海港区文景家园2-2-8号。 原告赵春光与被告张春来民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵春光到庭参加诉讼、被告张春来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵春光向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款20000元及利息。事实和理由：2018年9月12日，被告因店面资金周转向原告借款20000元，承诺两个月之后归还，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未能够按照当初的承诺还款，反而恶意逃避债务、拒不还款。被告的失信行为侵犯了原告的合法权益。故此，原告依据我国《民法总则》《合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定诉至人民法院，望判如所请。 被告张春来未作答辩。 经审理本院认定如下：2018年9月12日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“张春来向赵春光借款人民币20000元大写贰万元整用于酒店资金周转，两月之后归还，空口无凭，立此为证。借款人：张春来出借人：赵春光”。原告称，2018年9月12日，被告想要借款，通过樊德强介绍被告认识的我，被告向我借款20000元，借款两个月，每个月利息是3500元，我通过支付宝向被告转账20000元，被告向我出具了借条，被告通过微信转账分两次偿还了7000元，10月份偿还了3500元，11月份转了3500元。被告说还想继续借款，然后就一直未偿还借款本金20000元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。 原告提交：《借条》一份，证明原被告之间的借贷关系，及借款金额。 被告未到庭参加诉讼，其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利。 本院认为，原告依据署名为被告的《借条》主张与被告存在借款合同关系，被告未到庭参加诉讼其放弃对原告陈述、举证进行抗辩、质证的权利，应认定原被告借款合同成立并生效，被告应偿还原告借款。被告向原告支付了两个月利息7000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”。原、被告约定的每月利息3500元超过法律规定，被告按年息36%支付的利息有效，原告多收取的利息应从借款本金中扣除。按月息3%计算，每月利息为600元，共应支付利息1200元，多支付的利息5800元（7000元-1200元），借款本金为14200元（20000元-5800元）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张春来偿还原告赵春光借款14200元，于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担100元，由被告负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  毕海波 人民陪审员  马家余 人民陪审员  戴林海 二〇一九年十月十四日 书 记 员  田晓欢
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0602民初12191号原告：董启耀，男，1954年7月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市轻联经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区毓璜顶西路14-2号。法定代表人：柳中国，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俊，山东鑫士铭律师事务所律师。原告董启耀诉被告烟台市轻联经贸有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告补办特殊工种退休手续。事实和理由：原告在单位工作时从事的是制胶工，属于特殊工种。办理特殊工种退休，单位不提供相关材料是故意行为。本院经审查认为，因退休手续事宜所引发的争议,包括退休的审批、退休工龄的核算、退休养老金的核定、办理特殊工种退休手续等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，原告要求被告为其补办特殊工种退休手续，并非人民法院民事案件的受案范围,故对于原告的诉讼请求,本院缺乏受理依据,对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董启耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  卫娜二〇一九年十月三十日书记员  杨君
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1109号 关于冯建立申请执行毕海涛借款合同纠纷一案，本院于2019年07月15日立案执行，并于2019年10月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3010号 原告：杨文兴，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告：李延科，男，1971年6月17日出生，汉族，农民,住滦州市。 二原告委托诉讼代理人：宋双喜，男，河北滦天律师事务所律师。 被告：滦县燕龙建筑工程有限责任公司，住所地滦州市新城市场监督管理局东侧。 法定代表人：刘勋，经理。 委托诉讼代理人：陈华，女，河北日月新律师事务所律师。 原告李延科、杨文兴与被告滦县燕龙建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 李延科、杨文兴向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付二原告工程款545484元。由被告承担本案诉讼费。被告滦县燕龙建筑工程有限责任公司承包杨柳庄镇中赵庄村新建居民工程，在施工过程中。被告滦县燕龙建筑工程有限责任公司将中赵庄村新建居民工程中4号楼。8号楼。9号楼。40号楼。41号楼。42号楼。43号楼，44号楼，45号楼楼房室外装饰装修工程劳务和42号楼，43号楼，44号楼，45号楼楼房内墙刷白工程劳务发包给二原告。在2014年5月19日订立《中赵村新建是居民工程装饰装修劳务承包办议》时，二原告一致同意由李延科作为乙方代表签署协议。之后杨文兴带队组织具体施工，施工过程中杨文兴严格按照《劳务承包协议》的要求施工，完成协议约定的内容并顺利通过验收现房屋已经交由业主入住多年。但被告未能按照协议约定支付工程款，在原告的催要下。被告仅支付180000元工程款。尚欠545484元工程款未给付。为维护权益。原告只能诉至贵院。望贵院查清事实，支持原告的诉请 本院经审查认为，原告李延科、杨文兴的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李延科、杨文兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十月十日 书记员  刘瑶 ——
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4596号原告蒋月梅,女,生,汉族,住江苏省金坛市。委托代理人刘宏辉、白建荣,北京京师(杭州)律师事务所律师。被告香河县胜强房地产开发有限公司。住所地香河县永清路西侧新华大街北侧（华夏城市规划展览中心）。法定代表人刘丹。委托代理人田文麟，河北天枢律师事务所律师。原告蒋月梅与被告香河县胜强房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员王爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白建荣、被告委托代理人田文麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋月梅向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令原被告签订的《商品房买卖合同》解除；2、请求判令被告向原告支付违约金共计人民币18,880.82元；3、请求判令被告承担包含诉讼费在内的一切相关费用。事实与理由:原告与被告于签订了《商品房买卖合同》(下称“《买卖合同》"),并已按合同约定及时支付了全部购房款。根据《买卖合同》第八条约定,被告应于将符合法定和约定交付条件的案涉商品房交付原告使用,但截止,被告并未通知原告前往验收房屋,也未将案涉房屋交付原告使用,且截至目前原告仍未收到任何被告送达的关于通知前往验收房屋的材料。根据《买卖合同》第九条约定,出卖人如未按本合同规定期限将该商品房交付买受人使用的,逾期超过60日后,买受人有权解除合同,并按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。现被告己严重逾期且已超过约定的60日交付期限,因此原告有权主张解除《买卖合同》,且被告应按原告累计己付款的1%向原告支付违约金。此外,被告在销售案涉房屋时存在重大欺诈销售行为,且案涉房屋严重不符合《住宅设计规范》（GB50096-2011)。首先,案涉楼盘在销售过程中,被告宣称购买该楼盘房屋将享受“买两居得三居”、“买三居得四居”以及赠送8面积的优惠,但目前被告拟交付的案涉房屋不仅赠送面积消失,且房屋次卧和厨房面积严重缩水,天然采光和采光窗大小完全不符合《住宅设计规范》等相关规定;其次,在原告购买案涉房屋的整个过程中,被告并未以任何形式告知原告案涉房屋存在消防连廊的设计,且《买卖合同》中也并未对此有任何约定或说明,另外根据《住宅设计规范》第,6.4.4条等相关法律法规之规定,即便需要消防连廊设计,也只需在案涉楼房的12层以上建设,无须在每个楼层都建设,间隔不超过5层即可,被告在销售案涉房屋时存在欺诈故意;最后,案涉楼盘在销售过程中,被告展示的样板房中不仅包含有赠送面积,且并无消防连廊的设计。因此,被告在与原告签订合同时故意隐瞒、夸大、歪曲案涉房屋的真实情况,存在明显的重大欺诈销售行为,且拟交付的房屋严重不符合《住宅设计规范》等相关规定,其行为己构成根本违约,原告亦有权解除《买卖合同》。经与被告多次协商未果,原告为维护自身合法权益,依法向贵院提起本诉,恳请贵院判如所请。原告为证明自己的主张，向法院提交了《商品房买卖合同》、按揭贷款回执单、收款收据、消防工程验收证明、宣传单、样板房照片、公众号信息等证据材料。被告香河县胜强房地产开发有限公司辩称：被告与原告签订的《商品房买卖合同》不应解除，被告也不承担逾期交房的违约责任。被告未能按合同约定的交付期限交付商品房是由于大气污染、政府行为等因素造成的,交房期限理应予以顺延。涉案工程施工期间,香河县住房和城乡建设局等行政机关因重污染天气下发一系列文件要求停工。被告在这种情况下停止施工共计260天才导致未能按照合同约定的期限交付房屋。该行为符合国家、社会的整体利益,充分保障大气环境及全体民众的切身利益。我国民法总则也确立了民事活动应保护生态环境的原则,被告为公共利益做出了重大牺牲。如果解除《商品房买卖合同》，让被告承担违约责任,有失公平,也不符合立法本意。综上所述,恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法院提交了商品房买卖合同、涉案楼房验收备案证明书、停工通知、停工文件、复工文件、快递单等证据材料。经原被告举证、质证，结合当事人陈述和本院认证，查明本案事实如下：原告于2017年4月与被告签订《商品房买卖合同》（签约签呈时间为）,合同约定:原告购买被告位于香河县,面积,总价款为1888082元，付款方式为首付款568082元,贷款1320000元。被告应于将房屋交付原告。原告按照约定向被告支付首付款568082元。，原告以按揭的方式申请贷款1320000元,用于支付其购买的上述房屋。《商品房买卖合同》第九条约定,逾期交房超过60天,买受人有权解除合同,出卖人应该退还全部己付款,并且按买受人累计己付款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋所在楼宇施工许可证号为131024201608080101，于取得竣工验收备案证明书。至，香河县住房和城乡建设局等行政机关多次下发通知，要求香河县境内施工单位停工，共计260天。被告于通知原告办理收房手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面、正确履行。现被告未按合同约定于交房，被告实际于通知业主办理收房手续，被告延期交房124天，但本案中自至，香河县住房和城乡建设局等行政机关通知要求香河县境内施工单位停工260天，此停工天数已超过被告逾期交房天数，故被告逾期交房不构成违约。原告与被告签订房屋买卖合同，又与银行签订借款合同向银行借款，原告要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》以及要求被告支付违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告蒋月梅的全部诉讼请求。案件受理费186元（已减半收取），由原告蒋月梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十月二十八日书记员  王金保
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执526号申请执行人：浙江省天正设计工程有限公司,住浙江省杭州市西湖区双龙街199号金色西溪商务中心2号楼，身份证号码：，申请执行人：浙江省天正设计工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双龙街199号金色西溪商务中心2号楼。法定代表人：万军。被执行人：云南安一精细化工有限公司,住云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区，身份证号码：，被执行人：云南安一精细化工有限公司，住所地云南省昆明市寻甸县金所乡工业园区。法定代表人：郑革锋。本院在执行浙江省天正设计工程有限公司与云南安一精细化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款2728900.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南安一精细化工有限公司存款2728900.00元及利息，或对被执行人云南安一精细化工有限公司价值2728900.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一九年十月十六日书记员  张晓红
安徽省石台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1722刑再2号 抗诉机关安徽省池州市人民检察院。 原公诉机关安徽省石台县人民检察院。 原审被告人李文兴，男，1974年10月23日出生，汉族，文盲，务农，住池州市石台县。原审被告人李文兴因犯盗伐林木罪于1999年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月；因嫖娼违法行为于2013年10月27日被石台县公安局决定行政拘留十日，并处罚款2000元；因涉嫌包庇罪，于2019年4月16日被池州市公安局直属分局刑事拘留，经池州市贵池区人民检察院批准，2019年5月22日由池州市公安局直属分局执行逮捕。 指定辩护人罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。 石台县人民检察院指控原审被告人李文兴犯非法持有枪支罪一案，本院于2015年11月10日作出（2015）石刑初字第00061号刑事判决，判处原审被告人李文兴有期徒刑六个月，缓刑一年。该判决发生法律效力后，池州市人民检察院于2019年7月16日作出池检二部审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，向池州市中级人民法院提起抗诉，池州市中级人民法院于2019年8月6日作出（2019）皖17刑抗1号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。石台县人民检察院指派检察员檀觉云出庭履行职务，原审被告人李文兴及其辩护人罗咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决认定：2015年8月28日10时许，查某通过电话向石台县公安局报案称自家出租房内一租房客可能私自藏有枪支。经民警现场搜查，在承租人李文兴租住的出租房内搜查出疑似土猎枪一支，予以扣押。经查，被告人李文兴持有的土猎枪是其于2015年8月17日左右在石台县梓桐岭路边捡的，当日被告人李文兴将土猎枪带回出租房内床下放置，一直未使用。2015年9月14日，经池州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李文兴所持有的土猎枪为枪支。 上述事实，有经庭审举证、质证，并经查证属实的下列证据予以证明，且控辩双方均不持异议，可以认定： 1、物证：扣押的枪支；2、书证：被告人李文兴的身份信息、查询记录；3、证人查某的证言；4、被告人李文兴的供述与辩解；5、池州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书（池公司鉴痕（枪）字［2015］31号）；6、现场勘验、检查、辨认笔录。 原审认为：被告人李文兴违反法律规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，鉴于被告人李文兴到案后主动供述犯罪事实，且在开庭审理过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、七十三条第二、三款，判决如下：被告人李文兴犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 池州市人民检察院抗诉认为原审被告人李文兴非法持有枪支案系查某等人伪造并谋取非法利益的案件，严重损害司法公正，原审判决认定原审被告人李文兴非法持有枪支事实不清、判决确有错误。 石台县人民检察院出庭意见书指出:原审被告人李文兴违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。原审被告人李文兴为了帮助他人逃避法律追究，作了虚假供述，可酌定从重处罚，建议判处其有期徒刑一年。 原审被告人李文兴对再审无异议，自愿认罪。 辩护人罗咏梅认为：1、原审被告人李文兴有持枪行为；2、原审被告人李文兴的持枪行为是非法的；3、原审被告人李文兴虽然有持枪行为，但其是在他人授意、唆使下为了帮助查某立功、进而达到为查某减轻处罚的目的而持枪的。本案中，原审被告人李文兴能够积极配合司法机关查明案件事实，坦白交代自己的犯罪行为，认罪态度好。请求法院依据查明的事实，根据罪责刑相适应的原则对原审被告人李文兴依法作出判决。 本院再审查明：石台县人民检察院于2015年7月9日以查某（另案处理）犯寻衅滋事罪向石台县人民法院提起公诉，由于其是在缓刑考验期内又犯新罪，将会撤销缓刑，数罪并罚。查某为了达到再次判处缓刑的目的，通过李军（另案处理）找到原审被告人李文兴，商议由查某寻找枪源，原审被告人李文兴作为枪支持有人，查某通过举报原审被告人李文兴非法持有枪支达到立功的目的。后查某找到唐玉璋（另案处理）将其已过世的爷爷遗留的一把土猎枪由袁建树（另案处理）带着原审被告人李文兴和枪支到查某家超市后面的小平房里，将原审被告人李文兴以租房客的名义安置在小平房里，然后向公安机关举报原审被告人李文兴非法持有枪支。 另查明，池州市贵池区人民检察院于2019年8月15日作出贵检刑诉（2019）161号起诉书，认为“被告人李文兴明知被告人查某是犯罪的人，作假证明包庇，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。”起诉书同时指出原审被告人李文兴与其他被告人“分别共同故意犯罪”。该案正在池州市贵池区人民法院审理过程中。 上述事实，原审被告人李文兴无异议，且有其与查某、李军、唐玉璋、袁建树的供述，池州市贵池区人民检察院贵检刑诉（2019）161号起诉书在卷佐证，足以认定。 本院认为：新出现的证据，证明原审认定事实有误，可能导致本案的罪名、罪数等发生变化。最高人民法院研究室2002年7月31日发布的《关于对刑罚已执行完毕，由于发现新的证据，又因同一事实被以新的罪名重新起诉的案件，应适用何种程序进行审理等问题的答复》指出：对于先行判决且刑罚已经执行完毕，由于同案犯归案发现新的证据，又因同一事实被以新的罪名重新起诉的被告人，原判人民法院应当按照审判监督程序撤销原判决、裁定，并将案件移送有管辖权的人民法院，按照第一审程序与其他同案被告人并案审理。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百八十九条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2015）石刑初字第00061号刑事判决； 二、将本案移送池州市贵池区人民法院审理。 审判长  朱志庆 审判员  王跃进 审判员  汪 晶 二〇一九年十月三十一日 法官助理贾玉钦 书记员熊蕾 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定； （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判； （四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执868号 申请人：魏国印，男，1972年7月11日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：关立用，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被执行人：杨凤双，男，1977年3月25日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人魏国印与被执行人杨凤双租赁合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）冀0827民初3244号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。被告杨凤双给付原告魏国印租赁费5.0325万元。 案件受理费650.00元，减半收取计325.00元，由被告杨凤双负担。 本案在执行过程中1、该案进入执行程度后，本院于2019年5月7日约谈申请人，被执行人无财产可供执行。 2、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限被执行人在收到执行通知后三日内履行义务，被执行人未实际履行。 3、本院于2019年6月10日到承德市住房公积金管理中心内宽城满族自治县住房公积金管理部进行查询，经查询杨凤双公积金无财产。 4、本院于2019年6月10日到中国人寿保险有限公司宽城满族自治县支公司进行查询，未发现可供执行的财产线索。 5、本院于2019年6月26日到宽城满族自治县不动产登记中心进行查控，发现杨凤双名下无房产登记。 6、本院于2019年10月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人银行账户、财付通支付科技有限公司有存款，但金额较少，作为生活基本费用予以保留。无车辆登记信息。无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。 7、本院于2019年10月28日将被执行人杨凤双纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年10月28日将被执行人杨凤双纳入限高被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 9、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇一九年十月三十日 书记员  董文慧
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初3308号原告：中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行，住所地哈尔滨市松北区新湾路88号。负责人：邵锐，职务行长。委托诉讼代理人：赵海潮，男，黑龙江大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张会丰，男，黑龙江大众律师事务所律师。被告：张毅，男，1961年11月24日出生，汉族，教师，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省肇东市。原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行（以下简称松北支行）与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海潮、被告张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。松北支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求法院判令张毅偿还原告贷款共计66970.86元(其中到期借款本金28888元，截止至2019年5月30日的利息1584.04元，未到期款项28310.24元，逾期违约金4722.39元，手续费3466.19元)及逾期利息（自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以62248.47元为基数，按中国银行信用卡个人申请表第3条按利率日万分之五支付）。事实和理由：2016年12月2日，张毅填写《中国银行信用卡个人申请表》，向松北支行申请下发了个人信用卡，信用卡卡号为62×××83。2016年12月2日，张毅在取得上述中国银行信用卡后，向松北支行申请《爱家分期申请表》分期购车消费贷款，分期额度13万元，分期期数为36期，费率12%。松北支行于2017年1月9日将案涉借款13万元发给张毅。被告从2018年11月21日开始逾期，截至2019年5月30日已7期未按约定还款，张毅已拖欠到期借款本金28888元、利息1584.04元、逾期违约金4722.39元、手续费3466.19元、未到期款项28310.24元，共计66970.86元。松北支行催要欠款无果，诉至法院。张毅辩称，同意松北支行的第一项诉讼请求。其对于原告主张违约金有异议，原告的主张既无法律依据又无合同依据，另外，手续费不能计收逾期利息，计算利息复利不能超过24%。本院经审查认定事实如下：2016年12月2日，张毅向松北支行申请办理中国银行“爱家卡”信用卡,于《中国银行信用卡个人申请表》主卡申请人处签名，并同意按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》要求履行义务。同日，张毅填写《爱家分期申请表》，向松北支行申请分期付款贷款13万元，分期期数为36期，费率12%，申请额度类型为专向分期额度，按月还本，分期手续费按月收取，张毅于申请人处签名捺印。松北支行与张毅约定借款为非现金透支交易，从交易记账日到松北支行规定的到期还款日止为免息还款期，张毅到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全部偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年1月9日，松北支行向张毅卡号为62×××83的信用卡下发贷款13万元。张毅未按约定偿还贷款本息，截止至2019年5月30日，尚欠到期借款本金28888元、利息1584.04元、手续费3466.19元，未到期款项28310.24元，共计62248.47元。以上事实有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期申请表》、借据、刷卡客户联、中国银行内部转账单、银行对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。松北支行已发放贷款，依约履行了合同义务，张毅未按期归还借款本息，其行为已构成根本违约，松北支行依约有权解除合同，张毅应当按约定偿还贷款本金，并给付贷款的利息。中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（以下简称《通知》），《通知》中明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。双方未约定逾期违约金，故松北支行主张逾期还款违约金4722.39元，无合同依据，本院不予支持。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，手续费等服务费不得计收利息，同时对原告主张按日万分之五已计取利息1584.04元的逾期利息，实为计收复利，亦不得超过年利率24%。对松北支行要求张毅给付到期借款本金28888元、利息1584.04元、未到期款项28310.24元、手续费3466.19元及逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除张毅与中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行签订的《爱家分期申请表》；二、张毅给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行贷款本金28888元、利息1584.04元、未到期款项28310.24元、手续费3466.19元，共计62248.47元，此款于本判决生效之日起十日内给付；三、张毅于本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行自2019年5月31日起至贷款实际清偿之日止，按张毅领用的卡号为62×××83号信用卡的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算的利息（但该利息总体不得超过以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算的标准）；四、驳回原告中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元（中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行已预付），由中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行负担52元，由张毅负担685元，张毅应于本判决生效之日起十日内将此款给付中国银行股份有限公司哈尔滨松北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月二十二日法官助理李超群书记员刘莹
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2348号申请执行人刘世贵，男，1957年12月10日出生，住永嘉县。委托代理人刘文阔（特别授权），男1984年11月15日出生，住永嘉县。被执行人郑永练，男，1966年12月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人郑松华，男，1940年10月17日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人刘世贵与被执行人郑永练、郑松华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初216号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘世贵向本院申请强制执行。本院于2019年7月19日立案执行。执行标的为借款本金20000元及利息、案件受理费、执行费。执行立案后，本院于2019年7月22日向被执行人郑永练、郑松华发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑永练、郑松华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑永练、郑松华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑永练、郑松华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑永练有住房公积金可供执行，本案已按债权比例参与分配，所得执行款5763.97元，诉讼费262.5元，执行费200元。截至2019年10月30日，本案已执行到位执行款5763.97元。除此之外，未发现被执行人郑永练、郑松华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天和罚款1000元的决定；同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。为防止被执行人私自出境，逃避债务，本院已对被执行人采取限制出入境的执行强制措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院告知了申请执行人刘世贵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑永练的住房公积金本案已按债权比例分配，除此之外，被执行人郑永练、郑松华无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2348号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定立即生效。执行员  陈小成二〇一九年十月三十一日书记员  翁建设
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1989号申请执行人：鸡西市鸡冠区红兴水暖经销处，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。经营者：王艳华，女，1967年3月6日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：袁天知，男，1985年4月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行鸡西市鸡冠区红兴水暖经销处与袁天知买卖合同纠纷一案中，申请执行人鸡西市鸡冠区红兴水暖经销处依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2679号民事调解书于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的24578元及迟延履行期间债务利息，执行费269元，本院于2019年10月14日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人袁天知向申请执行人鸡西市鸡冠区红兴水暖经销处清偿24578元及迟延履行期间债务利息、执行费269元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年十月十四日书记员  季春佳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0827执1843号 关于王春芹申请执行赵双喜借款合同纠纷一案，本院于2018年14月03日立案执行，并于2019年10月21日按照申请执行的标的和要求双方达成和解协议并长期履行。 二〇一九年十月二十一日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执723号 关于宽城满族自治县刘振明熟食批发部申请执行张宗才买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案执行，并于2019年10月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月三十日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10114号申请执行人：谭晶，女，1955年5月16日出生，汉族，中国农业电影制片厂退休干部，住北京市海淀区。被执行人：北京华洲世纪房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内三层3150室。法定代表人：岳秀莲，董事长。谭晶申请执行北京华洲世纪房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初1785号民事判决书已发生法律效力。谭晶向本院申请执行，要求被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司给付租金2200元、拆除款25000元、违约金10000元，案件受理费990元。本院在执行过程中，已向被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭晶亦未提供被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭晶申请执行的租金2200元、拆除款25000元、违约金10000元，案件受理费990元未受清偿。经申请执行人谭晶确认，被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭晶享有要求被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人谭晶履行债务的义务。申请执行人谭晶发现被执行人北京华洲世纪房地产经纪有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初1513号原告：中国银行股份有限公司昆明市宜良支行。负责人：舒光华，行长。住所地：云南省昆明市宜良县。统一社会信用代码：91530125431443698T。被告：张伟，男，汉族，1968年11月25日生，住云南省昆明市宜良县，现住：云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行诉被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的委托代理人孙智慧到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行诉称：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金49951.21元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等截至2019年4月16日止利息为3472,69元、费用（还款违约金）为5340,19元）；2,由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实及理由：2014年7月，被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月16日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计人民币58764,09元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法查明事实后支持原告全部诉讼请求。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及诉讼证据。为证实自己的诉讼主张，原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行提交以下证据：张伟身份证、企业法人营业执照、申请书表、信用卡领用合约、财产证明材料、对部分信用卡服务项目进行调整的公告、云南分行银行卡对账单、欠款明细，欲证实被告违约使用并拖欠款项的事实。因上述证据符合证据的合法性、关联性、真实性且能够形成证据链证明待证事实，本院予以采信。对本案法律事实经庭审举证、质证，查实与原告起诉事实一致，本院亦予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行向被告发放借款是原、被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。对于双方约定贷款利率以贷款发放时双方约定的确定，以借款凭证记载为准，不违反法律的规定，本院予以支持。据此，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张伟于本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行信用卡透支款本金49951.21元。二、由被告张伟于本判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行截至2019年4月16日止的利息3472.69元、还款违约金5340,19元。三、由被告张伟按双方的合同约定，支付原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行自2019年4月16日至还清全部款项之日止按本金49951.21元计算的利息及还款违约金。四、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市宜良支行的其他诉讼请求。案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告张伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  黄晓荣二〇一九年十月八日书记员  胡 秀
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初1332号原告（反诉被告）：吉朋生，男，1957年3月16日生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：赵庆彦，江苏以立律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙秀芹，江苏以立律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹秉福，男，1962年7月5日生，320302196207053216，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。原告(反诉被告)吉朋生与被告（反诉原告）曹秉福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）吉朋生的委托诉讼代理人赵庆彦、被告（反诉原告）曹秉福的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉朋生向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理阳光花园1-1-501室过户登记；诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年9月原告经熟人李某2、李某1介绍认识被告卖房要求。因涉案房屋是徐州市经济适用房，当时不能过户，需要10年后才能办理房屋产权过户手续，因此原被告签订协议一份，以抵押形式说明到该房可以上市买卖再办理过户手续，原告当时付清购房款163000元并有证人李某2、李某1签字。后原告一家搬至涉案房屋居住至今。现涉案房屋具备过户条件，但被告拒不配合过户，故诉至法院，望判如所请。曹秉福辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由是：1、双方系抵押借款合同，并非买卖合同；2、合同约定中关于“甲方自愿并无任何条件协助乙方办理该房屋有关其他未办完的事项及过户手续”系流质抵押，应属无效约定；3、原告不符合购买经济适用房的条件，无权购买涉案房屋；4、被告尚未取得《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，依据相关法律规定，被告无权出售涉案房屋。曹秉福向本院提出反诉请求：请求判令吉朋生搬离阳光花园小区1-1-501室；诉讼费由吉朋生承担。吉朋生辩称：原被告之间系房屋买卖关系，涉案房屋是一定条件下的限制流通物，而非禁止流通物，同时房屋买卖合同双方已约定在限制期限届满后办理所有权转移登记手续，现在已经历经10年，故不存在合同不能履行的法律障碍，被告应当协助原告经房屋所有权转移登记到原告名下。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及当事人提交的证据，本院认定事实如下：2005年5月18日，案外人徐州市房产管理局（甲方）与曹秉福（乙方）签订《徐州市经济适用（解困）住房买卖合同》一份，合同载明：乙方购买的经济适用（解困）住房为现房，具体坐落为第1幢1单元501号房。该经济适用（解困）住房单价为每平方米912元，总金额97703元。甲方应当在2005年5月1日至5月18日，将验收合格的经济适用（解困）住房交付给乙方。合同第十三条约定，乙方在取得所购经济适用（解困）住房的权属证件10年后，方可上市出售，并应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用（解困）住房差价的10%向政府交纳收益。2006年9月20日，曹秉福（甲方）与吉朋生（乙方）签订协议一份，内容为：甲方欠乙方人民币壹拾陆万伍仟元，甲方自愿将阳光花园一号楼一单元501室房屋产权抵押给乙方，永不反悔。如有任何一方反悔，赔偿另一方违约金人民币叁拾万元。乙方同意甲方提出的要求，愿意甲方用阳光花园一号楼一单元501室房屋产权抵押并交给原告使用，乙方有权对本房作出任何处理，与甲方无任何关系，永不反悔，甲方自愿并无任何条件协助乙方办理该房其他未办完的事项及过户手续（费用均由乙方承担）。注明：甲方现是单身，有权处理本房产权。协议下方有曹秉福与吉朋生签字。吉朋生签字下方并有“还欠曹秉福人民币三千元整，房产过户后还清。”的手写字体。下方有证明人李某1、李某2签字，日期为2006年11月19日。签订协议当日，吉朋生向曹秉福转账163000元，涉案房屋于签订协议后由吉朋生居住至今。另查明，曹秉福于1996年经法院调解离婚。庭审中，吉朋生陈述购买涉案房屋时因当时经济适用房不能买卖，担心公证处不同意办理，所以写的是抵押。曹秉福陈述双方签订的并非房屋买卖协议，而是抵押借款协议，因曹秉福向吉朋生借款165000元才将涉案房屋抵押给吉朋生，未约定还款期限，利息和房租相抵。案涉房屋尚未取得所有权证和土地使用权证。本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行各自的义务。第一，关于合同性质。吉朋生主张案涉协议为房屋买卖协议，曹秉福主张为抵押借款协议。结合在案证据及原被告的当庭陈述，本院综合分析如下：1、从合同内容看。协议的内容中有借款数额、抵押物，却没有借款期限与抵押期限，与通常的民间借贷的约定条款不符。相反，协议中对于房屋过户进行了明确约定：“乙方有权对本房作出任何处理，与甲方无任何关系，永不反悔，甲方自愿并无任何条件协助乙方办理该房其他未办完的事项及过户手续（费用均由乙方承担）。”第二，从合同履行情况看。在合同履行中，双方从未办理房屋抵押手续，与通常的民间借贷中用房屋抵押的处置方式不符；在合同签订后曹秉福即将涉案房屋交付吉朋生使用至今，但在之后的十余年里，双方均未对所谓的借款及抵押主张过任何权利，亦不符合常理。因此，该协议的性质实为经济适用房买卖协议。曹秉福的抗辩不成立，本院不予采纳。第二，关于合同效力。曹秉福主张合同无效的理由是，涉案房屋是在经济适用（解困）住房限制交易期间内签订的买卖合同，该买卖行为违反了限制交易的规定。而《徐州市市区经济适用住房管理办法》第三十条内容为：“经济适用住房购房人拥有有限产权。购买经济适用住房不满十年，不得直接上市交易，购房人因特殊原因确需转让经济适用住房的，由市住房保障实施机构按照原价格并考虑折旧和物价水平等因素进行回购。购买经济适用住房满十年，购房人上市转让经济使用住房的，应当按照届时同地段普通商品住房与经济适用住房差价的20%比例向政府缴纳土地收益等相关价款。购房人也可以按照规定的标准向政府缴纳土地收益等相关价款，取得完全产权后上市交易。上述规定应当在经济适用住房购买合同中予以载明，并明确相关违约责任。”综上，可以认定吉朋生与曹秉福签订的协议是双方真实意思表示，合法有效。涉案房屋已于2006年交付吉朋生，吉朋生居住使用至今，且吉朋生已支付了相应的购房款，因此应当认定双方已履行了房屋买卖合同的基本义务。从维护市场交易秩序，保护交易安全的角度，法院认为双方买卖关系应当受到法律保护，当事人应当按照诚信原则全面履行合同义务。现涉案房屋具备办理所有权变更登记手续，吉朋生主张曹秉福协助办理涉案房屋的所有权变更登记手续，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曹秉福于判决生效之日起十日内，协助原告吉朋生（反诉被告）办理位于徐州市云龙区阳光花园（解困房）1#-1-501号房产的所有权变更登记手续。二、驳回被告（反诉原告）曹秉福的诉讼请求。本诉案件受理费9367元、反诉案件受理费50元，由被告（反诉原告）曹秉福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏雪梅人民陪审员  王思得人民陪审员  许庆云二〇一九年十月二十八日书 记 员  宋神保
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1319号原告：陶某，男，1966年3月5日出生，汉族，住张北县。委托诉讼代理人：陶玉琴，女，1972年1月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区，系陶某妹妹。被告：顾世雄，男，1972年2月26日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：周兴金，男，1986年5月26日出生，满族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。被告：营口宏达运输有限公司，住所地辽宁省营口市老边区柳树镇上博路36号门市。被告：大石桥市叁福隆运输有限公司，住所地：辽宁省营口市大石桥市石桥管理区石福小区。被告：天安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地：辽宁省营口市老边区路南镇白庙子村1-000206/1-000207、2-000606号。负责人：傅强，公司总经理。委托诉讼代理人：姜红，公司职员。原告陶某与被告顾世雄、周兴金、大石桥市叁福隆运输有限公司（以下简称叁福隆运输公司）、营口宏达运输有限公司（以下简称宏达运输公司）、天安财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人、被告周兴金委托诉讼代理人、被告天安保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告顾世雄、宏达运输公司、叁福隆运输公司经传票传唤届时未到庭。本案现已审理终结。原告陶某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿我各项经济损失暂定5万元。事实与理由：2019年3月15日23时25分，陶某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向南左转弯完成后行使至242省道128公里0米路段处于由南向北顾世雄驾驶H21332、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成陶某受伤，两车不同程度损坏。为维护原告合法权益，故诉请法院依法裁判。被告周兴金辩称，我是事故车辆的实际车主，事故车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，应该由被告保险公司依法理赔。被告天安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商三者险100万元不计免赔，我公司在保险范围内依法理赔，诉讼费等间接费用我公司不承担，超出交强险范围按照责任比例依法赔付。被告宏达运输公司辩称，辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠我公司，实际车主为周兴金，在运输过程中出现一切事故我公司不承担任何损失。被告顾世雄未答辩。被告叁福隆运输公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2019年3月15日23时25分，陶某无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由东向南左转弯完成后行使至242省道128公里0米路段处于由南向北顾世雄驾驶H21332、辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车相撞，造成陶某受伤，两车不同程度损坏。经张北县公安交通警察大队第13072212019000057号道路交通事故认定书认定陶某、顾世雄共同承担此次交通事故的同等责任。事故发生后原告陶某在张北县医院住院治疗23天，花费医疗费24706.84元，经张家口正浩法医鉴定所鉴定为：1、十级伤残；2、一人护理六十天；3、营养期六十天；4、医疗终结时间截止至鉴定日；5、无需二次手术。周兴金是事故车辆的实际车主，事故车辆在被告天安保险公司投保交强险及商业险100万元，不计免赔，车辆挂靠宏达运输公司及叁福隆运输公司。以上事实有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、原告所住医院诊断证明、病例、费用清单、医疗票据，司法鉴定意见书、户籍证明、居住证明、租房合同等证据予以证实。本院认为，原、被告双方对事故发生及责任认定均无异议，本院予以确认。原告的其他损失有：伙食补助费690元（30元/天×23天），营养费1800元（30元/天×60天），护理费7200元（120元/天×60天），残疾赔偿金65994元（32997×20年×10%），精神抚慰金3000元，鉴定费2800元，鉴定检查费150元，原告所主张医疗费中，票号为051524137、051524138的两张票据姓名、性别均与原告不符，本院不予支持，原告主张误工费100元每天于法无据，本院按城镇居民标准支持90元/天，故误工费为9810元（90元/天×109天），原告主张交通费2000元，未能提供相关票据，本院酌情支持300元，原被告主张车损2000元，但未能提交相关证据证明车辆损失，本院酌情支持500元。原告主张被扶养人生活费4949.5元，主张3年，原告陶某次女陶雅婷2003年2月19日出生，与事故发生时年满16周岁应该计算2年，故被扶养人生活费为3299.7元（32997元×2×10%÷2）。陶某损失共计120250.54元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在交强险范围内赔偿原告陶某医疗费、伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、被扶养费人生活费89603.7元，车辆损失费500元。二、被告天安财产保险股份有限公司营口中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告陶某剩余医疗费、伙食补助费、营养费、鉴定费、鉴定检查费共计人民币20146.84元的50%计款10073.42元。以上款项与本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取计1252元，由被告周兴金负担，保全费1020元，由被告周兴金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一九年十月二十五日书记员  孟繁荣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20377号原告：刘廷国，男，汉族，1960年9月23日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：勾意，重庆鼎圣（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林元淑，女，汉族，1961年5月17日生，住重庆市大渡口区，系原告妻子。被告：重庆莱栖实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街55号28幢21-11号，统一社会信用代码91500107MA602TW28W。法定代表人：李攀，系该公司经理。委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。原告刘廷国诉被告重庆莱栖实业有限公司（以下简称：莱栖实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷国的委托代理人勾意、林元淑，被告莱栖实业公司的委托代理人汤兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷国向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告双方自2019年2月21日起至今存在劳动关系；2、判令被告支付原告2019年6月7日之前未付工资4200元；3、判令被告支付原告未签劳动合同二倍工资差额（自2019年3月20日起至2019年6月7日）；4、判令被告支付原告自2019年6月7日起至解除劳动合同为止的二倍工资；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年2月21日，原告经人介绍至莱栖实业公司从事钢结构及安装工作，工作地点在重庆轨道环线二期工程鹅公岩大桥附桥，工资每月9000元。2019年6月7日，原告在工作中受伤，造成腰1-5左侧横突骨折、左侧第8肋软骨骨折、左侧第9肋骨骨折，被告支付了住院医疗费17000元。截止2019年6月7日，被告尚有4200元工资未支付。原告受伤后双方对赔偿事宜未达成一致意见，为维护其合法权益，遂起诉来院。被告重庆莱栖实业有限公司辩称：1、原告并非其员工；2、被告并未承接重庆轨道环线二期工程鹅公岩大桥附桥工程；3、原告在沙坪坝区曾家受伤，在陈家桥医院治疗。综上，原、被告双方不存在劳动关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年6月7日，原告刘廷国在曾家仓库工作时受伤，诊断为腰1-5左侧横突骨折、左侧第8肋软骨骨折、左侧第9肋骨骨折。2019年8月14日，原告刘廷国以被告重庆莱栖实业有限公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原、被告存在劳动关系；2、要求被告支付双倍工资。该委于2019年8月21日出具[2019]第548号《超时未决定受理案件证明书》，说明该委对原告提出的仲裁申请已超过五个工作日未作出受理决定。原告刘廷国遂起诉至本院。审理中，原告刘廷国称2019年2月21日，原告刘廷国经人介绍至被告莱栖实业公司处从事钢结构及安装工作，工资按天计算，每日300元；原告刘廷国认可已收到张涛江支付的4200元工资。原告刘廷国举示了：1、通话记录、林元淑与李攀的通话记录。证明：原、被告双方之间存在劳动关系，通话录音中李攀多次提到冉茂成及张涛江，录音可以佐证李攀、冉茂成及张涛江的关系，原告刘廷国系被告莱栖实业公司员工。被告莱栖实业公司对该组证据三性均不予认可。2、原告刘廷国与张涛江的聊天记录截图。证明：张涛江系被告公司出纳，给原告支付工资。被告莱栖实业公司对该组证据三性均不予认可。3、银行交易明细打印件。证明：张涛江通过卡号为6217003760127490381的银行卡向原告刘廷国分别于2019年6月4日转账3000元，6月16日转账4066元，6月21日转账4066元，8月26日转账1433元。被告莱栖实业公司对该组证据三性均不予认可。4、工作卡2张。证明：原告刘廷国与冉茂成系工友，结合录音中提到冉茂成有权现场抽调职工区曾家工作。工作卡载明姓名为刘廷国，标段为土建七标，班组为桥面附属安装等信息。被告莱栖实业公司对该证据真实性认可，关联性不予认可，因该工作证上载明工牌的单位为中国铁建大桥工程局集团有限公司重庆轨道环线二期土建七标项目部。5、培训照片2张。证明：原告刘廷国参加公司组织的安全培训。被告莱栖实业公司对该组证据三性均不予认可。上述事实，有《超时未决定受理案件证明书》及《仲裁申请书》、通话记录、林元淑与李攀的通话记录、刘廷国与张涛江的聊天记录截图、银行交易明细打印件、工作卡、培训照片、当事人的陈述以及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，双方是否存在劳动关系应当考量双方是否具备劳动关系的外在显征和内在特征。劳动关系的本质是用人单位招用劳动者后，劳动者接受用人单位的管理，为用人单位提供由其支付报酬的劳动而产生的权利义务关系，劳动关系应当同时具备人身从属性和财产从属性。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告刘廷国举示的培训照片、工作卡及银行交易明细均未显示被告莱栖实业公司信息，上述证据不能证明原告刘廷国与被告莱栖实业公司之间存在劳动关系；原告刘廷国举示的录音证据，因其身份不详，被告莱栖实业公司对其主体不予认可，且其沟通主要内容为原告刘廷国所受伤害的赔偿事宜，但并未达成一致，故本院对录音证据不予采信。综上，原告刘廷国所举证的证据未能直接证明原、被告双方之间具有劳动法律关系的基本特征。根据谁主张谁举证的原则，原告刘廷国与被告莱栖实业公司存在劳动关系的诉讼请求，因证据不足，故本院不予支持。因原、被告双方不存在劳动关系，故原告刘廷国主张双倍工资及双倍工资差额，证据不足、于法无据，本院不予支持。庭审中，原告刘廷国认可已收到张涛江支付的4200元劳动报酬，故原告刘廷国要求被告莱栖实业公司支付未支付的劳动报酬4200元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘廷国的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王朝辉二〇一九年十月十八日法官助理 黄 斌书 记 员 赵玉梅
四川省得荣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3338执42号之一  申请执行人：赤烈，男，藏族，1984年7月21日出生，住云南省迪庆州。 被执行人：郎吉邓珠，男，藏族，1982年9月30日出生，住四川省得荣县。 本院在执行申请执行人赤烈与被执行人郎吉邓珠、普措买卖合同纠纷案中，依据已经发生法律效力的得荣县人民法院(2019)川3338民初83号民事调解书，于2019年10月25日向被执行人郎吉邓珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郎吉邓珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郎吉邓珠在中国农业银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张  巍 二〇一九年十月三十日 书记员 降初罗布 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执3499号黄清松：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人黄清松虚开增值税专用发票、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪一案，本案在执行过程中，被执行人黄清松已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执3499号案件执行完毕。二〇一九年十月三十一日
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0982刑初598号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人王涛，男，1980年1月30日出生，汉族，初中文化农民，户籍所在地河北省任丘市，捕前住任丘市。2003年4月24日因犯寻衅滋事罪被判处拘役六个月。2018年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审，2019年9月3日经本院决定由任丘市公安局执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉〔2019〕562号起诉书指控被告人王涛犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔冬梅出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月25日20时32分，被告人王涛与张某打电话时发生口角，后王涛等人开车到殷某将张某打伤。经鉴定，张某的伤情为轻伤二级。被告人王涛到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王涛持械故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年8月25日20时32分，被告人王涛与张某打电话发生口角，被告人王涛等人开车到任丘市新华路办事处殷边村用铁管将张某打伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。2018年12月16日，被告人王涛被公安机关抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已调解解决，取得了被害人张某的谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王涛的供述，被害人张某的陈述，证人刘某、石某的证言，任丘市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，涉案的辨认笔录，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书及审核意见，本院（2003）任刑初字第171号刑事判决书及释放证明，调解协议书及收条，任丘市公安局燕山道派出所出具的证明、抓获经过及被告人王涛常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛因琐事故意伤害他人身体致一人轻伤二级，侵犯了他人的人身健康权，其行为构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王涛持械伤害他人身体，且具有前科，酌情从重处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。本案民事部分已经调解，取得了被害人张某的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2020年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘素仿审 判 员  边素体人民陪审员  张云峰二〇一九年十月十八日书 记 员  梁 艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9415号申请执行人：王侠，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：赵建勋，男，1985年4月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。王侠申请执行赵建勋侵权责任纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京0115民初14781号民事调解书已发生法律效力。王侠向本院申请执行，要求被执行人赵建勋给付各项损失20000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵建勋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵建勋有可供执行的财产。申请执行人王侠亦未提供被执行人赵建勋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王侠申请执行的各项损失20000元未受清偿。经申请执行人王侠确认，被执行人赵建勋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王侠享有要求被执行人赵建勋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵建勋负有继续向申请执行人王侠履行债务的义务。申请执行人王侠发现被执行人赵建勋有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月十日书记员  吕旌辉
河北省无极县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0130刑初138号 公诉机关河北省无极县人民检察院。 被告人白xx，男，1983年10月13日出生，回族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市无极县，住无极县。2018年8月16日因涉嫌故意伤害罪被无极县公安局取保候审。2019年7月12日因涉嫌故意伤害罪被无极县人民法院取保候审。 河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉[2019]130号起诉书指控被告人白xx犯故意伤害罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月19日公开开庭审理了本案。无极县人民检察院指派检察员李倩出庭支持公诉，被告人白xx到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省无极县人民检察院指控，2018年5月21日晚上11时许，被告人白xx因故与底永彦发生纠纷，二人在谈下江辉饭店门口打斗时，被告人白xx将底永彦鼻骨打折，经无极县司法医学鉴定中心鉴定，底永彦的伤情鉴定为轻伤二级。该检察机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，追究被告人白xx故意伤害罪的刑事责任，建议对被告人白xx在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。 被告人白xx对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。 经审理查明，2018年5月21日晚上11时许，被告人白xx因故与底永彦发生纠纷，二人在谈下江辉饭店门口打斗时，被告人白xx将底永彦的鼻骨打折，经无极司法医学鉴定中心鉴定，底永彦的伤情为轻伤二级。案发后，被告人白xx与被害人底永彦就民事赔偿达成调解协议，赔偿了被害人底永彦的经济损失，并取得了被害人的谅解。2018年8月16日被告人白xx主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。 上述事实，由被告人白xx的供述，被害人底永彦的陈述，证人张某、底伟乔、底联芳、杨某、底彦巧的证言，户籍证明信、悔过书、调解协议书、前科证明、到案经过、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白xx故意伤害被害人底永彦的身体，致被害人底永彦轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人白xx犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，依法对被告人白xx应处三年以下有期徒刑。案发后，被告人白xx与被害人底永彦就民事赔偿已经达成调解协议并取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。被告人白xx在犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经本院委托无极县司法局对被告人白xx进行审前调查，综合无极县司法局出具的调查评估意见书，根据被告人白xx的犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度和悔改表现，对其可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人白xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  曹爱萍 审 判 员  李 巍 人民陪审员  孟江丽 二〇一九年十月十日 书 记 员  寇梦丹
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1765号原告潘玉峰，男，1986年3月18日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告李玉辉，男，1978年5月15日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。委托代理人侯佩林，男，1960年2月3日出生，汉族，个体，住巴彦县（系被告李玉辉岳父）。原告潘玉峰与被告李玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘玉峰、被告李玉辉委托代理人侯佩林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘玉峰诉称，2011年4月19日，原告将自有车辆卖给被告李玉辉，双方签订车辆买卖协议，约定以3000米料石（三号料）偿还购车款，原告将车辆交付被告后，被告没有将料石给付原告，经原告多次催要，始终未给付。现原告诉至法院，要求被告李玉辉给付3000米料石（三号料），如不交付，要求给付购车款105,000.00元，诉讼费由被告承担。被告李玉辉辩称，买卖车辆属实，但车辆一直没有过户。当时约定用车抵顶3000米料石，但因料石价格不好，让原告拉料石，原告不拉，后来料石涨价了，原告拉走了604.4米，因卖不出去又不拉了。后期被告催促原告继续拉料石，等车辆过户后料石全部拉完，但车辆到现在还没有过户。原告潘玉峰为证明其主张的事实成立，出示以下证据：证据一、车辆买卖协议一份，拟证明：原、被告签订车辆买卖协议，原告将自有货车卖给被告，双方约定以3000米料石抵偿购车款。被告李玉辉质证意见，对车辆买卖协议无异议。本院认定意见，被告李玉辉对该证据无异议，本院予以采信。证据二、出庭证闫某辉证言，拟证明：原告潘玉峰与被告李玉辉买卖车辆时其在现场，当时车辆停放在巴彦镇广电小区院内，车辆当时定价105,000.00元，约定不给钱就给3000米料石。签订协议后，证人陪同原、被告将车辆送到太平石场。被告李玉辉质证意见，对证人证言的真实性有异议，证人所述与事实不符。本院认证意见，被告李玉辉虽对证人证言的真实性有异议，但未能提供抗辩证据证实证人证言与事实不符，故其质证意见本院不予采纳。该证人证言具有证明效力，本院依法予以采信。证据三、出庭证人杨某证言，拟证明：证人杨某与潘玉峰系朋友关系，大约在2011年3、4月份，潘玉峰卖车时让其到广播局北面的小区，当时约定车辆价格是105,000.00元，并约定不给钱就给料石，之后双方签订了车辆买卖协议。被告李玉辉质证意见，对证人证言的真实性有异议，证人所述与事实不符。本院认证意见，被告李玉辉虽对证人证言的真实性有异议，但未能提供抗辩证据证实证人证言与事实不符，故其质证意见本院不予采纳。该证人证言具有证明效力，本院依法予以采信。被告李玉辉为证明其主张的事实成立，出示以下证据：证据一、四兴石场专用结算票据三张，拟证明：原告潘玉峰拉走料石607米。原告潘玉峰质证意见，对证据有异议，票据上不是原告本人签字。本院认证意见，因票据上记载的购货单位为潘玉峰的结算凭证上并无原告潘玉峰本人签字确认，被告亦未提供其他证据证明料石系潘玉峰指定他人拉走，故上述证据不具有证明效力，本院不予采信。证据二、欠据九张，拟证明：原告潘玉峰派人到被告处拉走料石607.4米。原告潘玉峰质证意见，对证据中有本人签字的二张欠据予以承认，对剩余七张欠据因不是本人所欠不予认可。本院认证意见，对2011年9月3日潘玉峰签字拉走料石68.4米及2011年9月6日潘玉峰签字拉走料石68.4米的二张欠据予以认定，因其他欠据欠款人处并非潘玉峰签字，故其证据效力本院不予采信。证据三、李某书面证言及出庭证人唐某证言，拟证明：2016年11月1日潘玉峰在唐某、李某共同经营的龙江石场拉走反机石料560米，每米50元。当时是李玉辉打电话让潘玉峰拉的料石，并称由李玉辉负责结帐，但至今没有付款。原告潘玉峰质证意见，对上述证据有异议，认为拉料石应由其本人签字。本院认证意见，证人唐某证言与李某书面证言所证事实相互印证，原告潘玉峰未能提供抗辩证据证实证人证言与事实不符，故其质证意见本院不予采信。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明作用，本院依法予以采信。据此，本院确认以下案件事实：2011年4月19日，原告潘玉峰与被告李玉辉签订车辆买卖协议，双方商定车辆作价105,000.00元，并约定以3000米料石（三号料）抵偿购车款。车辆交付后，原告潘玉辉于2011年9月3日拉走料石68.4米，于2011年9月6日拉走料石68.4米，于2016年11月1日拉走反机石料560米。现原告诉至法院，要求被告李玉辉给付3000米料石（三号料），如不给付，要求被告给付购车款105,000.00元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告潘玉峰与被告李玉辉买卖车辆的行为系双方当事人真实意思表示，买卖合同依法成立，应受法律保护。车辆买卖协议虽未标注车辆价格，但证人闫某、杨某证实当时双方商定车辆作价105,000.00元，并以3000米料石抵偿购车款，故抵帐料石价格应认定为每米35.00元。现原告潘玉峰承认拉走普通料石136.8米，证人李某、唐某证实原告潘玉峰拉走反机石料560米（每米50.00元），反机石料折算为普通料石（按每米35.00元计算）为800米，折算后原告潘玉峰总计拉走料石936.8米，应在顶抵购车款的3000米料石中予以扣减。故原告潘玉峰要求被告李玉辉交付剩余料石，逾期要求给付剩余购车款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李玉辉于本判决生效之日起十五日内给付原告潘玉峰料石（三号料）2063.2米；二、被告李玉辉逾期履行上述给付义务，应按料石约定价格折算（2063.2米×35.00元/米）给付原告潘玉峰购车款72,212.00元；三、驳回原告潘玉峰其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.00元，由被告李玉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿海波人民陪审员  高艳武人民陪审员  王英文二〇一九年十月二十一日书 记 员  王 聪
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执恢192号之一申请执行人：刘启明，男，1993年6月9日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省武汉市江汉区，（原申请执行人中国建设银行股份有限公司云梦支行、中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司）委托诉讼代理人：江金超，男，1964年6月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地湖北省武汉市江汉区，代理权限为：处置资产的评估、拍卖事宜。被执行人：云梦县正业电器有限公司，住所地：云梦县城关镇睡虎路5号。法定代表人：王建发，该公司经理。被执行人：孝感市宇飞房地产开发有限公司，住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。法定代表人王建发，该公司经理。被执行人：王建发，男，1962年9月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被执行人：彭春兰，女，1962年2月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。系王建发妻子。原申请执行人中国建设银行股份有限公司云梦支行与被执行人云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司、王建发、彭春兰金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司云梦支行于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院同日以（2017）鄂0923执229号案件立案执行。依据本院（2015）鄂云梦民初字第000831号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人云梦县正业电器有限公司于收到执行通知书之日起3日内向原申请执行人中国建设银行股份有限公司云梦支行履行偿还借款本金24799999.63元和利息及逾期履行期间的债务利息、承担律师费10000元、交纳诉讼费167800元、保全费5000元、执行申请费99038元的义务，被执行人王建发、彭春兰承担连带清偿责任，原申请执行人中国建设银行股份有限公司云梦支行对被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司的抵押房屋土地享有优先受偿权。但被执行人均逾期未履行法律文书确定的义务。2018年6月7日，因债权转让，本院作出（2018）鄂0923执异27号执行裁定书，裁定变更中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司为本案（2017）鄂0923执229号执行案件的申请执行人。2019年4月19日，又因债权转让，本院又作出（2019）鄂0923执异23号执行裁定书，裁定变更刘启明为本案（2017）鄂0923执229号执行案件的申请执行人。在执行过程中，本院于2015年10月12日以（2015）鄂云梦执保字第00008号及-1号协助执行通知书轮候查封了被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司所有的位于孝感市××南区××乡××复线南××房屋××栋（孝感市房权证字第××号）、三宗土地使用权（孝南国用第032号、第1292号、第1323号），查封期限为三年。因本院对前述房屋土地有抵押优先受偿权，向首先查封法院孝感市中级人民法院商请移送，孝感市中级人民法院基于抵押法定事由以及系列执行案件整体处置孝感市宇飞房地产开发有限公司位于孝感市××乡316复线的房产土地，才能达到处置财产的市场价值最大化等原因，于2017年11月20日作出的（2015）鄂孝感中执字第00079号移送执行函，将查封的被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司的18宗土地，20处房产移送本院执行，包括：1、18宗土地使用权：【土地使用权证为：孝南国用（2008）第1617号、（2009）第516-521、846号、（2010）第1292-1296、1317、1318、1323、1324、032号】；2、20处房屋所有权【房屋权证号为：孝感市房权证号第00095301-××5、00095307-××6、00095332-××号】。2019年10月15日，安陆市人民法院作出（2016）鄂0982执502号移送执行函，将其查封的被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司位于孝感市××南区××乡××复线南的房屋【房屋权证号为：孝感市房权证字第××号、第××号、第××号23幢、25幢、26幢、27幢】移送本院本案执行。至今，各被执行人均还未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘启明申请对被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司位于孝感市××南区××乡××复线南的全部查封房产土地予以拍卖，以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人孝感市宇飞房地产开发有限公司所有的位于孝感市孝南区卧龙乡316复线南的房屋及土地使用权【房屋权证号为：孝感市房权证号第00095301-××5、00095307-××6、00095332-××6、00082220-××1、00××23中的23幢、25幢、26幢、27幢、00097280号】、【土地使用权证为：孝南国用（2010）第032、1292-1296、1323、1324号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年十月十八日书记员  王 伟附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产;不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6753号原告：刘保成，男，1964年6月12日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：中山市横栏镇俊龙驾驶员培训咨询服务部，住所地广东省中山市横栏镇贴边村东边路26号首层第3卡。主要负责人：何友军。原告刘保成与被告中山市横栏镇俊龙驾驶员培训咨询服务部服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。2019年10月24日，原告刘保成、被告中山市横栏镇俊龙驾驶员培训咨询服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘保成撤诉处理。受理费25元，由原告刘保成负担。审判员  黄俊慧二〇一九年十月二十四日书记员  林晓霜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初2180号 原告：亳州市汇金房地产开发有限公司，住所地：亳州市谯城区养生大道报业传媒大厦1606室。统一社会信用代码：91341600551838790K。 法定代表人：郑智喜职务：总经理。 委托诉讼代理人:范涛，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娇，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：王中祥，男，1982年9月19日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。现住亳州市谯城区。 原告亳州市汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金房地产公司）诉被告王中祥追偿权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告亳州市汇金房地产开发有限公司委托代理人范涛、王娇到庭参加诉讼。被告王中祥经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇金房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告为其担保偿还的贷款28100元及利3610.8元(利息自2016年11月30日至2019年1月20日按年利率6％计算，后期利息按年利率6％计算至款清之日止)；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2011年6月7日，被告王中祥与原告签订《商品房买卖合同》，合同约定，被告购买房屋采用银行按揭贷款方式支付剩余房款。于2012年1月20日，被告王中祥与中国银行股份有限公司亳州分行(以下简称中国银行)签订《中国银行股份有限公司安微省分行≤个人一手房贷款合同＞》，被告作为借款人向中国银行贷款金额为24万元，约定按月等额本息还款，由原告亳州市汇金房地产开发有限公司作为保证人，保证方式为连带责任保证，原告在中国银行设立专项保证金为其提供担保，后因被告未按时还款，造成违约，中国银行分别于2015年6月29日、2015年9月25日、2015年12月30日、2016年1月29日、2016年4月、2016年11月30日从保证金扣划还款共计28100元。根据《担保法》第31条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，为维护原告的合法权益，现原告特起诉至贵院，望贵院依法判决。 原告汇金房地产公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告汇金房地产公司提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、企业信用信息公示报告、商品房买卖合同、中国银行股份有限公司安微省分行个人一手房贷款合同、中国银行特种转账收入传票、公告费发票予以确认并在卷佐证。 被告王中祥未答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，汇金房地产公司与王中祥签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》一份，约定由王中祥购买汇金房地产公司开发的国购名城16#楼2单元13层1301号房屋，总价款485559元。双方就付款方式及期限约定为签订商品房买卖合同当天支付首付款245559元，余款240000元于2011年8月2日前办理银行按揭。同时在中国银行股份有限公司安微省分行个人一手房贷款合同第八条第二、四款中就王中祥未及时偿还银行按揭贷款约定了违约责任。中国银行股份有限公司亳州分行按照约定于2012年1月20日向王中祥发放个人住房贷款240000元。因王中祥未按照合同约定还款，造成逾期，中国银行股份有限公司亳州分行从汇金房地产公司账户中累计划扣28100元用于偿还王中祥的贷款本息。汇金房地产公司向王中祥催要其代偿的款项未果，其即提起民事诉讼。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中汇金房地产公司与王中祥签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。双方在该合同中就购房款支付进行了约定，并在中国银行股份有限公司安微省分行个人一手房贷款合同第八条第二、四款中就王中祥未及时偿还银行按揭贷款约定了违约责任。因王中祥未按约定偿还银行按揭贷款，造成逾期，中国银行股份有限公司亳州分行要求汇金房地产公司按照约定代为偿还借款本息。截至2019年1月9日，汇金房地产公司累计代王中祥偿还借款本息28100元，所涉借款本息已由汇金房地产公司代为全部清偿。汇金房地产公司作为保证人已承担保证责任，有权向债务人王中祥追偿。上述款项经汇金房地产公司催要未果，已经损害其合法权益，故对汇金房地产公司要求王中祥偿还其代偿款28100元的诉讼请求本院予以支持。汇金房地产公司诉求王中祥以28100元为基数按照年利率6%自2016年11月30日起支付利息，因双方就违约责任进行了明确约定，且约定的利息计算标准不违反相关法律规定，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王中祥于本判决生效之日起五日内付清原告亳州市汇金房地产开发有限公司代其偿还的借款本息28100元，并支付利息（以28100元为基数按照年利率6%自2016年11月30日起支付利息计算至借款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告王中祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十四日 书 记 员  田瑞瑞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初7136号 原告刘文革，男，1964年9月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告赵银生，男，1979年11月17日出生，汉族，现羁押于秦皇岛市第一看守所。 被告胡扑海，男，1968年10月22日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告刘文革与被告赵银生、胡扑海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 刘文革向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠35万元并支付从2015年5月22日起至给付之日止的利息。事实和理由：2014年5月23日，原告与赵银生达成借款协议，赵银生向原告借款35万元，被告胡扑海为担保人。对还款时间、担保期限做了约定，借款人担保人均在借条上签字，现双方约定的还款期限已过，赵银生一直未还款，担保人胡扑海也未承担担保责任。原告无奈诉至贵院。 本院经审查认为，原告刘文革的起诉没有明确被告，故不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘文革的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月十八日 书记员  田晓欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初6172号之一原告：郑生智，男，1974年4月26日出生，汉族，住福建省永春县，委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。被告：李孟瑜，男，1986年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县，被告：东莞市东凌包装材料有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村莲塘湖村小组金龙路。法定代表人：李孟瑜。原告郑生智与被告李孟瑜、东莞市东凌包装材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序审理，发现本案不宜适用简易程序，后转为普通程序。原告郑生智在本院通知缴纳案件受理费次日起七日内未缴交本案受理费，也未向本院提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，参照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告郑生智撤诉处理。本案受理费3650元（已减半，原告已预交），连同关联案件（2019）粤1973财保181号保全费2520元，均由原告郑生智负担。审 判 长  代小静人民陪审员  温英进人民陪审员  陈超玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  谭 艺附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉；（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决书中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（1）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4152号 原告：向永亮，男，1982年1月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：林元涛，四川信诺达律师事务所律师。 被告：**生，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王明福，四川建投律师事务所律师。 原告向永亮与**生劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向永亮及其委托诉讼代理人林元涛，被告**生及其委托诉讼代理人王明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向永亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程劳务费余款51800元及资金占用利息（利息以51800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月1日开始计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月，原告开始从事被告所承接的位于金堂县的水电项目，原告依照双方约定如期并保质保量地完成了该水电项目。原被告双方约定按照施工进度进行劳务费结算，被告自2015年2月起至2017年1月不定期向原告支付劳务费用。2017年6月，原被告双方对该项目的劳务费用进行了核算并签字确认，确认了该水电项目的总劳务费用为741800元，扣除原告向被告的借款以及不定期支付的劳务费用，被告还剩余51800元劳务费用未向原告支付。基于此原被告双方已经建立了劳务合同法律关系。原告一直要求被告支付剩余51800元劳务费用，但被告均不予理会。综上所述，原告认为被告的上述行为已经严重违背了双方的约定。为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告**生辩称，双方结算无异议，在结算之前已经支付了74万元，现在只欠原告1800元。 本院经审理认定事实如下：2014年8月起，原告向永亮及案外人孙兴民共同为被告**生就位于金堂县的水电项目提供劳务。施工过程中，孙兴民于2015年8月退出与向永亮的合伙，故，2015年8月10日，原告向永亮、案外人孙兴民与被告**生双方就前期工程款、付款等进行了结算，孙兴民向**生出具借条一张，借条载明：“借条今借到金堂工地（水电班组）人工费：280000元整。大写：贰拾捌万元整。借款人：孙兴民2015年8.10日。”借条下方备注“备注：向永亮已拿人工费273000元。大写：贰拾柒万叁仟元。向永亮2015年8.10日”。后案涉工程由原告向永亮继续施工。工程完工后，原告向永亮与被告**生于2017年6月对总工程款进行了结算，双方签署了书面结算材料一份，确认：金堂工地水电班组总款项合计741800元，并注明“借支票据待双方核实后确认及须扣除项目扣除后应补班组余款”。 另查明，施工过程中采取借支的方式陆续支付部分工程款，双方陈述一致的付款情况为：2015年2月12日向孙兴民转款12万元；2015年6月17日向孙兴民转款3万元；2015年7月7日向孙兴民转款3万元；2015年8月11日向向永亮转款3万元；2015年8月31日向孙兴民转款2万元；2015年9月30日向向永亮转款10万元；2015年12月30日向向永亮转款1万元；2016年1月2日向向永亮转款6万元；2016年2月6日向向永亮转款12万元；2016年5月27日向向永亮转款1万元；2016年6月4日向向永亮转款1万元；2016年9月28日向向永亮转款6万元；2017年1月26日向向永亮转款4万元，合计转款64万元。 本院认为，原、被告对于双方之间劳务合同关系及结算、转账支付情况均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于2015年8月10日，被告**生现金支付金额是5万元还是10万元。原告主张被告支付了现金5万元，被告抗辩现金支付了10万元。原告为证明其主张，提交了银行转账流水，并申请了证人孙某、吴某出庭作证，其中孙某原系原告合伙人，与原告共同参与案涉工程前期水电项目建设，于三方2015年8月10日结算后退出案涉工程建设。吴增强系原告朋友，曾应原告雇佣参与案涉工程，其证明原、被告及孙兴民2015年8月10日结算付款时其在场，亲眼看见被告给付了5万元现金。被告为证明其主张，提交了原告及孙兴民出具的借条一张。本院认为，首先，对于被告举证的借条，借条载明的金额包括了工程开工以来借支的全部款项，其中向永亮在借条下方注明的已拿人工费273000元也与前期付款均付至孙兴民账户，由孙兴民负责与向永亮交接收款情况不符，故，借条并非对2015年8月10日给付借资的真实反映，而被告对于现金支付10万元的资金来源陈述反复、不详。其次，根据原、被告双方之间的交易习惯，除2015年8月10日存在现金支付以外，均是转账支付，且根据双方付款规律，并不存在一个月内两次以上转款的情况，而双方在2015年8月10日结算付款后，被告于2015年8月11日转账3万元给原告，于2015年8月31日转账2万元给孙兴民，一个月内三次转账，但被告对于2015年8月10日结算后给付10万元现金，紧接着第二日又向原告转账3万元，在孙兴民已经退出工程后，还向孙兴民转账2万元，均未作出合理解释，其行为有违双方交易习惯，也不符合常理。相反，虽然孙兴民系原告的原合伙人，但其后来已经清算，退出合伙，吴增强更与本案无利害关系，二证人对于2015年8月10日事情经过的陈述，细节清楚，且与被告向原告及孙兴民的付款情况相符印证，逻辑清晰，形成证据链，对证人证言，本院予以采纳。民事案件举证责任分配一般原则，是主张事实成立的一方当事人应当承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方当事人承担举证责任。被告主张给付了10万元现金，应当对此承担举证责任。而根据民事诉讼证据高度盖然性原则，被告提交的借条具有瑕疵，并不能真实反映给付现金10万元的情况，而原告提交的转账明细、证人证言，能够形成更严密的逻辑链，具有更高的证明力。综上，本院确认被告给付现金金额为5万元。据此，被告尚欠原告劳务费51800元。原告主张被告给付劳务费，符合法律规定，本院予以支持。原告关于资金占用利息的主张。因双方2017年6月对总工程款结算时，并未扣减借支款，并非应付款的结算，也未约定资金占用利息，原告关于资金占用利息的主张，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下： 一、被告**生于本判决生效之日起十日内给付原告向永亮51800元； 二、驳回原告向永亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由被告**生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一九年十月二十九日 书记员 贾明箫
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3061号 原告：滦县双利畜牧养殖专业合作社，住所地河北省滦州市小马庄镇姬庄村。 法定代表人：马素玲，经理。 被告：姬庆平，男，1959年3月20日出生，汉族，住河北省滦州市小马庄镇姬庄村。 第三人：耿仕合，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省滦州市小马庄镇姬庄村。 第三人：耿仕学，男，1970年12月25日出生，汉族，住河北省滦州市小马庄镇姬庄村。 第三人：耿皆明，男，1964年7月3日出生，汉族，住河北省滦州市小马庄镇姬庄村。 委托诉讼代理人：许顺峰，男，系第三人耿皆明同学。 原告滦县双利畜牧养殖专业合作社（以下简称合作社）与被告姬庆平牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 合作社向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告承包费壹拾贰万元（120000元）；2、被告给付违约金：32400元共计：壹拾伍万贰千四百元（152400元）；3、被告担负本案诉讼费。事实与理由：一、关于被告给付承包费并分配给第三人耿皆明原告滦县双利畜牧养殖专业合作社为法人单位，有四个股东，其所占股份分别为：姬庆平34%，耿仕学35%，耿皆明20，耿仕合11%。2015年12月31日，四个股东签订《滦县双利畜牧养殖专业合作社承包合同》由股东姬庆平承包经营滦县双利畜牧养殖专业合作社，合同约定：1、承包时间：2016年1月1日至2018年12月31日；2、承包费每年30万元、承包费必须由各股东所摊固定财产金额抵扣后、剩余部分必须当年1月10日前交清。合同签订后，姬庆平对合作社进行了一些建设工程。各股东一致同意，其建设费用由各股东所摊固定财产金额进行抵扣。将第一年的承包费30万元全部进行抵扣，即姬庆平不再向合作社交纳第一年的承包费。 但承包的第二年，即2017年1月10日，被告未向原告交纳承包费30万元，第三年，即2018年1月10日，被告也未向原告交纳承包费30万元。共拖欠承包费60万元。 现承包期已结束。四个股东中耿仕合和耿仕学放弃了自己应得部分承包费，姬庆平本人应得的承包费自己不用交到合作社，只有耿皆明坚持索要自己承包费的20%，即12万元。 《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告应向原告交纳承包费60万元。当事人的合同权利可以放弃，本案第三人耿仕学、耿仕合不索要自己应得部分承包费，故姬庆平可不必交纳此二人的部分承包费。 姬庆平本人应得的部分承包费，也不必交到合作社。只有耿皆明应得的承包费12万元。被告应交到合作社12万元承包费，而后由合作社将上述12万元承包费分配给本案第三人耿皆明。 二、关于给付违约金并转送第三人耿皆明 《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的。损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2017年1月10日，应向原告交纳承包费6万元，到2019年9月10日，共拖欠2年又8个月（2.75年），按现在市场的贷款年利率12.0003%计算。造成的利息损失为60000元×12.0003%×2.75=19800元；2018年1月10日，应向原告交纳承包费6万元，到2019年9月10日，共拖欠1年又8个月（1.75年）、按现在市场的贷款年利率12.0003%计算，造成的利息损失为60000元*12.0003%×1.75=12600元；上述利息损失共32400元，被告给付原告后，原告转送第三人耿皆明。请法庭支持。 本院经审查认为，根据审理查明的事实，可认定原告滦县双利畜牧养殖专业合作社是包括本案被告姬庆平、第三人耿皆明、第三人耿仕学和第三人耿仕合等组成的普通合伙型企业，对于该类型的合伙型企业，《中华人民共和国合伙企业法》第三十条第一款规定，“合伙人对合伙企业有关事项作出决议，按照合伙协议约定的表决办法办理。合伙协议未约定或者约定不明确的，实行合伙人一人一票并经合伙人过半数通过的表决办法。”第三十一条规定，“除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意：（一）改变合伙企业的名称”，《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十九条规定：“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更登记决定书；”根据上述法律规定，本案中该合伙企业的法定代表人的变更等相关合伙事项均未经全体合伙人或者一人一票过半数合伙人通过的表决办法表决，对起诉其中部分合伙人等的重大事项，应通过上述规定的通过办法通过，而本案原告未经上述办法通过有关事项即将被告姬庆平诉至本院，显然不符合法律规定，综上，该合伙企业不具有本案原告合法的主体资格，该合伙企业的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回滦县双利畜牧养殖专业合作社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十月十八日 书记员  刘瑶
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执729号 申请人：王昊，男，1980年9月13日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 被执行人：宽城茂丰农业开发有限公司，住所地：宽城满族自治县大石柱子乡大石柱子村。 法定代表人：张小刚，职务：经理。 被执行人：张小刚，住宽城满族自治县。 申请人王昊与被执行人宽城毛峰农业开发有限公司合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2018年2月6日作出的（2018）冀0827民初351号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，经审查，本案列被执行人张小刚主体错误，本案应予销案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第14条第四项的规定，裁定如下： 对（2019）冀0827执729号执行案件予以销案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月八日 书记员  冯荣生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10502号申请执行人：孟军，男，1963年4月17日出生，汉族，北京市朝阳区交通管理局机场中队警务人员，住北京市朝阳区。被执行人：邓朋忠，男，1960年2月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。孟军申请执行邓朋忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3526号民事判决书已发生法律效力。孟军向本院申请执行，要求被执行人邓朋忠给付借款本金1270000元及利息、损失费115090元、案件受理费18502元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，已向被执行人邓朋忠发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人邓朋忠有可供执行的财产。申请执行人孟军亦未提供被执行人邓朋忠可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟军申请执行的借款本金1270000元及利息、损失费115090元、案件受理费18502元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人孟军确认，被执行人邓朋忠确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟军享有要求被执行人邓朋忠继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓朋忠负有继续向申请执行人孟军履行债务的义务。申请执行人孟军发现被执行人邓朋忠有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十八日书记员  吕旌辉