广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0229民初1358号原告：陈来新，男，1968年2月12日出生，汉族，住址：广东省翁源县。被告：陈学源，男，1939年7月28日出生，汉族，住址：广东省翁源县。委托诉讼代理人：陈卫院（陈学源女儿），女，1989年9月13日出生，汉族，住址：广东省翁源县。原告陈来新与被告陈学源健康权纠纷一案，本院2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈来新，被告陈学源及其委托诉讼代理人陈卫院，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈来新向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共4154.77元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月25日下午，被告在未告知原告及原告家人，并征得原告及原告家人同意的情况下，擅自将原告家“燎背”、“河边”种植的一丛麻竹和一丛花头黄竹砍掉。原告得知后，向被告询问“为何砍掉我家的竹头？”，被告却反驳说竹头是其侄子陈金荣家种的。双方因此引起争执，发生口角。论理间，被告先行动手打原告，用脚踹伤原告左下肢，造成原告左下肢软组织损伤。事情发生后，中村村委会、江尾派出所亲自到现场处理。事发当天，原告到翁源县人民医院对事故造成的左下肢损伤进行检查，因伤势严重不得不住院治疗。2018年4月25日入院，至2018年4月30日出院，共住院治疗5天，用去医疗费1536.8元。被告分文未赔原告损失。原告向翁源县江尾镇中村村委会、江尾镇人民政府申请，要求被告赔偿竹头损失及医疗费用，因原被告意见分歧大，未达成协议。2019年5月20日，江尾镇调解委员会出具一份《人民调解终结书》。开庭前，村委会曾叫被告支付我医疗费，但被告拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。被告陈学源辩称，我不同意原告的诉讼请求。该事经村委会及派出所处理过，处理结果是各人的医药费由各自负担。我受伤较严重，在派出所拍了片后，只买了药酒在家治疗。因家庭经济困难，我抱着息事宁人的态度没再追究原告责任。原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据。本院组织当事人进行了举证、质证。本院认证如下：1.翁源县江尾镇中村村委会人民调解委员会出具的《中村村打架案件移交》及翁源县人民调解委员会出具的《人民调解终结书》，证明事情发生的时间、地点、经过及当事人的基本情况；被告表示该《中村村打架案件移交》是真实的，但处理结果是原被告各自医治，村委会漏写了。还漏写了证人、报警人、调解人及当时打电话给竹子的主人陈金荣。《人民调解终结书》是真实的，该调解书上表述有错，被告只砍了黄竹，没有砍麻竹。村委会确定黄竹属被告及被告侄子所有，被告没有砍原告的竹子。村委会还表示如原告再阻拦可以电话报警拘留原告，并打了电话给陈金荣确认其种植的是黄竹不是麻竹。村委会还带原被告到现场确认原告所种植的麻竹与原告砍伐竹子的位置并不同。本院认为，该二份证据分别是中村村委会人民调解委员会及江尾镇人民调解委员会出具，客观的反映了本案的相关事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。2.住院病案首页、住院病历、出院小结、诊断证明书、医疗收费票据，证明原告受伤的部位、程度及住院治疗、医疗费等情况。被告表示原告去医院检查治疗时，被告并没有跟随一起去，无法核实该组证据的真假。本院认为，该组证据是医疗机构出具，客观的反映了原告病情及治疗等情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。被告陈学源未向本院提交证据。本院根据被告陈学源的申请，依法到江尾派出所调取了如下证据：1.报警回执存根；2.受案登记表；3.询问笔录二份。原告表示法庭到派出所调取的证据是真实的。被告表示除了派出所对原告所做笔录是事实部分有出入，其他材料是真实的。另报警人是“石角子”的阿燕，不是原告。本院认为，该证据是本院依法调取，是派出所所制作，客观的记载了相关情况，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年春节前，被告陈学源在中村村委会新屋组“寮背”砍下两丛黄竹。2018年4月25日下午，被告陈学源请人用拖拉机到“寮背”运输砍下的黄竹。原告陈来新看见，表示该黄竹是他家的，不准运走。并用身体拦住拖拉机，不准被告等人及拖拉机离开。被告陈学源说“该竹子是我家的，碍拽（男性下阴）唔着（意思：与原告与关）”，并下身做顶的动作。原告就用脚踢被告下阴，被告就拿锄头的木棍打了原告左下肢。之后，双方停手。当天，江尾派出所接被告报警到了现场。救护车接原告电话到现场将原告送至翁源县人民医院住院治疗。至2018年4月30日原告出院。出院诊断：左下肢软组织损伤。处理意见：1.住院日期：2018.4.25至2018.4.30……3.住院期间留陪人1位；4.出院后全休1周。期间共花费医疗费1536.8元。此纠纷经中村村委会人民调解委员会、江尾镇人民调解委员会调解，调解未果。2019年7月2日，原告诉至本院，要求判决：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共4154.77元；2.本案诉讼费由被告负担。原告各项损失：1.医疗费。原告主张及依据：1536.8元。被告答辩及依据：对该事实无异议。本院认定及理由：原告提供了翁源县人民医院医疗收费票据、住院病案等证据，足以证实其医疗费为1536.8元，本院予以确认。2.误工费。原告主张及依据：1424.45元（43327元/年÷365天×12天）。被告答辩及依据：原告每天误工费过高，其只是轻伤不可能产生那么多天的误工费。本院认定及理由：原告提供的翁源县人民医院的住院病案、诊断证明等材料，足以证实原告住院治疗5天，出院后需全体1周，故原告主张误工天数计12天,理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告属农村居民，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中2018年国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元计算，计得原告误工费为1424.45元（43327元/年÷365天×12天）。3.护理费原告主张及依据：593.52元（43327元/年÷365天×5天）。被告答辩及依据：原告受伤没有聘请护工护理，没有产生护理费。本院认定及理由：原告提供的翁源县人民医院诊断证明，足以证实原告住院期间确需人护理，故原告主张住院期间的护理费，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告未提交证据证实由谁护理，可参照当时当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准150元/天计算，但原告现就低按2018年国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资43327元/年计算护理费，本院予以准许。故原告住院期间的护理费为593.52元（43327元/年÷365天×5天）。4.住院伙食补助费。原告主张及依据：500元（100元/天×5天）。被告答辩及依据：过高，就算在外面吃快餐也只是15元，住院5天不可能500元。本院认定及理由：原告住院治疗5天，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天标准，计得原告住院伙食补助费为500元（100元/天×5天）。5.交通费。原告主张及依据：100元。被告答辩及依据：从中村村委会到龙仙只要16元，不能这么多。本院认定及理由：原告就诊，确需花费交通费，根据本案实际情况，本院酌定交通费为100元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告表示不同意原告诉讼请求。因双方各持已见，调解不成立。本院认为，本案是健康权纠纷。原告在被告将砍下的“寮背”处黄竹运输时，提出该黄竹属其所有，并阻拦被告运输。而被告认为该黄竹属自己及侄子所有。双方就该黄竹的权属产生争议，并发生口头争执。此时，双方应保持克制，提供相应证据，申请村委、政府部门处理或通过诉讼等正当途径解决。但口头争执中，被告言语及下身做顶的动作，在当地有一定污辱性，其言行欠妥，存在一定过错。而原告却从口头争执转而袭击被告身体，先用脚踢被告下阴，使矛盾激化，进而引发被告拿锄头的木棍打原告左下肢，造成原告受伤，原告的行为是十分错误的。综上，原告应承担本案纠纷的主要责任，被告应承担次要责任。原告以上损失共4154.77元（医疗费1536.8元+误工费1424.45元+护理费593.52元+住院伙食补助费500元+交通费100元），按原被告责任，由被告赔偿830.95元给原告，其余损失由原告自负。被告主张相关部门处理原被告的医疗费各自负担，但未提供相应证据证实，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告陈学源在本判决生效后10日内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共830.95元给原告陈来新。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告陈来新负担40元，被告陈学源负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘东杰人民陪审员  张 兰人民陪审员  何志霞二〇一九年十月二十七日书 记 员  林 楠