四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初4386号 原告：李玲玲，女，1987年7月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：四川省酷美科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号5栋1单元13层1号。 法定代表人：蒋颖，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡江，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺鹏康，北京市金开（成都）律师事务所律师。 原告李玲玲与被告四川省酷美科技有限责任公司（以下简称“酷美科技公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玲玲的委托诉讼代理人朱治钢、被告酷美科技公司的委托诉讼代理人胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款60万元，并从2018年7月11日起以未返还投资款为基数，按年利率6%向原告支付逾期资金利息至付清之日止（截至起诉之日利息为3万元，本息合计63万元）;2.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日，原告与酷美科技公司签订《投资协议》，约定原告投资30万元给酷美科技公司合伙经营其名下产品销售渠道（京东及淘宝网店）。合伙投资期限为2017年7月11日至2018年7月10日止。2017年9月14日，原告与酷美科技公司签订《投资补充协议》，双方将合伙投资金额变更为：原告投资60万元，酷美科技公司投资30万元。后，经双方协商，酷美科技公司承诺最晚于2018年12月12日前退还原告全部投资款，但至今原告未收到上述款项。自2018年12月30日起，酷美科技公司一直处于停业状态，原告与酷美科技公司协商数十次，均未得到退款的具体时间答复。为维护其自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告酷美科技公司答辩称，原被告双方系共同出资进行网络销售，通过一年多的经营，原被告投资的项目亏损达到38万元，应当由双方共同承担亏损，原告现请求全部撤回出资不符合法律规定。 经审理查明，2017年7月11日，李玲玲（甲方）与酷美科技公司（乙方）签订《投资协议》，约定甲方自愿投资乙方旗下产品：《瑞士爱町美护肤系列》铺设的销售渠道（淘宝或京东网络店）。甲方前期投资30万元，主要用于乙方产品在该渠道所花费的费用，包括：初建平台押金费用、运营费用、推广费用、技术费用、设计费用、团队建设费用及其他该渠道所产生的费用。如为平台押金，结束该渠道之后，将一并退还。其中，一次性投入天猫旗舰店保证金5万元（关店可退还）、京东旗舰店保证金5万元（关店可退还）、淘宝C店-企业店保证金3000元（关店可退还）。合同约定利润的分配方式为：该渠道所售商品毛利扣除第三条所列费用后，预留总额10%作为备用发展资金，余款直播团队、网推团队提成40%，甲方提成60%，每季度转款给甲方指定账户。网络店正式上线之日起计算利润分配。本协议合作有效期为壹年，自2017年7月11日起至2018年7月10日止。 2017年9月14日，李玲玲（甲方）、酷美科技公司（乙方）签订《投资补充协议》，约定原告李玲玲自愿增加投资30万元整，共计投资60万元整。乙方淘宝渠道投资总额为九十万元，甲方投资六十万元，占乙方投资总额的三分之二，故调整上述投资协议利润分配方式为：该渠道所售商品毛利扣除第三条所列费用后，预留总额10%作为备用发展资金，余款直播团队、网推团队提成40%，整个投资方提成60%（甲方即提成60%中的三分之二）。 李玲玲分别于2017年6月27日、2017年7月11日、2017年8月30日、2017年9月14日向酷美科技公司及其指定收款账户支付20000元、280000元、200000元、100000元，上述款项共计600000元。酷美科技公司向李玲玲出具收据四张，确认收到李玲玲网络渠道投资款定金20000元及网络渠道投资款580000万元。 上述协议签订后，酷美科技公司共计向李玲玲支付106335.08元。其中：2017年9月14日向李玲玲的中国建设银行账户（尾号7447）转账1万元，费用报销单摘要载明系“支付李玲玲返款”；2018年1月12日向李玲玲的上述银行账户分两笔共计转账40745.22元，李玲玲出具《收条》对收到上述款项予以确认；2018年6月15日向李玲玲的上述银行账户转账 28537.42元，李玲玲出具《收条》确认收到该投资分红款；2018年9月5日向李玲玲的上述银行账户转账17052.44元，李玲玲出具《收条》确认收到6、7、8月的投资分红款17052.44元；2018年9月5日向李玲玲转账10000元，李玲玲出具《收条》确认收到自2017年9月1日起至2018年8月31日止的产品利润1万元整。李玲玲庭审陈述对收到上述款项无异议。 另查明，2018年7月3日，成都市食品药品监督管理局作出（成都）食药监妆罚【2017】9号行政处罚决定书，责令酷美科技公司对其经营涉案三种化妆品（a+M奢宠鱼子护肤套盒、a+M奢宠黑鱼子护肤套盒、a+M奢宠鲟鱼子面膜套盒）停止销售并返还生产企业依法进行无害化处理且给予警告的行政处罚。 再查明，《投资协议》所涉“瑞士爱町美护肤系列”产品由名为“瑞士爱町美护肤轻奢馆”淘宝店铺经营，该店铺由成都四必达文化传播有限公司（法定代表人：蒋颖）经营，已于2018年10月关闭经营，闭店之前未做结算。酷美科技公司对应当退还李玲玲淘宝店铺保证金50000元无异议。 酷美科技公司提供的“瑞士爱町美护肤轻奢馆”淘宝店铺利润表、资产负债表载明截至2018年10月，资产期末数为512504.6元，虽然李玲玲作为投资人对上述资产情况不认可，但并未提出有何异议以及申请司法审计，故本院对酷美科技公司提交的反映案涉投资淘宝店铺目前资产为512504.6元予以认定。 以上事实，有原被告主体身份信息、原被告当庭陈述意见及《投资协议》《投资补充协议》、收据、（成都）食药监妆罚【2017】9号行政处罚决定书、微信转账记录、《收条》等证据在卷佐证。 本院认为，《投资协议》《投资补充协议》系李玲玲与酷美科技公司真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。本案争议焦点为《投资协议》期限届满后酷美科技公司是否应全额返还李玲玲投资款60万元及资金占用利息。本案中，李玲玲与酷美科技公司签订《投资协议》后，酷美科技公司不定期向李玲玲共计支付106335.08元，款项性质与投资分红及产品利润相关，即表明李玲玲依《投资协议》取得了投资收益。李玲玲主张由酷美科技公司全额退还投资款的依据主要为：1.李玲玲与酷美科技公司法定代表人蒋颖微信聊天过程中蒋颖对此作出的承诺；2.酷美科技公司提供的淘宝店铺运营财务数据中并不包含《投资协议》中约定的淘宝店铺保证金、年费等财务信息，以虚假数据骗取李玲玲信任。酷美科技公司的上述行为系欺诈；3.“瑞士爱町美护肤轻奢馆”淘宝店实际经营者为成都四必达文化传播有限公司，并非酷美科技公司，酷美科技公司在履行《投资协议》过程中存在违约情形。对此本院认为，首先，李玲玲与蒋颖的聊天内容并未表明蒋颖代酷美科技公司向李玲玲作出过上述承诺；其次，李玲玲在《投资协议》履行过程中陆续收到了投资款，双方亦存在共同协商投资款结算之事实，李玲玲并未提供充分证据证明酷美科技公司在履行《投资协议》过程中存在欺诈的情形。最后，即便案涉淘宝店铺非酷美科技公司实际经营，但《投资协议》中并未对实际经营主体为酷美科技公司作出明确约定。故李玲玲主张由酷美科技公司全额返还投资款无事实依据。 因案涉“瑞士爱町美护肤轻奢馆”淘宝店正常经营时间区间为2017年7月至2018年10月，从酷美科技公司向本院提供的公司经营现状及资产负债表的内容看，目前该店铺经营项目剩余资产共计512504.6元，从《投资协议》《投资补充协议》的约定及酷美科技公司与李玲玲就《投资协议》协商过程来看，在扣除应当直接退还给李玲玲的淘宝平台保证金50000元后，剩余资产462504.6元（512504.6元-50000元=462504.6元）应当按照李玲玲与酷美科技公司投资比例在合同期限届满后进行结算，故酷美科技公司除退还保证金之外还应当向李玲玲支付剩余淘宝店铺经营资产308336.4元（462504.6元×2/3=308336.4元）。故本院对李玲玲主张酷美科技公司返还投资款的诉讼请求部分予以支持，支持金额为358336.4元（50000元+308336.4元=358336.4元）。关于李玲玲主张的资金占用利息，因酷美科技公司在合同履行期限届满、李玲玲多次催促下一直未对合作项目剩余资产进行结算，故酷美科技公司应当承担《投资协议》届满之后未向李玲玲分配剩余资产的资金占用利息，具体为以358336.4元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准（以原告主张的年息6%为限）计算至实际付清之日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省酷美科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李玲玲支付358336.4元及资金占用利息（以 358336.4元为本金，自2018年7月11日按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至本判决确认的给付之日，若未支付，则应支付至实际清偿之日止，上述资金占用利息标准以年息6%为限）； 二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5050元，由被告四川省酷美科技有限责任公司负担2830元，原告李玲玲负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 婷 二〇一九年十月八日 书记员 李亚玲