wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1325民初2852号之一原告：内乡合兴快递服务有限公司，住所地河南省内乡县城关镇郦都大道西段北侧。法定代表人：王宗展，现任该公司经理。被告：六安哈哈试客网络有限公司，住所地安徽省六安经济开发区经三路东侧。法定代表人：高卫东，现任该公司董事长。原告内乡合兴快递服务有限公司与被告六安哈哈试客网络有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告诉称，1.请求被告支付原告欠款173291元，并案同期银行贷款利息支付至还清为止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我公司与被告公司之间存在快递业务关系，被告公司传递过来订单，从被告的代加工场内乡县纸厂发货，再由我公司发往各地。2019年6月、7月，被告公司发货量剧增，累计快递费173291元，经我公司多次催收，被告公司拒不偿还。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷引起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因此，本案应由六安金安区人民法院管辖。本院经审查认为，被告的代加工场为内乡县纸厂，被告就标的物交付并给付价款给原告，由原告接收，表明原、被告之间存在买卖合同关系，基于此，本县域为合同履行地，本院对本案有管辖权，被告异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告六安哈哈试客网络有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告六安哈哈试客网络有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨宗华二〇一九年十月二十三日书记员  周予雅
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执2123号 申请执行人：陈秀珍，女，1949年02月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：吕良胜，男，1961年10月09日出生，汉族，住上海市松江区。 本院在执行陈秀珍与吕良胜民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人吕良胜409727元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  夏 松 二〇一九年十月十一日 代理书记员  陆志豪 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2123号 滁州市不动产登记中心： 本院在执行陈秀珍申请执行吕良胜民间借贷一案，(2019)皖1102民初2361号法律文书已经发生法律效力，因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被执行人吕良胜所有的 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） (2019)皖1102执2123号 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2123号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、已查封被执行人吕良胜所有的 1、抵押（） 2、首轮查封（） 3、轮候查封（）首轮查封案号（） 二、查封期限为三年。(年月日至年月日） 此复。 年月日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 (2019)皖1102执2123号 ： 兹因执行需要，关于被执行人：吕良胜 在你行账户的存款元，请暂停支付十二个月（从201年月日起至201年月日止），逾期或解除冻结后，方可支付。 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2123号 琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2123号冻结通知书收悉。关于被执行人：吕良胜在我行账户的存款应冻结﹍﹍﹍元，已冻结﹍﹍﹍元，未冻结原因﹍﹍﹍﹍﹍，冻结有效期至年月日。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 (2019)皖1102执2123号 ： 兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人吕良胜在规定期限内未予执行,请将其在你行账户的存款元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院 开户行名称：中国工商银行股份有限公司滁州开发区分理处 账号：13×××96 联系人：夏松0550-3216019 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） (2019)皖1102执2123号 滁州市琅琊区人民法院： 你院(2019)皖1102执2123号协助扣划通知书收悉。关于被执行人吕良胜在我行的账户的存款元，已扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。 银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍ 二0年月日 (公章) 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书 (2019)皖1102执2123号 ： 本院在执行陈秀珍申请执行吕良胜民间借贷纠纷一案中，(2019)皖1102民初2361号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项 一、扣留并提取吕良胜 二、案款汇入琅琊区人民法院指定账户。 收款单位：滁州市琅琊区人民法院， 开户银行：中国工商银行股份有限公司开发区分理处 账号：13×××96 特此通知。 联系人：夏松0550-3216019 附：执行裁定书一份 二Ｏ一九年十月十一日 安徽省滁州市琅琊区人民法院 协助执行通知书（回执） 滁州市琅琊区人民法院： 你院的(2019)皖1102执2123号协助执行通知书已收悉，现已协助执行以下项目： 一、同意扣留吕良胜 二、 三、 此复 二Ｏ一九年十月十一日 注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初3474号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人陈攀，男，1994年11月1日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************712，汉族，小学文化，无固定职业，住宣汉县***********，2015年7月22因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2017年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一千元，2018年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年5月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]3387号起诉书指控被告人陈攀犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员叶健祥出庭支持公诉，陈攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月5日17时许，被告人陈攀走到佛山市南海区大沥镇永旺梦乐城东门停车场外，用随身携带的六角匙撬开被害人刘某停放在该处的电动车车头锁，将车盗走藏于大沥镇江夏鑫鑫公寓一楼楼梯间。破案后，民警起获被盗的电动车，并发还刘某。经鉴定，被害人刘某被盗的电动车价值2276元。就上述指控，公诉机关向法庭出了相关在案证据予以证实，并认为被告人陈攀的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；陈攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；陈攀认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。被告人陈攀对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈攀盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，民警从被告人陈攀身上起获作案工具短六角匙3把、长六角匙3把。本院认为，被告人陈攀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。陈攀曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。陈攀如实供述罪行，且被盗财物已起回并发还被害人，依法对陈攀从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈攀犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。二、起获的作案工具短六角匙3把、长六角匙3把，予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  钟绮文二〇一九年九月二十九日书记员  张翠萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初20814号原告东莞市虎门厚专装饰材料店，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅社区仁和小区五巷****，统一社会信用代码：92441900L15892200Y。个体工商户经营者为谢子发。委托代理人蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告东莞市宏大园林绿化工程有限公司，，住所地：广东省东莞市南城街道新基路**缘来大厦515统一社会信用代码：914419000845382968。法定代表人罗红飞。被告张名方，男，汉族，1963年8月3日出生，住广东省珠海市金湾区，原告东莞市虎门厚专装饰材料店诉被告东莞市宏大园林绿化工程有限公司（下简称“宏大公司”）、张名方民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日以简易程序受理，后依法转为普通程序，由审判员朱昉担任审判长，与人民陪审员秦三元、人民陪审员唐吉林组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡建东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏大公司偿还原告借款本金100000元；2.判令被告宏大公司支付原告逾期利息（以拖欠借款为基数，从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清所有款项之日止，现暂计至2019年4月23日，逾期利息为4619.18元）；3.判令被告张名方对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，被告张名方称被告宏大公司需资金周转，请求原告借100000元给被告宏大公司，应被告张名方的要求，原告将借款转到被告宏大公司的账户上。然而两被告未按照约定归还借款，原告多次向两被告催款。2018年4月8日，被告张名方向原告出具借条，承诺于2018年6月前归还借款。但截止至今，两被告仍未归还上述借款。两被告的上述行为系属违约行为，已严重损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉请被告宏大公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交答辩状辩称，一、原告与被告宏大公司不存在民间借贷关系，被告宏大公司账户在2016年5月收到的100000元转账，是被告张名方当时借用被告宏大公司账户代收其业务款所形成，该款项被告宏大公司已支付给被告张名方。二、即使原告提交的借条属实，也仅能证明原告与被告张名方之间存在民间借贷关系，而与被告宏大公司是无任何关联性的。原告诉请返还借款及支付利息没有事实及法律依据，应予以全部驳回。被告张名方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，原告主张与两被告成立民间借贷关系，原告于2016年5月6日出借两被告借款本金100000元，两被告借款后未能偿还任何本息。原告为其诉请及主张提交了业务凭证及借条原件为证。其中，一、业务凭证反映原告账户于2016年5月6日支付100000元至被告宏大公司账户。二、借条由被告张名方于2018年4月8日出具，载明“兹借到谢子发老板的现金人民币壹拾万元正，用于临时周转，此款定于本年度6月份前归还”。被告宏大公司确认其账户收到案涉的100000元，但抗辩主张该款项并非其向原告借款，而是被告张名方以其需要公司账户收款为由请求借用被告宏大公司的账户，被告宏大公司在收到案涉100000元款项后，应被告张名方要求分别在2016年5月7日及2016年5月9日，在扣除税金后将剩余款项返还给了被告张名方。被告宏大公司为其所述提交了银行账户交易明细清单、信息截图为证。以上事实，有原告提交的业务凭证及借条、被告宏大公司提交的银行账户交易明细清单、信息截图，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告张名方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的业务凭证及借条经核对与原件一致，本院依法均予以采信。本案争议焦点在于，原告主张两被告为共同借款人是否合法有据。借条反映借款人仅为被告张名方，现原告以被告宏大公司账户收取案涉借款本金为由主张被告宏大公司为共同借款人，但被告宏大公司提交的证据能够与其抗辩主张相互印证吻合，被告宏大公司对其账户收款原因的解释也符合常理，而原告亦陈述借款是由被告张名方与其沟通，因此，综合考虑本案案情及证据，本院依法认定借款人应为被告张名方，确认被告张名方于2016年5月6日向原告借款100000元。现被告张名方未能举证证明其还款情况，故对原告诉请被告张名方偿还借款本金100000元，以及借条承诺还款期限届满次日2018年7月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张名方在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市虎门厚专装饰材料店偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按照年利率6%从2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市虎门厚专装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2392.38元,原告已预交，由被告张名方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 昉人民陪审员  秦三元人民陪审员  唐吉林二〇一九年十月三十日书 记 员  徐婴仪黎灵杰
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初365号 原告：亳州市大唐置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：蒋海操。 诉讼代表人：亳州市大唐置业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：马闪，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1966年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区柯针园西路**。 委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢晴，安徽国琛律师事务所律师。 原告亳州市大唐置业有限公司与被告刘勇与破产有关的纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。本案在审理过程中，亳州市大唐置业有限公司向本院提出书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，亳州市大唐置业有限公司撤诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许亳州市大唐置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由亳州市大唐置业有限公司负担。 审 判 长  皮桂山 审 判 员  朱晓非 人民陪审员  周文生 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 标
河南省洛阳市吉利区人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0306行审27号申请执行人：洛阳市吉利区公安局交通警察大队，住所地：洛阳市吉利区中原路**，统一社会信用代码：11410306005392656M。负责人：朱晓波，该交警大队大队长。委托代理人：宋静静，该交警大队干警，特别授权代理。被执行人：许志文，男，1980年2月24日生，汉族，住洛宁县。申请执行人洛阳市吉利区公安局交通警察大队（以下简称吉利区交警队）于2019年10月15日向本院申请强制执行该交警队于2019年3月13日对被执行人许志文作出的4103301001167362号吉利区公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。申请强制执行被执行人许志文应缴纳的罚款50元，滞纳金50元。吉利区交警队称，许志文于2019年3月13日11时40分驾驶轻型普通货车豫Ｃ×××**在河阳路大港路交叉口实施机动车载货长度、宽度、高度超过规定的违法行为。吉利区交警队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款、《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，对其作出了4103301001167362号行政处罚决定书，罚款50元。后虽经吉利区交警队催告，许志文至今仍未缴纳罚款，且已产生滞纳金50元。吉利区交警队向我院提交了其作出的处罚决定书、催告通知书及邮件回执等证据。本院认为，吉利区交警队提出的强制执行申请，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洛阳市吉利区交通警察大队对被执行人许志文作出的4103301001167362号公安交通管理简易程序处罚决定书。审判长  司庆国审判员  卢 鹏审判员  袁兴友二〇一九年十月十六日书记员  陈峻辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初3141号 原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人吴红丽，董事长。 委托代理人林东辉、李艳（特别授权），公司员工。 被告周迪，男，1997年7月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告徐翔，男，1997年12月16日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告周迪、徐翔追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告周迪偿还原告代偿款4566.09元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告徐翔承担连带担保责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本案依法适用简易程序于2019年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林东辉到庭参加诉讼，被告周迪、徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年9月22日，原告（甲方）与被告周迪（乙方）签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：鉴于乙方已购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无需通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付。甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日千分之四垫付费用。被告徐翔出具《反担保函》，承诺对被告周迪的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告周迪收取服务费2243.75元，收取履约保证金750元。2017年9月22日，被告周迪与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，贷款购买名爵牌汽车一辆。因被告周迪未依约偿还银行贷款，原告依约代被告周迪于2018年6月25日偿还4566.09元。 另查明，本案判决前原告最后一笔代被告周迪偿还贷款的时间为2019年4月24日。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告周迪追偿。但因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。原告收取的履约保证金在性质上应为现金担保，在被告未依约偿还原告代偿款时，履约保证金应先从代偿款中予以扣除。扣除担保服务费和履约保证金，被告周迪尚须偿还原告代偿款为1572.34元。对原告诉请被告周迪按日万分之六赔偿利息损失，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告徐翔对被告周迪的上述债务承担连带还款责任。被告周迪、徐翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周迪、徐翔于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款1572.34元并支付利息损失（利息损失以代偿款1572.34元为基数，按每日万分之三的标准，自2019年3月18日起计算至代偿款还清之日止）。 二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，原告杭州长合汽车销售服务有限公司承担16元，被告周迪、徐翔共同承担9元。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告周迪、徐翔于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇一九年十月二十八日 代书记员 袁荣华
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2004号之二被执行人：何斌，男，1984年6月1日出生，现住南陵县。本院在执行何斌盗窃罪一案中，经查，被执行人何斌有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何斌在中国工商银行芜湖南陵支行的存款人民币12935.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月八日书记员  贾 健
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6885号之一申请人：许婧，女，汉族，1988年12月6日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王曾林、王博秋，贵州红连律师事务所律师。被申请人：孙琴碧，女，汉族，1986年10月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵州佰瑞胜达房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城第**团**沿街商铺幢****，统一社会信用代码91520190MA6DMQHM9R。法定代表人：黄玉芬，该公司总经理。第三人：肖某，男，汉族，2011年7月19日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区第三人：肖元志，男，汉族，1978年9月5日生，，住所地贵州省贵阳市观山湖区本院于2019年9月25日作出（2019）黔0115民初6885号民事裁定书,冻结被申请人孙琴碧银行存款450000元或查封、扣押其他等值财产。本案现已调解结案，并由法院制作调解书；现因申请人向本院申请解除贵阳市观山湖区房屋的查封，用于办理过户手续，履行双方达成的调解。本院认为,申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除本案中对被申请人孙琴碧名下位于贵阳市观山湖区房屋的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏荣宇二〇一九年十月二十一日书记员  莫朝飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1971民初27274号原告东莞市嘉柏能源有限公司，住所地：广东省东莞市万江区滘联社区马沙广东鸿程油库**楼**，统一社会信用代码：91441900570169756J。法定代表人孙彦妮。委托代理人杨青林，广东星啸律师事务所律师。委托代理人李晓超，广东星啸律师事务所律师。被告沈丘县荣旭运输有限公司，住，住所地：河南省周口市沈丘县槐店回族镇刘楼行政村一社会信用代码：9141162433726639XD。法定代表人李国荣。被告李国荣，男，汉族，1962年2月13日出生，住河南省周口市沈丘县，原告东莞市嘉柏能源有限公司诉被告沈丘县荣旭运输有限公司、李国荣买卖合同纠纷一案，本院以简易程序立案受理，由审判员朱昉公开开庭进行审理。原告委托代理人李晓超到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款467679元；2.判令两被告向原告支付逾期付款违约金7015.18元（以467679元为本金，自2019年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款项清偿之日止，暂计至起诉之日）；3.判令两被告向原告支付律师费15000元；4.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告素有交易往来，原告向两被告供应柴油至两被告承包的工地并经被告沈丘县荣旭运输有限公司工作人员或被告李国荣本人签名确认签收。但两被告未按期支付货款，2019年1月25日，被告李国荣向原告股东孙林出具《还款计划书》确认欠原告货款467679元并承诺分期付款。但还款计划日期届至，两被告并未依该还款计划偿付货款，虽经原告多次催告，两被告仍拒绝支付。故原告依法提起起诉讼，请求依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据或答辩意见。经审理查明，原告主张与被告沈丘县荣旭运输有限公司成立买卖合同纠纷，被告沈丘县荣旭运输有限公司向原告采购柴油，但被告沈丘县荣旭运输有限公司未支付相应的货款，被告李国荣向原告的实际控制人孙林出具《还款计划书》承诺按期支付欠付货款467679元，但之后两被告均未支付任何款项。原告为其诉请及主张向本院提交了《柴油购销合同》、送货单（13份）及《还款计划书》原件为证。其中，一、《柴油购销合同》由原告作为乙方与被告沈丘县荣旭运输有限公司作为甲方于2017年4月14日签署，约定乙方为甲方提供柴油，并约定了产品规格、数量、价格、交货地点等内容。二、《还款计划书》由被告李国荣作为还款人于2019年1月25日出具，载明“本人因欠孙林柴油款467679元，现经双方友好协商承诺如下：一、还款期限至2019年7月还完。二、保证如下计划还款：2019年2月25日还款100000元，2019年3月25日还款100000元，2019年4月25日还款100000元，2019年5月25日还款100000元，2019年,6月25日还款67679元。还款人一定要按照计划规定时间主动还款，如还款人不按本计划书规定支付欠款的，还款人负违约责任，并承担违约的法律后果，如起诉到人民法院，一切相关费用（起诉费、律师费等）由违约方承担。”此外，原告提交了民事委托代理合同及律师费发票，拟主张原告为案涉纠纷支出律师费15000元。以上事实，有原告提交的《柴油购销合同》、送货单（13份）、《还款计划书》、微信、短信催款记录、民事委托代理合同、发票、建行个人网上银行流水单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的《柴油购销合同》及《还款计划书》经核对与原件一致，且能够与其他证据相互吻合印证，本院依法采信原告的举证及主张。原告与被告沈丘县荣旭运输有限公司成立买卖合同关系，现被告沈丘县荣旭运输有限公司未能举证已付清货款，且被告李国荣作为被告沈丘县荣旭运输有限公司法定代表人以个人名义向原告股东孙林出具《还款计划书》确认欠款467679元的事实，故原告诉请两被告支付货款467679元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方未对此进行约定，本院酌情认定原告有权要求两被告支付以467679元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准，从《还款计划书》约定的第一笔还款期限届满之日即2019年2月25日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。关于原告诉请律师费，依据《还款计划书》约定，原告亦有权要求两被告支付原告为案涉纠纷支出的律师费损失15000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈丘县荣旭运输有限公司、李国荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市嘉柏能源有限公司货款467679元；二、被告沈丘县荣旭运输有限公司、李国荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市嘉柏能源有限公司逾期付款利息（以467679元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍标准从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）；三、被告沈丘县荣旭运输有限公司、李国荣于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市嘉柏能源有限公司律师费15000元；四、驳回原告东莞市嘉柏能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4322.71元，原告已预交，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一九年十月十日书记员 徐婴仪黎灵杰
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢237号之五申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：陈军，男，1976年7月17日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。被执行人：蒋燕，女，1977年3月5日出生，汉族，住南陵县。被执行人：陈康福，男，1949年9月9日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。被执行人：张小红，女，1950年11月5日出生，汉族，原住芜湖市南陵县弋江镇红塘村陈村自然村**，现住南陵县。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与陈军、蒋燕、陈康福、张小红借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈军在中国农业银行南陵弋江支行的存款人民币303991.78元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十八日书记员  贾 健
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初1506号原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地山东邹城东滩路**，统一社会信用代码91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。委托诉讼代理人：李怀霞，公司职工。被告：李建，男，汉族，1968年11月02日出生，农民，住山东省邹城市。被告：刘广芹，女，汉族，1967年11月10出生，农民，住山东省邹城市。被告：丁孝平，男，汉族，1977年06月02日出生，农民，住山东省邹城市。被告：王运生，男，汉族，1977年11月17日出生，农民，住山东省邹城市。被告：刘广芹，（李建妻子）女，汉族，1971年04月20日出生，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告李建、刘广芹、丁孝平、王运生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀霞，被告李建、刘广芹、丁孝平、王运生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李建、刘广芹以夫妻共同财产归还借款269275.90元，利息66918.46元，本息合计336194.36元(利息计算至2019年02月21日，之后利息按合同约定的利率计算至清偿之日止)。2、判令被告丁孝平、王运生担连带清偿责任。3、本案案件受理费、保全费及原告实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：2015年10月02日，被告李建、丁孝平、王运生与我行张庄支行达成【（邹城农商行张庄支行）个高保借字（2015）年第1234号】《个人最高额联合保证借款合同》，约定各联保小组成员对自2015年10月02起至2017年09月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额61.2万元提供最高额担保。另，李建家属刘广芹签订《共同偿还承诺书》，约定承诺当借款人和担保人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带偿还责任。我行张庄支行分别于于2016年10月13日、2016年10月09日，依约向李建发放贷款20万元、10万元，利率为7.79375‰，到期未还。经我单位多次催要，被告李建、刘广芹不履行还款义务，丁孝平、王运生不履行连带清偿责任。为维护我行权益，依据有关法律，我单位依法提起诉讼。李建、刘广芹、丁孝平、王运生未答辩。邹城农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李建、刘广芹、丁孝平、王运生拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院认定事实如下：2016年8月3日，李建、丁孝平、王运生与邹城农商行签订（邹城农商行张庄支行）个高保借字（2015）年第1234号《个人最高额联合保证借款合同》，合同中约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年10月2日起至2017年9月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）612000元整，提供最高额担保。王运生的授信额度为150000元整，李建的授信额度为300000元整，丁孝平的授信额度为60000元整。保证期间自约定的期限届满之日起二年。保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利息基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关固定计收复利。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，王运生、李建、丁孝平与邹城农商行签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款利率为固定利率，上浮115%。2015年10月2日，李建的家属刘广芹、丁孝平的家属武伯娥分别与邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺本人作为其家庭成员和共同还款人，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。邹城农商行分别于2016年10月9日向李建发放贷款100000元，与2016年10月13日向李建发放贷款200000元。截止至2019年2月21日，李建尚欠借款本金269275.9元，利息66918.46元。邹城农商行多次催要未果，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，邹城农商行与王运生、李建、丁孝平签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，与刘广芹、武伯娥签订的《共同还款承诺书》均系当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人应自觉履行。邹城农商行已依合同约定发放贷款，履行了自己的义务；李建未按合同约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。邹城农商行要求李建承担还款责任，本院予以支持。刘广芹作为借款人李建的妻子，在共同还款承诺书中签字，该债务应为夫妻共同债务，邹城农商行主张刘广芹承担清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。邹城农商行主张丁孝平、王运生对上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，予以支持。丁孝平、王运生、李建、刘广芹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建、刘广芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金269275.9元，利息66918.46元（利息计算至2019年2月21日）及自2019年2月22日起至实际还清借款之日止按合同约定的逾期利息。二、被告丁孝平、王运生对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告李建、刘广芹追偿。三、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6343元，由被告丁孝平、王运生、刘广芹、李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 员  芦雅君人民陪审员  孙继泉人民陪审员  赵士华二〇一九年十月十八日书 记 员  孙晓彦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执16163号常三妮、郭志红、孟海军、乔书明、孙景超：你们与洛阳银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初16718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人洛阳银行股份有限公司郑州分行于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付2896128.29元及利息；二、向申请人支付迟延履行期间的债务利息（自2019年8月23日起至实际清偿之日止）；三、负担申请执行费31361元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××10特此通知二〇一九年十月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1150号 原告：李向海，男，1945年10月12日出生，汉族，住成安县。 被告：张瑞敏，女，1965年8月7日出生，汉族，住成安县。 原告李向海与被告张瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告李向海到庭参加诉讼,被告张瑞敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李向海向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款30000元，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日被告张瑞敏由于做生意要用钱，从原告处借款30000元，并给原告出具借款收据，后经原告催要被告推脱不还，故具状起诉，望支持诉求。 张瑞敏经公告送到，未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日张瑞敏由于做生意用钱，从李向海处借现金30000元，约定利率为月1分5厘（即年利率15%）并给原告出具借款收据，张瑞敏当时将现金取走。庭审中李向海诉称，借条上未约定还款期限，双方口头约定，我什么时候用钱，张瑞敏什么时候归还，但未提交证据。李向海催要借款时，张瑞敏推脱不还。至起诉时，张瑞敏未偿还过本金及利息。 本院认为，李向海与张瑞敏双方的借贷关系成立，李向海履行了借款义务，张瑞敏未按约履行还款义务。李向海要求张瑞敏归还借款本金30000元及利息按约定从2017年1月19日起按年利率15%计算到履行完毕之日止的诉求，因不违背法律法规及国家强制性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内被告张瑞敏偿还原告李向海借款本金30000元及利息（利息按约定从2017年1月19日起按年利率15%计算到履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张瑞敏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十月二十日 书 记 员  万更新
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2138号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王启全，男，1958年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：马鹏程，黑龙江迅雷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永江，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：林琳，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。再审申请人王启全因与被申请人刘永江买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王启全申请再审称，其与刘永江之间为买卖关系，三张收据均是刘永江出具，而不是杨海成或金三角公司的工作人员出具。刘永江为王启全出具了欠据，故无论是实际欠款人，还是债务加入人，此款应由刘永江偿还；其未参与到刑事案件中，只是因为刘永江说钱要不回来，让写了一份请愿书，故欠款应由刘永江给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，2015年12月18日，刘永江为王启全出具三张《金三角粮点玉米收购凭证》，该收购凭证记载，收王启全家的玉米共计50,260斤，金额74,384元。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初200号刑事判决中《杨海成诈骗金额明细表》确认杨海成（系巴彦县金三角粮食贸易有限公司法定代表人）欠王启全的货款金额为74,383.80元，据此能够认定王启全与巴彦县金三角粮食贸易有限公司之间存在买卖关系，故王启全主张其与刘永江之间为买卖关系缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于是否为债务加入的问题。因刘永江为王启全出具的欠条未承诺该款由刘永江偿还，刘永江的行为不属于债务加入，故王启全主张欠款由刘永江给付的再审申请理由不能成立。王启全在请愿书中签字并按手印，现其主张未参与刑事案件，该欠款应由刘永江给付的申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王启全的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十月十五日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员陈茜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5589号之一 原告：周云轩，男，1979年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告周云轩与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理周云轩诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2013年1月13日，原告周云轩与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申2230号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱庆华，男，1977年12月3日出生，汉族，个体业主，住五大连池市。委托诉讼代理人：朱志明（系朱庆华父亲），男，1951年2月25日出生，汉族，退休工人，住五大连池市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周盛财，男，1965年4月25日出生，汉族，干部，住五大连池市风景区。再审申请人朱庆华因与被申请人周盛财租赁合同纠纷一案，不服黑河市中级人民法院(2018)黑11民终808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱庆华申请再审称：（一）依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，返还的租赁物应当符合租赁物的性质使用后的状态不是指房屋使用后的状态，依据双方签订的租赁协议，应恢复原状。二审法院的判决意味着装修无偿保留，违背当事人之间的约定。（二）应支持朱庆华的反诉请求，由周盛财赔偿各项损失99,250元。（三）周盛财构成违约，法院未予判定。（四）二审法院审判组织不合法，虚构上诉请求，认定伪造的证据，存在多处程序违法之处。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项规定申请再审。本院经审查认为，本案系再审审查案件，就生效判决是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定情形进行审查。依据双方当事人签订的房屋出租协议，双方约定的租赁期限已届满，周盛财要求朱庆华返还租赁的房屋有事实及法律依据，故二审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条判决朱庆华返还房屋时，房屋应当符合按《房屋出租协议》使用后的状态并无不当。关于朱庆华反诉未予支持的问题。因朱庆华在一审提出反诉后未缴纳案件受理费，故一审法院未审理朱庆华反诉请求亦无不当。关于朱庆华主张二审法院审判组织不合法的问题。因朱庆华未提交二审法院审判组织不合法的相关证据，且在二审笔录中朱庆华亦未对合议庭组成人员申请回避，故其主张二审法院审判组织不合法的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱庆华的再审申请。审判长  王雪杉审判员  孙仕富审判员  刘东兴二〇一九年十月十五日此件与原本核对无异法官助理王倩书记员何屏
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1881号原告：刘祖尧，男，生于1964年2月12日，住宣恩县。委托诉讼代理人：刘俊，宣恩县法律援助中心律师，一般代理。被告:张小平，曾用名张朝军，男，生于1975年6月11日，住宣恩县。原告刘祖尧与被告张小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖尧及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼，被告张小平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祖尧向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款59900元。事实和理由：2015年起被告多次向原告借款，经双方结算后，被告确认尚欠借款本金59900元，并于2018年4月24日重新向原告出具借条，口头承诺当年底还清。后被告一直未还。被告张小平未答辩，也未向本院提交证据。原告刘祖尧为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：2018年4月24日被告张小平写的借条。该借条来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2015年起被告陆续向原告借款、还款，2018年4月24日经双方结算后被告尚欠原告59900元，被告向原告重新出具了借款数额为59900元的借条，并在借条上注明“换欠条”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。2018年4月24日被告出具的借条中注明“换欠条”，故该借条实为原、被告双方就债权债务进行清算后被告向原告出具的债权凭证，能够证明双方结算后被告尚欠原告借款59900元的事实。故原告请求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小平于本判决生效之日起七日内向原告刘祖尧返还借款59900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，由被告张小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘云飞二〇一九年十月二十九日书记员  田 辉
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5444号之一 原告：李毅超，男，1981年6月27日出生，汉族，现住安平县。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告李毅超与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，李毅超诉溯源公司商品房销售合同纠纷一案，李毅超请求溯源公司承担其与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》义务，直至签订新的委托经营合同，但河北悦水市场服务有限公司于2013年6月18日注销，因此李毅超于2014年3月29日与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》为无效合同，故溯源公司无法履行该合同，溯源公司与原告之间未形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2014年3月29日，原告李毅超与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 崔勇 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑哲 书 记 员 李贺
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0603民初1145号 原告：叶亚周，男，1951年8月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：蔡志明，漳州市芗城区芝山法律服务所法律服务工作者。 被告：王锦辉，男，1981年6月1日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告叶亚周与被告王锦辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶亚周委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼，被告王锦辉经本院经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶亚周向本院提出诉讼请求：1.判令王锦辉偿还叶亚周货款628,800元及资金占用期间的利息（利息自2017年3月20日起至实际还清货款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，暂计至2019年2月25日为10,000元）；2.诉讼费由王锦辉承担。事实和理由：叶亚周从事模板生意，王锦辉向叶亚周购买模板。2017年3月17日，双方结算，王锦辉确认尚欠叶亚周货款628,800元，并出具一张欠条交叶亚周收执。为支持其主张，叶亚周向本院提供欠条一份。 王锦辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，王锦辉无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。叶亚周提供的欠条经当庭出示原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。 根据叶亚周的陈述及举证，本院对本案事实作如下认定： 王锦辉向叶亚周购买木板。2017年3月17日，双方经结算，王锦辉向叶亚周出具一份欠条，确认尚欠叶亚周模板款628,800元。后经叶亚周催讨，王锦辉未支付货款。 本院认为，叶亚周与王锦辉之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。王锦辉向叶亚周出具欠条，确认尚欠叶亚周货款628,800元，事实清楚，可予认定。叶亚周主张王锦辉支付货款628,800元，理据充分，应予支持。由于双方当事人没有约定付款时间及逾期付款违约责任，叶亚周主张王锦辉就尚欠货款自2017年3月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，理据不足，本院依法支持自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失，超过部分，不予支持。王锦辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王锦辉应于本判决生效之日起十日内支付叶亚周货款628,800元及利息（利息自2019年5月15日起至实际付款之日止以628,800元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回叶亚周的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,188元，由叶亚周负担100元，由王锦辉负担10,088元。公告费560元，由王锦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  魏志艳 人民陪审员  王**武 人民陪审员  冯雅惠 二〇一九年十月十日 书 记 员  蔡国容 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0302民初4852号之二 解除保全申请人：林维远，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈金辉、武秀珍，福建众益律师事务所执业律师。 林维远诉张清水、郑媛媛、郑元烈债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年10月17日作出（2018）闽0302民初4852号民事裁定书，裁定查封查封登记在郑元烈名下的坐落于福建省莆田市城厢区，查封价值以人民币130万元为限。查封期间不得变更、转移登记或设定他项权利。安邦财产保险股份有限公司福建分公司为本案诉讼财产保全提供担保。2019年10月31日，林维远向本院申请解除对登记在郑元烈名下的坐落于福建省莆田市城厢区的查封。 本院经审查认为，林维远以本案已撤回起诉为由，向本院申请解除对上述房产的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对登记在郑元烈名下的坐落于福建省莆田市城厢区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈国山 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4599号原告：王敏，女，1963年12月27日出生，汉族，安徽，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人:杨莉莎,长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：雷刚，男，1991年12月29日出生，汉族，河南，住河南省光山县。委托诉讼代理人:王亚红,浙江众成律师事务所律师。原告王敏与被告雷刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法由审判员沈小涛适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨莉莎、被告委托诉讼代理人王亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告雷刚赔偿原告交通事故各项损失共计人民币173272.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告雷刚驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道人民中路由北往南行驶,在人民中路16号处,与由西往东行驶的原告驾驶的长兴S37015电动自行车发生碰撞,造成车辆受损，原被告二人受伤的交通事故。本案经长兴县交警大队责任认定，被告负事故主要责任。事后多次协商未能达成协议,为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告雷刚辩称，对事故发生及责任认定无异议；原告系农业户口,不能按城镇标准赔偿。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明道路交通事故发生及原告因事故受伤的事实，以及被告在本次事故中应承担的责任；2、门诊病历、出院小结、诊断证明一组，证明原告受伤后的治疗过程及伤情。3、医药费发票及用药清单一组，证明原告所花费的医药费用；4、司法鉴定意见书二份及鉴定费发票；5、暂住证信息；6、证明及营业执照；经质证，并经本院经审查后认为，原告提交的证据能够互相印证，能证明待证事实，予以认定。被告未向本院提交证据。根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：2018年5月31日，被告雷刚驾驶电动自行车沿长兴县雉城街道人民中路由北往南行驶,在人民中路16号处,与由西往东行驶的原告驾驶的长兴S37015电动自行车发生碰撞,造成车辆受损，原被告二人受伤的交通事故。本案经长兴县交警大队责任认定，被告负事故主要责任。该事故造成原告左肩损伤等,伤势经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，原告人体损伤构成十级伤残,误工期150天,护理期90天,营养期30天。另查明,原告王敏2017年开始在长兴县雉城街道淮顺小吃店工作,并办理暂住证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所制作的交通事故认定书，内容表达清晰，责任认定明确，本院予以确认。该交通事故认定书中的责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。据此，本院确定被告对原告因本次交通事故所造成的各项损失承担70%的赔偿责任。被告提出原告系农村户口,不能按城镇标准计算赔偿标准的主张,根据原告提交的证据,原告王敏2017年开始在长兴县雉城街道淮顺小吃店工作,并办理暂住证。故对被告的主张不予支持。原告的损失根据原告的诉请及按相关法律规定本院确定如下：：1、医药费21174.71元；2、残疾赔偿金111148元（55574元／年×20年×10%）；3、误工费22500元（150元／天×150天）；4、护理费7519.2元（125.32元／天×60天）；5、交通费500元；6、住院伙食补助费450元；7、营养费900元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费2600元；合计171791.91元,被告尚应赔偿70%,即120254.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：一、被告雷刚于本判决生效起十日内向原告王敏支付赔偿款120254.34元；二、驳回原告王敏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已经减半收取663元，由被告雷刚负担463元,原告王敏负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  沈小涛二〇一九年十月二十三日书记员  黄诗怡
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1324财保199号 申请人：王正忠，男，1955年2月8日出生，汉族，无业，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：王盼（申请人王正忠儿子），男，1986年5月7日出生，无业，住江苏省泗洪县。 被申请人：刘永红，男，1979年2月2日出生，汉族，驾驶员，住安徽省濉溪县。 被申请人：淮北瑞隆汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：田民玲，该公司经理。 被申请人：濉溪县博源运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：张秀凤，该公司经理。 申请人王正忠于2019年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永红驾驶的登记在被申请人淮北瑞隆汽车运输有限公司、濉溪县博源运输有限公司名下的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车-皖Ｆ×××××车辆（标的50000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人王正忠的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人刘永红驾驶的登记在被申请人淮北瑞隆汽车运输有限公司、濉溪县博源运输有限公司名下的皖Ｆ×××××重型半挂牵引车-皖Ｆ×××××车辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一九年十月十日 书记员 朱思颖 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5585号之一 原告：冯红娜，女，1984年5月10日出生，汉族，现住桃城区。 原告：冯红广，男，1986年6月16日出生，汉族，现住深州市。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 法定代表人：张秋兰，经理。 原告冯红娜、冯红广与被告河北溯源房地产开发有限公司（以下简称“溯源公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。 被告溯源公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送至石家庄市裕华区人民法院管辖。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第一，本案被告住所地为石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**，故应由石家庄市裕华区人民法院管辖为宜。第二，根据衡水市中级人民法院审理冯红娜、冯红广诉王慧、宋战旗、张媛媛、溯源公司委托合同纠纷一案，法院判决原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《委托经营合同》终止，由溯源公司对王慧、张媛媛、宋战旗应赔付给原告的经营损失承担连带责任，并继续履行《委托经营合同》直至签订新的委托经营合同。但溯源公司的经营范围不包含商业综合体管理服务，故其无法履行该合同，仅能就原告经营收益承担给付义务，而不是被告与原告之间形成委托合同关系，所以本案应根据上诉第二十一条的规定确定管辖。退一步讲，即使认定溯源公司承担的是合同义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖dquo;因溯源公司承担的是给付收益的义务，故合同履行地应当确认为石家庄市裕华区。综上所述，应将本案移送至石家庄市裕华区人民法院。 本院经审查认为，2012年8月23日，原告冯红娜、冯红广与被告河北溯源房地产开发有限公司签订的《中华道·悦水MALL商铺预定合同》第七条约定：“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成，依法向该预定房屋所在地人民法院起诉。”同日，原告与河北悦水市场服务有限公司签订的《中华道·悦水MALL委托经营合同》第六条约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方协商解决。协商不成，双方可向商业用房所在地人民法院提起诉讼。”原、被告双方在履行上述合同过程中产生纠纷，因案涉房产所在地在本辖区内，故本院对本案享有管辖权。被告溯源公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回河北溯源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 张忠华 二〇一九年十月十四日 法官助理 郑 哲 书 记 员 李 贺
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8025号 申请执行人黄林清，男，汉族，1994年10月1日出生，身份证地址广东省怀集县。 被执行人刘劭民，男，1974年2月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人黄林清与被执行人刘劭民合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初7698号民事判决书及广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终4931号民事判决书已发生法律效力。2019年8月6日，黄林清以刘劭民不履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的25425元，执行费281元。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行刘劭民名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、保险等财产状况。经查，暂未发现可供执行的财产。因被执行人刘劭民未在法定期限内履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。上述执行情况本院已通过电话及短信形式告知申请人。鉴于被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0111执8025号案终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一九年十月二十五日 书记员  郑春娇
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初2302号 原告：王苗。委托诉讼代理人：王轲。原告：王轲。被告：陕西空间房地产有限公司。法定代表人：马建方。委托诉讼代理人：李潇。原告王苗、王轲与被告陕西空间房地产有限公司（以下简称空间公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王苗之委托诉讼代理人并原告王轲；被告空间公司之委托诉讼代理人李潇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、根据合同第十条，天然气已经逾期272天不能保证供应，被告需支付违约金3502.04元；2、被告承担此次所有诉讼费用；3、在小区内公示此次诉讼判决书不少于30天。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告就天琴湾小区xxx房达成交易并签订《商品房买卖合同（预售）》。合同中约定2018年3月31日该商品房达到交付条件并按时交付，然而交付时燃气并未达到交付使用条件。现原告认为被告违约，故起诉。被告空间公司辩称，原告提起诉讼的理由是被告未保证燃气供应，被告认为此诉讼理由没有法律和事实上的依据，应当予以驳回。本院经审理认定事实如下： 2016年，原告与被告签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发建设的位于西安市高新区XX路以东，韦斗路以北的天琴湾一期3幢1单元24层12402号房屋，总价款为350256元，房屋交付时间为2018年3月31日前。该合同第十条商品房相关设施设备交付条件一节约定如下：“……2、供电：交付时纳入城市供电网络并正式供电，房屋交付时未能纳入城市供电网络并正式供电的，买受人同意由出卖人提供供电设施供电，买受人按居民用电价格标准据实缴纳；……4、燃气：交付时完成室内燃气管道的敷设，并与城市燃气管网连接，保证燃气供应，本合同附图及样板间展示阶段未能表示出交付后天然气及附属设施设备情况。出卖人将在房屋交付前，根据国家燃气施工验收规范和西安市天然气设计、施工的程序和规定，在房屋内设置天然气管道及计量装置，具体设置情况以西安市天然气公司设计及批复文件为准，买受人不得因此拒绝收房；……如果在约定期限内基础设施设备未达到交付使用条件，双方同意按照以下方式处理即确属出卖人责任的，出卖人按日向买受人支付50元/日的违约金，但违约金数额最高不超过总房款的1%，合同继续履行。”2018年3月31日，被告按约向原告交付涉案房屋，交付时供电为临电，燃气管道已敷设到户，但尚未接通，原告无法使用。2018年12月12日，涉案小区物业公司发出通知称，天然气公司要对小区天然气进行验收，要求私改管道的业主恢复原状。2019年1月，原告收到物业公司通知领取了天然气卡。2019年3月底，涉案房屋天然气接通，可正常使用。由于双方就基础设施未达标的违约金赔偿未协商一致，原告遂诉至本院。因原、被告各坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述；商品房买卖合同（预售）等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《商品房房买卖合同（预售）》，在该合同中双方就房屋的位置、面积、单价、付款期限及方式、交付期限、违约责任、合同备案与房屋登记、保修责任、争议解决办法等与合同相关的事项均做出了明确、详细的约定。该合同及协议的内容属双方磋商后自愿达成，系双方当事人真实意思表示，且其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力，原、被告均应严格履行合同义务。燃气未达标一节，根据合同约定，被告所交付房屋的燃气未达到交付使用条件的，按合同第十条的约定承担违约责任即按日向原告支付50元/日的违约金，但违约金数额最高不超过总房款的1%，合同继续履行。现被告所交付房屋的供水、供电设施已达到交付使用条件，而燃气管道虽已敷设，但未达到使用条件，属部分违约，因此应承担部分违约责任，本院酌定此项违约金按20元/日的标准计算。本院根据当事人陈述确定该项违约金应自实际交房之次日即2018年4月1日起计算，原告计算至2018年12月28日，尚属合理，天然气违约天数计271天，违约金计5400元，因该数额已超过双方约定的最高违约金数额即房屋总价款的1%，故违约金应为房屋总价款的1%即3502.56元，又因原告主张3502.04元，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告辩称燃气交付条件为敷设到户而非通气一节，因该部分内容为格式条款，被告未举证证明其已履行提示注意义务，该约定减轻己方义务，加重对方责任，本院不予认可，综合商品房买卖之交易习惯即“三通（通水、通电、通气）”，本院对被告该辩称不予采信。另，原告主张在小区内公示判决书不少于30天一节，庭审中其已经撤回该诉请，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。综上，为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陕西空间房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告王苗、王轲支付基础设施未达标违约金3502.04元；二、驳回原告王苗、王轲的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，由被告陕西空间房地产有限公司负担50元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张  倩人民陪审员    高永社人民陪审员    杨更利 二〇一九年 九 月 十 日 书 记 员   马建伟 1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1904号 申请执行人代桂贞，女，1981年7月3日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县，现住浙江省杭州市余杭区。 被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路********（上城科技工业基地），组织机构代码:MA27WFQT5。 法定代表人施增和。 申请执行人代桂贞与被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市上城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭上城劳人仲案(2018)380号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人代桂贞向本院申请强制执行。本院于2019年06月03日立案执行。执行标的为被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司支付申请执行人代桂贞工资28342.41元，并负担案件执行费325元。 执行立案后，本院于2019年6月10日向被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江唐普控制技术股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截至2019年10月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司法定代表人施增和作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对浙江唐普控制技术股份有限公司法定代表人施增和采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代桂贞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江唐普控制技术股份有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执1904号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇一九年十月二十五日 书记员 何秀容
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执2702号 周成礼（申请执行人）、（被执行人）： 周成礼与问永华追偿权纠纷一案，申请执行标的共计6035.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年10月17日将该款转付给周成礼（申请执行人）。至此，周成礼（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
郯城县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1322执3055号 刘玉臣（申请执行人）、（被执行人）： 刘玉臣与徐止朋、彭艳东、山东广筑建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计20864.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）22077.6元。本院已于2019年10月23日将该款转付给刘玉臣（申请执行人）。至此，刘玉臣（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十三日
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 判 决 书（2019）京73民初367号原告：斯泰格公司，住所地德意志联邦共和国施韦比施哈尔74523阔尔大街**。法定代表人：埃尔玛·曼戈尔德，常务董事。委托诉讼代理人：贾晓路，北京市金台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李侬，北京市金台律师事务所律师。被告：温州耐特尔自动化设备有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省温州市乐清市柳市镇上园村翔垟路**法定代表人：黄杰，执行董事。委托诉讼代理人：陈柳叶，北京市立方律师事务所律师。委托诉讼代理人：应昊明，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：北京环球广贸软件技术有限责任公司，，住所地中华人民共和国北京市朝阳区立清路**院**楼**301法定代表人：胡欣然，执行董事。原告斯泰格公司诉被告温州耐特尔自动化设备有限公司（以下简称耐特尔公司）、北京环球广贸软件技术有限责任公司（以下简称环球广贸公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告斯泰格公司的委托诉讼代理人贾晓路、李侬，被告耐特尔公司之委托诉讼代理人应昊明到庭参加了诉讼。被告环球广贸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告斯泰格公司诉称：1.耐特尔公司立即停止生产、许诺销售和销售涉案侵权产品，销毁库存侵权产品及用于生产侵权产品的专用设备及模具；2.耐特尔公司赔偿斯泰格公司经济损失及因制止侵权所支付的合理开支共计10万元；3.环球广贸公司立即删除侵权产品网络链接并不再上架侵权产品；4.耐特尔公司、环球广贸公司承担本案诉讼费。事实和理由：斯泰格公司依法享有专利号为ZL200930185419.9的中国外观设计专利权，耐特尔公司未经斯泰格公司许可，生产制造并许诺销售、销售一种型号为“PTCHeaterCS/CSL028150W-400W”的温控设备，环球广贸公司为该产品的销售平台。该款产品落入了斯泰格公司外观设计专利的保护范围，侵犯了斯泰格公司的专利权，给斯泰格公司造成了巨大的经济损失。被告耐特尔公司辩称：ZL200930185419.9专利目前已期满终止，斯泰格公司无权提起本案诉讼。斯泰格公司提交的证据均为截取的网页图片，无实物产品，没有有效的比对参照物，斯泰格公司提交的证据不足以证明涉案侵权产品落入涉案专利保护范围。耐特尔公司的涉案侵权产品属于现有设计，斯泰格公司申请的000292933-0001号专利，申请日为2005年2月9日、公开日为2005年4月5日，与涉案侵权产品属于同类产品，外观设计整体上相同，涉案侵权产品的外观设计在2005年就已经被公开。斯泰格公司早在涉案专利申请日之前，就对其与涉案侵权产品相同外观设计的风扇加热器进行宣传及许诺销售自行予以公开。斯泰格公司在阿里巴巴集团知识产权保护平台对耐特尔公司提起的投诉，系斯泰格公司使用了大量案外专利对耐特尔公司进行投诉，阿里巴巴集团知识产权保护平台受理了投诉，并未作出认定，斯泰格公司提交的关于耐特尔公司申请商标、自行研发的专利并获得授权以及所谓“剽窃大奖”的证据与本案没有关联。即使构成侵权，涉案侵权产品的销售价格仅为260元每台，平台显示的销售量为1台，耐特尔公司并未获利，斯泰格公司赔偿数额的诉请过高。本院经审理查明：涉案专利系名称为“风扇加热器（紧凑型半导体CSL028）”的外观设计专利，专利权人为斯泰格公司，专利号为ZL200930185419.9，申请日为2009年4月16日，授权公告日为2010年5月19日。2018年11月21日斯泰格公司对环球广贸公司的网站及耐特尔公司的网站进行公证，环球广贸公司的网站中显示了产品为PTCHeaterCSL028150W-400W，公司名称为WENZHOUNATURALAUTOMATIONEQUIPMENTCO.。耐特尔公司的网站上亦显示为FanHeaterCS/CSL028150W-400W产品。2018年4月20日斯泰格公司对阿里巴巴网站的涉案侵权产品进行公证，显示供应商为耐特尔公司，产品名为FanHeaterCS/CSL028150W-400W。2018年4月22日斯泰格公司向阿里巴巴知识产权投诉平台投诉耐特尔公司就涉案产品及其他多项产品的侵权行为。斯泰格公司提交的商标查询页面显示耐特尔公司向国家知识产权局申请注册了“STEGO”系列商标，被驳回。斯泰格公司提交的外观设计专利查询结果显示，产品名称为加热器（一），申请日为2013年4月18日，专利号为ZL201330159625.9，授权公告日为2013年8月28日，专利权人为黄杰。斯泰格公司提交了公证费发票三张，共计8520元，翻译费发票及对账单显示费用为2317元。耐特尔公司向本院提交斯泰格公司的电子版及纸质版产品宣传册，对涉案产品的详细情况进行介绍。耐特尔公司提交了专利号为000292933-0001号外观设计的欧洲专利文本，授权部门为欧盟知识产权局，申请日为2005年2月9日，公开日为2005年4月5日。上述事实，有涉案专利证书、公证书、发票、网站截屏等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第四十二条发明专利权的期限为二十年，实用新型专利权和外观设计专利权的期限为十年，均自申请日起计算。至2019年4月17日涉案专利超出专利有效期间，不再受《专利法》保护，现斯泰格公司对涉案专利已无权利基础，故对于斯泰格公司要求耐特尔公司停止生产、许诺销售和销售涉案产品、销毁库存侵权产品及用于生产侵权产品的专用设备及模具，环球广贸公司删除涉案侵权产品链接不再上架涉案侵权产品的请求，因缺乏法律依据，本院不予支持。《专利法》第六十二条规定，在专利侵权纠纷中，被控侵权人有证据证明其实施的设计属于现有设计的，不构成侵犯专利权。现有设计是指申请日之前在国内外为公众所知的设计，包括在国内外以出版物形式公开和以使用等方式公开的设计；被诉侵权人以实施现有设计进行抗辩的，应当判断侵权产品的外观设计是否与现有设计相同或近似。依据本案查明的事实，耐特尔公司提交的欧盟知识产权局核准注册的000292933-0001号外观设计，于2005年4月5日公开，早于涉案专利申请日，属于现有设计。涉案侵权产品的设计与现有设计相比，现有设计在主视图和后视图中存在凸起部分，属于细微差别，整体视觉效果几乎一致，耐特尔公司的涉案侵权产品的设计属于现有设计，不构成侵权。本院对斯泰格公司要求耐特尔公司赔偿的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十二条、第六十二条规定，本院判决如下：驳回原告斯泰格公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2300元，由原告斯泰格公司负担（已交纳）。如不服本判决，被告温州耐特尔自动化设备有限公司、北京环球广贸软件技术有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，原告斯泰格公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  郭振华人民陪审员  黄 晶二〇一九年十月二十九日法官 助理  孟 磊书 记 员  刘乐瑶
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1388号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：田晟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁小辉，男，该公司员工。 被告：黄香兰，女，1984年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 被告：程年华，男。1985年2月25日出生，汉族，住江西省宜黄县。 被告：洪辉，男，1979年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告黄香兰、程年华、洪辉追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人田晟到庭参加诉讼，被告黄香兰、程年华、洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄香兰归还原告垫付款169918.17元；2、依法判令被告黄香兰向原告支付利息12473.41元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年7月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日）；以上1、2项请求共计182391.58元；3.依法判令被告程年华、洪辉对被告黄香兰的上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄香兰为取得车架号：LSVX225NXH2055934的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告黄香兰为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告黄香兰向银行申请办理上述业务，并由原告为被告黄香兰按约还款向银行提供相关担保。被告程年华、洪辉为被告黄香兰上述债务的共同偿债人。另合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告黄香兰违反相关约定，银行已按相关约定宣告被告黄香兰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告黄香兰的债务。原告为被告黄香兰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了169918.17元债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 被告黄香兰、程年华、洪辉未作答辩。 原告凝睿公司围绕其诉讼请求向本院提交了履约服务担保合同一份、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份、承担共同偿债责任通知函一份以及代偿证明一份。因被告黄香兰、程年华、洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院审查后对原告提交的上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据，并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实：2017年6月29日，被告黄香兰、程年华、洪辉与案外人江西瑞讯汽车销售服务有限公司、原告凝睿公司、案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司签订《履约担保服务合同》，约定被告黄香兰以申请信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，并取得车辆所有权，被告程年华、洪辉作为共同债务人与被告黄香兰共同偿还该笔债务，原告为被告的透支资金向银行提供担保。如被告黄香兰未能按时全面履行任一期银行透支债务，致使原告凝睿公司代偿的，被告自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年7月12日，被告黄香兰与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向该银行申请透支资金239912元用于购车和相关费用，分36期偿还。原告按照约定为被告黄香兰的该笔资金提供保证并向银行出具共同偿债人承诺，承诺如黄香兰未按照合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告清偿。因被告未按时支付银行按揭款，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年3月22日向原告凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知函》，要求原告履行共同还款责任偿还被告的透支债务，原告凝睿公司分别于2018年11月23日、2019年4月16日向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行垫付了38169.33元、131748.84元，合计169918.17元。 本院认为，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，原告凝睿公司为被告申请的信用卡透支资金提供连带担保责任，其在被告未按约定归还透支分期款的情况下代为支付债务，此系连带担保人的代偿行为，其有权在代偿后要求债务人即被告黄香兰归还垫付的全部款项并承担损失。现原告要求被告黄香兰及共同债务人即被告程年华、洪辉归还垫付款169918.17元并按照合同约定承担利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告要求将利息损失由合同约定的按日千分之一变更为按日万分之六计算，未超出利率的法定最高标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄香兰、程年华、洪辉于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款169918.17元、利息12473.41元，合计182391.58元，并支付以169918.17元为基数自2019年7月16日起至还清之日止按日利率0.06%计算的利息。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，减半收取计1974元，由被告黄香兰、程年华、洪辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇一九年十月二十一日 书记员  冯诗迪
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民终6889号上诉人（原审被告）：西安林源园林景观工程有限公司，住所地:西安市雁塔区太白南路**阳光曼哈顿******。法定代表人：王丽，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张瑞春，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄先波，男，1980年12月25日出生，汉族，西安林源园林景观工程有限公司副经理，住西安市长安区。被上诉人（原审原告）：王德健，男，1994年11月17日出生，汉族，瓜子二手车西安分公司销售员，住西安市灞桥区。上诉人西安林源园林景观工程有限公司因与被上诉人王德健劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113民初10655号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人西安林源园林景观工程有限公司预交的二审案件受理费713元予以退回。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇一九年十月十八日书记员 宁 越
广东省珠海市金湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0404刑初315号 公诉机关珠海市金湾区人民检察院。 被告人杨荣滨，男，1985年7月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省阳江市江城区**********队潭塘洲一路二巷28号。公民身份号码441************358。因本案于2019年5月14日被羁押，同年5月25日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于珠海市第二看守所。 指定辩护人苏旭梅，广东常成律师事务所律师。 珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]333号起诉书指控被告人杨荣滨犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员孙晓红出庭支持公诉，被告人杨荣滨及其辩护人苏旭梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 珠海市金湾区人民检察院指控，2019年5月14日晚23时许，被告人杨荣滨与被害人田继锋因支付工资问题发生纠纷，被告人杨荣滨带领三名装修工人去到珠海市金湾区三灶镇“肥东”大排档，被告人杨荣滨伙同所带领的工人使用啤酒瓶、塑料凳、煤气瓶对田继锋实施殴打，致使田继锋受伤。经鉴定，被害人田继锋所受损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杨荣滨故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。书面建议对其判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提请依法判处。 被告人杨荣滨对公诉机关所指控的犯罪事实和罪名不持异议。但辩称：其没有使用啤酒瓶及煤气罐殴打被害人，只是拿塑料凳打了被害人的腿部。 被告人杨荣滨的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但为被告人杨荣滨提出如下辩护意见：（一）本案因追讨欠薪引发，其主观恶性小，系初犯、偶犯；（二）被害人伤情是其与其他工人共同造成的，并非其直接殴打所致，其没有持械伤人，且犯罪情节较轻，社会危害性较小；（三）其归案后如实供述罪行，有坦白情节；（四）其在供述及庭审中自愿认罪，愿意向被害人赔偿损失。请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。另查明，2019年5月14日，公安机关在接报后于案发现场将被告人杨荣滨抓获归案。同年5月15日，珠海市公安局金湾分局作出行政处罚决定，对被告人杨荣滨殴打他人的行为处以行政拘留10日（时间自2019年5月15日起至2019年5月25日止）及罚款500元。 上述事实，有如下证据材料予以证实：1.物证（照片）：煤气瓶、塑料凳；2.书证：户籍材料及无犯罪记录证明、《行政处罚决定书》、行政处罚告知笔录、收据、到案情况说明、情况说明、急诊病历、CT检查报告单、手机号开户信息及通话记录等；3.证人王智慧、郑爱群等人的证言；4.被害人田继锋的陈述；5.被告人杨荣滨的供述；6.鉴定意见：鉴定报告；7.辨认、勘验、检查等笔录。以上证据材料，经庭审举证、质证，且各证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，关于被告人是否持工具实施犯罪以及本案犯罪后果的责任承担问题。本案因被告人杨荣滨追讨债务而引发，其系本案犯罪行为的引发者、召集者，在其主动对被害人先实施殴打行为后，其他被召集人员才参与到殴打行为中。被告人杨荣滨在侦查阶段清楚承认其持凳子、煤气瓶殴打被害人的事实，有相关证人亦证实其和被召集的工人持凳子、煤气瓶、啤酒瓶对被害人进行殴打，证人王智慧更是清楚证实见到被告人杨荣滨持啤酒瓶、凳子击打被害人的行为，故本案证据足以证实被告人杨荣滨有持工具进行殴打的事实。其当庭辩称未持煤气瓶、啤酒瓶殴打被害人的意见，及辩护人认为被害人的损伤并非由被告人直接导致的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。且被告人杨荣滨作为本案犯罪行为的纠集人，应当对本案殴打行为致使被害人轻伤的危害后果承担全部责任。 关于被告人杨荣滨是否存在坦白情节的问题。本案中，被告人杨荣滨在归案后，如实供述主要犯罪事实，对公诉机关所指控的罪名亦不持异议。其对使用煤气瓶、啤酒瓶等工具实施犯罪予以否认，仅系对自己犯罪行为罪轻的辩解，并不影响对其具有坦白情节的认定。辩护人认为被告人杨荣滨存在坦白情节的意见成立，本院予以采纳。但其坦白不够彻底，量刑时不宜过轻。 综上，被告人杨荣滨因追讨薪酬与他人产生矛盾纠纷，不能理智对待，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人杨荣滨归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，其因讨薪目的而引发犯罪，且有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。辩护人此方面辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。被告人杨荣滨系因本案被抓获后羁押，其因此被行政拘留10日应计入刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨荣滨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2020年3月13日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾 剑 人民陪审员  周敏琪 人民陪审员  林达文 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  刘 帆 书 记 员  袁嘉睿 附：《中华人民共和国刑法》有关条文 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14258号 原告（反诉被告）：王鑫，男，1986年10月15日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告王鑫（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王鑫的委托诉讼代理人李**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金2362.52元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定王鑫购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。王鑫依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月30日将该商品房交付使用，但至今未给王鑫办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向王鑫支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给王鑫办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、王鑫向郅辉公司支付房屋面积差价款610元；2、反诉费用由王鑫承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，王鑫需要向郅辉公司另行支付差额面积房款610元。反诉被告王鑫辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：王鑫与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定王鑫购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢7单元28层72807号房，该商品房预售预测建筑面积共85.27平方米，单价为每平方米5541.28元，房屋总价款472505元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，王鑫按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付王鑫使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明72807号房屋建筑面积为85.38平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，王鑫与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，王鑫要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金2362.52元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为85.38平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，王鑫应支付郅辉公司房屋面积差价款610元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢7单元28层72807号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）王鑫逾期办证违约金2362.52元；三、反诉被告（本诉原告）王鑫于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（王鑫已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付王鑫。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由王鑫承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      焦秋景   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      杨  晏
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623民初4697号之一 原告：朱培，男，1986年2月12日出生，汉族，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：殷晓蔚，北京汉卓（上海）律师事务所律师。 被告：南通浩博文化传媒有限公司，注册登记地如东县掘港镇友谊东路1号。 法定代表人：仇炳荣，执行董事。 委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：曹荣荣，男，1985年4月14日出生，户籍地如东县。 原告朱培与被告南通浩博文化传媒有限公司（以下简称浩博公司）、曹荣荣合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。被告浩博公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院依法进行审查，现已审查终结。 原告朱培诉称：被告浩博公司因承接启东恒大海上威尼斯童世界包装、启东恒大海上威尼斯2018年9月《奇幻梦之旅蓝海狂欢节》的项目缺少经费，与原告等人于2018年9月21日签署《投资合作协议书》，协议约定：原告等人为被告承接的启东恒大海上威尼斯童世界包装、启东恒大海上威尼斯2018年9月《奇幻梦之旅蓝海狂欢节》项目投资，项目总报价4345800元，合计总成本2350000，合计总利润1735052元，预计成本由原告等投资人投资2000000元，投资方分利润的40%为694020.8元，误差不超过5%，投资者不承担任何风险，投资款于2018年9月15日前到账，投资款及利润返还时间为2019年4月10日前。协议签署后，原告等人向被告经办人曹荣荣打款2000000元，其中原告打款1600000元。该个案1投资项目到期后，被告仅给付利润499694元，但未能返还投资款本金，原告多次索要未果。 被告浩博公司因承接恒大地产的太仓恒大音乐节项目缺少经费，与原告等人于2018年9月28日签署《投资合作协议书》，协议约定：原告等人为被告承接的太仓恒大音乐节项目投资，项目总报价1580000元，预计总成本850000元，税收94800元，总利润635200元，由原告等投资人投资800000元，投资方分利润的40%为254080元，误差不超过5%，投资者不承担任何风险，投资款于2018年10月10日前到账，投资款及利润返还时间为2019年4月21日前。协议签署后，原告等人向被告经办人曹荣荣打款800000元，其中原告打款250000元。该个案2投资项目到期后，被告仅给付利润71460元，但未能返还投资款本金，原告多次索要未果。 被告浩博公司因承接恒大启东威尼斯意大利风情文化节、启东威尼斯火锅宴搭建、太仓答谢宴、随手礼采购、1月份拓客活动礼品鑫茂财富答谢宴，家装接物料搭建项目缺少经费，与原告于2019年1月15日签署《投资合作协议书》，协议约定：原告为被告承接的启东威尼斯意大利风情文化节、启东威尼斯火锅宴搭建、太仓答谢宴、随手礼采购、1月份拓客活动礼品鑫茂财富答谢宴，家装接物料搭建项目投资，项目总报价724647元，预计总成本363658元，利润360989元，由原告投资300000元，投资方分利润的40%为121797元，误差不超过5%，投资者不承担任何风险，投资款于2018年1月15日前到账，投资款及利润返还时间为2019年7月15日前。协议签署后，原告打款300000元。该个案3投资项目到期后，投资款本金及利润均未支付返还，原告多次索要未果。 被告浩博公司因承接恒大太仓元宵节活动、启东新春包装项目缺少经费，与原告于2019年2月18日签署《投资合作协议书》，协议约定：原告为被告承接的恒大太仓元宵节活动、启东新春包装项目投资，项目报价537624元，预计成本251932元，利润156661元，由原告投资250000元，投资方分利润的40%为62664元，误差不超过5%，投资者不承担任何风险，投资款于2019年2月18日前到账，投资款及利润返还时间为2019年8月18日前。协议签署后，原告打款250000元。该个案4投资项目到期后，投资款本金及利润均未支付返还，原告多次索要未果。 在2019年8月23日，原告到被告企业索要该个案项目投资款时，被告浩博公司实际控制人、监事王浩宁，被告法定代表人郭培培均以该公司与曹荣荣之间账目未对好为由，拒绝还款，甚至发展至拒绝承认该公司另外向原告的借款（另案处理），原告无奈，向崇川区公安分局报警，警方处警后动员原告通过司法程序解决。为维护原告合法权益，现特具此状，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告浩博公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为：其公司的主要营业地在南通市崇川区科技创业园D座101室，即原告在起诉状中载明的邮寄地址和认可的办公地点，而如东县友谊东路1号仅是其公司的注册登记地址，且一直无人办公。根据民事诉讼法司法解释，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，加之原告陈述的所谓投资协议履行地均不在如东，故本案被告的住所地和合同履行地均不在如东，如东法院对本案无管辖权。综上，请求驳回原告的起诉或将案件移送至崇川区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告浩博公司虽然注册登记地为如东，但其实际经营地位于崇川区科技创业园。被告曹荣荣在本院受理的石龙飞诉其、浩博公司合同纠纷案件听证中陈述虽其户籍地为如东县碧霞******，但其已在南通租房多年，其目前主要工作及生活地点均在南通。本院对被告曹荣荣所称的房东进行询问，房东表示被告曹荣荣多年前就向其租住房屋，且一直按时交纳房租，故应认定被告曹荣荣的经常居住地在崇川区，故南通市崇川区人民法院具有管辖权，本案由南通市崇川区人民法院审理即符合法律规定又较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 南通浩博文化传媒有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送南通市崇川区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  樊士新 人民陪审员  朱炳华 人民陪审员  高志娥 二〇一九年十月十七日 法官 助理  许滢滢 书 记 员  陈欣妍