wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书  （2019）陕0116民初7752号原告: 杨卫平，男，1969年11月27日出生，汉族，住西安市长安区。原告：常小联，女，1970年3月25日出生，汉族，住址同上，农民。委托诉讼代理人：杨卫平，简况同上，系常小联之夫。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人：杨定涛，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组，住所地西安市长安区。诉讼代表人：周新利，该组组长。委托诉讼代理人：梁昌绪，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告杨卫平、常小联与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会、西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫平、常小联及被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组组长周新利、二被告委托诉讼代理人梁昌绪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨卫平、常小联向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同支付原告独生子女户应得农村集体经济组织收益款15750元。2.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：先锋新村七组从2010年8月1日至2027年集体土地被统一对外出租，每年定期给村民分配土地租金，其中2016年度至2018年度人均分配土地租金标准共计15750元。根据《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户应增加一个人份的份额，按照这一标准计算，被告少给原告独生子女奖励分配共计15750元。多次找被告及街办反映此事，一直未解决。被告的行为已构成侵权，被告先锋新村村委会作为基层组织，对先锋新村七组的侵权行为负有不可推卸的责任，应负连带清偿责任，故起诉至法院。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会辩称，1、原告起诉主体错误，诉讼程序违法。原告2018年8月向大兆街办反映被告违反《陕西省人口与计划生育条例》的规定，未给其增加分配一人份额，要求街办作出处理，经街办安排调查，给原告下发了答复意见书，并告知如不服本处理意见可提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见即为终结性意见。原告未申请复核，不服应当提起行政诉讼。2、被告先锋新村七组按土地承包法的规定将土地发包给村民，集体无资产和财物可供给村民分配，也就不存在给独生子女户的奖励，被告先锋新村七组顺应村民意愿，根据承租方的要求，经民主协商将承包地集中起来，由先锋村七组与承租方签订土地租赁合同，收取租金后按拥有土地的人数按地亩平均发放租金收益，原告无权要求用该款给其独生子女户奖励。请求驳回原告诉讼请求。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组与被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：原告杨卫平、常小联系夫妻关系，均系被告村组村民，享受该村村民待遇。1995年1月20日，二原告生一女杨洋，杨洋出生后亦取得被告村组户籍。2011年1月18日，二原告为杨洋办理了独生子女证。2010年，被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组经村民会议决议将集体所有的土地统一经营管理，收取的收益款向村民发放，其中，2016年2月6日，向每位村民发放1800元，2016年8月20日，向每位村民发放1000元，2016年6月9日，向每位村民发放6850元，2017年8月16日，向每位村民发放2900元，2018年2月12日，向每位村民发放1100元，2018年向每位村民发放2100元，共计15750元。二原告认为被告在分配集体收益时未按照国家政策向原告多分配一人份额的独生子女奖励，已构成侵权，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉讼请求，二被告认可原告主张的六次发放分配款的金额和时间，但认为原告本案所诉15750元系承包地租金，不是集体资产收益，不同意原告诉讼请求，双方分歧较大，本案未能调解。上述事实，有二原告提供的家庭户口本、结婚证、独生子女证、合作医疗证、账目公布、现金分配下户表、村民领款单、信访事件答复意见书，二被告提供的情况说明、租地合同、会议记录、租金分配单、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告杨卫平及常小联均系被告村组村民，享受该村村民待遇，其夫妻二人婚后只生育了一个女儿，女儿户口亦登记在被告村组，且领取了独生子女证，应为被告村组的独生子女户。按照《陕西省人口与计划生育条例》的规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一人份的份额。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组已向村民发放的15750元均系集体经济组织资产收益，二原告要求被告按一人份额向其分配奖励款之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组应承担向二原告给付独生子女奖励款的责任。被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会作为基层自治组织，参与制定本村分配方案，并对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，在本案中亦存在过错，故应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第一百一十三条、第一百七十八条、《陕西省人口和计划生育管理条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组于本判决生效后十日内一次性给付原告杨卫平、常小联集体经济组织收益奖励款15750元。二、被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会对上述款项承担连带责任。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费194元，由被告西安市长安区大兆街道先锋新村第七村民小组承担，被告西安市长安区大兆街道先锋新村村民委员会承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 长   杨少领                    审 判 员     王  婷                    审 判 员     徐向云 二O一九 年  十 月二十二 日                    书 记 员     刘  亭
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2156号之十六申请执行人：潘永福，男，1968年4月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。被执行人：陈桂滢，男，1990年11月15日生，汉族,住贵州省兴仁市。本院在执行潘永福与陈桂滢借款合同纠纷一案，经查，被执行人陈桂滢未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈桂滢在中信银行62***98账户内存款人民币96035.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年十月十六日书记员 陈泉泉
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3559号 原告：张洁，女，1986年5月8日出生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告张洁与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1000号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B10幢302号房屋，房屋总价款为427757元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年2月25日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年6月30日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B10幢第3层302号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给张洁。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张洁支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告张洁的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初12087号 原告：朱文娟。原告：袁博。共同委托诉讼代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：田洁，陕西吉尔律师事务所实习律师。被告：陕西霈博实业有限公司。法定代表人：郭春兰。委托诉讼代理人：刘登基，系公司法务。委托诉讼代理人：张尧，系公司法务部经理。原告朱文娟、袁博与被告陕西霈博实业有限公司（以下简称霈博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄成、田洁、被告委托诉讼代理人刘登基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱文娟、袁博向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付迟延交房违约金41881.8元（计算至2019年10月17日止）；2.被告承担本案全部诉讼费由。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的航天新佳园二期9幢1单元26层12601号房屋，总价款539019元，合同约定交房时间为2017年8月31日前，但被告迟延向原告交付房屋，故原告诉至法院，要求被告承担违约金。被告霈博公司辩称，其逾期交房是因为涉案房屋所属项目的建设因政府减污治霾管控、中高考期间停工、区位情况复杂原因推迟，此属不可抗力；原告主张的违约金标准过高，应予调低。经审理查明，2017年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的航天新佳园二期9幢1单元26层12601号房屋，总价款为539019元，房屋交付时间为2017年8月31日前。该合同第十二条约定，被告逾期交付房屋超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房价款，但被告未能按照合同约定向原告交付房屋，故原告诉至本院。庭审中，被告提交了西安市人民政府办公厅文件一份拟证明自2015年12月1日至2016年2月底，应市政府要求建设工程全部停工，每年影响150天，此属不可抗力，该期间应从逾期交房时间中扣减。原告认为政府的治污行为每年都在进行，该文件也是在涉案商品房买卖合同签订之前下发的，不属于不可预见的不可抗力情形。至本案法庭辩论终结时，被告仍未向原告交付房屋。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有内部认购确认单、房屋买卖合同、《商品房买卖合同》、收条及收据、银行卡签购单、收款收据、政府文件等在卷佐证，予以证明。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告霈博公司迟延向原告交付房屋，应按照合同约定支付相应违约金。故对于原告要求被告支付2017年9月1日至2019年10月17日的违约金之诉请，并无不当，本院依法予以支持。被告辩称其迟延交付房屋系因不可抗力因素导致，但被告在与原告签订合同之前就应当已经知晓和预判政府治污减霾和中高考施工管控及项目自身因素可能对项目建设造成的影响，故对其该项抗辩理由本院不予采纳。被告认为逾期交房违约金标准过高，缺乏相应证据支持，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告陕西霈博实业有限公司在本判决生效后三十日内向原告朱文娟、袁博支付逾期交房违约金41881.8元（计算至2019年10月17日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，原告已预交，减半收取423.5元，由被告陕西霈博实业有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王  婷 二〇一九 年 十 月 二十五 日 书 记 员  王  茹 1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初8824号 原告：郑炳森，女，1948年6月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福州金典房地产有限公司，住所地:福建省福州市鼓楼区华林路166号华林星座20层1206单元。 法定代表人：庄建魁。 原告郑炳森与被告福州金典房地产有限公司（以下简称金典公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑炳森到庭参加诉讼，被告金典公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑炳森向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理不动产登记证；2.判令被告支付逾期办理不动产登记证的违约金共计3186元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2008年2月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的（山水公寓）金典小区B栋403号商品房一套，合同约定该商品房总价为318695元，并由被告于2008年2月29日之前将商品房交付给原告，同时，被告应当在2008年2月29日起180日内按约定为原告办理不动产登记证。合同签订后，原告于2008年2月26日向被告支付了全部房款318695元。然而，被告并未按照合同的约定履行义务。在原告已付清房款等所有费用的情况下，被告至今没有为原告办理不动产登记证。原告多次敦促被告履行义务，为原告办理不动产登记证，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告方办妥所购商品房的不动产登记证，并应当承担延期办理不动产登记证的违约金，给原告造成损失的，还应当赔偿损失。 金典公司未作答辩。 本院认为，金典公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼也未提供证据，视为放弃抗辩权利。郑炳森提交的证据可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2008年2月21日，郑炳森与金典公司签订《商品房买卖合同》，约定郑炳森购买金典公司开发的位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）金典小区第1＃楼Ｂ区6层403单元房，建筑面积80.42平方米，总价款318695元；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；金典公司应当在2008年2月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付郑炳森使用；金典公司应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由金典公司提供的资料报产权登记机关备案；如因金典公司的责任，郑炳森不能在规定期限内取得房地产权属证书的，郑炳森不退房，金典公司按已付房价款的1%向郑炳森支付违约金。2008年2月26日，金典公司向郑炳森开具预收318695元购房款的《销售不动产统一发票（自开）》。 本院认为，郑炳森和金典公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同,双方当事人均应依约履行。郑炳森依约支付了购房款，但金典公司并未按约定时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关，郑炳森未能在规定期限内取得不动产权证书。金典公司的行为已构成违约，根据合同约定应按已付房价款的1%向郑炳森支付违约金3186.85元，并依约提供购房证明书等相关凭证，协助郑炳森办理不动产权证书。金典公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将办理位于福州市鼓楼区环东侧，光荣路南侧）金典小区1＃楼Ｂ区403单元权属登记需要由福州金典房地产有限公司提供的资料报产权登记机关备案，并向郑炳森出具办理权属证书必需的购房证明书等相关凭证，协助郑炳森办理产权登记手续； 二、福州金典房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向郑炳森支付逾期办证违约金3186.85元。 如果福州金典房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由福州金典房地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  吴 辉 审判员  林晓霞 二〇一九年十月二十八日 法官助理郑怡馨 书记员叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 4 5
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初25号原告韩国霞，女，1966年11月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告王伟忠，男，1964年10月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托代理人韩国霞，系王伟忠妻子。被告哈尔滨市阿城区人民政府，住所地哈尔滨市阿城区上京大道66号。法定代表人李成志，区长。行政负责人张雪春，副区长。委托代理人杨雅凤，黑龙江航科律师事务所律师。原告韩国霞、王伟忠诉被告哈尔滨市阿城区人民政府行政强制纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。韩国霞、王伟忠诉称，2011年3月28日，哈尔滨市阿城区人民政府（以下简称阿城区政府）在没有出具任何合法手续情况下，征收东环村九个自然屯500多公顷集体土地。因口粮田补偿、农业人口安置、附着物补偿都不依法依规，韩国霞、王伟忠拒绝签字。2011年末，韩国霞、王伟忠走上上访之路，至今未与阿城区政府签订补偿协议。2011年5月1日后，韩国霞、王伟忠所居住的自然屯只剩几户，阿城区政府采取停水、停电、残土围困、广告牌围困等违法行为，致使韩国霞、王伟忠无法居住。2018年12月22日，韩国霞回家看到房屋和1600平方米口粮田上种植的经济作物绿化树还在。2018年12月24日早晨韩国霞再次回家时，发现1600平方米口粮田上种植的树龄多年的经济作物绿化树被夷为平地。在此之前韩国霞、王伟忠没有接到任何通知，口粮田在其不知情的情况下被强拆。韩国霞报警，派出所出警。2013年，阿城区政府给韩国霞、王伟忠下过强拆通知书。依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收土地要先批后征，要先补偿安置后征收，阿城区政府所为违法。请求确认阿城区政府2018年12月23日拆除韩国霞、王伟忠树木行政行为违法。阿城区政府辩称，阿城区政府既没有做出强拆韩国霞、王伟忠口粮田的行政决定，也没有组织实施强拆韩国霞、王伟忠口粮田的行政行为，韩国霞、王伟忠诉请的强拆行为违法不成立。阿城区政府征收东环村土地分两个批次，均得到黑龙江省人民政府批准，并依据《中华人民共和国国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》《黑龙江省土地管理法实施条例》及黑龙江省人民政府和哈尔滨市人民政府印发的区片综合地价的标准发布并公示了《征收土地补偿安置方案公告》，阿城区政府不存在违法征地行为。在阿城区政府补偿安置方案公布后，该村进入实质性动迁阶段，韩国霞、王伟忠周边居民基本搬迁完成，因为大范围搬迁导致水电线路受损、残土堆积，造成水电不能供应、建筑残土囤积的现象，并非阿城区政府停水、停电，阿城区政府从未实施停水、停电行为。而且，此后由于韩国霞、王伟忠家房屋不能居住，阿城区政府经研究补助了韩国霞、王伟忠2012年至2015年四年期间的房屋租赁费24000元，2016年协调资金购买房屋对韩国霞、王伟忠进行了安置。韩国霞、王伟忠家被征用土地9.58亩，已经按照补偿安置方案的标准全额支付了土地补偿款313091元。韩国霞、王伟忠家被征用的房屋为106.87平方米，每平方米3400元，动迁款为363384元。阿城区政府已经以363384元的价款为韩国霞、王伟忠购置了房屋进行了安置。韩国霞、王伟忠家地上附着物分别是4326平方米和1600平方米树苗，按照《关于规范调整征用林地补偿费标准有关问题的通知》，每平方米补偿最高不超过5元。但韩国霞、王伟忠不同意适用该标准，自行委托律师事务所并通过律师事务所委托鉴定机构对4326平方米树木进行鉴定，鉴定结论为381537元，阿城区政府已经按照该鉴定结论向韩国霞、王伟忠支付了补偿款38万元。之后，哈尔滨市阿城区阿什河街道办事处委托鉴定机构对韩国霞、王伟忠1600平方米树苗的价值进行鉴定，结论为141120元，阿城区政府已经按照该鉴定结论向韩国霞、王伟忠支付了14万元，另1537元和1120元因韩国霞、王伟忠不肯领取，至今存放于阿什河街道办事处财政部门，韩国霞、王伟忠可随时领取。阿城区政府已经累计向韩国霞、王伟忠支付动迁款1196475元。阿城区政府没有实施强拆韩国霞、王伟忠口粮田的行政行为，在征用土地过程中也不存在其他违法行为，请求法院驳回韩国霞、王伟忠的诉讼请求。经审理查明，2018年12月24日，韩国霞报警，称其树木被抢，经公安机关调查，认定的实施主体非阿城区政府。本院认为，韩国霞、王伟忠提供的证据不能证明阿城区政府实施了拆除其树木的行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩国霞、王伟忠的起诉。案件受理费50元，退还原告韩国霞、王伟忠。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  于志远审 判 员  金旭东人民陪审员  潘 静二〇一九年十月二十九日法官助理田甜书记员刘赛奇园
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0826民初2906号原告：王某，住静宁县。被告：郭某，住静宁县。原告王某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付欠款5080元，并支付利息。事实和理由：原告从兰州拉来货物木板、水果糖由被告收取，被告因资金紧张未及时给付，向原告出具欠条一份，经催要，被告借故推托。本院经审查认为，按照原告提供的送达地址，未查询到被告的户籍信息，无法向被告送达相关法律文书。故原告的起诉视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 苟国旺 二〇一九年十月十四日书记员 文 斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   刑事判决书   （2019）内2223刑初310号   公诉机关扎赉特旗人民检察院。   被告人邰某，男，1970年10月14日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。曾因殴打他人，于2015年4月13日被扎赉特旗公安局行政拘留5日；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月24日被扎赉特旗公安局取保候审。   扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人邰某犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包某出庭支持公诉，被告人邰某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月23日21时20分许，被告人邰某驾驶×××号小型轿车沿扎赉特旗音德尔镇通海路如源小区门前由南向北行驶时，与前方黄某头北尾南临时停车的×××号小型轿车相撞，造成×××号轿车乘车人王某1受伤，两车损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定，邰某承担该起事故的全部责任。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，被告人邰某血液中乙醇含量为368.85mg/100ml。   公诉机关认为，被告人邰某醉酒驾驶机动车上道路行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人邰某拘役两个月至三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、户籍信息、机动车及驾驶人员信息查询单、道路交通事故责任认定书、违法犯罪记录查询、赔偿协议书、病情诊断书、证人王某2证言、被害人黄某、王某1陈述、被告人供述、鉴定意见、血样登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据证实。   被告人邰某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人邰某积极缴纳罚金。   本院认为，被告人邰某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邰某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且造成交通事故负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，应予从重处罚。被告人邰某到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的经济损失、愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：   被告人邰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 梁丽波     二〇一九年十月二十九日   书记员 刘红玉   适用法律条款（节录）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   (二)醉酒驾驶机动车的；   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初4791号     原告：宝鸡市旭光电气有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市。法定代表人：常小虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁琳，女，1985年4月23日出生，汉族，该公司员工，住该公司，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西银河电力设备制造有限公司，住所地陕西省西安市新城区。法定代表人：杨明秀，该公司总经理。原告宝鸡市旭光电气有限责任公司与被告陕西银河电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长任朝霞、审判员上江涛、人民陪审员李琳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市旭光电气有限责任公司委托诉讼代理人梁琳到庭参加诉讼，被告陕西银河电力设备制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宝鸡市旭光电气有限责任公司诉称：原、被告系业务合作伙伴，2017年，原告与被告先后签订了《产品采购合同书》和《工业品买卖合同》，相互从对方处采购电气设备原件若干。后经双方结算，被告尚欠原告货款94019元，原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护自己的合法权益，现诉至法院， 请求：1、依法判令被告清偿拖欠原告货款94019元，并按照银行同期贷款利率承担自2017年9月25日至款清之日的利息（暂计算至2019年5月5日为7281.90元），总计101300.9元；2、本案诉讼费由被告承担。被告陕西银河电力设备制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告之间有业务合作关系，双方互为供需方从对方采购货品。2017年3月2日，原告（供方）与被告（需方）签订《产品供销合同书》一份，约定由被告向原告购买价值61132元的低压原件。合同签订后，原告先后于2017年3月9日和2017年9月25日向被告供货，价值47991元。2017年7月5日，原告（供方）与被告（需方）签订《工业品买卖合同》一份，约定被告从原告处购买ZN63A(VS1)-12|T1250-31.5手车式真空断路器一台，价值108550元。2017年7月21日，原告向被告出具陕西增值税专用发票一张，价税合计108550元，该发票上加盖有“同意挂账”条章。2017年9月25日，被告向原告支付货款20000元。2017年3月28日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品采购合同书》一份，约定原告向被告购买kyn28-12高压出线柜、电缆分接箱等货品，价值82522元。2017年3月29日，原告向被告支付货款40000元，2017年4月21日，被告向原告出具陕西增值税专用发票一张，价税合计73522元，该发票上加盖有“同意挂账”条章。另查，庭审中，原告称发票上加盖有“同意挂账”条章，即表示没有付款。以上事实，有《产品采购合同书》两份、《工业品买卖合同》一份、陕西增值税专用发票两张、银行业务回单两张、假货清单、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告系买卖合同关系。该合同关系双方当事人意思表示真实、不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应全面履行各自义务。本案中原、被告双方互为供需方，相互之间互有货款未结清，故被告所欠原告货款数额应以双方对账抵扣后的数额据实结算。根据庭审查明的事实，被告欠原告的货款为136541元；关于原告欠被告货款情况，虽然原告提供证据显示其于2017年3月29日支付被告40000元货款，但2017年4月21日，被告向原告出具陕西增值税专用发票显示价税为73522元，且加盖有“同意挂账”条章。该条章字样原告认可为“没有付账”。上述证据均由原告提交法庭，考虑到原、被告之间有长期业务合作关系，双方互为供需方从对方采购货品，依据现有证据及日常生活经验，本院视为原告欠被告货款为73522元；双方抵扣后，被告尚欠原告货款63019元，原告要求被告给付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告还主张利息，其本质系违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院认可自原告起诉之日即2019年5月23日起被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利益计算至给付之日止向原告支付违约金。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陕西银河电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付宝鸡市旭光电气有限责任公司货款本金63019元；二、陕西银河电力设备制造有限公司于本判决生效后十日内支付宝鸡市旭光电气有限责任公司公司违约金（自2019年5月23日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利益计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元、公告费800元，由陕西银河电力设备制造有限公司承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   任朝霞    审  判  员   上江涛    人民陪审员   李  琳       二〇一九年十月八日      法官  助理   张  垚    书  记  员   李欢欢     1
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0106行初175号原告任志生，男，1936年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托代理人姜荣，湖北博理律师事务所律师。委托代理人骆玮玮，十堰市法律援助中心律师。被告湖北省社会保险局，住所地湖北省武汉市武昌区东湖西路社保大厦。法定代表人王金林，局长。委托代理人姚春华，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告任志生诉被告湖北省社会保险局（以下简称省社保局）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系湖北汽车工业学院退休教师。2006年12月30日东风汽车公司与湖北省教育厅（以下简称省教育厅）签订了《关于湖北汽车工业学院移交协议》，湖北汽车工业学院自2007年1月1日起正式移交湖北省人民政府管理。协议第四条约定：移交后学院的发展纳入湖北省高等教育发展规划，享受湖北省出台的关于普通高等学校的各项政策；第十条约定：关于工资待遇问题，移交后，在职教职工工资和离退休人员待遇由东风汽车公司企业工资标准向省属同类院校的相同水平逐步过渡。后来，针对湖北工业学院移交湖北省管理后离退休人员待遇问题，2009年3月2日湖北省人民政府专门召开会议研究并发布了《会议纪要》（28号），会议决定：一、自2007年1月1日起，湖北汽车工业学院移交湖北省管理前（2006年12月31日前）的离退休人员，其基本养老金继续由省养老保险局按原有渠道和标准发放，按照鄂政办函[2007]46号文件规定，实行五年过渡期办法；移交后的套改差额和待遇调整由湖北汽车工业学院按照省属高校同类人员标准执行，所需资金由湖北汽车工业学院负责解决。省教育厅与东风公司均参加会议。事后数载，湖北汽车工业学院退休教师的退休待遇仍未按照省属高校同类人员标准执行。2018年12月17日原告通过顺丰快递向被告寄出《行政作为申请书》，请求被告依法履行工作职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准，至今被告未作答复，也未履行工作职责。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告省社保局依法履行法定职责，将原告的养老金调整至省属高校同类人员标准。被告辩称，一、任志生同志的基本情况简介以及2007年1月1日前的养老保险金核定和发放情况。任志生，男，1936年12月3日出生，1954年9月参加工作，1991年12月退休，由湖北汽车工业学院直接发放退休待遇。湖北汽车工业学院原隶属于东风汽车公司，2003年12月东风汽车公司纳入省直参加企业保险，2004年1月起湖北汽车工业学院退休人员由省社保局直接发放养老保险金。随着企业养老保险待遇逐年调整，截止2006年12月底，省社保局发放的基本养老保险金为1306.45元。2007年1月湖北汽车工业学院职能移交后其退休待遇由学院一直发放到现在。二、受省政府委托，根据湖北省人民政府《关于湖北汽车工业学院移交我省管理的会议纪要》精神，省教育厅和东风汽车公司签订《关于湖北汽车工业学院移交协议》，约定自2007年1月1日起湖北汽车工业学院正式移交至湖北省人民政府管理。2007年11月15日省编办下发《关于湖北汽车工业学院机构编制有关问题的批复》（鄂编发〔2007〕180号），明确湖北汽车工业学院由企业性质转变为事业性质。2009年9月，省人社厅向十堰市人社局下发《关于委托你局管理湖北汽车工业学院体制划转后工资和离退休费审核事项的函》（鄂人社函〔2009〕198号），委托十堰市人事局负责该院体制划转后工资和离退休费的审核工作。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）文件规定：省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。根据上述政策，湖北汽车工业学院应在十堰市人社局参加机关事业单位养老保险制度改革（新机保）。据了解，湖北汽车工业学院目前已经办理参保登记，还未正式纳入上线运行。三、湖北汽车工业学院于2007年1月1日改制为事业单位后，根据《关于湖北省事业单位人员收入分配制度改革实施意见》（鄂人〔2006〕18号）文件的精神，省教育厅以及学院负有落实保障在职以及退休教职员工工资待遇的法定职责。四、就28名退休员工于2018年12月17日通过顺丰快递向省社保局寄出的《行政作为申请书》事宜，2007年1月1日因湖北汽车工业学院职能移交，任志生退休待遇的套改、调整和发放从2007年1月1日以后直到学院参加省直机关事业单位养老保险制度改革以前，不再属于省社保局的管辖范围，而且根据行政诉讼法第四十六条第二款的规定，本案也超出了行政诉讼时效，故未予回复。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审查，湖北汽车工业学院位于十××市××路××号，原属国有企业东风公司，该学院职工随东风公司参加企业职工基本养老保险，2004年1月起，湖北省社会保险局是该学院的养老保险经办机构，负责学院退休职工基本养老金的发放。2007年1月后，学院与东风公司脱钩，由企业转变为事业单位，其退休职工的身份和退休待遇也相应套改，其套改后的退休工资由学院所在地的十堰市人事局核定，由学院直接向退休职工发放。本院认为，公民、法人或者其他组织起诉行政机关不履行法定职责，其诉讼请求的成立应当以该行政机关具有相应法定职责为前提。根据《湖北省人民政府关于机关事业单位养老保险制度改革的实施意见》（鄂政发〔2015〕64号）第十五条规定“省人力资源和社会保障厅负责省直和中央驻鄂机关事业单位基本养老保险的管理工作。省直所属汉外机关事业单位的基本养老保险实行属地化管理。”本案湖北汽车工业学院属于上述规范性文件中的“省直所属汉外机关事业单位”，其基本养老保险实行属地化管理，即湖北汽车工业学院基本养老保险管理工作由十堰市人力资源和社会保障部门和所在学院负责，不属于被告职责范围。原告对退休待遇有争议，可申请当地人社部门和学院复核。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告任志生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  夏建铭审判员  杨冠华审判员  廖君跃二〇一九年十月二十九日法官助理姜沛琪书记员邓萍萍
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初2414号原告：苗志红，女，1960年2月26日出生，汉族，住定州市西城区。委托诉讼代理人：李亚玲、徐宏，河北归元律师事务所律师。被告：定州市平安里房地产开发有限公司，住所地定州市中兴西路，统一社会信用代码：91130682679902165R。法定代表人：姚国立，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈玉兰，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉锦，系公司员工。原告苗志红与被告定州市平安里房地产开发有限公司（以下简称平安里公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告苗志红的委托诉讼代理人徐宏、被告平安里公司的委托诉讼代理人陈玉兰、周玉锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗志红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金145万元及利息53.058万元（自2017年8月29日起至2019年3月8日止，按年利率24%计算）；2、依法判令被告自2019年3月9日起按年利率24%支付145万元借款利息至借款全部清偿完毕日止；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。2015年7月31日，原、被告签订两份《借款协议》，由被告向原告借款共计1548280元，借款期限为借款实际到账时间后一年，即2015年8月6日起至2016年8月5日止。借款月利率为30%，同时还约定被告以其开发建设的中山首府东门两侧1300㎡的临街商铺（一、二层）作抵押为本次借款担保。借款协议签订后，原告于2015年8月6日将借款交付被告，被告出具了收款收据（详见收据复印件）。借款到期后，被告并未按《借款协议》约定还本付息。经原告多次催要，截止起诉日止，被告只分5次结算了至2017年8月28日前的借款利息15万元、本金98280元。尚欠本金145万元至今未还，且自2017年8月29日至今的利息分文未付。被告平安里公司辩称，原告所诉不是事实，原被告双方不存在1548280元的债权债务关系，原告所诉80万元是2013年被告向原告借款600万元尚未支付的利息，748280元是未按期偿还600万元借款的逾期利息。该数额是以780万元为基数，自2014.11.19-2015.11.18日期间按月息3分计算所得的数额。根据法律规定，双方签订的两份协议不合法，原告的诉讼请求应不予支持。现被告不欠原告借款，根据法律规定，计算方式为以600万元为基数，从2013年8月12日计算至2014年11月19日按利率2分计算利息。所得数额减去以给付的100万元利息，再减去2017年3月29日至8月28日被告给付原告的1248280元，故被告给付原告的数额已远远超过原告的借款尚欠的数额，多余部分应返还给被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月原被告签订借款协议，约定被告向原告借款780万元。2015年7月31日，经结算借款本息，原、被告签订两份借款协议，分别向原告借款800000元和748280元，共计1548280元。约定借期一年，月利率30‰，以被告开发的中山首府项目东门两侧临街商铺（一、二层）作抵押，如被告不能按合同约定时间还款或者交付商铺，被告每日赔付原告借款金额0.3‰的违约金。借款协议签订后，被告为原告出具了800000元和748280元的收款收据。此后被告陆续偿还原告1248280元。又查明，原被告借款协议中约定作为抵押的中山首府项目东门两侧临街商铺（一、二层）未办理抵押登记手续。上述事实由原被告双方陈述、借款协议、收条、收据等在卷佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原被告之间自2013年便存在借贷关系，经结算后被告重新与原告签订借款协议，是双方真实意思表示，应视为原被告对双方之间借贷关系的重新确认。故原告持借款协议向被告追要借款，依法应当支持。原被告约定利率月利率30‰，超出了法定年利率24%的部分无效。审理中被告称已偿还原告1248280元，原告认可，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于被告所还款项1248280元是利息还是本金，审理中，原告称被告先偿还的利息后偿还的本金，尚欠本金145万元，被告否认，并提交了五次还款的电子回单及四份个人集资款本金付款审批表，审批表中记载了2017年3月29日偿还本金300000元，2017年4月12日偿还本金248280元，2017年4月26日偿还本金200000元，2017年7月8日偿还本金300000元，2017年8月28日还款200000元未注明是利息还是本金。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告称被告先偿还的利息后偿还的本金，但至2017年8月被告需支付的利息应远低于1248280元，与事实不符，亦未提供证据证实，且被告否认，故对原告上述主张不予采信。2017年8月28日还款200000元未注明是利息还是本金，本着先偿付利息后偿付本金及其他费用的原则，推定被告偿还的是利息。综上，被告已偿还原告本金1048280元，利息200000元，尚欠原告本金500000元及部分利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告定州市平安里房地产开发有限公司于判决生效后五日内偿还原告苗志红本金500000元及利息（利息按年利率24%计算,自2015年7月31日至2017年3月29日以1548280为基数，2017年3月30日至2017年4月12日以1248280为基数，2017年4月13日至4月26日以1000000为基数，2017年4月27日至7月8日以800000为基数，自2017年7月9日以500000为本金计算至履行完毕止，并扣减被告已支付的利息200000元）；二、驳回原告苗志红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22625元，由被告定州市平安里房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘凤嫣人民陪审员  卢芳芳人民陪审员  陈彦红二〇一九年十月十日书 记 员  靳 凯
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初412号原告刘某，男，汉族，临县人，农民。被告高某，男，汉族，临县人，农民。原告刘某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告高某经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金4000元整及利息（利息按月利息2分计算从2010年1月1日起至本金全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，2010年1月1日，被告以承揽建筑工程，资金周转不足为由，向原告借款3000元，被告出具借条一支，约定月利息2分，几天后被告又向原告借款1000元，约定利息5分，并承诺工程款到账后即归还。后原告多次向被告提出要求归还借款本金及利息，但被告却以各种理由拒绝归还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告高某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：借条原件、复印件一份、身份证复印件一份，证明2010年农历1月1日被告以承揽建筑工程资金周转不足为由，向原告借款3000元，由被告出具借条一支，约定月利息2分。后又向原告借款1000元，月利息为5分。综上，本院认定如下事实：2010年农历1月1日被告以承揽建筑工程资金周转不足为由，向原告借款3000元，由被告出具借条一支，约定月利息2分。后又向原告借款1000元，月利息为5分。被告借款后，一直未支付原告借款本金及利息。本院认为，被告高某向原告刘某借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原、被告3000元的借款约定的利息符合法律规定，虽然双方就1000元借款约定的利息不符合法律规定，但被告未支付原告任何利息且原告诉讼请求均主张两次借款按利息2分，符合法律规定，故对原告诉请的还本付息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告高某归还原告刘某借款本金4000元整，并以4000元为基数按年利率24%计算支付从2010年1月1日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年十月十四日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫01知民初844号原告：魏鹏，男，1959年2月7日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：朱静晶、杨晓楠，河南国基律师事务所律师。被告：中牟县盛世鸿厨酒店用品商行，住所地中牟县万邦物流园酒店用品市场2102号。经营者：李鑫，男，汉族，1974年12月7日出生，住郑州市金水区燕黑路9号院1号楼20号。委托诉讼代理人:陆阳，河南天基律师事务所律师。原告魏鹏与被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏鹏及其委托诉讼代理人朱静晶，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行的委托诉讼代理人陆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯原告“刮丝器（大）”外观设计专利的产品（专利号：）；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月19日，原告向国家知识产权局提交刮丝器（大）的外观设计专利申请，2016年6月29日获得专利授权，专利号。2019年1月14日，原告在被告经营的店铺内购买了涉案侵权产品。经比对，侵权产品构成对原告外观专利的侵权。根据《中华人民共和国专利法》的相关规定，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行答辩称：1.答辩人所出售的刮丝器与原告外观专利存在显著差异，不构成对原告外观专利权的侵害。2.答辩人只购进十个被诉侵权产品，价值仅35元，且销售出去的数量极少，基本没有从中获利，亦未对原告造成较大损失。且在答辩人知道可能存在侵权的情况下及时将被诉侵权产品下架，尽最大努力停止侵权行为，未对原告造成损失的扩大。3.答辩人销售的产品具有合法来源，根据专利法第七十条规定，能证明合法来源的，不承担赔偿责任。4.原告索赔三万元没有法律依据，没有任何计算方式和来源。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权人,该专利申请日为2016年2月19日，授权公告日为2016年6月29日，国家知识产权局于2017年1月9日作出的专利权评价报告显示，该专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。2018年1月14日，原告魏鹏向郑州市商都公证处申请对购买相关商品的过程进行证据保全公证。该公证处公证员、工作人员闫亚非及原告魏鹏于2019年1月14日12时9分来到郑州市中牟县万洪路2号万邦国际批发市场内名为“盛世鸿厨”的店铺，魏鹏以普通消费者的身份现场购买了大小擦丝器各1个（金额合计13元），并取得销货清单和名片各一张。所购商品经公证处粘贴封条后交魏鹏保管。当庭将公证处封存的被诉侵权产品拆封，内有大刮丝器一个。将被诉侵权产品大刮丝器与涉案专利进行比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图、左视图、俯视图完全一致。涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”另查明，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行系个体工商户，成立日期为2016年7月25日，经营范围酒店用品销售。以上有外观设计专利证书、外观设计专利权评价报告、（2019）豫郑商证内经字第0013号公证书、营业执照及庭审笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。原告魏鹏依法获得“刮丝器（大）”（专利号：）外观设计专利的专利权，并按时缴纳了年费，该专利处于有效期内，法律状态稳定，应受我国法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。经比对，被诉侵权产品的立体图、主视图、后视图与涉案专利设计1立体图、主视图、后视图完全一致，且涉案专利简要说明：“4.最能表明本外观设计设计要点的图片或照片为设计1主视图。5.省略视图为设计1左视图与右视图对称，省略右视图；仰视图不常见，故省略。6.指定基本设计为设计1。”故本院确认被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行销售的被诉侵权产品完全落入涉案外观设计专利权利的保护范围，为侵权产品。关于中牟县盛世鸿厨酒店用品商行辩称被诉侵权产品具有合法来源，不承担赔偿责任的问题。庭审中，中牟县盛世鸿厨酒店用品商行向法庭提供销货协议、许天记出具的证明及许天记名片各一份。本院认为，销货协议上虽显示许天记向原告供应的产品是“红兰大20个擦子”，但许天记仅出具证言却作为证人未出庭作证，在被诉侵权产品上没有任何生产厂家的信息的情况下，不能认定许天记已查验并认可被诉侵权产品系其出售给中牟县盛世鸿厨酒店用品商行。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认，亦不追加许天记作为被告的情况下，仅凭前述证据，不足以认定被诉产品具有合法来源。中牟县盛世鸿厨酒店用品商行的该项意见，本院不予采纳。关于赔偿损失的问题。《中华人民共和国专利法》第六十五条规定，侵犯专利权的赔偿数额按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定。权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该专利许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的损失、侵权人获得的利益和专利许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据专利权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予一万元以上一百万元以下的赔偿。庭审中，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行向法庭提交销货协议和清单，证明其只购进十个小擦子。对此，本院认为，销货协议及清单系被告单次购货凭证，只能证明被告在2018年12月10日订购红蓝大二十个擦子，但不能全面反映被诉侵权产品的销售情况。故在原告对前述证据的真实性、关联性不予确认的情况下，仅凭前述证据，无法证明被告的获益。在原告魏鹏未提交有效证据证明被告侵权给其造成实际损失的情况下，本院根据双方提交的相关证据可以认定：1.本案的专利为外观设计，其专利的创造性相对低于发明和实用新型专利；2.被诉侵权产品的单价较低；3.被诉侵权产品系被告经营产品中的一种。根据上述因素，被告销售被诉侵权产品的获利应明显低于10000元，故酌定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行（经营者李鑫）自本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告魏鹏享有的专利号为ZL201630047677.0的“刮丝器（大）”外观设计专利权的产品；二、被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行（经营者李鑫）自本判决生效之日起10日内赔偿原告魏鹏经济损失5000元；三、驳回原告魏鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告魏鹏负担200元，被告中牟县盛世鸿厨酒店用品商行负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  李 睿二〇一九年十月二十九日书记员  魏艳然
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1767号 申请执行人：龚锋，男，1972年11月28日出生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周小荣，女，1978年10月8日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行龚锋与周小荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周小荣归还借款1240100元，负担案件受理费14529元，申请执行费14801元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人周小荣位于广丰县永丰街道月兔广场北侧新天地4号商住楼的不动产（广房权证字第××号、广房权证字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人周小荣位于广丰县永丰街道月兔广场北侧新天地4号商住楼的不动产（广房权证字第××号、广房权证字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐 丹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2504民初334号原告：陈鹏飞，男，1976年6月23日出生，彝族，住云南省弥勒市。被告：李牙福，男，1988年6月26日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。原告陈鹏飞与被告李牙福劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈鹏飞到庭参加诉讼，被告李牙福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工资25000元，利息500元（截至2019年1月28日止，按2%计算），合计25500元。2.判令被告支付自2019年1月29日起至付清之日止的利息（按2%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月，被告雇佣金原告到弥勒市做木工活计，工程完工后，经结算原告工资为25000元，2018年8月8日被告出具欠条一份交原告，承诺2018年12月30日前付清，但至今未付，现依法起诉。审理中，原告变更利息按年利率4.35%计算。原告依法向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件1份，欲证明被告的身份情况。2.欠条1份，欲证明被告欠原告工资25000元、承诺2018年12月30日付清的事实。被告李牙福未到庭质证，也未向本院提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本院有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告雇佣金原告到弥勒市做木工，工程完工后，经结算原告工资为25000元，2018年8月8日被告出具欠条一份交原告，承诺2018年12月30日前付清，但至今未付。本院认为:原告为被告提供劳务，被告给付报酬，原告与被告之间形成雇佣关系，双方对相关事宜的约定，系双方真实意思表示，符合劳务合同的法律特征，双方的口头合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案原告为被告提供了劳务，被告应当支付报酬，原告要求被告支付报酬25000元及利息（自2018年12月29日起至付清之日止，按年利率4.35%计算）的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。被告李牙福经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李牙福于判决生效之日起三日内支付原告陈鹏飞劳务工资25000元，并支付自2018年12月29日起至付清之日止的利息（按年利率4.35%计算）。二、驳回原告陈鹏飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告李牙福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海人民陪审员  何永彬人民陪审员  昂开亮二〇一九年十月二十九日书 记 员  达世晨
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5540号原告：王楠，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古雅鲁藏布投资有限公司，住所地：呼和浩特市新城区新华东街财富大厦C座19层1904室。法定代表人：许小平，系总经理。被告：西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司，住所地：西藏林芝县八一镇中山路馨融嘉苑小区15幢。法定代表人：**，系总经理。被告：西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司，住所地：西藏林芝市鲁朗镇鲁朗风景区青办旅游中心104室。法定代表人：**，系总经理。原告王楠与被告内蒙古雅鲁藏布投资有限公司、西藏林芝地区米林南伊旅游开发有限公司、西藏雅鲁藏布旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李福林人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年十月十日书 记 员 冯 振
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2502刑初369号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市林西县，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕35号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月10日22时12分许，被告人张某酒后驾驶×××号某某牌小型普通客车,沿锡林浩特市海河路由南向北行驶至某某酒店南50米处时,被锡林浩特市公安局交管大队执勤民警现场查获,经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为150.34mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币一千元。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王琦源二〇一九年十月二十九日书记员  梁珈硕附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初2087号原告：李智，男，1976年3月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚皖明，该公司员工。原告李智与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李智向本院提出诉讼请求：1、20个订单每个赔偿500元共计10000元；2、被告在其京东商城网站首页显著位置公开发表道歉声明三天；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2018年8月16日至18日期间使用本人账号在京东商城购买的20件商品均为假冒伪劣的三无产品。京东商城在其网站首页宣传其网站商品均为正品行货，在商品售后保障里也明确承诺京东商城所出售的商品均为原厂正货和正品行货。本人就是相信了京东网站的虚假宣传，才在京东商城上购买了20件商品，结果全部为劣质的三无产品。京东商城的这种行为属于严重欺诈消费者行为。根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为，经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。综上，原告认为被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司利用其开设的京东商城网站进行虚假宣传网站上出售的均为正品行货，在其售后保障里也做出了相应承诺，以此误导消费者，其行为已对消费者购成了欺诈，应对消费者进行相应赔偿，并进行公开赔礼道歉。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司书面答辩称：我方不是涉案商品的销售者，涉案商品并非我方出售，故销售者相关责任不应由我方承担。我方是涉案网络交易平台“京东商城”的提供者，能够提供涉案商品销售者的真实名称、地址和有效联系方式，根据《消费者权益保护法》第四十四条的规定，只有在网络交易平台提供者不能提供商品销售者的真实名称、地址和有效联系方式的情况下，消费者才可以向网络交易平台提供者要求赔偿。原告在此期间共购买了30件商品（包括原告起诉的20件），均是第三方商家所销售，这30件商品的销售者信息，我方在网站上均有公示，能够提供他们的真实名称地址和有效联系方式，任何人均可以查阅获取，我方已履行了网络交易平台相应的义务，原告要求我方承担责任，无事实及法律依据，请予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告李智于2018年8月16日至18日期间，先后在被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的京东商城上购买了洁厕灵、水果刀叉、修眉刀、钢丝清洁球等商品共20件，每件商品均为9.90元并且包邮。该20件商品销售者均为第三方。同时查明，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已经对原告李智所购商品的销售者的真实信息在京东商城网站上进行了公示。本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定，而被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司是网络销售平台，并非涉案商品销售方。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条的规定，消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿；网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿，本案中，被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司已经对原告所购商品的销售者的真实信息进行了披露。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司不具有法律规定的其应当承担责任的情形，故对于原告李智的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:驳回原告李智的诉讼请求。本案受理费25元，由原告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  何付蓉二〇一九年十月三十一日法官助理李晓书记员赵燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0582民初14090号 原告：陈丙付，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇李小行政村大陈庄90号，现住福建省南安市。 被告：周雄，男，1997年3月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈丙付与被告周雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年10月23日以双方已达成和解协议为由自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈丙付撤回起诉。 本案受理费2610元，减半收取1305元，由原告陈丙付负担。 审判员  王清镇 二〇一九年十月二十九日 书记员  王珊珊 －2－ －3－
广东省韶关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤02民辖终64号 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县***********民小组。地址：广东省乳源瑶族自治县***********民小组。 负责人：张球安，该村小组长。 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县***********民小组。地址：广东省乳源瑶族自治县***********民小组。 负责人：张金权，该村小组长。 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县*************民小组。地址：广东省乳源瑶族自治县*************民小组。 负责人：张金木，该村小组长。 上诉人（原审原告）：乳源瑶族自治县*************民小组。地址：广东省乳源瑶族自治县*************民小组。 负责人：张群新，该村小组长。 上述上诉人的诉讼代表人：**苟。 被上诉人（原审被告）：英德市***********民小组。地址：广东省英德市***********民小组。 负责人：许先开，该村小组长。 委托诉讼代理人：陈洺汐，广东浈阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁建业，广东浈阳律师事务所律师。 上诉人乳源瑶族自治县***********民小组（以下简称上张村小组）、乳源瑶族自治县***********民小组、乳源瑶族自治县*************民小组、乳源瑶族自治县*************民小组因与被上诉人英德市***********民小组（以下简称***小组）侵权责任纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2019）粤0232民初592号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上张村小组等四个村小组上诉请求：撤销一审裁定，本案不应移送至清远市英德市人民法院审理；请求依法将本案由一审法院审理。事实和理由：上诉人认为一审法院于2019年5月27日依法受理了上诉人与被上诉人林地侵权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、第35条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第36条、第38条的规定是有管辖权的。但在郞头村小组对管辖权提出异议后，一审法院裁定将本案移送清远市英德市人民法院审理。上诉人根据法律和政策的规定，在我国法律和政策是承认土地证是永无错误的有效凭证，是其他权属凭证的初始权源。在我国历史上有四次大的变革和调整，形成了相应的山林权属证：1、解放初期的土改运动，确定了土地个人所有，为群众颁发了土地证；2、合作化运动，个人所有土地山林随人入社，土地、山林集体所有；3、1961年至1963年林业“四固定”颁发了林权执照；4、1981年至1983年林业“三定”颁发了林权证。除此之外，最后一次换证是在2005年期间，根据《中华人民共和国森林法》规定换发了《林权证》登记。对此，上诉人根据历史上土地和林权证的变革和调整，上诉人已持有“坳门寺、鹿洞、牛路”的山林权属主要证据有：1、“1962年第157号卷《大布公社土地证》”（注第七项“太平寿”）；2、（1981）乳林证字第N0002694号《山权林权所有证》（注第10项）；3、乳林证字（2005）第170583号《中华人民共和国林权证》；这都证明“鹿洞山”属于上诉人所有。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条、第35条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第35条、第38条之规定，郞头村小组的侵权行为地和侵权结果发生地：如：郞头村小组曾在上诉人持有“坳门奇鹿洞牛路”（山名）林权发证四至范围内的“鹿洞”开发山地约10亩；在“寨角”开发山地约6亩；在“幼门奇”开发山地挖鱼塘约3亩等地的侵权行为。都在上诉人历年持有土地、林权证的范围之内。另外，一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定作为管辖依据，不符合本案事实。综上，根据上述事实、证据和法律规定，请求依法撤销一审裁定，并裁定本案由一审法院审理，或者直接由韶关市中级人民法院审理。 被上诉人郞头村小组未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据广东省高级人民法院于1986年8月11日作出的（86）粤法民上字第15号民事判决书确认本案争议地发生地和结果发生地及郞头村小组所在地均在清远市英德市的行政区划管范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由郞头村小组的住所地人民法院管辖。一审法院裁定本案移送清远市英德市人民法院处理并不当，本院予以认可。 综上所述，上诉人乳源瑶族自治县***********民小组、乳源瑶族自治县***********民小组、乳源瑶族自治县*************民小组、乳源瑶族自治县*************民小组的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 梦 审判员 韩文锋 审判员 危 晖 二〇一九年十月十日 书记员 卢 敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初14223号 原告（反诉被告）：常生宝，男，1975年4月14日出生，汉族。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。原告常生宝（反诉被告）与被告西安郅辉房地产开发有限公司(反诉原告,以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常生宝的委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告常生宝向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3225.1元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定常生宝购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。常生宝依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月30日将该商品房交付使用，但至今未给常生宝办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向常生宝支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给常生宝办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、常生宝向郅辉公司支付房屋面积差价款410元；2、反诉费用由常生宝承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，常生宝需要向郅辉公司另行支付差额面积房款410元。反诉被告常生宝辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：常生宝与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定常生宝购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元20层52001号房，该商品房预售预测建筑面积共94.44平方米，单价为每平方米6829.96元，房屋总价款为645021元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，常生宝按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付常宝生使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明52001号房屋建筑面积为94.50平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，常生宝与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，常生宝要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金3225.1元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为94.50平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，常生宝应支付郅辉公司房屋面积差价款410元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）2幢5单元20层52001号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）常生宝逾期办证违约金3225.1元；三、反诉被告（本诉原告）常生宝于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（常生宝已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付常生宝。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由常生宝承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      焦秋景   二〇一九年十月二十八日 书  记  员      杨  晏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2957号之一 申请执行人叶云露，女，1990年10月15日出生，住浙江省临海市，现住浙江省杭州市余杭区，汉族。 被执行人杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室，组织机构代码:MA2CCPM99。 法定代表人李晓超。 本院在执行申请执行人叶云露与被执行人杭州我是房主网络科技有限公司为劳动争议仲裁的劳动争议仲裁的浙杭拱墅劳人仲案（2019）414号仲裁调解书一案中，于2019年8月14日向被执行人杭州我是房主网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州我是房主网络科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即向申请人叶云露支付劳动报酬人民币10624元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费59元。本院在执行过程中，执行到执行款3187.2元。在本案执行中，申请人与被执行人达成和解协议，申请执行人叶云露向本院提出撤销对本案执行的书面申请 本院认为，申请执行人叶云露向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执2957号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  陈 威 二〇一九年十月十八日 书记员  汪 亮
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执1436号 申请人周康龙与被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初6659号民事判决书，于2019年4月26日立案执行，现被执行人杭州祥瑞建设工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十四日
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初93号原告：吴金舟农村承包经营户。诉讼代表人：吴金舟，男,1951年5月17日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴金舟农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴金舟诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.983亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.497亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额61925.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴金舟农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴金舟农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1404号之二申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市汉中路2号亚太商务楼。被执行人姜学法，男，汉族，1956年6月23日出生，户籍地荣成市斥山街道办事处姜家村。本院在执行申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人姜学法追偿权纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结（2018）鲁1002民初5725号案件的执行；二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判员  陈晓东二〇一九年十月九日书记员  江 涛
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初11581号 原告董伊凡，男，汉族。 委托代理人范鹏飞，陕西弘业律师事务所律师。 被告骆云前，男，汉族。 被告马丽娟，女，汉族。 委托代理人骆云前（系马丽娟的丈夫）。 原告董伊凡与被告骆云前、马丽娟民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范鹏飞,被告骆云前,被告马丽娟的委托代理人骆云前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年4月23日，其与二被告签订借款保证合同，被告骆云前向其借款40万元人民币，借款期限7日，同时约定被告马丽娟作为保证人，为骆云前该笔借款向原告提供连带保证责任。当天，其将40万元转入骆云前名下账户中，履行了出借人的义务。借款期限届满，被告并未向其偿还借款本息，截止2019年5月22日拖欠借款本金40万元、利息8000元。为维护其合法权益，其申请保全了被告名下的房屋，产生保全费2570元、保全担保费4000元、律师代理费2万元，按照合同约定，其因追偿产生的该费用应由被告承担。请求判令被告骆云前向原告偿还借款40万元及利息（以40万元为基数，按照月息2%计算，自2019年4月23日起直至全部清偿之日止，暂计算至2019年5月22日的利息为8000元）、并承担保全费2570元、因保全产生的担保费4000元、承担律师代理费2万元，以上费用合计434570元；被告马丽娟对被告骆云前的上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告骆云前、马丽娟辩称，其借款当天给原告转了8400元，应该减去8400元，实际借款只有391600元；其给昊悦融资担保公司交押金4万元，原告是该公司法定代表人，主张将该4万元在本案中冲减，给其半年时间还借款，不承担律师费、担保费、保全费。 经审理查明，2019年4月23日，董伊凡与骆云前、马丽娟签订《借款保证合同》，该《借款保证合同》载明：出借人董伊凡（以下简称甲方）、借款人骆云前（以下简称乙方）、保证人马丽娟（以下简称丙方），借款金额40万元，该借款用于乙方偿还其他借款，为短期借款。借款利率为日利率3‰，借款期限为7日，自2019年4月23日起至2019年4月29日止，自甲方将出借款项转入乙方账户或乙方指定的账户之日起算借款期限及借款利息。丙方自愿为乙方该笔借款向甲方承担保证责任，保证方式为无限连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起两年内，保证范围包括但不限于乙方未偿还的借款本息、逾期还款违约金、赔偿金、甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费、保全费、因保全产生的担保费、评估费、拍卖费、执行费等。乙方未按照约定日期、数额归还前述借款本息的，应当继续履行还款义务，并自还款期限届满之次日起以借款本金为基数按照月息2%的标准向甲方承担逾期还款违约金直至全部还清。一方违约后，对方因实现债权而发生的费用包括的不限于诉讼费、律师代理费、执行费、调查费、保全费、因保全产生的担保费等由违约方承担。本合同一式两份，甲方执一份，乙方、丙方持一份，均具有同等法律效力。董伊凡在出借人处签字，骆云前在借款人处签字，马丽娟在担保人处签字。合同签订后，董伊凡于2019年4月23日通过网银转账给骆云前8笔，每笔5万元，共计40万元。同日，骆云前出具借据，载明:今借董伊凡（身份证号：610************035）人民币肆拾万元整，用于偿还西安民间金融街科技有限公司借款，借款期限为2019年4月23日至2019年4月29日，确认收到款项，以此为据。同日，骆云前转款给董伊凡8400元。借款到期后，被告未清偿涉案借款本息。董伊凡提交其与陕西弘业律师事务所签订的委托代理合同及代理费发票，证明其就本案委托律师代理支付律师代理费2万元。审理中，原告主张借款利息按月息2%计算，同意在40万元借款中减去8400元，实际借款本金为391600元；认为被告与案外人昊悦融资担保公司的法律关系，与本案个人借款无关。因双方各持己见，调解未果。 以上事实，有《借款保证合同》、银行转账记录、借据、委托代理合同、发票、当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，董伊凡出借给骆云前40万元，同日，骆云前转款给董伊凡8400元，借款本金实际为391600元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。董伊凡已经依约履行出借款项的义务，骆云前在涉案借款期满后，至今仍未清偿借款本息，应承担相应还款责任。董伊凡请求骆云前返还借款本金391600元并按月息2%计算利息，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告董伊凡按年利率24%主张利息，其又主张因保全产生的担保费4000元及律师代理费2万元，不予支持。合同约定马丽娟为骆云前借款提供连带保证责任，故董伊凡请求马丽娟承担连带清偿责任，依法应予支持。被告主张将其交给XX融资担保公司的押金冲减借款，因与本案不是同一法律关系，不予采纳，被告可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告骆云前于本判决生效后十日内偿还原告董伊凡借款本金391600元； 二、被告骆云前于本判决生效后十日内向原告董伊凡支付利息（以391600元为基数，自2019年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）； 三、被告马丽娟对骆云前上述债务向原告董伊凡承担连带清偿责任； 四、驳回原告董伊凡其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7818元，保全费2570元，原告已预交，由原告承担736元，被告承担9652元，于上述判决给付之日一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲小荣 人民陪审员  张文旗 人民陪审员  朱爱芝 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  杨利荣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内09民终889号 上诉人（原审被告）：邢某1，现住内蒙古乌兰察布市。 被上诉人（原审原告）：张某，现住内蒙古乌兰察布市。 原审被告：邢某2，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人邢某1因与被上诉人张某，原审被告邢某2买卖合同纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2014）丰民初字第347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢某1，被上诉人张某以及原审被告邢某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢某1上诉请求：一、请求依法撤销(2014)丰民初字第347号民事判决；二、一审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:本案一审判决认定事实不清，举证存在错误，具体如下：原审判决认定的事实“有原告陈述，被告所写欠条并经庭审质证予以采信”，与客观事实相悖。原审判决认定的“原告陈述”事实不清。事实是2004年邢某2与樊利桃(邢某2前妻)加工中秋月饼，与被上诉人赊欠胡油，被上诉人只赊给4桶胡油，当时上诉人用三轮车给拉运的，而且当年年底被上诉人和邢某2结算油款12000元，4桶油的货款全部结清。2009年9月邢某2加工月饼赊欠被上诉人的胡油，是被上诉人和他的儿子自己用车将胡油拉运到那福生加工月饼处，上诉人并不知情，跟上诉人一点关系也没有。原审判决认定的“被告所写欠条”系被上诉人伪造的证据，上诉人从未如被上诉人所述的向其购买胡油，也没有给被上诉人出具过欠条。原审判决认定的“被告所写欠条并经庭审质证”与实情不符。开庭时，上诉人并未接到法院起诉通知，何来“经庭审质证”。综上所述，一审判决认定事实不清，举证存在错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。 张某辩称，邢某1是拉油人也是买油人，我也不认识他，油是他一个人拉走的，至于后来他把油给谁了答辩人也不清楚，邢某1应该承担责任。 邢某2辩称，钱是欠了，但没有欠那么多，欠了两万多。当时油是我前妻和我用的，邢某1就是拉油人不是用油人，和他没有关系。我在2014年就离婚了，张某应该起诉我前妻承担责任，应该跟我前妻要钱。 张某向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告所欠胡油款34597.20元（其中总款46597.20元，支付12000元，油数5356斤，每斤8.7元）及逾期支付货款利息。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审理认定如下事实：被告邢某2、邢某1于2008年8月分三次向原告张某购买胡油共计5356斤，同时二被告分别于2008年8月12日，2008年8月19日和2008年8月27日为原告出具了欠条。双方约定胡油价格为每斤人民币8.7元，共合计油款46597.2元，后二被告支付原告胡油款12000元，仍欠原告胡油款34597.2元，原告张某多次催要，二被告至今未能给付剩余胡油款。以上事实，有原告陈述、被告所写欠条并经庭审质证后予以采信。一审法院认为，依法成立的合同受法律的保护。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但根据庭审查明的事实，双方当事人已形成事实的买卖关系。双方之间形成的买卖关系是双方当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效。双方应当履行各自义务。原告张某向被告邢某2、邢某1供应胡油，二被告应当及时支付货款。原告要求被告给付所欠胡油款，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决:一、被告邢某2于本判决生效之日起十日内支付原告张某胡油款人民币15503.4元。二、被告邢某2、邢某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某胡油款人民币19093.8元;该19093.8元二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、本案案件受理费665元，由被告邢某2、邢某1负担。 二审期间，原审被告邢某2提交丰镇市公安局出具的证明及离婚证复印件，以证明邢某2与案外人樊某离婚时约定本案所欠油款由樊某承担，原审原告应向樊某主张本案欠款。邢某2与案外人离婚时达成的债务分割协议仅具有对内效力，对外不能对抗被上诉人张某向邢某2主张欠款，本院对于邢某2提交的证据不予采信。 本院认为，本案中出现有上诉人邢某1签字的书面证据有两份:其中第一张抬头为“欠条”，下面标注拉运人为邢某1；第二张与第一张系一张纸的上下部分，同样标注拉运人为邢某1，从证据的内容看，邢某1有拉运油并拖欠油款的意思表示。邢某1诉称签名非系本人签字，但经庭审释明，未向法庭申请笔迹鉴定。结合其本人诉称确实有拉运油的事实，故综合全案证据，邢某1无法证明己方仅为拉运人，故一审法院判决邢某1承担支付油款责任并无不当。 综上所述，邢某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费665元，由上诉人邢某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 吴志国 审判员 强 婷 二〇一九年十月十一日 书记员 李睿智
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1394号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行,住所:韶关市光孝路6号。负责人：陈昊，该行行长。委托诉讼代理人：曾靖琪，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭璐婷，广东韶大律师事务所律师。被告：邱国强，男，1962年11月6日出生，汉族，原住韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区2幢602房，现住址不详。原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人曾靖琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2017年3月10日，被告向原告申请办理信用卡及装修分期业务,并签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》的各项规则。该领用协议及约定条款对利息、滞纳金（违约金）及手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放了一张信用卡（卡号：62×××55），并向该卡发放了100000元分期款项。二、被告使用上述信用卡消费及办理分期业务后未按约定还款。截止至2018年11月30日，被告尚拖欠该卡本金102131.06元、利息3325.99元、滞纳金（违约金）及手续费1096.17元，合计106553.22元。裁决结果本院认为，原告依被告申请向其发放信用卡并向该卡发放了分期款项，该行为经双方签署的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》《龙卡信用卡装修分期付款业务申请人约定条款》予以确认，合法有效。现被告拒不偿还拖欠信用卡款项，构成违约。故原告要求注销被告持有的卡号为62×××55的信用卡，并要求被告清偿拖欠信用卡的本金及利息、滞纳金（违约金）及手续费的诉讼请求,应予支持。被告未到庭，视为放弃法律赋予的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、注销被告邱国强持有的卡号为62×××55的龙卡信用卡。二、被告邱国强于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行归还信用卡拖欠本金102131.06元、利息3325.99元（暂计至2018年11月30日，之后的利息按每日万分之五计付至清偿全部本息之日止）、滞纳金（违约金）及手续费1096.17元，合计106553.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2431.06元，财产保全费1070元，合计3501.06元，由被告邱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  邱华英人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  潘志辉二〇一九年十月二十九日书 记 员  吴红艳
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民终201号 上诉人（原审原告）：陕西煜丰置业有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王红兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：耿智强，北京市海勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：仇恒涛，男，1969年5月9日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人（原审被告）：铁真，男，1991年11月26日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊军，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铁克信，男，1989年9月11日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊军，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马少卫，男，1970年6月28日出生，回族，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：闫彬彬，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊军，陕西海普睿诚律师事务所律师。上诉人陕西煜丰置业有限公司因与被上诉人仇恒涛、铁真、铁克信、马少卫委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西煜丰置业有限公司于2019年10月10日向本院递交书面申请，自愿撤回对仇恒涛、铁真、铁克信、马少卫的起诉。本院认为，上诉人陕西煜丰置业有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院（2017）陕01民初1497号民事判决；二、准许陕西煜丰置业有限公司撤回起诉。一审案件受理费93266元，减半收取46633元，由陕西煜丰置业有限公司负担。二审案件受理费93266元，减半收取46633元，由陕西煜丰置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年十月十二日 书记员张茹雪1