湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初424号原告：熊翠华，女，1961年9月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告：候虹如，女，1988年12月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。以上两原告共同委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：尹述杰，湖北炽升律师事务所律师。被告：京金联网络服务有限公司，住所地北京市朝阳区三丰北里**楼**1309。法定代表人：徐任重，总经理。被告：中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司，，住所地武汉市武昌区中南路**武汉保利文化广场****法定代表人：韩朝豫，执行董事。被告：王灿，男，1977年12月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王抗援（系被告王灿父亲），住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：李悦海，北京法拓律师事务所律师。原告熊翠华、侯虹如与被告京金联网络服务有限公司（以下简称京金联公司）、中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司（以下简称中农高科湖北公司）、王灿民间理财合同纠纷一案，本案立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊翠华、侯虹如的委托诉讼代理人傅浩、被告王灿的委托代理人李悦海到庭参加诉讼。被告京金联公司、中农高科湖北公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。熊翠华、侯虹如向本院提出诉讼请求：1.京金联公司向熊翠华、侯虹如返还本金12500000元；2.京金联公司向熊翠华、侯虹如支付利息（截止2016年12月31日为587200元，其后的利息以12500000元为基数从2016年12月31日起至还款之日按年利率12%计算）；3.京金联公司支付律师费100000元；4.中农高科湖北公司、王灿对以上诉讼请求承担连带清偿责任；5.京金联公司、中农高科湖北公司、王灿共同承担本案全部诉讼费用。案件审理中，熊翠华、侯虹如撤回部分诉讼请求，仅主张本金10930843元及相应利息（以10930843元为基数自2017年1月9日起按年息12%算至欠款还清之日止），本院依法照准。事实与理由：自2015年8月起，熊翠华、侯虹如先后购买由京金联公司承销、中农高科湖北公司管理的各种理财产品共计12500000元。因该理财产品未能兑付，熊翠华、侯虹如与京金联公司、中农高科湖北公司以及王灿签订《协议书》一份，约定由京金联公司分三期偿还欠款本息，中农高科湖北公司及王灿承担连带担保责任。协议签订后，三被告均未予兑付，故诉至法院。京金联公司辩称，本案财产保全有误，保全的以王灿名义认购和持有的瑞元资本发行的沪江资管计划下21500000元份额真正的权利人应为武汉中农鑫源投资管理中心。京金联公司涉嫌非法集资刑事犯罪，本案与非法集资刑事犯罪属于同一主体、同一法律事实，熊翠华、侯虹如的投资损失应该通过刑事追赃的形式追回，本案应当驳回熊翠华、侯虹如的起诉或中止审理。本案当事人之间并不存在真实的民间借贷法律关系，当事人所签协议显失公正，应当认定为无效。原、被告间是委托理财的关系，熊翠华、侯虹如应自行承担亏损的风险。本案主合同无效，担保合同也应该无效，王灿不应承担保证责任。且王灿是在被胁迫的情况下签订的协议，该保证的意思表示不真实，应依法撤销。当事人围绕诉讼主张依法提交了《协议书》、保证函、转款凭证、委托划扣授权书、POS机刷卡单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，熊翠华向李晨转款3000000元；2015年12月4日，侯虹如向武汉聚鸿达股权投资基金管理中心（有限合伙）转账100000元；2015年12月7日，侯虹如向武汉聚鸿达股权投资基金管理中心（有限合伙）转账2900000元；2016年1月29日，熊翠华向长沙佳凌投资管理合伙企业（有限合伙）转账1000000元；2016年3月1日，熊翠华出具委托划扣授权书，授权京金联公司委托第三方支付机构从其账户中扣划相关款项，并于同日在京金联公司卓刀泉分部POS机上刷卡5000000元；2016年5月31日，侯虹如向湖北京金联资产管理有限公司转账500000元，上述款项均用于购买理财产品。2016年11月16日，熊翠华、侯虹如与京金联公司、中农高科湖北公司以及王灿签订《协议书》一份，确认甲方（熊翠华、侯虹如）认购的乙方（即京金联公司）承销和丙方（即中农高科湖北公司）管理的理财产品投资金额共计1250万元，乙方自愿就理财产品所涉债权向甲方履行还本付息义务，丙方自愿对上述债务承担连带担保责任，丁方愿对上述债务承担无限连带担保责任。各方一致确认：截止本协议签订之日，甲方已投资的理财产品包括：1.长沙佳凌投资管理合伙企业（有限合伙）的国中九华专项资产管理计划，本金100万元，预期年收益率12%；2.武汉聚鸿达股权投资基金管理中心（有限合伙）的武汉保利广场并购基金1期，本金300万元，预期年收益率12%；3.黄金宝2期债权转让，本金500万元，预期年收益率12%；4.M企业贷15091204，本金300万元，预期年收益率15.8%；5.湖北京金联资产管理有限公司的助保达专项资产管理计划，本金50万元，预期年收益率11.8%。甲方投资额共计1250万元。因前述理财产品现已逾期，至今未能向甲方兑付本息，乙方作为前述理财产品的承销方，同意代为偿还理财产品的本金及原理财产品合同约定的利息。截止本协议签订之日，乙方尚欠甲方本金1250万元。为清偿上述债务，乙方还作出以下还款承诺：1.2016年11月20日前，还款600万元；2.2016年12月20日前，还款300万元；3.2017年1月20日前，付清余款。乙方未按上述约定及时足额偿还任一期款项的，即视为违约，甲方有权要求乙方于违约之日起5日内一次性付清全部余款，并按照年利率12%计算利息，以及赔偿造成的实际损失以及实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费等）。为确保乙方履行本合同项下债务，丙方作为甲方认购基金的管理人和乙方的控股股东、丁方作为乙方的实际控制人，自愿共同向甲方担保，保证方式为无限连带责任担保，保证范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金、实现债权的相关费用，保证期间为乙方债务履行期限届满之日起两年。丙方承诺将公司其他项目退出时取得的业绩报酬及其他资产优先清偿甲方债权本息。同日，王灿还向熊翠华、侯虹如出具承诺就上述理财产品的本息提供连带保证担保的保证函。上述协议书签订后，京金联公司、中农高科湖北公司以及王灿均未履行，故而导致本案纠纷。另查明，王灿等人集资诈骗罪及非法吸收公众存款罪刑事案件正在审理中，熊翠华、侯虹如未向公安机关报案，其不在受害人名单中。案件审理中，熊翠华、侯虹如向本院提出财产保全申请，本院依法对京金联公司、中农高科湖北公司以及王灿名下财产采取了保全措施。本院认为，熊翠华、侯虹如与京金联公司、中农高科湖北公司以及王灿签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同各方均应全面履行合同义务。根据合同的约定，熊翠华、侯虹如购买理财产品后，京金联公司自愿承担对熊翠华、侯虹如理财产品的兑付，并承诺逾期后按年息12%计算逾期利息，熊翠华、侯虹如作为债权人对此表示同意，其要求京金联公司承担债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。熊翠华、侯虹如未提交其为追索债权支出律师费的相关证据，故本院对其要求京金联公司支付律师费的诉讼请求不予支持。中农高科湖北公司、王灿自愿为京金联公司债务提供连带保证担保，在京金联公司未清偿债务的情况下熊翠华、侯虹如要求中农高科湖北公司及王灿承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。王灿等人涉嫌集资诈骗及非法吸收公众存款犯罪，但熊翠华、侯虹如并非王灿等人集资诈骗、非法吸收公众存款犯罪案件的受害人，故王灿认为应由熊翠华、侯虹如在刑事案件中以追赃的形式主张权利的意见本院不予采纳。王灿未向法庭举证证实其系在受胁迫的情况下与熊翠华、侯虹如签订《协议书》，本院对其主张的该事实不予采信。王灿认为《协议书》非其本人签名的事实与其在庭审中受胁迫签订《协议书》的陈述自相矛盾，对其提出对《协议书》上其签名进行笔迹鉴定的申请本院不予准许。关于王灿对本案财产保全的财产不属王灿所有的答辩意见，对此应由案外人另行主张执行异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告京金联网络服务有限公司向原告熊翠华、侯虹如返还本金10930843元；二、被告京金联网络服务有限公司向原告熊翠华、侯虹如支付利息（以10930843元为基数按年息12%自2017年1月9日算至款项还清之日止）；三、被告中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司、王灿对上述第一项、第二项确定的被告京金联网络服务有限公司的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告熊翠华、侯虹如的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100924元由被告京金联网络服务有限公司、中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司及王灿负担（此款原告熊翠华、侯虹如已预付本院，被告京金联网络服务有限公司、中农高科（湖北）科技产业投资管理有限公司及王灿应随同上述应付款一并支付原告熊翠华、侯虹如）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  郭德文人民陪审员  魏 国二〇一九年十月三十一日书 记 员  黄旭慧