wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执208号之二申请执行人：黎玉霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：刘可可，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省项城市。被执行人：徐等等，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省项城市。被执行人：项城市远通汽贸运输有限公司，住所地河南省项城市环城路东段，统一社会信用代码：91411681789166453H。关于黎玉霞与刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）湘06民终1747号民事判决驳回上诉，维持湖南省屈原管理区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）湘0691民初4号民事判决，于2019年10月10日向被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，赔偿申请执行人黎玉霞233342.78元，案件受理费2600元，执行费3400元，款项合计239342.78元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘可可在中国银行23×××29账户内存款人民币233342.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执保244号湖南省湘宜房地产开发有限公司、湖南俊龙建设有限公司:湖南省湘宜房地产开发有限公司与湖南俊龙建设有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘01民初761号之一民事裁定书依法对以下财产采取了查封措施：一、查封了担保人蒋兴名下位于宁乡市××街道××西路，产权证号为宁房权证玉字第××号的房产；查封了担保人蒋兴名下位于宁乡市城郊街道××社区（东方现代城）北二1街3栋102室，产权证号为湘（2018）宁乡市不动产权第0014519号的房产；查封担保人刘泳乐名下位于宁乡市××街道玉潭××中心××楼××栋，产权证号为宁房权证历经铺字第××号的房产；以上房产查封期限为叁年，自2019年9月11日至2022年9月10日止。二、查封担保人何树林、王四清共有的位于宁乡市××街道××社区金玉路（东鑫大楼）的103号、501号、201号、401号、1501号房，房产共五处，抵押期限为3年，房号及对应房产证号分别为：103号房（宁房权证历经铺字第××号、宁房权证历经铺字第××号）；501号房（宁房权证历经铺字第××号、宁房权证历经铺字第××号）；201号房（宁房权证历经铺字第××号、宁房权证历经铺字第××号）；401号房（宁房权证历经铺字第××号、宁房权证历经铺字第××号）的房产；1501号房（宁房权证历经铺字第××号、宁房权证历经铺字第××号）；以上房产查封期限为叁年，自2019年9月11日至2022年9月10日止。三、查封担保人宁乡福祥房地产开发有限公司开发的位于宁乡市××街道创业大道与××东路交汇处（美美融城-1）的30户在建工程，房号分别为：1栋1层124号、1栋1层125号、1栋1层126号、1栋1层127号、1栋1层128号、1栋1层129号、1栋2层215号、1栋2层216号、1栋2层217号、1栋2层218号、1栋2层233号、1栋2层234号、1栋2层235号、1栋2层236号、1栋3层315号、1栋3层316号、1栋3层317号、1栋3层318号、1栋3层333号、1栋3层334号、1栋3层335号、1栋3层336号、1栋4层415号、1栋4层416号、1栋4层417号、1栋4层418号、1栋4层433号、1栋4层434号、1栋4层435号、1栋4层436号；以上房产查封期限为叁年，自2019年9月11日至2022年9月10日止。四、查封担保人长沙金琥房地产开发有限公司名下位于宁乡市玉潭街道××以北（放心产品大市场）11栋的12处房产，房号与其对应房产证号分别为：1××房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020317号】、102房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020318号】、103房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020319号】、105房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020321号】、106房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020322号】、110房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020326号】、111房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020327号】、112房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020328号】、113房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020329号】、115房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020331号】、119房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020335号】、201房【湘（2018）宁乡市不动产权第0020336号】；以上房产查封期限为叁年，自2019年9月11日至2022年9月10日止。五、解除湖南省湘宜房地产开发有限公司位于宁乡市玉潭镇新城社区湘（2016）宁乡县不动产权第0002289号土地（宗地代码430124999999GB00772）的查封。以上财产如需续行财产保全，应当在查封期限届满前15日向本院书面申请，逾期未申请造成该查封财产自行解封的，由申请人自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十月十四日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0291民初808号 原告：樊仲，男，1964年5月1日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张连军，河北锐顶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊欣爽，女，1989年11月27日出生，汉族，住唐山市路北区，系原告樊仲女儿。 被告：刘国东，男，1959年1月7日出生，汉族，住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：翟欢静，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文星，河北鸿翔律师事务所律师。 原告樊仲与被告刘国东侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊仲及委托诉讼代理人张连军、樊欣爽、被告刘国东及委托诉讼代理人翟欢静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊仲向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费59990.82元、误工费78300元、护理费31113.1元，交通费840元、鉴定费3780元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金65994元、营养费9000元、后续治疗费用10000元、精神抚慰金10000元、被抚养人生活费2212.7元，以上合计272630.62元。2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告承担本案保全费。事实与理由：2017年12月11日，被告在唐山市路南区施工过程中，驾驶自卸车辆将原告樊仲撞伤，造成原告严重伤害。经唐山市医院诊断：原告右股骨粗隆下粉碎骨折，右膝内侧半月板后角损伤、右膝前交叉初带、髌韧带损伤，菌血症。本次事故导致原告在医院住院治疗28天，钢钉至今还在身体里不能取出，在家休养至今不能工作。被告的行为不但给原告造成了严重的身体伤害。而且使原告遭受了巨大的经济损失。原告多次找到被告协商解决赔偿事宜。但是被告却拒绝赔偿，无奈原告起诉。 被告刘国东辩称，1.本案原告存在过错应对自身的损害承担主要责任。2.原告诉请中的各项金额存在计算标准过高，不准确的情况。3.本案应为雇主损害赔偿纠纷，应由雇主承担相应责任，应追加雇主作为被告。 本院经审理认定事实如下：2017年12月11日16时左右，被告刘国东驾驶无合法手续的改装自卸车在唐山市路南区进行拉土作业时，将同去从事拉土工作的原告樊仲撞倒。当日下午17时许，原告樊仲到唐山市医院治疗，住院28天，出院诊断为右股骨粗隆下粉碎骨折，右膝内侧半月板后角损伤、右膝前交叉初带、髌韧带损伤，菌血症等。原告为此花费住院治疗费57310.21元，花费门诊治疗费1445.61元，花费救护车费100元。事故发生后，被告樊仲为原告垫付治疗费6000元。2019年6月10日，天津迪安司法鉴定中心受唐山市中级人民法院委托出具《司法鉴定意见书》，确认原告樊仲伤情为十级伤残，误工日期为270日，护理期为180日，营养期180日，内固定物取出术费用约为8000至10000元。原告花费鉴定费3780元。 另查明，原告樊仲与刘秀英原为夫妻，二人于2010年6月3日离婚，樊欣泷于2000年11月29日出生，系二人之子。 本院认为，被告刘国东驾驶无合法手续的改装自卸车，在拉土作业中未尽到安全注意义务，将原告樊仲撞倒，致原告樊仲受伤，依法应对原告损失承担赔偿责任。原告樊仲作为同样去从事拉土工作的人员，在工作区内与他人交谈时未尽到安全注意义务，对损害的发生存在过错，依法应对自身损失承担部分责任。根据双方提交证据及庭审情况，本院酌定被告刘国东承担原告樊仲损失80%的赔偿责任，原告樊仲承担自身损失的20%责任。原告主张赔偿交通费840元、鉴定费3780元，有理据，本院予以支持。原告主张赔偿医疗费59900.82元，本院经扣减非正规票据，酌情支持医疗费58755.82元。原告主张赔偿误工费78300元，经查，原告虽提交收入证明，但未提交已缴纳个人所得税的完税证明及所用工具有合法手续、资质的证据，本院酌定按河北省上一年度农林牧渔业收入标准计算，支持误工费17355元（23461元÷365天×270天）。原告主张赔偿护理费31113.1元，本院按居民服务业标准计算支持19700元（39947元÷365天×180天）。原告主张赔偿住院伙食补助费1400元、营养费9000元，本院均按40元每天计算支持住院伙食补助费1120元（40元×28天）、营养费7200元（40元×180天）。原告主张赔偿残疾赔偿金65994元，本院按农村居民标准计算支持28062元（14031元×20年×10%）。原告主张赔偿后续治疗费10000元，本院根据鉴定意见酌情支持8000元，如原告实际花费超过此数额，可另行主张。原告主张赔偿精神抚慰金10000元，本院酌情支持3000元。原告主张赔偿被抚养人生活费2212.7元，因原告定残之日其被抚养人已年满18周岁，故对此主张本院不予支持。综上，原告樊仲合理损失共计147812.82元，由被告刘国东承担118250元，剩余损失由原告自行承担。被告刘国东为原告樊仲垫付的6000元，应予扣减，经核算，被告刘国东还有赔偿原告樊仲112250元。被告提出本案为雇主损害赔偿纠纷，应追加雇主为本案被告的抗辩，因未提交相应证据，本院对此抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘国东于本判决生效后十日内赔偿原告樊仲各项损失112250元； 二、驳回原告樊仲的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1663元，减半收取计831.5元，由被告刘国东负担500元，有原告负担331.5元。保全费1920元，由被告刘国东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一九年十月十四日 书记员  张鹏飞 ——
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11391号 原告：王子平，男，1985年4月6日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告王子平与被告四川中德世纪置业有限公司(以下简称中德世纪公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德伟、徐斌，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买位于成都高新区中德英伦联邦3幢-1层604号车位。被告逾期交付并逾期取得所在楼栋的初始产权证明的行为已构成违约，应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交付违约金17100元(按已付房款的5%计算)和逾期办理所在楼栋初始权属证明的违约金31225元；二、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告主张的逾期交房违约金的诉讼请求超过了诉讼时效的相关规定，请求法院依法驳回。原告主张的逾期办理初始登记违约金，标准过高，请人民法院予以调整。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区中和街道的中德英伦联邦3幢-1层604号车位，房屋总价款为342000元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该车位。 三、双方还约定，出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内限得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金。之后，被告于2018年9月30日取得该商品房所在楼栋的权属证明。 以上事实，有原告提交的《四川省商品房买卖合同(预售)》、《补充协议》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交付违约金17100元的主张。本院认为，合同约定的交房时间为2015年6月30日前，原告应当自2015年7月1日起知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求权在适用二年诉讼时效的情况下，应至2017年7月1日届满。2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行，其第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年……”。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”。本院认为，原告的逾期交房违约金请求权的诉讼时效于2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》施行之前就已届满，其向人民法院请求保护民事权利已超过诉讼时效期间，中德世纪公司也提出了诉讼时效抗辩，故对于该项诉讼请求，本院予以驳回。 关于原告要求被告支付延期办理所在楼栋初始权属证明的违约金31225元的主张。本院认为，合同约定，被告公司应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能按时取得权属证明，原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，被告应当按日计算向原告支付已付房款万分之一的违约金。本案中，被告实际取得案涉房屋所在楼栋的权属证明时间为2018年9月30日，逾期822天，其应承担的违约金为28112元（342000元×0.0001×822天）。对于被告要求对逾期取得楼栋权属证明违约金进行调低的答辩意见，本院认为，被告并未举证证明双方约定的违约金标准过高，且该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始产权登记对于购房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当减少，故对于其该项答辩意见本院不予采纳。 另，本案纠纷系因被告中德世纪公司违约而产生，故本案诉讼费用应由被告中德红谷公司承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王子平逾期取得初始权属违约金28112元； 二、驳回原告王子平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取504元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月三十日 书记员 王朝静
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2509号上诉人（原审被告）：常城，男，汉族，1965年10月4日出生，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐铁，男，汉族，1951年5月21日出生，龙丰伟业房地产开发有限公司总经理，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：徐少辉，黑龙江镇方律师事务所律师。上诉人常城因与被上诉人徐铁民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2018）黑0225民初2827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常城上诉请求：1.请求撤销（2018）黑0225民初2827号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由徐铁负担。事实与理由:常城与徐铁之间存在劳动合同关系，案涉款项实际是常城支取的工资款，而并非是借款。徐铁辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回常城的上诉请求。徐铁向一审法院起诉请求：一、要求常城向徐铁偿还借款223,800.00元；二、要求常城承担一审案件受理费。一审法院认定事实：徐铁系龙丰伟业房地产开发有限公司法人代表，徐铁经营的公司与常城经营的公司在同一办公场所，但各司其职。徐铁同时聘用常城作为徐铁公司员工为其公司负责欲开发项目的前期工作。同属办公期间，双方因工资给付问题发生劳动争议，常城起诉请求法院确认双方劳动关系并由徐铁支付工资款，案件正在审理中。另查明，2017年8月29日常城借款70,000.00元，用于支付两公司房租。2017年9月8日常城借款110,000.00元，2017年10月25日常城向徐铁借款20,000.00元，2018年1月29日常城借款7,000.00元，2018年3月1日常城借款5,000.00元，2018年3月10日常城借款11,800.00元。以上6笔款项常城向徐铁出具了借据，共计223,800.00元。一审庭审中双方同意扣减借款35,000.00元为徐铁公司租赁费。一审法院认为，虽然常城辩解以上款项为徐铁支付的工资款，但常城未能提供能够佐证以上款项应抵扣工资的有效证据，故一审法院确认徐铁与常城形成民间借贷关系。徐铁要求常城偿还借款本金的诉求符合法律规定，予以支持。又因徐铁认可双方合署办公时共同承担房屋租金，故租金35,000.00元应从借款中扣除。因双方的劳动争议案件正在审理且因鉴定中止中，与该案件的执行存在关联，故本案预留一定执行期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决：常城于2019年3月30日前偿还徐铁借款本金合计人民币188,800.00元。一审案件受理费4,657.00元，减半收取计2,328.50元，由常城负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，常城二审提出其与徐铁之间存在劳动合同关系，案涉款项实际是常城支取的工资款，而并非是借款的上诉主张，因常城在一、二审审理过程中均未提供充分证据证明该主张，故原审法院确认徐铁与常城形成民间借贷关系并无不当。另，原审法院认定，双方劳动争议案件正在审理且因鉴定中止中，本案预留一定执行期间，故原审法院审理程序，符合法律规定。综上所述，常城的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,076.00元，由常城负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十月十四日书记员 高晶晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民特1376号申请人：深圳市龙岗区嘉译水处理设备行，地址：广东省深圳市龙岗区****龙西伟龙达小区74-2。法定代表人：散某1。申请人：东莞市新睿能包装材料有限公司，地址：广东省东莞市************************。法定代表人：谢某1。本院于2019年10月30日立案受理申请人深圳市龙岗区嘉译水处理设备行与申请人东莞市新睿能包装材料有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人深圳市龙岗区嘉译水处理设备行与申请人东莞市新睿能包装材料有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年10月25日经驻点律师罗书敏主持调解，达成调解协议如下：双方确认东莞市新睿能包装材料有限公司尚欠深圳市龙岗区嘉译水处理设备行货款45869.31元，经协商后同意由东莞市新睿能包装材料有限公司支付30000元给深圳市龙岗区嘉译水处理设备行以了结本案；深圳市龙岗区嘉译水处理设备行放弃其他诉讼请求，双方不得再就本案事实追究对方任何法律责任。双方同意，上述款项由东莞市新睿能包装材料有限公司于2019年12月31日前一次性支付30000元给深圳市龙岗区嘉译水处理设备行。上述款项转账至深圳市龙岗区嘉译水处理设备行的银行账户（账号：000207375140，开户行：深圳农村商业银行五联支行）。若东莞市新睿能包装材料有限公司未按时足额支付上述款项，则深圳市龙岗区嘉译水处理设备行有权要求东莞市新睿能包装材料有限公司支付逾期还款利息（以未付款项为本金从2019年12月31日起，按月利率1%计算，计至实际清偿之日止），且深圳市龙岗区嘉译水处理设备行可就未付款项及违约金向人民法院申请一次性强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人深圳市龙岗区嘉译水处理设备行与申请人东莞市新睿能包装材料有限公司于2019年10月25日经驻点律师罗书敏主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。（本页无正文）审判员  杨丽华二〇一九年十月三十日书记员  陈卫真附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执208号之七申请执行人：黎玉霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：刘可可，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省项城市。被执行人：徐等等，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省项城市。被执行人：项城市远通汽贸运输有限公司，住所地河南省项城市环城路东段，统一社会信用代码：91411681789166453H。关于黎玉霞与刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）湘06民终1747号民事判决驳回上诉，维持湖南省屈原管理区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）湘0691民初4号民事判决，于2019年10月10日向被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，赔偿申请执行人黎玉霞233342.78元，案件受理费2600元，执行费3400元，款项合计239342.78元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐等等在中国农业银行62×××13账户内存款人民币233342.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
甘肃省会宁县人民法院民事调解书（2019）甘0422民初3701号原告：李某，男，1989年9月29日生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：侯某，白银枝阳律师事务所律师。被告：杨某1，女，1992年10月18日生，汉族，农民。住会宁县。被告：杨某2，男，1975年8月11日生，汉族，农民。住会宁县。委托诉讼代理人：张某，甘肃兰裕英久律师事务所律师。本院于2019年10月14日立案受理原告诉被告婚约财产纠纷一案，依法由审判员李庚武适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告诉请:1、被告返还原告彩礼款及实物款126000元；2、诉讼费由被告承担。简要事实，2018年3月20日原告李某与被告杨某1在会宁县民政局办理了结婚登记，2019年9月18日会宁县法院判决解除了双方的婚姻关系。婚前，被告方共收受原告彩礼款及衣服款126000元。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告杨某1、杨某2返还原告李某彩礼款30000元，于2019年12月31日前给付10000元，2020年6月30日前给付10000元，2021年6月30日前给付10000元；三、若被告杨某1、杨某2到期未给付原告李某有关款项，原告李某可对上述全部款项申请执行；四、被告杨某1个人财产电视机1台、电视柜1件、大立柜1件、梳妆台1件、布艺沙发1只、摩托车1辆归原告李某所有。五、案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告杨某1、杨某2负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 李庚武 二〇一九年十月三十日书记员 刘 旭
山东省青岛市李沧区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0213刑初529号公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。被告人戴某某，男，生于山东省青岛市，汉族，大专文化，务工，户籍地山东省青岛市，现住青岛市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月6日被监视居住，同年8月16日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。辩护人江吉俊，山东元鼎律师事务所律师。山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检一部刑诉[2019]203号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。青岛市李沧区人民检察院指派检察员杨丰吉出庭支持公诉，被告人戴某某及其辩护人江吉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月21日11时许，被告人戴某某在青岛市李沧区戴家村大集上遇到刘某时，即从路边捡起一石块击打刘某头部，将其打倒在地，后戴某某又对刘某拳打脚踢，致刘某头后枕部、鼻部、眼部等处受伤。经法医鉴定，刘某之损伤构成轻伤二级及轻微伤。公诉机关提交了接受刑事案件登记表，发破案经过，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，视听资料及户籍证明等。公诉机关认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、戴某某经民警通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，系自首；2、戴某某无犯罪前科，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年，被告人戴某某与其哥哥戴某刚打架过程中上，因刘某曾去拉架，戴某某遂记恨刘某。2019年1月21日11时许，被告人戴某某在青岛市李沧区戴家村大集上遇到刘某，即从路边捡起一石块，追赶刘某至上，用石块击打刘某头部，将其打倒在地，后戴某某又用拳击打刘某头部，并用脚踢打刘某身体，致刘某头后枕部、鼻部等处受伤。经法医鉴定，刘某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级；后枕部头皮裂伤、左眼部挫伤，构成轻微伤。2019年1月22日，被告人戴某某经天水路派出所民警电话通知后，主动到派出所接受审查，如实供述了犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表，发破案经过，门诊病历，情况说明，户籍证明，证人张某的证言，被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片，被告人戴某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书等证据。本院认为，被告人戴某某持石块故意伤害他人身体，致一人轻伤及轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人戴某某犯故意伤害罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。关于戴某某的辩护人所提戴某某系自首，无犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人戴某某经民警电话通知后主动投案，如实供述所犯罪行，当庭认罪，系自首，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刁政文人民陪审员  张本奎人民陪审员  李 红二〇一九年十月三十日法官助理郐美娜书记员臧霄附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执恢164号申请执行人：青岛联创新型建材有限公司.法定代表人:鲁宪东,经理。被执行人：安徽省春城建设工程有限公司威海分公司.法定代表人:顾海冰,经理。本院在执行青岛联创新型建材有限公司申请执行安徽省春城建设工程有限公司威海分公司定作合同纠纷一案中，依据生效法律文书确定之内容：被执行人应当给付申请人102195元。该案立案执行后，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书，被执行人未按期履行义务。本院依法对被执行人进行网络查控，未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示已无被执行人下落及可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张涛审判员  姜哲审判员  凌涛二〇一九年十月三十日书记员  宋晓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执7722号申请执行人：李敏，女，1976年8月15日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被执行人:张军洪，男,1973年8月25日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市。被执行人:北京博达房地产开发有限公司(组织机构代码：XXXXXXXXX)，住所地北京市昌平区。法定代表人：司融然，职务不详。被执行人:北京博达房地产开发有限公司沧州分公司(组织机构代码：XXXXXXXXX），住所地河北省沧州市。法定代表人:赵剑，职务不详。李敏申请执行张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8748号民事判决书已发生法律效力。李敏向本院申请执行，要求张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司偿还借款本金3283457.17元、逾期付款利息、案件受理费16534元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，被执行人张军洪名下有机动车三辆（车牌号：×××、×××、×××），本院已将上述车辆予以查封，因未实际扣押车辆，暂时无法处置。本院未发现被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司有可供执行的财产。申请执行人李敏亦未提供被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李敏申请执行的偿还借款3283457.17元、逾期付款利息、案件受理费16534元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李敏确认，被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李敏享有要求被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司负有继续向申请执行人李敏履行债务的义务。申请执行人李敏发现被执行人张军洪、北京博达房地产开发有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月三十日书记员  戚泽宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初7734号原告朱旭，男，汉族，1996年6月15日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师（特别授权）。被告蔡薇薇，女，汉族，1977年11月24日生，住重庆市南岸区。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，特别授权。委托代理人宾杜芷梦，重庆憬谦律师事务所实习律师。第三人重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。法定代表人周燕，董事长委托代理人徐皓，男，汉族，1991年7月25日生，住四川省双流县，公司员工（特别授权）。委托代理人谭小玲，女，土家族，1994年6月7日生，住重庆市云阳县，公司员工（特别授权）。原告朱旭与被告蔡薇薇，第三人重庆到家了网络科技有限公司（以下简称到家了公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱旭的委托代理人曹仕明和被告蔡薇薇及委托代理人资云峰、宾杜芷梦，第三人到家了公司的委托代理人徐皓、谭小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱旭向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告于2018年5月4日就位于重庆市南岸区南坪东路581号2栋4单元7-3号房屋签订的房屋买卖合同。2、被告退还原告定金5万元，并向原告支付违约金208000元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月4日，原被告和第三人签订了《存量房交易文件》，被告将位于重庆市南岸区南坪东路581号2栋4单元7-3号房屋出卖给原告，总价1040000元。合同签订后，原告向被告支付定金5万元。2018年7月23日，原告按揭审批通过，第三人通知原被告双方办理房屋权属转移登记，但经多次催告，被告至今仍拒不办理。被告蔡薇薇辩称，原被告之间所签订的房屋买卖合同，被告已于2018年7月11日催告履行支付首付款的义务，原告没有支付，被告于2018年7月16日发函解除合同，原告于2018年7月17日收到，原告收到后没有在法定的期限内对解除提出诉讼，解除函已生效。本案因为原告违约，被告行使解除权，被告没有任何的违约行为，因此被告不应支付原告违约金，且违约金过高。根据合同约定5万元为定金，因原告违约，定金不予退还。2018年7月23日原告称按揭审批通过不属实，且合同已解除。第三人到家了公司述称，签订合同后，第二周就去银行面签，7月23日银行审批通过，之前卖方催告过几次，并向我们发过书面的催告函，要求支付首付款，但是合同约定首付款是过户时支付。催告函另外要求签订补充协议，但没有告知补充协议内容。7月23日审批通过后，就通知卖方过户，但卖方称时间太久了，明确表示不卖了。经审理查明：2018年5月4日，朱旭（乙方）与蔡薇薇（甲方）和到家了公司（丙方）签订《存量房交易文件》（包括交易各方及房屋留存信息表、房屋买卖合同、居间服务合同、交易服务合同、物业交割清单、风险与责任承担告知书、房屋交易流程），约定乙方购买甲方所有的位于重庆市南岸区南坪东路581号2栋4单元7-3号房屋，建筑面积107.09平方米，成交价1040000元。付款方式为：乙方合同签订当日交付5万元作为定金。首付款23万元由乙方于办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付给甲方。乙方银行按揭贷款75万元由放贷银行直接支付给甲方。尾款10000元，由乙方于甲方交付该房屋时支付。甲乙双方应于接到经纪方通知（电话、短信或书面通知）后5个工作日内办理该房屋权属转移登记申请手续。合同第十一条违约责任第（三）逾期办理贷款申请或权属转移登记申请违约责任：甲乙双方任何一方未按照约定时间办理贷款申请或权属转移登记申请手续的：（2）逾期超过15日的，守约方有权解除合同。合同被解除的，违约方应当自合同解除之日起3日内按照成交价的20%向守约方支付违约金，并由甲方退还乙方全部已付款。2018年5月4日，原告向被告支付定金5000元，2018年5月5日，原告向被告支付定金45000元，合计50000元。原告另向第三人支付居间服务费10000元。2018年7月11日，被告向原告及第三人发出《催告函》，要求原告在收函后两日内付清首付款230000元。2018年7月15日，被告向原告及第三人发出《解除函》，以原告逾期未支付首付款230000元为由，解除《存量房交易合同》。原告的按揭贷款审批通过后，2018年7月23日，第三人通知被告办理过户手续，但被告认为原告逾期未付首付款，且已发函解除了合同，遂拒绝办理过户手续。2018年7月27日，原告向被告发出律师函，催告被告办理过户手续。2018年7月30日，被告向原告复函，认为因原告违约，其已行使解除权解除了双方的合同。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本院认为，原被告及到家了公司签订的《存量房交易文件》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。关于合同是否解除的问题。根据合同约定，首付款23万元应于“办理权属转移登记申请并取得回执单当日交付”，故原告支付首付款的条件并未成就，被告认为原告逾期支付首付款构成违约并不成立，在其并不具有解除权的情况下发函要求解除房屋买卖合同亦不发生合同解除的效力。在原告按揭贷款审批通过后，经原告和第三人催告，被告拒不办理权属转移登记手续，其行为构成违约，原告据此要求解除合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，被告收取的定金5万元应当予以退还。被告基于其违约行为，应当按照合同约定支付违约金。鉴于被告提出违约金过高的抗辩，本院酌情主张150000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告朱旭与被告蔡薇薇于2018年5月4日签订的《房屋买卖合同》。二、被告蔡薇薇于本判决生效之日起十日内退还原告朱旭定金50000元。三、被告蔡薇薇于本判决生效之日起十日内支付原告朱旭违约金150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由被告蔡薇薇负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚泽勇二〇一九年十月三十日书记员  陈正春
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执208号之五申请执行人：黎玉霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：刘可可，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省项城市。被执行人：徐等等，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省项城市。被执行人：项城市远通汽贸运输有限公司，住所地河南省项城市环城路东段，统一社会信用代码：91411681789166453H。关于黎玉霞与刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）湘06民终1747号民事判决驳回上诉，维持湖南省屈原管理区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）湘0691民初4号民事判决，于2019年10月10日向被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，赔偿申请执行人黎玉霞233342.78元，案件受理费2600元，执行费3400元，款项合计239342.78元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘可可在招商银行62×××68_20001账户内存款人民币233342.78元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3334号 原告：朱发贤，男，汉族，1999年10月6日出生，住所地广西北海市铁山港区，现住广西南宁市。 被告：北海和安贸易有限责任公司，统一社会信用代码：914505007451480504，住所地广西北海市北部湾中路39号。 法定代表人：鲁宁?，董事长。 委托诉讼代理人：伍庆华，广西现城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李言红，广西现城律师事务所律师。 被告：郑州市凯龙食品有限公司，统一社会信用代码：91410183687124981C，住所地河南省新密市曲梁服装工业园区。 法定代表人：李海青。 原告朱发贤诉被告北海和安贸易有限责任公司、郑州市凯龙食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，原告朱发贤向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告朱发贤在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱发贤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱发贤承担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初4480号原告：左文忠，男，汉族，1969年8月4日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳穴坊法律服务所法律工作者。被告：李秀娟，女，汉族，1990年7月19日出生，住莱阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：张德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告左文忠与被告李秀娟及中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告李秀娟到庭参加第一次庭审，后因原告增加诉讼请求，安排第二次庭审，原告的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告41350元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年5月7日11时10分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车（车主为莱阳市汽车运输有限公司）与被告李秀娟驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在莱阳市龙大集团门前处发生道路交通事故，至原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告李秀娟负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在保险范围内承担赔偿责任，停运损失、诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日11时10分，原告驾驶鲁Ｙ×××××号小型轿车（车主为莱阳市汽车运输有限公司）与被告李秀娟驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在莱阳市龙大集团门前处发生道路交通事故，至原告车辆受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告李秀娟负事故的全部责任。鲁Ｙ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告左文忠受损车辆经其自行委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，该公司2019年6月4日出具评估意见：委评资产鲁Ｙ×××××号车辆事故损失修复意见价值为25500元。原告为此支付鉴定费1000元。被告保险公司对上述评估意见有异议，以原告单方委托做出的价格评估报告定损价格过高为由，申请法院重新评估，但未能提供反驳该鉴定结论的证据。原告左文忠受损车辆的停运损失经其自行委托山东鼎泰价格评估有限公司评估，该公司2019年5月29日出具评估意见：委评资产鲁Ｙ×××××号出租车日停运损失为450元。原告为此支付鉴定费2000元。被告保险公司认为停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，不予承担。原告还主张因交通事故导致的合理损失：施救费1000元、拆检费1500元、停运损失10350元（450元乘以23天）。因被告不同意调解，致使本案调解不能。上述事实，有庭审笔录中双方陈述、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、营运证复印件、上岗证复印件、莱阳市汽车运输有限公司营业执照副本、法人代表身份证明、挂靠证明、车损评估报告、车损评估费单据、停运损失评估报告、停运损失评估费发票、拆检费单据、施救费单据、维修费单据、汽修厂维修时间证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。原告驾驶鲁鲁Ｙ×××××小型轿车（车主为莱阳市汽车运输有限公司）与被告李秀娟驾驶的鲁Ｙ×××××号小型轿车在莱阳市龙大集团门前处发生道路交通事故，事实清楚。莱阳市公安局交通警察大队对事故的责任认定准确，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内，原告主张由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告对原告单方委托做出的车辆损失鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，原告提交的鉴定报告虽然是单方委托，但鉴定机构具有合法的鉴定资质，且被告保险公司未能提交证据证实鉴定程序违法以及鉴定结论明显不能作为定案依据，因此，被告保险公司申请重新鉴定，本院不予准许，该鉴定结论的证明力本院予以认定。被告保险公司主张停运损失属于间接损失，按照合同约定属于免责事由，不应予以赔偿，鉴定费也不应承担，并提交了如下证据：1、商业保险投保单电子打印件，该投保单投保人声明一栏注有：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。”，并在投保人签字一栏有“孙茂林”的签名。2、机动车商业险保险费率浮动告知单电子打印件中投保人签名一栏有“孙茂林”的签名。3、机动车商业保险免责事项说明书的电子打印件第二十六条载明：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失；。”，第22页“投保人声明”投保人签章处有“孙茂林”的签名。本院认为：根据相关法律规定，保险人在与投保人签订保险合同之前或签订保险合同之时，应当对有关免责条款向投保人作出明确说明，免责条款才产生效力。被告保险公司对其主张提交了商业保险投保单电子打印件、机动车商业险保险费率浮动告知单电子打印件、机动车商业保险免责事项说明书的电子打印件，但上述证据系被告保险公司事先制作好的格式条款，仅写入了概括性告知内容，且并未加黑加粗提示以引起投保人的注意，且在机动车商业保险免责事项说明书的电子打印件中“本人确认收到条款、免责事项说明书”后方的投保人应抄写的方框中，也并无投保人的抄写字迹。仅有上述证据尚不足以认定保险人履行了明确的说明义务，在这种情况下，该免责条款，不产生效力。被告保险公司不承担停运损失的主张，于法无据，本院不予支持。原告的损失全部由被告保险公司在保险范围内予以承担，无需被告李秀娟承担赔偿责任。原告所主张的鉴定费、施救费、拆检费均为事故发生后为确定事故车辆的损失以及为防止或减少车辆损失所支付的必要的合理的费用，于法有据，本院予以支持。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告损失应为车损25500元、评估费3000元、施救费1000元、拆检费1500元，停运损失10350元（450元/天×23天），总计41350元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内支付原告左文忠赔偿款41350元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取417元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  周志金二〇一九年十月十四日书记员  刘星利
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民终7575号 上诉人（原审被告）：朱其俊，男，1973年12月1日出生，汉族，住合肥市。 委托诉讼代理人：阮仁霞，女，1975年12月4日出生，住址同上，系上诉人之妻。 被上诉人（原审原告）：合肥市传世物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区凤台路东煌公寓D/E幢E1602，统一社会信用代码91340100760818112C。 法定代表人：戴光明，总经理。 委托诉讼代理人：陈婷婷，女，该公司法务。 上诉人朱其俊因与被上诉人合肥市传世物业管理有限公司（以下简称传世物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初7153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱其俊上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判朱其俊支付传世物业公司一半物业费2994.75元。事实和理由：1、我方搬进去三个月房屋漏水，我方准备去找开发商，但被物业拦下来说他们处理，但至今漏水问题一直没有解决。2、小区环境脏乱差，公共设施损坏，路面坑坑洼洼，小区乱停乱建现象严重，小区停车位有车一直停放占位，物业不管不问；小区绿化有的被填平占为己有，停车库车位本身不够，还被堆满杂物，且系易燃易爆物品，严重影响小区业主安全。3、晚间11点左右回小区，小区大门敞开，保安人员已睡着，小区存在安全隐患。4、因传世物业公司没有服务到位，没有完全履行物业服务合同，朱其俊应当不交或少交物业费。 传世物业公司辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据充分。1、双方之间只存在物业合同关系。维修房屋质量造成的漏水问题，不属物业合同的范畴，不应由传世物业公司负责维修，更不能以物业管理费抵消前述遗留问题产生的损失。2、朱其俊所述小区有违章搭建、占用公共区域的现象，但传世物业公司本身无执法权和强制力，只能说服教育、疏导或向规划、行政执法局有关部门举报。另外，直接受到侵害的业主，可以依照法律法规以及管理规定，要求行为人停止侵权行为。至于公共区域，特别是道路损坏，传世物业公司也多次组织要求申请维修基金，但因故未能申请成功。3、物业公司收取的安保费仅用于维持小区公共秩序和日常巡视，相应的保安义务也有一个合理的范围，并非是对小区内特定的人、财、物均予以管理，防止杜绝一切不法行为的发生。保安服务只是物业服务的其中一项内容，业主反映的状况只能说明一时的、局部的状况，而物业工作是一个动态的过程，有时难免个别区域、个别时间、个别工作人员有些不尽人意地方，但总体保安服务达到规定的要求。4、物业服务企业按照合同约定提供了相关服务，在物业经营成本上升、收费标准不变的情况下，仍有多数业主多年拒交物业费。作为经营企业，因此可能有的服务细节无法严格按照服务合同的约定执行，导致一些业主有不满意的地方，但也只是构成物业服务一般瑕疵，不是业主长年拒缴物业费的理由。二、原审法院适用法律正确，程序合法，朱其俊的上诉理由不能成立。原审法院在判决中适用了我国《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条第一款的规定正确。传世物业公司按照前期物业管理服务协议履行了协议义务。请求驳回上诉，维持原判。 传世物业公司向一审法院起诉请求：朱其俊支付2012年12月31日至2019年3月31日所欠的物业费6089.33元，及违约金2000元，合计8089.33元。 一审法院认定事实：朱其俊系合肥市物流大道与龙门岭路交汇处德邦·翠馨居6幢2单元604室房屋业主，房屋面积为133.1平方米，2009年10月21日传世物业公司与朱其俊签订《前期物业管理服务协议》，约定：传世物业公司对房屋共同部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、安全协防、交通等项目进行维护、修缮服务与管理。多层物业管理服务费为每月每平方米0.6元，向业主收取。物业管理服务费每次交纳时间为每季度的首月10日前。传世物业公司诉称朱其俊自2012年12月31日起至2019年3月31日止的物业管理费为6089.33元。 物业管理条例七条一审法院认为，传世物业公司与朱其俊签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，对双方均具有约束力，朱其俊作为该小区业主及签订合同的当事人，应受该合同约束。传世物业公司依约履行物业服务义务后，朱其俊理应按约支付物业管理费，物业费经计算为5989.5元（133.1㎡×75个月×0.6元/月•平方米）。关于朱其俊辩称其房屋渗水问题，传世物业公司应采取积极有效的作为方式去回应业主的诉求，朱其俊应在查明原因的基础上，按法律规定向相关的责任主体主张权利，不能以此为理由拒绝支付物业费。针对本案中朱其俊提出的物业服务中存在的其它问题，只能证明传世物业公司提供的服务存在部分不完善之处，亦不能以此为理由拒绝支付物业费，鉴于传世物业公司的服务存在部分不完善之处，对其主张的违约金不予支持。关于朱其俊辩称的物业费已过诉讼时效问题，因物业服务合同具有持续性和连续性的特点，传世物业公司一直不间断的向朱其俊提供各项物业服务，朱其俊作为业主一直接受传世物业公司的物业服务，故对于朱其俊的该项辩称本院不予采信。据此，该院依照《》第第（五）项、第四十二条第一款的规定，判决：一、朱其俊于判决生效之日起十日内支付传世物业公司2012年12月31日至2019年3月31日的物业管理服务费5989.5元；二、驳回传世物业公司的其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，其他费用25元，合计50元，由朱其俊负担。 二审期间，双方均未提交新证据。 二审查明事实与原审一致。 本院认为，传世物业公司与朱其俊签订的《前期物业管理服务合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。传世物业公司已按约定为朱其俊等业主提供了物业服务，朱其俊应按约履行交纳物业服务费的合同义务。一审法院以传世物业公司提供的物业服务存在不完善之处，朱其俊未按期缴纳物业服务费事出有因为由，在判决朱其俊支付相应物业费的同时，驳回传世物业公司的违约金诉请，有事实和法律依据。朱其俊以传世物业公司物业服务有一定瑕疵为由拒付物业费，无合同和法律依据，本院不予支持。 另，朱其俊主张的房屋渗水的质量问题不属于《前期物业管理服务协议》约定的传世物业公司合同义务，朱其俊应按法律规定向相关责任主体主张权利，一审法院认定正确。 综上所述，朱其俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱其俊负担。 本判决为终审判决。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇一九年十月三十日 书记员  吴 喻 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0506民初3279号之一申请人：石品，男，1970年11月22日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：宜昌晟云建设有限公司，统一社会信用代码91420500078920333L，住所地宜昌市西陵区发展大道97号(三峡企业总部基地北2号楼709、710室)。法定代表人:王振，该公司总经理。被申请人：刘加兵,男，1966年2月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人：盛金梅，女，1980年2月2日出生，汉族，住宜昌市伍家区。被申请人：郑华锋，男，1978年6月9日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。申请人石品与被申请人宜昌晟云建设有限公司、刘加兵、盛金梅、郑华锋民间借贷纠纷一案，申请人石品于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人宜昌晟云建设有限公司、刘加兵、盛金梅、郑华锋的银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人石品已提供担保。本院认为，申请人石品的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌晟云建设有限公司、刘加兵、盛金梅、郑华锋的银行存款27万元或查封、扣押同等价值的其他财产。银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产、其他财产权的查封期限为三年，自协助单位签收本裁定之日起算。案件申请费1870元，由申请人石品先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 郭 红二〇一九年十月十四日书记员 王忠丹
四川省马尔康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3201执68号 申请执行人达四吉，女，1971年10月29日出生，藏族，住四川省马尔康市。 被执行人贡足准，女，1966年7月6日出生，藏族，住四川省马尔康市。现下落不明。 被执行人玛基，女，1998年10月1日出生，藏族，住四川省马尔康市。现下落不明。 本院依据已生效的（2019）川3201民初20号民事判决书于2019年5月16日立案执行达四吉申请执行被执行人贡足准、玛基人格权纠纷一案，执行标的24018.25元。经通知被执行人一直未到庭，无申报财产情况。本院通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，被执行人至今未履行罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结马尔康市人民法院（2019）川3201民初20号民事判决书第一项中被告贡足准、玛基共同赔偿原告达四吉因人身损害造成的各项损失合计24018.25元的本次执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务，一旦发现被执行人有可供执行财产立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊焕英 审判员  李 洋 审判员  曾敬松 二〇一九年十月十四日 书记员  王 辉 附：法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1283号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦102、202号房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：韦建行，男，1981年3月8日出生，壮族，住广西壮族自治区忻城县，原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告韦建行信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告韦建行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款33，248.89元（截至2019年1月27日，其中本金29,741.95元、利息1254.24元、违约金759.70元、分期手续费1493元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年9月1日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××36。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额33，248.89元（截至2019年1月27日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据民诉法相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年3月24日，被告在《中信银行信用卡申请确认表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约：免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××36。被告领用后多次使用该信用卡进行消费及分期业务，自2018年7月27日起，被告开始逾期还款。截至2019年1月27日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金29,741.95元、利息1254.24元、分期手续费1493元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认本案违约金发生在2018年7月27日之后，领用合约中只约定了滞纳金，没有书面约定违约金。原告通过官方网站发布公告，将滞纳金调整为违约金，计收标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未依约归还信用卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款本金及利息。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告请求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金进行协商并达成合意，故对其主张违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦建行应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29,741.95元、手续费1493元、利息1254.24元，自2019年1月28日起至实际还款之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月三十日书记员 廖馥仪
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初1261号之二 申请人：陈新波，男，1969年4月16日出生，汉族，个体，初中文化，党员，现住宁晋县。 被申请人：泰华锦业建筑工程有限公司，住所地衡水市桃城区胜利西路1188号。 法定代表人：王戌珍，该公司经理。 原告陈新波与被告泰华锦业建筑工程有限公司等承揽合同纠纷一案，申请人陈新波于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泰华锦业建筑工程有限公司名下银行存款122500元或查封同等价值的其他财产，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为其提供担保。 本院经审查认为，财产保全有利于保证诉讼调解或判决生效后顺利执行，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人泰华锦业建筑工程有限公司名下的122500元银行存款或对其价值122500元的财产予以查封。（冻结期限1年，查封期限2年）。 案件申请费1133元，由申请人陈新波负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张成令 审 判 员  田新卯 人民陪审员  刘 迎 二〇一九年十月十四日 书 记 员  冯晓培
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16407号原告:刘继渝，女，汉族，1962年7月1日出生，住重庆市南岸区丹景路。委托诉讼代理人：陶素琴，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆鑫隆达房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路153号，统一社会信用代码915000006221974260。法定代表人周红卫，总经理。委托诉讼代理人：文青，女，汉族，1989年6月21日出生，住重庆市涪陵区，该公司员工。原告刘继渝诉被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘继渝及其委托诉讼代理人陶素琴、被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文青，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘继渝的诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理购买的重庆市南岸区丹景路6号“金色家园”小区2幢（原B幢）1单元28层4号房屋的房地产权证；2、由被告负担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：原、被告于2007年7月1日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”小区B幢1单元28层4号房屋（现变更为：南岸区丹景路6号“金色家园”小区2幢1单元28层4号）出售给原告。成交总价357152元，原告支付首付购房款107152元后，剩余房款250000元向银行申请按揭贷款。被告应于2008年3月30日前将经质量验收合格的商品房交付给原告使用，并为原告办理房地产权证等。该房屋早已交付给原告居住使用，但至今未能办理房地产权证，故诉至本院。被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司辩称：原告并未付清房款，已构成违约，原告未付清房款及违约金的前提下，被告拒绝为其办证。经审理查明：2007年7月1日，原告刘继渝（买方、乙方）与被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司（卖方、甲方）（以下简称“鑫隆达公司”）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定被告将位于重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块B幢1单元28层4号房屋出售给原告；案涉房屋户型为：三室二厅；套内面积106.74平方米，建筑面积129.58平方米，套内单价3346元/平方米。该商品房总成交价金额357152元，乙方于签订合同之日支付房屋首付款107152元，剩余房款250000元由乙方向银行申请按揭；属预售商品房的，甲方应当在2008年3月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同附件四（补充协议）约定：三、在乙方按合同约定付款后一周内甲方将房屋钥匙交付乙方；四、甲方与乙方应在合同规定的交房时间内，带齐相关证明文件到指定地点办理接房手续，乙方未能办理接房手续，视为甲方已交付房屋，乙方应交纳物管费；五、选择银行按揭付款的买受人，在签订本合同后，应在甲方规定的时间内及时办理银行按揭手续。若因乙方提供证件不齐、无效或其他自身原因而导致银行不批准按揭贷款，乙方需更改付款方式。如乙方不同意更改付款方式，甲方有权解除合同，并且乙方按本合同第八条的约定承担违约责任。六、该房屋存在抵押、其它他项权利限制等情况，甲方在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》并缴纳完相应房款（贷款客户首付款齐贷款资料齐）后30个工作日内完成合同中所签订房屋的解押或解除其它他项权利及登记手续。甲方在完成新建登记之日起玖拾个工作日内为乙方办理完毕《房地产权证》。如因甲方责任，致使乙方未能在本条规定时间内取行房地产权属证书的，双方同意按以下处理：1.乙方退房，甲方在乙方提出退房书面要求之日起30日内将乙方已付房款退还给乙方，并按已付房价总额，按照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。2.乙方不退房的从逾期之日起，甲方按已付房价款总额，依照人民银行同期贷款利率向乙方支付违约金。原告于2007年7月1日向被告支付了首付购房款107152元及代收税费6292元。原告已于2009年入住该房屋。2009年10月26日，原告与中国交通银行股份有限公司重庆市分行签订《个人房产抵押贷款合同》、《预购商品房抵押合同》，由刘继渝将重庆市经济开发区丹桂工业区6-2号至6-5号地块“金色家园”B幢1单元28层4号房屋作为抵押物，就剩余250000元房款向交通银行申请按揭贷款。2009年12月10日，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》在不动产登记中心办理了备案登记。2009年12月21日，原告与中国交通银行股份有限公司重庆市分行在不动产登记中心办理了抵押登记。2009年12月24日涉案房屋契税缴纳完毕，金额为5357.28元。2018年5月30日，中国交通银行股份有限公司重庆市分行向重庆市南岸不动产登记中心出具《个人住房贷款还款证明》，载明：兹刘继渝已于2009年12月21日办妥抵押登记，因其他原因未能发放贷款，现同意注销抵押。同日，中国交通银行股份有限公司重庆市分行作为申请人为原告刘继渝向重庆市南岸不动产登记中心申请注销抵押登记，从而注销了涉案房屋的抵押登记。另查明，案涉房屋现地址名称变更为：重庆市南岸区丹景路6号“金色家园”小区2幢1单元28层4号。本案审理过程中，经原告刘继渝自愿申请，已将剩余房款250000元提存至本院。上述事实有原告举示的《重庆市商品房买卖合同》及附件、收据（2份）、完税证明、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、《个人房产抵押贷款合同》、银行卡、订销合同、销售订单、物管费缴费证明、气费专用收据、居住证明、南岸区不动产登记中心房屋登记信息查询证明（2份）、《不动产登记受理单》及个人住房贷款还款证明、以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。在本案房屋买卖的过程中，因非原告的原因导致案涉房屋虽抵押成功，但其申请购房贷款的银行未向被告放款，现银行已将案涉房屋解除抵押，且原告已将剩余房款全部提存，案涉合同已具备继续履行的条件，应当继续履行。现原告已履行了自己的义务，已具备了办证条件，故对于原告要求被告为其办理重庆市南岸区丹景路6号“金色家园”小区2幢（原B幢）1单元28层4号房屋的房地产权证的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区丹景路6号“金色家园”小区2幢1单元28层4号的房地产权属予原告刘继渝的出卖方义务；二、驳回原告刘继渝的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司负担（此款由原告刘继渝垫付，限被告重庆鑫隆达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内将该款支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 冲二〇一九年十月十四日法官助理  张金梁书 记 员  张 杰
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0691执208号之六申请执行人：黎玉霞，女，汉族，1973年3月1日出生，住湖南省汨罗市。被执行人：刘可可，男，汉族，1993年8月13日出生，住河南省项城市。被执行人：徐等等，男，汉族，1986年5月6日出生，住河南省项城市。被执行人：项城市远通汽贸运输有限公司，住所地河南省项城市环城路东段，统一社会信用代码：91411681789166453H。关于黎玉霞与刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省岳阳市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）湘06民终1747号民事判决驳回上诉，维持湖南省屈原管理区人民法院于2019年2月28日作出的（2019）湘0691民初4号民事判决，于2019年10月10日向被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，赔偿申请执行人黎玉霞233342.78元，案件受理费2600元，执行费3400元，款项合计239342.78元，迟延履行金及利息至案件执行完毕之日另行计算，但被执行人刘可可、徐等等、项城市远通汽贸运输有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘可可在财付通支付科技有限公司085e9858ed9357b1d1d83b6d8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2965.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇一九年十月十四日书记员  彭智星
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初160号 原告：林淑英，女，汉族，1945年4月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李文举，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方云香，福建闽润律师事务所律师。 被告：何俏琲，女，汉族，1970年1月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告林淑英与被告何俏琲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文举到庭参加诉讼，被告何俏琲经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告林淑英向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付借款本金21万元；2．判令被告支付原告利息直至还清之日止，按照年利率24%，暂计至2018年12月15日为76060元（24200+11060+10800+10800+19200）；3．判决被告承担本案全部的诉讼费用。 事实与理由：原告系被告干妈，被告因资金周转出现问题，多次向原告借款。为了帮助被告渡过难关，将仅有的积蓄分批次借给被告。分别于2017年4月10日出借给被告现金60000元；2017年6月2日出借给被告现金30000元；2017年6月15日出借给被告现金30000元；2017年6月22日出借给被告现金30000元，2017年8月15日出借给被告现金60000元，合计贰拾壹万元整（小写210000元）。约定借款月利率为3分，借款期限为一年。现借款期限已到，原告数次找被告要求其偿还借款，被告均以各种借口拒绝，直至起诉之日起，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告何俏琲未到庭应诉答辩，亦未提交书面的答辩意见。 在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证，亦未提交书面的质证意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。对于原告提供原件供本院核对的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下法律事实： 原告林淑英现持有借条一张诉至本院，要求本案被告履行还款义务。该借条的落款时间为2018年7月20日，落款借款人处的签名为何俏琲、书写身份证号码并按有指印，内容载明：截至2018年7月20日被告共向原告借到现金人民币21万元整（2017年4月10日借到现金6万元；2017年6月2日借到现金3万元；2017年6月15日借到现金3万元；2017年6月22日借到现金3万元；2017年8月15日借到现金6万元），借款期间按3分月息计收，由2017年至2018年为期一年，按月份日期归还。原告诉称，被告之前向其支付部分利息，本案借条出具之后被告借款本息至今分文未还，本案纠纷由此产生。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款人民币21万元，其以现金方式向被告交付上述款项，并提交借条为证，鉴于实践中债务人仅向债权人出具借条作为债权凭证的现象普遍存在，债权人持有借条等债权凭证即可主张权利，而被告在本案法定期限内未到庭应诉、举证对原告的诉请、事实和理由进行答辩和反驳，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的不利后果，本案中亦无相反证据推翻原告的陈述，故对于原告主张被告向其借款人民币21万元的事实，本院予以确认。现约定借款期限已过，被告未能及时清偿债务，应承担相应的法律责任。 关于诉请本金，本院认为，原告主张被告偿还借款本金人民币21万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，本案借条载明借款利息为月息3%，已超过法定限度，超过部分本院不予保护。原告于庭审中明确诉请利息为以21万元为本金，从2018年7月20日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。 被告何俏琲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告何俏琲于本判决生效之日起十日内向原告林淑英偿还借款本金人民币21万元，并支付相应利息（以人民币21万元为基数，从2018年7月20日起按照年利率24%标准计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5590元、保全费1950元，由被告何俏琲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  罗登煌 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  杨金华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  谢婉莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省彭泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0430民初2259号之一 申请人：朱恩华，男，1963年7月13日出生，住九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：何春，江西际民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄涛，江西际民律师事务所律师。 被申请人：陈佑发，男，1965年12月12日出生，住九江市彭泽县。 被申请人：胡海英，女，1969年4月12日出生，住九江市彭泽县。 申请人朱恩华与被申请人陈佑发、胡海英建设工程合同纠纷一案，申请人朱恩华于2019年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币2100000元或依法查封被申请人同等价值的财产（共8处不动产：位于中心广场旁彭国用（2015）第黄W-012-××号、W-012-××号、W-012-××号，位于彭房权证黄花镇字第××号、15-××号、15-××号、15-××号、15-××号）。申请人朱恩华向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了担保金额2100000元的诉讼保全责任保险，并向本院提供了保险单。 本院认为，申请人朱恩华的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款人民币2100000元或依法查封被申请人同等价值的财产（共8处不动产：位于中心广场旁彭国用（2015）第黄W-012-××号、W-012-××号、W-012-××号，位于彭房权证黄花镇字第××号、15-××号、15-××号、15-××号、15-××号）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  姚正方 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年十月十四日 书 记 员  魏 萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初11388号 原告：汪翘楚，女，1994年9月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：陈德伟，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 被告：四川中德世纪置业有限公司。住所地：中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘延，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 原告汪翘楚与被告四川中德世纪置业有限公司(以下简称中德世纪公司)商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果。本院依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈德伟、徐斌，被告的委托诉讼代理人叶成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告购买了其开发的商品房，被告逾期交房并逾期办理产权转移登记的行为已构成违约，原告未取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。现诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付逾期交房违约金22098元；二、被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金20632元(起算时间为2018年10月1日，暂计算至2019年4月30日，之后违约金计算至实际取得转移登记之日)；三、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，请求法院依法驳回。由于政府颁布了《关于统一实施不动产登记的通告》，被告客观上已无法单独为原告办理房屋产权证书。即使被告应支付违约金，被告也认为过高，请法院调减。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的位于成都市高新区房屋，房屋总价款为977801元。 二、双方于合同中约定，出卖人应当在2016年12月31日前向买受人交付该商品房，交房时应取得规划验收合格证、面积实测报告书。逾期交房的，出卖人应按买受人已付房价款的万分之一按日向买受人支付违约金。之后，被告于2017年5月21日向原告交付了诉涉商品房,但于2017年8月15日才取得规划验收合格证明。 三、双方还约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。双方于补充协议中约定：房屋权属登记不包括买受人所购房屋占用范围内的分户国有土地使用证的办理，出卖出人应当在买受人取得所购房屋的分户所有权证后两年内协助买受人办理分户国有土地使用证，如因出卖人的原因导致逾期办理的，出卖人应当按照买受人已付购房款每日万分之一的比例向买受人支付违约金。 以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《建设工程规划核实意见书》、《房屋信息查询单》，被告提交的《收房确认书》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付逾期交房违约金22098元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。从法条规定来看，本案合同中所称的实际交房，应当是指满足合同约定的交房条件的实际交房，即被告向原告交付的房屋满足了合同约定的交房条件时才算“履行合同符合约定”的情况。否则，如果买房人在交房时间前收房，还会出现被告交付房屋不符合约定的交房条件但不承担违约责任的情形，显然于法相悖。同时，本院还认为，即使实际交房存在理解为“未满足约定交房条件而提前交房”的可能，但是与“满足交房条件交房”的理解相比，对于合同存在两种以上理解的，应当适用有利于债权人的解释。因此本案的违约金应当自约定的交房之日计算至满足交房条件之日。即被告应当向原告支付自2017年1月1日至2017年8月15日的逾期交房违约金22098元(977801元×0.0001×226天)。 关于原告要求被告支付逾期办理转移登记违约金的主张。本院认为，双方于2016年8月29日签订合同时约定，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起600日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得商品房所在楼栋权属证明期限之次日起至实际取得初始权属登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。但自2016年11月17日起，成都市已实行“二证合一”的制度，即于2016年11月17日之后，被告已无法单独为原告办理房屋所有权证，而是“房屋所有权证”与“国有土地使用权证”合一的不动产权证。故对于原告主张的未取得房屋所有权证书的违约金，真正需要界定的是被告在2016年11月17日前是否存在逾期办理房屋所有证的违约行为，从查明的事实来看，被告于2016年11月17日“二证合一”实施前，并无逾期办理房屋所有权证的行为，本院对原告的该项主张不予支持。 另，本案因被告违约而引发，故诉讼费用由被告承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪翘楚逾期交房违约金22098元； 二、驳回原告汪翘楚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取434元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担(该款项原告已预交，被告履行上述给付义务时一并向原告支付)。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 航 二〇一九年十月三十日 书记员 王朝静
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执454号之一 申请执行人:山东莱芜农商银行。 被执行人：申亮、许蕾。 本院在执行已经发生法律效力的山东省济南市莱芜区人民法院作出的（2019）鲁0116民初5567号民事判决书过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人申亮位于莱城区雪湖大街9号楼长勺小区15幢东2单元601室15幢C19。 二、查封期限三年。 需要继续查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  车欣 二〇一九年十月三十日 书记员  陈亮
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2639号原告：内蒙古晟丰资产担保管理有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：贯昌军，董事长。委托诉讼代理人：白志峰，内蒙古援音律师事务所律师。被告：扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：王某（已死亡）。原告内蒙古晟丰资产担保管理有限公司与被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告内蒙古晟丰资产担保管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付燃气管道安装费748200元；2、判令被告承担上诉款项的逾期付款利息，参照中国人民银行同期逾期贷款利率标准，自2010年12月1日起计算，至实际给付之日止。3、案件受理费、申请鉴定费由被告承担。本院经审查认为，本院立案受理后，被告扎兰屯市鑫马房地产开发有限责任公司的法定代表人王某死亡，新的法定代表人尚未产生（经本院了解，在近期内无法产生），致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告内蒙古晟丰资产担保管理有限公司的起诉。案件受理费5641元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘江峰审 判 员  于国民人民陪审员  王德胜二〇一九年十月十四日书 记 员  姜 迪
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0306民初2429号 原告：李建，男，1989年9月27日生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：杨永强，男，1987年8月13日生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 原告李建与被告杨永强身体权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告李建、被告杨永强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因其伤害行为给原告造成的经济损失：治疗费6160.31元，鉴定费800元，伙食补助费350元，护理费763元，误工费800元，交通费300元，合计16373.31元；2、本案因诉讼支出费用由被告负担。事实与理由：2017年5月31日13时许，被告到抚宁区大院内找贾伟，被告与贾伟发生口角，被告用其携带的水果刀扎贾伟时，误伤劝架的原告，当即入抚宁区中医医院住院治疗7天，此伤情经抚宁司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，因贾伟伤情为轻伤二级，公安机关按照公诉案件立案侦查，又因刑事案件检察院对被告作出了不起诉决定，但民事部分-直未解决，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。 被告杨永强辩称，2017年5月31日13时许，贾伟打电话让我到抚宁区找他开资，双方发生了口角，原告贾伟、赵坤、贺文斌、李健对我大打出手，造成我头部及全身多处被殴打，我属于正当防卫，根本就没有还手余地，贾伟、李健二人纯属自己误伤与我无关。贾伟四人打我一个人属犯罪团伙，理应构成寻衅滋事罪，到至今没做出任何处理，当时现场监控清晰记录整件事情的经过，我曾多次和办案民警提出提取监控设备恢复数据，但办案民警置之不理，错误拘留我长达七个月之久谁负责，诸多地方纯属伪证与事实完全不符。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨永强曾系原告贾伟雇佣的司机。2017年5月31日13时许，被告杨永强与贾伟因工资问题发生口角，并用水果刀误伤劝架的原告李建。原告李建经济损失有医疗费用6141.81元；住院伙食费按住院7天每天50元计算为350元；误工费按住院7天，并根据诊断证明出院后需休息一个月，原告李建从事交通运输业每天209元计算为7733元；护理费按住院7天每天64元计算为448元；合理交通费200元；鉴定费800元，以上合计人民币15672.81元。 上述事实有费用票据、诊断证明书、用药清单、医院病历、原告李建与抚宁区城关立峰车队劳务合同、工资表、抚宁区城关秦立峰车队营业执照副本、秦皇岛市公安局抚宁分局笔录、河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院不起书决定书及庭审笔录等在卷为证。 本院认为，被告杨永强与贾伟因工资问题发生口角，并用水果刀误伤劝架的原告李建，应承担相应民事责任。故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下： 被告杨永强于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李建经济损失15672.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  倪立存 人民陪审员  李国林 人民陪审员  张 颖 二〇一九年十月三十日 书 记 员  王 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13472号 原告:王某某，男，1987年10月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告:韩某某，男，1982年10月21日生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：孙浩，山东百正律师事务所律师。 原告王某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告王某某于2019年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费3159元（已减半），由原告王某某负担。 审判员  李向欣 二〇一九年十月十四日 书记员  孙霄霄
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初6490号之二 申请人：四川亿川电力工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区敬业路218号K区5栋。 法定代表人：杨平，职务：总经理。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段律师事务所律师。（特别授权） 被申请人：郫县百伦投资有限公司，住所地：郫县犀浦镇国宁东路69号。 法定代表人：林洁。 本院在审理申请人四川亿川电力工程有限责任公司与被申请人郫县百伦投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日作出（2018）川0124民初X号之一民事裁定，对被申请人郫县百伦投资有限公司所有的244598元银行存款予以查封、冻结，并对申请人四川亿川电力工程有限责任公司提供担保的位于成都市青羊区的房屋予以查封、冻结。现申请人四川亿川电力工程有限责任公司于2019年10月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人四川亿川电力工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人郫县百伦投资有限公司所有的244598元银行存款或价值相当的其他财产的查封、冻结。 二、解除对申请人四川亿川电力工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区的房屋的查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 娟 人民陪审员  李德志 人民陪审员  陈世超 二〇一九年十月十四日 书 记 员  李海林
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执2865号之二 申请执行人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号，统一社会信用代码915106007891258620。 负责人：龙蜀娟，该支行行长。 被执行人：刘研，男，1962年11月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：杨贵萍，女，1979年1月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：刘远哲，男，1989年9月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区华山南路二段318号B区综合楼208号，统一社会信用代码915106006674022195。 法定代表人：江秉贵。 被执行人：四川智信融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区泰山南路与珠江路交汇处风临左岸5-5-2号，统一社会信用代码915106007891393400。 法定代表人：刘研。 本院受理长城华西银行股份有限公司德阳科技支行申请执行刘研、杨贵萍、刘远哲、德阳东力融资担保有限公司、四川智信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本案的申请执行人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行向本院申请拍卖被执行人四川智信融资担保有限公司所有的位于德阳市天元区工业用地【土地证号：德府国用（2014）第00098号】和四川智信融资担保有限公司所有的德阳市旌阳区的工业用地【土地证号：德旌天元国用（2013）第0884号】及地上房屋。本院已对土地权证为德府国用（2014）第00098号及地上房屋1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋和德旌天元国用（2013）第0884号土地作出拍卖裁定，除前述6栋房屋外前述两块工业用地上尚有其他地上建筑及附属设施需要一并移送评估拍卖。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初4467号民事判决书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人四川智信融资担保有限公司所有的位于德阳市天元区工业用地【土地证号：德府国用（2014）第00098号】上的建筑物及附属设施； 二、拍卖四川智信融资担保有限公司所有的德阳市旌阳区的工业用地【土地证号：德旌天元国用（2013）第0884号】上的建筑物及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 代  秀  荣 审判员 罗    虎 审判员 韩    建 二〇一九年十月十四日 书记员 王秀文（代）
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢560号曹某某甲、白某某：你与曹某某乙借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0803民初3393号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹某某乙于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于2019年10月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你行下列义务：一、被执行人白某某于本判决生效后十日内偿还申请执行人曹某某乙借款本金30000元及其利息（月利率按20‰计，计息时间从2014年1月4日起至债务履行完毕之日止）；二、被执行人曹某某甲对上述债务负连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，执行费350元、由被执行人白某某负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000726896特此通知。二〇一九年十月十四日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0606民初1293号原告：陈晓轩，男，1981年3月30日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托代理人：赵鹏，河北虹天律师事务所律师。被告：李志强，男，1963年8月20日出生，住河北省保定市莲池区。委托代理人：吴守茂，河北浮阳律师事务所律师。原告陈晓轩与被告李志强土地租赁纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓轩及委托代理人、被告李志强及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓轩向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告土地租赁费35000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在保定市莲池区有农用地一块，原种植果树等。后经协商，被告自愿将其中的3.5亩土地租赁给原告使用，用于堆放建筑器材并承诺建好围挡，通水通电，保证场地平整、道路畅通等。原告于2018年5月25日按10000元/亩/年标准交付被告租赁费3.5万元整。但时至今日，被告还不能办理土地用途转化手续，也不能提供符合要求的土地交付给原告。就租赁费返还问题，双方多次协商未果。原告现依法起诉，请求人民法院依法判决。被告李志强辩称：2018年4月底，因政府对原告占用的保定市东二环租赁站违法占地进行清理，要求拆除地上物、恢复原地貌，2018年5月受原告委托，被告与保定市东二环租赁站业主马轱辘一起跟杨指挥营村的杨某协商租用土地，并于2018年5月28日协商达成一致，被告代表搬迁的租赁户订立了租赁合同。由于租用土地上种植着果树，杨某要求订立三年的租期，原告便将第一年的租金转至被告账户，被告连同自己的租金一起转给了杨某，被告和另一租户将宝省搬进了该租赁土地。后来由于政府没有对原告所占用的土地进行清理，搬迁也需要大量的费用，原告便反悔了，要求返还租金。被告与杨某协商，杨某认为协议租期三年才将果树砍掉，现在毁约应赔偿损失，因此未达成协议。被告并不是土地租赁合同的出租方，原告也没有证据证明其与被告存在土地租赁合同，被告也没有在联系土地租赁事宜时在中间得到任何利益，本案也不是居间合同纠纷，所以原告方起诉的被告主体不适格，应驳回原告的起诉。原告应当信守承诺，履行《租赁合同》义务，如解除合同，则应承担由于违约行为给出租方杨某造成的损失。为支持自己的主张，原告以自己的陈述、证人齐某、孙某、马某、张某的证人证言（证人齐某、孙某出庭作证）、原告转账给被告35000元交易记录作为证据，证明原告等人均是与被告本人协商租赁土地事宜，没有所谓的杨某参与及租赁年限的规定，双方口头约定被告修建围墙、修通道路、平整土地、提供土地手续，原告按时向被告缴纳土地租赁费。本案的被告与原告达成合意后，原告即将约定的款项交付被告。经庭审质证，被告的质证意见是：原告陈述不是事实，更没有证据予以证实。被告代表租赁户和杨某商谈租赁事宜，并没有达成土地硬化和建围挡事宜，被告方提供的与杨某的合同也没有这些约定，事实上按照交易习惯土地租赁存放建筑材料都是由承租方建设围挡和土地硬化。从证人证言的形式上可以看出该两份证人证言完全一致，有理由相信是有人诱导证人做虚假证词；证人齐某与原告陈晓轩及另案原告王树松、于学党同时在一起租赁，齐某曾向被告陈述，上述三名原告缴纳的租赁费用有其一万元，而且从齐某证言中可以看出他参与了部分协商事宜，所以齐某与本案有利害关系；证人孙某也向被告缴纳了一万五千元租赁费，与本案同样有利害关系。基于以上理由，建议法庭对上述两名证人的证言不予采纳。为支持自己的辩称意见，被告提交了以下证据：1、保定市国土资源局莲池区分局、保定市莲池区综合执法局、保定市莲池区百楼乡人民政府2018年4月27日联合给东二环东侧租赁站的《催告通知》。证明造成了原、被告双方共同寻找新的土地堆放建筑材料。2、甲方杨某、乙方李志强2018年5月28日签订的《租赁合同》。证明本案实际出租方是杨某而不是被告李志强，该租赁合同上没有土地硬化和建围挡的约定。3、证人杨某的证明。证明租期三年，租金每年每亩一万元，交钱后砍伐树木。4、银行交易记录及手机提示短信。证明2018年5月28日10时8分向杨某转账130000元、12时40分向杨某转账40000元。5、证人姜某出庭作证。证明柴楼要拆迁，我们在柴楼做租赁，当时李志强给我打电话说一块租杨指挥营的地方，我同意一起租下来，和王树松、马轱辘、马兵建一起租，一万块钱一亩。我租了两亩地，我2018年七月份搬过去了。一起租下来，老乡们都搬到一起。其他人我都不认识。经庭审质证，原告质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，该证据所涉土地与本案租赁合同标的不一致，且只是通知，没有关于拆迁实施行为的证明，所以与本案无关。证据2系被告与杨某双方个人签订，其真实性有待法院审查，但是对被告所说的证明目的原告不予认可，该合同恰恰证明是李志强租赁了杨某的土地、然后将土地转租给原告等人的事实，而并不像被告所说的是替原告等人租赁土地，该租赁合同能够证明原、被告存在土地租赁关系。如果被告主张该合同是李志强代表原告等人签订的，应当出示委托代理手续。证据3证明系李志强与杨某个人行为，与本案无关。对证据4银行转账记录无异议，但与本案无关。另外，李志强对外租赁土地应当办理土地转化手续。本院认为，本案原告起诉案由为土地租赁合同纠纷，原告主张与被告存在土地租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告提供的证据不能证明原、被告之间的土地租赁合同关系成立，因没有事实根据，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告陈晓轩对被告李志强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王海波二〇一九年十月十四日书记员  何 从