海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初1628号 原告：黎某，男，1970年10月7日出生，汉族，户籍广东省化州市，现住琼海市，从事装修行业。 委托诉讼代理人：卢某，海南天皓律师事务所律师。 被告：江某，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省贵溪市，从事装修行业。 委托诉讼代理人：彭某，海南华颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈某1，海南华颂律师事务所律师。 第三人：陈某2，男，1980年10月8日出生，汉族，住琼海市，从事装修行业。 原告黎某与被告江某、第三人陈某2装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某及其委托诉讼代理人卢某，被告江某的委托代理人彭某、陈某1，第三人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告江某向原告支付装修工程款655000元；2.判令被告江某向原告支付违约金及经济损失65500元。事实与理由：2017年12月15日，被告江某与原告黎某签订《装饰工程承包合同》及《补充协议》，合同及协议约定，被告将海南省琼海市××镇琼海官塘水院(北岛)低层住宅及洋房内外洋房231栋253栋精装修工程分包给原告黎某，由原告全部承包该装修过程的工程施工，资金费用、机械设备、装修材料、人员工资、工程质量及竣工验收。被告江某按工程进度按月向黎某支付工程款。被告江某向原告黎某在进场施工前收取五万元前期利润，并按装饰工程量总价的百分之十提取管理费。2018年5月，原告承包的官塘水院装饰工程全部竣工，并验收合格交付项目开发商使用。被告江某在向项目开发商领取装饰工程款后，未按约定向原告支付装饰工程款。2018年5月份左右，被告领到一笔400000元的工程款，被告原来欠别人的钱，扣下210000元剩余190000元给原告。后经原、被告双方工程核算，被告江某应向原告支付第六、第七期装饰工程款人民币陆拾伍万伍仟元整。今年的1月份又领取了10%的工程款后，将320000元拿到后就回江西老家了，没有支付给原告。 被告江某答辩称：原、被告双方签订的合同属于无效合同，在无效合同的基础上，参照合同支付工程款，应当是工程竣工结算后方可支付。本案中开发商至今未与被告就该涉案工程进行过任何结算，因此原告要求被告支付涉案工程款没有事实和法律依据，应待结算后被告再与原告进行结算。被告按100套房的工程量向原告预付工程款，但实际上原告施工的工程量只有66套，被告已支付工程款345万元，该数额已经超过双方当时签订的合同的预付款及实际施工的工程款。被告起初将涉案工程分包给第三人陈某2，第三人认为无法完成施工，要求原告一起施工，因此本案中第三人的工程量与原告工程量混在一起。由于开发商扣留了被告160000元沙子与水泥的工程款，并向被告提出每套房扣留5000元，扣留的原因是因工程存在质量问题，所以至今尚未与被告进行工程结算。而原告与被告的合同约定原告承包的施工范围包含了人工工资、所有的施工用料，现开发商提出施工用料与合同约定不符，要求每套房扣留5000元的费用应当从原告施工的工程款中予以扣除。 第三人陈某2述称：被告辩称合同无效是没有事实根据的，涉案工程已经完工，被告没有多付工程款。开发商已付给被告方2893337元工程款，但原告与第三人实际领取了1770000元。第三人与原告是合伙关系，所欠工程款的问题第三人已委托原告进行追偿，对于原告起诉的655000元工程款第三人是享有权利的，双方内部存有结算协议。 原告为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.装饰工程承包合同，2.补充协议，两份证据证明被告将涉案工程分包给原告，双方在合同关系，原告按约定进场对66套房进行施工。3.欠条，证明被告欠原告655000元工程款的事实。4.欠条复印件，证明被告签订欠条确认尚欠原告工程款655000元。5.以房抵债协议，证明被告未按期付款，用房屋进行抵押。6.江某出具的委托书，证明被告委托原告与开发商协商结算工程款。7.陈某2出具的委托书，证明本案655000元工程款陈某2占有100000元。8.领款凭证，证明被告从开发商支取工程款2893337元。 经质证，被告对证据1、2真实性没有异议，对合法性有异议，认为原告实际施工的只有66套房，而被告按100套房的工程量多向原告支付了工程款。证据3、5、6的真实性、合法性有异议，被告是在人身自由受到限制的情况下被迫写下的欠条，且不能证明原、被告双方对该工程进行了结算，不能证明涉案工程款的具体金额。证据4原告没有提供原件，真实性、合法性、关联性均有异议。证据7是陈某2出具的委托书，可以证明第三人与原告是作为整体与被告结算工程款。对证据8真实性、合法性有异议，应与开发商核实后再认定。 第三人陈某2对证据1、2、6、7、8没有异议，对原告与第三人的工程款分配数额有异议。对证据3、4、5的真实性、合法性没有意义，并确认在签订欠条及以房抵押协议时第三人在场，协商过程中不存在原告胁迫被告的情况。 本院对原告提供的证据1-7的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的依据，即被告尚欠原告及第三人工程款655000元。证据8的真实性、合法性不予确认。 被告为支持其主张的事实，提供了以下证据：1.陈某2出具收条，2.流水单，3.陈某2出具的承诺书，以上证据均证明被告已向第三人支付工程进度款1831352元。4.黎某出具的收条，5.流水单，两份证据证明被告向原告支付工程款1230000元。6.黎某出具的承诺书，证明被告已向原告支付工程进度款321482元。7.收据，证明本案原告实际装修的房屋数量为66套，被告已向劳务工人支付工资、工程款共计76000元。8.中国邮政储蓄银行的存款单，证明被告在2019年1月17日向原告转账5万元。 经质证，原告认为证据1、2、3应当由第三人说明情况。证据4中仅2019年7月6日的190000元收条是事实的，其余单据均不是原告书写及捺印的。证据5真实性、合法性、关联性没有异议。证据6不是原告书写和捺印。证据7中，2018年7月27日及2018年7月28日的收据不是原告书写及捺印。证据8是被告向原告借款后的还款。第三人对被告证据1、2、3的真实性没有异议，但证据3承诺书中所说收款1831352元，第三人实际收到540000元。证据7是第三人将工资付给工人后才把收据交给被告的。证据4、5、6、8的质证意见同原告一致。 本院对被告提供的证据1-7的真实性予以确认，但证据存在重复计算工程款数额的情况，且承诺书不能证明原告及第三人领到工程款的实际情况，对被告所要证明的内容不予认定。证据8，因原告提供证据证明该5万元属于被告向原告借款的还款，对该证据的关联性不予确认。 被告为证明其是在受到威胁的情况下签署本案欠条及以房抵债协议，向本院申请证人魏和顺出庭作证，因证人与被告是朋友关系，结合原、被告签订上述欠条及以房抵债协议是在被告家中等因素，本院对魏和顺证人证言的真实性不予确认。 第三人陈某2未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告承包了位于琼海市嘉积镇的琼海官塘水院(北岛)低层住宅及洋房室内外装修工程（含水电安装）。2017年12月6日，被告江某与第三人陈某2签订《装饰工程承包合同》及《补充协议》，约定被告将上述工程分包给第三人。因第三人无法单独完成涉案工程，被告又于2017年12月15日同原告黎某签订《装饰工程承包合同》及《补充协议》，约定被告将上述工程分包给原告黎某，由原告以包工包料的形式进行装修，合同固定单价，以实际施工工程量结算工程款。原、被告约定：被告按照原告施工形象进度，按月支付已完成工程量的75%，原告每月15号向被告申报工程施工进度；工程竣工验收合格后30日内，被告支付原告至合同总价款的85%；原告按清单价、图纸实际工程量的总价格下浮10%作为管理费交给被告。此后，原告进场施工，经双方确认，涉案工程原告实际装修66套。被告共向原告支付工程款1770000元，其中2018年2月6日现金支付20000元，2018年2月7日通过银行转账480000元，2018年4月30日现金付170000元，2018年6月3日付370000元（银行转让263000元，现金支付103000元），2018年7月6日银行转账190000元，2018年7月27日银行转账540000元。2019年2与23日，原、被告双方在被告住所就涉案工程款进行结算，并由被告手写欠条一张，确认被告尚欠原告工程款655000元，当时证人魏和顺在场，但对工程款结算及细节问题并不知情。2019年4月1日，被告又向原告出具了机打欠条及以房抵债协议各一份（欠条时间倒签为2019年2月23日），再次确认被告拖欠原告655000元工程款，同时被告承诺其若未能在签订以房抵债协议之日起半年还清工程款，将以江西省贵溪市滨江镇滨江社区居委会南区6栋102室的房产抵押或变卖清偿所欠原告工程款。对于涉案工程款分配问题，原告与第三人协商确认由原告负责向被告收取，然后双方再进行内部结算。此后，原、被告就工程款的支付发生纠纷，原告遂向本院起诉。诉讼过程中，被告申请追加陈某2作为本案第三人，本院依法予以追加。第一次庭审中，被告否认与原告实际结算，本院限定双方一个星期内进行结算，被告无正当理由未与原告进行结算。 因原告提出诉讼保全申请，本院于2019年9月12日依法冻结了被告江某在海南农村信用社账号（户名：江某，账号：×××）中的存款限额为720500元，冻结期限为一年。 另查明，原、被告均未向本院提供具有相关建筑资质的证明。 本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……。”本案中，原、被告签订了《装饰工程承包合同》及《补充协议》，但原、被告均未提供具有相关建筑资质的证明，本院认定原、被告无建筑资质，双方签订的合同及补充协议依法应认定为无效合同。被告主张上述《装饰工程承包合同》及《补充协议》属于无效合同，于法有据，本院予以采纳。但本案中，原告已按照合同履约进行了装饰装修，且原、被告按照合同约定以实际装修的工程量计算涉案工程款，并由被告写下欠条、以房抵债协议，现被告否认与原告实际结算，本院限定双方一个星期内进行结算，而被告无正当理由未与原告进行结算，故可以确认被告尚欠原告655000元工程款的事实。另外，被告主张原告工程质量不合格，但无证据证实，本院不予采纳。因此，原告主张被告支付所欠装修工程款655000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称已支付工程款3450000元，亦没有充分证据予以证实。原告主张被告应当支付的违约金及经济损失65500元，缺乏有效证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告江某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黎某工程款655000元； 二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5503元，保全费4120元，共计9623元，由原告黎某负担975元，被告江某负担8748元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘永平 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设， 发包人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第十一条当事人就同一建设工程订立的数份建设工程施工合同均无效，但建设工程质量合格，一方当事人请求参照 实际履行的合同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 实际履行的合同难以确定，当事人请求参照最后签订的合 同结算建设工程价款的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。