广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行初73号 原告李贵，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住来宾市兴宾区。 委托代理人陆谊，广西明桂律师事务所律师。 被告来宾市人民政府，住所地来宾市人民路**。 法定代表人雷应敏，该市市长。 委托代理人韦忠善，来宾市自然资源局干部。 委托代理人彭丹梅，广西天际律师事务所律师。 被告来宾市城市管理综合执法局，住所地来宾市人民路**。 法定代表人龚强，该局局长。 委托代理人韦鸿智，该局干部。 委托代理人张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 原告李贵诉被告来宾市人民政府、来宾市城市管理综合执法局行政强制拆除违法及行政赔偿纠纷一案，不服被告来宾市人民政府、来宾市城市管理综合执法局行政强制拆除其房屋行为，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月24日立案受理后，依法向被告来宾市人民政府、来宾市城市管理综合执法局送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、权利义务告知书等诉讼文书，并依法组成合议庭，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。原告李贵的委托代理人陆谊，被告来宾市人民政府的委托代理人韦忠善、彭丹梅，被告来宾市城市管理综合执法局的委托代理人韦鸿智、张祖能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2012年3月22日，来宾市人民政府组织来宾市城市管理综合执法局对原告李贵位于来宾市兴宾区房屋389.64平方米（砖混结构）进行强制拆除。 原告李贵诉称，一、二被告对原告的强拆行为是违法行政行为。原告系古昔村村民，于2008年前在自家自留地建房，2009年10月，来宾市人民政府根据广西壮族自治区人民政府批复（桂政土批函〔2009〕545号）作出征收土地方案公告（来政公〔2009〕第17号）和来宾市国土资源局征地补偿安置方案公告（〔2009〕65号）；根据广西壮族自治区人民政府批复（桂政土批函〔2009〕528号），作出征收土地方案公告（来政公〔2009〕第14号）和来宾市国土资源局征地补偿安置方案公告（〔2009〕62号）。原告在来宾市兴宾区平方米（砖混结构）在该被征收的土地的范围内，列为2012年铁北路项目、桂中水城项目用地。2011年12月21日被告来宾市人民政府征地办工作人员对原告的房屋面积、结构、附属物等情况进行了摸底登记，并就补偿安置问题与原告进行协商，但因双方分歧较大，最终未能达成一致拆迁补偿意见。2012年3月22日，被告来宾市人民政府、被告来宾市城市管理综合执法局趁原告家中无人，在没有清点现场物品及采取相应保全措施的情况下，组织人员对原告位于来宾市兴宾区的房子进行强制拆除。依据《国务院办公厅关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（国办发明电〔2003〕42号）第四点、《国有土地上房屋征收条例》第二条、第十五条、第二十四条、第二十七条的规定，被告未与原告达成拆迁补偿协议，也未对原告进行补偿就对原告的房子进行强拆，被告的行为违反了上述法律的相关规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条的规定，被告作出拆除决定前并未依法履行催告程序，责令拆除通知中也未告知原告救济途径，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，该行政强制拆除行为违法。二、二被告应向原告赔偿217571元（其中房屋赔偿款为197571元，家具家电及相关生活物品损失赔偿20000元）。根据《国家赔偿法》第四条第四项的规定，原告有取得赔偿的权利。二被告违反法律规定强拆原告无证房屋，客观上给原告造成相关的财产损失，被告应对拆除房屋造成的损失应予赔偿。原告提出请求家具家电及相关生活物品的损失赔偿符合《国家赔偿法》第三十六条第八项的规定。请求人民法院确认二被告对原告涉案房屋强制拆除行为违法；判令二被告赔偿因其违法强制拆除行为造成原告的房屋损失217571元（其中房屋赔偿款为197571元，家具家电及相关生活物品损失赔偿20000元）；本案的诉讼费由二被告承担。 被告来宾市人民政府答辩称，一、来宾市人民政府强制拆除房屋行政行为程序合法。首先，来宾市人民政府依法强制拆除房屋的行为有充分的法律依据，来宾市铁北路项目是我市重点项目，于2009年10月19日获得广西壮族自治区人民政府《关于来宾市2009年第五批次城市建设用地的批复》（桂政土批函〔2009〕545号)，来宾市人民政府于2009年11月5日作出征收土地方案公告（来政公〔2009〕17号）和来宾市国土资源局于2009年12月19日发布了征地补偿安置方案公告（〔2009〕65号）。上述一系列涉及铁北路项目的用地批文及公告、补偿安置方案等，都证明了来宾市人民政府征收行政行为符合法律规定。其次，来宾市住建部门对原告已分别下发了《建设行政处罚告知书》、行政处罚决定书》、《拆除通知书》等行政处罚文书，该行政处罚决定书中认定原告的构（建)物为违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条、第六十四条、第六十六条和第六十八条规定，应予拆除，该行政处罚决定书已发生法律效力。因此，来宾市人民政府强制拆除的行政行为有法可依，程序合法。二、原告的构（建）筑物经住建部门认定为违章建筑，且认定书已发生法律效力。对原告的建(构）筑物不予赔偿，不予安置符合法律规定。来宾市住建部门对原告所属土地上的建（构）筑物进行现场勘验检查和调查取证，并进行调查登记和笔录，原告无法出示合法有效证件，即时告知原告被征收土地上的建(构）筑物为非法建筑，只补偿房屋占地面积，房屋等建（构）筑物不补偿。《来宾市市区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置办法》（来政办发〔2008〕45号）第四章第二十二条规定：无用地和建房有效证件的，不予赔偿、不予以安置;第二十三条规定：拆除违法建筑或超过批准期限的临时建筑不予赔偿安置。因此，来宾市人民政府的行政行为符合法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告来宾市城市管理综合执法局答辩称，一、原告起诉已过诉讼时效，对其起诉应当依法予以裁定驳回。2011年9月14日，原来宾市住建委执法人员在古××（××内环××路项目）巡查时发现建成一间两层的房屋（未住人），当时执法人员采取留置送达（张贴门上）的方式对原告李贵下发了《拆除通知书》。2011年12月12日，执法人员对该房屋进行油漆编号时已建成四层，当日用红油漆编号为50号，并标注“拆”字，当时未能查到该房屋属原告李贵，房屋在市政府2012年3月22日组织的联合执法中被拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，原告李贵在法律规定期限内未起诉，至今才提起行政诉讼，已经有8年时间，早已超过诉讼时效，对其起诉依法应当予以裁定驳回。二、原告房屋属于违法建（构）筑物，对于违法建（构）筑物应当依法拆除，不予补偿。《中华人民共和国城乡规划法》规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物和其他工程建设的，应当申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国土地管理法》规定，农村村民住宅用地应当经由县级人民政府批准。原告李贵未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》在城市规划区内建设房屋，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条规定；在农村集体土地上建设房屋，未经审批占用土地建设住宅，同样违反了《中华人民共和国土地管理法》规定。原告李贵未按照《拆除通知书》要求进行自拆，相反继续加建，其行为属违法抢建行为，其建设的房屋属违法建（构）筑物，依法应当拆除，不予补偿。根据法律规定，当事人获取行政赔偿应以被诉具体行政行为违法且合法权益受到损害为前提。原告李贵房屋属于违法建筑物，不属于合法财产的范畴，不在行政赔偿范围。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条第一款的规定，原告应当对其主张应当承担举证责任，对其未举证证明损失事实存在的诉讼请求不予支持。综上，原告李贵起诉已过诉讼时效，其未经批准在城市规划区内建设房屋，属违法建（构）筑物，存在违法抢建行为，依法应当拆除，不予补偿。请人民法院依法裁定驳回原告起诉。 经审理查明，2009年10月19日，广西壮族自治区人民政府以桂政土批函〔2009〕545号文批准来宾市2009年第五批次城市建设用地50.2314公顷；2009年11月5日，被告来宾市人民政府作出来政公〔2009〕第17号《征收土地方案》公告，征收涉及来宾市兴宾区平西村民委古昔街集体土地49.1395公顷，作为来宾市2009年第五批次城市建设用地，公告对非法占用土地建设的建筑物、构筑物，在征地公告后抢建的建筑物、构筑物，不予办理补偿登记，不予补偿；原告李贵在来宾市兴宾区砖混结构房屋389.64平方米（占地89.76平方米）在该被征收的土地范围内；2009年12月19日，来宾市国土资源局将《征地补偿安置方案》（〔2009〕65号）进行了公告，告知相关村民小组、农户对补偿安置方案依法享有提出异议和要求听证的权利，并要求相关村民小组、农户对地籍调查确认工作给予配合，对《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》有争议的由来宾市人民政府协调；协调不成的由广西壮族自治区人民政府裁决；2011年9月14日，来宾市住房和城乡建设委员会作出拆除通知书，认为原告未经建设行政主管部门批准，在没有取得合法建设手续的情况下擅自在来宾市区建设砖混结构房屋一间的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十四条的规定，责令原告自收到本通知之日起三日内，自行拆除，恢复原状，逾期不执行，将按照有关规定依法拆除；2012年3月22日，来宾市城市综合执法局受来宾市人民政府的委托，对原告位于来宾市兴宾区房屋389.64平方米进行强制拆除。原告对来宾市人民政府、来宾市城市综合执法局拆除行为，没有申请过行政复议。原告李贵遂于2019年7月11日向本院提起行政诉讼，请求法院确认二被告对原告涉案房屋强制拆除行为违法；判令二被告赔偿因其违法强制拆除行为造成原告的房屋损失217571元（其中房屋赔偿款为197571元，家具家电及相关生活物品损失赔偿20000元）；本案的诉讼费由二被告承担。 另查明，原告李贵在庭审中自认已于2012年3月22日知道涉案房屋被拆除。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，应当在法律规定的期限内行使诉讼权利，超过起诉期限提起诉讼的将丧失进入实体审查的程序权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，原告李贵请求确认二被告对原告涉案房屋强制拆除行为违法、二被告赔偿因其违法强制拆除行为造成原告的房屋、家具家电及相关生活物品损失217571元，即本案系李贵针对涉案房屋被拆除而提起确认行政机关行政强制拆除行为违法的行政诉讼，且一并提出赔偿请求，应适用行政诉讼法有关时效的规定。因此，原告李贵已于2012年3月22日知道涉案房屋被拆除，庭审中也自认其知晓涉案房屋被拆除时间，但原告李贵直到2019年7月11日才向本院提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告李贵的起诉。 本案驳回起诉不收案件受理费，原告李贵已向本院预交案件受理费50元，由本院退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，账户名称：广西壮族自治区高级人民法院，银行：农行南宁市万象支行，账号：20×××77。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗 旭 审 判 员  韦柳林 审 判 员  闭振鹏 二〇一九年十月二十八日 法官助理  梁 良 书 记 员  覃 辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十九条第一款赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。