山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5114号 上诉人（原审原告）：刘春霞，女，汉族，1965年4月14日生，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：乔富昌，山东日中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宗培浩，男，汉族，1966年4月6日生，住山东省潍坊市临朐县。 委托诉讼代理人：宗先栋，山东德宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区北宫东街3299号新华大厦A座15楼。 负责人：张谦，总经理。 委托诉讼代理人：徐博炜，男，汉族，1993年7月8日生，该单位职工。 上诉人刘春霞因与被上诉人宗培浩、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人刘春霞不服一审判决，向本院提起上诉称：1、“一次性赔偿协议”是在安诚保险潍坊支公司的工作人员误导下签订的，不是上诉人刘春霞的真实意思表示，该赔偿协议对刘春霞不公平，应为无效；2、“一次性赔偿协议”丙方处没有安诚保险潍坊支公司的盖印及工作人员签名，因此该协议对安诚保险潍坊支公司不产生效力，应作为无效协议认定。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 被上诉人宗培浩答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人安诚保险潍坊支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 刘春霞一审诉称：1、请求判令宗培浩赔偿刘春霞伤残赔偿金、医疗费、护理费、营养费等85528.66元；2、判令安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由宗培浩、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。事实和理由：2016年10月9日7时40分，刘春霞骑二轮电动车行驶至处与宗培浩驾驶的鲁Ｖ6Ｚ011号小型轿车发生交通事故，致刘春霞受伤到中国人民解放军第八十九医院进行治疗。潍坊市公安局潍城交警大队认定宗培浩承担事故全部责任。宗培浩驾驶的鲁Ｖ6Ｚ011号小型轿车在安诚保险潍坊支公司投保交强险、商业险。刘春霞出院后，宗培浩赔偿了部分费用，但不足以赔偿刘春霞的全部损失，特诉至法院。 宗培浩一审未作答辩。 安诚保险潍坊支公司一审辩称：事故发生属实，事故发生在保险期间内，鲁V6Z011号小型轿车在其公司投保交强险及商业险20万元不计免赔属实。事故发生后刘春霞及宗培浩已与其公司共同签署一次性赔付协议，约定由其公司一次性赔付刘春霞各项事故损失包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费等共计144520元，其公司赔付后，本次事故一次性处理完毕，双方不再基于本次事故向其公司主张任何费用，并不再起诉或申请仲裁，现其公司已履行完毕赔付义务，在该项协议未被依法撤销之前，其公司不应再承担赔偿责任，请求法院驳回刘春霞对其公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审依法组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和一审确认的证据，一审认定事实如下：2016年10月9日7时40分，宗培浩驾驶鲁Ｖ6Ｚ011号小型轿车沿苗圃二路由南向北行驶至处时，撞在沿西苑街由东向西行驶至此刘春霞驾驶的电动自行车，致刘春霞受伤、车辆受损，造成交通事故。经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，宗培浩承担事故全部责任，刘春霞无事故责任。刘春霞受伤后到中国人民解放军第八十九医院进行治疗。宗培浩驾驶的鲁Ｖ6Ｚ011号小型轿车在安诚保险潍坊支公司投保交强险、商业险。2017年2月13日，刘春霞（甲方）、宗培浩（乙方）及安诚保险潍坊支公司（丙方）达成一次性赔偿协议，内容为“对本次交通事故，甲乙丙三方本着平等自愿、诚信互谅的原则，经充分友好协商，就赔偿事宜达成如下协议：甲乙丙三方一致确认：甲方的损失，包括医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车损费，共计149875元，其中在住院期间，乙方为甲方垫付医疗费用5355元，甲方同意予以返还，经三方协商一致，由丙方一次性赔偿甲方各项损失共计149875元，其中保险公司将乙方为甲方垫付的医疗费5355元直接支付给宗培浩账户，其余款项144520元支付给刘春霞账户。协议履行后，甲乙双方放弃因本次事故再次向保险公司索赔的权利。此协议在平等自愿的基础上协商达成，保险公司可以依据此项协议进行赔偿和付款，此协议由各方签字后生效。本协议生效并履行后，本案一次性了结，甲乙双方同意不再基于本次事故向丙方主张任何费用，并不再起诉或申请仲裁。”协议签订后，安诚保险潍坊支公司于2017年2月16日向刘春霞账户打入赔偿款144520元。 一审法院认为，宗培浩驾驶鲁V6Z011号小型轿车与刘春霞驾驶的电动车相撞，发生交通事故，致刘春霞受伤，经交警部门认定，宗培浩承担事故全部责任。事故发生后，刘春霞与宗培浩、安诚保险潍坊支公司经协商自愿达成赔偿协议，该赔偿协议约定了当事人的权利义务，具有合同的性质，不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的，对当事人具有约定力，安诚保险潍坊支公司已按赔偿协议约定向刘春霞支付赔偿款项，刘春霞接受赔偿款已一年多时间，该赔偿协议已经履行完毕。刘春霞关于其不懂法律，是受安诚保险潍坊支公司欺骗而签订的协议的主张，无证据证明。刘春霞系完全民事行为能力人，刘春霞无证据证明该协议是在受胁迫、受欺骗的情况下签订的，且刘春霞已经接受赔偿款一年多时间；该赔偿协议无证据证明存在无效或可撤销的情形，无重大缺项、漏项，不存在显失公平现象；赔偿数额上如有让步，也是当事人对自己权利的处分，不违反相关法律规定；且刘春霞、宗培浩在协议中约定协议履行后，本案一次性了结。因此刘春霞的诉讼请求证据不足，理由不当，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘春霞的诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取969元，由刘春霞负担。 二审中，上诉人刘春霞提交2018年5月23日的住院病历一份，拟证明上诉人还需要继续治疗，没有治疗终结。 被上诉人宗培浩质证后认为：对该证据的真实性无异议。但在赔偿协议中及安诚保险潍坊支公司的赔偿明细中已经为上诉人刘春霞预留了后续治疗费1万元，且该款项已经赔付给上诉人刘春霞。 被上诉人安诚保险潍坊支公司质证后认为：对该证据的真实性无异议。但上诉人主张的于法无据，且无任何证据证实其所述内容，在一审开庭过程中，其公司提交人伤赔偿审核表一份，就其中内容与上诉人多次协商，其中有医药费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，上诉人当时主张的金额与其公司一致，现在刘春霞主张适用的赔偿标准错误，应按照签订协议时2016年城镇标准计算。本次刘春霞提交的住院病历主张后续治疗费，其公司已经赔偿完毕。 二审审理查明的事实与原审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：上诉人刘春霞与被上诉人宗培浩、安诚保险潍坊支公司签订的“一次性赔偿协议”效力问题。经查，该赔偿协议系三方自愿达成，协议约定了当事人的权利义务，不违反法律、行政法规的强制性规定，该赔偿协议不存在显失公平现象，亦无证据证明存在无效或可撤销的情形，故本院认定该“一次性赔偿协议”是有效的，对各方当事人均具有约定力。对上诉人刘春霞辩称的“该赔偿协议是受安诚保险潍坊支公司欺骗而签订”的主张，无证据证明，故对其辩解不予采信。 综上，上诉人刘春霞的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1938元，由刘春霞负担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉娟 审判员  崔恒心 审判员  张守现 二〇一九年十月二十五日 书记员  谭迦文