wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1640号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县农村信用合作联社悦来信用社主任。被执行人：张洋，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住桦川县创业乡。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人张洋借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2012）桦民商初字第113号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1640号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十月三十日书记员 王天宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1248号原告：赵倩，女，1965年4月11日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：汪雪，北京德和衡(哈尔滨)律师事务所律师。被告：马同庆，男,1972年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省方正县。原告赵倩与被告马同庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人汪雪到庭参加诉讼，被告马同庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。原告赵倩向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决马同庆偿还赵倩欠款14万元及利息（以14万元本金为基数，按月利率2%计算，自2017年12月14日始至还清之日止）；2.判令马同庆承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月14日，马同庆从赵倩处借人民币14万元，并当场给赵倩出具借条一份，约定利息为月利率5%。然而赵倩向马同庆主张借款后，马同庆以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害赵倩的个人利益，故起诉至法院。被告马同庆未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于赵倩提交的借据、收据、银行流水，具有客观真实性，能够相互印证，证实马同庆在赵倩处借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵倩与马同庆系朋友关系。马同庆在赵倩处多次借款。2015年11月25日赵倩向马同庆银行卡汇款5万元、6.4万元，2016年1月20日赵倩向马同庆银行卡汇款2万元，马同庆分别向赵倩出具二份借据。2017年12月14日，经双方结算，马同庆又向赵倩出具一张欠款14万元的借据，约定月利息5%，未约定还款时间。因马同庆未能偿还借款，故赵倩起诉至法院。本院认为，赵倩提交的证据充分，能够证明马同庆向其借款的事实，马同庆应履行还款义务，故赵倩要求马同庆偿还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。马同庆未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因双方约定月利息5%，超出法律规定，现赵倩自愿按月利息2%主张利息，本院予以支持。虽然双方对之前债务还款时间进行约定，但经过结算后，于2017年12月14日出具的借据未约定还款时间，系双方对于合同的重新约定，故赵倩主张还款时间自2017年12月14日开始计算利息，无法律依据，本院不予支持，应自其主张权利之日起，即起诉之日2019年3月20日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马同庆于判决生效之日起五日内给付原告赵倩借款本息共计14万元；二、被告马同庆于判决生效之日起五日内给付原告赵倩借款利息（以借款本金14万元为基数，按月利率2%计算，自2019年3月20日起至实际给付之日止）；三、驳回原告赵倩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费560元，由被告马同庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵家悦
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初139号原告徐会平，女，1978年12月4日出生，回族，住河南省濮阳县。委托代理人海峰，男，1975年6月15日出生，回族，住河南省滑县委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。原告徐会平诉被告濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告徐会平委托代理人海峰、李永超，被告濮阳县政府委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐会平诉称：2018年4月21日，被告发布《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，原告房屋位于征收范围之内。2018年12月25日上午，被告未经依法征收、未与原告达成补偿协议的情况下，组织人员、机械将原告房屋拆除，致使原告建筑物及屋内财产被损毁。请求确认被告2018年12月25日强制拆除原告房屋的行政行为违法，案件诉讼费由被告承担。被告濮阳县政府辩称：2018年4月27日，被告发布了《濮阳县南关（二期）东片区房屋征收决定》及《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，之前被告公布了《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》征求意见稿，依据程序召开评估公司选举大会，并对选举结果予以公示。根据《物权法》第二十八条规定房屋被征收后，被告依法享有涉案房屋的物权。原告没有证据证明享有涉案房屋的所有权，不具有本案诉讼主体资格。拆除房屋前依法对涉案房屋进行了评估，并对涉案房屋等财产进行了录像拍照和公证。该片区内绝大多数被征收人签订了征收补偿协议，为了加快棚户区改造的进度，维护绝大多数被征收人的利益，对涉案房屋予以拆除。请求依法驳回原告的起诉。原告庭审中出示以下证据：1.海峰和徐会平结婚证一份；2.地上附着物评估清单；3.邻居证明。以上证据证明海峰是涉案土地及房屋的产权人，徐会平是海峰的妻子与案涉财产有利害关系，具有原告主体资格。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1.《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收补偿方案征求意见稿》及公告、照片（2张）。证明被告发布了房屋征收与补偿方案征求意见稿。2.《濮阳县人民政府关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收与补偿方案》及张贴照片。证明被告发布了房屋征收决定及补偿方案，依法对征收范围内的房屋予以征收。3.房屋征收补偿决定书及邮寄信件封皮照片。证明因被征收人未在规定的期限内签订补偿协议，濮阳县人民政府依法向被征收人作出了征收补偿决定。本院庭审中对徐会平丈夫海峰（徐会平委托代理人）进行询问，海峰称与徐会平是夫妻关系，涉案房屋是海峰和徐会平的共同财产，海峰同意以徐会平名义主张涉案房屋权利，并放弃以自己的名义主张涉案房屋的权利。原、被告出示的证据经过庭审举证、质证，本院作如下认定：原告出示的证据1、2具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以认可。原告证据3中的证人未出庭作证，无法核实真实性，本案中不予认定。被告提交的证据1、2、3是组织实施房屋征收过程中的程序性材料，能够反映原告房屋被拆除是在被告片区改造项目房屋征收过程中进行的，本院对被告证据的真实性均予认可。被告认可本案房屋在涉案片区改造范围内，且认可2018年12月25日强拆的涉案房屋，但被告出示三份证据不能证明被告强拆涉案房屋的行为合法。经审理查明：2018年4月27日，被告作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。原告主张的涉案房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，原告未签订征收补偿协议。2018年12月25日，被告将原告主张的涉案房屋拆除。2019年6月10日，被告对原告丈夫海峰作出房屋征收补偿决定。另查明，原告与海峰系夫妻关系，涉案房屋属于原告与海峰共有。本院认为：本案的争议焦点有两个，一是徐会平是否具有本案原告主体资格，二是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。关于徐会平是否具有本案原告主体资格的问题。徐会平提交的结婚证、地、地上附着物评估清单告提交的对海峰作出的房屋征收补偿决定等证据，以及原告丈夫庭审中认可涉案房屋属于原告与海峰共有的陈述内容，可以相互印证，能够证明徐会平对涉案被拆除房屋享有共有权利。徐会平作为涉案房屋共有人，对拆除房屋行为不服，有权以自己的名义提起行政诉讼，具有提起本案行政诉讼的主体资格。被告认为应当以海峰的名义提起诉讼，以及需要查明涉案房屋是否婚后共同财产的诉讼理由没有法律依据，不能成立。关于被告强制拆除涉案房屋行为是否违法的问题。原告房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在原告未与房屋征收部门签订补偿协议，被告未对原告房屋作出补偿决定的情况下，于2018年12月25日直接对原告房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被告在2018年12月25日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对原告丈夫海峰作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告濮阳县人民政府2018年12月25日强制拆除原告徐会平房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十月十五日法官助理王雪贝书记员朱思根
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1593号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县农村信用合作联社悦来信用社主任。被执行人：王金龙，男，1976年6月17日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王金龙借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2008）桦民初字75号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1593号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十月三十日书记员 王天宇
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1655号申请执行人桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：谷丽艳，系苏家店信用社主任。被执行人李忠民，男，1983年5月30日出生，汉族，农民，现住桦川县苏家店镇。被执行人李静，女，1986年8月12日出生，汉族，农民，现住桦川县苏家店镇。本院依据黑龙江省桦川县人民法院作出的（2018）黑0826民初575号民事判决书，于2019年10月21日立案受理申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李忠民、李静借款合同纠纷一案，同日向被执行人李忠民、李静送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，要求其到庭履行义务并同时三日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。在执行过程中，被执行人表示已经与申请执行人达成长期履行和解协议。现因申请执行人与被执行人自行达成执行和解并长期履行，本院认为，申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李忠民、李静自行达成执行和解并长期履行，和解协议符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》其中关于和解长期履行案件问题报结问题的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0826执1655号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月三十日书记员  邵剑军
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初16304号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：申燕，上海知信律师事务所律师。被告：毛四和，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告毛四和保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。审理中，原告以仍需收集证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  陈 丽人民陪审员  韩金凤人民陪审员  张玉兰二〇一九年十月二十八日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终2161号上诉人（原审被告）：杨国富，男，1957年9月13日出生，汉族，住江西省丰城市。被上诉人（原审原告）：廖小剑，男，1979年11月6日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人杨国富因与被上诉人廖小剑买卖合同纠纷一案，不服江西省丰城市人民法院（2019）赣0981民初951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨国富不予按期缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨国富自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一九年十月二十一日书记员 谢 思
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1204民初5238号原告：管乐，男，1960年4月20日出生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孟伟，男，1987年9月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王家佳，男，1987年10月21日出生，住泰兴市。原告管乐与被告孟伟、王家佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告管乐撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告管乐负担。审判员  俞海虹二〇一九年十月十一日书记员  蒋 玮附录法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初12531号 原告：周宝玲，女，1969年11月27日出生，汉族，住广西平果县铝业公司江洲区。 被告：广西南宁创盈停车场开发管理有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路********房。 法定代表人：覃金团。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年10月12日 开庭时间：2018年5月2日 当事人到庭情况： 原告方：到庭。 被告方：未到庭 原告诉请要点 一、解除原告和被告签订的《嘉士·摩根国际机械停车库车位使用权转让协议》；二、被告返还原告车位使用权价款125000元；三、被告支付原告违约金12500元；四、本案诉讼费用被告承担。 事实认定 2016年3月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《嘉士·摩根国际机械停车库车位使用权转让协议》（以下简称《协议》），约定：本次转让使用权的车位为甲方投资建设嘉士·摩根国际机械停车库，该车位仅作为停车专用，车位编号为A座第6层608号，甲方同意将上述车位使用权转让给乙方，转让期限25年，自本车位交付使用之日起计算；甲方应于2016年5月1日前将嘉士·摩根国际机械停车库通过竣工验收并交付乙方使用，乙方应于2016年3月31日前向甲方支付全部车位款共计130000元；甲方未能按期将车位交付乙方使用的，乙方有权解除本协议，乙方解除本协议的，甲方应退还乙方交付的车位使用权款项，并向乙方支付已付款10%的违约金。协议后所附《A塔立面图》载明涉案项目位于南宁市苏州路8-1号。当日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到原告交来A座6层08号车位款125000元。 在案件审理过程中，本院依法向南宁市城建档案馆调取的建字第450101200800197号《建设工程规划许可证》、编号11039#《南宁市建筑工程施工图审查备案表》及[更名]南规工程2009第（32）号《更名审批单》上分别载明：建设项目嘉士·摩根国际位于兴宁区苏州路8号，建设单位为广西运德汽车运输集团有限公司，建设面积32039.36平方米；嘉士·摩根国际项目建筑功能特征为商住楼，建筑层数为地上30层、、地下**结构形式为框支剪力墙，设计建筑面积为32039.36㎡；建字第450101200800197号《建设工程规划许可证》的建设单位（项目）名称由广西运德汽车运输集团有限公司更名为广西嘉士金洋房地产开发有限公司，其余不变。 在庭审中，原告陈述称：被告口头承诺合同签订当日交款即优惠5000元，因其当日便向被告付清车位款，故优惠5000元后车位价款变更为125000元。另，关于《协议》的效力，经本院依法释明，原告明确无论本院如何认定，其均坚持认为《协议》合法有效并坚持诉讼请求不变更。 判决理由 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，本院将根据现有证据及原告陈述予以认定。 涉案《协议》虽名为使用权转让，但根据约定，原告向被告支付转让款，从而取得涉案车位的二十五年使用权，应认该《协议》符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的租赁合同法律特征，实质上属租赁合同。根据现已查明的事实，并无证据证明涉案项目已经取得建设工程规划许可审批手续，故在无相反证据的情况下，应认该《协议》为无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，被告应向原告返还已付车位款125000元，原告关于解除《协议》、支付违约金的诉讼请求，则因于法无据，不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁创盈停车场开发管理有限公司应向原告周宝玲返还已付车位款125000元； 二、驳回原告周宝玲的其他诉讼请求。 本案受理费3050元，由原告周宝玲负担275元，被告广西南宁创盈停车场开发管理有限公司负担2775元。公告费350元，由被告广西南宁创盈停车场开发管理有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦伟杰 人民陪审员  康海桥 人民陪审员  蒋京红 二〇一九年十月八日 书 记 员  杨中稳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2784号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：周芬，广东华然律师事务所律师。被告：深圳瑞信视讯技术有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市龙华新区大浪街道工业园路浦华科技园****代码×××37Ｇ。法定代表人：余能坚，董事长兼总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告深圳瑞信视讯技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币125元，减半收取计人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担，其余部分予以退还。审判长 丘庆均审判员江剑军审判员潘亮二〇一九年十月十四日书记员 陆  平   （   兼  ）
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2034号原告：朴振奎(JINKUPARK),男,1969年8月21日出生，国籍韩国，委托诉讼代理人：陈志华，郑州弘浩知识产权代理有限公司员工。被告：深圳市荣弘毅实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区沙井街道华美居商务中心628，统一社会信用代码×××98Ｒ。法定代表人：彭永花。原告朴振奎(JINKUPARK)诉被告深圳市荣弘毅实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告朴振奎(JINKUPARK)于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朴振奎(JINKUPARK)申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朴振奎(JINKUPARK)撤诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担，受理费原告多预交部分予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 江  剑  军审判员 潘    亮二〇一九年十月八日书记员 李嘉莉（兼）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3483号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李江锋，男，1986年11月16日出生，身份证号码：362************619，汉族，文化程度初中，户籍所在地江西省弋阳县******水碓组22（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被东莞市公安局取保候审。2019年8月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月4日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2019〕3360号起诉书指控被告人李江锋犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人李江锋到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年6月6日0时许，被告人李江锋醉酒（经鉴定，李江锋血液中乙醇含量为100.41mg/100mL）驾驶赣E*****号牌小型轿车，途经东莞市*******椰林山庄对出路段，被执行民警当场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，被告人身份确查情况说明，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，当事人血样提取登记表，扣押笔录，扣押清单，发还清单，呼气结果单等书证，执法记录仪视频，被告人李江锋的供述等证据。公诉机关认为，被告人李江锋无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，建议判处被告人李江锋拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李江锋当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李江锋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李江锋无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人李江锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李江锋归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人李江锋在拘役一个月至二个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李江锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  吴淦钦人民陪审员  蔡晓鹏二〇一九年十月八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0521执恢927号 申请执行人：惠安县农村信用合作联社百崎信用社，住所地泉州台商投资区百崎乡里春村，统一社会信用代码913505217983943355。 负责人：陈清苗，该社主任。 被执行人：王琪，男，1983年1月29日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社百崎信用社与被执行人王琪信用卡纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0521执恢927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  刘 军 审判员  黄慧佳 二〇一九年十月九日 书记员  陈子良
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3612号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人苏新，男，1996年3月4日出生，身份证号码：522************410，苗族，文化程度中专，东莞市中天建设有限公司项目安全员，户籍所在地贵州省石阡县********磨刀溪组。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月14日被羁押，同年4月15日被东莞市公安局取保候审。2019年8月29日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3493号起诉书指控被告人苏新犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人苏新到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2019年4月14日21时许，被告人苏新醉酒（经鉴定，苏新血液中乙醇含量为141.07mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤L*****的汽车从东莞市高埗镇出发前往东城万达广场，后行驶到东莞市东城区*********口对出路段时，被执勤民警现场查获。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了东莞市东城区*********口的现场勘查材料，送检血液中检出乙醇含量为141.07mg/100ml的鉴定意见，执法视频，涉案车辆，到案经过、户籍材料、驾驶证情况、机动车情况、酒精呼气检测结果等书证，被告人苏新的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏新无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏新当庭对指控的事实及罪名无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏新无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人苏新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人苏新归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人苏新在拘役一个月十日至一个月二十五日的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人苏新归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，在本案没有发生危害后果，犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，本院依法对被告人苏新宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人苏新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  杨耀康人民陪审员  周继锋二〇一九年十月十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**。 法定代表人：林飞勇，该中心总经理。 被执行人：陈金寿，男，1983年6月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初10153号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈金寿银行存款人民币及其它款项人民币123610元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 邱伽苾 二〇一九年十月十日 法官助理 李 茂 书 记 员 李 游
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2143号原告徐海文，男，1971年11月13日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。被告黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告徐海文诉被告彭湃、黄超追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海文、被告彭湃、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海文诉称，请求法院判令二被告支付拖欠工资款合计16400元。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月至2016年9月份，被告彭湃雇佣原告为被告黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程拉沙子、运料。共28天，每天800元，合计22400元。工程完工后，由工长张国文为原告开具工票一枚。经原告多次催要，被告彭湃分两次结了6000元，剩余16400元至今未结。现因被告彭湃被羁押，被告黄超拒绝支付拖欠工资款，为维护原告的合法权益，现将二被告诉至贵院，请求法院判令二被告立即支付拖欠工资款16400元，本案的诉讼费用由二被告承担。被告彭湃辩称，此笔欠款是与另一案件中的韩燕强的是一笔钱，此款我不认可。被告黄超辩称，与被告彭湃意见一致。经审理查明，原告持有一张“工票”，该份证据没有二被告签字，二被告也没有口头认可。上述事实有原告、二被告的陈述及原告持有的工票等证据予以证明。本院认为，按照谁主张谁举证的原则，原告对其主张有提供证据的义务，但本案中，原告的证据不足以证实其主张，应该承担举证不能的法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐海文的诉讼请求。减半收取的案件受理费105元，财产保全费184元，合计289元，由原告徐海文负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二〇一九年十月二十八日书记员 乌日柴胡
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执保232号 徐荣林、上海二十冶建设有限公司、中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司、杭州环美电力建设有限公司、贵州清达建设工程有限公司、道真仡佬族苗族自治县人民政府： 关于徐荣林与上海二十冶建设有限公司、中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司、杭州环美电力建设有限公司、贵州清达建设工程有限公司、道真仡佬族苗族自治县人民政府财产保全一案，申请人徐荣林向本院申请财产保全，本院依法作出的（2019）黔0324民初3873号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海二十冶建设有限公司、中财海绵城市基金管理（深圳）有限公司、杭州环美电力建设有限公司、贵州清达建设工程有限公司、道真仡佬族苗族自治县人民政府的银行存款，冻结金额以7000000元为限。并移送本院执行局予以保全。 在执行过程中，根据（2019）黔0324民初3687号民事裁定书，依法对被申请人上海二十冶建设有限公司的银行存款7000000元进行冻结。现通知如下： 本院（2019）黔0324民初3873号民事裁定书已保全完毕，于2019年10月8日结案。 二〇一九年十月十日
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1578号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李莹，系桦川县农村信用合作联社悦来信用社主任。被执行人：孙文海，男，1967年5月24日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人孙文海借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1578号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月二十八日书记员  邵剑军
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初1761号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司。 法定代表人：尚某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某1，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：王某，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：郝某1，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：张某2，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：乔某，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：周某，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 被告：郝某2，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司与被告王某、郝某1、张某2、乔某、周某、郝某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告王某，郝某1，张某2，乔某，周某，郝某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 包头市南郊农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一、第二被告王某、郝某1偿还原告借款本金99880.55元,利息、复息、罚息29242.69元,本息合计129123.24元(利息及逾期罚息暂计算至2019年8月8日,之后的利息及逾期罚息按照合同约定计算,直至本金还清为止)2、请求依法判令张某2、乔某、周某、郝某2对以上借款本金及利息、罚息承担连带还款责任;3、请求依法判令被告承担诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用。事实和理由：2016年11月11日,原告同第一、第二被告王某、郝某1签订《富民一卡通/福农卡授信合约》,约定第一、第二被告王某、郝某1从原告处贷款100000元整，贷款期限为2016年11月11日至2017年11月5日,并对利息及罚息的计付方式进行了约定。同日,原告同被告张某2、乔某、周某、郝某2签订了《最高额保证合同》,约定被告张某2、乔某、周某、郝某2作为连带责任保证人,对主合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、公告费、后期执行费等实现债权的费用承担担保责任。保证期间为主合同债务履行期届满后两年。合同签订后,原告依约向第一、第二被告王某艺、郝某1足额发放贷款,但各被告均怠于履行合同。原告多次索要无果,无奈之下诉至法院。 被告王某、郝某1、张某2、乔某、周某、郝某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，王某、郝某1、张某2、乔某、周某、郝某2，未对原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司在本案中所主张的事实提出异议，视为承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告王某、郝某1作为借款人向原告借款，现尚欠本金99880.55，利息、复息、罚息29242.69元（计算至2019年8月8日)，有原告提供的《富民一卡通/福农卡授信合约》一份、《最高额保证合同》一份、贷款明细查询一份及柜台还款明细一份为证，足以认定，且利息、罚息、复利不违反法律规定。原告起诉之日仍在借款期限届满后两年之内的担保期间内，被告张某2、乔某、周某、郝某2为担保人应当承担保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某、郝某1于本判决生效后十日内偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金99880.55元，利息、复利、罚息29242.69元(计算至2019年8月8日)，此后利息、复利、罚息按双方约定的利率计算至本金还清之日止； 二、被告张某2、乔某、周某、郝某2对上述款项承担连带保证责任； 三、被告张某2、乔某、周某、郝某2对承担保证责任后，有权向被告王某、郝某1追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2884元，减半收取计1442元，由王某、郝某1、张某2、乔某、周某、郝某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 员 王** 二〇一九年十月十四日 法官助理 武艺 书 记 员 于桦 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0203执2323号申请执行人许某甲，女，汉族，住包头市。被执行人刘某甲，男，汉族，住包头市。本院在执行许某甲与刘某甲民间借贷纠纷一案中，申请执行人许某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初2662号民事判决书向本院申请执行125000元及利息。本院在受理该案后，依法于2019年8月7日向被执行人发出财产报告令和执行通知书；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人银行存款但余额不足，未查到房产及车辆信息，被执行人刘某甲暂无可供执行财产。本院于2019年9月30日对被执行人刘某甲采取限制高消费措施；尚有125000元债权及利息无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 王雅琴审判员 王兴文二〇一九年十月三十日书记员 班燕霞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初9765号 原告：青羊区齐力花园第五届业主委员会，住所地成都市青羊区青羊大道**。 负责人：李**，主任。 委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师。特别授权。 被告：四川省嘉丽来物业管理有限公司，住，住所地成都市太升北路**江信大厦****/div> 法定代表人：李进。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李新，系四川省嘉丽来物业管理有限公司员工。特别授权。 原告青羊区齐力花园第五届业主委员会（以下简称齐力花园第五届业委会）与被告四川省嘉丽来物业管理有限公司（以下简称嘉丽来物业公司）物业合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱阳，被告委托诉讼代理人李俊娴、李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐力花园第五届业委会向本院提出诉讼请求：1.嘉丽来物业公司给付齐力花园第五届业委会从2012年8月1日至2019年6月30日期间拖欠的小区公共收益共计2477634.35元+757200元+218270元+145800元+36000元=3634904.35元及给付完毕前的利息（截止起诉时利息约为40000元）及本案诉讼担保费用6000元；2.本案诉讼费、担保费由嘉丽来物业公司承担。事实和理由：2012年7月18日，嘉丽来物业公司与齐力花园第三届业主委员会签订《齐力花园物业服务合同》，该试用合同对齐力花园小区公共收益的比例进行了约定，该物业合同未经过业主大会通过。除此合同之外，嘉丽来物业公司从未与齐力花园第四届、第五届业委会签订合同。嘉丽来物业公司在齐力花园所谓的服务期间，存在重大服务瑕疵，导致小区数十户业主被盗、小区停车管理混乱，车辆乱停乱放乱收费情况突出，安防设施缺失，绿化长期缺乏维护等问题，严重影响了齐力花园本身的小区品质，以及小区业主的人身财产安全。2012年8月1日至今，嘉丽来物业公司拖欠小区地面停车收益2477634.35元，车辆临停费757200元、小区电梯及户外广告费276400元，扣除给予嘉丽来物业公司一定比例招商劳务费用后，并减去嘉丽来物业公司已移交的2850元，嘉丽来物业公司需要向齐力花园第五届业委会补缴218270元。小区快递柜场地出租费145800元、基站出租费用36000元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 嘉丽来物业公司辩称，第一，我公司认为齐力花园第五届业委会没有本案的诉讼主体资格。根据齐力花园业主大会议事规则应当由业主大会进行表决，而本案中齐力花园第五届业委会在起诉之前并未通过业主大会进行表决，也未收到大会的授权；第二，本案中齐力花园第五届业委会诉请第一条中所主张的金额已经追溯到了2012年8月1日，其没有事实上的依据，齐力花园第五届业委会从立案之日起往前计算，已经超过了法律规定的诉讼时效；第三，齐力花园第五届业委会所主张的费用金额应当以事实为依据，而不是推定或者是所谓的市场标准，因为公共收益的总额部分应当以实际产生为准，市场价格或者推定不等于实际的收益。临时停车费：由于该小区历年的业主委员会均要求小区不得大量停放临停车辆，同时齐力花园第五届业委会的事实与理由部分清楚的载明了齐力花园紧邻地铁4号线和7号线，且小区不存在大量商业体，因此并没有产生大量临时停车费。此外，根据“谁主张谁举证”的证据规则，齐力花园第五届业委会对其诉请的每一笔金额都负有举证责任，应当在举证期限内向法庭提供，在本案中若齐力花园第五届业委会未能充分举证其诉请的金额也不应当被法庭认可；第四，嘉丽来物业公司在为本小区提供物业服务期间也做了一些垫资的行为，为维护小区的正常运作，即便嘉丽来物业公司未结算，也应当在齐力花园第五届业委会的分成中抵扣嘉丽来物业公司欠资的部分。综上，请求驳回齐力花园第五届业委会的全部诉讼请求。 本院经审查认为，根据齐力花园第五届业委会制定的《齐力花园业主大会议事规则（第五届）》第七条关于业主大会议事内容第（十六）项规定，业主大会决定本建筑区划内全体业主诉讼事宜，第八条规定业主大会决定其他事项的，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织......”之规定，业主委员会既不是机关、事业单位或者法人，也不是其他组织，其只是业主大会的常设性执行机构，不具备民事主体资格条件，不能成为独立的民事主体。本案中，根据齐力花园业主大会议事规则规定，提起诉讼应当由业主大会决定，现 齐力花园第五届业委会仅提交了向全体业主发出的《关于收回小区公共收益提起诉讼的公告》，但未提交其他相关的证据证明其提起的本案诉讼实际已经获得了业主大会的授权，故齐力花园第五届业委会不具备本案的诉讼主体资格。故对于齐力花园第五届业委会的起诉，本院予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回青羊区齐力花园第五届业主委员会的起诉。 案件受理费31466元，退还青羊区齐力花园第五届业主委员会，诉讼保全费5000元，由青羊区齐力花园第五届业主委员会承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王润明 人民陪审员  常渝林 人民陪审员  杨希泉 二〇一九年十月三十日 法官 助理  刘锦然 书 记 员  李卓桐
梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0208执558号关庆合：本院执行的关庆合申请执行刘国良借款合同纠纷一案，被执行人刘国良自动履行法律文书所确定的义务，执行金额40000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。执行员 ：李贵林二〇一九年十月二十一日（院印）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1907号原告:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐胜中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司员工。被告：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，住，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街一社会信用代码：91410182079441860T。法定代表人：舒策丸。被告：无锡五洲国际装饰城有限公司，住，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区宜高速入口处），统一社会信用代码：91320200770542754U。法定代表人：舒策城。被告：五洲国际集团有限公司。原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、被告无锡五洲国际装饰城有限公司、被告五洲国际集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告中国建筑第二工程局有限公司于2019年10月17日向本院提交《撤销申请书》，以被告五洲国际集团有限公司被告主体资格不适格为由，申请撤回对被告五洲国际集团有限公司的起诉。本院认为，原告中国建筑第二工程局有限公司起诉状所列被告“五洲国际集团有限公司”，该主体不存在，原告中国建筑第二工程局有限公司自行申请撤销其所列被告“五洲国际集团有限公司”，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑第二工程局有限公司撤回对被告“五洲国际集团有限公司”的起诉。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十月二十二日书记员  张 好
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执恢347号之二 申请执行人：张江海，男，1970年11月7日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张国华，男，1966年1月30日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：张明强，男，1989年10月20日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人张江海与被执行人张国华、张明强民间借贷纠纷一案中，申请执行人张江海于2019年10月8日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)闽0521执恢347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  刘 军 二〇一九年十月九日 书记员  陈子良
河南省濮阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫09行初130号原告孙俊章，男，1948年3月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。委托代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。被告濮阳县人民政府，住所地濮阳县红旗路**。法定代表人孙庆伟，县长。委托代理人王雨刚，濮阳县城关镇人民政府工作人员。委托代理人张红彬，河南飞鸿律师事务所律师。原告孙俊章诉被告濮阳县人民政府（简称濮阳县政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。原告孙俊章及委托代理人李永超，被告濮阳县政府委托代理人王雨刚、张红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙俊章诉称：2018年4月21日，被告发布《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，原告房屋位于征收范围之内。2019年1月9日上午，被告未经依法征收、未与原告达成补偿协议的情况下，组织人员、机械将原告房屋拆除，致使原告建筑物及屋内财产被损毁。请求确认被告2019年1月9日强制拆除原告房屋的行政行为违法，案件诉讼费由被告承担。被告濮阳县政府辩称：2018年4月27日，被告发布了《濮阳县南关（二期）东片区房屋征收决定》及《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，之前被告公布了《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》征求意见稿，依据程序召开评估公司选举大会，并对选举结果予以公示。根据《物权法》第二十八条规定房屋被征收后，被告依法享有涉案房屋的物权。拆除房屋前依法对涉案房屋进行了评估，并对涉案房屋等财产进行了录像拍照和公证。该片区内绝大多数被征收人签订了征收补偿协议，为了加快棚户区改造的进度，维护绝大多数被征收人的利益，对涉案房屋予以拆除。请求依法驳回原告的起诉。被告庭审中认可于2019年1月9日强制拆除了原告涉案房屋，原告庭审中未出示证据。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据：1.《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收补偿方案征求意见稿》及公告、照片。证明被告发布了房屋征收与补偿方案征求意见稿。2.《濮阳县人民政府关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收与补偿方案》及张贴照片。证明被告发布了房屋征收决定及补偿方案，依法对征收范围内的房屋予以征收。3.房屋征收补偿决定书及邮寄信件封皮照片。证明因被征收人未在规定的期限内签订补偿协议，濮阳县政府依法向被征收人作出了征收补偿决定。被告出示的证据经过庭审质证，本院作如下认定：被告提交的证据1、2、3是组织实施房屋征收过程中的程序性材料，能够反映原告房屋被拆除是在被告片区改造项目房屋征收过程中进行的，本院对被告证据的真实性均予认可。被告认可本案房屋在涉案片区改造范围内，且认可2019年1月9日强拆涉案房屋，但被告出示三份证据不能证明被告强拆涉案房屋的行为合法。经审理查明：2018年4月27日，被告作出《关于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定的公告》，该公告的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定》，该征收决定的附件为《濮阳县南关（二期）东片区改造房屋征收与补偿方案》，上述材料显示的征收范围是“县城区马颊河以西、解放路以东；金堤路以北（含金堤）、挥公大道以南规划范围内的房屋、土地及地上附着物”。原告房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收范围之内，原告未签订征收补偿协议。2019年1月9日，被告将原告房屋拆除。2019年6月10日，被告对原告作出房屋征收补偿决定。本院认为：本案争议焦点是被告强制拆除涉案房屋的行为是否违法。原告房屋位于濮阳县南关（二期）东片区改造项目房屋征收决定确定的征收范围之内，在原告未与房屋征收部门签订补偿协议，被告未对原告房屋作出补偿决定的情况下，于2019年1月9日直接对原告房屋实施强制拆除行为缺乏法定职权依据，对原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求应予支持。另，被告在2019年1月9日强制拆除涉案房屋后，于2019年6月10日对原告作出房屋征收补偿决定没有法律依据，不能以此证明强拆涉案房屋具有合法性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告濮阳县人民政府2019年1月9日强制拆除原告孙俊章房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告濮阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  许广慧审判员  贾向阳审判员  葛传立二〇一九年十月十五日法官助理王雪贝书记员朱思根
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1580号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。法定代表人：辛宝江，男，职务理事长。委托代理人：李莹，系桦川县农村信用合作联社悦来信用社主任。被执行人：李长山，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，现住桦川县悦来镇。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李长山借款合同纠纷一案中，申请执行人桦川县农村信用合作联社于2019年10月24日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1580号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘立兵审判员  彭玉波审判员  王 繁二〇一九年十月二十八日书记员  邵剑军
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3607号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓华，男，1991年12月10日出生，身份证号码：450************296，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区****************。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月27日被羁押并刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局取保候审。2019年9月3日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月9日被本院取保候审。辩护人叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3448号起诉书指控被告人邓华犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人邓华及其辩护人叶伟锋到庭参加诉讼，现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2018年8月27日6时许，被告人邓华醉酒（经鉴定，邓华血液中乙醇含量为145.83mg/100ml）驾驶一辆车牌号为粤S*****的小汽车超速经过东莞市东城区*******交叉路口处时，在转弯过程中，车头左侧与渠化岛发生碰撞后失控，再与在人行道内步行的被害人何某某发生碰撞，造成何受伤（经法医鉴定，被害人何某某身体之损伤目前已达轻伤一级）的事故。事发后，交警接报到达现场将邓华带走调查。2018年10月2日，交警部门认定邓华负事故的全部责任，何某某不负事故的责任。事后，邓华已赔偿何某某24800元。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医毒物司法鉴定意见书，车辆安全技术检验鉴定意见书，车辆行驶速度鉴定意见书，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书等鉴定意见，涉案车辆（照片），监控视频、执法视频，到案经过，扣押清单，发还清单，医院疾病证明书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、调查函、酒精呼气检测结果单、交通事故车（物）损失价格鉴定评估结论书、协议书、谅解书等书证，证人林某某的证言，被害人何某某的陈述、辨认笔录，被告人邓华的供述、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人邓华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邓华当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人邓华的辩护人提出：1、被告人有自首情节；2、被告人对被害人积极赔偿，并获得被害人的谅解；3、系初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人邓华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人邓华与被害人何某某双方达成协议，何某某的医药费17000元由邓华负责。被告人邓华一次性赔偿被害人现金24800元，被害人出具谅解书，对被告人邓华表示谅解。上述事实有协议书、谅解书等材料证实。本院认为，被告人邓华无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓华在事故发生后留在现场，等候交警来处理，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邓华积极赔偿被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，本院对被告人邓华酌情从轻处罚。被告人邓华的辩护人提出的意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人邓华在拘役一个月二十日至二个月二十日的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前被羁押8天，依法予以折抵刑期。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉人民陪审员  杨耀康人民陪审员  周继锋二〇一九年十月十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3831号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人孙世潮，男，2000年2月14日出生，身份证号码：440************150，汉族，文化程度中专，户籍所在地广东省吴川市**************（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月13日被羁押，2019年6月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人贺湄生、杨娇莲，北京德恒（东莞）律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3697号起诉书指控被告人孙世潮犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人孙世潮及其辩护人贺湄生到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：一、2018年7月20日，被告人孙世潮在其上班的广东省东莞市*****************得墨装饰有限公司，趁下班后公司没人期间，盗窃了公司总经理办公室桌面的一部苹果牌平板电脑（价值为1256.77元）。二、2018年12月初，被告人孙世潮在其上班的广东省东莞市*****************得墨装饰有限公司，趁下班后公司没人期间，盗窃了公司内的一部3DVR眼镜（价值不详）。三、2019年1月底，被告人孙世潮在其上班的广东省东莞市*****************得墨装饰有限公司，趁下班后公司没人期间，盗窃了公司内的一瓶马爹利名士酒（价值为509元）、一瓶贵州茅台酒（价值为2750元）。四、2019年5月27日18时许，被告人孙世潮进入广东省东莞市******************被害人袁某某家中，因起贪念，盗走被害人袁某某放于主人房床头夹缝处的现金16000元、287000日元后逃离现场。2019年6月13日20时许，公安机关将孙世潮传唤归案。破案后，公安机关缴回被盗所有物品发还被害人。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，日元等被盗物品，到案经过，户籍材料，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，接受证据材料清单，谅解书等书证，证人孙某、李某某的证言，被害人袁某某的陈述，被告人孙世潮的供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人孙世潮无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人孙世潮当庭对指控的事实及罪名无异议。被告人孙世潮的辩护人提出：1、被告人有自首情节；2、被告人退还全部赃款、赃物，赔偿被害人的经济损失并取得谅解；3、被告人是初犯、偶犯。经审理查明，公诉机关指控被告人孙世潮盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人孙世潮的家属于2019年8月21日赔偿被害人袁某某9000元，被害人袁某某出具谅解书，对被告人孙世潮表示谅解。上述事实，有刑事谅解书等材料证实。本院认为，被告人孙世潮无视国法，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙世潮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙世潮因形迹可疑，受到公安机关的电话传唤即归案，归案后如实供述其犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙世潮事后积极退赃，获得被害人的谅解，本院对被告人孙世潮酌情从轻处罚。被告人孙世潮的辩护人提出的意见，经查均属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人孙世潮在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人孙世潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年12月12日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李晓莉人民陪审员  黄日红人民陪审员  姚泽林二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈畅勤（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
黑龙江省桦川县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0826执1564号申请执行人：张海东被执行人：孙艳勇本院受理的申请执行人张海东与被执行人孙艳勇借款合同纠纷一案，本院作出（2019）黑0826民初2005号民事调解书发生法律效力后，被执行人未按生效判决书确定的期限全部履行给付义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人按法律文书确定的义务给付执行款45000.00元。在执行过程中，被执行人自动履行人民币44425.00元，剩余欠款申请执行人放弃，本案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：桦川县人民法院（2019）黑0826民初2005号民事调解书执行完毕。特此通知二〇一九年十月三十日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13725号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王茜，北京市普华（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷文艳，北京市普华（西安）律师事务所实习律师。 被告：范维强，男，汉族，1990年5月22日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告范维强追偿权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人王茜、雷文艳到庭参加诉讼，被告范维强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诚信祥公司诉称：2015年7月26日，被告范维强在西安冰雨电子科技有限公司购买商品而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款服务合同》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告范维强授权普惠快信代其寻找出借人，代其签署借款合同，普惠快信向被告范维强收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经“有利网”复核通过后，“有利网”为被告匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依据被告的授权，由普惠快信（代理人）、被告（借款方）、原告担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）等多方共同签署《借款协议》（借款数额为2699元），《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金等。《借款协议》签署后，被告从商户处领取该商品，“有利网”依据出借人的委托以及被告的授权，以向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款，全面履行了出借义务。但被告在签署合同后未依约还款，致使原告为其向出借人代偿了借款合同下的全部欠款。后经催收，被告仍未偿还原告代偿款项。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。请求依法判令：1.被告偿还由原告代偿的全部款项3726元；2.被告支付原告代偿款的利息（即以3726元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止，从2018年5月31日暂计算至2019年1月31日，共计119.28元），以上两项合计3845.28元；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告范维强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年7月26日，被告拟在西安冰雨电子科技有限公司以分期付款方式购买朵唯L3手机一部，通过普惠快信公司的居间服务进行借款，签署了合同编号为61010201507263569的个人借款申请表、《个人借款合同条款与条件》、《授权委托书》等材料。 庭审中，诚信祥公司称被告范维强同意委托普惠快信公司采用电子文本形式制作《借款协议》，出借人已将借款直接支付给商家，范维强购买手机并现场领取。针对该意见，诚信祥公司提交了授权委托书、《有利网借款协议》（协议甲方为借款客户，乙方为出借人，甲方通过由戊方运营管理的有利网平台向乙方借款，并由丁方承担连带保证责任等事宜）、照片、商品交付确认单予以证明。诚信祥公司称范维强逾期还款，诚信祥公司代范维强向弘合柏基公司偿还借款本金、利息、逾期罚息、违约金等合计3726元，故诚信祥公司取得追偿权。针对该意见，诚信祥公司提交了代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明、回单凭证予以证明。 经询，诚信祥公司称《有利网借款协议》为电子合同，故各方主体即范维强（甲方、借款客户）、有利网用户wangjp313（乙方、出借人）、普惠快信公司（丙方）、诚信祥公司（丁方）、弘合柏基公司（戊方）均未在协议上签字、盖章，无各方的电子签章，亦无网签流程依据。诚信祥公司未提交证据证明普惠快信公司、弘合柏基公司在涉案协议签订时有开展金融业务的行政许可依据，亦未提交证据证明出借人有利网用户wangjp313的真实存在及身份信息。诚信祥公司称有闲散资金的人员将资金放在弘合柏基公司运营管理的有利网平台，弘合柏基公司将该资金直接转给出售手机的商户，范维强拿到手机就可以证明弘合柏基公司履行了出借义务。本院询问诚信祥公司如何审查和确定范维强未归还借款的情况，其称通过弘合柏基公司的代偿通知书显示范维强借款均未归还。 上述事实，有《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无异，足以认定。 本院认为，诚信祥公司诉请范维强支付代偿款诉求的基础法律关系是借贷法律关系，是基于范维强购买手机向有利网借款后未予清偿，其作为担保人承担了代偿义务，从而向范维强追偿。诚信祥公司提供的证实借贷基础法律关系的证据为《有利网借款协议》，而该协议无任何当事人签名或签章（类似白条），其借款协议显示的出借人为网名wangjp313，但未提供出借人真实存在及出借人与有利网存在民事法律关系的证据，诚信祥公司虽称借款协议属电子合同，但其未提供能够有效表现所载内容、并可以随时调取查用的数据电文，也未提交网络平台电子合同签署流程的证据，且诚信祥公司提供的证据不能证实出借人或者弘合柏基公司已向商品出售人支付了货款，亦未提供弘合柏基公司已获许可开展金融业务的证据，故诚信祥公司未提交充足证据证明借贷基础法律关系的成立及履行情况。另，诚信祥公司支付代偿款仅是依据有利网经营者弘合柏基公司出具的代偿通知书及附件、代偿逾期借款情况证明，并未尽到对出借人款项支付及借款人还款情况的核实的注意义务，其代偿行为存在过失，且该过失具有连续性、重复性，故诚信祥公司称其为范维强代偿的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，诚信祥公司应承担举证不能的不利后果，故本院对诚信祥公司向范维强行使追偿权的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的诉讼请求。 本案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 梁梦艺 审判员 秦 冰 二〇一九年十月二十三日 书记员 靳文莉 打印：扈艳红校对：靳文莉2019年月日送达
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0826执1599号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，地址桦川县悦来镇悦来大街北段**。法定代表人：辛宝江，职务理事长。委托代理人：李莹，男，桦川县农村信用合作联社悦来信用社主任。被执行人：毛广森，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。被执行人：张丽华，女，1972年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县悦来镇。本院受理的申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人毛广森、张丽华借款合同纠纷执行一案。据以执行的（2015）桦川商初字第387号民事判决书发生法律效力后，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行给付义务。在执行过程中，依法查询被执行人名下存款、房产、车辆等财产，现双方当事人达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）黑0826执1599号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 繁审判员 兰宇飞审判员 彭玉波二〇一九年十月三十日书记员 王天宇
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初1093号 原告：周永侠，女，1965年9月24日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：程小燕、管士才，安徽省利辛县城关法律服务所法律工作者。 被告：吴友杰，男，1972年12月26日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，户籍地安徽省利辛县。 被告：肖兰英，女，1970年8月9日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。 两被告共同委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王伟，安徽宝诚律师事务所实习律师。 原告周永侠与吴友杰、肖兰英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永侠及其委托诉讼代理人程小燕、管士才，被告委托诉讼代理人赵中伟、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周永侠向本院提出诉讼请求为：1.请求依法判决二被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、伤残赔偿金等暂计160000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年7月22日上午十点左右，原告驾驶二轮电动自行车行驶至处时，从油坊里由南向北快速窜出来一辆电动二轮车，把我连人带车给撞摔倒了，对方电瓶车前部撞到我电瓶车的右前侧了，对方电瓶车没有摔倒，我摔倒后，发现对方骑电瓶车的是吴友杰沿，后面坐着他的妻子肖兰英。事后我住院18天，花去大量医疗费，然而被告分文未付。被告在进入主路时没有避让正常行驶的直行车辆，且违规载客，理应负此次事故的全部责任。利辛县交通警察大队却以是在农村道路上发生交通事故，仅出具了一份道路交通事故证明，证明原告的伤是因交通事故引起的。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：1、原告诉求肖兰英赔偿没有事实依据和法律依据，因为肖兰英在本案中没有任何过错，其只是乘坐电动车而已。2、原告诉求吴友杰赔偿没有事实依据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。3、第二次鉴定费2300元应当由双方按照比例承担。 经审理查明的事实为：2018年7月22日上午十时左右，左右，原告驾驶的绿佳牌电动自行车与被告驾驶的爱玛牌电动自行车在050县道巩店镇乐安村张杨庄路段发生碰撞，事故发生时肖兰英乘坐吴友杰驾驶的爱玛拍电自行动车。该事故经利辛县公安局交通管理大队处理，该大队于2018年8月12日出具道路交通事故证明，该证明记载：事故发生后，双方当事人陈述差异较大，调查取证的相关证据不能足够的证明事故发生的详细经过，无法查明事故形成的原因，无法作出事故责任认定，且没有足够的证据证明事故发生的详细经过。事故发生后，周永侠被送往利辛县卫生院，后被120急救车送往利辛县人民医院住院治疗。经诊断为：肱骨外科颈骨折（右）及股骨颈骨折（右）。周永侠住院18天，花去医疗费17648.50元。安徽中天司法鉴定中心鉴定意见为：（一）周永侠因交通事故致右肱骨颈粉碎性骨折、右股骨颈骨折，经行切复内固定术后，现右肩关节、右髋关节功能各丧失50％以上均属九级伤残。（二）误工期限为伤后365日，护理期限为伤后150日，营养期限为伤后180日。（三）取出右肱骨颈、右股骨颈骨折处的内固定物需费用12000元。该次鉴定费为2400元。二被告对该份鉴定提出质疑，后经本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定意见为：颅脑损伤所致精神障碍，脑外伤后综合症。鉴定费2569元。经安徽正宇司法鉴定所鉴定为：（一）周永侠因交通事故受伤致右肱骨外科颈骨折、遗有肩关节功能丧失25％以上，评定为人体损伤十级伤残。（二）周永侠因交通事故受伤致右股骨颈骨折，遗有右髋关节功能丧失50％以上，评定为人体损伤九级伤残。（三）、误工期为365日、营养期为180日、护理期为150日。（四）后续治疗费用为11000元至12000元。鉴定费2300元.另查明，二被告系夫妻关系。 上述事实有身份证、道路事故证明、住院病历、医疗费发票、用药清单、司法鉴意见书及原、被告陈述加以证明。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民因生命、健康、身体遭受侵害有权要求加害人予以赔偿。本案中，原、被告均驾驶电动二轮自行车发生碰撞。经利辛县公安局交通管理大队处理，该大队出具的道路交通事故证明书中称：无法查明事故形成的原因，无法作出事故责任认定，且没有足够的证据证明事故发生的详细经过。在公安机关无法查清本次事故详细经过且无法做出事故责任认定，本院酌情认定周永侠与吴友杰自承担50％的民事责任。综上，原告周永侠因本次事故造成损失为：医疗费17648.50元、伙食补助费900元（50元×18天）、营养费9000元（50元×180天）、护理费18521.90元（45070元÷365天×150天）、误工费41274元（41274元÷365天×365天）、伤残赔偿金58783.20元（13996元/年×20年×21%）、交通费酌情600元、精神抚慰金酌情认定为10000元，合计156727.60元。被告吴友杰应承担50％的民事赔偿责任即78363.80元。被告肖兰英不承担民事赔偿责任，原告周永侠自行承担50％的民事责任。 综上所述，原告周永侠诉讼请求中部分有事实和法律依据，对该部分请求予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，最高人民法院>第二十八条之规定，判决如下： 一、被告吴友杰于判决生效之日起五日内赔偿原告周永侠各项损失共计78363.80元； 二、驳回原告周永侠其他诉讼请求。 案件受理费550元，由原告承担285元，被告承担265元。 如果未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  马汉春 二〇一九年十月三十日 书记员  孙晓宇
辽宁省锦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽07民终1827号 上诉人（原审被告）：李继伟，男，1963年8月6日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：赵一波、佟月明，辽宁兴连律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁国喜，男，1955年9月24日生，汉族，住锦州市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：游东，男，1972年11月8日生，汉族，无业，住葫芦岛市龙岗区。 被上诉人（原审被告）：安德彬，男，1967年12月20日生，汉族，个体业者，住葫芦岛市连山区。 被上诉人（原审被告：唐辉，男，1961年10月3日生，汉族，无业，住葫芦岛市连山区。 上诉人李继伟因与被上诉人梁国喜、游东、唐辉、安德彬劳务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2019）辽0791民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李继伟于2019年10月21日以其与被上诉人已经达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李继伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李继伟撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李继伟负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 钟 鸣 审判员 周 野 审判员 韩晓武 二〇一九年十月二十一日 书记员 李丹妮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3827号 原告：中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行，住所地广西来宾市兴宾区柳来路**，统一社会信用代码：914513007738559593。 法定代表人：莫晓涛，行长。 委托诉讼代理人：韦启凤，银行职员。 委托诉讼代理人：黎骏蒙，银行职员。 被告：沈笔燕，男，1983年7月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：鲍能宣，女，1985年5月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区,系被告沈笔燕之妻。 被告：广西顺成农业科技有限公司，住，住所地广西来宾市兴宾区小平阳镇青岭村六尾片**房一社会信用代码：91451300092732902Y。 法定代表人：潘凤贵，经理。 原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行（以下简称农行兴宾支行）与被告沈笔燕、鲍能宣、广西顺成农业科技有限公司（以下简称顺成公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，同年10月18日公开开庭进行了审理。原告农行兴宾支行的委托诉讼代理人黎骏蒙，被告沈笔燕、鲍能宣、顺成公司的法定代表人潘凤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴宾支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告沈笔燕、鲍能宣签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》；2、判令被告沈笔燕、鲍能宣归还原告借款本金347160.55元及利息3794.38元(利息暂计算至2019年6月4日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）;3、判令被告顺成公司承担最高额350000元的连带保证责任。4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月25日与被告沈笔燕签订了《农户贷款借款合同》约定：被告向原告贷款350000元，生产经营周转，借款期限3年即自2017年2月3日至2020年2月2日止，按三个月为一期的等本递减方式还款；被告鲍能宣是借款保证人，承担连保证责任。合同签订后，原告按约于2017年2月3日发放贷款350000元给被告沈笔燕。被告顺成公司于同年2月15日与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告顺成公司自愿为被告沈笔燕、鲍能宣借款承担最高额350000元连带责任保证。被告沈笔燕借款后，未按约定履行还款义务，至2019年7月14日被告沈笔燕尚欠原告贷款本金347160.55元及利息3794.38元（利息暂算至2019年6月4日，之后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止）。经原告多次催促还款未果，三被告的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告沈笔燕、鲍能宣、顺成公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告沈笔燕、鲍能宣认为目前资金周转困难，同意从2020年起五年内还清借款本息；被告顺成公司认为被告沈笔燕、鲍能宣借款后，未进行专款专用于养牛，而是用作其他生产经营，请求原告先向被告沈笔燕、鲍能宣主张权利，在无法归还后，才由被告顺成公司承担责任。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告农行兴宾支行与被告沈笔燕、鲍能宣签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及原告与被告沈笔燕、顺成公司签订《最高额保证合同》，符合法律规定，属有效合同。原告依据合同约定履行放款义务，而被告沈笔燕借款后，未能够按期还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告鲍能宣是借款保证人，承担连带清偿责任。在保证期间内，借款人与连带保证责任人义务相当。故原告主张被告沈笔燕、鲍能宣共同归还尚欠借款本息，于法有据，予以支持。原告诉请被告顺成公司对借款承担最高额350000元的连带清偿责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告顺成公司辩驳被告沈笔燕、鲍能宣借款后，未按约定专款专用于养牛，应由被告沈笔燕、鲍能宣承担还款责任，不足部分，再由被告顺成公司承担责任，该理由证据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行与被告沈笔燕、鲍能宣于2017年1月25日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》； 二、被告沈笔燕、鲍能宣应向原告中国农业银行股份有限公司来宾兴宾支行归还借款本金347160.55元及利息3794.38元(利息按约定暂算至2019年6月4日，之后计算至贷款还清之日止）； 三、被告广西顺成农业科技有限公司对被告沈笔燕的上述所欠借款本息承担最高额350000元的保证连带责任。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6559元，减半收取计3280元，由被告沈笔燕、鲍能宣、广西顺成农业科技有限公司共同负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十月十八日 书记员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。 当事人对保证担保的范围没有约定的或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市第一人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤1971刑初3521号 公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。 被告人周建，男，1985年11月6日出生，身份证号码：513************095，汉族，初中文化，户籍所在地四川省大竹县******1*（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月17日被羁押，同年5月18日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。 东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3388号起诉书指控被告人周建犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈杰民出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2017年9月17日21时许，被告人周建来到东莞市茶山镇麒麟城山城火锅城对面的平价公寓，准备到公寓三楼找其舅舅向某某时，与公寓二手房东被害人魏某某发生口角继而推搡打斗。打斗过程中，周建拿出随身携带的匕首捅了魏某某的左腹部、臀部多刀（经鉴定，魏某某的身体损伤为轻伤二级）。作案后，被告人周健逃离现场，后于2019年5月17日在东莞市茶山镇被抓获归案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市********鉴定书等鉴定意见，到案经过，病历资料，常住人口基本信息，民事赔偿申请书等书证，证人谭某、向某某的证言，被害人魏某某的陈述、辨认笔录，被告人周建的供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人周建无视国法，故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周建当庭对指控的事实及罪名无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人周建故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 另查明，被告人周建涉嫌盗窃被抓获，归案后如实交代其故意伤害的犯罪事实。另外，被害人魏某某书面确认被告人周建通过舅舅赔偿8800元。 本院认为，被告人周建无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人周建犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。 被告人周建涉嫌盗窃被抓获，归案后如实交代公安机关没有掌握的其故意伤害的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。 鉴于被告人周建事后对被害人进行一定的赔偿，本院对被告人周建酌情从轻处罚。 被告人周建归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。 公诉机关向本院提交量刑建议书，建议对被告人周建在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人周建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年3月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审 判 长  李晓莉 人民陪审员  杨耀康 人民陪审员  周继锋 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈畅勤 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2142号原告武卫东，男，1971年12月11日出生，满族，无职业，现住辽宁省义县。被告彭湃，男，1987年6月12日出生，汉族，职业不详，现羁押于通辽监狱。被告黄超，女，1984年11月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告武卫东诉被告彭湃、黄超追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武卫东，被告彭湃、黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武卫东诉称，请求法院判令二被告立即偿还拖欠工程款128000元。本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月份，被告彭湃雇佣原告为被告黄超在巴林右旗索博日嘎镇工程铺设路面彩砖。工程完工后，二被告以政府未拨款为由未付原告工人工资，直至2018年3月8日，被告彭湃在原告多次催要的情况下，为原告出具了欠条一枚，但工程款至今未支付。现被告彭湃被羁押，被告黄超拒绝给付工资，现原告诉至法院，请求法院判令二被告立即偿还拖欠工人工资128000元。本案诉讼费由二被告承担。被告彭湃辩称，我通过手机银行打过钱，具体多少我不清楚，我让我妻子调取流水。被告黄超辩称，与被告澎湃意见一致。经审理查明，被告彭湃为被告黄超在巴林右旗索博日嘎镇“十个全覆盖”工程雇佣原告工作，原告持有2018年3月5日，欠款128000元的欠条一份，欠款人处有彭湃二字。上述事实有原告、二被告的陈述及原告持有的欠条等证据予以证明。本院认为，原告武卫东与被告彭湃、黄超之间存在雇佣关系，被告彭湃、黄超应当履行偿还欠款128000元的义务，被告彭湃为原告出具了欠款128000元的欠据，二被告抗辩还过钱，但未提供证据证实，对此抗辩请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告彭湃、黄超在本判决生效后立即共同偿还原告武卫东欠款128000元。二被告对上述欠款承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1430元，财产保全费1160元，合计2590元，由被告彭湃、黄超负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 徐 宏 丽 二〇一九年十月二十八日书记员 乌日柴胡
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初5195号申请人：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：侯栋议,山西韶风律师事务所律师。被申请人：张某某，男。被申请人：任艳娥，女。被申请人：运城市佳盛房地产开发有限公司。申请人中国建设银行股份有限公司运城分行与被申请人张某某、任艳娥、运城市佳盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张某某、任艳娥、运城市佳盛房地产开发有限公司银行存款160020.66元或查封、扣押被申请人张某某、任艳娥、运城市佳盛房地产开发有限公司相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司运城分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某某银行存款160020.66元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被申请人任艳娥银行存款160020.66元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被申请人运城市佳盛房地产开发有限公司银行存款160020.66元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李         姣人民陪审员 郝晓荣人民陪审员李沂桐二〇一九年十月二十四日书 记 员 卫         甜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民初1907号之一申请人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**，统一社会信用代码：91110000100024296D。法定代表人：陈建光，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐胜中，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王春雨，男，该公司员工。被申请人：郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司，住，住所地荥阳市豫龙镇禹锡路禹锡园唐风街一社会信用代码：91410182079441860T。法定代表人：舒策丸。本院在审理原告中国建筑第二工程局有限公司诉被告郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司、无锡五洲国际装饰城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国建筑第二工程局有限公司向本院申请财产保全，请求将被申请人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司名下的财产进行保全，保全金额人民币73170027.7元（含冻结被申请人存款以及查封或扣押被申请人同等价值的其他财产）。并有中国平安财产保险股份有限公司河南分公司提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，原告中国建筑第二工程局有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司名下银行存款73170027.7元或查封、扣押被申请人郑州五洲国际工业博览城房地产有限公司名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑第二工程局有限公司预交，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇一九年十月二十二日书记员  张 好
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0682执1371号之一 申请执行人王少花，男，汉族，1971年8月19日生，住河北省石家庄市灵寿县。 被执行人北京天昊万华建筑工程有限公司.法定代表人刘敬超，该公司总经理。 保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民终4652号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人北京天昊万华建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北京天昊万华建筑工程有限公司在中国建设银行11×××28_1账户内存款人民币350000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  康立强 二〇一九年十月三十日 书记员  党顺考
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1713号原告：黄桂芬，女，1966年8月8日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：陆亚楠，黑龙江法昕律师事务所律师。被告：袁俊涛，男，1970年7月21日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区。被告：张桂荣，女，1968年10月13日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告黄桂芬与被告袁俊涛、张桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄桂芬及委托诉讼代理人陆亚楠到庭参加诉讼，被告袁俊涛、张桂荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院缺席进行审理。现已审理终结。黄桂芬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还黄桂芬借款人民币30万元及利息（以30万元本金为基数，按月利息2分计算，自2019年4月25日起至本金全部还清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：袁俊涛、张桂荣系夫妻关系。二被告因做生意用钱，向黄桂芬借款人民币30万元，并出具借条一份。同时将户口及张桂荣的土地承包证书抵押给黄桂芬。借款到期后，经黄桂芬多次催要，二被告仍然未还款。故黄桂芬提起诉讼，请求法院依法判决。被告袁俊涛、张桂荣未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于证据认定如下：对于黄桂芬提交的欠条、光盘、证人修淑华证言，具有客观真实性，能相互印证，可以证明袁俊涛在黄桂芬处借款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁俊涛与张桂荣系夫妻关系。黄桂芬通过案外人修淑华与袁俊涛相识。袁俊涛因工程需要在黄桂芬处多次借款。因袁俊涛一直未还款，经双方结算，袁俊涛于2017年2月25日给黄桂芬出具一张欠条，该欠条载明“袁俊涛借黄桂香30万元，借款人袁俊涛，中间人修淑华。”哈尔滨市道里区新发二场村村民委员会出具证明，证明“黄桂芬”与“黄桂香”系同一人。后经黄桂芬多次催要，二被告一直未还款，故黄桂芬起诉至法院。本院认为，黄桂芬提交的证据能够证明袁俊涛向其借款的事实，袁俊涛应当履行还款义务，黄桂芬要求袁俊涛偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。袁俊涛、张桂荣未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，黄桂芬提交的欠条中未载明利息计算方式及还款时间，其主张双方口头约定月利息2分，仅有修淑华证言，无其他证据予以佐证，本院不予支持，故利息应按年利率6%计算，自起诉之日起，即2019年4月25日始至实际给付时止。关于张桂荣是否承担还款责任，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”袁俊涛与张桂荣夫妻关系，张桂荣虽未在欠条上签字，但黄桂芬提交的张桂荣的土地证及证人证言可以证明张桂荣对袁俊涛借款一事知情的事实，因此，张桂荣应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁俊涛、张桂荣于判决生效之日起十日内给付原告黄桂芬借款本金30万元；二、被告袁俊涛与张桂荣于判决生效之日起十日内给付原告黄桂芬借款利息（以借款本金30万元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月25日起至实际给付之日止）；三、驳回原告黄桂芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，公告费560元，由被告袁俊涛、张桂荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 维人民陪审员  卫沙沙人民陪审员  曲秀国二〇一九年十月二十二日书 记 员  赵家悦