wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初9055号 原告：崔广进，男，1958年8月29日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：曲晓飞，山东北峰律师事务所律师。 被告：马周源，男，1964年11月10日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人:张恒，山东勇华律师事务所律师。 原告崔广进与被告马周源相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广进及其委托诉讼代理人曲晓飞、被告马周源及其委托诉讼代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔广进向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告排除妨碍。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告土地相邻，两家都种植草莓，2014年被告未与原告商量将自家大棚重建成3米多高，这阻挡了原告大棚的采光权，影响了作物成长，给原告造成了严重经济损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判如所请。 诉讼中，原告进一步明确诉讼请求为：排除对原告大棚遮阴的妨碍，由被告自行拆除被告的大棚，或者由被告将大棚东西方向的北墙全部降低至2米，降低的长度为北侧东西长130米。 被告马周源辩称，我和原告的土地南北相邻属实，我的地在南面，原告的地在北面，原告大棚南侧离两地的分界线也就1.7米。我的大棚北面离原被告土地的分界线2米。我的大棚是在2014年建的，在原告建棚之后改建的，我的大棚北侧高3米，南侧高1.5米，大棚长130米，底部宽10米，顶部宽9米。我的大棚并不给原告的大棚形成遮阴、不影响原告大棚内草莓生长，没有给原告造成损失，原告的请求应予驳回。另外，原告自己建的大棚离双方的地界近，原告最少应该留2米，大家建棚都是前后留2米的。原告种植的土地是置换他人的，置换以后原告就在土地上建了棚，原告建大棚时我的土地上就有一个小棚，也就是我的小棚比原告的大棚建的早，原告大约是2012年或者2013年建的棚，2014年秋我开始翻建大棚，我准备建个3.3米高的大棚，原告就找我说我建的高，原告不同意我建3.3米高的棚，原告还找村委协调此事，后来村委给我们协调把我的棚建到3米高，我的大棚北面离地界2米，现在我的棚高3米，棚后离地界2米。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据及欲证明的事实： 照片三张，拍摄时间是前几年冬季，原告称具体是哪一年拍摄的记不清了，欲证明被告大棚的遮阴情况以及对原告作物生长和产量的影响。原告称：原告种植的草莓是喜光植物，其有明显的向光性，被告马周源大棚比原告崔广进的大棚高，影响了北面原告的大棚接收日照，因此也就影响原告草莓生长及产量。 被告对原告提交的证据质证称：对三张照片有异议，仅凭原告提交的三张照片不能证明被告的大棚给原告的大棚造成的遮阴情况。另外被告也不清楚照片的具体的拍摄时间，是中午拍的还是下午拍的。 被告提交证据及欲证明的事实：1.民事裁定书二份，欲证明原告先后因该纠纷两次起诉又撤诉。2.村委证明一份，欲证明证明村委在村民关于建大棚的事情上没有具体规定。3.协议书一份，欲证明本村村委主任马忠强就双方因大棚事宜发生矛盾后，为双方进行调解所达成的协议。被告称：原告上午同意了，下午又反悔了，原告没有在协议书上签字。4.照片七张，拍摄于2018年5月份，欲证明被告的大棚对原告的棚没有造成影响。 原告对被告提交的证据质证称：证据1只是从网上下载的，对真实性不认可，并且与本案无关。证据2村委证明只是复印件，对真实性无法确认，其内容仅仅是说钱家庄村委对大棚建棚事项进行了说明，并没有说明建棚不需要考虑邻里间的正常经营，根据相关法律规定，在相邻权纠纷中，不能侵害对方的权益，原被告双方均系农民出身，对于种植大棚之间应该留多少空隙，其心中都有数。原告的大棚在北边，被告的大棚在南边，被告的大棚高。按照一般原理说，若南高于北的大棚，间隙不足，必影响北边矮的大棚的采光。证据3只是复印件，对真实性不认可，上面仅有证明人马忠强和马周源的签字，并没有原告的签字，因为协议需要双方都签字认可，原告崔广进并没有签字认可该协议。对证据4照片真实性认可，5月份的光照从东北方向射入，照片上有的地方的光照显示不出来。5月份的草莓不如冬季的草莓价格高，原告的损失主要是在冬季被告大棚给原告大棚造成遮阴而影响生长造成的损失，因为冬季草莓价格高，被告提交的照片与本案关联性不大。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告系同村村民，原告于2013在本村经营的土地上建设大棚一个，用于种植草莓。被告经营的该地块位于原告经营的土地之南，两地南北相邻，均为东西走向。2014年被告在其经营的该土地上改建大棚一个。原被告经营的区域属于该村种植大棚区域。 原告称：被告建设的大棚3米高，原告的大棚比被告建设的大棚矮，被告的大棚给原告的大棚造成遮阴，影响了其大棚内种植的草莓采光，影响了原告大棚内草莓生长，给原告造成经济损失，要求被告自行拆除建造的大棚，或由被告将其大棚东西方向的北墙全部降低至2米，降低的长度为北侧东西130米。被告认为自己的大棚没有给原告造成遮阴损失，要求驳回原告的请求。 本院认为，原告主张被告建造的大棚影响了相邻的原告大棚中种植的草莓采光，给其造成经济损失。原告有责任提供证据证明被告建设的大棚给原告大棚草莓造成的遮阴情况，即使造成一定遮阴，该遮阴情况是否对原告大棚草莓造成损失、能造成什么程度的损失，原告提供照片不足以证明被告大棚给原告大棚种植的草莓造成的遮阴情况及即使存着遮阴是否对原告大棚草莓造成损失、能造成什么程度的损失，对原告的主张，被告也不认可。诉讼中，原告明确表示就被告大棚对原告大棚采光、遮阴情况及遮阴对原告大棚草莓的妨碍情况不申请鉴定，故对原告主张的被告大棚给原告大棚草莓造成的遮阴情况、程度及是否给原告造成损失、损失情况不能认定，在原告主张的遮阴情况及如有遮阴情况则该种情况、程度的遮阴对原告是否造成损失及损失情况原告不能提交充足有效证据证明的情况下，原告以被告大棚过高给其大棚草莓造成遮阴及损失而要求判令被告拆除建造的大棚，或由被告将大棚东西方向的北墙全部降低至2米的诉讼请求本院不能支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告崔广进对被告马周源的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔广进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  卢爱林 二〇一九年十月三十日                            本件与原件核对无异                书记员  纪文辉
巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初2711号原告：隋井燕，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李景霞，内蒙古红城律师事务所律师。被告：辛世海，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：王亚夫，系经理。原告隋井燕诉被告辛世海、巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司（以下简称：庆州公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋井燕的委托代理人李景霞，被告辛世海，被告庆州公司的法定代表人王亚夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隋井燕诉称，1、请求法院判令二被告将A4号楼1单元601、602，3单元201、202及3号楼和4号楼之间的配套用房200平方米协助我办理网签手续。由被告办理4号楼3单元502室的房贷，房贷归原告所有，银行直接打给我们卡上。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，被告辛世海挂靠了庆州房地产开发有限责任公司开发了大板镇百合园的房屋和车库。原告承包了4号楼的全部工程，2018年5月7日与被告辛世海签订承包协议书，该协议书约定了工程名称、地点、结构、建筑面积、承包范围及价格等相关事项。同时约定工程款结算及付款方式，“甲方以楼房抵顶工程款，房号为A4号楼1单元501、502、601、602；3单元201、202、601；5号楼1单元201、502室；3号楼4个车库及相应的价格”。A4号楼及配套用房能办理网签后，按乙方实际完成量的80%拨付抵顶的楼房及车库。原告依约要求被告按上述约定履行网签，被告只履行了部分，剩余的A4号楼1单元601、602室及3单元201、202室及A3号楼与4号楼之间的配套用房200平方米，被告以各种理由推托至今不协助办理网签。另A座4号楼3单元502室的房屋原告已经出售给他人，被告应协助办理房贷，所得款项应归原告。现原告依法向贵院提起诉讼，请求法院查清事实，依法作出裁判，支持原告诉求。被告辛世海庭审答辩称，原告施工的工程只干了一半，而且施工主体是巨源建筑公司，所以我就和巨源公司算账。被告庆州公司庭审答辩称，我公司和原告没有任何权利义务关系，百合园二期的4号楼的工程我们是以自主发包的形式发包给了赤峰巨源建筑公司，另外城建建设工程的管理部门给我们出具了建设工程许可证，施工单位也是巨源公司，不是原告。巨源公司的营业执照上看，他们有承揽、施工的资质。辛世海和原告签订的合同，我们不知道。工程应该是2017年就该交工，但是原告已经跑了好几次，一直没交工，后来原告也找过我们，我们明确说明工程只能拨付给巨源建筑公司，不能给他，而且原告也没有施工资质。原告和辛世海签订的合同是属于违法合同，个人是没有承揽施工资质的，按着有关规定，违法合同就是无效合同，所以原告不能持着无效合同来主张权利。原告主张的涉案楼房我们全部都已经拨付给巨源公司了。经审理查明，2017年7月13日，巴林右旗住房和城乡建设局颁发建筑工程施工许可证，建设单位为巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司，工程名称：百合园二期4#、5#、A4#楼地下车库及配套用房工程。施工单位赤峰巨源建筑有限责任公司。另查明，巴林右旗庆州房地产开发有限责任公司与赤峰巨源建筑有限责任公司签订合同协议书，庆州公司将百合园二期4#、5#、A4#楼地下车库及配套用房工程发包给赤峰巨源建筑有限责任公司。在庭审中，隋井燕自称其挂靠赤峰巨源建筑有限责任公司，并称双方只有口头协议，并无书面协议。再查明，2018年5月7日，隋井燕（乙方）与辛世海（甲方）签订建筑工程承包补充协议书，“工程名称：百合园二期4#楼工程。工程地点：巴林右旗大板镇。工程结构：此工程框架结构。工程层数及建筑面积：本工程为地上四层（地下**），最终以测绘面积结算。工程款结算及付款方式：甲方以楼房抵顶工程款房号为：A4#楼一单元501、502、601、602，三单元201、202、502、601,5号楼一单元201、502，配套用房200平方米，3#号楼下4个车库155平方米，以上房屋及车库最终按测绘面积计算，价格为楼房3600元每平方米，配套用房6000元每平方米，3#楼下车库5500元每平方米，配套用房6000元每平方米，3#楼下车库5500元每平方米。本工程全部由乙方垫资建设，在A4#楼及配套用房能办理网签后，按乙方实际完成量的80%拨付抵顶的楼房及车库。乙方必须保证足额发放工人工资。此甲方抵给乙方所有房产，在办理出预售许可后由乙方自行出售，甲方负责办理网签和房产手续。车库及配套用房如乙方要求办理产权证，甲方应协助办理所发生的一切税费由乙方负责”上述事实有建筑工程承包补充协议书、建筑许可证、合同协议书及原、被告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告隋井燕依据与辛世海签订的建筑工程承包补充协议书主张，要求二被告协助其办理网签手续及办理房屋贷款，但是隋井燕主张的房屋是由庆州公司开发，庆州公司具有处分权。庆州公司与原告之间没有形成合同关系，原告与辛世海之间签订的补充协议对庆州公司没有约束力，庆州公司对辛世海与隋井燕签订补充协议也不予认可。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决如下：驳回原告隋井燕的诉讼请求。案件受理费100元，由原告隋井燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审判员 马艳茹 二0一九年十月九日书记员 乌日罕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16549号 申请执行人：门雪儿，女，1992年3月2日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：翁叶蕊，女，1963年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人门雪儿与被执行人翁叶蕊借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初16551号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币483524.52元及利息等，本院于2019年5月21日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人存款12097.16元。轮候冻结被执行人翁叶蕊持有的深圳前海中汇金鼎文化发展有限公司68%的股权。本院于2019年5月31日轮候查封被执行人翁叶蕊名下位于深圳市××嘉宾路××爵士大厦××、罗湖区××与××处××天地家园××明星××、罗湖区××花园××、深圳市××嘉宾路××爵士大厦××、××北××花园××22Ｌ的房产，上述房产暂无法处分。本院于2019年6月3日轮候查封被执行人翁叶蕊名下的车牌号码为BXXXXX的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执16544号 申请执行人：门雪儿，女，1992年3月2日出生，身份证住址广州市天河区。 被执行人：吴梅玲，女，1979年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人门雪儿与被执行人吴梅玲借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初8063号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币340226.67元及利息等，本院于2019年5月21日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2017年9月29日轮候查封被执行人位于深圳市××嘉宾路××爵士大厦XXXX的房产，因上述房产已被抵押，抵押金额较大，该房产暂不作处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0112刑初384号公诉机关江西省南昌市新建区人民检察院。被告人徐德祥，男，汉族，1954年7月4日出生，湖南省长沙市望城区人，小学文化，职业：从事驾船以及柴油机技术。户籍所在地湖南省长沙市望城区，现住望城区。因涉嫌盗窃罪于2019年7月23日被湖南省长沙市铜官派出所抓获并先行羁押在长沙市望城区看守所，2019年7月25日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年8月12日被新建区人民检察院批准逮捕。同日被南昌市公安局新建分局执行逮捕。现羁押于新建区看守所。辩护人王小惠，江西新兰律师事务所律师，系新建区法律援助中心指派律师。江西省南昌市新建区人民检察院以新检刑诉[2019]第398号起诉书指控被告人徐德祥犯盗窃罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌市新建区人民检察院检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人徐德祥及其辩护人王小惠到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省南昌市新建区人民检察院指控,2019年1月7日15时许，被告人徐德祥等人在南昌市新建区厚田乡三洲头采砂船集中停靠点私自发动采砂船，被停靠点的保安发现并报告了新建区水政监察大队，随后新建区水政监察大队于当日18时许到现场进行处置。新建区水政监察大队工作人员要求被告人徐德祥和廖雄裔（已判）等人交出采砂船上的油泵，但被告人徐德祥和廖雄裔等人非但不上交，在与老板廖某通电话之后，看守船只的崔某及船上一名工作人员梅某（真实身份尚未查清）企图从后面的采砂船上偷油泵上交，但在后面的采砂船上未发现油泵，而水政部门的强势迫使被告人徐德祥和老板廖某通话之后，被告人徐德祥与廖雄裔来到江西老板被害人邓某、涂某1的采砂船上，盗窃了被害人邓某等人采砂船上新的油泵用来上交，被保安当场发现。经鉴定，被盗油泵价值人民币5173元。案发后，被盗油泵已被公安机关扣押并发还给了被害人邓某。被告人徐德祥于2019年7月23日在家中被长沙市公安局望城分局铜官派出所民警抓获归案。上述事实，被告人徐德祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、涂某1的陈述，证人廖某、崔某、熊某1、熊某2、涂某2、熊某3、万某、张某的证言，被告人徐德祥的户籍人口证明，归案情况说明，扣押及发还物品清单，同案人廖雄裔的刑事判决书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。辩护人关于被告人徐德祥有坦白情节，当庭认罪态度较好；无前科劣迹，系初犯、偶犯；被告人徐德祥有认罪认罚情节的辩护意见与庭审查明事实和证据相符，予以采纳。本院认为，被告人徐德祥以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币5173元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐德祥归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人徐德祥没有前科劣迹，系初犯、偶犯，且赃物已被发还给了被害人，没有给被害人造成经济损失，可酌情从轻处罚；被告人徐德祥认罪认罚，酌情可以从轻处罚。根据被告人徐德祥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐德祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2019年11月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小卫人民陪审员  余 巍人民陪审员  雷元华二〇一九年十月二十二日书 记 员  倪殷南附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2122号申请执行人：马金生，男，1949年11月24日出生，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人：杨章宏，男，1963年12月20日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院受理执行申请执行人马金生与被执行人杨章宏机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）皖0223执2122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇一九年十月二十八日书记员 张 琴
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0826民初3100号 原告：福建省闽安物流有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道工业西路**（龙州工业园区）******。 法定代表人：丘海莲，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:程松,安徽润天（上海）律师事务所律师。 被告：徐桃英，女，1943年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市宿松县。 被告：何旭东，男，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：何晴艳，女，1974年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：何豁然，男，1975年9月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：何旭明，男，1969年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。 原告福建省闽安物流有限公司（以下简称“闽安物流公司”）与被告徐桃英、何旭东、何晴艳、何豁然、何旭明（以下简称“何旭明等五被告”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告闽安物流公司的委托诉讼代理人程松，被告何旭明及其委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼，被告徐桃英、何旭东、何晴艳、何豁然经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 闽安物流公司向本院提出诉讼请求：判令何旭明等五被告立即返还5万元,本案诉讼费由被告承担。事实与理由：何旭明等五被告的亲属何金喜因与闽安物流公司车辆发生交通事故不幸身故。闽安物流公司授权蔡华新垫付丧葬费5万元交与何旭明等五被告的特别授权委托代理人夏复田律师。后何旭明等五被告以道路交通事故责任纠纷起诉，闽安物流公司提出返还该5万元，一审法院未作处理，但对包括丧葬费在内的各项损失作出判决，何旭明等五被告已获得全额赔偿。闽安物流公司为此多次向何旭明等五被告要求返还该5万元未果。现闽安物流公司起诉请求判如所请。 徐桃英、何旭东、何晴艳、何豁然未提出答辩，亦未提交证据。 何旭明辩称，闽安物流公司主张返还5万元没有事实和法律依据，其不是本案适格主体。该款系由案外人肖陈养支付，名为垫付丧葬费，实际是对何旭明等五被告的精神抚慰。何旭明等五被告在事故发生后向宿松法院提起交通事故损害赔偿主张，肖陈养与闽安物流公司均系事故责任人，肖陈养在案件审理过程中未就该款提出返还主张，闽安物流公司虽提出权利主张，但被一审法院驳回，二审中肖陈养和闽安物流公司均放弃到庭应诉的权利。该50000元形成于事故发生后交警部门组织的调解过程中，案外人肖陈养基于自己可能面临的刑事责任，向何旭明等五被告支付50000元以谋取谅解，闽安物流公司应当向肖陈养追讨该5万元。请求驳回闽安物流公司的全部诉讼请求。 闽安物流公司为证明其诉讼主张向本院提交的证据为收条、（2018）皖0826民初2157号民事判决书、（2018）皖08民终2600号民事裁定书，何旭明对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。徐桃英、何旭东、何晴艳、何豁然未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，相应法律后果应由其自行承担。何旭明除向本院提交闽安物流公司提交的判决书、裁定书以外，还提交了和解协议、徐桃英出具的收条，对该四份证据的真实性，闽安物流公司无异议，本院亦予确认并采信。 根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2018年5月14日，何旭明等五被告的亲属何金喜驾驶二轮电动车沿宿松县孚玉镇孚玉路自西向东驶过宿松路口后，自右侧机动车道向左侧机动车道变道时，与左侧车道同向行驶的肖陈养驾驶的闽安物流公司所有的半挂牵引车发生碰撞，造成何金喜当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后，闽安物流公司向何旭明等五被告支付了63500元，其中50000元由吴申茂（闽安物流公司的管理人员）于2018年5月17日转账支付至何旭明等五被告的特别授权委托代理人夏复田律师。2018年5月26日，徐桃英向夏复田出具收条收取该5万元，收条内容为“暂收垫付（肖陈养）损害赔偿伍万元整（￥50000）。徐桃英2018.5.26”。2018年8月15日，夏复田出具收条一份，内容为“收到2018年5月14日事故肇事司机肖陈养先行垫付受害人何金喜近亲属丧葬费伍万元整（￥50，000.00）。此据特别授权代理人：夏复田二○一八年八月十五日”。何旭明等五被告就涉案的交通事故损害赔偿纠纷案于2018年7月9日向宿松县人民法院提起诉讼，案经审理，宿松县人民法院作出（2018）皖0826民初2157号民事判决书，对何旭明等五被告主张的损失作出了判决，同时该判决还确认闽安物流公司支付何旭明等五被告63500元的事实，但对闽安物流公司要求返还该款未作处理。后事故车辆保险人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司不服该判决提出上诉，案经安庆市中级人民法院调解，该保险公司与何旭明等五被告达成庭外和解协议而撤回上诉。现何旭明等五被告已经领取了全部保险理赔款。庭审中，夏复田确认其于2018年5月17日接受他人转账支付的50000元非由肖陈养支付，其出具的收条日期系笔误。闽安物流公司确认肖陈养在事故发生时系该公司员工，现已离职。 本院认为，宿松县人民法院（2018）皖0826民初2157号民事判决书确认了夏复田收取的该50000元系由闽安物流公司支付的事实，夏复田也当庭确认该款非由肖陈养支付，故何旭明辩称闽安物流公司不是本案适格的诉讼主体不符合本案事实，本院不予采纳。夏复田作为何旭明等五被告处理交通事故损害赔偿纠纷的特别授权委托代理人，其出具的收条载明该50000元系先行垫付的丧葬费，徐桃英出具的收条也载明该款系“垫付损害赔偿（款）”。事故发生时肖陈养系闽安物流公司的员工，其在履行职务过程中发生交通事故，即使可能由此承担刑事责任，闽安物流公司也没有义务替代肖陈养支付赔偿款之外的精神损害抚慰金，同时也无证据证明肖陈养有与何旭明等五被告达成支付精神损害抚慰金50000元的合意，故何旭明辩称该50000元系肖陈养支付何旭明等五被告的精神损害抚慰金无事实依据，本院亦不予采纳。现何旭明等五被告因其亲属何金喜交通事故致死造成的损失已经全部得偿，致使其收取闽安物流公司先行垫付的丧葬费（损害赔偿款）50000元失去了合法根据，造成了闽安物流公司的损失，构成不当得利，依法应予返还。故对闽安物流公司要求何旭明等五被告返还50000元的诉讼请求，本院予以支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐桃英、何旭东、何晴艳、何豁然、何旭明于本判决生效之日起三日内返还原告福建省闽安物流有限公司垫付款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐桃英、何旭东、何晴艳、何豁然、何旭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周玉峰 二〇一九年十月十七日 书记员  董 琪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执25987号 申请执行人：张晓红，女，1960年1月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：广州财富之家汽车租赁服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路****自编**，统一社会信用代码91440101MA59J01R56。 法定代表人：武超华。 申请执行人张晓红与被执行人广州财富之家汽车租赁服务有限公司借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初42078号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币60000元及利息等，本院于2019年7月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2019年7月25日查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。另本院经向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行等相关部门查询，被执行人没有可供有效执行的财产。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初12041号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路４１号商住楼**。 负责人：刘杰，行长。 委托诉讼代理人：易瑾，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴卿，广西创想律师事务所律师。 被告：覃潮，男，1989年10月16日出生，壮族，住广西东兰县。 被告：南宁市天堂岭投资有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路四里长堽村**。 法定代表人：魏建军。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告覃潮、南宁市天堂岭投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉处理。 审判长 李 凯 审判员 韦京革 审判员 卢文胜 二〇一九年十月十一日 书记员 朱春桦
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17631号 申请执行人：余成刚，男，1975年8月12日出生，身份证住址江西省九江市修县。 被执行人：蔡平，男，1972年12月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人余成刚与被执行人蔡平借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初32809号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202945元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人存款1802.32元。本院于2019年6月26日轮候查封被执行人名下位于宝安区福永街道同和凤凰花苑X栋XXXX的房产，该房产暂无法处分。本院于2019年6月28日轮候查封被执行人名下车牌号码为BXXXXX号、BMXXXX号的汽车，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十四日 书记员 陈 亮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14676号原告：珠海华发物业管理服务有限公司，住所：珠海市拱北美景山庄**。法定代表人：周某1。被告：郭荆林，住珠海市香洲区****************。本院在审理原告珠海华发物业管理服务有限公司诉被告郭荆林物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华发物业管理服务有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇一九年十月十八日书记员 陈丽婷
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2019）冀0322执494号之一申请执行人陈某，男，1966年7月1日生，住昌黎县。被执行人刘某，男，1966年12月20日生，住昌黎县。申请执行人陈某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322民初2643号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈某于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某偿还借款73000元及利息。现查明被执行人刘某在张家口罗氏建筑工程集团有限公司有未结清的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘某在张家口罗氏建筑工程集团有限公司应得工程款79620元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一九年十月二十八日书记员 梁 宏
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1725号原告：吴有权，男，1966年9月25日出生，汉族，住英德市。委托代理人：范后岳,广东英都律师事务所律师。委托代理人：黎秀容,广东英都律师事务所实习律师。被告：英德市金满田旅游发展有限公司，地址：英德市西牛镇金竹村委垭田村民小组公用房，法定代表人：谢老三。原告吴有权诉被告英德市金满田旅游发展有限公司（以下简称英德金满田公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告吴有权及其委托代理人范后岳到庭参加诉讼，被告英德金满田公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴有权向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2018年11月10日至2019年1月31日工资22500元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受被告雇请，于2018年11月10日开始在被告的英德市波罗镇九斗麻村“梦波罗玫瑰田园综合特色旅游小镇”项目的工地做临时工，担任工地工程施工的总施工员，每月工资为9000元，每个月月底发放当月的工资。由于被告的实际控股人（即老板）奉某德于2018年12月上旬因病死亡，所以被告以没钱为由未按时支付原告的工资，经原告多次与被告的财务蒋某芹沟通后，被告于2019年1月18日写下工资欠条。随后，在被告管理人员的要求下，原告继续在被告的工地工作，一直工作到2019年1月31日止。被告至今仍然拖欠原告的全部工资，根据《民法总则》第一百七十六条，关于“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”的规定，被告应该支付所拖欠的工资给原告。望人民法院支持原告的诉求。原告吴有权在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件；2、统一社会信用代码信息；3、工资欠条。被告英德金满田公司未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年11月初开始，原告受被告雇请，为被告在英德市综合特色旅游小镇”项目提供劳务，担任工地工程施工的总施工员。后因公司人员变故，无法及时按月支付工资给原告，2019年1月23日，被告写下欠条给原告收执，确认欠原告吴有权从入职到2019年1月18日的工资合计为18000元,欠条落款处由被告盖章确认。写下欠条至今，被告仍未付分文。庭审中，原告称另外诉请的4500元是兼管理木屋的工资费用，故诉讼请求的工资总额为22500元，但未能提供证据加以证实。以上事实，有原告起诉状、原告提交的证据和本院庭审笔录、询问笔录在案佐证，本院予以认定。本院认为，一方提供劳务后，接受劳务一方有义务支付相应的报酬给提供劳务一方。原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬给原告，被告拖欠原告工资款18000元，有原告提供由被告盖章确认的欠条为证，事实清楚，理据充分，故现原告请求被告支付18000元工资款，本院予以支持。关于原告请求被告再支付另外4500元兼管理木屋的工资费用，因原告无法提供证据加以证实，原告此诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告英德金满田公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告英德市金满田旅游发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴有权支付工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，由原告吴有权负担72.5元，被告英德市金满田旅游发展有限公司负担290元，公告费600元，由被告英德市金满田旅游发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  温福彦人民陪审员  杨 锋人民陪审员  徐永菲二〇一九年十月二十八日书 记 员  莫龙先附：一、本院标的款的账号情况：户名---英德市人民法院；开户行---中国银行清远英德和平中路支行；账号--********。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法确认案号，无法入账。二、相关法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初17156号原告：中山市古镇匡泰灯饰配件加工厂，住所地中山市古镇海州显龙螺沙工业大道东三路**，统一社会信用代码92442000L53947444L。经营者：匡爱军。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律服务工作者。被告：佛山市顺德区德威利电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均益路**世友工业城****厂房。法定代表人：陈烨彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：李霞，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炽鹏，广东瀛嵪律师事务所实习律师。原告中山市古镇匡泰灯饰配件加工厂与被告佛山市顺德区德威利电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中山市古镇匡泰灯饰配件加工厂的委托诉讼代理人李厚杰、被告佛山市顺德区德威利电器有限公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款46476.36元及利息970.27元（利息以货款46476.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年3月1日起计至货款清偿完毕之日，暂计至起诉之日的利息为970.27元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告购买树脂配件，2018年12月12日，经原告与被告对账确认，被告欠原告从2018年6月起至2018年7月的货款共计61968.53元，被告同意在2018年12月15日至2019年11月30日期间，分12期向原告支付上述货款，每期支付5164.04元。被告向原告支付了上述分期付款方案的第一期、第二期、第三期货款共计15492.12元后，余下货款46476.36元，经原告多次催收，被告均以各种借口推搪，拒不支付。为保障原告合法权益，特诉至法院。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求中的利息起算时间调整为2019年4月1日，其他诉讼请求不变。被告辩称：1.承认尚欠原告货款46476.36元，但暂时无力偿还；2.上述分期付款方案约定的第十期、第十一期、第十二期货款尚未到付款期限，原告不应起诉该三期货款并计算该三期货款的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告出售风扇树脂配件产品。2018年12月12日，经双方对账，被告确认尚欠原告从2018年6月起至2018年7月的货款共计61968.53元，被告同意在2018年12月15日至2019年11月30日期间，分12期向原告支付上述货款，每期支付5164.04元。被告向原告支付了上述分期付款方案中的第一期、第二期、第三期货款共计15492.12元后，余下货款46476.36元经原告多次催收，至本案法庭辩论终结前尚未支付。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方就所欠货款达成分期付款协议，是双方真实的意思表示，内容合法有效，受法律保护，双方均应按照协议的约定诚实履行各自义务。被告未按约定及时向原告支付货款，其中已到期的还款金额属于实际违约，未到期的还款金额属于预期违约，其行为已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告全额支付尚欠货款，并从被告实际违约之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告所提原告不应起诉尚未到付款期限货款的答辩意见，缺乏理据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告佛山市顺德区德威利电器有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市古镇匡泰灯饰配件加工厂支付货款46476.36元及利息（利息的计算方式：以所欠货款46476.36元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计493.09元（原告中山市古镇匡泰灯饰配件加工厂已预交），由被告佛山市顺德区德威利电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇一九年十月十六日法官助理 袁丽阳书 记 员 黄浩明
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2328号 原告：卓明福，男，1951年6月29日出生，汉族，住东坡区。 委托诉讼代理人：肖问福，四川洪运律师事务所律师。 被告：卓明伟，男，1958年2月27日出生，汉族，住东坡区。 被告：徐淑清，女，1953年10月30日出生，汉族，住东坡区。 二被告委托诉讼代理人：范先太，四川清正律师事务所律师。 原告卓明福与被告卓明伟、徐淑清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卓明福及其诉讼代理人肖问福、被告卓明伟、徐淑清的诉讼代理人范先太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓明福向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的房屋买卖合同；2.判令被告赔偿原告解除合同损失369，518元。事实和理由：原告与被告卓明伟系兄弟关系，二被告系夫妻。被告对外出售位于太和镇香樟街X号砖木结构的房产。2003年1月9日，被告向原告出具了房屋买卖协议，原告一次性向被告支付了房屋转让款2000元，被告将该房交付原告。2003年3月，原告出资对该房屋原址翻建为砖混结构房屋，后一直居住使用至今，但被告未为原告办理房屋过户手续。2012年，被告在原告不知情的情形下，以原房产证遗失为由，补办了产权证，将二被告列为该房产的所有权人。2018年7月8日，被告卓明伟与眉山市东坡区土地上房屋征收与补偿办公室签订了《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》，确认该房屋主体价值为235，764元、奖金103，736元、装饰装修、搬迁、停产停业损失等补偿款30，018元，合计369，518元。原告认为，原告与被告之间的房屋买卖合同合法有效，该房屋因征收已灭失，被告取得的征收补偿款369，518元系该房屋灭失的对价，解除合同后原告的损失即为369，518元，被告应予赔偿。 被告卓明伟、徐淑清辩称，认可原告陈述的被告卓明伟出具房屋买卖协议、原告支付被告卓明伟2000元钱、原告居住使用并翻建房屋、签订征补协议的事实，但认为2000元系被告卓明伟向原告的借款或者系被告卓明伟将其所有的部分卖予原告，被告徐淑清没有签订房屋买卖协议，主体不适格，应依法驳回原告对被告徐淑清的诉讼请求。同时，原告已经实际使用16年多取得的收益已经远超其投入，原告没有损失。双方订立买卖合同时没有约定解除合同的条件和期限，也没有发生法定解除合同的各种情形，更没有接到过原告主张解除合同的通知，时隔16年多，买卖的房屋已经灭失，现在请求解除合同已无实际意义。被告卓明伟与原告签订的合同即便有效，但未办理过户，原告没有取得该房屋的所有权，征收补偿款应由二被告所有，二被告亦未侵犯原告的合法权益。综上，依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告与被告身份信息、《卖房》、《房屋信息摘要》、《房屋所有权证存根》、《登记询问笔录》、（2018）川1402民初4120号民事判决书、（2019）川14民终349号民事判决书、《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据载明的内容，本院认定事实如下：原告卓明福与被告卓明伟系亲兄弟。被告卓明伟与徐淑清系夫妻。1989年7月12日，二被告取得讼争房屋所有权证。1991年5月12日，二被告取得讼争房屋城镇土地使用权证。讼争房屋两证载明：房屋所有权人为被告卓明伟，共有人为被告徐淑清。土地使用权人为被告卓明伟。2003年1月9日，被告卓明伟向原告出具《卖房》载明：“…太和镇香樟街X号卖于卓明福现金人民币贰仟元整此据卓明伟徐淑清20003年1月9日”，此条子上徐淑清的签名非徐淑清本人书写。同年，原告对该房屋翻建使用至今，但一直未办理转移变更登记。2012年，二被告向眉山市房地产管理局申请遗失补办房屋所有权证，同年10月17日，二被告取得讼争房屋房权证载明：房屋所有权人为二被告共同共有。2018年7月8日，被告卓明伟与眉山市东坡区土地上房屋征收与补偿办公室就案涉房屋签订《眉山市东坡区太和片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿协议》及其征补办出具的《东坡区国有土地上房屋征收补偿结算清单》，上述协议及结算清单载明：房屋主体价值为235764元、奖金103736元、装饰装修、搬迁、停产停业损失等补偿款30018，合计369518元。现案涉房屋已被眉山市东坡区政府征收。2019年1月31日，本院作出（2018）川1402民初4120号民事判决书载明：原告卓明福与被告卓明伟就位于眉山市东坡区房屋所订立的买卖合同有效。原告与二被告均提起上诉，2019年5月5日，（2019）川14民终349号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，1.因不可抗力致使不能实现合同目的；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人均可以解除合同。本案中，生效判决确认“原告卓明福与被告卓明伟就位于眉山市东坡区房屋所订立的买卖合同有效”，现案涉房屋因眉山市东坡区政府征收导致灭失，原告签订合同取得该房屋物权的根本目的不能实现，可以解除合同。原告据此主张解除合同有事实和法律依据，本院应予支持；2.合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，生效判决确认“原告卓明福与被告卓明伟就位于眉山市东坡区房屋所订立的买卖合同有效”，被告徐淑清并非该房屋买卖合同的当事人，原告据此主张被告徐淑清赔偿损失无事实和法律依据，本院应予驳回。被告卓明伟签订合同后将二被告共有的该房屋交付原告翻建后占有使用至今，该合同未约定办证、解除合同等结算、清理条款，本院综合考量合同双方当事人签订、履行合同的具体情况以及被告方取得征补款的数额等，酌定损失额为132891元。因此，原告主张被告卓明伟赔偿解除合同的损失132891元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条规定，判决如下： 一、原告卓明福与被告卓明伟于2003年1月9日签订的房屋买卖合同于2019年6月10日解除； 二、被告卓明伟于本判决生效后10日内给付原告卓明福解除合同损失132，891元； 三、驳回原告卓明福的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6842元、诉讼保全费2368元，合计9210元，由原告卓明福负担4381元，被告卓明伟负担4829元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  沈志全 人民陪审员  郑志刚 人民陪审员  郑 晨 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨 娟
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0684民初4321号 原告陈泽伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住址湖北省随县。 被告张炳和，男，1964年2月27日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人张宾阳，男，1989年2月25日出生，汉族，住高碑店市（系被告之子）。 原告陈泽伟与被告张炳和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽伟、被告张炳和委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为：六、七、八项其他事项双方无争议 一、事故发生概况：2019年5月29日19时许，被告张炳和驾驶三轮电动车在高碑店市大公学对面路段由南向北行驶出路口后向西转弯时，与由西向东秦鹏骑行的电动车（乘车人陈泽和）发生交通事故，造成秦鹏、陈泽和受伤，车辆受损； 二、交警部门的责任认定结果：被告张炳和负此事故的主要责任，秦鹏负此事故的次要责任，陈泽和无责任； 三、受害人概况：陈泽伟，男，1988年11月19日出生，汉族，住址湖北省随县。事故发生后，在高碑店市公安医院住院5天，诊断需休息4周； 四、医疗费：5320元； 五、伙食补助费：100元/天×5天=500元； 六、营养费：50元/天×5天=250元； 七、护理费：139.36元/天×5天=696.81元； 八、误工费：109.44元/天×33天=4598.93元； 九、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计11365.82元；2、诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原被告争议诉求本院分别认定如下：营养费250元无证据证实，不予支持；护理费139.36元/天×5天=696.81元原告未提交证据证实护理费标准，本院按服务业标准支持护理费109.44元/天×5天=547元；误工费109.44元/天×33天=4598.93元误工天数有诊断证明证实，但误工费标准原告提交证据不足，本院按农业标准支持误工费64.27元/天×33天=2121元。综上，本院支持原告损失共计8488元，被告张炳和驾驶三轮电动车经事故认定书认定为机动车，应在交强险不分责任限额内赔偿原告各项损失，因本次事故还有另一伤者，在交强险医疗费1万元限额内本院支持原告医疗费及住院伙食补助费损失共计5000元，伤残赔偿限额内支持原告护理费及误工费损失2668元共计7668元，余款820元按主要责任即70%赔偿原告574元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如： 被告张炳和赔偿原告损失8242元于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42元，由被告张炳和承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 蒋 争 二〇一九年十月十六日 书记员 赵英强
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初622号原告：王林林，男，1975年8月13日出生，汉族，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：李威，黑龙江桃源律师事务所律师。被告：吴增光，男，1969年4月18日出生，增光修理部经营者，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人：卢振国，黑龙江圣德律师事务所律师。原告王林林与被告吴增光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林林及委托诉讼代理人李威，被告吴增光及委托诉讼代理人卢振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林向本院提出诉讼请求：一、被告应赔偿给付原告就医医疗费52538.76元；二、给付护理费2336.12元；三、给付伙食费750.00元；四、给付本人误工费45504.00元；五、给付营养费450.00元；六、给付交通费45.00元；七、给付两个十级伤残赔偿金70058.40元；八、赔偿二次取钢钉固定物手术费8000.00元；九、赔偿法医鉴定费2180.00元；十、诉讼费由被告负担。共计181862.28元×70%=127303.59元。事实与理由：2018年10月4日上午，原告到被告修理部修车，因被告没有时间就让原告自己维修，原告用千斤顶工具支起要维修的车辆，爬到车下修车时，车体下落将其砸伤。经七煤总医院住院治疗15天，花销医疗费5200.00多元。原告出院后被告未予赔偿，故原告诉至法院请求解决。被告吴增光辩称，原告那天到我修理部修车，当时我没时间，因为在给他人修车。原告自己修车时受伤了，不是我造成的，因此，我不同意赔偿。经审理查明：2018年10月4日上午，原告前去被告经营的修理部维修自家农用四轮车后车轴承。当时，被告在给他人修车，没有及时给原告车辆进行修理，由于原告急于要进行修理，就自己用修车千斤顶工具爬到该车下面支起维修车辆，在处理拆卸轴承过程中该车体下落将自己砸伤。原告受伤后被送到七台河七煤医院进行治疗，住院治疗15天，诊断为右胫腓骨干骨折。花销医疗费52538.76元。住院期间是由其姐姐护理，护理人员无固定收入。原告受伤后，第二天，被告找他人给原告尚未修好的车辆修后，又联系他人替原告将该车开回去了。本案受理后，原告申请对其受伤进行司法鉴定，经七台河市中级法院委托，黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所鉴定，鉴定结论：1.被鉴定人王林林损伤构成两个十级伤残；2.被鉴定人王林林医疗终结期为伤后九个月；3.被鉴定人王林林二次手术费八千元左右，或以实际发生额为准。原告缴纳鉴定费2100元，原、被告对鉴定结论无异议。以上为本案事实。本院认为，原告驾驶四轮车去被告修理部修理，由于被告当时忙于给他人修车未能给原告的车辆进行修理，原告就自己用千斤顶工具将该车支起进行修理，因该车体下落将原告砸伤。虽然，原告受伤不是被告直接造成的，但原告在被告修理部那自己修车，被告没有及时制止，对于原告的身体损伤发生被告负有一定责任。按照相关法律规定应给予适当的补偿。关于赔偿原告的各项费用：原告住院期间的医疗费合计52538.76元。伙食补助费750.00元（50.00元×15天）。原告的误工工资及护理费的标准因其无固定收入，其赔偿费标准应按上一年度职工平均工资4672.25元/月计算，即护理费2336.12元（4672.25元/月÷30天×15天），误工工资42050.25元（4672.25元/月×9个月）。赔偿原告残疾赔偿金的标准应按上一年度城镇居民人均可支配收入27446.00元/年计算，即残疾赔偿金65870.40元（27446.00元×12%×20年）。二次手术费用8000.00元，鉴定费2100.00元。以上各项合计173645.53元。应由被告承担20%即34729.11元，80%的部分由原告承担。关于原告主张的赔偿其住院期间营养费及交通费因证据不足不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：被告吴增光赔偿原告王林林各项费用合计34729.11元，于本判决生效后一个月内给付。驳回原告王林林其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告承担20%即50.00元，由原告承担80%即200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王幕友二〇一九年十月二十五日书记员  宁嘉淇
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3010号上诉人（原审原告）：广州市台安鞋业有限公司。住所地：广州市天河区************。法定代表人：曾于哲，总经理。委托代理人：陈辉，男，1969年1月28日出生，汉族，住广州市越秀区*******，公民身份号码：440************912，系该公司监事。被上诉人（原审被告）：广州市天河区**********。住所地：广州市天河区********。法定代表人：董彬，主任。上诉人广州市台安鞋业有限公司因诉被上诉人广州市天河区**********稽核整改通知一案，不服广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2141号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月15日，原告公司员工黄仁国等7人向广州市**********提出投诉举报，称原告在与其存在劳动关系期间，未依法缴纳社会保险，要求原告依法补缴上述7人劳动关系存续期间的社会保险费，并提交了生效的广州市中级人民法院民事判决书。上述7人分别在被告处签名，对补缴所属期间、各年度补缴缴费基数予以确认。被告于2016年6月20日向原告发出稽核询问通知书，要求原告协助配合提交工资发放表、参保人员名册、个人所得税明细表等证据，原告未予提交，但书面提交一份要求办理社保费核销的报告。2016年8月26日，根据上述证据材料，被告作出穗天社稽整字[2016]21号稽核整改通知书，要求原告为上述7人补缴与其劳动关系存续期间的社会保险费，并附详细社会保险补缴明细金额表。上述稽核整改通知书因原告拒绝签收，遂于2016年8月26日留置送达原告营业执照地址。2016年12月15日，被告作出限期接受社会保险稽核指令书，要求原告提供相关资料接受稽核检查，并告知其具体的救济途径，原告再次拒绝签收，被告留置送达原告营业执照地址。2017年3月2日，被告将上述原告公司员工黄仁国等7人向广州市**********的投诉举报移交天河区税务局，称该中心稽核部门已对该公司下达了整改通知书，但该公司逾期不予办理（整改），依照《社保法》第六十三条和第八十六条，应由社保费征收机构责令限期缴纳和补足，现将该案件移交天河区税务局，请按相关规定予以依法征缴。并附有黄仁国等7人投诉材料案卷一册及签名确认的基数表一份。广州市天河区税务局接收本案后，经核查被告对7名员工的社会保险补缴明细金额表，并通过广州市地税、社保、财政三方协同办公系统计算得出7名员工应缴纳征收的社会保险费。2018年5月2日，天河区税务局作出社会保险费限期缴纳通知书，告知原告其单位应缴未缴所属期2002年4月至2015年1月的社会保险费人民币陆拾柒万零伍佰陆拾陆元玖角（670566.9元），告知原告有陈述、申辩的权利。原告无人签收，广州市天河区税务局留置送达。2018年6月21日，广州市天河区税务局作出穗天地税社征字[2018]0000010号社会保险费征收决定书，决定：请你单位收到本决定后15日内到广州市天河区税务局缴纳欠缴的社会保险费人民币（大写）陆拾柒万零伍佰陆拾陆元玖角（￥670566.9元）和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金。上述征收决定书于2018年6月22日送达原告。原告不服，于2018年8月10日向市税务局申请行政复议，市税务局当日予以受理。2018年8月15日，市税务局向天河区税务局发出行政复议答复通知书，天河区税务局于2018年8月23日提交答复及证据材料。市税务局经审查，于2018年10月8日作出穗税复决字[2018]9号行政复议决定书，维持天河区税务局作出的穗天地税社征字[2018]0000010号社会保险费征收决定书，并于同年10月10日邮寄送达原告。现原告仍不服，诉至原审法院，原审法院于2019年4月12日针对原告不服社会保险费征收决定及行政复议决定纠纷作出（2018）粤7101行初6059号行政判决，该案至今未生效。原审法院认为，被告于2016年8月26日作出了穗天社整字[2016]21号稽核整改通知书，被告于2016年8月26日即通过留置送达的方式将上述稽核整改通知书送达给原告,被告的送达程序合法。现原告于2019年3月6日向原审法院提起诉讼,2019年4月15日补齐材料。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”之规定，原告的起诉已经超过了起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定，原审法院裁定驳回原告广州市台安鞋业有限公司的起诉。上诉人广州市台安鞋业有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、人社厅函[2018]246号《人力资源社会保障部办公厅关于贯彻落实国务院常务会议精神切实做好稳定社保费征收工作的紧急通知》明确提出严禁自行组织对企业历史欠费进行集中清缴。已经开展集中清缴的，要立即纠正，并妥善做好后续工作。二、上诉人已经针对广州市天河区地方税务局于2018年作出的社会保险费征收决定书提起行政诉讼，鉴于被上诉人的追缴企业历史欠费职权已经被上述规范性明令禁止，被上诉人应当及时办理上诉人社会保险欠费信息注销工作，上诉人没有欠缴已申报的企业历史欠费。三、被上诉人收到上诉人提交的核销社保费申请书后存在行政不作为情况，被上诉人没有依法发出收件回执，受理回执，不予受理通知书，行政行为不当。四、被上诉人行政不作为违法，引起非公有制企业不满，上诉人要求被上诉人公开不受理核销社保费申请的事实依据和法律法规依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定。被上诉人广州市天河区**********二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明的事实有相应证据予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”本案中，被上诉人于2016年8月26日向上诉人作出穗天社稽整字[2016]21号稽核整改通知书，并于同日通过留置送达方式送达上诉人。上诉人不服上述稽核整改通知书于2019年3月6日向原审法院提起本案诉讼，且未提交证据证明其存在因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，明显超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文审 判 员  王 荣二〇一九年十月十一日法官助理  郑小敏书 记 员  罗 涛
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初4126号 原告：鲁凤祥，女，1962年5月20日出生，汉族，住四川省井研县。 原告：向国军，男，1954年3月15日出生，汉族，住四川省井研县。 二原告委托诉讼代理人：刘明勇，四川思创律师事务所律师。 被告：高升，男，1981年4月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李萍，女，1985年11月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告鲁凤祥、向国军与被告高升、李萍劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁凤祥和向国军的诉讼代理人刘明勇到庭参加了诉讼，被告高升、李萍经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告鲁凤祥、向国军向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付二原告工资65，280元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以65，280元为基数，从2018年9月2日起按月利率1%计算至付清之日止）。事实和理由：二原告系夫妻，二被告系夫妻。二被告因承包工程雇佣二原告劳动，经结算，二被告欠二原告劳动报酬100，000元。2018年2月22日，被告高升出具《欠条》确认：欠二原告工资100，000元，于2018年2月28日之前付清，如未付清按每月2分支付利息。经催收，被告李萍于2018年4月25日转账支付二原告儿子20，000元。被告高升于2018年9月1日微信支付二原告儿子20，000元。后二被告未付余款，故诉至法院。 被告高升、李萍未作答辩亦未到庭应诉。 被告高升、李萍未到庭应诉视为放弃相应的诉讼权利，对原告陈述的被告高升欠款及还款的事实，有原告提交的原告和被告身份信息、《欠条》、银行交易明细、微信转账及聊天记录截图予以证实，本院应予确认。 本院认为,合同的当事人应当按照约定的期限支付价款或者报酬，否则，还应当承担违约责任。本案中，被告高升出具《欠条》确认了欠款金额、付款期限以及逾期付款违约责任，应当按此约定付款并承担相应的违约责任。债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务且无约定时，应当先抵充利息后再抵充主债务，按照月利率1%计算，截止2018年9月1日，被告高升尚欠二原告工资65，280元，因此，原告主张被告高升支付二原告工资65，280元及逾期付款利息，符合约定和法律规定，应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。本案中，《欠条》无被告李萍签名，亦无证据证明该债务系二被告共同经营或用于二被告共同生活，二原告以属于夫妻共同债务为由主张权利，本院应依法不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高升于本判决生效后10日内支付原告鲁凤祥、向国军拖欠的工资65，280元及逾期付款利息（逾期付款利息计算方式：以欠款65，280元为基数，从2018年9月2日起至本判决确认的给付之日止，按月利率1%计算，若被告未按本判决确定的给付之日给付欠款，则利息计至欠款付清之日止）； 二、驳回原告鲁凤祥、向国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，由被告高升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  沈志全 二〇一九年十月十八日 书记员  杨 娟
民事裁定书 （2019）内0423民初3321号 原告：严某，男，1978年2月24日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，1976年12月15日出生，个体工商户，现住现住内蒙古自治区赤峰市。第三人：昭某，男，1964年9月20日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告严某诉被告王某、昭某房屋买卖合同贷纠纷一案中，原告严某于2019年10月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告严某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取的案件受理费50元，由原告严某承担。   审 判 员      鲍 洪祥   二0 一九年 十 月 二十七日 书 记 员      乌 日汗
福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行初275号 原告郭滨疆，男，1969年7月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。 被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人唐登杰，省长。 委托代理人陈秀明，省司法厅工作人员。 原告郭滨疆不服被告福建省人民政府（简称省政府）行政复议决定一案，本院于2019年7月1立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告郭滨疆及其委托代理人孟嗣雨，被告福建省人民政府的委托诉讼代理人陈秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福建省人民政府于2019年6月14日作出闽政行复驳[2019]69号《驳回行政复议申请决定书》，认为厦府[2011]207号批复并未涉及原告宅基地、承包地或承租地等，因此原告与该批复没有利害关系，其提起的行政复议申请不符合法定受理条件，对原告的行政复议申请予以驳回。 原告郭滨疆诉称，原告通过政府信息公开，于2019年3月5日知悉案涉批复，被征土地范围内包括原告合法使用的集体土地，该行政行为与原告具有法律上的利害关系。原告认为该行政行为违反法定程序，主要事实不清、证据不足，适用依据错误，应当予以撤销。为维护原告合法权益，纠正其违法行政行为，原告特依据法律规定，就案涉批复提起行政复议申请，被告作出决定驳回原告的行政复议申请。原告的复议申请完全符合法律法规的法定受理条件，批复所涉土地范围内包括原告合法使用的集体土地。原告与案涉批复具有法律上的利害关系。请求：1.撤销案涉闽政行复驳[2019]69号《驳回行政复议申请决定书》；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告在起诉时向本院提交以下证据：A1.厦门市中级人民法院（2012）厦行终字第58号《行政判决书》，证明原告与案涉批复有利害关系。 被告福建省人民政府辩称，一、答辩作出的闽政行复驳[2019]69号《驳回行政复议申请决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。本案中，厦府[2011]207号批复并未涉及原告宅基地、承包地或承租地等，原告与该批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。二、答辩人作出的[2019]69号《驳回行政复议申请决定书》，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告省政府在法定举证期限内向本院提交以下证据、依据：B1.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、延期审理通知书，证明答辩人于2019年3月19日收到原告的行政复议申请，于同年5月14日作出延期审理通知。B2.《驳回行政复议申请决定书》及送达凭证，证明答辩人于2019年6月14日依法作出行政复议决定。B3.厦府案涉批复、新店镇后村社区居委会出具的《利害关系证明》、厦门市影像图、厦门市勘测定界图，证明案涉批复并未涉及原告宅基地、承包地或承租地等，原告与该批复没有利害关系，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。 经庭审质证，被告对原告的证据质证意见如下：对原告当庭提交的判决书不予认可。 原告对被告的证据质证意见如下：B1三性无异议。B2有异议。B3批复合法性有异议，对新店镇后村居委会出具的证明有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的判决书与本案无关，本院不予认可。被告提交的B2《驳回行政复议申请决定书》，系本案被诉行政行为，其合法性待证。被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，原告于2019年3月18日向被告申请行政复议，要求撤销厦门市人民政府作出的厦府[2011]207号《厦门市人民政府关于翔安区新店镇后村社区农村村民住宅建设农用地转用和土地征用的批复》。被告受理后，于2019年6月14日作出案涉行政复议决定，决定驳回原告的复议申请。原告不服，诉至本院。 经法庭问询，厦门市自然资源和规划局翔安分局于2019年9月27日向本院出具《证明》，证明原告名下宅基地不在厦府[2011]207号《厦门市人民政府关于翔安区新店镇后村社区农村村民住宅建设农用地转用和土地征用的批复》范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，应当以行政复议法为依据。《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第二款规定，申请人与具体行政行为必须有利害关系。本案原告名下宅基地并不在厦府[2011]207号《厦门市人民政府关于翔安区新店镇后村社区农村村民住宅建设农用地转用和土地征用的批复》范围内，因此原告与案涉批复没有利害关系，被告对原告的复议申请予以驳回并无不当。被告省政府在收到原告的行政复议申请后，经过法定程序，在法定期限内做出案涉行政复议决定，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告郭滨疆的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告郭滨疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  俞淑娟 审判员  谢红波 审判员  曾 莹 二〇一九年十月十七日 法官助理林妍 书记员郑一帆 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17624号 申请执行人：程度，男，1980年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：唐育彬，男，1978年6月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人程度与被执行人唐育彬借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币451400元及利息等，本院于2019年6月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年7月23日保全查封被执行人名下位于福田区××20Ｃ的房产，因上述房产已被抵押，抵押金额较大，该房产暂不作处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十三日 书记员 陈 亮
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1721民初2840号原告：周玉连，女，1950年2月28日出生，汉族，住广东省阳西县。被告：林厚仁，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍住址广东省阳西县，现住广东省阳西县。原告周玉连诉被告林厚仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉连到庭参加诉讼，被告林厚仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉连向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款30000元及利息18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月17日，债务人林厚仁因生意资金周转紧张，从原告借款30000元人民币，并当场向原告写下欠条一份，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害到了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币30000元及支付利息1800元，以维护原告的合法权益。被告林厚仁不作答辩，在诉讼期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年农历6月17日（即2012年公历8月4日）签订借款《借据》一份交由原告收执作为借款凭证。借款《借据》内容如下：“现借到周玉连老板现金叁万元正（30000.00元正），每月利息900.00元正，现已还利息两个月，定于农历六月十七日还清。逾期未还利息另计。”2019年8月2日，原告以被告不偿还借款为由，诉至法院，请求如诉所请。对于借款《借据》上“定于农历六月十七日还清”，原告解释称因无具体年份，该笔借款无约定具体还款时间，本院对此予以采信。在庭审时，原告承认借款时扣除两个月利息1800元，实际出借本金为28200元，有借款《借据》为凭，本院予以认定。以上事实，有原告提供的借款《借据》及陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币28200元，有借款《借据》及原告的陈述等证据作为凭证，债权债务关系事实清楚，证据确实充分，应予认定。借款《借据》上虽载明有还款日期，但鉴于未写明年份，且原告也主张未约定还款期限，故该笔借款应为没有约定具体的还款期限的借款。虽然没有约定具体的还款期限，但在出借合理的时间后，原告可以随时要求被告归还。在原告催款后，被告至今未将该笔借款归还，应已违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金，合法合理，本院予以支持。鉴于原告实际出借本金为28200元给被告，因此要求被告偿还本金30000元，理据不足，本院不予支持。故被告实际应偿还尚欠借款本金28200元给原告。对于计入借款本金的两个月利息1800元，在借款时实际未产生，是属于预支的利息，且被告至今也未支付，同时按借款本金28200元计算该利息的利率也超了过年利率36%，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于计入借款本金的两个月利息1800元，被告应无需支付给原告。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定按月利率3%计算借款利息应不符合法律规定，但可调整由被告从借款日起按月利率2%计算该笔借款利息。因此，该笔借款如按月利率2%从借款时即2012年8月4日起计至判决时即2019年10月29日止的利息约为48756元，现原告仅主张要求被告支付借款利息18000元，并无不当，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、限被告林厚仁在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款本金28200元及借款利息18000元给原告周玉连；二、驳回原告周玉连的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告周玉连负担19元，被告林厚仁负担481元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  张认友二〇一九年十月二十九日法官助理叶植再书记员谢从文附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0103民初13435号 原告：中国民生银行股份有限公司南宁分行。住所地：南宁市青秀区民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。统一社会信用代码：9145010356677833XX。 委托诉讼代理人：黄志伟，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶祖达，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告:梁华兴,男,1968年9月8日出生,汉族,住广西横县。 原告中国民生银行股份有限公司南宁分行与被告梁华兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告中国民生银行股份有限公司南宁分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司南宁分行撤诉。 案件受理费2544元，因撤诉结案减半收取1272元，由原告中国民生银行股份有限公司南宁分行负担，其余案件受理费1272元，由本院按规定退回原告。 审 判 长  曾晓斌 人民陪审员  卢志芬 人民陪审员  宋柳霖 二〇一九年十月八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初14874号原告：珠海和泰物业管理有限公司。住所：珠海市********（优仕雅苑）2栋1单元首层。统一社会信用代码：914***********017E。法定代表人：吴怡财，执行董事。委托诉讼代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。被告：蒋玉霞，女，汉族，1975年5月4日出生，住珠海市香洲区*****************，身份证号码432************240。本院在审理原告珠海和泰物业管理有限公司诉被告蒋玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日以原告已与被告达成调解，被告已主动履行支付款项为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海和泰物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告珠海和泰物业管理有限公司负担。审判员 林 雯二〇一九年十月二十二日书记员 陈丽婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执18668号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人：杨志群。 被执行人：郭芳，女，1980年11月12日出生，身份证住址山西省陵川县。 被执行人：李余庆，男，1976年6月28日出生，身份证住址山西省壶关县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郭芳、李余庆借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初12471号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币742373.19元及利息等，本院于2019年7月2日依法立案执行。 执行过程中，本院扣划被执行人存款4551.11元。本院于2019年7月18日查封被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，但未实际扣押，暂无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人的下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年十月二十二日 书记员 陈 亮
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执2365号 申请执行人:杨峥峰,男,1968年9月9日出生,汉族,住漳浦县。 被执行人：杨峥峻,男,1974年12月13日出生,汉族,住厦门市湖里区。 被执行人：黄婷婷，女，1978年1月22日出生,汉族,住厦门市思明区。 申请执行人和被执行人杨峥峻、黄婷婷一案，被执行人杨峥峻、黄婷婷至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨峥峻、黄婷婷所有的银行存款2095416元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年十月二十九日 书记员  蔡纯真
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执3928号 南通嘉魅纺织品有限公司： 广东睡冬宝生态家居股份有限公司: 关于申请执行人南通嘉魅纺织品有限公司申请执行被执行人广东睡冬宝生态家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的237789.03元。经本院立案执行，现已执行到位241256.03元，其中包括案件执行费3467元。至此，申请执行人南通嘉魅纺织品有限公司向本院申请执行的（2018）粤13民终6373号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十九日
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初2194号        原告：雷勇，男，1975年6月26日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：户俊峰，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   原告雷勇与被告大荔城乡建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷勇委托诉讼代理人黄军阳、被告大荔城乡建设有限公司委托诉讼代理人郑孝军到庭参加诉讼。原告雷勇、被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。   原告雷勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房款4.1万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，XX乡XX中心的名义开发商，实际由被告杨福军成立的大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部负责开发、宣传及销售事宜。在宣传及销售过程中，被告大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部声称并承诺该项目规划为大荔县生产资料的销售中心，其中前楼设计为6层写字楼，用途为商铺，且前楼后配有一广场。基于此，原告就被告初步达成了购买商铺的意向，并按照被告的要求预先缴纳了4.1万元，随后正式签订购房合同。此后，被告改变了起初的宣传及承诺，将大荔县生资商业中心开发成了以居住为主的小区，无法形成生产资料销售市场，不能达到合同目的，故原被告双方就没有达成购房协议，被告已将该房出售他人。后原告要求被告退还房款，被告拒不退还。   被告大荔城乡建设有限公司辩称，杨福军与被告仅是挂靠关系，借用大荔城乡建设公司的资质进行房地产开发。杨福军对大荔县生资进行开发与原告签订合同被告并不知情，也未收到任何人的房屋购房款。如确定杨福军收到原告的购房款，均由杨福军等人承担责任，被告大荔城乡建设有限公司不承担责任。   本院经审理查明，大荔城乡建设有限公司锦绣龙城二期项目部（以下简称锦绣龙城项目部）于2014年11月29日向原告张碧玉出具收据，载明收款1000元，收款事由“生资商铺排号金”，并加盖锦绣龙城项目部财务公章，收据中载明收款方式为现金。。后于2014年12月25日大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部（以下简称生资项目部）向原告出具收据，载明收款40000元，收款事由“生资商业中心商铺款7号、8号”，并加盖生资项目部财务公章。生资商业中心实际开发项目为商业住宅小区。原告与二项目部未签订购房合同。   另查明，大荔县国土资源局与被告大荔城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司）于2014年10月27日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下出让宗地编号为2014（005）号，该宗土地坐落于大荔县XX路XX号。实际由杨福军在大荔县XX路XX号XX中心。锦绣龙城项目部于2016年9月26日在大荔县工商行政管理局进行工商登记，负责人为杨福军。生资项目部于2016年7月13日在大荔县工商行政管理局进行工商登记，负责人为杨福军，项目部登记类型均为有限责任公司分公司。   上述证据有原告提供的收据两张、企业信用信息公示报告三份、《情况说明》、《国有建设用地使用权出让合同》、本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告诉称、被告抗辩，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在商品房预约合同关系。被告辩称杨福军挂靠被告城乡建设公司进行房地产开发。依据被告辩称，结合本案其他证据，可以认定被告将自己的房地产开发资质出借于杨福军，杨福军对外以锦绣龙城项目部、生资项目部对生资商业中心进行开发销售，锦绣龙城项目部、生资项目部均系被告城乡建设公司授权设立。   原告雷勇为证明其诉讼主张提交收据两张，该两张收据系多联收据，其中载明收款方式为现金，且加盖二项目部的财务印章，根据当时的实际情况，应当认定原告已向二项目部实际支付商铺款共计41000元。原告雷勇交纳“商铺排号金”和商铺房款均为预约生资商业中心的商铺，虽未签订书面的预约合同，但根据收据内容，其具有商品房预约合同性质。原告向二项目部交纳商铺款和二项目部向其出具收据时均未进行工商登记，二项目部在进行工商登记前属于被告设立但未领取营业执照的被告分支机构，并非独立法人，被告应当对二项目部在工商登记前的对外民事行为承担责任，因此商品房预约合同的相对方应当是被告城乡建设公司。综上所述，原、被告已形成商品房预约合同关系。被告抗辩与原告之间没有房屋预约合同关系，与事实不符，本院不予采纳。现因生资商业中心实际开发项目为商业住宅小区，被告因违反商品房预约合同的约定，应当承担预约合同的违约责任，原告要求被告返还购房款共21000元，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：   被告大荔城乡建设有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告雷勇商铺购房款41000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告大荔城乡建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。              审 判 员         郭  磊          二0一九年十月十八日          书 记 员         李 港 国                 1
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     （2019）陕0523民初2188号        原告：乔青春，女，1964年1月22日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄军阳，陕西沐和律师事务所律师。   被告：大荔城乡建设有限公司，住所陕西省渭南市大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人：户俊峰，任该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。   原告乔青春与被告大荔城乡建设有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔青春委托诉讼代理人黄军阳、被告大荔城乡建设有限公司委托诉讼代理人郑孝军到庭参加诉讼。原告乔青春、被告大荔城乡建设有限公司法定代表人户俊峰经本院传票传唤因故未到庭，本案现已审理终结。   原告乔青春向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告购房款4万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农资经销商，XX乡XX中心的名义开发商，实际由杨福军成立的大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部负责开发、宣传及销售事宜。在宣传及销售过程中，被告大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部声称并承诺该项目规划为大荔县生产资料的销售中心，其中前楼设计为6层写字楼，用途为商铺，且前楼后配有一广场。基于此，原告就被告初步达成了购买商铺的意向，并按照被告的要求预先缴纳了4万元，随后正式签订购房合同。此后，被告改变了起初的宣传及承诺，将大荔县生资商业中心开发成了以居住为主的小区，无法形成生产资料销售市场，不能达到合同目的，故原被告双方就没有达成购房协议，被告已将该房出售他人。后原告要求被告退还房款，被告拒不退还。   被告大荔城乡建设有限公司辩称，杨福军与被告仅是挂靠关系，借用大荔城乡建设公司的资质进行房地产开发。杨福军对大荔县生资进行开发与原告签订合同被告并不知情，也未收到任何人的房屋购房款。如确定杨福军收到原告的购房款，均由杨福军等人承担责任，被告大荔城乡建设有限公司不承担责任。   本院经审理查明，大荔城乡建设有限公司生资商业中心项目部（以下简称生资项目部）于2014年12月25日向原告乔青春出具收据，裁明收款40000元，收款事由“生资商业中心商铺房款”且加盖生资项目部财务公章，生资商业中心实际开发项目为商业住宅小区。原告与生资项目部未签订购房合同。   另查明，大荔县国土资源局与被告大荔城乡建设有限公司（以下简称城乡建设公司）于2014年10月27日签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同项下出让宗地编号为2014（005）号，该宗土地坐落于大荔县XX路XX号。实际由杨福军在大荔县XX路XX号XX中心。锦绣龙城二期项目部（以下简称锦绣龙城项目部）于2016年9月26日在大荔县工商行政管理局进行工商登记，负责人为杨福军。生资项目部于2016年7月13日在大荔县工商行政管理局进行工商登记，负责人为杨福军，项目部登记类型均为有限责任公司分公司。   上述证据有原告提供的收据一张、企业信用信息公示报告三份、《情况说明》、《国有建设用地使用权出让合同》、本院庭审笔录在卷佐证。   本院认为，根据原告诉称、被告抗辩，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在商品房预约合同关系。被告辩称杨福军挂靠被告城乡建设公司进行房地产开发。依据被告辩称，结合本案其他证据，可以认定被告将自己的房地产开发资质出借于杨福军，杨福军对外以锦绣龙城项目部、生资项目部对生资商业中心进行开发销售，锦绣龙城项目部、生资项目部均系被告城乡建设公司授权设立。   原告乔青春为证明其诉讼主张提交收据一张，该张收据系多联收据，且加盖生资项目部财务公章，根据当时的实际情况，应当认定原告已向生资项目部实际支付商铺款共计40000元。原告乔青春交纳“商铺房款”为预约生资商业中心的商铺，虽未签订书面的预约合同，但根据收据内容，其具有商品房预约合同性质。原告向生资项目部交纳商铺款，生资项目部向其出具收据时均未进行工商登记，生资项目部在进行工商登记前属于被告设立但未领取营业执照的被告分支机构，并非独立法人，被告应当对生资项目部在工商登记前的对外民事行为承担责任，因此商品房预约合同的相对方应当是被告城乡建设公司。综上所述，原、被告已形成商品房预约合同关系。被告抗辩与原告之间没有房屋预约合同关系，与事实不符，本院不予采纳。现因生资商业中心实际开发项目为商业住宅小区，被告因违反商品房预约合同的约定，应当承担预约合同的违约责任，原告要求被告返还购房款共40000元，本院予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、判决如下：   被告大荔城乡建设有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告乔青春商铺购房款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取400元，由被告大荔城乡建设有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。            审 判 员         郭  磊          二0一九年十月十八日          书 记 员         李 港 国             1
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初212号原告：谢某某，男，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告：湖南湘江电力建设集团有限公司，地址：娄底市经济开发区太和工业园太和路**。法定代表人：陈玲，执行董事。被告：李某某，男，汉族，住广东省电白县。原告谢某某与被告湖南湘江电力建设集团有限公司、李某某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告谢某某于2019年10月28日以被告湖南湘江电力建设集团有限公司已付清材料款及租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告湖南湘江电力建设集团有限公司已付清材料款及租金为由申请撤回起诉，是对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。案件受理费1544.98元，减半收取计772.49元，由原告谢某某负担。审 判 长  杨 坚审 判 员  钟华翔人民陪审员  林 胜二〇一九年十月三十日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 行 政 判 决 书 (2019)闽0583行初162号 原告晋江市金益鞋服有限公司,住所地福建省晋江市陈埭岸兜，统一社会信用代码913505821543470825。 法定代表人丁金清，该公司董事长。 委托代理人李刚博，福建取帆律师事务所律师。 委托代理人蔡凯宇，福建取帆律师事务所实习律师。 被告晋江市人力资源和社会保障局，住所地福建省晋江市青阳街道崇德路**。 法定代表人柯发音，该局局长。 委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。 第三人王志鹏，男，1967年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告晋江市金益鞋服有限公司（以下简称金益公司）不服被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称晋江市人社局）、第三人王志鹏工伤行政确认一案,于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年5月27日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月17日公开开庭审理了本案。原告金益公司的委托代理人李刚博，被告晋江市人社局的委托代理人苏鸿斌到庭参加诉讼，第三人王志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。 被告晋江市人社局于2019年3月20日作出晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》，认定王志鹏系金益公司仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车从住处出发前往该公司上班，途经晋江市时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。晋江市公安局交通大队认定王志鹏在该事故中无责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，认定王志鹏所受事故伤害为工伤。 原告金益公司诉称，第三人王志鹏不是在工作场所、工作时间受伤，也不是在上下班途中受伤，而且其对事故发生负重大过失或故意。其所遭受的交通事故不符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，不应认定为工伤。晋江市人社局作出的认定书，认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销被告作出的晋人社工认[2019]290号《认定工伤决定书》。 原告金益公司提供如下证据： 证据1组，晋人社工认[2019]290号《认定工伤决定书》复印件1份，证明2019年3月20日被告作出的晋人社工认[2019]290号认定工伤决定书的事实。 被告晋江市人社局辩称，答辩人于2019年1月22日受理第三人王志鹏的工伤认定申请，当日答辩人依法向原告发出工伤认定举证通知书，要求其在规定期限内举证，原告未提交任何可以证明王志鹏不是工伤的证据。经答辩人对第三人王志鹏、原告公司人事行政经理陈冲进行调查、综合交通事故认定书、租房证明及路线图等证据相互印证王志鹏系原告公司的仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车从住处出发前往该公司上班，途经晋江市时，不慎发生交通事故受伤。王志鹏受伤事故是属于上下班途中发生的非其主要责任的交通事故，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，答辩人于2019年3月20日作出的晋人社工认［2019］290号认定工伤决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定决定。 被告晋江市人社局提供如下证据、依据： 证据1组，晋人社工认[2019]290号《认定工伤决定书》复印件1份，证明诉讼行政行为。 证据2组，泉州市政府文件（泉政文[2014]176号）复印件1份，证明答辩人依法行使工伤认定行政职权。 证据3组，《工伤认定申请表》复印件1份，证明案件来源。 证据4组，内资企业登记基本情况表复印件1份，证明用人单位主体资格合法。 证据5组，2019年1月22日对王志鹏的调查笔录、王志鹏身份证、工资发放凭证；2019年1月22日对陈冲的调查笔录、陈冲身份证；授权委托书、道路交通事故认定书、租房证明、路线图复印件各1份，证明王志鹏与金益公司之间存在劳动关系，王志鹏在上下班途中，发生非其主要责任的交通事故。 证据6组，疾病证明书、出入院记录复印件各1份，证明王志鹏发生交通事故受伤的具体事实。 证据7组，补正通知书、举证通知书各1份，送达回证5份，证明程序合法。 证据8组，《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明适用法律法规正确。 第三人王志鹏未书面答辩也未向法庭提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据，晋江市人社局无异议。被告晋江市人社局提供的1、2、3、4、6、7组证据，金益公司无异议；被告晋江市人社局提供的证据5，金益公司对王志鹏的调查笔录真实性没有意见，对内容有意见，认为王志鹏当天请假，不上班，事故地点不是上下班的必经之路；对陈冲的调查笔录真实性、合法性、关联性无异议；对租房证明的真实性不认可，案外人书面证明不具法律效力；对路线图真实性不认可；该组其他证据由法庭依法认定。被告晋江市人社局提供的证据8，金益公司对真实性无异议，但认为适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：金益公司、晋江市人社局提供的在案证据、依据，来源合法，具有客观真实性，与本案相关联，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 经审理查明，王志鹏系金益公司的仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车途经晋江市时，不慎发生交通事故受伤，其伤情经晋江市医院诊断为：左胫腓骨下段粉碎性骨折。晋江市公安局交通警察大队认定王志鹏不承担该事故责任。2019年1月10日，王志鹏向被告晋江市人社局申请工伤认定，晋江市人社局于1月22日受理并于当日向金益公司发出举证通知书。2019年3月20日，晋江市人社局作出晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》，认定王志鹏受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。原告不服，于2019年5月22日向本院提起行政诉讼。 本院认为，晋江市人社局作为晋江市社会保险行政部门，有权受理并作出工伤认定决定，其行政主体适格。王志鹏系金益公司的仓管，2018年8月15日上午7时许，其骑自行车途经晋江市时，不慎发生交通事故受伤，属于上下班途中发生的非其本人主要责任的交通事故，所受事故伤害依法应当认定为工伤。晋江市人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出晋人社工认［2019］290号《认定工伤决定书》，认定王志鹏所受事故伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。金益公司认为王志鹏所受事故伤害不是工伤，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，不发生阻止案件审理的效果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十九条第二款之规定，判决如下： 驳回原告晋江市金益鞋服有限公司的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  何朝晖 人民陪审员  张小驷 人民陪审员  林复源 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  叶俊妮 附：本判决适用的相关法律依据 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第七十九条第二款第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果。
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7741号 袁定银、惠州市恒毅环保机械制造有限公司： 申请执行人袁定银与被执行人惠州市恒毅环保机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计23487.33元。经本院立案执行，现已强制执行到位23739.33元，其中执行款23487.33元，执行费252元。本院已将该款转付给袁定银。至此，袁定银向本院申请执行的（2018）粤13民终5111、5112号民事判决书、（2019）粤1302执7741号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十日