wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5416号原告：赵国权，男，1960年8月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：陈额尔敦，男，1982年5月1日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵国权与被告陈额尔敦农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国权到庭参加诉讼，被告陈额尔敦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵国权向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款本金35000元，逾期利息19600元（35000元×2%×28个月，2016年12月20日至2019年4月20日）本息合计54600元，剩余利息自2019年4月21日起算至欠款还清日止，以35000元为基数，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，由原告以包工包料的形式承包建设被告的砖混结构瓦房一座。约定建筑面积60㎡，每㎡造价1000元，工程总造价合计60000元，其中国家补贴款25000元，自筹款35000元，约定于2016年12月20日前全部还清，并为原告出具欠据1枚。之后原告方按期按质完成工程建设，被告经验收合格后入住至今，建房款被告一直未给付。庭审中原告赵国权补充陈述，月利率部分按0.49%主张，放弃诉讼请求中自2019年4月21日至实际清偿日止部分的利息部分。被告陈额尔敦未作答辩。原告赵国权围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠建房款时间、数额、还款期限的事实；证据2.科尔沁左翼中旗宝龙山镇人民政府、科左中旗宝龙山镇努伦召嘎查委员会共同出具的证明1份，证明原告所建房屋验收合格，被告陈额尔敦现已入住使用，不是“十个全覆盖”工程范围内；证据3.科左中旗宝龙山镇努伦召嘎查委员会出具的证明1份，被告陈额尔敦外出打工，下落不明，无法联系的事实。被告陈额尔敦未向法庭提交证据。经本院审查认为，原告赵国权所举证据来源合法、内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，由原告包工包料形式承包建筑被告的砖混结构瓦房一座，约定建筑面积60平方米按每平方米造价1000元，工程总造价合计60000元，其中自筹款35000元，约定于2016年12月20日前全部还清，并为原告出具欠据1枚，原告按期按质完成工程建筑，被告经验收合格后入住至今，尾欠工程款经催要被告至今没有给付。现被告外出打工，无法联系。本院认为，原告赵国权为被告陈额尔敦包工包料形式承建被告的砖混结构瓦房一座，虽为口头合同，但系双方真实意思表示，该合同未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行，现被告陈额尔敦房屋已验收合格并入住使用，被告陈额尔敦应履行合同，给付尾欠工程款。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百六十九条第一款：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。综上所述，原告赵国权要求被告陈额尔敦给付建房欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告赵国权张按年利率4.9%主张利息，放弃诉讼请求中自2019年4月21日至实际清偿日止部分的利息诉讼请求，本院予以准许。被告陈额尔敦经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈额尔敦于本判决生效十日内给付原告赵国权建房欠款35000元，逾期利息4001.66元（35000元×4.9%÷12×28个月，2016年12月20日至2019年4月20日），本息合计39001.66元；二、驳回原告赵国权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费400元，均由被告陈额尔敦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  吕忠岩人民陪审员  高凌才二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0205民初1063号原告：陈先平，男，1979年12月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：毛腾东，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告陈先平诉被告毛腾东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈先平到庭参加诉讼，被告毛腾东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月被告因资金周转困难向原告借款3万元，当时双方约定于2017年12月30日还清借款，并约定超期还款利息的计付方式及还款时间，但被告至今为止未还分文，原告多次追还未果，为维护合法权益，遂向法院提起诉讼。1、请求判令被告归还借款30000元及利息（利息暂计至2019年4月1日至为14400元，实际利息按双方约定给付，利息计至还清款项为止，本息合计44400元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告是同学关系。2014年被告以资金周转为由向原告借款，原告将自己名下信用卡给被告，由被告通过刷POS机方式套现原告信用卡中的30000元作为借款，后经原告多次追收，被告未能及时偿还，被告于2017年1月9日主动提出补写借条给原告收执，写明：“本人毛腾东身份证号码：于2017年1月9日向陈先平身份证号码：借款人民币叁万正。并于2017年12月30日前还清，如没按时归还按3分息计。毛腾东，2017年1月9日”。到期后原告多次催收，被告拒不出现，至今仍未还分文,原告遂诉至法院，要求：1、请求判令被告归还借款30000元及利息（利息暂计至2019年4月1日至为14400元，实际利息按双方约定给付，利息计至还清款项为止，本息合计44400元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第1项为：要求被告偿还本金30000元及利息（自借条之日即2017年1月9日开始按照月利率20%计至还清之日止）。以上事实，有原告提供的起诉状、《借条》原件、开庭笔录等佐证，并经审理在案。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告借款后未依约归还借款，原告要求被告归还借款本金30000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息。《借条》中有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告要求按照月利率20%从2017年1月9日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条：“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，应视为被告对原告的诉请不作抗辩。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛腾东欠原告陈先平借款本金30000元及利息（自2017年1月9日起按照月利率20%计至本判决确定的履行之日止），定于本判决生效之日起七日内支付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，公告费560元，合计1470元，由被告毛腾东负担。原告已预交受理费910元，由被告迳行支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  冯 清人民陪审员  陈新燕人民陪审员  许如威二〇一九年十月二十二日书 记 员  叶梦陈
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2164号申请执行人：孔年英，女，1968年2月1日生，汉族，住兴化市。被执行人：邹月同，男，1970年8月8日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘银华，女，1970年8月14日生，汉族，住兴化市。申请执行人孔年英与被执行人邹月同、刘银华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5308号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人邹月同、刘银华应偿还申请执行人孔年英30000元。并给付申请执行人垫付的案件受理费550元，公告费200元，合计750元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的银行存款9852.64元，本院予以划扣，扣除案件执行费361元，并向申请执行人兑付9491.64元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月21日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月11日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的银行存款9852.64元，本院予以划扣，扣除案件执行费361元，并向申请执行人兑付9491.64元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十一日书记员  魏启明
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1401号原告：卢铁峰，男，1977年11月22日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被告：姜希辉，男，1974年10月20日出生，汉族，职业不详，现下落不明。原告卢铁峰与被告姜希辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢铁峰到庭。被告姜希辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢铁峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款20,000.00元及利息2000.00元，共计22000.00元，月利息按2分计算；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月7日，被告在原告处借款20,000.00元用于购买家电，并为原告出具借款协议书一份，双方约定月利息为2分，还款期限为5天。后原告多次向被告索要欠款，但被告拒不给付，故原告诉至法院。被告姜希辉未作答辩、未向本院提交答辩意见。原告为证明自己的主张，提供如下证据：1、富裕县二道湾镇龙生村村民委员会出具的证明一份（出示），证明姜希辉是龙生村村民，长期外出务工，去向不明，联系不上。被告姜希辉未出庭质证。本院认为，该组证据为居民基层自治组织出具是客观真实的，故对该组证据的真实性予以确认。2、借款协议书一份，证明被告在原告处借款20,000.00元，借款期限为5天。被告姜希辉未出庭质证。本院认为，被告未出庭对该组证据提出异议，故对该组证据的证明目的予以确认。被告姜希辉未提交证据。根据原告的举证和本院对证据的认证意见，本院认定如下事实：2018年11月7日，被告姜希辉在原告卢铁峰处借款20,000.00元，用于购买家电，并与原告签订借款协议书一份，双方约定月利息为2分，约定还款期限为5天，后原告向被告索要借款，被告未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告不能偿还到期借款应承担全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条相关规定，判决如下：被告姜希辉给付原告卢铁峰借款本金20,000.00元及利息（自2018年11月7日起至借款实际给付之日止，月利息按2分计算）。此款于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费350.00元，保全费320.00元及公告费560.00元，由被告姜希辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  屈文祥审判员  夏保贵审判员  吕 涛二〇一九年十月三十一日书记员  米 燕
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初8767号原告：哈尔滨华星金属表面技术开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区迎新二道街**。法定代表人：周宪维，经理。委托诉讼代理人：徐长青，黑龙江金京律师事务所律师。被告：长春市吉发解放汽车零部件有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区富锋镇迎新村。法定代表人：汤忠林，执行董事。本院在审理原告哈尔滨华星金属表面技术开发有限公司与被告长春市吉发解放汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨华星金属表面技术开发有限公司撤回起诉。案件受理费1232元（原告已预交），由原告负担。审判员  祖霞二〇一九年十月二十九日书记员  于洋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执1822号申请执行人永嘉县信久鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道东瓯工业区，组织机构代码:689992109。法定代表人张吕钟,该公司总经理。被执行人汤小春，女，1972年2月15日出生，住浙江省温州市永嘉县。申请执行人永嘉县信久鞋业有限公司与被执行人汤小春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初6627号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人永嘉县信久鞋业有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月12日立案执行。执行标的为货款720000元及利息，并负担案件受理费5650元、执行费9600元。执行立案后，本院于2019年6月14日向被执行人汤小春发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汤小春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人汤小春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人汤小春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下没有可供执行的财产。鉴于被执行人汤小春拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汤小春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并采取了网上布控措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》。要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议。申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汤小春名下没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执1822号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李学通审判员  戴锦平审判员  金建勇二〇一九年十月二十九日书记员  周兢兢
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1181执1171号之三 申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司 法定代表人：匡凯旋 统一社会信用代码：91421100343463453Q 住所地：麻城市金桥大道17号 被执行人：陈新咏，男，1981年7月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2019）鄂1181民初306号民事判决书在执行湖北麻城农村商业银行股份有限公司与陈新咏借款合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为5万元及相应利息。在执行过程中被执行人陈新咏拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈新咏所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人陈新咏应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人陈新咏应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  郑劲松 审判员  王 凯 二〇一九年十月十七日 书记员  胡 刚
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1622执539号之二 被执行人张德新，山东省阳信县水落坡镇西张村。 本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622民初482号民事判决书，于2019年10月16日向被执行人张德新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张德新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张德新在中国邮政储蓄银行6221××××5669账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曾召芳 二〇一九年十月十六日 书记员  毛肖燕
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执964号申请执行人：侯继红，男，1973年1月20日出生，汉族。被执行人：焦志云，男，1977年2月24日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2017）晋1024民初918号民事判决书于2019年10月21日立案执行。被执行人焦志云至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人焦志云的银行存款23418元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人焦志云名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  薛德强二〇一九年十月二十一日书记员  刘丽娟
内蒙古自治区库伦旗人民法院行 政 裁 定 书（2019）内0524行初23号原告孟宪凤，女，汉族，1958年12月13日出生。被告科尔沁左翼后旗公安局。法定代表人贾广才，职务局长。委托代理人王宏军，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队法制员。被告科尔沁左翼后旗人民政府。法定代表人何志伟，职务旗长。委托代理人阿拉坦巴根，系科左后旗司法局副局长。委托代理人刘晓强，系内蒙古典鉴(科左后旗)律师事务所律师。原告孟宪凤诉被告科尔沁左翼后旗公安局、科尔沁左翼后旗人民政府不服治安管理处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孟宪凤诉称，请求法院撤销科尔沁左翼后旗公安局后公（胜利）行罚决字【2019】68号《行政处罚决定书》及科尔沁左翼后旗人民政府所作的后政复决字【2019】第1号《行政复议决定书》。事实和理由：2018年8月中旬至2019年1月26日，原告因与科左后旗人民政府签订协议，协议内容为：科左后旗胜利农场出资三万元购置房屋的事宜一直没有落实，为此协议落实的事情多次找到有关部门落实此事，没有结果的情况下，原告逐级到上级政府及有关部门去讨说法，程序合法，内容适当，但科尔沁左翼后旗公安局行政处罚决定书歪曲事实，按寻衅滋事罪拘留十五日，被告科左后旗人民政府作出的行政复议决定也没有改变事实。综上，科尔沁左翼后旗公安局及科尔沁左翼后旗人民政府认定事实不清，适用法律错误，严重侵害了原告的合法权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。被告科左后旗人民政府于2019年4月15日作出后政复决字【2019】第1号《行政复议决定书》，并向原告孟宪凤送达了该决定书，但原告于2019年5月7日才向本院提起行政诉讼。原告起诉已经超过了法定的起诉期限，且没有证据证明原告具有因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。经审委会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法的解释》第六十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孟宪凤的起诉。案件受理费50元，退还给原告孟宪凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长  陶万春陪审员  巍 巍陪审员  张 萍二〇一九年十月二十日书记员  孙 彬附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初15号 原告：林敏，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住防城港市港口区。 委托诉讼代理人：刘兴桂，广西济顺律师事务所律师。 被告：阎小娟，女，1969年9月3日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告林敏与被告阎小娟居间合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林敏及其委托诉讼代理人刘兴桂到庭参加诉讼，被告阎小娟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林敏向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告定金5万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月1日，原、被告在防城港市港口区份《房屋买卖委托书》，该份《房屋买卖委托书》明确被告委托原告把其位于防城港市行政中心区出售，该委托书第四条备注，明确约定被告若在2018年10月15日之前办理不了房产证，或者开发商不予更名，则退还原告5万元定金，原告按被告的指示把定金5万元汇到建行，卡号为62×××88的银行账号里。被告收取定金后，到2018年10月15日时，还没有依约办理房产证或者到开发商处更名，原告多次向被告要求退还定金，被告恶意拖欠，不予理会。综上，原告认为，原、被告的房屋买卖委托行为合法有效，被告不按约退还原告5万元押金的行为已严重违约，严重侵害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告阎小娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，原告作为中介方与被告作为卖方签订一份《房屋买卖委托书》，约定原告代理出售被告位于防城港市行政中心区给买方，建筑面积89.37平方米，单价为每平方米5600元，总价款500472元。并于签署本承诺书后收取5万元作为临时定金。同时约定卖方实收500472元，过户费用由买方承担，卖方若在2018年10月15日之前办理不了房产证，或者开发商不予更名，则退还原告5万元定金，不予双倍返还。2018年6月25日，原告向案外人祝川的建设银行卡账号转账5万元。 另查明，2018年12月12日，本院作出（2018）桂0602财保333号民事裁定书，裁定查封被告名下位于防城港市行政中心区，查封期限自本院实际查封之日起三年。2019年10月24日，防城港市不动产登记局向原告出具一份《不动产登记资料查询结果证明》，告知原告，被告名下有一处房屋，坐落防城港市行政中心区（预测建筑面积为87.58平方米）尚未办理不动产权属登记，仅于2013年1月10日设定预购商品房抵押权预告登记，权利人为中国工商银行股份有限公司防城港分行，抵押金额为249000元，于2019年5月22日被本院预查封。 本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖委托书》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约履行各自的义务。依据《房屋买卖委托书》第四条备注的约定，如被告在2018年10月15日之前办理不了房产证，或者开发商不予更名，则退还原告5万元定金，原告已按照被告的指示将5万元支付给案外人祝川，履行了付款的义务，但被告未按约办理案涉房屋的不动产权证，且截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍备案在被告名下，并未进行更名，故原告要求被告退还5万元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阎小娟在本判决生效之日起十日内向原告林敏退还5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告阎小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 长  王 丽 审 判 员  覃姿婕 人民陪审员  陈肖芬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  詹鲤妃
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初15249号原告：科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司，经营场所深圳市南山区沙河街道侨香路香年广场**703A，统一社会信用代码914403000824958515。负责人：王先松，总经理。委托诉讼代理人：伍水玲，系公司员工。被告：胡永清，男，汉族，1969年出生，住址四川省渠县。原告科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司诉被告胡永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍水玲到庭参加了诉讼，被告胡永清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是一家专业生产销售防水材料的知名企业，被告为原告的客户。被告与原告签署对账单确认截至2018年11月14日被告拖欠原告货款39575元。经原告多次催告，被告至今尚未清偿上述货款。原告与被告签订的对账单系双方真实意思表示，合法有效，应受到法律的保护。被告的行为己严重损害了原告的利益，应承担相应的法律责任。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付货款39575元；2、被告自2017年2月10日起至实际履行完毕之日止按每日万分之七的利率向原告支付违约金，暂计至2019年4月15日为21995.785元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告向本院提交了《防水材料买卖合同》，显示原、被告双方于2017年1月10日签订了买卖合同，被告向原告购买防水产品，金额为39575元。结算方式为先货后款，自原告交付货物之日起30日内支付货款。合同约定若被告逾期支付货款的，每日向原告支付万分之七的违约金。原告提交了对账单，显示原告于2017年1月9日向被告发送18800元的货物，于2017年1月11日向被告发送20775元的货物，被告确认未付货款金额为39575元。原告当庭陈述称，上述对账单的发货日期实际上是被告的收货日期。以上事实，有《防水材料买卖合同》、对账单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法强制性规定，合同有效，双方应遵照执行。原告提交的证据可以证明原告已按照合同约定向被告交付货物，被告在对账单中确认未付货款金额为39575元，故被告应及时向原告支付货款39575元。被告逾期未支付货款，造成原告资金损失，应当向原告支付逾期付款违约金。根据买卖合同的约定，被告应在原告交付货物之日起30日内支付货款，原告交付货物的日期分别为2017年1月9日、2017年1月11日，故逾期付款违约金可分别从2017年2月9日、2017年2月11日起计算。原告诉求按日利率万分之七的标准计算逾期付款违约金，标准过分高于原告的损失，本院酌情调整为按照年利率24%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永清应于本判决生效之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司支付货款39575元；二、被告胡永清应于本判决生效之日起十日内向原告科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司支付逾期付款违约金（以拖欠的货款39575元，按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止。其中18800元部分自2017年2月9日起计算、20775元部分自2017年2月11日起计算）；三、驳回原告科顺防水科技股份有限公司深圳销售分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1339.26元，由被告胡永清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛艳人民陪审员  田敏人民陪审员  陈琼二〇一九年十月二十八日书 记 员  陈峰
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终6762号上诉人（原审原告）：龙振年，男，汉族，1960年10月3日出生，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处，住所地罗庄区罗庄街道朱陈建材市场西沿街1号。法定代表人：彭天奎，经理。委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。上诉人龙振年因与被上诉人临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙振年上诉请求：1.二审法院依法查清案件事实，撤销一审裁定，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、龙振年已经与临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处已形成临时雇佣关系：1、2015年7月3日事发当天，若龙振年不是在送货的路上受伤，也会随龙某、赵玉宝一样在干完活后一起去被告的财务处领取报酬，既然龙某、赵玉宝在案发当天再把龙振年送到医院后继续去送货、装货后仍领取到了报酬，若不构成雇佣关系被告为何支付报酬？因此，并非因原告送货中途受伤未最后领取到报酬，就否定在雇佣过程中受伤就不算雇员受害的事实；2、被告在案发当天得知原告受伤后第一时间来到医院并垫付医疗费用，且原告已经提供与被告通话录音、证人龙某也出庭作证，以上证据均充分证实被告认可原告是为其送货途中受伤的事实；二、案外人赵玉宝与临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处已构成临时雇佣关系或者帮工关系：1、若如被告所述没有雇佣赵玉宝，也不认识赵玉宝，赵玉宝与被告无关，被告为何支付其报酬？再者，赵玉宝不认识被告的话，为何替被告送货？按事实，赵玉宝与被告已经构成雇佣关系，至少双方是帮工与被帮工的关系，不可能如被告所述与赵玉宝无关，其答辩意见显然与其行为自相矛盾，更与常理不符，赵玉宝不可能去从事或帮助一个与自己无任何关系的人去送货。事发的机动三轮车的车主为被告所有，按照被告说法，难不成赵玉宝是偷被告的车与货物？2、赵玉宝为何替被告送砖，即使至少为帮工，有偿或无偿不影响帮工与被帮工法律关系的成立；3、为何赵玉宝能第一时间打电话通知其送货的路上发生了受伤事故，被告妻子会第一时间能愿意赶到现场，并垫付医疗费用？被告真要不认识原告为何会听从赵玉宝的指挥；三、一审法院举证责任分配不合理：1、既然证人已经证实他们三人最终到被告处领取了报酬，法院为何不让被告举证是否支付报酬，法院也并没有就是否支付报酬的事实继续查清；2、赵玉宝与被告到底为何种法律关系，是雇佣关系、帮工与被帮工关系，为何赵玉宝会骑着被告所有的机动三轮车去送货；一审法院并没有查明上述事实，仅仅是要求原告举证，原告方由于不认识赵玉宝，且赵玉宝为外地人已经离开了临沂，原告方客观情况下无法查明，而不是拒绝追加赵玉宝为被告。被告在明知道赵玉宝的个人信息情况下，不主动追加赵玉宝为被告，依据《最高院民事诉讼证据的若干规定》，在本案中，被告有义务提供赵玉宝与其有关、无关的证据，才能推翻原告已经举证证明的内容，而不是一审法院认定的原告举证的证据不足，由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告认为一审法院查明事实不清，适用法律错误。被上诉人辩称，1.上诉人是以雇佣关系作为切入口向我方主张权利，但我方对于上诉人并不存在管理控制的隶属关系甚至都不知道上诉人存在，更未与上诉人基于提供劳务达成合意；2.赵玉宝与本案具有重大关联，其必须参与本案诉讼才能查清案件事实，在2016年上诉人最初起诉时就追加其为被告后又撤回，在本案一审期间上诉人又追加赵玉宝为被告，但拒不提供赵玉宝的身份信息导致无法追加，根据谁主张谁举证原则，上诉人应承担无法完成举证义务的相应法律后果；3.本案系重审二审案件在（2018）鲁13民终4513案件中贵院已经认定上诉人系我方雇佣人员的证据不足，在重审一审期间上诉人也未提供充足的证据证明其为我员工，所以一审法院驳回并无不当。龙振年向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、安装假肢费用、交通费等共计683,257.27元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月9日，龙振年向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认与临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处存在劳动关系，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会经审理，作出临罗劳人仲定字【2016】第002号裁定书，确认龙振年与临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处不存在劳动关系。2016年11月21日，原告诉至一审法院，要求临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处承担赔偿责任。2017年2月20日，原告向一审法院提出追加被告申请，申请追加赵玉宝为共同被告参加诉讼。2017年11月1日，原告撤回对赵玉宝的诉讼。本案审理过程中，因案情需要，要求原告提供赵玉宝的户籍信息情况，以便追加赵玉宝为本案当事人，原告未能提供赵玉宝的相关信息。上述事实，根据庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。一审法院认为，本案原告认为被告驾驶员“赵玉宝”驾驶机动车，车载原告及货物送货过程中，因车载货物挤压导致原告受伤，原告要求被告承担赔偿责任，因被告对此予以否认，《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，综合上述案情及法律规定，本案的焦点为被告是否为侵权人或本案的赔偿义务人。侵权人是指实施侵害他人权益行为的人，赔偿义务人是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。原告要求被告承担赔偿责任，那么负有举证证明其所从事的劳务系受被告直接指派或者受被告雇佣的“赵玉宝”指派。因原告未能提供“赵玉宝”具体信息，一审法院未能追加“赵玉宝”参加诉讼。同时原告提供证明“赵玉宝”系受被告雇佣的证据不足。根据原告已提供证据，一审法院无法确认原告所从事的劳务系受被告指派或被告所雇佣的人员指派，从而一审法院无法确认原告伤情与被告之间有关联性，据此，被告为不适格的主体。关于原告伤情，已有相关证据证明，其应向实际侵权人主张，待原告有相关证据证明赔偿义务人后，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。判决：驳回原告龙振年的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，在本次诉讼中，临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处虽然否认赵玉宝、龙振年系其雇员，但认可二人的行为属于帮工，临沂市罗庄区天奎陶瓷经销处为被帮工人。帮工人在帮工活动中受伤，被帮工人应当承担相应的赔偿责任。一审法院应当依照相关的法律规定作出实体判决。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初1933号民事裁定；二、本案指令山东省临沂市罗庄区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月十二日书记员  张 宁
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2601执1785号康某、杨晓某：关于申请执行人康某与被执行人杨晓某民间借贷纠纷一案，因被执行人杨晓某逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初541号民事判决书确定的义务，即杨晓某应支付康某借款本金55300元、利息9142元。申请执行人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担执行费884元。执行过程中，双方达成长期执行和解协议：杨晓某当场支付康某借款30000元，剩余款项35610元在2020年1月23日前付清。根据法律规定，双方达成长期执行和解协议，本案以终结执行结案。若被执行人杨晓某未按照双方达成的执行和解协议履行义务的，申请执行人康某有权利向本院申请恢复执行，恢复执行的时效为两年。特此通知审判员  潘斌二〇一九年十月二十四日法官助理杨顺钰书记员张江**
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3766号之一本院于2019年9月19日对原告上海佰源企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被告河南鑫凯新能源有限公司、鑫融基投资担保有限公司、郭丽霞、韩麦香、王同凯借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0802民初3766号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0802民初3766号民事裁定书因漏写诉讼费，所以在第四页第六行与第七行中间增加诉讼费负担情况，补正为“案件受理费100元，由被告鑫融基投资担保有限公司负担”。审判长  郑玉宝审判员  梁学峰审判员  陈 娟二〇一九年十月八日书记员  吴 丹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2896号申请执行人:顾日红，男，1966年10月22日出生，汉族，住兴化市。被执行人:张超超，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人顾日红与被执行人张超超买卖合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年11月22日作出（2018）苏1281民初8016号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人张超超于本判决生效之日起七日内向原告顾日红给付欠款人民币36万元及利息，承担案件受理费3350元。因被执行人张超超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾日红向本院申请执行，本院于2019年7月10日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用5350元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2019年7月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年7月11日通过执行网络查控系统查询了被执行人张超超名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2019年7月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人张超超名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年11月21日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人张超超名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年11月25日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年11月21日电话联系申请执行人委托代理人，告知其本院对被执行人名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人张超超的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8016号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十日书记员  程文敏
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3885号原告：韩某，男,1960年7月19日出生，汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：张某1,山西漠北律师事务所律师。被告：康某，男,1971年10月12日出生，汉族,居住地大同市。委托诉讼代理人：张某2,山西平辰律师事务所律师。原告韩某与被告康某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人张某1，被告康某的委托代理人张某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款85000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友。2008年5月，被告因开石料厂向原告借款140000元，未出具借条。2009年底，被告还款20000元,剩余借款120000元一直不予归还。在原告的催要下，被告于2012年9月27日出具借款120000元的借条，并于2012年底还款15000元，另于2013年还款20000元后再未还款，截止目前仍欠款85000元。经原告多次催要，被告推诿拒不偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。被告辩称，1、本案诉讼时效应当从原告最后一次向被告主张归还欠款开始计算，从2013年至原告起诉已经超过诉讼时效。2、本案系原、被告双方因合作经营石料厂引发的债权债务关系而非民间借贷。在合作经营期间，答辩人为了息事宁人已给付原告35000元，双方因合作经营投资失败产生的损失不应该由答辩人个人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月27日，被告康某向原告韩某出具《借条》一份，载明：“今借到韩某现金壹拾贰万元整（?120000）。”被告康某在借条落款处签名并标注“从2008年5月份办事款”。2012年底至2013年8月间，被告康某分两次向原告韩某归还借款共计35000元。庭审中，原、被告双方对已付35000元均不持异议，本院予以确认。上述事实，有原告提交的《借条》以及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?javascript:void(0);?)》第一条(?javascript:void(0);?)规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效的认定问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。其次，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，原告虽于2013年向被告主张过权利，但该行为既不能证实双方就债务的履行宽限期达成一致，也不能证实当时被告有在原告向其主张权利之时,其明确表示不履行义务之情形。由于原、被告之间未明确约定还款期限，且债务未超过二十年的最长诉讼时效期间，故至原告起诉时，本案未过诉讼时效。综上，被告关于诉讼时效的抗辩理由不能成立，本院不予支持。二、原、被告之间是否成立真实有效的借贷法律关系。首先，合法的借贷关系受法律保护，原告韩某与被告康某之间的民间借贷关系，有被告康某出具给原告收执的借条为据，且被告对诉争借条的真实性不持异议，双方意思表示真实，合法有效。被告康某作为具有完全民事行为能力的成年人，理应完全具备理解借条内容的能力，应当承担出具借条所产生的法律后果。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定”。本案中，被告康某虽辩称借条中约定的款项实为投资款,但诉争借条中并未明确约定借款系由投资款转化而来,其亦未提交证据对其主张加以证明,且该主张也与共同出资、共负盈亏的合作经营关系本质特征不相符,故被告关于本案基础法律关系为合作经营关系的抗辩理由，本院不予采纳。退一步讲，即使诉争借款系由投资款转化而来，被告向原告出具借条的行为也属于双方当事人通过清算而达成的债权债务协议，该借条系双方当事人真实意思表示并对缔约双方产生约束力。据此，本院认定原、被告之间的借款关系依法成立并生效,被告康某应向原告韩某清偿诉争借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，判决如下：被告康某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款85000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，由被告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 袁瑞东人民陪审员 王宇杰人民陪审员 冯宇星 二〇一九年十月三十一日书 记 员 陈 程
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初2466号原告：深圳市天龙金属制品有限公司，住所广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区第一工业区**（第1—**），统一社会信用代码91440300785278976F。法定代表人：范本旺，执行董事、总经理。原告：范本旺，男，汉族，1966年8月9日出生，身份证住址上海市闵行区，两原告共同委托诉讼代理人：吕利民，广东时文律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：李雨晃，广东时文律师事务所实习律师。被告：陈建辉，男，汉族，1968年6月10日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：李益滨，广东鹏商律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳毅，广东鹏商律师事务所实习律师。原告深圳市天龙金属制品有限公司（以下简称天龙公司）、范本旺与被告陈建辉股东出资纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司、范本旺以及两原告的共同委托诉讼代理人吕利民、李雨晃，被告陈建辉及其委托诉讼代理人李益滨、欧阳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天龙公司、范本旺向本院提出诉讼请求：1.被告返还出资款65万元及利息及承担违约责任支付逾期利息暂计人民币约43万元（自出借之日起至还清出借款止，按照银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担原告委托律师费10万元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与范本旺于2006年3月1日共同出资注册成立天龙公司，注册资本为100万元，其中陈建辉占公司65％的股份，应出资65万元，范本旺占公司35％的股份。2013年8月20日，被告将其公司股权转让给范本旺独资经营，现因公司所负债务过大，经营困难。经核实被告未实际出资，特向贵院提起诉讼，请求判令被告履行出资义务承担法律责任。被告陈建辉辩称，第一，陈建辉曾持有天龙公司65%股权的实质是一种“让与担保”的情形，陈建辉持有该股权是由于天龙公司和范本旺向其哥哥陈建平借款100万元，作为借款的担保，范本旺同意将天龙公司的一份股权登记到陈建平指定人员名下。该事实在（2016）粤0391民初832号和（2017）粤03民终9750号案件中已查清。而且，从工商登记上看，陈建辉虽然持有天龙公司部分股权，但陈建辉并未实际参与天龙公司运营，也未委派任何人员参与公司运营，陈建辉甚至不认识范本旺。公司从设立、验资、变更等均为范本旺一人实际控制。2013年，陈建辉将股权转让给范本旺时，工商变更的股权转让协议及股东会决议均为范本旺伪造，陈建辉本人未签署过上述文件，若公司存在抽逃出资或者虚假出资的行为，也应当由范本旺本人承担。第二，依据工商登记信息显示，2013年，陈建辉以一元的价格将天龙公司65%股权转让给范本旺，若其为真实股东，该行为不合常理。第三，从2006年至今已十三年之久，若陈建辉为天龙公司真实股东，范本旺应当知道陈建辉是否真实出资，原告诉讼请求已经过诉讼时效。第四，两原告不执行生效判决，而且歪曲陈建平起诉天龙公司与范本旺借款纠纷案件中已经查明的事实，以不诚信的方式提出诉讼，浪费国家司法资源。审理查明，2006年3月1日,天龙公司在工商机关登记设立，公司设立时登记的注册资本为100万元，股东为陈建辉与范本旺二人，其中陈建辉出资65万元，占股65％，范本旺出资35万元，占股35％。本案庭审时陈建辉与范本旺均确认双方在天龙公司登记设立当时未实际投入注册资本100万元。天龙公司登记设立后一直由范本旺担任法定代表人并负责生产经营，陈建辉也一直未参与股权分红。2013年8月22日，陈建辉将其持有的天龙公司65%的股权以一元的名义价格全部转移到登记到范本旺名下，现天龙公司为范本旺持有100%股权的自然人独资公司。案外人陈建平（系被告陈建辉的哥哥）与范本旺发生民间借贷纠纷并诉至法院，案件经广东省深圳前海合作区人民法院审理后作出（2016）粤0391民初832号民事判决书，该判决书认定了：陈建平支付100万元给范本旺开办天龙公司,范本旺将天龙公司的65%的股权登记在陈建平的弟弟陈建辉的名下，作为保障陈建平借款权益的方式,这符合民间借贷实践中存在的“让与担保”的情形：即借款人将自己的财产转让给出借人作为借款的担保。这也可以合理地解释为什么在2013年陈建辉同意仅以一元钱的名义价格将自己持有的天龙公司的股权转让给范本旺。因为范本旺同意就该100万元还款付息，陈建平自然亦可同意不再继续持有该股权。该民事判决书经二审审理后判决维持原判，已经发生法律效力。原告天龙公司委托广东时文律师事务所指派律师代理本案诉讼并约定支付律师费10万元。本院认为，天龙公司设立于2006年3月份，天龙公司成立当时我国公司法规定有限责任公司实行的是实缴资本制也即法定资本制：公司设立当时就必须在章程中对公司的资本总额作出明确约定并由公司股东全部认足。此为资本确定原则。资本是公司对外经济交易的一般担保和从事生产经营活动的一般物质基础，公司拥有足够现实财产可在一定程度上减少股东有限责任给债权人带来的交易风险，公司在成立当时就足额缴交注册资本有利于保护交易相对方的信赖利益。陈建辉与范本旺作为对外公示的天龙公司的创设股东，未按照当时公司法的相关规定在公司设立当时就足额缴交注册资本，构成违法。若在天龙公司后续的经营中注册资本一直未补足，则天龙公司的外部债权人有权要求陈建辉与范本旺承担出资不实的法律责任。陈建辉与范本旺关于注册资本的投入的内部约定不足以对抗天龙公司的外部债权人。但是，本案提起诉讼的原告并非天龙公司的外部债权人，而是天龙公司与范本旺，这属于公司股东间的内部纠纷，应适用股东间的内部约定来认定处理双方的权利义务关系。从股东间的内部约定来，天龙公司与范本旺诉请陈建辉补足注册资本65万元依据不足，理由在于：一方面，按照已经生效的（2016）粤0391民初832号民事判决书的认定，陈建辉登记持有天龙公司65%股权仅仅只是“让与担保”，股权的实际权利人是范本旺，那么相应的出资义务也应当由范本旺承担。另一方面，即使说陈建辉在天龙公司设立当时是公司的实际股东负担有缴交注册资本的义务，那么，范本旺在明知陈建辉未实际缴交注册资本的情况下仍以一元的名义价格受让陈建辉登记持有的股权，这说明范本旺是认可陈建辉无须再补缴出资，否则股权的交易价格也不可能是名义上的一元，陈建辉在股权受让后其出资义务也就转移给范本旺。虽然天龙公司是独立法人，但是范本旺是天龙公司的唯一股东，在范本旺持有天龙公司全部股权的情况下，范本旺与天龙公司的实际利益是完全重合的，不管范本旺是自始实际承担天龙公司的全部出资义务还是因股权受让继受承担天龙公司的全部出资义务，天龙公司都是明知并认可的，其在本案中诉请陈建辉补足出资是权利滥用。综上，在陈建辉根据内部约定无须承担出资义务的情况下，天龙公司与范本旺提起本案诉讼要求陈建辉补足出资违背诚信原则。本院不予支持。此外，天龙公司、范本旺与陈建辉并未有任何关于律师费承担的约定，天龙公司与范本旺诉请陈建辉承担本案律师费支出亦缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、驳回原告深圳市天龙金属制品有限公司、范本旺要求被告陈建辉返还出资款65万元并承担利息与违约责任的诉讼请求；二、驳回原告深圳市天龙金属制品有限公司、范本旺要求被告陈建辉承担律师费10万元的诉讼请求。案件受理费7710元，由两原告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇一九年十月二十九日书记员  于 雪
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民初519号 原告：王保民，男，1969年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 原告王保民与被告阜阳轴承有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案。 本院经审查认为，本案系阜阳轴承有限公司破产案件衍生案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款的规定，可将破产程序中有关债务人的诉讼案件交下级人民法院审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案是涉及破产企业的劳动争议案件，应交由阜阳轴承有限公司所在地的基层人民法院审理，且已经报请安徽省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由安徽省阜阳市颍东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇一九年十月三十一日 法官助理王楠楠 书记员郝幼幼
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1112执1840号申请执行人：王明生，男，1955年11月22日生，汉族，住镇江市。被执行人：殷亚东，男，1965年3月6日生，汉族，住江苏省响水县。本院做出的(2017)苏1112民初3607号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2019年10月9日立案执行。申请执行标的105812.00元，申请执行费1487.00元，共计107299.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷亚东银行存款107299.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张敏二〇一九年十月十日书记员  李锦
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22108号原告：何浪，男，汉族，1982年6月26日出生，身份证地址：广东省深圳市南山区，被告：陈婷婷，女，汉族，1972年7月1日出生，身份证地址：广东省博罗县，本院于2019年9月2日立案受理原告何浪诉被告陈婷婷买卖合同纠纷一案，原告何浪未在法定期限七天内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告何浪自动撤诉处理。审判员  林一华二〇一九年十月十七日书记员  聂 敏
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初5830号 原告：刘某，男，1977年12月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：张友军、汤夏（实习律师），安徽百舜律师事务所律师。 被告：褚某，女，1986年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵林超，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 原告刘某与被告褚某婚约财产纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张友军、汤夏，被告褚某及其委托诉讼代理人赵林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼款75000元；2、请求法院判决被告返还金银首饰等彩礼；3、被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年8月经人介绍相识，相识后被告以结婚彩礼为由向原告索要钱款，但因两人性格不合，导致分手。2017年8月22日和2018年6月28日，被告向原告出具欠条两份，写明欠钱的具体数额及金银首饰等，后被告拒不返还，为此原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告褚某辩称：被告共接收原告的彩礼款是71000元，被告已经返还原告7000元，并且被告在与原告同居期间怀孕流产，所以应返还不超过40%的款项。 本院经审理查明事实如下：原告刘某与被告褚某经人介绍相识。在双方缔结婚约过程中，原告于2017年9月13日向被告转款10000元、2018年2月14日向被告转款10000元、2018年4月24日向被告转款50000元、2018年4月25日向被告转款15000元，以上合计85000元。另查明，被告于2018年6月18日向原告转款5000元、2019年5月8日向原告转款2000元，以上合计7000元。再查明，2017年8月22日，被告向原告出具条据一份，该条据载明：“我褚某相亲和刘某现金2万首饰（项链、戒指、耳环）现金5万订婚和彩礼钱如果我走了，就把钱和首饰全部还给刘某”；2018年6月28日，被告褚某又向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条2018年6月28日今两人协商欠款人褚某欠刘某55000元一年内还清”。同时还查明，被告与原告同居期间有怀孕后并有流产的事实。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告出具的有关条据、农业银行转款记录两份、微信转账记录截图三份及被告提供的身份证复印件、微信转账记录截图两份、上海新侨医院病历一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，男女双方在缔结婚约过程中，给付及接受彩礼的行为不符合社会公序良俗及有关法律规定，对一方借婚姻关系所收受的彩礼款应当依法予以返还。本案被告共收取原告彩礼款85000元，原告诉讼要求被告给付75000元符合有关法律规定。本案被告向原告转款7000元，其认可在扣除其向原告转款的5000元后实际是收到原告彩礼款71000元，对于被告的自认行为，本院予以确认。原告要求被告返还项链、戒指、耳环，其在庭审中并未能提供上述金银首饰的品名、价格、重量（克数），也未能提供能上述物品的购货发票或其他单据等，故本院认为原告的举证不充分，对原告的该诉讼请求不予支持。本院综合考虑双方同居生活的时间、过错程度及原告在与被告同居期间怀孕流产的事实等因素，酌定以原告返还被告30000元彩礼款为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告褚某于本判决书生效之日起十日内返还原告刘某彩礼款30000元； 二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告褚某负担335元，原告刘某负担503元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐怀昱 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执339号申请执行人：陈传宣，男，汉族，1969年8月3日生，住全南县。被执行人：李贵华，男，1981年12月15日生，汉族，住章贡区。被执行人：钟思房，男，1992年3月5日生，汉族，住全南县。被执行人：谭真，男，1992年8月27日生，汉族，住全南县。陈传宣依据已发生法律效力的全南县人民法院（2018）赣0729民初377号民事判决书于2019年7月1日向本院申请执行。本院于2019年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李贵华、钟思房、谭真未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月23日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5万元，截至2019年10月29日未执行5万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月二十九日代理书记员  谭剑明
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初2604号原告：张月辉，女，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：武汉正元自动化仪表工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道**恒瑞智创天地******。法定代表人：曹相画，该公司经理。第三人：湖北飞歌科技股份有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道**社会信用代码：914203045597328780。法定代表人：王飞，该公司总经理。原告张月辉与被告武汉正元自动化仪表工程有限公司、湖北飞歌科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张月辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张月辉撤回起诉处理。审判员  党平二〇一九年十月二十一日书记员  翁静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初28732号原告：黄天宙，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：戚子慧，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：李妹，女，1985年5月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。委托诉讼代理人：王观涛，广东商达（佛山）律师事务所律师。原告黄天宙诉被告李妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人戚子慧、陈振，被告李妹及其委托诉讼代理人王观涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月5日，原、被告签订《借条》，借款为443710元，被告承诺按期按月息3%还本付息，逾期另支付30%违约金。被告先后15次还款243900元。现起诉要求判令被告支付借款本金345050.96元及利息（以345050.96元为本金，自2013年10月10日起计至实际清偿之日止，已归还部分按照年利率36%，先息后本支付，未还部分按照年利率24%计付。即计至最后一笔还款日2018年10月6日，暂计欠款本金345050.96元、利息243512.04元）。被告辩称：原来双方没有约定先还息再付本，只是约定先归还本金，未还部分按月利率3%支付，已归还部分也按3分息支付，原告计息方式为利滚利，应按我方计算表来计算。即计至2019年5月1日止,总欠本金211416.97元、利息147376元。经审理查明：2014年8月5日，被告向原告出具借条，写明：2013年10月10日借款20万元，2014年3月15日归还20万元，付息6000元。2013年12月30日借款48万元，2014年4月28日归还9万元，4月29日归还6万元，仍欠本金33万元。双方约定月息为3%，上述借款截止到2014年8月5日欠利息总额为113710元。同时写明：李妹承诺于2014年9月5日还清上述欠款443710元及应付利息（欠款443710元自2014年8月6日起按月息3%开始计算的利息）。如超过还款日期，黄天宙有权要求李妹支付违约金为上述应付款总额30%，即13.2万元等。原、被告确认出具借条后已还款为：2014年9月4日10万元、10月14日2万元、10月15日1.5万元，2015年3月24日4.5万元，2016年10月11日2万元，2017年1月25日0.8万元、12月18日1.8万元，2018年6月23日0.6万元、7月22日0.4万元、8月29日0.6万元、10月5日1300元、10月6日600元。共还款12次。双方对本息还款顺序及计息方式有争议，分别提交了计息表予以说明。原告主张先息后本，2015年3月24日之前按月息3%计，之后按月息2%计。原告第二次庭审时称因计算有误，增加了请求数额。被告主张还款顺序未作约定，应按月利息2%计付。本院认为：原、被告对上述借款和还款的事实均无异议，双方借贷法律关系合法性予以确认。2014年8月5日，双方对所欠本息作了确认，即本金33万元，利息113710元，总额443710元，约定还款期限为2014年9月5日前，利息自2014年8月6日起按月息3%计算。因双方对本息还款顺序未作约定，依法按先息后本顺序计算；双方结算时已按月利息3%计算所欠利息113710元，此后该利息部分依法不得再重复计息。原告主张自2015年3月24日之前还款按月息3%计，2015年3月24日之后还款按月息2%计予以支持，本金应以33万元为基数依次按先息后本顺序扣减后计算，超出部分不予支持。即本金33万元利息自2014年8月6日起至2015年3月24日，月利息按3%计为75770元，加欠息113710元，此间已付18万元，相抵欠息9480元；自2015年3月25日起至2018年10月6日最后一期还款日止，本金33万元月利息按2%计为280060元，加上期欠息9480元，此间已付63900元，相抵欠息225640元。上述被告已还款按先息后本顺序依次扣减计算后，本金33万元自2018年10月7日起按月利息2%计算至还款之日止，欠息225640元部分不再重复计息。原告在事实和证据未改变情况下，因计算有误需增加请求数额，增加了诉讼成本，为发挥诉讼费用在调节引导当事人诚信诉讼中的作用，本院决定由其平均承担本案诉讼费用。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条的规定，判决如下：一、被告李妹于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄天宙借款本金33万元和欠息225640元及本金利息（本金33万元利息自2018年10月7日起按月利息2%计算至还款之日止，欠息225640元不再重复计息）；二、驳回原告黄天宙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，由原告黄天宙、被告李妹各负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  王国庆人民陪审员  段腊春二〇一九年十月二十三日书 记 员  马妮娜尹丽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初717号原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，地址：珠海市吉大九洲大道中**。负责人：饶本勇，行长。委托诉讼代理人：程娟，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：郑艳芬，女，1970年7月28日出生，香港特别行政区居民，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告郑艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。后因被告郑艳芬下落不明，依法转为普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程娟到庭参加了诉讼，被告郑艳芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付卡号为40×××57（原贷记卡卡号：40×××47）的信用卡透支本金17344.35元、利息1219.26元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月17日止为1219.26元，应计至还清全部欠款之日止）；2.判令被告立即支付逾期还款违约金1023.14元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2019年3月17日为1023.14元，应计至还清全部欠款之日止）；3.判令被告立即支付手续费118.84元；4.判令被告承担本案受理费、公告费等全部诉讼费用。合计人民币19705.59元。事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核批准后于2011年6月18日为被告办理的卡号为40×××47，后被告申请更换新的贷记卡，新的贷记卡卡号为40×××57。被告在信用卡申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规定。《金穗贷记卡领用合约》约定“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”《金穗贷记卡领用合约》所附收费表规定：取现手续费境内本行预借现金按交易金额1%，最低1元的标准收取手续费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），中国农业银行于2016年9月29日在其门户网站上公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，“信用卡违约金”收取标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并且在门户网站上公示消费分期手续费收费标准：每期手续费为分期付款本金0.6%，按月收取。被告持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经原告多次催收，被告仍未完全清偿欠款。截止至2019年3月17日，被告名下卡号为40×××57（原贷记卡卡号：40×××47）的信用卡累计透支本金17344.35元、利息1219.26元、逾期还款违约金1023.14元、手续费118.84元，共计欠款19705.59元。被告郑艳芬未答辩，亦未提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约和章程、账户基本信息、交易记录、催收记录及其官网公示公告等证据，以上证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：本院对原告所述案件事实予以确认属实。另查明，《金穗贷记卡领用合约》第九条中约定适用中华人民共和国法律。因被告系公告送达，原告为此支付公告费人民币300元。经原告当庭确认，被告在诉讼过程中于2019年9月已将上述信用卡透支本金、利息、违约金及手续费支付完毕。本院认为，被告郑艳芬是香港特别行政区居民，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条的规定，本案属于涉港信用卡合同纠纷案件，可参照适用涉外民事法律关系的相关规定。《金穗贷记卡领用合约》中约定适用中华人民共和国法律，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案适用我国内地法律。经被告申请，原告为其办理了信用卡，双方形成了信用卡合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告透支信用卡后没有按约还款，应承担相应的违约责任。被告在诉讼过程中已将原告诉请的信用卡透支本金、利息、违约金及手续费支付完毕，债务已经清偿，原告相关诉讼请求已经无需判决支持，本院予以驳回，但被告仍应承担案件受理费及公告费。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海分行的诉讼请求。案件受理费292元，公告费300元，合计592元，由被告郑艳芬负担。如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行可以在判决书送达之日起十五日内，被告郑艳芬可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹如波人民陪审员  陈 敏人民陪审员  张永葵二〇一九年十月二十一日法官助理吴亚钦书记员陈丽诗
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6368号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱贵兰，女，汉族，1959年2月7日出生，身份证住址:云南省昆明市五华区。第三人：张亚丽，女，汉族，1969年6月19日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告钱贵兰（以下简称被告）、第三人张亚丽（以下简称第三人）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付居间费用11000元；2.被告立即向原告支付违约金（以居间费用11000元为基数，从2019年3月16日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为260元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月7日，经原告居间撮合，原、被告和第三人签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》），约定被告向第三人出售位于昆明市房屋，成交价格为55万，定金2万元，被告和第三人双方确认，委托原告居间向被告、第三人报告订立买卖房屋的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签订上述《房屋买卖暨居间合同》，有权收取居间报酬（佣金）11000元。合同履行过程中，由于被告不配合原告及第三人办理手续，导致买卖合同未能顺利履行，已经构成违约且欠付佣金。根据法律对居间报酬、违约责任的规定，以及合同对居间报酬支付方式的约定，被告应承担居间报酬的给付义务，但被告拒不履行，原告为维护自身合法利益，特诉至法院。被告未到庭，无答辩。第三人未到庭，未作陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提交证据，应视为其放弃举证及对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2019年3月7日，被告（即甲方、出售方）、第三人（即乙方、购买方）、原告（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市房屋［房屋产权证号：昆房权证（昆明市）字第**］，建筑面积44.1平方米，成交价格为55万元；甲乙双方约定于2019年3月15日前办理该房屋（预约）全权委托相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金2万元，甲方交由丙方托管2万元整，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金（交房保证金）支付于甲方；扣除定金之后的房款于公证机关签订《委托公证合同》时支付53万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金11000元，佣金支付时间为2019年3月15日前，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定甲方承担在办理委托公证前迁出户口，并承担该房屋属于唯一住房，无任何税费，如产生继承由甲方承担等主要内容。合同履行过程中，因被告拒绝继续履行合同，被告及第三人未按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订二手房买卖合同（含网签）并办理公证手续，也未向原告支付居间报酬。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人三方签订的《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同履行过程中，被告拒绝继续履行合同构成违约，导致涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即原告未促成正式《房屋买卖合同》的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告无权要求被告支付报酬，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，本院酌定支持原告居间费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钱贵兰于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担82%，即67.24元，由被告钱贵兰负担18%，即14.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月二十九日法官助理段格书记员周雪莲
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5538号 原告：泉州福隆置业有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街廷玉路**。 法定代表人：杨荣春，公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱力宁，福建远大联盟律师事务所律师。 被告：陈翔，男，1987年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州福隆置业有限公司与被告陈翔商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告泉州福隆置业有限公司于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州福隆置业有限公司自愿申请撤回本案诉讼，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州福隆置业有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州福隆置业有限公司负担。 审判员  杨佩芳 二〇一九年十月三十日 书记员  叶月娇 本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2- 2-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44241号原告：世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中津大道**。负责人：闫佩伦，区域副总经理。委托诉讼代理人：刘飞，天津朗文律师事务所律师。被告：石跃进，男，1957年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司与被告石跃进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，按照原告提供的被告石跃进地址未能对被告送达开庭传票等诉讼文书，经向原告释明，原告未能在合理期限内提供被告的其他地址及联系方式，亦不同意公告送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司天津分公司的起诉。案件受理费依法不予收取。原告已预交费用，可在本裁定生效后十日内办理退费手续。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  柳 斌审 判 员  郭岱昕人民陪审员  徐树海二〇一九年十月三十日书 记 员  唐艺翾
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3411号原告：亓超伟，男，汉族，1985年8月10日生，住伊川县。诉讼委托代理人：何现军、潘庆利，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。一般代理。被告：朱少卫，曾用名朱少伟，男，汉族，1964年5月20日生，住伊川县。原告亓超伟诉被告朱少卫劳务合同纠纷一案，本院2019年8月14日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓超伟及其诉讼委托代理人何现军到庭参加了诉讼，被告朱少卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款2.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：十年来，被告一直雇佣原告从事被告承揽的制作钢构房电焊工作。止2016年10月20日，经算账，被告共欠原告工资款32410元。后经原告讨要，被告分四次共给付原告7300元，余欠2.5万元，自2017年11月后，虽经原告多次讨要，被告总以外账没有讨回为由不予清偿。2019年8月6日，原告又找到被告讨要，被告在原欠付工资清单上加注了“欠工资二万五千元整”，但未给付款。原告催要未果，诉求追偿。被告未提交答辩状。原告向法庭提交的证据为：欠付工资清单一份。被告未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，应予采用。结合原告举证及法庭调查，本院确认本案以下事实：多年来，被告雇佣原告从事其承揽的制作钢构房电焊工作。止2016年10月20日，经算账，被告签字确认欠原告劳务款32410清单一份。后经原告讨要，被告分四次共给付原告7300元（2017年1月26日付5000元、同年2月15日付300元、6月4日付1000元、10月6日付1000元），余欠2.5万元，后原告多次讨要，2019年8月6日，被告在原欠付工资清单上加注了“欠工资二万五千元整，朱少伟”，仍未付款。原告催要未果，诉求追偿。本院认为，原告受雇跟随被告干钢结构焊工活，被告欠劳务款2.5万元未付属实，原告诉求追偿，应予支持。传票通知被告到庭参加诉讼，被告无正当理由未到庭，不影响该案的正常审理。由于被告未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱少卫于本判决生效后十日内支付原告人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元，由被告朱少卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张靖普二〇一九年十月二十九日书记员  任晓静
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2853号申请执行人：徐绍镇，男，1990年11月18日出生，住泗阳县。被执行人：朱超，男，1977年4月30日出生，住泗阳县。申请执行人徐绍镇与朱超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初1744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月1日立案受理，本案执行标的214173元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院至江苏省不动产登记中心网络查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至被执行人朱超住所地进行调查，被执行人现下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，均未发现被执行人其他可供执行的财产。5.2019年9月30日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并书面表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，尚有执行标的214173元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月三十一日书记员  张 成
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4122号 原告：丁开况，男，1980年12月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：周剑康，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：杨皓，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：保山五洲国际广场有限公司。 住所地：保山市隆阳区正阳北路红庙社区办事处内。 统一社会信用代码：91530502059491940Q。 法定代表人：朱明杭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘家佳，云南吉昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告丁开况诉被告保山五洲国际广场有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告丁开况的委托诉讼代理人周剑康、杨皓，被告保山五洲国际广场有限公司的委托诉讼代理人刘家佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁开况向本院提出诉讼请求：1、判令撤销《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定。2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金14044元（自2016年7月25日至2018年1月15日）；3、本案全部诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：原、被告双方签订了关于五洲国际广场1-1-1090号商铺的《商品房购销合同》，约定被告于2015年11月28日前向原告交付房屋，并自交房之日起240日内为原告办理产权证。被告怠于履行合同义务，直到2018年1月15日才将产权登记于原告名下。依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告承担违约责任。《商品房购销合同》的《合同补充协议》关于被告向原告支付违约金不超过已付房款0.5%的约定，属于格式条款，限制了被告的违约责任，极大地降低了违约成本，严重损害原告合法权益，理应被撤销。 被告保山五洲国际广场有限公司辩称：1、原告提出的第1项诉请不符合合同法规定应予驳回；2、原告要求支付的违约金计算方式不符合规定，应按合同约定计算；3、诉讼费用请求法院依法判决。事实和理由：《商品房购销合同》及《合同补充协议》系原被告双方真实意思表示，合同内容并没有违反国家法律法规强制性规定，违约金条款亦符合合同法规定。该合同没有法律规定的符合撤销的情形，也不是原告所称的格式条款。商品房购买是原告的重大资产处置，对于合同条款约定是慎之又慎，原告事先已对合同条款进行了详细研究才签字的。被告在销售房屋时已按照行政主管部门要求对合同文本均已明示，也根据行政主管部门的要求进行网签备案。双方在商品房购销合同补充协议中约定，原告是办理房屋所有权证的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件。被告已向原告合理说明，原告对此明确无异议。原告不能在该商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下规定处理：合同继续履行，每逾期一日，被告按已付房款的万分之一向原告支付违约金，但赔偿总额不超过已付房款的0.5%。逾期12个月后仍不能取得房屋所有权证书的，原告有权要求退房。还约定原告应在交房后30日内提交真实、完整、合法、有效的办理房屋所有权证书所需的全部资料，原告逾期交付的，则上述条款中办理房屋所有权证书的期限相应顺延，如因此给被告造成损失的，原告应给予赔偿。根据上述约定，即使被告有违约情形，原告主张的违约金也不符合合同约定，合同对于逾期取得不动产权证书的违约责任，赔偿总额不超过已付房款的0.5%。原告主张违约金没有事实和法律依据，应依法予以驳回。 对双方当事人无异议的下列事实，本院予以确认： 2013年12月24日，原、被告签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定原告以260556元向被告购买五洲国际广场1-1-1090号商铺，原告已付清了购房款。合同约定被告应于2015年11月28日前向原告交付房屋，并约定办理产权登记按照《合同补充协议》第8条之规定。2015年12月19日，原告向被告交纳了产权登记证代理费等费用。2018年1月15日，被告为原告办理了房屋产权证书。原告起诉前曾向本院申请诉前财产保全，交纳了保全费161元。 本院认为，原被告签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同及补充协议合法有效。 双方签订的《合同补充协议》第8条第2款约定：因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，每逾期一日，被告按原告已付房款的万分之一向原告支付违约金，但总额不超过已付房款的0.5%。该补充协议在最后注明：“为确保乙方充分理解合同条款，甲方已提示乙方在签订前，详细阅读并充分理解本合同及相关补充条款、附件等全部条款及内容。甲方已将本合同和补充条款内容向乙方作出充分告知解释，乙方已表示对本合同和补充条款完全理解并接受。”该条款对逾期办证违约金的约定，系双方的真实意思表示，并未违反《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，属合法有效。原告要求撤销违约金不超过已付房款0.5%的合同条款，并按总房款的万分之一计算每日违约金至实际交付产权证之日的诉讼请求，无法律及事实依据，本院不予支持。 双方签订的保山五洲国际广场《商品房购销合同》及《合同补充协议》约定，原告是办理产权证书的申请人和义务人，被告承担协助义务，提供合法有效的产权登记资料和相关证明文件;原告委托被告协助办理产权证书的，应于交房后30日内将办证所需资料及交纳税费凭证交给被告，原告逾期交付的，办证期限相应顺延;因被告的责任，原告不能在商品房交付后240日内取得房屋所有权证书的，由被告承担违约责任。该约定可以理解为原告委托被告办证并交齐办证所需资料及交纳税费凭证后，被告应于210日内交付给原告产权证书。被告于2015年12月19日收取了产权登记代理费等费用，应视为被告同意代原告办理产权登记手续及原告已交齐办证所需资料及交纳税费凭证，被告应当于收取代理费后210日内向原告交付产权证书。但被告于2018年1月15日才向原告交付产权证书，应当按已付房款总额的0.5%支付逾期办证违约金，即260556元×0.5%＝1303元。 由于被告的违约行为，导致原告为此支出的诉前保全费用161元，应当由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告丁开况逾期办理产权证违约金1303元； 二、由被告保山五洲国际广场有限公司支付给原告丁开况诉前保全费161元； 四、驳回原告丁开况的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效后三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费151元，由原告丁开况承担51元，被告保山五洲国际广场有限公司承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  赵国常 人民陪审员  寸江波 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  张 冉
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0602行初31号原告李国荣，男，汉族，1963年8月13日出生，四川省会东县人，小学文化，农民，住四川省会东县。被告昭通市人力资源和社会保障局。统一社会信用代码：11532100015133578L。住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街**市政府大院内。法定代表人：申时燕，局长。出庭应诉负责人：吴燕萍，系昭通市人力资源和社会保障局副局长。委托诉讼代理人：吉欢。第三人中铁十九局集团有限公司。统一社会信用代码：91110000122027391R。住所地：北京市北京经济技术开发区荣华南路****楼法定代表人：杨哲峰，董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：熊伟。原告李国荣诉被告昭通市人力资源和社会保障局、第三人中铁十九局集团有限公司不履行工伤认定职责纠纷一案，原告李国荣于2019年4月24日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在本案审理过程中，原告李国荣于2019年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李国荣自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予原告李国荣撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李国荣缴纳。审 判 长  马兴慧人民陪审员  张 浩人民陪审员  锁才红二〇一九年十月十四日书 记 员  马世娇
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初1159号 原告：李文河，男，1965年9月25日出生，汉族，住莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李伟，1988年12月28日出生，汉族，住，莆田市城厢区。 被告：曾建平，男，1972年1月23日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告李文河与被告曾建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文河的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告曾建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文河向本院提出诉讼请求：判令曾建平归还李文河借款1万元，及该款自2015年2月6日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼中，李文河变更诉讼请求为：判令曾建平归还李文河借款1万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月6日曾建平以生活困难需要为由，向李文河借款1万元，时曾建平出具借条一份交李文河收执。借款后，经李文河多次催讨，曾建平拒不归还借款。 曾建平未作答辩。 李文河围绕诉讼请求提交了李文河的居民身份证复印件及借条各一份;本院依职权向莆田市公安局涵西派出所调取的曾建平户籍证明及户籍登记证明。曾建平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据真实、合法，能够证明李文河主张的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日曾建平以生活困难需要为由，向李文河借款1万元，时曾建平出具借条一份交李文河收执。借款后，经李文河多次催讨，曾建平拒不归还，李文河遂提起本案诉讼。 本院认为，李文河出借给曾建平1万元，曾建平出具借条给李文河，双方由此成立民间借贷合同关系，并自李文河提供借款之日起生效。双方未约定的借款期限，李文河可以随时向曾建平催讨，曾建平未归还借款已构成违约，由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李文河请求曾建平归还本金1万元及支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。曾建平经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 曾建平应在本判决生效之日起五日内偿还给李文河借款1万元及该款自2019年3月6日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由曾建平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  邓爱琼 人民陪审员  李华彬 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1084号 罪犯冯建操，男，1994年10月7日出生，住贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长泰县人民法院于2017年6月23日作出(2017)闽0625刑初72号刑事判决，认定被告人冯建操犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，于2017年7月11日交付执行。刑期执行至2020年6月28日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯冯建操在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯建操在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯2017年7月至2019年7月累计考核分3174.5分，共兑换表扬五次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯冯建操在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯冯建操减去有期徒刑七个月二十八天（刑期执行至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2719号申请执行人：江苏金邦律师事务所,住所地泗阳县。法定代表人：佴凤奎,该事务所主任。被执行人：张绪刚,男,1978年7月8日出生，住泗阳县。申请执行人江苏金邦律师事务所与被执行人张绪刚法律服务合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初5003号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案受理，本案执行标的27000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年6月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、房产、车辆、工商登记信息等财产情况，经查未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至被执行人张绪刚住所地进行调查，被执行人下落不明。4.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。5.2019年10月16日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的27000元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年十月十六日书记员  周 洋