广东省云浮市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤53行终90号上诉人（原审起诉人）：萧啟汉，男，汉族，1964年4月5日出生，住广东省云浮市新兴县。上诉人萧啟汉起诉新兴县公安局新城派出所、新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会其他纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2019）粤5302行初116号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。原审法院审查查明，2014年4月2日，新兴县公安局新城派出所向萧啟汉作出一份《受案回执》，告知萧啟汉于2014年4月1日报称的萧啟汉、满桂连被殴打一案已受理[受案登记表文号为新公(新)受案字[2014]00399号]。2015年3月24日，新兴县公安局向萧啟汉作出新公(信)答复字[2015]01号《处理信访事项答复意见书》，向萧啟汉答复如下：“2014年4月1日晚，我局110报警台接到萧啟汉称：其夫妇在自家住宅门口被四名男子持械殴打，之后该四名男子驾驶一辆车牌号码尾数为001的黑色小轿车逃离的报警后即指令新城派出所到场处置，当天晚上民警对萧啟汉夫妇进行询问调查，4月2日以殴打他人案对该案进行了受理，并按办案程序的相关规定将报警回执、受案回执等送达萧啟汉签字，萧啟汉和满桂连的损伤程度经鉴定为轻微伤。为办理该案，民警已作多方调查及走访，但因线索和证据有限，案件暂还未侦破。你反映民警推诿，不依法办案的投诉失实。”萧啟汉认为新兴县公安局新城派出所故意拖延办案，提起本案诉讼。原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；………”《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条规定“人民法院、人民检察院或者公安机关对于报案、控告、举报和自首的材料，应当按照管辖范围，迅速进行审查，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的时候，应当立案；认为没有犯罪事实，或者犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的时候，不予立案，并且将不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申请复议。”本案中，新兴县公安局新城派出所向萧啟汉出具《受案回执》，是新兴县公安局新城派出所依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据上述规定，起诉人萧啟汉对新兴县公安局新城派出所向其出具的《受案回执》不服提起诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，另外，依据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》[(2005)行立他字第4号]第一条“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，萧啟汉对新兴县公安局向其出具新公(信)答复字[2015]01号《处理信访事项答复意见书》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)......(三)有具体的诉讼请求和事实根据”规定，起诉人萧啟汉请求判令新兴县公安局新城派出所故意隐瞒包庇新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会指使四名男子殴打起诉人萧啟汉的行政行为违法，没有提供相关的事实根据。起诉人萧啟汉要求新兴县公安局新城派出所赔偿的生产生活费、人身安全伤害费、误工费、交通费、律师费、精神损失等相关费用与本案被诉行政行为之间不具有直接的因果关系，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条关于国家赔偿范围的有关规定。综上所述，对起诉人萧啟汉的起诉，依法不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(一)项、第一条第二款第(九)项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条第(三)项、第四十九条第(四)项、第五十一条第二款的规定，裁定对起诉人萧啟汉的起诉不予立案。上诉人萧啟汉上诉请求：撤销云浮市云城区人民法院（2019）粤5302行初116号行政裁定，指令原审法院立案审理本案。主要理由是：1.上诉人夫妇因向相关部门举报了新兴县公安局新城派出所包庇新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会的违法行为而遭受严重的打击报复，合法权益受到侵害；2.上诉人经过六年上访，举报了新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会违法犯罪行为以及举报了新兴县公安局新城派出所包庇新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会犯罪的违法行为；3.原审法院不予立案审理，剥夺了上诉人的诉权，侵犯了上诉人的合法权益。萧啟汉向原审法院起诉请求：1.不服新兴县公安局新公(信)答复字[2015]01号《处理信访事项答复意见书》、新兴县公安局新城派出所新公(新)受案字[2014]00399号《受案回执》、不给报警回复、不立案、不追查、不上报、不告知等行政行为；2、新兴县公安局新城派出所故意隐瞒包庇新兴县******民委员会指使四名男子殴打萧啟汉的行政行为违法；3.法院在审理过程中，要到新兴县公安局新城派出所、新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会处找相关负责人与萧啟汉、上访代表面对面对证；4.法院要在相关告知书上举出新兴县公安局新城派出所没有侵害萧啟汉夫妇、村民的合法权益，符合哪些法律、政策；5.新兴县公安局新城派出所故意拖延案件六年，应赔偿萧啟汉夫妇生产、人身安全伤害、精神损失费68万元，上访误工费、交通费、律师费、精神损失费等相关费用10万元；6.起诉费用、误工费、交通费、律师费、精神损失费等由新兴县******民委员会负担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，新兴县公安局新城派出所向上诉人萧啟汉出具《受案回执》，是新兴县公安局新城派出所依照刑事诉讼法授权实施的刑事司法行为，根据上述规定，上诉人萧啟汉不服新兴县公安局新城派出所向其出具的《受案回执》起诉要求新兴县公安局新城派出所赔偿相关损失，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。新兴县公安局向萧啟汉作出的新公(信)答复字[2015]01号《处理信访事项答复意见书》不具有强制力，尚未对上诉人萧啟汉的权利义务产生实际影响，萧啟汉不服该信访答复意见起诉要求新兴县******民委员会赔偿相关损失，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。至于上诉人萧啟汉起诉请求新兴县公安局新城派出所、新兴县新城镇人民政府、新兴县******民委员会举证的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”的规定，行政案件的被告对作出的行政行为负有举证责任，起诉人无须作为起诉请求提出。综上，原审裁定对萧啟汉的起诉不予立案正确，本院依法予以维持。上诉人萧啟汉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年十月十八日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。