wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初23702号原告：四川御香宝调味食品有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇顺江村十三组，统一社会信用代码9151011478268969XP。法定代表人：黎松。被告：重庆义昶食品有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号1单元11-7#，统一社会信用代码91500103358717831K。法定代表人：李大义。被告：李大义，男，1988年2月11日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告四川御香宝调味食品有限公司与被告重庆义昶食品有限公司、被告李大义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告四川御香宝调味食品有限公司诉称，四川御香宝调味食品有限公司与重庆义昶食品有限公司于2015年11月12日签订《贴牌生产合同》，约定四川御香宝调味食品有限公司为重庆义昶食品有限公司名下的“义太太”系列、“百宗杀牛场”系列鸡精、鸡粉调味料及其他产品提供代生产服务，四川御香宝调味食品有限公司在生产过程中所使用的贴有重庆义昶食品有限公司名下商标的纸箱、标签、制版费等相关费用均由重庆义昶食品有限公司负责承担。因重庆义昶食品有限公司一直拖欠四川御香宝调味食品有限公司加工费及贴箱费、制版费等费用，经四川御香宝调味食品有限公司催收，重庆义昶食品有限公司于2016年6月5日向四川御香宝调味食品有限公司出具《重庆义昶食品有限公司“义太太”产品包装制版费确认书》，确认截至当日重庆义昶食品有限公司尚欠四川御香宝调味食品有限公司制版费11395元。2016年12月11日，重庆义昶食品有限公司和李大义共同向四川御香宝调味食品有限公司出具《欠条》，载明截至当日重庆义昶食品有限公司和李大义尚欠四川御香宝调味食品有限公司68000元款项未付，且承诺于2017年1月20日起每月归还5000元以上。此后，李大义陆续向四川御香宝调味食品有限公司支付了18500元后，便再未向四川御香宝调味食品有限公司支付任何款项。2017年9月，成都市庆云彩印将四川御香宝调味食品有限公司诉至成都市新都区人民法院，要求四川御香宝调味食品有限公司支付重庆义昶食品有限公司名下的“义太太”系列、“百宗杀牛场”系列以及其他系列所用的标签、贴箱等合计13830元费用，成都市新都区人民法院支持了成都市庆云彩印厂的诉讼请求，四川御香宝调味食品有限公司不符一审判决上诉至成都市中级人民法院，四川御香宝调味食品有限公司与成都市庆云彩印厂达成调解，四川御香宝调味食品有限公司于2018年4月向成都市庆云彩印厂履行了支付义务。此外，成都金牛区新中兴包装纸箱厂将四川御香宝调味食品有限公司诉至成都市新都区人民法院，要求四川御香宝调味食品有限公司支付重庆义昶食品有限公司名下的“义太太”系列、“百宗杀牛场”系列以及其他系列所用纸箱款合计52489元费用，成都市新都区人民法院支持了成都金牛区新中兴包装纸箱厂的诉讼请求，四川御香宝调味食品有限公司与成都金牛区新中兴包装纸箱厂达成调解，四川御香宝调味食品有限公司于2018年11月向成都金牛区新中兴包装纸箱厂履行了支付义务。因《贴牌生产合同》约定以上费用应由重庆义昶食品有限公司负担，加之重庆义昶食品有限公司、李大义拖欠四川御香宝调味食品有限公司欠款不付，四川御香宝调味食品有限公司遂提起本次诉讼，请求判令：被告重庆义昶食品有限公司和被告李大义共同向原告四川御香宝调味食品有限公司偿还欠款49500元，四川御香宝调味食品有限公司代付的外包装袋、标签、制版费25225元，外包装纸箱款52489元、内包装贷款28317元，共计155531元。被告李大义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为李大义住所地在重庆市秀山土家族苗族自治县，故请求将本案移送至重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院审理。本院认为，四川御香宝调味食品有限公司据以起诉所提交的《贴牌生产合同》载明，重庆义昶食品有限公司和四川御香宝调味食品有限公司根据《中华人民共和国合同法》及其他有关法律法规，双方本着平等互利双赢、共同发展的原则和友好协商的态度，在公平、公正、自愿的基础上，就“义太太※鸡精调味料、义太太※鸡粉”的生产以及相关事宜达成如下协议；本合同发生纠纷时，当事人双方应协商解决，协商不成可向仲裁机关申请仲裁或向乙方注册所在地的人民法院提起诉讼起诉等。该合同尾部甲方处有重庆义昶食品有限公司盖章，乙方处有四川御香宝调味食品有限公司盖章。四川御香宝调味食品有限公司据以起诉所提交的《欠条》载明：今欠到四川御香宝调味食品有限公司黎松货款68000元，此款定于从2017年1月20号起每月归还，四川御香宝调味食品有限公司在最后一个月期限内少收货款18000元，如到期未还此款，四川御香宝调味食品有限公司按实际68000元欠款收取。该欠条尾部载明欠款单位重庆义昶食品有限公司和欠款人李大义。《贴牌生产合同》系四川御香宝调味食品有限公司提起本次诉讼所依据的基础合同，应当以该合同约定确认本案的管辖权。该合同约定案涉双方如发生纠纷协商不成可向仲裁机关申请仲裁或向乙方注册所在地的人民法院提起诉讼起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，《贴牌生产合同》对于仲裁约定无效，本案应当以四川御香宝调味食品有限公司注册地人民法院作为本案的管辖法院。现查明四川御香宝调味食品有限公司注册地位于四川省成都市新都区，该约定管辖符合法律规定，本院对此予以认可，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市新都区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 飞二〇一九年十月十二日书记员 程雅韫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执430号申请执行人：李颜均，女，1977年10月19日出生，住北京市海淀区。被执行人：刘建华，男，1962年9月17日，住北京市海淀区。被执行人：北京泰阳和正科技发展有限公司，住所地北京市海淀区东冉北街9号金园国际中心B座四层B4010-1号。法定代表人：陈世锋。总经理。本院在执行李颜均与刘建华、北京泰阳和正科技发展有限公司排除妨害纠纷一案中，依职权开展执行工作。以司法专邮的方式向被执行人刘建华、北京泰阳和正科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律手续。通过司法查控系统对被执行人刘建华的财产进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人刘建华采取了限制消费措施。本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马民鹏审判员  杨 哲审判员  张瀚文二〇二〇年十月十九日书记员  李卓名
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1603号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道1045号宝丰时代一、二层。负责人：段晓刚，系该行经理。被执行人：刘丰,男,1995年10月30日生,住武汉市洪山区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与刘丰信用卡纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初3488号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行于2019年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘丰给付款99039.16元及利息，受理费1281元，共计100320.16元及利息。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。申请执行人无法提供被执行人财产线索，同意本院终结本次执行程序。本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初3488号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月六日书记员  彭 健
湖南省长沙市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）湘01执保277号叶文德、王锦章、长沙集成置业有限公司、许金岑、林碧:叶文德、王锦章与长沙集成置业有限公司、许金岑、林碧与公司有关的纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）湘01民初3355号民事裁定书依法对以下财产采取了保全措施：一、冻结长沙集成置业有限公司应收财产权益（租金）20000000元，该租金暂停支付，冻结期限为三年，自2019年10月25日至2022年10月24日止；二、查封长沙集成置业有限公司名下位于长沙市开福区房屋（权证号70××92），查封期限为三年，自2019年10月28日至2022年10月27日止。以上财产如需续行财产保全，应当在查封期限届满前十五日向本院书面申请，逾期未申请造成保全财产自行解封的，由申请人自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕结案。特此通知。二〇一九年十月二十八日
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6519号原告：杨军，男，住凯里市。被告：张冬焱，女，住凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海娥，贵州贵信律师事务所律师。原告杨军诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨军、被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人袁海娥到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天燃气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，以及利息1182.06元，合计4167.06元。事实与理由：原告于2013年1月29日与被告签订《商品房买卖合同》并通过现金与贷款方式足额支付购房款，形成了房屋买卖事实。根据贵州省人民代表大会法制委员会向省住建厅作出的《关于〈贵州省城镇房地产开发经营管理条例〉有关问题询问的答复》规定及《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套的水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格中，房开企业或者相关经营单位不得再向购房者另行收取。因占用资金产生利息1182.06元。被告辩称：被告收取的天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费是代付项目，已经分别向燃气公司、广电网络公司交纳，不存在被告重复收费的问题。原告起诉上诉费用与文件规定建设安装费用不是同一概念。原告的主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：2013年1月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的鑫鼎国际名居二期第B4B6栋3单元2801号房。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”；附件五约定了配电房、水泵房、消防控制室、电梯机房相关设施的位置。合同第十二条约定“本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：（一）城市基础设施：“1、上水、下水：交付时达到使用条件；2、供电：交付时达到使用条件；3、供暖：×年×月×日达到×；4、燃气×年×月×日达到×；5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上2、4、5、6、7项需要买受人自行办理开通使用手续”；第十四条第（四）项约定：“双方同意按照下列第2种方式缴纳相关费用：2、本合同签订后，买受人自行向相关单位缴纳下列第1、2、3、×、5、×项费用，并在接收该商品房的同时向出卖人出示相应缴款凭证。（1）专项维修资金；（2）契税；（3）第二十三条约定的物业服务费用；（4）供暖费；（5）水电开户费、闭路电视开户费、燃气费”；同时在附件十二补充协议第5点约定“燃气管道建设维护费（燃气开户费）2200元、水、电、电视等开户费用由买受人承担，并在办理交房时交纳”。合同签订后，被告于2013年7月13日向原告收取天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。2010年8月23日和2012年4月10日，被告分别与凯里市新能燃气有限公司签订《凯里市城市管道燃气安装协议》及其补充协议；然后又与贵州志天成通信建设工程有限公司签订《鑫鼎国际名居小区二期通讯管线施工协议》及《补充协议》，并先后向广电公司和凯里供电局支付小区数字用户新装费、电视开户费和一户一表等费用。证明上述事实的证据有收款收据、《商品房买卖合同》、《关于有关问题询问的答复》、《历年中国人民银行贷款利率表》、《凯里市城市管道燃气安装协议》及其补充协议、《鑫鼎国际名居小区二期通讯管线施工协议》、《补充协议》、工程结算、进账单、现场勘验表、商品房收费公示表、款项支付单、交费发票、记账凭证及原、被告双方在庭审中的陈述与辩解等。上述证据经庭审举证质证、本院审核认证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合同当事人法律地位平等，并应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。“商品房买卖合同应当包括下列内容……（七）供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天燃气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十二条、第十四条第（二）项和附件十二补充协议第5点中，以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电、燃气、闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该条款无效。被告应退还原告已缴纳的天燃气、供电和闭路电视开户费用。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算六年利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告辩称本案已超过诉讼时效不符合关于诉讼时效的相关规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨军、张冬焱交纳的天燃气开户费2200元、电表开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2013年7月13日起计算6年的利息。二、驳回原告杨军、张冬焱其他诉讼请求。被告鑫鼎公司如未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行义务期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 田  蓉二〇一九年十月十四日书记员 欧阳嘉丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23720号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，该行行长。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：凌华莲，女，1980年7月26日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码441************826。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告凌华莲信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑佩到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还计算至2019年8月13日的信用卡透支本金34072.51元、利息1819.37元、违约金965.21元，手续费650.16元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625********89201；二、信用卡开卡时间：2018年1月19日；三、信用卡欠款情况：截止2019年8月13日，被告尚欠透支本金34072.51元、利息1819.37元、违约金965.21元，手续费650.16元；四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉。庭审期间，原告补充称：截止至2019年10月13日，被告尚欠原告本金33753.51元、利息2918.31元、违约金1039.63元、手续费650.16元，之后的利息按日万分之五收取、违约金按每月最低还款额未偿还部分的5%收取。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息和手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2019年10月13日的违约金金额准确，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、凌华莲于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2019年10月13日尚欠的信用卡本金33753.51元、利息2918.31元、违约金1039.63元、手续费650.16元，及以尚欠本金为基数从2019年10月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368.84元、财产保全费395.07元，合共763.91元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫柳谕二〇一九年十月二十五日书记员  周玲宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初23708号原告：罗璐，女，1991年5月7日出生，汉族，住广东省广州市白云区**************，公民身份号码421************021。被告：高泽杰，男，1993年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码441************131。原告罗璐与被告高泽杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。原告罗璐于2019年10月18日以已与被告私下协商解决问题为由，向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗璐撤回起诉。本案适用小额程序，受理费减半收取25元，由原告罗璐负担。审判员  罗婉文二〇一九年十月二十二日书记员  黎晓婷
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2995号之二申请执行人余孝驹，男，1982年1月30日出生，住浙江省乐清市。被执行人刘炜炜，男，1983年8月31日出生，住柳市镇××号。被执行人郑乐静，女，1985年3月29日出生，住柳市镇虎啸路××号。申请执行人余孝驹与被执行人刘炜炜、郑乐静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初7326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款780000元及利息，并负担案件受理费11127元、公告费200元、保全费4070元、执行费10200元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人刘炜炜、郑乐静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘炜炜、郑乐静逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘炜炜、郑乐静的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘炜炜、郑乐静有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人刘炜炜名下有房产位于乐清市××镇××街××弄××号的不动产，本院于2019年6月24日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，目前暂无处置必要，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人刘炜炜、郑乐静有其他可供执行的财产。截止2019年10月21日，被执行人尚欠本金780000元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人刘炜炜、郑乐静拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘炜炜、郑乐静采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人余孝驹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘炜炜、郑乐静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2995号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月二十二日代书记员 严加林
东营市河口区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0503执恢158号之十 被执行人张艳，河口区。 关于金融借款合同纠纷一案，本院于2019年09月23日冻结了被执行人张艳在中国工商银行16×××54账户内存款人民币460.62元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张艳在中国工商银行16×××54账户内存款人民币202665.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 强 二〇一九年十月二十八日 书记员 谢山山
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执2134号之二申请执行人：湖北长远融资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区前进东路前锦公寓18栋。法定代表人：郑文孝，该公司董事长。被执行人：郭海涛，男，1974年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省宜城市刘猴镇石河村一组。被执行人：陈红梅，女，1978年12月1日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省宜城市刘猴镇街道居委会宿舍。本院在执行申请执行人湖北长远融资担保有限公司与被执行人郭海涛、陈红梅追偿权纠纷一案中，被执行人郭海涛、陈红梅未履行（2018）鄂0606民初1862号民事判决书确定的义务。经本院财产调查，被执行人郭海涛名下登记有鄂FXXXXX机动车两辆，被执行人陈红梅名下登记有鄂FXXXXX机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郭海涛所有的鄂FXXXXX机动车两辆。二、查封、扣押被执行人陈红梅所有的鄂FXXXXX机动车一辆。三、查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。执行员  李杨二〇一九年十月十日书记员  陈磊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执恢499号 申请执行人王丽樱,女,生于1974年8月22日,汉族,住江苏省连云港市新浦区。 被执行人吴涛,男,生于1974年5月6日,汉族,住四川省江油市。 被执行人官桂华,女,生于1973年12月19日,汉族,住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2017）川0781民初2551号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴涛、官桂华仲银行存款184750元（其中本金180000元、案件受理费2150元、执行费2600元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年十月十一日 书记员  王 欣
海南省陵水黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9028执415号之一 申请执行人：海南利达联兴行贸易有限公司，住所地：海南省海口市龙昆南路和信广场5#2803。 法定代表人：李炳炎，该公司总经理。 委托代理人：葛肖斐，海南信达律师事务所律师。 被执行人：海南万福实业发展有限公司，住所地：海南省陵水黎族自治县香水湾开发区B区。 法定代表人：南广生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人海南利达联兴行贸易有限公司与被执行人海南万福实业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人没有履行本院作出的（2018）琼9028民初2009号民事判决书的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付353869.5元及利息，并负担执行费5208.04元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。之后，本院于2019年08月13日查封了被执行人名下位于陵水黎族自治县红磡香水湾万福度假区6号楼1单元（南翼）307、308、719、803、817号；6号楼3单元（北翼）702号等房产六套，查封期限自转为正式查封之日起三年。因对上述财产均为轮候查封，暂无法处分。 除上述财产之外，本院通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法系统对被执行人名下的银行存款、证券股票、工商股权、房产登记、土地使用权、车辆登记、保险理财、支付宝及财付通账户等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院冻结了被执行人名下的银行账户，并依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人发布限制消费令。 本院认为，目前被执行人确无财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。经短信约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程国干 审 判 员 李其才 审 判 员 崔 磊 二〇一九年十月二十六日 法官助理 黄 煜 书 记 员 林妮乐 附：本案相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执异416号 异议人（被申请人）：陕西省汉中建福建设工程有限公司，住所地：陕西省汉中市城固县博望镇文化路中段5号楼三楼。 法定代表人：翁长莹。 申请人：李日兵，男，汉族，1969年4月25日出生，住东莞市。 申请人：曾庆光，男，汉族，1965年3月17日出生，住东莞市东城区。 本院在执行申请人李日兵、曾庆光与被申请人陕西省汉中建福建设工程有限公司之间的(2019)粤1971民初22861号案件过程中，被申请人陕西省汉中建福建设工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人称：一、劳保费专户是异议人用于缴纳员工社会养老保险费等劳保费用的账户，人民法院不得查封、冻结或扣划。异议人系建筑施工企业，建设银行61×××18账户系异议人按照《陕西省建筑业劳保费用行业统筹管理实施细则》开设的劳保费专户，该实施细则第三条规定，劳保费用是指用于施工企业为从业人员（含农民工）缴纳社会养老保险费。第四条规定，劳保费用实行收支两条线管理，收入全额纳入省级劳保费用财政专户，单独核算，专款专用。另外，依据最高人民法院《关于审理和执行民事、经济纠纷案件不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》规定，社会保险基金属专项资金，人民法院在审理和执行民事、经济纠纷中，不得查封、冻结、扣划社会保险基金。现贵院冻结该账户会导致异议人无法为农民工正常缴纳社会养老保险。二、农民工工资专户应严格实行专款专用，为避免损害建筑企业工人的基本权益，人民法院不宜采取执行措施。异议人名下建设银行61×××07账户是异议人用于发放农民工工资的专户。根据陕西省人力资源和社会保障厅《关于在工程建设领域加快实行农民工工资专用账户管理制度的通知》第二条的规定，农民工工资专用账户，专项用于支付农民工工资，严格实行专款专用。该账号虽以异议人名义开立，但账户中的资金实际系农民工工资。贵院冻结该账户将导致农民工工资无法发放，这无疑将引发工人不满。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第五点规定：严格规范涉案财产处置的法律程序，“进一步细化涉嫌违法的企业和人员财产处置规则，依法慎重决定是否采取相关强制措施。确需采取查封、扣押、冻结等措施的，要严格按照法定程序进行，除依法需责令关闭企业的情形外，在条件允许情况下可以为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”。贵院冻结异议人专门用于发放农民工工资和用于缴纳农民工社保、劳保专户，不仅导致作为建筑施工企业的异议人无法正常运营，亦损害农民工基本权益，容易引发社会不稳定。况且，本案尚未结案，贵院在财产保全阶段采取上述冻结措施明显不恰当，请求人民法院解除对异议人名下中国建设银行账号为61×××18、61×××07的冻结。 经查明，本院在申请人李日兵、曾庆光与被申请人陕西省汉中建福建设工程有限公司之间的(2019)粤1971民初22861号案件财产保全过程中，于2019年8月13日冻结了异议人名下中国建设银行账号为61×××18、61×××07的账户，异议人称61×××18账户系劳保费专户、61×××07账户系农民工工资专户，但异议人没有提供相应证据。 本院认为，异议人没有提供证据证明案涉账户为劳保费专户和工资专户，本院不予确认。即使案涉账户确系劳保费专户和工资专户，亦没有相关规定禁止冻结此类账户。综上，异议人请求解除冻结案涉账户，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人陕西省汉中建福建设工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长  刘胡光 审判员  傅沛佳 审判员  谢 奕 二〇一九年十月二十二日 书记员  莫秋裕
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2019）甘0622民初1487号   原告：马银龙，男，住甘肃省古浪县。   委托诉讼代理人：李天祚，男，住甘肃省古浪县，系原告姐夫。   被告：王吉元，男，住甘肃省古浪县。   原告马银龙与被告王吉元农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告马银龙的委托诉讼代理人李天祚、被告王吉元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   马银龙向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠房屋修建款92000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原、被告于2015年10月4日签订了《古浪县2015年黄花滩生态移民产业园1、9号点B户型住宅建设施工联建协议》，协议约定：原告承建被告位于古浪县西靖镇兴民新村住宅一套，总造价为160000元，其中政府补助款45000元，个人自筹款为115000元。开工时交付工程款的30%、主体起来后交付工程款的40%、工程完工后交付工程款的30%，政府补助资金到账后3日内被告将补助资金支付给原告。合同签订后，原告依约完成了工程建设，并交付被告使用，被告给付房屋修建款68000元（包括政府补助款），尚欠付原告房屋修建款92000元（其中2000元为政府补助款，现尚未补助到位）。   王吉元辩称，原告承建被告位于古浪县西靖镇兴民新村住宅一套，总造价为160000元，其中政府补助款45000元，个人自筹款为115000元。被告向原告给付房屋修建款68000元，未付房屋修建款92000元。房屋原告已经交付给被告，现未居住。交付房屋时被告未发现存在的问题，准备装修时发现卧室的一架隔墙墙体未修建到下全梁上，墙体有裂缝。原告给被告修建的围墙高度不够（合同约定是1.9米，但原告修建的围墙约1.8米多），所以被告扣押原告的房屋修建款92000元未付，只要原告将被告房屋的上述问题解决了，被告就支付剩余修建款。   原告围绕诉讼请求提交了《古浪县2015年黄花滩生态移民产业园1、9号点B户型住宅建设施工联建协议》1份、自愿保证书1份、工程施工工序验收表1份，工程竣工验收单1份、9号移民点建房工程竣工验收合格后移交协议1份、住房安全等级认定（鉴定）表1份，被告提交王吉元房屋照片6张。对当事人无异议的证据：《古浪县2015年黄花滩生态移民产业园1、9号点B户型住宅建设施工联建协议》、工程施工工序验收表、工程竣工验收单、9号移民点建房工程竣工验收合格后移交协议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下:1、原告提交的自愿保证书，被告认为不是自己所签，原告又未提交有效证据予以佐证，故对其证明效力不予认定；2、原告提交的住房安全等级认定（鉴定）表，被告对上述证据的真实性有异议，本院经审查核实认为该证据来源合法、内容真实有效，故对该证据的证明效力予以认定；3、对被告提交的照片6张，证明被告房屋的现状，其效力予以认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年10月4日，原、被告签订《古浪县2015年黄花滩生态移民产业园1、9号点B户型住宅建设施工联建协议》，协议约定：原告承建被告位于古浪县西靖镇兴民新村住宅一套（9号点299号房），总造价为160000元，其中政府补助款45000元，个人自筹款为115000元。开工时交付工程款的30%、主体起来后交付工程款的40%、工程完工后交付工程款的30%，政府补助资金到账后3日内被告将补助资金支付给原告。合同签订后，原告依约完成了工程建设，房屋交付被告使用，房屋经甘肃省建筑科学研究院签定为B级。被告给付房屋修建款68000元（包括政府补助款），尚欠付房屋修建款92000元（其中2000元为政府补贴款，现在尚未补贴到位）。   本院认为，原、被告签订的房屋联建协议系双方真实的意思表示，双方应如约履行合同义务。原告承建的房屋经被告和其父亲王胜（生）堂验收后交付被告使用的事实由原告提交的工程竣工验收合格后移交协议、工程施工工序验收表、工程竣工验收单所证实，本院予以认定。被告认为其房屋卧室的一架隔墙墙体未修建到下全梁上，墙体有裂缝，围墙高度不够，主张原告承建的房屋存在问题。原告认为对被告述称房屋卧室的下全梁采取加宽措施，隔墙墙体修建到加宽的下全梁上，其如约承建房屋，无质量问题。被告的房屋安全等级经甘肃省建筑科学研究院鉴定为B级（轻度破损、轻度危险）、房屋抗震构造措施基本完备，可以居住使用。综合案件实际情况，按工程价款总额5%左右的比例预留保证金。从王吉元未付房屋修建款92000元中扣留8000元作为工程质量保证金。其中政府补助金2000元尚未补助到位，待该补助款补助到王吉元账户后由王吉元在三日内向马银龙支付。剩余房屋修建款82000元由王吉元向马银龙先行支付。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：   从王吉元未付马银龙房屋修建款92000元中扣留8000元作为工程质量保证金，王吉元支付马银龙房屋修建款84000元。限于本判决生效后三十日内王吉元先行支付马银龙82000元，剩余2000元属政府补助款，该补助款补助到王吉元账户后三日内由王吉元向马银龙支付。   如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2100元，由马银龙负担1050元、王吉元负担1050元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。   审 判 长 亢永庚   人民陪审员 朱军南   人民陪审员 朱有军     二○一九年十月九日   书 记 员 曾祥昭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1933号申请执行人:陆涛，男，1988年9月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：陆梅，女，1975年4月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：王黎明，男，1976年7月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：樊绪强，男，1990年9月16日出生，居民、住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人陆涛与被执行人陆梅、王黎明、樊绪强民间借贷纠纷一案中，依法传唤被执行人陆梅、王黎明、樊绪强到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下不动产、车辆、银行存款等财产情况实施查询。本院分别三次对被执行人银行账户予以查询，冻结被执行人47个银行账户，除本院强制扣划4499元外，其他均无银行存款可供本院执行。我院依法将被执行人陆梅、王黎明、樊绪强列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为161750元，现已强制执行到位4499元，尚有157251元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陆梅、王黎明、樊绪强其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十五日书记员  徐梦晨
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4513号原告：胡小兵，男，生于1973年3月9日，汉族，居民，住枣阳市。被告：周兴胜，男，住枣阳市。原告胡小兵诉称:被告周兴胜借其147500元，经多次催要，被告久拖不付。现要求被告偿付147500元及利息。本院认为，当事人起诉应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告胡小兵未向本院提交被告的身份证信息，并且原告提交的收据加盖的是湖北明兴聚鑫肥业有限公司的公章，原告的诉求与证据不符。经本院释明后，原告仍未提交被告周兴胜的详细身份信息及合理的事实、理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡小兵的起诉。原告胡小兵预交案件受理费3250元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华二〇一九年十月十日书记员  艾 延
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执717号之一申请执行人：云南山高农业旅游开发投资有限公司。住所地：昆明市富民县散旦镇政府内。法定代表人：孙源。被执行人：云南昊鑫建设集团有限公司。住所地：昆明市富民县永定街道办事处伽峰路一号。法定代表人：张荣富。申请执行人云南山高农业旅游开发投资有限公司与被执行人云南昊鑫建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)云01民初437号民事调解书，本院于2019年4月24日立案执行并发出执行通知。现因被执行人云南昊鑫建设集团有限公司在富民县人民法院有系列案，为整合司法资源，便于案件执行，及时实现申请执行人债权和其他合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：(2016)云01民初437号民事调解书指定由富民县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翁阳人民陪审员  刘 杰人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月十日书 记 员  木云松
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初134号原告：张炎普,男，汉族，1974年1月15日出生，住偃师市。原告：赵利峰（张炎普之妻）,女，汉族，1984年6月3日出生，住偃师市。共同委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：李真，该镇镇长。机关负责人：高军强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：岳海波，男，该镇工作人。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告张炎普、赵利峰（以下简称二原告）因认为偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）对其拥有产权的房产组织实施行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，在法定期限内向高龙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。二原告及共同委托诉讼代理人张国军，被告高龙镇政府副镇长高军强、委托诉讼代理人岳海波、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请本院：确认高龙镇政府强制拆除其拥有土地使用权的房产（房产证号为偃房权证2013字第××号）的行政行为违法。事实和理由：2019年4月7日，高龙镇政府在未办理任何拆迁手续，也未与原告协商签订拆迁赔偿协议的情况下，即组织人员将二原告位于高龙镇顾龙路南侧石牛村7组用于酒店经营的上述房产强制拆除。高龙镇政府请求驳回二原告的诉讼请求。认为二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，该违法行为和利益不应得到保护；二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效；二原告的房产位于郑西高铁南侧100米内，其是按照有关文件规定进行的拆除；其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：二原告提交的证据能够证明其取得土地使用权并办理了房产证，用于经营酒店的房产被高龙镇政府强制拆除的事实，予以采信；被告提交的照片及相关文件，能够证明二原告被拆除房产的原貌和相关部门联合发文要求对高速铁路沿线环境进行综合整治，但不能证明二原告被拆除的房产属于违法建筑，予以采信。经审理查明，2009年，张炎普对2004年已经取得的位于高龙镇石牛村7组郑西高铁南侧100米内的一块地块的土地使用权进行了变更登记，用途为商服用地，土地证编号为偃集用（2009）09078号；2013年，张炎普在上述地块建设的770.04㎡商业用房取得偃房权证2013字第××号房产证，房产证载明该房产属于私产，张炎普与赵利峰共同共有。2017年，住房城乡建设部与国家铁路局、中国铁路总公司联合制定了《关于建立高速铁路沿线环境综合整治长效机制的意见》；2018年，河南省住房和城乡建设厅与武汉铁路监督管理局、中国铁路郑州局集团有限公司等也制定了相应的文件（上述文件统称为《高铁沿线综合整治意见》）。《高铁沿线综合整治意见》均规定要依法拆除铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物，拆除或整葺影响观瞻的建（构）筑物、残缺建筑、破旧建筑、残墙断壁等；高龙镇政府认为二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》规定的拆除范围，于2019年4月7日组织人员予以强制拆除。本院认为，行政机关组织实施的行政行为必须具有事实依据、法律依据。本案中，二原告的上述房产，取得了土地使用权并办理了房产登记，具有合法的使用权和所有权，而非违法占用建设；高龙镇政府认定二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》中规定的铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物而予以强制拆除的行政行为，主要证据不足，适用法律错误。高龙镇政府关于二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，违法行为和利益不应得到保护的辩称理由，本院认为，上述事实的认定和处理职权属于相关政府职能部门，不属于高龙镇政府，高龙镇政府无权在没有证据的前提下作出此结论，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效的辩称理由，本院认为，房产证的效力应有有关职能部门予以认定，在有关职能部门未认定涉案房产证无效的前提下，涉案房产证即为合法有效的权利证书，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为辩称理由，因其未提供二原告同意拆除的证据，且二原告也予以否认，该辩称理由不能成立，不予采纳。综上所述，高龙镇政府作出的强制拆除涉案房产的行政行为主要证据不足，适用法律错误。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告偃师市高龙镇人民政府2019年4月7日作出的强制拆除原告张炎普、赵利峰共同共有房产证号为偃房权证2013字第××号房产的行政行为违法。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  周金伟人民陪审员  晁卫东二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 笛
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初5489号 原告:安徽美驭汽车贸易有限公司,住所地安徽省巢湖市卧牛山街道桥头村委会桥头工业园 法人代表:蒋松根,该公司经理。 委托诉讼代理人：王珊珊，安徽巢达律师事务所律师。 被告:任玉好,男,汉族,1986年9月20日出生,住芜湖市无为县。 被告:合肥新里程货运有限公司,住所地合肥市蜀山区小庙镇庙塘路幸福园小区2幢106,统一社会信用代码91340100571786473D. 法定代表人:李长翠,该公司董事长. 本院在审理安徽美驭汽车贸易有限公司与任玉好、合肥新里程货运有限公司修理合同纠纷一案。原告安徽美驭汽车贸易有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下: 准许原告安徽美驭汽车贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费210元，本院减半收取105元,由原告安徽美驭汽车贸易有限公司承担。 审判员  闻庆平 二〇一九年十月十七日 书记员  俞 青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1311执3745号申请执行人:赵庆田，男，1936年4月4日生，住所地宿迁市经济开发区。被执行人:宿迁市宿豫区珠江医院，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：刘彦武，该院院长。本院在执行申请执行人赵庆田与被执行人宿迁市宿豫区珠江医院民间借贷纠纷一案中，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进行强制清算。本院认为，被执行人宿迁市宿豫区珠江医院已进入强制清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1311民初4423号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月十七日书记员  张德祥
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0311初5164号原告任淑芳，女，汉族，1964年8月10日出生，住河南省偃师市。委托代理人刘朋飞，男，汉族，1985年9月10日生。（与原告任淑芳系母子关系，特别授权）。被告秦延周，男，汉族，1954年3月9日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告李淑敏，女，汉族，1956年8月2日出生，住址同上。原告任淑芳诉被告秦延周、李淑敏民间借款纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告任淑芳委托代理人刘朋飞到庭参加了诉讼，被告秦延周、李淑敏经本院公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状（副本）未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称：2014年以前，被告秦延周从原告处购买饲料，共计欠原告饲料款102164元。双方约定，自2015年起每年被告向原告偿还饲料款两万元，直至所欠饲料款全部偿还为止。但2016年后，被告将剩余欠款用于其儿子李治强购买房子使用，后经原告多次催讨，被告于2018年5月5日当场向原告写下欠条一份，但事后被告仍以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币68164元，并支付利息8374.8元。1、判决被告偿还原告饲料款68164元，并支付利息8374.8元；2、判决被告承担本案所有诉讼费。二被告经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。经审理查明：2011年被告秦延周从我家饲料销售点拉饲料，被告秦延周欠饲料款102164元。经2015年2月6日还款1万元、2015年8月20号还款1万元、2016年12月24日还款5000元2018年5月5日还款9000元，都已现金方式支付，余款68164元。秦延周打欠条一张“欠条今欠任淑芳饲料款陆万捌仟壹佰陆拾肆元整（68164）2018年5月5日秦延周”。上述事实有原告提交欠条原件一张、与秦延周结算单一张、村委会关系证明一张及庭审笔录在卷资政。本院认为：债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，有被告秦延周向原告任淑芳出具的借条予以佐证，故本院予以确认。被告应当按照借条上约定的还款时间向原告偿还借款，逾期不予偿还显系违约，原告要求被告还款付息的诉求，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，因双方借条上未约定利息，则该借款利息应当从原告起诉之日按同期银行贷款利率计算。原告起诉要求被告李淑敏对该借款承担连带责任，理由是该债务是被告秦延周与被告李淑敏的夫妻共同债务，但是原告未提交有效证据证明二被告是夫妻关系，因此无法认定。依照《中国人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦延周于本判决生效之日起十日内偿还原告任淑芳欠款本金68164元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告任淑芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1713元、公告费300元,由被告秦延周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇一九年十月十五日书记员 韩梦妮
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3122号申请人：贵州创翔元金融服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区上海路时代新城3号楼3楼，统一社会信用代码：91520300063078112Q。法定代表人：郑翔。被执行人：赵扬，男，汉族，1993年4月12日出生，住贵州省德江县。申请人贵州创翔元金融服务有限公司与被执行人赵扬追偿权纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵扬银行存款人民币30000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月十四日书记员 张芹梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1557号之一 申请执行人：张霖霜，女，汉族，1972年8月12日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人：林峰，男，汉族，1976年2月18日出生，住福州市晋安区。 被执行人：陈世科，男，汉族，1967年2月7日出生，住海南省三亚市。 申请执行人张霖霜、林峰与被执行人陈世科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0102民初8778号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为3000000元及利息，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未能主动履行法律文书确定的义务及报告财产现状，本院依法限制被执行人高消费并纳入失信被执行人黑名单。本院依法查封被执行人陈世科名下车牌号为琼Ｂ×××××揽胜牌小车一辆，琼Ｂ×××××索兰托牌小车一辆，琼Ｂ×××××歌诗图牌小车一辆，因尚未扣押到位无法处置。本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0102民初8778号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴明烽 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年十月十日 书记员  陈 勇
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执2323-2-3号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行，住所地莱州市。负责人：刘海寿，行长。被执行人：赵吉传，女，1962年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙吉光，男，1970年2月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司珍珠支行与被执行人赵吉传、孙吉光等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2019）鲁0683民初2062号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现本案债务已经清偿,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年十月十八日书记员  王林峰
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2987号原告：丛广华，男，1960年7月12日出生，汉族，退休教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：王飞，宁阳乡饮法律服务所法律工作者。被告：鹿健，男，1980年7月15日出生，汉族，科员，住宁阳县。被告：孙欣亭，女，1981年9月18日出生，汉族，教师，住宁阳县。委托诉讼代理人：鹿健（与孙欣亭系夫妻关系），男，1980年7月15日出生，汉族，科员，住宁阳县。被告：郭飞，男，1982年7月28日出生，汉族，职员，住宁阳县。原告丛广华与被告鹿健、孙欣亭、郭飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛广华的委托诉讼代理人王飞、被告鹿健、郭飞、被告孙欣亭的委托诉讼代理人鹿健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛广华向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告偿还原告本金50000元及利息、违约金；2.被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2009年3月26日，被告鹿健借我现金50000元，约定了还款日期，被告郭飞、孙欣亭为本次借款提供担保。借款到期后被告一直未归还，我多次索要仍未归还，还态度蛮横多次骚扰我；我也多次找担保人，担保人也拒不履行担保义务。为维护我的合法权益特提起诉讼，请求人民法院依法判决。鹿健辩称：起诉期已过，诉讼时效已超；2012年要过，之后没在要过，也没有提过此事。借条上写的是伍万元人民币，但当时仅支付我四万一千元；原告这是放高利贷的行为，还找社会人员恐吓威胁我。孙欣亭辩称：同被告鹿健的答辩意见。郭飞辩称：原告陈述多次找担保人，担保人拒不履行担保义务与事实不符。2009年的借款期限是三个月，后期直至2012年原告一直要求我催鹿健履行还款义务。因鹿健经济困难，我帮鹿健联系过工作。2012年5月鹿健去河北打工之后原告未在找过我，我认为鹿健与原告的借款事宜已解决。我已履行了催告义务，2012年之后原告未在找过我，原告诉讼已超诉讼时效，已丧失胜诉权。原告的诉讼与事实、法律不符，要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月26日，原、被告签订借款合同。借款合同约定：今（借）到现金计人民币（大写）伍万元，（小写）￥50000元，借款时间2009年3月26日至6月26日还清。借据作为合同附件具有同等法律效力，担保人具有担保资格和足够的偿还能力。担保人有义务督促借款人履行合同。当借款人不履行合同时，由担保人承担连带清偿归还借款本息的责任。如借款人不能按期归还借款，担保人并连带承担违约金每天100元。甲方签名鹿健（按手印）、担保人签名郭飞、孙欣亭（按手印）。签约时间2009年3月26日。借款合同签字后原告将借款支付给被告鹿健。借款到期后被告鹿健未偿还，经原告催要，2009年7月19日被告鹿健出具承诺书一份，承诺书记载：我原有欠款伍万元正违约一月正7月25日4内还清如不按期归还加罚违约金每日伍拾元正承诺人鹿健2009.7.19。承诺日期到期后被告未偿还，至今仍未还款。原告申请诉前保全支付保全费用820元。原告在诉讼中认可未向被告鹿健实际支付借款50000元，扣减部分借款利息后支付的剩余款。被告鹿健称原告实际支付其借款41000元。原被告均未提交相关证据证明自己的主张。原告主张向三被告持续催要借款从未间断，三被告称自2012年以后原告未再向其催要过借款，原告未能提交相关证据对自己持续催要的事实予以证明，被告亦对原告持续催要的主张不予认可。本院认为，被告鹿健向原告丛广华借款并由被告孙欣亭、郭飞提供连带担保的事实，由三被告签订的借款合同予以佐证，现原告持三被告签名的借款合同向其主张权利，即证明原告为权利人，故原、被告间借款的事实清楚、证据充分，其民间借贷关系成立有效。借款合同约定三个月的借款时间到期后被告未还款。原告诉称至今持续未间断地向被告催要借款。被告对原告主张的持续未间断催要借款不予认可，同时称自2012年之后原告并未向其催要过借款、至今起诉已超诉讼时效原告已无胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。原告虽对被告的辩称不予认可，但无证据证明自己的主张及反驳被告已超诉讼时效的主张。故原告丛广华起诉被告鹿健、孙欣亭、郭飞要求被告偿还借款、利息及违约金、承担诉讼保全费用已超法定的诉讼时效，其诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丛广华要求被告鹿健、孙欣亭、郭飞偿还借款、利息及违约金、承担诉讼保全费用的诉讼请求。案件受理费925元，由原告丛广华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  殷鹏二〇一九年十月十日书记员  黄莞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初15626号原告：中融担保投资(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马俊，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海天哪物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵艳丽，董事长。被告：赵艳丽，女，1966年6月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。以上两名被告的共同委托诉讼代理人：卞建平，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告中融担保投资(深圳)有限公司与被告上海天哪物流有限公司、被告赵艳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中融担保投资(深圳)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇一九年十月十日法官助理 陈晓彤书 记 员 庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6409号 原告：王晓芬，女，汉族，1966年8月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：侯友昌，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 被告：成都尚智置业有限公司，住所地成都市新都区新都镇清源路139号附45号7栋3层1号。 法定代表人：黄振富，总经理。 委托诉讼代理人：苟晓力，四川诚伦律师事务所律师。 第三人：赖先林，男，1971年11月16日出生，汉族，成都市新都区号。 第三人：黄荣正，男，1976年12月3日出生，汉族，成都市新都区组。 原告王晓芬与被告成都尚智置业有限公司（以下简称尚智公司）、第三人赖先林、黄荣正公司解散纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行审理。原告王晓芬的委托诉讼代理人侯友昌、何晓东，被告尚智公司的委托诉讼代理人苟晓力到庭参加诉讼，第三人赖先林、黄荣正未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓芬向本院提出诉讼请求：解散尚智公司。事实与理由：尚智公司是一家经营房地产开发等业务的有限责任公司，成立于2002年2月27日。2015年1月8日，王晓芬以5100万元的价格受让尚智公司100%的股权，并委托赖先林代持40%，委托周永胜代持5%，自己持有55%。2015年2月6日，完成工商变更登记手续，王晓芬任执行董事一职，法定代表人黄振富系赖先林指定的人。上述变更登记完成后，王晓芬将尚智公司公章、证照及财务资料等交予赖先林。之后，赖先林通过各种方式、手段限制王晓芬行使股东权利，限制其参与公司经营管理。周永胜因无法实际参与公司的监督管理，于2016年9月29日辞去监事职务，并经王晓芬同意将代王晓芬持有的5%股权转让给黄荣正，并办理了工商变更登记手续。由于尚智公司被赖先林实际控制，公司的所有财务账目及大小事项的决定和执行均绕开王晓芬，王晓芬无法实际参与公司的经营管理，王晓芬的知情权、利润分配权等均被剥夺。2016年9月29日以后，尚智公司未召开过股东会、监事会，更未形成有效的股东会决议，股东会机制已经失灵。王晓芬作为执行董事，曾于2017年7月24日、2019年2月22日两次向赖先林和黄荣正发出召开股东会的通知，但二人均未参加，致使王晓芬无法通过其他方式行使股东权利，客观上激化了股东之间的矛盾、分歧和对抗，并引发诸多诉讼。综上所述，尚智公司的内部机制已无法正常运行，经营管理发生严重困难，通过其他途径不能解决，没有继续存在的必要，公司的存续已经给王晓芬的利益造成重大损失，其继续存续必将造成新的损害，王晓芬作为持股超过10%的股东，有权依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定提起本案诉讼。 被告尚智公司辩称，1.关于赖先林持有的尚智公司股权，并非王晓芬所述代持，而是第三人赖先林本人持有。2.王晓芬在尚智公司成立和经营中，所投入的资金仅300万元-400万元，其欠付赖先林2000多万元的资金，导致王晓芬无心也无能力进行管理。3.王晓芬在项目成立之时，具备董事身份，但因其欠巨额债务，不能再担任公司高管。4.目前尚智公司运转正常，并无王晓芬所述的经营困难的情形发生，尚智公司开发的房产也在进行正常销售。5.王晓芬所述公司经营困难不是事实，股东会也不是无法召开，而是未召开，无法召开和未召开股东会有实质上的区别。 综上，请求驳回王晓芬的诉讼请求。 第三人赖先林未作陈述。 第三人黄荣正未作陈述。 经审理查明，2015年2月2日尚智公司的公司章程显示：注册资本为800万元，股东为王晓芬（出资比例55%）、赖先林（出资比例40%）、周永胜（出资比例5%）。2015年2月4日，尚智公司申请对工商登记事项进行变更，变更内容为：法定代表人由高世超变更为黄振富，股东由高世超、成都金狮实业有限公司变更为王晓芬、赖先林、周永胜，地址的变更。2016年9月28日，尚智公司形成《股东会决议》，内容为：同意吸收黄荣正为新股东，同意周永胜将所持股权全部转让给黄荣正，选举黄荣担任监事职务。当日，尚智公司申请对工商登记事项进行变更，变更内容为：股东由王晓芬、赖先林、周永胜变更为王晓芬、赖先林、黄荣正。股东变更后，王晓芬持有55％的股权，赖先林持有40％的股权，黄荣正持有5％的股权。 2017年7月3日、2019年1月30日，王晓芬向赖先林和黄荣正分别发出关于召开股东会和临时股东会的通知，但均未能召集到赖先林和黄荣正参加会议。 上述事实有《公司登记（备案）申请书》、尚智公司章程、《股东会决议》、《公证书》等证据以及当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定：“单独或者合计持有全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”上述规定即为判断公司解散的实质审查条件。 公司经营管理出现严重困难，是指因股东间或者公司管理人员之间的利益冲突和矛盾导致公司的有效运行失灵，股东会或者股东大会因对方拒绝参加会议而无法有效召集，任何一方的提议都不被对方接受和认可，即使能够举行会议也无法通过任何议案，公司的一切事务处于一种瘫痪状态。本案中，王晓芬提交的证据不足以证明尚智公司经营管理发生严重困难，其也未提供证据证明其通过其他途径解决纠纷且不能解决，因此王晓芬主张解散尚智公司证据不足，对其解散尚智公司的诉讼请求本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王晓芬的诉讼请求。 案件受理费100元，由王晓芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王瑜 二〇一九年十月十五日 书记员  凌淼
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1725民初3638号申请人：卢金峰，男，1971年6月15日生，汉族，住河南省确山县。被申请人：中城建第十八工程局开发建设有限公司，住所地：江苏省如皋市自蒲镇康庄村6组。统一社会信用代码：9132068278769720X0。法定代表人：谢丽芳，该公司总经理。本院在审理原告卢金峰与被告中城建第十八工程局开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人卢金峰于2019年10月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人中城建第十八工程局开发建设有限公司名下银行存款123万元或者查封同等价值财产，并向本院提供相应财产担保。本院认为，申请人卢金峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人中城建第十八工程局开发建设有限公司名下银行存款123万元或者查封同等价值财产，冻结期间为2019年10月31日至2020年10月31日；二、查封张秀在驻马店市驿城区乐山大道与通达路交叉口西南角东申凤凰城住宅小区9号楼东3单元第18层1811号房屋一套，查封期间为2019年10月31日至2022年10月31日；申请费5000元，由申请人卢金峰负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 高 辰二〇一九年十月三十日书记员 李博文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执24814号 申请执行人尹剑辉，男，1983年4月18日出生，汉族，住东莞市。 被执行人尹伟洋，男，1998年11月4日出生，汉族，住东莞市。 申请执行人尹剑辉与被执行人尹伟洋借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初17029号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款16000元及利息（以16000元为本金，按照年利率24%，自2018年3月20日起计至实际清偿之日止），支付诉讼费224元。判决书生效后，被执行人并未依约履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2019年9月10日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控系统和东莞市中级人民法院3.0查控系统向金融机构、房产、工商、车管、证券等部门查询被执行人名下财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请人，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意裁定终结本次执行程序。本案尚有执行标的13456.77元及后续利息未能执行到位。本院已将被执行人尹伟洋纳入限制高消费系统。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1971执24814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  李正文 审判员  曾明珠 二〇一九年十月二十八日 书记员  张顺权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执恢54号申请执行人：江苏银行股份有限公司北京分行，所在地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。被执行人：张红旗，男，住北京市丰台区。被执行人：北京田野清香禽业有限公司，住北京市大兴区黄村镇薄村村民委员会南1000米。江苏银行股份有限公司北京分行申请执行张红旗、北京田野清香禽业有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）京0102民初1220号法律文书已发生法律效力。江苏银行股份有限公司北京分行以张红旗、北京田野清香禽业有限公司未在规定期限内依法履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求张红旗、北京田野清香禽业有限公司履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查封了被执行人张红旗名下位于北京市丰台区×××房屋，后本院依法对此房产进行评估，通过网络进行拍卖。现该房产已由罗××（身份证号×××）以最高价竞得，价款共计人民币七百六十九万五千一百一十元整（7695110元），买受人已将全部案款交至本院。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、北京市丰台区×××房屋归买受人罗××（身份证号×××）所有。二、买受人罗××（身份证号×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  龚晶二〇二〇年十月十四日书记员  何博
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2961号 原告：张建杰，男，1987年1月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：韩伟涛，系河北十力律师事务所律师。 被告：张辉，男，1984年10月13日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告张建杰诉被告张辉装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建杰委托诉讼代理人韩伟涛，被告张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张建杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付合同款9900元，并支付自2016年4月7日按年息6%计算至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息（暂计算至2019年4月7日为1782元）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月至2015年5月，原告张建杰与被告张辉先后达成两份装饰装修口头合同，双方约定被告张辉将其承包的星城国际小区和安居东城小区的房屋装修项目中的地砖美缝施工作业承包给原告张建杰，原告张建杰包工包料完成施工后由被告张辉向原告张建杰付款。但是，原告按照约定完成施工后，被告却迟迟不付款。在原告多次催要过程中，2016年4月7日原、被告双方经过对账，由被告张辉向原告张建杰出具了一张欠条，被告认可欠原告地砖美缝款10600元。被告出具欠条后，经原告多次催要，被告于2018年2月14日通过微信向原告支付了700元，剩余9900元，被告张辉至今未支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告张辉辩称，被告干活不是自己承包的活，是邯郸市复兴区佰司特装饰装修有限公司承包的活，应由邯郸市复兴区佰司特装饰装修有限公司付款。 原告张建杰为支持其主张，提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；证据2、欠条一张，证明原、被告之间存在装饰装修合同关系，被告承认欠付美缝款10600元；证据3、微信转账记录一组，证明被告认可其欠款的事实，并已给付700元。 被告张辉质证，对证据1无异议；对证据2字是我写的，无异议，但是没有手印；对证据3无异议。 被告张辉未提交书面证据。 本院经审理认定事实如下：被告张辉于2016年4月7日出具《欠条》一张，内容为：今欠张建杰地砖美缝款10600元（壹万陆佰元整）。张辉132××××3108。被告张辉于2018年2月14日通过微信发红包的形式向原告张建杰转账700元。后原告张建杰向被告张辉多次索要所欠劳务款，被告张辉未支付，争议成诉，诉至本院。 本院认为，依法成立的口头合同与书面合同具有同样的效力。被告张辉与原告张建杰达成口头装饰装修合同后，原告张建杰依约履行了装饰装修合同，被告张辉拖欠原告张建杰合同款10600元，并出具欠条，后被告张辉虽偿还了700元，尚欠9900元未支付，依法应予支付。被告张辉辩称的欠条只签名字并未按手印和所干工程是为邯郸市复兴区佰司特装饰装修有限公司干的活，自己是该公司的员工，所履行的是职务行为，理应由该公司支付欠款的辩称，被告张辉未提交足够的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，本院对被告张辉辩称不予支持。关于原告张建杰所诉支付自2016年4月7日按年息6%计算至被告实际履行完毕之日止的逾期付款利息的诉请，因被告张辉于2018年2月14日支付700元，故本院对原告张建杰自2018年2月14日起按照年息6%，计算至9900元履行完毕之日止的逾期付款利息，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告张辉于本判决生效之日起十日内，支付原告张建杰合同款9900元，并以9900元为本金，按照年利率6%支付自2018年2月14日起至本金清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告张建杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元，减半收取计46元，由被告张辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张刚 二〇一九年八月二十二日 书记员  张欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省温州市鹿城区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2019）浙0302刑更69号罪犯陈小干，男，1980年7月5日出生于安徽省蒙城县，汉族，文盲，务工，住蒙城县。曾因犯盗窃罪于2016年3月15日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月2日刑满释放。因本案于2019年3月23日被抓获，次日被行政拘留五日，同年5月4日被刑事拘留，次日被监视居住，同年5月27日被继续监视居住。2019年6月11日，本院作出（2019）浙0302刑初626号刑事判决，以犯盗窃罪，判处罪犯陈小干拘役五个月，并处罚金人民币1000元。该判决发生法律效力后，罪犯陈小干以其患有疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2019年8月26日作出（2019）浙0302刑更52号暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈小干暂予监外执行五个月，期限自2019年8月26日起至2020年1月19日止。2019年10月23日，安徽省蒙城县司法局以罪犯陈小干未按规定时间报到超过一个月为由，向本院建议对罪犯陈小干收监执行。经查，本院于2019年8月26日向罪犯陈小干送达（2019）浙0302刑更52号暂予监外执行决定书及暂予监外执行告知通知书，限其10日内到司法行政机关、公安机关报到。但据蒙城县司法局反馈，2019年9月4日，罪犯陈小干到蒙城县许疃司法所后，拒不办理矫正手续。2019年9月5日，在司法所入矫手续未办理的情况下，私自外出，电话一直无人接听，后又多次拨打，陈小干电话处于停机状态。本院于2019年10月24日上午与陈小干189××××2343的电话联系，但该电话已停机。综上，罪犯陈小干未经司法行政机关批准擅自离开居住的市、县（旗），拒不报告行踪，脱离监管，时间已超过一个月。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用》第四百三十三条第一款第二项、第二款，《暂予监外执行规定》第二十三条第一款、第二十四条第一款规定，决定如下：将罪犯陈小干收监执行（执行期限自收监决定之日起计算。羁押折抵刑期六日；剩余刑期五个月二十四天）。本决定一经作出，立即执行。二〇一九年十月二十五日
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执804号 申请人付长青，男，1958年2月10日生，汉族，住大城县。 委托代理人周景坤，河北天枢律师事务所律师。 被执行人刘金香，女，1945年12月17日出生，汉族，住大城县。 申请执行人付长青与被执行人刘金香民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初679号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款349000元，缴纳执行费5135元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 二、2019年7月9日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行,未查找到财产。 三、2019年7月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2019年9月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，同时向被执行人居住地村村委会调查了解了被执行人的情况，未发现被执行人可供执行的财产。 五、2019年9月27日本院进行第二次网络查控，未查找到财产。 六、2019年9月29日本院依法将被执行人刘金香限制高消费同时纳入失信被执行人名单。 七、2019年10月8日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王瑞松 审判员  吕元合 审判员  薛满江 二〇一九年十月八日 书记员  贾伟宁
杭州市萧山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0109刑初1727号 公诉机关杭州市萧山区人民检察院。 被告人甘红美，女，汉族，1986年8月8日出生，户籍地四川省内江市隆昌县；因本案所涉故意伤害于2019年4月8日被行政拘留十日并处罚款200元；因本案于2019年5月20日被取保候审。 公诉机关以杭萧检公诉刑诉〔2019〕1608号起诉书指控被告人甘红美犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱丹出庭，指控： 2019年4月8日凌晨，被告人甘红美与其友申成碧在杭州市萧山区××街道××路衢记鸭头店吃夜宵时，与同桌的巴某、钟思琪因喝酒问题发生口角。夜宵结束后，巴某再次与被告人甘红美及申成碧在非机动车道上发生言语冲突进而互殴。期间，被告人甘红美持申成碧的高跟鞋击打巴某的头面部。经鉴定，被害人巴某的损伤程度已构成轻伤二级。 到案后，被告人甘红美如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人巴某57000元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人甘红美的行为已构成故意伤害罪，具有坦白、取得谅解等量刑情节，建议本院判处被告人甘红美有期徒刑八个月，可适用缓刑。 被告人甘红美对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人甘红美犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人甘红美犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  楼冰峰 二〇一九年十月九日 书记员  方梦燕
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之三十四申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣龙波至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣龙波在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十六日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11破3号2019年6月13日，本院根据徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行的申请裁定受理滁州唐人包装有限公司破产清算一案。本院查明：在本院裁定受理徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行对滁州唐人包装有限公司的破产清算申请后，在债权申报期间共有17位债权人申报债权，申报的债权总额为48378069.21元。经管理人审查，确认债权总额45089264.48元，其中普通债权27178718.11元，税款债权518775.62元，担保债权17391770.75元。经第一次债权人会议核查，各债权人对管理人审查确认的债权额无异议。本院认为：根据债权人会议的核查情况，债务人、债权人对于管理人审查确认的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行等17位债权人的债权45089264.48元（详见无争议债权表）。本裁定自即日起生效。审判长  陶继航审判员  谭庆龙审判员  王娟娟二〇一九年十月二十五日书记员  朱婧靓附：滁州唐人包装有限公司破产清算案无争议债权表            滁州唐人包装有限公司破产清算案无异议债权表                  序号              债权人名称              债权申报金额              债权确认金额              备注                  1              张正乐                   310,000.00                   180,000.00               普通债权                  2              潘雨村                   639,600.00                   260,000.00               普通债权                  3              滁州友好建材科技有限公司                 3,340,580.82                 1,736,380.00               普通债权                  4              唐保强                   840,000.00                   810,000.00               普通债权                  5              吴明军                   229,628.20                   179,862.74               普通债权                  6              郑州建安建筑工程有限公司滁州分公司                 6,497,053.46                 6,095,780.56               普通债权                  7              王云                 4,462,611.00                 3,668,060.93               普通债权                  8              魏蓝欣                   149,934.00                   136,766.94               普通债权                  9              洪凤姬                 1,892,707.00                 1,395,166.67               普通债权                  10              张洪、洪静                   498,918.00                   213,979.76               普通债权                  11              徐杰                   299,886.00                   273,533.89               普通债权                  12              张加余                   105,000.00                    35,000.00               普通债权                  13              安徽中益新材料科技有限公司                    62,431.10                    55,013.36               普通债权                  14              徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行                10,755,250.00                10,755,250.00               普通债权                  15              安徽嘉顺汽车部件有限公司                              1,000,000.00               普通债权                  16              滁州市琅琊区人民法院                   205,299.00                   205,299.00               普通债权                  17              滁州市琅琊区税务局              178624.26                178,624.26               普通债权（滞纳金）                  18              滁州市琅琊区税务局              518775.62              518775.62                  税款债权                  19              徽商银行股份有限公司滁州凤凰路支行                17,391,770.75                17,391,770.75                担保债权                  共计                             48378069.21              45089264.48                                 备注              滁州市琅琊区税务局申报税款为518775.62元，申报滞纳金截止2019年6月13日为178624.26元
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2525号之二申请执行人杨某，男，2007年5月29日出生，住安徽省涡阳县。被执行人潘定元，男，1972年2月8日出生，住永嘉县。被执行人叶彩珠，女，1976年10月21日出生，住永嘉县。申请执行人杨某依据已发生法律效力的（2018）浙0382民初4775号民事判决，于2019年04月28日向本院申请执行，申请执行的标的为本金675156元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人潘定元、叶彩珠发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人潘定元、叶彩珠纳入失信被执行人名单，因被执行人叶彩珠拒不申报，我院对其实施了司法拘留。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人潘定元、叶彩珠的财产情况，发现被执行人潘定元、叶彩珠名下银行账户内无足额存款，我院已查封被执行人潘定元名下车牌号为浙ＣＢ××××的五菱牌汽车，但该车辆尚未扣押到位，暂时无法处置，被执行人名下未查到不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2019年10月21日，被执行人尚欠本金675156元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2525号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 高逸二〇一九年十月二十二日代书记员 沈悦
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执428号 申请执行人：梁青山，男，汉族，1958年6月7日生，盂县人。 被执行人：刘彦明，男，汉族，1966年11月15日生，盂县人。 在梁青山与刘彦明、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年10月30日做出的（2017）晋0322民初1121号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁青山于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日立案，在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘彦明限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彦明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘彦明有比亚迪牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘彦明所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXX）。 二、查封期限为二年（自2019年10月日起至2021年10月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年十月十七日 法官助理 赵元圆 书 记 员 杨晓雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971财保827号申请人：东莞市精业弹簧机械有限公司，住所地：广东省东莞市******沙角头工业区。法定代表人：陈建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张东成，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽珍，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人：泰兴市新宏钢丝制品有限公司，住所地：江苏省泰兴市***********。法定代表人：沈某1。申请人东莞市精业弹簧机械有限公司于2019年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人泰兴市新宏钢丝制品有限公司所有的价值837646.49元的财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿为该申请提供担保，担保金额为837646.49元。本院经审查认为，申请人东莞市精业弹簧机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人泰兴市新宏钢丝制品有限公司所有的价值837646.49元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓灿标审判员  李加恩审判员  卢建文二〇一九年十月二十八日书记员  李乐怡
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0803执恢524号宋某某1：你与宋某某借款合同纠纷一案，本院(2014)横民初字第00292号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋某某于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：由被执行人宋某某1立即偿还借申请执行人宋某某款人民币50000元；案件受理费1050元，减半收取525元，案件执行费650元，由被执行人宋某某1负担。开户银行：中国工商银行股份有限公司陕西省榆林横山县支行账户名称：榆林市横山区人民法院执行局账号：9558852610000726193特此通知。二〇一九年十月十二日联系人：王维联系电话：7665093本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9063号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路670号,统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：汪浩瀚，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：赵俊锋，男，1987年1月15日出生，汉族，住宜兴市。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行无锡分行）与被告赵俊锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行无锡分行的委托诉讼代理人汪浩瀚到庭参加诉讼。被告赵俊锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵俊锋立即向平安银行无锡分行支付贷款本金81778.46元及期内利息3569.98元、逾期罚息（截至2019年10月16日为371.64元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，以本金81778.46元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为99.5元，自2019年10月16日起至实际清偿之日止，以期内利息3569.98元为基数，按照年利率24%计算）；2.判令赵俊锋支付平安银行无锡分行律师费15611元；3.判令本案的诉讼费用由赵俊锋承担。事实和理由：平安银行无锡分行与赵俊锋签订个人信用贷款合同约定贷款等相关事宜。嗣后，平安银行无锡分行按约发放贷款，但赵俊锋未按约还款。赵俊锋未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行无锡分行与赵俊锋签订个人信用贷款合同。平安银行无锡分行向赵俊锋发放贷款18.70万元，贷款期限为36个月，贷款用途购家私电器，贷款利率按月利率1.53%计算，还款方式为等额还款。赵俊锋有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。赵俊锋承担平安银行无锡分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。嗣后，赵俊锋未按约还款。平安银行无锡分行遂委托北京德恒（无锡）律师事务所处理与赵俊锋的诉讼事宜。诉讼中，平安银行无锡分行将罚息与复利的计算标准调整至按照年利率24%计算。以上事实，有平安银行无锡分行个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、借据台账、委托合同以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，平安银行无锡分行对其主张的借款事实，已经提供相关证据证明，赵俊锋未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，平安银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、赵俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金81778.46元及期内利息3569.98元、逾期罚息（截至2019年10月16日为371.64元，自2019年10月17日起至实际给付之日止，以81778.46元为基数，按照年利率24%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为99.5元，自2019年10月16日起至实际给付之日止，以3569.98元为基数，按照年利率24%计算）;二、赵俊锋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师费15611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元、保全费1020元，二项合计2170元，由赵俊锋负担。此款已由平安银行股份有限公司无锡分行预交，赵俊锋于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月十七日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初4275号 原告：李培军，男，汉族，1963年4月17日出生，住成都市金牛区。 被告：李珂，女，汉族，1984年7月13日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段2号7楼、15楼。 负责人：单立。 委托诉讼代理人：潘腊腊，女，系公司员工。 原告李培军与被告李珂、太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称“太平保险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告李培军，被告李珂，被告太平保险四川分公司委托代理人潘腊腊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李珂赔偿原告李培军垫付的受损车辆维修拖欠款600元（之前已初步达成的前期修车费用），实际车损差价3454元（后期未达成一致），因修车期间往返医院而产生的打车费72元，加以诉讼所产生的费用以及事故发生至今由于被告李珂对于修车极不配合且态度和行为极为恶劣，而给原告李培军及家人精神、工作、生活等方面造成的损害赔偿，请法院对此加以酌情处理。事实和理由：2019年1月9日，被告李珂驾驶其未年审的小型汽车追尾原告李培军所驾小型汽车，引发交通事故，事发后经成都市交警五队定责为李珂全责，李培军无责。事后双方一致同意在4S店进行评损并维修，4S店报价8845元，李珂当场反悔，并对4S店负责人进行诋毁。之后了解到原告家中有亲人病重，急需用车，想尽快修好车并处理此事，李珂漫天杀价、无理取闹，最后原告在万般无奈的情况下只好暂且以5391元达成前期修车方案，但李珂仍欠600元修车费未付。事故发生后，李珂多次威胁原告，态度和行为表现极其恶劣，藐视法律的公正与威严，给原告及家人的精神、工作、生活等多方面造成极大的负面影响和压力。原告多次试图与被告联系解决赔偿事宜，对方都避而不见，故而后期协商未果。 被告李珂辩称：请求法庭驳回原告对于李珂的诉讼请求。1.已向原告履行了赔偿义务，同时与原告配偶已经就此事达成协议，并就此事作出了结，原告再提出额外请求是不合理的；2.原告的起诉状及证据是无理取闹。 被告太平保险四川分公司辩称：请求法庭驳回原告对于太平保险四川分公司的诉讼请求。1.已向被保险人李珂履行了赔偿义务，同时也得到了被保险人的认可，原告对于保险公司的诉讼请求无依据；2.经了解，原告目前起诉是原告与被告李珂私人纠纷，与保险公司无关。 经审理查明，2019年1月9日，被告李珂驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车与原告驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型汽车发生追尾，经成都市公安局交通管理局第五分局出具道路交通事故认定书，认定被告李珂承担本次事故的全部责任，原告李培军无责。 事故发生后，李培军及李珂对川Ａ×××××车辆的维修产生了争议，双方多次进行了协商。之后口头达成协议确定维修费为5391元（截至庭审之日车辆也实际产了维修费5391元），又因协商过程中，李珂称李培军摔坏了其手机，并称预计产生手机维修费约600元，要求在维修费中扣除300元，在案外人（李培军及李珂均称系李培军配偶，但未提供证据）与李珂的通话中，李珂提出，在车辆维修费中扣除手机维修费用300元左右后（剩余手机维修费用300元视为补偿），李珂仅需向4Ｓ店支付5150元维修费后，本次事故双方之间即了结，希望对方不要再来找自己，对方表示了同意。庭审中，李培军表示是其要求配偶给李珂打电话，当配偶告知李培军此事时，李培军告诉其配偶先同意答应赔偿手机维修费300元，先将车辆维修再说。 之后，李珂于2019年1月16日向4S店支付了维修费4800元，李珂称因手机维修费用共900元，又与原告方口头协商，原告方同意让步300多元，但并无证据出示。2019年1月25日，李培军向4S店支付了剩余的591元。李培军另举出2019年1月22日的出租车发票三张，金额共计为72元，拟证明其在修车期间产生了打车费，要求李珂承担。 另查明，太平保险四川分公司称已在交强险限额内赔偿维修费2000元，李珂表示认可。太平保险四川分公司以案涉车辆年检超期为由，在商业险限额内拒赔，李培军及李珂对此均无异议。且李培军明确表示对太平保险四川分公司无诉求，仅要求李珂赔偿相应损失。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：原、被告身份信息，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保单，增值税发票，通话录音，及各方当事人当庭陈述等。 本院认为，李珂驾驶机动车辆与李培军驾驶车辆发生追尾，公安交警部门出具事故认定书认定李珂承担全部责任，李培军不承担责任，李珂作为直接侵权人应当赔偿李培军因本案交通事故所造成的相应损失。太平保险四川分公司已在交强险限额内承担了2000元的赔偿责任，各方均无异议，且各方均认可其在商业险免赔，李培军也明确表示不要求太平保险四川分公司承担责任，因此，本案超过交强险部分的赔偿责任，应由李珂直接承担。 李珂与李培军均认可就维修费通过李珂与李培军配偶达成了协议，即李珂支付维修费5150元，本次事故双方之间即了结。对于该赔偿方案，李培军知情且同意，对李培军具有约束力，李珂与李培军均应按照该口头协议履行。达成协议后，李珂又称双方对协议进行了变更，但并无证据证明，李珂应按照协议支付。因李珂仅支付维修费4800元，对李培军要求李珂支付剩余维修费600元，在350元（5150元-4800元）的范围内予以支持，超出部分不予支持。因双方口头协议时同意李珂支付5150元后，双方本次事故即了结，故对李培军另要求李珂支付的维修费3454元（且双方并未达成协议，也未实际产生），及李培军主张的因本次交通事故对精神、工作、生活等方面造成的损害赔偿（其并未明确具体的损害情况及产生的损失金额，也未提交证据证明），及打车费72元，均不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告李珂于本判决生效之日起十日内向原告李培军支付车辆维修费350元； 二、驳回原告李培军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李珂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨秋菊 二〇一九年十月二十五日 书记员  纪朝元