黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0124民初2526号原告：李海航,男，1981年04月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王士范，男，黑龙江风范律师事务所律师。被告：裴文平,男，1957年10月02日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：马晓平,女，1956年05月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县，系裴文平妻子。委托诉讼代理人：王力国，男，黑龙江同心律师事务所律师。被告：徐光平,男，1966年01月30日出生，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：索锦亮，男，方正县匡义法律服务所法律工作者。原告李海航与被告裴文平、徐光平民间借贷纠纷一案，本院于2019年09月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海航及其委托诉讼代理人王士范，被告裴文平委托诉讼代理人马晓平、王力国，被告徐光平委托诉讼代理人索锦亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海航向本院提出诉讼请求：一、原告请求法院判决被告裴文平偿还原告借款本金人民币350，000.00元，利息94，500.00元，本息合计人民币444，500.00元，嗣后利息从2018年12月24日起计算至实际给付之日。二、判决被告徐光平对上述给付内容承担连带保证责任。三、要求被告承担本案诉讼费用。变更诉讼请求第一项为借款本金余额为445，925.00元，利息为人民币321,066.00元，本息合计为人民币766，991.00元，嗣后利息以人民币445,925.00元为本金，利息按月利率2%，时间从2019年9月24日起计算至借款本金偿还之日。事实与理由：2015年9月裴文平从原告处借款人民币200万元，被告徐光平为被告裴文平上述借款提供担保，截止2016年9月23日被告裴文平尚欠原告借款人民币135万元，同日原告与被告徐光平签订债务偿还协议书，被告徐光平同意承担担保责任，代替被告裴文平承担还款责任，同意被告徐光平用自己所有的宝马X5轿车一辆和位于方正县方正镇世纪新城小区（鑫鹏二期）2单元16楼西侧（面积约120平方米）的房屋作价100万元交付给原告，被告裴文平尚欠原告35万元，被告徐光平同意于2017年3月1日前负责还清，并约定从即日起按月利率1%计算利息，利息计算至实际给付之日，约定还款到期后，原告多次索要，二被告以各种理由推拖至今未偿还原告借款本息。因此，原告请求法院判决被告裴文平偿还原告借款本金人民币350，000.00元，利息94，500.00元，本息合计人民币444，500.00元，嗣后利息从2018年12月24日起计算至实际给付之日；判决被告徐光平对于上述给付内容承担连带保证责任；判决被告承担本案的诉讼费用。综上所述，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求法院依据《合同法》等相关法律规定予以判决。再开庭前变更诉讼请求第一项为借款本金余额为445，925.00元，利息为人民币321,066.00元，本息合计为人民币766，991.00元，嗣后利息以人民币445,925.00元为本金，利息按月利率2%，时间从2019年9月24日起计算至借款本金偿还之日。被告裴文平辩称：本案原告所述与事实不符，李海航与被告裴文平借款时，本案被告出具了200万元的借条，但是实际收到145万元。第二，被告裴文平借款后已经全部偿还借款而且支付的款项已经超过了实际借款数额。第三，双方借款时没有约定利息，本案原告主张利息不符合法律规定，综上三点，请求法庭查清事实后驳回原告诉讼请求。被告徐光平辩称：第一，2015年被告徐光平确实为被告裴文平从原告处借款提供过担保，当时的担保金额为200万元，2016年9月23日，徐光平与原告签订了债务偿还协议书，该协议书是基于200万元的借款事实计算签订的，该协议书没有裴文平的签字，后因裴文平与原告在借款本金上发生了争议，故引起本案纠纷，我们的观点是本案确定本金后，徐光平愿意承担保证责任。在开庭审理时原告举示了如下证据：1、借据一张，买卖合同一份，拟证明被告裴文平于2015年9月16日从原告借款200万元，被告徐光平在借据上以担保人的身份签字，同意承担保证责任，同日，原、被告三方签订买卖合同，被告裴文平将自己所有的铅笔板1.5万包以300万元的价格向原告提供借款担保；2、借记卡账户明细一份，拟证明2015年9月16日，原告将200万元借款中的145万元转入被告裴文平的女儿裴莹的账户，能够确定借款时间及借款部分金额；3、债务偿还协议书一份，拟证明被告裴文平于2015年9月16日向原告借款200万元后经三方结算，裴文平尚欠原告135万元，徐光平用自己所有的宝马车和房屋抵顶100万元，尚欠原告35万元，徐光平在协议书中自愿承担偿还义务，并在签订时间将此债务直接转移到被告徐光平名下；4、银行流水一组，因为我当时出借200万元借款，145万元为银行转账，55万元为现金，此55万元现金是我在我朋友手里借的钱，该份证据拟证明李海航已偿还55万元；5-8、证人杨某、孙某、黄某1、黄某2出庭作证的证人证言；9、刘彦彬证言视频一份；10、银行清单一份，裴莹于2015年10月16日偿还利息10万元，徐光平于2015年12月17日偿还两个月的利息20万元的银行转账，在刚才原告向法庭提交的证据四的银行流水中有体现。拟证明裴莹和徐光平偿还了3个月的利息，按照约定利率5分，共计人民币30万元；11、原告与裴莹于2019年5月31日的录音一份（播放原始载体），拟证明裴莹除了知道转账145万元之外，并未否认原告将55万元现金交给她和她母亲的事实，同时证实裴文平已经偿还给徐光平因本次借款的本金和利息230余万元，能够间接证实被告裴文平借款145万元的主张是不成立的，因为裴文平与徐光平之间关于债务转移在利息方面是没有约定的；12、2015年9月16日，裴文平出具的收据一份，内容是现金55万元，上款系李海航购铅笔板货款，有裴文平本人签字，原告李海航给付裴文平现金后，并没有出现200万元的借据，但由于55万元是现金，为了将来便于履行，裴文平承诺如果将来给不上的话，用铅笔板抵顶。经质证，本院认为上述证据1、2、10、12具有真实性，并相互印证，本院确认为有效证据予以采信；证据3债务偿还协议书，虽没有裴文平签字，但足以证实徐光平偿还原告借款100万元的事实，本院对此予以确认；证据4虽具有真实性，但仅是原告偿还他人借款，不足以证明55万元借款来源，证据5-8的证人证言，证人仅听说借款给裴文平，不具证明力，故本院对证据4-8不予采信；证据9系录制视频，证人未到庭，对其真实性无法确认，本院不予采信；证据11不能证明原告的证明目的，本院不予采信。被告裴文平在开庭审理时向本院举示了如下证据：1、银行流水一份，拟证明2016年3月26日裴文平通过转账形式支付给徐光平848，300.00元；2、增值税发票十一张，涉及款项1，256，098.00元，拟证明当年徐光平变卖了裴文平价值1,256,098.00元的铅笔板，裴文平出具了发票，钱最终给了徐光平，就是让他偿还李海航的这笔债务。经质证，本院认为，被告裴文平举示的证据1、2具有真实性，但仅能证明被告裴文平与徐光平之间的经济往来，并不能证明上述款项足额交付原告李海航，故本院不予采信。被告徐光平在开庭审理过程中未向本院举示证据。经质证、认证，现本院确认如下事实：2015年9月16日，裴文平从原告处借款人民币200万元，双方签订价值300万元的《买卖合同》，用于抵押借款，徐光平作为中间人在合同上签字，口头约定月利率5%，其中通过银行转账145万元，现金55万元，现金55万元裴文平以李海航购买铅笔版的名义出具收据。2015年10月17日，裴文平偿还10万元利息，2015年12月17日徐光平偿还利息20万元，均以月利5%计算。2016年01月16日，经三方协商，被告裴文平为原告出具借据一枚，主要内容“借据，今因资金周转不开借款人裴文平向出借人李海航借取人民币贰佰万元整，小写2，000.000.00元。……任何一个担保人都有偿还责任，借款人：裴文平（签字），出借人：李海航（签字），担保人：徐光平（签字），出借日期2016年01月16日，还款日期2016年04月16日”。2016年03月27日，被告裴文平通过徐光平给付原告840，000.00元。2016年09月23日，徐光平与李海航签订《债务偿还协议书》，约定以自有宝马X5汽车一辆(价值65万元）、住宅一套（价值35万元），总折算1，000，000.00元抵顶给李海航偿还债务,剩余债务由徐光平偿还，但借款人裴文平未在协议上签字。嗣后，各方再未偿还余款本息。本院认为，原告李海航与被告裴文平于2015年09月16日签订的《买卖合同》，是名为买卖实为抵押借款合同，合同无效，本院依法按民间借贷基础法律关系审理。双方口头约定月利率5%明显过高，应予调整，原告对剩余借款按照年利率24%计算利息符合法律规定；对于按月利率5%计算并给付的利息合计30万元，应按照民间借贷司法解释规定，超出年利率36%利息部分不予保护，应从本金中扣除；被告徐光平偿还李海航的借款184万元，双方未约定偿还的是本金还是利息，本院依法以年利率36%计算利息予以扣除，剩余金额扣除本金；被告裴文平提出以超额偿还了原告借款的抗辩意见，本院认为，其未直接将款给付债权人李海航，而是交付担保人徐光平，且徐光平与裴文平双方对给付金额有争议，该争议与本案无关，双方应另案处理，故裴文平的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告裴文平给付剩余借款并按照年利率24%给付利息，徐光平承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求因无法律根据和事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（二）项之规定，判决如下：一、被告裴文平于判决生效后五日内给付原告李海航借款本金299，205.40元；二、被告裴文平于判决生效后五日内给付原告李海航利息233，380.20元（该利息从2016年09月24日起，按年利率24%计算至2019年12月23日止），之后利息，以第一项确定的本金为基数，以年利率24%为标准，自2019年03月24日起计算至本息付清为止；三、被告徐光平对上述一、二项承担连带保证担保责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，470.00元，由被告裴文平、徐光平共同负担9，126.00，由原告李海航负担2，344.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一九年十月十七日书 记 员  马睿妍