重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初14712号 原告：简某，男，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。 原告：伍某，女，1976年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。 两原告共同委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9159000075624841XK。 负责人：曹阳，总经理。 委托诉讼代理人：李婷，重庆百君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐昱州，重庆百君律师事务所律师。 第三人：成都当肯车业有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区空港思路999号，统一社会信用代码915101226818480140。 法定代表人：杨世森，董事长。 委托诉讼代理人:刘丽珍，四川量力律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郭蓬胜，四川量力律师事务所律师。 原告简某、伍某诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财险重庆分公司）、第三人成都当肯车业有限公司（以下简称当肯车业公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告简某、伍某的委托诉讼代理人李军，被告平安财险重庆分公司的委托诉讼代理人李婷，被告当肯车业公司的委托诉讼代理人郭蓬胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告简某、伍某向本院提出诉讼请求：1.平安财险重庆分公司支付简某、伍某保险金349000元；2.本案案件受理费由平安财险重庆分公司承担。事实和理由：简某、伍某系简某1父母。2018年7月2日，简某1驾驶原告简某购买的“玫瑰之约”牌电动车由沙坪坝区曾家方向向九龙坡区金凤路方向行驶，与叶怡峰驾驶的无牌普通二轮摩托车发生碰撞，简某1因该事故死亡。2018年8月3日,重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所作出鉴定意见，认定涉事车辆是属于机动车范畴的摩托车。2018年8月10日，重庆市公安局沙坪坝分局交通巡逻警察支队据此认定简某1系无证驾驶，未佩戴安全头盔是造成事故的主要原因。简某1系重庆荣协劳务有限公司员工，向平安财险重庆分公司投保了平安附加误工津贴保险、平安住院医疗费用补偿保险、平安附加门诊急诊医疗保险、平安附加意外伤害住院津贴保险、平安附加意外伤害医疗保险等险种。2019年6月11日，平安财险重庆分公司向原告出具了《意外险及健康险客户理赔通知书》，作出了因被保险人系无证驾驶机动车，故不予给付保险金的理赔决定。同时，玫瑰之约电动自行车生产厂家即第三人对本案审理结果具有利害关系。原告认为平安财险重庆分公司拒绝支付保险金缺乏法律依据，遂诉至法院。 被告平安财险公司重庆分公司辩称，依据交通事故认定书，二原告之子简某1属于未依法取得机动车驾驶证，且未佩戴安全头盔导致死亡，根据其公司向平安财险公司重庆分公司投保的团体险之免责条款之相关约定，平安财险公司重庆分公司不应当承担保险赔偿责任。 第三人当肯车业公司述称，车辆的产品属性在生产之时已经决定了，不能通过鉴定来反推推定，鉴定机构只能对产品质量进行鉴定，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所将案涉电动自行车鉴定为机动车是错误的。本案案由为人身保险合同纠纷，当肯车业公司作为本案无独立请求权第三人，并非承担义务的主体，不应承担申请鉴定的举证责任，也不应承担任何款项支付义务。 经本院审理查明，简某1于2000年10月12日出生。简某、伍某系简某1父母。简某于2018年1月11日购买了一台由第三人当肯车业公司生产的“玫瑰之约”牌二轮车。该车辆《用户手册》显示，该车辆系电动自行车。 2018年6月5日，重庆荣协劳务有限公司（以下简称荣协劳务公司）向平安财险重庆分公司投保团体意外伤害保险和健康保险等险种，荣协劳务公司提供的参保人员名单中包括简某1。 2018年6月6月，平安财险公司重庆分公司向荣协劳务公司出具短期健康保险和意外伤害保险保险单（保险合同号码:11876001900452846670)，被保险人为荣协劳务公司提供的64位参保人员，其中包括简某1。保险合同生效日期为2018年6月6日零时，保险保单期限为2018年6月6日0时至2018年7月5日23：59：59。保险责任明细如下：平安附加门诊误工津贴保险（投保险种）、医疗误工津贴（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额576000元；平安住院团体医疗保险（投保险种）、意外和疾病住院（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额64万元；平安团体重大疾病保险（投保险种）、普通重大疾病保险金（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额128万元；平安团体重大疾病保险（投保险种）、其他重大疾病保险金（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额128万元；平安团体意外伤害保险（投保险种）、意外伤害身故和残疾（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额1920万元；平安附加门诊急诊团体医疗保险（投保险种）、意外和疾病门急诊（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额128000元；平安附加意外伤害住院团体收入保障保险（投保险种）、意外住院津贴（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额576000元；平安附加意外团体医疗保险B款（投保险种）、意外住院和门急诊（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额192万元；平安附加团体疾病身故保险（投保险种）、疾病身故（保险责任）、保险期限1个月、投保人数64人、保险金额640万元。适用条款包括《平安附加意外伤害医疗保险条款》、《平安附加意外伤害保险条款》、《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》等。 其中，《平安团体意外伤害保险条款》第四条载明，身故保险金受益人为其指定的受益人，如未指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。《平安团体意外伤害保险条款》第七条第（三）款（该段文字均加黑）载明“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任…被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》第五条第（三）款（该段文字均加黑）载明“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任…被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。《平安附加意外伤害医疗保险条款》第四条第（三）款（该段文字均加黑）载明“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故或伤残的，保险人不承担给付保险金责任…被保险人无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间”。 2018年7月2日21时03分，简某1驾驶无号牌电动二轮车由沙坪坝区曾家方向往九龙坡区金凤方向行驶，逆向行驶至沙坪坝区曾家凤新路曾家木材市场东大门路段，该车左侧防护杆与由九龙坡金凤方向往沙坪坝曾家方向行驶的叶怡锋驾驶无牌普通二轮摩托车在道路左侧车道发生碰撞。事故发生后，简某1被送医抢救，并在重庆市沙坪坝区陈家桥住院医疗，产生住院医疗费用53904元。后简某1经抢救无效死亡。简某1生前未结婚生育子女。 2018年8月3日，重庆市嘉禾交通事故司法鉴定所作出《交通事故车辆技术鉴定》，认定简某1所驾驶的无号牌二轮电动车属于机动车范畴的摩托车，属于二轮电动轻便摩托车。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书（第500106210180000091号）》，对道路交通事故证据及事故形成原因分析如下：根据现场图、勘验笔录、现场照片、简某1尸检报告、玫瑰之约二轮电动轻便摩托车、无牌普通二轮摩托车车辆性能检验报告、车辆属性检验报告、车速检验报告、当事人证人询问笔录、事发路段视频及交通事故其他相关材料，简某1驾驶二轮电动轻便摩托车逆向行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，简某1未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车行驶证。”之规定，简某1驾驶轻便摩托车未戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”之规定，是造成事故的主要原因。此次事故系简某1、叶怡锋双方的过错行为造成，简某1承担主要责任，叶怡锋承担次要责任。 此后，二原告向平安财险重庆分公司索赔，平安财险重庆分公司于2019年6月11日出具《意外险及健康险客户理赔通知书》，载明本次事故因被保险人无机动车驾驶证驾驶无有效行使证的摩托车，属于保险条款约定之责任免除，故不予给付保险金。 庭审中，两原告陈述，主张保险金349000元系将每个参保人员的平安团体意外伤害保险（每个参保人员的保险金额为30万元）、平安附加意外团体医疗保险B款保险（每个参保人员的保险金额为3万元）、平安附加意外团体住院收入保障保险（每个参保人员的保险金额为9000元）、平安附加意外团体住院医疗保险（每个参保人员的保险金额为1万元）这4项保险的保险金额相加得出。 两原告庭后提交书面代理词，陈述荣协劳务公司为包括简某1在内的员工购买保险，系荣协劳务公司提供给员工的一项福利，简某1生前知情并同意。同时陈述，简某购买玫瑰之约牌二轮车时，《合格证》、《产品使用手册》上均载明该车为电动自行车，交管部门也是在鉴定后才认定该车为机动车，普通人无法知晓该车为机动车，因此保险免责条款对简某1不能适用。 上述事实，有出生医学证明、重庆市合川区渭沱镇人民政府证明、常住人口登记卡、《意外伤害保险和健康保险投保单（团体）》、《重庆荣协劳务有限公司2018年6月参保名单》、《短期健康保险和意外伤害保险保险单》、平安团体意外伤害保险条款、平安附加意外伤害住院津贴保险条款、平安附加意外伤害医疗保险条款、《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、重庆市沙坪坝陈家桥医院的《住院医药费专用收据》、《意外险及健康险客户理赔通知书》等书面证据及当事人当庭陈述佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，依法订立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。荣协劳务公司向平安财险公司重庆分公司投保团体医疗保险、团体意外伤害保险、意外伤害团体收入保障保险、团体疾病身故保险等险种，荣协劳务公司缴纳了保险费用，平安财险公司重庆分公司接受荣协劳务公司投保后出具了保险单，双方之间的保险合同关系依法成立并生效。对平安财险公司称简某1系无证驾驶无号牌机动车，属于保险条款中约定的免赔情形的抗辩理由，本院认为，普通被保险人对机动车概念的理解，只能根据日常生活经验进行判断，其对所购买产品的认知，通常是基于产品的相关标识。简某1驾驶的车辆已在《用户手册》显示为电动自行车，未标明为机动车，作为普通的被保险人，简某1并不具备专业的判断能力，也难以具备车辆属于机动车的认知，因而不可能产生该车属于保险人免责条款中所约定的机动车的认知，亦无从根据机动车管理的规定办理去驾驶证和行驶证。涉案保险条款及相关释义中并未对机动车的概念进行解释，亦未对机动车是否包括电动车作出明确而具体的约定。在事故发生后，交管部门也是根据鉴定机构的鉴定意见才做出交通事故认定书。因此，涉案保险条款的约定范围是否涵盖了本案保险事故发生的情形已超出一般公众的判断能力且存在较大争议，故保险人应当履行法定告知义务，对该问题作出明确说明。综合现有证据来看，保险人并未提供充分证据证明其就该问题作出了明确说明。故本院对于平安财险重庆分公司以本案事故情形属于约定免责范围的答辩意见不予采纳。原告主张保险金赔付349000元系将每个参保人员的平安团体意外伤害保险金额为30万元、平安附加意外团体医疗保险B款保险保险金额3万元、平安附加意外团体住院收入保障保险金额9000元、平安附加意外团体住院医疗保险保险金额1万元这4项相加得出，平安财险重庆分公司对原告计算方式未提出异议，本院亦予以认可。综上，简某1作为上述保险的参保人员，在保险期间因交通事故死亡，平安财险公司应按保险合同约定，赔付团体意外伤害保险、附加意外团体住院收入保障保险、附加意外团体医疗保险、团体疾病身故保险，合计应赔付保险金349000元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告简某、伍某支付保险金349000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3267.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  李 骏 二〇一九年十月十七日 法官助理  曾成峰 书 记 员  陈 瑶