wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初4129号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行），住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：王波，山东德康律师事务所律师。被告：姚连义，男，1960年4月1日出生，汉族，住济南市。原告平安银行延东支行与被告姚连义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王波、被告姚连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.被告姚连义归还原告贷款本金84188.06元；2.被告姚连义支付本金罚息182.89元、利息复利1.52元（截至2019年3月25日止），并支付自2019年3月26日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金84188.06元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，总计诉讼标的为84327.47元（截至2019年3月25日止）；3.如被告姚连义不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AP60**，发动机号为7134796沃尔沃牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告姚连义继续清偿；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告姚连义承担。事实与理由：原告平安银行延东支行与被告姚连义于2018年1月2日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为16.84万元；贷款期限为24个月，自2018年1月3日至2020年1月3日；贷款年利率为8.7%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告姚连义同意将其所有的牌号为鲁AP60**，发动机号为7134796沃尔沃牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2019年2月3日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行延东支行为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、平安银行个人汽车消费贷款申请表；证据2、姚连义与平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》；证据3、牌号为鲁AP60**，发动机号为7134796沃尔沃牌小型轿车的机动车登记证书内页复印件——注册登记摘要信息栏；证据4、银行交易明细；证据5、贷款罚息表；证据6、数字签名验证报告及附录。被告姚连义辩称，对贷款数额无异议，贷款合同在槐荫区签订。被告姚连义未提交证据。原告平安银行延东支行提交的1-6号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行延东支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实:被告姚连义向原告平安银行延东支行申请个人汽车消费贷款。2018年1月2日,原告平安银行延东支行与被告姚连义签订《个人担保贷款合同》，约定被告姚连义向原告平安银行延东支行贷款16.84万元用于购买汽车，贷款期限为24个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮83.1579%的标准确立，为固定利率；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期,被告姚连义未能按约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告姚连义以牌号为鲁AP60**，发动机号为7134796沃尔沃牌小型轿车提供抵押担保，担保范围为全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用；被告姚连义没有按期偿还贷款的本金或利息，原告平安银行延东支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权对以上抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿等内容。2018年1月3日，原告平安银行延东支行向被告姚连义发放贷款16.84万元。2018年1月23日，姚连义以牌号为鲁AP60**，发动机号为7134796沃尔沃牌小型轿车办理了抵押登记。被告姚连义自2019年2月3日起逾期归还贷款本息，截至2019年3月25日，被告姚连义共拖欠贷款本金84188.06元，被告姚连义逾期归还贷款本息产生本金罚息182.89元、利息复利1.52元。本院认为，被告姚连义与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告姚连义发放贷款，被告应依约履行还款付息的合同义务。被告姚连义未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行延东支行要求被告偿还借款本金84188.06元及截至2019年3月25日的本金罚息182.89元、利息复利1.52元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告姚连义与原告平安银行延东支行签订的《个人担保贷款合同》约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故原告平安银行延东支行要求被告姚连义支付以剩余贷款本金84188.06元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，自2019年3月26日起至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告平安银行延东支行主张对涉案抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，因双方签订《个人担保贷款合同》约定以被告姚连义名下牌号为鲁AP60**，发动机号为7134796沃尔沃牌小型轿车为涉案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记，故抵押权人原告平安银行延东支行对该车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告姚连义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金84188.06元；二、被告姚连义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截至2019年3月25日的本金罚息182.89元、利息复利1.52元；三、被告姚连义于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行本金罚息（以剩余贷款本金84188.06元为基数,自2019年3月26日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%计算）；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在本判决第一、二、三判项所确定的债权范围内，对登记在被告姚连义名下的牌号为鲁AP60**沃尔沃牌小型轿车折价或者拍卖、变卖的价款，享有优先受偿权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元，保全费864元，由被告姚连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一九年十月八日书 记 员  赵一鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初5653号 原告：刘美平，女，1974年5月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被告：林瀚，男，1986年8月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告刘美平与被告林瀚合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘美平到庭参加诉讼，林瀚经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘美平向本院提出诉讼请求：1.林瀚退还场地押金9000元；2.林瀚赔偿设备损失，包括电器折旧赔偿2172元（原价14480元）、经营硬件设备9401元（原价9401元）；3.林瀚赔偿刘美平因被迫终止与四名员工签订的劳务合同而支付的赔偿13000元；4.本案诉讼费用由林瀚承担。事实与理由：刘美平于2018年3月9日与林瀚签订档口合作协议（档口地址为：观音山宜兰路5号天瑞99商务中心103单元），协议期限到2019年12月31日止。由于林瀚单方面原因导致档口无法继续经营，天瑞99商务中心于2018年12月31日关闭餐厅。由此对刘美平造成了以下损失：设备购买使用八个多月，设备空置；与员工签订的劳务合同由此违约，需要支付员工违约金；同时，在签约时收取的押金也没有退还，多方交涉未果。并且，于2019年1月15日，清理现场时，在没有告知的情况下收走属于刘美平的设备硬件。 林瀚未作答辩。 刘美平围绕诉讼请求依法提交了合作协议、劳务用工合同、设备采购清单、微信聊天记录、支付记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林瀚未提出抗辩意见。对刘美平提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实如下： 2018年3月9日，刘美平与林瀚签订《合作协议》，约定：林瀚将自营场地，场地地址：厦门市思明区，其中的粉面档口（操作区面积约12平方米）与刘美平合作；林瀚按季度向刘美平收取租赁租金，租金金额9000元／月；首期缴租押一付三（押金作为租金押金、经营保证金及公共区域损坏维修金），每期缴租将款项打入指定帐户（户名李弘尾数为4957的中国邮政储蓄银行账户）；合作期限从2018年3月19日至2019年12月31日止。后来，刘美平开展经营至2018年12月31日止。 法庭审理过程中，刘美平表示其不解除其与林瀚签订的《合作协议》，要求林瀚继续履行《合作协议》，但要求林瀚承担违约责任。 刘美平主张其为开展经营先后购买了经营设备合计23881元，无法经营后，林瀚搬走其价值9401元的设备，其还赔偿四名员工13000元。刘美平提供的劳务用工合同、设备采购清单不足以证明其主张，本院无法确认其主张的事实。 本院认为，刘美平与林瀚签订的《合作协议》系租赁合同，双方均应依约履行权利、义务。刘美平主张系因林瀚的原因导致其无法继续经营，林瀚已构成违约，应承担违约责任。林瀚对此未进行抗辩，本院确认刘美平的主张，认定林瀚应向刘美平承担违约责任。刘美平向林瀚支付的押金系其履约的保障，现刘美平在不解除《合作协议》而要求林瀚继续履行《合作协议》的情况下，请求林瀚退还押金，没有合同依据或法律依据，本院不予支持。刘美平未能证明其因林瀚违约而造成的实际损失，故本院对于其要求林瀚赔偿损失的相关诉讼请求不予支持。综上所述，本院驳回刘美平的诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回刘美平的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费639元，由刘美平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 许友滨 人民陪审员 黄力凡 人民陪审员 曾华鲜 二〇一九年十月二十八日 代书记员 周 蕾 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2411号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人王继勇，男，1975年10月13日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行王继勇罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为20000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下银行账户冻结，但暂无可供执行余额，被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号长城牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆。被执行人无工商登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索。经走访，张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928刑初157号刑事判决书被告人王继勇罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月二十二日书记员  张振宇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初13074号原告：曹来水，男，1972年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县官港镇秧畈村余庙组**。委托诉讼代理人：龚玉婷，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海爱东贸易有限公司，住所地上海市松江区泖港镇叶新公路****。法定代表人：丁乐平，执行董事。委托诉讼代理人：李春华，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李春光，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告曹来水与被告上海爱东贸易有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告曹来水诉称，其于2006年2月入职被告处，担任安装工，在本市各辖区从事晾衣架的安装和维修工作。被告为原告缴纳49个月社会保险。2018年5月31日，原告应被告要求与其签订《承揽安装合同》，之后被告停止为原告缴纳社会保险，故原告认为双方劳动关系终止，被告应当支付原告经济补偿。因此，原告提起诉讼，请求判令被告支付解除劳动关系的经济补偿金人民币86337.50元。被告上海爱东贸易有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案原、被告之间并未签署有书面劳动合同对其合同履行地点进行明确约定，从原告自述的工作内容分析，其主要从事好太太品牌晾衣架的安装和维修工作，工作地点覆盖全市各辖区，故其合同履行地并不明确。因此，本案应由被告住所地的基层人民法院管辖。而根据查明的事实，被告注册地系在上海市松江区泖港镇叶新公路XXX号XXX室，非本院辖区内；其主要办事机构所在地原系在上海市铜川路XXX号金盛商务楼11幢302室，但自2018年7月起已搬迁至上海市嘉定区华江公路XXX号经营，故亦不再本院辖区内。因此，2019年3月13日原告因不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院对此并不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  侯 钧审 判 员  邵云娟人民陪审员  张建萍二〇一九年十月三十日书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广东省汕尾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤15民终423号上诉人（原审原告）：陈文钦，男，1968年10月6日出生，汉族，住广东省陆丰市内湖一村西乐三巷**。委托诉讼代理人：林强，广东瀛尊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东泰诚保险公估有限公司，住所地：广东省广州市天河区车陂路**之三花明大厦**。法定代表人：易卫文，该公司总经理。上诉人陈文钦因与被上诉人广东泰诚保险公估有限公司（下称泰诚保险公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈文钦上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决撤销被上诉人作出的《保险公估报告》[公估号：TCCL180055]，退回收取的公估费14725元；3.判决被上诉人赔偿上诉人经济损失111761.64元；4.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因机动车交通事故责任纠纷一案诉至一审法院，并申请对涉案车辆{粤NT06**（粤N05**）重型半挂牵引车}的车辆损失进行评估，上诉人基于被上诉人作出的评估报告与保险公司达成调解结案。后上诉人发现被上诉人对涉案车辆损失评估存在程序及实体上的严重错误。第一，被上诉人在没有进行现场查勘该车的情况，直接对车辆进行评估定价，明显违反价格评估的基本查勘原则，存在程序错误；第二，被上诉人没有按上诉人的要求对该车维修损失进行鉴定，而是错误的以维修价格超过车辆价值就按照折旧价格进行评估，属于未按委托事项进行评估，存在实体错误；第三，被上诉人对该型号车辆二手市场的报价无合法有效的依据，造成评估结果偏颇，该评估报告应予撤销。综上所述，被上诉人作为保险公估机构，本应秉承公平公正原则对委托事项进行评估，但其在本次鉴定中严重违反法定程序对涉案车辆作出的价格评估报告，给上诉人造成重大经济损失。一审未严格审查该报告存在的程序、实体错误，仅以上诉人已调解而作出驳回的裁定，虽上诉人在被上诉人出具报告后未审查清楚，但并不能掩盖该报告自身存在的严重错误，且上诉人是出于对被上诉人的错误报告而提起诉讼，并非针对一审法院作出的调解书提出诉讼，故请求二审法院对被上诉人的侵权行为依法作出公正判决。被上诉人泰诚保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陈文钦向一审法院起诉请求：1.请求撤销泰诚保险公司作出的《保险公估报告》[公估号：TCCL180055]，退回收取的公估费14725元；2.判决泰诚保险公司赔偿陈文钦经济损失111761.64元；3.本案诉讼费用由泰诚保险公司承担。一审法院认定的事实：陈文钦系向一审法院申请对粤粤NT06**辆进行损失鉴定，其收到该保险公估报告后并没有申请复核或提出重新鉴定申请。泰诚保险公司收取陈文钦公估费14725元。一审法院认为，一审法院根据陈文钦的申请依法委托泰诚保险公司对粤粤NT06**车因交通事故所造成的损失进行鉴定评估，泰诚保险公司亦作出了公估号为TCCL180055的《保险公估报告》，泰诚保险公司以车辆报废为标准进行评估，这明显有利于陈文钦，且陈文钦收到该报告后并未申请复核或提出重新鉴定申请，应视为陈文钦接受该评估结果。因此，陈文钦的诉讼请求，理由不成立，依法不予支持。为维护社会经济秩序，保护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，一审法院判决：驳回陈文钦的诉讼请求。本案受理费1414.87元,由陈文钦负担。本院审理查明，陈文钦在其与中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司财产损失保险合同纠纷中，申请对该案粤粤NT06**辆进行损失鉴定，一审法院因此委托泰诚保险公司对该车辆进行司法鉴定。在泰诚保险公司作出公估号为TCCL180055的《保险公估报告》后，陈文钦依据该报告与中国太平洋财产保险股份有限公司汕尾中心支公司达成一致调解意见，一审法院据此作出（2018）粤1502民初613号民事调解书。上述事实有一审案卷所附证据及一、二审审理笔录在案为证。本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，司法鉴定是人民法院调查取证的行为，一审法院根据陈文钦的申请依法委托泰诚保险公司进行司法鉴定，泰诚保险公司据此作出的鉴定报告仅是诉讼证据之一，是否采信由人民法院依法作出处理，不具有民事可诉性，陈文钦因该鉴定报告起诉泰诚保险公司，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈文钦认为泰诚保险公司作出的鉴定报告错误，应当在该报告所涉案件相关程序中依法解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销广东省汕尾市城区人民法院（2019）粤1502民初284号民事判决；二、驳回上诉人陈文钦的起诉。一审案件受理费1414.87元，退还上诉人陈文钦；上诉人陈文钦预交的二审案件受理费2829.74元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄仕泽审 判 员 彭晓春审 判 员 施伟强二〇一九年十月三十一日法官助理 詹维敏书 记 员 杨清隆附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初3708号原告：四会市华旭物业服务有限公司，住所地：四会市大沙镇321国道南侧“高阁”地段（金沙假日广场）。统一社会信用代码：914********1468654。法定代表人：潘某1。诉讼委托代理人：麦伟杰，系该公司员工。被告：饶森好，女，汉族，1989年9月25日出生，住广东省四会市***************。公民身份号码：441************221。原告四会市华旭物业服务有限公司与被告饶森好物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告四会市华旭物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四会市华旭物业服务有限公司撤诉。审 判 员 杨岭峰二〇一九年十月二十五日法官助理 张可立书 记 员 黄少怡
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执他386号申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称中小企业担保公司）。住所地：襄阳市樊城区春园路**民发盛特区****。法定代表人：吴珍，中小企业担保公司董事长。被执行人：襄阳莹鑫实业有限公司（以下简称莹鑫实业公司）。住。住所地：襄阳市高新区汉江北路黄家居委会****/div>法定代表人：赵克贵，莹鑫实业公司总经理。被执行人：谷城县国鑫硅业有限公司（以下简称国鑫硅业公司）。住所。住所地：谷城县盛康镇硅业工业园（盛康镇王家井村**）div>法定代表人：赵克贵，国鑫硅业公司经理。被执行人：中鑫同洲融资担保有限公司（以下简称中鑫同洲公司）。住所。住所地：襄阳市樊城区春园西路特**螺霸工业园div>法定代表人：王建工，中鑫同洲公司董事长。被执行人：赵克贵，男，汉族，1963年10月24日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：张道芳，女，汉族，1962年11月5日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：赵鑫，男，汉族，1989年9月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：王建工，男，汉族，1964年3月15日出生，住北京市海淀区。被执行人：王安海，男，汉族，1965年1月29日出生，住襄阳市樊城区。申请执行人中小企业担保公司与被执行人莹鑫实业公司、国鑫硅业公司、中鑫同洲公司、赵克贵、张道芳、赵鑫、王建工、王安海担保服务合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会已发生法律效力的（2018）襄仲裁字第041号裁决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中小企业担保公司于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。执行中查明，被执行人财产和居住地在樊城区，为了便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：襄阳仲裁委员会〔2018〕襄仲调字第041号裁决一案指定由襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇一九年十月三十日书记员  王存瑞
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0109民初325号 原告:袁恩，男，1975年6月7日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 被告：梁华栋，男，1990年1月21日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被告：梁付清，男，1968年4月8日出生，壮族，身份证登记地址：广西南宁市邕宁区。 原告袁恩诉被告梁华栋、梁付清承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理，原告袁恩的委托诉讼代理人岑超明、被告梁华栋到庭参加诉讼，被告梁付清未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告安装模板劳务费38100元。2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年7月15日原告与被告代表人梁华栋签订一份《模板分包合同》，该模板安装工程是两被告共同从海南五建公司风岭佳园项目部那里分包而来的。合同签订后，原告组织人工如约完成模板安装工作，由于被告未能及时支付工钱，故于2017年8月21日被告梁付清写下一份欠条给原告，承诺于2017年9月30日还清。经原告多次催讨，被告以种种借口推托至今分文不还欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决全部支持原告诉讼请求。 原告向本院提供的证据：1.《模板分包合同》，拟证明原告为被告安装模板的事实；2.《欠条》，拟证明被告欠原告劳务费的事实。 被告梁华栋辩称，不同意支付安装模板劳务费，《欠条》是梁付清本人向原告出具的，应该是由梁付清支付。被告梁付清是项目包工头，被告梁华栋只是代班，负责管人。 被告梁华栋在举证期间未向本院提交任何证据。 被告梁付清在答辩期间内未作出答辩，在举证期间内未提交任何证据。 被告梁付清经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证以及辩论等诉讼权利。 经庭审举证质证，鉴于被告梁华栋对原告提供的证据1无异议，故本院予以确认上述证据具有证据效力；本院对于当事人有异议的证据认定如下，关于证据《欠条》，鉴于被告梁华栋未提供证据予以推翻该证据。因此，本院对上述证据予以采纳。 根据上述确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明案件事实如下：2016年7月15日，被告梁华栋（甲方）与原告（乙方）签订《模板分包合同》，主要约定由乙方承包海南五建公司风岭佳园项目部模板安装与拆除涨模打凿补平；承包单价为全部表开面积22.5元/㎡，总额按实际工程计算，以上单价均为包干价，以实际发生工作量结算。工程工期自2016年7月16日到2017年1月15日，共计170天。乙方进场施工30天以后，甲方按照月进度实际完成工程量的80%支付进度款，乙方承包完工及验收合格后支付到合同总价的80%，余下的待整体验收合格并经双方核算工程款无误后十天内付清。上述合同签订后，原告组织人员进场施工，并且已经完工。工程款一直由被告梁付清向原告支付，但是工程款未结清，在原告要求下，被告梁付清于2017年8月21日向原告出具《欠条》，载明：“我本人梁付清欠风领佳园二号楼安装模板木工队工人工资。叁万捌仟壹佰元（38100元）到2017年9月30日。”被告梁付清出具上述欠条后，至今未向原告支付过任何款项。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决全部支持原告诉讼请求。 本院认为：原告与被告梁华栋签订《模板分包合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认上述合同合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。在本案中，原告已经按照合同约定完成相应工程量，被告梁华栋理应按照约定支付全部安装模板劳务费给原告。但是被告梁华栋仅支付了部分款项，剩余款项未支付给原告。原告有权要求被告梁华栋继续支付剩余款项，但是其要求被告梁付清支付剩余款项，且被告梁付清亦向原告出具了《欠条》，该欠条系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认合法有效。该《欠条》已经明确对于《模板分包合同》的余款38100元由被告梁付清本人偿还，原告亦予以接受和认可。因此，可以认为被告梁付清代替被告梁华栋承担了上述债务。鉴于被告梁付清未按照《欠条》约定期限履行，其行为已经构成违约，故应当承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告梁付清偿还38100元，理由充分，应当予以支持。鉴于原告未提供证据予以证明被告梁华栋与被告梁付清之间存在合伙关系，故对于原告诉请被告梁华栋偿还38100元，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁付清偿还原告袁恩安装模板劳务费38100元。 二、驳回原告袁恩的其他诉讼请求。 案件受理费753元（原告已预交），由被告梁付清负担。 上述债务和返还义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林子焜 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  黄庆阳 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陆晓宁
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行赔申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周绕，女，汉族，1950年4月29日出生，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：岳国站，男，汉族，1980年1月28日出生，住址同上。委托代理人：祁东丽，女，汉族，1979年12月2日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平顶山市住房和城乡建设管理局，住所地：河南省平顶山市新城区长安大道东段。再审第三人（一审第三人、二审被上诉人）：平顶山中房建设集团有限公司，住所地河南省平顶山市新城区祥云路市政大厦西侧。再审申请人周绕因其诉被申请人平顶山市住房和城乡建设管理局及再审第三人平顶山中房建设集团有限公司行政赔偿一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周绕申请再审称，平顶山市住房和城乡建设管理局无证拆除其房屋，明显违法，故平顶山市中级人民法院（2019）豫04行赔终2号行政赔偿判决错误，故请求本院依法进行再审。本院认为，周绕家房屋被强制拆除后，平顶山市住房和城乡建设管理局根据生效行政判决的要求对该纠纷重新作出处理决定。平顶山市住房和城乡建设管理局重新作出处理决定后，周绕不服，向河南省住房和城乡建设管理厅申请复议。河南省住房和城乡建设管理厅作出复议决定后，周绕仍不服，在郑州铁路运输法院提起行政诉讼，该案现尚未作出生效判决。在上述纠纷处理过程中，周绕以同一侵权事实在平顶山市湛河区人民法院提起行政赔偿诉讼，要求平顶山市住房和城乡建设管理局赔偿给其造成的损失不能成立，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，周绕的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应予再审的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周绕的再审申请。审判长  李红芬审判员  张书强审判员  黄志远二〇一九年十月十四日书记员  伊浩天
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2640号原告：中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：赵双连。委托诉讼代理人刘建勋，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人邓丹连，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市龙华新区大浪一心商店，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区****101。经营者：吴镇洪。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告深圳市龙华新区大浪一心商店侵害商标权纠纷一案期间，原告于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费为550元，减半收取计275元，由中粮集团有限公司负担，其余受理费原告多预交部分予以退还。审判长 陈  文  全审判员 骆  丽  莉审判员 钟  小  凯二〇一九年十月二十三日书记员 傅德权（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1281号原告：曹喜娥，女，汉族，1963年12月1日生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：吴涛、王首锋（实习），河南惠人律师事务所律师，特别授权。被告：樊文鹏，男，汉族，1968年11月27日生，户籍新密市，现住洛阳市涧**。原告曹喜娥诉被告樊文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告曹喜娥委托诉讼代理人吴涛、王首锋，被告樊文鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹喜娥向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金63269.66元及利息（以借款本金63269.66元为基数，按月息2%自2018年11月5日计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案各项诉讼费用。事实和理由：2016年2月5日，原被告签订个人借款合同，约定原告向被告借款18万元，用于扩大经营，期限一年，利息月利率1%，未按规定时间还款的按月息3%加收逾期利息。原告依约向被告提供18万元借款。2017年6月11日，原被告双方就还款达成补充协议，对未还9万元达成分期还款协议。然而被告未按个人借款合同及其补充协议的约定履行还款义务，截止2018年11月5日被告仍拖欠原告借款63269.66元。特诉至法院。被告樊文鹏答辩称：欠钱是事实，数额有异议，前几天口头跟我说本金3.8万，利息1万多。经审理查明：2016年2月5日曹喜娥为出借人（甲方）、樊文鹏为借款人（乙方）、王国平为担保人（丙方）签订“个人借款合同”，约定借款18万元，期限自2016年2月5日至2017年2月5日，利率为月息1%，每月5日将利息1800元打入指定账号，如不按期偿还借款，出借方有权追回借款，并“按合同规定3%加收逾期利息”。“个人借款合同”背面手写有“共计180000（壹拾捌万元整）款已收，樊文鹏2016.2.5”。原告中国建设银行2014年3月16日“转账凭条”载明向樊文鹏转账9万元，原告交通银行账户交易清单记载，2016年2月5日向樊文鹏转账5万元，支付宝支付1万元，取现二笔各1万元。2017年6月11日樊文鹏向曹喜娥出具“补充协议”一份，写明：截止2017年5月，2016年2月5日的借款18万元共计还款9万元，剩余9万元未归还，经双方协商达成如下协议：剩余玖万元本金4次还清，2017年8月、10月、12月归还每月2万元，2018年2月归还叁万元整，利息每月5号付息。补充协议出具后樊文鹏向曹喜娥支付款项的情况如下：2017年9月2日，跨行汇款11700元；2017年12月4日、12月8日、12月9日支付宝转账5000元、800元、4200元、8700元；2017年12月7日微信转账1300元；2018年3月11日、5月20日、9月10日、9月23日、10月12日、2019年5月11日分别通过中国建设银行转账4000元、5000元、3000元、2000元、2000元、3000元。上述还款合计50700元。本院认为：原被告间的借贷关系明确，被告已归还借款部分本金及利息事实清楚，原告要求被告偿还剩余部分借款，应当支持。原被告的借款合同明确约定了利息及逾期还款利息，双方2017年6月11日达成的补充协议，并未明确约定履行该协议期间按约定的逾期还款利息计算，2018年2月底以前的利息应按借款合同约定的月息1分计算，原告要求按月息2%计算，不予支持。被告未按照补充协议履行，原告要求按月息2%计算逾期还款利息，予以支持，起算时间按补充协议履行期间届满之日。原告主张的借款本金和利息分段计算如下：1.2017年6月1日至2017年9月2日，被告还款11700元，应付3个月按借款合同约定计算的利息（900×3）2700元，未还本金为81000〔90000－（11700－2700）〕元；2.2017年9月3日至2017年12月底，被告还款20000元，应付4个月按借款合同约定计算的利息3240（810×4）元，未还本金为64240〔81000－（20000－3240）〕元；3.2018年1月1日至2018年2月底，被告未还款，应付2个月按借款合同约定计算的利息1284.8（642.4×2）元；4.2018年3月1日至2018年5月30日，被告还款9000元，应付3个月按借款合同约定的逾期利息3854.4（64240×2%×3）元，未还本金为60379.2〔64240－（9000－3854.4－1284.8）〕元；5.2018年6月1日至2018年9月30日，被告还款5000元，应付4个月按借款合同约定的逾期利息4830.34（60379.2×2%×4）元，未还本金为60209.54〔60379.2－（5000－4830.34）〕元；6.2018年10月1日至2018年10月31日，被告还款2000元，应付1个月利息1204.19（60209.54×2%）元，未还本金为59413.73〔60209.54－（2000－1204.19）〕元；7.2018年11月1日至2019年5月31日，被告还款3000元，应付7个月按借款合同约定的逾期利息8317.92（59413.73×2%×7）元，即至2019年5月31日，被告欠原告本金59413.73元，欠应付利息5317.92元。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，经合议，判决如下：一、被告樊文鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告曹喜娥借款59413.73元及2019年5月31日前的应付利息5317.92元，并支付本金59413.73元按月息2%计算自2019年6月1日起至实际履行之日止的利息。二、驳回原告曹喜娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1382元，由被告樊文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  倪献功人民陪审员  谢致远人民陪审员  朱青州二〇一九年十月二十一日法官助理马晓芬代书 记员  任晓娣
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执4991号之四申请执行人乐清市中楠天驰置业有限公司，住所地乐清市柳市镇大兴西路，组织机构代码:56936373-8。法定代表人陈龙卓。被执行人胡斌特，男，1992年1月22日出生，住浙江省乐清市。被执行人谢菁，女，1991年6月14日出生，住乐清市。申请执行人乐清市中楠天驰置业有限公司与被执行人胡斌特、谢菁追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4033号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年08月31日立案执行。执行标的为执行款1867514.49元及利息，并负担案件受理费11181.5元，执行费21075.14元。执行立案后，本院于2018年09月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人胡斌特、谢菁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡斌特、谢菁逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡斌特、谢菁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人胡斌特、谢菁有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人胡斌特名下有房产位于乐清市××镇××路××号××花园××幢××室，本院已将房产拍卖处置，以240万元成交。在扣除案件受理费11181.5元、执行费21075.14元，评估费8859元，以及鹿城区法院参与分配款418095.9元、本院另案参与分配款610848.58元后，申请执行人乐清市中楠天驰置业有限公司受偿执行款1132119.04元，暂未发现被执行人胡斌特、谢菁有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡斌特、谢菁拒不履行又未报告财产，已对被执行人胡斌特、谢菁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市中楠天驰置业有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡斌特、谢菁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执4991号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年十月十一日书记员  赵 琼
湖北省武穴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1182刑初441号公诉机关湖北省武穴市人民检察院。被告人陈某，男，2001年8月15日出生于湖北省武穴市，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月22日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。武穴市人民检察院以武检刑诉[2019]365号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员刘鸣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。武穴市人民检察院指控，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人陈某的刑事责任。被告人陈某作案时未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处有期徒刑九个月至一年，并提供了相关的证据。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和证据当庭均无异议。经审理查明，2019年1月25日晚10时许，张某1（已判刑）在梅川高中门口等魏某，看到魏某后上前纠缠并索要其联系方式。因见魏某与被害人孙某走在一起，遂叫孙某离开，双方就此发生争执。张某1遂打电话叫来被告人陈某和张某2、徐某（均另案处理），随后四人对孙某拳打脚踢，其中张某1揪住孙某的头往下按并用膝盖撞孙某的头部，造成孙某鼻骨粉碎性骨折。经武穴科剑司法鉴定所鉴定，孙某的伤情属轻伤二级。2019年5月22日，被告人陈某主动到公安机关投案。案发后，张某1已赔偿被害人孙某经济损失27000元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某陈述；证人魏某证言；同案人张某1、张某2、徐某供述；武穴市科剑司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录、被辨认人照片列表；到案经过证明；被告人的户籍证明及供述和辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某作案时未满十八周岁，予以从轻处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第十七条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月22日起至2020年2月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋 刚人民陪审员  熊珠宏人民陪审员  朱浩鹏二〇一九年十月十五日书 记 员  李少敏
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0322执恢113-2号申请执行人：徐丽霞，女，1963年4月15日出生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人:王小刚，男，1979年4月18日出生，住新安县。经营者：李华，该公司总经理。被执行人：肖玉周，男，1970年1月1日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：肖红军，男，1971年7月31日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：洛阳市展豪轴承股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡工业园区。法定代表人:肖玉周。被执行人：洛阳市银洛机械有限公司，住所地洛阳市洛龙区李楼乡太辉村。本院在执行徐丽霞、王小刚申请执行肖玉周、肖红军洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）豫0322民初132号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人肖玉周、肖红军洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年8月29日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2018年9月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、2019年10月16日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、2018年10月、2019年1月、2月、3月、4月、6月、9月、10月通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并通过线下“四查”对被执行人名下公积金、不动产等进行查询未发现有可供执行的财产。4、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式将被执行人肖玉周、肖红军洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司名下财产状况及暂无其它可处置财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，本院未查到被执行人肖玉周、肖红军洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司名下有可供执行的财产。经本院向申请执行人徐丽霞、王小刚释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0322执恢113号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人肖玉周、肖红军洛阳市展豪轴承股份有限公司、洛阳市银洛机械有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇一九年十月二十一日书记员  朱浩杰
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1467号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）卢东香，女，1974年11月25日出生于湖南省沅陵县，苗族，初中文化，无业，家住沅陵县。曾因赌博行为于2018年6月25日被晋江市公安局罚款人民币三百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月25日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同年4月5日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人卢东香犯开设赌场罪，于2019年7月19日作出(2019)闽0582刑初1670号刑事判决。原审被告人卢东香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年5月以来，被告人卢东香在晋江市间出租房内开设赌场，召集参赌人员利用麻将进行赌博，每人每局赌注至少人民币10元（以下币种同），每局抽取赢钱参赌人员10元，每桌抽取60元封顶，进行渔利。2019年2月25日19时许，公安机关在上述地点查获该赌场，现场抓获被告人卢东香及蒋某、程某等14名参赌人员，查获麻将3副及赌资7916元。经查，该赌场抽头渔利数额至少15000元。 原判认定上述事实的证据有：证人蒋某、胡某、陈某1、何某、饶某、程某、唐某、肖某、谢某、陈某2、覃某、王某、刘某的证言、检查笔录、证据保全决定书及清单、收缴物品清单、财物入库清单、行政处罚决定书、行政罚款收据、辨认笔录、照片、人口信息、公安机关出具的抓获、破案及归案经过的报告文件、工作说明、同步录音录像、被告人卢东香的供述等。 原判认为，被告人卢东香以营利为目的，非法开设赌场供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢东香归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人卢东香有赌博劣迹，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人卢东香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。二、现场扣押麻将3副及赌资人民币7916元（均未随案移送）予以没收，上缴国库。三、继续追缴被告人卢东香的违法所得人民币15000元。 上诉人卢东香诉称，其文化程度低，法律意识淡薄。案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请求二审法院对其改判从轻处罚。 经审理查明，原审判决认定上诉人卢东香犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢东香以营利为目的，非法开设赌场供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。原审定罪准确。上诉人卢东香归案后如实供述自己的罪行，是坦白。上诉人卢东香有赌博劣迹。原审根据上诉人卢东香的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人卢东香提出的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十月九日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  4-
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2409号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄浩荣，男，1967年4月15日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2019年7月15日被羁押，同年7月16日因持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被中山市公安局取保候审。2019年10月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）2082号起诉书指控被告人黄浩荣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄浩荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月15日晚上9时许，被告人黄浩荣醉酒后驾驶粤T*****号小型轿车至中山市处，碰撞被害人黄某驾驶的粤T*****号小型轿车后驾车驶离现场，再行驶至中山市某路段交汇处时，碰撞被害人刘某驾驶的粤T*****号小型轿车，致使前方依次排队等候红绿灯的由被害人吴某驾驶的粤T*****号小型轿车、被害人罗某驾驶的粤T*****号小型轿车发生追尾碰撞而肇事。两起事故共造成5辆车辆损坏的后果。肇事后，被告人黄浩荣在第二次事故现场被公安人员抓获。经鉴定，被告人黄浩荣驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为235.1mg/100mL。经认定，被告人黄浩荣承担两起事故的全部责任。事后，被害人黄荣浩已赔偿被害人黄某人民币4500元、赔偿被害人刘某人民币10000元、赔偿被害人吴某人民币7000元、赔偿被害人罗某人民币2850元，并均取得谅解。上述事实，被告人黄浩荣在开庭审理过程中也无异议，并有被害人吴某的陈述、被害人黄某、罗某、刘某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队东升大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、酒精呼气测试、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、《道路交通事故认定书》、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单、协议书、谅解书、被告人黄浩荣的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄浩荣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黄浩荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄浩荣案发后积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄浩荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄浩荣请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄浩荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金九千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇一九年十月二十三日书记员  关政青长秀
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2646号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市虹桥镇香格里拉海景园**105——**，组织机构代码:72008963X。法定代表人傅碎满。被执行人林仕双，男，1975年5月8日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈小英，女，1979年8月28日出生，住浙江省乐清市。被执行人林仕升，男，1967年4月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被执行人林仕双、陈小英、林仕升金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初1804号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月07日立案执行。执行标的为执行款156709.63元及利息，并负担案件受理费1717元、执行费2250.64元。执行立案后，本院于2019年05月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林仕双、陈小英、林仕升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林仕双、陈小英、林仕升逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林仕双、陈小英、林仕升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林仕双、陈小英、林仕升有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林仕升名下有车牌号为浙ＣＵ××**长安牌小型汽车、车牌为浙ＣＰ××**帕萨特牌汽车，本院依法进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年10月23日，暂未发现被执行人林仕双、陈小英、林仕升有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林仕双、陈小英、林仕升拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林仕双、陈小英、林仕升采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林仕双、陈小英、林仕升暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2646号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林一锋二〇一九年十月二十四日代书记员 叶 桐
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0282民初1862号原告：武某，男，2013年3月7日出生，汉族，住南雄市。法定代理人：丁某，女，1983年6月20日出生，汉族，住南雄市，系武某的母亲。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告武某与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告武某于2019年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告武某撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武某撤诉。案件受理费88元，由原告武某负担。审判员  赖日海二〇一九年十月三十一日书记员  王 玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3558号之一申请执行人乐清市东晨气动活塞杆有限公司，住所地乐清市七里港镇七东村，组织机构代码:571704503。法定代表人郑永成。被执行人乐清卓正气动有限公司，住所地乐清经济开发区纬十九路**，组织机构代码:068356994。法定代表人周天仲。申请执行人乐清市东晨气动活塞杆有限公司与被执行人乐清卓正气动有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初10566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月01日立案执行。执行标的为执行款127346元及利息，并负担案件受理费2847元、执行费1810.19元。执行立案后，本院于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清卓正气动有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清卓正气动有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清卓正气动有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人乐清卓正气动有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，暂未发现被执行人乐清卓正气动有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清卓正气动有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清卓正气动有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市东晨气动活塞杆有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清卓正气动有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3558号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高春阳二〇一九年十月二十二日书记员  赵 琼
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执恢489号申请执行人盛付森，男，1973年5月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人周俊超，男，1975年10月15日生，汉族，住濮阳县。申请人盛付森申请执行周俊超民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为50000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人名下相关账户予以冻结但暂无可供执行余额；被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号五菱牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号桑塔纳牌汽车一辆、豫Ｊ×××**号奔驰车一辆，已将上述车辆档案予以查封，但未实际控制车辆；被执行人周俊超名下房产一套已采取查封措施，因系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下无工商登记信息、无证券信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索、未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初85号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇一九年十月三十一日书记员  张振宇
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2787号原告：陈学奎，女，1973年5月14日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。委托诉讼代理人：唐录胜，贵州财团律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：龙福军，男，1988年3月15日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：龙福海，男，1991年2月18日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。被告：蒙金情，女，1966年3月10日出生，苗族，贵州省麻江县人，住凯里市。原告陈学奎诉被告龙福军、龙福海、蒙金情健康权纠纷一案，本院2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈学奎及其委托诉讼代理人唐录胜，被告龙福军、龙福海、蒙金情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学奎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔付原告医疗费5882.8元、误工费2804.4元、住院伙食补助费1900元、护理费1257.48元，共计11844.68元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告宅基地相互毗邻，2019年1月28日，原、被告因相邻关系产生纠纷，被告龙福军等人将原告家中卷帘门撞坏后，闯入原告家中对原告进行殴打，之后又对原告之丈夫龙建桥进行殴打。原告丈夫龙建桥80多岁的母亲见状赶忙来拉劝也一并遭到殴打，造成原告全身多处组织挫伤，住院治疗12天，花费医疗费5882.8元。由于没有钱继续住院治疗只能无奈出院，所以医院建议出院后休息1周。被告的行为对原告造成了伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，三被告应承担赔偿责任，特向贵院提起诉讼。被告龙福军、龙福海、蒙金情辩称：2019年1月28日，被答辩人龙建桥找答辩人蒙金情吵架，之后拆掉答辩人砌的围墙，答辩人龙福军回来后找被答辩人评理，被答辩人龙建桥不由分说把答辩人龙福军打倒在地，之后，双方发生互殴（下司镇派出所（2019）136号行政处罚决定书也提及了双方的互殴），在该冲突中答辩人没有对被答辩人陈学奎的身体伤害。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告陈学奎与被告龙福军、龙福海、蒙金情家系相邻关系，两家因宅基地问题发生纠纷。2019年1月28日，双方又因宅基地问题发生争执，继而被告龙福军与原告陈学奎丈夫龙建桥发生扭打。之后，原告陈学奎丈夫龙建桥回到家中并将房屋的卷帘门关上，被告龙福军将原告陈学奎家的卷帘门撞坏之后冲进原告家中对龙建桥进行殴打，原告陈学奎在拉扯中受伤。当日，原告陈学奎到黔东南州人民医院入院治疗，2019年2月9日出院，共计住院治疗12天，出院诊断为：“全身多次软组织损伤”。出院医嘱为：“1、院外注意休息；2、我院随诊”。2019年3月25日的《疾病证明书中》建议：1、院外出院后休息壹周；2、我院随诊”。该次住院，原告共计产生医疗费5862.8元。2019年2月2日，黔东南州公安局凯里经济开发区公安分局作出凯开公下司派出所行罚决字（2019）136号《行政处罚决定书》，主要内容为：查明龙福军于2019年1月28日19时许，在凯里市，与龙建桥家因宅基地问题导致互殴，之后龙福军将龙建桥家中卷帘门撞坏后，龙福军到龙建桥家中用拳脚对其龙建桥进行殴打，在殴打过程中，导致龙建桥身上多处受伤。并决定给予龙福军行政拘留五日处罚行政拘留。本院认为：公民享有生命健康权。本案中，原、被告两家因宅基地问题发生矛盾，继而发生争吵及互殴。之后，被告撞坏原告家卷帘门冲入原告陈学奎家中对陈学奎丈夫龙建桥进行殴打，原告陈学奎在拉扯中致伤，被告龙福军的行为侵害了原告陈学奎的生命健康权，依法应承担赔偿责任。原告诉请的医疗费、误工费、住院伙食补助费赔偿项目符合法律，但部分金额计算有误，本院予以纠正。原告陈学奎因本次被打事宜住院治疗12天，共计产生医疗费5862.8元，住院伙食补助费应为1200元（100元/天×12天）。原告主张的上述两项赔偿数额有误，本院予以纠正。原告陈学奎在家务农，故误工费应参照上一年度农、林、渔、牧58198元/年计算，原告住院治疗12天，依据医嘱出院休息7天，故误工天数本院按照19天计算，误工费为3029元（58198元/年÷365×19天），原告主张的误工费2804.4元低于实际应获得的赔偿数额是对自己权利的处分，本院予以支持。由于原告陈学奎所受伤仅为软组织伤，且未见皮肤破裂、局部肿胀、淤青，故原告陈学奎生活均能治理，其主张护理费本院不予支持。综上，被告龙福军应赔偿原告陈学奎医疗费5862.8元、住院伙食补助费1200元、误工费2804.4元，共计9867.2元。原告主张被告龙福海、蒙金情共同承担赔偿责任，但从现有证据来看，无法确认龙福海、蒙金情参与殴打原告的事实，故原告主张龙福海、蒙金情共同承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条之规定,判决如下:一．被告龙福军在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈学奎医疗费5862.8元、住院伙食补助费1200元、误工费2804.4元，共计9867.2元。二、驳回原告陈学奎的其他诉讼请求。如义务人未按判决确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费已减半收取150元，由原告陈学奎负担25元，由被告龙福军负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年十月八日书记员 文生燕
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1072号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：郭宝奎，男，1986年7月25日出生，汉族，住内蒙古自治区突泉县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告郭宝奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告郭宝奎经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.被告郭宝奎归还原告贷款本金11400元；2.被告郭宝奎支付利息644.32元、本金罚息71.23元、利息复利29.41元（截至2018年10月31日止），并支付自2018年11月1日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金11400元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息644.32元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为12144.96元（截至2018年10月31日止）；3.被告郭宝奎支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告郭宝奎承担。事实与理由：原告平安银行瑞虹支行与被告郭宝奎于2018年4月10日签订《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金为1.14万元，贷款期限为36个月，自2018年4月12日起至2021年4月12日止；贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于消费；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2018年5月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行瑞虹支行，向本院提交了以下证据：证据1、上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的营业执照及法定代表人身份证明；证据2、平安银行贷款申请表；证据3、被告郭宝奎与平安银行瑞虹支行签订的《个人担保贷款合同》；证据4、平安银行个人账户交易明细清单；证据5、贷款罚息表；证据6、数字签名验证报告及附录；证据7、公告费发票；证据8、委托代理协议、委托案件明细及律师费发票。被告郭宝奎未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行瑞虹支行提交的1-8号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行瑞虹支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行即本案原告。被告郭宝奎向原告平安银行瑞虹支行申请个人汽车消费贷款。2018年4月10日,原告平安银行瑞虹支行与被告郭宝奎签订《个人担保贷款合同》，约定被告郭宝奎向原告平安银行瑞虹支行贷款1.14万元用于消费，贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮131.5789%的标准确立，为固定利率；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期,被告郭宝奎未能按约定偿还贷款本息，原告平安银行瑞虹支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告郭宝奎没有按期偿还贷款的本金或利息，原告平安银行瑞虹支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等内容。2018年4月12日，原告平安银行瑞虹支行向被告郭宝奎发放贷款1.14万元。被告郭宝奎自2018年5月12日起逾期归还贷款本息，截至2018年10月31日，被告郭宝奎共拖欠贷款本金11400元，利息644.32元，被告郭宝奎逾期归还贷款本息产生本金罚息71.23元、利息复利29.41元。另查明，原告平安银行瑞虹支行为实现债权支付律师费2300元。本院认为，经本院合法传唤，被告郭宝奎未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。被告郭宝奎与原告平安银行瑞虹支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告郭宝奎发放贷款，被告应依约履行还款付息的合同义务。被告郭宝奎未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行瑞虹支行要求被告偿还借款本金11400元及截至2018年10月31日的利息644.32元、本金罚息71.23元、利息复利29.41元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告郭宝奎与原告平安银行瑞虹支行签订的《个人担保贷款合同》约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故原告平安银行瑞虹支行要求被告郭宝奎支付以剩余贷款本金11400元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息644.32元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年11月1日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告平安银行瑞虹支行提供的证据足以证明被告郭宝奎逾期还款，且关于律师费的承担在《个人担保贷款合同》中有明确约定，原告平安银行瑞虹支行为实现债权支出律师费2300元，故原告要求被告郭宝奎承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告郭宝奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金11400元；二、被告郭宝奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2018年10月31日的贷款利息644.32元、本金罚息71.23元、利息复利29.41元；三、被告郭宝奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金罚息（以剩余贷款本金11400元为基数,自2018年11月1日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%计算）、利息复利（以拖欠利息644.32元为基数，自2018年11月1日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%计算）；四、被告郭宝奎于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，公告费260元，由被告郭宝奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 睿
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5302号原告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区东大街**电动滚筒厂**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝鹏飞,总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。被告：温建宏，男，1987年4月8日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告山西恒诚房地产开发有限公司与被告温建宏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山西恒诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告垫付的银行逾期按揭贷款57226.04元（暂计至2019年6月10日）及相应的利息损失（利息分别自各期实际代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年11月21日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定:“被告购买原告所开发的位于大原市经济技术开发区马练营路300号第4幢A座单元1306号房，建筑面积共75.76平方米，购房金额为437970元；被告首付了购房款的52％后剩余房款采用按揭方式进行支付”。后原告配合被告办理了银行按揭贷款，并为其提供担保。但被告并未按照合同约定按时支付购房款，且多次逾期付款，导致银行扣除原告的保证金，原告履行了担保义务，为被告垫付了银行逾期款57226.04元（截止2019年6月10日），原告多次向被告追偿该笔垫付款，但被告一直不予以偿还，甚至电话不接，一直躲避，根本没有偿还垫付款的意向。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《个人住房（商业用房）借款合同》中原告未签章，因此不能依据该合同确定管辖。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议》是原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行之间签订的合同，不能作为确定本案原告与被告温建宏之间争议的管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地为山西省兴县蔡家崖乡蔡家崖村**，不在本院的管辖范围内，本案属于山西省兴县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省兴县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月二十四日书记员 王泽华附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2605号之一申请执行人：周旭，男，1992年7月3日出生，汉族，住乐清市。被执行人：连振富，男，1964年2月22日出生，汉族，住乐清市。被执行人：赵兰华，女，1974年7月21日出生，汉族，住乐清市。申请执行人周旭与被执行人连振富、赵兰华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2583号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月05日立案执行。执行标的为执行款341860元及利息，并负担案件受理费3214元、执行费5028元。执行立案后，本院于2019年05月06日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人连振富、赵兰华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人连振富、赵兰华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人连振富、赵兰华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人连振富、赵兰华有银行开户，本院于2019年05月06日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人连振富名下有车牌号为鄂ＣＨ××**的曙光牌小型汽车，本院于2019年05月24日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人赵兰华名下有房产位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办朝阳××路××号××幢××，本院于2019年05月23日进行查封，但该房产已抵押给其他债权人，暂不宜处置，以上房产的查封期限为三年；截止2019年10月08日，被执行人尚欠执行款341860元及利息损失。暂未发现被执行人连振富、赵兰华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人连振富、赵兰华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人连振富、赵兰华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周旭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人连振富、赵兰华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2605号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年十月八日代书记员 杨薇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2268号之一申请执行人董燕婵，女，1980年6月25日出生，住浙江省乐清市。被执行人陈琴，女，1979年12月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人董燕婵与被执行人陈琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7533号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月12日立案执行。执行标的为执行款760000元及利息，并负担案件受理费16431元、执行费10000元。执行立案后，本院于2019年04月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈琴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈琴有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈琴与案外人张茴晖名下共有的房产位于乐清市××镇××村，本院依法查封，但该房产已由台州市椒江区人民法院首先查封并依法处置，本院已函告台州市椒江区人民法院依法参与分配。截止2019年10月09日，暂未发现被执行人陈琴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈琴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈琴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人董燕婵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2268号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年十月十日代书记员 叶桐
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1373号原告：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91620700794881769N。法定代表人：王某，系该行董事长。地址：临泽县沙河镇建设路十字108号。委托诉讼代理人：赵某，新华支行长庄分理处客户经理。被告：闫某1，住临泽县，联系电话：153XX****XX被告：宋某，住临泽县，联系电话：133XX****XX被告：闫某2，住临泽县，联系电话1893679590。被告：闫某3，住临泽县，联系电话：182XX****XX。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被告闫某1、宋某、闫某2、闫某3金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人赵某，被告闫某1、宋某、闫某2到庭参加了诉讼，被告闫某3经本院公告送达应诉材料未到庭诉讼。本案现已缺席审理终结。甘肃临泽农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告单位的借款22万元，并承担利息66910.25元（利息算至2019年5月31日），本息合计286910.25元，之后利息继续由被告承担，至止贷款本息全部还清；2、要求被告承担本案的诉讼费及因诉讼产生的其他费用。事实与理由：借款人闫某1于2016年6月8日向原告申请担保贷款22万元，期限一年，该笔借款于2017年5月31日到期后，经原告多次催收，被告至今未归还，故起诉。被告闫某1、宋某、闫某2辩称，对借款事实没有异议，对于借款担保合同也没有意见，合同上的签字均属实，但是被告闫某3的签字不能确定。被告闫某3缺席未答辩。在庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1.银行农户联保借款合同1份；2.甘肃农村信用社借款借据一份；3.贷款催收通知书及回执各一份；4.当事人身份证复印件及户口本复印件各一份。（以上证据为盖有公章的复印件）。经质证，被告闫某1、宋某、闫某2没有异议。被告闫某3未到庭质证，法庭根据原告提交的证据及原被告的当庭陈述认定了原告起诉的事实。本院认为，被告闫某1向原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款，贷款到期后应当及时偿还。原被告之间形成金融借款合同关系，意思表示真实，农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告宋某、闫某2、闫某3提供连带担保责任。综上，原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告闫某3经本院依法公告传唤未到庭诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫某1偿还原告甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款本金22万元，承担利息66910.25元（利息算至2019年5月31日），合计286910.25元，限于本判决生效后付清。2019年6月1日之后的借款利息按借款合同约定的利率13.05%承担至借款还清为止。被告宋某、闫某2、闫某3承担连带清偿责任。案件受理费5604元，由被告闫某1负担，被告宋某、闫某2、闫某3承担连带责任。公告费400元，由被告闫某3负担，被告闫某1、闫某2、宋某承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 刘 江审 判 员 曹冬兰人民陪审员 柳生祥 二○一九年十月十八日书 记 员 田丰朝附法律适用条款：《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3695号之一申请执行人：王余英，女，1961年11月7日出生，汉族，住乐清市。被执行人：林建全，男，1982年11月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人王余英与被执行人林建全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初4076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月08日立案执行。执行标的为执行款96100元及利息，并负担案件受理费1101.5元、执行费1342元。执行立案后，本院于2019年07月09日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林建全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林建全逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林建全的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林建全有银行开户，本院于2019年07月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人林建全名下有车牌号为浙Ｃ7××**的别克牌小型汽车，本院于2019年08月09日进行查封，因车辆下落不明，暂无法扣押，以上车辆的查封期限为二年；截止2019年10月22日，执行人尚欠执行款96100元及利息损失，暂未发现被执行人林建全有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林建全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林建全采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王余英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林建全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3695号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 陈晓二〇一九年十月二十二日此件与原本核对无异代书记员 杨薇
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执941号申请执行人：徐支山，男，1961年1月26日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人：于志乔，男，1983年6月6日生，汉族，住高港区。被执行人：李海燕，女，1984年4月17日生，汉族，住高港区。申请执行人徐支山与被执行人于志乔、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2017）苏1203民初2445号民事判决书，被执行人于志乔、李海燕应于本判决发生法律效力之日起10日内向申请执行人徐支山支付借款250000元及利息;案件受理费5103元，公告费550元，合计5653元，由被执行人于志乔、李海燕承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年5月21日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年5月21日依法通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行人通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等，被执行人未实际履行。2、执行中，本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产，经查，被执行人名下的无银行存款、无国有土地房产，于志乔名下无机动车辆已被本院依法查封，但目前尚未实际查找到该车。3、本院已于2020年8月22日将两被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2020年8月24日，承办人到被执行人户籍所在地的基层组织调查，经查两被执行人因经营亏损，长期在外，下落不详。5、本院在2020年8月22日又通过全国网络查控系统查询了被执行人名下可供执行的财产，仍没有查找到其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下所有财产正在被其他案件处置，本案执行中未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1203民初2445号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇一九年十月二十三日书记员  徐承澍
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初1987号原告：李桂芝，女，1960年7月26日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李桂玲（原告妹妹），女，1964年5月9日生，汉族，个体，住哈尔滨市呼兰区。被告：温佳伟，男，2004年10月3日出生，汉族，学生，住哈尔滨市呼兰区。法定代理人：温某（被告父亲），男，1978年2月18日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。法定代理人：谭某（被告母亲），女，1978年8月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：温振有（被告爷爷），男，1953年12月3日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告李桂芝与被告温佳伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芝的委托诉讼代理人李桂玲、被告温佳伟的委托诉讼代理人温振有到庭参加审理，其他诉讼参加人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告身体损伤的各项损失总计人民币26000元。其中：医药费9271.70元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、误工费4538.30元、护理费9820.75元、交通费270元、后续治疗费3000元。以上共计30000元，去掉温佳伟家已赔偿2000元，佟海舟家已赔偿2000元，实际再赔偿26000元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：李桂玲十年前患有癫痫病。2019年3月31日傍晚，温佳伟和其他四、五个孩子在李桂玲家房后玩儿，佟海舟从李桂玲家拿了一把铁锹。李桂玲找他们要铁锹。佟海舟挣脱逃走。李桂玲拽住温佳伟，温佳伟打她，导致李桂玲癫痫病复发。在呼兰区第一人民医院（以下简称呼兰北医院）住院9天，花去6300元，后来在哈尔滨市医科大学附属第二医院（以下简称哈医大二院）又住院4天，花去3620元。呼兰住院期间，温佳伟和佟海舟家各给付2000元。温振有辨称，温佳伟父母常年在外打工，温佳伟由爷爷奶奶照料。温佳伟根本没打李桂芝。反而是李桂芝把温佳伟的衣服都拽坏了。当天晚上，在村委会很多人在场，李桂芝根本没有伤。但是李桂芝犯病了，我和老佟家去医院各自给2000元。现在不同意再赔偿。李桂芝围绕诉讼请求提交证据如下：一、呼兰北医院住院病历1份、诊断书一张、花费清单一张。证明原告自2019年4月1日至10日住院9天，花费3529.67元。诊断为腔隙性脑梗死、颈椎间盘突出症、短暂性脑缺血发作。二、哈医大二院病历一份、费用清单一份、住院结算单一张、住院费票据一张。证明原告于2019年4月22日至26日住院4天。花费3619.77元。三、呼兰120急救中心票据一张。花费520元。四、哈医大二院癫痫中心视频报告一份（无公章、只有医生签字）、收费凭条3张（无公章）。证明原告在此检查花费1226元。经质证，被告委托诉讼代理人均不认可，表示与温佳伟无关。被告未提交证据。法庭调取呼兰公安分局二八派出所治安卷宗内相关材料。当庭宣读卷内温佳伟、佟海舟、冯宇强、顾佳新、张彤睿、李桂芝笔录。经质证，原被告均无异议。本院认为，李桂芝提交的证据具有客观真实性、关联性，予以采信。被告未提交证据。本院经审理确认事实如下：李桂芝家挨着二八镇王柱村小学（已废弃）。学校外有一废弃厕所。2019年3月31日下午6时许，温佳伟和同学佟海舟、冯宇强等人在废弃厕所内发现有一动物。于是，佟海舟到李桂芝家拿了一把铁锹和同学们弄这个动物。李桂芝从家里出来索要铁锹。李桂芝先拽住佟海舟，被挣脱。于是又拽住温佳伟，把温佳伟的衣服拽坏。温佳伟骂了李桂芝。二人撕扯时，同时倒地。起来后，二人及其他同学一起往村委会走，走到村主任家门口时，李桂芝倒地。随后被村民送到村委会，由村医打点滴。之后，温佳伟爷爷租车拉着李桂芝去呼兰北医院检查。检查后一同返回王柱村。第二天，由村干部叫来120车，将李桂芝送到呼兰北医院，住院9天。花去3529.67元。4月12日，李桂芝到哈医大二院癫痫功能室作检查，花去1226元。该院于2019年4月18日出具脑电图报告：“脑电图印象：中度不正常”。该报告没加盖公章，也未出具诊断书。李桂芝于4月22日至26日在哈医大二院心血管二病房住院4天，花去3619.77元。在呼兰北医院住院期间，佟海舟和温佳伟家长分别给付李桂芝2000元。温佳伟爷爷表示不同意再赔偿。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。从事件的过程看，先是李桂芝拽住温佳伟，温佳伟随即骂了李桂芝；李桂芝将温佳伟的衣服拽坏，在拉拽中，二人倒地。起来后一起往村委会走，途中，李桂芝倒地患病。因温佳伟并未拿李桂芝的铁锹，而李桂芝却拽住温佳伟，导致事件的发生，应承担主要责任；温佳伟辱骂李桂芝，应承担相应责任。李桂芝在呼兰北医院和哈医大二院住院损失，应按责任承担。本院酌情认定该事件李桂芝承担60%责任，温家伟承担40%责任。李桂芝的经济损失本院确认如下：1、医疗费。先去除佟海舟家长给付2000元，剩余5149.44元（3529.67元+3619.77元-2000元）。2、关于误工费标准。因李桂芝未举证证明其固定收入或最近三年的平均收入状况，应参照2017年黑龙江省农、林、牧、渔业标准计算，共计1594.85元（30638元/365天×19天）。3、交通费200元。4、关于护理费用。按黑龙江省2018年居民服务业标准计算，共计3127.97元（60090元/365天×19天）。5、伙食补助费1900元（100元/天×19天）。6、呼兰急救中心520元。7、营养费不予支持。以上经济损失共计12492.26元，温佳伟应承担4996.9元（12492.26元×40%=4996.9元）。去掉已赔偿的2000元，实际应赔偿2996.90元。该赔偿款由温佳伟法定代理人承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告温佳伟的法定代理人温某、谭某于判决生效之日起三十日内赔偿原告李桂芝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计2996.90元；二、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告温佳伟的法定代理人温某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月二十八日书 记 员  叶春雪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3025号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康东路６０号，组织机构代码71257569-7。法定代表人：林小兵。被执行人：黄兵，男，1976年3月11日出生，住湖北省姊归县。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人黄兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初3062号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月28日立案执行。执行标的为执行款39778.42元及利息，并负担案件受理费951元、执行费496.68元。执行立案后，本院于2019年6月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄兵履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄兵逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄兵的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黄兵有银行开户，本院依法予以冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人黄兵有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄兵拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄兵作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄兵采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄兵暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3025号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 陈冻二〇一九年十月二十一日代书记员 叶桐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初9857号原告：黄林，男，1957年8月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：陈石火,广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴惠玲,广东纬国律师事务所律师。被告：黄世坚，男，1974年12月27日出生，汉族，住广东省信宜市。原告黄林与被告黄世坚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林的委托诉讼代理人吴惠玲到庭参加诉讼。被告黄世坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付143.5万元及利息（从2018年9月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月8日签订借款协议，确认于2018年9月15日前已收到原告借款193.5万元，约定月利率2%，并约定产生争议可向番禺区法院提起诉讼解决。同日，被告签订借据确认收到193.5万元，并确定借款月利率为2%。被告所确认的借款193.5万元其中原告向被告支付了143.5万元，另外50万元由第三人出借给被告。现被告没有按照约定偿还本息，经多次催讨仍未还款。被告黄世坚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日，黄林作为出借方，黄世坚作为借款方签订《借款协议》一份，约定黄世坚因与黄林共同比例出资购买中山市沙溪同兴洗漂厂及其他原因，向出借人借款193.5万元，出借方于2018年9月15日前分笔通过银行转账方式全部转入借款方个人账户，借款方现确认全部收到。借款利息每月按2%，每月付息一次。借款方为保证向出借人按时按期还本付息，借款方自愿将其真实拥有的中山市沙溪同兴洗漂厂8%股权及出借方真实拥有的中山市沙溪同兴洗漂厂20%隐名股权全部授权出借方决策管理及代收分红款项，出借方每月收取属于借款方分红款后均需与借款方结算，分红款不够支付利息的，借款方另以现金补足，超出应付利息部分的作为偿还本金。同日，黄世坚向黄林出具《借据》一份，载明借到黄林193.5万元。2019年4月9日，黄林向黄世坚出具《借据》一份，载明借到黄世坚50万元，该笔借款在黄世坚借黄林193.5万元中扣减，黄世坚实欠黄林143.5万元。黄林提供银行业务回执三份，予以证明其分别于2018年5月31日、2018年6月4日、2018年6月6日共向黄世坚转账146万元。黄世坚向本院提交声明书，主张：黄林购买其本人占有的中山市同兴洗漂厂的28%的股份,其中20%转让给黄林,多出的是其本人向黄林的借款,其中50万是其本人向信宜洪冠镇奖教奖学基金会借的,月息为一分,因此借款总额应在193.5万元中扣减50万元；关于利息的问题，其本人在签署《借据》及《借款协议》之前，没有相关利息的内容，而且其本人已经偿还了部分利息；其本人于2019年8月12日偿还利息5万元，另代黄林支付20万元用于归还受让同兴洗漂厂的转让借款，该20万元应在借款本金中抵扣；其本人希望黄林降低利息的计算标准，愿意将同兴洗漂厂剩余股份让予给黄林抵作还款。同时，黄世坚提供《广东中山市沙溪大涌同兴洗漂厂隐名股东投资协议》复印件、《中山同兴洗漂厂股东决议》复印件及与案外人的微信聊天记录复印件予以证明其所述情况。黄林表示涉案借款实际出借本金为143.5万元，146万元转账中的2.5万元是用于购买中山市沙溪同兴洗漂厂的股份；2019年4月8日《借款协议》及《借据》里载明的193.5万元借款中的50万元并非黄林本人实际出借，与本案借款无关，黄世坚并没有实际支付2019年4月9日《借据》中的50万元，只是用于冲抵2019年4月8日《借款协议》及《借据》中的50万元，本案黄林也未向黄世坚主张该50万元；2019年4月8日《借款协议》及《借据》里所载明的利息计算标准并非事后添加，是双方的真实意思表示，黄世坚从未向黄林支付过利息及本金，黄世坚主张支付的利息5万元与本案借款无关；至于黄世坚主张的代黄林交付的20万元，真实性无法确认且与本案无关，不同意在本案中一并处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄世坚向黄林借款143.5万元的事实，有2019年4月8日《借款协议》及《借据》、2019年4月9日《借据》及银行业务回执予以证实，本院予以确认。至于利息的计算标准问题。2019年4月8日《借款协议》及《借据》中明确约定利息的计算标准为月利率2%，黄世坚主张签署上述《借款协议》及《借据》时并未载明有关利息的计算标准，但黄世坚就其主张并未充分进行举证，对黄世坚该主张因缺乏事实依据，本院不予采信。至于黄世坚是否已经偿还部分本金及利息的问题。黄世坚并没有提供微信转账记录的原件，而且根据其所提供的微信聊天记录复印件显示，收款的相对方并非黄林本人，黄林也否认曾收到过利息5万元。因此，黄世坚有关已偿还利息5万元的主张理据不足，本院不予采信；至于黄世坚有无代黄林交付20万元以及黄林是否应向黄世坚返还该20万元的问题与本案并不属于同一法律关系，本案不予处理。现借款已届清偿期，黄世坚逾期未还款，已构成违约，应向黄林偿还借款143.5万元及支付所欠利息。结合2019年4月8日《借款协议》中的约定及黄林的主张，利息的计算方法为以143.5万元为本金，按月利率2%的标准，从2018年9月16日起计算至款项清偿之日止。黄世坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄世坚应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄林偿还借款本金143.5万元及利息（以143.5万元为本金，按月利率2%的标准，从2018年9月16日起计算至款项清偿之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10252元，由被告黄世坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 爽二〇一九年十月十五日书记员 梁颖仪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3603号之一申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路****楼**，组织机构代码:798598936。法定代表人汪斌。被执行人金春芹，女，1976年8月2日出生，住浙江省乐清市。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人金春芹保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初11670号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月02日立案执行。执行标的为执行款10470元及利息，并负担案件受理费60元、执行费57.05元。执行立案后，本院于2019年07月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人金春芹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金春芹逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金春芹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金春芹有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人金春芹名下有车牌号为浙ＣＣ××**牌小型汽车，本院于2019年08月28日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年10月11日，暂未发现被执行人金春芹有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金春芹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金春芹采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人金春芹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3603号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年十月十二日书记员  赵琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初945号原告：孟凡凤，女，1979年12月4日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘立军，男，1965年7月29日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘立国，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘立坤，男，1975年5月28日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告孟凡凤与被告刘立军、刘立国、刘立坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟凡凤到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟凡凤向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告给付护理费16700元。事实与理由：三被告是亲兄弟，其母亲叫高淑云。原告母亲与高淑云是姐俩。因高淑云患病需要护理。2015年10月16日，高淑云在呼兰北医院住院，刘立坤给我打电话，雇佣原告护理老人，口头约定每月4000元，按月开支。一个月后，老人出院回到方台镇高家村。刘立坤并未给原告开工资，反而不接电话。于是，原告联系刘立国，他同意支付工资。原告收到一个月工资后打算辞去该工作。刘立国让我继续护理老人，工资由刘立国承担。2016年1月16日至6月6日，工资应是18700元，刘立国只给付2000元，尚欠16700元。老人于2018年1月30日去世。老人有9亩地，由刘立军耕种。尽管没有合同和欠条，但是我与刘立国有通话录音。能证实欠原告护理费16000多元。刘立国和刘立军在外地，不知具体地址。被告刘立军在法庭询问时表示，母亲有病时，自己在外干活，不知道谁雇佣原告护理老人。母亲去世后，自己花4000元从刘立坤处买的地。自己不同意给付孟凡凤护理费。孟凡凤围绕其诉讼请求向本院提交证据：自己与刘立国电话录音。通话时间2018年12月13日中午、2019年2月3日上午。第二次录音中，孟凡凤最后一句话是“总共就那么16000块钱”。刘立国答“嗯！”。本院认为，原告提交的电话录音客观、真实，具有证明的效力，但刘立国并未明确认可欠工资16000元。本院对合理部分予以采信。本院经审理确认事实如下：本院确认原告陈述的大部分事实，因只有录音，录音中原告称欠工资16000元，刘立国并未实际认可。承办法官于2019年7月4日与刘立国通了电话。刘立国承认母亲住院期间和出院后，孟凡凤护理老人，每月工资4000元。刘立国已给付5000元，现在还欠12000元。打算把母亲承包地卖掉偿还护理费。另查明，因被告刘立国、刘立坤已离开方台镇高家村又不提供具体住址，依法公告送达相关法律文书及开庭传票。公告期满，被告未到庭参加诉讼。本院认为：综合分析原告陈述的事实及提交的证据，应认定拖欠孟凡凤工资12000元。被告应给付工资款。最初由刘立坤联系孟凡凤护理高淑云，后来由刘立国联系孟凡凤护理老人，而刘立军并未参与此事。刘立军不承担给付义务。应由刘立国和刘立坤承担责任。孝敬父母是中华民族的传统美德，三被告本应互谅互让、协商解决此事，现在却互相推诿、互相指责。何况，高淑云名下有承包地，完全可以流转土地用来给付原告工资。可被告刘立国、刘立坤拒不到庭，本院无法调解，只能判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、被告刘立国、刘立坤于判决生效之日起三日内给付原告孟凡凤工资12000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元、公告费560元由被告刘立国、刘立坤各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  曹丽霞人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月二十三日书 记 员  叶春雪