山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1102民初8816号 原告（反诉被告）：王敬双，男，成年，汉族，居民，住日照市。 被告（反诉原告）：张立欣（又名张立新），男，成年，汉族，居民，住临沂市。 委托诉讼代理人：滕强，山东世纪星律师事务所律师。 第三人：日照市东港区石臼街道文化路社区居民委员会，住所地，日照市。 法定代表人：刘利，主任。 委托代理人：付百玲，山东舜铭律师事务所律师。 原告王敬双诉被告张立欣、第三人日照市东港区石臼街道文化路社区居民委员会（以下简称文化路居委）物权确认纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，张立欣提起反诉，本院予以受理，后依法适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。原告王敬双，被告张立欣及其委托诉讼代理人腾强，第三人（文化路居委）的委托诉讼代理人付百玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王敬双向本院提出诉讼请求：1.确认位于文化路居委登记在原告名下的XXX房屋被拆迁的涉案房屋归原告，拆迁补偿安置协议中的利益归属于原告；2.判令被告张立欣与第三人签订的房屋拆迁协议无效。后变更诉讼请求为：1.解除王敬双与张立欣于2007年12月4日签订的房地产权交易合同；2.判决拆迁补偿安置协议中的拆迁利益归王敬双所有。事实与理由：因被告以被拆迁人的名义与拆迁人文化路居委签订房屋搬迁补偿协议，与原告发生房屋产权争议，致该涉案房产的所有人现处于不明状态。由于被告的行为导致登记在原告名下涉案房产的合法所有人法律地位不安定，有使本案诉之拆迁利益受到侵害的危险，有必要通过对法律关系司法认定来解决原被告间权属争议。 原告和被告在2007年12月4日就原告座落在的自建房屋重新签订了《房地产权交易合同》(以下简称“交易合同”)，2008年3月6日双方又签订《房地产权交易合同情况补充说明》(以下简称：“补充说明”)。“交易合同”的第1条约定：“达成本合同之时，双方之前所签订的房屋买卖协议及所有凭据全作废”。这条无可争议的说明了双方同意2007年12月4日之前的房屋买卖协议及所有凭据全部作废，双方约定作废的含义是，双方不再依据判决书申请执行或主张权利，放弃2007年12月4日之前房屋买卖合同与前房屋买卖合同有关的判决书上的相关权利。“补充说明”的第一条中也提到了“不再追诉及追认所有关于房屋买卖协议的判决、裁定”，也是对这一“所有凭据全作废”含义的补强说明。“交易合同”的第3条约定：乙方下欠的十三万四千元房款，保证在三年之内清结，……房地产权的交易方可成立。“交易合同”的第7条约定：未清结欠款之前或依法没有办理过户手续，甲方(原告王敬双)独立享有房地产所有权及享有一切权益，如遇动迁，由甲方办理一切事项。本条内容含义也没有争议地说明了，未付清欠款时，原告享有房地产的全部权利，拆迁权利益归原告。“补充说明”的第4条约定：….或到期之日仍拒不给付甲方(本案原告王敬双)。下欠房款。乙方丧失一切权利，双方不再有任何关系，本房地产交易合同当即解除，乙方给付甲方的全部房款，抵顶乙方因提供虚假材料办理登记而给甲方造成损害的赔偿。该“补充说明”第四条之第4-5行的内容也进一步明确了，到期不付款时，合同解除的后果：“。甲方(本案原告王敬双)具有独自享有房地产权的权利；”按“交易合同”第3条的约定，被告应当在三年内将房屋余款付清，即在2010年12月4日前付清十三万四千元的剩余房款。然而，被告根本违约，到现在也没有给付十三万四千元房款。根据“补充说明”的第四条，合同当即解除。 涉案房屋于2008年10月10日颁发土地使用证，于2010年3月19日颁发房屋所有权证，现在的权属状态为原告。2010年3月30日被告曾向你院起诉，要求原告协助办理涉案房产土地使用证和房屋所有权证的过户手续，于同年5月21日被告撤回了其诉讼请求，并解除查封，涉案房屋所有人毫无疑问归属为原告。请求法庭依据（2015）鲁民申字第1675号民事裁定书、(2014)日民一终字第265号民事判决书和（2012）东民初字第1976号民事判决书已查明确定的事实及应当先行确认涉案房屋权属。原告应当交回涉案房屋合法权属证件后，才能依法置换补偿安置合同的拆迁利益，特向贵院提起确认诉讼，请依法判决支持原告的请求。 被告张立欣辩称，一、原告申请变更诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。 二、如贵院允许原告变更诉讼请求，被告保留第一项意见，并对原告变更诉讼请求答辩如下： 1、2007年12月4日签订房地产权交易合同存在明显与事实不符，为虚假合同。 （1）该房地产权交易合同中第2条：达成本合同之前，乙方实付给甲方三万二千元房款，该条载明给付房款数额与被告张立欣实际交付给原告王敬双6万元房款明显不符。被告张立欣给付6万元在原告提交证据（2012）东民一初字第1976号民事判决书中第四页至第六页查明部分已经确认，即原告与被告于1994年11月18日签订房屋买卖协议，涉案房屋价值6万元，达成本协议之前，张立欣于1994年10月30日前付给王敬双30000元。因房屋买卖合同纠纷于1996年1月22日起诉东港区人民法院，东港区人民法院审理后做出判决，确认二人之间买卖合同有效，案经上诉后，日照中级人民法院改判张立欣支付剩余房款3万元。2003年7月11日在东港区人民法院达成执行和解协议并当庭支付3万元履行完毕。 （2）合同约定的价款166000元明显与事实不符。原告与被告就房屋价款已经通过法院执行完毕，被告张立欣在东港区法院执行局拘留后才交付房屋买卖过付款，被告对原告已经恨之入骨，再重新签订房地产交易合同并在合同中否认了已经交付了6万元房款，而自认交付32000元并将房屋价款提升到166000元显然不符合正常交易习惯。 （3）交易合同签订时间2007年12月4日，合同第3条约定，乙方（本案被告张立欣）下欠134000元房款，保证在三年内付清。假设该合同存在的情况下，原告为什么至今没有向被告主张要求给付以上房款的主张？ 2、原告提交的证据2007年6月18日签订保证书质证意见： (1)保证书为原告伪造的虚假材料，明显与事实不符。该保证书落款时间2007年6月18日。在保证书第一个内容第七-八段中“人民政府主管房地产部门注销法院依“自建”房屋名义登记的权属证书作为定案依据……”事实上，日照市人民政府做出的注销被告张立欣名下的房权证0××9号时间是2008年7月29日，是保证书落款时间一年之后，原告王敬双怎么能提前预知日照市人民政府撤销房权证？ （2）保证书中41413号牌小客车并非是被告张立欣名下的车辆。被告名下没有号牌鲁Ｌ-×××××小客车,1998年期间被告张立欣已经到临沂开饭店，不在日照居住，与（1999）东民初字第167号民事判决书中驾驶员卢绪元素不相识，也没有在1998年9月20日16时发生交通事故。41413号牌小客车登记车主张立新并非是答辩人张立欣，应该是同名不同人，被告向法庭提交的日照车辆管理所查询材料显示，鲁Ｌ-×××××小客车登记车主张立新，家庭住址为，身份证号码3728267××××××××，而答辩人的身份号码是3728021965××××××××，原籍日照丝山乡人民政府，后户籍迁至临沂市罗庄区。故原告所提供的该份合同补充说明内容与事实部分不符，充分说明原告王敬双误认为号牌鲁Ｌ-×××××小客车是答辩人的，以此做文章制造了假的保证书 3、原告提交的房地产权交易合同情况补充说明为虚假的材料，理由如下： （1）该合同中仍涉及号牌鲁Ｌ-×××××小客车，理由同上不再重复。 (2)该份证据落款时间2008年3月6日，在第一项中被告就，称被告张立欣在“申诉时提出双方还未正式……而认可权属登记注销……。以上体现出被告申诉及房屋权属登记注销的内容，而涉案房屋权属注销时间2008年7月29日，在证据落款时间4个月之后。二审判决书判决时间2009年9月25日，被告张立欣只能在二审判决之后申诉，故原告提交证据落款时间2008年3月6日显然与事实不符，明显造假。被告提交申诉书载明申诉时间为2011年6月15日。 三、被告提交证据2009东行初字第10号行政判决书复印件一份及该案的庭审笔录影印件一份。在该判决书第5页日照市人民政府的答辩意见二、答辩人做出的注销张立新的房屋所有权证的决定与法院判决并不矛盾，该注销决定恰恰有利法院判决的执行。法院判决书认定房屋系王敬双建造，张立欣与王敬双的买卖合同有效，从法律事实上看，张立欣确实已取得了该房屋的所有权。但是，0××9号房屋所有权的登记违反行政登记程序，没有体现纠纷房屋的产权延续过程，使买卖所得房屋直接以“自建”名义登记，被申请人注销申请人房屋所有权证后，按照程序王敬双应先取得土地登记，再以自建名义将房屋初始登记在自己名下，然后按照法院判决认可的买卖形式转移登记在张立欣名下。该案的庭审笔录第9页第三人也就是本案的原告王敬双的陈述意见：2、如下：张立欣办理房产证程序违法，应该由我先办理初始登记，然后再过户给张立欣。王敬双的辩解意见已经充分证明了被告张立欣就是涉案房屋的实际所有人。 四、被告张立欣就撤销房权证于2008年9月24日向山东省人民政府申请复议，复议维持后有向东港区人民法院、日照市中级人民法院提起诉讼，在审理阶段，原告提交的证据保证书、房地产权交易合同、房地产权交易合同情况补充说明庭审时从来没有作为有利于他本人主要证据证明提交，以此证明涉案房屋归属自己，抗辩张立欣的主张。原告王敬双为什么没有提交？为什么在被告张立欣没有给付13.4万元时，不向人民法院主张相关权利，要求被告张立欣给付尚欠13.4万元尾款或者涉案房屋？ 被告张立欣认为，原告所提交的三份证据不具有合理性，不符合正常的民间交易习惯，肯定是虚假的，该三份证据签字、捺印应该是由原告通过技术手段伪造形成，不可能是被告本人原始签字、捺印，笔迹形成时间也一定是与证据载明时间不一致。为了能够查明案件事实，被告张立欣向法庭提出鉴定申请，请求法庭能够允许。 五、涉案的房屋实际所有权人为被告张立欣。以上证据已经充分证实了对该房屋的拆迁安置补偿应由张立欣享有，被告张立欣依法提起反诉，要求人民法院依法确认涉案房屋拆迁利益归张立欣所有。 六、本案原告所主张已经超过诉讼时效。原告提交的证据载明时间为2007年6月18日，2007年12月4日、2008年3月6日，假设2007年12月4日该证据属实，根据合同约定原告应在法定的诉讼期间向被告张立欣主张权利，现在向法院主张权利已超过诉讼时效，应予驳回。 第三人文化路居委述称，本案是物权确认纠纷，第三人并不是本案的适格主体。对于原告主张的拆迁利益，应由原被告之间确认清楚涉案房屋归属后才能确认房屋的拆迁补偿归属问题。 被告张立欣提起反诉，反诉请求为：一、依法确认原登记在王敬双名下（日房权证市字第××）房屋归张立欣所有；二、依法确认张立欣与第三人签订的文化路社区（花园片区）房屋搬迁补偿安置协议的拆迁利益归张立欣所有。事实与理由同其答辩意见。 原告王敬双对被告张立欣反诉辩称，一、被告不是被拆迁人，其权属证从那天起直到被注销之前属于无效状态，土地管理局登记系统和房屋登记系统显示涉案房屋的权利状态为被告办理初始登记时起，因此被告不具有合法的房屋所有权利；二、按照涉案房产搬迁改造安置补偿方案的政策规定被告使用已经公告作废的房地产证与第三人签订拆迁补偿安置合同不具备法律效力，三、因为被告逃避债务行为，致使合同没有履行。涉案房屋归王敬双所有，拆迁利益归王敬双所有。 第三人对被告张立欣反诉述称，由法院确认拆迁利益权属。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据：证据一、日照市公安局、东港分局、十九边防派出所的证明，证明张立欣又名张立新，其捏造身份；证据二、日照市国土资源局证明，证明宅基地使用权法律禁止流转；证据三、日照市房地产管理局向地税局出具的证明，证明涉案房产未发生交易，更正而来，不存在逃税问题；证据四、日照市国土资源局和房管局证明，证明张立欣自始至终不是该涉案房屋的所有人；证据五、涉案第三人工作人员刘克英证明，证明张立欣托人将原告申请登记的宅基地使用权资料更换（原告不知情）；证据六、人民政府颁发给原告名下的划拨土地使用证，房管局经审批给原告名下的更正而来的房权证，证明原告为涉案房屋实际权利人；证据七、东港区法院（2003）东民初字第804号判决书，证明张立欣与自家人其同胞二哥在你院诉讼时使用真实姓名张立欣，却与他人使用捏造身份张立新；证据八、山东省高级人民法院裁定书；证据九、东港区法院民事裁定书、执行通知书等，证明东港区法院在第一次房屋买卖协议先作出买卖关系无效，后又作出买卖关系成立的两种截然相反的裁判文书；证据十、在第一次房屋买卖协议纠纷中，法庭将张立新给付王敬双的存单退还张立新；证据十一、报纸复印件一份，证明张立欣名下的涉案房屋产权证早已登报作废；证据十二、（2009）日民终字第37号行政判决书，证明涉案房产归王敬双所有；证据十三、日照市中级人民法院驳回申诉通知书等，证明张立欣承认所办权属证登记违法，向中院申诉及高院申请再审；证据十四、本案涉案房屋安置方案，证明被拆迁房屋的合法所有人为王敬双；证据十五、东港区法院民事裁定书，证明张立欣名下车辆被查封；证据十六、王敬双对原房屋买卖协议扣押裁定及一二审判决进全国人大法工委，将王敬双信访资料交给北京大学法学院教授，其向全国人大法工委及山东省高级人民法院亲笔致信。证据十七、2007年12月4日房地产权交易合同、补充说明及保证书。 被告张立欣对王敬双提供的证据，质证意见为：对于证据一我们认为是彩印件并非是原件，请求法庭核实。证据二是否是彩印件请法庭依法核实。证据三证明中没有查档人签字盖章，真实性请法庭依法核实。证据四我们认为也是彩印件，请法庭予以核实。证据五也是彩印件，对其证明内容不予认可。证据六为复印件，待法庭核实原件后予以认定。证据七与本案无任何关系。证据八是复印件，请法庭予以核实原件。证据九是证据均为复印件，与本案没有任何关系。证据十与本案没有关系，被告不予认可。证据十一被告不清楚，请法庭依法核实。证据十二行政判决书一份，该判决书实际认定了被告张立新取得了涉案的房屋的产权，只是因为办理房产过程中违反了通知程序，并且在本案庭审时，原告也认可涉案房屋为被告张立欣所有，只是应当由原告办理初始登记，再过户给被告张立欣。证据十三为复印件，请法庭核实原件后予以确认。对于证据十三请求法庭核实原件后予以确认。证据十四原告所提交的裁定书实际上是原告误认为鲁Ｌ×××××车辆登记所有人为被告张立新，而实际上该车辆的实际所有人张立新并非是本案被告，我方提交证据证实车辆的实际所有权人。证据十六与本案没有任何关系。 第三人对王敬双提供的证据质证意见为，要求王敬双提供证据原件予以核实。 被告张立欣提供如下证据：证据一、（2012）东民一初字第1976号民事判决书复印件一份。证明内容1、涉案房屋价款被告张立欣已经全部交付。该判决书中第四页至第六页查明部分已经确认，涉案房屋价值6万元，达成本协议之前，张立欣于1994年10月30日前付给王敬双30000元。2003年7月11日在东港区人民法院达成执行和解协议并当庭支付30000元履行完毕。证明原告提交的2007年12月4日签订房地产权交易合同内容与事实不符，是虚假的合同。该房地产权交易合同中第2条：达成本合同之前，乙方实付给甲方32000房款，该条载明给付房款数额与被告张立欣实际交付给原告王敬双60000元房款明显不符。证明内容2、涉案房屋搬迁补偿安置协议由被告跟第三人于2015年5月19日签订，在判决书第三页审理查明部分已经认定，证明目涉案的房屋的搬迁补偿安置利益由被告享有。 证据二、（1999）东民初字第167号民事判决书、道路交通事故认定书、东港交警对肇事驾驶员的询问笔录（来源于东港区法院档案室查询）及日照市公安局车辆管理所查档证明各一份，判决书中认定的车主张立新与本案张立欣不是同一人。证明了原告提交的2008年3月6日签订房地产权交易合同情况补充说明中关于乙方所有的号牌鲁Ｌ-×××××小客车,及（1999）东民初字第167号民事判决书与事实不符，证明目的：充分说明原告王敬双误认为号牌鲁Ｌ-×××××小客车是被告张立欣的，故意利用（1999）东民初字第167号民事判决书做文章，利用科技手段制造虚假合同。 证据三、2009东行初字第10号行政判决书复印件一份，日照市人民政府行政答辩书影印件一份及该案的庭审笔录影印件一份。在该判决书第5页日照市人民政府的答辩意见；二、答辩人做出的注销张立新的房屋所有权证的决定与法院判决并不矛盾，该注销决定恰恰有利法院判决的执行。法院判决书认定房屋系王敬双建造，张立欣与王敬双的买卖合同有效，从法律事实上看，张立欣确实已取得了该房屋的所有权。但是，0××9号房屋所有权的登记违反行政登记程序，没有体现纠纷房屋的产权延续过程，使买卖所得房屋直接以“自建”名义登记，被申请人注销申请人房屋所有权证后，按照程序王敬双应先取得土地登记，再以自建名义将房屋初始登记在自己名下，然后按照法院判决认可的买卖形式转移登记在张立欣名下。该案的庭审笔录第9页第三人也就是本案的原告王敬双的陈述意见2：张立欣办理房产证程序违法，应该由我先办理初始登记，然后再过户给张立欣。王敬双的辩解意见已经充分证明了被告张立欣就是涉案房屋的实际所有人。 证据四、0××9号房屋所有权证复印件一份，证明涉案房屋初始登记为被告张立新。 证据五、搬迁补偿安置协议复印件，证明被告张立欣与第三人签订了搬迁安置补偿协议，涉案房屋拆迁利益应当由被告享有。 证据六、西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定书原件一份，证明原告王敬双提交的2007年12月4日房地产权交易合同以及2008年3月6日房地产权交易合同情况说明签字捺印存在虚假，通过该鉴定报告可以显示出签字捺印不存在合理性，应当是原告利用科技手段挪移了被告张立新的捺印，而并非是原始捺印以及签字。 王敬双对张立欣提供的证据，质证意见如下：证据六没有可信度，本案在房屋拆迁安置案中，原告向法庭所提交的房地产交易合同和补充情况说明，被告予以否定，但在被告起诉原告要求办理涉案房产过户时，对原告提供的该证据没有否认，在拆迁案诉讼中，被告又拒绝鉴定，逼迫原告申请法庭鉴定，法庭将鉴定材料移交鉴定技术室，技术室向原被告送达了鉴定时间，当日，只有律师到场看了看，而被告拒绝到场，后经技术室主任查询快递得知快递员的手机号，询问快递员说被告不予签收该快递，要求快递员给他写上查无此人，技术室梁主任和我同时找了院长，院长要求采取强制措施，被告不得已才到了技术室同意鉴定，鉴定时被告又拒绝写新旧的新，而向技术室和鉴定人员出示了张立欣的欣，说是这是我实际的法定名称，而在法庭强迫下才书写新旧的鉴定资料，原告的鉴定具有合法性，鉴定机构具有资质，法院委托，现场采集，程序合法，对于被告这份鉴定意见书，程序违法来源不明，没有经过法院合法程序进行鉴定，请求法院不予采纳。证据一与客观事实不符，该判决并非是对方付款金额多少的确认，企图迷惑人民法院的手段，而事实上原告只接受了被告实际房款32000元，现在还是为了逃避给付原告房款的义务。对证据二虽然被告与第三人签订了涉案房屋拆迁补偿安置协议，但是这协议无效，按国家法律规定，房屋产权合法所有人是享有被拆迁房屋的权利人，何况该份协议按拆迁政策规定被告即没有权属证，又没有有权机关采定的权属证明，何况又被该案的行政判决书早已撤销，已确定给原告，这是被告非常清楚的，否则不会要求原告协助过户。鲁Ｌ×××××有原告原始的交警大队档案记录，查封记录。客观证据不可否认。关于在人民政府的答辩意见的说法，物权法第十六条明确规定，不动产簿是物权归属和内容的根据，有登记机构管理，该条规定明确了不动产所有权归属和内容的根据，是不动产登记簿，其他任何资料虚假陈述都不能作为不动产物权归属和内容的根据。关于本院对鉴定的问题，在一审予以认定，二审予以确认，再审高院予以确定，按有关法律规定，经人民法院生效的法律文书所确定的事实可以直接作为证据使用，被告不服，可以按审判监督程序解决，而不是你们自行法外解决。 第三人对张立欣提供的证据质证意见如下，证据一无异议，该判决中约定拆迁利益在涉案房屋权属确定之后予以确定，证据二真实性没有异议，内容真实性请求法院依法核定，证据三为复印件，请求法院根据案件双方材料予以核定，证据四房屋权属证该证已经撤销，证据五房屋拆迁安置补偿协议系复印件，且该安置协议第三人已经登报作废，并且东港法院的2012-1976、2014-265已经载明利益，明显确认涉案房屋归属权问题，证据六七请法院依法核定，我们对双方之间的交易不知情。 第三人未提供证据。 对当事人提供的涉案判决书真实性本院予以确认，并在卷佐证，对其他证据本院在事实认定等部分予以分析。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王敬双与张立欣诉争的涉案被拆迁房屋系王敬双经日照市东港区石臼街道国土资源所批准，于1993年10月投资建设。房屋建成后，王敬双在尚未依法取得房屋所有权证、土地使用权证的情况下，于1994年6月18日与张立欣签订房屋买卖协议书，将自建房屋以66000元的价格卖给张立欣。同年7月5日，王敬双与张立欣又签订房屋买卖协议，将该房屋作价60000元卖给张立欣。同年11月18日，王敬双再次与张立欣签订房屋买卖协议，协议约定：涉案房屋价值为60000元，达成本协议以前，张立欣于1994年10月30日前付给王敬双30000元，剩余30000元，自签订本协议后一年内付清，到期付不上房款，每月支付违约金1000元；王敬双须于协议签订后4个月内为张立欣办理出房产手续，费用由王敬双承担，王敬双应在协议签订后一个月内将门窗、水管安装完毕。该协议签订前张立欣已付王敬双房款30000元，王敬双已将涉案房屋交付张立欣使用，张立欣自行安装了门窗、水管等，并对房屋结构做了部分更改，支出费用4822元。1994年3月25日，张立欣取得了涉案房屋的国有土地使用证，土地使用证号为日国用（1994）字第16（47）179号。1995年6月6日，张立欣以“自建”名义申请取得了涉案房屋的所有权证，所有权证号为日房字第××号。 因张立欣欠日照市啤酒厂款项，日照市啤酒厂主张权利，本院作出（1994）东法经初字24号民事裁定书，裁定“将张立欣预付给日照港运公司王敬双的现金28000元，扣押于日照市东港区人民法院”，并向王敬双送达了传票，1994年12月12日向王敬双下达执行通知书，要求王敬双交款28000元到本院执行庭，王敬双陆续交至本院28000元，王敬双主张剩余2000元作为张立欣使用房屋的房租处理。 1996年1月22日，王敬双以张立欣不能按照协议约定付清房款并造成损失为由诉至本院，要求解除双方之间的房屋买卖协议，返还房屋并赔偿一切经济损失。案件审理过程中，王敬双保全了涉案房屋。案经本院审理，本院于1996年10月15日作出（1996）东（石）民初字第20号民事判决书，判决书认为，王敬双与张立欣签订了房屋买卖协议后，房屋已经实际交付使用，张立欣亦付了部分房款并办理了房产所有权证，应视为买卖关系成立，房屋不能返还，但张立欣应付清所欠王敬双房款并承担延期付款给王敬双造成的利息损失。张立欣主张的王敬双收到房款2415元，证据充分，予以认定，王敬双未按协议规定安装门窗水管，张立欣为此所花的4822元费用应由王敬双负担，张立欣自办了房产权证，所花费用不再按约定由王敬双负担，张立欣自负。判决张立欣尚欠王敬双房款30000元，已付2415元，王敬双应负担门窗水管安装费4822元，以上数目相抵，张立欣尚欠王敬双房款22763元及利息，于判决发生效力后三日内给付。张立欣不服该判决提起上诉。日照市中级人民法院经审理后于1997年4月12日作出（1997）日民终字第20号民事判决书，判决书认为王敬双关于买卖协议的真实意思表示是降低房款6000元作为安装费用的主张，证据充分，王敬双提供的书证虽然系复印件，但能够与其他证据相互印证，应予认定。原判从尚欠房款30000元冲扣除安装费用和张立欣提供的收款收据数额应为不当，予以改判，撤销（1996）东（石）民初字第20号民事判决，判决张立欣给付王敬双购房款30000元及自1995年11月18日至履行完毕之日止按照每日万分之五计付延付赔偿金。该判决生效后，王敬双向本院申请执行，张立欣多次拖延执行，并申请对（1997）日民终字第20号民事判决进行申诉，2001年10月22日，日照市中级人民法院作出（2000）日民监字第7号驳回申诉通知书，对张立欣申诉予以驳回。2003年5月6日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁民监字第114号民事裁定书，针对（1997）日民终字第20号民事判决作出裁定，案件由山东省高级人民法院进行提审，再审期间，中止原判决的执行。2003年7月11日，经本院执行人员主持调解，双方自愿达成执行和解协议如下：一、王敬双同意只要3万元，其余款项放弃执行，不再追要。二、张立欣交款3万元之后，所查封房屋即日解除查封，房产证亦退给张立欣。三、该款付清后，日照市中级人民法院（1997）日民终字第20号民事判决书终结执行。协议签订当日，张立欣付给王敬双房款30000元，本院于同日作出解除房屋查封裁定书。对于王敬双交至本院的28000元，王敬双主张张立欣一直没有归还，张立欣主张依据执行和解协议，已不再欠款，但张立欣未提供证据证明该28000元交付的相关情况。在本案诉讼中，张立欣认可没有另行支付过28000元。 双方矛盾未因执行和解而结束，王敬双一直反映张立欣房屋权属办证问题。2003年9月28日，日照市国土资源局东港分局以“因属当时误报误办”为由，作出关于注销张立欣位于日照市东港区居委地号为XXX住宅用地的国有土地使用证的公告。2008年4月27日，日照市东港区人民政府作出《关于注销张立欣XXX号宗地土地登记的决定》，该宗土地的东国有（1994）字第XXX号国有土地使用证即行失效。同年7月29日，日照市人民政府作出《关于注销日房字第××号房屋所有权证的决定》，收回并注销了日房字第××号房屋所有权证。张立欣不服该决定，于2008年9月24日向山东省人民政府提出行政复议，山东省人民政府于2009年1月9日作出鲁政复〔2008〕113号行政复议决定书，维持了日照市人民政府作出的注销日房字第××号房屋所有权证的具体行政行为。张立欣不服该行政复议决定，于2009年2月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年5月8日作出（2009）东行初字第10号行政判决书，维持日照市人民政府于2008年7月29日作出的日政字〔2008〕46号关于注销日房字第××号房屋所有权证的决定。张立欣不服该判决，向日照市中级人民法院提起上诉。日照市中级人民法院于2009年9月25日作出（2009）日行终字第37号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2008年10月10日，王敬双经日照市人民政府批准取得了涉案房屋的国有土地使用证，土地证号为日开国用（2008）第937号。2010年3月19日，王敬双办理了涉案房屋的房屋产权证，房产证号为日房权证市字第××号。 2010年3月30日，张立欣诉至本院，要求王敬双协助办理涉案房屋产权过户及土地使用权过户，后于2010年5月21日申请撤回起诉，本院作出（2010）东民一初字第1303号民事裁定予以准许。 2010年5月19日，张立欣和文化路居委签订文化路社区房屋搬迁补偿安置协议，协议约定：根据城市规划和城中村改造建设的需要，张立欣位于东港区居委的房屋需要拆除，张立欣选择的拆迁补偿方式为房屋产权调换，经双方确认张立欣房屋的正房东西长度为12.01米，按每米11.50平方米置换楼房面积138.12平方米，搬迁补助费1000元、临时安置费8407元、协议奖5000元、房屋腾空奖36030元、房屋残值2041.70元，共计52478.70元，按每平方米1600元可购买安置楼32.8平方米。张立欣所选安置楼分别为面积90平方米的楼房两套，共计180平方米，多于置换、购置的楼房面积9.08平方米，按相应标准1600元/平方米再缴购房款14528元。补偿协议签订后，涉案房屋被拆除。王敬双得知后，持有涉案房屋的房产证和土地证向文化路居委要求获得拆迁补偿利益。 2011年10月8日，文化路居委在《大众日报》刊登公告，内容为“现署名张立欣依已向人民法院起诉原署名张立新房屋产权及宅基地使用权办理过户为名，与居委签订房屋拆迁协议之后，法院对其起诉按撤诉处理，并向居委会送达立即执行解除查封房产权证号为20××29号的（2010）东民保字第128-2号民事裁决书。因此，按照相关法律规定，你在该居委没有合法房屋所有权。经社区居委决定将张立欣持有的编号为9号的《花园片区房屋拆迁补偿安置协议》予以收回并公告声明作废”。 2012年5月，张立欣起诉文化路居委，要求法院依法调解或判决文化路居委依照搬迁补偿安置协议交付楼房两套，本院以（2012）东民一初字第第1976号予以立案。2012年10月，王敬双以有独立请求权第三人身份申请参加该案诉讼，要求法院驳回张立欣诉讼请求，文化路居委将安置的两处90㎡楼房归王敬双所有，并将协议约定的协议奖、房屋残值判归王敬双所有，多于置换的楼房面积由王敬双按照1600元/㎡交纳购房款。 （2012）东民一初字第第1976号案件审理过程中，王敬双主张涉案拆迁房屋归其所有，其向本院提交了2007年6月18日的保证书、2007年12月4日张立欣（乙方）与王敬双（甲方）签订的房地产交易合同及2008年3月6日签订的房地产交易合同情况补充说明。2007年6月18日保证书均为打印，落款处打印有卖方王敬双，买方张立新，王敬双、张立新名字上有捺印。保证书内容为：买卖房屋双方还没有正式签订房屋买卖协议之前，石臼街道财政所陈洪军托人将本应先确权登记颁发权属证在卖方王敬双名下的房屋所有权，以自建名义登记在买方名下，又在协议中约定再由卖方依照法定程序给买方办理过户手续，有因买方被判欠日照市八方啤酒厂的货款，将预付给卖方的三万元被东港区法院裁定扣押其中28000元，卖方诉至东港法院，请求依法解除双方的房屋买卖协议书，由于陈洪军利用权利和生长地的关系，导致人民政府房地产主管部门在诉讼期间致函的意见未被采用，作出给付的判决之后，人民政府主管房地产部门注销法院以买方自建房屋名义登记的权属证件作为定案依据，使买方在申诉中请求依法撤销原判决、认定买卖关系无效，原判决裁定、适用法律确有错误、重新确定事实正确适用法律、返还房款并退回房屋的申诉，与此同时，不仅侵犯卖方依照法律规定应当享有的初始房屋登记的权利，而且还造成了巨大的损失，因此买卖双方保证如下：一、双方自今日不再追认和申诉关于房屋买卖协议的判决、裁定，买卖双方保证以登记为准，对房屋行使处分权；二、只有卖方恢复对该房屋原始权属登记的权利，买方保证放弃被法院扣押的28000元不作为给付房款，视为给卖方造成十余年的诉讼损失（包括诉讼费、执行费、律师费、误工费、交通费及本金的利息损失的补偿），不足部分，卖方保证不再查封买方所有的41413小客车，并保证放弃因登记机关错误而造成损失的赔偿及行政责任；三、待卖方依法取得房屋初始登记确权，双方以前签订的所有房屋买卖协议以及所有票据全部作废，买方保证依据原给付卖方的60000元减去扣押的28000元视为已实际给付卖方32000元房款作为本保证票据为准，如果卖方原因不能依照房地产管理局致函法院的法律规定的程序给买方办理过户手续，保证二倍返还给买方（即64000元）；四、根据卖方依法申请登记权属的时间和现房价格情况，双方另约定以总价款166000元一次性正式交易的房地产合同，再确定给付欠卖方134000元的具体日期和相关内容；五、如买方再出现任何虚假情况，或托人违法，丧失已付房款，房屋所有权归原房主；六、本保证一式二份，双方各执一份。 2007年12月4日交易合同均为手写，甲方为王敬双，乙方为张立新，合同约定：甲方自建的坐落于的房子，因乙方在甲方不知情的情况下，使用虚假证件托人于1994年3月25日取得土地使用证，后双方于同年6月18日、7月5日、11月18日签订房屋买卖协议书，甲乙双方为了合法权利及利益，认可原发证机关注销土地证，并经过协商一致，乙方自愿以总价款166000元的价格与甲方重新达成以下合同。1.达成本合同之时，双方以前所签订的房屋买卖协议及所有凭据全作废；2.达成本合同之前，乙方已实付给甲方32000元房款；3.乙方下欠的134000元房款，保证在三年之内清结，甲方给乙方开具166000元的符合国家规定总价款的付款凭证，作为双方最后清结根据，房地产权的交易方可成立（即税款凭证）；4.如乙方到期不能清结欠款，认可虚假证明获取的房产证作废，双方不再办理过户，如到期清结欠款之后，由双方向市房地产交易中心（依照法定程序）将乙方自建的房产权变更为购买，交易方可发生法律效力，所需的契税及费用全部由甲方承担；5.如因甲方的原因不能办理过户，甲方双倍返还乙方已付房款；6.如因乙方的原因不能办理过户，双方均认可本合同即行解除，乙方自达成本合同之日起赔偿甲方每月一千元的房租损失，甲方有权从乙方已付款中抵顶，欠租费三个时视为自动退房，乙方自行承担风险；7.未清结欠款之前或依法没有办理过户手续，甲方独自拥有房地产所有权及享有一切权益，如遇动迁，由甲方办理一切事项；8.任何一方违约，均可由房屋所在地的法院处理；9.本合同一式两份，双方各执一份，自按手印之日起生效。交易合同落款处甲方王敬双签字捺印，乙处有“张立新的签字和捺印”。 2008年3月6日，房地产权交易合同补充说明，甲方为王敬双，乙方为张立新，补充说明全篇为打印，说明开头和落款处的王敬双和张立新名字亦是打印，但名字上有手印。补充说明主要内容有：一、甲方王敬双接受乙方张立新在申诉时提出的双方还未正式签订房屋买卖协议前，在甲方不确权登记情况下，自己以自建名义单方取得土地使用权和房屋所有权登记手续，视为房屋买卖关系违反法定程序无效的行为，违反了房屋买卖有效达成条件和以此变相偷逃税费损害社会公共利益及侵害甲方法定权利的违法行为所依据法律及理由，而认可权属登记注销、原房屋买卖协议全部作废，不再申诉及追认所有关于房屋买卖协议的判决、裁定，据此，乙方必须保证在本合同期内给付甲方134000元包括应当缴纳契税及交易费房欠款项之后，甲方必须依照法定程序亲自实施协助乙方办理交易过户登记，除此之外，乙方以其他任何形式变更产权无效。二、甲方获批房地产原始权利后，具有独立存在性，只对双方履行房地产交易合同有效，对原法律文书、房屋买卖协议无关并无效，在合同期内甲方不得私自转移，否则乙方有权追回，并用下欠房款抵顶费用；只有乙方在期限内清结欠款项后，期间不论房价上涨多少，税费增加多少，与乙方无关，全部由甲方承担，并无任何条件持有效证件亲自实施协助乙方办理房屋买卖交易有效过户手续的登记，才对乙方房地产权利发生效力。三、在未有效办理权属过户登记之前，乙方行驶房屋转让、赠与、拆迁、变更、变卖、债权债务等行为无效，风险自担，甲方有权追回，双方均依登记的权利行使房地产权利方可有效。四、只要甲方一经发现证实乙方自行或与请托人再次提供虚假情况或到期之日仍拒不给付甲方办理交易过户的下欠房款项，即使恢复真实情况，原房屋买卖协议及法律文书的权利义务归甲方一人所有，乙方丧失一切权利，双方不再有任何关系，本房地产交易合同当即解除，乙方给付甲方的全部房款抵顶乙方因提供虚假材料办理权属登记而给甲方造成损害的赔偿；当本合同终止或被解除、无效、撤销及房屋动迁等情形发生时，甲方具有独资享有房地产权的权利，当乙方无权时丧失再利用请托人或造假形式或通过其他组织、机关、部门串通干涉甲方行使权利或以其他变相合法方式办理与房屋有关事项无效，否则，甲方有权继续追究；在本合同之前每月1000元的房租费归乙方所有，之后每月1000元的租赁费由乙方支付给甲方，欠租费三个月，甲方有权再次查封乙方所有的鲁Ｌ×××××小客车，在赔偿（1999）东民初字第167号民事判决书的款项后，将剩余变现车款按两倍赔付房租费，直到双方无任何纠纷为止；五、如房屋被毁损的情况发生之时，视为乙方自行丧失一切权利，甲方有权要求乙方恢复原式样或以市场现价将毁损部分按三倍赔偿并视为自动返还房屋，房地产权利归甲方原享有的去哪里，双方不再办理登记手续；六、本合同与本说明不一致，以本说明为准，并具有同等效力，本说明一式两份，双方各执一份，自按手印时起发生法律效力。……对于以上房地产交易合同及补充说明，王敬双提供后，张立新认为其从未见过上述该交易合同及补充说明，自2003年7月11日双方达成执行和解协议后，其从未与王敬双就涉案房屋再签订过任何协议，交易合同及补充说明上的签子捺印均不是张立欣本人所为，该交易合同及补充说明是王敬双伪造的。为此，王敬双提出申请要求对交易合同上“张立新”的签字、压名指印及补充说明上“张立新”的压名指印是否是张立欣亲自所为进行司法鉴定。本院依照法定程序委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2013年1月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的“2007年12月4日”《房地产权交易合同》上“张立新”签名和压名指印是张立欣本人所写、所捺；“二00八年三月六日”《房地产权交易合同情况补充说明》上“张立新”压名指印是张立欣捺印。 本院于2013年12月9日作出（2012）东民一初字第1976号民事判决，判决认为“本案中张立欣与文化路居委签订的房屋搬迁补偿安置协议虽是双方当事人的真实意思表示，但在协议履行过程中因王敬双对涉案房屋亦主张所有权并提供了涉案房屋的权属证书，因张立欣与王敬双对涉案拆迁房屋权属发生争议，致使双方签订的拆迁补偿协议无法继续履行，张立欣不能单纯依据该协议主张拆迁利益。本案是房屋拆迁补偿合同纠纷，依照法律规定房屋的所有权归谁所有，拆迁利益即归谁所有。本案在审理过程中，王敬双提供了涉案房屋的权属证书及其与张立欣于2007年12月4日签订的房地产权交易合同和2008年3月6日签订的房地产权交易合同情况补充说明，对该交易合同和补充说明的订立、履行等情况的审查、与原生效裁判文书和执行和解协议的关系以及张立欣与王敬双关于涉案房屋所有权的确认问题，因与本案房屋拆迁补偿合同纠纷并非同一法律关系，不能在本案中直接确定涉案被拆迁房屋的权属和拆迁利益的归属，故张立欣与王敬双应就涉案被拆迁房屋的权属另行依法确认后，方可依据相关权利凭证或法律文书向文化路居委主张权利，在张立欣与王敬双对涉案房屋的权属尚未确定的情况下，本案中张立欣与王敬双均主张涉案房屋的拆迁利益，因证据不足，本院不予支持”。判决“一、驳回原告张立欣要求被告日照市东港区社区居民委员会按照搬迁补偿安置协议交付楼房两套的诉讼请求；二、驳回第三人王敬双要求被告日照市东港区社区居民委员会将涉案房屋的拆迁利益归其所有的诉讼请求”。 张立欣不服上诉至日照市中级人民法院，日照市中级人民法院于2014年5月15日作出（2014）日民一终字第265号民事判决，该判决认为“涉案房屋搬迁补偿安置协议是张立欣与文化路居委的真实意思表示，因王敬双主张协议约定的拆迁利益，致使该协议未履行完毕。文化路居委虽于2011年10月8日通过在媒体刊登公告的方式作出单方解除该房屋搬迁补偿安置协议的意思表示，但并不符合《中华人民共和国合同法》规定的可以单方解除合同的条件，故其该单方解除合同的意思表示不能发生法律效力，张立欣上诉主张文化路居委的声明无效成立，本院予以支持。对于涉案房地产权交易合同上“张立新”的签字、压名指印及房地产权交易合同情况补充说明上“张立新”的压名指印是否是张立欣亲自所为，原审法院已委托鉴定，鉴定机构出具鉴定意见书。张立欣在二审中申请重新鉴定，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予准许的情形，不予准许。张立欣提供了本院于1997年4月12日作出的（1997）日民终字第20号生效民事判决书，主张其对涉案房屋享有所有权，王敬双亦提供有“张立新”签名或捺印的保证书、房地产权交易合同和房地产权交易合同情况补充说明等证据，以证明其对涉案已拆迁房屋享有权益，原审以张立欣和王敬双应先确定涉案被拆迁房屋的权属为由，认定双方均不具备主张拆迁利益的条件并判决驳回两人的诉讼请求正确，本院予以维持。张立欣关于原审判决错误的上诉主张不能成立，本院不予支持”。最终判决驳回上诉，维持原判。 张立欣仍不服，申请再审。山东省高级人民法院于2016年作出（2015）鲁民申字第1675号民事裁定书，裁定驳回张立欣的再审申请。 2018年10月17日，西南政法大学司法鉴定中心接受山东力维律师事务所委托，对2007年12月4日房地产交易合同及补充情况说明进行了鉴定。该鉴定中心于2018年11月27日作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第5091号鉴定意见书，鉴定意见载明:标称日期为2007年12月4日的房地产交易合同上落款乙方部位张立新署名字迹与供检的张立新签名样本字迹不是同一人书写，同部位的押名指印与张立新右手食指样本指印特征相符；标称日期为2008年3月6日的房地产交易合同情况补充说明上抬头甲方（卖方）部位“王敬双”签署字迹处押名指印，落款甲方部位“王敬双”署名字迹处押名指印、抬头乙方（买方）部位“张立新”署名字迹处押名指印、落款乙方部位“张立新”署名字迹处押名指印均与张立新右手食指样本指印特征相符。张立欣据此要求本院对王敬双在（2012）东民一初字第1976号民事案件中提供的房地产交易合同及情况补充说明进行重新鉴定，并申请鉴定形成时间、先后顺序、是否为同一支笔书写、笔迹书写时间是否在2007年12月4日，交易合同乙方张立新签字是否是本人签字，是否是本人原始笔迹、指印指纹是否为本人原始捺印，指印指纹是否由原始印油或印泥按捺形成，张立新签字、指印指纹是否为技术手段形成、打印时间等。 王敬双在（2012）东民一初字第1976号民事案件对交易合同形成陈述如下：合同的签名捺印都是张立欣本人所为。之所以张立欣不承认，是长期以来张立欣使用假名字多次与我签订买卖合同，这个协议形成是在公告注销之后，张立欣委托其二哥张立成找我说张立欣问我这房子还卖不卖，如果不卖他还要。并且把我叫他三哥家张某1家，大约在2007年12月4日下午大约五点左右他三哥家签订的第一份房产权交易合同。第二份房地产交易合同及补充说明是在2008年3月6日得知将要办理原始登记，防止张立欣出卖房屋时，再次要求到张立欣三哥家上午十点签订的这个协议。需要说明的是，我如果不与张立欣签订房产权交易合同，我不会去给办理土地证，正因为土地证被注销，张立欣无法行使房屋权利，自己声称我拿着法院判决书到房管局及土地局办理初始登记时被登记机关告知需要法院协议执行通知书。张立欣于2010年3月26日起诉要求我协助办理土地使用权过户手续，经法院审核后，不履行双方在判决书履行完毕后达成的新的协议，而被法院按撤诉处理，民事裁定书为（2010）东民一初字第1013号。后来按协议履行付款时要求张立欣履行协议，张立欣说宅基地办不了过户，因此一直拖到至今，我按协议已履行完毕，但张立欣至今拒绝履行。再声明的是，如果张立欣拒不承认该协议的真实性，由张立欣向法庭提交该协议的瑕疵证明文书，有资质的证明文书。如果有关机关证实该协议合法有效真实，文化路居委应将房屋权利义务一并归还属于王敬双所有。如果不认可，可以申请验证。 在本案诉讼过程中，张立新申请证人张某1（张立新兄弟）、张某2（张立新侄子）出庭作证，二人均陈述没有见到过王敬双与张立欣签订过房地产交易合同，没有在张某1家签订过任何协议。王敬双陈述之所以不在行政案件中提交交易合同等是因为行政诉讼中他们说处理具体行政行为，不作为民事案子处理，所以没有提交。 本院认为，王敬双起诉要求确认涉案拆迁利益归王敬双所有，张立欣反诉要求确认涉案房屋拆迁利益归张立欣所有，王敬双解除房地产权交易合同的诉讼请求也是为了确认拆迁利益归其所有，故对于拆迁利益的归属系本案的争议焦点问题，故本案系物权确认纠纷。（2012）东民一初字第1976号民事案件系拆迁安置补偿协议纠纷，与本案法律关系不同，各当事人主体不一，诉讼请求不同，故本案不属于重复起诉，本院应当对涉案房屋拆迁利益权属予以处理。王敬双与张立欣对诉争房屋一直存在争议，张立欣起诉的案件于2012年提起，王敬双当年作为当事人参与诉讼，案件直到2016年由山东省高级人民法院作出裁定，驳回再审申请。王敬双于2018年10月起诉，不超过诉讼时效，故张立欣关于超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。 王敬双与张立欣就涉案房屋在1994年就发生了房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系已经生效判决确认有效，合同的效力由法律法规确定，生效判决文书确认的案件事实，不以当事人意志而随意否认。2007年12月4日王敬双与张立欣之间的房地产权交易合同实质系双方对房屋买卖的补充，并非形成新的房屋买卖合同关系，双方买卖合同的效力仍然以生效判决确认的有效为基础，而且诉争房屋坐落土地具有国有土地使用权性质，不属于国家法律法规禁止买卖的情形，故双方房屋买卖行为有效。 关于2007年12月4日的房地产权交易合同的问题。张立欣在1994年11月份前确实给付王敬双房屋款项30000元，剩余30000元未给付，但已经给付的30000元因张立欣欠付他人款项被法院扣押28000元，因张立欣欠付他人款项，该28000元款项实质系代张立欣偿还他人款项，而王敬双交付款项到法院并不是其主动缴纳而是法院责令其缴纳，故在张立欣受益的情况下，张立欣有义务向王敬双另行支付28000元。但张立欣未另行交付王敬双28000元，张立欣多次陈述执行和解时30000元双方纠纷了结，但始终不能提供证据证明对28000元进行了返还，而且执行协议是对日照市中级人民法院生效判决的执行，仅对判决内容进行执行，不能据此得出张立欣已经给付王敬双28000元的结论。故交易合同中载明房屋总价款为166000元，张立欣已实付32000元，上述内容已经实付32000元具有真实合理性，而且协议也约定王敬双的相关义务，具有合理性。王敬双在（2012）东民一初字第1976号民事案件中陈述交易合同等在张某1家中签署，本案中张立新申请张某1到庭作证，但张某1与张立新关系密切，具有利害关系，对其证人证言，本院不予采信。王敬双在张立新行政案件中未提供上述交易合同，因其非举证方，不能因其未提供否认交易合同的真实性。张立欣提到的其他对交易合同的质疑不足以否认交易合同存在的可能性。2007年12月4日的房地产权交易合同及2008年3月6日房地产权交易合同补充说明在（2012）东民一初字第1976号民事案件中经本院委托有资质的鉴定机构鉴定系张立新签字捺印，张立欣自己提交的西南政法大学司法鉴定中心也载明系张立新捺印，故张立欣提供的证据不足以否认上述交易合同和补充说明的真实性。在（2012）东民一初字第1976号民事判决书、（2014）日民一终字第265号民事判决书和（2015）鲁民申字第1675号民事裁定书均对张立新重新鉴定申请均不予准许的情况下，本案中张立新仅凭否认签署过上述协议，对捺印是否系技术手段形成等鉴定申请，本院不予准许。 但是，在2003年32000元款项属于较大数额的款项，32000元超过了应付房款60000元的50%，在双方存在房屋买卖合同关系的情况下，该款项不宜作为房租进行处理。双方房屋买卖合同自1994年发生，到2003年执行和解。王敬双在交易合同在2007年就已经存在的情况下，在双方多次诉讼中，直到2012年提交，导致查清案件事实存在困难，也没有及时要求张立欣支付房款，对纠纷进一步加深有过错。从王敬双、张立欣之间整个房屋买卖过程看，张立欣在给付30000元款项后，对剩余款项未履行自己的给付义务，而且因为张立欣的对外债务导致本院将张立欣给付王敬双房款中的28000元采取了扣押措施，王敬双将28000元交至本院使双方矛盾加深，进而导致王敬双起诉，双方发生了一系列法院诉讼，而且张立欣拖延对法院生效判决的执行，加深了双方矛盾，张立欣对整个房屋买卖的履行存在过错。综上，本院综合考虑双方纠纷的发生、双方的过错、房款的给付并结合公平原则，酌定房屋拆迁利益由王敬双、张立欣平均享有。退一步讲，即使王敬双提供的交易合同虚假，但张立欣未及时给付剩余30000元房款，因张立欣原因导致已交付房款被法院扣押28000元并交付张立欣的债权人，张立欣实际给付的款项仅高于应付款项50%，而且张立欣在本院执行过程中拖延执行，加深了双方矛盾，故本院对房屋拆迁利益进行均分亦符合公平原则。 因房地产交易合同及补充说明中涉及的房屋已经被拆除，在诉争房屋被拆除的情况下，双方对交易合同没有继续履行的必要，亦无解除合同的必要，故王敬双要求解除交易合同的诉讼请求，本院不予支持。因双方争议的房屋已经拆除，已经被拆除的房屋的权属没有确认的必要，本院仅对拆迁后的房屋应得拆迁利益予以处理。 从张立欣与文化路居委签订的房屋搬迁补偿安置协议看，诉争房屋共计可以置换170.92平方米安置楼房，本院酌定由王敬双享有85.46平方米安置楼，张立欣享有85.46平方米安置楼。因文化路居委并无85.46平方米的楼房，双方安置楼房的具体处理由双方各自与文化路居委会按照补偿安置方案按照楼层差价和其他应缴费用在楼房分配后另行计算差价。案经本院审委会讨论，依照《中华人民民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下： 一、张立欣与日照市东港区社区居民委员会于2010年5月19日签订的文化路社区房屋搬迁安置协议中约定的安置补偿利益中85.46平方米安置楼归原告王敬双所有； 二、张立欣与日照市东港区社区居民委员会于2010年5月19日签订的文化路社区房屋搬迁安置协议中约定的安置补偿利益中85.46平方米安置楼归被告（反诉原告）张立欣所有； 三、驳回原告王敬双本案其他诉讼请求； 四、驳回被告张立欣本案其他反诉请求。 本诉案件受理费3635元，由被告张立欣负担，反诉案件受理费3635元，由原告王敬双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李治升 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  张守华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王一婷