贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3327号 原告：李亿伦，男，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省遵义县。 委托诉讼代理人：龚兵，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 被告：大方县交通运输局，住所地：大方县奢香大道北段,统一社会信用代码：115224220096582204。 负责人：安宇，该局局长。 委托诉讼代理人：陈念，该局法律顾问。 被告：大方县瓢井镇人民政府，住所地：贵州省毕节市大方县瓢井镇西街,统一社会信用代码：11522422009658618J。 负责人：刘显涛，该镇镇长。 委托诉讼代理人：孙天发，该镇职工。 委托诉讼代理人：高新，该镇职工。 第三人：贵州高速黔通建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区野鸭乡上寨村（沙坡）,统一社会信用代码：91520190314204452Y。 法定代表人：胡海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓文政，贵州今阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。 原告李亿伦与被告大方县交通运输局（以下简称大方交通局）、大方县瓢井镇人民政府（以下简称瓢井镇政府）及第三人贵州高速黔通建设工程有限公司（以下简称黔通公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亿伦向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告瓢井镇政府于2017年7月27日签订的《施工队合同协议书》；２、判决两被告立即向原告支付工程款人民币1931118.50元及利息，利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2018年4月3日起计算至实际履行完毕之日止；３、判决两被告赔偿原告停工期间造成的人工费、机械租赁费、材料损失费1042000元；４、本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：被告大方交通局系大方县瓢井镇白泥村至中寨村通村水泥路硬化工程的业主单位，将该路段工程以总价款6963555.90元发包给原告修建。原告于2017年6月26日根据被告大方交通局的要求向其支付水泥款800000元，被告大方交通局于2017年7月21日以专题会议纪要的形式明确原告系“白泥至中寨通村公路硬化工程”的施工人。经被告大方交通局通知及委托，2017年7月27日，原告与瓢井镇政府就“大方县瓢井镇白泥至中寨通村公路硬化工程”签署《施工队合同协议书》。2017年8月1日，原告即组织工人、技术人员、采购工程建材、租用机械设备进场施工。截止2018年1月，经原告方、监理方、瓢井镇政府分管领导、业主方、计量员共同确认了原告完成的工程量。2018年3月中旬，被告瓢井镇政府告知原告施工队，由于第三人黔通公司承建的中寨村、小洞村组组公路工期紧，须从小洞村至中寨村在建通村公路上运输混凝土，口头通知原告暂停施工。2018年4月3日，由被告瓢井镇政府分管负责人签字盖章、第三人黔通公司有关负责人签字、被告大方交通局分管副局长签字，共同书面承诺通组路混凝土运输结束三日内，将运输造成原告就涉案通村公路毁损部分予以修复，原告继续施工。2018年7月，原告找到第三人黔通公司要求其修复毁损路基路面，原告好继续施工，但第三人称在该路面通行需延长至2018年10月份。期间原告就其完成的路面工程毁损情况向第三人、两被告交涉，但第三人与两被告相互推诿，未按照承诺进行修复。2019年4月29日，原告再次前往该路段查看毁损情况时发现两被告未经原告允许或通知原告，已将涉案路段的剩余工程交由其他施工队进行施工。两被告已单方面终止了与原告签订的《施工队合同协议书》，至今仅向原告支付工程款600000元，对原告完成的工程剩余款项及停工期间的损失未进行支付和赔偿，进而引起诉争。原告认为，原、被告之间签订的《施工队合同协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。但两被告在原告就白泥至水泥硬化工程实施过程中，基于第三人实施通组工程需要，强制性要求原告停工，后又未按照承诺书修复被毁损的路基路面等，且在未通知原告的情况下，单方面将涉案未完工程交由他人实施，两被告已构成违约。根据合同法及协议的约定，两被告应当按照原告已完工程价款，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率自停工日起计算至实际支付之日止；还应当赔偿原告停工期间的管理人员工资、材料损失、机械租赁费等实际损失。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 大方交通局辩称，大方交通局并非《施工队合同协议书》一方主体，按合同的相对性原则，大方交通局非本案适格被告。本案协议签订的当事人为原告与瓢井镇政府，因合同而产生的相关责任只能在原告与瓢井镇政府这两个合同当事人之间发生，大方交通局作为合同关系以外的第三人不可能基于该协议而承担任何的合同责任。二、《施工合同协议书》系无效合同，合同无效，自始无效，原告请求解除该协议缺乏前置条件。一是该项目金额200万元，在2017年该工程属于应当招投标的项目；其次，该工程中的施工方李亿伦并没有施工资质。根据《中华人民共和国招标投标法》第三条，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第七条规定，涉案项目属于必须招标的项目。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人李亿伦不具有施工资质，应当认定为无效合同。故原告请求解除合同的诉讼请求应予驳回。三、原告向大方交通局支付的水泥款项在大方交通局返还其30万元后，仅有50万元，而非其陈述的80万元，且大方交通局已经向其提供了544400元的水泥，超出其支付的水泥款项44400元应当在工程款中扣除。四、瓢井镇政府与原告之间的工程款为1212968.87元，而非原告所称的1931118.50元。2017年12月19日，原告、监理单位、瓢井镇政府、计量员共同确认了原告施工涉及到的工程款项1915278.50元，扣除质保金后的工程款项为1857828.87元。2018年瓢井镇政府委托大方县公路管理所支付了工程款600460元，再扣除大方交通局提供的水泥44400元，瓢井镇政府与原告的工程款实际为1212968.87元。五、工程款的支付条件尚未成就，被告瓢井镇政府有权不予支付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，无效工程合同中，承包人请求参照合同约定支付工程价款的前提条件为建设工程经竣工验收合格，其主要目的在于保证承包人的施工质量达到相关的规范要求。本案中，因原告自身原因长期停工，工程至今尚未完成，虽然确认了原告施工的工程量，但该部分工程是否合格目前还不能够下确切的结论。因此，原告主张的参照合同约定支付工程价款的条件尚未成就，被告瓢井镇政府有权不支付相应的工程价款。《施工合同协议书》第5条约定工程款支付时间节点为工程实施完毕经验收合格审计后，扣除工程质量保证金，半年内进行一次结算支付。目前该工程尚未完工，达不到约定的工程款支付的条件，原告请求支付工程款没有依据。六、因工程款的支付条件尚未成就，利息的支付没有事实及法律依据。七、原告在明知自己没有施工资质的情况下，违反法律的强制性规定与瓢井镇政府签订协议，主观上存在过错，其损失应由其自行承担。八、若停工期间产生损失，其产生的原因也是由于原告没有按照协议约定的工期完成造成，损失产生的过错同样在于原告。协议约定原告应当在2017年12月24日之前完工，而原告起诉状中陈述被告瓢井镇政府通知其暂停施工的时间在2018年3月中旬，按照该通知的时间节点，原告如果能够按期，根本不存在停工的损失问题。九、原告提出的损害赔偿没有任何事实依据，不应得到支持。原告提出的损失费104200元没有任何证据支撑，应承担不利后果。对原告提供的边沟收方数据1099.72立方米，大方交通局予以认可。 被告瓢井镇政府辩称，一、答辩人与被答辩人之间签订的《施工合同协议书》违反了法律的强制性规定，系无效合同。无效合同没有法律约束力，故被答辩人请求解除《施工合同协议书》的诉讼请求应当予以驳回。被答辩人系自然人身份，未取得建筑施工企业资质，且涉案工程未经过招标投标程序，违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国招标投标法》的相关规定，依法应当认定为无效。二、本案中，答辩人在涉案工程中，仅仅起协调作用，涉案工程的业主单位是大方交通局，在《施工合同协议书》无效的情况下，大方交通局实质上是涉案工程的发包方，答辩人在本案中不应当承担任何责任。理由是根据大方交通局专题会议纪要明确决定同意由李亿伦替换邓光胜，负责白泥至中寨项目建设。结合被答辩人的陈述以及李亿伦与大方交通局之间的资金往来来看，大方交通局将涉案工程发包给李亿伦，瓢井镇政府仅仅是应大方交通局的要求与李亿伦签订了一个形式上的合同，且该合同是无效合同。李亿伦与大方交通局之间存在事实上的工程建设合同关系。因此，答辩人瓢井镇政府不应当承担任何责任。三、被答辩人要求答辩人赔偿停工期间造成的损失没有事实及法律依据。理由是答辩人虽然在承诺书上签字盖章，但作出承诺内容的是黔通公司，答辩人签字盖章的目的只是同意黔通公司对李亿伦作出的承诺。因此，如果被答辩人认为自己的合法权益受到损害，应当起诉黔通公司。另外，被答辩人在诉状中称两被告未经原告允许或通知原告，已将涉案工程剩余工程交由其他施工队进行施工的陈述不实。答辩人在涉案工程中，从工程开始到现在，从未邀请任何施工队进场施工。综上，被答辩人的起诉没有事实及法律依据，答辩人不承担任何责任，请求法庭驳回其诉讼请求。 第三人黔通公司辩称，１、原告和我方无合同关系，基于合同相对性原则，我方无任何责任及义务；２、我方实施大方县组组通项目经大方县政府和大方交通局的通知和指示，我方在涉诉的路段通行，我方与原告不存在任何法律关系；３、原告诉状中自认其是2018年3月接到政府通知要求停工清场，故原告应立即撤离人员及机械设备等，以免扩大损失。原告在接到书面通知，仍然不止损造成的损失属于扩大损失，依据合同法一百一十九条规定，原告无权要求赔偿；４、我方在道路施工后，已经对道路进行了修复。 本院经审理，查明如下事实：2017年6月14日，被告瓢井镇政府向被告大方交通局出具委托书，内容为：“根据毕节市委、市政府2013年57号文件—关于全市通村油（水泥）路的实施方案要求，结合我县通村油路（水泥路）办公室下达建设任务的通知，今年由我乡实施的白泥至中寨通村水泥路工程，由于施工难度较大、专业技术较强，我乡不具备此项专业技术作业能力，无法按照要求完成建设任务，现特委托贵局向我乡推荐专业队伍对该条公路进行施工，我镇将配合专业施工队伍完善所有工程资料。”2017年6月25日，被告瓢井镇政府又向被告大方交通局出具委托书，内容为：“我施工队伍实施的大方县瓢井镇白泥至中寨通村水泥路工程项目，因建设时间紧、工期短，自行采购水泥单价较高，为了加快建设速度，恳请县交通运输局协调水泥价款，统一采购，我施工队伍根据工程所需水泥向县交通运输局申报，经县交通运输局审核，出具相关证明到水泥厂按隶村做“一事一议”价格执行，水泥资金由我施工队伍垫资到县交通运输局账户上统一代付。” 2017年7月21日，被告大方交通局召开关于调整撤并建制村农村公路实施项目施工队伍的专题会议纪要，会议决定同意由原告李亿伦替换邓光胜，负责白泥至中寨项目建设。2017年7月27日，被告瓢井镇政府作为发包人（甲方），原告李亿伦作为施工队负责人（乙方），签订《施工队合同协议书》，约定原告李亿伦为实施大方县瓢井镇白泥至中寨通村水泥路“一事一议”工程项目，被告瓢井镇政府为委托具体的实施机构。工程名称为大方县白泥至中寨通村水泥路工程；工程地点为大方县瓢井镇；工程内容为6.53公里路基工程、路面工程、排水工程、防护工程、安保、桥涵工程等施工队图设计全部内容；《工程量清单》为合同文件的组成部分；签约合同价为6963555.59元；工程缺陷责任期为贰年，从交工验收合格之日起计算；计量方法为根据双方的项目工程量清单，按清单单价计价，工程数量根据设计图纸工程量经现场认定合格后计量，或经现场变更设计的合格工程量据实计量；工程款支付方式为乙方提请工程费支付时，应提交符合有关规定的计量资料，项目资金为施工队队伍全额垫资实施，实施完毕后经验收合格结束后，扣除工程质量保证金后，在半年内进行一次性结算支付。并且由施工队负责人把所需水泥款交到大方交通局，由县交通局与永贵水泥厂签订大合同，由甲方根据工程所需水泥向县交通局申报，经县交通局审核，出具相关证明到永贵水泥厂按隶村“一事一议”价格执行；施工队负责人应按照监理方指示开工，工期为150日历天。质量缺陷期为贰年，自实际交工之日起算。甲方的违约责任为：１、甲方未能及时帮助协调提供良好的施工队及养护环境，致使乙方已进场人员、设备无法开展大面积施工，由此给乙方造成损失，甲方应合理延长项目工期；２、甲方未能及时落实临时砂石料场、取弃土场等临时用地的征用，未能及时协调解决临时用电、用水、临时道路等临时工程的接驳与使用工作；３、除合理变更外，擅自改变已批复的施工队图与施工队图预算文件，致使乙方为完成超标准工作内容而增加费用，甲方应支付超标准施工队费用并支付合理利润；４、甲方在上级拨款到位情况下，收到乙方支付申请14日内，不支付乙方服务费；５、甲方在收到乙方合理资料齐全的变更申请14日内，不给予书面合理答复；６、甲方对已运营道路接到乙方报告后未进行超限车辆通告管制。上述违约情况发生后，乙方应书面通知甲方，并要求甲方在合理期限内予以整改，限期内仍无法完成整改的，除赔偿乙方发生的实际损失外，违约行为持续90天，甲方无法予以补救的，乙方有权终止本协议，由此造成的损失由甲方承担。乙方的违约责任为：１、乙方被市质量监督机构或其它上级主管部门书面要求停工整改的，或乙方在一个月内被质量监督机构或其它上级主管部门两次或两次以上书面要求停工整改的（甲方有权利对乙方进行经济处罚，并纳入当年结果）；２、乙方被市质量监督机构或其它上级主管部门以书面通报批评或书面通报的（甲方有权利对乙方进行经济处罚）；３、被市质量监督机构或其它上级主管部门在对项目进行检查时，路面混凝土强度、厚度、弯沉等重要指标中有一项指标被检测确认为不合格的（甲方有权利对乙方进行经济处罚）；４、安全生产责任事故中，发生人员死亡的，乙方需承担全部责任外，还应按相关条款支付项目业主违约金；５、乙方在“一事一议”质量缺陷期内，因乙方在施工队过程及养护不及时或施工队质量、养护质量不符合要求而导致公路发生事故的，乙方除承担与事故有关的责任外，还应按有关条款支付违约金；６、乙方进行工程二次分包、转包的。上述违约情况发生后，甲方应书面通知乙方，并要求乙方在合理的期限内予以整改，限期内仍无法完成整改的，甲方按本协议违约条款第9.2全部内容施工队负责人违约条款执行。违约行为持续90天，乙方无法予以补救的，甲方有权终止本协议，由此造成的损失由乙方承担。（乙方进行工程二次分包、转包视为自动放弃本协议，甲方有权终止本协议）。《施工队合同协议书》后附有被告大方交通局制作盖章的工程量清单，工程量清单上注明的工程价款为6963555.59元。 2017年6月26日，原告李亿伦向大方交通局支付水泥款800000元。2018年2月11日，大方交通局退还原告李亿伦300000元。原告实际使用的水泥的价款为544400元，被告大方交通局多退了原告李亿伦44400元，原告李亿伦也予以认可。 2017年12月19日，经监理单位、二被告的相关负责人确认，原告李亿伦已完成的涉案项目的工程款为1915287.50，在扣除３%的保留金57458.62元后，原告李亿伦申请工程进度款1857828.87元，二被告的现场管理人员及项目分管领导分别于2017年12月20日、22日签字同意支付。2018年8月27日，大方交通局所属的大方县新九驿建设投资有限公司向原告李亿伦支付了工程款600640元（该款项中包含原告应支付的税费）。 2018年4月3日，因第三人黔通公司修建组组通公路须 从原告实施的通村公路上经过，经协调，第三人黔通公司向原告承诺在混凝土运输结束三日内将其运输车辆造成的坑槽填平。为此，原告李亿伦停止施工。2018年10月，第三人黔通公司在组组通公路完工后，对其所经过的路段进行了修复。之后，被告大方交通局将涉案工程交与他人施工，原、被告产生纠纷，原告李亿伦遂诉来本院。庭审中，原告李亿伦申请对其所实施的浆砌护肩墙基础的工程量进行评估，后撤回评估申请。 另查明，原告李亿伦施工至路基工程，尚未进行混凝土路面铺设。现涉案工程的混凝土路面铺设完成了一部分，尚有部分未完成。 上述事实有原、被告及第三人的陈述，原告提交的收款单、委托书、专题会议纪要、《施工队合同协议书》、工程量清单、支付月报表、工程量清单、承诺书，被告大方交通局提交的《施工队合同协议书》、转账凭证、领款单、支付月报表、委托书予以在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案《施工队合同协议书》的签订方为原告李亿伦和被告瓢井镇政府，结合被告瓢井镇政府2017年6月14日出具给被告大方交通局的委托书载明的内容，可确定涉案工程的发包方为被告瓢井镇政府。根据合同的相对性原则，原告李亿伦要求被告大方交通局承担责任的诉讼请求不予支持，同时对瓢井镇政府辩称的其不是涉案工程的发包方的意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称施工合同解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”的规定，原告李亿伦为自然人，不具备建筑施工企业资质，故原告李亿伦与被告瓢井镇政府签订的《施工队合同协议书》无效。合同无效自始无效，无需解除。故对原告李亿伦要求解除《施工队合同协议书》的诉讼请求不予支持。合同虽然无效，但根据施工合同解释第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告可以按照《施工合同协议书》的约定要求被告瓢井镇政府支付工程款。虽然涉案工程未进行验收，但因被告大方交通局在未进行验收及确认涉案工程质量是否合格前已将涉案工程交由他人施工，且第三人黔通公司在实施组组通公路时造成一定的破坏，故无法认定原告李亿伦所实施的工程的质量是否合格。虽然原告李亿伦未按《施工队合同协议书》约定的期限完工，存在违约，但被告大方交通局在就前一施工合同关系未了结前就将涉案工程交由他人施工，违背诚信原则，存在根本过错。故其辩称的工程款未达到支付条件的理由不予采纳。原告李亿伦和被告大方交通局、瓢井镇政府2017年12月19日确认的工程款为1915287.50元，庭审中被告大方交通局也认可浆砌边沟的方量为1099.72立方米，双方同意以月支付报表中的单价380元计算，故浆砌边沟的工程款为417893.60元（1099.72立方米×380元/立方米＝417893.60元）。对原告要求的护肩墙基础工程款183553元，虽然其提供了收方数据，但未提供证据证明该项工程的具体方量。庭后，原告申请对护肩墙基础的方量进行评估，后撤回评估申请。故无法证明该项工程的具体方量，从而不能证明该项工程的工程款，故对原告诉请的该项工程款不予支持。涉案项目的工程款共计为2333181.10元（1915287.50元+417893.60元＝2333181.10元），扣除已经支付的600460元和原告李亿伦应返还的44400元，被告瓢井镇政府应支付的工程款为1688321.10元。对原告李亿伦要求按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据施工合同解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”的规定，本院予以支持。涉案工程款中的1857828.87元签署同意支付时间的为2017年12月22日，扣除已经支付的600460元和原告李亿伦应返还的44400元，尚欠的1212968.87元从2017年12月23日起开始计算利息，另外的部分475352.23元（1688321.10元－1212972.87元＝475352.23元）从起诉之日即2018年6月19日开始计算利息。对原告诉请的搅拌机的损失，按其提供的《搅拌场设备租赁合同》的约定是4个月，即从2017年8月2日至12月2日，其庭审中称租赁期满后未再续租，而其要求的损失为2018年2月8日至2019年5月8日，不合常理，故本院不予支持。对其要求的其他损失，仅是其单方计算的结果，无其他证据予以佐证，故本院不予支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条规定，判决如下： 一、被告大方县瓢井镇人民政府于本判决生效后十五 日内向原告李亿伦支付工程款1688321.10元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。其中的1212972.87元从2017年12月23日起计算利息至付清之日止，另外475352.32元从2018年6月19日起计算利息至付清之日止； 二、驳回原告李亿伦的其他诉讼请求。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15290元，由被告大方县瓢井镇人民政府 负担9997元，原告李亿伦负担5293元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  章英 二〇一九年十月二十四日 书记员  谢璐 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。