黑龙江省诺敏河人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)黑7530刑初5号公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局。法定代表人刘福洋，职务局长。地址黑龙江省五大连池市沾河林业局北岗。诉讼代理人王青山，男，1964年11月3日出生，汉族，黑龙江省法律顾问，住址黑龙江省。诉讼代理人李秀海，男，1977年7月30日出生，汉族，黑龙江省沾河法律服务所主任，住址黑龙江省。被告人田锐，男，1977年6月28日出生于黑龙江省，汉族，大学文化，原黑龙江省五道林林场副厂长，住址黑龙江省。2018年7月14日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省绥棱林业地区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈金，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告人林博俭，男，1960年6月26日出生于黑龙江省五常市，汉族，初中文化，原黑龙江省沾河林业局五道林林场厂长，住址黑龙江省。2018年7月14日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于黑龙江省绥棱林业地区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人吴健峰，黑龙江晓峰律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人王盼，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告人刘德庆，男，1974年9月12日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，无职业，住址黑龙江省绥化市庆安县。2018年8月2日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于黑龙江省绥棱林业地区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告人刘志刚，男，1973年11月2日出生于黑龙江省宁安县，汉族，初中文化，无职业，住址黑龙江省。2018年9月6日，因涉嫌犯盗伐林木罪被黑龙江省绥棱林业地区公安局刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于黑龙江省绥棱县看守所。经黑龙江省人民检察院林区分院、黑龙江省林区中级人民法院共同指定，黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉[2019]4号起诉书，指控被告人田锐、林博俭、刘德庆犯非法占用农用地罪，被告人田锐、刘德庆、刘志刚犯盗伐林木罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭合并审理了本案。黑龙江省绥棱林区人民检察院指派检察员祝永娟、马伟霞出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人王青山、李秀海、被告人田锐及其辩护人暨附带民事诉讼代理人仲伟良、陈金、被告人林博俭及其辩护人暨附带民事诉讼代理人吴健峰、王盼、被告人刘德庆及其辩护人暨附带民事诉讼代理人朱朝阳、被告人刘志刚到庭参加诉讼。2019年8月7日，黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑追诉[2019]1号追加起诉决定书，对黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检诉刑诉[2019]4号起诉书指控被告人刘志刚犯盗伐林木罪作补充起诉。附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局就补充起诉内容向本院提起附带民事诉讼。本院依法组织原合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了合并审理，黑龙江省绥棱林区人民检察院指派检察员祝永娟、刘美娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人诉讼代理人李秀海、被告人刘志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱林区人民检察院指控：一、2011年春，被告人田锐、林博俭经事前协商，由林博俭出资11万元，田锐具体实施，共同在沾河林业局五道林林场施业区48、49林某内合伙开垦林地。沾河林业局资源档案显示被开垦地块原为针纯林与沼泽湿地。经检验，非法占用林地数量为365亩。因2011年田锐、林博俭共同开垦的土地一直未能赚钱，2015年春，被告人田锐、林博俭商定，由田锐具体实施，将2011年所开垦地块中部分适合种植人参的地块改造成参地，承包给参农赚钱。2015年6月，田锐找到被告人刘德庆，与之商谈合伙开参地事宜，刘德庆提出种植人参最好开新地。于是田锐又与林博俭商量，林博俭同意找树木少的林地开恳。与林博俭商量后，田锐又找到刘德庆，并与刘德庆达成合伙协议，协议达成后二人便各自雇人共同开垦参地。开地过程中，田锐将一部分采伐林木和拽树的活承包给了被告人刘志刚实施。对开地过程中所采伐的林木，田锐利用部分落叶松、桦树木材铺设了参地内的沟桥，将部分落叶松截成木段并雇人将木段加工成参杆提供给参农使用，经检验加工参桩数为81000根，剩余林木均点火烧毁。开地期间，林博俭因碍于其场长身份不便露面，安排其连襟程某经常到现场监督查看。经被告人指认，绥棱林业地区公安局技术大队会同绥棱林业调查设计队技术人员对非法占用林地地块、盗伐林木伐根进行勘察、检验，2015年，被告人田锐、林博俭、刘德庆在沾河林业局五道林林场48、49林某共开垦林地292亩；田锐、刘德庆共非法采代林木立木蓄积666.2085立方米；刘志刚直接参与的非法采伐林木立木蓄积365.3949立方米。根据沾河林业局资源档案显示以上地块原为乔木林。黑龙江省绥棱林区人民检察院补充指控：2017年11月，被告人刘志刚受赵某1（另案处理）雇佣为杨光大（另案处理）盗伐林木用于加工锯末，经检验，被告人刘志刚共盗伐林木1223株，总立木蓄积137.8828立方米。经黑龙江省绥棱林区价格认证中心鉴定，被盗伐林木总价值人民币65676.00元。2018年7月14日，被告人田锐、林博俭被传唤到案并采取强制措施。2018年8月2日，被告人刘德庆在黑龙江省缓化市庆安县被公安机关抓获。2018年9月6日，被告人刘志刚在黑龙江省黑河市逊克县新鄂鄂伦春族乡新春村被公安机关依法抓获。对于上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了物证油锯（照片）、书证黑龙江省林业公安局指定管辖决定书、户籍证明、林地损毁情况证明、黑龙江省绥棱林业调查规划设计队出具的检验报告、证人商运辉、李某1、程某、刘某1、赵某1、张某1、赵某1、董某等人的证言、被告人田锐、林博俭、刘德庆、刘志刚的供述与辩解、黑龙江省绥棱林区价格认证中心价格认定结论书、现场勘验、检查笔录等证据。认为被告人田锐、林博俭、刘德庆违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。被告人田锐、刘德庆以非法占有为目的，在没有任何审批的情况下，擅自砍伐林木，被告人刘志刚受雇佣帮助他人盗伐林木，数量特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人田锐起主要作用，系主犯；被告人林博俭、刘德庆、刘志刚起次要作用，系从犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定对其处罚。被告人田锐、林博俭、刘德庆、刘志刚能够如实供述自己的罪行，应根据《中华入民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人刘志刚对补充起诉能自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定对其处罚。被告人田锐、刘德庆犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，对其数罪并罚。附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局诉称：根据本案刑事指控各被告人犯盗伐林木和非法占用农用地的数量和价格鉴定意见。要求判令被告人田锐、刘德庆赔偿林木直接损失人民币160808.42元，判令被告人刘志刚对其中的86453.64元承担连带责任；判令被告人田锐、林博俭共同赔偿2011年毁坏林地植被恢复费用共计730000.00元；判令被告人田锐、林博俭、刘德庆共同赔偿2015年毁坏林地植被恢复费584000.00元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人诉讼代理人向本院提供了下列证据：检验报告和鉴定意见、林权证一份、资质证书2份、关于印发《价格认定行为规范》的通知（发改价证办（2016）84号）、《关于调整森林植被恢复费征收标准引导节约集约利用林地的通知》（财税(2015)122号）。被告人田锐对公诉机关的上述刑事指控辩称：其行为不构成盗伐林木罪；占用林地有与林业局签订的林地使用合同。辩护人暨附带民事诉讼代理人仲伟良的刑事辩护意见是：1.田锐的行为不构成非法占用农用地罪，理由是指控的沼泽湿地并没有被占用；所占用的土地田锐具有合法经营合同。2.田锐的行为不构成盗伐林木罪，理由是田锐加工参杆子所使用的木材系收捡的伐区剩余物；地边存放的树段不是田锐所有，不能由田锐承担责任；指控田锐犯盗伐林木罪缺乏主、客观要件。3.占用农用地和盗伐林木的数量认定证据不充分，相关证据缺乏关联性。不能认定田锐犯罪。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈金的辩护意见是：1.假设指控田锐的两个罪名均成立，该两罪属牵连犯，应则一重罪盗伐林木罪处罚。2.田锐能如实供述犯罪事实，认罪态度良好，系初犯、偶犯，应从轻处罚。3.田锐在共同犯罪中起次要和辅助作用，应认定为从犯。4.案件的发生与当地、当时沾河林业局的政策导向有直接关系。辩护人暨附带民事诉讼代理人仲伟良为支持其辩护意见，提供了下列证据：1997年1月21日《来款通知单》、2002年12月11日蒋衍运出具的《证明》、《申请书》、缴款人为兰淑英2012年5月29日《黑龙江省政府非税收入票据》、《交款收据》、兰淑英与沾河林业局签订的《林地使用合同书》、《沾河林业局交款凭证》、田锐将其母亲土地合同中的50公顷办理到自己名下的《土地使用合同》及高某1、丁洪雨等领导审批、田锐的交款凭证、《关于对收拣伐区剩余物申请的批复》、审批手续、《现金交款单》、刘洪福出具的证明及收款凭条、外业调查图纸四张、《土地租赁合同》、刘景斌身份证复印件、照片、民事调解书一份、2015沾幸初字第36号卷宗材料、情况说明、张某2和付本武的证言、《重点国有林区林木采伐许可证》、会议记录。辩护人暨附带民事诉讼代理人仲伟良就附带民事诉讼的代理意见是：1.答辩人不应承担责任；2.假设答辩人应当承担责任，也应当按照追偿、退赔程序处理，且应扣除已缴纳的相关费用；3.原告主体错误；4.由沾河林业局的过错造成的损失，应当责任自负；5.既要求赔偿林木直接损失，又要求赔偿恢复植被费用，属于重复项目，不应当同时保护。田锐不应当对附带民事诉讼原告人进行任何赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。辩护人暨附带民事诉讼代理人为支持其诉讼主张，提交了与刑事辩护相同的证据。被告人林博俭对公诉机关的上述刑事指控辩称：2015年其与田锐已经不是合伙关系，被占用的292亩与其无关。辩护人暨附带民事诉讼代理人的刑事辩护意见是：1.起诉书指控林博俭与田锐、刘德庆非法占用农用地292亩的事实不清，证据未达到确实充分的程度，2015年林博俭与田锐的合伙关系早已不复存在，林博俭构成犯罪中止；2.认定田锐母亲兰淑英合同中的地块不在涉案地块的证据不足，绥棱林业公安局的“情况说明”不足以证明田锐母亲兰淑英的80亩地不在涉案地块中，绥棱林业局森林调查规划设计队出具的“证明”也不能够作为认定兰淑英合同中的地不在涉案地块的证据；3.对证明林博俭非法占用农用地数额部分事实不清，认定犯罪数额相关证据存在诸多问题；4.林博俭系初犯、偶犯，主观恶性较小，具有自愿认罪、悔罪、坦白等法定和酌定量刑情节，应从轻处罚；5.林博俭符合缓刑的法定条件，建议对其适用缓刑。辩护人暨附带民事诉讼代理人就附带民事诉讼的代理意见是：同意田锐诉讼代理人的观点；附带民事诉讼主体不适格；林博俭愿积极赔偿未变更前的诉讼请求16万余元；原告方主张的数额没有相关鉴定支撑；林博俭对292亩不应承担责任；原告方有过错，应减轻被告人民事责任。被告人刘德庆对公诉机关的上述刑事指控辩称：非法占用农用地罪我认：盗伐林木罪我不认，我没雇别人去伐树，都是田锐负责的，参杆子受益的是参农，而不是我。辩护人暨附带民事诉讼代理人的刑事辩护意见是：1.刘德庆的行为不构成非法占用农用地罪。理由是刘德庆没有非法占用林地的主观故意，客观上刘德庆没有实施非法占用林地行为；本案所涉地块是否是法律意义上的林地值得商榷；本案的鉴定报告、试验报告不能作为证据使用；2.刘德庆不构成盗伐林木罪。用以证实盗伐林木数量的证据不具有科学性，指控各被告人盗伐林木的数量关系不明；同一行为既触犯了非法占用农用地罪，又构成盗伐林木罪，系牵连犯，应择一重罪处罚；3.刘德庆系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪态度好，应依法从轻处罚。辩护人暨附带民事诉讼代理人就附带民事诉讼的代理意见是：《刑事诉讼法》明确规定国家财产集体财产遭受损失，提起民事诉讼或是公益诉讼不是各级主管部门，只能是人民检察院，所以沾河林业局主体不适格；其余观点同意其他代理人的意见。被告人刘志刚对公诉机关的两次刑事指控辩称，我对犯罪很后悔，希望法庭看在我自愿认罪认罚和家有七十岁老父亲需要照顾的情况下，对我从轻判决。就附带民事诉讼答辩称。损失不应由我一个人承担。经审理查明：一、2011年春，被告人田锐找到被告人林博俭，二人商定要利用田锐母亲所持有的一份林地使用合同在沾河林业局五道林林场施业区48、49林某内合伙开地，开地费用由二人共同承担，赚钱后二人平分。商定后，林博俭让其妻子李某1共计给田锐拿了11万元，作为二人合伙开地的费用。之后便由田锐具体实施，雇人及农机具在五道林林场48林某、49林某内开垦耕地。根据田锐供述，此次共开垦出耕地约37公顷。案发后，经黑龙江省林业调查设计队检验，上述被非法占用、改变用途、造成原有植被大量毁坏的林地计365亩。根据沾河林业局资源档案显示，被非法占用的地块原为针纯林与沼泽湿地。因2011年所开垦的土地一直未能全部发包耕种，只是部分地块取得了少许收益，田锐曾只给林博俭买过一张手机卡。2014年间，林博俭曾与田锐提出过将开地投入收回后要退出合伙的意见，但双方未最后确定退伙事宜。二、2015年春，由田锐提出，经田锐、林博俭经商定，由田锐具体实施，将2011年开垦地块中部分适合种植人参的土地改造成参地发包给参农，收益均分。2015年6月，田锐经人介绍找到被告人刘德庆，与之商谈改造参地事宜，刘德庆提出种植人参最好要开垦新地，此次商谈双方未达成协议。田锐回去后又与林博俭商量要重新开垦参地的问题，林博俭听后表示同意，并告诉田锐要“找树少的地块开”。于是田锐又找到刘德庆，并与刘德庆达成合伙开垦参地的协议。二人之间的协议约定：田锐负责提供地块、伐树、清理地上物、抠树根、挖排水沟、提供参桩等工序，清理完地场子之后，刘德庆负责旋耕细作土地、起垄作参床、引进参户等工序。参地发包给参户后，所得利益二人均分。二人商定后，便各自按照约定组织人员在沾河林业局五道林林场48林某、49林某内共同选定了四块林地予以开垦。首先是田锐雇人将选定地块上的林木伐倒，然后雇佣四轮车将伐倒的树木拽到地边，再雇佣钩机等将树根抠出运到地边。被拽到地边的树木，田锐利用部分落叶松、桦树铺设参了地内沟桥，同时指使雇员将能加工参杆子的造段存放于地边，剩余均点火烧毁。地场子清理完毕后，刘德庆组织人员用农机具对地块进行旋耕细化土壤，然后起垄作参床。在此过程中，田锐雇佣了被告人刘志刚等人对部分地块上的林木予以采伐和拽树清理地场子，劳务费即以刘志刚采伐的林木造段后加工出的参杆子数量予以支付，每根参杆子支付给刘志刚等人0.5元人民币。在伐树过程中，刘德庆也曾为刘志刚指定过采伐边界、用特制的铁钩清理过地场子、交代过造段尺寸、指使过雇员码放木段。在田锐等人开垦参地期间，林博俭曾指派其连襟程某经常到开地现场为自己监督查看。2015年冬季，田锐雇周某1将雇佣刘志刚采伐造段的树木加工成参桩，提供给参农使用。经检验参桩数为81000根。剩余未加工的木段码放于一地块西侧地边。以上所开垦的林地被田锐、刘德庆相继发包给参农。案发后，经被告人指认，绥棱林业地区公安局技术大队对现场进行了勘验、检查、绥棱林业调查设计队对非法占用林地、盗伐林木的数量进行了检验，被告人田锐、林博俭、刘德庆2015年在沾河林业局五道林林场48、49林某非法开垦林地的面积为292亩。沾河林业局资源档案显示以上地块原为乔木林。田锐、刘德庆共计盗代林木立木蓄积666.2085立方米，其中刘志刚受雇实施盗伐林木立木蓄积365.3949立方米。三、2017年11月，被告人刘志刚受赵某1（另案处理）雇佣，以每天200元的工时费为杨光大（另案处理）盗伐林木用于加工锯末，刘志刚负责用油锯伐树，赵某1负责集材。案发后经黑龙江省绥棱林业调查规划设计队检验，被告人刘志刚共盗伐林木1223株，总立木蓄积137.8828立方米。经黑龙江省绥棱林区价格认证中心鉴定，被盗伐林木总价值人民币65676.00元。综上，被告人田锐、林博俭共计非法占用林地657亩，其中被告人刘德庆参与非法占用林地292亩。田锐、刘德庆共计盗代林木立木蓄积666.2085立方米，其中刘志刚受雇实施盗伐林木立木蓄积365.3949立方米。刘志刚受雇为杨光大盗伐林木立木蓄积137.8828立方米。经绥棱林区价格认证中心鉴定，田锐、刘德庆盗伐林木的木材价值人民币160808.42元，其中刘志刚参与盗伐林木的木材价值人民币86453.64元。刘志刚为杨光大盗伐林木价值人民币65676.00元。2018年7月14日，被告人田锐、林博俭经公安机关依法传唤到案。2018年8月2日，被告人刘德庆在黑龙江省缓化市庆安县被公安机关抓获。2018年9月6日，被告人刘志刚在黑龙江省黑河市逊克县新鄂鄂伦春族乡新春村被公安机关依法抓获。到案后，田锐、林博俭、刘德庆、刘志刚如实供述了各自的犯罪事实。另查明，被告人田锐、刘德庆将上述非法开垦的参地发包给张某1、张某3、崔某1、邵某1、丁进详、陈某1、肖某、周某2等参农，合计收取承包费182.8万元。再查明，绥棱林业局林业调查规划设计队是黑龙江省重点国有林区具有国家丙级资质调查规划设计单位，设计人员每年经业务培训考核合格上岗，均具有林业调查设计资格。其资格证书真实有效，设计人员调查设计资质在工作任职期间长期有效，离职自动失效。还查明，黑龙江省绥棱林区价格认证中心有中华人民共和国国家发展和改革委员会发放的价格鉴证机构资质证，在所属行政区域内，具有对纪检监察、刑事、民事、经济、行政以及仲裁案件涉及的各种扣押、追缴、没收及纠纷财物价格进行认定与鉴定的资质。上述刑事指控事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的的下列证据证明：一、物证油锯一把，证实被告人刘志刚盗伐林木时所使用的工具。二、书证1.黑龙江省林业公安局指定管辖决定书及移交案件线索证实，本案由黑龙江省林业公安局指定黑龙江省绥棱林业地区公安局管辖。黑龙江省人民检察院林区分院、黑龙江省林区中级人民法院管辖文件，证实本案指定由黑龙江省绥棱林区人民检察院、绥棱林区基层法院管辖。2.四被告人户籍证明及黑龙江省沾河林业地区公安局森铁派出所、沾河林业局沾北派出所、庆安县公安局建民派出所、沾河林业地区公安局跃进派出所证明证实，田锐、林博俭、刘德庆、刘志刚已达到刑事责任年龄，田锐、林博俭、刘德庆、刘志刚无前科劣迹。3.破案经过、抓捕经过证实，本案被告人到案的经过及公安机关破获本案的经过。2018年7月14日，被告人田锐、林博俭被传唤到案并采取强制措施。根据田锐交代，被告人刘德庆、刘志刚涉嫌同案。2018年8月2日，被告人刘德庆在黑龙江省缓化市庆安县被公安机关抓获。2018年9月6日，被告人刘志刚在黑龙江省黑河市逊克县新鄂鄂伦春族乡新春村被公安机关依法抓获。4.田锐提交的收据证实，田锐、林博俭2011年非法占用的林地是雇佣王某3等人开垦的，并且田锐支付了相应的劳务费。5.土地承包合同书证实，2015年11月3日，田锐将非法开垦的部分土地以每公顷12万元的价格承包给陈某1种植人参。6.土地承包协议证实，2017年11月8日，田锐将非法开垦的部分土地承包给了田云海。7.使用林地合同书证实，田锐与黑龙江省沾河林业局签订的林地合同的地块数量、坐标点，经营项目为农作物。8.沾河林业局出具的林地损毁情况证明证实，五道林林场48林某核查面积为464亩；49林某核查面积为701亩。证实了被核查地块的原地类及原有植被、地表被全部毁坏的状况及面积。9.沾河林业局资源管理局二份证明证实，田锐位于五道林林场48、49、59林某727.5亩的使用林地合同书合同号为20OO14O。经查阅2013年资源档案，上述地块坐标不在林业调查设计队2O11年耕地核查数据之内，不符合使用林地合同办理条件。经查阅2OO1至2O1O年林木采伐许可证批复档案。五道林林场48林某、49林某、59林某，2OO1年至2O1O年期间，没有批复林木采伐许可证。10.沾河林业局资源管理局二份说明证实，黑龙江省沾河林业局地形林相图，是由黑龙江省第二森林调查设计院承担复查工作，每10年为一个经理期，两套地形林相图分别为2003年6月复查和2013年6月复查，下次调查周期为2013年6月至2023年6月。这份书证结合第8份书证共同证实了原地貌情况。11.绥棱林业局林业规划调查设计队、绥棱林业地区公安局试验报告证实，1.03立方米落叶松原木可见加工出1.3米长、4厘米-6厘米规格参桩397根。12.绥棱林业局森林规划调查设计队说明证实，因黑龙江省沾河林业二类调查周期为10年，第五次调查周期为2003年6月至2013年6月;第六次调查周期为2013年6月至2023年6月。五道林林场48、49、59林某非法占用农用地案中，2011年开垦地块在第六次调查周期林相内位于48林某1、2、3、4、5经理小班;49林某1、2、3、5、6、7经理小班。在第五次调查周期林相内位于48林某1、2、3、4经理小班;49林某1、2、3、4经理小班。13.绥棱林业局林业调查规划设计队关于沾河重点国有林管理局五道林林场非法占用农用地检验报告、沾河林业地区公安局所做的试验报告证实：①所测量的林地为国有林。②位于沾河国有重点林管理局五道林林场施业区48林某各地块的面积、坐标点及地类情况。③位于沾河国有重点林管理局五道林林场施业区49林某各地块的面积、坐标点及地类情况。④2011年田锐、林博俭非法占用林地数量为365亩；2015年，田锐、林博俭、刘德庆非法占用林地的数量为292亩。⑤被改变形态的林木材积经科学推算，现地检验参桩数推算为88100根。14.黑龙江省沾河林业局证明证实，按照黑龙江省国有林区改革精神，成立沾河重点国有林管理局，黑龙江省沾河林业局与沾河重点国有林管理局系同一单位。15.黑龙江省沾河林业局与兰淑英、兰天超签订的使用林地合同书、兰淑英与兰天超签订的土地使用权转让协议证实，合同各方直接签订林地使用权合同的时间、林地位置、坐标点、数量、经营项目等相关情况。16.绥棱林业地区公安局说明证实，经公安机关从沾河林业局调取的兰天超名下土地承包合同书，经与兰天超提供的合同比对后发现，两份合同涉及土地位置、林某小班、坐标点等内容完全一致。后经森调专业部门确认，上述二份合同坐标点未在五道林林场48、49、59林某非法占用农用地案件涉案地块中。17.绥棱林业局森林调查规划设计队证明证实，经现地勘查，手持GPS测量，林业局第1001417号合同坐标点未在五道林林场48、49、59林某非法占用农用地案件涉案地块中。18.黑龙江省森林工业总局《关于转发国家林业局关于切实做好全面停止商业性采伐试点工作的通知》及国家林业局文件《国家林业局关于切实做好全面停止商业性采伐试点工作的通知》证实，2014年已全面停止商业性采伐。19.黑龙江省绥棱林业调查规划设计队2019年3月29日和3月31日出具的两份检验报告，证实被告人刘志刚为杨光大盗伐林木1223株，总立木蓄积137.8828立方米。20.中国林业工程建设协会文件关于林业调查规划设计资质证书进一步使用的通知，证实2018年6月30日已到期的持有林业调查规划设计证书的设计单位按2018年有关文件规定鉴于今年办理审核换证工作较多，在办理新证期间，该证书可延期到2018年12月31日继续使用。有资质进行检验。证实绥棱林业局调查设计队出具的检验报告是有效的。21.黑龙江省森林资源管理局办公室调查设计人员资质证明，证实绥棱林业局调查规划设计队是黑龙江省重点国有林区具有国家丙级资质调查规划设计单位，设计人员每年经业务培训考核合格上岗，均具有林业调查设计资格。2004年经省级林业主管部门审定对业务能力考核合格人员统一发放了黑龙江省森工林区林业调查设计从业人员资格证书。该证书培训、发放、考核工作均由本单位承担。由于客观原因，该证书没有按要求复检盖章，但每年均对设计人员进行了考核。该证书真实有效，设计人员设计资质在工作任职期间内长期有效，离职自动失效。证实调查设计人员出具的检验报告是合法有效的。三、证人证言1.证人高某2证言证实，2015年7月田锐给我打电话，说有块地让我给他干伐树的活。我和蒋某1到地点后，看见地里有一个窝棚，窝棚西、南、东边是块草塘地，东面地里有少量的树，我看见这片地里的一些树已经被伐倒了，有30多棵落叶松和白桦树。田锐让我和蒋某1将窝棚东边地里的树都采伐掉。第一天我一共伐倒了60多棵落叶松树和白桦树，第二天我腰闪了，是蒋某1自己干的，我与蒋某1一共采伐了3垧多地，大约有200多棵树，有落叶松、白桦树、杨树。2.证人蒋某1证言，证实的内容与高某2证言相似。3.证人高某1证言证实，沾河林业局补办2号合同的工作流程。补办条件是：被补办合同的地块必须是2011年之前即已客观存在的耕地，且耕地必须是在沾河林业局2011年土地普查电子数据库中存在。4.证人梁某1证言证实，田锐2000140号耕地使用合同不是我审批的，我不知道田锐合同的事情。当年我没有审核过田锐的该合同，资源局的其他人是否审核过这份合同我不知道。通过对该号合同内的727.5亩土地涉及的五个坐标与2011年耕地普查电子图一一比对，发现该合同中的五个坐标点都不在电子图耕地范围内。田锐在五道林林场的这727.5亩地不符合补办合同条件。5.证人于某证言证实，有很多借着补办二类合同的机会，将林地做为耕地申请办理合同，办理合同后将林地开垦成耕地，或是将已经非法开垦的林地借机补办合同。6.证人李某1（林博俭妻子）证言证实，2011年春天，林博俭对我说他要和田锐合伙开地，让我给田锐拿11万元钱，第二天我给田锐送了5万元现金，又过一段时间，我又给田锐拿了6万元，先后两次给田锐拿了11万元。后来我着急用钱，田锐往林博俭的卡里汇了2万元钱。林博俭和田锐是否开地我不知道。2016年或2017年，田锐和林博俭因为开地的事情发生争吵，我还去劝了田锐。7.证人孟某（田锐妻子）证言证实，田锐和林博俭在沾河重点国有林管理局五道林林场施业区内合伙开地之初我不知道情况，2014年4、5月份的时候，田锐贷款需要我签字，田锐和我说2013年他和林博俭合伙在五道林林场开了一些地。这些地具体有多少公顷我不知道，但是贷款合同上是48.5公顷。2015年，具体时间我记不清了，田锐跟我说他和林博俭合伙开的参地卖出去了，12万元一公顷，但是没说有多少公顷，田锐有一张黑河农商银行的卡，田锐告诉我卖参地的钱一次就汇进30万元。8.证人程某证言证实，林博俭和五道林林场副场长田锐合伙开地的时候，我去地里帮林博俭监工。五道林林场48、49林某，地貌原来是林地，上面有树木等，开地的时候把树都伐倒，并且把树根都抠走了。2015年6月份至9月份，有张某4、张某5、郑某、郝某、刘志刚、赵二，用两台拖拉机拽树根、树枝等杂物。田锐在2016年秋季左右买了一台钩机用来开垦参地使用。2015年一共开垦了20公顷左右参地。9.证人刘某1（沾河林业局五道林林场工会主席）证言证实，田锐在五道林林场48、49、59林某内有11公顷参地，这11公顷参地以前都是林地，都是田锐毁林开垦的。我在2014年6月帮田锐补办过土地使用合同，这时候地已经开了。后补的合同上写的是48公顷左右，其中11公顷种植了人参，还有一部分没有种植。2014年田锐给我2万元钱让我给丁洪雨科长办理二类土地使用证，我放在丁洪雨的办公室我就走了，这件事林博俭也知道，说他已经跟丁洪雨打好招呼了。田锐属于违规办理合同，林博俭也让我帮田锐办理合同。2016-2018年设计二院下发过48、49林某的疑似坐标点，其中三个点位于田锐开垦的参地中，其中一个面积7.59公顷的参地，另一个3.64公顷的参地，第三个1.57公顷的参地，2018年3月份我在向资源局上报这三个疑似坐标点时按7.59公顷豆地、1.57公顷参地、3.64公顷参地上报，上报前是田锐告诉我这么报，我当时找林博俭，林博俭说你就按田锐说的报，参地少报点。10.证人李某2证言证实，2011年春天，具体时间我记不住了,当时我还在奋斗派出所工作，有一次，田锐对我说他在五道林林场山上有块地，需要使用拖拉机耙地，看我能不能找两台,正好我认识一个叫王某3的农民，王某3有一台东方红链轨拖拉机,我就联系到了王某3，根他说了耙地的事情，王某3称有一个叫庄某的人跟他关系不错，也能开拖拉机耙地,之后我就介绍了田锐和王某3联系，之后的事情我就不知道了。11.证人谷某1证言证实，2O15年的6月份，田锐通过他人介绍认识的我，说他在五道林经营所要开块地，让我找点人给他连放树带清理地场。然后给我拿出来一份合同，我也忘了是什么台同了，我记着后面盖了沾河林业局的公章。我为田锐联系了干活的人，每公顷7000元的价格，连放树带清理林地，田锐给我了1万元的定金。我在绥棱县雇了7、8个工人开着我家的解放牌半截货车到的五道林林场。我们一共带了两台油锯，因为我们两个锯手不会使油锯，两天一共干了能有一晌地左右，田锐一看我们不行，就又找了两个油锯手上来。我们这8、9个人就负责造材归堆，然后把堆好的木材点燃烧掉。干到能有7、8天的时候，田锐又找了钩机上来把树归堆，我们的人就负责点烧。又干了2、3天，我一看也没什么活了，就拉着我雇的工人回家了，田锐给我了2万元的工钱。我们放了有100棵树左右，后来的两个油锯手伐了大概5、6公顷面积的树，大概有500-600棵，具体数量说不准。12.证人王某1证言证实，2015年6月中旬，田锐找到我，说他在“72”里面的黄豆地太涝了，让我给他把地边挖排水沟。我就开着我家的挖掘机到他在“72”里面的黄豆地边的草地上开始挖排水沟。当时里面有5、6块黄豆地，我就看着怎么能排出去水，然后围着地边挖沟，一共干了四天，完事我就回家了。2016年秋天田锐找我让我用挖掘机帮他给五道林新修的公路与田锐进地的道口下过一次水泥管。13.证人初国栋证言证实，2015年秋季的时候，田锐找到我，让我帮着他挖黄豆地与参地里的排水沟，我驾驶田锐的钩机在地里干了5、6天左右。2017年，我驾驶田锐的钩机干了十几天，顺便挖了地中间的4、5个树根。2018年春节，田锐让我驾驶他的钩机将堆放在北地西北角的树根装上车运走，接着我又驾驶田锐的拖拉机将北边的地耙了一遍。田锐一共毁林开垦了30公顷左右的地。14.证人岳某证言证实，2015年田锐雇过我的钩机，说是在沾河林业局五道林林场里面修路和挖沟，我派张某6去的，后来我听张某6说除了修路、挖沟还给他干了一些抠树根的活。15.证人赵某1证言证实，大约在2015年7月，田锐雇我和刘志刚在他的地里清理种参的地场子，点火烧过树堆，将已经伐倒的树木用四轮车拽到地的周围，之后将树木锯成段。在干活的时候我也用油锯将地里一些妨碍我们拽树的树放倒。田锐是想将锯成段的树加工成参杆子供参地使用。16.证人李某3证言证实，刘德庆是我姑父，我在沾河林业局五道林林场田锐与刘德庆合伙的参地里干过活，清理过地表物，帮着工人垛过树段，将参杆子削尖。17.证人郭某1证言证实，2015年7月份左右，赵某1找我让我去田锐的参地垛树段，工钱200元一天，我与刘志刚、赵某1、老佟头几个人在参地干活，当时见到林子南侧已经有一公顷多的树被伐倒了。赵某1和刘志刚驾驶各自的四轮车将树拽到地的西侧，老佟头将落叶松树用油锯截成1.3米左右的树段，我负责将锯好的数段垛成堆、用斧子去枝，我干了10天左右就不干了。18.证人周某1证言证实，在2015年冬季，田锐雇我给他破过参杆，我联系了五名干活的人，负责每天接送他们，帮着张罗事，每根参杆子0.5元，我从中获取0.1元的利润。我们共加工了约7万多根参杆子，田锐支付给我们3.7万元，我获取7000元。19.证人狄某证言证实，我是五道林林场的扑火队员，2015年春季，五道林林场的副场长田锐找到我还有我单位的防火队员张某4，让我俩帮他到他的地里干点活。田锐指挥我们将地面的树枝、掘起来的树根装到刘志刚、赵某2的四轮车上，之后卸到路边。当时地的南侧有五、六百棵树，我们到干活的时候看见这些树已经被伐倒了，田锐开荒的地大概有40公顷左右，一部分土地用来种参，一部分用来种黄豆。20.证人郝某证言证实，我是五道林林场扑火队长，2015年秋季，田锐找到我还有我单位的张某2、郑某，说让我们帮他干点活，找过几次记不清了。到田锐开垦的参地后我见到田锐毁林开荒的地里巳经归好堆的树根和树枝，田锐指挥我们几个将这些归好堆的树枝、树根装到拖拉机上卸到地边和地周围的排水沟里。这片地大概有20多公顷，清理出的树根大概有几百棵。21.证人郑某、张某2证言，证实的内容与郝某的证言相互印证。22.证人王某2证言证实，2015年6月份的时候，我得知五道林林场的副场长田锐在48、49林某内清理地场子，因为我自己有四轮车，我找到田锐说我想在地里干活挣点钱。因为我去的晚，到地里后我看见刘德庆与他找立的工人驾驶大型拖拉机拽地里的树根，梁某2、徐某、陈某2用自己的四轮车装地边的剩余物，地里还有刘德庆雇来的人装车，当时地里的树已经没有了，地的南侧林子里有整根被伐的落叶松树。我负责将工人们装车的树根、树枝拉倒地的南侧的林子边，有时候也帮着捡捡，干了3天左右我就不干了。23.证人石某证言证实，田锐开垦的参地出过疑似坐标点，省设计院派人来查过。2017年秋季，省设计院二院的工作人员来到五道林林场核实林场卫片中存在的疑似左边点，说要去72大沟塘核实，我就给田锐打了电话。吃晚饭时林博俭让我安排好点，整8个菜，第二天省设计院的人就走了。24.证人候某证言证实，2018年7月12曰下午18时左右,在准备吃饭前，当时我们林场书记殷某、会计龙某、副场长石某都在场，林傅俭场长让我给副场长田锐打电话，让他买一些食堂用的菜。我便给田锐打电话，说了几句买菜的事，林傅俭就问我给谁打的,我说是田锐，林傅俭就把电话从我手中要了过去,问他几点上来,说了几句林傅俭就自已走到食堂里面的单间去了，过了不大会他就出来了，把手机还给了我，然后就开始吃饭。25.证人张某1、张某3、肖某等参农证言证实，张某1与田锐、刘德庆签订了种参使用合同，共2公顷土地，交纳承包费24万元；张某3与刘德庆口头协议承包了0.7公顷土地，交纳承包费用8.4万元；崔某1与刘德庆签订的土地承包合同，共1.5公顷土地，交纳承包费用18万元；肖某与田锐、刘德庆签订土地承包合同，承包1.8公顷参地，交纳承包费用21.6万元；邵某2、邵某1与田锐、刘德庆达成的口头协议，承包3公顷，交纳承包费用36万元；郭某2、崔某2等交给刘德庆参地承包费30.5万元；丁进祥与刘德庆口头协议承包0.39公顷，给刘德庆现金4.7万元；陈某1与田锐签订承包合同，承包3公顷，实际种植土地只有2.7公顷，承包费汇给了田锐一部分、给刘德庆一部分，共计32.4万元；周某2与刘德庆口头协议，交给刘德庆承包费7.2万元。25.证人赵某1、董某的证言，证实了刘志刚受雇为杨光大盗伐林木的事实。四、被告人的供述与辩解1.被告人田锐的供述与辩解供称，其与林博俭合伙占用林地的起意、过程、与林博俭、刘德庆合伙占用林地的事实经过及雇佣刘志刚盗伐林木的事实经过。其供述称：因沾河重点国有林管理局欠我母亲修路款，2009年沾河重点国有林管理局给我母亲批了80公顷位于五道林林场施业区48、49林某的土地用于种植养殖饲料基地。2011年春季，我和我母亲找到林博俭，让林博俭看看这个审批手续能否开地。我和林博俭在谈到开地的事情时，我俩都有意向利用我母亲的手续合伙开点地转包或变卖出去赚钱。我俩商量，由林博俭负责与公安机关、林政稽查部门沟通，避免开地时被查处；我负责找人开地干活，开地的费用我俩一人一半，赚钱后我们二人平分。我俩商量完后，林博俭的妻子李某1先后分两次一共给我11万元人民币作为我与林博俭合伙开地的费用。之后我找到孙吴县的一个叫王某3的男子，以开地每公顷2000元的价格、耙地每公顷1200元的价格将开地、耙地的活承包给了王某3，在五道林林场施业区48、49林某内开垦37余公顷土地。我一共支付了10万余元工钱。开完地后，这些地由于存水，一直没有承包出去。2013年我将其中的5公顷地转包出去用于种植黑豆，赚取1万元地租钱，我花4000元给林博俭买了一个尾号“1111”归属地为广州的商旅手机卡，作为给林博俭的分成。之后这些地就被撂荒了。2016年刘德庆将其中的20余公顷地起成了参床，准备卖给参农，但是没卖出去。2018年，我将这20余公顷地承包给了逊克县的田云海，由他种植了黄豆，现在还没有收割，我们还没有算账。2014年春天，沾河重点国有林管理局开始补办耕地合同，林博俭问我2011年咱俩合伙开垦的土地办不办理土地合同，我说办，之后我写了一份50公顷土地合同申请书，林博俭进行了签字审批，林博俭与资源局局长丁洪雨和农业局于某局长进行沟通后，指派五道林林场工会主席刘某1去办理的合同。2014年9月份土地合同办理下来后，沾河重点国有林管理局给审批的合同面积是48.5公顷，位于五道林林场施业区48、49林某内，而且我用土地使用证在沾河农村信用社贷的款。因为我和林博俭2011年开垦的土地一直没赚到钱，2015年我和林博俭商量，想试试把这些地块改成参地承包出去赚钱。2015年春季我通过他人联系到刘德庆。当时刘德庆想买地种参，但因价格原因我们没有谈成。后来我又约刘德庆面谈，见面后我表示想和他进行合作，由我提供地块、由刘德庆负责联系参农将地承包出去。刘德庆同意后提出，能否再开一块新地，将新地与我2011年开垦的撂荒地搭配承包给参农。与刘德庆商谈后，我将与刘德庆合作及开垦新地的事情和林博俭商量后，决定找树少的林地开成参地。2015年6月，我和刘德庆签了一份合作协议。我负责将林地内的树木伐倒、抠树根、清理地表物、提供参杆子、修路、挖排水沟、交土地承包费用；刘德庆负责对土地进行熟化旋耕、起参床、引进参户。最终所得利益我和刘德庆平分。我再将我所得的利益与林博俭平分。达成合作协议后，我先通过朋友找到龙镇襄河农场的谷某2，以每公顷底价1500元的价格，将伐树、点烧树木、枝丫的活承包给谷某2，后又找到油锯手高某2，以每公顷1500元的价格将伐树的活承包给了高某2；找到赵某1，将拽树、造段的活承包给了赵某1、刘志刚，工钱以最终破参杆子的数量给赵某1、刘志刚结算工钱，每根参杆子给他俩0.5元。2015年7月初，刘德庆领着刘某5、李某3、梁某3带着自己旋耕以及起参床使用的设备陆续来到我打好的地场子进行参地加工。期间我还从绥棱县以一个月5.5万元的价格雇来一辆钩机，干修路、挖排水沟、抠树根的活、雇人驾驶我的东方红1104拖拉机将抠出的树根和枝丫推到了地边上。在我开地干活期间，林博俭经常让他的连襟程某到地里去看开地的情况。在开了10余公顷土地时，刘德庆提出，这片地西侧的的地块也适合种参。我和刘德庆商量后，由刘德庆带着刘某5、李某3驾驶刘德庆的约翰迪尔1304型农用车带着特制造的钩子将这片地里的树条子和一些幼树拽出、清理地表物并运到地边，又将这块地也开垦成参地，约7公顷。开完这7公顷土地后，刘德庆又提出，能否再找一块2公顷的林地开垦成参地，由我俩一人种一公顷人参，作为吸引参农的一块样板地，我同意后，刘德庆就在我母亲经营地块的西侧找了一块林地。我将这块地伐树、拽树的活以每公顷2500元的价格承包给了赵某1和刘志刚，刘德庆领着刘志刚划定的伐树范围，我从绥棱县雇来钩机负责抠树根。干活时我被伐倒的树木砸伤，下山休息了半个月，开垦这块林地的活都是刘德庆领着干的。等我从沾河回到五道林林场时，刘德庆已经带人将这块地开垦好了，数量大约5公顷。干活期间，我告诉刘德庆、刘某5、李某3，干活时别用手机拍照片往网上发。干完南侧的3块地后，刘德庆提出，北侧还有一块撂荒地也能种参，能否开垦起来让李某3、刘某5、周某2种。我同意后，刘德庆让我从绥棱雇的钩机将地里的石头抠了出来，之后刘德庆驾驶自己的大型农用四轮车将地耙了一遍，开垦成了适合种参的地块，这笔费用是由刘德庆单独给钩机支付的。2014年，我和林博俭办完48.5公顷土地合同后，林博俭对我说，这地现在合同已经办完了，这地就算你自己的，我不参合了，我说现在这地也卖不出去，再等两年吧，把这点地卖出去，咱俩投入的钱都能拿回来，之后林博俭也没说什么。2016年，林博俭对我说，参农已经种上参了，你要能把我投的钱给我，我就撤了。我说现在参农没给钱，等几年以后参农起参把钱给咱俩，咱俩谁也赔不上，之后林博俭也没吱声。2017年春天，森工总局森林调查设计二院的工作人员到五道林林场普查林木蓄积量，发现我2015年开的参地地边有木头，并且拍了照片。是林博俭与森林调查设计院的工作人员进行沟通，森林调查设计院的工作人员没有上报。2018年春节前后，资源局给五道林林场下发了一些疑似坐标点，让林场去核实，其中有两个点落在我和林博俭合伙开的地里。一个面积7公顷落在参地里，一个面积3公顷落在黄豆地里，林博俭让刘某1将面积7公顷左右的地按种植农作物的耕地上报，将3公顷左右的地按参地上报。2018年7月12日，林博俭给我打电话通知我明天回单位，说专案组要找林场班子成员谈话。7月12日17时许，林博俭又用我们单位劳资员侯林的手机给我打电话对我说：“我的电话可能被专案组监听了，我用侯林的电话给你打的，专案组工作人员已经找我谈过话了，他们要问你，你就说咱俩开垦的林地是1998年时开垦的，依据就是你母亲的批文。”第二天中午，在林场吃饭时，林博俭又嘱咐我一遍，并对我说：“刘某1正在接受专案组的谈话，不知道他对专案组说了什么”，你就按照我和你说的对专案组说。2.被告人林博俭的供述与辩解供称，2011年春季，田锐母亲兰淑英去我家溜达时对我说，沾河林业局给她批了80公顷的养殖饲料基地审批手续，想让我和田锐一起开点地挣钱。当时我没表示同意，让她等以后再说。过了一段时间，田锐到我办公室对我说想和我合伙开地，然后承包出去赚钱的事，我同意了。我和田锐商定每人投资一部分钱，开地干活的事由田锐负责，我负责在背后张罗事，但是没商量具体投资多少和赚钱后如何分。过了两三天，我让妻子张罗点钱给田锐送去。我妻子李某1总计给田锐拿了11万元钱，具体分几次送的我不知道，作为我和田锐合伙开地的费用。大约从2011年春季干到当年的11月份，因为我没到现地去过，所以不知道具体开了多少地，听田锐说是36公顷。开地期间，我告诉我连襟程某没事到地里去看看，以便了解开地的进展情况。开完地后，田锐在向我汇报开地的费用时，我认为有一些账目有点问题，还因为这件事情和田锐吵了几句，之后我对田锐说：“不行我就撤出来吧”，当时田锐也没说什么，我俩也没谈具体退出的事宜。2013年，田锐给我买了一张手机卡，尾数“1111”，归属地是外地的，前面是多少号我记不清楚了，用了一年多时间就不用了，田锐也没跟我说花了多少钱，我也没问田锐为什么给我买手机卡。2014年，当时沾河林业局有政策补办土地合同，我和田锐商量说，咱俩2011年开垦的土地办不办土地合同，现在林业局有政策，田锐说办，我说办完合同就得交地租了，现在这地还种不上，田锐说交地租也得办，要不办以后就成黑地了。我俩商量完后，我找到资源局丁洪雨局长说，我这有块地要办合同，你给我办了，丁洪雨同意了。之后我又找到主管农业的副局长高某1说，我要办个土地合同，你给审批下，高某1也同意了。按照土地合同办理程序，我让田锐写的土地合同申请书，田锐填写的申请面积是50公顷，我在上面签字审批后，让刘某1去具体办理的，并让刘某1找田锐，要是那个部门需要拿钱就让田锐给拿点，后来他们具体给谁送钱、送多少钱我记不清楚了。没过多久土地合同就办下来了，合同内的土地面积是48.5公顷。2015年春季，田锐找我说咱俩之前开的地没赚到钱，能不能开点参地赚钱，我说找树少的地方开点行，田锐说已经选好地块了，树不是太多，有落叶松和水冬瓜，我说尽量少伐树。开地期间，田锐跟我说要领几个防火队员去地里帮忙干活，用不用给工钱，我说不用，不算他们旷工就行了。期间我又让我连襟程某没事到这块地里去看看，回来告诉我开地的具体情况。2016年，田锐将新开的地承包给了他人种参，具体多少钱田锐没和我说，我不太清楚。2016年沾河林业局要求在参床两侧种树，是田锐到林场报的所需树苗数量。2017年春天，森工总局森林调查设计二院的工作人员到五道林林场普查林木蓄积量，发现田锐2015年开的参地地边有木头，当时跟随森林调查设计院到地里去的高大成告诉我说，田锐的地里发现有木头，我就找到森林调查设计院的工作人员进行沟通，森林调查设计院工作人员就没将这个情况上报。2018年春节前后，资源局给我们下发了一些疑似坐标点，让林场去核实，其中有两个点落在田锐开的地里。我指派林场工作人员刘某1和张某7到现地去踏查情况，踏查后，刘某1向我汇报说两个点都在田锐的地里，面积大的坐标点落在参地里，大约7公顷左右，面积小的点是耕地，大约3公顷左右。是我让刘某1将面积7公顷左右的地按种植农作物的耕地上报，将3公顷左右的地按参地上报的。2018年7月12日，工作组到五道林林场开展工作后，我用五道林林场劳资员侯林的电话给田锐打了一个电话，我对田锐说，我的电话可能被监听了，工作组人员已经和我谈过话了，我对工作组说，48.5公顷合同是因为你母亲岁数大不能办贷款，从你母亲的合同中分出来的，我告诉他也这么说，到时候别说两岔去，而且工作组已经找刘某1谈话了。第二天，田锐回到五道林林场后，我又和田锐当面嘱咐了一遍。3.被告人刘德庆的供述和辩解供称，2015年5月，我从和我一起种参的参户那里听说五道林林场副场长田锐手里有参地要卖，因当时我想买点地继续种参，就主动联系到田锐想去地块看看。联系上后，田锐带我看的是他之前开垦的撂荒地，因为地块条件和价格原因没有谈成。我和田锐在看地时，我对田锐说过所看地块南侧的林地适合种参，之后我们便各自回去了。当天，田锐给我打电话，约我到逊克马场见面，再谈一谈承包地的事情。见面后一同吃饭时，田锐提出和我合伙，并提出由他提供适合种参的地块、由我将地块做成成品地并联系参农承包出去，赚钱后我俩平分。当时田锐提出，我得先借给他20万元，用于我俩合伙先期开地的费用。2015年6月初，田锐又联系我，和我再次详细商谈了关于合伙开参地的事情，田锐给我看了一份五道林林场48、49、59林某的土地合同。我将20万元给了田锐，并与田锐签订了合伙协议，形成了正式的合伙关系。协议约定田锐负责将林地内的树木伐倒、抠树根、清理地表物、提供参杆子、修路、挖排水沟、交土地承包费用；我负责对土地进行熟化旋耕、起参床、引进参户。卖参地的钱我俩平分。2015年7月初，我到田锐毁林开垦的地块看过一次，有13公顷地块的地场子已经开垦的差不多了，地边上堆有从地里抠出的树根。田锐将这13公顷的地场子打好后，我领着刘某5、李某3、梁某3带着我的一辆雷沃牌1354型、一辆耕王牌354型农用车和起垄的设备来到田锐开地的地点。当时田锐的链轨式拖拉机和一辆钩机还在地里干活。我让刘某5、李某3驾驶我的雷沃1354型农用车带着特制的工具从地里往出钩垡头、钩地表剩余的地表物等，我从五道林林场雇了一个姓梁的男子和其他几个人一起捡地表剩余的垡头、树枝等剩余物并用我的农用车运到地边。没几天就将这块地清理完了。之后由刘德驾驶我的农用车带着犁杖对这块地进行了旋耕作成成品地。这块地开完后，我对田锐说还有一块地也适合种参。田锐同意开垦后，用自己的链轨式拖拉机先对这块地耙了一遍，之后我让刘某5驾驶我的雷沃1354型农用车带着特制的工具将地里的垡头等地表物钩了出来，因为地里有石头，我又让田锐从绥棱雇的钩机将地里的石头都抠了出来，并运送到了地边，干抠石头的活是我给钩机司机单独付的费用。干了几天时间，我们将这块地开垦成了适合种参的地块。这块地开完后，我和田锐商量，因我俩开垦地块的积温比较低，害怕参农不愿意承包，我提出我俩再开一块林地，一人种1公顷，作为样板地，吸引参农。田锐同意后，找了一块林地，并问我适不适合种参，我说能种。还是按照我俩之前商定的开地程序，田锐找来五道林林场的赵某1和刘志刚，负责伐树和往地边拽树并将伐出的落叶松树造段，田锐从绥棱县雇的钩机负责抠树根。干活期间，我告诉过赵某1和刘志刚造落叶松树段造的长度、让李某3帮忙垛过造好的落叶松树段，便于以后加工参杆子使用。地场子打好后，我又领着刘某6、李某3等人清理的地表物，用大型农用机械对所有地块进行了旋耕起垄，开垦出5公顷左右参地。2015年冬季，田锐雇五道林林场居民周某1，用采伐出的落叶松树段加工的参杆子，一共加工了9万余根参杆子。参地开完后，是我联系的张某1、张某3、肖某、郭海波、邵某2、陈某1等10余户参农，以每公顷12万元的价格将参地承包给了他们。除去我和田锐种的2公顷参地以外，还给五道林林场的派出所所长姜威种了0.5公顷。剩余的20余公顷参地都被我和田锐承包给了参农。2016年开春，我将部分参杆子削尖的活承包给了刘某5和李某3，并由我对参杆子点好数后发给参农，一共发了9万余根。当时刘某5和李某3也从我手中承包了一些参地，承包费是以他俩干活的工钱折抵的。2016年8月，为了维护我和田锐合伙开垦参地里的道路和排水沟，我俩合伙以13万元的价格从庆安购买了一辆“山河牌-70”小型钩机，现在这辆钩机还在五道林林场场部院内放着。4.被告人刘志刚的供述和辩解供称，2015年6月，田锐找到我说，他正在五道林林场72大沟塘位置开地，问我干不干拽树的活，因为当时我没什么事，我就答应了。田锐说让我再找两个人，我就找到了五道林林场的赵某1和我一起干活，每公顷1500元。干活前，田锐先给了我和赵某11.4万元的工钱，还给我们提供了干活用的汽油和柴油。之后田锐带着我和赵某1来到他开地的地点，我们去时高某2和另一名油锯手正在地里伐树。田锐让我和赵某1用四轮车将他们伐倒的树木拽到地边，我和赵某1在干活期间，田锐说要将这些树木都烧掉，赵某1向田锐提出，可以将这些树木中的落叶松树造成树段用于加工参杆子，田锐同意后，决定由我和赵某1造树段，最后以破出的参杆子数给我俩结算工钱，我俩造出的树段每加工一根参杆子给我俩0.5元钱。但是我和赵某1造的树段田锐在破参杆子时没有用，现在还在地边堆放着。我和赵某1在这块地一共干了10余天拽树和造段的活。高某2和另一名油锯手将地块中的树木基本都伐倒后就离开了。田锐说这块地高某2他们伐树伐的不规整，让我和赵某1把这块地地边的树木伐掉将地边取直。我便用自己的油锯将这块地地边的树木伐倒，大约伐倒2亩地左右的树木，赵某1用四轮车将我伐倒的树木拽到地边，其中的落叶松树也被我们造成了破参杆子的树段。期间，由于一些伐倒的树木的树头比较大，我和赵某1的四轮车拽不动，是田锐雇的大钩机将树木拽到地边的。干完这块地的伐树和造树段的活后，我和赵某1从田锐开垦的地点撤了出来，大约过了几天时间，田锐又找到我说，准备再开一块地场子，问我干不干伐树的活，我同意后，我和田锐谈好伐树和造段的活由我干，伐树每公顷1500元，造段还是按照之前的结算方式给我工钱。我又找到赵某1，让赵某1和我一起干活，我伐树，赵某1拽树，之后我俩一起造段。我们谈好后，田锐带着我和赵某1来到具体地点。当时田锐的合伙人刘德庆也在，刘德庆领着我和赵某1来到这片树林里，给我俩指出了要干活的大概位置。之后我就开始伐树，赵某1用四轮车将我伐倒的树木拽到地边，之后我俩一起造段，赵某1在拽树时，也用油锯将一些挡道的树木伐倒了。在我和赵某1造段时，刘德庆告诉过我们造多长的树段，并且让他领去的叫李某3的和我们一起干过码段的活。我们大约干了20天左右就将这块地开成了地场子。此次我们造段的工钱是按照加工出的参杆子数量，按每根0.5元结算的。在我们干活期间，一直是田锐和刘德庆管理我们，干活时缺什么少什么我们就直接和他俩说，他俩给我们解决。刘德庆是田锐开垦参地的合伙人，当时刘德庆也管理我们干活，并且也带着李某3、刘某5等人在开好的地里干清理地表物、旋耕的活。同时证实了其受赵某1的雇佣每天工时费200元，为杨光大盗伐林木用于加工锯末的事实。五、鉴定意见黑龙江省绥棱林区价格认证中心价格认定结论书证实，被告人田锐、刘德庆盗伐林木的木材价值人民币160808.42元，刘志刚参与盗伐林木的木材价值人民86453.64元。被告人刘志刚为杨光大盗伐林木的木材价值人民币65676.00元。六、现场勘验、检查笔录证实，案发现场的方位、被占用林地的林某、小班、面积、参桩及地边原木材积的测量、检尺数量。关于附带民事诉讼的事实，有附带民事诉讼原告人诉讼代理人提交，经庭审举证、质证的下列证据予以证明：一、鉴定意见，证实田锐、刘德庆、刘志刚应共同或连带赔偿木材直接损失的数额。二、林权证一份，证实附带民事诉讼原告人主体适格，有权提起附民诉讼。三、绥棱林业调查设计队及检验人员、绥棱林区价格认证中心及鉴定人员资质证书，证实检验、鉴定机构及人员有合法资质。综合全案，本院对上述公诉机关提交的刑事指控证据、被告人田锐辩护人暨刑事附带民事诉讼代理人提交的刑事及附带民事诉讼证据分析评判如下：公诉机关提交的刑事指控证据，虽然被告人田锐及其辩护人、被告人林博俭及其辩护人、被告人刘德庆及其辩护人对部分证据的合法性、关联性提出异议，但均未提供相反的证据予以反驳。本院认为，公诉机关提交的证据来源合法，证实的内容真实可靠，对案件事实具有证明作用，应依法予以采信。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人所提交的证据可以证实附带民事诉讼原告人具备主体资格，其所提供的要求被告人赔偿林木直接经济损失的检验报告、鉴定意见客观真实、合法有效，系被告人非法采伐国有林木所造成的直接经济损失，本院依法予以采信。但具体赔偿数额应减去已被依法扣押的6868根木段的价值。附带民事诉讼原告人诉讼代理人提交的关于植被恢复费赔偿标准的证据，因该证据与本案事实缺乏关联性，本院不予采纳。被告人田锐辩护人暨附带民事诉讼代理人所提交的刑事部分的证据，与对本案被告人的定罪、量刑缺乏关联性，本院不予采信。被告人田锐辩护人暨附带民事诉讼代理人所提交的附带民事诉讼部分的证据，能够证实被告人田锐与沾河林业局之间存在关于取得土地和收捡伐区剩余物方面的申请、批复、合同、交款等情况，但无法证实以上事实与本案非法毁坏植被及盗伐林木给国家资源造成损失具有关联性，本院不予采纳。本院认为：被告人田锐、林博俭、刘德庆违反土地管理法规，擅自开垦林地作为耕地数量较大，改变被占用林地用途，造成林地原有植被严重破坏，公诉机关指控其行为构成非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。2011年被告人田锐与林博俭合伙非法占用林地365亩，该起犯罪系共同犯罪，在该起共同犯罪中，被告田锐、林博俭均起主要作用，均系主犯。2015年被告人田锐、林博俭、刘德庆非法占用林地292亩，该起犯罪系共同犯罪，在该起共同犯罪中，被告田锐、刘德庆均起主要作用，系主犯，被告人林博俭起次要作用，系从犯。被告人田锐、刘德庆违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国有林木，被告人刘志刚明知他人盗伐林木仍受雇帮助他人实施盗伐行为，数量特别巨大，公诉机关指控其行为构成盗伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。该起盗伐林木犯罪系共同犯罪，在该起共同犯罪中，被告人田锐起主要作用，系主犯，被告人刘德庆起次要作用，系从犯，被告人刘志刚在两起盗伐中均起帮助作用，系从犯。被告人田锐、刘德庆犯数罪，应依法数罪并罚。被告人田锐及其辩护人暨附带民事诉讼代理人关于田锐开垦林地有合同，加工参杆子的木材系收捡的伐区剩余物，并未盗伐林木，故其行为不够成犯罪、不应承担赔偿责任的辩解、辩护、代理意见。本院认为，公诉机关提交的沾河林业局林业调查设计队的检验报告，证实本案指控被告人所占用的林地并不在被告人田锐及其亲属与林业局签订的林地使用合同中，而且被告人田锐非法占用林地的行为在先，违规取得林地使用合同在后，被告人田锐非法采伐林木的行为和非法占有林木用于加工参杆获利的目的和事实均有充分的证据可以证实，非法采伐林木的数量亦有科学的检验报告可以证实。被告人田锐的行为完全符合非法占用农用地罪和盗伐林木罪的构成要件，故田锐及其辩护人暨附带民事诉讼代理人的辩解、辩护、代理意见本院不予采纳。被告人林博俭及其辩护人暨附带民事诉讼代理人关于林博俭没有参与2015年292亩参地的开垦，对此不应承担刑事责任，2011年林博俭与田锐开垦农用地有合同，不构成犯罪的辩解、辩护意见，本院认为，公诉机关所提供的证据可以充分证实田锐在2015年开垦参地之前是与林博俭商定的，林博俭还告诉田锐要找树少的地块开，林博俭还曾指派其亲属去现场监督，以上证据均可证实在2015年的参地开垦中林博俭并未退出，与田锐仍系合作关系。关于有合同不构成犯罪的意见与田锐及其辩护人暨附带民事诉讼代理人的意见同理不能成立。故林博俭及其辩护人暨附带民事诉讼代理人的此辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人刘德庆及其辩护人暨附带民事诉讼代理人关于刘德庆并未参与采伐林木，其与田锐的合伙协议中有明确约定，共同开垦参地有合同，故其行为不构成盗伐林木罪和非法占用农用地罪、不应承担赔偿责任的辩解、辩护、代理意见，本院认为，对非法开垦参地的犯意及具体分工系经田锐与刘德庆事前商定的，刘德庆对开垦参地要采伐林木应确认明知，况且有充分的证据可以证实选择地块是刘德庆与田锐共同选定的，刘德庆还指导过造段雇员的造段尺寸，也用特制的铁钩实施了对被占用林地的地上物清理，更是独立完成了对被占用林地旋耕、土壤细化和起垄做床、联系参农的行为，对发包参地的收益与合伙人田锐也是利益均分，为参户提供参杆子是发包参地获利的重要组成部分。是否具体参与盗伐林木只是其与田锐的内部分工问题，并不影响其行为成立盗伐林木罪的共犯。故刘德庆及其辩护人暨附带民事诉讼代理人此辩解、辩护、代理意见，本院不予采纳。被告人田锐、林博俭、刘德庆的辩护人暨附带民事诉讼代理人关于本案盗伐林木与非法占用农用地具有牵连关系，系牵连犯罪，依法应择一重罪处罚的辩护意见，本院认为，被告人田锐、刘德庆非法占用林地及利用盗伐的林木加工参杆子牟利是两个犯意，实施了两个犯罪行为，侵犯了两个法益，依法应数罪并罚。被告人田锐、林博俭、刘德庆的辩护人暨附带民事诉讼代理人关于各被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现及林博俭、刘德庆系从犯，可从轻或减轻处罚处罚的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉人关于被告人刘志刚认罪态度好，有悔罪表现，自愿认罪认罚，系从犯，可减轻处罚的公诉意见合理，本院予以采纳。对被告人刘德庆、刘志刚可依法减轻处罚。附带民事诉讼原告人关于要求被告人田锐、刘德庆、刘志刚赔偿盗伐林木所造成的木材损失的诉讼请求，本院认为，该诉讼请求符合法律规定，其提交的证据真实、合法，能够证实被告人的盗伐行为给国家造成的直接经济损失，但应扣除被扣押的原木木段6868根的价值。对剩余损失，本院予以支持。附带民事诉讼原告人关于要求被告人田锐、林博俭、刘德庆按非法占用林地数量每平方米3元人民币的价格赔偿植被恢复费的诉讼请求，本院认为，附带民事诉讼原告人对此项请求所提供的依据不够合理、明确，附带民事诉讼原告人所提供要求被告人赔偿的依据是财政部和国家林业局关于林地被征用植被恢复费征收标准，此标准不宜作为非法占用农用地的赔偿标准。故对附带民事诉讼原告人的此项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十二条、第六十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释>第一百三十九条、一百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、第十七条第一款之规定判决如下：一、被告人田锐犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币十三万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二十六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2028年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人刘德庆犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币十万元；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币十六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月2日起至2024年8月1日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人刘志刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2022年9月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。四、被告人林博俭犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月14日起至2020年1月13日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；五、被非法占用的林地657亩，依法予以收缴，交还沾河林业局；六、被告人田锐、刘德庆共同盗伐林木所截成的木段6868根，由侦查机关依法追缴，返还沾河林业局；七、被告人田锐、刘德庆共同收取的参地承包费人民币1828000元，依法予以追缴，上缴国库；八、犯罪工具被扣押的油锯一台，依法予以没收。九、被告人田锐、刘德庆共同赔偿附带民事诉讼原告人木材直接损失人民币160808.42元（应扣除6868根木段的价值），刘志刚对参与盗伐林木的木材直接损失人民币86453.64（应扣除1717根木段的价值）元承担连带责任；刘志刚对参与为杨光大盗伐林木所造成的木材直接损失人民币65676元承担连带责任。十、驳回附带民事诉讼原告人黑龙江省沾河林业局要求被告人田锐、林博俭、刘德庆赔偿植被恢复费用的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 李 军审判员 王剑峰审判员 李**二〇一九年十月三十日书记员 潘 晶