广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6209号原告：梁宝辉，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省中山市。被告：郭汉明，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁宝辉与被告郭汉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告郭汉明去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金16000元及利息（以16000元为基数自2018年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实和理由：2018年6月21日，被告因经营用款向原告借款16000元，并当场向原告写下借款条一份。双方约定借款期限为2018年6月21日至2019年6月20日，若逾期还款则应支付违约金。但借款期限届满后，被告未履行清偿借款义务，原告多次催讨未果。原告对其主张提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款条；3.微信聊天及转账记录；4.照片。被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，被告向原告出具借款条1份，载明“今收到梁宝辉现金15000元，借款期限365天（月利率20%）；借款人郭汉明，身份证号码，联系电话188××××8071；借款日期2018年6月21日，还款日期2019年6月20日，归还本息，如果借款人或保证人到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对本偿还部分加收300元每天的违约金，逾期超过三日的，视为借款人或保证人彻底违约，要求借款人或保证人支付合同总借款金额30%的违约金……”，被告在借款人处签名按印，余森标在连带保证人处签名按印；微信聊天记录对话双方是原告与微信昵称为“狼背上的羊南头汉明”的人（微信号×××、绑定电话号码188××××8071），原告于2019年6月20日向对方发送“汉明，欠我的2万元已经多长时间了？一分也不还，啥意思？什么时候方便还我！”，对方回复“我会尽快处理！现在刚找到工作！工资到手就找你！”等；微信转账记录显示原告于2018年6月21日、2018年7月11日向微信昵称为“狼背上的羊南头汉明”的人转账12000元、4000元，且该人在收取该12000元微信转账时向原告发送已收15000元，还显示该人于2018年7月23日、2018年9月26日、2018年10月8日向原告转账2250元、2000元、2000元。庭审中，原告称按上述微信转账分两次共计实际出借16000元给被告，其中2018年6月21日被告向其借款15000元并出具涉案借款条，原告按月利率20%扣除了第一个月利息3000元后，实际出借12000元给被告；2018年7月11日被告再次向原告借款5000元，原告又按月利率20%扣除了1000元利息后，通过微信向被告出借4000元，但双方并未就该笔借款签订借条或其他借款凭证。2019年6月20日，原告通过微信向被告追讨欠款称被告欠其20000元，该20000元是以实际出借本金16000元（12000元+4000元）加上从借款之日起至2019年6月20日止的利息（按月利率2%计付）；原告称被告借款后并未偿还涉案借款本金及利息；原告确认被告于2018年7月23日、2018年9月26日、2018年10月8日向原告转账2250元、2000元、2000元，但称上述还款是偿还被告欠其工程款，与本案借款无关，但原告并未提交任何证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交微信昵称为“狼背上的羊南头汉明”微信的绑定电话号码为188××××8071，与被告在借款条上签写的电话号码一致，故本院认定该微信的使用人为被告。2018年6月21日的借款条经由被告签名按印，确认向原告借款15000元，但微信转账记录显示原告于当日仅向被告转账12000元，原告确认出借借款时预先扣除了3000元的利息，故该笔借款本金应为12000元。关于原告主张的另一笔借款4000元，微信转账记录显示原告于2018年7月11日再次向被告支付4000元，也即原告共向被告实际转账16000元（12000元+4000元），双方虽未就该4000元签订借据等借款凭证，但原告于2019年6月20日向被告发送“欠我的2万元已经多长时间了？”等，被告并未否认并称会尽快处理，原告亦就其在微信聊天中所称的20000元借款作出了合理解释。上述证据之间能够相互印证，形成证据链，被告又未能到庭提供证据反驳，本院采信原告的主张，认定被告向原告实际出借16000元。借款条载明借款月利率为20%，被告于2018年7月23日、2018年9月26日、2018年10月8日分别向原告转账2250元、2000元、2000元，原告虽主张系被告欠其的工程款，但并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予认可，被告上述偿还的应为涉案借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，原告分两次出借的金额为16000元，现被告支付利息已超出双方约定及法律规定的标准，超过部分,应视为偿还本金，具体计算方式如下：2018年7月23日剩余本金为14182元【截至该日利息应为432元（12000元×3%×32÷30+4000元×3%×12÷30），被告偿还了2250元，剩余本金应为16000元-2250元+432元】；2018年9月26日剩余本金为13089.65元【截至该日利息应为907.65元（14182元×3%×64÷30），被告偿还了2000元，剩余本金应为14182元-2000元+907.65元】；2018年10月18日剩余本金为11233.64元【截至该日利息应为143.99元（13089.65元×3%×11÷30），被告偿还了2000元，剩余本金应为13089.65元-2000元+143.99元】，即被告应向原告偿还的借款本金为11233.64元。关于利息，因被告自借款后已支付利息至2018年10月8日，故原告仅能要求被告以11233.64元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止。综上所述，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告郭汉明于本判决生效之日起七日内向原告梁宝辉偿还借款本金11233.64元及支付利息（以11233.64元为基数，自2018年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；二、驳回原告梁宝辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告梁宝辉负担60元（原告已交），被告郭汉明负担140元（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年十月二十九日书记员  黎素霞黎杰霞