wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2765号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《我们在蓝色海上漂》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《我们在蓝色海上漂》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院 终 结 裁 定 书 (2019)内0521执6153号 于纯富： 科左中旗双利商贸有限公司与你借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初4353号.民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗双利商贸有限公司已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务： 一、立即履行案款30000.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。 二、给付迟延履期间的利息。 三、负担申请执行费350.00元。 (附：当事人缴款通知书) 二〇一九年十月三十日 执行实施人：袁赫
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初1991号 原告：山东天骄新能源有限公司，住所地临沂经济技术开发区延安路**。 法定代表人：江来辉，总经理。 委托诉讼代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。 被告：东莞市金源电池科技有限公司，住，住所地东莞市石碣镇沙腰南边工业区新华路/div> 法定代表人：刘铃柏，总经理。 原告山东天骄新能源有限公司（以下简称：天骄公司）与被告东莞市金源电池科技有限公司（以下简称：金源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理，原告天骄公司委托诉讼代理人厉晓伟到庭参加诉讼，被告金源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告支付拖欠原告货款630000元；2、请求人民法院依法判令或调解被告支付违约金63000元；3、本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用由被告承担。事实与理由：原告系新能源材料生产商。2017年4月10日，原被告于临沂市签订购销合同，合同编号：×××0Ｂ，合同约定被告购买原告镍钴锰酸锂共计6吨，货款总价为1260000元，并约定运输、验收、结算、违约等条款，2017年4月17日及2017年4月26日，原告按照约定将货物送至被告处，被告签收确认并盖章。2017年4月25日，被告通过银行转账方式向原告转账货款630000元。剩余630000元货款被告至今未向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告金源公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，原告天骄公司（供方）与被告金源公司（需方）签订《购销合同》一份，合同编号：×××0Ｂ，合同约定，需方从生产厂家天骄公司购买Ｄ5规格镍钴锰酸锂6000千克，单价210元，合计金额1260000元，供方代办货运，运费由供方承担，需方在收货当日签字盖章确认货已收到。需方按供方产品规格书标准验收，需方应在到货后现场对发货单、数量、型号、批号及品质文件等进行核对，同时将核对情况在供方提供的回执单上注明，由取得授权的人在回执单上签字盖章确认。结算发货方式：下批发货之前结清上批货款，最后一批货到七天内付清货款。20号到货3吨，25号到货3吨。违约责任约定，需方应以约定按时支付货款，逾期则按欠款总额的10%承担违约责任。原、被告双方分别在供方和需方处盖章确认。 合同签订后，原告分别于2017年4月17日、4月26日发货各3吨，被告均在原告方出具的《山东天骄新能源有限公司发货清单》中购货单位签章处加盖“东莞市金源电池科技有限公司大数已收细数待点”印章，并有工作人员签字确认。被告仅于2017年4月25日通过银行转账支付货款630000元，余款经原告催要，被告一直未支付，原告遂诉至本院。 本院认为，原告天骄公司与被告金源公司签订的《购销合同》，系买卖双方真实意思表示，为有效合同，当事人均应按约定履行合同义务，原告天骄公司已分两次履行交付标的物的义务，被告金源公司均在《山东天骄新能源有限公司发货清单》中盖章确认，但其未按合同约定履行及时足额支付贷款的义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告金源公司支付剩余货款630000元及违约金，本院予以支持。关于违约金，合同中约定逾期按照欠款总额的10%承担违约责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于利息，因违约金已足以弥补原告损失，故对原告要求被告承担利息，本院不予支持。被告金源公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告东莞市金源电池科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东天骄新能源有限公司货款本金630000元； 二、被告东莞市金源电池科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东天骄新能源有限公司违约金63000元； 三、驳回原告山东天骄新能源有限公司其他诉讼请求； 如被告东莞市金源电池科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10730元，由被告东莞市金源电池科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月十七日 法官 助理  陆 笑 书 记 员  文 娜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初392号原告：岳阳博大科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园。诉讼代表人：岳阳博大科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳星，湖南金球律师事务所实习律师。被告：乔明月，男，1954年2月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳博大科技有限公司与被告乔明月普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告岳阳博大科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳博大科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳博大科技有限公司撤诉。案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由岳阳博大科技有限公司负担。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十月二十二日书记员  陈 思
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2655号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《从前慢》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《从前慢》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2652号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《小伞》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《小伞》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1325执1388号 被执行人陈玉强，男，1972年6月出生，汉族，居民，住费县。 关于被执行人陈玉强犯危险驾驶罪一案，山东省费县人民法院于2017年6月2日作出（2017）鲁1325刑初249号刑事判决书，判决如下：被告人陈玉强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止。罚金限判决生效之日后十日内一次缴纳。）该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务，本院于2019年6月27日移送强制执行，执行案件编号为(2019)鲁1325执1388号。 关于被执行人陈玉强犯危险驾驶罪一案，依法依规实施了以下执行行为： 1、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务也未向本院申报财产。 2：2019年6月27日、9月3日、9月27分别对被执行人在银行的存款、车辆、公司、股市、保险进行网络查控，未发现有可供执行的财产。 3：2019年7月8日对其进行不动产进行查控，被执行人无不动产可供执行。 4：2019年7月8日，对其房产进行了查控，未发现有可供执行的房产。 5：2019年7月3日，本院对被执行人陈玉强采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院对该案穷尽财产调查措施之后，被执行人已无可供执行财产。本案合议庭合议后决定对本案进行终本结案，待查找到被执行人可供执行的财产或被执行人具备履行能力时再予以恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省费县人民法院作出的（2017）鲁1325刑初249号刑事判决书的本次执行程序。 二、在发现被执行人有可供执行的财产时我院可凭本裁定书及（2017）鲁1325刑初249号刑事判决书，恢复该案的强制执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 锋 审判员 杨宗锋 审判员 吕 超 二〇一九年十月十一日 书记员 陈 笑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终2264号上诉人（原审被告）：建始县科之信工贸有限责任公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村**。法定代表人：秦玉雪，公司总经理。上诉人（原审被告）：秦凯，男，生于1971年2月17日，土家族，湖北省建始县人，建始县红岩寺镇财经所职工，住建始县。被上诉人（原审原告）：湖北铭通科技有限公司，住所地：建始县红岩寺镇秋桂村**。法定代表人：陈理华，公司总经理。原审被告：刘和平，男，生于1970年12月27日，土家族，湖北省建始县人，建始县职工，住建始县。原审第三人：建始县久宏菊花石开发有限公司，住所地：建始县景阳镇大坝村**。法定代表人：张永浩，公司总经理。原审第三人：张永浩，男，生于1980年2月25日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。上诉人建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯与被上诉人湖北铭通科技有限公司、原审被告刘和平、原审第三人建始县久宏菊花石开发有限公司、张永浩合同纠纷一案，不服建始县人民法院（2019）鄂2822民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯对原审判决不服，依法向本院提起上诉后，在指定期间内未按规定足额交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人建始县科之信工贸有限责任公司、秦凯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇一九年十月十七日书记员 谭绍丹
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初372号原告刘晋国，男，汉族，1963年4月17日生，住河南省开封市鼓楼区。委托代理人王俊平，女，汉族，1967年12月1日生，住址同上，代理权限为特别授权。被告开封市鼓楼区人民政府。法定代表人戴继田，区长。委托代理人陈志宽，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人张帆，被告工作人员，代理权限为特别授权。本院在审理原告刘晋国诉被告开封市鼓楼区人民政府行政强制及赔偿一案中，原告刘晋国要求对其2019年4月24日遭受强制拆除的房屋予以行政赔偿。涉案房屋位于开封市鼓楼区政府的征收范围内，开封市鼓楼区政府已于2019年2月1日作出鼓政征补决【2019】2号房屋征收补偿决定。对该征收补偿决定，原告刘晋国于2019年6月25日诉至本院，目前该案正在审理过程中。本案涉及的行政赔偿须以该征收补偿决定案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第（六）项的规定，本案应当中止诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  赵晓松二〇一九年十月十一日书记员  闫路航
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2767号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《迷路了问问道》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《迷路了问问道》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2659号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《解药》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《解药》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10534号原告：梁溪区哈鲁服装店，住所地无锡市人民中路123-606，统一社会信用代码92320213MA1WJC450H。经营者：王婷，该店业主。被告：袁纯羽，女，1991年10月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告梁溪区哈鲁服装店与被告袁纯羽买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告梁溪区哈鲁服装店于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁溪区哈鲁服装店的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁溪区哈鲁服装店撤诉。案件受理费50元减半收取后为25元，由梁溪区哈鲁服装店负担。审 判 员 李家先二〇一九年十月二十三日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9942号原告：江苏银行股份有限公司无锡诚业支行，住所地无锡市五爱路**，统一社会信用代码91320200135929749A。负责人：钟伟彪，该行行长。委托诉讼代理人：鲍坊锋，江苏神阙律师事务所律师。被告：赵梦，男，1988年3月8日生，汉族，住响水县。原告江苏银行股份有限公司无锡诚业支行（以下简称江苏银行）与被告赵梦金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人鲍坊锋到庭参加诉讼。被告赵梦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：1、赵梦立即向江苏银行返还借款本金456723.48元；并支付期内欠息9195.22元、逾期罚息（截至2019年10月16日为103.05元；自2019年10月17日起至实际给付之日止，以456723.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为149.22元；自2019年10月17日起至实际给付之日止，以9195.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费38000元；2、对江苏银行前述第1项债务及本案诉讼费用，江苏银行有权以赵梦提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与赵梦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；本案诉讼费用、保全费用由赵梦负担。事实和理由：1、主债务情况：借款人是赵梦；借款于2012年1月13日发放，于2019年10月16日提前到期；借款本金54万元已归还83276.52元，期内利息归还至2019年6月6日；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。赵梦应承担江苏银行为本案诉讼支出的律师代理费38000元。江苏银行股份有限公司无锡振华支行于2015年12月9日隶属于江苏银行股份有限公司无锡诚业支行。2、物的担保情况：赵梦以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。赵梦未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有个人借款合同、抵押担保合同、零售贷款借款借据、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议等证据在卷证实等证据在卷证实，赵梦未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵梦应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡诚业支行返还借款本金456723.48元；并支付期内欠息9195.22元、逾期罚息（截至2019年10月16日为103.05元；自2019年10月17日起至实际给付之日止，以456723.48元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年10月16日为149.22元；自2019年10月17日起至实际给付之日止，以9195.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算），以及江苏银行股份有限公司无锡诚业支行为本案诉讼支出的律师代理费38000元。二、对赵梦前述第一项债务及本案诉讼费用，江苏银行股份有限公司无锡诚业支行有权以赵梦提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与赵梦协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8799元减半收取为4399.5元、保全费3170元，合计7569.5元，该款江苏银行股份有限公司无锡诚业支行已预交，由赵梦负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡诚业支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年十月十六日法官助理 芮锦烨书 记 员 段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2758号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《只怕不够时间看你到白头》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《只怕不够时间看你到白头》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初2129号原告：湖北老河口农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省老河口市中山路**。统一社会信用代码91420600063503641G。法定代表人：镇汉东，男，系该公司董事长。委托代理人：黄庆伟，男，系该公司员工，委托权限为一般授权代理。委托代理人：蒋志杰，男，系湖北正音律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。被告：李娟，女，汉族，1974年5月16日生，住浙江省玉环市。被告：陈珊宝，男，汉族，1971年7月8日生，住浙江省玉环县。二被告共同委托代理人：李勇辉，男，汉族，1971年9月3日生，住浙江省玉环县，委托权限为特别授权代理。原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行公司)与被告李娟、陈珊宝因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行公司委托代理人蒋志杰、黄庆伟及被告李娟、陈珊宝的委托代理人李勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农商行公司诉称：2018年6月13日，原告与被告李娟、陈珊宝签订《个人借款合同》，借款本金30万元，借款期限12个月，年利率8.0475%，逾期在年利率基础上加收30%，原告依约发放了贷款。现借款已经届满，被告尚欠借款本金135335.14元及利息、罚息没有清偿，已严重违约，原告依据合同法的规定诉至法院，请求判令1、二被告偿还原告借款本金135335.14元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。原告农商行公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、《个人借款合同》与借款凭证，证明2018年6月13日二被告与原告签订《个人借款合同》，借款本金30万元，借款期限12个月，年利率8.0475%，逾期在年利率基础上加收30%，原告依约发放了贷款；证据二、二被告身份证、结婚证、户籍复印件，证明二被告的主体资格且二被告系夫妻关系并在一个户籍内；证据三、拖欠本息明细，证明二被告自2019年2月18日开始拖欠借款本金135335.14元及利息。被告李娟、陈珊宝未在法定的期间内提交答辩状，庭审时辩称：目前因厂里停产无钱还款，但欠款属实。被告李娟、陈珊宝未向法庭提交证据。经庭审质证，被告李娟、陈珊宝对原告农商行公司提交的证据均无异议，鉴于上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征并能够相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：2018年6月13日，原告与被告李娟、陈珊宝签订《个人借款合同》，借款本金30万元，借款期限12个月，年利率8.0475%，逾期在年利率基础上加收30%，原告依约发放了贷款。借款期限届满后，因被告未按合同约定还款，原告为此提起诉讼，请求判令1、二被告偿还原告借款本金135335.14元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中原告农商行公司与被告李娟、陈珊宝签订《个人借款合同》，是双方在平等自愿、协商一致的基础上订立的，体现了双方的真实意思表示，系合法有效的合同，应受法律保护，原被告依法均应当按照合同约定履行义务。现因被告李娟、陈珊宝未按个人借款合同约定履行义务，故原告农商行公司诉至本院请求判令被告李娟、陈珊宝偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，其所述理由成立，本院依法予以支持；被告辩称因厂里停产无钱还款的辩称理由因不符合合同约定，本院依法不予支持。综上所述，经合议庭评议，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李娟、陈珊宝于本判决生效之日起三日内向原告湖北老河口农村商业银行股份有限公司偿还借款本金135335.14元并支付自欠款之日起至付清之日止的利息和罚息（利息和罚息以实际未还本金为基数，按照借款合同约定的利率标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3007元，由被告李娟、陈珊宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈 中人民陪审员  马培有人民陪审员  杨国榜二〇一九年十月十日书 记 员  付 浩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初23244号之一原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。被告：梁志坤，男，*****出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************3*，公民身份号码440************731。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告梁志坤信用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南海分行撤诉。本案案件受理费减半收取329.95元、财产保全费363.96元，合计693.91元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十五日书记员  吴嘉荣
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2745号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第一期《野子》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《中国好歌曲》第二季第一期《野子》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执665号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社城关信用社，住所地屏南县古峰镇翠屏北路**，统一社会信用代码91350923857662249D。 负责人：陆芸，主任。 被执行人：张史建，男，1978年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：孙德相，男，1982年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：叶兆风，男，1991年2月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：孙华照，男，1989年7月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行屏南县农村信用合作联社城关信用社与张史建、孙德相、叶兆风、孙华照金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张史建、孙德相、叶兆风、孙华照有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  韩 敏 审 判 员  张春花 二〇一九年十月二十九日 法官助理  缪锦辉 书 记 员  郑晓玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2662号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《OKOK》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《OKOK》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8617号 原告:中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区体育场路********。 负责人：徐学德，总经理。 委托代理人：梅文（特别授权）,浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杭州天材运输有限公司，住所地杭州市拱墅区古运大，住所地杭州市拱墅区古运大厦****style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：于池权，总经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地杭州市下城区环城北路139，住所地杭州市下城区环城北路****第**、第**和第**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：应继明，总经理。 委托代理人：张秋婷（特别授权），员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保公司）诉被告杭州天材运输有限公司（以下简称天材公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人梅文、被告天材公司的法定代表人于池权、被告人寿公司的委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司诉称:熊刚驾驶的浙Ａ3××××轿车在原告处投保了机动车损失保险，保险期限自2017年1月25日至2018年1月25日。史增伟驾驶的被告天材公司所有的浙Ａ2××××货车在被告人寿公司处投保了交强险与商业险，保险期限自2017年2月28日至2018年2月27日。2018年1月5日15时10分，史增伟驾驶浙Ａ2××××货车在杭州市江干区三里亭附近，与熊刚驾驶的浙Ａ3××××轿车发生碰撞，造成浙Ａ3××××轿车受损的交通事故。事故经自行协商认定：史增伟负事故全部责任。事故发生后，被告对浙Ａ3××××车定损金额确认为7630元。浙Ａ3××××车在杭州东昌汽车销售服务有限公司进行了修复，车主支出修复费用7630元及施救费用400元。事后浙Ａ3××××车的所有人向原告提出书面索赔，要求原告根据机动车损失保险予以赔偿，并授权原告向事故责任人追偿。后原告向浙Ａ3××××车的所有人支付了车辆赔偿款8030元（修理费用7630元、施救费用400元）。由于史增伟在涉案交通事故中负全部责任，故被告应赔偿原告车损理赔款8030元，被告三在其承担范围内优先赔偿。《保险法》第60条规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。诉讼请求：1、判令被告天材公司立即向原告支付保险理赔款8030元，被告人寿公司在其承担范围内优先赔偿。2、诉讼费用由被告承担。 被告天材公司辩称:我们要求找到驾驶员，否则无法提供从业资格证书。 被告人寿公司辩称:对事故经过和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期限内。我司同意在交强险财产险范围内赔偿2000元，因天材公司未提供驾驶员有效从业资格证，故商业险部分我司不承担。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2018年1月5日13时10分，史增伟驾驶的被告天材公司所有的浙Ａ2××××号货车与熊刚驾驶的浙Ａ3××××号轿车发生刮擦，造成浙Ａ3××××号轿车损坏的交通事故。经自行协商处理协议书约定，史增伟负事故的全部责任。 另查明:案涉浙Ａ3××××号车辆为熊刚所有，在原告人保公司投保了机动车损失保险。事故发生后造成浙Ａ3××××号车辆修理费用7630元和施救费用400元，已由人保公司赔付熊刚。熊刚向人保公司出具了机动车辆保险权益转让书，表示将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保公司，并授权人保公司以熊刚名义或以自己名义向责任方追偿。 又查明：史增伟驾驶的浙Ａ2××××号车辆为天材公司所有，事故发生时系履行职务行为。浙Ａ2××××号车辆在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险150万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。按照被告人寿公司提供的商业保险条款规定，天材公司应提供驾驶员史增伟的交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，现被告天材公司无法提供，但被告天材公司当庭认可被告人寿公司已在商业三者险中尽到告知义务。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。熊刚的车辆在本次事故中产生损失，原告向熊刚理赔后，有权在理赔范围内代位行使熊刚向实际侵权人请求赔偿的权利。现原告已实际赔付熊刚车辆维修费用人民币7630元和施救费用人民币400元，原告的诉讼请求本院予以支持。天材公司车辆在人寿公司投保有交强险，故人寿公司应在交强险范围内直接赔偿原告损失人民币2000元。因被告人寿公司已在商业险中对天材公司尽到告知义务，现天材公司无法提供驾驶员史增伟的交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，故人寿公司在商业三者险范围内拒赔的理由成立，余款人民币6030元由被告天材公司直接赔偿原告。人寿公司系案涉车辆承保人，非侵权行为人，故诉讼费不应由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司在交强险范围内直接赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失人民币2000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杭州天材运输有限公司直接赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司损失人民币6030元，于本判决生效后十日内付清。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州天材运输有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十月二十三日 代书记员  钱思思
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4057号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵殿臣，男，1956年9月3日出生，满族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：潘天悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：康平县北三家子街道苇塘村村民委员会。住所地：辽宁省康平县北三家子街道苇塘村。法定代表人：曲百长，该村委会党支部书记。再审申请人赵殿臣因与被申请人康平县北三家子街道苇塘村村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终8509号民事判决，向我院申请再审。我院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵殿臣申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法改判被申请人停止违约行为，履行承包合同的义务，由再审申请人继续使用原承包地，诉讼费由被申请人承担。（一）原审判决认定事实不清。被申请人强行收回承包地重新分配违反法律强制性规定且与国家土地政策相悖。被申请人重新分配土地违反公平原则。再审申请人失去原承包土地，改而耕种新承包地不是对重新分配土地的认可；（二）原审判决适用法律错误。原审援引《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条，但对1997年的承包合同效力不予认可，以2002年生效的《农村土地承包法》去确定先前签订的《土地承包合同》效力，适用法律错误。原审法院以被申请人上级行政机关认可作为被申请人重新划分土地的合法性依据缺乏法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，农村土地具有社会保障性质，集体经济组织成员应当享有平等的土地承包经营权，因此二轮土地承包时，村集体经济组织成员分配土地应按成员人数平均分配，而非按劳力大小分配。2018年被申请人按照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，经过村民代表大会讨论决定，制定了新的发包方案，并经过康平县北三家子街道办事处及康平县农村经济局的批准，重新发包了土地，属于村民委员会的自治范畴。赵殿臣主张继续使用原承包地缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵殿臣的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年十月二十日法官助理曹阳书记员栾晶
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8611号 原告：杭州高进地坪材料有限公司，住所地杭州市江干区德胜东路**东大门商品交易中心******。 法定代表人：张振,执行董事兼总经理。 被告：陈如锋，男，1976年6月25日出生,汉族，住江苏省泗阳县。 原告杭州高进地坪材料有限公司诉被告陈如锋买卖合同纠纷一案，于2019年9月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年10月22日公开进行了审理。原告法定代表人张振、被告陈如锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州高进地坪材料有限公司基于欠条起诉。诉讼请求：1、判令被告支付原告货款60000元；2、判令诉讼费用由被告承担。 被告陈如锋辩称：欠条是我写的，但是原告提供的材料的质量有问题，导致我的工程款拿不到。 综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：被告陈如锋向原告杭州高进地坪材料有限公司购买材料,2019年6月7日被告陈如锋写给原告杭州高进地坪材料有限公司一份欠条,言明欠张振材料款共陆万元整，2019年7月7日付贰万元整，余款陆续还清。但被告陈如峰至今未付。 本院认为，原告与被告之间的买卖关系系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告出具欠条确认欠原告的货款为人民币6万元，故本院对被告应支付给原告的货款人民币6万元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条之规定，判决如下： 被告陈如锋支付给原告杭州高进地坪材料有限公司货款人民币60000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币650元，由被告陈如锋承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十月二十三日 代书记员  钱思思
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初2722号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜冰，重庆霁泽律师事务所实习律师。被告：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族,1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。案由：侵害作品放映权纠纷本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品《赌局》；2.被告赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告是涉案作品的著作权人。被告未经许可，在其营业场所以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品，侵犯了原告的复制权、放映权等著作权。被告辩称，一、被告无侵犯原告著作权的行为。被告对时间戳取证方式无异议，但原告在使用时间戳去取证时没有对取证对象做排除干扰检查，只摄取电视屏幕，没有摄取点歌、切歌操作，未对点歌设备进行摄录，无法确认点歌系统是否连接有U盘等外接设备，无法确保视频数据真实来源与被告的点播系统。原告的拍摄的视频不连续，被切割成两段，第一段从店铺外开始摄录，进入包房中止拍摄，第二段视频拍摄时，包房灯光昏暗，只拍摄电视屏幕，无法确认视频拍摄场景位于被告包房。原告取证时间为2018年11月9日，被告现无法核实当时KTV系统中是否收录涉案作品。二、被告每年向中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）缴纳了版权许可费，主观上无侵犯原告著作权的故意。三、被告KTV主要通过提供聚会场地、歌曲点唱，酒水销售等服务营利，被告没有以播放电影的形式播放其作品。四。原告主张的赔偿金额没有事实依据。原告举示了公证书、公开出版物（含光盘）、以及取证视频、照片、时间戳证书以及消费票据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告举示的公证书、公开出版物（含光盘）证明其是《中国好歌曲》系列的著作权人。原告庭审中提交了通过“权利卫士”取证软件拍摄的照片和视频文件，并提供可验证的《可信时间戳认证证书》。该证书载明照片和视频文件系取证人员进入被告经营的包房，通过点播系统在KTV中点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了加盖被告印章的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告的权属光盘中对应作品的词、曲、演唱者、画面等方面一致。本案中，原告请求法院酌定赔偿金额。本院认为，《中国好歌曲》系列作品属于著作权法规定的以类似摄制电影的创作方法创作的作品，涉案音乐电视作品是其中的一部分。本案中，原告作为权利人，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。经比对，被告经营场所播放了原告作品的片段，其行为侵害了原告的放映权。被告辩称其向音集协缴纳了版权使用费，主观上无过错，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，被告作为KTV经营者应当知道音集协并非有权管理所有歌曲。本案中，音集协并未管理原告主张的案涉曲目，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，故对被告的该抗辩意见本院不予采纳。针对被告就取证视频真实性和合法性的异议。经当庭播放，第一段视频显示取证人员从被告经营场所的外景到近景以及进入被告经营场所直至吧台，并由吧台随机安排包房后，取证人员方进入该包房内，且第二段视频也对点歌设备和包房环境进行了拍摄。两段视频对应的时间戳认证证书记载的申请时间，结合取证视频中取证人员手机显示的时间以及该取证视频的持续时间，原告两段视频对应时间戳的申请时间在衔接上符合常理。且取证视频上显示了与被告相关的广告语，在点播设备上显示了已点曲目，这说明不是通过外接设备进入点歌系统。故被告就其所称原告有对取证视频进行篡改的可能以及未对包房播放设备进行清洁性检查即有外接设备的可能的说法，本院不予采纳。被告是提供歌曲点唱服务的商家，原告证据足以证明被告在提供歌曲点唱的同时播放了电视画面，属于以播放电影的方式播放作品，对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况、原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）500元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第十项、第四十七条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巴南区倪秋娱乐歌厅立即停止侵权，删除涉案的音乐电视作品《赌局》；二、被告巴南区倪秋娱乐歌厅于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失（含合理费用）500元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告巴南区倪秋娱乐歌厅负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  祝来新人民陪审员  邱 彦人民陪审员  金祥惠二〇一九年十月二十二日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5975号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人杨珠文，该公司经理。委托诉讼代理人孙宾宾，男，1986年11月18日出生，回族，住天津市河**，该公司员工。被告邱连喜，男，1988年8月28日出生，汉族，住河北省霸州市。被告王晶晶，女，1989年8月15日出生，汉族，住河北省霸州市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告邱连喜、王晶晶追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人孙宾宾到庭参加诉讼，被告邱连喜、王晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱连喜向原告偿还垫付人民币48111.72元；2.判令被告邱连喜向原告支付利息15674.16元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年07月15日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日，以上一、二项共计63785.88元)；3.判令被告王晶晶对被告邱连喜的上述债务承担共同还款责任；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告邱连喜为购买车架号为LKCAA2AD6GC046185的昌河汽车，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）办理信用卡分期业务。为顺利办理上述业务，原告与被告邱连喜及其他相关方共同签订相关合同。原告代被告邱连喜向工行杭州艮山支行清偿了48111.72元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定向二被告追偿，但二被告至今拒不偿还原告的代偿款，故诉至法院，请求判如所请。被告邱连喜、王晶晶未答辩，也未举证。本院经审理认定事实如下：被告邱连喜为贷款购买车架号为LKCAA2AD6GC046185的昌河牌汽车，2017年2月3日与工行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，合同中注明车辆交易总价74000元，被告邱连喜首付15962元，信用卡透支58038元，分36期等额分期偿还，并分期支付手续费4962.25元，同时将车辆作为抵押物。同时，原告与被告邱连喜、王晶晶签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定原告对被告邱连喜购车款承担连带保证责任，被告王晶晶自愿作为被告邱连喜债务的共同偿债人，且对原告不享有追偿权；被告邱连喜如违约，导致原告承担还款责任后，原告可以向被告邱连喜、王晶晶追偿。因欠付车辆贷款未还，2018年1月12日工行杭州艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》一份，主要内容为：2017年2月3日，邱连喜与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，透支金额58038元，并分期支付手续费4962.25元，分36期按月等额分期还款，截至2018年1月1日，我行已累计5期未能全额扣款受偿，邱连喜尚欠我行透支债务51336.41元......我行已依据合同约定宣布该合同债务提前到期，贵公司（即凝睿公司）作为共同偿债人，请于2018年1月22日前承担共同偿债责任。2019年3月20日工行杭州艮山支行向原告出具《代偿证明》一份，主要内容为：凝睿公司已代债务人邱连喜清偿了全部债务48111.72元。至原告起诉之日，原告代被告邱连喜代偿购车贷款48111.72元，二被告至今未还。本院认为:工行杭州艮山支行与被告邱连喜签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》均系各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按照合同履行义务。被告邱连喜未履行偿贷义务，已构成违约，原告代偿车辆贷款48111.72元后，有权向被告邱连喜追偿。被告王晶晶对上述款项承担共同偿还责任。原告的利息主张，因原告未提供证据证明其在起诉之前向被告行使过追偿权，故本院对自原告起诉之日起至车辆贷款本金付清之日止的逾期利息，予以支持。逾期利率原告与二被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定日千分之一，现原告主张利率按照日万分之六计算，未超过法律规定的上限，本院予以确认。二被告应共同偿还原告代偿的车辆贷款本金及利息。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱连喜、王晶晶于本判决生效后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿的车辆贷款本金48111.72元；二、被告邱连喜、王晶晶自2019年9月4日起，以48111.72元为本金，按利率日万分之六，支付原告至本金付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取697元，由被告邱连喜、王晶晶承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张晨雨二〇一九年十月十七日书记员  白向东
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2888号 上诉人（原审原告）：冯小伟，男，1978年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：康四高，男，1980年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：康得海，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人冯小伟、康四高因与被上诉人康得海合伙协议纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为,因上诉人冯小伟、康四高收到预交上诉费受理通知书后未依法缴纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人冯小伟、康四高自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 亮 审判员 朱晓非 审判员 刘 强 二〇一九年十月二十三日 书记员 张 聪
石家庄市裕华区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）冀0108刑执字第146号 罪犯陈某某，男，汉族，初中文化，群众. 2019年2月19日本院作出了（2019）冀0108刑初146号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯陈某某拘役三个月，并处罚金人民币10000元。现石家庄市中级人民法院于2019年8月1日出具了罪犯暂予监外执行组织诊断意见书：“罪犯陈某某目前患有高血压3级很高危靶器官受损，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第三条第四款规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度”。 经查，罪犯陈某某确系患有严重疾病，不宜收监执行。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯陈某某暂予监外执行。 二〇一九年十月三十日
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0212执183号之一 本案由本院刑事审判第一庭移送执行。 被执行人：陈志勇，男，1993年3月26日出生，汉族，住石城县。 被告人陈志勇犯盗窃罪一案，厦门市同安区人民法院于2017年10月13日作出（2017）闽0212刑初618号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未按判决要求履行交纳罚金的义务，本院依法强制执行。执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令及廉政监督卡。 2、本院自2019年1月11日、4月17日、6月13日、8月15日、通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人有少量银行存款，但无车辆、房产信息。 3、本院于2019年4月17日依法限制其高消费行为，并将被执行人列入失信被执行人员名单，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 4、本院于2019年4月18日依法冻结了被执行人名下的银行账号。 5、本院于2019年10月28日依法扣划被执行人名下银行账户存款金额共计2948.36元。 6、经查，本院未能发现被执行人有可供执行的其他财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李金森 审判员  许金鑫 审判员  林康平 二〇一九年十月二十九日 书记员  陈佳元 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初5048号 原告：欧小丽，女，1969年4月15日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：彭贵英，女，1966年8月8日出生，汉族，住成都市新都区。 原告欧小丽与被告彭贵英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，由于被告彭贵英下落不明，本案转为普通程序，公告向其送达了诉讼文书，并由审判员赵乐担任审判长，与人民陪审员谭燕、骆恒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧小丽到庭参加诉讼，公告期届满，被告彭贵英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧小丽向本院提出诉讼请求：请求判令彭贵英立即归还欧小丽借款30000元及资金利息。事实与理由：欧小丽与彭贵英经朋友兰茸介绍认识。2014年1月20日，彭贵英因家中有事需要资金周转，向欧小丽借款30000元，介绍人兰茸也在场可以作证。后彭贵英还陆续向他人借款，2015年12月后，欧小丽无法与彭贵英取得联系，多次催要未果后诉至法院。审理中，欧小丽放弃了要求彭贵英支付利息的诉讼请求。 彭贵英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：欧小丽与彭贵英经朋友兰茸介绍认识。2014年1月20日，彭贵英向欧小丽出具《借条》，载明“今借到欧小丽现金叁万元正（30000元）”。同日，欧小丽将30000元现金支付给彭贵英。2014年12月15日，因彭贵英无法归还借款，遂与欧小丽签订《授权委托协议》，约定将彭贵英经营的位于三河的鑫家缘旅馆委托欧小丽代为转让，所得款项用以归还债务，但该协议并未实际履行。后欧小丽多次催要未果，遂产生本案纠纷。 以上事实有欧小丽向本院提交的《借条》、《授权委托协议》、证人证言及到庭当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。欧小丽向本院提交的证据及庭审查明的事实足以证明其与彭贵英之间成立合法有效的民间借贷法律关系，合法的民间借贷关系应受法律保护。欧小丽向彭贵英支付了借款30000元，彭贵英向欧小丽出具了《借条》，双方虽未约定具体还款期限，但《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，现欧小丽已经向本院提起诉讼，且彭贵英仍未归还借款，故本院对欧小丽要求彭贵英归还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。欧小丽自愿放弃要求彭贵英支付利息的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，不损害彭贵英的合法利益，本院予以准许。彭贵英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩及质证的权利，不影响本院依据现有证据对本案作出的认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭贵英于本判决发生法律效力之日起7日内归还欧小丽借款本金30000元； 二、驳回欧小丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由彭贵英负担（该费用欧小丽已预付，彭贵英在履行上述还款义务时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵乐 人民陪审员  谭燕 人民陪审员  骆恒 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  王倩
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初7043号原告：李国建，男，1953年7月11日出生，汉族，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区，被告：武汉市康复按摩医院武昌门诊部，地址：湖北省武汉市武昌区粮道街****。法定代表人：陈仁云，院长。委托代理人（特别授权代理）：余晓华，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：崔玉升，该院职工。原告李国建与被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长与人民陪审员彭开莉、汪源组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李国建、被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部的委托代理人余晓华、崔玉升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国建诉称：2019年2月1日、2日，原告因腰腿疲惫到被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部处按摩舒缓。在按摩时被告技师下手很重，原告回家后即感觉膝盖疼痛，左腿膝关节尤甚。次日，原告向该院反映，被告技师说需要两三天后才能缓解，原告未作争辩，续做了第二次按摩。原告回家后，疼痛加剧，导致卧床不起，生活不能自理。原告的损伤经检查诊断为左股骨滑车关节面下骨损伤，左膝内侧半月板体部及后角撕裂，左膝前交叉韧带扭伤，左膝关节积液，腘窝囊肿。原告的症状完全可以反映是因为被告按摩不当导致。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计6126.9元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，增加后期治疗费30000元。被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部辩称：2019年2月1日，原告到我门诊部按摩，我院按摩人员询问原告的既往病史，其自述20多年前，原告曾因车祸双膝受伤，但没有进行系统有效的治疗，按摩人员对原告膝关节初步检查，未发现原告的双膝有明显异常，因此按摩人员认为原告双膝可能是退行性骨关节病，因此按摩人员按照中医推拿按摩的手法对原告的双膝进行按摩，在按摩过程中及结束后，原告并无不适，按摩完毕后，原告自行回家，行动自如；2月2日再次来到我门诊部，按摩人员询问原告昨天按摩的感受，原告回复称，当时按完后，感觉轻松舒服很多，但今天仍感觉不适，按摩人员向其解释此类退行性骨关节病症状的改变，需要经过一段时间的按摩，才会有明显效果，按摩人员继续按第一天的手法对原告进行按摩，在按摩过程中及结束后，原告并无不适，按摩完毕后，原告自行回家，行动自如；后在2月11日、2月12日、2月20日及3月1日，原告多次到我门诊部和总院声称门诊部的按摩人员将原告的左膝盖按骨折，我院向其解释，建议到综合医院检查治疗，如有证据证明，原告的症状是我门诊部按摩导致，我门诊部愿意承担相应责任，但需要相关司法鉴定为依据；我门诊部对原告的损失不承担任何赔偿责任，原告所发生的不良后果是其自身原因导致，与被告的按摩行为没有关系，并且被告的按摩行为不存在任何过错，对膝关节的按摩不可能导致骨折和交叉韧带损伤等后果，按摩是一定的手法作用于人体体表的的一定部位，而原告所受的损伤膝关节深层，远离体表，只有意外摔伤及钝物撞击等暴力性伤害才有可能导致。原告在接受完按摩后自行离开，步态正常，若原告的膝关节在按摩当时就受到损伤，膝关节作为人体承重关节，在受到损伤后，原告应无法行走才符合常理。原告所受到的不良后果的时间上与门诊部的按摩行为没有关系，原告是在接受完按摩九天后才到门诊部反映受伤事实，接受完按摩十天后才到综合医院检查，从常理看，膝关节受到损伤后无法行动，都会第一时间到综合医院治疗，原告的行为与常理不符。从法医学常识来看，原告的不良后果与门诊部按摩行为没有因果关系，由于原告的膝关节曾受过车祸伤，故其膝关节存在陈旧性损伤的痕迹，原告声称门诊部的按摩行为导致骨折，应提交最迟2019年2月5日的膝关节影像报告来证明所受到的不良后果为新发伤情，超过72小时的影像检查报告导致无法判别是新发伤情还是陈旧性伤情的后果应由原告承担，原告提出的各项损失赔偿没有事实及法律依据，请求驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日、2月2日，原告李国建在被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部处进行了按摩。2019年2月12日，原告在湖北省人民医院进行X线检查，影像表现：左膝关节形态结构完好，胫骨平台、髁骨嵴边缘见骨质增生，关节间隙未见变窄；髌上囊稍肿胀，印象：左膝关节退行性变。2019年2月24日，原告在武汉市骨科医院进行MRI检查，印象：1.左股骨滑车关节面下骨损伤，内侧胫骨关节炎；2.左膝内侧半月板体部及后角撕裂；3.左膝外侧半月板后角变性；4.左膝前交叉韧带扭伤；5.左膝关节积液，腘窝囊肿。2019年5月15日，原告在武汉市骨科医院进行MRI检查，印象：1.双膝关节轻度退行性改变，双膝关节积液；2.左髌股关节炎，右髌骨软化；3.双膝内侧半月板后角及体部撕裂，双膝外侧半月板前后角退变；4.左膝腘窝囊肿。2019年5月27日，原告李国建申请就自身半月板撕裂、双膝关节积液、左膝腘窝囊肿与被告按摩行为是否存在因果关系等进行司法鉴定。进入鉴定程序后，原告于2019年6月21日明确表示不申请鉴定。庭审中经本院释明，不申请司法鉴定需承担不利的法律后果，原告坚持放弃鉴定申请。本院认为，原告李国建在被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部处按摩，双方医患关系成立。原告起诉被告按摩不当造成自身损害，要求被告承担民事赔偿责任，故本案应属医疗损害责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。医疗损害责任纠纷案件，患者方应当对其与医疗机构存在医疗关系、医疗机构有过错、患者有损害后果、诊疗行为与损害后果之间存在因果关系承担举证责任。原告李国建未能提供有效证据证明被告武汉市康复按摩医院武昌门诊部在按摩过程中存在过错及原告损害与被告按摩行为之间存在因果关系，由其承担不利法律后果。故对原告诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告李国建的全部诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告李国建自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  夏 秋人民陪审员  彭开莉人民陪审员  汪 源二〇一九年十月三十日法官助理曾媛媛书记员李巍
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2151号 原告：孟文平，女，1991年10月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：刘萍，女，1988年3月3日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：王小虎，男，1990年2月25日生，住址同上。 被告：王升学，男，1969年2月15日生，汉族，住址同上。 原告孟文平与被告刘萍、王小虎、王升学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告孟文平于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟文平撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟文平撤诉。 案件受理费100元，减半后收取50元，由原告孟文平负担。 审 判 员 蒋欣辰 二〇一九年十月二十一日 法官助理 侍晓君 书 记 员 甄梦寒
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1392民初712号 原告：山东美多包装有限公司，住所地临沂经济技术开发区芝麻墩街道办事处驻地。 法定代表人：王步祥，总经理。 委托诉讼代理人：王英连，山东鼎航律师事务所律师。 被告：丁懂理，男，1978年7月16日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李宝进，山东有序律师事务所律师。 原告山东美多包装有限公司（以下简称：美多公司）与被告丁懂理追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日、5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王英连、被告委托诉讼代理人李宝进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美多公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付赔偿款、案件受理费、执行费费用共计173572元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告丁懂理于2016年2月在承揽原告仓库墙面保温施工事项时，雇佣尹桂强从事施工劳务。尹桂强于同年2月24日工作时不慎在脚手架上跌落造成自身损伤。因损伤赔偿问题，尹桂强将原告和被告向临沂经济技术开发区人民法院提起诉讼，贵院于2017年1月17日作出（2016）鲁1392民初1745号民事判决，判决丁懂理向尹桂强赔偿经济损失164049元并承担诉讼费3581元，原告不承担责任。尹桂强对一审判决提起上诉，临沂市中级人民法院于2017年9月1日作出（2017）鲁13民终1339号终审判决，判决维持一审由被告丁懂理向尹桂强赔偿的判决，并改判原告对被告丁懂理的赔偿数额承担连带责任。判决生效后，因被告没有履行判决义务，尹桂强申请法院强制执行，在执行过程中，原告支付了全部赔偿款额以及案件受理费共计173572元。综上所述，原告为被告履行义务，被告应向原告偿还，但原告经多次催要未果，向本院提起诉讼，请求依法调解或判决被告履行偿还义务。 被告丁懂理辩称，被答辩人所诉无事实与法律依据。1、被答辩人诉称其交纳了全部赔偿款和案件受理费共计173572元是不对的。法院判决尹桂强经济损失164049元，案件受理费3581元。164049元是在扣除答辩人已付10000元的基础上还需赔偿164049元，总赔偿额为174049元，答辩人已付10000元。另案件在执行过程中，共交纳赔偿款两次，第一次交纳的赔偿款8万余元，该项是答辩人的施工工程款，是被答辩人以应付给答辩人的施工工程款交纳的赔偿款，是答辩人的钱交纳的赔偿款，而非被答辩人所交纳。第二次交纳的赔偿款才是被答辩人所交纳。赔偿款在执行阶段的交纳情况，有法院执行卷宗笔录在卷，第1次所交纳款项，法院执行法官有给被答辩人的会计作的书面调查笔录记录在卷，足以证实该款项的来源，请法庭调取该执行卷宗予以核实。赔偿款及诉讼费共计177630元，答辩人已交纳9万余元。2、被答辩人起诉答辩人追偿赔偿款，没有法律依据，依法不能成立。根据临沂市中级人民法院（2017）鲁13民终1339号终审民事判决书。依据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，答辩人承担连带赔偿责任是因为其将工程发包给没有资质的雇主施工，是承担的过错责任。既然是过错责任，就不存在追偿问题。为此被答辩人起诉答辩人追偿没有法律依据。3、退一步讲，即使根据公平原则分担赔偿，答辩人已支付9万余元的赔偿款，超过总赔偿款的一半，亦不应再承担赔偿责任。综上所述，请求法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年2月12日，原、被告签订了施工承揽协议书，约定被告承揽原告仓库墙面保温施工项目。施工过程中，被告雇佣尹桂强进行施工，尹桂强施工时不慎跌落摔伤被送至医院住院治疗，由被告垫付医疗费10000元。后尹桂强要求原、被告支付医疗费、伤残赔偿金等费用未果，将原、被告诉至法院，案件经一审、二审判决，确认尹桂强与被告形成劳务关系，判决被告丁懂理赔偿尹桂强各项经济损失共计164049元，原告将墙体保温项目发包给没有相应资质的被告，应对上述赔偿额承担连带赔偿责任，美多公司、丁懂理承担一审、二审诉讼费7162元。 判决生效后，尹桂强向本院申请强制执行，本院做出（2018）鲁1392执139号执行裁定书，裁定查封、扣押原、被告所有的银行存款18万元或查封、扣押同等价值的财产一宗。执行过程中，本院查封了被告在原告处的工程款87000元，原告将被告丁懂理在其处工程款86728元交付给本院，后原告分两次自行交纳执行款86844元。2018年8月23日，本院开具《结案证明》一份证实原、被告已全部履行完毕执行款。后原告美多公司向被告丁懂理追偿执行款未果，诉至法院。 本院认为，（2017）鲁13民终1339号民事判决书系生效的法律文书，确认了被告应赔偿尹桂强各项经济损失共计164049元以及原告对上述赔偿额承担连带赔偿责任的法定义务，原、被告应承担一审、二审诉讼费7162元，原、被告均应按照（2017）鲁13民终1339号生效判决的内容履行各自义务。根据本院于2018年3月20日作出的《查封、扣押财产清单》、调查笔录、银行凭证及结案证明，可以认定尹桂强的赔偿款已执行完毕，包括被告在原告处的工程款86728元，及原告美多公司赔付86844元。现原告要求被告返还赔偿款173572元，本院认为，对于原告美多公司赔付的86844元，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定以及（2017）鲁13民终1339号民事判决书认定，原告将墙体保温项目发包给没有相应资质的被告，对尹桂强因安全生产事故遭受人身损害存在过错，原告按照（2018）鲁1392执139号执行裁定书向本院交纳执行款86844元系基于自身过错比例承担的赔偿责任，并非代被告履行的赔付义务，故原告对该部分款项不享有追偿权，其要求被告丁懂理返还该部分款项，理由不当，不予支持；对于剩余86728元，该款项系被告丁懂理在原告处未支取的工程款，该款项本应为丁懂理所有，现原告要求被告丁懂理返还该部分款项，理由不当，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告山东美多包装有限公司的诉讼请求。 案件受理费3771元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一九年十月十六日 法官 助理  瞿文杰 书 记 员  刘 琳