河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0431民初141号 原告：赵星申，男，1958年1月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 原告：赵伏身，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 原告：赵强申，男，1974年5月5日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳现，河北十力律师事务所律师。 被告：田运德，男，1969年5月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 原告赵星申、赵伏身、赵强申诉被告田运德排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵星申、赵伏身、赵强申及其共同委托诉讼代理人朱海强、靳现、被告田运德及其委托诉讼代理人张丽增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵星申、赵强申、赵伏身向本院提出诉讼请求：1、依法判令田运德立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿由于田运德的侵权行为给赵星申、赵强申、赵伏身造成的经济损失暂主张2万元；2、依法判令田运德负担本案全部的诉讼费用。事实和理由：赵星申、赵强申、赵伏身是鸡泽县村民，系该村集体成员，依法承包了位于本村的土地，承包地的性质为基本农田。1998年11月1日，赵星申、赵强申、赵伏身通过小寨镇赵庄村村委会将土地租给了田运德，使用期限为20年到2018年11月1日到期。田运德在租赁期间违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，在未经赵星申、赵强申、赵伏身同意的情况下，在承包地上进行破坏，进行违法盖房。赵星申、赵强申、赵伏身虽多次劝阻、反对，并向上级反映该情况，但田运德却无视国家法律，胡作非为，强行侵占赵星申、赵强申、赵伏身合法取得的土地承包经营权。租赁期限到期后，田运德仍强行侵占，严重侵犯了赵星申、赵强申、赵伏身的合法权益。综上，田运德的行为不仅违反了国家法律的相关规定，同时也给赵星申、赵强申、赵伏身造成了严重的损失。为维护赵星申、赵伏身、赵强申的合法权益免受进一步侵害，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼请求。 赵星申、赵强申、赵伏身为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、赵星申、赵强申、赵伏身身份证复印件各一份（与原件核对无异），用以证明赵星申、赵强申、赵伏身诉讼主体资格； 2、租赁土地协议书复印件一份（与原件核对无异），用以证明赵星申、赵强申、赵伏身系该案争议土地的承包经营权人，田运德于1998年通过赵庄村委会从赵星申、赵强申、赵伏身处租赁该土地。该份租赁土地协议书签字的双方为本案赵星申、赵强申、赵伏身和其所在的集体村委会，协议内容为村委会同意赵星申、赵强申、赵伏身将承包地租给田运德使用，如果在租赁期间土地调整，应当减去租给田运德的亩数，并且赵星申、赵强申、赵伏身要承担租赁期间一切税费和各项负担。该协议中村委会同意赵星申、赵强申、赵伏身把土地租赁给集体成员以外的人使用； 3、房屋所有权证、宅基地使用权证复印件各一份，用以证明宅基地的面积，田运德在诉争土地上盖房的事实； 4、邱县人民法院（2012）邱行初字第2号行政判决书复印件一份（与原件核对无异）、邯郸市中级人民法院（2013）邯市行终字第61号行政判决书复印件一份，用以证明田运德的宅基地使用权证因违法被撤销，田运德自始不享有争议土地的合法使用权；同时上述两份生效判决书确认了赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼主体资格，且田运德存在违建侵权的事实； 5、鸡泽县房产管理局出具的证明复印件一份，用以证明判决生效后，鸡泽县房产管理局依法撤销田运德的房屋所有权证； 6、鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第68号民事判决书、邯郸市中级人民法院（2014）邯市民再终字第67号民事判决书复印件各一份（与原件核对无异），用以证明在中院判决书田运德辩称部分，可以间接证明田运德对本案事实是认可的，生效的判决认定了1998年赵庄村委会与赵星申、赵强申、赵伏身签订的协议是合法有效的。 田运德辩称，田运德没有与赵星申、赵强申、赵伏身签订租赁协议，也没有占用赵星申、赵强申、赵伏身的耕地。田运德取得土地使用权的时间是1995年，与赵星申、赵强申、赵伏身和赵庄村委会签订的协议无关。赵星申、赵强申、赵伏身曾于2011年以相同案由诉至法院，该案属于重复诉讼，应驳回赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼请求。 田运德为支持其主张，向本院提交如下证据： 1、鸡泽县村民委员会出具的证明复印件一份（与原件核对无异），用以证明田运德建房所占土地是非耕地和沟边地，与赵星申、赵强申、赵伏身无关； 2、署名马秀山出具的证明复印件一份（与原件核对无异），用以证明田运德建房占地是荒地。 庭审中，本院向双方当事人出示现场勘验照片6张，当事人已发表意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赵星申、赵伏身、赵强申于1982年左右取得本案争议土地的承包经营权。1998年11月1日，赵庄村委会（以下简称村委会）与赵星申、赵强申、赵伏身签订租赁土地协议书一份，内容为：“甲方为赵庄村委会，乙方为土地承包户赵星申、赵强申、赵伏身。经甲乙双方协商，同意将承包地租给田运德使用，具体事宜如下：一、在租赁期间如遇土地调整，分地时减去租给田运德的地亩，租赁期满可另行分地或作它处理；二、在租期内，该土地（即租给田运德的土地）应同其他承包地一样，承担该土地的一切税费和各项负担；三、本协议自签订之日起生效，任何一方不得以任何理由终止协议，恐口无凭，立字为证，双方同意，永不反悔；四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”赵星申、赵强申、赵伏身分别在协议上签字并按手印，村委会负责人亦签字并加盖村委会印章。协议签订后，田运德一次性向村委会交纳租金18000元，村委会将该租金转交给赵星申、赵伏身、赵强申。田运德后使用该土地并取得了鸡政字第0510205号宅基地使用证。2000年7月份，田运德在争议土地上建造十八利客隆超市，2003年办理房屋产权证书（编号为房权证鸡字第××号）。2010年，赵星申、赵强申、赵伏身与田运德因相邻关系发生纠纷，赵星申、赵强申、赵伏身于2011年将赵庄村委会、田运德诉至本院，请求依法撤销赵星申、赵强申、赵伏身与村委会签订的租赁土地协议书或确认该协议无效，并判令田运德将赵星申、赵强申、赵伏身土地恢复原貌。本院经过审理，于2012年7月30日作出（2011）鸡民初字第68号民事判决书，驳回赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼请求。赵星申、赵强申、赵伏身于2012年8月15日诉至本院，请求撤销田运德持有的鸡政字0510205号宅基地使用证。经邯郸市中级人民法院指定，邱县人民法院立案管辖该案。该院经过审理，于2013年1月28日作出（2012）邱行初字第2号行政判决书，判决撤销鸡泽县人民政府为田运德颁发的鸡政字0510205号宅基地使用证的行政行为。田运德不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，该院于2013年6月27日作出（2013）邯市行终字第61号行政判决书，驳回上诉，维持原判。赵星申、赵强申、赵伏身对本院作出的（2011）鸡民初字第68号民事判决书不服，向邯郸市中级人民法院提出再审申请，该院于2013年5月23日作出（2013）邯市民申字第24号民事裁定书，驳回赵星申、赵伏身、赵强申的再审申请，赵星申等仍不服，向邯郸市人民检察院提出申诉，邯郸市人民检察院于2013年11月22日作出邯检民行抗（2013）10号民事抗诉书，向邯郸市中级人民法院抗诉，该院于2014年2月21日作出（2014）邯市民监字第2号民事裁定，决定本案由该院提审。该院经过审理，于2014年11月20日作出（2014）邯市民再终字第67号民事判决书，维持鸡泽县人民法院（2011）鸡民初字第68号民事判决。 另查明，鸡泽县房产管理局于2014年11月18日出具证明，内容为：该局对田运德在鸡泽县小寨镇的《房屋所有权证》（证号为鸡字第1062号）予以撤销。 赵星申、赵强申、赵伏身于2019年1月16日诉至本院，请求：1、依法判令田运德立即停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿由于田运德的侵权行为给赵星申、赵伏身、赵强申造成的经济损失暂主张2万元；2、依法判令田运德负担本案的全部诉讼费用。 以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。 本院认为，赵星申、赵强申、赵伏身于1998年11月1日与村委会签订租赁土地协议书，将本案争议土地租给田运德使用。该协议未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故本案争议土地的租赁期间现已届满。赵星申、赵强申、赵伏身主张要求田运德停止侵害、排除妨害、恢复原状并赔偿损失。对此本院认为，租赁协议书第一条约定：“在租赁期间如遇土地调整，分地时减去租给田运德的地亩，租赁期满可另行分地或作它处理。”据此可知，争议土地承包人赵星申、赵强申、赵伏身已与承包地发包方村委会达成一致意见，即在租赁期满后对争议土地的处理方式：为赵星申、赵强申、赵伏身另行分地或作它处理。且赵星申、赵强申、赵伏身取得本案争议土地承包权的时间为1982年左右，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：耕地的承包期为30年。故赵星申、赵强申、赵伏身的承包期限现亦已届满。赵星申、赵强申、赵伏身主张行使其权利，应提交相应证据证明其为本案争议土地的合法承包人，但其并未提交证据证明。故对赵星申、赵强申、赵伏身的该项请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回赵星申、赵强申、赵伏身的诉讼请求。 案件受理费300元，由赵星申、赵强申、赵伏身负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  范慧新 审 判 员  常 静 人民陪审员  康 晓 二〇一九年十月九日 书 记 员  赵瑞雪