太原市万柏林区人民法院行政赔偿判决书（2019）晋0109行赔初4号原告北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区首都体育馆南路**（北京新世纪饭店）**楼**。法定代表人崔丽丽，职务执行董事。委托代理人于斐，北京市中伦文德律师事务所律师。被告太原市失业保险管理服务中心，住，住所地太原市南屯南街**太原市为民服务中心/div>法定代表人宁迫青，职务主任。出庭负责人李景嵘，太原市失业保险管理服务中心副主任。委托代理人姬咏梅，女，太原市失业保险管理服务中心征缴科科长。原告北京易车互动广告有限公司因与被告太原市失业保险管理服务中心行政赔偿一案，于2019年4月27日向本院提起诉讼。本院于2019年4月29日立案后，于2019年5月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告北京易车互动广告有限公司的委托代理人于斐，被告太原市失业保险管理服务中心副主任李景嵘、委托代理人姬咏梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告太原市失业保险管理服务中心于2018年11月12日为北京易车互动广告有限公司太原分公司办理2018年10月份失业保险费征缴业务，根据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2012]27号《关于社会保险费统一征缴管理有关问题的通知》、山西省社会保险费统一征缴工作领导组办公室晋社统征办[2012]1号《关于印发的通知》规定，按照北京易车互动广告有限公司太原分公司参保的基本养老保险缴费基数直接进行结算，未对北京易车互动广告有限公司太原分公司于2018年1月申报减员的20名员工的单位失业保险费应缴数额进行核减。原告北京易车互动广告有限公司诉称，原告因业务调整决定注销太原分公司。2017年12月31日，原告太原分公司与郭宇明、寇建成、张康康等20名员工解除了劳动关系并依法进行了社会保险减员申报。在小店区社保局确定原告当年度单位缴费基数后,被告却未能依法将20名离职员工的部分从原告太原分公司的月度单位基数中核减,致使原告太原分公司多缴纳2018年10月失业保险费1740.74元。被告向原告多征缴社会保险费的行为,已经严重侵害了原告太原分公司的合法权益。因原告太原分公司已经依法注销,原告作为其总公司依法向贵院提起诉讼，请求判令被告退还原告多缴纳的失业保险费1740.74元。原告向本院提交下列证据：1、准予注销登记通知书，证明原告太原分公司在2017年12月31日与20名员工解除劳动关系，并在2018年1月向小店区社保局申报了社保减员。被告未能依法核减原告太原分公司应缴纳的失业保险费数额，致使原告太原分公司多缴纳失业保险费；2、《关于社会保险费统一征缴管理有关问题的通知》；3、《山西省社会保险费统一征缴经办业务规程（试行）》；4、原告太原分公司在山西省企业养老保险管理系统中的缴费记录；5、小店区社保局批准同意，原告太原分公司就代20名离职员工多缴纳的个人负担养老保险部分冲抵单位承担养老保险部分；以上证明原告太原分公司在2017年年底与20名员工解除劳动关系，并在2018年1月申报了减员，但被告没有依法为原告太原分公司依法核减该20名离职员工2018年10月的失业保险缴费数额，导致原告太原分公司在2018年10月份总计缴纳失业保险3025元，多缴费1740.74元；6、《关于做好企业养老保险费预缴工作的通知》；7、《关于社会保险费统一征缴管理有关问题的通知》；8、原告太原分公司与王浩蓉、刘宇签订的《劳动关系转移协议书》；9、原告太原分公司与郭宇明等18名员工签订的《劳动关系转移协议书》；10、原告太原分公司缴纳2018年10月失业保险的缴费征集单、付款回单及票据；证明被告没有依法核减原告太原分公司20名离职员工保险缴费基数，导致原告太原分公司多缴纳失业保险费；11、原告太原分公司预缴2018年1-4月失业保险的缴费征集单、付款回单及票据。被告太原市失业保险管理服务中心辩称，太原市失业保险管理服务中心不负责缴费基数的审核，原告将太原市失业保险管理服务中心列为本案被告，主体不当。经核实，原告于2010年10月在太原市失业保险中心参保，足额缴费至2018年10月。根据该单位诉讼，我中心为其办理的业务操作规范，并未使其多缴纳失业保险费。我中心依据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2012]27号和山西省社会保险费统一征缴工作领导组办公室晋社统征办[2012]1号文件规定，失业保险单位和职工的缴费基数应保持与基本养老保险的缴费基数一致，按规定不参加基本养老保险的单位，参照基本医疗保险基数核定，因此失业保险不单独核定单位和职工的缴费基数。该单位的缴费基数由其参保的养老保险经办机构核定。失业保险缴费基数在养老保险缴费基数核定之后，直接从统征系统中提取使用。请求法院驳回原告诉求。被告太原市失业保险管理服务中心向本院提交了以下证据、依据：1、山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2012]27号文件；2、山西省社会保险费统一征缴工作领导组办公室晋社统征办[2012]1号文件。证明失业保险单位和职工的缴费基数应保持与基本养老保险的缴费基数一致，按规定不参加基本养老保险的单位，参照基本医疗保险基数核定，失业保险不单独核定单位和职工的缴费基数。该单位的缴费基数由其参保的养老保险经办机构核定。经过庭审质证，原告北京易车互动广告有限公司认可被告太原市失业保险管理服务中心提交的证据1-2的真实性，但不认可合法性和关联性，这两份文件不能作为免除被告核定基数义务的依据。行政诉讼的审理依据应该是国家的法律和行政法规。该两份文件仅为政府下设部门颁发的通知，不属于法律和行政法规。被告太原市失业保险管理服务中心对原告北京易车互动广告有限公司提交的证据1认可；证据2、3、6、7、10没有异议；证据4-5没有办法进行判定；证据8-9，没有见过有这种文书，根据劳动法解除劳动关系，要出具解除劳动合同通知书；证据11，原告提供的数据应该是真实的，但我们只是提取小店的基数使用，不存在多收的情况。本院对证据作如下确认：被告太原市失业保险管理服务中心所举证据与本案审查的具体行政行为具有法律上的关联性，能够反映被告作出行政行为时的相关情况，本院予以采纳；原告北京易车互动广告有限公司所举的证据与本案审查的具体行政行为亦有关联，本院予以采纳。经审理查明，北京易车互动广告有限公司太原分公司系原告北京易车互动广告有限公司的分公司，该分公司于2019年1月25日注销。北京易车互动广告有限公司太原分公司于2017年底与王浩蓉、刘宇等20名员工签订《劳动关系转移协议书》，2018年1月，北京易车互动广告有限公司太原分公司为上述离职的20名员工办理社会保险人员减员申报，月初在职人数27人，月末人数7人。2018年5月，北京易车互动广告有限公司太原分公司为2018年4月离职的2名员工办理社会保险人员减员申报。2018年9月，北京易车互动广告有限公司太原分公司2018年单位的养老保险缴费基数核定为448286元。2018年11月12日，被告太原市失业保险管理服务中心为北京易车互动广告有限公司太原分公司办理2018年10月失业保险费的征缴业务，在统征系统中提取该单位的养老保险缴费基数作为其失业保险缴费基数使用，按照432208元的单位月缴费基数计算2018年10月份的单位失业保险缴费应缴数额，未核减2018年1月减员的20名员工的单位失业保险费缴费基数，导致原告多缴纳2018年10月份失业保险费1740.74元。本院认为，行政机关实施行政管理应当遵循“依法行政”的原则。根据“合法行政”的基本要求，被告太原市失业保险管理服务中心为北京易车互动广告有限公司太原分公司办理失业保险费征缴结算的行为应该严格按照“法律、法规、规章”的规定进行。根据山西省人力资源和社会保障厅文件晋人社厅发[2012]27号《关于社会保险统一征缴管理有关问题的通知》第四条第二项“参保单位实行按月（季）申报制度，每月（季前1月）20日前，参保单位到同级征缴办办理次月（季）的缴费申报手续。征缴办在年度基数核定的基础上，根据参保单位提供的相关资料予以审核，核准后办理增、减员手续，相应调整变动社会保险费应缴数额”的规定，北京易车互动广告有限公司太原分公司于2018年1月办理20名员工的减员申报，被告太原市失业保险管理服务中心应当结合年度缴费基数及单位人员增减变更情况计算单位缴费基数，并在办理失业保险费征缴结算时调整该单位的失业保险费应缴数额。被告在2018年11月12日为北京易车互动广告有限公司太原分公司办理10月份失业保险费结算时，仅依据山西省人力资源和社会保障厅晋人社厅发[2012]27号《关于社会保险费统一征缴管理有关问题的通知》、山西省社会保险费统一征缴工作领导组办公室晋社统征办[2012]1号《关于印发的通知》中“单位和职工的各项社会保险缴费基数，原则上应与基本养老保险的缴费基数一致”的规定,即按照该单位的养老保险缴费基数计算该单位失业保险费应缴数额，未核减离职20名员工的失业保险单位缴费基数，该行为不符合法律规定，违反了“依法行政”的基本原则。本院（2019）晋0109行初58号行政判决已确认被告太原市失业保险管理费务中心于2018年11月12日为原告办理2018年10月份失业保险单位缴费基数的行为违法，原告要求被告退还多征缴的1740.74元失业保险费的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第一款第（三）项、第九条、第三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：被告太原市失业保险管理服务中心于本判决生效之日起90日内返还原告北京易车互动广告有限公司多征缴的2018年10月失业保险费1740.74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 梁立功人民陪审员 王 凤人民陪审员 孙红星 二〇一九年十月二十一日书 记 员 梁晓娜