北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2513号原告中山市宝丽兰照明科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇**太乐路****。法定代表人赵永成，总经理。委托代理人刘国伟，男，1957年5月5日，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住广东省深圳市福田区。委托代理人张羽，女，1987年1月3日出生，北京律和信知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住重庆市九龙坡区。被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。委托代理人陈凯，国家知识产权局审查员。委托代理人程强，国家知识产权局审查员。第三人欧普照明股份有限公司，，住所地上海市浦东新区龙东大道******法定代表人王耀海，董事长。委托代理人许传秀，女，1979年3月13日出生，欧普照明股份有限公司员工，住江苏省苏州市工业园区。委托代理人程爽，男，1979年10月19日出生，北京国昊天诚知识产权代理有限公司专利代理人，住北京市海淀区。原告中山市宝丽兰照明科技有限公司（简称宝丽兰公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年2月7日作出的第31387号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭，并通知欧普照明股份有限公司（简称欧普公司）作为本案第三人参加诉讼。本院于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告宝丽兰公司的委托代理人张羽，被告国家知识产权局的委托代理人陈凯、程强，第三人欧普公司的委托代理人许传秀、程爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会就宝丽兰公司针对欧普公司拥有的专利号为201420786653．2、名称为“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”的实用新型专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而作出的。被诉决定认为：本专利权利要求1-6不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，权利要求7、直接或间接引用权利要求7的权利要求8-12具备创造性，权利要求13和21、直接或间接引用权利要求13和21的从属权利要求14-20、22-23具备创造性。故决定宣告本专利权利要求1-6无效，在权利要求7-23的基础上继续维持该专利有效。原告宝丽兰公司不服，于法定期限内向本院提起诉讼称：本专利权利要求7-23均不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人欧普公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利为专利号为201420786653．2、名称为“一种磁性安装元件及光学模组、照明模组及照明灯具”的实用新型专利，申请日为2014年12月12日，授权公告日为2015年5月13日，专利权人为欧普公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：“1．一种磁性安装元件，用于将一照明模组吸附组装于照明灯具的底盘，其包括：非磁性基座及与该非磁性基座结合为一体的强磁体。2．如权利要求1所述的磁性安装元件，其特征在于：所述非磁性基座的体积大于强磁体。3．如权利要求1所述的磁性安装元件，其特征在于：所述非磁性基座为塑料或非磁性金属制成。4．如权利要求1所述的磁性安装元件，其特征在于：所述非磁性基座与强磁体粘合为一体。5．如权利要求4所述的磁性安装元件，其特征在于：所述非磁性基座包括用于与照明模组组配的头部及与强磁体结合的连接部，其中连接部与强磁体结合的表面开设有沟槽收容粘合剂。6．如权利要求5所述的磁性安装元件，其特征在于：所述非磁性基座还包括连接头部与连接部的导引部，其为斜面并与连接部之间形成有台阶部。7．一种光学模组，其用于覆盖组装于一光源模组为其配光并提供绝缘保护，其包括光学部及电源驱动收容部，其中光学部设置有若干透镜单元，电源驱动收容部设置有收容空间以容纳电源驱动，其设置有安装部容纳如权利要求1所述的磁性安装元件。8．如权利要求7所述的光学模组，其特征在于：所述电源驱动收容部位于所述光学模组的中部，光学部环绕设置于电源驱动收容部周围。9．如权利要求7所述的光学模组，其特征在于：所述电源驱动部位于光学模组的一端，光学部位于另一端。10．如权利要求7所述的光学模组，其特征在于：所述磁性安装元件的非磁性基座包括头部、与强磁体结合的连接部及连接头部与连接部的导引部，其中导引部与连接部交界处形成有台阶部，安装部设置有卡扣于所述磁性安装元件的头部的一对扣持部及抵顶于磁性安装元件的台阶部的卡持部，其共同将磁性安装元件收容于安装部内。11．如权利要求10所述的光学模组，其特征在于：所述安装部还设置有沿周向位于扣持部之间并延伸至与卡持部连接的一对收容部，其与磁性安装元件的头部外径匹配并包容头部的外表面。12．如权利要求7所述的光学模组，其特征在于：所述光学模组还设置有可收容螺钉的定位部，其与磁性安装元件择一或同时使用。13．一种照明模组，其包括：光源模组，其设置有光源设置区及电源驱动区，其中光源设置区排布有若干光源，电源驱动区设置有电源驱动模组，其与光源电性连接以驱动光源发光；光学模组，其覆盖于光源模组表面，其包括光学部及电源驱动收容部，其中光学部设置有若干透镜单元，所述透镜单元分别与光源一一对应以对光源出射的光线进行配光，所述电源驱动收容部容纳所述电源驱动模组；及至少两个如权利要求1所述的磁性安装元件，其组装于光学模组并穿过光源模组以与照明灯具的底盘吸附组装。14．如权利要求13所述的照明模组，其特征在于：所述光学模组与光源模组卡扣结合。15．如权利要求13所述的照明模组，其特征在于：所述光学模组包括主体部及自主体部边缘向光源模组垂直延伸形成的延伸部，其中，所述延伸部延伸超过光源模组，磁性安装元件的强磁体超出延伸部以与照明灯具的底盘吸附。16．如权利要求13所述的照明模组，其特征在于：所述电源驱动收容部位于所述光学模组的中部，光学部环绕设置于电源驱动收容部周围。17．如权利要求13所述的照明模组，其特征在于：所述电源驱动部位于光学模组的一端，光学部位于另一端。18．如权利要求13所述的照明模组，其特征在于：所述磁性安装元件的非磁性基座包括头部、与强磁体结合的连接部及连接头部与连接部的导引部，其中导引部与连接部交界处形成有台阶部，光学模组设置有安装部收容磁性安装元件，其中安装部设置有卡扣于所述磁性安装元件的头部的一对扣持部及抵顶于磁性安装元件的台阶部的卡持部，其共同将磁性安装元件收容于安装部内。19．如权利要求18所述的照明模组，其特征在于：所述安装部还设置有沿周向位于扣持部之间并延伸至与卡持部连接的一对收容部，其与磁性安装元件的头部外径匹配并包容头部的外表面。20．如权利要求13所述的照明模组，其特征在于：所述光学模组还设置有可收容螺钉的定位部，其与磁性安装元件择一或同时使用。21．一种照明灯具，其包括安装于基体的底盘、照明模组及与底盘组配并收容照明模组的灯罩，所述照明模组包括：光学模组，其具有电源驱动收容部及光学部，光学部设置有若干透镜单元；光源模组，其具有电源驱动区及光源设置区，光源设置区设置有若干光源，电源驱动区具有与光源电性连接的电源驱动模组；所述透镜单元分别与光源一一对应，所述电源驱动模组收容于光学模组的电源驱动收容部内；照明模组还组装有如权利要求1至权利要求6任一项所述的磁性安装元件，其吸附于所述底盘。如权利要求21所述的照明灯具，其特征在于：所述磁性安装元件组装于光学模组并穿过光源模组与底盘吸附组装。23．如权利要求21所述的照明灯具，其特征在于：所述磁性安装元件组装于光学模组的位置与照明模组的重心匹配。”本专利说明书第0048段记载了“光学模组20外形与光源模组10匹配，其包括方形的主体部21及自主体部21外周边缘向光源模组10方向垂直延伸形成的延伸部22。主体部21与光源模组10的电路板贴合，而延伸部22则延伸超出电路板12的边缘，对照明模组100的电气部件进行绝缘保护”。针对本专利，宝丽兰公司于2016年6月23日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了如下附件：对比文件1：CN203323030U号中国实用新型专利，其授权公告日为2013年12月4日。其公开了一种LED光源板结构，并具体公开了以下技术特征（参见对比文件1说明书第16段，附图1）：光源板1正面设置有LED光源贴片3，安装支脚5与光源板1背面安装一端为固定连接且为绝缘连接；所述安装支脚5另一端固设有磁铁51，当安装整个光源板1时，通过磁铁51的吸附形式进行固定安装，尤其适合一些铁质的灯具壳体的安装。对比文件1还公开了在光源板1上设置有电源单元2，并且该电源单元2与光源板1绝缘设置。对比文件2：CN104075146A号中国发明专利申请，其申请公布日为2014年10月1日。对比文件3：CN202992900U号中国实用新型专利，其授权公告日为2013年6月12日。对比文件4：CN203927635U号中国实用新型专利，其授权公告日为2014年11月5日。对比文件5：CN203336495U号中国实用新型专利，其授权公告日为2013年12月11日。其公开了一种LED透镜面罩100，包括面板110和透镜200，透镜200一般包括透镜本体210和透镜安装部220，透镜本体210一端开设有孔212以供灯珠300插入，透镜200全部安装于LED透镜面罩100开设的透镜安装孔120中，形成一个整体而固定至LED灯具中的散热器上（参见对比文件5说明书第0023、0032-0033段，附图1-5）。经形式审查合格，专利复审委员会于2016年7月6日受理了上述无效宣告请求，同时成立合议组对本案进行审查。专利复审委员会于2016年11月30日举行口头审理，双方当事人均出席。在上述程序的基础上，专利复审委员会于2017年2月7日作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利局、专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、本专利授权公告文本、对比文件1-5、当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合各方当事人的诉辩主张，本案主要的争议焦点在于本专利权利要求7-23是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。本专利权利要求7请求保护一种光学模组，对比文件5公开了一种LED透镜面罩100，根据本院对对比文件5具体公开内容的查明可知，多个灯珠300相当于本专利权利要求7的光源模组，LED透镜面罩100相当于本专利权利要求7的光学模组，如图5所示，LED透镜面罩100覆盖组装于多个灯珠300为其配光，透镜200相当于本专利权利要求7的光学部，透镜200设置有若干透镜单元。权利要求7与对比文件5相比，其区别特征至少包括权利要求7的光学模组还具有电源驱动收容部，该电源驱动收容部设置有收容空间以容纳电源驱动。根据本院对本专利说明书第0048段相关记载的查明可知，该区别特征所解决的技术问题是对照明模组的电气部件进行绝缘保护。对比文件5仅公开了具有多个灯珠300的光源模组，光学模组也仅设置为覆盖多个灯珠300，可见对比文件5并没有公开电源驱动部以及容纳该驱动部的电源驱动收容部，更没有给出光学模组对照明模组的电气部件进行绝缘保护的技术启示。对比文件1虽然公开了在光源板1上设置有电源单元2，并且该电源单元2与光源板1绝缘设置，但是对比文件1并没有公开覆盖光源板1为其配光并提供绝缘保护的光学模组，也没有给出其相应的技术启示。目前也没有证据表明具有二次配光和绝缘保护双重作用的光学模组为本领域的公知常识。进而，即使将对比文件1的内容结合到对比文件5中，本领域技术人员也只可能在对比文件5的LED透镜面罩100中设置容纳电源单元的电源驱动收容部，该电源驱动收容部仅能起到容纳电源单元的作用，在对比文件5和对比文件1都没有给出光学模组具有配光和绝缘保护双重作用的技术启示，并且也没有其它的证据表明其为本领域的公知常识的情况下，本领域技术人员无法想到光学模组还具有绝缘保护的作用，也即即使收容部的结构确定了，客观上也是无法起到配光和绝缘的作用。因此，本领域技术人员无法显而易见地得到权利要求7的技术方案，权利要求7的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的，权利要求7具有实质性特点和进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。在权利要求7具备创造性的情况下，直接或间接引用权利要求7的权利要求8-12相对于上述证据也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。本专利权利要求13请求保护一种照明模组，权利要求21请求保护一种照明灯具，对比文件1公开了一种LED光源板结构，根据本院对对比文件1具体公开内容的查明可知，其中设置有LED光源贴片3的区域即为光源设置区，电源单元2的区域即为电源驱动区，光源设置区排布有多个LED光源贴片3，电源驱动区设置有电源单元2，其与LED光源贴片3电性连接以驱动光源贴片3发光。将权利要求13和21与对比文件1相比，对比文件1至少都没有公开照明模组还包括光学模组，其包括光学部及电源驱动收容部，其中光学部设置有若干透镜单元，所述透镜单元分别与光源一一对应以对光源出射的光线进行配光，所述电源驱动收容部容纳所述电源驱动模组。参考上述意见，权利要求13和21中的光学模组具有配光和绝缘的双重作用。对比文件5公开了一种LED透镜面罩100，根据本院对对比文件5具体公开内容的查明可知，对比文件5公开的LED透镜面罩100仅为多个灯珠300提供二次配光，并没有公开电源驱动部以及容纳该驱动部的电源驱动收容部，更没有给出光学模组对照明模组的电气部件进行绝缘保护的技术启示。即使将对比文件5和对比文件1进行结合，本领域技术人员也只可能在对比文件5的LED透镜面罩100中设置容纳电源单元的电源驱动收容部，该电源驱动收容部仅能起到容纳电源单元的作用，而在对比文件5和对比文件1都没有给出光学模组具有配光和绝缘双重作用的技术启示，也没有其它的证据表明其为本领域的公知常识的情况下，本领域技术人员无法想到光学模组还具有绝缘保护的作用。因此，本领域技术人员无法得到权利要求13和21的技术方案，权利要求13和21的技术方案对本领域技术人员而言是非显而易见的，权利要求13和21具有实质性特点和进步，具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。在权利要求13和21具备创造性的情况下，直接或间接引用权利要求13和21的从属权利要求14-20，22-23相对于上述证据也具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。被诉决定相关认定正确，本院依法予以确认。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，宝丽兰公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中山市宝丽兰照明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中山市宝丽兰照明科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  卓 锐人民陪审员  李秀改人民陪审员  袁 明二〇一九年十月二十五日法官 助理  张忠涛书 记 员  丁 欣