广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1474号原告：黄寨新，男，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师。被告一：田志平，男，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，被告二：杨永红，女，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，原告黄寨新诉被告一田志平、被告二杨永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告一田志平、被告二杨永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月21日，两被告因资金周转，向原告借款人民币15万元，约定该借款于2016年7月31日前归还。原告即于该日将上述借款通过银行转账支付至被告二杨永红的指定账户。被告向原告出具了《借条》。2016年8月26日，被告二杨永红与原告协商，被告再向原告借款人民币35万元。当日，原告通过银行转账35万元给被告二杨永红，原告与被告二杨永红签订《借款合同》（补充协议），约定被告二杨永红向原告借款人民币50万元。被告二杨永红提供位于惠州xxx熊猫碧富新城xxxxx栋xxxx号房（房地产权证：粤房地证字第××号）为上述借款作抵押担保。被告向原告出具了《借据》，《借据》载明：“杨永红……向黄寨新借款人民币50万元，借款时间为12个月，借款人愿意交付3.5%月息给贷款人，因本协议履行及争议解决发生的费用（包括诉讼费用、律师费、执行费用等由借款人承担）”。另，两被告系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间。自2016年12月8日起，被告未能按约定偿还利息，经原告多次向被告催收，未果。原告认为，原被告双方在平等、自愿前提下签订的《借款合同（补充协议）》，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按合同约定全面履行义务。被告自2016年12月8日起，未能按约定支付利息。借款期限届满，被告未能按约定还本付息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告应当向原告偿还借款本息。上述《合同》第四条还约定：“本合同履行及争议发生的费用（律师代理费、诉讼费、执行费）由乙方承担”。被告应承担本案所产生的诉讼费、律师费等。另，两被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。两被告应当对本案债务承担连带偿还责任。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求，一、判令被告杨永红、田志平连带偿还原告借款本金人民币50万元及利息人民币27万元（利息以人民币50万元为本金，按月利率2%计算，自2016年12月8日起计至借款本息还清之日止，暂计至2019年3月15日为人民币27万元，本息暂合计人民币77万元）；二、判令被告向原告支付因本案所产生的律师费13000元（按50万元的标准计算）；三、确认原告对被告杨永红所提供的位于惠州xxx熊猫碧富新城xxxxx栋xxxx号【房屋所有权证号：粤房地证字第××号】的抵押物处置所得的价款由原告在1、2项诉讼请求和本案全部诉讼费用范围内享有优先受偿；四、本案诉讼费、担保费、保全费等费用由两被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证（复印件）；2、两被告身份证（复印件）；3、抵押借款合同；4、借条、转账凭证（复印件）5、民事委托代理合同；6、律师费发票；7、粤价【2006】298号文件。被告一田志平没有作出书面答辩，亦没有提交证据。被告二杨永红没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，两被告向原告出具《借条》一张，约定两被告向原告借款人民币15万元，借款期限为十天，于2016年7月31日前归还，但无关于借款利息的约定。两被告均在“借款人”处签名并捺印上述借款事实。同日，原告从其中国建设银行个人活期账户向被告二账户转账支取15万元。而于2016年8月24日，两被告在2016年7月21日向原告出具的《借条》的基础上，载明：“利息支壹万元。8月21日还本，顺延2016年9月21日还本”，两被告亦在“借款人”处签名确认。2016年8月26日，原告与被告二签订《借款条据》，约定被告二向原告借款人民币50万元，借款期限为12个月，月利率为3.5%，被告二在“借款人”处签名确认上述借款事实，下方载明的身份证号码与被告二的身份证号码一致。同日，原告与被告二签订《借款合同（补充协议）》，在第三条第一款、第二款中载明：“鉴于上述甲、乙双方签订借款合同，乙方再以上述抵押物向甲方借款人民币伍拾万元整（￥500000元），该借款已以2016年7月21日甲方支付乙方借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元），以签订该补充协议，甲方再支付借款人民币叄拾伍万元整（￥350000元），被告二在“乙方”处签名并捺印确认上述条款。同日，原告从其中国建设银行个人活期账户向被告二账户转账支取35万元。2019年10月18日，原告本人到我院接受询问，诉称其向两被告出借两笔借款时均无扣除头月利息，其中两被告向原告借款15万元时已经偿付了现金1万元的利息，并自认两被告自借款后已经按照月息3.5%的标准向其支付利息自2016年12月8日止。另查明，作为原告与被告二借款的见证人宋某于2019年10月18日到我院接受询问，作证事实为：原告均是通过银行转账的方式分两次向被告二出借两笔借款共计50万元。本院认为，两被告既与原告签订书面的《借条》，原告亦按照《借条》的约定向两被告出借借款15万元，对本案当事人间民间借贷关系的成立，本院予以认可。由此，两被告理应履行向原告偿还借款的义务，但在《借条》中载明利息支1万元，故对原告诉请两被告清偿借款15万元的主张，本院只予以支持14万元。关于该笔14万元借款的利息计算问题，因原告与两被告在2016年7月21日签具的《借条》中未有关于借款利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，对原告诉请两被告支付该笔借款利息的主张，本院不予支持。关于涉案借款35万元的问题，因原告自认被告二自借款后已按照月利率3.5%的标准向原告偿付至2016年12月8日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，该利率的约定超出法定利率上限，对原告超出法律规定所收取的利息本院予以折抵本金，故原告出借的本金为343000元【计算方式为：350000元-（350000元×3.5%×4个月-350000元×3%×4个月=343000元）】，对原告要求被告二偿还借款35万元本金的主张，本院只予以支持343000元。关于本案的利息计算问题，在本案的起诉状中，原告已自动将月利率3.5%调整为月利率2%，对该利息的主张符合法律的规定，本院予以支持。另，原告主张其出借的35万元借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，但本案被告一均未在《借款条据》、《借款合同（补充协议）》上签字确认，仅有被告二的签名及捺印确认向原告借款35万元的事实，该笔35万元借款亦是转入被告二杨永红的个人账户，且原告并无提供相关证据予以佐证两被告的夫妻关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告一连带清偿其35万元借款的主张，本院不予支持。对原告要求就被告二抵押的房产享有优先受偿权的主张，本案中，原告并未与被告二就约定的抵押物进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，原告黄寨新并未就抵押房产设立抵押权，故对原告诉请就位于惠州xxx熊猫碧富新城xxxxx栋xxxx号房（房产证号：Ｃ3××11号）处置房产所获得的款项享有优先受偿权的主张，本院不予支持。关于原告诉请两被告承担其因维权所支付的律师费13000元，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告田志平、杨永红应在本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告黄寨新借款本金140000元；二、被告杨永红应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告黄寨新借款本金343000元及利息（以本金343000元为基数，按月利率2%自2016年12月9日起计算至本息清偿之日止）；三、驳回原告黄寨新的其他诉讼请求。本案受理费11500元（原告已预交）、保全费3020元、公告费560元，由被告杨永红负担10164元、被告田志平负担4356元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年十月十九日书 记 员  陈一婷