wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0731执661号 申请执行人：赵秉成，男，1970年9月6日出生，汉族，现住怀来县。 被执行人：涿鹿县华峰矿业有限公司，住所地涿鹿县栾庄乡小矾山村。 法定代表人：王峰，该公司总经理。 本院在执行赵秉成与涿鹿县华峰矿业有限公司合同纠纷一案中，依据本院已经发生效力的（2018）冀0731民初182号民事判决书向被执行人涿鹿县华峰矿业有限公司送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付货款、运费316580元，并赔偿申请执行人付款损失96857.98元，共计413437.98元，负担诉讼费3751.00元，执行费6102.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人公司里有部分生产设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人涿鹿县华峰矿业有限公司价值423290.98元的机器设备（详见查封清单），期限为二年。查封期间由被执行人保管并存放在公司院内、不得变卖、转移，毁损。 本裁定立即执行。 审 判 员 李东海 二〇一九年十月二十一日 法官助理 武 文 书 记 员 崔巍嵬
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）黔行赔终8号上诉人（一审原告）王国珍，女，苗族。委托代理人陈发权，男，苗族。系王国珍之养子。被上诉人（一审被告）水城县人民政府，住所地六盘水市水城县双水大道。法定代表人赵庆强，县长。委托代理人张达悦。被上诉人（一审被告）水城县自然资源局(原水城县国土资源局），住所地六盘水市水城县双水新区。法定代表人杨玉乾，局长。委托代理人罗红梅，贵州金鸟律师事务所律师。委托代理人肖凯。上诉人王国珍因与被上诉人水城县人民政府（以下简称水城县政府）、水城县自然资源局（原水城县国土资源局，以下简称原水城县国土局）土地行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔初21号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。一审经审理查明，被告水城县政府、原水城县国土局因项目建设占用原告王国珍的承包地，对被占用的土地进行了丈量后，制作的补偿花名册中载明陈发权耕地2.996亩，核桃树初挂2株、盛挂1株，桃树初挂1株，杂树9株，漆树5株，补偿款数额为135306.1元，经陈发权签字予以确认。陈发权另一耕地0.344亩，补偿款15378.1元；杨正华坟地0.044亩，补偿款5168.1元，相关人员未在花名册上签字。原告因不服被告占用其承包地的行为，于2016年10月25日向一审法院提起诉讼，要求确认被告对其承包地实施的行为违法，一审法院于2016年12月30日作出（2016）黔02行初166号行政判决，确认被告的行政行为违法，原水城县国土局不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2017年7月18日作出（2017）黔行终581号行政判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告分别向二被告邮寄了赔偿申请，二被告在法定期限内未予答复，原告遂向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求：一、由被告恢复土地原状，如无法恢复则赔偿原告财产损失226527元；二、本案诉讼费由被告承担。另查明，陈发权与原告王国珍系同一承包户家庭成员，杨正华与原告原系夫妻，杨正华已死亡。《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资发[2010]60号）规定，国家和省重点征地中的青苗补偿费按照各地制定的标准计算；未制定标准的，统一按年产值的1倍计算。《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）以及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）载明水城县滥坝镇征地区片综合地价补偿标准为44730元/亩，核桃树初挂110元/株，盛挂330元/株，桃树初挂110元/株，毛石坟3200元/座，根据（黔国土资发[2010]60号）文件计算青苗1789元/亩。原告被占用的土地补偿标准应为（44730元/亩+1789元/亩）46519元/亩。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，被告占用原告承包地的行为已经法院生效判决确认违法，原告因被告的违法行为造成的损失有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据；《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。根据上述规定，原告王国珍被占用的承包地及坟地面积已经被告丈量予以确认，原告认为其部分被占用的土地实际面积与被告丈量的土地面积不符，但并未提供证据予以证实。参照《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）以及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）的征地补偿标准，计算原告应获得的赔偿款分别为135306.1元、15387.1元、5168.1元，被告已经将上述款项拨付银行，并通知原告领取。参照征收补偿标准给予赔偿，确保了原告获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿“直接损失”的基本原则，不违反法律规定。此外，原告提供的证据并不能证明其被占用的土地上有附属设施且附属设施是因被告的违法占地行为损坏，因此，对于原告主张应给予其附属设施的赔偿，不予支持。综上，尽管被告占用原告土地的行为违法，但被告已经按照相关补偿标准向原告支付了占地费用，原告认为被告的补偿标准过低，其提出的赔偿款的计算方式无事实及法律依据，且补偿标准不属于本案的审理范围，对此一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告王国珍的赔偿请求。一审宣判后，王国珍不服，向本院提出上诉称：被上诉人在没有办理土地征收及其他合法用地手续的情况下抢占上诉人土地，人民法院已判决被上诉人的征地行为违法。上诉人为农业户口，其《土地使用证》载明土地用途为耕地，且承包期尚余28年，被上诉人的违法行为致使上诉人在此期间的个人收入遭受损失，故应赔偿由此造成的经济损失，可参照贵州农村居民年人均纯收入8090.28元计算赔偿数额，共计226527元。请求：1.撤销一审判决；2.判决被上诉人恢复土地原状，若无法恢复原状则赔偿上诉人财产损失226527元。被上诉人水城县政府、原水城县国土局在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，按照《中共水城县委水城县人民政府关于水城县县级机构改革的实施意见》（水党发〔2019〕4号）文件精神，2019年2月，水城县国土资源局的职责整合到水城县自然资源局，不再保留水城县国土资源局。本院认为，王国珍诉水城县政府、原水城县国土局征地行为一案，已经本院（2017）黔行终581号行政判决确认违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，王国珍有取得赔偿的权利。关于王国珍请求恢复土地原状的主张，因涉案土地已用于项目建设，无法恢复原状，故对于该项主张，本院不予支持。同时，根据本案查明的事实，水城县政府、原水城县国土局对占用王国珍户的土地进行了丈量，制作了补偿花名册，参照《六盘水市建设用地管理若干规定》（市府发[2012]19号）及《水城县建设项目征地拆迁及附属设施补偿安置方案》（水府发[2014]46号）的征地补偿标准，计算王国珍户应获得的赔偿金额，部分款项已领取，部分款项已提存，并通知王国珍领取。据此，王国珍因水城县政府、原水城县国土局的违法行为造成的直接损失已得到弥补。王国珍主张参照贵州农村居民年人均纯收入8090.28元计算其尚余28年承包期的经济损失共计226527元，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”规定的“直接损失”，该项主张无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。王国珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 赵 敏审判员 孟 婷审判员 谢璐凯二〇一九年十月二十八日法官助理刘畅书记员吴晓娇（代）
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4938号 原告：黎侃昌，男，1970年9月30日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告：全家松，男，1988年4月13日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：谢海峰，男，1976年10月8日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告黎侃昌、全家松诉被告谢海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎侃昌、全家松到庭参加诉讼，被告谢海峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黎侃昌、全家松向本院提出诉讼请求：1.谢海峰归还黎侃昌、全家松借款本金300000元并支付利息246000元（利息计算方法：以借款本金300000元为基数，从2016年2月5日起暂计至2019年8月5日止共42个月，按月利率2%计算，扣除已支付的6000元利息，上述期间未付利息合计246000元，之后利息按月利率2%计算至谢海峰清偿借款本金之日止）；2.谢海峰承担本案全部诉讼费用、保全费。事实和理由：2014年7月28日，谢海峰向黎侃昌、全家松借款，后谢海峰无力偿还。经双方确认，谢海峰尚欠黎侃昌、全家松借款本金300000元及利息4000元，并重新约定了借款期限及利息。现借款期限届满，谢海峰未依约还款，经追索未果，黎侃昌、全家松诉至本院。 谢海峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月28日，谢海峰因工程项目需要资金周转向黎侃昌、全家松借款1000000元。当日，黎侃昌通过其银行账户向谢海峰交付970000元，其余30000元作为利息事先予以扣除。2016年2月5日，因谢海峰无力偿还借款，双方对借款及利息进行结算，谢海峰向黎侃昌、全家松出具《借款欠条》，确认截至2016年2月5日，谢海峰尚欠黎侃昌、全家松借款本金300000元及利息4000元，上述本息应于2016年6月30日还清，该期间的借款利息及逾期还款利息均按月利率2.5%计算。《借款欠条》出具后，谢海峰仅于2018年2月14日支付利息10000元，其余款项未再支付。经追索未果，黎侃昌、全家松诉至本院成讼. 本院认为，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。黎侃昌、全家松主张谢海峰尚欠其借款300000元，有其提供的《借款欠条》、银行流水等为证，证据充分，本院予以确认。现双方约定的还款期限届满，谢海峰未能依约还款，黎侃昌、全家松要求谢海峰偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。 关于利息的问题。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借贷双方在《借款欠条》中确认了2016年2月5日之前谢海峰尚欠利息金额为4000元，谢海峰应当向黎侃昌、全家松支付上述利息。双方同时约定了借期利息及逾期利息均为2.5%，该约定已超出法律规定的年利率24%上限，现黎侃昌、全家松要求按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，故谢海峰应当向黎侃昌、全家松支付2016年2月5日至2019年8月5日的利息252098.63元（300000元×24%÷365天×1278天），扣除已支付的10000元利息，谢海峰还应向黎侃昌、全家松支付2019年8月5日前的利息共计246098.63元（4000元+252098.63元-10000元），黎侃昌、全家松仅主张上述期间利息246000元，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。2019年8月6日至实际清偿借款本金之日止的利息，谢海峰应以尚欠借款本金为基数，按月利率2%向黎侃昌、全家松计付。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条之规定，判决如下： 被告谢海峰于本案判决生效之日起十日内向原告黎侃昌、全家松归还借款本金300000元并支付2019年8月5日前的利息246000元，之后的利息以尚欠借款本金为基数，从2019年8月6日起至被告谢海峰实际清偿借款本金之日止，按月利率2%计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元（原告黎侃昌、全家松已预交），减半收取，本院退回原告黎侃昌、全家松4630元，余款4630元由被告谢海峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘春霞 二〇一九年十月十五日 法官助理 李嘉欣 书 记 员 黎桂连
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初8830号原告：庄恒传，男，1972年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：来广宁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码：913708117526890669住所地：山东省济宁市任城区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦**。法定代表人：胡德建，总经理。委托诉讼代理人：王传征，山东晟哲律师事务所律师。原告庄恒传与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司（以下简称房产开发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄恒传委托诉讼代理人来广宁、被告房产开发公司委托诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄恒传向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告逾期交房违约金及逾期办证违约金共计82834.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元20层01-2001号房屋。原告一次性付清了房屋购房款1071598元，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期，办理房权证同样逾期，直到2019年5月15日才能正式办理房权证。被告房产开发公司辩称，一、我们认为从2017年8月20日已经具备上房条件，逾期违约金应计算到2017年8月20日；二、合同约定违约金较高，请求法院适量调减。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份及购房发票两张（原件已取回），证实2016年12月5日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁市金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期1号楼01单元20层01-2001号房，后被告为原告开具了全额购房发票。根据合同第十一、十二条之约定，出卖人未在2016年12月31日前将该商品房交付买受人的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。另根据合同第二十条之约定，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋产权证的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。同时证明涉案土地使用权证书编号为济宁国用（2013）第0811130062-2号。二、首期物业费收费票据一张（原件已取回），证实涉案房屋交付时间为2017年4月13日，延期交房102天。2001号房逾期办证违约金从2017年7月13日起算符合合同约定。三、济宁市不动产登记中心不动产登记信息管理系统查询记录打印件两份、济宁市管委西路不动产登记中心取证视频录像光盘及整理材料一份、济宁市永基城不动产登记中心取证视频录像光盘一份（光盘共一张）、住房、住房维修基金发票一张件已取回）。上述证据证实涉案小区济宁国用（2013）第0811130062-2号土地使用证处于抵押状态，被告在2019年5月7日才办理房屋所有权首次登记，且因被告未去不动产中心备案小区业主房产信息，导致不动产中心无法输入信息系统致使全体业主在2019年5月15日前无法缴纳住房维修基金，原告无法取得房屋不动产权属证书的原因及责任在于被告。被告房产开发公司为证明其辩称，向本院提交了被告于2017年8月20日在该小区张贴的通知一份，证明购房者自2017年8月20日开始办理上房手续和办证手续，逾期造成的违约责任由购房者自行承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告与被告签订了商品房买卖合同一份。约定原告购买被告开发的位于金宇路南、古槐路东济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元20层01-2001号房屋。原告一次性付清了购房款1071598元，并由被告开具了购房发票。根据合同约定，被告应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，逾期按照全部房价日万分之一支付违约金；交房后90日内办理产权证书，逾期按照总房款日万分之一支付违约金。被告交房延期至2017年4月13日交房。房屋直到2019年5月15日才能办理产权证。本院认为，原、被告对签订购房合同、交付房款金额以及约定交房日期、办证期限、违约金计算方式没有异议。双方仅是对违约金计算起止时间存在争议。就该争议本院认为，原告提交了房产交易中心办理房屋不动产权属证书的证据，证明直至2019年5月15日，被告才将材料全部送至不动产登记中心，当日才能受理办理不动产权属证书的工作。被告认为在此之前已完成材料报备工作，该举证责任应该由被告负责，因其没有提供可采信的能够办理产权证具体日期，本院采纳原告陈述的办证日期2019年5月15日。违约天数从应交房日期2016年12月31日的次日至实际办证日期2019年5月15日前一日，为773天（违约总天数863天-办证期限90天），违约金为82834.5元（总房款1071598元x违约天数773天x日万分之一）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告庄恒传因济宁德麟祥帝景项目一期1号楼1单元20层01-2001号房屋逾期交房和逾期办理权属证书违约金82834.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费935.43元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担（原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇一九年十月十日书记员 胡佳慧
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2170号申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**新世界国贸大厦****。法定代表人:TAYHANCHONG，董事长。被执行人黄胜强，男，1970年10月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人蔡翠香，女，1967年10月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司与被执行人黄胜强、蔡翠香借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0103民初49号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司向本院申请执行，要求被执行人黄胜强、蔡翠香履行以下义务：1、支付贷款本金104552.1元；2、偿付下欠贷款利息5669.58元、服务费为2400元，合计8069.58元；3、支付逾期付款罚息（以下欠贷款本金104552.1元为基数，自2017年3月25日起至欠款付清之日止，按年利率24％标准计算）；4、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；5、承担案件受理费2471元和支付案件执行费。本院已依法受理富登小额贷款（湖北）有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人黄胜强、蔡翠香暂无可供执行的财产。本院已将被执行人黄胜强、蔡翠香列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人黄胜强、蔡翠香目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初49号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月十日书记员  游向明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2832号 申请执行人：包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码：911506026800244355，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东环路**街坊宏源一品商住楼。 负责人：张宪胜，职务行长。 被执行人：高埃林，男，1970年7月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：杜霞，女，1973年7月2日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与高埃林、杜霞公正债权文书一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、通过总对总查控和传统查控，查封了被执行人杜霞所有的位于内蒙古鄂尔多斯市，西园街西海业家园10号楼1单元102号房产一套（产权证号：13××13）。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，因需长期履行，申请人包银行股份有限公司鄂尔多斯分行申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执2832号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孟令志 审 判 员  胡 峰 代理审判员  刘益荣 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  郝敬平
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终985号上诉人（原审原告）：湖北同星农业有限公司。住所地：随州市交通大道**。法定代表人：鲁仕东，董事长。委托诉讼代理人：李青山，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：邢安静，男，汉族，1956年8月10日出生，住随州市曾都区。原审第三人：湖北正大畜禽有限公司。住所。住所地：随州高新技术产业园区季梁大道**div>法定代表人：于建平，董事长。上诉人湖北同星农业有限公司（以下简称同星农业公司）与被上诉人邢安静及原审第三人湖北正大畜禽有限公司（以下简称正大公司）劳动争议一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1676号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人同星农业公司上诉称，1.原审认定事实不清，上诉人提交上诉状的时间是2017年4月6日，民事起诉状最后的落款时间就是上诉人提起诉讼的时间，上诉人向人民法院指定的银行账户的缴费时间是2017年4月7日，故上诉人提起诉讼的时间是2017年4月7日，没有超出“随劳人仲案字（2017）7号仲裁裁决书”所规定的向人民法院起诉的诉讼时效。2.原裁定适用法律不当。上诉人向原审法院提起诉讼时，向原审法院提交了案件的相关证据，提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属于第一百二十四条规定的任何一种情形，因此原审以《中华人民共和国劳动法》第八十三条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定作为驳回上诉提起诉讼的法律依据，适用法律不当。被上诉人邢安静和第三人正大公司未予答辩。同星农业公司向一审法院起诉请求：1、判决撤销随劳人仲字[2017]7号仲裁裁决书；2、本案全部诉讼费用由邢安静承担。一审法院认为，随州市劳动人事争议仲裁委员会2017年3月7日作出随劳人仲案字[2017]7号仲裁裁决，并于2017年3月28日向同星农业公司送达了仲裁裁决书，而同星农业公司于2017年5月21日向该院提出诉讼，违反了劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼的强制性法律规定。同星农业公司在法定期限内未提起诉讼，仲裁裁决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回湖北同星农业有限公司的起诉。本院查明，随州市劳动人事争议仲裁委员会2017年3月7日作出随劳人仲案字[2017]7号仲裁裁决，2017年3月28日向同星农业公司送达，2017年4月6日同星农业公司向湖北省随州市曾都区人民法院提交民事起诉状，2017年4月7日，湖北省随州市曾都区人民法院出具诉讼费专用票据，显示同星农业公司缴纳诉讼费50元。本院认为，同星农业公司于2017年3月28日收到仲裁裁决，2017年4月7日向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼，没有超过法律规定的申请撤销仲裁裁决的时限，随州市曾都区人民法院认定同星农业公司于2017年3月28日收到仲裁裁决书，并于2017年5月21日向该院提出诉讼，超过了法定的申请撤销时限，驳回同星农业公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初1676号民事裁定书；二、本案指令湖北省随州市曾都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一九年十月二十八日书记员  庞红艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31677号原告：深圳市中美房地产投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区深南西路竹子林**（五建）008。法定代表人：张文强。委托诉讼代理人：彭成，广东盟凯律师事务所律师。被告：刘桂琼，女，汉族，1981年9月25日出生，住址深圳市福田区。上列原告诉被告居间合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭成、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令：1、被告支付佣金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告口头答辩称，被告已经向原告支付了2万元，针对原告提供的居间服务，被告认为该2万元已经足够，不需要再继续支付佣金。本案相关情况2018年10月20日，被告与案外人吕某某签订《房地产买卖合同》，约定：被告将XX区XXX公司住宅楼XX栋XXX单位物业（以下简称涉案物业）出售给吕某某，交易价格430万元。同日，被告向原告出具《佣金支付承诺书（卖方）》，载明：基于原告在促成被告与吕某某就涉案物业签署合同达成房地产买卖法律关系过程中所提供的积极服务，被告自愿于就上述物业签署《房地产买卖合同》之前向原告支付佣金10万元；并手写注明“收到全款及水电协助过完给佣金”。原告提交的粤（XXXX）深圳市不动产权第0XXXXX4号《不动产权证明》复印件显示：2019年1月22日，涉案物业经核准登记在吕某某名下。庭审时，被告确认，涉案物业已办理产权过户和物业过户手续，原告业务员参与了上述手续办理过程；被告已收到全额购房款。另查，2018年10月20日，原告向被告开具收据，确认收到被告交付的涉案物业交楼押金2万元。该2万元即为被告答辩中所提及的已付2万元。庭审时，原告表示同意退还该2万元交楼押金，同时明确该2万元不属于居间费用。判决结果本院认为，原告与被告之间成立合法有效的居间合同关系。原告促成被告与买方签订涉案房产买卖合同，并为涉案房产交易提供居间服务，在涉案房产交易已全部完成后，依据被告出具的《佣金支付承诺书》，原告有权要求被告支付佣金10万元。被告辩称原告提供的居间服务与佣金金额不对等，且存在在被告精神状态不佳的情况下低价出售房产的情形，但被告对该事实主张并未举证证明，对该抗辩主张，本院不予采纳。此外，关于交楼押金2万元，目前仍存放于原告处，由于房产交易已经完成，交楼押金已丧失托管基础，原告应将该2万元退还被告，为避免当事人诉累，本院直接在被告应付佣金中扣减该2万元押金，则被告还应向原告支付佣金8万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘桂琼应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市中美房地产投资顾问有限公司支付佣金8万元（已直接扣减交楼押金2万元）。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元（已由原告预交），由被告负担（原告同意由被告向其迳行支付）。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年十月九日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初18778号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市*****，统一社会信用代码为91360900MA35F21Y9L。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：赵雪立，广东迪恩律师事务所律师。被告：东莞市**灵晓日用品商行，住所地：东莞市**镇桥头社区********君汇华庭君汇商场1座1117号商铺，统一社会信用代码为924****Q22。经营者：杨国体。原告双飞人制药股份有限公司诉被告东莞市**灵晓日用品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理，原告于2019年10月24日以其与被告达成和解且被告已支付和解款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双飞人制药股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，由原告双飞人制药股份有限公司负担。审 判 长  陈国云审 判 员  温建伟人民陪审员  江婉梨二〇一九年十月二十四日书 记 员  谢雨霖
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18685号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 负责人：汪宇，总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴泽华，福建思中律师事务所执业律师。 被告：王婷婷，女，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王婷婷信用卡纠纷一案，兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令王婷婷立即向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还所欠信用卡（卡号：6250××××2101）的欠款共计142030.80元（暂计至2018年12月11日，其中本金91439.88元，利息7911.09元，违约金25585.83元，分期手续费17094元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。2.判令本案案件受理费由王婷婷承担。本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 王婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6250××××2101。 二、信用卡合约名称：兴业银行信用卡（个人卡）领用合约。 三、利息约定：按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止。 五、分期业务收费标准：汽车分期付款业务手续费，分48期，分期收取的手续费率为0.60%/期。 六、欠款最新截止时间：2018年12月11日。 七、欠款本金金额：91439.88元。 八、欠款利息金额：7911.09元。 九、欠款违约金（滞纳金）金额：25585.83元。 十、分期手续费：17094元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王婷婷应于本判决生效之日起十日内向兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为6250××××2101的信用卡欠款本金91439.88元、信用卡分期手续费17094元及利息、违约金（截止2018年12月11日利息为7911.09元、违约金为25585.83元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3141元，减半收取1570元，由王婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十九日 法官助理 （王国伟） 书记员（蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执462号申请执行人：张长海，男，汉族，1970年12月20日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。申请执行人：夏国明，男，汉族，1978年7月8日出生，湖北省孝昌县人，住址湖北省孝昌县。申请执行人张长海与被执行人夏国明劳务合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的(2018)鄂09民初1572号民事判决书，夏国明还夏国明劳务费4900.00元及利息。因夏国明未履行相关义务，根据申请执行人的恢复申请执行，孝昌县人民法院于2019年6月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院经调查，被执行人无可供执行的财产。2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。通过本次执行程序，实际已经实现债权600.00元，未执行标的为4300.00元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人无可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)鄂0921执462号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十一日书记员  李成翔
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0302民初4621号之二 解除保全申请人:吴文富，男，汉族，住所地福福建省莆田市城厢区。 被申请人：陈步池，男，汉族，住所地福建省仙游县。 原告吴文富与被告陈步池民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）闽0302民初4621号民事裁定：冻结陈步池名下中国建设银行的账户内存款62.5万元，查封吴文富名下的位于房屋。吴文富于2019年10月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，吴文富的解除保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除陈步池在中国建设银行的账户内存款62.5万元的冻结。 二、解除吴文富名下的位于莆田市城厢区的查封。 案件申请费3645元，由吴文富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玲亚 二〇一九年十月十七日 书记员  陈可意 附：本裁定所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0902执2189号之一申请执行人：史伟炜，男，1996年8月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：徐彬，男，1990年10月6日生，住盐城市亭湖区。申请执行人史伟炜与被执行人徐彬民间借贷纠纷一案，生效的(2019)苏0902民初1818号法律文书载明：“被告徐彬应于本判决生效之日起十日内向原告史伟炜偿还借款本金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，依法减半收取213元，由被告徐彬负担。”因被执行人徐彬未履行上述义务，申请执行人史伟炜向本院申请执行，本院于2019年7月8日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人徐彬发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人的财产情况进行查询，根据查询信息，本院依法冻结了被执行人多个银行账户存款，但金额不大，被执行人暂无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0902执2189号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  杨建彬审判员  蔡 锦审判员  郑春水二〇一九年十月十六日书记员  路 超
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执803号申请执行人：郭红收，男，1990年11月24日生，汉族，住南乐县。委托代理人：郭占民，男，1963年3月4日生，汉族，住南乐县，系郭红收之父。被执行人：杨闪闪，女，1986年3月8日生，汉族，户籍南乐县。本院在执行郭红收与与被执行人杨闪闪婚姻家庭一案中，南乐县人民法院于201年3月13日作出（2019）豫0923民初954号，审理庭判决：一、被告杨闪闪于本判决生效后十日内返还原告郭红收彩礼款76000元。二、案件受理费850元，已减半收取，由被告杨闪闪承担。郭红收于2019年6月11日向本院申请恢复执行。本院受理后于2019年6月14日被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人名下财产进行了四次网络查控，被执行人仅有少量银行存款，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年6月27日本院执行员前往执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年10月23日本院执行员前往南乐县房管局和住房公积金管理部调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；2019年11月1日本院执行员前往河北省廊坊市公安局交通警察支队查封被执行人杨闪闪名下冀Ｒ×××**汽车。截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安庆丰审判员  吴红耀审判员  彭兵洋二〇一九年十月三十一日书记员  常 凯
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执489号申请执行人康齐文，男,1975年10月8日生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人练焦龙，男，1983年01月15出生，汉族，浙江省象山县人，住象山县。本院在执行康齐文与练焦龙借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月二十一日书记员  陈志武
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7915号 上诉人（原审被告）：广西大阳农超贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区大岭路****,统一社会信用代码91450100MA5L0EB03T。 法定代表人：谭国堂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦兰军，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄秀玲。 上诉人广西大阳农超贸易有限公司（以下简称大阳农超公司）因与被上诉人黄秀玲租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大阳农超公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的全部反诉请求；二、本案的诉讼费由被上诉人黄秀玲承担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 黄秀玲辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 黄秀玲向一审法院起诉请求：1、解除黄秀玲与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》；2、大阳农超公司向黄秀玲返还履约保证金1875元及租金1782元；3、一审案件诉讼费由大阳农超公司负担。 大阳农超公司向一审法院反诉请求：1、黄秀玲向大阳农超公司支付租金3564元、商场管理费342元、违约金3208元，暂合计7714元（租金、商场管理费、违约金按《租赁合同》约定从2018年3月20日暂时计算至2018年9月20日，应计算至黄秀玲将租铺交还大阳农超公司之日止）；2、一审案件受理费由黄秀玲承担。 一审法院判决：一、黄秀玲与大阳农超公司签订的《租赁管理合同》于2018年7月5日解除；二、大阳农超公司向黄秀玲返还履约保证金1875元及租金1782元；三、驳回大阳农超公司的反诉诉讼请求。一审本诉案件受理费26元，反诉案件受理费25元，均由大阳农超公司负担。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，被上诉人要求上诉人返还履约保证金及租金有何依据？数额如何确定？ 本院对争议焦点作如下认定：一、本案双方签订的《租赁管理合同》合法有效。一审法院认定该《租赁管理合同》于2018年7月5日解除，双方当事人均无异议，故本院予以维持。 二、南宁市兴宁区农贸市场建设工作领导小组办公室于2016年7月11日作出的《关于对××太阳广场××楼申请改做农贸市场的选址意见》载明，不同意在该处所选址设置农贸市场。南宁市兴宁区工商行政管理和质量技术监督局于2018年3月12日对案外人梁健、朱木青申请在兴宁区新民路59号太阳广场一层办理个体开业登记的申请作出《不予受理通知书》，决定对两人申请个体开业登记不予受理。理由是申请地址兴宁区新民路59号太阳广场一层不具备农贸市场开办条件，不予办理。 上诉人主张其出租的商铺可以办理营业执照，并提交了一份署名为案外人的《营业执照》复印件为证。该《营业执照》没有原件核对，被上诉人亦不认可，故本院对其真实性不予确认。该《营业执照》记载的营业者为案外人，与本案无关，故本院对其关联性不予确认。上诉人不能提供证据证明其上诉主张，故本院不予采纳。因涉案铺面无法办理经营场所登记，不具备正常合法经营条件，致使被上诉人的合同目的无法实现，一审法院认定上诉人应当退还履约保证金和已交纳的租金是合理合法的，本院予以维持。 本案是上诉人违约，故一审法院对上诉人关于租金、商场管理费、违约金的反诉请求予以驳回是正确的，本院亦予维持。 综上所述，大阳农超公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人大阳农超公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年十月三十日 法官助理 陈玉洁 书 记 员 李雯静
山东省巨野县人民法院山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2994号 原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县前进路**。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。 法定代表人：刁辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：王玉超。 被告菏泽金凯瑞商贸有限公司，，住所地：巨野县麒麟大道（原人民路）****楼写字楼601统一社会信用代码：913717006906119811M。 法定代表人：金振宇，任经理。 被告：山东大泽化工有限公司，住所地，住所地：巨野县煤化工业园区），统一社会信用代码：3717000200018777。 法定代表人王振孝，任经理。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告菏泽金凯瑞商贸有限公司、被告山东大泽化工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉超到庭参加诉讼，被告菏泽金凯瑞商贸有限公司、山东大泽化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告菏泽金凯瑞商贸有限公司偿还借款本金350万元及利息；2、判令被告山东大泽化工有限公司承担连带担保责任。事实与理由：2016年2月5日，原告与被告菏泽金凯瑞商贸有限公司签订《流动资金借款合同》，约定从原告处借款500万元，期限自2016年2月5日至2018年2月4日，月利率为9.10417%，合同有效期内利率不变，借款人如不按合同约定还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定利率加收30%作为罚息利率。同日，原告与山东大泽化工有限公司签订了《保证合同》，约定由山东大泽化工有限公司为菏泽金凯瑞商贸有限公司在原告处的借款提供连带责任保证，保证的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。合同签订后，原告依约发放了贷款500万元，现菏泽金凯瑞商贸有限公司尚欠原告借款本金350万元和利息未还，为此，原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。 被告菏泽金凯瑞商贸有限公司、被告山东大泽化工有限公司均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金贷款合同、保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表一份，被告菏泽金凯瑞商贸有限公司、山东大泽化工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权和质证权的放弃，经审查，上述证据真实、合法，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日，原巨野县农村信用合作联社（以下简称“巨野信用联社”）作为贷款人与被告菏泽金凯瑞商贸有限公司签订了流动资金借款合同，合同约定：借款用途“购化工产品”，借款金额人民币500万元，借款期限自2016年2月5日至2018年2月4日。本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。本合同项下借款的担保方式为保证。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。 同日，2016年2月5日，原告与山东大泽化工有限公司签订保证合同。约定被担保的主债为贷款，本金数额为人民币500万元。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款到期后，被告菏泽金凯瑞商贸有限公司自2017年3月21日至2017年9月21日总计偿还借款本金150万元，尚欠借款本金350万元及利息未还。 本院认为，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告菏泽金凯瑞商贸有限公司所签订的借款合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对原告山东巨野农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。借款合同签订后，原告依约向被告菏泽金凯瑞商贸有限公司履行了支付贷款的义务。借款后，被告菏泽金凯瑞商贸有限公司没有按照约定归还借款及利息，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。因此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求被告菏泽金凯瑞商贸有限公司归还借款350万元并按约定支付利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。 原告与被告山东大泽化工有限公司所签订的保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”，第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求被告山东大泽化工有限公司对被告菏泽金凯瑞商贸有限公司的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告山东大泽化工有限公司在承担保证责任后，有权向被告菏泽金凯瑞商贸有限公司追偿。 被告菏泽金凯瑞商贸有限公司、山东大泽化工有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告菏泽金凯瑞商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款350万元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起至实际给付之日止）； 二、被告山东大泽化工有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告山东大泽化工有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告菏泽金凯瑞商贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34800元，减半收取17400元，由被告菏泽金凯瑞商贸有限公司负担，被告山东大泽化工有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付红莲 二〇一九年十月八日 书记员  王 斐
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724民初2460号 原告：郎星起，男，1955年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：巨野县大谢集镇后郎庄村民委员会。住所地：巨野县大谢集镇后郎庄村。 法定代表人：郎光田，该村村委会主任。 第三人：郎林廷，男，1956年9月29日出生，汉族，居民，住巨野县。 委托诉讼代理人：郎桂云，女，1982年1月5日出生，汉族，居民，住巨野县，系郎林廷之女。 第三人：梁小兵，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告郎星起诉被告巨野县大谢集镇后郎庄村民委员会（以下简称“后郎庄村委会”）、第三人郎林廷、梁小兵农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出（2018）鲁1724民初3030号民事判决，判决书送达后，原告郎星起不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2019年4月30日作出（2019）鲁17民终379号民事裁定，以原审违反法定程序为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并通知梁小兵和郎林廷为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告郎星起、第三人郎林廷的委托诉讼代理人郎桂云到庭参加诉讼，被告后郎庄村委会的法定代表人郎光田、第三人梁小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求巨野县人民法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定，依法确认被告巨野县大谢集镇后郎庄村委会不是发包方； 2、请求巨野县人民法院依法确认被告村委会将原属原告家庭合法的承包土地转包给第三人，与第三人张爱香、梁心如、郎林廷签订的土地承包合同无效； 3、请求巨野县人法院确认原属原告家庭和第三人争议的土地经营权应归原告所有； 4、请求巨野县人民法院依法判令被告村委会撤销2014年10月20日与第三人张爱香、梁心如、郎林廷签订的土地承包合同； 5、请求巨野县人民法院依法判令被告村委会颁发1999年10月农村土地二轮延包之初时，发包方和原告家庭、第三人家庭签订的二轮农村土地承包合同； 6、一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由，1999年10月，农村土地二轮延包之初，后郎庄村三个生产队，各生产队作为发包方发包各生产队的承包耕地。后郎庄村第一生产队依法给原告家庭六口人发包了的承包耕地，平均每人1.65亩。当初村委会与原告家庭签订了农村土地承包合同，县人民政府、县农业局审查核准登记确认原告家庭取得了农村土地承包经营权并签发了农村土地承包经营权确权证书，村干部私下将全村土地承包合同及土地承包经营权确权证书扣留藏匿，至今没有颁发到农户。 2001年10月，以原告大儿子郎福建大学毕业为由,村干部郎林山（不是发包方）强制收回原告家庭承包的本村村北耕地1.95亩，违法出租给大谢集镇文化张村村民张铁头。2002年10月，又违法转包给本生产队的新增人口梁红兵的妻子张爱香。2003年10月，村干部郎林山又以原告二儿子郎福华大学毕业为由强制收回原告家庭承包的南洼1.8亩耕地，违法转包给本生产队新增人口梁红兵刚出生的女儿梁如如。2006年10月，村干部郎林山擅自强制收回把本生产队南洼的全部活地，重新分配，又收回原告家庭6分承包耕地,擅自违法转包给本生产队成员郎林亭。1992年春，本生产队依法发包给郎福建3.5分宅基地，被告收回原告本人承包的耕地3.5分；1999年10月本生产队发包给郎福华宅基地3.5分，被告收回了原告本人的承包耕地3.5分。以上所抽回的原告家庭承包的土地均没经本集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表同意，也未报乡（镇）人民政府和县人民政府农业等行政主管部门批准。 被告明知承包耕地存在权属争议和农村土地承包合同纠纷尚未依法解决的情况下，于2014年至2015年村委会干部郎林山、郎鲁坤违法为张爱香、梁如如、郎林廷等三人签订包括违法所得原告家庭合法承包耕地在内的土地承包合同，纯属违法，原告家庭不予认可。为此，特提起诉讼，要求依法支持原告的上述诉讼请求。 被告未答辩。 第三人郎林廷述称，第三人和村委会签订的土地承包合同是村委会将村内的机动地打乱后，通过抓阄的方式重新分配，我方家庭应分得的土地与被告签订土地承包合同，与原告无关。 第三人梁小兵未陈述。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”，涉案土地于1999年10月由巨野县大谢集镇后郎庄村第一生产队承包给郎星起一家六口人，后被该村村委会收回、调整，重新发包给本村郎林廷、梁小兵承包农户，并与郎林廷、梁小兵承包农户签订了土地承包合同，办理了土地确权证书，应当认定郎林廷、梁小兵承包农户取得了争议土地的承包经营权。原告无证据证明其实际取得了涉案土地的承包经营权，而诉请被告与第三人签订的土地承包合同无效、争议的土地归其所有等，属于最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定的土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告郎星起的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  姚月辉 二〇一九年十月三十日 书 记 员  姚 爽
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执1016号之三申请执行人：姜友宽，男，1953年8月27日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨志广，男，1963年9月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2017）辽0703民初1833号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人杨志广中国建设银行，账号为62×××61_0102_1存款103806元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月二十四日书记员 张熙越
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3814号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于宾，男，1977年8月11日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊晓，河南子午律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地：南阳市天山路中段万正商务大厦**。法定代表人：王新亚，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南永安房地产开发有限公司。住所地：南阳市仲景北路**。法定代表人：靳新红，该公司董事长。以上二被申请人委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人：韦军芝，男，1976年6月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。一审第三人：肖书凤，女，1952年10月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。以上二一审第三人委托诉讼代理人：李雪丽，河南召栋律师事务所律师。再审申请人于宾因与被申请人南阳市民一房屋拆迁有限公司（以下简称民一公司）、河南永安房地产开发有限公司（以下简称永安公司）、一审第三人韦军芝、肖书凤房屋拆迁安置协议纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于宾申请再审称：一、茹楼村委会给韦军芝和肖书凤出具的两份证明是在不知情的情况下作出的，不具有证明力，原审据此作为定案依据错误。二、原审认定涉案《房屋置换安置协议》无效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。民一公司、永安公司提交意见称：民一公司、永安公司与于宾签订协议后，第三人韦军芝和肖书凤对补偿协议和安置协议提出异议主张补偿权益，并提交了有关证据，故原审作出协议无效的处理结果正确。请求驳回于宾的再审申请。韦军芝、肖书凤提交意见称：涉案房屋系1994年韦军芝之母暴思英、肖书凤之夫邓进元二人委托于宾之母张秀海在茹楼村南组购买宅基地各一处，委托张秀海找人替其二人建房，但购买宅基地及建房款均由暴思英、邓进元所出，案涉房屋也一直由该二人占有使用。于宾无权代理韦军芝和肖书凤两家签订拆迁安置协议，原审认定事实正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为：2000年12月19日和2000年12月30日茹楼村分别给肖书凤和韦军芝出具证明，证明涉案房屋系肖书凤和韦军芝两家所建，证明上有时任茹南组组长季振德、茹楼村村长付明镜签名，茹楼村委会加盖章。于宾并未举证证明该证明的合法性存在问题，原审采信该证据，并作为认定案件事实的依据并无不当。张秀海不是该两套房屋适格的被拆迁主体，不能代表肖书凤、韦军芝两家签订拆迁安置补偿协议。张秀海虽委托于宾办理案涉两套房屋拆迁安置及补偿的相关手续，但肖书凤、韦军芝从未委托于宾代签房屋拆迁安置的相关协议，且于宾的行为并未得到肖书凤、韦军芝的追认，原审判决于宾向民一公司返还拆迁补偿款正确。于宾的申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于宾的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十月三十日法官助理孙印书记员冯妍润
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4575号原告：河南华星科创股份有限公司，住所地河南省新野县城人民路北段。统一社会信用代码91411300725849837U。法定代表人：郭书德，董事长。委托诉讼代理人：张书斌，河南大统律师事务所律师。被告：张家港宏远纺织有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区中兴路。统一社会信用代码91320582744816934D。法定代表人：洪松花，总经理。委托诉讼代理人：徐芸芸，江苏国之泰律师事务所律师。被告：马海滨，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省新野县。原告河南华星科创股份有限公司与被告张家港宏远纺织有限公司、马海滨买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南华星科创股份有限公司诉称，原告与被告张家港宏远纺织有限公司经业务员马海滨联系，于2015年8月份开始发生棉布购销业务。截止2017年12月15日，原告共计出售给被告张家港宏远纺织有限公司价值10988394.45元的棉布，截止2018年1月10日，被告张家港宏远纺织有限公司仅支付10592776元货款，下余395618.45元未付。后经原告多次催要，被告张家港宏远纺织有限公司一直未予支付。原告为维护其合法权益，依法起诉，请求依法判令二被告支付原告货款395618.45元，诉讼费用由二被告负担。被告张家港宏远纺织有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的买卖合同关系存在于原告与被告张家港宏远纺织有限公司之间，被告马海滨系原告的员工，并非合同相对人，不应将马海滨列为被告。根据被告住所地管辖原则，被告张家港宏远纺织有限公司的住所地位于江苏省张家港市杨舍镇；根据合同履行地管辖原则，原告与被告张家港宏远纺织有限公司之间买卖合同的履行地系张家港市，并非新野县，故应由张家港市人民法院管辖。且原告与被告张家港宏远纺织有限公司之间所涉买卖合同纠纷已在张家港市人民法院进行过诉讼，为节省诉讼资源，避免双方诉累，亦应由张家港市人民法院管辖。综上，请求依法将本案移送至江苏省张家港市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，原、被告系买卖合同关系，双方对合同履行地没有约定，原告请求二被告支付货款，原告属于接受货币一方，原告的住所地河南省为合同的履行地；且被告马海滨的住所地系河南省。故本院对本案具有管辖权，被告张家港宏远纺织有限公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告张家港宏远纺织有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张**德二〇一九年十月八日书记员  陶海英
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初6526号 原告：厦门伊加伊有限公司，住所地福建省厦门市思明区浦南食品批发市场。 法定代表人：李达鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴江**，福建牛京律师事务所律师。 被告：翁国宁,男,1973年2月9日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 被告：翁建军,男,1975年8月1日出生,汉族,住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 原告厦门伊加伊有限公司与被告翁国宁、翁建军股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。厦门伊加伊有限公司于2019年10月23日以需要进一步搜集、补充证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门伊加伊有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门伊加伊有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门伊加伊有限公司负担。 审判长  王友平 审判员  刘惠斌 审判员  李林娴 二〇一九年十月二十三日 书记员  杨培健 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
广西壮族自治区博白县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0923行初12号 原告：黄佑珍，女，1963年3月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人:钟东航，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：博白县自然资源局，住所地博白县城南60米大道。 法定代表人：黄道志，局长。 委托代理人：冯山，博白县自然资源局干部。 委托代理人：雷达，博白县自然资源局干部。 第三人:博白县种养综合开发公司，住所地博白县博白镇绿珠村。 法定代表人：王博，总经理。 第三人：阙祖明，男，1958年9月2日出生，汉族，住博白县。 原告黄佑珍不服被告博白县自然资源局为第三人博白县种养综合开发公司颁发博国用（1997）字第××号国有土地使用权证一案，于2019年4月9日向本院提起诉讼，本院受理立案后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭审理了本案，原告委托代理人钟东航，被告委托代理人冯山、雷达到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，1999年3月5日，博白县种养综合开发公司（以下简称“种养公司”）以其所有的坐落于博白县博白镇绿珠村土地为王博向原告借款159万元提供担保，种养公司将土地使用权证书的原件【博国用（1996）字第××号】交由原告保管至今。因王博未能按时还款，原告向南宁市中级人民法院提起抵押借款纠纷诉讼，并于1999年10月22日向南宁市中级人民法院申请财产保全。南宁市中级人民法院1999年10月25日作出（1999）南市民初字第71-1号民事裁定书，查封了种养公司的土地及厂房【土地证号：博国用（1996）字第&tim**;×号】，并向博白县土地管理局发出协助执行通知书，博白县土地管理局未提出任何异议且在1999年11月4日的《协助执行通知书（回执）》中回复：关于查封广西博白县种养综合开发公司土地一块，土地证号博国用（1996）字第&tim**;×号，面积12763.3平方米，己协助查封。1999年11月14日，南宁市中级人民法院作出（1999）南市民初字第71号民事判决，该判决生效后，原告向南宁市中级人民法院申请执行，南宁市中级人民法院遂作出（1999）南市执字第358号《民事裁定书》，裁定对王博、种养公司、泰安公司进行查封，同时又作出（1999）南市执字第358-1号《民事裁定书》，裁定种养公司所有的位于博白县，面积12763.3平方米（土地证号：博国用（1996）字第&tim**;×号），以评估价1368436.4元抵偿给申请执行人黄佑珍，作为清偿被执行人所欠的部分债务。随后，南宁市中级人民法院向博白县土地管理局发出协助执行通知，博白县土地管理局于2000年2月28日在《协助执行通知书（回执）》中回复：位于博白县，面积12763.3平方米，原证号第060058现证号060062号转入黄佑珍名下已办理。至此，所谓的博国用（1997）字第××号国有土地使用权证及才出现，也就是说，博国用（1997）字第××号国有土地使用权证实际是在1999年11月4日以后，2000年2月28日期间办理的，而非1997年办理，且截至2000年2月28日该土地使用权上尚未设置任何抵押，即博土押（1997）字第柒拾壹号抵押登记实际是在2000年2月28日以后办理的，而非1997年办理。原告在得知前述情况后，去博白县土地管理局查询该土地使用权的相关档案资料，发现博白县土地管理局在办理博国用（1997）字第××号土地使用权证，以及博土押（1997）字第柒拾壹号抵押登记时存在违法行为。具体情况如：1.种养公司1997年9月3日向博白县土地管理局提出补办新证；2.博白县土地管理局1997年9月3日为种养公司补办了新证（博国用（1997）字第××号）；3.博白县土地管理局在博国用（1997）字第××号《国有土地使用权登记卡》备注一栏的落款时间为1997年9月3日，而最下方的落款时间却为95年9月；4.1997年9月3日，博白县地价评估所出具《土地估价报告》但未加盖评估机构公章；5.1997年9月3日，博白县土地管理局办理了博土押（1997）字第柒拾壹号抵押登记；6.《土地使用权抵押情况登记表》上，第71号抵押登记的抵押金额一栏存在涂改现象。博白县土地管理局在种养公司提出补办新证申请的同一天，未经公示给予补发了新证（博国用（1997）字第××号国有土地使用权证），并办理了抵押登记（博土押（1997）字第柒拾壹号），且用于办理抵押登记的《土地估价报告》，也是由评估机构在同一天出具，且未加盖评估机构印章，博白县土地管理在补办新证及抵押登记时明显违法，依法应予撤销。另，种养公司向博白县土地管理局提交的《关于请求作废博国用（1996）字第××号国有土地使用权证的请示》，其补办新证的理由是“公司员工打扫卫生时,不小心把未盖好的墨水倒在证上,该证不能使用，一气之下把该证撕掉，要求作废原证重新补发新证”，而该证的原件至今在原告手中。显然，种养公司是以欺诈的方式取得博国用（1997）字第××号国有土地使用权证，博白县国土资源局应予撤销该证，而在该土地使用权证上设定的抵押登记也应一并予以撤销。综上，申请人起诉时尚未超过法律规定的诉讼时效，被告所做出的具体行政行为不仅违反法律规定，且侵害了原告合法权益。 被告辩称，1.原告主体不适格，起诉期限已超过，应当驳回原告起诉；2.原告列举的理由没有事实依据，被告颁证程序合法。 第三人博白县种养综合开发公司、阙祖明未作答辩。 经审理查明,涉案土地坐落在博白县博白镇绿珠村，原土地使用权证书的证号为博国用（1996）字第××号。1997年9月3日，第三人以博国用（1996）字第××号土地证被墨水倒在证上不能使用，已把该证撕掉为由，向原博白县土地管理局申请重新补发新证。原博白县土地管理局于1997年9月3日为第三人博白县种养综合开发公司重新补发了博国用（1997）字第××号国有土地使用权证。同日，第三人博白县种养综合开发公司将该土地抵押给第三人阙祖明，并于当日在原博白县土地管理局办理了博土押（1997）字第柒拾壹号《抵押登记证》。 另查明，原博白县土地管理局于2001年11月改为博白县国土资源局。2019年3月，根据《中共博白县委办公室博白县人民政府办公室关于印发的通知》博办【2019】1号，原博白县林业局、博白县国土资源局等部门的职责整合，组建成博白县自然资源局。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年，人民法院不予受理。2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案土地的博国用（1997）字第××号《国有土地使用权证》和博土押（1997）字第柒拾壹号《抵押登记证》记载的时间均为1997年9月3日，原告直至2019年才提起行政诉讼。虽然原告主张博国用（1997）字第××号《国有土地使用权证》和博土押（1997）字第柒拾壹号《抵押登记证》并非1997年制作，但未能提交充分证据予以证明。原告提起诉讼，已经超过20年的最长起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄佑珍的起诉。 本案案件受理费50元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长 谢 凤 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 陶博权 二〇一九年十月二十八日 法官 助理 林思婷 书 记 员 吴 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2454号原告：余翼飞，男，汉族，1978年6月12日出生，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：彭亚兰，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：沈小惠，湖北朋来律师事务所律师。特别授权。被告：健民药业集团股份有限公司，住所：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人：刘勤强，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。原告余翼飞诉被告健民药业集团股份有限公司（以下简称健民药业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员柯亚兰担任审判长，与人民陪审员王跃佳、卢玲芳组成合议庭，于2019年5月16日上午公开开庭进行了审理。原告余翼飞的委托诉讼代理人彭亚兰、被告健民药业公司的委托诉讼代理人谢林君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余翼飞向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告在1994年6月至2018年2月期间存在事实劳动关系；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金170448元。事实与理由：原告于1994年6月成为被告的正式员工，在分厂车间工作。2007年因单位改制无合适岗位待岗在家，待岗期间被告每月发放原告待岗工资3000余元，并为原告缴纳社会保险。2018年2月，被告发送一条短信告知原告，因原告长期旷工不在岗，通知返岗不来，单位已经解除与原告的劳动关系。随后原告收到了被告寄送的《解除劳动关系函》。2018年3月，被告停发了原告的工资并停缴了社会保险。原告认为自己系经被告要求待岗，双方劳动关系一直存续。被告不仅未向原告正式提出返岗要求，也未提供明确、合理的工作岗位，径直解除双方的劳动合同违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告健民药业公司辩称：对于原、被告在1994年9月至2018年2月期间存在劳动关系的事实不持异议。原告所述待岗不符合事实，否则不会全额发放其工资。原告从2007年开始长期不在岗，所在部门疏于管理直至2018年1月才向人力资源部反映情况，被告在2018年1月31日作出了《关于强化考勤管理落地工作的通知》和《关于建立考勤抽查机制的通知》，并在公司的屏幕上进行了公示、公告。根据通知的规定，经考勤抽查查实，原告在2018年2月1日至9日期间连续7个工作日未到岗，且未以任何形式办理请假手续，被告依据规章制度作出解除劳动关系的决定，并事前通知了工会，且已通过短信、邮寄、公告的方式向原告送达了《解除劳动关系函》，依法解除了双方的劳动关系，不应当支付原告赔偿金。本院认定的事实如下：原告于1994年9月入职被告处，从2007年开始未到岗上班，也未办理待岗或其他在职不在岗手续，被告每月为原告发放工资，并缴纳社会保险。2018年2月13日，被告以经2018年2月1日至2月9日连续7个工作日考勤抽查，原告未到岗且未以任何形式向公司办理请假手续为由，依据《劳动合同法》第三十九条、《员工行为奖惩管理规定》的相关规定，解除了与原告的劳动关系。被告向原告邮寄送达了《解除劳动关系函》，并从当月起停发原告工资、停缴社会保险。2018年12月28日，原告向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，请求确认劳动关系并裁令被告支付其违法解除劳动关系赔偿金。该委经审理作出武劳人仲裁字（2019）第141号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求，原告不服诉至来院。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的武劳人仲裁字（201,9）第141号《仲裁裁决书》、《武汉市社会保险参保缴费证明》、《解除劳动关系函》、《中国建设银行个人账户收入交易明细》等、被告提交的考勤表等在案为证，足以认定。本院认为：被告对与原告在1994年9月至2018年2月期间存在劳动关系无异议，本院依法予以确认。原告主张劳动关系自1994年6月开始建立，未能提交证据予以证实，本院对该主张不予采信。原告主张其按被告要求自2007年起待岗在家，为此提供了三份证人证言予以证明，而证人文某在1998年8月30日已退休，证人刘某当庭表示其仅为陈琼一人作证，证人鲍某与关联案件的当事人鲍晖系姐弟关系，故本院对证人证言均不予采信，对原告关于待岗的主张不予支持，认定原告从2007年起无故未到岗工作，一直处于旷工状态。被告在原告未提供劳动期间持续为其发放工资和缴纳社会保险是其管理不善造成的后果，也是其对工资分配权的行使，不能以此作为确认待岗状态的依据。因原告长期旷工，被告据此解除劳动关系不存在违法情形，原告要求被告支付赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告余翼飞与被告健民药业集团股份有限公司在1994年9月至2018年2月期间存在劳动关系；驳回原告余翼飞的其他诉讼请求。本案诉讼费10元减半收取5元由原告余翼飞负担（免于收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  柯亚兰人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  王跃佳二〇一九年十月八日书 记 员  吴永娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3671号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭章发，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市新密市。委托诉讼代理人：李树春，河南共鸣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南鸿泰建筑安装有限公司。住所地：林州市采桑镇行政路**。法定代表人：王志广，该公司经理。一审被告：田大兴，1970年10月4日出生，汉族，住重庆市开县。一审被告：辉县市天星房地产开发有限公司。。住所地：辉县市百泉镇西王庄村东法定代表人：崔海龙，该公司经理。一审被告：郑州永高企业投资管理有限公司。。住所地：郑州市新密市青屏大街**法定代表人：崔德龙，该公司经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。再审申请人郭章发因与被申请人河南鸿泰建筑安装有限公司（以下简称鸿泰公司）、一审被告田大兴、辉县市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）、郑州永高企业投资管理有限公司（以下简称永高公司）建筑工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭章发申请再审称：鸿泰公司出借资质给田大兴，田大兴的行为是职务行为，原审判决鸿泰公司对田大兴所欠的工程款承担连带责任缺乏法律依据，属适用法律错误。郭章发的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求依法再审。天星公司提交意见称，原审认定事实正确，请求驳回郭章发的再审申请。本院经审查认为：本案中，田大兴借用鸿泰公司资质承包了涉案工程，田大兴又将案涉工程以自己的名义违法转包给郭章发，在该合同的履行过程中，郭章发未举证证明鸿泰公司参与了该工程的管理，而且永高公司亦认可郭章发的实际施工人身份，并向郭章发支付过工程款。鸿泰公司与郭章发之间不存在合同关系，故郭章发要求鸿泰公司承担连带支付工程款的责任没有事实和法律依据，二审法院改判驳回郭章发对鸿泰公司的诉讼请求并无不当。郭章发的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭章发的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十月三十日法官助理孙印书记员冯妍润
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1311执保785号关于本院业务庭解除对登记在李京声名下牌号为苏Ｎ×××**号奔驰轿车一辆的查封，此案解除保全完毕，建议结案。特此通知。二〇一九年十月十二日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1878号 原告：杨茁萌，女，1987年1月18日出生，汉族，现住：秦皇岛市海港区。 原告：王方书，男，1986年11月19日出生，汉族，现住：河南巩义市。 二原告委托诉讼代理人:蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。 被告：李明达，男，1976年4月24日出生，满族，户籍地：河北省承德市双桥区。 被告：赵昊亮，男，1989年6月23日出生，满族，户籍地：河北省承德市双桥区。 第三人：中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司，住所地：秦皇岛市海港区服务北里**。 法定代表人：李明达，该公司经理。 原告杨茁萌、原告王方书与被告李明达、被告赵昊亮、第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司股权转让纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡津生到庭参加诉讼，被告被告李明达、被告赵昊亮、第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告是中乾建秦皇岛房地产开发有限公司2018年4月2日前两位股东,李明达占股4200万元,赵昊亮占股800万元,李明达为公司法人代表。2018年3月28日,张金星与被告李明达签订《合作协议书》一份,约定:双方就第三人中标的棚改工程进行合作;双方以中乾建秦皇岛房地产开发有限公司为平台共同经营中标项目。根据该协议,原、被告双方于2018年4月2日签订《股权转让协议》一份,约定:李明达将名下1250万元股份转让与王书方,450万元股份转让与杨茁萌;赵昊亮将名下800万元股份转让与杨茁萌,并据此办理了股权变更手续。股权变更完成后,做为法人代表,李明达一直拒绝按照公司章程的规定成立公司经营管理机构;亦未按照发包单位的要求将中乾建秦皇岛房地产开发有限公司股东、管理人员变更的情况报发包人批准,致使《合作协议书》约定合作事项无法进行。2018年7月,李明达向海港区人民法院起诉,要求解除与张金星签订的《合作协议书》,现双方均同意。鉴于《合作协议书》已经不能履行,《股权转让协议》基础不再存在，故提起诉讼。诉讼请求:(1)判令解除二原告与二被告于2018年4月2日签订的《股权转让协议》。(2)判令二被告及第三人出具并办理中乾建秦皇岛房地产开发有限公司股东变更所需一切手续(杨茁萌名下1250万元股份转回李明达450万元,转回赵昊亮800万元;王书方名下1250万元股份转回李明达名下)。(3)二被告承担本案诉讼费用。 被告李明达、被告赵昊亮、第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司未出庭发表辩论意见。 经审理查明，2018年4月2日前，第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限公司的股东是李明达、赵昊亮，李明达占股4200万元,赵昊亮占股800万元,李明达为公司法人代表。 2018年4月2日，被告李明达、赵昊亮作为转让方与作为受让方的王方书、杨茁萌签订一份《股权转让协议》，约定，经全体股东同意,转让方与受让方就股权转让事宜达成如下协议:1、转让方李明达,在中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司的部分股份450万元人民币,出资方式为货币,占注册资本的9%,转让价款为450万元人民币,以货币形式全部转让给受让方杨茁萌。转让方李明达,在中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司的部分股份万元人民币,出资方式为货币,占注册资本的25%,转让价款为万元人民币,以货币形式全部转让给受让方王方书。转让方赵昊亮,在中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司的全部股份800万元人民币,出资方式为货币,占注册资本的16%,转让价款为800万元人民币,以货币形式全部转让给受让方杨茁萌。转让后,李明达、王方书、杨茁萌成为中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司的股东;以其认足的出资额为限,依照法律、法规及公司章程规定,享有相应权利,承担相应义务。同日，第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限公司召开股东会决议，会议通知情况及到会股东情况:由李明达于2018年3月5日电话通知了全体股东,本次会议应到股东三人,实到股东三人,分别为李明达,王方书、杨茁萌出席会议的股东占公司股东人数的100%。会议由李明达主持。经全体股东讨论,一致通过如下决议：一、变更公司股东:由公司股东李明达、赵昊亮变更为李明达、王方书、杨茁萌。全体股东一致通过公司章程修正案。当日，根据中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司股东会会议精神,决定对公司章程进行如下修改:修正公司章程第三章公司注册资本：第四条经全体股东一致约定认足注册资本:人民币伍仟万元。股东姓名:1、李明达1308031976××××××××；2、杨茁萌1303021987××××××××；3、王方书41018119861195035。公司增加或减少注册资本,必须召开股东会并由全体股东通过并做出决议。公司需要减少注册资本时,还应当自作出决议之日起十日内通知债权人,并于三十日内在报纸上公告。公司变更注册资本应依法向登记机关办理变更登记手续。第四章股东的出资方式、出资额、出资时间：第五条经全体股东一致约定：股东李明达：出资额为2500万元，占股权50%，出资时间为2067年12月12日；股东杨茁萌：出资额为1250万元，占股权25%，出资时间为2067年12月12日；股东王方书：出资额为1250万元，占股权25%，出资时间为2067年12月12日。 以上事实，有二原告提供的证据及质证意见、陈述意见在卷佐证。 本院认为，被告李明达、赵昊亮作为转让方与作为受让方的原告王方书、杨茁萌于2018年4月2日签订的《股权转让协议》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该《股权转让协议》的内容，经第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司参加股东会议的全体股东一致同意，且变更注册资本及股东人员事项已依法向相关工商登记机关办理变更登记手续。现二原告主张解除涉案《股权转让协议》，并要求二被告协助配合办理第三人中乾建秦皇岛房地产开发有限责任公司股东及注册资本变更回所需一切手续的诉请，其未向法院提供符合约定解除、法定解除条件的相应证据，故此主张无事实和法律依据，本院不予支持。对于二原告以被告李明达拒绝按照公司章程的规定成立公司经营管理机构，亦未按照发包单位的要求将中乾建秦皇岛房地产开发有限公司股东、管理人员变更的情况报发包人批准,致使《合作协议书》约定合作事项无法进行的理由来解除涉案《股权转让协议》，其陈述主张该事实理由，与本案中涉及股权转让的事实不具有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告杨茁萌、原告王方书的全部诉讼请求。 案件受理费80元，原告自行负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  宋庆国 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇一九年十月十二日 书 记 员  尹解语
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7709号原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司，住所地：贵阳市白云区中环路米兰春天会所**。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：黎兴红。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：陈仲梅。代理权限：特别代理。被告：黄治云，女，1986年10月21日生，汉族，住贵阳市白云区。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告黄治云物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托代理人陈仲梅、黎兴红，被告黄治云经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。本案现已审理终结。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄治云支付原告物业管理费4022.1元，滞纳金1796.15元，两者合计5818.25元；2、判令被告黄治云承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业管理服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴纳时间为每月25日前，逾期缴纳的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一焦耐滞纳金。被告系米兰春天小区二期15-703房的业主，该房屋建筑面积91.91平方米，每月应缴物业管理费人民币137.9元。按照双方签订的合同约定，被告应当向原告缴纳从2017年3月1日至2019年8月31日的物业管理费用人民币4022.1元，但被告一直拒绝缴费，产生的滞纳金人民币1796.15元。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。经原告多次催缴，未有效果，故原告诉至本院，诉请如前。被告辩称，不认可原告的诉讼请求，因为原告的服务不到位，且被告并未与原告签订合同，原告所谓的公司名称变更需要提供变更依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告黄治云系利海.米兰春天小区业主。2016年9月26日，原告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时，由原告向被告所在小区提供物业服务，物业服务费为小高层住宅每月每平方米1.30元，高层住宅为每月每平方米1.50元，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之一缴纳滞纳金等。被告在该小区的房屋建筑面积为91.91平方米，每月应缴纳137.9元的物业管理费。在原告向被告所在小区提供物业服务期间，自2017年3月至2019年8月，该户未缴纳物业管理费4022.1元。另，2019年1月16日，广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司变更为本案原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与被告在2016年9月26日签订的《前期物业管理服务协议》证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告黄治云系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。故原告要求被告支付物业管理费用的请求符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄治云于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司物业管理费4022.1元；二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司负担5元，被告黄治云负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十月二十三日书记员  严 凯
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鄂0921执恢144号申请执行人：黄艳。女，1977年9月14日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人谈晓强，男，1974年9月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请执行人黄艳与被执行人谈晓强民间借贷纠纷一案，孝昌县人民法院作出的(2012)鄂孝昌民初字第00822号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，被执行人谈晓强承诺2019年底付款4万元，剩余案款于2020年6月30日前付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)鄂0921执恢144号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘理东审判员  汪新元审判员  林敬东二〇一九年十月十八日书记员  陈 茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初14459号原告：吴斌，男，1973年1月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣，执行董事。原告吴斌与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称“寓见公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌到庭参加诉讼，被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴斌向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告签订的《房屋托管租赁合同》。事实和理由：原告于2016年1月26日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出租给被告。租赁期限自2016年4月26日至2021年4月25日，共计60个月，前三年每月租金1,000元，第四年起月租金为1,150元，第五年起月租金为1,300元，付款方式为押1付1，押金为1,000元。2018年10月起，被告停止支付租金，且公告称公司濒临倒闭，无力支付租金，故起诉。被告寓见公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核认定并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：原告于2016年1月26日与被告签订《房屋托管租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告。合同约定：租赁期限自2016年4月26日至2021年4月25日，共计60个月，付款方式为押1付1，每个支付月25日以银行汇款方式支付租金。同时还约定，前三年每月租金1,000元，第四年起月租金为1,150元，第五年起月租金为1,300元，押金1,000元。租赁关系终止时，原告收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由被告承担的费用外，剩余部分无息归还被告。物业管理费由原告承担，被告可为原告代缴物业管理费，此费用从原告应得的房租中扣除。自实际交房日期起，使用房屋所发生的水、电、煤、宽带等费用由被告承担。合同还约定：原告作为系争房屋产权人同意并委托被告以符合宜居标准为目的，进行装修配置和管理，费用由被告承担。双方约定交房日期为2016年1月26日。签约后，双方均按约履行。2018年10月起，被告停止向原告支付租金。审理中，原告表示无需法院处理房屋返还事宜。另查明，被告于2018年10月16日发出《业主公告》，称“公司因为整个行业的深刻变化和调整，以及自身的经营管理不善，已经出现了严重的资金短缺，公司股权已全部质押给贷款银行，账户管理权也已被贷款银行全面接收，公司已经没有任何资金可以调配”、“公司濒临倒闭，已没有任何能力支付各位业主的租金，再次深表歉意”。事发后，原告多次联系被告客服，但均得不到回应。本院认为，原、被告签订的房屋托管租赁合同合法有效，双方之间成立租赁合同关系，双方均应按约履行合同义务。被告未按约支付租金，且公开表示无力继续履行合同，已构成根本违约。原告要求解除合同的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告吴斌与被告寓见资产管理(上海)有限公司就上海市宝山区年吉路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋托管租赁合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  张金花人民陪审员  苏坤明二〇一九年十月二十一日书 记 员  石唐芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初12000号 原告：王国军，男，1978年7月8日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被告：李学阳，男，1977年7月22日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  高维胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘雪茹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初6115号原告:张某，女，汉族，1971年12月13日出生，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师。被告:杨某某，女，汉族，1972年9月日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：王某某，男，汉族，1971年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。原告张某诉被告杨某某、王某某民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人任印华到庭参加诉讼，被告杨某某、王某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（从2014年1月23日计算至债务全部清偿止，按月利息一分计息）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告因资金周转，向原告提出借款。后于2016年3月12日，双方进行结算，被告杨某某重新给原告出具借条一张，载明：“今借到张某人民币柒万元整（￥70000）月息以1分计算。借款人：杨某某2016.3.12.备注：2014年1月23日借条（借江苏海纳纸业有限公司借条壹拾伍万作废，1月23日由本人指定款汇至关月明工行卡）。已还捌万（￥80000）下欠柒万（￥70000），现于2016年3月12日的借条为准，2014年1月23日借条作废，利息自2014年1月23日计息。出据人：杨某某。”2016年3月12日，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。两被告为夫妻关系，借款也用于两被告共同生活消费。为维护原告合法权益，遂诉讼来院。被告杨某某、王某某未作答辩。经审理查明：2016年3月12日，被告杨某某向张某出具借条一份，该借条载明：“今借到张某人民币柒万元整（￥70000）月息以1分计算。借款人：杨某某2016.3.12.”并在该借条上备注：“2014年1月23日借条（借江苏海纳纸业有限公司借条壹拾伍万作废，1月23日由本人指定款汇至关月明工行卡）。已还捌万（￥80000）下欠柒万（￥70000），现于2016年3月12日的借条为准，2014年1月23日借条作废，利息自2014年1月23日计息。出据人：杨某某。”另查明，江苏海纳纸业有限公司会计张琴于2014年1月24日向关月明账户转款144150元，转款明细记载“借15万给杨某某，5850元已现金支付”。江苏海纳纸业有限公司诉讼期间出具证明一份，该证明载明：“杨某某向我公司（江苏海纳纸业有限公司）借钱用于其丈夫王某某偿还信用卡，并于2014年1月23日向我公司出具借条，借条金额为15万元，杨某某指定将此款转到其会计吴月明名下的账户。我公司按照她的要求，于2014年1月24日安排会计张琴从其个人账户向吴月明转款144150元，同时又以现金的方式支付给杨某某5850元，合计15万。截止2016年3月12日，杨某某还款8万元给我公司。下欠7万元由张某垫还给我公司，该部分债权（包括本金与约定的利息）全部转移给张某，我公司已经将该事项通知杨某某本人，并由杨某某直接向张某出具《借条》一份。2016年3月12日杨某某给张某出具7万元借条，借条上同时注明了借款利率为月利1分，从2014年1月23日开始计息。以上所述全部属实，若有虚假，本公司愿意承担一切法律责任。”因被告未偿还款项，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的身份证明、营业执照、借条、转账记录、证明及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告杨某某于2014年1月23日向江苏海纳纸业有限公司借款15万元，后偿还8万元，2016年3月12日江苏海纳纸业有限公司将剩余欠款7万元债权转让给本案原告张某，被告杨某某向本案原告张某出具借条一份，本院认为江苏海纳纸业有限公司债权转让合法有效，原告张某与被告杨某某之间民间借贷关系成立，据此，被告杨兰凤尚欠原告张某7万元整。关于原告主张利息按月息1分（换算成年利率为12%）自2014年1月23日起计算至款清息止，符合法律规定及当事人的约定，本院予以支持。关于原告主张被告王某某与被告杨某某为夫妻关系，应上述债务承担共同偿还责任，但原告并未向本院提供证据证明两被告系夫妻关系且借款实际用于夫妻共同生活，故本院对此主张不予支持。被告杨某某、王某某经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款本金70000元及利息（利息以借款本金为计算基数，自2014年1月23日起，按年利率12%计算至款清息止）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，公告费800元，合计3380元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  王继圣人民陪审员  涂林慧二〇一九年十月十七日书 记 员  王志茹
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执2833号申请执行人周望华，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖北省应城市，被执行人潘化明，男，1963年9月26日出生，汉族，住武汉市青山区，申请执行人周望华与被执行人潘化明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0103民初6723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周望华向本院申请执行，要求被执行人履行以下义务：1、支付钢材款36万元；2、支付利息（以36万元为基数，自2014年7月1日起按年利率24%计算至该款全部付清之日止，扣减已支付的5000元）。；3、加倍迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；4、承担案件受理费、保全费共计9698元；5、承担本案执行费。本院已依法受理周望华的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人潘化明暂无可供执行的财产。本院已将被执行人潘化明列入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人潘化明目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0103民初6723号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  陈 中二〇一九年十月二十九日书记员  游向明
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3611号 申请执行人：南宁市利和小额贷款有限责任公司。 被执行人：潘飞，男，1973年8月1日出生，壮族，身份证地址：广西壮族自治区南丹县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：广西建设燃料有限责任公司。 被执行人：广西图宇进出口贸易有限责任公司。 南宁市利和小额贷款有限责任公司与潘飞、广西建设燃料有限责任公司、广西图宇进出口贸易有限责任公司借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终2976号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘飞、广西建设燃料有限责任公司、广西图宇进出口贸易有限责任公司所有的12700000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘飞、广西建设燃料有限责任公司、广西图宇进出口贸易有限责任公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尹振中 二〇一九年十月二十三日 书记员  周丽平
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初31958号原告：陈雅玲，女，1986年9月13日出生，香港居民，住香港九龙观塘。被告：深圳永秀医疗美容门诊部有限公司，住所深圳市罗湖区东门街道建设路**邮政大厦辅助楼**，统一社会信用代码91440300359182525F。法定代表人：黄荣福。原告诉被告医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  黄晓美人民陪审员  刘进福人民陪审员  张程成二〇一九年十月十日书 记 员  刘早磊