湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初4793号原告广东兴发幕墙门窗有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇龙津西路82号。法定代表人，区健文。委托代理人赵健明，湖南崇民律师事务所律师。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。被告三一集团有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区三一路三一工业城三一行政中心三楼。法定代表人，唐修国。委托代理人顾伦伦，湖南华夏方圆律师事务所律师。原告广东兴发幕墙门窗有限公司（以下简称“兴发公司”）与被告三一集团有限公司（以下简称“三一集团”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告兴发公司请求判令：1、解除原告与被告签订的合同编号为ZG（HN）1610-0236A、ZG（KEJ）1708-0465C《产品买卖合同》；2、被告赔偿原告损失402,570.93元（包括铝材材料款损失239,134.23元、型材资金占用利息损失64,820.7元、运费损失3,336元、仓储费用损失17,280元、员工生活补助费损失78,000元）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告三一集团答辩要点：1、原告要求解除合同的诉讼请求并没有合同依据，原告不享有合同约定的解除权。原告主动提出解除合同已从根本上表示不再履行合同义务，对此被告同意合同解除，但保留追究原告主动提出解除合同的违约责任。且合同履行期于2017年12月31日届满，合同已无解除的必要。2、原告要求赔偿损失的诉讼请求无合同依据也无事实依据。原告的诉讼请求依法应予驳回。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、2015年1月21日，原告兴发公司（卖方）与案外人三一汽车制造有限公司签订《产品买卖合同》，合同约定由兴发公司为三一汽车制造有限公司提供平开窗框1、平开窗框2、平开窗页、固定窗、推拉门、地弹门，价格总计1,596,540元。窗框、门框送货至三一住工工厂；窗扇、门扇送货至空港朗园项目工地。关于结算期限约定为：合同签订后支付30％预付款；第一批门窗、门扇到工地后支付30％货款；安装完成、验收合格后，买方在一个月内支付至95％的货款；一年质保期满后付清余款。关于合同有效期约定为：本合同经双方签字盖章后生效，有效期限2016年1月1日至合同履行完毕。2、2016年9月2日，原告兴发公司（卖方）与被告三一集团（买方）签订了编号为ZG（HN）1610-0236A的《产品买卖合同》，合同约定：第九条结算方式和期限合同签订，买方向卖方支付合同总额10%的预付款，第一批材料进场后支付合同总额50%的进度款，验收、结算后支付35%结算款，一年质保期满后付清余款。卖方向买方提供17%增值税务发票。第十条库存方式普通库卖方根据买方订单进行备货，准时将产品送至买方工地并进行安装。第十三条合同有效期本合同双方签字盖章后生效，有效期限为2016年1月10日至2017年12月31日。第十四条其他约定事项买方与卖方签订的技术协议，卖方的服务承诺以及买方的订单等作为本合同附件，效力等于本合同。合同附件一约定了产品名称、规格型号、单价、数量等，其中产品名称为平开门窗、固定窗、推拉门、地弹门，交货周期为30天，合同金额共计1,462,240元。3、2017年8月12日，原告兴发公司（卖方）与被告三一集团（买方）签订了编号ZG（KEJ）1708-0465C的《产品买卖合同》，合同约定：第三条工期窗框制作及现场安装工期45天，自买方提交订单起开始计算。窗页制作及现场安装工期45天。第九条结算方式和期限合同签订后，买方下订单后支付10%预付款；窗框全部进场，卖方开具17%增值税专用发票在买方入账后，支付35%进度款；竣工验收、结算后支付50%结算款，一年质保期满后付清余款。结算方式为电汇，卖方向买方提供17%增值税发票。第十条库存方式普通库卖方根据买方订单进行备货，准时将产品送至买方工地并进行安装。第十三条合同有效期本合同经双方签字盖章后，有效期限为2017年8月12日至2017年12月31日。附件一约定了产品名称、规格型号、单价、数量、批次，其中产品名称为楼梯间平开窗，规格型号为LC0511、LC1415、LC1315、LC0614、LC1214，交货周期为45天，合同总金额为104,036.6元。二、双方当事人有争议的事实原告兴发公司是否存在402,570.93元的损失。原告兴发公司主张其产生了402,570.93元的损失，其中：铝材材料款损失239,134.23元、铝材资金占用利息损失64,820.7元、运费损失3,336元、仓储费用损失17,280元、员工生活补助费损失78,000元，并提供了销售码单、货物运输发票、场地租赁费发票、领款凭单、工资发放表、施工队生活费补偿标准协议等证据证实其主张。被告三一集团对原告兴发公司提交的证据的三性均不予认可。本院认为，兴发公司提供的销售码单的购货方为案外人长沙雄辉工贸有限公司，提货日期为2016年4月16日，提货仓库为江西成品仓；提交的货物运输发票的开票日期为2016年4月11日，发货人为案外人长沙雄辉工贸有限公司，收货人为河南平顶山煤业（集团）二矿；提交的场地租赁费发票开票日期为2016年3月15日，付款方为案外人长沙雄辉工贸有限公司。兴发公司提交的运输费发票及场地租赁费发票的开票时间均早于销售码单的开具时间，长沙雄辉工贸有限公司亦为广东兴发铝业有限公司授权的长沙市的销售代理商，不足以证实产生的运输费、场地租赁费与销售码单所载货物之间的关联性。兴发公司提交的销售码单虽然有“三一空港”字样，但销售码单的购货方为长沙雄辉工贸有限公司，依据兴发公司的陈述，其仅为三一空港住宅小区第6#、7#、9#、10#、12#、13#共6栋提供铝合金门窗，兴发公司未提供合同或货款支付情况的证据，现有证据不足以证实兴发公司与销售码单所载货物之间的关联性。综上，原告兴发公司主张其产生了铝材材料款损失239,134.23元、铝材资金占用利息损失64,820.7元、运费损失3,336元、仓储费用损失17,280元，证据不足，本院不予支持。原告兴发公司还主张因三一空港项目停滞，致使铝合金门窗安装工程停工，兴发公司从2016年4月20日开始补偿施工人员每人每月600元生活费，至正式复工时止，截至2018年11月20日，共计补偿生活费78,000元。本院认为，根据原、被告陈述，三一空港项目的铝合金门窗等安装项目停工属实，在停工时支付一定生活补助费亦合情合理，但自2016年4月20日开始支付生活补助费至2018年11元20日，有违常理，且在现有证据不足以证实原告兴发公司已着手实际履行了其与三一集团签订的《产品买卖合同》的情况下，其要求三一集团支付78,000元生活补助费，证据不足，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：1、原告兴发公司与被告三一集团签订的《产品买卖合同》系双方真实意思表示，该合同的内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告兴发公司与被告三一集团均应按照合同约定履行己方义务。现因三一空港项目已停工，三一集团在庭审中亦陈述其自身也在办理退场结算，《产品买卖合同》已不具备继续履行的条件，故原告兴发公司要求解除其与被告三一集团签订的合同编号为ZG（HN）1610-0236A、ZG（KEJ）1708-0465C的《产品买卖合同》，于法有据，本院予以支持。2、原告兴发公司要求被告三一集团赔偿铝材材料款损失239,134.23元、型材资金占用利息损失64,820.7元、运费损失3,336元、仓储费用损失17,280元、员工生活补助费损失78,000元，理由如前所述，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告广东兴发幕墙门窗有限公司与被告三一集团有限公司签订的编号为ZG（HN）1610-0236A、ZG（KEJ）1708-0465C的《产品买卖合同》解除；二、驳回原告广东兴发幕墙门窗有限公司的其他诉讼请求。本案受理费7,338元，减半收取3,669元，由原告广东兴发幕墙门窗有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年十月三十日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。