wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103财保163号申请人：邢世达，男，汉族，1980年9月26日生，住哈尔滨市南岗区，被申请人：刘军，男，汉族，1970年5月3日生，住哈尔滨市南岗区，申请人邢世达于2019年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘军名下房产档案，保全金额为168万元。哈尔滨龙信华垠融资担保有限公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人邢世达的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人刘军名下位于哈尔滨市道里区房产档案，查封金额为168万元，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人邢世达负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周力荧二〇一九年十月十二日法官助理侯博书记员教玉梅
行唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0125执505号 申请执行人刘海良，男，汉族，1962年5月26日出生，住所地行唐县人。 被执行人石家庄绿源生态园有限公司，住所地行唐县只里乡白庙村西升仙桥南路东侧。 法定代表人：卢素宾。 本院在执行申请人刘海良与被申请人石家庄绿源生态园有限公司为土地租赁合同纠纷一案中，行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2278号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结行唐县人民法院作出的（2018）冀0125民初2278号民事判决书的本次执行。 二、申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出申请。申请执行人再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 刘春玲 代审判员 张建杰 陪 审 员 高永辉 二〇一九年十月二十五日 书 记 员 郭 巧
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民再119号原审原告：张宏伟，男，1978年11月12日生，汉族，住泰兴市。原审被告：曹刚峰，男，1964年10月27日生，汉族，住泰兴市。原审被告：曹照元，男，1955年9月2日生，汉族，住泰兴市。原审原告张宏伟与原审被告曹刚峰、曹照元民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的（2017）苏1283民初7007号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年10月26日作出（2019）苏1283民监217号民事裁定书，再审本案。在再审中查明,张宏伟系列民间借贷案件涉嫌“套路贷”虚假诉讼，故本案不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏1283民初7007号民事判决书；二、驳回张宏伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长  丁新春审判员  赵 玮审判员  史 晴二０一九年十月二十八日书记员  刘 健
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7460号 原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路。 法定代表人：王金强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：任峰，该公司职工。 被告：刘强，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司（以下简称阜南农商行）与被告刘强借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜南农商行委托诉讼代理人任峰、被告刘强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阜南农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告刘强偿还原告贷款本金50000元，利息17403.93元（利息算至2019年7月5日，以后利息另计）本息合计为67413.93元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘强于2017年2月22日在安徽阜南农村商业银行王堰支行借款50000元整，年利率11.28%，到期日期2018年2月22日，借款用途：建房。被告于2018年2月22日结息1次7.4元，结欠本金50000元。逾期后经催要无果。 刘强辩称，借款是事实，2015年我和我前妻李莉萍作为共同借款人在原告处贷款50000元，刘永亮作为担保人，当时签了借款合同和担保合同。贷款到期后，我无力偿还，信贷员给我办的续签，续签时只有我一个人签字。这笔贷款应由我和我前妻李莉萍共同承担。 本案经审理认定事实如下：2017年2月22日，刘强与阜南农商行签订《借款合同》，约定刘强向阜南农商行借款50000元，借款月利率为9.4‰，借款期限自2017年2月22日起至2018年2月22日止，借款用途为建房，借款逾期罚息利率为合同约定的借款利率加收50%。 同日，阜南农商行向刘强发放借款50000元，借款凭证记载借款到期日为2018年2月22日，借款利率为年利率11.28%。借款到期后，系统于2018年2月22日扣款7.4元，用于偿还利息。 本院认为，刘强与安徽阜南农村商业银行股份有限公司签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。刘强未按合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。刘强辩称，借款应由其与李莉萍共同偿还，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，原告要求被告偿还原告借款本金50000元，支付利息17413.93元（利息算至2019年7月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计为67413.93元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，支付利息17413.93元（利息算至2019年7月5日，以后利息按合同约定计算），本息合计为67413.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  陈亚南 二〇一九年十月八日 法官助理乔印稳 书记员张静云
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5596号原告：贺某，男，1997年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊、杨洋（实习），安徽臻圆律师事务所律师。被告：冯某1，女，1994年9月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：冯某2（冯某1父亲），男1968年12月1日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：冯新忠，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。（与冯某2系兄弟关系）被告：何某1（冯某1母亲），女，1969年10月2日出生，汉族，住址同上。原告贺某与被告冯某1、冯某2、何某1婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及委托诉讼代理人孙磊、杨洋，被告冯某1、冯某2、何某1及冯某2的委托诉讼代理人冯新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告返还原告彩礼款564960元；2.依法判决三被告返还原告订婚钻戒一枚（价值7300元，老凤祥牌）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告冯某1经媒人介绍认识，双方于2018年10月5日按照当地风俗订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。三被告按照农村习俗向原告索要彩礼有：一、定亲时在媒人的见证下，原告的父亲将彩礼20万元现金交给三被告；二、2018年12月28日下帖时按照农村风俗，原告与媒人到三被告家将36万元交给三被告；三、2018年12月28日原告为被告冯某1购买老凤祥牌钻戒一枚，价值7300元；四、上下轿礼500元；五、改口费400元；六、定亲时见面礼2060元；七、女方到男方家看家时给2000元看家费。贺某与冯某1相处期间，双方缺乏了解，未建立深厚的感情基础，婚后冯某1拒绝与原告同居。原告多次要求冯某1共同到义乌打工，双方在义乌生活很短一段时间后，冯某1独自返回利辛娘家，其多次以各种理由向原告索要不同数额的金钱。原告父母共育有两子，家里经济条件非常一般，原告父母因给付彩礼向亲戚东挪西借，导致生活困难。故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。原告贺某针对其陈述的事实与理由提交的证据如下：证据1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2.银行转账明细及微信转账记录：证明原告给付彩礼以及购买钻戒的事实；证据3.证人何某2的证言：证明其是贺某与冯某1的媒人，与被告何某1系姐妹关系，证明定亲时贺某给了冯某1家20万，其借了3万元，现在已经还给冯某1家1万元了，下帖时给了冯某1家36万元，当时冯某1家回给贺某3.6万元；证据4.证人黄某的证言：证明其和冯某1的姨何某2是媒人，证明内容基本与何某2一致；证据5.证人李某的证言：证明其是贺某的姑父，第一次女方把定亲的彩礼给退回来了，但是10分钟就转过去了。其他证言同何某2、黄某。三被告辩称：1.原告为了向冯某1表示自己的心意及取得冯某1的信任，赠与少量礼品，完全是自愿的，根本不存在索要的情况,定亲的20万，媒人何某2拿去3万，下帖的36万，回给原告5万（包括直接给原告3.6万元购买家电，1.4万元购买结婚的各种日用品）；2.原告称自己是借钱办婚礼，造成家中生活困难不符合事实，原告家中有两套两层的房产；3.原告按照风俗已举办结婚仪式，并同居生活近一年时间，在没有任何理由的情况下就提出分手，原告有过错；4.原告称冯某1拒绝同居，纯属谎言；5.××××年××月××日，原告和家人不让被告冯某1住进结婚时的婚房，并且原告和父母、姑父一同把冯某1送回娘家，8月6日上午，原告带领9个亲戚到被告家实行软暴力，原告说以前都是他的错，并当场下跪，向被告赔礼道歉。原告的种种行为证明了原告不讲道德，不顾法律，颠倒是非，玩弄感情，把婚姻当儿戏，是对婚姻的极端不负责任，毁坏了被告的美好青春和名声；6.原告是为了索回对我的赠与，才在举行婚礼并且双方共同生活一年多的时间后，将被告冯某1赶出家门，过错完全在于原告；7.因原告的过错造成被告家重大财产和精神损失。双方订婚后女方举行了盛大的婚礼，办喜宴1万元、给大宾0.6元、陪送银行卡10万元。所有亲戚、朋友、同村都知道冯某1已结婚，现在原告单方为了索回赠与经冯某1赶出家门，让大家都知道冯某1被抛弃了，给冯某1造成了巨大的精神压力，也使家人在村里抬不起头，冯某1目前已经患上了抑郁症，要求原告给付冯某1精神损害赔偿5万元、给付冯某2精神损害赔偿1万元。三被告针对其辩解提交的证据如下：光盘四张。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某与被告冯某1经媒人何某2、黄某介绍相识后，于2018年10月5日按照农村风俗订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记。原告先后给予被告定亲彩礼款20万元，其中3万元被媒人何某2借走，定亲时原告给被告冯某1见面礼2060元；下帖彩礼款36万元，被告回给原告36000元；原告为被告冯某1购买钻戒一枚；送“大宾”回6000元，后被冯某1要去4000元；改口费400元。现由于原告与被告冯某1共同生活中产生矛盾，无法继续共同生活。本院认为：给付彩礼系我国的民间婚俗，是男女双方以将来结婚为目的的婚约而为的给付，是一种以结婚为成就条件的给付行为。在本案中，原告与被告冯某1订婚前后，原告给予被告冯某1大、小彩礼款现金合计52.2万元，属双方订立婚约所给付的财物，是原告与被告冯某1以结婚为成就条件的给付行为，现原告与被告冯某1虽举行结婚仪式但未办理结婚登记，且婚约关系解除，该给付彩礼款条件已丧失，被告收受的订婚彩礼款应当返还给原告。但现因原告与被告冯某1已按农村风俗举行结婚仪式，且已共同生活半年有余，本院综合考虑我国当前农村风俗习惯，以及原告与被告冯某1同居生活时间、各自过错程度等现实情况，认为三被告应酌情返还原告彩礼款40万元为宜。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称其给予被告冯某1上下轿礼500元，但未提供充分明确的证据证明，且被告冯某1庭审中不予认可，故本院对该款不予认定。原告诉称其给予被告钻戒一枚，虽被告冯某1在庭审中予以认可，但原告未提供证据证明钻戒的质地、规格、价格等，待原告有证据证明时，可另行解决。关于被告辩解其退给原告14000元购买结婚用品，原告不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院不予认定。关于冯某1、冯某2要求原告给付精神损害赔偿，无法律依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告冯某1、冯某2、何某1返还原告贺某彩礼款40万元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告贺某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4725元，由原告贺某负担1000元，被告冯某1、冯某2、何某1负担3725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年十月二十一日书记员  李义
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22854号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人林俊良,男,1974年12月13日出生,汉族,住江西省赣州市寻乌县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人林俊良银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10234号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林俊良应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计128448.2元，本案执行费1827元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院于2019年9月10日冻结了被执行人名下光大银行账户77×××13内存款人民币（实际冻结金额6549.89元，冻结期限自2019年9月10日至2020年9月9日止）并扣划到位款项6549.89元；强制扣划了被执行人名下财付通支付科技有限公司账户08×××66@wx.tenpay.com内存款人民币387.30元，合计扣划到位款项6937.19元，扣除执行费50元，剩余款项6887.19元已支付给申请人。查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人林俊良的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人林俊良没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人林俊良采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22854号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64095号原告：北京首汽智行科技有限公司，住所地北京市朝阳区枣营路甲3号2幢6009。法定代表人：赵某俊。委托诉讼代理人：王怡，女，1989年5月5日出生，汉族，北京首汽智行科技有限公司法务主管，住北京市东城区。被告：颜杰，男，1998年5月7日出生，汉族，住重庆市开州区。原告北京首汽智行科技有限公司（以下简称原告）与被告颜杰（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案。原告诉称，2018年10月15日，被告醉酒驾驶从原告租赁的车辆×××撞了两辆车，被告负此次交通事故的全部责任，故原告诉至法院，要求判令1.被告按照每天200元的标准向原告支付车辆×××自2018年10月16日至该车辆重新运营之日的停运损失费；2.被告向原告支付车辆维修费76805元；3.被告向原告支付车辆加速折旧费11520.75元。被告未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系车辆租赁合同纠纷，原告提交“会员协议”，称双方存在管辖协议，故认为本院具有管辖权。但上述“会员协议”没有原告及被告双方的签字或电子签章，且该管辖协议条款系格式条款，亦未采取合理方式提请被告注意，故本院对原告主张双方存在管辖协议不予认可。被告的住所地以及合同履行地均不在北京市朝阳区，故本院对本案没有管辖权。本案应移送至被告住所地所在法院，即重庆市开州区人民法院进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送重庆市开州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  胡东方二〇一九年十月十二日书记员  高 源
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4529号 原告：刘昆坤，男，1986年8月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告刘昆坤与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昆坤的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昆坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1641号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第D区-2层B-D102号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年1月28日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月24日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第D区单元第-2层B-D102号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给刘昆坤。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘昆坤支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告刘昆坤的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民特157号申请人：李现红，女，1962年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。申请人：马文喜，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院于2019年10月21日立案受理申请人李现红、马文喜关于司法确认人民调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人李现红、马文喜请求确认人民调解协议效力一案，于2019年10月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解，达成（2019）蚌山诉调第114号调解协议如下：一、申请人马文喜偿还申请人李现红借款90000元，于2020年2月10日前偿还30000元，5月1日前偿还30000元，10月1日前偿还30000元；二、申请人李现红放弃其他诉讼请求；三、如申请人马文喜未按协议履行还款义务，申请人李现红有权可就剩余款项申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李现红、马文喜于2019年10月12日经蚌埠市蚌山区人民调解委员会主持调解达成的（2019）蚌山诉调第114号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  刘心乐二〇一九年十月二十二日书记员  周 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17858号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。统一社会信用代码：91210103711104244Q。负责人：陈静波，该行行长。委托诉讼代理人：肖亮，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：于桂江，男，1957年1月30日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。被告：石书琴，女，1958年4月1日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告于桂江、石书琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人肖亮到庭参加诉讼，被告于桂江、石书琴经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于桂江、石书琴偿还所欠贷款本息共计518219.26元（截至2018年8月17日，拖欠本金499942.36元，利息17194.58元，罚息809.11元、复利273.21元，自2018年8月18日至实际清结日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的其他全部费用。事实与理由：2014年7月11日，二被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额50万元用于生产经营，以月利率1.34%计息，还款方式为等额本息。2017年7月21日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》（额度）与《个人信用贷款核准通知书》（单笔），被告于同日起在额度内支用借款，但从2016年10月13日起，被告支用的多笔借款均未按月按照约定偿还，截止到2018年的8月17日，共欠贷款本息518219.26。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼请求。被告于桂江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。被告石书琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告于桂江、石书琴经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，《生意人卡（生意红）申请表》载明，被告于桂江向原告贷款申请总金额为50万元人民币，借款期限为60个月，还款方式为等额本息，贷款用途为购货。贷款利率为月利率1.34%计息，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，如发生违约情形，宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同，于桂江在“借款人签名”处签名按手印，石书琴在“借款人配偶签名”处签名按手印，原告后出具《个人信用贷款核准通知书》，通过审核，合同签订后，被告依约放款，但被告未能按合同约定偿还该笔贷款，截至2018年8月17日，被告尚欠原告本金499942.36元、利息17194.58元，罚息809.11元、复利273.21元。原告索要未果，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告于桂江、石书琴签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款义务，被告于桂江亦应履行按期偿还借款的义务，于桂江、石书琴借款时系夫妻关系，应承担共同还款责任，现二被告现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告并要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于桂江、石书琴于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行借款本金499942.36元；二、被告于桂江、石书琴于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告广发银行股份有限公司沈阳分行利息17194.58元，罚息809.11元、复利273.21元（截至2018年8月17日，自2018年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息，复利按合同约定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8982元、公告费400元，保全费，由被告于桂江、石书琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  崔凤英人民陪审员  陶淑杰二〇一九年十月二十二日书 记 员  梁超男
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1024民初2975号 原告：左文学，男，1968年5月7日出生，汉族，住廊坊市香河县。原香河县和平食用菌。 委托诉讼代理人：马志远，河北春田律师事务所律师。 被告：黄廷付，男，1952年8月18日出生，汉族，住廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：魏贺英，河北王文成律师事务所律师。 原告左文学与被告黄廷付劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左文学的委托诉讼代理人马志远、被告黄廷付的委托诉讼代理人魏贺英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左文学向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告无需支付被告医疗费用149205.4元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：裁决书裁定原告支付给被告医疗费用缺少法律依据，廊坊市人力费源和社会保障局虽已作出冀伤险认决字（2017）10240332号认定工伤决定书，但原告认为事故发生时被告人不在工作区域内且不是上班。事故发生时所从事的活动亦不属于其工作内容，原告有理由认为被告此次受伤不属于工伤，故不服该认定工伤决定书。向廊坊市广日区人民法院提起行政诉讼，广阳区人民法院于2019年4月10作出（2019）冀1003行初26号行政判决书，原告不服该判决已经上诉至廊坊市中级人民法院。原告上诉廊坊市人力资源和社会保障局撤销工伤认定法定书一案已经廊坊市中级人民法院立案受理，故被告向原告主张医疗费用所依据的《认定工伤决定书》尚未生效，最终还未能确定被告是否属于工伤，被告要求原告支付工伤赔偿无相关的法律依据，故原告不应支付被告的医疗费。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。补充事实与理由，裁决书裁决原告支付被告医疗费用149205.元已经超出了其裁决范围，仲裁申请中被告主张的仲裁请求中医药费为123242.4元，其提交的证据及清单中明确记载的医药费为123242.4元，因此仲裁裁决原告承担超出其仲裁请求之外的医药费用，于法无据。 被告黄廷付辩称：1.仲裁裁决的事实清楚，裁决正确，理由如下，被告方所受伤情经廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初26号行政判决书认定为工伤，廊坊市中级人民法院（2019）冀10行终185号驳回了原告的诉求，维持了工伤认定。2.被告仲裁申请时医药费最初主张属于计算错误。后申请仲裁庭变更了请求并要求仲裁庭根据发票予以核实，因此仲裁庭裁决合理合法。综上请求驳回原告诉求，继续支付被告医药费用149205.4元。 本院经审理认定事实如下：原香河县和平食用菌原料加工厂于2010年3月9日在工商机关登记成立，为个体工商户，经营者为左文学。黄廷付于2016年11月19日至2016年11月26日在该厂工作，2016年11月26日黄廷付在工作中拆卸车辆围栏时摔伤。就双方是否存在劳动关系黄廷付向本院提起诉讼，本院作出（2018）冀1024民初842号民事判决书，判决：黄廷付与香河县和平食用菌原料加工厂于2016年11月19日起存在劳动关系。香河县和平食用菌原料加工厂提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2018）冀10民终2785号民事判决书，驳回上诉维持原判。2019年1月15日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】10240332号认定工伤决定书，认定黄廷付所受伤害为工伤。香河县和平食用菌原料加工厂不服该认定，向廊坊市广阳区人民法院提起诉讼，诉请撤销该认定工伤决定书。廊坊市广阳区人民法院作出（2019）冀1003行初26行政判决书，驳回其诉讼请求。香河县和平食用菌原料加工厂不服该判决提起上诉，廊坊市中级人民法院作出（2019）冀10行终185号行政判决书，驳回上诉维持原判。 另查，黄廷付向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，该委于2019年6月13日就黄廷付支出医疗费作出裁决，裁决左文学支付黄廷付医疗费149205.4元。 再查，黄廷付因伤先后在香河县京博爱医院、北京市红十字会紧急救援中心、北京急救中心等处支出医疗费及救护车费计159205.4元。原告左文学已给付被告黄廷付10000元。又香河县和平食用菌原料加工厂于2019年4月1日已注销。 上述事实有当事人陈述、生效法律文书、仲裁书、相关票据、工商登记信息表等证据证实，本院予以确认。 本院认为：被告黄廷付与原香河县和平食用菌原料加工厂存在劳动关系及所受伤害为工伤已经生效法律文书确认。原香河县和平食用菌原料加工厂已注销，原告作为经营者应承担相应的赔偿责任。被告支出医疗费救护车费有相应票据证实，在仲裁裁决时已提交，在仲裁机构开庭时原告请求仲裁机构核实并无不当。被告支出医疗费救护车费159205.4元本院予以确认，原告已付10000元应予扣除。原告诉求不予支持。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条的规定，判决如下： 原告左文学给付被告黄廷付医疗及救护车费149205.4元，于判决生效后三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由原告左文学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  董浩 二〇一九年十月十七日 书记员  张歌
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初4098号 原告：张建军，男，1958年7月19日出生，汉族，住藁城区。 被告：崔卫东，男，1966年11月13日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：赵华珍，女，出生日期不详，汉族，住河北省保定市清苑区。 原告张建军与被告崔卫东、赵华珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭，于2019年10月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告崔卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，诉讼中，原告撤回对被告赵华珍的起诉。本案现已审理终结。 张建军向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告鸡蛋款215000元。 事实与理由：2016年9月9日被告从原告处购买鸡蛋时，欠原告鸡蛋款215000元（有被告欠条为证）.此后经原告多次催要。被告总以资金周转困难为由拒不偿还，被告长期欠款不还，直接侵犯了原告的合法权益。为使合法权益得到法律保护，故原告提起诉讼，请人民法院依照《合同法》有关规定支持原告诉请，并做出公正判决。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 欠条一张。 被告未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间被告崔卫东从原告处多次购买鸡蛋，期间给付原告部分货款，尚欠原告货款215000元。后经原告多次催要，被告崔卫东于2016年9月9日向原告出具欠条一张。但所欠货款215000元至今未付。 上述事实有欠条及庭审笔录在卷佐证为证 本院认为：原、被告之间形成的买卖关系依法成立。被告崔卫东从原告处购买鸡蛋，理应及时支付相应的货款，拖欠原告货款215000元至今未付，已构成违约，现原告请求被告崔卫东货款215000元，合法有据，本院予以支持。 诉讼中，原告撤回对被告赵华珍的起诉，本院予以准许。被告崔卫东，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告崔卫东于本判决生效后五日内给付原告张建军货款215000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，由被告崔卫东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  于 萍 人民陪审员  赵立峰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  彭 垚
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9934号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：罗燕莲，女，1986年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与罗燕莲之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5562号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗燕莲应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金人民币112674.63元及其利息（利息计算方式：自2019年3月11日起以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求；案件受理费减半收取为1481.26元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担227.56元，由被告罗燕莲承担1253.7元。因义务人罗燕莲未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余115537.25元（含执行费1608.92元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人罗燕莲负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初584号原告：谢明洲，男，1967年10月25日出生，汉族，住广东省河源市连平县，委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：宋贤日，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省河源市连平县，原告谢明洲与被告宋贤日民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告谢明洲及其委托诉讼代理人张国恩到庭参加了诉讼。被告宋贤日经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢明洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金100000元，并自2018年5月1日起按年利率6%支付至付清款项之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告于2016年农历12月20日向原告借款100000元，上述借款有被告出具的《借条》为证。并约定最迟于粤PU01XXX号牌车辆处理后全部归还清全部借款。但2018年4月被告转让粤PU01XXX号牌车辆后，被告并未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，只能具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋贤日未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行当庭质证。经审理，本院认定事实如下：一、原告与被告宋贤日系朋友关系。农历2016年12月20日，被告宋贤日因资金周转向原告借款100000元，原告将现金100000元支付给被告宋贤日后，被告向原告出具了《借条》，《借条》内容为“今借上坪镇XX屋谢明洲现金100000元免息款，待明年有收入逐步归还本金，最迟粤PU01XXX号车处理后全部归还清借款。以上双方同意无悔”，被告宋贤日在借款人处签名捺印确认。二、原告称被告所有的粤PU01XXX号车已于2018年3月卖出。本院认为，合法的债权受法律保护。被告宋贤日向原告借款100000元，有原告提供的被告出具给原告收执的《借条》为证，事实清楚，债权债务关系明确，可以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原、被告的《借条》约定“待明年有收入逐步归还本金，最迟粤PU01XXX处理后全部归还清借款”，借款发生后，原告在多次催收无果后，请求被告宋贤日偿还借款本金100000元，未违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告以本金100000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%支付自本金还清之日止的利息，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项规定的“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告宋贤日出具给原告收执的《借条》并未约定借款利率，且《借条》中约定“最迟粤PU01XXX处理后全部归还借款”，原告在庭审时称粤PU01XXX号车已于2018年3月卖出，被告宋贤日未到庭应诉，视为放弃答辩权利。故原告请求自2018年5月1日起按年利率6%支付至还清款项之日止的资金占用利息，未违反法律规定，本院依法予以支持。被告宋贤日经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋贤日应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢明洲归还借款本金100000元，并从2018年5月1日起，以实际所欠的借款本金为基数，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，直至本判决确定的款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元、保全费1020元，合计2170元，由被告宋贤日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  曾建雄二〇一九年十月十六日书记员  叶春柳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执恢321号 申请执行人：张成义，男，汉族，1969年1月22日出生，湖北省钟祥市人。 被执行人：岑照彬，男，汉族，1972年6月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据生效的贵州省遵义市中级人民法院（2006）遵市法形一终字第55号刑事裁定书，依法受理张成义申请执行岑照彬故意伤害赔偿一案，执行内容为：一、由被执行人岑照彬支付申请人张成义赔偿款9281.89元。二、案件案件执行费50元，由被执行人岑照彬承担。 执行过程中，申请人无法提供被执行人的有效线索，申请人燕传明于2018年10月12日向我院申请撤回本次强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结执行贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302执恢321号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈方平 二〇一九年十月十二日 书记员  朱华宇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7638号被执行人：严会平，男，1987年04月27日出生，住所地为武汉市武昌区，关于被执行人严会平犯贩卖毒品罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初524号、（2019）鄂01刑终861号刑事判决书，依法向被执行人严会平发出执行通知书，责令被执行人严会平缴纳罚金3000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人严会平银行存款及其他应得款3000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
河北省迁安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀0283刑初486号 公诉机关河北省迁安市人民检察院。 被告人刘文军,男,1966年8月16日出生,汉族,群众，高中文化,户籍所在地为河北省迁安市。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年11月13日被迁安市公安局取保候审。2019年9月17日,被迁安市人民检察院取保候审。现住迁安市。 河北省迁安市人民检察院以迁检一部刑诉［2019］40号起诉书指控被告人刘文军犯危险驾驶罪,于2019年10月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省迁安市人民检察院指派检察员马海武出庭支持公诉，被告人刘文军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月12日20时许,被告人刘文军饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿迁安市祺光大街由东向西行驶至昌盛路路口处时，被执勤民警当场查获。民警于当日20时25分在迁安市华仁骨科医院抽取其血样。2018年10月25日，经鉴定其血样中酒精含量为109.59ｍｇ／100ｍｌ。系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人刘文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘文军拘役一个月，并处罚金人民币2000元，可以适用缓刑。公诉机关提交证据如下:1.书证:报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口登记信息、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、血样提取登记表等;2.证人李某的证言；3.被告人刘文军的供述和辩解;3.鉴定意见:新疆华通交通事故物证司法鉴定所司法鉴定意见书。 被告人刘文军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为,被告人刘文军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文军到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人刘文军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐俊荣 二〇一九年十月三十一日 法官助理 王 虹 书 记 员 杨 杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执11752号之一 被执行人：吴杰，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被告吴杰罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初4946号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06刑终34号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2018年1月12日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)。因被告吴杰未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，我院刑事审判庭向执行局提交移送执行书，本院于2019年8月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案未执行标的为10000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书所确定的缴纳罚金义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时主动告知本院。 本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十二日 书记员  姚秋宇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初7241号之一 原告：吴海宾，男，1984年4月28日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托代理人（特别授权代理）：柴飞霞，浙江中桥律师事务所律师。 被告：杭州宇通汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路304号。 委托代理人（特别授权代理）：黄开兵,北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告吴海宾与被告杭州宇通汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴海宾于2019年10月30日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告吴海宾自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴海宾撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告吴海宾负担。 审 判 员 叶吉红 二〇一九年十月三十日 法官助理 郭清华 代书记员 祝晓璐 ·??2?· ·??1?·
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2175号 申请执行人:张开敏，女，1982年4月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：王辉，男，1984年6月16日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 申请人张开敏依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终99号民事判决书，向本院申请执行，执行内容为：被执行人王辉从2017年11月起每月给付子女抚养费900元至子女独立生活为止。案件受理费100元，由被执行人王辉承担。 执行中，因无法联系被执行人，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人银行账户仅少量存款，无冻结必要。登记在被执行人名下摩托车价值过低且下落不明，无查封必要。经过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。被执行人暂无其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初10753号民事判决书本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判员  陈方平 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十二日 执行员  刘 博 书记员  魏 钰 审判长  卢 松
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0425执1046号 申请执行人杨敬。 被执行人杨杰。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0425民初1222号，向被执行人杨杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨杰银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 伟
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执7809号之一申请执行人：张维，男，1981年11月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省嘉鱼县，被执行人张盼，武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执7809号裁定书，向被执行人张盼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张盼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张盼在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币77432.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年十月十六日书记员 付文芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2346号申请执行人何正其，男，1946年6月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人李晓江，男，1972年10月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0104民初2797号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李晓江银行存款988000元；或扣留、提取其经济收入988000元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年十月二十二日书记员  刘 卓
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6224号 原告：邱明盛，男，1989年11月16日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：徐国禧，福建骁腾律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。 被告：陈金富，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：卢清泉、何雪建，福建屯蒙律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。 原告邱明盛与被告陈金富因返还原物纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱明盛向本院提出诉讼请求：请求判令陈金富返还闽Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车一辆（价值人民币12万元）及该车辆行驶证一本。事实与理由：本人于2017年3月间，购买北京现代牌小型汽车一辆，车号闽Ｂ×××××，价值12万元，2018年1月6日，本人因资金周转不畅，向陈金富借款，当即陈金富将本人的闽Ｂ×××××小汽车借去使用。2018年5月间，本人向陈金富讨还该车辆，但陈金富不肯返还，双方经协商无果后，故本人提起本案诉讼，请求依法处理。 邱明盛围绕自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、提供车辆查询反馈信息一份,用于证明闽Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车于2011年10月25日登记在邱明盛名下；2、仙游县公安局榜头派出所出具的报警回执，证明邱明盛于2018年6月19日向仙游县公安局榜头派出所报警，闽Ｂ×××××号小汽车被陈金富遗失；3、仙游县公安局榜头派出所出具的行政案件权利义务告知书及对陈金富的询问笔录一份，用于证明仙游县公安局榜头派出所于2019年1月9日对陈金富做了询问笔录，陈金富在笔录中承认闽Ｂ×××××号汽车是向邱明盛借用的，且在使用期间被其遗失的事实。 陈金富辩称，1、不是本人向邱明盛借用闽Ｂ×××××小型汽车，而是其向本人借款36500元时，拿给本人作质押的，该借款至今未偿还，尚正在法院执行之中；2、现该车已被盗窃，本人已经向仙游县公安局榜头派出所报案，故请求驳回邱明盛的诉讼请求。 陈金富围绕自己的反驳主张，向本院提交了以下证据：提供仙游县人民法院的（2019）闽0322执3909号执行裁定书一份，用于证明邱明盛向陈金富借款36500元未还，现正在执行之中，进而证明讼争车辆是质押给陈金富的。 在庭审中经质证：一、陈金富对邱明盛所提供证据的真实性，均没有异议，但认为邱明盛的证据3，陈金富在询问笔录中没有承认闽Ｂ×××××号小汽车是向邱明盛借用的，恰恰相反，陈金富在询问笔录中反映说那车是邱明盛借款的抵押物，由陈金富保管使用，现已失窃了。二、邱明盛对陈金富提供的证据真实性也无异议，但认为该执行裁定书不能证明涉案闽Ｂ×××××号车辆是质押物，陈金富仅是保管使用。 本院审查认为，对双方当事人无异议的证据和事实，予以认定并在卷佐证。本案的争议焦点是邱明盛将闽Ｂ×××××车借给陈金富使用，还是因借款质押给陈金富的问题，对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：邱明盛认为，虽是其向陈金富借款时，陈金富向其借车，但不存在该车是借款质押的事实。陈金富认为，正是因为邱明盛向其借款，其才要求邱明盛用车质押，双方存在借款质押之事实。本院认为，是邱明盛于2018年1月6日向陈金富借款时，当即愿意将闽Ｂ×××××号小型汽车交给陈金富保管使用，因双方存在民间借贷关系，故该小型汽车作为质押物的事实，具有高度盖然性；再者，因邱明盛借款未还，陈金富提起诉讼，经本院调解，双方达成调解协议，但邱明盛仍然未按调解书约定履行还款36500元的义务，陈金富向法院申请强制执行，目前案件正在执行之中，本院作出（2019）闽0322执3909号执行裁定书，裁定冻结、扣划其银行存款36500元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，并将其列入被执行人失信名单中，足以说明邱明盛未能守信、有违诚实，其无法提供充分证据来证明闽Ｂ×××××号小型汽车是借用给陈金富，证据不足，不予认定。 经本院审理认定事实如下：2011年10月25日，闽Ｂ×××××号北京现代牌小型汽车登记在邱明盛名下。2018年1月6日，邱明盛具条向陈金富借款后，当即将闽Ｂ×××××号小型汽车交给陈金富保管使用，双方未作书面协议。2018年6月19日，陈金富和邱明盛向仙游县公安局榜头派出所报案，称闽Ｂ×××××号小型汽车遗失，2019年1月9日，榜头派出所对陈金富做了询问笔录，陈金富在“询问笔录”中说，该小车有抵押，于2018年1月6日一直放置在我家，“当时邱明盛有欠我的钱，而且要去外地，于是把该车子放置在我这边由我保管使用”。由于邱明盛借款未还，陈金富于2018年10月10日诉至本院，经本院调解，双方于2019年1月4日达成（2018）闽0322民初7266号民事调解书。事后，邱明盛未按调解书约定的时间履行还款义务，陈金富于2019年8月5日向本院申请执行，案号为（2019）闽0322执3909号，在本院执行期间，邱明盛仍然未自动履行还款义务，本院作出（2019）闽0322执3909号执行裁定书，裁定冻结、扣划其银行存款36500元及利息，或查封、扣押其价值相当的财产，并将其列入被执行人失信名单之中，现案件仍在执行中。闽Ｂ×××××号小型汽车遗失后，至目前为止，尚未找回。 综上所述，本院认为，邱明盛曾向陈金富借款，双方发生了民间借贷关系，邱明盛将闽Ｂ×××××号小型汽车交给陈金富保管使用，并认为是借用给陈金富，但无合同依据，陈金富表示否认是借用，认为是其借款的质押物，邱明盛却无法提供充分证据来证明闽Ｂ×××××号小型汽车是借用给陈金富的，因双方存在民间借贷关系，且是在借款时交接涉案车辆，故存在质押事实具有高度盖然性；况且该小型汽车已遗失，尚未找回，亦无原物可返还，且邱明盛对（2019）闽0322执3909号执行一案，未能履行还款还款义务，有失诚信。故此，现邱明盛以借用为由，请求返还闽Ｂ×××××号小型汽车，证据不足，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回邱明盛的诉讼请求。 本案受理费减半收取为1350元，由邱明盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国概 二〇一九年十月十八日 书记员  黄林静 引用的主要法律条款 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执6954号之一 申请执行人：佛山市顺德区飞美电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会高新区（容桂）华天西一路2号首层之一。 法定代表人：何绍华。 被执行人：佛山市顺德区长雄电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会华发路16号首层之三。 法定代表人：陈国昌。 关于佛山市顺德区飞美电器有限公司与佛山市顺德区长雄电器有限公司之间票据追索权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9354号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区长雄电器有限公司应在法律文书生效之日起五日内向原告佛山市顺德区飞美电器有限公司支付票据款198900元及利息（利息计算方法：从2018年1月4日起至票据款清偿之日止，以实际尚欠票据款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；二、被告佛山市顺德区长雄电器有限公司应在法律文书生效之日起五日内向原告佛山市顺德区飞美电器有限公司支付票据款73288元及利息（利息计算方法：从2018年1月10日起至票据款清偿之日止，以实际尚欠票据款金额为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算）；三、被告佛山市顺德区长雄电器有限公司应在法律文书生效之日起五日内向原告佛山市顺德区飞美电器有限公司支付赔偿金5443.76元；四、驳回原告佛山市顺德区飞美电器有限公司其他诉讼请求；案件受理费5523.68元，由被告佛山市顺德区长雄电器有限公司负担。因义务人佛山市顺德区长雄电器有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区飞美电器有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余302324.98元（含执行费4369.33元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区长雄电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区飞美电器有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十八日 书记员  姚秋宇
河北围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0828执888号之五 申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址:围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。 法定代表人左宝堂，职务董事长。 被执行人于敏山，男，1961年1月2日出生，满族，农民。住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于河北围场农村商业银行股份有限公司与于敏山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月29日冻结了被执行人于敏山在财付通支付科技有限公司085e9858e6cac75c0f9ea7cd1@wx.tenpay.com账户内余额人民币14566.61元，现因被执行人于敏山提出申请该笔存款是医院治疗费用请求解除冻结，经我院审查核实被执行人申请属实应解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人于敏山在财付通支付科技有限公司085e9858e6cac75c0f9ea7cd1@wx.tenpay.com账户内余额人民币14566.61元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任鹏飞 二〇一九年十月三十一日 书记员  崔 超
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1402执978号申请执行人耿长海，男，汉族，1979年7月日生，住德州市。被执行人李勇，男，汉族，1971年3月7日生，住武城县。被执行人董秀红，女，汉族，1968年6月24日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的德州市德城区人民法院（2018）鲁1402民初3028号民事调解书，于2019年6月10日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人董秀红名下位于四女寺镇四女寺村房产（房产证号武集用（2013）第118号，地号104-29-924）。本裁定送达后立即生效。审判长  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇一九年十月二十八日书记员  赵 嘉
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初148号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人姜洪波，男，1972年9月7日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地河北省雄县，住本村。2019年3月4日因涉嫌犯交通肇事罪被雄县公安局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于雄县看守所。辩护人李双寅，河北惠通律师事务所律师。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2019]63号起诉书指控被告人姜洪波犯交通肇事罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、田重阳出庭支持公诉，被告人姜洪波及其辩护人李双寅到庭参加诉讼。本案因公诉机关建议延期审理，本院于2019年8月26日决定延期审理，于2019年9月26日恢复审理。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2019年2月18日19时许，被告人姜洪波驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄任公路由南向北行驶至雄县铺村“尚购超市”门前，碰撞前方公路东侧路沿上顺向行走的行人滕某1、邓某、滕某2（滕某1后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。发生事故后姜洪波弃车逃逸。经法医学尸体检验：滕某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。经道路交通责任认定：姜洪波负此事故的全部责任，滕某1、邓某、滕某2无责任。公诉机关就上述指控的犯罪事实，当庭出示了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘查笔录、视听资料等证据。据此认为，被告人姜洪波驾驶机动车，违反交通管理运输法规，发生重大交通事故，致一人死亡，事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜洪波对公诉机关指控对犯罪事实无异议,当庭自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人姜洪波构成交通肇事罪不持异议，但提出姜洪波具有自首、积极赔偿被害人取得谅解、无犯罪前科等从轻、减轻情节，建议对被告人姜洪波判处有期徒刑二年六个月至三年，并判处缓刑。经审理查明，2019年2月18日19时许，被告人姜洪波驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿雄任公路由南向北行驶至雄县铺村“尚购超市”门前，碰撞前方公路东侧路沿上顺向行走的行人滕某1、邓某、滕某2（滕某1后经医院抢救无效死亡）及车辆损坏的交通事故。发生事故后姜洪波弃车逃逸。经检验，滕某1符合交通事故致颅脑损伤死亡；经认定，姜洪波负事故的全部责任，滕某1、邓某、滕某2无责任。案发后，被告人姜洪波在肇事车辆保险赔偿范围外，一次性向被害人近亲属补偿52万元，并获得谅解。上述事实有控辩双方提交，并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、受案登记表证实，2019年2月18日19时许，滕大双报警称在雄任公路雄县十里铺村尚购超市门前，一辆小型轿车撞倒两个行人，有人受伤，机动车驾驶人弃车逃逸。2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片证实，案发现场位于雄县铺尚购超市前，现场受伤三人、肇事冀Ｆ×××××号小型轿车一辆及现场地面痕迹、车体痕迹等情况。3、被告人姜洪波供述证实，2019年2月18日晚，其在雄任公路雄县十里铺村尚购超市门前发生交通事故之后逃逸了，现来投案自首。2019年2月18日19时许，其驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿着雄任公路由南向北行驶，行驶到尚购超市门前时，其对面过来一辆车开着远光，其看不到前面的情况，就直接撞上前面的行人了。出事之后，其就下车向南边走了几十米远，其看着救护车把伤者带走，然后伤者家属越来越多，其怕挨打就走了。其走着去了鄚州，一直待到20日早晨，后到雄县投案。其当时驾驶的机动车是其借的朋友于某的。4、被害人邓某陈述证实，2019年2月18日19时许，其和老公滕某1、闺女滕某2、儿子滕某3一家四口吃完饭后去遛弯，当时沿着雄任公路东侧路边前后有序的由南向北走，走到尚购超市南边十多米的时候，其就不知道事了，等其第二天清醒了已经在医院了。5、证人于某证言证实，其的车是吉利牌小型轿车，车号是冀Ｆ×××××号，其和姜洪波是朋友关系，由于其去北京工作车放在家里没人开，正好他用车，其就借给姜洪波了，车有保险。6、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单证实，冀Ｆ×××××号小型汽车的所有人为于某，姜洪波具有C1驾驶资格。7、司法鉴定意见书证实，经河北津实司法鉴定中心鉴定，冀Ｆ×××××号车前保险杠右侧、右前大灯、前机盖右侧、右侧后视镜处痕迹符合与软性客体（如人体）接触形成；冀Ｆ×××××号车前门A柱部位的椭圆形凹陷变形痕迹符合与人体头部接触形成；冀Ｆ×××××号车通过参照线时的车速约为55km/h。8、法医学尸体检验鉴定书证实，经检验，被害人滕某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。9、视听资料证实，案发当晚，被害人被撞过程。10、道路交通事故认定书证实，经雄县公安局交通警察大队认定，被告人姜洪波负此事故的全部责任，滕某1、邓某、滕某2无责任。11、行政处罚决定书证实，被告人姜洪波于2017年2月6日，因交通事故肇事后逃逸，被雄县公安局行政拘留十四日。12、到案经过证实，2019年2月18日19时24分，在雄县铺村小区发生一起交通事故，肇事司机姜洪波弃车逃逸，经调取现场监控与车主于某联系，称将车借给姜洪波，当日夜间及次日早晨办案民警两次前往姜洪波家中未发现姜洪波，后通过对姜洪波家属及村干部做工作，姜洪波于2019年2月20日8时许到雄县公安局交通管理大队投案。13、协议书、刑事谅解书、收条证实，案发后，被告人姜洪波于2019年6月27日在肇事车辆保险赔偿范围外，一次性向乙方邓某、滕某2、滕某3、马某补偿52万元，并获得谅解。14、户籍信息证实，被告人姜洪波1972年9月7日出生，系完全刑事责任年龄人。本院认为，被告人姜洪波违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、二人受伤，事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；其赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。综合全案案情，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人姜洪波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2021年10月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘子勋审 判 员  董福印人民陪审员  车俊安二〇一九年十月十六日书 记 员  张宇潮
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1024刑初256号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人陈某某，男，1980年3月21日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月3日被香河县公安局取保候审，于2019年8月23日被香河县人民检察院取保候审，于同年9月26日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2018年8月12日22时许，被告人陈某某驾驶冀Ｒ×××××号小型客车沿新开街由东向西行驶，行至时，与前方顺行等候灯光信号的陈秀兵驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。经香河县公安交通警察大队认定，陈某某负事故全部责任。经香河司法鉴定中心检测，陈某某血液酒精含量为190.58ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 被告人陈某某系被行驶传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行，现已赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解。 公诉机关认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚，提出对陈某某判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了被告人陈某某在公安机关的供述，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，陈秀兵驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，陈某某驾驶证复印件，冀Ｒ×××××号车辆行驶证复印件，道路交通事故认定书，户籍证明信，香河县公安局交通警察大队抓获经过说明，和解协议书，谅解书，认罪认罚具结书，电话询问笔录等证据证实。 被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人陈某某于2018年8月27日到案。被告人陈某某出生于1980年3月21日。 本院认为，被告人陈某某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吴金和 二〇一九年十月十日 书记员  罗 蕊
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0103行赔初9号 原告王光忠，男，汉族，1969年12月18日出生，住福州市马尾区。 被告福州市马尾区住房和城乡建设局，住所地福州市马尾区君竹路三鑫财富中心11F。 法定代表人翁杰，职务局长。 委托诉讼代理人郑榕。 委托诉讼代理人黄胜利，福建坤广律师事务所律师。 本院在审理原告王光忠与被告福州市马尾区住房和城乡建设局行政赔偿一案中，原告王光忠于2019年10月18日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告王光忠申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王光忠撤回起诉。 审 判 长 刘 宏 人民陪审员 倪 玫 人民陪审员 郭昭仪 二〇一九年十月十八日 书 记 员 张雪婷 附：本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执22819号之一 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行,住所地:东莞市莞城旗峰路190号城市花商贸中心。 负责人：王峰，系该行行长。 被执行人向红菊,女,1984年5月28日出生,汉族,住湖北省秭归县。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人向红菊银行卡纠纷执行一案，（2018）粤1971民初10287号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人向红菊应向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行支付欠款本金、利息、滞纳金等合计120355.75元，本案执行费1705元被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2019年9月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及传票，要求其本系列案全部未履行义务。期限届满被执行人未申报财产，也未履行本案应付款项。并邮寄传票要求被执行人到庭，被执行人并未按期到庭。 另外，本院已档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车一辆，但因该车未被实际扣押暂无法处理。（查封期限自2019年9月26日至2021年9月25日止），查封冻结期限届满，被执行人仍未履行完毕债务，申请执行人如需要申请续封或续冻的，应在上述查封或冻结期限届满前三十个工作日前书面向本院申请续封或续冻申请，逾期上述财产查封或冻结期限届满后将自动解封或解冻。 此外，本院通过全国法院执行案件网络查控系统和东莞市执行司法查控系统查找被执行人向红菊的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通的账户余额、住房公积金、金融理财等财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已委托被执行人户籍所在地村委会调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人向红菊没有可供执行的财产，申请执行人的债权未得到足额清偿。本院已对被执行人向红菊采取限制高消费措施。 本院于2019年10月10日书面向申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执22819号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  黄文霞 二〇一九年十月十日 书记员  陈展鹏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初33623号原告：许旻杰，男，1987年8月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。被告：上海开工大吉科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：张世凯，董事长。委托诉讼代理人：江美霞，上海伟创律师事务所律师。原告许旻杰与被告上海开工大吉科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许旻杰，被告上海开工大吉科技有限公司的委托诉讼代理人江美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许旻杰向本院提出诉讼请求：1、自2019年6月26日起恢复原告与被告之间的劳动关系；2、被告按照税前20,000元/月的标准支付原告自2019年6月26日至裁决之日的工资。事实和理由：其于2019年2月12日入职被告处担任供应链总监，月薪为税前20,000元。原告在职期间工作表现一直良好。2019年6月25日，被告以不胜任工作为由欲辞退原告，后又称组织架构调整而不要原告了，并于当天下班后以微信方式向其发送了解除通知。后原告为恢复劳动关系等事宜申请仲裁，现不服仲裁裁决而向法院提起诉讼。上海开工大吉科技有限公司辩称，原告在职期间工作表现不佳，人际关系不融洽，还通过报警、举报等各种方式与被告为难，故被告于2019年6月25日与原告协商解除劳动关系，甚至提出愿意以支付违法解除劳动合同赔偿金的方式解除，但原告均不同意，被告只能向原告微信发出解除通知。次日原告来公司领取了书面解除通知，后因双方沟通不畅原告还报了警。而原告岗位具有唯一性，现该岗位已有案外人王某某在岗，故原、被告之间的劳动关系已无法恢复。其不同意原告诉讼请求，同意按仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2019年2月12日进入被告处任供应链总监，同年5月31日起，原告岗位调整为硬装采购。双方签有期限自2019年2月12日至2022年2月11日的劳动合同。原告每月税前工资20,000元，被告支付原告工资至2019年6月25日。另查明，原告向被告出具了落款日期为2019年6月25日的《解聘通知书》，内载：“许旻杰：经我司管理层决定：自2019年6月26日起我司正式与你解除劳动关系”等内容。2019年6月26日，原告以本案讼争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告称因原告人际关系处理不当，不服从管理，并多次报警，给其造成恶劣影响，其与原告协商不成后解除了双方劳动合同，并提交了员工王某某的劳动合同以证明被告原所在的硬装采购岗位工作已由王某某接替，原、被告劳动关系无法恢复。原告确认被告与王某某的劳动合同之真实性，并称被告系先招聘王某某取代了其岗位后，才对其作出解除的。另仲裁期间原、被告一致确认双方劳动关系于同年6月26日终结。该会于2019年8月5日作出闵劳人仲(2019)办字第3975号裁决，由被告支付原告2019年6月26日的工资919.54元，对原告的其余请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，被告称，原告所在的硬装采购岗位具有唯一性，现已有王某某在岗，故原、被之间的劳动关系无恢复的可能性。被告提交其与王某某签订的期限自2019年6月25日至2022年6月24日的劳动合同以证明其主张。原告对上述证据真实性不持异议，并陈述，硬装采购岗位开始时只有其一个人，后来被告又招聘了王某某，该岗位就变为两个人，王某某系于2019年6月下旬其离职前两天到被告处上班的。诉讼中，本院对关于恢复劳动关系之法律规定及可能存在的后果等进行了释明，原告明确表示其坚持要求恢复劳动关系之诉请不作变更，不主张违法解除劳动合同赔偿金。以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、员工异动审批表等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。被告向原告出具解聘通知，告知双方之间的劳动关系于同年6月26日正式解除，然该解聘通知书中并未载明解除劳动合同所依据的事实及理由，被告也未始终未举证证明该解除行为具备充分合理的依据，该解除行为可认定为违法解除。然，根据规定，用人单位违法与劳动者解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当根据法律规定支付赔偿金。本案审理过程中被告提供了王某某的劳动合同以证明原告原所在的硬装采购岗位已被他人替代，双方之间的劳动合同客观上已无法继续履行。原告对于被告与王某某的劳动合同真实性不持异议，原告于仲裁及诉讼中关于硬装采购岗位原只有其一人、被告于其离职前已招用了王某某对其进行替代之陈述，可印证该岗位之唯一性，且现已被他人替代而致双方劳动关系无法恢复的事实。故，本院对原告要求自2019年6月26日起恢复原、被告之间劳动关系的诉请难以支持。至于2019年6月26日工资，被告同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以确认。至于原告基于恢复劳动关系之主张而要求被告支付其此后工资之诉请，与前述同理，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海开工大吉科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许旻杰2019年6月26日的工资919.54元；二、驳回原告许旻杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告许旻杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一九年十月二十二日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0208民初3361号 原告：曹树军，男，1970年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告：曹树永，男，1961年12月25日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：詹玉顺，男，1961年5月10日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人：夏云兰（系被告妻子），女，1965年5月15日出生，汉族，农民，住址同上。 原告曹树军、曹树永与被告詹玉顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹树军、曹树永，被告詹玉顺的委托代理人夏云兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹树军、曹树永提出诉讼请求如下：1、依法判令原、被告解除合同；2、判令被告给付原告2018年10月25日至2020年7月1日期间的土地租金23167元；3、本诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系合伙关系，2014年7月1日，原告曹树军、曹树永与被告签订租赁协议，被告将其位于丰润××××南土地租赁给二原告，双方约定了租赁期限、租金等（详见协议书），2018年7月1日交27800元。2018年10月23日，唐山市丰润区丰润镇人民政府向原告下发拆除通知单，原告于2018年10月31日拆除，现原告依法向被告主张退还租金和预支工资，但被告无故拒不返还，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告詹玉顺辩称，原被告达成土地流转协议前，没有协商原告在流转使用期间需要硬化耕地项目工程，不清楚原告搞什么高收入的农副产品，种植项目。是因为原告违反了国家土地管理法，没有合法手续造成的，不是因为国家政策性变化而导致的。 经审理查明，原告曹树军、曹树永系合伙关系。2016年7月1日，原告曹树军、曹树永与被告詹玉顺签订土地流转协议书一份，内容为：“土地流转协议书甲方丰润镇卢各庄村：詹玉顺乙方：曹树军、曹树永为勤劳致富，甲方同意将村南土地3.48亩，东至詹玉孝，南至道，西至王艳，北至道，租给乙方自行使用，经双方协商协议如下：一、租赁期限十年，即2014年7月1日起至2024年7月1日止。二、租赁费标准：租赁费每年每亩4000元。共计亩数3.48，合计人民币27800元。三、付款方式：租赁费采取上打租，二年一付的方式，到下一次付款年限2018年7月1日前付清。四、双方的权利和责任：1、本土地租赁期内：甲方不能以任何理由干扰乙方的使用权。2、土地租赁协议期满，乙方需继续租用时，租赁费根据当时的情况双方协商再议，以本协议的乙方优先，如到期不再租用时，原有地面设施归甲方所有。3、在租赁期间，如遇国家政策性变化，双方都无条件按国家政策办，国家政策给予双方各自的补偿，由双方各自所有。4、在租赁期间，如遇国家政策性变化，因此造成的损失由双方各自承担。5、以上条款甲、乙双方要互相监督，共同遵守，如单方违约，守约方可追究违约方的民事责任和因此而造成的一切损失。6、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方：詹玉顺乙方：曹树军、曹树军2016年7月1日”。协议签订后，二原告将租得土地用于经营停车场生意，并按期向被告詹玉顺支付租赁费。2018年7月1日，原告曹树军、曹树永向被告詹玉顺支付了2018年7月1日至2020年7月1日期间的土地租赁费27800元，并由双方共同签署收条一份，内容为：“收条今收到2018年7月1日至2020年7月1日两年的地租款亩数3.48亩人民币27800元大写贰万柒仟捌佰元整付款人：曹树军、曹树永收款人：詹玉顺日期：2018年7月1日”。 2018年10月23日，唐山市丰润区丰润镇人民政府、唐山国土资源局丰润区分局联合下发拆除通知单，以停车场建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，要求其在2018年10月25日前自行拆除，逾期将依法强制拆除。后二原告进行了拆除工作并于2018年10月31日撤场。 庭审中，原告曹树军、曹树永主张曾于2018年12月份找过被告，要求解除合同，退还剩余租赁费用。 以上事实，有当事人陈述、土地流转协议书、拆除通知单、收条等证据予以证实。 本院认为，由于原告曹树军、曹树永经营的停车场已因政府政策变化被取缔，因此原、被告双方之间的土地租赁合同已丧失继续履行的可能性，故对原告曹树军、曹树永要求解除土地租赁合同的诉讼请求，本院予以支持，双方之间的土地租赁合同关系应于二原告向被告詹玉顺提出解除合同主张时解除。尽管原、被告双方对各自主张的双方协商解除合同的时间均未提交证据予以证明，但考虑二原告曾因与案外人刘艳利的纠纷在2018年11月份被诉至本院，因此原告曹树军、曹树永主张的其在2018年12月找被告詹玉顺协商解除合同事宜，具有高度盖然性，对此主张本院予以采信。因此，本院确定原、被告双方之间的租赁合同关系已于2018年12月31日解除。被告詹玉顺应将2019年1月1日之后的租赁费20880元（4000元/亩×3.48亩÷12个月/年×18个月）返还给原告曹树军、曹树永。对于被告詹玉顺要求二原告恢复地容地貌的主张，根据双方在土地流转协议书中“如到期不再租用时，原有地面设施归甲方所有”的约定，并结合每亩每年4000元的土地租赁价格，据此可以认定案涉土地的复耕义务应由被告詹玉顺自行承担，故对其该项主张，本院不予采信。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告詹玉顺于本判决生效后十日内返还原告曹树军、曹树永土地租赁费20880元； 二、驳回原告曹树军、曹树永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告詹玉顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵雅苹 二〇一九年十月十日 书记员  苏湘婷
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1302执7144号 黄绮雯、广东至易物联网有限公司： 黄绮雯与广东至易物联网有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计11288.21元。经本院立案执行，现已强制执行到位11288.21元及执行费69元。本院已将该款转付给黄绮雯。至此，黄绮雯向本院申请执行的穗劳人仲案（2019）846号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月三十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7622号被执行人：曹波，男，1981年01月06日出生，住所地为武汉，关于被执行人曹波犯盗窃罪一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106刑初870号刑事判决书，依法向被执行人曹波发出执行通知书，责令被执行人曹波缴纳罚金1000元，但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨被执行人曹波银行存款及其他应得款1000元，或扣留提取其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年十月十五日书记员 李玉婷
德州市德城区人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1402执2247号申请执行人曹争光，男，1981年11月19日生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人杨辉，男，1981年12月21日生，汉族，住山东省德州市德城区。上列当事人买卖合同一案，德州市德城区人民法院作出的（2019）鲁1402民初2421号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。在执行过程中，已全部执行完毕。经审查，申请执行人的行为符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初2247号执行案件可以结案。本裁定书送达立即发生法律效力。审判长  刘振明审判员  张宗巨审判员  胡 东二〇一九年十月三十一日书记员  赵 嘉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执9839号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：刘成佳，男，1972年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与刘成佳之间信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初19670号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘成佳应于法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金5766元、逾期还款违约金267.53元并支付利息（截至2018年7月17日为232.58元，此后以拖欠透支本金5766元为计算基数，自2018年7月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五继续计付）；案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘成佳负担。因义务人刘成佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款822.48元已被本院依法扣划，扣缴执行申请费50元后余772.48元，已支付给申请执行人。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位822.48元，扣缴执行申请费50元后余772.48元，已支付给申请执行人，本案债权尚余6718.68元未能实现。 本院认为，除上述已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘成佳负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十五日 书记员  姚秋宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10765号之一 申请执行人：杜子君，男，1967年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：龚田，男，1984年8月25日出生，汉族，住陕西省留坝县。 关于杜子君与龚田之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初20306号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龚田应自法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杜子君归还借款本金43811.13元，并支付利息（2016年11月15日起至实际还清之日止的利息按年利率24%计算）；案件受理费为1404.06元（已由原告预交），由被告龚田负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。因义务人龚田未按上述生效法律文书履行义务，权利人杜子君向本院申请强制执行，本院于2019年8月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.未发现被执行人有可供执行的银行存款。 2.未查到被执行人名下有房地产的相关登记信息。 3.未查到被执行人名下有车辆的相关登记信息。 4.未发现被执行人有可供执行的股份收益，亦未发现被执行人持有其他股票（股权）。 三、通过电话联系对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余75290.72元（含执行费1014.15元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人龚田负有继续向申请执行人杜子君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周扬芷 执行员  刘远顺 执行员  杨 翀 二〇一九年十月十二日 书记员  姚秋宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0105财保811号申请人：于国雄，男，1983年12月10日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所律师。被申请人：叶达宁，男，1960年12月21日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。申请人于国雄因仲裁程序中的财产保全案，于2019年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人叶达宁价值共320000元的财产，并提供了广东富宝融资担保有限公司的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、《诉讼费用交纳办法》第三十八条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶达宁（公民身份号码：）的银行存款共320000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费2120元由申请人负担，申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇一九年十月十一日书记员  李 苑王颖琪
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0635民初2197号 原告：蠡县园北纬编厂，住所地蠡县桑园镇园北村。 执行事务合伙人：范丙其，该厂厂长。 被告：范小茹（又名小茹，小如），女，1965年3月10日出生，汉族，住蠡县。 被告：李龙，男，1990年2月4日出生，汉族，住蠡县。 原告蠡县园北纬编厂诉称，请求法院判令被告给付原告加工费68044元，并给付逾期付款自2015年1月1日起至欠款还清日止的利息（按照银行同期贷款利率计算），诉讼费、保全费用、保险费用均由被告承担。事实和理由：原告一直从事加工生意，二被告在2014年一直在原告处加工起绒布、纬编、喷花、短毛绒，加工期间有被告给原告签写的出库单，截止2014年底被告累计拖欠与昂奥加工费88044元。在被告的催要下，被告于2015年10月2日给付20000元，现尚欠68044元未还。经原告再次催要，被告以种种理由推脱不还。原告为维护其合法权益诉至法院。 被告范小茹、李龙对管辖权提出异议认为：二被告的经常居住地均为保定市莲池区复兴东路亢龙骏景小区，二被告于2014年居住至今，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案理应由保定市莲池区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告双方并未对合同履行地进行约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即原告方所在地蠡县，本案合同履行地为蠡县，故本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告范小茹、李龙对本案管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告范小茹、李龙负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇一九年十月十五日 法官助理 冉冰洁 书 记 员 张天骄
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初9236号 原告：周某，女，1951年7月13日出生，汉族，户籍住址成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢步强，四川迪扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻锋，四川迪扬律师事务所律师。 被告：卞某，女，1961年4月3日出生，汉族，户籍住址成都市新都区。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被告：刘欢欢，女，1984年1月19日出生，身份证住址成都市金牛区。 原告周某与被告卞某、刘欢欢所有权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人谢步强、任峻锋，被告卞某及其委托诉讼代理人王万英到庭参加了诉讼。被告刘欢欢经本院传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：判决周某享有金牛区的房屋50%的份额。事实与理由：周某与刘某（已于2018年11月17日去世）于1982年11月5日登记结婚，婚后生育一女刘欢欢。2016年11月30日周某和刘某协议离婚，离婚后刘某与卞某结婚。2018年11月17日刘某去世后，周某发现其与刘某在婚姻关系存续期间取得的位于成都市金牛区房屋一套未进行分割，且该房屋在刘某去世前的2018年6月19日通过夫妻财产转让的方式将50%的份额转让给了卞某。周某认为，该房屋系周某与刘某的夫妻共同财产，遂诉至法院。 被告卞某提出：1、周某在离婚前就知道诉争房屋，其诉讼请求已过诉讼时效；2、双方《离婚协议书》约定“双方无财产分割、无房产分割”应视为双方已经对财产作了分割，各自名下财产归各自，对对方名下财产的放弃；3、诉争房屋装修的钱是卞某给的，刘欢欢未对刘某尽到赡养义务。 被告刘欢欢提交书面答辩状，认可周某的诉讼请求。 经审理查明，刘某与周某于1982年11月5日结婚，并于1984年生育女儿刘欢欢，于2016年11月30日协议离婚。双方《离婚协议书》（民政备案）关于夫妻共同财产约定“双方无财产分割、无房产分割”。刘某与卞某于2016年12月30日结婚。刘某于2018年11月17日死亡。 关于金牛区的房屋。刘某作为购买人于1993年12月签订《成都铁路局住房制度改革售购房合同》，于1997年5月27日签订《成都铁路局住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同》，1998年5月7日登记为刘某名下。2018年6月19日，刘某与卞某签订了《夫妻财产约定书》，约定“房屋是男方所有，现经双方约定该房屋为男50%，女50%”，遂将诉争房屋登记50%份额于卞某名下。 周某、卞某当庭认可周某与刘某分居十多年，刘某与卞某于2000年以后一起生活。卞某申请调查令，查得周某名下无房产，周某现居住在四川省军区成都第四离职干部干休所。 上述事实有以下证据予以证实：《离婚协议书》、房产证及房屋信息查询记录、《夫妻财产约定书》、《成都铁路局住房制度改革售购房合同》及《成都铁路局住房制度改革住房部分产权转换为全产权合同》、居民死亡医学证明（推断）书、 当事人身份信息证明材料以及庭审笔录等。 本院认为，诉争房屋购买、登记于刘某与周某夫妻关系存续期间，原系双方夫妻共同财产，原被告对此均无异议。本案争议的焦点在于刘某与周某离婚之时是否分割了该房屋。首先，双方在《离婚协议书》关于夫妻共同财产约定“双方无财产分割、无房产分割”与客观情况不符，不能直接引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定；其次，双方约定“双方无财产分割、无房产分割”可能因为（并不是原告所主张的应视为）如被告所主张的双方已经对财产作了分割，各自名下财产归各自，对对方名下财产的放弃，但经被告查询周某名下并无房产，被告也未对上述主张举证证明；最后，涉案房屋历经刘某单位房改半产权到全产权，最终于1998年登记于刘某名下，而周某、卞某也认可周某与刘某分居十多年，则有理由怀疑如周某所主张的她虽然知道这套房的存在，但刘某向她隐瞒了已经取得完全产权并完成登记在刘某名下的事实，卞某主张刘某没有隐瞒周某则需要承担举证责任，对此卞某并没有举证证明，同理，卞某主张时效抗辩也应举证证明，卞某也没有举证证明，应承担不利的法律后果。综上，周某有权依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条对2016年离婚之时未分割的夫妻共同财产请求人民法院再次分割。刘某于2018年处分诉争房屋，仍有50%的份额在其名下，周某只主张50%的份额，周某的利益能够得到保障。 依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认周某享有金牛区的房屋50%的份额。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由卞某负担（此款周某已垫交，卞某于本判决生效之日起十日内支付给周某）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨茂一 二〇一九年十月二十八日 书记员  曾梦婷