河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10603号原告：彭月，女，1998年10月10日出生，汉族，户籍地：四川省三台县，现住郑州市。委托诉讼代理人：朱聪、宋中杰（实习），河南程功律师事务所律师。被告：郑州纹博士医疗科技有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路东丰乐路西建业壹号城邦10幢2单元10层1002。统一社会代码：91410108MA3XCNEW17（1-1）。法定代表人：刘伟，该公司董事长，委托诉讼代理人：宋小超、李朝斐（实习），河南博正律师事务所律师。第三人：史东升，男，1978年12月24日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：宋小超、李朝斐（实习），河南博正律师事务所律师。第三人：刘清，女，1991年9月22日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：宋小超、李朝斐（实习），河南博正律师事务所律师。原告彭月诉被告郑州纹博士医疗科技有限公司、被告河南晨丽曦商贸有限公司及第三人史东升、刘清劳动争议一案。本院受理后，庭前原告撤回对被告河南晨丽曦商贸有限公司的起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭月及其委托诉讼代理人朱聪、宋中杰，被告郑州纹博士医疗科技有限公司、第三人史东升、刘清的共同委托诉讼代理人宋小超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告彭月向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认原被告之间存在劳动关系；2．请求依法判令被告向原告支付2018年7月13日至2019年6月28日未签订书面劳动合同双倍工资33,000元；3、判令被告向原告补交养老、医疗、事业、工伤、生育保险；4.依法判令被告未按公司规章制度私自扣除工资共计711元；5.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：将第二项请求33,000元变更为66,405元。将第四项诉讼请求711元变更为5,754.6元。事实与理由：原告于2018年7月13日在被告郑州纹博士医疗科技有限公司处工作，岗位是美导，因公司一直未与本人签署书面劳动合同和未依法购买五险产生劳动争议。根据劳动合同法第72条、73条、82条规定提出上述请求。被告郑州纹博士医疗科技有限公司辩称，原告系在校学生在我单位进行社会实践实习，双方并没有建立劳动关系，我单位并无签订劳动合同的义务。首先原告的身份系在校学生，其相应的人事关系及档案都在学校，应由学校对其进行管理。根据劳动合同法的规定，实习大学生不是适格的劳动法主体，不适用劳动法的相关规定。同时社保征收规定也将在校学生排除在社保征缴范围以外，所以虽然原告在我单位进行社会实践实习，但还无法与我单位之间建立劳动关系，双方之间不存在劳动关系。其次，在校大学生在大三后学期及大四期间学业较少，一般会通过学校联系或自行寻找实习单位进行社会实践实习，该期间具有临时性。随着实习生学校毕业，实习也正式结束，无法与用人单位建立较稳定的用工关系。大学生实习属于学校课堂知识在社会实践中的延伸，仍属于学习的范畴。原告作为在校生，并不具备劳动者专业的劳动技能，其实其目的也是通过在实习单位的学习，为今后正式踏入劳动工作职场做准备，单位也并未按照正式单位员工对其进行管理，我单位只是根据其劳务量带薪实习发放劳务费用，双方之间仅仅存在提供劳务和支付报酬的财产关系，故原、被告之间实为劳务关系，不适用劳动合同法。二、由于原告不能与公司建立劳动关系，公司也没有对原告纳入公司正式员工的考勤管理范围，双方仍属于劳务关系的范畴。本案中，根据公司的上下班打卡记录系统显示，原告并没有按照正式员工进行每天上下班打卡，说明原告并不是按照公司规章制度进行上下班，公司也未对其适用正式员工的严格管理，对其要求较低，对其学校有相关的活动，随时请假的相对自由、松散的管理模式，双方并没有形成正式的固定的劳动关系，仅仅属于一种劳务关系。原告的离职并没有依据劳动合同法的规定提前30日以书面形式通知用人单位，也侧面反映了双方并不存在固定的隶属关系，属于各自独立、地位平等的劳务关系。原告第三项诉讼请求不属于法院审理范围。根据我国社会保险征缴暂行条例第二十一、二十五、二十六条规定，追缴社会保险费是征缴社保的行政机关的职权，上述法律法规对此规定得非常清楚。社会保险行政部门在依法行使上述职权时，首先必然要审查有关劳动合同及其效力。如果劳动者对于上诉机关的行政行为或行政不作为，可以通过行政复议及行政诉讼的途径解决，而不是通过民事诉讼的方式来解决。除此之外，因为原告并非被告公司的正式员工，双方没有建立劳动关系，被告也没有义务为其办理社会保险。同时社会保险征缴暂行条例也将在校学生排除在社保征缴范围以外，原告要求被告为其补交社保的请求没有事实和法律依据。第四，原告在被告工作期间未尽工作职责，不服从公司的工作安排，给被告公司造成不良影响和一定经济损失。原告在被告工作期间并没有尽到工作职责，常常不服从工作安排，遭到店家退回投诉，并且公司发现具有擅自离岗现象，公司鉴于其在校学生的身份与公司之间相对松散的劳务关系，并没有对其进行规章制度处理。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，依法驳回原告诉求。第三人刘清、史东升共同述称，两位第三人系公司管理人员，依据原告提供的劳务量，据此发放劳务费用，履行的系职务行为。根据有效证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：1.原告彭月于2018年7月13日至被告处工作，双方未签订书面劳动合同。后原告因要求被告签订劳动合同并参加社会保险与被告不能达成共识，原告于2019年6月28日离职。2.原告申请证人李某出庭作证，该证人证明原告与被告之间存在劳动关系，原告没有上过大学，并非在校大学生，被告对此不予认可，但未向法庭提供相反证据。3.原告工作期间，被告通过史东升及刘清清微信及支付宝账户共向原告支付2018年8月份至2019年6月份工资及奖金共计74,251元。4.原告称其2019年6月份底薪已支付，应发的提成加奖励5,043.6元尚未支付。被告称6月份奖金和底薪均已发放，一般都是通过微信和支付宝，但对6月份提成发放情况未提交证据证明。5、原告于2019年7月4日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出二七劳人仲不受字〔2019〕第416-1号《不予受理通知书》，原告诉于法院。本院认为，本案原告自2018年7月至被告处工作至2019年6月28日，期间未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，2019年工资提成部分尚未发放，原告因此离职，事实清楚。用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系。故原告请求确认原被告之间存在事实劳动关系，本院予以支持；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。故原告请求判令被告支付原告自其工作一个月后至离职时的双倍工资差额66,405元（不超过被告实际支付的工资数额），本院予以支持；用人单位未给劳动者缴纳社会保险，如因不能补办造成损失的，劳动者有权请求判令用人单位赔偿损失。本案原告请求判令被告为原告补办社会保险，不属于人民法院审理民事案件范围，原告可向相关部门主张权利；用人单位应当足额向劳动者发放劳动报酬，被告尚欠原告2019年6月份工资提成未予发放，故原告请求判令被告支付原告6月份工资提成5,754.6元，本院予以支持5,043.6元，对原告请求过高部分本院不予支持。被告辩称本案原告为在校大学生，在其单位工作系实习行为，双方系劳务关系，与事实不符，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十八条、第八十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，判决如下：一、原告彭月与被告郑州纹博士医疗科技有限公司于2018年7月13日至2019年6月28日期间存在事实劳动关系；二、被告郑州纹博士医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付彭月因未签订书面劳动合同所致双倍工资差额66,405元及2019年6月份提成5,043.6元；三、驳回原告彭月的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告郑州纹博士医疗科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈书冉二〇一九年十月九日书记员  韩晓红