广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初27045号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区华穗路406号之一5至32层（部位：18层自编1801、1082房）。法定代表人：李明全。委托诉讼代理人：陈玮玮、梁庆，依次系广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：马泽敏，女，1973年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司与马泽敏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈玮玮、梁庆，被告马泽敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金60000元；2.请求判令被告向全支付律师费8400元；3.判令被告承担本案受理费、保全费、执行费、评估费等所有费用。事实和理由：原告是一家互联网消费平台公司，合法运营“爱享到”APP。广州市天河区天河南正经福合埕牛肉火锅店（以下简称福合埕火锅店）是一家经营餐饮的个体工商户企业，被告系其实际经营者。原告与福合埕火锅店于2018年2月5日签订《万谷盛世消费平台合作协议书》（以下简称合作协议书），合同编号为20180205-03，约定原告为福合埕火锅店提供运营资金200000元，代理福合埕火锅店销售250000元的商品和服务，原告代收上述销售款项，超出所提供运营资金的部分作为原告的代理服务费。且在合作协议书第六条约定当福合埕火锅店出现关闭店铺、停业、歇业、停产等情形时，原告有权单方解除合同，要求福合埕火锅店支付相当于原告提供的经营资金的30%的违约金，并退还原告提供的经营资金的余额；若福合埕火锅店违约，原告可要求福合埕火锅店支付为维护自身权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、代理费、咨询服务费等）。于同日，原告与福合埕火锅店、被告签订《补充协议》，约定被告作为福合埕火锅店的实际控制人，愿意承担因福合埕火锅店违反合作协议书的约定所带来的一切违约责任（包括但不限于福合埕火锅店应退还原告的运营资金、应支付的违约金及原告为维护自身权利而产生的费用等）。合作协议书签订后，原告于2018年2月6日向被告银行账户提供运营资金200000元。但原告自2018年5月起一直无法联系福合埕火锅店及被告，经到福合埕火锅店的营业场所查看，福合埕火锅店己关闭店铺停业，且在国家企业信用信息公示系统查询得知福合埕火锅店己于2018年7月31日注销。原告为向福合埕火锅店及被告追返运营资金余额78822元、违约金60000元、案件受理费、律师费、保全费、执行费、评估费等所有费用，特委托广东佰仕杰律师事务所代理本案件，产生律师费8400元。被告作为福合埕火锅店的实际经营者，按照法律的规定及《补充协议》的约定应对福合埕火锅店的所有债务承担清偿责任。为维护原告的合法利益，根据《万谷盛世消费平台合作协议书》、《补充协议》的约定和相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法查明事实，判如所请。另，本案起诉后，被告已向原告返还运营资金78822元，不再主张。被告辩称：被告于2018年12月26日收到法庭EMS邮件的诉讼材料，发现原告提交的合作协议书及补充协议委托代收款证明等文书，被告的签名都不是本人亲笔签名和印文，前述文书中的约定并非被告真实的意思表示，协议中的条款约定与原告的经办人及驻店代理销售人的说法完全不一致，经办人及驻店代理销售员的说法是：1、原告提供被告200000元运营资金，2、原告派专业人士驻店代理销售被告产品和服务，提升被告竞争力，节约商家的经营、采购，吸引消费者到店消费，免费为被告进行品牌推广，但事实上原告一直在欺诈被告，原告违背订立合同的目的，擅自中断履行合同义务，根据其协议中合作模式第4条的约定，原告应免费为被告进行品牌推广活动，但在第3条又约定原告代理被告销售价值相当于人民币250000元的商品和服务，并代收款项，超过原告提供运营资金的部分作为其代理服务费，原告实际上完成250000元的代理销售额，就能获取被告50000元占25%的纯利润，根本就不存在免费一说，显然是欺诈。在合作协议中也明确订立协议书的目的就是为了扩大合作商家的知名度，甲方与合作商家进行驻店推广活动，吸引广大消费者到店进行消费，实现互惠共赢，原告从2018年2月1日起就派人在被告潮流站店进行驻店代理销售，2018年2月7日开始派人在被告龙口东店进行驻代理销售，所有到客收款全部由原告驻店销售人操作其APP实现，款项也全部进入原告的账上，但是，不知道是原告的什么原因，潮流站店从2018年3月3日原告没有派驻店人员了，3月7日、3月17日驻店销售人来一天，2018年3月21日、4月11日、24日都是晚上来了一会就走，龙口东店也是3月23日就没有驻店代理销售人，从合作开始都是原告派人驻店代理销售，被告店内员工完全配合驻店销售人进行销售，并按其要求对客户提供产品及服务，从原告提交的证据优惠买单详情显示，被告的两家店从2018年2月6日开始至3月22日春节期间停业20天左右，短短一个月的时间，原告在潮流站店已经完成的代理销售额为87581元，龙口东店为55353元，合计为142934元，如果原告不违约，不到两个月的时间就能超额完成代理额度，双方可以选择是否继续合作，何来纠纷？原告无故停止派人驻店代理销售，即严重影响了被告的日常运营，使营业额急速下降，又影响其自己，被告周边的很多商家也对其诚信产生极大的负面疑问，从原告停止派人驻店销售后就没有任何客户下单，实际上对双方都是损害。潮流站店从驻店销售人断断续续驻店代理销售开始就已经出现亏损，因为被告经营的生鲜牛肉火锅没有及时售出，被报废，在没有驻店销售人销售后运营惨淡，员工工资、水电费、店租等开支庞大，对此被告多次联系原告的经办人寻求解决办法，但经办人答复公司取消了派人驻店代理销售，后来就无法联系。原告起诉称，原告自2018年5月起一直无法联系福合埕火锅店（被告），经到火锅店营业场所查看，该店已经关闭停业，且在国家企业信息信用公示系统查询得知该火锅店已于2018年7月注销，这是原告捏造的。假如原告真的从5月起就无法联系被告和门店，又等到7月31日三个月以后才到被告店面查看？又假如原告在7月31日前到被告门店查看，即无法联系被告，又如何可以查询得知被告门店于7月31日注销？从原告提交的企业信息显示，该证据的查询时间为2018年10月26日，面对亏损及开支庞大的压力，被告的潮流站店仍坚持到2018年5月31日倒闭，龙口东店坚持到2018年7月31日倒闭，龙口东店为何多坚持两个月？就是期望原告可以按照约定履行义务，继续派人驻店代理销售，实现对被告的承诺，真正实现互惠共赢，但是在此期间，原告及其经办人根本就不作回应，欺诈是原告在违约，现在反而违背事实，诉称被告违约，要求被告承担违约责任这是无理之求。被告经法庭指引联系上原告之后，已经于2018年11月19日、2018年11月21日通过中国工商银行分两笔返还原告运营资金余额78822元。综上，被告认为原告欺诈被告花巨资投资两个店铺，又擅自终止派人驻店代理销售，对被告故意不采取补救措施，致使被告两个店铺倒闭，给被告造成极大的经济损失，现又未经被告真实签字和对被告承诺不符的合同文本捏造事实，企图以起诉的合法手段达成其非法的目的，因此被告请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。经审理查明：2018年2月5日，原告（甲方，下同）与福合埕火锅店（乙方，下同）签订《合作协议书》，约定：甲方向乙方提供运营资金200000元，帮助乙方提供服务和产品质量。甲方作为乙方的代理销售商销售乙方的商品或服务，甲方获得的代理销售价是乙方所有合作第三方中最低的，即甲方以乙方店铺正常经营销售价格（正价）的80%的价格代理销售乙方的商品和服务。甲方在其运营的爱享到平台中代理乙方销售价值相当于250000元的商品和服务并代收上述款项，其中超过甲方提供运营资金的部分为甲方的代理服务费。甲乙双方合作期限为一年，自2018年2月5日至2019年2月4日。若乙方擅自关闭店铺、停业、歇业、停产的，甲方有权单方解除合同，要求乙方支付相当于甲方提供的经营资金的30%的违约金，并退还甲方提供的经营资金（具体金额为尚未代理销售完的额度×80%）。若乙方违约，甲方可要求乙方支付为维护自身权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、律师费、代理费、咨询服务费等）。协议尾部乙方授权代表处有“马泽敏”的签名及捺印。同日，原告（甲方，下同）与福合埕火锅店（乙方，下同）、被告（丙方，下同）签订《补充协议》，约定:丙方作为乙方的实际控制人，愿意承担乙方因违反万谷盛世消费平台合作协议所带来的一切违约责任（包括但不限于乙方应退还甲方的运营资金、应支付的违约金以及甲方为维护自身权利而产生的费用等）。若乙方违约，甲方有权自行选择乙方或者丙方承担全部的违约责任。协议尾部乙方授权代表及丙方处有“马泽敏”的签名及捺印。2018年2月6日，原告向被告的银行账户转款200000元，摘要注明为“支付汕头福合埕牛肉火锅第五期合作资金”，并有银行付款回单为证。2018年11月19日、21日，被告分别向原告账户转款40000元、38822元，并有银行电子回单为证。庭审中，被告称《合作协议书》、《补充协议》中“广州市天河区天河南正经福合埕牛肉火锅店”的盖章是真实的，但其中“马泽敏”的签名及捺印非其本人所签署。此外，原告提交与广东佰仕杰律师事务所签订的《民事委托代理合同》及律师费发票，表示因本案诉讼，已通过银行转账的方式实际支付了律师费8400元。本院当庭要求原告于庭后三个工作日内提交相应的付款凭据，然其逾期并未提交。另查明，福合埕火锅店于2018年1月3日登记设立，系个体工商户，经营者为被告，于2018年7月31日在工商行政管理部门办理了注销登记。本院认为：原告与福合埕火锅店于2018年2月5日签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，双方理应按约履行。福合埕火锅店于2018年7月31日注销登记，擅自停业，在原告起诉前未退还运营资金余额78822元，确已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告抗辩称原告未派人驻店代理销售，给其销售造成了极大的损失，然双方合同对于原告是否必须派人驻店协助销售并无明确约定，故其此项抗辩缺乏理据，本院不予采信。现原告依据《合作协议书》的约定，要求被告支付其提供的经营资金200000元的30%即60000元作为违约金，然被告已于2018年11月19日、21日退还了运营资金余额，原告亦无其他证据证明其实际损失的情况下，本院依据公平原则，酌定以运营资金余额78822元的30%确定违约金为23646.6元，原告主张违约金超过该金额的部分，本院不予支持。另，对于原告律师费的主张，本院要求其提供付款凭据，然原告逾期未提供，无法证明此项费用已实际产生，理应承担举证不能的法律后果，故对此项诉请，本院不予支持。被告系福合埕火锅店的个体经营者，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因此，被告理应对福合埕火锅店的上述债务承担清偿责任。《合作协议书》、《补充协议》中“马泽敏”的签名及捺印是否属实，并不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马泽敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司支付违约金23646.6元；二、驳回原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果被告马泽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1510元，由原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司广州分公司负担990元、被告马泽敏负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 煜人民陪审员  刘淑贞人民陪审员  吴春礼二〇一九年十月二十九日书 记 员  郑苗璇梁惠妹