wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6789号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：惠雄，男，1961年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告惠雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告惠雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金29207.7元，零售利息11353.21元，滞纳金9024.49元，现金利息1374.37元，取现手续费40元，合计50999.77元（截至2014年11月27日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××84的信用卡，并于2012年3月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2014年11月27日信用卡欠款本金29207.7元，零售利息11353.21元，滞纳金9024.49元，现金利息1374.37元，取现手续费40元，合计50999.77元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告惠雄未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2012年3月28日被告惠雄在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告惠雄及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告惠雄及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至货款到账日止，并按月计收复利。被告惠雄及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告惠雄核发了卡号为62×××84的信用卡。被告自2012年3月29日多次持卡消费，截止2014年11月27日，被告惠雄尚欠原告透支款本金29207.7元，零售利息11353.21元，滞纳金9024.49元，现金利息1374.37元，取现手续费40元。庭审中，原告称2014年11月27日之后的利息、违约金未再计费。 本院认为，被告惠雄经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告惠雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币29207.7元，零售利息11353.21元，滞纳金9024.49元，现金利息1374.37元，取现手续费40元（以上费用计算至2014年11月27日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1075元，由被告惠雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王沛然 ——
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初9358号 申请人:陶弘,男,1998年3月2日出生,汉族,住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。 被申请人:李振飞,男,1984年2月15日出生,汉族,住安徽省阜南县经济开区。 陶弘与被告李振飞民间借贷纠纷一案，陶弘于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求冻结李振飞银行存款112.2万元或查封、冻结同等价值的其他财产，陶弘在安邦财产财产保险股份有限公司安徽分公司投保诉讼财产保全责任保险作财产保全担保。 本院经审查认为，陶弘的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李振飞银行存款112.2万元或查封、冻结其同等价值的其他财产，保全期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人陶弘负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  张静 二〇一九年十月十七日 法官助理王建森 书记员郭秀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10510号原告：刘剑鸣，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：简伟建，男，1969年11月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被告：梁八娟，女，1969年10月4日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告刘剑鸣诉被告简伟建、梁八娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑鸣到庭参加诉讼；被告简伟建、梁八娟经由本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑鸣向本院提出诉讼请求：判令1.被告简伟建向原告刘剑鸣偿还借款25200元及至清偿欠款之日止的利息；2被告梁八娟对被告简伟建的上述债务承担连带清偿责任。审理过程中，刘剑鸣明确，利息按照中国银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：被告简伟建于2018年1月12日及2018年10月28日，因资金周转需要向原告刘剑鸣借款合共25200元，原告以现金方式经妻子林丽娜转交被告简伟建，同时被告简伟建出具了《借据》两份，在到期还款时经原告多次催讨，被告仍拒不清还。被告简伟建、梁八娟下落不明，本院公告通知两被告到庭答辩及应诉。现公告期届满，被告简伟建、梁八娟未答辩及质证，也未向本院提交任何证据。原告就本案提交了证据，本院经核对原件后在卷佐证。经审理查明：刘剑鸣称简伟建与其妻子林丽娜系朋友关系，简伟建因资金周转困难，向刘剑鸣借款。2019年4月18日，刘剑鸣手持两份借据向本院提起诉讼，主张简伟建向其借款未予偿还。其中一份2018年1月12日简伟建出具的借据，载明简伟建借款2万元，借款期限三个月；2018年10月28日出具的借据载明简伟建借款5200元，借款期限一个月。刘剑鸣称二笔借款均以现金方式通过其妻子林丽娜转交给简伟建，简伟建出具借据签名时，其妻子林丽娜均在场，借款到期，简伟建未偿还借款本息。另查，被告简伟建与被告梁八娟于1992年4月29日结婚，于2018年12月7日办理了离婚手续。本院认为，刘剑鸣主张简伟建向其借款25200元，提供了借据予以证实，本院予以采信。简伟建收到刘剑鸣的借款，未依约偿还本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。刘剑鸣诉请判令简伟建偿还借款本金25200元并支付利息，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案中，借款双方未约定利息，现刘剑鸣诉请简伟建就案涉借款按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，未超出上述法规规定，本院予以支持。利息应从逾期之日起计算至本息清偿之日止。关于梁八娟责任承担问题。上述借款发生在简伟建与梁八娟婚姻关系存续期间内，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，刘剑鸣主张简伟建的借款为简伟建与梁八娟的夫妻共债，应提供证据予以证实；刘剑鸣未能提供证据证明案涉借款用于家庭日常生活，亦未能证明案涉借款用于夫妻共同生活、生产经营及出于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的不利后果，对其上述主张本院不予采信；刘剑鸣诉请判令梁八娟对简伟建的上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简伟建于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘剑鸣清偿借款本金25200元并支付利息（利息计算方法：以2万元为基数，从2018年4月12日起计算，以5200元为基数从2018年11月28日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告刘剑鸣其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告刘剑鸣已预交），由被告简伟建负担（该款项被告简伟建在判决发生法律效力之日起七日内迳付原告刘剑鸣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周光辉人民陪审员  吴景潮人民陪审员  周锦荣二〇一九年十月二十四日法官助理梁健萍书记员简培华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15986号原告：上海欧卡包装印刷有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇富荣经济开发区。法定代表人：王莹。诉讼代表人：汪显水，上海欧卡包装印刷有限公司管理人负责人。被告：王妙顺，男，1950年4月4日生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇布巷路**。被告：许国平，男，1968年6月18日生，汉族，住浙江省温，住浙江省温岭市泽国镇前街**>被告：狄灵斌，男，1970年8月15日生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇幸福路。被告：王雪琴，男，1964年10月24日生，汉族，住浙江省台州市路桥区路，住浙江省台州市路桥区路桥街道十里长街**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王莹，男，1980年11月8日生，汉族，住浙江省温岭市泽国镇南一环，住浙江省温岭市泽国镇南一环路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：林灵建，男，1979年2月24日生，汉族，住浙江省温岭市城东街道曙光东路**，住浙江省温岭市城东街道曙光东路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王丽，女，1977年9月14日生，汉族，住，住浙江省温岭市太平街道大合山路**，住浙江省温岭市太平街道大合山路**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：汪仙土，男，1947年7月25日生，汉族，住浙江，住浙江省台州市黄岩区城关镇西城集体户iv>被告：陈志敏，男，1979年10月10日生，汉族，住浙江，住浙江省温岭市泽国镇荷塘街**iv，住浙江省温岭市泽国镇荷塘街**HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈烨，男，1979年9月9日生，汉族，住浙江省温，住浙江省温岭市泽国镇幸福新村5路**住浙江省温岭市泽国镇幸福新村5路**IGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑钢，男，1971年5月16日生，汉族，住浙江省温岭市，住浙江省温岭市太平街道大合山路**，住浙江省温岭市太平街道大合山路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海欧卡包装印刷有限公司诉被告王妙顺、许国平、狄灵斌、王雪琴、王莹、林灵建、王丽、汪仙土、陈志敏、陈烨、郑钢追收抽逃出资纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告上海欧卡包装印刷有限公司于同年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王妙顺、许国平、狄灵斌、王雪琴、王莹、林灵建、王丽、汪仙土、陈志敏、陈烨、郑钢的银行存款3,994,549.47元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告上海欧卡包装印刷有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告王妙顺、许国平、狄灵斌、王雪琴、王莹、林灵建、王丽、汪仙土、陈志敏、陈烨、郑钢的银行存款3,994,549.47元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 茵二〇一九年十月二十一日书记员 蒋丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0430民初846号 原告：路立柱，男，1964年3月7日出生，汉族，住邱县。 被告：李新国，男，1972年1月30日出生，汉族，住。 原告路立柱与被告李新国买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路立柱到庭参加诉讼，被告李新国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路立柱向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告李新国偿还原告货款2500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月份，被告李新国欠农资款2500元，并书写欠条，之后，原告多次催要欠款无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此，请求法院判决被告偿还欠款2500元，并承担本案诉讼费用。 原告路立柱为支持其诉讼请求，向本院提交了署名李新国出具的欠条一份，证明被告欠款的事实。 被告李新国未答辩，未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。故对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述及对上述证据的认定，本院经审理查明事实如下：原告路立柱在邱县小店经营一农资门市，被告在原告处赊购农药及种子共计5000元。2018年2月11日被告给付原告1000元，2019年2月2日给付1500元，剩余欠款至今未给付。 本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处赊购农药及种子，并向原告出具欠条，是对收到原告农药、种子的一种认可方式，故而认定原、被告之间的买卖关系成立，被告应向原告支付所欠货款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李新国于本判决生效后十日内向原告路立柱支付货款人民币2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李新国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李连生 二〇一九年十月二十五日 书记员  陈保卫 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初8084号原告：刘昌宏，女，1964年4月5日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：高明，男，1980年9月30日出生，汉族，住邳州市。原告刘昌宏与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告刘昌宏及其委托诉讼代理人汤波、被告高明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘昌宏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款111000元及利息（以111000元为本金，按照年利率6%自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月16日，被告向原告借款15万元，后经原告多次催要，被告仅偿还39000元，余款拒不偿还。被告高明辩称，借款属实，但是金额并不是借条上载明的15万元，而是10万元。当时是因为借款没有约定利息，说如果不按时偿还，就要偿还15万元。后来偿还了39000元，现在没有能力一次偿还，愿意分期偿还。本院经审理查明：2013年5月16日，被告高明给原告出具借条一张，载明借款金额为150000元，借条上将原告名字书写为“刘昌红”。未约定还款时间及利息。借条上另有见证人袁某,4的签名。借条出具后，经原告催要，被告偿还39000元，余款拒不偿还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘昌宏借款给被告高明使用，双方形成民间借贷法律关系，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。原告刘昌宏要求被告高明偿还借款，理由成立，本院予以支持。关于借款的金额，原告主张15万元，被告不予认可，原告没有提供充分的证据证明款项的交付，本院依法按照被告的自认，确认涉案借款交付时为10万元，因为借款没有约定利息，双方均认可被告已经偿还39000元，剩余本金应为61000元。原告诉求自诉讼之日起被告按照年利率6%支付迟延履行利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告高明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌宏借款61000元及利息（利息以61000元为本金，自2019年8月1日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由被告高明负担680元，原告刘昌宏负担680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红亮二二〇一九年十月二十七日书记员  张 娇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7292号原告：贵州联科通用电力科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区金苏大道**绿地新都会******，统一社会信用代码：915201143733628X7。委托诉讼代理人：李运刚，系贵州湖岛律师事务所律师。代理权限：特别代理。法定代表人：黄元鹏，职务：执行董事兼总经理。被告：贵州长征鑫源电力设备有限公司，住所地:，住所地:贵州省贵阳市南明区解放西路********（遵义社区）信用代码：915201020760327467。法定代表人：龚进，职务：执行董事兼总经理。原告贵州联科通用电力科技有限公司诉被告贵州长征鑫源电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州联科通用电力科技有限公司之委托诉讼代理人李运刚和贵州长征鑫源电力设备有限公司法定代表人龚进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款7.818万元；2、判令被告以7.818万元为基数，按银行同期贷款利率两倍支付违约金至货款清偿时止（2017年7月至2019年7月，违约金共计14854元）；3、由被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告于2017年6月8日签订《供货安装合同》，合同约定：原告向被告供应、安装密集型合金母线槽、插接箱、始接箱等电力产品货物，以实际发生量乘以原告单价报价结算价款，被告在原告安装完成后30日内付清全部货款，逾期按银行贷款利息两倍支付违约金，另约定，起诉方法院有管辖权。合同订立后，原告完全履行了合同义务。2017年7月2日，经双方核实，确认了原告向被告提供的货物数量，被告在送货单上盖章确认。此后，原告于15日内完成安装，经原告核算，原告提供的货物价值25.818万元，被告仅支付18万元，剩余7.818万元未支付，原告向被告追索，被告以各种理由搪塞推脱。按照《供货安装合同》约定，被告应当支付的违约金至起诉时共计14854元。原告认为，原被告之间订立的合同真实有效，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求如上所述。被告贵州长征鑫源电力设备有限公司辩称，原告诉请的金额无异议，但被告之所以未付款，是缘于原告没有移交手续。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，原被告双方签订《供货安装合同》。合同约定付款方式为：“合同签订需方向供方支付合同总价的30%作为预付款，货物运抵现场交付需方签收之日起3个日历天内需方向供方支付合同总价的40%，供方安装完毕并移交需方之日起30个日历天内需方向供方支付合同总额的30%，逾期支付部分供方有权按照银行同期贷款利率的2倍收取违约金，供方逾期交货将按逾期交货金额的每日千分之一支付违约金”。合同签订后，原告按照合同要求，提供并安装了相应的电力产品，于2017年7月安装完成并投入使用。而被告仅支付了部分货款18万元，剩余7.818万元未支付。被告称原告没有提供移交手续，故不同意支付尾款。双方因此产生争议，原告诉至法院。本院认为，已发成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告向被告出售电力产品并负责安装，被告支付了部分款项，对剩余的货款金额为78180元无异议，但被告抗辩没有支付尾款的原因是原告没有提供移交资料。但经本院查明，案涉电力设备已经实际交付并使用两年，故被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。对原告主张的违约金，按照《供货安装合同》对于违约金的约定“供方安装完毕并移交需方之日起30个日历天内需方向供方支付合同总额的30%，逾期支付部分供方有权按照银行同期贷款利率2倍执行收取违约金”，设备2017年7月安装完成并交付使用，30日（8月底）内应支付款项，逾期则应支付违约金，故从2017年9月1日开始计算违约金直至货款付清日止。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第九十条之规定，判决如下：被告贵州长征鑫源电力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州联科通用电力科技有限公司货款78180元及违约金（以78180元为基数，按同期贷款利率2倍，从2017年9月1日计算至货款付清日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元（原告已预交），由被告贵州长征鑫源电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十月二十三日书记员  冉 璐
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4207号原告：徐某，现住锡林浩特市。被告：石某，现住锡林浩特市。原告徐某诉被告石某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结.原告徐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告支付所欠糕点款6797元，以6000元为基数，自2017年1月18日起计算利息，以797元为基数自2017年8月31日起计算利息，上述两笔利息按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付完为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2017年1月17日被告石某的妻子姚秀花（现过世）从原告处购买了7000元的糕点，当场支付1000元，剩余6000元打了欠条。之后姚秀花因病去世。2017年8月31日，被告石某又从原告处购买了797元的糕点，未支付糕点款，只在送货清单上签了字。此后原告多次催要6797元糕点款，被告都以各种理由推托，至今未给付。被告石某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告石某与妻子姚秀花（现过世）经营新旺盛蛋糕店，2017年1月17日被告石某的妻子姚秀花从原告处购买了7000元的糕点，当场支付1000元，剩余6000元未支付，姚秀花为原告出具欠条一张，载明新旺盛蛋糕店欠付货款6000元。之后姚秀花因病去世。原告多次向被告石某催要，被告至今未给付上述货款。以上事实，有欠条、销货清单等证据在卷予以佐证，且经庭审举证、认证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间买卖法律关系明确，被告收取原告的货物后，理应及时支付相应的价款，现拖欠不付，显属无理，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠的货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但原告主张被告给付货款6797元，因其提交的销货清单不能够欠付货款的事实，对原告提出被告给付797元货款的诉讼请求，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，视作其自动放弃法律所赋予的答辩、质证、反驳等诉讼权利，所导致的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石某于本判决生效之日起十日内支付原告徐某货款6000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 袁 静二〇一九年十月二十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初1768号原告：锡某。经营者：郑利民，该租赁站经理。委托代理人：满某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：罗某，现住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告锡某诉被告罗某建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告锡某于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡某申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告锡某撤诉。案件受理费1618元，减半收取809元，由原告锡某负担。审 判 长 袁 静审 判 员 丽 娜人民陪审员 郭 冬二〇一九年十月八日书 记 员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执7475号之一 申请执行人：蔡丽君，女，1970年8月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：蔡金辉，男，1984年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市。 以上两申请执行人共同委托诉讼代理人：莫耀荣，广东尚智和律师事务所律师。 被执行人：李超锋，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人蔡丽君、蔡金辉与被执行人李超锋借款合同纠纷执行两案，申请执行人依据生效的（2019）粤1972民初5858、5855号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行人蔡丽君要求被执行人支付借款本金300000元、受理费2900元，合计302900元及相应利息；申请执行人蔡金辉要求被执行人支付借款本金370000元、受理费3425元，合计373425元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年7月2日立案执行。 两案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务并没有向本院申报财产。经到被执行人住所地调查，被执行人下落不明，本院依法冻结被执行人在东莞市锦厦社区居委会的股份分红。另，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查询，并前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，未能查到被执行人可供执行的财产。因被执行人至今未履行付款义务，且未向本院申报财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已将两案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人的债权未得到清偿。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人可供执行的财产，故两案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴振滨 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年十月二十八日 书记员  舒锡江
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11422号原告：梁锦威，男，1991年6月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：刘暎，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭炜，广东洋三律师事务所实习律师。被告：陈秋明，男，1996年7月11日出生，汉族，住广东省电白县。原告梁锦威诉被告陈秋明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依次适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告梁锦威及其委托诉讼代理人刘暎、郭炜到庭参加诉讼。被告陈秋明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锦威向本院提出诉讼请求：1.被告陈秋明向原告梁锦威返还借款本金60000元及利息(以60000元为基数,自2017年9月30日起按月息2%计至清偿之日止，暂计至2019年3月11日利息为13419元）；2.被告陈秋明向原告梁锦威支付维权律师费8000元；3.原告梁锦威就上述请求对被告陈秋明提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。诉讼中，原告梁锦威变更第1项诉讼请求中利息起算时间为2018年3月1日，另申请撤回第3项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：被告陈秋明因资金周转需要，于2017年9月29日向原告梁锦威提出借款60000元的请求。同日，双方签订了借款合同，具体约定了借款的时间、金额、利息、保证责任、违约责任、维权费用支出等内容。原告梁锦威基于对被告陈秋明的信任，遂按合同约定向被告转账上述借款60000元。但被告陈秋明在支付了7701元后不再支付借款本息，原告梁锦威经多次催讨仍未果。另，根据借款合同的约定，被告陈秋明应承担原告梁锦威的维权费用。被告陈秋明在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月29日，梁锦威委托案外人黄焕立向陈秋明银行转账支付60000元。2017年9月30日，梁锦威与陈秋明签订借款合同一份，约定：陈秋明因资金周转向梁锦威借款60000元；借款期限自2017年9月30日至2018年9月30日；陈秋明应向梁锦威支付每月3%利息，逾期未归还全数本金的，陈秋明除支付利息外，还需要向梁锦威支付每日0.03%的滞纳金，按日复利计算；陈秋明不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，陈秋明应按照本合同借款金额的30%支付违约金，如果不足以弥补梁锦威的，应赔偿梁锦威实际遭受损失；在合同履行过程中，如因陈秋明违约没有按期还本付息的，梁锦威为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由陈秋明承担；合同还约定了其他事项。梁锦威自认陈秋明于2018年9月还款1800元、2018年10月还款1800元、2018年11月还款1800元，2018年12月还款1800元，2019年1月还款501元，共计7701元。梁锦威称陈秋明之后未还款，遂产生本案纠纷。2.梁锦威因本案支出律师费8000元。以上事实，有借款合同、银行转账记录、民事案件委托诉讼代理合同、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。梁锦威于2017年9月29日向陈秋明交付借款60000元，有转账记录、借款合同等为凭，本院予以确认。借款期限已届满，陈秋明应当还款。陈秋明未按约还款，应承担相应的违约责任。涉案借款利息计算标准为月利率3%，梁锦威自愿视为已收取陈秋明的7701元为2017年9月30日至2018年2月28日的利息，经核算，并不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以确认。梁锦威现要求陈秋明自2018年3月1日起按月利率2%支付利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。以60000元为基数，以月利率2%为标准，经核算，陈秋明应支付的2018年3月1日至2019年3月11日的利息为14840元（60000元×2%/月×12个月+60000元×2%/月÷30天×11天），但梁锦威仅主张13419元，应视为其自我权利的处分，于法不悖，本院予以支持，本院同时变更利息继续起算日为2019年3月12日。关于律师费的问题。梁锦威提交了民事案件委托代理合同、律师费发票证明确因本案支出律师费8000元，陈秋明未按约还款，应按借款合同约定负担梁锦威支出的该费用。综上，原告梁锦威的诉求，理据充分，本院予以支持。被告陈秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈秋明于本判决生效之日起七日内向原告梁锦威偿还借款本金60000元及利息（利息计算方法：至2019年3月11日利息为13419元；以60000元为基数，自2019年3月10日起按月利率2％计至清偿之日止）；二、被告陈秋明于本判决生效之日起七日内向原告梁锦威支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元（原告梁锦威已预交），由被告陈秋明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  殷嘉樑人民陪审员  陈建华二〇一九年十月二十四日书 记 员  孙 萌张婉婷
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民初363号原告：岳阳博大科技有限公司，住所地湖南省岳阳市云溪区工业园。诉讼代表人：岳阳博大科技有限公司破产管理人。负责人：杨焕辉。委托诉讼代理人：肖湘岳，湖南金球律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳星，湖南金球律师事务所实习律师。被告：粟岳清，男，1969年10月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告岳阳博大科技有限公司与被告粟岳清普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告岳阳博大科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，岳阳博大科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳阳博大科技有限公司撤诉。案件受理费6,880元，减半收取3,440元，由岳阳博大科技有限公司负担。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇一九年十月二十二日书记员  李子薇
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初4307号 原告：付金超，（又名付刚蛋），男，1948年2月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：付青柏，男，1985年1月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：郑朝信，男，1955年8月21日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告付金超与被告付青柏、郑朝信民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付金超、被告付青柏、郑朝信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付金超向本院提出诉讼请求：1、要求被告付青柏归还借款本金20000元并支付利息16900元（按照月息2分计算利息，从2014年10月1日计算至2019年8月6日止，扣除已付6300元）；2、被告付青柏从2019年8月7日按照月息2分支付20000元的利息，至借款付清之日止；3、被告郑朝信对借款本息承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告付青柏以做生意为由从其处借款20000元，约定月息为2分，同年9月1日归还本金并支付利息，被告郑朝信以担保人身份在借条上签名。借款到期后，其向被告付青柏催要借款，被告付青柏支付2014年10月1日前利息。后被告付青柏支付部分利息。提交证据：1、借条。证明付青柏借其20000元，借条上蓝色的五行字系付青柏书写，郑朝信的名字也系付青柏书写，约定利息为月息2分。2013年9月1日归还本金和利息共计21200元。借条上黑色的三行字系其书写，2014年10月1日前的利息被告付青柏已付清。2、临潼区油槐街道办事处南杨村民委员会出具的证明。证明其又名付刚蛋。 被告付青柏辩称，2012年6月1日其在原告处借款10000元，其向原告出具借条，被告郑朝信作为担保人在借条上签字，这笔借款其于2013年6月1日已向原告归还。2013年6月1日其因做生意资金周转再次从原告处借现金20000元，记不清是否约定利息，其向原告出具借条，借条上未约定利息及借款期限，借钱时无担保人。2014年5月20日其发生交通事故，其给原告偿还了5000元，当时并未说是归还本金还是清偿利息，后其父亲和原告协商，还款的金额其不清楚。其确实欠原告的钱未归还，但剩余的具体金额其说不清，其发生交通事故后身体状况不好，暂时无还款能力。 被告郑朝信辩称，具体时间其记不清，其在地里浇地时原告找其，原告说被告付青柏借其钱未归还。其给被告付青柏提供担保的那笔借款已向原告归还，金额忘记。其认为被告付青柏再次向原告借款之事与其无关，就本案其不承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：临潼区油槐街道办事处南杨村民委员会出具的证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条，结合被告付青柏的质证意见，原告提交的上述证据能证明2013年6月1日被告付青柏向原告借款20000元，借款期限为3个月，利息为1200元即月息为2分，双方约定被告付青柏于2013年9月1日归还原告借款20000元并清偿利息1200元。2、被告付青柏称其向原告偿还5000元，未提交证据佐证，本院依法不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日被告付青柏因资金周转从原告处借现金20000元，并向原告出具借条，借款期限为3个月，利息为1200元即月息为2分，借条上蓝色的五行字系付青柏书写（含郑朝信的名字），借条上黑色的三行字系原告书写，双方约定被告付青柏于2013年9月1日归还原告借款20000元并清偿利息1200元。2014年10月1日前的利息被告付青柏已向原告结清。2016年被告付青柏向原告清偿利息4800元，2017年被告付青柏向原告清偿利息1500元。之后被告未向原告归还本金，亦未清偿利息。本案审理中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付青柏向原告借款20000元，原告已履行出借义务，借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间借贷关系合法有效。借款到期后，被告付青柏未向原告归还借款。现原告要求被告付青柏归还借款20000元，依法应予支持。本案的争议焦点为：1、原告要求被告付青柏支付利息的诉讼请求能否得到支持？2、被告郑朝信就本案是否应承担保证责任？ 关于争议焦点1：原告要求被告付青柏支付利息的诉讼请求能否得到支持？2013年6月1日被告付青柏从原告处借现金20000元，并向原告出具借条，借款期限为3个月，双方约定被告付青柏于2013年9月1日归还原告借款20000元并清偿利息1200元即月息为2分。原、被告之间未约定逾期利息，原告要求按照月息2分计算逾期利息，符合法律规定。2014年10月1日前的利息被告付青柏已向原告结清，现原告要求被告付青柏清偿2014年10月1日起至2019年8月6日期间的利息16900元（不含已付6300元），符合法律规定，依法应予支持。 关于争议焦点2：被告郑朝信就本案是否应承担保证责任？2013年6月1日被告付青柏向原告借款20000元并向原告出具借条，借款时被告郑朝信并未在场，且借条上郑朝信的名字系被告付青柏书写，被告付青柏称该笔借款无担保人，被告郑朝信辩称其未向该笔借款提供担保。原告要求被告郑朝信对借款本息承担连带责任，未提交证据佐证，对原告的该项诉讼请求依法不予支持。 综上所述，为保护公民的合法财产权益，维护健康有序的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、付青柏于判决书生效十日内归还付金超借款20000元并支付利息16900元（不含已付6300元）。 二、驳回付金超的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费723元，由被告付青柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  李双林 人民陪审员  蔺大远 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吕丽娜 1
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执1637号 申请执行人：杨枝巧，女，2008年3月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 法定代理人:刘玉琴（系杨枝巧母亲），女，1971年5月20日出生，汉族，住南京市江宁区。 被执行人：杨德玉，男，1974年2月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人杨枝巧与被执行人杨德玉婚姻家庭纠纷一案中，因杨枝巧向本院申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1122执1637号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐明翠 审判员  王立武 审判员  高 伟 二〇一九年十月三十日 书记员  韩 兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5338号原告：李焕好，女，1979年8月31日出生，汉族，住广东省中山市。被告：宋坤如，男，1977年2月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告李焕好与被告宋坤如合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李焕好到庭参加诉讼，被告宋坤如经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李焕好向本院提出诉讼请求：判令宋坤如向李焕好退还股权转让款20000元。事实和理由：李焕好与宋坤如于2015年12月12日就宋坤如持有的中山市美塑灯饰配件厂的四分之一的股份转让签订转让协议，之后李焕好因个人原因于一年后退股，按照协议约定，若李焕好三年内中途退伙的，只能退40000元的股权转让款，宋坤如于2016年12月30日付给李焕好股权转让款20000元，余款20000元至今未付，据此，李焕好提起本案诉讼。宋坤如未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴玉庆是中山市美塑灯饰配件厂的投资人，该厂于2017年12月19日被注销。2015年12月12日，宋坤如作为转让方与李焕好作为入干股方签订转让股份合作协议（属干股入股份），约定：宋坤如将其持有的中山市美塑灯饰配件厂的四分之一的股份以80000元的价格转让给李焕好，入干股份人不用承担工厂的所有债权债务，亦不参与公司日常经营，如企业遇到亏损，入干股人投入的80000元，只能亏损40000元，余下的40000元由转让股份人退还给入干股人；入股人在3年内退股的，转让股份人只退还干股份的50%给入干股人，且至少要有一年入股时间才执行退款，3年后退股的，按实际入干股份的金额返还转让款；协议还约定双方其他的权利义务。宋坤如、李焕好在合作协议上签名确认。2015年12月14日，李焕好支付80000元转让款给宋坤如。2016年12月30日，宋坤如退还20000元股权转让款给李焕好。庭审中，李焕好称由于发现中山市美塑灯饰配件厂经营困难，李焕好于2016年11月前后退出其与宋坤如的合伙体，根据约定，宋坤如应当退还40000元股权转让款给李焕好。本院认为，转让股份合作协议经双方协商一致签订，符合法律规定，双方均应按照协议约定履行权利义务，李焕好在协议签订后三年内退出合伙，按照约定转让方即宋坤如应当退还50%的股权转让款即40000元给李焕好，现有证据证实宋坤如已经支付20000元，尚欠20000元，故本院认定宋坤如应当支付20000元转让款给李焕好。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋坤如于本判决发生法律效力之日立即向原告李焕好支付股权转让款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告宋坤如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  温转娣人民陪审员  黄志铭二〇一九年十月九日书 记 员  侯艺喆
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初5412号原告：刘世珍，女，汉族，1963年2月11日出生。住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：张光英，女，汉族，1976年11月9日出生。住贵阳市白云区。原告刘世珍诉被告张光英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世珍及委托诉讼代理人姜荣祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金210000.00元，支付前期利息170000.00元，并支付从2017年4月29日起以210000.00元的本金按照月息2%计算的利息，利随本清（暂时计算至2019年6月29日止的利息为109200.00元），以上共计489200.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为多年的朋友关系。2007年到2008年期间，被告陆续向原告借款40000元，原告均是将现金交给被告。2013年10月5日，被告向原告借款90000.00元，原告从丈夫吴长利的银行卡取出现金交给被告，2013年10月16日，被告向原告借款80000.00元，原告又从丈夫吴长利的银行卡取出现金交给被告。上述借款被告均口头约定借款利息为月息2%。被告也分别出具了借条。上述借款发生之后，被告陆续支付了部分利息，但被告也拖欠了部分利息。2017年4月28日，经原告、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金210000元，利息170000元。为此，被告重新给原告出具了借款210000.00元的借条（并约定按照月息2.5%支付利息，原告本次诉讼中自愿放弃部分利息，请求法院按照月息2%计算被告应当支付的借款利息），并在同一张借条的下部出具了欠条，说明被告欠原告利息170000.00元。被告同时将原告手中的原来的多份借条收回，销毁。但到目前为止，被告既不支付原告利息，也不归还原告借款本金。原告多次与被告沟通，被告以种种不成立的理由推脱，均无结果。原告无奈，只有起诉到人民法院，请依法公正判决被告未到庭，未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告于2007年至2008年期间，陆续向原告借款共计40000元，原告称均是以现金的方式交付；2013年10月5日及10月16日，被告再次向原告分别借款90000元及80000元，原告均通过丈夫吴长利的账户取出现金交付给被告；期间被告向原告支付了部分利息。2017年4月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告借款本金210000元，前期利息170000元。被告重新向原告出具了借条，载明：“今借到刘世珍现金210000万元整，每月按2.5%计息”。并在借条下方出具了欠条，载明：“今欠到刘世珍利息170000万元整”。原告称被告重新出具借条和欠条后，将之前的旧借条全部收回。上述事实，有原告在法庭上的陈述、借条、欠条、银行流水等证据，并经庭审一一质证，证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告出具的借条、欠条、银行流水为证。该民间借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。原告依约共计出借了210000元本金，被告张光英即应按约定偿还借款本金。经双方2017年4月28日结算，在之前被告尚欠原告借款利息170000元，原告称该利息系月利率2%计算所得，未超出法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付从2017年4月29日起以210000元的本金按照月息2%计算的利息，未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张光英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘世珍借款本金210000元、前期利息170000元及之后的利息（之后的利息以210000元为基数，按月利率2%，从2017年4月29日起算，利随本清）。二、诉讼费用由被告张光英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8638元，由被告张光英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨前凤审 判 员  葛传文人民陪审员  解 云二〇一九年十月二十五日书 记 员  冉 璐
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3698号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：常州成业服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇长兴工业园/div>法定代表人：范效伟。被执行人：范效伟，男，1973年3月25日生，住常州市金坛区。被执行人：滕文芳,女,1971年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳存款人民币1200000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十三日书记员  蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初11410号原告田强，男，汉族，1984年10月3日出生，住山西省临县。委托代理人（特别授权）周海云，被告张军,男,苗族，1970年1月4日出生,住浙江省杭州市江干区。被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司，住所地杭州市西湖区体育场路****。负责人袁建强。委托代理人（特别授权）於国富，该公司员工。本院在审理原告田强诉被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市西湖区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田强于2019年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告田强撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费25元，由原告田强负担。审 判 长  程留会人民陪审员  陈小梅人民陪审员  符小丽二〇一九年十月十七日代书 记员  ：吴珍
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终458号 原公诉机关海南省屯昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王广法，男，1977年10月3日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，无业，住海口市。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于屯昌县看守所。 海南省屯昌县人民法院审理海南省屯昌县人民检察院指控原审被告人王广法犯交通肇事罪一案，于2019年7月5日作出（2019）琼9022刑初10号刑事判决。原审被告人王广法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王广法，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月31日17时许，被告人王广法驾驶×××号牌小型轿车承载林安，沿屯昌县新兴镇洁坡村委会往海榆中线方向行驶，行驶至新兴镇博文村委会路段时，与王昌雄驾驶的无号牌侧三轮摩托车发生碰撞，造成两车毁坏及王昌雄受伤，被告人王广法驾车逃离现场。后王昌雄经抢救无效死亡。经鉴定：王昌雄右足创口、头皮擦挫伤、弥漫性脑肿胀、广泛脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、顶骨骨折、脑疝、中枢性呼吸功能衰竭，符合交通肇事重型颅脑损伤死亡；被告人王广法所驾驶的×××轿车前左角部从右后向左前方向碰撞到未悬挂号牌侧三轮摩托车右侧踏板部位和驾驶人王昌雄身体右侧部位；被告人王广法所驾驶的×××轿车灯光、转向、制动系统均合格。经屯昌县公安局交通管理大队认定，被告人王广法负事故的全部责任，王昌雄不负事故责任。被告人王广法于2018年11月1日到屯昌县公安局广青派出所投案。另查明，被害人家属王花承认已收到被告人王广法家属赔偿的丧葬费人民币29000元。 原判认定上述事实的证据有：常住人口信息表、驾驶人及车辆信息、到案经过、扣押物品清单、车辆销售协议及汽车租赁合同；证人林安、吴海清、王广政、曾繁峰、王花、毛宏文的证言；被告人王广法的供述和辩解；检验报告、鉴定文书、鉴定意见书、交通事故认定书；勘验、检查笔录等证据。 原判认为，被告人王广法违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生一人死亡的重大道路交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人王广法案发后主动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人王广法已向被害人家属赔偿丧葬费人民币29000元，酌情可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王广法有自首及部分赔偿被害人损失等情节，请求对被告人王广法在三年以下量刑，并宣告缓刑的辩护意见，因被告人王广法交通肇事后逃逸，不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳。扣押在案的侧三轮摩托车1辆、小轿车1辆（车牌号：×××）、驾驶证1本、行驶证1本，由扣押的公安机关依法处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王广法犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月；二、扣押在案的侧三轮摩托车1辆、小轿车1辆、驾驶证1本、行驶证1本，由保管的公安机关依法处理。 原审被告人王广法上诉称：原判量刑过重，请求二审从轻判处。 经审理查明，原判认定上诉人王广法犯交通肇事罪的事实清楚，有经原审庭审举证、质证并经原判认定的证据证实，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。 二审期间，上诉人王广法未提交新的证据。 关于上诉人王广法提出的原判量刑过重的上诉意见，经查，王广法交通肇事后逃逸，本应处三年以上七年以下有期徒刑，但因王广法有自首情节，且向被害人家属赔偿了丧葬费人民币29000元，原判在量刑时已充分考虑这些情节，依法对其作了减轻处罚。原判以交通肇事罪判处王广法有期徒刑二年八个月，量刑并无不当，故对王广法的上诉请求本院不予支持。 本院认为，原判认定上诉人王广法犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 王定辉 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月二十二日 法官助理 韩一陆 书 记 员 张 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12736号原告：阮泳梨，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省中山市五桂山区。委托诉讼代理人：董丹云，广东正鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东正鸿律师事务所实习律师。被告：章俊标，男，1965年3月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告阮泳梨诉被告章俊标民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告阮泳梨的委托诉讼代理人董丹云到庭参加诉讼。被告章俊标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮泳梨向本院提出诉讼请求：1.被告章俊标向原告阮泳梨偿还借款本金400000元及利息（以400000元为基数，自2018年9月1日起按月利率2％准计至全部偿清之日止，暂计至2019年5月13日利息为68000元）；2.被告章俊标承担本案原告阮泳梨支出的律师费5000元。诉讼中，原告阮泳梨变更第1项诉讼请求中的利息起算时间为2018年9月21日，暂计至2019年5月13日的利息为62666.67元。事实和理由：2018年5月21日，原告阮泳梨与被告签订一份借款合同，约定原告阮泳梨向被告章俊标出借400000元，每月按借出本金的3％计算利息，借款期限1个月，本息至还款期限内一次性还清。借款合同第四条还约定了逾期还款的利息和违约金，违约金按所欠金额千分之二/天计算，且约定原告阮泳梨因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费、调查费等由被告章俊标承担。签订借款合同的当天，原告阮泳梨通过银行转账向被告章俊标支付了400000元出借款项，被告章俊标再次在借款收据上签名确认，并约定如借款人逾期还款，借款人应承担出借人为实现债权而发生的包括但不仅限于律师费、误工费、交通费、担保费等所有费用。借款到期后，被告章俊标未依约还款，仅在2018年9月份之前偿还了部分利息，原告阮泳梨催收未果，不得不通过诉讼途径向被告章俊标追收欠款。原告阮泳梨因聘请专业律师代理诉讼，已经实际支付律师费5000元，根据法律和借款合同的约定，该律师费用应由被告章俊标承担。被告章俊标在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，阮泳梨与章俊标签订借款合同一份，约定：章俊标向阮泳梨借款400000元；月利率3%；1个月内清还；章俊标如在还款期限内不能按时还清的，章俊标必须且无条件向阮泳梨承担：（1）利息：按月利率3%支付至还清借款日止的利息；（2）违约金：按所欠金额千分之二/天计算；（3）承担阮泳梨因诉讼追讨借款的一、二审律师费、诉讼费等；合同还约定了其他事项。同日，阮泳梨通过银行转账方式向章俊标交付借款400000元，章俊标出具借款收据确认收到借款。阮泳梨自认章俊标于2018年5月22日还款12000元、2018年6月22日还款12000元、2018年7月20日还款12000元、2018年9月30日还款12000元。因章俊标之后未继续还款，遂产生本案纠纷。另查：阮泳梨向因本案支出律师费5000元。以上事实，有借款合同、中国工商银行电子银行回单、借款收据、委托代理协议、律师费发票等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。阮泳梨于2018年5月21日向章俊标交付借款400000元，章俊标于2018年5月22日还款12000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定阮泳梨实际向章俊标交付借款本金388000元（400000元-12000元）。借款期限已届满，章俊标应当还款，还款金额应为388000元。以388000元为基数，以月利率3%为基数，章俊标于2018年6月22日至2018年9月10日还款的36000元（12000元+12000元+12000元）可向阮泳梨支付至2018年8月23日的利息。章俊标未按约还款，应继续承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定和借款合同约定，章俊标应当自2018年8月24日起按月利率2%继续支付利息至清偿之日止，但阮泳梨自愿要求章俊标自2018年9月21日起继续支付利息，应视为其权利的自我处分，于法不悖，本院予以支持。关于律师费的问题。阮泳梨提交了委托代理协议、律师费发票证明确因本案支出律师费5000元，章俊标未按约还款，应按借款合同约定负担阮泳梨支出的该费用。综上，原告阮泳梨的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不足的，本院予以驳回。被告章俊标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告章俊标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮泳梨偿还借款本金388000元及利息（利息计算方法：以388000元为基数，从2018年9月21日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告章俊标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告阮泳梨支付律师费5000元；三、驳回原告阮泳梨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8395元，保全费2885元，合计11280元（原告阮泳梨已预交），由原告阮泳梨负担374元，被告章俊标负担10906元（被告章俊标于本判决生效之日起七日内迳付原告阮泳梨）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  彭 红人民陪审员  柯毅林二〇一九年十月十七日书 记 员  孙 萌张婉婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5836号 上诉人（原审原告）：贾风荣，女，1963年5月10日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：葛雪，女，1991年11月2日生，汉族，系贾风荣女儿。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市丛台区丛台路**。 主要负责人：薄世亮，该支公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人贾风荣因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安邯郸支公司）财产保险合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4025号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 贾风荣上诉请求：1、依法撤销一审裁定书，重新判定如贾风荣一审所诉求；2、因本案所发生一切诉讼费用由平安邯郸支公司负担。事实和理由：一、一审法院裁定平安邯郸支公司不是适格的被上诉人，违反法律规定。1、保险合同明确约定了争议处理方式为“本协议发生的任何争议，首先应以友好协商的方式解决，协商不成的，任何一方均可以向保单签发机构所在地人民法院诉讼”。保单载明保单签发地为“中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司”，而平安邯郸支公司的注册地址为河北省邯郸市丛台区丛台路392号。贾风荣向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼，完全符合保单上的起诉地之约定，一审法院裁定主体不适格，没有任何法律依据。同时该裁定书从客观上也认定了保险合同上所载明的内容无效。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二的规定，本案中，平安邯郸支公司是依法设立、有营业执照的法人分支机构，保单所载明的又是该机构签发，并且该机构还提供了非法扣取保费的增值税发票，所以平安邯郸支公司作为本案被告完全适格。一审裁定书裁定平安邯郸支公司作为被告不适格，不但是从客观上否认了该公司的法人身份的合法性，而且和以上法律法规相冲突，违反法律规定，应当予以撤销。二、平安邯郸支公司的适格身份与否并不是本案的审查对象和庭审焦点，一审法院作出的裁定书没有事实依据。l、本案从2018年10月30日由一审法院正式立案，经过2018年12月20日和2019年4月1日两次公开开庭审理。一审法院从未就平安邯郸支公司是否适格提出过异议，双方身份的合法性在两次开庭时法宫都己经在庭审程序中作了确认，双方也均无异议。案件审理过程中，法官所总结的焦点也没有包括平安邯郸支公司是否适格，所以一审裁定平安邯郸支公司不适格不但和庭审内容不相符，也和双方的诉辩、诉求均不相符。平安邯郸支公司是否适格一审法庭并没有审查，所作出的裁定完全没有任何审查基础和事实依据。2、两次开庭审理均以保险是否存在欺诈行为以及贾风荣的诉求是否成立进行诉辩和审查，己经审理查明平安邯郸支公司所提供的借款资料上的借款金额以及日期、编号等和平安邯郸支公司所主张的保险合同上载明的借款金额、日期、编号等均不相符。在平安邯郸支公司不能提供有效的证据资料以及无法说清不相符原因的情况下，却作出了和案件不相关的裁定书，裁定其作为被上诉人的主体不适格。三、一审裁定超出审理期限，同时审理过程中存在不合法行为：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，普通案件应当在六个月内审结。本案于2018年10月30日立案，下达裁定日期为2019年5月15日，送达到贾风荣手中已经是2019年5月21日。在这期间贾风荣并未收到任何延期审结通知，故审结时限已经超出了六个月的法律规定。超出的原因就是如下所述，因为平安邯郸支公司无法提供有效证据，说不清楚为何提供的贷款资料和保险资料在金额、日期、编号等均不相符，法庭在已经无法再继续消极拖延、同时又包庇平安邯郸支公司的情况下，作出这份裁定书，为贾风荣的正常起诉和案件的判决设置障碍。2、在2018年12月20日开庭时更换审理法官，更换的原因是一审时提出了平安邯郸支公司当庭无法回答的问题，也即借款金额到底是多少，平安邯郸支公司的代理律师无法回答后，当庭提出了回避，不符合法官回避的法律规定。而平安邯郸支公司的代理律师能够在法庭上干涉法庭审理，二审法院应当予以查明。综上，一审法院作出的裁定书适用法律错误，现提出上诉，请求查清事实，重新审理判决。 平安邯郸支公司答辩称：平安邯郸支公司不具备诉讼主体资格，是总公司统一承保，不应由平安邯郸支公司承担责任。 贾风荣向一审法院起诉请求:1、判令保险欺诈，保单号：12417542600004734446合同无效；2、判令平安邯郸支公司退还贾风荣所缴保费13440元及保险欺诈三倍的赔偿；3、判令平安邯郸支公司向贾风荣精神损失费及误工费赔偿；4、本案诉讼费、律师费以及其他费用由平安邯郸支公司负担。 一审法院认为：结合贾风荣的起诉和平安邯郸支公司的应诉情况，一审法院认为案外人中国平安财产保险股份有限公司是涉案合同的相对方，其应是本案适格被告，故原告贾风荣起诉被告平安邯郸支公司不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贾风荣的起诉。 本院认为，《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》中载明了保单的签发机构为平安邯郸支公司。并且平安邯郸支公司开具了发票，故一审法院以贾风荣起诉平安邯郸支公司不符合法定条件为由驳回起诉不当，本院应予纠正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下: 一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初4025号民事裁定； 二、本案指令邯郸市丛台区人民法院审理。本裁定为终审裁定。 审判长  王志敏 审判员  郭 晶 审判员  聂亚磊 二〇一九年十月二十二日 书记员  程柳嘉
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初7591号原告：曹福应，男，1983年9月6日出生，汉族，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：赵小正，贵州智丽原律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告:贵州华田赣渝房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区曹关村，统一社会性用代码：915201130827763706。法定代表人：刘永德。原告曹福应诉被告贵州华田赣渝房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福应及委托诉讼代理人赵小正、被告贵州华田赣渝房地产开发有限公司法定代表人刘永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告所签订的《北尚华城房屋认购协议书》；?2、请求判决被告双倍返还原告所交的定金人民币200000元；?3、请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月27日与被告签订了《北尚华城认购协议书》，并交付了购房定金100000元，准备购买被告开发的位于北尚华城项目E栋8层7号房，认购建筑面积为：113.73平方米，认购单价为4000元每平方米，认购总价为：454920元。双方约定若出售方将此套房源转卖他人，将以双倍认购金赔付给认购方。签订认购协议书之后，因房价上涨，被告擅自违约并明确告知原告已将该房屋转卖给他人，导致原被告双方无法签订《商品房买卖合同》。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。被告辩称，同意解除协议，但不同意双倍返还定金。本院经审理查明事实如下：2017年10月27日，原被告签订《北尚华城认购协议》，约定被告出售房屋一套给原告，签订协议时交纳认购金100000元，认购方同意按照出售方电话或短信通知签约之日起7日内签订《商品房买卖合同》，若认购方由于某种原因不能按时签约，可书面向出售方提出申请，并获得出售方同意，方可延迟签约；若认购方由于其他原因不愿购买认购房源，此认购金出售方将不予退还；若出售方在与认购方协定签订合同时间内，将此套房源转卖他人，将以双倍认购金赔付给认购方。协议签订后，原告向被告支付认购金100000元，2018年下半年被告将案涉房源转卖给案外人。以上事实，有当事人庭审陈述、《北尚华城认购协议》、银行回单、收款收据等证据在卷佐证，以上证据内容客观真实，证据来源合法，与本案具有关联性，并经庭审质证，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，双方签订《北尚华城认购协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，对双方均具有约束力，因此双方均应按照合同履行其义务。协议签订后，被告已经将案涉房屋转卖给案外人，原、被告签订协议的目的已无法实现，故原告诉请解除《北尚华城认购协议书》，本院予以支持。双方在协议中对认购金的约定，带有定金的处罚性质。协议签订后，原告按照协议约定交付了认购金100000元，被告应按照约定电话或短信通知原告前来签订正式的《商品房买卖合同》，但被告未提供证据证明其已经通知过原告签订正式的《商品房买卖合同》，在此情况下，被告将案涉房屋专卖给了案外人，按照原、被告签订的《北尚华城认购协议书》“若出售方在与认购方协定签订合同时间内，将此套房源转卖他人，将以双倍认购金赔付给认购方”的约定，被告应双倍退还原告的认购金共计200000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五、第一百一十六条之规定，判决如下：一、解除原告曹福应与被告贵州华田赣渝房地产开发有限公司于2017年10月27日签订的《北尚华城认购协议书》，二、被告贵州华田赣渝房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告曹福应认购金共计200000元。如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半，原告已预交），由被告贵州华田赣渝房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨前凤二〇一九年十月二十四日书记员  严 凯
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执4331号之十申请执行人：王海滨，男，1974年8月19日出生,汉族，住荣成市崖头街道办事处道南于家村**。被执行人：荣成市寻山街道小黄家村村民委员会，住所地荣成市寻山街道小黄家村。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1082民初2103号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：冻结被执行人荣成市寻山街道小黄家村村民委员会在荣成市寻山街道办事处农村财务管理服务中心存款12000元。冻结期限为一年，自2019年10月31日起至2020年10月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  滕晓琳二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈明涵
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1072号申请执行人：任无限，男，汉族，1966年5月12日出生，住延津县。被执行人：杨喜峰，男，汉族，1981年5月15日出生，住延津县。被执行人：张玲，女，汉族，1978年11月5日出生，住延津县。本院在执行任无限申请执行杨喜峰、张玲借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0726民初2295号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人欠款1300000元，并承担本案执行申请费15400元、案件诉讼费10860元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院分别于2019年5月29日、2019年6月24日、2019年10月11日、通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款，经查询，被执行人名下暂无可供执行财产，无股权、房产、工商登记信息。2.在执行期间，我们多次到被执行人杨喜峰、张玲的住所地。经法院调查传唤被执行人，本院于2019年6月17日在被执行人住所地张贴传票对被执行人进行传唤，但被执行人也未到院说明情况。3.本院于2019年10月12日依法对被执行人采取限制高消费措施。4．上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年10月12日告知申请人，申请人表示不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，因案件已到结案期限，故本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初2295号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王   志   勇审判员 李绍简审判员姜志霞二〇一九年十月十五日书记员 朱   广   顺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4699号 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。 法定代表人杨珠文,董事长。 委托代理人丁淑文（特别授权），公司员工。 被告赵洋洋，男，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告张天磊，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵洋洋、张天磊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉请：1、判令被告赵洋洋立即向原告归还垫付款38003.5元；2、判令被告赵洋洋向原告支付利息损失14293.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月27日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告张天磊对被告赵洋洋的上述债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案所有的诉讼费用。本案依法适用普通程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁淑文到庭参加诉讼，被告赵洋洋、张天磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年1月23日，原告与两被告签订《分期购车履约保证合同》，约定被告赵洋洋已经或将要购买汽车，未能一次性支付全部购车款需申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务，被告张天磊作为保证人对被告赵洋洋的债务承担连带清偿责任。该合同10.6条约定如被告赵洋洋未能及时还款导致原告代偿的，被告赵洋洋应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2015年2月4日，被告赵洋洋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告赵洋洋向上述银行申请信用卡透支资金88439元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告赵洋洋分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告赵洋洋的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行放款后，因被告赵洋洋未按约定偿还银行贷款，截至2017年8月22日，原告依约代被告赵洋洋偿还贷款38003.5元。 本院认为，原告与被告签订的合同系双方的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行了合同义务后有权向被告赵洋洋追偿。因合同中对被告张天磊的担保期限没有约定，故本案担保期限为法定期限六个月。至本案起诉时，已超过垫付之日六个月，故被告张天磊对被告赵洋洋的上述债务不再承担担保责任。被告赵洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洋洋于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款38003.5元及利息损失14293.75元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2019年3月27日止，之后按此标准计算至代偿款结清之日止），共计52297.25元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取计1108元，由被告赵洋洋承担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告赵洋洋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  常孝永 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  俞美娟 二〇一九年十月九日 代书 记员  袁荣华
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初2061号原告：北京容园文化投资管理有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇北大化村****B1131。法定代表人：刘保东，职务：执行董事。委托代理人：陈强，男，1983年12月14日出生，汉族，系该公司职工。被告：车永金，男，1961年4月5日出生，汉族，现住河北省张家口市怀来县。委托代理人：郭金花，女，1985年12月8日出生，现住河北省张家口市怀来县，系车永金侄媳妇。原告北京容园文化投资管理有限公司与被告车永金委托合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京容园文化投资管理有限公司的委托代理人陈强，被告车永金的委托代理人郭金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京容园文化投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告提供相关文件材料，配合原告完成缴税的委托事项；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原被告双方就怀房权证北私字第**房产的税收事项达成协议，被告向原告出具《授权委托书》，委托原告全权代为办理上述房产交易的各项税费。原告接受委托后，前后多次到税收部门办理缴税事宜。但被告不配合原告的缴税行为，不提供相关文件材料，导致缴税事项迟迟不能办理完毕。被告行为损害了原告利益，且被告意图将上述房产转卖他人，为了维护自身合法权益，原告特向贵院起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告车永金辩称：一、本案已经人民法院判决，现原告又就同一事实起诉，应予驳回其起诉。原告与被告买卖合同纠纷，原告曾起诉到怀来县人民法院，怀来县人民法院经审理后驳回其诉讼请求。被告上诉到张家口市中级人民法院，张家口市中级人民法院判决维持原判。原告又向河北省高院申请再审，目前此案省高院正在审理中。根据“一事不再理”原则，原告不能就同一事实再次起诉，已经起诉，应予驳回其诉讼请求。二、被答辩人未按两份合同约定时间和数额给付价款，应予支付价款后方可办理包括税费缴纳在内的过户手续。被答辩人购买涉讼房屋价款实际为700万元，按照合同约定，被答辩人需付定金100万元，房款200万元、搬迁费用100万元后答辩人才与被答辩人办理过户手续，迄今为止，被答辩人仅向答辩人交付100万元定金，200万元房款，尚欠答辩人220万元房款，100万元搬迁费未付清，尚不具备合同约定的过户条件，此事实已为人民法院一、二审判决书所确认。原告应按照合同付清应付款项，方可办理过户手续。综上所述，被答辩人未按合同约定的条件和金额付齐应付款项，答辩人本不应为被答辩人办理过户手续。但答辩人并未苛责被答辩人，而是积极开始为被答辩人办理过户流程，已经办理了《房产分户图》和进行了评估，却因被答辩人怠于缴纳税费导致过户迁延。如今被答辩人倒打一耙，却将答辩人诉至法院。鉴于被答辩人言而无信，增加了答辩人的交易风险。现答辩人主张，被答辩人付清尾款后，答辩人立即为其办理过户手续。否则，被答辩人应该承担房屋不能过户的后果。被答辩人诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2018年9月14日原、被告签订了授权委托书，被告车永金委托原告北京容园文化投资管理有限公司就怀房产产权北私字第**产买卖缴税事宜，并约定被授权人承担契税，印花税项，授权人应承担增值税、个人所得税、土地增值税等项税费，后因资料不全，未被办理。本院认为，原告向本院起诉主张的是委托合同纠纷，原告向本院提交的证据，不能证明其权益受到侵害，故对原告的主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告北京容园文化投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 林 林二〇一九年十月十七日书记员 李帅梅
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初5274号 原告：施华光，男，1971年12月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林锦、郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林尾珠，男，1953年1月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：林马汉，男，1990年8月31日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，公民身份号码：:×××1618。 本院在审理原告施华光与被告林尾珠、林马汉民间借贷纠纷一案中，原告施华光于2019年10月21日向本院提出申请，撤回对被告林马汉的起诉。 本院认为，原告施华光撤回对被告林马汉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告施华光撤回对被告林马汉的起诉。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  王长鸿 人民陪审员  张小娇 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  陈 吟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75998号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**，**楼******(实际楼层******)。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：刘爱玲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：何军，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省泰兴市分界镇耿厂村丁厂****。被告：唐留红，女，1978年6月21日出生，汉族，，住江苏省泰兴市分界镇耿厂村丁厂****原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告何军、唐留红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人刘爱玲到庭参加诉讼。被告何军、唐留红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何军、唐留红归还原告借款本金人民币69,845.88元；2.依法判令被告何军、唐留红支付原告截至2019年5月28日的借款利息4,733.75元、逾期利息2,699.41元、复利351.25元，以及自2019年5月29日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息、复利均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告何军、唐留红支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告何军、唐留红承担。审理过程中，原告表示宣布贷款提前到期日为2019年5月30日，故变更第二项诉讼请求为：依法判令被告何军、唐留红支付原告截至2019年5月30日的借款利息4,757.42元、逾期利息2,722.11元、复利355.13元，以及自2019年5月31日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)。事实与理由：2016年12月9日，被告何军、唐留红与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告何军、唐留红发放贷款130,000元；贷款期限自2016年12月9日起至2019年12月9日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；实际放款后的每月21日为还本付息日；若被告何军、唐留红未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告何军、唐留红立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告何军、唐留红未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告何军、唐留红在贷款期内应付未付利息，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计算复利；被告何军、唐留红到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告何军、唐留红负担。合同签订后，原告依约于2016年12月9日向被告何军、唐留红发放了贷款130,000元，但被告何军、唐留红未按约履行还本付息义务，至2019年5月30日，尚欠原告借款本金69,845.88元、借款利息4,757.42元、逾期利息2,722.11元、复利355.13元。原告认为，原告与被告何军、唐留红所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告何军、唐留红未按时足额还款，应承担违约责任。被告何军、唐留红未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何军、唐留红未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告何军、唐留红未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，因被告何军、唐留红未按约履行还款义务，原告向其发出了贷款提前到期通知书，根据快递投递情况，视为被告何军、唐留红于2019年5月30日收到上述该通知书。原告宣布贷款提前到期日为2019年5月30日。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告何军、唐留红未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利。但是，所有借款利息、逾期利息和复利，不能超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告何军、唐留红经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何军、唐留红应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金69,845.88元；二、被告何军、唐留红应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2019年5月30日的借款利息4,757.42元、逾期利息2,722.11元、复利355.13元以及自2019年5月31日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告何军、唐留红签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有借款利息、逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告何军、唐留红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,815元，减半收取计907.50元，由被告何军、唐留红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 李 鹏二〇一九年十月三十日书记员 周丽俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初5320号 原告：山东天宝空气能热泵技术有限公司，住所地：莒南县经济开发区西五路东侧。 法定代表人：朱寅灿，总经理。 委托诉讼代理人：曾进，山东力维律师事务所律师。 被告：鲁统臻，男，1982年6月29日出生，汉族，居民,住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 原告山东天宝空气能热泵技术有限公司诉被告鲁统臻劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。2019年10月30日，山东天宝空气能热泵技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按山东天宝空气能热泵技术有限公司撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由山东天宝空气能热泵技术有限公司负担。 审判员  赵西峰 二〇一九年十月三十日 书记员  史英华
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2941号 原告：胡平福，男，1965年8月20日出生，汉族，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：张湘东，广西源群律师事务所律师。 被告：李德章，男，1964年7月18日出生，汉族，个体户，住广西钦州市浦北县。 案由:民间借贷纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年9月6日 开庭日期:2019年10月15日 原告诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金170,000.00元及利息105,400.00元（利息以170,000.00元为基数，自2017年1月25日起计至还清借款之日止，按月利率2%计算，暂计至2019年8月25日为105,400.00元，以后另计）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年被告李德章因承包钦州港鹿耳环社区回建房项目工程需要资金向原告借款，原告通过取款现金出借和银行转账形式共计出借了人民币170,000.00元给被告李德章。被告一直拖欠未还，知道2017年1月25日在第三人胡仪福的见证下被告出具一份《借据》给原告，《借据》确认本金170,000.00元，约定月利率2%，于2017年4月5日前本息一次性归还。经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息。遂于2019年9月6日诉至本院，要求判如所请。 被告答辩意见:被告李德章未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。 查明事实:经审理查明的事实与原告诉称的基本一致，本院予以确认。 本院意见:本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系，被告应按照约定归还借款，但被告李德章没有依照约定归还借款，构成违约。现原告要求被告李德章归还借款本金170,000.00元，合理合法，本院予以支持。双方约定借款利息为月利率2%，原告要求被告自借款之日即2017年1月25日起按月利率2%支付还款利息，符合法律规定，本院予以支持。 判决主文:被告李德章应归还原告胡平福借款本金人民币170,000.00元及利息（利息以人民币170,000.00元为基数，按2%月利率，从2017年1月25日起至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费:案件受理费5,432.00元，减半收取2,716.00元，由被告李德章负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年十月十五日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0903民初6147号之三原告：江苏恒美幕墙材料有限公司，住所地在盐城市盐都区郭猛镇双新路**。法定代表人：陈立雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：浙江屹立建设有限公司，住所地在浙江省丽水市缙云县五云街道望溪路**。法定代表人：潘国平，该公司董事长。原告江苏恒美幕墙材料有限公司与被告浙江屹立建设有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年10月22日，原告江苏恒美幕墙材料有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒美幕墙材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：准许原告江苏恒美幕墙材料有限公司撤回起诉。案件受理费6401元（已减半收取），案件申请费5000元，合计11401元，由原告江苏恒美幕墙材料有限公司负担。审判员  杨梦萦二〇一九年十月二十五日书记员  周伟伟
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初9081号原告：李星星，男，1988年4月17日出生，汉族，住东海县。被告：徐传顺，男，1985年11月6日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告李星星与被告徐传顺民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告徐传顺名下银行账户予以冻结，限额冻结110000元,或其他等值财产价值110000元,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被告徐传顺名下银行账户限额冻结110000元,或其他等值财产价值110000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵洪二〇一九年十月十六日法官助理 吴双书 记 员 陶桃
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0304民初1637号 原告：张某，女，壮族，住桂林市象山区。 法定代理人：阳某，女，汉族，住桂林市象山区。 被告：唐鑫，女，汉族，住桂林市象山区。 原告张某与被告唐鑫饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其法定代理人阳某、被告唐鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失及各项补偿费，共计：5259元。各项费用清单：（1）医药费：559元；（2）交通费：200元；（3）误工费：1000元；（4）精神损失费：2000元；（5）营养费：1000元；（6）起诉状费：500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:6月29日晚，被告骑电动车从陆军学院往红街方向人狗混车逆向行骑入人行道途中，原告正在红街漓江农村信用银行门口玩羽毛球不幸和被告相撞，造成原告的右手臂被电动车上（五六十斤重）的黄毛狗咬伤出血。经将军桥派出所，多次调解无果，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告唐鑫答辩称，1、不认可被告的狗咬到了原告。被告是从停车位上取车后，往停车道闸的方向开，当时狗是在被告的电动车上，且狗拴着绳，并没有下车，是原告打羽毛球突然从侧面飞速地扑向被告的电动车后座。2、事发后，被告并没有拒绝协商。被告当时同意给一部分钱给原告，但是对方不接受，要求的赔偿数额过大，所以被告不同意。3、关于具体的赔偿问题。医药费原告只提供了一个收据复印件，不能证明是狗咬伤花费的。原告要求的交通费、误工费均没有证据证实。原告的受伤程度并未达到重伤或残疾的程度，不存在精神损失费。原告没有医院的证明，其要求2000元营养费无依据。原告诉请起诉费没有法律依据。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月29日晚9点5分，被告在桂林市象山区商业广场驾驶电动车沿人行道逆向行驶，电动车踏板处搭载着其饲养的金毛犬。原告在该商业广场漓江合作银行门口打羽毛球，原告为接球冲向被告驾驶的电动车，原告右手臂处有轻微破皮伤痕，疑似被狗咬伤。原告于当日到桂林疾控中心清洗伤口并注射人用狂犬疫苗，花费医药费559元。 本院认为，被告提供的监控视频距离拍摄的目标较远且清晰度低，通过监控视频可显示，原告确实在接球过程中与被告驾驶的载有金毛犬的电动车发生过接触，而原告提供的伤口照片显示，原告确实存在疑似被金毛犬咬伤的伤口。因狂犬病属于一旦发作无法治愈的疾病，原告在第一时间采取防范措施注射狂犬疫苗无可厚非。被告主张其饲养的金毛犬未咬伤原告，没有进一步的证据证实，故本院对被告的抗辩不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第一百二十七条之规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”被告饲养的金毛犬出入公共场合未带口罩将原告咬伤应当承担侵权责任，但原告在非运动场地打羽毛球，为接球主动撞向被告驾驶的电动车亦存在一定过错，综合上述因素，本院依法酌情由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。 关于赔偿的项目：1、医疗费。原告为注射狂犬疫苗花费医疗费559元，本院予以确认；2、交通费。原告虽未能提供证据，但注射狂犬疫苗需要按期注射5针，综合考虑往返的次数和受伤的程度，本院酌定为150元；3、误工费。按规定误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告作为受害人是一名学生，并不存在误工损失，故本院不予支持；4、精神损害赔偿。因本案中原告只是刮破表皮，并未造成严重后果，其要求精神损害赔偿没有依据，本院不予支持；5、营养费。因无医疗机构出具的加强营养的意见，且受伤程度轻微，本院不予支持；6、找人代写起诉状费。因该项费用非必然支出，且无法律依据，本院不予支持。综上，被告因赔偿原告医疗费335.4元（559元×60%）、交通费90元（150元×60%），共计425.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐鑫赔偿原告张某医疗费335.4元、交通费90元，共计425.4元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告唐鑫承担10元，原告张某承担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  文雯 二〇一九年十月八日 书记员  刘涛
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2394号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人何利，男，1976年4月5日出生，公民身份号码512************472，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省营山县********。因本案于2018年11月21日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年4月24日中山市公安局取保候审。同年9月30日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2278号起诉书指控被告人何利犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人何利已接受中山市法律援助处指派的杨诗敏律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人何利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月5日凌晨零时许，被告人何利未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿中山市********往长江路方向行驶，途经孙文东路1A10092号灯柱对开路段时，车辆失控倒地，造成其受伤及车辆损坏。随后，被告人何利在中山市人民医院被公安人员查获。经鉴定，被告人何利驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为204.1mg/100mL。经交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人何利承担事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人何利在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何利无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人何利自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人何利有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人何利符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。被告人何利因本案被行政拘留十五日，依法应当折抵相应刑期。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7521号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区*桂园假日半岛酒店负一层。法定代表人：李长江，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金满，该公司职员。委托诉讼代理人：梁嘉桥，该公司职员。被告：胡馨文，女，1982年11月11日出生，汉族，住广东省广州市天河区*******，公民身份号码411************103。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司与被告胡馨文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉处理。审判员  汤思达二〇一九年十月十四日书记员  李颖欣
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0422民初2380号之一原告：河南六丰源新型建材有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县紫和城国贸中心**楼1801，统一社会信用代码：91410422MA45NMYR15。法定代表人：张金星，总经理。委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晓彦，河南前行律师事务所实习律师。被告：河南省方得置业有限公司，住所地：叶县昆阳镇许南路中段西侧，统一社会信用代码：91410422699950228M。法定代表人：白金增，董事长。委托诉讼代理人：杜润普，河南星烁律师事务所律师。第三人：河南三丰源保温工程有限公司，住所地：平顶山市湛河区开源路南段凤凰山庄**楼****负**，统一社会信用代码：91410400093223448A。法定代表人：张金星，总经理。委托诉讼代理人：陈军伟，男，该公司员工。原告河南六丰源新型建材有限公司与被告河南省方得置业有限公司、第三人河南三丰源保温工程有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。本案在审理过程中，因原告河南六丰源新型建材有限公司系自然人独资公司，法定代表人张金星，股东张金星，持股比例100%，但张金星已于2018年11月死亡，需要等待确定继承人或权利义务承受人代表公司进行诉讼，本案应中止诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定,裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  史东旭二〇一九年十月九日书 记 员  王倩倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。