江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017)苏03行初396号原告仝太福,男,1959年9月20日出生,汉族，住徐州市睢宁县。委托代理人李冉，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人胡雯瑜，江苏彭城律师事务所律师。被告睢宁县房屋征收办公室,住所地睢宁县八一东路南侧。法定代表人王**，该办公室主任。委托代理人钦伦光，该县征收办法规科科长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。被告睢宁县人民政府,住所地徐州睢宁县永康路。法定代表人薛永，该县县长。出庭应诉负责人杨斌，该县副县长。委托代理人钦伦光，该县征收办法规科科长。委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。原告仝太福诉被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县人民政府房屋强制拆除违法一案向本院提起诉讼。本院于2017年9月4日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日、2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告仝太福、委托代理人李冉、胡雯瑜，被告睢宁县房屋征收办公室法定代表人王**、委托代理人钦伦光、赵从秀，被告睢宁县人民政府出庭应诉负责人杨斌、委托代理人钦伦光、赵从秀出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告仝太福诉称，原告于1995年初经有关单位及睢宁县人民政府批准，在睢宁县××场村有偿征用土地1739平方米，共支付土地有偿使用费、青苗补助费、土地权属用途变更费、出让金等费用108326.85元，建造房屋几十间和配套设施，开办集停车、修理、住宿、饮食服务为一体的经营场所。2016年7月，二被告在未有任何手续的情况下，强行将原告有偿使用的房屋及土地开发征用。在此期间，被告仅支付原告赔偿款56289元，该数额与原告实际损失存在严重偏差，为此原告多次找到被告沟通协商，被告均予以推脱。因此，为维护原告的合法权益，请求法院：1、依法确认二被告征用原告土地及房屋的行政行为违法；2、依法判令二被告赔偿原告房屋损失20万元（实际损失以房屋评估价扣减已付赔偿款为准）；3、依法判令二被告赔偿原告土地损失20万元（实际损失以土地评估价为准）。4、依法判令本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、江苏省徐州市睢宁县国家、乡（镇）村建设用地申报表、申请用地报告、征用土地协议书、建设用地规划许可证、平面位置建设图、收据及税票六张（均是原件）；证明原告于1995年经睢宁县土地管理局睢宁县人民政府批准取得对被征收土地及房屋的合法使用权及所有权。证据2、2017年7月份照片打印件八张；证明原告的土地及房屋被二被告在未签订安置补偿协议的情况下，于2017年7月强行征用，被告征用土地及房屋的行政行为违法。证据3、原告银行卡对账单两张（原件）；证明睢宁县房屋征收办公室于2016年6月15日支付原告部分补偿款项，其系拆迁的主体之一，第一被告主体适格。证据4、土地估价报告（原件）；证明原告此次被强行征用的土地面积共计840.9平方米，土地剩余使用年限为二十二年。证据5、徐州市泉山区人民法院（2004）泉行初字第396号民事判决书、徐州市中级人民法院（2005）徐行终字第168号民事判决书（原件）；证明徐州市泉山区人民法院及徐州市中院依法认可了原告提供的证据1及证据4的真实性、合法性及关联性，并作为定案依据。证据6、照片打印件两张、睢宁县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告；证明被征用土地所在地块的现状，且该地块挂牌出让的批准单位为睢宁县人民政府，即第二被告主体适格。被告睢宁××房屋征收办公室答辩称，一、被告主体不适格。被告没有征用原告的土地，原告地面上院落及附属物拆除不是被告所为，因此原告诉被告显然主体不适格。二、原告诉讼请求不明确，不符合人民法院的受理条件。土地征用行为包括批准、实施等，具体组织实施也包括公告、登记等，属于复合性行为。而以上这些行为有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。原告没有明确其具体诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。因此本案应当驳回原告的起诉。三、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。原告通过办理协议出让手续，取得的国有土地使用权年限于2015年5月22日已经届满。被告是在其期限届满后依法收回。原告在土地上的附着物已经得到补偿，原告与涉案的土地不存在任何的利益关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，本案中原告不具备原告主体资格。四、原告起诉已经超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中无论原告选择诉哪一行政行为，其诉讼都超过了六个月的法定起诉期限。五、原告的地上附着物已经得到足额赔偿。因原告的土地使用权到期，依照相关规定，应无偿收回。原告在停车场上没有符合规定可以给予补偿的房屋，尚留有一个院落和一个37.26平方米的坡房和21.81平方米的活动板房及一些其他附着物，在与原告协商处理时，因原告要价太高，致使协商未果。直到2016年6月13日睢河街道通知被告给原告仝太福办理拆迁补偿手续。而原告仝太福也乐意在拆迁补偿单上签字画押，并领取涉案院落坡房及附属物补偿款计56289元。六、原告诉请被告征用其土地及要求赔偿没有依据。原告涉案的土地使用权于2015年5月23日到期，原告没有在使用期限届满前重新申请，依照相关规定，原告使用的土地应由国家无偿收回。原告土地上的附着物也均已获得足额补偿，且原告已经全额领取了补偿款。因此，诉请被告占用其土地及赔偿没有依据。七、原告应返还被告地面附着物残值。原告的土地上的附着物已经获得足额补偿，其本应将附着物交付被告实施拆除，残值应归被告所有。但是本案的原告并没有将上述附着物交付给被告。被告也不知道原告土地上的附着物是何时拆除的。故原告应返还被告地面附着物残值。综上，请法院依法驳回原告对睢宁县房屋征收办公室的起诉。被告睢宁县人民政府答辩称，一、原告诉请不明确，不符合人民法院的受理条件。土地征用行为包括批准、实施等，具体组织实施也包括公告、登记等，属于复合性行为。而以上这些行为有的属于人民法院的审理范围，有的不属于人民法院的审理范围。原告没有明确其具体的诉讼请求，不符合人民法院受理案件的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的，因此本案应当驳回原告的起诉。二、原告不具备提起行政诉讼的主体资格。原告通过办理协议出让手续，取得的国有土地使用权年限于2015年5月22日已经届满。被告是在其期限届满后于依法收回。原告在土地上的附着物已经得到补偿，原告与涉案的土地不存在任何的利益关系，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，本案中原告不具备原告主体资格。三、原告起诉已经超过法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中无论原告选择诉哪一行政行为，其诉讼都超过了六个月的法定起诉期限。四、被告未征用原告土地，原告要求确认征用土地违法没有依据，更不存在赔偿。仝太福建设综合停车场用地于1995年5月23日办理土地协议出让手续，出让年限为20年，即出让的终止日期为2015年5月23日。在土地出让年限届满一年后，仝太福停车场于2016年7月被拆除。《江苏省城镇国有土地使用权出让和转让实施办法》第二十三条规定：土地使用权出让合同约定的适用年限届满，土地使用者需要继续使用土地的，应当至迟于届满前年申请续期，除根据社会公共利益需要收回该幅土地的，应当予以批准。经批准准予续期的，应当重新签订土地使用权出让合同，按照规定支付土地使用权出让金。土地使用权出让合同约定的适用年限届满，土地使用者未申请续期或者虽申请续期但依照前款规定未获批准的，土地使用权由国家无偿收回。在停车场用地出让年限届满前后，仝太福没有向睢宁县国土资源局申请续期。答辩人是在原告土地使用期限届满后依法收回土地，不是征用土地，因此，原告要求确认征用土地违法没有依据，原告要求赔偿土地损失更没有依据。五、原告在停车场上没有符合规定可予以补偿的房屋，因此不存在房屋损失。原告仝太福停车场上仅有一个院落和一个37.26平方米的坡房及21.81平方米的活动板房和一些其他设施，没有符合规定可予以补偿的房屋。因此，原告不存在房屋损失。六、原告地上附属物已经获得足额补偿。相关部门在与原告协商处理时，因原告要价太高，且又没有符合规定的房屋，致使协商未果。直到2016年6月13日在与睢河街道办事处工作人员多次协商后，原告自愿接受评估报告补偿结果，然后原告到睢宁县房屋征收办公室办理拆迁补偿手续，在拆迁补偿单上签字，并领取了补偿款计56289元。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县人民政府为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：证据1、2013年4月房屋征收补偿分户评估报告单两张（原件）；证明目的，证明原告涉案地块上的地上附着物的情况及入户丈量情况及评估结果（评估结果是22737元）。证据2、征收补偿费付款凭证及2016年6月份重新出具的分户评估报告单（原件）；证明目的，证明原告已经于2016年6月13日与征收办达成补偿协议（因为原告没有正式房屋，无法制作协议书），该份证据中的评估报告单是工作人员和原告充分协商后达成一致意见，由评估公司重新出具报告，原告并在付款凭证上签字、领取56289元补偿款。证明，原告与睢宁县房屋征收办公室在补偿方面没有任何争议。证据3、照片打印件八张；证明目的，证明该组照片系评估公司入户丈量时原告地上附着物的原始状况，并拍摄了照片。从该照片中能够反映出涉案地上没有符合补偿标准的房屋。证据4、睢宁县国土资源局档案一本（案卷号为252号），包含睢宁县土地管理局建设用地办文单、睢宁县国有土地使用权出让呈批表、征用土地批准通知书、江苏省徐州市睢宁县国家、乡（镇）村建设用地申报表、申请用地报告、征用土地协议书、土地使用协议书、建设用地规划许可证、平面位置建设图（均是原件）；证明目的，证明原告通过协议出让的方式获取涉案土地使用权，使用权的年限为二十年。在原告领取相应补偿款时，该土地使用权期限已满。原告在届满前，没有申请延期。因此，该土地使用权依法应由国家无偿收回。经庭审质证，对原告提交的证据，被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县人民政府发表质证意见为：对证据1中的建设用地申报表、申请用地报告、征用土地协议书、建设用地规划许可证、平面位置建设图真实性不持异议。但是，不能证明原告所使用的土地年限。其所提供的收据及税票中，仝（佟）太福（夫）、缴款单位为土地管理局与本案无关联性。证据2不能够证明系睢宁县房屋征收办及县政府强行征用原告的房屋及土地。照片上所显示的工作人员均不是两被告的工作人员，不能证明原告的证明主张。对证据3的真实性不持异议。证据4与本案无关联性，并且该报告在十三页明确表述一年内有效，该报告距离现在已经超过十年了。对证据5的真实性不持异议，但与本案无关联性。其原先争议的问题已经得到解决，并不能作为本案的证据。对证据6与本案无关联性，且不是法定的证据形式。对被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县人民政府提交的证据，原告发表质证意见为：对证据1的三性均不予认可。证据2中的房屋征收补偿分户评估报告单仅能显示房屋的估价时间，并无法证明该份报告系于2016年6月份出具。房屋的实际拆迁时间系在2016年7月份。该份证据仅能证明对2013年估价时的价格，与2016年房屋价格存在的差异无法体现。证据2中的征收补偿费付款凭证，该证据仅能证明原告领取部分款项，但无法证明原告已与被告就地上房屋及附着物达成补偿协议，并不代表原告已经认可了被告的补偿款项。从被告所陈述来看，以及被告提供的证据均显示，该补偿款项并不包括征用的土地的补偿款项。证据3中的第四张照片不能证明原告房屋的室内情况。证据3中的第三张大门的照片予以认可。证据3中的第一二张照片无法确认是原告房屋情况。另外四张照片，全貌的照片及大门的照片是我的房屋，另外两张不能确认。八张照片不能完整显示原告房屋的情况。对证据4中的睢宁县国有土地使用权出让呈批表有异议，该份证据上载明的是县土地管理局及县人民政府意见部分均无上述两单位的公章，其批准的程序存在违法的可能性。即使该份证据是真实的，呈批表仅系政府机关的内部行为，其在未告知原告的情况下，对原告不产生拘束力。且通过该组证据中，土地使用协议书可以证明原告在被告协议使用涉案土地时，并未约定涉案土地的使用年限为二十年。协议载明的使用日期自签订之日起长期生效。且结合原告提供的证据4以及证据5，该土地的性质为综合用地，土地的使用年限应为五十年。对该时间已经在2004年以及2005年通过泉山区人民法院以及徐州市中级人民法院的判决书进行确认。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1-6的真实性本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对被告提交的证据真实性本院予以认可。本院经审理查明，认定以下案件事实：1994年8月，原告仝太福与睢城镇仝场村、睢城公社仝场大队签订土地使用协议书，协议书上记载由仝太福本人集资在上述地块上建造一个综合性停车场，此协议自签订之日起长期有效。1995年1月6日，睢宁县城乡建设规划管理办公室向仝太福颁发建设用地规划许可证。1995年3月2日，原告仝太福向睢宁县土地管理局申报并经睢宁县人民政府同意，征用位于化肥厂北侧、一级公路南侧的仝场村仝场组共计1739平方米（2.609亩）的耕地用于建设停车维修场地，该地块以协议出让的形式、出让年限20年、纯出让金15元/㎡（纯出让金总额26085元）向仝太福出让土地使用权，1995年5月8日，睢宁县土地管理局与睢城镇仝场村仝场组签订征用土地协议书，经双方协商一致，睢宁县土地管理局征用位于化肥厂北侧，一级公路南侧的土地1739平方米，由睢宁县土地管理局向睢城镇仝场村仝场组支付各种补偿、补助、赔偿费共计人民币27389.25元，1995年5月23日，睢宁县土地管理局同意仝太福办理用地手续，之后仝太福没有办理该地块的土地使用权证。1997年12月21日，仝太福领取了其在该地块建设的面积为291.65平方米房屋的房屋所有权证。2001年3月9日，因徐宁一级公路绿化建设需要，在睢宁县拆迁管理办公室工作人员的参与下将仝太福291.65平方米的房屋强制拆除。2004年3月原告上述土地898.1平方米的土地被依法征用。2016年6月13日，原告针对涉案停车场内留存的一个院落、一个37.26平方米的坡房以及21.81平方米的活动板房和一些其他设施的附属物补偿问题与睢河街道办事处工作人员协商一致，并到被告睢宁县房屋征收办公室领取了征收补偿款56289元，2016年7月原告上述附属物被拆除。原告认为被告除了拆除其房屋面积共计63.8平方米外，对其剩余土地面积840.9平方米也进行了征用，其领取的补偿数额与实际损失存在严重偏差，故向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。另查明，通过关联案件查询，对于2004年3月原告涉案898.1平方米的土地被依法征用，土地上291.65平方米的房屋被强制拆除的行为，原告2004年9月2日以被告睢宁县政府、睢宁县拆迁管理办公室为被告向徐州市泉山区人民法院提起行政诉讼，请求依法确认被告强行侵占原告土地使用权的行政行为违法，并赔偿经济损失464449.87元。2005年4月5日，徐州市泉山区人民法院作出（2004）泉行初字第396号行政判决书，判决确认睢宁县人民政府占用原告仝太福土地的行政行为违法；判决睢宁县拆迁管理办公室赔偿原告经济损失9410.97元；判决睢宁县人民政府赔偿原告经济损失190400元；驳回原告要求“确认睢宁县拆迁管理办公室2001年强制拆除房屋违法”的起诉。原告不服该判决，向本院提起上诉，本院经审理认为睢宁县人民政府占用仝太福有偿使用的土地时，没有办理任何审批或征用补偿手续，违反了土地管理法关于国有土地有偿使用制度及征用土地应予补偿的规定，在没有履行任何法定程序的情况下其占用诉争土地的行为，应属违法。一审根据土地估价报告的结论确定睢宁县人民政府应予赔偿的数额符合信赖保护利益行政赔偿法律原则。遂于2005年7月20日作出（2005）徐行终字第168号行政判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼应当对其诉讼请求提出相应的事实根据。原告诉请确认二被告征用原告土地及房屋的行政行为违法并赔偿原告房屋损失和土地损失共计40万元，其应当对被告征用原告土地及房屋的行政行为的基础事实承担证明责任。通过对本案证据及双方当事人诉辩观点进行综合分析，被告并未对原告的土地及房屋进行征收，而是在原告土地使用期限届满后依法收回土地，不是征用土地。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第二款规定：“土地使用权出让合同约定的使用年限届满，土地使用者未申请续期或者虽申请续期但依照前款规定未获批准的，土地使用权由国家无偿收回。”本案中，原告仝太福使用的涉案停车场土地未办理土地使用权证，在被告提交的证据睢宁县国土资源局档案中包含的睢宁县国有土地使用权出让呈批表上记载的出让年限为20年。原告虽然认为签订的土地使用协议书上记载的是自签订协议后长期有效，但该协议为仝太福与睢城镇仝场村、睢城公社仝场大队所签订，并不能作为认定土地使用期限的法定依据，土地估价报告也不是确定土地使用期限的合法证据，而土地使用期限应以土地管理部门的土地使用权出让呈批表上的记载或土地使用证上确定的出让年限为确定依据。根据土地管理部门的土地使用权出让呈批表上的记载至2015年该土地使用年限已经届满，原告仝太福亦未提供证据证明在规定期限内申请过续期或提供相关批准手续，因此有理由认为原告涉案土地使用权应由国家无偿收回。对原告主张该土地的性质为综合用地，土地的使用年限应为五十年观点。本院认为，五十年是土地的性质为综合性土地的最长使用年限，并非所有的综合性用地都是五十年，而通过审查本案的证据均显示，仝太福所取得的土地的地类为耕地并非综合用地，故对原告的该主张，本院不予支持。至于原告诉称的涉案房屋（一个院落、一个37.26平方米的坡房以及21.81平方米的活动板房和一些其他设施共计63.8平方米）被违法拆除、依法应予赔偿的诉讼请求。本院认为，涉案原告的土地被收回后，而地面上的附属物，亦没有合法房屋所有权证，在经双方协商一致的基础上，原告仝太福在拆迁补偿单上签字确认，并领取涉案院落坡房及附属物补偿款计56289元，之后原告的涉案房屋被拆除。因此在原告已获补偿的情况下不存在房屋拆除行为违法并承担损失赔偿的问题，对于原告要求赔偿房屋损失20万元（实际损失以房屋评估价扣减已付赔偿款为准）的诉讼请求本院不予支持。故，本案系对土地使用年限届满被依法收回的行政行为，并非原告仝太福所诉的征用土地及房屋的行政行为，原告的诉请并无事实依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告仝太福的起诉。已收的案件受理费，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  陈小兵审 判 员  徐 冉人民陪审员  范淑敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  王竞晗