wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1302刑初1183号 被告人韩杰，男，1978年8月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2016年1月2日因酒后驾驶机动车被宿州市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元的行政处罚。2019年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被宿州市公安局刑事拘留，同年8月9日被宿州市公安局取保候审。2019年10月21日被本院决定取保候审。2019年10月24日被本院决定逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以埇检检朱室刑诉（2019）402号起诉书指控被告人韩杰犯危险驾驶罪，于2019年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人韩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控：2019年7月27日22时55分许，被告人韩杰酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区宿州大道自东向西行驶至交叉口西200米附近，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人韩杰静脉血液中乙醇含量为163.09毫克／100毫升。 2019年8月6日，被告人韩杰经公安机关电话传唤后主动到案，并实供述了全部犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，认为被告人韩杰的行为已构成危险驾驶罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人韩杰在拘役二个月十五天量刑，并处罚金6000元。 被告人韩杰对公诉机关的指控无异议。 经审理查明：2019年7月27日22时55分许，被告人韩杰酒后驾驶皖Ｌ×××××号牌小型普通客车沿宿州市埇桥区宿州大道自东向西行驶至交叉口西200米附近，被宿州市公安局交警支队一大队民警当场查获，一大队民警随即将其带至皖北煤电集团总医院抽取静脉血备检。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人韩杰静脉血液中乙醇含量为163.09毫克／100毫升。 2019年8月6日，被告人韩杰经公安机关电话传唤后主动到案，并实供述了全部犯罪事实。 另查明：2016年1月2日，被告人韩杰因酒后驾驶机动车被宿州市公安局处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元。 上述事实，被告人韩杰在开庭审理过程中亦无异议，并证人夏某的证言、有鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韩杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人韩杰曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人韩杰经公安机关电话传唤后，主动到案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人韩杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2019年12月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 赵 磊 二〇一九年十月二十四日 书记员 张若男 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初10275号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：殷积信，男，1960年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼,被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告立即支付信用卡欠款269614.38元[包括本金178686.04元、利息31265.52元、费用59662.82元（其中滞纳金47241.56元、账单分期手续费12421.26元）]；2.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2012年3月13日，被告在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上签名后，原告为其办理了一张卡号为62×××60的信用卡。 2.合同约定：上述申请表背面的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》及收费标准记载，循环信用利息为每日万分之五；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元；未约定账单分期手续费收费标准。 3.合同履行：被告于2012年3月26日开卡启用，从2014年1月22日开始逾期还款。原告提供的持卡人账单查询表记载，截至2019年9月22日，被告拖欠账单本金178686.04元、利息31265.52元、滞纳金47241.56元、账单分期手续费12421.26元。 本院认为，原告诉请的本金178686.04元、利息31265.52元、滞纳金47241.56元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于账单分期手续费，在案涉合约中没有明确约定，故原告对账单分期手续费的主张缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、殷积信于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金178686.04元、利息31265.52元、滞纳金47241.56元； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5344元、公告费50元，由殷积信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘晓莉 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初2219号原告：周苹，女，汉族，1979年9月11日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告：杨某1，女，汉族，2012年12月7日出生，云南省保山市人，住址同上。原告：杨某2，男，汉族，1999年9月9日出生，云南省保山市人，住保山市隆阳区。三原告共同委托诉讼代理人：张建华，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国保，男，汉族，1954年8月12日出生，云南省宜良县人，住宜良县。被告：吴树林，男，汉族，1968年11月7日出生，云南省宜良县人，住宜良县。原告周苹、杨某1、杨某2与被告杨国保、吴树林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周苹及周苹、杨某1、杨某2的共同委托诉讼代理人张建华、被告杨国保、吴树林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周苹、杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨国保赔偿原告因亲人杨柳明触电死亡的死亡赔偿费215360元，丧葬费52038.5元；2、判令被告承担原告杨某1扶养费用100353元；3、判令被告杨国保赔偿原告因亲人死亡的精神抚慰金5万元；4、判令被告吴树林与杨国保对原告亲属杨柳明的死亡的以上费用承担连带赔偿责任。以上金额总计417751.5元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原告亲属杨柳明与被告吴树林在宜良县用水水管，在整理过程中，原告亲属杨柳明触碰到被告杨国保管理使用的沟边水泵。电线搭接处，由于电线包裹不严密，电线裸露漏电，导致原告亲属杨柳明触电身亡。鉴于被告杨国保在农业经营管理过程中，使用电力时，存在安全隐患过错的行为，导致原告亲属杨柳明死亡。鉴于杨柳明与吴树林是为生产的需要整理水管，对于杨柳明的死亡吴树林虽然没有过错，且参与抢救。但根据法律规定，应该承担赔偿责任。被告杨国保辩称，由于杨柳明的死与我家的电线没有任何关系，我的电线是在沟边上，杨柳明修自己的水管，跟我没有关系，在修的过程中，在杨柳明摔倒后，吴树林把他抱起来，以为是生病了，公安局、供电所以及任何人没有看到我的电线电到了杨柳明，当时我的电线离杨柳明有6米多，但是原告说3米是不属实的，所以我不承担赔偿责任。我的电线电到了杨柳明，当时我的电线离杨柳明有6米多，但是原告说3米是不属实的，所以我不承担赔偿责任。被告吴树林辩称，我对杨柳明的死亡没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。原告方要求我连带赔偿的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，我既不是电线的所有人，也不是管理人，不属于共同侵权人，案发当天，我是在别人家家里玩着，后来杨柳明来叫我帮其接水管，接水管的过程中，杨柳明的身体与裸露的电线接触导致其触电死亡，应该承担责任的是杨国保而不是我，所以我认为让我承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告方提交的致死电源线裸露照片4张，欲证实杨柳明死因为野外公共场合，电线包裹不严密，电线裸露，电力产权人有管理不善的责任。经质证，被告杨国保对该证据不认可，认为该照片中的电线照片根本就看不清哪根是自己的年电线。本院认为，原告提交的电源线裸露照片与本院到宜良县公安局南羊派出所调取的照片一致，本院予以采信；2.经原告方申请的证人祁某出庭作证的证词，欲证实本案的主要事实。经质证，被告杨国保对该证人的证词不认可，认为杨柳明从拉起来以后与自家电线的距离有6米左右。本院认为，该证人的证词与原告方的陈述及被告吴树林的陈述相互映证，本院予以采信；3、本院到宜良县公安局南羊派出所调取了被告杨国保、被告吴树林、案外人朱云龙的询问笔录，均证实了漏电的电线是被告杨国保的。对本院调取的笔录，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，杨柳明叫吴树林和自己一起到宜良县用水水管，在整理过程中，杨柳明因触碰到沟边水泵电线触电身亡。2009年11月19日杨国保与宜良县供电有限责任公司签定《居民供用电合同》，位于乐道村由35ＫＶ章堡变电站10ＫＶ崔家营线搭接乐道村1号公变0-1＃杆为杨国保管理、经营、使用，供电方式：交流50赫兹、电压220Ｖ。致杨柳明电击身亡的裸露电线系杨国保私自搭接并管理、使用，存在安全隐患。经查明，死者杨柳明，男，1972年7月5日出生，云南省保山市人，生前系原告周苹的丈夫，杨柳明、周苹夫妇生育一子杨某2（已成年）、一女杨某1（2012年12月7日出生），杨柳明、周苹、杨某2、杨某1均系农村居民户口。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨国保私自搭接电线到花园用电，没有起到安全防范义务，电线部分裸露，存在漏电情况，致使原告方的亲属杨柳明在整理花园水管过程中触电死亡，应承担侵权责任。至于原告认为被告吴树林应该承担赔偿责任的诉讼请求，因吴树林不是侵权人，原告的理由不足，本院不予支持。综上所述，依据相关法律规定和结合原告周苹、杨某2、杨某1的诉讼请求，本院确认原告方的损失为：1.死亡赔偿金，按照云南省2018年农村居民人均可支配收入10768元计算20年，数额为10768元／年×20年＝215360元；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，数额为104077÷2＝52038.5元；3.被抚养人生活费按受诉法院所在地上一年度农村居民生活消费支出标准计算，数额为9123元／年×11年÷2＝50176.5元；4.精神抚慰金，酌情认定20000元。上述费用合计337575.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨国保于本判决生效之日起十五日内向原告周苹、杨某2、杨某1支付原告周苹、杨某2、杨某1因杨柳明死亡赔偿的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等费用共计337575.3元；二、驳回原告周苹、杨某2、杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取1094.5元，由被告杨国保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇一九年十月三十日书记员  张成庆
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1828号原告：邱永发，男，1977年6月3日出生，汉族，住保定市竞秀区。被告：保定市昊宇牧业R。法定代表人：陈亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被告：保定天河新农村建设开发有限公司，住所地保定市满城区尉公村，统一社会信用代码91130607796572492R。法定代表人：王臻峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被告：王宝银，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。被告：李东红，女，1956年3月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。被告：王珏，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：田雪娇，河北尚言律师事务所律师。原告邱永发与被告保定市昊宇牧业股份有限公司、保定天河新农村建设开发有限公司、王宝银、李东红、王珏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永发、被告王宝银以及其余被告共同委托的诉讼代理人田雪娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱永发向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告立即偿还原告借款本金600万元；2、要求五被告支付利息至借款本金全部清偿完毕时止（2018年12月1日至2019年5月31日利息暂计为72万元）；3、诉讼费用由五被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告保定市昊宇牧业股份有限公司与原告签订《借款合同》，向原告借款900万元，借款期限3个月，自2017年7月31日起至2017年9月30日止，月利率2%。日利率为2%/30，不足一个月的按实际天数计算利息。被告保定天河新农村建设开发有限公司自愿以公司全部财产权益和股东个人及家庭全部财产对上述借款本息承担连带责任保证。被告王宝银、李东红、王珏三被告以其个人及家庭全部财产对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日将借款交付五被告指定账户。至今五被告共向原告偿还本金300万元，利息支付至2018年11月30日。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告辩称，1、被告对借款事实认可，但实际出借人为原告与李彬共同经营的公司。借款合同系以原告名义签订而从借款至还款全程均是李彬与被告联系，也是李彬多次与公司沟通还款事宜；2、借款时出借方与被告约定的借款利息为月3.5%，待与原告签订借款合同时，与李彬签订了服务协议，其中2%按照借款协议内容履行，支付至原告卡中，1.5%支付至李彬卡中。被告认为原告与李彬串通是为规避国家对高利贷的禁止性规定，变相收取高额利息，以服务费名义掩盖。对于高于法律规定的利息，应从本金中予以扣除；3、诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月31日，被告保定市昊宇牧业股份有限公司与原告签订《借款合同》，向原告借款900万元，借款期限3个月，自2017年7月31日起至2017年10月30日止，月利率2%。日利率为2%/30，不足一个月的按实际天数计算利息。被告保定天河新农村建设开发有限公司自愿以公司全部财产权益和股东个人及家庭全部财产对上述借款本息承担连带责任保证。被告王宝银、李东红、王珏三被告以其个人及家庭全部财产对上述借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告于当日将款项转入五被告指定账户。后五被告偿还原告本金300万元，利息支付至2018年11月30日。剩余本息至今未还。本院认为，被告保定市昊宇牧业股份有限公司与原告签订《借款合同》系双方真实意思表示，且其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应全面履行合同内容。合同签订之日，原告将款项打入被告指定账户中，履行出借义务完毕。后被告仅归还原告本金300万元，利息只支付至2018年11月30日，违反了合同约定，故原告请求被告支付剩余本金及由此产生的利息有事实和法律依据，应予支持。被告称向原告借款时约定月利率为3.5%，其中2%的利息支付给原告，1.5%的利息按照与李彬签订的服务协议支付给李彬。本案中，原告按照2%的月利率起诉被告符合法律规定。至于被告是否与案外人李彬签订过服务协议以及如何履行，均与本案无关联性。被告要求追加案外人李彬为第三人，因李彬并非本案承担民事责任的主体，不追加其参加诉讼亦能查明案件事实，故对被告的追加申请应予驳回。被告保定天河新农村建设开发有限公司、王宝银、李东红、王珏作为担保人，应对被告保定市昊宇牧业股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告保定市昊宇牧业股份有限公司于本判决生效之日起五日内，归还原告借款本金人民币600万元及利息（按月利率2%计算，自2018年12月1日起至付清之日止）；二、被告保定天河新农村建设开发有限公司、王宝银、李东红、王珏对保定市昊宇牧业股份有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29420元，由五被告共同负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年十月十五日书记员  宋琳琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初7510号 原告：张梦龙，，男，汉族，1993年9月23日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵先飞，安徽皖光大律师事务所实习律师。 被告：宿州元一公园道房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路建设大厦（市建委）东二层。 法定代表人：赵萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：张泽国，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙一鸣，安徽三联律师事务所实习律师。 原告张梦龙与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司（以下简称元一公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梦龙委托诉讼代理人张鹏、赵先飞，被告元一公司委托诉讼代理人张泽国、孙一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张梦龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房违约金计59961元、逾期办证违约金393元，合计60354元。（违约金计算至2018年4月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宿州元一公园道房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于宿州市埇桥区，房款总金额为393943元，原告已经按照合同约定履行付款义务。根据商品房买卖合同第八条约定，被告应当按照合同约定，依照国家和地方人民政府的有关规定，将于2016年5月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条约定,逾期超过90天的，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按已交付房价款万分之二支付违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。被告的违约行为给原告造成损失，应承担相应的违约责任。 被告元一公司辩称，涉案房屋于2016年9月30日交付，逾期天数为183天，逾期违约金14418.31元。 本院经审理认定事实如下：原告张梦龙向被告元一公司购买其开发的宿州市元一·公园道一号第8幢2单元2906室，建筑面积93.93㎡，单价4194.01元/㎡，总金额393943元，双方签订商品房买卖合同约定出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金等。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照：买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。张梦龙支付了全部购房款，并于2016年9月30日，张梦龙从元一公司领取了涉案房屋钥匙、门禁卡、业主手册等物品。 涉案房屋所属元一·公园道一号8#楼工程于2016年3月21日竣工，并经过设计、施工、监理、建设单位验收。专业管理部门验收情况：2016年4月8日，宿州市环境保护局作为环保部门签章同意；2016年6月8日，宿州市公安消防支队作为公安消防部门出具《建设工程消防验收意见书》[宿公消验字（2016）第0039号]；2018年12月21日，宿州市城乡规划局作为规划部门出具《建设工程规划许可证》（建字第341301201800310号）；2019年3月12日，宿州市住房和城乡建设局作为城建档案管理机构签章。2019年3月15日，宿州市建设工程质量监督站签章。 元一公司因涉案工程逾期交房问题于2019年5月21日，2019年5月23日向元一公园道一号8、9、13、15号楼业主发出公告，载明“公园道一号8、9、13、15号楼业主：经研究决定逾期机房违约金截至日期定于：自合同交房次日至2018年4月30日止”。 本院认为，商品房买卖合同纠纷案件中，如果双方当事人在房屋买卖格式合同中约定以“该商品房经验收合格”作为交付条件，在规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门尚未出具认定性意见的情况下，不宜以建设单位组织勘察、设计、施工、监理等单位进行工程竣工验收并出具验收合格意见作为认定“该商品房经验收合格”的依据，但如买受人接受了房屋，规划、公安消防、环保、城建档案管理等专门管理部门亦出具认可性意见的，买受人再行主张违约责任的，一般不予支持。本案，合同约定元一公司应当应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件的商品房交付张梦龙使用，但元一公司直至2016年9月30日才向张梦龙交付房屋钥匙，故元一公司已经构成违约，应承担逾期交房违约责任。元一公司应当按照合同约定向张梦龙承担自2016年4月1日至2016年9月30日产生的逾期交房违约金，而自2016年9月30日之后的违约金，因元一公司提供了涉案房屋的竣工综合验收报告，依法不应支持；但，元一公司为处理逾期交房问题，以张贴公告的形式，对元一公园道一号8、9、13、15号楼业主自愿承诺，愿意向以上业主支付违约金自合同交房次日至2018年4月30日止。元一公司当庭辩解该公告是与业主和解方案，不是单方同意即可的，提起诉讼的业主没有和愿意达成和解，故该公告不能作为定案依据的意见，首先该公告针对全体业主，应对全体业主均有效，其次，公告内容已明确自愿承诺8、9、13、15号楼业主违约金自合同交房次日计算至2018年4月30日止，故对元一公司上述意见，本院不予支持。元一公司应当向张梦龙支付违约金的期限应从2016年4月1日计算至2018年4月30日，数额为59879.3元（393943元×760天×0.02%）。关于逾期办证违约金，根据合同约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，故原告要求被告承担逾期办证违约金393.9元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告宿州元一公园道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张梦龙逾期交房违约金59879.3元，逾期办证违约金393.9元，共计60273.23元； 二、驳回原告张梦龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由被告宿州元一公园道房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  许海军 二〇一九年十月十五日 法官助理周芹 书记员刘娇
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初8360号原告：韩清乾，男，1945年10月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：郑福强,浙江浙虹律师事务所律师。被告：陈倩，男，1993年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市新城大道保险大楼。主要负责人：何彬，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：王威，男，系公司员工。原告韩清乾与被告陈倩、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告韩清乾委托诉讼代理人郑福强、被告陈倩、被告人民保险公司的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年7月17日，被告陈倩驾驶浙Ｃ2××××小型轿车从乐清市大荆镇开往乐清市区方向，途径京福线雁荡陈家庄村路段时，与原告驾驶二轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：韩清乾、陈倩各承担此次交通事故同等责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往温州医科大学附属第—医院治疗，共住院11天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告人民保险公司承保了浙Ｃ2××××小型轿车交强险和商业第三者责任险等险种（商业第三者责任险保险金限额100万元，并投保了不计免赔），事故发生在保险期限内。五、司法鉴定意见：经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，被鉴定人韩清乾的致残程度，构成十级伤残，；误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。经温州医科大学司法鉴定中心鉴定，被鉴定人刘保云的致残程度，构成十级伤残，参与度建议为60%-80%。六、本案其他相关情况：被告陈倩已支付原告9474.1元。七、原告各项损失：1.医疗费，根据原告提供的门诊、住院收费票据、病历、病人出院记录，剔除伙食费。经审核本院依法认定19688.12元。2.住院伙食补助费，原告住院11日，按每日30元标准计算，支持330元。3.营养费，营养期限采纳司法鉴定意见90日，按每日30元标准计算，支持2700元。4.误工费:误工期限采纳司法鉴定意见180日，酌情按每日100元标准计算，支持18000元。5.护理费，护理期限采纳司法鉴定意见90日，住院11天按每日150元标准计算，支持1650元；余下79天按每日100元标准计算，支持7900元。综上支持护理费9550元。6.交通费，酌情支持500元。7.残疾赔偿金，按2018年浙江省城镇常住居民人均可支配收入55574元的标准计算（55574元/年×7年×10%），支持38901.8元。8.精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及过错程度，酌情支持2500元。9.鉴定费，系原告因本案事故引发的支出，且有票据为凭，支持4300元。以上总计96469.92元八、原告的诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费各项费用共计126106.72元（不包括垫付），诉讼费由被告方承担。被告陈倩答辩意见：已支付原告9474.1元。被告人民保险公司答辩意见：1、医疗费：诉请金额无异议，应当扣除伙食费，原告当庭提供的门诊发票计算在鉴定费内。2、住院伙食补助费：无异议。3、交通费：无异议。4、误工费：标准有异议，原告主张印刷厂上班情况和证人证明，但是没有实际流水，无法体现原告误工金额，酌情支持100元每天。5、营养费：无异议。6、护理费：有异议，标准没有提出护理费支出，当庭也说明是家庭护理，酌情110元每天。7、伤残赔偿金：标准、年限有异议，鉴定时间为参照，年限为7年，对城标有意见，无法证明工作地点在城镇。8、鉴定费：不属于保险公司理赔范围。9、精神抚慰金：由于是机动车，酌情2000元。10、后续治疗费：没有后续治疗鉴定，该项不认可。原告提出总体金额的60%有意见，明确表明机动车和机动车的事故，按照50%的计算。裁判结果浙Ｃ2××××小型轿车已在被告人民保险公司投保机动车交强险和商业三者险，现保险期间内发生交通事故。由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共69451.8元（精神损害抚慰金2500元）。超出部分12718.12元（不包括鉴定费），由被告人民保险公司在商业三者险范围内赔偿50%计6359.06元。以上合计75810.86元。鉴定费4300元由被告陈倩负担50%计2150元。被告陈倩已支付原告9474.1元，被告陈倩多付原告的7324.1元可以抵扣人民保险公司应付的赔偿款，抵扣后由其与被告人民保险公司自行理直。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司应赔偿原告韩清乾保险金75810.86元，抵扣被告陈倩多付原告韩清乾的7324.1元，尚需支付原告韩清乾68486.76元。被告陈倩多付原告的7324.1元由其与被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司自行理直。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告韩清乾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告陈倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一九年十月三十日代书记员 戴芸芸
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8635号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，员工。 被告：易皓，男，1995年10月9日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被告：王琪，女，1997年9月18日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称“天龙公司”）与被告易皓、王琪追偿权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告易皓、王琪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还原告代偿款18,050元（实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2、判令被告一支付违约金5,415元（实际金额以开庭之日止的全部代偿金额的30%计算）；3、判令被告二对被告一的前述两项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。庭审中，天龙公司将上述第一项、第二项诉讼请求变更为要求二被告共同归还代偿款18,050元、违约金按代偿金额的20%计算，并撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2018年5月，被告一因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称“工行成都青龙支行”）申请信用卡汽车专项贷款，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告一以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额70,500元，分36期归还，首期偿还2,198元，以后每期偿还2,166元，从透支次月起每月10日前偿还。2018年5月2日，被告一、被告二与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：二被告因购买英朗汽车向银行申请贷款，委托原告向工商银行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。上述合同签订后，工商银行向被告一指定账户发放了贷款。在合同履行过程中，因被告一未归还银行贷款，导致原告向工商银行代偿，原告代偿后，多次向被告一追偿，被告一均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，被告二也未履行连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告易皓、王琪未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年5月2日，天龙公司（甲方，下同）与易皓、王琪（乙方，下同）签订了《个人汽车消费贷款服务协议书》（以下简称《服务协议书》），约定：乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款，请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务；甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行成都青龙支行提供70,500元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保，担保期限为2018年5月2日起至2024年5月1日止；乙方在本协议有效期内，应善意使用车辆，否则应承担违约责任，支付违约金以及因乙方违约所产生的交通费、律师费等；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金，若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金，若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额30%的违约金。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为易皓与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。同日，易皓作为分期付款申请人、王琪作为分期付款共同偿债人与工行成都青龙支行作为分期款项发放人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《分期付款合同》），因易皓、王琪向天龙公司购买英朗2010款GT，1.6T新锐运动版汽车，车辆总价为101,000元，分期付款申请人自行支付首付款30,500元，剩余购车款申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为70,500元，分期还款共分36期，首期还款2,198元，以后每期还款2,166元，分期付款申请人已经向分期款项发放人提供了分期款项发放人认可的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押＋保证担保。后因易皓、王琪未按约向工行成都青龙支行还款，天龙公司于2018年10月19日代易皓、王琪向工行成都青龙支行支付代偿款5,150元，于2019年1月22日代易皓、王琪向工行成都青龙支行支付代偿款4,700元，于2019年3月25日代易皓、王琪向工行成都青龙支行支付代偿款2,900元，于2019年4月26日代易皓、王琪向工行成都青龙支行支付代偿款2,700元，于2019年5月25日代易皓、王琪向工行成都青龙支行支付代偿款2,600元，共计18,050元。 以上事实，有《服务协议书》《分期付款合同》《担保承诺函》《代偿通知书》《代偿回执函》、银行流水以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，案涉《服务协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面适当履行约定义务。案涉《服务协议书》对天龙公司为易皓、王琪向工行成都青龙支行的个人汽车消费借款提供担保及相应担保范围、违约责任等均作了明确约定。因易皓、王琪未按约向工行成都青龙支行偿还借款本息，天龙公司为易皓、王琪代偿了18,050元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，易皓、王琪应当向天龙公司支付代偿款18,050元。易皓、王琪未按约向工行成都青龙支行支付本息，构成违约，应当按照案涉《服务协议书》约定向天龙公司支付违约金，天龙公司自愿主张按照代偿金额的20%（即3,610元）计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。易皓、王琪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 易皓、王琪于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款18,050元、违约金3,610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，由易皓、王琪负担。此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，易皓、王琪应当于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  李 丹 人民陪审员  张炳英 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王文凤
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初4726号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地：福建省泉州经济技术开发区。 负责人：张春发，行长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，该行员工。 被告：詹旭红，女，1990年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告詹旭红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年10月24日，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行负担。 审判员  蔡扬华 二〇一九年十月二十四日 书记员  庄 恺 速录员  林颖颖 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执959号 关于吕文生申请执行张洪伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行，并于2019年10月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4111号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街1号。负责人：张喜军，行长。委托诉讼代理人：席旸、潘泓圩，辽宁先河律师事务所律师。被告：白建军。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告白建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘泓圩到庭参加了诉讼。被告白建军经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款518096.24元及截至2019年2月15日止的利息16985.78元、罚息621.46元；2、请求判令被告偿还原告自2019年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利；3、判令原告对被告白建军所有的位于大连市保税区产享有抵押权，对该抵押房产折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告白建军作为借款人与原告签订个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，借款本金为55万元。借款期限自2015年10月14日至2040年10月14日止，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，借款逾期的罚息利率在贷款利率的水平上上浮50%，还款方式为等额本息还款法。合同还约定原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。为确保上述债权的实现，被告以其购买的位于大连市保税区产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金等相关费用。上述抵押办理了抵押登记，原告取得他项权利证书。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款55万元。现该笔贷款已逾期多期，被告未按时偿还贷款本息，已经构成违约。截至2019年2月14日，被告尚欠原告贷款本金518096.24元及利息16985.78元、罚息621.46元。基于以上事实，原告特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告白建军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉。经审理查明，2015年10月20日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告白建军签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。合同约定：被告白建军（借款人）向原告借款55万元人民币，用于购买房屋；借款期限为300个月，即自2015年10月14日起至2040年10月14日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行基准利率水平上下调10%,该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止的期间内，依据利率调整日当日的基准利率及约定的下调幅度,按本合同约定的利率调整日即每年的对月对日调整；若借款人逾期，则罚息利率为在基准利率水平上上浮50%；还款方式为按月等额本息还款。合同还约定了违约责任及相关费用的承担：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。同时，以被告白建军所有的位于大连市保税区产为上述贷款提供抵押担保。该抵押房产已在房地产管理部门办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2015年10月30日向被告发放了全部贷款人民币55万元。贷款后，被告白建军于2018年5月开始逾期，后多次出现逾期还款情形。根据银行对账单显示，截至2019年2月14日，被告尚欠原告贷款本金518096.24元及利息16985.78元、罚息621.46元。为此原告诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、他项权利证书、被告的身份信息以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款合同及抵押担保关系依法成立，合法有效。被告白建军向原告申请贷款，并同意接受与原告所签订的合同中的条款约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约按时足额还款，否则需承担违约责任。被告白建军逾期未按约还款，构成违约，依合同约定，原告有权要求被告偿还全部借款及相应利息、罚息（含复利）。故本院支持被告白建军偿还原告剩余全部借款本金518096.24元及截至2019年2月14日的利息16985.78元、罚息621.46元的诉讼请求。关于原告要求被告支付自2019年2月15日起至还清欠款之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息（含复利）的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权的意见，双方已依法定程序办理抵押登记手续，符合法律规定，本院亦予以支持。被告白建军，本院公告送达，期限届满未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白建军偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金518096.24元；二、被告白建军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2019年2月14日的利息16985.78元、罚息621.46元；三、被告白建军按照《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率标准给付原告自2019年2月15日起至借款本息实际清偿之日止的借款利息、罚息（含复利）；以上一至三项中被告白建军应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告中国建设银行股份有限公司大连市分行对被告白建军名下位于大连市保税区XXX号（房屋产权证号：大房权证保税区字第××）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。诉讼费9720元（公告费560元），由被告白建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 静人民陪审员 杨 燕人民陪审员 关红梅二〇一九年十月十五日书 记 员 高 玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4646号 原告：华北制药集团有限责任公司物流分公司，住所地：河北省石家庄市长安区育才街道和平路217-1号3楼。 负责人：林长付，经理。 委托诉讼代理人：程建英，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡永军，该公司员工。 被告：石家庄通寰商贸有限公司，住所地：石家庄市桥东区华城绿洲C区。 法定代表人：刘义才。 被告:潘军，男，1966年1月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：藁城市光达煤业有限公司，住所地：藁城市商贸城。 法定代表人：马光全。 原告华北制药集团有限责任公司物流分公司（以下简称“华药物流公司”）与被告石家庄通寰商贸有限公司（以下简称“通寰公司”）、潘军、藁城市光达煤业有限公司（以下简称“光达公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华药物流公司委托诉讼代理人程建英、胡永军到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华药物流公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告通寰公司给付货款259525.44元，利息373716.63元，共633242.07元；2、诉讼费用由被告承担；3、要求被告潘军、光达公司承担连带责任。事实与理由：华药物流公司与通寰公司于2013年11月19日签订编号为FS0130126-2的产品销售合同，约定华药物流公司销售给通寰公司铁钒土510000元，通寰公司应当于2013年12月20日前付清全部货款。合同签订后，华药物流公司依约向通寰公司交付铁钒土。通寰公司收到货物后，并未按合同约定履行付款义务。后华药物流公司与通寰公司签订了还款协议，约定了还款期限及逾期利息的计算方法，通寰公司后陆续还款，尚余259525.44元货款未付。同时依据保证书及《最高额担保合同》，潘军、光达公司应当为通寰公司的债务承担连带责任。通寰公司违约后，华药物流公司屡次催要，通寰公司一直以各种理由推托，故诉至法院，望判如所请。 被告通寰公司与光达公司未作答辩。 被告潘军提交答辩意见称：通寰公司与华药物流公司从协商接洽到签订合同，以及以后的经营活动主要是通寰公司法人代表刘义才、股东陈增佺进行的，我只是从事了一些表面的接触和后勤工作，签订保证书也是在刘义才、陈增佺的承诺和授意下签字的，对于通寰公司与华药物流的合同纠纷我个人不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告通寰公司于2013年11月19日签订《产品购销合同》，约定原告向被告通寰公司销售铁钒土，合同总价509525.44元，被告通寰公司于2013年12月20日前付清全部货款。合同签订后，原告依合同约定向被告交付了货物，被告未按期支付货款，后原告就货款支付及违约责任承担问题与被告通寰公司签订《还款协议》，协议主要约定：乙方（被告通寰公司）应于2014年9月30日前付清甲方（原告）货款509525.44元及延迟履行违约金90000元，延迟履行违约金起算日为2013年12月25日，按照货款总额的月百分之二计算。该协议第三条约定如乙方未按上述约定期限付清甲方货款，每延迟一日按照未付款项的日千分之三计算延迟履行违约金。原告于2014年12月至2015年4月间陆续收到货款共计25万元，被告通寰公司尚有259525.44元货款未支付。另查明，原告与被告光达公司签订《最高额担保合同》，合同约定：乙方（被告光达公司）自愿就2013年10月15日起至2014年10月14日止，为债务人（被告通寰公司）与甲方（原告）签订的主合同所形成债务的最高额人民币贰佰万元整提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2014年12月10日，被告潘军向原告出具保证书，为被告通寰公司与原告之间债务提供连带保证。 本院认为，三名被告经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利。原告与被告签订的《产品购销合同》、《还款协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，被告通寰公司未按协议约定完全履行支付货款义务的行为构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告通寰公司支付货款及利息（庭审中原告明确为依《还款协议》第三条主张的违约金）的理据充分，应予支持，但违约金约定过高，应酌情支持。此外，原告与被告光达公司签订的《最高额担保合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，应当认定合法有效，该合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年或展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年，即该保证期间为2014年10月15日至2016年10月14日，但原告在本案中未提供证据证明其在上述保证期间内要求被告光达公司承担保证责任，保证责任免除，故本院对原告要求被告光达公司承担连带责任的诉求不予支持。2014年12月10日，被告潘军向原告出具的保证书意思表示真实，未违反相关法律法规强制性规定，合法有效，该保证书未约定保证期间，鉴于该保证书签订时间在主债务履行期限即2014年9月30日届满后签订，故保证期间应认定为自2014年12月10日起至2015年6月10日止6个月，本案中原告未就其在上述保证期间内要求被告潘军承担保证责任的事实进行举证，保证责任免除，故本院对原告要求被告潘军承担连带责任的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄通寰商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告华北制药集团有限责任公司物流分公司支付货款259525.44元及利息200000元； 二、驳回原告华北制药集团有限责任公司物流分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10132元，由被告石家庄通寰商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张敬元 人民陪审员  施云涛 人民陪审员  单 鹏 二〇一九年十月三十日 书 记 员  周 洁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民辖终142号上诉人（原审被告）：广州轻工工贸集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路407号。法定代表人：方贵权，董事长。委托诉讼代理人：陈文渊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓伟钜，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，总经理。委托诉讼代理人：孟云云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。上诉人广州轻工工贸集团有限公司（以下简称轻工公司）因与被上诉人汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初32号民事裁定，向本院提起上诉。轻工公司上诉请求：撤销天津市第三中级人民法院（2019）津03知民初32号民事裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。事实和理由：1.汉华易美公司提交的证据无法证明其拥有涉案图片著作权人的合法授权，因此一审法院认定汉华易美公司为被侵权人，汉华易美公司所在地为被侵权人住所地错误。2.本案系信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”故本案依法应由轻工公司住所地广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。第一，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故根据以上规定，被侵权人住所地的人民法院对于侵害作品信息网络传播权纠纷案件也具有管辖权。对于被侵权人汉华易美公司住所地在天津市东丽区内的第一审侵害作品信息网络传播权纠纷案件，天津市第三中级人民法院具有管辖权。第二，关于轻工公司主张应由广州市越秀区人民法院管辖本案问题。在两个以上人民法院均具有管辖权的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”现汉华易美公司在多个具有管辖权的人民法院中选择天津市第三中级人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，原审法院具有管辖权。至于汉华易美公司是否有充分证据证明其拥有涉案图片著作权人的合法授权，属于法院实体审查的范围。故对轻工公司关于本案应当由广州市越秀区人民法院管辖的主张，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回轻工公司的管辖权异议并无不当，轻工公司针对管辖权异议提出的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄砚丽审判员  王 倩审判员  董声洋二〇一九年十月十五日法官助理李广江书记员顾丹丹
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3538号 被执行人崔鸿林，男，1998年5月19日出生，汉族，住四川省乐山市井研县。 被执行人崔鸿林盗窃罪一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181刑初730号刑事判决已发生法律效力，责令被执行人崔鸿林退赔被害人400元。本院于2019年7月24日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人崔鸿林财产进行了查询，未发现被执行人崔鸿林名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔鸿林名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181刑初730号刑事判决关于责令退赔之本次执行程序。 被执行人崔鸿林负有继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  薛叶兴 执行员  王华忠 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴晓红
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2019）粤73民初1988号原告：邓安余，男，汉族，1987年5月21日出生，住广东省广州市番禺区*********************。委托诉讼代理人：黄廉靖，广东正平天成律师事务所律师。被告：惠州市仲恺高新区欣恒盛劳动保护用品商行，住所地广东省惠州市仲恺高新区************瑞银昌国际商贸中心D2区01、02、03商铺。经营者：高少火，男，汉族，1979年10月20日出生，住广东省惠州市仲恺区陈江街道甲子社区****************。原告邓安余诉被告惠州市仲恺高新区欣恒盛劳动保护用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄廉靖，被告的经营者高少火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止销售侵犯原告专利权的行为，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失50000元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称：不清楚被诉侵权产品怎么来的，没有销售被诉侵权产品，不同意原告50000元的赔偿主张。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：外包装袋（东方红）；专利号：ZL**************；专利权人：邓安余；独家授权被授权人：广州市亿安劳保用品有限公司；专利缴费情况：已于2019年1月18日缴纳。第二、被告的侵权行为（2019）粤惠惠阳第2888号公证书载明，原告的委托代理人在标有“欣恒盛劳保批发商行”字样商店（门牌号：D2-02）内购买了被诉侵权东方红手套5对，并取得盖有被告公章的收款收据一张。被告个体工商户字号为惠州市仲恺高新区欣恒盛劳动保护用品商行，工商登记经营地址在D2区01、02、03商铺，原告在被告的工商登记地址内购买到被诉侵权产品，被告的字号和店铺招牌均有“欣恒盛”字样，且收据上加盖了被告的公章，被告亦确认收据系其开具的，在被告未能提供证据证明该地址为其他主体所经营的情况下，本院认定被告实施了销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定本案原告出具了鉴定报告证明被诉侵权手套产品并非原告委托加工产品，并在庭审中明确指出了被诉侵权手套和授权加工产品的不同点。本案被诉侵权产品为手套外包装袋，经比对，被诉侵权产品外包装袋与专利设计，形状、图案基本相同，区别在于：1.被诉设计主视图下方多出一行小字、主视图右下角为两个图案，而非一行小字；2.被诉设计后视图比专利设计多一些字以及二维码。两者的区别点均为细节之处，占整体比重较小，后视图多出的内容多是“字”的重复，也就是设计特征的重复，故对整体视觉效果不会产生实质的影响，两者构成近似，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售侵害原告外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失等民事责任。原告诉请停止侵权，符合法律规定，应予以准许。关于原告要求被告销毁库存侵权产品的诉讼请求，因原告并未提供证据证实库存侵权产品的存在，被告亦否认有库存侵权产品，故对原告该项主张，本院不予支持。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告就律师费提交了委托代理合同及发票，但委托代理合同约定案结付款，故本院将结合原告确有委托律师到庭参加诉讼，酌情予以考虑。原告就公证费提交了公证费发票，但注明的公证书号与本案所涉公证书不同，鉴于原告确有进行公证，本院将结合公证书涉及多起行为保全公证，综合予以考虑。原告同时期就相同专利，在本院起诉不同被告共20起案件。本院根据本案涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价值、被诉侵权产品在实现被包装产品利润中的作用、侵权行为的性质（销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计15000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、六项、第二款，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、第十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、被告惠州市仲恺高新区欣恒盛劳动保护用品商行自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告邓安余ZL**************“外包装袋（东方红）”外观设计专利权的侵权产品；二、被告惠州市仲恺高新区欣恒盛劳动保护用品商行自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邓安余经济损失及合理费用共计15000元；三、驳回原告邓安余其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告邓安余负担735元，被告惠州市仲恺高新区欣恒盛劳动保护用品商行负担315元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  吴艳华人民陪审员  吴国斌二〇一九年十月二十九日法官 助理  黄榆岚法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片主视图后视图附图二：被诉侵权产品图片主视图后视图
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初2416号原告：白廷明，男，1989年3月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：陈雪侠，女，1956年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：杨如昌，男，1982年11月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：杨静，女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区阜南路19号，现住合肥市瑶海区。三被告共同委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。第三人：白云洋，男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。第三人：赵余凤，男，1965年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告白廷明与被告陈雪侠、杨如昌、杨静及第三人白云洋、赵余凤案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白廷明及其委托代理人夏永飞，被告陈雪侠、杨如昌、杨静及其委托代理人衡绍峰到庭参加诉讼，第三人白云洋、赵余凤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白廷明诉称，2018年11月15日五河县人民法院做出(2018)皖0322执恢193号执行裁定书,冻结白廷明在五河县农商行62×××26账户中存款180000元，该裁定依据的是已经发生法律效力的五河县人民法院(2008)五刑初字第00140号刑事附带民事判决书,后原告对该执行裁定提出书面异议,五河县人民法院于2019年5月6日作出(2019)皖0322执异2号执行异议裁定:驳回案外人白廷明的异议请求。原告认为,原告在五河县农商行62×××26账户中存款不应作为被执行标的,因为五河县人民法院(2008)五刑初字第00140号刑事附带民事判决白云洋和赵余凤承担连带赔偿责任,原告不是赔偿义务人;原告在五河县农商行62×××26账户中存款是原告个人名下房产，该款属于淮河干流五河县行洪区调整和建设工程中房屋征收补偿款,该房产及补偿款与白云洋和赵余凤无任何关系,不应将该款项列为被执行标的。综上,原告为维护自身合法权益,特具状诉讼,要求诉请：1、请求法院解除对原告在五河县农商行62×××26账户中存款180000元的冻结，确认该账户中款项为原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈雪侠、杨如昌、杨静辩称，原告与第三人白云洋是父子关系，截止今日家庭仍然没有分户，白云洋承担赔偿义务后，没有履行判决，法院执行措施，有法依据，执行过程中，白廷明提出异议，但是法院予以驳回，就本案而言，案争的18万元，是白云洋一户的房屋补偿款，该房屋是白云洋所建，法院在执行过程中，已经查明。本案来源于交通肇事案件，交通肇事案件判决后，白云洋转移财产，变更户名，由于工作人员不负责任，将本案的补偿款划到原告名下，该款并不是原告劳动所得，该款的权利人是原告父亲白云洋，法院的查封冻结是合法的，应当得到法庭的认可，原告的诉请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。经审理查明，2008年8月5日五河县人民法院出具(2008)五刑初字第140号刑事附带民事判决书,判决：一、被告人白云洋犯交通肇事罪,判处有期徒刑二年；二、附带民事诉讼原告人陈雪侠、杨如昌、杨静的经济损失198762.8元，由被告人白云洋于本判决生效之日起十日内一次性赔偿,附带民事诉讼被告人赵余凤承担连带赔偿责任。由于白云洋、赵余凤没有按期履行生效的判决书,附带民事诉讼原告人陈雪侠、杨如昌、杨静申请法院强制执行,五河县人民法院于2018年10月31日作出(2018)皖0322执恢193号执行裁定书,冻结了白廷明在五河县农商62×××266账户中的存款180000元,经查原告白廷明为白云洋之子，2008年其父白云洋服刑时尚未成年，涉案房屋为白云洋所建，2018年淮河干流五河县行洪区调整和建设工程中该房屋纳入征收之列。经查，拆迁补偿协议为原告与当地政府所签订，其父白云洋并没有到场，也未出具授权。本院认为：诉争房屋补偿款所涉及的房屋为第三人白云洋所建，拆迁补偿款所有权归第三人白云洋所有，原告主张在五河县农商62×××266账户中存款是原告个人名下房产与事实不符。其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告白廷明要求解除五河县人民法院对五河县农商62×××266账户中存款180000元的冻结，确认该账户中款项为原告所有的诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  夏怀兵人民陪审员  丁井卜二〇一九年十月三十日法官 助理  陈 敏书 记 员  孙文雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0635民初2310号 原告：杨增祥，男，1970年9月20日出生，汉族，住保定市北市区。 委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。 被告：贾坤岭，男，1964年9月1日出生，汉族，住蠡县。现居住蠡县君鹏花园小区1号楼3单元302室。 原告杨增祥与被告贾坤岭租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨增祥及其委托诉讼代理人甘春雷到庭参加了诉讼，被告贾坤岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杨增祥向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告给付原告欠款，本金51600元及两年的利息。利息按银行同期贷款利率计算。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月11日至9月6日被告承建一部分蠡县育才路的修路工程，为此租赁原告的压路机一台，使用近3个月，共欠租赁费本金伍万壹仟陆佰元整（￥51600元），该款项本应在归还压路机时付清，但被告一拖就是两年，经多次催要，被告屡屡推脱，直至今年4月1日被告才打了欠款条，并签订于2019年8月1日前付清。但被告不讲诚信，目前已到9月份，被告仍无还款的迹象，鉴于被告一再违约不讲信誉，故原告只能诉至法院。并请法院判如所请。 贾坤岭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告租赁原告压路机用于修路工程，欠原告工程款51600元。并为原告出具欠据一份载明：“欠条育才路修路工程杨增祥压路机租赁费共计￥伍万壹仟陆佰元正（51600元）于2019年8月1日前付清2017年6月11号至9月6号贾坤岭代笔人：张进攀2019年4月1日”。后经原告多次催要，被告拒不给付。审理中，原告表示不再主张利息。 本院认为，被告租赁原告压路机，有被告为原告出具的欠据予以证实，双方之间的租赁合同关系成立并合法有效。被告依法应当承担偿还欠款的法律责任。双方对利息未约定，原告亦不再主张利息，本院予以确认。被告贾坤岭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告给付欠款51600元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告贾坤岭于本判决书生效后五日内给付原告欠款51600元。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费545元，由被告贾坤岭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十月三十日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0602民初5974号原告：刘冬梅，女，1978年10月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：綦向明，男，1973年8月1日出生，汉族，住址，系原告之夫。被告：烟台市百纳汽车销售有限公司。住所地：烟台市芝罘区机场路158号C楼107、112号。法定代表人：任志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张超，山东同济律师事务所律师。原告刘冬梅诉被告烟台市百纳汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人綦向明和被告的法定代表人任志勇和委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、请求确认原、被告签订的购车合同无效；2、判令被告返还原告购车款50000元。事实与理由：2018年2月23日，原、被告签订购车合同，原告向被告购买鲁Ｆ×××××号厢式货车。合同签订后，原告依约向被告支付了价款，被告将车辆交付给原告。次月2日，原告在烟台市车辆管理所办理车辆过户手续时，被告知车辆外观与行驶证不符，不予办理。原告与被告交涉，被告为原告进行了改装，改装后仍无法办理过户手续。被告辩称，原告所诉与事实不符，诉争车辆登记在被告法定代表人任志勇名下，可以正常过户及使用，诉争买卖合同合法有效；诉争车辆的厢体改装系按原告要求进行的，被告对改装后的车厢与原车厢尺寸不符无过错；原告有义务将车辆恢复至出厂标准。经审理查明，2018年1月23日，原、被告在签订的二手车买卖合同中约定，被告将登记在其法定代表人任志勇名下的鲁Ｆ×××××号货车出售给原告，价款50000元；原告须将价款一次性支付给被告后方可提取车辆，且在提车后7日内办理过户手续，费用由原告承担；被告须及时提供该车辆的证件、材料，如因任何一方原因造成无法过户，对方有权取消本合同，被告及时退还原告支付的价款；原告将价款付清提车后，车辆产权即归原告所有；在保证车辆可以过户的前提下，双方不得以任何理由提出退车。合同签订后的当年2月23日，原告依约向被告支付了车辆价款50000元，被告将登记在任志勇名下的的鲁Ｆ×××××号厢式货车交付给原告。2018年3月2日，原告前往烟台市车辆管理所办理上述车辆过户登记手续，因该车辆车厢与行驶证不一致，车辆管理所不予办理。原告遂向被告进行交涉，当月5日被告告知原告到位于烟台市芝罘区、张积海经营的海大车厢将瓦楞车厢改装成平板车厢，费用由被告与张积海结算。被告向原告出具收款收据一份，该收据中载明“拆瓦楞厢换平板厢”。庭审中，被告称当初其认为诉争车辆更换货厢不会对其造成损失，后来原告自行更换了货厢，导致诉争车辆无法过户。庭审中，原告为支持其主张，另向本院提下了下列证据：1、2018年2月23日鲁Ｆ×××××号厢式货车照片四张及该车行驶证，用以证明被告交付该货车时与行驶证中照片车厢不符。被告对此不予认可，称该照片反映的车厢与其和原告交付车辆时不符。2、原告委托代理人綦向明与海大车厢经营者张积海及张妻的谈话录音，用以证明车辆管理部门拒绝为原告办理诉争车辆过户手续后，綦向明与被告交涉，被告让原告到张积海处更换车厢，费用由被告与张积海结算，更改车厢的尺寸也是依据被告的要求。被告对此不予认可，并申请张积海到庭作证，张积海称其与被告系合作关系，诉争车辆系经被告联系其按原告的要求为其车厢进行了改装，费用由被告支付。原告对张积海所称不予认可，称车厢的更改尺寸系按照被告的要求进行的。3、2018年3月20日綦向明与被告工作人员董伟亮的微信聊天截图，用以证明当日原告驾驶经张积海更改车厢后的诉争车辆至烟台市车辆管理所办理过户手续，车管所车辆答复车辆与行驶证不符，不予办理过户手续。被告认可董伟亮原系其公司工作人员，现已离职，且董伟亮曾受到原告的威胁。庭审中，被告称其于2018年2月23日向原告交付诉争车辆时该车车厢为平板车厢，系原告自行将平板车厢更改为瓦楞车厢才导致车辆无法过户。原告对此不予认可，称被告向其交付车辆时该车车厢即为瓦楞车厢，其提交的当日照片与行驶证可证明其主张。诉讼中，本院向原告释明，如其诉讼请求确认原、被告签订的购车合同无效不能得到法院的支持，其是否变更诉讼请求，原告称如法院认定诉争二手车买卖合同合法有效，其请求解除该购车合同，车辆由被告自行提回。本院确认的上述事实，有二手车买卖合同、机动车辆行驶证、二手车销售统一发票、收款收据、微信聊天记录、转账凭证、工商档案登记材料等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。本院认为，2018年1月23日原、被告签订的二手车买卖合同系当事人的真实意思表示，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有不违反国家法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。履约中，原告向被告交付了价款50000元，被告将鲁Ｆ×××××号厢式货车交付给原告，2018年3月2日原告办理车辆过户登记手续时，因该车辆车厢与行驶证不一致，车辆管理部门不予办理，后经被告联系对车厢改装后，车辆管理部门仍以车辆与行驶证不符为由拒绝为车辆办理过户手续的事实清楚。本案双方争议的焦点问题是被告于2018年2月23日向原告交付的诉争车辆车厢是否与其行驶证一致。被告称其向原告交付诉争车辆时该车车厢为平板车厢，系原告自行将平板车厢更改为瓦楞车厢才导致车辆无法过户，即其向原告交付的车辆车厢与行驶证一致。原告对此不予认可，被告对此未提交有效证据佐证。另一方面，车辆管理部门拒绝为车辆办理过户手续后，原告按被告要求至张积海处更改车厢，由被告负担改装费用可以证实被告认可对车辆不能办理过户手续负有一定责任；另一方面，原告提交的车辆照片、綦向明与张积海及其妻的谈话录音、与被告工作人员董伟亮的微信聊天记录等证据可以证实被告于2018年2月23日向原告交付的诉争车辆车厢与其行驶证不符，导致车辆无法办理过户手续。被告之前述辩解证据不足，本院不予采信。现原告请求解除其与被告签订的二手车买卖合同，由被告退还车辆价款50000元，车辆由被告自行提回的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告刘冬梅与被告烟台市百纳汽车销售有限公司于2018年1月23日签订的二手车买卖合同；二、限被告烟台市百纳汽车销售有限公司于本判决生效之日起10日内经本院退还给原告刘冬梅购车款人民币50000元，将鲁Ｆ×××××号厢式货车自原告处自行提回。如果被告烟台市百纳汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告刘冬梅。案件受理费1050元，由被告烟台市百纳汽车销售有限公司负担。因原告刘冬梅已向本院全额预交，原告同意由被告于本判决生效之日起10日内迳付给其1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  董海涛人民陪审员  宁雯静人民陪审员  于水宝二〇一九年十月三十日书 记 员  门小毓
黑龙江省绥北人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑8111民初1526号 原告：哈尔滨宏艳物业管理有限公司，住所地哈尔滨南岗哈双路216号3栋2单元102室。 法定代表人：周玉艳，公司总经理。 被告：高峰，住哈尔滨市南岗区哈双路216号农建新苑小区新4号楼1单元602室。 原告哈尔滨宏艳物业管理有限公司与被告高峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告撤回诉讼是对其自身权力的有效处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许哈尔滨宏艳物业管理有限公司。 案件受理费25元，由哈尔滨宏艳物业管理有限公司。 审判员  任正中 二〇一九年十月二十四日 书记员  郭春雨
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0983民初1947号原告：中国农业银行股份有限公司信宜市支行（统一社会信用代码：914************327），住所地广东省信宜市区******。负责人：陈雷，该支行行长。委托诉讼代理人：陈平，该支行职工，电话：066******627。委托诉讼代理人：苏胜兴，该支行职工，电话：066******627。被告：李汉，男，1951年12月7日出生（公民身份号码：440************43X），汉族，住广东省信宜市***********，电话：189*****099。被告：卢群芳，女，1956年4月18日出生（公民身份号码：440************424），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。被告：张丽娟，女，1980年1月6日出生（公民身份号码：440************028），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。被告：李昆霖，男，2005年12月19日出生（公民身份号码：440************476），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。被告：李欣侗，女，2007年4月11日出生（公民身份号码：440************426），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。被告：李欣雨，女，2009年3月28日出生（公民身份号码：440************529），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。被告：李昆昊，男，2011年2月10日出生（公民身份号码：440************510），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。被告：李昆铭，男，2013年3月17日出生（公民身份号码：440************531），汉族，住广东省信宜市***********，电话：066******207。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行诉李国胜信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，经查实被告李国胜已于2018年10月3日死亡。本院根据原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行的申请，于2019年8月29日通知李汉、卢群芳、张丽娟、李昆霖、李欣侗、李欣雨、李昆昊、李昆铭作为本案被告参加诉讼。原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行于2019年9月12日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，并且没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行撤诉。案件受理费224元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司信宜市支行负担。审判员  黄方强二〇一九年十月十五日书记员  许晓敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初17672号 原告：浙江双金麟包装有限公司，住所地台州市椒江区创业路14号，统一社会信用代码91331002796497955Y。 法定代表人：王海容。 委托代理人：陈鹏,浙江君超律师事务所律师。 委托代理人：蔡海军,浙江君超律师事务所律师。 被告：一撕得绿色供应链（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2301号海智中心3号楼11层02室，统一社会信用代码91330110MA28XX972F。 法定代表人：刑凯。 被告：北京一撕得物流技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路11号3幢2038室（园区），统一社会信用代码911101060828121246。 法定代表人：刑凯 本院审理原告浙江双金麟包装有限公司诉被告一撕得绿色供应链（杭州）有限公司、北京一撕得物流技术有限公司加工合同纠纷一案中，原告浙江双金麟包装有限公司于2019年10月28日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江双金麟包装有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江双金麟包装有限公司撤回起诉。 本案案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告浙江双金麟包装有限公司负担。 审 判 长  周新宇 人民陪审员  李 华 人民陪审员  李明达 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吴佳佳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3182号原告：陈文奎，男，1971年5月5日出生，汉族,住安徽省。委托代理人：朱连军，五河城关镇法律服务所法律工作者。被告1：陈佩廷，男，1982年2月14日出生，汉族，住固镇县。被告2：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司，住蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码913103008498611179（1-1）。法定代表人：张蔚靖，该公司总经理。委托代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。原告陈文奎诉被告陈佩廷、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文奎及委托代理人、被告陈佩廷、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失148149元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月30日10时许，被告陈佩廷驾驶皖Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车，沿安徽省五河县X025县道由西向东行驶至浍南镇黄圩村党群服务中心交叉路口时，与由南向北原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告陈佩廷承担事故全责，原告无责任。事发时，被告陈佩廷驾驶的车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司交强险及商业三者险100万元，且不计免赔率。现被告始终不予赔偿，为此诉讼，恳请贵院依法支持原告上述请求。另查，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司已垫付医疗费金额为10000元。被告陈佩廷辩称:1、事故的发生及经过属实，对责任划分无异议；2、垫付部分住院费2000余元，请求法庭依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司辩称：1、对原告的伤残等级及三期有异议，因原告未进行智力测评，所以不能认定原告构成伤残等级，不应支持残疾赔偿金及精神抚慰金，三期期限过长；2、医疗费中非医保用药保险公司不应当承担；原告误工费标准过高，原告无提供相关误工证明，交通费诉请过高请求法庭酌定，车损未提供其系该车所有人证明不能证明原告具有诉讼请求权，不应支持车损，鉴定费、诉讼费不予承担；3、我司已垫付10000元，应当扣除。经本院审理认定事实如下：2018年9月30日10时许，被告陈佩廷驾驶皖Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车，沿安徽省五河县X025县道由西向东行驶至浍南镇黄圩村党群服务中心交叉路口时，与由南向北原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，被告陈佩廷承担事故全责，原告无责任。事发时，被告陈佩廷驾驶的车辆投保于被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。原告受伤后，送往医院治疗抢救。共花去医疗48455.33元，经安徽信和正司法鉴定意见书鉴定，原告伤残为十级，其护理期为150天、营养期为150天、误工260天，另查，被告陈佩廷已垫付医疗费金额为2000元，被告被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司已垫付医疗费金额为10000元。根据2018年安徽省统计公报及原告的诉请确定的赔偿标准，应确定原告的损失为：医疗费48455.33元、营养费7500元（150天*50元）、伙食补助2450元（49天*55元）、护理费18522元（150天*123.48）、误工费29400.8元（260天*113.08）、伤残赔偿金27992元、精神抚慰金酌定6000元、鉴定费1300元，交通费酌定1000元、施救费440元、车损为2310元。上述合计费用为145370.13元。本院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告陈佩廷担本次交道事故全部责任，该责任认定书合法有效，本院予以采信。原告诉请其误工费过高，应按农村标准计算。依据有关法律规定，机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。该起事故发生时，车主的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司投保了交强险及第三者责任险1000000元不计免赔，应赔偿原告各项损失145370.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿原告陈文奎各项损失135370.13元（扣除垫付款10000元），于本判决生效后十日内付清。二、原告于判决书生效后十日内返还被告陈佩廷垫付款2000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟。延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告陈佩廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 闫涛二〇一九年十月十五日法官助理 陈敏书 记 员 王玮执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24附相关法律规定：《中华人民共和国侵权责任法》第六条、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条、侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条、机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条、民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3099号原告：马某，男，1976年8月9日出生，回族，农民。住宁夏永宁县。被告：宁夏嘉腾劳务有限公司，住所地银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城8号商铺125号（复式）。法定代表人：赵某1，该公司总经理。被告：会宁县宏远房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省白银市会宁县郭城驿镇新堡子村。法定代表人：赵某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，甘肃同昭律师事务所律师。被告：甘肃陇大工程建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子381号海屸外滩银谷写字楼2008室。法定代表人：张某，该公司经理。原告马某与被告宁夏嘉腾劳务有限公司（以下简称嘉腾公司）、会宁县宏远房地产开发有限责任公司（以下简称宏远公司）、甘肃陇大工程建设有限公司（以下简称陇大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某，被告宏远公司委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告嘉腾公司、陇大公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告劳务费9万元，并自2019年2月3日起按年利率8%支付迟延付款期间的利息直至付清为止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告陇大公司将其中标承建的位于会宁县境内郭巉二级公路改扩建工程转包给没有施工资质的被告宏远公司，被告宏远公司又将工程非法肢解分包给被告嘉腾公司。2018年8月1日原告受雇于被告嘉腾公司，双方口头约定工资15000元/月，按月支付，但嘉腾公司违约，未按时支付。2019年2月3月，嘉腾公司给原告出具欠条一份。被告嘉腾公司、陇大公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告宏远公司辩称，宏远公司与嘉腾公司已结算并实际支付，不拖欠嘉腾公司任何费用。原告诉请的劳务费应当由嘉腾公司承担。故应当驳回原告对宏远公司的诉请。原告马某向法庭提交的证据有：(1)欠条1份，证明嘉腾公司拖欠原告劳务费9万元;(2)授权委托书复印件1份，证明嘉腾公司、宏远公司委托原告在该工程第五标段干活的；(3)S209线会宁县郭城驿至安定区巉口二级公路改建工程第五标段施工合同复印件1份11页，证明嘉腾公司与宏远公司签订了合同。(4)农民工工资发放花名册复印件1份，证明原告是农民工之一，拖欠劳务费9万元。经质证，被告宏远公司对证据(1)真实性、合法性、关联性均有异议，财务章仅用于收支，而不能用于对外证明。宏远公司不知道马某与嘉腾公司是什么关系，所以该证据与本案无关联性。证据(2)的形式有异议，不符合授权委托书的格式要件，没有受委托人，该委托书存在两个授权人，对证明目的不予认可。证据(3)真实性无异议，但该合同与原告马某无关；对证据(4)真实性有异议，该表是马某提交的,赵某1向劳动监察大队出具的文件写的很清楚，农民工工资已全部付清。被告宏远公司向法庭提交的证据：(1)决算核准表1份1页，证明嘉腾公司与宏远公司决算金额为787295元；(2)双方签字认可的付款明细1份1页，证明自2019年7月19日剩余应付款为156509.73元；(3)欠条及相应收条共20张，身份证复印件10张，证明宏远公司与陇大公司支付嘉腾公司农民工工资100460元；(4)嘉腾劳务公司法人赵某1出具的收条1份1页，证明支付完农民工工资后余款56050元已全额支付给嘉腾劳务公司法人赵某1；(5)承诺书1份1页，证明双方之间已付清全部工程款。原告马某以证据与其无关，不予质证。经审查核实，原告马某提交的证据(1)(2)(3)、被告宏远公司提交的证据(1)(2)(3)(4)(5)具有真实性、关联性，对其证明效力予以认定。原告提交的证据(4)能够与欠条相印证，故对其证明效力予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，会宁县交通运输局将S209线会宁县郭城驿至安定区巉口二级公路改建工程（K0+000-K17+470，K36+000-K42+920）段发包给被告陇大公司，陇大公司将该工程转包给被告宏远公司。2018年7月27日宏远公司又将该工程(K36+000-K42+920)段分包给被告嘉腾公司。原告马某受雇于嘉腾公司，为嘉腾公司提供劳务。2019年2月3日嘉腾公司向原告出具欠条一份，认可欠原告劳务费9万元，嘉腾公司法定代表人赵某1签字确认。本院认为，原告马某向被告嘉腾公司提供劳务，并经嘉腾公司法定代表人确认欠劳务费数额，故原告与被告嘉腾公司之间存在雇佣关系，作为获得劳务的嘉腾公司理应按约定向原告支付劳务费9万元。原告要求被告嘉腾公司按年利率8%支付迟延付款期间的利息，于法无据，本院不予支持。原告要求被告宏远公司、陇大公司承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁夏嘉腾劳务有限公司于本判决生效后15日内支付原告马某劳务费9万元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2050元，减半收取1025元，由被告宁夏嘉腾劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 王 军 二〇一九年十月十五日法官助理 陈 芳书 记 员 李树琴
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执876号 申请执行人：孙莎莎，女，1983年3月18日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：徐海涛，男，1986年5月2日出生，现住昌邑市。 被执行人：王晓燕，女，1987年1月30日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人孙莎莎与被执行人徐海涛、王晓燕买卖合同纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初3135号民事调解书，协议：徐海涛、王晓燕于2019年1月28日前付孙莎莎70000元，于2019年12月28日前付130000元，余款101640元于2020年9月30日前付清，如徐海涛、王晓燕未按照上述期限支付，孙莎莎可申请法院强制执行，要求徐海涛、王晓燕一次性支付余款及利息（按剩余金额为基数，自逾期付款之日起按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费5824.6元，减半收取2912.3元，财产保全费2120元，由徐海涛、王晓燕承担，先由孙莎莎垫付，与第一笔款项同时支付。调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行欠款本金301640元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额78351.32元，尚欠欠款本金228320.98元及利息、迟延履行金。 本案于2019年5月14日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、及有价证券等其他财产登记情况，未查到被执行人有可供执行财产。线下查封了被执行人名下车辆，因查封车辆暂不具备处置条件，无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇一九年十月三十日 书记员 林 娜
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2883号之一 申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂 水县，法定代表人解忠良，该公司董事长。 被执行人张敬甫，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）沂水证经字第2030号执行证书，于2019年10月30日向被执行人张敬甫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敬甫在中国工商银行xxx账户内存款人民币487100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月三十日 书记员  庄志成
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3008号 原告：吴某，女，1962年9月18日出生，汉族，农民，住滦州市。 委托诉讼代理人：于敏，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1961年5月30日出生，汉族，农民，住滦州市。 原告吴某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人于敏、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法确认离婚协议有效；2、夫妻共同财产共5.5间，其中2.5间归我原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原是夫妻关系，因感情不和于2010年5月31日协议离婚，离婚时夫妻共同财产有两套房产5.5间，双方约定其中2.5间有我原告所有（注：该房登记在李宝祥名下），另3间归被告所有，现原告想变更在自己名下，登记手续都在被告手中，想让被告协助办理，但被告不予配合，故提起诉讼，请依法判决。 被告李某辩称，所有手续都没在我手里，离婚协议书是真实的，我也配合他办理所有手续包括镇里，结果没办成，我只知道老二住的三间房的房本户名是我的，我们住得两间半房的房本的户名是谁的不清楚。 本院经审理认定事实如下：2010年5月31日，原告吴某与被告李某在滦县民政局婚姻登记处办理离婚登记，双方在离婚登记协议书中约定：二、共同财产：夫妻共有房屋两套共五间半，东边（现老人居住两间半）等老去世之后归女方吴某所有。现住房屋叁间及其他财产归男方李某所有。另有三间新房归儿子李宏伟所有。双方离婚后，当双方办理其中两间半房屋过户手续时，发现该两间半房屋的房屋登记人不是被告李某，原告诉至本院。 本院认为，原告吴某与被告李某于2010年5月31日在滦县民政局婚姻登记处办理离婚登记签订的《离婚登记协议书》是双方真实意思表示，但因双方均未提交对其中两间半房屋有所有权的证据，且经原告吴某申请，本院亦无法查到李某、李宝祥对该两间半房屋所有权的证据，原告吴某与被告李某对该两间半房屋的处理无效，应予撤销。故对原告吴某请求确认离婚协议有效，夫妻共同财产共5.5间，其中2.5间归我其所有的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由原告吴某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十月三十日 书记员  张立强 ——
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔06刑更567号罪犯马苑，男，1991年12月27日出生，回族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，原住该县，现在贵州省铜仁监狱服刑。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2013年12月19日作出（2013）黔威刑初字第280号刑事判决，以被告人马苑犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2014年3月17日作出（2014）黔毕中刑终字第82号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2014年4月23日交付执行。本院于2017年8月30日作出（2017）黔06刑更316号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2013年5月21日起至2022年10月20日止。2019年8月15日执行机关贵州省铜仁监狱向本院提出减刑建议，同年9月23日本院立案受理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关贵州省铜仁监狱提出，罪犯马苑在服刑期间，确有悔改表现，获评表扬四个，建议对该犯减刑七个月。贵州省铜仁市人民检察院审查认为罪犯马苑符合报请减刑条件。经审理查明，罪犯马苑在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。上述事实，有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等相关材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯马苑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯马苑减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即刑期2013年5月21日起至2022年3月20日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 吴晓慧审判员 王电赏二〇一九年十月十五日书记员 杨 怡
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73958号之一原告：邹国群，男，1974年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。被告：顾剑峰，男，1976年9月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱金囡，女，1952年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：顾一帆，男，1999年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告邹国群与被告顾剑峰、钱金囡、顾一帆房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告邹国群与被告顾剑峰、钱金囡、顾一帆房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁审 判 员  陈裕国人民陪审员  田有娣二〇一九年十月十五日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初731号原告王某1，男，汉族，临县人，农民。被告王某2，男，1976年5月15日，汉族，临县人，农民。被告高某，男，1975年2月10日，汉族，临县人，农民，系被告王某2之妻。原告王某1与被告王某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2、高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。王某1于2019年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王某2、高某名下的银行存款20万元或查封被申请人位于××镇的窑洞四孔。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还原告借款本金10万元及支付从2014年10月16日起至归还之日止按月息2分计算的利息（其中应扣除已支付的2000元利息）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月15日，被告王某2以做资金周转为由向原告借款本金10万元，约定月利率2分，原告将10万元现金给付被告王某2后被告书写借条一支，同时将其父名下编号为2022-090宅基地使用证上的四孔窑洞（其父已分归他所有）作为抵押，并将宅基地使用证给了原告。借款后，利息结算截止到2014年10月15日，后被告又支付利息2000元。二被告系夫妻，在借条上以保款人的身份签字，知晓此笔贷款，为夫妻共同债务。之后，原告多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝归还。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告王某2、高某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：提供借条原件、复印件各一份、身份证复印件一份，证明2014年6月15日，被告因要修建20间烤红枣房，资金周转困难向原告借款10万元，由被告出具借条一支，被告高某为保款人，口头约定月利息3分。并按月利息3分将借款本金10万元利息结至2014年11月15日。之后，原告多次向被告提出要求归还借款，但被告却以各种理由拒绝还本付息。综上，本院认定如下事实：2014年6月15日，被告因要修建20间烤红枣房，资金周转困难向原告借款10万元，由被告出具借条一支，载明：王某1人民币10万元整，借款人王某2，保款人张有平、高某。口头约定月利息3分，并以该利息按借款本金10万元为基数将利息截止至2014年11月15日。再未还本付息。本院认为，被告王某2向原告王某1借款，并向原告出具了借条，原被告之间构成了借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，被告应承担还款义务。原告主张利息按年利率24%支付，因被告王某2借款后按年利率36%已实际支付5个月，故该请求不违反有关法律规定，本院应予支持。另该笔债务发生在被告高某与被告王某2夫妻共同生活期间，且被告高某在借条中以保款人签字，故本院认为该借款属于夫妻共同债务，被告高某应对该债务承担还款责任。审理中，本院于2019年5月10日以（2019）晋1124民初731号民事裁定书裁定：冻结被申请人王某2、高某名下银行存款20万元或查封被申请人位于××镇的窑洞四孔，查封、冻结期限为一年。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告王某2、高某归还原告王某1借款本金10万元，并以10万元为基数按年利率24%计算支付从2014年11月16日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王某2、高某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 常重伟人民陪审员 李 龙人民陪审员 武晓琴 二0一九年十月十五日法官 助理 黄 淼书 记 员 马宇君
黑龙江省绥北人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑8111民初1695号 原告：高孝安，，男，1961年12月17日出生，汉族，干部，住址黑龙江绥化市北林区。 被告：薛红，，女，1956年1月11日出生，汉族，黑龙江省铁力农场退休职工，住黑龙江省铁力市。 原告高孝安与被告薛红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告高孝安、被告薛红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高孝安向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛红给付原告借款本金140000元并支付逾期利息，和给付申请支付令费900元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，被告薛红向原告借款人民币120000元，双方约定还款期限为2018年6月1日，如不能按期还款,被告每月按1％给付资金占用费。2018年7月10日被告薛红又向原告借款20000元。两笔借款到期后，被告没有按约定偿还借款，故原告诉至法院，请求被告给付借款本金140000元及利息。 被告薛红承认原告诉讼请求中所主张的借款金额。但就原告所主张的利息部分有异议，认为2018年4月29日向原告借款的120000元，应按银行同期贷款利率计算利息。另外借款20000元，不应支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告举示的证据：1.2018年4月29日的借条；2.2018年7月10日的借条。被告均无异议。该两份证据能够证明借款的时间、数额、约定还款期限的事实，故本院予以采信，附卷佐证。庭审中被告未提交证据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告薛红从原告高孝安处借款，就应该按照约定的期限偿还借款。被告薛红没有按照约定的期限偿还借款，构成违约，应当承担违约责任。庭审中原告高孝安主张2018年6月1日到期借款120000元的利息，按银行同期贷款利率计息，自动放弃按1%计算，是原告对自己民事权利的行使，该行为符合法律规定，本院予以支持。关于被告于2018年7月10日向原告借款20000元，借款时双方没有约定利息，庭审中原告又自动放弃利息主张，是原告对自己权利的处分，故本院予以确认。在诉讼请求中，原告主张被告给付申请支付令费用900元，本院认为，支付令文书中已经明确认定支付令申请费由原告高孝安负担，故对原告要求被告给付支付令费的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告薛红给付原告高孝安借款本金140000元，此款于判决生效后十日内履行； 二、被告薛红自2018年6月2日起，以欠款金额120000元为基数，按银行同期贷款利率给付原告高孝安利息至实际给付完毕之日止。 三、驳回原告高孝安其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3118元，减半收取1559元，由被告薛红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员  任正中 二〇一九年十月三十日 书记员  郭春雨