广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1284民初2826号原告：深圳市精实机电科技有限公司，住所：深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头工业区第****，统一社会信用代码：914403007634994445。法定代表人：李洪波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁新华、万仰韬，均系北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所，住所：肇庆市高新区迎宾大道**社会信用代码：91441200MA4W6BP05R。法定代表人：莫宁佳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏、吴梦凡。原告深圳市精实机电科技有限公司（下称：深圳精实公司）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（下称：肇庆遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳精实公司的委托诉讼代理人万仰韬，肇庆遨优公司的委托诉讼代理人吴梦凡、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳精实公司向本院提出诉求:一、判令被告退还原告履约保证金103万元；二、判令被告支付原告履约保证金相应利息暂计至2019年7月25日为45892.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中以25万元自2018年6月19日开始计算至2018年7月24日，以103万元自2018年7月25日开始计算至被告退还履约保证金之日止）；三、判令被告赔偿原告律师费损失6万元。四、判令被告承担本案全部诉讼费。上述暂时合计为1135892.5元。事实和理由:原告为一家专门从事机电设备等设计与销售企业。2018年，原告向被告出售后段物流线，为此原告作为乙方与被告甲方签订编号为ZQ-2018070401号《设备买卖合同》，合同总价为2060万元。双方在合同中第四条明确约定了被告支付预付款等货款的时间，并约定原告支付给被告履约保证金103万元；第十六条约定“因本合同发生争议……，双方同意向甲方所在地人民法院提起诉讼。由此产生的诉讼费、律师费等费用均由败诉方承担。”合同签订后，原告依约分别于同年6月19日和7月25日分两笔向被告支付了履约保证金。后因被告迟迟未按双方约定支付销售预付款，双方于2018年11月8日又签订《补充协议》，约定“若甲方在2019年4月底前未支付预付款视为原合同取消，同时甲方必须在2019年5月10日之前把履约保证金退还乙方，并支付履约保证金相应的银行利息（计息时间：履约保证金缴纳开始之日至履约保证金退还之日）。”但被告既未在2019年4月底前支付预付款，也未如约退还履约保证金及支付相应的利息。原告曾多次催促，被告均置之不理。原告认为，双方签订的《设备买卖合同》及《补充协议》为双方真实意思表示，双方应予遵守，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十七条的规定，双方的合同关系已经解除，被告应立即退还原告履约保证金及支付相应的利息，并承担律师费、诉讼费等费用。被告肇庆遨优公司辩称，对于退还103万元履行保证金没有异议；利息应从履约保证金缴纳之日起计算。其中的25万元之前是投标保证金，25万元是2018年7月25日开始转为履约保证金的，故相应的利息应2018年7月25日开始计算；律师费金额过高，不知道律师费计费依据，其他没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，原告深圳精实公司与被告肇庆遨优公司签订《设备买卖合同》（合同编号：ZQ-2018070401），约定：合同标的为后段物流线；合同总价为2060万元，付款方式为：合同生效后15日内，甲方向乙方支付合同总价30%的预付款即618万元……履行保证金（合同金额的5%；即103万元）：于设备终验收合格后15个工作日内返还；争议处理为……因本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，双方意向甲方所在地人民法院提起诉讼。因此所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由并败诉方承担；同时对交货时间、地点和方式、运输费用等内容进行了约定。合同签订后，原告深圳精实公司分别于2018年6月19日和2018年7月25日向被告肇庆遨优公司转账25万元和78万元，合计103万元。2018年11月8日，原、被告双方又签订《补充协议》（合同编号：ZQ-2018070401-1），约定：“一、对原合同第五项交货时间、地点和方式内容进行变更，变更后内容为：2019年4月底开始并支付预付款，交货期为收到甲方预付款起90天。安装调试时间50天；甲方在2019年4月底前未支付预付款视为原合同取消，同时甲方必须在2019年5月10日之前把履约保证金退还乙方，并支付履约保证金相应的银行利息（计息时间：履约保证金从缴纳开始之日至履约保证金退还之日）。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。除本协议已经明确做出修改的条款外，原合同的其余未变更内容完全继续有效。”等内容。2019年8月23日，原告深圳精实公司因被告肇庆遨优公司未依约履行义务诉至本院，诉请被告肇庆遨优公司退还履约保证金、支付利息及律师费等。庭审中，被告肇庆遨优公司对退还103万元履约保证金没有异议，但认为其中的25万元原为投标保证金，后转为履约保证金，利息起算时间应从履约保证金缴纳之日即从2018年7月25日计算。另外，原告深圳精实公司为实现本案债权，聘请律师代理本案诉讼事宜，与北京市浩天信和（深圳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，协议约定代理费用为6万元（含增值税6%）。庭审中，该所指派万仰韬律师作为代理人参加庭审，并向本院提供律师费发票和平安银行业务回单各一份，确定本案代理费用为6万元。被告肇庆遨优公司认为律师费收费过高，但没有提交证据予以证明。另查明，2019年8月6日，原告深圳精实公司向本院提出财产保全申请，本院于作出（2019）粤1284财保195号执行裁定书，裁定冻结被告肇庆遨优公司银行账户存款1135892.5元或者查封、扣押相同价值的财产。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告自愿签订《设备买卖合同》及《补充协议》，是双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效，受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告深圳精实公司依约向被告肇庆遨优公司支付了履约保证金103万元，被告肇庆遨优公司对该事实不持异议，但被告未按合同约定履行支付预付款等义务。根据原、被告双方签订的《补充协议》，被告肇庆遨优公司未依约支付预付款，必须将履约保证金退还给原告深圳精实公司。为此，原告深圳精实公司诉请被告肇庆遨优公司退还103万元履约保证金，理据充分，本院予以支持。关于利息计算问题。根据原、被告签订的《补充协议》，双方约定计息时间为：履约保证金从缴纳开始之日至履约保证金退还之日。本案中，原告深圳精实公司分别于2018年6月19日和2018年7月25日向被告肇庆遨优公司转账25万元和78万元，合计支付了履约保证金103万元。被告肇庆遨优公司认为其中的25万元是投标保证金，后因原告中标后才转为履约保证金，故利息应从2018年7月25日计算。对此，被告肇庆遨优公司未对其主张提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应承担因举证不能产生的不利后果，本院对被告上述意见不予采纳。本案利息应自原告开始缴纳履约保证金之日起计算至被告退还履约保证金之日止。经核算，暂计至2019年7月25日利息为46000.35元。现原告深圳精实公司主张暂计至2019年7月25日利息为45892.5元，系对其权利的自由主张，本院予以支持。关于律师费问题。原、被告双方在《设备买卖合同》中明确约定，因合同发生争议所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由败诉方承担。据此，原告深圳精实公司为提起本案诉讼所支出的合理的律师费用，可要求被告肇庆遨优公司承担。原告深圳精实公司在本案中的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，履行了代理义务，提供了相应的律师费发票及转账凭证，并且该律师费收费标准在法定的范围之内。故原告深圳精实公司该请求，本院予以支持。被告肇庆遨优公司主张律师费收费过高，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精实机电科技有限公司退还履约保证金1030000元；二、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精实机电科技有限公司向支付履约保证金利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告退还履约保证金之日止，暂计至2019年7月25日利息为45892.5元）；三、被告肇庆遨优动力电池有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市精实机电科技有限公司支付律师费60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7512元，财产保全费5000元，合共12512元，由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁育锦二〇一九年十月二十三日书记员  陈妙贤