内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1697号原告：曹铸，住内蒙古自治区。被告：谭秀华，住内蒙古自治区锡林浩特市。委托诉讼代理人：王浩，内蒙古缘合律师事务所律师。被告：郝东辉（与谭秀华系继母子关系），住内蒙古自治区赤峰市。被告：郝建强（与谭秀华系夫妻关系），住内蒙古自治区锡林浩特市。被告郝东辉、郝建强共同委托诉讼代理人：谭秀华，住内蒙古自治区锡林浩特市。原告曹铸诉被告谭秀华、郝建强、郝东辉合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹铸、被告谭秀华及其委托诉讼代理人王浩、被告郝建强、被告郝东辉委托诉讼代理人谭秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹铸向本院提出诉讼请求：1.给付欠款4万元；2.给付逾期付款违约利息37359元，自2006年8月22日暂计算至2018年11月12日，要求给付至欠款实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：谭秀华与郝建强二人系夫妻关系，郝建强与郝东辉二人系父子关系，1998年开始原告与被告郝建强合伙经营废品，2006年被告郝建强擅自将与原告合伙的铝锭出卖，原告因此报警。被告谭秀华、被告郝东辉经与原告核算后，为原告出具了97000元的欠条一张。经原告索要后，郝建强与原告协商，原告为其免除欠款97000元中的17000元，被告郝建强给付原告10000元现金。2018年6月，又通过双方朋友李某给付原告3万元，现尚欠4万元没有给付，原告多次索要未果。谭秀华、郝东辉、郝建强辩称，被告谭秀华与原告曹铸之间既不存在合伙关系，也无债权债务关系。被告谭秀华与被告郝东辉向原告出具欠条实质系第三人代为清偿，而且该欠条不能作为原告和被告郝建强合伙清算后，合伙人之间的债权债务关系凭证。原告与被告郝建强原系朋友关系。2006年在被告郝建强与原告合伙经营废旧金属生意期间，被告郝建强被满洲里公安局刑事拘留。原告在被告郝建强不知情的情况下，单方清算合伙资产后要求被告郝建强返还原告合伙资产，因被告郝建强当时被公安机关采取强制措施，被告谭秀华自愿将自己所有的位于满洲里市市××区房过户至原告名下，以折抵8万余元，因原告称还差97000元，被告谭秀华及郝东辉又为原告出具了一张97000元的欠条。被告谭秀华与郝建强于2011年登记结婚，原告主张的债务并非被告谭秀华与郝建强婚姻关系存续期间的共同债务。原告与被告郝建强合伙终止后，双方已经对合伙期间的合伙资产清算完毕。被告谭秀华及郝东辉共同为原告出具97000元欠条后，被告郝建强不久被公安机关释放。2007年12月15日，原告与被告郝建强一致同意双方合伙终止并对合伙期间的资产进行了清算。双方对账清算后，被告谭秀华及郝东辉为原告出具的97000元欠条作废。原告同意被告郝建强支付原告1万元现金并免除17000元运费后，再由被告郝建强为原告出具7万元的欠条，作为双方合伙清算后的债权债务凭证，当日被告郝建强按照上述约定支付了原告1万元现金，并为原告出具了7万元的欠条。但当被告郝建强要求原告将被告谭秀华及郝东辉为其出具的97000元欠条返还时，原告称欠条找不到了。后为谭秀华、郝东辉出具了一张“谭秀华、郝东辉欠条（标注为98000元）作废”的收据。2018年6月7日，经被告郝建强与原告协商后，原告同意被告郝建强一次性支付原告3万元。双方全部债权债务关系清结。在被告郝建强支付原告3万元后，由原告为被告郝建强出具收条一张，并载明：“今收到人民币3万元，郝建强欠曹铸款7万元，欠条全清。从2018年6月7日以前欠条作废。曹铸不追究郝建强任何责任。”至此原告与被告郝建强双方之间的全部债权债务关系已经清结完毕。现原告再次要求被告谭秀华、郝东辉、郝建强共同偿还欠款4万元及利息既与事实不符，也无任何法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供证据：证据1.欠条一份，证明内容：三被告拖欠原告4万元，最初是97000元的债务，后来原告免去了17000元，被告郝建强偿还1万元，通过案外人李某又偿还了3万元，最终还剩下4万元债务没有偿还。三被告质证称，对证据真实性无异议，但该证据经原告与被告郝建强合伙清算后，已经变更为7万元的欠据了。对于该证据的真实性，本院予以采信。被告提供证据：证据1.2007年12月15日原告出具的收条一份，证明内容：谭秀华、郝东辉为原告出具的欠条（标注为98000元）已经作废。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但该收据指的是另外一张98000元的欠条，而不是这张97000元的欠条。本院认为，该证据客观、真实，本院予以采信。证据2.2018年6月7日原告出具的收条一份。证明内容：被告郝建强与原告对账清算后，被告郝建强曾为原告出具过一份7万元的欠条。双方还协商，被告郝建强支付原告3万元后，双方债权债务清结，收条载明之前的欠条全部作废，债务已经消灭，同时原告自愿不再追究被告郝建强任何责任。被告质证称，对该证据的真实性予以认可，但是因为被告郝建强答应向原告无息借款10万元使用一年，才为其免除了4万元的欠款，现在被告郝建强没有借给原告10万块款，所以原告仍然要求被告偿还4万元欠款。证据3.（2019）内0781民初96号民事案件法庭审理笔录一份，证明内容：原告与被告郝建强存在合伙关系，与被告谭秀华、被告郝东辉之间不存在合伙关系，也不存在债权债务关系。同时，2006年，原告曹铸与被告郝建强合伙期间，被告郝建强被公安机关采取强制措施后，被告谭秀华用自己所有的房屋代为清偿欠款，并和被告郝东辉为原告出具了97000元的欠条一份。笔录第五页证实被告谭秀华、被告郝东辉为原告出具97000元欠条后，经原告和被告郝建强重新对账清算，已经转化为7万元的欠条。并证实经原告与被告郝建强协商，原告同意郝建强支付其3万元以抵顶7万元债务。现被告郝建强已经按照约定将3万元一次性支付原告，被告谭秀华、郝东辉、郝建强与原告之间不存在任何债权债务关系。笔录第7-11页，证实被告谭秀华、郝东辉与原告之间不存在买卖、合伙及债权债务关系，同时证实原告与被告郝建强经李某调解达成了被告郝建强向原告支付3万元后，双方全部债务了结的口头协议。并不是原告所说的免除4万元合伙债务，需要以被告郝建强向原告借款10万元为前提。原告质证称，对该证据的真实性没有异议，但对笔录内容的真实性有异议。本院认为，该证据客观真实，本院予以采信。根据本院已采信的证据及当事人陈述确认如下事实：被告郝建强与被告谭秀华于2011年11月23日登记结婚，双方为夫妻关系。被告郝建强与被告郝东辉为父子关系。1998年开始，原告与被告郝建强合伙经营废品收购生意。2006年，被告郝建强未经原告同意将合伙的铝锭出卖，原告向公安机关报警后，被告郝建强被刑事拘留。被告谭秀华及郝东辉经与原告协商，谭秀华将其所有的位于满洲里市市××区房过户至原告名下以折抵被告郝建强欠原告款，因原告称房款不足以折抵欠款，2006年8月22日，被告谭秀华与被告郝东辉共同又为原告出具97000元欠条一份。被告郝建强被公安机关释放后，2007年12月15日，原告与被告郝建强算账，双方协商被告郝建强给付原告1万元现金，原告为其免除17000元后，被告谭秀华与被告郝东辉共同为原告出具的97000元欠款转为7万元欠款，被告郝建强给原告出具了欠款7万元的欠条一份。因被告谭秀华、郝东辉出具的97000元欠条在原告手中，被告郝建强向原告索要，原告为被告郝建强出具收条一张，载明“谭秀华、郝东辉出具的欠条（98000元）作废。”2018年6月7日，经原、被告共同的朋友李某调解，原告与被告郝建强达成一致意见，约定被告郝建强一次性支付原告3万元后，被告郝建强欠原告的7万元欠条全清，从2018年6月7日以前欠条作废，原告不追究被告郝建强任何责任。之后李某即将3万元款代为被告郝建强支付给原告，被告郝建强后将3万元款偿还了李某。本院认为，双方争议焦点为：1.原告与被告谭秀华、被告郝东辉之间是否成立合伙关系，应否承担还款义务。本院认为，原告没有提供证据证实，原告与被告谭秀华、郝东辉之间具有合伙关系，同时原告承认与被告郝建强具有合伙关系，认可被告谭秀华、郝东辉为其出具的97000元欠条已经转化为被告郝建强为其出具的7万元欠条，故被告谭秀华与郝东辉不应承担还款义务；2.被告郝建强应否给付原告4万元欠款及利息。本院认为，2018年6月7日原告为被告出具的收条明确载明：“郝建强欠曹铸款、柒万欠条全清，从2018年6月7日以前欠条作废，曹铸不追究郝建强任何责任。”至此，原告与被告郝建强之间的债权债务已全部结清。原告主张免去4万元欠款是在被告同意借款10万元给原告的前提下，是附条件的免除，但针对该主张，原告没有提供证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应对自己的举证不能承担不利后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：驳回原告曹铸的诉讼请求。案件受理费1734元，减半收取867元，由原告曹铸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 杨 玲二〇一九年十月十八日书记员 冯诗怡附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。