大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0203行初114号原告阳光鲜食品（大连）有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇大连湾村。法定代表人文成玫，董事长。委托代理人赵世成，辽宁生生律师事务所律师。被告大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区联合路100号。法定代表人刘士武，局长。委托代理人耿洪涛、徐景元，该局干部。第三人韩立冬，女，1982年9月24日生，蒙古族，无职业，住辽宁省北票市。委托代理人崔俊波（第三人韩立东的丈夫），1980年5月15日生，蒙古族，大连中远海运重工有限公司职工，住大连市甘井子区。原告阳光鲜食品（大连）有限公司诉被告大连市人力资源和社会保障局、第三人韩立冬撤销工伤认定一案，原告于2019年5月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年6月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告同年6月18日向本院递交答辩状及证据材料。本院于2019年8月21日依法追加韩立冬作为第三人参加本案诉讼，并向其送达参加诉讼通知书、权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵世成，被告委托代理人耿洪涛，第三人委托代理人崔俊波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）于2019年2月20日作出大人社工伤认字第2018042号工伤认定决定，其中，申请人为韩立冬，即本案第三人；用人单位为阳光鲜食品（大连）有限公司，即本案原告；核实的基本情况为：“2017年10月26日10点30分左右，韩立冬在阳光鲜食品（大连）有限公司第三车间从事水产品加工工作，手拿物件在车间行走时，因地面湿滑不慎向后摔倒，摔在尾椎部位。”被告认为韩立冬受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告于2019年2月20日作出大人社工伤人字第2018042号工伤认定书，原告认为工伤认定书认定事实错误，并且第三人申请工伤超过一年的认定期间。首先，原告在收到原告送达的伤亡事故举证通知书后，第一时间和第三人所在车间的班长和同组工人进行调查，通过调查，没有人看到第三人在2017年10月26日摔倒的事实；其次，如果第三人在2017年10月26日确实摔倒过，也不能证明其在2017年11月27日诊断的骶四椎体骨折是2017年10月26日摔倒造成的，因为通过原告处考勤记录显示第三人在2017年10月26日至11月期间一直正常工作，根据常理和日常生活经验，一个骶四椎体骨折的病人如何能够在长达一个多月的期间内正常工作，并且第三人没有提供2017年10月26日当天任何诊疗记录。在第三人没有就骶四椎体骨折和2017年10月26日摔倒之间存在因果关系提供证据的情形下，就认定第三人的骶四椎体骨折属于工伤，没有事实基础和法律依据；最后，根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，第三人申请工伤认定期间为事故伤害发生之日起一年，根据第三人自述2017年10月26日受伤，而被告在2018年12月29日受理，超过一年期间。综上，原告诉至法院，提出诉讼请求：撤销被告于2019年2月20日作出的大人社工伤认字第2018042号工伤认定书。原告向本院提交如下证据材料：曹某、高某出情况说明两份，拟证明曹某、高某在2017年10月26日并没有看到第三人摔伤，原告知晓第三人受伤的事情是一个月之后，也就是2017年11月27日，是听第三人自己陈述后上报。被告辩称，原告诉请撤销案涉工伤认定决定的主张不成立，被诉行政行为合法，具体理由：一、我局有职权依据。《工伤保险条例》（国务院令586号）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。二、我局作出工伤认定依据的事实与理由充分、程序合法。2018年10月11日，韩立冬向我局提交工伤认定申请。经审核，材料不齐全，我局开具了《工伤认定申请补正材料通知书》。2018年12月29日，韩立冬补齐申请材料，我局开具了《工伤认定申请受理通知书》。2019年1月9日，我局向原告发放了《伤亡事故举证通知书》，并对耿春明、戚金平进行了相关调查并制作了调查笔录。2019年1月16日，原告向我局反馈《情况说明》。同日，我局对原告提供的两位证人（曹某、高某）进行了相关调查并制作了调查笔录。2019年1月17日，我局对韩立冬进行了相关调查并制作了调查笔录，并收取了韩立冬的录音材料，以及大连市劳动争议仲裁委员会的《庭审笔录》和《仲裁裁决书》。查明：韩立冬的录音材料中，原告（耿春明经理）已承认第三人的摔身事实；2、大劳人仲字[2018]1627号大连市劳动争议仲裁委员会庭审笔录中，原告已认可韩立冬工作中摔倒受伤的事实。2019年2月20日，我局根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第十四条第一款规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤，作出了《工伤认定决定书》（大人社工伤认字第2018042号）。2019年2月22日，我局向原告和第三人送达了《工伤认定决定书》。综上，我局作出的大人社工伤认字第2018042号工伤认定决定事实清楚、适用法律法律正确、程序合法，请法院维持我局作出的工伤认定决定。被告在举证期限内向本院提交如下证据材料：1、工伤认定申请书，拟证明我局所作行政行为事实清楚，韩立冬受伤事实明确，符合工伤情形，程序合法。2、送达回执（2份），拟证明履行法定程序。3、工伤认定申请补正材料通知书，4、工伤认定申请受理通知书，5，伤亡事故举证通知书，6、职工伤亡事故调查笔录（5份），证据2-5共同证明被告履行法定程序。7、工伤认定申请表，拟证明案件情况。8、韩立冬身份证复印件，拟证明受伤职工身份信息。9、门诊病历，拟证明医疗救治情况。10、仲裁裁决书，拟证明劳动关系情况。11、企业机读档案登记资料，拟证明登记注册信息。12、录音光盘，13、庭审笔录，14、情况说明，证据12-14共同证明案件情况。第三人韩立冬述称，我不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见，我对原告陈述的事实和理由有异议。第三人发生工伤的时间和地点都是真实的，确实是10月26日在单位工作摔伤的，直接坐到了地上。一开始虽然疼，但可以忍受，因此坚持工作，直到11月27日早晨起不来床了，才去医院检查，并和单位班长请假了。摔伤那天，同事给扶起来的，所以，单位的人都是知道的。原告起诉时提供的出勤记录上已经清楚地写着我29日、30日请病假，所以，原告说我天天正常工作，不客观。为了申报工伤、进行鉴定等事项，我多次找单位协调要劳动合同、医疗单据或者配合出具其他材料，但单位总是找各种理由拒不配合，而且医疗费也仅仅通过商业保险报销了62%。大连市劳动人事争议仲裁委员会在劳动关系仲裁时的庭审笔录，原告（戚部长）当时也在笔录上签字了，笔录上清清楚楚的承认有摔伤的事实，并且我摔伤在家养伤，原告按照每天30块钱给开了两个多月的生活费，这都能说明我在工作中摔伤是客观事实。第三人向本院提交如下证据材料：第三人丈夫与原告戚部长通话录音（2018年9月20日），拟证明第三人的班长与戚部长汇报，戚部长知道第三人受伤的事实，还建议到另外一个医院检查。经质证，原告对被告证据1合法性提出质疑，认为存在手写和打印两种填写方式，不符合形式要求。原告对被告及第三人提供的证据中录音证据证明事项不予认可。第三人对被告证据无异议，确认与其相关的内容均系在行政程序中主动提交的材料。被告对原告证据无异议，并认为已经在行政程序中专门制作笔录记录其意见。本院对证据分析认证如下：被告各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、形式符合证据要求，本院对证据效力予以确认。原告和第三人证据也与本案有一定关联，能够反映部分案件事实，本院对证据效力予以确认。经审理查明，第三人韩立冬在原告阳光鲜食品（大连）有限公司从事水产加工工作，2017年10月26日10时30分左右，第三人在车间手拿物件在车间行走时，因地面湿滑不慎向后摔倒，尾椎部位受伤。2017年11月27日，第三人自感疼痛难忍遂到大连辽渔医院进行检查,CT影像显示骶4椎体局部骨质凹陷，断端未见明显移位。诊断：骶4椎体骨折。此后，第三人休息约2个月。2018年10月11日，第三人向被告提交工伤认定申请，被告告知其应补正就医材料、劳动合同。之后，原告向被告提供了诊疗记录及劳动仲裁裁决书，被告2018年12月29日受理了第三人的工伤认定申请。2019年1月8日，被告向原告下达《伤亡事故举证通知书》，告知其举证的权利和义务。原告向被告出具了情况说明及证人证言。被告对证人和相关人员进行了询问，制作笔录，并搜集了仲裁庭审笔录、通话录音等相关证据材料。2019年2月20日，被告作出被诉行政行为，并向原告及第三人进行送达。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告有认定工伤的法定职权，因此，被诉行政行为有职权依据。本案争议焦点在于：被告认定事实是否清楚，行政程序是否合乎法律规定。被告行政程序中，为查明事实搜集了多份证据，经分析认定：原告曾在其他劳动争议仲裁，以及其他场合中认可第三人2017年10月26日于工作中摔伤的事实；此外，被告运用其掌握的专业知识对第三人的伤情进行了分析，综合考虑其工作环境、伤情程度等因素，认定第三人受伤及休治情况符合常理。因此，在此基础上被告适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项目的规定，予以认定工伤，该认定行为事实清楚、适用法律正确。《工伤保险条例》第十七条第二款的规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工行职工或者其近亲属、工作组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，第三人在受伤后一年内向被告申报工伤，符合上述规定。此外，被告一次性书面告知其应补正材料，并在受理后，及时向原告送达举证通知书，对其享有的权利和义务进行告知；在行政程序中，被告依法对证人和相关人员进行调查询问、搜集证据，对认定结论予以书面送达，因此，被告的程序符合法律规定。综上，被诉行政行为合法，原告诉请撤销无事实基础和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告阳光鲜食品（大连）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告阳光鲜食品（大连）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  马志清人民陪审员  刘士宇二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈慧宁