湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1126民初3186号原告:吴某，女，1976年1月30日出生，汉族，住蕲春县，原告:高鑫洁，女，1998年11月24日出生，汉族，住蕲春县，原告:高鑫宇，男，2007年11月10日出生，汉族，住蕲春县，法定代理人:吴某，女，1976年1月30日出生，汉族，住蕲春县，原告:吕伦友，女，1945年2月18日出生，汉族，住蕲春县，四原告共同委托诉讼代理人：程德，湖北亨迪律师事务所律师。被告:余飞，男，1988年1月30日出生，汉族，住蕲春县，委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。被告：徐志田，男，1967年8月8日出生，汉族，住蕲春县，被告:湖北蕲春财源汽车运输有限公司，住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道668号。法定代表人:路文成，该公司经理。被告:黄继雄，男，1969年11月12日出生，汉族，住蕲春县，被告:湖北蕲春安捷物流有限公司，住所地：蕲春县漕河镇漕河四路299号。法定代表人:熊小玲，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人:刘舟，该分公司总经理。委托诉讼代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友与被告余飞、徐志田、湖北蕲春财源汽车运输有限公司、黄继雄、湖北蕲春安捷物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保财险武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友共同委托的诉讼代理人程德、被告余飞及其委托诉讼代理人熊力、被告徐志田、被告人保财险武汉分公司委托诉讼代理人秦新到庭参加了诉讼，被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司法定代表人路文成、被告黄继雄、被告湖北蕲春安捷物流有限公司法定代表人熊小玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告余飞、徐志田、蕲春财源汽车运输有限公司承担机动车事故责任赔偿款352806.95元(其中死亡补偿689100元，丧葬费30280.5元，精神抚慰金50000元（在交强险内优先支付），被抚养人吕伦友、高鑫宇的生活费143976元，交通费3000元，误工费3000元，总计:(919356.5元-10000元)X30％+110000元。2、请求人民法院依法判令被告黄继雄、湖北春安捷物流有限公司承担机动车事故责任赔偿款352806.95元。3、请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉分公司承担保险责任。4、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月10日下午14时25分计，原告亲属高某持A2证驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸车由漕河镇往刘河镇方向行驶，该车行驶至下蕲线××村与麻武连接线三叉路口路段时，与同向前方被告黄继雄(持A2证)驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车停车避让右侧车辆转弯时发生追尾碰撞，后又与被告余飞(持B2证)驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车转弯时发生碰撞，致使当事人高某当场死亡的交通事故，事故发生后经查，鄂Ｊ×××××号重型自卸货车车主、湖北蕲春财源汽车运输有限公司，鄂Ｊ×××××号重型自卸货车车主、湖北蕲春安捷物流有限公司均已向中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保。综上所述，原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告余飞、湖北蕲春财源汽车运输有限公司、黄继雄、湖北蕲春安捷物流有限公司承担机动车事故赔偿责任，被告中国人民财产股份有限公司承担保险责任。故故提起诉讼。被告余飞辩称：1、黄继雄车在本案中应独立承担次要责任，因为其车在三叉路口停车，余飞车辆在本案中不应该承担责任；2、余飞车辆在本案中正常行驶，非肇事车辆，不应适用连环肇事车辆均在交强险内承担优先赔付责任；3、鄂Ｊ×××××号重型自卸货车车主系徐志田，被告余飞受徐志田雇请；4、鄂Ｊ×××××号重型自卸货车在事故前购买商业三者险保额为50万并购买不计免赔，一切损失应由保险公司承担；5、事故发生后实际车主徐志田实际垫付76955元，不包含徐志田车辆的停运损失；6、原告主张的各项损失过高，原告在事故中承担主要责任，其精神抚慰金应按责任划分，综上，余飞在本案中无过错，各项损失应由黄继雄车以及原告车负担，请求法庭驳回原告对余飞的诉求。被告徐志田辩称：余飞驾驶我的车子不是肇事车辆，车子是在正常行驶中，我的车辆不应承担此次事故中任何责任。从道德角度来看，前期我垫付了丧葬费，但是我不应承担本案的民事赔偿责任。被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司提交书面答辩意见称，1、答辩人对本次交通事故事实本身没有意义，但本案交通事故认定书对交通事故认定系对事故形成原因的分析，事故责任认定不等同于侵权责任划分；2、原告诉请被告承担30%赔偿责任不当，事故认定书已经认定高某负事故主要责任，即自身承担70%责任，余飞、黄继雄均负事故次要责任，故余飞应承担不超过15%的赔偿责任；3、答辩人系登记名义车主，并非实际车主，答辩人未实施侵权行为，依法不承担侵权责任；4、本案被告方依法应当承担的侵权责任，应由保险公司在保险限额范围内赔付；5、原告部分诉请项目部符合法律规定，请求依法核定；6、答辩人并非本案侵权人，不应承担本案的费用。被告黄继雄和被告湖北蕲春安捷物流有限公司的法定代表人熊小玲未出庭应诉或提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。被告人保财险武汉分公司辩称：1、被告车辆鄂Ｊ×××××在我公司投保交强险和100万的商业三者险附加不计免赔，被告车辆鄂Ｊ×××××仅在我公司投保50万元的商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期间内；2、受害人负本次事故主要责任，余飞、黄继雄分别负本次事故次要责任，余飞、黄继雄应各承担15%的赔偿责任，余飞驾驶的车辆没有投保交强险，实际车主与挂靠公司应当在交强险范围内承担赔偿责任；3、原告诉请赔偿金额过高应当依法核减，超出交强险的部分，余飞、黄继雄及其保险公司应当按照15%的比例承担赔偿责任；4、我公司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日下午，原告吴某之夫、原告高鑫洁和高鑫宇之父、原告吕伦友之子高某(持A2证)驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车由漕河镇往刘河镇方向行驶，14时25分许，该车行驶至下蕲线××村与麻武连接线三叉路口路段时，与同向前方被告黄继雄(持A2证)驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车停车避让右侧车辆转弯时发生追尾碰撞，后又与被告余飞(持B2证)驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车左转弯时发生碰撞，致使高某当场死亡，被告余飞、黄继雄受伤，发生一起死亡一人伤两人、三车受损、公路设施及广告牌受损的交通事故。蕲春县公安局交通警察大队于2019年5月23日作出蕲公交认字[2019]第01021号道路交通事故认定书，认定高某负此次事故的主要责任，被告余飞、黄继雄分别负此次事故的次要责任。另查明，原告吕伦友生育有高某、高桂芳子女二人。高某户籍地为蕲春县××镇漕河大道，位于蕲春县××镇付畈居委会辖区，系城镇居民。被告黄继雄驾驶的鄂Ｊ×××××号重型自卸货车登记车主为被告湖北蕲春安捷物流有限公司，被告人保财险武汉分公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（投保额为1000000元附加不计免赔特约条款），本事故发生在保险期间内。被告余飞受实际车主被告徐志田的雇请驾驶鄂Ｊ×××××号重型自卸货车，该车挂靠登记在被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司名下，被告人保财险武汉分公司为该车承保了商业第三者责任保险（投保额为500000元附加不计免赔特约条款），本事故发生亦在保险期间内。事故发生后，被告徐志田已向高某亲属垫付丧葬费用40000元。本案事故造成高某当场死亡，被告余飞、黄继雄二人受伤，被告余飞已明确表示放弃交强险分配权，被告黄继雄在本院指定期限内未主张权利，视为放弃交强险分配权。上述事实有当事人陈述、原告家庭成员户口本复印件、交通事故认定书、保险单复印件、湖北省新华书店（集团）有限公司蕲春县分公司证明、领条等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故责任纠纷，蕲春县公安局交通警察大队认定高某负此次事故的主要责任，被告余飞、黄继雄分别负此次事故的次要责任，经审查该认定并无不当，本院对该事故认定予以采信，并据此确定被告余飞、黄继雄分别对该事故承担15%、25%的过错责任。被告余飞、徐志田抗辩称交警部门责任划分不当，因在收到事故认定书后被告余飞并未提出复核申请，且被告余飞、徐志田亦未提供足以推翻事故认定书的相反证据予以证实，故其二人该项抗辩意见本院不予采纳。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中，被告黄继雄驾驶的涉事车辆在被告人保财险武汉分公司在保险公司投保交强险及商业三者险，故被告人保财险武汉分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。被告黄继雄作为事故的次要责任方，应承担25%的民事赔偿责任，由被告人保财险武汉分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告黄继雄承担赔偿责任。被告余飞驾驶的涉事车辆未投保交强险，仅在被告人保财险武汉分公司在保险公司投保商业三者险，故该车实际车主被告徐志田和挂靠单位被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司应在交强险限额内承担连带赔偿责任。被告余飞作为事故的次要责任方，应承担15%的民事赔偿责任，由被告人保财险武汉分公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分，因被告余飞与徐志田系雇佣关系，应由雇主被告徐志田依法承担赔偿责任。现四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费，理由正当，本院予以支持；原告主张交通费和误工费，因证据不足，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情判定。结合原告的诉讼请求，本院核定其合理损失为：丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年）、被扶养人生活费143976元[高鑫宇77987元（23996元/年×6.5年÷2人）、吕伦友71988元（23996元/年×6年÷2人）]、精神抚慰金12000元，以上共计875356.50元。其中属交强险死亡赔偿限额内损失为220000元，由被告徐志田和被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司在交强险限额内连带赔偿110000元，被告人保财险武汉分公司在交强险限额内赔偿110000元。超出交强险限额的损失为655356.50元（875356.50元-220000元），因两车均在被告人保财险武汉分公司投保商业三者险，故由被告人保财险武汉分公司根据保险合同在两车商业三者险责任限额内共赔偿262142.60元[655356.50元×（15%+25%）]。被告徐志田已先行垫付丧葬费用40000元，应在其担责范围内予以扣减。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友赔付因高拥军死亡造成的各项损失110000元；在商业第三者险责任限额内赔付原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友赔付因高拥军死亡造成的各项损失262142.60元，合计372142.60元；二、被告徐志田和被告湖北蕲春财源汽车运输有限公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内连带向原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友赔付因高拥军死亡造成的各项损失70000元；三、驳回原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3828元，减半收取计1914元，由原告吴某、高鑫洁、高鑫宇、吕伦友负担715元，被告徐志田负担456元，被告黄继雄负担743元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  何敏二〇一九年十月八日书记员  江祺