wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2523号 原告：罗吉勃，男，1962年2月16日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被告：成世群，男，1976年12月24日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国俊，广西广来律师事务所律师。 原告罗吉勃与被告成世群确认合同无效纠纷一案，经来宾市中级人民法院指令审理，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，同年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗吉勃及其委托诉讼代理人黄优艳，被告成世群的委托诉讼代理人黄宏波、卢国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉勃向本院提出诉讼请求：1、判决确认《宅基地转让契约书》合同无效；2、判决被告返还原告两块购地款90000元（含填土费10000元）及利息（利息按年息6%计算，从2010年5月19日起计算至还清款项时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告平整位于（见附图）的一块土地，然后分割成多块后以宅基地出卖。2009年5月4日、5月18日，原、被告经协商后，分别签订了两份《宅基地转让契约书》，约定由被告以单价40000元的价格将其中两块各约60平方米的土地卖给原告，原告签订合同当日支付了购地款80000元给被告，另外，被告收取原告的填土费10000元，被告未出具收条。该地没有任何合法手续或证件，且原告在未使用的情况下该地在今年已经被征收。根据法律规定，原、被告所签订的协无效，而被告拒绝退还购地款，遂原告提起诉讼。 被告成世群辩称，1、原、被告均是完全民事行为能力人，所签订的《宅基地转让契约书》，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫手段或者以合法的形式掩盖非法目的，也不是恶意串通损害国家、集体、第三人的利益，属有效合同。2、原、被告签订合同时，对涉案宅基地权属已充分了解，现合同已完全履行，原告再主张合同无效，有违背诚实信用原则。3、原告诉请返还购地款及支付利息已超过诉讼时效，不受法律保护。《宅基地转让契约书》是2009年签订的，合同签订时，原告已经明知自己所购买宅基地并不合法，但从2009年签订合同至原告提起诉讼，已有8年之久，诉讼时效早已超过。4、原告应自行承担损失风险。原告购买宅基地时，知道宅基地未办理任何用地手续及建房手续，且存在被征收的风险，但原告以宅基地有升值空间，从而获取更高的利益。由此产生的风险由原告自行承担。5、原告请求返还财产无理由。即使合同认定无效，原告请求返还财产也是不可能了，宅基地已经交付给原告，现宅基地已被征收，原告不可能返还给被告，因此原告请求返还购地款没有理由和依据。6、双方在契约书中既没有确保土地不被征收的约定，也没有支付利息的约定，因此原告要求支付利息没有依据。 综合原、被告双方陈述及全案证据，本院依法确认以下法律事实：2009年5月4日、18日，原、被告双方分别签订两份内容相似的《宅基地转让契约书》，约定由被告（甲方）将其位于的两宗宅基地转让给原告（乙方）作建房永久性的所有和使用，转让价格为每宗地40000元。契约书第三条约定：“乙方购买甲方此宅基地未办有任何的用地手续及建房手续，只签由宅基地转让契约书，购买后乙方需要办理建房手续或用地手续，到有关部门办理用地及建房手续并所需费用自行负责”。两份合同签订当日，原告分别支付被告购地款各40000元，共计80000元。有被告出具的收条为凭。该地没有任何合法手续或证件，于2017年6月14日被政府部门公告征收，由于所给的补偿款比原告支出的购地款少，原告拒绝领取，并以原、被告签订《宅基地转让契约书》无效为由，提起上述诉请。 本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告签订的《宅基地转让契约书》是否无效；2.原告主张返还购地款及利息是否超过诉讼时效，被告是否该返还购地款及利息。关于焦点1，原告与被告之间签订《宅基地转让契约书》，约定被告将宅基地转让给原告，因涉案宅基地无证，属非法转让土地，违反法律规定，所签订的《宅基地转让契约书》无效。关于焦点2，①原、被告之间转让土地，明知非法，仍进行交易，现原告主张返还购地款及利息，属债权请求，受诉讼时效限制，原告依法应在交易的2009年5月18日起三年内主张该权利，但原告直至2018年3月28日才主张，明显超过诉讼时效；②依据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”，而原、被告通过合同确定民事法律关系即土地转让，涉及社会经济秩序和社会公共利益，所签订的合同违反了法律规定；另外，原、被告签订《宅基地转让契约书》，并依约履行至今，此期间双方相安无事，主要原因在于宅基地被征收后，原告提出确认转让协议无效，违背了诚实信用原则，故不受法律保护。综上所述，原、被告签订《宅基地转让契约书》，进行非法转让土地，违反法律规定，所签订的协议无效；原、被告非法转让土地，是违法行为，不受国家法律保护，故原告诉请返还购地款及利息，不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、原告罗吉勃与被告成世群于2009年5月4日和18日分别签订的《宅基地转让契约书》无效； 二、驳回原告罗吉勃其他的诉讼请求。 案件受理费2050元，由原告罗吉勃负担1950元（已交），被告成世群负担100元（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  黄立球 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1372号本院执行南乐县千口镇陈村村民委员会申请执行李现卫农村土地承包合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月十一日
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂2822民初609号之三解除保全申请人:恩施自治州建始金辉矿业有限责任公司。住所地:建始县龙坪乡铁场坝村。统一社会信用代码:914228000500118756。法定代表人:张祖清，该公司董事长。被申请人:雷绍安，男，1954年3月4日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人:刘修成(特别授权)，湖北广润律师事务所律师。原告雷绍安诉被告张祖清、王金洲、王羽、覃龙传财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月23日作出(2019)鄂2822民初609号之一号财产保全民事裁定，裁定将恩施自治州建始金辉矿业有限责任公司的煤矿关闭补偿资金600万元予以冻结。恩施自治州建始金辉矿业有限责任公司于2019年10月9日向本院提出复议申请，申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人恩施自治州建始金辉矿业有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(一)项规定，裁定如下:解除对恩施自治州建始金辉矿业有限责任公司的煤矿关闭补偿资金600万元冻结的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘振华人民陪审员  向泽炎人民陪审员  郭银秋二〇一九年十月二十三日书 记 员  韩超燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初3257号 原告：张裕幸，男，1979年3月11日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区,现住来宾市。 委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：杨如贵，男，1983年9月13日出生，汉族，户籍住址广西富川瑶族自治县，现住来宾市兴宾区。 原告张裕幸与被告杨如贵不当得利纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，同年10月29日公开开庭进行了审理。原告张裕幸到庭参加诉讼，被告杨如贵经合法传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张裕幸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得款14280元;2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与被告系生意上的合作伙伴，原告做面粉批发生意，经常将送货车辆停在位于来宾市X在仓库门口，因仓库门口禁止停车，原告的送货车辆多次被交警部门的摄像头拍照并扣分，扣分达204分。原告委托被告到交警部门处理违章停车并缴纳罚款的相关事宜，原告于2018年6月8日通过支付宝向被告转了14280元，用于交罚款，被告收到钱后向原告出具了收据一份，证明收到原告的14280元。但被告因做生意资金周转困难，将原告交付的14280元挪作他用，并没有为原告缴纳罚款。后来原告自行到交警部门处理违章停车并缴纳了罚款。原告多次要求被告返还收取的费用14280元未果，遂提起诉讼。 被告杨如贵未答辩，也未向法庭提交证据。 原告张裕幸围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人有举证、质证的权利。由于被告既没到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，故应视为被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信，并确认原告所陈述的案件事实属实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据这一规定，无法律上原因，取得利益，致他人损失是构成不当得利的三个要件。本案中，原告委托被告代为处理交通违章事宜，并将罚款款额交给被告，被告收款后，未为原告处理交通违章事宜，交纳罚款。被告取得款项的行为构成不当得利，依法应予以返还。被告不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。综上所述，原告的诉请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨如贵应向原告张裕幸返还款项14280元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费157元，减半收取79元，由被告杨如贵负担（限于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  韦永莽 二〇一九年十月二十九日 书记员  刘 霜 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初2081号 原告：莫富媛。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄馨，广西南港律师事务所实习律师。 被告：何家安。 原告莫富媛与被告何家安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫富媛的委托诉讼代理人陈敏、黄馨到庭参加诉讼，被告何家安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫富媛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金45350元及支付利息（利息按照年利率6%的标准从起诉之日起计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告称家中有急事需要用钱，原告出于对老乡之间的信任，于是答应借款。原告于2016年7月28日开始至2016年9月1日期间，通过银行及微信转账的方式，共计转账61600元于被告，随后被告出具了一张借条，约定借款时间至2019年7月11日还清所有的欠款。2018年4月26日开始，被告开始陆续还款，每次转账300元、500元、1000元不等，至今已经还款12650元，尚欠45350元。由于被告的微信已经停用，电话常打却总以各种理由不接，加之目前无法联系上被告，虽未到最后的还款期限，但被告采用各种借口、方式拖延且借款三年之久至今只还了小部分的情形下，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告何家安未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告何家安向原告出具一张《借条》，载明：今向莫富媛借6万元整，2019年7月11日前归还。特此立据。2019年7月18日，原告向本院提交起诉状。 另查明，2016年7月11日，原告通过微信向被告转账2000元；2016年7月17日，原告通过微信向被告转账4000元；2016年7月21日，原告通过微信向被告转账1000元；2016年7月27日，原告通过微信向被告转账1000元；2016年7月28日，原告通过微信向被告转账1万元；2016年7月28日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2016年7月29日，原告通过微信向被告转账4000元；2016年8月2日，原告通过微信分别向被告转账3000元、5000元；2016年8月2日，原告通过支付宝向被告转账1万元；2016年8月9日，原告通过微信向被告转账1500元；2016年8月10日，原告通过微信向被告转账3500元；2016年8月12日，原告通过微信向被告转账1000元；2016年9月1日，原告通过微信分别向被告转账2000元、3000元；2016年10月20日，原告通过微信向被告转账600元，以上共计61600元。 再查明，2018年4月26日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2018年5月18日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2018年5月21日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2018年6月18日，被告通过支付宝向原告还款300元；2018年6月26日，被告通过支付宝向原告还款500元；2018年7月6日，被告通过支付宝向原告还款400元；2018年7月27日，被告通过微信向原告还款300元；2018年8月12日，被告通过微信向原告还款500元；2018年8月25日，被告通过支付宝向原告还款500元；2018年9月6日，被告通过支付宝向原告还款500元；2018年10月2日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2018年11月9日，被告通过微信向原告还款300元；2018年12月12日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2019年1月10日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2019年1月28日，被告通过支付宝向原告还款950元；2019年2月24日，被告通过支付宝分别向原告还款230元、270元；2019年3月19日，被告通过支付宝向原告还款900元；2019年4月6日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2019年5月21日，被告通过支付宝向原告还款1000元；2019年7月19日，被告通过支付宝向原告还款1500元，以上共计15150元。 本院认为,公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》以及转账凭证，可以证明原告与被告之间借贷法律关系的真实存在，以及被告向原告借款61600元的事实，截止至开庭审理时，被告已向原告偿还借款15150元，至今尚欠原告借款46450元，原告主张被告尚欠其借款45350元，原告自愿放弃部分欠款是对其权利的自由处分，依法应当予以支持，故本院予以支持原告要求被告偿还借款45350元的诉讼请求。关于利息的问题。原告主张利息是按照年利率6％从起诉之日即2019年7月18日计算至清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告计算的利率标准未超过法律规定，故本院予以支持，利息以45350元为基数，按年利率6%从2019年7月18日起计算至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何家安在本判决生效之日起十日内向原告莫富媛偿还借款本金45350元并支付利息（利息计算方式：以45350元为基数，按年利率6%从2019年7月18日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费933.75元，减半收取计466.88元（原告莫富媛已预交），由被告何家安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区防城港市中级人民法院递交上诉状六份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费933.75元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，广西壮族自治区防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年十月十八日 书记员  庞剑
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1119号本院执行的被执行人栗雷雨罚金一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月二十九日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0923执1407号申请执行人：王**，男，1978年4月10日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：李令敏，女，1978年4月10日出生，汉族，住址同上，系申请执行人王**之妻。被执行人：秦肖帅，男，1986年11月18日出生，汉族，住南乐县。被执行人：苏建强，男，1984年3月25日出生，汉族，住清丰县。本院在执行申请执行人王**与被执行人秦肖帅、苏建强民间借贷纠纷一案中，在执行过程中。申请执行人和被执行人经协商，达成和解协议。现申请执行人自愿先行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0923执1407号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月二十九日书记员  运克成
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执1085号本院执行朱聚军申请执行朱运生苗卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行完毕，现申请人已领去标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年十月二十一日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初2522号 原告：罗吉更，男，1982年12月20日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄猛，广西桂中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄优艳，广西桂中律师事务所律师。 被告：成世群，男，1976年12月24日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄宏波，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢国俊，广西广来律师事务所律师。 原告罗吉更与被告成世群确认合同无效纠纷一案，经来宾市中级人民法院指令审理，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序，同年9月9日公开开庭进行了审理。原告罗吉更的委托诉讼代理人黄优艳，被告成世群的委托诉讼代理人黄宏波、卢国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗吉更向本院提出诉讼请求：1、判决确认《宅基地转让契约书》合同无效；2、判决被告返还原告购地款人民币45000元及利息（利息按年息6%计算，从2009年5月4日起计算至还清款项时止）；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告平整位于（见附图）的一块土地，然后分割成多块后以宅基地出卖。2009年5月3日，原、被告经协商，双方签订了《宅基地转让契约书》，约定由被告以40000元的价格将其中一块60平方米的土地卖给原告，原告签订合同的同时支付了40000元给被告。另外，被告收取了原告5000元填土费。该地没有任何合法手续或证件，且原告在未使用的情况下该地在今年已经被征收。根据法律规定，原、被告所签订的协无效，而被告拒绝退还购地款，遂原告提起诉讼。 被告成世群辩称，1、原、被告均是完全民事行为能力人，所签订的《宅基地转让契约书》，是双方的真实意思表示，不存在欺诈、胁迫手段或者以合法的形式掩盖非法目的，也不是恶意串通损害国家、集体、第三人的利益，属有效合同。2、原、被告签订合同时，对涉案宅基地权属已充分了解，且合同已完全履行，原告再主张合同无效，有违背诚实信用原则。3、原告诉请返还购地款及支付利息已超过诉讼时效，不受法律保护。《宅基地转让契约书》是2009年签订的，合同签订时，原告已经明知自己所购买宅基地并不合法，但从2009年签订合同至原告提起诉讼，已有8年之久，诉讼时效早已超过。4、原告应自行承担损失风险。原告购买宅基地时，知道宅基地未办理任何用地手续及建房手续，且存在被征收的风险，但原告以宅基地有升值空间，从而获取更高的利益。由此产生的风险由原告自行承担。5、原告请求返还财产无理由。即使合同认定无效，原告请求返还财产也是不可能了，宅基地已经交付给原告，现宅基地已被征收，原告不可能返还给被告，原告请求返还购地款没有理由和依据。6、双方在契约书中既没有确保土地不被征收的约定，也没有支付利息的约定，原告要求支付利息没有依据。综上，请驳回原告的诉讼请求土。 综合原、被告双方陈述及全案证据，本院依法确认以下法律事实：2009年5月3日，原、被告双方签订《宅基地转让契约书》，约定由被告（甲方）将其位于宗宅基地转让给原告（乙方）作建房永久性的所有和使用，转让价格为40000元。契约书第三条约定：“乙方购买甲方此宅基地未办有任何的用地手续及建房手续，只签有宅基地转让契约书，购买后乙方需要办理建房手续或用地手续，到有关部门办理用地及建房手续并所需费用自行负责”。同日，原告支付被告购地款40000元。该地没有任何合法手续或证件，2017年6月14日被政府部门公告征收，由于所给的补偿款比原告支出的购地款少，原告拒绝领取，并以原、被告签订《宅基地转让契约书》无效为由，提起上述诉请。 本院认为，本案争议的焦点：1.原、被告签订的《宅基地转让契约书》是否无效；2.原告主张返还购地款及利息是否超过诉讼时效，被告是否该返还购地款及利息。关于焦点1，原告与被告之间签订《宅基地转让契约书》，约定被告将宅基地转让给原告，因涉案宅基地无证，属非法转让土地，违反法律规定，所签订的《宅基地转让契约书》无效。关于焦点2，①原、被告之间转让土地，明知非法，仍进行交易，现原告主张返还购地款及利息，属债权请求，受诉讼时效限制，原告依法应在交易的2009年5月3日起三年内主张该权利，但原告直至2018年3月28日才主张，明显超过诉讼时效；②依据《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共利益”，而原、被告通过合同确定民事法律关系即土地转让，涉及社会经济秩序和社会公共利益，所签订的合同违反了法律规定；另外，原、被告签订《宅基地转让契约书》，并依约履行至今，此期间双方相安无事，主要原因在于宅基地被征收后，原告提出确认转让协议无效，违背了诚实信用原则，故不受法律保护。综上所述，原、被告签订《宅基地转让契约书》，进行非法转让土地，违反法律规定，所签订的协议无效；原、被告非法转让土地，是违法行为，不受国家法律保护，故原告诉请返还购地款及利息，不予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第七十三条，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、原告罗吉更与被告成世群于2009年5月3日签订的《宅基地转让契约书》无效； 二、驳回原告罗吉更其他的诉讼请求。 案件受理费925元，由原告罗吉更负担825元（已交），被告成世群负担100元（限本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  覃 丽 人民陪审员  黄立球 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张 婷 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国合同法》 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0403民初1668号原告：珠海市晟源广告有限公司，住所地珠海市斗门区白蕉镇新沙工业区工业二路**厂房**东侧，统一社会信用代码91440400MA4UT81AX2。法定代表人：李燕，总经理。被告：王永泽，男，1971年9月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告珠海市晟源广告有限公司（以下简称：晟源公司）诉被告王永泽承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟源公司的法定代表人李燕到庭参加诉讼。被告王永泽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晟源公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告王永泽偿还欠款14，000元；2.被告王永泽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月28日，被告王永泽拖欠原告晟源公司广告材料款及人工费14，000元，并向原告晟源公司出具欠条一份。但被告王永泽在约定的付款期限到期后迟迟不肯偿还。故原告晟源公司提起本案诉讼，望判如所请。原告晟源公司对其诉称提供证据如下：欠条一份，拟证明被告王永泽欠款的事实。被告王永泽缺席，没有答辩，也没有提交证据。原告晟源公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永泽缺席，没有提交证据和发表质证意见。本院对当事人提交的证据认定如下：对原告晟源公司提供的证据的真实性、合法性和关联性予以确认，但证明内容以本院认定的为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月28日，被告王永泽向原告晟源公司出具欠条确认欠原告晟源公司材料款及人工费14，000元，并承诺6月底还款。在欠条上，被告王永泽书写的身份证号码为51××********，经本院查询无该身份证号码的登记信息。之后，原告晟源公司向本院表示被告王永泽的身份证号码为51××********。原告晟源公司当庭确认被告王永泽已向其支付了4，000元，现仍欠10，000元。本院认为：被告王永泽向原告晟源公司出具欠条确认其欠原告晟源公司材料款及人工费14，000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”的规定，其应当按照欠条约定的期限向原告晟源公司支付款项。由于原告晟源公司当庭确认被告王永泽已支付了4，000元，故其应向原告晟源公司支付剩余的10，000元材料款及人工费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王永泽于本判决生效之日起七日内向原告珠海市晟源广告有限公司支付材料款及人工费10，000元。二、驳回原告珠海市晟源广告有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（原告珠海市晟源广告有限公司已预交），由原告珠海市晟源广告有限公司负担43元，被告王永泽107负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。审 判 长  董 凯人民陪审员  陈秋玲人民陪审员  邝连凤二〇一九年十月二十九日书 记 员  叶世琴附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执8428号 交通银行股份有限公司东莞分行、欧阳小辉： 本院受理的申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人欧阳小辉银行卡纠纷一案【执行依据为（2017）粤1971民初11203号民事判决书】，因被执行人欧阳小辉已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年十月十四日 联系人：朱继锋、苏允钊、袁惠章 联系电话：0769-8828****、1857685**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执696号 申请执行人：梁某，女，1979年7月17日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 被执行人：潘某，男，1978年9月23日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦**。 申请执行人梁某与被执行人潘某离婚纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初513号民事调解书，确认潘某于每月30日前支付每个子女400元抚养费，直至潘欣慧、潘家杰、潘家丽、潘欣萍各自年满十八周岁止；潘某于2019年4月15日前一次性补偿梁某20000元。本院于2019年5月13日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》、《失信决定书》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年十月三十日 书 记 员  许 硕
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0783执2461号 张栋庭、麦斌斌： 本院在执行申请执行人张栋庭与被执行人麦斌斌民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2019）粤0783民初2547号民事调解书，申请执行标的：18000元。案经执行，本院依法于2019年12月24日强制扣划被执行人麦斌斌的银行存款18170元到法院指定的账户，扣除本案执行费170元。执行款18000元开支给申请执行人。申请执行人张栋庭书面向本院申请执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2019）粤0783民初2547号民事判调解书执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十六日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4025号原告：牛春房，男，1968年2月26日出生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告：宋广印，男，1981年9月26日出生，汉族，住河南省长垣县。原告牛春房与被告宋广印劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛春房委托诉讼代理人时永聪到庭参加诉讼，被告宋广印经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛春房向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋广印支付牛春房工资款8000元；2.诉讼费由宋广印承担。事实和理由：2018年8月至2018年12月，牛春房在宋广印承包的位于新疆××自治区昌吉市特变电工厂防腐工地上从事喷漆工作。双方约定日工资240元，另有加班费，经结算，宋广印欠牛春房8000元工资款未支付，宋广印于2019年1月17日向牛春房出具欠条一份。后经牛春房多次催要，宋广印至今未支付。宋广印未答辩。根据牛春房的诉称意见,并经牛春房认同,本院归纳本案的争议焦点为：牛春房诉请宋广印支付工资款8000元有无事实根据及法律依据。针对本案的争议焦点，牛春房向本院提供的证据材料有：1.村委会证明一份，据此证明牛春房与欠条上牛房系同一人；2.2019年1月17日欠条一份，据此证明宋广印欠牛春房工资款8000元属实。宋广印未向本院提供证据材料。宋广印经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，牛春房为宋广印提供劳务，后经双方结算，宋广印欠牛春房工资款8000元。2019年1月17日宋广印向牛春房出具一份欠条，欠条内容为“欠条今欠牛房12月份工资8000元（捌仟元整）宋广印2019.1.17号”。后经催要未果，2019年7月1日牛春房诉至本院，诉请依法判令宋广印支付工资款8000元；诉讼费由宋广印承担。本院认为，牛春房为宋广印提供劳务，宋广印给付报酬，双方已形成劳务合同关系。牛春房提供劳务后，宋广印未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。宋广印欠牛春房工资款8000元未付，有宋广印向牛春房出具的欠条为证。牛春房诉请宋广印支付工资款8000元，符合法律规定，本院予以支持。宋广印经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋广印于本判决生效之日起十日内偿付牛春房工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋广印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 关 磨审判员 郭士龙审判员 刘庆斌二〇一九年十月十六日书记员 王 媛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1302刑初517号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 被告人黄春云，男，1992年8月25日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，大学文化，职工，户籍地来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月24日被取保候审。 辩护人韦祖检，广西旺国律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2019〕470号起诉书指控被告人黄春云犯危险驾驶罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员韦光雅出庭支持公诉，被告人黄春云及其辩护人韦祖检到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控：2019年4月17日23时许，黄春云在饮酒后驾驶车牌号为桂Ｇ×××××号小型轿车，行驶至广西来宾市兴宾区中国电信门前路段时，被来宾市公安局交警支队特勤大队执勤民警查获，经现场呼气式酒精测试仪对黄春云进行酒精检测，结果为75mg/100mL，后于2019年4月18日0时许将黄春云带至来宾市人民医院抽取血液样本。2019年4月18日，来宾市公安局交警支队民警送黄春云血液样本至柳州市明桂司法鉴定中心检测，检测结果为：黄春云血液样本中的乙醇含量为91mg/100mL，达到危险驾驶的标准。到案后积极配合、对酒后驾驶车辆的行为供认不讳。 公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读或出示了相关证据。据此，认为被告人黄春云醉酒后在公共道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人黄春云对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 辩护人韦祖检对公诉机关指控被告人黄春云犯危险驾驶罪无异议，提出如下辩护意见：1.黄春云一贯表现良好，醉驾行为没有造成损害后果，是初犯、偶犯，且认罪。2.黄春云的血液酒精含量较低。综上，建议对被告人黄春云免于刑事处罚。 经审理查明，2019年4月17日23时许，被告人黄春云酒后驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车行驶至来宾市兴宾区中国电信门前路段时，被来宾市公安局交警支队特勤大队执勤民警查获。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，黄春云血液中乙醇含量为91mg/100mL。 认定上述事实的证据有： 1.书证 （1）受案登记表、立案决定书，证明2019年4月22日，来宾市公安局兴宾分局对黄春云危险驾驶案立案侦查 （2）户籍证明，证明被告人黄春云犯罪时已达法定负完全刑事责任年龄。 （3）查处经过，证明2019年4月17日晚至次日凌晨，来宾市公安局交通警察支队特勤大队民警在来宾市兴宾区设临时检查卡点检查。当日23时50分许，黄春云驾车被查，经使用呼气式酒精含量检测仪对黄春云进行检测，结果为75mg/100mL。黄春云对检测结果有异议，遂带黄春云到医院抽血进行检验。 （4）提取笔录、扣押清单，证明来宾市公安局交通警察支队特勤大队民警将黄春云带至来宾市人民医院，由医务人员对黄春云抽取血样，来宾市公安局交通警察支队特勤大队扣押了该血样。 （5）现场照片，照片直观反映公安机关查处黄春云，并抽取黄春云血液送检的过程。 （6）机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明桂Ｇ×××××号小型轿车所有人为黄春云，黄春云具有Ｃ1Ｄ驾照。 （7）悔过书，证明黄春云对其酒驾行为认罪悔罪。 2.证人证言 李某某、罗某某的证言，证明2019年4月17日晚，李某某、罗某某与黄春云在祥和路一家饭店吃饭喝酒，黄春云大概喝了三瓶啤酒，23时许，黄春云说家里有急事先走了。 3.被告人的供述与辩解 黄春云供述，2019年4月17日18时许，其与朋友在嘉和城吃饭，其喝了三支啤酒。当晚23时许，其妻子打电话说她摔跤了，要其陪她去医院看看。因为妻子系怀孕，其急着回家，但是打不到车，于是就驾车回家。刚行驶不到100米就在来宾市兴宾区被执勤民警查获了。经呼气式酒精检测仪测试，结果为75mg/100mL。其对结果有异议，于是执勤民警带其到医院抽血并封存。后经鉴定，其血液酒精含量为91mg/100mL。 4.鉴定意见 广西柳州市明桂司法鉴定中心司法鉴定意见书,证明送检的黄春云血液中乙醇含量为91mg／100mL。 5.视听资料 查获视频，证明公安机关查获黄春云以及抽取黄春云血液样本的经过。 上述证据经庭审举证、质证无疑，证据间互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人黄春云醉酒在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄春云犯危险驾驶罪罪名成立，应判处拘役，并处罚金。鉴于被告人黄春云醉酒程度为91mg/100mL，驾驶机动车行驶距离短，未造成其他后果，且系初犯，并认罪、悔罪，属于犯罪情节轻微，故决定对被告人黄春云免于刑事处罚。辩护人关于被告人黄春云认罪、酒精含量低、未造成损害后果，建议对黄春云免于刑事处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。综上所述，并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄春云犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  覃 峰 二〇一九年十月十四日 书 记 员  黄 翠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执2130号 申请执行人：陈淑芹，女，1974年12月生，汉族，自由职业,住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：沈成龙，男，1978年12月生，汉族，无业,住安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 申请执行人陈淑芹与被执行人沈成龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案执行，执行依据为（2018）皖0503民初5246号民事判决书。经审查，因被执行人沈成龙未履行已经生效的（2018）皖0503民初5246号民事判决书，本案申请执行人陈淑芹已向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案受理，执行案号为（2019）皖0503执457号。故（2018）皖0503民初3136号民事判决书已经本院强制执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈淑芹的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  郭庆 二〇一九年十月二十四日 书记员  徐锴
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民申18号再审申请人（一审被告）：夏维玉，男，1954年12月17日出生，汉族，住长垣县南蒲区。法定代理人夏立，男，1986年3月10日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告）：刘新彩，女，1965年5月21日出生，汉族，住长垣县蒲**。被申请人（一审原告）：王月胜，女，1965年5月21日出生，汉族，住郑州市金水区。再审申请人夏维玉因与被申请人刘新彩、王月胜民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2018）豫0728民初3264号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条：“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生效力后六个月内提出”。第三百九十五条：“当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”的规定，长垣县人民法院（2018）豫0728民初3264号民事调解书于2018年8月6日生效，申请人于2019年8月1日提起再审申请。夏维玉的再审申请，已经超过法律规定再审申请的再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：驳回夏维玉的再审申请。审判长  韩卫民审判员  邢海军审判员  关 磨二〇一九年十月二十二日书记员  李少康
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391财保272号申请人：中航光电科技股份有限公司，住所中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区周山路**。法定代表人：郭泽义，董事长。被申请人：苏州舜唐新能源电控设备有限公司，，住所吴江经济技术开发区庞金路西侧、云龙东路南侧**厂房法定代表人：方波，执行董事兼总经理。申请人于2019年10月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司的银行存款90万元或查封、扣押等价值财产。担保人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司以保函提供担保。本院认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州舜唐新能源电控设备有限公司的银行存款90万元或查封、扣押等价值财产。案件申请费5000元，由申请人中航光电科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  高妙婕二〇一九年十月十八日书记员  王湾湾
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0922执834号 申请执行人：宁梅，女，1975年12月6日出生，住所地陆川县。 被执行人：钟邦松，男，1974年12月8日出生，住所地陆川县。 本院在执行申请执行人宁梅与被执行人钟邦松抚养费纠纷一案中,于2019年8月20日向被执行人钟邦松发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人3日内返还借款本金17500元及利息，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，发现被执行人钟邦松名下有房屋，本院已另案查封，并未发现被执行人有可供执行的财产。本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一九年十月十二日 书记员  罗 驰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初15264号申请人：谈玉和，男，1948年6月7日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市粒粒金食品有限公司（原称天津市粒粒金食品集团股份有限公司、天津市粒粒金食品股份有限公司），住所地天津市武清区曹子里镇正安道**。法定代表人：金永国，董事长。被申请人：韩万景，男，1968年10月14日生，汉族，户籍地天津市武清区，现住天津市武清区（天津）3Ｄ科技有限公司。申请人与二被申请人股权转让合同纠纷一案，申请人于2019年10月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人名下共计价值625552元的财产，申请人谈玉和以其坐落于天津市武清区××庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城Ｆ14-4-202号房屋为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并提供合法担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结二被申请人名下共计价值625552元的财产；二、查封申请人谈玉和名下坐落于天津市武清区××庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城Ｆ14-4-202号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘云鹏二〇一九年十月二十二日书记员  刘 伟
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0902民初2847号原告：卓仕斌，男，1977年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区*************，公民身份号码：352************016。被告：张柱才，男，1959年9月8日出生，汉族，住广东省高州市**********，公民身份号码：440************218。原告卓仕斌诉被告张柱才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告卓仕斌于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓仕斌在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓仕斌撤回起诉。案件受理费129元，由原告卓仕斌负担。审判员  吴永堂二〇一九年七月十一日书记员  吴茵茵
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初686号 原告：蒙中群，男，1972年7月3日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：陆国俭，广西三原律师事务所律师。 被告：广西贵港市公共交通有限公司，住所地贵港市港**江北西路**。统一社会信用代码914508005794351333。 法定代表人：李鑫河，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。 原告蒙中群与被告广西贵港市公共交通有限公司（以下简称公交公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理。因案情复杂，于2019年5月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙中群及其委托诉讼代理人陆国俭，被告委托诉讼代理人潘绍兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙中群向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销贵劳人仲字（2019）第10号仲裁判决，依法判决确认原告与被告自2002年4月至2008年7月存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2002年4月入职被告处担任公交司机驾驶员，因被告不给原告缴纳社保，为明确双方之间的劳动关系，原告与2018年12月12日向贵港市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求确认原告与被告自2002年4月至2008年7月存在劳动关系，经开庭审理后，仲裁委员会作出贵劳人仲字（2019）第10号仲裁判决书，不支持原告的仲裁请求，原告认为该仲裁认定的事实错误，导致裁决不公正。仲裁委所认定的依据是被告提供的一份内部承包合同，但原告并不是该合同相对人，该合同与原告无关。原告认为仲裁委的仲裁判决书认定事实错误，请求法院依法判决。 公交公司辩称，1.被告方认为原告与被告在申请期间不存在劳动关系。从2003年12月31日起，被告已经与29名内部员工连续签订承包公交车经营合同书以及两份承包公共汽车经营合同，时间跨度从2004年1月1日-2014年2月28日止，期间被告已将公司业务承包出去，用工主体并非被告。2.从2014年1月1日-2016年12月31日期间贵港市国资委又将公交公司业务委托给广西通泰汽车公司经营管理，期间用工主体是广西通泰汽车公司。3.2004年-2016年12月31日期间，原告一直都是和他人签订劳动合同书，与被告没有任何劳动合同关系，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2003年12月31日起，被告公交公司开始与29名内部员工连续签订了两份《承包公交车经营合同书》及两份《承包公共汽车经营合同》，合同期限跨度从2004年1月1日起至2014年2月28日止。合同约定从2004年1月1日起将公交车经营权交由29名内部员工承包经营，承包者具有劳动人事组合权，有权对聘用工进行处理，享有劳动用工、劳动管理、劳动工资自主权。2004年1月1日，原告与承包者之一的周凡签订《劳动合同书》，约定由周凡聘请原告驾驶其承包经营的公共汽车，并向原告支付劳动报酬，原告服从周凡的领导、管理和教育，合同期限自2004年1月1日起至2008年12月31日止。原告于当日出具《报告》一份，内容为：“本人已聘用为公交车驾驶员，在聘用期间自愿放弃双休日、节假日休息，劳动工资按贵港市公共汽车公司职工持股会制定的《司机、监管员工资定额计提核算办法》执行，相应社会保险由本人办理”。2018年12月19日，原告向贵港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其在2002年4月至2008年7月期间与被告存在劳动关系。贵港市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月29日作出仲裁裁决：对原告的仲裁请求不予支持。原告不服诉至本院，诉如所请。 另查明，2002年4月至2008年7月期间，原告所驾驶的公共汽车属被告公交公司所有，承包者周凡等人利用公交公司的办公室进行办公。 再查明，2013年9月16日，贵港市人民政府国有资产监督管理委员会与广西通泰汽车运输（集团）有限公司签订《贵港市公共汽车有限责任公司委托经营管理协议书》，约定自2014年1月1日至2016年12月31日止，广西通泰汽车运输（集团）有限公司受委托管理被告公交公司。 本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利、义务关系。劳动关系具有人身依附性，因此认定事实劳动关系需判断劳动者是否已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，以及双方是否确已合意形成了劳动权利义务关系。本案中，周凡等人取得公交车经营权后，与原告签订《劳动合同书》，招用原告为其驾驶公交车，并由其向原告支付劳动报酬，原告驾驶、出勤、请假、劳动报酬的多少等都是由周凡安排和支配，其劳动服务的对象、驾驶车辆的出行成本及所产生的效益等均在于周凡，故实际上原告属于承包人周凡个人雇请的驾驶员，被告也不存在招用原告为其公司劳动成员的事实，双方之间缺乏协商一致建立劳动关系意思或合意，也不具备身份上的从属和依附关系以及管理与被管理、支配与被支配及支付劳动报酬的关系。同时，原告在驾驶公交车的过程中不受被告的劳动管理，也不享有被告的劳动保护、福利和社会保险待遇；被告提供车辆、办公场所以及对原告进行政治、业务、安全培训教育只不过是履行《承包公交车经营合同书》中相关的义务和职责。综上分析，原、被告之间缺乏建立劳动关系意思或合意，原告也不受被告的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动，双方之间不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的构成劳动关系的要件情形。综上分析，原、被告之间缺乏建立劳动关系意思或合意，也不受被告的劳动管理并从事被告安排的有报酬的劳动，现原告请求确认其与被告在2002年4月至2008年7月期间存在劳动关系缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 驳回原告蒙中群的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蒙中群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 鹏 人民陪审员  周玉莉 人民陪审员  黄誉军 二〇一九年十月十六日 法官 助理  梁友梅 书 记 员  邹丽婵
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1536号 高台县恒基汽贸有限公司、郭维荣： 高台县恒基汽贸有限公司与郭维荣买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10025元。至此，高台县恒基汽贸有限公司向本院申请执行的（2019）甘0724民初1188号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1345号 申请执行人：陶荣虎，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李永祥，男，汉族，1960年3月1日出生，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行陶荣虎与李永祥劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李永祥的银行存款4020元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李永祥的收入4020元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李永祥的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月八日 书记员  徐金婉
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初3528号原告：周安定，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师。被告：宋六安，男，1984年8月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。原告周安定与被告周六安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周安定的委托诉讼代理人蔡峰到庭参加诉讼，被告周六安经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周安定向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70,000元；2.本案所需诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年7月4日，被告因生意周转向原告借款70,000元，原告将现金交给被告后，被告向原告出具了借条。之后，被告迟迟不归还借款，原告多次向被告催讨，但被告一直以各种理由推脱。被告周六安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，被告周六安向原告借款70,000元，原告以现金的方式将借款70,000元交付给被告周六安。被告周六安据此向原告出具借条一份，载明：今借周安定70000元（柒万元整）。借款人处周六安签名并注明其身份证号码及借款时间。截至原告起诉之日，被告周六安未偿还上述借款。以上事实，有原告周安定提交的借条、当事人陈述及本院开庭笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，原告周安定向被告周六安交付借款资金，被告周六安据此向原告出具借条的行为系各方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。被告周六安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担放弃答辩、举证、质证权利所产生的法律后果。本案中，原、被告虽未就还款日期进行约定，但原告已通过提起本案诉讼的方式向被告周六安主张权利，而被告周六安至今仍未归还借款的行为已构成违约，故原告要求被告周六安偿还借款本金70,000元的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告周六安偿还原告周安定借款本金70,000元，限本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由被告周六安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。审判员  肖少辉二〇一九年十月十四日（）书记员  凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2925号原告(反诉被告）：河北广通房地产开发有限公司，住所：固安县京开公路西侧铁道桥北。统一社会信用代码：91131022750261453Q。法定代表人：黄鑫磊，总经理。委托代理人：张雷、王彦峰，该公司职员。被告（反诉原告）：刘莹，女，1968年6月28日出生，汉族，住址北京市大兴区。委托代理人：宋振山，北京市京广律师事务所律师。委托代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所实习律师。原告（反诉被告）河北广通房地产开发有限公司与被告（反诉原告）刘莹商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭合并进行了审理。原告河北广通房地产开发有限公司委托代理人、被告刘莹委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北广通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求确认与被告签订的翠林湾1号楼1单元602、603室房屋买卖合同无效。2、诉讼费由被告承担。被告于2011年6月1日在原告处购买翠林湾1号楼1单元602、603室两套房屋，签订商品房买卖合同时被告缴纳部分购房款。因涉案房屋无法办理预售房产证，为了避免被告损失扩大，起诉至人民法院，要求确认房屋买卖合同无效。望人民法院从速裁判。被告刘莹辩称，合同无效同意，不同意原告的第二项请求。反诉原告刘莹提出诉讼请求：1、请求被反诉人退还反诉人购房款800364元。2、被反诉人赔偿反诉人800364元。3、被反诉人赔偿反诉人两涉案房屋契税、公摊费、燃气费、炉具费、办证费等共计55988元。4、被反诉人赔偿反诉人利息以856352元（800364元+55988元）为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息自2011年12月8日至实际给付之日止。5、诉讼费、保全费、律师费等由被反诉人负担。事实和理由：2015年12月8日，反诉人与被反诉人签订《房屋买卖合同》，约定反诉人购买被反诉人开发的翠林湾一期一幢一座602、603。反诉人先后向被反诉人支付了购房款800364元，契税12453元，其他费用43535元。由于被反诉人故意隐瞒所开发的楼房未取得商品房预售许可证明的事实，导致反诉人购买的房屋至今无法办理房屋产权登记手续，房屋无法正常使用。被反诉人的欺诈行为使反诉人遭受了巨大经济损失，为维护反诉人合法权益，依据有关法律规定及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，提出上述反诉请求，望判如所请。反诉被告河北广通房地产开发有限公司辩称，反诉请求不成立，反诉人没有按照合同约定交纳相关款项已经构成违约，依据双方约定，反诉人交纳的款项不予返还，其请求没有相关法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月22日、2011年6月1日,被告刘莹与原告河北广通房地产开发有限公司分别签订两份商品房买卖合同，刘莹作为买受人购买原告开发建设的固安县翠林湾1号楼1单元602、603室房屋，建筑面积分别为88平方米、86平方米，房屋价款分别为487168元、458896元。合同签订后，被告刘莹于2015年12月8日向原告缴纳602室购房款343196元、契税4696元、公摊9391元、炉具5400元、燃气6000元、办证费500元；603室购房款357168元、契税7758元、公摊10343元、炉具5400元、燃气6000元、办证费500元。同时，被告刘莹于2015年12月8日向固安县嘉信物业服务有限公司支付602室、603室物业费968元；装修押金4000元。2015年12月8日，原、被告签订补充协议，双方约定乙方应在2015年12月8日补交110000元，2016年12月31日补交126372元，剩余房款在2016年12月31日之前交清。2018年1月26日，被告刘莹向原告分别支付602室、603室购房款各50000元。同日，原告将房屋交付给被告，被告对该房屋并未进行装修。涉案房屋所在小区的房屋至起诉前未取得商品房预售许可证。另查，原、被告均认可双方原先签订商品房买卖合同中出售房屋为701/702室，后更改为602/603室。上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、转账记录、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第2条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同应当认定为无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”。本案中，原告河北广通房地产开发有限公司在起诉前也没有取得商品房预售许可证明，在签订合同时故意向被告刘莹隐瞒此事，双方所签订的《商品房买卖合同》及补充协议无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第9条第（一）项规定，出卖人订立商品房买卖合同时，故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告应将诉争房屋归还给被告，被告则应将已经收取的购房款及利息返还给原告，并承担已付购房款一倍的赔偿责任，利息以购房款为基数，按中国人民银行发布的同期贷款利率自交款之日至退款之日。对于原告所缴纳的契税、公摊等费用，被告应予一并返还。因原告对所交付的物业费及装修押金未主张，本院不予审理。对于被告辩称原告在签订合同时明知其没有商品房预售许可证的主张，没有提供证据，且被告做为购房者没有查明预售许可证的法定义务，被告对此没有过错，不应承担合同无效所产生的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件解释》第2条、第9条的规定，判决如下：一、原、被告签订的两份《商品房买卖合同》及补充协议无效；二、反诉被告河北广通房地产开发有限公司返还被告刘莹购房款800364元及利息（其中700364元利息从2015年12月8日至履行之日止；100000元利息从2018年1月26日至履行之日止。利息按中国人民银行同期借款利率计算）；三、反诉被告河北广通房地产开发有限公司返还原告刘莹公共维修基金、契税等费用55988元（25987元+30001元）；四、反诉被告河北广通房地产开发有限公司赔偿反诉原告刘莹购房款一倍赔偿金800364元；五、被告刘莹将固安县翠林湾1号楼1单元602、603室房屋返还给原告河北广通房地产开发有限公司。上述第二、三、四、五项于判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5650元，由原告河北广通房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费减半收取5771元，由反诉被告河北广通房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王静宜二〇一九年十月十八日书记员  张 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5214号原告：王宪和，男，汉族，1964年9月14日出生，住河南省。被告：王宪康，男，汉族，1976年3月27日出生，住河南省。原告王宪和与被告王宪康排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪和、被告王宪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宪和向本院提出诉讼请求：1、判令被告清除未经协商私自堆放在共同伙路上的土方，恢复路的原状，并按照协议约定赔偿原告精神损失费1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告四弟王宪玉修建配房及大门，2016年3月11日在长兄王宪勤和王应彬（已亡故二兄长王宪群之子）的见证下，原告和四弟王宪玉签订协议一份，份协议约定，由原告出资在四弟王宪玉宅基地南半部建造房屋一座及大门一处，作为补偿，原告获得王宪玉宅基地及附属房屋二十年的所有权。由于王宪玉的宅基地和王宪康、王宪凤（原守勋）的宅基地多年来一直存在纠纷，为了化解矛盾，2016年4月27日经原告允许，王宪玉和被告王宪康及原守勋签订三方协议。协议约定，王宪康、原守勋认可王宪玉现有的宅基地面积，即南北宽13.49米，东西11.3米，总面积152.437平方米，王宪玉在现有的宅基地面积南端向王宪康、原守勋留出路一条。2017年2月5日王宪玉及其兄长王宪和在宅基地上盖房时，遭到王宪康的百般阻扰，不让使用此前约定由三家共同使用的伙路，并由此大打出手。为了彻底解决矛盾约束双方行为，杜绝矛盾隐患，2017年2月8日，由村委会出面，组织三家对该宅基地所属的路权做了再一次的明确，第三条规定此路由原守勋、王宪康、王宪玉三家共同使用拥有。为了约束三家的单一行为，杜绝新的矛盾爆发，特别在第四条专门规定，此路任何情况下，包括拆迁时，任何一方都不准搞任何形式的建筑物。第五条规定任何一方违反该协议，需承担一切后果及法律责任。但令人愤慨的是，2017年2月在原告建好房之后，被告王宪康在未经与原告协商的情况下，悍然私自在路上卸土，并故意掩盖了原告的厕所化粪池预留口。在原告几经阴止劝说，对方不但不听，反面变本加厉，后来在洪门分局的调解下，王宪康同意拉走堆土，恢复路的原状，但至今未实施。被告王宪康的行为给原告的正常生活及精神造成了极大的烦恼。故提起诉讼。被告王宪康辩称，一、原告王宪和不具备本案原告的主体资格，应依法驳回其起诉。王宪笔作为原告提起诉讼的依据是与王宪玉签订的协议，即王宪和在王宪玉的宅基地上出资建房和建大门，王宪和拥有土地、房屋20年的所有权，以此王宪和认为其具备原告的诉讼主体资格。然而，王宪玉本身就对涉案土地不具备所有权和使用权的主体资格，王宪玉一家系城市居民，在城市拥有住房，而农村宅基地只分配给本集体经济组织的内部成员，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村宅基地使用权的取得是基于村民具有的成员权，农村宅基地使用权是归农村村民享有的，因而王宪玉不能享有原堤村的宅基地的使用权，故原告依据与王宪玉签订的协议也不具备宅基地的使用权。二、王宪和称的涉案房屋属非法建筑物，是应依法被拆除的，房屋及其相关土地的任何权益都不应受到法律的保护。基于上述，王宪玉不应在原堤村享有宅基地的使用权，王宪玉、王宪和主张涉案土地，涉案房屋的使用权和所有权××依据××村的规划图上显示王宪勤有一处8×13米的宅基地，但那只是份规划草图，不具备法律效力，王宪勤在未取得土地使用证、建筑许可证的情况下，王宪玉竟然在涉案土地上建筑房屋，且超出规划图规划的面积8×3平方米，属于法律、法规严格禁止和依法应予以拆除的，原告的诉讼请求是建立在自身违法无效行为之上的，因而应驳回原告的诉讼请求。三、原告诉称的答辩人在路上垫土的情况与事实真相不符，且诉讼主体错误，应驳回原告的起诉。涉案道路本来是平整的，可能正常通行的，2017年王宪玉、王宪和兄弟二人，为了垫高他们的宅基地把路东段的土挖去，导致路成为坑洼，一遇下雨天就积水无法通行，2017年7月份，原堤村有挖土工程，答辩人的爱人于本荣，就找了辆三轮农用车拉了两车土氢坑洼垫平、平整好，将道路恢复了原状，此事是于本荣事后才告知答辩人的，答辩人认为，是原告毁坏道路在先，于本荣的行为是正当的维权，以保证全家人的正常通行，没有侵害原告的任何合法利益，退一步讲，假如于本荣的行为侵犯了原告的合法权益，那么原告只能对于本荣提起诉讼，现原告起诉答辩人，实属诉讼主体错误。四、涉案房屋及其道路王宪玉以房主的身份，提起过同样的诉讼，现原告系重复起诉。综上所述，本案的原告与被告均不适合，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：原告王宪和以被告王宪康在未经与其协商的情况下，私自往路上卸土，给原告的正常生活造成影响为由，要求被告王宪康清除堆放在共同伙路上的土方，诉至本院。经查明，王宪玉曾于2018年9月20日向本院就案涉诉讼请求、事实及理由起诉王宪康，本院于2018年11月21日作出判决，驳回王宪玉的诉讼请求。本院认为，王宪玉曾作为原告就案涉同一诉讼请求、事实及理由起诉王宪康并作出判决，现王宪和作为原告就案涉同一诉讼请求、事实及理由再次起诉王宪康，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王宪和的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王宪和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年十月二十八日书记员  董澳阳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3070号 原告：安丘市园林绿化中心。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人：封培波，该绿化处主任。 委托诉讼代理人：王开平。 被告：吴宝强。 被告：武城县顺凯运输有限公司。住。住所地：山东省武城县老城镇驻地/div> 法定代表人：刘金祥，该公司董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。住。住所地：山东省德州市德城区青年路**/div> 负责人：孙传鲲，总经理。 委托诉讼代理人：王瑞国，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原告安丘市园林绿化中心与被告吴宝强、武城县顺凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“人民保险德州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市园林绿化中心委托诉讼代理人王开平，被告人民保险德州分公司委托诉讼代理人王瑞国到庭参加诉讼，被告吴宝强、武城县顺凯运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告安丘市园林绿化中心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计35044元。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年8月28日4时30分许，被告吴宝强驾驶鲁Ｎ4××××（鲁Ｔ××××挂）号重型半挂牵引车，沿省道222线由西向东行驶至省道222线与潍徐路交叉路口西50米处时，进入道路南侧绿化带与标识牌、树木相撞，致使车辆及绿化带受损。该事故经安丘市交警大队认定，被告吴宝强负事故的全部责任。经查，肇事车辆鲁Ｎ4××××（鲁Ｔ××××挂）号重型半挂牵引车在被告人民保险德州分公司投保交强险及商业三者险100万元等。原告诉至本院，请求判如所请。 被告吴宝强、武城县顺凯运输有限公司书面答辩称，吴宝强驾驶的鲁Ｎ4××××号车辆，在中国人民财产保险股份有限公司武城支公司投保了第三者强制保险和不计免赔商业保险100万元，事故发生在保险期间内，依据保险合同约定，保险公司应对由于本次事故造成的全部经济损失在保险范围内承担赔偿责任，吴宝强、武城县顺凯运输有限公司不承担任何赔偿责任。 被告人民保险德州分公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告的合理损失保险公司同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费、评估费等间接损失不在承保范围内，不予承担。交强险财产损失2000元限额已经使用完毕，赔偿给了第三人安丘市公路局。 经审理查明，2018年8月28日4时30分，被告吴宝强驾驶鲁Ｎ4××××（鲁Ｔ××××挂）号重型货车，沿省道222线由西向东行驶，行驶至省道222线与潍徐路交叉路口西50米处时，进入道路南侧绿化带与标识标、树木等相撞，致车辆与绿化树木、标杆等受损。2018年8月28日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784420180003307号道路交通事故认定书，确定被告吴宝强负事故全部责任。 2018年8月28日，经原告委托，安丘市嘉泰价格评估有限公司作出安嘉价字[2018]第217号价格评估结论书，评估结论：绿化带修复费用评估价格为33060元。原告支出评估费1984元。经质证，被告人民保险德州分公司主张系原告单方委托，评估价格过高，申请重新评估。 2019年9月27日，经本院委托，安丘万达资产评估事务所作出安评报字[2019]第47号资产评估结论书，评估结论：绿化带损失价格为28160元。被告人民保险德州分公司支出评估费2000元。经质证，原告无异议，评估费不承担。被告人民保险德州分公司无异议，原告支出的评估费不承担。 被告吴宝强驾驶的鲁Ｎ4××××号重型半挂牵引车，登记车主为被告武城县顺凯运输有限公司，系王海亮挂靠在被告武城县顺凯运输有限公司经营。该车检验有效期至2018年8月。该车在被告人民保险德州分公司投保交强险一份，投保商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告吴宝强的驾驶证有效期至2024年2月22日。 另查明，事故发生后，被告人民保险德州分公司交强险财产损失赔偿限额2000元，已赔偿给了案外人安丘市公路局。 2019年7月1日，原告安丘市园林绿化中心向本院起诉，要求被告赔偿绿化带损失33060元、评估费1984元，共计35044元。 本院认为，被告吴宝强驾驶车辆，发生单方交通事故，致使原告绿化带受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告吴宝强负事故全部责任，本院予以采信。 本院委托评估的评估结论书，原、被告均无异议，本院认定为有效证据，对评估结论予以采信。 本院认定原告安丘市园林绿化中心因该交通事故造成绿化带损失28160元。 被告吴宝强驾驶的鲁Ｎ4××××号车辆，虽在被告人民保险德州分公司处投保机动车交通事故责任强制险，但交强险财产损失限额2000元，已赔偿给了案外人，故在本案中不再赔偿。 对原告安丘市园林绿化中心因本案交通事故导致的绿化带损失28160元，因鲁Ｎ4××××号车辆在被告人民保险德州分公司处投保商业三者险，故由人民保险德州分公司在商业三者险范围内全额赔偿。 原告自行委托评估支出的评估费1984元，因评估结论本院未予采信，故由原告自行承担。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险德州分公司辩称诉讼费、评估费不承担，本院不予采信。 被告吴宝强、武城县顺凯运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告安丘市园林绿化中心绿化带损失28160元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费672元，减半收取338元，由原告安丘市园林绿化中心负担86元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担252元。评估费1984元，由原告自行负担。评估费2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十月二十一日 书记员  赵 洁
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执705号申请执行人：杜建印，男，1970年9月15日出生，汉族，住南乐县。被执行人：李艳伟，男，1985年5月2日出生，汉族，住南乐县。本院在执行杜建印申请执行李艳伟民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月22日作出（2019）豫0923民初968号民事判决书，内容为：一、被告李艳伟于本判决生效后十日内偿还给原告杜建印借款本金50000元、2019年2月11日前借款利息27000元及利息（利息以借款本金为基数按约定年利率18%自2019年2月11日起计算至本判决确定的债务履行完毕之日止）；二、案件受理费863元，已减半收取，由被告李艳伟负担。李艳伟未按民事判决书约定期限履行还款义务，杜建印于2019年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年5月22日依法向被执行人李艳伟送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年5月21日、6月25日、7月9日、7月29日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下银行账户、网络银行账户内有分别有存款240元、2002,01元，已冻结，并扣划给申请执行人杜建印。另查明被执行人李艳伟名下无不动产登记信息、无住房公积金余额。再查明被执行人名下有一辆车辆登记信息，该车辆登记注册时间为2007年12月份，无处置价值，申请执行人要求法院暂不予查封。三、本院已将被执行人李艳伟纳入失信被执行人名单，并已向被执行人李艳伟发出限制消费令。四、截止目前，已执行到位的金额为2242.01元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产等线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月二十三日书记员  运克成
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初2020号 原告：袁宽，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西象州县，公民身份码:451322197608101012。 被告：唐子鹏，男，1996年7月20日出生，汉族,住广西来宾市兴宾区。 原告袁宽与被告唐子鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，在审理过程中，因涉及唐园园与被告唐子鹏合伙租赁经营，原告要求重新起诉，于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，因涉及唐园园与被告唐子鹏合伙租赁经营，原告要求重新起诉，即向本院提出撤诉申请，其没有违反法律规定，亦未损害到国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告袁宽撤回起诉。 案件受理费3743元，减半收取，即1871.5元，由原告负担（已交纳）。原告多预交的案件受理费1871.5元，本院予以退还。 审 判 长  韦永莽 审 判 员  卢巨根 人民陪审员  周 丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘 霜
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执912号申请执行人：闫建忠，住曲阜市。被执行人:张开树，住曲阜市。被执行人:周长兰，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，因电话联系不到被执行人，我院于2019年8月6日通过法院公告送达形式向被送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，后通知被执行人到庭，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年7月30日、10月17日两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，冻结扣划被执行人周长兰名下存款13683元，未发现其他供执行财产。3、本院2019年8月6日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2019年8月6日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日，通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年7月29日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为136210元及利息，执行到位13683元，未执行到位122527元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初785号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月三十日书 记 员  陈然然
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初2856号原告（反诉被告）：张志伟，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住尚志市。被告（反诉原告）：曾兆锋，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住尚志市。原告（反诉被告）张志伟与被告（反诉原告）曾兆锋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张志伟、被告（反诉原告）曾兆锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志伟向本院提出诉讼请求：1.判令曾兆锋赔偿损失6500元；2.诉讼费用由曾兆锋承担。事实和理由：2019年4月20日，张志伟与曾兆锋签订了《租马协议》，约定曾兆锋租赁张志伟的马种地，期限自2019年4月20日至种完地为止，租赁费3500元，马作价12500元。在租赁期内，马不明原因死亡，张志伟卖肉得款6000元。关于损失，双方协商未果，诉至法院，提出上述诉讼请求。曾兆锋辩称，死亡的马匹在送到家后即出现吃食少、摇头、半夜挠蹄子等现象，是一匹有毛病的马，答辩人基本上每天都和被答辩人联系，要求其换马，被答辩人总是拖延，致使马死亡，死亡的原因不在答辩人，不同意赔偿，且马死亡后卖肉款大约在9000元左右，张志伟所称6000元不属实。曾兆锋反诉称，因张志伟提供的马匹无法使用，导致其产生了损失，包括租机器种地3000元、租马匹300元、饲养马每天50元，12天计600元，共计3900元。张志伟辩称，曾兆锋反诉没有依据，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无争议的租马协议，本院依法确认并在卷佐证，对双方有争议的微信聊天截图、证人证言、书面证言，经审查，本院认为，关于双方证明目的，对方当事人均有自认，虽上述证据有瑕疵，但其证明内容与待证事实相符，真实性本院予以确认。经审理查明：1.2019年4月20日，曾兆锋与张志伟签订《租马协议》，约定：张志伟将红色母马一匹租给曾兆锋，马匹作价12500元，租金3500元，自4月20日至种完地为止，租期内要精心饲养，自出租第三日起，无论出出何种情况，由曾兆锋负责。2.张志伟将马匹送至曾兆锋处，马匹即出现吃食少、摇头、半夜挠蹄子等现象，曾志锋多次通过中间人李允昌与张志伟联系，但未将马匹送回。3.争议马匹在2019年5月2日死亡，死亡原因不明，死亡后由张志伟拉回处理，据张志伟自认，卖肉得款6000元。4.因曾兆锋总是提出马匹不能使用，张志伟为曾兆锋更换马匹使用，据曾兆锋自认，张志伟一共提供3匹马供其使用(含死亡马匹），其用张志伟提供的马匹耕种土地两垧多。5.曾兆锋在种地期间，亦租赁过机器种地和租赁他人马匹耕种。本案的争议焦点是：1.争议马匹死亡产生的损失应由谁承担责任？《合同法》第二百二十二条规定：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”据此可知，租赁合同标的物自交付给承租人后，标的物风险即由承租人承担。本案中，张志伟将马匹给曾兆锋使用，租赁合同起始时间是4月20日，双方约定自出租之日起第三日后，出现任何情况，均由曾兆锋负责，即从4月23日起，标的物风险就由曾兆锋承担，争议马匹死亡时间是5月2日，由曾兆锋管理，该损失应由曾兆锋承担责任。虽争议马匹有吃食少、摇头、半夜挠蹄子等现象，但没有证据证明上述现象与马匹死亡存在必然因果关系，曾兆锋亦没有证据证明马匹因固有疾病死亡，且疾病发生在租赁行为之前，应承担举证不能责任，其抗辩理由不成立，不予采纳。至于损失数额，双方均认可作价12500元，从整体事件处理来看，张志伟将死亡马匹卖肉的行为系在减少损失，曾兆锋提出其卖肉款项大约9000元，未提供证据支持，应当以张志伟自认的6000元为准，损失数额确定为6500元。2.曾兆锋反诉理由是否成立？曾兆锋反诉称，张志伟提供的马匹无法实现租赁目的，给其造成了损失，从租赁合同看，双方对于马匹每日工作量未作出约定，从日常生活角度理解，即马匹可耕种即可，庭审过程中，曾兆锋自认，张志伟在租赁过程中一共提供过三匹马供其使用，使用期限至种完地，使用马匹共耕种土地两垧多，应视为张志伟已履行合同，曾兆锋另租赁机器和他人马匹产生费用与租赁合同无关；曾兆锋称，其中饲养马匹期间每天支出饲料钱50元，因本案租赁物为马匹，为其提供饲料是实现租赁目的的必须支出，依习惯亦由使用者承担，曾兆锋主张此项损失，没有法律依据。本院认为，承租人因保管不善造成租赁物灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，张志伟与曾兆锋之间形成租赁合同关系，合同约定三天后出现任何情况，均由曾兆锋负责，此约定，系双方当事人真实意思，曾兆锋在发现马匹有吃食少、摇头、半夜挠蹄子等现象，认为马匹有病不能使用时，即应当及时提出解除合同，但其却始终在使用，马匹不明原因死亡发生在其管理期间，应视为其未尽到妥善保管责任，张志伟损失6500元，应由曾兆锋承担；曾兆锋称，因马匹不能使用，导致另行租赁机器和马匹支出，要求张志伟承担责任，其诉讼主张与租赁合同无关，其要求张志伟承担饲料钱与法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）曾兆锋于本判决生效之日起十日内赔偿张志伟损失6500元。（2019）驳回曾兆锋对张志伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，反诉费50元，均由曾兆锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 黎 阳人民陪审员 辛  蕊人民陪审员 马 玉 玲二〇一九年十月二十七日书 记 员 姜杨雨婷
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执903号申请执行人：刘宇，住曲阜市。被执行人:霍瑞，住曲阜市。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院立案后，于2019年8月5日通过法院电话送达形式向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限制消费令，因被执行人电话号码是空号，我院又在法院公示栏公告送达，通知被执行人后，其实际未到庭履行。2、本院分别于2019年7月30日、10月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产，冻结被执行人工资账户。3、本院2019年8月6日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2019年8月6日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月15日，通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年7月30日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为13600元及利息，执行到位0元，未执行到位13600元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初3708号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月十七日书 记 员  陈然然
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1054号 异议人（被执行人）：刘国有，男，1974年5月29日生，汉族，住唐山市路**。 申请执行人：唐山市开平区农村信用合作联社，住所地唐山市开平新苑路**。 法定代表人：吴学全，该联社理事长。 被执行人：李保利，男，1965年8月1日生，汉族，住唐山市路**。 被执行人：刘洪（红）霞，女，1967年10月15日生汉族，住唐山市路**。 被执行人：李雪莲，女，1977年10月1日生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行唐山市开平区农村信用合作联社（以下简称开平信用联社）与刘国有、李保利等借款合同纠纷一案中，异议人刘国有对本院作出的（2019）冀02执19061号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，请求解除其名下位于唐山市路北区产的查封，解除对其银行存款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人刘国有的异议请求：1.请求裁定中止（2019）冀02执19061号执行裁定书的执行；2.请求解除异议人名下位于唐山市路北区产的查封；3.解除异议人已被冻结的账户。事实及理由：一、异议人对李保利借款、李雪莲担保之事一无所知，从未向开平信用联社出具过任何同意保证意见书，开平信用联社也从未以各种形式通知过异议人，异议人对以上情况并不知情。二、异议人从未接到唐山市开平区人民法院的任何诉讼文书及通知，对该案的诉讼进展情况一无所知，法院在异议人没有收到任何诉讼文书与通知的情况下，直接作出调解书，违反法定程序。异议人也未对李保利做过任何授权，卷宗中的授权委托书系李保利伪造。 本院查明，2012年8月31日，唐山市开平区人民法院作出（2012）开民初字第803号民事调解书，确认双方之间达成的解协议：李保利偿还开平信用联社借款本金50万元及相应利息，李雪莲、刘洪（红）霞、刘国有对上述款项承担连带责任。该调解书系本案执行依据。2019年8月28日，本院作出（2019）冀02执19061号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李保利、刘洪（红）霞、李雪莲、刘国有银行账户存款175万元，扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额价值的财产、冻结其他财产权。刘国有对本院执行其财产不服，向本院提出执行异议申请，形成本案。 刘国有提交了（2012）开民初字第803号民事案件中李保利向法院提交的签有“刘国有、刘洪（红）霞、李雪莲”的授权委托书及签有“刘国有”的同意保证意见书，以及天津市中胜无证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定对象为授权委托书中“刘国有”的签字是否为本人所签，鉴定意见为2012年授权委托书中“委托人”处有“刘国有”的签名字迹不是刘国有所写。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。异议人请求裁定中止（2019）冀02执19061号执行裁定书及对其名下财产的执行，理由为唐山市开平区人民法院作出的（2012）开民初字第803号民事调解书存在违法性，就该请求，并不存在执行法院的执行行为违法问题，不属于执行异议、复议程序审查范围，对此不予审查，异议人刘国有可以通过审判监督程序提起实体救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 驳回异议人刘国有的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  刘学军 审判员  刘玉秋 审判员  周 欣 二〇一九年十月二十四日 书记员  刘 月
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0683民初4508号原告：胡雪，女，1979年2月8日出生，汉族，住枣阳市，委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告：王军，男，1972年9月3日出生，汉族，住枣阳市，被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司，住所地，襄阳市襄州区航空路**。负责人：陈向东，该公司经理。委托诉讼代理人：曾杰，湖北三顾律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住，住所地，襄阳市樊城区前进路**/div>负责人：罗涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶敏，该公司员工。原告胡雪诉被告王军、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市襄州支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法进行审理。原告胡雪向本院提出诉讼请求：1、请求判令二保险公司分别在保险责任限额内赔偿原告因交通事故导致车辆损坏造成的各项损失62615元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月24日0时许，王军驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车沿枣阳市寺沙路由南往北行驶至吴店凉水预制厂路段（52KM＋100M）超越前方同向盛李斌驾驶的鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车发生相撞，致鄂Ｆ×××**重型仓栅式货车驾驶人盛李斌、乘坐人胡雪受伤，两车受损。该事故经枣阳市交警大队认定，王军负事故的全部责任，盛李斌无责。因鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在被告人民财保襄阳分公司投有交强险，在被告太平洋财保襄阳中心支公司投有商业第三者责任险，且事故均发生在保险期间内，故二被告公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。因事故未能与被告方达成协议，请求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案受损的鄂Ｆ×××**号重型仓栅式货车登记在李天贞名下，原告胡雪既不是该车的登记车主、亦未能提交证据证明其系该车的实际车主，其无权以其名义向三被告主张赔偿该车的损失，应驳回原告胡雪的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告胡雪的起诉。原告胡雪预交的案件受理费422元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡勇二〇一九年十月二十二日书记员  刘洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3944号 申请执行人：孙丽华，女，1958年4月12日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人：季湘书，女，1988年6月24日出生，蒙古族，单位职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王亚芹，女，1956年11月15日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：刘永福，男，1955年3月2日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人孙丽华、季湘书与被执行人王亚芹、刘永福民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初7507号民事调解书已经发生法律效力，执行中已向被执行人王亚芹、刘永福送达执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王亚芹、刘永福银行存款763606.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐少杰 二〇一九年十月二十九日 书记员  于晓慧
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执5134号童海涛、李业：你（单位）与张增民间借贷纠纷一案，申请执行人张增向本院申请强制执行，本院于2019年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向张增支付人民币181772.99元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费2627.00元。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××09。特此通知二〇一九年十月十二日联系人：王恒泽联系方式：025-835×****
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀02刑更2045号 罪犯李小林，男，1972年2月8日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。 河北省迁安市人民法院于2011年7月1日作出（2011）安刑初字第229号刑事判决，以被告人李小林犯强奸罪判处有期徒刑十年。刑期自2010年11月29日起至2020年11月28日止。于2011年7月20日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑六个月。减刑后刑期至2020年5月28日止。河北省监狱管理局冀东分局于2019年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李小林能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记表扬6次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意河北省监狱管理局冀东分局对罪犯李小林的减刑意见。 经审理查明，罪犯李小林在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯李小林确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李小林减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2010年11月29日起至2019年11月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 芳 审 判 员  董皓月 审 判 员  戴昊宏 二〇一九年十月二十九日 法官助理  郭 蕾 书 记 员  韩 跃
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执840号申请执行人：赵雪伟，男，1985年2月25日出生，汉族，住南乐县。被执行人：任鹏飞，男，1989年10月29日出生，汉族，住南乐县。本院在执行赵雪伟申请执行任鹏飞买卖合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）豫0923民初2656号民事判决书，内容为：一、被告任鹏飞于本判决生效后十日内给付原告赵雪伟钢筋款46386元；二、案件受理费480元，由被告任鹏飞自愿负担。任鹏飞未按民事裁定书约定期限履行还款义务，赵雪伟于2019年6月17日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年6月18日依法向被执行人任鹏飞送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书。二、本院分别于2019年6月18日、7月31日、9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人名下银行账户仅有少量存款，申请执行人明确表示暂不予冻结，另查明被执行人名下无房产、车辆登记信息，另查明被执行人名下无公积金缴存余额。未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院已将被执行人任鹏飞纳入失信被执行人名单，并已向被执行人任鹏飞发出限制消费令。四、截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供被执行人财产等线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月二十一日书记员  运克成
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0923执750号申请执行人：邵振峰，女，1973年12月25日生，汉族，住南乐县。被执行人：王利杰，男，1981年1月23日生，汉族，住南乐县。被执行人：吴强丽，女，1981年1月5日生，汉族，住南乐县。本院在执行邵振峰申请执行王利杰、吴强丽民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月19日作出（2018）豫0923民初2568号民事判决书，内容：被告王利杰、吴强丽于本判决生效后十日内共同偿还原告邵振峰借款本金102000元及微粒贷、浦发银行万用金利息等费用3140.65元及利息（2018年2月2日借款25000元、2月5日借款20000元、2月14日借款10000元，2月18日借款8000元，该部分借款利息自2018年3月17日起按年息6%计算至二被告履行债务完毕之日止；微粒贷、浦发银行万用金本息等费用共计42140.65元，利息自2018年7月23日起按年息6%计算至二被告履行债务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元，由被告王利杰、吴强丽负担。王利杰、吴强丽未按民事判决书约定期限履行还款义务，邵振峰于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、2019年6月5日依法向被执行人王利杰、吴强丽邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等法律文书，送达未果后依法公告送达了上述法律文书。二、本院分别于2019年6月13日、7月22日、9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询到二被执行人名下银行、互联网银行账户仅有极少量余额；未查到二被执行人名下有公积金信息；查到被执行人吴强丽名下有位于南乐翰林世家2号楼1单元402号的房产一套，已被另案查封等待处置，申请执行人书面同意本案不再采取执行措施，未查到被执行人王利杰名下有房产信息；查到被执行人王利杰名下有车牌号为豫Ｊ×××**的东风牌汽车一辆，车牌号为豫Ｊ×××**的北京现代牌汽车一辆，该两辆汽车均未被实际控制，均被另案查封，故无法处置，未查到被执行人吴强丽名下有车辆信息；未发现二被执行人有其他可供执行的财产。三、本院已将被执行人王利杰、吴强丽纳入失信被执行人名单，并已向被执行人王利杰、吴强丽发出限制消费令。四、截止目前，已执行到位的金额为0元。本院以面谈的方式约谈申请执行人，申请执行人无法提供二被执行人的财产等线索并已在笔录中表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴红耀审判员  彭兵洋审判员  李忠明二〇一九年十月二十三日书记员  运克成
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2963号之一原告：杜林龙，男，1952年12月21日生，汉族，住镇江市。被告：镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社，住所地镇江市。法定代表人：汤雷。原告杜林龙与被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社保证合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告镇江市丹徒区高新园区农民资金互助合作社需公告送达，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  壮 蓓人民陪审员  陈秀芹人民陪审员  孔金生二〇一九年十月二十九日法官 助理  裴娅颖书 记 员  赵 洁
河南省南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0923执恢341号本院执行的申请人河南南乐农村商业银行股份有限公司与被执行人段亚兵、张彦军、袁付全、关敬仙、袁振青金融借款合同纠纷一案，生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。二〇一九年十月二十五日