wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初2511号 原告：昌乐县新昌市政工程有限公司，住所地：昌乐县方山路1501号1号楼，统一社会信用代码：913707257445215542。 法定代表人：刘云生，经理。 委托诉讼代理人：刘强，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：王永波，男，1983年3月3日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 原告昌乐县新昌市政工程有限公司（以下简称“昌乐新昌市政”）与被告王永波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。被告王永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐新昌市政向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20万元及利息（自2017年3月8日至还清之日，按银行同期贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月8日，被告向原告借款20万元，原告于当日将20万元打入被告建设银行62×××31账户。经原告多次催要，被告至今未偿还。 被告王永波未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、发票一份证明手机号码137××××0590的机主为王永波；证据2、手机短信一宗和银行转账凭证一份证明被告欠原告借款20万元。被告王永波经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据形式合法、内容有效，与本案有关联，依法予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经本院确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在借贷关系。原告于2017年3月8日向被告中国建设银行股份有限公司济南高新支行62×××31账户转账200000元。经原告催要，至今未偿还。 本院认为，被告王永波向原告昌乐新昌市政借款20万元，有原告和被告的陈述、转账凭证、手机短信等为证，事实清楚，证据充分，依法予以确认。被告王永波未还款形成纠纷，应负全部责任。原告关于利息的诉讼请求，因双方既未约定利息，亦未约定还款期限，无法律依据，不予支持。被告王永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永波于判决生效之日起五日内偿还原告昌乐县新昌市政工程有限公司借款200000元； 二、驳回原告昌乐县新昌市政工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，申请费1520元，由被告王永波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一九年十月二十五日 书记员  秦 乾
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）豫7102行初132号原告：张炎普,男，汉族，1974年1月15日出生，住偃师市。原告：赵利峰（张炎普之妻）,女，汉族，1984年6月3日出生，住偃师市。共同委托诉讼代理人：张国军，河南同骏律师事务所律师。被告：偃师市高龙镇人民政府，住所地偃师市高龙镇火神凹。法定代表人：李真，该镇镇长。机关负责人：高军强，该镇副镇长。委托诉讼代理人：岳海波，男，该镇工作人。委托诉讼代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师。原告张炎普、赵利峰（以下简称二原告）因认为偃师市高龙镇人民政府（以下简称高龙镇政府）对其拥有产权的房产组织实施行政强制行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年9月9日立案后，在法定期限内向高龙镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭审理了本案。二原告及共同委托诉讼代理人张国军，被告高龙镇政府副镇长高军强、委托诉讼代理人岳海波、袁晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉请本院：确认高龙镇政府强制拆除其拥有土地使用权的房产（房产证号为偃房权证2013字第××号）的行政行为违法。事实和理由：2019年4月7日，高龙镇政府在未办理任何拆迁手续，也未与原告协商签订拆迁赔偿协议的情况下，即组织人员将二原告位于高龙镇顾龙路南侧石牛村7组用于酒店经营的上述房产强制拆除。高龙镇政府请求驳回二原告的诉讼请求。认为二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，该违法行为和利益不应得到保护；二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效；二原告的房产位于郑西高铁南侧100米内，其是按照有关文件规定进行的拆除；其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认证如下：二原告提交的证据能够证明其取得土地使用权并办理了房产证，用于经营酒店的房产被高龙镇政府强制拆除的事实，予以采信；被告提交的照片及相关文件，能够证明二原告被拆除被房产的原貌和相关部门联合发文要求对高速铁路沿线环境进行综合整治，但不能证明二原告被拆除的房产属于违法建筑，予以采信。经审理查明，2009年，张炎普对2004年已经取得的位于高龙镇石牛村7组郑西高铁南侧100米内的一块地块的土地使用权进行了变更登记，用途为商服用地，土地证编号为偃集用（2009）09078号；2013年，张炎普在上述地块建设的1986.58㎡商业用房取得偃房权证2013字第××号房产证，房产证载明该房产属于私产，张炎普与赵利峰共同共有。2017年，住房城乡建设部与国家铁路局、中国铁路总公司联合制定了《关于建立高速铁路沿线环境综合整治长效机制的意见》；2018年，河南省住房和城乡建设厅与武汉铁路监督管理局、中国铁路郑州局集团有限公司等也制定了相应的文件（上述文件统称为《高铁沿线综合整治意见》）。《高铁沿线综合整治意见》均规定要依法拆除铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物，拆除或整葺影响观瞻的建（构）筑物、残缺建筑、破旧建筑、残墙断壁等；高龙镇政府认为二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》规定的拆除范围，于2019年4月7日组织人员予以强制拆除。本院认为，行政机关组织实施的行政行为必须具有事实依据、法律依据。本案中，二原告的上述房产，取得了土地使用权并办理了房产登记，具有合法的使用权和所有权，而非违法占用建设；高龙镇政府认定二原告的上述房产属于《高铁沿线综合整治意见》中规定的铁路两侧100米控制区范围内违法搭建的建（构）筑物而予以强制拆除的行政行为，主要证据不足，适用法律错误。高龙镇政府关于二原告的房产未办理建设规划许可、未进行文物勘查、未进行环境影响评价，违法行为和利益不应得到保护的辩称理由，本院认为，上述事实的认定和处理职权属于相关政府职能部门，不属于高龙镇政府，高龙镇政府无权在没有证据的前提下作出此结论，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于二原告建设用地属于集体所有，不能办理房产证，该房产证无效的辩称理由，本院认为，房产证的效力应有有关职能部门予以认定，在有关职能部门未认定涉案房产证无效的前提下，涉案房产证即为合法有效的权利证书，该辩称理由不能成立，不予采纳；高龙镇政府关于其拆除是经过二原告同意后进行的，不存在强制拆除的行为辩称理由，因其未提供二原告同意拆除的证据，且二原告也予以否认，该辩称理由不能成立，不予采纳。综上所述，高龙镇政府作出的强制拆除涉案房产的行政行为主要证据不足，适用法律错误。鉴于该行政行为不具有可撤销内容，故应确认该强制拆除行为违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告偃师市高龙镇人民政府2019年4月7日作出的强制拆除原告张炎普、赵利峰共同共有房产证号为偃房权证2013字第××号房产的行政行为违法。案件受理费50元，由被告偃师市高龙镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  段红卫人民陪审员  周金伟人民陪审员  晁卫东二〇一九年十月十四日书 记 员  尹 笛
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5141-1号原告：常保全，男，1953年6月11日出生，汉族，住太原市。被告：太原市小店区嘉忆装饰材料经销部，住所地太原市小店区狄村南街8号茂盛装饰批零市场内1楼217、218号，统一社会信用代码×××。经营者：赵志飞。原告常保全与被告太原市小店区嘉忆装饰材料经销部装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告太原市小店区嘉忆装饰材料经销部下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二〇一九年十月八日书 记 员 高 斌
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1414号 原告：彭臣普，男，1980年11月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢可勇，柳州市中大法律服务所法律工作者。 被告：谢宗适，男，1979年8月3日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：韦会祖，男，1967年12月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 二被告共同委托诉讼代理人：韦克尔，广西法严律师事务所律师。 第三人：覃海学，男，1972年1月1日出生，汉族。 原告彭臣普与被告谢宗适、韦会祖、第三人覃海学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日和2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告彭臣普的委托诉讼代理人卢可勇及被告谢宗适、韦会祖的共同委托诉讼代理人韦克尔和第三人覃海学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭臣普向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢宗适归还原告借款本金10万元及利息8500元（利息以10万元为基数，自2018年2月1日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；2.判令被告韦会祖负连带清偿责任。事实和理由：2017年10月23日，被告谢宗适向原告彭臣普借款14万元，被告谢宗适立具《借条》一份，承诺于2018年1月底前还清，被告韦会祖作为借款的担保人。之后，被告仅偿还4万元，余下10万元原告多次催收未果，遂起诉至法院。 被告谢宗适、韦会祖共同辩称，被告谢宗适在借款当晚就归还了原告欠款11万元，2018年3月4日被告谢宗适又偿还原告欠款3万元，被告已经全部还清原告的欠款14万元。 第三人覃海学辩称，原来我借有原告彭臣普的26万元，原告彭臣普说一次性还完就还24万元就得了，被告韦会祖知道这笔钱是原告彭臣普借给我的。当时我有一片林地，被告谢宗适向我买这片林地，然后我欠原告彭臣普的钱就由被告谢宗适来还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借条，证明了被告谢宗适向原告彭臣普借款14万元的事实，但被告谢宗适提交的广西农村信用社账户变动信息、活期存款历史明细，足以证明了已经归还欠款14万元；2.原告提交的承诺书，并不能证明是债权的转移；3.对于第三人覃海学提供的拍在手机上的欠条，没有被告谢宗适的签名，不能证明债权的转移；4.对于第三人提交的《林木买卖合同》和《林权股权转让合同书》，不能证明原告与被告谢宗适和第三人覃海学存在债权债务的转移。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢宗适于2017年10月23日向原告出具一份借条，《借条》载明：今借到彭臣普140000元用于生意周转，定于2018年1月23日前还清。原告被告谢宗适、担保人韦会祖在借条上签名摁指印确认。被告谢宗适于2017年10月23日18时20分向原告彭臣普转账10万元，同日20时15分向原告彭臣普合伙人江德恩转账1万元，2018年3月4日向原告彭臣普转账3万元，庭审中，原告承认已收到被告归还的欠款14万元。 本院认为，原告彭臣普与被告谢宗适的民间借贷合同关系，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告谢宗适向原告出具《借条》，被告谢宗适在《借条》上签名摁指印确认，本院对《借条》予以认定。借款到期后，被告谢宗适应按约偿还欠款，现被告谢宗适按约偿还了14万元，因此，原告诉请被告谢宗适归还原告借款14万元，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中，原告彭臣普和第三人覃海学提供的证据并不能证明原告彭臣普、被告谢宗适和第三人覃海学之间存在合法的债权债务转移，以及被告谢宗适实际欠原告彭臣普的款项为24万元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告彭臣普诉讼请求。 案件受理费1235元，由原告彭臣普负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  龙凤佩 人民陪审员  韦远芳 二〇一九年十月十日 书 记 员  韦 柳 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
山东省泰安市岱岳区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0911执恢710号申请执行人：张玉奇，男，汉族，1968年11月03日出生，住所地山东省泰安市岱岳区夏张镇张山头村1组1号。被执行人：山东鹏图铁塔建设工程有限公司，住所地山东省枣庄高新区兴安花园C区门市22号。法定代表人:李军，任董事长。被执行人：鲁荣，女，汉族，1969年10月25日出生，住所地江苏省宁县桃花镇李村467号。申请执行人张玉奇与被执行人山东鹏图铁塔建设工程有限公司、鲁荣合作合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）鲁0911民初3260号民事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。申请执行标的为250000.00元。在执行过程中，被执行人山东鹏图铁塔建设工程有限公司、鲁荣支付申请人张玉奇250484.00元，其余尾款及利息申请人自动放弃。申请人同意结案该案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2019）鲁0911执恢710号执行案件已执行完毕。二〇一九年十月十七日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初5008号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市。负责人：白筱梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩祥成，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾肖斐，山东舜天律师事务所律师。被告：张辉，男，1981年7月23日出生，汉族，住山东省平阴县。原告济南朝阳物业管理有限公司与被告张辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南朝阳物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南朝阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  陈士连二〇一九年十月二十二日书记员  王 慧
包头市东河区人民法院民事判决书                                      （2019）内0202民初2677号原告包头俊海物业服务有限责任公司。住所地：东河区巴彦塔拉东大街时代天骄小区。统一社会信用代码：91150202783048819U。法定代表人：马乐天，系总经理。委托诉讼代理人：贾月花，系内蒙古庆胜律师事务所律师。被告被告刘光，男，汉族，现住包头市。委托代理人安利霞，女，汉族，系刘光的妻子，特别授权。原告包头俊海物业服务有限责任公司诉被告刘光物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾月花、被告的委托诉讼代理人安利霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业管理费4332元（暂计算至2018年8月31日，具体数额待实际给付之日据实计算）；2、请求判令被告按照逾期付款的百分之十支付违约金433.2元（具体数额待实际给付之日据实计算）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：为加强被告所在小区的物业管理，原告与包头生态工业（铝业）园区开发有限公司签订《物业服务合同》，为被告所居住的小区提供物业服务。至此被告所居住的生态馨苑小区物业管理及物业服务由原告提供，物业费按照多层每平米每月0.7元计算。接管物业管理及服务后，原告尽心尽责履行物业公司的义务，然而被告从2014年8月31日至今，却一直拒绝交纳物业服务费，截止至2018年8月31日，被告拖欠原告物业服务费4332元，经过原告多次催要，被告仍未履行付款责任。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：被告与原告没有签定物业服务合同。且原告没有向被告提供物业服务费。本案的诉讼时效是二年，所以我只同意支付二年的物业服务费。本院经审理认定事实如下：被告刘光系包头市东河区生态馨苑小区X号业主，房屋建筑面积128.96平方米。2013年5月14日，被告刘光与原告包头俊海物业服务有限责任公司签署了《生态馨苑前期物业管理服务协议》，2016年5月29日原告与包头生态工业（铝业）园区开发有限公司签署了《前期物业服务合同》，依据合同约定物业服务费用标准均按建筑面积每月0.7元/平方米计算。原告依据以上签订的两份物业服务合同为被告提供了物业服务，被告从2014年8月31日起至2018年8月31日止，欠付物业服务费4332元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付物业服务费。被告辩称自己的入户门被砸了一个坑要求原告解决没有法律依据，被告所述时效问题，及自家车辆在小区停放被砸，无证据佐证，不能作为拒交物业费的理由，本院不予支持。因原告的物业服务在个别方面存在一般瑕疵，故其要求被告支付违约金的请求不应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘光于本判决生效后十日内给付原告包头俊海物业服务有限责任公司2014年8月31日起至2018年8月31日止的物业服务费4332元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。                              审 判 员 段仁杰  二〇一九年十月二十一日                           书 记 员 张慧敏附部分法条：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 第一款 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执1779号 申请执行人：李秀娟，女，1979年10月12日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人：昌邑市盛翔纺织品有限公司，住所地：昌邑市龙池镇政府驻地。 法定代表人：刘文烈，总经理。 本案在执行申请执行人李秀娟与被执行人昌邑市盛翔纺织品有限公司劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下： 终结昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初156号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。再次申请执行期限应在和解协议履行期限届满两年内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曲杰 二〇一九年十月十六日 书记员  林娜
温州市鹿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0302行初627号 原告蔡军，男，1971年2月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处，住所地温州市鹿城区温金公路138号。 法定代表人戴雄飞，主任。 本院在审理原告蔡军诉被告温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处城建行政协议一案中，原告以其与被告的纠纷已解决为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告蔡军的撤诉申请没有违反法律、法规的规定，亦未侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下: 准许原告蔡军撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡军承担。 （此页无正文） 审判员  李元 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯璐琼 书记员曾舒瑶
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初4049号 原告：乔宁，男，1979年7月29日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：贾广敏，河北飞雁律师事务所律师。 被告：付振西，男，1961年9月27日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：承德隆兴防水建筑材料制造有限公司，统一社会信用代码911308265896625756，住所地：丰宁满族自治县五道营乡九道沟村西河套。 法定代表人：付振西，任总经理职务。 委托诉讼代理人：武松林，男，1952年7月11日出生，满族，系该公司常务副经理，住丰宁满族自治县。 二被告共同委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 原告乔宁与被告付振西、承德隆兴防水建筑材料制造有限公司（以下简称隆兴防水建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔宁的委托诉讼代理人贾广敏、被告隆兴防水建筑公司的委托诉讼代理人武松林、二被告共同委托诉讼代理人付桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告乔宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款人民币650万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，二被告向原告借款人民币650万元，原告几经索要未果，为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告付振西、隆兴防水建筑公司辩称，原被告于2016年11月30日签订的借款合同未生效，原告没有按约定支付借款，主张权利缺乏事实及法律依据。根据原被告之间资金往来明细，被告已不欠原告钱。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告乔宁与被告付振西之间存在多笔资金往来，2016年11月28日被告付振西、隆兴防水建筑公司向原告乔宁借款750万元，原告当日通过银行转账方式向被告付振西账户内汇款750万元。2016年11月29日被告付振西向原告乔宁账户转账汇款800万元，2016年11月29日原告乔宁向被告付振西账户转账汇款400万元，2016年11月30日原告乔宁向被告付振西账户转账汇款300万元。以上转账凭证中将借款用途备注为“还款”、“转账”、“货款”等字样，但原被告间无买卖合同关系。 2016年11月30日，原被告签订借款合同，写明出借人乔宁，借款人付振西、隆兴防水建筑公司，借款用途系为了家庭共同生活和承德隆兴防水建筑材料制造有限公司的合法的经营活动需要资金周转，借款金额为650万元，月利率2%，原被告在合同落款处签字（盖章），被告付振西还于合同下方注明“付振西为此借款共同借款人，对此借款负连带给付责任”。借款合同签订后，被告未偿还本金及利息，原告索要无果，为此诉至本院。原告为证实自己的诉讼请求，还提供了与付振西的短信聊天记录，2016年11月28日，付振西向乔宁发送“我单位张小立会计和你联系，用柒佰伍拾万元。我在北京学习，你记上就行了，别让她打条了。我给你打电话你没开机，上午就把它办了，多谢了”；2016年11月30日，付振西向乔宁发送“老弟：款已收到，结止现在我欠你六百五十万元。谢谢”。 本院认为，原告乔宁与被告付振西之间账户资金转账业务往来密切，原告主张二被告依照合同约定偿还本金650万元并支付利息，提供了有原被告签字（盖章）的借款原件、足额的银行转账记录、付振西于2016年11月30日向原告发送的承认截止当日尚欠原告650万元的短信记录作为证据，形成了完整的证据链条，足以证实双方民间借贷法律关系合法有效存在，故对原告此项诉讼请求予以支持，对被告辩称借款未实际发生不予采信。被告付振西主张其于2016年11月21日向原告汇款840万元系原告借款，但未能提供证据证实该笔转账与本案诉争借款具有关联性，如真实存在该笔借款，被告付振西作为完全民事行为能力人的“公司经理”，不可能向原告乔宁发送“老弟：款已收到，结止现在我欠你六百五十万元。谢谢”的确认短信，亦不可能与原告于2016年11月30日签订借款合同，对被告辩称原告没有支付借款，凭资金往来明细不欠原告借款的意见亦不予采纳。付款时间发生在借款合同签订之前，不影响借贷双方权利义务。二被告作为共同借款人，应承担共同还款责任。借款合同约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告付振西、被告承德隆兴防水建筑材料制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告乔宁借款本金650万元，并按月利率2%自2016年11月30日起支付利息至借款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57300.00元，减半收取28650.00元，财产保全费5000.00元，计33650.00元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  刘自立 二〇一九年十月八日 书记员  邢雪影 ——
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0504执2311号申请执行人：鲁永琴，女，汉族，1950年8月16日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：张文艳（鲁永琴之儿媳），女，汉族，1973年10月9日出生，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人：吴俊杰（鲁永琴之孙），男，汉族，1996年7月26日出生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：秦俊，男，汉族，1973年1月7日出生，住河南省固始县，住河南省固始县方集镇独山社区富康路。申请执行人：安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济开发区新安大道四季花都小区5号楼A段门面7号，统一社会信用代码913412007749538926。被执行人：新余东方汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇，统一社会信用代码91360503677997965U。本院在执行鲁永琴，张文艳，吴俊杰申请执行秦俊，安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，新余东方汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人秦俊，安徽省阜阳市恒隆汽车运输有限公司，新余东方汽车运输有限公司确无有效可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）皖0504民初3708号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，即恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方雪峰审判员  张宏霞审判员  胡存祥二〇一九年十月九日书记员  时振丹
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1710号原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxx。法定代表人：孟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某，现住内蒙古包头市。被告：安某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。被告：何某，确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院立案受理原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（以下简称土右农商行）与被告安某、何某金融借款合同纠纷一案，由审判员胡洁依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼，被告安某、何某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告土右农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安某、何某立即偿还借款本金18万元及相应利息；2、依法判令原告对被告安某的房产享有优先受偿权；3、本案实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月13日被告安某、何某向原告贷款180000元。借款后原告多次催要未果，故诉至法院。被告安某、何某未到庭，亦未提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，被告安某、何某系夫妻关系。被告安某、何某于2014年8月13日向原告贷款180000元，贷款到期日为2015年8月10日，约定期内月利率为10‰，逾期月利率在期内月利率的基础上加收50%，即逾期月利率为15‰。借款用途为购买材料，借款后二被告未偿还本金，仅偿还利息款26609.93元，被告安某自愿将其所有），他项权利证号：包头市房他证内蒙古自治区字第187041401612号，为该笔贷款180000元本息提供抵押，并办理抵押登记，约定原告对此套房产享有优先受偿权。被告何某在《借款抵押合同》中的财产共有人处签字，后原告催要未果，为维护自己的权益诉至法院。上述事实,有原告的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告安某、何某与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告安某、何某应承担偿还借款本金180000元的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对逾期利率做了约定，故被告安某、何某应给付原告从2014年8月13日至2015年8月10日以借款本金180000元为基数，按照期内月利率10‰计付；从2015年8月11日起至借款还清为止以借款本金180000元为基数，按照逾期内月利率15‰计付，核减已付利息26609.93元，利随本清。因被告安某、何某与原告签订《借款抵押合同》，自愿用自有房屋为该笔借款本息设立抵押，抵押物已依法办理登记手续，故原告作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安某、何某于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（从2014年8月13日至2015年8月10日以借款本金180000元为基数，按照期内月利率10‰计付；从2015年8月11日起至借款还清为止以借款本金180000元为基数，按照逾期内月利率15‰计付，核减已付利息款26609.93元，利随本清）。二、被告安某、何某在上述履行期内未履行义务，原告土默特右旗农村信用合作联社有权对被告安某、何某自愿将其共有），他项权利证号：包头市房他证内蒙古自治区字第187041401612号（以他项权证登记为准），在借款本金180000元及相应利息范围内拍卖、变卖所得价款优先受偿。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告安某、何某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 胡 洁 二〇一九年十月八日书记员 郭俊利附：本判决适用的法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
包头市东河区人民法院民事判决书（2019）内0202民初2561号原告：杨某，现住包头市。委托代理人：殷某，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：李某1，退休，现住包头市。被告：李某2，退休，现住包头市。委托代理人：袁某，现住同上，系李某2丈夫。被告：李某3，退休，现住包头市。被告：李某4，现住包头市。被告：李某5，现住包头市。委托代理人：姬某，1973年3月5日，现住同上，系被告李某5妻子。原告杨某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人殷某、被告李某1、李某2及其委托代理人袁某、李某3、李某5及其委托代理人姬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向法院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法分割包头市东河区东官房5号楼3单元3楼西户楼房一套，估价10万元；2、判令以变卖上述房产的方式进行分割；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：1955年，原告与李玉发结婚，婚生5个子女，分别是李某1、李某2、李某3、李庆文（2009年因病去世，其子李某4）李某5。1962年李玉发生前单位分了一套平方，原告与李玉发与子女一直在此居住，1997年此房拆迁，分得东官房5号楼3单元3楼西户楼房一套，产权名李玉发，由于考虑被告李某5工作方便，一直由他居住，原告和李玉发一直居住在南海五村姑娘家，2006年李玉发去世，2015年被告李某5买新房，搬离，但是被他出租。原告有多种疾病。由姑娘照顾，由于姑娘家楼层高，生活不方便，原告要求住在东官房5号楼3单元3楼西户楼房，遭到拒绝，原告已是80岁老人，现在无家可归。基于上述事由，原告认为应当以变卖方式处置诉争房产，并将所得按照各位共有权人份额予以分割。被告李某1、李某2、李某3辩称，我要求分割我父亲李玉发的遗产。被告李某4辩称，我要求分割我爷爷的遗产。被告李某5辩称，诉状不是事实，当时房子已经给我了，是我购买的，并且没有任何附加条件。我都有证据可以证明，希望法院依法判决。当初房子一分下来，是我们出钱买的，并且李玉发说这套房子就是我们的，出于信任，当时也没有进行公证。我们一直也同意老人在家居住。经审理查明，原告与李玉发生前为夫妻，被告系原告与李玉发的子女，李某4是原告的孙子，其父李庆文已去世。原告与李玉发于1997年11月20日购买包头市东河区东官房5楼54号房屋一套，建筑面积50.36平方米。李玉发于2006年去世。原、被告因分割该房屋发生争议，故，原告诉至法院。另查明，1998年10月1日，原告为被告李某5出具证明一份，主要内容为将上述房屋赠与李某5，原告在落款处签名；2011年7月，由李某5代笔，原告签名，再次出具证明一份，主要内容与1998年10月1日的证明大致相同。又查明，诉争房屋为部分产权。本院认为，本案诉争房屋应为原告与李玉发的夫妻共同财产，原告与李玉发各自所有该财产的一半，但原告无权代替李玉发处理李玉发的财产，故，李玉发留有的遗产，原、被告应每人分得的1/6；原属于原告所有的另一半，因原告出具上述两份证明从内容及形式上看应为赠与，该赠与的效力应另行诉讼，故本案不宜作出裁决。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：原告杨某、被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5各自分得东官房5楼54号房屋的1/12；驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费2150元，原、被告各自负担358.33元；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员 伊 亮 二0一九年十月十四日书记员 刘思远引用条款：《中华人民共和国继承法》遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀11民初136号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。被告：武强县百盛手机城。住所地:武强县武强镇商业街。法定代表人:刘磊原告小米科技有限责任公司与被告武强县百盛手机城侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告小米科技有限责任公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告小米科技有限责任公司自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，且不损害他人利益，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年十月二十二日书记员  齐 琪
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执751号之二 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码913504261559035621。 法定代表人：李仁尚。 被执行人：吴章彬，男，1975年11月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：黄海兰，女，1972年7月13日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人吴章彬、黄海兰借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0426民初869号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月17日立案，本案申请执行金额49300元，现执行到位0元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行标的3%，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到三明市不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对其作出拘留十五日的决定，但因被执行人下落不明，无法实际采取拘留措施。 6、本院前往被执行人户籍所在地的村民委员会实地调查，查明被执行人外出务工，下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过书面形式告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实际取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初869号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 世 生 审判员 黄 文 兴 审判员 陈 新 鑫 二〇一九年十月一十七日 书记员 张耿（代） 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19373号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区**********。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。被告：郑志伟，男，1977年9月18日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************31X。被告：黄凤玲，女，1972年12月18日出生，汉族，住广西平南县*************，公民身份号码452************445。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告郑志伟、黄凤玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还《购房抵押贷款合同》贷款本息合计人民币179696.04元（暂计至2019年3月28日，其中贷款本金175288.18元、利息4076.52元、罚息331.34元；此后的利息以贷款本金与利息之和179364.7元按中国人民银行公布的同期同类商业贷款基准利率下浮30%后再上浮50%计至实际清偿日止）；2.判令原告对两被告名下所有的大良街道办事处金榜居委会沿江北路宝信阁A梯202号的房产享有优先受偿权；3.判令两被告承担本案律师费12984.80元；4.判令两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订了《购房抵押贷款合同》，约定：原告向两被告发放贷款人民币265000元用于支付其购买房屋余款，贷款期限240个月，每12个月为一个浮动周期，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率下浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，采用按月等额本金方式按月还款。如两被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按按逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为约定贷款利率上浮50%）。两被告未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期。两被告授权原告于还款日从该指定还款账户中直接扣收应还贷款本息。两被告以其贷款所购的房产作为偿还本合同项下贷款的担保。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，并对上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，两被告刚开始还能准时还款，从2018年8月4日起至今多期未按合同约定归还欠款本息。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求《购房抵押贷款合同》全额提前到期，两被告应向原告偿还所诉金额，原告对处分被告所提供抵押物的价款享有优先受偿权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院对原告起诉的事实与理由部分予以确认。另查，佛山市顺德区****办事处金榜居委会沿江北路宝信阁A梯202号房屋他项权证写明被担保的主债权数额为265000元。截至2019年3月28日，两被告尚欠贷款本金175288.18元、利息4076.52元、罚息331.34元。再查，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托广东聚理律师事务所律师代为协商谈判、一审诉讼、二审诉讼、强制执行、仲裁等，约定根据具体收费方案计算出的律所收费金额为律师费金额，广东聚理律师事务所提供正式发票后，原告将律师费支付至广东聚理律师事务所。原告尚未支付本案律师费。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。两被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告提前还本付息有理，本院予以支持，暂计至2019年3月28日，两被告共欠贷款本金175288.18元、利息4076.52元、罚息331.34元。《购房抵押贷款合同》约定贷款利率为贷款基准利率下浮30%，故原告主张此后的利息以两被告所欠贷款本金和利息之和即179364.7元为基数按中国人民银行同期同类商业贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算合理，本院予以支持。两被告以其共有的位于佛山市顺德区****办事处金榜居委会沿江北路宝信阁A梯202号房屋提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押行为具有法律效力，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。因贷款合同对担保范围没有约定，故担保范围应以法定为准。原告请求对抵押物有优先受偿权有理，本院予以支持。关于律师费。合同约定的律师费根据具体收费方案计算得出，金额不确定，而原告尚未实际支付，故本院对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑志伟、黄凤玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金175288.18元、利息4076.52元、罚息331.34元（利息、罚息暂计至2019年3月28日，之后的利息以179364.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%再上浮50%计算至两被告实际清偿之日止）；二、原告中国银行股份有限公司顺德分行就被告郑志伟、黄凤玲上述第一项债务对位于佛山市顺德区****办事处金榜居委会沿江北路宝信阁A梯202号房屋（他项权证号：粤房地他项权证佛字第0309020453号）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2076.81元（已减半收取）、保全费1483.4元，合计3560.21元（原告中国银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担240.21元，被告郑志伟、黄凤玲共同负担3320元（被告郑志伟、黄凤玲径向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一九年十月二十五日书记员  梁秀雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3500号之一 申请执行人：安徽川海五金机电有限公司，住所地安徽省合肥市新站区淮海大道1188号京商商贸城J区商业0K103-107/125-129室，组织机构代码59140646-6。 法定代表人：邓立群，该公司董事长。 被执行人：安徽吉美新能源汽车有限公司，住所地安徽省六安市舒城县杭埠镇经济开发区，组织机构代码MA2MX9XW-7。 法定代表人：佘红梅，该公司总经理。 申请执行人安徽川海五金机电有限公司与被执行人安徽吉美新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初7586号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月12日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月19日、2019年10月16日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年8月21日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初8371号原告：郑州安达混凝土有限公司，住所地荥阳市豫龙镇赵家垌村五组。统一社会信用代码91410182MA3XHLL069。法定代表人：李建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高娜娜，河南高基律师事务所律师。被告：任海民，男，汉族，1975年3月12日生，住河南省汤阴县。原告郑州安达混凝土有限公司诉被告任海民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告郑州安达混凝土有限公司的委托诉讼代理人高娜娜到庭参加诉讼，被告任海民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州安达混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告材料款205000元及利息（利息以205000元为基数，从2019年4月12日起月利率1.5%计算至被告实际清偿之日止）；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月，被告从原告处购买混凝土共计703.72方，价值280446.3元.被告于2018年6月11日支付原告24979.5元，2018年7月支付50000元，下余205466.8元。被告于2019年4月12日向原告出具欠条一份，约定2019年6月30日前将下余款项全部付清，如到期未付，按月息1分5计算。欠款到期后，被告一直拒绝支付。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告任海民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2018年6月至7月，被告多次从原告处购买混凝土，价值共计280446.3元。被告支付原告74979.5元货款后，下余货款205466.8元未予支付。2019年4月12日，被告为原告出具欠款205466.8元的欠条一份，约定2019年6月30日前全部付清，如到期未付，按月息1分5计算。欠款到期后，被告至今未予支付。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告销售货物后，被告应按照约定支付原告货款，被告未按约定支付货款，应承担相应的责任，被告欠原告货款205466.8元，被告应予原告所请予以支付。被告逾期付款，应按约定支付原告逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任海民于判决生效后十日内支付原告郑州安达混凝土有限公司货款205466.8元及利息（自2019年4月12日起按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2188元，由被告任海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年十月二十八日书记员  朱曼文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33574号原告浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道308号，统一社会信用代码×××50Ｔ。法定代表人翁荣金，董事长。委托代理人朱江，广东容言律师事务所律师。被告深圳市宝安区沙井迎奥百货店，经营场所广东省深圳市宝安区沙井街道蚝四林坡坑工业区B栋203、205号铺，统一社会信用代码×××Ｐ3Ａ。经营者何冬海。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柯璇二〇一九年十月二十二日书记员  钱璐
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1285号原告：朱某1，女，1951年12月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告：朱某2，男，1964年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：潘民强，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。被告：朱某3，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告朱某1、朱某2与被告朱某3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱某1、朱某2及委托诉讼代理人潘民强到庭参加诉讼。被告朱某3经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：依法判决坐落蚌埠市沿淮路830栋2一101号（权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）住房由两原告共同继承。事实与理由：两原告父亲朱允超于2001病故，母亲吴正兰于2018年病故。父母婚生四个子女，分别为女儿朱某1（本案原告），长子朱家玉（弱智未婚，于1985年去世），次子朱家宁，三子朱某2（系本案原告），朱家宁于2003去世，遗有独生女朱某3（系本案被告）。原告父母在世期间，曾召集两原告和朱家宁三个子女，就购买沿淮路830栋2一101号房产及二老过世后该房产继承一事召开家庭会议，在充分征求各方意见后，由父亲朱允超于1998年12月30日以其夫妻二人的名义留下亲笔遗书，载明：“父母在世有居住权，任何人不得强占。房屋产权证书名为朱允超，将来二老过世，产权利益应属四子家华和女儿淑芳所有，变更事宜由他二人合计，他人不得干预，更没有分享利益之权。为防止后顾之忧，四方研究决定，特作此留言说明。”2006年1月26日，原告母亲经蚌埠市公证处公证，留有遗嘱一份，载明：“位于蚌埠市沿淮路830栋2一101号（建筑面积71．08平方米，权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）一套住宅房一半的产权在我去世后，由我的女儿朱某1、小儿子朱某2共同继承，与他人无关。”综上所述，两原告父母生前对自己的合法房产作出了明确处置，确定由两原告共同继承，是其真实意思表示，不违反相关法律法规之规定，应视为合法有效，理应受到法律保护。被告朱某3在本案中对案涉房产不享有代位继承权。故提起本次诉讼。两原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据：1、两原告的身份证，证明两原告的诉讼主体资格。2、公安机关出具的户籍证明，证明原告父亲朱允超，母亲吴正兰均已去世，朱允超与吴正兰生前生育四个子女，其中长子朱家玉及次子朱家宁已先后去世，被告朱某3系朱家宁的法定继承人。3、《蚌埠市公有住房出售合同》及交费票据3张，证明朱允超生前于1997年10月与所在单位签订上述购房合同，并按规定缴纳了购房款15567．62元，管理费93元，工本费80元，所购房屋属单位的房改房。4、1998年12月30日朱允超亲笔书写的《关于购房说明》，证明原告父母在购房时曾召集三个子女召开过家庭会议，朱家宁明确表示不愿出钱购买，最后确定由两原告每人出钱8000元购买此房，并确定父母在世时有居住权，任何人不得强占。二老过世后产权属两原告所有，变更事宜由他二人合计，他人不得干预，更没有分享利益之权。5、《房屋所有权证》，证明案涉房产所有权人登记为朱允超。6、蚌埠市公证处2006蚌证字第606号《公证书》及所附吴正兰遗嘱，证明原告母亲吴正兰于2006年1月17日立下书面遗嘱，确定其去世后其享有的案涉房屋份额由两原告共同继承。该遗嘱经蚌埠市公证处公证。被告未作答辩和举证。综合上述，被告未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利。原告所举各项证据出处明确，真实可信，且能形成有效的证据链，本院予以认定。并据以确认以下案件事实：朱允超与吴正兰系夫妻关系，两人共婚生四个子女，分别为女儿朱某1（本案原告），长子朱家玉，次子朱家宁，三子朱某2（本案原告）。朱家玉于1985年死亡。1997年10月，朱允超与所在单位安徽省水利建设安装总公司机电安装公司签订一份《蚌埠市公有住房出售合同》，由朱允超根据蚌埠市公有住房出售的相关规定，按蚌埠市房改办和物价局审定的15567.62元价格购买所在单位坐落蚌埠市沿淮路830栋2一101号公有住房。并于1998年3月27日交纳购房款15567．62元，1998年4月16日交纳管理费93元，1998年9月23日交纳工本费80元。期间朱允超夫妇曾召集两原告和朱家宁三个子女开家庭会议，对购买沿淮路830栋2一101号房产及该房产继承一事进行商讨，并由朱允超于1998年12月30日亲笔书写一份《关于购房说明》为凭，载明：“兹有机电安装公司职工朱允超住三号宿舍楼一套，于97年12月29日该单位提出要职工购买，因本人无力购买，即我三个孩子计议，结果二子朱家宁说他不愿买，最后确定由四子朱某2和女儿朱某1共同合买，每人出钱8000元，并言明父母在世有居住权，任何人不得强占。房屋产权证书名为朱允超，将来二老过世，产权利益应属四子家华和女儿淑芳所有，变更事宜由他二人合计，他人不得干预，更没有分享利益之权。为防止后顾之忧，四方研究决定，特作此留言说明。此说明一式四份，各执一份。”后朱允超于2001年3月5日死亡。朱家宁于2003年12月15日死亡，遗有独生女朱某3即本案被告。2006年1月17日，原告母亲吴正兰立下遗嘱一份，载明：“本人立遗嘱就下列财产作如下处分：我吴正兰是位于蚌埠市沿淮路830栋2一101号（建筑面积71．08平方米，权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）一套住宅房一半的产权所有人。在我去世后，上述房屋由我的女儿朱某1、小儿子朱某2共同继承，与其他人无关。”该遗嘱于2006年1月26日经蚌埠市公证处作出（2006）蚌证字第606号公证书予以公证。后吴正兰于2018年3月2日死亡。两原告提起本次诉讼。本院认为：当事人的合法继承权受法律保护。公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案被继承人朱允超和吴正兰生前分别以《关于购房说明》和公证遗嘱的方式对朱允超名下的夫妻共有房产作出了明确处分，即两被继承人指定去世后案涉房产由两原告共同继承享有，与他人无关。两被继承人的遗嘱内容清楚合法，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款、第十七条第一款的规定，判决如下：坐落蚌埠市沿淮路830栋2一101号（权证字号：蚌房权证蚌私字第××号）住房由原告朱某1、朱某2共同继承享有。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告朱某1、朱某2各负担1262.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年十月十六日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4241号 原告：沈奉仙，男，1975年3月26日出生，汉族，住兴仁市。 被告：谢国勇，男，1973年10月15日出生，苗族，住晴隆县。 被告：赵廷艳，女，1978年5月26日出生，苗族，住晴隆县。 原告沈奉仙与被告谢国勇、赵廷艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈奉仙、被告赵廷艳到庭参加诉讼，被告谢国勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈奉仙向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金9万元及利息（利息以9万元为基数从2019年3月9日起按年利率24%计算利息至本息清偿完毕时止）；2.案件受理费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，其于2015年5月31日向原告借款1万元，口头约定利息3%；2015年7月3日二被告向原告借款5万元，约定利息5%；2015年9月9日二被告向原告借款3万元，约定利息5%。二被告共计借款9万元。借款后，二被告向原告支付2000元利息至2015年10月3日后就未再支付。经原告催要，其于2017年5月3日起又向原告支付2000元利息至2019年3月8日。后经原告向被告催要借款未果，故诉至法院。 被告赵廷艳辩称，对借款9万元的本金我没有意见，虽然有两张借条我没有签字，但是我均予以认可。当时我们约定的利息为5%，原告借钱给我的时候，我当场有就把利息扣除拿给她了。2015年5月31日的10000元，原告交付的是9500元，2015年7月3日的50000元，原告交付的是47500元，2015年9月9日的30000元，原告交付的是28500元。2017年3月15日，原告叫我帮他每个月上2000元的会用于折抵本金。 被告谢国勇未到庭应诉答辩，但庭前提交了答辩状，答辩意见同赵廷艳一致。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢国勇、赵廷艳分别于2015年5月31日、2015年7月3日、2015年9月9日向原告沈奉仙借款1万元、5万元、3万元，借款共计9万元。每笔借款利息双方均约定为月利率5%，每笔借款均以现金方式交付。原告交付借款时，被告当场按月利率5%从本金中扣除利息给原告，即原告实际交付借款的金额为：第一笔9500元、第二笔47500元、第三笔28500元，共计85500元。借款后，被告按约定支付原告利息至2015年9月9日，经原、被告协商后，被告于2017年3月15日至2019年3月9日期间每月向原告支付2000元（除2019年2月未支付）。事后，原告向被告催要借款无果，故至法院。 上述事实，有原告依法提交的身份证复印件、借条原件三张予以证实，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以确认、采信。 本院认为，原告沈奉仙与被告谢国勇、赵廷艳之间借贷事实清楚，双方系合法的借贷关系，谢国勇、赵廷艳作为借款人依法应承担偿还借款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案原告向被告交付每笔借款时，被告预先在本金中扣除了5%的利息返还给原告，故本案本金应认定为85500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张从2019年3月9日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵廷艳辩称，从2017年3月15日起至2019年3月9日期间每月支付的2000元已用于折抵本金，其未提供证据证实，对该辩解意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，谢国勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃，其应承担拒不到庭的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告谢国勇、赵廷艳于本判决生效后十日内偿还原告沈奉仙借款本金85500元，并以借款本金85500元为基数，从2019年3月10日起按年利率24%计算利息至本金清偿完毕时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告沈奉仙的其余诉讼请求。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告谢国勇、赵廷艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 令狐芳芳 二〇一九年十月十日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 漆 姗 姗
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初5738号原告：张小平，男，1968年8月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：方昌国，该公司总经理。委托诉讼代理人：何鹏飞，湖北百龙律师事务所律师。一般授权代理。原告张小平诉被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳市分公司）保险纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人王小强，被告人保襄阳市分公司的委托诉讼代理人何鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付保险赔偿金55000元以及从起诉之日起至付清之日止的利息。2、本案全部诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2019年7月3日，原告驾驶自己所有的车牌号为鄂Ｆ×××××的车辆，在樊城××××化纤路泰隆水泥厂内倒车，与院内李健驾驶的鄂Ｆ×××××的车辆发生碰撞，造成车辆损坏。后经交警支队樊城大队认定为：张小平负全责。事故车辆在被告公司投有交强险、第三者责任险、车损险、不计免赔等。保险期间为2019年3月6日至2020年3月5日止。事故发生后，原告多次向被告要求理赔，但被告以种种理由降低理赔金额，为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告人保襄阳市分公司辩称：1、涉案事故属实，原告投保有交强险和三者险，没有投车损险；2、原告从业资格证有效期截止到2018.5.24日，发生事故时原告属于在无从业资格证情形下驾驶营运车辆，依据机动车三者险合同第二十四条约定，保险公司免除责任，不负责赔偿。请求法院驳回原告全部诉讼请求；经审理查明，2019年7月3日1时00分许，张小平驾驶鄂Ｆ×××××号半挂牵引车，在太平店镇泰隆水泥厂内倒车时，与停在厂内李健驾驶车牌号鄂Ｆ×××××的重型货车发生碰撞，致两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：张小平负全部责任；李健无责任。张小平在事故发生后支付施救费3000元。为确定车辆受损程度，张小平委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××××的重型货车的车辆受损修复价值进行评估。2019年7月22日，该评估公司出具鄂循价鉴[2019]第38033号《车辆损坏修复价格的评估报告》中第八项评估结论：通过价格鉴定评估，本次受损的车辆在价格鉴定评估基准日的修复价值为人民币49272元。张小平支付评估费2400元和鄂Ｆ×××××的重型货车车辆维修费49272元。2019年1月26日，张小平为其所有的鄂Ｆ×××××号半挂牵引车投保交强险和商业三者险（保险金额50万元），保险期限2019年3月6日至2020年3月5日。《机动车第三者责任保险》保险责任第二十二条保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。责任免除第二十四条在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：……（6）驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……张小平作为投保人在保险公司的投保人声明中签字确认：收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。另查明，张小平持有的经营性道路货物运输驾驶员证有效期至2018年5月24日。上述事实有双方当事人的陈述，原告张小平提交的保单、施救发票、维修发票、评估报告及评估费发票；被告人保襄阳市分公司提交的投保单、商业保险条款、投保人声明等证据在卷证实。本院认为，原告张小平与被告人保襄阳市分公司均认可双方之间存在保险合同关系，本院予以确认。保险期间，原告张小平投保的车辆发生交通事故，经公安交警部门认定张小平负事故全部责任，原、被告对此不持异议，本院予以确认。原告张小平因本次交通事故支付了本次事故产生的施救费、车辆损失评估费、受损车辆鄂Ｆ×××××的重型货车的维修费共计54672元。原告张小平有权根据双方保险合同向被告人保襄阳市分公司主张保险理赔。据此，被告人保襄阳市分公司应在交强险财产险范围内向原告张小平支付2000元；在商业三者险范围内向原告张小平支付剩余损失52672元。原告张小平超出部分的请求，本院不予支持。被告人保襄阳市分公司以原告张小平无从业资格证为由拒赔，并以此作为本案的抗辩事由。本院认为，关于《机动车第三者责任保险》第二十四条中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的免责条款适用问题，该条款没有对具体哪些部门、何种许可证书和必备证书作出明确说明，在没有明确约定的情况下，交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书不等于运输从业资格证，也不必然指向运输从业资格证。且从业资格证的规定旨在提高道路从业人员综合素质，并不反映驾驶能力，有没有从业资格证与事故的发生没有因果关系，没有证据证明无从业资格证显著增加了承保车辆运行的危险程度。故本院对人保襄阳市分公司主张适用该免责条款的抗辩理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内向原告张小平支付保险金54672元；二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取588元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡雅颖二〇一九年十月十一日书记员  黄贝尔
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7786号原告：冉茂星，男，1961年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。被告：杨孝棋，男，1967年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：上海诚鑫劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区淞青路155弄46号102室，统一社会信用代码913101135820996360。法定代表人：陈海英，总经理。原告冉茂星与被告杨孝棋、上海诚鑫劳务服务有限公司（以下简称诚鑫劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，由审判员雷永独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告冉茂星及其委托诉讼代理人胡小平，被告杨孝棋到庭参加诉讼。被告诚鑫劳务公司经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冉茂星诉称向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费198388.55元及资金占用损失（资金占用损失按中国人民银行发布的同期贷款基准利率从起诉之日起计算至劳务费付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年9月，被告杨孝棋将其从被告诚鑫劳务公司处承包的綦江东站外墙保温劳务作业转包给原告。原告在与被告杨孝棋说定承包范围和劳务单价后，立即组织工人进场施工，施工过程中一直接受被告诚鑫劳务公司的监督和管理。2019年4月，原告按约完成了施工任务，并由被告诚鑫劳务公司进行了验收。2019年6月7日，原告和被告杨孝棋进行了结算，双方确认原告应得的劳务费为394888.5元，扣减原告借支的92000元，被告诚鑫劳务公司直接支付给原告工人的工资97820.95元和6679元后，二被告尚欠原告198388.55元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨孝棋辩称：原告在被告杨孝棋处承包了綦江东站外墙保温劳务作业是事实。被告杨孝棋对原告主张的劳务费金额为198388.55元没有异议，被告诚鑫劳务公司同意向被告杨孝棋支付这笔劳务费，被告杨孝棋就同意向原告支付该笔款项。被告杨孝棋不同意向原告支付资金占用损失。被告诚鑫劳务公司无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，案外人胡新玉代表被告诚鑫劳务公司与被告杨孝棋签订《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》，约定诚鑫劳务公司将綦江交通综合体第三标段项目外墙保温劳务作业分包给被告杨孝棋。2018年9月，被告杨孝棋将其承包的綦江交通综合体第三标段项目外墙保温劳务作业转包给原告，双方未签订书面合同。当月，原告组织工人进场施工，2019年5月，原告承包的外墙保温劳务作业完成施工，并经被告诚鑫劳务公司和被告杨孝棋验收合格后完成交付。2019年6月7日，原告和被告杨孝棋对原告完成的劳务工程量及劳务款进行结算，确认原告完成的工程量所对应的劳务款为394888.5元，扣减原告借支的92000元、被告诚鑫劳务公司直接向原告雇佣的工人支付的工资104499.95元（97820.95元+6679元）后，尚欠劳务款金额为198388.55元。被告杨孝棋至今未向原告支付尚欠的劳务款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告陈述“被告诚鑫劳务公司直接向原告雇佣的工人支付工资是因为被告杨孝棋没有按时向原告支付劳务款，导致原告没有钱向雇佣的工人支付工资，工人就要求被告诚鑫劳务公司、被告杨孝棋以及原告支付工资，被告诚鑫劳务公司就叫原告制作工人工资表，再由被告杨孝棋将工资表交给被告诚鑫劳务公司，最后由被告诚鑫劳务公司按每个工人应得工资的50%直接向工人发放工资”。前述事实，有原告、被告杨孝棋的当庭陈述、《綦江交通综合体第三标段项目外墙保温工程分包合同》、《东站外墙保温收方单》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告杨孝棋在被告诚鑫劳务公司处承包綦江交通综合体第三标段项目外墙保温劳务作业后，将该劳务作业转包给原告，原告和被告杨孝棋之间建立劳务转包合同关系，因法律明确规定承包人非法转包建设工程行为无效，且原告不具有劳务作业承包资质，故双方之间的劳务转包行为无效。虽原告和被告杨孝棋之间的劳务转包行为无效，但原告承包的劳务工程已经验收合格并交付，双方对原告完成的劳务工程量也已进行了结算，原告有权要求被告杨孝棋按双方结算确认的数额支付劳务款，现被告杨孝棋尚欠原告劳务款198388.55元，故对原告要求被告杨孝棋支付劳务款198388.55元，并以198388.55元为基数，从2019年8月20日（起诉之日）起至劳务款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为标准计付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告杨孝棋系以其个人名义与原告建立劳务转包合同关系，被告诚鑫劳务公司与原告之间不存在合同关系，而被告诚鑫劳务公司直接向原告雇佣的工人支付工资的行为，只是因工人追讨工资，被告诚鑫劳务公司作出的垫付工人工资行为，根据该行为并不能认定被告诚鑫劳务公司已自愿与被告杨孝棋一起共同向原告履行支付劳务款义务，故对原告要求被告诚鑫劳务公司就被告杨孝棋应支付的劳务款及资金占用损失承担连带支付责任的诉讼请求，因无事实法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条和第十八条之规定，判决如下：被告杨孝棋于本判决生效之日起五日内支付原告冉茂星劳务款198388.55元及资金占用损失（资金占用损失以198388.55元为基数，从2019年8月20日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算至劳务款付清之日止）；驳回原告冉茂星的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2133元，由被告杨孝棋承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  雷 永二〇一九年十月十六日法官助理  兰云星书 记 员  肖 瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初27423号原告郑学玲，女，汉族，1976年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人陈紫昭，广东晟典律师事务所律师。委托代理人施晓晓，广东晟典律师事务所实习律师。被告深圳驰福来投资有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人张士华。被告张士华，男，汉族，1977年8月15日出生，身份证住址河南省固始县，原告郑学玲与被告深圳驰福来投资有限公司、张士华民间借贷纠纷一案，原告郑学玲向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑学玲申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告郑学玲撤诉。本案受理费3879元，本院予以免交，原告已预交的3879元本院予以退还。审判员 李  冬  萍二〇一九年十月十日书记员 张智明（兼）
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1969号 申请执行人：安徽盛世之光照明工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山路万振城市广场C幢1312室。 法定代表人：周志威，执行董事。 被执行人：中核工建设集团有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇祥云路3号。 法定代表人：刘倩，总经理。 本院在执行申请执行人安徽盛世之光照明工程有限公司与被执行人中核工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中核工建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中核工建设集团有限公司银行存款20万元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 轲 审判员 宋万军 审判员 李万林 二〇一九年十月十二日 书记员 许雅丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2151号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：高炳强，男，1990年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：高宇波，男，1990年6月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王传辉，男，1987年3月15日出生，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：邓炳明，男，1982年10月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：高清泰，男，1989年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2008）湖刑初字第371号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行事项为：一、被执行人高宇波判处罚金五百元；二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具棒球棍1根，予以没收；三、暂扣于本院的赃款380元退赔给被害人游泽伟；四、被执行人高炳强、高宇波共同退赔被害人罗华1396元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年9月3日以司法专邮方式向高炳强、高宇波、王传辉、邓炳明、高清泰送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人高炳强、高宇波适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月10日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到高炳强、高宇波名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月十日 书记员 林伟增
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初539号原告：扬州中航船务运输有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区运河南路99号。法定代表人：刘文明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴磊，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：郭飞，男，1970年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告扬州中航船务运输有限公司（以下简称中航公司）与被告郭飞光船租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告中航公司委托诉讼代理人吴磊、吴亚楠到庭参加诉讼。被告郭飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭飞支付原告中航公司代垫的航标恢复费、沉船扫测费合计4万元；2、本案诉讼费由被告郭飞承担。事实和理由：2014年，原告中航公司将其所有的“中航717”轮出租给被告郭飞使用，双方签订了光船租赁合同，约定租赁期限为2014年2月12日至2018年8月12日，租赁的船舶因被告郭飞重大过失或故意毁损、沉没的，被告郭飞应负损害赔偿之责。2016年5月26日，“中航717”轮在从镇江扬中装载河砂驶往上海的航行过程中触碰长江#38左右通航浮，导致船舶进水沉没。事故发生后，原告中航公司联系盐城市振荣航务打捞工程有限公司（以下简称振荣公司）对沉船进行打捞，并向该公司支付扫测费22000元，向长江上海航道管理处缴纳航标恢复费18000元。原告中航公司垫付上述费用后，多次向被告郭飞主张还款未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。被告郭飞未应诉答辩。原告中航公司为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、光船租赁合同，2、张家港海事局2016年第012号水上交通事故调查结论书，3、发票两张。被告郭飞未到庭质证，亦未向本院提交证据。原告中航公司提交的上述证据均与原件核对无异，证据形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年签订光船租赁合同，约定：原告中航公司将其所有的“中航717”轮出租给被告郭飞使用，租赁期间为2014年2月12日起至2018年8月12日止，租金为每月16244.71元；租赁期内，被告郭飞负责船舶的所有费用及税收（租金税收除外），负责办理船舶保险并支付保险费用，负责船长或其他船员的雇佣和解雇；被告郭飞应以善良管理人的注意保管租赁物，并以租赁物的性质而使用，负责船舶的修缮；船舶因被告郭飞或其雇佣人的重大过失或故意或失火焚烧灭失或沉没的，被告郭飞应负损害赔偿之责。2016年5月25日，“中航717”轮从镇江扬中装载河砂驶往上海。5月26日0720时许，该轮航行过程中在浏××水道触碰长江#38左右通航浮，导致船舶进水沉没，所载河砂灭失，长江#38左右通航浮部分受损。张家港海事局调查后认为，该起事故为单方责任事故，能见度不良时冒险航行、操作不当是事故发生的直接原因，当班人员不适任、涉嫌超载运输是事故发生的其他原因。原告中航公司在事故处理过程中向振荣公司支付了沉船扫测费22000元，向长江上海航道管理处支付了航标恢复费18000元。本院认为，本案系光船租赁合同纠纷。原被告就租用“中航717”轮签订的光船租赁合同系双方真实意思表示，为合法有效合同。“中航717”轮在被告郭飞承租期间触碰长江#38左右通航浮后沉没，并致通航浮受损。根据张家港海事局的调查结论，被告郭飞未按光船租赁合同的约定尽到注意义务，以致“中航717”轮存在能见度不良时冒险航行、操作不当、当班人员不适任、涉嫌超载运输等情形，并最终发生上述沉船事故。原告中航公司支出的沉船扫测费22000元、航标恢复费18000元，均系为处理上述事故所支出的合理费用，根据合同约定和法律规定，应由被告郭飞负责赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭飞于本判决生效之日起十日内向原告扬州中航船务运输有限公司支付4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  许泽民审判员  万 怡审判员  郑文辉二〇一九年十月十日书记员  马 帅
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初965号原告：谢红梅，女，1964年8月24日出生，汉族，住湖北省房县。原告：刘道军，男，1967年11月27日出生，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：刘天河，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书。被告：刘永萍，女，1974年8月22日出生，汉族，市民，户籍地湖北省房县，现住湖北省房县。被告：莫本虎（系被告刘永萍丈夫），男，1975年1月1日出生，汉族，市民，住湖北省房县。委托诉讼代理人：黎俊，湖北玄岳律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、提起反诉。原告谢红梅、刘道军与被告刘永萍、莫本虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红梅、刘道军及其委托诉讼代理人刘天河、被告莫本虎的委托诉讼代理人黎俊到庭参加了诉讼，被告刘永萍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。原告谢红梅、刘道军于2019年9月19日向本院申请财产保全，本院已裁定冻结被告刘永萍在十堰住房公积金管理中心的住房公积金账户。本案现已审理终结。原告谢红梅、刘道军向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同偿还借款90000元并按照月利率1%支付从2018年2月22日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决二被告共同偿还借款90000元并按照年利率6%支付资金占用利息从2018年2月22日至清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年因被告莫本虎做工程需要资金，先后两次向原告借款9万元，被告刘永萍书写有借条，约定月利率1%，口头约定使用一年，借款到期后，原告多次要求二被告偿还遭到推诿，为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求依法判决。被告莫本虎辩称：一、被告莫本虎与被告刘永萍虽有夫妻之名但早无夫妻之实，二人从2011年就因感情不和分居至今，其生活财产各自独立，不存在有任何经济往来。二、被告刘永萍在农商银行上班，有稳定的工作和收入也购买有住房，所以日常生活开支不需要对外举债。三、莫本虎从不认识本案的原告，也从来没有见过本案的原告，所以不存在莫本虎在2018年因做工程向原告借款的事，至于本案中原告的借条是否为刘永萍书写，莫本虎毫不知情，综上所述，原告主张的债权与莫本虎没有关系，请求驳回原告对莫本虎的诉讼请求。被告刘永萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢红梅与被告刘永萍原系同事关系，被告刘永萍以其丈夫莫本虎做工程需资金周转为由向原告谢红梅、刘道军借款两次，分别于2018年2月22日，借款70000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘道军、谢红梅现金柒万元整（70000.00）。刘永萍。2018.2.22号。”，于2018年3月11日，借款20000元并出具借条一份，内容为：“借条，今借到刘道军、谢红梅现金贰万元整（20000.00）。刘永萍。2018.3.11号。”借款到期后，被告未按时偿还，原告多次索要无果具状起诉。本院认为：债务应当清偿，借款人应承担偿还借款的责任。本案中，被告刘永萍以其丈夫莫本虎做工程需资金周转向原告借款并出具借条，其意思表示真实，原、被告间形成合法的债权债务关系。现该借款的还款日期已到，被告刘永萍理应偿还原告谢红梅、刘道军该借款，且该借款发生在被告刘永萍与被告莫本虎婚姻存续期间，故对原告谢红梅、刘道军要求被告刘永萍、莫本虎偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。被告莫本虎辩称被告刘永萍与被告莫本虎分居多年，借款没有用于夫妻共同生活，因其未向本院提交充分证据证明，故该辩解意见本院不予采信。原告主张按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求，因双方在借条中未约定利息，本院不予支持。被告刘永萍经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永萍、莫本虎于本判决生效后十日内偿还原告谢红梅、刘道军借款本金90000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘永萍、莫本虎共同承担。因原告谢红梅、刘道军已预交，故在执行时由二被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  赵 毅审 判 员  余淑芬人民陪审员  赵国伟二〇一九年十月十二日书 记 员  刘晶晶本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5294号申请执行人刘永生，男，1976年8月6日出生，汉族。住驻马店市驿城区。被执行人邹伟，男，1974年3月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。申请执行人刘永生与被执行人邹伟民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初1093号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人邹伟的银行存款及其他收益50万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一九年十月十日书记员 刘增辉
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9002民初2829号 原告：王某，女，1972年9月30日出生，汉族，户籍所在地琼海市，现住琼海市，自由职业。 被告：梁某，男，1974年10月23日出生，汉族，住琼海市。 被告：翁某，女，1977年12月13日出生，汉族，住琼海市，系梁某的妻子。 原告王某与被告梁某、翁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告梁某、翁某缺席。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同向原告偿还借款本金5万元及利息（利息从2013年2月28日起，按每月利息1000元计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月28日被告梁某以经营饲料生意缺少资金为由，向原告提出借款，并以自家全部财产抵押，被告梁某借到原告现金5万元后。当天被告向原告立下借条一张，并由被告翁某作为借款担保，借款时被告口头约定2013年12月前还清借款。之后经原告多次催收，被告以各种理由借故拖延，现原告多次向被告打电话催款，可被告拒接电话，置之不理，至今未还。为维护原告合法权益，原告特向法院起诉维权，恳请法院判如所请。 被告梁某、翁某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年下半年，原告在阳江镇饲养生猪，被告在阳江镇文市经营饲料生意。因业务往来，原、被告相互认识。2013年初，被告因饲料店生意需资金周转，向原告提出借款。2013年2月28日，原告以现金方式借款5万元给被告梁某。被告出具借条一份，借条载明的内容如下：“今借到王某人民币五万元整（50000元整），用于经营饲料生意，愿意用饲料店等全部家庭财产抵押。2013年2月28日。”被告梁某在借条上署名并捺手印，同时被告翁某签名并捺手印确认同意共同负责偿还以上债务。另外，有担保人卢小驹签名。借款后，被告至今未履行偿还义务，原告多次催促无果，遂向本院提起诉讼。本院于2019年8月20日向被告梁某、翁某送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼材料，但被告没有提出正当理由而拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 另查明，原告借款给被告后，被告还款3000元。原告主张，原、被告约定被告每月还款利息1000元，被告还款的3000元为利息。 以上事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告举证的《借条》等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为:合法的借贷应受到法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。由于原、被告并未书面约定借款的还款时间，原告可以随时向被告主张还款。被告经原告催收还款未果，现原告主张被告偿还具有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于被告还款的3000元，原告主张属利息，但无证据，也无书面约定，应视为双方没有约定利息，故3000元为被告偿还原告的本金，应从借款中予以扣除。因此，被告实际尚欠原告47000元。由于原告并无证据证明双方有约定利息，故原告主张的利息只能从起诉之日按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算至清偿之日止。被告梁某、翁某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告梁某、翁某于本判决生效之日起十日内一次性偿还给原告王某借款本金47000元及相应利息（利息从2019年8月13日起以实际所欠本金按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算至清偿之日止）； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由原告王某承担32元，被告梁某、翁某承担493元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  任立春 二〇一九年十月十六日 书记员  刘永平 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80301号申请人：张华，男，1965年3月10日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：贾逸玮，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。被申请人：王继青，女，1970年10月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理申请人张华诉被申请人王继青股权转让纠纷一案中，申请人于2019年9月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王继青的银行存款人民币3,934,754.23元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王继青的银行存款人民币3,934,754.23元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇一九年十月十日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2994号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路60号，组织机构代码:712575697。法定代表人林小兵。被执行人陈威，男，1975年9月21日出生，住乐清市。申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人陈威信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月27日立案执行。执行标的为执行款73685元及利息，并负担案件受理费1595元、公告费300元、执行费1006元。执行立案后，本院并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈威逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈威有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人陈威名下有房产位于乐清市北白象镇磐石××幢××号的不动产，本院于2019年6月24日轮候查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人陈威有其他可供执行的财产。截止2019年10月14日，被执行人尚欠本金73685元及利息,且未缴纳本案诉讼费及执行费。鉴于被执行人陈威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2994号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 余易达二〇一九年十月十五日代书记员 严加林
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初8857号原告:中银保险有限公司温州中心支公司，住所地：温州市市府路103号大自然家园5幢1201室。负责人：周烨，经理。委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宇瑛，浙江浙杭律师事务所律师。被告：吴冬冬，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告：吴克其，男，1966年11月18日出生，汉族，住址同上。原告中银保险有限公司温州中心支公司与被告吴冬冬、吴克其保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2019年8月19日向法院提起诉讼，诉请:1.判令冬冬、吴克其立即向原告支付赔偿金75469.58元及利息损失（以75469.58元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项结清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年10月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月13日，被告吴冬冬与中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中行鹿城支行）签订编号2013XWL乐享贷725009《个人贷款合同（“乐享贷”业务专用）》，约定：被告吴冬冬向中行鹿城支行贷款30万元，贷款期限12个月，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应贷款基准利率上浮30%，贷款期内合同利率不变；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。同日，被告吴克其出具《共同还款承诺书》，自愿作为连带共同债务人对借款人吴冬冬与中行鹿城支行签订的上述贷款合同项下的全部债务承担连带共同偿还责任。之后，中行鹿城支行依约向被告吴冬冬发放贷款30万元，年利率7.8%。但借款后被告吴克其、吴冬冬未按约还款，中行鹿城支行起诉至法院，2015年12月22日，温州市鹿城区人民法院作出（2015）温鹿商初字第2237号民事判决书，判决被告吴克其、吴冬冬偿还中行鹿城支行借款本金30万元及利息1525元、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（截止2015年12月21日，拖欠本金的罚息32272.50元、应收利息的罚息174.78元；之后拖欠本金的罚息以所欠本金30万元为基数，应收利息的罚息以利息1625元为基数，均按年利率11.7%计算至判决确定的履行之日止）。另查明：被告吴冬冬作为投保人，就该笔贷款向原告投保“个贷保（G）-个人担保贷款保证保险”，原告同意承保，并于2013年12月31日签发了保险单。根据保险单及保险条款记载，投保人为吴冬冬，被保险人为中行鹿城支行，贷款合同编号为2013XWL乐享贷725009，保险金额为388080元，保险费为5239.08元，保险期间为2014年1月16日0时起至2015年1月14日二十四时止。经中行鹿城支行申请，原告于2018年1月3日已向中行鹿城支行赔偿保险金75469.58元，中行鹿城支行于2018年1月4日将该保险标的所有权益及对任何第三者至追偿权在保险赔偿金额范围内转让给原告。本院认为，被告吴冬冬向原告中银保险有限公司温州中心支公司投保《个贷保G-个人担保贷款保证保险》，并缴纳保险费，双方之间形成保证保险合同关系，应认定合法有效。因被告吴冬冬、吴克其未按照个人贷款合同约定按约向中行鹿城支行偿还贷款，引发保险事故，原告依据保险合同的约定向被保险人即中行鹿城支行给付保险赔偿金75469.58元。原告赔偿后，要求被告吴冬冬、吴克其返还代偿款75469.58元并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴冬冬、吴克其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴冬冬、吴克其于本判决生效之日起十日内偿付原告中银保险有限公司温州中心支公司75469.58元及利息（利息自2018年1月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1829元，减半收取914.50元，由被告吴冬冬、吴克其负担（被告吴冬冬、吴克其须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月十七日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊
保定市莲池区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）冀0606执2137号 关于融ＸＸ罚金一案，本院于2019年10月11日立案执行。现被执行人蓉小永于2019年10月16日依照（2018）冀0606邢初147号刑事判决是的义务履行完毕，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0429执513号申请执行人陈长红，男，汉族，1972年6月6日生，安徽宿松人，户籍所在地湖口县。被执行人盛红军，男，汉族，1976年7月26日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。本院于2019年6月27日作出的（2019）赣0429民初774号民事调解书，已于2019年6月27日发生法律效力。因被执行人盛红军逾期未能自觉履行义务，申请执行人陈长红已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人盛红军存款6050元及利息、或扣留、提取被执行人盛红军上述等价值的收入、或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人盛红军上述等价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  杨子江二〇一九年十月十四日书记员  刘昊琛