新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新23民终1452号 上诉人(原审被告)：新疆九玉农业发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县五工台镇轻纺区**38院**。 法定代表人：李庭元，该公司总经理。 被上诉人(原审原告)：陈平，男，1965年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被上诉人(原审原告)：闵金堂，男，1963年1月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：李晓东，新疆同创律师事务所律师。 原审被告：陈永远，男，1976年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 上诉人新疆九玉农业发展有限公司（以下简称九玉公司）因与被上诉人陈平、闵金堂、原审被告陈永远买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，并于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上诉人九玉公司的法定代表人李庭元，被上诉人陈平、闵金堂及二被上诉人共同委托诉讼代理人李晓东，原审被告陈永远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九玉公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法驳回对上诉人承担459624元货款及37858元利息的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。二被上诉人与上诉人公司之间并没有签署过任何协议，上诉人也未从二被上诉人处购买任何种子，未向二被上诉人出具过任何财务手续。陈永远是为了个人利益，其购买种子后销售给甘肃武威的徐世虎，涉案货物的交付及货款结算均是建立在二被上诉人与陈永远之间。一审判决认定陈永远属于职务行为，而构成职务行为要求行为人必须是以公司的名义对外从事活动，从行为人的对外名义来看，如果行为人不是以公司名义从事的活动，则不能认定为职务行为。本案中，二被上诉人与陈永远签订的协议书并非以上诉人公司的名义签订，亦无上诉人公司的公章及签字。由此可见，涉案协议系个人之间的协议，上诉人不应当承担责任。 陈平、闵金堂共同辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，由上诉人承担责任不存在错误。被上诉人对于本案原审被告愿意承担责任没有意见。 陈永远述称，涉案协议系个人与二被上诉人签订，种子亦是陈永远个人出卖给徐世虎，同意上诉人的上诉请求，上诉人没有参与该事。 陈平，闵金堂向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还两原告的欠款本金459624元及利息44123.9元（自2017年11月30日至2019年3月30日共16个月，按月息6‰计算），合计503742元；2.判令二被告向原告方偿还欠款本金459624元自2019年3月30日至实际给付之日按月息6‰计算的利息。 一审法院认定事实：被告九玉公司于2015年6月1日成立，被告陈永远系被告九玉公司法定代表人。2016年7月1日，被告九玉公司的投资人由呼图壁县天鑫塑料有限公司出资额3000000元占10％、杨**刚出资额12000000元占40％、陈永远出资额15000000元占50％，变更为张武珂出资额6000000元占20％、陈永远出资额24000000元占80％。2019年2月1日，被告九玉公司的法定代表人由陈永远变更为李庭元。被告陈永远称张武珂系其妻子。2017年4月5日，原告闵金堂（乙方）与被告陈永远（甲方）签订协议书，约定甲、乙双方关于玉米种子购销一事达成如下交易协定：一、甲方购买乙方玉米种子247吨，单价每公斤3.5元；二、付款方式：甲方先按1.6元／公司支付乙方，剩余的款打欠款条子于2017年12月20日前还清；三、乙方保证种子质量芽≥95％、纯度97％以上；四、甲方负责装车、拉运，货到甲方入库核算；五、乙方借魏军用于生产种子的欠款由甲方替乙方负责，种子拉运完毕由甲方出据欠据，并交还乙方欠魏军的欠条，乙方不再承担还款责任；六、本种子租库费用每月2000元，共计6个月，该费用由甲、乙双方各承担一半。原告方按被告陈永远的指示将玉米种子运至被告九玉农业公司场内。2017年4月10日，被告陈永远向原告闵金堂、原告陈平分别出具欠条一张，分别载明：“今欠陈平种子款229812元（贰拾贰万玖仟捌佰壹拾贰元整）该款于2017年11月30日前付清”、“今欠闵金堂种子款229812元（贰拾贰万玖仟捌佰壹拾贰元整）该款于2017年11月30日前付清”。2017年4月10日，由案外人贾文弘分别向闵金堂、陈平转账支付195750元。被告陈永远称贾文弘系其亲戚，是新疆金域润和农业科技有限公司的出纳，也代表被告九玉公司办理过付款业务。一审法院认为，原告主张被告九玉农业公司作为合同相对人承担支付货款的责任，被告九玉公司抗辩称涉案协议书、欠条均是被告陈永远个人行为，与公司无关。被告陈永远抗辩称涉案货款由其个人承担责任，与被告九玉公司无关。双方争议的焦点问题是被告陈永远的行为是否为职务行为，被告九玉农业公司是否承担责任。涉案协议书、欠条系被告陈永远任被告九玉农业公司的法定代表人期间出具，且原告方按照被告陈永远的指定将涉案玉米种子运至被告九玉公司场内，向原告方支付部分货款的贾文弘又系为被告九玉公司办理业务的人员，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。故原告方有理由相信被告陈永远的行为是执行职务的行为，被告陈永远作为被告九玉公司的法定代表人向原告方出具协议书、欠条的行为有效，构成职务上的表见代理，涉案买卖合同相对人系被告九玉公司，其法律后果应由被告九玉公司承担。对被告九玉公司、被告陈永远的抗辩意见，一审法院不予采信。原告方主张被告九玉公司偿还欠付货款459624元的诉讼请求，一审法院予以支持。被告九玉公司、被告陈永远均抗辩称原告方与新疆金域润和农业科技有限公司之间存在种植回收合同关系，本案与被告九玉公司无关，但是本案原告主张的系买卖合同关系，原告与新疆金域润和农业科技有限公司之间系另一法律关系，不在本案中处理。原告方主张自2017年11月30日至2019年3月29日共16个月，按月利率6‰计算的利息44123.9元，并支付自2019年3月30日至实际给付之日按月利率6‰计算的利息。因欠条中约定付款时间，未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，2017年人民银行一年至五年期贷款利率为4.75％（月利率3.96‰），逾期罚息利率即在该贷款利率水平上加收30％-50％为月利率5.148‰-5.94‰，故一审法院确认被告九玉公司应向原告方支付利息37858元（459624元×16个月×5.148‰），并支付自2019年3月30日至实际给付之日按月利率5.148‰计算的利息。因原告方自认涉案买卖合同相对人系被告九玉公司，被告陈永远并不是合同相对人，而法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任，法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。原告方主张被告陈永远对欠付货款459624元及利息承担责任，无事实法律依据，一审法院不予支持。遂判决：一、被告新疆九玉农业发展有限公司于本判决生效后三日内向原告闵金堂、原告陈平支付货款459624元及利息37858元，并支付自2019年3月30日至实际给付之日按月利率5.148‰计算的利息；二、被告陈永远在本案中不承担责任；三、驳回原告闵金堂、原告陈平的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，对一审查明事实本院予以确认。 本案争议焦点：涉案合同的相对人应当如何确定。 本院认为，原审被告陈永远与被上诉人闵金堂签订协议后，被上诉人闵金堂及陈平履行了交货义务，原审被告陈永远向被上诉人闵金堂、陈平出具欠条。现上诉人九玉公司认为上述证据中并无公司公章，系原审被告陈永远的个人行为，原审被告陈永远对此亦认可，认为涉案合同与上诉人无关。但原审被告陈永远原系上诉人九玉公司法定代表人，工商登记中显示其占有80%公司股份，剩余20%公司股份由其妻子张武珂占有，而上诉人九玉公司的经营范围中亦包括农作物种子的生成、加工、包装、销售，且在签订后亦将涉案种子拉入上诉人九玉公司。上述行为足以使被上诉人闵金堂、陈平相信原审被告陈永远系代表上诉人九玉公司与其二人签订合同，被上诉人闵金堂、陈平已经尽到了谨慎的注意义务，不存在恶意及过失，原审被告陈永远的行为应由上诉人九玉公司承担，一审法院认定由上诉人九玉公司承担支付货款及相应利息的认定正确，本院予以确认。 综上所述，一审法院认定原审被告系履行职务行为不当，适用法律存在瑕疵，但裁判结果正确，故对九玉公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8762元，由上诉人新疆九玉农业发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 瑞 审 判 员  贾佳佳 审 判 员  王 鑫 二〇一九年十月十日 法官助理  宋雪倩 书 记 员  石 雪