河南省封丘县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0727行初31号原告长垣县广播电视网络有限公司，住所地：长垣县蒲东区建设路北段。法定代表人柳伟斌，任董事长。委托代理人贺学方，河南弘治律师事务所律师。委托代理人牛伟亚，河南弘治律师事务所实习律师。被告长垣县人力资源和社会保障局，住所地：长垣县综合楼9楼9017室。法定代表人李剑华，任局长。委托代理人任娟，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人张伟，长垣县人力资源和社会保障局工作人员。第三人葛爱芳，系刘国富之妻。委托代理人司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。原告长垣县广播电视网络有限公司诉被告长垣县人力资源和社会保障局、第三人葛爱芳工伤行政一案，原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年7月31日依法公开开庭审理了本案，原告长垣县广播电视网络有限公司委托代理人贺学方、牛伟亚，被告长垣县人力资源和社会保障局委托代理人任娟、张伟，第三人葛爱芳及其委托代理人司清玺，证人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书查明：2017年8月18日上午10时左右，刘国富与工友郭某在方里镇陈庄村后街进行有线电视线路维修，在对接拉丝线上放大器电线时，突然触电摔至地面，郭某马上拨打120，救护车赶到现场，经医生诊断刘国富已无生命体征确认死亡。刘国富受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告长垣县广播电视网络有限公司诉称，被告长垣县人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书无事实和法律依据。刘国富并非原告职工，原告所有的职工名册中，不显示有刘国富该人的存在，且刘国富本人不接受原告的领导和指派，与原告没有管理与被管理的关系。同时，原告与刘国富之间也从未签订过劳动合同，故刘国富并非原告职工；其次刘国富受伤并不幸死亡的事实客观存在，对于该后果原告也深表同情，但是刘国富是如何到的现场，其接受谁的指派，报酬如何确定及如何支付，原告均不知情，即从事实上原告与刘国富之间不存在劳动关系。综上，原告与刘国富之间不存在劳动关系，被告在未认真调查取证的情况下，即认定刘国富受到事故伤害属于工伤，该认定显然无事实和法律依据。请求法院依法判令：1、撤销被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告长垣县广播电视网络有限公司提交的证据有：1、2017年6月原告工资名册；2、2017年6月原告公司参保人员名册，以证明原告公司内部并没有刘国富这名员工。被告长垣县人力资源和社会保障局辩称，2017年11月29日，葛爱芳向我局提出其丈夫刘国富的工伤认定申请，我局当日出具长人社工伤受理【2017】1202号受理通知书，11月29日出具长人社工伤调字【2017】007号协助调查通知书，11月30日送达长垣县广播电视网络有限公司，原告称其对长劳人仲案字【2017】0033号劳动关系仲裁结论不服，已向长垣县人民法院提起诉讼。我局于2017年11月30日出具了长人社工中字（2017）2号工伤认定中止通知书，中止了刘国富的工伤认定程序。2018年9月18日新乡市中级人民法院作出了（2018）豫07民终3062号民事判决书，判决刘国富与长垣县广播电视网络有限公司之间存在事实劳动关系。2018年11月6日我局根据新乡中院终审判决出具长人社工伤恢字（2018）1号恢复通知书，恢复了刘国富的工伤认定程序，并通知原告于20日内提供有关证据材料，在举证期限内原告未向我局提供任何相关证据，也未到我局说明情况，我局于2019年1月2日依法作出长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书。经调查，刘国富自2006年开始在长垣县方里乡广播有线电视服务中心工作，至事发时一直从事维修有线电视线路和安装机顶盒等工作，其从事的工作是原告的业务组成部分，其领取的报酬是原告发放，因此刘国富与原告之间存在事实劳动关系。2017年8月18日上午10点左右，刘国富与工友郭某在方里镇陈庄村后街进行有线电视线路维修时突然触电摔至地面，郭某马上拨打120，救护车赶到现场，医生诊断刘国富已无生命体征确认死亡，刘国富受到的事故伤害符合工伤认定情形。综上所述，我局作出长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告长垣县人力资源和社会保障局提交的证据有：第一组证据：关于河南省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知，以证明我局的职权来源合法；第二组证据：1、工伤保险条例；2、河南省工伤保险条例；3、工伤认定办法（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号），以证明法律依据合法；第三组证据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请书；3、长垣县工伤认定申请受理通知书；4、长垣县工伤认定协助调查通知书；5、工伤认定中止通知书；6、工伤认定恢复通知书；7、长垣县认定工伤决定书；8、工伤认定决定文书送达回执，以证明我局作出的认定工伤决定程序合法；第四组证据：1、河南省新乡市中级人民法院民事判决书；2、法律文书生效证明；3、刘国富身份证复印件；4、葛爱芳身份证复印件；5、刘国富和葛爱芳的结婚证复印件；6、河南省长垣县中医院诊断证明书；7、中医院急救站120记录；8、居民死亡医学证明（推断）书及户口注销证明；9、110接处警登记表；10、葛爱芳调查笔录；11、李保胜证言及身份证复印件；12、李保胜调查笔录；13、郭某证言及身份证复印件；14、郭某调查笔录，以证明经核实刘国富的死亡是工作时间、工作原因造成的，其死亡属于工伤认定范围。第三人葛爱芳述称，一、刘国富与原告之间存在事实劳动关系已有生效判决所确认，刘国富于2006年6月开始在长垣县方里乡广播电视服务中心（广播站）上班，2010年长垣县广播电视管理体制改革，长垣县方里乡广播电视服务中心（广播站）被长垣县广播电视网络有限公司吸收，为方里分公司。2017年8月18日上午刘国富和工友郭某到方里乡陈庄村维修电视线路，9时许，施工中触电从梯子上摔下来，撞击头部，120救护车赶到，经医生诊断已无生命体征，确认死亡。2017年9月26日，第三人葛爱芳向长垣县劳动争议仲裁委员会提出确认刘国富与原告之间存在劳动关系的仲裁申请，2017年11月6日，长垣县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决刘国富与原告之间存在劳动关系。原告不服向长垣县人民法院提起诉讼、向新乡市中级人民法院提出上诉、向河南省高院提出申诉，最终确认刘国富与原告之间存在劳动关系；二、长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告与方里分公司负责人李保胜2011年12月15日签订的《平移协议》第九条约定：“突发的，不可抗拒的意外事件及工伤事故由保险公司按政策承担（保险费由甲乙双方按比例承担）”，原告未履行以上约定为刘国富参加工伤保险。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由用人单位按照本条例规定的工伤保险抵押项目和标准支付费用。”因此，原告应当支付刘国富的工伤保险费；长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人葛爱芳提交的证据有：1、长垣县民事判决书、新乡市中级人民法院民事判决书；2、河南省高院民事裁定书，以证明牢固羁束了刘国富与原告存在事实劳动关系的事实，原告不承认刘国富与自己存在劳动关系属于狡辩；3、关于乡（镇）有限电视数字化平移的协议，以证明方里广播站被原告上收为事实，而且在协议中，原告承诺为职工购买保险，而事实上严重违约，没有为职工购买保险为事实，不仅没有给刘国富买，也没有给方里乡分公司负责人李保胜、郭某购买保险，据了解对其上收的十几个乡镇所有职工均没有购买养老保险或工伤保险，证明原告严重违反劳动法；4、证人郭某的证言，以证明刘国富死亡发生在工作时间，属于典型的工伤。经庭审质证，原告长垣县广播电视网络有限公司对被告长垣县人力资源和社会保障局提供的第一组、第二组、第三组证据职权来源、法律依据、程序依据均无异议；对第四组证据中的证据1、2的真实性无异议，但对裁决结果不予认可；对证据3-10的真实性无异议，对证据11-14的真实性有异议，证明目的有异议，认为仅仅证明伤亡经过，在未对该事故的起因和指派来源没查清，未调查有报修记录及报修人员情况说明，也未查清与公司存在指派与被指派关系，就作出工伤认定，不排除受他人雇佣及个人承揽关系所产生的伤亡，不足以证明工伤形成的因果关系，同时对三名证人证言的真实性有异议，仅有葛爱芳、李保胜、郭某三人调查笔录，未就第三人如何受公司指派形成更为详尽的调查结论，综上，认定是否工伤，应严格按照工伤的构成要件，即是否工作时间工作岗位受伤的，受工作原因应严格依据是否接受公司指派为认定标准，本案中刘国富接线过程中受伤，是否受公司指派是认定焦点，与本案原告所了解，第三人所从事的工作有一定的承揽性质，工作收入也不受公司管理，和公司指派无关。第三人葛爱芳对被告长垣县人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。被告长垣县人力资源和社会保障局对原告长垣县广播电视网络有限公司提供的证据的真实性和证明目的均有异议，认为该两项证据并不能证明刘国富与原告不存在劳动关系。第三人葛爱芳对原告长垣县广播电视网络有限公司提供的证据有异议，认为工资表是总公司的工资表，不包括各乡镇分公司的，因此可以说明是该公司部分员工工资表；原告不能因此否定与刘国富之间的劳动关系，因为生效判决已经对刘国富与原告存在劳动关系予以确认，原告的证据不能对抗生效判决，反之原告的证据恰恰证明了自己严重的违反了劳动法，不给自己职工购买保险，在2011年12月15日，原告与方里镇分公司签订的《平移协议》第九条：“突发的、不可抗拒的意外事件及工伤事故由保险公司按政策承担（保险费由甲乙双方按比例承担）”，原告言而无信，只为部分员工购买了保险，对刘国富的保险漏保是违反劳动法的。原告长垣县广播电视网络有限公司对第三人葛爱芳提供的证据1、2无异议，对证据3真实性有异议，认为协议是复印件，协议甲乙双方表述不明确，乙方仅仅显示方里乡，最后一页仅仅显示李保胜签名，该份证据不能证明刘国富从属于原告长垣县广播网络电视有限公司，与本案无关；对证人证言真实性有异议，无其他同事和目击证人相某，属于单方证词，可信性有限。被告长垣县人力资源和社会保障局对第三人葛爱芳提供的证据无异议，但说明一点，河南省高级人民法院裁定书是在我们作出认定工伤决定之后作出的，到现在才看到裁定结果，这个裁定结果不影响我们作出认定工伤的决定。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人提供的证据均符合有效证据的“三性”特征，本院予以认定。经审理查明，可以认定以下案件事实：第三人葛爱芳与刘国富（2017年8月18日已故）系夫妻关系。刘国富生前系原告长垣县广播电视网络有限公司方里乡分公司电路维修人员。2017年8月18日上午10时左右，刘国富与工友郭某在方里镇陈庄村后街进行有线电视线路维修时，刘国富因触电摔至地面，工友郭某拨打120电话，救护车赶到现场，经医生诊断刘国富已无生命体征确认死亡。后第三人葛爱芳于2017年11月29日向被告长垣县人力资源和社会保障局提出刘国富的工伤认定申请，被告长垣县人力资源和社会保障局调查后于2019年1月2日作出了长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书，原告长垣县广播电视网络有限公司对被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书不服，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》以及豫人社工伤（2014）2号《关于省直管县（市）工伤保险管理工作有关问题的通知》的相关规定，被告长垣县人力资源和社会保障局负责本县范围内工伤保险工作，有权受理职工或者其近亲属提出的工伤认定申请。本案中，被告长垣县人力资源和社会保障局依法受理第三人葛爱芳的工伤认定申请后，依法对原告长垣县广播电视网络有限公司提供的材料及相关人员进行了调查，根据生效的法律文书确认原告与第三人之间存在劳动关系，认定事实清楚。在办理程序上，被告依据受理工伤认定申请、调查、做出认定工伤决定书、送达等程序进行了办理，程序合法。《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，刘国富在进行有线电视线路维修时触电死亡，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，认定为工伤的情形。故被告长垣县人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认定【2019】0128号认定工伤决定书事实清楚、适用法律法规正确，原告长垣县广播电视网络有限公司要求撤销该认定工伤决定没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长垣县广播电视网络有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告长垣县广播电视网络有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张军锋人民陪审员  刘 倩二〇一九年十月九日书 记 员  李胜楠