广东省揭阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤52执复8号复议申请人（被执行人）：揭阳泰成实业有限公司。住所地：揭阳市揭**曲溪金溪大道中段金属大厦第**。法定代表人：黄啟泰。委托诉讼代理人：黄惠堎，广东榕江律师事务所律师。申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。。住所地：揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**法定代表人：李旭升。委托诉讼代理人：林宏军、郑岱伦，该行员工。被执行人：黄啟泰，男，1972年8月18日出生，汉族，住深圳市罗湖区布心路**鸿园居海天阁A203。身份证号码：4415231972********。被执行人：吴列标，男，1959年3月28日出生，汉族，住揭阳市揭**曲溪街道路篦村山尾二十四巷**。身份证号码：4405251959********。委托诉讼代理人：王德雄，广东德韵律师事务所律师。复议申请人揭阳泰成实业有限公司不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。揭阳市揭东区人民法院查明，异议人揭阳泰成实业有限公司系位于揭东区曲溪镇金溪大道中段金属大厦的整栋楼房[房产证号：粤房地权证揭东县字第00000**480、0000003481、0000003482、0000003483、0000003484、0000003485、0000003486、0000003487、0000003488号，总面积13031.81㎡，国有土地使用证号：揭东国用（2014）第060号，使用面积2376㎡]的权属人，2017年4月24日，该院作出（2017）粤5203民初354-1号民事裁定书，裁定查封揭阳泰成实业有限公司上述楼房，2018年8月23日，该院作出（2018）粤5203执391号之一执行裁定书，裁定拍卖该楼房。揭阳市揭东区人民法院认为，异议人揭阳泰成实业有限公司系涉案楼房的权属人，因其未履行生效法律文书确定的义务，该院在强制执行过程中依法裁定拍卖该涉案楼房，符合法定程序。异议人主张涉案楼房东侧、南侧、西侧面积约7000平方米的裙楼没有一并裁定拍卖，侵犯其合法权益。对此，异议人并没有提供相应证据证明其主张的裙楼已获得行政主管部门批准建设。因最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知（下称《转发问题》）不属于司法解释而是规范性文件，拍卖执行不动产依据《转发问题》不具有一般意义上的法律效力，且文件所适用对象具有特定性，不能扩大其适用范围。故异议人提出的异议主张，缺乏依据，理由不成立。被执行人黄啟泰经通知没有到庭听证，视为自愿放弃听证权利，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七第一款（一）项的规定，裁定驳回异议人揭阳泰成实业有限公司的异议请求。复议申请人揭阳泰成实业有限公司向本院申请复议称：位于揭**曲溪街道金溪大道中段金属大厦涉案楼房的裙楼系其所有，根据最高人民法院关于转发住房和城乡建设部《关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函》的通知，对未取得房产证的房产，可按现状处置；从金属大厦的设计图纸及现状来看，主楼与裙楼是一体的，互联互通，应当一并处理。请求本院撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号执行裁定，纠正揭阳市揭东区人民法院错误的执行行为，对其所有的裙楼与金属大厦一并评估后，整体进行拍卖。复议申请人没有向本院提供新的证据。申请执行人广东揭东农村商业银行股份有限公司答辩称：复议申请人主张的裙楼与金属大厦一并评估后，整体进行拍卖，若是能够办理权属证书，则同意与金属大厦一并评估后，整体进行拍卖；若是违建的，则不同意一并拍卖。被执行人吴列标答辩称：揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号执行裁定适用法律正确，本案抵押物并没有包括裙楼，复议申请人没有提供证据证明裙楼已获得行政主管部门批准建设，也没有提供立项、用地手续等证据证明该裙楼为合法建筑物；原审裁定认定金属大厦主楼和裙楼不能一起评估和拍卖的事实清楚，证据确凿。金属大厦附属裙楼的所有权并不属于复议申请人，其与复议申请人签订的《房地产转让协议书》并未包括裙楼；目前不存在复议申请人主张的7000平方米的裙楼的建筑面积，2018年11月5日揭阳市吉才资产评估事务所的评估报告显示金属大厦裙楼的建筑面积只有3071平方米，该裙楼没有建设在本案抵押楼房的土地证之上，一直系其占用使用的；金属大厦后面裙楼地下蓄水池（长24.4米、宽3.9米、高３米）一个，有水泵房（长5.3米、宽2.9米），供水净化设备和供水管道，还有供电房（长22.6米、宽3.8米），供电设备和电力线路都是与矿山冶金机械厂片区连接在一起，这些设施在复议申请人购买金属大厦之前至今以来一直都是由水电管理的承包人在使用的，从未间断。请求法院驳回复议申请人的复议请求，维持原裁定。并向本院提供8张照片及揭东县兴东房地产估价有限公司（2014）揭东房估字揭东县房地产估价报告书复印件，证实案涉金属大厦的南侧裙楼大部分已经拆除。被执行人黄啟泰经通知后没有提出答辩。本院查明，揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号异议案件对异议人揭阳泰成实业有限公司与被执行人吴列标争议的案涉金属大厦附属裙楼的权属问题和用地问题没有进行全面调查取证，导致认定事实不清。没有将被执行人揭阳市揭东区山利建材有限公司（主债务人）列为异议案件的当事人，审查程序上存在瑕疵。本院认为，本案争议的焦点是案涉金属大厦的附属裙楼的用地问题、权属问题及能否一并评估整体进行拍卖。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。结合原审案卷材料及现有证据分析：案涉金属大厦的附属裙楼（南侧、东侧、西侧）是无证的地上建筑物；南侧、东侧及西侧裙楼是否建设在上述土地证之上目前仍不明确，仍需补充查证。揭阳市揭东区人民法院没有向当地国土规划部门调取相关抵押物的用地手续等证据，对附属裙楼的用地及权属问题没有全面查清。考虑到本案附属裙楼与金属大厦主楼的一体性问题，若附属裙楼建设在本案的抵押土地之上，应在查清权属问题后，根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部〈关于无证房产依据协助执行文书办理产权登记有关问题的函〉的通知》的精神，对上述无证的附属裙楼，可以按现状处置。综上，复议申请人揭阳泰成实业有限公司请求撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号执行裁定的复议理由成立，本院予以支持。被执行人吴列标请求维持揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号执行裁定的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203执异5号执行裁定。二、发回广东省揭阳市揭东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 林卓强审 判 员 陈金泽审 判 员 郭嘉银二〇一九年十月二十八日本件与原本核对无异法官助理 陈越壁书 记 员 郑宇瀚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。