广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9922号上诉人（原审原告）：广东金多伦建材有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海生态工业示范园区*******厂房三，统一社会信用代码914***********611D。法定代表人：梁惠仪。委托诉讼代理人：莫文财，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山金兰有色金属制品有限公司，住所地佛山市高明区杨和镇对川工业区，统一社会信用代码914***********382C。法定代表人：周宝娟。被上诉人（原审被告）：周宝娟，女，1980年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440************846。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。上诉人广东金多伦建材有限公司（以下简称：金多伦公司）因与被上诉人佛山金兰有色金属制品有限公司（以下简称：金兰公司）、周宝娟买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行公开审理，现已审理终结。上诉人金多伦公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持金多伦公司的原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由金兰公司、周宝娟负担。事实和理由：一、涉案《铝板购销合同》第五条约定属于违约责任条款，一审法院认定该条款属于损害赔偿属于适用法律错误。金兰公司提供的货物质量不符合双方合同约定，应赔偿金多伦公司100000元。二、根据《铝板购销合同》第十一条的约定，周宝娟应对金兰公司的本案债务承担连带保证责任，一审就此处理错误。金兰公司向本院提交答辩意见，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。金多伦公司向一审法院起诉请求：一、金兰公司向金多伦公司支付违约金人民币100000元；二、周宝娟对金兰公司的本案债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由金兰公司、周宝娟承担。一审法院认定事实：2018年11月5日，金多伦公司和金兰公司签订《铝板购销合同》，并盖章确认约定金多伦公司向金兰公司购买铝板并提供规格型号；金兰公司确证产品质量符合国标（GB/T3880-2006），用途：氧化料，保氧化，氧化不可以出现水纹，19度折弯绝对不可以出现裂纹无橘皮纹，要求板面平整，严格注意板面质量，长度按照需方要求剪切板；金多伦公司按照国标及合同要求验收，如有质量异议，属于外观质量及尺寸偏差的异议可于收到产品之日起7天内提出，属于其他性能的异议，应在收到产品之日起一个月内提出，提出质量异议方式应以书面形式提出；金多伦公司应在合同签订当日内预付金兰公司10万元作为定金，产品生产完毕后，金兰公司应以书面形式通知金多伦公司提货，金多伦公司应在收到金兰公司通知后7个工作日以内付清剩余货款提货，如金多伦公司不能按时付清剩余货款提货，金兰公司有权将此批产品自行处理，定金不予退还，作为付给金兰公司的违约赔偿金；交货时间：第一批货25-30吨，在20天内到货，第二批货待金多伦公司通知后再送货，两批货在一个月内全部送完；金兰公司当事人如果为法人，其法定代表人或签名代表人，对金兰公司因本合同发生的或与本合同有关的一切对金多伦公司债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起2年......同日，金兰公司的委托人在合同的第五条后补充：“如果因质量问题引起了后果，我方愿意承担拾万元损失”，金多伦公司向金兰公司支付定金10万元。2018年11月24日，金多伦公司最后确认开料尺寸，金兰公司向金多伦公司发送金额为172280.71元的货物。2018年11月26日，金多伦公司向金兰公司支付15万货款。2018年11月27日，金兰公司向金多伦公司交付了上述货物。2018年11月30日，金多伦公司向金兰公司发函提出，金兰公司提供的产品板面严重不平整，板面局部弯曲度近10CM，并且没有按约定20天内交货，请金兰公司纠正质量问题，务必在当天下午14：00前保质保量将按合同约定第一批须交付给金多伦公司而未交付的部分送至金多伦公司处。2018年12月3日，金兰公司函复，11月30日及12月1日金兰公司委托人沈思军到金多伦公司处调查处理，确认有部分板型不合格，但未能查明变形原因，12月2日联系调平厂调平，但金多伦公司拒绝。2018年12月5日金多伦公司再次发函提出折价让步接收、整批退货、让步接收后调整交货期三种解决思路，请金兰公司及时回复并盖章签字确认。同日，金兰公司复函同意整批退货，并提出金多伦公司可选择让步接收的方案。2018年12月17日，金兰公司认为应在金多伦公司汇款总额250000元中扣除4829.45元后进行退款，共向原告退款245170.55元。一审法院认为，本案属于买卖合同纠纷，金多伦公司与金兰公司签订的《铝板购销合同》合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。双方均确认涉案合同已经解除，但是对解除的时间各执一词。一审法院认为，2018年12月5日，金兰公司同意整批退款但是也提出金多伦公司可以选择让步接收的方案，双方当事人还未协商一致。2018年12月17日，金兰公司进行退款，在庭审中金多伦公司确认当天合同解除，因此，一审法院确认涉案合同于2018年12月17日解除。本案的争议焦点为：一、金兰公司是否需要赔偿10万违约金；二、如果需要，周宝娟是否需要承担连带保证责任。关于焦点一，合同约定：“如果因质量问题引起了后果，我方（金兰公司）愿意承担拾万元损失”属于损害赔偿约定。在合同解除之后，当事人有权主张损害赔偿损失。本案中，金多伦公司在金兰公司交货后及时提出铝板板面不平整问题，金兰公司在复函中也确认有部分铝板板型不合格，但不确认变形原因。相关质量问题的争议发生之后，双方已经通过协商选择了整批退款的处理方式对争议进行了处理，因此金多伦公司不应再就相同问题主张赔偿损失。另外，金多伦公司亦未提供相应的证据证明因为质量产生了损失。因此，一审法院对金多伦公司主张金兰公司支付违约金100000元不予支持。关于焦点二，金兰公司不需要承担上述损害赔偿责任，因此周宝娟不需要承担连带保证责任。退一步分析，即使金兰公司要承担损害赔偿责任，但是周宝娟并未在合同上签名确认，因此合同中的担保条款对周宝娟并未生效。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回金多伦公司的全部诉讼请求。一审案件受理费1150元，保全费1020元，合共2170元，由金多伦公司负担。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审理，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。结合双方的诉辩意见，本案二审争议焦点为：金兰公司及周宝娟应否支付100000元予金多伦公司。金多伦公司主张涉案《铝板购销合同》中的手写条款为违约金条款，因金兰公司交货存在质量问题，故而要求金兰公司及周宝娟支付100000元予金多伦公司。对此，涉案《铝板购销合同》约定，质量标准应“……要求板面平整”，本案中，金多伦公司反映涉案铝板存在不平整问题，金兰公司亦确认部分铝板不平整，金兰公司存在货物交付瑕疵的情况，应承担相应违约责任。而合同中对责任的约定仅为上述手写条款，该条款反映：如果因质量问题引起后果，金兰公司愿意承担拾万元损失。根据文义解释之内容，该条款适用的前提为因货物质量问题导致产生的相关损失，可在100000元额度内予以赔偿。该条款的性质属于双方当事人就损害赔偿后果处置作出的一致性约定，属于损害赔偿约定，一审就此认定正确。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，金多伦公司有权根据铝板性质及损失大小，要求金兰公司承担修理、更换、重作、退货、减少价款等违约责任。结合本案查明的事实，双方已就铝板不平整问题多次进行了交涉，金兰公司提出对货物作出调平处理，并愿意承担减少价款或退货的违约责任，双方最终一致以整批退款的方式解除了涉案合同。金多伦公司若在合同履行期间，因金兰公司的交付瑕疵而产生其他损失，可根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，要求金兰公司承担损害赔偿责任。一审法院以金多伦公司未能提供证据证明其他损失为由，判决驳回金多伦公司的全部诉讼请求，并无不当，本院予以维持。金多伦公司要求金兰公司及周宝娟赔付100000元违约金的主张，于法无据，本院不予支持。综上，金多伦公司上诉所提，理据不足，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人广东金多伦建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李少锋审 判 员 林炜烽审 判 员 刘全志二〇一九年十月十一日法官助理 王续媚书 记 员 谢慕蓉