wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初6220号原告：刘晓萍，女，1970年9月20日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。原告：周晓辉，男，1969年10月26日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：丁睿，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周友春，陕西云德律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。住所地西安市长安区。法定代表人：于吉福，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾士宁，男，1980年11月20日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。原告刘晓萍、周晓辉与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁睿、周友春及被告委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓萍、周晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期报产权登记机关备案的违约金20413.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐国际花园小区商品房一套，总价款为317040元，原告按照合同约定按揭方式支付购房款。原告于2015年12月12日办理收房手续，2018年4月15日，被告寄发出《西安雅居乐国际花园不动产权证办理通知函》，告知原告应在2018年4月18日至2018年4月20日提交办理相关手续。原告按照要求于2018年4月19日缴纳房屋契税，2018年4月20日缴纳房屋专项维修基金。然因被告未按照合同约定在原告收房后的365日内通知原告递交办理产权证书的资料，致使原告未在合同约定的期限内取得房屋产权证书。现认为被告已经构成违约，故诉至法院。被告雅居乐公司辩称，原告的房屋不动产权证已办理完毕，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金过高，请求法院调低。本院经审理认定事实如下：2015年9月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第12幢1单元20层12004号房，总价款308007元，房屋交付时间为2015年8月10-15日前。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理(详见《商品房买卖合同》补充协议)。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料及办证相关费用交付给出卖人，出卖人需在收齐业主办证资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，因房屋实际建筑面积增加1.55平方米，原告实际向被告支付了购房款317040元及契税和维修基金。2015年12月12日，被告向原告交付房屋。2018年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知，2018年7月18日，原告取得房地产权证书。原告认为被告逾期提交备案资料的行为构成违约，遂诉至本院。庭审中，原告坚持诉讼请求，要求被告支付以总房款为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，自2016年12月13日至2018年4月15日的违约金共计20413.85元。被告认可逾期提交备案资料的事实，但认为原告主张的违约金过高，请求法院调低。因双方分歧较大，本案未能调解。以上事实，有当事人陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、收款收据、完税证明等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照合同约定履行了房款交付义务，被告虽已将房屋交付原告使用，却未按合同约定的期限将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，应依法向原告承担违约责任。关于违约金计算期间，原告主张自2016年12月13日计算至2018年4月15日，被告不能确定其向房产登记部门提交备案资料的日期，但对原告主张的期间表示认可，本院予以支持；关于违约金计算标准，被告认为原告主张的标准过高，请求法院予以调低，因原告未举证证明其实际损失，综合考虑本案实际情况，本院将违约金标准酌情调整为每日万分之0.6。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效后三十日内向原告刘晓萍、周晓辉支付违约金9283元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 310元，由被告负担140元，原告负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  杨少领审  判  员    徐向云审  判  员    王  婷 二〇一九 年 十 月 二十四 日 书 记 员  刘 亭 1
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初4389号原告：内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院。法定代表人：霍某，院长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：田某，内蒙古万生律师事务所律师。被告：包头市金鑫机电化工有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：乔某，北京市亿达（包头）律师事务所律师。原告内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院与被告包头市金鑫机电化工有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院委托诉讼代理人王某、田某、被告包头市金鑫机电化工有限公司委托诉讼代理人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院向本院提出诉讼请求：1.被告对合作建设的商住楼存在的质量问题进行维修至符合竣工验收标准；2.被告对商住楼未按设计图纸施工的项目维修返工；3.被告对商住楼一层外墙门设置与图纸不符之处改建恢复，将现有的1个门改建为7个门；4.被告对商住楼二层层高与设计图纸不符之处维修返工或赔偿。事实和理由：2004年12月原告与包头市多福贸易有限责任公司（以下简称多福公司）签订了建设工程施工合同，建设项目为青年路16号街坊前进道与鞍山道交叉口西北角，四层加一层阁楼，一、二层为商业，三、四层及阁楼为住宅，建筑面积为1453平方米，占地面积为290.6平方米。合同签订后，原告按合同履行了全部义务。多福公司将上述合同的施工项目全部转让给被告。被告在施工过程中未按合同约定履行义务，工程存在严重的质量问题。住宅三、四层阴台因施工时没有拉筋，造成阴台与主体间有裂缝，存在阴台有随时脱落的风险。楼顶造型与平面交接处防水未按规定进行施工，下雨时雨水从接缝处漏入阁楼。一、二层框架梁和墙体有退台，不符合图纸要求，随时有倒塌的危险。排水走向不符合质量要求，经常发生污水倒灌。采暖地沟内立管、分接水器连接未按设计要求采用镀锌钢管，而是采用了PPR管，已出现严重质量问题。电线、网线、电话线未按规范接入暗线，而是接入明线，造成线路凌乱。由于工程存在质量问题，无法进行保温处理，冬天室温偏低，西侧的上水管冻裂。上述质量问题导致房屋在建成十几年后仍然无法办理竣工验收手续，给原告及居民造成重大经济损失。包头市金鑫机电化工有限公司辩称，该建筑于2005年在未经验收的情况下已经由原告使用，按照相关规定应视为工程合格。工程的维修项目均已超过法定的保修期限，被告不应承担维修责任。本院经审理认定事实如下：2004年12月8日原告与多福公司签订了合同，约定双方联合建设原告方的的位××路交叉口西北角的建设项目，拟建设一栋四层（另加一层阁楼）楼房，一、二层为商业用房，三、四层及阁楼为住宅。原告负责提供该项目的土地使用证并协助多福公司办理各项基建手续，多福公司负责该项目的全部建设资金的筹集及使用，承担基建手续费，负责项目的组织实施，包括图纸设计、施工组织、委托质检等，并确保工程质量和工期。项目的设计、施工、检查、验收等必须符合国家有关规定和标准。房屋建成后，一、二层归多福公司使用17年。合同还约定了双方的其他权利和义务。2005年4月27日多福公司将上述合同的权利义务全部转让给被告。被告将工程交由中国第二冶金建设有限责任公司第三建筑工程公司进行施工。工程于2005年9月竣工并交付，住宅部分由原告使用，商业部分由被告使用。2018年8月8日原告申请对房屋进行工程质量鉴定。本院委托包头冶金建筑研究院进行鉴定，结论为：1.阁楼坡屋面做法、平顶屋面做法、天沟做法均不符合设计施工图纸要求，造成坡屋面与平顶屋面交接处、坡屋面与天沟交接处未形成高度差，致使雨水渗漏；2.三、四层阴台立板与主体结构之间无拉结措施，导致立板与主体结构拉裂，影响结构安全，建议立即采取措施；3.屋面女儿墙有两处为砖砌体结构，不符合设计图纸的要求，建议采取相应措施；4.填充墙体与主体结构未设拉结筋，不符合设计施工图纸要求，建议采取相应措施；5.二层层高实测为3.65米，与设计施工图纸中二层层高为3.9米不符；6.墙体未做内保温层；7.一层外墙门设置情况与设计施工图纸不符；8.屋面有漏雨现象、个别非承重墙体有裂缝现象、部分墙体、梁表面有污染，建议采取相应措施。本院认为，原告与多福公司签订的合同合法有效，多福公司将合同的权利义务全部转让给被告，被告应按合同履行义务。根据合同约定被告应确保工程质量，故被告应对工程出现的质量问题进行维修。被告辩称工程的维修项目均已超过法定的保修期限，不应承担维修责任。因原、被告双方系合作开发房地产合同关系，并非建设工程施工合同关系，且双方合同并未约定被告确保工程质量的期限，故不予支持被告的主张。对于二层层高与设计施工图纸不符，一层外墙门设置情况与设计施工图纸不符，因属于变更设计问题，不属于维修范围，双方应另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告包头市金鑫机电化工有限公司于判决生效后十五日内对位于包头市××区交叉口西北角的内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院商住楼存在的下列质量问题进行维修至符合竣工验收标准：1.阁楼坡屋面做法、平顶屋面做法、天沟做法均不符合设计施工图纸要求，造成坡屋面与平顶屋面交接处、坡屋面与天沟交接处未形成高度差，致使雨水渗漏问题；2.三、四层阴台立板与主体结构之间无拉结措施，导致立板与主体结构拉裂问题；3.屋面女儿墙有两处为砖砌体结构，不符合设计图纸的要求问题；4.填充墙体与主体结构未设拉结筋，不符合设计施工图纸要求问题；5.墙体未做内保温层问题；6.屋面有漏雨现象、个别非承重墙体有裂缝现象、部分墙体、梁表面有污染问题。二、驳回原告内蒙古科技大学包头医学院第一附属医院的其他诉讼请求。案件受理费2300元（原告预交），由被告包头市金鑫机电化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长郝金亮人民陪审员张帆人民陪审员马涛 二〇一九年十月九日书记员 雷蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）赣7101行初1305号起诉人邓玉华，男，1966年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。2019年10月18日，本院收到起诉人邓玉华起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收起诉人经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效;2.依法判决被起诉人赔偿起诉人因无效征收行为给起诉人造成的房屋、区位等损失共计13642200元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，邓玉华的诉讼请求为确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收其经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经本院释明之后，起诉人将第一项诉讼请求变更为“依法判決确认被起诉人征收行政行为中的腾退、拆迁包括起诉人经营场地所在内东新乡辖区内东新集贸市场范围土地、房屋的行为无效”，其诉讼请求并没有明确，也没有基本事实根据证明被起诉人实施了“腾退”、“拆迁”行为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对邓玉华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交中地区`上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  曾艾雪审判员  王荣光二〇一九年十月三十日书记员  胡黄刚
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3234号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，理。 被告：潘昌波，男，1987年3月18日出生，汉族，住重庆市永川市。 庞大乐业租赁有限公司与潘昌波追偿权纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庞大乐业租赁有限公司撤诉。 案件受理费489元，由庞大乐业租赁有限公司负担。 审判员  刘文峰 二〇一九年十月三十日 书记员  刘晓芬 ——
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初14169号之一原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区五大道街云南路52（现46号）。法定代表人：路长江，董事长。委托诉讼代理人：李振华，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘韡，男，该公司职工。被告：王文治，男，住天津市南开区。原告天津市房信房产经营有限公司与被告王文治房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。因原告需要补齐证据，故原告天津市房信房产经营有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。审 判 长  刘玉梅审 判 员  马鸿莹人民陪审员  王津鹏二〇一九年十月二十九日书 记 员  赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0105执恢628号申请执行人周顺和被执行人杭州坚锋冶矿设备制造有限公司本院在执行申请执行人周顺和与被执行人杭州坚锋冶矿设备制造有限公司案由劳动争议一案中，被执行人已履行支付义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月三十日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7179号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵建明，男，1983年9月3日出生，汉族，户籍地址云南省大理白族自治州宾川县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告赵建明信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告赵建明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29628.45元、零售利息2693.48元、分期手续费1125.06元、年费0元、杂费0元、现金利息111.1元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月4日的违约金3216.84元，并支付从2019年3月5日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××38。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36774.93元（截止2019年3月4日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告赵建明未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告赵建明放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年12月21日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月4日，被告欠原告欠款本金人民币29628.45元、零售利息人民币2693.48元、分期手续费人民币1125.06元、违约金人民币3216.84元、现金利息人民币111.1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月4日的欠款本金人民币29628.45元、零售利息人民币2693.48元、分期手续费人民币1125.06元、现金利息人民币111.1元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月5日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵建明于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29628.45元、零售利息人民币2693.48元、分期手续费人民币1125.06元、现金利息人民币111.1元，及上述欠款本金自2019年3月5日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币719元，由被告赵建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初2717号 原告：福州鸣谦装饰工程有限公司，住所地福州市晋安区东二环泰禾广场9号楼6层07办公，统一社会信用代码91350111MA2Y5CGDXU。 法定代表人：周维坤，董事长。 委托诉讼代理人：林权，公司员工。 被告：张圣鸯，女，1995年1月12日出生，汉族，住福建省屏南县。 原告福州鸣谦装饰工程有限公司与被告张圣鸯装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林权到庭参加诉讼，被告张圣鸯经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款15000元及支付利息（以15000元为基数从起诉之日开始按年利率6%计算至装修工程款及利息付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2018年4月22日签订《施工合同》，合同约定了：一、原告承包被告承租的位于福州市晋安区香开新城01铺店面装修工程；二、工程期限为2018年4月24日至2018年5月14日；三、工程总造价为75000元；四、合同还做了其他约定。上述合同签订后，原告按照合同约定如期完成了装修工作，但被告仍结欠原告装修工程款15000元。 原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据： 1.施工合同一份；2.欠条一份。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 因被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院确认原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,原告所诉属实。 本院认为，被告结欠原告工程款15000元，有涉案《欠条》为据，事实清楚，可以认定，被告应如数偿还。被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请自起诉之日即2019年5月14日起计至款项还清之日止，按年利率6%计付利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张圣鸯应于本判决生效之日起十日内支付原告福州鸣谦装饰工程有限公司工程款15000元及利息（以15000元为基数，自2019年5月14日起至工程款还清之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费560元，由被告张圣鸯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宝 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  徐明霞 二〇一九年十月三十日 法官助理廖汉鹏 书记员吴丽红 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。” 3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2 1
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2137号 原告：武俊，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被告：马会亮，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 被告：**，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告武俊与被告马会亮、**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武俊及其委托诉讼代理人，被告马会亮、**均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢顶损失7900元，太阳能损失3600元，其他损失300元，以上各项财产损失共计11800元；2、以上诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月底，被告经熟人介绍承揽了原告的彩钢顶安装工程，口头约定：“被告负责包工包料，每平方米80元，质保期2年”，被告派人进场施工。完工后原告按约定支付了被告工程款共计7900元。在2019年5月19日，彩钢顶被风连根卷起，彩钢顶完全损毁并造成其他财产损失。同样的天气，同是彩钢顶，隔壁邻居2016年施工完成的彩钢顶都完好无损，被告施工的全部被风卷起。由于被告偷工减料，且钢结构没有进行牢固的固定，同时由于被告没有承揽钢结构工程的资质，工作人员也不具备焊接技术，导致整个彩钢顶焊接不牢固，从而导致被风连根卷起。因被告的工程质量存在问题给原告造成了严重的财产损失，原告多次找到被告协商，均未得到解决。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决。 被告马会亮辩称，对于原告主张的损失，我不同意赔偿。安装彩钢顶是我从李爱刚手里揽的活，然后转包给了**。对于彩钢顶的施工我们没有偷工减料，现在房顶还有剩余的料。我们也没有约定过质保期为二年。那天的风确实很大，差不多有十级左右，彩钢顶被大风卷起，这属于不可抗力。原告主张质量不合格，需要提供鉴定，口头陈述我不认可。原告陈述施工后留的门漏风，那是施工检查口，不是门。 被告**辩称，我不会承担任何责任的，因为我就是干活的，每平米给我11元，我又找的另外四个人。我有焊工本，而且施工的时候也没人和我们要资质，施工的程序一直是这样的。那天的风确实很大，有十级左右。原告的损失我不知道，也不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告马会亮经李爱刚介绍承揽了原告武俊家的彩钢顶安装工程，马会亮负责包工包料，承揽工程以后又将此工程转包给了**，**找来另外四人开始施工。完工后，原告武俊按每平米80元的约定，支付了工程款，共计7900元。2019年5月19日，原告武俊家的彩钢顶被大风卷起，彩钢顶损毁并造成太阳能等其他损失。原、被告协商未果后，原告遂诉至本院，请求被告赔偿其损失。 另查，被风吹下的彩钢板原告等六人已经变卖，金额5700元，六人按间数平分。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告武俊主张被告工程质量不合格，偷工减料等事实，仅是口头陈述，未提供有效证据加以佐证。另外对于主张损失的具体数额，原告所提供的照片和证明材料等，亦非有效证据，不足以证明自己的损失情况，根据“谁主张谁举证”的原则，原告武俊应承担举证不利的后果，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告武俊的诉讼请求。 案件受理费48元，由原告武俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈利娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  孟繁荣 附相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽01执恢10号之三 申请执行人：厦门汇洋投资有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路5号410。统一社会信用代码91350213575044207L。 法定代表人：许小坪。 被执行人：福州融商工贸有限公司，原住所地福州市台江区白马中路15号。 法定代表人：姜文。 被执行人：福建海川实业总公司，住所地福州市鼓楼区杨桥东路5号宏建大厦四层。统一社会信用代码91350000158159652B。 法定代表人：董国泰。 被执行人：福州紫金花娱乐有限公司，原住所地福州市福新路203号。 法定代表人：姜文。 中国银行股份有限公司福州市仓山支行与福州融商工贸有限公司、福建海川实业总公司、福州紫金花娱乐有限公司借款合同纠纷一案，本院（2000）榕经初字第82号民事判决发生法律效力后，中国银行股份有限公司福州市仓山支行向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币785万元及利息等，本院依法立案执行。后因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。2017年1月20日，中国银行股份有限公司福州市仓山支行以被执行人有财产可供执行财产为由申请恢复执行，并申请变更债权主体。经审查，本院于2017年9月25日裁定变更厦门汇洋投资有限公司为本案申请执行人。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书等法律文书，责令其主动履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未履行。本院依法冻结被执行人福建海川实业总公司持有的福建省闽江房地产开发公司100%股权，但因股权评估资料不全，评估机构无法进行评估，暂不具备处置条件。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行账户、房产、车辆、工商、船舶、矿产、土地等财产信息进行查询，未发现有其他可供执行财产。其间，本院依法限制福建海川实业总公司高消费并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案查封财产暂不具备处置条件，且暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，本案暂时执行不能，可以适用终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2000）榕经初字第82号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林榕生 审判员  高德辉 审判员  王 强 二〇一九年十月二十四日 书记员  游瑞杨 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3687号 申请执行人陈水君，女，1972年1月15日出生，住浙江省临安市。 被执行人杭州奢雅文化创意有限公司，住所地杭州拱墅区上塘路966号1幢2层4201室，组织机构代码:311382974。 法定代表人谢琪。 申请执行人陈水君与被执行人杭州奢雅文化创意有限公司劳动争议一案，申请人陈水君于2019年10月14日向本院申请强制执行。 经审查，申请人陈水君向本院申请强制执行的执行依据为（2018）浙0105民初639号民事判决书，该判决书尚未生效，故申请人陈水君向本院申请强制执行不符合申请执行的法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第五项的规定，裁定如下； 驳回申请人陈水君的执行申请。 审判长  刘琰 审判员  洪影 审判员  卢霞 二〇一九年十月三十日 书记员  陈斐
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2452号上诉人(原审原告)杨占洪，男，1951年11月2日生，汉族，住吉林省德惠市西五道街味精厂胡同平房。上诉人(原审原告)杨学成，男，1976年1月14日生，汉族，住吉林省德惠市西五道街味精厂胡同平房。被上诉人(原审被告)任洪兴，男，1961年5月10日生，汉族，住吉林省德惠市同太乡宫家村李家屯2组。上诉人杨占洪、杨学成因与被上诉人任洪兴宅基地使用权纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初863号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人杨占洪、杨学成预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  肖瑶审判员  刘畅审判员  宫平二〇一九年十月九日书记员  高飞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初1032号原告：陈丽，女，1973年12月14日生，黎族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：廖晓兰，女，1974年1月14日生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：向玉松，男，布依族，1973年6月18日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告陈丽与被告廖晓兰、向玉松民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告廖晓兰到庭参加了诉讼，被告向玉松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告廖晓兰偿还原告借款本金200000元，并按3%从2018年12月份起至清偿之日止的利息。2、判决被告向玉松对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告廖晓兰承担。审理中，原告陈丽明确其诉请第一项“从2018年12月份起”为“从2018年12月1日起”。事实和理由：被告廖晓兰于2018年6月5日向原告借款200000元，双方口头约定月息3%，并由向玉松对此笔借款提供担保，然后原告通过银行转账的方式将200000打到被告廖晓兰的账户，被告收到款项后从2018年6月份至11月份按约定支付了利息，现因原告急需用钱，被告拒不支付，原告诉至法院，提出上述请求。被告廖晓兰答辩称：这个钱是我向陈丽借的，但只是过了我的账户，我马上转给向玉松，利息向玉松也没有提过，借条没有约定利息，我还过一部分钱。被告向玉松未答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈丽经朋友介绍认识被告廖晓兰。被告廖晓兰于2018年6月5日立据向原告陈丽借款，《借条》记载为：“今借到陈丽现金人民币贰拾万元整（200000.00）”，被告廖晓兰在借款人处签字按印，被告向玉松在担保人处签字按印。同日，原告陈丽将借款200000元通过银行转账的方式支付被告廖晓兰。同时查明：原、被告口头约定月利率3%，原告陈丽收到被告廖晓兰支付款项情况如下：2018年6月5日微信转账6000元；2018年7月8日微信转账6000元；2018年8月6日微信转账6000元；2018年9月15日微信转账6000元，2018年10月16日在原国税局附近支付现金6000元，2018年11月28日微信转账6000元。上述事实，有原告提供的身份证，《借条》（原件）、银行转账记录、微信记录；有被告廖晓兰提供的微信转账记录及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。关于借款本金，被告廖晓兰向原告陈丽借款，原告陈丽已按约定将借款200000元转账支付被告廖晓兰，但被告廖晓兰于收到借款当天通过微信转账的方式支付原告陈丽6000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告陈丽虽转账全额借款，但被告廖晓兰于当天实际获取的借款为194000元，故本院依法认定借款本金为194000元。关于借款利息，原告诉称双方口头约定月利率3%，被告廖晓兰辩称未约定利息，但要提供证据佐证被告廖晓兰按月支付原告陈丽6000元，即200000×3%，原、被告仅是朋友介绍认识，结合本地的交易习惯、市场利率等因素确定双方约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，截止2018年11月28日，被告廖晓兰尚欠原告陈丽借款本金194000元和利息4144元，因原告诉请从2018年12月1日起计算至偿清之日的利息，故对以借款本金194000元为基数按月利率2%计算从2018年12月1日起至清偿完毕之日的利息，本院依法予以支持。关于担保责任，被告向玉松在《借条》担保人处签字和按印，自愿为该笔借款提供连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告诉请被告向玉松对该笔借款承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告向玉松无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖晓兰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丽借款本金194000元和截止2018年11月28日的利息4144元，合计198144元，并以194000元为基数按月利率2%支付原告陈丽从2018年12月1日起至清偿完毕之日止的利息。二、被告向玉松对上述款项承担连带清偿责任。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2150元（已按简易程序减半收取），保全申请费1720元，均由被告廖晓兰、向玉松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员  王文玉二〇一九年十月二十一日法官助理谭文婷书记员  廖龙炜
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3529号 原告：中国农业银行股份有限公司资阳直属支行，住所地资阳市雁江区和平路中段45号，统一社会信用代码91512000906811045L。 负责人：阳和平，行长。 委托诉讼代理人：刘江，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 委托诉讼代理人：卿宁，男，系中国农业银行股份有限公司资阳直属支行工作人员。 被告：钟云刚，男，1974年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行（以下简称农业银行）与被告钟云刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告钟云刚下落不明，本案转为普通程序，并2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人刘江到庭参加诉讼。被告钟云刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行向本院提出明确后的诉讼请求：判令被告钟云刚偿还金穗信用贷记卡透支本金13861.46元及利息、逾期还款违约金、消费手续费。事实及理由：2016年3月3日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》及章程。原告经上级行批准后向其签发授信透支额度为人民币30000元的贷记卡，卡号为62×××43，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2016年3月25日开始透支取现，期间多次透支、还款，截止2018年12月17日已拖欠原告金穗贷记卡本金13861.46元，利息1894.84元，逾期还款违约金728.35元（逾期还款违约金、利息以还款日为准），消费手续费472.42元。经原告多次催收，被告仍未按合同约定还款。 被告钟云刚未出庭，也未提交书面交答辩意见。 经审理查明，2016年3月3日，被告向原告申请领用免担保中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）个人卡，并签订了《中国农业银行金穗（贷记卡）领用合约（个人卡）》。原告经上级行批准后向被告签发授信透支额度为人民币30000元的贷记卡，卡号为62×××43，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利。逾期还款违约金按最低还款额未还部分百分之五计收。被告从2016年3月25日开始透支，截止2018年12月17日已拖欠原告金穗贷记卡本金13861.46元，利息1894.84元，逾期还款违约金728.35元，消费手续费472.42元。 上述事实有金穗贷记卡申请表、领用合约、金穗信用卡章程、账户信息、欠款明细及庭审查明的事实予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告钟云刚经本院合法传唤拒不到庭应诉、答辩，视为其自动放弃答辩、举证、质证等权利，应承担举证不能的不利后果。本案中，金穗贷记卡申请表是申请人的真实意思表示，信用卡领用合约是合同双方达成合意的证明，合同一经生效，双方即受合同约束。被告消费信用卡金额后，应当按照合同约定履行义务偿还本金13861.46元，逾期未还则应按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的合同约定支付本金、资金占用期间的利息、逾期还款违约金、消费手续费，故原告要求被告偿还本息、支付违约金的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资阳直属支行贷记卡欠款本金13,861.46元及利息（截止2018年12月17日的利息1,894.84元及自2018年12月18日起以未偿还本金为基数，按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止的利息）、违约金（截止2018年12月17日的违约金728.35元及自2018年12月18日起以当期最低还款额未偿还部分5%为标准计算至本判决确定的给付之日止的违约金）、消费手续费472.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由被告钟云刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  韩志华 人民陪审员  于晓红 人民陪审员  刘亚辉 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  倪 会
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   (2019)琼0107民初6325号   原告：海南润鼎装饰工程有限公司，住所地海南省海口海口市秀英区。   法定代表人：吴某1，系该司总经理。   委托诉讼代理人：王某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某2，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海南吉民建筑装饰工程有限公司，主要办事机构所在地海口市龙华区。   法定代表人：陈某，系该司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，男，系该司副总经理。   原告海南润鼎装饰工程有限公司（以下简称润鼎公司）诉被告海南吉民建筑装饰工程有限公司（以下简称吉民公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告润鼎公司的委托诉讼代理人王某，被告吉民公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告润鼎公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款144617,并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息1637.34,本息共计146254.34（自2019年5月31日计算至实际清偿之日止,暂计至2019年9月2日）;2、本案的诉讼费由被告承担。   事实与理由：2018年8月13日,被告为海南奥马哈竞技俱乐部装修事宜在原告处订购对开门、单门、书柜、展示柜、水吧台、收银台、洗手台木饰面,并约定以上的产品的安装、运输、原材料由原告保质保量完成(不含电器设备、不含税)。   2018年8月16日，原被告双方签订了家具定制及安装合同，该合同对双方的权利义务进行约定，合同已经履行完毕。   2018年11月27日，原、被告共同确认海南奥马哈竞技俱乐部装修工程《家具工程结算书》(以下简称:结算书),家具工程款一共207678元,成交价(工程结算总价)为205000元。扣除借支5000元及质量保证金10383元,未付余款14617元。结算书还约定,被告于2019年5月30日前向原告付清未付余款144617元。但至2019年5月31日,被告未依约支付余款。为催告被告履行合同付款义务,原告于2019年5月31日委托北京德和衡(海口)律师事务所向被告发出律师函,催告被告支付货款。被告于2019年6月4日、6月5日接到中国邮政专递通知,但连番拒收,退回律师函。根据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务,及第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任之规定,现原告已依约完成装修工程,被告应及时支付货款。原告认为,被告不及时支付货款行为不仅违背诚信,且已构成违约,应承担对原告造成的损失。   被告吉民公司辩称，一、原告主张的货款的数额，被告没有异议。但是由于当时比较匆忙没有对质量进行审查，展示柜的图纸和实际施工不相符。二、竣工时间合同约定是2018年9月5日，但实际竣工时间是2018年10月4日，拖工一个月。甲方还没有结清工程款给被告，未付的理由是展示柜图纸与实际施工不符，以及没有按时完工。由于原告的过错对被告造成了损失，按照合同的违约责任第十条的约定，原告应该承担造成损失责任，被告跟甲方结算，但是甲方不给被告付款，造成的损失原告有责任，原告的货款应当减少支付。拖延工期造成的损失在合同上没有约定，所以这个数也不好算，至于甲方怎么扣被告的工程款，被告对拖工期造成的损失被告按60万元的中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的利息在合同中也没有约定，所以请求法院不予支持。   原告围绕诉讼请求依法提交了报价单、家具定制及安装合同、家具工程结算书、致海南吉民建筑装饰工程有限公司律师函及回执单、投递途径，被告对上述证据的真实性无异议，经本院审查，对其真实性、合法性及关联性均予以确认。   根据本院采信的证据及庭审调查认定如下事实：2018年8月17日，原告与被告签订《家具定制及安装合同》，合同约定：原告承包海南奥马哈竞技俱乐部的定制家具及安装工程，由原告提供双开门、单开门、酒柜、书柜、收银台、餐台、水吧台、洗手柜、木饰面的原材料、安装、运输，开工日期为2018年8月18日，竣工日期为2018年9月5日，合同价款暂定170000元。原告依约完成了家具定制及安装。2018年11月27日，原告与被告签订《家具工程结算书》，确认：工程结算总价为205000元，扣除借支50000元及质量保证金10383元，未付余款为144617元。此外，该结算书还约定被告在2019年5月30日前付清余款144617元。被告未按时付款，原告向被告催款未果，遂向本院提起本案诉讼。   本院认为，原告与被告签订的《家具定制及安装合同》，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约履行完家具的定制和安装，被告理应及时付款，现被告抗辩原告拖延工程期限、安装的家具质量有问题，但原告未能提供证据证明其抗辩主张，且原告已将完工的家具、设备交付给被告使用，双方亦进行结算确认，因此被告的抗辩主张不能成为拒付货款的正当理由，被告的抗辩理由不成立，被告应向原告支付货款144617元。故原告主张被告支付货款144617元，于法有据，本院不予支持。因被告未按约定的时间即2019年5月30日付款，被告构成违约，被告应赔偿原告的损失，原告要求被告赔偿其资金占用的利息损失，并主张按中国人民银行同期贷款利率计算该利息，本院予以照准。被告应付利息为：以144617元为基数，自2019年5月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。   综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：   限被告海南吉民建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海南润鼎装饰工程有限公司支付家具货款144617元及利息（利息计算方式为：以144617元为基数，自2019年5月31日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1613元，由被告海南吉民建筑装饰工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 郭 煊     二〇一九年十月三十日   法官助理 蔡慧文   书记员 王梦楠   速录员 符周婷   附相关法律及解释条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2015号 原告：刘某，男，1972年5月24日出生，个体工商户，住包头市。 被告：樊某，男，1975年11月26日出生，个体工商户，住包头市。 被告：张某，女，1976年8月11日出生，个体工商户，住包头市。 原告刘某与被告樊某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。被告樊某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告本金10万元；2、判令二被告按每月1.5分利息支付上述借款产生的利息（自2018年8月4日至还清之日）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月4日，原告刘某与二被告签订《借款合同》一份，约定被告樊某向原告刘某借款10万元，月息1.5分，借款期限自2018年8月4日至2019年8月4日，被告张某对上述借款承担担保责任。借款到期后，原告刘某多次向二被告催要借款本金及利息未果，故诉至法院，望判如所请。 被告樊某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张某辩称，认可原告刘某的诉讼请求及事实理由。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。两、三年前被告樊某向原告刘某借款10万元，约定月息1.5分，被告张某承担担保责任，二被告一直按照约定支付利息至2018年8月。2018年8月4日，原、被告重新签订了《借款合同》，约定借款人为被告樊某，借款本金10万元，月息1.5分，借款期限自2018年8月4日至2019年8月4日，担保人为被告张某，如被告樊某违约，则担保人被告张某负全部责任。借款到期后，原告刘某向二被告催要未果，故诉至本院。对上述事实，本院予以确认。 原告刘某提供了：《借条合同》原件1份，证明二被告向原告刘某借款的事实。被告张某对借条的真实性予以认可。本院对上述证据的真实性予以认定。 本院认为，原告刘某与被告樊某之间10万元的民间借贷关系有原告刘某、被告张某的陈述及二被告出具的《借款合同》为凭，属于民间借贷法律关系调整的范畴，双方的借贷关系依法成立，合法有效，被告樊某应当偿还原告刘某借款本金10万元，并按照月息1.5分支付借款本金10万元自2018年8月4日至还清之日的利息。原告刘某主张二被告对上述债务承担连带清偿责任，因为《借款合同》约定被告张某为担保人，故被告张某应当对上述借款本息承担连带还款责任。 依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告樊某偿还原告刘某借款本金10万元； 二、被告樊某按照月息1.5分支付原告刘某借款本金10万元自2018年8月4日至还清之日的利息； 三、被告张某对上述第一、第二项判项承担连带还款责任。 以上款项于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告樊某、张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  要建霞 二〇一九年十月二十四日 书记员  张 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十五条保证合同应当包括以下内容： （一）被保证的主债权种类、数额； （二）债务人履行债务的期限； （三）保证的方式； （四）保证担保的范围； （五）保证的期间； （六）双方认为需要约定的其他事项。 保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2322民初4277号原告：云南坚石机械制造有限责任公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地6-3号地块，统一社会信用代码：915301007928562950。法定代表人：李成基。委托诉讼代理人：王建国，兴仁市城北街道法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：周兴刚，男，1979年11月30日生，汉族，住贵州省兴仁市。本院在审理原告云南坚石机械制造有限责任公司与被告周兴刚建设工程施工合同纠纷一案中，原告云南坚石机械制造有限责任公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南坚石机械制造有限责任公司在本案诉讼期间撤回诉讼，是对自己诉讼权利的处分，且其处分自己的诉讼权利不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南坚石机械制造有限责任公司撤回起诉。案件受理费534元，减半收取267元，由原告云南坚石机械制造有限责任公司负担。审 判 员 于金龙二〇一九年十月九日法官助理 张登云书 记 员 邓楗军
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0112民初6314号 原告：陕西安诚房地产开发有限公司。 法定代表人：安西北，总经理。 委托诉讼代理人：魏哲，男，该公司法务，住该公司。 委托诉讼代理人：李少帅，男，该公司法务，住该公司。 被告：高志娥。 委托诉讼代理人：白山虎，陕西志功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王毅，男，系被告的表侄。 原告陕西安诚房地产开发有限公司（以下简称安诚公司）与被告高志娥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西安诚房地产开发有限公司委托诉讼代理人魏哲，被告高志娥委托诉讼代理人白山虎、王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安诚公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令原告与被告所签订的《辛家庙村二组安置协议书》无效；2.依法判令被告返还原告所支付的拆迁款及过渡费总计412748元；3.依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其公司负责未央区辛家庙城中村改造项目，在2011年4月其向被告支付了拆迁款及三十个月过渡费总计412748元。经核，确认被告并非辛家庙村民，不属于拆迁安置对象，故并无资格领取过渡费，此后便停止向原告再支付过渡费。2016年底其因工作失误与被告签订了《辛家庙村二组拆迁安置协议书》。其依据西安市城中村改造相关规定，取得市城改办批准的合规城改项目，拆迁安置对象时具有辛家庙村户籍并拥有宅基地的村民，不属于辛家庙村民，在辛家庙村无宅基地，更无宅基地证，不属于被拆迁安置对象。根据《土地管理法》相关规定，宅基地的所有权属辛家庙集体所有，宅基地使用权是一种带有身份性质的财产权，与村集体经济组织成员的资格联系在一起，显然被告并不属于辛家庙村集体成员，故双方签订的《安置拆迁协议书》应认定无效。故诉至法院，诉讼请求如前所述。 被告高志娥辩称，第一，本案过了除斥期间，请求依法予以驳回；第二，本案不存在任何法定的合同无效事由；第三，本案原告是以合法形式掩盖非法目的的滥用诉权，民事诉讼法已经明确规定法官有权对民事诉权的行为进行罚款或者拘留；综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《辛家庙村二组拆迁安置协议书》；证据二、被告户口本、《辛家庙城中村拆迁安置实施方案》；证据三、辛家庙社区居委会出具的证明一份。被告高志娥提供如下证据：证据一、证明一份；证据二、《辛家庙村二组拆迁安置协议》和《选房确认表》；证据三、辛家庙二组安置房屋费用结算单；证据四、情况说明一份。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下： 原告公司系西安市未央区辛家庙村城中村拆迁人。2010年4月，原告公司与被告签订《房屋拆迁安置协议书》，其中约定原告公司向被告补偿住宅面积320平方米、补偿拆迁款及三十个月过渡费共计412748元等安置内容。2016年12月31日，原告与被告高志娥共同签订000162《辛家庙村二组拆迁安置协议书》及《辛家庙村二组选房确认表》，被告按原《房屋拆迁安置协议书》挑选位于安诚御花园XX户（面积140.61平方米），安诚御花园XX户（面积111.69平方米），安诚御花园XX户（面积72.41平方米），后因原告公司未按上述协议向被告履行约定内容，被告于2019年1月7日另案将原告诉至法院请求：1、依法判令陕西安诚房地产开发有限公司立即支付高志娥自2012年11月至2019年1月期间的过渡费470320元；2、依法判令陕西安诚房地产开发有限公司立即交付回迁安置324.71平方米房屋（位于未央区安诚御花园A区XX户、XX户、XX户）；3、诉讼费由陕西安诚房地产开发有限公司承担，原告公司遂于2019年3月27日诉至本院，诉讼请求如前所述。现法院因另案须以本案审理结果为依据，故依法作出（2019）陕0112民初780号中止民事裁定书。庭审中，原告提供被告在韩森寨派出所办理登记的户口本、《西安市未央区辛家庙村城中村综合改造项目拆迁安置实施方案》，该户口本载明被告本市县住址为陕西省西安市新城区XX号，该方案第三条第（一）项被拆迁人的合法住宅用房选择人房屋安置的将就地安置于本项目拆迁范围内新建高层安置楼内，原告提供以上证据证明被告非辛家庙村户籍、非辛家庙村村民，被告不属于拆迁安置对象。被告对该两组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为该两组证据不能证明原告的证明目的。同时被告提供原告公司出具的《情况说明》，证明原告公司与其签订过《拆迁安置协议书》，且因原告公司自己过失将原件缺失，且未按该协议履行支付过渡费及交付安置房屋的义务，给其造成损失的事实。因当事人各执己见致调解未果。 本院认为，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告要求确认与被告签订的《辛家庙村二组安置协议书》无效，事实及法律依据不足，本院对其提出的诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告基于《辛家庙村二组安置协议书》领取拆迁补偿款、享有拆迁安置权利，现原告要求被告返还所支付拆迁款及过渡费共计412748元，明显缺乏理由及事实依据，本院亦不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陕西安诚房地产开发有限公司之诉讼请求。 案件受理费7491元（原告已预交），现由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  崔新会 人民陪审员  孙新爱 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马 楠
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初6853号 原告：田江锋，男，1990年3月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：张富喻，（曾用名：张计建），女，1992年9月16日出生，汉族，儿童福利院临时工，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告：田某某，女，2014年1月11日出生，汉族，学生，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：田江锋，男，1990年3月29日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之父。法定代理人：张富喻，（曾用名：张计建），女，1992年9月16日出生，汉族，儿童福利院临时工，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告之母。共同委托诉讼代理人：汪海军，陕西众致律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：关晓兰，陕西众致律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。被告：西安市未央区XX街道XX村村民委员会。地址：西安市未央区。统一社会信用代码 546101XXXXXXXXXXX。法定代表人：杨建强，村主任。被告：西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组。负责人：王小雨，组长。共同委托诉讼代理人：崔志，陕西德伦律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：刘乐，陕西德伦律师事务所律师，执业证号161XXXXXXXXXXXXXX。原告田江峰、张富喻、田某某与被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告田江峰、张富喻、田某某的共同委托诉讼代理人汪海军、关晓兰，被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会、西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组的共同委托诉讼代理人刘乐、崔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田江峰诉称，其与张富喻系夫妻关系，田某某系二人婚生女。2013年3月18日，其因婚姻将户籍迁入西安市未央区XX街办XX村XX街XX号，同年9月23日因所内分户又迁入该村XX27号。妻子张富喻自幼出生并生长于XX村XX街XX号，户籍亦登记与该村，2014年4月3日将户籍迁入其户内，女儿田某某自出生即登记于被告村组，且系独某某子女，三人均系被告村组的合法村民。历年来，其三人一直在被告村组居住、生产、生活，且一直享受着被告村组村民同等的他项权利，属于被告村组合法的集体经济组织成员。2018年10月，被告村组的土地被依法征用，2018年11月16日，被告给每位村民发放8.5万元土地补偿款时未给其三人发放，侵犯了其的合法财产权益。为维护自身权益，故诉至法院，请求判令：1、被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组给付三原告土地赔偿款共34万元（三人每人8.5万元，由于田某某系独某某女，可多增加一人份额，即4人×8.5万元/人）。2、本案诉讼费由二被告承担。原告张富喻、田某某的诉请与原告田江峰一致。被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会辩称，农村集体经济组织制定、确认土地补偿款分配方案系由村民自治，原告的诉讼请求不成立，请法院依法驳回。理由：1、其系基层自治组织，其制定的土地赔偿款分配方案属于集体经济组织自治内容，已经村民代表大会表决通过且内容不违反法律规定。2、原告的经常居住地不在其村中，经济收入非以农业生产所得为主，未与其集体经济组织成员形成较为固定的并具有延续性的联系，按照分配方案应属于无根户，不具有其村组集体经济组织成员资格。被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组的答辩意见与被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会一致。经审理查明，原告田江峰、张富喻系夫妻关系，原告田某某系二人婚生女。2013年3月18日，田江峰因农民婚迁由XX省XX市XX县迁入西安市，2013年9月23日，其又因所内分户由XX街XX号迁入西安市未央区XX号。2014年4月3日，张富喻因征地由陕西省西安市未央区XX街XX号迁入西安市未央区XX号。2014年1月11日，田某某因出生将户口登记于西安市未央区XX号。2015年12月28日，西安市未央区XX街道计划生育科为原告田江峰、张富喻颁发了《独生子女父母光荣证》。2017年1月1日，原告田江峰、田某某在XX社区办理了《西安市城镇居民基本医疗保险证》。后被告村组的土地被征用，2018年10月12日，被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组召开会议，制定了《五组土地补偿款分配方案》，规定“从本村其他组迁入本组的（无根户），不能参加分配土地补偿款”，2018年10月16日，被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会会议，制定了《土地补偿款分配方案》，规定独生子女家庭户奖励补偿款的100%、婚嫁到本村的村民将自己亲属户口迁入本村，不能参加此次土地补偿款的分配。2018年11月16日，被告向村民发放土地补偿款8.5万元，未给三原告发放。庭审中，因双方分歧过大，致案件无调解基础。以上事实，有户口本、《土地补偿款分配方案》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，根据《集体经济组织成员的确定办法》第六条之规定，农村集体经济组织普通成员包括由集体经济组织普通成员繁衍，并在该集体经济组织共有的土地上生产、生活的后代；因国家政策性迁入或经法定程序加入的等。本案中，三原告满足法律规定并经法定程序将户口登记于被告村组，系被告村组合法村民，具有集体经济组织成员资格。其次，根据《集体经济组织成员的确定办法》第九条之规定“未在集体经济组织所在地生产、生活，未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障的，丧失普通成员资格。”本案中，三原告虽不以该集体经济组织所有的土地为基本生活保障，但在被告村组生活且缴纳了社会保险，与被告农村集体经济组织形成了权利义务关系，不具备丧失普通成员资格的条件，故被告的答辩意见无法律及事实依据，本院不予采纳。最后，根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条之规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”三原告在被告制定《土地补偿款分配方案》时已具备集体经济组织成员资格，故原告的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上所述，现依照《集体经济组织成员的确定办法》第三条、第六条、第九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告田江峰、张富喻、田某某土地赔偿款共计34万元；由被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会承担连带清偿责任。案件受理费6400元（原告已预交），由被告西安市未央区XX街道XX村村民委员会第五村民小组负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告6400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      李  欣人民陪审员      郝曼青人民陪审员      郭邦平   二〇一九年十月二十二日  书  记  员      孙雅楠            打印人：周惠荣 校对人：孙雅楠  送达时间： 年 月 日1
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执772号申请执行人：刘志慧，女，生于1972年4月5日，汉族，居民，住弥勒市。申请执行人：鲁明方，男，生于1972年11月11日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：王露，女，生于1986年10月8日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人刘志慧、鲁明方与被执行人王露民间借贷纠纷一案中，执行标的为65000元，在执行过程中，本院强制执行到位1463.5元，现申请执行人刘志慧(申请执行人鲁明方已去世）自愿撤回强制执行申请,本院已解除对被执行人王露采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十月二十三日书记员  李达伦
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1417号 申请执行人：熊恩国，男，1992年7月18日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行熊恩国与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款10491.45元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十月十六日 书记员 陈华江
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1562号原告：孟先明，男，汉族，1966年2月7日出生，洗车工，朔州市人，现住朔州市，身份证号码：×××委托诉讼代理人：吕锦萍，女，朔城区法律援助中心律师，特别代理。被告：崔世兴，男，汉族，1986年1月13日出生，太原市人，现住朔州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负责人：史振波，职务：总经理地址：山西省太原市小店区南内环街98-2号财富大厦（东区20层，西区16层）委托诉讼代理人：王博，男，山西天发律师事务所律师。特别代理。原告孟先明诉被告崔世兴、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人，被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告各项损失6904元，诉讼请求后变更为118000元；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月1日11时10分许，被告一崔世兴持证驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿朔城区振华街由西向东行驶至上述地点变更车道时，发生碰撞，造成原告孟先明人伤车损的道路交通事故，经山西省朔州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，被告一负次要责任，原告负主要责任。被告一驾驶的×××号丰田牌小型轿车在被告二处投保机动车交通事故责任强制保险及50万三者险。事故发生后，原告住院治疗27天，住院医药费已由二被告支付。原告与二被告多次协商无果。遂诉至人民法院，被告一与被告二应当对原告承担连带赔偿责任，希望贵院依法作出判决，维护原告的合法权益。被告中国平安财产保险有限公司山西分公司辩称，责任划分没有异议，在保险范围内赔偿原告的合理损失，在交强险事故发生后垫付1万元，应核减，诉讼费、鉴定费不予承担。被告一崔世兴辩称，医疗费我承担了4444.93元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告主体资格。2、保险单，证明被告驾驶的肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投强制保险和商业三者险50万元，事故发生在保险期内2018-12-8至2019-12-7。3、责任认定书，证明事故发生时间、地点和原因，原被告各自承担的责任，原告承担主要责任，被告承担次要责任。4、医药费收据及明细，证明门诊２支749元,住院期间的医药费保险公司已支付。4、病历、入院证、出院证、诊断证明，证明受伤情况；住院时间共2７天。5、鉴定书及鉴定费收据一支:受伤程度十级伤残,时间2019年９月２日，鉴定费1500元；6、原告的工资证明，证明原告在山西比高汇通汽车销售服务有限公司工作，月工资3218.67元，自出事至今一直没有上班。6、被抚养人及学校证明，证明原告的三子孟某的常住人口登记卡，证明孟某现年17岁；7、原告居住证明朔城区北城街道办事处开发路社区出具证明，虽系非农业户，但在朔城区北关东街56号居住已２年多，应按城镇标准计算赔偿金；8、修车费，证明发票一支1653.15元，拖车费一支200元。被告中国平安财产保险有限公司山西分公司质证意见为：户口本真实性无异议，但是农业户口，应按农村计算伤残标准；社区开具的居住证明不予认可，因为该居住证明没有写明居住时间，无法确定原告在事故发生前是否居住1年以上，没有经办人的签字，房东也没有提供身份证复印件及房屋证明；孟某的证明与本案没有关联性，只写明孟某是高三学生，没有写明就读的开始时间及持续时间；伤残鉴定意见书不予认可，伤残等级偏高；其余无异议。被告一崔世兴的质证意见为：工资有异议，从19年开始工人要有社保，司法鉴定有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：。2019年2月1日11时10分许，被告一崔世兴持证驾驶×××号“丰田”牌小型轿车，沿朔城区振华街由西向东行驶至上述地点变更车道时，发生碰撞，造成原告孟先明人伤车损的道路交通事故，经山西省朔州市公安局交警支队交通事故大队认定，被告一负次要责任，原告负主要责任。被告一驾驶的×××号丰田牌小型轿车在被告二处投保机动车交通事故责任强制保险及50万三者险。事故发生后，原告住院治疗27天，住院医药费10312.76元，已由二被告支付。住院期间由其妻子陪护，2019年9月2日，山西卓信司法鉴定所司法鉴定意见，原告系十级伤残。花鉴定费1500元，检查费748.5元，原告受伤前在山西必高汇通汽车销售服务有限公司工作，月均工资3218元，有被抚养人口孟某，2002年3月28日生，朔州市朔城区北关街道办事处开发路社区居民委员会证实，原告居住在朔城区北关东街56号。故应以城镇居民计算其收入。现原告起诉要求维护其合法权益。本院认为，本案争议的焦点为，原告受伤是事实，但其损害赔偿请求是否合理，应由谁承担。公民的身体健康权受法律保护。第一被告持证驾驶机动车与原告发生碰撞，造成原告身体伤害，其损害赔偿责任应由第一被告承担。但该机动车在第二被告保险公司投保交强险及三者险，本次交通事故发生在上述保险期间，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定，应在投保限额内分项承担保险责任；不足部分，由第一被告（车辆所有人）承担。朔州市公安局交警支队朔城大队的交通事故认定书，本院予以确认。原告主张的医疗费有正规票据，应予支持，住院伙食补助费和营养费请求合理，本院均予以支持。护理费按居民服务业计算，原告在山西必高汇通汽车销售服务有限公司工作，月均工资3218元，应认定。原告的伤残鉴定程序合法、公正，被告也未提出重新鉴定申请，应采纳。经核定，原告因本次事故造成经济损失确定为：医药费10312.76元，住院伙补费2700元（100×27），营养费1350元（50×27），护理费3454元（46693÷365×27），误工费25851元（3218÷30×241），伤残赔偿金62070元（31035×20×10%），精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，被抚养人生活费孟某9895元（19790×1÷2），修车费1653.15，拖车费200元，合计123985.91元。第二被告保险公司应当依法在交强险内赔偿119623.15元，三者险责任限额内赔偿1308元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十七条第一、二款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告孟先明各项损失费用120931.15元（除去已支付的5555.07元，再一次性支付115376.08元）。二、原告孟先明于判决生效后十日内返还被告崔世兴垫付医药费4444.93元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元（原告已预交），减半收取1330元，由被告崔世兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年十月九日书记员 王伶佼
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行初176号 原告聂云，女，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告聂云诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，于2019年8月4日向本提起诉讼。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，通过调查、询问对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2015年4月被告作出了长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），同时征收了原告的房屋。该征收公告将原告房屋列入征收范围，对其权利义务产生实际影响。该征收公告中涉及集体土地部分的征收，被告既无权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求确认被告作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋部分违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉：原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月16日作出了（2016）渝行终539号《行政裁定书书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限：被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》中涉及征收原告集体土地上房屋部分违法”，该诉请所指向的行政行为系被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告聂云等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初129号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。现原告再次提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告对64号《征收决定》不服提起行的本案诉讼构成重复起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告聂云的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  罗 红 审 判 员  李雪莲 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  杜咏霞 书 记 员  姜 涵
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7191号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱冠颖，男，1989年11月12日出生，彝族，户籍地址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告朱冠颖信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告朱冠颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金29589.8元，零售利息1842.61元，分期手续费0元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月3日的违约金1066.92元，并支付从2019年3月4日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××12。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额32499.33元（截止2019年3月3日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告朱冠颖未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱冠颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱冠颖放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2013年12月17日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××12的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月3日，被告欠原告欠款本金人民币29589.8元,零售利息人民币1842.61元,违约金人民币1066.92元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月3日的欠款本金人民币29589.8元,零售利息人民币1842.61元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月4日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱冠颖于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币29589.8元,零售利息人民币1842.61元,及上述欠款本金自2019年3月4日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币612元，由被告朱冠颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4773号申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司，住所地武汉市东西湖区东建金鼎湾。负责人陈江波。被执行人许炜，男，1970年1月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司与被执行人许炜借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民一初字第01535号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人许炜支付欠款本金80133.63元及利息、罚息（截止2015年8月21日利息3567.26元、罚息2422.06元，之后的利息、罚息待定数，按法律规定计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费2254元、其他诉讼费用40元及执行费用。本院已依法受理富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司的执行申请。本案执行中，经查被执行人许炜暂无财产可供执行，申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司亦无法提供被执行人许炜的财产线索，本院依法将被执行人许炜纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。申请执行人富登小额贷款(湖北)有限公司武汉东西湖分公司亦向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，因被执行人许炜无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民一初字第01535号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇一九年十月二十四日法官助理何仕伟书记员曹千惠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执637号申请执行人：苏武远，男，汉族，生于1965年11月19日，重庆市人，住重庆市永川区。被执行人：习水县仙源房地产开发有限公司住址：贵州省遵义市习水县仙源镇小獐村社会统一信用代码：91520330050820752W法定代表人：周厚全本院在办理申请人苏武远申请执行习水县仙源房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，执行标的为367000元。执行过程中双方当事人自行达成和解协议，现申请人苏武远向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执637号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可以申请恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中法官助理张鹏二〇一九年十月九日书记员  朱 磊
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1795号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。 被告：李立明，男，1981年6月9日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：张晶，女，1982年3月4日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：许春艳，女，1973年3月1日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告李立明、张晶、许春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李立明、张晶、许春艳经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李立明、张晶偿还借款本金85,400.00元和利息35,425.34元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求许春艳承担连带保证责任；3.要求李立明、张晶、许春艳承担诉讼费用。事实和理由：李立明与许春艳自愿组成互保小组，2016年2月26日李立明在铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款85,400.00元，还款期限为2019年2月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李立明、张晶系夫妻关系，借款是夫妻共同债务。借款到期后，李立明、张晶、许春艳未能偿还借款。 李立明、张晶、许春艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李立明、张晶、许春艳未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李立明与许春艳自愿组成互保小组，2016年2月26日李立明在铁力市农村信用合作联社双丰信用社重组借款85,400.00元，还款期限为2019年2月20日，约定月利率9.75‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%，并签订农户互保借款合同。李立明、张晶系夫妻关系，李立明妻子张晶在农户借款申请审批表配偶处签字、捺印。借款到期后，李立明、张晶、许春艳未能偿还借款。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与李立明、许春艳签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，李立明未按合同约定偿还借款本息，构成违约。作为配偶，张晶知晓并同意李立明申请重组贷款，且该债务发生在夫妻婚姻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。合同约定保证人许春艳承担保证责任的保证方式为连带责任保证,保证范围包括借款本息、罚息，未明确约定保证期间,只约定保证期间为借款到期后清偿完结止,视为约定不明,保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。铁力市农村信用合作联社要求许春艳承担连带保证责任，未超过保证期间，许春艳作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，应当按照合同约定承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求李立明、张晶按合同约定给付利息和逾期利息及许春艳承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求李立明、张晶偿还借款本息和逾期利息及许春艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李立明、张晶于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金85,400.00元及利息35,425.34元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以85，400.00元为基数，按合同约定的月利率9.75‰基础上加收50%计算）； 二、许春艳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,717.00元，由李立明、张晶负担，许春艳负担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月三十日 书 记 员  袁 宇
黑龙江省铁力市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0781民初1835号 原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。 法定代表人：王桂福，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘富鹏，男，铁力市农村信用合作联社王杨信用社主任。 被告：史福林，男，1952年8月24日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：李贵福，男，1955年11月24日出生，住黑龙江省铁力市。 被告：刘玉海，男，1958年5月6日出生，住黑龙江省铁力市。 原告铁力市农村信用合作联社与被告史福林、李贵福、刘玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘富鹏、被告李贵福到庭参加诉讼，被告史福林、刘玉海经送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求史福林偿还借款本金50,000.00元和利息49,905.00元（利息截止至2019年6月26日）及2019年6月27日至借款还清时止利息；2.要求李贵福、刘玉海承担连带保证责任；3.要求史福林承担诉讼费用。事实和理由：史福林、李贵福、刘玉海自愿组成联保小组，约定在2010年3月9日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，并签订最高额联保借款合同。2010年4月6日史福林在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款50,000.00元，还款期限为2011年1月30日，约定月利率6.90‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，史福林、李贵福、刘玉海未能偿还借款。 史福林、刘玉海未作答辩。 李贵福辩称，担保属实，2011年7月9日信用社找我催要过，但我无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李贵福对铁力市农村信用合作联社提交的证据无异议，史福林、刘玉海未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市农村信用合作联社提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史福林、李贵福、刘玉海自愿组成联保小组，约定在2010年3月9日至2012年1月30日期间，在铁力市农村信用合作联社王杨信用社连续发生的贷款业务，共同、互相承担连带责任，保证期间两年，并签订最高额联保借款合同。2010年4月6日史福林在铁力市农村信用合作联社王杨信用社借款50,000.00元，还款期限为2011年1月30日，约定月利率6.90‰，逾期还款利率在原利率基础上上浮50%。借款到期后，只偿还利息6,456.50元，剩余本息未偿还。2011年7月9日，铁力市农村信用合作联社向保证人李贵福催要过借款，保证人李贵福在贷款催收通知书上签字确认。铁力市农村信用合作联社提起诉讼。 本院认为，铁力市农村信用合作联社与史福林、李贵福、刘玉海签订的最高额联保借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。铁力市农村信用合作联社依约发放贷款，史福林未按合同约定偿还借款本息，构成违约。李贵福、刘玉海作为保证人在被担保人未能履行还款义务的情形下，理应按照合同约定承担连带保证责任，但债权人要求保证人承担保证责任应该在合同约定的保证期间内主张，铁力市农村信用合作联社要求刘玉海承担连带保证责任，未能提供证据证实其在合同约定的保证期间内主张过权利，提起诉讼时间已超过保证人承担保证责任的保证期间，保证人刘玉海应免除保证责任。保证人李贵福承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满后两年，在合同约定的保证期间内铁力市农村信用合作联社于2011年7月9日向保证人李贵福催要过借款，保证人李贵福无异议。故铁力市农村信用合作联社要求李贵福承担保证责任未超过合同约定的保证期间，李贵福应承担连带保证责任。铁力市农村信用合作联社要求史福林按合同约定给付利息和逾期利息及李贵福承担连带保证责任的请求，符合法律规定。 综上所述，对铁力市农村信用合作联社要求史福林偿还借款本息和逾期利息及李贵福承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对铁力市农村信用合作联社要求刘玉海承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、史福林于判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社本金50,000.00元及利息49,905.00元，并支付自2019年6月27日起至借款还清之日止的利息（以50，000.00元为基数，按合同约定的月利率6.90‰基础上加收50%计算）； 二、李贵福对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回铁力市农村信用合作联社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,298.00元，由史福林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。 审 判 长  杨艳国 人民陪审员  历红杰 人民陪审员  李晓娟 二〇一九年十月九日 书 记 员  袁 宇
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8037号 原告：刘明忠，1958年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：阮志强，福建求达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王巧玲，福建求达律师事务所执业律师。 被告：福建省南安市物资有限公司，住所地福建省南安市柳城街道成功街成功新村A幢203室。 法定代表人：郑宗热，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄志明，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艳霞，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 第三人：南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人：黄活泼，该局局长。 委托诉讼代理人：傅琛禧，福建正成功（石狮）律师事务所执业律师。 原告刘明忠与被告福建省南安市物资有限公司（以下简称“物资公司”）、第三人南安市人力资源和社会保障局（以下简称“南安人社局”）人事争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘明忠的委托诉讼代理人王巧玲、被告物资公司的委托诉讼代理人陈艳霞、第三人南安市人社局的委托诉讼代理人傅琛禧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明忠向本院提出诉讼请求：1.判令物资公司立即支付刘明忠一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元，计15000元；2.判令物资公司立即支付自2018年3月至2019年6月拖欠的刘明忠退休费和各项补贴等计60737.6元；3.判令物资公司自2019年7月份起履行每月按时支付刘明忠退休费和各项补贴的义务。事实和理由：刘明忠于1981年9月入职于物资公司（原历史名称为福建省南安市物资总公司，2018年5月24日名称变更为福建省南安市物资有限公司），于2018年2月12日办理退休手续，退休时刘明忠身份类别为事业单位管理人员，岗位为九级职员。按规定，刘明忠退休后，物资公司就应立即支付刘明忠一次性安家补助费10000元、住房修缮费5000元，但至今物资公司均一直拖而未付。并且刘明忠退休后物资公司应每月支付刘明忠退休费和各项补贴等计3796.1元（由每月基本退休费和生活补贴3451元加上单位每月发放3451元×10%即每月345.1元作为提租补贴构成。其中每月基本退休费和生活补贴3451元是先由第三人发放至物资公司处，再加上物资公司应另行支付每月345.1元作为提租补贴等后一起发放，因此物资公司每月应支付刘明忠总额计3796.1元）。但是刘明忠2018年2月12日退休后，自2018年3月起至2019年6月计16个月没有退休费和各项补贴等3796.1元，共计60737.6元至今物资公司一直拖而未付。 物资公司辩称，1、其属于国有事业单位，本案诉讼指向社保退休金款项发放，劳动仲裁机构也以此不予受理原告申请，本案同样不属于司法受理范围，请求依法驳回；2、刘明忠于1996年2月10日领取南安市洪濑镇物资公司土地证向银行办理抵押贷款，至今没有将该土地证交回；3、刘明忠诉请的金额，根据南安市人力资源和社会保障局南人退〔2018〕18号文件，刘明忠的退休金额为3256元，因此该数额与刘明忠所计算标准不同。 南安市人社局陈述，其与本案并无关联，本案是刘明忠与物资公司的劳动纠纷，其已经将养老保险待遇发放到物资公司账户，其已经履行职责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘明忠提供的《基础退休费和生活补贴明细》，刘明忠无法证明该证据来源，且物资公司、南安市人社局不予认可，该组证据本院不予认定；2、刘明忠提供的《请求发放退休金及补贴明细》系其自行制作，物资公司、南安市人社局对其不予认可，对该组证据本院亦不予认定；3、物资公司提供的《欠条》，与本案不具有关联性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 物资公司原为南安市物资总公司，系事业单位，刘明忠原系该单位管理人员，退休前职务（级）为九级职员。2018年2月12日，南安市人社局作出南人退[2018]18号《南安市人力资源和社会保障局关于刘明忠通知退休的通知》，确定：刘明忠已达到规定的退休年龄，经研究，给予办理退休。其退休费和各项补贴：一、基本退休费1006元；二、生活性补贴1990元；三、国办发[2015]3号文增加退休费260元，月退休费总额3256元，从2018年3月起执行。按规定发给一次性安家补助费10000元，住房修缮费5000元。2018年8月，南安市人社局将2018年2月至8月的退休费发至物资公司账户，自2019年9月每月按3451元逐月发至物资公司账户，在2019年7月份调整退休金为3630.85元。物资公司至今尚未将上述款项发给刘明忠。 本院认为，本案争议实质为刘明忠作为事业单位工作人员的退休工资的保障问题，双方之间的纠纷系人事争议纠纷。根据最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。也就是说，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退以及履行聘用合同所发生的争议，属于人事争议案件范围，人民法院应当审理；非上述情形下发生的争议，不属于人民法院案件审理范围，人民法院则不予受理。据此，刘明忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对刘明忠的起诉人民法院不应受理。综上，应当驳回刘明忠的起诉。 综上所述，依照《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘明忠的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年十月二十三日 法官助理杨玲娥 速录员杨莉瑜 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初7025号原告：大连月星家居广场有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：丁佐宏，董事长。委托诉讼代理人：柳春波，辽宁新世纪律师事务所律师。被告：大连盛美世家家居有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：王志彪。原告大连月星家居广场有限公司与被告大连盛美世家家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连月星家居广场有限公司的委托诉讼代理人柳春波到庭参加诉讼。被告大连盛美世家家居有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年5月签订租赁合同，约定被告租用原告A009A013展位销售“盛美世家”家具，月综合费用（租金）59625元，后经双方协商缩减经营展位，被告仅租用A013展位，月综合费用（租金）30500元，如不按时缴纳租金则按应付款额的0.5%承担滞纳金。截至2019年6月30日，被告欠付租金及滞纳金合计412536.51元。原告多次催缴，被告始终托词拒绝。故请求判令被告支付原告拖欠的展位租金270175元，其中A009A013展位租金178675元，A013展位租金91500元。被告未提交答辩意见。经审理查明，2019年5月16日，原告大连月星家居广场有限公司与被告大连盛美世家家居有限公司签订《展位租赁合同》，约定被告承租原告A009A013展位经营家具，展位计费面积477平方米；双方约定租赁期限自交付日2019年2月1日起至2020年1月31日止，自2019年2月1日起计收综合费用；承租展位综合费用（租金）每月每平方米125元，合计每月59625元；综合费用（租金）按月结算，先付后用；被告须在合同签订之日起5日内向原告支付第1期综合费用（租金），以后每期费用被告须提前15天支付。2019年5月22日，双方变更承租展位并再次签订《展位租赁合同》，双方约定被告承租原告A013展位，计费面积244平方米，租赁期限自2019年5月1日至2020年4月30日，自2019年5月1日起计收综合费用日，展位综合费用（租金）每月每平方米125元，合计每月30500元，其他条款与2019年5月16日租赁合同约定一致。合同签订后，被告未向原告支付展位综合费用（租金）。原告当庭自述双方曾口头协商对被告2019年2月租金减免200元。上述事实，有原告提供的起诉状、展位租赁合同以及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，该合同成立且合法有效，被告承租原告展位，应当按照合同约定按期交纳租金。结合合同约定及原告当庭自述，被告已拖欠2019年2月至4月期间A009A013展位综合费用（租金）178675元（59625元-200元+59625元×2个月），拖欠2019年5月至7月期间A013展位综合费用（租金）91500元（30500元×3个月），对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连盛美世家家居有限公司支付原告大连月星家居广场有限公司2019年2月至4月期间A009A013展位综合费用（租金）178675元；二、被告大连盛美世家家居有限公司支付原告大连月星家居广场有限公司2019年5月至7月期间A013展位综合费用（租金）91500元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。案件受理费7488元（原告已预付），减半收取计3744元，由原告负担1292元，由被告负担2452元，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓薇二〇一九年十月三十日书记员  胡馨心附相关法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。