广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初6092号原告：李伟鹏，男，1978年4月6日出生，汉族，户籍地湖南省攸县，现住广州市白云区，第一被告：广州市黄埔汽车发展股份有限公司，住所地广州市黄埔区大沙地****，统一社会信用代码91440101191160110E。法定代表人：朱亚萍,董事长。第二被告：广州市龙的出租汽车股份有限公司，住所，住所地广州市黄埔区黄埔东路****社会信用代码91440101755596527D。法定代表人：赵火昌，董事长。两被告共同委托代理人：唐玉江，广东广之洲律师事务所律师。原告李伟鹏诉被告广州市黄埔汽车发展股份有限公司、广州市龙的出租汽车股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告李伟鹏、第一被告广州市黄埔汽车发展股份有限公司及第二被告广州市龙的出租汽车股份有限公司的共同委托诉讼代理人唐玉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟鹏向本院提出诉讼请求：1.确认从2000年3月1日至2019年5月22日期间的事实劳动关系；2.违法解除劳动关系赔偿金321184元；3.待岗工资501298元；4.支付违约金7000元。合计金额共为829482元。事实与理由：原告于2000年3月1日通过第一被告招聘审批并录用为出租汽车驾驶员，并获《广州市出租小客车驾驶员服务资格证》。2005年4月12日第一被告分立广州市诚的出租汽车有限公司，公司法人股东为第一被告、第二被告和广州市黄埔龙的汽车贸易有限公司，2007年6月广州市诚的出租汽车有限公司与第二被告重组合并。原告在第二被告一直工作到2014年4月12日，从2014年4月12日至2019年5月22处于待岗状态，期间多次向公司申请协商续签出租车营运承包合同，或调换到本公司汽车维修厂其它岗位工作事宜，用人单位回复在家等待消息，问及调换工作岗位时，用人单位一概不予理睬，或公司各个部门之间相互推脱。2014年7月29日，原告又来到公司咨询本人工作问题，用人单位在未提前三十日以书面形式开具解除劳动合同通知书的情况下，要求原告按照第二被告人事部提供的离职申请范文规定填写离职报告，第二被告可以直接出示解除劳动关系证明给原告领取生活费用补偿，原告按要求写完离职报告后，公司告知原告拿解除劳动关系证明去社保局申请失业保险金，这是第二被告给员工的生活费补偿待遇。原告认为第二被告不按程序解除劳动合同，误导原告，逃避经济补偿、赔偿责任。2018年12月3日、12月29日，原告分别查询得知2000年3月1日至2005年7月8日期间第一被告未为原告缴纳社会保险、补充医疗保险和住房公积金，2005年7月8日至2007年7月1日期间广州市诚的出租汽车有限公司未为原告缴纳社会保险、补充医疗保险和住房公积金，第二被告未为原告缴纳2007年7月1日至2008年5月31日、2009年全年、2014年5月1日至2014年7月31日期间的社会保险及2007年7月1日至2014年7月31日的补充医疗保险和住房公积金。第一项诉讼请求的理由:结合原告的《广州市出租汽车驾驶员服务资格证》和《营业性道路运输出租车从业资格证》以及相关法律法规和文件规定，为单位职工缴纳社会保险、住房公积金是用人单位的法定义务。第二诉讼请求的理由：原告非自愿解除劳动合同，依据2017年广州市统计局提供的数据统筹年度职工月平均工资6187元，计算得出：312284元=8218×19×2。第三诉讼请求的理由：第一被告与第二被告至今未出具《解除劳动合同通知书》，原告在第一被告及第二被告处连续工作14年，签订劳动合同5次以上，视为无固定期限劳动合同，于2014年4月12日开始待岗。依据2017年广州市统计局提供的数据统筹年度职工月平均工资8218元，计算得出：501298元=8218×61。第四诉讼请求的理由：本人非自愿解除劳动合同，依据《劳动合同》及《承包合同》规定，违约方应支付违约金共7000元。两被告庭审中答辩称：原告诉请没有明确与哪个被告在哪段时间存在劳动关系，也没有明确要求哪个被告支付哪段时间解除劳动关系的赔偿金、待岗工资、支付违约金，原告向法庭虚假陈述，在（2019）粤0112民初472号、3208号案件中，原告向法庭提供的证据11清楚显示第二被告于2014年7月29日向原告出具了解除劳动关系证明，现谎称没有收到解除劳动关系证明属于欺骗法庭，应采取相应的处罚措施。第一被告庭审中辩称：原告不是我公司的员工，与我司没有签订劳动合同，根据广州市交通委员会、广州社会保障局关于广州市出租行业依法建立劳动关系的通知，出租车司机普遍建立劳动关系从2006年5月22日开始，之前不管主管部门还是法院，对出租车司机与出租车公司之间处于何种关系都是依据双方的合同来定性，我方了解之前定性是经济上的承包关系，不属于劳动关系，且被告从2005年下半年没有经营出租车任何业务，至今有十四年，原告要求认定与第一被告存在劳动关系没有任何法律和事实依据，且要求确认劳动关系的请求已超过仲裁时效，原告与第一被告解除承包关系已经超过十四年，请求法庭驳回原告对第一被告的主张。第二被告庭审中辩称：原告已经于2014年4月15日与我司解除劳动关系，办理了离职手续，我司已向原告出具了解除劳动关系证明，现原告提出的诉请我司认为已经超过仲裁时效，依法应驳回，且原告提出的四项请求在（2019）粤0112民初472号、3208号案中均有主张，只是金额、时间不同，我方认为根据一事不再理的原则，应驳回其请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年3月15日，原告与第二被告签订一份期限自2011年6月8日至2014年6月30日的《劳动合同》，任出租车司机，在履行劳动合同过程中，双方于2012年3月22日再签订一份期限自2012年4月1日至2014年4月15日的《广州市客运出租汽车员工承包合同》，对原告承包的出租车作出了约定。2014年7月29日，第二被告向原告出具《解除劳动关系证明》，内容为“本单位员工李伟鹏，于2014年4月15日与我单位解除劳动关系，特此证明”。原告提供的《缴费历史明细表》显示2007年7月至2014年4月期间原告的社会保险由第二被告缴纳，2014年10月至2016年5月期间原告的社会保险由广州公交集团广交出租汽车有限公司二分公司缴纳。2018年12月4日，原告向广州市交通委员会申请政府信息公开，申请获得从业经历证明信息，2018年12月18日，广州市交通委员会作出[2018]68号答复函，主要内容为：李伟鹏持有广州市交通委员会核发的出租汽车驾驶员从业资格证，从业资格证号为440100021813，从业资格类别为巡游出租汽车驾驶员，于2003年1月3日办理广州市黄埔汽车发展股份有限公司巡游出租汽车驾驶员从业资格注册，于2005年7月8日注销；于2005年7月8日办理广州市诚的出租汽车有限公司巡游出租汽车驾驶员从业资格注册，于2007年12月18日注销；于2007年12月18日办理广州市龙的出租汽车股份有限公司巡游出租汽车驾驶员从业资格注册，于2014年7月23日注销；于2014年9月23日办理广州公交集团广交出租汽车有限公司巡游出租汽车驾驶员从业资格注册，于2016年10月21日注销；于2018年10月17日办理广州市强龙出租汽车有限公司巡游出租汽车驾驶员从业资格注册至今；目前为在岗状态。前述仅为李伟鹏在广州市出租汽车行业的注册记录，其实际工作经历建议以劳动合同或相关企业证明材料为准。庭审中，原告主张在2014年至2019年一直有向第一被告、第二被告主张权利，但没有提供证据证实。2018年12月29日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.第二被告、广州公交集团广交出租汽车有限公司二分公司向原告出具解除劳动合同通知书；2.确认原告与第一被告于2000年3月1日至2005年7月8日期间存在劳动关系、与第二被告2007年7月1日至2014年4月15日期间存在劳动关系；3.第二被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金69696元、广州公交集团广交出租汽车有限公司二分公司向原告支付解除劳动关系经济补偿金13528元。2018年12月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]50号《不予受理通知书》，以原告已过仲裁时效为由不予受理。原告不服，分别向本院及广州市白云区人民法院提起诉讼。2019年7月8日，本院作出（2019）粤0112民初472、3208号《民事判决书》，以原告请求已过仲裁时效为由，判决驳回原告的全部诉讼请求。2019年5月28日，原告又向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案不[2019]336号《不予受理通知书》，以主体不适格、已过仲裁时效为由不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案争议焦点为原告的请求是否重复起诉、是否已过仲裁时效。一、是否重复起诉问题。原告在（2019）粤0112民初472号案中请求：1.请求确认原告与第一被告、第二被告在2000年3月1日至2014年7月29日期间存在劳动关系；2.第一被告、第二被告向原告支付赔偿金185610元，又在本案中提出上述两项诉讼请求，只是对存在劳动关系期间及解除劳动关系赔偿金数额作出调整，又没有证据证明2014年7月29日至2019年5月22日期间与第一被告、第二被告存在事实劳动关系，属于重复起诉。二、仲裁时效问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，第二被告出具的《解除劳动关系证明》显示双方劳动关系于2014年4月15日解除，第二被告也于2014年5月起停止为原告缴纳社保，故原告应于劳动关系解除之日起一年内向第一被告、第二被告就双方劳动关系存续期间的相关权利提出主张，但原告在2018年12月29日、2019年5月28日两次就本案申请劳动仲裁，亦未能举证证明已向上述单位主张权利或存在仲裁时效中止、中断的合法事由，应承担举证不能的法律后果，故本院认定本案已过仲裁时效，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李伟鹏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告李伟鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李强成二〇一九年十月十一日书记员  周 玲附一：本案判决主要法律依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。