湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初10801号原告：湖南圆汇物流有限公司，住所地长沙县黄花镇黄回路40号。法定代表人：王旭忠。委托诉讼代理人：文雯，女，汉族，1993年8月7日出生，住永州市**瑶族自治县，系公司员工。被告：郭坤，男，1978年10月15日出生，住长沙县。委托诉讼代理人：叶佩玲，湖南如金律师事务所律师。原告湖南圆汇物流有限公司（简称圆汇公司）与被告郭坤劳动争议一案，本院于2019年10月17日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告圆汇公司请求本院判令：一、原告无须支付被告赔偿金15797元；二、被告承担本案的全部诉讼费。被告郭坤答辩要点：仲裁裁决书事实清楚，应维持仲裁裁决。原告没有证据证明被告严重违反公司规章制度，系违法解除与被告的劳动合同，应支付违法解除劳动合同的赔偿金。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、2018年6月6日，郭坤入职圆汇公司从事驾驶员工作，双方签订了劳动合同。2018年11月7日，郭坤驾驶车辆发生交通事故，造成圆汇公司经济损失。就此次交通事故，圆汇公司先后于2018年11月26日、2019年3月22日向郭坤发出《员工奖惩通知单》，最终确定向郭坤罚款10300元。2、2019年3月25日，圆汇公司向郭坤发出《解除劳动关系通知书》，该通知书载明因郭坤严重违反单位规章制度及劳动合同中所规定的事项，圆汇公司决定于2019年3月26日与郭坤解除劳动合同。双方一致认可劳动关系于2019年3月26日解除，并认可郭坤离职前12个月平均月工资为7898.5元。3、2019年5月，郭坤（申请人）以圆汇公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决：一、被申请人向申请人支付违法解除劳动关系的经济赔偿金15797元；二、被申请人向申请人支付3月份工资7300元。2019年8月8日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字【2019】第278号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人违法解除劳动劳动关系的赔偿金15797元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。圆汇公司不服该仲裁裁决而诉至本院，郭坤在法定期限内未起诉表示异议。判决的理由与结果本案中，本案的争议焦点在于原告圆汇公司是否违法解除其与被告郭坤的劳动合同。原告圆汇公司当庭陈述《解除劳动关系通知书》中所指单位规章制度即《圆通速递有限公司企业制度-员工奖励与惩罚管理制度》（以下简称奖惩管理制度），并主张被告郭坤存在奖惩管理制度中规定的严重违反公司规章制度的行为，公司系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定依法解除劳动合同。被告郭坤认为奖惩管理制度未经民主程序、未经公示，不具有法律效力，并主张其未违反公司规章制度，原告圆汇公司系违法解除劳动合同。对此，本院分析认定如下：1、奖惩管理制度是否合法、有效，能否约束原告圆汇公司职工。原告圆汇公司向本院提交了《职工代表大会会议纪要》、《会议签到表》以证实该制度的合法性、有效性。经查，该《职工代表大会会议纪要》的落款和印章均系圆通速递公司有限公司，该职工代表大会的用人单位系圆通速递公司有限公司而非原告圆汇公司。另，国家企业信用信息公示系统查询显示，原告圆汇公司系圆通速递有限公司成立的全资子公司。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，虽然原告圆汇公司系圆通速递有限公司成立的全资子公司，但子公司系独立法人，只能依据本单位依法制定的内容合法的规章制度来约束员工，而不能擅自援引外单位的制度，即使是母公司的规章制度，如果没有经过法定民主程序写入子公司规章制度中，也无法作为子公司的制度依据。据此，本院认为原告圆汇公司未举证证明奖惩管理制度经过了该公司职工大会讨论通过，符合企业规章制度的制定程序，故奖惩管理制度不能约束该公司员工。2、被告郭坤是否存在严重违反奖惩管理制度的行为。原告圆汇公司主张被告郭坤存在奖惩管理制度第三章第十六条（一）工作纪律第5条：“以电子邮件、手机短信、互联网等形式将问题、投诉群发多人，影响重大，严重扰乱公司工作秩序”，以及（二）服务意识第1条：“串联、煽动、组织其他员工消极怠工、聚众闹事”、第14条：“散布谣言、捏造事实、恶意攻击、投诉或举报他人，损害公司或他人声誉、情节恶劣”规定的严重违反单位规章制度情形，同时向本院提交微信截图予以佐证。被告郭坤对此不予认可。本院认为，原告圆汇公司提供的微信截图仅能证明被告郭坤曾在44人的“长沙圆通车队”微信群中就交通事故赔偿事宜发表了文字，不足以证明被告郭坤有“严重扰乱公司工作秩序”、“串联、煽动、组织其他员工消极怠工、聚众闹事”、“损害公司或他人声誉、情节恶劣”等情形，就原告圆汇公司的该项主张，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告圆汇公司的证据不足以证实被告郭坤存在严重违反公司规章制度的事实，原告圆汇公司以此为由解除劳动合同缺乏事实依据，系违法解除，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，现被告郭坤不要求继续履行劳动合同，原告圆汇公司依法应向其支付违法解除劳动合同的赔偿金，根据被告郭坤的工作年限及平均月工资标准，本院认定赔偿金数额为15797元（7898.5元/月×1个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院》第十三条之规定，判决如下：一、原告湖南圆汇物流有限公司自本判决书生效之日起十日内支付被告郭坤违法解除劳动关系的赔偿金15797元；二、驳回原告湖南圆汇物流有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告湖南圆汇物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一九年十月二十九日法官助理王尧书记员王尧（兼）附相关法律规定：《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《最高人民法院》第十三因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。