广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初5354号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：徐士杰，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，被告：李佳欣，女，1994年9月15日出生，汉族，住重庆市云阳县，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告徐士杰、李佳欣金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中行开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼，徐士杰、李佳欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除中行开发区分行与徐士杰告签订的两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2017年JKFQF字0530号和2017年JKFQF字0530Y号）；2、判令徐士杰、李佳欣立即向中行开发区分行偿还全部贷款本金及手续费147443.37元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年4月24日利息654.04元，还款违约金2298.92元,合计150396.33元；3、判令中行开发区分行对抵押物粤Ｃ×××**北京现代牌小车享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费、保全费由徐士杰、李佳欣承担。审理中，中行开发区分行补充第2项诉讼请求，判令徐士杰、李佳欣立即向中行开发区分行偿还全部贷款本金及手续费146790.58元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2019年9月8日利息2896.74元，还款违约金3702.53元；事实和理由：2017年3月20日，徐士杰与中行开发区分行签订了两份《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，向原告贷款14万元和3.5万元用于购车和购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等。合同约定：贷款还款期限为60个月，分期手续费为贷款额的22%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，徐士杰须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。当徐士杰出现未按期归还透支本金及手续费的情况，中行开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金。此外，合同还约定因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由徐士杰承担。同日，徐士杰还与中行开发区分行签订了一份《中国银行信用卡专项分期付款抵押合同》，将其贷款所购买的粤Ｃ×××**北京现代牌小车（登记车主为徐士杰）抵押给中行开发区分行，用于担保合同项下的全部债务，其中包括本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、执行费等），并在珠海市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。由于合同签订时，徐士杰、李佳欣是夫妻关系，李佳欣对贷款购买涉案车辆是知情并同意的，且涉案车辆也是用于家庭自用。因此，该笔贷款属于徐士杰、李佳欣的夫妻共同债务。合同签订后，中行开发区分行依约向朱**发发放了17.5万元贷款，但徐士杰、李佳欣却没有依约还款，截止2019年4月24日，徐士杰、李佳欣拖欠贷款本息150396.33元未还，中行开发区分行曾多次催收，但均未果。朱**发、潘张勤的违约行为已严重损害到原告的合法权益，中行开发区分行因此提起诉讼。徐士杰、李佳欣未作答辩,亦未提交书面证据材料。中行开发区分行围绕诉讼请求提交了《中银信用卡购车分期付款借款合同》、借款借据2份、信用卡还款流水及欠款明细表、结婚证复印件等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，中行开发区分行（贷款人）与徐士杰（借款人）签订了两份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2017年JKFQF字0530号和2017年JKFQF字0530Y号），其中约定：借款人以其持有卡号为62×××75的中银信用卡向中行开发区分行贷款140000元和35000元用于购买汽车和支付其购买车辆购置税、保险、汽车美容精品等汽车延伸消费的款项，其中2017年JKFQF字0530号合同约定购车分期手续费率为使用购车分期额度的22%，即手续费金额为30800元；2017年JKFQF字0530Y号合同约定分期手续费费率为使用购车分期额度的22%，即手续费金额为7700元，购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择。合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿信用卡账户账单当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡信用合约规定支付利息及滞纳金；借款人以本合同项下所购汽车向贷款人提供抵押担保，借款人应在本合同签署后30日内与贷款人到有关登记部门办理抵押登记。以上合同附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定：徐士杰出现未按期归还贷款本金及手续费即构成或视为违约，中行开发区分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同。附件三《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》中约定，徐士杰为甲方，中国银行股份有限公司为乙方；信用卡非现金透支交易的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。借款合同签订前，徐士杰向中行开发区分行递交结婚证复印件，载明配偶为李佳欣，并提交了结婚证原件给中行开发区分行核对。2017年3月20日，中行开发区分行（抵押权人）与徐士杰（借款人）签订编号为2017年DKFQF字第0530号《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，其中约定：徐士杰以抵押物北京现代汽车为上述借款设立抵押担保，担保之主债务包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，登记在徐士杰名下的粤Ｃ×××**北京现代牌小车在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为中行开发区分行。中行开发区分行于2017年3月22日向徐士杰发放贷款35000元和140000元。根据中行开发区分行提交的信用卡还款流水及欠款明细表显示，徐士杰从2019年9月4日起未再还款，2018年9月8日起出现逾期，截至2019年9月8日，徐士杰共欠逾期本金（含手续费）146790.58元、利息2896.74元、还款违约金3702.53元。中行开发区分行于2019年5月19日向本院提起诉讼，本院于2019年9月11日向徐士杰、李佳欣送达应诉通知书、起诉状副本及证据等诉讼文书。自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行开发区分行陈述并未与朱**发就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。中行开发区分行主张还款违约金参照信用卡领用合约约定的滞纳金标准收取，还款违约金计至2019年5月8日，之后不再计收。本院认为，徐士杰、李佳欣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳中行开发区分行主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核中行开发区分行提交的证据基础上对本案进行裁判。中行开发区分行与徐士杰自愿签订的2份《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应依约履行。中行开发区分行已履行发放借款的义务，徐士杰应依约按月还款。徐士杰未按时偿还到期信用卡本息及手续费，已经构成根本违约，中行开发区分行有权按照合同约定，宣布解除合同，并要求徐士杰提前偿还所欠的本金及手续费，以及按合同约定支付利息。故中行开发区分行主张解除合同、要求徐士杰偿还所欠的全部借款本金及手续费146790.58元，并支付利息（截至2019年9月8日利息为2896.74元，自2019年9月9日起至付清之日止，利息以146790.58元为基数，按每日万分之五计付），本院予以支持。本院于2019年9月11日将起诉状及证据副本送达徐士杰，视为中行开发区分行于送达当日通知徐士杰解除协议，故中行开发区分行与徐士杰之间签订的2份《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2017年JKFQF字0530号、2017年JKFQF字0530Y号）自2019年9月11日起解除。关于还款违约金的问题。由于中行开发区分行与徐士杰在借款合同中约定了持卡人违约逾期未还款应支付滞纳金，且之后双方并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故中行开发区分行单方主张还款违约金参照合同约定的滞纳金标准收取是缺乏事实和法律依据的，本院不予支持。徐士杰自愿签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，将粤Ｃ×××**北京现代牌小车抵押给中行开发区分行作为上述债务的担保，并依法办理了的抵押登记，该抵押担保合法有效。现中行开发区分行因徐士杰不履行债务，主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。中行开发区分行依据徐士杰提交结婚证复印件，主张两被告为夫妻关系，借款行为发生在其夫妻关系存续期间，故主张所欠款项为夫妻共同债务。由于两被告没有抗辩及否认各自的夫妻关系，且该笔借款用于购买汽车，应为夫妻共同生活支出，故本院认定所欠款项属于夫妻共同债务，中行开发区分行要求徐士杰、李佳欣共同偿还所欠款项，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告徐士杰签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号为2017年JKFQF字0530号和2017年JKFQF字0530Y号）于2019年9月11日解除；二、被告徐士杰、李佳欣在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金及手续费146790.58元、利息（截至2019年9月8日利息为2896.74元，自2019年9月9日起至付清之日止，利息以所欠本金及手续费为基数，按每日万分之五计付）；三、被告徐士杰不履行上述第二判决确定的义务时，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行对被告徐士杰所有的粤Ｃ×××**北京现代牌小车折价或者拍卖、变卖的所得价款，在上述债权范围内优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3308元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担16元；由被告徐士杰、李佳欣共同负担3292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  区焕堙人民陪审员  何照银二〇一九年十月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑