新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0502民初300号 原告：惠金虎，男，1990年2月4日出生，住第五师八十九团。 被告：姬凤海，男，1982年7月16日出生，住第五师八十九团。 被告：王银花（系被告姬凤海之妻），女，1981年11月6日出生，住第五师八十九团。 被告：司玉花，女，1965年5月1日出生，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：徐建飞，新疆爱博律师事务所律师。 被告：黄卫全，男，1972年4月16日出生，住第五师八十九团。 被告：冯江群（系被告黄卫全之妻），女，1976年9月1日出生，住第五师八十九团。 被告：罗跃华，男，1978年9月21日出生，住博乐市。 被告：周亚娇（系被告罗跃华之妻），女，1978年9月17日出生，住博乐市。 四被告共同委托诉讼代理人：丁国强，新疆振博律师事务所律师。 原告惠金虎与被告姬凤海、王银花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，被告姬凤海、王银花申请追加被告司玉花、黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇为本案的被告，经本院审查并经原告惠金虎同意后，依法追加被告司玉花、黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇为本案的被告。原告惠金虎、被告姬凤海、王银花、被告司玉花及其委托诉讼代理人徐建飞、被告冯江群及其委托诉讼代理人丁国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠金虎向本院提出诉讼请求：1.要求各被告共同偿还原告借款147578.69元及逾期利息（自2019年5月10日起按照原告与案外人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行签订的《农户贷款借款合同》中约定的逾期年利率9.8%计算）；2.要求被告共同赔偿原告部分经济损失55439.99元；3.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月，被告姬凤海找原告商议借款事宜。原告出于好意帮忙向案外人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行申请了一年期的银行贷款250000元，并于4月29日与银行签订了《农户贷款借款合同》。2016年5月4日，被告姬凤海收到该笔贷款后向原告出具证明一份，该证明约定“惠金虎农行贷款25万元由姬凤海用，今后的所有还款与惠金虎无关，由姬凤海个人承担”。现该贷款已逾期两年，但被告却以各种理由推脱支付。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告姬凤海、王银花辩称，原告所诉均是属实的，承认原告提出的全部诉讼请求，但原告起诉的该笔借款是合伙期间的共同债务，应当由合伙人共同予以偿还。 被告司玉花辩称，第一，本案中原告惠金虎的借款系被告姬凤海个人使用，应当由被告姬凤海个人偿还。根据2016年5月4日被告姬凤海向原告惠金虎出具的证明证实该借款系被告姬凤海个人使用，应当由其个人偿还，其借款的行为及合伙事务与司玉花均没有任何关联。第二，司玉花并不是借款合同的当事人，也不是各方合伙关系的当事人，系案外人。被告姬凤海无权要求司玉花承担共同还款责任。根据合同相对性原则，只有合同当事人和相对方才对合同负有履行义务，承担履行责任，但司玉花既不是借款合同的借款人和担保人，也不是涉案合伙关系的当事人，被告姬凤海无权向案外人司玉花主张连带偿还借款的民事责任，故法庭依法驳回原告对司玉花的起诉。第三，根据继承法的相关规定，被告司玉花并没有继承其丈夫姬凤齐的遗产，而且还代为清偿了2436625元的巨额合伙债务。无论该借款与姬凤齐是否有关系，原告都无权要求没有继承遗产的被告司玉花承担还款责任，请求依法驳回被告姬凤海要求追加被告司玉花的请求，并判决被告司玉花不承担还款责任。 被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇辩称，首先，根据有关法律规定，本案涉及的借款是否实际发生原告应当举证证明，现原告仅依据没有被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇签字，只有被告姬凤海签名的证明提起诉讼依据明显不足。其次，即使该借款实际发生，也不能认定就是合伙债务。根据《姬凤海、罗跃华、黄卫全、姬凤齐四人采棉机机采合作合同》的约定，合伙项目对外借款必须经四人共同同意，即使是借款也需要合伙人四人共同决定并经全体股东签名。而本案中原告惠金虎提交的《证明》是被告姬凤海出具的，且从证明的内容上看也是被告姬凤海的个人借款行为，无法证实是用于合伙事务。另外从被告姬凤海提交的《还款计划》的内容上看，该还款计划就是被告姬凤海要归还上述人员的银行贷款，而并不是四被告要归还上述银行贷款。且被告黄卫全虽然在《还款计划》上签字，但其只是作为联保的贷款方同意被告姬凤海提出的还款计划，不能得出被告黄卫全也同意偿还自己的贷款，亦无法证实该借款系合伙债务的事实。被告黄卫全没有必要自己偿还自己的贷款还书写还款计划，由此证实被告黄卫全的贷款也是被告姬凤海使用了，其是作为联保方要求被告姬凤海偿还银行贷款的。且原告惠金虎亦未提供证据证实该借款是用于合伙事务，被告姬凤海也未提交证据证明借款的具体去向，且被告姬凤海的借款行为违背了合伙协议中关于合伙项目收支需合伙人共同签字才能付款和入账的管理模式。即使该借款事实实际存在，该借款亦是被告姬凤海的个人行为，而与其他合伙人无关。第三，即使该借务系合伙债务，被告冯江群、周亚娇亦不应当承担还款责任。综上，原告惠金虎要求四被告共同承担还款责任的诉讼请求无任何事实及法律依据，请求法庭依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对原、被告双方有异议的证据，本院认定如下： 1、原告出示2015年5月4日被告姬凤海出具的证明一份，以此证实原告将其从中国农业银行贷款的250000元交由被告姬凤海实际使用的事实。原告自行使用了250000元贷款中的30000元并已偿还了该部分的全部本息，被告姬凤海偿还了70000元的本息。经质证，被告姬凤海、王银花认为证明上的字是被告姬凤海所签，当时确实使用了原告惠金虎的贷款220000元，但这不是被告姬凤海个人使用的，而是用于合伙事务。被告司玉花对该证据的真实性、合法性均认可，但对与被告司玉花的关联性不予认可。其认为，从证据内容上看，原告惠金虎的贷款全部是由被告姬凤海使用，应由其个人偿还，和其他合伙人没有关系，该款也没有用于合伙事务。被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇对该证据的真实性、合法性均予以认可，但对与其关联性不予认可。四被告认为仅凭证明无法证明该笔借款是否实际发生，且被告姬凤海的借款是其个人行为，与其他合伙人没有关系。本院对该证据予以确认。 2、原告出示农户贷款借款合同复印件一份、中国农业银行贷款试算信息业务凭证一份，证实截至2019年5月10日应还贷款本金余额为147578.09元，未结罚息27515.46元，未结正常息17641.67元，未结复利3791.01元事实。经质证，被告姬凤海、王银花、司玉花对于该证据的真实性无异议，被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇对该证据的真实性无异议，但其认为该贷款是原告惠金虎与银行之间的关系，与其他合伙人均没有关系。本院对该组证据的真实性予以确认。 3、被告姬凤海、王银花出示的《姬凤海、罗跃华、黄卫全、姬凤齐四人采棉机机采合作合同》一份，证实在合伙期间所有费用均是合伙人共同承担的。经质证，原告对于该证据无异议。被告司玉花对于该证据无异议，但其认为与本案没有关联性。本案的案由系民间借贷纠纷，从原告出示的证据可以显示，贷款是被告姬凤海个人使用的，和其合伙事务没有任何关系。被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇对该证据的真实性无异议，但对被告姬凤海要证明的问题不予认可。因该合作合同上明确说明共同债务要合伙人共同签字，不能说在合伙期间被告姬凤海所借的任何款项均与合伙事宜有关。且本案系民间借贷纠纷，不涉及审理合伙人之间的合作协议问题。本院对该证据的真实性予以确认。 4、被告姬凤海、王银花出示的《还款计划》复印件一份，以此证实原告的贷款是用于偿还合伙期间的债务，还款计划上有黄卫全和司玉花签名的事实。经质证，原告对该证据无异议。被告司玉花认为：第一，该还款计划系复印件，对其真实性无法确认；第二，从还款计划的内容上可以看出是被告姬凤海愿意偿还贷款。被告黄卫全、司玉花只是作为见证人在上面签字的。被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇认为：第一，虽然该份证据是复印件，但认可证据上“黄卫全”的签名；第二，从还款计划的内容上来看，是被告姬凤海愿意偿还农户的贷款，被告黄卫全虽然在还款计划上签字，但其只是作为几户联保的贷款方，也只是同意被告姬凤海的还款计划，不能由此认定被告黄卫全也同意自己去还款，亦无法证实该借款是用于合伙债务。本院认为，该证据虽系复印件，但被告司玉花、黄卫全对于还款计划上签名均无异议，故本院对该证据予以确认。 5、被告姬凤海、王银花出示中国农业银行双河市兵团支行银行卡现金取款凭证一份、中国农业银行银行卡交易明细清单二份、向案外人黄秀出具的借条一份，以此证实将原告惠金虎250000元的贷款取出，并存入了被告姬凤海的银行卡内。该款于2016年5月9日转入到案外人黄秀的银行卡中，用以偿还了合伙人所欠案外人黄秀的借款。经质证，原告对该证据无异议。被告司玉花对该组证据的真实性无异议，但对被告姬凤海、王银花要证明的问题不予认可。其认为，第一，本案是一起原告惠金虎起诉的民间借贷纠纷，转账凭证显示被告姬凤海将款转给他人，与本案无关联性。所以其认为即便涉及到合伙债务问题，也不是本案处理的范围。第二，向案外人黄秀出具借条上姬凤齐的签字笔迹与其他人签字笔迹的颜色不一样，故对借条中“姬凤齐”签字的真实性无法确认。被告黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇对该组证据的真实性认可，但对与本案的关联性不认可。其认为：第一，本案属于民间借贷纠纷，被告姬凤海如何使用原告的贷款均是其个人行为，与合伙债务是没有关系的。如果被告姬凤海认为是合伙债务，其应当另案主张。第二，对向案外人黄秀出具借条的真实性无异议，但对被告姬凤海、王银花要证明的问题不予认可。因为在借条上显示的借款人是姬凤海，其他的人只是作为见证人在借条上签字的，且向案外人黄秀的借款与本案也不具有关联性。本院对该组证据的真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2016年4月29日，原告惠金虎与他人以多户联保的方式，与中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行签订了《农户贷款借款合同》，从银行贷款250000元，借款期限自2016年4月29日至2017年4月28日。2016年5月3日，原告惠金虎的250000元贷款以现金方式取出。2016年5月4日，被告姬凤海向原告惠金虎出具了证明一份，载明：“惠金虎农行贷款25万元（贰拾伍万元正）由姬凤海用。今后的所有还款与惠金虎无关，由姬凤海个人承担。”后原告惠金虎自行使用了其中的30000元贷款，被告姬凤海实际使用金额为220000元。原告惠金虎将其使用的30000元贷款及产生的利息予以偿还，被告姬凤海仅偿还了贷款本息70000元，对剩余的贷款本息均未予以偿还。被告姬凤海出具了一份《还款计划》，上载明：“姬凤海愿归还惠金虎、马志国、苏哈三、韩永亮、马国良、王丽萍、张继荣、黄卫全在农行贷款，计划2017年8月15日归还60万元、余下贷款计划2017年11月25日归还。”还款计划下方有被告姬凤海、黄卫全、司玉花的签名捺印。截止2019年5月10日，原告惠金虎欠中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行的贷款本金147578.09元、未结清利息17641.67元、复利3791.01元、罚息27515.46元。 另查明，2014年10月6日，被告姬凤海向案外人黄秀出具了借条一份，载明“今借黄秀现金236000元（贰拾叁万陆仟元正。限期1年）”。该借条上有姬凤齐、被告罗跃华、黄卫全的签名。2016年5月9日，被告姬凤海通过银行向案外人黄秀转账250000元。 又查明，2014年10月9日，姬凤齐与被告姬凤海、王银花、司玉花、黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇共同签订了采棉机机采合作合同。协议中对于合作期间的权利义务、合作期限等进行了明确约定，合作合同中约定每笔开支和收入均由四人同意，否则不纳入共同专门账户核算。 本院认为，原告提交的证据足以证实其与被告姬凤海之间形成了事实上的民间借贷法律关系，原告依约向被告姬凤海交付了借款，被告姬凤海理应按照其自行书写《还款计划》中约定的时间及时还款，其拒不偿还的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。因被告王银花对被告姬凤海使用了原告惠金虎的贷款220000元的事实及金额均无异议，故本院对原告要求被告姬凤海、王银花偿还剩余借款本金147578.09元的诉讼请求予以支持。因原告惠金虎的贷款中有220000元系被告姬凤海、王银花实际使用，其对原告与案外人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行签订的《农户贷款借款合同》中约定的逾期利率亦无异议，且该计算标准并不违反法律的规定，故本院对原告主张自2019年5月11日起按照年利率9.8%计算逾期利息的请求予以支持。 对原告要求被告支付借款期间产生的部分损失48948.14元（未结罚息27515.46元+未结正常息17641.67元+未结复利3791.01元），因该部分损失的产生是因为被告姬凤海未按照还款计划中约定的期限及时偿还而产生的实际损失，且被告姬凤海、王银花对该部分的损失亦无异议，故本院对原告主张的该部分损失予以支持。对原告主张支付的其已垫付本金141.81元、利息6350.04元，合计6491.85元的请求，因其当庭并未提供证据予以证实，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。 对原告要求其他合伙人承担共同还款责任的问题，本院认为，虽然被告姬凤海、王银花称其使用原告惠金虎在中国农业银行的贷款是用于偿还合伙期间的共同债务，但根据本案查明的事实，其只提交了将原告惠金虎的250000元贷款从银行取出的凭证，结合原告及被告姬凤海的陈述，原告自行使用了贷款中的30000元，这与被告姬凤海向原告出具的证明中载明使用的贷款250000元的数额并不一致。同时结合被告姬凤海的银行卡明细，无法证实被告姬凤海是用其使用的原告惠金虎的贷款偿还了案外人黄秀的借款。且无论是被告姬凤海出具的《证明》、还是其出具的《还款计划》中均载明了借款人是被告姬凤海，在《还款计划》中虽然有被告黄卫全、司玉花的签名，但被告姬凤海并没有证据确定黄卫全、司玉花签字时系借款人的身份，亦无法证实该借款是否用于偿还了合伙期间的共同债务。根据合同相对性原则，原告惠金虎只能向与其有借款关系的被告姬凤海索要借款。被告姬凤海、王银花与其他合伙人之间因合伙而产生的合伙债务，其可以另案诉讼。故被告姬凤海、王银花主张该借款系偿还合伙期间产生的共同债务，应由其他合伙人共同偿还的意见，证据不足。原告要求其他合伙人承担共同还款责任的请求，亦未提供相应的证据予以证实，故本院对原告要求其他合伙人承担共同还款责任的请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姬凤海、王银花于本判决生效之日起十日内偿还原告惠金虎借款本金147578.09元及逾期利息（自2019年5月11日起，以借款本金147578.09元为基数，按照年利率9.8%计算至该借款偿清之日）； 二、被告姬凤海、王银花于本判决生效之日起十日内支付原告惠金虎经济损失48948.14元； 三、驳回原告惠金虎要求被告司玉花、黄卫全、冯江群、罗跃华、周亚娇承担共同给付责任的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4346元，减半收取计2173元，由被告姬凤海、王银花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 张 琦 二〇一九年九月三十日 书记员 何玉萍 1