wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初7961号 原告:洪美珠，女，1959年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人:戴志猛，福建诚全律师事务所律师。 被告:王振明，男，1967年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。 被告:洪琼渠，女，1962年9月16日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪美珠诉被告王振明、洪琼渠民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪美珠的委托诉讼代理人戴志猛到庭参加诉讼，被告王振明、洪琼渠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 洪美珠向本院提出诉讼请求：1.判决王振明、洪琼渠立即偿还借款179000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：王振明、洪琼渠因资金周转需要，于2013年4月17日向洪美珠借款60000元，于2013年5月18日借款80000元，于2014年5月16日借款39000元，借款时口头约定利息按照月利率2.5%计算。王振明和洪琼渠均有出具借条给洪美珠收执。如今，经洪美珠催讨，王振明和洪琼渠对于偿还借款本息一直推诿拖延。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。 王振明、洪琼渠未作答辩。 经审理查明，王振明、洪琼渠于2013年4月17日向洪美珠借款，其中王振明借款20000元、洪琼渠借款40000元；2013年5月18日，洪琼渠向洪美珠借款80000元；2014年5月16日，洪琼渠向洪美珠借款39000元。前述三次借款均没有约定借款期限和借款利息，借款后，王振明、洪琼渠没有偿还过任何款项。 上述事实有洪美珠的身份证复印件、王振明和洪琼渠的户籍登记证明、王振明和洪琼渠共同出具的日期为2013年4月17日的《欠条》、洪琼渠出具的日期为2013年5月8日的《借条》、洪琼渠出具的日期为2014年5月16日的《借条》等证据以及戴志猛在庭审中的陈述为证，可以认定。 洪美珠主张双方当事人口头约定本案的借款利息按月利率2.5%计算，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。洪美珠主张本案三笔借款均是王振明和洪琼渠的共同债务，但是从本案的证据看，《欠条》上载明“兹欠洪美珠人民币60000元，其中20000王振明借，余是洪琼渠借”，将王振明和洪琼渠债务数额明确区分，而另两张《借条》上的借款人处只有洪琼渠签名，洪美珠没有提供其他证据证明王振明认可2013年5月8日、2014年5月16日的两笔借款为共同债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，洪美珠应承担举证不能的不利后果，故根据现有证据，仅能证明王振明向洪美珠借款20000元、洪琼渠向洪美珠借款159000元等事实。 本院认为，洪美珠与王振明、洪美珠与洪琼渠之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人未约定借款期限，洪美珠有权随时主张债权，现洪美珠请求判令王振明、洪琼渠立即偿还借款179000元及利息（利息自起诉之日起至法院判决确认的还款之日止按年利率6%计算），因洪美珠提供的证据不能证明本案借款是王振民、洪琼渠的共同债务，因此王振明、洪琼渠应各自偿还所欠的借款，故判决王振明向洪美珠偿还借款20000元、洪琼渠向洪美珠偿还借款159000元；双方当事人未约定借款利息，但是王振明、洪琼渠在洪美珠起诉之后均未还款，占用了洪美珠的资金，依法应支付占用资金期间的利息，洪美珠主张的利息符合法律规定，可以支持。王振明、洪琼渠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告王振明应于本判决生效后五日内偿还原告洪美珠借款本金20000元及其利息（利息自2019年8月12日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 二、被告洪琼渠应于本判决生效后五日内偿还原告洪美珠借款本金159000元及其利息（利息自2019年8月12日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。 三、驳回原告洪美珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3880元，减半收取计1940元，由被告王振明负担217元、被告洪琼渠负担负担1723元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇一九年十月十五日 法官助理尤加阳 书记员吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2912号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:翁晓燕，女，1982年3月20日生，汉族，户籍地浙江泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行与翁晓燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初1706号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告翁晓燕于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年5月17日的借款本金492785.1元，利息89858.22元、罚息29919.01元、复利19481.73元；自2017年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10436元，由被告翁晓燕负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因翁晓燕未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务。本院已网络冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初251号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官刘春荣、书记员纪诗媛。 被告人谭秉星，男，1989年10月13日出生于海南省琼海市，汉族，大专文化，个体户，住琼海市。曾因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2010年12月6日被本院判处有期徒刑三年二个月，于2013年6月18日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年10月18日、2019年10月17日被取保候审，2019年10月24日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。 公诉机关指控：被告人谭秉星与被害人施某存在经济纠纷。2018年10月10日凌晨4时许，被告人谭秉星骑摩托车来到琼海市嘉积镇爱华东路××宾馆，用事先准备的小刀将被害人施某停放在路边的×××号牌小轿车轮胎扎破，然后用工兵铲打砸该车挡风玻璃、车窗、车门、车尾、车灯等，致使该车多处受损。事后，被告人谭秉星将作案工具工兵铲从嘉积大桥扔到万泉河。经琼海市价格认证中心认定，上述受损小轿车受损部件的价值合计8130.40元。 被告人谭秉星于2018年10月17日被公安民警从家里传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人谭秉星赔付被害人施某2万元，取得被害人施某的谅解。 公诉机关认为，被告人谭秉星故意毁坏他人财物，价值8130.40元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人谭秉星自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人谭秉星具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人谭秉星积极赔偿被害人且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人谭秉星有期徒刑六个月至九个月。被告人谭秉星有前科劣迹，又因赌博引起经济纠纷从而引发犯罪，不建议对其宣告缓刑。 被告人谭秉星对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院经适用速裁程序公开开庭审理本案，对公诉机关指控的事实、证据予以确认。公诉机关指控被告人谭秉星犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭秉星到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人谭秉星积极向被害人赔偿经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谭秉星具有犯罪前科，可酌情从重处罚，且不宜宣告缓刑。被告人谭秉星因本案在被逮捕前被实际羁押2日，应折抵刑期2日。为维护社会管理秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第三十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谭秉星犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月21日止。) 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一九年十月二十四日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 蔡国威 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》 第三十三条故意毁坏公私财物，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）造成公私财物损失5000元以上的； （二）毁坏公私财物3次以上的； （三）纠集3人以上公然毁坏公私财物的； （四）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初3992号之六 申请人：王晓慧。 被申请人：田福祥。 被申请人：马园园。 本院于2019年9月10日作出（2019）鲁0784民初3992号之五民事裁定书，对位于安丘市兴安街道办事处小庄子村金地太阳城的拆迁安置楼房一套（楼号：7号楼二单元303室，面积为101.09平方米；车库：25号面积为27.85平方米）予以查封，现申请人申请解除查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下： 解除对位于安丘市兴安街道办事处小庄子村金地太阳城的拆迁安置楼房一套（楼号：7号楼二单元303室，面积为101.09平方米；车库：25号面积为27.85平方米）的查封。 审判员  李梅 二〇一九年十月十五日 书记员  苏娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2644号之一 申请执行人刘晓华，女，1989年6月5日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人阮彪，男，1968年8月20日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西烨东置业投资有限公司，住所地：南宁市江南区亭洪路两侧10+1商业大道27号楼27-15号铺面。 法定代表人：阮彪。 被执行人阮业强，男，1988年10月2日出生，汉族，住广西博白县英桥村毛充队19号，现住南宁市。 本院在执行刘晓华与阮彪、阮业强、广西烨东置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，诉讼阶段中，保全查封阮业强名下的位于南宁市西乡塘区明秀西路170号龙光·水悦龙湾9号2单元2801号房，因本案非首封案件，暂无法处置。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3032478元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十五日 书记员 覃 冬 梅
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2917号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区。负责人：李兴智，该分行行长。委托代理人：张琳，江苏和忠律师事务所律师。被执行人:杨宏军，男，1972年7月24日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与杨宏军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初2012号民事判决已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告杨宏军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金226736.61元；二、被告杨宏军于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息26362.46元、罚息28754.17元、复利5919.22元（计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币519元，由被告杨宏军负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因杨宏军未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络扣划被执行人名下934.92元存款，并冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月29日至2020年7月28日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 罗平育
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初12628号原告：陈梅，女，1980年11月11日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：中山市辜老头电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇民安南路39号三楼二卡。法定代表人：辜锡海。委托诉讼代理人：辜俊华，男，该公司工作人员。被告：和巧莲，女，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。被告：辜锡海，男，1989年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。原告陈梅与被告中山市辜老头电器有限公司、和巧莲、辜锡海买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告陈梅于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈梅提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈梅撤诉。案件受理费52元，减半收取计26元，由原告陈梅负担。审判员  邱岳二〇一九年十月二十一日书记员  牛璐梁梓晴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5093号 上诉人（原审被告）：寿光市洛城街道北城西村民委员会，住所地寿光市洛城街道北城西村。 法定代表人：孙建池，村主任。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋在坤，男，1953年10月16日生，汉族，住寿光市，务农。 委托诉讼代理人：宋建才（系宋在坤之子），住寿光市。 上诉人寿光市洛城街道北城西村民委员会（以下简称北城西村委会）因与被上诉人宋在坤财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初7745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北城西村委会上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人承担60%的火灾损失比例过重。起火垃圾坑是自然原因形成，非上诉人建造，周围村庄以及村民都往该坑内倾倒垃圾，由环卫处统一管理，无偿清理，因此村委不应承担责任。发生火灾时，上诉人法定代表人穷尽各种方法通知垃圾坑附近大棚所有人全部到场，到场大棚均未发生火灾，唯有被上诉人未到场，大棚被引燃。上诉人已经尽到通知义务，被上诉人因个人原因导致火灾事故，事故责任应由其自己承担。 宋在坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宋在坤向一审法院起诉请求：1.请求依法判令北城西村委会赔偿宋在坤损失25924.3元；2.诉讼费用由北城西村委会负担。 一审法院认定事实：2018年4月18日，北城西村委会北边垃圾坑内废弃的草帘子发生火灾，并引燃宋在坤的蔬菜大棚，损坏棚膜、草帘子等物品蔬菜，后经山东海润德公估有限公司鉴定，火灾损失价值为22924.3元，宋在坤因此支付鉴定费3000元。该垃圾坑系寿光市洛城街道北城西村集体所有。火灾发生时，北城西村委会法定代表人报警、通过喇叭通知各大棚种植户消防灭火，火灾发生初期宋在坤未到现场。 北城西村委会主张垃圾场由环卫处统一管理，但未提供证据证实。北城西村委会法定代表人陈述宋在坤无消防意识且大棚内无消防设施，发生火灾时，宋在坤经广播喇叭通知、电话通知均未果；另，垃圾坑周边数个大棚由各户主消防值守，唯有宋在坤的大棚发生火灾。对北城西村委会法定代表人以上陈述，宋在坤未按指定时间作出反驳说明，故对北城西村委会法定代表人陈述的事实予以采信。 一审法院认为，案件争议的焦点为：火灾损失的责任承担问题。《中华人民共和国消防法》第二条规定，消防工作贯彻预防为主、防消结合的方针，按照政府统一领导、部门依法监督、单位全面负责，公民积极参与的原则，实行消防安全责任制，建立健全社会化的消防工作网络。北城西村委会既未能举证证明垃圾场的管理者，也未能举证证明第三人侵权，其应基于垃圾坑的所有权人承担安全监管责任。宋在坤亦应落实消防安全责任制的要求，提高消防意识，加强自有资产的管理，积极预防各种灾害。根据火灾发生的时间、地点、起因、灭火过程、火灾后果、防控可能性，结合村民委员会的自治性特点、灾害防控能力、消防社会化的格局，确定北城西村委会承担60%的火灾损失责任，余40%的责任由宋在坤自行承担。综上所述，对宋在坤的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、寿光市洛城街道北城西村民委员会赔偿宋在坤火灾损失15554.58元（25924.3×60%），于判决生效后十日内履行；二、驳回宋在坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由宋在坤负担160元，寿光市洛城街道北城西村民委员会负担240元。 二审中，北城西村委会提交打印的照片5张，主张垃圾场由寿光市环卫集团统一管理，无偿清理，涉案赔偿责任应由寿光市环卫集团承担。宋在坤质证称，北城西村委会不能证明照片上的垃圾场就是涉案垃圾场，也不能推翻火灾事故认定书认定的事实。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北城西村委会主张垃圾场由寿光市环卫集团统一管理，未提供充分的证据予以证实，对该主张本院不予支持。涉案垃圾坑属北城西村委会土地，一审判决综合土地权属、火灾发生过程等各种因素，确定北城西村委会对宋在坤的火灾损失承担相应责任，合法有据。 综上，上诉人北城西村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人寿光市洛城街道北城西村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇一九年十月二十五日 书记员 张瑞丰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7444号 申请人：刘明伟，男，1974年11月27日生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：苗乃翠，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被申请人：黄河防水材料股份有限公司。住所地：寿光市台头镇工业区。统一社会信用代码:91370783613555834D。 法定代表人：花来友，董事长。 申请人刘明伟与被申请人黄河防水材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，刘明伟于2019年10月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款18348元或查封其等值财产。中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人刘明伟的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄河防水材料股份有限公司银行存款18348元或查封其等值财产（详见清单）。 案件申请费204元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李树光 二〇一九年十月二十五日 书记员  韩晓杰
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2877号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：陈余谊，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行与陈余谊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5861号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告陈余谊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金201461.16元；二、被告陈余谊于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年5月17日的利息26287.58元、罚息34028.09元及复利10253.02元及支付自2017年5月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5380元，由被告陈余谊负担（此款由被告陈余谊于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因陈余谊未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行存款账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2871号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:章金花，女，汉族，1973年3月1日生，户籍地南京市秦淮区。广发银行股份有限公司南京分行与章金花金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初1691号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告章金花于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金79446元；二、被告章金花于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息1571.03元、罚息7750.81元、复利527.28元（计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至欠款付清之日止的利息、罚息和复利【按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算】。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1476元，由被告章金花负担。（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因章金花未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××车辆本院已予以查封，但未实际控制，故暂无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
海南省琼海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9002执613号之一 被执行人：沈荣海，男，1982年1月26日出生，汉族，广东省茂名市人，原住海南省琼海市嘉积镇，现住址不详。 本院在执行被执行人沈荣海拖欠案件受理费一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2413号民事判决书中确认:案件受理费2300元，由被执行人负担。本院依法立案执行。本院于2019年4月17日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即广东省茂名市电白区人民法院对被执行人的房屋、土地、不动产的产权登记情况等进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，本院享有要求被执行人继续履行支付案件受理费2300元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，恢复执行不受时效期间的限制。被执行人负有继续向本院缴交案件受理费2300元的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范祎龙 审判员  王夫中 审判员  杨 亮 二〇一九年十月十五日 书记员  韩 沙 附相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7858号 原告：成都华明融资租赁有限公司，住所地成都市金牛区交桂二巷64号。 法定代表人：吴涛奎，董事长。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：李福文，男，1972年11月1日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告成都华明融资租赁有限公司（以下简称“华明公司”）与被告李福文融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华明公司的委托诉讼代理人邓丽到庭参加诉讼。被告李福文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华明公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2018）直字汽车第1月-013号）；2、判令被告向原告支付租金73403.1元；3、判令被告承担案涉租赁车辆取回的费用15000元；4、判令被告承担逾期支付租金的违约金，自逾期之日起按照应付未付金额月息2%计算至付清之日止，暂计算至起诉之日为22020.93元；5、判令被告处理案涉车辆的全部违章包括违章罚款1950元及其他违章扣分事宜46分，恢复车辆无违章状态；6、判令被告承担本案律师代理费3000元；7、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等相关费用。事实与理由：2018年1月8日，原、被告签订了《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2018）直字汽车第1月-013号），约定被告向原告租赁川Ａ×××××陆风Ｘ7尊贵版汽车一辆，租赁期限为2018年1月8日至2021年1月8日，租赁期限36期，除首付款外，月租金为4893.54元，被告应于每月10日向原告支付当月租金。合同签订次日，原告按约向被告交付了车辆，被告在合同履行中未按时足额支付租金，且被告在租赁车辆期间多次违章，罚款累计达1950元，待扣分46分，被告未处理，原告故诉至本院，请求判如所请。 李福文未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月8日，华明公司（甲方，下同）与李福文（乙方，下同）签订《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2018）直字汽车第1月-013号），约定李福文从华明公司处融资租赁一辆陆风Ｘ7尊贵版车辆，车牌号为川Ａ×××××，租赁期限为2018年1月8日起至2021年1月8日止，首付款为10000元，租金按月支付（一个自然月作为一期），共36期，每期租金4893.54元，租赁期间内每月10日为当期租金支付日；合同第4.1条约定租赁物的所有权属于甲方；合同第14条、第15条约定乙方逾期支付任何一期租金，即构成违约，甲方有权解除合同，立即收回租赁物，并要求乙方承担租赁物取回的费用，取回的费用按照公司标准收取，对逾期支付的租金或其他应付款项，自逾期之日起按照应付未付金额10%／日标准收取违约金；第16.1条约定甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由乙方承担。2018年1月8日，李福文确认收到符合《融资租赁合同》约定的租赁物。李福文在租用车辆期间多次违章，其中因违章被扣分46分，罚款1950元，华明公司仅提供550元的凭证。 诉讼中，华明公司陈述已于2018年9月19日取回案涉车辆，支出了收车费15,000元，李福文已支付租金14,267.76元（4,893.54元＋9,374.22元），自合同签订之日计算至车辆收回之日的租金为40,942.61元（4,893.54元×8个月＋4,893.54元/30天×11天），截至车辆收回之日李福文尚欠付租金26,674.85元（40,942.61元-14,267.76元）。 另查明，因与李福文融资租赁合同纠纷一案，华明公司与四川原石律师事务所签订《委托代理合同》，委托四川原石律师事务所律师担任代理人处理其与李福文之间的融资租赁合同纠纷一案，约定代理费为3,000元，华明公司已实际支付1,500元。 以上事实，有《融资租赁合同》《华明融资租赁服务申请表》《租赁审批表》《机动车驾驶证》《机动车辆商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》《租金明细表》《车辆验收合格确认书》《租赁物详情》《发票》、违章处罚决定书及缴费凭证、银行流水明细、《委托代理合同》等证据以及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，华明公司与李福文签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面适当履行约定义务。《融资租赁合同》订立后，华明公司依约购买车辆并如期交付李福文占有、使用，履行了出租人的义务。李福文收到车辆后，未按照合同约定支付月租金，其行为已构成违约。根据查明的事实，华明公司已于2018年9月19日取回案涉车辆，应视为其以实际行为作出了解除案涉《融资租赁合同》的意思表示，对华明公司主张解除案涉《融资租赁合同》，本院予以支持。关于华明公司主张的欠付租金，因华明公司实际已于2018年9月19日取回案涉车辆，其主张的欠付租金应当计算至2018年9月19日止，故对华明公司主张的欠付租金，本院在26,674.85元范围内，予以支持。关于违约金，华明公司自愿要求以未付租金为基数，自起诉之日即2019年5月24日起按照月息2%标准计算违约金至付清之日止，系华明公司对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。华明公司要求李福文承担律师代理费3,000元，符合合同约定，本院予以支持。关于违章罚款1,950元的问题，因华明公司仅提供550元的凭证，本院在550元范围内予以支持。关于华明公司主张的收车费用15,000元，因华明公司未提交证据证明其因收回案涉车辆实际支出收车费15,000元，对华明公司主张的收车费，不予支持。华明公司要求李福文处理扣分事宜，恢复车辆无违章状态，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。被告李福文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除成都华明融资租赁有限公司与李福文于2018年1月8日签订的《融资租赁合同》（合同编号：华明租赁（2018）直字汽车第1月-013号）； 二、李福文于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付欠付租金26,674.85元； 三、李福文于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付违约金，违约金计算方式为：以26,674.85元为基数，按照月息2%的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止； 四、李福文于本判决生效之日起十日内向成都华明融资租赁有限公司支付律师费3,000元，支付违章罚款550元； 五、驳回成都华明融资租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,607元，由李福文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  郭雅丽 人民陪审员  钟振华 人民陪审员  蹇 平 二〇一九年十月十五日 书 记 员  王文凤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终3772号 上诉人（原审原告）：赵秀臻，女，1950年4月16日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：李明燕（系赵秀臻女儿），女，汉族，1982年5月4日出生，住青州市。 上诉人（原审被告）：李明玉，男，1988年2月17日出生，汉族，户籍所在地青州市，现住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：唐志超，山东九州天衡律师事务所律师。 上诉人赵秀臻与上诉人李明玉因侵权责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2018)鲁0781民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵秀臻上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决护理费计算错误，李明燕系非农业户口，应按实际工作的行业标准或者城镇居民标准计算；一审判决仅支持一半医疗费用无事实法律依据；由其承担大部分诉讼费用，显然不当。 李明玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，赵秀臻病情轻微，住院期间治疗与本次伤情无关；潍坊盛泰司法鉴定所作出的司法鉴定结论错误；赵秀臻在本案中过错大，应承担主要责任。 赵秀臻向一审法院起诉请求：1、判令李明玉赔偿赵秀臻医药费、物品损失等各项损失约计64505.19元；2、本案诉讼费用由李明玉负担。 一审法院认定事实：2017年1月30日，因赵秀臻对李明玉母亲进行言语侮辱，李明玉心中气愤，爬梯翻墙进入赵秀臻家中与赵秀臻理论，后与赵秀臻发生厮扯致赵秀臻受伤，并将赵秀臻家中的手机、玻璃、摄像头、大门等物品损坏。经鉴定，赵秀臻伤情构成轻微伤，被损毁的物品损失价值968元。2017年4月7日、7月27日，青州市公安局分别以非法侵入住宅、故意损坏财物和殴打他人对李明玉作出行政拘留十七日罚款500元、行政拘留十日罚款500元的处罚，合并执行行政处罚二十日，罚款1000元。 赵秀臻受伤后当日入住潍坊市益都中心医院，诊断为轻型脑外伤、头皮血肿、多发腔隙性脑梗塞、缺血及软化灶、动脉硬化性脑病、双肺坠积性××、腰3横突陈旧性改变、双侧附件低密度、多处软组织伤、糜烂性胃炎、宫腔内异常团块，支出门诊费3091元。住院治疗80天，支付医疗费25161.32元。 诉讼中，赵秀臻申请对伤情进行鉴定。2018年9月10日，潍坊盛泰司法鉴定所对赵秀臻的伤情鉴定意见为：（一）赵秀臻之伤不构成伤残；（二）误工时间为受伤后90日；（三）护理为住院期间壹人护理。李明玉申请对赵秀臻医疗费中用于治疗本次伤害事件的费用数额进行合理性鉴定。2018年8月1日，潍坊青州法医司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人赵秀臻住院医疗费支付25161.32元，其中用于治疗2017年1月30日伤害造成有关支付的医疗费为50%。 根据以上鉴定意见及赵秀臻提供的证据，确定赵秀臻损失为：医疗费15671.66元（25161.32元*50%+3091元），护理费5580元（69.75元/天*80天，护理人为赵秀臻女儿李明燕，按农村居民标准计算80天），住院伙食补助费2400元（30元/天*80天），交通费1600元，法医鉴定费2000元，财物损失968元，以上共计28219.66元。 另查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民日人均纯收入和消费性支出之和为69.75元/天，农村居民年纯收入15118 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害他人人身权利的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。邻里之间应和睦共处，遇有纠纷应理智、冷静处理。李明玉在听到母亲受到了赵秀臻言语侮辱时，应冷静对待，理智处理，却极不冷静地爬梯翻墙进入赵秀臻家中与赵秀臻发生厮打致赵秀臻受伤，并损坏财物，实属不该，行为较严重，对赵秀臻的受伤应负主要责任。考虑到赵秀臻言语侮辱李明玉母亲在先，对纠纷的发生存有一定过错，其亦应承担一定责任。根据双方的过错程度以及过错程度在本次事件中致赵秀臻受伤中的作用，酌定李明玉与赵秀臻的过错责任比例9：1为宜。赵秀臻的损失核定为28219.66元，李明玉应承担90%即25397.69元（28219.66元*90%）。李明玉主张其申请医疗费合理性鉴定的费用601元应予扣除，鉴定意见表明医疗费中有50%用于治疗本案伤情，鉴定费用亦应参照该比例由赵秀臻、李明玉均担。为此，李明玉应赔偿赵秀臻的损失数额为25097.19元（25397.69元－601/2元）。 赵秀臻主张全部医疗花费均与本案伤害事件有关，与鉴定结论相悖，不予支持。赵秀臻2017年3月8日的2张门诊费票据（合计30元）与本案无直接关联，亦不予支持。赵秀臻主张护理人员李明燕从事文化体育娱乐业，未提供有效证据证实，不予支持，应按农村居民标准确定护理费。赵秀臻主张的营养费，无证据证实，亦不予支持。对赵秀臻主张的住宿费4861.27元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案赵秀臻未到外地治疗，不符合赔偿住宿费的条件，住宿费不予支持。赵秀臻主张交通费5000元，根据赵秀臻就医及护理人员陪护实际情况，酌定交通费为住院期间每天20元，共计1600元，超出部分不予支持。李明玉辩称赵秀臻护理期限、住院伙食补助期限过长，应参照医疗费合理支出鉴定结论按50%计算，本案赵秀臻因外伤住院,伤情治疗持续整个住院期间，鉴定机构向法院出具的补充说明中明确赵秀臻护理期限（住院期间壹人护理）是依据其伤情作出的，因此不应参照医疗费合理支出的鉴定结论，李明玉辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决：一、李明玉赔偿赵秀臻医疗费、护理费、财产损失等各项损失计25097.19元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回赵秀臻其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据当事人陈述及审理查明的事实，可以确认2017年1月30日，赵秀臻对李明玉母亲进行言语侮辱，李明玉听到后，爬梯翻墙进入赵秀臻家中与赵秀臻发生厮打，致赵秀臻受伤及财物损失。潍坊盛泰司法鉴定所、潍坊青州法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书经庭审质证具备证据的合法性、客观性、关联性，一审法院以其作为定案依据并无不当。俗语说远亲不如近邻，邻里之间朝夕相处，应和睦共处，相互扶助，遇有纠纷应理智、冷静处理，而本案双方均存在过错，特别是李明玉手段激烈，侵害他人人身权利，应当承担主要责任，一审法院酌定李明玉与赵秀臻的过错责任比例9：1并无不当。两上诉人的其他上诉理由，本院亦均不予支持。 综上，李明玉、赵秀臻的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1100元，由上诉人李明玉负担550元，由上诉人赵秀臻负担550元。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十日 书记员  李朋朋
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2911号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:胡建发，男，汉族，1968年12月16日生，户籍地安徽安庆市怀宁县.广发银行股份有限公司南京分行与胡建发金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0105民初1699号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告胡建发于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截至2017年5月17日的借款本金161267.73元，利息17871.34元、罚息30781.84元、复利6992.71元；自2017年5月18日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算。二、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5095元，由被告胡建发负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因胡建发未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已网络冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××车辆，本院已予以查封，查封期限为两年，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17312号原告：上海嘉定上城地产有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇长泾村XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：张国严，总经理。委托诉讼代理人：宋双，公司员工。被告：上海品衡旅行社有限公司，住所地上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：杨中冶。原告上海嘉定上城地产有限公司与被告上海品衡旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海嘉定上城地产有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海嘉定上城地产有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐熙春二〇一九年十月十四日法官助理 方 靖书 记 员 李佳怡附：相关法律条文
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁07民终5547号 上诉人（原审原告）：山东省君泰投资发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区卧龙街与四平路交叉口西20米路南。 法定代表人：王俊仁，董事长。 委托诉讼代理人：杜子文、刘海港，山东鲁潍同心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王静，女，1983年1月7日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 上诉人山东省君泰投资发展有限公司（简称君泰投资公司）因与被上诉人王静劳动争议一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院(2019)鲁0705民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 君泰投资公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；诉讼费由王静负担。事实和理由：劳动合同签订事项属于人力资源负责的事项，王静作为该公司人力资源主管，有义务提醒并代表用人单位与自己签订书面劳动合同，王静故意不签订劳动合同，主观恶意明显，有违公平诚信原则，不应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。 王静未予答辩。 君泰投资公司向一审法院起诉请求：1、判令其无需向王静支付2017年10月至2018年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资28620.34元；2、无需向王静支付经济补偿金7420元；3、诉讼费用由王静负担。 一审法院认定事实：2017年9月1日，王静入职君泰投资公司工作，从事人力资源工作，试用期至2017年11月30日，试用期间工资3500元。转正后月基本工资3500元+交通补助150元+话费补助60元。2018年5月25日君泰投资公司以王静旷工为由将其辞退。工作期间，双方未签订书面劳动合同。后王静向潍坊市奎文区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2018年7月18日，该仲裁委员会作出奎劳人仲案字[2018]第102号仲裁裁决书，裁决：君泰投资公司向王静支付2017年10月至2018年5月25日期间未签订劳动合同双倍工资差额28620.34元（3500元/月×2个月+3710元/月×5个月+3710元/月÷21.75天×18天），驳回王静的其他仲裁请求。后君泰投资公司不服仲裁裁决，诉至法院。王静对裁决结果予以认可，庭审中放弃要求支付经济补偿金7420元的仲裁请求。另查明，王静试用期月工资3500元，转正后月工资3710元。 一审法院认为，本案争议焦点为王静要求君泰投资公司支付未签订劳动合同双倍工资28620.34元是否合法。双方对未签订劳动合同并无异议，君泰投资公司辩称王静系其公司人力资源主管，其自身从事人力资源应当知晓未签订劳动合同的后果，且其有职责维护公司利益，确保公司行为合法。对此，法院认为，用人单位与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，君泰投资公司并未提交证据证明其通知王静与其签订劳动合同而王静拒不签订，因签订劳动合同是职工与用人单位双方的合意，该合意不因职工从事人力资源工作岗位而免除，故该君泰投资公司的主张与劳动法及劳动合同法的立法精神相悖，君泰投资公司应自劳动关系建立第二个月起向劳动者支付未签订劳动合同双倍工资，根据双方无异议的工资发放数额，君泰投资公司应当支付双倍工资差额为28620.34元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关法律法规之规定，判决如下：原告山东省君泰投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王静未签订劳动合同双倍工资差额28620.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告山东省君泰投资发展有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为，上诉人君泰投资公司与被上诉人王静存在劳动关系，但双方未签订书面劳动合同，君泰投资公司依法应向王静支付未签订劳动合同双倍工资。上诉人君泰投资公司主张被上诉人王静作为公司的人力资源主管，负有提醒并代表公司与自己签订书面劳动合同的义务，王静故意不签订劳动合同，有违公平诚信原则，不应向王静支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因签订劳动合同是职工与用人单位双方的合意，该合意不因职工从事人力资源工作岗位而免除，且用人单位与职工签订劳动合同是用人单位的法定义务，君泰投资公司在一审和二审中均未提交证据证明其通知王静与其签订劳动合同而王静拒不签订的事实存在，故该上诉主张，依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人君泰投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东省君泰投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇一九年十月二十四日 书记员  田 然
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9002执612号之一申请执行人：李多星，男，1987年7月10日出生，汉族，现住海南省琼海市嘉积镇。委托诉讼代理人：陈昌茂，琼海市恒信法律事务所法律工作者。被执行人：沈荣海，男，1982年1月26日出生，汉族，广东省茂名市人，原住海南省琼海市嘉积镇，现住址不详。本院在执行申请执行人李多星与被执行人沈荣海民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2018）琼9002民初2413号民事判决书中确认:1、限被执行人沈荣海在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李多星借款54000元及利息（自2018年1月24日起至还清之日止以实际拖欠借款本金为基数按年利率6%计付）。2、如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费2300元，由被执行人负担。被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付欠款本金54000及相应利息；2、被执行人向申请执行人支付垫付的公告费585元。本院于2019年4月17日立案后依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人没有履行相应义务。本院在全国法院网络执行查控系统和海南执行司法查控系统中对被执行人名下银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财、支付宝帐户余额等财产信息进行查询；到住房公积金、不动产、保险等相关部门对被执行人的财产状况进行线下查询；委托被执行人户籍所在地管辖法院即广东省茂名市电白区人民法院对被执行人的房屋、土地、不动产的产权登记情况等进行调查；被执行人名下无财产可供执行。本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，并告知申请执行人目前被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人已经清楚了解，并同意本院终结本次执行程序。本案执行费710元未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务或者向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  范祎龙审判员  王夫中审判员  杨 亮二〇一九年十月十五日书记员  韩 沙附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初11459号原告昆明市公安局官渡分局。机构地址：昆明市春城路260号。法定代表人李韬，局长。委托代理人李荣普、李泫俊（实习），上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张廷银，男，1977年6月16日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市公安局官渡分局（以下简称官渡分局）诉被告张廷银劳动争议一案，本院于2019年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官渡分局的委托代理人李荣普、李泫俊、被告张廷银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官渡分局诉称：一、原告与被告之间不存在违法解除劳动关系。在仲裁期间，被告既主张经济补偿金又主张经济赔偿金。经济补偿金的支付依据为《劳动合同法》第四十六规定，只有在该条情形解除的情况下，才适用经济补偿金。而经济赔偿金的支付依据为《劳动合同法》第八十七条，支付经济赔偿金的前提是违法解除。依据《劳动合同法实施条例》第二十五条之规定：“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。”本案中，原告不存在违法解除的情形，被告离职的原因是要求缴纳社会保险而原告无法为其办理，致被告自行离职。依据《劳动合同法》第四十六规定，原告只能向被告支付相应经济补偿金。被告是自行申请离职，不属于劳动合同法中规定的用人单位需支付经济赔偿金的情形，且被告离职时原告向其支付了1100元补偿金，若原告是违法解除与被告之间的劳动关系，原告不会向被告支付补偿金，被告亦不会收取补偿金。二、被告以未补缴社会保险为由，要求以现金方式支付经济损失，无法可依。根据《劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，用人单位只有缴纳或者补足的义务，未规定以现金方式支付经济损失，且征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于劳动仲裁或人民法院受理劳动争议案件的范围。其次，被告没有证据证明已向社会保险经办机构要求补办保险的证据（赔偿损失的前置程序）。本案中，原告违法解除劳动关系属仲裁院析证不当，原告没有为被告缴纳社会保险才是被告离职的最终原因。因此，被告的该项请求，没有法律依据及证据予以证实。仲裁院裁决支付失业保险损失的请求适用法律错误。现原告提起诉讼，请求判令：1.原告无须向被告张廷银支付赔偿金14185元及失业保险损失8281元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告张廷银辩称：1.原告违法解除劳动关系须向被告支付赔偿金14185元。原告于2016年4月1日进入被告单位上班，岗位警务保障室保安。2019年5月12日原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系。被告在离职前12个月平均工资为2155元。根据《劳动合同法》第八十七条之规定，原告应支付被告赔偿金14185元。2.原告未给被告缴纳失业保险，被告非因本人意愿中断就业，导致不能享受失业保险待遇，原告须向被告支付失业保险损失8281元。被告在原告处上班期间，原告未为被告缴纳失业保险，被告是因原告无需用人解除劳动关系的，本案客观情况下被告无法补缴失业保险。根据《云南省失业保险条例》第二十条之规定，原告应按照昆明市失业保险待遇标准支付被告失业损失8281元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告官渡分局提交的证据官劳人仲字（2019）296号仲裁裁决书、（2019）云01民特107号民事裁定书。2.被告张廷银提交的证据昆明市公安局官渡分局信息公开目录（网上下载）、官渡分局保安通讯录、保安工资表3张、门卫规章制度、官渡分局门卫值班表、领工资照片。本院查明：被告张廷银于2016年4月1日进入原告官渡分局上班，岗位为警务保障室保安。被告离职前12个月平均工资为2155元。被告在原告处上班期间，双方未签订书面劳动合同，存在事实劳动关系。原告未依法为被告缴纳失业保险费。2019年5月12日，原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系。被告离职时原告已向被告补偿了900元，被告同意在原告应支付的赔偿金中予以扣减。经被告申请仲裁，2019年7月24日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字（2019）296号《仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向昆明市中级人民法院申请撤销，2019年9月4日昆明市中级人民法院作出（2019）云01民特107号民事裁定书，裁定撤销官劳人仲字（2019）296号裁决，原告诉至本院主张上述诉请。另查明，1.被告未针对案涉仲裁裁决书提起诉讼。2.原告对案涉仲裁裁决书中失业保险损失的计算方式无异议。3.原告当庭陈述被告离职原因为：原告希望被告以劳务派遣方式到原告处上班，因协商未果，故终止劳动关系。本院认为：关于违法解除劳动关系的赔偿金。本案中，被告于2016年4月1日至2019年5月12日期间在原告处工作，双方认可存在事实劳动关系。2019年5月12日原告以无需再用人为由解除与被告之间的劳动关系，从原告当庭陈述被告的离职原因可知，系因原告的原因导致被告离职，原告单方解除劳动关系的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。本院据此认定原告属违法解除劳动关系。原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，支付被告违法解除劳动关系的赔偿金15085元（2155元／月×3.5个月×2）。因被告离职时原告已向其补偿了900元，被告同意在原告应支付的赔偿金中予以扣减，故原告还应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金14185元。关于失业保险损失。本案中非因被告的原因及意愿导致失业，而被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳失业保险费，致被告失业时不能享受失业保险待遇，案涉仲裁裁决根据《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条之规定，裁决原告支付被告失业保险损失8281元，原告对失业保险损失的计算方式无异议，被告对仲裁裁决书亦未提起诉讼，本院予以支持。关于双方自2016年4月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系。案涉仲裁裁决原、被告自2016年4月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系，与庭审查明的事实一致，原、被告未针对该项仲裁裁决提起诉请，视为服从仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《云南省失业保险条例》第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、原告昆明市公安局官渡分局与被告张廷银自2016年4月1日至2019年5月12日期间存在劳动关系；二、原告昆明市公安局官渡分局于本判决生效之日起十日内支付被告张廷银违法解除劳动关系的赔偿金14185元；三、原告昆明市公安局官渡分局于本判决生效之日起十日内支付被告张廷银失业保险损失8281元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆明市公安局官渡分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  赵秋静二〇一九年十月二十一日书记员  许雅然
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5143号 上诉人（原审被告）：陈海滨，男，1983年9月14日出生，汉族，住潍坊高新区。 被上诉人：刘元兰，女，1945年10月27日出生，汉族，住安丘市，系原审原告辛玉宝之妻。 被上诉人：辛立明，男，1970年10月9日出生，汉族，住安丘市，系原审原告辛玉宝之子。 被上诉人：辛建玲，女，1978年2月21日出生，汉族，住安丘市，系原审原告辛玉宝之女。 被上诉人暨委托诉讼代理人：辛立红，女，1972年3月21日出生，汉族，住潍坊市奎文区，系原审原告辛玉宝之女。 上诉人陈海滨因与被上诉人刘元兰、辛立明、辛建玲、辛立红装饰装修合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0791民初934号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，被上诉人辛玉宝因病去世，根据其继承人刘元兰、辛立明、辛建玲、辛立红的申请，本院依法通知辛玉宝的继承人刘元兰、辛立明、辛建玲、辛立红作为本案的当事人参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈海滨上诉请求：请求法院依法判令装修费用500元。事实和理由：双方协议装修费用包工包料15,000元。对辛玉宝在装修费用中产生的工钱9000元不接受。装修完工后，工程有几处不合格，物业请专人修理，产生一部分费用，要求由辛玉宝承担。 被上诉人刘元兰、辛立明、辛建玲、辛立红辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 辛玉宝向一审法院起诉请求：1、依法判令陈海滨偿还欠款16,440元；2、诉讼费由陈海滨负担。 一审法院认定事实：2017年10月，陈海滨与辛玉宝口头约定，由辛玉宝给陈海滨在潍坊高新区浪琴湾小区的房屋一套进行装修，双方未签订书面的装饰装修合同。辛玉宝对涉案房屋进行了装修后，2018年1月31日，陈海滨给其出具欠条一份，载明“欠辛玉宝现金16,440元，壹万陆千四百四十元正，欠款人陈海滨”。双方均认可已还款5200元，剩余11,240元未偿还。而陈海滨辩称，装修完毕后存在装修不合格的地方，包括损坏监控设备、吊顶四面相差2厘米左右、侧面与餐房吊顶高度不同、侧面吊顶靠窗户一侧留缝过大、东侧的卧室窗户护栏在装修过程中丢失、墙面电源叉头未曾处理等，但无证据提交，辛玉宝不予认可。 一审法院认为，陈海滨尚欠辛玉宝11,240元属实，有辛玉宝提交的欠条及其认可的已偿还5200元予以证明，予以确认。陈海滨虽辩称不认可辛玉宝在装修费用中产生的工钱9000元及辩解房屋装修存在质量不合格的现象，但无证据予以证明，且在装修完毕后已居住多年，因此，对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，判决：陈海滨于判决生效之日起十日内偿还欠辛玉宝的房屋装修款11,240元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，减半收取105.5元，由陈海滨负担。 本院二审期间，当上诉人提交了装修照片，主张装修不合格，经质证，被上诉人不予认可。 经二审审理查明的其他事实与一审认定事实基本一致。 本院认为，依据查明的事实，陈海滨尚欠辛玉宝11,240元的装修费用，根据法律规定，其应当依法支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张装修不合格，但其在一、二审中均未提交有效的证据予以证实，该主张，本院不予采信。 综上所述，陈海滨上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费211元，由上诉人陈海滨负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  李玉信 二〇一九年十月二十四日 书记员  褚诗舒
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2078号之五申请执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：童反修，男，1969年7月2日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行赵军与童反修民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童反修有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人童反修所有的位于弋江镇新区12号楼房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月十日书记员  贾 健
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初1495号原告：袁木，男，1961年12月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省尚志市。被告：孟庆东，男，1990年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。原告袁木与被告孟庆东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁木到庭参加诉讼，被告孟庆东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。袁木向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆东给付欠款本金82600元，利息59472元（利息从借款之日起计算至2019年2月22日止）从2019年2月23日起以上述借款本金为基数，按双方约定的月利率1.5%计算至给付之日止；2.诉讼费由孟庆东承担。事实和理由：2014年孟庆东向袁木借款人民币50000元，约定月利率1.5%。2014年孟庆东与袁木之子袁野及崔岩合伙做生意，孟庆东欠袁野工资20000元，孟庆东同意将此款转至袁木名下，视为向袁木借款20000元；同时结算所欠利息为12600元，合计总欠款82600元。孟庆东为袁木出具一份欠据，并约定所欠82600元按月利率1.5%计算，此后，袁木经多次向孟庆东索要未果，故诉至法院。孟庆东经本院公告传唤未到庭应诉，故无辩论意见。袁木围绕诉讼请求依法提交了证据，孟庆东经公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年孟庆东通过袁木之子袁野向袁木借款人民币50000元。2014年孟庆东与袁木之子袁野及崔岩合伙做生意，孟庆东欠袁野工资20000元；2015年2月22日，孟庆东与袁木、袁野、崔岩、崔美胜在袁木家中，经过经算，孟庆东将向袁木的借款50000、欠袁野的工资20000元，合计70000元，按月利率1.5%计算利息，所欠利息为12600元，合计总欠款82600元。孟庆东为袁木出具一份欠据，并约定所欠82600元按月利率1.5%计算，还款日期为2015年7月末。逾期，袁木诉至法院。上述事实，有孟庆东出具的借据及证人出庭证言予以证实。本院认为，袁木与孟庆东经过调解，双方达成协议，形成新的债权债务关系。袁木向孟庆东主张给付欠款符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，双方调解达成协议，利息计入本金，其利息未超过法律规定，故孟庆东重新出具债权凭证，本金应认定为82600元。袁木要求孟庆东按约定的月利率1.5%给付至2019年2月22日的利息59472元，符合法律规定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟庆东于本判决生效之日给付原告袁木借款82600元，支付利息59472元；并自2019年2月23日起以上述本金为基数，按月利率1.5%计算利息至全部给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3141元，公告费560元，由被告孟庆东负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  高延春人民陪审员  黄延丽人民陪审员  刘勇志二〇一九年十月十日书 记 员  张宇彤
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2901号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人:李超，该分行行长。委托代理人:郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：章璐璐，女，1975年12月9日生，汉族，户籍地南京市建邺区。广发银行股份有限公司南京分行与章璐璐金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初1971号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告章璐璐于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金261646.15元；二、被告章璐璐于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行利息29803.44元、罚息39291.4元、复利10143.89元（计算至2017年1月4日）及自2017年1月5日起至全部贷款本息清偿之日止的利息、罚息和复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费人民币6413元，由被告章璐璐负担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因章璐璐未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结其名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月12日至2020年7月11日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下苏Ａ×××××车辆，本院已予以查封，查封期限为两年，但暂未实际控制，故无法处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执4708号 申请执行人张立安，男，1974年11月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被执行人福建福清翔森家具有限公司，法定代表人：王执华，住所：福建省福州市福清市。统一社会信用代码：91350181310681307Ｂ 申请执行人张立安与被执行人福建福清翔森家具有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已发生法律效力的融劳仲【2019】调字044号福清市劳动人事争议仲裁委员会调解书，被执行人福建福清翔森家具有限公司应支付申请执行人21845元。本院依申请于2019年10月14日立案执行后，依法向被执行福建福清翔森家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人福建福清翔森家具有限公司财产进行了查询，向中国银行、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行等单位查询，未发现可供执行的银行存款。 另查明，本案被执行人与（2019）闽0181执4775号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  李述乐 执行员  姚忠煜 执行员  陈明武 二〇一九年十月二十四日 书记员  吴妤婷
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2873号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人：邱正旺，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。广发银行股份有限公司南京分行与邱正旺金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初5859号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告邱正旺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付借款本金499886.91元；二、被告邱正旺于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司南京分行支付截至2017年5月17日的利息95072元、罚息105544.8元及复利49025.06元及支付自2017年5月18日起至本息付清日止的利息、罚息、复利（按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11295元，由被告邱正旺负担（此款由被告邱正旺于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。因邱正旺未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已冻结被执行人名下所有银行账户，冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下浙Ｈ×××××车辆，因车辆登记在外地，无法实际控制，故本院暂不处置。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行初482号原告：张湛，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证住址黑龙江省友谊县。被告：广东省公安厅。住所地：广东省广州市越秀区黄**路97号。法定代表人：李春生，厅长。委托代理人：刘人源，该厅工作人员。原告张湛因不服被告广东省公安厅驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查查明：原告于2019年1月18日向东莞市公安局邮寄《关于向当事人公开涉案对方当事人身份信息的申请》，要求东莞市公安局“向申请人公开在做出东公不立字〔2014〕00147号不予立案决定以前进行立案审查及其后在配合检察机关实施立案监督进行复议、复核的过程中所收集到的证据和所形成的法律文书”。2019年2月28日，东莞市公安局对原告作出东公政务公开〔2019〕5号《关于不属于政府信息公开范围告知书》，告知原告申请公开的信息是公安机关在履行刑事职责过程中形成的信息，不属于政府信息公开范围，请按照《公安机关办理刑事案件程序规定》向南城公安分局了解。原告不服该告知书，向被告申请行政复议。被告于2019年4月23日作出粤公复驳字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告通过政府信息公开途径申请公开公安机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，该信息不属于政府信息，东莞市公安局向原告作出的告知对原告的权利义务不造成影响，决定驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院，请求撤销被告作出的粤公复驳字〔2019〕1号《驳回行政复议申请决定书》，要求东莞市公安局向原告公开原告申请公开的信息，被告承担本案诉讼费。本院认为：原告要求东莞市公安局向其公开作出东公不立字〔2014〕00147号不予立案决定以前进行立案审查及其后在配合检察机关实施立案监督进行复议、复核的过程中所收集到的证据和所形成的法律文书，上述信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的“行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而是东莞市公安局作为刑事侦查机关履行刑事司法职能过程中制作或者获取的信息，应根据刑事诉讼法相关规定向办案机关了解或者通过查阅刑事案件卷宗的方式解决，而非通过申请政府信息公开的方式获取。东莞市公安局对原告作出的告知书及被告对原告作出的驳回行政复议申请决定书，均明显不对原告的合法权益造成实际影响。原告的起诉不符合起诉条件，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张湛的起诉。已收取的案件受理费50元，在本裁定生效后予以退回。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 闵天挺二〇一九年十月二十一日法官助理王石书记员苏瑛琪
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8215号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 委托诉讼代理人：范晓君，男，1986年3月20日出生，汉族，住四川省大竹县，系公司员工。 被告：邓晓龙，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告邓晓龙追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。天龙公司的委托诉讼代理人范晓君到庭参加诉讼。被告邓晓龙经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓晓龙偿还代偿款8，550元(实际代偿金额以开庭之日止的代偿凭证为准）；2.判令邓晓龙支付违约金2，565元(实际金额按开庭之日止的全部代偿金额的30%计算)；3.本案诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告邓晓龙因购买汽车向中国工商银行成都青龙支行(以下简称工行青龙支行)申请信用卡汽车专项贷款，双方签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定：被告邓晓龙以信用卡透支方式向银行申请信用卡汽车专项分期贷款，贷款金额96，800元，分36期归还，首期归还3，006元，以后每月归还2，974元，从透支次月起每月10日前归还。2018年11月19日，被告邓晓龙与原告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：被告邓晓龙因购买宝马汽车向银行申请贷款，委托原告向工行青龙支行提供连带责任保证担保，同时约定双方的权利义务以及违约责任、相关费用的承担。合同签订后，工行青龙支行向被告指定账户发放了贷款。在借款合同履行过程中，因被告邓晓龙多次未归还银行贷款，导致原告向银行承担了担保责任。原告代偿后，多次向被告追偿，被告均以资金暂时周转困难为由拖欠至今，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。 被告邓晓龙未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，天龙公司（甲方）与邓晓龙(乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定乙方因分期购车需要，特申请甲方协助乙方申请汽车消费贷款、请求甲方为贷款提供担保，甲方同意为乙方个人汽车消费提供服务。协议书第二条约定：甲方依据乙方的申请，协助乙方申请贷款，并向工行青龙支行提供96，800元整的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；第三条约定：担保期限以甲方向银行出具担保函件确定的期限为邓晓龙提供担保的期限，即从2018年11月19日至2024年11月19日止；第七条第一项约定：甲乙双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，一方违反本协议条款约定造成贷款银行提前收回贷款的，应承担违约责任，并向守约方支付贷款担保总额30%的违约金，违约金不足弥补实际损失的还应赔偿守约方实际损失；如乙方出现不按期或未足额还款情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额20%的违约金。如乙方出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的情况，甲方有权要求乙方支付合同担保总金额30%的违约金；第九条约定：若乙方出现不按期或未足额还款的，或不按照甲方要求完善风控措施的，甲方有权暂扣留乙方贷款所购车辆。乙方根据贷款银行或甲方的要求，在甲方扣留车辆后20日内，完善风控措施或结清贷款后可取回车辆，但应付消甲方垫款、违约金、扣留车辆产生的费用；若乙方超过20日未取回车辆，则同意甲方对该车辆进行处置。《个人汽车消费贷款服务协议书》尾部，邓晓龙在乙方处签名捺印。同日，天龙公司向工行成都青龙支行出具《担保承诺函》，载明其同意为邓晓龙与工行成都青龙支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》项下全部债务向工行成都青龙支行提供担保。 同日，邓晓龙与工行青龙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》，约定邓晓龙以信用卡分期付款的方式购买天龙公司销售的宝马3系2011款320i豪华型汽车一辆，透支金额为96，800元，分36期偿还，首期偿还3，006元，此后每期归还2，974元，从透支次月起的每月10日前还款，邓晓龙另需支付分期手续费10，260.8元。合同并载明分期付款申请人已经向分期付款发放了提供了分期款项发放人认可的的合法有效的担保，并办理了有关担保手续，担保方式为本车抵押+保证担保。邓晓龙在合同的分期付款申请人及抵押人处签名捺印。 上述合同签订后，工行青龙支行按约发放了贷款，因被告邓晓龙未依约定向工商银行还款,2019年3月至2019年5月，工行青龙支行向天龙公司发出《汽车专项分期付款代偿通知书》。天龙公司于2019年3月25日代邓晓龙向工行青龙支行支付代偿款4，550元，于2019年5月24日代邓晓龙向工行青龙支行支付代偿款4，000元，以上合计8,550元。 对于违约金，原告当庭自愿降低部分主张，主张按照代偿款的20%进行计算。 上述事实，有《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》、代偿证明及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为：邓晓龙向工行青龙支行借款，天龙公司为其借款提供连带责任保证担保，各方并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》、《个人汽车消费贷款服务协议书》，前述合同及协议书均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邓晓龙未依约归还工行青龙支行的借款本息，导致天龙公司履行担保责任，2019年3月25日、2019年5月24日天龙公司分别代邓晓龙偿还款项4，550元、4，000元，共计代偿8，550元，天龙公司依法享有追偿权。故，天龙公司要求邓晓龙偿还代偿款8，550元的诉讼请求，本院予以支持。案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》约定，邓晓龙不按期或未足额还款，天龙公司有权要求邓晓龙支付合同担保总金额30%的违约金，本案中，天龙公司当庭自愿降低部分请求，主张按照代偿款8，550元的20%（即8,550元×20%=1，710元）进行计算，该主张符合合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持。邓晓龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对天龙公司的主张放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邓晓龙于本判决生效之日起十日内向成都天龙汽车销售有限公司支付代偿款8，550元、违约金1，710元，共计10，260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由邓晓龙负担（此款已由成都天龙汽车销售有限公司垫付，邓晓龙于履行前述付款义务时一并支付成都天龙汽车销售有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伍鸿飞 人民陪审员  方 进 人民陪审员  秦 俊 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  崔 燕
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0105执2868号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。法定代表人:李兴智，该分行行长。委托代理人：郑佳坤，北京德恒（南京）律师事务所律师。被执行人:徐龙珍，女，1964年9月11日生，汉族，住南京市鼓楼区。广发银行股份有限公司南京分行与徐龙珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0105民初7606号民事判决判决书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告徐龙珍于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金170987.92元；二、被告徐龙珍于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行截止2017年8月1日的利息16553.44元，罚息37679.63元，复利9590.66元，并偿付自2017年8月2日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定标准继续计算的利息、罚息和复利；三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6816元，公告费600元，合计7416元，由被告徐龙珍负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费用）。因徐龙珍未履行判定的给付义务，广发银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年10月22日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务,本院已扣划被执行人名下存款1409.53元，并冻结其银行账户，冻结期限为2019年7月11日至2020年7月10日；被执行人在南京市辖区内无不动产登记信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年十月二十四日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟
潍坊市奎文区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0705执1115号 申请执行人：唐斌。 被执行人：丁浩。 申请执行人唐斌与被执行人丁浩民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初2230号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结或扣划被执行人的银行存款（存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：中国农业银行潍坊市分行东风大街分理处，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：62×××66〉。详见协助冻结、扣划存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结或扣留、提取被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年；涉及提取款项至本院的，本院开户银行、户名、账号同本裁定第一项，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。 本裁定立即执行。 审判长  郭介东 审判员  王庆胜 审判员  张文智 二〇一九年十月十五日 书记员  潘新凯
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0784民初3851号原告：潍坊长安铁塔股份有限公司，住所地：安丘市潍徐北路176号。法定代表人：张淑玲，董事长。委托诉讼代理人：张爱莲，女，1965年2月9日出生，汉族，公司职工，住。被告：逄海龙，男，1982年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：葛文军，山东盾安律师事务所律师。原告潍坊长安铁塔股份有限公司（下称长安铁塔公司）与被告逄海龙劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安铁塔公司委托诉讼代理人张爱莲，被告逄海龙的委托诉讼代理人葛文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安铁塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告工资14941.52元、不支付经济补偿金44824.56元、带薪年休假工资差额3434.83元，以上合计63200.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：安丘市劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲案字（2019）第120号裁决书裁决原告支付被告工资14941.52元、支付经济补偿金44824.56元、带薪年休假工资差额3434.83元是错误的。公司已经将被告的工资发放完毕，所以安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付给工资14941.52元是错误的，经济补偿金不应支付，仲裁委员会裁决原告支付被告经济补偿金是不符合法律规定的。被告逄海龙辩称，被告于2007年7月23日参加工作，一直在原告信息化管理部工作，原告一直以来拖欠被告工资及社会保险，未安排被告年休假，也未支付带薪休假工资差额，截止2019年3月4日申请人提交仲裁申请之日止，工资发放到2018年10月，被告于2019年3月2日通过邮政快递通知公司解除劳动合同，于2019年3月31日离职，截止目前还有半个月工资未发放。因此，被告在原告未足额支付劳动报酬的情形下解除劳动关系，原告应当按照法律规定支付经济补偿和拖欠的工资及带薪年休假工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。（一）逄海龙于2007年7月23日到长安铁塔公司工作，长安铁塔公司自2007年10月始为逄海龙缴纳养老保险等各种社会保险，工作期间长安铁塔公司拖欠逄海龙部分月份工资。2019年3月2日，逄海龙以长安铁塔公司拖欠本人工资和未及时为其缴纳社会保险为由提出解除双方的劳动合同，并通过EMS向长安铁塔公司邮寄了送达解除劳动合同通知，长安公司拒收。（二）2019年3月31日逄海龙离职，工资发放至2018年11月份。后逄海龙以以上相同的理由向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与长安铁塔公司之间的劳动合同，要求长安铁塔公司支付经济补偿金49108.56元、拖欠工资16369.52元、带薪年休假工资7526元，要求办理解除劳动关系和档案关系转移手续、失业保险手续。该仲裁委员会2019年5月25日安劳人仲字(2019)第120号裁决书裁决：一、双方于2019年3月份解除劳动合同。二、长安铁塔公司支付逄海龙解除劳动合同经济补偿金44824.56元，2018年12月至2019年3月份工资14941.52元，带薪年休假工资差额3434.83元，共计63200.91元。三、长安铁塔公司在逄海龙办理完工作交接后，为逄海龙出具解除劳动合同的证明，办理解除劳动关系和档案关系转移手续。四、驳回逄海龙的其他仲裁请求。对以上裁决，逄海龙无异议；长安铁塔公司不服，诉至本院。（三）审理中查明，长安铁塔公司现已将逄海龙的社会保险费缴纳至逄海龙离职前，拖欠的工资已经全部发放完毕。逄海龙离职前12个月平均工资经核算为3735.38元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。拖欠被告逄海龙的工资原告现已全部发放，对原告不支付工资14941.52元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告工作期间，原告有未及时支付劳动报酬，迟延缴纳社会保险费的情形，故被告要求解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，理由正当，依法应予支持。被告于2019年3月2日以长安铁塔公司拖欠本人工资和未及时为其缴纳社会保险为由提出解除双方的劳动合同，并于2019年3月31日离职，本院确认原被告间的劳动合同于2019年3月31日已经解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付……六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日（2008年1月1日）起计算；本法施行前按照当时有关规定执行。按照该法施行前的规定，“未按约定支付劳动报酬致使劳动者解除劳动合同”是应当支付经济补偿的情形。被告自2007年7月23日到长安铁塔公司工作至2019年3月31日解除劳动合同，计算解除劳动合同经济补偿的年限为12个月，经济补偿计算为：12个月×3735.38元/月=44824.56元。原告主张现已将被告的工资发放完毕，不应支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款规定，劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。国务院《带薪年休假条例》第三条规定，职工连续工作已满1年不满十年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条规定，年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位确因工作需要不能安排职工年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。根据以上规定，年休假应当在本年度内安排，未安排年休假的，工资报酬亦应在本年度支付。故被告要求支付解除劳动合同前一年度年休假工资报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告的工龄不满20年，年休假应为10天，扣除原告已支付的工资，被告的年休假工资报酬按照解除劳动合同前十二个月平均工资计算为3735.38元÷21.75元/天×10天×200%=3434.83元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条第二款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、原告潍坊长安铁塔股份有限公司与被告逄海龙之间的劳动合同关系于2019年3月31日解除；二、原告潍坊长安铁塔股份有限公司支付被告逄海龙解除劳动合同经济补偿44824.56元、带薪年休假工资差额3434.83元，共计48259.39元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（减半收取），由原告潍坊长安铁塔股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李连弟二〇一九年十月十日书记员  安志鹏
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0784民初3105号 原告：张明芳，女，1981年5月13日出生，汉族，居民，现住安丘市。 委托诉讼代理人：孙爱军，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：田发，男，1989年5月9日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李东峰，经理。 委托诉讼代理人：张超，山东普瑞德律师事务所律师。 原告张明芳与被告田发、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险潍坊分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明芳委托诉讼代理人孙爱军，被告人民保险潍坊分公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告田发经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张明芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损等费用70995元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，田发驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿安丘市乐源大道由东向西行驶至安丘市处时，与韩秀杰驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车发生交通事故，致田发受伤，两车等受损；安丘市交通警察大队作出的事故认定书认定，田发负事故的同等责任，韩秀杰负事故的同等责任；田发所驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车在人民保险潍坊分公司投保商业三者险；韩秀杰发生交通事故后在张明芳修理厂维修车辆，共花费修理费139388元，因韩秀杰无钱支付修理费，韩秀杰和张明芳商量把韩秀杰对田发以及保险公司发生交通事故的追索赔偿权转让给原告张明芳，由张明芳起诉田发及保险公司，所得赔偿款用于抵顶修理费用，并由张明芳支取和所有。原告诉至本院，请求判如所请。 被告田发未答辩。 被告人民保险潍坊分公司辩称，原告的主体不适格，原告与案外人韩秀杰签订的债权转让协议未通知保险公司，债权转让对保险公司不发生法律效力。对事故的发生无异议，对事故责任划分无异议，被告田发驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险属实，保额100万，并投保不计免赔。保险公司已于2019年5月19日在交强险财产限额的范围内向韩秀杰支付了2000元，本案应当予以扣除；待法庭审查原告的债权转让协议有效后，对原告主张的各项损失同意依照三者险保险合同的约定按照事故责任比例承担不超过50%的赔偿责任；本案的评估费、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予承担。 经审理查明，2019年5月1日13时许，被告田发驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿安丘市乐源大道由东向西行驶，行驶至安丘市交叉口处时，与韩秀杰驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车发生交通事故，致田发受伤，车辆等受损。2019年5月7日，安丘市公安局交通警察大队作出第370784420190002229号道路交通事故认定书，确定被告田发负事故同等责任，韩秀杰负事故同等责任。 2019年5月20日，经韩秀杰委托，潍坊朝日价格评估有限公司作出潍朝价字［2019］第238号价格评估结论书，评估结论：鲁Ｇ×××××号车价格损失为138788元。韩秀杰支出评估费600元。经质证，被告人民保险潍坊分公司主张系原告单方委托，评估价格过高，申请重新评估。 2019年9月16日，经本院委托，山东卓越机动车鉴定评估有限公司作出山卓鉴评【2019】第19235号鉴定评估报告书，鉴定意见：鲁Ｇ×××××号传祺牌小型普通客车车辆损失价值为102919元。被告人民保险潍坊分公司支出评估费5500元。经质证，原告无异议，评估费不承担；被告人民保险潍坊分公司无异议，两次评估费应由原告承担。 被告田发驾驶的鲁Ｇ×××××号小型客车，登记车主与实际车主均为其本人。该车检验有效期至2019年9月。该车在被告人民保险潍坊分公司投保交强险一份，投保商业三者险100万及不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告田发的驾驶证有效期至2028年10月19日。 另查明，事故发生后，被告人民保险潍坊分公司交强险财产损失赔偿限额2000元，已赔偿给韩秀杰。 鲁Ｇ×××××号车辆登记车主与实际车主为韩秀杰，事故发生后，该车由原告张明芳的安丘市明宇汽修厂维修。2019年6月5日，韩秀杰与张明芳签订《债权转让协议》，约定：因韩秀杰无钱支付修理费，韩秀杰将对田发及保险公司的事故追索赔偿权转让给张明芳，由张明芳起诉田发和保险公司，所得赔偿款用于抵顶修理费用，并由张明芳支取和所有。《债权转让协议》邮寄送达被告田发及人民保险潍坊分公司。 2019年7月1日，原告张明芳向本院起诉，要求被告赔偿车辆损失等费用70995元。 本院认为，被告田发驾驶车辆，与韩秀杰发生交通事故，致田发受伤，两车等受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查并进行了事故成因分析后作出交通事故认定书，确定被告田发负事故同等责任，韩秀杰负事故同等责任，本院予以采信。 事故发生后，韩秀杰将向被告田发及人民保险潍坊分公司基于商业保险合同的损失追偿权转让给原告，并通知二被告，符合法律规定，本院予以认定。原告依法取得本案诉权。 本院委托评估的评估结论书，原、被告均无异议，本院认定为有效证据，对评估结论予以采信。 本院认定原告张明芳因该交通事故造成车辆损失102919元。 被告田发驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆，被告人民保险潍坊分公司已将交强险财产损失限额2000元，赔偿给韩秀杰，故在本案中不再处理。 对原告张明芳因本案交通事故导致的车辆损失102919元，因鲁Ｇ×××××号车辆在被告人民保险潍坊分公司处投保商业三者险，故由人民保险潍坊分公司在商业三者险范围内赔偿102919元的50%计51459.50元。 韩秀杰自行委托评估支出的评估费600元，因评估结论本院未予采信，故由原告自行承担。 《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。”故被告人民保险潍坊分公司辩称诉讼费、评估费不承担，本院不予采信。 被告田发经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了答辩、质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿原告张明芳车辆损失51459.50元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1576元，减半收取788元，由原告张明芳负担245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担543元。评估费600元，由原告自行负担。评估费5500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王智新 二〇一九年十月二十五日 书记员  赵 洁
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5777号原告：贾树亮，男，1981年4月2日生，汉族，住寿光市，被告：孟玉成，男，1991年2月10日生，汉族，住昌乐县，原告贾树亮与被告孟玉成民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾树亮到庭参加诉讼，被告孟玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾树亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金8200.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从判决之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孟玉成因资金周转，于2019年6月7日向原告借款8200元。被告向原告出具借条一份，原告以微信转账的方式向被告转账人民币8200元。经原告多次催要，孟玉成拒不支付欠款，孟玉成的行为已构成违约应承担违约责任。被告孟玉成未作答辩。原告贾树亮围绕自己的诉讼请求提交了2019年6月7日被告孟玉成个人借款合同及贾树亮向孟玉成转账8200元微信记录各一份，同日原、被告手机聊天记录一份，拟证明双方民间借贷之事实。被告孟玉成未予质证。本院经审查确认原告提交的证据为有效证据。被告孟玉成未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，被告孟玉成因资金周转向原告贾树亮借款8200元并向原告出具借条一份，约定“借款期限自2019年6月7日至2019年6月30日止。从甲方（孟玉成）出具借款确认书之日起，开始生息”。同日，原告以微信转账方式向被告交付8200元，被告向原告出具了收到现金确认书。借款到期后经原告多次催要，被告至今未予支付。本院认为，被告孟玉成向原告贾树亮以签订个人借款合同方式借取现金并出具了收到现金确认书，原告与被告之间的借贷合同合法有效且原告已经适当履行。原告要求被告孟玉成偿还借款并支付逾期付款利息，因在案涉个人借款合同中双方明确约定了还款期限及借贷利息，故本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟玉成返还原告贾树亮借款本金8200元并支付利息（以8200元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  卢东晓人民陪审员  曹文武人民陪审员  张清芝二〇一九年十月十日书 记 员  李倩男