北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1977号原告（反诉被告）：北京佳意德视听文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区雅成一里**楼**1110。法定代表人：赵晓林，总经理。委托诉讼代理人：吴建磊，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨玉清，北京市重光律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京翼扬世拓公关策划有限公司，住，住所地北京市通州区新华北街**/div>法定代表人：盖郁浓，董事长。委托诉讼代理人：王光强，北京嘉维泰银律师事务所律师。原告北京佳意德视听文化发展有限公司（以下简称文化公司）与被告北京翼扬世拓公关策划有限公司（以下简称策划公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告文化公司的委托诉讼代理人吴建磊、杨玉清，被告策划公司的委托诉讼代理人王光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文化公司向本院提出诉讼请求：1、判令策划公司给付文化公司欠款865300元；2、策划公司按中国人民银行同期贷款利率支付违约金82203.5元；3、策划公司承担本案的诉讼费用。诉讼中，文化公司称违约金的计算期间为2016年12月3日至2018年12月3日。事实和理由：2016年11月26日至2016年12月3日策划公司在北京国际会议中心一层大宴会厅、分会厅举办微软技术大会，由文化公司提供大会所需的AV设备及技术服务，文化公司提供设备和服务发生的总费用865300元。但策划公司至今未支付上述款项，故诉至法院。策划公司辩称：1、文化公司主张欠款865300元没有事实与法律依据。双方在AV设备和服务人员进场前确认的最终合同价款为56万元。文化公司最终报价单上部分设备和人员未到场、部分新增设备价格离谱，差额共计140867元应当扣除，扣除之后剩余419133元。文化公司完成的工作成果不符合要求，违反瑕疵担保义务，应承担违约责任，请求酌情减少一半报酬约219133元。文化公司要求支付100%的报价不符合交易习惯，因为双方在微软技术大会之前，已经有过三次合作，平均折扣5.2折。2、文化公司瑕疵履行在先，策划公司不存在违约行为，无需支付违约金。双方未明确约定付款期限，且服务内容存在质量瑕疵，文化公司也从没有提出要跟我们结账，故策划公司有权拒绝支付合同价款，且有权要求其赔偿因瑕疵履行造成的损失。策划公司向本院提起反诉请求：1、文化公司向策划公司支付因视频、音响、灯光、人员各项瑕疵履行造成的违约损害赔偿金计328137.58元；2、文化公司向策划公司支付预期利益损失180万元；3、文化公司承担本案反诉费用。事实和理由：2016年11月30日至2016年12月2日，微软技术大会在北京国际会议中心召开。原、被告双方达成合作协议，约定文化公司提供AV设备及技术服务，但其在履行主要义务过程中，存在“高价低质”，影响大会召开的效果。考虑到所涉项目是服务世界500强企业微软公司，策划公司的企业形象严重受损，故请求支付履行瑕疵造成的违约损害赔偿金。另外，策划公司损失了2017年、2018年两个年度与微软技术大会项目方的合作机会，每年预期收入合计500余万元，在扣除必要成本后，损失共计180万元。文化公司针对反诉答辩称：策划公司所称不属实，我公司已经提供了全部所需AV设备及技术服务，履行了合作义务，保证了微软技术大会顺利闭幕。策划公司主张30万元损失，应提交证据予以证明。策划公司以损失了2017年、2018年两个年度与微软技术大会项目方的合作机会为由，主张预期利益损失180万元没有依据。根据法律规定，上述损失应具有如下特征：1.须是履行后必然会得到的利益；2.损失与违约行为之间具有因果关系；3.损失在订立合同时能预见。但事实上，每年争取微软技术大会承办权的单位很多，可能影响中标的因素非常多，承办权并不是合作协议履行后必然会获得的合同利益。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，策划公司客户总监胡立娟，向文化公司客户经理吴春雷发送电子邮件，要求其就策划公司举办微软技术大会所需的AV设备及技术服务提供两种方案的报价。2016年10月20日，吴春雷向胡立娟发送电子邮件进行了报价。2016年11月11日，吴春雷再次通过电子邮件向胡立娟进行报价，邮件所附报价清单载明：总价861939元，长期合作执行价格750000元。同日，胡立娟通过电子邮件回复吴春雷称“麻烦你整体打包给个最终优惠价”。吴春雷亦于当日通过电子邮件回复胡立娟称“附件中是微软技术大会的更新报价清单”，该邮件所附报价清单载明：总价778464元，长期合作执行价格650000元。胡立娟未对该邮件进行回复。关于价款问题，胡立娟与吴春雷还通过微信进行了沟通：2016年11月25日，吴春雷发微信称“原来78优惠到65，现在新增加了好多东西总价到了84”、“优惠就不动了，还是65，您看行么”；胡立娟称“加什么又加了6万？”、“65肯定不行。我就等着这个部分省些钱补贴其他部分的亏空呢”、“56”；吴春雷称“这这真是太低啦，您别这么砍啊，单价都是7折的，您在加些，60行不姐，在低就得赔钱啦”；胡立娟称“你们先好好做吧，明天我再好好算算，看能在56基础上加多少”。2016年11月26日，胡立娟发微信称“最低能给你们56，我明天跟客户过报价，我往上加一些内容，只要客户给我报价确认，我就给你们增加”；吴春雷回复称“好的，没问题”。庭审中，法庭询问策划公司“微信中说报价，后来报价了吗”，策划公司称“我们向微软报价，后来增加了，整个项目是500多万元，后来因为瑕疵履行，客户把金额减去了32万元多”；法庭询问“微信记录，确认报价的话给原告增加，增加了吗”，策划公司称“没有。在此之前吴春雷把价格降到60万元，我方是不同意的，微信中最后就是双方确认了56万元的价格”；法庭询问“11.26微信聊天之后，还有价格协商吗”，策划公司称“进场之后没有了，项目结束之后出现问题才有沟通”。另，策划公司在诉讼中称，项目做完之后“和原告公司的人员协商，最后从56万元降到37万，对方员工也是知道的”、“我方要求对方开具发票，但是原告不开，本来是同意37万元，是在2016年年底，到2017年3、4月份发现接不了微软大会，所以不同意37万元的价格，而且2017年1月4日和微软结算关于AV设备打了7折，减了32万多元。我方和原告发生的部分就是AV设备”。对此，文化公司不予认可，称“没有同意过37万元，没有提过37万元这个事情”。诉讼中，文化公司主张其提供的设备和服务总费用为865300元，其依据是文化公司吴春雷于2016年12月2日向策划公司胡立娟发送电子邮件，该邮件载明“附件中是微软技术大会所有的设备清单，单价仅给您做参考，请查收”，该邮件所附设备清单显示：主会场总价503950元，分会场361350元。对此，策划公司称，文化公司吴春雷在大会结束当天给胡立娟发邮件，原因是文化公司缺乏履行能力，在视频、灯光、音响、人员方面均发生了严重问题，受到策划公司质疑；文化公司所发报价单的行为是向策划公司自证清白，以证实自己没有偷工减料，单方解释说明的意思相当明显，而且从“单价仅供参考”也能得知，绝非文化公司结算清单。另查，2016年12月4日，吴春雷向胡立娟发送电子邮件称“附件中是微软技术大会的设备追加清单，以及此次微软大会我们出现的问题跟改进方案，请查收。另外此次活动进场我垫付了所有人员车辆的证件费用，用68张车证每张50元整，共计3400元整，93张人员证件每张20元共计1860元整，总计5260元整”。上述邮件所附《微软技术大会总结》列明了此次活动出现的问题及改进方案，其中问题包括：彩排日（29日）出现投影机画面模糊不清；30日早上彩排时，投影机出现闪烁变色的现象；30号上午正式活动时，领导上台翻页器失灵；30号上午正式活动时DEMO环节出现延迟不同步现象；主会场DEMO彩排和正式活动环节，灯光效果没有跟上节奏；音响局部区域出现声音浑浊现象；2-2VIP室工作人员出现睡觉的现象；1号分会场控制人员出现换人问题；7号分会场在最后环节出现的注意力不集中问题。关于与微软（中国）有限公司（以下简称微软公司）的结算事宜，策划公司向本院提交了如下证据：1.该公司与微软公司签订的《微软供应商主协议的工作说明书》，该说明书载明“供应商在本工作说明书项下的固定服务费报价为4862182.79元人民币。此外，所有由供应商洽谈的参会客户，供应商另行收取合同金额的30%费用作为返点，预估不超过400000元人民币，微软将会基于总额不超过5262182.79元人民币开具PO，最终付款将会根据实际发生总金额进行支付”等内容。2.与微软公司的结算发票。结算发票金额共计4534045.21元。3.微软技术大会最终费用确认邮件。该邮件载明“附件是费用清单，我明天还会从财务那再出一个清单对此一下，基本上不会有太大的变化；所有的AV设备打了7折”等内容。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，文化公司与策划公司通过电子邮件、微信等形式达成协议，约定文化公司为策划公司承办的微软技术大会提供AV设备及技术服务，该协议系双方真实意思表示，合法有效，策划公司应根据约定支付相应价款。关于价款具体数额，根据双方2016年11月26日微信内容，胡立娟发微信称“最低能给你们56，我明天跟客户过报价，我往上加一些内容，只要客户给我报价确认，我就给你们增加”；吴春雷回复称“好的，没问题”。因现有证据不能证明双方就价款增加问题达成一致，故双方协商约定的价款应为56万元。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，根据已查明的事实，文化公司提供的服务存在多方面的问题，构成违约。故对策划公司关于文化公司完成的工作成果不符合要求，违反瑕疵担保义务，应承担违约责任，请求酌情减少价款的抗辩意见，本院予以采信。酌减后的价款，根据本案具体情况，依法确定为39.2万元。故对策划公司要求文化公司支付欠款的诉讼请求，对其合理部分，本院不予支持；对其不合理部分，本院不予支持。对文化公司要求策划公司支付违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如上所述，因文化公司履约存在瑕疵构成违约，本院根据策划公司所受损失等情况，依法对价款进行了酌减，故对策划公司要求支付违约损害赔偿金、预期利益损失的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告北京翼扬世拓公关策划有限公司给付原告北京佳意德视听文化发展有限公司欠款39.2万元，于本判决生效后7日内执行清；二、驳回原告北京佳意德视听文化发展有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告北京翼扬世拓公关策划有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6638元，由原告北京佳意德视听文化发展有限公司负担3048元（已交纳）；被告北京翼扬世拓公关策划有限公司负担3590元，于本判决生效之日起7日内交纳。反诉案件受理费11912.55元，由被告北京翼扬世拓公关策划有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一九年十月二十四日书记员  陈衡平