安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初9896号 原告：葛小伟，男，1983年6月10日出生，住合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：安鑫，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司,住所地安徽省合肥市长江东路**填海巷东都大厦第**东半部**。 法定代表人：孙驰，执行董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：穆世舟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 原告葛小伟诉被告恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司（以下简称恒盛恒茂公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛小伟及其委托诉讼代理人安鑫、被告恒盛恒茂公司的委托诉讼代理人穆世舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛小伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还扣发原告工资4000元；2、判决被告支付原告经济赔偿金152864元（19108元/月*8*2，共计305728元，已付152864元，未付152864元）；3、判决被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2011年3月，原告入职恒盛恒茂公司，后原告一直在公司任工程部负责人，年薪25万元左右。2018年，恒盛恒茂公司在原告无过错的情况下对原告下发罚款通知，扣除了原告共计4000元工资，原告向公司申诉未得到合理回应。2019年1月，被告无故辞退原告，并要求原告即刻办理离职交接手续。原告迫于无奈之下，只能妥协，但要求被告支付经济赔偿金以及被扣欠工资，但被告拒不支付。为维护合法权益，原告提起本诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 被告恒盛恒茂公司辩称：一、我公司与原告已经协商一致解除劳动合同，并且我公司也已经支付原告经济补偿金，无需再行支付。从劳动仲裁中我公司提交的证据来看，离职申请表、离职交接单、工作交接单、辞退员工申请审批表上清楚地记载双方已经完成离职交接手续；补偿金计算表，申请人账户流水也已经明确我公司向原告支付过经济补偿金。双方已经进行了工作交接，双方系协商解除劳动合同。并不存在违法终止劳动合同的情形。二、我公司无需向原告返还4000元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称合肥市劳动仲裁委）以“法律并未赋予用人单位对劳动者进行罚款的权利，该罚款决定依据不足”为由裁决我公司返还原告被扣罚的工资4000元，法律依据不足。具体理由如下：1、用人单位对劳动者处以罚款有相应的法律规定。劳动部关于印发《工资支付暂行规定》的通知第十六条规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除”。《安徽省工资支付规定》第十三条规定：“因劳动者过错造成用人单位直接经济损失依法应当赔偿的，用人单位可以从其工资中扣除赔偿费，但应当提前书面告知劳动者；未书面告知的，不得扣除。扣除赔偿费后的月工资余额不得低于当地最低工资标准”。上述两个法律法规均赋予了用人单位对劳动者罚款的权利，合肥市劳动仲裁委裁决依据有误。2、我公司的员工手册中列明我公司有权对原告处以罚款。《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定中并没有禁止公司对违纪员工进行罚款的规定，在法律没有明确禁止的情况，根据《劳动合同法》第四条规定，在公司制定规章制度时对直接涉及劳动者切身利益或者重大事项时，经公示或告知劳动者等程序，视为公司与员工达成的一种协议，根据意思自治原则，在协议内容不违反《合同法》第五十二条规定的，应当尊重双方当事人的真实意思，认定规章制度合法有效。我公司的规章制度已经施行十多年，原告也已经在我公司工作将近8年，我公司在原告入职时就已经告知了公司的相关制度，该制度的内容应当视为双方意思表示一致，原告已经认可我公司制定的规章制度。在原告造成我公司损失的情况下，我公司有权依据规章制度对原告处以罚款。3、我公司对原告罚款符合上述法律法规规定的情形。我公司处以罚款是因为原告在工作过程中多次怠于履行职责，未按照我公司的要求提供相关材料，审核工程时存在疏漏，并给我公司造成了严重的经济损失。原告的行为给我公司造成的具体损失如下：①2017年我公司开发的坝上街项目A2地块（南地块）负一层非机动车库地面拆除与恢复工程结算审计时，原告并未核实具体施工面积（上报施工面积25384平方，实际施工面积4918.7平米），也未核对施工单位报来的工程造价（上报工程总造价3226536元，实际结算款343325元）即签字确认，并且丢失原始单据，对工程施工过程中的节点未记录、存档。②原告负责的真石漆工程项目于2017年5月14日验收完毕，因无法退场施工单位于2018年3月10日要求支付补偿费用，我公司于2018年8月才汇报公司，严重违反公司的报告流程。③我公司开发的坝上街R1号楼，原告作为工程部经理，施工过程中没行使好监督管理职责，房屋逾期交付达一年之久，造成我公司多赔付三千多万违约金。④我公司开发的坝上街R1号楼1708户房屋出现严重质量问题，原告作为工程部经理在工程施工过程中未尽到管理监督职责，导致房屋质量问题在房屋交付后发现众多质量问题，业主向新闻媒体寻求关注并报道，对我公司及开发的项目负面影响很大。⑤我公司领导曾多次找原告谈话，原告均认为其本人没有错误，并且在公司对上级领导叫骂。因为原告在工作过程中多次怠于履行职责，未按照公司的要求及时汇报，审核工程时存在疏漏，严重违反了公司的规章制度，后来也因为其个人原因无法开展有效的工作，我公司对原告多次违反公司规章制度、严重扰乱公司工作秩序的行为忍无可忍才决定处以罚款。我公司也已经通过公司开会研究，下发正式处罚文件，书面通知原告的方式进行处罚。处罚依据及程序均符合相关法律法规的规定。我公司对原告前几次的工作问题均未予以处罚，但是原告却一直存在重大失误，继续给我公司造成损失，经我公司开会研究后决定要求原告赔偿其所造成的损失，并下达书面的处罚决定。因此，我公司认为对原告的罚款符合法律法规规定的情形，该罚款实际是原告造成我公司损失的补偿款，不应当返还。综上所述，本案中，原告因工作失误等原因给我公司造成了重大经济损失，我公司依据法律法规的规定及公司的规章制度有权对原告处以罚款，且原告被处以的罚款金额（4000元）远远小于原告给我公司造成的损失。合肥市劳动仲裁委认为我公司罚款没有法律依据、不符合法律规定的理由是错误的；原告要求两倍的经济补偿并无任何法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：葛小伟于2011年3月9日入职恒盛恒茂公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2011年3月9日至2014年3月8日，合同约定葛小伟从事工程岗位，工作地点为安徽，工资为4500元/月。合同到期后，双方再次签订书面劳动合同，期限为2014年3月9日至2019年3月8日，工作岗位为工程管理，工资为4500元/月，实际月工资标准约为19108元。2013年7月19日，恒盛恒茂公司安排葛小伟负责“坝上街”南地铁土建现场管理工作。2018年4月16日，恒盛恒茂公司作出《关于对公司工程条线相关责任人员给予罚款的通知》，以葛小伟未认真履行职责、未严格审核实际完成工程量和工程计算金额，相关原始单据丢失等理由对葛小伟作出罚款4000元的决定。2018年5月8日，该罚款从葛小伟的工资中予以扣除，并给葛小伟出具了相应的收据。2019年1月份，恒盛恒茂公司要求葛小伟离职，葛小伟遂于2019年1月16日填写了《离职申请表》、《离职交接单》并与恒盛恒茂公司办理了交接手续，葛小伟在申请表上拟写最后工作日为2019年2月8日。2019年2月2日葛小伟实际离职，恒盛恒茂公司于当日向葛小伟银行账户分别转入16173.15元、184485元。 2019年葛小伟以恒盛恒茂公司为被申请人在合肥市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、恒盛恒茂公司退还葛小伟工资4000元；2、恒盛恒茂公司支付葛小伟经济赔偿金178360元；3、恒盛恒茂公司支付葛小伟未签订劳动合同双倍工资229163元。合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第882号仲裁裁决书，裁决：1、恒盛恒茂公司支付葛小伟工资4000元；2、驳回葛小伟的其他仲裁请求。葛小伟对仲裁裁决不服，在我院提起诉讼。恒盛恒茂在法定规定的期限内未提起诉讼。 上述事实，有恒盛恒茂公司工商登记信息、葛小伟身份证复印件、《劳动合同》、劳动合同终止证明书、银行流水、公积金缴存明细、社保参保证明、补偿金计算表、罚款凭证、（2019）合劳人仲案字第882号仲裁裁决书以及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为:本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。仲裁委托驳回了原告主张的双倍工资差额请求，当事人双方均无异议。双方在本案争议的问题，本院认定如下： 一、关于被告是否应退还作为罚款扣发原告的4000元工资。无论恒盛恒茂公司主张的因葛小伟失职给其造成损失的事实是否成立，我国法律并未赋予用人单位对劳动者科以罚款的权利，故被告以罚款的形式扣发原告4000元工资并无法律依据，原告主张被告退还扣发工资4000元，本院予以支持。 二、关于原告主张的解除劳动关系经济赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。双方当事人在此节的争议是双方的劳动合同是经协商一致解除还是被告单方违法解除。本案中，被告在合同期内向原告提出辞退，原告填写了《离职申请表》及《离职交接单》、并对其全部工作与被告进行了交接，完成交接后被告亦向原告支付了一个月的提前解除合同代通知金及经济补偿金，原告并未提出异议。原告陈述其是被迫接受辞职，并未提交证据加以证明，事实上，原告作为一名具有完全民事行为能力的成年人，如果其不同意恒盛恒茂公司的辞退要求，完全可以拒绝并向公司明示，但根据其自主填写离职申请表、积极办理工作交接、配合被告办理辞退手续以及接收被告的经济补偿金和代通知金等一系列行为来看，难以看出原告有拒绝辞退之意。因此，结合当事人双方的证据，并根据日常生活经验法则判断，被告主张双方的劳动关系经协商一致解除，更加符合当事人双方的真实意思表示，本院予以认定。综上，原告主张被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金152864元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（三）项、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛小伟工资4000元； 二、驳回原告葛小伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇一九年十月三十日 书记员 陈晓薇