云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1533号原告（反诉被告）：陆礼卓，男，1989年9月15日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：何锋，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告（反诉原告）：广南百旺门窗制造有限公司。统一社会信用代码：91532627MA6N65QG1W。住所：广南县莲城镇南秀社区南秀西路**。法定代表人：杨根良，公司经理。原告陆礼卓（反诉被告）与被告广南百旺门窗制造有限公司（反诉原告）安装合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆礼卓（反诉被告）及其委托诉讼代理人何锋、被告广南百旺门窗制造有限公司（反诉原告）法定代表人杨根良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆礼卓向本院提出诉讼请求及对反诉辩称：1.请求依法判决解除陆礼卓与广南百旺门窗制造有限公司的安装合同；2.依法判决广南百旺门窗制造有限公司退还陆礼卓定金和违约金共计人民币10000元。事实与理由：2019年2月11日，陆礼卓因其位于莲城镇那们村民委南达小组30号的房子需装修，与广南百旺门窗制造有限公司达成加工窗子的口头协议，面积合计55.82平方米，单价分别是：定普通窗1.1材料（灰）160元/平方米，气密窗1.2材料（灰）260元/平方米。时间是2019年2月12日至2019年3月13日止，广南百旺门窗制造有限公司要求陆礼卓交纳5000元定金，保证合同的履行。到期后，广南百旺门窗制造有限公司迟迟不动工，陆礼卓多次从昆明回来要求广南百旺门窗制造有限公司履行合同义务，但是广南百旺门窗制造有限公司找各种借口搪塞或者不接电话，故意拖着不给陆礼卓加工窗子。为了维护陆礼卓的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持陆礼卓的诉讼请求。广南百旺门窗制造有限公司反诉要求陆礼卓支付材料费6000元、赔偿推拉门损失12000元，并将卷帘门恢复原状，无事实依据。广南百旺门窗制造有限公司辩称及向本院提出反讼请求：广南百旺门窗制造有限公司与陆礼卓口头协议加工窗子，根据陆礼卓的要求，当时陆礼卓交定金5000元，陆礼卓说做好窗子以后什么时候安装都行不着急，到2019年过年才粉刷墙，后来陆礼卓就外出打工，广南百旺门窗制造有限公司于2019年3月把窗子做好后，陆礼卓还未回来。陆礼卓于2019年5月24日回来要求杨根良于2019年5月30日之前把窗子安装好，由于广南百旺门窗制造有限公司接了好几家生意，忙不过来，当时广南百旺门窗制造有限公司就答复陆礼卓过一个星期左右去帮装好就行，由于陆礼卓要求的时间太紧，没有忙得赢去安装，后来陆礼卓于2019年5月31日晚上12点后到广南百旺门窗制造有限公司的加工门窗店用红漆喷字在卷帘门上及墙上侮辱杨根良的人格，第二天杨根良报案，经警察查询，陆礼卓承认是他所为，当天下午陆礼卓又当着杨根良的妻子和朋友客户的面强行喷推拉门，侮辱杨根良的人格。陆礼卓在诉状中说所述的广南百旺门窗制造有限公司与陆礼卓口头协议的时间并不是事实，且杨根良尚未向陆礼卓安装窗子，陆礼卓捏造事实，纯属子虚乌有。在此，杨根良反诉要求陆礼卓赔偿铝合金材料费6000元，推拉门12000元，卷帘门恢复原样，并承担侵犯他人人格权。综上所述，杨根良认为陆礼卓没有人情之分，伪造事实，把小事化为大事，在此杨根良同意退还陆礼卓的定金，同时应由陆礼卓赔偿广南百旺门窗制造有限公司的材料损失费及损坏推拉门、卷帘门的费用。望法院查明事实真相，支持上述请求。陆礼卓针对自己的主张提交以下证据：1.身份证复印件，用以证明陆礼卓的身份信息；2.营业执照，用以证明广南百旺门窗制造有限公司主体适格的事实；3.收款收据，用以证明杨根良收到陆礼卓交的定金5000元的事实；4.聊天记录，用以证明陆礼卓曾多次要求广南百旺门窗制造有限公司履行合同，杨根良找种种理由推托拒绝联系的事实。广南百旺门窗制造有限公司法定代表人杨根良对自己的主张未向本院提交证据。经庭审质证，广南百旺门窗制造有限公司法定代表人杨根良对陆礼卓提交的对1、2、3号证据认可，4号证据真实性认可，但是不认可其证明内容。对广南百旺门窗制造有限公司法定代表人杨根良认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认证如下：陆礼卓提供的4号证据客观、真实，予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月11日，陆礼卓与广南百旺门窗制造有限公司达成加工窗子的口头协议，面积合计55.82平方米，单价分别是：普通窗1.1材料（灰）160元/平方米，气密窗1.2材料（灰）260元/平方米，双方约定2月底完工，杨根良到陆礼卓家将窗子的尺寸量好，当天陆礼卓用微信将5000元定金转给杨根良之妻农凤艳。同年3月6日，陆礼卓发微信问杨根良之妻农凤艳是否去安窗子，农凤艳回复过段时间再去，陆礼卓问这个月（即3月）是否能去安装，农凤艳回复会尽快去给其安装；4月20日，农凤艳回复陆礼卓后天以后去安装；5月24日，陆礼卓找到杨根良要求杨根良尽快去安装窗子；5月31日，杨根良仍未到陆礼卓家安装窗子，陆礼卓发微信给农凤艳要求退还定金5000元，农凤艳回复：杨根良一会过去装；6月1日，陆礼卓发微信给杨根良要求退还定金5000元，杨根良回复明天下午5点前（即6月2日）退还定金5000元给陆礼卓；6月2日，由于杨根良未将定金5000元退给陆礼卓，当晚陆礼卓用漆喷广南百旺门窗制造有限公司的卷帘门；6月3日，陆礼卓又用漆喷广南百旺门窗制造有限公司的推拉门，并在推拉门上喷了杨根良是骗子、无赖、退钱等字。双方因此引起诉讼诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，陆礼卓与杨根良在自愿协商的基础上口头达成加工窗子的协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，应受法律保护，杨根良应按约定履行合同，陆礼卓多次用微信和信息与杨根良及其妻农凤艳联系，要求杨根良来安窗，但杨根良未来安装，杨根良应承担违约责任，所收定金应双倍返还，陆礼卓主张有理，予以支持。杨根良反诉要求陆礼卓赔偿加工窗子的铝合金材料款6000元，因杨根良违约在先，杨根良的主张无法律依据，不予支持，杨根良反诉要求陆礼卓赔偿推拉门12000元和卷帘门恢复原状是另个法律关系，与本诉没有关系，可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款、第十条、第六十条、第一百一十五条规定，判决如下：一、解除陆礼卓（反诉被告）与广南百旺门窗制造有限公司口头约定安装合同（反诉原告）；二、由广南百旺门窗制造有限公司（反诉原告）于本判决生效后10日内给付陆礼卓（反诉被告）定金5000元及违约金5000元，合计10000元；三、驳回广南百旺门窗制造有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、反诉费125元由广南百旺门窗制造有限公司（反诉原告）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨海英二〇一九年十月二十九日书记员  晏明秋