湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初754号原告：汪治礼，女，1953年5月15日出生，土家族，退休职工，住宜昌市西陵区，委托诉讼代理人：成浩，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：汪治钢，男，1947年12月17日出生，汉族，退休职工，住长阳土家族自治县，委托诉讼代理人：汪小玲，女，1980年1月8日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，系汪治钢女儿。一般授权代理。原告汪治礼与被告汪治钢共有物分割纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪治礼的委托诉讼代理人成浩、被告汪治钢及其委托诉讼代理人汪小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪治礼向本院提出诉讼请求：1、依法分割原告与被告汪治钢将位于长阳××自治县××号房屋（134.18平米）百分之五十的产权或货币补偿35万元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告汪治礼与被告汪治钢为兄妹关系，1986年5月，原、被告及其母亲田玉池在本县龙舟坪镇二街原宅基地上拆房建房，建房中原告出资9575.08元，被告出资2726.37元，部分拆料旧的利用，同年9月房屋落成（砖混结构），建筑面积177.33平方米。1988年，被告将该栋房屋登记在他的名下，没有登记其他共有人。原告认为被告的行为侵害了自己对该栋房产的合法所有权，于1988年8月25日向长阳土家族自治县人民法院提起诉讼，要求分割房产或者给付对价款，审理中原、被告间曾于1989年8月21日达成过调解协议：“汪治礼、汪治钢、田玉池共同承建房屋一栋，第一、二层由汪治钢、田玉池共同所有。第三层及房屋南边的空地及厨房由汪治礼所有。汪治钢自愿给汪治礼补现金一千五百元整，自愿分二次付清，即一九八九年九月三十日付五百元，一九九Ｏ年八月三十一日全部付清”。因被告无给付能力，被告反悔没有履行。而后，原告撤回起诉。1992年10月6日，汪治钢、汪治礼与长阳土家族自治县百货公司达成《房地产交换契约》，以其共同所建的房屋与百货公司一栋建筑面积134.18平方米的砖混房屋互换，被告领取百货公司补面积不足部分的房屋差价款1000元。1992年10月7日，原、被告就互换房屋，在本县房管局办理产权过户登记，登记所有权人为被告、原告，并颁发地私字第2040号房屋所有权证。后因被告将该房产证原告名字涂改掉了，而发生争议。原告于2017年11月22日向法院起诉，要求对长阳××自治县××号共有房屋原告分割70%。在诉讼过程中，原告申请对争议房屋进行评估，被告拒不配合，原告撤回评估申请。原告认为，原告与被告共有长阳××自治县××号房屋一栋二层（134.18平米）房产，原告分得房屋产权50%或货币补偿35万元。故依法起诉，以维护自己的合法权益。被告汪治钢辩称：原告诉讼时效已过期，所诉事实是不真实的。被告建房出资的原始依据，证明争议房产为被告汪治钢独资建设。原告在被告建房时帮助购买建筑材料的钱被告已给付原告汪治礼。本院经审理认定事实如下：原告汪治礼与被告汪治钢为兄妹关系。1986年5月，汪治礼、汪治钢及其母亲田玉池在本县龙舟坪镇二街原宅基地上拆房建房（该宅基地原为田玉池购买他人旧房所得），建房中共同出资出力，部分拆料旧物利用，同年9月房屋落成（砖混结构），建筑面积168.99平方米。1988年，本县房管局就该栋房屋颁发龙私字第××号房屋所有权证，登记所有权人为汪治钢，没有登记其他共有人。由此，汪治礼认为汪治钢的行为侵害了自己对该栋房产的合法所有权，于1988年8月25日向本院提起诉讼，要求分割房产或者给付对价款，审理中原、被告间曾于1989年8月21日达成过调解协议：“汪治礼、汪治钢、田玉池共同承建房屋一栋，第一、二层由汪治钢、田玉池共同所有。第三层及房屋南边的空地及厨房由汪治礼所有。汪治钢自愿给汪治礼补现金一千五百元整，自愿分二次付清，即一九八九年九月三十日付五百元，一九九Ｏ年八月三十一日全部付清”。但由于被告无给付能力，双方反悔没有履行。此后，原告因他因在诉讼过程中撤回起诉。1992年10月6日，汪治钢、汪治礼与本县百货公司达成《房地产交换契约》，以其共同所建的房屋，与百货公司一栋建筑面积134.18平方米的砖混房屋互换，百货公司面积不足部分，由百货公司补偿房屋差价款1000元，该补偿款汪治钢已实际收取。1992年10月7日，汪治钢、汪治礼就互换房屋，在本县房管局办理产权过户登记，颁发龙私字第2040号房屋所有权证，登记所有权人为“汪治刚、汪治理”，即本案原告汪治礼、被告汪治钢。产权互换后，汪治礼没有实际居住、管理该房屋，长期由汪治钢与其母亲田玉池居住、管理。田玉池于2001年去世后，原、被告因房屋产权发生纠纷，被告不同意分割房产，双方也不能达成给付该房屋对价款的协议，故原告向本院提起诉讼。诉讼中，原告申请对争议房屋进行价值评估，被告拒不配合，原告撤回评估申请。本院经对诉争房产价值向所在地社会基层组织及居民询价，综合确定原告与被告讼争房产折价为55万元。上述事实，有原、被告的陈述材料、田玉池的证言、房地产交换契约、长阳土家族自治县城镇房屋所有权登记申请书、龙私字第2040号房屋所有权证存根、不动产产权情况表等证据证实，并在卷佐证。本院认为：1、关于本案原告汪治礼及田玉池是否享有诉争房屋的产权问题。诉争房产，系由原来汪治钢、汪治礼、田玉池共同建造的房屋置换而来，原建房屋时，并未明确约定各自份额，为共同共有。房屋的置换，只是形态的变化，并未改变共有性质，汪治礼、田玉池应为诉争房产的共有人。而且，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。被告汪治钢向法庭提供的诉争房屋产权证上虽然只有汪治钢为所有权人的记载，但经查房管部门颁发的龙私字第2040号房屋所有权证存根，明确记载所有权人为汪治钢、汪治礼，发布的不动产登记信息所载明的所有权人也是汪治钢、汪治礼，另汪治钢持有的房屋产权证书“所有权人”项下有明显刮痕，也不能排除有人为涂改的可能性。房屋产权证书是法定的产权凭证，房屋产权证书已经记载汪治钢、汪治礼为房屋所有权人，应当认定汪治钢、汪治礼为房产共有人。虽房屋产权证书未载明田玉池为所有权人，但客观事实表明诉争房产为汪治钢、汪治礼、田玉池共同共有，应视其为隐名产权共有人。2、关于原告主张分割50%产权或给付相应产权对价款问题。原告主张诉争房屋产权和要求分割，有事实和法律依据，本院予以支持。但主张分割50%产权或给付相应对价款，理由不充分，本院难以支持。其一，原告主张自己出资80%、被告只出资20%建房款，证据不充分；其二，原、被告与长阳土家族县百货公司调换房屋时，因百货公司房屋面积不足，协商以折价补现金1000元的方式解决，原告当时并未对补差款主张分割，视为放弃权利；其三，原告没有居住、管理共有房屋，是自己怠于行使权利，不能成为多分房产理由；其四，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。结合本案案情，以平均分割较为妥当。至于田玉池亡故后，原所享有的产权份额，属遗产继承法律关系，本案不作处理。3、被告辩称原告汪治礼是帮助建房，与房屋产权无关，与查明事实不符，本院不予采纳。4、经对诉争房产价值向所在地社会基层组织及居民询价，综合确定原告与被告讼争房产折价为55万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十五条、第九十九条、第一百条、第一百Ｏ三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、原告汪治礼分得享有位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙门街6－4号（原龙门街9号）房屋三分之一所有权的对应财产价值183333元。限本判决生效后十日内履行。二、驳回原告汪治礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告汪治钢负担3650元，原告汪治礼负担3650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张宏明审判员  田小平审判员  熊和新二〇一九年十月二十九日书记员  王 蕾