广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初4653号 原告：秦威，男，1983年10月22日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：伍博，广西厚荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李能，广西厚荣律师事务所律师。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯文化室。 负责人：吴佳斌，该村民小组组长。 诉讼代表人：林守飞，男，1955年10月23日出生，汉族，农民，住广西柳州市鱼峰区。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇高岩村象岩路。 负责人：覃建林，该村民委员会主任。 被告：柳州市鱼峰区雒容镇人民政府，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇新城路**。 法定代表人：罗勇，雒容镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第一村民小组。 负责人：林志杰，该村民小组组长。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组。 负责人：廖汉杰，该村民小组组长。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第二村民小组。 负责人：袁文祥，该村民小组组长。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第一村民小组。 负责人：黄建华，该村民小组组长。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第二村民小组。 负责人：谢友强，该村民小组组长。 第三人：柳州市鱼峰区雒容镇高岩村长沙村民小组。 负责人：张胜强，该村民小组组长。 原告秦威与被告柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第二村民小组（以下简称“大容二组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村民委员会（以下简称“高岩村委”）、柳州市鱼峰区雒容镇人民政府（以下简称“雒容镇政府”）及第三人柳州市鱼峰区雒容镇高岩村大容屯第一村民小组（以下简称“大容一组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第一村民小组（以下简称“小容一组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村小容屯第二村民小组（以下简称“小容二组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第一村民小组（以下简称“新村一组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村新村屯第二村民小组（以下简称“新村二组”）、柳州市鱼峰区雒容镇高岩村长沙村民小组（以下简称“长沙组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日、10月9日公开开庭审理了本案，原告秦威及其委托诉讼代理人伍博、李能，被告大容二组诉讼代表人林守飞，被告柳州市鱼峰区雒容镇人民政府的委托诉讼代理人韦惠珉到庭参加诉讼。被告高岩村委及第三人大容一组、小容一组、小容二组、新村一组、新村二组、长沙组经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦威向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带向原告支付征地补偿款39.7万元；2.本案诉讼费全部由被告承担。 事实和理由：2017年4月24日，柳州市柳东新区征地办公室（甲方）、雒容镇高岩村民委员会大容、小容、长沙、新村村民小组（乙方）、被告高岩村委（丁方）、被告雒容镇政府（丙方）正式签订了《征收大容、小容、新村、长沙屯土地补偿协议书》。甲方征收乙方的集体土地共计7801.11亩，按照每亩8.5万元进行补偿（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、社会保险资金、集体三产经济基金、奖励等费用）。征地补偿费用共计663094350元，分两次支付。该征地费用存入被告雒容镇政府的征地专户内由其进行监管。根据柳州市柳东新区征地办公室的计算结果，参与全额分配的每个份额分得的征地款保底为人民币54.7万元。在第一次支付征地补偿费时，每个份额分得30万元，但是三被告仅向原告支付了15万元的征地补偿款，并告知原告余下的39.7万元补偿款不再向原告支付。原告认为，三被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二、二十三、二十四条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告秦威对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1.《征收大容、小容、新村、长沙屯土地补偿协议书》一份，证明：原告所在村集体土地被征收及补偿标准。 2.《屯承包土地及现有人口信息统计表》一份，证明：原告所在的家庭户承包土地及家庭成员信息。 3.《雒容镇高岩村大容二屯整村征地补偿款内部分配明细表（第一笔）》一份，证明：原告第一轮获得的土地补偿款。 4.《容现片区整推征地补偿内部分配方案》一份，证明：本案涉及的征收土地上的征地补偿款的分配方案是以容现片的名义作出。 5.《容现片区整村征地补偿内部分配方案补充方案》（以下简称“《补充方案》”）一份，证明：因本案原告对内部分配方案有过争议，所以之后签订了一份补充方案。 6.《高岩村大容屯1981年起承包土地家庭户家庭成员情况表》《高岩村大容二生产队土地延包合同目录表》各一份，证明：原告所在家庭户在其所在的村集体承包土地的情况。 被告大容二组辩称，容现片区包括大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组，七个村民小组的征地补偿款均是打入容现片区的专用账户。经大容二组开会讨论同意从容现片区所获得征地补偿款总额中拿出部分款项来解决原告的问题，而非从大容二组所获得的征地补偿款中拿钱。现征地补偿款在容现片区的专用账户中，不在大容二组手上。 被告大容二组未提交证据。 被告雒容政府辩称，1、雒容镇政府只是负责代为监督指导大容二组的征地费，而不是该征地费的所有人。发放该征地费严格按照大容二组征地补偿费分配方案进行，政府没有对其进行占有或截留。2、最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费分配是法律规定的村民小组村民自治行为，不是鱼峰区雒容镇人民政府的行政行为，雒容镇人民政府也从未用行政手段干涉分配方案的制定和表决。综上鱼峰区雒容镇人民政府不是适格的被告主体，不应当承担原告诉请的给付义务，请法院查明本案事实后，驳回对人民政府的诉请。 被告高岩村委会未作答辩，亦未提交证据。 第三人大容一组未作答辩，亦未提交证据。 第三人小容一组未作答辩，亦未提交证据。 第三人小容二组未作答辩，亦未提交证据。 第三人新村一组未作答辩，亦未提交证据。 第三人新村二组未作答辩，亦未提交证据。 第三人长沙组未作答辩，亦未提交证据。 本案在审理过程中，本院依职权向柳州市柳东新区房屋拆迁和补偿办公室调取以下材料：《容现片区整推征地补偿内部分配方案》及《补充方案》。 经过开庭质证，被告大容二组、雒容镇政府对原告提供的证据1-3的真实性及证明目的均无异议，雒容镇政府对原告提供的证据4-6的真实性无法确认。原告、雒容镇政府对本院调取的证据真实性均无异议，原告对其合法性有异议，认为《容现片区整推征地补偿内部分配方案》及《补充方案》中的容现片区不是法律规定的任何一级村集体经济组织，其内容侵犯了原告作为承包方的合法权益。 本院审查以上证据，对原告提供的证据1-3及本院调取的证据材料的真实性予以确认，原告提供的证据4、5与本院调取的材料内容一致，本院对上述两份证据的真实性予以认定，上述证据能否支持原告主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。原告提供的证据6《高岩村大容屯1981年起承包土地家庭户家庭成员情况表》系吴佳斌（另案原告）于第一次庭审后制作，未能提供户籍材料等证据佐证，本院不予采纳，《高岩村大容二生产队土地延包合同目录表》系复印件，没有原件核对，无法确认其真实性，即使该延包合同目录表真实，其上仅记载原承包人口数，无法确知具体的家庭户成员情况。 结合全案证据，本院确认以下事实： 原告系大容**村民。2017年4月24日，柳州市柳东新区征地办公室（甲方）、大容二组、大容一组、小容一组、小容二组、新村一组、新村二组、长沙组（乙方）、被告高岩村委（丁方）、被告雒容镇政府（丙方）签订《征收大容、小容、新村、长沙屯土地补偿协议书》一份，约定：甲方征收乙方的集体土地共计7801.11亩，统一补偿价8.5万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、社会保险资金、集体三产经济基金、奖励等费用），补偿费用共计663094350元，另甲方一次性支付乙方扶持费10000000元，共计673094350元；甲方分两次将征地费用转入丙方征地专户，由丙方支付给乙方。 2016年11月29日《容现片区整推征地补偿内部分配方案》主要内容为：经各屯户代表平等协商、民主决定，达成以下整体征收容现片区大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组所有土地补偿款内部分配方案。一、分配原则：1、将集体征地所得补偿款在各屯进行统一分配。2、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，家庭成员共同享有。二、分配方式：1、1981年土地承包后，截止至2016年4月30日，容现片区四个屯中经村民签字认可的新增在册户籍人员每人可享受3万元补偿，所得分配纳入其所在的户户内给予兑付。2、获得机动田地的人员根据2016年5月20日各屯全体征地代表会议决议内容给予认可，获得认可后的机动田地人员分三个档次享受征地补偿款：（1）分得机动田地面积在1亩以下的，每个份额可享受10万元征地补偿款；（2）分得机动田地在1亩（含1亩）以上至2亩以下之间的，每个份额可享受20万元征地补偿款；（3）分得机动田地面积在2亩（含2亩）以上的，每个份额可享受30万元征地补偿款。2017年3月20日《补充方案》的主要内容为：经开会研究，民主决策，在原内部分配方案的基础上进行调整，形成补充方案……3、为统筹解决内分、边界纠纷等遗留问题，在发放第一次征地补偿款时预留出陆百万元（¥6000000.00）扶持金作为解决经征地代表认可后可以发放的预备金。大容二组征地代表及村民户代表在《容现片区整推征地补偿内部分配方案》及《补充方案》签名。 根据《雒容镇高岩村大容二屯整村征地补偿款内部分配明细表（第一笔）》显示秦怀德户中秦怀德、秦艳华分别获得30万元征地补偿款，秦威获得15万元征地补偿款。原告称大容二组落实农村土地家庭承包责任制时，其系以秦怀德为户主的家庭户中的全额土地人员，应获得54.7万元征地补偿款。现第一笔征地补偿款15万元已发放，第二笔征地补偿款（根据公示的补偿款内部分配明细表，原告获得15万元）正在发放期间，故诉讼请求变更为：三被告连带向原告支付征地补偿款24.7万元。 庭审中，被告大容二组组长吴佳斌陈述，大容二组落实农村土地家庭承包责任制期限是由1981年延续至1984年，本案原告系1981年后出生获得全额土地的人员。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告能否分得土地补偿款，主要依据集体经济组织经过民主议定程序指定的，符合相关法律规定的分配方案认定。分配村屯的征地补偿款，依法属于基层村民自治事项容县片区大容、小容、新村、长沙四个屯七个村民小组村民代表经过平等协商、民主决定制定《容现片区整推征地补偿内部分配方案》是在集体内部进行的合理分配，并有大容二组征地代表及村民户代表的签名、捺印，其形式、内容均合法，本院予以认定。根据《容现片区整推征地补偿内部分配方案》，征地补偿款按1981年落实家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配，1981年后的新增人口，分得机动田地面积在2亩（含2亩）以上的每个份额可享受30万元征地补偿款，原告系1983年10月出生，其主张属于1981年落实家庭联产承包责任制时秦怀德为户主的家庭户成员，其提供的《屯承包土地及现有人口信息统计表》、《高岩村大容二生产队土地延包合同目录表》、《高岩村大容屯1981年起承包土地家庭户家庭成员情况表》尚不足以证实原告的主张。大容二组组长吴佳斌关于大容二组落实农村土地家庭承包责任制期限从1981年延续至1984年的陈述，亦未能就此提供证据，且吴佳斌作为另案原告与案件的审理有直接利害关系，故本院对于吴佳斌的陈述不予采纳。综上，原告的主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告秦威的诉讼请求。 案件受理费7255元（原告已预交），由原告秦威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判长  侯宇虹 审判员  谢兰兰 审判员  全晓岚 二〇一九年十月二十五日 书记员  李剑玲 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。