云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4651号原告云南融霞新能源开发有限公司法定代表人曾巨泓，总经理。住所云南省昆明市高新区云南软件园六楼625室委托代理人陈琳，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明盘龙丰裕经贸部法定代表人赵晓杰，总经理。住所昆明市官渡区金马镇方旺社区大羊村云南浩宏金属材料配送中心C区4幢33号委托代理人龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告云南融霞新能源开发有限公司与被告昆明盘龙丰裕经贸部买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南融霞新能源开发有限公司的委托代理人陈琳，被告昆明盘龙丰裕经贸部的委托代理人龚雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南融霞新能源开发有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告支付的货款75000元，并按照银行同期贷款年利率4.75%计算违约金至实际返还之日止（违约金自2017年9月9日起，暂计算至2019年4月8日为5640.62元），以上共计80640.62元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告自2009年起建立了长期稳定的买卖合同关系，原告不定期向被告购买金属材料。通常情况下，都是原告向被告支付货款以后，被告向原告发货。截止至2017年9月份之前，除了被告不按照规定向原告出具发票以外，原、被告的交易往来都还算正常。2017年9月9日，原告再次向被告支付了一笔货款，金额为75000元，用于向被告购买金属材料。但是被告此次收到原告支付的货款以后却没有向原告发货，原告与之进行多次沟通协商均未果，被告仍拒不向原告发货。后原告向其提出返还所支付的货款，也遭到了被告的拒绝。为维护原告合法权利，故向法院提起诉讼。被告昆明盘龙丰裕经贸部辩称，原告所述事实与实际情况不符。原、被告于2009年建立起买卖合同关系，但从2010年11月开始，原告就出现拖欠部分货款的情况，拖欠货款的时间、金额，我方有证据予以证明，并且供货清单都有原告本人或其公司员工的签字确认。经核算，截止2017年9月8日，原告欠答辩人的货款金额为74373元。经多次催要，原告于2017年9月9日向被告支付75000元，用以偿还之前所欠的货款。原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法予以驳回。原告云南融霞新能源开发有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、2017年9月9日电子银行凭证、微信聊天记录。欲证明原告于2017年9月9日向被告银行账户支付了一笔用途为“材料定货款”的款项，金额为75000元。原告支付货款后，向被告的法定代表人发微信要求尽快发货；2、2017年9月7日电子银行凭证、销货清单、检举信。欲证明原、被告存在长期买卖合同关系，按照双方的交易习惯，原告（需方）一般都是先向被告（供方）支付货款，被告送货至原告指定地点后，双方对货物进行清点验收，后由双方在销货清单上签字确认对账。被告每次收到原告的款项以后均不开具发票，原告无奈向税务机关检举；3、2011年3月9日被告法定代表人签字领取53000元的支票存根；2011年4月25日被告向原告开具合计金额为171259元的发票；2012年6月17日，被告领取148249元的支票存根及2012年6月26日被告开具的两张合计金额为148249元的发票；2013年8月22日被告法定代表人签字领取的100000元的支票存根；2014年1月22日被告法定代表人签字领取的100000元的支票存根；2015年1月8日曾智豪代原告向被告法定代表人的银行账户支付8691.24元交易明细；2016年6月6日曾智豪代原告向被告法定代表人的银行账户支付8000元交易明细；2017年1月11日原告向被告支付20000元、2017年9月7日向被告支付35000元、2017年9月9日向被告支付75000元的电子银行凭证。以上证据欲证明，自2011年1月11日至2017年9月9日，原告共向被告支付货款719199.24元。截至2017年9月7日，原告支付给被告的款项金额为644199.24元，被告确认的发货金额为478632.10元（扣减原告并未收到的货物与之对应的货款金额31960元，实际应为446672.10元）。因此，2017年9月9日前，原告应支付给被告的货款全部付清，原告并不存在拖欠被告货款的情况。经质证，被告昆明盘龙丰裕经贸部对原告提交证据1中电子银行凭证的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明内容持有异议。认为该款项系支付催要后所欠货款。对微信聊天记录不予认可，不符合证据形式要件，无法判断聊天双方为何人；对证据2中的检举信不予认可，对电子银行凭证予以认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均予认可，但对证明内容持有异议，认为根据双方以往的业务往来，被告收到的款项远不是原告所提交证据上的金额，原告提供的证据不完整，其实从双方第一次发生交易至2017年9月8日，原告共拖欠被告货款为74373元，故原告最后一次向被告支付的75000元系支付之前所欠货款。本院认为，对原告提交证据1的真实性、合法性、关联性均予认可；证据2中的检举信与本案无关，故本院依法不予确认。对电子银行凭证的真实性、合法性均予认可，但与诉争款项无关；对证据3的真实性、合法性认可，但与本案诉争款项不存在关联性。被告昆明盘龙丰裕经贸部向本院提交销货清单。欲证明被告向原告供货，截止2017年9月8日原告共拖欠被告货款74373元。经催告后，原告于2017年9月9日向被告支付75000元，清偿之前所欠的货款。经质证，原告云南融霞新能源开发有限公司对被告提交证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可。认为被告提交的销货清单并不完整，并且根据被告提交的销货清单，原告支付的货款总金额为71万余元，而被告提交的销货清单金额总共为50万余元，故并不存在原告拖欠货款的问题。每一份销货清单建立的是单独的买卖合同的关系，被告认为原告拖欠货款，应单独提起诉讼。本案不具备债务抵消的条件。本院认为，对被告提交证据的真实性、合法性、关联性均予认可，但被告欲证明内容在“本院经审理查明事实”及“本院认为”部分综合进行评述。本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告云南融霞新能源开发有限公司自2006年至2017年9月7日期间多次向被告昆明盘龙丰裕经贸部购买金属材料用于生产环保炉具。双方从未签定书面买卖合同或协议。2017年9月9日，原告云南融霞新能源开发有限公司向被告昆明盘龙丰裕经贸部帐户内转入75000元货款，在电子银行凭证的用途附言为“2017.9.9材料定货款”。被告昆明盘龙丰裕经贸部在收到该款项后，认为该款项系原告支付之前所欠被告的材料款74373元，故未向原告发货。原、被告双方为该款项发生争议后，原告向本院提起诉讼，要求被告返还该款项并支付利息。本案原、被告争议的焦点为：对原告云南融霞新能源开发有限公司的诉讼请求应否支持？本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告云南融霞新能源开发有限公司按照之前所形成的交易习惯，经与被告昆明盘龙丰裕经贸部联系，将其所需购买金属材料的种类、数量、时间报给被告后，向被告昆明盘龙丰裕经贸部帐户转入款项75000元，并在备注栏内标注“2017.9.9材料定货款”，被告应在收到款项后按约定履行发货义务。原、被告于2017年9月9日的买卖行为形成一个单独的买卖合同关系，如被告认为与原告之前所进行的买卖存在欠付货款的情况，可另案提起诉讼主张权利。被告不按双方约定履行发货义务构成违约，故被告应当返还原告货款75000元。原告对违约金的主张未违反法律的相关规定，故本院对原告主张的自2019年9月9日起至付款之日止按年利率4.75%计算的违约金予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告昆明盘龙丰裕经贸部于本判决生效后十日内向原告云南融霞新能源开发有限公司返还货款75000元；二、被告昆明盘龙丰裕经贸部向原告云南融霞新能源开发有限公司支付按货款75000元为本金自2017年9月9日起至付款之日止按年利率4.75%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由被告昆明盘龙丰裕经贸部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  郭翠芬二〇一九年十月十七日书 记 员  徐 兴