wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2207号之二 申请执行人：李洪军，男，1968年5月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：徐时雨，男，1984年2月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李洪军与徐时雨借款合同纠纷一案，经查，被执行人徐时雨未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐时雨在贵州省农村信用社联合社6217xxx0756_1账户内存款人民币25478.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈泉泉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12848号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：林善锋，男，汉族，1986年10月30日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告林善锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告林善锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金158141.14元，利息31079.65元、复利3806.60元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月11日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告林善锋（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171011001278号）]，合同约定原告平安银行提供被告林善锋总额为人民币198000元的贷款本金，贷款期限为36个月，贷款月利率1.53%；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年10月11日向被告发放贷款人民币198000元，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 林善锋未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金158141.14元，利息31079.65元及复利3806.60元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金158141.14元、利息31079.65元及复利3806.60元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告林善锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林善锋于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币158141.14元、利息31079.65元及复利3806.6元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4160元，适用简易程序减半收取2080元，由被告林善锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2110号 申请人：深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300062711836B。 法定代表人：邱海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾超等，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄启蒙，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被申请人：林增强，男，1980年2月23日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：林镇洪，男，1956年8月5日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：甘泉，女，汉族，1987年12月15日出生，住上海市长宁区。 本院受理原告深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司与被告林增强、林镇洪、甘泉借款合同纠纷一案，申请人深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司向本院提出财产保全申请，申请对被申请人甘泉财产在人民币9852800元的范围内进行保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人深圳前海东方瑞宸基金管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人甘泉名下的财产，以价值人民币9852800元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5923号 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月三十日 书 记 员  陈梦平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17200号原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗新城区海逸盛世桃园逸和居二层商铺之二，统一社会信用代码：914********062369N。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：陈慧玲，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：龚进宝，男，系该公司员工。被告:赵良芳，女，1980年6月14日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区****************，公民身份号码：440************722。原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告赵良芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭对本案及（2019）粤0605民初16284、17198号案进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人陈慧玲、龚进宝到庭参加了诉讼，被告赵良芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结，另案另行处理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费5891.25元、车位管理费660元、公共分摊水电费650.56元、室内用水485.50元、室内用电533.70元、违约金2660.24元（各项目分表明细合计实为2660.23元），共计10881.25元(按分表核算为10881.24元)；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告补充说明:室内用水485.50元对应的水表起止读数是357-522立方，各月用水量详见业户明细表，水表明细表是工作人员抄表的原始记录;室内用电533.70元对应的电表起止读数是2007-2897度;原告主张按起诉书所列固定金额请求违约金，放弃起诉时段费用的其他违约金请求。事实和理由：被告为佛山市南海区*************************（以下简称涉讼房屋）的业主。2014年12月17日原告与被告签订《海逸锦绣誉峰苑前期物业管理服务协议》（以下简称《前期服务协议》），约定物业管理费标准为每月2.2元/平方米，自购汽车位物业服务费标准为每月30元/个，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主（购房人）补交并从逾期之日起按照每日欠费金额的千分之一交纳滞纳金。后被告从2017年9月1日起无正当理由拖欠房屋管理费、车位管理费、共用部位的公摊水电费、室内水电费，原告催缴未果遂于2019年7月23日起诉至法院。被告赵良芳未到庭应诉答辩，亦未向本院提交书面证据材料。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求依法提供了《前期服务协议》、《委托代收费用协议书》、涉讼房屋权属登记信息、房屋及车位接收通知及交接材料、欠缴费用明细、发票等证据，上述主要证据均为原件，证据间的内容与原告陈述可相互印证，本院均予采信，并对原告起诉主张事实予以确认。另查明一，涉讼房屋登记权利人为被告赵良芳，登记日期是2016年11月28日,权利证号粤（2016）佛南不动产权第0112537号，登记建筑面积为121.72平方米；2015年6月1日被告办理涉讼房屋收楼手续，2017年3月27日被告办理涉讼车位接收手续。上述《前期服务协议》约定：（第四章第一条）业主每月5日前交纳上月物业管理服务费、公摊水电费；（第五章第五条）部分属政府相关部门（如水电费）授权委托代收、代缴的费用，业主逾期不缴交的，物业管理单位可根据相关部门授权范围终止专项供给或服务等;《委托代收费用协议书》约定，被告同意原告从被告指定银行账户每月扣缴物业管理费、公共水电费等相关费用。另查明二，佛山市南海区狮山镇水务有限公司出具书面证明，证明涉讼房屋所在小区注册水表只有三个，缴费户名为佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；注册水表后的供水由该小区物业公司自行管理小区所有住户的用水。诉讼中原告自述，涉讼小区住户均已安装独立水表，但因小区总表与水厂总表之间管道过长,造成水损过大，经征询水务公司意见,涉讼小区暂时不具备办理业主个人分户直接缴纳水费的条件；室内电费已具备分户独立缴费的条件，本案诉请的2017年9月至2018年2月室内电费是被告办理分户缴费前原告已代垫的费用。本院认为：原、被告签订的《前期服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告为涉讼房屋业主及涉讼车位使用人并已实际接收物业，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担合同责任。原告主张被告拖欠2017年9月至2019年6月的房屋管理费5891.25元,2017年9月至2019年6月的车位管理费660元、公摊费用650.56元，拖欠户内水费485.50元、户内电费533.70元,被告负有付费义务但未提出抗辩亦未举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用符合约定，本院予以支持。原告还按固定金额请求房屋管理费相应逾期违约金1762.01元,车位管理费违约金197.40元、公摊费用违约金199.40元，其核算方法（以每两月费用为基数,各期违约金从第三个月5日起计，均按日利率千分之一暂计至2019年7月31日）在合同约定范围内且不违反法律强制性规定，本院予以支持。双方签署协议约定的付款期限、违约金标准仅涉及物业管理费及公摊费用，对户内费用的结算方法未进行约定，且根据《前期服务协议》第五章第五条内容和原告自述户内水电费未及时办理业主分户交纳手续的原因，户内费用未及时结算不可完全归责于业主，原告亦未尽推进办理分户缴费手续的管理义务。鉴于原告已实际代垫户内费用，根据双方履约情况，本院酌定户内费用相应的逾期违约金从原告起诉之日即2019年7月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付至户内费用实际清偿之日止，结合原告请求的固定金额，户内水费违约金以208.50元为限,户内电费违约金以292.92元为限,原告诉讼请求超出本院核定范围部分理据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告赵良芳应于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋管理费5891.25元及相应违约金1762.01元、车位管理费660元及相应违约金197.40元、公摊费用650.56元及相应违约金199.40元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司；二、被告谢崇高应于本判决发生法律效力之日起十日内支付户内水费485.50元、户内电费533.70元,并以该水电费为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计付从2019年7月23日起至费用实际清偿之日止的逾期违约金予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司，本项违约金以501.42元为上限；三、驳回原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72.04元，因适用小额诉讼程序结案减半收取36.02元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  冼伟芬二〇一九年十月十八日书记员  林露珠
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0119执恢555号之七申请执行人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司，住所地重庆市南川区南大街84号，组织机构代码07725924-8。法定代表人罗强，职务总经理。被执行人重庆市庆岩机械铸造有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道石峨居委三组，组织机构代码L0638725-3。法定代表人李世超，职务总经理。被执行人李世超，男，1966年11月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人黄小娅，女，1965年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被执行人李沁忆，女，1990年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在申请执行人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司与被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司追偿权纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）南川法民初字第04877号民事判决书已发生法律效力。被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司逾期未全部履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司于2018年9月28日向本院申请恢复执行。请求被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司偿还代偿款5068820元及利息，并承担案件受理费、保全费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2018年9月29日通过司法专邮形式向被执行人世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年9月30日、2018年11月29日、2019年1月21日、2019年6月28日、2019年8月15日、2019年9月25日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司房产信息、车辆信息、银行存款信息、工商登记信息等财产线索进行了查询，查明被执行人李沁忆有雷克萨斯牌小汽车一辆和位于重庆市南岸区XX街道XX路X号X栋X层X号房屋一套（房地产权证号：111房地证2010字第XX号，建筑面积85.42M2），本院依法对其予以评估拍卖，拍卖价款共计1158400元，被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司无其他可供执行财产。3、本院于2018年7月20日限制被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司发出限制高消费令。4、本院于2019年10月29日依法将被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司。综上所述，本案申请标的5068820元及相应利息，到位标的325734.79元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人重庆市南川区宏耀融资担保有限责任公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人被执行人李世超、李沁忆、黄小娅、重庆市庆岩机械铸造有限责任公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0119执恢555号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓勇审判员  李银波审判员  陈亮宇二〇一九年十月二十九日书记员  刘 宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3161号原告：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地平原路东段，统一社会信用代码91410700417089012P。主要负责人：杨中迅，系该行行长。委托诉讼代理人：胡文清，女，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：谭炜，男，该行员工，特别授权。被告：张春风，男，1986年9月12日出生，汉族，住新乡市。原告中国建设银行股份有限公司新乡分行（以下简称建行新乡分行）与被告张春风信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行新乡分行委托诉讼代理人胡文清、谭炜到庭参加了诉讼，被告张春风经合法送达未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。原告建行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款103414.07元（其中本金48520.73元、滞纳金6641.73元、利息等48251.61元，该数额暂计至2018年12月31日，之后的滞纳金、利息等另计至实际偿还之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，张春风在原告处办理龙卡信用卡一张，卡号62×××81。2015年8月2日被告最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截至2018年12月31日，被告已拖欠本金、滞纳金、利息等共计103414.07元。被告张春风在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告建行新乡分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月4日，张春风向建行新乡分行申请办理龙卡汽车卡。申请表所附“中国建设银行龙卡汽车卡领用协议”约定，甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。张春风在申请表尾部手书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”之后，建行新乡分行向张春风发放了卡号62×××81信用卡，张春风开始开卡消费。2015年8月2日，张春风最后一次还款，之后便不再偿还欠款。截止2018年12月31日，张春风尚欠透支本金48520.73元、滞纳金6641.73元、利息48251.61元未偿还，其中滞纳金计取至2015年3月12日。本院认为，张春风透支信用卡后逾期还款，事实清楚，应当按约偿还截止2018年12月31日尚欠的透支本金48520.73元、滞纳金6641.73元、利息48251.61元，并按领用合约约定继续支付利息。综上所述，本院对建行新乡分行的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：张春风于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司新乡分行透支本金48520.73元、滞纳金6641.73元、利息48251.61元，并自2019年1月1日至实际偿还完毕透支借款之日止，按领用协议约定继续计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，由张春风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月二十五日书记员 邵琳晴
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5004号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码91410700872937220T。主要负责人：袁英杰，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：师同康，河南瀛汉律师事务所实习律师，特别授权。被告：杨士聪，男，1984年8月7日出生，汉族，住河南省。被告：张家家，女，1987年1月24日出生，汉族，住河南省。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称财保新乡公司）诉杨士聪、张家家保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告财保新乡公司委托诉讼代理人韩振楠、师同康到庭参加诉讼，被告杨士聪、张家家签收开庭传票等法律文书后未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告财保新乡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款26061.42元，逾期保费2854.61元；2、判令被告向原告支付违约金1243.39元（违约金以保险理赔款及保费28916.03元为基数，自2019年4月15日起按照日千分之一利率的标准暂计至2019年5月28日，实际主张至款项还清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。庭审中，财保新乡公司撤回对保全费、律师费的诉求。事实与理由：2017年8月，被告与中国农业银行股份有限公司新乡金穗支行（以下简称农行金穗支行）签署个人担保借款合同，约定被告向农行金穗支行借款44000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期贷款基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为778.53元，保费按月支付。合同签订后，农行金穗支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年4月15日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计26061.42元（包括本金25520.32元、利息484.93元、罚息50.46元、复利5.71元）。被告尚欠保费2854.61元。被告杨士聪、张家家在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告财保新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，杨士聪向财保新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2017年8月19日，财保新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为杨士聪，被保险人为农行金穗支行，贷款金额为44000元，保险费为28027.08元，保险金额为48656.24元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，费率为1.6001%（月），每月保险费为778.53元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保单贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2017年8月25日，杨士聪与农行金穗支行签订“个人担保借款合同”，由杨士聪按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40％的利率向该行贷款44000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，农行金穗支行向杨士聪发放了44000元贷款。因杨士聪2019年1月该期借款未还，且已逾期超过80天，财保新乡公司按保险合同约定，于2019年4月15日向农行金穗支行支付代偿款26061.42元，其中包含逾期借款本金25520.32元、利息484.93元、罚息50.46元、复利5.71元，农行金穗支行向财保新乡公司出具“代偿债务确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，财保新乡公司确认保险费于2019年4月15日停止计算，尚欠保费2854.61元未付。本院认为，财保新乡公司与杨士聪签订的保险合同以及杨士聪与农行金穗支行签订的“个人担保借款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。农行金穗支行依约向杨士聪发放了贷款，杨士聪逾期还款构成违约，农行金穗支行有权要求杨士聪向其支付全部借款本息。杨士聪逾期还款，且超过80日，根据原被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，财保新乡公司应当对保险事故发生时杨士聪未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息）承担赔偿责任。现财保新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向杨士聪追偿，故杨士聪应当向财保新乡公司支付代偿款26061.42元。关于财保新乡公司诉请的保险费问题，经确认，财保新乡公司于2019年4月15日停止计算保险费，杨士聪应当清偿保险期间的保险费2854.61元。至于财保新乡公司要求杨士聪支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为准，惩罚为辅的原则，应予调整，本院酌定为按日万分之五计。财保新乡公司未向本院提交张家家系案涉贷款、案涉保险合同的当事人的证据，不能证明案涉贷款系用于杨士聪与张家家夫妻共同生活，张家家亦未在案涉合同中签字，故对其关于张家家的诉求不予支持。综上所述，本院对财保新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、杨士聪于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款26061.42元、保费2854.61元。二、杨士聪于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金636.15元，并自2019年5月29日至实际清偿代偿款与保费之日止，以28916.03元为基数，以日万分之五为标准继续支付。三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由杨士聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 张敬美二〇一九年十月八日书记员 邵琳晴
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0113民初16354号 原告：淄博市博山万通机械厂（个人独资企业），住所地山东省淄博市博山区域城镇董家村，统一社会信用代码913703042671247319。 投资人：石海东，厂长。 委托诉讼代理人：段雪连，女，1989年12月4日出生，汉族，工作人员，住重庆市沙坪坝区。 被告：张伟，男，1982年2月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告淄博市博山万通机械厂（以下简称万通机械厂）与被告张伟合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2019年10月28日公开开庭进行了审理，原告万通机械厂委托诉讼代理人段雪连、被告张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万通机械厂向本院提出诉讼请求：请求被告张伟支付代为垫付的赔偿款214404.65元。事实和理由：原告万通机械厂依据（2018）渝0113民初1911号民事判决书代被告张伟支付了游兴彬因做工受伤赔偿款214404.65元，被告张伟应当承担偿还责任。经催收未果，原告万通机械厂遂向本院提起诉讼。 被告张伟辩称，游兴彬系为原告万通机械厂做工时发生的事故，应当由原告万通机械厂承担相应责任，且原告万通机械厂至今未按照约定支付被告张伟工资。故，请求驳回原告万通机械厂的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告万通机械厂举示的客户收付款入账通知、结案通知书、（2018）渝0113民初1911号民事判决书、（2019）渝05民终2812民事判决书，经审查，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，攀钢集团重庆钛业有限公司与原告万通机械厂签订了《冷却窑密封及冷却系统维修整改承揽合同》，载明原告万通机械厂为承揽方。2018年1月27日，原、被告签订了《窑前压榨进料系统项目/冷却窑密封及冷却系统维修整改项目外包安全、环保、消防协议》，载明被告张伟为承包方。2018年1月28日，被告张伟通过案外人王绍宇介绍聘用持有焊工证的游兴彬到攀钢钛业公司维修冷却窑，双方未书面约定劳务报酬。2018年2月4日12时30分许，游兴彬在冷却窑上从事焊接维修作业时，因被告张伟聘用的冷却窑控制操作人员在游兴彬未离开冷却窑时便开启旋转按钮，致使游兴彬从高3米许的冷却窑上摔到地面受伤，游兴彬被送医治疗。后，经鉴定，游兴彬因本案事故受伤至腰1椎体骨折行内固定术后构成十级伤残，左足、右足内侧纵弓结构破坏各构成十级伤残。原告万通机械厂先后于2018年2月11日、2月23日向被告张伟转账共计支付工程款90000元。 游兴彬于2018年6月21日向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁确认与原告万通机械厂劳动关系成立，重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月30日作出巴劳人仲案字（2018）第673号裁决书，裁决驳回游兴彬的申请。游兴彬于2018年8月21日向本院提起诉讼，请求万通机械厂和张伟赔偿损失，本院于2019年1月16日作出（2018）渝0113民初1911号民事判决书，判决张伟赔偿游兴彬因本案事故受伤造成的损失208884.65元，万通机械厂负连带责任等。万通机械厂不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年4月29日作出（2019）渝05民终2812民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后，游兴彬向本院申请强制执行，执行过程中，原告万通机械厂于2019年6月12日向本院交纳执行款合计214404.65元，其中赔偿款208884.56元、诉讼费2450元、执行费3070元。现原告万通机械厂认为被告张伟应当偿还代偿款，经催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中，原告万通机械厂坚持其诉讼请求，被告张伟不同意其诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，本案中，原告万通机械厂将涉案窑前压榨进料系统项目/冷却窑密封及冷却系统维修整改项目发包给被告张伟，而被告张伟作为个人，并无专业资质，原告万通机械厂存在选任过失，综合本案证据，本院认为原告万通机械厂承担25％责任、被告张伟承担75％责任较为适宜。经计算，被告张伟应当支付原告万通机械厂代偿款160803.49元（214404.65元×75％）。 综上所述，对于原告万通机械厂请求被告张伟支付代为垫付的赔偿款214404.65元的诉讼请求，本院予以支持160803.49元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下： 一、被告张伟在本判决生效后七日内支付原告淄博市博山万通机械厂代偿款160803.49元； 二、驳回原告淄博市博山万通机械厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4516元，减半收取2258元，由原告万通机械厂负担500元，被告张伟负担1758元（此款原告万通机械厂已经垫付，被告张伟在本判决生效后七日内支付原告万通机械厂1758元，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 李庆祥 二〇一九年十月二十八日 法官助理 陈 宸 书 记 员 邹孔丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初17395号原告：广东电网有限责任公司佛山南海供电局，住所地：佛山市南海区*********，统一社会信用代码：914***********661F。负责人：仇志成。委托诉讼代理人：陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨媚，女，1981年9月5日出生，汉族，住佛山市禅城区************，公民身份号码：440************826，系该公司员工。被告：佛山市*之友机械制造有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇罗村上柏元武工业区**厂房，统一社会信用代码：914***********946M。法定代表人：肖某1。原告广东电网有限责任公司佛山南海供电局与被告佛山市*之友机械制造有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆汝才到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付电费47600.64元及违约金（违约金暂计至2019年7月4日，违约金请求连续计算至被告清偿全部电费之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第1项诉讼请求中“违约金请求连续计算至被告清偿全部电费之日止”含义为：违约金自2019年7月5日起以47600.64元为本金，按每日2‰计至实际清偿之日止。事实与理由：2008年12月15日，原、被告签订一份《供用电合同》，约定由原告向被告供应电能，供电方依据用电计量装置的记录和物价主管部门批准的电价定期向用电方发出电费通知单，收取电费及随电量征收的有关费用，用电方应在当期电费缴交截止日期前结清当期电费,逾期交纳电费的，应承担违约责任。违约金自逾期之日起，当年欠费的，每日按欠费总额的千分之二计算:跨年度欠费的，每日按欠费总额的千分之三计算。截至2019年7月4日，被告拖欠2019年4、5、6月三期电费，合计本金共47600.64元，根据《供电营业规则》第98条规定和《供用电合同》第8.7条约定，计至2019年7月4日的违约金共4095.23元，因被告拒不支付，为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,恳请法院判如所请。被告没有到庭应诉答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告营业执照（复印件）、被告企业信用信息公示系统查询结果（复印件）。2.《供用电合同》（原件）。3.电费通知单4张（盖章复印件）。4.停电通知、电费缴交温馨提醒、事实欠费停电通知书（均为原件）。5.中国南方电网营销管理系统数据截图（盖章打印件）。6.违约金计算清单（盖章打印件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：2008年12月15日，原、被告签订《供用电合同》（合同编号为：062********0479），由原告向被告提供电能。约定：由原告向被告供应电能，供电方依据用电计量装置的记录电量和有管理权的物价主管部门批准的分类电价，向用电方定期计收电费及随电量征收的有关费用。用电方应在当期电费缴交截止日期前结清当期电费，用电方逾期缴纳电费的，应承担违约责任，违约金自逾期之日起，当年欠费每日按欠费总额千分之二计算，跨年度欠费，每日按欠费总额千分之三计算。签订合同后，原告按上月1日至本月1日为周期抄表分别计收案涉合同项下的电费，经抄表核算，被告自2019年4月开始拖欠电费，具体为2019年4月欠电费18047.42元、2019年5月欠电费16061.65元、2019年6月份欠电费21491.57元。由上，2019年4月至6月被告共欠电费47600.64元。本院认为：原、被告之间签订的《供用电合同》是双方真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方应按合同约定全面履行合同义务。原告已依约向被告供电，被告应依约结清电费。被告没有结清2019年4月至2019年6月期间的电费，已构成违约。原告要求被告支付上述电费及其违约金（即即2019年4月电费18047.42元及其从2019年4月16日起计付的违约金、2019年5月电费16061.65元及其从2019年5月16日起计付的违约金；2019年6月电费21491.57元及其从2019年6月16日起计付的违约金。以上违约金合计4095.23元），理据充分，本院予以支持。经核算，截至2019年7月4日违约金为4095.23元，余下违约金以电费47600.64元为本金自2019年7月5日起至实际清偿之日止按日利率2‰计付。综上，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年4月、5月、6月的电费47600.64元，并以47600.64元为本金自2019年7月5日起至实际清偿之日止按日利率2‰的标准计付的利息予广东电网有限责任公司佛山南海供电局；二、佛山市*之友机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金4095.23元予广东电网有限责任公司佛山南海供电局。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092.4元，减半收取计546.2元（原告已预交），由被告负担，并应自本判决发生法律效力后迳付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 梁 宁二〇一九年九月二十七日书记员 何炀楷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1567号起诉人关迎霞，女，1972年8月13日出生，汉族，北街关关迎霞贸易有限公司负责人，住长春市朝阳区。2019年10月14日，起诉人关迎霞以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、撤销西城区政府于2019年9月2日作出的西政公开(2019)第74号《政府信息答复告知书》；2、判令西城区政府针对我所提政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，我向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第74号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息不属于应当公开的信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人关迎霞提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于鉴于起诉人关迎霞在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人关迎霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月二十一日法官助理 王 娟书 记 员 李昕玥
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初15962号 原告：黄文毅，男，1997年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：唐黎，重庆渝正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇，重庆渝正律师事务所律师。 被告：李义，女，1986年2月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告黄文毅与被告李义民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文毅委托代理人陈宇到庭参加诉讼。被告李义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、判令被告支付逾期偿还借款的违约金，以50000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月23日起计算至付清欠款之日止。事实和理由：2019年6月8日，被告因资金周转向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条及收条。借条约定原告借给被告50000元，被告应于2019年6月22日前归还全部借款，如不按期归还则承担每日借款金额5%的违约金。借款期满后，被告未能按期还款，原告多次要求被告清偿欠款均未果，遂诉请如上。 被告李义未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月8日，原告黄文毅向账号为X的账户转账54000元。同日，被告李义出具借条，载明“本人李义因资金周转向黄文毅借到人民币5万元整(大写：伍万元整)。约定按照月利息一分计算利息。如因纠纷产生的一切法律责任、律师费、诉讼费等一切经济损失概由借款人承担。定于2019年6月22日（17：00）前归还人民币50000元整。如不归还违约，本人自愿承担每天违约金人民币借款金额的5%”。同日，被告李义出具收条，载明“今收到黄文毅个人借款50000元整（大写伍万元整），收款方式银行转账。收款账号：X（交通银行）”。原告黄文毅在庭审中陈述因其向被告李义购买提包价值4000元，遂向被告李义出借50000元借款时一并支付了货款4000元，故其于2019年6月8日向被告李义银行转账了54000元。 上述事实，有原告黄文毅提交的借条、收条、一本通/绿卡通交易明细(客户)，及原告当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告李义向原告黄文毅借款并出具借条及收条，系双方真实意思表示，合法有效，本院对被告李义向原告黄文毅借款50000元的事实予以确认。原告黄文毅向被告李义催收还款，被告李义未及时足额向原告黄文毅履行还款义务，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。现原告黄文毅起诉来院要求被告李义偿还借款50000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原、被告双方约定月息一分及逾期还款则每天支付借款金额5%的违约金，原告黄文毅现诉请按照年利率24%的标准支付逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告李义经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。 综上所述，本院对原告黄文毅要求被告李义偿还借款50000元并支付以此为基数按照年利率24%计算从2019年6月23日起至款清之日止的违约金的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄文毅借款50000元，并支付以此为基数按年利率24%的标准计算从2019年6月23日起至款清之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，减半收取计556元，由被告李义负担(此款已由原告黄文毅垫付，被告李义在履行前述判决给付义务时一并支付原告黄文毅，本院预收的案件受理费不作清退)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡静 二〇一九年十月九日 书记员  李梅
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执932号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行，住所地儋州市那大镇中兴大道西侧森艺华佳景商住小区A08-10单元楼。 法定代表人：吴雄，行长。 委托代理人：谢学，职员。 委托代理人：谢伟，职员。 被执行人：王明霞，女，1985年8月15日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10073号民事调解书于2019年7月9日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行与被执行人王明霞信用卡纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还13015.12元，并负担案件受理费63元。上述民事调解书生效后，被执行人未履行判决确定的义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向王明霞发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向王明霞发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对王明霞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有2152.88元，其名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款40145.51元，其名下财付通账户内有存款945.27元，其名下公积金账户内有存款55336.50元。未发现王明霞其他有财产可供执行。 4以13174.29元为限，冻结了王明霞名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款，实际冻结0元。冻结了王明霞名下财付通账户内存款945.27元。 5本院依法对被执行人名下上述两个海南省农村信用社联合社账户内的存款进行扣划，但因该两个账户有另案冻结在先，本案无法进行扣划。申请执行人明确表示对被执行人名下财付通账户内的存款暂不予处置，本院予以准许。因被执行人有住房公积金贷款，故对其名下公积金账户内存款，本院无法进行扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行0元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单，并作出罚款决定。本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10073号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初474号原告：邓志刚，男，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告邓志刚与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。邓志刚向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼五号楼2203、2204号房屋的权利人是邓志刚，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，邓志刚与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定邓志刚购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2203、2204号房屋，单价2136元/米2，二套房屋总价款207748元，交房期限为2014年12月31日前。合同签订后，邓志刚支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，邓志刚就上述房屋办理了怀房预鹤城字第413008198、413008199号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将邓志刚全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给邓志刚“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2203、2204号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人邓志刚可直接取得房屋所有权，应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2203、2204号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，邓志刚请求确认系“迎丰新苑”综合楼五号楼（11幢）2203、2204号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，邓志刚应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。邓志刚对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，邓志刚提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回邓志刚的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回邓志刚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理张朗代理书记员  向玉玲
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初15631号申请人：李玲，女被申请人：李岩，女本院在审理原告李玲、魏炫萱、魏长春、李云玲与被告李岩、魏千莹房屋所有权确认纠纷一案中，申请人李玲向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李岩名下银行存款1,068,000元或其他等值财产，并提供保险公司保函作为担保。本院经审查认为，申请人李玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李岩名下银行存款1,068,000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓晨二〇一九年十月二十三日书记员  胡淞岚
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤12执198号之五 申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地河北省唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码91130200104761074G。 法定代表人：张会清，公司董事长。 委托代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：龚月凤，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地肇庆市鼎湖区坑口明政路12号，统一社会信用代码9144120305074047X4。 法定代表人：尹绍元。 关于申请执行人中国二十二冶集团有限公司与被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇中法民四初字第66号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国二十二冶集团有限公司根据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院于2018年7月2日立案执行。申请执行标的金额为114388170.79元。 在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院依法拍卖处置被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司位于肇庆市××××区的两宗土地使用权[肇鼎国用（2012）第25246号、肇鼎国用（2014）第0080226号]。肇鼎国用（2014）第0080226号土地使用权以61972400元拍卖成交。肇鼎国用（2012）第25246号土地使用权未能拍卖成交。另案债权人（抵押权人）肇庆市顺嵘房地产有限公司向本院申请以拍卖保留价148078700元以物抵债，并向本院补交差额78537700元。上述两宗土地使用权处置后共得执行款140510100元。 被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司两宗土地使用权执行得款140510100元，应支付该两宗土地使用权在过户时被执行人需承担的税费60161301.72元，尚余执行款80348798.28元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条的规定，在剩余执行款80348798.28元中，应支付评估费153597元、网络司法拍卖辅助工作费用共15000元、执行费413278.85元、另案债权人广东粤财资产管理有限公司的优先受偿债权39831245.7元。支付上述款项合共40413121.55元后，还有执行款39935676.73元，支付给首先查封人即本案申请执行人中国二十二冶集团有限公司清偿相应债务。 本院将本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人能够处置的财产已处置完毕，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 彤 审判员 龙建全 审判员 毛晓云 二〇一九年十月二十二日 法官助理陈俊杰 书记员彭嘉丽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7464号 原告：南京壹比壹物业管理有限公司，住所地在南京市秦淮区大阳沟57号2幢206室。 法定代表人：孙磊，总经理。 委托诉讼代理人：朱栋，北京德恒（南京）律师事务所律师。 被告：周忠远，男，住南京市浦口区。 原告南京壹比壹物业管理有限公司诉被告周忠远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京壹比壹物业管理有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京壹比壹物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告南京壹比壹物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告南京壹比壹物业管理有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十三日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初6461号 原告：冉嘉楠，男，1993年6月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：何芙蓉，女，1992年11月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 共同委托诉讼代理人：韩依笑，四川独树律师事务所律师。 被告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路186号。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 原告冉嘉楠、何芙蓉与被告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年10月28日公开开庭进行审理。原告冉嘉楠及委托诉讼代理人韩依笑，被告保利公司的委托诉讼代理人陈娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉嘉楠、何芙蓉向本院提出诉讼请求：保利公司履行将新都区x幢x单元x层x号房屋买卖合同备案中所有权人更改为冉嘉楠一人的义务。事实与理由：2017年6月12日，冉嘉楠、何芙蓉与保利公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定购买保利公司开发的位于成都市新都区房屋，2019年5月15日冉嘉楠与何芙蓉签订《权利义务转让协议》，约定何芙蓉将该案涉房屋买卖合同中所有权利义务一并转让给冉嘉楠，何芙蓉不再享有该案涉房屋的所有权利义务，房屋贷款由冉嘉楠一人偿还。2019年6月18日，保利公司已签收该《权利义务转让协议》，但至今未履行更改合同备案的义务。 保利公司辩称，《商品房买卖合同（预售）》合同备案主体为房屋管理部门，且在案涉房屋所有权转移登记完成前，保利公司是房屋的所有权人，冉嘉楠、何芙蓉仅享有合同权利，无权要求将备案中的所有权人变更为原告。冉嘉楠、何芙蓉要求将备案中的所有权人变更，没有合同依据和法律依据。 经审理查明，2017年6月12日，冉嘉楠、何芙蓉（买受人）与保利公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》，约定冉嘉楠、何芙蓉以940459元整的价格购买保利公司开发成都市新都区号房屋。合同对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等进行了约定。《商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案载明：“……（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容一致。（三）如果在本合同签订后30日内，买受人付清全款的，则出卖人在本合同签订后30日内办理商品房预售合同登记备案手续；如果在本合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续。”第二十五条预售合同登记备案的违约责任载明：“（一）出卖人违反本合同第二十四条第（一）款约定，逾期办理本合同登记备案的，出卖人应当承担以下违约责任：给买受人仁造成损失的，承担相应的赔偿责任……。” 《商品房买卖合同（预售）》签订后，冉嘉楠、何芙蓉向保利公司支付了全部购房款。2017年7月28日，保利公司已办理合同签约备案（备案号：453792），备案情况表明，案涉房屋为冉嘉楠、何芙蓉共同共有，何芙蓉为共同买受人。 2019年5月19日，冉嘉楠、何芙蓉双方达成转让协议，协议约定将案涉房屋《商品房买卖合同（预售）》涉及的权利义务一并转让给冉嘉楠，合同备案登记、所有权登记、偿还贷款等事项由冉嘉楠个人承担。 以上事实有《商品房买卖合同（预售）》、银行卡账户明细清单、权利义务转让协议等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属于合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同（预售）》第二十四条预售合同登记备案载明：“……（二）本合同采用网上签约并登记备案的，出卖人保持签约文本与备案文本内容一致。（三）如果在本合同签订后30日内，买受人付清全款的，则出卖人在本合同签订后30日内办理商品房预售合同登记备案手续；如果在本合同签订后30日内，买受人未付清全款的，买受人同意出卖人有权在买受人付清全款后15个工作日内再进行合同登记备案手续。”冉嘉楠、何芙蓉支付房款后，保利公司按照合同约定在规定期限内内办理了合同登记备案手续，属于已经全面履行合同约定义务。何芙蓉、冉嘉楠根据2019年5月19日两人签订的权利义务转让协议要求保利公司变更合同备案登记信息上的所有权人，该权利义务属于两人自行约定，对保利公司并不产生效力，且变更合同备案登记信息的事项不属于冉嘉楠、何芙蓉与保利公司在《商品房买卖合同（预售）》中所约定的义务。冉嘉楠、何芙蓉主张的诉请不具备事实依据与法律依据。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回冉嘉楠、何芙蓉的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由冉嘉楠、何芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年十月三十日 书记员  沈欣瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2023号 申请人：富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000551449170。 法定代表人：庄巍，董事长。 委托诉讼代理人：袁嘉宏，男，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：刘国球，广东华途律师事务所律师。 被申请人：深圳新昌塑胶用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区园山街道西坑社区西湖工业区9号101、10号，统一社会信用代码：9144030061885418X6。 法定代表人：汤应潮。 被申请人：汤应潮，男，1951年8月23日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：吴笑娟，女，1954年1月27日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳市利昌隆实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道西坑社区均全街3号，统一社会信用代码：91440300733063084F。 法定代表人：林汉光。 申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司、汤应潮、吴笑娟、深圳市利某实业发展有限公司名下价值人民币739816.67元的财产，担保人深圳市富昌融资担保有限公司以担保函为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人深圳新昌塑胶用品有限公司、汤应潮、吴笑娟、深圳市利昌隆实业发展有限公司名下的财产，以价值人民币739816.67元为限。 案件申请费4219元，由申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 王 云 审判员 刘 颖 审判员 张 珂 二〇一九年十月二十三日 书记员 刘慕奇
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀02民终5826号上诉人（原审原告）：王志权，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，现住迁西县。委托诉讼代理人：奚新岚，河北奔驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迁西县中兴矿业有限公司，住所地：迁西县汉儿庄乡路庄岭。统一社会信用代码：911302277387265459。法定代表人：刘连民，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪英，女，1969年10月15日生，汉族，现住。上诉人王志权因与被上诉人迁西县中兴矿业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王志权及其委托诉讼代理人奚新岚、被上诉人迁西县中兴矿业有限公司委托诉讼代理人马洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志权上诉请求：撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初15号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人的各项损失。一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人王志权是受被上诉人单位安排为王印庆、王志生的养殖场送水受伤。受伤后，上诉人曾无数次不间断地找被上诉人单位的员工即安排上诉人送水的工作人员张树国主张赔偿权利，也曾不间断地找其所在村委会请求协调解决赔偿事宜，期间还曾直接找被上诉人主张权利。一审法院认定“原告所诉已超过诉讼时效”是错误的。一审判决适用法律错误。迁西县中兴矿业有限公司答辩称，上诉人起诉已经超过诉讼时效，法院不应支持。王志权向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费33147.94元、住院期间伙食补助费520元（40元/天×13天）、护理费9209元、营养费2400元、交通费3040元、误工费28000元、车辆损失费10000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年，因被告采矿行为导致原告所在的石门子村地下水位下降，造成该村部分村民生活用水困难。2006年6月，为解决石门子村4、5、6、7组村民生活用水困难问题，石门子村村民委员会经与被告协商，决定由被告出资，石门子村第4、5、6、7组各安排一名送水人员，负责给本组的村民运送生活用水。其中，原告王志权是石门子村第7组的送水人员，被告每月为该组提供送水费用5200元，该费用包括人工费、车辆加油费等。原告以其自有的车辆保障本组村民生活用水。2012年2月14日，原告在送水的过程中发生翻车事故，导致原告受伤、车辆受损。事故发生后，原告被送往迁西县人民医院后转至唐山市第二人民医院治疗，原告共住院治疗13日。原告之伤经唐山市法医鉴定中心鉴定误工期120日、护理期90日、营养期60日，支出鉴定费用1600元。一审法院认为，原告王志权于2012年2月14日在送水过程中发生单方事故受到人身伤害是客观事实。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，原告自称其于2014年至2015年间曾找到被告迁西县中兴矿业有限公司，要求对其损害予以赔偿，但在该公司未承诺就此予以赔偿的情况下，原告应于法定诉讼时效期间内行使其诉讼权利。原告另称其于2012年至2018年期间曾数次找到迁西县汉儿庄乡石门子村村民委员会要求解决此事，但该行为不能视为向被告迁西县中兴矿业有限公司主张权利，即不存在发生诉讼时效中断的情形。故本案原告所诉已超过法定诉讼时效。遂判决：驳回原告王志权的诉讼请求。案件受理费1180元，由原告王志权承担。二审查明，王志权于2014年1月10日至1月23日在唐山市第二医院住院治疗，发生医疗费13876.94元；在迁西县医院治疗时发生医疗费2392.8元。另，王志权提交有医师签字的迁西县医疗机构统一处方笺6张；由迁西县汉儿庄乡石门子村卫生所签章的处方笺17张；交通费票据31张，每张100元；机动车销售发票一张19900元。王志权陈述，其领取的送水费用每月5200元包含油钱、车辆折旧费、个人工资、挑水的小工人员工资。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，关于上诉人王志权起诉是否超过诉讼时效问题，尚国文出庭证实2012年2月14日王志权受伤后，其一直在找村长、书记要求协调解决受伤赔偿一事。从尚国文的证言分析可以看出王志权伤后始终在主张权利。结合本案情况，以认定上诉人王志权的诉请不超时效为宜。关于被上诉人迁西县中兴矿业有限公司是否应当对上诉人王志权的损失承担赔偿责任及赔偿责任比例问题，因被上诉人迁西县中兴矿业有限公司原因导致部分村民生活用水困难，经协商迁西县中兴矿业有限公司承担上诉人王志权等人为村民送水的费用。上诉人王志权的送水行为应当视为是为迁西县中兴矿业有限公司提供服务。上诉人王志权为迁西县中兴矿业有限公司提供服务过程中受伤，迁西县中兴矿业有限公司应当对王志权受伤造成的损失承担责任。上诉人王志权未尽到安全注意义务，其对损害的发生存在过错，其亦应对自身损失承担相应责任。综合案件情况，对于上诉人王志权的损失本院酌定由迁西县中兴矿业有限公司承担80%，由上诉人王志权承担自身损失的20%。关于上诉人王志权的损失问题，上诉人王志权的损失为：医疗费16269.74元（唐山市第二医院发生医疗费13876.94元；在迁西县医院发生医疗费2392.8元），误工费18000元（酌定每月4500元×120天），住院伙食补助费520元（13天×40元／天），护理费3369元（2014年度农林牧渔业平均工资13664元÷365天×90天），营养费2400元（60天×40元／天），鉴定费用1600元，交通费酌定2000元，共计44158.74元。上述损失由迁西县中兴矿业有限公司赔偿35327元（44158.74元×80%）。王志权提交有医师签字的迁西县医疗机构统一处方笺6张；迁西县汉儿庄乡石门子村卫生所签章的处方笺17张，该23张处方笺因不具备证据的合法性及客观性，故对于王志权主张的23张处方笺记载的医疗费用不予支持。王志权诉请给付机动车损失，因其提交的证据不能证实其主张，故对于该诉请亦不予支持。综上，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227民初15号民事判决。二、被上诉人迁西县中兴矿业有限公司于本判决生效后15日内赔偿上诉人王志权各项损失35327元。三、驳回上诉人王志权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1180元，二审案件受理费1180元，均由被上诉人迁西县中兴矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐万启审判员  沈 军审判员  毕雪维二〇一九年十月八日书记员  房善忠
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5594号原告：贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司，地址贵阳市观山湖区金源购物中心商务楼C座25层。法定代表人：何海波，职务：总经理。委托诉讼代理人：莫冰梅、白磊，该公司员工。被告：罗丹，女，汉族，1990年1月11日生，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司（以下简称：“盛祥瑞公司”）诉被告罗丹追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛祥瑞公司的委托诉讼代理人白磊到庭参加了诉讼，被告罗丹经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛祥瑞公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还代偿款73396.9元，并按贷款金额的20%支付违约金25400元；二、判令被告全额结清银行剩余贷款本息58878.79元；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年6月2日与中国工商银行惠水支行签署了《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，合同约定：被告向惠水支行贷款127000元用于购买起亚K5汽车一辆，贷款年限3年，分36期，每期还款金额4672元，被告应于每月15日前还款。2017年5月27日被告与原告签订了《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》。被告于2017年7月份起未按时足额还款，已造成严重逾期。原告基于与贷款银行签订的保证责任合同已为被告代偿，向被告多次追偿未果，被告的违约行为严重影响了我方的合法权益。原告根据相关法律规定诉来法院，望判如所请。被告罗丹未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及任何证据。本院经审理认定如下：2017年6月2日，被告罗丹作为分期付款申请人与中国工商银行股份有限公司惠水支行作为分期款项发放人签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向原告购买汽车申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为127000元。分期还款共分36期，每期偿还金额为4672元。同日，原告盛祥瑞公司就该笔贷款向中国工商银行股份有限公司惠水支行出具担保承诺函。2017年5月27日，原告盛祥瑞公司作为担保人（甲方）与被告罗丹作为被担保人（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告提供担保向银行贷款127000元。合同违约责任同时约定：若乙方有任意一次逾期，甲方有权单方面终止向乙方提供的担保并要求发生六次逾期还款，按原告向银行提供信用卡购车专项分期付款金额的30%支付逾期违约金，被告逾期造成原告代偿后，被告还应承担代偿金额30%的违约金等内容。后被告未按时还款，原告向中国工商银行股份有限公司惠水支行代偿73396.9元（2017年8月1日代偿4916.42元、2017年11月27日代偿61.77元、2017年12月27日代偿774.11元、2018年1月29日代偿4485.88元、2018年2月26日代偿4576.55元、2018年3月27日代偿4571.79元、2018年4月27日代偿4567.87元、2018年5月25日代偿3989.56元、2018年6月27日代偿4867.6元、2018年7月27日代偿4572.51元、2018年8月27日代偿4571.79元、2018年9月27日代偿4573.74元、2018年10月29日代偿4573.76元、2018年11月29日代偿4575.82元、2018年12月25日代偿3993.65元、2019年1月25日代偿4282元、2019年2月28日代偿4867.6元、2019年3月29日代偿4574.47元），后原告就代偿事宜向被告追索未果，诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有原告陈述及其提交的相关证据在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告盛祥瑞公司要求被告罗丹偿还代偿款73396.9元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金25400元的诉请，双方在担保合同中有明确约定符合本案情形被告应承担30%的违约金，该约定并不违反法律规定，且原告自愿降低违约金标准为贷款金额的20%，本院从其自愿予以支持。关于原告提出要求被告全额结清银行剩余贷款的诉讼请求，因原告非《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中借贷主体，无权超越合同相对性行使贷款方权力，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗丹自本判决书生效之日起十日内偿还原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司代偿款73396.9元以及违约金25400元；二、驳回原告原告贵州盛祥瑞汽车销售服务有限公司其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3454元，由被告罗丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨嘉慧人民陪审员  蒲文静人民陪审员  徐小刚二〇一九年十月三十一日书 记 员  王永丽
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2237号之五 申请执行人：马华飞，女，1936年3月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：姚远琼，女，1968年7月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张永艳，女，1991年12月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张美，女，1994年9月21日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张钦，男，1997年2月15日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人：张凤，女，1936年3月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被执行人：杨贵付，男，1988年9月3日生，汉族，住贵州省安龙县。 本院在执行上述申请执行人与杨贵付机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人杨贵付未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨贵付在贵州省农村信用社联合社621xxx781_1账户内存款人民币502989.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈泉泉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执928号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司瑞昌支行。住所地：瑞昌市赤乌中路15号。 负责人：范石千，该支行行长。 被执行人：付达泉，男，1976年12月28日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市城市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0481民初190号民事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书义务。在执行过程中，申请执行人中国建设银行有限公司瑞昌支行申请拍卖被执行人付达泉名下位于瑞昌市城市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人付达泉名下位于瑞昌市城市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一九年十月二十四日 书记员  冯 超
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2031号 原告：唐春火，男，汉族，1985年10月8日出生，住江西省九江市星子县。 原告：唐树林，男，汉族，1957年12月4日出生，住江西省九江市星子县。 二原告共同委托诉讼代理人：唐洪，广东深宝律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：伍诗茵，广东深宝律师事务所实习律师。 被告：赖泽辉，男，汉族，1989年4月6日出生，住广东省深圳市龙岗区。 被告：廖京鹿，男，汉族，1983年1月27日出生，住广东省深圳市龙华新区。 被告：刘远志，男，1972年4月27日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告唐春火、唐树林诉被告赖泽辉、廖京鹿、刘远志合同纠纷一案后，原告唐春火、唐树林向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被告赖泽辉、廖京鹿、刘远志名下价值690000元的财产，本院于2019年7月29日作出（2019）粤0391民初3513号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告赖泽辉、廖京鹿、刘远志名下的财产，以价值人民币690000元为限。原告唐春火、唐树林于2019年10月24日向本院申请解除对被告赖泽辉、廖京鹿、刘远志的保全措施。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除本案对被告赖泽辉、廖京鹿、刘远志名下财产的保全措施，以价值人民币690000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初2814号 审 判 长 程  晓  嫚 人民陪审员 张  伟  清 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 詹惠婷（兼）
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执2199号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沂南支行，住所地沂南县历山路71号。法定代表人：孙晓明，行长。委托代理人：肖山，客户经理。被执行人：孙汉伟，男，1987年2月5日出生，汉族，居民，住沂南县。被执行人：王兴艳，女，1988年2月19日出生，汉族，居民，住沂南县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2019年9月19日立案执行。执行过程中申请执行人申请撤销本次执行，符合终结执行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘焕宝二〇一九年十月十四日法官助理惠忠善书记员王凤菊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23212号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：关艳婷，女，1987年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，身份证号码440************044。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告关艳婷信用卡纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********389）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金40066.71元、利息2078.86元、违约金（不含滞纳金）1299.95元（利息、违约金暂计至2019年7月5日，此后的利息按照日利率万分之五计付、违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、违约金的主张应予支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收违约金失去基础，因此对其关于计算违约金至实际清偿之日止的请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告关艳婷在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40066.71元、利息2078.86元、违约金1299.95元（上述利息暂计至2019年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，由被告关艳婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇一九年十月十六日书记员  陈晓妮
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1481民初160号之一 原告：凭祥市宏业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市南大路376号宏业广场5层（A501号-A531号，B501号-B544号，C501号-C527号），统一社会信用代码91451481581967753C。 法定代表人：林常青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李威，广西中司律师事务所执业律师。特别授权。 被告：张燕群，女，1968年10月17日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 原告凭祥市宏业房地产开发有限公司诉被告张燕群商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月15日受理。庭前，凭祥市宏业房地产开发有限公司于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，凭祥市宏业房地产开发有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告凭祥市宏业房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费2096元，减半收取1048元，由原告凭祥市宏业房地产开发有限公司负担。 审 判 长  米阳东 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  农汉普 二〇一九年十月二十三日 法官 助理  孙嘉丽 书 记 员  黄利英 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省茂名市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤09民辖终89号 上诉人（原审被告）：李水金，男，1971年5月22日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省深圳市龙岗区**********，身份证号码：440************03X。 上诉人（原审被告）：吕日娟，女，1972年8月20日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省深圳市龙岗区**********，身份证号码：440************04X。 被上诉人（原审原告）：余坤林，男，1973年2月27日出生，汉族，广东省化州市人，住广东省化州市**************，身份证号码：440************09X。 上诉人李水金、吕日娟因民间借贷纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2019）粤0982民初683号民事管辖裁定，向本院提起上诉。 上诉人李水金、吕日娟上诉称：1、本案上诉人李水金、吕日娟的户籍所在地及经常居住地均在广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应当移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。2、本案为民间借贷纠纷，接收货币一方所在地也在深圳，因此，化州市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市龙岗区人民法院审理。 被上诉人余坤林未提供答辩意见。 本院经审查认为：1、本案系民间借贷纠纷，根据最高人民法院关于审理民事案件案由的规定，民间借贷纠纷案由属于借款合同纠纷案由的子项，应按合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告余坤林请求上诉人李水金、吕日娟偿还借款本金及其利息，原告余坤林在本案中为接收货币的一方，其住所地即广东省化州市即为合同履行地，化州市人民法院依法对本案享有管辖权。2、被告人李水金、吕日娟的住所地在广东省深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，广东省深圳市龙岗区人民法院对本案亦拥有管辖权。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，原告余坤林选择向化州市人民法院起诉，化州市人民法院依法对本案享有管辖权。原审裁定驳回李水金、吕日娟的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李水金、吕日娟的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林建辉 审判员  吕文坚 审判员  李 杰 二〇一九年十月九日 书记员  谭宇胜
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川34民监1号 原审原告：冕宁县顺达电力开发有限公司，住所地：冕宁县哈哈乡那甲瓦村。 法定代表人：邓天翠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金启刚，男，系冕宁县顺达电力开发有限公司职工，代理权限为特别授权。 原审被告：四川冕宁矿业有限公司，住所地：冕宁县城厢镇解放路89号。 法定代表人：刘伟新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：木留日达，男，系四川冕宁矿业有限公司总经理，代理权限为一般代理。 原审原告冕宁县顺达电力开发有限公司与原审被告四川冕宁矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月25日作出（2013）川凉中民初字第252号民事判决。四川省冕宁矿业有限公司不服，提起上诉。二审审理过程中，四川冕宁矿业有限公司申请撤回上诉。四川省高级人民法院于2017年5月5日作出（2017）川民终297号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 卢 艳 审判员 张仁富 审判员 牟 亮 二〇一九年十月二十四日 书记员 韦 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0391民初4581号 原告：深圳前海启航供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300319312065X。 法定代表人：黄晖，董事长。 委托诉讼代理人：杜夏，广东伟伦（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周云云，广东伟伦（广州）律师事务所律师。 被被告：深圳市华森科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井坣岗泰丰工业区（恒强工业园）B栋、F栋，统一社会信用代码：91440300777154666Q。 法定代表人：黄志文。 被告：练文珊，女，汉族，1977年10月16日出生，住址：广东省云浮市新兴县。 本院受理原告深圳前海启航供应链管理有限公司诉被告深圳市华森科技股份有限公司、练文珊进出口代理合同纠纷一案后，原告向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被告深圳市华森科技股份有限公司、练文珊名下价值24500000元的财产。亚太财产保险有限公司深圳分公司为本次保全提供全额担保。 本院认为，原告深圳前海启航供应链管理有限公司申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告深圳市华森科技股份有限公司、练文珊名下的财产，以价值24500000元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 程    叶 人民陪审员 邹  建  国 人民陪审员 彭  丽  梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员 姚雅菊（兼）
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2642号之一申请人（××）：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。住所地，河南省宜阳县城关镇文明东路。统一社会信用代码，91410327731302520N。法定代表人:刘彩风，执行董事兼总经理。被申请人：范晓辉，男，汉族，1982年7月10日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。委托诉讼代理人：聂号召，河南仕起律师事务所实习律师。一般代理。本院在审理范晓辉与洛阳市宇昊建筑安装有限公司、河南鑫豪房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据范晓辉的申请，本院于2019年9月26日作出（2019）豫0327民初2642号民事裁定书，裁定：冻结被申请人洛阳市宇昊建筑安装有限公司、河南鑫豪房地产开发有限公司的银行存款6860000元，不足部分查封、冻结、扣押同等价值的其他财产。后本院依据该裁定于2019年10月11日冻结了洛阳市宇昊建筑安装有限公司、河南鑫豪房地产开发有限公司银行账户，其中洛阳市宇昊建筑安装有限公司被冻结的基本账户为：中国工商银行宜阳县支行，17×××94。洛阳市宇昊建筑安装有限公司于2019年10月12日向本院提出申请，要求解除对上述账户的冻结，担保人胡宜飞、曹怡自愿以其共有的位于宜阳县城关镇人民北路东侧兽医院商住楼[房产证号宜房权证（2006）字第私011617号]作为担保财产，为洛阳市宇昊建筑安装有限公司申请解除对上述银行账户的冻结提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人胡宜飞、曹怡共有的位于宜阳县城关镇人民北路东侧兽医院商住楼[房产证号宜房权证（2006）字第私011617号]，期限自查封之日起三年。二、解除对洛阳市宇昊建筑安装有限公司在中国工商银行宜阳县支行17×××94的账户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁高峰二〇一九年十月十二日书记员  马田田
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初22477号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区*民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914************207。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：江泽康，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省广宁县*****************，公民身份号码441************915。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告江泽康信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。审判员  何铭娴二〇一九年十月二十一日书记员  廖秀雄
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4570号 原告：向中阳，男，1952年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：向杰，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告向中阳诉被告向杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向中阳到庭参加了诉讼。被告向杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向中阳向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金50000元，利息1000元，共计51000元；2、诉讼费、执行费由被告承担。 事实与理由：2019年2月27日，被告因需要现金周转急用，向原告借款50000元，并出具借条，约定2019年3月3日为还款日期，月利息3%。借款期限届满时，原告追讨，至今并未还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：利息以50000元本金为基数，按月利率3%计算，从2019年2月27日开始计算至本金付清时止。 被告向杰在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借条客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月27日，被告向杰作为借款人向原告出具借条一张，载明：今借到向中阳人民币50000元，用时4天即3月3日还。在本案审理过程中，原告表示其与被告为父女关系，其认为双方约定的月利率为3%，被告在借款期限届满之后没有偿还任何本金，故原告诉至法院，请求法院依法判决所请。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款50000元，并提供借条为凭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款50000元的事实存在。被告并未提交任何证据证实其已经偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息问题。原告主张其认为双方约定的月利率为3%，但原、被告在借条中并未约定利息，在原告没有提交证据予以证实双方约定月利率为3%的情况下，本院对于原告的该项主张不予支持，本案借款应是定期的无息借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的借款于2019年3月3日届满，故被告向原告支付的逾期利息应以50000元为本金，年利率为6%，从2019年3月4日开始计算至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告向杰向原告向中阳偿还借款本金50000元并支付逾期利息（逾期利息以50000元为本金，年利率为6%，从2019年3月4日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费1075元（原告已预交），由被告向杰负担并径行向原告向中阳支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6944号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩艳峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：刘峰颖，男，1985年9月10日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。（未到庭） 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告刘峰颖信用卡纠纷一案，于2019年5月28立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托诉讼代理人巩艳峰到庭参与了诉讼，被告刘峰颖经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求，请求被告向原告支付截止至2019年2月22日的欠款本金74746.42元，利息14664.21元、滞纳金522.50元，违约金21992.82，其他费用5584.71元，以上共计人民币117440.66元，并支付自2019年2月22至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。 刘峰颖未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 2015年2月12日，被告在原告兴业银行申请办理信用卡，并签署《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《声明》，关于利息与费用，合约约定：乙方的领卡申请在获得核准后，即应缴纳首年年费和工本费，此后每年年费均计入当年首个账单的应还款内，乙方应在该账单的到期还款日前支付。对于现金交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五计收利息，至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无需支付利息，否则甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息，至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。关于对账和还款，合约约定：乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息，至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。 2015年3月9日，被告申请的信用卡获得批准，卡号为：52×××02。被告开卡后进行消费及产生透支，截至2019年2月22日，被告累计未还款本金74746.42元，利息14664.21元、滞纳金522.50元，违约金21922.82元，其他费用5584.71元。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 原、被告签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《声明》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，2019年2月22日，被告累计未还款本金74746.42元，利息14664.21元、滞纳金522.50元、违约金21922.82元、其他费用5584.71元，本院予以确认。原告主张被告提前偿还全部透支款本金及相应的费息，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘峰颖偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月22日的透支信用卡本金74746.42元，利息14664.21元、滞纳金522.50元、违约金21922.82元，其他费用5584.71元，此后的利息、滞纳金、违约金，按合同约定的标准计算，支付至欠款还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2648元、公告费690元由被告刘峰颖承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  刘慧扬 二０一九年十月三十日 书 记 员  李 丽