wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7680号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区。 法定代表人：冯家辉，董事长。 委托诉讼代理人：李少东，河北冀港律师事务所律师。 被告：秦辉，男，1990年10月3日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告成都律军风险管理股份有限公司与被告秦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付3897.02元。二、请求判令被告向原告支付资金占用期间的利息，以3897.02元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年8月14日起计算至款项实际清偿之日止，暂计至起诉之日2019年4月29日为399.1元。三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月21日，被告通过与深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称普惠快捷公司）签订个人借款申请表及个人借款合同条款与条件，与杭州挖财互联网金融服务有限公司（以下简称挖财公司，与普惠快捷公司系合作关系）平台注册的投资用户（即出借人）建立了借款关系，约定商品借款金额为3499元，分期期数为15期，按月还款，每月还款金额393元。此外还约定了逾期还款责任以及相应的借款管理费收取标准和方式。合同签订后，出借人按照合同约定履行了出借义务。截止目前，被告已还0期，未还15期。被告逾期未还款，经多次催收无果，2017年8月14日，普惠快捷公司代被告向出借人偿还了尚欠借款本金3499元，利息196.52元，以及借款管理费1679元。普惠快捷公司由此取得追偿权。2018年9月4日，普惠快捷与原告签订了《债权转让协议》，且普惠快捷公司履行了通知义务，原告已依法取得对被告的债权。现原告自愿放弃普惠快捷公司代偿的借款管理费和利息，仅按照法定最高利率24%计算借款期间未还利息。综上所述，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关规定，特向贵院提起诉讼，恳求依法判决。 被告未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、个人借款申请表；2、个人借款合同条款与条件；3、个人借款确认单；证据1、2、3证明借贷关系的成立及履行借款的实际发生；4、代偿转账凭证，证明代偿事实的实际发生；5、债权转让通知，证明债权转让通知事实；6、代偿证明，证明代偿事实的实际发生；7、债权转让证明，证明债权转让的事实。 经审理查明，2017年1月21日被告为购买手机，与普惠快捷公司签订个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、个人借款确认单，向挖财公司平台借款3499元，普惠快捷公司向被告收取客户服务费借款管理费等费用，个人借款申请表中载明，购买商品为金立手机，商品总价为3999元，首付金额为500元，借款金额为3499元，分期期数为15期，每月还款金额为393元，还款日为每月21日，指定还款户名为挖财公司，个人借款合同条款与条件中约定，借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商普惠快捷公司代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财公司出具的证明为准，普惠快捷公司代偿后有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。 2018年8月13日，挖财公司向普惠快捷公司出具证明，证明因借款人未按时履行还款义务，挖财公司平台中的出借人已提前宣布借款提前到期，挖财公司并收到了普惠快捷公司代借款人偿还的款项，代偿清单中显示2017年8月14日代秦辉偿还借款本金3499元，管理费1679元，利息196.52元，合计金额为5374.52元。 2018年9月20日，普惠快捷公司向原告出具债权转让证明，将其对被告所享有的债权转让给原告，并通过短信的形式通知了被告。被告未向原告履行还款义务。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告秦辉经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，根据原告举证及当庭陈述，能够证明被告秦辉为购买手机与普惠快捷公司签订借款合同，并按约向挖财公司还款的事实，因被告未能按期还款，普惠快捷公司代被告向挖财公司偿还了借款本金及管理费、利息等，普惠快捷公司因此取得该债权，后又将该笔债权转让给本案原告，并履行了通知义务，故该债权转让行为合法有效。现原告主张被告支付借期内拖欠的借款本息3897.02元，并按照年利率6%的标准支付自2017年8月14日起至款项还清之日止的利息，该请求不违反法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告秦辉于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司欠款3897.02元及利息（自2017年8月14日起至欠款付清之日止，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 杨 雷 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 刘丽雪 二〇一九年十月二十四日 书 记 员 殷春潮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7800号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：李阳，男，1970年1月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：杨桂满，女，汉族，住址同上。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告李阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告委托诉讼代理人杨桂满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2961.6元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费61.8元，但被告自2015年1月至2018年12月共拖欠物业管理费2961.6元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。小区有违章建筑，没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，小区卫生很差，等等，说明物业公司服务不到位。家中被偷，一直没有处理好。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为112.38平方米，每月应交物业管理费61.8元。被告自2015年1月至2018年12月共拖欠物业管理费2961.6元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。2014年2月14日，被告家中被盗后报案。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告家中被盗，应另行主张权利，不能以此为由拒缴物业费，本案审理中，针对被告家中物品被盗，原告核减被告的物业费100元，本院准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告李阳在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费2861.6元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖理 二〇一九年十月二十三日 书记员  江爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14812号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：黄胜连，女，1981年12月14日出生，汉族，住广西藤县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告黄胜连借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月1日尚欠本金余额19283.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19283.58元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄胜连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19283.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告黄胜连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14792号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：姚平，男，1984年11月15日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告姚平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月2日尚欠本金余额17007.44元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17007.44元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告姚平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17007.44元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，由被告姚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7542号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：罗玉霞，女，1972年10月26日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告罗玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告罗玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告罗玉霞向原告支付物业管理费4055.4元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费55.44元，但被告自2012年11月至2018年12月共拖欠物业管理费4055.4元。 被告罗玉霞辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。小区有违章建筑，没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，原告提出不合理的装修管理要求等，说明物业公司服务不到位。顶楼阳台漏水，楼下的餐馆油烟会传到我家的厨房，电动车电瓶被偷，一直没有处理好。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告罗玉霞为化建新村小区5栋601号住宅业主，其房屋面积为100.8平方米，每月应交物业管理费55.44元。被告自2012年11月至2018年12月共拖欠物业管理费4055.4元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。本案审理中，针对被告大件物品被盗，原告核减被告的物业费200元，本院准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告罗玉霞在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3855.4元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0104民初11587号原告：姜军毅，男，1981年11月20日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：马志雄，男，1977年3月1日出生，回族，宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔村十三队。法定代表人：马志雄，该公司总经理。原告姜军毅与被告马志雄、宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司（以下简称燕昇建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告姜军毅、被告马志雄并作为被告燕昇建筑公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜军毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付GRC（是指玻璃纤维增强水泥构件）安装费10万元，迟延履行利息10046.71元（按年利率4.35%自2017年1月25日计算至2019年5月17日，并主张至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月10日，原告与被告签订GRC安装合同，对材料单价等内容进行了约定。安装完成后，被告欠原告182000元未支付，后被告给原告支付了82000元，下剩10万元至今未付，故原告诉至法院，请求判如所请。马志雄辩称，被告马志雄于2017年1月给原告出具欠款证明，当时工程尚未验收，后工程质量不合格。后被告给原告支付安装费和抵顶车辆等，累计给原告支付安装费158400元，尚欠原告22600元。燕昇建筑公司辩称，原告应当向燕昇建筑公司提供工程发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交《工程量确认单》一份，证明被告欠付原告安装费用的事实。被告认为该证据与本案无关，不予认可。2.被告提交微信转账记录十一份、银行账户明细一份，证明被告于2018年2月10日通过银行转账方式给原告支付安装费15300元，于2018年1月至2019年2月期间以微信转款方式支付安装费19300元。原告对该组证据的真实性无异议，认可收到上述款项，但认为上述款项是被告给原告支付其他工程的费用，与本案无关。本院对上述证据进行审查，证据1系案外人与原告就龙马艾依阳光工程的GRC线条工程量进行确认的证据，因案外人未到庭确认，故本院不予采信。证据2是被告马志雄以银行账户和微信转款方式给原告支付款项的凭证，虽然原告认为该款项与本案无关，但未提交相应的证据，故本院确认被告给原告自2018年1月后支付安装费34600元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，原告与被告马志雄签订一份《宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司安装合同》，约定原告承包被告马志雄的GRC安装工程，并对GRC材料的规格及单价进行了约定。被告马志雄在上述合同中签名，但未加盖被告燕昇建筑公司的公章。2017年1月25日，原告与被告马志雄签订一份《证明》，载明：“将姜军毅剩余安装费壹拾捌万贰仟元整（￥182000）顶金地花园住房一套，每平米按合同价优惠叁佰元（￥300）”。后双方当事人未履行上述以物抵债协议，被告自2018年1月起通过银行转账和微信转款的方式给原告支付安装费共计34600元。庭审中，原告自认被告以车辆抵顶安装费80000元，被告陈述该车辆是以被告燕昇建筑公司的名义给原告抵顶安装费13万元。本院认为，原告与被告马志雄之间的承揽合同关系有双方签订的《宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司安装合同》《证明》为证，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告马志雄自《证明》出具后通过银行转账和微信转款的方式给原告支付安装费共计34600元，虽然原告认为该款系其与被告马志雄其他的经济往来，但未向本院提供相应的证据，故本院确认该款项应从欠付的安装费中扣减。原告自认被告以车辆抵顶安装费80000元，虽然被告抗辩抵顶的数额应为13万元，但未向本院提供相应的证据，故双方当事人以物抵债的数额以原告自认为准。因此，被告马志雄还应向原告支付安装费67400元（182000元-34600元-80000元）。对原告主张的迟延履行利息，虽然双方未约定逾期付款违约责任，但双方当事人于2017年1月25日对欠付安装费数额进行了结算，被告马志雄承诺以房抵债却未实际履行，故被告马志雄应自2017年1月25日起承担逾期付款责任，原告按照年利率4.35%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告燕昇建筑公司承担付款责任的诉讼请求，虽然案涉合同无被告燕昇建筑公司的印章，但有其法定代表人即被告马志雄的签名，且被告燕昇建筑公司自认其以车辆给原告抵顶部分安装费，视为被告燕昇建筑公司债务加入，故本院确认被告燕昇建筑公司与被告马志雄共同向原告承担付款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告马志雄、宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姜军毅支付安装费67400元，并按年利率4.35%向原告姜军毅支付该安装费自2017年1月25日起至款项付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告姜军毅负担420元，被告马志雄、宁夏燕昇建筑装饰工程有限公司负担830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 何小军二〇一九年十月十一日法官助理 陆钰莹书 记 员 王菲菲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2701民初4321号 因本案系离婚纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 梁  运  航 二〇一九年十月二十七日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执6230号之三 申请执行人：黄林旺，男性，1961年07月16出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：林启文，男性，1986年09月04出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈琴，女性，1986年09月06出生，汉族，住广西附州瑶族自治县。 关于申请执行人黄林旺申请执行被执行人林启文、陈琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初3046号民事判决书已发生法律效力。依上述文书确定：一、被执行人林启文、陈琴应在判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄林旺偿还借款170000元及相应利息；二、被执行人林启文、陈琴应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人黄林旺支付律师费8000元；三、被执行人林启文、陈琴负担本案受理费4100元，保全费1470元，合计5570元（申请执行人已预交3520元）。因被执行人林启文、陈琴未履行生效文书确定的义务，根据权利人黄林旺的申请，本院于2018年10月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 四、查控（处置）财产及案款发放。 1、本院依法查封被执行人林启文位于惠州市的房产。 2、因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院经摇珠确定，由江苏京东旭科信息技术有限公司对被执行人林启文位于惠州市的房产进行评估，经评估，评估价值为225600元。本院依法通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人林启文上述房产按评估价225600元下调30%即157920元为起拍价进行第一次公开拍卖，由竞买人谢银香(居民身份证：441622196308233769)以186920.00元竞投成交，本院已依法将被执行人林启文上述房产过户至买受人谢银香名下。 3、本案中，被执行人林启文、陈琴需向申请执行人黄林旺支付欠款本金17万元及利息，及律师费8000元，及补回申请执行人案件受理费3520元、补回申请执行人先行垫付的标的物测绘费4000元、补回申请执行人垫付的执行费诉讼费4673元。 本案已执行到位的拍卖款项共186920元，扣除司法辅助部门辅助费用1969元，尚有184951元可支付给申请执行人，2019年10月9日申请人黄林旺领取上述案款184951元，至此，被执行人林启文、陈琴仍未完全履行完毕判决欠款，仍需继续偿还剩余欠款。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供本案执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执6230号案件终结本次执行程序。 被执行人林启文、陈琴负有继续向申请执行人黄林旺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月十日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2384号 原告：防城港市港口区日鑫照明店，住所地：防城港市港口区珍珠路桂海东盟北京华联超市二楼10区。 经营者：陆爱金，女，1945年6月25日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：陆鹏举，广西佳宾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所律师。 被告：李志勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住江西省丰城市。 被告：广西圣億豪装饰工程有限公司，住所地：南宁市星光大道223号宝丰园宝丰大厦一层120号商铺，统一社会信用代码：91450100MA5KXPMN00。 法定代表人：徐勇。 原告防城港市港口区日鑫照明店与被告李志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2019年1月2日裁定将本案转为普通程序。原告防城港市港口区日鑫照明店于2019年5月17日申请追加广西圣億豪装饰工程有限公司（以下简称为圣億豪公司）为本案被告，本院依法准许。本院于2019年9月25日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陆鹏举到庭参加诉讼，被告李志勇、圣億豪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告李志勇向原告支付货款人民币24800元；2.被告李志勇向原告支付违约金15000元（以每日违约金500元计算，自2018年10月1日起，暂计至2018年11月1日）；3.被告圣億豪公司对被告李志勇所欠货款承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李志勇承包防城港市维也纳酒店装饰工程需要大量采购灯具。被告李志勇于2017年11月25日，向原告采购总价款为29808元的灯具。在签订合同之日，被告李志勇向原告支付5000元的定金，并承诺在防城港市维也纳酒店支付其工程款后将剩余货款支付给原告，原告依约向被告李志勇支付29808元的灯具。后被告李志勇陆续于2018年4月29日、5月8日、5月10日、5月11日增加采购灯具。然被告李志勇在获得维也纳酒店支付工程款后仍未向原告支付余下货款。经原告多次催告后，被告李志勇于2018年8月13日书写现金欠条，承诺于2018年10月1日前向原告支付余款24800元，并约定如到期未支付的，则每日另需支付违约金500元。然到期后，被告李志勇依旧没有向原告支付剩余货款。被告李志勇在欠条中自称是代被告圣億豪公司购买灯具，但原告至今未得到被告圣億豪公司的有效确认。 被告李志勇、圣億豪公司未提交答辩意见，亦未提交证据和质证意见，视为放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2018年8月13日，被告李志勇向原告出具《现金欠条》，载明“本人李志勇在广西圣億豪装饰工程公司任现场管理职位期间，今代表圣億豪装饰工程公司在防城港市港口区日鑫照明店三雄总代购置一批灯具，用于防城港市维也纳酒店装修使用，到目前为止共欠防城港市港口区日鑫照明店三雄极光总代24800元（贰万肆仟捌佰元整），现承诺9月1日内付清这笔灯款，如有违约，每日违约金500元，如装饰公司不能偿清此欠款，由李志勇本人承诺付清。”，被告李志勇在欠条中注明欠款人为圣億豪公司、李志勇。约定的付款期限到期后，被告李志勇未向原告付清货款。至本案辩论终结前，被告李志勇仍未向原告支付货款。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告李志勇出具《现金欠条》承认其欠原告货款，并对付款期限作出承诺，该《现金欠条》具有民事合同的性质，视为双方在买卖合同关系中对合同款项支付方式和违约责任进行约定，被告李志勇未举证反驳《现金欠条》的真实性、合法性和关联性，故本院推定《现金欠条》为被告李志勇的真实意思表示，原告与被告李志勇之间的买卖合同关系成立。被告李志勇应按约履行义务，其在约定的付款期限内未支付货款，已构成违约，应按《现金欠条》中的约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对于原告要求被告李志勇向其支付货款24800元的诉讼请求，本院予以支持。根据《现金欠条》中约定的付款期限及违约金标准，原告要求被告李志勇支付违约金15000元（以每日违约金500元计算，自2018年10月1日起暂计至2018年11月1日）的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 关于被告圣億豪公司是否应对被告李志勇的上述债务承担连带责任的问题。被告李志勇在《现金欠条》中列明被告圣億豪公司为欠款人，且注明“如装饰公司不能偿清此欠款，由李志勇本人承诺付清”，被告李志勇并非被告圣億豪公司的法定代表人，其代被告圣億豪公司签字的行为应推定为行使代理行为，但无论是在出具《现金欠条》时还是在本案诉讼过程中，被告李志勇均未提交证明代理关系的材料，不能认定被告李志勇与被告圣億豪公司在涉案的买卖合同关系中存在代理关系。若被告李志勇的代理行为为无权代理，因被告圣億豪公司未进行追认，故《现金欠条》不对被告圣億豪公司产生法律约束力。此外，原告亦无证据证明被告李志勇构成表见代理，故被告圣億豪公司不应对被告李志勇的上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告李志勇向原告防城港市港口区日鑫照明店支付货款24800元； 被告李志勇向原告防城港市港口区日鑫照明店支付违约金15000元（以每日违约金500元为计算标准，自2018年10月1日起，暂计至2018年11月1日）； 驳回原告防城港市港口区日鑫照明店的其他诉讼请求。 案件受理费795元，由被告李志勇负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费795元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 长  李启宁 人民陪审员  凌宜莲 人民陪审员  唐毓瑾 二〇一九年十月二十八日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初2326号原告：贾冲，男，1977年7月18日出生，汉族，住河北省辛集市。委托诉讼代理人：孙英华，女，1977年4月28日出生，汉族，住河北省辛集市。与贾冲是夫妻关系。被告：石家庄普斯盛地房地产开发有限公司，住所地：石家庄桥西区友谊大街86号。统一社会信用代码：91130100676005928M。法定代表人：张铭盛，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文杰、郜丽娟，河北英汇律师事务所律师。原告贾冲与被告石家庄市普斯盛地房地产开发有限公司（以下简称普斯盛地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾冲委托诉讼代理人、被告普斯盛地公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾冲向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间的商铺认购无效。二、依法判决被告返还原告购房款414.56万元，并按银行同期商业类贷款利率支付利息（自交款之日分笔计算至被告付清之日止）。三、本案诉讼费用及其他相关全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年11月16日购买被告开发的位于辛集市的佰盛国际C座（C-D-6.7）商铺两套，原告分三次交购买商铺房款（第一次2010年11月16日交房款200万元，第二次2010年12月13日交房款180万元，第三次交房款34.56万元），共计交房款414.56万元，双方约定商铺竣工时间为2014年10月1日，被告至今未履行交房义务，且时至今日该工程仍未完工，处于完全停工状态。经了解，被告所售的房屋至今未办理建设手续。原告认为：被告在没有办理建设手续的情况下即开始商铺预售、施工，其行为违反了国家法律规定，给原告造成了重大的经济损失。根据国家对房地产预售相关法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，原告向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依据最高人民法院《关于案例指导工作的规定》实施细则及其贵院的同案判例，适用简易程序依法同案同判，支持原告的诉讼请求。普斯盛地公司辩称，一、原被告之间的商铺认购协议是有效的，在原告交款的当时已经明知被告所开发的商铺没有办理各种手续，原告以低于市场价格的价款购买了本案的商铺，并缴纳了房款，因此，是双方真实意思的表示。虽然没有签订书面的买卖协议，但是依据原告的诉状以及被告的认可已经形成了买卖合同关系，尊崇意思自愿的原则。二、被告开发的项目被辛集市人民政府确定为政府的重点工程，得到了政府各部门的特批，在市政府的督促下，被告的工程延迟开工理完各种手续并非被告方的过错，而是由于政府加大了建筑行业的管理，改变了当时承诺的空间密度，手续及将办理完毕，当时原告只是支付了两套商铺的部分款项，原被告约定在实际交付原告商铺是原告在给付剩余价款，双方也没有约定交付期限，现原告反悔要求确认合同无效，违反了诚实信用原则，对原告利息的要求不予支持。第三、原告诉求确认无效，合同无效后的后果并不存在赔偿利息的问题，因为原告对本案商铺的订购及对商铺内部装修的指导意见这是被告方对商铺部分的意见进行了部分施工，这加大了被告的投入，如合同无效对被告造成一定的损失，所以原告无权要求利息。经审理查明，双方当事人对以下事实无争议，予以认定：普斯盛地公司是从事房地产开发与经营的企业。原告贾冲分三次交纳了购房款：2010年11月16日，交付佰盛国际C座商铺（C-D-6.7）房款200万元；2010年12月3日，交纳房款180万元。贾冲第三次交纳房款34.56万元，收据未注明交款时间，庭审后经原、被告双方核对，交款时间为2013年4月12日。以上共计价款414.56万元。至庭审之日，普斯盛地公司认可未取得建设房屋的商品房预售许可证明。双方当事人争议的焦点是：原告购买被告商铺是否有效，如果无效被告因否返还购房款及利息。一、原告观点和证据：原告的证据是三个购房收据。原告的观点，2011年11月16日，被告与原告贾冲达成口头协议，约定购买被告开发的位于辛集市的佰盛国际C座商铺（C-D-6.7）商铺两套，付款方式为分三次付全款。当时说的是五证齐全，时至今日近九年的时间，被告未取得房屋预售许可证。二、被告的质证意见、观点和证据：被告的观点，原告说被告告知五证齐全是虚假的，被告公司没有任何过错，当时的建设是合法的，是因为容积率的系数改变，相关手续暂时没有办下来。该项目到今天也没有对外进行公开销售，原告也知道商铺不具备购买条件，因此被告与原告没有签订买卖合同，迫于领导的压力接受了房款，至今未止原告也没有要被告退房。即使法院依据法律规定确认了该买卖合同无效，但无效的责任不是被告造成的，对无效的后果只能是返还，原告方不能得到额外的利息。被告的证据：辛集市委市政府2012年、2013年两份文件。用以说明被告当时开发的项目是市级开发的重点项目，并不存在违法情况。原告的质证意见为，对被告提交的两份文件没异议，对与本案的关联性有异议。被告方认为找领导迫于压力卖于原告没有证据。分析审核双方当事人提供的证据，本院对是否采信作出如下处理：各方当事人对对方的证据的真实性未提出异议，对各方证据的真实性均予以采信。但被告提交的文件不能证明本案焦点问题，对其关联性本院不予采信。本院认为，被告普斯盛地公司是专门从事房地产开发的企业，将正在建设中的房屋预先出售给原告，虽未签订书面购房协议，但原告已实际支付了购房款，原告与被告之间形成了事实上的商品房买卖合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，必须向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中被告在起诉前仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告应返还原告的购房款，并赔偿购房款的利息损失。因款项分笔交纳，故原告有权要求分笔计算利息损失。被告亦应承担案件受理费等费用损失。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告石家庄普斯盛地房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告贾冲购房款414.56万元及利息（其中200万元房款从2010年11月16日起算；180万元房款利息从2010年12月3日起算；34.56万元房款利息从2013年4月12日起算。均计算至付清之日止，按中国人民银行公布的同期商业类基准贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19982元，由被告石家庄普斯盛地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵彦慈二〇一九年十月十七日书记员  边 懿
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初634号原告：叶景，女，1981年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区，被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道818号平安大厦11层1112室、1113室。负责人：田双能。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。法定代表人：张峥。原告叶景诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司（以下简称小家联行武汉分公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员施红星、陈文萍参加的合议庭进行审理。本院于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶景到庭参加诉讼，被告小家联行武汉分公司、小家联行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告叶景向本院提出诉讼请求：1、被告小家联行武汉分公司、小家联行公司支付原告叶景房屋租金9,600元、房屋维修费6,000元、家具家电损毁赔偿款12,000元，共计27,600元；2、被告小家联行武汉分公司、小家联行公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月17日，叶景与小家联行武汉分公司签订《代理合同提前终止协议书》，根据该协议，小家联行武汉分公司应在签订合同之日起，30个工作日内向叶景支付房屋租金及房屋维修费人民币27,600元整，但小家联行武汉分公司至今未能支付上述款项。故诉至法院，望判如所请。被告小家联行武汉分公司、小家联行公司在法律规定期限内未作任何答辩和陈述，应当视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明，2017年8月，叶景与小家联行武汉分公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定叶景分别将位于武汉市江岸区新春村还建房H1地块项目中4栋17层04号房屋、H3地块项目中的17栋2单元15层5号房屋出租给小家联行武汉分公司用于代理出租。合同签订后，叶景将上述房屋交付小家联行武汉分公司占有使用。小家联行武汉分公司分别于2017年8月17日、2018年8月16日、2018年9月3日、2018年11月13日向叶景支付上述房屋的租金各7,200元。2018年11月17日，叶景与小家联行武汉分公司签订《代理合同提前终止协议书》，约定：今有武汉市江岸区余华岭17-2-1502、4-1-1704号房屋因公司原因提出终止合同，经双方协商一致，小家联行武汉分公司同意于2018年11月17日搬离此房屋，小家联行武汉分公司赔偿房东两套房子房租9,600元整，双方同意解除合同，双方当面结清水电，双方互不追究违约责任，房租于30个工作日到账。协议签订后，小家联行武汉分公司将承租房屋退还叶景。小家联行武汉分公司至今未向叶景支付9,600元款项。2018年12月，小家联行武汉分公司搬离注册地，下落不明。小家联行公司原名为小家联行房地产经纪（北京）有限公司，2018年7月23日名称变更为小家联行公司。小家联行武汉分公司成立于2016年1月7日，系小家联行公司的分公司。上述事实，有原告叶景提交的《代理合同提前终止协议书》、《还建房安置协议书》、户口本、中信银行客户回单，本院依法调取的工商登记信息等证据及当事人当庭陈述在案佐证，并经庭审核实，足以采信。本院认为，双方签订的《代理合同提前终止协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，协议订立后签约双方均应当按照约定履行自己的义务。关于叶景要求小家联行武汉分公司退还房屋租金9,600元的诉讼请求，因小家联行武汉分公司在签订《代理合同提前终止协议书》后，未在30个工作日内支付款项，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故应继续履行协议约定即向叶景支付房屋租金9,600元。关于叶景要求小家联行武汉分公司支付房屋维修费6,000元、家具家电损毁赔偿款12,000元的诉讼请求，因叶景未能提交充分证据证明其产生了上述损失，故对上述诉讼请求，本院依法不予支持。关于小家联行公司是否应对小家联行武汉分公司的上述付款义务承担共同支付责任问题，因小家联行武汉分公司系小家联行公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条关于“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，小家联行武汉分公司上述付款义务应由小家联行公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司、小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司于本判决生效之日起五日内向原告叶景支付房屋租金9,600元。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元、公告费300元，共计790元，由原告叶景负担440元，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、北京小家联行企业管理有限公司共同负担350元。因上述款项已由原告叶景预交，被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司武汉分公司、北京小家联行企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告叶景支付350元款项。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  施红星人民陪审员  陈文萍二〇一九年十月十四日书 记 员  汪 为
山东省齐河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1425破申40号 申请人：齐河县对外贸易公司 2019年10月17日，申请人齐河县对外贸易公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明，齐河县对外贸易公司于1989年6月27日在齐河县工商行政管理局登记设立，注册资本为人民币300万元，公司《企业法人营业执照》注册号为3714251800167-1，企业性质：全民所有制；经营范围：畜牧产品、工艺品、土特产、工业品、饲料的收购、调拨、零售。自1992年全国外贸体制改革后，由于国家市场机制发生重大改变，原有的经营模式，已不能适应新的经济环境，企业长期处于停产状态，职工工资无法保障，更无力缴纳社会保险，职工下岗自谋职业。根据目前情况，申请人已无法恢复正常经营，公司要恢复运营、扭亏为盈已无希望。经审计，截止本院裁定受理之日，该公司资产总额为0元，负债总额为56871237.68元，已属资不抵债。 本院认为，申请人齐河县对外贸易公司已不能清偿到期债务，严重资不抵债，符合破产清算条件。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理齐河县对外贸易公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  郝京方 审判员  黄 勇 审判员  纪 凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  郑晓茜
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7786号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：**刚，男，1979年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：王志刚，男，汉族，户籍地址湖北省监利县，住岳阳市。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告**刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费6077元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为岳阳市金电花园小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》的约定，被告自2011年2月至2018年12月拖欠物业管理费6077元。 被告辩称，原告提供了一部分服务，我们至今没有见过服务合同，也不知道服务的内容。我们房屋的维修，墙体开裂、漏水，原告也维修几次，但是一直没有处理好。小区卫生七八天没有搞，小区没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，管理不善，安全有隐患。原告提供的一些服务，当时有些相关问题没有解决，服务不到位，原告可以提高物业服务质量和合同收费标准。 查明的事实 2007年8月2日，岳阳华佳宏物业管理有限公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》，2008年6月25日，岳阳华佳宏物业管理有限公司经工商变更登记为湖南昱鸿物业服务有限公司。合同约定:原告为岳阳市金电花园提供前期物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会签订新的物业管理服务合同生效时止；物业管理费住宅按0.48元/平方米/月，杂物房、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定了物业服务的主要内容。被告为岳阳市金电花园小区业主，其房屋面积为133.27平方米，在未办理装修之前的费用按60%收取,办理装修手续后，按合同价计算。被告自2010年1月至2018年12月拖欠物业管理费6077元。2019年2月1日，**刚、王志刚双方签订房屋买卖合同，将金电花园7-603房过户。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与岳阳新岳房地产发展有限责任公司签订的《岳阳市金电花园前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对岳阳市金电花园小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为岳阳市金电花园小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告房屋墙体开裂、漏水的维修，可以另行主张权利，不能以此为由拒缴物业费，原告也应当妥善处理被告提出的问题，提高物业服务水平。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告**刚在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费6077元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  廖理 二〇一九年十月二十三日 书记员  江爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执3662号之一 申请执行人：郑学武，男，汉族，1966年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：方宏，男，汉族，1983年9月29日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行郑学武与方宏房屋买卖合同纠纷一案中，案在执行过程中，被执行人方宏名下位于高刘镇振光街道的房屋（房权证号：肥西房地权证高刘镇字第××号，档案号：ＮＯ.30900xxx＃）不动产属于集体土地，经本院与不动产登记中心核实，集体土地不能办理不动产过户手续。本院依法向申请执行人告知，现申请执行人向本院申请，要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)皖0104执4209号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇一九年十月二十二日 书记员  曹正磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5533号 申请执行人张宏，男，1980年2月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人黄广设，男，1986年7月18日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)桂0103民初7154号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄广设银行存款人民币及其它款项人民币41826元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇一九年十月十日 书记员 林春铧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）川1502执恢113、114、115号之二 宜宾市不动产登记中心： 关于申请执行人李超远、吴锐敏、汪德芳与被执行人周学章、吕忆莲民间借贷纠纷三案,本院作出的（2019）川1502执恢113、114、115号执行裁定书已经发生法律效力。因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人吕忆莲与其丈夫叶邦崇共同所有的登记于叶邦崇名下的位于翠屏区的房屋中属吕忆莲所有的部分（产权证号：宜宾市翠屏区字第00040730号），期限为三年，自年月日起至年月日止。 附：（2019）川1502执恢113、114、115号执行裁定书1份 。 二〇一九年十月二十八日 联系人：杨法官联系电话：0831—21××××2 本院地址：宜宾市翠屏区上江北岷江新区邦泰公馆斜对面
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初3812号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月十二日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 黄婷婷（代）
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初6654号原告:呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区一纬路14号如意蒙银村镇银行。法定代表人:陈民丽,该银行行长。委托诉讼代理人：宋鹏，男，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王瑞飞，男，呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司员工。被告：张新华，男。被告：魏秀云，女。被告：崔永平，男。被告：冯春明，女。被告：张画军，男。被告：潘水娥，男。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称如意蒙银村镇银行）诉被告张新华、魏秀云、崔永平、冯春明、张画军、潘水娥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告如意蒙银村镇银行委托诉讼代理人宋鹏、王瑞飞、被告张新华、魏秀云、崔永平、张画军、潘水娥到庭参加诉讼，被告冯春明经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告如意蒙银村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告张新华、魏秀云立即偿还原告贷款本金50000元，逾期罚息1804.83元，期内欠息1166.42元，逾期复息41.32元，本息合计53012.57元整（暂算至2019年7月4日出生）。2019年7月5日后的逾期罚息按借款合同约定计算计算，直至被告张新华、魏秀云还清所有本息为止；2.崔永平、冯春明、张画军、潘水娥对张新华、魏秀云全部债务承担连带偿还责任；3.案件受理费由上述六被告共同承担。事实和理由：2018年4月11日，原告与被告张新华、魏秀云、崔永平、冯春明、张画军、潘水娥签订了编号为如意蒙银（借）字[2018]第18H4905、18H4906、18H4907《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，约定：被告张新华和魏秀云向原告借款50000元整，借期1年（自2018年4月11日至2019年4月10日），借款利率为年利率11.76%，还款方式为按月结息到期还本；被告崔永平、冯春明、张画军、潘水娥作为联保小组成员对张新华、魏秀云在上述借款合同项下的所有债务承担连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告张新华和魏秀云于2019年4月10日未按合同约定偿还贷款本息故形成逾期。崔永平、冯春明、张画军、潘水娥亦未履行保证责任。截至2019年7月4日，张新华和魏秀云共拖欠原告的贷款本息累计达53012.57元。六位被告的严重违约行为已给原告造成巨大损失，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼。被告张新华、魏秀云辩称，对借款事实无异议，因被告张新华做了手术没有劳动能力，无法还清借款。被告崔永平、张画军辩称，被告崔永平、张画军不同意还款。被告潘水娥辩称，认为银行有责任，被告张新华有能力承担，应先由张新华承担。被告冯春明未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供了证据“身份证复印件”、“结婚证复印件”、“担保人同意担保承诺”、《小额联保借款合同》、“借据”、“银行贷款系统欠款明细”、“银行流水”，被告未提供证据，对于原告提供的证据，本院认定如下：2018年4月11日，被告张新华、魏秀云作为联保小组借款人与原告签订《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》，被告张新华、魏秀云向原告借款50000元，约定借款利率11.76%，借款期限自2018年4月11日至2019年4月10日；联保小组成员未能按本合同约定时间和金额偿还本金，贷款人有权根据实际天数，按本合同约定利率上浮30%计收罚息；对联保小组成员不能按时支付的利息和逾期罚息，贷款人有权根据实际逾期，按照本合同约定的逾期罚息利率计收复利。2018年4月8日，被告崔永平、冯春明、张画军、潘水娥在《保证人同意保证承诺书》上签字，为上述贷款提供不可撤销连带保证责任担保。合同签订后，原告按合同约定向被告张新华、魏秀云发放贷款，截止2019年4月10日被告张新华、魏秀云未按合同约定向原告偿还贷款本息。本院认为，原告与被告张新华、魏秀云之间的《呼和浩特市如意蒙银村镇银行小额联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效，现原告向被告张新华、魏秀云履行了发放贷款的义务，被告张新华、魏秀云未按期向原告偿还贷款，系违约，应按合同约定向原告偿还借款本金、利息、罚息及复利，故被告张新华、魏秀云应向原告偿还截止2018年7月4日的贷款本金人民币50000元、利息1166.42元、罚息1804.83元及复利41.32元。贷款合同约定的利息、罚息及复利未超过法律行政法规规定的范围，本院予以支持，故被告张新华、魏秀云还应支付原告以本金50000元为基数，按年利率15.29%，自2019年7月5日起至实际偿还之日止的罚息，并对应付未付的利息，按照罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止。被告崔永平、冯春明、张画军、潘水娥作为上述贷款的连带保证人，应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华、魏秀云于本判决生效之日起10日内向原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息（截止2019年7月4日的利息、罚息、复利合计为人民币3012.57元；此后以本金50000元为基数，按年利率15.29%计收罚息；对应付未付的利息，按照罚息利率计收复利，均计算至实际还款之日止）；二、被告崔永平、冯春明、张画军、潘水娥对上述款项承担连带偿还责任。如被告张新华、魏秀云、崔永平、冯春明、张画军、潘水娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元（原告已预交），由被告张新华、魏秀云、崔永平、冯春明、张画军、潘水娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年十月十日书记员 孙晓磊
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3592号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人郭辉明，男，1995年2月21日出生，居民身份证号码：360********221*519，汉族，江西省莲花县人，初中文化，无业，户籍所在地为江西省莲花县************。曾因犯盗窃罪于2018年3月23日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌盗窃罪于2019年6月9日被羁押并刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3456号起诉书，指控被告人郭辉明犯盗窃罪，建议在七个月至一年七个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人郭辉明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月8日7时30分，被告人郭辉明来到本市南城区袁屋边社区星界网咖伺机盗窃，看见被害人邓成坐在98号机位睡觉，邓成的一部含手机壳的玫瑰金色苹果牌8P手机（价值3841元）和一个怪兽牌充电宝（价值49.5元）放在身前的电脑桌面上，郭辉明趁机把手机和充电宝盗走。2019年6月9日4时许，民警在本市南城区袁屋边社区星界网咖将郭辉明抓获，破案后，已起回被盗的充电宝和手机。本院意见被告人郭辉明在公共场所扒窃他人财物，构成盗窃罪；有累犯的从重情节，有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决一、被告人郭辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年3月8日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2部（详见移送清单），退回公安机关查清权属后依法处理。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十月十七日书 记 员  吴家欢
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4265号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 王  志  坚 二〇一九年十月十日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 韦有刚（代）
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初7556号 原告：湖南昱鸿物业服务有限公司，住所地岳阳市八字门电信花园。 法定代表人:武占祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭铭望，湖南昌言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周秦楚，湖南昌言律师事务所律师。 被告：臧小芸，女，1966年8月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告湖南昱鸿物业服务有限公司（以下简称昱鸿公司）与被告臧小芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昱鸿公司委托诉讼代理人彭铭望、被告臧小芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昱鸿公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费3470.8元，并按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告一直按照物业服务合同的约定为化建新村小区全体业主提供物业管理服务,被告为小区业主，按照原告与岳阳嘉信房地产发展有限公司签订的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》的约定，被告每月应交物业管理费37.09元，但被告自2011年4月至2018年12月共拖欠物业管理费3470.8元。 被告辩称，原告与房地产公司签订的前期物业服务合同，为化建小区提供物业服务，但是我们小区没有和嘉信房地产公司签订过任何购房合同，我们也没有请求过原告为小区提供物业服务，原告自愿与嘉信房地产公司签订物业服务合同，其应当找嘉信房地产公司承担责任，而不能将我强行拉入诉讼。小区有违章建筑，没有监控，没有围墙，社会闲杂人员随进随出，安全有隐患，楼梯间上有小广告，原告提出不合理的装修管理要求等，说明物业公司服务不到位。房屋有质量问题。 查明的事实 岳阳市岳阳楼区化建新村由岳阳嘉信房地产发展有限责任公司（以下简称嘉信房地产公司)开发建设。2010年1月28日，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司签订了《化建新村（一期）前期物业管理合同书》。合同约定:原告为化建新村（一期）提供物业服务，于物业交付之日开始承担物业管理费，合同期限自合同生效之日至正式成立的业主委员会聘请物业公司之日止；物业管理费住宅按0.55元/平方米/月，商业用房按1.1元/平方米/月，杂屋、车库按0.2元/平方米/月收取，业主或物业使用人应在每月8日前履行交费义务。合同约定昱鸿公司提供的物业服务的主要内容为：对物业共用部分、共用设施设备承担维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾收集、清运及排水管道、污水管道的疏通；公共绿地、花木、建筑小品的养护和管理；小区车辆的交通及停放管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。开发商应保证本物业管理区域建设项目按批准的规划设计要求全部建成，并满足使用要求；保证交付使用的物业符合国家竣工质量标准，按照国家规定的保修期限和保修范围，承担保修责任。被告为化建新村小区业主，其房屋面积为112.38平方米，每月应交物业管理费37.09元。被告自2011年4月至2018年12月共拖欠物业管理费3470.8元。另查明，化建新村小区至今没有成立业主委员会。 判决的理由与结果 本院认为，原告昱鸿公司与嘉信房地产公司订立的《化建新村（一期）前期物业管理合同书》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对化建新村小区全体业主具有约束力。昱鸿公司为化建新村小区提供了物业服务，被告作为小区业主，亦享受了相应的物业服务，缴纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。原告要求被告交纳物业管理费，本院依法支持。被告认为原告的服务不到位，可以通过协商、成立业主委员会变更物业服务公司等方式维权。如果是房屋本身的质量问题，保修期内可先找开发商维修。如果开发商拒绝修缮，购房者可以找专业房屋鉴定机构进行房屋质量鉴定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、限被告臧小芸在本判决生效后十五日内向原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司支付物业管理费3470.8元； 二、驳回原告岳阳市昱鸿物业服务有限公司的其他诉讼请求； 逾期履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  程解放 二〇一九年十月二十三日 书记员  江 爽 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17630号原告：罗琪，女，1969年12月29日出生，汉族，住湖南省华容县************，公民身份证号码为430************126。委托诉讼代理人：黄丽群，北京市安通律师事务所律师。被告：邹银彪，男，1974年7月23日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县************，公民身份证号码为362************017。被告：永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市南城区第一国际C座第13楼1315单元。统一社会信用代码为914***********636F。负责人：王仁明。原告罗琪与被告邹银彪、永诚财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告罗琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告罗琪撤回起诉处理。审判员  李阳河二〇一九年十月十二日书记员  黄婉欣
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8164号 原告：中国银行股份有限公司成都金牛支行，住所地：成都市金牛区三洞桥路20号附8号。 负责人：叶晓荣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭嘉，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：唐宾，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中国银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称中行金牛支行）与被告唐宾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行金牛支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼,被告唐宾经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中行金牛支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.唐宾归还中行金牛支行剩余贷款总额128431.80元（包括本金、利息、还款违约金、分期手续费，数据截止2018年11月26日）；2.唐宾承担为实现债权而产生的律师费4000元；3.本案的诉讼费用由唐宾承担。事实和理由：唐宾于2016年9月1日向中行金牛支行申请150000元爱家分期业务贷款，用于购买装修建材，分期期数为36期。同时，唐宾与中行金牛支行签订了《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表-爱家分期》。根据合同约定，唐宾应从2016年10月起每月归还贷款本息及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2018年11月26日，唐宾未按约向中行金牛支行归还贷款，构成违约。中行金牛支行按合同约定向唐宾发出《提前结清贷款通知书》要求唐宾一次性归还全部欠款，唐宾至今未履行。 被告唐宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，唐宾向中行金牛支行申领信用卡，之后，唐宾向中行金牛支行递交《爱家分期业务申请表》。在该申请表中载明，款项用于装修建材，申请分期额度150000元，分期期数36期，还款方式按月还本、分期手续费按月收取，手续费率12%，分期手续费18000元，支付方式为自主支付，办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，银行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期。2016年9月1日，唐宾填具了《无卡交易授权委托书》，主要载明，唐宾申请办理了中国银行信用卡爱家分期付款业务，分期付款额度为150000元，总手续费为18000元，为按时、足额的履行付款责任，唐宾委托中行金牛支行代其办理无卡交易和款项划转，将分期金额150000元划转至唐宾指定账户（62×××××88），2016年9月28日，中行金牛支行按约向唐宾的账户发放了贷款，并向唐宾发放了卡号为62×××44、分期金额150000元的信用卡。中国银行ＰＯＳ签购单显示，首期手续费502.8元、月付手续费499.92元，首付金额4190元、月付金额4166元，期数36期。此后，唐宾还使用案涉信用卡进行了消费，但其未按约还款。 中行金牛支行于2019年9月30日出具《欠款说明》，确认截止2018年11月26日，唐宾已连续9期未归还贷款，目前尚欠中行金牛支行128431.80元（其中爱家分期本金78924.08元、普通消费本金21936.68元、手续费9498.48元、还款违约金12521.11元、利息5551.45元），该笔贷款已于2018年11月26日核销，核销后不再计收利息和违约金，上述金额为固定金额。 上述事实有当事人身份信息、《爱家分期业务申请表》、《无卡交易授权委托书》、中国银行POS签购单、转账凭证、中国银行客服系统截图、对账单、《欠款说明》等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合《爱家分期业务申请表》、中国银行POS签购单、转账凭证等能够证明中行金牛支行按约向唐宾履行了发放贷款150000元的义务，唐宾应按约还款，唐宾还使用该信用卡进行了透支消费。现唐宾未按约还款，已构成违约，对中行金牛支行主张唐宾应归还爱家分期本金78924.08元、普通消费本金21936.68元，两项合计本金100860.76元、分期手续费9498.48元，本院予以支持。但中行金牛支行提交的附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的《中国银行信用卡申请表》系复印件，也未提交其他证据予以佐证双方对利息及还款违约金进行了约定，故对中行金牛支行主张的利息及还款违约金，本院不予支持。现无证据证实案涉律师费的实际发生，中行金牛支行关于律师费的诉讼请求，本院不予支持。唐宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、唐宾于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金100860.76元、手续费9498.48元； 二、驳回中国银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2949元由唐宾负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 黎 人民陪审员  袁泽民 人民陪审员  刘俊玲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  张翠嫆
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8837号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地：成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静超，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：罗小波，男，1985年6月19日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称邮储沙湾支行）与被告罗小波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储沙湾支行的委托诉讼代理人王静超到庭参加了诉讼,被告罗小波下落不明，经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 邮储沙湾支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告清偿其信用卡逾期本金16,341.27元、利息893.32元、费用5,740.76元，合计22,975.35元（数据暂计至2019年7月1日），利息及费用按照合同约定计算至付清之日止；2.被告承担为实现债权而产生的律师费2,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月25日，被告向原告申请并成功办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，知晓并愿意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡个人领卡合约》的各项规则。该合约约定：1.被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；2.被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，原告有权催收、追讨。合约中还就逾期利息、滞纳金等费用，以及原告为实现债权而产生的费用由被告承担进行了约定。原告依照被告的申请及信用卡领卡合约、章程的规定向其发放了信用卡一张。被告在使用信用卡期间，出现了长期逾期未还款的行为，经催收未果，诉至法院。 被告罗小波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2013年7月25日，罗小波向邮储沙湾支行申领信用卡并签署《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并书面承诺充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》），《领用合约》及《章程》对申领、使用、利息及费用、账单及还款、有效期、发卡行的权利和义务、申请人及持卡人的权利与义务等内容进行了约定。《领用合约》及《章程》主要载明，中国邮政储蓄银行股份有限公司为甲方，信用卡申请人为乙方，甲方为持卡人提供最长50天、最短20天的免息还款待遇，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款待遇；除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不含现金转账）从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含）止为免息还款期。如乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息，如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款的，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应支付透支利息，透支利息以实际欠款金额为基数，自交易入账之日起计算至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款项的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡行营业网点公告或通过网站等渠道查询。若持卡人未按公告内容支付费用，发卡行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡行最新公告为准。之后，罗小波领取了信用卡，并陆续通过该信用卡进行消费。截止2019年7月1日，罗小波欠付本金16,341.27元、利息893.32元、费用5,740.76元，费用包括3,511.30元滞纳金。 另查明，2016年9月30日，中国邮政储蓄银行通过其官方网站发布了《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》，于2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目，收费内容是“因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金”。收费标准是“最低还款额未还部分的5%”。邮储沙湾支行与四川明之鉴律师事务所（以下简称明之鉴律所）签订了《委托代理合同》，约定邮储沙湾支行委托明之鉴律所代理罗小波等14人信用卡纠纷14案，每件代理费为2,000元，共计28,000元。明之鉴律所出具了相应发票。 上述事实，有当事人身份信息、附有《领用合约》以及《章程》的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、中国邮政银行资产风险管控系统信息、《委托代理合同》及发票等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。罗小波经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院认为，案涉《领用合约》系签约双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应按约全面适当履行合同义务。邮储沙湾支行按约为罗小波办理了信用卡，罗小波使用了该信用卡，应当按约履行还款义务。《领用合约》已对利息和复利的计收进行了约定，且不违反法律规定，对邮储沙湾支行要求罗小波支付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，因此对产生在此之前的滞纳金无溯及既往力，应予支持，对产生于之后的部分，发卡行已依约履行告知变更义务，故对该部分金额亦予支持。关于律师费2,000元，因邮储沙湾支行已实际发生且金额合理，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗小波在判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付截止2019年7月1日的欠款本金16,341.27元、利息893.32元、费用5,740.76元、律师费2,000元，并自2019年7月2日起至付清之日止，以未还本金为基数，按照日万分之五计付利息，并按月计付复利，但年利率不得超过未付本金24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元和公告费，由罗小波负担（该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行垫付，罗小波于本判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 裴 诚 人民陪审员 程 碧 人民陪审员 秦昌正 二〇一九年十月十日 书 记 员 邓彬洁
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2502财保143号 申请人：任某，现住锡林浩特市。 被申请人：海某。 申请人任某与被申请人海某诉前财产保全一案，申请人于2019年9月11日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人海某名下所有的×××号XXXX轿车车辆予以扣押，车辆户籍予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司正蓝旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号XXXX。 经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人海某名下所有的×××号XXXX轿车车辆予以扣押，车辆户籍予以查封。 冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费120.00元，暂由任某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈杰 二〇一九年九月十一日 书记员  李艳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤07民特121号申请人：江门市优博科技有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区**********第一层。统一社会信用代码：914***********046J。法定代表人：陈怀友，该公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，广东法匠律师事务所律师。被申请人：王志成，男，1986年1月11日出生，汉族，住湖南省隆回县***********。公民身份号码：430************076。申请人江门市优博科技有限公司（以下简称优博公司）与被申请人王志成申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。优博公司请求：撤销江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蓬江仲裁委）作出的蓬江劳人仲字（2019）1056号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实部分错误。一、认定工资标准错误。1.根据双方约定，王志成的基本工资为1500元，若研发的新产品有销售业绩的，则另加提成，但王志成入职才一个多月，其参与研发的产品没有进入市场销售，没有任何业绩，因而王志成没有业绩提成工资。2.仲裁裁决以2019年江门市人力资源市*工资指导价位中化工实验工程技术人员的工资指导价位平均数即79241元为标准认定王志成的工资，认定错误，对优博公司不公平。二、裁决优博公司支付双倍工资错误。王志成入职于2019年4月4日，同年5月25日离职，自王志成入职以来，优博公司多次要求与其签订劳动合同，王志成却以过些时间为由而拒绝签署，双方之间没有签订劳动合同的责任在于王志成。三、认定劳动关系解除原因错误。王志成主动以个人原因提出的解除劳动关系，并非优博公司辞退王志成，故裁决优博公司支付王志成解除劳动关系的经济补偿3301.71元，缺乏事实和法律依据。王志成辩称,仲裁裁决已生效，优博公司申请撤销仲裁裁决缺乏依据。本院审查期间，优博公司提交了如下证据：1.仲裁裁决书，拟证明蓬江仲裁委已于2019年8月23日作出仲裁裁决；2.邮寄送达情况一览表、仲裁文书送达地址确认书，拟共同证明仲裁裁决书已于2019年8月25日送达给优博公司。王志成没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查查明：2019年8月23日，蓬江仲裁委作出蓬江劳人仲字（2019）1056号仲裁裁决：一、江门市优博科技有限公司应在仲裁裁决生效之日起三日内支付王志成2019年4月4日至同年5月25日期间欠发的工资11268.41元；二、江门市优博科技有限公司应在仲裁裁决生效之日起三日内支付王志成2019年5月4日至同月25日期间未签订劳动合同的另一倍工资4686.30元；三、江门市优博科技有限公司应在仲裁裁决生效之日起三日内支付王志成解除劳动关系的经济补偿3301.71元；四、驳回王志成其他仲裁请求。该仲裁裁决为终局裁决。优博公司不服该仲裁裁决，向本院申请撤销。本院认为，本案为申请撤销劳动争议仲裁裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款关于“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理申请撤销仲裁裁决案件中，需对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。优博公司主张王志成在职期间工资为1500元/月、王志成拒绝签署导致双方未签订书面劳动合同、王志成以个人原因提出解除劳动关系,蓬江仲裁委以79241元/年认定王志成的月工资数额，以及认定优博公司支付未签订书面劳动合同另一倍工资、双方协商一致解除劳动合同均属认定事实错误。经审查，蓬江仲裁委根据双方的举证情况和陈述，认定如下事实：1.以2019年江门市人力资源市*工资指导价位中化工实验工程技术人员的工资指导价位平均数79241元/年认定王志成的月工资数额；2.双方未签订书面劳动合同；3.视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同。而优博公司申请撤销仲裁裁决的上述理由均属事实认定问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，主张仲裁裁决认定事实错误应仅限于裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形时，申请人方可依此主张撤销仲裁裁决。否则，仲裁裁决认定事实是否错误不属于人民法院审理申请撤销劳动争议仲裁裁决案件的审查范围。本案优博公司并未提交证据证明仲裁裁决依据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，本院对其上述主张不予审查。故蓬江仲裁委依据其所认定的事实，裁决优博公司向王志成支付欠发工资11268.41元、未签订书面劳动合同另一倍工资4686.3元、经济补偿金3301.71元，并无不当。优博公司以蓬江仲裁委认定事实错误为由申请撤销本案仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形，本院不予支持。综上所述，优博公司主张仲裁裁决应予撤销，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，裁定如下：驳回江门市优博科技有限公司的申请。申请费400元，由江门市优博科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 梅晓凌审 判 员 李 翔审 判 员 甄锦源二〇一九年十月二十五日法官助理 彭思远书 记 员 薛佩珠梁启洪
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3523号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张宏光，男，1998年6月10日出生，身份证号码：441********610*319，汉族，广东省龙川县人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省龙川县**************。曾因犯盗窃罪于2019年2月26日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑六个月，2019年4月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2019年5月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3382号起诉书，指控被告人张宏光犯盗窃罪，建议在七个月至一年七个月有期徒刑的范围内量刑，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人张宏光对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实被告人张宏光与被害人苏一千、陆日信共同居住在东莞市*******钱大妈店员工宿舍鑫星公寓603房。2019年5月20日6时许，张宏光趁被害人熟睡之机，在苏一千枕头旁边盗得一部苹果7PLUS手机（经估价，价值2598.5元）和一部OPPO牌R9SK型手机（经估价，价值538.33元），在陆日信枕头旁边盗得陆日信一条JELLICO牌耳机（经估价，价值28元）。得手后，张宏光逃离现场。2019年5月24日13时许，公安机关在东莞市万江区滨江公馆钱大妈店抓获被告人张宏光。破案后，公安机关起回二部手机发还给苏一千，起回耳机发还给陆日信。本院意见被告人张宏光以秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪；有累犯的从重情节；有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人张宏光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月24日起至2020年2月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  杜汉洪人民陪审员  陈庆垒二〇一九年十月十日书 记 员  吴家欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执8127号之一 申请执行人：佛山市国友旅行用品有限公司,住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会建业路9号A座。 法定代表人：陈孔国。 委托诉讼代理人：梁仲圣，系公司股东。 被执行人：广东顺德确丽机械有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良五沙居委会顺诚南路10号首层之九。 法定代表人：刘扬建。 原告佛山市国友旅行用品有限公司诉被告广东顺德确丽机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18802号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东顺德确丽机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告佛山市国友旅行用品有限公司货款190000元，并承担案件受理费4100元。因债务人广东顺德确丽机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市国友旅行用品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行标的为0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月三十日 书记员 梁家光
翁牛特旗人民法院民事判决书（2019）内0426民初2933号原告：孙某，男，居民。委托诉讼代理人：张某，系内蒙古丹兴律师事务所律师，被告：贺某，女。原告孙某与被告贺某保证合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼,被告贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款20000元及利息38026元（截止2019年5月17日）本息合计人民币58026元，其余利息按照月利率2%计算至结清为止；要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月25日李志刚、姜某以从事养殖业急需资金周转为由向原告借款50000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算。该笔借款由贺某承担无限连带保证责任，三被告当场为原告出具借据一枚，并承诺尽快偿还，此后在原告不断索要下曾于2017年1月借款人李志刚偿还原告30000元，但是借款后三被告以种种理由推脱拒不偿还，原告多次索要无果，故诉至法院。被告未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2011年6月25日，案外人李某、姜某自原告处借款50000元、约定月利率2%，担保人贺晓华。2017年1月，李某向原告偿还借款30000元。另查明，贺晓华与贺某是同一人。以上事实有原告的陈述及原告提交的借据一枚和翁牛特旗公安局出具的常住人口信息登记表一份在卷佐证。本院认为，被告贺某为案外人担保的事实清楚，借款在担保期间，原告要求被告承担担保责任有事实和法律依据，故原告要求被告偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告贺某承担担保责任后，可向主债务人进行追偿。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺某向原告偿还借款本金20000元及利息（利息自2011年6月25日起按月利率2%计算至借款本息全部还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审  判  员   王 伟 娟二〇一九年十月二十日书  记  员   苏伦高娃 法律条文附录《中华人民共和国担保法》第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2604号原告：建三江管理局洪河农场邹三农机配件商店，住所地佳木斯市同江市洪河农场污水台区周志波楼104号门市。经营者：邹洪成，男，1979年6月5日出生，汉族，住同江市洪河农场污水台区。被告：佳木斯名扬信息技术咨询有限公司，住所地佳木斯市向阳区通江街273号6层。法定代表人：赵磊，该公司经理。原告建三江管理局洪河农场邹三农机配件商店（以下简称洪河商店）与被告佳木斯名扬信息技术咨询有限公司（以下简称名扬公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪河商店的经营者邹洪成到庭参加诉讼，被告名扬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪河商店向本院提出诉讼请求：1判令被告返还服务费27600元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月28日，原告在被告处贷款720000元，被告承诺在15至25个工作日内能批下约720000元，上下浮动30000元。原告按被告要求先付服务费27600元，并签订了《企商宝会员服务协议》等文件。2019年5月，被告打电话通知原告贷款不能批下来。原告多次催要服务费未果。原告为维护自身的合法权益，提起诉讼。被告名扬公司未出庭、未答辩、未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告名扬公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的原告营业执照复印件一份、身份证信息复印件一份、企业经营者证明一份、被告企业信息一份、融猫智能融资匹配协议两份、企业管家服务内容两份、商铺制作及上线委托书两份、企商宝会员服务协议书两份、交款收据一份、POS机刷款凭证一份，真实客观、来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日，原告洪河商店以申请贷款为目的与被告名扬公司签订两份《企商宝会员服务协议》，协议约定被告为原告提供“企商宝”会员服务，“企优宝K30/100服务”“企商宝网络服务”“企业管家服务”等推广及其他服务，服务期限均为6个月，服务费分别为13800元。另签订两份《融猫智能融资匹配服务协议》，约定名扬公司协助洪河商店创建借贷申请，并协助对接金融机构一系列专业流程服务，服务年限均为6个月，服务费用分别为9000元。2019年2月28日，原告通过被告处的POS机转账，向被告名扬公司支付服务费27600元。后贷款没有申请下来，原告请求被告返还服务费。本院认为，双方真实意思表示形成的委托合同受法律保护。本案原告以申请贷款为目的与被告签订《企商宝会员服务协议》及《融猫智能融资匹配服务协议》等，约定被告为原告提供相应服务。现原告既未获得贷款，也未获得任何相应服务。原告方支付了27600元服务费的事实，本院予以确认。本案被告名扬公司违约，原告洪河商店请求被告返还服务费的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告佳木斯名扬信息技术咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告建三江管理局洪河农场邹三农机配件商店服务费27600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告佳木斯名扬信息技术咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  高德民二〇一九年十月十日法官助理刘畅书记员**
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0123民初4102号 原告：解飞，男，汉族，1992年1月5日生，住安徽省肥西县。 被告：程强，男，汉族，1991年6月26日生，住安徽省肥东县。 本院在审理原告解飞与被告程强民间借贷纠纷一案中，原告解飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院认为：原告解飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 原告解飞诉被告程强民间借贷纠纷一案按照撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告解飞负担。 审 判 员 聂    新    春 人民陪审员 张建华人民陪审员梅俊 二〇一九年十月二十三日 书 记 员 孙        剑 本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。