广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初979号 原告：孙永生，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省太康县。 特别授权委托诉讼代理人：黄海萍，广西建开律师事务所律师。 被告：陈模林，男，1973年5月18日出生，汉族，住重庆市万州区。 特别授权委托诉讼代理人：廖松柏，河池市法律事务中心法律工作者。 原告孙永生与被告陈模林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法由审判员覃路担任审判长,与审判员朱胤丞、人民陪审员覃宇刚组成的合议庭，于2019年6月12日、2019年9月26日两次公开开庭进行审理。原告孙永生的特别授权委托诉讼代理人黄海萍，被告陈模林的特别授权委托诉讼代理人廖松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款442400元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息123837元（以442400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2014年1月1日起计算，暂计算至2019年3月7日，实际计算至被告全部付清工程款时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告签订《合同》，约定被告将河池市金城江区九圩镇山脚村的外墙竹架水泥砂浆刮腻子、刷乳胶漆工程承包给原告施工，包工包料，单价每平方米32元，施工完成后，被告按照原告施工的实际面积结算。结算方式为：按月结算，被告按照原告已完成工程量的60%结算，剩余40%经竣工验收合格后一次性结算，结算日期不超过2013年12月31日，超过2013年12月31日，被告需每天向原告支付总工程款5%的违约金。2016年3月7日，原告授权孙永福与被告签署《工程结算单》，确认原告承包的工程已经全部完工并验收合格，原告施工总面积48200平方米，按单价每平方米32元计算，工程总价款1542400元，被告已经支付工程款1100000元，尚欠工程款442400元。经原告多次催促，被告至今未向原告支付尚欠工程款。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 原告为证实其请求，提交的证据有： 1、合同，证明被告将河池市金城江区九圩镇山脚村的外墙竹架水泥砂浆刮腻子、刷乳胶漆工程承包给原告施工，包工包料，每平方米32元； 2、工程结算单，证明被告尚欠原告工程款442400； 3、《金城江区九圩镇山脚村2013城乡风貌改造汇总表》，证明原、被告双方对涉案工程的工程量进行核对的事实。 被告陈模林辩称，被告于2013年2月承包他人发包的九圩镇山脚村城乡风貌改造的外墙水泥砂浆刮腻子、刷乳胶漆工程，包工包料，总工程量48200平方米，单价每平方米32元，工程总价款1542400元。被告于2013年3月初次发包给施工队黄应锋施工，同年6年15日黄应锋施工队要求辞工，经双方协商后丈量验收，工程量为13000平方米，支付工程款416000元。后于2013年6月24日被告再次把剩余的35200平方米的工程量发包给原告施工，按合同约定：被告按照原告已完成工程量的60%结算，剩余40%经竣工验收合格后一次性结算。原告在施工中除按完成工程量60%领取工程款外和预领的工程款1100000元。按总工程量、应付工程款的比例已达98%，剩余26400元作为合同剩余40%竣工验收合格后一次性结算款额，在原告在未完成工程并经验收结算的情况下，被告多次要求其将尚未完成的工程部分和质量不合的工程部分约3000平方米完成，被告拒不完成和整改，被告即要求原告退还3000平方米的工程款，原告也不退还，致使工程做不完不能进行竣工验收。另，原告于2016年2月17日纠集案外人赵国胜等人，对被告实施暴力，非法限制人身自由，非法搜身，非法进入住宅搜家劫物后，又于2016年3月7日纠集人再次找到被告并将被告押在一辆小轿车上，开到金城江区郊外，把备好的《工程结算单》强迫让被告抄写、捺印，其内容是把被告承包的总工程量中包含黄应锋施工队完成的13000平方米也重复记在原告完成的工程量上。综上，请求驳回原告的诉讼请求，案件受理费由原告承担。 被告就其辩称，提交的证据有： 1、装饰、装修现场照片，证明工程质量不合格，双方未到工地验收； 2、拘留证、医院证明各一份，证明因未结账，被告被殴打致伤（有医院证明），原告同伙人赵国胜被拘留； 3、询问笔录9份，证明被告被原告非法拘禁，强迫书写：工程结算单。 4、赵国胜询问笔录及照片法院调出来的，证明原告非法拘禁被告； 5、黄应锋承包工程结算证明书一份，证明工程48200平方米已经完成了13000平方米也已经结算工程款416000元。 本院组织双方当事人进行了质证，对原告提供的证据，被告对证据1无异议；对证据2的来源、内容有异议；对证据3认为未经被告确认签字，与被告无关。对被告提供的证据，原告对证据1三性不予认可，认为该照片并没有相应的年代，拍摄时间及地点仅为被告单方的陈述；对证据2三性不予认可，认为该证据与本案无关；对证据3认为该证据恰好证明了工程结算单是在被告谅解了赵国胜之后签订的，因此该工程结单是双方真实意思表示，应作为定案的依据；对证据4对黄应锋的证人证词三性均不认可，首先黄应锋并无确有困难不能出庭的情形，其未出庭作证，其证词不能作为定案的依据,其次黄应锋陈述前期涉案工程应提供相应的合同实际施工的相关资料，及提供相应的付款凭证，证明其已经收到相应的工程款,第三黄应锋的陈述与被告在派出所的陈述及询问笔录中，自认涉案工程款为150万元，已付120万元，尚欠30多万元不相符，实际被告仅付110万元，尚欠40多万元未付，被告在派出所的陈述中并未反映受到任何胁迫，系其真实的意思表示，应予以确认,第四黄应锋在其证人证言中称前期已撤场，不可能知道整个项目最后全部实际工程量为48200平方米，因此，其陈述与事实不符。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的工程结算单，因该证据合法性存在争议，不能单独作为认定本案事实的依据,结合本案其他证据综合认定；2、对被告提供的装饰、装修现场照片，该照片未载明拍照的时间及拍照人员等相关信息，且均为被告的单方陈述，原告不予以认可，故本院对该证据的三性均不予以认定；3、对黄应锋承包工程结算证明书，因黄应锋未出庭作证，未提供其他相关的证据予以佐证，原告亦不予以认可，故本院对该证明书不予以认定；4、对被告提供的拘留证、医院证明、询问笔录、赵国胜询问笔录及照片结合其他证据综合认定。 由于第一次庭审被告陈模林本人未到庭，本院于2019年6月26日向其制作询问笔录一份，笔录中其大致陈述本案涉案工程系与个人承包得来，工程挂靠在“南宁市建源机械安装有限公司”名下，承包该工程后先是和黄应锋合伙做了13000平方米的工程，由于缺乏资金黄应锋撤走后，再转包给原告接着做，双方没有经过结算，也未经过竣工验收，之所以出具本案《工程结算单》是原告等人多次胁迫才写的，现其也不欠原告的工程款。对于原告提供的《金城江区九圩镇山脚村2013城乡风貌改造汇总表》，认为只有梁飞和原告的签名，没有其签名不予认可，且不认识梁飞。其未提供新证据并表示对本案涉案工程的工程量不申请委托鉴定评估。对此，原告认为被告在询问笔录中陈述未尚欠原告工程款，不予认可。理由是被告在派出所的询问笔录中已经明确尚欠原告工程款，与法院对其制作的询问笔录陈述自相矛盾，应不予采信；被告认为黄应锋也做了13000平方米工程量，但被告没有提供证据予以证明，应当承担取证不能的法律后果。 第一次庭审后，本院于2019年9月2日在河池市金城江区住房和城乡建设局依职权调取了相关证据如下： 1、河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程汇总表； 2、河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程工程施工合同（副本）； 3、投标邀请书； 4、建设工程质量竣工验收意见书； 5、河池市金城江区审计局审计报告； 6、审计项目查证表； 7、河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程工程款支付申请报告； 8、2015年广西壮族自治区开发行政府债券转换存量债务协议。 对本院依职权调取的上述证据，经组织双方质证，原告对上述证据质证意见：1、上述证据证明本案涉案工程于2013年10月10日竣工验收，资料上虽然没有原、被告的签字确认，但是从陈模林在派出所的询问笔录中及法院对其制作的笔录中陈述均可以证实上述证据中所述工程为本案的涉案工程；2、对于法院调取的工程汇总表，所载工程量与原告提供的工程汇总表数据相差不大，其中有一些数据可能会有一些出入，代理人需要向原告核实，方能确认具体的工程量。综上，从原告提交的工程汇总表、被告在派出所的询问笔录，及法院调取的证据，这些数据相互印证，形成完整的证据链，证明涉案工程的工程量为48200平方米。被告对上述证据质证意见：对法院调取的上述证据资料的真实性没有异议，认可该证据材料是本案的涉案工程，但是不认可工程量为63567.1平方米，只认可48200平方米，其中包含黄应锋做的13000平方米。另，证据材料中没有被告的签字认可，工程主体也不是被告，对建设工程质量竣工验收意见书亦不认可，陈模林与孙永生的合同工程量是48200平方米，其他的与被告无关。 本院经审理认定法律事实如下：2013年6月24日，原告孙永生作为乙方与被告陈模林作为甲方订立《合同》，合同工程名称：《河池市金城江区九圩镇山脚村》，一、工程内容：（1）甲方将外墙竹架水泥砂浆刮腻子、刷乳胶漆工程承包给乙方，包工包料，按照甲方提供的图纸进行施工；（2）。；二、结算方式：甲方按每月结算，甲方按乙方已完成工程量的60%结算给乙方，剩余的40%经竣工验收合格后，一次性结算，结算日期不超过2013年12月31日，超过2013年12月31日甲方要付给乙方每天总工程款5%的违约金。三、工程造价：甲方把红沙至九圩国道边上的部分民房装修工程承包给乙方进行装修。包工包料，每平方米32元（此单价不含税），施工完成后甲方按照乙方施工的实际面积结算给乙方（注：所有门窗按1/2面积计算）。水泥砂浆、竹架统一按乳胶漆面积结算给乙方。合同还对其他条款进行了约定。原告进场施工后，原、被告双方均确认被告已向原告支付工程款1100000元。 2016年3月7日，陈模林作为发包方与施工方孙永生的代表孙永福出具《工程结算单》一份，内容大致为：2013年广西河池市金城江区九圩镇山脚村农村风貌改造工程含：岜一、岜二、拉王、五海、山脚、弄勒、小村、板尧八个屯工程已全部完工并验收合格，共计48200平方米，按照甲方双方签订合同价32元每平方米计算总工程款1542400元，已付工程款1100000元，尚欠工程款442400元，陈模林自愿用柳州市西环路2号吉祥苑18栋2单元401号房子抵押给孙永生，也可以向合同履行地即金城江区人民法院起诉。双方在《工程结算单》上签字捺印。出具《工程结算单》后，尚欠工程款被告至今未付。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 庭审中及本院对陈模林制作的《询问笔录》中，被告陈模林辩称其认可本案工程量为48200平方米，但包含了之前发包给案外人黄应锋施工的13000平方米工程量，其已向黄应锋结算工程款416000元，但其仅提供了黄应锋个人出具的《承包工程结算证明书》一份，黄应锋本人未出庭作证，亦未提供相关施工合同书、实际施工、结算资料及相应的付款凭证。同时，被告辩称，原告曾于2015年、2016年2月17日、2017年7月10日三次伙同他人对其进行非法拘禁、胁迫，本案《工程结算单》系遭到原告胁迫而出具，双方工程未经竣工验收也未经工程结算，并提供拘留证、医院证明、询问笔录9份、赵国胜询问笔录及照片等相关证据予佐证。 再查明，从本院依职权于2019年9月2日在河池市金城江区住房和城乡建设局调取的河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程汇总表；河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程工程施工合同（副本）；投标邀请书；建设工程质量竣工验收意见书；河池市金城江区审计局审计报告；审计项目查证表；河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程工程款支付申请报告；2015年广西壮族自治区开发行政府债券转换存量债务协议等证据显示，本案涉案工程为政府工程，工程名称为：河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程（IV标段）；工程地址：河池市金城江区九圩镇山脚村；开工日期：2013年7月14日，竣工日期：2013年10月30日。河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程汇总表（IV标段签字页）显示工程业主：河池市金城江区住房和城乡建设局；施工单位：广西建源机械施工有限责任公司；监理单位：广西嘉华建设项目管理咨询有限公司，签字代表梁飞。工程地点涉及九圩镇山脚村岜一、岜二、拉王、五海、山脚、弄勒、小村、板尧八个屯，墙面改造面积总计63567.1平方米。原、被告亦认可上述工程即是本案涉案工程。 另查明，被告提供的其在公安机关制作的询问笔录中多次陈述其尚欠原告工程款30多万元。 本案的争议焦点为：1、原被告双方于2013年6月24日签订的合同的效力问题；2、原、被告双方订立的合同实际施工工程总量是多少的问题；3、原告主张被告支付工程款442400元及相应利息是否有事实和法律依据的问题。 本院认为，一、原告孙永生与被告陈模林于2013年6月24日订立的《合同》，系被告将河池市金城江区九圩镇山脚村外墙竹架水泥砂浆刮腻子、刷乳胶漆工程承包给原告施工的装饰装修合同，双方意思表示真实，合同内容不违反法律法规的强制性规定，该合同成立有效，双方当事人应当按照合同的约定履行义务，违反合同约定不履行义务的，应当承担相应的违约责任。 二、关于原、被告双方订立的合同实际施工工程总量是多少的问题。首先，被告陈模林辩称其认可本案实际工程量为48200平方米，其中包含了其发包给案外人黄应锋已经施工的13000平方米，且其已向黄应锋结算工程款416000元。但其仅提供了黄应锋个人出具的《承包工程结算证明书》一份，黄应锋本人未出庭作证，亦未提供相关施工合同书、实际施工、结算资料及相应的付款凭证，在原告不予认可的情况下，此不足以证实该抗辩主张。其次，原告提供的《工程结算单》载明了“2013年广西河池市金城江区九圩镇山脚村农村风貌改造工程含：岜一、岜二、拉王、五海、山脚、弄勒、小村、板尧八个屯工程已全部完工并验收合格，共计48200平方米，按照甲方双方签订合同价32元每平方米计算总工程款1542400元，已付工程款1100000元，尚欠工程款442400元。”原、被告双方均认可的已付工程款1100000元与《工程结算单》中载明的已付工程款数额相吻合。虽然被告辩称该《工程结算单》系受到原告于2015年、2016年2月17日、2017年7月10日三次伙同他人对其进行非法拘禁、胁迫所出具，不具有合法性，并提供拘留证、医院证明、询问笔录9份、赵国胜询问笔录及照片等证据予以佐证。但值得注意的是本案的《工程结算单》出具的时间为2016年3月7日，系2016年2月17日被告遭受赵国胜等人非法拘禁向公安机关报案并出具谅解书表示不追究赵国胜等人法律责任之后出具的，现有证据并不足以证实本案《工程结算单》确系在遭受胁迫下所出具，且被告亦未提供相应证据证实就本案《工程结算单》在法定期限内曾向人民法院或相关部门行使撤销权；再次，从本院依职权在河池市金城江区住房和城乡建设局调取的河池市金城江区2013年城乡风貌改造工程（IV标段）的相关证据，双方均认可此就是本案涉案工程。该组证据显示，工程地点涉及九圩镇山脚村岜一、岜二、拉王、五海、山脚、弄勒、小村、板尧八个屯，施工地点与本案《工程结算单》是相吻合的。墙面改造面积总计63567.1平方米亦高于《工程结算单》中所载的48200平方米，即便加上被告辩称的案外人黄应锋已施工的13000平方米之和，也不超过63567.1平方米。证据显示工程开工日期：2013年7月14日，竣工日期：2013年10月30日，与被告陈述的工程未经竣工结算验收相悖。另，被告在公安机关制作的询问笔录中多次陈述其尚欠原告工程款未付，而在本案中却辩称不但不欠原告工程款，还多付了工程款，显然前后陈述相互矛盾。综上，虽然本案工程结算单的合法性存在一定争议，不能单独作为认定本案事实的依据，在现有证据不能证明除原、被告之外尚有其他施工方对本案涉案工程施工的情况下，综合双方合同的约定，本院依职权调取的证据，被告在公安机关的询问笔录中的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定及证据高度盖然性原则，本院认定本案涉案工程的工程量为48200平方米。对被告上述抗辩主张，不予采纳。对于被告抗辩本案工程存在质量不合格情形的主张，因其未能提供充分证据予以证实，且本案工程已经竣工验收，故对被告的该项抗辩主张，亦不予采纳。 三、关于原告主张被告支付工程款442400元及相应利息是否有事实和法律依据的问题。如上所述，本案涉案工程的工程量为48200平方米。按照双方合同约定的每平方米单价为32元，工程总价为1542400元，扣减双方确认的已付工程款1100000元，被告尚欠原告工程款442400元。故对原告要求被告支付工程款442400元的主张，本院予以支持。关于原告主张应由被告向原告支付以442400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2014年1月1日起计算至被告全部付清工程款时止迟延履行债务所产生的利息问题。双方就给付工程款时间进行了明确约定，即不超过2013年12月31日，若逾期给付，原告有权要求被告支付违约金，且工程已于2013年10月30日竣工验收结算。依据《合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，因双方约定的违约金过高，且原告自愿主张违约金按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，故本院对原告的该项诉讼请求，亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告陈模林支付给原告孙永生工程款442400元及相应的逾期利息（利息以442400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2014年1月1日起计算至被告全部付清工程款之日止）。 案件受理费9462元（原告已预交），由被告陈模林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费9462元。款汇户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 路 审 判 员  朱胤丞 人民陪审员  覃宇刚 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  覃利苗 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-225****