wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初11776号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号。统一社会信用代码915001136786957070。 负责人：胡恩琼，行长。 委托诉讼代理人：何劲松，男，该公司员工。 被告：张德刚，男，1991年12月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行（以下简称“邮储巴南区支行”）与被告张德刚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储巴南区支行的委托诉讼代理人何劲松到庭参加诉讼。被告张德刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告邮储巴南区支行向本院提出诉讼请求：要求被告张德刚归还透支本金5893.42元以及截止2019年4月18日的利息503.04元、违约金及手续费1804.23元。事实和理由：2015年11月4日，被告张德刚向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程。但截至2019年4月18日，被告张德刚用信用卡累计欠本金、利息、违约金及手续费8200.69元未归还原告。 被告张德刚未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《关于我行信用卡业务收费项目的调整公告》、《信用卡拖欠信息详情表》、《历史交易明细》。本院对以上证据审查后予以确认。 经审理查明，2015年11月4日，被告张德刚向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、章程，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》上载明：持卡人透支消费从交易入账日至原告规定的还款日止为免息还款期限。在免息还款期限内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支利息。如果申请持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，透支利率按日息万分之五计收，并按月计收复利。如申请持卡人使用信用额度提取现金或转账的，乙方需按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易入账之日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利。如申请持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该申请被批准后，被告张德刚领用了中国邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××05。2016年9月30日，原告通过网站发布从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，收费标准为最低还款额未还部分的5%。后被告张德刚使用信用卡进行透支消费，截至2019年4月18日，被告张德刚用信用卡积欠原告本金5893.42元、利息503.04元、违约金及手续费1804.23元未还。 本院认为，被告张德刚申请办理原告中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，并与原告达成合意，该合意应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息，被告逾期不还，已构成违约，应当按照约定归还原告透支本金、利息、违约金及手续费。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告张德刚未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，规定判决如下： 被告张德刚于本判决生效之日起十日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行信用透支本金5893.42元及截止2019年4月18日止的利息503.04元、违约金及手续费1804.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元由被告张德刚承担（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行已预交，被告张德刚在给付上列款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  彭 英 人民陪审员  喻启平 人民陪审员  穆礼芬 二〇一九年十月三十日 法官 助理  李清鹏 书 记 员  赵丹丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初6880号 原告：闫秀兰，女，1964年3月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告:河北塔坛九通企业管理有限公司，住所地石家庄桥西区胜利南大街305号。 法定代表人：邢新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕伟宁，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 原告闫秀兰与被告河北塔坛九通企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀兰、被告河北塔坛九通企业管理有限公司之委托诉讼代理人樊玖丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金26000元；2、判令被告赔偿原告装修造成的损失6000元和电费500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年7月31日签订《商铺租赁意向书》，约定被告将位于塔坛国际商贸城第H-1层第0342（新）号商铺出租给原告用于服装经营。原告按照约定向被告支付了13000元的定金。同日，原、被告签订《装修协议》，约定：2017年8月3日前未进场装修、2017年8月12日前未装修完毕则取消一切优租政策。原告按照协议约定于2017年8月3日前开始装修，8月12日前装修完毕，花费装修费6000元。2018年10月26日被告单方出具《通知》，对原告租赁的商铺进行调整，致使原被告双方无法按照原约定履行合同，合同目的不能实现，被告的行为已经构成根本违约，特诉至法院。 被告河北塔坛九通企业管理有限公司辩称，1、原告要求双倍返还没有依据，原告于2017年7月31日签订商铺租赁意向书和装修协议，被告于2017年7月31日将商铺交给原告使用，商铺在原告可控情况下，原告对商铺进行装修，商铺于2017年8月12日前完成装修，后开始正常营业，原告的经营活动从装修完毕即2017年8月12日后一直是持续经营状态，至被告2018年10月26日发出通知原告已持续经营一年零两个月，原告尚欠被告租金3万多元，反而要求被告双倍返还定金明显不合理；2、商铺租赁意向书和装修协议未对装修款作出具体规定，且原告已在装修好的商铺经营一年有余，原告现要求被告赔偿损失没有依据，电费是原告合理经营的损耗，被告不应承担。 经审理查明，2017年7月31日，原告（乙方、承租方）与被告（甲方、出租方）签订《商铺租赁意向书》，约定：一、乙方有意向甲方承租塔坛国际商贸城第H-1层第0342（新）号商铺，商铺单价95元/月/平方米，套内面积40.4平方米，年租金46056元（面积以实际测量为准）；二、乙方同意向甲方支付人民币13000元（大写壹万叁仟元）整为租赁该铺位的认租定金（交纳定金额度比照该商铺年租金的30%计算）......五、乙方须在甲方指定时期内交纳该意向商铺的租金、信保金等相关费用（商户所交定金将转入该商铺租金和信保金）......落款甲方处被告河北塔坛九通企业管理有限公司盖章，乙方处原告闫秀兰签名捺印。同日，原告向被告交付商铺定金13000元，被告向原告出具收据。同时，原告与被告签订了《装修协议》，在协议下方注明：2017年8月3日前未进场装修，2017年8月12日前未装修完毕则取消一切优租政策。同日，原告向被告交付商铺装修押金6000元、电费500元。 2018年10月26日，被告向原告发出通知，载明：为了更好地适应市场需求，改善商场经营状况，公司决定对部分场馆进行重新规划调整。涉及场馆包括C、D、G、H、K等，调整时间为2018年10月26日---11月15日，在指定时间内调整完毕的商户将享受以下优惠政策：......注:2018年11月15日后调整签约的商户将不再享受以上任何优惠政策。 以上事实，有原被告陈述及原告提交的《商铺租赁意向书》、《收据》、《装修协议》、《收款收据》予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告自认于2017年8月对商铺进行装修，据此认为被告已将租赁商铺交付原告，原告提出被告强制其装修，但未提交证据证明，故对原告提出未交付商铺的主张，本院不予支持。关于定金，原、被告签订《商铺租赁意向书》第五条约定“商户所交定金将转入上浮租金及信保金”，原告自2017年8月装修至2018年10月26日被告张贴《通知》一直实际占有使用该商铺，原、被告虽未按意向书的约定签订“五年合同”，但双方亦未解除该意向书，因此对原告提出返还二倍定金的主张，本院不予支持。关于装修损失，庭审中被告提出收回商铺，故对原告主张返还装修费用6000元，本院予以支持。关于电费，有原告交付费用的收据予以证实，该卡系被告办理，被告未举证证明电费余额，故对原告主张退还500元电费的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，判决如下： 被告河北塔坛九通企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告闫秀兰装修损失6000元、电费500元； 驳回原告闫秀兰的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费612元，由原告闫秀兰负担562元，被告河北塔坛九通企业管理有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 倩 人民陪审员  李娟娟 人民陪审员  郭春荣 二〇一九年十月三十日 书 记 员  梁荣荣
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5777号 申请执行人:罗小姣,女,1973年10月29日出生，汉族，住湖南省隆回县。 申请执行人:赵君,女,1996年1月31日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人：广西润兴房地产有限责任公司，住南宁市。 法定代表人:尹中强。 罗小姣、赵君申请执行广西润兴房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）桂01民终3296号民事判决书号已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小姣、赵君向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人广西润兴房地产有限责任公司的银行存款人民币及其它款项和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年十月三十日 书记员 朱宣任
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3594号原告：宋某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：白某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称“亿联公司”）。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某某，男，汉族，系该公司员工。原告宋某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白某某、被告亿联公司委托诉讼代理人兰某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201404240003。2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第11幢1层119号。4、商品房面积：建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：318848元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2014年4月23日。8、约定交房日期：2013年12月31日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第九条的约定，以原告实际交付的购房款318848元为基数，从2014年1月1日起至实际交付房屋之日止，按照每日万分之二的标准给原告赔偿逾期交房的违约金（暂从2014年1月1日起计算至2019年7月31日为129962.45元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩理由：对原告所诉的购房及未按期交房的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且无时效中止、中断等事由出现的证据，原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金，即从201692016年8月417日至201992019年8月316日期间的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同、收款收据、承诺书三份，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。本院认定及理由：原告提交的承诺书能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告于2014年4月23日完成了全部购房款318848元的给付义务，原、被告签订的合同约定2013年12月31日交房。被告至今未履行交房义务，应承担违约责任。因原告付款时间都在约定交房日期之后,故违约金应按实际付款时间之次日计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告宋某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以318848元为基数按照每日万分之二的标准向原告宋某某支付从2014年4月24日起至实际交房之日止的违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 郭梨娟二〇一九年十月二十五日书记员 康 博 楠 附 法 律 释 明 ：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初18781号原告：凌梦均，男，住重庆市九龙坡区。原告：凌波，男，住重庆市九龙坡区。被告：张道联，男，住重庆市九龙坡区。原告凌梦均,凌波与被告张道联民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月30日受理后，依法由审判员廖海清适用简易程序独任审判,于同年XX公开开庭进行了审理，原告凌梦均,凌波委托代理人XX与被告张道联法定代表人XX及委托代理人XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述事实，XX。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称“劳动法”）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，XX，为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费XX元，减半收取XX元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 廖 海 清二〇一九年十月三十日书记员 null
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初11630号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人:于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：刘锋，男，1978年9月21日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告刘锋信用卡纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行撤回起诉。案件受理费减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行负担。审判员  谢冉二〇一九年十月三十日书记员  司晴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初18410号原告：王治利，女，汉族，1974年4月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭彦，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆阔铭工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村五社，统一社会信用代码915001076635843853。法定代表人：杨建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王书权，重庆丹乡律师事务所律师。原告王治利诉被告重庆阔铭工贸有限公司经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王治利的委托诉讼代理人谭彦，被告重庆阔铭工贸有限公司的委托诉讼代理人王书权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王治利诉称，原告于2016年8月15日入职被告处从事喷漆助理工作，月保底工资为2000元，并以公司实际业绩计算原告实际工资，工资延后2个月发放。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。2019年4月1日，原告以被告未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系并邮寄了解除劳动关系通知书，被告次日签收。原告解除劳动关系前一年的月平均工资为2648元。故诉至法院，请求判决被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7944元（2648元/月×3个月）。审理中，原告明确诉讼请求按照被告陈述的其月保底工资标准2000元作为计算基数主张经济补偿金。被告重庆阔铭工贸有限公司辩称，2019年3月工薪表显示原告该月工日24天，故原告入职时间是2019年3月7日，月保底工资2000元。原告是在2019年4月1日主动离职，故原告主张解除劳动合同理由不成立，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系2007年7月31日经依法登记设立的有限责任公司,原告系被告公司员工，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社会保险。2019年4月1日，原告以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收。2019年4月25日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告经济补偿7944元。该委于2019年7月17日作出渝九劳人仲案字[2019]第825号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服该裁决书，遂诉至本院请求处理。审理中，原告举示2019年3月的工薪表，工薪表系被告在仲裁阶段举示,证明被告认可与原告之间存在劳动关系，该工薪表系被告制作，且被告保管有发放工资的记录。被告对该工薪表真实性认可，表上显示工日24天，故原告是2019年3月7日入职的。经审查，2019年3月的工薪表显示原告该月工日为24天，“贺永红”该月工日13天。被告庭后补充提交了2017年3月至2019年2月期间的工薪表。原告质证认为该组证据真实性无法核对，即使是真实的，也仅是部分员工的工资表，被告应当举示全部工资表。经审查，2019年1月工薪表显示“贺永红”该月工日21天，2019年2月工薪表显示“贺永红”该月工日25天。经本院询问，被告陈述其公司工资采取签字领取现金方式发放，原告月工资构成是保底2000元，没有提成工资，自然月计薪，当月发放上月工资。原告认可被告陈述的其工资发放形式和计薪周期，并陈述其工资构成是保底加提成，保底工资为2000元，提成是根据公司提成来分配，但原告同意按照被告陈述的其月保底工资标准2000元作为经济补偿金的计算基数。上述事实，有解除劳动合同关系通知书、EMS邮寄单及查询记录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于原、被告之间劳动关系存续期间的问题。劳动者已提供证据证明与用人单位存在劳动关系，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明，否则应当承担举证不能的不利后果。本案中，被告对原告举示的2019年3月的工薪表真实性无异议，足以证实原、被告之间存在劳动关系。原告主张从2016年8月15日起存在劳动关系，因被告作为用人单位负有管理职责，在双方劳动关系已经成立的前提下，劳动关系的起始时间应由用人单位举证证明。被告根据2019年3月的工薪表记载的原告该月的出勤天数24天主张原告是2019年3月7日入职被告处，但被告庭后提交的其他时间段的工薪表显示，姓名为“贺永红”的在之前月份也有出勤天数记载，原告也认为被告仅是提交了部分人员的工薪表，足以说明被告根据工薪表记载的出勤天数推断原告入职时间的主张不成立。被告也未提供入职登记表等其他证据佐证，故被告应承担举证不能的不利后果，本院根据原告陈述认定原告于2016年8月15日入职被告处。原告于2019年4月1日以被告未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了解除劳动合同关系通知书，被告于2019年4月2日签收，故双方劳动关系于2019年4月2日解除。本院对被告辩称原告系自动离职的意见不予采纳。关于被告应否向原告支付经济补偿金的问题。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以被告未依法为其缴纳社会保险为由向被告提出解除劳动关系并主张经济补偿符合法律规定，本院予以支持。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告陈述原告月工资构成是保底2000元，原告也明确诉讼请求按照被告陈述的原告的月保底工资标准2000元作为经济补偿金的计算基数，故本院予以尊重并予以支持。原告于2016年8月15日入职被告处，双方劳动关系于2019年4月2日解除，故被告应当向原告支付经济补偿6000元（2000元/月×3个月）。被告辩称不应向原告支付经济补偿理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆阔铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王治利解除劳动关系的经济补偿金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  钱 涛二〇一九年十月三十日法官助理  李 林书 记 员  周媛颐
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初2613号原告贾贵新，男，1967年5月17日出生，汉族，府谷县，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告杨立新，男，1960年5月19日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告贾贵新与被告杨立新民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾贵新、被告杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转于2014年1月25日向原告借款100万元，当即原告以现金的方式向被告履行了出借义务，双方约定月利息2分，被告向原告出具借款一支，并签字、捺印。借款后被告仅向原告偿还了借款利息9万元，利息结算至2014年6月10日，再分文未付。综上，原被告之间已形成债权、债务关系，现被告拒绝履行还款义务已构成违约，故具状起诉，1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金100万元及从2014年6月10日至借款本息还清之日止按照月利息2分计付的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据复印件一支，证明2014年1月25日被告杨立新向原告贾贵新借款100万元，约定月利息2分，借款后，被告于2015年2月17日向原告偿还利息5万元。被告辩称，借款是事实，但是其给别人做工，别人也没有给其偿还，现在无力偿还原告借款。借款后其分三次给原告共偿还了4万元一笔、5万元一笔、2万元一笔共计11万元。现欠利息太多，其希望原告可以适当的少计算一点，承诺可在三年之内给原告偿还本金。被告向法庭提交了以下证据：建行、长安银行打款单复印件一份，证明2019年2月3日被告向原告妻子苏继娥账户转账4万元、2019年8月9日给原告妻子苏继娥账户转账2万元。被告对原告提供的借据复印件一支无异议。原告对被告提供的建行、长安银行打款单复印件一份无异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的借据复印件一支，可以证明2014年1月25日被告杨立新向原告贾贵新借款100万元，约定月利息20‰，在2015年2月17日偿还利息5万元，内容真实，来源合法，予以确认。被告提供的建行、长安银行打款单复印件一份，可以证明2019年2月3日被告向原告妻子苏继娥账户转账4万元、2019年8月9日向原告妻子苏继娥账户转账2万元。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：被告因资金周转于2014年1月25日向原告借款100万元，原告以现金的方式分批向被告出借了该笔借款，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，被告向原告出具总借据一支。借款后，被告于2015年2月17日向原告偿还利息5万元。后被告通过转账的方式于2019年2月3日向原告妻子苏继娥账户转账4万元、2019年8月9日向原告妻子苏继娥账户转账2万元，转账共计6万元。转账后双方未约定偿还借款本金及利息的先后顺序。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，现原告请求被告偿还借款，被告依法应当偿还所欠原告的借款。原、被告双方在借据上约定借款月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本案中原告请求被告偿还本息的诉求，本院予以支持。借款后，被告杨立新共偿还原告11万元，其中6万元因双方并未约定偿还本金与利息的顺序，依据法律规定，被告偿还原告的借款应先抵充利息，后偿还本金，故被告杨立新偿还原告的6万元为利息，该笔利息与已经偿还的5万元利息共计11万元应在利息总数中予以核减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨立新于本判决生效之日起三日内偿还原告贾贵新借款本金100万元并支付原告贾贵新从2014年6月10日起至还清之日止按照月利率20‰计算的利息（在利息总数中核减被告已经偿还的利息11万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，适用简易程序减半收取6900元，由被告杨立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵海燕二〇一九年十月三十日书记员  刘慧慧
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3390号 原告：滦南县第二水泥厂，住所地滦南县倴城镇中大街东头。 法定代表人：杜铁刚。 被告：李振起，男，1965年8月20日出生，汉族，住滦州市。 第三人：唐山京东实业集团有限公司，住所地滦南县倴城镇高曹庄村西。 法定代表人：徐耀东。 第三人：唐山耀东水泥有限公司，住所地滦南县扒齿港养马庄村南。 法定代表人：徐耀东。 第三人：徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，住滦南县。 原告滦南县第二水泥厂与被告李振起、第三人唐山京东实业集团有限公司、唐山耀东水泥有限公司、徐耀东案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案。原告滦南县第二水泥厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按滦南县第二水泥厂撤回起诉处理。 审判长  冯晓荣 审判员  解晓玲 审判员  薛 荣 二〇一九年十月三十日 书记员  张 宁
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢685号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人王国利，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。被执行人王丽梅，女，1978年8月15日出生，汉族，无职业，住沈阳市铁西区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人王国利、王丽梅金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出(2016)辽0102民初1757号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人王国利、王丽梅给付本金人民币279232.66元，贷款利息、罚息、复利共计34443.87元，案件受理费3,003元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢889号申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号。统一社会信用代码：912101026965261656。负责人莫成军，系该分行行长。被执行人李伯宁，男，1970年6月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人闻雅珍，女，1970年11月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被执行人李伯宁、闻雅珍金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2017）辽0102执2745号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请被执行人李伯宁、闻雅珍给付本金617374.56元，贷款利息、罚息、复利合计60232.34元，案件受理费10576元、公告费800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十一日书记员  刘 帅
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初10564号 原告：郑玉梅，女，1975年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。 被告：张建，男，1975年5月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告郑玉梅与被告张建民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陈顺的委托诉讼代理人余培和到庭参加诉讼，被告张建经公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑玉梅向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（以7万元为基数，从2016年11月1日起，按年利率6%计算至款付清时止。事实及理由：原被告系朋友关系，2015年5月12日，被告因生意需资金周转，向原告借款7万元，并约定2016年10月份归还，但还款期届满后被告至今尚未归还借款，经原告多次催收无果，遂诉请如上。 被告张建未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《借条》等证据；被告未到庭质证，亦未提交证据。原告举示的《借条》真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月12日，被告张建因资金周转向原告郑玉梅借现金7万元，并于当日向原告出具《借条》，载明：“今借到郑玉梅人民币70000元，大写（柒万元整）。2016年10月份还清。”，被告张建在借款人处签字捺印。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款7万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。截止法庭辩论终结时，被告尚欠原告7万元未返还原告，应当履行返还义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。就其本案，原、被告约定还款时间为2016年10月份还清，但未约定借期内的利率以及逾期利率，故原告诉请利息从2016年11月1日起，按年利率6%计算至款还清时止符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建在本判决生效之日起十日内返还原告郑玉梅借款7万元； 二、被告张建在本判决生效之日起十日内支付原告郑玉梅资金占用利息（以借款7万元为基数，从2016年11月1日起按年利率6%标准计算至款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张建负担（此款原告已预交，限被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 马 燕 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十月三十日 法官 助理 夏 天 书 记 员 吕 丹
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1345号原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路27号。负责人：李松峻。委托代理人王超，该行员工。被告杨永罡，男，1982年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告杨永罡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行的撤诉申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行撤诉。案件受理费1284元，减半收取642元，由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行负担。（本页无正文）审判员 袁 琴二〇一九年十月三十日书记员 杨韵雯
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5341号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，女，满族，1994年03月17日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。被执行人刘鹏，男，1972年4月10日出生，汉族，住所地辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人刘鹏金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15238号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初15238号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5718号原告：易县保罗商贸有限公司，住所地河北省保定市易县南城司村。法定代表人：廖呈珠，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：汤刚兵，男，汉族，1976年10月18日出生，住武汉市江夏区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2019］第61758号关于第18928588号“医呵”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年5月27日开庭审理时间：2019年10月8日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十四条第一款的规定，原国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人采取伪造的《个体工商户营业执照》申请商标注册违反了商标法的强制性规定，应予无效宣告。二、如果诉争商标被维持，将对相关公众的合法权益造成严重损害。三、被告作出维持诉争商标注册的裁定，违反了商标审查工作的统一性、一致性原则，违反了商标审查及审查标准的具体规定。综上，请求依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法公告传唤，未到庭参加本案诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：189285883.申请日期：2016年1月19日4.注册日期：2017年2月21日5.专用权期限至：2027年2月20日6.标识：医呵7.核定使用商品（第3类）：洗面奶；清洁制剂；抛光制剂；研磨剂；香精油；化妆品；牙膏；香；动物用化妆品；空气芳香剂。二、其他事实在评审程序中，原告提交了以下主要证据：1.第三人申请注册诉争商标时提交的《个体工商户营业执照》；2.原告查询国家企业信用信息公示系统的内容和截图。在评审程序中，第三人提交了以下主要证据：1.第三人营业执照复印件；2.网页搜索诉争商标的页面截图。在诉讼程序中，原告向本院提交了以下主要证据：1.武汉市武昌区市场监督管理局关于申请公开有关个体营业执照信息的回复；2.相关案例知识产权局裁定书；3.（2019）京73行初5661号判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款的规定。商标法第四十四条第一款认定的“欺骗手段”，应同时具备下列情形：（1）诉争商标申请人存在使商标行政机关因受到欺骗而陷入错误认知的主观意愿；（2）诉争商标申请人存在以弄虚作假的手段从商标行政机关取得商标注册的行为；（3）商标行政机关陷入错误认识而作出的行政行为系基于诉争商标申请人的行为所产生，二者之间具有直接的因果关系。该三种情形应当同时具备，缺一不可。本案中，原告主张第三人在申请诉争商标时所提交的《个体工商户营业执照》系伪造，采取欺骗手段注册诉争商标，违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。对此，原告对其主张应当提供证据加以证明，但原告提交的在案证据不足以证明第三人同时具备上述三种情形，诉争商标的注册未违反《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段取得注册”所指之情形，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被诉裁定对此认定正确。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告易县保罗商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告易县保罗商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一九年十月三十日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4638号原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行，住所地哈尔滨市香坊区哈成路186号。负责人：潘洪涛，该行行长。委托诉讼代理人：张静伟，男，1972年8月2日出生，汉族，该支行客户经理，住哈尔滨市香坊区。被告：于江，男，1972年6月16日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。被告：孙学淼，女，1974年7月31日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行（以下简称成高子支行）与被告于江、孙学淼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成高子支行的委托诉讼代理人张静伟到庭参加诉讼。被告于江、孙学淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于江、孙学淼立即偿还借款本息合计1139943.13元，其中借款本金748354.13元、借款利息391589元（利息计算截止2018年10月8日）以后发生的利息按逾期月利率千分之13.05计算至全部借款本息清偿完毕止；2.如二被告不能偿还借款本息，则以拍卖、变卖被告于江在世茂滨江新城房产一套，位置：松北世茂滨江新城一期四区2号楼2单元1××1号。房权证号：哈房权证松字第××号，并以此房产作为该笔借款抵押物，抵押物的价款优先受偿以上借款本息；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2014年2月12日，原告与借款人于江签订《最高额个人担保借款合同》，借款金额45万元，月利率8.7‰，借款期限自2014年2月12日至2015年1月31日。用于江在松北世茂滨江新城一期四区2号楼2单元1××1号的房产作为抵押担保，如被告于江没有按期还款，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息。签约后原告依合同约定向被告于江发放借款45万元，约定到期日2015年1月31日。2014年1月27日，原告与被告于江签订《最高额个人担保借款合同》，借款额30万元，月利率8.7‰，借款期限：2014年1月27日至2015年1月10日。用被告于江在松北世茂滨江新城一期四区2号楼2单元1××1号的房产作为抵押担保，如被告于江没有按期还款，则以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息。签约后原告依合同约定向被告于江发放借款30万元，约定到期日2015年1月10日。贷款使用期满被告没有按合同约定偿还借款本息，原告曾多次催促被告还款。但截至诉前被告尚欠借款本金748354.13元、利息391589元（利息计算截止至2018年10月8日）。因被告至今未履行还款义务，故将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告于江、孙学淼未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于江、孙学淼未举证，未质证。对原告举示的最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同、借款凭证、他项权证、于江的房产证、二被告的户口、身份证、结婚证复印件、孙学淼出具的特别声明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年3月12日，原告与被告于江签订最高额个人担保借款合同。双方约定，于江可在2012年3月12日至2015年3月11日内，向原告借款75万元，最长期限不超过3年，到期日不超过2015年3月11日，月利率按实际约定利率为准，逾期利率上浮50%。同时被告孙学淼签订特别声明一份，其作为于江妻子，为此笔债务承担共同还款责任。原告与被告于江签订房地产抵押合同，由于江以其名下位于哈尔滨市松北世茂大道80-88号世茂滨江新城一期四区2号楼2单元1××1号的房产（产权证号：哈房权证松字第××号）的房产作为欠款本息的抵押担保，抵押期限为在债务履行期限基础上顺延六个月，并办理抵押手续。签约后，被告于江依合同约定于2014年1月27日向原告借款30万元，月利率8.7‰，到期日期为2015年1月10日；于2014年2月12日向原告借款45万元，月利率8.7‰，到期日期为2015年1月31日。二被告未按约定期限偿还贷款本息，原告多次催款未果。现尚欠借款本金748354.13元，利息391589元（利息计算截至2018年10月8日）。本院认为,原告与被告于江签订的最高额个人担保借款合同主体合法，意思表示真实，内容不违反国家强制性的法律规定，故该借款合同合法有效，被告孙学淼出具的特别声明与于江共同还款，故于江借款后，二被告应在约定时间内，偿还借款本金及利息。逾期月利率应按13.05‰计算至借款本金实际偿还之日止。原告请求在二被告不能偿还借款本息的情况下，以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿借款本息的问题，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告于江、孙学淼于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金748354.13元；二、被告于江、孙学淼于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金748354.13元的利息391589元（利息计算截止至2018年10月8日）；三、被告于江、孙学淼于本判决生效后立即给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行借款本金748354.13元的利息（自2018年10月9日起至实际清偿之日止，按月利率13.05‰计算）；四、如被告于江、孙学淼未能按期偿还上述款项，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行可以对被告于江名下坐落于哈尔滨市松北区世茂大道80-88号世茂滨江新城一期四区2号楼2单元1××1号的房产（产权证号：哈房权证松字第××号）房产一处申请予以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元、公告费560元（原告已预交），由被告于江、孙学淼负担，此款与上款一并给付原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司成高子支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李波涛人民陪审员  郑映雪人民陪审员  陈碧君二〇一九年十月三十日法官助理徐萌萌书记员毕思佳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执337号之四 申请执行人：内蒙古法银资产运营管理有限公司 被执行人：金威物产集团有限公司 委托代理人：马源 本院在执行内蒙古法银资产运营管理有限公司与金威物产集团有限公司、鄂尔多斯市东胜区万大商贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，在执行过程中依法冻结了被执行人金威物产集团有限公司银行账户。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金威物产集团有限公司银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇一九年十月三十日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5345号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。委托代理人：李金格，女，满族，1994年03月17日出生，住沈阳市沈阳市沈河区。被执行人孟祥红，男，1979年5月1日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人孟祥红金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请撤回执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初2311号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月二十三日书记员  刘 帅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5187号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地：上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人：符寅健，职务：行长。委托诉讼代理人：陈鹏辉，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201210700229。委托诉讼代理人：许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201201611266366。被告：杨转红，女，1976年7月8日生，侗族，住贵州省石阡县。委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师，执业证号：15201201610672316。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）诉被告杨转红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行委托诉讼代理人陈鹏辉，被告杨转红委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告杨转红归还原告剩余贷款本金人民币136000元；二、被告杨转红支付利息人民币4371.92元、本金罚息人民币3565.74元、利息复利人民币737.59元（截至2018年11月20日止），并支付自2018年11月21日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金136000元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4371.92元为基数按合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民144675.25元（截至2018年11月20日止）；三、本案诉讼费由被告杨转红共同承担。原告平安银行瑞虹支行诉称，原告与杨转红于2017年9月12日签订了《个人担保贷款合同》约定贷款本金为人民币13.6万元；贷款期限为36个月，自2017年9月14日起至2020年9月14日止；现贷款年利率8.215%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2017年10月14日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护合法权益，原告平安银行瑞虹支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告杨转红辩称，第一，原、被告之间无真实的金融借款关系，双方签订的合同并非真实意思表示。第二，本院贷款合同系案外人向俊为达到骗取贷款的目的欺骗杨转红与原告签订合同，涉案贷款因涉嫌违法犯罪已被南明区公安局立案侦查。综上，因原、被告双方并无真实的贷款合同关系且案外人向俊构成违反犯罪，本案应依法驳回原告的起诉或中止审理。经审理查明：2017年9月12日，杨转红签署《平安银行个人汽车消费贷款申请表》向平安银行股份有限公司延东支行（以下简称平安银行延东支行）申请13.6万元的个人汽车贷款，并授权平安银行延东支行将贷款直接划转到汽车经销商贵州致远利信汽车销售服务有限公司的指定账户。同日，平安银行延东支行作为贷款人（甲方），杨转红共同作为借款人（乙方），各方通过电子设备以电子签名方式签订编号为平银贵阳个担贷字第BC2017091299003568_1号的《个人担保贷款合同》约定，1、贷款金额为13.6万元用于自用购车，贷款期限为36个月，自贷款实际发放之日其开始计算，贷款利率为固定利率，以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474%确定（即年利率8.215%）；2、本合同项下贷款以按期(按月)等额还款方式进行还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；3、贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方由权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；4、乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。中金金融认证中心有限公司出具《数字签名验证报告》对上述电子文件中的电子签章信息进行验证。2017年9月14日，平安银行延东支行根据授权委托将涉案13.6万元贷款以“杨转红车贷”名义划转至贵州致远利信汽车销售服务有限公司。合同履行过程中，杨转红并未还款。截止2018年11月20日，平安银行瑞虹支行主张，杨转红尚欠本金136000元，利息4371.92元，罚息3565.74元，复利737.59元。经本院核实，复利实为对利息、罚息和复利再次计收的复利之和。2019年1月30日，经中国银行保险监督管理委员会上海监管局批复，准许平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行瑞虹支行完成工商登记。另查明，2018年3月21日，杨转红以购车被骗为由向贵阳市公安局南明分局报案并接受调查及辨认犯罪嫌疑人；贵阳市公安局南明分局已于2018年1月7日对包含本案所涉犯罪在内的案件立案侦查（其资料存于贵阳市南明区人民法院“[2019]黔0102刑初50号”卷）。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的原、被告身份信息材料、《平安银行个人汽车消费贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、《数字验证报告》、特种借方传票、贷款罚息表等证据在卷佐证，并有庭审笔录记录在卷，足以确认。本院认为，贵阳市公安局南明分局“筑南公（刑）立字（2018）2018003号”《立案决定书》中以《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条/第一百一十条之规定，决定对南明区宋林骏诈骗案立案侦查；该案已进入贵阳市南明区人民法院审理阶段，涉案犯罪嫌疑人向俊2018年4月2日14时49分至16时50分在公安机关的《询问笔录》里承认做零首付购车套现、其中包含本案当事人杨转红等；本案被告杨转红已作为受害人在原告平安银行瑞虹支行向本院立案（时间：2019年4月18日）前先行报案（时间：2018年3月21日）。本案被告杨转红与原告平安银行瑞虹支行签订《个人担保贷款合同》是否为恶意串通，该案所涉内容存在经济犯罪可能，原告平安银行瑞虹支行可向贵阳市南明区人民法院申请主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项“裁定适用于下列范围……(三)驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的起诉。案件受理费3194元，待本裁定生效后退还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  王先伟人民陪审员  涂正玲人民陪审员  廖晓丽二〇一九年十月三十日法官助理刘川平书记员余爽爽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1930号 申请执行人张仁洪，男，汉族，1977年8月10日生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义中拓尚易装饰工程有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人王平。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初3526号民事判决书，依法受理张仁洪申请执行遵义中拓尚易装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款25802.51元，并承担案件受理费5950元、执行费350元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人遵义中拓尚易装饰工程有限公司发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；无工商登记信息，无房产登记。本院将被执行人遵义中拓尚易装饰工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人张仁洪告知执行情况，申请人同意终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初3526号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇一九年十月三十日 书记员  黄 颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1991号之一 申请执行人:欧阳宇晨，男，1985年12月26日生，汉族，住遵义市汇川区。 被执行人：江继琳，女，1976年8月10日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请人欧阳宇晨依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3279号民事调解书，向本院申请执行，执行内容为：由被执行人江继琳归还申请执行人欧阳宇晨借款本金255000元及利息。案件受理费2790元，由被执行人江继琳承担。 执行中，因无法查找到被执行人下落，本院向被执行人江继琳公告送达相关法律文书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，仅少量存款无冻结必要，无车辆、工商登记信息。通过不动产登记机关查询，无不动产登记信息。本院于2019年5月依法冻结被执行人江继琳所有的住房公积金，并于2019年10月扣划公积金账户所有余额18200元并继续冻结，冻结期限三年。被执行人暂无其他财产可供执行，现已将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人提起刑事自诉，申请人明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3279号民事调解书的执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审判长 卢 松 审判员 陈方平 审判员 梁仕刚 二〇一九年十月三十日 执行员 刘 博 书记员 魏 钰
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0822民初2895号 原告：张蕾，男，1985年2月21日生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 被告：高金龙，男，1981年8月19日生，汉族，农民，住天津市蓟县。 被告：段建臣，男，1967年4月1日生，汉族，农民，住天津市蓟县。 原告张蕾与被告高金龙、段建臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蕾到庭参加诉讼，被告高金龙、被告段建臣经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张蕾向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付拖欠原告吊车费24,000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年，被告段建臣、高金龙共租赁原告吊车20天，每天1,200.00元，另加600元加班费，共拖欠原告吊车租赁费24,000.00元，被告为原告出具了欠条两张。原告多次向被告索要，被告拒绝给付，原告提出诉讼请求。 高金龙、段建臣未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告高金龙、段建臣租赁原告张蕾吊车，约定租赁费每日为1,200.00元，合计租赁20天（15.5天+4.5天），加班费600.00元（300.00元+300.00元），租赁费合计24,000.00元，被告高金龙、段建臣分别于2018年7月25日、2018年7月28日为原告出具欠条一张。后原告向被告索要未果，诉至法院。 本院认为，被告高金龙、段建臣拖欠原告张蕾租赁费的事实清楚、证据充分，对原告要求被告高金龙、段建臣给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告段建臣、高金龙于本判决生效后十日内给付原告张蕾租赁费24,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告段建臣、高金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 赵 一 二〇一九年十月三十日 书记员 艾思辰 附页 一、判决依据 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费400.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不上诉并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。 如不上诉，本判决在上诉期满后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为二年。逾期不申请，可能丧失由人民法院强制执行的权利。 ——
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢969号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。法定代表人：刘越，系该行行长。被执行人：丁文壮，男，汉族，1982年6月6日出生，住沈阳市经济技术开发区。被执行人：沈阳远大房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号20号，组织机构代码696548161，法定代表人康宝华，身份证号2101051953××××××××。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人丁文壮、沈阳远大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2475号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。本院对被执行人名下位于沈阳经济技术开发区沈辽西路122-3号2-6-2，建筑面积为62.04平方米的房产进行拍卖，但拍卖成交金额不足以清偿全部执行款项。另外，被执行人名下暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执1327号 申请执行人：郭静，现住东胜区。 被执行人：王建中，现住东胜区。 被执行人：内蒙古凯德房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王建中。 公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人郭静与被执行人王建中、内蒙古凯德房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本案申请执行债权金额为1750000元及利息，案件受理费25510元、保全费5000元。被执行人王建中、内蒙古凯德房地产开发有限责任公司未履行（2018）内0602民初5782号民事调解书所确定的还款义务。在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下 终结对（2018）内0602民初5782号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郭 浩 二〇一九年十月三十日 书记员 王腾启
滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1102执1521号之一 申请执行人：王秀洪，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：杨龙，男，1968年3月27日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：张建，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行王秀洪与杨龙、张建民间借贷纠纷一案中，王秀洪向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1102执1521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇一九年十月十六日 代理书记员  尹林点
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0111行初298号原告徐伟，男，1958年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人曹国珍，北京市盈科律师事务所律师。被告北京市房山区青龙湖镇人民政府，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。负责人苗松，镇长。委托代理人陈洛群，北京市国度律师事务所律师。原告徐伟不服被告北京市房山区青龙湖镇人民政府（以下简称青龙湖镇政府）限期拆除通知，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告徐伟及其委托代理人曹国珍，被告青龙湖镇政府委托代理人陈洛群到庭参加诉讼。被告青龙湖镇政府工作人员未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青龙湖镇政府于2018年12月18日对原告徐伟作出青政限拆字【2018】010号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知），主要内容为：经查，原告在青龙湖镇马家沟村的建设未取得乡村建设规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十五条、《北京市城乡规划条例》第六十八条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款之规定，现责令原告接到本通知后3日内自行拆除违法建设并接受复查。原告徐伟诉称，2005年至2006年期间，房山区青龙湖镇马家沟村为了开荒造林搞活当地经济，陆续将当地荒山分别承包出去交由原告开发经营。原告于2006年11月12日与北京市房山区青龙湖镇马家沟村农工商经济联合社（以下简称马家沟经联社）签订为期30年的荒山租赁合同书，用以开发经营、荒山造林、种植果树、养殖等设施农业建设。为管理保护树木及护工临时住宿和存放农用工具等需要，经北京市房山区青龙湖镇马家沟村村民委员会同意，原告在此建造了相应的农业设施建筑。2018年12月18日，被告违反法定程序，未经调查、提供相关证据，在未履行权利告知等情况下以违法建设为由作出被诉限拆通知。原告认为被诉限拆通知事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，严重损害其合法权益。故原告诉至法院，请求撤销被诉限拆通知。原告徐伟向本院提交了以下证据：1.原告身份证明，证明原告的合法主体资格。2.荒山租赁合同书，证明原告通过承包合法取得本村涉案土地使用权且经村委会同意建造农用设施用房，用于固坡护林，美化周边环境，涉案房屋不是违法建筑。3.被诉限拆通知，证明被告未经调查核实认定涉案房屋属违法建设，事实认定错误。被告青龙湖镇政府辩称，原告的地上建设属于违法建设，被告有权对原告的违法建设予以强制拆除，且因涉案违法建设已被强制拆除，不具备可撤销性。故请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告青龙湖镇政府向本院提交了以下证据：1.询问笔录；2.现场检查笔录、现场勘验笔录；证据1—2证明被告在强制拆除时履行职责。3.青政函[2018]77号被告关于查询原告在青龙湖镇马家沟村建设的房屋是否经规划许可的函；4.规（房）执函[2018]191号北京市规划和国土资源管理委员会房山分局（以下简称房山规土分局）案件协查复函；证据3—4证明原告的地上建设没有取得规划行政许可，属于违法建设。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2006年11月12日，马家沟经联社与原告签订荒山租赁合同书，该合同约定：马家沟经联社将集体所有的荒山约10亩租赁给原告开发经营；东至大苑上路西地坎，西至张辉租赁地界处，南至大苑上路道边，北至养殖场路南地坎墙外5米处；租赁期限自2006年11月15日起至2036年11月14日止，租赁期限共三十年。2006年，原告在上述租赁地上进行建设。2018年6月28日，被告向房山规土分局发函：原告在青龙湖镇马家沟村村东南承包地内建设的砖混、彩钢结构房屋，建筑面积约200平方米；以上所建房屋属非宅基地内建房，请协助核实所建房屋是否取得规划许可证件。同日，房山规土分局函复未对其核发规划许可证件。同年12月13日，被告进行了现场检查和勘验，经现场勘验，该建筑物为砖混结构，建筑面积为269.89平方米，原告在现场检查笔录和现场勘验笔录上签字。同年12月18日，被告作出被诉限拆通知。另查明，被告于2019年1月8日强制拆除原告的涉案房屋。本院认为，被诉限拆通知于2018年12月18日作出，依据城乡规划法第六十五条、修订前的《北京市城乡规划条例》第六十八条之规定，同时参照《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告具有对其辖区内的乡村违法建设进行查处和拆除的法定职权。关于涉案房屋是否系违法建设的问题。原告认为，涉案房屋于2006年建设，被告适用城乡规划法及《北京市禁止违法建设若干规定》的规定认定涉案房屋属于违法建设，适用法律错误。本院认为，依据原告所主张的建设行为发生时有效的《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日起施行，2008年1月1日废止）、《北京市人民政府关于郊区城镇和农村建设规划管理的若干规定》（1991年3月10日起施行）关于全市行政区域都是“城市规划区”的范围及规划许可制度的相关规定，原告进行建设时亦应经过规划主管部门批准。城乡规划法及《北京市禁止违法建设若干规定》仍延续规定了规划行政许可制度。鉴于上述新旧法律规范对原告违法行为的定性相同，被告适用上述规范性文件对原告行为进行定性并查处，适用法律正确，故原告的上述主张不能成立。原告涉案房屋未取得规划行政主管部门的许可审批手续，被告根据其取得的证据材料将涉案房屋认定为违法建设，该结论并无不当。对于原告关于涉案房屋属于设施农业建设的主张。本院认为，参照《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》及《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》的规定，农业生产设施的建设应当具备相应的审批或备案手续，原告未提供相关手续证明其所建房屋属于农业生产设施，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。关于被告执法程序是否合法的问题。本院认为，行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则。本案中，被告未提交证据证明被诉限拆通知合法送达原告，且被告在被诉限拆通知中亦未依法告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，行政程序违法。但鉴于涉案房屋已被拆除，被诉限拆通知不具备可撤销内容，本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区青龙湖镇人民政府于2018年12月18日作出的青政限拆字【2018】010号限期拆除通知书违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区青龙湖镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  周 宏人民陪审员  尚振儒二〇一九年十月三十日法官 助理  雷晶婷书 记 员  高 滢
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0923执异32号 案外人：江山东，男，1955年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江臣钦，男，1945年11月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江克东，男，1949年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江仕禄，男，1953年1月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江仕智，男，1962年7月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江水财，男，1954年10月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：李家法，男，1962年9月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江妹弟，男，1945年1月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：江振程，男，1976年9月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：倪亨全，男，1964年6月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 案外人：邱林忠，男，1983年4月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 申请执行人：江林干，男，1972年4月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：屏南县森华木制加工板厂（普通合伙），营业场所屏南县长桥镇新乡村，统一社会信用代码91350923741658942G。 执行事务合伙人：游儒群。 被执行人：游儒群，男，1958年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：施华锦，男，1963年3月10日出生，汉族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 被执行人：江水同，男，1952年2月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张霞，女，1972年12月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 在本院执行申请执行人江林干与被执行人屏南县森华木制加工板厂（普通合伙）、游儒群、施华锦、江水同、张霞民间借贷纠纷一案中，案外人江山东等十一人于2019年10月22日对本院拍卖江水同名下坐落于屏南县长桥镇岑洋村（屏政林证字（2007）第2569号项下二宗林地，宗地号分别为：03522280809G1DYMSY00160、03522280809G1DYMSY00161提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人江山东等十一人称，本院依据（2019）闽0923执581号之二执行裁定，拍卖上述林地，该林地权系案外人共有，若拍卖上述林地，将侵犯案外人的合法权益，故申请终止执行（2019）闽0923执581号之二执行裁定书。 本院查明，2019年5月17日,本院受理申请执行人江林干与被执行人屏南县森华木制加工板厂（普通合伙）、游儒群、施华锦、江水同、张霞民间借贷纠纷一案，于2019年6月26日作出（2019）闽09民初904号民事判决，该判决生效后，江林干向本院申请强制执行。2019年10月11日，本院作出（2019）闽0923执581号之二执行裁定，裁定拍卖屏政林证字（2007）第2569号所载的二宗林地（土地宗号分别为：03522280809G1DYMSY00160、03522280809G1DYMSY00161）。随即，案外人江山东等十一人便依据合股造林协议书主张涉案林地使用权、森林或林木所有权及使用权系江水同与案外人共有，向本院提出执行异议。 另查明，案涉屏政林证字（2007）第2569号林权证上载明林地使用权人为江水同、森林或林木所有权及使用权人亦为江水同。该宗林地内部没有再另行划分地块并办理登记。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。承包林地与持有林权均属于不动产物权，其设立应当依照法律规定进行登记。本案中，案涉林地所对应的林权证上登记权利人仅江水同一人，案外人江山东等十一人仅依据其与江水同的内部协议书无法对抗林权证的不动产物权登记，因此其异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人江山东、江臣钦、江克东、江仕禄、江仕智、江水财、李家法、江妹弟、江振程、倪亨全、邱林忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  陈守杨 人民陪审员  陈 娟 二〇一九年十月三十日 法官助理林建英 书记员陈道珠 附裁定所引用的法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定《》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执6823号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地沈阳市浑南区新隆街18-1号，统一社会信用代码：912101008177409434。被执行人王景东，男，1989年2月27日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳宏发经龙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区景星南街83号。法定代表人翁旭阳，系该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行与被执行人王景东、沈阳宏发经龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出（2019）辽0102民初6838号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行向本院申请执行，本院执行立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令。并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。另外，被执行人暂无可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  计晓光审判员  刘皓天审判员  于永江二〇一九年十月三十日书记员  刘 帅
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初5130号原告：刘某，男，1950年2月23日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告刘某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司（以下简称兴远建筑公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告兴远建筑公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告履行合同，给付永久占地补偿款2618元。事实和理由：2018年10月，被告公司在我不知情的情况下把我的树地推出一条路，村委会找我们签合同，承诺把推出来的路永久性补偿，被告公司说2018年年末给，签完合同我们就等着补偿，2019年6、7月份说改道了，没有占我们林地，但这笔钱被告应该给我。兴远建筑公司辩称，被告事先想征占原告的林地，由村委会进行测量，后来被告施工线路变更，没有征占原告林地，原告认为我公司组织人员对林地测量，无论征占与不征占都必须给占地的款项。我公司只是意向占地，没有实施，村委会给原告看了合同，原告就以为占了林地。我公司和原告没有签订征占林地合同或协议，不存在违约，也不对原告构成侵权。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告兴远建筑公司准备征占敖汉旗黄羊洼镇大梁村村民林地，由该村民委员会负责签订合同，合同系制式合同，村委会认可在其处的合同基本未加盖公章，兴远建筑公司付款时才会在合同上盖章。2018年10月份左右，被告兴远建筑公司将涉案林地内原有小道推宽后进行测量，兴远建筑公司的工作人员、村民及村委会委员均在场，后村委会委员将测量数据登记留存，登记为：姓名刘某，长度13.2，补偿款2618。2019年6、7月份，因改道未占用上述林地。量地后，原告（乙方）与被告（甲方）签订道路征占土地合同一份，内容为：……一、甲方征用四组乙方刘某永久性土地0.089亩，该地块性质为薪炭林，补偿标准为每亩29401元。二、甲方按标准补偿给乙方永久性土地征占费2618元。此补偿款为一次性补偿（耕地含土地补偿费、安置补助费和养老保险金、林地含林地补偿费、林木补偿费和安置补助费），此款甲方应在2018年春节前一次性支付给乙方。协议签订后该地块的使用、收益、补偿等一切权益归甲方所有。……。原告在合同签字，被告兴远建筑公司加盖有公章。合同中未注明签订时间。本院认为，原告持有加盖被告公司公章的合同，被告兴远建筑公司应按合同记载数额给付占地补偿款。被告在合同已签订的情况下，以改道未征占林地为由拒绝给付占地补偿款，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告赤峰兴远建筑工程有限公司于本判决生效后立即给付原告刘某占地补偿款2618元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由赤峰兴远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 曹轶三 二0一九年十月三十日书记员 安国然本案所涉法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执687号之二 申请执行人：陈伟平，男，1993年7月10日出生，汉族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：黄中帅，男，1993年3月13日出生，汉族，户籍地址海南省琼中县，公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人陈伟平与被执行人黄中帅民间借贷纠纷一案。依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5364号民事判决书，被执行人黄中帅应向申请执行人陈伟平偿还借款35000元及利息（利息按年利率24%从2017年5月21日起，计算至被告还清债务之日止）、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2412元、公告费800元，并负担案件执行费473.18元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1、向黄中帅发出执行通知书及财产报告令，但黄中帅未履行，也未报告财产。 2、向黄中帅发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制出境强制措施。 3、通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对黄中帅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人有如下财产： ①在中国建设银行股份有限公司长春双阳支行开设的账户（6217000940005131512_156_1）内有存款10.43元； ②在中国建设银行股份有限公司琼中支行开设的账户（6217003520003940697_156_1）内有存款1.91元； ③在中国工商银行海南省琼中支行开设的账户（2201026701013437457）内有存款3115.32元； ④在中国工商银行吉林省长春万达广场支行开设的账户（4200201201007514397）内有存款21.70元； ⑤在海南省农村信用社联合社琼中县联社营根信用社开设的账户（6214586480005188989）内有存款2.01元； ⑥在海南省农村信用社联合社琼中县联社营业部开设的账户（6214586480853692991）内有存款10.10元； ⑦在财付通支付科技有限公司开设的账户（02e40f5@wx.tenpay.com）内有存款2.15元(mailto:⑦在财付通支付科技有限公司开设的账户（02e40f5@wx.tenpay.com）内有存款2.15元)； 对于上述查明财产，其中财产③，本院已依法扣划，其余账户存款均已冻结，因金额较少，申请执行人同意暂不扣划。此外，未发现被执行人黄中帅有其他可供执行财产。 通过本次执行程序，实际已经执行案款3115.32元（案件受理费2412元、公告费703.32元），未执行案款35000元及利息、迟延履行利息、公告费96.68元、执行费473.18元。 本院认为，发生法律效力的民事判决书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人黄中帅发出执行通知书、财产报告令，并对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单、限制出境、拘留等强制措施，穷尽了财产调查措施，除被执行人上述载明的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于已查明的被执行人的财产，本院已依法采取相应措施。 综上，本次执行程序，本院已依法处置被执行人可供执行的财产，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初5364号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇一九年十月三十日 书记员 王 慧 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初4595号原告：杜刚，男，1988年3月24日生，汉族，居民，住高密市，委托诉讼代理人：张力萍，高密力平法律服务所法律工作者。被告：高瑜，男，1992年11月28日生，汉族，居民，住高密市，原告杜刚与被告高瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告杜刚的委托诉讼代理人张力萍、被告高瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款2万元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月2日，被告从原告处借款2万元，约定月利率2%，被告出具借条一份，收到条一份。借款到期后，被告未偿还，请求依法判决。被告高瑜辩称，涉案债务系被告参加原告开设的赌局所欠，每1万元、3至5天的债务利息是3000元。被告已经偿还利息6000元左右。经本院审理认定事实如下：2018年1月2日，被告高瑜为原告出具2万元的借条、收到条各一份，约定月利率为2%、使用期限6个月。原告称上述款项系借款。被告表示，涉案债务系被告参加原告设的赌局所欠。在本院限定的期限内，被告对该主张未提交证据予以证实。本院认为，根据原被告的陈述及原告提交的借条、收到条等相关证据，能够证明原被告之间存在民间借贷法律关系，被告高瑜欠原告的借款2万元及约定利息，理应偿还。被告负有借款及利息偿还情况的举证责任，在被告无证据证明时，应当以原告认可的情况为准，本院确认借款本金及利息未付。对于被告辩称的涉案债务系参加原告赌局产生的债务的意见，因无证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告高瑜偿付原告杜刚借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年1月2日起至被告实际付款之日止，按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告高瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 肖建波二〇一九年十月二十四日法官助理 闫丽萍书 记 员 任梦旭
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初7705号原告：刘焕旗，男，汉族，1959年5月11日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘宇璇，黑龙江墨龙律师事务所律师。被告：王浩田，男，汉族，1996年2月8日出生，住江苏省常州市钟楼区。原告刘焕旗诉被告王浩田民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕旗到庭参加了诉讼，被告王浩田经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘焕旗向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告借款本金人民币30000元；二、判令被告给付原告利息（自2018年6月8日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月被告由于资金周转出现困难向原告提出借款请求，原告碍于情面出借给被告20000元，被告于2018年6月7日为原告出具借据并约定月息2分。之后原告又通过微信转账借给被告10000元。一段时间后被告并未还款，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告刘焕旗为证明其诉讼请求，向法庭提供了借据（2018年6月7日）、微信转账截图（2018年8月13日、8月17日、9月10日）、微信聊天记录截图各一份、证人证言两份。原告提供证据欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，被告王浩田为原告刘焕旗出具借据一份，上书“今借到刘焕旗人民币贰万元整。”被告刘焕旗在借款人处签名捺印。2018年8月13日、2018年8月17日、2018年9月10日原告分别通过微信转账给被告王浩田5000元、3000元、2000元。后原告与被告通过微信聊天，被告确认欠原告30000元，并将自己的身份证件拍照给原告。本院认为，被告王浩田为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求王浩田给付上借款及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王浩田于本判决生效之日起十日内给付原告刘焕旗借款本金3万元；二、被告王浩田于本判决生效之日起十日内给付原告刘焕旗借款（自2018年6月8日，以20000元为本金按年利率6%计算；自2018年8月14日，以5000元为本金按年利率6%计算；自2018年8月18日，以3000元为本金按年利率6%计算；自2018年9月11日，以2000元为本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告王浩田负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月十一日书 记 员 李红颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初4733号原告：李忠伟，男，汉族，1976年8月8日出生，住哈尔滨市南岗区。被告：方继全，男，汉族，1978年3月3日出生，住哈尔滨市南岗区。原告李忠伟诉被告方继全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠伟到庭参加了诉讼，被告方继全经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李忠伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款88000元；二、判令被告偿还原告欠款的利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年给原告所在的杰生鲜豆制品专柜送货，开始货款都是正常给付，后来由于被告资金周转出现问题，于2016年5月至2017年1月共欠货款88000元，并于2017年1月17日写下欠条承诺还钱，后经原告索要无果，故诉至法院。被告未到庭，亦未进行书面答辩。原告李忠伟为证明其诉讼请求，向法庭提供了欠款归还协议一份。原告提供证据欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。通过当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告方继全为原告李忠伟出具欠款归还协议，上书“本人欠款捌万捌仟元整货款，计华于2017年3月开始每月归还伍仟元整，至还清为止。如不还以店面为抵押或者一切后果由本人承担。”被告在欠款人处签名捺印。本院认为，被告方继全为原告出具的欠条属实，具有法律效力，对于原告请求方继全给付上述借款及部分利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告方继全于本判决生效之日起十日内给付原告李忠伟借款本金88000元；二、被告方继全于本判决生效之日起十日内给付原告李忠伟借款（自2017年1月17日，按年利率5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，公告费560元，由被告方继全负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 林 莉人民陪审员 关 杰人民陪审员 毛 丽二〇一九年十月十一日书 记 员 李红颖
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2340号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司宜春高安支行，住所地：江西省高安市高安大道456号，统一社会信用代码：9136098356626454XB。 负责人：石兴英，支行行长。 被执行人：章仁勇，男，1975年7月5日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：陈素平，女，1978年8月24日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人江西银行股份有限公司宜春高安支行与被执行人章仁勇、陈素平金融借款合同纠纷一案，江西省高安市人民法院作出的（2019）赣0983民初4324号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请本院于2019年10月8日立案执行，并向被执行人章仁勇、陈素平发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人章仁勇、陈素平至今没有履行法律文书确定的义务。执行中查明:被执行人陈素平名下有位于高安市（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2004）字第0049号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈素平名下位于高安市（房产证号：高房权证筠字第××号）及土地（土地证号：高国用（2004）字第0049号）。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年十月三十日 书记员  付志平
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初4065号原告：山西经通裕达贸易有限公司，住所地太原市万柏林区望景路3号滨河小区7幢1单元3号房。法定代表人：李元海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：边宇霞，上海市建纬（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康颖琪，上海市建纬（太原）律师事务所实习律师。被告：山西永宝矿山节能设备有限公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区东区工业园E区。法定代表人：王庆永，董事长。被告：王庆永，男，1970年4月6日出生，汉族，山西永宝矿山节能设备有限公司法定代表人，住河北省衡水市故城县。原告山西经通裕达贸易有限公司与被告山西永宝矿山节能设备有限公司、王庆永合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西经通裕达贸易有限公司的委托诉讼代理人边宇霞、康颖琪，被告、山西永宝矿山节能设备有限公司法定代表人王庆永、被告王庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西经通裕达贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告山西永宝矿山节能设备有限公司向原告支付货款50万元及逾期付款利息（利息暂计至2019年8月11号为176111元，按照百分之10的年利率计算）；2、请求判令被告山西永宝矿山节能设备有限公司向原告支付（2017）晋0109民初2477号案件受理费12495元和保全费5000元；3、请求判令被告王庆永对上述两项债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与二被告发生买卖合同纠纷而起诉至太原市万柏林区人民法院，案号为（2017）晋0109民初2477号。该案审理过程中，原被告和解并于2017年11月30日签订《协议书》，主要约定：1、被告山西永宝矿山节能设备有限公司（下称永宝公司）承诺于2018年1月20日前向原告支付剩余货款145万元及逾期利息（2017年11月30日之前的逾期付款利息为14.5万元，2017年12月1日之后的逾期付款利息以未支付货款为基础，按照年利率10%的标准计算）；2、被告王庆永就前述债务承担连带保证责任；3、二被告不履行义务的，原告向原告所在地法院起诉。随后，原告撤诉，但二被告仅支付了95万元货款和5万元利息，其余款项经多次催要至今未付。原告认为，《协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应予遵守，现二被告未按《协议书》约定支付款项，构成违约，应当以继续履行等方式承担违约责任。鉴于此，原告诉至法院，望判如所请。被告山西永宝矿山节能设备有限公司辩称，承认欠款的事实，有一个业务付了一百万已经付清了，还有一笔业务正在履行当中。当时和解协议是一百万分两次给，我记得是付清了。被告王庆永辩称：欠款是事实，没意见，已经和解不清楚为什么又起诉。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日，原告（甲方）山西经通裕达贸易有限公司与被告（乙方）山西永宝矿山节能设备有限公司、被告（丙方）王庆永三方签订协议书，协议书约定：一、甲、乙、丙三方共同确认一下事实：1、甲方按照每吨319元的价格向乙方出售煤10000吨，甲方已于2015年10月23日向乙方交付全部货物，并于2015年10月27日向乙方开具全部增值税专用发票，按照甲、乙双方约定，乙方应当于2015年10月30日向甲方支付全部货款，乙方实际支付174万元货款，尚有145万元货款未付。2、未支付货款截止2017年11月30日产生的逾期付款利息为14.5万元，由乙方向甲方支付。3、丙方就乙方向甲方所负债务承担连带保证责任。二、乙方承诺于2018年1月20日前向甲方支付完毕剩余货款145万元及逾期付款利息（2017年11月30日之前的逾期付款利息为14万元，2017年12月1日之后的逾期付款利息以未支付货款为基数，按照年利率10%的标准计算，直至货款支付完毕）。三、丙方就乙方向甲方所负债务继续承担连带保证责任。四、如乙、丙方不能按照第二条约定向甲方支付剩余货款及逾期付款利息，则甲方可向甲方所在地法院提起诉讼。五、案件受理费用和保全费用由乙、丙方共同承担，于2018年1月20日前向甲方支付。协议签订后，被告山西永宝矿山节能设备有限公司于2017年12月1日支付原告50万元，原告向被告山西永宝矿山节能设备有限公司分别出具45万元、5万元的两张收款收据。2018年2月12日被告山西永宝矿山节能设备有限公司向原告支付50万元，原告向被告山西永宝矿山节能设备有限公司分别出具50万元的收款收据，以上共计100万元。庭审中，原被告一致确认支付的100万中有95万元是货款，5万元是利息。被告山西永宝矿山节能设备有限公司尚欠原告货款本金50万元及逾期利息。另查明，2017年8月28日，原告山西经通裕达贸易有限公司曾在太原市万柏林区人民法院起诉被告山西永宝矿山节能设备有限公司、被告王庆永，案号为（2017）晋0109民初2477号，该案的诉讼费是12495元，保全费是5000元，案件审理中，原被告达成和解协议，后原告撤诉。以上事实，有协议书、收款收据，银行转账凭证、案件受理费和保全费收据等证据在案佐证。本院认为，原告山西经通裕达贸易有限公司与被告山西永宝矿山节能设备有限公司、被告王庆永签订的协议书系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应当按约履行。被告山西永宝矿山节能设备有限公司应依据协议约定向原告支付剩余货款，被告山西永宝矿山节能设备有限公司未依约履行付款义务造成纠纷，应承担全部责任，原告主张被告山西永宝矿山节能设备有限公司支付剩余货款500000元及至2019年8月11日的逾期付款利息176111元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告山西永宝矿山节能设备有限公司支付（2017）晋0109民初2477号案件受理费12495元和保全费5000元的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告王庆永自愿在协议上以担保人的身份签字，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告山西永宝矿山节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西经通裕达贸易有限公司支付货款500000元及逾期付款利息176111元（暂计至2019年8月11日）。二、被告山西永宝矿山节能设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西经通裕达贸易有限公司支付（2017）晋0109民初2477号案件受理费12495元、保全费5000元。三、被告王庆永对上述两项承担连带责任保证。案件受理费减半收取4487元，由被告山西永宝矿山节能设备有限公司、被告王庆永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 马 瑛 二〇一九年十月三十日书记员 邢娟娟