重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0108行初137号原告何跃基，男，汉族，1959年1月出生，住重庆市渝中区。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局，地址重庆市渝中区和平路**，统一社会信用代码11500103009283828N。法定代表人刘路，该局局长。出庭负责人刘建国，该局副局长。委托代理人邓**，该局工作人员。被告重庆市渝中区人民政府，地，地址重庆市渝中区和平路管家巷**/div>法定代理人商奎，区长。委托代理人王*，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人易*，政府工作人员。原告何跃基要求撤销被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》及被告重庆市渝中区人民政府作出的渝中府复[2019]6号《行政复议决定书》一案，于2019年5月31日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼，经重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何跃基，被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局的出庭负责人刘建国、委托代理人邓**，被告重庆市渝中区人民政府的委托代理人王*、易*到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月31日在渝中区社保局办理的退休。渝中区社保局以其缺少离开运输队的原因、时间为由，不认可其当知青的工龄、运输队工龄。知青的工龄、运输队工龄只能按照重庆市离职人员补缴养老保险申报办理才能退休。办理退休时叫何跃基抄定他们提供写好了的相关表格。事实是何跃基在档案中有当年离开运输队的原因、时间。何跃基于2000年5月与重庆长江轮船公司解除劳动合同时，重庆市劳动局、社保局出具了社保实际缴费年限为6年5个月，视同缴费年限为14年，即按1980年为参加工作时间，视同缴费年限里包括了何跃基当知青两年的工龄，然而在退休时计算缴费年限起始时间为1982年12月。何跃基向渝中区法制办提出行政复议，区法制办维持了渝中区人力资源和社会保障局的行政行为。现何跃基诉至法院，请求撤销重庆市渝中区人力资源和社会保障局对何跃基作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》及重庆市渝中区人民政府作出的渝中府复[2019]6号《行政复议决定书》。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局辩称，经调查核实，我局在认定其视同缴费年限过程中，发现何跃基的档案中虽有1982年12月到重庆长江轮船公司的《招收新工人录取通知》和2000年5月的《解除劳动合同通知书》等档案资料，但并无其知青招工返城后，离开七星岗街道运输队的原始档案资料。根据重庆市劳动局转发省劳动厅《转发的通知》的通知（渝劳险〔1996〕104号）文件规定：“……，在1992年4月1日我市实施个人缴纳养老保险费后，除名、自动离职职工在其被除名及自动离职前的连续工龄可与其重新就业后的工龄合并计算。”以及《重庆劳动局关于企业职工工龄计算有关问题的通知》（渝劳办发〔2000〕250号）文件第九条规定：“9、企业职工在实施职工个人缴纳养老保险费后，被除名或自动离职的，其被除名或自动离职前的连续工龄可与重新就业后的工作时间合并计算为连续工龄。”由于何跃基离开七星岗街道运输队是在1992年4月1日之前，档案中也没有记载离开七星岗街道运输队的原始档案资料。因此不予认定何跃基从1977年9月至1981年6月期间的工龄为视同缴费年限，认定其计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间为招录到重庆长江轮船公司的时间，即1982年12月。同时，在办理退休时，经何跃基本人申请，提供了书面承诺：“由于无法提供离开单位的原始档案材料，要求以档案材料中记载的时间作为离开街道运输队的时间。”经区社保局审核、区人力社保局审批，同意其按照《重庆市人力资源和社会保障局重庆市财政局关于解决离开我市城镇各类用人单位人员养老保险有关问题的处理意见》（渝劳险〔2013〕19号）的要求，对1977年9月至1981年6月的基本养老费进行一次性补缴。综上所述，我局的具体行政行为是严格按照国家政策执行的，程序合法，并无不妥之处，且事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求诉讼机关予以维持。被告重庆市渝中区人民政府辩称：答辩人受理原告行政复议申请并作出决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。本案中，作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》的是重庆市渝中区人力资源和社会保障局。故答辩人作为该部门的本级人民政府，受理原告的行政复议申请符合法律规定，主体适格。答辩人于2019年4月28日作出的渝中府复〔2019〕6号《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应予以支持。答辩人于2019年4月28日作出的渝中府复〔2019〕6号《行政复议决定书》已履行了法律规定的全部程序。综上所述，答辩人认为渝中府复〔2019〕6号《行政复议决定书》适用法律正确、证据充分、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，维持行政复议决定。被告重庆市渝中区人民政府在庭审中举示的了以下证据：重庆市渝中区人民政府行政复议决定书（渝中府复〔2019〕6号）及送达回证，证明重庆市渝中区人民政府在法定期限内做出行政复议决定并向原告、重庆市渝中区人力资源和社会保障局送达了行政复议决定书。经庭审质证，原告对被告重庆市渝中区人民政府举示的证据质证意见为：真实性无异议，是2019年4月30日收到的。被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局对被告重庆市渝中区人民政府举示的证据真实性无异议。经庭审质证，本院对该份证据作出如下确认：各方对该份证据无异议，能够证明本案事实，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月31日，被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，认定原告何跃基符合正退退休条件，准予退休。原告何跃基该审批表不服，认为计算缴费（含视同缴费）年限的起始时间错误。于是，原告何跃基向被告重庆市渝中区人民政府申请复议，被告重庆市渝中区人民政府于2019年4月28日作出渝中府复[2019]6号《行政复议决定书》维持了被告重庆市渝中区人力资源和社会保障局作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》。2019年4月30日，原告何跃基收到行政复议决定书后仍不服，于2019年5月31日向法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市渝中区人力资源和社会保障局对何跃基作出的《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》及重庆市渝中区人民政府作出的渝中府复[2019]6号《行政复议决定书》。本院认为，原告认为自己的合法权益受到行政机关的侵害，可以依法提起行政诉讼，通过司法救济渠道维护自己的合法权益。但是，原告要通过司法救济渠道维护自己的权益，应在起诉期限内及时提出。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条的规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”可见，原告不服复议决定应从收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行政行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定案件的起诉期限。本案中，原告向被告重庆市渝中区人民政府提出行政复议申请，被告重庆市渝中区人民政府作出维持的复议决定，并于2019年4月30日将行政复议决定书送达给原告。案件的起诉期限应以2019年4月30日起计算十五日的起诉期限。而原告于2019年5月31日才向人民法院提起诉讼，已超过十五日的法定起诉期限，应裁定驳回。原告认为其原行政行为的起诉期限未过的理由不能成立。综上所述，原告何跃基的起诉期限超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用解释》第五十九条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告何跃基的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 左   杨   琴人民陪审员 张敏人民陪审员李艺二〇一九年十月十一日书 记 员 曹   婷   婷