广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初3452号原告：陈晖宇，男，汉族，住广东省茂名市电白区，原告：郑球，男，汉族，，住广东省茂名市电白区，原告：潘兴武，男，汉族，，住广东省茂名市电白区，以上三原告的共同委托代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。被告：广州市南华隆疏浚工程有限公司，住所地：广州市番禺区大龙街竹山工业路3号。法定代表人：马沛华。被告：陈思明，男，汉族，住广东省汕头市金平区，委托代理人：李欣怡，广东佰方律师事务所律师。被告：陈燕珍，女，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：马家日，男，汉族，住广东省广州市番禺区，原告陈晖宇、郑球、潘兴武诉被告广州市南华隆疏浚工程有限公司（以下简称南华隆公司）、陈思明、陈燕珍、马家日合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月25日上午、2019年9月30日下午公开开庭进行了审理，三原告的共同委托代理人陆增荣、被告陈思明的委托代理人李欣怡到庭参加诉讼，被告南华隆公司、陈燕珍、马家日经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晖宇、郑球、潘兴武诉称：因被告南华隆公司因资金周转困难，约定由原告参股投入资金120万元正，作为采购管线拖船及生产生活等前期开工工作的准备，以保证北海铁山港东港区榄要作业区疏竣围堰工程顺利进行。并在2016年12月10日，原告与被告南华隆公司双方签订了《疏竣工程合股协议书》，被告陈思明作为连带责任担保人在合同上签名确认。签订合同后，原告陆陆继继通过银行转帐方式向被告支付了715000元（其中有25万元转帐到被告南华隆公司指定的供货商欧建芝的银行帐户；有415000元转帐到被告南华隆公司法定代表人马沛华的银行帐户；另外有5万元转帐到被告南华隆公司指定的被告陈思明的银行帐户），但原告支付上述款项后，被告南华隆公司一直未依约按期开工，被告的违约行为致使双方所签订的涉案合同目的已不能实现。原告得知合同目的不能实现及涉案工程无法继续开展后，曾多次要求被告解除涉案合同，并要求两被告返还投资本金及罚息，但两被告总是以各种理由推搪。因双方约定若发生纠纷，双方可向电白区人民法院提起诉讼，故电白区人民法院对本案有管辖权。原告为了维护自己的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起本案诉讼，并判决准予原告所请：一、请求判决解除原、被告在2016年12月10日签订的《疏竣工程合股协议书》；二、请求判决被告广州市南华隆巯浚工程有限公司返还原告投资股份本金人民币715000元及相关罚息（罚息按年利率24%计算，从2017年6月10日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日的罚息为228800元）给原告；三、被告陈思明对上述投资股份本金人民币715000及相关罚息承担连带返还责任；四、被告陈燕珍、马家日对上述投资股份本金人民币715000及相关罚息承担连带返还责任；五、本案诉讼费由被告承担。被告陈思明辩称：被告陈思明不同意本案三原告的诉讼请求的第三项及事实与理由，并请求驳回三原告的第三项诉讼请求。事实与理由如下:一、被告陈思明未参与《疏竣工程合股协议书》的合伙事宜。1.被告陈思明未参与三原告和被告南华隆公司的合伙事项，被告陈思明从未在南华隆公司担任过任何职务，也没有在该合伙事宜中收受过任何好处。2.被告陈思明仅是因为私人交情介绍双方认识。被告南华隆公司的法人马沛华是被告陈思明的朋友，原告郑球是被告陈思明在部队时的通信员，当时被告陈思明介绍郑球给马沛华认识，双方相识后郑球将陈辉宇和潘兴武介绍给马沛华认识。3.2016年12月10日三原告和被告南华隆公司签订《疏竣工程合股协议书》，因为马沛华和被告陈思明说签名不用担什么责任，协议书第七项第三款明确约定“乙方有权向法院提出甲方所有资产拍卖作为还款”，所有的风险都由马沛华承担，如果合作推进得不顺利，不管是卖船还是卖房马沛华都会把大家的款项还上，被告陈思明基于对马沛华的信任和合同条款的明确约定才在担保人处签名。4.被告陈思明特地要求被告南华隆公司的法人代表马沛华就此事单独出具借条。借条原件已寄给原告郑球，三原告可依据该借条向马沛华继承人追讨债务。三原告和被告南华隆公司的协议书具体履行事宜，被告陈思明不清楚，也无任何关系。二、被告陈思明未收取三原告的任何参股资金款项。1.三原告称参股资金有5万元转账到被告陈思明账户，但实际上该5万元是南华隆公司法人马沛华为偿还被告陈思明此前垫付的资金，被告陈思明有为马沛华垫付资金的记录和相关发票、收据对此佐证。2.被告陈思明因马沛华口头承诺待工程完结后可一次性报销所有垫付的费用，加上被告陈思明觉得该5万元资金是用于工程建设的，后将该5万元先后转回给马沛华和马沛华指定的代收人。被告陈思明有相关银行转账单据作为佐证。3.被告陈思明不仅没有收受好处，马沛华尚未偿还被告陈思明垫付的相关资金。三、投资股份本金及相关罚息应由南华隆公司和马沛华偿还。1.《疏竣工程合股协议书》第七条第三款明确约定:“乙方有权向法院提出甲方所有资产拍卖作为还款”，根据合同约定应该拍卖南华隆公司和马沛华所有资产作为还款。2.马沛华因病去世后，留下很多资产，其继承入应协助履行还款义务。3.被告陈思明多次联系马沛华妻子陈燕珍(手机号码131××××4355)，一直无人接听；也多次联系马沛华哥哥(手机码:139××××1838)，马沛华哥哥表示会将马沛华的船舶等资产出售后偿还相应资金，被告陈思明一直在积极督促马沛华家人履行像还义务。被告陈思明有相关通话记录清单作为佐证。另，1、根据协议，原告应向被告支付120万元，事实上原告只支付了71.5万元，据了解被告南华隆公司曾向原告主张支付剩余款项以便工程顺利推进，但因原告不肯给钱，因此工程无法开展，据合同约定，原告尚未完全履行支付义务，应承担违约责任，原告的证据说明原告尚未完全履行付款义务；2、据协议书约定，被告陈思明作为担保人只对本金的收益作担保，不对违约责任作担保；3、原告主张利息从2017年6月10日起计算没有事实依据；4、马沛华向原告出具借条，确认借到原告款60万元，显示原告与马沛华已重新达成协议，对主合同进行了变更，免除了被告陈思明的担保责任。被告南华隆公司不到庭应诉，也不作答辩。被告陈燕珍、马家日不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明：2016年12月10日，原告陈晖宇、郑球、潘兴武（乙方）与被告南华隆公司（甲方）、被告陈思明签订《疏竣工程合股协议书》，约定原告投入120万元，入股被告南华隆公司承建的北海铁山港东港区榄根作业区疏浚围堰工程，《疏竣工程合股协议书》的内容为“甲乙双方经友好协商为了保证北海铁山港东港区榄根作业区疏竣围堰工程顺利进行。前期工程量370万立方米，需要采购管线和进行拖船及生活费用，甲方因资金周转问题乙方同意参股投入资金壹佰贰拾万正，做为采购管线拖船及生产生活等前期开工工作的准备。并约定一下协议：一、甲方负责一艘28时咬吸船进场施工保证完成与广西总立仁建设工程有限公司疏浚工程任务。二、工程由甲方自负盈亏。乙方不参与施工生产管理。但甲方必须周密安排管理好施工生产。三、甲方负责施工一切安全生产工作并负责一切债权债务，如碰到任何问题全部负责任与乙方无关。四、还款及分配比例，甲方应付还乙方投资股份本金壹佰贰拾万元与利润分配完成370万立方米利润约20%。约壹佰捌拾万元正，共计本金利润叁佰万元。五、还款方式，甲方前六个月归还本金壹佰贰拾万元。后五个月还给分红利润壹佰捌拾万元。若工程施工进度正常可以调大还款比例。无论此工程项目怎样，甲方都要在六个月内还给本金壹佰贰拾万元给乙方，十四个月内还给利润壹佰捌拾万元。万一工程遇到不可抗拒造成停工，不是甲方责任，甲方都要给乙方本利壹佰肆拾万元。六、合同签订确认，乙方根据甲方提供账号在参股壹佰贰拾万元正分批给甲方或供货商。合同签订之日付给甲方叁拾伍万元，两天内定管付叁拾万元给供货商，余款根据工地的需要报给乙方，乙方按时汇款，保证工程顺利开工做到不误。七、违约：（1）如甲方生产碰到影响无法还款，乙方有权向电白区人民法院提出起诉甲方。（2）乙方并对甲方罚款按月息3%赔偿。（3）乙方有权向法院提出甲方所有资产拍卖作为还款。（4）乙方不需参与工程施工管理和阻碍甲方施工过程一些有害甲方动作。八、甲方同意乙方可以跟踪工程结算还款事宜监督甲方落实协议书各项条款。九、其他：（1）担保人陈思明对此叁佰万元的本金收益资金全程担保，直到乙方收齐为止。（2）本协议签定，双方必须严格执行遵守，具有同等法律效力。（3）碰到有还款问题双方协商解决，协商不了的原则问题乙方可以向电白区人民法院提起诉讼。（4）本协议一式大概份，甲乙双方各执一份，担保人一份。（5）本协议甲乙双方签字盖章付款后生效。”被告南华隆公司在甲方落款处加盖公章，被告南华隆的法定代表人马沛华及三原告签名确认，原告潘兴武代潘耀联签名，被告陈思明在“担保人姓名：”处签名确认。签订《疏竣工程合伙协议书》后，原告于2016年12月10日转款35万元到马沛华的账户，于2016年12月21日转款6万元、同年12月27日转款4万元、同年12月31日转款5万元、2017年1月2日转款10万元到欧建芝的账户，于2017年1月22日转款5万元到被告陈思明的账户，于2017年2月8日转款6.5万元到马沛华的账户，以上共转款71.5万元。2017年1月15日，马沛华向原告出具“借条”一张，“借条”内容为“根据2016年12月10日合股协议书，在2016年12月10日至2017年1月15日之间，马沛华先后借到潘兴武、潘耀联、郑球、陈晖宇四人陆拾万元人民币整（其中叁拾伍万元人民币汇到马沛华账号，贰拾伍万元人民币按马沛华指令汇入欧建芝账号），特此凭据。借款人（签名）：马沛华2017年1月15日，借款人身份证：440126196209256911”。原告主张被告还款未果，于2018年10月24日诉至本院，要求办理。案在审理中，原告申请追加马沛华的第一顺序继承人陈燕珍、马家日作为共同被告参加诉讼，并请求法院判令陈燕珍、马家日与本案被告南华隆公司、陈思明连带返还原告投资股份本金人民币715000元及相关罚息（罚息按年利率24%计算，从2017年6月10日起计至被告还清本息之日止，现暂计至起诉之日的罚息为228800元）给原告；请求法院判令本案诉讼费用由上述陈燕珍、马家日和本案被告广州市南华隆疏浚工程有限公司、陈思明承担。对于《疏竣工程合股协议书》中“潘耀联（潘兴武代）”的内容，原告在庭审中称当时潘耀联没有在协议书中签名，也没有实际出资，本案涉案款项与潘耀联没有关系，潘耀联并非该合同的当事人。被告陈思明对原告所述无异议，认可潘耀联并非合同的当事人。对此，潘耀联的第一顺序继承人即妻子白雪献、父亲潘德强、母亲杨玉仙、子女潘唐贤、潘唐河、潘维英、潘婵英向本院作出“声明书”，内容为：……关于原告陈晖宇、郑球、潘兴武诉被告陈思明等合伙协议纠纷一案，由于潘耀联在涉案的《疏竣工程合股协议书》中“乙方”及“乙方姓名”处由原告潘兴武代签了潘耀联的名字，但事实上没有实际出资参与该案的合股事宜，故该案与潘耀联无关。并且潘耀联已死亡，我们作为潘耀联的法定继承人现特向贵院声明放弃对该《疏竣工程合股协议书》所享有的权利，也不承担该协议书所确定的义务，并且我们声明放弃原告陈晖宇、郑球、潘兴武诉被告陈思明等合伙协议纠纷一案的相关诉讼权利。2019年4月29日”。本院认为：对于《疏竣工程合股协议书》中“潘耀联（潘兴武代）”的内容，原告在庭审中称当时潘耀联没有在协议书中签名，也没有实际出资，本案涉案款项与潘耀联没有关系，潘耀联并非该合同的当事人；被告陈思明对原告所述无异议，认可潘耀联并非合同的当事人；潘耀联的第一顺序继承人即妻子白雪献、父亲潘德强、母亲杨玉仙、子女潘唐贤、潘唐河、潘维英、潘婵英向本院作出“声明书”，称潘耀联在涉案的《疏竣工程合股协议书》中“乙方”及“乙方姓名”处由原告潘兴武代签了潘耀联的名字，但事实上没有实际出资参与该案的合股事宜，故本案与潘耀联无关；并且潘耀联已死亡，作为潘耀联的法定继承人特声明放弃对该《疏竣工程合股协议书》所享有的权利，也不承担该协议书所确定的义务，放弃本案的相关诉讼权利。基于上述事实，本院认定《疏浚工程合股协议书》中与被告南华隆公司、被告陈思明产生合同权利、义务关系的当事人为原告陈晖宇、郑球、潘兴武。根据原、被告签订的《疏竣工程合股协议书》，原、被告约定，原告陈晖宇、郑球、潘兴武投入120万元参与被告南华隆公司承建的北海铁山港东港区榄根作业区疏浚围堰工程，原告不参与施工生产管理，不负盈亏，不负安全生产责任，也不负担一切债权债务，责任由被告南华隆公司承担；还约定，无论工程怎样，被告南华隆公司在6月内归还本金120万元，14个月内给利润180万元，如遇到不可抗力造成停工，被告要给原告本利140万元。根据原、被告之间的约定，原告陈晖宇、郑球、潘兴武与被告南华隆公司名为合股关系，实为借贷关系，实际上约定为原告向被告南华隆公司出借120万元。签订协议后，原告向被告及被告指定的账户汇款71.5万元，之后双方不再按合同约定履行，原告不再出借其他款项给被告，被告也不还款，原告请求解除原、被告在2016年12月10日签订的《疏竣工程合股协议书》，被告南华隆公司也没提出异议，故本院予以支持。原告向被告南华隆公司及其指定的账户汇款71.5万元，原告称25万元转到被告南华隆公司指定的供货商欧建芝的账户，41.5万元转到被告南华隆公司的法定代表人马沛华的账户，另5万元转到被告南华隆公司指定的被告陈思明的账户，被告南华隆公司不到庭应诉也不作答辩，对原告所主张的出借款项没提出异议，被告陈思明对原告支付66.5万元给被告南华隆公司没异议，但认为另5万元是原告支付到被告陈思明的账户，是被告陈思明代马沛华收款的。本院认为，被告陈思明代马沛华收原告转账的5万元，应认定为原告对被告南华隆公司的出借款。综上，应认定原告出借了71.5万元给被告南华隆公司。被告陈思明与马沛华之间就5万元形成的债权债务关系由双方另行解决。根据《疏竣工程合股协议书》，原、被告约定，被告陈思明对本金收益300万元全程担保，直到原告收齐款为止；被告陈思明在《疏竣工程合股协议书》下方“担保人姓名：”处签名确认，故原告主张被告陈思明承担担保责任，依据、理由充分，本院予以支持。原、被告对担保方式没作约定，则应按连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告陈思明对借款71.5万元及其利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈思明辩称被告陈思明作为担保人只对本金的收益作担保，不对违约责任作担保的意见，原、被告签订的《疏竣工程合股协议书》第九条第（1）项约定“担保人陈思明对此叁佰万元的本金收益资金全程担保，直到乙方收齐为止”，据《疏竣工程合股协议书》第五条“还款方式，甲方前六个月归还本金壹佰贰拾万元。后五个月还给分红利润壹佰捌拾万元。……”的内容，被告陈思明所担保的款项应指包括本金120万元及分红利润180万元在内共300万元，而并非指对本金的收益作担保，故对被告陈思明此辩解意见，本院不予采纳。被告陈思明辩称马沛华向原告出具借条，确认借到原告款60万元，显示原告与马沛华已重新达成协议，对主合同进行了变更，免除了被告陈思明的担保责任的意见，理由不足，本院不予采纳。被告南华隆公司的法定代表人马沛华向原告出具《借据》，确认借到原告款60万元，应认定为马沛华愿意就被告南华隆公司拖欠原告的借款71.5万元中的60万元对原告承担共同偿还责任，则马沛华的第一顺序继承人即被告陈燕珍、马家日应在继承马沛华的遗产范围内就借款60万元及其利息对原告承担偿还责任。对于借款71.5万元的利息问题，原、被告在协议中约定借款120万元的利润为180万元，显利息过高，原告主张按年利率24%计算利息，没超过法律、司法解释规定的范围，本院予以支持。原、被告还约定6个月内归还本金，原告主张利息从签订协议之日2016年12月10日的6个月后即2017年6月10日起计算利息至还清借款本息之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告南华隆公司、陈燕珍、马家日不到庭应诉，也不作答辩，对原告的诉讼请求、事实及理由也不提出异议，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告陈晖宇、郑球、潘兴武与被告广州市南华隆疏浚工程有限公司、被告陈思明于2016年12月10日签订的《疏竣工程合股协议书》；二、限被告广州南华隆疏浚工程有限公司在本判决发生法律效力之日十五日内还清借款71.5万元及其利息（按年利率24%计算，从2017年6月10日起计至还清本息之日止）给原告陈晖宇、郑球、潘兴武；被告陈燕珍、马家日在继承马沛华遗产的范围内就上述借款71.5万元中的60万元及其利息（按年利率24%计算，从2017年6月10日起计至还清本息之日止）对原告陈晖宇、郑球、潘兴武承担共同偿还责任；三、被告陈思明对上述第一判项中的借款71.5万元及其利息（按年利率24%计算，从2017年6月10日起计至还清本息之日止）对原告陈晖宇、郑球、潘兴武承担连带清偿责任；四、驳回原告陈晖宇、郑球、潘兴武的其他诉讼请求。如果被告广州南华隆疏浚工程有限公司、被告陈思明、被告陈燕珍、马家日（在继承马沛华遗产的范围内）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13238元（原告已预交），由被告南华隆公司、陈思明负担2129元，被告南华隆公司、被告陈思明、被告陈燕珍、马家日负担11109元。公告费560元（原告已预交），由被告南华隆公司、被告陈思明、被告陈燕珍、马家日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  黄豪新人民陪审员  黎 冰人民陪审员  赖 就二〇一九年十月二十一日法官助理梁小媛书记员黄嘉怡