成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7879号 原告：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路2号。 法定代表人：刘斌，执行董事。 委托诉讼代理人：戴良建，男，1981年12月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区，该公司员工。 被告：王志斌，男，1960年10月23日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被告：张景莉，女，1962年4月25日出生，汉族，住甘肃省玉门市老市区。 二被告共同委托诉讼代理人：靳中林，男，1963年7月27日出生，汉族，住成都市温江区，系人。 原告成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（以下简称瑞城物业公司）与被告王志斌、张景莉物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告瑞城物业公司的委托诉讼代理人戴良建、被告王志斌、张景莉及委托诉讼代理人靳中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞城物业公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付2017年5月15日后的物业服务费（暂计算至2019年5月31日为3235.72元）；2、被告向原告支付逾期缴纳物业服务费的违约金(按当期银行利率暂算至2019年5月31日为122.96元)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年10月14日与成都市盈庭置业有限公司签订《前期物业服务协议》，为成都市盈庭置业有限公司开发销售的“月映长滩E组团（栖悦）”小区提供前期物业管理服务。被告为“月映长滩E组团（栖悦）”4幢1单元18层4号房屋的业主，且签认了《临时管理规约》，同意遵守规约的条款。原告按照《前期物业服务合同》的约定为月映长滩小区提供了物业管理服务，但被告却自2017年5月16日起无理长期拖欠物业服务费，经原告多次催缴，仍不缴纳。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告王志斌、张景莉辩称，首先，案涉小区于2017年5月1日至2017年5月10日召开了首次业主大会，会议表决通过了建筑区划内的《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》等事项，并选举产生了业主委员会，业主大会自2017年5月11日起依法成立，则《临时管理规约》和《前期物业服务合同》于2017年5月11日自行终止。由于原、物业业主双方对收费标准等未达成一致，业主委员会于2017年5月11日向原告送达了限其于2017年5月13日前退出小区物业服务的《通告》。其次，案涉小区《前期物业服务合同》是成都市盈庭置业有限公司与原告采用格式条款订立的合同，被告不是该合同的订立者。该合同在订立时未与任何一个买房的业主协商，也未采取合理的方式提请业主注意免除或者限制其责任的条款，因此对该合同中履行期间相关条款的理解发生争议时，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。原告单方面决定拒不退出案涉小区，其要求被告支付物业服务费没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，成都市盈庭置业有限公司（甲方）与成都中铁二局瑞城物业管理有限公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，约定由乙方为甲方开发销售的“月映长滩Ｅ组团（栖悦）”小区提供前期物业管理服务，合同期限自2014年10月14日起至业主委员会代表业主与续聘或重新选聘的物业服务企业签订的物业合同生效时止。物业服务费标准为1.9元／月／平方米，甲方、业主在每月10日前缴纳物业服务费，甲方、业主未按时足额交纳物业服务费，经乙方书面催告限期交纳仍未交纳的，承担违约期间未付金额每日0.3%的违约金。2016年11月20日，成都市盈庭置业有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买案涉小区房屋，其中约定前期物业服务由原告提供以及物业费的收费标准。同日，被告签署了同意遵守成都市盈庭置业有限公司制定的《临时管理规约》的承诺书。该规约第四十四条第二款约定：本规约自本物业管理区域内的首套物业销售之日（2014年11月1日）起生效，至首次业主大会会议依法召开并表决通过《管理规约》后终止。被告缴纳物管费至2017年5月15日。2017年5月1日至5月10日，案涉小区组织召开了首次业主大会会议,通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》。其中附件3《管理规约》补充约定中规定：住宅按每平方米每月1.5元收取，商用（包括将住宅用房改为商业用房）按每平方米每月5元收取……二、解聘瑞城物业公司，由业主大会授权业主委员会通过招标或者议标或者比选的方式聘请一家物业服务机构负责物业管理。现在负责物业管理的瑞城物业公司，在先解聘它的前提下，可以让它与其他物业服务机构公平竞争。如果它能够接受我们的条件并且保证服务质量，也可以继续聘用它。……如果物业服务机构嫌费用低无利可图不愿意管理，就实行业主自行管理，由业主委员会代行管理职权，直接聘用物业管理人员管理物业，……次日，温江区居民委员会发布《关于首次业主大会会议表决结果的公告》（第10号），主要内容为：案涉小区首次业主大会在温江区的组织下，在温江区产管理局的指导监督下，于2017年5月1日至2017年5月10日在小区举行。投票权数共计817个，建筑物总面积为100042.81平方米，专有部分面积72653.64平方米。共发出表决票817张，收回469张，其中有效票469张，弃权和废票0张。首次业主大会会议表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》，选举了业主委员会委员。当日，温江区居民委员会发布《关于业主大会设法设立的公告》（第11号），主要内容为：案涉小区首次业主大会在温江区的组织下，在温江区产管理局的指导监督下，于2017年5月1日至2017年5月10日以书面征求意见的方式，召开了首次业主大会会议，表决通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会工作规则》事项，并选举产生了业主大会的执行机构业主委员会。该建筑区划业主大会自2017年5月11日已依法设立。当日，业主大会选举的业主委员会委员召开会议，会议记录显示：根据业主大会的决议，并经业主委员会讨论研究，一致同意责令原告于2017年5月13日撤离案涉小区，并于次日起对小区实施自行管理，由业主委员负责具体管理事务，或者聘请物业管理专业人士协助业主委员会管理小区物业。并于当日发布《通告》，其中载明有如下内容：根据《前期物业服务合同》第五条的规定，前期物业服务合同的履行期限于2017年5月13日截止。要求原告于2015年5月13日前撤离小区，并通知业主按照住宅每月每平方米1.5元的标准缴费，原告不得再向业主收取费用。同时该《通告》送达至原告工作场所处。 2018年12月18日，成都市中级人民法院作出（2018）川01行终1016号《行政裁定书》，指令成都市郫都区人民法院对温江区月映长滩栖悦小区第一届业主委员诉成都市温江区就业主委员会备案申请不予准许一案立案进行审理。后成都市郫都区人民法院作出（2019）川0124行初20号《行政判决书》，审理查明的事实中载明有如下内容：2017年2月10日，温江区居民委员会发布公告，载明案涉小区已具备业主大会设立的条件以及业主大会筹备组成员的组成及推荐方式，并标明筹备组在以后工作中发布任何公告，必须加盖社区居委会的公章才真实有效。……成都市温江区已经于2019年3月26日作出了同意备案的决定。 另查明，位于成都市温江区“月映长滩Ｅ组团（栖悦）”小区4幢1单元18层4号房屋登记于被告名下（房屋面积为69.51平方米）。 庭审中，关于收费标准每平方米1.5元，被告陈述，据其了解，是业主大会考虑到1.5元（包含了业委会活动费用）/平方米物业方比较能够接受的价格，业主委员会在征求了大多数业主的意见后，在小区进行了公告，公告后才进行了张贴，并要求大家按1.5元的标准缴纳。我听其他业主说在微信群里发布过相关的。 又查明，2019年4月21日，瑞城物业公司温江负责人与月映长滩E组团业委会部分成员协调沟通，但未签订物业服务合同。 以上事实，有前期物业服务合同、商品房买卖合同、临时管理规约、管理规约、会议记录、通告、公告、收据、行政裁定书、行政判决书、庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与成都市盈庭置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，依法成立，合法有效，对业主具有约束力。 根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定：“经由专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，可以制定和修改业主大会议事规则、制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约、选举业主委员会、决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人”；《前期物业服务合同》规定：前期物业服务合同可以约定期限；但是至业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止；《四川省物业管理条例》第四十五条规定：业主大会成立后，业主委员会应当与选聘的物业服务企业重新签订物业服务合同，前期物业服务合同自行终止。第五十五条规定：经业主共同决定可以对物业管理区域实行自行管理。实行自行管理的全体业主应当通过管理规约就管理事项、管理实施方式、管理责任的承担方式等事项共同作出约定。根据以上规定，小区业主可以共同决定小区的物业服务管理的具体方式。《成都市物业管理条例》第三十一条规定：业主大会自首次业主大会会议表决通过管理规约、业主大会议事规则、业主委员会工作规则并选举产生业主委员会之日起设立。《物业管理条例》第十六条规定，业主委员会自选举之日起30日内，向相应的行政机关备案。故业主大会作为业主的自治组织，其成立并不以行政机关针对业主委员会的申请予以备案为要件，业主大会决议通过的管理规约亦系业主共同所决定。根据前期物业合同系开发商与物业公司签订、并不听取业主意见的特殊性，在业主未就业主大会决议侵害其利益予以申请并经法定程序予以撤销的情形下，业主大会的决议具有终止前期物业合同的效力。根据审理查明的事实，案涉小区首次业主大会在温江区的组织下，在温江区产管理局的指导监督下，在温江区居民委员会的全程见证下已经依法设立，经业主大会决定的《管理规约》已经生效，原《临时规约》已经终止。虽现无证据证明业主委员会已经重新选聘了物业服务企业并签订了物业服务合同，但鉴于业主大会已经决议降低物管费标准、解聘原告、并可在案涉小区采取自行管理的物管服务方式，故本院认定《前期物业服务合同》于2017年5月11日已经终止。根据《物业管理条例》第二十九条的规定，物业服务企业应当在前期物业服务合同终止时将竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料；设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；物业质量保修文件和物业使用说明文件以及物业管理所必需的其他资料移交给业主委员会。本案中，案涉小区业主委员会至2019年3月26日才予备案，原告关于其难以判断和甄别业主委员会合法性的问题具有一定的客观性。截止开庭之日，原告仍然在案涉小区提供物业服务，被告在客观上也享受了服务，其完全拒交物管费有违公平原则。但是，原告并未就其积极履行合同终止后的后合同义务举证，故其在明知业主大会决议降低物管费的情形下，仍然在案涉小区提供物业服务，系以其行为认可了该物管费标准。《四川省物业管理条例》第五十三条规定：物业服务合同双方当事人解除或者终止物业服务合同，应当依据合同履行必要的告知义务；合同未约定告知期限的，应当提前60日告知。因《前期物业服务合同》未约定终止合同的告知期限，案涉小区业主大会决议在2017年5月11日作出，业委会要求原告在两日后撤场，该期限过于仓促，根据以上法规，本院认定自2017年5月12日起的60日，应视为原告撤场的合理准备期限，该期限内的物管费，本院按照每月每平方米1.9元的标准计算，其后的物管费，本院按照每月每平方米1.5元的标准计算。关于违约金，根据本案的特殊情形，被告非无故不支付物管费，该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第七十六条，《物业管理条例》第十六条、第二十九条，《四川省物业管理条例》第四十五条、第五十三条、第五十五条，《成都市物业管理条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、王志斌、张景莉应于本判决生效之日起十日内向成都中铁二局瑞城物业管理有限公司支付从2017年5月16日起至2019年5月31日止的物业管理费2579.44元； 二、驳回成都中铁二局瑞城物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由成都中铁二局瑞城物业管理有限公司承担5元，王志斌、张景莉承担45元。 如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  林艳曦 人民陪审员  张炳英 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  胡晋尧