河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初6436号 原告:郎秀艳,女,1974年1月2日出生,满族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人:孙佩双，河北晟秦律师事务所律师，执业证号:11303200610971576。 被告:魏晓东,男,1968年9月21日出生,汉族,现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：冯海洋，河北昊宇律师事务所律师，执业证号：11303201210825460。 委托诉讼代理人：赵宁，河北昊宇律师事务所实习律师。 原告郎秀艳与被告魏晓东劳动争议一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎秀艳及其委托诉讼代理人孙佩双、被告魏晓东及其委托诉讼代理人冯海洋、赵宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郎秀艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告自2017年10月至2018年5月期间的未签订劳动合同双倍工资损失39815.1元。2、判令被告承担本案诉讼费用。2017年6月13日，魏晓东、王小君夫妻二人，以魏晓东名义申请成立海港区魏晓东按摩理疗服务部，经营地点位于海港区，该服务部经营“瘦吧”减肥项目。2017年9月22日，原告通过王小君、魏晓东被该服务部聘用，职务为经理。2017年9月开基本工资865元，10月开基本工资2500元，2017年11月底薪加提成3344.4元，2017年12月份开始原告被聘任为店长，开底薪工资4500元，2018年1月开底新工资4500元，2月开底薪工资4500元，3月底薪加提成，工资为9522.3元，4月底薪加提成工资为5963.6元，5月底薪加提成工资为4984.8元。自2018年6月1日开始，魏晓东、王小君夫妇将该店承包给原告经营，双方终止聘任关系。自2017年9月22日入职，至2018年5月31日聘任结束，被告未和原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳过社会保险。为维护合法权益不受侵害，2019年4月19日，原告以海港区魏晓东按摩理疗服务部为被申请人申请仲裁，请求裁决用人单位给付原告自2017年10月至2018年5月期间的未签订劳动合同双倍工资损失39815.1元；秦皇岛市海港区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年4月28日向原告下发劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，理由为作为用人单位的海港区魏晓东按摩理疗服务部已于2019年4月22日注销，被申请人主体不适格。原告认为作为用人单位的海港区魏晓东按摩理疗服务部注销，但由于未履行清算义务，其应承担的责任理应由作为经营者的被告魏晓东承担。为此现依据法律规定提起诉讼，请依法判决。 被告魏晓东辩称，一、被告作为自然人并非劳动法规定的用工主体，原、被告之间并非劳动合同关系，属于劳务合同关系，2017年9月22日原告开始为被告提供劳务，但其并非海港区魏晓东按摩理疗服务部的聘用人员，该理疗服务部于2017年6月6日已经承包给刘欣蕊实际经营，原告起诉状中称其为服务部的聘用人员与事实不符。2017年12月份，该店的实际经营人刘欣蕊终止经营，原告成为该店的店长，由其自主经营。期间不接受被告的考勤、管理，一切经营活动均由其个人负责，其是该店的实际经营人，2018年5月30日原告与王小君签订瘦吧减肥连锁机构承包合同，原告成为该店的实际经营人，原、被告之间不存在劳动合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王小君、王小彬在秦皇岛地区成立多家“瘦吧”减肥连锁机构，该连锁机构在秦皇岛地区以王小君、王小彬、魏晓东的身份注册多个个体工商户门店，本案了解有铁新里店、东方明珠城店、桥东里店，成立后再将店铺承包给自己的工作人员。上述的铁新里店为魏晓东2017年6月13日注册的海港区魏晓东按摩理疗服务部，地址为海港区铁新里61栋2-101号，2019年4月22日注销。 2017年9月郎秀艳加入“瘦吧”减肥连锁机构，被任命为区域经理，由“瘦吧”减肥连锁机构支付工资（原告称是公司的财务罗伟通过微信支付工资）。负责指导协助各个门店的经营工作，2017年10月份到东方明珠城店辅导工作。 王小君与刘欣蕊签订《[瘦吧]减肥连锁机构承包合同》，将铁新里店承包给刘欣蕊经营，承包期限为2017年6月6日至2018年6月6日。2017年12月份“瘦吧”减肥连锁机构收回了铁新里店，由原告做直营店长，店员工资均由“瘦吧”减肥连锁机构支付。王小君与原告郎秀艳签订《[瘦吧]减肥连锁机构承包合同》，将铁新里店承包给郎秀艳经营，2018年6月1日至2019年5月31日。 原告向法庭提供证据如下：证据一、不予受理通知书。证明事项：该案在起诉前按规定申请仲裁，但由于服务部已于2019年4月22日注销，海港区仲裁机构不予受理，因此按规定提起民事诉讼，起诉被告具有法律依据。证据二、服务部注销前的营业执照复印件及工商信息页面打印件和瘦吧的门头照片。证明事项：1、服务部注销前，其性质为个体工商户，经营地点为被告工作地点，户外门头为瘦吧专业减肥铁新里店；2、该个体工商户登记经营者为本案被告，因此个体工商户注销后，其法律责任理应由作为经营者的被告承担，服务部的注册日期是2017年6月13日，注销日期为2019年4月22日，原告在该期间内按照法律规定与服务部形成事实的劳动关系。证据三、1、2018年1月和2月由被告合伙人王晓彬计算的经营账目；2、2018年10月、2018年12月顾客减肥协议书复印件2份；3、瘦吧员工年会照片6张。证明事项：原告作为被告的员工，进行了培训等一系列商业活动。原告自2017年9月至2008年5月底在瘦吧（海港区魏晓东按摩理疗服务部）工作，作为店长履行了相关工作，与瘦吧（海港区魏晓东按摩理疗服务部）建立劳动关系。证据四、1、2017年9、10、11月的微信支付工资凭证及2017年12月至2018年5月的工资表一份，证明目的：未签订劳动合同期间工资的支付情况，按照法律规定，应支付双倍工资。具体额度为3985.1元。2017年9月开基本工资865元；10月开基本工资2500元；2017年11月底薪加提成3344.4元；2017年12月份开始原告被聘任为店长，开底薪工资4500元；2018年1月开底薪工资4500元；2月开底薪工资4500元；3月底薪加提成，工资为9522.3元；4月底薪加提成工资为5963.6元；5月底薪加提成工资为4984.8元。证据五、1、2018年6月至2019年5月承包合同；2、承包押金收据。证明目的：自2018年6月1日至2019年5月31日，劳动关系转为承包关系，劳动关系结束。证据六、2017年12月份至2018年5月份的收据两本，该证据系由服务部在收据上加盖印章后交给原告，在履行劳动合同和担任店长期间日常开支情况，证明双方存在劳动关系。证据七、瘦吧介绍宣传单照片一张，证明瘦吧秦皇岛市铁新里店的开业时间，及成员情况，证明原告以2017年12月前是普通员工关系，之后是店长关系。证据八、录音证据一份，是原告与被告的合伙人（原告配偶的妹妹）王小彬的谈话录音，录音中的内容证明是2017年9月份开始形成劳动关系，期间开始工资是2500元左右。证据八、证人证言两份，证言证明2017年9月至2018年5月没有签订劳动合同。 被告质证意见，对证据一、真实性合法性关联性无异议，但不同意原告的证明目的，原告于2019年4月28日申请劳动仲裁，根据其诉状所述，其是2017年9月22日入职，其应当在入职后一个月之后，就应该知道是劳动关系应该签订劳动合同，并在一年内提起仲裁，在一年后提起劳动仲裁已经超过了法定的时效期间，法院应依法驳回原告的诉请。对证据二、营业执照，真实性合法性无异议，关联性有异议，不同意原告的证明目的，虽于2017年6月13日领取执照，但实际于5月30日与刘欣蕊签订承包合同，由刘欣蕊实际经营，原告也没有在理疗服务部经营工作。对照片的真实性无异议，认为与本案无关，也不能证实原告在该店提供劳务。对证据三经营账目的三性均不认可。该材料虽然是数学计算公式，没有体现魏晓东服务部的账目或魏晓东或其他人的签字，无法证实其真实性。请法庭注意，复印件中最后两行注明的内容是复印后写上的。原件上没有。对顾客协议书真实性合法性无异议，关联性有异议，该顾客协议书仅能证实瘦吧铁新里店与顾客签订的协议内容，虽合同左下方有店长郎秀艳签字，但该店已于2018年6月份承包给郎秀艳经营，作为店长与他人签订的合同，不能证明原告与被告就是劳动合同关系。对照片，真实性无异议，但对关联性有异议，该照片仅能证实原告方曾参与被告组织的年会活动，不能证明双方之间的劳动合同关系，因为原告方的照片中与被告之间大多是承包合同关系。不同意原告的举证目的。对证据四的微信支付凭证的真实性无异议，但希望原告说明转出款项的情况。对关联性有异议，1、该微信转账凭证从入账上看只有9、11月份是原告的工资的，并没有体现出其与哪个单位形成劳动合同关系。出账3笔记录是原告与案外人之间形成的，不能证明其与被告方形成劳动合同关系，不同意原告的证明目的。对证据四、工资表的三性均不认可，该工资表由原告方单方制作，没有被告的任何签字确认，是原告方作为店长制作的该份工资表，证明该店由原告方实际经营，不能证明与被告存在劳动合同关系。对证据五无异议，可以证明双方是承包合同关系，不能证明原告是从劳动关系转为承包关系。对证据六，收据真实性合法性关联性均不认可，原告提供的收据在原告成为店长后可自行领取的，该收据是由原告自行书写，其内容不具备真实性，且该收据书写完成后第二联仍在收据本中，按常理应该是提供给顾客的。两份收据分别是第88、89册，88册最后一联是2018年9月19日，89册的发生时间是2018年5月15日至2018年7月17日，收据中没有海港区魏晓东按摩理疗服务部的公章，与被告之间没有任何关系。对杂志的真实性无异议，关联性有异议，该份杂志是2019年所制作的宣传杂志，该时间内原告已经承包经营了铁新里店，原告举证时称是以店长身份进行了宣传，该彩页中显示开店时间是2017年12月，说明是原告自认为于2017年12月已经成为该店店长，由其自主经营，与被告没有关联性。对录音的三性均不认可，通过原告提供的证据不能确定与其通话的对方是王晓彬，且魏晓东与王小彬并非合伙关系，内容也无法证明郎秀艳是接受海港区魏晓东理疗服务部的聘用。 被告向法庭提供证据如下：证据一、2017年5月5日王小君与刘欣蕊签订的瘦吧减肥连锁机构承包合同一份，证明王小君于2017年5月5日将瘦吧铁新里店原告诉状中称的海港区魏晓东按摩理疗服务部承包经营给刘欣蕊，承包期限自2017年6月6至2018年6月5日，证明该店的实际经营人是刘欣蕊。证据二、2018年5月30日的郎秀艳与王小君签订的瘦吧减肥连锁机构承包合同一份，该合同证实原告方与王小君之间是承包合同关系，与被告之间不存在劳动合同关系。 原告质证意见，对证据一、三性均不认可，该份证据上关键的承包期限有涂改痕迹，刘欣蕊没有作为证人出庭，不足以认定为刘欣蕊签订，真实性合法性不予认可，关联性不予认可，需要向法庭陈述，在原告2017年9月被招聘在铁新里店时自始至终没有看到过刘欣蕊，并非是刘欣蕊招募的原告，是被告联系的原告，刘欣蕊从未给原告支付过任何工资，瘦吧减肥机构铁新里的营业执照只有一个，就是魏晓东理疗服务部，无论该服务部与刘欣蕊是否有承包合同，作为个体工商户法律上禁止承包经营且原告只能与服务部建立劳动关系，请法庭注意，该合同的甲方和乙方并非本案原被告。对证据二真实性合法性无异议，该证据可以印证原告所述自2018年6月份开始，双方从劳动关系因合同变更为承包关系。 本院认为，原告主张与被告魏晓东注册的海港区魏晓东按摩理疗服务部存在劳动关系，应当提供证据。原告不能证明其工资由海港区魏晓东按摩理疗服务部给开具，反而能够证明工资是“公司”给开的。被告有证据证明海港区魏晓东按摩理疗服务部在2017年6月以后承包给他人经营，不存在海港区魏晓东按摩理疗服务部给原告开工资的情况。关于原告的工作情况，能够证明原告是“瘦吧”减肥连锁机构海港区的区域经理，没有固定在铁新里店指导辅助工作，还到东方明珠店辅助工作。综上，原告的工资支付和工作内容均与“瘦吧”减肥连锁机构向关联，而与海港区魏晓东按摩理疗服务部没有直接联系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部法[2005]12号）规定，原告不能证明其受到被告的管理、从事被告安排的劳动工作，也没有提供其他证据证明双方存在劳动关系。综合以上，本院无法认定原告与被告形成直接的事实劳动关系，原告主张的双倍工资诉讼请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郎秀艳的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘长利 二〇一九年十月二十六日 书记员  吴 迪