福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初10888号 原告：何楚，男，1958年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：马万辉，福建东方致格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王福生，福建东方致格律师事务所律师。 被告：康建宁，男，1975年5月22日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告何楚与被告康建宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何楚及其委托诉讼代理人马万辉，康建宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何楚向本院提出诉讼请求：康建宁立即向何楚支付购房款85万元并支付逾期付款利息（以85万元为基数，以月利率1%为标准，从2018年9月1日起至实际付款之日止）。事实与理由：2010年5月11日，何楚与康建宁签订《房产转让协议》，何楚将本市房屋以250万元出售给康建宁，康建宁应于2010年5月11日支付订金5万元、2010年5月13日支付订金15万元、2010年6月底办理过户手续时支付100万元、拿产权证时支付100万元，余款30万元半年内付清，月利息按1%计算。因康建宁办理翻建手续存在困难，双方约定由何楚代康建宁办理翻建手续，拿到施工许可证。2010年7月1日，何楚与康建宁办理房屋过户手续。2010年7月9日，康建宁取得厦门市土地房屋权证。双方口头约定，余款85万元待翻建手续办完后支付，同时何楚多次向厦门市鼓浪屿危房改造领导小组办公室、厦门市规划局、厦门市人民政府等部门提出翻建申请，其中规划局要求提供邻居的同意书和红线鉴定证明，因此各部门均不同意翻建。康建宁也以翻建手续未办理为由未支付余款。直到2018年底，何楚才得知康建宁在2018年8月将讼争房屋以1100万元出售给他人，何楚要求康建宁支付尾款，但康建宁拒不支付。 康建宁辩称不同意支付85万元，双方合同明确约定，讼争房屋售价40万元，如果何楚申请翻建手续，康建宁能将讼争房屋加高到14.9米后才按250万元支付。过程中何楚一直告知康建宁会获得批准，结果何楚至今未申请到翻建手续，导致康佳宁找人设计施工不得不停工，造成康建宁的损失。 本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，何楚（甲方）与康建宁（乙方）签订一份《房产转让协议》，约定甲方将厦门市思明区出售给乙方，甲方为乙方办理翻建手续、拿到施工许可证；总房款250万元（不含建房费用及151号邻居墙体重建等费用）；乙方5月11日付甲方订金5万元，5月13日付甲方订金15万元，6月底到房管局办理成交手续付甲方100万元（不含订金），拿产权证时付甲方100万元；欠甲方房款30万元半年内还清，月利息按1%算。 2010年7月1日，何楚（出卖人，甲方）与康建宁（买受人，乙方）签订《厦门市房地产买卖合同》，约定乙方愿意购买甲方出售的坐落于厦门市思明区，总用地面积56.83平方米，总价款40万元。 厦门市福州路149号房屋于2010年7月9日变更登记至康建宁名下。康建宁取得厦门市思明区的产权证书，总用地面积56.23平方米，建筑面积148.87平方米。 2011年3月2日，厦门市鼓浪屿危房改造领导小组办公室印发厦鼓危改翻建[2011]X号《关于私危房范建规划审查意见的通知》，经联席审查决定不同意福州路149号房屋进行翻建。 2011年3月31日，厦门市规划局出具厦规信11029号《信访事项处理答复意见书》，对何楚反映讼争房屋翻建审批的信访事项予以答复，该意见书认为讼争房屋翻建不符合《鼓浪屿危房改造规划与设计导则》及相关保护规划，不符合鼓浪屿整体风貌要求，因而不同意翻建申请。 2011年4月20日，何楚对上述《信访事项处理答复意见书》不服，向厦门市人民政府申请复查。2011年6月29日，厦门市规划局出具厦规信11054号《信访事项处理答复意见书》，该意见书对不同意讼争房屋的翻建申请的理由进行了补充，即讼争房屋的建筑红线范围存在争议，建筑用地坐标暂时无法界定而引起诉讼停建至今，根据厦门市中级人民法院判决要求该房屋具体红线范围的界定应与相邻业主共同认定或提供土地房产部门的具体用地界定证明以及需要对邻居的损失进行赔偿并恢复原状等为由，不同意对私宅翻建审批申请。 另查明，何楚曾于2019年1月4日以康建宁拖欠85万元购房款为由向本院提起诉讼，本院以（2019）闽0203民初426号立案受理。该案庭审笔录中，康建宁陈述内容包括：讼争房屋已于2018年10月左右以1100万元的价格出售给他人；双方约定等翻建手续办完后支付尾款；讼争房屋出售后已不需要办理翻建手续。该案审理中，康建宁还主张双方签订协议的时间为2010年5月12日，余款于半年内支付，至今已有7年之久，再次期间何楚从未向康建宁主张过权利，因此何楚的主张已超过诉讼时效。后，何楚撤回该案的诉讼。 本案审理中，康建宁陈述，因为何楚说申请翻建手续要产生费用，故康建宁实际支付的购房款为180万元左右，而非何楚主张的165万元；本案中，康建宁仍提出该时效抗辩。 何楚认为，康建宁未在答辩阶段提出时效抗辩；双方约定的付款成就的时间为2018年底，康建宁将讼争房屋出售后，何楚于2019年提起诉讼并未超过诉讼时效。 本院认为，何楚与康建宁签订的《房产转让协议》《厦门市房产买卖合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议。《房产转让协议》与《厦门市房产买卖合同》虽然存在价格上的差异，但从康建宁自认的其已实际大部分购房款，而且其亦陈述双方曾约定余款待翻建手续办完后支付，故可以认定该房屋的实际交易价格为250万元，康建宁的该项主张明显不符合常理亦缺乏事实依据。从《房产转让协议》签订后何楚曾积极办理讼争房屋翻建手续的事实，结合康建宁的上述自认，可以认定双方当事人曾对购房余款支付的时间进行过约定，即办出翻建手续之时。鉴于讼争房屋已于2018年10月左右由康建宁以1100万元价格出售给他人，康建宁亦表示讼争房屋出售后已不需要办理翻建手续，故康建宁支付讼争房屋购房余款的条件已于2018年10月成就，其提出的诉讼时效抗辩理由不能成立，本院不予采纳。何楚要求康建宁支付购房余款85万元及利息的请求可以成立，本院予以支持。利息酌定从2018年11月1日起计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、康建宁于本判决生效后十日内支付何楚购房余款85万元及利息（以85万元为基数，自2018年11月1日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）； 二、驳回何楚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费6533元，由康建宁负担6508元，何楚负担25元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （吕云平） 二〇一九年十月十七日 书 记 员（王 雪） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。