海南省海口市美兰区人民法院   民事判决书   （2019）琼0108民初5929号   原告：海口继瑶贸易有限公司，住所地海口市海府路1号东升楼首层。统一社会信用代码：91460100721220871J。   法定代表人：吴某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吴某2，男，该公司经理。   被告：甘某，男，1970年4月3日出生，汉族，住海口市。   委托诉讼代理人：朱某，北京大成（海口）律师事务所律师。   原告海口继瑶贸易有限公司与被告甘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴某2、被告的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海口继瑶贸易有限公司提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠货款24662.60元给原告；2.判决被告赔偿原告经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告长期在三亚市经营手机配件。2006年8月中旬，被告找到原告，要求原告把“海陆通”品牌手机电池二级代理权(原告是“海陆通”品牌，手机电池海南总代理)，交由被告在三亚地区销售(二级分销)。原、被告洽谈后约定：交货方式，被告到原告所在店里自提或代为发货；货款结算，月底结清。同年6月24日，按约定，原告第一次按月结算方式向被告供货。提货时被告提出，新店开张，首批进货量较多，共计62049.50元，希望原告能把第一批货的结算时间适当延长。原告考虑到被告新店开张，资金周转困难的实际情况，于是，双方口头商定，被告提货时，先付30000元，剩下24662.60元，被告半年内结清。但被告以各种理由拖欠还款。原告于2014年8月底，停止给被告供货。为此，被告像人间蒸发一样，不再接听原告电话，坚决拒绝还款。从2014年10月至2017年5月，原告无数次到被告原先提供的地址三亚市××街店铺找被告，却查无此人。直到2017年6月，经原告长时间多方打听和寻找，终于确定了被告在海口的固定住址，位于海口市××区房。2017年6月7日下午，原告责人吴某2和业务员张雄飞专程登门找到被告，被告不得不承认所欠原告货款多年没还的事实。被告以其长子患有严重抑郁症，在家说话不方便和二女孩正在家中复习备战高考为理由，打发原告负责人和业务员尽快离开他家，承诺会尽早到原告住所商讨还款计划。在原告催促下，2017年6月15日上午，被告来到美兰区海府路1号东升楼原告办公室，商讨还款事宜。在谈话中，被告以长子长期患病、二女孩九月份上大学需要开支及赡养老人为借口，提出只能从2017年10月10起，每月还八百元给原告。原告要求被告每月必须还2000元，并同时要求被告写下还款计划及明确还款责任，但都被被告拒绝。原、被告交谈间，被告可能嗅到原告手上可能没有其欠款的更多有力证据，就突然从座位离开，立马扭头往外跑。被告离开时还以语言恐吓。事后，原告又多次劝说被告，必须履行还债义务，被告却置若罔闻。被告欠原告货款的事实证据，是非常确凿和充分的：一、从原告2006年9月25日发给被告《海口继瑶贸易有限公司对账单》上，被告的付款情况足以证实，8月27日和9月26日，被告分两次向原告付货款30000元和7386.90元，尚欠24662.60元；二、被告欠款24662.60元，不但从本《对账单》每次进货的时间、数量、金额一一还原证明，而且可以用数学反证法推理验证的。被告2006年8月23日、24日、25日、26日、27日，连续5次，分别向原告进货的金额为26826元、15864.40元、8381.80元、3590.40元，共计54662.60元。27日，被告只支付了30000元，证实所欠款24662.60元。同年9月3日至25日，被告向原告共进货12批，累计7386.90元。9月29日被告结给原告的还款7386.90元，分毫不少。本《对账单》，前后抵冲，被告实际欠款24662.60元。三、原告2006年8月23日、24日、25日、26日、27日，连续5次的出货《商品清单》明细与《对账单》的货款也是前后对应、相互印证的。四、2017年6月7日下午，在海口市××区房被告家中，原告负责人吴某2与被告的谈话录音资料，以及2017年6月15日，被告与原告负责人吴某2，在原告办公室的谈话录音，足以证明被告欠原告货款24662.60元。请求法院判令被告偿还24662.60元给原告的同时，判决被告赔偿原告经济损失10000元。   被告甘某辩称，一、原告主张的债务已过诉讼时效，根据原告诉讼内容，诉争货款是2006年6月首批货所导致的尾款，双方约定半年内还清，也就是2007年年初，原、被告于2014年8月底口头结算后，结束买卖关系，即便被告有拖欠原告货款的行为，根据当时生效的法律规定，诉讼时效为两年，原告在该两年期间内未向被告主张权利，已过诉讼时效。二、原告所提交的所有证据均是原告单方制作，没有被告签名，不具有证明效力，原告应当承担举证不能的责任。三、原告所提供的录音并非完整录音，不具有作为证据的效力，且录音中被告明确表示，如被告确实拖欠货款，需要原告提交相应凭证，双方进行结算，并非是对本案债务的确认，综上请求法院依法驳回原告主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告提交的海口继瑶贸易有限公司对账单（配件部）、商品清单、明细分类账、甘某利率计算表，均系原告单方制作，没有被告的签名确认，本院对其证明力不予确认。原告提交的录音及文字整理记录，虽然双方在录音中谈到有贸易往来，但被告并未确认欠原告货款的数额，本院对其证明力不予确认。原告提交的中国人民银行历年历次贷款基准利率表，系银行公布的基准利率，不属于本案的证据范畴。被告未提交证据。   综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2006年，原告曾销售手机配件给被告，双方存在买卖关系。原告以被告在2006年8月至9月期间拖欠其货款24662.6元至今未予偿还为由，于2019年4月23日向本院提起诉讼。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告拖欠其货款24662.6元，应当举证证明。因原告提交的海口继瑶贸易有限公司对账单（配件部）、商品清单、明细分类账，均是原告单方制作，不具有证明力；原告提交的录音及文字整理记录，内容不明确，证明力不足。故原告的证据无法形成完整的证据锁链，不足以证明被告拖欠其货款24662.6元。原告请求被告支付货款24662.6元并赔偿经济损失10000元，依据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告海口继瑶贸易有限公司的诉讼请求。   本案受理费666.57元，由原告海口继瑶贸易有限公司负担（已预交）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判长 彭豫梅   人民陪审员 梁 健   人民陪审员 李炳雄     二〇一九年十月十五日   书记员 林 丽   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。