黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2018）黑0124民初162号原告（反诉被告）：方正县畜牧总站。住所地：方正县方正镇。法定代表人：王云丰，职务：局长。委托诉讼代理人：王延志，方正县方华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡庆刚,男，1980年01月04日出生，汉族，住黑龙江省方正县，系原告单位党委副书记。被告（反诉原告）：王文志,男，1947年11月10日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：鄢冬梅，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。原告方正县畜牧总站与被告王文志合同纠纷一案，本院于2018年01月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方正县畜牧总站委托诉讼代理人王延志、胡庆刚，被告王文志委托诉讼代理人鄢冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方正县畜牧总站向本院提出诉讼请求：要求与被告解除草原承包合同。增加诉讼请求：一、要求被告立即拆除整个草原围栏；二、拆除近8000平方米的水泥地面；三、拆除建江桥遗留下的两栋房屋573.04平方米；四、给付2009至2017年承包费27,000.00元。事实与理由：2009年3月6日，原告将位于：东至道李征千草原、西至方通路、南至道、北至道的600亩草原地承包给了被告，约定承包期为17年即2009年3月6日至2025年12月10日止。每年每亩收费5元，每三年对承包费标准进行调整，另约定遵守《中华人民共和国草原法》和《黑龙江省草原条例》等法律、法规，服从政府的禁牧、休牧任务。2013年8月2日该草原地，被黑龙江省人民政府列为黑龙江省蚂蚁河三角洲省级自然保护区，为此原告提出与被告解除合同。原告针对被告反诉，提出答辩意见：被告王文志提出反诉，本案是方正县畜牧总站与王文志之间的诉讼，反诉原告中方正县滨江养殖场不是本案当事人。对于反诉请求是不成立的，他要求反诉被告赔偿832万余元的诉讼请求并没有明细，也没有证据证明，对于600亩草原的围栏建设及看护，反诉原告没有写，根据《中华人民共和国草原法》第四十一条，要求被告拆除这些围栏。反诉与本诉不是相同的法律关系，诉讼请求与本诉也没有关系，本诉的诉讼是解除合同，而被告的反诉是解除赔偿，这两个没有关系。根据《民事诉讼法》解释，二百四十三条第四十二款的规定，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王文志辩称，答辩人王文志与被答辩人于2009年3月6日签订了《草原承包合同书》合法有效，按照合同约定被答辩人在合同履行期间不得擅自变更、解除合同，答辩人依法从黑龙江省方正县草原监理站（现名称为畜牧总站）承包草原后，切实保护、合理利用草原，在600亩草原周边建起围栏和看护点，雇人常年看护，真正阻止了对草原的人为破坏。使承包的草原成为方正县唯一一处仅存的600亩塔头草地！大力开展养殖业，注册成立方正县滨江养殖场，引进国际先进的母牛繁殖，发展成为黑龙江省重点养殖场，被答辩人解除草原承包合同后必然造成此后八年答辩人的养殖场畜牧养牛业的无法生产经营，必将造成巨大经济损失，按照法律规定，被答辩人应当赔偿答辩人的可得利益的生产经营损失，正因如此，法院依法组织司法鉴定，鉴定结论是832万余元的经济损失。为维护答辩人的合法权益，答辩人已经依法在本案中提起反诉，望法院依法合并审理做出公正判决。针对原告方增加的诉讼请求，我增加如下答辩意见：因本案是合同纠纷，原告方单方提出解除合同，其增加诉讼请求第一项、第二项、第三项要求拆除答辩人在合理的经营期限附属设施是否拆除、何时拆除，应按照法律规定就本案全部审理完毕，一并判决；就原告增加诉讼请求第四项，给付承包费27,000.00元，因答辩人已经在2009年向被答辩人支付了2，000.00元承包费，剩余25，000.00元答辩人在合同履行期间内主动向原告主张交承包费；答辩人在合理承包期内，按照国家地方政策，及被答辩人的要求，增加草原保护的设备设施，如围栏建设等，其围栏建设的补偿，被答辩人没有与答辩人之间进行统一的结算，包括养殖场母牛繁殖国家政策补贴发放等问题，未一并解决，承包费为此搁置。答辩人同意一次性向被答辩人交付承包费25,000.00元。被告王文志提起反诉，反诉请求：一、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计：8,327,271.00元整；二、请求判令反诉被告承担本案的诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用。事实及理由：反诉原告王文志与反诉被告于2009年3月6日签订了《草原承包合同书》，黑龙江省方正县草原监理站（现名称为畜牧总站本案反诉被告）将其所属的草原依法承包给王文志，合同约定：承包草原总面积600亩，其中：草原面积600亩，位于红农村**草地，东至道李征千草原，西至方通路，南至道，北至道；草原承包期十七年，自2009年3月6日至2025年12月10日止；承包费每亩5.00元，600亩每年3000元；反诉被告在合同履行期间不得擅自变更、解除合同；反诉被告保护反诉原告的生产经营自由权，不得干涉反诉原告的依法进行正常的生产经营活动等。反诉原告依法从黑龙江省方正县草原监理站（现名称为畜牧总站）承包草原后，为合理使用、维护草原，投入大量的财力、人力、物力，克服重重困难，阻止人为肆意开垦草原种植水稻等农作物，并因对草原维护的有利，经反诉原告申请，2014年至2017年连续三年获得国家扶持贴息贷款。为更好保护草原，在600亩草源周边建起围栏和看护点，雇人常年看护，真正阻止了对草原的人为破坏。使承包的草原成为方正县唯一一处仅存的600亩塔头草地！反诉原告为更好利用草原，大力开展养殖业，注册成立方正县滨江养殖场，引进国际先进的母牛繁殖，发展成为黑龙江省重点养殖场，也是哈尔滨市境内进口母牛繁殖名列前茅的养殖企业之一。九年的辛勤付出，财力的大量投入，才有了今天的方正600亩唯一的塔头草地和进口母牛繁育基地。而2018年1月10日反诉被告向贵院提起诉讼，单方解除草原承包合同等，反诉被告解除合同造成反诉原告重大经济损失，且经贵院依法委托司法鉴定，经鉴定机关鉴定，被告单方解约行为造成反诉原告767,271.00元和7,560,000.00元共计8,327,271.00元整的经济损失；同时反诉原告也因此先行垫付了鉴定费113,400.00元整，为维护反诉原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百二十条第一款、第一百二十一条，提起反诉，望贵院支持反诉原告的诉讼请求。在开庭审理时原告（反诉被告)方正县畜牧局举示了如下证据：草原承包合同书一份。被告（反诉原告）王文志、方正县滨江养殖场在开庭审理时举示如下证据：1、（1）、草原承包合同书一份（原件经反诉被告核对后，由反诉原告拿回），（2）、黑龙江省单位往来资金结算票据一份（原件经反诉被告核对后，由反诉原告拿回）2、（1）、个体工商户营业执照一份；（2）、国家企业信用信息公示系统2016年度报告一份；（3）、国家企业信用信息公示系统2017年度报告一份；（4）、王忠昭身份证复印件一份；（5）、王文志户口簿复印件一份（3页）；3、（1）方牧呈[2016]18号方正县畜牧兽医局文件一份（原件经反诉被告核对后，由反诉原告拿回）；（2）方正县关于规模化养殖场平台贷款综合补贴的请示一份；4、中国农业银行转账客户回执二份；5、（1）黑龙江省新一轮草原生态保护补助奖励政策及实施方案各一份；（2）2016年黑龙江省肉牛基础母牛扩群增量项目实施指导意见一份（证据来源于黑龙江省畜牧兽医局网站法律法规适用）；6、说明一份；7、黑龙江省仁杰价格评估有限公司司法鉴定意见书一份，黑龙江省北方农业司法鉴定中心司法鉴定意见书一份。经质证，被告王文志对原告举示的证据的真实性无异议；本院认为，上述证据客观真实，与本案具有关联性及证明力，故本院确认原告提供的证据为有效证据，予以采信。经质证，原告在开庭审理过程中对被告举示的证据提出如下异议：对证据1无异议；对证据2认为，“方正县滨江养殖场非本案合同相对人，因此我方对此不予质证”，“滨江养殖场及王文志的任何场子都与我们没有关系”，“根据最高人民法院司法解释，也就是民事诉讼法第二百三十三条规定，反诉的当事人应当限于本诉当事人的范围，本诉的当事人就是原告畜牧总站与王文志，不涉及方正县滨江养殖场。而且规定反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，反诉中要求赔偿是一个法律关系，我方的诉讼请求是解除合同，这是两个法律关系。所以方正县滨江养殖场根本没有资格和权利参加反诉”；对证据3认为“这份文件与本案无关，他是否能贷款与本案无关”，“对该文件的真实性没有异议，确实是畜牧局发的文件，但是与我方的诉讼主张没有任何关系”；对证据4认为“对于这份证据不予质证，鉴定费应该谁承担是法院最后认定的”；对证据5认为“这个文件与本案没有关系，但是就这个文件来说，围栏建设补偿，应该是经过审批的围栏建设，私自建设的围栏不能要求赔偿。”，“对母牛扩建增量文件的补助没有异议，同时对另外两份文件是否适用于方正县区域存在异议，我单位未接收到这种文件，所以我无法确认其是否适用于方正县”；对证据6认为“这个房屋是修江桥的时候遗留的，遗留下来的房屋给了王文志，当时给他的时候是让他拆除的，现在的诉讼请求里也要求他拆除这个房屋。这个房屋本身就没有房屋所有权证书，是不应该留下的”；对于证据7认为“对于这两份鉴定，其是不合法的，具体的鉴定项目和鉴定方法都没有说明，鉴定没有依据，房屋没有房照，围栏是未经过审批的，是私自建设的围栏，所以对这个鉴定有异议。鉴定的混凝土地面也是没经过批准，被告私建的，按照草原法，应该为此对被告进行处罚，对于这方面鉴定部门也给作价，所以说这个鉴定是不合法的”。本院认为，被告举示的证据1具有真实性，关联性和证明力，本院确认为有效证据，予以采信；被告举示的证据2是滨江养殖场的营业执照及王文志、王忠昭的个人身份信息，具有真实性，确认为有效证据，予以采信；被告举示的证据3是方正县畜牧局文件，具有真实性，本院确认为有效证据，予以采信；被告举示的证据4是鉴定费发票，具有真实性，本院确认为有效证据，予以采信；被告举示的证据5，无签发单位公章，无法确认其真实性，来源的合法性，故本院对该证据不予采信；证据6系方正县畜牧局和王文志共同对坐落在涉案草原上的房屋进行测量得出的面积，有方正县畜牧局公章和工作人员签名及王文志签名，具有真实性，本院确认为有效证据，予以采信；证据7系经被告申请鉴定，法院依照鉴定程序委托相关鉴定机构做出的鉴定意见书，但由于被告提供鉴定的房产系早就应该拆除的违章建筑，且现在已被强制拆除，故对黑龙江省仁杰价格评估有限公司的司法鉴定意见书不予采信；对黑龙江北方农业司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书，本院认为，其鉴定的是滨江养殖场的可逾期收入，滨江养殖场与原告不具合同关系，该鉴定与本案不具关联性，本院不予采信。经质证、认证，本院确认如下事实：2009年3月6日，原告将位于松花江边蚂蚁河三角洲草原（（位于红农**草地承包给被告王文志进行畜牧养殖，并签订《草原承包合同书》；约定：承包期限17年，即2009年3月6日起至2025年12月10日止，每年每亩收费5元，每三年对承包费标准进行调整，承包草原面积600亩，四至：东至道李征千草原、西至方通路、南至道、北至道。另约定遵守《中华人民共和国草原法》和《黑龙江省草原条例》等法律、法规，服从政府的禁牧、休牧任务。合同签订后，被告王文志即开始经营该草原。王文志为了更好发挥草原的价值，于2010年05月05日由儿子王忠昭注册成立方正县滨江养殖场（个体工商户，经营者王忠昭），经营场所即松南乡坝外地松花江边老码头路东红农**。滨江养殖场成立后，引进国际先进的可繁殖母牛，发展到现在，已有经产母牛270头，年育肥牛出栏130头，培育后备母牛100头的规模。2013年8月2日，黑龙江省人民政府将蚂蚁河三角洲（涉案草原为该三角洲核心区）列为黑龙江省蚂蚁河三角洲省级自然保护区，自此，禁止在草原核心区域进行放牧、种植、垦荒等毁草行为。滨江养殖场面临迁出。2018年01月10日，方正县畜牧总站为了响应省政府、及县政府号召，决定解除与被告王文志签订的草原承包合同，退牧还草，保护生态环境。被告王文志及方正县滨江养殖场同意解除合同，但对解除合同后造成二被告损失，提出鉴定。本院依据司法鉴定程序，委托黑龙江省北方农业司法鉴定中心对王文志预期收益进行鉴定，司法鉴定意见为;解除草原承包合同后至合同到期期间计8年饲养黄牛的预期收入损失为94.5万元/年×8年=756万元；黑龙江省仁杰价格评估有限公司对承包草原上的地上附着物进行价格鉴定，鉴定意见为：价格鉴定标的王文志承包草原地上附着物在价格鉴定基准日的价值为人民币七十六万七千二百七十一元整（767,271.00元）。两部分鉴定的鉴定费用共计127,050.00元。被告王文志及方正县滨江养殖场提起反诉，提出赔偿，反诉请求：一、请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失共计：8,327,271.00元整；二、请求判令反诉被告承担本案的诉讼费、鉴定费等一切诉讼费用。本院认为，原告方正县畜牧总站与被告王文志签订的《草原承包合同书》是双方真实意思表示，合同成立，该合同不违反法律规定，为有效合同，双方理应共同遵守合同确定的权利义务。然而，由于黑龙江省人民政府将蚂蚁河三角洲（涉案草原为该三角洲核心区）列为黑龙江省蚂蚁河三角洲省级自然保护区，并禁止在草原核心区域进行放牧、种植、垦荒等毁草行为，致使合同不能继续履行；该行为是政府行为，属不可抗力，被告王文志亦深知该政府行为的不可抗拒性，同意解除合同，故本院对双方同意解除合同的行为予以确认；对原告增加一、二、三项诉讼请求，因现已被政府部门以违章建筑为由强制拆除，其诉讼请求事项已无需法院支持，故本院对该部分诉讼请求予以驳回；对增加的第四项诉讼请求中的合理部分，即被告王文志拖欠的承包费25，000.00元予以支持。滨江养殖场系个体工商户，注册经营者为王忠昭，该养殖场与原告不具合同关系，不是《草原承包合同书》的相对方，其不是本案的适格主体，本院已通知其退出诉讼，其亦无权提起反诉，本院对被告滨江养殖场的反诉请求不予审理，其可针对与自己的诉讼请求相关联的法律行为，选择适格主体另案起诉；王文志虽是合同相对方，但其不是滨江养殖场的经营者，其与滨江养殖场共同提出的反诉请求，不是基于草原承包合同而来，而是依靠滨江养殖场的预期收益和财产损失，故其与滨江养殖场共同提出的诉讼请求，亦不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十一条一款（二）项、第九十三条、第九十四条一款（一）项、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）方正县畜牧总站与被告（反诉原告）王文志签订的《草原承包合同书》；二、被告王文志在判决生效后五日内给付方正县畜牧总站草原承包费25，000.00元；三、驳回原告的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（本诉被告）王文志的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00元，反诉费35，046.00元，由被告王文志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一九年十月三十日书 记 员  马睿妍