wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终14009号上诉人(原审被告)：沈阳宝兴物业管理有限责任公司，住所地：沈阳市铁西区腾飞二街14-1号。法定代表人：陈媛媛。委托诉讼代理人：李迪、计静，系辽宁睿金律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谭璐，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：谭作霖，住址沈阳市铁西区，系被上诉人父亲。上诉人沈阳宝兴物业管理有限责任公司（简称：“宝兴物业公司”）因与被上诉人谭璐服务合同纠纷，不服沈阳市铁西区人民法院(2018)辽0106民初11999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。宝兴物业公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉房屋的取得并不合法。案涉房屋来源于辽宁宝立房产开发有限责任公司(简称：“宝立公司”)的美好愿景小区，该开发商并未将案涉房屋出售给买受人，在开发商及上诉人的记录中，该房屋处于空置状态。2013年9月30日，宝立公司向案外人董彦廷、周殿良借款500万元，双方签订回购协议，将包括案涉房屋在内的共计22套房屋备案在沈阳灵云上饮品有限公司(简称：“灵云山公司”)名下，作为借款抵押物。后徐敏与灵云山公司通过虚假诉讼骗取法院民事调解书，并执行灵云山公司名下备案的22套房屋，据此，被上诉人通过法院执行取得案涉房屋。宝立公司现已经举报董彦廷、周殿良、灵云山公司涉嫌合同诈骗，公安机关已经依法立案受理，现该案件尚无定论。如涉嫌刑事犯罪，案涉房屋将涉嫌赃物，即便谭璐通过正常途径购买，也不构成善意取得，所以法院现在判决上诉人为被上诉人办理园区门卡、水、电卡不合时宜。二、一审判决适用法律错误。一审判决确定在被上诉人按物业收费标准交纳各项费用后协助上诉人办理园区门卡、临时电卡、水卡，上诉人认为该判项不具备强制执行效力，即无法通过强制执行措施实现判决内容。是否为园区住户办理各项缴费卡及门卡，是按照物业与业主签订的园区内部协议、规定以及供水、供电部门与业主签订的协议履行的，上诉人无法单方面为园区住户办理缴费卡，缴费卡的发放涉及第三方供水、供电部门，所以该判决无可供执行内容。谭璐二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。案涉房屋是通过于洪法院拍卖所得。上诉人提出的虚假诉讼与我无关。虚假诉讼或房屋买受不是善意所得，应由法院裁决确定。上诉人以前从未提出不给办理水电手续，只是一拖再拖，我们向法院一审提供了通话录音以及短信截屏，并且于洪法院2017年6月5日到上诉人公司，公司的马经理向于洪法院保证，请示领导后积极配合业主办理手续。物业公司出尔反尔，是在戏弄法律，其行为侵害我的合法权益，上诉请求，应予驳回。谭璐向一审法院提出诉讼请求，1、判令被告为我所购房屋接水、接电、办理出入门卡，享有业主应有权益；2、判令被告因无故拖延为案涉房屋接水、接电所造成的经济损失12,000元；3、诉讼费用由被告承担。我于2017年12月25日经沈阳市于洪区人民法院司法拍卖购得位于沈阳市铁西区。在检验房屋时，我发现所购房屋无水、无电，随即到小区物业，要求为我所购房屋接水、接电，办理门卡。小区物业马经理看完沈阳市于洪区人民法院执行裁定书后，说可以办理，并将法院执行裁定书复印收藏，然后又改口说，办理入住必须要有宝立公司的准入通知，我说我有原业主与宝兴物业公司的入住协议，该房屋已经办理入住。宝兴物业公司与宝立公司协商后说同意为我所购房屋接水、接电，办理入住门卡。因宝立公司忙于办理银行解压事宜，暂时不能办理，在7月底之前一定办理。事后我多次找到宝兴物业公司负责人杨经理，杨经理说我没有接到宝立公司陈刚的电话，不能为你办理，时至今日仍未为我所购房屋接水、接电，我不得已租房生活，给我的日常生活，精神造成了极大的伤害。宝兴物业公司一审未到庭、未答辩。一审法院审理查明，原告向法庭出示了沈阳市于洪区人民法院(2015)于执字第832号执行裁定书，该裁定书裁定如下：辽宁省沈阳市铁西区北三西路17甲号C131-22-1房产的所有权归买受人谭璐所有。该房产所有权自本裁定送达买受人谭璐时起转移。原告在庭审中陈述，沈阳市于洪区人民法院于2018年年初向原告送达该裁定。另，原告向法庭出示前期管理规约(业主入住协议)一份，其中物业管理收费协议中载明收费项目有物业费，住宅2.00元每平方米×建筑面积×12个月、电梯费12元每人×12个月×人数、装修建筑垃圾及运费，200元每户(一室一厅以下的)，260元每户(二室及二室一厅的)，320元每户(二室二厅及三室一厅的)，380元每户(三室二厅及四室以上的)，代收水费(预存水费300元)、代收电费(预存电费500元)。以上事实，有原告的陈述，执行裁定书、前期管理规约(业主入住协议)证据，经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，沈阳市于洪区人民法院向本案原告送达(2015)于执字第832号执行裁定书后，原告有权在向案涉园区物业管理公司交纳物业费、装修建筑垃圾及运费、代收水费、代收电费的情况下，享有物业公司提供的相应服务。关于原告主张的要求被告因无故拖延为本所购房屋接水、接电所造成的经济损失12,000元，无法律依据，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，在原告谭璐按沈阳宝兴物业管理有限责任公司收费标准交纳物业费、装修建筑垃圾及运费、代收水费、代收电费(自(2015)于执字第832号执行裁定书向原告送达之日起计费)的同时，协助原告办理涉案园区的门卡、临时电卡、临时水卡；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳宝兴物业管理有限责任公司承担。二审诉讼中，当事人均未提交新的有效证据。本院对一审查明的事实再予确认。本院认为，被上诉人谭璐依据生效的人民法院民事执行裁定书，依法取得了沈阳市铁西区北三西路17甲号C131-22-1房产的所有权，使用权。上诉人宝兴物业公司作为案涉房屋的物业管理公司，应依法接受人民法院生效裁定，为被上诉人办理案涉房屋的各项入住手续，提供物业服务。上诉人主张因存在虚假诉讼等违法事实，不认可法院裁定效力的诉讼理由，没有事实、法律依据，不应采信，故相关主张不应支持。综上，一审法院判决上诉人为被上诉人提供相关服务符合法律规定，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人请求变更一审判决，因事实依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人沈阳宝兴物业管理有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 关宇宁审判员 赵 卫二〇一九年十月二十八日书记员 钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执5041号 申请执行人：王抬圈，男。 委托诉讼代理人：王进华。 被执行人：张苍保，男. 被执行人：李翠莲，女。 申请执行人王抬圈与被执行人张苍保等民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王抬圈于2019年8月28日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1420元。 在执行过程中，1.本院将被执行人传唤到庭，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行，依法将被执行人司法拘留十五日。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，无足额银行存款，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人张苍保、李翠莲纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人王抬圈，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张苍保、李翠莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王抬圈释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇一九年十月二十九日 法官助理 马绥绥 书 记 员 张师瑞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0802执5038号 申请执行人王永龙与被执行人榆林市广济堂医药连锁有限公司西沙连锁店劳务合同纠纷一案，榆林区人民法院作出的（2019）陕0802民初2538号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人劳务费5290元。负担案件受理费50元、案件申请执行费50元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0802执5038号执行案件执行完毕，于2019年10月29日结案。 二〇一九年十月二十九日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初12914号 原告陈家幸，男，1972年11月1日出生，汉族，无业。 委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。 委托代理人刘丁菲，陕西菲格律师事务所律师。 被告冯馨，男，1974年4月16日出生，汉族，无业。 被告余静，女，1974年4月22日出生，汉族，无业。 委托代理人冯馨，身份信息同上。 第三人西安长流房地产营销策划有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城11路至12路首创国际城第5幢2单元1层20104号。统一社会信用代码：916101320653328157。 法定代表人葛玉珍，总经理。 委托代理人魏玉明，男，该公司员工，住该公司。 原告陈家幸与被告冯馨、余静，第三人西安长流房地产营销策划有限公司（以下简称长流公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家幸的委托代理人王剑，被告被告冯馨即被告余静的委托代理人，第三人长流公司的委托代理人魏玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家幸向法院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告及第三人签订的《房地产买卖中介合同》。2、依法判令被告向原告返还购房款278万元。3、依法判令被告向原告支付违约金86.4万元。4、依法判令被告赔偿原告佣金损失8.64万元。5、诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：2018年5月29日原、被告及第三人签订《房地产买卖中介合同》，约定被告将位于西安市经济技术开发区凤城十二路66号首创国际18-1-2003室房屋出售给原告，双方均委托第三人代办产权转移、房屋交付、房款拨付等房屋买卖相关事宜。合同签订后原告陆续向被告支付购房款共计278万元。后被告并未依约配合原告办理过户手续。虽经原告及第三人多次催促，被告仍不履行合同义务。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告冯馨、余静共同辩称，其与原告通过第三人于2018年5月29日签订房屋买卖协议。其在合同签订后第五天已按合同约定将房屋钥匙、水电卡及房屋一并交付给原告。当时原告称要办理按揭贷款，但贷款一直没有审批通过，拖延了两个月。原告给第三人账户转款50万元，但第三人账户被江西省南昌市东湖分局经侦科冻结，刚开始原告及第三人称要等到账户解冻后才能将款项向其支付，才能办理过户。其多次催促原告及第三人要求过户，但原告没有按照原合同约定一次性支付其购房款。其没有违约，是原告违约且原告一直居住在涉案房屋内。其还要继续履行合同。 第三人长流公司述称，对于原告的诉讼请求无异议。按照一般的购房流程，房屋买卖合同签订后业主应当先去办理房屋贷款结清及撤押手续。签订合同后其公司告知过被告该流程，被告答应尽快还清贷款。6月26日办理第一次网签合同时被告没有签字。因网签合同有效期为三个月，为了保障交易顺利随后又签了两次网签合同。刚开始原告的支付方式为按揭，2018年6月底贷款审批未通过后三方协商更改为全款支付，当时也告知被告要结清贷款办理解押手续，办理完毕后原、被告将全部购房款打入资金监管账户，之后就可以办理过户手续。原告催促办理过户，其也一直催促被告结清贷款。2018年6、7月份被告曾说其要去偿还贷款，但最终没有偿还，之后被告又称其已经还清，但实际并未还清。 经审理查明，2018年5月29日原告与二被告及第三人签订《房产中介买卖合同》，约定原告购买二被告名下的位于西安市经济技术开发区凤城十二路66号首创国际18-1-2003室房屋，建筑面积141.64平方米，房屋售价288万元。合同约定，原告在合同签订当日将定金88万元支付给第三人，由第三人转付给被告，被告于过户前将定金存入资金监管账户，定金分两次支付，签约当天支付50万元，网签当天支付33万元；原告于2018年6月30日前将首期房款65万元支付第三人，此款由第三人代原告办理资金监管；被告同意原告向贷款银行申请个人住房抵押贷款，贷款金额为135万元，款项以银行批复金额为准，若不足，差额部分由原告以现金方式支付，若原告因征信等原因导致无法银行贷款，房款支付方式自动变更为一次性全额付款；如因一方原因导致交易无法进行，违约方向另一方赔付176万元。 2018年6月26日原告及第三人签订《西安市存量房买卖合同》，约定房屋成交价为200万元，采用贷款方式付款，买方将首付款65万元存入监管账户，余款135万元向贷款机构申请贷款支付。该合同上被告未签字。后因原告申请的贷款无法通过审批，故将款项支付方式更改为全额支付。 2018年5月29日原告向被告支付定金50万元，2018年6月21日支付定金38万元，2018年8月至2019年5月期间多次支付原告购房款共计165万元。原告于2018年5月31日向第三人支付中介费86400元，2018年6月26日支付过户税费、按揭过户费等共计8.7万元及房屋首付款41.3万元，2018年6月28日支付房屋首付款23.7万元。 2018年7月5日原告向西安新丰泰之星汽车销售服务有限公司转款25万元，被告于当天向原告出具借条一张，载明借原告25万元。另，被告至今未将涉案房屋的贷款结清并办理解押手续，截止本案开庭日尚有49万余元贷款未还。 以上事实，有房产中介买卖合同，西安市存量房买卖合同，银行流水，收条，收款收据，聊天记录，借条，当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。《房产中介买卖合同》系原、被告及第三人的真实意思表示，合法有效，各方应按合同内容履行各自义务。被告称原告没有按照合同约定一次性全额支付购房款，原告违约，但经查，原告按照合同约定支付了定金88万元，也按照合同约定向第三人支付了首付款65万元，随后又分多次向被告支付购房款165万元，被告亦向原告出具了收取购房款的收条几张，被告已通过其行为认可了款项支付的方式。据被告所述，涉案房屋尚有49万余元贷款未还清，原告已向被告支付了定金及购房款共计253万元，足以清偿房屋贷款。被告至今未能结清涉案房屋的剩余贷款并办理解押手续，导致合同不能继续履行，已构成根本违约，故原告要求解除合同并由被告返还购房款、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的购房款中，有25万元系其出借给被告的借款，与本案非系同一法律关系，原告可另行主张。被告应向原告返还购房款253万元。关于原告主张的违约金，原告本应按照《房产中介买卖合同》的约定，在银行贷款未能审批通过时一次性全额付清剩余购房款，但实际分多次支付被告剩余购房款，除佣金损失外原告未提交证据证明还有其他损失，故原告主张的违约金过高，本院酌情按照购房款的10%计算违约金即27.8万元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、原告陈家幸与被告冯馨、余静及第三人西安长流房地产营销策划有限公司于2018年5月29日签订的《房产中介买卖合同》解除。 二、被告冯馨、余静于本判决生效后十日内向原告陈家幸退还购房款253万元并支付违约金27.8万元。 三、驳回原告的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36643元（原告已预交），现由原告承担9061元，由被告冯馨、余静承担27582元，于上述款项（二）给付时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  任瑞鑫 二〇一九年十月十一日 书记员  张 锐
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0424执134号申请执行人关岭恒升村镇银行股份有限公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索大道兴欣佳苑1-2楼。法定代表人：王武，职务：董事长。委托代理人何良瑗，男，1963年8月24日生，汉族，本科文化，系关岭恒升村镇银行股份有限公司行长，住贵州省关岭布依族苗族自治县。代理权限为特别授权代理。被执行人刘贵江，男，1981年3月11日生，汉族，高中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人罗洪霞，女，1984年10月13日生，布依族，高中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人刘华祥，男，1956年8月7日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人周玉兰，女，1955年5月4日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省关岭布依族苗族自治县。本院在执行关岭恒升村镇银行股份有限公司与刘贵江、罗洪霞、刘华祥、周玉兰金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人刘华祥名下有自建房一套，坐落在贵州省关岭布依族苗族自治县，房产证号为：关岭县房权证关索镇字第××号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人刘华祥坐落在贵州省关岭布依族苗族自治县的自建房，房产证号为：关岭县房权证关索镇字第××号。二、查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 周 钢二〇一九年十月十六日书记员 董勤浩
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初733号原告：贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司。法定代表人：许明南；职务：执行董事。地址：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县。统一社会信用代码：91520424556617401N。委托代理人：王建辉，男，1972年6月7日生，汉族，住福建省惠安县。系贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司职工，代理权限为特别授权代理。委托代理人：黄建二，男，1984年4月3日生，汉族，住福建省南安市。系贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司职工，代理权限为特别授权代理。被告：四川省瑞林扬建设项目有限公司。法定代表人：黄渊文。地址：四川省成都市大邑县。统一社会信用代码：91510129054920427P。原告贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司（以下简称：磊鑫石材公司）与被告四川省瑞林扬建设项目有限公司（以下简称：瑞林扬公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磊鑫石材公司委托代理人黄建二到庭参加了诉讼，原告磊鑫石材公司法定代表人许明南、委托代理人王建辉、被告瑞林扬公司法定代表人黄渊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告磊鑫石材公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告欠款115327元及利息（利息自2017年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月10日起，被告确认因从原告处拉货（石材）共5车结算，货款尚欠115327元，后经原告多次催讨，被告拒不偿还。另，被告拉货地为原告所在地贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县，适用合同履行地管辖。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告瑞林扬公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告磊鑫石材公司与被告瑞林扬公司在2017年8月3日签订《石材购销合同》，合同约定：1、货物名称、天然大理石、工程石（规格、数量、价款）；2、付款方式：甲方在签订合同后，乙方及时安排发货物。每三批货物全款结算一次；3、交货地点：工地交货，六盘水市六枝特区毛口镇；4、交货时间：乙方须保证所供数量满足甲方施工用量和工期要求；5：验收标准；6、违约责任（需方违约责任）：(1)逾期付款，每逾期一日应承担未付款总金额1‰的违约金，逾期三十日仍未能付款的，供方有权继续履行合同或终止合同，如供方选择终止合同除预付不予退还外需方还应支付供方合同未履行部分货款总值3％的违约金；(2)中途无故退货，由双方根据实际情况商定，供方同意退货的，需方应支付供方退货部分货款总值10％的违约金；(3)自提产品如需方未按期提货，超过30天起每天应向供方支付5‰的违约金；(4)实行送货或代运的货物需方无故拒绝验收卸货，应承担因此造成的损失和运输费用及货款；7、争议解决方法；8、合同截止；9、其它等约定。原告磊鑫石材公司法人许明南在乙方处签字并盖其公章，被告瑞林扬公司工作人员严彬在甲方处签字并盖瑞林扬公司公章。原告磊鑫石材公司于2017年9月10日向瑞林扬公司供货石材388.8平方（每平方113元），共43934.4元；2017年9月11日供货石材631.8平方（每平方113元），共71393.4元，合计115327.87元。上述货款被告瑞林扬公司均未支付。另查明：被告瑞林扬公司在2019年7月4日向本院提出管辖权异议，本院于2019年7月9日驳回瑞林扬公司对本案管辖权提出的异议，被告瑞林扬公司不服提出上诉，安顺市中级人民法院于2019年8月19日驳回被告瑞林扬公司的上诉，维持原裁定。上述事实，有原告提供营业执照、法定代表人证明书、法人身份证复印件、出库单（5张）、销售统计表、石材购销合同及被告提供营业执照、法人身份证复印件以及原告庭审陈述在卷，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在2017年8月3日签订《石材购销合同》，原告已按约将货物提供给被告，并经被告公司员工签字确认，被告应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告诉请要求被告支付石材货款115327元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，本案中，被告未付清货款，给原告造成一定的经济损失，故，原告要求被告按货款115327元从2017年9月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清上述货款之日止的诉请，本院依法予以支持。被告瑞林扬公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告四川省瑞林扬建设项目有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州省关岭自治县磊鑫石材有限公司货款115327元，并以115327元货款为基数，从2017年9月12日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清上述货款之日止。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果义务人未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1303元（已按简易程序减半收取），由被告四川省瑞林扬建设项目有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。审判员 陈 荣二〇一九年十月十六日书记员 鲁小涵
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4714号上诉人（原审被告）：陈金标，男，1988年1月18日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱杰明，1975年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：**华，广东高木律师事务所律师。原审被告：中山市东升镇圣迪奥五金厂，住所地广东省中山市东升镇兴华路8号第13卡。主要负责人：麦喜开。上诉人陈金标因与被上诉人朱杰明、原审被告中山市东升镇圣迪奥五金厂（以下简称圣迪奥厂）买卖合同纠纷一案，因不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初14118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈金标上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回朱杰明的全部诉讼请求。事实与理由：（一）陈金标是圣迪奥厂的员工，同朱杰明建立起买卖合同关系后，具体业务是陈金标协助圣迪奥厂老板麦喜开负责和跟进，全厂上下都知道的。2017年1月2日和4月13日朱杰明送货到厂里，麦喜开在厂就由其在送货单上签收，如其不在，则由陈金标签收。2017年5月15日，朱杰明来厂对账但麦喜开不在，陈金标被逼无奈代老板写下欠条，朱杰明和陈金标都在上面签名。虽然是陈金标名义出具欠条，但陈金标及朱杰明的公司都知道是代表工厂对货款债务（权）的确认和还款的承诺。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第42项规定：“法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生诉讼的，该法人或其他组织为当事人”的规定，本案被告应以“圣迪奥厂”为适格被告。（二）从朱杰明的证据来看，欠条与送货单，买卖合同的相对人是圣迪奥厂，如果陈金标自愿加入债务人必须三方协商，征得债权人同意。陈金标作为员工是不可能承担老板工厂的债务。朱杰明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。圣迪奥厂没有向本院提交书面陈述意见。朱杰明向一审法院起诉请求：1.圣迪奥厂向朱杰明支付货款47130元及利息5655元（从起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。2.陈金标对圣迪奥厂的上述债务承担连带责任。一审庭审中，朱杰明变更诉讼请求为：圣迪奥厂、陈金标共同向朱杰明支付货款47130元及逾期付款利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：1.2017年1月至同年4月期间，朱杰明与圣迪奥厂存在业务往来，由朱杰明向圣迪奥厂供应钢材。2017年1月2日，朱杰明向圣迪奥厂供应货值62766元的钢材，由陈金标在送货单上签名确认签收货物。2017年4月13日，朱杰明向圣迪奥厂供应货值67130元的钢材，由圣迪奥厂的经营者麦喜开在送货单上签名确认签收货物。之后，圣迪奥厂支付了部分货款。2017年5月15日，经朱杰明催收，陈金标向朱杰明出具欠条确认尚欠货款47130元，承诺于2017年9月15日前支付货款。2.付款期限届满后，陈金标未按约定支付上述款项。圣迪奥厂亦未支付上述款项。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。朱杰明已经履行交付货物的义务，圣迪奥厂应支付货款。圣迪奥厂在朱杰明催收的情况下未支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。现朱杰明诉请圣迪奥厂支付尚欠的货款47130元及从起诉之日起即2018年11月7日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失，理据充分，一审法院予以支持。关于陈金标的法律责任，陈金标以其名义自愿向朱杰明出具欠条确认尚欠货款，视为陈金标自愿加入圣迪奥厂的债务，同意为圣迪奥厂承担涉案债务，故朱杰明诉求陈金标与圣迪奥厂共同一审法院予以支持。圣迪奥厂、陈金标经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：圣迪奥厂、陈金标于判决发生法律效力之日向朱杰明支付货款47130元及逾期付款利息损失（以47130元为基数，从2018年11月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由圣迪奥厂、陈金标负担（该款朱杰明已预交，圣迪奥厂、陈金标于上述付款期限内一并迳付朱杰明）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案争议焦点为：陈金标上诉称其无须承担涉案债务的理据是否充分。朱杰明向圣迪奥厂交付货物，圣迪奥厂逾期交付货款，其应向朱杰明支付货款47130元及逾期付款利息，各方均无异议，本院予以确认。陈金标以其个人名义向朱杰明出具欠条确认尚欠货款并同意支付，视为其自愿加入圣迪奥厂的债务，同意承担涉案债务，朱杰明诉求陈金标与圣迪奥厂共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。陈金标辩称其出具欠条是代圣迪奥厂老板所为，与欠条内容不符，本院不予采纳。综上所述，陈金标的上诉请求不成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由陈金标负担。本判决为终审判决。审判长  陈亦和审判员  阮碧婵审判员  刘运充二〇一九年十月二十九日法官助理麦琳书记员莫琰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申13150号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：练耿荣，男,1963年1月21日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：罗林华，男，1957年6月8日出生，汉族，住广东省广宁县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗荣坤，男,1970年12月14日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：方佩，广东韬普律师事务所律师。一审第三人：何卓明，男，1964年9月21日出生，汉族,住广东省云浮市云城区。再审申请人练耿荣因与被申请人罗荣坤，一审第三人何卓明合同纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院(2018)粤53民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。练耿荣申请再审称，二审判决仅凭何卓明于2018年1月27日出具的《事实确认书》，就确认了罗荣坤向何卓明支付款项属于履行《解除合同协议书》的行为，从而认定何卓明自行收取了罗荣坤支付的股份转让款1045000元，属认定事实错误。况且，何卓明与罗荣坤是亲戚，存在利害关系，《事实确认书》存在许多疑点，依法不能作为定案依据。据此，申请立案再审。罗荣坤提交书面意见称，练耿荣的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点为罗荣坤是否拖欠练耿荣、何卓明的股份转让款。罗荣坤在实际履行《解除合同协议书》的过程中，向练耿荣支付股份转让款的方式包括银行转账和现金支付。《解除合同协议书》约定的股份转让款是支付给罗荣坤、何卓明两人的，协议中并未约定练耿荣应付给各人的比例。而练耿荣与何卓明就两人之间的股份转让款的分配达成的协议，并无知会罗荣坤，罗荣坤对练耿荣、何卓明内部分配款项的约定并不知情。因此，罗荣坤向何卓明支付款项的行为应属于履行《解除合同协议书》的行为。何卓明确认其自行收取了罗荣坤支付的股份转让款1045000元，加上转账到练耿荣账户的270000元及练耿荣、何卓明现金收取的200000元，练耿荣与何卓明已收取罗荣坤支付的股份转让款1515000元，罗荣坤应支付1700000元给练耿荣、何卓明，故罗荣坤尚欠练耿荣、何卓明股份转让款185000元，二审判决对此认定并无不当。综上所述，练耿荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回练耿荣的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一九年十月二十九日书记员  黄雄英
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0501执317号     申请执行人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团,组织机构代码：01064613-9。住所地：第五师八十三团。   法定代表人：李保疆，该团团长。   被执行人胥斌，男，1964年1月18日出生，住第五师八十三团。   本院在执行申请执行人新疆生产建设兵团第五师中心团场八十三团与被执行人胥斌不当得利纠纷一案中，该案执行标的20517.44元，未执行标的20517.44元，在执行过程中双方当事人达成和解，本案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2019）兵0501执335号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长   杨 志 国   审 判 员   雷 颂 杰               审 判 员   康 子 墨                         二 〇 一九 年 十 月二十八日                          书 记 员   徐  振
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0204执恢152号 申请执行人:深圳市博大建设集团有限公司,住所地：深圳市福田区振华路。 法定代表人：徐某某，系该公司董事长。 委托代理人：唐某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托代理人：任某某，陕西永嘉信律师事务所律师。 被执行人:铜川新区千金方置业有限公司,住所地：铜川市新区。 法定代表人：杨某某，系该公司董事长。 委托代理人：武某某，系该公司员工。 本院在执行深圳市博大建设集团有限公司与铜川新区千金方置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人铜川新区千金方置业有限公司未按期履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川新区千金方置业有限公司名下银行存款5000000元（包含工程款3057876.35元，保证金500000元、案件受理费17511元、逾期付款违约金及迟延履行期间的债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川新区千金方置业有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川新区千金方置业有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇一九年十月十四日 书记员  谢鹏飞
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2726执625号申请执行人：独山县湘黔建材装饰店，住所地贵州省独山县。经营者：刘文彪。被执行人：重庆市五一实业（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：赵静波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘文杰，系该公司职工。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔2726民初723号民事调解书，于2019年7月2日向被执行人重庆市五一实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人欠款2200000元及利息，承担案件受理费10271.50元、执行申请费24400元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人重庆市五一实业（集团）有限公司在独山县教育局有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人重庆市五一实业（集团）有限公司在独山县教育局的工程款250万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚茂江二〇一九年十月三十一日书记员  柯国宏
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                        （2019）陕0113民初250号原告：张秋霞，女，1963年6月25日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：周勇，陕西枫叶律师事务所律师。委托代理人：雷向民，陕西枫叶律师事务所律师。被告：西安市雁塔区南窑头小学。住所地：西安市南侧。法定代表人：陈晓丽，该校校长。委托代理人：陈晨，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托代理人：张世军，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。  原告张秋霞与被告西安市雁塔区南窑头小学人事争议一案，张秋霞向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲不字 [2018]第134号不予受理通知书。张秋霞不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋霞的委托代理人周勇、雷向民，被告西安市雁塔区南窑头小学的委托代理人陈晨、张世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告单位教师，自2001年6月在被告单位任教，2018年5月退休。2018年4月发现政府自2016年开始对在职人员增发绩效工资，每人每年24000元。被告在未告知原告的情形下擅自扣发该绩效工资于法无据。原告申请仲裁后，仲裁以原告已达法定退休年龄为由不予受理。现依法起诉，请求裁决被告支付原告2016、2017年政府增发绩效工资共计48000元。被告辩称，双方为人事争议，应通过仲裁前置程序，原告未经仲裁前置，应驳回其起诉。被告2016年、2017年均被考核不合格，依法不应发放绩效工资。被告作为事业单位对工作人员的处分不属劳动人事争议处理范围。如原告对其考核结果不服，可以依照国务院颁布的《事业单位人事管理条例》和中央组织部、人力资源和社会保障部制定的《事业单位工作人员申诉规定》申请复核或申诉。经审理查明，原告2001年6月入职被告，岗位为教师。被告系事业单位，原告系有事业编制的在岗职工。2014年10月27日，原告在被告处下楼梯时不慎摔伤，医院诊断为右膝外伤、半月板损伤。2015年9月28日，西安市雁塔区人力资源和社会保障局对原告的工伤予以确认。2015年11月20日，西安市劳动能力鉴定委员会评定原告伤残等级为十级，无护理等级。原告曾起诉要求被告支付其2016年扣发的绩效工资被生效判决驳回。原告提交部分微信截图，显示其向被告领导崔红霞、乔爱芹以治疗腿伤等理由多次请假，但无法显示均得到批准。原告未提交证据证明其每次请假向被告提交相关的证明材料。被告提交的原告2016年度、2017年度考核登记表显示原告的考核结果、复核意见均为不合格。上述事实，有（2018）陕01民终9844号民事判决书及以上列举证据、庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，绩效工资是用人单位以对员工绩效考核为基础，实现将工资与考核结果挂钩的工资制度，是用人单位对劳动者的综合表现与实际业绩考核后，根据考核办法及考核结果而发放的工资，因此被告可以按照对原告的综合表现进行考核并决定如何对其发放绩效工资。依据原告2016年、2017年的考核登记表，原告考核均不合格，故被告未向原告发放绩效工资并无不妥。另，原告提交的微信截图显示其多次请假，但无法显示被告均予批准，原告未提交证据证明其每次请假向被告提交相关的证明材料。被告未向原告发放绩效工资亦无不妥。因原告是在仲裁不予受理后提起的本案诉讼，故原告起诉符合仲裁前置要求，被告要求驳回原告起诉，无事实和法律依据。因原告在本案中的请求是要求被告发放2016、2017年度绩效工资，并非要求对其2016年度、2017年度考核结果进行复核或申诉，故本案属于人民法院受案范围。被告相关辩称，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张秋霞的诉讼请求。  本案案件受理费10元，由原告承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长    王   伟人民陪审员   徐     凯人民陪审员  王莎莎二0一九年十月三十日 书  记  员  王晓琪
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4797号原告：芮丽丽，女，汉族，1985年12月20日出生，住云南省昆明市五华区。被告：杨明良，男，汉族，1994年5月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。本院审理的芮丽丽与杨明良民间借贷纠纷一案，原告芮丽丽于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本案审查后认为，原告芮丽丽在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的法律行为，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮丽丽撤回对被告杨明良的起诉。案件受理费人民币4614元，减半收取人民币2307元由原告芮丽丽负担。审 判 长  罗振兴人民陪审员  郝宪忠人民陪审员  乔新云二〇一九年十月十日法官助理张海彤书记员范津海
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执590号之二 被执行人：沈奇楠，男，1988年10月16日出生，汉族，无业，住福建省诏安县。 被执行人：沈祥龙，男，1988年10月14日出生，汉族，无业，住福建省诏安县。 被执行人：沈晓明，男，1984年7月8日出生，汉族，无业，住福建省诏安县。 被执行人沈奇楠、沈祥龙、沈晓明罚金一案，本院作出的（2017）闽0624刑初257号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，沈奇楠应当缴纳罚金人民币30000元及退赔违法所得人民币68825元，沈祥龙应缴纳罚金人民币15000元，沈晓明应缴纳罚金15000元。诏安县人民法院于2019年4月26日移送执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向沈奇楠、沈祥龙、沈晓明送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行、证券等部门查询，查询沈奇楠银行账户有存款，我院已依法冻结扣划，扣划存款11696.31元至法院账户，并已缴纳入国库。沈祥龙、沈晓明未发现有银行存款，未发现沈奇楠、沈祥龙、沈晓明有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现沈奇楠、沈祥龙、沈晓明名下有房产。经向工商部门查询，未发现沈奇楠、沈祥龙、沈晓明名下有企业。经向车管部门查询，发现沈奇楠有闽Ｄ×××××福特牌小轿车登记信，息但车辆下落不明无法处置。未发现沈祥龙、沈晓明有车辆登记信息。 本院认为，本院已依法向沈奇楠、沈祥龙、沈晓明发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无沈奇楠、沈祥龙、沈晓明有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  张荣光 二〇一九年十月二十九日 书记员  沈政韬
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院          民 事 裁 定 书                          (2019）陕0103民初10928号 原告：陕西省交通广告传媒有限公司。法定代表人：李某某，董事长。委托诉讼代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告：田某某，男，1966年4月23日出生，汉族。被告：苏某某，女，1969年9月26日出生，汉族。原告陕西省交通广告传媒有限公司与被告田某某、苏某某合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告陕西省交通广告传媒有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西省交通广告传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陕西省交通广告传媒有限公司撤回起诉。案件受理费786元，减半收取393元，由原告陕西省交通广告传媒有限公司负担。    审  判  员  马 利 群人民陪审员  唐 金 琳人民陪审员  岳    为                              二Ο一九年十月三十一日 书  记  员  许    璟   1
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初918号原告（案外人）：王伟，男，1970年4月27日生，住吉林省长春市二道区。被告（申请执行人）：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。第三人（被执行人）：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。第三人：韩向阳，男，1969年4月25日生，住长春市朝阳区。原告王伟因与被告江河创建集团股份有限公司，第三人吉林省源溪置业有限公司、韩向阳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月6日立案。原告王伟于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟在本案审理期间提出撤回诉讼的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。案件受理费14,778.00元，减半收取计7,389.00元,由王伟负担。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年十月二十九日书记员  马可欣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初3189号 原告：林华达,男，1987年8月30日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈惠琴、林启忠，福建伟峰律师事务所律师。 被告：湖北海厦建设有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区风华路13号，统一社会信用代码91420600706879846A。 法定代表人：林森，执行董事。 委托诉讼代理人：张万忠，湖北凡成律师事务所律师。 被告：林雪清，女，1973年4月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林华达与被告湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）、林雪清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈惠琴、被告海厦公司委托诉讼代理人张万忠及被告林雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林华达向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金30万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月23日起计至该款全部还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：林雪清系海厦公司在泰州恒元城项目部的负责人之一，主要负责财务。二被告因泰州恒元城项目部需要资金周转而向原告借款30万元，原告于2013年12月20日通过银行转账至被告泰州恒元城项目部银行账户，约定月利率3%，由林雪清向原告出具借款收据一张。被告借款后，向原告支付利息至2014年10月22日止，余下利息未付。原告多次向被告催讨本息，被告一直未还。 被告海厦公司辩称，林雪清出具借条的行为是其个人行为，不应代表公司的行为，其出具借条的行为已经超出项目部的职务行为，且借条上并未加盖项目部印章，原告请求二被告向原告偿还30万元借款的主张无依据，请求驳回原告对海厦公司的诉求。原告利用其与林雪清之间的亲戚关系，未经海厦公司同意，擅自从海厦公司在泰州恒元城项目部账号20×××08银行账户挪用29笔款项到原告私人账户，总金额为2881132元。海厦公司泰州恒元城项目的负责人林学桐是原告岳父的姐夫，林雪清是林学桐的女儿，与原告之间是表亲关系。 被告林雪清辩称，答辩人系海厦公司在泰州恒元城项目部的财务人员，日常负责履行收款、支出等工作职责。答辩人主观上并不存在与海厦公司共同借款的合意，客观上未向原告借款，也未收到该笔款项。该笔款项汇至海厦公司在泰州恒元城项目部账户内，是用于泰州恒元城项目部建设。本案借款凭证《收据》虽系答辩人出具，但此系答辩人履行职责的行为，不能因此认定答辩人与海厦公司共同向原告借款。恳请法院驳回原告对答辩人的起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。质证方对借款收据、转账凭证、企业驻泰州市注册情况及江苏省建筑业企业信用管理手册、银行流水等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供还款收据一组，以证明海厦公司已偿还原告部分利息；海厦公司对此质证称，海厦公司的对公账户不存在该笔款项，对该证据不予认可，但收据上林学桐的签名是真实的。本院认为，该收据上的林学桐签名可以证实该证据的真实性，该证据已明确地表明泰州恒元城项目部愿意向原告支付涉诉款项的利息款，与本案存在关联，本院予以采信。 根据以上证据分析与认定，结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实： 2013年12月19日和20日，原告向海厦公司泰州恒元城项目部银行账户分别汇款60万元和30万元，林雪清于2013年12月20日向原告出具收据一份，载明“入账时间：2013年12月20日”、“交款单位：林华达”、“参拾万元整”、“2分利算到10月22日止”、“从10月22日算3分利”、“收款事由：使用泰州恒元城工地”等内容，收据未加盖海厦公司公章或其泰州恒元城项目部公章，后林雪清将“入账时间：2013年12月20日”中“20日”涂改为“19日”。款目借出后，原告数次收到海厦公司泰州恒元城项目部支付的部分利息（截至2014年10月22日的利息），并因此出具还款收据（条）共三份。 另查明：林雪清系泰州恒元城项目部财务人员。本案借条出具前后，原告与海厦公司泰州恒元城项目部之间尚有多次银行转账往来。 本院认为，本案收据虽非借条，但其关于利息的内容表明讼争的30万元系借贷款项，且收款收据也明确注明“利息款”等内容，故本案讼争的30万元系借贷款项，海厦公司泰州恒元城项目部已实际收到该笔款项，应当偿还原告，根据《民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”及《民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，海厦公司应当对其项目部、工作人员的经营活动承担承担责任，该笔借贷债务应当由海厦公司承担，原告诉求的月利率2%未违反法律规定，本院予以支持；原告请求判令林雪清承担法律责任，违反上述法律规定，本院不予支持。原、被告项目部之间存在多次的银行款项往来，除本案讼争款，双方对其他银行汇款的用途均未提出实质性的证据来证明，故本案其他的银行来往款项不排除他项使用的情形，双方对此未举证证明，本院对于双方各自主张的相关事实不予认定；双方如有证据证明其他汇款的用途，均可另行主张各自的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告湖北海厦建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告林华达借款30万元及利息，利息按月利率2%自2014年10月23日起计算至款目还清之日止； 二、驳回原告林华达的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10018元，由被告湖北海厦建设有限公司负担(限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  游 捷 二〇一九年十月十六日 书记员  王 星
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初4526号 原告：许金华，男，1975年7月2日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 原告：祖万飞，女，1979年3月3日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 两原告的共同委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告许金华、祖万飞与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金华、祖万飞的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金华、祖万飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理车位权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理车位产权证的违约金（自2016年7月2日起至办理完车位的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第0079号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区D组团地下车位第A区-2层B-A164号车位，车位总价款为128000元，被告须于2016年7月1日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部款项。2014年2月13日原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年5月28日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区D组团地下车位幢第A区单元第-2层B-A164号房，属钢混结构，规划设计用途为车位。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年7月1日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给许金华、祖万飞。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告许金华、祖万飞支付自2016年7月2日起至被告向产权登记机关递交办理车位所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告许金华、祖万飞的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0982民初2561号 原告：上海漳泽资产管理有限公司，住所地：上海市浦东新区栏学路603号8幢129A11室。统一社会信用代码：913101150900102957。 法定代表人：张淑阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。 被告：陈雪珍，女，1978年11月14日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告上海漳泽资产管理有限公司与被告陈雪珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告上海漳泽资产管理有限公司于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海漳泽资产管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，不违反有关法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海漳泽资产管理有限公司撤诉。 案件受理费3451元，减半收取计1725.5元，由上海漳泽资产管理有限公司负担。 审判员  缪霄晖 二〇一九年十月十一日 书记员  高惠平 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6076号罪犯陈得精，男，1964年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，大学文化，现在云南省五华监狱服刑。昆明市五华区人民法院于2014年11月25日作出(2014)五法刑二初字第153号刑事判决，以被告人陈得精犯受贿罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币320000元。宣判后，被告人陈得精不服，提出上诉。本院于2015年3月20日作出（2014）昆刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年5月12日被交付执行。本院于2017年9月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯陈得精到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯陈得精在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈得精在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈得精在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈得精减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月6日起至2023年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3976号再审申请人（一审被告、二审上诉人):河南中澳智能科技有限公司。住所地：郑州市惠济区花园口镇京黄路中段108号家具城5号办公楼1楼。法定代表人：焦红宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫琳辉、李丽，河南形象律师事务所律师。再审被申请人(一审原告、二审被上诉人)：常新玉，女，1969年11月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：郭文轩，河南国银律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：曹麦枝，女，1964年6月8日出生，汉族，住郑州市金水区。一审被告：河南花园口家具城有限公司。住所地：郑州市花园口镇京黄路中段108号。法定代表人：王志锋，该公司总经理。再审申请人河南中澳智能科技有限公司（以下简称中澳公司）因与被申请人常新玉、曹麦枝及一审被告河南花园口家具城有限公司（以下简称花园口公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终17688号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中澳公司申请再审称:1.本案应定性为股权纠纷，而不是民间借贷纠纷，原审适用法律错误，判决错误。常新玉虽然在一审中主张民间借贷，但未提供证据证明与中澳公司之间存在借贷关系，也未向中澳公司主张过借贷本金和利息。而中澳公司提供的委托代持股协议书、出资证明、股东决议、章程修正案等证据，均涉及到曹麦枝及常新玉作为股东的出资、股东资格、股权转让及代持等实质问题。本案应为股权纠纷，并使用公司法及相关司法解释审理。2.原审认定本案成立民间借贷的基本事实缺乏证据证明。本案收据显示为“预收投资款”，并非借款，常新玉收到后并未提出任何异议。并且，常新玉出资后将该收据交给了曹麦枝。若按其主张是借款，其不可能将原始凭证交给曹麦枝。这说明，常新玉对于投资入股中澳公司是明知且认可的。委托代持股协议虽然是曹麦枝代签，但其与常新玉是亲戚关系，代签属情理之中。尤其是，曹麦枝将本案原始收据及其与常新玉签订的代持协议交给公司，公司向其出具了出资证明书，在这一过程中，曹麦枝完全认可自己的股东身份和代持身份。中澳公司也按照曹麦枝的持股比例向曹麦枝支付分红款，中澳公司无过错。在曹麦枝合法持有公司股权的情况下，原审仅以代持协议未经常新玉签名或认可而不予认定，缺乏事实及法律依据。3.中澳公司成立之初募集资本的目的是让参与募集的人成为公司股东而非投资理财，中澳公司也从未授权曹麦枝对外进行任何投资收益类承诺，曹麦枝作为中澳公司招商部副总，不负责中澳公司的融资业务。原审以曹麦枝个人陈述认定曹麦枝系职务行为，认定事实错误。故请求再审本案。常新玉提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，常新玉在原审中提交中澳公司于2015年4月8日、4月15日出具的收据复印件以及花园口公司于2017年9月20日出具的收据，据以主张权利。2015年4月8日、4月15日的收据虽然载明款项为“预收投资款”，但在“投资款”可以做出不同解释的情况下，中澳公司的股东、招商部副总曹麦枝在2015年4月8日、4月15日的收据复印件上写明，“原件收回交回公司，此复印件收据仍做投资理财凭证使用，利息1.98分支付”，落款日期为“2016.2.25”。同时，花园口公司的收据上载明，“借款”“69392元”。常新玉称该收据系中澳公司指示花园口公司出具，68390元系案涉借款利息。故原审法院综合以上情况，认定常新玉与中澳公司之间民间借贷关系成立，并无不当。中澳公司称常新玉系其公司的隐名股东，常新玉的股权系曹麦枝代持，本案实际是股权纠纷等，并提供了委托代持协议等予以证明，但该委托代持协议并非常新玉所签，曹麦枝对代持情况亦不予认可,常新玉亦未对该代持协议进行追认。另外，该协议落款日期系2016年3月25日，与款项交付日期之间间隔近一年之久，中澳公司并未对该情况作出合理解释。故仅依据中澳公司提供的证据，无法认定常新玉系中澳公司隐名股东，也不足以认定本案系股权纠纷。综上，中澳公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南中澳智能科技有限公司的再审申请。审判长  蔡靖审判员  杨帆审判员  王硕二〇一九年十月二十九日法官助理刘广富书记员米柏颖
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初3288号 原告：杨为敏，男，汉族，1981年3月6日出生，河北省邢台市人，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：吴瑞斌，河北乐晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵会新，男，住河北省南和县，由河北省邢台市桥东区高开东汪镇景家屯村民委员会推荐公民代理。 被告：湖北建民木业有限公司，住所地仙桃市西流河下查街道。 法定代表人：张建民，总经理。 委托诉讼代理人：付国涛，湖北龙田律师事务所律师。 原告杨为敏与被告湖北建民木业有限公司（以下简称建民木业公司）劳动争议一案，本院于2018年10月10日立案，同年12月6日作出（2018）鄂9004民初字4092号民事判决，杨为敏不服判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉。湖北省汉江中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）鄂96民终565号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月25日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨为敏及其委托诉讼代理人吴瑞斌、赵会新，被告建民木业公司的委托诉讼代理人付国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨为敏向本院提出诉讼请求：1.请求确认杨为敏与建民木业公司存在事实劳动关系；2.请求判令本案诉讼费用由建民木业公司承担。事实与理由：2018年3月，建民木业公司的负责人郭某、韩某将杨为敏招聘到该公司工作，双方没有签订书面劳动合同。杨为敏的工作内容是进行木板打磨，工作时间为上午7点至下午7点，月工资为6000元。2018年5月27日9时许，杨为敏在工作时受伤，因建民木业公司没有为杨为敏缴纳工伤保险费，致使其无法享受工伤保险待遇，也无法获得任何赔偿，给其造成重大经济损失。 建民木业公司辩称，郭某、韩某既不是建民木业公司的负责人，也不是建民木业公司的职工。建民木业公司与郭某之间系租赁关系，建民木业公司只是将自己所有的旧厂房及一套木芯板生产设备租赁给郭某使用。杨为敏是郭某雇请的工人，与建民木业公司不存在劳动关系。请求法院依法驳回杨为敏的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨为敏向本院提交了杨为敏妻子孟彦革与郭某、韩某的电话录音记录、微信截屏图片、河北省邢台经济开发区东汪镇景家屯村民委员会证明、仙桃市第一人民医院门诊治疗单、火车票两张。上述证据经当庭质证，本院对孟彦革与韩某、郭某的电话录音记录、微信截屏图片、仙桃市第一人民医院门诊治疗单予以确认，对其他证据不予确认。建民木业公司向本院提交了租赁合同一份、定金收据一份、租金收据二份、职工工资表一份、银行交易明细两份，并申请证人韩某、郭某出庭作证。上述证据经当庭质证，本院对其关联性不予确认。 本院经审理后认定事实如下：2018年3月，杨为敏经郭某、韩某招聘到建民木业公司工作，双方没有签订书面劳动合同。杨为敏的工作场所是建民木业公司生产车间；工作内容是进行木板打磨；工作时间为7时至19时；报酬是计件工资，按季度发放。2018年5月27日9时许，杨为敏在工作时眼睑受伤。杨为敏受伤后，郭某给付其工资款12000元。 另查明，2017年2月14日，建民木业公司经原仙桃市工商行政管理局登记设立，营业执照登记信息：类型有限责任公司（自然人独资）；住所仙桃市西流河下查街道；法定代表人张建民；注册资本贰佰万元整；成立日期2010年3月4日；经营范围木材成品、半成品加工销售、塑料包装、纸包装的生产及销售。 本院认为，杨为敏于2018年3月入职建民木业公司，从事木板打磨工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但杨为敏是在建民木业公司生产场所从事劳动，建民木业公司也向其支付了劳动报酬，建民木业公司与杨为敏之间存在管理与被管理的关系。能够认定建民木业公司与杨为敏于2018年3月起形成事实上劳动关系。建民木业公司辩称其将旧厂房租赁给了郭某，杨为敏是受郭某雇佣，建民木业公司与杨为敏之间不存在劳动关系。因建民木业公司的工商登记并没有进行变更，郭某也没有重新办理工商登记。郭某的生产经营活动也即建民木业公司的生产经营活动。故对建民木业公司的上述辩称意见本院不予采纳。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条规定，判决如下： 确认原告杨为敏与被告湖北建民木业有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由被告湖北建民木业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  陈玉桥 人民陪审员  刘泽喜 人民陪审员  葛金烛 二〇一九年十月十四日 书 记 员  詹 渝
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初4929号   原告：孙某1，男，1972年9月11日出生，汉族，住海南省海口市。   委托诉讼代理人：孙某2，女，1996年5月9日出生，汉族，住海南省海口市。   被告：高某，男，1965年4月13日出生，汉族，住海南省海口市。   原告孙某1与被告高某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人孙某2到庭参加诉讼。被告高某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告孙某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋租赁合同》；2.向原告支付拖欠租金127500元；3.被告支付迟延支付租金的违约金（按拖欠租金127500元为基数，自2019年7月1日起至支付完毕为止，按银行同期贷款利息计算）；4.被告支付使用承租房屋期间截止2019年7月14日产生的电费13862元；5.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月，被告因经营打包水果需要，而与原告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将其所有位于××区出租给被告使用。该房屋租期为5年，从2016年4月1日至2021年4月1日止。双方约定每月租金为13500元，2016年4月-6月租金每月一付，年满三年房租上涨20%，租金逾期15日未支付，原告有权解除合同。合同还约定，租赁期间房屋的水电所产生的费用由被告承担，水费2元/吨，电费1.5元/度，水电协商3个月一付。从合同签订之月起至起诉之月，共39个月，按照合同约定被告应付租金为534600元【36个月×13500元+3个月×（13500元×1.2）】，而被告已付租金404000元，尚欠130600元租金，不折抵押金，原告只主张127500元。截止2019年7月14日，被告共用电35096度，应付电费52644元，被告已支付共计38780元，尚欠电费13862元。   被告高某未作答辩。   原告孙某1向本院提交了房屋租赁合同、房屋权属证明、银行流水账单、微信聊天记录截图、短信聊天记录，经本院审查，对上述证据的真实性予以确认；对原告提供的电费收款收据，因是原告单方制作，不能足以证明被告尚欠原告电费13862元，本院不予采信。   本院经审理认定事实如下：2016年4月1日被告高某与原告孙某1签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将位于××区的私有住房出租给被告使用，租期5年，自2016年4月1日到2021年4月1日止。租金为每月13500元，2016年4月-6月租金每月一付，年满三年房租上涨20%，2016年7月以后每三个月一付，租金逾期15日未交付，原告有权解除合同。合同还约定，租赁期间所产生的水、电费用由被告承担，水费2元/吨，电费1.5元/度，水、电费3个月一付。原告于2016年4月1日将上述房屋交付给被告使用。2016年4月1日至2019年6月30日被告应向原告缴纳租金534600元（13500元×36个月+16200元×3个月）。截止2019年6月30日被告高某共向原告孙某1陆续支付押金15000元、租金404000元。2019年3月9日被告向原告支付租金20000元后尚欠原告2018年9月份的租金1000元，后继续使用涉案房屋至今也未再向原告支付过租金。经原告多次催要，被告未支付拖欠租金费用，原告遂向本院起诉。   另查明，涉案房屋坐落于海口市××区，红星村委会出具《房屋权属证明》，主要内容为：兹证明坐落在海口市××区平方米，该房屋属孙某1，情况属实。   本院认为，原告孙某1与被告高某签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告自2018年9月出现拖欠租金的行为，其后虽然有交部分租金，但是没有清偿全部拖欠租金，已构成根本违约。因此，原告主张解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持，《房屋租赁合同》应自起诉状副本送达给被告时即2019年7月16日解除。2016年4月1日至2019年6月30日按照合同约定被告应当支付原告租金534600元，被告已支付租金404000元，尚欠租金130600元未支付，原告仅主张被告支付此期间内的租金127500元，本院予以支持。原告要求被告支付迟延支付租金的违约金实质是要求被告支付拖欠租金的利息损失，原告主张自2019年7月1日起按银行同期贷款利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付电费的诉讼请求，从原告提交的证据上看，是原告单方计算的用电度数和电费数额，缺少电表读数等其他证据佐证，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:   一、原告孙某1与被告高某签订的《房屋租赁合同》于2019年7月16日解除；   二、限被告高某于本判决生效之日起十日内向原告孙某1支付自2016年4月1日至2019年6月30日拖欠的租金127500元；   三、限被告高某于本判决生效之日起十日内向原告孙某1支付拖欠租金的利息（利息计算方式：以127500元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；   四、驳回被告高某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1937元，由被告高某负担1382元，由原告孙某1负担555元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 靳铁志     二〇一九年十月十一日   法官助理 张汶喆   书记员 李珊珊   速录员 刘紫恒
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初4643号 原告：王乾，男。 委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。 被告：徐蕾，女。 原告王乾与被告徐蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乾诉讼代理人许海潮到庭参加诉讼，被告徐蕾经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王乾向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款6万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2019年2月1日起计算至款付清之日止）。事实和理由：2017年10月4日，被告徐蕾向原告借款6万元，约定利息一分五，借款期限六个月。后双方商定延期十个月，但到期后原告索要未果，故诉至法院。 被告徐蕾未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、微信还款记录四页，上述证据与原告陈述相印证，均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告徐蕾于2017年10月4日向原告借款6万元，约定月利率1.5%，借款期限六个月，被告就此向原告出具借款合同一份。后双方商定延长借款期限十个月，被告于2019年1月归还本金1万元，2019年3月3日之前的利息已经归还，剩余本金及利息至今未还。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定或者国家有关规定支付利息。被告徐蕾逾期未还原告借款5万元属实，理应归还借款并按月利率1.5%支付2019年3月4日起计算的利息。原告的其他诉讼请求无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐蕾于本判决生效后十五日内偿还原告王乾借款5万元并支付利息（利息按月利率1.5%从2019年3月4日起计算至款还清之日止）； 二、驳回原告王乾的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1413元，由被告徐蕾负担1161元，其余由原告王乾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 雷小亭人民陪审员赵永利人民陪审员靳晓磊 二〇一九年十月十一日 书记员 李         倩         倩
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执4759号申请执行人冯金娜，女，1982年7月20日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人陈磊，男，1993年6月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区，被执行人黄俊，女，1984年9月24日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人冯金娜依据已发生法律效力的（2018）鄂0103民初11809号民事判决书，于2019年9月3日向本院申请执行，要求被执行人陈磊、黄俊返还双倍定金200000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），案件受理费2158元及执行费用。本院已依法受理冯金娜的执行申请。执行过程中，本院已依法向被执行人陈磊、黄俊送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（具体金额按生效法律文书确定的方式计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈磊、黄俊的银行存款或收入计人民币202158元（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  刘辉二〇一九年十月二十九日法官助理何仕伟书记员曹千惠
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                   （2019）陕0116民初13326号 原告：胡颖。原告：李玉泉。二原告之共同委托诉讼代理人：陈巧计。被告：西安市长安区细柳街道乳驾庄社区居民委员会。法定代表人：胡拉省。委托诉讼代理人：牛小军。原告胡颖、原告李玉泉与被告西安市长安区细柳街道乳驾庄社区居民委员会（以下简称乳驾庄居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡颖、原告李玉泉之共同委托诉讼代理人陈巧计；被告乳驾庄居委会之委托诉讼代理人牛小军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡颖、原告李玉泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告户增加一个人份的征地补偿款奖励份额82800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡颖与原告李玉泉为夫妻关系，2010年XX月XX日生育一女，取名李嘉怡，2013年12月18日经郭杜街道计划生育办公室审核向二原告颁发了《独生子女父母光荣证》，胡颖户为独生子女户。胡颖自出生起户口登记在被告村上，2012年7月17日李嘉怡因父母与子女投靠户口迁入被告村上，2014年9月11日李玉泉因夫妻投靠将户口迁入被告村上。2012年被告土地被征用，并给在册村民人均发放82800元，独生子女户奖励82800元，但未向原告户发放独生子女奖励款，遂起诉。被告乳驾庄居委会辩称，二原告所诉款项由高新统征办分配，故他方不同意给二原告分配。经审理查明：原告胡颖出生于1985年1月28日，出生后户籍即登记在被告处，2008年7月21日，原告胡颖与原告李玉泉登记结婚，婚后于2010年XX月XX日生有一女名李嘉怡，李嘉怡户籍出生后随父李玉泉登记在山西省长治市城区，2012年7月17日，其户籍因父母与子女投靠迁入被告处，2014年9月11日，原告李玉泉户籍因夫妻投靠迁入被告处。此后，二原告未再生育，系被告处独生子女户并在被告处缴纳合作医疗保险及养老保险。2013年12月18日，西安市长安区郭杜街道办事处计划生育办公室向二原告颁发独生子女光荣证。另查明，被告前身为西安市长安区郭杜街道乳驾庄村村民委员会，该村集体所有的土地被政府整体征收，2014年1月，乳驾庄村向在册人口人均分配征地款82800元，但未向二原告发放独生子女奖励款。2017年1月，西安市长安区郭杜街道乳驾庄村村民委员会变更为西安市长安区郭杜街道乳驾庄社区居民委员会，2018年年底变更为西安市长安区细柳街道乳驾庄社区居民委员会。二原告认为独生子女户应享有一人份额的奖励款，遂多次要求郭杜街道办事处、细柳街道办事处处理此事均无果。后，二原告诉至本院。庭审中，因原、被告各坚持其诉、辩理由，故庭审调解不立。以上事实有原、被告陈述、户口本、结婚证、独生子女光荣证、郭杜街道乳驾庄村独生子女保健费发放表、情况说明、光大银行存折等在卷为凭，足以认定。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第一款第五项，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额之规定，被告乳驾庄居委会拒绝给二原告分配独生子女户一人份份额的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了二原告的合法权益。现二原告经其所属街道办事处协商处理未果，诉至法院，亦符合法定程序，故被告乳驾庄居委会应向二原告发放独生子女户奖励款。被告向符合条件的成员人均发放征地款82800元，故其应向二原告分配82800元。被告辩称二原告所诉款项由高新统征办发放，未提交证据，本院不予采信。综上所述，二原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区细柳街道乳驾庄社区居民委员会于本判决生效后十日内向原告胡颖、原告李玉泉支付独生子女户征地补偿奖励款82800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1870元，二原告已预交，由被告西安市长安区细柳街道乳驾庄社区居民委员会承担，连同上列判决之款一并给付二原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  长       张  倩人民陪审员       高永社人民陪审员       杨更利                          二〇一九 年 十 月 十四  日                         书  记  员      马建伟 1
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终3952号上诉人（原审被告）:定边县杨井镇短涧子村民委员会。住所地：陕西省定边县杨井镇短涧子村。负责人：佘彦贵，男，汉族，1975年2月15日出生，住定边县。系该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）:王志杰，男，汉族，1944年6月9日出生，现住陕西省定边县。委托诉讼代理人：王佳涛，男，汉族，1988年1月9日出生，系被上诉人孙子。上诉人定边县杨井镇短涧子村民委员会因与被上诉人王志杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初4145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。定边县杨井镇短涧子村民委员会上诉请求：1、依法撤销定边县人民法院（2019）陕0825民初4145号民事判决，将案件发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，导致作出的判决结果有失公正，严重损害上诉人的合法权益。一、上诉人与被上诉人就占用土地的补偿事宜，经杨井镇人民政府协调，由人大主席曹国强协调通过石油补偿款给被上诉人一次性补偿22050元，并不是一亩地22050元。上诉人于2017年12月5日支付被上诉人22050元，双方之间就征地补偿事宜再无其他任何纠纷；二、证人王志广与王志杰系兄弟关系，王志广在2008年至2018年期间任定边县杨井镇短涧子村村主任，其出具的证人证言，明显倾向于被上诉人。原审法院未能考虑到证人与被上诉人之间的亲属关系，采信了明显有利于被上诉人的证人证言，损害了上诉人的合法权益。王志杰辩称：之前已经过判决、调解处理，现在剩下一亩地补偿费用有争议，请求二审维持原判。王志杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告定边县杨井镇短涧子村民委员会赔偿原告王志杰征地费共计70000元整；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系被告村民。2011年8月13日，原告与被告签订《协议书》，协议约定，贺五氏垧原告王志杰土地东西123米、南北53.6米，由被告征用作为移民搬迁建房使用。地价每亩征地费用11670元，土地征用费由大村一次性付清。同时约定青苗每亩补按313井场青苗补偿办事，荞麦每亩700元，洋芋每亩800元。协议签订后，被告将原告正在开花的荞麦地推了，2012年给原告补偿了全部青苗费。后移民搬迁工程未能实施，被告也未向原告退还土地，原告因此向被告索要征地费用。因被告无力支付，2016年经杨井镇政府协调，由被告从石油征地赔偿款中给原告一次性补偿两亩地的征地款，每亩22050元，共补偿44100元。2017年12月5日被告给付原告22050元，剩余22050元至今未给付原告。一审法院认为：依据法律规定，建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，被告因移民搬迁征用原告耕地，虽双方签订了征地协议，但未办理农用地转用审批手续，违反了法律强制性规定，属无效合同，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订征地协议后，原告实际向被告交付了土地，被告虽未实际使用该地用于建设移民搬迁工程，但亦未及时向原告退还土地，对因此给原告造成的损失，被告应当给予补偿。因原、被告的纠纷已经过杨井镇人民政府协调，由被告一次性补偿原告44100元，庭审中双方对此均予以认可，本院予以确认。现被告已给付原告22050元，故被告还应当给付原告22050元，对原告请求超出的部分本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：由被告定边县杨井镇短涧子村民委员会于判决生效之日起五日内给付原告王志杰土地征用补偿款22050元。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告负担531元，被告负担244元。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院依法对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点是补偿费用是按两亩地处理一次性补偿44100元（每亩22050元）还是一次性补偿22050元。根据杨井镇短涧子村原村主任王志广在一审庭审中证言证实，上诉人与被上诉人纠纷经过杨井镇人民政府协调，由上诉人一次性补偿被上诉人44100元，现已补偿22050元。一审庭审中上诉人与被上诉人对王志广证言均无异议予以认可，一审法院对此证言予以确认。上诉人不能提供证据证明其主张，仅以证人王志广与被上诉人之间的系亲属关系，其证言不能采信的理由不能成立。综上所述，定边县杨井镇短涧子村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人定边县杨井镇短涧子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  杜波云审判员  任小明二〇一九年十月二十八日书记员  李飞鹏
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1216号申请执行人：贵州九鼎新能源科技开发有限公司住址：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B214室统一社会信用代码：91520115347127553F法定代表人：陈丽被执行人：习水福贵农业发展有限公司住址：习水县东皇镇西城区农业农村局统一社会信用代码：91520330MA6DL5DMOK法定代表人：黄良勇本院在办理申请人贵州九鼎新能源科技开发有限公司申请执行习水福贵农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为313222.50元，执行过程中本院已将被执行人习水福贵农业发展有限公司在习水县农业农村局应得的工程款收入予以冻结，但因尚未审计，无法进行扣划。现申请人贵州九鼎新能源科技开发有限公司向本院申请撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的处分，应当予以认可。待该工程款可供扣划时，申请人在两年内可向本院恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1216号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇一九年十月十日法官助理张鹏书记员朱磊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2657号申请执行人：任家才，男，生于1986年7月20日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：杨朝芬，女，生于1985年3月29日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于任家才、杨朝芬申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费5195.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1125号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年十月二十八日书记员 彭洪坤
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执1253号 申请执行人:李岳峰，男，1989年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 被执行人:林辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住福州市晋安区。 本院在执行申请执行人李岳峰与被执行人林辉委托合同纠纷一案中，申请执行人于2019年5月10日依（2019）闽0111民初298号效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：30000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的财产已被永泰县人民法院先行冻结，本院已向永泰县人民法院发出参与分配函。被执行人已无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇一九年十月十日 书记员  陈 莉
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2818号申请执行人：罗猛，男，生于1979年10月7日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。申请执行人：钱杰，女，生于1979年11月30日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：遵义市华居房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区子尹路南段综合三号楼。统一社会信用代码：915203007457115607。法定代表人：金晓梅，公司执行董事。关于罗猛、钱杰申请执行遵义市华居房地产开发有限公司（以下简称华居公司）商品房销售合同纠纷执行一案，申请执行内容为：1、华居公司向房屋登记机关提供办理商品房不动产权证书的全部相关材料；2、华居公司向申请人支付违约金及诉讼费7381.00元。现本院已将涉案违约金执行到位，但在执行由华居公司提供办理不动产权证全部相关资料事项过程中，查明华居公司未足额交纳土地出让金，故不能提供其相关材料。本院认为，土地出让金的收取不属于人民法院职权范围，故该项无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330民初1319号案件民事判决书主文第（一）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 东二〇一九年十月二十九日书记员 彭洪坤
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执918号之一申请人杨再琴，女，1982年12月5日出生，苗族，住贵州省黎平县。被执行人薛佩忠，男，1965年8月1日出生，汉族，贵州省黎平县人，现住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初122号民事调解书，于2019年10月10日受理杨再琴申请执行薛佩忠买卖合同纠纷一案。向被执行人薛佩忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛佩忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人薛佩忠在贵州省农村信用社联合社6228930001004517599_1账户内存款人民币7831.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴东城二〇一九年十月十四日书记员  吴凡迪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执1450号之四申请执行人李甜甜，女，汉族，1986年1月4日出生，住山东省临邑县霍家镇。被执行人环翠区腾发服装厂，住所地威海市环翠区羊亭镇王家河村路北两层楼区南向北第四排东数第三户，法定代表人：赵秀腾。本院在执行申请执行人李甜甜与被执行人环翠区腾发服装厂劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成长期执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结威环劳人仲案字（2019）第64-1号案件的执行；二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应自被执行人未履行约定还款义务之日起两年内以书面形式向本院申请。本裁定送达后立即生效。本页无正文审判员  陈晓东二〇一九年十月十一日书记员  江 涛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2078号之二十三 申请执行人：郭勉燕，男，1989年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘龙辉，女，1957年4月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘德录，男，1977年12月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行郭勉燕与刘龙辉、刘德录借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘龙辉、刘德录未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘德录在贵州省农村信用社联合社6228xxx8688_1账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月十四日 书记员 陈泉泉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2089号之一 申请执行人：郭源坦，男，1972年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市清溪路101号29幢304室，统一社会信用代码91340100691076388X。 本院在执行郭源坦与合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，要求被执行人合肥铭心建筑工程机械管理有限责任公司履行支付租赁费47750元、违约金19550元，承担本案受理费1483元、公告费1000元以及本案执行费910元的义务，至期，被执行人未履行，本院将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。执行中，依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无财产可供执行。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周玉玲 审判员  朱广宇 审判员  陈孟凯 二〇一九年十月二十二日 书记员  张雪芹 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民监264号原审原告：陈良，男，1972年5月29日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘祖良，男，1963年4月15日生，系陈良姐夫,汉族，住江阴市。原审被告：陈代庆，男，1978年1月18日生，汉族，住江阴市。原审被告：张静华，女，1979年5月13日生，汉族，住江阴市。原审被告：江苏永勤工程管理有限公司江阴分公司，注册号320281000297270，住所地江阴市香叶路168号。法定代表人陈代庆，该公司总经理。原审被告：江苏永勤工程管理有限公司，注册号320800000014424，住所地淮安市经济开发区小康城珠海路29号。原审原告陈良与原审被告陈代庆、张静华、江苏永勤工程管理有限公司江阴分公司、江苏永勤工程管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）澄青民初字第0453号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有错误，应予以再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院再审。审 判 长  刘尧宇审 判 员  吴玉凤人民陪审员  顾 婷二〇一九年十月二十三日书 记 员  蒋梦绮
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初5862号之三原告：龚锋，男，汉族，1980年8月26日出生，住址：广东省珠海市香洲区，被告：葛士凯，男，汉族，1992年11月16日出生，住址：江苏省宝应县，原告龚锋诉被告葛士凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。2019年10月16日，原告龚锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚锋申请撤诉，系其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告龚锋撤回起诉。案件受理费9124元，减半收取计4562元，保全费3182元，以上合计7744元，由原告龚锋负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  许成钢人民陪审员  王新华二〇一九年十月二十二日书 记 员  庞曼榆劳慧花
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30914号原告余佩，女，汉族，1987年4月30日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人罗显丽，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人李子慧，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告深圳市剪艺造型美业有限公司福田分公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区中心五路18号星河发展中心主楼2层M-11号，统一社会信用代码91440300MA5F9X324X。负责人金星。被告深圳市剪艺造型美业有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道南湖路2017号，统一社会信用代码91440300MA5F7WF43A。法定代表人金星。被告深圳市福田区艺人美发店，住所地深圳市福田区福田街道中心五路星河中心二楼M-11号，统一社会信用代码92440300MA5ETF3K0U。经营者李龙龙。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年10月21日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余佩撤回起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  徐之望人民陪审员  谭文英二〇一九年十月二十二日书 记 员  赖淑婷
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初14756号原告：权政，男，1985年1月19日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：自琼秀，陕西伟龙律师事务所律师。被告：党晓伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告权政诉被告党晓伟委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权政及其委托诉讼代理人自琼秀、被告党晓伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权政诉称，原告与被告系朋友关系，2018年9月被告向原告推荐优惠办理中石油、壳牌加油卡（充值返现）业务，出于对被告的信任，原告通过支付宝、微信、银行卡，共计向被告转账96500元，购买17份油卡。被告承诺从办理的下个月开始陆续给客户返还油卡，每个月一张，返还日期是交钱的下个月当天的一周内，方式是邮寄给客户。但到约定时间，原告及办理油卡的客户未收到油卡。被告在原告的索要下退还了18000元。截止目前，被告仍有78500元未向原告退还。原告委托被告代购油卡事项，双方之间形成口头委托关系，但承诺办理期限已过，被告未退清全部款项。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告退还款项78500元，以及上述款项按同期银行利率自起诉之日至实际返还之日的利息；2、诉讼费由被告承担。被告党晓伟辩称，原告诉状所述属实，其确系收取原告78500元，原告向其委托办理的事项均未办成，当时双方约定到达办理期限未能办成其向原告退还款项，但目前由于无法联系其上一手，故其未向原告退款。经审理查明，原、被告双方口头协商，原告权政委托被告党晓伟办理加油卡（充值返现）事宜，到期未能办成，则被告全额退款。原告先后向被告支付96500元，后委托事宜未能办成，被告党晓伟向原告权政退还18000元，剩余78500元未退还。经询，原告称，其诉请主张的利息属于资金占用期间的利息损失，从2019年7月1日（立案之日）起算至实际退还之日止。上述事实，有微信、支付宝转账截图、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告双方存在委托合同法律关系，双方口头约定到期未能办成，则被告全额退款。故原告诉请主张被告退还全部款项78500元并支付自2019年7月1日（立案之日）起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，本院依法予以支持。关于被告党晓伟辩称，其无法联系上一手的人员，与本案并非同一法律关系，本院依法不作处理，且不能构成其向原告退款的阻却事由。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告党晓伟于本判决生效之日起十日内向原告权政退还78500元及以78500元为基数，自2019年7月1日起算至实际退还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1763元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 丹人民陪审员 赵 娟人民陪审员 侯永新二〇一九年十月二十四日书 记 员 孙曌琳打印：相丽华校对：张琪琪2019年月日送达1