浙江省温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0302民初10485号原告：周绮蔚，女，1975年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邵必忠，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵继丹，浙江海昌律师事务所律师。被告：姚银成，男，1946年6月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：叶翠眉，女，1952年4月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姚东，男，1973年11月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：姚强，男，1975年10月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张秀峰，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：吴彩丹，女，1977年11月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：戴育武，男，1984年9月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。第三人：叶世杰，男，1979年7月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：项兰芬，女，1961年6月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。第三人：应光强，男，1967年4月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。第三人：李建成，男，1974年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：彭建国，浙江海昌律师事务所律师。周绮蔚与姚强、姚银成、叶翠眉、姚东、吴彩丹、第三人戴育武、叶世杰、项兰芬、应光强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出（2017）浙0302民初7075号民事判决书。周绮蔚不服上述判决，向温州市中级人民法院（以下简称温州中院）提出上诉，温州中院于2018年7月30日作出（2018）浙03民终2332号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）浙0302民初7075号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告周绮蔚及其委托诉讼代理人邵必忠、邵继丹，被告姚强的委托诉讼代理人张秀峰，第三人李建成的委托诉讼代理人彭建国到庭参加诉讼。被告姚银成、叶翠眉、姚东、吴彩丹、第三人戴育武、叶世杰、项兰芬、应光强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。原告周绮蔚向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年10月15日签订的《安置房买卖协议书》合法有效；2.确认上述协议约定的坐落于温州市鹿城区西首地块范围内建筑面积140平方米的拆迁安置权益（含安置房期房或货币退购款）归原告所有；3.判令五被告在期房安置的情况下，积极配合原告办理认购安置及不动产登记过户等一系列手续；4.判令五被告在货币退购的情况下，积极配合原告办理货币退购款领取款项的一系列手续；5.五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚银成、叶翠眉为夫妻关系，被告姚东、姚强系两人儿子，四人原共同居住在温州市鹿城区××街道××街道××巷××弄××号。2011年10月15日，原告与被告姚银成、叶翠眉、姚东、姚强签订《安置房买卖协议书》，约定将温州市鹿城区××街道××巷××弄××号××首拆迁安置房（位于温州市鹿城区××街道××巷××弄××号××首地块范围内）中的140平方米，以11000元每平方米的价格出售给原告，总价154万元；其中90平方米归周绮蔚所有，50平方米归李建成所有。此后，原告于2011年10月17日一次性将购房款汇入被告姚强的银行账户，被告姚银成出具收款收据。原告已经全面履行支付购房款的义务，但被告未向原告履行交付拆迁安置权益的义务。原告于2017年5月31日向温州市鹿城区人民法院（以下简称鹿城法院）提起诉讼，鹿城法院向南汇街道办事处发函征询，该办事处复函：该处房屋入户丈量登记时，由胡利强、叶世杰、应光强、戴育武、项兰芬、吴彩丹、姚银成分别登记，以上7户均要求货币退购，手续正在审批中。后鹿城法院作出（2018）浙0302民初7075号民事判决书，判决驳回周绮蔚的诉讼请求，周绮蔚不服提出上诉，温州中院以未追加李建成为第三人参加诉讼为由，裁定撤销原判，发回重审。现第三人李建成确认未出资，协议约定的另外50平方米属周绮蔚所有，故诉请的拆迁权益为140平方米。被告姚强辩称，原告诉请理由不成立，应予以驳回。1.《安置房买卖协议》约定“经拆迁取得安置拆迁房一套，现因甲方资金需要，将安置房转让给乙方。”当时协议约定的标的物不存在。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证书的房屋不能转让。《最高院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款，拆迁房安置买卖合同应当办理批准手续，或者办理批准手续才生效。2.原告在之前庭审中将安置房解释为安置权益，与协议不符。3.无论安置房还是安置权益买卖，标的物均不存在。第三人李建成述称，《安置房买卖协议》中约定的50平方米仅是挂在其名下，其没有支付购房款，故该50平方米由原告所有，与其无关，其永远不主张该部分权益。被告姚银成、叶翠眉、姚东、吴彩丹未作答辩，第三人戴育武、叶世杰、项兰芬、应光强未作陈述；亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：被告姚银成与叶翠眉系夫妻关系；被告姚东、姚强系上述两人的儿子；被告姚银成一家户口登记住址为温州市鹿城区××街道××巷××弄××号。2011年10月15日，被告姚银成、叶翠眉、姚东、姚强（甲方）与原告周绮蔚（乙方）签订一份《安置房买卖协议书》，约定：甲方出卖房屋的具体位置坐落于鹿城区绣山街道（现为南汇街道）××巷××弄××号西首地块范围内，140平方米，每平方米为11000元，共计壹佰伍拾肆万元整；该房的购房款及相关费用由甲方承担；于2011年10月15日乙方一次性支付购房款（其中90平方米为周绮蔚所有，50平方米为李建成所有）；甲方拆迁安置房摸文时，甲方应及时通知乙方到现场摸文认购新房顺序号，由乙方自行摸文，甲方应予以协助；甲方在拆迁后将《拆迁协议》、《定位单》等原件交由乙方保管，并共同前往办理房屋过户的委托公证手续。上述合同签订后，原告通过案外人李忠成将154万元款项汇至被告姚强账户，被告姚银成、姚强在《收款收据》上签字，确认原告154万元已汇至姚强账户。第三人李建成确认《安置房买卖协议书》约定的140平方米拆迁安置房系原告周绮蔚购买。2017年，温州市鹿城区南汇街道龙沈村沈宅自然村列入拆迁工作计划。根据户名姚银成，档案号296的《温州市鹿城区城中村改造房屋征收置换情况调查登记表》（以下简称《征收置换情况调查登记表》）显示，姚银成房屋坐落门牌号为××巷××弄××号，166.29平方米（2017年6月1日测量）。户名分别为吴彩丹、胡利强、叶世杰、应光强、戴育武、项兰芬的《征收置换情况调查登记表》载明的房屋坐落门牌号均为××巷××弄××号，联络电话186××××7807，该号码为被告姚强所有。档案号103的《征收置换情况调查登记表》载明，房屋坐落门牌号为××巷××号，其产权人（使用人）为章诗滟、张茹茹、张勒特、项有枢。另查明，本院在审理（2017）浙0302民初7075号案件期间，向温州市鹿城区人民政府南汇街道办事处（以下简称南汇街道）发函，南汇街道于2017年6月22日向本院复函，该函件载明：温州市鹿城区南汇街道龙沈村沈宅自然村现已列入2017年拆迁工作计划。1.关于原址温州市鹿城区西首房屋是否已拆迁？若已经拆迁，现确定的地址是否系温州市鹿城区××巷××弄××号？答：在城中村改造入户调查时，针对没有准确门牌号的房屋，有土地、房屋权属登记的以权利登记证书记载地址为准，没有土地、房屋权属登记的则由房屋所有人自行确认，故无法确定26弄27号西首房屋是否为××巷××弄××号。经查，××巷××弄××号隔壁东首房屋办有集体土地证［温集用（2001）字第1-28792号］，地址为××巷××号。同时据村民反映，××巷××弄××号房屋原使用人为姚银成、叶翠眉、姚东、姚强等一家人。2.温州市鹿城区房屋拆迁安置补偿权益情况（如货币补偿、安置房补偿面积等），及该权益现实际受益人是否姚银成一人？答：该处房屋入户丈量登记姓名时，由胡利强、叶世杰、应光强、戴育武、项兰芬、吴彩丹、姚银成7户分别登记，以上7户均要求货币退购，手续正在审批中。目前处于房屋腾空阶段。以上事实有原告提供的身份证、户籍信息、安置房买卖协议书、转账凭证、收款收据、公证书、温州市鹿城区城中村改造房屋征收置换情况调查登记表、南汇街道复函、图纸、（2017）浙0302民初7075号民事判决书及庭审笔录、（2018）浙03民终2332号民事裁定书及庭审笔录等证据及当事人的庭审陈述予以证实。本院认为，原告周绮蔚与被告姚银成、叶翠眉、姚东、姚强签订的《安置房买卖协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，且原告已按协议约定支付购房款，被告姚银成、姚强亦签字确认收到购房款。故原告请求确认双方签订的《安置房买卖协议书》合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚强辩称拆迁房安置买卖合同需经批准生效的意见，没有依据，本院不予采纳。本案原告主张《安置房买卖协议书》载明的××巷××弄××号××××巷××号为同一地址，其西首地块范围为姚银成等人拆迁安置的××巷××弄××号。现分析如下：一、涉案《安置房买卖协议书》约定拆迁安置房位于××巷××弄××号西首地块范围内，该地址系姚银成一家户口登记住址，而××巷××号房屋产权人（使用人）为章诗滟、张茹茹、张勒特、项有枢并办有集体土地使用权证，原告亦陈述姚银成一家住在××巷××号西边的房屋，故被告姚银成一家户口登记的××巷××弄××号或实际居住地点与××巷××号均非同一地址。二、根据南汇街道复函，××巷××弄××号隔壁东首房屋为××巷××号；原告提供的图纸及姚银成《征收置换情况调查登记表》亦显示，××巷××号西边相邻位置为××巷××弄××号，两者中间并不存在门牌号为××巷××弄××号的房屋。且上述复函确认××巷××弄××号房屋入户丈量登记姓名时，由胡利强、叶世杰、应光强、戴育武、项兰芬、吴彩丹、姚银成7户分别登记；而该7户《征收置换情况调查登记表》载明的房屋坐落门牌号为××巷××弄××号。故可以确认姚银成一家户口登记住址××巷××弄××号××其《征收置换情况调查登记表》载明的××巷××弄××号实为同一地址。综上，原告的上述主张，没有事实依据，本院不予采信；原告请求确认××巷××弄××号房屋140平方米的拆迁安置权益归其所有及配合办理相关手续的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。被告姚银成、叶翠眉、姚东、吴彩丹、第三人戴育武、叶世杰、项兰芬、应光强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告周绮蔚与被告姚银成、叶翠眉、姚东、姚强于2011年10月15日签订《安置房买卖协议书》合法有效；二、驳回原告周绮蔚的其他诉讼请求。案件受理费18660元，财产保全费5000元，合计23660元，由原告周绮蔚负担23580元，被告姚银成、叶翠眉、姚东、姚强负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 叶 爱 武人民陪审员 程 素 莲人民陪审员 陈马利克二〇一九年十月十八日书 记 员 邓 乐 诗