山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初4524号 原告：山东凤林鞋业有限公司 法定代表人：张凤林 委托诉讼代理人：李斌 被告：杨宁 被告：孟令红（系被告杨宁之妻 二被告共同委托诉讼代理人：徐震 原告山东凤林鞋业有限公司与被告杨宁、孟令红买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、被告杨宁及杨宁、孟令红的共同委托诉讼代理人徐震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东凤林鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款2822803元及延期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起至生效之日止）。庭审中原告变更诉讼请求为偿还货款2427280元及延期付款利息（按照银行同期贷款利率自起诉之日起至生效之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告购买原告公司产品，至2018年1月14日，被告共欠原告公司货款3174512元，并出具了还款协议。被告在依协议偿还840000元后，余款2078989元违反还款协议拖延偿还。后被告继续从原告处购买产品，截止2019年7月16日，被告又欠原告公司货款348291元，并出具对账单。以上共计欠原告货款2427280元。经原告多次催要，被告无正当理由一直拖欠还款。 二被告辩称，1、双方并非单纯买卖关系，而系代销关系。我们从2002年开始发生代销关系，每年提前订货，由被告代销原告的产品，年底结账，双方承诺由原告承担鞋品残次和相应的扣点；2、原告诉讼的数额有异议；3、第二被告并非本案的适格主体，没有在合同等签字，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据为1、协议书一份，证明双方系买卖关系及被告欠货款的事实。被告对证据真实性无异议，但称协议签订后被告按约定付款，并且双方一直存在供货关系，因此不存在原告所称的违约行为。2、《杨宁（沈阳）与山东凤林鞋业对账单》及欠条一份，证明双方系买卖关系及欠货款事实。被告对证据真实性无异议，称其只在对账表格签名，对账单当中的内容是鞋子数量对账单，并非是欠款单据，因为还有销售提成、滞销的鞋款每双减10元、残次品退厂后由原告对货款进行减免，最终才能确认欠款数额。3、提供银行转账记录一份，证明原、被告之间所发生的业务大部分款项都是以孟令红的银行账户转账至原告处，孟令红经手转款，参与了经营活动，应当承担共同还款责任。被告对该银行交易明细真实性无异议，但称孟令红是家庭妇女，并未和被告杨宁一起销售鞋子，系被告杨宁借用孟令红的银行卡给原告付款。原告提交的三份证据，真实、合法，与本案有关联性，且被告对该三份证据的真实性无异议，本院予以确认。被告提交如下证据：1、原告原会计郭秀出具的证人证言，证实双方存在代销关系，并非买卖业务。原告认为证人证言没有法律效力，对证人证言不予认可。因被告未申请郭秀出庭作证，对该证人证言真实性无法核实，本院不予确认。2、银行明细一份，证明除了原告主张的付款外，被告另于2017年12月31日付款30000元。原告质证称，该证据与本案无关，双方出具协议书的日期为2018年1月14日，该笔还款发生在此之前，不予认可。因该30000元还款时间系在双方出具还款协议之前，该份银行明细与本案无关联性，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨宁、孟令红系夫妻关系。原、被告双方存在业务关系多年，被告销售原告公司生产的鞋子，不签书面合同。2018年1月14日，双方对账并出具“协议书”，内容为：“协议书截止到2018年1月14日杨宁共计欠凤林鞋业有限公司货款：3174512元扣除应给杨宁销售提成255523元山东凤林有限公司自愿放弃100万元。余款1918989元杨宁于2018年1月15日偿还10万元余款：1818989元自2018年2月15日开始计算，分三年还清即每年的7月15日和元月15日分别还30万元，一年还60万直至还清如杨宁有一笔货款未按时还清，则山东凤林有限公司不再放弃前面所述的货款100万元，有权就全部货款2918989元向杨宁追偿。双方签字：山东凤林有限公司张太原杨宁2018年1月14日”。后被告陆续向原告偿付该笔欠款，至2019年8月10日共计付款840000元，后未再偿还。原、被告签订协议后，继续发生业务关系。2019年7月16日，被告到原告处订货时，双方对2018年4月至2019年6月的业务进行对账，并出具对账单及欠条一份。对账单末行以红色大号字体注明“截止到2019年6月30日欠款金额为348291元”。原告方工作人员在对账单下方书写“欠条经双方对账，截止到2019年7月16日，杨宁实欠山东凤林鞋业有限公司货款348291元，（大写：叁拾肆万捌仟贰佰玖拾壹元整）。如有任何纠纷仅由高密市人民法院管辖。）”被告杨宁在欠条下方欠款人处签名。后被告再未还款。 本院认为，被告销售原告公司生产的鞋子，双方存在业务关系多年。交易方式为被告到原告处订货，选择样版，定好数量，原告定价。综合双方提供的证据，结合双方的交易方式，可以认定原、被告之间发生的业务为买卖关系。原、被告间鞋子买卖业务系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。还款“协议书”，约定“如杨宁有一笔货款未按时还清，则原告不再放弃货款100万元，有权就全部货款2918989元向杨宁追偿”，截至2019年7月15日，按协议约定被告应还款1000000万元，但被告仅还款840000元，已构成违约，原告要求被告偿还全部货款2918989元，本院予以支持。关于2019年7月16日双方对2018年4月份至2019年6月份的业务对账，并出具对账单及欠条问题，在买卖活动中，活动终结以后当事人通过对账出具“对账单”，应当视为对争议的债权债务关系的最终确认，本院确认被告2018年4月份至2019年6月份期间又欠原告货款348291元。综上，被告理应按协议及对账单欠条向原告支付货款并承担相应利息损失，原告要求被告按照银行同期贷款利率自起诉之日起至生效之日止的利息请求，本院予以支持。杨宁之妻孟令红参与经营活动，且该债务系夫妻关系存续期间所欠，根据婚姻法规定，孟令红应承担共同偿还责任。被告辩称，只是借用被告孟令红的银行卡付款，因未提供证据证明，本院不予认可。对被告辩称的对账单未计算相应的返点、未扣除残次以及滞销产品款，因未能提交证据予以证实，本院不予采信。被告可待证据充分后，另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告杨宁、孟令红共同偿还原告山东凤林鞋业有限公司货款2427280元； 二、被告杨宁、孟令红共同偿付原告山东凤林鞋业有限公司利息损失（以2427280元为基数，自2019年8月26日起至判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算）。 上述一、二项，被告于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26218元，减半收取13109元，诉讼保全费5000元，共计18109元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张勤昱 二〇一九年十月二十九日 法官助理 邓 娇 书 记 员 张 晴