四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0704民初1220号 原告：刘强家庭承包户。 代表人：刘强，男，汉族，生于1969年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：魏汉伍家庭承包户。 代表人：魏汉伍，男，汉族，生于1946年8月24日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：禹华明家庭承包户。 代表人：禹华明，男，汉族，生于1966年8月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：曾福章家庭承包户。 代表人：曾福章，男，汉族，生于1937年8月8日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：范忠义家庭承包户。 代表人：范忠义，男，汉族，生于1966年5月22日，住四川省绵阳市游仙区。 原告：禹华贵家庭承包户。 代表人：禹华贵，男，汉族，生于1971年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。 上列六原告共同的委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区东林镇五显村村民委员会，住所地：游仙区东林镇五显村。 法定代表人：罗乾银，主任。 委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：姚金，男，汉族，生于1972年1月3日，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：辛家才，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市游仙区东林镇五显村第二农业合作社，住所地：游仙区东林镇五显村二社。 负责人：刘玉平，社长。 原告刘强家庭承包户、魏汉伍家庭承包户、禹华明家庭承包户、曾福章家庭承包户、范忠义家庭承包户、禹华贵家庭承包户诉被告绵阳市游仙区东林镇五显村村民委员会（简称五显村村民委员会）、被告绵阳市游仙区东林镇五显村第二农业合作社（简称五显村第二农业合作社）、被告姚金农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代表人刘强、魏汉伍、曾福章、范忠义、六原告共同的委托诉讼代理人涂兴安、被告姚金及其委托诉讼代理人辛家才、被告五显村村民委员会的委托诉讼代理人严国海、被告五显村第二农业合作社的负责人刘玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘强家庭承包户、魏汉伍家庭承包户、禹华明家庭承包户、曾福章家庭承包户、范忠义家庭承包户、禹华贵家庭承包户提出诉讼请求：1.判令确认被告五显村村民委员会和被告姚金签订的土地承包合同无效，并由被告归还原告刘强家庭承包户承包地0.6亩；归还魏汉伍家庭承包户2亩；归还禹华明家庭承包户1.3亩；归还曾福章家庭承包户0.2亩；归还范忠义家庭承包户0.7亩；归还禹华贵家庭承包户0.2亩；2.判令被告姚金支付原告16年的土地使用费用，其中刘强家庭承包户2184元；原告魏汉伍家庭承包户7280元；原告禹华明家庭承包户4732元；原告曾福章家庭承包户728元；原告范忠义家庭承包户2548元；原告禹华贵梁上春家庭承包户16年的土地使用费用728元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年6月10日，被告五显村村民委员会在未经原告同意的情况下，与被告姚金签订合同，将原告刘强家庭承包户等六户家庭承包的部分承包地发包给了被告姚金，被告姚金承包后，损害承包地埂、土地、道路。原告多次要求看合同，但三被告相互推诿，今年被告姚金才将合同向原告出示，原告知晓后不同意合同条款。在16年时间里，被告姚金不但未支付分文费用，还在原告承包的田地里种植树木，被告行为严重侵犯了原告的土地承包权益，故请求判如所诉。 被告姚金辩称：原告并非合同的当事人，其主张合同无效无法律依据；被告之间签订的合同经过召开社员大会讨论并经过审批以及办理公证，若公证有错应当通过其他程序撤销；合同履行至今已经16年，期间姚金雇佣了包括现任社长刘玉平在内的该社社员在姚金承包的原告土地上栽树，其后当姚金在报林业部门批准其变更退耕还林的树木种类时，原告也都在申请书签字，另外原告没有在其退耕还林的承包地植树，却一直领取退耕还林补助，故原告应当知道姚金承包了案涉土地，并以明示和默示方式同意村委会将原告零散的土地集中起来以村委会名义发包给姚金，故请求驳回原告对姚金的诉讼请求。 被告绵阳市游仙区东林镇五显村村民委员会辩称：村委会与被告姚金签订的合同系前任村干部经手，合同约定了承包费，但被告姚金在承包后未向各原告支付任何费用，请求依法判决。 被告绵阳市游仙区东林镇五显村第二农业合作社辩称：被告承包土地时，没有召开社员大会，合同内容老百姓不知道。2017年8月从公证处拿到合同后，老百姓对合同内容意见很大，找东林镇和游仙区相关部门多次调解没有达成协议，故请求依法判决。 审理查明，2003年6月10日，甲方绵阳市游仙区东林镇五显村与乙方姚金签订《承包合同》，合同约定甲方将五显村第二农业合作社的集体土地41亩发包给乙方从事退耕还林，栽种果树、种草、养殖。承包期限从2003年8月30日起至2053年8月30日止，共计50年；合同第三条约定：承包费每年每亩60元，41亩土地每年承包费2460元，乙方向甲方缴纳50年的承包费共计123000元；合同第四条约定：在国家给予甲方退耕还林优惠政策期间，乙方不向甲方缴纳承包费及任何费用，国家补助的种苗费应按照谁种植谁享受原则；第五条约定：支付方式，国家停止补助后乙方必须在每年的8月30日前交清第二年承包费2460元，第六条约定：在承包期内，按照国家退耕还林有关政策，乙方免交8年的承包费，乙方应按国家有关规定向当地人民政府交纳农业水费。合同加盖五显村村民委员会印章，还有罗乾义作为甲方负责人签名和被告姚金签名。经甲乙双方申请，绵阳市公证处于2003年7月15日作出（2003）绵证经字第1957号《公证书》，对双方签订的《承包合同》予以公证。 另查明，刘强家庭承包户承包的魏家四分田、四分地0.6亩，魏汉伍家庭承包户承包的魏家果肚子地2亩、禹华明家庭承包户承包的魏家大埝、果肚子地1.3亩、曾福章家庭承包户承包的魏家大地0.2亩、范忠义家庭承包户承包的魏家果肚子地、佟家大路边地0.7亩、禹华贵家庭承包户承包的魏家大地0.2亩在被告姚金承包的41亩土地内。 被告姚金拟证明二被告签订合同已经民主议定，并且原告等人对二被告签订承包合同应当知晓并同意，举出证据：（1）2003年6月2日东林乡五显村二社在社长康钦凤主持下就该社41亩土地交由姚金承包一事进行讨论形成的《社员代表会议记录》，该会议记录有刘强、佟运义、魏汉武等17名村民签字；（2）2003年6月3日被告游仙区东林镇五显村和五显村第二农业合作社向东林镇人民政府和林业站提交请求同意将五显村第二农业合作社41亩土地交由被告姚金从事退耕还林的《申请》，东林镇林业工作站签署“同意此申请，请领导批示”，东林乡政府签署“如果社员同意，合同完善，合符退耕还林政策，同意由姚金搞退耕还林”；（3）2008年11月17日以五显村第二农业合作社退耕还林农户名义向东林镇人民政府提交的关于将退耕还林后栽种的核桃树更换为栽种白杨树、巨桉树等生态林植物的《申请书》，上面有原告方代表刘强、魏汉伍、禹华明、曾福章、范忠义、禹华贵等等签名；（4）2008年12月5日五显村第二农业合作社的《会议记录》，参加人员为全体户主，执笔人为罗乾义，记录内容“一、广大村民一致希望在改种以后国家补助资金还是归农户享受，如果验收不合格，一切责任由承包方承担….三。承包人姚金在会上向到会人员慎重承诺….四。大家一致要求在承包期满后还五显村二社一片林地在承包期内林权变更为承包人”，签名的到会人员包括刘强、魏汉伍、禹华明、曾福章、范忠义、禹华贵等。另外，被告姚金还举出2003年与刘玉平签订的《栽树协议》，协议约定刘玉平承包被告姚金退耕还林38亩的树木栽种，拟证明刘玉平知晓被告姚金承包了原告的土地。原告认为其中一份申请或者会议记录所附签名是被告拿白纸先让老百姓签名的。 被告姚金认可合同签订后至今未向被告村社或者原告支付过承包费，但其认为原告领取退耕还林补助期间被告可以不支付承包费，退耕还林补助共计发放了16年，该16年被告无需支付承包费。原告认可国家发放的退耕还林补助前八年每亩每年补助230元，后八年每亩每年补助115元，均已由原告方领取。 上述事实，有原被告的身份信息、《承包合同》、（2003）绵证经字第1957号《公证书》、《会议记录》、从事退耕还林的《申请》以及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告承包集体土地后，因需落实退耕还林政策，村社研究后，对原告承包土地以五显村村民委员会名义发包给被告姚金实施退耕还林,五显村村民委员会就此与被告姚金双方签订了《承包合同》，该合同并不存在合同法规定的合同无效情形，故合法有效。五显村村民委员会虽以自己名义将原告的承包地发包给被告姚金植树造林，但退耕还林款仍由原告领取，故实际系村委会代理原告将承包经营权进行流转。虽合同签订之前原告未对村委会书面授权，但在合同签订前被告村社曾就此召开了社员代表会议进行讨论，2008年村社又就姚金改种树木召开了社员会议，同时，从2003年被告姚金雇请当地村民在案涉土地上种植树木起，实际使用原告土地多年，故原告应当知晓其承包土地已由村社交由被告姚金经营，但原告在2017年之前对此一直未提出异议，且明知自己未实施退耕还林但仍然领取了16年退耕还林补助，故即使被告村委会与姚金签订承包合同时原告未明确同意，也应当认定原告事后对二被告所签订合同进行了追认，原告称村委会违法收回原告承包地另行发包与事实不符，原告主张适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。”之规定，请求确认合同无效并返回原告承包地，本院不予采纳。关于原告请求被告支付土地使用费，依照二被告签订的合同，被告姚金仅可免交八年的承包费（2003年8月30日至2011年8月30日），故其对其余八年（2011年8月31日至2019年8月30日）的承包费应当支付原告。其中应当支付刘强家庭承包户承包费288元（0.6亩×60元/年×8年）、魏汉伍家庭承包户承包费960元（2亩×60元/年×8年）、禹华明家庭承包户承包费624元（1.3亩×60元/年×8年）、曾福章家庭承包户承包费96元（0.2亩×60元/年×8年）、范忠义家庭承包户承包费336元（0.7亩×60元/年×8年）、禹华贵家庭承包户承包费96元（0.2亩×60元/年×8年）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”以及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下： 一、被告姚金在本判决生效后十日内支付原告刘强家庭承包户承包费288元； 二、被告姚金在本判决生效后十日内支付原告魏汉伍家庭承包户承包费960元； 三、被告姚金在本判决生效后十日内支付原告禹华明家庭承包户承包费624元； 四、被告姚金在本判决生效后十日内支付原告曾福章家庭承包户承包费96元； 五、被告姚金在本判决生效后十日内支付原告范忠义家庭承包户承包费336元； 六、被告姚金在本判决生效后十日内支付原告禹华贵家庭承包户承包费96元； 七、驳回原告刘强家庭承包户、魏汉伍家庭承包户、禹华明家庭承包户、曾福章家庭承包户、范忠义家庭承包户、禹华贵家庭承包户的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费300元，由刘强家庭承包户承担25元、魏汉伍家庭承包户承担25元、禹华明家庭承包户承担25元、曾福章家庭承包户承担25元、范忠义家庭承包户25元、禹华贵家庭承包户25元，被告姚金承担150元（被告姚金在判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  贾武君 人民审判员  邹永强 人民审判员  石晓玲 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 奎