wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3614号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：梁啟运，男，汉族，1991年6月17日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告梁啟运信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告梁啟运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁啟运归还所欠信用卡透支款项3360.67元，其中：本金2998.80元、利息175.95元、违约金157.12元、手续费28.28元（计至2019年7月4日止，由2019年7月5日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月13日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××60，被告于2017年6月27日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告梁啟运没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年6月13日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××60。被告梁啟运于2017年6月27日起消费透支，截至2019年7月4日，共欠原告清新农行3360.67元，其中：本金2998.80元、利息175.95元、违约金157.12元、手续费28.28元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告梁啟运应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金2998.80元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年7月4日尚欠利息175.95元、违约金157.12元、手续费28.28元，从2019年7月5日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十三日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执849号申请执行人：吴建平，男，1987年2月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：肖云波，男，1985年10月11日生，汉族，云南省鹤庆县人，宾川县公安局职工，住宾川县。被执行人：李宁，男，1979年1月23日生，彝族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人吴建平与被执行人肖云波、李宁民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴建平与被执行人肖云波、李宁于2019年10月29日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执849号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇一九年十月二十九日书记员  张 富
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执208号申请执行人：江西三联建材有限公司，住所地江西省横峰县司铺乡刘家村，统一社会信用代码91361125MA35GU0B6Q。法定代表人：董珊红，该公司总经理。被执行人：朱享财，男，1981年5月8日出生，汉族，江西省弋阳县人。住江西省弋阳县。本院在执行申请执行人江西三联建材有限公司与被执行人朱享财买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人朱享财名下有“吉利牌”汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人朱享财名下“吉利牌”汽车一辆（车牌号：赣Ｅ×××××），查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十月十五日书记员  王 凯
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3528号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：莫惠权，男，汉族，1969年7月28日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告莫惠权信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告莫惠权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告莫惠权归还所欠信用卡透支款项21540.85元，其中：本金19469.46元、利息1523.95元、违约金547.44元（计至2019年7月8日止，由2019年7月9日起利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月16日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××08，被告于2018年12月起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实；5、法律文书送达地址确认书，拟证明被告确认文书送达地址。被告莫惠权没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年6月16日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××08。被告莫惠权于2017年7月4日起消费透支，截至2019年7月8日，共欠原告清新农行21540.85元，其中本金19469.46元、利息1523.95元、违约金547.44元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告莫惠权应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金19469.46元及利息、违约金（计至2019年7月8日尚欠利息1523.95元、违约金547.44元，从2019年7月9日起的利息、违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费169元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执恢152号申请执行人：申锦旗，男，1970年11月2日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹书娟，女，1978年11月30日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：邹奇，男，1971年6月28日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0326民初2242号民事判决书，于2019年5月10日恢复执行申锦旗和邹书娟生命权纠纷一案，本案申请执行金额为241000元，执行过程中兑现案款30000元。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询被执行人邹奇均无足额存款可供执行，无网银存款，无证券登记，无公司登记，无车辆登记，无不动产登记。经调查被执行人在柏村街上有移民安置房，无产权手续，依法不能处置。本院依法冻结被执行人的银行卡、微信，还对其限制高消费、纳入失信被执行人名单。已与申请执行人约谈案件执行情况，其不能向法院提供被执行人可供执行财产线索，对于人民法院依法终结本次执行程序无回复。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人邹奇有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李乐乐审判员  田桂华审判员  王家友二〇一九年十月二十一日书记员  梁晓东
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5973号原告：郑强，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告郑强与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑强的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告80000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告80000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告郑强是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告郑强尚有80000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告郑强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5941号原告：方兴斌，男，1985年8月25日出生，汉族，住安徽省祁门县，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告方兴斌与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方兴斌的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告方兴斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告82000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告82000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告方兴斌是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告方兴斌尚有82000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告方兴斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1250号 原告：刘某某。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司。 原告刘某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月六日 书记员  王兴露
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4450号原告：何伟光，男，1992年10月4日出生，汉族，住广东省英德市。被告：杨志可，男，1984年9月13日出生，汉族，住广东省英德市。原告何伟光与被告杨志可民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何伟光到庭参加诉讼，被告杨志可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日，被告从原告处借走人民币2万元，并立下《借条》给原告收执。但该借款到期后被告未能偿还借款。上述款项经原告多次追收未果，故向贵院诉请处理。被告杨志可未到庭应诉，亦未在举证期限内向本院提交书面答辩意见和证据。对原告何伟光提交的证据和法律事实，本院认定如下：1、被告立下《借条》1张给原告收执。该《借条》载明：“借款人于2018年3月14日向何伟光借款人民币2万元，借款期限为12个月，于2019年3月14日归还，如不能按时归还愿意承担所有产生一切法律责任”。2、原告在庭审中确认被告于2018年3月14日向其借款后，被告未偿还过借款。3、本院受理本案后，经传票传唤被告杨志可到庭应诉，被告杨志可无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为:被告欠原告借款，有原告提交被告亲立的《借条》为据，足资认定，被告应当清偿。被告杨志可经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告杨志可欠原告何伟光借款20000元，限于本判决发生法律效力之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告杨志可负担。本判决为终审判决。审判员  罗智星二〇一九年十月三十一日书记员  钟文康附标的款帐号：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人汇款时，请将案件案号附上，否则造成标的款无法认定的，后果自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初3837号 原告：江西丰奇家具有限公司，住所地江西省赣州市南康区经济开发区龙回家具企业园，统一社会信用代码：9136078230925624XP。 法定代表人：李小红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：周金亮，该公司会计，特别授权代理。 被告：黄少奇，男，1980年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告江西丰奇家具有限公司与被告黄少奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西丰奇家具有限公司的委托诉讼代理人周金亮到庭参加诉讼。被告黄少奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江西丰奇家具有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄少奇支付货款76140元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应白坯餐椅。经结算，尚欠货款77640元。被告仅支付1500元，余款76140元未付。 被告黄少奇未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告企业信用信息公示报告，证明原告主体资格； 2、结算单，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告向被告供应白坯餐椅。2019年1月14日，经双方结算，被告尚欠货款77640元。被告仅于同年6月26日支付1500元，余款76140元未付。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付余款，本院予以支持。原告主张被告自结算之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止，符合法律规定，本院仅支持自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计付的逾期利息。被告黄少奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄少奇于本判决生效后十日内支付原告江西丰奇家具有限公司货款76140元，并自2019年7月11日起按银行同期同类贷款利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由被告黄少奇负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  叶美浩 二〇一九年十月十六日 法官助理  张修文 代理书记员  肖建峰
广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终125号上诉人（原审原告）：李灿容，男，1969年8月16日出生，汉族，住清远市清城区。法定代表人：谢华亮，局长。被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民政府东城街道办事处。住所地：广东省清远市清城区东城长埔开发区。法定代表人：黄向军，主任。被上诉人（原审被告）：清远市清城区城市管理和综合执法局。住所地：广东省清远市新城区半环北路区城市综合管理局。委托诉讼代理人：成惠雄，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘雅丽，该局干部。上诉人李灿容因与被上诉人清远市清城区城市管理和综合执法局（以下简称清城区城管局）、清远市清城区人民政府东城街道办事处（以下简称东城街道办）土地行政强制纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2018）粤1803行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，清远市人民政府清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第三十六条规定：“征收集体土地由土地征收单位委托属地镇人民政府（街道办事处）具体实施。”第四十一条第二款规定：“……受委托征地的镇人民政府（街道办事处）应在村民小组土地征收协议书签订生效之日起6个月内将被征土地清理完毕交征地单位。”2017年3月14日，清远市人民政府发布清府清城〔2017〕6号《清远市人民政府征收土地公告》，将清远市区2016年度第二批次城镇建设用地的征收事宜予以公告。本院认为，本案二审的争议焦点可归纳为：东城街办和清城区城管局是否适格被告。本案中，李灿容起诉的是拆除其编号为xxxx号房屋的行政强制行为。经查，上述房屋位于农民集体土地之上，属于广东省职教基地项目建设用地范围，相关农民集体土地的征收经广东省人民政府批准后，已由清远市人民政府予以公告，东城街道办亦已完成对李灿容房屋的勘丈工作，但就补偿问题未能与李灿容达成协议。由此可知，被诉行政行为系发生于集体土地征收过程中的行政强制行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，市、县人民政府具有组织实施征地的法定职责。结合清远市人民政府发布征地公告及其制定的清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条第一款的规定，可以确定清远市城市规划区内集体土地的征收实际由清远市人民政府组织实施。同时，清远市人民政府在清府办〔2013〕19号《清远市城市规划区土地及房屋征收补偿安置办法》第五条中对征地过程中有关职能部门的分工作出了划分，并在第三十六条和第四十一条第二款中明确规定，属地镇人民政府（街道办事处）受征地单位委托实施征地的具体工作，包括将被征收土地清理完毕交付征地单位。因此，可以认定本案被诉的强拆行为系东城街道办受清远市人民政府的委托，组织清城区城管局等有关部门实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，原审裁定认定本案适格被告是清远市人民政府，并无不当。李灿容关于清城区城管局、东城街道办强制拆除了其房屋，且没有委托书等证据证明委托关系存在，清远市人民政府不是适格被告的上诉主张，未能正确理解行政行为实施主体与行政诉讼适格被告的区别，也未能正确理解委托行为表现形式的多样性，且与客观事实不符；其据此请求撤销原审裁定、指令继续审理理由不成立，本院不予支持。原审法院已依法对适格被告问题向李灿容进行了释明，要求其变更被告，但李灿容予以拒绝，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条及第六十九条第一款第三项的规定，驳回李灿容的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李灿容二审预交的案件受理费50元，可申请本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  叶以昌审判员  赖爱红审判员  林士嵛二〇一九年十月八日法官助理葛邵霞书记员陈熙
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1296号 原告:王某某 被告：王某某 原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十月二十九日 书记员  班积磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5456号原告：中国工商银行股份有限公司清远分行，住所地：广东省清远市清城区桥北一路1号，统一社会信用代码914418028975759836。负责人：吴卫权，系该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄更跃，男，1959年9月16日出生，汉族，住广东省佛冈县，原告中国工商银行股份有限公司清远分行诉被告黄更跃信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告黄更跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还透支本金91448.15元及利息、违约金（暂计至2019年5月12日，利息13762.71元、违约金5486.13元，后续的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至实际还清欠款之日止，以上暂合计110696.99元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领牡丹信用卡（卡号：62×××10）。此后，被告因购车需要用该信用卡向原告申请办理汽车贷款业务，需向原告申请信用贷款，其中申请分期本金为100000元，分期手续费为17100元，分期期数60期，合计申请分期的金额为117100元，经原告审批后，同意向被告提供分期付款额度117100元，分期期数60期。为此，被告根据原告的授信额度使用该分期额度。被告需在每期到期还款日前在信用卡账户中存入分期付款当期应还欠款并授权原告在还款日直接扣款；如被告在每期到期还款日前没有全额存入分期付款当期应还欠款，按照《牡丹卡领用合约（个人卡）》的规定，不享受还款免息期，被告需支付自透支交易日起的透支利息及违约金（利息的计收标准为日万分之五，违约金的计收标准为最低还款额未还部分的5%）。原告依约履行了分期借款授信义务，但被告未能依约按期还款，原告多次向被告主张归还欠款，均未能受偿，由于在借款时，被告向原告申请的信用卡项下所欠债务，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行，新增违约金收取标准为：按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。对以上调整事项于2016年9月30日在工商银行官方网站进行公告。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定到贵院提起诉讼，望判如所请。被告黄更跃无答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告对原告起诉的事实和证据无异议，原告的事实和理由本院予以确认。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金91448.15元，利息13762.71元、违约金5486.13元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄更跃于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支本金91448.15元及相应利息、违约金（计至2019年5月12日的利息为13762.71元、违约金为5486.13元，此后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定的计算方式计至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告黄更跃其负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年十月九日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执443号之一申请执行人：高建锦，男性，汉族，住：福建省福州市晋安区新南花园1座305单元。被执行人：昆明市五华区必来客西餐厅。住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上马村云大教工小区20幢20-8号附3号。法定代表人：林秀金。本院在执行高建锦与昆明市五华区餐厅其他案由一案中，我院于2018年2月9日作出的（2017）云01民初1847号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1.被告昆明市五华区必来客西餐厅在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告高建锦第13206078号、第7115686号、第7909188号、第4826350号注册商标专用权的行为；2.被告昆明市五华区必来客西餐厅在本判决生效之日起十日内赔偿原告高建锦经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计人民币20000元。因被执行人昆明市五华区必来客西餐厅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高建锦向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月11日立案执行。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、终结本次执行程序申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  冯丽萍二〇一九年十月二十五日书记员  李 俊
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3541号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：陈小毅，男，汉族，1976年8月7日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告陈小毅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告陈小毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈小毅归还所欠信用卡透支款项169.25元，其中：本金0元、利息0元、违约金9.26元、手续费159.99元（计至2019年7月10日止，由2019年7月11日起违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年8月30日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××11，被告于2017年2月27日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告陈小毅没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2016年8月30日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××11。被告陈小毅于2017年2月27日起消费透支，截至2019年7月10日，共欠原告清新农行169.25元，其中违约金9.26元、手续费159.99元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告应向原告归还透支款项。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈小毅应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支款项169.25元，从2019年7月11日起的违约金按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更6090号罪犯罗军，男，1967年4月11日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省遂宁市安居区人民法院于2016年4月22日作出（2016）川0904刑初13号刑事附带民事判决，以被告人罗军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币161283.02元。宣判后，被告人罗军不服，提出上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2016年6月14日作出（2016）川09刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年7月8日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年10月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月19日起至2026年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年十月二十八日书记员  朱勤超
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1098号 原告：罗甸县乐亿小额贷款有限公司。 被告：罗某某。 被告：黄某某。 原告罗甸县乐亿小额贷款有限公司诉被告黄某某、罗某某借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月十五日 书记员  王兴露
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3810号原告：罗开全，男，汉族，1966年4月17日出生，住广州市花都区。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李二娣，广东一粤律师事务所律师。被告：罗有兴，男，汉族，1951年3月12日出生，住清远市清城区。被告：罗焕明，男，汉族，1968年11月8日出生，住清远市清城区。原告罗开全诉被告罗有兴承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告罗开全于2019年9月16日申请追加罗焕明作为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗开全的委托诉讼代理人李二娣、被告罗有兴到庭参加诉讼，被告罗焕明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗开全向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付钩机款64000元；2、两被告向原告支付逾期利息48117元（利息以64000元为基数，按年利息6%计算，从2007年1月13日起计至被告还清款项之日止（利息暂计至2019年5月20日为48117元）。事实和理由：原告与两被告原本是好友关系，2006年11月，两被告因工程项目聘请原告为其提供钩机服务，工程完成后，被告罗有兴支付了部分工程款后，仍欠原告64000元未支付。两被告在2007年1月12日向原告出具欠条，确认欠原告钩机款64000元。两被告至今仍未偿还任何款项，其行为对原告的利益造成重大损害，原告特提起诉讼，要求两被告归还欠款本金以及逾期付款损失。被告罗有兴答辩称：答辩人在2016年与被告罗焕明、案外人罗欧华等人签订协议，双方共同开采矿沙。在开采前双方明确答辩人前期投入216398元，还欠下未付款37180元。由于答辩人前期经济无能力，后期加入共同开采由被告罗焕明、案外人罗欧华全部投资，包括欠下未付款在内都由其二人出资，与答辩人无关。本院经审理认定事实如下：被告罗有兴、罗焕明于2007年1月12日向原告出具《欠条》，《欠条》中载明：今欠到罗开全勾机款共人民币64000元，经手人：罗有兴、罗焕明。原告表示，两被告于2006年11月聘请其提供钩机服务，工程完成后，被告罗有兴支付了部分工程款，但仍欠原告64000元，故被告罗有兴、罗焕明向原告出具该《欠条》，但两被告至今未支付任何款项。庭审中，被告罗有兴对《欠条》没有异议，但提出其与被告罗焕明共同开采矿沙，双方于2006年9月6日签订《协议书》，约定对外所欠债务由被告罗焕明偿还，故其不应支付涉案款项，并向本院提交了两份由其和案外人罗兆辉作为甲方，与被告罗焕明、案外人罗欧华（乙方）签订的《协议书》。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告罗有兴、罗焕明拖欠原告工程款的事实，有原告向本院提交的《欠条》为凭，被告罗有兴对该《欠条》予以认可，而被告罗焕明在收到本院传票后不到庭应诉，也未对该《欠条》提出异议，故本院对该《欠条》予以确认。被告罗有兴抗辩认为，其与被告罗焕明签订了《协议书》，约定了双方后期共同开采矿沙所欠的对外债务由被告罗焕明偿还，故其不应支付涉案款项。对此，本院认为，被告罗有兴与被告罗焕明签订的《协议书》仅对协议双方具有约束力，不对原告产生效力。两被告之间因签订《协议书》所产生的争议，被告罗有兴可另循法律途径解决。两被告作为经手人在《欠条》上签名确认，故应共同向原告承担偿还涉案款项的义务。由于涉案《欠条》没有约定逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，双方当事人对两被告支付涉案款项的期限没有约定，但两被告出具《欠条》时，原告已经完成了提供钩机的服务，故被告罗有兴、罗焕明应以64000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从出具《欠条》的次日即2007年1月13日起向原告支付至付清款项之日止的资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗有兴、罗焕明于本判决生效之日起10日内向原告罗开全支付64000元及利息（利息以64000元为基数，从2007年1月13日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至款项付清之日止）。二、驳回原告罗开全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告罗有兴、罗焕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄洁怡人民陪审员  温有财人民陪审员  麦小红二〇一九年十月二十八日书 记 员  卢晓婷附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初2960号之二原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行，住所地：府谷县三道沟镇三道沟村。负责人陈兴旺，系该支行行长。被告杨孝忠。被告高猫女。被告张永廷。被告高秀梅。被告张雄伟。本院审理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司三道沟支行与被告杨孝忠、高猫女、张雄伟、张永廷、高秀梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，请求冻结被告张永廷的中国建设银行账户。本院认为，原告的申请符合法律规定。为使将来案件顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用一、冻结被告张永廷的中国建设银行账户冻结期限为一年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李向奇二〇一九年十月二十一日书记员  贾瑞荣
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1253号 原告：彭某。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司。 原告彭某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月六日 书记员  王兴露
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1107号 原告：中国工商银行股份有限公司罗甸支行。 被告：陈某某。 被告：贵州省罗甸县江海房地产开发有限责任公司。 原告中国工商银行股份有限公司罗甸支行诉与被告陈某某、贵州省罗甸县江海房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  王兴露
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1740号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：吴亚，女，1992年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住云南省大理白族自治州宾川县。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省大理市人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限为特别授权代理。被告：韩菊会，女，1972年1月1日生，白族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：张跃花，女，1971年6月7日生，白族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州宾川县。被告：罗美瑜，女，1967年6月16日生，白族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住云南省大理白族自治州宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩菊会、张跃花、罗美瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈定庚、吴亚，被告韩菊会、张跃花、罗美瑜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩菊会偿还贷款本金11,087.00元、利息724元，截止2019年7月31日的逾期利息2,529.66元。截止2019年7月31日应还共计14,340.66元。（逾期利息＝应收本金×按年息24%／365天的计算标准×逾期天数－己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；二、判令被告张跃花偿还贷款本金8,648.0元、利息351元，截止2019年7月31日的逾期利息1,973.17元。截止2019年7月31日应还共计10,972.17元。（逾期利息＝应收本金×按年息24%／365天的计算标准×逾期天数－己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；三、判令众被告相互承担连带清偿责任；四、判令众被告承担本案诉讼费用；五、请求判令众被告自2019年8月1日起按年利率24%承担逾期利息至众被告偿清之日。事实及理由：被告于2017年8月26日自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告应被告请求，于2017年8月27日向三被告发放了55,000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年之内分10次还清本息，第一次还款5,924元，最后一次还款6,181元，其余每次还款6,188元，最终应偿还本金55,000.00元，利息6,609.00元。被告韩菊会领取借款后从2018年2月18日起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年8月18日）止，被告韩菊会未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告韩菊会拒不还款。被告张跃花领取借款后从2018年5月18日起未按协议约定偿还借款，到最后还款期限（2018年8月18日）止，被告张跃花未还清本金和利息，并拖欠至今。经多次催收，被告张跃花拒不还款。被告罗美瑜未按约定承担连带清偿责任，故此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请，判令众被告清偿贷款本息及逾期利息，并依约承担连带责任。被告韩菊会辩称：原告起诉的借款签字是我去签的，当时就是叫我去签个字，原告还说会对我进行审核的，审核通过之后就把钱借给我了，原告也说到时候钱到了会发给我消息，但是我什么消息都没有收到，我也不知道原告把钱打给哪里了，我虽然签字了，但是我没有用过这笔钱。被告张跃花辩称：签字是我签的，但是钱不是我用的，我从来没有见到过原告借的钱。被告罗美瑜辩称：我的钱我已经还了，原告当时去我家要我还款的时候也说只要我把我的钱还了就和我没有关系了，但是原告现在又来起诉我我认为是和我没有关系了。诉讼过程中，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提交证据，被告韩菊会、张跃花、罗美瑜未向本院提交证据，本院组织双方当事人质证，双方当事人对证据均无异议；本院对原告提交的证据审核认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司提交的证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，依法确认为有效证据，证据间相互印证的部分对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：被告韩菊会、张跃花、罗美瑜于2017年8月26日自愿组成联保小组向原告申请贷款，同日原告向被告韩菊会、张跃花、罗美瑜发放了贷款并签订了借款协议和借款发放还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年内分10次还清借款本息，截止到还款日期被告韩菊会、张跃花未按照协议偿还自己的欠款，现原告起诉至本院要求被告韩菊会、张跃花偿还贷款本金及利息和逾期利息，并要求被告韩菊会、张跃花、罗美瑜相互承担连带清偿责任。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告韩菊会、张跃花、罗美瑜签订的《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属依法成立的有效合同，双方均应按约履行自己的义务。借款合同签订后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向三被告发放了55,000.00元的贷款，履行了自己的义务。被告韩菊会、张跃花未按照约定清偿借款本金及相应利息，应向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担清偿责任；现借款已经逾期，被告韩菊会、张跃花应偿还正常利息，故原告要求被告韩菊会、张跃花各自偿付借款及相应利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。按照《借款协议》约定，被告韩菊会、张跃花、罗美瑜承诺对借款承担连带偿还本息的责任为连带保证责任。故原告要求韩菊会、张跃花、罗美瑜承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于原告要求被告承担逾期利息，因原告发放贷款对三被告的还款能力没有进行仔细的审查评估，原告也没有向法庭提交对贷款人审查评估的证据，且原告发放贷款的行为不是规范的金融审批贷款只是单纯的公司业务行为。综上，因原告方发放贷款时对借款人审核不够及双方借贷约定不够明确，故原告要求被告承担逾期利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告韩菊会于本判决生效后三个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金11,087.00元及利息724.00元，本息合计11,811.00元；二、由被告张跃花于本判决生效后三个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金8,648.00元及利息351.00元，本息合计8,999.00元；三、由被告韩菊会、张跃花、罗美瑜对前述款项承担连带责任；四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.00元，由被告韩菊会、张跃花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  辛国荣二〇一九年十月二十一日书记员  文中娟
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣0735民初1470号本院于2019年9月10日对原告温远畴与被告刘继圆、赖建树、赖杰、赖才尚、陈月秀民间借贷纠纷一案作出的(2019)赣0735民初1470号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)赣0735民初1470号民事判决书中第四页倒数第二行“本金37.2元”补正为“本金37.2万元”。审判员  温永能二〇一九年十月十七日书记员  赖宏鸿
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5293号原告：罗国权，男，1982年6月13日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：罗浩哲，广东法行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被告：江辉振，男，1992年3月16日出生，汉族，住清远市清新区，原告罗国权与被告江辉振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗国权的委托诉讼代理人罗浩哲到庭参加了诉讼，被告江辉振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗国权向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告归还借款本金18000元，并从2018年8月29日起按月息2%计算利息（暂计至起诉之日利息为3960元）至全部借款清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金需要向原告借款，被告分别于2017年3月30日向原告借款6000元、于2017年5月28日向原告借款12000元，合计向原告借款18000元，借款当日被告收到原告借款后分别出具了《借条》、《借款借据》给原告收执。借款后，被告未能归还借款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，以维护自身的合法权益，请人民法院依法判决。被告江辉振没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月30日，被告江辉振作为借款人出具一份《借款借据》，载明：被告向出借人罗国权借款6000元，若2017年6月30日前被告仍未归还上述借款及相关费用的，则被告愿意承担所借的上述借款和本人应承担的利息等。2017年5月28日，被告出具一份《借条》，载明：被告今向罗国权借款12000元，被告自愿每月支付2%作为借款利息及资料保管费，并承诺于2017年8月28日前归还本金利息。同日，被告出具了《还款承诺书》，承诺于2017年8月28日前归还借款本息及其他费用等。以上事实，有原告提交的借款借据、借据、还款承诺书，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告拖欠其借款18000元及利息未归还，有被告签订的借据、还款承诺书予以证实，且被告未提出抗辩及举证已归还借款本息，本院予以确认。根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款18000元及利息（利息自2018年8月29日起按月利率2%的标准计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告江辉振应于本判决生效之日起10日内向原告罗国权归还借款18000元及利息（利息自2018年8月29日起按月利率2%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告江辉振负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇一九年十月二十一日书记员  黄昭瑜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10445号原告：中山市友升五金制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇顺兴北路78号首层之一。法定代表人：毛瑞库，总经理。委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。被告：李xx，男，1990年11月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告中山市友升五金制品有限公司（以下简称友升公司）诉被告李武威买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告友升公司的委托诉讼代理人刘运辉到庭参加诉讼，被告李武威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款80370.9元及资金占用期间利息（以80370.9元为基数，从起诉之日起按照年利率6计至清偿之日）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，2019年2月至2019年4月，被告多次向原告购买铝材，截至2019年4月，被告共计欠原告货款80370.9元。经原告多次催讨，被告故意逃避债务，至今未向原告清偿所欠货款。为此，原告提起本案诉讼。原告为支持其诉请，提供证据如下：1.2019年2月送货单；2.2019年3月送货单；3.2019年4月送货单，共同证明被告欠原告2019年2月份至4月份的货款共80370.9元；4.2018年6月份送货单及付款凭证；5.2018年8月份送货单及部分付款凭证；6.2018年11月份送货单及部分付款凭证，共同证明原告与被告经常有业务往来。被告李武威未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称其从2016年开始与被告以“欣威”名义存在业务关系，交易的货物为铝件。双方交易过程如下：被告通过电话方式向原告下订单，原告按照被告的要求进行生产，原告将货物送到被告处，被告及其员工签收送货单，口头约定货款月结，本月支付上月货款。付款方式为现金或者支票。涉案的货款发生在2019年2月至4月期间。另查明，中山市市场监督管理局于2019年10月12日出具的工商登记资料查询情况载明：经检索，查无“中山市横栏镇欣威五金厂”、“中山市横栏镇欣威五金有限公司”在我局的登记注册记录。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告主张被告支付货款80370.9元，提供经双方交易的送货单及部分付款凭证等为证，被告对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。被告逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任。故原告据此要求被告支付货款80370.9元及资金占用期间利息（以80370.9元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计至清偿之日止）的请求依据充分，本院予以支持。被告李武威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告申昱厂诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李武威于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市友升五金制品有限公司支付货款80370.9元及利息（以80370.9元为基数，从2019年7月26日起按照年利率6%计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，减半收取905元，由被告李武威负担(该款原告已预交905元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何文璋二〇一九年十月十六日书记员  卢嘉泳
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1259号 原告：张希福，男，1963年12月12日出生，汉族，住邯郸市成安县。 被告：河北巨磊房地产开发有限公司，住所地邯郸市成安县成安镇范耳庄村。 法定代表人：任瑞祥，公司经理。 原告张希福与被告河北巨磊房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张希福于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张希福撤诉。 案件受理费7372元，减半收取计3686元，由张希福承担。 审判员  刘金凤 二〇一九年十月十一日 书记员  刘佳奇
重庆市巫山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0237刑初字213号 公诉机关巫山县人民检察院。 被告人万正东，男，1966年8月24日出生于重庆市巫山县，汉族，文盲，农村居民，住巫山县。2019年3月30日因涉嫌非法经营罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 辩护人周海霞，重庆江晟律师事务所律师。 被告人李永万，男，1973年3月14日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，农村居民，户籍所在地湖北省来凤县，现住湖北省宣恩县。2013年1月21日因犯非法经营罪被湖南省龙山县人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。2019年4月14日因涉嫌犯非法经营罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。 辩护人向军，重庆岱林律师事务所律师。 被告人胡达永，男，1971年7月12日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农村居民，户籍所在地湖北省宣恩县，现住湖北省宣恩县。2019年3月20日因涉嫌犯非法经营罪被巫山县公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。 巫山县人民检察院以山检刑诉【2019】204号起诉书，指控被告人万正东、李永万、胡达永犯非法经营罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。巫山县人民检察院指派检察官陈祖清、检察官助理马唐建出庭支持公诉。被告人万正东、李永万、胡达永及其辩护人周海霞、向军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月，被告人万正东、李永万商量从云南省收购烤烟烟叶销售给重庆市巫山县烟草专卖局笃坪乡烤烟收购站赚取差价，约定由被告人李永万负责到云南省收购烟叶，被告人万正东负责寻找烟叶销售合同并垫付收购款，获利均分。随后，被告人李永万前往云南省收购烟叶，并于同年10月1日将收购的烟叶运至巫山县笃坪乡。次日，被告人万正东通过银行转账支付了烟叶收购款12万元，并陆续将收购的烟叶销售给巫山县烟草专卖局笃坪乡烤烟收购站，共计非法获利人民币10000余元，被告人万正东、李永万各分得人民币5000元。 2018年10月，被告人万正东和谭某（另案处理）商量从云南省收购烤烟烟叶销售给重庆市巫山县烟草专卖局笃坪乡烤烟收购站赚取差价，约定谭某垫付收购款、将烟叶运至巫山县，被告人万正东负责寻找烟叶销售合同并将烟叶向笃坪乡烤烟收购站销售。谭某随后联系被告人胡达永，商量从云南省收购烟叶到重庆市巫山县销售获利，约定谭某负责到云南省收购烟叶，收购云南款和费用由谭某和被告人胡达永二人均摊，销售获利后由被告人万正东分取利润的一半，谭某和被告人胡达永二人共同分取利润的另一半。同年10月15日，谭某告诉被告人万正东已经将收购的一万余斤烟叶运往巫山县，被告人万正东告诉谭某自己已经没有烟叶销售合同，但可以帮忙联系有烟叶销售合同的苏某和易某。次日凌晨，被告人胡达永在湖北省建始县高坪镇接到了运载烟叶的车，并随车到达巫山县笃坪乡。被告人胡达永联系被告人万正东接收烟叶，被告人万正东随即联系苏某和易某到巫山县笃坪乡“和尚头”（小地名）去接运载烟叶的车。烟叶运至苏某住处后，被告人万正东到现场查看了烟叶，苏某和易某因烟叶质量不好均没有接收烟叶。当日下午，该车烟叶（经称重共计7923.95千克）被巫山县烟草专卖局和公安机关查获。此后，谭某和被告人胡达永对在云南省购买烟叶的货款和收购烟叶的开支等成本进行了结算，共计约10万元，按照之前的约定，被告人胡达永向谭某支付了人民币5万元。 2019年3月19日，被告人万正东在巫山县笃坪乡长槽村1组96号被公安民警抓获，同日，被告人胡达永在湖北省宣恩县工农街8号3楼出租屋被公安民警抓获。2019年4月12日，被告人李永万在湖北省长阳县沪渝高速榔坪服务区被公安民警抓获。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。在本院审理中，被告人胡达永主动预缴了罚金。 上述事实，被告人万正东、李永万、胡达永在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人万正东、李永万、胡达永的供述，证人周某、苏某、易某、万某等人的证言，巫山县公安局出具的刑事案件受案登记表、立案决定书；重庆市巫山县烟草专卖局案件移送函、烟叶收购发票、“运满满”平台订单记录、银行卡交易记录、扣押的涉案烟叶7923.95千克；巫山县公安局检查笔录、提取笔录、辩认笔录，刑事判决书，认罪认罚具结书及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万正东、李永万、胡达永违反国家规定，未经许可非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成了非法经营罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人万正东、李永万、胡达永共同实施非法经营的行为，系共同犯罪。被告人万正东、李永万、胡达永到案后均如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻、从宽处罚。公诉机关提出判处被告人万正东有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；判处被告人李永万有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；判处被告人胡达永有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人分别提出被告人万正东、李永万到案后能如实供述，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，请求从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；辩护人提出对被告人万正东适用缓刑的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（四）项、第九条第一款的规定，判决如下： 被告人万正东犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币叁万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年3月19日起至2022年3月18日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳） 被告人李永万犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币贰万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月12日起至2021年4月11日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳） 被告人胡达永犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币贰万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳） 四、追缴被告人万正东、李永万的违法所得各5000元；对于巫山县公安局、重庆市巫山县烟草专卖局扣押的烟叶7923.95千克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金绍国 人民陪审员  毛正林 人民陪审员  何红炼 二〇一九年十月十五日 书 记 员  黄 艳
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3534号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：何国友，男，汉族，1986年3月18日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告何国友信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告何国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何国友归还所欠信用卡透支款项5740.33元，其中：本金4615.09元、利息393.97元、违约金655.28元、手续费75.99元（计至2019年9月22日止，由2019年9月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××53，被告于2012年12月5日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告何国友没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2012年11月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××53。被告何国友于2012年12月5日起消费透支，截至2019年9月22日，共欠原告清新农行5740.33元，其中：本金4615.09元、利息393.97元、违约金655.28元、手续费75.99元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告何国友应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4615.09元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年9月22日尚欠利息393.97元、违约金655.28元、手续费75.99元，从2019年9月23日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月十四日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3546号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：邓建彬，男，汉族，1996年12月9日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告邓建彬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告邓建彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓建彬归还所欠信用卡透支款项5755.41元，其中：本金4994.26元、利息471.87元、违约金284.33元、手续费4.95元（计至2019年9月22日止，由2019年9月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年2月28日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××12，被告于2019年3月9日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告邓建彬没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2019年2月28日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××12。被告邓建彬于2019年3月9日起消费透支，截至2019年9月22日，共欠原告清新农行5755.41元，其中：本金4994.26元、利息471.87元、违约金284.33元、手续费4.95元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓建彬应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金4994.26元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年9月22日尚欠利息471.87元、违约金284.33元、手续费4.95元，从2019年9月23日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月十七日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2882号原告（反诉被告）：张应财，男，1972年11月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告（反诉原告）：文伟珍，女，1988年9月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，委托诉讼代理人：梁杰飞，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宇君，广东正鑫律师事务所实习律师。原告（反诉被告）张应财与被告（反诉原告，以下双方当事人的称谓以本诉地位确定）文伟珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张应财、被告文伟珍及委托诉讼代理人梁杰飞、朱宇君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张应财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告装修损失19900元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告张应财主张的事实与理由:2019年2月中旬，原告将位于清新××××楼内墙装修工程发包给被告施工，双方口头约定：1、装修工期尽快完工；2、内墙装修项目包括防水、刮塑、刷油漆；3、两个房间刷成同样的浅紫色。被告无法按照原告的要求完成施工，导致两个房间墙壁颜色不一致，只是一直催收工程款，双方多次协商未果。后被告将房间墙体人为破坏（铲除），至今该房屋仍未修复。经广州市安衡价格事务所有限公司确认内墙的修复费用为12640元，价格评估费3500元，房屋租金损失2000元，以上总计19900元。故原告提起维权诉讼。被告文伟珍答辩并反诉称：涉案房屋已经按照原告的要求装修完工，不满意部分也按原告要求重作合格，原告已经入住数月，但原告一直以各种理由拖欠被告装修工程款5530元未付。在被告追收工程款无果，经原告允许且在场监管的情况下，被告组织工人将被告所完成施工装修的墙体进行部分铲除，不存在被告私自损坏墙面的行为。原告要求被告赔偿损失没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。同时，被告提起反诉请求：1、判令原告支付被告装修款5530元及其利息（从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费全部由原告承担。当事人围绕诉讼请求和抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。案经开庭审理，本院查明以下事实：2019年2月14日，张应财与文伟珍达成口头协议，张应财将其坐落于清远市清新区太和镇玄真社区居委会石场路30号3楼内墙翻新装修工程交给文伟珍组织施工，包括全屋内墙刮塑、防水、油漆，包工包料工程款为5530元。后文伟珍依约对工程进行了施工，并于2019年3月完工。工程完工后，张应财将家私杂物搬进房屋，并对房屋投入使用。在装修过程中，被告应原告的要求对出现的墙体水印和两个房间的粉刷油漆的色差进行了重作整改，但被告对两个房间的色差仍不满意，并以此为由拖欠被告的工程款5530元未付。经被告多次追讨工程款，原告以外出香港未回或房间色差未满意为由拒绝付款，至今未付。2019年6月21日，因装修事宜发生纠纷，双方到清远市清新区太和镇维稳中心协商，双方因枝节问题未达成一致意见。2019年6月27日，双方到案涉房屋就装修款事宜再次协商，但仍未能达成一致意见，文伟珍提议并经张应财同意且在场监管的情况下，文伟珍吩咐工人将其所完成施工装修的墙体进行部分铲除，因墙体残旧且油漆、刮塑与批荡粘连，在铲除过程中导致部分批荡剥落，双方再次发生争执。后张应财于当天16时03分报警，太和派出所将有关人员带回派出所调查询问。2019年6月28日，张应财提议重新修复，文伟珍告知可以开工修复，但需结清前期装修款5530元，后期修复费用另计。双方协商未果。2019年7月4日，张应财自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对坐落于清新区太和镇玄真社区居委会石场路30号3楼内墙修复费用进行评估，该所于2019年7月16日出具穗安价（估）字［2019］X265号《价格评估书》，在评估基准日评估修复价格为12640元。为此，张应财支付了评估费3500元。张应财未能举证双方未对房屋的装修标准作出过明确约定，粉刷墙体色差是否在合理范围双方亦未进行过评估鉴定。双方因支付房屋装修款及房屋修复费用未达成一致意见，原告遂起诉至本院，被告则提起反诉。以上事实，有原告张应财提交的身份证、微信截图、报警回执、人口信息查询，被告文伟珍提交的微信聊天记录、维稳中心调解协议、视频、图片、庭审笔录等在案佐证，足以证明。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。一、合同的效力。原告与被告达成口头装修装饰协议，双方对装修的标的、时间、装修款等达成一致意见，并且对标的物实施了装修装饰工程，合同的内容无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。二、过错责任。张应财没有对两间房屋存在色差进行举证，也没有对色差是否在合理范围内进行鉴定，张应财在工程完工后已对房屋占有使用，其在没有扣除相应修补（复）款项的情况下，以存在色差为由拖欠全部工程款，显属无理。文伟珍多次追收工程款遭拒，文伟珍对部分墙体实施铲除刮塑、油漆部分的行为，是文伟珍提议并经张应财同意且在场监管下进行的，张应财、文伟珍作为完全民事行为能力人，是知道或应当知道房屋墙体残旧，油漆、刮塑、批荡三者是高度粘连难以分离的，因此在铲除过程中导致批荡部分脱落，损失扩大，双方对此均存在过错。综上，依公平合理原则，原告对本起纠纷存在过错，原告主张被告赔偿损失19900元，不符合法律规定，本院不予支持。装修装饰的工程因已由被告自行损坏，双方未重新结算或修复，故被告反诉原告支付工程款5530元，不符合法律规定，本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张应财的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）文伟珍的全部反诉请求。本案受理费149元，反诉费25元，由原告张应财负担149元，被告文伟珍负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  苏耀光二〇一九年十月二十一日书记员  班嘉莹附有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第二百三十二条：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2019)川7101执恢134号 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室。 法定代表人：孙建华。 被执行人：成都天晖园林工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路186号E幢201号。 法定代表人：官樾涛。 被执行人：成都熙吉商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天韵路150号1栋1层106号。 法定代表人：官樾涛。 被执行人：彭晖，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行浙江省浙商资产管理有限公司与成都天晖园林工程有限公司、成都熙吉商贸有限公司、彭晖公证债权文书一案。本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及浙江省浙商资产管理有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2018）川成蜀证执字第25号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2018年04月08日依法立案执行(2018)川7101执204号案。但由于房屋暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院于2018年09月28日终结本次执行程序。2019年08月06日申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司向本院提出恢复申请，本院于2019年08月14日立案恢复执行。在执行过程中，本院依据(2018)川7101执204号执行裁定书对被执行人成都天晖园林工程有限公司所有的位于成都市高新区房产进行了查封，并责令被执行人履行义务，申请人向本院申请拍卖上述查封财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第一条的规定，现裁定如下： 拍卖被执行人成都天晖园林工程有限公司所有的位于成都市高新区房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张吉平 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘 莉
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执24364号 吴广平、张成枝： 关于申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴广平、张成枝借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤1971民初21380号民事判决书】，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人的债权已实现，依照法律规定，通知如下： （2017）粤1971民初21380号民事判决书已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年十月二十三日 本案联系人：谭添荣、谢维全
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5953号罪犯黄及灵，男，1984年3月3日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人，住广西壮族自治区宾阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年11月30日作出(2015)金永刑初字第1037号刑事判决，以诈骗罪判处被告人黄及灵有期徒刑六年，并处罚金人民币150000元。宣判后，浙江省永康市人民检察院提出抗诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)浙07刑终33号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年6月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，以本院裁定减去该犯有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年10月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯黄及灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯黄及灵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄及灵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄及灵减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑关新审 判 员 祝惠忠审 判 员 唐海波ggz二〇一九年十月二十八日法官助理 方金泉书 记 员 朱勤超
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5257号原告：广州市万科物业服务有限公司，地址：广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。被告：张七毛，女，1975年3月11日出生，汉族，住清远市清城区，原告广州市万科物业服务有限公司与被告张七毛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁火琼，被告张七毛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广州市万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2018年1月至2019年2月的物业服务费人民币1451.52元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止）；2、请求判令被告立即支付给原告2018年1月至2019年2月的各项公共水电公摊费人民币67.71元（包括公共用电公摊费人民币66.98元、公共用水公摊费人民币0.73元）；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告购买了清远市清城区石角镇清远万科城悦山街五号楼13层07房的房产。原告与涉案房屋的开发商签订了《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为￥1.5元/月平方米。卖方依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年1月至今，被告无正当理由一直拖欠物业服务费及水电公摊费用，原告多次书面催缴无果。原告认为，被告不履行合同约定，不仅是一种违约行为，更是对法律法规的践踏。被告享受原告提供的物业服务，却不履行交纳物业服务费的义务，侵犯了原告及其他按时足额缴纳物业服务费的业主的合法权益。根据《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条规定，业主或物业使用人应当根据合同约定履行按时交纳物业服务费用的义务；根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，被告应当按合同约定向原告支付拖欠的费用及其违约金。基于以上事实与理由，为维护原告及全体业主的合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告吴爱国答辩称：被答辩人未尽到物业服务的义务，并逼迫答辩人离开小区。本院经审理认定，被告购买了清远市清城区石角镇清远万科城悦山街五号楼13层07房的房产。原告与涉案房屋的开发商签订了《清远万科城（一期）前期物业服务合同》，该合同约定由原告为该涉案房屋所在的小区提供物业服务，涉案房屋的房屋服务费标准为1.5元/月平方米。开发商依照商品房买卖合同约定履行交付义务，被告办理了房屋收楼手续，原告也依约提供了物业服务，但自2018年1月开始停缴纳相关物业费用。本院认为，本院认为被告接受了原告提供物业服务，理应缴纳相应的费用，而被告对拖欠的物业费的金额亦无异议，故对原告要求被告方支付拖欠相关物业费的诉讼请求本院予以支持，对于逾期付款违约金的标准问题，被告提出抗辩，认为原告诉求的标准过高，对于该答辩意见，本院亦认为普通住宅的违约金不宜过高，故将涉案违约金的计算标准进行调整，即按照年中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十的标准计算。对于被告认为原告未尽物业服务义务且对其进行骚扰逼迫其搬离的答辩意见，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中被告提供的聊天记录尚未能证明其主张，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张七毛应在本判决生效之日起7日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2019年2月的物业服务费1451.52元及其违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费之日的次月首日开始计算，以每期实际拖欠的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮百分之三十计至被告还清全部欠款之日止）；二、被告张七毛应在本判决生效之日起7日内向原告广州市万科物业服务有限公司支付2018年1月至2019年2月的各项公共水电公摊费67.71元（包括公共用电公摊费66.98元、公共用水公摊费0.73元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张七毛负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年十月十九日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5938号原告：蔡美凤，男，1990年12月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告蔡美凤与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡美凤的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蔡美凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告35000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告35000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告蔡美凤是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告蔡美凤尚有35000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告蔡美凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。