wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁17民终3181号 上诉人（原审原告）：王欢，男，1986年4月6日出生，汉族，居民，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：尹义春，男，1972年5月16日出生，汉族，住巨野县。 被上诉人（原审被告）：李秋菊，女，1976年10月28日出生，汉族，住巨野县。 上诉人王欢因与被上诉人尹义春、李秋菊债权转让合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王欢于2019年10月20日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人王欢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许上诉人王欢撤回上诉。 二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人王欢负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王思华 审判员  田佰旺 审判员  朱晨曦 二〇一九年十月二十二日 书记员  武文静
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3603号 原告：石狮市怡和纺织品贸易有限公司,住所地福建省石狮市南洋路庆莲桥南侧****，统一社会信用代码91350581770674941B。 法定代表人：王秋颜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：柯志欣，福建博广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡云婷，福建博广律师事务所执业律师。 被告：陈文芳，女，1974年7月8日出生，汉族，住江西省共青城市。 原告石狮市怡和纺织品贸易有限公司与被告陈文芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告石狮市怡和纺织品贸易有限公司的委托诉讼代理人蔡云婷到庭参加诉讼，被告陈文芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市怡和纺织品贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈文芳立即偿还石狮市怡和纺织品贸易有限公司货款236766元，及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失；2.诉讼费用由陈文芳承担。诉讼过程中，石狮市怡和纺织品贸易有限公司明确对利息损失的请求为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。事实和理由：陈文芳与案外人陈某某多次向石狮市怡和纺织品贸易有限公司购买布料，后经对账确认截至2015年5月31日尚欠石狮市怡和纺织品贸易有限公司货款326766元，签署了对账单交石狮市怡和纺织品贸易有限公司收执。后仅偿还部分货款，至今尚欠货款236766元。 陈文芳未作答辩。 石狮市怡和纺织品贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，陈文芳未提出任何质证意见，亦未提供任何证据。对石狮市怡和纺织品贸易有限公司提供的营业执照（副本）复印件、陈文芳的《常住人口基本信息》、《明芳对帐单》、微信聊天记录各一份，本院认定如下：营业执照（副本）复印件经核实具有真实性，予以认定具有证据效力；陈文芳的《常住人口基本信息》为原件，加盖了公安部门的印章，具有真实性，予以认定具有证据效力；《明芳对帐单》为原件，上面签署有“明芳服饰:陈文芳”，应认定具有真实性，具有证据效力；微信聊天记录没有原始载体予以核对，真实性无法确认，予以认定不具有证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因向石狮市怡和纺织品贸易有限公司购买布料，拖欠货款，陈文芳于2015年6月9日在石狮市怡和纺织品贸易有限公司制作的《明芳对帐单》上签署“明芳服饰:陈文芳”，确认累计结欠货款326766元。石狮市怡和纺织品贸易有限公司自认对帐之后，收到付款9万元，该笔货款尚余236766元未付。石狮市怡和纺织品贸易有限公司于2019年6月6日持该《明芳对帐单》起诉至本院，主张陈文芳与陈小明共同购买布料，尚欠货款236766元，请求陈文芳与陈小明共同偿还及计付利息损失。诉讼过程中，石狮市怡和纺织品贸易有限公司以欲与陈小明另行协商解决为由，申请撤回对陈小明的起诉。本院裁定予以准许，已另行制作了（2019）闽0581民初3603号民事裁定书。 本院认为，陈文芳签署《明芳对帐单》向石狮市怡和纺织品贸易有限公司确认了债务，石狮市怡和纺织品贸易有限公司向陈文芳主张债权，陈文芳未提出任何答辩或抗辩意见，因此，本案应对石狮市怡和纺织品贸易有限公司主张的陈文芳购买布料拖欠货款的事实予以认定。本案买卖合同关系，当事人主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，合法有效，对当事人具有法律约束力。陈文芳拖欠石狮市怡和纺织品贸易有限公司货款依法应予清偿。拖欠的货款金额依法应认定为236766元，即按《明芳对帐单》确认的金额扣除石狮市怡和纺织品贸易有限公司自认的付款9万元。陈文芳经石狮市怡和纺织品贸易有限公司起诉催告仍不履行付款义务，构成违约，依法应承担继续履行或赔偿损失等民事法律责任。 综上所述，对石狮市怡和纺织品贸易有限公司的诉讼请求，本院予以支持。陈文芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 陈文芳应在本判决发生法律效力后五日内偿付石狮市怡和纺织品贸易有限公司货款236766元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年6月6日起至付款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，由陈文芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李美好 人民陪审员  蔡良越 人民陪审员  蔡小玲 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  陈莹莹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5781-1号原告：户金起，男，1957年8月26日出生，汉族，住太原市。被告：陈艳伟，男，1982年5月24日出生，汉族，住太原市。原告户金起与被告陈艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告陈艳伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 徐建堂人民陪审员 李 琳人民陪审员 姚 华 二〇一九年十月二十日书 记 员 高 斌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6695号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金145592.02元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计2562.75元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款出账凭证》，约定：被告向原告贷款44.5万元，月利率1.53%，贷款用途为子女教育，贷款期限36个月，自2016年10月14日至2019年10月14日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计148154.77元，故诉至法院，请求判如所请。被告张某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年10月12日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20161014000321号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额44.5万元，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。2016年11月23日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款44.5万元，贷款月利率1.53%，贷款用途子女教育，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年10月14日，到期日2019年10月14日，首次还款日2016年11月14日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年10月14日至2019年1月14日期间的借款本息，2019年1月15日至2019年2月14日应还利息2065.19元，实还205.18元，此后被告未还款，截至2019年10月14日尚欠借款本金134979.86元及相应的利息（含罚息、复利）。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的标准支付上述借款的利息、罚息和复利，经核算该诉请合计已经超过年利率24%，本院调整为以年利率24%为限计付，对于被告已支付的部分予以扣除。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金134979.86元及2019年1月15日至2019年2月14差欠的利息1860.01元。二、被告张某应于本判决生效之日起三日内以134979.86元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年2月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3273元，公告费560元，合计3833元，由被告张某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1075号 罪犯何水昌，男，1959年10月11日出生于福建省漳浦县，汉族，文盲，现在福建省。 福建省漳浦县人民法院于2017年9月26日作出(2017)闽0623刑初339号刑事判决，认定被告人何水昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，于2017年10月20日交付执行。刑期执行至2020年5月6日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯何水昌在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯何水昌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年10月至2019年7月累计获得考核1861分，共兑换表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何水昌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何水昌减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 ] 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初6035号原告：粱红兰，女，1980年11月29日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：夏金山，男，1980年3月29日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××被告：李志霞，女，1982年3月3日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告粱红兰与被告夏金山、李志霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告粱红兰到庭参加诉讼，被告夏金山、李志霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告粱红兰向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款85000元，支付利息425元【7865元（60500元×0.5%×26个月，2016年10月28日至2019年2月28日）+1000元（12500元×0.5%×16个月，2017年10月20日至2019年10月20日）+1560元（12000元×0.5%×26个月，2016年12月24日至2019年2月24日）-10000元】，本息合计85425元；2.要求被告支付起诉之日至清偿之日利息，以85000元为基数，按月利率2%计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款6000元，约定10个月后还款，并为原告出具借款据1枚；2016年1月22日，被告向原告借款12500元，约定10个月还款，并为原告出具借款据1枚；2016年1月28日，被告向原告借款42000元，约定10个月还款，并为原告出具借款据1枚；2016年12月20日，被告向原告借款12500元，约定10个月还款，并为原告出具借款据1枚；2016年2月24日，被告向原告借款12000元，约定10个月还款，并为原告出具借款据1枚。借款经原告索要，二被告于2018年4月支付10000元利息，余款未予以偿还。现二被告外出打工，无法联系。在庭审中原告粱红兰补充陈述，6000元的借款据中包含本金5000元及按月利率2%计算的10个月的利息1000元；2枚12500元的借款据中均包含本金10000元及按月利率2.5%计算的10个月的利息2500元；42000元的借款据中包含本金35000元及按月利率2%计算的10个月的利息7000元；12000元中包含本金10000元及按月利率2%计算的10个月的利息2000元。被告夏金山、李志霞未作答辩。针对本案的事实，原告粱红兰向法庭提交如下证据：证据1.借款据5枚，证明二被告借款的时间、数额、还款时间的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木北海力斯台嘎查委员会出具的证明1份，证明被告夏金山、李志霞现外出务工，去处不详，下落不明的事实。经审查认为，原告粱红兰所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告夏金山、李志霞未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告夏金山、李志霞向原告借款5000元，约定10个月后还款，并为原告出具6000元借款据1枚，包含按月利率2%计算的10个月的利息1000元；2016年1月22日，被告夏金山、李志霞向原告借款10000元，约定10个月还款，并为原告出具12500元借款据1枚，包含按月利率2.5%计算的10个月的利息2500元；2016年1月28日，被告夏金山、李志霞向原告借款35000元，约定10个月还款，并为原告出具42000元借款据1枚，包含按月利率2%计算的10个月的利息7000元；2016年12月20日，被告夏金山、李志霞向原告借款10000元，约定10个月还款，并为原告出具12500元借款据1枚，包含按月利率2.5%计算的10个月的利息2500元；2016年2月24日，被告夏金山、李志霞向原告借款10000元，约定10个月还款，并为原告出具12000元借款据1枚，包含按月利率2%计算的10个月的利息2000元。借款经原告索要，被告夏金山、李志霞于2018年4月支付10000元利息，余款未予以偿还。现被告夏金山、李志霞外出打工，无法联系。本院认为，被告夏金山、李志霞向原告粱红兰借款并为原告粱红兰出具借据，双方债权债务关系明确，被告夏金山、李志霞应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告粱红兰要求被告夏金山、李志霞偿还借款的诉讼请求，本院按其自认的借款数额，予以支持。原告粱红兰要求被告夏金山、李志霞按月利率0.5%主张利息的诉讼请求，本院予以支持。原告粱红兰自认被告夏金山、李志霞于2018年4月支付10000元，故应予以扣除。被告夏金山、李志霞经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告夏金山、李志霞于本判决生效十日内偿还原告粱红兰借款70000元（5000元+35000元+10000元+10000元+10000元），支付利息13600元【15000元+6500元（50000元×0.5%×26个月，2016年10月28日至2019年2月28日）+800元（10000元×0.5%×16个月，2017年10月20日至2019年10月20日）+1300元（10000元×0.5%×26个月，2016年12月24日至2019年2月24日）-10000元】，本息合计83600元；二、被告夏金山、李志霞于本判决生效后支付原告粱红兰自2019年8月6日至实际清偿日止，以70000元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告粱红兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由原告梁红兰负担46元，由被告夏金山、李志霞负担1890元，公告费400元，由被告夏金山、李志霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  郑玉刚人民陪审员  刘 洋二〇一九年十月三十日书 记 员  徐 昊
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0321民初6462号 原告：李梅，女，1980年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵金啟、徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。 被告：黄春雷，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李梅与被告黄春雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梅及其委托诉讼代理人徐兴飞到庭参加诉讼，被告黄春雷经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李梅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金70000元，利息28000元；二、按月利率2%从2017年3月12日起算至还清借款本息为止；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：在2017年3月12日被告通过王守友找原告借款70000元，当时没写借条，双方口头约定利息是月利率2%，随要随还。2017年度利息16800元，经王守友支付给原告，2018年度的利息被告在2019年2月12日给原告出具一份欠条，至今未付。后被告在2019年3月12日给原告补写了一份借条。该借款本金以及剩余利息经原告多次催要，被告仍然未还，原告为此起诉至法院。 被告黄春雷未到庭进行参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据材料。 本院经审理查明事实如下：2017年3月12日被告通过王守友向原告借款70000元，双方口头约定的利息是月利率2%，第一年借款的利息已给付。2019年3月12日，双方再次对该借款进行了明确，被告重新向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到李梅人民币柒万元正小写（70000）借款人：黄春雷两分利借款人：黄春雷经手人：王守友2019年3月”。另查明，被告在2019年7月偿还了原告2800元利息款。 以上事实由原告提供的身份证、借条、利息条据、一本通/绿卡通交易明细、证人证言及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付未清偿的利息，本院根据原告的陈述并结合农村民间借贷习俗，对原告的该诉讼请求予以支持，对于被告已偿还的利息应当予以扣除。被告经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄春雷于本判决书生效之日起十日内偿还原告李梅借款70000元及利息（利息自2018年3月13日起，按月利率2%计算至本息实际还清时止，在计算时应扣除被告已偿还的利息款2800元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告黄春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜蚌埠市中级人民法院。 审判员  常启江 二〇一九年十月二十九日 书记员  徐怀昱 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为两年。 附本案所适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》（节录） 第一百七十六条民事主体按照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》（节录） 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》（节录） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节录） 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1463号   申请执行人：余恩福，汉族。   被执行人：山西陆宏矿山建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区。   法定代表人：石晶。   本院依据已经发生法律效力的2018年12月12日作出的（2018）晋0107民初3960号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金400000元，案件受理费4413元，执行费5966元，自2014年6月18日至清偿之日的利息（以本金余额按年利率6%计算），迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十月十四日   书记员 张旭利
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3939号 罪犯王兴明，男，1992年2月2日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙海市人民法院于2016年2月19日作出(2016)闽0681刑初73号刑事判决，认定被告人王兴明犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10万元（以下币种同）；共同退赔被害人经济损失；继续追缴违法所得，予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年5月27日作出(2016)闽06刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王兴明在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2023年1月30日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王兴明在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王兴明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年4月至2019年7月累计获得考核分2037分，获得表扬三次。该犯考核期内月均消费100余元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王兴明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王兴明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2022年7月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4205号 原告：李子荣，男，1945年2月19日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告:横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 原告李子荣与被告横县润达畜牧有限公司（以下简称润达畜牧公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告李子荣及其委托诉讼代理人黎芳月到庭参加诉讼。被告润达畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李子荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资27040元；2.判令被告向原告支付经济补偿金2400元。事实和理由：横县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日所作的不予受理决定书是错误的，缺乏事实和法律依据。2013年1月1日至2015年1月1日，原告在被告处工作，职务是保安，约定每月工资是1200元。被告自2013年1月1日至2015年1月1日止拖欠原告工资共计34400元。2016年6月21日，被告支付了原告工资7000元，尚欠27040元未付。由于被告未按时足额支付工资，原告在未得到经济补偿金的情况下离开公司另寻出路。自2016年6月22日至今，原告多次要求被告支付工资和经济补偿金，被告多次承诺近期会支付，但直至原告于2018年11月5日提起仲裁申请仍未收到应得的工资。横县劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁不属于劳动人事争议不予受理。 原告到被告处工作，双方建立劳动关系，原告履行了劳动义务，被告应依法及时足额支付劳动报酬，而被告拒不支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》三十条、三十八条、四十六条、四十七条的规定，被告应支付拖欠原告的工资27040元及两年的经济补偿金2400元，横县劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动关系的事实认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。 综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告润达畜牧公司未答辩亦没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：《员工招聘审批表》有用人单位加盖的公章及时任法定代表人韦迪裔的签名，《岗位人员编制表》有被告盖章确认，本院确认该两份书证的真实性；《职工工资册》因没有被告的确认，本院对工资册的真实性不予确认；韦迪裔出具的《证明》，因证明人未出庭作证，且未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定证人不能出庭的情形，故本院对该份证据的证明力不予认定；横县校椅镇草木村民委员会出具的《证明》，因该证明没有村民委员会的负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对《证明》的证明力不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润达畜牧公司于2011年9月19日成立，企业类型为有限责任公司。2014年3月18日，润达畜牧公司的法定代表人由韦迪裔变更为方标嵩。原告于2012年4月3日被被告招聘到公司蔬菜基担任保安工作，约定月工资暂定为1800元。原告确认每月工资为1200元。原告诉称被告已支付7000元工资，尚欠27040元。2018年11月5日，原告就本案纠纷向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。横县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属劳动人事争议为由，于2018年11月20日作出横劳人仲不字〔2018〕第28号《不予受理决定书》，李子荣不服裁决遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告经与原告协商一致于2012年4月3日招聘原告到公司蔬菜基担任保安工作，双方存在了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”综上可知，我国法律规定的工资是用人单位对劳动者付出劳动所支付的报酬，是劳动的对价。用人单位向劳动者支付工资，以劳动者向用人单位提供一定数量和质量的劳动为前提，实行同工同酬。原告诉称被告欠2013年1月1日至2015年1月1日间的工资共计34400元，但原告未能提供证据证明其自2013年1月1日至2015年1月1日间持续为被告提供劳动，原告请求被告支付2013年1月1日至2015年1月1日间的劳动对价没有事实基础。原告诉称被告已支付7000元尚欠27040元工资，该数额亦没有被告确认，故原告请求被告支付尚欠的工资27040元，本院不予支持。原告主张被告未足额支付工资才导致其被迫离职另寻出路，但所举的证据不能充分证实被告拖欠工资，故原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李子荣的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李子荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年十月二十日 书 记 员  谢 添
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书                                                       （2019）皖0225民初4903号 原告：肖保全，男，1978年2月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 被告：吴昊，男，1991年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告肖保全与被告吴昊不当得利纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告肖保全于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖保全撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖保全承担。 审判员  吴月光 二〇一九年十月三十一日 书记员  姜 莉
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2012号申请执行人：王俊华，男，1963年4月16日生，汉族，住兴化市。被执行人：冯伟良，男，1961年7月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请执行人王俊华与被执行人冯伟良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初6029号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被执行人冯伟良应偿还申请执行人王俊华借款27000元及利息。并给付申请执行人垫交的案件受理费238元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费305元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｂ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年5月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年10月22日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5.执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｂ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初6029号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6367号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****，统一社会信用代码：9153011266264645XF。法定代表人：李云波，总经理。委托诉讼代理人：王娟，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁菊萍，女，汉族，1975年4月27日出生，身份证住址:云南省昆明市五华区。第三人：郑红萍，女，汉族，1979年1月20日出生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告丁菊萍（以下简称被告）、第三人郑红萍（以下简称第三人）居间合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟，被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付居间费用17000元；2.被告立即向原告支付违约金（以居间费用17000元为基数，从2018年7月31日起按日千分之一计算，暂计至起诉之日为4000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，经原告居间撮合，原、被告和第三人签订《昆明尊园房地产经纪有限公司房屋买卖暨居间合同》（以下简称《房屋买卖暨居间合同》），约定被告向第三人出售位于昆明市五华区房屋，成交价格为85万，定金2万元，被告和第三人双方确认，委托原告居间向被告、第三人报告订立买卖房屋的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签订上述《房屋买卖暨居间合同》，有权收取居间报酬（佣金）17000元。合同履行过程中，由于被告不配合原告及第三人办理手续，并且将房屋另售案外人，被告这一行为导致买卖合同未能顺利履行，已经构成违约且欠付佣金。根据法律对居间报酬、违约责任的规定，以及合同对居间报酬支付方式的约定，被告应承担居间报酬的给付义务，但被告拒不履行，原告为维护自身合法利益，特诉至法院。被告未到庭，无答辩。第三人未到庭，未作陈述。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告及第三人经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提交证据，应视为其放弃举证及对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式、来源合法，内容真实，本院依法予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2018年3月18日，被告（即甲方、出售方）、第三人（即乙方、购买方）、原告（即丙方、经纪方）签订《房屋买卖暨居间合同》约定，甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市五华区房屋［房屋产权证号：云（2017）五华区不动产权第00261**］，建筑面积103.57平方米，成交价格为85万元；甲乙双方约定于2018年7月30日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续；签订合同时，乙方支付购房定金2万元，甲方交由丙方托管2万元整，在房屋权属转移登记和交房手续全部办理完毕后，前述定金（交房保证金）支付于甲方；扣除定金之后的房款于公证机关签订《二手房买卖合同》时（含网签）支付23万元，除定金和首付款之外的剩余房款由乙方贷款银行支付给甲方，若银行未发放贷款或实际放款额不够支付房款，乙方应在合理期限内补足；甲方于2018年5月30日前自筹资金还贷赎证完毕（处于无抵押无查封的权利状态）；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金），基于丙方签署本合同前已提供的服务，乙方同意向丙方支付佣金17000元，佣金支付时间为做买卖公证当日，若合同签订后，买卖双方协商解除合同（或者不能确定违约方时解除），甲、乙方按协商确定的方式补偿丙方（或者甲、乙方按上列佣金标准共同补偿丙方佣金损失），由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失（买卖双方违约则共同连带支付），合同还约定甲方同意满两年再去做买卖公证（过户），该物业为空户出售等主要内容。合同履行过程中，因被告将涉案房屋另售他人，被告及第三人未按上述《房屋买卖暨居间合同》约定签订二手房买卖合同（含网签）并办理公证手续，也未向原告支付居间报酬。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原、被告及第三人三方签订《房屋买卖暨居间合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效合同，应受法律保护。合同履行过程中，被告将涉案房屋另售他人构成违约，导致涉案《房屋买卖暨居间合同》的买卖双方并未于公证机关签订正式《房屋买卖合同》，也即原告未促成正式《房屋买卖合同》的成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，原告无权要求被告支付报酬，但考虑到原告前期进行的部分居间活动，有部分必要支出，根据本案案件事实及公平原则，本院酌定支持原告居间费用2000元。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁菊萍于本判决生效之日起十日内向原告昆明尊园房地产经纪有限公司支付居间费用2000元；二、驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担90%，即292.5元，由被告丁菊萍负担10%，即32.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  符雅琪人民陪审员  丁 茜人民陪审员  李桂仙二〇一九年十月二十九日法官助理段格书记员周雪莲
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执1561号 申请执行人：李逢寿，男，1982年10月19日生，汉族，住福建省寿宁县。 申请执行人：邱章英，女，1983年11月7日生，汉族，住福建省寿宁县。 被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区。 法定代表人：姚必科，负责人。 本院在执行申请执行人李逢寿、邱章英与被执行人福建省澳泰房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院经司法查控系统对被执行人名下财产进行查询，现因被执行人主要财产由宁德市中级人民法院首先查封、冻结。因在法定期限内无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄常凯 审判员  林锡铿 审判员  刘 颖 二〇一九年十月二十七日 书记员  徐丽梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初6700号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹荣莉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：范某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告范某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人王影到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金47560.62元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月6日下欠利息、罚息、复利共计1501.44元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款23万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2016年6月24日至2019年6月24日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月6日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计49062.06元，故诉至法院，请求判如所请。被告范某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2016年6月23日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2016第RL20160624000550号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额23万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。同日，被告还签写了《个人信用贷款申请表》一份，主要内容与上述合同一致。加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款23万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2016年6月24日，到期日2019年6月24日，首次还款日2016年7月24日。贷款发放后，被告足额偿还了2016年6月24日至2018年12月24日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年10月14日，尚欠借款本金43496.66元及利息、罚息、复利8315.85元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《特种转账贷方支票》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告提交的截至2019年10月14日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年10月14日的借款本金43496.66元及利息、罚息、复利8315.85元。二、被告范某应于本判决生效之日起三日内以43496.66元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年10月15日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告范某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1039元，公告费560元，合计1599元，由被告范某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告范某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1229号原告：黄先叶，男，1974年5月15日出生，汉族，住崇义县，被告：肖长福，男，1972年7月15日出生，汉族，住崇义县，原告黄先叶与被告肖长福合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告黄先叶、被告肖长福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄先叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付林木款208725元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月6日，原告回家时发现被告在砍伐原告家里的杉木，原告找到被告要求停止砍伐，被告微信发了一份2005年4月9日《林木租赁合同》，经辨认，合同中黄照模（原告的父亲2016年去世）的签字字迹与其父亲黄照模的签名不同，有伪造嫌疑，故要求被告停止砍伐，但被告继续砍伐。原告家的杉木为1989年种的杉木，林地较好，大部分林木直径53cm，每亩可以砍到11立方米，共16.5亩，按市场价每立方米1150元计算，共208725元。请法院依法判决被告赔偿原告林木208725元。被告肖长福辩称，原告诉称的2005年4月9日《林木租赁合同》签订人是原告父亲黄照模和案外人黄清桥，被告不是合同相对方，签订合同时也不在场，被告没有权利和义务识别签字的真伪，原告起诉被告赔偿损失不是适格的诉讼主体。林地确系原告父亲黄照模的，但黄照模于2003年6月3日将林地转租给案外人黄清桥。2005年11月5日黄清桥将林地转让给案外人韩义叶，且韩义叶与黄照模签订让利协议并已一次性支付让利款给黄照模。2010年10月13日韩义叶转让林地给被告经营，被告已支付转让款498000元。被告砍伐涉案林地系通过合法途径取得且办理了采伐许可证，原告要求原被告赔偿损失没有法律依据和事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提出2005年4月9日《林木租赁合同》签订人是原告父亲黄照模和案外人黄清桥签订的合同签名不是原告父亲的签名，其签名与原告父亲签订让利款协议和收条的签名明显不同，原告对让利款协议和收条的签名真实性没有异议，认为2005年4月9日《林木租赁合同》是虚假合同的意见，本院予以采信。经审理查明，涉案林地登记的林地使用权人系原告的父亲黄照模（2016年已去世）。2003年6月3日原告父亲黄照模将涉案林地转租给案外人黄清桥并签订了《协议书》，并没有在2005年4月9日签订《林木租赁合同》。2005年11月5日黄清桥将林地转让给案外人韩义叶。韩义叶与黄照模签订《让利协议》约定当代杉木林主伐完后林地归还黄照模经营，并已一次性支付让利款给黄照模，黄照模出具了收条1份。2010年10月13日韩义叶转让涉案林地给被告经营，被告已付转让款498000元给韩义叶。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告父亲黄照模在与案外人黄清桥签订合同时是一个完全民事行为能力人，其转让林地经营权的行为应当合法有效。案外人韩义叶与原告父亲黄照模签订了让利协议且原告父亲黄照模出具了收条，因此，该转让合同依法有效，韩义叶依法取得该林地一代林木经营权。被告在支付了约定的林地转让款给案外人韩义叶，韩义叶将涉案林地的经营权转让给被告，被告依法享有涉案林地一代林经营权。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告要求被告支付林木款，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄先叶的诉讼请求。案件受理费已依法减半收取2215元，由原告黄先叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  李承接人民陪审员  刘明玉二〇一九年十月二十九日书 记 员  曾振华
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初3732号原告：沈新皓，男，1993年4月15日出生，苗族，贵州省黄平县人，住黄平县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑****。负责人：贾强。委托诉讼代理人（特别授权）：罗恒，男，1994年1月15日出生，布依族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告沈新皓与被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称：人寿财保）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈新皓、被告人寿财保的委托诉讼代理人罗恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈新皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告贵Ｈ×××**号车维修费33065元，施救费500元，共计33565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月20日00时许，原告所有车辆贵Ｈ×××**雅阁ＨＧ7203ＡＢ轿车停放在凯里市牛场坝，因车窗未全部关闭，车内发生燃烧，造成车辆受损。本次事故由凯里市公安局广场路派出所出警证实，发生事故时原告方立即报案告知被告，被告工作人员告知原告立即报公安、报火警，原告方也一一立即报了。被告工作人员出好现场后，一直推卸赔偿责任。无赖原告只有花费33065元维修该车的损失以及施救费500元。由于原告在被告处购买有机动车损失保险（不计免赔）和机动车损失保险无法找到第三方特约险。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。被告人寿财保未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人口头辩称：1、本次事故没有交警部门出具的交通事故责任书，本次事故并不属于交通事故；2、本次事故由于不明原因导致车辆燃烧，不在车损险赔偿的范围；3、原告车辆未投有车辆自燃险，因此我公司不承担赔偿责任。经审理查明：2019年1月20日00时许，原告沈新皓将其所有的贵Ｈ×××**号车辆停放在凯里市牛场坝，因车窗未全部关闭，车内发生燃烧，造成车辆受损。事故发生时，原告报警后，凯里市公安局广场路派出所出警，并于次日出具《接处警证明》，内容为：“2019年1月20日00时许，沈新皓（男，身份证号码：5226221993********）到我所报警称：2019年1月19日23时将一辆黑色本田雅阁ＨＧ7203ＡＢ（车牌号贵Ｈ×××**）停放在凯里市牛场坝，因车窗未全部关闭，车内发生燃烧，民警赶到现场后火势已扑灭，我所已登记备案。”原告在被告处投有机动车事故责任强制保险，商业保险（包括机动车损失保险86745.60元、第三者责任保险50万元、车上人员责任保险（驾驶人）5万元、车上人员责任保险（乘客）1万元座／4座、机动车损失保险无法找到第三方特约险、不计免赔率险）。事故发生当时，原告已经向被告人寿财保报险，被告人寿财保出险经过：车辆停放回来燃烧，燃烧原因不详，现车在现场（无自燃险）。被告人寿财保认为原告没有交自燃险不应对原告进行理赔。原告就将涉案车辆送到贵州黔东南州优乐汽车俱乐部有限公司进行修理，花费修理费33065元以及500元拖车费。事后，双方因赔偿问题产生纠纷后，原告向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告不同意调解，本院未能组织双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的保险合同是指投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”原告对其所有的涉案车辆不仅投保了机动车损失保险，还有机动车损失保险无法找到第三方特约险以及不计免赔率险，这三种险都需要各自交纳保险费。涉案车辆的燃烧无法核实是否是人为原因引起以及是自身燃烧造成的车辆损失。而原告提供的保单却无法证实被告已经向原告释明了原告所投的上述三种险种是不对车辆自身燃烧以及人为引起燃烧造成车损是不能进行理赔的，还需要投保自燃险种。本院认为，被告就特别是不计免赔率险以及机动车损失保险无法找到第三方特约险没有对原告进行详细的说明，造成原告在投保时无法选择是否还需要投保被告所说的自燃险。故对于被告提供的格式合同条款内容，本院应作出有利于原告的解释，故本院认为涉案事故造成的车辆损失应由被告在商业保险中的不计免赔以及机动车损失保险中理赔，原告诉请被告赔付修理费33065元以及施救费500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司于本判决生效之日起三十日内在商业保险范围内赔偿原告沈新皓车辆维修费33065元以及施救费500元，共计33565元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为320元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年十月二十五日书记员  姜秋妹
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民初1366号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵双连，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地陕西省西安市雁塔区XX路XX广场XX号。经营者：刘红星。原告中粮集团有限公司与被告西安市雁塔区XX店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中粮集团有限公司委托诉讼代理人李晓丹、成敏到庭参加诉讼。被告西安市雁塔区XX店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中粮集团有限公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1、立即停止侵害原告注册商标专用权的行为；2、赔偿原告损失5万元（含为制止被告侵权行为所花费的合理费用）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告系新中国成立最早的国有外贸企业，连续22年入围财富世界500强。长城葡萄酒作为中国葡萄酒行业第一品牌，产销量和市场综合占有率连续多年位居同行业第一，2004年11月12日，第70855号（长城牌+greatwall+图形）商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。作为中国葡萄酒行业领军品牌，长城葡萄酒不仅生产出了中国第一瓶干红、干白和起泡葡萄酒，产品还相继在巴黎、布鲁塞尔、伦敦等多个国际专业评酒会上获得最高奖。原告系第3244775号“”、第70855号“”注册商标的专用权人。被告在其店铺内销售与原告商标相同或近似的商品，使消费者对商品的来源产生混淆和误认，侵害了原告的注册商标专用权，依法应承担赔偿责任。被告西安市雁塔区XX店未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年7月21日，中国粮油食品进出口（集团）有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第33类商品上注册了第3244775号“”商标，核定使用商品为葡萄酒等，注册有效期限为2003年07月21日至2013年07月20日。2005年8月3日，注册人名义变更为中国粮油食品（集团）有限公司。2008年4月29日，注册人名义变更为原告。2013年4月23日，经核准该商标予以续展注册，续展注册有效期限自2013年7月21日至2023年7月20日。2017年11月24日，原告的委托代理人与西安市公证处的工作人员来到位于西安市XX巷XX小区XX酒店”的店内，购买了“长城”葡萄酒二瓶，支付货款80元，取得票据一张。公证员对所购商品进行拍照、封存。对于前述购买过程，陕西省西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字第018762号公证书。经比对，被告销售的葡萄酒，一瓶瓶体上标有“长城干红葡萄酒5年精品窖藏”字样，另一瓶瓶体上标有“长城干红葡萄酒解百纳“字样。被告未提交其销售葡萄酒的来源证据。本院认为，根据已查明的事实，根据已查明的事实，原XX号XX城“文字商标注册人，该商标尚在有效期内，原告的注册商标专用权应受到法律保护，对于侵犯其商标专用权的行为原告有权提起诉讼。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，原告提交的公证书可以证明被告销售了被控侵权的商品，该商品与涉案第3244775号注册商标核准使用的商品相同，被控侵权商品外包装及瓶体上的产品名称中有“长城”字样，与原告第3244775号注册商标构成相同或近似，足以导致消费者对商品的来源产生误认，被告销售被控侵权葡萄酒的行为构成商标侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等，由于被告实施了侵权行为，原告请求判令被告停止侵权、赔偿损失，符合前述法律规定，本院依法予以支持。至于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”、“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”，由于原告未提供充分证据证明赔偿数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、侵权行为的性质、情节、被控侵权商品的价值等因素，酌情确定含为制止侵权行为的合理开支在内的损失2万元。综上，综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条规定，判决如下：一、本判决生效后，西安市雁塔区XX店立即停止侵犯中粮集团有限公司商标专用权的行为；二、本判决生效后十日内，西安市雁塔区XX店赔偿中粮集团有限公司损失2万元；三、驳回中粮集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中粮集团有限公司负担500元，西安市雁塔区XX店负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  田 任 华审 判 员  魏   哲审 判 员  田 勤 耕 二○一九年十月二十四日  书 记 员  宗 洋 硕 1
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初2736号原告：林某，女，1972年3月6日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托诉讼代理人：赖来平，兴国县江背镇法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104038。被告：李某，女，1964年5月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：王某1，男，1988年7月4日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：王某2，男，1930年10月21日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告林某与被告李某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理后，经原告申请本院依法追加王某2为本案共同被告，转换适用普通程序后于2019年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告林某及其委托诉讼代理人赖来平,被告李某、王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继承被继承人遗产中偿还借款计人民币5万元，并按约定利息计算从借款之日起至还清借款止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李某系王家润之妻，王某1系王家润之子。王家润生前因经济周转紧张，于2016年3月20日向原告借款3万元，口头约定每月利息450元，已付了部分的利息。2017年11月1日其家办肉牛养牛场购牛资金缺少，便再向原告借款计人民币2万元。到期后经催收，王家润生前都与原告协商延期，未续改签借条且利息能按月给付。不料，2019年3月，王家润突然患急症病去世。原告得知情况后与被告协商，被告起初答应一个月后会偿还，到一个月后连电话都不接，人影难见。为维护公民的合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告偿还借款本金及利息。被告李某、王某1辩称：按正常的逻辑，这两笔借款为何不会写在同一张借条上，而是分开来写；当时我看到的那张3万元借条复印件的背后是没有任何字迹的，原告可以任意添上内容去主张我父亲还了利息的情况；总之假如要我们承担本案责任的话，我们也只在继承我父亲的遗产范围之内承担责任，至于原告申请查封的那辆车我们并不清楚，我们没有见到，也没有开。被告王某2未提出答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2016年3月20日，三被告的亲属王家润向原告借取人民币3万元，出具借条明确确认“今借到林某女士现金计人民币叁万元”，并约定该款在2016年12月30日之前归还，借条中未约定利息。2017年11月1日，王家润又向原告借取2万元，亦出具借条明确确认“今借到林某手现金贰万元整”，并约定该款在2017年12月底归还、利息600元整。对于上述第一笔借款，王家润已自2016年4月起每月返还450元给向原告，已返还至2019年3月份，原告也在该借条背面记录了王家润自2016年5月份至2017年2月份每月还款450元的情况。对于第二笔借款，王家润仅支付了一个月的利息600元，本金2万元及剩余利息没有返还、支付给原告。王家润与被告李某系夫妻关系，两人同居生活后于1986年左右生育第一个小孩。2019年3月13日，王家润去世，王家润的主要遗产有：2006年所建、2007年装修的坐落在兴国县××乡下××村××组××栋两层半的砖混结构房屋中的二分之一份额，该房屋占地面积约为90平方米；号牌号码为赣Ｂ×××**、车辆识别代号为LFV2B21K1B3236973的“高尔夫”牌小型汽车一辆。王家润遗产的法定继承人有：妻子李某、儿子王某1、女儿王菊连、父亲王某2。王菊连已经出嫁，2019年8月28日其向法庭提交了《放弃遗产继承声明》，明确表示放弃对王家润遗产的继承。在本案的审理中，经原告申请，本院于2019年8月5日作出（2019）赣0732民初2736号民事裁定书，裁定查封王家润名下的牌照号码为赣Ｂ×××**、车辆识别代码为LFV2B21K1B3236973的“高尔夫”牌小型汽车一辆。2019年8月8日，本院在兴国县公安局交通管理大队对该车办理了查封手续，查封期限为两年。原告支付了诉讼保全责任险保费300元、诉讼保全申请费620元。上述事实，有原告提供的借条、《常住人口信息》《机动车信息查询结果单》、兴莲中心小学出具的证明，案外人王菊连提供的《放弃遗产继承声明》予以证实，结合双方当事人在庭审时的陈述，本院予以认定。本院认为，被告亲属王家润向原告借款，并出具借条明确确认借到原告的现金，应当认定双方的借贷关系合法有效。在王家润去世后，被告李某、王某1、王某2已实际继承王家润的遗产，因此，三被告依法应在其继承的遗产价值范围内偿还本案债务。案外人王菊连已经出嫁且明确表示放弃对王家润遗产的继承，其依法可不承担本案民事责任。对于2016年3月20日的这笔借款，原告提供的证据不足以证实双方已经明确约定了利息，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”及第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，该笔借款在借款期限内依法应视为不计息，但逾期后可以按照年利率6%（折合月利率5‰）计算逾期利息，据此，王家润已经向原告支付的自借款次月份起至2016年12月份每月450元共计4050元应当认定为向原告返还的本金，王家润向原告支付的此后至2019年3月20日的每月450元共计12150元应认定为支付的到期逾期利息及返还的本金，先扣除到期逾期利息，多出的则为返还的本金，按此计算，截止2019年3月20日，王家润支付的12150元中逾期利息为2917元、本金为9233元。对于第二笔借款，借条中已约定一个月的利息600元折合月利率30‰，根据司法解释的规定，除王家润已经支付的一个月利息600元外，尚未支付的利息应按月利率20‰计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条至第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告李某、王某1、王某2在其继承被继承人王家润的遗产价值范围内偿还原告林某借款本金36717元（即16717元+2万元），并承担上述借款至还清之日止的利息，其中：16717元本金自2019年3月21日起按月利率5‰计算利息，另2万元本金自2017年12月2日起按月利率20‰计算利息；二、驳回原告林某的其他诉讼请求。案件受理费1050元、诉讼保全责任险保费300元、诉讼保全申请费620元共计1970元，原告林某已预交，由被告李某、王某1、王某2在继承被继承人王家润的遗产价值范围内承担1638元，由原告林某承担332元。本案给付内容，限在本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  谢兼明人民陪审员  邹崇藩人民陪审员  王玉美二〇一九年十月三十一日书 记 员  邱欣荣
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1281民初5813号原告：徐巧妹，女，1957年8月1日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许书平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。被告：兴化市戴泽保洁有限公司，统一社会信用代码91321281581048298N,住所地兴化市戴南镇人民西路。法定代表人：李胜。委托诉讼代理人：吴巧平、张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。原告徐巧妹与被告兴化市戴泽保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱 隽人民陪审员  黄坚强人民陪审员  汤广林二〇一九年十月八日书 记 员  陈 霖
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执276号之十四 申请执行人：王鑫，男，1964年3月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：四川金富现代农业股份有限公司，住所地四川省罗江县略坪镇高玉村，注册号×××20。 法定代表人：江光富，该公司总经理。 被执行人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路**华信大厦**，统一社会信用代码91510100629536638U。 法定代表人：徐廷益，该公司总经理。 本院在执行王鑫与四川金富现代农业股份有限公司等借款合同纠纷一案中，于2019年10月17日10时至2019年10月18日10时在德阳市旌阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对登记在成都佳益物业（集团）有限公司名下位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-35号地下车位（房屋标识：359050）进行了公开网络司法拍卖。2019年10月18日买受人赖才勇以76800.00元最高价竞得该车位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、位于德阳市区××路××段××号滨湖之春地下车库栋（-1）-35号地下车位（房屋标识：359050）所有权归买受人赖才勇所有，上述财产所有权自本裁定送达买受人赖才勇时起转移。 二、买受人赖才勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宾志君 审 判 员 代秀荣 审 判 员 罗 虎 二〇一九年十月二十一日 法官助理 刘相君 书 记 员 曾桂雯
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执2023号申请执行人：顾晶，男，1985年12月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：赵才春，男，1962年11月29日出生，汉族，住兴化市。申请执行人顾晶与被执行人赵才春追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1281民初5591号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵才春应偿还申请执行人顾晶借款101387元及利息，并给付申请执行人垫交的案件受理费2328元，公告费560元，保全费1070元，合计3958元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费1480元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2019年5月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年10月25日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月30日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1281民初5591号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月三十日书记员  魏启明
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11260号原告：拓春阳，男，1980年3月1日出生，汉族，籍住陕西省榆林市子洲县，现住西安市雁塔区。被告：加光前，男，1968年10月8日出生，汉族，住陕西省子洲县，现住西安市未央区。被告：郭艳，女，1970年3月18日出生，汉族，住陕西省子洲县。委托诉讼代理人：王**曦，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，陕西宝伦律师事务所实习律师。原告拓春阳与被告加光前、郭艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告拓春阳、被告加光前、被告郭艳委托诉讼代理人王**曦、李瑞均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拓春阳诉称，二被告系夫妻关系。与原告系老乡关系，二被告因在西安市高陵区购买住房及在宁夏银川建设私房资金紧张陆续从原告处借款。原告通过银行转账和现金方式借给二被告40余万元，截止2012年11月25日，二被告尚欠原告借款90000元未还。遂由被告加光前向原告出具书面借款凭证，未约定还款期限。此后，原告通过短信等方式向二被告催要，但二被告以各种理由推托不还。原告为维护其合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还原告借款90000元；2、本案诉讼费、公告费由二被告承担。被告加光前辩称，对于原告主张的欠款数字认可，且该笔款项系其个人借用，与被告郭艳无关。二被告已于2018年1月离婚。被告加光前同意偿还，但现因经济困难，无法立即支付。被告郭艳辩称，原告起诉中的债务并非用于夫妻共同生活，另外二被告于2008年开始便长期分居，并于2018年1月已协议离婚，被告郭艳对被告加光前的借贷行为并不清楚。根据最高院关于涉及夫妻债务有关解释的规定，该笔债务属于被告加光前的个人债务，不应该由被告郭艳共同承担。二被告在签订离婚协议时已约定夫妻关系存续期间的债务全部由加光前承担。因二被告长期分居，被告加光前长期在外做生意，被告加光前对外债务，被告郭艳并不知情，故不同意原告的诉讼请求。原告拓春阳围绕诉讼请求提交以下证据：1、借款凭据、借款原因说明、短信截图。证明二被告向原告借款盖房的事实，仍下欠90000元，应由二被告共同承担偿还义务。2、中国建设银行户名为郭艳的银行卡。证明二被告曾将50000元存入郭艳名下银行卡后直接交给原告用于还款，被告郭艳明显知晓欠款的事实。3、公告费票据，证明原告产生公告费260元，应由二被告承担。上述证据被告加光前均予以认可。被告郭艳辩称借款凭据中并未有其本人签字，对以上证据均不予认可。被告加光前提交离婚证，证明双方于2018年1月15日已协议离婚，协议所有被告加光前债务由其个人承担。原告表示二被告离婚就是为了躲避债务，被告郭艳对借款一事明确知晓。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2008年前后，被告加光前因资金需要向原告拓春阳借款48万余元，截止2012年被告归还部分款项后仍下欠原告90000元未偿还。2012年11月25日，拓春阳（甲方）与加光前（乙方）补充签订《借款凭据》，载明乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币90000元。2018年年底，加光前曾将存有50000元的郭艳名下的中国建设银行卡交于拓春阳用于还款。2019年5月28日，加光前向原告出具《借款原因说明》，其证明：“本人加光前因在高陵区XX园XX大道买房、以及银川盖房需要资金、向拓春阳借钱，至2012年11月25日还款剩余玖万元未还清，打了借条，以此证明”。被告加光前对此均予以认可。经询，2018年1月15日二被告协议离婚。西安市高陵区泾河工业园姬杨路陕汽大道1号水榭花都6幢10层11005室所有人系被告加光前、郭艳共同所有。本院认为，原告拓春阳与被告加光前之间的借款行为意思表示真实，合法有效，依法予以保护。被告加光前未履行还款义务，系违约行为，原告拓春阳主张被告加光前返还剩余借款本金90000元的诉讼请求，于法有据，且被告加光前予以认可，故本院依法予以照准。关于原告拓春阳主张被告郭艳共同承担还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告提交被告加光前向原告出具的《借款原因说明》，认可借款系用于盖房及购置房屋，且经核实所购西安市高陵区泾河工业园姬杨路陕汽大道1号水榭花都6幢10层11005室所有人为被告加光前、郭艳二人，足以证明被告加光前借款系用于家庭支出，故本院依法予以支持。综上所述，兹根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告加光前、郭艳应于本判决生效后十日内向原告拓春阳返还借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，公告费260元，由被告加光前承担。因原告已预交，被告加光前在履行本判决上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  李 娟人民陪审员  张义林二〇一九年十月二十八日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2019年月日送达1
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5061号原告：于某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩某，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告于某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金42000元，支付利息5040元（42000元×1%×12个月），本息合计47040元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年12月，被告因生活用款向原告借款42000元，约定月利率1%，借款期限为一年，并为原告出具借据一枚。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。被告韩某未答辩。原告于某在举证期限内向法庭提交如下证据：证据1、“借款凭证”一枚，证明被告韩某向原告借款的事实；证据2、科尔沁左翼中旗架玛吐镇田宝屯嘎查委员会出具的证明一份，证明被告韩某外出务工，联系不上的事实。本院审查认为，原告于某提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告韩某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款并为其出具数额为42000元的凭证一枚，约定2017年12月末还款。此款后经原告索要，被告未能偿还。现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩某向原告借款并为其出具凭证，双方债权债务关系明确，被告应履行偿还义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未能提供证据证明与被告达成了合意，本院自2018年1月1日至2018年12月31日止按年利率6%予以支持资金占用期间的利息。被告韩某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后十日内偿还原告于某借款42000元，支付利息2520元（42000元×0.5%×12个月，2018年1月1日至2018年12月31日），本息合计44520元；二、驳回原告于某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由原告于某负担52元，由被告韩某负担924元，公告费400元，由被告韩某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 银 梅人民陪审员 照那斯吐人民陪审员 赵 运 平二0一九年十月二十日书 记 员 郭 子 航
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初4201号 原告：黄锡安，男，1949年4月27日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：黎芳月，广西志明律师事务所律师。 被告:横县润达畜牧有限公司，住所地横县校椅镇木力村。 法定代表人：方标嵩，该公司经理。 原告黄锡安与被告横县润达畜牧有限公司（以下简称润达畜牧公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告黄锡安的委托诉讼代理人黎芳月到庭参加诉讼。被告润达畜牧公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄锡安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资19000元；2.判令被告向原告支付经济补偿金1800元。事实和理由：横县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月20日所作的不予受理决定书是错误的，缺乏事实和法律依据。2012年3月28日至2015年3月21日止，原告在被告处工作，职务是保安，约定每月工资是1200元。被告自2013年3月28日至2015年3月31日止拖欠原告工资共计30000元。2016年6月21日，被告支付了原告工资11000元，尚欠19000元未付。由于被告未按时足额支付工资，原告在未得到经济补偿金的情况下离开公司另寻出路。自2016年6月22日至今，原告多次要求被告支付工资和经济补偿金，被告多次承诺近期会支付，但直至原告于2018年11月5日提起仲裁申请仍未收到应得的工资。横县劳动人事争议仲裁委员会以该仲裁不属于劳动人事争议不予受理。 原告到被告处工作，双方建立劳动关系，原告履行了劳动义务，被告应依法及时足额支付劳动报酬，而被告拒不支付。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、四十六条、四十七条的规定，被告应支付拖欠原告的工资19000元及两年的经济补偿金1800元，横县劳动人事争议仲裁委员会对本案劳动关系的事实认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。 综上所述，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告润达畜牧公司未答辩亦没有提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。对原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：原告提供《岗位人员编制表》的原件，且有被告盖章确认，本院确认该编制表的真实性；《员工招聘审批表》载明原告于2012年4月3日被被告招聘为保安，与2012年5月6日的《岗位人员编制表》记载的相一致，故本院确认该招聘审批表的真实性；《职工工资册》因没有被告的确认，本院对工资册的真实性不予确认；韦迪裔出具的《证明》，因证明人未出庭作证，且未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定证人不能出庭的情形，故本院对该份证据的证明力不予认定；横县校椅镇草木村民委员会出具的《证明》，因该证明没有村民委员会的负责人或制作证明材料的人员签名或者盖章，故本院对《证明》的证明力不予认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润达畜牧公司于2011年9月19日成立，企业类型为有限责任公司。2014年3月18日，润达畜牧公司的法定代表人由韦迪裔变更为方标嵩。原告于2012年4月3日被被告招聘为公司蔬菜基地保安，约定月工资暂定为1800元。原告确认每月工资为1200元。原告诉称被告已支付11000元工资，尚欠19000元。2018年11月5日，原告就本案纠纷向横县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。横县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属劳动人事争议为由，于2018年11月20日作出横劳人仲不字〔2018〕第27号《不予受理决定书》，黄锡安不服裁决遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告经与原告协商一致于2012年4月3日招聘原告为蔬菜基地保安，双方存在了劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第53条规定：“劳动法中的‘工资’是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、资金、津贴和补贴、延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资等。”综上可知，我国法律规定的工资是用人单位对劳动者付出劳动所支付的报酬，是劳动的对价。用人单位向劳动者支付工资，以劳动者向用人单位提供一定数量和质量的劳动为前提，实行同工同酬。原告诉称被告欠2013年3月28日至2015年3月31日间的工资共计30000元，但原告未提供证据证明其自2013年3月28日至2015年3月31日间持续为被告提供劳动，原告请求被告支付2013年3月28日至2015年3月31日间的劳动对价没的事实基础。原告诉称被告已支付11000元尚欠19000元工资，该数额亦没有得到被告确认，故原告请求被告支付尚欠的工资19000元，本院不予支持。原告主张被告未足额支付工资才导致其被迫离职另寻出路，但所举的证据不能充分证实被告拖欠工资，故原告主张经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄锡安的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告黄锡安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费10元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 营 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年十月二十日 书 记 员  谢 添
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更3942号 罪犯王斌，男，1983年7月3日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市龙文区人民法院于2015年3月24日作出(2015)文刑初字第7号刑事判决，认定被告人王斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1.5万元。判决生效后，交付执行。因罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月24日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2024年7月3日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王斌在服刑期间的悔改表现，于2019年10月15日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王斌系因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯王斌在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年1月至2019年7月累计获得考核分2307.4分，获得表扬四次（2017年11月至2019年7月累计获得考核分2552.9分，上次结余216.5分，共计2769.4分）。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王斌在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯王斌系因绑架犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年1月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0525民初849号 原告：泉州市永春县顺兴物流有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：郭诗煌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。 被告：永泰县城峰镇丽平建材经营部，住所地福建省福州市永泰县。 经营者：翁丽平，女，1976年8月11日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。 第三人：福建龙行汇联商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：童章迅。 原告泉州市永春县顺兴物流有限公司与被告永泰县城峰镇丽平建材经营部、第三人福建龙行汇联商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告泉州市永春县顺兴物流有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，泉州市永春县顺兴物流有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市永春县顺兴物流有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市永春县顺兴物流有限公司负担。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  姚桂萍 人民陪审员  吴长江 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  吕灵敏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初62557号原告：李景茹，女，1952年7月15日出生，汉族，大港油田港南生活公司退休职工，住址天津市滨海新区。被告：李长军，男，1969年7月22日出生，汉族，现职业和居住地址不详，户籍地址江苏省盱眙县。原告李景茹与被告李长军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，因被告李长军查找不到，公告送达。现公告期已届满，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景茹到庭参加诉讼，被告李长军经本院合法传唤（公告），无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款90000元、给付借款利息20000元（按约定年利率15%，从借款时计算到付清借款时）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告相识后，被告称单位集资，给付15%的利息（年息）。原告相信了被告，从2016年11月开始原告陆续取款给付被告，至2017年3月原告陆续给付被告借款合计90000元，被告给原告出具两张借条，分别是借款60000元和30000元，约定一年期限。到期后，被告未能归还，原告向被告催要，被告一直拖延给付，后失去联系。原告无奈，故起诉。李长军未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。查明事实：1.原告提交被告书写的借条两张，写明借原告人民币60000元和30000元，被告签字，时间是2016年12月5日和2017年3月24日。上述两张借条均备注还钱时间：2018年6月12日（后添加）；2.原告提交了银行取款的账户明细清单，显示在2016年11月、2017年3月、4月有取款记录，原告称还给付了被告部分现金，合计金额90000元。庭审中，原告没有提交被告承诺给付借款利息为15%（年息）的证据。本院认为，依据原告当庭的陈述和提交的证据，可以确认被告从原告处借款合计90000元，并出具了借条，双方形成了民间借贷关系，应合法有效。原告和被告后约定了还款的时间，被告应按约偿还，不能偿还，应承担违约责任，给付拖欠的借款。关于原告主张的借款利息20000元，原告称被告承诺给付借款利息15%（年息），应按此利率计算利息，原告未向法庭提交相应的证据证明双方存在该借款利率的约定，对此本院不予确认。因此，双方借款的利息，应依法从被告借款时开始，至被告付清借款之日止，按法律规定的同期银行贷款利率即年利率6%计算。被告经本院传票传唤（公告），无正当理由，拒不到庭，应视为其自动放弃自己的诉讼权利。综上，被告应给付原告拖欠的借款90000元及借款的利息，利息：其中60000元借款的利息，从2016年12月5日开始计算；30000元借款的利息，从2017年3月24日开始计算，均按年利率6%，计算到被告付清借款时止。原告的其他讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李长军给付原告李景茹拖欠的借款90000元及利息，于判决生效后十日内付清；利息，其中60000元借款，利息从2016年12月5日开始计算；30000元借款，利息从2017年3月24日开始计算，均按年利率6%，计算到被告付清借款时止；二、驳回原告李景茹其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费260元，由被告李长军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  刘卫东人民陪审员  韩俊凤二〇一九年十月三十日书 记 员  于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初2183号原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。统一社会信用代码91610800719764087X。负责人李国庆，该行董事长。委托代理人薛卫青，该行客户经理。被告刘爱爱，男，汉族，1979年11月20日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘国峰，男，汉族，1974年11月5日出生，陕西省横山区人，现住横山区，个体，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李雄飞，男，汉族，1989年2月6日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告王毅，男，汉族，1985年5月4日出生，陕西省横山区人，现住榆林市横山区，无业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘爱爱、刘国峰、李雄飞、王毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人薛卫青、被告李雄飞到庭参加了诉讼，被告刘爱爱、刘国峰、王毅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘爱爱、刘国峰立即偿还原告陕西省榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及至款付清之日止的利息（从2016年1月11日起至2017年1月10日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月11日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算）；2、判令被告李雄飞、王毅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年1月11日，被告刘爱爱、刘国峰共同向原告所属的分支机构新城区支行借款400000元，约定月利率为8.1‰，逾期利率为10.53‰，借款期限从2016年1月11日起至2017年1月10日。上述借款由被告李雄飞、王毅提供连带责任担保，保证期间自借款到期之日二年。被告刘爱爱、刘国峰于2016年6月21日后再未能予以清偿借款本息，经原告多次催要未果。无奈诉至贵院，请予支持！被告李雄飞辩称：借款属实，担保也属实，但该笔借款属于借名贷款，当时原新城区支行行长白雪梅的弟弟白林立说让我给刘爱爱、刘国峰这笔贷款担保，用来偿还他拿我户口本借名贷款的40万元，事后白林立给我说刘爱爱、刘国峰这笔贷款没有批下来，而且白林立用我的户口本借名贷款的钱也没有还。被告刘爱爱、刘国峰、王毅未到庭亦未向本院提交答辩状。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：个人借款合同、保证担保合同、借款借据、截屏单各一份，以上证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明截止2019年8月16日，被告刘爱爱、刘国峰下欠原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，利息155023.2元（从2016年1月11日起至2017年1月10日止以月利率8.1‰计算，从2017年1月11日起至款付清之日止以月利率10.53‰计算），本息共计555023.2元的事实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告刘爱爱、刘国峰、李雄飞、王毅签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约按被告指定的账户发放了借款，被告刘爱爱、刘国峰未能按约向原告归还借款本金及利息已构成违约，应当承担继续履行的责任，故原告主张由被告刘爱爱、刘国峰共同向原告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告李雄飞、王毅对该笔借款提供连带责任，保证期间为借款到期之日起两年，即保证期间从2017年1月11日起至2019年1月10日止，原告在保证期间内向被告李雄飞、王毅主张权利，故被告李雄飞、王毅应当承担连带清偿责任，被告李雄飞、王毅承担了保证责任后有权向主债务人即被告刘爱爱、刘国峰追偿。被告刘爱爱、刘国峰、王毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，所致不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告刘爱爱、刘国峰共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400000元及利息（从2019年8月17日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息155023.2元；二、被告李雄飞、王毅对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8860元，由被告刘爱爱、刘国峰、李雄飞、王毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长    刘红雨审  判  员    刘晓静人民陪审员    胡  静   二○一九年十月十七日 书  记  员   程熙媛