贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2601民初6664号原告：冯胜磊，男，1987年7月10日出生，土家族，住贵州省凯里经济开发区。原告：张雪，女，1988年1月18日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。委托诉讼代理人（特别授权）：冯胜磊，系张雪之夫。被告：凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里经济开发区锦绣家园B1层31-35号，统一社会信用代码：9152262066699681XA。法定代表人：曾清秀，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：任明胜，贵州贵信律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（一般代理）：王祖宇，贵州贵信律师事务所实习律师。原告冯胜磊、张雪诉被告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司（以下简称：“耘泰房产公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冯胜磊及张雪的委托诉讼代理人冯胜磊，被告耘泰房产公司的委托诉讼代理人任明胜、王祖宇到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款、附件十二《补充协议》第一条及第七条无效。2、判令被告返还水电开户费、有线电视费、天然气初装费4580元，并支付资金占用损失489.49元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2019年9月8日，应计算至实际还清之日止）。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2016年9月26日与被告签订《商品房买卖合同》,该合同在第三章第七条明确约定：商品房价格已包含水电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品总房价以外的费用。但是在该合同第十二条、《补充协议》第七条又载明水电、电视、通信等开通费用需要买受人自行负责承担。2017年6月8日，被告通知原告收房时，又交纳了相关费用才领取了房屋钥匙。根据有关规定，被告作为商品房出卖人应当返还买受人即原告在房价外收取的三通费并赔偿损失。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼要求被告予以返还。被告耘泰房产公司辩称：一、《商品房买卖合同》及《补充协议》即使是格式合同，其中约定收取“开通费”的条款不存在不合理加重原告的责任或减轻、免除被告的责任问题，应该属于有效条款，双方应按合同的约定履行义务。首先约定“开通费”的条款不存在违反法律规定，侵害国家、集体或其他人的合法权益的情形，对双方当事人应具有法律上的约束力。其次，该合同经过房地产行政主管部门备案，是标准化模板合同，不属于格式合同，“开通费”的条款也不属于格式条款，不适用关于格式条款无效的规定，因此涉案合同是当事人意思自治的结果，合同一旦成立即对双方当事人产生法律约束力，该条款有效。最后，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，合同的各方当事人应当按照合同的约定，全面履行义务，其中开通费自行承担的条款也是有效的。二、原告要求被告返还水电开户费、有线电视费、天然气初装费4580元，并支付资金占用损失489.49元于法无据。首先，《商品房买卖合同》第七条约定的水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用（以下简称初装费）与第十二条、《补充协议》第七条载明的水、电、燃气及有线电视等开通费用（以下简称开通费）不同，初装费是需要进行安装的水、点等配套设施在施工过程中所支出的一切费用，开通费是服务开通费用。因此被告按合同约定收取4580元的开通费，是合法行驶权利的行为，并为侵犯原告的权利。其次，被告开发建设房屋的成本不含开通费，开通费由指定的垄断企业收取，被告是代收，且收取相关费用后已经支付给了相关单位，并未从中谋取私利，现原告要求退还无据，应予以驳回。再次，原告应用凯里市发展和改革局关于对“山与城”业主共33户购房者投诉件的答复，该答复所引用的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条适用错误，整个条文中并没有说明一系列开通费列入商品房的价格。最后，民法意思自治贯彻民事活动整个过程，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。按照约定优先于法定的原则，原告应自行承担开通费。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：2016年9月26日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买枫景名苑二期第5栋1单元11层5-1-1101号房屋。该合同第七条约定“商品房价格已包含水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用”，合同第十二条约定“上下水、供电、燃气、电话通信、有线电视、宽带网络需要买受人自行办理开通使用手续”。补充协议（附件十二）第一条约定“《商品房买卖合同》第四条所约定的商品房价款仅限于楼价款。物业相关费用和水、电、有线电视、电话宽带等的开户费由买受人负责承担。”第七条约定“本《商品房买卖合同》第十二条第一款中相关的约定细化明确为：1、上水：交付时达到开通立户条件……以上各项需要买受人自行办理开通使用手续并承担费用。”合同签订后，原告于2017年6月8日向被告交纳了水电开户费1200元、有线电视费980元,被告向原告出具了收据。庭审中，因被告不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。再查明，原告提交天然气初装费的《收款收据》上加盖的公章为“凯里市新能燃气有限公司”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。首先，根据本案双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的相关约定，房屋交付时上水、下水应达到使用条件；供电应达到使用条件；有线电视线路敷设到户。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，上述燃气管道开通费、水表开户费、电表开户费、有线电视开通费四项费用的实质应为供电、供水、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。贵州省人大常委会2009年制定实行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员给省住建厅关于《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》有关问题询问的答复中已明确，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告另行向原告收取电表开户费、水表开户费、有线电视开户费违反以上规定。其次，被告辩称其代原告办理水、电、燃气开户等相关手续，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定水、电、燃气、有线电视铺设到户属于被告的合同义务，第七条约定水、电安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，涉案房屋的配套设施，属于被告交付房屋必备的内容，被告以代收名义向原告收取该部分费用违反双方合同约定，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。本案被告通过补充协议以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给购房人承担，该约定符合《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，约定无效。因此，《商品房买卖合同》附件十二补充协议第一条及第七条的第八款无效，被告应退还原告已缴纳的二项开户费用。从被告提交的广电网络发票来看，被告收取的广电开户费应包括两个部分，即广播电视设施系统安装工程和高清节目费用，该两项费用分别为400元（124400元÷311户）和580元（180380元÷311户），高清电视节目为原告收看高清节目应承担之费用，故有线电视开户费本院支持400元。对原告主张的利息，因被告收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失，原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。关于燃气开户费，原告要求被告予以退还，于法于约无据，本院不予支持。综上，本院对原告主张被告退还电表开户费600元、水表开户费600元、有线电视开户费400元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、原告冯胜磊、张雪与被告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件十二补充协议第一条及第七条的第八款无效。二、被告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内返还原告冯胜磊、张雪水电开户费1200元，有线电视费400元。三、被告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告冯胜磊、张雪资金占用期间利息（从2017年6月8日起以1600元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算至实际付清之日止）四、驳回原告冯胜磊、张雪的其余诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元，由原告冯胜磊、张雪承担17元，被告凯里经济开发区耘泰房地产开发有限责任公司承担8元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员  肖艳婷二〇一九年十月十七日书记员  宋 圆