大连海事法院行 政 裁 定 书（2019）辽72行初111号原告：大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，住所地：辽宁省长海县大长山岛镇哈仙村。法定代表人：靳宝智，系该公司总经理。委托代理人：张德刚，辽宁律桥律师事务所律师。被告：长海县自然资源局，住所地：长海县大长山岛镇东山D园**。法定代表人：傅吉堂，系该局局长。委托代理人：周功文，系该局工作人员。委托代理人：孙华琛，辽宁文柳山律师事务所律师。第三人：大连昊力投资有限公司，，住所地：辽宁省大连市沙河口区万岁街**法定代表人：张晓达，系该公司总经理。委托代理人：杨国伟，系该公司工作人员。第三人：长海县人民政府，住所，住所地：长海县大长山岛镇长海广场**div>法定代表人：蒋夙志，系该县县长。委托代理人：纪承忠，系该县司法局工作人员。委托代理人：吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。原告大连长海茂成海珍品增养殖有限公司（以下简称原告）诉被告长海县自然资源局（以下简称被告）、第三人大连昊力投资有限公司（以下简称昊力公司）、第三人长海县人民政府（以下简称长海县政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日、10月15日公开开庭进行了审理，原告法定代表人靳宝智、委托代理人张德刚、被告委托代理人周功文、孙华琛、第三人昊力公司法定代表人张晓达、第三人长海县政府副县长高祥刚及委托代理人纪承忠、吴卫国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年至2008年期间，原告取得海域使用权名称为大连长海茂成海珍品增养殖有限公司的四份海域使用权证书，其中，2008年12月5日取得编号为国海证082100724号海域使用权证书（用海面积439亩）；2003年9月9日取得编号国海证022100350号海域使用权证书（用海面积1000亩）；2003年7月30日取得编号国海证022100329号海域使用权证书（用海面积978亩）；2003年7月30日取得编号国海证022100328号海域使用权证书（用海面积980亩）。2018年1月4日，大连市中级人民法院依据第三人昊力公司的申请作出（2017）辽02执恢666号执行裁定书，裁定查封上述海域使用权，查封期限为三年，即自2017年1月4日起至2020年1月3日止。2019年3月1日，原告发现被告在长海县政府网站上发布《收回海域使用权公告（第一期）》，其中涉及原告的海域使用权三项海域使用权公告由被告注销海域使用权（不动产权）证书，并收回海域使用权。根据1998年12月11日国土资源部《对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的答复》中的明确规定“司法机关因债权债务纠纷而查封的土地必须是诉讼当事人合法拥有的土地。对于司法机关依法进行的查封，在查封期限内，人民政府不能收回国有土地使用权；查封结束后，则可依法收回国有土地使用权”，原告认为被告作出的具体行政行为适用法律错误，特向法院提起诉讼，请求判令：1.依法确认被告作出的注销海域使用权（不动产权）证书、收回海域使用权的具体行政行为违法；2.依法撤销被告作出的具体行政行为；3.被告承担本案诉讼费。被告辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院依法驳回原告起诉。理由如下：1.注销决定系第三人长海县人民政府作出，而非被告。2.涉案海域登记情况能够证明涉案海域使用权仍在原告名下，尚未办理注销登记。根据《不动产暂行条例实施细则》第十九条第二项，长海县政府作出生效决定，被告应直接办理不动产登记。3.案涉公告只是通知行为，该行为不影响原告的权利义务，故不具有可诉性。第三人长海县政府辩称，请求法院依法驳回原告的起诉和诉讼请求。理由如下：1.长海县政府作出收回海域使用权决定职权合法，事实清楚、证据充分，适用法律依据正确，程序合法，故具有合法性。2.原告不是原茂成公司，案涉4份海域使用权证书的使用权人，与相关行政行为没有利害关系，不具有本案行政诉讼原告主体资格。3.被告在长海县政府网站上发布《收回海域使用权公告（第一期）》，属于为作出注销海域使用权证书而实施的准备行为，根据法律规定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。4.原告所主张的事实和理由是错误的。首先，其根据的国土资源部《对收回被司法机关查封国有土地使用权问题的答复》已经被《国土资源部关于公布已废止或者失效的规范性文件目录的公告》（国土资源部公告〔2010〕29号）明文废止，于法无据。其次，根据相关法律规定，案涉第三人昊力公司申请的法院查封，属于人民法院民事执行程序，对有碍人民法院民事执行的，由人民法院依据执行程序的规定予以处理，不需要通过诉讼程序，尤其不需要通过行政诉讼程序予以解决。经本院合法传唤，第三人昊力公司2019年7月30日出庭，2019年10月15日未出庭。经审理查明：2003年至2008年期间，大连长海茂成海珍品增养殖有限公司（以下简称原茂成公司）在登记机关长海县海洋与渔业局处取得四份海域使用权证书，其中2003年9月9日取得编号国海证022100350号海域使用权证书（用海面积1000亩）；2003年7月30日取得编号国海证022100329号海域使用权证书（用海面积978亩）；2003年7月30日取得编号国海证022100328号海域使用权证书（用海面积980亩）；2008年12月5日取得编号为国海证082100724号海域使用权证书（用海面积439亩）。根据长海县市场监督管理局出具的企业机读档案登记材料，原茂成公司成立于2002年5月30日，法定代表人为孙晓媛，2005年12月16日被注销，注销原因系决议解散。本案原告2003年12月1日成立，公司名称为大连互网网络科技有限公司，法定代表人为赵林军，后于2013年9月18日变更为大连长海茂成海珍品增养殖有限公司，法定代表人为孙晓媛。2014年12月19日，大连长海茂成海珍品增养殖有限公司法定代表人由孙晓媛变更为靳宝智。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及与行政行为具有利害关系的公民、法人或其他组织。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。该法第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。因为行政机关收回海域使用权的行为直接影响了海域使用权人的合法权益，故海域使用权人与收回海域使用权及其相关的行政行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告在庭审中自认其公司名称系大连互网网络科技有限公司于2015年3月23日变更而来的，而案涉四个海域使用权的取得时间分别为2003年7月30日、2003年7月30日、2003年9月9日和2008年12月5日。原告的公司名称虽与案涉海域使用权证书登记的海域使用权人相同，但原告没有提供证据证明其名称变更前的大连互网网络科技有限公司或其本身是案涉海域使用权证书登记的大连长海茂成海珍品增养殖有限公司权利义务的承继主体和案涉海域的使用权人，因此原告对行政机关收回海域使用权及其相关的行政行为不具有法律上的利害关系，无权就案涉海域使用权相关的行政行为提起诉讼，故其不具有本案原告的诉讼主体资格。综上，原告提起本案行政诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告大连长海茂成海珍品增养殖有限公司的起诉。案件受理费100元（原告已预交），退还原告大连长海茂成海珍品增养殖有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状四份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  郭凌川人民陪审员  杜尚民人民陪审员  任新颖二〇一九年十月二十五日法官助理赵永飞书记员李琳琳