云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初1466号原告：赵金伟，男，1968年9月3日生，汉族，云南省红河州沪西县人，现住红河州泸西县。原告：郭永清，男，1971年12月20日生，汉族，云南省红河州泸西县人，现住红河州泸西县。原告：王鹏，男，1977年11月13日生，汉族，云南省红河州泸西县人，现住红河州开远市。以上三原告共同委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师（特别授权）。被告：四川西昌路桥建设集团公司。统一社会信用代码：91513400213004267J。法定代表人：王建华，董事长。住所：四川省西昌市。委托诉讼代理人：何建平，系四川西昌路桥建设集团公司员工(特别授权)。被告：马崇飞，男，1970年10月2日生，回族，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：陈刚，云南博引律师事务所律师（特别授权）。原告赵金伟、郭永清、王鹏与被告四川西昌路桥建设集团公司（以下简称西昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵金伟、郭永清、王鹏及其委托诉讼代理人雷彬，被告西昌公司的委托诉讼代理人何建平，被告马崇飞的委托诉讼代理人陈刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵金伟、郭永清、王鹏向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同连带支付三原告人工程欠款合计人民币1056966.35元，并以1056966.35元为基数，按同期同类银行贷款利率标准自2016年4月1日起至还清欠款之日止支付利息，至起诉之日利息为194057.48元，以上共计1251023.83元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，三原告变更第1项诉讼请求为：判决二被告共同连带支付三原告人工程欠款合计人民币1056966.35元，并以1056966.35元为基数，按年利率6%的标准计算自2016年4月1日起至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2011年10月20日，被告马崇飞找到原告赵金伟，称被告马崇飞所在的四川西昌路桥建设集团公司准备与文山市交通局组建的文市通村公路路面硬化指挥部签订施工合同，以包工包料方式承包施工文山市通村公路干线至布都、干线至莲花塘路面硬化工程，西昌公司愿意将该工程转包给赵金伟施工，只需赵金伟交纳西昌公司挂靠费2.5万元及施工资质管理费4万元，其它工程款均按西昌公司与建设方约定的工程价款结算，工程款支付为按工程进度每月付款至90%，剩余10%等工程竣工验收后一次性付清。因为工期紧，所以要求赵金伟马上组织施工人员开工，原告人赵金伟同意后，与马崇飞签订工程分包《协议书》。原告人赵金伟签订合同后，由于个人资金不足，经马崇飞同意，于2011年10月25日与原告郭永清、王鹏签订《合伙协议》，约定该工程由三原告人合伙承包，共同垫资完成，所得利润三人平分。2011年12月26日，原告人王鹏向马崇飞指定的收款人马汝敬交纳资质管理费4万元及银行账户开户押金1万元后，三原告人即组织施工人员开始施工。施工过程中，三原告人又按约定交纳西昌公司挂靠费2.5万元。2011年11月20日，被告四川西昌路桥建设集团公司与文山市通村公路路面硬化工程建设指挥部补签订《施工合同》，约定由西昌公司承包施工“合同段TC1标段（文山市通村公路干线至布都、干线至莲花塘路面硬化工程），西昌公司组建了“干线至布都莲花塘路面硬化工程项目部”，并刻制项目部印章交由三原告人保管使用。工程开工后，三原告人即垫付资金组织人员施工，工程于2012年12月完工，并于2016年3月交付建设单位投入使用，并经文山市交通局验收为合格工程。可是在施工过程中，被告西昌公司却一直未按合同约定标准向三原告人足额支付工程款。截上2016年1月11日，被告西昌公司仅向三原告人支付工程款合计3218971.55元。2017年7月17日，三原告人完成的工程经文山市交通局委托文山市审计局进行决算审计，认定工程总造价为47006478元。在决算审计后，文山市交通局即向被告西昌公司付清了全部工程价款，但西昌公司及被告马崇飞一直拒绝向三原告人支付剩余工程价款。基于以上事实，三原告作为本案工程项目的实际施工人，已按与二被告人签订的施工合同约定履行了施工工程并经验收合格，二被告依法应向三原告支付工程款，但至今二被告仍欠三原告工程款1046966.35元及三原告垫付的银行账户开户押金1万元未付清，已违反了双方合同约定，应承担继续支付工程欠款的责任。为此，原告起诉请求判决三被告共同连带承担向三原告偿还工程欠款的责任。西昌公司辩称，四川西昌路桥建设集团公司于2011年11月20日同文山市交通局签订施工合同：文山市通村公路路面硬化工程ＴＣ1标段，同时，和马崇飞（5326211970022919）个人签订内部承包协议（开庭时已提交到法庭），约定由马崇飞分包了整个工程。组织该工程的建设并承担该工程中的一切法律和经济责任。且在文山建行小门街支行开立了账户53×××41，留下印鉴为马崇飞私人印章，交由马崇飞使用。该账户只有马崇飞一人可以使用，账户里面的所有资金都是马崇飞本人认定并支付。该账户于2017年8月由马崇飞安排其他的人员马汝敬和公司一起注销。现在，该账户明细已经由银行打印出来，经计算，赵金伟已经收到工程款8522971.55元，马崇飞提现金2108000元。马汝敬180000元，代瑞350000元，李品鑫9000元，和项目无关的有2人收到现金分别是朱江100000元，沐勇100000元（附银行对账单与后）。根据以上资料，马崇飞是否成立挂靠由法院确定，若不成立，因其自诉为涉案工程的公司授权代理人，其身份应为公司员工，其侵占公司应支付工程款200多万元至今，则其已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十一条【职务侵占罪】第一款。申请人民法院依法移送公安机关刑事侦查。若成立则意见如下：一、马崇飞若成立挂靠（其借用公司资质进行施工活动）其是本案的实际施工人，其转包行为导致的法律责任由其本人负责。二、依据原告提交的证据《协议书》（合同相对方是马崇飞和赵金伟）、《民事起诉状》（Ｐ2第一段“经马禁飞同意后于2011年10月25日与原告郭永清、王鹏签订《合伙协议》约定该工程由三原告合伙承包…”2011年12月26日原告王鹏向马崇飞指定的收款人马汝敬缴纳资质管理费4万元..）显示，马崇飞在本案中已经向原告明确了自己在涉案工程中的身份…其是工程的实际施工人（挂靠），原告是基于对其（挂靠者马崇飞）身份的明确认知才做出的意思表示。根据合同相对性原理，挂靠者与相对人做出的意思表示真实有效，且双方已就《协议书》实际履行了涉案的约定事项，那么就只能在相对人（原告）和挂靠人（马崇飞）之间产生合同法律关系，他们之间的合同效力不得及于合同外的第三人（我公司），我公司不应对挂靠者的经营行为对外承担民事责任。三、我方证据--银行账户由马崇飞自行掌控该账户的银行预留印鉴为马崇飞。【因为该账户已经注销，若不承认，申请法院调取银行预留印鉴】。银行流水显示，甲方文山交通局的每一笔款项都是到账及被划入马崇飞、赵金伟、郭永清以及马崇飞工地施工人员账户。正因为是马崇飞自行掌握该对公账户，才会出现及时转账的情况。综上，马崇飞是涉案实际施工人，其是涉案工程款的收取方，且已全部收取了涉案的工程款，其挂靠行为及收款情况，应认定为其是本案责任的唯一承担者。综上，我公司已完全履行自身义务，且本工程已竣工验收，投入使用，全部工程款已支付到位，依据合同相对性和法律规定，马崇飞是本案的责任人，应由其承担其未履行的合同责任。根据以上资料，我公司已经把工程款全部支付，不存在工程款未支付的问题。因为马崇飞个人管理账户，公司无法监控和管理。他个人提取现金，和支付项目无关人员，未表明资金去向用途。属强立债权行为。根据云南省打黑除恶专项工作中指示，在建设工程中，强立债权，拖欠工资，属于黑恶行为。望法官移交文山市打黑办公室严惩。马崇飞辩称，一、答辩人仅为西昌公司对通村公路工程项目事务的授权代理人，不是本案适格被告。2011年，文山市修建通村公路路面硬化工程向社会招标，西昌公司得知该信息后，欲承建该工程项目，因答辩人熟知本地环境，遂授权答辩人对该项目进行咨询了解，之后西昌公司向相关部门投标并中标，并于2011年11月20日与文山市通村公路路面硬化工程建设指挥部签订《文山市通村公路路面硬化工程施工合同》。《文山市通村公路路面硬化工程安全生产合同》，施工内容为文山市通村公路干线至布都、干线至莲花塘路面硬化工程。合同签订间，西昌公司又授权答辨人选取相关施工队，协调工程指挥部与公司之间的工作事项，监督管理部分工程项目及施工队工程进度。答辩人仅为西昌公司对该项目的授权代理人，在本案中不应承担任何责任。三、被答辩人要求答辩人给付工程款于法无据。工程完工验收合格后，答辩人对该工程的协调工作及监督管理工程事项一并结束，答辩人仅是西昌公司对工程项目事务的授权代理人，不享有或履行如发包方、承包方对承建工程内容、拨付工程款、工程结算、领取工程款等权利义务。被答辩人起诉是否尚欠工程款未付清与答辩人无关，被答辩人诉求要求答辩人在本案中连带清偿欠款无任何事实和法律依据，应予驳回。综上所述，被答辩人的起诉主张无事实和法律依据，请求人民法院查明本案事实，判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。赵金伟、郭永清、王鹏对其主张，向本院提交以下证据：1.《原告人身份证》复印件，证明原告人自然情况及诉讼主体资格；2.《协议书》、《合伙协议书》复印件，证明马崇飞代表西昌公司将干线至面硬化工程转包给三原告合伙承包施工；3.《施工合同》、《安全生产合同》复印件，证明被告马崇飞代理西昌公司与文山市通村公路路面硬化工程建设指挥部签订施工合同，承包施工干线至面硬化工程；4.《收条》复印件2份，证明三原告按约定支付了西昌公司挂靠费、资质管理费及银行开户押金共计7.5万元；5.《竣工验收鉴定书》复印件2份、《工程质量鉴定报告》复印件2份，证明三原告施工的工程已经发包方验收合格；6.《工程结算审定书》复印件1份、《审计报告》原件1份、《审计决定书》原件1份，证明2017年7月14日，三原告施工的工程经决算审计，工程造价为4700644.78元；7.《汇账凭证》复印件14份，证明工程发包方文山市交通局已将工程款4700644.78元全部支付给西昌公司；8.《付款明细单》，证明二被告截止2016年1月累计支付原告工程款3168971.55元；9.《审计报告（2015）64号》复印件1份，证明赵金伟、郭永清又向西昌公司承包干线至土锅寨的工程，该工程结算是7485937.75元，在西昌公司企业活期明细查询表上至2013年2月5日以后拨款都是针对该工程的工程款。经质证，西昌公司对赵金伟、郭永清、王鹏提交证据的质证意见是：对第1组证据无意见；第2组证据马崇飞与赵金伟签订的订的《协议书》有异议，根据我们与马崇飞的内部协议，马崇飞不能代表公司签订任何的协议，所以我们不认可该协议，《合伙协议书》也不认可；第3组证据无意见；第4组证据不认可，收条只能代表马汝敬，与我们公司无关；第5组证据无意见；第6组证据无意见；第7组证据中的凭证只要有何建平的三个签字都不是我签的，但对第7组证据无意见；第8组证据无意见；第9组证据的三性我们认可，但具体怎么承包我们不清楚。经质证，马崇飞对赵金伟、郭永清、王鹏提交证据的质证意见是：对第1组证据无意见；第2组证据《协议书》三性认可，待证观点不认可，认可马崇飞代表西昌公司与原告签订协议书，是个代理行为，并不是转包行为。《合伙协议书》真实性、合法性认可，关联系不认可，与马崇飞无关；第3组证据《施工合同》上，马崇飞的签字并不是马崇飞本人所签，该合同刚好可以证明西昌公司中标的事实，《施工合同》三性无意见；第4组证据三性均不认可，与马崇飞无关；第5组证据《工程质量鉴定报告》、《竣工验收鉴定书》真实性、合法性认可，关联性不认可；第6组证据真实性三性予以认可，但该组证据仅证实工程总价；第7组证据三性无意见，刚好可以证明交通局打款给西昌公司的事实；第8组证据三性予以认可，但该款系部分款项。第9组证据的三性认可，但证明观点不认可，赵金伟、郭永清陈述向西昌公司承包该工程我们认可，两原告是否有合同和协议不清楚，对工程款7485937.75元无意见。本院认为，赵金伟、郭永清、王鹏提交的1、3、4、5、6、7、8、9组证据客观真实，本院予以采信。第2组证据中的《合伙协议书》客观真实，本院予以采信；《协议书》能够证明马崇飞将干线至面硬化工程交由赵金伟承做，合同价款暂定5192591.49元的观点，对上述证明观点，本院予以采信。西昌公司针对其主张，向本院提交以下证据：1.《内部风险工程劳务承包管理责任书》，证明马崇飞无权代表公司对外签订任何协议，马崇飞的对外活动均与公司无关；2《承诺》，证明马崇飞向公司保证项目期间所产生的权益及法律后果均由马崇飞本人承担；3《关于保障农民工工资和据实汇报工程成本等的承诺》，证明马崇飞不能有任何转包、分包的行为，否则公司有权依法追究马崇飞的民事、行政、刑事责任；4《企业活期明细查询表》复印件，证明：1.本案的工程款我公司已经全部足额支付给施工人（即三原告）及承包人马崇飞；2.李品鑫、朱江、沐勇3个领款人与本项目无关，我们要求追回李品鑫、朱江、沐勇3人领的款项；3.马崇飞领了项目款2108000元。经质证，赵金伟、郭永清、王鹏对西昌公司提交证据的质证意见是：第1组证据三性无异议，刚好证明了马崇飞代表西昌公司与3原告签订协议，且马崇飞与西昌公司是资质挂靠关系，西昌公司是授权马崇飞代表公司的，同时《内部风险工程劳务承色管理责任书》证明西昌公司是收取了挂靠费的；第2组证据真实性待核实，合法性、关联性认可，《承诺》是马崇飞与西昌公司的内部约定，并不能束缚原告，《承诺》刚好可以证明西昌公司交付并授权马崇飞使用项目印章，也就是授权马崇飞施工合同的代理权；第3组证据与第二组证据质证意见一致。第4组证据真实性、合法性认可，但不认可关联性，银行转帐记录包含了赵金伟单独向西昌公司承包的干线至土锅寨路面硬化工程拨款，在本案中的线路工程，我们提供的付款明细表及被告提交的企业活期明细查询明细表是相吻合的，以外的工程款是支付给赵金伟土锅寨的工程款，与本案无关，赵金伟每次领工程款都向被告出具了领款收据，并在收据上备注是收取什么款项。经质证，马崇飞对对西昌公司提交证据的质证意见是：第1组证据三性均不认可，马崇飞的签字与答辩状上的签字不一致，并不是马崇飞本人所签，该合同实际是挂靠合同，是违反法律规定的，是无效合同。且实际施工人是原告。第2组证据、第3组证据中马崇飞的签字与答辩状上的签字不一致,并不是马崇飞本人所签，该合同实际是挂靠合同，是违反法律规定的，是无效合同。且实际施工人是原告；只能证实西昌公司存在授权行为，并不是马崇飞转包给原告，是马崇飞代表西昌公司代选工程队的事实，并没有转包行为。对第4组证据三性认可，对待证事实部分不认可，原告与马崇飞是根据协议书规定收取了部分管理费，而账户中其他金额的显示是包合了其他人员的工资及材村费。本院认为，西昌公司提交的第1、2、3组证据客观真实，本院予以采信。第4组证据虽客观真实，但因双方当事人未对本案涉案工程进行过结算，且西昌公司要求追回李品鑫、朱江、沐勇三人所领的款项，因此，本院不作评判。马崇飞对其主张，向本院提交以下证据：《企业活期明细查询》、《对账明细》，证明马崇飞已向赵金伟支付了工程款9145271.55元，双方并未进行结算。经质证，三原告的质证意见是：马崇飞付款的9145271.55元已经收到，但9145271.55工程款涉及了两项工程，一项是干线至莲花塘、布都；一项是干线至土锅寨，干线至土锅寨是在干线至莲花塘、布都之后，拨款都是在2013年2月份以后才开始校款，2月份之前的拨款才是本案的拨款，最后一次拨款是2016年1月18日，拨款60万。其他2013年、2014年及2016年1月18日以后的拨款都是干线至土锅塞的款项。经质证，西昌公司的质证意见是：对该证据的真实性无意见，但具体我们不清楚。本院认为，马崇飞提交的《企业活期明细查询》、《对账明细》，证明马崇飞已向赵金伟支付了工程款9145271.55元，双方并未进行结算观点，符合本案实际，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的依据，本院认定事实如下：一、2011年10月20日，马崇飞（甲方）与赵金伟（乙方）签订《协议书》，内容为：甲、乙双方本着平等、自愿、公平和诚实信用、精诚合作，共同建设好“文山市通村公路干线至面硬化工程”的原则。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规。就本建设工程施工事项双方协商一致，达成如下协议：一、工程概况。工程名称：干线至面硬化工程。工程地点：云南省文山州文山市古木镇。业主：文山市交通运输局。工程内容：按业主方提供并确认的有效施工图所示内容。资金来源：国债资金。二、工程承包范围。承包范围：按业主方所确认的各分部、分项工程。三、合同工期。开工日期：年月日。竣工日期：年月日。合同工期：天（日历天）。最终以业主方批准的承包方施工组织计划所确定的工期为准。四、质量标准工程质量标准：一次性验收合格。五、中标合同价款。暂定金额为（人民币大写）：伍佰壹拾玖万贰仟伍佰玖拾壹元肆角玖分（Ｙ5192591.49元）。六、组成合同的文件……。七、双方约定内容1、乙方须按时保质保量完成图纸工程内容。2、乙方承包内容为图纸范围内工程量，超出图纸范围内……。十、争议。1、甲乙双方在履行合同时发生争议：可以和解或者要求有关主管部门调解。当事人不愿和解、调解或者和解、调解不成的，双方可以在专用条款内约定一种方式解决争议。第一种解决方式：双方达成仲裁协议，向约定的仲裁委员会中请仲裁；第二种解决方式：向有管辖权的人民法院起诉。2、发生争议后，除非出现下列情况的，双方都应继续履行合同，保持施工连续，保护好已完工程：（1）单方违约导致合同确已无法履行，双方协议停止施工；（2）调解要求停止施工，且为双方接受；（3）仲裁机构要求停止施工；4）法院要求停止施工。十一、此协议自双方签字之日起生效，协议一式两份，甲、乙双方各执一份，同俱法律效力。该协议缺失第3页内容，其中第七条内容不全，无第八、九条的内容。二、2011年10月25日，赵金伟（甲方）、王鹏（乙方）、郭永清（丙方）共同签订《合伙协议书》。内容为：1、甲乙丙三方共同出资、共同管理，共同完成“文山市通村公路干线至面硬化工程”的施工工程，共同分享工程施工利润及承担亏损。2、甲乙丙三方各自出资人民币叁拾万元，共计玖拾万元用于该承包工程的人工、材料、机械费用，如施工过程中投资不足的，由甲乙丙三方继续按各占三分之一的出资比例继续投入出资。3、该工程施工竣工验收后，所获得的工程款项，扣除三方投入的施工成本后，所得利润由甲乙丙三方按各占三分之一比例分配。4、甲乙丙三方共同推选甲方赵金伟作为合伙代表人，与工程发包方签订《工程施工分包合同），甲方赵金伟代表合伙人签订的工程施工合同约定的权利义务由甲乙丙三方共同承担。5、本协议一式三份，由甲乙丙三方各执一份，经各方签字后即生效。三、2011年11月20日，西昌公司、马崇飞与文山市通村公路路面硬化工程指挥部签订《文山市通村公路路面硬化工程施工合同》，约定文山市通村公路干线至布都、干线至莲花塘路面硬化工程有西昌公司施工，合同价款为5192591.49元。同日，西昌公司、马崇飞与文山市通村公路路面硬化工程指挥部签订《文山市通村公路路面硬化工程安全生产合同》，上述合同甲方为文山市通村公路路面硬化工程指挥部，乙方为西昌公司，马崇飞为西昌公司授权的代理人。四、2011年12月25日，西昌公司与马崇飞（项目部责任人）签订《内部风险工程劳务承包管理责任书》，约定：“第一条工程名称及地点1、工程名称：干线至不都（莲花塘）路面工程（项目名称）TCL。2、工程地点文山。3、工程风险责任承包范围及管理方式。1、承包管理范围：详见投标中标中的工程数量清单汇总表、个别单价预算表、投标书规定范围内的工程修建、缺陷责任明、保养、养护等全部内容。2、经营方式。①本工程实行分项、分部、单价、单位工程的中标总价示包，由责任人自筹前期和施工期间的一切资金。公司对责任人实施自负盈亏的风险责任制承包方式管理；责任人独立承担该工程的一切纳税责任，全部费用由责任人包干。工程数量以设计图纸按照业主发出中标总价和业主核工程计量计价结算为准，仅对完成工智数量进行确认：同时，由项目经理部会同为主等有关业务管理部门核实后按实计价。②对本工程范围内的全部工程，由责任人从投标到承担施工准备至工程没工验收及缺陷责任期的质量维修、养护等全部工程。③本责任书内工程不准分包、转包、转卖、倒卖，更不准中途退场：一旦发现责任人转卖、倒卖、分包、转包等，公司有权终止履约项目责任书并没收责任人非法所得，另行安排本公司任何施工队，一切损失由项目责任人自行承担。④按业主与公司签定的施工合同要求，由责任人提交履约保证金(应交履约金可作为公司对项目责任人执行履约施工责任书和施工质量、施工安全、施工进度、缺陷修复、工程一切欠款的风险责任保证金)。第二条工程造价。1、工程总造价按施工设计图纸确认的工程数量范围内，以项目经理部与业主核实的实际工程数量计算工程总造价。详细的工程承包单价和总价见工程数量清单汇总表和分项单价预算表，此项目工程施工单价为综合造价，总承包价暂定为5192591.49元，大写：伍佰壹拾玖万贰任伍佰玖拾壹元肆角玖分（以实际竣工结算为准)。2、综合单价包括进场、准备、施工、竣工、交付、撤场及缺陷责任期修复、养护等全部工程内容，由责任人包干管理。对于业主、监理工程师对施工变更的任何工程量增或减，在本责任书执行过程中公司对综合单价一律不做任何调整（其中的土石方工程包括土石方开挖、清淤及换填；石方包括各类岩石类别。无论如何变化，土石方开挖和填筑（含利用方和借方）的工作内容均包括弃、借土场(取土坑）中非使用材料的挖除、弃运及借土场的资源使用费；同时包括砍伐树木、搭建临时设施、项目部组建、清表、爆破、控、装、运、卸、回填、便道、结构物砌筑、养护、保通、标志、标牌、酒水以及碾压整形的合格工程数量等全部与之有关作业的费用。第三条会计账务和税费管理。1、项目部实行本项目工程的风险经营、独立核算、自负盈亏、独立纳税。2、项目部对本项目工取单独建账，会计票据要合法、有效，并按工程造价的75%列支各种村料、机械等费用，按工程总遗价的25%列支民工工资（附民工花名册），如核查时因账务不健全所发生的税费，及由此造成的一切责任均由责任人承担。项目部单独编制会计报表，并按税法规定报送当地税务机关和公司。3、本工程开工后，责任人必须到项目所在地税务机关办理税务登记、购买发票。4、税费按国家税法规定，应交纳的金额由责任人在工程项目所在地税务机关和公司注册地税务局缴纳、并由公司统一核算（一切应缴税费由责任人承担）。对税费没有结清的，责任人要按时结清各项税费，并向公司出示已完税依据，否则公司有权利用本项目工程款和保证金代为支付。5、对账务不健全、账务混乱、虚列各项成本支出、或工程结束后未把账册交到公司财务部门存档的，公司可暂不支付工程款和退还保证金；直到项目部按税务和公司要求建立好账务、并经税务师事务所审计、税务机关审核结清一切税费后，方可领取工程款和保证金。第五条工期。1、项目部责任人施工的工程项目必须按公司施工组织计划要求进行开工，本工程总工期为240（天)，自2011年10月至2012年6月止。工程必须全部达到竣工验收条件。除业主改变设计别有工期调整外，项目部在施工中因业主征地、拆迁和增加工程量或减少工程量等因素。造成工期延误，公司不追究工期责任、但不增加任何费用。2、项目部因自身原因未能按约定工期完成工程，每延一天，公司按施工合同总价的百分之一收取违约金；其支付金额从责任人应交的风险履约金中扣除、如提前完成、则按具体情况酌情奖励项目部。第六条工程质量与安全……。第七条工程计量与支付……。第八条质保金及履约保证金……。第九条公司与责任人的权利与义务。1、公司的权利与义务①公司对工程、资金、印章、安全、工期进行控管，控管工程资金实行专款专用，并在工程所在地设立工程资金专用账户，确保工程顺利竣工交付。②公司控管的业主拨付的工程资金，不得无故停用和移做他用，确保工程所需各款项资金及时支付。③负责指导项目部做好管理和技术工作。④公司对项目部不履约行为，若违反就给予相应的处理。⑤责任人在施工过程中，不得采取各种方式、方法及手段来要求公司未授权的工程技术人员或业务人员办理工程及其他签证，未经公司办公会议公开宣布或法定代表人指定的工程技术人员和业务人员签字均无效，也无任何法律效力。⑥项目部必须服从公司管理，在公司的统一领导下进行工作，如有不同意见，应书面报告公司相关职能部门。2、项目责任人的权利与义务。①财务管理费用：按业主发出工程中标总价的1.5%作为企业应提取的财务开支费用，其应收费用一次结清。对增加变更工程量的财务费用根据工程进度实际情况支付。按公司施工要求，及时编制性施工组织设计或施工方案，在报送公司批准后由责任人组织实施。施工中认真填写各种地工记录，按时向公司报送周、旬、月、季、年度施工计划：各项（月、季、年）统计报表；验工计价表：质量、安全统计报表和向公司及时提供所要求的工程形象进度报表及其他有关档案资料。实施可行的质量保证措施：按公司物资和实险部门要求采购、检验、加工、管理建筑工程现场施工材料，确保优质（省、部优）工程目标的施工。责任人对本项目工程实施现场管理、经营等工作。做到文明施工。支持监理、公司领导、工程技术人员和各职能部门的工作。如因责任人管理指挥不当给第三方造成损失，引发第三方对公司诉讼，导致索赔，责任人应赔偿公司因此而受到的损失。7、施工设备，由责任人自行组织或到公司进行有偿租赁进场。所投入机械设备数量必须达到业主及投标要求，满足工作施工的需求，并且一次性到位。进场后，来经公司同意，不得中途擅自停工或撤走设备，否则因此而发生的一切费用和执行责任书过程中受到的损失由责任人自行承担。8.遵守国家法规和当地政的政策法令，尊重当地群众的习俗，主动创造良好的外部施工环境，如因项目部违章所造成的各种损失均由责任人承担。9、项目部必须为所有劳务人员购买保险，确保劳务人员的安全、合法利益。10、责任人必须配合公司对项目部工作的检查。11、负责坚持挂牌制度，做到文明施工。确保施工现场周围建筑物。地面、地下管线和构造物以及人和行车的安全；确保灌渠畅通：做到完工场清、场地复原、现场整洁美观。12、在施工过程中，不得以个人各义到业主方领借款，也不得将工程资金挪作他用，做到工程款专款专用。13、工程竣工后，项目部将所建工程竣工资料等全部装订交回公司存档。14、责任人自签订《项目承包责任书》之日起，必须无条件遵守国家法律法规和公司下达的各项规章管理制度文件。15、施工期间，项目部所有债权、债务均由该项目（责任人）自行承坦，公司不得承担连带责任。16、在施工期间内有可能发生因业主对本工程进行施工变更，无论业主对本工程实施增加或减少等方面问题影响施工，责任人及时调整各项工序，有序安排施工现场，不得将工程停工和退场。17、责任人在每月25日向公司财务部报送资金收支情况表。在工程资金支付中实行以支定付的办法，即实行工作中按进度应开支多少，公司核定后，按业主方付款情况支付的办法。18、责任人不得以任何形式挪用侵占工程资金。如挪用侵占工程资金或财物价值达3万元以上，公司将追究责任人的经济责任，并移交司法机关追究其刑事责任。第十条环境保护与水土保持……。第十一条爆破物资的管理……。第十二条工程竣工验收……。第十三条工程有关责任事宜……。第十四条变更工程……。第十五条其他……。五、2011年12月25日，马崇飞向西昌公司提交《承诺》一份，内容为：由我马崇飞担任四川西昌路桥建设集团公司干线至面硬化工程项目总负责人。本人承诺承担干线至布都《莲花塘）路面硬化工程施工及完工后的质量服务，并解决与之有关的所有事宜，且项目章四山西昌路桥建设集团公司干线至面硬化工程印签归我使用，项目章在使用期间，项目章印鉴的使用本人均以承认，在此期间项目章产生的所有权益及法律后果由本人承担，直至该项目质量保证期过后，交还四川西昌路桥建设集团公司。如有发生项目章的违规使用或违法使用，四川西昌路桥建设集团公司将保留对我的责任及追究。六、2011年12月25日，马崇飞向西昌公司提交了《关于保障农民工工资和据实汇报工程成本等的承诺》一份，该承诺落款时间不明。内容为：由于我担任项目责任人的干线至工程现已正式投入施工建设，为认真落实国家关于及时支付民工工资，建设民工工资支付保证金的担保制度等一系列措施，并执行公司［2005］05号文件精神，特作如下承诺：1、民工工资：承诺依法维护和保障本项目工程民工的合法权益，及时支付民工工资，且中期支付不低于应付工资的80%，单项工程结束或当年发生的民工工资的，承诺一分不少发放到位，决不拖欠。如发生拖欠民工工资行为，公司有权申请业主直接从应付款和其他款项中代扣、代支民工工资，并提供相关的结算支付凭证，否则公司无需承担兑付不实的责任。在提供民工工资支付凭证时，承担不得伪造、虚增民工工资，否则自愿承担相应的经济和法律责任。2、材料款：承诺为公司提供的材料消耗量及金额真实，如有业主供应材料，承诺不得伙同供应方或其他人制造假合同、假收料单来加大工程成本，更不得将本项目的材料倒手转卖和挪作他用，否则愿接受公司5000-10000元的处罚。3、工程款：到业主方拨借工程款，承诺和公司派驻会计人员一起办。工程款必须拨到公司建立的项目工程专用账户上，并按项目提供的、经公司审核后的计划发放，不得将工程款挪作他用和侵占。对承诺上述的1、2、3条，我愿按保证金和担保制度的要求，以现金、自有的机械设备、自有的房屋等财产作抵押担保。如有违反，愿将抵押担保物由公司折现，进行支付或赔偿，并承担相应的民事、刑事责任。4、工程成本汇报：工程开工后，每月25-30日到公司汇报工程情况，对已完工程量、变更情况、民工工资、材料款、机械设备租费及台班费、运输费等工程成本的支付及下差情况如实汇报。如汇报不实，愿按不实汇报次数每次接受3000-5000元的处罚。5、若该工程质量等原因造成工期严重滞后，且业主方要求清退出场，并对造成的损失承担赔偿责任。6、承诺绝不以任何方式转包、分包该工程；如果违背，则自愿接受以下处罚：（1）除名，并免去担任的本项目的项目经理等一切职务：（2）公司没收违法所得或者将其转让款作为不当得利退还项目部。以确保工程资金和工程质量：否则，公司将移送公司法机关，依法追究责任人的民事、行政和刑事责任。（3）没收保证金。七、2011年12月26日，王鹏将40000元资质管理费，银行开户押金10000元，共计50000元支付给马汝敬。2012年3月19日，三原告向马汝敬支付了挂靠西昌公司的费用25000元。马汝敬是马崇飞指定的上述费用收款人。八、三原告施工的干线至布都（莲花塘）工程于2012年2月完工，于2016年3月完成交工验收。经文山市审计局审计，三原告施工的干线至布都（莲花塘）的工程造价为4700644.78元，三原告没有与马崇飞对干线至布都（莲花塘）的工程进行过结算，文山市交通局已将干线至布都（莲花塘）4700644.78元工程款全部支付到西昌公司在建行文山小门街支行的53×××41账户。另，赵金伟、郭永清还承做了西昌公司中标的干线至土锅寨的路面硬化工程，工程款为7485937.75元。九、马崇飞已向三原告支付了工程款9145271.55元（含赵金伟、郭永清另外承做的干线至土锅寨的路面硬化工程款7485937.75元）。十、西昌公司是本案干线至布都（莲花塘）工程的中标单位。西昌公司在建行文山小门街支行的53×××41账户，是马崇飞在管理和使用。本院认为，三原告签订合伙协议，推荐赵金伟作为合伙代表人与马崇飞订立干线至面硬化工程的《工程施工分包合同》。故赵金伟与马崇飞就干线至面硬化工程签订的《协议》权利和义务及于郭永清和王鹏，郭永清和王鹏作为本案原告的诉讼主体适格。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，三原告主张二被告连带支付三原告人工程欠款1056966.35元，应提供证据予以证明。由于原告提交的赵金伟与马崇飞于2011年10月20日签订的《协议书》，存在缺失第3页内容，第七条内容不全，无第八、九条的内容的严重瑕疵。致使本院无法判断《协议书》的有效性，也无法查明双方对本案涉案工程的利润是否有约定，如何约定。而三原告与两被告又从未对干线至布都（莲花塘）的工程款进行过结算，加之两被告支付给三原告的9145271.55元工程款中，又包括了赵金伟、郭永清另外承做的干线至土锅寨路面硬化工程款7485937.75元。故三原告主张二被告支付的工程欠款1056966.35元，仅系三原告自己概算，三原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回赵金伟、郭永清、王鹏的诉讼请求。案件受理费16060元，由赵金伟、郭永清、王鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  周宏浴审判员  赵 玲审判员  马彦红二〇一九年十月二十一日书记员  程子芮