河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2008号原告：牛树萃，女，1977年2月2日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：华万有（牛树萃丈夫），住张家口市宣化区。被告：刘宏生，男，1973年1月26日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司，住所地张家口市宣化区西二道巷糖烟酒公司院内。法定代表人：刘宏升，董事长。被告：张玉雪，女，1972年12月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。三被告共同委托诉讼代理人：田亮，河北环舟律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李杰，河北环舟律师事务所实习律师。原告牛树萃与被告刘宏生、张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司（以下简称宏昇公司）、张玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛树萃的委托诉讼代理人华万友，被告刘宏生以及被告宏昇公司、被告张玉雪的委托诉讼代理人田亮、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛树萃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金1707600元，借款利息1569400元，本息合计3277000元，暂计算至2019年5月29日，之后利息支付至清偿完借款止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告有一套地上两层的商业用房，面积417.93平米，坐落于宣化区。被告刘宏升因经营需要商业用房，经原告同意，于2014年4月28日购买此房并过户至刘宏升名下。因刘宏升资金紧缺未付清全部购房款，经原告同意，以借款的方式与原告于2014年10月29日补签了借款协议。协议中约定，乙方向甲方借款现金人民币壹佰柒拾万柒仟陆佰元整（1707600元），用于宏昇公司商业经营。借款期限2个月，从2014年10月29日至2014年12月29日。借款利息为月利率1.67%，计每月28500元等协议。为保障甲方债权能顺利实现，售给刘宏升的房屋暂时还由原告管理使用，待付清余款后再交给刘宏升。故双方又补签了一份房屋租赁合同，约定租期20年，从2014年10月29日至2034年10月29日，租金每年为85380元，租赁期满后，乙方有优先租赁权。如甲方（刘宏升）按期完全归还了根据甲方和乙方签署的《借款协议》中对借乙方（牛树萃）的人民币壹佰柒拾万染仟陆佰元整（1707600元）的借款及利息，则本合同自动终止。两份合同补签前，刘宏升并没有按照双方的口头约定去履行，而是未与原告协商同意，独自决定将还在归原告管理使用的情况下用其商业用房去抵押贷款。因刘宏升未能偿还贷款，现该房已被法院变卖，抵项了贷款。原告为维护自己债权实现，故依法诉至法院，请求依法判令被告刘宏升立即偿还借款及利息。宏昇公司是自然人独资公司，是刘宏升的个人公司，在签署借款协议时，刘宏升也将该公司作为借款人，故该公司也应依法承担清偿债务的义务。因刘宏升所借原告款项用于购房，所购房系刘宏升与妻子张玉雪的共同财产。刘宏升在向崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司贷款时，刘宏升与妻子张玉雪用该房作了贷款抵押，并签署了抵押担保承诺书，故该房的债务是夫妻之债，张玉雪应依法与刘宏升共同偿还借款。庭审中牛树萃变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还借款本金1707600元，借款利息1973986元，利息从2014年10月29日计算至2019年8月20日，之后利息计算至本息全部清偿之日止。刘宏生辩称，诉争房屋之前不是牛树萃的，而是别人的，原告跟我商量的是让我把房子买下来用于我跟银行抵押贷款，后来贷款手续出现问题，抵押贷款没下来。房款给了300多万，还差170多万，后来原告让我写的借条，是欠的房款，不是借款。借款协议时间是正确的，借款协议上我的签名是我签的，房子没有实际交付给我，一直是原告在占有使用。签借款协议的当天我们又签了一份租赁合同，原告向我租这套房子。之后房子被崇礼法院拍卖，但是房子现在还是原告在占有使用，没有腾房。这笔钱不是借款，是房屋买卖合同履行过程中没有支付的房款。这是我个人的事儿，与公司无关。我请求驳回原告的全部诉讼请求。双方签订的《借款协议》已转变为《租赁合同》，原告无权以《借款协议》主张权利。我于2014年4月28日从原告处购买了坐落于宣化区的房产一处，随后签订《借款协议》及租赁合同，双方对此事实均予以认可。借款协议中的借款已转为租金，而后双方实际履行的是《租赁合同》，至今，原告仍在我购买的房产中进行“嘉和一品”的商业经营。双方签订的《租赁合同》合法有效，双方应继续履行合同义务。双方实际履行的租赁合同，至今仍对双方具有约束力，且原告在其与崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款合同纠纷、执行异议案件中主张《租赁合同》的有效性和合法性。与此同时，张家口市中级人民法院作出相关裁定与判决也未明确否认本案原告租赁权的行使，故本案中《租赁合同》合法有效，应予继续履行。宏昇公司辩称，这是刘宏升的个人债务，与公司无关。其他答辩意见同刘宏升的答辩意见。张玉雪辩称，原告主张张玉雪对刘宏升的个人债务承担还款责任没有法律依据，该房产登记在刘宏升个人名下，登记权利人系物权所有人，张玉雪不是该房产的权利所有人，由于小额贷款公司单方的要求致使张玉雪在借款合同中签字，但该合同的约定不足以推翻物权登记，故该房产系刘宏升个人房产，所产生的债务也未用于家庭生活，请求驳回原告对张玉雪的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，刘宏升向牛树萃购买坐落于宣化区商一处，刘宏升支付了部分购房款，未付购房款1707600元。2014年10月29日，牛树萃与刘宏升签订《借款协议》，约定刘宏升向牛树萃借款1707600元，用于宏昇公司商业经营，借款期限为两个月，从2014年10月29日至2014年12月29日。借款利息为月利率1.67%，计每月28500元，每月付息一次。如不能按期归还借款，逾期部分再加收罚息每月按2%计算，并承担追讨债权而产生的一切费用。刘宏升、牛树萃在《借款协议》上签字，并加盖了宏昇公司的公章。同日，牛树萃与刘宏升签订《房屋租赁合同》，约定牛树萃向刘宏升租赁坐落于宣化区商，租赁期限为二十年，自2014年10月29日至2034年10月29日。租金每年85380元，含水电、物业管理、维修等一切相关费用。如刘宏升按期归还了《借款协议》中对借牛树萃的1707600元借款及相应利息则本合同自动终止等。另查明，2014年8月28日，刘宏升与崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司签订借款合同，借款5000000元，借款期限自2014年8月28日至2014年11月27日，月利率18‰。同日，双方签订抵押合同，以坐落于宣化区的商业用房（房产证号：张房权证宣私字第××号，建筑面积417.93平方米）为上述借款提供担保。合同签订后，崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司向刘宏升发放了借款5000000元，借款到期后，刘宏升未履行还款义务。崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司向原河北省崇礼县人民法院提起诉讼，崇礼县法院审理后作出（2016）冀0733民初16号民事判决书，判决刘宏升在判决书生效后五日内一次性归还崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款本金5000000元及利息。该判决经张家口市中级人民法院二审维持原判生效后，刘宏升未能按期履行判决确定的义务，崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司向崇礼区法院申请强制执行。2017年8月8日，崇礼区法院作出（2016）冀0733执41号执行裁定书，载明在执行崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司与刘宏升借款合同纠纷一案中，经过三次拍卖被执行人刘宏升抵押物均流拍，于2017年6月29日变卖被执行人刘宏升所有的坐落于宣化区的商用户房产，2017年6月29日买受人李晓珏以5609500元的最高价竞得。崇礼区法院裁定上述房屋自裁定送达买受人李晓珏时转移。2017年10月25日，上述房屋办理了房屋过户手续。2018年8月8日，崇礼区法院公告（2016）冀0733执41号，责令被执行人刘宏升在2018年9月8日前将上述房屋腾空，到期不履行，将依法强制执行。牛树萃以与刘宏升签订租赁合同为由，向崇礼区法院提起异议，崇礼区法院于2018年9月5日作出（2018）冀0709执异7号执行裁定书，驳回了牛树萃的异议，牛树萃不服，提起案外人执行异议之诉，崇礼区法院作出（2018）冀0709民初897号民事裁定书，驳回了牛树萃的起诉。牛树萃不服裁定，向张家口市中级人民法院提起上诉，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终916号民事裁定书，驳回牛树萃上诉，维持原裁定。再查明，坐落于宣化区标的物，现登记在李晓珏名下，但仍由牛树萃占有使用。本院认为，2014年10月29日签订的《借款协议》中将欠付的购房款转为借款，系基于合意而成立，是各方真实意思表示，内容不违反法律规定，不损害他人及社会利益，各方均应按照合同约定履行相应义务。该协议上加盖了宏昇公司的公章，宏昇公司应当承担共同还款责任。因牛树萃与刘宏升于同日又签订《房屋租赁合同》，该合同仍系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。从合同中关于“如果甲方（刘宏升）按期完全归还根据甲方和乙方签署的《借款协议》中对借乙方（牛树萃）的人民币1707600元的借款及相应利息，则本合同自动终止”的表述可知，该租赁合同系为保障《借款协议》的履行而签订。因刘宏升以宣化区的商用户房产为抵押物向崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司借款后未能还款，导致该房产被拍卖，则自该房产过户至李晓珏名下之日即2017年10月25日起，刘宏升不再对该房产享有租赁权益。在此之前产生的租金，按照租赁合同约定，应从借款本金及利息中予以扣减。牛树萃现仍占有使用该房产，属崇礼区法院执行案件内容，与本案无关。综合计算为：从2014年10月29日至2019年8月20日，尚未偿还的借款本金为1707600元，利息为57000元+1902597元=1959597元。租金从2014年10月29日至2017年10月25日，按照每年85380元计算为255438元。因双方未约定本金和利息的清偿顺序，根据我国合同法及其司法解释的相关规定，该租金应先抵扣借款利息。则截至2019年8月20日，尚未偿还的借款本金为1707600元，借款利息为1704159元。关于张玉雪是否承担共同还款责任问题，牛树萃提交的证据不足以证明张玉雪与刘宏升有共同举债合意、该借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对牛树萃要求张玉雪就借款及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、刘宏升、张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还牛树萃借款本金1707600元，借款利息1704159元（2014年10月29日至2019年8月20日），并按照月利率2%的标准支付该笔借款自2019年8月21日至本息实际清偿之日的借款利息；二、驳回牛树萃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34094元，减半收取计17047元，由刘宏升、张家口宣化宏昇糖烟酒食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年十月八日书记员 金燕峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。