安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2044号原告：徐德三，男，1954年3月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。被告：施鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽技高建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403005634399141。法定代表人：杜雷雷，执行董事。被告：安徽水利开发股份有限公司城建分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000557762528。负责人：王延刚，经理。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403007117904169。法定代表人：张晓林，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：宋伟，公司职工。原告徐德三与被告施鹏、安徽技高建筑劳务有限公司、安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐德三及其委托诉讼代理人张妍、被告安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司共同委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。被告施鹏、安徽技高建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。徐德三向本院提出诉讼请求为：1、被告施鹏支付原告欠款303000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年4月1日计算至欠款全部付清之日止）；2、被告安徽技高建筑劳务有限公司对被告施鹏的上述支付义务承担连带责任；3、被告安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司在欠付工程价款的范围内承担给付责任；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日被告施鹏将安徽水利-戴湖翠微园小区10号楼油漆涂料工程交给原告施工，双方签订《油漆涂料工程承包协议书》，对施工内容、价款、付款方式等做了约定。原告按要求施工完毕，目前该项目已竣工验收并交付业主实际使用，但被告施鹏未能按约定支付工程款，构成违约。2018年4月1日被告施鹏出具《证明》（结算单），确认了原告的工程量及尚欠原告303000元款项的事实。据事后了解，安徽水利-戴湖翠微园小区10号楼、幼儿园主体劳务、装饰装修劳务、水电安装工程系被告施鹏以蚌埠市第八建筑安装工程有限公司的名义承接的，之后因蚌埠市第八建筑安装工程有限公司经营出现问题，施鹏无奈又找到被告安徽技高建筑劳务有限公司，该公司同意施鹏借用资质，并以自己名义对涉案工程继续施工，施鹏为此支付管理费用。后于2015年7月14日安徽技高建筑劳务有限公司与被告安徽水利公司、蚌埠八建公司三方签订了《主体变更协议》。原告认为，施鹏系涉案工程的总承包人，挂靠被告安徽技高建筑劳务有限公司名义施工，之后又将涉案工程部分工序工程交由原告施工，原告施工完成后，被告施鹏应当向原告承担直接给付责任；被告安徽技高建筑劳务有限公司将公司资质借给无资质的自然人施鹏实际施工，应当承担连带给付责任；被告安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司在欠付工程价款的范围内承担给付责任。被告施鹏、安徽技高建筑劳务有限公司未到庭进行答辩。安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司辩称，原告所诉事实错误，涉案工程中我方已经完全依约履行了应尽的义务。涉案工程分包给了蚌埠市第八建筑安装工程有限公司，签订了劳务分包合同，该劳务公司具有相应的资质，合同履行过程中，所有结算、付款均有劳务公司派驻现场的项目经理施鹏签字认可，劳务公司对施鹏出具授权手续。后因蚌埠市第八建筑安装工程有限公司内部经营问题，该合同的主体变更为安徽技高建筑劳务有限公司，三方签订了主体变更三方协议，变更后由安徽技高建筑劳务有限公司负责涉案工程的施工，该劳务公司具有相应的资质，且对施鹏出具相应的授权手续。截止目前，我方工程支付比例约为90%，超出合同约定的80%的支付比例，已完成节点应尽的付款义务，不应承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交了《油漆涂料工程承包协议书》、证明（结算单）一份、以上证据证实被告施鹏将安徽水利·戴湖翠微园小区10#楼油漆涂料工程交由原告施工，双方为此订立施工承包协议，约定可工程价款计算方式及付款方式等，原告施工后，双方经结算，尚欠原告工程款303000元；原告向本院提交了主体变更协议，证明在案涉工程分包给蚌埠市第八建筑安装工程有限公司时，蚌埠市第八建筑安装工程有限公司向施鹏出具了授权委托手续，而后在技高公司通过该协议分包工程后，也向施鹏出具了授权委托手续。原告向本院提交的现场照片，证明案涉工程已交付并实际使用；原告向本院提交的中信银行银行流水业务凭证（被告施鹏的银行流水），证明从2015年7月14日技高劳务公司签订《主体变更协议》后，在收到建设单位工程款后，陆续将案涉工程款支付给施鹏的事实；从2015年7月24日至2016年6月23日，技高公司向施鹏转款17笔计4546760元，该转款时间不是按月转账，每月的转款金额不同，转账时技高公司备注款项为“工程款”，而不是“工资或者劳务费”。被告安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司向本院提交了《建设工程施工劳务分包合同》、主体变更协议及授权委托书，证明劳务分包行为合法合规。安徽技高劳务有限公司的结算单及付款凭证，证明该公司已依据合同支付足额的工程款，结算、支付行为不存在过错；2018年2月14日原告收到我分公司支付的劳务费贰万元整，是由技高公司委托我公司代发其工人工资，技高公司向我分公司出具了委托代发农名工工资授权书，证明了原告和技高公司的劳务关系。经合议庭审查，对原被告提供的以上证据予以确认，对证据证明的事实为本案认定的事实。本院认为，从事建筑活动的主体应当具备相应的施工资质，安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司将劳务分包给有资质的蚌埠市第八建筑按在工程有限公司，后分包给安徽技高建筑劳务有限公司，上述两家公司均有资质，分包合法有效，且已按合同约定支付了工程款，故不应承担责任，原告对安徽水利开发股份有限公司城建分公司、安徽水利开发股份有限公司的诉讼没有事实和法律依据。安徽技高建筑劳务有限公司将其承包的工程分包给不具有相关施工资质的被告施鹏，该转包行为无效，对施鹏造成的后果应承担连带责任。施鹏作为实际施工人，其又将部分工程分包给原告，虽该分包行为无效，但该项目已竣工验收并交付业主实际使用，双方也已经结算，且被告施鹏向原告出具了结算证明，认可尚欠工程款303000元，故原告主张施鹏给付工程价款，符合法律规定，予以支持。原告主张被告拖欠的工程款计算利息，符合法律规定，可以按照年率6%标准计算利息。综上所述，原告要求被告施鹏支付欠付的工程款303000元及利息，予以支持；原告要求被告安徽技高建筑劳务有限公司承担连带责任，予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条第三款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施鹏于本判决生效后七日内支付原告徐德三工程款303000元及利息（按照年率6%计算，自2018年4月1日起计算至付清为止）。二、被告安徽技高建筑劳务有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告徐德三的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元（原告已预付），由被告施鹏、安徽技高建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  聂雪梅人民陪审员  乔小云人民陪审员  徐艳斌二〇一九年十月二十三日书 记 员  徐梦洁