山东省平邑县人民法院   民 事 判 决 书 (2019)鲁1326民初118号 原告：马利全，男，1970年4月9日出生，回族，居民，住平邑县。 被告：李荣元，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：侯海燕，女，1973年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：黄学，山东力维律师事务所律师。 被告：陈永林，男，1959年4月18日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：陈勇，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李洪道，莒南县岭泉法律服务所法律工作者。 被告：汪会琛，男，1981年4月20日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭银花，平邑县法律援助中心律师。 被告：蒋保进，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告马利全与被告李荣元、侯海燕、陈永林、陈勇、汪会琛、蒋保进民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马利全，被告李荣元和侯海燕的委托诉讼代理人黄学、汪会琛的委托诉讼代理人郭银花到庭参加诉讼，被告陈永林、陈勇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告蒋保进因下落不明，公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马利全向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款400万元及利息。诉讼中变更诉讼请求为偿还借款264.2万元及利息、违约金。事实和理由：2017年1月20日，被告因生意需要资金周转向我借款400万元，当时我账户现金200多万，有担保人在场签担保，签订了一个400万元的借款条，约定期限100天，担保人签订了担保及借款手续，因提供的借款抵押和担保物情况不属实，所以借款数额减少，实际支付2642000元的借款。借款到期后，被告没有按约定偿还。 李荣元辩称，借款属实，数额有出入，应当以转账凭证为准，借款都是转账交付的。2017年1月20日通过账户转给汪会琛账户190万元和10万元，当天又转给了马利全指定的沙洪泉的账户，这两笔钱不是借款。实际是2017年1月20日有一笔马利全转入汪会琛的10万元、一笔190万元，还有一笔142000元，共计214.2万元。214.2万元借款是属实的。 侯海燕辩称，与李荣元是夫妻关系，侯海燕只是签了一个字，具体情况不清楚。 汪会琛辩称，我是司机，借款的金额不知情，担保在没了解借条的具体内容情况下无意识签下的。借款期限为100天，借款到期后至起诉日，马利全从没有向我主张过偿还此款，所以我不承担该款还款责任。 陈勇书面答辩称，马利全所诉是大额借贷，我不具有相应担保能力。不知道借款是否到位，债权债务是否存在，应当提交相应汇款流水。 陈永林答辩称，借条上签字都是各签各的。我在担保单位下面自已写的借款人，我不是借款人，只是担保人。后来我在老马那里，老马常给我说，李荣元这个钱该还了，老马也说过问他们要过，具体怎说的我不清楚。 蒋保进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 马利全提交证据：证据1.2017年1月20日借条一张。李荣元、侯海燕、陈勇、汪会琛、蒋保进签署的借条400万元。 李荣元、侯海燕质证称，借条的真实性、关联性无异议，马利全没有按照借条约定的将400万元转入李荣元或侯海燕的账户。借款期限100天，20%违约金及利息超出法律的规定不应支持。汪会琛质证称，同李荣元质证意见，从该借款期限看，已经过了担保期限不承担责任。证据2.2017年1月20日付息承诺书一份。李荣元、侯海燕、陈勇、汪会琛、陈永林承诺借款到期后，本金及利息全额还清。李荣元、侯海燕质证称，真实性、关系性无异议，可以看出侯海燕不是借款人，借款是李荣元一手操作的，侯海燕只是作为妻子的身份签的字，并不是夫妻共同债务。利息约定月利率30%，每月12万元及总额20%的违约金，严重超出法律规定的许可范围，按照法律规定年息不能超过24%，这是属实高息放贷的行为。汪会琛质证称，该承诺书利息超出法律规定，我在不了解具体情况的前提下签字承诺。证据3.2017年1月20日还款承诺书一份。证据4.2017年1月20日借款人李荣元的证明，房产担保证明各一份。证据5.收款证明。证据6.转账记录四份，收款人都是汪会琛，共计4642000元。李荣元、侯海燕质证称，收款证明与借条是同时形成的，不能证明已经收到400万的借款，应当以随后的转款凭证为准，还款承诺书真实性、关联性无异议。交易回单真实性无异议，但是实际借款是2142000元，是通过汪会琛账户收到借款。对李荣元的证明这种约定是无效的。汪会琛质证称，还款承诺书证明我是担保人，而非借款人，其他意见同李荣元代理人意见。回单真实性无异议，该几笔借款是李荣元支配，有李荣元指派我将账户内的钱款转给李荣元要求的人那里，我仅仅是经手的，马利全和李荣元之间的要账过程，和我没有关系。 李荣元、侯海燕提交证据：汪会琛的转账记录一份两页，证明2017年1月20日李荣元为马利全写完借条及收款凭证后，马利全将190万和10万元转到了汪会琛的账户中，随即又按照马利全的指令将190万元、10万元转到沙洪泉账户中。该200万不能视为是已经交付被告的借款。马利全质证称，这两笔转款共200万元没异议，我打到汪会琛的账户上是464.2万元，诉讼的请求是264.2万元，差是这两笔200万元。本院认为，以上证据经质证，双方均对真实性、与本案的关联性无异议，本院予以确认，对于证据的合法性结合当事人陈述综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月20日，李荣元向马利全借款，出具借条约定：借马利全现金4000000元，用于生意周转，期限100天，利息按双方约定支付，于2017年4月27日一次性还清本息，如未能还清，支付借款总额20%违约金，并承担实现债权产生的所有费用。李荣元在借款人处签字捺印，侯海燕在借款人配偶处签字捺印，陈勇、汪会琛、蒋保进在担保人（借款人）处签字捺印，陈永林在担保单位及抵押物项下书写“借款人陈永林”并捺印，借条分别记载各自的身份证号码和电话号码。 同日，签署付息承诺书约定，月利率为30%，利息为每月12万元，保证在每月20日按时支付利息，如不能足额支付，出借人可以终止此借款并随意处置抵押物及其他财产，并支付借款总额20%违约金。以下担保人承诺自愿为本笔借款本金、利息、违约金及实现债权而支付所有费用承担连带责任，保证时间为此笔借款本息全额还清为止。李荣元在承诺人（借款人）处，侯海燕、陈勇、汪会琛、蒋保进分别在承诺人（担保人）处签字捺印，陈永林自书“借款人陈永林”并捺印。 同日，签署还款承诺书约定，在2017年4月27日前按时全额归还本息，如不能按时足额归还，出借人可以随意处置抵押物及其他财产，并支付借款总额20%违约金。以下担保人承诺自愿为本笔借款本金、利息、违约金及实现债权而支付所有费用承担连带责任，保证时间为此笔借款本息全额还清为止。李荣元在承诺人（借款人）处，侯海燕、陈勇、汪会琛、蒋保进分别在承诺人（担保人）处签字捺印，陈永林自书“借款人陈永林”并捺印。 同日，李荣元书写证明，李荣元在借款期间，所有单方产生的银行转账或还款凭条都不能作为还款依据，只有双方约定共同签署的依据、凭条或出借人手写条才能作为还款依据。自愿提供土地证号平国用（2009）第1067号原件及评估报告1份，作为借款材料，款项还清后退还给李荣元，4#24层72户作为借款抵押。双方未办理抵押登记手续。 同日，李荣元出具收款证明，收到马利全转账4000000元，大写肆佰万元。收款人项下李荣元、侯海燕签字捺印，汪会琛在2017年1月20日上一行签字捺印，陈勇、汪会琛、蒋保进、陈永林在2017年1月20日下一行分别换行签字捺印。 马利全通过山东农信账户向汪会琛转账如下：2017年1月20日转款两笔分别为190万及10万元，同日又转款190万元及10万两笔。2017年1月20日转款142000元一笔。2017年1月26日转款50万元一笔，李荣元分别在上述转账客户回单上签字捺印，共计4642000元。 2017年1月20日，李荣元按照马利全的要求，从汪会琛账户转款到案外人账户两笔，分别为190万及10万元。 本院认为，本案的争议主要有：1、借款人、担保人资格确认。2、借款数额及利息违约金。3、担保责任问题和抵押效力。 关于借款人、担保人资格确认，李荣元为借款人及陈勇、蒋保进为担保人身份明确。侯海燕与李荣元系夫妻关系，李荣元在借款人配偶处签字，不能确认其为借款人或担保人，但在付息承诺书和还款承诺书中明确表明为担保人，因此本院认定侯海燕为担保人。汪会琛在借条、付息承诺书和还款承诺书中明确表明为担保人，汪会琛是李荣元司机，李荣元因生意周转借款，马利全通过汪会琛账户交付李荣元借款，李荣元认可为借款人，因此，本院确认汪会琛为担保人。陈永林自己书写为借款人，陈永林自述和马利会、李荣元均认可其为担保人，本院确认陈永林为担保人。 关于借款数额及利息、违约金。2017年1月20日，马利全通过山东农信账户向汪会琛转款190万及10万元各两笔。同日，李荣元从汪会琛账户按照马利全的指定帐户转款190万、10万元各一笔，李荣元辩称该190万、10万元不是借款，理由正当，本院予以采纳。2017年1月20日转款142000元，2017年1月26日转款50万元。以上马利全通过银行转给李荣元借款为2642000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间借款合同的生效要件：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案借款其中50万元汇款到账时间与借条约定时间不一致，该50万元应以到账时间为借款时间。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据以上规定，马利全超过规定要求按约定支付利息、违约金的诉讼请求，本院不予支付。 担保责任问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。马利全于2019年1月4日起诉，要求担保人承担责任，在保证期间内，担保人应当按约定承担连带保证责任。 抵押的效力，李荣元书写的将土地使用权证交于马利全，还款后退回，不产生抵押合同效力。出具的用4#24层72户作借款抵押，财产不明确，未办理抵押登记手续，不产生抵押合同的效力。 综上，李荣元借马利全款2642000元应当偿还，并自借款到账之日起按年利率24%支付利息、违约金，侯海燕、陈勇、汪会琛、陈永林、将保进承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李荣元于本判决生效后十日内偿还马利全借款2642000元及利息、违约金（以本金2142000元为基数自2017年1月20日起、以本金500000元为基数自2017年1月26日起，分别至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、侯海燕、陈勇、汪会琛、陈永林、蒋保进对上述履行内容承担连带清偿责任。 三、驳回马利全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，马利全负担13173元，李荣元、侯海燕、陈勇、汪会琛、陈永林负担25627元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  段瑞茂 人民陪审员  李振华 人民陪审员  王玉杰                二○一九年十月十八日 法官助理郑敏 书记员杨子