甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2019）甘0802民初5719号   原告：刘某1，住平凉市。   委托诉讼代理人：高某，赵耀，甘肃三重律师事务所律师。   被告：平凉市天虹租赁有限公司（简称天虹公司）。   法定代表人：曹某。   第三人：刘某2。   委托诉讼代理人：李某1，陕西众致律师事务所律师。   原告刘某1诉被告平凉市天虹租赁有限公司、第三人刘某2股东资格确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人高某、赵耀，被告平凉市天虹租赁有限公司的法定代表人曹某，第三人刘婋及其委托诉讼代理人李某1出庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.请求确认原告在被告公司的股东身份，2.请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告公司成立于2012年2月8日，是经平凉市崆峒区工商行政管理局批准设立从事建筑工程机械、架杆、扣件、钢模板以及设备租赁的企业，注册资本50万元，原始股东为刘琴、苏宗志、余姚军以及曹某四人。   2015年8月7日，被告公司召开全体股东会议，会议决定原始股东刘琴、苏宗志、余姚军将其股份转让给原告刘某1、李某2以及曹某三人，其中刘某1持股58%，李某2持股22%，曹某持股20%，公司的法定代表人由刘琴变更为刘某1，2015年8月20日，被告公司进行了工商登记变更。后由于原告刘某1的工作原因，2018年11月22日，被告公司再次召开全体股东会议，会议决定将公司的法定代表人由原告刘某1变更为曹某，原告刘某1持有的58%的股份由第三人刘某2代持，且刘某2仅为名义上的股东，不参加公司的任何经营管理工作，2018年11月26日，被告公司进行了工商登记变更。变更后，原告刘某1实际还是以公司股东的身份经营公司至今，为了扩大生产经营，被告公司欲向银行申请贷款，但第三人刘某2却不同意，影响了公司的发展，因此原告刘某1欲恢复其在被告公司的股东身份，但被告公司及第三人刘某2却拒不配合，不为原告恢复股东身份。   原告认为，原告已经依法向被告公司履行了出资义务，且其实际以股东身份经营管理公司，原告应当具有被告公司的股东身份。故原告依据《公司法》以及《民事诉讼法》相关规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。   被告平凉市天虹租赁有限公司辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求无异议。   第三人刘某2述称：原告与第三人转让股权的行为系双方真实意思表示，且已履行完毕。2018年11月，刘某1将其在平凉市天虹租赁有限公司58%股权转让给了第三人刘某2，并签订了《股权转让协议》，双方意思表示真实，且不违反法律强制性规定，协议真实有效。双方的股权转让已得到股东会确认。截至原告起诉之日，双方均已履行完毕协议所规定义务。原告的诉讼请求缺乏明确的法律规定与协议约定。   原告不能参与经营企业。根据公务员法及相关党纪法规规定，国家公职人员不得从事或者参与盈利性活动，不得在企业或者其他营利性组织中任职。原告在崆峒区崆峒镇政府工作（正式在编），其公职身份不得在外参与经营企业。   原告的诉讼请求与被告主体不适格。股权为股东所有，股权转让也是股东之间的行为，与平凉市天虹租赁有限公司无关，公司仅是股东的集成团体，不能对股东股权转让发表意见。在未召开股东会的情况下，公司由执行董事等实际掌控公章者操控，公司的对外意见并不能真实代表全体股东意志。   综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。   经本院审理认定的事实如下：原告刘某1与“平凉市天虹租赁有限公司”的原股东刘琴原系夫妻关系，第三人刘某2系刘某1与刘琴的儿子。2018年3月7日，刘某1与刘琴在崆峒区民政局协议离婚，当时儿子刘某2已成年。   2012年2月8日，股东刘琴、苏宗志、余姚军、曹某四人在平凉市崆峒区工商行政管理局注册成立了“平凉市天虹租赁有限公司”，经营建筑工程机械、架杆、扣件、钢模板以及设备租赁等业务，注册资本50万元。   2015年8月7日，原始股东刘琴、苏宗志、余姚军将其股份转让给刘某1、李某2、曹某三人，其中刘某1持股58%，李某2持股22%，曹某持股20%，公司的法定代表人由刘琴变更为刘某1。工商登记的股东为刘某1、李某2。   2018年11月22日，被告公司股东刘某1、曹某、李某2召开股东会议，决定将公司的法定代表人由原告刘某1变更为曹某，原告刘某1持有的58%的股份由其子第三人刘某2代持，刘某2不参加公司的任何经营管理活动。   2018年11月23日，原告刘某1与第三人刘婋签订了《平凉市天虹租赁有限公司股权转让协议书》，约定：原股东刘某1持有公司99%股权(49.5万元),将其占公司58%的股权以29万元价格转让给新股东刘某2。   同日该公司召开股东会议形成决议：原股东刘某1持有公司99%股权(49.5万元),将其占公司58%的股权以29万元价格转让给新股东刘某2，将21%的股权以10.5万元价格转让给股东李某2;将20%的股权以10万元价格转让给股东曹某。变更后股东刘某2出资额为29万元，出资比例为58%；股东李某2出资额为11万元，出资比例为22%；曹某出资额为10万元，出资比例为10%；免去刘某1执行董事兼经理(法定代表人)职务，选举曹某为执行董事(法定代表人),任期三年;李某2为监事,任期三年，刘某2为经理,任期三年。2018年11月26日，被告公司对此进行了工商登记变更。   另查明：2018年5月18日，中共平凉市崆峒区纪委作出崆纪发（2018）100号文件，认为：2015年8月，“平凉市天虹租赁有限公司”已将企业法人代表变更为刘某1,刘某1身为中共党员,国家公职人员,违反有关规定经商办企业,其行为违反了廉洁纪律，决定给予刘某1党内警告处分。   以上事实有原告提供的2015年8月7日天虹公司会议记录一份、中共平凉市崆峒区纪委文件一份、2018年11月22日天虹公司会议记录一份、2019年1月22日、2019年3月21日两份会议记录以及被告公司的记账流水凭证、2019年6月11日会议记录一份、天虹公司工商档案一份、离婚证一份，离婚协议书一份，证人李某2的证言；另有第三人提供的股权转让协议一份、股东会决议一份、平凉市崆峒区天虹建筑机具租赁站物资单一份等证据及原被告、第三人的当庭陈述在卷为凭，足以确认。   本院认为：当事人之间对股权归属发生争议，应以股东是否实际向公司出资及是否依法承担股东义务、享受股东权利作为判断股权归属的基本依据。根据庭审查明的事实，2018年11月22日，刘某1、李某2、曹某三人在天虹公司召开会议，将天虹公司法定代表人由刘某1变更为曹某，将刘某1名下58%的股权交由其子第三人刘某2代持；同时明确了刘某2不参与公司经营管理。2019年1月22日和3月21日，被告天虹公司召开公司经营有关会议，刘某1作为股东参与其中，被告天虹公司其他股东李某2、曹某对刘某1以股东身份参与公司经营管理没有异议，且当庭表示只承认原告的股东身份。以上事实足以表明刘某1没有转让股权的意思表示，而只有将其所持有的股权交由刘某2代持的意思表示，并得到被告天虹公司其他股东李某2、曹某的认可，且刘某1后期继续参与公司的经营，足以认定刘某1的股东身份在公司内部持续性存在；至于刘某1和刘某2之间签订的股权转让协议，只是对股权代持关系的履行和确认，不是真正的股权转让行为。   工商登记虽对外具有公示效力，但本案因公司股东之间股权发生争议而引起，焦点问题是原告刘某1和其子刘某2究竟是股权转让关系还是股权代持关系，此时不应以工商登记作为确定股东资格的标准，公司内部纠纷应以当事人的真实意思表示进行判断，根据刘某1和刘某2的意思表示，以及天虹公司对二人股东身份的认可，应认定刘某1和刘某2之间属于股权代持关系，根据代持授权人原告的意愿可以收回由第三人代持其股份的权利。   从另一角度而言，股东资格的取得分为原始取得和继受取得，第三人刘某2不是公司设立时的股东，虽主张通过股权转让的方式继受取得了公司股东资格，但刘某2并未提供证据证明确实已向股权转让人刘某1支付了股权转让协议约定的转让价款，被告天虹公司其他股东李某2、曹某也未认可其股东身份，第三人刘某2实际上也未参与公司经营，没有享有过股东权利，也没有履行过股东义务的事实。因此，第三人刘某2关于通过股权转让方式继受取得股东资格的抗辩理由没有证据支持，不能成立。   《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。”“前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定和本案的基本事实，可以认定第三人刘某2在被告公司的身份为名义股东，原告才是该公司的实际股东。故对原告要求确认其股东身份的诉讼请求予以支持。   关于刘某1公职人员身份是否影响其作为被告天虹公司股东的问题。《公务员法》第五十三条虽有关于公务员不得从事或者参与营利性活动，在企业或者其他营利性组织中兼任职务的规定。但上述相关规定属管理性规范，并非效力性规范，若原告违反上述法律规定，可按公务员法的相关规定承担相应的法律责任，并不导致本案原告在公司股东身份的必然丧失。   综上事实，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十五条第一款、第二款之规定，判决如下：   确认原告刘某1具有被告平凉市天虹租赁有限公司的股东资格。   案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审判员 马明海     二〇一九年十月十八日   书记员 杨 帆