wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执异78号 异议人（利害关系人）：许召忠，又名许照忠，男，1971年2月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人：王邵兰，女，1962年9月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。 在本院执行王邵兰与许照林民间借贷纠纷一案中，异议人许召忠于2019年9月23日对查封舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人许召忠称，1996年10月8日，异议人父亲许世如以“安徽省舒城县世如工贸有限公司”名义与异议人签订《赠予房产申请书》各一份，将由异议人出资兴建的，名义上属于公司所有的，位于舒城县城××八间砖混结构，房屋产权证号为皖私产证№：0244831号的八间房产赠予异议人。原舒城县房地产管理局为异议人依法办理了房地权变更登记手续，变更后的新所有权证号为皖私产证Ｎ0：00005499号。原舒城县房地产管理局将月异议人姓名登记为许召忠。2000年3月起，异议人及家人生活在云南，案涉的房屋由异议人父母居住，异议人一直未过问房产之事。2016年7月，异议人找不到房产证，到原舒城县房地产管理局查询后得知，异议人的房产已被“赠予”给许照林，异议人的原产权证已被注销。异议人从未将自己所有的房产赠予给许照林，遂诉至舒城县人民法院，2018年11月14日，法院判决《委托书》、《赠与书》无效。2019年4月26日，舒城县人民法院作出“撤销被告舒城县不动产登记中心于2001年4月25日注销原告许召忠名下的皖舒房权证城关字第2-××5房屋所有权证的行政行为”，2019年6月12日六安市中级人民法院维持舒城县人民法院判决。因此，异议人特向贵院提出异议，要求解除上述房屋的抵押登记和查封登记，以便舒城县不动产登记中心尽快恢复已被注销的属于异议人所有的房屋产权证。 本院查明，位于舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）原所有权人登记为异议人许召忠。2001年4月16日异议人父亲许世如作为许召忠代理人，与被执行人许照林签订了一份《赠与书》，载明：“本人许召忠在外地工作，房产不便处理，现将位于舒城县城××舒三路南侧，砖混结构8间，面积262.68㎡，赠给长兄许召（照）林，产权属于许召（照）林，与其他人无任何关系”。2001年4月18日，许照林办理了所有权转移登记，并取得了登记号为2-00191、所有权证号00007553房权证。2016年7月，异议人到原舒城县房地产管理局查询后得知，异议人的房产所有权已被转移给许照林。异议人于2017年3月20日向本院起诉，要求确认2001年4月16日签订的署名为许召忠、许照林的房产《赠与书》及由异议人出具的《委托书》无效。2018年11月14日，本院判决留存在舒城县不动产登记中心（所有权转移登记号为2-00191）档案中的2001年4月5日签有“许召忠”名字的《委托书》以及2001年4月16日的《赠与书》无效。2019年4月26日，舒城县人民法院作出“撤销被告舒城县不动产登记中心于2001年4月25日注销原告许召忠名下的皖舒房权证城关字第2-××5房屋所有权证的行政行为”，2019年6月12日六安市中级人民法院维持本院判决。异议人向舒城县不动产登记中心申请，要求恢复被注销的房屋产权证，因该房屋被许照林抵押给了安徽金信科技担保有限公司，并被本院执行查封，无法恢复登记。 本院认为，舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）的所有权人本院查封时虽登记为被执行人许照林，但经异议人许召忠诉讼，本院及六安市中级人民法院裁判确认所有权人应为许召忠。故许召忠要求解除查封请求应予采信，异议成立。抵押登记非本案审查范围，异议人要求解除抵押登记亦不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 撤销安徽省舒城县人民法院作出的（2019）皖1523执707号执行裁定书，撤销对舒城县城关镇梅河东路凤池苑招待所2号一至三层房屋（证号：房地权皖舒字第××号、00××57号）的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈国宏 人民陪审员  王 梅 人民陪审员  戚德亮 二〇一九年十月十九日 法官助理柯康茹 书记员张莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初705号 原告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 主要负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋亚楠，该公司员工。 被告：梁大超，男，1976年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市开发区。 原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）与被告梁大超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险石家庄公司的委托诉讼代理人宋亚楠到庭参加了诉讼，被告梁大超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财险石家庄公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付理赔款69830.54元；2.请求判令被告向原告支付保费4456.89元；3.请求判令被告向原告支付违约金53264.09元（以上述赔款金额及保费总计74287.43元为基数，自2015年7月7日起，至2019年6月10日止，按每日万分之五计算），但要求支付至实际偿还完毕全部款项之日。以上款项暂共计127551.52元;4.请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220920140918019584，用于被告向中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称光大银行广安支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1520元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行广安支行申请贷款并于2014年9月18日签订《个人贷款合同》，贷款金额为8万元，光大银行广安支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2015年7月7日向光大银行广安支行赔偿69830.54元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4456.89元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，无奈诉至法院。 被告梁大超未答辩。 本院经审理查明，2014年9月18日，梁大超作为投保人与阳光财险石家庄公司签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，被保险人为光大银行广安支行，保证保险金额为95120元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1520元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年9月18日，梁大超与光大银行广安支行签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为8万元，借款期限为36个月，贷款年利率为8.61%，逾期还款罚息利率为贷款执行利率基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，光大银行广安支行向梁大超发放了8万元贷款。但从2015年4月18日开始，梁大超逾期支付贷款本息。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五，向保险人缴纳违约金。”2015年7月7日，阳光财险石家庄公司按照保险合同的约定代梁大超还款，向光大银行广安支行支付代偿理赔款金额共计69830.54元，光大银行广安支行向阳光财险石家庄公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认光大银行广安支行已收到理赔款。至阳光财险石家庄公司代偿日即2015年7月7日，梁大超拖欠阳光财险石家庄公司保险费4456.89元。 以上事实有阳光财险石家庄公司提供的《个人贷款合同》、《阳光个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、银行对账单等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人即被告需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款69830.54元和应付而未付保险费4456.89元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日万分之五计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照74287.43元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2015年7月7日至本判决的生效之日。被告梁大超未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁大超于本判决生效之日起十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司代偿的贷款本息69830.54元和逾期保险费4456.89元，共计74287.43元，并支付以74287.43元为基数自2015年7月7日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2851元，由被告梁大超负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2851元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执817号 申请人：张明树，男，1963年2月20日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：宽城满族自治县利军矿业有限公司。住河北省承德市宽城满族自治县板城镇下板城村。 本院在执行申请执行人张明树与被执行人宽城满族自治县利军矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，宽城满族自治县人民法院于2018年4月13日作出的（2018)冀0827民初898号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人财产另案处置中，本院认为本案符合终结执行的情形，申请人同意终结执行，此案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初898号民事调解书的执行程序，予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十四日 书记员  徐子敬
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执819号 关于郎秀艳申请执行张永贵借款合同纠纷一案，本院于2019年04月17日立案执行，并于2019年10月16日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十六日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1156号案外人：江竭，男，汉族，1974年4月9日，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐坤宏，云南迈征律师事务所律师。申请执行人：杨华，男性，汉族，1966年09月16出生，住昆明市盘龙区。被执行人：马啸，男性，汉族，1983年05月11出生，住昆明市西山区。被执行人：马军，男性，汉族，1951年12月12出生，住昆明市西山区。本院在执行杨华与马啸、马军合同纠纷一案中，案外人江竭于2019年8月2本案执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人江竭称，一、《执行裁定书》裁定以7830200元价格，将马嘯对楚雄万湖房地产开发有限公司100%股权抵偿给杨华是错误的。首先，根据云南中正（2018)司鉴字第167号《云南中正司法鉴定所司法鉴定意见书》（下称意见书）记载云南中正司法鉴定所鉴定的资料系自行取得的，该资料并不完整且未经目标公司核实，真实性无法保障，且未能完整反映目标公司的实际资产状况。现资金方在仔细了解万湖东城项目后，其自愿承担项目所涉债务高达6.4亿元，足见马啸对目标公司股权价值高达数亿元，意见书仅确定目标股权价值为7830200元系错误的。现昆明中院依据意见书确定的错误评估价7830200元，将马啸股权抵偿给杨华系严重错误的。其次，根据《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条：“网络二次拍卖后，人民法院应当于10日内询问申请执行人或其他执行债权人是否接受以物抵债。”本案中楚雄万湖房地产开发有限公司100%股权（下称：“案涉股权”）仅经过一次流拍，就直接裁定以物抵债系错误的。二、《执行裁定书》以物抵债的内容严重侵害异议申请人利益，应予以撤销。参与分配制度的目的在于平等实现债权，保障被执行人不具备破产资格情形下的债权的平等受偿。现马啸其余资产均已被贵院处置，涉案股权系马啸唯一财产，异议申请人有权申请参与分配。同时，贵院在执行过程中，明知异议申请人及康平己对涉案房屋进行了轮候查封。且贵院在明知被执行人马啸的财产不足清偿涉案债权人全部债权的情况下，将涉案股权抵偿杨华一人，剥夺了异议申请参与分配的权利，导致异议申请人利益受到严重损害。三、“万湖东城项目”已经有资金方愿意接手，并愿意在合作协议确定后，主动代偿了结本案对杨华的债务，这样不仅不会损害杨华利益，同时还能最大限度保护500余户购房业主及众多参建农民工的合法权益。马啸作为楚雄万湖房地产开发有限公司的股东，为使万湖东城项目复工，妥善安置众多参建民工及解决众多购房业主交房问题，己经与项目主要参建单位及其他债权人达成自救协议，且项目主要参建单位及其他债权人己经成立了“万湖东城项目参建单位自救委员会”（以下简称“自救会”)。万湖东城项目的项目复工己经在按照马啸与各参建单位及债权人既定的程序和步骤稳步推进。同时，马啸现已找到资金方，其愿意在接收万湖东城项目时，出资一次性了结本案对杨华的债务。现双方己就项目合作达成一致，并已草拟合作协议，只待双方对合作细节进一步确定，即可签署合作协议。自救会已将前述事宜告知购房业主及项目参建民工，大家均怀有期望并满怀信心等待项目复工。若此时将股权变更登记至杨华名下，将会导致马啸与其他参建单位及债权人签订的自救协议沦为一纸空文，更会使与资金方合作搁浅，导致自救会无法发挥作用，也将使众多购房业主及参建单位在时隔三年后重新燃起的信心再次落空，侵害了众多债权人的利益。故为安善解决该案，维护各方利益，不应将马啸股权抵偿给杨华，应由马啸引入资金方，由其代马啸主动偿还本案所涉杨华的债务，以最大限度保护各方的合法权益。故请求撤销（2018）云01执恢450号之一执行裁定书。本院查明：我院于2018年12月18日作出（2018）云01执恢450号之一执行裁定书：“一、解除对被执行人马啸持有的的楚雄万湖房地产开发有限公司100%股权的查封。上述标的处置完毕无剩余价值，其轮候查封一并失去法律效力。二、将被执行人马啸持有的的楚雄万湖房地产开发有限公司100%股权以第一次流拍价格7830200元抵偿给申请执行人杨华（身份证号码：5301111966××××××××）。三、将被执行人马啸持有的的楚雄万湖房地产开发有限公司100%股权归申请执行人杨华（身份证号码：5301111966××××××××）所有，所有权自以物抵债时起转移给申请执行人杨华（身份证号码：5301111966××××××××）。四、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律法规的规定执行。申请执行人应持本裁定到主管部门办理产权过户手续。”本院认为，《最高人民法院关于认真做好网络司法拍卖与网络司法变卖衔接工作的通知》第二条是指在第二次流拍的情况下，作为执行法院应尽通知义务，但并未禁止在一次流拍的情况下，根据申请执行的申请以物抵债。本院在执行本案被执行人股权时，在一次流拍的情况下，根据申请执行人申请按拍卖保底价裁定以物抵债符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十八条：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。”本案查封在前，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十九条：“被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。”异议人如认为被执行的财产不足以清偿可按此规定申请被执行人破产。本案所涉股权已由本院通过拍卖程序进行过拍卖，并无异议人所提及的他人参与竞拍，该股权已经以物抵债给申请执行人，异议人提及他人愿竞拍出资接手被执行人的工程项目，已非执行异议审查的范畴，且在法律上已无可能实施，故其要求撤销裁定的异议请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回江竭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复23号复议申请人（被执行人）：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。住所：昆明市西山区海口工业园区产业片区。法定代表人：佟仕富。申请执行人：宋志颖，男，1964年4月20日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。复议申请人昆明普尔顿环保科技股份有限公司（以下简称普尔顿公司）不服西山区人民法院（2018）云0112执异38号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查终结。西山区人民法院查明,宋志颖与普尔顿公司劳动争议纠纷一案，西山区人民法院于2017年7月3日作出(2017)云0112民初1689号民事判决书，宋志颖及普尔顿公司均不服上诉，昆明市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）云01民终6038号民事判决书，判决宋志颖与普尔顿公司解除劳动合同关系，普尔顿公司支付宋志颖保证金19275元、未休年休假工资45977.93元、工资100160元、经济补偿金75000元，共计240412.93元。上述判决书生效后，普尔顿公司未履行判决书确定的义务，西山区人民法院于2018年1月15日立案受理宋志颖与普尔顿公司劳动争议纠纷一案，案号为（2018）云0112执738号，执行标的为240412.93元。现普尔顿公司认为因其是宋志颖上述薪金所得个人所得税的扣缴义务人，已于2018年1月23日向西山区地方税务局扣付了宋志颖上述薪金所得的个人所得税29947.7元，故其在本案中还应支付给宋志颖的款项金额为210465.23元。。西山区人民法院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”本案中，（2017）云01民终6038号民事判决书生效后，普尔顿公司并未履行判决书确定的义务，宋志颖向西山区人民法院申请执行，西山区人民法院据此将普尔顿公司列为被执行人，将上述判决书确认的应由普尔顿公司支付给宋志颖的款项240412.93元作为本案执行标的，并无不当。普尔顿公司应按照生效法律文书确定的款项履行支付义务，对于其主张的代扣宋志颖个人所得税29947.7元，在上述生效判决书中并未予以认定和处理，属于另案法律关系，不应在本案执行程序中直接抵扣，故异议人普尔顿公司的异议主张不能成立，其异议请求应当予以驳回。普尔顿公司向本院申请复议称,普尔顿公司与宋志颖劳动争议纠纷一案的执行，西山法院及昆明中院分别作出(2017)云0112民初1689号及(2017)云01民终6038号民事判决书。后宋志颖向西山法院申请强制执行，认为普尔顿公司应向其支付的劳动报酬为240412.93元。但依据《中华人民共和国个人所得税法》第八条的规定“个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。”本案中，普尔顿公司为宋志颖薪金所得个人所得税的扣缴义务人，公司已于2018年1月23日向西山区地方税务局扣付了宋志颖该部分所得的个人所得税29947.7元，故普尔顿公司向宋志颖支付的款项应仅为210465.23元，现普尔顿公司提出执行异议，请求法院确认(2018)云0112执738号案件的执行标的为210465.23元,若按西山区人民法院的要求另案处理，会造成司法资源的浪费。本院查明的事实与西山区人民法院认定的事实一致。本院认为，生效判决确认的给付金额，人民法院予以执行符合法律规定。正常履行劳动合同的情况下，用人单位对员工的工资收入代扣代缴个人所得税系合法履行法定义务的行为，但本案的异议人与申请执行人之间已解除劳动关系，申请执行人不再是异议人的员工，其所得的补偿、工资等，若应缴纳个人所得税可由其本人向税务部门申报缴纳，异议人在双方已解除劳动关系的情况下，以代扣代缴税款为由，要求减少执行款的异议请求没有事实依据和法律依据，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回昆明普尔顿环保科技股份有限公司复议申请，维持西山区人民法院（2018）云0112执异38号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴灿审判员  周西昆审判员  刘 静二〇一九年十月二十日书记员  王艺频
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初6355号 原告：葛芸，女，1976年7月1627日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：林小明，男，与葛芸系夫妻关系。 被告：成都东之宝贸易有限公司，住所地成都市武侯区簇桥中街208号1楼。 法定代表人：赵建蓉，职务不详。 原告葛芸与被告成都东之宝贸易有限公司（以下简称东之宝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛芸的委托诉讼代理人林小明到庭参加了诉讼。被告东之宝公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告葛芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告交付的车辆预付款人民币20000元；2.判令被告支付原告从2018年8月2日起至实际退还该预付款期间的资金占用利息。事实和理由：2017年11月30日，葛芸与东之宝公司签订《汽车代购合同》，约定：葛芸交付2万元车辆预付款，用于在东之宝公司购买白色JEEP自由光2.0领先版汽车一台；2018年8月1日前，东之宝公司应将确定车型交付葛芸。合同还约定了质量保证、违约事项等其他条款。葛芸于合同签订当日向东之宝公司交付了2万元预付款。但东之宝公司未在2018年8月1日前向葛芸交付车辆，随后葛芸多次要求东之宝公司履行期义务或协商其他解决方案，东之宝公司再三推诿。后葛芸要求东之宝公司返还预付款，但其一直拒不返还，葛芸诉至法院。 被告东之宝公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月30日，葛芸（乙方）与东之宝公司（甲方）签订一份《汽车代购合同》，约定：乙方通过甲方代购JEEP自由光2.0领先版白色汽车一台，车辆价格18.68万元，车辆加装1万元；乙方应于签订合同当日支付车辆预付款人民币2万元，预定交车时间为2018年8月1日前。同日，葛芸向东之宝公司交付2万元，并由东之宝公司出具收据，载明：今收到葛芸JEEP自由光预付款2万元整。 另查明，东之宝公司至今未向葛芸交付车辆。 上述事实，有《汽车代购合同》、收据及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，葛芸与东之宝公司之间签订的《汽车代购合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。葛芸按约向东之宝公司支付了预付款，东之宝公司在收取预付款后至今未向葛芸交付车辆，一直怠于履行其义务，故对葛芸要求东之宝公司返还2万元预付款的诉讼请求，本院予以支持。东之宝公司承诺于2018年8月1日前交付车辆，但未按期交付，故应当于2018年8月2日返还葛芸预付款，现东之宝公司逾期未返还该款项，葛芸自2018年8月2日起主张资金占用利息合理合法，同时，因双方未对资金占用利息计算标准进行约定，故应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都东之宝贸易有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告葛芸车辆预付款2万元，并自2018年8月2日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率，向葛芸支付资金占用利息至款项实际返还之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由被告成都东之宝贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  闵 筱 人民陪审员  杨春蓉 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年十月十四日 书 记 员  赖 潋
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初22722号 原告：瑞安市奥雪汽车电器有限公司，住所地：浙江省瑞安市。 法定代表人：张晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭春松，广东君政律师事务所律师。 被告：广东小东电动科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人：杨永海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐光明，男，该公司工作人员。 原告瑞安市奥雪汽车电器有限公司诉被告广东小东电动科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭春松，被告的委托诉讼代理人唐光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退还质保金40000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间存在交易往来，由原告向被告供应电动车配件等货物。2018年6月开始，被告陆续拖欠原告货款共445899.6元。2018年10月，被告向原告出具一份《付款协议书》，后经原告多次催促，被告陆续支付了货款。鉴于被告多次违约且被告目前已处于停产停业状态，同时据原告了解，被告已拖欠多家公司货款并被起诉，原告有理由相信被告的财务状况继续恶化。因此，原告有权要求被告退还质保金40000元。 被告辩称:质保金是用于保障产品用户财产安全的。双方签有售后服务协议，最后签订日期是2018年3月21日。2018年9月开始，原告停止供货，根据双方签订的《售后服务协议》，质保期应从那时起开始计算24个月的“三包期”。在该段时间内，售后服务应还在延续，因为有可能会存在各方面的质量问题，是需要原告继续保证售后服务质量的。目前质保期还没结束，要待2020年8月质保期结束，没有任何质量问题，没有发生赔偿问题情况下才能退质保金。 根据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原、被告发生交易往来，原告向被告供应电动车配件（主要是套锁等电器产品）。双方每年签订一次《售后服务协议》，被告从2016年货款中扣留40000元作为质保金，原告没有另行支付其他款项作为质保金，该质保金延续使用至今。双方签订的《售后服务协议》中，对“三包”（即包修、包换、包退）内容进行具体约定，并约定“该产品质量保证的‘三包’服务期为24个月，‘三包’期限从乙方产品交付甲方之日起计算”、“产品‘三包’期限结束后，如乙方无违约和相关扣减事项的情况，由甲方无息将售后保证金退还给乙方”。原告最后一次送货给被告是在2018年8月，2018年9月开始不再送货。双方确认被告已经结清案涉交易货款给原告，但对《付款协议书》的履行情况及货款结清方式存有争议。被告目前已经停业，处于清算状态。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告仅诉请质保金事项，根据不告不理的诉讼原则，本院在本案中仅审查该事项，对其他争议事项不予处理。庭审中，原告对被告提交的供货协议、售后服务协议的真实性予以确认，被告对原告提交的付款协议书、微信聊天记录的真实性予以确认，双方确认尚有质保金40000元未退还给原告，双方对交易经过、质保金的支付及约定情况等没有异议，本院依法对上述情况予以确认。 双方在《售后服务协议》中明确约定“该产品质量保证的‘三包’服务期为24个月，‘三包’期限从乙方产品交付甲方之日起计算”、“产品‘三包’期限结束后，如乙方无违约和相关扣减事项的情况，由甲方无息将售后保证金退还给乙方”，该约定是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应为合法有效。上述协议中对质保金的用途、结算方式、退还期限及条件进行了明确约定，双方应当依约处理质保金事项。 庭审中,双方确认原告最后一次送货是在2018年8月，产品“三包”服务期应至2020年7月结束，质保金依约可在2020年8月左右进行结算及退还，质保金目前尚不具备约定的退还条件。至于原告提出被告目前处于停业清算状态、财务状况恶化、要求提前退还质保金的主张，考虑被告已经结清案涉交易货款给原告，且质保金的用途侧重于保障产品用户的合法权益，本院对原告的该项主张不予支持。因此，本院驳回原告的全部诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告瑞安市奥雪汽车电器有限公司的全部诉讼请求。 本案受理费400元，由原告瑞安市奥雪汽车电器有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  李加恩 二〇一九年十月八日 书记员  李乐怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复84号复议申请人（被执行人）：湛江市建筑工程集团公司云南分公司。住所地：昆明市广福路和陆家路红星宜居广场紫郡5栋1层107室。法定代表人：蔡新华。委托诉讼代理人：陈婷、袁乾莅（实习），建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：云南天顺合地基基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市大商汇。法定代表人：朱留德，总经理。被执行人：湛江市建筑工程集团公司。住所地：湛江市霞山区民亨路32号。法定代表人：伍学斌，总经理。复议申请人湛江市建筑工程集团公司云南分公司不服昆明市官渡区人民法院（2014）官法执字第1185号之一裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。官渡区人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”本案在执行过程中，因被执行人湛江市建筑工程集团公司不能清偿其生效法律文书确定的债务，被执行人湛江市建筑工程集团公司云南分公司属于被执行人湛江市建筑工程集团公司的分支机构，且涉案工程实际是湛江市建筑工程集团公司云南分公司承接的项目。遂裁定追加湛江市建筑工程集团公司云南分公司为本案被执行人，并向申请执行人云南天顺合地基基础工程有限公司履行支付剩余的工程款及违约金以及迟延履行期间的债务利息、执行费。湛江市建筑工程集团公司云南分公司向本院申请复议称，复议申请人具有法人地位，依法独立享有民事权利，承担民事义务；其次，其独立于湛江市建筑工程集团公司；其并非本案当事人、债务人，裁定执行复议申请人财产无事实依据，无法律依据，故向本院提出复议申请，请求本院撤销（2014）官法执字第1185号之一裁定，终止对复议申请人湛江市建筑工程集团公司云南分公司的执行。本院查明，云南天顺合地基基础工程有限公司与湛江市建筑工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人湛江市建筑工程集团公司不能履行官渡区人民法院（2013）官民一初字第2519号生效判决确定的应履行债务。执行过程中，申请执行人云南天顺合地基基础工程有限公司申请追加湛江市建筑工程集团公司云南分公司为本案被执行人。官渡区人民法院作出（2013）官法执字第1185号之一执行裁定，裁定：一、追加湛江市建筑工程集团公司云南分公司为本案被执行人；二、被执行人湛江市建筑工程集团公司云南分公司应在裁定生效之日起十五日内向申请执行人云南天顺合地基基础工程有限公司履行支付剩余的工程款及违约金、受理费合计365459.57元以及迟延履行期间的债务利息、执行费。湛江市建筑工程集团公司持前述理由向本院申请复议。本院认为，一审法院将追加湛江市建筑工程集团公司云南分公司作为被执行人和对被执行人湛江市建筑工程集团公司分支机构的财产进行执行，合并在同一个异议案件中进行审查，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：一、撤销官渡区人民法院（2014）官法执字第1185号之一异议裁定；二、发回官渡区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十日书记员  王艺频
民 事 裁 定 书 （2019）粤1971破申29号 申请人：叶强发，男，汉族，***出生，住广东省东莞市****，公民身份号码：***。 委托诉讼代理人：舒荣，广东莞融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。 被申请人：东莞市宝建纸业有限公司，住所地：东莞市万江简沙洲管理区，统一社会信用代码：91441900707844880T。 法定代表人：胡宝明。 委托诉讼代理人：周凌，广东铭宇律师事务所律师。 申请人叶强发以被申请人经营不善、到目前为止，已严重资不抵债，无法偿还到期债务长达八年之久为由向本院申请被申请人破产清算，本院依法组成合议庭进行审查。申请人称，其对被申请人享有到期债权，被申请人涉及案件达到将近40个案件，且前述案件连诉讼费均未分配到，另外，被申请人从2011年开始，就没有开展任何的生产经营，生产设备都被债权人私自拖走。对此，申请人提供了执行财产分配表等证据为证。 被申请人答辩称，申请人所述的债权属实，被申请人已资不抵债，对申请人申请破产没有意见。 本院查明：被申请人东莞市宝建纸业有限公司于1998年5月29日成立，住所地为东莞市万江简沙洲管理区，法定代表人为胡宝明，经营范围为销售卫生纸，婴儿尿片、妇女卫生巾、纸巾纸、纸浆；生产销售纸箱、纸盒等。股东为胡宝明、胡积建。本院已依法拍卖被申请人东莞市宝建纸业有限公司名下位于东莞市万江区简沙洲社区的两宗土地使用权[土地证号：东府国用（2006）第特559号、东府国用（2006）第特836号]和位于东莞市万江区简沙洲的房产（房产证号：粤房地证字第1863239、1863240、1863244、1863245号）。广东省东莞市第二人民法院于2012年8月28日作出（2012）东二法民一初字第259号民事判决书，判决被申请人负有归还申请人借款3000000元及利息的义务。后叶强发向广东省东莞市第二人民法院申请强制执行，案号（2012）东二法执字第2956号，被广东省东莞市第二人民法院于2013年9月16日依法终结本次执行程序。另根据本院作出的执行分配方案显示，被申请人涉及案件44宗，其中（2012）东二法执字第4956号案件申请执行人为叶强发，该案并未足额清偿,且被申请人财产无法将前述案件债务完全清偿完毕。 本院认为，申请人主张其对被申请人享有债权，被申请人对此予以确认，本院予以认可，申请人为被申请人的债权人。根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”之规定，申请人向本院申请破产清算符合法律规定。根据申请人提交的证据反映之情况，并结合被申请人的陈述，本院认为被申请人已经符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的……”的条件,故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人叶强发对被申请人东莞市宝建纸业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  陈海宜 审判员  潘 涌 审判员  卢俊宇 二〇一九年十月十六日 书记员  孙石磊 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二条第一款企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。 第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。 债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
河北省大厂回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1028刑初85号 公诉机关大厂回族自治县人民检察院。 被告单位大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司（以下简称田园牧歌公司），统一社会信用代码911310285673630997，单位地址河北省大厂回族自治县陈府镇，法定代表人王娜，实际经营人王一春。 诉讼代表人闫秋杰，男，1987年9月29日出生，住河北省香河县。 被告人王一春，男，1970年4月1日出生，汉族，专科文化，经商，户籍地河北省香河县安抚区，现住香河县。2018年11月26日因涉嫌犯非法占用农用地罪被大厂回族自治县公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审。 大厂回族自治县人民检察院以大检一部刑诉[2019]3号起诉书指控被告单位田园牧歌公司、被告人王一春涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大厂回族自治县人民检察院指派检察员王立明出庭支持公诉，被告单位田园牧歌公司诉讼代表人闫秋杰、被告人王一春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年以来，田园牧歌公司实际经营人王一春未经批准擅自在大厂回族自治县基本农田上施工建设，经鉴定，其中建筑物内外水泥固化、方砖砂石硬化占基本农田面积23.47亩已造成种植条件重度破坏，致使农作物无法正常生长。 公诉机关认为，被告单位田园牧歌公司及实际经营人王一春，违反土地管理法规，非法占用农用地，改变占用土地用途，造成基本农田大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究刑事责任；被告单位田园牧歌公司、被告人王一春自愿认罪认罚，具有自首等从轻处罚情节，应从宽处理，建议对被告单位田园牧歌公司判处罚金，对被告人王一春判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人王一春的供述和辩解，证人王娜、王某1、高某、葛某、王某2、姚某、王某3、韩某、刘某、李某1、胡某、李某2的证言，大厂回族自治县国土资源局情况说明、审查意见，土地勘测定界技术报告书，廊坊国土资源局涉嫌破坏农用地鉴定书，内资企业登记基本情况表，土地流转协议，土地租赁合同，到案情况说明，恢复生产证明及户籍证明等证据证实。 被告单位田园牧歌公司、被告人王一春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告单位大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司、被告人王一春构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告单位及被告人具有自首情节，且土地已复耕，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第六十七条第一款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告单位大厂回族自治县田园牧歌农业开发有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币六万元。 （所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人王一春犯非法占用农用地罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄春宇 二〇一九年十月十七日 书记员  王 莲 附本案适用法律条文： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚： （一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。 （二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1119号异议人（案外人）：周永，男，汉族，1972年7月19日出生，住昆明市西山区。委托代理人：陈定勇、韩卓伦，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-911室。法定代表人：占斌佳。被执行人：昆明恒誉投资有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1-906室。法定代表人：占斌佳。本院在执行宋盛碧与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2017）最高法民终95号民事判决书；执行案号：（2017）云01执1844号]，异议人向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周永请求：停止对昆明市车位的执行，并解除对该车位的查封。事实和理由：2015年4月28日，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了关于该车位的认购协议，并支付了全部购房款。后云南恒誉房地产开发有限公司向异议人交付了该车位，异议人已经使用。前述事由的发生均早于该车位被法院查封，该车位不能办理过户和小产证的原因不能归责于异议人。据此，异议人对该车位享有物权期待权，该车位不属于云南恒誉房地产开发有限公司的资产，不应纳入执行范围，故请求贵院停止执行并解除查封。本院查明，依据已发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院作出的（2017）最高法民终95号民事判决书，申请执行人向法院申请强制执行。因被执行人未按执行通知履行义务，本院作出（2017）云01执1844号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”同时查明，2017年2月14日，本院向西山区住建局发出（2017）云01执保12号协助执行通知书，请求对云南恒誉房地产开发有限公司名下位于西山区“金坤尚城”尚未备案的房产4652套进行查封，查封期限为三年即自2017年2月14日至2020年2月13日。本案所涉房屋在查封范围内。另查明，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司并未签订合法有效的车位买卖合同。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人没有提交证据证明其在人民法院查封之前就涉案车位已签订了合法有效的书面买卖合同。因此，其提出的排除执行异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周永的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十六日书记员  王艺频
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初30331号原告：新丰盈发铸造有限公司，住所：广东省新丰县丰城街道练溪路42号一楼。法定代表人：周宋荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：粟东，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润，广东君政律师事务所律师。被告：东莞市铿锵精密机械有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇石排村。法定代表人：黎镜东。被告：黎镜东，男，1968年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市。原告新丰盈发铸造有限公司与被告东莞市铿锵精密机械有限公司、黎镜东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，并于2019年9月27日向原告新丰盈发铸造有限公司送达预交诉讼费通知单，要求原告新丰盈发铸造有限公司需在接到通知之日起七日内缴费，逾期交费依法按自动撤诉处理。但原告新丰盈发铸造有限公司没有按期预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告新丰盈发铸造有限公司自动撤诉处理。审判员  金晓谦二〇一九年十月十八日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)陕08刑终427号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张宏宇，男，汉族，1986年6月20日出生于陕西省榆林市横山区，专科文化，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市横山区，无业，2018年12月21日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2019年3月18日被榆阳区人民检察院取保候审，同年4月9日被榆阳区人民法院取保候审，同年6月4日被榆阳区人民法院逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。辩护人谢星梅，陕西尊尚律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人贺某甲，男，汉族，1975年10月20日出生于陕西省榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市横山区，无业，系被害人贺某乙父亲。原审附带民事诉讼原告人韩某某，女，汉族，1973年7月19日出生于陕西省榆林市横山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省榆林市横山区XX镇XX村XX组XX号，无业，系被害人贺某乙母亲。榆林市榆阳区人民法院审理榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人张宏宇犯交通肇事罪一案，合并审理附带民事诉讼原告人贺某甲、韩某某提起的附带民事告诉一案。于2019年7月4日作出（2019）陕0802刑初245号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张宏宇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人张宏宇申请撤回上诉。本院认为，上诉人张宏宇申请撤回上诉。符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条之规定，裁定如下：准许上诉人张宏宇撤回上诉。榆林市榆阳区人民法院（2019）陕0802刑初245号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇一九年十月十日书记员  马 静
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9139号 原告：许盛彬，女，1955年11月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告许盛彬与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许盛彬及其委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许盛彬向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日95元计算，暂计算至2019年5月9日为94050元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款1900000元。根据合同约定，被告应于2015年8月20日前向原告交付商品房，但目前仍未交付，被告的行为已构成违约。合同同时约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，原告起诉的违约金计算依据有误，本案的交房时间为2018年3月15日。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2014年1月17日，许盛彬与上风港公司签订自编号2-1-11《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、许盛彬购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”2幢1层11号商业用房，套内建筑面积为43.65平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米43528.06元，总价款为1900000元，由许盛彬一次性付款。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向许盛彬交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向许盛彬支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，许盛彬有权退房，许盛彬退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向许盛彬支付违约金；许盛彬要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向许盛彬支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，许盛彬不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向许盛彬支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订前后,许盛彬向上风港公司缴纳购房款1900000元，上风港公司出具收据。 三、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，许盛彬所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，许盛彬与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得许盛彬所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照许盛彬所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日95元的标准向许盛彬支付违约金。因许盛彬于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年8月7日，违约天数为1082天，违约金金额为102790元。之后的违约金，许盛彬可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许盛彬支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金102790元（截止到2019年8月7日）； 二、驳回原告许盛彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元，减半收取1075.5元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十日 书记员 刘芬宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1117号异议人(被执行人)：云南麦瑞科生物科技有限公司，住所:云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地。统一社会信用代码：915012234659190G。法定代表人：廖祝杰，总经理。委托诉讼代理人：邓小刚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：范进云，男，汉族，1970年1月8日生，住福建省厦门市思明区。被执行人：廖祝杰，男，汉族，1970年11月6日生，住昆明市五华区。被执行人：苏宇光，男，汉族，1970年1月5日生，住昆明市。本院在执行范进云与廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司（以下简称“麦瑞科公司”）、苏宇光民间借贷纠纷一案中[执行依据：（2016）云01民初1835号民事调解书；执行案号：（2017）云01执1848号]，异议人麦瑞科公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人麦瑞科公司请求：1.撤销2019年7月16日作出的（2017）云01执1848号执行公告并重新作出符合法律规定的3-6个月搬离公告；2.向申请人提供具体的查封清单以便申请人开展搬离、交接工作；3.重新对贵院查封的申请人所有的机器设备进行评估、拍卖工作。事实和理由：被异议人范进云诉廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、李定忠、苏宇光民间借贷纠纷一案，贵院己立案受理，并于2017年5月3日作出（2016）云01民初1835号《民事调解书》。该调解书己发生法律效力，被异议人据此己申请强制执行。贵院依据（2017）云01执1848号《执行裁定书》，对申请人所有的位于昆明市晋宁县宝峰基地土地使用权（晋国用2016第419号）及地上建筑物进行了查封并进行执行拍卖后，于2019年7月16日在申请人位于晋宁区的厂房门口张贴了《公告》称“己经依法对被执行人云南麦瑞科生物科技有限公司名坐落于昆明市晋宁县宝峰基地的房产及土地进行查封，现上述标的物已处置完毕。依照《民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令被执行人或实际占用人在10日内搬离，搬离时遗留下来的物品将作为无主物处理”。申请人认为，昆明中院执行局的执行行为严重违法法律规定，现特提出执行异议。具体理由如下：一、申请人早在贵院对上述拍卖标的进行评估时即委托律师代为提出了执行异议、评估拍卖异议、评估拍卖二次异议等法律文书并递交了相关委托手续；也向贵院递交了委托员工办理该执行案件的委托手续。《民事诉讼法》第七十八条明确规定“诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人己向人民法院指定代收人的，送交代收人签收”；最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》“第十四条：对于移动通讯工具能够接通但无法直接送达、邮寄送达的，除判决书、裁定书、调解书外，可以采取电话送达的方式，由送达人员告知当事人诉讼文书内容，并记录拨打、接听电话号码、通话时间、送达诉讼文书内容，通话过程应当录音以存卷备查；第十五条：要严格适用民事诉讼法关于公告送达的规定，加强对公告送达的管理，充分保障当事人的诉讼权利。只有在受送达人下落不明，或者用民事诉讼法第一编第七章第二节规定的其他方式无法送达的，才能适用公告送达”。申请人向贵院提出的两份授权委托均为特别授权，内容包含了代收法律文书事项。但贵院在送达时却公然违背法律规定，釆取简单张贴公告的粗暴方式进行送达，严重损害了申请人的合法程序性权利。造成申请人并不能在规定时间方进行物品清点、搬离工作。二、贵院实施张贴搬离公告的行为违反法律规定。根据申请人守厂工作人员的目睹及陈述，该张贴行为并不是昆明中院执行局工作人员实施的。反而是厂房的买受人、申请执行人范进云带人实施的。并且在其张贴《公告》后，其即谎称己经得到昆明中院的委托，强行带人控制了申请人的厂房、设备、生产成品并强制驱离了申请人的守厂员工。因此，范进云的违法张贴行为、暴力控制行为不但违反法律规定，而且造成实际上申请人不能搬离相关物品的严重后果，这也是同贵院搬离公告的目的相违背的。三、贵院执行局在全程执行过程中，即便是申请人委托了代理人的情况下，也从未向申请人提供过完整的查封清单。因此造成了贵院公告不能实际履行。请求贵院对此执行行为予以纠正，向申请人提供明确、详细的查封清单，以便申请人合法搬离未被查封的物品、产品和文件材料以及员工个人的生产生活用品。四、贵院的执行行为存在超标的查封、拍卖行为。范进云申请执行申请人等人强制执行一案，贵院己将被执行人廖祝杰名下的房产予以查封、拍卖，价格为人民币2200万元。此拍卖款己经能足额覆盖范进云借款本息。但贵院仍然超出标的查封并执行了申请人在晋宁区的财产，属于超标的查封、执行。除此之外，贵院在执行申请人的财产时，故意忽略申请人具有重大价值的机器设备不予评估，造成了申请人财产的极大贬值。因此，以上行为严重违反了法律关于执行、送达等方面的实体性和程序性规定。申请人据此向贵院提出执行异议，请求贵院审核全部执行案卷材料，尤其是是否有查封申请人机器设备的查封裁定、是否对申请人所有的全部合法财产进行了评估、送达程序是否合法、是否存在超标等执行等违法行为。并根据查明的事实，准予申请人的异议申请！本院查明，本院在审理范进云诉廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、李定忠、苏宇光民间借贷纠纷一案过程中，范进云提出财产保全申请并提供相应的担保，本院依法作出财产保全裁定。2016年12月28日，本院向晋宁县不动产登记中心发出（2016）云01执保874号协助执行通知书，请求对云南麦瑞科生物科技有限公司名下位于晋宁县区宝峰基地土地证号为晋国用（2016）第419号的土地使用权进行查封，查封期限为三年即自2016年12月28日至2019年12月27日。后本院作出（2016）云01民初1835号民事调解书，申请执行人依据该生效调解书向本院申请强制执行，本院依法予以受理。执行中，本院依法作出（2017）云01执1848号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、苏宇光存款15899883.7元及利息，或对被执行人廖祝杰、云南麦瑞科生物科技有限公司、苏宇光价值15899883.7元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”后本院依法对云南麦瑞科生物科技有限公司名下位于晋宁县区宝峰基地土地使用权及其地上建筑物在司法网络拍卖平台上进行公开拍卖，买受人范进云以最高价竞拍得该标的。2019年7月16日，本院发出（2017）云01执1848号公告责令被执行人或实际占用人限期搬离。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院在执行过程中依法对其土地使用权及地上建筑物进行拍卖，对拍卖成交的土地公告要求被执行人或实际占用人限期搬离并无不当，张贴公告行为合法有效，不存在违反程序的行为。故异议人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人云南麦瑞科生物科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1377号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人:田娜，女，1980年9月22日出生，汉族，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人田娜信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日作出（2018）苏0382民初8689号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告田娜欠原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金31733.26元及利息、逾期违约金（计算至2018年10月26日分别为3565.20元、1714.99元，之后按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约约定的计算方式计算至付清之日）、消费手续费292.98元，于2018年11月15日前偿还5000元，之后每月15日前偿还1500元，最后一期付清余款。如被告田娜任一期逾期还款，原告可就剩余全部款项一并申请执行。二、案件受理费705元（原告已预交），减半收取计353元，由被告田娜负担。被告应负担的案件受理费于2018年11月15日前支付原告。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月18日，本院向被执行人发出执行通知书,限被执行人于执行通知书规定日期内履行完毕,被执行人并未履行。2、2019年4月19日，本院通过司法查控系统查询银行信息，查询银行被执行人，田娜账户仅有小额存款。3、2019年4月19日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，被执行人田娜名下有苏Ｃ×××××号小型轿车一辆已被本案查封，因无法扣押，暂无法处置。4、2019年4月29日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人田娜无房产信息。5、2019年9月16日，本院第二次通过江苏执行司法查控系统查询银行信息，未查询到被执行人田娜有新的财产。6、2019年9月16日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，未发现被执行人田娜名下有新的财产。7、2019年5月15日，本院将被执行人田娜入限高，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。8、2019年5月15日，本院将被执行人田娜入失信，对其纳入失信被执行人名单，并在网上公布。9、2019年9月28日，对被执行人地址进行走访。（附：执法记录仪视频）10、2019年10月8日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年十月九日书记员 张苗苗
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1146号 原告：罗某某，女，1970年4月12日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：罗时照，系贵州蹇贞律师事务所律师。 被告：张某某，男，1968年2月14日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住址贵州省罗甸县龙坪镇。 原告罗某某诉被告张某某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  岳为岿 二〇一九年十月二十二日 书记员  张民丽
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初28077号原告：东莞市中堂东顺机械加工场，住所：广东省东莞市中堂镇吴家涌第二工业区。经营者：杨锦容，该单位经理。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鹏飞，广东核略律师事务所实习律师。被告：东莞湘一精密机械有限公司，住所：广东省东莞市望牛墩镇汇源路中韩桥工业园五区A栋一楼。法定代表人：沈学权。原告东莞市中堂东顺机械加工场诉被告东莞湘一精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市中堂东顺机械加工场于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，东莞市中堂东顺机械加工场以东莞湘一精密机械有限公司已经履行了全部支付义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市中堂东顺机械加工场撤诉。本案受理费331.4元（原告东莞市中堂东顺机械加工场已预交），由原告东莞市中堂东顺机械加工场负担。审判员  金晓谦二〇一九年十月二十一日本件与原本核对无异书记员  黄瑞莹
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）冀8601民初732号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵建波，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：孙七斤，男，1978年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市华夏家园Ｂ区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告孙七斤保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人任远、邵建波到庭参加了诉讼，被告孙七斤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计73376.19元；2.被告向原告支付未付保费共计5522.67元；3.被告向原告支付违约金56547.79元（违约金以理赔款及未付保费总和78898.86元为基数，自2016年6月8日起按照年化24%的标准暂计至2019年6月3日，实际主张至款项还清之日止)；4.被告承担原告因本案支出的律师费；5.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月20日，被告孙七斤与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农行石门支行）签署编号为13020120150120303的《个人担保借款合同》，被告向农行石门支行借款8万元，借款期限36个月。同时，被告孙七斤作为投保人就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以农行石门支行为被保险人，与原告签署编号为12494022600002600032的《平安个人贷款保证保险保险单》。签订借款合同当日，农行石门支行按照约定向被告发放贷款8万元。但自2016年3月20日开始，被告再未履行还款义务，至2016年6月8日已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。”根据该约定，原告于2016年6月8日向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额共计73376.19元，其后农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”理赔后，经原告多次督促，被告始终不予偿还理赔款项和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告孙七斤未答辩。 本院经审理查明，2015年10月20日，孙七斤作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石门支行，保证保险金额为95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1520元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年10月20日，孙七斤与农行石门支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为12万元，自主支付的适用范围和额度为8万元，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，还款方式为按月等额本息还款，逾期还款罚息利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例。合同签订后，农行石门支行向孙七斤发放了8万元借款。但自2016年3月20日开始，孙七斤逾期支付贷款本息。根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年6月8日，平安财险公司按照保险合同的约定代孙七斤还款，向农行石门支行支付代偿理赔款金额共计73376.19元，农行石门支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石门支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年6月8日，孙七斤拖欠平安财险公司保险费5497.92元。 以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务确认书》、还款明细、扣收保费记录等予以证明。 本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定投保人即被告需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故本院对原告主张的代偿理赔款73376.19元和未付保费5497.92元予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照年利率24%计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，保险合同约定违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照78874.11元为基数，符合合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年6月8日至本判决的生效之日。对于原告主张的律师代理费，原告庭审中陈述予以放弃不再主张，属于原告对自己权利的处分，本院予以采纳。被告孙七斤未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙七斤于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息73376.19元和逾期保险费5497.92元，共计78874.11元，并支付以78874.11元为基数自2016年6月8日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金; 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3008元，由被告孙七斤负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3008元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕 伟 人民陪审员  刘红霞 人民陪审员  魏兰琴 二〇一九年十月十六日 书 记 员  王 筱
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初862号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。 法定代表人：刘振洪，经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，公司员工。 被告：李长论，男，1975年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 被告：卢素芬，女，1975年1月26日出生，汉族，住河南省濮阳市范县。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称乐业公司）与被告李长论、卢素芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告乐业公司委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼、被告李长论、被告卢素芬经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 乐业公司向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1、被告李长论、卢素芬共同给付我原告租金189187.12元及违约金56756.1元，共计245943.26元；2、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2014年1月24日，被告李长论与我原告方签订了《融资租赁合同》从我原告方以融资租赁的形式承租斯巴鲁牌车一台，总租金为255353.6元。其中起租租金43000元，分期租金212353.6元，分36个月交纳，从2014年2月20日始至2017年1月20日止。在履行合同过程中，被告李长论未按合同约定按时还款。诉欠我原告租金189187.12元，我原告曾多次偿要，被告李长论仍不履行给付义务，依据原、被告双方签订的《融资租赁合同》之约定以及相关法律之规定，原告有权要求被告李长论支付租金189187.12元并支付违约金。被告卢素芬与被告李长论系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。我原告方为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判令所请。 李长论、卢素芬均未予辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2014年1月24日，原被告签定售后回租型的融资租赁合同，被告李长论自原告处承租斯巴鲁汽车一辆。总租金为255353.6元，分期租金为212353.6元，起租租金为43000元。共分36个月支付租金，即自2014年2月20日始至2017年1月20日止。被告向原告只付了起租租金43000元、留购款100元。原告向被告按合同约定交付了涉案车辆和相关手续等。在合同签订后，被告仅向原告支付应付租金23166.48元，尚拖欠原告租金189187.12元。原被告双方所签的合同的第十五条和第十六条约定了被告方违约的各种情形及出现违约时的救济措施，其中第十六条第一款第一项约定，在被告拖欠租金时，被告应以所欠租金额为基数，按日千分之五向原告支付违约金。在本案诉讼期间，原告将被告支付违约金的比例予以调整，要求被告按所欠租金的30%支付违约金。 另查明，二被告系夫妻关系，签定本案合同时，二被告系夫妻关系存续期间。被告卢素芬与原告签署了财产共有人承诺，其承诺在被告李长论不按合同约定向原告支付租金等相关款项时，其愿意以她和被告李长论的共有财产共同履行合同项下的全部应付款义务。 本院认为，原、被告双方均应按合同的约定履行各自义务。原告依约履行了合同义务，向被告交付了涉案车辆和相关手续等，但被告并未能按合同的约定按时支付应付租金，拖欠了原告的租金，被告的行为构成了违约，应对此向原告承担支付租金及所产生的相应违约金的义务。双方虽对违约金的计算方法和标准做了约定，但在诉讼期间，原告将所约定的支付比例做了调整，该调整不仅减轻了被告的支付负担，而且是原告对自己权力的处分，符合法律规定，本院对此予以确认。对被告已交付的留购款100元，应作为被告应支付的租金，故而被告应支付的租金为189087.12元（189187.12元-100元=189087.12元），被告应支付的违约金为56726.14元（189087.12元*30%=56726.14元），被告应支付的所有款项为，租金189087.12元、违约金56726.14元，合计为245813.26元。原告超出此部分的诉讼请求本院不予支持。被告卢素芬与被告李长论系夫妻关系，本案合同签定于二被告夫妻关系存续期间，且被告卢素芬与原告签署了财产共有人承诺，其承诺对被告李长论因本案合同所产生的支付义务愿与被告李长论共同履行，因而对原告的诉请，二被告应共同偿还。 二被告经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视其放弃答辩、质证和辩论的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》法释[2017]6号第二十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告李长论和被告卢素芬于本判决生效后十日内共同给付原告庞大乐业租赁有限公司租金189087.12元、违约金 56726.14元，合计245813.26元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4988元，由原告负担50元，二被告负担 4938元，二被告负担的款项由二被告于本判决生效后十日内直接支付给原告庞大乐业租赁有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  薛 荣 审 判 员  刘兆生 人民陪审员  朱晓华 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  刘 瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省宽城满族自治县人民法院 执行案件结案报告 （2019）冀0827执826号 申请执行人王兴民与被执行人王志强、姚莉保证合同纠纷一案，本院于2019年04月22日立案执行，并于2019年10月18日按照申请执行的标的申请人与被执行人达成和解协议，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十一日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执803号 申请人：宽城胖丫陶瓷装潢材料店，经营场所，宽城镇新兴街271号。 经营者：陈志红，女，1968年6月26日出生，满族，现住河北省宽城满族自治县。 被执行人：鲍恩学，男，1963年4月15日出生，农民，住河北省宽城满族自治县。 申请执行人宽城胖丫陶瓷装潢材料店与被执行人鲍恩学买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）冀0827民初443号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人鲍恩学给付宽城胖丫陶瓷装潢材料店1.2929万元，被执行人依法应承担执行费94元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月17日、2019年7月22日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人鲍恩学名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年10月11日将被执行人鲍恩学纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人徐志英进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人鲍恩学名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城胖丫陶瓷装潢材料店释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2019）冀0827民初443号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十四日 书记员  冯荣生
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1155号异议人(被执行人)：云南富邦基业有限公司。住所地：云南省昆明市金碧路中段以南富邦花园。法定代表人：赵先。异议人（被执行人）：赵先，男，汉族，1961年12月18生，住昆明市西山区。异议人（被执行人）:尹诲珠，女，汉族，1964年11月30生，住昆明市西山区。异议人（被执行人）:尹海翔，男，汉族，1968年09月27生，住昆明市五华区。异议人（被执行人）:贺英，女，汉族，1966年08月04生，住昆明市五华区。以上异议人（被执行人）的委托代理人：赵先，男，汉族，1961年12月18生，住昆明市西山区。申请执行人：昆明官渡农村合作银行金马支行。住所地：云南省昆明市人民东路398号金山水1层商铺9室。法定代表人：熊艳翔。在本院执行昆明官渡农村合作银行金马支行与云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英借款合同纠纷一案中，异议人云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英向本院提出书面异议，请求撤销本院作出的（2019）云01执508号执行裁定书。异议人云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英称，申请执行人在明知企业用于抵押贷款的4725万元抵押物完好无损，仍诉请法院对本案异议人及相关个人在其他金融机构正常抵押贷款的3145万元财产进行了查封、扣押、冻结，这是滥用诉权，致使法院做出错误的执行裁定，请求撤销本院作出的（2019）云01执508号执行裁定书。本院查明，昆明官渡农村合作银行金马支行与云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2019）云01执508号执行裁定书，依法冻结、划拨被执行人云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英存款32015149.80元及利息，或对被执行人云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英价值32015149.80元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，异议人未提交任何证据证明其主张，故其请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回云南富邦基业有限公司、赵先、尹诲珠、尹海翔、贺英的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十日书记员  胡人予
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9135号 原告：王俊雅，女，1979年11月19日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：雷霆，四川履正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋世清，四川履正律师事务所律师。 被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告王俊雅与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊雅的委托诉讼代理人雷霆，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊雅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金35016.88元；2、判令被告向原告支付自2016年8月20日起至被告取得“上风港时代广场”2幢房屋权属证明之日止的违约金（违约金按每日46.57元计算，暂计算至2019年5月9日为46104.3元）。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市武侯区房屋，原告共计支付购房款931324元。根据合同约定，被告应于2015年8月20日前向原告交付商品房，但目前仍未交付，被告的行为已构成违约。合同同时约定，被告应于2016年8月20日前取得商品房所在楼栋的权属证明，如因被告原因未能在限期内取得该商品房所在楼栋证明的，被告应按日计算向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。被告至今未取得原告所购房屋所在楼栋权属证明，构成违约，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，原告起诉的违约金计算依据有误，本案的交房时间为2016年3月10日。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2015年1月5日，王俊雅与上风港公司签订自编号2-2-37的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、王俊雅购买上风港公司开发位于成都市武侯区，套内建筑面积为29.07平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米32037.29元，总价款为931324元，由王俊雅一次性付款。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向王俊雅交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向王俊雅支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，王俊雅有权退房，王俊雅退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向王俊雅支付违约金；王俊雅要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向王俊雅支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，王俊雅不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向王俊雅支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订前后,王俊雅向上风港公司缴纳购房款931324元，上风港公司出具收据。 三、2016年3月10日，上风港公司向王俊雅交房。 四、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，王俊雅所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，王俊雅与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2015年8月20日前向王俊雅交房，现实际交房时间为2016年3月10日，逾期203天，应按约每日向王俊雅支付违约金186.26元，故共计应向王俊雅支付逾期交房违约金37810.78元。现王俊雅仅主张35016.88元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 根据约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得王俊雅所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照王俊雅所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日46.57元的标准向王俊雅支付违约金。因王俊雅于本案中并未要求办理其所购房屋所在楼栋的权属证明，故违约金暂计算至其起诉之日即2019年8月7日，违约天数为1082天，违约金金额为50388.74元。之后的违约金，王俊雅可于实际取得权属证明后另行主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊雅支付逾期交房违约金35016.88元； 二、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王俊雅支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金50388.74元（截止到2019年8月7日）； 三、驳回原告王俊雅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，减半收取914元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十日 书记员 刘芬宇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初359号原告：雷丽华，女，汉族，1976年9月19日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，被告：吴炽光，男，汉族，1972年10月30日出生，住址：广东省惠州市惠阳区，原告雷丽华诉被告吴炽光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷丽华到庭参加诉讼，被告吴炽光下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金17000元及利息（以本金17000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年9月7日计起，计至付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年以来，被告陆续向原告借款，合计人民币17000元，并于2018年9月6日向原告出具了借条，承诺于2018年11月6日前还清。然而，借款到期后，被告一直未归还，原告多次追讨，被告均以各种借口拖延。原告为维护自身合法权益，依据合同法等法律法规的规定诉至人民法院，望判如所请。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、借条；2、微信转账账单截图；3、学费电子票据；4、律师函；5、快递单。被告吴炽光未到庭提出答辩意见，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2018年以来，被告陆续向原告借款，原告通过微信转账和代被告儿子交学费的方式共支付了17000元给被告。2018年9月6日，被告吴炽光向原告出具一张借条，证实借到原告人民币17000元，并约定于2018年11月6日前还清。期限届满后，被告未还款。原告经追讨未果，遂于2019年1月9日诉至本院。案经受理后，本院经向被告住所地寄送传票及其他诉讼材料被退回，为此，本院于2019年7月18日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。本院认为，原告起诉主张被告借款17000元，提供了被告写下的借条、微信转账给被告款项的截图、代被告儿子交学费的票据佐证。因此，本院对被告向原告借款17000元的事实予以采信。被告借款后，未按约定偿还，构成违约，应当承担违约责任。原告诉请被告偿还借款17000元及支付利息，有事实和法律依据，予以支持。本案在审理期间，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其放弃法律赋予的答辩、举证、质证等诉讼权利，依法应以缺席论处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴炽光应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金17000元及利息给原告雷丽华。利息计算：计息本金17000元，按中国人民银行公布的同期同类资金贷款利率计算，从2018年11月7日计起，计至还清款日止。受理费226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  梁家标人民陪审员  黄剑辉人民陪审员  邓远红二〇一九年十月二十二日书 记 员  杨 粤
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执795号 申请人：宽城金正源商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇罗家沟村。 法定代表人：刘瑞银，系该公司经理。 被执行人：徐志英，男，1978年3月7日生，满族，农民，住宽城满族自治县。 申请执行人宽城金正源商贸有限公司与被执行人徐志英买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）冀0827民初3018号民事调解书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月16日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志英给付宽城金正源商贸有限公司3.53375万元，被执行人依法应承担执行费430元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月17日、2019年9月11日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人徐志英名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、车辆另案查封、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院于2019年5月16日将被执行人徐志英纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人徐志英进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人徐志英名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宽城金正源商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018）冀0827民初3018号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十四日 书记员  冯荣生
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢287号 关于王大双申请执行李彬、何宝斌、马杰借款合同纠纷一案，本院于2019年10月09日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1971民初28563号之一 原告：邹德峰，男，1968年7月17日出生，汉族，住广东省东莞市东城区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：420＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊011。 委托诉讼代理人：何昌文，国信国扬（东莞）律师事务所律师。 被告：姜桐光，男，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省双牌县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：432＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊514。 被告：何梓艳，男，1974年3月13日出生，汉族，住湖南省双牌县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，身份证号码：432＊＊＊＊＊＊＊＊3137518。 第三人：东莞加迪华电子有限公司，住所地：广东省东莞市＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，统一社会信用代码：91441900MA52W4CR0L。 本院在审理原告邹德峰诉被告姜桐光、何梓艳、第三人东莞加迪华电子有限公司股东出资纠纷一案中，原告于2019年10月15日以有其他原因为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姜桐光、何梓艳、第三人东莞加迪华电子有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉，系处分自身民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邹德峰撤回起诉。 本案诉讼费3995元，其中受理费1675元，保全费2320元，由原告负担。 审   判   员  贺文洁 二〇一九年十月十五日 书   记   员  杨文裕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉；…… （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 ‍
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1822执393号 本院于2019年9月20日依据（2019）川1822刑初72号刑事判决书，依法受理申请执行寇驰天罚金一案,案件标的2000元。在执行过程中,寇驰天主动履行罚金2000元。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年十月二十五日
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0524刑初793号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人李贵松，男，1986年3月15日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省安溪县。曾因犯交通肇事罪，于2015年5月28日被安溪县人民法院判处有期徒刑三年；又因犯危险驾驶罪，于2018年8月8日被安溪县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年7月2日被安溪县公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人董重启，福建泉明律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检一部刑诉（2019）143号起诉书指控被告人李贵松犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人李贵松及其辩护人董重启到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李贵松与刘朝贤交通肇事刑事附带民事一案，安溪县人民法院于2015年5月28日作出(2014)安刑初字第822号刑事附带民事判决，被告人李贵松应在判决生效后十日内继续赔偿刘朝贤的经济损失人民币（币种，下同）1,074,128.17元。该判决发生法律效力后，刘朝贤向安溪县人民法院申请强制执行，执行期间，被告人李贵松拒绝报告财产、隐瞒财产收入，经采取拘留等强制措施后，仍拒绝报告财产、拒不执行，致使生效判决、裁定无法执行。被告人李贵松归案后如实供述自己的犯罪事实。 审理中，经本院执行和双方协商，被告人李贵松的家属代被告人李贵松一次性支付赔偿款210,000元，刘朝贤自愿放弃其它执行请求，并对被告人李贵松的拒执行为表示谅解。 上述事实，被告人李贵松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，本院（2014）安刑初字822号刑事附带民事判决书，泉州市中级人民法院（2015）泉刑终字第901号刑事附带民事裁定书，法律文书生效证明书，强制执行申请书，执行案件立案登记表，财产查询、控制反馈信息表，执行通知书，执行决定书，拘留决定书，报告财产令，送达回证，公告，送达现场照片，房产查询信息表，工资表，银行账户信息及交易明细清单，微信交易明细截图，证人李某、谢某、姚某的证言，户籍证明，到案经过，工作说明，本院（2018）闽0524刑初731号刑事判决书，结案声明书，收条，谅解书，被告人李贵松的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李贵松对人民法院生效裁判文书有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李贵松犯拒不执行判决、裁定罪的罪名成立。被告人李贵松归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其已履行全部执行义务并取得谅解，酌情从宽处罚；其有犯罪前科，酌定从重处罚。辩护人董重启关于被告人李贵松归案后如实供述自己的犯罪事实、已赔偿申请执行人并取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为维护人民法院的正常活动和法律权威，根据被告人李贵松的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第六条之规定，判决如下： 被告人李贵松犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2019年7月2日起至2019年11月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  许良才 审 判 员  陈炳泉 人民陪审员  林志炼 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吴淑玲 本案适用法律条文如下： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 第六条拒不执行判决、裁定的被告人在一审宣告判决前，履行全部或部分执行义务的，可以酌情从宽处罚。 2- 5-
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初4916号原告:董某，女，汉族，1974年5月22日出生，住襄阳市。被告：刘某，男，汉族，1976年1月26日出生，住址不详。本院在审理原告董某与被告刘某离婚后财产纠纷一案中，因本案需等待其他案件结案生效后才能启动审判程序，故本案中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 叶 飞二〇一九年十月十日书记员 郭雪娇