wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1633号原告：秦玉昌，男，汉族，1977年3月9日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人：唐明杰，枣阳市琚湾法律服务所法律工作者。被告：李大保，男，汉族，1962年8月18日出生，住枣阳市，原告秦玉昌诉被告李大保房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员徐波担任审判长，审判员余清江、李朝文参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉昌及其委托诉讼代理人唐明杰到庭参加了诉讼，被告李大保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉昌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告李大保返还原告购房款89300元，赔偿利息损失5000元，共计94300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原告与被告签订了一份《枣阳市商品房买卖合同》，该合同第三条约定了原告购买城南春天8号楼1单元301号，面积为113.9平方米，单价为2000元／平方米。合同签订后，原告分四次向二被告付款89300元，而被告却将已出售的房屋又出售给他人。经原、被告又协商，2015年4月18日，双方又签订了一份协议书，约定被告在2015年7月1日前给原告调换同小区2至4层、面积、户型相当的住房一套，否则被告于2015年7月15日前退还购房款89300元，补偿利息5000元，但被告未按协议履行，现依法提起诉讼请求支持原告诉求。被告李大保未到庭亦未答辩。经审理查明，2014年8月2日，原告秦玉昌与被告李大保签订了一份《枣阳市商品房买卖合同》，合同主要约定：被告李大保将坐落于南城惠湾一组地段8号楼第四层1单元301号房屋出售给原告秦玉昌，总价款为227800元。付款方式及期限为：现首付款80000元，余款147800元分四年付清，每月月底付款3100元。原告秦玉昌按合同约定向被告李大保支付89300元后，被告李大保未按约交付房屋。2015年4月18日，原、被告双方经协商又签订一份协议，协议约定：一、乙方（秦玉昌）购买由甲方（李大保）开发建成的房屋一套，位于惠湾还建小区8号楼一单元301房，面积113.9平方米。二、现因该房屋存在民事纠纷，经甲乙双方充分协商，乙方自愿同意甲方在2015年7月1日前为乙方调换同小区2-4层、面积、户型相当的住房一套，甲方同意乙方要求，在调换房之前，乙方暂停向甲方支付剩余房款。三、若2015年7月1日前，甲方不能为乙方调换房屋，则甲方应于2015年7月15日前退还乙方所付房款89300元并补偿乙方利息损失5000元，乙方对此同意。协议签订后，被告李大保仍未按协议履行义务，为此，原告秦玉昌诉至本院请求解决。上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、协议书、收款凭证等及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告李大保与原告秦玉昌签订的购房协议系双方当事人真实意思的表示，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。因被告李大保未按双方协议约定向原告秦玉昌交付房屋，原告秦玉昌要求被告李大保退还购房款89300元并赔偿5000元的利息损失的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。被告李大保未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：李大保于本判决生效之日起五日内退还秦玉昌购房款及利息损失共计94300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2158元，公告费700元，共计2858元，由李大保负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉状请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 徐 波审判员 余清江审判员 李朝文二〇一九年十月八日书记员 钟俊杰
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5757号原告：雷某，住内蒙古自治区包头市。被告：侯某1，住内蒙古自治区包头市。第三人：内蒙古链邦地产经纪有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路28号恒源银座商务楼1-B2703。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：侯某2，住内蒙古自治区包头市。原告雷某诉被告谭学勇、侯某1、内蒙古链邦地产经纪有限责任公司（以下简称中介公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某、被告侯某1、第三人中介公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告侯某1双倍返还定金合计4万元；2.判令本案包含诉讼费由被告侯某1承担。事实和理由：2019年8月29日，原、被告在第三人的居间下，签订了房屋买卖定金协议书，约定被告将其所有的位于包头市昆都仑区三八路2号海湖豪庭4-304号房屋出售给原告。双方约定如被告违约，拒绝出售房屋，则双倍返还定金。2019年8月27日，原告就已经向被告支付了定金2万元。后被告拒绝出售房屋，导致合同不能履行。故原告诉至法院，要求判如所请。被告侯某1辩称：不同意原告的诉讼请求，因为中介工作不负责任，未在合同中如实记载房屋有贷款及其父母在该房屋中去世的客观情况，因此该合同应该解除，解除后同意返还原告2万元的定金。第三人发表意见称：中介公司并没有过错，合同签订前该公司对被告提交的房产证书进行了审核，上面没有抵押权信息，被告本人及其妻子也向中介公司陈述该房屋没有贷款，合同签订后被告私下找中介公司，说该房屋有贷款，且要求对其妻子保密，中介公司对房产的情况产生了怀疑，第二天去银行进行了核实，发现该房屋确实有贷款25万元，尚欠22万元没有还清。得知该情况以后中介公司委派员工赵某某与原告进行了联系，通知其如购买该房屋需要增加首付款，原告也表示同意，但中介公司通知被告时，被告表示拒绝出售该房屋。随后中介公司多次组织原告、被告协商解决未果，所以原告诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告雷某为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据1.房屋买卖定金协议书原件及复印件各一份，证明双方订立过房屋买卖合同；证据2.收据原件及复印件各一份，证明原告向被告支付了2万元定金；证据3.房产证原件及复印件各一份，证明原、被告之间交易的房屋位于包头市昆都仑区；证据4.经纪服务告知书原件及复印件各一张、中介费收据复印件一张，证明原告向中介公司支付中介费1万元，被告应当赔偿该笔损失；证据5.录音光盘及文字说明一份，证明被告不同意出售房屋。该录音通话人为原告和被告侯某1及被告妹妹。被告发表质证如下：对证据1、2、3的真实性和证明目的均认可；对证据4的真实性不清楚，证明目的不认可，被告也不应当赔偿这1万元；对证据5的真实性认可，证明目的不认可，之所以不同意继续履行合同的原因是因为合同没有按照实际情况订立。第三人发表质证意见如下：对原告提交的所有证据的真实性和证明目的均认可，中介收取的一万元中介费已经退还给原告。被告侯某1为证明其主张，向本院提交了如下证据：服务告知书原件及复印件各一份、不动产登记信息查询记录打印件一份、抵押权设立登记申请书原件及复印件各一份、银行还贷流水打印件一份，证明该房屋由贷款，也设立了抵押权，但中介工作不负责任，将该房屋登记为没有抵押及贷款，所以该合同内容与真实情况不相符，不具备履行条件。原告发表质证称对该组证据的真实性不清楚，证明目的不认可，之所以勾选成无抵押、无贷款不是中介的行为，是因为被告向中介进行了相应的陈述，不是中介的过错。第三人发表质证意见称对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，具体理由同答辩意见。第三人中介公司未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，原、被告在第三人的居间下，三方签订了房屋买卖定金协议书，约定被告将其所有的位于包头市昆都仑区的房屋出售给原告，如被告违约，拒绝出售房屋，则双倍返还定金。2019年8月27日，原告就已经向被告支付了定金2万元。被告在该合同签订前仅向原告及第三人出示了房屋产权证书，该证书上未登记抵押权，合同签订后被告拒绝出售该房屋，现合同未能继续履行。双方发生争议后，中介公司将中介费1万元退还给原告。本院认为，本案中原、被告及第三人签订的房屋买卖定金协议书系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照约定全面履行自己的义务。现被告提供的证据不能证明其在签订协议前已经向原告及第三人如实陈述该房屋有贷款的事实，其交付的房产证也未登记抵押权，存在明显的缔约过失，合同签订后又明确表示不同意出售房屋，已构成违约。现原、被告及第三人均明确表示同意解除该合同，则被告应当按照合同约定向原告退还双倍定金（共计4万元）以承担违约责任。关于原告在举证阶段提出要求被告承担其交付的1万元中介费的意见，因其已在庭审中自认中介公司已经退还了该1万元，且并未作为一项诉讼请求明确提出，故不予处理。综上所述，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：被告侯某1于本判决生效之日起三十日内向原告雷某双倍返还定金，即4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告雷某已预缴），由被告侯某1负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                                                   审判员  权静                          二〇一九年十月二十八日                                                        书记员  张晓虹      附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十五条 当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初1935号 原告：张计春，男，1945年5月27日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：张冬会，男，1968年11月19日出生，汉族，住正定县。系原告张计春之子。 原告：魏翠兰，女，1944年12月25日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：魏金玲，女，1969年9月20日出生，汉族，住正定县。系原告魏翠兰儿媳。 二原告委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：张霞，男，1963年9月1日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。 原告张计春、魏翠兰与被告张霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冬会、原告魏翠兰的委托诉讼代理人魏金玲及二原告的委托诉讼代理人田茹、被告张霞及其委托诉讼代理人崔彦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张计春、魏翠兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项经济及精神损失费暂定2万元，诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系。原告家与被告张霞家南北为邻，2017年12月16日下午14时因伙道事宜，张霞对二原告破口大骂，因双方是同姓，魏翠兰就说有事说事，别骂大街了，被告不听，一边骂一边云拿铁棍，魏翠兰怕打架，就上前夺他的铁棍，张霞一把把魏翠兰抢倒在地，致使魏翠兰在地上翻了两个跟头，张计春见状上前去扶老伴，结果被告张霞又对张计春实施殴打。由于被告暴力伤害导致二原告受伤。张计春诊断为：头面部软组织损伤，脑震荡、上唇挫伤，有渗血；魏翠兰诊断为脑震荡、头部、腹部、四肢软组织损伤。就赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，提出诉讼，请依法判决。 张霞辩称，二原告起诉已超过诉讼时效。二原告所诉不是事实，事实是二原告儿子张冬会在我家门前搭建车棚，经村委会调解，让张冬会拆除，张冬会不拆，2017年12月16日张冬会带领其妻、其舅及二原告到我家中，张冬会持铁锹将打伤，我没有和二原告打架，二原告的伤不是我造成的，我不应对其人身损害承担法律责任，应驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，与被告南北为邻。 2017年12月16日，二原告儿子张冬会与被告因过道问题双方发生争执。 2019年1月10日，正定县公安局出具正公（牛）刑罚决字20190011号行政处罚决定书，对张冬会作出行政拘留七日、罚款三百元的行政处罚。 对以上事实，原被告均无异议。 二原告称，双方发生争执时，被告对二原告实施了殴打，致使原告受伤，现要求被告赔偿原告医疗费等损失共计20000元，并提供了正定县公安局南牛派出所出具的对二原告伤情进行法医损伤检验的鉴定委托书、及住院病历、住院票据等证据。 被告对二原告提供的证据不予认可，称是二原告的儿子张冬会对被告进行了殴打，被告没有打二原告。 另，经二原告申请，本院调取了正定县公安局南牛派出所对被告张霞、张冬会、任勇等人的询问笔录。对以上证据，二原告称被告说其未动手不是事实，在被告的笔录中，被告承认与二原告发生肢体接触，多名证人证言均可以正式二原告在事发时受伤。被告对以上证据均不认可，对其自己的询问笔录中所述的双方互相殴打的事实不认可，称自己并未打二原告。 本院认为，原告张计春向本院提交的正定县公安局南牛派出所出具的对其伤情进行法医损伤检验的鉴定委托书中案情简介项中载明“2017年12月16日在张计春家与张霞家因纠纷发生打架张计春受伤住院”，同时2018年7月19日正定县公安局南牛派出所对被告所做的询问笔录中，被告承认原告张计春的嘴角的伤“应该是和我互相打的时候我用手打的”，虽被告在2018年8月22日又称原告张计春的伤“估计就是他们打我的时候我用手回挡的时候不知道怎么造成的，但是肯定不是我主动上去打造成的”，但以上证据已形成完整的证据链条，足以证明原告张计春在2017年12月16日双方发生争执当天受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，故被告应赔偿原告张计春医疗费2604.27元、误工费964元（参照上一年度农林牧渔业平均工资23461元、给付15天的误工费）、住院伙食补助费400元、护理费1094元、交通费100元，共计5162.27元。 关于原告魏翠兰的伤情，因其只提供了正定县公安局南牛派出所出具的对其伤情进行法医损伤检验的鉴定委托书，无其他证据证实被告对原告魏翠兰的受伤存在因果关系，故本院对原告魏翠兰要求被告赔偿其受伤的损失的诉讼请求不予支持。 关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，事发系2017年12月16日，并未超过三年的期限，故本院对被告所述超过诉讼时效不予支持。 依照《中华人民共和国侵权行为法》第十六条的规定，判决如下： 被告张霞在本判决生效后十日内赔偿原告张计春医疗费等损失共计5162.27元。 驳回原告张计春的其他诉讼请求。 驳回原告魏翠兰的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张霞承担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月十二日 书记员  李闪闪 ——
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1180号申请人：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：林松柏、李兴（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，一般代理。申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市西山区金碧路363号云铜时代广场1-3层。负责人：王惠斌，行长。被执行人：宣威市天鸿工贸有限公司。住所地：宣威市火车站。法定代表人：徐天雄，执行董事。被执行人：云南万超房地产开发有限公司。住所地：宣威市振兴路北段。法定代表人：徐慧。被执行人：徐天雄，男，汉族，1966年7月27日出生，住云南省宣威市。本院在执行兴业银行股份有限公司昆明分行（以下简称“兴业银行”）与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称“信达分公司”）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让确认书》、《债权转让确认函》。本院查明，2015年6月26日，本院作出（2015）昆执字第111号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄在银行的存款33438233.88元及利息，或对被执行人宣威市天鸿工贸有限公司，云南万超房地产开发有限公司，徐天雄价值33438233.88元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2018年3月22日，兴业银行（甲方）与信达分公司（乙方）签订《债权转让确认书》，载明：甲方转让给乙方的债权为债务人宣威市天鸿工贸有限公司所欠甲方的在本协议附件中的不良贷款本金、相应利息以及其他与前述不良贷款相关的全部权利。截至2017年7月31日（转让基准日），本协议项下的债权的账面价值为本金人民币208500121.35元及利息55148282.10元。2019年10月10日，兴业银行向本院出具《债权转让确认函》载明，兴业银行与宣威市天鸿工贸有限公司、云南万超房地产开发有限公司、徐天雄金融借款合同纠纷执行七案，执行案号为（2015）昆执字第109号-115号。其已将该七案的债权及从权利转让给了信达分公司，故七案的申请执行人应相应变更为信达分公司。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条关于：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，兴业银行与信达分公司于2018年3月22日签订了《债权转让确认书》，约定将本案生效判决确认的债权转让给信达分公司，且兴业银行已向本院出具了《债权转让确认函》，确认了该转让行为，故信达分公司的变更申请有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月十二日书记员代 媛 媛
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2095号原告：郑淑梅，女，1970年6月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市动力区。被告：黑龙江完达山哈尔滨乳品有限公司，统一社会信用代码912330007184675666，办公住址黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖北街1号。法定代表人：杨忠利，该公司总经理。委托代理人：于国柱，该公司行政总监。委托代理人：赵晓丹，该公司人力专员。原告郑淑梅与被告黑龙江完达山哈尔滨乳品有限公司（以下简称完达山哈尔滨乳品公司）劳动争议一案，本院于2019年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告郑淑梅、被告完达山哈尔滨乳品公司委托代理人于国柱、赵晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告在2004年12月至2007年12月期间的劳动关系；2.要求被告补交原告自2004年12月至2007年12月期间的社会保险；3.要求被告承担没有及时给原告缴纳社会保险导致原告可能在规定年龄无法退休而造成的损失。事实与理由：2004年12月，原告通过被告招工录用，被被告安排在奶站工作，从事牛奶配送工作。被告给统一办理了支付劳动报酬的银行卡，并通过银行转账方式给原告支付劳动报酬。被告在原告工作的2004年12月至2007年12月期间没有给原告缴纳社会保险，并不承认原被告的劳动关系，且原告对2008年与北大荒人力资源签订的劳务派遣合同毫不知情。被告辩称：1.本案劳动仲裁已超过时效；2.劳动仲裁之后原告超过法定时效到法院起诉；3.原被告之间不存在劳动合同关系，而是经济关系。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对本案证据和事实，本院认定如下：1.证明一份、奶车照片一份，绳希文明细表一份，荣誉证书一份，工作胸卡一个，工资卡流水三张、工资卡复印件一张。原告举证欲证明原被告之间存在劳动关系。被告对证据的对真实性无法考察，对证明问题有异议。认为原告所提供证据只能证明原告与被告有经济关系，双方不存在隶属关系，原告与被告是劳务关系，并非劳动关系，原告确定与被告存在劳动关系并不属实。本院认为，原告的该组证据能够形成证据链条证明待证事实，被告虽然对证据有异议并说明了异议的理由，但没有相反证据证明其观点，应负有举证不能的相应法律后果。本院对证据1予以采信。2.黑垦劳人仲字（2018）第13号仲裁决定书一份。原告举证欲证明原被告纠纷通过劳动仲裁解决的事宜。被告对证据的真实性和证明的问题均无异议，认为仲裁决定是真实的，被告对仲裁结果认可。本院对证据2予以采信。3.黑垦劳人仲字（2018）第13号仲裁决定书一份。被告举证欲证明原被告之间只存在劳务关系，不存在劳动关系，不存在行政隶属关系。原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，认为原告是按照正常招工手续进入被告单位工作的。本院认为，从证据的内容上来看，并不能证明被告欲证明的问题，本院对证据3的真实性予以采信，对证明的问题不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年12月，原告通过被告招工录用，被被告安排在奶站工作，从事牛奶配送工作。被告给统一办理了支付劳动报酬的银行卡，并通过银行转账方式给原告支付劳动报酬。被告在原告工作的2004年12月至2007年12月期间没有给原告缴纳社会保险。原告于2018年9月10日向农垦总局劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁请求为要求确认原告与被告于2004年12月至2007年12月期间存在劳动关系。农垦总局劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月11日作出黑垦劳人仲字（2018）第13号仲裁裁决书，认为原告的劳动仲裁申请超过一年的劳动仲裁时效，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，裁决驳回原告的仲裁请求，并告知原告可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。原告于2018年11月12日向本院递交起诉状，本院登记后，于2019年9月7日予以立案受理。在庭审过程中，经示明，原告未举示仲裁时效未超过的相应证据。另查明，原告在向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的请求只有“要求确认原告与被告于2004年12月至2007年12月期间存在劳动关系”一项，而本案原告诉讼请求中“要求被告补交原告自2004年12月至2007年12月期间的社会保险”和“要求被告承担没有及时给原告缴纳社会保险导致原告可能在规定年龄无法退休而造成的损失”并未向劳动仲裁委员会提起过，该两项请求并未通过劳动仲裁程序解决过。上述事实有原、被告的陈述意见，原、被告提供的证据在卷佐证。本案的争议焦点和调查重点为：1.原告提起劳动仲裁申请和提起民事诉讼是否超过时效；2.原告与被告之间是否存在劳动关系，原告的诉求是否有事实和法律依据，是否应得到法律的支持。对于以上焦点和重点问题，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告向劳动仲裁委员会提出要求确认原告与被告于2004年12月至2007年12月期间存在劳动关系的请求，原告于2007年12月末时即已知道或者应当知道其权利被侵害。原告于2018年9月10日向农垦总局劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请已超过了劳动仲裁时效，原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告在向劳动仲裁委员会提起劳动仲裁的请求只有“要求确认原告与被告于2004年12月至2007年12月期间存在劳动关系”一项，而本案原告诉讼请求中“要求被告补交原告自2004年12月至2007年12月期间的社会保险”和“要求被告承担没有及时给原告缴纳社会保险导致原告可能在规定年龄无法退休而造成的损失”并未向劳动仲裁委员会提起过，该两项请求并未通过劳动仲裁程序解决过。该两项请求，原告未按照法律和司法解释的规定适用仲裁前置程序，未先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该部分诉讼请求本院不予审理。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动法》及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，人民法院受理劳动争议案件，既要符合《劳动法》关于劳动仲裁为前置程序的规定，又要符合《民事诉讼法》关于起诉条件的规定。对未经劳动仲裁的劳动争议案件，人民法院不能直接受理。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：驳回原告郑淑梅的诉讼请求。案件受理费5元由原告郑淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 勇二〇一九年十月二十二日书记员 宋艳双
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0786民初2115号 原告：刘德刚，男，1981年9月3日出生，汉族，黑龙江省绥化市北林区居民，现住昌邑市。 被告：吴世发，男，1987年5月5日出生，汉族，户籍地：黑龙江省松花江市通河县，现下落不明。 原告刘德刚与被告吴世发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年10月22日，原告刘德刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘德刚撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘德刚负担。 审 判 长  王静波 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  付晓菲
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1311执1925号申请执行人:徐海红，女，1978年2月13日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:宿迁吉登丰生物科技有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区。本院在执行申请执行人徐海红与被执行人宿迁吉登丰生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人已达成和解长期履行协议，申请执行人徐海红于2019年10月28日自愿撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院撤回对本案的执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结宿豫劳人仲案字（2015）第34号生效仲裁裁决书的执行。权利人自收到本裁定之日起重新起算二年申请执行时效，并在法定申请执行时效内凭本裁定书和原执行所依据的生效法律文书向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇一九年十月二十八日书记员  徐梦晨
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3297号 申请执行人赵曼怡，女，1995年9月29日出生，住江西省鹰潭市月湖区。 被执行人倪遵亮，男，1993年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人赵曼怡与被执行人倪遵亮民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2018）闽0181民初5777号民事判决已发生法律效力。被执行人倪遵亮应偿还申请执行人借款人民币50000元及利息，本院于2019年7月5日申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0181民初5777号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴艳萍
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4000号之一 原告：陈俐民，男，1963年5月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：李**，男，1983年3月14日出生，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨俊杰，男，1982年7月6日出生，济南天桥鲁诚法律服务所法律工作者。 被告：李卫东，男，1970年1月27日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被告：张粉香，女，1970年10月19日出生，汉族，住山东省菏泽市。 被告：郭庆芳，女，1985年10月6日出生，汉族，户籍地山东省巨野县。 被告：王利元，女，1986年5月7日出生，汉族，住济南市。 以上四被告共同委托诉讼代理人：韩燕，山东齐鲁律师事务所律师。 以上四被告共同委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。 原告陈俐民与被告李卫东、张粉香、郭庆芳、王利元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。陈俐民于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈俐民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈俐民撤诉。 案件受理费减半收取计12000元，由陈俐民负担。 审 判 长  张 蕾 人民陪审员  张军德 人民陪审员  董悦冰 二〇一九年十月十八日 书 记 员  孔祥阜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0327行审47号 申请执行人：灌阳县自然资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴建路11号。统一社会信用代码：11450327MB17148579。 法定代表人：蒋代忠，局长。 委托代理人：李新华，该局执法监察股股长。 2019年10月14日，本院收到申请执行人灌阳县自然资源局的强制执行申请书称，2018年3月被申请人灌阳县市容管理局未办理用地审批手续，擅自占用灌阳县新街镇邓家村集体土地修建垃圾处理站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条及《广西壮族自治区实施办法》三十五条的规定，申请执行人于2019年4月9日作出灌国土资监[2019]47号《行政处罚决定书》，并于同日向被申请人送达。被申请人拒不履行行政处罚决定，为此申请执行人向本院提出申请，请求依法强制拆除被申请人在非法占用的1333.34平方米土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定，申请执行人的申请不属于人民法院受理范围。 综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下： 对灌阳县自然资源局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 盘仙妹 审 判 员 莫秀巧 审 判 员 熊珍生 二〇一九年十月十六日 代书记员 陆薇琳
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1395号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告沈宝良，男，汉族，农民，住同江市被告田玉娟，女，汉族，农民，住同江市被告沈宝柱，男，汉族，农民，住同江市被告邱强，男，汉族，农民，住同江市被告马馥良，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告沈宝良、田玉娟、沈宝柱、邱强、马馥良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告沈宝良、田玉娟偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年2月6日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月6日，被告沈宝良、田玉娟在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告沈宝良、田玉娟未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年2月6日，被告沈宝良、田玉娟在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年2月5日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年2月3日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告沈宝良、田玉娟未还款。本院认为，原告与被告沈宝良、田玉娟系金融借款合同纠纷。被告沈宝良、田玉娟在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告沈宝良、田玉娟未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告沈宝良、田玉娟偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈宝良、田玉娟于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年2月6日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告沈宝良、田玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初2115号 原告：德州市德城区宏祥烟酒副食超市，住所地：山东省德州市德城区湖滨南路石化小区1号楼1-2层19号*J。 经营者：李春晓，女，1992年2月17日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：段景勇，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。 被告：杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区建设一路以北、金一路以西。 法定代表人：宗庆后，董事长。 被告：浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司，住所地：浙江景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。 法定代表人：宗庆后，董事长。 被告：杭州娃哈哈启力食品集团有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区14号大街5号2幢一层。 法定代表人：宗庆后，董事长。 被告：娃哈哈商业股份有限公司，住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街5号25幢701室。 法定代表人：宗庆后，董事长。 四被告共同委托诉讼代理人：严校晨，系公司员工。 被告：常亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。 委托诉讼代理人：辛冬青，山东中鲁律师事务所律师。 被告：万畅，女，1971年1月5日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：张春钰，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市诉被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、娃哈哈商业股份有限公司、常亮、万畅合同纠纷一案，原告于2018年6月21日向本院起诉，请求：1.判令被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、娃哈哈商业股份有限公司共同向原告支付原告代其垫付的亏损费用合计1042063.68元，并自起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息；2.被告常亮、万畅对上述亏损费用承担连带清偿责任；3.六被告承担本案诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市的委托诉讼代理人段景勇，被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司的共同委托诉讼代理人严校晨，被告万畅的委托诉讼代理人张春钰到庭参加诉讼，被告常亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月15日，原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市（作为乙方）与被告杭州娃哈哈宏盛食品饮料营销有限公司、浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司、杭州娃哈哈启力食品集团有限公司、娃哈哈商业股份有限公司等（作为甲方）签订《2017年系列产品三级渠道经销商联销体协议》一份，约定：甲方授权乙方为除互联网线上平台渠道外鲁中市场德州区域德城区县经销双方约定产品的特约经销商。甲方保证在以上范围内不开设上列相同产品的其他经销商，确保乙方独家经销的权益；乙方承诺2017年协议期间销售甲方产品合计1300万元；甲方每月10日前在门户系统中公布乙方上月的对账单，乙方自行在门户中打印并核账，在核账同时对账目问题在系统内进行反馈。若次月20日前甲方未接到乙方账目异议的，即视同乙方认可该账目内容无误，今后若有账目差错无法核实的，由乙方自行负责。甲方将在门户中为乙方设立以下账目：客户对账单、客户返息台账、客户折扣台账（即费用兑现使用明细账）；甲方严禁甲方任何人员在未经甲方审批同意的情况下，要求乙方代垫任何费用。甲方对乙方承诺的促销政策、商超费用、消费者促销费用等费用均以甲方门户通知及销售通报为准，对于甲方任何人员的私下承诺，甲方均不予认可，由此造成的损失，由乙方自行承担；甲方委派常亮担任乙方的客户经理，帮助乙方开拓市场及实施渠道管理；如甲方同意由乙方代垫费用的，在与代垫费用相关的活动结束后，乙方应及时提供真实的代垫费用原始凭证及合法的税务局正式发票，并经甲方责任客户经理、区域经理逐级审核签字后上报核销，乙方无法提供税务局正式发票的，经甲方审核确认后将转入乙方台账。协议有效期自2016年11月1日至2017年10月31日止等事项。 2017年10月31日，被告常亮向原告出具说明一份，载明：“浙江娃哈哈食品饮料有限公司欠德州市宏祥烟酒副食超市、德州市正君商贸有限公司发生费用清单，截止2017年4月30日费用总计653143.68元，主要费用用于返还二批商张云霄、赵甲龙、王建国、刘洪全、许浩的陈货处理，以上费用按照公司要求由公司承担。” 2017年11月1日，被告万畅向原告出具说明一份，载明：“浙江娃哈哈食品饮料有限公司费用情况说明：欠德州宏祥烟酒副食超市、德州市正君商贸有限公司发生费用清单，截止到2017年9月30日，费用总额388920元。以上费用按公司要求，由公司承担，主要费用由疑难库存、处理存货产生，另附表。说明有49742元11月份到账！到账后为388920元。” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告并未提交证据证明张云霄、王建国等人系合同约定的二批商，仅根据被告常亮出具的说明并不能证明被告浙江娃哈哈食品饮料营销有限公司应承担原告的费用653143.68元。对于原告主张的388920元费用，原告仅提供被告万畅的情况说明，并不能提供其他证据予以证明该笔费用发生及具体构成情况，应承担举证不能的不利后果，故对原告所提相关诉讼请求本院不予支持。被告常亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市的全部诉讼请求。 案件受理费14179元，减半收取为7089.5元，由原告德州市德城区宏祥烟酒副食超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇一九年十月十五日 书记员  陈 帆 （以下为空白页）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初2476号 原告：广州某某公司临桂分公司，住所地：临桂县临桂镇。统一社会信用代码：xxxxxx。 负责人：简某某 委托诉讼代理人：黄某某，广西某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁某某，广西某某律师事务所律师。 被告：赵某某，女，汉族，1976年6月21日生，身份证住址：武汉市武昌区，现住：临桂区。 原告广州某某公司临桂分公司与被告赵某某物业服务合同纠纷一案。原告广州某某公司临桂分公司于2019年9月17日向本院提出撤回对赵某某的起诉。 本院认为，原告广州某某公司临桂分公司自愿撤回对被赵某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州某某公司临桂分公司撤回对被告赵某某的起诉。 案件受理费为50元，依法减半收取25元，由原告广州某某公司临桂分公司负担。 审判员 卢 晨 二〇一九年十月十日 书记员 王丽芳
江西省新干县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0824行初69号原告:佛山凯鑫家具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区西樵儒溪工业开发区儒溪夹板场内，统一社会信用代码：914406006844046546。法定代表人：杨文在，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:吉水县财政局，住所地：江西省吉安市吉水县龙华中大道126号，统一社会信用代码：1136102201482043XK。法定代表人：谢国梁，系该局局长。本院在审理原告佛山凯鑫家具有限公司诉被告吉水县财政局行政处罚一案中，原告以与被告达成和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告佛山凯鑫家具有限公司撤回起诉申请是其真实意思表示，是对自己权利的自行处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山凯鑫家具有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告佛山凯鑫家具有限公司负担。审判长  曾建生审判员  邹 凤审判员  吴祥考二〇一九年十月八日书记员  刘立霞
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0521民初4804号 原告：大方县第一建筑工程公司。住所地：大方县大方镇西大街西门口。 法定代表人：董克光，公司经理。 委托诉讼代理人：罗忠杰。 被告：周训勇，男，1969年4月21日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告大方县第一建筑工程公司与被告周训勇排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，与原告大方县第一建筑工程公司诉被告袁诗训排除妨害纠纷一案合并，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大方县第一建筑工程公司的委托诉讼代理人罗忠杰、被告周训勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大方县第一建筑工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害（拆除私自搭建的煤棚）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2002年12月与大方县房地产开发公司签订合同，向该公司购买位于大方县大方镇（现为红旗街道办事处）西大街中段的商品房作为办公楼。因原告经营不善，业务较少，工作人员不经常来上班，造成原告疏于管理，导致被告在原告办公楼东面方向地盘上私自搭建煤棚。该煤棚占用原告面积长7.18米，宽4.2米加2.9米，面积25.48平方米。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。 被告周训勇辩称，我居住的房屋是2000年从大方县房地产开发公司购买，2002年11月28日下发房产证。在购买房屋时房开公司承诺将楼下臭水沟的位置修建煤棚给该楼住户使用，但一直未修建，因环境污染，我牵头组织住户修建二间煤棚并安装排污管道及修筑水泥便道，此事经过房开公司同意，修建至今已19年有余。原告现提起诉讼，已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告自认涉案土地是属于几栋房屋的，未分开，土地使用证现在都未与其他几栋房屋业主分割。 以上事实,有原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据原、被告的当庭陈述，本案争议之地原告自认是属于几栋房屋的，未分开，土地使用证现在都未与其他几栋房屋业主分割，故原告尚不能确定其为涉案土地所有权的享有者，原告大方县第一建筑工程公司提起诉讼，不是适格主体，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告大方县第一建筑工程公司的起诉。 原告大方县第一建筑工程公司预交的案件受理费25.00元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本裁定即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇一九年十月十一日 书记员 谢亚云
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4448号原告：武汉银港投资担保有限公司。法定代表人：胡妍。委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。被告：肖涛。原告武汉银港投资担保有限公司（以下简称武汉银港公司）与被告肖涛劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告武汉银港公司的委托诉讼代理人池力，被告肖涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武汉银港公司提出诉讼请求，判令不支付被告肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额67,861.91元。事实和理由：第一、因被告肖涛自身原因导致双方未签订劳动合同，我公司无过错。被告肖涛经我公司员工白某某介绍入职工作，工作地点长期湖北省××、××等地地区，我公司曾多次要求与被告肖涛签订劳动合同，但因被告肖涛自身原因，直至其离职，双方未签订劳动合同。第二、我公司出具的《离职证明》载明“无任何劳动纠纷”，双方关于离职一事已协商一致。现被告肖涛依据《离职证明》申请劳动仲裁，要求我公司支付其未签订劳动合同的双倍工资差额，违背诚实信用原则。综上，现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告肖涛辩称，我是原告武汉银港公司的员工，我的离职证明有原告武汉银港公司加盖公章，故原告武汉银港公司应支付我未签订劳动合同的双倍工资差额。综上，请求驳回原告武汉银港公司的诉请。本院经审理认定如下事实：肖涛于2018年5月14日入职武汉银港公司从事业务员工作。武汉银港公司未与肖涛签订劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。肖涛的工资通过银行转账方式发放。2019年6月5日，肖涛以“个人原因”为由向武汉银港公司提出辞职申请，离职申请表中载明其职位为“销售”、入职时间为“2018年5月14日”，武汉银港公司当日出具《离职证明》并加盖公章，载明“肖涛原系我司销售部门销售员，在岗时间自2018年5月14日至2019年6月5日止，已于2019年6月5日与我公司正式解除劳动合同，无任何劳动纠纷”，后肖涛未再至公司工作。肖涛离职前12个月的平均工资为6,067.66元/月。2019年6月6日，肖涛向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、武汉银港公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额165,000元；二、武汉银港公司无故降低基本工资，应补发工资85,000元；三、武汉银港公司未为肖涛缴纳社会保险，应支付被迫离职补偿15,000元。该委于2019年7月23日作出武劳人仲裁字[2019]第330号仲裁裁决：一、武汉银港公司于本裁决书生效之日起15日内支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额67,861.91；二、驳回肖涛的其他仲裁请求。武汉银港公司不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有《仲裁裁决书》及送达回执、《离职申请表》、《离职证明》、名片、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于未签订劳动合同的双倍工资差额的诉请。肖涛于2018年5月14日入职，武汉银港公司至迟应于2018年6月14日前与其签订劳动合同，但该公司未予签订，应支付肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额，经核算为61,513.52元（6,067.66元/月×10个月+6,067.66元/月÷21.75天×3天，其中2019年6月肖涛的工作日为3天）。武汉银港公司主张肖涛于2018年7月26日前与武汉某某投资咨询有限公司存在劳动关系，但未提供有利证据予以佐证，且其出具的《离职证明》中载明肖涛的入职时间为2018年5月14日，落款处亦有武汉银港公司加盖公章，故对武汉银港公司的该项主张，本院不予支持。肖涛主张其工资标准为15,000元/月，但并未举证予以证明，故本院依据银行交易明细认定其工资标准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、驳回原告武汉银港投资担保有限公司的诉讼请求；二、原告武汉银港投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告肖涛未签订劳动合同的双倍工资差额61,513.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇一九年十月十八日书记员  范 静
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初4605号 申请人:安徽和携清洗保洁有限公司(原滁州和携清洗保洁有限公司),住所地安徽省滁州市丰乐大道717号，统一社会信用代码91341102062492485c(1-1)。 法定代表人:冯定杨,该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宏梅，安徽其力律师事务所律师。 被申请人:中豪建设股份有限公司,住所地安徽省滁州市南谯北路615号,统一社会信用代码91341100152681407W。 法定代表人:王学成,该公司董事长。 被申请人:中豪建设股份有限公司明光分公司,住所地安徽省明光市新104国道交通局对面,社会统一信用代码913411825770860641。 法定代表人:钟兰翔,该公司经理。 安徽和携清洗保洁有限公司诉中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司等物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，申请人安徽和携清洗保洁有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司的银行账户存款共计30万元或查封其等值的其它财产，并提供了财产担保。 本院经审查认为，申请人安徽和携清洗保洁有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中豪建设股份有限公司、中豪建设股份有限公司明光分公司的银行账户存款共计30万元或查封其等值的其它财产 案件申请费2020元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋维国 二〇一九年十月十一日 书记员  许杨杨 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初21680号之一原告李淑华。被告戴燕青。上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结或扣押被告戴燕青名下价值人民币3681000元的财产。同时担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告戴燕青名下价值人民币3681000元的财产（详见查封清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  司黎黎二〇一九年十月十四日本件与原本核对无异书记员  李吕奇
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执恢40号之一申请执行人：韩启武，男，汉族，出生于1948年11月6日，住湖北省秭归县，被执行人：许克刚，男，汉族，出生于1955年8月7日，住湖北省秭归县，关于申请执行人韩启武与被执行人许克刚船舶经营管理合同纠纷一案，本院立案受理后向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，亦未按照规定申报财产，已将被执行人限制高消费。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、土地、船舶和车辆等财产，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈楠二〇一九年十月二十二日书记员  陈玮
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执254号 赵先庆与林正龙、郑楷、龚登成、胡宽借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20600.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一九年十月二日
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7622号原告：季克文，男，1980年7月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈德其，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：温州明欧房地产开发有限公司，住所地：浙江省温州市吴丰路10号二楼。法定代表人：陈钦林，执行董事。委托诉讼代理人：胡钢，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱仙仙，浙江六和（温州）律师事务所律师。第三人：温州高远建筑节能科技有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业区富阳北路16号南面。法定代表人：袁飞奇，执行董事兼总经理。第三人：宋杨生，男，1965年1月3日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告季克文与被告温州明欧房地产开发有限公司（以下简称明欧公司）及第三人温州高远建筑节能科技有限公司（以下简称高远公司）、宋杨生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季克文委托代理人林芳、被告明欧公司委托代理人胡钢、第三人宋杨生、高远公司法定代表人袁飞奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季克文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付转让款413725元及逾期支付的利息损失（按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算，从起诉之日起至法院判决确定履行之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：被告因建设下湾五村安置房工程需要，从2012年底开始陆续向第三人高远建筑公司购买工程保温材料。期间，被告曾支付部分货款。截止2019年6月13日，被告尚欠第三人高远建筑公司2013年10月、11月、12月货款共计413725元。同日，第三人高远建筑公司将上述货款转让给原告所有，原告依规定向被告发送债权转让通知。现原告要求被告清偿款项，被告以各种理由拒绝支付。被告明欧公司辩称：一、被告不是本案的适格主体。原告起诉的货款是从由项目建设的施工单位中原建筑安装工程有限公司购买。原告在诉状中称已收取的部分货款也是从中原建筑安装工程有限公司处收取，我方只是代建单位，只负责开发、领证以及工程的委托，跟原告没有发生任何货物买卖的合同关系，因此原告起诉我方是弄错了主体。二、原告起诉已经超过诉讼期间，该笔货款发生在2013年10至12月，距今已有6年时间，已经超过法律规定的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：2013年10月至12月，第三人高远公司向被告明欧公司供应无机胶粉、玻化微珠、抗裂砂浆等材料，货款合计413725元。明欧公司在相应工程结算单上加盖刻有“温州明欧房地产开发有限公司下湾村等五个村三产安置房项目工程部”字样的印章。第三人宋杨生、案外人朱永奶在2013年10月、12月的工程结算单上签名，宋杨生在2013年11月的工程结算单上签名。2019年6月13日，第三人高远公司与原告签订债权转让合同，约定将高远公司对明欧公司享有的上述413725元的债权转让给原告，后原告通过邮政特快专递向明欧公司发送《债权转让通知书》，后者予以签收。关于被告提出的案涉买卖合同关系系发生于原告与案外人温州市中原建筑安装工程有限公司（以下简称中原公司）之间，被告并非本案买卖合同购买人的主张，本院经审查工程结算单并结合庭审情况认为，三份工程结算单所标注的需方均为温州市明欧房地产开发有限公司，且均加盖刻有“温州明欧房地产开发有限公司下湾村等五个村三产安置房项目工程部”字样的印章，足以表明被告系案涉货物的买受人。被告在庭审中提交发包人为温州龙湾区永中街道双河村等五村（建设单位）、温州明欧房地产开发有限公司（代建单位），承包人为温州市中原建筑安装工程有限公司的《协议书》，约定工程承包范围包括土建、水电。尽管有此约定，但不能据此排除明欧公司可自行购买相关建筑材料。故本院对该证据不予采纳。至于第三人宋杨生称其系代表案外人中原公司接收货物并在结算单上签字，首先宋杨生并非中原公司之法定代表人，其签名无法代表中原公司；其次被告未提供其他证据佐证中原公司系该案涉货物的购买方。同时，工程结算单上载明供方为高远公司，原告季克文以自己名义在“供方负责人”处以签名，在庭审中高远公司明确表示对季克文的行为予以认可，即表明其对原告的行为进行追认，故可以认定案涉买卖合同的供货人为高远公司。以上事实由原告身份证复印件、明欧公司、高远公司公示于国家企业信用信息公示系统的企业信息复印件、工程结算单三份、债权转让合同、债权转让通知书、快递回单、快递查询单以及当事人的陈述予以证明。本院认为，高远公司与被告明欧公司存在无机胶粉等材料的买卖合同关系，合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有约束力。高远公司提供货物，被告按照约定支付货款。现被告未支付货款，已构成违约，应当承担民事责任。原告与高远公司之间签订的债权转让合同亦属当事人之间真实的意思表示，合法有效，应予以保护。故原告要求被告支付货款413725元于法有据，本院予以支持。关于被告提出的原告债权的诉讼时效已经届满的主张，工程结算单上并未写明货款支付的时间，被告亦未提供关于货款支付时限的证据，且法律未对该类债权规定有特殊的诉讼时效，故本院对该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告温州明欧房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告季克文货款413725元并赔偿利息损失（从2019年7月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7506元，减半收取3753元，由被告温州明欧房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员  陈 律二〇一九年十月八日法官助理  王 洲代书记员  陈品宇
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0302民初10131号 原告：陆锋，男，1985年10月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：蔡雅雅、蔡建胜，温州市新时代法律服务所法律工作者。 被告：戴晓洁，女，1972年2月9日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：陆爱兰，女，1952年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：倪松潮，男，1967年7月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴眉眉，女，1950年6月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴显洪，男，1956年9月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴显奎，男，1959年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴显清，男，1961年12月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：戴显敏，男，1963年8月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告陆锋与被告戴晓洁、陆爱兰、倪松潮、戴眉眉、戴显洪、戴显奎、戴显清、戴显敏债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陆锋的委托诉讼代理人蔡雅雅，被告戴晓洁到庭参加诉讼，被告陆爱兰、倪松潮、戴眉眉、戴显洪、戴显奎、戴显清、戴显敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆锋诉称：原坐落温州市鹿城区、中巷岸1号（西首〕房屋，登记在戴显华名下。戴显华与被告陆爱兰夫妻共生育被告戴晓洁一女，被告倪松潮系被告戴晓洁配偶。戴显华父母戴国荣、黄爱弟共生育戴显华、戴眉眉、戴显洪、戴显奎、戴显清、戴显敏六个子女，戴国荣先于戴显华亡故，2018年3月24曰戴显华因死亡户籍注销，2018年底戴显华的母亲黄爱弟亡故。戴显华生前已签订《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书》。被告戴晓洁及其配偶倪松潮与原告民间借贷纠纷一案，经贵院（2012）温鹿东商初字第304号判决，需偿还1159016.06元及利息。该案虽经执行，但被告戴晓洁、倪松潮未履行判决义务。请求：1.判令确认被告戴晓洁享有温州市鹿城区、中岸巷1号（西首）房屋合法面积（档案号：ＳＴ-ＷＹ-Ｈ-666,面积：228.15平方米）六分之一拆迁安置权益（安置面积345.62平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告戴晓洁、陆爱兰、倪松潮、戴显洪、戴显奎、戴眉眉、戴显清辩称：一、原告起诉，必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，必须有具体的诉讼请求和事实和理由，必须符合法律规定。被告人陆爱兰、戴显洪、戴显奎、戴眉眉、戴显清、戴显敏与原告无任何债权债务及其他的法律关系，作为被告人不适格。二、本案案由为债权人代位权纠纷，债权人代位权纠纷是指因债权人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债务，而本案原告起诉并不符合法律规定。三、根据起诉人提供的起诉材料，本案中登记在戴显华名下的房屋是属于戴显华与陆爱兰共有物权关系，倪松潮、戴晓洁对戴显华与陆爱兰并不享有债权，且戴晓洁享有的继承权属于专属于戴晓洁自身的权利，起诉人提起债权人代位权诉讼不符合法律规定，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：被告倪松潮、戴晓洁系夫妻关系；戴显华（于2018年3月24日因死亡注销户口）与被告黄爰弟夫妇育有一女即被告戴晓洁；戴显华的父亲戴国荣（于2010年10月5日报死亡）、母亲黄爱弟（于2019年1月26日死亡）共生育五子一女，长子即戴显华，次子即被告戴显洪、三子即被告戴显奎、四子即被告戴显清、五子即被告戴显敏、长女即被告戴眉眉。戴显华名下原有坐落于温州市鹿城区、中岸巷1号（西首）房屋（土地使用权证号：温集用〔2003〕第1-2904号），因公共利益需要，于2016年初被征收拆除。 另查明：原告陆锋与被告倪松潮、戴晓洁民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日作出（2012）温鹿东商初字第304号民事判决书，判决：被告倪松潮、戴晓洁于本判决生效之日起十日内偿付原告陆锋借款1159016.06元及利息（从2011年5月1日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算）。该民事判决书生效后，原告向本院申请执行。案件至今未能执行。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告与被告倪松潮、戴晓洁民间借贷纠纷一案，经本院判决生效后，被告倪松潮、戴晓洁至今未履行判决所确定的义务，对原告的利益造成损害。原告代位提起本案析产诉讼，符合上述司法解释的规定。涉案房屋登记在戴显华名下，应属于戴显华与被告陆爱兰夫妻共同财产，双方各享有二分之一份额。戴显华死亡后，其二分之一份额由其第一顺位继承人即被告戴晓洁、陆爱兰及黄爱弟继承，被告戴晓洁应继承涉案房屋六分之一份额。现房屋已被征收拆除，故被告戴晓洁享有该房屋六分之一的拆迁安置权益。 本院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 确认被告戴晓洁享有戴显华名下坐落于温州市鹿城区、中岸巷1号（西首）房屋（土地使用权证号：温集用〔2003〕第1-2904号）六分之一拆迁安置权益。 案件受理费15240元，财产保全费5000元，由被告戴晓洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长 沈 文 江 人民陪审员 李 曼 云 人民陪审员 何 理 晓 二〇一九年十月二十二日 书 记 员 诸葛冰洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5845号原告：查敬东，男，1963年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：季宏伟，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省。原告查敬东与被告季宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告查敬东到庭参加诉讼。被告季宏伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。查敬东向本院提出诉讼请求：1.判令季宏伟归还借款本金2万元及逾期利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.判令季宏伟支付本案诉讼费用。事实与理由：季宏伟与查敬东系老乡。2019年2月8日，季宏伟因其父亲住院治疗需要医药费向查敬东借款2万元，并承诺于2019年2月13日归还。查敬东出借该款后向季宏伟催讨。因季宏伟始终未予归还借款，故查敬东诉至法院。季宏伟未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日，查敬东向季宏伟微信转账2万元。后季宏伟向查敬东出具借条一张，载明其借到查敬东微信转账2万元等内容。季宏伟承诺于2019年2月13日归还借款。因季宏伟拖欠借款一直未予归还，故查敬东向法院起诉。上述事实，有借条、微信截图及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。季宏伟向查敬东借款并出具了借条，系其真实意思的表示。查敬东履行了出借款项义务，季宏伟未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院予以确认。查敬东的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：季宏伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付查敬东借款本金2万元及逾期利息（自2019年2月14日起至实际给付之日止，以2万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，二项合计860元，由季宏伟负担。该款已由查敬东预交，季宏伟于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付查敬东。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 炜人民陪审员  赵大松人民陪审员  胡敏奇二〇一九年十月八日书 记 员  朱 叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0213民初9045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号，统一社会信用代码91320200673907942N。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：王建华，女，1981年7月9日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行无锡市分行）与被告王建华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行无锡市分行的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼。被告王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行无锡市分行向本院提出诉讼请求：1.判令王建华立即向邮储银行无锡市分行支付贷款借款本金163793.91元、期内欠息5694.96元、逾期罚息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以163793.91元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以5694.96元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及邮储银行为本案支出的律师代理费22300元；2.判令对前述第1项债务及本案诉讼费，邮储银行无锡市分行有权以王建华提供抵押的无锡市星光商业中心1-2102房屋与王建华协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3.判令本案的诉讼费用由王建华承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系王建华、借款金额23万元、贷款用途购房、贷款期限120个月、借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准率上浮10%、罚息及复利为借款利率上浮30%计算、还款方式按月等额本息还款法、由王建华承担相关律师费等内容。2.物的担保：王建华以其名下所购房产办理了抵押登记，抵押权人系邮储银行无锡市分行。王建华未作答辩。本院认为，邮储银行无锡市分行对其主张的借款事实，已经提供个人购房/购车借款及担保合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、账户余额实时查询、房屋他项权证、聘请律师合同等证据证明，王建华未到庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，邮储银行无锡市分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行借款本金163793.91元、期内欠息5694.96元、逾期罚息（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以163793.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年10月23日起至实际给付之日止，以5694.96元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；二、王建华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行律师费22300元；三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权就王建华提供抵押的无锡市星光商业中心1-2102房产与王建华协议折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3661元，减半收取计1830.50元、保全费1770元，二项合计3600.50元，由王建华负担。此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行预交，王建华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一九年十月二十二日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初3208号 原告：王小静，女，1977年9月15日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：钱秀云，河北君德风律师事务所律师。 被告：秦皇岛安盛房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区和平大街136-142号（运兴大厦三层301室），统一社会信用代码：911303027713243375。 法定代表人：傅法学，董事长。 委托诉讼代理人：刘善增，男，1949年2月9日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系公司书记。 委托诉讼代理人：李建明，河北李建明律师事务所律师。 被告：张丽萍，女，1977年8月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告王小静与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司（以下简称安盛地产）、张丽萍拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱秀云，被告安盛地产的委托代理人李建明、刘善增到庭参加了诉讼，被告张丽萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小静向本院提出诉讼请求：一、确认原告与安盛地产签订的《拆迁安置协议书》合法有效，被告安盛地产协助原告办理海港区房屋的不动产权登记手续；二、确认被告安盛地产与被告张丽萍签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》无效，判令二被告注销备案合同；三、二被告承担诉讼费用。事实与理由：国企改制以后，秦皇岛市安装工程有限公司为了寻找新的经营机制，注册了秦皇岛安盛房地产开发有限公司，并根据《秦皇岛市规划局规划条件通知书》秦规条（2007）070号文件、《秦皇岛市土地使用权收回合同书》及有关文件精神，决定开发拆燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼。2008年10月30日秦皇岛市安装工程有限公司与原告签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，原告将位于玉峰××号住房交付给被告安盛地产拆迁。被告安盛地产拆除后，将建好的玉峰南里1栋1202号返迁安置楼房交付给原告享有，并向原告出具了秦皇岛市第二公证处监制的玉峰里1号楼1202号的交房凭证。后来，被告将此房屋再次融资抵押。原告认为，被告安盛地产不但构成违约，还严重的侵犯了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼。 被告安盛地产辩称，对原告所有诉请全部认可，安盛地产与原告签订的拆迁补偿安置协议合法有效。我方收到原告的被拆迁房屋，也将返迁安置房屋交付给了原告使用。安盛地产与第二被告签订的网签合同是因为安盛地产的借款，网签合同视为抵押担保。 被告张丽萍未答辩。 本院经审查认定事实如下：因改制开发拆迁燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司家属院职工住宅楼，2008年10月30日秦皇岛市安装工程有限公司（被告安盛地产的母公司）与原告王小静就拆迁玉峰××号住房，双方签订了《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》，约定原告在玉峰里小区1号楼，参加抓阄取得返迁安置房一套，并享受拆迁优惠政策。通过抓阄原告于2012年8月28日取得安置房屋玉峰南里1-1202号。原告根据被告安盛地产要求缴纳了安置房屋的相关费用，安盛地产将房屋交付原告居住使用，但未能办理产权登记。 2012年7月11日，被告张丽萍与被告安盛地产公司签订了备案号为Ｂ20120711029475《秦皇岛市商品房买卖合同》，约定被告张丽萍购买玉峰××楼××号房屋，总价为396106元。 原告为了证明主张向法庭提供证据如下：证据一、《燕山大街西段玉峰南里安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》：证明安装公司与原告签订了拆迁安置协议书。证据二、安置人证明：证明属于安置范围。证据三、支付相关费用的收据发票复印件：证明原告已经实际占有并装修入住。证据四、房屋产权证复印件：证明属于拆迁范围，履行了用房换房的合同义务。 被告安盛地产原告提供的以上证据均没有异议。 被告安盛地产向法庭提供证据如下：证据一、签收人为胡玉龙的2011年4月20日、2011年10月25日和10月20日的收条、2012年4月11日的祖志强收条一份，2011年4月19日的付晓丽收条一份，证明地产借款，地产不得已将秘钥交给了借款人，出借人的收条原件5份。证据二、（2006）23号政府批复一份和市纪（2007）63号会议纪要，和秦规条（2007）070号通知书一份。证明诉争房屋的来源拆迁情况。 原告方对安盛地产提供的证据没有异议。 以上事实，有当事人的陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，原告与被告安盛地产母公司秦皇岛市安装工程有限公司签订的《燕山大街西段玉峰南里市安装工程有限公司职工住宅楼拆迁安置协议书》是合法有效合同。被告安盛地产履行了上述安置协议，将返迁安置房屋交付原告使用，被告安盛地产有义务协助原告办理不动产登记。被告安盛地产与被告张丽萍签订的《秦皇岛市商品房买卖合同》虽然已经备案，但是安盛地产不认可是房屋买卖，而是借款担保关系。因此，双方签订的合同不是真实意思表示，为无效合同。被告张丽萍应当协助被告安盛地产办理备案号为B20120711029475《秦皇岛市商品房买卖合同》网签注销手续。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张丽萍与被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司签订的备案号为B20120711029475《秦皇岛市商品房买卖合同》无效。被告张丽萍于本判决生效后三日内协助被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司共同办理上述备案合同的注销手续； 二、原告王小静与秦皇岛市安装工程有限公司签订拆迁补偿安置协议合法有效。被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王小静办理秦皇岛市海港区房屋的不动产登记手续。 案件受理费80元（原告预交40元），由被告秦皇岛安盛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十日 代理书记员  吴 迪
福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0302行初115号 原告莆田市宏发石化有限公司，住所地莆田市涵江区国欢镇南林村。 法定代表人柯春腾，总经理。 被告莆田市涵江区国欢镇人民政府，住所地莆田市涵江区国欢东路519号。 法定代表人陈志强，镇长。 委托代理人肖春风，国欢镇人民政府工作人员。 委托代理人吴林鹰，福建众益律师事务所律师。 原告莆田市宏发石化有限公司（以下简称“宏发石化公司”）不服被告莆田市涵江区国欢镇人民政府（以下简称“国欢镇政府”）撤销征迁补偿协议一案，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年3月28日作出（2016）闽0302行初149号行政裁定书，驳回原告的起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2019年3月15日作出（2018）闽03行终128号行政裁定书，裁定撤销本院（2016）闽0302行初149号行政裁定，并指令本院继续审理。本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月5日重新立案，依法组成合议庭，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人柯春腾，被告国欢镇政府委托代理人吴林鹰、肖春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告国欢镇政府与福建莆田高新技术面板项目建设（国欢）指挥部（以下简称“国欢指挥部”）于2016年4月18日作出编号2016（1）号《关于撤销征迁补偿协议书的决定》，决定：一、撤销2015年10月22日国欢指挥部与宏发石化公司签订的《福建莆田高新技术面板项目地上特殊建筑物征迁补偿协议书》；二、限宏发石化公司于2016年5月18日前退还1034361.5元。 原告宏发石化公司诉称：2015年10月22日，原告与国欢指挥部签订《福建莆田高新技术面板项目地上特殊建筑物征迁补偿协议书》，约定被告拟征迁的国欢镇宏发液化气站范围内原告所有的房屋建筑物、地上附着物、机器设备搬迁、搬迁补助停业停产等补偿款归原告，征迁补偿额总额2068723元归原告所有。双方签订协议后，指挥部预付50%征迁补偿款即1034361.5元给原告。被告作为见证方在该《协议书》上盖章。2016年4月18日，被告与国欢指挥部共同作出2016（01）号《关于撤销征迁补偿协议书的决定》并向原告送达，决定撤销《福建莆田高新技术面板项目地上特殊建筑物征迁补偿协议书》，并要求原告退还1034361.5元。原告认为，被告作出的《关于撤销征迁补偿协议书的决定》违反法定程序、认定事实错误、缺乏法律依据，应当予以撤销，故诉至法院。原告的诉讼请求为：依法确认被告于2016年4月18日作出《关于撤销征迁补偿协议书的决定》的具体行政行为违法，并撤销该具体行政行为。 被告国欢镇政府辩称：一、原告在一审、二审期间的诉讼请求始终都是请求撤销《关于撤销征迁补偿协议书的决定》，该诉求已经经生效法律文书所羁束，应当驳回原告的起诉；二、原告故意向被告隐瞒其与莆田市涵江区环卫处签订的《土地使用协议书》内容，导致被告错误地与原告签订了《征迁补偿协议书》，被告撤销《征迁补偿协议书》并无不当；三、在《征迁补偿协议书》被撤销后被告能否获得征迁补偿权益的问题，原告并未提出具体诉求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于具体诉讼请求之规定。综上，本案应当驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的具体行政行为即被告国欢镇政府与国欢指挥部作出的编号为2016（1）号《关于撤销征迁补偿协议书的决定》已为莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审135号《行政裁定书》确认合法，并裁定准予强制执行，故被诉的标的系羁束性行政行为，原告的起诉不符合条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告莆田市宏发石化有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王冠丽 人民陪审员  梁素梅 人民陪审员  林喜凤 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  施明英 附引用法律的条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(297380,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法(?javascript:SLC(297380,0)?)第四十八条(?javascript:SLC(297380,48)?)规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -4-
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3453号 申请执行人陈强，男，1971年5月30日出生，住福建省福清市。 被执行人郭岱泉，男，1972年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈强与被执行人郭岱泉民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2019）闽0181民初720号民事判决已发生法律效力。本院依申请于2019年1月30日立案执行，申请执行标的为人民币200000元及利息、加倍支付迟延利息;另被执行人应负担受理费人民币2663元。依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，预查封被执行人郭岱泉名下的座落于福清市车位,已扣押被执行人郭岱泉名下的闽Ａ×××××号和被执行人何英名下的闽Ａ×××××号汽车各一辆,均已进入评估拍卖程序;已冻结被执行人郭岱泉拥有的福清市雯祺农业综合开发有限公司200万元股份及其收益。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单,另查明，本案被执行人与本院（2018）闽0181执2581号民间借贷纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产,终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十一日 书记员  吴艳萍
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1623民初377号原告：连平县南方酒店，住所地：连平县新城官灯公路与105国道交汇处侧。投资人：赖雪英。委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。被告：金科，男，1979年1月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省余姚市。原告连平县南方酒店与被告金科服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，因被告金科的开庭传票无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国恩到庭参加诉讼。被告金科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连平县南方酒店向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付餐饮消费、住房消费款共26121元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家集餐饮、卡拉OK、旅业为一体的大型酒店。从2015年10月至2015年12月，被告曾多次在原告经营的酒店餐饮、住房赊账消费9单，共欠款26121元。2015年12月24日，被告向原告出具《欠条》一张，再次对上述债务予以确认。此后，原告多次向被告催付欠款，被告均以各种理由拒绝支付。根据《中华人民共和国民法通则》第108条、《中华人民共和国合同法》第107条、第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，依法支持原告的诉求。被告金科未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法对原告的证据进行质证。案经审理，本院查明和认定的事实如下：原告系一家经营旅业、中餐制售、卡拉OK等项目的酒店。被告于2015年10月29日、2015年11月26日在原告处餐饮消费各2单，消费金额分别为3008元、4856元；于2015年11月27日消费1单，消费金额为1115元；5单餐饮消费合计8797元。被告从2015年10月26日至2015年12月23日在原告处客房住宿消费合计17142元，上述餐饮消费及客房住宿消费共26121元。2015年12月24日，被告向原告出具《欠条》一张，《欠条》内容为“欠南方酒店住宿费壹万柒仟壹佰肆拾贰元（￥17142）、餐费捌仟玖佰柒拾玖元（￥8979），共总数贰万陆仟壹佰贰拾壹元郑（￥26121）。金科（签名）。2015年12月24日。”原告于2015年12月24日向被告开具了15000元的发票，原告在该《欠条》尾处注明“已开票：15000元”字样。涉案餐费及客房住宿费发生后，原告多次向被告催付未果。本院认为，被告于2015年10月29日、2015年11月26日、2015年11月27日在原告处餐饮消费共8797元，从2015年10月26日至2015年12月23日在原告处客房住宿消费17142元，两项合计26121元，有原告提交的5份餐饮消费清单、4份南方酒店客人结账单及被告出具给原告收执的《欠条》一张予以佐证，事实清楚，证据合法有效，依法受法律保护，原告请求被告向原告支付因餐饮、客房住宿消费拖欠款项26121元，于法有据，本院予以支持。被告金科经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未作答辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告金科应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告连平县南方酒店支付餐饮费、客房住宿费共26121元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 员  张剑兰人民陪审员  刘敬党人民陪审员  刘永艺二〇一九年十月十六日书 记 员  谢洪琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2521号 原告：四川合纵物业服务有限公司。住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7#。统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201210681413。 被告：王元平，男，汉族，1972年11月2日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业）与被告王元平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法由审判员胡华元适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告四川合纵物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈国胜、被告王元平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1、被告向原告支付2011年1月20日至2018年1月19日的物业费4536元、违约金1360.8元，合计5896.8元；诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告所在的攀枝花市阳光家园小区业委会在2011年1月20日签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，约定：物业费每月0.52元/㎡；逾期缴纳的，从逾期之日起每日按应交费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务，但被告从2011年1月起至今未交纳物业费，经多次书面催交，被告仍未支付。现请依法支持原告诉求。 被告王元平认可原告主张的其未交纳2011年1月20日至2018年1月19日期间物业费的事实，但认为未交纳物管费的原因是因为原告在物业管理期间未尽到管理义务。主要是：物业服务合同是该小区业主委员会代签的，并未得到被告的同意和授权，合同无效；被告居住的房屋外墙漏水，原告不管，导致被告的财物损失；广告费、停车费未公示。故请求法院依法判决。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告王元平系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区XXXX号房屋一套，建筑面积104.95㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日止。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日起至2018年1月19日止。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。截止2018年1月19日，被告未交纳物业服务费4584.2元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及攀枝花阳光家园小区物业服务合同、阳光家园小区物业服务合同（续签）、催缴通知、证明、催款通知、房屋信息摘要等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本案在审理过程中，本院主持调解，因双方分歧较大，故未达成调解协议。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案中，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，被告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告自2011年1月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费4584.20元，现原告要求被告支付物业费4536元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。但针对本案中原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金。”但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。关于被告的抗辩意见，其提交了9张手机照片打印件予以证明，但该照片系2019年10月23日拍摄，不能反映拍摄地点，不具有真实性、关联性，也不能证明被告的损失，故对其提交的上述证据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：一、被告王元平于本判决生效之日起十日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年1月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4536元； 二、驳回原告四川合纵物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王元平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  胡华元 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘应越
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初12775号原告蔡红波，男，1971年9月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告刘东民，男，1971年2月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告马昆龙，男，1987年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。被告承辉宏（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大姐22号9层908-909。统一社会信用代码：91110105330345765C。法定代表人：景思宇。本院在审理原告蔡红波、刘东民诉被告马昆龙、承辉宏（北京）资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告蔡红波、刘东民于2019年10月24日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告马昆龙、承辉宏（北京）资产管理有限公司1240万元的银行存款或查封其同等价值的财产，担保人马献梅自愿以其所有的位于河南省驻马店市市辖区纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园6号楼第1层120、2层220（不动产权证号：豫2018驻马店市不定产权第0018570号）房屋作为担保。本院认为，原告蔡红波、刘东民的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告马昆龙、承辉宏（北京）资产管理有限公司1240万元的银行存款或查封其同等价值的财产。二、将担保人马献梅所有的位于河南省驻马店市市辖区纬一路与骏马路交叉口西北角城中心花园6号楼第1层120、2层220房屋（不动产权证书号：豫2018驻马店市不定产权第0018570号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇一九年十月二十八日书记员  王倩楠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2019）宁0122民初6509号原告：贺兰县福润物业服务有限公司，统一社会信用代码。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：谢某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：刘某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县富荣城市。原告贺兰县福润物业服务有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案。原告贺兰县福润物业服务有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺兰县福润物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺兰县福润物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县福润物业服务有限公司负担。审判员 毛文亮 二〇一九年十月十七日书记员 时 楠附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民申294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐文正，男，1950年4月8日出生，汉族，住青州市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩来祥，男，1958年3月17日出生，汉族，住青州市。 再审申请人徐文正因与被申请人韩来祥房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终4342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐文正申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案房屋系申请人与其配偶婚姻关系存续期间取得，且系二人折算工龄后分得，系夫妻共同财产。被申请人与申请人系多年同事，明知涉案房产属于申请人夫妻共同财产却未征求申请人配偶同意，与没有处分权的再审申请人签订协议，显然属于非善意，涉案房产未办理房屋过户登记手续，被申请人不构成善意取得，原判决认定善意取得无事实及法律依据。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，申请人与被申请人对2004年签订的购房协议的真实性及被申请人支付了房款并实际居住至今的事实均无异议，根据日常经验法则和交易习惯，被申请人有理由相信申请人的行为系其夫妻共同意思表示，现申请人以其妻不同意出售涉案房屋为由主张买卖行为无效，有违诚实信用基本原则。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形. 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐文正的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇一九年十月二十二日 书记员  刘文文
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执3566号之一申请执行人烟台泰通重工机械有限公司。被执行人马丰智，男，1982年12月17日出生，回族，农村居民，住宁夏。申请执行人烟台泰通重工机械有限公司与被执行人马丰智等合同纠纷一案，申请执行人以本院（2019）鲁0683民初1698号民事调解书已经发生效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马丰智存款人民币27079.53元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  潘文艳二〇一九年十月十四日书记员  战农涛
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12862号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17层、19层、26-28层、30-31层）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：陈泳芳，男，1988年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈丽英，女，1989年12月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈泳芳、陈丽英信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令陈泳芳立即支付卡号为62×××15的信用卡透支余额，其中本金17923.47元、利息3980.84元、滞纳金（违约金）等费用2075.38元，本金计至2019年5月12日，利息、滞纳金（违约金）等费用计至2018年6月21日；2.判令陈泳芳立即支付厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼产生的律师费1500元；3.判令陈丽英对上述债务承担连带清偿责任。本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡； 二、申请人：陈泳芳； 三、申请时间：2014年12月4日； 四、审核通过时间：2015年1月22日； 五、卡号：62×××15； 六、信用额度：20000元； 七、透支利率：透支未还款项的日0.05%计算； 八、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 九、最新欠款截止时间：2019年5月12日； 十、欠款本金：17923.47元； 十一、应付利息：3980.84元； 十二、应付违约金：2075.38元； 十三、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十四、实现债权的费用：律师费1500元； 十五、保证合同名称：《不可撤销担保函》； 十六、保证合同签订时间：2014年12月4日； 十七、保证人：陈丽英； 十八、保证期间：为申领人的债务履行期限届满之日起两年； 十九、保证方式：连带责任保证； 二十、保证范围：申领人该贷记卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、超限费、滞纳金、追索费用等。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈泳芳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡截至2019年5月12日的欠款本金17923.47元、利息3980.84元、违约金2075.38元； 二、陈泳芳应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司支付因本案诉讼产生的律师费1500元； 三、陈丽英对陈泳芳的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向陈泳芳追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由陈泳芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 陈慧琳 二〇一九年十月二十二日 代书记员 崔 扬 附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。