wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3663号 原告：吕丕龙，男，1966年7月13日生，汉族，农民，住莱州市。 被告：浙江新龙建设工程有限公司，住所地，苍南县灵溪镇上林村。 法定代表人:黄祖勇，经理。 原告吕丕龙与被告浙江新龙建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丕龙到庭参加诉讼，被告浙江新龙建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕丕龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月、2月、4月、5月、6月工资47260元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2019年1月至6月在被告欧阳淑娟任法人代表的浙江新龙建设工程有限公司驻招远市金胜黄金矿业有限公司松岚沟项目部工作，原告与被告已形成事实劳动关系，但被告自始至终没有支付原告1、2、4、5、6月工资，严重侵害了原告合法权益。 被告浙江新龙建设工程有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告与招远市金胜黄金矿业有限公司签订了《采掘工程承包合同》，招远市金胜黄金矿业有限公司将松岚沟矿区矿井采矿、掘进工程承包给被告，期限为一年。原告在被告处工作期间，被告未支付原告2019年1至2月、4至6月份工资。2019年7月，被告驻招远市金胜黄金矿业有限公司项目部负责人欧阳淑娟为原告出具工资证明，其主要内容：“吕丕龙1、2、4、5、6月工资为47260元整，大写肆万柒仟贰佰陆拾元整”并加盖浙江新龙建设工程有限公司驻招远市金胜黄金矿业有限公司项目部公章，原告在该工资证明上签字确认。2019年9月12日，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求被告支付2019年1月、2月、4月、5月、6月工资47260元。同年9月16日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2019]第0183号不予受理通知书。原告不服裁决，向本院提起诉讼。审理中。本院依法向被告送达了民事诉状、应诉通知书和开庭传票，被告既未提交书面答辩状，也未到庭应诉。 以上事实，有当事人陈述、采掘工程承包合同、被告为原告出具的工资证明等证据在卷为证，足以认定。 本院认为，原告在被告处工作期间，被告未支付原告2019年1至2月、4至6月份工资47260元，有被告为原告出具的工资证明证实，事实清楚，现原告要求被告支付工资47260元，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩，依法视为对原告诉请的认可，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 被告浙江新龙建设工程有限公司于判决生效后10日内支付原告吕丕龙工资47260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告浙江新龙建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  张志云 二〇一九年十月十四日 书记员  庄风娇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初6070号 原告:安徽煤炭经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江中路东侧，统一社会信用代码913402001494035966。 法定代表人:王友祥，总经理。 委托诉讼代理人：张宝华，安徽众星合律师事务所律师。 被告:淮北优克瑞特商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区帝景翰园翰雅B单元1801号，统一社会信用代码91340600085235350D。 法定代表人:郜玉松，执行董事。 原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司与被告淮北优克瑞特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司委托诉讼代理人张宝华到庭参加诉讼，被告淮北优克瑞特商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款230361.31元，并支付自2015年8月7日至2019年4月7日利息40121.26元（按年利率4.75%计算)，并按银行同期贷款利率两倍支付利息至实际付清之日止。事实和理由：原告与被告于2015年7月8日在芜湖市原告住所地签订《煤炭买卖合同》，合同约定被告向原告购买混煤4634.15吨，价格为每吨400元；货款结算方式为一票结算，开具煤炭货物增值税发票，买受人收到发票后7个工作日内结算付款；解决争议方式为双方协商，协商不成向合同签订地法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定质量和数量向被告供应煤炭4634.15吨，货款共计1853660元，并于2015年7月30日开具了增值税发票，但被告未按合同支付货款，经双方多次对账，被告至今仍欠原告货款230361.31元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。 被告淮北优克瑞特商贸有限公司没有进行答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告淮北优克瑞特商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃当庭举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证,所欠货款230361.31元有被告对账盖章认可,本院确认原告陈述的双方进行煤炭买卖事实。 本院认为，原、被告之间进行煤炭买卖行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告供货后，被告应及时付清货款，没有付清货款，责任在被告。原告要求被告付清所欠货款，并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮北优克瑞特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽煤炭经济技术开发有限责任公司货款230361.31元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍支付自2015年8月7日起至实际清偿之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5358元，由被告淮北优克瑞特商贸有限公司负担，因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内付款时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张先道 人民陪审员  刘 虹 人民陪审员  王 静 二〇一九年十月九日 书 记 员  奚文君 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2451号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）林伟昌，男，1978年4月15日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省汕尾市陆丰市,暂住深圳市龙华区，无固定职业。曾因毁坏财物行为，于2019年1月12日被深圳市公安局龙华分局行政拘留；又因寻衅滋事行为，于2019年2月26日被深圳市公安局龙华分局行政拘留五日。因盗窃行为，于2019年4月8日被深圳市公安局龙华分局处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被刑事拘留，2019年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人林伟昌犯盗窃罪一案，于2019年8月6日做出（2019）粤0304刑初1091号刑事判决。宣判后，原审被告人林伟昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年3月27日3时30分许，被告人林伟昌来到本市福田区皇岗上围一村122栋附近，将被害人叶某停放在优乐仕炸鸡汉堡店门口的一辆黄色威尔斯电动自行车盗走。2019年3月28日22时20分许，被告人林伟昌来到本市龙华区，将被害人谢某停放在仙庙烧鸡店门口的一辆送外卖的电动自行车盗走。2019年3月31日17时30分许，被告人林伟昌来到本市福田区，将被害人张某停放在晟宝源门口的一辆黄色台铃牌电动自行车盗走，经鉴定涉案电动车价值人民币2303元。2019年4月5日17时50分许，被告人林伟昌来到本市福田区景田街道富锦路乡村生活店铺附近，将被害人熊某停放在乡村生活店铺门口的一辆深远牌电动自行车和车上放的两盒面膜盗走。另查明，被告人林伟昌因2019年3月28日实施的盗窃行为，于2019年4月7日被深圳市公安局龙华分局抓获，于2019年4月8日被处以行政拘留十五日，后因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留。原判认定上诉事实的证据有：1.被告人的身份材料及前科劣迹查询情况说明、行政处罚决定书、前科情况，视频研判通报，到案经过等书证；2.被害人张某、叶某、谢某、熊某的陈述；3.被告人林伟昌的供述和辩解；4.价格鉴定意见；5.案发现场监控录像及截图；6.现场勘查笔录、现场图、现场照片及辨认笔录等。原判认为，被告人林伟昌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。被告人林伟昌归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合被告人林伟昌的犯罪情节、性质及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人林伟昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人林伟昌上诉提出：其归案后自愿认罪认罚，家庭困难，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林伟昌无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。上诉人林伟昌归案后能如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。原判对于上诉认具有自愿认罪认罚的从宽情节予以认定，并根据上诉人林伟昌犯罪的事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月二十五日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执1007号申请人：兰州某某银行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：杨某某，该支行行长。被执行人：陈某熖，男，1971年9月11日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：柳某某，女，1972年11月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被执行人：黄某某，男，1968年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市。被执行人：陈某华，男，1986年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈某辉，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。兰州某某银行申请执行与陈某熖、柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日作出的（2019）甘0104民初1171号民事判决书已发生法律效力，该文书确定:“一、陈某熖于本判决生效之日起十五日内偿还原告兰州某某银行借款本金60万元，利息12950.04元（利息计算至2019年3月20日），合计612950.04元。后续逾期利息以未清偿本金为基数按年利率12.96%计算，计算至以借款实际还清之日为止；二、如陈某熖不能按期履行上述债务，柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉承担连带共同保证责任；三、驳回兰州某某银行其它诉讼请求；减半收取的案件受理费4965元，保全费3585元，合计8550元,由陈某熖负担”因义务人陈某熖、柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉未履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州某某银行申请于2019年9月24日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、条、第二第二百四十四百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某熖、柳某某、黄某某、陈某华、陈某辉在金融机构存款684928元（含受理费、迟延履行利息、执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入684928元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月二十日书记员  张 健
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1103民初4451号之一原告:甄文龙,男,1989年8月7日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：樊东冬，安徽顿丘律师事务所律师。被告:杨龙，男，1968年3月27日出生,汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。被告:安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号(长江商贸城B区)1幢办公209、210室，统一社会信用代码9134110074489609X3。负责人:朱健,系该公司总经理。被告:安徽金诚营造建设集团有限公司,住所地安徽省滁州市清流东路489号，统一社会信用代码91341103152622896X（4-4）。法定代表人:朱健,系该公司总经理。委托诉讼代理人：程建芳，女，1975年7月4日出生，汉族，住安徽省黟县，系该公司员工。被告:安徽大雄华东投资发展有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区(乌衣园区),统一社会信用代码913411036849774877（1-1）。法定代表人:潘美多,系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦海瑞，安徽会峰律师事务所律师。原告甄文龙诉被告杨龙、安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司、安徽金诚营造建设集团有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告甄文龙于2020年10月23日撤回对被告安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司的起诉。本院认为，原告甄文龙的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告甄文龙撤回对被告安徽金诚营造建设集团有限公司装修装饰分公司的起诉。审判员  许安源二〇一九年十月二十三日书记员  周子清附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2793号 申请执行人：李友多，男，1966年10月13日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：安徽广深机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳工业园区。 法定代表人：汪家东，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李友多与被执行人安徽广深机电设备有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2018）皖0103民初7744号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人：1、支付工伤医疗费1115.2元、一次性伤残补助金42775.2元、一次性工伤医疗补助金54840元、一次性伤残就业补助金109680元、停工留薪期工资19742.4元、住院期间护理费2368.46元、住院伙食补助费340元、交通费用2600元、劳动能力鉴定费560元，合计234021.26元；2、支付经济补偿金3554元；3、补办2015年7月至2016年12月期间的社会保险，具体缴费标准由社会保险经办机构核定，其中个人缴费比例部分由李友多承担。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年十月二十八日 书记员  张翼翔
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初9357号 原告张文彪，男，1964年10月14日出生，满族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人张华楠，河北世纪长城律师事务所律师。 被告李佳，男，1981年2月28日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人赵冀舟，天津张盈律师事务所律师， 原告张文彪与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文彪及其委托诉讼代理人张华楠、被告李佳委托诉讼代理人赵冀舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文彪向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款460000元，自2019年7月12日按年息6%支付利息直至给付之日止。事实和理由：原告和被告为朋友关系，被告因买车需要向原告借款460000元。原告将钱款借给了被告，被告为原告出具了借条，其借条载明“在张文彪处借到人民币肆拾陆万元整(460000元）”。被告当时承诺用卖房钱偿还原告借款，但被告房屋出售后并没有将钱款支付给原告。故原告诉至法院。 被告李佳辩称，1、本案原被告并非朋友关系。2019年6月5日，被告因购买车想抵押自己名下位于东方明珠城的房产，当天开车路过小区门口的诚信中介（案外人刘洁的公司）就去咨询，借贷说老板没在，让明天带着房本和其他资料过来。2019年6月6日，被告去咨询，案外人刘洁接待，被告把想用自己房屋抵押贷款然后用贷出来的钱去全款买车的事和刘洁说了，并且告诉他房子还有100000多元的按揭贷款没还完。他说他们可以先垫款解抵押再帮我去贷款，然后刘洁带我找到了张文彪。原被告并非朋友关系。2、原告主张借款460000元并非案件事实，被告自始至终未做出卖房的真实意思表示。原被告之间并不存在真实的借贷关系，案件的实际情况是案外人刘洁与张文彪一起以“为李佳办理银行抵押贷款”的名义，欺骗被告与他人签订房屋买卖合同。将李佳与父母一起共同居住的位于东方明珠城E7栋1-1002号的唯一住房以“办抵押贷款”名义卖给案外人，并以所谓“借条”再向李佳主张借款。与此同时，房屋买卖合同中绑定的银行卡一直由张文彪与刘洁掌握，其中200000元卖房款刚打入卡中便被二人转走，现不知去向。 本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，原告通过银行向被告转款30000元；2019年6月8日，案外人刘洁向被告转款20000元；2019年6月20日，案外人刘洁向被告转款115000元；2019年6月25日，原告向被告转款280000元。2019年6月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人李佳在张文彪处接到人民币肆拾陆万元整（460000），本人东方明珠城E7栋1-1002卖房款打到农村信用社卡上460000全部归还张文彪所有，一次还清”。原告要求被告偿还借款460000元，并自起诉之日2019年7月12日起至给付之日止，按年息6%计算支付逾期借款利息。 原告称，被告经刘洁介绍向原告借款460000元，原告出于对刘洁以及被告的信任，自2019年6月6日起，分四笔向被告出借人民币460000元，当时被告承诺将自己东方明珠城的房子进行出售，出售所得的房款直接偿还给原告，并且还将银行卡及密码告诉了原告。2019年6月底，被告的房屋出售完毕，银行也将房款支付给了被告，但是被告没有依照借条的约定将钱款支付给原告，所以原告提出了诉讼。 原告提交： 证据一、被告出具的借条原件1份，证明被告从原告处借款460000元的事实，并且约定了用出售房屋的房款偿还借款，所出售房屋得款后的日期应该是还款日期； 证据二、中国建设银行的转账凭证打印件6张，证明原告于2019年6月6日向被告通过银行转账30000元，6月8日通过银行转账20000元，6月20日转账115000元，6月8日以及6月20日的转款是原告先将钱款转到了中间人刘洁的账户，刘洁又将该欠款转账给被告，于6月25日通过银行转账给被告280000元，并于当日支付被告现金15000元，以上合计金额是460000元，被告也是在收到全部借款后的6月25日为原告出具借条。 被告质证认为： 对证据一、真实性、合法性、关联性均不认可，该份借条并非被告手书，只是在借款人处签字，借条性质仅为合同，后期双方是否实际履行应当结合银行流水及其他资金给付凭证来进行确定，本案中被告只收到原告张文彪转款310000元，案外人刘洁转账135000元，从未收到所谓的15000元现金，且该份借条是在6月25日当日签完字以后，原告才转账的280000元，该份借条并未约定还款期限及利息，其中借条只是表明被告将卖房款打到个人卡上归还原告，这个约定首先并非被告亲自书写，其次该约定只是证明还款的来源，并非对于还款期限的约定，因此如果原告主张还款，也应给予必要履行期，期满未还才可主张逾期还款的利息； 对证据二、真实性无异议，证明目的不认可，该份证据只证明被告收到了原告的310000元转账，及案外人刘洁转账135000元，上述款项共计445000元并非460000元，且原告未提供被告本人书写的收条。 被告提交： 证据一、转账凭证打印件1份，证明被告收到原告向其转款280000元后，又按照原告及案外人刘洁的要求向原告指定的收款人刘洁转款54000元手续费，因此，如果法院认定原被告双方之间存在真实的民间借贷关系，该54000元应当在认定本金的时候予以扣除。 原告质证认为： 对证据一、真实性无异议，但不能达到对方的证明目的，被告给刘洁转款是被告与刘洁之间的约定，与原告无关，也并非是原告收取的手续费，另外，根据原告所了解的内容，该54000元是刘洁帮助被告卖房所收取的费用，与原被告之间的民间借贷无任何的关联性。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告已向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告应如约偿还原告借款。借款金额问题，被告否认收到现金15000元，借条中约定的借款金额为460000元，原告已举证证明通过银行向被告提供了445000元借款，未提交其向被告提供15000元现金的证据，故借款本金为445000元。利息问题，《借条》中写明“卖房款打到农村信用社卡上460000全部归还张文彪所有”，应为原、被告约定的还款期限，现银行贷款已打到被告名下，原告要求被告自起诉之日即2019年7月12日起至给付之日止，按年息6%计算，支付逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告的辩解理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李佳偿还原告张文彪借款445000元，并自2019年7月12日起至给付之日止，按年息6%计算支付利息。于本判决生效后五日内履行完毕； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4100元，保全费2820元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕海波 二〇一九年十月二十三日 书记员  尚 洁
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初15675号 原告韩登科，男。 委托诉讼代理人贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人李鑫，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告西安瑞亿通包装有限公司。 法定代表人王小利。 委托诉讼代理人张金巧，甘肃笃厚律师事务所律师。 被告张忠有，男。 原告韩登科与被告西安瑞亿通包装有限公司（以下简称瑞亿通公司）、张忠有劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩登科及其委托诉讼代理人贠梦辰，被告瑞亿通公司的委托诉讼代理人张金巧，被告张忠有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩登科诉称，2018年3月3日，被告张忠有以成立公司名义招聘其到汉城街办高中村钻探库房1排8号工作，岗位为模切机操作工。2018年5月17日，被告瑞亿通公司依法登记成立。2018年6月25日其在工作中受伤。其在工作期间与被告瑞亿通公司未签订劳动合同，其工资每月4500元，由被告瑞亿通公司法定代表人王小利核算发放，考勤由王小利记录。王小利与被告张忠有为夫妻关系，其工作亦由该二人共同安排管理，被告未拖欠其工资。其受伤后，间断性住院，且无法继续工作。因被告瑞亿通公司一直未申报工伤，其申请劳动仲裁，请求确认其与被告瑞亿通公司之间于2018年3月3日至2018年6月25日期间存在事实劳动关系。经西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会裁决，驳回其仲裁请求。现其对该仲裁裁决不服诉至法院，请求依法判决确认其与被告瑞亿通公司之间存在劳动关系。 被告瑞亿通公司辩称，原告韩登科系被告张忠有雇佣，与张忠有之间存在劳务关系，与其公司之间并不存在事实劳动关系。原告韩登科在为被告张忠有提供劳务过程中因自己操作不当受伤，被告张忠有及时送原告到西安凤城医院救治，并支付了原告住院期间全部医疗费及住院伙食补助费，除按时支付原告劳务费外，被告张忠有又支付原告韩登科6个月误工费。其公司与原告之间不存在劳动关系，没有必要与原告签订劳动合同，也无必要给原告缴纳各项社保。原告所诉与事实严重不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告张忠有辩称，其与原告韩登科之间系劳务关系，2018年3月其雇佣原告到其位于汉城街办高中村钻探库房1排8号从事模切机操作工作，其与原告约定每月工资4500元，并已按时支付。后原告在工作中发生事故致伤，其已支付原告住院期间全部医疗费，并给付原告6个月误工费用。被告瑞亿通公司系其妻王小利注册登记成立的公司，该公司与原告之间不存在劳动关系，原告受伤与被告瑞亿通公司亦无关。现其愿意继续支付原告医疗费。 经审理查明，2018年3月3日，被告张忠有让原告韩登科到其位于汉城街办高中村钻探库房1排8号从事模切机操作工作，双方约定每月工资4500元，被告张忠有每月按时支付原告工资。2018年6月25日上午9时许，原告韩登科在操作模切机时右手被夹发生事故，被告张忠有及其妻王小利送原告韩登科到西安凤城医院进行救治。原告住院两次，共100天，主要诊断为右手背部分皮肤软组织缺损；其他诊断为右拇指桡侧指固有动脉及神经，右示中环双侧固有动脉及神经断裂，右小指尺侧固有动脉及神经，右母示中环指小指屈肌腱部分断裂，右示中环指伸肌腱断裂并部分缺损，右小指伸肌腱部分断裂，右示、中指近、中、末节指骨骨折，右环指近近节及末节骨折。原告韩登科住院期间医疗费已由被告张忠有全部支付，另张忠有支付原告2018年7月至2018年12月误工损失每月4500元。另查明，被告西安瑞亿通包装有限公司于2018年5月17日登记成立，法定代表人为王小利，被告张忠有为该公司自然人股东，张忠有与王小利为夫妻关系。2018年4月20日，王小利通过微信支付了原告韩登科三月份工资及补助。2019年6月21日，原告韩登科向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被告瑞亿通公司之间于2018年3月3日至2018年6月25日期间存在事实劳动关系。2019年8月12日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字【2019】338号仲裁裁决书，驳回韩登科的仲裁请求。原告韩登科对该仲裁裁决不服诉至本院。审理中，原告韩登科坚持其与被告瑞亿通公司之间为劳动关系，被告张忠有是为了成立公司而让其工作，且被告瑞亿通公司法定代表人王小利通过微信支付其工资，两被告的用工场地均在汉城街办高中村钻探库房1排8号。被告瑞亿通公司坚持其公司与原告之间不存在劳动关系，原告系被告张忠有雇工，与张忠有存在劳务关系，要求驳回原告诉讼请求。被告张忠有承认原告系其雇佣，并由其支付原告工资，原告受伤亦由其支付了全部医疗费，同意原告继续治病，愿意继续支付原告医疗费。因原、被告各持己见，该案无法调解。 以上事实有当事人陈述、仲裁裁决书、企业登记基本情况、西安凤城医院诊断证明、住院病案首页、证人证言、短信截图、微信截图、转账截图、邮寄单、中信银行信用卡单据、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。原告韩登科主张其与被告瑞亿通公司之间存在事实上的劳动关系。事实劳动关系是指，用人单位与劳动者无书面合同，劳动者接受用人单位管理支配，由用人单位支付其工资报酬。本案中，原告韩登科与被告张忠有之间约定了工作地点、工资数额，并接受张忠有日常工作管理及安排，被告张忠有亦按照双方约定按时支付了原告工资；原告工作时受伤，被告张忠有也支付了原告住院期间的医疗费，并且给付了原告误工损失；原、被告对此均无异议，本院予以确认。被告瑞亿通公司法定代表人王小利虽于2018年4月20日通过微信支付过原告工资及奖金，但被告瑞亿通公司于2018年5月17日才登记成立，故原告认为被告瑞亿通公司支付其工资、与其存在劳动关系的意见本院不予采纳。被告张忠有与王小利系夫妻关系，但被告瑞亿通公司法定代表人为王小利，张忠有虽为瑞亿通公司股东，但被告瑞亿通公司并无与原告韩登科发生劳动关系的意愿，原告韩登科提供的证据亦不足以证明其与被告瑞亿通公司之间存在劳动关系。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告韩登科的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 张 锐 人民陪审员 白 瑛 人民陪审员 刘春莲 二〇一九年十月三十日 书 记 员 徐晶晶
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执1061号申请执行人：翟某某，男，1963年出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：刘某某，女，1962年出生，汉族，无固定职业，现住兰州市西固区。翟某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）甘0104民初1091号民事调解书已发生法律效力。确定：刘某某于2019年8月30日之前偿还翟某某50000元。减半收取的案件受理费2040元，由因刘某某负担。义务人刘某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人翟某某于2019年10月16日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟某某在金融机构的存款52721元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入52721元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月二十五日书记员  王金龙
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3678号原告：董利民，男，1976年12月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，原告：王远鸿，女，1976年1月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，委托诉讼代理人：曾勇、李晓飞，湖北三顾律师事务所律师，一般代理。被告：襄阳虹景实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路12号。统一社会信用代码：914206007775603576。法定代表人：姜永新，该公司经理。被告：湖北宏天投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区丹江路30号。法定代表人：王玉芳，该公司经理。第三人：襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧。住所地：襄阳市樊城区解放路拉美步行街凯得银河商业投资公司租房。经营人：李霞。委托诉讼代理人：杜英明，湖北高见律师事务所律师，一般代理。原告董利民、王远鸿诉被告襄阳虹景实业有限公司（以下简称虹景公司）、湖北宏天投资担保有限公司（以下简称宏天公司）、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧（以下简称缪斯酒吧）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员毛清国担任审判长，与人民陪审员刘喜东、文健组成合议庭，于2019年7月9日公开开庭进行了审理，原告董利民、王远鸿委托代理人曾勇、李晓飞，第三人缪斯酒吧委托代理人杜英明到庭参加诉讼，被告虹景公司、宏天公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利民、王远鸿提出如下诉讼请求：1、判令原告与二被告签订的《房屋租赁合同》于2016年12月20日解除。房屋租金及房屋占用费另行主张。2、判令二被告及第三人将原告位于樊城区××步行街××室商铺的房屋恢复原状，返还给原告。3、判令由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实与理由：2014年1月22日业主委员会代表代表原告作为甲方与被告虹景公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》，合同约定：房屋首年租金不低于甲方购房款总额的6%，且每三年按原购房款的1%增加，在租金百分比计算过程中，分别按照百分之六、七、八、十、十一、十二计算租金，即在达到百分之八时直接增加到10%，其他依约依序增加，平均年租金不少于9%，租金按季度结算，由乙方在每个季度十日前交付给甲方，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。合同第十四条约定：乙方利用所承租房屋,拖欠租金累计达三个月以上。甲方有权单方终止合同，收回房屋，并追究乙方的违约责任。被告宏天公司作为担保人自愿为乙方履行本合同提供连带责任担保。2014年10月被告虹景公司与第三人协商后签订《房屋租赁合同》，将房屋总体租给第三人使用，租期从2014年10月17日起至2024年10月17日止。商铺现由第三人实际使用，并处于正常经营状态。房屋出租后，原告仅收取了数月租金，之后再未收到任何租金，多次索要无果。2016年12月20日，被告虹景公司发出解除合同通知。后原告再次找到被告及第三人缪斯酒吧，缪斯酒吧以与被告虹景公司签订合同为由不予解决。2017年11月26日，原告及与该商铺相邻的29名业主一起委托律师进行多次协商无果，请求判如所请。被告虹景公司、宏天公司未到庭参加诉讼，也未提交证据。第三人缪斯酒吧辩称，第三人使用本案诉争房屋有合法依据，原告没有收到租金的责任及原因在于二被告，因此原告对第三人的诉请没有事实及法律依据，请求人民法院予以驳回。经审理查明，2014年至2016年，襄阳市解放路特52号拉美步行街的商铺业主们将其所有的商铺1至3层整体出租给虹景公司经营，其中664户业主陆续与虹景公司签订了书面租赁合同，明确了双方的权利义务；159户业主未签订书面合同，但双方的权利义务参照已签订的书面合同履行。2014年1月22日，业主委员会代表原告董利民、王远鸿（甲方）与虹景公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定将其所有的位于樊城区××步行街××室商铺出租给虹景公司，双方合同期为2014年2月8日至2032年2月8日止。宏天公司作为担保人自愿为虹景公司履行本合同提供连带责任担保。2014年10月17日，湖北凯得银河商业投资管理有限公司（虹景公司关联企业）作为甲方与缪斯酒吧（乙方）签订《房屋租赁合同》将坐落在襄阳市樊城区解放路原拉美步行街的部分房屋出租给乙方作经营使用，租赁期限自2014年10月17日至2024年10月17日，共十年。后因虹景公司拖欠租金，2016年12月20日，拉美步行街业主与虹景公司发表联合声明，终止双方的租赁合同，该声明张贴于拉美步行街。后原告董利民、王远鸿与被告虹景公司、第三人缪斯酒吧协商未果，引起诉讼。本院认为，原告董利民、王远鸿与被告虹景公司于2016年12月20日发出联合解除合同声明，并认可双方签订的租赁合同于该日已解除，本院予以确认。因双方认可合同已于2016年12月20日解除，故原告董利民、王远鸿请求二被告及第三人将其所有的位于樊城区××步行街××室商铺的房屋恢复原状、返还给原告的请求，本院予以支持。第三人缪斯酒吧可另行向虹景公司主张权利，对其辩称主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告董利民、王远鸿与被告襄阳虹景实业有限公司之间的房屋租赁合同于2016年12月20日解除。二、被告襄阳虹景实业有限公司、湖北宏天投资担保有限公司、第三人襄阳市樊城区苏格缪斯酒吧将位于樊城区解放路特52号拉美步行街2幢1层1010室商铺恢复原状返还给原告董利民、王远鸿。案件受理费80元，由被告襄阳虹景实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  毛清国人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年十月九日书 记 员  刘姝悦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初3872号原告：哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区祥安大街1377号欧美亚阳光家园28号楼04号商服。法定代表人：柳艳华，职务董事长。委托诉讼代理人：刘长琪，女，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋立海，男，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：高云龙，男，1972年5月18日出生，汉族，无固定职业，住所哈尔滨市松北区。原告哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司（以下简称派尔阳光物业公司）与被告高云龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告派尔阳光物业公司委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。被告高云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。派尔阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高云龙缴纳物业费10406元（自2012年5月12日至2012年12月31日物业费1124元，2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费9282元）。事实和理由：高云龙系哈尔滨市松北区欧美亚世界小区10号楼4单元302室房主，派尔阳光物业公司系该小区物业管理服务单位。高云龙与哈尔滨欧美亚世界阳光开发有限公司签订《物业管理服务合同》，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理委托合同。协议签订后，派尔阳光物业公司履行了物业管理服务义务，高云龙2012年5月12日至2018年12月31日共拖欠物业费10406元，经原告多次催缴，至今被告未履行，故诉至法院。被告高云龙未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：高云龙系哈尔滨市松北区欧美亚小区10号楼4单元302室业主，房屋建筑面积173.41平方米。2017年1月1日，欧美亚世界阳光开发有限公司与派尔阳光物业公司签订物业管理合同，约定由派尔阳光物业公司为欧美亚世界阳光家园小区提供物业服务，约定：多层住宅的物业服务费由业主按建筑面积每月每平方米0.73元交纳，物业管理服务范围包括房屋共用部位、公用设施设备及其运行、附属配套设施的维护和管理服务、公共环境卫生等服务内容。依据合同约定，高云龙每月应交纳物业费126.59元。高云龙现尚欠派尔阳光物业公司自2012年5月12日至2018年12月31日的物业管理费10076.56元。以上事实有物业服务合同、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。派尔阳光物业公司一直对该小区进行物业服务，至今该小区运转正常，据此可以确认派尔阳光物业公司基本履行了物业服务协议约定的义务，高云龙作为小区内的业主，享受了物业管理服务，理应按照合同约定向派尔阳光物业公司交纳物业服务费。现派尔阳光物业公司起诉，要求高云龙给付自2012年5月12日至2018年12月31日的物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告计算错误，按合同标准计算应为10076.56元，故对派尔阳光物业主张超出部分，本院不予支持。高云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、高云龙于本判决生效之日起七日内给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司物业管理费10076.56元。二、驳回原告尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元（原告已预付），由哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司负担1元，由高云龙负担29元，须于本判决生效之日起七日内将此款给付哈尔滨派尔阳光物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  许湘辉二〇一九年十月三十日法官助理李超群书记员刘莹
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3862号原告：高永旦，男,汉族,委托诉讼代理人：马丽娟，青海鑫辰律师事务所律师。被告：青海泰阳房地产开发有限公司（统一社会信法定代表人:刘燕,系该公司董事长委托诉讼代理人：黄小伟，青海树人律师事务所律师。原告高永旦与被告青海泰阳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永旦及其委托诉讼代理人马丽娟、被告青海泰阳房地产开发有限公司委托诉讼代理人黄小伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告高永旦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行合同义务,向原告交付泰阳国际商贸中心1栋2585号房屋,并协助办理产权登记手续；2.判令被告承担违约责任,向原告支付违约金88556元。（计算日期自2011年8月31日至2019年9月12日）3、判令被告承担自2019年9月12日起至实际交房之日的违约金，计算方式（已购房款日万分之二）4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年1月20日,原告与被告签订了《商品房认购确认书》,约定由原告购买被告开发建设的青海泰阳国际商贸中心××栋房屋,面积41.07平方米,原告向被告支付首付款150940元。2011年2月22日,原被告就上述房屋签订《商品房预售合同》。双方约定,被告应于2011年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。但合同签订至今,被告总是以各种理由拒绝履行合同义务,不向原告交付房屋。综上所述,现为维护原告的合法权益,根据《民事诉讼法》等相关法律的规定,特向贵院提起诉讼,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告青海泰阳房地产开发有限公司辩称，原告未依约支付房款，其诉求不应得到支持，请法庭驳回原告全部诉讼请求。原告高永旦为支持其诉称，向本院提供如下证据：证据一，《商品房认购确认书》，证明2011年1月20日原告与被告就城东区互助路1号1号楼1-2585号房屋达成认购确认书；证据二，收据，证明2011年1月20日原告如约向被告交付首付款150940元的事实；证据三、商品房预售合同，证明：1、2011年2月22日原告与被告就位于××区房屋达成购买协议，并签订《商品房预售合同》；2、合同约定交房时间是2011年8月30日，并约定违约金的承担方式。证据四，商品房买卖合同登记备案证明，证明被告购买的的位××区商铺已在西宁市房屋权属登记中心作了备案登记的事实，登记时间为2011年5月5日，从备案登记的事实可以认定原告的贷款资料是交清的。证据五，民事判决书二份，证明与本案原告完全相同的案件中，已生效的判决支持了原告的全部诉讼请求；证据六，民事判决书、裁定书三份，证明被告所述的不可抗力事件已经由青海省高院裁定不成立的事实，文书号：（2019）青民再55号；（2019）青0102民初2525号；（2019）青01民终148号。原告提供的证据经被告青海泰阳房地产开发有限公司质证认为，对于证据提交证据的真实性无异议，但预售合同第六条第三款明确约定买受人的付款方式，买受人必须在本合同签订后10日内按照银行的要求提供办理银行按揭贷款的相关文件材料和担保等手续，并积极配合接受银行贷款调查及相关工作，否则买受人应当承担逾期办理银行按揭贷款的所有费用，并没有说由开发商代为办理。商品房买卖合同登记备案证明不能证明原告把贷款资料已经交情。被告青海泰阳房地产开发有限公司未举证。原告出示的证据经被告质证对真实性无异议，本院作为有效证据记录在案。经审理查明,2011年1月20日,原告与被告签订了《商品房认购确认书》,约定由原告购买被告开发建设的青海泰阳国际商贸中心××栋房屋,面积41.07平方米。同日，原告向被告支付首付款150940元。2011年2月22日,原被告就上述房屋签订《商品房预售合同》，约定余款140000元由被告申请办理按揭贷款，买受人（原告）必须在本合同签订后10日内按照银行的要求提供办理银行按揭贷款的相关文件材料和担保等手续，并积极配合接受银行贷款调查及相关工作，否则，买受人应当承担逾期办理银行按揭贷款的所有费用及违约责任；出卖人（被告）应于2011年8月30日前将验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。但合同履行过程中，原被告未能积极联系办理按揭贷款的相关手续，至今未办理贷款,被告因未按期竣工验收涉案房屋，未向原告按约定交付房屋。庭审中，原告提出多次找被告支付房屋余款但被告却不收，现法院判决后可以一次性交清。本院认为，原、被告签订的《商品房认购确认书》、《商品房预售合同》，是当事人的真实意思表示，合法有效，应予履行。原告要求被告交付房屋,并协助办理产权登记手续的主张，有事实和法律依据，应予支持。但在合同履行过程中，原告在未能办理按揭贷款的情况下，亦未向被告支付剩余房款，属违约行为，应承担违约责任；被告未按合同约定向原告交付房屋，且在办理原告房屋按揭贷款时不积极联系原告，未及时告知不能办理贷款的详情，属违约行为，应承担违约责任。鉴于原被告双方均有违约情形，被告不向原告支付违约金。原告要求被告承担违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告高永旦于本判决生效后30日内交清涉案房屋余款140000元，被告青海泰阳房地产开发有限公司收到原告高永旦的房屋余款后10日内将位于西宁市××区涉案商业房交付原告高永旦，并在房屋竣工验收后协助原告高永旦办理产权登记手续；二、驳回原告高永旦的其他诉讼请求。案件受理费1037元，由原被告各承担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马守彪 二〇一九年十月二十五日书记员 郑向丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初11314号 原告杨植洪，男。 委托代理人朱小华，陕西泽诚律师事务所律师。 被告中铁二十局集团第五工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上国贸路星河明居A幢。统一社会信用代码915300007916885099。 法定代表人张云飞，执行董事兼总经理。 委托代理人陈虹宇，男，1993年5月11日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 委托代理人胡立正，男，1975年12月12日出生，汉族，住该公司，系该公司员工。 被告唐香春，男。 原告杨植洪与被告中铁二十局集团第五工程有限公司（以下称中铁二十局第五公司）、唐香春建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告委托代理人朱小华，被告中铁二十局集团第五工程有限公司委托代理人陈虹宇、胡立正到庭参加诉讼，被告唐香春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，现缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告唐香春约定，承包被告唐香春承包的中铁二十局第五公司西安地铁十四号线1标尚贤路地铁站主体工程部分，由其负责组织工人进行施工，并负责提供施工过程中的耗材，最后按照实际消耗情况进行结算。2018年11月24日起，其带领工人开始施工，至2019年5月31日结束。2019年6月3日，其与被告唐香春，被告中铁二十局第五公司地铁十四号线SGZCB-1标一工区项目部负责人刘珂共同进行结算，二被告并做出承诺“2019年6月8日下午18时前付原告杨植洪班组所有农民工工资及小料款，共计121.912万元”。然二被告并未按照约定时间支付完121.912万元，现尚欠146343元未支付。其按照约定已经履行了自己的施工义务，被告却一直拖延付款，诉讼请求判令被告支付工程款146343元，并按照同期人民银行贷款利率支拖欠工程款的利息（自2019年6月9日计算至实际支付日），本案诉讼费由被告承担。 被告中铁二十局第五公司辩称，其将劳务合法分包给了第二被告唐香春，与原告杨植洪没有合同关系，其员工刘珂在承诺书上签字是给原告和唐香春做担保，其公司向原告所雇民工转款只是代第二被告唐香春向工人发工资。原告从进场到2019年5月31日之间向唐香春提供的所有材料及设备的总价值为135119元，但原告在2019年6月8日承诺书签订之后拉走了活动板房、空调和部分辅料，原告拉走的部分辅料应从所欠款项中扣减掉，对拉走活动房间和空调没有异议，拉走的辅料需双方核对才能确定数额。且唐香春承诺原告把辅料拉回来可以付款。 被告唐香春未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明，原告杨植洪经案外人陈军介绍认识第二被告唐香春后，经与唐香春经口头协商，自唐香春处再分包了唐香春自被告中铁二十局第五公司分包的西安地铁十四号线1标尚贤路地铁站主体工程部分，工作内容为钢筋、混凝土、木工等。 口头协议达成后，原告组织工人自2018年11月24日开始施工，至2019年5月31日结束。2019年6月3日，原告与被告唐香春、中铁二十局第五公司地铁十四号线SGZCB-1标一工区项目管理部就原告所承包工程做了结算并形成《承诺书》，《承诺书》载明：“我们承诺在2019年6月8日下午18:00前将代付尚贤路站主体工班杨植洪（号码：510824197907282373）班组所有农民工工资108.4万元及全部小料款13.512万元全部支付到位，总计：121.912万元（大写：壹百贰拾壹万玖仟壹佰贰拾圆整）”。被告唐香春在承诺书上签名，被告中铁二十局第五公司地铁十四号线SGZCB-1标一工区项目管理部在承诺书上加盖印章。 承诺书签订后，两被告共支付原告人工工资1072777元，尚余11223元人工费未付。 另查，承诺书中的小料款13.512万由辅材、活动房间、空调、方木、模板、钢管及电钻、电锯、电缆等设备、工具、材料等组成。承诺书签订后，双方为小料款支付再次产生分歧，原告在未与被告清点确认的情况下将小料中的活动房、空调及部分工具拉离项目现场。 上述事实有原告提交的《承诺书》、被告提交的原告拉走设备及小料的照片、原告妻子余得波手写拉走部分小料清单照片及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告杨植洪与被告唐香春经协商达成的口头协议因双方均无建设工程承包资质，其口头协议无效。协议虽无效，但根据《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，故对原告诉讼请求中11223元人工程款请求部分本院予以支持。对于原告请求支付小料款13.512万的请求，因原告未与被告唐香春清点确认便将据以确认小料款的部分小料拉离项目现场，导致双方确认小料款的基础事实发生变化，在双方未重新核对清楚小料内容及归属的情况下，原告主张按照13.512万元支付小料款无事实及法律依据，故对原告诉讼请求中小料款部分本院不予支持。被告唐香春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩及质证权利的放弃，由此引起的对其不利的后果由其自负。被告被告中铁二十局第五公司地铁十四号线SGZCB-1标一工区项目部在《承诺书》中加盖印章，唐香春在《承诺书》上签名确认，故两承诺人应当一并对其承诺内容负责，及两被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告中铁二十局集团第五工程有限公司、唐香春于本判决生效后十日内共同支付原告劳务费11223元； 二、驳回原告其余诉讼请求。 案件受理费3226元（原告已预交）,其中原告承担2979元，被告承担247元，由被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宋爱玲 人民陪审员  刘春莲 人民陪审员  樊魁元 二〇一九年十月十七日 书 记 员  郝 娜
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初5418号 原告：刘鑫，女，1991年5月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李大为，安徽王善利律师事务所律师。 被告：亳州碧桂园九州房地产开发有限公司，住所地：亳州市魏武大道南端东侧龙凤新城2#楼101铺。统一社会信用代码：91341600MA2N0MFB7R。 法定代表人：孙继召职务：总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，安徽智立律师事务所律师。 原告刘鑫与被告亳州碧桂园九州房地产开发有限公司（以下简称碧桂园九州公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月17日适用立案受理，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘鑫及委托诉讼代理人李大为、被告碧桂园九州公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付原告逾期交房违约金共42180元（按照日万分之三暂计算至起诉之日，以后的违约金计算至房屋综合验收合格之日止）；2、判令被告支付逾期办理产权登记的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。 双方对下列要素事实没有争议：2017年1月15日，原告刘鑫与被告碧桂园九州公司签订《商品房买卖合同》，约定刘鑫购买碧桂园九州公司开发的位于亳州市希夷大道东侧、杜仲路北侧、嵇康路西侧碧桂园平侯府12#住宅楼1单元5层503室房屋一套。双方约定的交房时间为2018年12月30日前，2019年1月15日被告碧桂园九州公司通知原告交房。案涉房屋于2019年1月19日进行了竣工验收备案，并经综合查验合格。依据该《商品房买卖合同》第十五条及附件四《补充协议》第七条及附录四《委托办理权属登记协议书》第二条之约定：“出卖人在下列条件同时具备之日起的210天内将所需的材料移交不动产登记中心，并将向买受人代收的办理该商品房的《不动产权证书》所需的税费代缴给相关部门1.买受人已向出卖人付清合同及其附件、附录约定房价款、税费、抵押办证费（如选择按揭付款方式）及其它应付款等一切款项；2.按当地权属登记部门的要求提供或签署身份证明或其他办理该商品房的房屋权属登记证书所必须一切文件（如身份证、户口簿、计生证明、登记申请书等）3.买受人对该商品房的质量等无任何异议且已接受该商品房并签署了相关收楼文件；4.已完成本协议书第一条第2款约定事项”。 双方有争议的要素为：1、被告交付的房屋是否符合合同约定。2、2017年11月28日至2018年11月26日亳州市政府发布的《亳州市重污染天气预警公告》要求亳州市城区内建设工程停工的期间是否应当予以扣除。3、被告是否应该支付逾期办理产权登记的违约金。 本院结合庭审的举证、质证对上述争议事实的要素确定为：本案中被告交付的房屋，有被告提供的证据在卷佐证《建设工程竣工验收备案报表》、《分期综合查验备案证明》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，证明被告交付的房屋符合合同约定的交付条件。根据亳州市政府下发的《关于亳州市发布提升重污染天气预警级别的通知》中明确要求亳州市自2017年11月28日起至2018年1月底停止各类建设工程、道路工程、水利工程、土方作业以及房屋拆迁施工等。因大气等环境问题亳州市政府相关部门在2018年期间多次下文要求城区建筑工地停工。自原、被告合同签订后至双方约定的交房时间内，省、市政府部门下发文件要求停止建设施工的时间共计113天，上述文件下发针对的系不特定的主体，系政府为了社会管理、维护社会公共利益的需要，要求城区所有企业停止建设的政策性停工，并非碧桂园九州公司施工过程中存在过错导致。因此对于该停工的期间应当从逾期交房的期间中予以扣除。被告延期交房15天，在双方约定的交房期间前，政府要求的政策性停工共计113天，扣除该113天后，被告并未逾期交房。且被告交付的房屋综合查验合格，因此对于原告要求被告碧桂园九州公司承担逾期交房违约责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付逾期办理产权登记的违约金的诉讼请求，于事实不符，本院亦不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求没有依据，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告刘鑫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  邢丽侠 人民陪审员  郭 永 人民陪审员  崔钰婷 二〇一九年十月十一日 书 记 员  田瑞瑞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2243号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘志强，男，1988年3月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省汕尾市海丰县梅陇农场乌树管区，暂住深圳市罗湖区。因犯抢劫罪、抢夺罪，于2009年10月被广东省海丰县人民法院判处有期待刑四年六个月，2012年11月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年4月1日被广州铁路运输第一法院判处有期徒刑七个月，2017年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年10月9日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，于2019年1月28日刑满释放。因本案，于2019年4月1日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人刘志强犯盗窃罪一案，于2019年7月17日做出（2019）粤0303刑初910号刑事判决。宣判后，原审被告人刘志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2019年4月1日14时30分许，被告人刘志强窜至深圳市罗湖区罗湖口岸交通楼二楼电梯口处，伺机作案。被告人刘志强见到被害人邓某后，尾随在被害人的身旁，用手将被害人裤袋里的人民币360元窃出，然后放在自己的裤袋里。被害人马上察觉，和其同行朋友一起将被告人抓获，并从被告人处将被盗钱财人民币360元缴获。随后民警接报警后到场将被告人刘志强抓获归案。原判认为，被告人刘志强的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人刘志强上诉提出：本案涉案金额较小，没有给被害人造成任何经济损失；其归案后，如实供述罪行及犯案经过，坦白交待，签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；其在刑满后将缴纳罚金，改过自新，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人刘志强的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻情节。对于上诉人刘志强所提上诉理由，经查，原判已依法认定上诉人具有坦白、认罪认罚的从轻情节，并在量刑时予以体现，原判根据上诉人的犯罪事实和各量刑情节，对上诉人决定刑罚适当，上诉人请求从轻处罚的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月九日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初3010号原告：邹艳丽，女，1965年9月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：王仲美，山东鲁石律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄春霞，山东鲁石律师事务所律师。被告：蓬莱三菱制锁有限公司，住所地烟台经济技术开发区潮水镇，统一社会信用代码91370600705876192D。法定代表人：葛庭积，经理。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。原告邹艳丽与被告蓬莱三菱制锁有限公司（以下简称三菱公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹艳丽的委托诉讼代理人王仲美、狄春霞，被告三菱公司的委托诉讼代理人尹晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告独生子女父母一次性养老补助15775元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾在被告处工作，期间，原告生育一孩并领取独生子女优待证，原告于2015年9月在被告处办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》26条第2款规定独生子女父母为企业职工的退休时，由所在单位按照设区市上一年度职工年平均工资的30%，发给独生子女父母一次性养老补助，但被告未支付其独生子女父母养老补助。原告多次向被告和相关部门索要，但被告拒不支付，2019年4月26日，原告到烟台开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告三菱公司辩称：原告的起诉已超过诉讼时效，丧失了胜诉权，其诉讼请求应当依法驳回。根据劳动仲裁调解法的规定，劳动争议申请仲裁的时间是1年；且根据烟台市中级人民法院与烟台市人力资源和社会保障局联合发布的关于劳动争议案件裁审衔接问题的处理意见规定，独生子女父母一次性养老补助的仲裁时效自独生子女父母退休时起算，若退休证办理时间晚于退休时间，自退休证核发时间起算，原告已退休多年，因此已超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。根据原、被告提交的证据和陈述，本院对以下事实予以认定：原告邹艳丽系被告三菱公司职工，2015年9月原告在被告处办理了退休手续。原告邹艳丽与丈夫育有一子，并领取了《独生子女优待证》。2019年4月26日邹艳丽等19人向烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告三菱公司向其支付独生子女父母一次性养老补助金。该仲裁委员作出烟开劳人仲案字(2019)第357-375号不予受理通知书，对邹艳丽等人的仲裁请求不予受理。另查，2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年、2018年烟台市职工社会年平均工资分别为33509元、37375元、41303元、47756元、52582元、59519元、63869元、68408元、74062元。原《独生子女优待证》现已变更为《独生子女父母光荣证》。庭审中，原告邹艳丽主张其退休后一直在向被告三菱公司主张独生子女父母一次性养老补助，被告同意支付，但表示公司没有钱所以一直未支付；原告还提交烟台经济技术开发区潮水镇人民政府出具的情况说明，证明原告等在被告公司退休的职工多人自2010年12月至2019年10月期间每年多次就独生子女父母一次性养老补助金事宜到各自户籍所在（村）居民委员会反映过，也向潮水镇等政府相关部门反映该情况，政府部门就该事组织调解过，但无结果；原告主张其起诉未超过诉讼时效。被告三菱公司辩称，其公司一直不知道需要向原告支付该笔补助金，直到原告起诉时才知道有这项法律规定，原告从未向被告公司提出要求支付该项补助金；潮水镇政府出具的情况说明所陈述的不是事实，潮水镇政府从未对被告公司职工声称的独生子女父母一次性补助进行过调解，原告提交的潮水镇政府证明上没有法定代表人和经办人的签字，不符合法律规定的单位出具证明的形式要件，不产生诉讼时效中断的效力。本院认为，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款规定，取得《独生子女父母光荣证》的企业职工在退休时，应当由其退休时的所在单位，按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定，被告三菱公司作为原告邹艳丽退休时所在的单位，应当发给邹艳丽独生子女父母一次性养老补助金。原、被告双方对原告主张的独生子女父母一次性养老补助计算方式和15775元的数额无异议，本院依法予以确认。关于被告三菱公司提出的原告邹艳丽的诉讼请求已经超过仲裁时效和诉讼时效的答辩意见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权力被侵害时起计算。独生子女父母一次性养老补助作为落实计划生育基本国策的政策性福利，具有很强的社会公益性，是企业应当履行的社会责任，被告在为原告办理退休手续时，未告知原告应当享受独生子女父母一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝向原告支付该补助金，原告当时并不知道自己的权利被侵害。庭审中被告对原告提交的潮水镇政府出具的情况说明的证据形式要件和内容有异议，但对该证据的真实性未提供证据予以推翻，故可以认定原告等职工曾对涉案的补助金主张过权利。2019年4月26日邹艳丽等人收到烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的要求三菱公司支付独生子女父母一次性养老补助金的仲裁请求不予受理的通知书后，即向本院提出诉讼，故对被告辩称原告的诉讼请求超过仲裁时效和诉讼时效的意见，本院不予支持。综上，原告邹艳丽要求被告三菱公司向其支付15775元独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第二款之规定，判决如下：被告蓬莱三菱制锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邹艳丽支付独生子女父母一次性养老补助15775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘 晓二〇一九年十月三十日书记员 孙岩峰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2796号罪犯曾庆飞，男，1969年3月28日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年一月四日，山东省庆云县人民法院作出(2016)鲁1423刑初139号刑事判决，以被告人曾庆飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯曾庆飞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曾庆飞在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯曾庆飞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币五千元。本院认为，罪犯曾庆飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾庆飞减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初4083号 原告：保定十方商贸城开发有限公司，住所地保定市兴华小区7号楼1号门脸。 法定代表人：田振峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：王颜平，男，1966年1月21日出生，汉族，住保定市清苑区。 被告：石树军，男，1967年2月1日出生，汉族，现住保定市。 被告：冯仕鹏，男，1979年6月6日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜昊泽，河北匡合律师事务所律师。 原告保定十方商贸城开发有限公司（以下简称十方公司）与被告王颜平、石树军、冯仕鹏排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。 本案在审理过程中，被告冯仕鹏提出中止审理的申请，认为被告冯仕鹏及案外人王月范、冯仕静、冯世娟诉十方公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，保定市中级人民法院已于2019年8月19日立案受理，案号为（2019）冀06民初265号，该案诉讼请求为要求确认王月范丈夫冯万成与十方公司于2006年2月8日签署的《期房买卖协议书》合同性质为土地使用权转让合同，并要求十方公司交付保定市国用（2010）第13060000××××号国有土地使用权给王月范、冯仕静、冯世娟、冯仕鹏，协助办理变更登记手续。河北省保定市中级人民法院对该案的审理结果直接影响本案事实的认定，本案应以该案审理结果为依据，故申请中止本案的审理。原告十方公司不同意中止本案审理，认为保定市国用（2010）第13060000××××号土地使用权证载明的土地使用权人为十方公司，（2019）冀06民初265号案件中涉及的土地与本案涉及的土地具体位置有部分重合关系，但四至不相同，土地性质不相同，且（2019）冀06民初265号案件中冯仕鹏所依据的《期房买卖协议书》不能确定是土地使用权转让行为。 本院经审查认为，原告十方公司认可（2019）冀06民初265号案件中涉及的土地与本案涉及的土地具体位置有部分重合关系，故（2019）冀06民初265号案件的审理结果涉及本案土地的权利归属，河北省保定市中级人民法院对该案的审理结果直接影响本案事实的认定，本案应以该案审理结果为依据，本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇一九年十月九日 书 记 员  魏宇琪
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘0104执1057号申请人：王某，男，1955年10月29日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：韩某，男，1977年12月26日出生，汉族，住兰州市西固区。被执行人：薛某，男，1977年3月31日出生，汉族，住兰州市西固区。王某申请执行与韩某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）甘0104民初945号民事调解书已发生法律效力，该文书确定:“韩某、薛某共同偿还王某借款本金44万元，利息6万元，共计50万元，于2019年10月10日前还清。减半收取的案件受理费4700元，保全费3320元，共计8020元，由韩某、薛某共同负担,于2019年6月13日前付清”因义务人韩某、薛某未履行法律文书确定的给付义务，权利人王某申请于2019年10月12日向本院申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩某、薛某在金融机构存款507400元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入507400元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  李红梅审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年十月二十日书记员  张 健
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7723号原告：张某，男，2004年4月14日出生，汉族，住广东省中山市。法定代理人：梁某（张某的母亲），女，住广东省中山市。被告：中山市东升镇坦背村第十二经济合作社，住所地广东省中山市东升镇坦背村十二队。主要负责人：苏耀胜，社长。原告张某与被告中山市东升镇坦背村第十二经济合作社（以下简称坦背第十二经济社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人梁某、被告坦背第十二经济社的主要负责人苏耀胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告补发2019年“中山市西二环路”96%征地款0.6股征地款10000元、2016年至2019年0.6股份分配款8322元，合计18322元。事实和理由：2005年12月31日，被告在推行股份合作制中剥夺了原告的0.6股权，原告于2018年2月27日向中山市东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）提交行政决定申请书，东升镇政府于同年6月6日作出中东行处字[2018]006号行政处理决定书，认定原告享有0.6股权，但被告一直拒绝向原告发放2019年0.6股份分配款2262元及2019年“中山市西二环路”96%征地款0.6股分配款10000元，侵害了原告的权益。原告于2018年6月6日收到行政处理决定书，现依法向被告追诉之前三年的股份分红款，即2018年0.6股份分配款2100元、2017年0.6股份分配款1980元、2016年0.6股份分配款1980元，以上共计18322元。坦背第十二经济社辩称，按照政府颁布的方案去做，最终结果由村民会议讨论决定。本院经审理认定事实如下：张某之母梁某，系中山市东升镇坦背村村民，婚后其户口未迁移。梁某于2004年4月14日生育张某，同年9月10日张某申报入户至梁某所属家庭户口。2018年4月20日，张某以坦背第十二经济社没有向其分配股份、分红，剥夺外嫁女的子女在册合法权益为由向东升镇政府提出行政申请，要求确认张某享有坦背第十二经济社农村集体经济组织成员60%股份，纠正坦背第十二经济社作出的《坦背村12队家长会表决通过的分配方案》违法行为，并责令坦背第十二经济社向其补发220千伏线路占地补偿款中其应享有的1101元股份收益款。东升镇政府经查明认为张某要求享有坦背第十二经济社农村集体经济组织成员60%股份符合《东升镇股份合作社章程》（坦背村）、《东升镇坦背村股份合作制工作实施方案》规定；涉案分配方案中“外嫁女子女不分配”的表述欠妥且违反章程关于股东享受股权分配的规定和违反男女平等的妇女权益保护原则，应由坦背第十二经济社自行纠正；张某享有股东平等的权益，遂于同年6月6日作出中东行处字[2018]006号行政处理决定书，处理决定如下：1.确认张某享有坦背第十二经济社农村集体经济组织成员60%股份（即配置0.6股）；2.坦背第十二经济社自收到决定书之日起十日内向张某支付220千伏（胜龙－仁和）线路塔基占地补偿款中0.6股份收益1101元。坦背第十二经济社对行政处理决定未提出行政复议或行政诉讼，亦未履行生效法律文书所确定的义务，东升镇政府遂于2019年4月3日向广东省中山市第一人民法院申请强制执行，该院于同年4月9日作出（2019）粤2071行审1065号行政裁定书，准予强制执行上述行政处理决定，并于同年7月10日立案执行，该案尚在执行过程中。《2019年坦背村第十二经济合作社西二环路96%征地款分配表（第2次分配）》、《2019年坦背村第十二经济合作社股份分配表》、《2018年坦背村第十二经济合作社股份分配表》、《2017年坦背村第十二经济合作社股份分配表》、《2016年坦背村第十二经济合作社股份分配表》显示坦背第十二经济社其持有0.6股份的社员发放分配款共计19783元，其中：西二环路96%征地款10000元、预分2023年到期押金162元、2019年租金2100元、2018年租金2100元、220千伏线路占地补偿款1101元、2017年租金1980元、预分2020年到期押金360元、2016年租金1980元。上述分配表未将张某列入，坦背第十二经济社亦未向张某发放上述分配款项。本院认为，张某作为坦背第十二经济社的社员，享有该农村集体经济组织成员60%股份（即配置0.6股），已被生效的中东行处字[2018]006号行政处理决定书查明并依法认定，坦背第十二经济社未提出异议，故本院予以确认。坦背第十二经济社于2016年至2019年期间向其持有0.6股份的社员发放分配款共计19621元，但未向张某发放，侵害张某作为集体经济组织成员应享有的权益，现张某诉请坦背第十二经济社补发上述分配款中西二环路96%征地款10000元、预分2023年到期押金162元、2019年租金2100元、2018年租金2100元、2017年租金1980元、2016年租金1980元共计18322元，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第六十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款、第十六条第（二）项规定，判决如下：被告中山市东升镇坦背村第十二经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告张某补发2016年至2019年期间的0.6股份分配款、征地款合计18322元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为129元，由坦背第十二经济社负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时直接向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一九年十月三十日书记员 罗恺霖
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2461号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚青生，男，1979年1月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省新余市渝水区,在深圳市无固定住所，无业。因犯出售非法制造的发票罪，于2005年1月10日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2005年2月1日刑满释放;因犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2011年8月18日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，于2011年10月9日刑满释放。因本案，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人龚青生犯伪造、买卖国家机关证件罪，伪造、买卖身份证件罪一案，于2019年8月20日做出（2019）粤0303刑初831号刑事判决。宣判后，原审被告人龚青生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：孟某1、孟某2、邱某2（均另案处理，已起诉）为牟取非法利益，首先通过不正当手段获取学位未被锁定的房产信息，利用该信息为不具备该学区学位申请条件的儿童制作虚假的身份证、户口本、房产证、结婚证、出生证等证件，将该儿童伪造为房屋所有人的直系亲属，然后利用上述虚假证件向房产所在学区的学校申请学位，并向每位儿童家长收取4万到10万不等的好处费。为制作上述虚假证件，孟某1联系了被告人龚青生。被告人龚青生依照孟某1等人提供的信息及要求，制作虚假的身份证、户口本、房产证、结婚证、出生证等证件，并按照身份证件（身份证、居住证、社保卡）每张100元人民币、户口本每本150元人民币、结婚证或离婚证每本120元人民币、出生证每份100元人民币、房产证每本80元人民币的价格收费。被告人龚青生共收取孟某1微信支付的制作虚假证件费用52140元人民币。2018年6月12日，罗湖公安分局民警在深圳市罗湖区抓获孟某1，当场缴获伪造的身份证40张、居住证6张、结婚证14本、离婚证2本、社保卡4张、户口薄40本、出生证17本、房产证9本、公章2枚，并从孟某1电脑中提取出其制作的98人的学位申请记录。被告人龚青生于2018年11月30日在江西赣州被公安机关抓获。原判认定上述事实的证据有：1.物证：现场缴获的虚假证件一批、印章2枚；2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表、毒品现场检测报告书、刑事判决书、刑满释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、涉案入学申请资料、公安机关出具的微信转账记录汇总表等；3.证人证言：证人盛某、骆某、顿某非、王某、孟某1、孟某2、邱某2、邓某的证言，抓获经过；4.被害人陈述：被害人曾某、杨某、郑某、李某1、李某2、张某、邱某1的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人龚青生的供述与辩解；6.鉴定意见：相关部门对缴获的证件、印章出具的鉴定意见；7.勘验、辨认等笔录：被告人龚青生、证人孟某1、孟某2、邱某2、邓某的辨认笔录；8.视听资料、电子数据：微信聊天、转账记录，从孟某1电脑内提取的学位申请表格。原判认为，被告人龚青生伪造、买卖国家机关证件、身份证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪及伪造、买卖身份证件罪。被告人龚青生当庭认罪认罚，酌情从轻处罚，并对原审辩护人关于被告人认罪认罚可以从宽处理的意见予以采纳。原审辩护人关于被告人龚青生系从犯的意见，与龚青生直接实施伪造、买卖国家机关证件、身份证件的行为不符，不予采纳。原审辩护人关于被告人具有立功的意见缺乏事实根据，不予采纳。被告人龚青生有犯罪前科，经刑事处罚仍不知悔改再次犯罪，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决：一、被告人龚青生犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。二、缴获的伪造的身份证、居住证、结婚证等予以没收，由公安机关按有关规定予以销毁。宣判后，原审被告人龚青生上诉提出：其归案后如实向公安机关供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚书，当庭认罪，有坦白情节，其父母年纪大体弱多病，家庭条件困难，原审量刑、罚金过重，恳请从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人龚青生伪造、买卖国家机关证件、身份证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪及伪造、买卖身份证件罪。上诉人龚青生当庭认罪认罚，可从宽处罚。上诉人龚青生有犯罪前科，经刑事处罚仍不知悔改再次犯罪，酌情从重处罚。上诉人提出其家庭困难等情况并非法定从宽事由，且原判根据上诉人犯罪的事实和各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，上诉人请求改判的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 张    薇审判员 何  远  彬二〇一九年十月三十一日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13678号 原告（反诉被告）：熊庆龙，男，1978年7月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告（反诉被告）：于亚红，女，1978年10月13日出生，汉族，住江西省九江市永修县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托诉讼代理人：**喜，陕西菲格律师事务所律师。被告（反诉原告）：西安郅辉房地产开发有限公司。住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX2950。法定代表人：王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李荣，女，系该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：李正道，男，系该公司员工，住江苏省徐州市贾汪区。原告（反诉被告）熊庆龙、于亚红与被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司(以下简称郅辉公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。熊庆龙、于亚红的共同委托诉讼代理人**喜、郅辉公司的委托诉讼代理人李荣、李正道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告熊庆龙、于亚红向本院提出诉讼请求：1、依法判令郅辉公司提交应当由其提供的材料报产权登记机关备案；2、依法判令郅辉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金3096.98元；3、本案诉讼费由郅辉公司承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定熊庆龙、于亚红购买郅辉公司开发的位于西安市未央区XX路XX号XX广场项目商品房一套。熊庆龙、于亚红依约支付了全部购房款。郅辉公司于2015年6月4日将该商品房交付使用，但至今未给熊庆龙、于亚红办理房屋所有权证书。郅辉公司逾期办理房产证，依照合同第十五条之约定，应向熊庆龙、于亚红支付违约金。为维护合法权益，诉至本院。本诉被告郅辉公司辩称，对办理产权登记应当由其提交给房管局的资料确实尚未提交。因涉案工程的总包方与郅辉公司有经济纠纷，总包方拒绝向郅辉公司提交相关的备案资料，导致郅辉公司无法向房管局提交办证资料。郅辉公司与总包方现正在进行诉讼，索要有关资料。合同约定给熊庆龙、于亚红办理房产证的期限确已届满。反诉原告郅辉公司向本院提出反诉请求：1、熊庆龙、于亚红向郅辉公司支付房屋面积差价款807元；2、反诉费用由熊庆龙、于亚红承担。事实及理由：双方签订的《商品房买卖合同》约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权的登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方就面积发生差异的处理方式进行了约定，熊庆龙、于亚红需要向郅辉公司另行支付差额面积房款807元。反诉被告熊庆龙、于亚红辩称，不同意郅辉公司的反诉请求，请求予以驳回。合同中关于面积差异处理条款约定，该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人出具该房屋的实测数据，但郅辉公司未依约履行，反诉请求与本诉请求不属同一法律关系，郅辉公司应另案主张。本院经审理认定事实如下：熊庆龙、于亚红与郅辉公司签订了《商品房买卖合同》，约定熊庆龙、于亚红购买郅辉公司开发的位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号房，该商品房预售预测建筑面积共92.11平方米，单价为每平方米6724.54元，房屋总价款为619397元。合同第五条关于面积确认及面积差异处理约定，以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款。合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人若不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，熊庆龙、于亚红按照合同约定向郅辉公司支付了购房款。庭审中，郅辉公司认可商品房交付原告使用后720日内，未将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。法庭辩论终结前，郅辉公司仍未将涉案房屋办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案。另查明，西安市房产测量事务所出具的建筑物实测分户明细表上载明72104号房屋建筑面积为92.23平方米。庭审调解,因双方分歧较大,致调解未果。本院认为，熊庆龙、于亚红与郅辉公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订的《房屋买卖合同》中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，郅辉公司未在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，熊庆龙、于亚红要求郅辉公司将办理权属登记应由郅辉公司提供的资料报产权登记机关备案并支付逾期办证违约金3096.98元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。双方在合同第五条对面积确认及面积差异处理进行了约定，涉案房屋交付后，实测面积为92.23平方米，面积误差绝对值在3%以内，依据合同约定，熊庆龙、于亚红应支付郅辉公司房屋面积差价款807元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起九十日内将位于西安市未央区未央路80号未央区XX村综合改造（西安盛龙广场项目）X幢X单元X层X号商品房权属登记需要由被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司公司提供的资料报产权登记机关备案；二、被告（反诉原告）西安郅辉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）熊庆龙、于亚红逾期办证违约金3096.98元；三、反诉被告（本诉原告）熊庆龙、于亚红于本判决生效之日起十日内支付反诉原告（本诉被告）西安郅辉房地产开发有限公司房屋面积差价款807元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元（熊庆龙、于亚红已预交），现由西安郅辉房地产开发有限公司承担，西安郅辉房地产开发有限公司承担部分于支付上述款项时一并给付熊庆龙、于亚红。反诉案件受理费25元（西安郅辉房地产开发有限公司已预交），由熊庆龙、于亚红承担，于支付上述款项时一并给付西安郅辉房地产开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员    郭丽华  二〇一九年十月二十八日 书  记  员    杨  晏
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4127号原告：王誉勤，女，汉族，生于1981年11月3日，住址：甘肃省白银市景泰县五佛乡泰和村1组101号2室。委托诉讼代理人：脱万良，系甘肃高原律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：吕小平，男，汉族，生于1977年9月16日，住址：甘肃省白银市白银区十字街小区34号楼1单元301室。委托诉讼代理人：李珍，系甘肃诚信律师事务所律师，代理权限特别代理。原告王誉勤诉被告吕小平合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王誉勤及其委托诉讼代理人、被告吕小平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王誉勤向本院提出诉讼请求：1、请判令被告向原告交付委托经营挖机期间的收入凭证及实际欠款凭证和相应财务资料；2、如果被告不向原告交付委托经营挖机期间的收入凭证及实际欠款凭证和相应财务资料的，请法院判决由被告承担返还挖机经营收入279362元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过在原告处购买配件相识，2017年10月，被告说自己经营的挖掘机生意很好，现自己将原告经营的一台挖机（机型DH220L-7，机号23046）置换给了白银区斗山挖掘机维修服务站，因挖掘机系自己一手经营，机械状况良好，不舍得置换，让原告将挖掘机买下，由被告负责经营。2017年10月13日，原告听从被告说法从白银区斗山挖掘机维修服务站将被告置换给服务站的二手挖掘机以196000元的价格买下，全权委托给被告经营。期间被告以各种理由从原告处索要现金184350元，原告自己加油23000元，支付挖掘机维修费28123元。双方在2019年4月18日进行对账清算，经清算，被告独立经营原告挖掘机期间共收入294860元，并有双方确认的结算单。减去被告经营挖掘机期间的支出费用45498元，被告应返还原告经营收入249362元，再加上王会学应付款30000元，被告共应向原告返还挖掘机经营收入款279362元。结算单双方虽签字，但欠款凭证及详细欠款资料被告并未交付原告。为了维护原告合法权益，特诉至法院。被告吕小平辩称，一、原告陈述案件事实不客观、不真实，因至今还没有到各工地结算，故没有相关收入凭证和相关财务资料，当时合伙时说明，支出一人一半，利润一人一半，其中部分费用已经通过油卡的方式向原告支付，还有其中两张单据已经向原告作了结算，另外赵东海的活是由原告自己干的，其中施工时间原告与发包方计算的不一致，故没有结上钱；二、原告主张的款项，是原、被告之间的估算，需具体以工地结算为准，不能以计算单的数字作为依据；三、双方为合伙关系，双方合伙期间的费用都没有计算清楚，故请求驳回原告的诉讼请求。审理中，原告王誉勤向法庭举证据，证据一：原告从白银区斗山购买挖掘机的购买协议，证明原告从白银区斗山挖掘机维修服务站购买挖掘机；证据二：1、委托被告经营期间加油费支出结算清单，证明：双方将加油费进行了分摊，2、双方经营挖机期间收入结算清单，证明：原被告双方签字确认后的经营期间的收入，3、维修费用清单，证明经营期间支出了维修费用；证据三：民间借贷案件判决书一份，证明：双方之间的借贷债务关系已经审理清晰，该挖机是由原告购买，27万余元与18万元借款之间没有任何重叠的地方。被告吕小平对原告所举之证质证认为，对于证据一：该证据应该由斗山公司相关人员出庭作证，该证据只有公司印章，没有法人签字等，真实性无法核实。对于证据二:加油费用的清单虽然有本案被告的签名，但真实性还是不予认可，对于在挖机试用期间，连续大额的给挖机加油，加油量和施工量具有较大差距，当时在签字时受到外力干扰，不得已签字。而且该清算单据结算不完全，与该计算数额和上次民间借贷的案件中数额有些重复。对于2019年4月18日原被告签署的挖掘机对账单真实性有异议，293660元与双方民间借贷案件中结算依据重复，且该单据是附条件的，是以发包工地的结算为准，双方至今没有去工地结算。双方为合伙关系，应共同作为原告向清单中的发包方讨要费用。对于修理费用清单，真实性不予认可，清单中的修理费用支付主体不明确。对于2017年-2018年挖机总账真实性有异议，虽然有被告签名，但明显与双方民间借贷案件中有重复。对于证据三：真实性无异议，对于判决书关联的案件，吕小平已经提起上诉，该案还有可能涉嫌一事二理的现象存在。被告对原告所举之证的真实性虽提出了异议，但未能提交相应证据支持其质证意见，本院认为原告所举之证具有真实性、合法性、关联性，予以确认。被告吕小平未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2017年10月，王誉勤将挖机交由吕小平经营，至2019年4月18日，王誉勤与吕小平对挖机经营进行了清算，该清算为预收性款项，非实际经营收入。为此，王誉勤认为其委托吕小平经营挖机，向本院提起诉讼，请求：1、请判令被告向原告交付委托经营挖机期间的收入凭证及实际欠款凭证和相应财务资料；2、如果被告不向原告交付委托经营挖机期间的收入凭证及实际欠款凭证和相应财务资料的，请法院判决由被告承担返还挖机经营收入279362元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原告王誉勤以将挖机委托给被告吕小平经营，认为双方形成的是委托合同关系，但被告吕小平认为是合伙经营关系，因此，原告王誉勤负有向法庭举证证明与被告吕小平之间确为委托合同关系的义务。原告王誉勤向法庭举出的证据，一是证明挖机的来源，二是证明至2019年4月18日挖机经营期间的账目，不能证明与被告吕小平之间形成的是委托合同关系，应承担举证不能的法律责任，原告王誉勤的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王誉勤的诉讼请求。案件受理费减半收取2745元，由原告王誉勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年十月二十五日书记员  韩宗佑附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执2332号之一申请执行人董海，男，1986年5月3日出生，住浙江省永嘉县。被执行人郑学斌，男，1998年2月6日出生，住永嘉县。申请执行人董海与被执行人郑学斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初2435号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人董海向本院申请强制执行。本院于2019年7月18日立案执行。执行立案后，本院于2019年7月19日向被执行人郑学斌发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑学斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑学斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑学斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。根据查询结果，暂未发现被执行人郑学斌有可供执行的财产。鉴于被执行人郑学斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑学斌作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑学斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过向申请执行人发出《执行情况意见征求函》，告知了申请执行人董海，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑学斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0324执2332号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈小成人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月十五日书 记 员  翁建设
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0324执1479号陈启龙、柳志宽：申请执行人陈启龙与被执行人柳志宽买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人柳志宽已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2019）浙0324执1479号案件执行完毕。二〇一九年十月二十八日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民再15号监督机关：合肥市瑶海区人民检察院。原审原告：陈可元，男，汉族，1981年1月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区，现在安徽省巢湖监狱服刑。原审被告：王国军，男，汉族，1974年10月5日出生，住广东省乐昌市。原审被告：朱行玲，女，汉族，1985年2月21日出生，住安徽省合肥市长丰县。原审原告陈可元与原审被告王国军、朱行玲民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0102民初6102号民事判决已发生法律效力。2019年7月12日，合肥市瑶海区人民检察院向本院提出瑶检民（行）监[2019]34010200006号再审检察建议书，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭进行审理。陈可元向本院提出诉讼请求：1.判令王国军、朱行玲偿还陈可元借款本金70000元及逾期借款利息32200元（以70000元为基数，利息自2014年9月4日暂至2016年8月4日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）款清息止。2.判令王国军、朱行玲承担陈可元用于本案诉讼的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实和理由：王国军、朱行玲以急需资金周转为由，于2014年9月4日向陈可元借款70000元，并约定2014年11月4日前还清借款，若未按时还款，则按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至款清之日止，并承担未按时还款产生的费用。后该笔借款经陈可元多次催讨未果，遂诉至法院。2016年12月19日，本院作出（2016）皖0102民初6102号民事判决书，判决：王国军、朱行玲于本判决生效之日起十日内偿还陈可元借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2014年9月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算至本判决书确定的给付之日止）。2019年4月22日，安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2019）皖0104刑初231号刑事判决书，认定陈可元案涉民间借贷等行为构成诈骗罪、寻衅滋事罪（判决书第143页至145页），并处没收非法放贷使用的资金等。该判决已生效。本院经审查认为，原审认定的事实已经生效的判决确认属诈骗犯罪行为，且就案涉款项已判决没收等。原审判决确有错误，依法应当裁定撤销。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应裁定驳回原审原告窦昌明的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款、第三款、二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖0102民初6102号民事判决书；二、驳回原审原告陈可元的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 杨 源审判员 方业剑审判员 方 劼二〇一九年十月三十一日书记员 谢莉雯附：本案适用的规范性法律文件条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初8349号 原告：江苏盛祥物业管理有限公司，住所地泰兴市根思路29号。 法定代表人：顾某，总经理。 委托诉讼代理人：张楠，江苏博诚律师事务所律师。 被告：马某，女，1978年10月25日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告江苏盛祥物业管理有限公司与被告马某离婚纠纷一案中，原告江苏盛祥物业管理有限公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏盛祥物业管理有限公司撤诉。 审 判 员 史晴 二〇一九年十月九日 法官助理 许婷 书 记 员 陈阳
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁01刑更2791号罪犯苗向东，男，1979年4月1日出生于山东省庆云县，汉族，大专文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一五年十一月二日，山东省庆云县人民法院作出(2015)庆刑初字第90号刑事判决，以被告人苗向东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一八年二月六日，经山东省济南市中级人民法院裁定,对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关山东省齐州监狱于2019年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯苗向东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯苗向东在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯苗向东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次，缴纳罚金人民币三万元。本院认为，罪犯苗向东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苗向东减去有期徒刑九个月（刑期至2023年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢家晋审判员  瞿守印审判员  赵从明二〇一九年十月二十一日书记员  贾海乐
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0223民初3110号 原告：韩巧伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。 法定代表人：罗磊，经理。 委托诉讼代理人：怡佳颖，女，河北瀚海律师事务所律师。 原告韩巧伟与被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称江门公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法进行审理。 韩巧伟向本院提出诉讼请求：1、恳请法院依法判决被告赔偿原告保险金134770元：2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｂ×××××号重型自卸赁车的实际所有人，该车在被告处投保了机动车损失险、不计免赔率等，保期自2017年12月27日起至2018年12月26日止。2018年7月4日11时10分韩志臣驾驶原告所有的冀Ｂ×××××再型自印货车，行驶到ＹＥ07-ＹＥ06古冶区老汇源石矿，发生侧翻，致韩志臣死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警队现场查勘后出具事故认定书，认定韩志臣负全部责任。 本次事故给原告造成如下经济损失：1、车损124720元；2、公借费3750元：3、施救费6300元；合计134770元。现因原、被告双方无法就赔偿下宜达成协议，致使原告损失得不到赔付，无奈原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法查明事实，判决被告赔偿原告保险金134770元，本案诉讼费由被告负担。 本院经审查认为，涉案车辆行驶证、从业资格证均体现吕芳为该车的登记所有人，虽然原告与吕芳于2018年3月20日签定了买卖该车的协议，但截止到事故发生之日，之间有四个月之久，原告具备充分的时间办理相应的登记变更手续，但原告却未予办理，该车在事故发生时仍登记为吕芳，且在本案中原告只是提交了与吕方签定的买卖协议及情况说明，但吕芳未到庭予以证实，被告对此又不予认可，故原告所提交的证据不能证实其具备本案的诉讼主体资格，因而原告韩巧伟的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回韩巧伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十月二十三日 书记员  刘瑶 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执2605之一号 申请执行人：裴功利，男，汉族，1972年2月3日出生，住合肥市新站区。 被执行人：陈愿斌，男，汉族，1987年9月6日出生，户籍地江西省吉安市永丰县。 被执行人：胡卫兰，女，汉族，1991年8月4日出生，户籍地江西省吉安市永丰县。 本院作出的（2018）皖0102民初5929号民事判决书，已经发生法律效力。依据生效判决，被执行人应偿还申请人本金519414元及违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人送达了执行通知书、执行风险告知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查；3、对被执行人依法予以了查找；4、依法对被执行人采取了限制消费措施；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郝 勇 审判员 万斌红 审判员 潘德丽 二〇一九年十月九日 书记员 李 波