广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0902民初3140号原告：黄辉，男，1970年1月24日出生，汉族，住茂名市茂南区************，公民身份号码440************216。委托诉讼代理人：黄全儒，广东诚挚律师事务所律师。被告：林忠文，男，1971年7月22日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************018。委托诉讼代理人：张向荣，广东前瞻律师事务所律师。被告：赵初红，女，1975年1月23日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************441。原告黄辉诉被告林忠文、赵初红债权人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄辉的委托诉讼代理人黄全儒、被告林忠文及其委托诉讼代理人张向荣、被告赵初红到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告黄辉向本院提出诉讼请求：1.对二被告夫妻共有的位于中山市东区*********************（房产证号：**13091733，建筑面积153.14㎡）进行析产，确认被告林忠文对该房屋享有50%产权（估值1000000元）；2.判令本案的诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：原告诉凌彬、林忠文等民间借贷纠纷一案经茂名市茂南区人民法院、茂名市中级人民法院作出(2017)粤09民终2209号民事终审判决已经于2018年4月18日生效，其中凌彬、李耀强、林忠文应当于判决生效后十日内向原告共同偿还借款本金1300000元及利息（其中300000元按每月2%自2015年2月12日起，其中1000000元按每月2%自2015年7月10日起，均计至借款本金清偿之日止）。李嘉吴、茂名百川广告文化传播有限公司、茂名百川光电科技有限公司应当对其中1000000元借款本息承担连带清偿责任。截至本案起诉时止，凌彬、李耀强、林忠文欠原告本息合计2564000元，并且利息持续在计算。上述案件，原告在诉前、诉讼中，经茂名市茂南区人民法院于2016年9月29日作出的(2016)粤0902财保77号民事裁定书、2017年3月22日作出的(2016)粤0902民初2933号民事裁定书，2017年4月17日作出的(2016)粤0902民初2933号之一民事裁定书已经向法院申请诉讼保全查封了以下财产：1.冻结凌彬名下在中国建设银行股份有限公司(账号：6227********0090710)、中国农业银行股份有限公司(账号：622*************912)和林忠文名下在中国农业银行股份有限公司的银行存款（账号：622*************815）。2.查封凌彬名下的位于茂名市***************的房屋（证号：0100031682，面积128.92㎡）、位于茂名市************的房屋（证号：0900039615，面积197.91㎡）和位于茂名市双山路南乙烯四区*******的房屋（证号：0900049717，面积96.28㎡）。3.查封赵初红位于中山市区东区*********************（房产证号：**130917**）。4.查封林忠文位于茂名市**************（房产证号：18023**）。5.冻结凌彬在茂名百川网络科技有限公司51%的股权，李嘉吴在茂名百川网络科技有限公司16%的股权，林忠文在茂名百川网络科技有限公司10%的股权。6.冻结凌彬在茂名高新技术产业开发区科创技术服务有限公司88%的股权。上述财产中，第1、5、6项财产因被告及其他被执行人的不配合一直无法执行，第2项凌彬名下的位于茂名市***************的房屋（证号：0100031682，面积128.92㎡）经案外人姚小军提出执行异议，茂名市茂南区人民法院作出(201.8)粤0902执异45号执行裁定书，已经解除查封并停止执行。第2项位于茂名市************的房屋（证号：0900039615，面积197.91㎡，抵押权价值3640000元）和位于茂名市双山路南乙烯四区*******的房屋（证号：0900049717，面积96.28㎡，抵押权价值350000元），于2019年5月31日分别以起拍价872760元、800000元第一次流拍，剩余价值不足900000元。第4项林忠文位于茂名市**************（房产证号：1802336，建筑面积59.27㎡），按照目前茂名市的房屋价格评估，价值不超过250000元。以上，被执行人名下的财产不足以清偿原告的借款本息。赵初红是林忠文的妻子，其名下位于中山市区东区*********************(房产证号：**130917**)是夫妻共同财产．为推进案件执行，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的有关规定，特向贵院提起析产诉讼，望判如所请。被告林忠文辩称，一、原告不符合债权人代位权起诉权，被告林忠文名下有一套位于油城五路9号大院5栋303房产，原告没有申请进行拍卖，所以本案不符合起诉条件。二、原告的债权不足以申请对本案房产进行审理，被告林忠文为共有还款人之一，被告林忠文的债权在处理完被告林忠文的房产后足以偿还。三、本案房产不符合析产条件，无法对其进行分割处理。四、原告无证据证明被告林忠文的50%产权。被告赵初红辩称，由于本案是民间借贷不适用析产，本人反对对涉案房产进行析产。被告林忠文与原告黄辉的民间借贷纠纷本人不知情。债务不是用于家庭开支，本人与被告林忠文现在在婚姻持续期间，涉案房屋是我个人财产，不属于夫妻共同财产，被告与原告在协商还贷，请求法院暂停析产。经审理查明：黄辉与凌彬、李耀强、林忠文、赵初红、李嘉昊、茂名百川广告文化传播有限公司、茂名百川光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立（2016）粤0902民初2933号案进行审理。在审理过程中，本院于2017年4月17日作出（2016）粤0902民初2933号民事裁定，裁定：一、查封被申请人赵初红位于中山市东区*********************（房产证号：**130917**），期限为三年；二、查封被申请人林忠文位于茂名市**************（房产证号：18023**），期限为三年；三、冻结被申请人凌彬在茂名百川网络科技有限公司51%的股权，被申请人李嘉昊在茂名百川网络科技有限公司16%的股权，被申请人林忠文在茂名百川网络科技有限公司10%的股权，期限三年；四、冻结被申请人凌彬在茂名高新技术产业开发区科创技术务有限公司44%的股权，期限为三年。2017年9月11日，本院作出（2016）粤0902民初2933号民事判决，判决如下：一、限被告凌彬、李耀强、林忠文、赵初红于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金300000元及支付利息（从2015年2月12日起至借款本金清偿之日止，以本金300000元为基数按月利率2%计算）给原告黄辉；二、限被告凌彬、李耀强、林忠文、赵初红于本判决生效后十日内共同偿还借款本金1000000元及支付利息（从2015年7月10日起至借款本金清偿之日止，以本金1000000元为基数按月利率2%计算，利息总额扣除已经支付的利息30000元）给原告黄辉；三、被告李嘉昊、茂名百川广告文化传播有限公司、茂名百川光电科技有限公司对判决第二项借款本金1000000元及利息（从2015年7月10日起至借款本金清偿之日止，以本金1000000元为基数按月利率2%计算，利息总额扣除已经支付的利息30000元）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20010元，由被告凌彬、李耀强、林忠文、赵初红、李嘉昊、茂名百川广告文化传播有限公司、茂名百川光电科技有限公司负担。被告林忠文、赵初红不服（2016）粤0902民初2933号民事判决，向茂名市中级人民法院提起上诉。2018年3月20日，茂名市中级人民法院作出（2017）粤09民终2209号民事判决，判决如下：一、维持广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初2933号民事判决第三项：李嘉昊、茂名百川广告文化传播有限公司、茂名百川光电科技有限公司对借款本金1000000元及利息（从2015年7月10日起至借款本金清偿之日止，以本金1000000元为基数按月利率2%计算，利息总额扣除已经支付的利息30000元）承担连带清偿责任；二、变更广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初2933号民事判决第一项为：限凌彬、李耀强、林忠文于本判决生效之日起十日内共同偿还借款本金300000元及支付利息（从2015年2月12日起至借款本金清偿之日止，以本金300000元为基数按月利率2%计算）给黄辉；三、变更广东省茂名市茂南区人民法院(2016)粤0902民初2933号民事判决第二项为：限凌彬、李耀强、林忠文于本判决生效后十日内共同偿还借款本金1000000元及支付利息（从2015年7月10日起至借款本金清偿之日止，以本金1000000元为基数按月利率2%计算，利息总额扣除已经支付的利息30000元）给黄辉；四、驳回被上诉人黄辉请求判令上诉人赵初红共同偿还借款1300000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费20010元，由凌彬、李耀强、林忠文、李嘉昊、茂名百川广告文化传播有限公司、茂名百川光电科技有限公司负担。二审案件受理费20010元，由上诉人林忠文负担。（2017）粤09民终2209号民事判决生效后，因凌彬、李耀强、林忠文未按时履行还款义务，原告黄辉向本院申请强制执行，本院立（2018）粤0902执781号案进行执行。执行过程中，除冻结被申请人凌彬在茂名高新技术产业开发区科创技术服务有限公司44%的股权、处理被申请人凌彬名下位于茂名市双山路南乙烯四区*******的房屋（证号：0900049717）等财产，及收到元款项外，其余款项均未得到履行。另查明，被告林忠文、赵初红为夫妻关系，于1998年9月16日办理结婚登记。中山市东区*********************（房产证号：**130917**）的权利人为被告赵初红。被告赵初红于2012年11月18日签约购买该房，并向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行办理银行按揭（不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0213023371号），每月通被告赵初红的银行账户（卡号民：606************899）向中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还款项。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案属债权人代位纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”的规定，原告黄辉对被告林忠文的债权已得到法院判决生效确认，在执行期间，其债权未能得到全面清偿，故其债权请求权尚存，原告黄辉提起本案债权人代位权诉讼，保护其自身合法权益，于法有据，原告黄辉代位履行析产具有法律依据。涉案中山市东区*********************屋虽然产权登记在被告赵初红名下，但购买时间在被告林忠文、赵初红婚姻存续期间，应为被告林忠文、赵初红共同共有的不动产，被告林忠文、赵初红依法对涉案房屋共同享有所有权。因涉案房屋难以进行实物分割，根据等分原则，被告林忠文、赵初红对涉案房屋各自享有50%的份额。原告黄辉提出确认被告林忠文对涉案中山市东区*********************屋享有50%的产权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：确认被告林忠文、赵初红对位于中山市东区*********************（房产证号：**130917**）各占50%的产权份额。案件受理费13800元（原告已预付），由被告林忠文负担。被告应负担的受理费用，限被告在本判决书发生法律效力之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。原告已预交应由被告负担的诉讼费用13800元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  古常忠人民陪审员  刘伟坚二〇一九年十月二十三日法官 助理  金 晶书 记 员  赖晓萍附相关法条：《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。