广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初3050号 原告：王福春，男，1992年7月13日出生，汉族，住所地山西省繁峙县。 委托诉讼代理人：徐淑娟，黑龙江众龙宇律师事务所律师。 被告：张恰，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 原告王福春与被告张恰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告王福春及其委托诉讼代理人徐淑娟、被告张恰的委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告返还位于广西北海市园辉新都5幢2单元1204商品楼房款差价费224136元；2.被告支付房款差价利息15734元，利息计算标准以224136元为基数，从2018年5月4日到2018年12月28日（按照中国人民银行按同期同类贷款利率上浮30%计算）；3.被告支付房款差价利息28241元，利息计算标准以224136元为基数，从2018年5月10日起至2019年7月10日至判决日止（按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%)；4.被告承担律师代理费15000元，以上各项共计283111元。事实和理由：原告于2016年5月30日购买位于北海市，总价款人民币405331元，又于2016年6月15日与广西桐洋房地产开发商有限公司签订《借款协议》两份，约定原告共向其借款9万元。后因原告无能力履行借款协议，广西桐洋房地产开发商有限公司于2017年4月21日申请仲裁，裁决原告支付人民币90000及利息和仲裁费4312元，和月供21352元、律师费10000元给广西桐洋房地产开发商有限公司。原告将此涉案的房屋卖给被告。原、被告于2018年5月4日签订《房屋转让协议书》，被告代原告支付首付款90000元，仲裁费4312元和律师费10000元、月供21353元，以上共合计125864元给广西桐洋房地产开发有限公司。庭审中原告主张按照双方签订的《房屋转让协议书》第一项被告应该支付35万元，该35万元包含首付9万元、律师费14512元、月供费21352元、房屋差价款224136元，并对（2018）桂0502民初2388号民事判决书事实认定的部分内容有异议。 被告辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，关于原告主张的35万元已经法院生效判决判定，被告不存在欠付情形，原告在生效判决后再起诉，本案诉讼违背一事不再理原则，应当驳回起诉；即便本案不违背一事不再理原则，被告已经按合同约定支付了足额款项，不存在违约行为，无须向其支付任何款项，另外原告的第二、第三项请求，均是请求差价利息，我方认为该诉讼请求是重复主张，原告请求律师代理费没有证据证实，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人的举证、质证及庭审情况，本院认证如下：对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，因其与本案争议的事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 2016年5月25日，原告与广西桐洋房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告购买广西桐洋房地产开发有限公司开发的位于上海路以东、浙江路以北园辉新都5幢2单元1204号商品房，房屋预测建筑面积共97.67平方米，其中套内建筑面积76.76平方米，分摊共有建筑面积20.91平方米，总价款405331元。 2016年9月27日，原告为涉案房屋设定预购商品房抵押权预告登记。2018年5月2日，原告取得了涉案房屋的不动产权证【桂（2018）北海市不动产权第0030695号】。 2018年5月4日，原告王福春（甲方）与被告张恰（乙方）签订一份《房屋转让协议》，主要约定：甲方将位于北海市园辉新都5幢2单元1204号商品房转让给乙方，乙方代甲方向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项35万元整；至本协议签订起，甲方就按揭贷款购买园辉新都5幢2单元1204号商品房而发生的每月月供由乙方按时足额支付等。当日，原告出具一份《收条》给被告，载明：“本人王福春今收到张恰园辉新都5幢2单元1204号之前月供10000元整（壹万元整），已支付9000元，欠1000元，等到过户时支付，本人王福春过户时随叫随到，张恰给报销路费”。同日，被告代替原告向中国建设银行股份有限公司北海分行归还2018年3月-2018年9月房贷9883.55元。 2018年5月9日，被告代替原告向广西桐洋房地产开发有限公司支付管道煤气开户费2700元、装修垃圾清运费147元、装修管理服务费98元、公共维修基金6153元、物业费2578元、装修押金500元、预收不动产证费1200元、电梯电频费100元。 2018年5月10日，被告代替原告向北海悦城物业服务有限公司支付公共部位维护费100元、电表费85元、装修保证金1000元、装修拆墙砌墙保证金1000元。 2018年5月21日，被告代替原告向广西桐洋房地产开发有限公司支付购房款9万元、律师费14512元、月供21352元，向广西鼎运房地产代理有限公司支付涉案房屋装修款12万元和购房款现金4万元。 上述被告已支付的款项共计320408.55元。 2018年6月27日，原告向本院提起诉讼，要求解除其与本案被告张恰签订的上述《房屋转让协议》，并要求张恰腾退涉案房屋。本院于2018年9月18日作出（2018）桂0502民2292号民事判决书，确认《房屋转让协议》合法有效，驳回原告王福春的诉讼请求。现该判决已发生法律效力。 2018年7月4日，被告向本院提起诉讼，要求本案原告协助办理涉案房屋过户至被告名下及支付违约金给被告。2018年12月28日，本院作出（2018）桂0502民初2388号民事判决书，判决王福春协助张恰将涉案房屋的不动产权证办理至张恰名下，并支付违约金给张恰等。王福春不服该判决，于2019年2月25日向北海市中级人民法院提起上诉，该院于2019年4月25日作出（2019）桂05民终291号民事判决书，判决维持原判。该判决已发生法律效力。 再查明,涉案房屋购房款构成为：由被告向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项及口头约定的装修费用合计35万元并承担涉案房屋剩余银行贷款及利息、房屋解押费用及过户费用；截止2018年5月4日，涉案房屋剩余银行贷款的借款本金为292794.61元。 本院认为，原、被告签订的《房屋转让协议》已经法院生效判决确认合法有效，且原告已依约支付了涉案房屋的部分购房款320408.55元和按时足额每月偿还银行按揭贷款，履行了涉案《房屋转让协议》的主要义务，上述事实有已经发生法律效力的（2018）桂0502民2292号民事判决书、（2018）桂0502民初2388号民事判决书、（2019）桂05民终291号民事判决书在卷证实，本院予以确认。原告对（2018）桂0502民初2388号民事判决书事实认定的部分内容有异议，但原告没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。 原、被告签订涉案《房屋转让协议》时约定“乙方代甲方向广西桐洋房地产开发有限公司和售楼部支付拖欠的款项35万元整”，原告主张该35万元包含首付9万元、律师费14512元、月供费21352元、房屋差价款224136元，但原告没有提供任何证据予以证实，被告亦不予认可。依据《最高人民法院》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告须承担举证不能的法律后果。即原告要求“被告返还房款差价费、支付房款差价利息以及承担律师费”的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。另原、被告均分别就涉案《房屋转让协议》向法院提起诉讼，法院亦分别作出了（2018）桂0502民2292号、（2018）桂0502民初2388号民事判决书，但上述二份判决书针对的分别是涉案《房屋转让协议》的法律效力及协助办证等问题，而原告提起本案诉讼针对的是返还购房款的差价问题，后诉与前诉的诉讼标的不相同，本案不构成重复起诉。故被告关于“本案诉讼违背一事不再理原则”的抗辩理由不成立，本院不予采纳。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下： 驳回原告王福春的诉讼请求。 案件受理费5546.66元，由原告王福春负担。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5546.66元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈培荣 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  苏家莲 二〇一九年十月十一日 法官 助理  蒙玉全 书 记 员  廖一红 附本判决适用的法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3.《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。