大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初9084号原告:何海，男，1986年3月21日出生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：广州尚美网络科技有限公司，统一社会信用代码：91440101MA5CJG3B38，住址广州市白云区黄园路马务联合工业区自编**401。法定代表人：徐国辉，系该公司总经理。被告：杭州起码科技有限公司，统一社会信用代码：91330106060970658R，，住址浙江省杭州市西湖区学院路******法定代表人：朱宁，系该公司总经理。原告何海与被告广州尚美网络科技有限公司（以下简称广州尚美公司）、被告杭州起码科技有限公司（以下简称杭州起码公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，由审判员赵廷山独任审判，公开开庭进行了审理。原告何海到庭参加诉讼，被告广州尚美公司、被告杭州起码公司经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告何海诉称：1、请求判令被告广州尚美公司退款2，280元并赔偿22，800元；2、请求判令被告杭州起码公司承担连带责任。事实与理由：2019年5月12日，原告何海通过有赞精选APP购买了被告广州尚美公司在有赞平台开设的幸福缘商城店铺（现名活力馆）销售的【澳洲进口·力比多】，订单号E20190512164723051700038，支付金额2，280元，在收到货后发现如下问题：1、被告广州尚美公司宣传该产品是澳洲进口，但无法提供相关凭证、检验检疫凭证；2、该产品无药品批文和保健品批文，但其配料里却含有非食品成分蒺藜、银杏叶；3、该产品无中文标签。被告广州尚美公司未到庭，但提交了书面答辩意见及相关证据。该公司辩称，原告对本次交易的起诉事由均不符合事实或无法律依据，对其诉讼请求全部不予接受，理由如下：1、依据《电子商务法》和商务部等六部委发布的《关于完善跨境电子商务零售进口监管有关工作的通知》，广州尚美公司在有赞精选APP平台销售澳洲进口力比多商品属于合法经营从事跨境电子商务；2、广州尚美公司经营的跨境食品澳洲进口力比多（英文名LibidoBoost,中文名“力比多”，又名“欲宝”）是澳大利亚药监局（TGA）注册备案的并经过授权销售的膳食补充类食品。该跨境商品有相关的《检测报告》和海关《入境货物报检单》，原告诉称“广州尚美公司宣称是澳洲进口，但无法提供相关报关凭证、检验报告”与事实不符；3、广州尚美公司经营的跨境食品澳洲力比多，符合澳大利亚有关质量、安全、卫生、环保、标识等标准和技术规范要求，但可能与我国标准存在差异。此外澳洲力比多属于跨境食品，不需要药品批文和保健品批文，在海关公布的《跨境电子商务零售进口商品清单（2018版）》中，序号是347，税则号是21069090，货品名称：其他税号未列名的食品。原告诉称“其无药品批文和保健品批文，但其配料里却含有非食品成分蒺藜、银杏叶”没有相关法律依据。4、广州尚美公司经营澳洲力比多商品采取的是在电子商务平台提供完整的产品电子信息和产品外包装随附纸质中文标签2种形式，信息中的产品主要成分、功效也是依照产品英文内容原文翻译。原告诉称“其产品无中文标签”与事实不符。5、原告是网络知名职业投诉人，其消费维权没有合理依据。被告杭州起码公司未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，1、2019年5月21日原告何海通过杭州起码公司的有赞精选APP购买了被告广州尚美公司开设的福缘商城店铺（现名：活力馆）销售的【澳洲进口·力比多】六大天然珍贵药草成分，增强精力、耐力和欲望，提升夫妻幸福指数”（以下简称澳洲力比多），花费2，280元。被告广州尚美公司通过保税区电子商务平台向原告何海发货；2、根据被告广州尚美公司提供的《检测报告》和海关《入境货物报检单》，其销售的澳洲力比多确系澳洲进口；3、被告广州尚美公司销售的澳洲力比多属于海关发布的《跨境电子商务零售进口商品清单（2018版）》中“其他税号未列名的食品”，不属于药品或保健品。4、被告广州尚美公司在澳洲力比多包装内附随纸质中文产品使用说明标签。本院认为，原、被告双方订立的《网络购物合同》是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全法标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干意见的规定》第五条第二款规定：“消费者举证证明因使用食品或者使用药品受到损害，初步证明损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但是食品、药品的生产商、销售者能够证明损害不是营产品不符合质量标准造成的除外。”惩罚性赔偿制度的目的是为了制裁食品生产经营者身生产经营不符合食品安全标准的食品的违法行为，以维护消费者的合法权益，但这一规定针对的是已经或者可能危害人体健康的食品生产或者经营行为，是针对食品安全的实质标准，而非食品安全的有关标准。本案中涉案商品标签并不存在不当情形，且商品本身并未对人体健康造成损害，也没有产生财产方面的损害。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”审理中，原告未提供证据证明被告广州尚美公司商品造成损害的事实，故原告诉请支付十倍赔偿金并要求被告二承担连带责任的主张，缺乏依据，本院不予支持。进口的预包装食品应当有中文标签，中文说明书。标签、说明书应当符合我国有关法律行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明不符合相关规定的不得进口。本案被告广州尚美公司提供的产品随附纸质中文标签符合要求。故原告要求退款的主张，本院不予支持。原告要求杭州起码公司承担连带责任一节，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何海的诉讼请求。本案受理费人民币185元，由原告何海承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵廷山二〇一九年十月八日书记员  郝安琪本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址、地址和有效联系方式的者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。