河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初7222号 原告：杨丽萍，女，1987年8月16日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张立壮，系原告丈夫，男，1984年10月8日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛金布汽车销售有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区东港北路**，统一社会信用代码：911303020594338046。 法定代表人：张治德，职务：总经理。 委托诉讼代理人：江川，河北谦恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周静，河北谦恩律师事务所律师。 被告：上海汽车集团财务有限责任公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区华京路******统一社会信用代码：913101151322268960。 法定代表人：陈志鑫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈忠，系公司员工，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 被告：汇添富基金管理股份有限公司，住所，住所地上海市黄浦区北京东路****（**）****社会信用代码91310000771813093L。 法定代表人：李文，职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋涛，系公司员工，男，1986年11月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。 委托诉讼代理人：李奎，系公司员工，男,1990年9月30日出生，彝族，户籍地北京市海淀区。 原告杨丽萍诉被告秦皇岛金布汽车销售有限公司（以下简称金布销售公司）、被告上海汽车集团财务有限责任公司（以下简称上汽财务公司）、被告汇添富基金管理股份有限公司（以下简称汇添富基金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽萍及委托诉讼代理人王晓磊、张立壮，被告金布销售公司法定代理人张治德及委托诉讼代理人江川、周静，被告上汽财务公司委托诉讼代理人陈忠，被告汇添富基金公司委托诉讼代理人宋涛、李奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销《上汽大众汽车产品销售合同》（0001876），被告金布销售公司退还原告购车款178300元，向原告赔偿534900元，由被告金布销售公司承担原告购车的新车车辆购置税15258.62元，由被告金布销售公司承担机动车综合商业保险费6048.38元、机动车交通事故责任强制保险费950元及代收车船税300元，总计735757元；二、依法确认《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同》、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》和《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》无效，由被告金布销售公司赔偿106000元，且消除影响、登报赔礼道歉；三、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告金布销售公司经营上海大众品牌汽车，2019年1月8日，原告与被告金布销售公司签订了《上海大众汽车产品销售合同》（0001876）,原告从被告金布销售公司处购买途岳汽车一辆，车架号ＬＳＶＵＤ6Ｂ21ＫＮ012328,全款购车车辆价款为178300元。原告于2019年1月8日签订合同当日支付了5000元预付款。签订合同之时，被告金布销售公司从未向原告提及“融易宝”等业务。2019年1月20日，在办理提车付尾款的手续过程中，被告金布销售公司称106000元支付给厂里，原告按照被告金布销售公司的要求，分两次分别支付了106000元和67300元，连同预付款共计支付了购车全款178300元，被告金布销售公司向原告交付了车辆，并开具了《机动车销售统一发票》（发票金额177000元）和《车款收讫证明》。提车付尾款当日，被告金布销售公司向原告提出“融易宝”三个字，原告拒绝办理。2019年1月22日，原告及朋友对分两次支付购车尾款的行为感觉异常，在向被告金布销售公司了解此事时，被告金布销售公司竟告知私自给原告办理了“融易宝”理财业务，经原告一再追问，被告金布销售公司承认是其假冒原告签字办理的相关手续。2019年1月23日，原告再次找到被告金布销售公司，被告金布销售公司打印出《个人汽车消费贷款提前还款申请书》并希望原告签字以便尽早解除“融易宝”业务。原告表示希望看到2019年1月20日办理提车付尾款的手续，被告金布销售公司承认是其假冒原告签字分别与被告上汽财务公司、被告汇添富基金公司签署了《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同》、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》和《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》等手续，并且被告金布销售公司承认了未经过原告的同意，擅自将原告全款购车办理成了贷款购车，贷款金额106000元，而将原告支付的106000元办理了被告汇添富基金公司的“汇添富基金”（“融易宝”业务）,并打印出《个人汽车贷款借款申请书》（无签字）、《个人汽车贷款合同》（无签字）、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》（无签字）和《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》（无签字）等被告假冒原告签字分别与被告上汽财务公司、被告汇添富基金公司签署的贷款理财等相关书面手续。离开被告金布销售公司处，原告查询了银行付款信息。显示原告支付的106000元支付给了被告汇添富基金公司“汇添富基金”，原告查询了个人信用报告。显示在2019年1月20日办理了被告上汽财务公司的“上海汽车集团财务公司”的贷款申请，并于2019年1月21日被告上汽财务公司发放106000元个人汽车贷款，2021年1月21日到期。 原告与被告金布销售公司签订了全款购车的《上汽大众汽车产品销售合同》（0001876）》，并且原告支付了全部购车款，而被告金布销售公司在签订《上汽大众汽车产品销售合同》（0001876）时故意隐瞒“融易宝”，在办理提车付尾款的手续时，恶意欺骗并假冒原告签字分别与被告上汽财务公司、被告汇添富基金公司签署《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同》、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》和《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》等相关手续、将原告全款购车故意办理为贷款购车，属于消费欺诈。被告金布销售公司的行为严重侵害了原告作为消费者的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告金布销售公司的消费欺诈行为适用三倍惩罚性赔偿规则；根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，原告依法享有《上汽大众汽车产品销售合同》（0001876）的撤销权；根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，被告金布销售公司根本没有经过原告的授权，就假冒原告签字分别与被告上汽财务公司、汇添富基金公司签署的《个人汽车贷款借款申请书》、《个人汽车贷款合同》、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》和《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》等合同均为无权代理合同，原告拒绝追认，合同无效；根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十条规定，被告金布销售公司作为经营者非法收集、使用原告的个人信息，严重影响原告正常生活，侵害原告合法权益，被告金布销售公司应当停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿损失。为了依法维护原告的合法权益，为了避免其他消费者权益受到同样的侵害，为了惩罚经营者的不诚信经营行为，特诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告金布销售公司辩称，一、被告金布销售公司对原告没有欺诈行为。 1、原告之所以以贷款形式购买车辆，是为了享受低于金布销售公司进价价格购买汽车的优惠。 2018年8月28日，被告金布销售公司在秦皇岛睿创广告有限公司定制了融易宝海报，并张贴在大厅。2019年1月，原告购车时看到了融易宝的海报，在了解使用融易宝支付购车款，可以优惠的情况下，原告同意以贷款形式购买车辆。被告金布销售公司从上海上汽大众汽车销售有限公司购买的涉案车辆，价格为187964元，而原告是以177000元（发票金额）价格购买的该车辆，原告之所以能够以低于被告金布销售公司进价的价格，是同意以贷款的方式支付购车款。 2、原告对自己以上汽财务贷款方式支付的购车款是明知的。 在2019年1月20日《新车销售交款通知书》上显示原告的购车方式为“上汽财务贷款”，交款明细为“车款订金5000元”、“车款首付71000元”、“车款尾款106000元”、“购附件款1300元”，原告对交款通知书上的内容予以了签字确认，即是原告认可购买车辆是以上汽财务贷款的方式支付购车款。当日被告金布销售公司向原告出具的收款收据上，亦显示“首付款71000元”、“附件款1300元”。从原告签字确认的交款通知书、收款收据以及原告分次支付购车款的方式可知，原告对自己以贷款方式支付购车款是明知的。 使用“融易宝”办理贷款需要原告自己在手机上进行操作，填写姓名、身份证号、手机号、银行卡号等信息，并需要进行短信验证，且贷款申请需要原告进行面签，将照片传至上汽财务公司审核，原告完成信息填写，面签后，该系统显示其填写的信息并显示已完成现场面签。可见申请贷款的过程，必须由原告本人亲自完成，他人无法代替原告进行，原告本人在手机操作完成贷款申请的行为，足以看出其对自己以上汽财务贷款方式支付的购车款是明知的。 二、涉案车辆没有质量问题，原告以贷款形式购买车辆没有给其造成实际损失。 首先，融易宝是客户购买车辆的一种支付形式，原告将购车款首付部分支付至被告金布销售公司账户，将尾款支付至汇添富基金，原告从上汽财务公司贷款，上汽财务公司将尾款支付给金布销售公司，贷款由汇添富基金按月向上汽财务公司支付，原告本人不需要还款，其机动车登记证书也没有抵押。且金布销售公司向原告出具了全款收讫无责证明，证明原告购买车辆已经全款支付，原告以贷款形式购车不会给其带来任何征信的不良记录及个人利益损失。其次，2019年7月24日，原告将涉案的汽车送至被告金布销售公司处进行首次5000公里保养，可见在2019年1月20日原告提车后其已经正常使用。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”在本案中，被告金布销售公司没有给原告造成任何的名誉损失以及财产上的损失，原告无权按照该法律规定向被告金布销售公司主张退还购车款及购车款三倍的赔偿。 三、原告无权向被告金布销售公司主张赔偿106000元，及主张消除影响、登报赔礼道歉。 原告向被告金布销售公司主张106000元赔偿款，首先其应当证明其具有106000元的实际损失。在本案中，原告将首付款支付给被告金布销售公司，被告上汽财务公司将106000元购车尾款支付给被告金布销售公司，被告金布销售公司已经向原告开具了全额发票，交付了涉案车辆。原告也在提车后正常使用，虽然原告进行了贷款，但原告未曾偿还过贷款，一直是被告汇添富基金公司在偿还，且被告汇添富基金公司在2019年5月6日偿还了全部贷款金额106000元，因此原告无权向被告金布销售公司主张赔偿106000元。以贷款形式购车对原告没有造成任何影响，被告金布销售公司不需对原告消除影响，且被告金布销售公司没有任何过错，系原告为了优惠价格选择贷款购车，被告金布销售公司没有任何理由向原告赔礼道歉。反而是原告在享受了低于被告金布销售公司进价的优惠购车价款后，无理将金布销售公司起诉，甚至主张巨额损失，严重影响了被告金布销售公司的名誉，对此被告金布销售公司保留诉讼权利。 综上所述，原告的主张没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告上汽财务公司辩称：一、本案是原告与被告金布销售公司发生的买卖合同纠纷，被告上汽财务公司不是买卖合同的当事人，所以不应成为本案被告；二、被告上汽财务公司发放106000元的贷款，被告收到合法的贷款资料才发放贷款，被告上汽财务公司对贷款合同等资料上杨丽萍的签名是否由他人代签完全不知情，因此，被告上汽财务请求法院对原告起诉被告上汽财务的要求不予支持。 被告汇添富基金公司辩称：一、与被告上汽财务公司相同，并非合同买卖的当事人，因此，被告汇添富基金公司并非本案的适格被告；二、被告汇添富基金公司在收到起诉状时就与原告取得联系，汇添富作为一家公募基金公司从事是公募基金范围，并不经营汽车贷款，并非本案的适格被告；三、汇添富基金及所管理的理财产品是由证监会核准发行的，如原告对我们有任何法律问题，应该走仲裁程序。 原告为证明其主张提交如下证据： 原代：证据一、《上汽大众汽车产品购销合同》（0001876）；原告与被告金布销售公司于2019年1月8日签订，证明原告从被告处购买途岳汽车一辆，车辆价格为全款购车178300元；合同签订日交付预付款5000元。被告金布销售公司的销售顾问为孙超。 证据二、《车款收讫证明》、《机动车销售统一发票》；被告金布销售公司向原告出具。证明原告按照合同约定支付了全部购车款178300元。 证据三、《中国银行交易流水明细清单》；原告在2019年3月10日从中国银行查询取得。证明原告支付的全部购车款的交易明细，在2019年1月8日向被告金布销售公司通过其POS机支付了5000元预付款，但在附言中却注明是维修款；原告在2019年1月20日向被告金布销售公司通过其POS机支付了67300元购车款，但在附言中也却注明是维修款；在2019年1月20日以快捷支付的方式向被告汇添富基金公司“汇添富基金”支付了106000元。 证据四、录音光盘（内含ＲＥＣ20190122录音1、ＲＥＣ20190122录音2、ＲＥＣ20190122录音3、ＲＥＣ20190123录音4）及对应的录音文档和微信视频。原告到被告金布销售公司处询问、协商时录音取得。被告金布销售公司的销售顾问孙超及销售总监明确承认以下事实：1、原告明确不知道、不办理融易宝贷款；2、被告金布销售公司的销售顾问孙超假冒原告在贷款手续上签名；3、在原告的要求下，被告金布销售公司向原告提供了曾用于办理贷款使用的《个人汽车贷款借款申请书》（无签字）、《个人汽车贷款合同》（无签字）、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》（无签字）、《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》（无签字）等资料；4、被告金布销售公司为全部全款客户都办理了贷款手续（客户是否知情不明）。证明被告金布销售公司故意欺骗原告签订《上汽大众汽车产品购销合同》，在原告不知情的情况下，假冒原告签订相应贷款合同。被告金布销售公司提供的服务存在欺诈行为。 证据五、《个人汽车贷款借款申请书》（无签字）、《个人汽车贷款合同》（无签字）、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》（无签字）、《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》（无签字）等资料。原告为了解真相，要求被告金布销售公司提供虚假的贷款手续时，被告金布销售公司以原件全部邮寄给被告上汽财务公司、被告汇添富基金公司，向原告提供了与虚假签订的资料相同的文本资料。 证据六、《个人信用报告》，2019年1月20日上海汽车集团财务公司贷款审批。2019年1月21日，上汽财务公司发放106000元（人民币）个人汽车贷款，于2021年1月21日到期。被告金布销售公司通过欺诈手段办理的贷款已经在个人信用信息系统里生成，原告全款购车并交付了全部购车款，名下无端出现了贷款。被告完成了欺诈、侵权行为。 证据七、孙超名片，孙超是被告金布销售公司的销售人员，也是假冒原告签署相关贷款手续的人。 证据八、《车辆购置税完税证明（正本）》、《中华人民共和国税收完税证明》；原告依法缴纳了相关税费，发生了新车车辆购置税15258.62元。 证据九、《机动车综合商业保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》原告支付商业保险费6048.38元，原告支付交强险950元，车船税300元。 被告金布销售公司对原告提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、《上汽大众汽车产品购销合同》（0001876）；真实性无异议，合同反映了双方买卖车辆的意愿，原告主张全款购车其实质上是以全款购车为名走了贷款购车的过程，取得了低于指导价的优惠，其原告本人也未偿还过任何贷款，购销合同记载的车辆价格和双方真实履行的车辆价格并不一致，因此，原、被告就合同部分内容有所变更； 对证据二、《车款收讫证明》、《机动车销售统一发票》；为被告金布销售公司向原告出具。真实性无异议，其购车款结合发票应为177000元，名为全款购车实为贷款流程。对销售发票无异议，能够反映出车辆的购车价格177000元； 对证据三、《中国银行交易流水明细清单》；原告在2019年3月10日从中国银行查询取得。真实性无异议，从1月20日的交易详情上可以看出附言中记载了汇添富基金，证明原告对融易宝购车是知情的； 对证据四、录音光盘（内含REC20190122录音1、REC20190122录音2、REC20190122录音3、REC20190123录音4）及对应的录音文档和微信视频。真实性无异议，证明目的不予认可，证据四的录音系我方员工与原告在和谈时做出的让步，其意思并不完整，通过录音一文字版第9页倒数第1行“从我当时说的……”语言中可以看出原告对融易宝的内容是知情的，被告员工对其介绍过协议内容，第14页倒数第三行“然后后来让我张嘴……”即原告做了面签并非受人欺诈签了协议； 对证据五、《个人汽车贷款借款申请书》（无签字）、《个人汽车贷款合同》（无签字）、《编号ＲＹＢ190××××4546个人汽车信贷借款合同／个人汽车贷款合同借款凭证》（无签字）、《“融易宝”专属车贷客户授权及承诺书》（无签字）等资料。被告金布公司员工确实替原告签署过上述的文件，但上述的签署均是在贷款购车完毕以后，双方已经用实际行为产生了相应的法律关系，借款合同等手续仅为归档使用； 对证据六、《个人信用报告》，真实性无异议，原告以远程客户端申请了相应的贷款，因此存在贷款征信标注系其个人行为造成而不是代签行为造成； 对证据七、孙超名片，孙超是被告金布销售公司的销售人员，真实性予以认可，无异议； 对证据八、《车辆购置税完税证明（正本）》、《中华人民共和国税收完税证明》，无异议； 对证据九、《机动车综合商业保险单》、《机动车交通事故责任强制保险单》、完税证明真实性无异议，原告使用了车辆理应缴纳购置税及为自己的使用投保相应的保险，现原告的使用已经达到5000公里，其上述的消费应由自己承担。 被告上汽财务公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对上述证据统一质证，对原告主张的购车的事实，贷款发放事实，基金购买的事实，被告上汽财务公司予以确认，原告的其他的证据和主张以法庭最终调查确认为准。 被告汇添富基金公司对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告购买被告汇添富基金公司的货币基金理财产品无异议。对于其他证据因与我公司无关，故不予质证。 被告金布销售公司为证明其主张提交如下证据： 证据一、新车销售交款通知书1张。证明原告的购车方式是上汽财务贷款，其交款明细显示为“车款订金5000元；车辆首付71000元；车款尾款106000元；购附件款1300元”，原告在该交款通知书上签字确认，可以看出是原告自愿选择上汽财务贷款的购车方式，不存在被欺诈情形； 证据二、秦皇岛金布汽车销售有限公司收款收据1张。证明：2019年1月20日，原告向被告支付了首付款71000元，附件款1300元，收款收据上明确显示是首付款、附件款，可见支付方式是分期支付，而不是一次性支付，原告并不是全款购车； 证据三、上海增值税专用发票1张、上海大众汽车订单管理系统订单明细1张、机动车销售统一发票1张。证明被告金布销售公司从上海上汽大众汽车销售有限公司购买的涉案车辆，进价为187964元，而原告的购买价款是177000元，低于被告金布销售公司从上海上汽大众汽车销售有限公司的进货价格，间接说明了原告贷款是为了以优惠的价格买车； 证据四、秦皇岛睿创广告有限公司送货单1张、融易宝广告张贴照片3张。证明2018年8月28日，秦皇岛金布汽车销售有限公司从秦皇岛睿创广告有限公司定制了融易宝海报，秦皇岛金布汽车销售有限公司将融易宝的海报张贴在大厅内，原告购买车辆时间是2019年1月，在购买车辆时，融易宝的广告已经张贴在大厅内，原告是看到了广告宣传，才采取贷款买车的方式； 证据五、情况说明5张。证明在原告购买车辆的过程中，销售人员孙超已经向原告说明如果以融易宝的购车支付方式购买车辆，可以以低于金布销售公司进价的价格购买，原告当时表示不管什么支付方式以优惠价格提车即可。融易宝是客户购买车辆的一种支付形式，客户将购车款首付部分支付至金布销售公司账户，将尾款支付至汇添富基金，客户从上汽财务公司贷款，上汽财务公司将尾款支付给金布销售公司，贷款由汇添富基金按月向上汽财务公司支付，客户本人不需要还款，绿本也没有抵押。且金布汽车会向客户出示全款收讫无责证明，证明客户购买车辆已经全款支付，不会给客户带来任何征信的不良记录及个人利益损失。原告之所以以贷款形式购买车辆，是想享受低于金布销售公司进价的价格购买汽车的优惠。且办理贷款需要原告自己在手机上进行操作，填写姓名、身份证号、手机号、银行卡号等信息，并需要进行短信验证，且贷款申请需要原告进行面签，将照片传至上汽财务公司审核，原告完成信息填写，面签后，该系统显示其填写的信息并显示已完成现场面签。可见申请贷款的过程，必须由原告本人亲自完成，他人无法代替原告进行，原告本人在手机操作完成贷款申请的行为，足以看出其为了享受优惠价格办理贷款的事实； 证据六、汽车延长保修保险告知书1张。证明因原告以贷款形式支付购车款，被告金布销售公司额外在原3年保修基础上，赠送原告1年延保产品； 证据七、上海汽车集团财务有限责任公司放款通知书1张。证明2019年1月21日上汽财务公司向金布销售公司发送了放款通知书，原告向上汽财务公司申请的贷款通过，上汽财务公司向金布销售公司发放了贷款金额106000元，为原告交纳了购车尾款； 证据八、秦皇岛金布汽车销售有限公司对账明细查询结果3张。证明2019年1月8日，原告向被告金布销售公司支付了5000元订金、2019年1月20日，原告支付了首付款67300元、2019年1月21日，原告申请贷款，贷款通过后上汽财务公司将贷款106000元支付给金布销售公司； 证据九、2019年5月13日上海汽车集团财务有限责任公司出具的贷款结清证明1张附还款明细1张。证明原告与上海汽车集团财务有限责任公司签订的借款合同，金额为106000元，于2019年1月21日放款，用于购买车辆，该贷款已经于2019年5月6日全部结清，车辆贷款并没有给原告造成任何损失，造成不良影响，全部还款是由汇添富基金替原告完成； 证据十、车辆出库单1张。证明2019年1月20日，原告从被告秦皇岛金布汽车销售有限公司处提车，车辆已经完好交付给原告出库单有原告签字确认显示付款方式为上汽财务零售贷款可以证明原告不是全款购车； 证据十一、机动车维修结算单2张。证明：原告购买的车辆已经行使了5000公里，已经进行了首次5000公里保养，可以证明被告金布销售公司向原告交付的车辆完好，原告已经正常使用。 原告对被告金布销售公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、新车销售交款通知书1张。真实性予以认可，签字是原告的丈夫签署的，但是不同意被告的证据目的，这是一份格式性的表格，根据双方约定第一次支付的5000元的预付款不是定金，但在交款明细中写的是定金，车款首付和尾款是同一天付清的所以不存在首付和尾款这一性质，即使按照首付和尾款的说法也不代表是办理贷款购车这一事实，结合原告提交的证据付款明细能够证实原告实际全部交付合同约定的购车款。对证据一上面的是官方指导价193800元，有异议；优惠金额写的是13800元，实际是直降17000元对此也不予认可；优惠后车价款是177000元，和我们实际价格173800元的价格不符，有异议； 对证据二、秦皇岛金布汽车销售有限公司收款收据1张。无异议，但不能证明被告的证明目的，质证意见同证据一。对于销售发票金额虽然是177000元与双方签订的购车款金额和原告实际支付金额不相符，这是被告规避相应的税费，所以不能证明原告实际购车款； 对证据三、上海增值税专用发票1张、上海大众汽车订单管理系统订单明细1张、机动车销售统一发票1张。真实性、合法性无异议，但是和本案无关联性，票据和本案原告购买的车辆并未显示具有同一性，同时众所周知被告作为汽车销售的4S店与厂家之间存在年销售额度和数量等协议，有时候为了充量完全出现低价行为，所以不能证明双方签订合同的价款系原告同意贷款购车商定车辆价款，同时原告与销售人员和管理人员进行了解相关事实均没有提及原告对贷款购车优惠知情且同意贷款购车；对证据三证明目的不予认可，被告提供的是抵扣联25926.07元，与被告写的187964元不符合； 对证据四、秦皇岛睿创广告有限公司送货单1张、融易宝广告张贴照片3张。与本案无关联性。被告张贴广告并不是代表原被告双方按照张贴内容订立相关协议，双方的意思表示以书面合同为准，而原告对于买车时根本不存在有关贷款购车的事宜； 对证据五、情况说明5张。多数与事实不符，首先，原告从未同意过通过贷款购车优惠的方式购买相关车辆，也从未表述过不管什么方式以协商价格提车即可，双方在商谈价格时从未以被告张贴的融易宝宣传画面向原告说明了融易宝支付方式提车等事宜，在原、被告双方的录音文件中明确记载了在办理相关手续的过程中是被告金布销售公司的销售员拿着他自己的手机扫码并且完成全部的贷款流程。原告的手机从来没有进行过任何扫码，也没有交付给过被告的销售人员。在被告的销售人员未明确告知相关照片用途的情况下，原告按照销售人员的指示做出了相关的动作，在该份情况说明中的上汽财务和汇添富的反馈的验证码是2019年1月3日，而原告办理支付全款提车时间是2019年1月20日上午11点。所以该份证据重要内容与时间不符； 对证据六、汽车延长保修保险告知书1张。真实性无异议，但是该证据是在被告2019年7月24日做首保时被告提供给原告的。并且在当时被告的销售总监也是今天在庭下旁听的女士，曾经协调过与原告沟通过协商解决本案纠纷的相关内容； 对证据七、上海汽车集团财务有限责任公司放款通知书1张。原告对此并不知情，能够证明被告假冒欺骗原告签署的相关贷款已经完成，存在欺诈和侵权行为； 对证据八、秦皇岛金布汽车销售有限公司对账明细查询结果3张。真实性无异议，但是被告想要证明向其支付的5000元是定金，与原、被告签订的协议内容不符，其5000元是预付款； 对证据九、2019年5月13日上海汽车集团财务有限责任公司出具的贷款结清证明1张附还款明细1张。如果相关贷款已经还清，那么我认可相关事实，但是这一结果是在原告发现被告存在欺诈且冒用名称签署相关文件后维权的结果，如果原告没有发现，那么原告名下就存在这样一笔购车贷款，假使其中的任何一个主体发生财务危险，都会使原告的证信和财务受损，因此不能认定偿还的相关贷款就没有给原告造成损害及威胁。原告称未看到过贷款结清证明，对借款人签字是否为杨丽萍本人提出异议； 对证据十、车辆出库单1张。原告有异议，这份出库单是经过复写之后形成的底联，只有杨丽萍本人的签字是属实的，关于其中另行签订的另行签字的销售总监签字、客户类型、付款方式等均是在复写纸上书写，在原告签字时这些内容都不存在，这被告伪造相关证据，所以不能据此认定原告对贷款购车知情且同意； 对证据十一、机动车维修结算单2张。真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。 被告上汽财务公司对被告金布销售公司提交的证据发表如下质证意见：对被告金布销售公司争议的贷款提前归还是由基金还清这笔贷款，这个事实上汽财务予以认可，其他证据与我公司无关。 被告汇添富基金公司对被告金布销售公司提交的证据发表如下质证意见：对被告金布销售公司提交的证据与被告汇添富基金公司无关，故不予质证。认可基金已经赎回。 被告金布销售公司申请证人叶某出庭作证，证人证明贷款的流程，贷款的步骤是客户本人扫描经销商二维码，关注公众号，进入后点击融易宝界面，会出现姓名、身份号、手机号，客户需要输入银行卡号后获取验证码，然后我们给客户进行面签，给客户开设贷款资料，客户再次进入融易宝界面，再次输入银行卡号获取验证码，开设汇添富基金，基金开通后输入银行卡号支付密码后再输入固定的金额即可。 原告对证人证言发表如下质证意见：当天我提车的时候给我划款的时候，不是证人，是另一名销售人员。该证人不能证明原、被告双方的购车过程，她只是陈述了贷款构成的情况，对本案并不知情。她陈述必须使用原告本人的信息进行扫码与事实不符，在原告提交的证据四的第5页记载内容，证人这一陈述实际上和被告金布销售公司的自认不相符。另外，孙超和被告金布销售公司的销售总监均多次提过原告对融易宝贷款购车不知情不同意，是孙超隐瞒的相关事实，在私底下办理相关手续，在进行扫脸识别是被告金布销售公司工作人员进行拍照，但并未明确拍照用途。 被告金布销售公司对证人证言发表如下质证意见：被告认为证人所述的贷款流程真实可信，不经客户同意销售人员无法支付客户银行卡内的存款。 被告上汽财务公司对证人证言发表如下质证意见无异议。 被告汇添富基金公司对证人证言发表如下质证意见无异议。 被告上汽财务公司为证明其主张向本院提交如下证据：证据一、贷款合同等相关证据复印件共计7页，证明是以原告名义签订贷款合同。 原告对上汽财务公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、贷款合同等相关证据复印件共计7页，上面所有的杨丽萍签字均不是原告本人签署，如果本案原告同意贷款方式购车，没有理由由其他人冒用原告名义签字，在文件上原告看到被告金布销售公司经办人签字处是叶某，这与本案证人是否是一个人请法庭予以核实，如果是一个人那么叶某在当庭陈述中明显存在虚假陈述。 被告金布销售公司对被告上汽财务公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、贷款合同等相关证据复印件共计7页，是叶某的签字，因为合同是后补的，杨丽萍的签字确实不是原告本人签的。这个叶某和证人是一个人。我方认可杨丽萍的签字是由销售人员代签，但合同代签不能说明原告用手机端贷款的行为无效。合同系金布与上汽公司归档使用，即使没有签订合同，贷款行为也已实际完成，且涉及的贷款并未由原告实际偿还，仅走了贷款流程，现双方贷款流程已经完成。 被告汇添富基金公司对被告上汽财务公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、贷款合同等相关证据复印件共计7页，无异议。 被告汇添富基金公司为证明其主张向本院提交如下证据： 证据一、客户对账单一份。证明原告确实在我公司申购，也还完了，并未使原告受任何损失。 原告对被告汇添富基金公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、客户对账单一份，真实性无异议，但是购买基金行为不是原告真实意思表示。 被告金布销售公司对被告汇添富基金公司提交的证据发表如下质证意见： 对证据一、客户对账单一份，交易对账单无异议，能够反映出原告并未有任何损失。 被告上汽财务公司对被告汇添富基金公司提交的证据发表如下质证意见：对证据一、客户对账单一份，无异议。 综合以上证据及当事人陈述，对本案的事实认定如下： 2019年1月8日原告杨丽萍与被告金布销售公司签订了《上汽大众汽车产品购销合同》一份。被告金布销售公司为甲方，原告为乙方。合同约定：“全款购车时车辆价格为178300元；付款方式为1、合同签订之日，乙方向甲方支付5000元人民币预付款；2、交付车辆前，乙方须交清其余车款，乙方支付车款日期以甲方收到合同总价款最后一笔车款到帐日期为准；甲方收到乙方合同车辆的全部款项后，甲方第一时间通知乙方来店验收和交付合同车辆；合同车辆验收和交车在甲方4S店所在地进行。验收完成后，双方共同签署验车交接单。以示甲方交付的合同车辆之数量和质量均符合本合同相关条款的描述。如有异议协商解决。乙方提取“合同车辆”之时起，对合同车辆将承担全部风险，包括因不当使用造成的损坏和损害；交付时间为2019年2月7日之前。”当日，原告给付被告金布销售公司预付款5000元。 2019年1月20日，被告金布销售公司出具《收款收据》一份。收款事项为首付款，金额为71000元；收款事项为附件款，金额为1300元，交款人处有原告签字确认；同日，被告金布销售公司出具《新车销售交款通知书》一份。内容为“客户名称为杨丽萍；车型名称为途岳；优惠后车价为177000元；交款明细为车款订金5000元，车款首付71000元，车款尾款106000元，购附件款1300元”。客户确认一栏中有原告签字确认。 被告金布销售公司向原告出具《车款收讫证明》一份。证明原告于2019年1月20日全部车款已经收讫，并开具发票一张，金额为177000元。 2019年1月20日，被告金布销售公司出具《车辆出库单》一份。写明：车型为途岳汽车；客户名字为杨丽萍；客户类型为个人；付款方式为上汽财务零售贷款。杨丽萍在提车人签字一栏签字确认。 2019年7月24日，原告向被告金布销售公司委托进行了车辆的首次5000公里保养。 另查，2019年1月21日被告上汽财务公司向被告金布销售公司出具《上海汽车集团财务有限责任公司放款通知书》一份。约定原告向其申请贷款业务，对其申请材料进行了审查并获得通过，放款金额为106000元。2019年5月13日，上汽财务公司出具《贷款结清证明》一份。内容为“兹有借款人杨丽萍与我司签订了合同号为ＲＹＢ190××××4546的汽车借款／抵押合同，贷款期限24个月，贷款金额人民币106000元，于2019年1月21日放款。该贷款用于购买轿车一辆，车架号为ＬＳＶＵＤ6Ｂ21ＫＮ012328。现该借款人于2019年5月6日结清贷款。抵押人杨丽萍的汽车贷款已全部结清，即日起，抵押贷款合同将自动失效。” 上述事实，有当事人陈述、购车合同、收款证明、录音光盘、车辆出库单、贷款结清证明、证人证言、发票等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。原告据此认为被告金布销售公司将其全款购车故意办成贷款购车，属于消费欺诈，应撤销双方签订的《上海大众汽车产品销售合同》，返还购车款178300元，赔偿其损失等共计735757元，并消除影响、登报赔礼道歉。结合原、被告双方提交的证据，该车辆的进价为187964元，原告的购买价为177000元，被告低于进价出售给原告；在被告为原告出具的车款收讫证明上明确载明原告为全款购车，全部车款已经收讫；在车辆出库单上，亦载明付款方式为上汽财务零售贷款，原告杨丽萍在车辆出库单上签字予以确认。2019年5月6日，上汽财务公司结清了原告的购车贷款。从上述证据看，原告并未因购买车辆受到损失，且车辆出库单上的付款方式为零售贷款，在车辆出库单上原告作为提车人签字确认的情况下，不能证明其对车辆贷款不知情。虽然被告工作人员代原告在贷款合同上签字，但其不当行为也未对原告的合法权益造成损害，该行为尚不足以构成欺诈。且原告在庭审过程中既未提交证据证明其购买的车辆存在质量问题，亦未证明其因贷款购车受到了损失。综上，原告与被告金布销售公司签订的《上汽大众汽车产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。为保证合同的稳定和市场交易安全，对原告要求撤销其与被告金布销售公司签订的《上汽大众汽车产品购销合同》的诉讼请求，本院不予支持；在原告提交的证据尚不足以证明被告金布销售公司构成欺诈的情况下，其要求返还购车款、赔偿损失并登报赔礼道歉的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨丽萍的诉讼请求。 案件受理费12218元，由原告杨丽萍自行负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王新洋 人民陪审员  魏凤山 人民陪审员  张俊玲 二〇一九年十月十二日 书 记 员  高 淞