汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1211号 原告：曹庆安，男，汉族。 原告：黄连芳，女，汉族。 共同委托诉讼代理人：苟茹，陕西锐博律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：甘雅豪，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：谭素明，女，汉族。 委托诉讼代理人：穆宝琴，陕西南星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄自强，陕西南星律师事务所律师。 原告曹庆安、黄连芳诉被告谭素明共有权确认纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于6月25日、7月17日公开开庭进行了审理。原告曹庆安、黄连芳及共同委托诉讼代理人苟茹、甘雅豪，被告谭素明及委托诉讼代理人穆宝琴、黄自强，以及证人周忠岐、曹忠兴、曹永成、曹佳伟、黄文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告共同向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告名下位于南郑区汉山街道办事处汉山公馆玉兰苑小区8号楼2单元2楼203室（面积120.46平方米）安置房属于原被告共同所有，2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告曹庆安系被告谭素明长子。1999年3月13日，原告夫妇和父亲曹永和（已故）、弟弟曹庆荣等在案外人曹永贵、曹永成（曹永和的兄弟）的见证下，达成了分家协议，约定：1、房屋六间，以中心为界线，南边三间属曹庆安所有，北边三间属曹庆荣所有，现各自修建的新房以两家隔墙中心线为界。2、母亲谭素明由原告负担生养死葬，父亲曹永和由曹庆荣负担生养死葬。协议并对其他事项进行了约定。同时，口头约定将南边曹永和名下的宅基地上三间67㎡的小房归原告所有，并将宅基地使用证交给了原告。上述协议签订后，被告谭素明随原告夫妇共同生活，赡养至今。2001年，原告夫妇对分给自己宅基地上38㎡的旧房进行了翻建。2009年，原告夫妇在此宅基地基础上将房屋重建至86.38㎡。2017年，由于南郑县县城西大街西北片区棚户区改造，原告重建房屋属拆迁范围。原被告遂与该项目拆迁办协商，将重建房屋作为被告的拆迁房屋进行安置补偿。经拆迁办同意后，原告代被告与南郑县县城西大街西北片区棚户区改造项目建设指挥部签订了《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目房屋拆迁补偿与房屋安置协议书》，被告于2019年3月8日分得位于南郑区汉山街道办事处汉山公馆玉兰苑小区8号楼2单元2楼203室、面积120.46㎡的安置房一套。原告认为，被告自分家后一直由原告夫妇赡养并共同生活至今，三人应属家庭关系。被告分得的安置房屋系原被告在家庭关系存续期间共同创造所得，故该安置房屋应属原被告三人的家庭共有财产。为维护合法权益，原告现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告要求确认南郑区汉山公馆玉兰苑小区8号楼2单元2楼203室房屋为共有财产的诉讼请求不能成立。理由：一、案涉房屋为南郑区西北片区棚户区改造项目拆迁安置房，其房屋的权利来源系被拆迁人的身份及其房屋。本案争议的房屋是答辩人作为被拆迁人与拆迁人签订拆迁补偿安置协议，并在其房屋被拆迁后安置所得。由于答辩人为单独一人立户，故本次安置仅对答辩人一人。答辩人因此拥有60㎡安置房，并自选养老实物补贴优惠购房40㎡的权利。答辩人基于上述权利取得案涉房屋，该房屋没有其他权利人。二、原告认为其扶养答辩人，与答辩人为同一家庭成员，答辩人取得的房屋应属包括原告在内的家庭成员共有，这与事实不符。答辩人与原告1999年3月分家，原告独立成户，法律意义上和答辩人不再属于同一家庭，彼此不再互为家庭成员。扶养答辩人，是原告的法定义务及《家事纪要》的约定，原告据此断定其对答辩人取得的财产享有权利，无法律依据。在本次拆迁补偿过程中，原告一直是以答辩人代理人身份签署拆迁补偿协议及拆迁补偿核算文件，在签署的文件中均显示答辩人的户口薄仅答辩人一人，无其他家庭成员。原告知晓并认可上述事实，与本次诉讼中提出的观点自相矛盾。如果以原告的观点可知，原告在拆迁安置过程中取得的两套房屋应与答辩人共有，而原告就其取得的房屋并未承认答辩人为共有人。三、关于答辩人被拆迁的房屋是2009年前，由原告出资在答辩人的宅基地上进行重建的，这一问题，和本案没有关联性，对于宅基地上房屋所有权的认定，应遵循“房地一体”原则，在他人宅基地上建房的，房屋应当并入宅基地使用权人所有。而本案争议为所有权确认纠纷，如被答辩人对房屋有其他的权利主张，需另行起诉。综上，答辩人依法取得案涉房屋的所有权，两原告要求确认其为该房屋的共有人，没有事实、法律依据，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的曹庆安、黄连芳身份证、结婚证复印件，被告谭素明身份证复印件，养老保险缴费单，处罚收据，《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》、《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目房屋拆迁补偿与房屋安置协议书》、《南郑区西北棚改项目拆迁户回迁上楼安置装修补贴、未安家用电线补助及过渡费发放台账》，曹永和的《集体土地建设用地使用证》复印件，曹庆安的《集体土地建设用地使用证》复印件，《建设工程规划许可证》复印件，被告提交曹庆安签订的《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目房屋拆迁补偿与房屋安置协议书》复印件，双方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 现双方对原被告之间是否具有家庭关系及拆迁房屋的归属存在争议，本院认定如下：1、原被告应为家庭共同成员。审理中，原告提交了《曹庆安及曹庆荣弟兄家务事纪要》、证人曹永贵出具的证明、证人曹永成的证人证言、证人曹忠兴的证人证言、证人周忠岐的证人证言，证实谭素明于分家后由曹庆安赡养。被告虽对上述证据提出异议，但在证人曹佳伟出庭证实被告随其父曹庆安共同生活后，被告对于共同生活的事实予以认可，故本院对上述证据予以确认，原被告系家庭共同成员。2、拆迁房屋应为原告所有。虽然拆迁房屋的《集体土地建设用地使用证》登记的土地使用者系原告父亲曹永和，但在分家时，曹永和将该集体土地建设使用权及地上建筑三间小房已分给原告，之后，原告占有使用三间小房，并进行了翻建，形成了本案的拆迁房屋。原告就此提交了曹永贵、曹忠兴、曹忠明、黄彦禄、兰青、黄文东六人各自出具的证明一份，违规建筑处罚收款收据，建设工程规划许可证复印件，对黄建继的调查笔录，对曹家伟的调查笔录，对周汉华的调查笔录，同时，原告申请了证人曹佳伟、黄文东出庭作证，上述证据相互印证，足以证明拆迁房屋的形成及归属。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：曹永和与被告谭素明系夫妻关系，婚后生育子女四人，分别是长女曹庆玲、次女曹庆莲、长子曹庆安、次子曹庆荣。1999年3月13日晚，曹永和与曹庆荣、曹庆安达成分家协议，约定：1、房屋六件，南面三间归曹庆安所有，北面三间归曹庆荣所有；2、由曹庆安赡养谭素明，负担谭素明的生养死葬及医疗费用，曹庆荣赡养曹永和，负担曹永和的生养死葬及医疗费用。随后，曹永和又将位于曹庆安三间房屋右侧的三间小房分配给曹庆安，并将该房屋的农村集体土地建设用地使用证交予曹庆安。2001年，原告对三间小房进行了翻建。2009年，原告在三间小房的宅基地上将房屋重建至86.38㎡。分家后，被告谭素明虽独自立户，但随原告共同生活至2018年。 2017年，汉中市南郑县对县城西大街西北片区棚户区进行改造，原告的房屋属于拆迁范围。同年8月14日，原告曹庆安以被告谭素明（乙方）的名义，就其自建86.38㎡的房屋与县城西大街西北片区棚户区改造项目建设指挥部（甲方）签订了《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目房屋拆迁补偿与房屋安置协议书》，约定：甲方应给乙方安置房屋面积60㎡，乙方自选养老实物补贴优惠购房40㎡，合计100㎡；乙方在甲方提供的安置区选择房屋1套，面积109㎡；因乙方房屋拆迁，按照拆迁政策，乙方应领款项小计51176元；乙方应领房屋附属物等补偿及奖励29663元；乙方落实安置房后应付款小计103550元；甲乙双方互算差价后，乙方本次实际应领总金额为-22711元，即由乙方再支付22711元的购房款。协议签订后，被告付清22711元的购房款，并于2019年3月8日分得安置房1套，该房屋位于南郑区汉山街道办事处汉山公馆玉兰苑8号楼2单元2楼203室，面积120.46㎡。现二原告向本院提起诉讼，请求确认上述房屋系原、被告共有。 本院认为：被告谭素明虽未参加分家协商，但自分家后便同原告曹庆安、黄连芳共同生活，原告对被告也尽到赡养义务，故原被告系家庭共同成员。案涉拆迁房屋所占集体土地的建设用地使用权虽登记在曹永和名下，但在1999年分家时，已将该地使用权及地上三间小房分予曹庆安。之后，曹庆安对三间小房进行了翻建、重建。原告现实中的占有、使用行为亦能与分家的约定相印证。故案涉拆迁房屋应系原告二人所有。 根据《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法》第二条，被拆迁人是指被征收土地上的房屋所有权人；第五条第（四）项，被拆迁人以户（产权户）为单位选择安置房屋。根据上述条件，只有同时具备拆迁地区的户籍和拆迁区域房屋所有权的村民，才能享受拆迁安置补偿。原告依照拆迁安置办法，为获得更多的安置补偿，利用家庭成员谭素明的村民户口，以其名义，就案涉拆迁房屋与南郑县县城西大街西北片区棚户区改造项目建设指挥部（甲方）签订了《南郑县县城西大街西北片区棚户区一期改造项目房屋拆迁补偿与房屋安置协议书》。之后，谭素明个人依照上述协议补交房屋款22711元，并取得南郑区汉山街道办事处汉山公馆玉兰苑8号楼2单元2楼203室房屋一套。上述安置房屋，形式上虽系通过谭素明的安置补偿名额获取，但实质为家庭共同成员将各自符合安置办法的条件结合后，从而满足拆迁安置要求而共同获取。同时，案涉安置房屋总价款103550元，除过谭素明个人支付的22711元，其余价款均由拆迁房屋的补偿款冲抵。故案涉安置房屋应当视为原被告家庭共有。 综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条的规定，判决如下： 确认位于汉中市南郑区汉山街道办事处汉山公馆玉兰苑8号楼2单元2楼203室房屋为原告曹庆安、黄连芳和被告谭素明共同所有。 案件受理费400元，由原告曹庆安、黄连芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  黄永平 人民陪审员  谭会英 二〇一九年十月十五日 书 记 员  李 倩