广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0703民初1197号 原告:唐金生，男，1978年12月7日出生，汉族，临桂县人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：吴鉴新，广西海岸律师事务所律师。 被告李黄基，男，1982年10月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 原告唐金生与被告李黄基民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告唐金生及其委托诉讼代理人吴鉴新，被告李黄基的委托诉讼代理人黄磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金生向本院提出诉讼请求：1.判决被告李黄基归还原告借款本金160万元及利息100万元（利息自借款之日起按年利率24%暂计至2019年2月26日，以后的利息续计至清偿全部债务止）；2.本案诉讼费用由被告李黄基承担。事实和理由：2015年3月原告经熟人谭某介绍认识了被告。2015年4月13日，被告在谭某陪同下找到原告，以承包海堤施工资金紧张为由向原告提出借款80万元，并口头承诺按月利率3分支付利息，原告予以同意。当天被告立写一张借据给原告，借据内容为：“今借到唐金生人民币捌拾万元(¥800000),于2015年七月还清。”后来原告分三次共借了80万元给被告，其中2015年4月14日原告转帐50万元给被告，2015年4月15日原告除拿了20万元现金借给被告之外，还转账10万元给被告。到了2015年5月5日，被告又和谭某一起找到原告，以急需资金周转为由，再次提出向原告借款80万元，同样口头承诺按月利率3分支付利息，原告也同意了。当日，原告先转账58888元给被告，2015年5月8日，原告再转账741112元给被告，被告立写了一张借据给原告，借据内容为：“今借到唐金生人民币现金捌拾万元整(¥800000),于2015年6月归还。”被告借款后，仅根据口头约定月利率3分支付了部分利息（具体数额以被告持有的收据为准），其中最后一笔利息10万元是在2016年10月28日支付，之后不再支付利息，至今还拖欠原告借款本金160万元和利息100万元（已扣除被告支付的部分利息，具体数额以法院核定为准）。综上所述，被告的行为已构成根本性违约，依法应当承担相应违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李黄基辩称，一、原告诉请被告偿还借款本金160万元与事实不符。借据金额虽为160万元，但双方是先签借据后发生借款，根据银行转账记录，实际借款金额为140万元。另有20万元原告主张是以现金支付与事实不符，因为每一笔借款都是通过银行转账方式进行，双方交易习惯是银行转账，20万元以现金方式支付明显不符合交易习惯，且20万元借款又没有其他证据证实，请求法院不予认可。二、被告借款后已四次通过银行转账还款64元，另外，在原告起诉后，被告通过案外人黄光明了解到原告尚欠黄光明80万元，黄光明同意以原告欠其的80万元抵顶本案相应款项，合计还款144万元，如果本案借款金额认定为140万元的话，被告还多了4万元。三、在两张借据上，双方并未约定借款利息，原告主张按照年利率24%支付利息没有法律依据。请求法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的2015年4月13日、5月8日两份借据、广西北部湾银行银行卡交易明细、中国建设银行银行卡交易明细的真实性、合法性、关联性无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告的证据部分：1.钦州港新城区城中村改造项目一期（A、B地块）首层主体工程（唐金生施工队组产值），2.合同外增加部分。被告对两份证据的关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，被告虽在该两份材料上作相关批示，但材料内容仅体现原告曾承揽相关工程及工程施工产值，不能证明本案的借贷关系事实，不具有关联性，不予确认。3.证人谭某的证言，对于该证言的效力，本院另作认定。 二、被告的证据部分：1.中国农业银行银行卡、中国建设银行农行卡，原告确认其真实性、合法性，对此予以确认，对于关联性异议，本院另作认定。2.黄光明的身份证、声明书、借条，该组证据来源于黄光明，由于原告不承认借条上的款项为借款，故对该借条的效力不予确认，对于声明书能否发生抵销效力，本院另作认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月13日，被告出具一份借据向原告借款，借据载明：“现借到唐金生人民币捌拾万元正(¥800000),于2015年七月还清。（该借款以建行卡号62×××88为准）”。之后，原告于2015年4月14日、4月15日分别转账50万元、10万元至被告上述银行账户，原告称另有20万元为现金给付。2015年5月5日、5月8日，原告先后转账58888元、741112元给被告。对此，被告出具一份借据予以确认，借据内容为：“现借到唐金生人民币现金捌拾万元整(¥800000),于2015年6月归还。此据，借款人李黄基，2015年5月8日”。2015年6月29日，原告转账5万元给被告，双方确认该款非本案借款。 被告借款后四次转账汇款给原告，其中2016年10月25日转账20万元，2016年10月28日转账10万元，2017年4月28日转账30万元，2017年6月9日转账4万元，合计64万元。原告承认2016年10月28日10万元汇款为归还借款利息，主张2017年6月9日4万元汇款是归还上述2015年6月29日发生的5万元借款，其余汇款是被告受黄光明委托支付的工程款。 另查明，原告与黄某明曾存在建设工程施工方面的经济往来，原告称李黄基是黄某明聘请的工程项目管理人员。原告曾于2018年7月18日出具一份借条给黄某明。2019年6月25日，黄某明出具一份声明书给被告，声明称，因唐金生诉李黄基民间借贷纠纷一案……鉴于本人与被告李黄基为朋友关系，长期一起合伙做生意，现就该案部分债权债务声明如下：对于唐金生所主张的人民币壹佰陆拾万元整的债权中，声明人同意以2018年7月18日唐金生向声明人所借的人民币捌拾万元整抵顶李黄基所借的人民币捌拾万元整，如能抵消该笔债务，声明人同意不再向唐金生主张该笔人民币捌拾万元整的债权。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、借款本金及利息如何确定，二、被告主张抵销是否成立，其还款金额如何确定。对此本院评判如下： 一、借款本金及利息如何确定问题。 1.关于借款本金问题，双方争议焦点在于2015年4月13日借款有没有20万元现金交付。对此本院认为，首先，原告在诉状中称20万元现金交付于2015年4月15日，而在庭审中又称交付于2015年4月13日立写借据之时，交付时间的陈述前后不一致。其次，证人谭某作证称双方于2015年4月13日有现金交付，但是对钱款金额及交付过程等细节未能提供确凿证言，证人甚至没有见到现金交付情景，难以采信该证言。第三，在已交付20万元现金情况下，原告却没有要求修改借据“该借款以建行卡号62×××88为准”的内容或要求注明现金交付情况，原告此举不符合常理。综上，原告对现金交付20万元借款的事实未能提供足够证据予以证明，上述诸方面不足以让人对其交付现金的行为形成内心确信，故对原告现金交付20万元借款的主张,本院不予采纳。2015年4月13日借据中注明“该借款以建行卡号62×××88为准”，故该借据项下借款应原告以汇入账户62×××88内的款项数额60万元为准。加上2015年5月8日借据项下借款80万元，合计为140元，对此予以认定。 2.关于利息问题。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告先是主张被告口头承诺按月利率3%支付利息，而后在庭审中又称如果按期还款，就不计算利息，逾期不还，就按3%计算利息，其前后陈述不一致，被告对此又不认可，不予采信。涉案两份借据上没有写明利息，应认定双方没有约定利息，根据法律规定，应视为不支付利息，故原告请求按年利率24%支付利息于法无据，本院不予支持，但可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第二项规定，自每笔借款逾期还款之日起按照年利率6%计算资金占用期间利息。 二、被告主张抵销是否成立，其还款金额如何确定问题。 1.关于抵销问题。抵销的条件之一为当事人互负债务，即当事人双方同时对对方既负有债务又享有债权，才能发生抵销。本案中，被告提供一份借条及一份声明书，主张以黄某明对原告的80万元债权抵销本案相应债务。由于原告并不承认欠黄某明80万元债务，而且黄某明未声明将其所谓的对原告的80万元债权转让给被告，故原被告之间并不互负债务，不符合抵销条件，不发生抵销问题，被告提出的抵销主张不能成立，本院不予采纳。 2.关于还款问题。原告承认2016年10月28日10万元汇款为还款，应予认定。原告主张2017年6月9日4万元汇款是归还上述2015年6月29日的借款，被告未予确认，不予认定。原告称2016年10月25日20万元汇款及2017年4月28日30万元汇款是被告受黄光明委托支付的工程款，但无相应证据佐证，不予采纳。据此，被告所汇款项64万元应认定为归还本案借款。 原被告之间有两笔借款，先后到期，上述64万元还款不足以清偿，且双方未对清偿顺序作约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，应抵充2015年5月8日借据项下借款，按“先息后本”顺序抵充。经核算，抵充后该笔借款截至2017年6月9日尚剩余本金242401元，加上2015年4月13日借据项下借款本金60万元，合计842401元，被告应当清偿，并按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告之诉讼请求超过该部分的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告李黄基于本判决生效后十日内偿还原告唐金生借款本金842401元及利息（利息以60万元、242401元为基数，分别从2015年8月1日、2017年6月9日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费28112元，由原告唐金生负担17648元，被告李黄基负担10464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  苏允良 审 判 员  陆珏燕 人民陪审员  莫如凤 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  翟培可 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》律顾问 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。