贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2015)黔毕中民初字第201号原告（反诉被告）：贵州亚威达建设工程有限公司（原名遵义富城建筑有限公司），住所地：遵义县南白镇万寿街56号。法定代表人：罗洪涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周卫国，系该公司员工。原告（反诉被告）：遵义富城建筑有限公司纳雍分公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇新街路50号。负责人：陈朝军，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，贵州本芳律师事务所律师。被告（反诉原告）：六盘水源丰房地产开发有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路173号。法定代表人：毛威，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严仕华，贵州辅正律师事务所律师。被告：六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇大十字百货大楼第三层166号。负责人：喻泽虎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：严仕华，贵州辅正律师事务所律师。原告贵州亚威达建设工程有限公司（以下简称亚威达公司）、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司（以下简称富城纳雍分公司）与被告六盘水源丰房地产开发有限公司（以下简称源丰公司）、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司（以下简称源丰纳雍分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审了本案。原告富城纳雍分公司的委托诉讼代理人陈胜华、周勇，被告源丰公司及源丰纳纳雍分公司的委托诉讼代理人严仕华，源丰纳雍分公司的负责人喻泽虎到庭参加了诉讼。原告亚威达公司依法经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告亚威达公司和富城纳雍分公司起诉请求：1、判决两被告连带支付原告工程款7490711.83元，并从2015年5月1日起，以7490711.83元工程款为计算基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至实际支付完毕之日止。（注：暂定5万元，工程款金额和计息期间以开庭时确定的为准）2、判决两被告连带支付原告现场遗留材料款235425.00元。3、二被告连带支付原告孔桩工程、水电安装工程工程款18万元（该项请求为原告诉讼过程中增加的诉讼请求）。事实及理由：2010年12月15日，原告亚威达公司与源丰公司纳雍分公司签订了《建设工程施工合同》（下称施工合同，合同序言部分企业名称笔误，以实际签章单位为准，且事后解除合同而签订“三方协议”时各方对施工方均认可为原告亚威达公司及其纳雍分公司），约定源丰公司纳雍分公司将纳雍县“源丰·财富广场”一号楼广场发包给原告进行施工。工程地点：纳雍县城关大十字。工程内容为：平基土石方、人工挖孔桩、主体工程、普通抹灰外墙装饰、给排水、电、门窗工程（甩项工程另列）。合同约定：开工日期2010年12月20日，竣工日期2012年12月31日。合同工期500天(工期提前或推迟，按每10天奖罚1000元计算)。工程质量标准：合格。合同价款：采取包工包料形式发包，合同价款按贵州省04定额下调6%方式计价结算。其中人工费为定额价+黔建施通（2008）297号文件执行，钢材、木材、水泥、砖、砂石等上述材料按市场价调差。人工费与上述材料均不下浮，其他项目不予调整。安全措施费由发包人与安监部门另行商议，若有发生时，按批准的施工组织设计另行计算。承包人必须按规定准时进场施工，并于每月25日前向发包人申报当月工程量进度计划，经审核确认后发包人应于次月5日前给承包人拨付80%的工程进度款。工程竣工验收合格并按规定办理完竣工备案（含保修）等手续后30天内发包人应向承包人拨付工程决算总价的90%的工程款,等竣工决算审核完毕后再付5%,余款5%等保修期满后一次性支付给承包人.双方同时约定:承包人不能保证合同工期、工程质量、安全生产给发包人造成重大经济损失时，由承包人负责。双方在违约条款中，对于工程工期违约责任约定按通用条款14.2执行，即因承包人原因不按照约定的竣工日期或工程师通过顺延的工期竣工的，承包人应承担违约责任。签订本合同3日内承包人需向发包人交纳300万元保证金，发包人签收后本合同即时生效（以收款收据为准），否则本合同自动中止，作废。该保证金发包人承诺在承包人已完工的进度款中逐月按80%付给承包人（经协商，原告只向被告支付280万元保证金）。发包人不能按本合同约定按时支付工程款或因发包人原因造成工程无法实施时，责任由发包人承担。发包人应按本合同约定按月支付承包人的工程款，若二个月不能支付时，发包人应承担承包人的工程价款的3%的利息（月3%的违约责任），超过二个月尚不能支付进度款时，发包人按差款多少，将该楼房的商业用房或住宅以成本价转给乙方冲抵工程款，需办理供方手续的由发包人提供售房手续。源丰纳雍分公司应从2011年6月8日就应当在进度款中逐月按80%向原告支付保证金，本案源丰纳雍分公司最早于2012年7月19日才向原告支付100万元保证金，剩余180万元通过“三方协议书”予以明确。在施工过程中，不得拖欠材料供应商的材料款和劳务班主的劳务费用，为此，原告不得不对外融资高利贷支付材料款和劳务费用，对外承担了月息3%至5%的高利息，即便如此，还是不能满足施工需要，最终导致材料商堵工，劳务班主罢工，工程停工。2013年9月14日，原告和源丰公司三方签订《源丰财富广场建筑工程施工合同补充协议》（以下简称三方协议），解除原施工合同，“三方协议”序言约定：“为了进一步加快纳雍源丰财富广场1号楼的施工进度，确保工程施工顺利进行，富城纳雍分公司从即日起退出施工现场、将已完工程相关资料整理移交给甲方(被告源丰公司)、办理已完工程结算，未完工程由甲方另行组织施工”。第15条约定：“甲方站在理解和原谅的角度，2013年1月31日所签订的补充协议及其它处罚作废……”。第九条规定：“1、已完工程结算根据甲、乙双方按2010年12月15日签订施工合同进行、由乙方按照三至九款的要求编制已完工程结算表，并附签证单及相关资料；2、乙方编制的已完工程结算经监理公司审核以后提交甲方审核确定；3、已完工程结算经甲方审核确定结算的金额经甲、乙双方确定后，将审核以后的金额提交乙方，作为工程价款结算唯一依据。如甲乙双方不能达成统一意见，任何一方可申请相关主管部门进行评审、裁决、发生的费用由提出申请的乙方承担”。第五条约定：“乙方30天以内提交已完工程结算。乙方按照之前双方签订的建筑工程施工合同的约定，编制已完工程结算，并附相关的结算依据（指调价通知单、工程签证单等），经监理公司审核以后提交甲方审核确认，甲方审核的时间为30天，超过30天视为甲方认可乙方报送的决算金额。甲方审核已报送决算时应本着实事求是，不能刁难，出现不同意见时双方协商，并请教专门机构的意见，求大同，达成共识；第十二条约定：涉案主体工程验收后，源丰公司支付工程尾款”；并且，三方协议签订时，原、被告均未提及施工合同履行的违约责任，即视为在三方协议解除合同时放弃了违约责任。“三方协议”签订后，原告、源丰公司和监理公司三方对原告已完工程进行现场确认，并附图纸。原告将工程结算资料移交给被告源丰公司纳雍分公司，结合工程量清单和建筑施工图纸，向被告递交了已完工程造价为25000711.83元建筑工程结算书。2014年1月27日，被告源丰公司以原告在施工过程中，降低混凝土的标号、减少配筋和报送资料不全为由扣减工程款，单方将原告已完工程造价审定为22113393.37元，原告不予认可其该审核结果，现源丰公司纳雍分公司实际支付给原告的已完工程款共计为：1751万元（含源丰公司从纳雍建设局借的100万元），尚欠7490711.83元。另，三方协议签订后，移交给被告源丰公司使用涉案工程主体已在2015年4月验收，但是二被告拒绝支付原告剩余工程款。原告将涉案工程移交给被告使用时，原告将挖的四棵桩（未浇灌），剩余钢材和水泥等材料移交给被告使用，但是被告未向原告支付剩余的钢材款、水泥款及挖四棵桩所应支付的工程费用。原告认为:一、依据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，如被告源丰纳雍分公司应承担相应责任，则被告源丰公司对之应当承担连带法律义务。二、依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，本案“三方协议”序言约定：“为了进一步加快纳雍源丰财富广场1号楼的施工进度，确保工程施工顺利进行，遵义富城建筑有限公司纳雍分公司从即日起退出施工现场、将已完工程相关资料整理移交给甲方、办理已完工程结算，未完工程由甲方另行组织施工”。由此可见，“三方协议”的功能在于原告不再履行原施工合同，继续施工，而是退场，将未完工程及其资料移交被告，由被告另行组织施工。对于原告已经完成的工程，办理结算手续，由被告源丰公司支付原告工程款。换言之，原施工合同不再继续履行，已经履行的部分，采取补救措施，进行相应结算。该约定符合合同解除的法律内涵。即“三方协议”实际效果在解除原施工合同和清理原施工合同已经履行的部分。“三方协议”签订后，原告立即退场，并将涉案主体工程及资料移交给被告使用，且结合工程量清单和施工图纸，向被告递交了已完工程造价建筑工程结算书。被告应当支付原告相应已完工程的工程款。三、原告在施工过程中，严格按照图纸施工，若原告降低混凝土标号和配筋，监理不可能签字认可，在原告退场移交时，被告更不可能接受。同时，如果原告报送的资料不齐全，被告不可能对已完工程作出造价审定。原告已完工程的质量，已基于被告实际已经使用涉案工程而失去质量抗辩权。所以，被告以原告在施工过程中，降低混凝土的标号、减少配筋和报送资料不全为由扣减工程款的抗辩理由不能成立，不能免除或者减少两被告对原告的工程款支付义务。四、依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，本案“三方协议”解除原施工合同时，原、被告均未提及原施工合同履行过程中的违约责任，在“三方协议”的清理条款中也未提及。基于“三方协议”的功能不仅在于解除原合同，而且在于对原合同解除的善后事宜进行清理。既然“三方协议”中未提及违约责任，则应当视为双方已经放弃违约责任的追究，即原告无权主张被告承担违约责任，当然被告也无权主张原告承担违约责任。五、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，本案原告施工的主体已在2015年4月验收合格，被告拒绝支付工程款。据此，应判决被告从2015年5月1日向原告支付利息至工程款支付完毕之日止。六、原告在移交工地时，将挖的四棵桩（未浇灌），剩余钢材和水泥等材料移交给被告使用，该部分在“三方协议”中未提及，但是被告方实际接收，应当认定为对原告取得不当得利，结算时应一并支付。被告源丰公司反诉请求：一、解除反诉原告下属纳雍分公司于2010年12月15日与第二反诉被告签订的《建设工程施工合同》及反诉原告与二反诉被告于2013年9月14日签订的《源丰-财富广场建筑工程施工合同补充协议》，并由二反诉被告向反诉原告移交工程资料移交清单确定的各项资料。二、判决二反诉被告共同赔偿反诉原告违约金200万元、赔偿反诉原告经济损失8186497.18元，合计10186497.18元，诉讼过程中，源丰公司将主张的经济损失金额调整为7262139元。三、本案诉讼费用由二反诉被告承担。事实及理由：2010年12月15日，反诉原告下属无独立法人资格的纳雍分公司与第二反诉被告签订了一份《建设工程施工合同》，约定反诉原告将纳雍县“源丰·财富广场”一号楼工程发包给反诉被告进行施工。工程地点：纳雍县城关大十字。工程内容为：平基土石方、人工挖孔桩、主体工程、普通抹灰外墙装饰、给排水、电、门窗工程（甩项工程另列）。工程承包范围：平基土石方、人工挖孔桩、主体工程、抹灰、外墙装饰等。供电、给排水工程。合同工期为，开工日期：2010年12月20日，竣工日期：2012年12月31日。合同工期总日历天数500开。（工期提前或推迟，按每10天奖罚1000元计算）。工程质量标准：合格。合同价款：采取包工包料形式发包，合同价款按贵州省04定额下调6%方式计价结算。其中：人工费为定额价+黔建施通（2008）297号文件执行，钢材、木材、水泥、砖、砂石等上述材料按市场价调差。人工费与上述材料均不下浮，其他项目不予调整。安全措施费由发包人与安监部门另行商议，若有发生时，按批准的施工组织设计另行计算。承包人必须按规定准时进场施工，并于每月25日前向发包人申报当月工程量进度计划，经审核确认后发包人应于次月五日前给承包人拨付80%的工程进度款。工程竣工验收合格并按规定办理完竣工备案（含保修）等手续后30天内发包人应向承包人拨付工程决算总价的90%的工程款，等竣工决算审核完毕后再付5%，余款5%等保修期满后一次性支付给承包人。同时，双方约定，承包人不能保证合同工期、工程质量、安全生产给发包人造成重大经济损失时，由承包人负责。另外，双方在违约条款中，对于工程工期违约责任约定按通用条款14.2执行，即因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。合同签订后，反诉原告依约履行了自己的合同义务，二反诉被告亦组织工人、设备进场施工。然在施工过程中，由于二反诉被告现场管理混乱、大量挪用工程进度款，长期拖欠民工工资、材料款。从而导致工地经常停工，导致工程竣工交付时间无限期拖延。且自2013年7月12日以来，该工程因拖欠大量的民工工资、材料款及其他欠款从而被迫全部停工。因二反诉被告的严重违约，2012年11月以来，纳雍县建设局及反诉原告多次通知二反诉被告协调解决，虽经多次协调，但二反诉被告至今仍未能妥善解决其内部问题，导致工程全面停工，给反诉原告造成了巨大经济损失，产生了巨额的拆迁安置费用、逾期交房违约金、管理人员工资其他经济损失，从2013年12月31日后，拆迁安置费用更是以5倍的标准进行支付，仅这一项每月反诉原告就要支付被拆迁人近百万元，严重损害了反诉原告的合法权益。为了维护自己的合法权益，反诉原告于2013年8月向纳雍县人民法院提起诉讼，要求解除合同并赔偿损失。法院开庭前，经反诉原告与二反诉被告进行协商，达成了和解协议，反诉原告遂向法院申请撤诉，纳雍县人民法院于2013年10月10日以（2013）黔纳民商初字第8号民事裁定准许反诉原告撤诉。根据反诉原告与二反诉被告于2013年9月14日签订的《源丰-财富广场建筑工程施工合同补充协议》之约定，反诉被告应在协议签订后3日内退出施工现场，并将已完成工程的各种资料整理后移交给反诉原告。反诉被告组织相关人员对已完工程形成的资料进行全面的清理，将反诉原告提供的施工图纸和工程施工中形成的“施工记录”、“隐蔽工程记录”、各种材料合格证及送检、试压合格证明等资料列表装订成册移交给反诉原告。提供工程结算时一并提交，移交资料不全，反诉原告有权拒付工程款（详见工程资料移交清单），等相关资料补全以后再付工程结算款。反诉被告应在30天以内提供已完工程结算。反诉被告负责协调处理好拖欠民工工资、材料供应商的欠款事宜。反诉被告拖欠的民工工资、材料供应商的欠款由反诉被告自行支付解决，一切责任由乙方承担。如因反诉被告的原因导致民工、材料供应商到工地、售房部闹事，反诉被告应承担相应的经济责任。如一方不履行协议约定，赔偿另一方人民币200万元整。前述协议签订后，反诉原告依约履行了撤诉义务，法院亦予裁定准许。但反诉被告并未依约将工地完整交给反诉原告，且亦未提交结算资料及约定的各项施工资料，且亦未能妥善处理民工及材料供商的欠款支付问题，导致工地无法交付反诉原告进行正常施工。反诉原告多番催促反诉被告并向有关部门反映请求解决，直到2014年9月15日方获解决。反诉原告认为，根据合同法第六条规定，反诉被告在与反诉原告签订合同后，无视合同约定，不讲信用，因自身原因导致工程经常停工，不仅导致房屋在2012年12月31日竣工交付之合同目的无法实现，且从2013年7月13日起处于停工状态，双方虽在诉讼期间达成了和解，但反诉被告亦未依约履行交付工地等协议约定义务，造成了工地从2013年10月12日再度停工至2014年9月15日，给反诉原告巨大经济损失，且经济损失仍在继续扩大之中。为了维护自己的合法权益，反诉原告现特诉至法院。鉴于第二反诉被告系第一反诉被告依法设立的无法人资格的分支机构，第二反诉被告无独立民事责任能力，故第二反诉被告应当与第一反诉被告共同承担民事责任。请求法院依法判决支持反诉原告诉请。就亚威达公司和富城纳雍分公司起诉请求，被告源丰公司和源丰纳雍分公司答辩称，本案工程款支付条件尚未成就；原告方工期延误构成严重违约；原告方的工程款应扣除相应税款；原告方应承担相应的违约责任。就被告源丰公司的反诉请求，亚威达公司和富城纳雍分公司答辩称（富城公司意见与富城纳雍分公司意见一致），一、涉案三方协议的法律后果在于一方面解除富城纳雍分公司与被上诉人源丰公司下属纳雍分公司之间2010年12月15日签订的施工合同，不再继续履行，另一方面确定该施工合同的清理，即资料返还及工程价款的支付。答辩人已经清场，工程已经由被告另行发包给其他施工主体，被告起诉解除三方协议事实上已经不可逆转，被告的该主张没有实际意义。同时，“三方协议”本身即是解除被告施工合同的协议，被告再行主张解除原施工合同，并无实际意义。涉及的工程资料清单已经全部移交给了被告。二、三方协议法律性质实际为协议解除原施工合同的协议，产生协议解除的法律效果。该协议中并未提及原施工合同履行的违约责任，应当视为被告在协议解除合同时放弃了违约责任，并超过了诉讼时效，现被告重新提出要求答辩人承担解除合同的损失赔偿责任，无事实和法律依据，不应支持。三、就三方协议的清理条款而言，答辩人已经将全部工程资料清单全部移交给了被告。因此被告主张答辩人违约，损害了三方协议的合同目的，要求赔偿其200万元违约金，无事实根据。首先，答辩人已经退场，将未完工程交予被告，没有再继续履行合同，符合合同解除之“尚未履行的，不再履行”的表现，满足了“三方协议”合同解除的一个重要方面的义务。其次，“三方协议”中约定的钢材商堵工的责任应当归于被告。再其次，工程结算未如期完成属于双方过错，且被告为主要过错。最后，因之而产生的民工工资等方面没有支付，原因在于被告的主要过错造成结算不能，被告拖欠原告的工程款没有适时支付原告，以便于原告将之支付民工、材料商等。至少，被告有不遵守诚实信用原则，擅自扩大损失，牵连性地导致原告未支付民工工资和材料商价款的事实。被告主张的200万元的违约金无事实依据和法律依据。原告富城纳雍分公司为证明其主张，提交的证据有：第一组：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、情况说明。证明：原告富城公司纳雍分公司的诉讼主体资格。遵义富城公司六盘水分公司与源丰公司纳雍分公司签订的《建设施工合同》中所产生的一切权利义务均由富城公司纳雍分公司享受和承担。第二组：企业基本信息，证明遵义富城公司六盘水分公司是遵义富城公司下属的分公司。第三组：1、建设施工合同；2、收据（保证金）。证明：1.由原告承建被告发包的涉案工程，并由原告向被告交纳280万元保证金，保证金由被告按进度款的80%逐月返还给原告；2、被告应于每月5日前向原告拨付80%的工程进度款。第四组：1、进度款支付申请表；2、工程款统计表；3、进度款收据；4、收据；5、保证金汇总表。证明：原告所施工的工程量均有监理公司的签字确认。被告未依施工合同逐月按进度款的80%返还原告的保证金，未按进度款支付申请表上确定的进度款金额在每月5日前全部支付给原告。故“三方协议”解除原施工合同前，是被告违约，并非原告违约。原告不认可被告统计的工程款金额，以质证意见确定的金额为准。第五组：1、建筑施工合同补充协议(“三方协议”)；2、补充协议；3、工程资料移交清单；4、收条。证明：1、2013年9月14日，原、被告通过“三方协议”解除施工合同，并对支付进度款以外的工程款作了约定，由被告在2013年9月24日前提供100万元，其中，80万元用于支付拖欠的民工工资、钢材款；20万元用于未完工程材料款；2、被告未依《三方协议》提供100万元支付拖欠的民工工资、钢材款，被告仅在2013年9月24日提供80万元支付民工工资，根本没有分文支付杨丹等人的钢材款，故被告的行为构成违约；3、“三方协议”第15条约定，被告站在理解和原谅的角度，2013年1月31日所签订的补充协议及其他处罚作废，即三方协议签订前的违约损失责任互不追责任；4、原告已根据“三方协议”移交了工程资料。综上，“三方协议”已解除施工合同，三方协议的合同目的已实现，原被告应当继续履行。故被告的反诉请求应予以判决驳回。第六组：1、现场确认表；2、收方统计表；3、图纸6张。证明：“三方协议”签订后，原、被告及监理单位对原告施工的涉案工程的工程量予以确认。第七组：1、材料价格报审表；2、调价通知；3、材料供应合同。证明：建筑材料的市场价及供货商均是被告审核通过的。第八组：1、隐蔽验收记录；2、孔桩开挖验收记录；3、建议桩长表；4、桩基基础平面图；5、工程签证单；6、边坡处理方案纪要；7、工程现场签证表；8.报告；9.工程款支付申请表（场平）；10、工程联系单；11、通知；12、设计补充说明；13、图纸；14、（续）工程材料/构配件/设备报审表及产品质量证明书。证明：原告所用的建筑材料均符合国家质量标准。原告按照施工合同、设计图纸施工，并在监理公司的监督及同意的情况下，根据实际情况制作了相关的工程资料。第九组：计算书，证明涉案工程的造价为25000711.83元。第十组：照片，证明涉案工程已被业主实际使用。第十一组：材料清单，证明原告退场时将剩余建筑材料清点给被告使用，价值合计235425元，被告应向原告承担支付责任。第十二组：收据，证明支付了鉴定费35万元。原告亚威达公司对前述证据意见与富城纳雍分公司意见一致。被告对原告富城纳雍分公司提交的证据质证认为：第一组，无异议，分公司无法人资格，情况说明无亚威达公司及其纳雍分公司盖章。第二，形式不合法。第三组，施工合同非本案履行合同，收据无异议，但保证金已经双方另行协商处理。第四组，以我公司提供为准，我方未违约。第五组，施工合同补充协议证明原告违约，不能达到亚威达公司的证明目的；补充协议三性不予认可；资料尚未移交完毕；源丰公司已经履约。第六组，仅为现场形象进度情况，但亚威达公司并未移交工地。第七组，材料价格报审表，以我方审核意见为准，其余证据未经我方审核，不予认可。第八组，隐蔽验收记录未经我方确认，不予认可；孔桩开挖验收记录、桩长表、桩基基础平面图无法核实，三性均有异议；工程签证单，有原件的以我方意见为准，无原件的不予认可；边坡处理方案纪要未经我方审核，三性均有异议；工程现场签证表有原件的以我方审核意见为准，无原件的不予认可；报告无法核实，三性均有异议；工程款支付申请表无法核实，三性均有异议；工程联系单以我方审核意见为准；通知认可；设计补充说明未经我方确认，不予认可；图纸无法核实，三性均有异议；（续）工程材料/构配件/设备报审表及产品质量证明书，有原件且经我方签字确认的报审表及钢筋单价以我方审核意见为准，无我方签字确认或无原件的报审表、钢筋单价及其他文件不予认可。第九组，系单方制作，不予认可。第十组，不能达到证明目的。第十一组，无法核实，三性均有异议。第十二组，请法院核实，只有收据，没有转账记录及发票。被告为证明抗辩主张及反诉主张，提交了以下证据：第一组：1、企业法人营业执照；2、组织机构代码证；3、法定代表人身份证明书；4情况说明。证明：反诉人主体资格情况。第二组：5、建设工程施工合同；6、关于源丰财富广场工程陈朝军拖欠民工工资及工程款协调处理意见；7、源丰财富广场建设工程施工合同补充协议。证明：原告与施工单位签订合同的情况。第三组：8、工程月进度拔款申请表复印件；9、工程款支付统计表及支付凭据复印件；10、保证金汇总表及支付凭据。证明：原告申报进度及被告支付进度款情况。第四组：11、被反诉人拖欠民工工资及材料款欠款统计表；12、停工报告；13、停工证明；14、堵工记实；15、堵工照片；16、工程计划书；17、6-7月份工作完成情况；18、工作时间安排；19、反诉人给政府部门的报告及签收依据；20、清退被反诉人的紧急报告；21、关于要求解决富城公司民工工资材料款纠纷的报告；22、工程进度会议纪要；23、关于确保竣工交付的会议纪要及会议签到表；24、清退富城公司的通知；25、退场通知；26、复工通知及邮件回执27、移交工地通知的快递查询单；28、富城公司回函；29、撤诉申请书；30、民事裁定书；31、反诉人要求移交工地履约通知；32、移交工地的通知；33、住建局会议纪要；34、收条及建设工程审核意见；35、补充资料通知、36堵工记实；37、照片；38、关于清退遵义富城建筑有限公司纳雍分公司的紧急报告(建设局等部门)；39、强制执行申请书（109号判决书）；40、民事判决书（109号）；41、判决生效确认书；42、执行案件受理通知书；43、请示报告（致政法委）；44、民事判决书（63号）；45、调查收集证据申请书；46、先予执行申请书；47、政法委会议纪要；48、会议纪要。证明：被反诉人违约情况，证明被反诉人违约致工地被堵，导致停工以及工期迟延、造成损失的事实。第五组：49、纳雍县政府拆迁意见；50、贵州省拆迁管理办法；51、征收与补偿条例；52、房屋拆迁安置补偿协议书；53、商品房屋合同；54、建设工程委托监理合同。证明：反诉人经济损失计算依据。第六组：55、损失计算清单；56、工资统计表及工资发放花名册；57、被拆迁人名单；58、房屋销售统计表及退房申请；59、拆迁安置费发放明细；60、营业房停产停业补助明细；61、逾期交房违约金统计表；62、已付拆迁过渡费收据；63、2013年度应付拆迁费统计表；64、2013年度实际支付安置费明细及收据；65、2014年安置费发放明细及收据。66.18份商品买卖合同、56份拆迁协议（庭后向法庭补交电子版）。证明：因原告违约导致被告为此支付的管理人员工资、拆迁安置费及逾期交房违约金的计算方式及统计情况。第七组：66、民事裁定书。证明本案诉讼的来源。第八组：45份收据。证明：实际支付拆迁安置的数额合计2903351元。第九组：两份票据。证明：被告交纳安措费用47万元，原告已退走，应视为是被告对原告已付工程款。第十组：2018年4月份施工现场照片两张。证明：原告地下层部分未施工。第十一组：委托书、剩余材料清单、处理承诺书及收款收据两张。证明现场遗留材料已经另行处理。2013年9月签的协议中所指20万元不是剩余材料。第十二组：三份监理费收据及一份逾期交房收据。证明已经支付监理费损失及逾期交房损失。原告富城纳雍分公司质证认为（亚威达公司意见与富城纳雍分公司意见一致）：第一组：无意见。第二组：建设施工合同不是实际履行的合同。理由有两点：1、该份施工合同源丰公司纳雍分公司为了在安监部门少交安全保险金，后来补签的；2、富城纳雍分公司于2011年5月27日成立；源丰公司纳雍分公司于2012年7月24日成立，因此，富城纳雍分公司与源丰纳雍分公司不可能在2010年12月15日签订该合同。《处理意见》的真实性无意见，能证实被告未按照施工合同的约定，返还保证金给原告的事实，即被告的行为构成违约。《合同补充协议》由源丰公司于2013年9月24日前提供100万元，其中80万元用于支付民工工资和材料款，20万元用于支付未完成工程资料，但是，源丰公司未履行该约定。源丰公司站在理解和原谅的角度，2013年1月31日所签订的补充协议及其他处罚作废，也就是说，即使富城公司纳雍分公司先前违约，源丰公司已通过“三方协议”处分了自己权利，即不追究原告的违约责任，因此，被告要求原告承担违约责任无事实和法律依据，其反诉主张不应获得支持。第三组：对所有的工程进度款支付申请表和工程款统计表的真实性无意见，但是，工程款统计表不能证实原告领取了被告的工程款为1895.38万元，申请表和工程款统计表能证实被告基本上未在每月的5日前支付原告的进度款，即被告违约。对经手人陈伟于2010年10月17日出具的收条（金额为20万元）的真实性不予认可，因为，陈伟当时尚在部队服役。对编号为0096405收款收据（金额为85万元）的真实性和关联性均不予认可。代付的水电费及砖款（共计6.18万元）的票据与本案无关，并且无支付砖款的票据，因此该6.18万元不应计入已支付的工程款。保证金汇总表及支付依据能证实被告未按合同的约定返还原告的保证金，即被告违约。第四组：除施工进度计划表是原告制作的，其余的均为被告单方制作，不能证实原告违约。虽有堵工事实的发生，进度款申请表、进度款和保证金支付票据已证实被告未按约定支付进度款及返还保证金，导致原告不能支付材料款所致，原因应归责于被告，因此，是被告违约。即使是原告违约，被告已通过“三方协议”第15条，放弃（处分）了对原告承担违约责任的权利。因此，达不到被告的举证目的。第五组：该组证据均是被告单方制作或被告与第三人形成的合同关系，与原告无关联性。并且，工资统计表及花名册无劳动合同及支付依据予以印证，不能证实实际情况已经发生。过渡费、违约金及补助费是被告单方与第三方形成，并且存在违约损失重复计算的事实，是被告的权利处分行为，概与原告无关，并不是原告签订合同时可预见的范围。因此，被告自身违约、放弃对原告惩罚的情况下，又主张原告承担违约责任无法律依据。第六组：对裁定书无意义。补充资料的质证意见为：均是被告单方制作或被告与第三人形成的合同关系，与原告无关联性。并且，工资统计表及花名册无劳动合同及支付依据予以印证，不能证实实际情况已经发生。过渡费、违约金及补助费是被告单方与第三方形成，并且存在违约损失重复计算的事实，是被告的权利处分行为，概与原告无关，并不是原告签订合同时可预见的范围。因此，被告在自身违约、放弃对原告惩罚的情况下，又主张原告承担违约责任无法律依据。对第66项，合同本身真实性不持异议，但是不认可其证明目的。理由如下：1、之所以出现工程未完工情形，引发源丰公司延期交房，是分公司工程进度完成滞后而导致。2、竣工验收角度看，还有消防工程、规划证等与亚威达公司没有关联性事物，不具有唯一性，延期交房与亚威达公司交房之间在因果关系上具有唯一性。3、逾期交房违约金没有证据证明已经支付；4、源丰公司对第三方所承担的违约责任的大小超过亚威达公司违约范围，所以，达不到源丰公司的证明目的。5、三方协议签订时，对于此前的违约行为双方都是互相放弃的，没有提出异议。第八组，质证意见同拆迁安置部分证据质证意见。第九组，无异议。第十组，照片上有两个人的是拆迁部分，没有地面垫层很正常。有4-5人的照片，地面垫层已经被覆盖。第十一组，真实性无异议，但是未在三方协议约定的时间内支付。第十二组，监理费，不能证明属于三方协议期间的监理费，不能确定是被我方所耽误的期限内的监理费，关于逾期交房收据，对于卢松付款收据真实性无异议，但是对于支付表，首先，没有相关证据佐证。其次，源丰公司所举证据不能证明法律规定范围内支付的违约金，所以，达不到源丰公司证明目的。原告亚威达公司未提交证据。诉讼过程中，根据富城纳雍分公司申请，本院委托贵州弘典工程建设咨询有限公司对原告所做的案涉工程造价进行鉴定。经组织各方对鉴定意见书进行质证并质询鉴定人员，鉴定机构结合质询情况及各方异议，最终作出《纳雍县“源丰财富广场”一号楼工程造价补充鉴定意见书》弘典价鉴（2018）第11号。本院组织各方当事人对补充鉴定意见书进行了质证并由鉴定人员出庭接受各方质询。本院对各方提交的证据认定如下：就富城纳雍分公司提交的证据。第一组、第二组证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第三组建设工程施工合同，以被告提交的合同为准；保证金收据真实，与待证事项相关联，予以确认。第四组，付款情况应当以被告付款凭证为准，不予确认。第五组，证据真实，与案件事实相关联，予以确认。第六组、第七组、第八组、第九组证据指向内容属于本案工程造价鉴定内容，不再单独予以确认。第十组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第十一组，被被告提交的第十一组证据否定，不予确认。第十二组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。对被告提交的证据。第一组、第二组、第三组证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第四组、第五组、第六组、第七组、第八组证据真实，与案件事实相关联，予以确认。第九组、第十组、第十一组，证据真实，与待证事项相关联，予以确认。第十二组，与案件事实相关联，予以确认。对贵州弘典工程建设咨询有限公司《纳雍县“源丰财富广场”一号楼工程造价补充鉴定意见书》弘典价鉴（2018）第11号鉴定程序合法，依据充分，予以确认。本院结合各方陈述及审查认定的证据，查明以下事实：2010年12月15日，原告富城纳雍分公司与源丰纳雍分公司签订了《建设工程施工合同》，约定源丰纳雍分公司将纳雍县“源丰·财富广场”一号楼广场发包给原告进行施工。工程地点：纳雍县城关大十字。工程内容为：平基土石方、人工挖孔桩、主体工程、普通抹灰外墙装饰、给排水、电、门窗工程（甩项工程另列）。合同约定：开工日期2010年12月20日，竣工日期2012年12月31日。合同工期500天(工期提前或推迟，按每10天奖罚1000元计算)。工程质量标准：合格。合同价款：采取包工包料形式发包，合同价款按贵州省04定额下调6%方式计价结算。其中人工费为定额价+黔建施通（2008）297号文件执行，钢材、木材、水泥、砖、砂石等上述材料按市场价调差。人工费与上述材料均不下浮，其他项目不予调整。安全措施费由发包人与安监部门另行商议，若有发生时，按批准的施工组织设计另行计算。承包人必须按规定准时进场施工，并于每月25日前向发包人申报当月工程量进度计划，经审核确认后发包人应于次月5日前给承包人拨付80%的工程进度款。工程竣工验收合格并按规定办理完竣工备案（含保修）等手续后30天内发包人应向承包人拨付工程决算总价的90%的工程款,等竣工决算审核完毕后再付5%,余款5%等保修期满后一次性支付给承包人。双方同时约定:承包人不能保证合同工期、工程质量、安全生产给发包人造成重大经济损失时，由承包人负责。签订本合同3日内承包人需向发包人交纳300万元保证金，发包人签收后本合同即时生效（以收款收据为准），否则本合同自动中止，作废。该保证金发包人承诺在承包人已完工的进度款中逐月按80%付给承包人（经协商，原告只向被告支付280万元保证金）。发包人应按本合同约定按月支付承包人的工程款，若二个月不能支付时，发包人应承担承包人的工程价款的3%的利息，超过二个月尚不能支付进度款时，发包人按差款多少，将该楼房的商业用房或住宅以成本价转给乙方冲抵工程款，需办理供方手续的由发包人提供售房手续。合同签订后，具体由亚威达公司设立的富城纳雍分公司（负责人为陈朝军）组织工人、设备进场施工。在施工过程中，因富城纳雍分公司拖欠工人工资及材料款，工地经常停工。2013年1月31日，源丰公司总经理毛威召集富城纳雍分公司经理陈朝军及劳务承包人尚荣华协商处理富城纳雍分公司拖欠工人工资等问题并达成协议。该协议主要内容为：1、2013年元月份之前源丰公司未付足富城纳雍分公司的工程进度款60万元，直接付给尚荣华，记富城纳雍分公司的账。2、富城纳雍分公司负责人陈朝军承诺纳雍“源丰?财富广场”一号楼工程在2013年2月20日之前正式动工（实为复工），在外所欠的材料款由陈朝军本人协调处理，与源丰公司无关。3、如不能按时开工，富城纳雍分公司将无条件退出该工地，不要源丰公司清算。4、承包该工程所有的债权债务由富城纳雍分公司负担。5、为保证尚荣华的工人能按月领到工资，今后源丰公司在支付工程进度款时，将工人工资直接拨付给尚荣华的工人。协议经三方签字生效，如任何一方违约，则赔偿另一方违约金100万元。协议签订后，被告富城纳雍分公司未按约定期限复工。纳雍县建设主管部门及被告多次通知原告富城纳雍分公司及亚威达公司协调解决停工问题，事后富城纳雍分公司均未按协调处理意见执行。虽经多次协调，二原告未能妥善解决拖欠工人工资及建筑材料款等问题。2013年7月12日之后，该工程因富城纳雍分公司拖欠民工工资、建筑材料款及其他欠款，建筑材料供应商到施工现场阻止施工，造成全面停工。被告多次向县政府及相关职能部门请求协调处理未果。2013年9月14日，原告富城纳雍分公司、亚威达公司（共同为乙方）和源丰公司（甲方）三方签订《源丰财富广场建筑工程施工合同补充协议》（以下简称三方协议），序言载明：“为了进一步加快纳雍源丰财富广场1号楼的施工进度，确保工程施工顺利进行，富城纳雍分公司从即日起退出施工现场、将已完工程相关资料整理移交给甲方(被告源丰公司)、办理已完工程结算，未完工程由甲方另行组织施工”。第二条约定：“乙方将已完成的工程的各种资料整理后移交给甲方。乙方组织相关人员对已完工程形成的资料进行全面的清理，将甲方提供的施工图纸和工程施工中形成的施工记录、隐蔽工程计量、各种材料合格证及送检、试压合格证明等资料列表装订成册移交给甲方。提交竣工结算时一并移交，资料移交不全，甲方有权拒绝付工程结算款（详见工程资料移交清单），待相关资料补全以后再行支付结算款。”第三条：“乙方负责协调处理好拖欠民工工资，材料供应商的欠款事宜。乙方拖欠的民工工资，材料供应商的款项由乙方自行支付解决，一切责任由乙方承担。如因乙方的原因导致民工、材料供应商到工地、售房部闹事，乙方应承担相应的经济责任，发生一次乙方赔偿甲方5万元整，累计计算，其款项将直接从结算工程款中扣除。”第四条：“对乙方已完工程进行现场确定。对乙方已完主体工程由甲、乙、监理工程技术人员在施工现场逐项确定实际已完成的工程量。具体方式通过现场对以往工程进行拍照取证，填制已完成形象工程表，对已完成的工程进行逐项登记，经乙方双方、监理公司、工程技术方签字以后作为已完工程量计算的唯一依据。此项工作自协议签订以后10天内完成。”第五条：“乙方30天以内提交已完工程结算。乙方按照之前双方签订的建筑工程施工合同约定，编制已完工程结算，并附相关的结算依据（指调价通知单、工程签证单），经监理公司审核以后提交甲方审核确认，甲方审核时间为30天，超过30天视为甲方认可乙方报送的结算金额。甲方审核已报送结算时应本着事实就是，不能刁难，出现不同意见时双方协商，并请教专门机构的意见，求大同，达成共识。”第六条：“已完工程结算的主要依据：包括但不限于已完工程图纸、工程施工通知单、工程签证单、工程设计施工变更通知单、隐蔽工程签证验收单、材料价格核对通知单等。”第七条：“已完工程量确定标准：1、以施工图纸为工程量的基本依据。2、工程施工过程中与图纸不一致的，乙方应当提交工程施工设计变更通知单，有设计院、甲方和监理公司的签字方为有效。3、乙方已完工程以实物工程量为准。负二层基础（含负二层）以上已完成的实物工程量，由甲方、乙方、监理公司技术人员对乙方已完成工程形象进度进行现场确认，并经三方签字以后作为工程量计算的依据；负二层基础（含负二层）以下已完成工程量由乙方提交相应签证、隐蔽工程记录、工程完工验收单，经监理公司、甲方审核无误后，据此计算已完工程量。”第八条：“主要材料用量及材料价格的确定依据：1、主要材料指钢筋、水泥、砖、沙石。2、主要材料用量以施工图为计算依据。不同时期的主要材料用量以甲、乙双方工程技术人员签证为准（材料进场验收单），如不能提交材料进场签证的按同期已完成实物工程量的材料用量确定不同时期的材料用量。3、甲乙双方建筑工程施工合同中确定不调差的材料按合同执行。4、甲乙双方合同中确定按市场价格进行调差的材料，乙方必须提交甲方材料价格核定通知单，没有经过甲方核定的材料价格甲方不予认可，不得作为材料调差依据。5、如果乙方不能提交甲方材料价格核定的调价通知单，其材料价格将按照不同期间主要材料市场价格的调价通知确定相应的材料价格，以生产厂家的调价通知作为材料调差的依据。”第九条：“1、已完工程结算根据甲、乙双方按2010年12月15日签订施工合同进行、由乙方按照三至九款的要求编制已完工程结算表，并附签证单及相关资料；2、乙方编制的已完工程结算经监理公司审核以后提交甲方审核确定；3、已完工程结算经甲方审核确定结算的金额经甲、乙双方确定后，将审核以后的金额提交乙方，作为工程价款结算唯一依据。如甲乙双方不能达成统一意见，任何一方可申请相关主管部门进行评审、裁决、发生的费用由提出申请的乙方承担”。第十二条：“工程结算款的支付。甲方未支付给乙方的工程款只能用于乙方拖欠的民工工资、材料款的清算，不得用于其他用途，支付结算款时预留作足够支付税款的资金，由甲方代付。1、应付工程款的确定：按合同约定支付80%的工程进度款。应付工程进度款=审定的工程结算金额×80%——已支付的工程款—工程管理费25万元。2、工程尾款的支付：20%工程尾款待源丰财富广场1号楼主体工程验收以后，工程无质量问题，甲方分期支付。（1）工程尾款=审定的工程结算金额×20%—应缴税金—质保金60万元。（2）工程尾款采取分期支付的方式。春节前（2014年1月31日以前）支付金额=工程尾款×50%；2014年4月30日以前支付所余款项。3、工程质量保证金的支付。乙方完成工程待竣工验收以后，无工程质量问题，质保期达1年后，在第二月保证金60万元一次性支付。4、为了确保亚威达公司能顺利组织施工，本协议签订后，在已完工程结算未审定以前（10日内），甲方提供100万元，其中80万元用于支付乙方拖欠的部分民工工资，地材款，款项支付方式按6月6日双方确定的方式支付；20万元用于未完工程材料款支付。5、工程管理费25万元待竣工验收以后1个月以内由甲方直接支付给亚威达公司。”十三条：“乙方已完工程税款由甲方代扣代缴，税金直接从工程结算款中抵扣，资金不足部分由乙方自行到税务机关缴纳。”十四条“未完工程用亚威达公司的资质继续施工，乙方负责制定确实可行的施工方案，负责组织施工、做好施工记录，编制竣工验收资料、组织竣工验收等。甲方安排2人在现场负责人管理。工作按行业标准由甲方按月支付，具体事宜双方另行签订相关协议。”十五条：“甲方站在理解和原谅的角度，2013年1月21日所签订的补充协议及其他处罚作废。甲方在纳雍县人民法院起诉原告的案件在本协议签订后五日内撤诉。”第十六条：“本协议一经双方签字盖章以后即时生效，双方必须严格遵守执行，若有一方反悔或不履行本协议的规定，赔偿另一方人民币200万元。”该协议还附有《工程资料移交目录》。前述协议签订后，同年的9月24日，被告向原告支付了三方协议约定的80万元。三方协议签订后，由于原告拖欠材料款、民工工资，材料商、民工到工地追讨材料款及民工工资，导致工地被封堵无法正常施工。被告多次催促原告解决并向有关部门反映请求解决未果。直至2014年7月25日，工地才经司法强制执行清场后移交被告继续组织施工。2013年12月31日，纳雍县公安经侦大队将原告递交的结算书转交被告。2014年1月5日，被告要求原告补充验收报告资料及结算资料。原告未补资料。2014年1月20日，针对工程款暨农民工工资问题，纳雍县住房和城乡建设局组织纳雍县公安局经侦大队、纳雍县人力资源和社会保障局劳动监察大队、纳雍县信访局相关部门负责人及原告源丰公司、被告富城纳雍分公司管理人员协调处理，形成会议纪要，其中第二条明确：“源丰公司对亚威达公司提供的工程进度结算报告必须在5天之内作出答复，若遵义富城建筑公司对源丰公司作出的结算不服，由双方共同委托审计单位，对工程进度款进行审计，审计费用各自承担50%，审计结果为结算价，报纳雍县住建局备案。”该会议纪要作出后，被告于2014年1月26日作出审核意见书并送达给了原告。2014年9月16日，原告向被告移交了部分施工资料。2016年4月,案涉工程开始向业主交付。另，1、双方确认，被告共计向原告支付了工程款1942.38万元。2、2013年9月28日至2014年7月25日，被告实际支付了拆迁安置费共计1075513元。3、各方共同确定：“主体结构检测报告由原告承担30000元费用，被告自行完成，之后验收所需要资料及费用由被告自行承担，如需要二原告配合签字盖章的，二原告予以配合。”4、各方确定工程款采用见票付款（即原告自行缴纳完税款取得缴税发票后被告支付工程款）。5、诉讼中，二原告表示所主张的标的判归亚威达公司；二被告表示所主张的标的判归源丰六盘水分公司。6、法庭辩论终结前，原告将诉讼请求调整为工程款本金330万元，撤回第二项诉讼请求。7、亚威达公司所有应诉、质证、答辩意见均与富城纳雍分公司意见一致（唯一不同是：该案的工程款必须进入亚威达公司银行账户）。诉讼期间，经富城纳雍分公司申请，本院委托贵州弘典工程建设咨询有限公司对原告所在的案涉工程造价进行鉴定，富城纳雍分公司为此支付了鉴定费35万元。贵州弘典工程建设咨询有限公司作出的最终鉴定意见即《纳雍县“源丰财富广场”一号楼工程造价补充鉴定意见书》弘典价鉴（2018）第11号，意见结论为：一、方案一：按原告能够提供的19份报审表原件其附件、13份报审表复印件及其附件计算钢材价格，鉴定金额为21359648.50元（贰仟壹佰叁拾伍万玖仟陆佰肆拾捌元伍角）（详附件一），请法院裁决。二、方案二：按被告提供报审表时间参照当期贵阳市场建筑钢材价格行情水钢材料价格计算钢材价格，鉴定金额为20310718.94元（贰仟零叁拾壹万零柒佰壹拾捌元玖角肆分）（详附件二），请法院裁决。三、方案三：按照57份报审表各自载明钢材数量对应时间的贵州省建设工程造价信息计算钢材价格，鉴定金额为20535196.36元（贰仟零伍拾叁万伍仟壹佰玖拾陆元叁角陆分）（详附件三），请法院裁决。四、自升式塔式超重机及施工电梯的安装费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，根据2018年12月19日庭前会议笔录计算，自升式塔式超重机及施工电梯的安装费的鉴定金额为12078.29元（壹万贰仟零柒拾捌元贰角玖分）（详附件四），请法院裁决。五、自升式塔式超重机及施工电梯进场费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，根据2018年12月19日庭前会议笔录计算，自升式塔式超重机及施工电梯进场费的鉴定金额为15406.86元（壹万伍仟肆佰零陆元捌角陆分）（详附件五），请法院裁决。六、混凝土搅拌站场外运输费及安装拆除费在上述方案一、方案二、方案三中未计算，根据2018年12月19日庭前会议笔录计算，混凝土搅拌站场外运输费及安装拆除费的鉴定金额为15508.06元（壹万伍仟伍佰零捌元零陆分）（详附件六），请法院裁决。七、财富广场一期工程土方工程在上述方案一、方案二、方案三中未计算，财富广场1#楼前期工程及室外工程原告诉求金额为550855.26元(详附件七），被告审核金额为473200.00元（详附件八），我司根据定额计算财富广场一期工程土方工程的金额为353250.92元（叁拾伍万叁仟贰佰伍拾元玖角贰分）（详附件九），请法院裁决。八、水电安装预埋在上述方案一、方案二、方案三中未计算，原被告双方签订的收方统计表中体现水电安装预埋由原告完成，但鉴定资料中无水电安装预埋完成的具体内容，我司无法计算；原告主张的水电安装预埋及5个孔桩金额为183000元，其中5个孔桩金额已在上述方案一、方案二、方案三中计算，扣除5个孔桩金额55712.29元后（详附件十），原告主张的水电安装预埋金额为127287.71元（壹拾贰万柒仟贰佰捌拾柒元柒角壹分），请法院裁决。九、由于原被告双方对孔桩深度有争议：原告认为孔桩深度应按孔桩隐蔽资料计算；被告认为孔桩隐蔽资料与地勘资料不符，孔桩深度应按地勘资料计算，被告认为隐蔽资料中孔桩总深度应扣减90.92m；按被告主张的方式计算，方案一、方案二、方案三中调减金额为180069.65元（壹拾捌万零陆拾玖元陆角伍分）（详附件十一），请法院裁决。十、地下室地面垫层在上述方案一、方案二、方案三中未计算，原被告双方对地下室地面垫层有争议，原告认为地下室地面垫层已施工；被告认为地下室地面垫层未施工；原被告双方签订的收方统计表中未体现地下室地面垫层，我司按提供的设计图纸计算，鉴定金额为55020.60元（伍万伍仟零贰拾元陆角）（详附件十二），请法院裁决。十一、外脚手架在上述方案一、方案二、方案三中未计算，根据2018年12月19日庭前会议笔录计算，外脚手架的鉴定金额为957161.87元（玖拾伍万柒仟壹佰陆拾壹元捌角柒分）（详附件十三），请法院裁决。本院认为，本案的争议焦点是：一、案涉施工合同及三方协议应否解除；二、对原告主张的工程款及利息如何认定；三、对被告主张的违约金及损失任何认定。关于焦点一：关于施工合同，从三方协议签订的内容看，双方不再继续履行施工合同，对完成的部分进行清理，且双方签订三方协议后，双方客观上也未再履行施工合同，故自三方协议签订时应当认定双方已经解除施工合同。自三方协议签订且双方不再履行施工合同起，施工合同解除已经不再是法律问题而是成为一个客观事实。存在的客观事实不会因为三方协议的变动（包括解除）而改变，被告以三方协议应当解除为由主张施工合同还应当重新解除的理由与客观事实不符，本院不予支持。关于三方协议应否解除的问题。三方协议主要的合同内容和主要合同目的就是清理结算，虽然在履行三方协议时原告存在违约，但是三方协议不论解除与否，因施工合同已经解除，双方都需要继续清理结算，也就是说双方仍需要继续实现着三方协议的主要目的，可见三方协议约定之主要目的即清理结算并未受到实质性影响，故对被告主张解除三方协议的主张，本院不予支持。关于焦点二：就原告主张的工程款。就补充鉴定意见书第一、二、三点，应当采用第三点即方案三，理由如下：第一点即方案一（原告主张的计算方式），报审表载明的报请审批事项为数量及质量报告，并未包括价格报告。所附的附件之一报价单有建设单位意见栏，但并无建设单位签署意见。故不能以报审表所附的报价单作为计价依据，故该方案不予采用。第二点即方案二（被告主张的计算方式），原告购买的钢材来源六盘水，故以贵阳信息价计算与客观事实不符，不应采用。方案三，原告购买的钢材来源于六盘水，报审表载明了钢材的用量及时间，按照报审表同时期的造价信息价（即六盘水钢材信息价）计算，相对较为公平、合理，故应当采用方案三。即此处应当认定的工程款为：20535196.36元。就补充鉴定意见书第四、五、六点，被告无异议，原告亦未提出异议，故予以采纳，即此三点应分别认定工程款：12078.29元、15406.86元、15508.06元。就补充鉴定意见书第七点，被告在诉前作出的审核意见书已经明确该部分为473200元，故应当以473200元计算工程款。就补充鉴定意见书第八点，鉴定机构已经明确，现有鉴定资料无法计算工程款，故该点不予计算工程款。就补充鉴定意见书第九点，鉴定人员证实孔桩深度与地勘数据经常出现差异。据此，因隐蔽资料为实际施工状况的第一手资料，故证明力比地勘资料强，原告提交了监理签字的隐蔽资料予以证实孔桩深度，故此项不应当再采纳。就补充鉴定意见书第十点，原告无证据证明自己实施了该工程，故不予采纳。就补充鉴定意见书第十一点，鉴定意见外脚手架费用为957161.87元，被告在对该项进行质询时表示无异议。后双方在庭审中协商一致，将脚手架总费用计算60%给原告。经本院询问鉴定机构，鉴定机构解释该外脚手架费用957161.87元为将其中的人工费按照50%计算，其余部分按正常计算得出，如外脚手架费用整体按照60%计算为726863元。故外脚手架费用应当计算726863元。综上，应当认定的工程款总计为：第三点20535196.36元，第四点12078.29元，第五点15406.86元，第六点15508.06元，财富广场一期工程土方工程473200元，外脚手架费用726863元。共计21778252.57元。扣除被告已经支付的1942.38万元，还欠2354452.57。另外，双方就被告的第一项诉讼请求中的资料问题，因双方已经协商一致由原告支付3万元给被告解决被告主张的资料问题，故该3万元应当在被告欠付原告的工程款中直接扣除，扣除后欠付工程款为2324452.57元，对被告关于工程资料的诉讼主张不再支持。关于欠付工程款应否全额支付的问题，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，案涉工程于2016年4月交付使用，应当视为自2016年4月经竣工验收合格，质保期至迟应当从2016年5月开始计算，根据三方协议第十二条的约定，质保期1年届满，故自2017年5月届满，且双方诉讼过程中，就税费问题协议一致即见票付款，故被告应当在原告向其开具发票后及时全额付款。关于原告主张的利息，基于三方协议第二条的约定，原告未完成资料交付义务，被告有权拒绝结算，本案在最后一次庭审中原告和被告才就原告未能提供的材料达成一致意见，故被告未付余款不构成违约，另外，因双方在庭审中已经明确，由原告开具发票后被告付款即见票付款，原告在尚未开具发票之前，被告不具有付款义务，故被告也不构成违约，据此，对原告主张的利息不予支持。对于焦点三：被告主张的违约金基于三方协议第十六条的约定，该条约定的违约金适用于对该协议反悔和不履行本协议，从该约定内容看是对一方就该协议反悔或者拒绝履行该协议的根本内容的违约责任的约定。但本案中，原告直到诉讼中，并未表示不履行该协议或者反悔，相反要求按照该协议的约定进行清理结算。故该条约定在本案中不适用。对被告主张的违约金不予支持。就被告主张的经济损失。被告主张三方协议签订之前原告给被告造成的损失，本院认为，第一、三方协议系对之前双方履约情况的清理，该协议未再确定各方仍要就原来的违约情况承担责任，故应当视为双方不再追究之前各自的违约责任；第二、被告主张的该损失为工程工期延误造成的损失，但从双方提交的2013年1月31日的《工人工资及工程款协调处理意见》可以证明，被告存在未按时足额支付工程款的情况，可见双方在三方协议签订前的履约过程中，双方均存在违约行为，故对被告主张三方协议之前的违约损失的主张，本院不予支持。关于被告主张的三方协议签订后的损失，原告未处理好其对外欠付的材料款等问题，导致工地长期被材料商封堵无法施工，未能将工地交付被告正常施工，且原告也未按约定及时完善移交相关资料，构成违约，应当承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因原告原因导致被告不能正常施工而耽误的工期，原告应当对此给被告造成的损失承担责任，被告主张这期间支出的安置费用及逾期交房违约金等因工程延期造成的损失，应当予以支持。结合三方协议的约定，原告应当承担工程延误期间即2013年9月28日（被告2013年9月24日付款，原告三天的撤场时间）至2014年7月25日（工地经强制执行清场交被告的时间）的损失，但被告现有证据能够证明的该期间实际发生的损失只有1075513元。故对被告主张的损失本院仅支持1075513元。因富城纳雍分公司系亚威达公司的分公司，故就前述违约责任，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由富城纳雍分公司承担，不足部分由亚威达公司承担。另外，1、因二原告庭审中表示，工程款判归亚威达公司，故本案中被告应付工程款付至亚威达公司。依照上述《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，由源丰纳雍分公司承担，不足部分由源丰公司承担。2、二被告表示源丰公司主张的标的判归源丰纳雍分公司，但因源丰纳雍分公司不是本案反诉原告，故源丰公司主张的标的只能判归源丰公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司自本判决生效后，且在贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司向其开具21778252.57元的建安工程发票后20日内支付贵州亚威达建设工程有限公司工程款共计2324452.57元。六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司不足以支付的部分，由六盘水源丰房地产开发有限公司承担；二、驳回贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司其他诉讼请求；三、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司自本判决生效之日起20日内支付六盘水源丰房地产开发有限公司经济损失1075513元,遵义富城建筑有限公司纳雍分公司不足以支付的部分，由贵州亚威达建设工程有限公司承担；四、驳回六盘水源丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司交纳了本诉案件受理费66233元，因贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司在法庭调查终结前将诉讼请求金额调整为330万元，故应交本诉案件受理费为33200元，贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司多交纳的33033元由其自行退回。应收的本诉案件受理费33200元由贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司自行负担7805元；由六盘水源丰房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司负担25395元。六盘水源丰房地产开发有限公司交纳的反诉案件受理费41440元，由贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司负担7239元，六盘水源丰房地产开发有限公司负担34201元。保全费5000元，由六盘水源丰房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司负担。鉴定费35万元由贵州亚威达建设工程有限公司、遵义富城建筑有限公司纳雍分公司自行负担17.5万元，由六盘水源丰房地产开发有限公司、六盘水源丰房地产开发有限公司纳雍分公司负担17.5万元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长 李 可审判员 陈红梅审判员 徐 洪二〇一九年十月十一日书记员 郑勤文