广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4273号原告：刘兆龙，男，1963年10月20日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：广州市华俊物业管理有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谢伟仲。委托代理人：**华，女，该公司工作人员。原告刘兆龙诉被告广州市华俊物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兆龙与被告广州市华俊物业管理有限公司的委托代理人**华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下一至四项的事实无争议。一、被告注册成立日期：2004年8月27日。二、原告入职时间：2009年4月10日。三、双方劳动关系存续期间：2009年4月10日至2018年11月18日。四、原告工作岗位：入职时任保安；2010年年底开始任保安队长，需从事收费等工作。五、关于高温津贴。原告称被告只发放30元/月的高温津贴，被告则称最少发放30元/月、最多按150元/月的标准发放原告的高温津贴。诉讼中，被告提交了原告的工资表，显示2018年6月至10月发放高温补贴的金额分别为150元、30元、30元、30元、30元。原告对2018年8月发放的高温补贴数额予以确认，对其余月份高温补贴数额，原告表示因被告通过银行转账发放其该月份工资，无需签收工资表，因此不清楚其余月份高温补贴的具体数额。原告也未对此予以查实。六、关于加班费的情况。原、被告均确认原告的基本工资按最低工资标准执行，另有加班工资，现金发放工资时签收工资条，2016年起通过银行转账发放工资时不需要签收工资表。关于加班时间，原告称其每天上班8小时，原告按被告的要求制作考勤表载明每周休息2天，但原告实际未休息，法定节假日与休息日均存在加班，故要求被告支付法定节假日与周六日休息日的加班费。被告则称原告每天上班8小时，按正常时间工作，正常休息时间均有休息。诉讼中，原告提交了被告在仲裁期间提交的考勤表，其中2018年11月的考勤表显示原告当月3日、4日、10日与11日休息，17日与18日出勤。被告对此无异议并提交了2014年1月至2018年10月的考勤表（2014年7月、2015年1月至4月、2017年1月、2017年8月至2018年2月部分月份考勤表缺失），载明原告每月均休息8天，2018年10月1日至3日休息。原告确认上述考勤表的真实性，称系其制作并签名，其他员工也签名确认。此外，被告还提交了原告2016年1月至2018年10月的工资表，显示原告的基本工资为本地同期最低工资标准，另有工龄工资、加班费等，2016年1月至8月、2018年1月的日常加班费均为1405元/月，2016年1月、3月、5月至6月与2018年1月另有其他加班费分别为114元、330元、220元、110元、110元；另经统计，2016年1月至10月加班费金额合共15044元；2016年11月至2018年10月的加班费金额合共24885元。原告在上述2016年1月至8月、2018年1月与8月的工资表中签名签收。原告对被告提交的经其本人签名签收的工资表的真实性无异议，对其余未经其签名的工资表，原告表示因时间间隔较远，其无法核实该工资表的有关情况。七、关于解除劳动合同的情况。2018年10月19日，原告填写一份《员工离职申请表》并提交给被告，内容为“申请人刘兆龙；所在小区/部门紫坭小区；职位保安队长、收费员绿化工、杂工等；离职类型其他；离职原因因为身兼多职，不堪重负，要求辞去收费员、绿化工、杂工等职”，并在申请签名处签名；人事部与总经理均审批同意离职，并注明“请于11月18日前做好交接工作”。原告确认上述申请表为其本人所填写并签名，但表示其只辞去收费员、绿化工与杂工职务，未辞去保安队长职务，并称当时被告以原告管理不了保安人员为由，让原告填写辞职申请表，原告同意辞去收费员和杂工职务，只做保安队长，但被告未同意原告只做保安队长，称没有只做保安队长的职务，原告继续上班至2018年11月18日，期间被告张贴声明，表示双方已经解除劳动关系。被告则称原告填写并提交离职申请表时未保留保安队长的职务，应属于包括辞去保安队长的职务，还称原告提交离职申请表一个月内交接工作后，原告便离职。诉讼中，原告提交了落款日期为2018年11月18日的《声明》，主要内容为本公司员工刘兆龙由于个人原因提出离职，从2018年11月19日开始，该员工与本公司不再存在劳动关系。被告对该声明无异议，确认系其公布此份声明。此外，原告还诉称被告未按时足额发放高温津贴，属于未及时支付劳动报酬的情形，原告也可以解除劳动合同，并有权要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。审理中，原告并无举证证明其以被告未及时足额支付劳动报酬为由向被告提出解除劳动合同。八、仲裁的情况：2018年11月28日，原告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出了与本案诉讼请求一致的仲裁请求。该委作出穗番劳人仲案字[2018]第5336号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付高温津贴690元并驳回原告其它仲裁请求。裁决为终局裁决。原告不服诉至本院。被告对仲裁裁决无异议，也未申请撤销仲裁裁决。九、本案原告的诉讼请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金59400元；2.判决被告向原告支付2013年6月1日至2018年11月18日期间的加班工资18206元；3.判决被告向原告支付2013年6月1日至2018年11月18日期间的高温津贴3600元；4.被告承担本案的诉讼费。九、另查明：1.庭审中，原告称其解除劳动合同前12个月的平均工资为3480元/月，同意按该工资标准计算其主张的解除劳动合同的经济补偿金与赔偿金。2.按被告提交的工资表核算原告2017年11月至2018年10月应发平均工资为3555.83元/月。裁判理由与结果本院认为：本案属劳动合同纠纷案。原、被告对双方存在劳动关系及劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。双方当事人的合法权益均受法律保护。关于高温津贴问题。原告的岗位为保安，被告未能举证证明原告的作业场所温度降低到规定标准，应向原告支付高温津贴。同时，高温津贴属于劳动福利待遇，劳动者与用人单位因高温补贴劳动关系发生争议，应受一年仲裁时效限制。本案原告于2018年11月28日才申请仲裁，故原告要求被告支付2017年11月28日之前高温补贴的请求，已过一年仲裁时效，本院不予支持。故被告应向原告支付2018年6月1日至2018年10月31日的高温津贴。经核算，仲裁裁决高温津贴的数额不低于原告应得的金额，被告对仲裁裁决无异议，视为同意按裁决金额支付，本院予以确认。故被告应向原告支付高温津贴差额690元。关于加班费问题。审理中，双方当事人提交并确认的原告的考勤表显示原告每月均有8天的休息时间，且法定节假日也存在休息的情况。原告又称其未实际休息的主张无任何证据证实，本院不予采纳。原告主张的加班时间与其制作的考勤表不相符，且无证据证实，均不予采信。另外，从被告提交的原告的工资表来看，被告向原告发放的工资中包含了加班费，原告对被告提交部分工资表的真实性无法确认，也无提交证据予以反驳，本院对被告提交的工资表予以采信。按上述考勤表统计原告离职前二年休息日与法定节假日的加班时间，扣除每月休息时间后，结合原告的基本工资标准，核算原告休息日与法定节假日应得的加班费明显低于实际发放的加班费。因此，原告要求被告支付加班费的诉讼请求缺乏足够的事实与法律依据，本院不予支持。关于解除劳动合同的问题。首先，原告并无证据证明被告存在违法解除双方劳动合同的情形，其要求支付违法解除劳动合同的赔偿金无事实与法律依据，不予支持。其次，原告还称因被告未及时支付高温津贴，原告也可提出解除劳动合同并要求经济补偿。但高温津贴为福利待遇，不属于劳动报酬的范畴，原告也未依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定行使劳动合同的解除权。因此，原告以此为由要求经济补偿也无理据，本院不予采纳。再次，原告填写并向被告提交了《员工离职申请表》，以身兼多职不堪重负为由要求辞去收费员、绿化工、杂工等职。双方当事人对该申请表是否构成原告自行辞职抑或原告仅辞去部分职务的问题存在较大争议。从该申请表抬头来看，“员工离职申请表”的表述应当理解为离开任职单位，不能作为辞去部分职务所用。从原告填写的离职原因来看，原告并无表述只辞去部分职务，也未明确表示保留部分职务。因此，综合双方当事人的陈述与举证情况，本案应认定为原告自行离职，原告主张被告违法解除劳动合同无事实依据，其要求赔偿金与补偿金均无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，并参照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条等的规定，判决如下：一、被告广州市华俊物业管理有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向原告刘兆龙支付高温津贴差额690元；二、驳回原告刘兆龙的其他诉讼请求。当事人如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  万晓庚人民陪审员  邓映岚人民陪审员  梁俊垣二〇一九年十月十一日书 记 员  林丽敏