江西省永新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0830民初1680号 原告：原告刘某，男，2012年10月26日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 法定代理人：金某（系原告母亲），女，1981年10月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：史*发，男，1959年7月27日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被告：湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司永新分公司，住所地永新禾川镇西门村，统一社会信用代码91360830MA35FBR274。 负责人：万嘉勋，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘海荣，该公司办公室主任，代理权限为一般代理。 原告刘某与被告史*发、湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司永新分公司（以下简称被告仁仁洁永新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人金某、被告史*发、被告仁仁洁永新分公司委托诉讼代理人刘海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、被告史*发、被告仁仁洁永新分公司共同赔偿原告医疗费2630.49元（5054.49元＋76元-被告史*发垫付2500元）、护理费1168元（146元／天×8天）、营养费240元（30元／天×8天）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、交通费1025.1元、住宿费135元、后续治疗费38200元、鉴定费1711元（1200元＋511元）、精神抚慰金3000元，共计48349.59元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月24日17时33分，被告史*发驾驶三轮电动车后载垃圾在永新县下坡行驶，往前行驶20米远与巷道里步行出来的原告刘某发生碰撞造成原告刘某上例两前切门牙脱落2颗、周围牙龈受伤的交通事故。经永新县公安局交警大队道路交通事故书认定被告史*发负全部责任，原告刘某不承担责任；被告史*发不服于2019年8月23日向吉安市公安局交通警察支队提出复核，吉安市公安局交通警察支队于2019年9月6日作出复核结论：维持永新县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》。 事发后，原告刘某被送往永新县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5054.49元，其中被告史*发垫付了2500元；出院后医生建议伤口愈合后赴上级医院做上列前切牙修复手术，2019年8月14日原告刘某前往南昌大学口腔医院检查，医院告知原告刘某伤口还没完全愈合，建议3至6个月以后才能进行活动义齿修复，且活动义齿修复需要更换多次。考虑到原告刘某年龄较小且修复需要多次，原告方向法院申请诉前鉴定，本院组织双方当事人确定由江西神州司法鉴定中心对原告两颗牙齿的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为后续治疗费38200元。 被告史*发系被告仁仁洁永新分公司员工，且事故发生时所驾驶的金彭牌红色三轮电动车系被告仁仁洁永新分公司所有，事发时被告史*发在履行职务期间，故被告史*发造成的损害后果应由被告仁仁洁永新分公司共同承担赔偿责任。 被告史*发辩解称，其本人对本次事故的发生不负责任，不应该赔偿：当时其本人在上班工作了一个小时，刚想停车手刹还没拉下来，原告追其他孩子从巷子里出来，其已经停车准备去捡垃圾，原告就摔倒在被告车子的左边（下车的地方），被告发现原告嘴上有沙子和血，经询问原告家庭住址后把原告送回家。后原告母亲就拿毛巾给原告擦洗。因其孙子和原告系幼儿园同学，其也是出于好心才把原告送回家；其本人当时要求交警大队提供现场视频，但交警大队一直未提供，其支付了2753元医疗费。交警大队勘察现场时，其刚好也在上班就把车开到出事地点，那小孩说是自己摔倒在地上，如果是被告史*发撞到了，那小孩应该不止嘴巴上有伤。对交通事故认定书真实性无异议，但合法性有异议，要求永新县公安局交警队民警调出视频。 被告仁仁洁永新分公司辩解称，事发时被告史*发驾驶的车子是被告公司的，被告史*发也是其公司员工，但对案件事实和交通事故认定书有异议，该事故责任认定书没有提供永新县公安局交警队民警的视频，此事故与被告史*发没有关系，故被告方不应承担责任；赔偿金额不合理的，护理费146元/天过高；如是被告方的责任，其也愿意赔偿。 庭审结束后，被告仁仁洁永新分公司向本院递交了被告仁仁洁永新分公司全体员工的联名书：1.本案靠人情、走关系、颠倒黑白，环卫工人做了好事还要被讹诈，背离了社会主义核心价值观和中华民族传统道德；2.永新县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》、吉安市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故复核结论》与事实完全不符，上述两份文件都是靠关系走出来的，尤其是复核结论没有找当事人作调查；3.原告退还环卫工人垫付的2500元，并赔礼道歉；4.如果永新县政法部门把原告刘某监护人的责任转嫁给环卫工人，被告仁仁洁永新分公司群体环卫工人将联合向上级政府、法院提起申诉，同时寻求网络媒体向社会公平。 被告仁仁洁永新分公司提交如下意见：1.没有直接证据证明原告刘某是被被告史*发撞到；2.交警大队没有对双方当事人进行现场经过的对质确认；3.被告史*发对事实经过的真实描述即原告刘某不是被告史*发碰到的内容，交警大队未记录在卷；4.交通事故认定书证据不充分，对碰撞点、谁碰到谁、谁直行、谁让行等关键部分没有交代清楚；5.交警大队对被告史*发有诱导行为，且在有压力和精神紧张的情况下，故被告史*发的口供不能完全当作事实证据；6.对被告史*发在永新县人民医院的视频质证意见为当事人（被告史*发）把车停在那里，是小孩自己跑出来摔跤的。其意见如下：1.还原事情真相，还环卫工人清白。整天工作在永新县，社会需要热心人，尤其像史*发这样“熄”事宁人的善人更加需要得到关照；2、史*发已经是一个60多岁的老人，憨厚老实，建议对他询问或他在为自己辩护时，不要给他压力，这只是一个要钱的案子；3、在有压力和精神紧张的情况下，当事人的口供笔录是不能完全当作实事证据的；4、如果只凭当前的这些证据来判史*发和我公司为刘某伤牙一事负责，我公司支持史*发及全体环卫员工的向上级申诉和在网络媒体寻求公平正义的主张。 原告说要交钱，被告史*发就交了2000元后少了钱，又叫其儿媳妇向家里借了500元，这钱也是原告方逼着交的，之后原告就把发票拿去办出院手续，原告家属说原告的母亲也有监护权要一人负担一半；当时在医院的时候是永新县公安局交警队民警找其询问情况，过了两三天，又打电话叫被告史*发去永新县公安局交警队，民警说叫被告史*发把出事的经过陈述，民警也做记录了，被告史*发说的和民警记录的就不对，一个车速不对还有的被告史*发也记不清了，当时问了小孩是否是被告史*发撞的，被告史*发说是，当时被告史*发眼睛看到前面开车，没有看后面被告史*发也不知道，被告史*发只看到小孩趴在马路上，这些就没有写，但民警给被告史*发念的时候是按照被告史*发的意思念的，被告史*发当天下午打电话给民警说被告史*发车子在巷道里开是10码，民警又写被告史*发事发时车子速度不到10码，实际上被告史*发车子当时已经停下了，没有拉手刹。8月1日被告史*发上门是看小孩的牙龈是否好了，另外原告母亲要求被告史*发协助她拿工资单，要起诉仁仁洁公司。说要被告史*发这倒垃圾的赔不起，要公司承担。当时责任没有划分出来，被告仁仁洁永新分公司也是本着负责任的态度，说可以负一半责任，可认定书出来之后确是被告史*发承担全部责任。 原告庭审后提交如下意见：1、被告史*发称原告事发时在追赶另一小孩（视频中的小女孩），结合2分45秒的监控视频，其中并无出现原告追赶另一小孩的画面。如有被告史*发在看到小女孩从原告所出来的巷道里跑出来，更应该及时制动停车避免事故，此说明原告并无追赶小女孩。2、结合1分21秒的监控视频显示，被告史*发取出垫在三轮车后轮的两块石头，放下手刹，未开启电源（视频显示及被告史*发述说），靠坡度滑行至需停车作业路段（期间约有50米距离），且视频显示一女孩从三轮车右侧对向过来，故该三轮未采取制动速度较快，且靠左行驶未鸣喇叭（无电源时电动车喇叭不响）。这时与巷道出来的刘某发生碰撞造成事故。3、原告受伤后照片七照以辅证原告两门牙是撞伤脱落而非摔伤脱落:（1）嘴唇无明显擦伤;（2）右侧牙龈撕裂及牙齿去向不明，左侧牙齿尚留在嘴里，此伤口不符合跌倒地面情形;（3）两手完好无伤（如人在脸部着地时，出于本能会双手撑地）；（4）由于三轮车的惯性，原告受撞击后左脚跪倒在地致膝盖有些许擦伤，左肩碰在三轮车上有轻微淤伤;5、原告在交警现场查视频中也有提到，当时头部有肿胀部位（因头发遮盖，拍照不清）。综上所述，两门牙是和三轮车厢体接触导致脱落。4、被告史*发在其公司未介入之前承认事故责任，自行垫付医疗费2753元，并于2019年8月1日原告出院后主动上门诉说自己经济困难，恳求能否尽量减少赔偿。（附被告史*发在原告家中照片一张）。5、被告史室发在庭审中全程否认事实，并说其是在做好事，如被告史*发能拿出原告是自行摔掉门牙的证据，原告愿放弃诉请并赔付被告史*发所垫付的医疗费。6、原告认为已提供的证据足以证明被告史*发在此事故中存在的过错及造成的后果，请求法院依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、案涉交通事故的基本情况 原告主张：被告史*发驾驶三轮电动车后载垃圾在永新县下坡行驶，往前行驶20米远与巷道里步行出来的原告刘某发生碰撞造成原告刘某上例两前切门牙脱落2颗、周围牙龈受伤，经交警部门认定和复核，被告史*发承担本次交通事故的全部责任。 为此，原告向本院提交以下证据：1.永新县公安局交通警察大队第360830120****2号道路交通事故认定书，证明原告发生交通事故的经过及在本次事故中原告无责任；吉安市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书及吉安市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，证明被告史*发对第360830120****2号交通事故认定书不服提出复核以及复核后的结论情况；2.照片五张，证明原告事发后的受伤情况及被告史*发事发时正在为被告仁仁洁永新分公司清运垃圾的情况以及照片一张，证明7月24日被告史*发儿媳打电话询问小孩的情况，8月1日被告史*发上门询问小孩情况并要求减轻赔偿的事实；3.原告申请本院调取的证据：（1）原告法定代理人金某、被告史*发在永新县公安局交警大队所作的笔录各一份；（2）案涉的4个视频：①事发前后几分钟内被告史*发驾车视频；②事发前后几分钟内原告运行视频；③2019年7月25日交通民警与原、被告及原告法定代理人共同进行现场查看视频；④2019年7月24日被告史*发在永新县人民医院对交警大队民警陈述事发经过的视频。 对证据1，被告史*发质证意见为真实性无异议，但合法性有异议，要求调出永新县公安局交警队民警视频，如果小孩碰撞在车上，不可能不止嘴上有伤，脸也有伤。被告仁仁洁永新分公司质证意见为对交通事故认定书有异议，其要求交警部门提供视频，交警部门说视频坏了，交警队的人说不管事故中我们有没有责任，其作为公司都有连带责任。 对证据2，被告方未发表质证意见。本院认为，被告方认可被告史*发系被告仁仁洁永新分公司员工，被告史*发也认可事后曾上门与原告方交涉，本院对该证据予以认可。 对证据3，被告史*发、仁仁洁永新分公司质证意见为现场查看时，被告史*发说了没有碰到原告，原告也声称系自己跑出来摔倒，交警队对被告史*发做笔录时具有诱导行为（1.交警队说意外事故不是交通事故；2.交警队说被告只有次要责任而非主要责任）。对于被告史*发在永新县人民医院的视频的质证意见为：“当事人的车停在那里，是小孩自己跑出来摔跤的”。 被告史*发、仁仁洁永新分公司辩称：被告史*发在本次事故中没有责任，没有碰到小孩；后又补充事发时被告史*发的车辆系处于停止状态，系原告自行跑出来摔倒在地。对交警队作出的事故认定存有异议：1.没有直接证据证明原告刘某是被被告史*发撞到；2.交警大队没有对双方当事人进行现场经过的对质确认；3.被告史*发对事实经过的真实描述即原告刘某不是被告史*发碰到的内容，交警大队未记录在卷；4.交通事故认定书证据不充分，对碰撞点、谁碰到谁、谁直行、谁让行等关键部分没有交代清楚；5.交警大队对被告史*发有诱导行为，且在有压力和精神紧张的情况下，故被告史*发的口供不能完全当作事实证据。 被告史*发为支持其辩称意见，提供照片四张，证明现场的事实。 原告质证意见为这些照片不是事发现场，这是被告过后拍的，这照片上也没有时间显示。 本院认为，该证据具有真实性，但该证据系事发后的照片，作为单一证据不能达到证明被告方辩称意见成立的目的。 经审核上述证据，本院认为，案涉交通事故经市县两级交警部门认定和复核，认定被告史*发负事故的全部责任。对于双方当事人对事发情况的争议，经查验现场查看视频、被告史*发在永新县人民医院陈述视频，可以确认以下事实： 1（1）事发当天即2019年7月24日18时33分至42分许期间被告史*发在永新县人民医院对交通民警陈述视频00:00:00至00:00:20阶段被告史*发陈述“……正在下坡，下坡呢，我的钥匙没开着，我就溜，他和两个小孩从巷道跑出来，那个女孩跑前面，他跑后面，那个女孩跑到那边的巷道里，他才从这里跑过来，噗，撞在我的车子上，俯卧趴在地上，我就刹住了车，我没开着就刹住了车”；（2）事发当时道路监控视频1显示：2019年7月24日17：32:59，被告史*发准备上车，上车后拉起手刹，车辆移动；17：33:13，一穿白色连衣裙女孩出现在视频里；17:33:17，该女孩突然回头，转身停止，随后吃惊地捂住嘴巴；此后至视频结束，该女孩一直在观望。（3）事发当时道路监控视频2显示：2019年7月24日17：32:52，原告刘某出现在巷道里，17:33:03原告开始跑步，17:33:09原告跑出监控范围。 2事发次日即2019年7月25日16时56分至17时16分交通民警与原、被告及原告法定代理人共同进行现场查看视频：（1）视频00：05:56段交警：“他说他人马上过来，你打个电话”，视频00:05:59段被告史*发驾驶三轮车出现在视频里后转头至事发地点；（2）在其接近事发现场时，被告史*发00:06:40至00:06:57段陈述：“我开始是这样开，他就从这里窜出来，”交警问：“窜在哪个位置？”被告史*发：“我先把车停在旁边再说，刚好从那边窜出来，就跌到在这里（说此话时被告史*发手指车头侧地面），（后被告史*发手指车厢处）就撞在那里跌到在这里，我就赶紧刹住车”；（3）此后原告在其法定代理人的带领下指认与车辆接触点；（4）视频00:08:59段被告史*发陈述：“我准备在这里停车，到这个巷道倒垃圾”。 3事发第三日即2019年7月26日16时许，被告史*发向永新县交警部门陈述：（1）“我在永新县轮电动车，一个小男孩碰到我驾的三轮电动车，造成该男孩受伤的交通事故”；2、“2019年7月24日17时10分，我驾三轮电动车在永新县对面的村子）收垃圾，在一处房屋的叉路口路段，一名小孩从叉路口走出来，碰在我车身左侧后倒在地上，我下车把他扶起来，当时发现是名小男孩，不到7岁，住在这里附近，嘴里都是血，后来这名小男孩带我去了他家里……”。 4永新县公安局交通警察大队第360830120****2号道路交通事故认定书载明：道路交通事故发生经过：2019年7月24日17时33分，史*发驾驶三轮电动车后载垃圾，……在永新县行驶，往前行驶20米远与巷道里步行出来的刘某发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故……”，并认为“史*发当日持Ｅ证（准驾不符）驾驶三轮无牌垃极车在居民区行驶，碰撞行人后未保护现场、报警是造成此事故的直接原因，刘某当日步行出巷道路口无违法行为……根据以上情况，史*发其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第四款驾驶人人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十七条在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定应负全部责任。刘某当日无违法行为无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定。史*发承担全部责任。刘某不承担责任” 5吉安市公安局交通警察支队吉公交复字结论［2019］第000097号道路交通事故复核结论载明被告史*发的申请理由为：“申请依法撤销永新县公安局交通警察大队作出的第360801201900002号交通事故认定书，依法重新认定当事人的责任。事实和理由有：事发时本人驾驶三轮电动车正常作业，当时已停车准备下车捡垃圾，正伸手拉手刹，突然一个小孩摔跤倒在我电动车的左侧，当时小孩嘴巴摔得严重，已经流血，并且嘴上还沾有沙子，出于好心于是将小孩送到家中。本次事故小孩受伤完全是其本人不慎摔倒所造成的，并非事故认定书所描述的申请人的三轮电动车碰撞所致”，吉安市公安局交通警察支队复核核结论为“根据交通事故现场勘查材料、当事人陈述、事发现场视频监控等证据材料，本机关认为，当事人史*发驾驶三轮电动车生居民区内行驶时未确保安全，与行人刘子赛发生碰撞后未及时保护现场，其行为是导致此次交通事故的全部原因，没有证据表明当事人刘某在本次交通事故中具有过错。依据《道路通事故处理程序规定》第七十六条第一款规定，决定维持永新县公安局交通警察大队作出的第36080120***02号交通事故认定书”。 上述证据具有真实性，本院对其真实性予以认可；根据以上资料，可以认定被告史*发先后多次口头陈述其驾驶电动三轮车行驶过程中与原告发生碰撞，致使原告受伤。另结合上述证据，根据事发当时道路监控视频2显示：2019年7月24日17：32:52，原告刘某出现在巷道里，17:33:03原告开始跑步，17:33:09原告跑出监控范围。另根据事发当时道路监控视频1显示：17:33:17，该女孩突然回头，转身停止，随后吃惊地捂住嘴巴；此后至视频结束，该女孩一直在观望；15:33:52被告史*发带着原告从镜头前经过送原告回原告家中。本院认为，事发时原告很大程度上处于奔跑出巷口状态。本院认定事发情况如下： 2019年7月24日17时32分许，被告史*发在永新县居民区的路边收完一处垃圾后，上了处于停止状态的无牌电动三轮车，其拉起手刹，未启动车辆，使得电动三轮车沿坡道无动力滑行，当车辆行驶至一巷道交叉路口时，与从该巷道跑出的原告发生碰撞，原告嘴部与其车辆左侧接触受伤，随后原告跌到在车辆左侧前方；被告史*发扶起原告，与原告一起至原告家中，告知原告法定代理人金某；金某遂要求被告史*发一起送原告前往永新县人民医院治疗，途中金某报警。 事发当天即2019年7月24日18时33分至42分许期间被告史*发在永新县人民医院对交通民警陈述视频00:00:00至00:00:20阶段被告史*发陈述“……正在下坡，下坡呢，我的钥匙没开着，我就溜，他和两个小孩从巷道跑出来，那个女孩跑前面，他跑后面，那个女孩跑到那边的巷道里，他才从这里跑过来，噗，撞在我的车子上，俯卧趴在地上，我就刹住了车，我没开着就刹住了车”；事发次日即2019年7月25日16时56分至17时16分交通民警与原、被告及原告法定代理人共同进行现场查看视频：（1）视频00：05:56段交警：“他说他人马上过来，你打个电话”，视频00:05:59段被告史*发驾驶三轮车出现在视频里后转头至事发地点、（2）在其接近事发现场时，被告史*发00:06:40至00:06:57段陈述：“我开始是这样开，他就从这里窜出来，”交警问：“窜在哪个位置？”被告史*发：“我先把车停在旁边再说，刚好从那边窜出来，就跌到在这里（说此话时被告史*发手指车头侧地面），（后被告史*发手指车厢处）就撞在那里跌到在这里，我就赶紧刹住车”、（3）此后原告在其法定代理人的带领下指认与车辆接触点、（4）视频00:08:59段被告史*发陈述：“我准备在这里停车，到这个巷道倒垃圾”；事发第三日即2019年7月26日16时许，被告史*发向永新县交警部门陈述：（1）“我在永新县轮电动车，一个小男孩碰到我驾的三轮电动车，造成该男孩受伤的交通事故”；2、“2019年7月24日17时10分，我驾三轮电动车在永新县对面的村子）收垃圾，在一处房屋的叉路口路段，一名小孩从叉路口走出来，碰在我车身左侧后倒在地上，我下车把他扶起来，当时发现是名小男孩，不到7岁，住在这里附近，嘴里都是血，后来这名小男孩带我去了他家里……”；同日金某（原告刘某母亲）的在交警队笔录内容有“我在家里，一个倒垃圾的老人扶着我孩子原告刘某进我家说你孩子刚才碰到我三轮车伤摔倒在地，你孩子说住在这里就送进来了”陈述； 2019年8月7日，永新县公安局交通警察大队第360830120****2号道路交通事故认定书载明：道路交通事故发生经过：2019年7月24日17时33分，史*发驾驶三轮电动车后载垃圾，……在永新县行驶，往前行驶20米远与巷道里步行出来的刘某发生碰撞，造成刘某受伤的交通事故……”，并认为“史*发当日持Ｅ证（准驾不符）驾驶三轮无牌垃极车在居民区行驶，碰撞行人后未保护现场、报警是造成此事故的直接原因，刘某当日步行出巷道路口无违法行为……根据以上情况，史*发其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第四款驾驶人人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十七条在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定应负全部责任。刘某当日无违法行为无责。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定。史*发承担全部责任。刘某不承担责任”；被告史*发不服于2019年8月23日向吉安市公安局交通警察支队提出复核，2019年9月6日吉安市公安局交通警察支队吉公交复字结论［2019］第000097号道路交通事故复核结论载明被告史*发的申请理由为：“申请依法撤销永新县公安局交通警察大队作出的第360801201900002号交通事故认定书，依法重新认定当事人的责任。事实和理由有：事发时本人驾驶三轮电动车正常作业，当时已停车准备下车捡垃圾，正伸手拉手刹，突然一个小孩摔跤倒在我电动车的左侧，当时小孩嘴巴摔得严重，已经流血，并且嘴上还沾有沙子，出于好心于是将小孩送到家中。本次事故小孩受伤完全是其本人不慎摔倒所造成的，并非事故认定书所描述的申请人的三轮电动车碰撞所致。”，吉安市公安局交通警察支队复核核结论为“根据交通事故现场勘查材料、当事人陈述、事发现场视频监控等证据材料，本机关认为，当事人史*发驾驶三轮电动车生居民区内行驶时未确保安全，与行人刘子赛发生碰撞后未及时保护现场，其行为是导致此次交通事故的全部原因，没有证据表明当事人刘某在本次交通事故中具有过错。依据《道路通事故处理程序规定》第七十六条第一款规定，决定维持永新县公安局交通警察大队作出的第36080****2号交通事故认定书”。 2019年8月1日被告史*发前往原告家中了解原告伤情恢复情况并与原告方交涉。 二、关于原告因本次交通事故造成的经济损失 原告向本院提出主张：医疗费2630.49元（5054.49元+76元-被告史*发垫付2500元）、护理费1168元（146元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、交通费1025.1元、住宿费135元、后续治疗费38200元、鉴定费1711元（1200元+511元）、精神抚慰金3000元，共计48349.59元。 被告史*发辩称，其垫付了2500元住院费以及门诊费253元，合计2753元医疗费，为此提供253元门诊费票据1份，原告未予以质证，本院认为该证据系原件，本院依法予以确认。 为此，原告向本院提交：1.永新县人民医院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据、费用清单、就诊卡、南昌大学附属医院口腔医院门诊收费票据，证明原告被送永新县人民医院治疗情况及需赴上级医院进行修复手术的情况、原告花去治疗费5130.49元（其中被告史*发垫付了2500元）；2.江西神州[2019]临鉴字第F664号司法鉴定意见书，证明原告后续治疗费38200元；3.鉴定费票据，证明后续治疗费的鉴定费1200元以及南昌大学第一附属医院人身伤害司法鉴定费511元；4.交通费、住宿费，证明原告二次前往南昌（一次前往南昌检查，另一次是进行后续医疗的鉴定）发生的交通费以及住宿费。5.2019年7月24日永新县人民医院X线片及光盘一张，证明原告上例两前切牙脱落的情况。 被告史*发、仁仁洁永新分公司质证意见为，对医疗费的票据真实性无异议，但被告史*发对本次事故无关；对鉴定书及鉴定意见无异议，但此次事故与被告史*发都是没有关系的。对其他证据均无异议。 本院认为，经审核，原告花费医疗费5130.49元（永新县人民医院住院费5054.49元、门诊费60元+16元）、后续治疗费38200元、鉴定费1200元、检查门诊费511元都有相关证据支持，本院予以确认；对于交通费以及住宿费的证据，经审核，原告在南昌大学第一附属医院后续医疗费鉴定时间为2019年8月28日，而135元的住宿费、11.40元的公交费用、13.70元的“大众交通”费用时间均为2019年8月14日，与原告提供的南昌大学附属口腔医院2019年8月14日门诊票据相吻合；另其他20张金额为50元的江西公路客运车售发票虽未注明具体乘车时间，但考虑原告及其亲属赴南昌两次计二人两次往返，系实际支出，本院予以认定。 综上，原告主张因案涉交通事故造成的上述经济损失符合事实，本院予以认定；另本院对被告史*发主张的2753元垫付费用予以认可。本院确认以下事实： 原告刘某被送往永新县人民医院住院治疗8天，花费医疗费5054.49元，门诊费用253元，其中被告史*发垫付了2753元；出院后医生建议伤口愈合后赴上级医院做上列前切牙修复手术，2019年8月14日原告刘某前往南昌大学口腔医院检查，花费门诊费用76元，医院告知原告刘某伤口还没完全愈合，建议3至6个月以后才能进行活动义齿修复，且活动义齿修复需要更换多次。原告方向本院申请诉前鉴定，本院组织双方当事人确定由江西神州司法鉴定中心对原告两颗牙齿的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为后续治疗费38200元，花去鉴定费1200元以及检查费511元，另原告两次前往南昌检查和鉴定支出交通、住宿费1160.10元。 另查明：被告史*发系被告仁仁洁永新分公司员工，且事故发生时所驾驶的无牌金彭牌红色三轮电动车系被告仁仁洁永新分公司所有，事发时被告史*发在履行职务期间。 本案的争议焦点：一、原告的受伤结果与被告史*发是否有关联性；二、被告史*发、被告仁仁洁永新分公司应否承担责任；三、关于护理费计算问题。 一、原告刘某的受伤结果与被告史*发是否有关联性 本院认为，公安机关交警部门作为国家交通管理行政机关，具有公信力和专业技能，永新县公安局交警大队对案涉交通事故作出的事实认定，具有相应的公信力和权威性；而且，被告方也按程序进行了申请复核，吉安市交通警察支队作出了维持永新县公安局交警大队交通事故责任认定书的决定，在市县两级交通警察部门均对事实作出了认定的前提下，被告方也未有证据予以推翻上述认定，亦未提起行政诉讼等，本院对案涉交通事故责任认定书确认的基本事实予以确认，但根据视频资料，本院认定原告事发时很大程度系从巷道里跑出来，双方避让不及，其他事实同交通事故责任认定书所记载的基本事实。 同时根据案涉证据资料，相应的视频显示以下内容： 根据事发当时道路监控视频显示：2019年7月24日17：32:52，原告刘某出现在巷道里，17:33:03原告开始跑步，17:33:09原告跑出监控范围。另根据事发当时道路监控视频1显示：17:33:17，该女孩突然回头，转身停止，随后吃惊地捂住嘴巴；此后至视频结束，该女孩一直在观望；15:33:52被告史*发带着原告从镜头前经过送原告回原告家中。 接下来，在原告被送往人民医院治疗期间，2019年7月24日18时33分至42分许期间被告史*发在永新县人民医院对交通民警陈述“……正在下坡，下坡呢，我的钥匙没开着，我就溜，他和两个小孩从巷道跑出来，那个女孩跑前面，他跑后面，那个女孩跑到那边的巷道里，他才从这里跑过来，噗，撞在我的车子上，俯卧趴在地上，我就刹住了车，我没开着就刹住了车”；被告史*发并支付了门诊费253元，并垫付住院费2500元； 事发次日即2019年7月25日16时56分至17时16分交通民警与原、被告及原告法定代理人共同进行现场查看视频：视频00：05:56段交警：“他说他人马上过来，你打个电话”，视频00:05:59段被告史*发驾驶三轮车出现在视频里后转头至事发地点、在其接近事发现场时，被告史*发：“我开始是这样开，他就从这里窜出来，”交警问：“窜在哪个位置？”被告史*发：“我先把车停在旁边再说，刚好从那边窜出来，就跌到在这里（说此话时被告史*发手指车头侧地面），（后被告史*发手指车厢处）就撞在那里跌到在这里，我就赶紧刹住车”，此后原告在其法定代理人的带领下指认与车辆接触点，在视频00:08:59段被告史*发陈述：“我准备在这里停车，到这个巷道倒垃圾”。 事发第三日即2019年7月26日16时许，被告史*发向永新县交警部门陈述：（1）“我在永新县轮电动车，一个小男孩碰到我驾的三轮电动车，造成该男孩受伤的交通事故”；2、“2019年7月24日17时10分，我驾三轮电动车在永新县对面的村子）收垃圾，在一处房屋的叉路口路段，一名小孩从叉路口走出来，碰在我车身左侧后倒在地上，我下车把他扶起来，当时发现是名小男孩，不到7岁，住在这里附近，嘴里都是血，后来这名小男孩带我去了他家里……”；同日金某（原告刘某母亲）的在交警队笔录内容有“我在家里，一个倒垃圾的老人扶着我孩子原告刘某进我家说你孩子刚才碰到我三轮车伤摔倒在地，你孩子说住在这里就送进来了”陈述。 2019年8月1日被告史*发前往原告家中了解原告伤情恢复情况并与原告方交涉。 2019年8月7日，永新县公安局交通警察大队第360830120****2号道路交通事故认定书，认定被告史*发负事故的全部责任。后被告史*发提出复核申请，吉安市公安局交通警察支队经复核后予以维持永新县公安局交通警察大队第360830120****2号道路交通事故认定书。 按事情发展顺序排列的上述证据和事实相互印证、相互吻合，记载的被告史*发的陈述及其他内容具有真实性，形成完整证据链，具有高度盖然性，达到民事诉讼证明标准，足以证明原告的受伤与被告史*发的行为存在关联性。 被告史*发辩称对交通事故认定书有异议，但未提供证据证明，且永新县公安局交通警察大队第360830120****2号道路交通事故认定书、吉安市公安局交通警察支队道路交通事故复核受理通知书及吉安市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论系永新县公安局交警大队作出、吉安市公安局交通警察支队复核，具有真实性、合法性，本院对被告史*发的该辩解不予采信；被告史*发辩称事发时没有直接视频证明原告的损失是由其造成的，事发时其把车停在路边是原告自己跑出来摔倒的，但被告并未提供证据证明，且与其在永新县公安局交警大队所做的笔录和视频里记载的原始陈述内容相矛盾，本院对被告史*发的该辩解不予支持。 二、被告史*发、被告仁仁洁永新分公司应否承担责任 永新县交警大队认为：史*发其行为违反了①《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第四款驾驶人人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车;驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”之规定以及②《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第六十七条在单位院内、居民居住区内，机动车应当低速行驶，避让行人；有限速标志的，按照限速标志行驶。”之规定以及③《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十条第一款在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置，乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定应负全部责任。 本院认为，对于上述①、②，本院予以认可；对于③，本院认为，被告史*发作为农村老年人，文化程度有限，且事发时送原告回家，随后送原告去医院，故其未能保护现场客观上存有原因，可酌情减少其责任；另原告主张的该三轮未采取制动速度较快，且靠左行驶未鸣叭(无电源时电动车喇叭不响)符合客观实际，综上，本院认定被告史*发对本次交通事故承担主要责任，同时考虑被告系环卫工人，且客观上赔偿能力有限，本院酌定由其承担75%的责任；另因被告史*发系被告仁仁洁永新分公司员工，事发时系从事职务行为，根据《道路交通事故处理办法》（以下简称《办法》）第三十一条规定：“机动车驾驶员在执行职务中发生交通事故，负有交通事故责任的，由驾驶员所在单位或机动车的所有人承担赔偿责任。”依该规定，驾驶员不是同一案件中的赔偿责任承担者，不应列为诉讼主体，而应把承担赔偿责任的所有人列为被告。本案肇事车的驾驶员史*发是被告仁仁洁永新分公司员工，在从事作业过程中发生交通事故，属在执行职务中发生交通事故，故该赔偿责任应由被告仁仁洁永新分公司承担。 另根据本案视频资料，本院认定原告刘某很大程度上系跑出巷口，原告与被告史*发均避让不及，与被告史*发驾驶的车辆发生碰撞，本院酌定由原告承担次要责任，但考虑原告系未成年人，适当予以减轻其责任，本院酌定原告承担25%的责任。 另查明，被告史*发系被告仁仁洁永新分公司员工，且事故发生时所驾驶的金彭牌红色三轮电动车系被告仁仁洁永新分公司所有，事发时被告史*发在履行职务期间系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，被告仁仁洁永新分公司应承担侵权责任。 三、关于护理费计算问题 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，本院确定护理人员1人，护理期限为2019年7月24日至2019年7月31日共计8天；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”和第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’‘城镇居民人均消费性支出’‘农村居民人均年生活消费支出’‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，参照2018年江西省非私营居民服务业日平均工资约为136元/天，本院确定护理费为1088元（136元/天×8天）。 综上，原告刘某的损失确定如下：医疗费5130.49元、护理费1088元、营养费240元、住院伙食补助费240元、交通费1025.1元、住宿费135元、后续治疗费38200元、鉴定费1711元、精神损失费3000元，合计50769.59元。被告仁仁洁永新分公司承担事故75%责任即38077.20元，原告自担事故25%责任即12692.39元。 另查明，被告史*发垫付了原告医药费2753元。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”之规定，原告自担272元，被告仁仁洁永新分公司承担736元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第七十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司永新分公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘某医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、后续治疗费、鉴定费、精神损失费损失35324.20元； 二、被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司永新分公司在本判决生效后十日内支付被告史*发垫付款2753元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 案件受理费1008元，原告刘某负担272元，被告湖南仁仁洁国际清洁科技集团股份有限公司永新分公司负担736元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。 审判员  肖镇 二〇一九年十月三十一日 法官助理杜小丹 书记员周方桢