南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行初98号 原告谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，住广西陆川县。 被告南宁高新技术产业开发区管理委员会，住所地南宁市滨河路**火炬大厦。 法定代表人李耕，主任。 委托代理人韦柯柯，南宁市高新技术产业开发区食品药品稽查大队工作人员。 委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人李世佑，南宁市行政复议办公室工作人员。 委托代理人潘金凤，南宁市行政复议办公室工作人员。 第三人广西南大门跨境电商运营有限责任公司，住所地南宁市杜鹃路**南宁市综合保税电子科技园****生产车间**房（南宁综合保税区）。 法定代表人许国成，董事长。 委托代理人卢琪，广西创想律师事务所律师。 委托代理人彭燕杰，广西创想律师事务所实习律师。 原告谢志胜诉被告南宁高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、第三人广西南大门跨境电商运营有限责任公司（以下简称广西南大门跨境公司）投诉举报回复及行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告谢志胜，被告高新区管委会的委托代理人韦柯柯、王德臻，被告南宁市政府的委托代理人李世佑，第三人广西南大门跨境公司的委托代理人卢琪、彭燕杰到庭参加诉讼,现已审理终结。 2019年2月21日，高新区管委会作出《投诉举报回复书》，对谢志胜关于广西南大门跨境公司销售金兰鲜嫩笋茸无中文标签的举报进行了答复：现场检查该企业经营货架上发现涉案产品共12瓶，产品外包装均已粘贴中文标签，且字体符合相关法律法规的规定，经现场检查情况以及相关证据材料综合研究后，未发现涉事产品存在违反法律法规的规定的情形。依据《南宁市食品安全违法行为举报奖励办法（试行）》（以下简称《奖励办法》）的规定，谢志胜本次举报不符合奖励的条件，不予奖励。谢志胜对该答复不服，向南宁市政府提出行政复议申请，南宁市政府于2019年4月26日作出南府复议〔2019〕27号《行政复议决定书》（以下简称27号复议决定），维持了高新区管委会所作《投诉举报回复书》。 原告谢志胜诉称，因第三人广西南大门跨境公司销售的食品不符合食品安全标准及《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）的规定，谢志胜于2019年1月22日向被告高新区管委会书面进行投诉举报，高新区管委会接到举报材料后对被投诉举报企业进行调查核实。2019年2月21日，高新区管委会作出《投诉举报回复书》并邮寄给谢志胜。谢志胜不服，于2019年3月5日向被告南宁市政府提起行政复议。南宁市政府于2019年4月26日作出27号复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一)项之规定，维持了高新区管委会作出《投诉举报回复书》，并将该决定邮寄送达给谢志胜。谢志胜于2019年5月22日签收后，认为两被告的行政行为侵害其合法权益，遂诉至法院，请求：1.依法撤销被告高新区管委会于2019年2月21日向原告作出的《投诉举报回复书》，并限期对原告的投诉举报立案调查、办结后依法书面告知；2.依法撤销被告南宁市政府向原告作出的27号复议决定；3.判令本案诉讼费由两被告承担。 原告谢志胜向本院提交以下证据：1.投诉举报函，购物小票、银行卡刷卡结账票据、产品照片等，拟证明谢志胜因生活需要购买了广西南大门跨境公司销售的350克金兰鲜嫩笋茸产品一份，单价15.8元，因认为该产品属于进口产品，其包装上都是繁体字无中文标签、中文说明书或者标签，不符合食品安全法等相关规定，向高新区管委会投诉举报并要求高新区管委会履行行政职责的事实；2.QQ邮箱发送记录，拟证明谢志胜于2019年2月15日通过QQ邮箱向高新区管委会发送了关于投诉举报的补充；3.《投诉举报回复书》，拟证明高新区管委会虽对投诉举报回复但未履行法定职责认定商场销售行为违法；4.行政复议申请书，拟证明谢志胜向南宁市政府提起行政复议申请；5.EMS信封及邮政官网物流信息查询截图，拟证明谢志胜于2019年5月22日收到南宁市政府作出的27号复议决定；6.行政复议决定书，拟证明南宁市政府作出的27号复议决定认定事实不清、行为违法。 被告高新区管委会辩称，1.高新区管委会回复谢志胜的投诉举报是依职责行为。根据《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发〔2013〕66号）、《食品安全法》第六条、《南宁高新区关于改革完善食品药品监督管理体制的实施方案》（高新管字〔2013)449号）第二条第（三）项、《关于南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理有关机构编制事宜的批复》(南编〔2013〕351号)及国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理办法问题解读》的规定，被告的南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理局（以下简称高新食药监局）作为本案投诉举报承办部门具体负责本案投诉举报调查。2.高新区管委会已依法履行处理投诉举报职责并对谢志胜进行了答复。针对谢志胜的投诉举报函，执法人员于2019年1月29日对广西南大门跨境公司进行了现场检查，发现该公司经营的货架上“金兰鲜嫩笋茸”产品外包装均已粘贴中文标签，且字体符合相关法律法规的规定。调查过程中，广西南大门跨境公司提供了材料证明其经营行为符合《食品安全法》第五十三条第一款的规定。2019年2月2日，高新区管委会告知谢志胜补充新证据，但谢志胜补充的证据仍无法证实广西南大门跨境公司销售的“金兰嫩笋茸”产品外包装无中文标签的违法行为。2018年11月13日，高新区管委会就调查结果向谢志胜作出《投诉举报回复书》。综上所述，被告高新区管委会已依法履行处理投诉举报职责并对原告谢志胜进行了答复，故谢志胜的起诉理由不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告高新区管委会向本院提交以下证据： 1.《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发[2013]66号）、南宁市机构编制委员会《关于南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理有关机构编制事宜的批复》（南编[2013]351号）、南宁高新技术产业开发区管理委员会《关于成立南宁高新技术产业开发区食品药品监督管理有关机构的通知》（南新管字[2014]21号）；2.投诉举报函、图片复印件、购物票据复印件、谢志胜身份证复印件、信封；3.举报登记单、现场检查笔录、现场检查图片、广西南大门跨境公司的营业执照、入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进货单（台湾进口产品目录）、厦门东方盛达贸易有限公司和厦门市大嶝盛达商行的营业执照、食品经营许可证；4.补充投诉材料（图片12张）；5.《投诉举报回复书》及其邮寄单；6.行政执法证2张。证据1至6证明高新区管委会主体资格适格，具有处理本案投诉举报行政职责，已依法履行处理投诉举报职责并对谢志胜的投诉举报进行了答复。 被告南宁市政府辩称，根据《食品安全法》第一百一十五条和《食品药品投诉举报管理办法》（以下简称《举报管理办法》）的规定，消费者认为购买的食品存在问题有权向市场监管部门投诉举报并得到市场监管部门一个适当的处理。本案中,高新区管委会收到谢志胜的举报材料后对投诉举报事项进行调查,并将调查事实和处理结果告知谢志胜,已经履行了对投诉举报处理的法定职责,符合《举报管理办法》的有关规定，对谢志胜复议申请撤销《投诉举报回复书》的主张，不予支持；高新区管委会经调查核实后,未发现涉案产品存在违反法律法规的情形,以上事实有现场调查的证据证实,未予行政处罚符合法律规定，因此，对谢志胜复议申请责令高新区管委会重新作出处理的主张不予支持。综上，被告南宁市政府作出的27号复议决定，认定事实清楚,证据充分,适用法律依据正确,程序合法,原告谢志胜的诉讼请求理由不充分，请法院依法驳回。 被告南宁市政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书，拟证明谢志胜申请复议的时间、事项、请求、事实和理由；2.身份证复印件，拟证明谢志胜的身份情况；3.《投诉举报回复书》，拟证明本案行政复议的事项是高新区管委会作出的具体行政行为，属于行政复议范围，属于南宁市政府作为行政复议机关的级别管辖范围；4.行政复议案件受理通知书、行政复议案件提交答复通知书等，拟证明南宁市政府所作行政复议程序合法；5.行政复议答复书、证据目录，拟证明高新区管委会作出行政行为的证据、依据；6.行政复议决定书，拟证明南宁市复议决定认定的事实、理由和法律依据正确；7.送达回证，拟证明27号复议决定依法送达谢志胜，程序合法。 第三人广西南大门跨境公司辩称，1.广西南大门跨境公司购进的涉案金兰鲜嫩笋茸,经过检验为合格产品。根据厦门海关提供的编号为118000006823701入境检验检疫证明:本案所涉商品“金兰鲜嫩笋茸”(2018年8月5日生产,保质期为三年)通过检验检疫合格评定,可以通关放行。涉案产品购入时瓶身已全部贴有中文标签,符合《预包装食品标签通则》和《食品安全法》的规定。不存在谢志胜所称的未贴有中文标签的情况。2.销售现状。截止2019年8月10日,广西南大门跨境公司上架销售的该批“金兰鲜嫩笋茸”均贴有中文标签。综上所述,原告谢志胜的投诉举报无事实依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。 第三人广西南大门跨境公司未提交证据。 经庭审举证、质证，原告谢志胜的质证意见如下：1.对高新区管委会提交的证据3的证明目的有异议，即对入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单的真实性有异议，因为高新区管委会在调查过程中遗漏了对涉案产品是否贴有中文标签及广西南大门跨境公司是否认可谢志胜的举报事项问题的核查；2.对高新区管委会提交的证据5的真实性无异议，合法性有异议，认为不能证明高新区管委会履行了调查义务；3.对高新区管委会提交的其他证据均无异议；4.对南宁市政府提交的证据6的合法性有异议，认为27号复议决定适用法律错误，认定事实不清；5.对南宁市政府提交的其他证据均无异议。 被告高新区管委会的质证意见如下：1.对谢志胜提交的证据2、6的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明目的；2.对谢志胜提交的其他证据无异议；3.对南宁市政府所提交的证据均无异议。 被告南宁市政府的质证意见如下：1.对谢志胜提交的证据的质证意见与高新区管委会的质证意见一致；2.对高新区管委会提交的证据均无异议。 第三人广西南大门跨境公司的质证意见如下：1.对谢志胜提交的证据1中产品照片的证明目的有异议，认为该产品照片与广西南大门跨境公司实际销售的产品状况不一致，广西南大门跨境公司销售的产品有中文标签；2.对谢志胜所提交的其他证据的质证意见与高新区管委会的质证意见一致；3.对高新区管委会和南宁市政府所提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：1.对谢志胜提交的证据的真实性予以认可；2.对高新区管委会提交的证据3的入境货物检验检疫证明，盖有检验检疫单位的公章，且经核对，海关进口货物报关单的货物信息与入境货物检验检疫证明检验检疫的货物完全一致，对该证据的真实性予以确认；3.对高新区管委会提交的证据5《投诉举报回复书》及邮寄单等证据的真实性予以确认；4.对高新区管委会提交的其他证据三性均予确认；5.对南宁市复议决定的真实性予以确认；6.对南宁市政府提交的其他证据三性均予以确认。 综上，各方当事人提交的证据的真实性本院均予以确认，对证据的证明目的将结合本案情况予以综合评判。 经审理查明，原告谢志胜购买了第三人广西南大门跨境公司销售的“金兰鲜嫩笋茸350克”产品一份，单价15.8元，因认为该产品属于进口产品，其包装上都是繁体字无中文标签、中文说明书或者标签，不符合食品安全法等相关规定，于2019年1月22日向被告高新区管委会书面投诉举报函,投诉广西南大门跨境公司销售的“金兰鲜嫩鲜茸350g”无中文标签。高新区管委会收到该投诉举报材料后,于2019年1月29日派执法人员到现场进行调查。经现场调查核实后，执法人员未发现涉案产品存在无中文标签的情况。高新区管委会于2019年2月21日作出《投诉举报回复书》,认为涉案产品外包装均已粘贴中文标签,且字体符合相关法律法规的规定。因此,对谢志胜此次举报不予奖励。谢志胜不服该《投诉举报回复书》内容,向被告南宁市政府申请行政复议。南宁市政府于2019年4月26日作出27号复议决定，内容：南宁市政府认为根据《食品安全法》第一百一十五条和《举报管理办法》的规定,消费者认为购买的食品存在问题有权向市场监管部门投诉举报并得到市场监管部门一个适当的处理。本案中,高新区管委会收到谢志胜的举报材料后，对投诉举报事项进行调查,并将调查事实和处理结果告知谢志胜,已经履行了对投诉举报处理的法定职责,符合《举报管理办法》的有关规定,谢志胜复议申请中提出撤销《投诉举报回复书》的主张,不予支持。谢志胜第二个复议请求要求责令高新区管委会重新作出处理,实质上是对高新区管委会没有对商家作出行政处罚和对其不予以奖励不服,要求高新区管委会重新作出处理。高新区管委会经调查核实后,未发现涉案产品存在违反法律法规的情形,以上事实有现场调查的证据证实，未予以行政处罚符合法律规定。因此,南宁市政府对于其提出的责令高新区管委会重新作出处理的主张不予支持。根据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定维持高新区管委会于2019年2月21日作出的《投诉举报回复书》。该决定邮寄送达至谢志胜。谢志胜不服，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告谢志胜在第三人广西南大门跨境公司购买了涉案产品，并提供购物结账单、银行卡刷卡结账票据及产品照片、本人身份证明等证据。谢志胜作为消费者认为其所购买的产品未粘贴中文标签，向被告高新区管委会投诉举报。高新区管委会作出投诉举报答复行为以及被告南宁市政府作出的行政复议决定均影响谢志胜作为消费者的权利义务，具有利害关系。因此，谢志胜不服二被告的行政行为，有权提起诉讼，原告主体资格适格。 根据《食品安全法》第六条规定“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作”，第一百一十五条规定“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励”。根据《中共南宁高新技术产业开发区工作委员会南宁高新技术产业开发区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》（南办发[2013]66号）文件规定，高新区管委会行使市级管理权限，对高新区内的党务、行政、经济和社会事务实行统一领导、统一管理。又根据《南宁高新区关于改革完善食品药品监督管理体制的实施方案》（高新管字[2013]449号）第二条第（三）项和《关于南宁高新技术开发区食品药品监督管理有关机构编制事宜的批复》（南编[2013]351号）文件内容，高新区组建高新区食品药品监督管理局，在高新区管委会社会事业局增挂食品药品监督管理局牌子，承担食品药品监督管理工作。高新区管委会作为高新区食药监局的责任主体，对谢志胜投诉举报事项的处理履行法定职责承担主体责任，被告主体适格，本院予以确认。 根据《行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，高新区管委会行使市级管理权限，对高新区内的党务、行政、经济和社会事务实行统一领导、统一管理。南宁市政府作为高新区管理委员会的上一级人民政府，有权受理对高新区管委会作出的行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。被告主体适格，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点如下：1.高新区管委会作出的《投诉举报回复书》是否合法；2.南宁市政府作出的27号复议决定是否合法。 关于高新区管委会作出的《投诉举报回复书》是否合法的问题。《举报管理办法》第十一条规定,投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。第十二条第一款规定,对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。第十九条规定,投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。《南宁市食品药品投诉举报管理办法（试行）》第十条的规定，举报人获得食品安全奖励应当符合以下条件：……（四）举报的情况经查证属实；……。本案中，原告谢志胜向被告高新区管委会投诉举报，对象是第三人广西南大门跨境公司，投诉举报的内容是反映广西南大门跨境公司销售的“金兰鲜嫩鲜茸”无中文标签的违法行为，其提供购物结账单、银行卡刷卡结账票据及产品照片、本人身份证明等证据证明，说明事实经过，投诉举报符合法律规定。高新区管委会受理后，就谢志胜投诉举报问题进行了调查核实，因广西南大门跨境公司上架销售的“金兰鲜嫩鲜茸”均粘贴有中文标签，谢志胜投诉举报的违法行为并未被查证属实，投诉举报行为不符合奖励条件，高新区管委会于2019年2月21日作出《投诉举报回复书》符合法律规定。因此，谢志胜要求撤销涉案《投诉举报回复书》并重新办理的诉求，事实和法律依据不足，本院不予支持。 关于南宁市复议决定是否合法的问题。《行政复议法》第三条规定，依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：……（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟定行政复议决定。第二十八条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见……按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定……。本案中，被告南宁市政府在收到原告谢志胜提出的行政复议申请后进行受理，书面通知了各方当事人，履行了通知、要求提交证据、依据和其他有关材料等程序，并经审查后，在法定期限内作出27号行政复议决定，认定事实清楚，程序正当。复议决定送达至谢志胜，同时亦告知其相关诉讼权利，符合法律规定。谢志胜提出撤销涉案27号行政复议决定的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告高新区管委会作出的涉案《投诉举报回复书》事实认定清楚，程序合法。被告南宁市政府作出的27号行政复议决定事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。因此，原告谢志胜的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告谢志胜的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告谢志胜负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区高级人民法院,并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用人民币50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：中国农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  易 妙 审 判 员  玉 萍 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年十月二十二日 法官助理  蒋易成 书 记 员  庞 嫱 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。