wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执404号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 被执行人：孙希龙，男，1976年2月22日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：孙军防，男，1979年2月18日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：孙俊希，男，1972年3月27日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济发展区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人孙希龙、孙军防、孙俊希金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额40000元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月22日、6月21日和8月7日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年9月20日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请人于2019年9月29日向本院提交终结本次执行程序申请书。 6、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金40000元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初415号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇一九年十月八日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执1163号 申请执行人许斌与被申请执行人邓云伟合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人邓云伟已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据（2019）黔0322民初554号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2019)黔0322执1163号执行案件执行完毕，同时解除邓云伟因本案受到的限制高消费，本案已结案。 二〇一九年十月二十四日
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0783刑再4号 公诉机关寿光市人民检察院。 原审被告人胡利强,男，1983年8月1日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省寿光市，捕前住本村。2017年7月11日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年7月18日被寿光市公安局取保候审，同年9月14日被寿光市人民检察院取保候审。2019年3月13日经本院以涉嫌犯保险诈骗罪、包庇罪决定逮捕，2019年4月8日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。 寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1008号起诉书，指控原审被告人胡利强犯交通肇事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，原审被告人胡利强到庭参加诉讼。2017年11月16日，本院依法作出判决，原审被告人胡利强因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月缓刑一年。判决发生法律效力后，经院长发现判决确有错误，由本院审判委员会讨论作出（2019）鲁0783刑监1号再审决定书，对本案进行再审。寿光市人民检察院以寿检一部变诉（2019）3号变更起诉决定书变更指控被告人胡利强犯包庇罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审判决认定：2017年5月15日4时50分许，原审被告人胡利强驾驶无牌重型半挂牵引车，沿寿光市大沂路由北向南行驶至处时，与被害人林某骑行的三轮电动车发生交通事故，致林某受伤后医治无效死亡。事故发生后，原审被告人胡利强在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，胡利强承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任。案发后，原审被告人胡利强在交强险和商业险外赔偿被害人林某亲属各项经济损失90000元，并获得谅解。 原审宣判后，原审被告人胡利强没有上诉。再审中，原审被告人胡利强供述其并未驾驶机动车发生交通事故，是其为了保护表弟游某，顶包代替游某承担交通肇事的责任。 寿光市人民检察院变更起诉指控：2017年5月15日4时50分许，游某驾驶悬挂假车牌鲁Ｖ×××××油罐车在侯镇供电所丁字路口与林某骑行的三轮电动车发生交通事故，致林某受伤后医治无效死亡。原审被告人胡利强到达现场后主动替游某承担驾驶责任，向公安机关作出自己是油罐车驾驶员的假证明。经鉴定，游某承担事故的主要责任。 针对变更指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。寿光市人民检察院认为，被告人胡利强明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，根据《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十八条之规定，变更起诉。 经再审查明： 2017年5月15日4时50分许，被告人游某驾驶油罐车（事故发生时悬挂假车牌鲁Ｖ×××××），沿寿光市大沂路由北向南行驶至处时，与被害人林某骑行的三轮电动车发生交通事故，致林某受伤后医治无效死亡。事故发生后，被告人胡利强到现场后主动顶替被告人游某承担驾驶责任，向公安机关作出自己是油罐车驾驶员的假证明。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，油罐车驾驶员承担事故的主要责任。后游某、胡利强为弥补损失，伪造手续向保险公司申请理赔案发。 同时查明，原审被告人系办案民警电话传唤到案。 上述事实，有下列证据证实： 1、证人证言 （1）主常春证实，2017年9月份，渤海财产保险股份有限公司山东分公司理赔部接到胡利强的理赔申请。 （2）张某证实，2017年5月15日游某驾车出了事故，但发现车辆保险过期了。 （3）贾某证实，胡利强与游某是表兄弟关系。游某驾驶油罐车出事后发现保险过了期，胡利强让其帮忙联系与游某车型一样的车的保险用。 （4）游某证实案发经过，其驾驶肇事车辆发生事故后胡利强到达现场二人协商进行顶替的事实。 2、书证 （1）山东省公安厅核查通知及附报案材料、受案登记表、抓获经过证实，案件的侦破情况。原审被告人系电话传唤到案。 （2）电子档案证实，被告人的身份情况。 （3）胡利强、游某证明证实，其两人放弃向渤海保险公司索赔。 （4）本院（2017）鲁0783刑初1072号刑事判决书及被告人胡利强该案公安侦查阶段的供述、游某的询问笔录证实，被告人胡利强因事故发生后顶替游某，被本院以犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月缓刑一年。 （5）前科材料证实，原审被告人无违法犯罪记录。 3、被告人的供述与辩解 原审被告人胡利强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，且与上述证据相吻合。 本院认为，被告人胡利强明知游某是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。被告人胡利强并不是肇事车辆的驾驶员，其行为不构成交通肇事罪。原审判决认定原审被告人胡利强构成交通肇事罪有误，应予纠正，本院对检察机关的意见予以采纳。原审被告人系自首，可从轻处罚。本院为维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁0783刑初1072号刑事判决。 二、原审被告人胡利强犯包庇罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年3月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王伟霞 人民陪审员  马增兰 人民陪审员  王 莉 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  祖晓璇
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1133号 原告:莆田市城厢区建凡装潢材料店，住所地：莆田市城厢区华亭镇霞皋村大坑路**。注册号：350302600455389。 经营者:张建凡。 委托代理人:陈金顺，福建慕来律师事务所律师。 被告:陈灿煌，男，汉族，1981年9月2日出生，住莆田市城厢区。 原告莆田市城厢区建凡装潢材料店与被告陈灿煌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈金顺到庭参加诉讼。被告陈灿煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还拖欠的货款人民币19000元及该款自起诉之日起至被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类代理利率计算的利息（暂计至起诉时利息约为1900元）；二、被告承担本案及诉讼费用。事实和理由：原告经营装潢材料批发、零售等生意。2016年4月14日起至2016年6月1日止，被告多次向原告赊购装潢材料。2017年5月24日被告出具《保证书》一份给原告收执，确认其尚欠原告货款人民币19000元，并保证于2017年5月31日前还清该笔货款；还款期限届满后被告未能偿还该笔货款，伺候原告多次向被告交涉催讨，要求被告偿还上述货款，但被告一直以种种理由敷衍、搪塞、拖赖甚至难以联系，至今仍拒不偿还货款。为保证原告的合法债权，原告特此具状，诚望贵院判如所请。谢谢！ 被告陈灿煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 保证书一份，证明被告欠原告货款，截止到2017年5月24日被告结欠原告19000元，被告保证于2017年5月31日前还清。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年5月24日，被告向原告出具以《保证书》一份，内容为：“陈灿煌向张建凡保证材料钱19000元整5月31日前还清，特此保证。”。原告于2019年1月28日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原告提供《保证书》可证明其与被告的买卖合同关系。原告主张被告支付货款人民币19000元，有《保证书》等证据证实，故本院认定被告尚欠原告货款为人民币19000元。原告主张的利息自起诉之日起即2019年1月28日起至实际还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，符合规定，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈灿煌应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市城厢区建凡装潢材料店货款人民币19000元及该款自2019年1月28日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。 本案案件受理费人民币323元，公告费人民币560元，由被告陈灿煌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 李 启 昌 人民陪审员 陈 国 山 人民陪审员 陈 俊 雄 二〇一九年十月三十一日 书 记 员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执保693号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被保全人：张大鹏，男，1981年8月2日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被保全人：徐军奎，男，1990年5月28日生，汉族，住昌乐县。 被保全人：潍坊金驰置业有限公司，所在地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良,该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初992号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张大鹏、徐军奎、潍坊金驰置业有限公司在金融机构的存款人民币446932.44万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 李杨飞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2011号之一被执行人：陶文祥，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行陶文祥诈骗罪一案中，经查，被执行人陶文祥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶文祥在中国邮政储蓄银行南陵县东门营业所的存款人民币438000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年十月八日书记员  贾 健
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执1238号 申请执行人林健，男，1970年2月22日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人潍坊瑞通复合管道科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩社区西于家庄工业园金椿路4号。 法定代表人王通，总经理。 本院在执行申请执行林健与被执行人潍坊瑞通复合管道科技有限公司劳动争议纠纷（2018）鲁0703民初2001号民事判决书一案中，经查被执行人潍坊瑞通复合管道科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人潍坊瑞通复合管道科技有限公司同等价值的银行存款（详见通知书）。 二、查封（扣押）被执行人潍坊瑞通复合管道科技有限公司同等价值的相关财产（详见清单或协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年十月十四日 书记员 范姗姗
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4878号之一申请执行人：蒋恒，男，1958年4月25日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：庹俊，男，1985年12月20日出生，土家族，住湖南省津市。被执行人：蔡青，女，1985年3月19日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：湖南中晶贸易有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺街道披塘村一力实业有限公司办公楼**。法定代表人：庹俊，总经理。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年7月7日审结，该案（2020）湘0103民初4672号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，请求撤销本案的强制执行申请。经审查，该申请系申请执行人真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下:终结本院（2020）湘0103执4878号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李 武审 判 员  荆 钊二〇一九年十月三十日代理书记员  童 然
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21785号原告：深圳市建升科技股份有限公司，住所地深圳市南山区招商街道太子路**新时代广场****，统一社会信用代码91440300797957933U。法定代表人：吴东方，总经理。委托诉讼代理人：郭亮，系该公司员工。被告：深圳市百诺特科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新僳公明街道马出头第三工业区****社会信用代码9l4403005788121523。法定代表人：何明。原告深圳市建升科技股份有限公司诉被告深圳市百诺特科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理。2019年10月30日，原告深圳市建升科技股份有限公司向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市建升科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费2343.91元，减半收取计1171.96元，由原告深圳市建升科技股份有限公司负担（原告深圳市建升科技股份有限公司已预交2343.91元，1171.95元本院予以退回）。审判员  陈江**二〇一九年十月三十一日书记员  曹 瑞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执7977号申请执行人：王琳，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司（组织机构代码：772392454），住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路28号4幢3层309室。法定代表人：陈宁，经理。王琳申请执行易往信息技术（北京）有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字【2019】第2238号仲裁裁决书已发生法律效力。王琳向本院申请执行，要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司给付报销款19572.93元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人易往信息技术（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人易往信息技术（北京）有限公司名下一辆车辆（车牌号：×××）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王琳亦未提供被执行人易往信息技术（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王琳申请执行的报销款19572.93元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王琳确认，被执行人易往信息技术（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王琳享有要求被执行人易往信息技术（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人易往信息技术（北京）有限公司负有继续向申请执行人王琳履行债务的义务。申请执行人王琳发现被执行人易往信息技术（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年十月十六日书记员  戚泽宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0225民初1995号 原告：融水县嘉盛物业服务有限公司，住所地：融水县融水镇铁西路融城华府，统一社会信用代码：91450225077121433T。 法定代表人：杜吉辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建宾，广西鑫友律师事务所律师。 被告：覃正军，男，1974年6月7日出生,现住广西融水苗族自治县。 被告：赵燕琼，女，1975年3月22日出生,现住广西融水苗族自治县。 融水县嘉盛物业服务有限公司诉覃正军、赵燕琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告融水县嘉盛物业服务有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融水县嘉盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由融水县嘉盛物业服务有限公司负担。 审判员 苏  丹 二〇一九年十月三十一日 书记员 欧阳静慧
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1822执1858号 申请执行人刘家元，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 被执行人浙江祥生建设工程有限公司，住所地浙江省祥生新世纪广场祥生商贸综合楼**，统一社会信用代码91330681146221900Ｄ。 法定代表人孙伯儒。 案由：工伤保险待遇纠纷 执行依据：广德县劳动人事争议仲裁委员会广劳人仲裁字（2019）第20号仲裁裁定书 立案标的：39138元 申请执行人刘家元与被执行人浙江祥生建设工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院(2019)皖1822执1858号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十八日 （代公章）
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保405号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：海军，男，回族，1988年8月10日生，住宁夏彭阳县。 被申请人：马琴，女，回族，1989年3月7日生，住宁夏固原市原州区。 被申请人：海宁，男，回族，1990年9月1日生，住宁夏彭阳县。 被申请人：周媛，女，回族，1991年7月3日生，住宁夏固原市原州区。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人海军、马琴、海宁、周媛融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人海军、马琴、海宁、周媛的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款207417.08元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费1557元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
安徽省铜陵市义安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0706刑初87号 公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。 被告人杜竹轩，女，1986年11月12日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，高中文化，无业，住安徽省铜陵市铜官区；户籍地铜陵市义安区。2013年9月因卖淫被原铜陵市公安局铜官山分局行政拘留5日，2014年7月因吸毒被原铜陵市公安局铜官山分局行政罚款500元。因涉嫌诈骗罪于2018年8月30日被铜陵市公安局义安分局取保候审。2019年9月19日被本院取保候审，同年10月17日经本院决定逮捕，次日由铜陵市公安局义安分局执行逮捕。现羁押于安徽省铜陵市看守所。 辩护人张绪贵，铜陵市义安区法律援助中心指派安徽沿江律师事务所律师。 安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2019）82号起诉书，指控被告人杜竹轩犯合同诈骗罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。铜陵市义安区人民检察院指派检察员孙金龙、检察官助理吴炳红出庭支持公诉，被告人杜竹轩及其辩护人张绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省铜陵市义安区人民检察院指控，2018年6至7月间，被告人杜竹轩在签订、履行房屋买卖合同过程中，采取一房两卖的手段骗取被害人陈某1人民币10万元，数额巨大，应当以合同诈骗罪追究被告人杜竹轩的刑事责任，并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定判处。 被告人杜竹轩对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，当庭自愿认罪；并向法庭提交了谅解书一份。辩护人对指控事实、罪名无异议；提出杜竹轩存在以下从轻处罚情节：1、杜竹轩到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法构成坦白，可以从轻处罚。2、杜竹轩积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可视为有悔罪表现。3、杜竹轩虽然诈骗了被害人10万元，但其房屋价值应当在30万元以上，完全有能力赔偿被害人损失，其诈骗行为产生的危害后果不大。4、杜竹轩目前离异，独自照顾7岁女儿，其前夫因涉嫌犯罪被羁押于铜陵市看守所，法院应当考虑其未成年子女的合法权益。综上，恳请法院对杜竹轩从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年6月22日，被告人杜竹轩因欠债无力偿还，遂将其名下位于铜陵市义安区回迁安置房卖给焦某，签订房屋买卖合同后收取对方16万元首付款。同年7月5日，杜竹轩隐瞒该事实，又将房屋卖给被害人陈某1，与之签订房屋买卖合同并收取10万元首付款，后杜竹轩将钱款用掉。同年7月26日，陈某1报案。同年8月30日，公安机关将杜竹轩抓获归案，杜竹轩归案后，如实供述了一房两卖的基本事实。诉讼过程中，杜竹轩退赔陈某1的经济损失，取得了陈某1的谅解。 上述事实，被告人杜竹轩在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、人口信息资料、到案经过、接受证据清单及房屋拆迁补偿安置协议、房屋买卖合同、收条、不动产权证书等、调取证据通知书、调取证据清单及廉价住房申请表、不动产首次登记证明、不动产登记资料查询结果证明、税收完税证明等、协助查询财产通知书及银行流水等、前科查询及行政处罚决定书、谅解书等，被害人陈某1的陈述，证人焦某、钟某、王某、陈某2的证言等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杜竹轩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财计人民币十万元，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜竹轩在归案之初及其后，均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；能积极赔偿被害人的经济损失，使严重危害后果得以消减，亦取得被害人的谅解；依法从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见有理，予以采纳。鉴于被告人杜竹轩曾因两次违法行为被行政处罚，不思悔改，现又在签订、履行合同过程中，骗取他人钱财，且数额巨大，罪行较重；同时考虑到铜陵市铜官区司法局“调查评估意见书”提出的“杜竹轩存在有不适宜社区矫正的条件”的意见，故认为其不符合缓刑适用条件；辩护人提出对被告人杜竹轩适用缓刑的辩护意见，理由不足，不予采纳；其他辩护意见，酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杜竹轩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2022年10月17日止；罚金于判决生效后十日内缴纳至本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 刘前进 审  判  员 陈 伟 人民 陪 审员 钱 霞 二〇一九年十月十七日 书记员（代） 何振天 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： (一)以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； (二)以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； (三)没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； (四)收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； (五)以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁1626行初48号原告宋宗彬，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住邹平市。原告宋宗家，男，1957年10月5日生，汉族，居民，住邹平市。被告宋文革，男，1967年3月9日生，汉族，居民，住邹平市。原告宋宗义，男，1967年3月8日生，汉族，居民，住邹平市。原告宋宗华，男，1964年4月9日生，汉族，居民，住邹平县。委托代理人位梦，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托代理人陈浩，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告邹平市住房和城乡建设局，住所地邹平市鹤伴二路**，统一社会信用代码11371626MB2857059E。法定代表人张斌，局长。出庭负责人石建雷。副局长。委托代理人李国梁，该局工作人员。委托代理人孙兆杰，山东梁邹律师事务所律师。原告宋宗彬、宋宗家、宋文革、宋宗义、宋宗华不服被告邹平市住房和城乡建设局(以下简称邹平住建局)拆除确认违法一案，于2019年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告宋宗彬、宋文革、宋宗义、宋宗华及五原告的委托代理人陈浩、位梦，被告邹平住建局出庭应诉负责人石建雷、委托代理人李国梁、孙兆杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋宗彬、宋宗家、宋文革、宋宗义、宋宗华诉称，原告系邹平市西董街道办事处段家村村民，对位于邹平市西××办事处××东北方与××办事处杨寨村比邻处的土地具有使用权，有宋氏祖坟及附着物，现因“邹平县城南区醴泉七路项目”被征收，在征地补偿费以及地上附着物等补偿费尚未达成一致意见的前提下，被告于2018年4月18日组织相关人员进行了强行拆除、推平宋氏祖坟并铲除地上附着物，致使祖坟被破坏。逝者骸骨长埋于地下，逝者的尊严受到极大的侵害，被告的行为严重违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《物权法》、《北京市建设征地安置办法》及相关法律规定，请求法院依法确认被告的上述行为违法，由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交如下证据材料：1、土地房产所有证存根一页。2、山东省村级集体经济组织收款收据复印件一份。3、段家村四组小组长宋希伟证明及身份证复印件各一份，证明原告系西董街道办事处段家庄村村民，系宋氏祖茔的合法所有权人，与本案具有利害关系。4、邹平市发展和改革局信息公开回复及文件复印件各一份，证明原告合法所有的祖茔因邹平市城区××路修建工程项目被征收，被告是拆迁主体。5、道路通车照片八张，证明原告家祖茔因城南区醴泉七路（鹤伴四路至鹤伴六路）项目被实际占用，坟墓被强拆。被告邹平住建局辩称，原告所诉与事实不符。我局从未组织过任何人员对原告的任何地上附属物进行“强制拆除”，更没有实施“于2018年4月18日强制拆除原告位于邹平市西××办事处××东北方与××办事处杨寨村比邻处土地上的宋氏祖坟及地上附着物的行为”，原告所诉无事实及法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交如下证据材料：1、《BT融资建设合同》复印件一份，证明：涉案的邹平市醴泉七路（鹤伴四路至鹤伴六路段）道路工程，我局既不是建设方，又不是施工方，不可能组织人员对原告的设施实施强制拆除。2、山东合泰市政工程有限公司证明一份、照片五张，证明：施工单位山东合泰市政工程有限公司在涉案土地处进行施工，在施工前、施工中均对现场拍摄了照片，整个施工现场在该地块没有任何地面附属物和地下隐蔽工程，现场只是一片荒地。3、邹平市工程建设监理有限公司证明一份、监理报告复印件四页、现场照片三张。证明施工单位于2018年4月18日对涉案地块路段进行施工过程中，监理公司拍摄了部分照片，施工中该路段未发现有水井、地、地窖等地下隐蔽工程，地，地上也无苗木及构筑物/div>本院调查材料：1、李立鑫调查笔录一份。2、赵明调查笔录一份。经审理查明，2013年8月20日，邹平县发展和改革局为邹平县城乡建设局下达邹发改投资［2013］49号文件，同意其建设邹平县醴泉七路（鹤伴四路至南外环）工程项目，后该工程的鹤伴四路至鹤伴六路段开工建设，计划竣工日期为2015年10月31日。今年5月份，原告宋宗彬、宋宗家、宋文革、宋宗义、宋宗华诉至法院，要求确认被告邹平住建局强制拆除原告位于西××办事处××东北方与××办事处杨寨村比邻处的土地上宋氏祖坟及地上附着物的行为违法。本院认为，原告提供的土地房产所有证存根系1951年形成，载明的户主为宋永顺，仅此并不能证明现在该土地的所有权属或使用权人。宋希伟的证明材料也仅证明宋氏祖坟位于杨寨村东头。该两份证据与原告提供的其他证据均不能证明五原告与宋永顺的关系、五原告的祖辈埋葬于宋氏祖坟或涉案工程所在地及该地段在施工前有坟墓和附着物。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因此，原告不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告宋宗彬、宋宗家、宋文革、宋宗义、宋宗华的起诉。案件受理费50元，退还原告宋宗彬、宋宗家、宋文革、宋宗义、宋宗华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  李迎春人民陪审员  李守鱼人民陪审员  卢珊珊二〇一九年十月三十日书 记 员  李梦洁附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保452号 申请人：游伟明，男，1999年11月12日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 被申请人：张维德，男，1977年12月16日出生，汉族，居民，住潍坊市高新区。 申请人游伟明与被申请人张维德申请诉前财产保全一案，申请人游伟明于2019年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，游伟明的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法扣押被申请人张维德所有的鲁Ｇ×××××号牌轻型厢式货车一辆（保全价值4万元）于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，扣押期限为两年，自2019年10月30日至2021年10月29日止； 案件申请费420元，由申请人游伟明预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月三十日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民初95号 原告：刘林，女，1963年2月13日生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：卢启林，贵州行诺律师事务所律师。 被告：严燕琴，发，汉族，1968年7月24日生，住贵州省贵定县。 第三人：贵定盛世广场房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇解放南路，组织机构代码76136150-5。 法定代表人：覃晓波，该公司经理。 第三人：覃晓波，男，汉族，1965年8月13日生，住贵州省贵定县城关镇解放南路。 原告刘林诉被告严燕琴、第三人贵定盛世广场房地产开发有限公司和覃晓波申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理。在审理中，原告以案涉房屋确系被告所有为由，于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘林撤回起诉。 案件受理费60元，减半收取为30元，由原告刘林承担。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年十月二十九日 书记员 陈彦淞
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢68号 原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号，组织机构代码06199537-1。 负责人田绍兴，该行行长。 被执行人丛炳林，男，1987年4月1日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人刘夕美，女，1962年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被执行人丛炳林之母。 被执行人潘国栋（曾用名潘国辉），男，1986年3月18日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被执行人赵培贞，女，1953年5月5日生，汉族，住潍坊市奎文区，系被执行人潘国栋之母。 被执行人管永强，男，1978年9月26日生，汉族，住潍坊市经济开发区， 被执行人王小梅，女，1979年7月27日生，汉族，住潍坊市经济开发区，系被执行人管永强之妻。 本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与丛炳林、刘夕美、潘国栋、赵培贞、管永强、王小梅金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定和法律规定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人丛炳林、刘夕美、潘国栋、赵培贞、管永强、王小梅银行存款(详见通知书)或查封（扣押）被执行人同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十月二十二日 书记员  谭凯伦
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2335号 申请执行人：王华松,男,1990年3月22日出生,汉族,住安徽省定远县。 被执行人：严俊,女,1982年7月2日出生,汉族,住安徽省凤阳县。 被执行人:钟家芳,女,1974年5月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 申请执行人王华松与被执行人严俊、钟家芳民间借贷纠纷一案，查明，被执行人严俊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：. 查封被执行人严俊名下所有的皖Ａ×××××哈佛牌一辆;期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  许峰 二〇一九年十月二十三日 书记员  俞莹
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0704执保688号 申请保全人：中国农业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区凤中街**。 主要负责人：李益春，该行行长。 被保全人：翟永祥，男，1972年7月24日生，汉族，住昌邑市。 被保全人：马富秀，男，1987年3月25日生，汉族，住昌邑市。 被保全人：潍坊金驰置业有限公司，所在地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良,该公司总经理。 被保全人：山东恒磐投资担保股份有限公司，所在地：潍坊市奎文区福寿东街以北北海路以西。 法定代表人：孙致福，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的(2018)鲁0704民初1369号民事判决书，申请保全人向本院提交申请保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 冻结被保全人翟永祥、马富秀、潍坊金驰置业有限公司、山东恒磐投资担保股份有限公司在金融机构的存款人民币339974.71万元或查封相应价值的财产，冻结存款期限一年，查封动产期限二年，查封不动产及其他财产期限三年。 需要续行查封的，申请保全人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 郭 亮 二〇一九年十月三十日 书记员 李杨飞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2287号之二 被执行人：李浩，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人李浩罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初171号刑事判决书，判决李浩缴纳罚金15000元。因李浩未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李浩发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李浩的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2019年9月10日裁定查封、扣押被执行人李浩所有的皖Ｆ×××××摩托车一辆（未实际扣押），未发现李浩有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人李浩纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李浩应缴纳罚金15000元，未履行15000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，查封（未实际扣押）李浩名下车辆，未发现李浩有其他可供执行财产，（2019）皖0603刑初171号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十五日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初5273号之二 解除保全申请人：山东志伟电力工程股份有限公司。住所地山东省寿光市东城工业园永和路南首。统一社会信用代码：91370783565217450F。 法定代表人：徐志勇，董事长。 委托诉讼代理人：任国良，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊滨海经济开发区华丛化工有限公司。住所地山东省潍坊市滨海开发区海化街东段路北。统一社会信用代码：9137070078716311XB。 申请人山东志伟电力工程股份有限公司与被申请人潍坊滨海经济开发区华丛化工有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月24日作出（2019）鲁0783民初5273号民事裁定书，依法冻结被申请人潍坊滨海经济开发区华丛化工有限公司银行账户存款90000元或查封其等值财产。申请人于2019年10月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人银行账户存款90000元的冻结及其等值财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人潍坊滨海经济开发区华丛化工有限公司银行账户存款90000元的冻结及其等值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李永惠 二〇一九年十月九日 书记员  张桂芝
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初3485号申请人：湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心，住所地长沙市五一大道******。法定代表人：刘炳煌，该单位主任。委托诉讼代理人：刘兵，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗露，湖南湘军麓和律师事务所律师。被申请人：长沙集成置业有限公司，住所地，住所地长沙市开福区五一大道**中环公寓**2501iv>法定代表人：许金岑。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地长沙，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场********及**24、25、26>负责人：吴刘沪，该支公司总经理。本院在审理原告湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心诉被告长沙集成置业有限公司、中国建设银行股份有限公司晋江分行合同纠纷一案，申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心于2019年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人长沙集成置业有限公司名下的位于长沙市开福区平方米）、908号（面积151.62平方米）、910号（面积149.5平方米）、1008号（面积151.62平方米）、1010号（面积149.5平方米）、1108号（面积151.62平方米）、1110号（面积149.5平方米）、1510号（面积149.5平方米）、1810号（面积149.5平方米）、2405号（面积90.7平方米）、2612号（面积90.7平方米）、2613号（面积144.88平方米）、2702号（面积44.4平方米）、2801号（面积149.5平方米）、2901号（面积149.5平方米）房产采取财产保全措施或对其名下其他价值相当的财产采取财产保全措施。申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心为此次保全向中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额30253800元，中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司向本院出具了保单保函。中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿为申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请提供责任担保，并承诺如申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请错误致使长沙集成置业有限公司遭受损失，则中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请中，虽然其要求保全其他财产没有法律依据，但其要求对争议标的物予以保全，符合法律规定，且中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自愿为湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心的财产保全申请提供担保，故申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心财产保全申请中，对争议标的物的保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人长沙集成置业有限公司名下的位于长沙市开福区平方米）、908号（面积151.62平方米）、910号（面积149.5平方米）、1008号（面积151.62平方米）、1010号（面积149.5平方米）、1108号（面积151.62平方米）、1110号（面积149.5平方米）、1510号（面积149.5平方米）、1810号（面积149.5平方米）、2405号（面积90.7平方米）、2612号（面积90.7平方米）、2613号（面积144.88平方米）、2702号（面积44.4平方米）、2801号（面积149.5平方米）、2901号（面积149.5平方米）房产。案件申请费5000元，由申请人湖南省商业食品行业离退休人员管理服务和后期保障中心预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 刘 凯审判员 何 芳审判员 金新贵二〇一九年十月三十一日书记员 姚沐宏
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执427号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 法定代表人：韩瑞华，该支行行长。 被执行人：卢玉成，男，1956年2月11日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：刘美珍，女，1960年8月2日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：刘兴臣，男，1959年8月3日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：张淑芹，女，1960年1月25日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：徐立堂，男，1953年1月30日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：代春英，女，1957年8月20日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人卢玉成、刘美珍、刘兴臣、张淑芹、徐立堂、代春英金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额169149.99元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月16日和4月22日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人无房产登记信息。 4、执行人员于2019年8月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金169149.99元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人主动申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初723号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执3261号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。被执行人：胡方文，男，汉族，1976年11月28日生，住常州市天宁区。申请执行人广发银行股份有限公司南京分行与被执行人胡方文金融借款合同纠纷一案，由本院于2018年11月27日作出（2018）苏0105民初6159号民事调解书，调解内容为:一、被告胡方文于2019年5月30日前归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金311221.16元、利息24274.72元、罚息3457.31元、复利1323.31元（计算至2018年7月10日）及自2018年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计付）；二、案件受理费6434元，减半收取3217元，由被告胡方文承担（此款由被告直接给付原告，以冲抵原告预交的诉讼费）。调解生效后，胡方文未履行生效判决确定的义务，广发银行股份有限公司南京分行于2019年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单及限制高消费。经查，被执行人胡方文名下在本市无房产，其名下有苏Ｄ×××**颐达牌汽车一辆，因未实际控制，故本院无法处置；被执行人在全国各家银行的存款不足以清偿债务，已查知银行账户本院已依法予以冻结。上述账户冻结期限至2020年8月14日止，申请人需要继续冻结的，可在期满前十五个工作日内向本院提出申请。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也未能提供另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或其他另有可供执行的财产线索，申请人可以申请人民法院恢复执行。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长  王铁勋审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇一九年十月二十八日书记员  陈 诚
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6521号 原告：李艳苹，女，1984年11月20日生，汉族，住沂南县。 被告：臧传龙，男，成年，汉族，住诸城市。 被告：马增军，男，成年，汉族，住诸城市。 本院受理原告李艳苹与被告臧传龙、马增军委托合同纠纷一案，于2019年9月11日立案。2019年10月31日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告臧传龙、马增军的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告李艳苹撤诉。 案件受理费944元，减半收取472元，由原告李艳苹负担。 审判员  张纪亮 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 敏
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0791执795号之四 申请执行人山东乐升电子股份有限公司，住所地潍坊高新区玉清东街以北中心次干道以西高新大厦。 法定代表人：刘炳军，该公司董事长。 被执行人营口老边区有线广播电视信息网络公司，住所地辽宁省营口市老边区青年路3号。 法定代表人：张茜，该公司经理。 本院在执行申请执行人与被执行人营口老边区有线广播电视信息网络公司承揽合同纠纷一案中，先后采取了下列措施： 2018年12月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务，并于同日发起网络查控。 2018年12月26日，至被执行人住所地对被执行人银行存款进行了扣划，并对账户进行了冻结。 2019年6月26日，将被执行人列入限制高消费名单。 2019年6月26日，对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示无新的财产线索，不申请悬赏执行，不申请被执行人破产，申请终结本次执行程序。 我院对其他财产进行了调查，并未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  李行道 审判员  刘华兵 二〇一九年十月十六日 书记员  谭凯伦
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0829民初4047号 原告:中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地：山东省济南市历下区经十路****。 法定代表人：江建华，系公司总经理。 委托诉讼代理人：侯欣，山东思雅律师事务所律师。 被告：梁山县巾园加油站。住所地。住所地：梁山县小安山镇干鱼头村iv> 经营者：冯宗佑。 原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司诉被告梁山县巾园加油站商标权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。本案在审理过程中，原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司负担。 审判员  王继同 二〇一九年十月三十一日 书记员  尹 梦
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2056号 原告：李某，1974年10月11日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：郝某，内蒙古铎誉律师事务所律师。 被告：上海佳吉快运有限公司包头分公司。 负责人：郭某。 委托诉讼代理人：赵某，男。 被告：上海佳吉快运有限公司。 法定代表人：付某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 原告李某与被告上海佳吉快运有限公司包头分公司（以下简称佳吉包头分公司）、上海佳吉快运有限公司（以下简称佳吉公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郝某、被告佳吉包头分公司、佳吉公司的委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告为原告所属车辆(车号:×××)办理过户手续（过户至原告名下)；2.判令二被告赔偿因其违约造成的损失14000元(即从2019年6月26日起至起诉之日止，7000/月运费)；3.判令二被告赔偿因其违约造成的损失(从起诉之日起至实际办理完过户手续止)；4.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年1月份原告从朋友处购买了江淮汽车，向朋友交了265000元车款，后原告办理了车牌等相关手续，共花2000多元，购置税也是原告交的，后根据原告与被告的约定，被告要求原告将该车办在其名下，遂原告把所购车辆户名办在被告上海佳吉快运有限公司包头分公司（以下简称佳吉公司)，被告认可该车为挂靠车辆，车牌号:×××。之后，原告开此车为被告佳吉公司拉货或送货，干了近五年时间。现被告佳吉公司因其他原因，即被告佳吉公司已被远征公司收购，但其债权债务由原被告佳吉公司承担，遂将被告佳吉公司总公司第二被告上海佳吉快运有限公司(以下简称上海佳吉公司）诉至法院。现被告佳吉公司不用原告车辆，致使原告无活可干，造成其损失。当时约定，如被告佳吉公司不用原告车辆，将该车户名过户给原告名下，且依照交易习惯，挂靠车辆在不挂靠或不在公司时，被告佳吉公司将车过户给原告名下。但现因被告佳吉公司原因，而无法过户,致使其无法买卖或去其它公司干活，造成期间的损失，遂要求其承担赔偿损失的违约责任。现由于被告佳吉公司已被收购，遂要求被告上海佳吉对原告诉请承担连带责任。原告因此事找被告协商多次，但无果，无奈，将被告诉至法院，请求法院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告佳吉公司辩称，一、合同中约定“乙方自愿同意本机动车行驶证所有人挂靠甲方名下，乙方是本车实际所有人，对本车享有占有、使用、收益和处分的权利。甲方提供给乙方有偿市内运输业务，在本合同期间乙方负责对本车管理、使用、收益，涉及到本车一切费用和引发的一切问题，由乙方自行处理和承担法律责任”的规定，原告是在自愿同意的基础上挂靠在我公司名下，现原告要求办理过户手续，是其个人处分的权利；二、合同为双方有偿服务运输，是根据当月数量多与少，每月以实际运输公里数，结算运费，并不是原告所说7000元/月运费结算；三、双方是一种有偿服务运输合同，多运多得，少云少得，不运不得，并没有约定不运而需承担的违约责任；四、合同中约定发生争议，可向上海市青浦区人民法院起诉，我方所在地为青浦区，应按双方约定管辖地起诉。综上，请法院依法驳回原告的诉求。 被告佳吉包头分公司辩称，与佳吉公司答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月1日，被告佳吉包头分公司（甲方）与原告李某（乙方）签订《市内车辆运输服务合同》，合同约定：乙方自愿同意本机动车行驶证所有人挂靠甲方名下，乙方是本车实际所有人，对本车享有占有、使用、收益和处分的权利。甲方提供给乙方有偿市内运输业务，在本合同期间乙方负责对本车管理、使用、收益，涉及到本车一切费用和引发的一切问题（如交通事故、被盗等），由乙方自行处理和承担法律责任。在此基础上，经双方协商就市内运送服务中有关事宜达成如下协议：一、服务期限，从16年1月1日至16年12月31日止，有效期一年，超期合同无效。二、车辆型号江淮，牌照号×××，吨位1.7，车厢尺寸4.2，驾驶员姓名李某，驾驶证号150202197410111810……原告李某、被告佳吉公司、佳吉包头分公司均认可合同系每年一签。2019年6月，因被告佳吉公司被收购，双方终止履行合同。车牌号×××江淮牌轻型厢式货车的实际所有人为原告李某，车辆登记在被告佳吉包头分公司名下，现车辆在原告李某处。 本院认为：虽被告佳吉公司、佳吉包头分公司未提供2019年度双方签订的《市内车辆运输服务合同》，但双方均认可该合同有效期为2019年1月1日起至2019年6月，后双方没有就情势变更而变更合同，原告李某也未从事营运。原告要求被告协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。被告佳吉公司包头分公司系被告佳吉公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，现车辆登记在被告佳吉公司包头分公司名下，故应由被告佳吉公司、佳吉公司包头分公司共同协助原告李某办理车辆过户手续。关于原告李某要求被告佳吉公司、佳吉包头分公司违约造成损失的诉讼请求，双方在《市内车辆运输服务合同》中没有相关约定，且原告李某提供的证据仅能证明其之前与被告佳吉公司、佳吉公司包头分公司合作期间的收入，不能证明双方停止合作后实际损失的数额，证据不足，故本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司包头分公司于本判决生效之日起十日内协助原告李某办理车牌号为×××号江淮牌轻型厢式货车的过户手续； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告李某负担75元，被告上海佳吉快运有限公司、上海佳吉快运有限公司包头分公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇一九年十月三十日 书记员  胡思阳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执542号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人：田德森，男，1964年5月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人田德森金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)坊黄初字第556号民事判决书已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行义务。现申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产。经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院提交终结本次执行程序的申请，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结潍坊市坊子区人民法院作出的(2015)坊黄初字第556号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效，申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 亮 二〇一九年十月十四日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
寿光市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁0783司惩217号 被拘留人：王钦同，男，1956年9月5日生，汉族，寿光市，村民。 本院在执行李俊德诉王钦同民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人王钦同拒不履行人民法院生效判决，其行为已妨害了民事诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款之规定，决定如下： 对王钦同拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向潍坊市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年十月三十一日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7865号 原告：厦门鑫众信资产管理咨询有限公司，住所厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦19层10单元。 法定代表人：叶炯榕，职务总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬，四川法奥律师事务所律师。 被告：陈冰，男，1969年7月31日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告厦门鑫众信资产管理咨询有限公司（以下简称鑫众信公司）与被告陈冰追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫众信公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼。被告陈冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫众信公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还代偿借款本金47138元、截至2019年6月11日的代偿费25346.4元（代偿费用计算方式为：以代偿款本金为基数，按照中国人民银行中长期贷款4.75%∕年的利息的四倍的标准，自2016年8月12日起计算至代偿本金付清之日止。）；本案诉讼费由陈冰承担。事实与理由：被告与深圳飞贷金融金融科技有限公司（以下简称飞贷金融）签订《服务合同》，双方约定:由“飞贷金融”代被告向建行深圳市分行申请贷款，被告向“飞贷金融”支付管理费、综合费和代偿费（代偿费为被告发生未按期还本付息情况出现）。经“飞贷金融”提供服务,被告与建行深圳市分行签订了《借款合同》。建行深圳分行按照约定向被告发放贷款后,被告未按《借款合同》约定还本付息。为此，飞贷金融按照与建行深圳市分行的约定代被告偿还了本息。2018年3月15日，飞贷金融将上述债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 陈冰未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，陈冰（借款人）与案外人中国建设银行股份有限公司深圳市分行（贷款人）签订了《借款合同》约定：“借款人向贷款人申请贷款，贷款人和借款人同意由飞贷金融为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，经友好协商一致，订立本合同……贷款金额：50,000元，贷款期限：24个月，贷款期限从2016年4月28日起至2018年4月28日止……；第三条、双方的权利和义务……，2、贷款人的权利和义务……，（3）贷款人可通知或委托飞贷金融科技通知借款人，亦可不通知借款人而直接要求飞贷金融科技履行代偿责任，借款人不得以贷款人未向借款人宣布贷款提前到期为由主张宣布贷款提前到期行为无效或要求撤销代偿行为……，（5）贷款人可授权飞贷金融科技或贷款人自行起诉等方式向借款人追回贷款本息及相关费用。因催收借款人逾期欠款产生的费用支出，由借款人承担……”。 2016年4月28日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行向陈冰放款50,000元，同日，陈冰通过网络出具借款借据，载明借款金额50,000元； 2016年4月28日，陈冰（借款人）与案外人飞贷金融（服务方）签订了《服务合同》约定：“借款人通过飞贷APP向中国建设银行股份有限公司深圳市分行（以下简称“建设银行”）申请贷款，且借款人同意由服务方为本贷款提供相关贷款申请、预审核、签约、贷后管理等服务，服务方与借款人就以下事项达成一致，签署本合同：……第一条概述：1、本合同与借款人和建设银行签署的《借款合同》（以下简称借款合同）对应同一单笔贷款……，3、本合同由借款人与服务方根据服务方提供的服务自行签署，相关费用由服务方按《“飞贷”额度借款合同》及本合同约定收取，与建设银行无关。第二条贷款服务与费用：1、管理费：鉴于服务方为借款人获得贷款办理受理、审核、签约等手续，借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为1750元……，4、服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人须向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款（一笔或多笔）的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算。逾期天数在30天以上的，该区间代偿费率为每天0.2﹪……”。 鑫众信公司确认，陈冰在截止2016年5月21日前偿还4611.41元。 飞贷金融分别于2016年8月11日向中国建设银行股份有限公司深圳分行代陈冰偿还清洁了案涉贷款本息。2018年3月15日，飞贷金融向陈冰发出债权转让通知书，将上述债权转让给鑫众信公司，债务总金额为47138元。2018年4月18日，中国建设银行股份有限公司深圳景苑支行出具结清证明，证明深圳建行已按合作协议扣划了飞贷金融名下全资子公司深圳市中兴小额贷款有限公司的归集账户中所有贷款本息，截至目前附件所列贷款已结清（附件中包含本案被告陈冰）。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据：原告营业执照、被告身份信息、《服务合同》、《借款合同》、借款收据、贷款发放证明、结清证明、债权转让通知书等证据佐证，本院予以确认。被告陈冰未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告依曼经营部所举证据质证和抗辩的权利。 本院认为，陈冰与案外人飞贷金融签订的《服务合同》及陈冰与中国建设银行股份有限公司深圳市分行签订的《借款合同》均系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，对各当事人具有约束力。现根据合同约定，案外人飞贷金融已经代陈冰向中国建设银行股份有限公司深圳市分行清偿其案涉债务，依法取得对陈冰的追偿权利。本案原告鑫众信公司又以案外人飞贷金融已将该债权转让给鑫众信公司为由主张陈冰向其归还代偿款，该请求符合事实及法律规定，本院予以支持。对于代偿的金额，根据鑫众信公司提交的证据，本院确认代偿金额为47138元。对于鑫众信公司主张的代偿费用，结合《服务合同》中“服务方有权为借款人代偿应还未还款项给贷款人。服务方为借款人实施代偿后，借款人需向服务方支付代偿费。代偿费以服务方实施代偿的逾期贷款的贷款余额为基数，以代偿费费率为系数，按天计算……”之约定，及鑫众信公司在庭审中主动自愿对代偿费计算标准作出调整，同意以代偿金额47138元为基数，按照中国人民银行中长期贷款4.75%年利率四倍计算代偿费的情况，鑫众信公司的该主张不违背法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈冰于本判决生效之日起十日内向厦门鑫众信资产管理咨询有限公司支付代偿款47138元及代偿费用（代偿费用计算方式为：以代偿款47138元为基数，按照年利率19%的标准，自2016年8月12日起计算至代偿本金付清之日止）。 如果陈冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由陈冰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  唐冬梅 人民陪审员  谢云芬 二〇一九年十月十一日 书 记 员  胡晋尧
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0704民初2372号 原告：李传亮，男，1988年6月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。 被告：潍坊金驰置业有限公司，住所地：潍坊市坊子区崇文街以南白沙河东侧。 法定代表人：袁良，该公司总经理。 原告李传亮与被告潍坊金驰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传亮及其委托诉讼代理人许勇到庭参加诉讼，被告潍坊金驰置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李传亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告购房款等款项46296元及利息并赔偿损失、承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告双方签订商品房买卖合同。合同中约定，被告将坐落于坊子区崇文街以南、白沙河以东222号柏悦澜庭小区*号楼*单元****号建筑面积为95.55平方米的房屋一套出售给原告，房屋总价款为457207元。原告在签订合同前已交付被告部分购房款及其他款项46296元。但之后被告又将涉案房屋出卖给第三人。后原告要求被告返还购房款，被告拒绝返还。被告已将涉案房屋出售给原告，其后又出售给第三人，被告的行为严重损害了原告的合法权益。且涉案房屋被法院继续履行，导致房屋买卖合同不能继续履行。为此，原告特向贵院起诉，请求法院判如所请。 被告潍坊金驰置业有限公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。根据原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，房屋总价款为457207元，首付款为137207元。根据原告的陈述，原告仅支付了部分首付款，并未按照合同完成付款义务，因此，原告违约在先，应当将剩余房款付清。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，潍坊金驰置业有限公司（出卖人）与李传亮（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定潍坊金驰置业有限公司将坐落于坊子区房屋出卖给李传亮，合同主要条款如下：第三条第4项：该商品房预测面积共95.55平方米，其中套内建筑面积75.73平方米，分摊共有建筑面积19.82平方米。第六条第2项：按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米人民币4785元，总价款为人民币457207元（大写肆拾伍万柒仟贰佰零柒元整）。第七条：买受人采取下列第3种方式付款：3.贷款方式付款：按揭贷款。买受人应当支付首期房价款人民币137207元，占全部房价款的30.01%。余款人民币320000元向贷款机构申请贷款支付。第八条逾期付款责任：除不可抗力外，买受人未按照约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。（2）逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，应当书面通知买受人。买受人应当自解除合同通知送达之日起5日内按照累计应付款的5%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房款。……2017年6月14日，李传亮向潍坊金驰置业有限公司交付购房款23980元，储藏室款13476元，代收手续费240元。原告提供收据一份主张其向潍坊金驰置业有限公司交付维修基金8600元，该收据未加盖潍坊金驰置业有限公司公司公章。 另查明，涉案房屋网上签约给案外人陈作鹏，登记所有权人仍为潍坊金驰置业有限公司，于2018年6月6日被本院查封。 本院认为，原告李传亮与被告潍坊金驰置业有限公司签订的《房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，且不违背有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。各方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。涉案房屋虽然网签登记给案外人陈作鹏，但并未发生物权变动，登记所有权人仍为潍坊金驰置业有限公司。关于查封问题，本院对涉案房屋的查封系在原告李传亮与被告金驰置业有限公司签订《房屋买卖合同》之后，且并未对涉案房屋作出处置。综上，原告李传亮要求解除合同，同时要求被告返还已付购房款、维修基、储藏室款、手续费及利息，并赔偿损失、承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。原告可在证据充分后，另行主张。 综上，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告李传亮的诉讼请求。 案件受理费8158元，减半收取计4079元，由原告李传亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 吕敏敏 二〇一九年十月二十五日 法官助理 孙 萱 书 记 员 辛 瑜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2728号之一 申请执行人朱贵粮，男，1971年11月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人王斐侠，男，1971年7月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行朱贵粮与王斐侠民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封登记王斐侠名下的位于南宁市青秀区汇春路4号金湖大厦10层1006号，南宁市青秀区民族大道136-2号南宁华润中心西写字楼1903、1905、1908四处不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；依法冻结被执行人王斐侠名下银行账户，依法将被执行人王斐侠发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为4059960元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十二日 书记员 覃 冬 梅
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0321民初6421号 原告：高前进，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：高瑞芳，女，1974年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：陆迪友，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告高前进与被告高瑞芳、陆迪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高前进、被告高瑞芳到庭参加诉讼，被告陆迪友经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高前进向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款20000元及利息10800元；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告急于用钱经两担保人找原告借款30000元，当时立有字据，约定利息及还款期限，被告与两担保人都签字按印。后来，原告多次找被告高瑞芳索要，被告偿还本金10000元，利息4200元。被告高瑞芳于2017年6月25日至今，本金及利息均未偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告高瑞芳答辩称：原告说的不是事实，被告没有借30000元，只收到了26400元，2017年6月29日被告还了原告14200元。 被告陆迪友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据材料。 本案经审理查明事实如下：被告高瑞芳急于用钱经两担保人找原告借款30000元，被告高瑞芳实际收到原告借款26400元，被告高瑞芳向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借高前进人民币叁万元（30000元），定于2016年11月25日前本金付清，超期利息按月利率2%计算借款人：高瑞芳担保人：李志运担保人：陆迪友”。被告高瑞芳已于2017年6月29日偿还原告借款本金10000元，利息4200元。 本院认为，原告陈述被告高瑞芳向原告借款30000元，因被告高瑞芳实际收到原告借款26400元，因此原告实际出借借款本金为26400元，被告高瑞芳已于2017年6月29日偿还原告借款本金10000元，上述事实有原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、借条及原被告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故被告高瑞芳尚欠原告借款本金16400元；原告要求被告偿还以26400元为本金按月利率2%支付从2016年5月25日至2016年11年25日的利息，因双方在借款期限内未约定利息，故本院不予支持；原告要求被告偿还利息10800元，因原告实际出借借款为26400元，从2016年11月25日至2017年6月25日的利息应为3696元（26400*2%*7=3696元），被告高瑞芳已经支付利息4200元，多支付利息504元（4200-3696=504元），应视为被告高瑞芳偿还借款本金，故被告多支出部分的利息504元应当在借款本金16400元中予以扣除；从2017年6月26日起止实际偿清本息之日止的利息应当按照原被告双方的约定，以借款本金15896元为基数按照月利率2%计算；被告陆迪友自愿为被告高瑞芳的借款提供担保，其应承担相应的担保责任，因双方对保证责任的方式未作约定，根据有关法律规定，应视为连带责任保证，故被告陆迪友应当对上述借款承担连带保证责任。被告陆迪友经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高瑞芳于本判决书生效之日起十日内给付原告高前进借款本金15896元及利息（利息以15896元为本金按月利率2%从2017年6月26日计算至实际偿清本息之日止）； 二、被告陆迪友对上述借款本金及利息承担连带偿还责任； 三、驳回原告高前进的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，由被告高瑞芳、陆迪友共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  孙冬冬 二〇一九年十月二十三日 书记员  房路遥 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、本判决生效后申请执行的期限为二年。 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1471号 原告：刘秀玲，女，1972年9月25日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 原告：陈传林，男，1974年8月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 以上二原告委托诉讼代理人：王蕾蕾，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被告：刘卫，男，1974年10月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：吴娅莉，潍坊坊子忠信成法律服务所法律工作者。 被告：李怀霞，女，1975年10月17日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告刘秀玲、陈传林与被告刘卫、李怀霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘秀玲及其与陈传林的共同委托诉讼代理人王蕾蕾、被告刘卫到庭参加诉讼，被告李怀霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金920000元、利息782640元（上述利息计算至2019年7月15日，以后的利息按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款2000000元，借款期限自2014年3月14日至2014年4月3日。借款期限届满后，经原告追要，被告未偿还借款本息。 被告刘卫辩称，借款属实，但实际借款数额为1920000元，另外80000元系预扣的借款利息。双方约定的月利率为6%，按照法律规定应按照月利率2%计算。被告已偿还部分借款本息，截至2019年3月8日尚欠借款本金557921.86元、利息375202.80元。 被告李怀霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，原告刘秀玲、陈传林（出借人、甲方）与被告刘卫、李怀霞（借款人、乙方）、案外人潍坊中诺力特新能源科技有限公司、潍坊彩兴新能源科技有限公司、潍坊腾飞门窗安装有限公司（担保人、丙方）签订《借款协议》一份，约定甲方借款给乙方人民币2000000元，借款期限自2014年3月14日至2014年4月3日，借款利息为月息六分。原告主张，借款协议签订后，原告依约将借款本金2000000元（银行转账1920000元、现金80000元）交付借款人，出借人的合同义务履行完毕。被告刘卫质证后主张，被告仅收到借款本金1920000元，剩余80000元并未交付，系作为利息提前从借款本金中扣除。 原告主张，被告已偿还借款本金1000000元，尚欠借款本金920000元，另被告已偿还利息至2016年5月20日，但支付的利息数额不足按照月利率3%计算的数额，不足部分原告自愿放弃，现要求被告按照月利率2%支付剩余借款利息，以920000元为基数，自2016年5月20日计算至实际付清之日止。被告刘卫质证后主张，截至2015年12月15日被告支付的利息达不到按照月利率3%计算的数额，但已经偿还借款本金1362078.14元，尚欠借款本金557921.86元，但对于偿还借款本金情况未提供相应证据予以证明。 本院认为，原告刘秀玲、陈传林与被告刘卫、李怀霞之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告刘卫、李怀霞认可已收到原告交付的借款本金1920000元，本院对此予以采信。原告主张，借款期限届满后，被告仅未偿还借款本金1000000元，尚欠借款本金920000元。被告作为付款义务人未提供相应证据证明已偿还剩余借款本金，根据证据规则，应承担举证不能的相应法律后果。被告刘卫、李怀霞从原告处借款后，应在双方约定的期限内偿还借款，被告未及时履行偿还借款的义务，是形成纠纷的原因,应承担本案全部责任。 关于借款利息，原告要求被告按照月利率2%标准支付剩余借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。借款利息以借款本金920000元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算。被告李怀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。 综上所述，原告要求被告刘卫、李怀霞偿还借款本金920000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘卫、李怀霞欠原告刘秀玲、陈传林借款本金920000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘卫、李怀霞支付剩余利息（以借款本金920000元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）给原告刘秀玲、陈传林，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19313元，由被告刘卫、李怀霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郑传孝 审 判 员  殷玉岭 人民陪审员  赵学玉 二〇一九年十月十八日 书 记 员  单苗苗 法律条文释明 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0704民初1501号 原告：李好省，男，1964年1月17日出生，汉族,住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：赵爱朵，潍坊坊子阳春法律服务所法律工作者。 被告：刘家兵，男，1981年10月14日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告李好省与被告刘家兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李好省及其委托诉讼代理人赵爱朵到庭参加诉讼，被告刘家兵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李好省向本院提出诉讼请求：判令被告偿还煤炭货款45650元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2014年期间，李好省向刘家兵供应煤炭。2014年1月27日，刘家兵向李好省出具金额为45650元的欠条一份。后经李好省多次催要未果，请求法院判如所请。 被告刘家兵未作答辩。 原告李好省围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院予以确认并佐证在卷。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，刘家兵出具欠条一份，载明“欠条今欠煤炭现金45650元（肆万伍仟陆佰伍拾元）整欠款人：刘家兵2014年1月27日”。 另查明，原告在庭审中主张其在2013年至2015年春天向被告供应煤炭，共计欠款45650元，后被告偿还5000元，尚欠40650元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告刘家兵未及时清偿煤炭款是形成纠纷的原因，应承担支付所欠的煤炭款40650元的责任。因此，原告李好省的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 被告刘家兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利和举证的权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘家兵支付原告李好省煤炭款40650元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李好省的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费942元，由原告李好省负担126元，由被告刘家兵负担816元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  姜玉洁 人民陪审员  徐美媛 人民陪审员  张明习 二〇一九年十月十一日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  辛 瑜 法律条文释明 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783民初7567号 原告：刘书海，男，汉族，1983年9月20日生，户籍地：寿光市。 委托诉讼代理人：王鹏，寿光圣东法律服务所法律工作者。 被告：孙德亭，男，汉族，住寿光市。 原告刘书海与被告孙德亭买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告刘书海申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告刘书海撤回起诉。 本案免交案件受理费。 审判员  陈立宏 二〇一九年十月三十日 书记员  李润芝
山东省安丘市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0784行初123号 原告刘纪博，男，1962年6月14日，汉族，居民，住安丘市，身份证号码3707041962××××××××。 委托代理人王开平，安丘市昊天法律服务所法律工作者。 被告安丘市自然资源和规划局，住所地安丘市市北区青云大街北侧。 法定代表人郑可德，职务：局长。 本院在审理原告刘纪博与被告安丘市自然资源和规划局不履行法律职责纠纷一案中，原告刘纪博应预交案件受理费50元，经本院通知仍不预交。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  李娜娜 人民陪审员  张洪升 人民陪审员  辛会学 二〇一九年十月三十日 书 记 员  李 瑶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民特132号 申请人:寿光环卫集团保洁有限公司，住所地寿光市渤海路北段东侧。 法定代表人：梁金玉，总经理。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：张俊秀，女，1968年10月25日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光环卫集团保洁有限公司与被申请人张俊秀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月12日作出寿劳人裁字（2019）第747号终局裁决。寿光环卫集团保洁有限公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院在审理过程中，申请人寿光环卫集团保洁有限公司自愿撤回申请。 本院认为，申请人寿光环卫集团保洁有限公司的撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许申请人寿光环卫集团保洁有限公司撤回关于撤销寿劳人裁字（2019）第747仲裁裁决的申请。 申请费400元，减半收取200元，由申请人寿光环卫集团保洁有限公司负担。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇一九年十月三十一日 书记员  褚诗舒
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终3223号 上诉人（原审被告）：邢台盈信安防科技有限公司，住所地邢台经济开发区中兴东大街**河北工业大学科技园**楼**。 法定代表人：陈诗军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李立辉，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈立刚，男，1976年3月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：张兴龙，河北周行律师事务所律师。 上诉人邢台盈信安防科技有限公司因与被上诉人沈立刚劳动争议纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系劳动争议纠纷，邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决后，双方当事人均不服裁决提起诉讼，邢台经济开发区人民法院分别进行了立案，其中沈立刚起诉的案件案号为（2019）冀0591民初346号，邢台盈信安防科技有限公司起诉的案件案号为（2019）冀0591民初337号，两案均已上诉。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”。根据该规定，本案应当与另一案并案审理。一审法院将两案分别审理并作出两份判决，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初346号民事判决； 二、本案发回河北省邢台经济开发区人民法院重审。 上诉人邢台盈信安防科技有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长 梁国彬 审 判 员 张庆格 审 判 员 信深谦 审 判 员 张志春 审 判 员 张振防 二〇一九年十月十六日 法官助理 王 雷 书 记 员 张 雪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704民初2754号之三 原告：潍坊博思途广告传媒有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区文化路**青岛景苑小区**楼**。 法定代表人：韩明森，总经理。 委托诉讼代理人：赵炳吉，潍坊。 被告：山东鼎梁消防科技有限公司，住所地：，住所地：山东省潍坊市九龙街道办事处前车留庄以东v> 法定代表人：程素云，总经理。 原告潍坊博思途广告传媒有限公司与被告山东鼎梁消防科技有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案，原告潍坊博思途广告传媒有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对本案被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潍坊博思途广告传媒有限公司撤诉。 案件受理费1330元，减半收取计665元，财产保全费632元，合计1297元由原告潍坊博思途广告传媒有限公司负担。 审判员  王晓楠 二〇一九年十月二十九日 书记员  王翠伟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院   民事判决书                           （2019）兵0102民初283号   原告：王再伦，男，1961年5月9日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：高鹏，新疆胜天律师事务所律师。   被告：杨乐平，男，1972年2月9日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   被告：柴兆国，男，1985年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区五家渠市。   原告王再伦与被告杨乐平、柴兆国装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王再伦及其委托诉讼代理人高鹏与被告杨乐平、柴兆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王再伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付装修工程费用347,700元；当庭变更诉讼请求为：请求被告杨乐平支付装修工程费306,600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告杨乐平、柴兆国将阿克苏垦区人民法院办公楼装修工程劳务部分承包给原告。由原告提供阿克苏垦区人民法院办公楼装修劳务，装修范围包括墙面、顶面、墙板面、木柜、卫生间、隔断、软包等全部施工工作。原告雇人于2016年8月按约定完成全部施工，原告经核算所产生的装修工程劳务费为347,700元，但被告拖延核算，更未支付本次装修工程劳务费用。后经原告多次要求，被告直至2018年底才对原告装修工程量进行核算。被告单方所核算的装修工程劳务费用为176,996元，原告认为被告的核算存在工程装修遗漏项，单项核算面积、费用标准过低，便多次要求被告重新核算，但被告均予以拒绝。且装修工程劳务费用拒不支付，原告认为被告核算存在错误，应以原告核算为准。经原告多次催要装修工程劳务费用，被告至今未支付，为维护原告的合法权益诉至法院。   原告王再伦向法院提交的证据有：1、阿克苏垦区人民法院工程量清单一组4份，证明原告为被告杨乐平提供装饰装修劳务，共产生装修价款347,700元的事实。2、柴兆国提供给原告的工程量清单以及原、被告双方核算所统计的工程量清单，证明被告在首份核算单中认可工程价款为176,996元，在之后核算的工程清单中被告认可工程价款为232,000元的事实。3、原告与被告杨乐平的通话录音光盘1张，证明被告杨乐平认可原告为其提供装修劳务，录音中被告认可产生工程量价款为232,000元的事实。   被告杨乐平辩称：1、王再伦给其干的阿克苏垦区人民法院装修的工程量是认可的，杨乐平按照市场价计算的装修工程款应当为223,000元。2、王再伦是齐俊健雇佣的，杨乐平已经将王再伦的工程款全部支付给了齐俊健，王再伦应当向齐俊健索要装饰装修工程款。   被告柴兆国辩称：被告柴兆国的答辩意见与杨乐平一致。   被告杨乐平、柴兆国共同向法院提交的证据有：1、施工合同1份，证明齐俊健负责阿克苏垦区法院办公楼装修工程施工、管理、人员工资、包括付款情况。2、手写付款记录复印件1份，证明杨乐平一共给王再伦支付了工程款151,600元，都是通过齐俊健付款，上面有王再伦签的字。3、转账凭证1份，证明杨乐平给王再伦转账30,000元。4、银行卡交易明细2组，证明阿克苏垦区法院办公楼装修工程，杨乐平都是通过齐俊健给王再伦支付工程款，杨乐平把工程款都转账给了齐俊健，同时证明给王再伦转工程款65,000元，包含前述的30,000元。   被告杨乐平、柴兆国对原告提供的证据1中记载的工程量真实性、合法性、关联性认可，对该证据中载明的单价和工程总价款不认可；对该证据1中原、被告双方无异议的工程量部分，本院予以认可，对工程价款和单价不予以认可。被告杨乐平、柴兆国对原告提供的证据2中由柴兆国手写的工程量部分真实性、合法性、关联性认可，其余部分不认可，对该证据2中原、被告双方无异议的工程量部分，本院予以认可，对工程价款不予以认可。被告杨乐平、柴兆国对原告提供的证据3真实性，合法性、关联性予以认可，对原、被告无异议的证据，本院予以采纳。   原告对被告杨乐平提交的证据1、2真实性、合法性、关联性均不认可，该证据不符合证据三性，本院不予采纳。原告对被告杨乐平提交的证据3真实性、合法性、关联性认可，原、被告双方对该证据无异议，本院予以采纳。原告对被告杨乐平提交的证据4真实性、合法性认可，但关联性不认可，同时认可原告收到被告支付的65,000元工程价款，对该证据本院予以采纳。   本院审理查明的事实：2015年下半年，原告王再伦从被告杨乐平处承揽了新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院办公楼内装饰装修工程，原告王再伦按照双方的口头约定，如期完成了装饰装修工程，后杨乐平雇佣的员工柴兆国向王再伦出具了工程量清单。被告杨乐平陆续向原告王再伦支付了装饰装修工程款65,000元。   另查明，在王再伦施工期间，杨乐平雇佣齐俊健管理施工现场。在庭审过程中，原、被告对该工程量均无异议，被告对原告自行核算的工程单项市场价有异议。同时原告称，因原告无法提供其自行核算市场价的证据，故认可以223,000元来计算工程总价款，同时不申请鉴定。   本院认为，合同应当履行。原告虽然没有和被告杨乐平签订书面的合同，但根据本案查明的事实可以认定，原告和被告杨乐平之间已形成了事实上的合同关系。原告根据合同约定完成所有装饰装修工程，故其有权向被告杨乐平索要工程款。被告柴兆国是被告杨乐平的雇员，他给原告出具工程量清单系职务行为，应由被告杨乐平承担法律后果。原告在诉讼过程中放弃让被告柴兆国承担法律后果，同时放弃部分工程款，要求以被告杨乐平认可的223,000元来支付工程款的诉讼请求，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以支持，故被告杨乐平还需向原告支付工程款158,000元(223,000元-65,000元)。被告辩称王再伦是齐俊健所雇佣，已将王再伦的工程款全部支付给了齐俊健，王再伦应当向齐俊健索要工程款的意见，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”的规定，原告辩称收到杨乐平的65,000元工程款中的23,900元是其他工程款，与本案无关的意见，因原告未向法庭提供证据证明其主张，故本院不予支持。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨乐平于本判决生效之日起十日内支付原告王再伦装饰装修工程款人民币158,000元；     二、驳回原告王再伦的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币6515.5元，减半收取计人民币3258元，由被告杨乐平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。       审 判 员 刘 艳 静     二○一九年十月二十三日     书 记 员   范  昕               1
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执352号 申请执行人闫英四，男，1984年05月21日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人李晓锋，女，1991年01月01日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人闫英四与被执行人李晓锋民间借贷纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出（2018）鲁0704民初199号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人闫英四于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人李晓锋向申请执行人闫英四支付案款120456.47元。本院于2019年4月8日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年4月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人未履行，至今尚欠申请执行人120456.47元及利息。现申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，经本院调查被执行人的财产状况，包括被执行人的银行账户存款、经济收入来源、到期债权等，暂未查到被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 一、终结（2018）鲁0704民初199号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满十五日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕书波 法官助理张建文 二〇一九年十月八日 书记员  彭苗苗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7840号申请人：苏州市春锋精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇胡桥村长平路。法定代表人；顾志红。被申请人：苏州旭好精密机械有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭金达路**。法定代表人：颜飞飞。申请人苏州市春锋精密机械有限公司与被申请人苏州旭好精密机械有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2019年10月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州旭好精密机械有限公司银行存款人民币534524元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人苏州市春锋精密机械有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州旭好精密机械有限公司银行存款人民币534524元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 玲二〇一九年十月二十九日书记员 胡倩倩