河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0110民初3216号 原告胡建亮，男，1981年3月21日生，汉族，现住石家庄市新华区。 被告牛卫坤，男，1982年2月12日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告许会荣，女，1981年9月21日生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人赵进忠，河北重信律师事务所律师。 被告张继伟，男，1982年1月19日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被告刘志丽，女，1989年2月18日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 原告胡建亮与被告牛卫坤、许会荣、张继伟、刘志丽申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建亮、被告牛卫坤、许会荣及其委托诉讼代理人赵进忠到庭参加诉讼，被告张继伟、刘志丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令鹿泉区法院继续执行鹿泉区获鹿镇茂伦鹿城一号8-1-1204房产。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告因民间借贷纠纷向鹿泉区法院申请查封被执行人张继伟、刘志丽名下房产，鹿泉区法院受理后做出了（2018）冀0110财保35号民事裁定书及协助执行通知书。后原告向鹿泉区法院起诉被执行人张继伟、刘志丽夫妇要求支付合伙款410000元，法院经审理做出了（2018）冀0110民初840号民事判决书，判令张继伟、刘志丽支付原告合伙款410000元，及利息。2018年6月19日原告向鹿泉区法院提出强制执行申请。被执行人张继伟、刘志丽称涉案房产已经出售给案外人牛卫坤、许会荣，2019年3月案外人牛为坤、许会荣向法院提出执行异议申请，请求法院中止执行该案房产。鹿泉区法院经审理做出了（2019）冀0110执异73号执行裁定，停止对位于石家庄市鹿泉区房产的执行。原告认为鹿泉区获鹿镇茂伦鹿城一号8-1-1204号房产是被执行人张继伟、刘志丽从开发商合法购买的房产，且该房产在房管局备案名字也是张继伟和刘志丽的名字，因此该房产的所有权人是张继伟和刘志丽，鹿泉区法院做出的（2018）冀0110财保35号民事裁定书是合法的。即使被执行人将涉案房产出售给案外人，由于该房产的房产证没有办理，出售后也没有办理过户手续，现在房管局的备案名字是被执行人的名字，因此该房产即使被出售，根据物权法的规定，案外人牛卫坤、许会荣对该房产也不享有所有权，因此鹿泉区根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条作出停止对位于石家庄市鹿泉区房屋的执行的裁定缺乏事实依据和法律依据，因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起执行异议之诉，请法院依法查明事实维护原告的合法权益。 被告牛卫坤、许会荣辩称，原告诉求不能成立。1、被告之间签订房屋买卖合同时间为2017年12月20日，原告申请的查封时间为2018年2月1日，出判决书的时间为2018年4月25日，此时间段证实在原告查封前被告之间已签订合法有效的书面买卖合同。2、在查封前被告已合法占有该不动产，支付价款是因开发商原因不能办理过户手续，非买受人自身原因未办理过户手续，在此情况下被告拥有了对该房产的准物权，准物权优于债权，且依照最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的第28条的规定，被告已经拥有房屋权利。据此，被告方拥有排除执行的权利。故，原告诉求不能成立，请法庭驳回原告诉求。 被告张继伟、刘志丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告提交（2018）冀0110民初840号民事判决书一份及（2018）冀0110财保35号民事裁定书。 被告牛卫坤、许会荣的质证意见：对判决的真实性无异议，但该判决书涉嫌虚假诉讼，是否构成犯罪，庭后我方寻找相关证据后报案，原告与张继伟诉称合伙纠纷，且为向电厂供煤，双方之间既有合伙事务，应当提交合伙事务的施实行为，合伙事务终止时双方对合伙事务的债权债务进行清算，合伙事务未终止时相互之间不能主张权利，原告诉称张继伟拖欠其41万元应收款，此视为双方合伙事务尚未完成，在不能收回款项时，相互之间不能相互主张权利，此主张权利违背法律有关合伙事务的规定。在本案诉状中，原告讲述其与张继伟为民间借贷纠纷，原告在主张与张继伟的关系中自己主张出了两个不同的法律关系，民间借贷作为实践合同需提供确实履行给付款项的证据，合伙纠纷应当有合伙事务履行、合伙事务清算的证据，但该判决书均未体现。对此是否需虚假诉讼需庭后向相关部门核查后，是否构成再向公安部门决定是否报案。该判决书出具时间载明为2018年4月25日，结合其查封案卷中即（2018）冀0110裁保35载明时间为2018年2月1日，此保全时间和出判决时间均在房屋合同之后。故此，原告以此主张权利是原告与张继伟形成的金钱债权关系，本案争议的是执行中能否执行张继伟已处分财产的情形，故此该判决书载明的时间已经在最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的第28条第1项的规定时间之后，故该证据不能证实其主张。 被告牛卫坤、许会荣提交以下证据： 证据1、（2019）冀0110执异73号执行裁定书，证实该裁定书在出具时已经查明房屋买卖时间、付款情形、房屋占用情况及不能过户原因，并依据《规定》第24条、28条适用法律正确，故裁定停止对争议房屋执行合法有效。 证据2、房屋买卖合同，证实房屋签订的时间系在查封之前，更系在判决之前。 证据3、付款凭证，证实已经按照合同约定支付相应的款项，张继伟已经不再拥有收取任何房款的权利。 证据4、物业、电费缴费、物业公司证明、暖气费收据，证实被告实际占用该不动产。在执行卷中执行法官已查明该房产不能办理过户原因非被告自身原因。 原告质证意见：对证据1不认可，只是形式上的审查，此类案件应作出综合性的审查。裁定提出的关于《规定》中的四条被告并不实际占有其所有条件。 对证据2、首先其买卖合同中并未体现中介的名字，只有经办人，而未盖中介的公章完全可以认定为，被告牛卫坤、许会荣与张继伟、刘志丽在查封后所签订的虚假合同。因许会荣、牛卫坤之前所卖房屋与所买房屋是同一家中介，其所卖房屋合同上有中介公章，而所买合同上并未加盖公章。故对其真实性不认可。 对证据3牛卫坤、许会荣通过银行帐户支付宝、微信向张继伟夫妇进行转款时其凭证上均未注明购房款，案外人张学良通过账户向福顺超市转帐45000元，不能认定为是向刘志丽本人所转，更不应认定其转帐为购房款，只能认定为案外人张学良的正常性消费。牛卫坤及许会荣通过微信、银行帐户向刘志丽转款，均未注明为购房款，且李兰芝为案外人，更不能说明购买张继伟夫妇的购房款，只能说明他们有业务往来，至于现金交易更是为了掩盖其为了支付全款而伪造的。至于2018年1月至2019年3月每月转账2698元不能证明其是归还刘志丽的房贷，因该房屋已于2018年1月25日被法院查封，这是张继伟、刘志丽知道房屋被查封的情况后，为逃避房屋被查封的事实而进行的伪证。 对证据4其缴纳电费只有一张，其未实际居住也可缴纳，只仅凭此不足以证明其实际居住。 经审理查明，2015年2月4日，被告张继伟、刘志丽与河北茂伦房地产开发有限公司签订了《房屋买卖合同》，约定由张继伟、刘志丽购买该公司开发的位于石家庄市鹿泉区，总价款692660元，首付款212660元，银行按揭贷款480000元。2017年12月20日，被告牛卫坤、许会荣购买被告张继伟、刘志丽位于石家庄市鹿泉区，总价款1375000元。2017年12月20日付购房定金300000元，2018年2月1日前再付100000元，银行贷款461856元由牛卫坤、许会荣偿还不得给张继伟、刘志丽银行还款月供产生预期否则视为违约，2018年4月1日前付购房款100000元，2018年6月1日前付购房款200000元，2018年12月20日前付购房款163144元；2018年1月15日前由张继伟、刘志丽腾清房屋并把钥匙等跟房屋有关的物品交给牛卫坤、许会荣；同时由张继伟、刘志丽保证该房屋无任何纠纷。上述合同签订后，张继伟、刘志丽于2017年12月20日，2018年1月29日、3月21日、4月28日、5月27日、10月16日分别收到牛卫坤、许会荣给付的购房款300000元、100000元、100000元、100000元、100000元、163144元，共计863144元。2018年2月1日，本院作出（2018）冀0110财保35号民事裁定书及协助通知书，要求鹿泉区房地产交易管理处查封登记在张继伟、刘志丽名下位于石家庄市鹿泉区房屋一套。2018年4月25日，本院作出（2018）冀0110民初840号民事判决书，判决：被告张继伟、刘志丽在本判决生效三日内支付原告胡建亮合伙款410000元及利息，利息自2018年1月31日起按照银行同期借款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费7450元，减半收取3725元、财产保全费2570元，计6295元，由被告张继伟、刘志丽负担。2018年6月19日，申请人向本院申请立案执行。该案在执行中，2018年6月29日，被执行人刘志丽向本院申报财产称，2017年房子已经卖出，房款700000元用于偿还信用卡、银行贷款。2018年12月12日，被告牛卫坤与河北茂伦房地产开发有限公司签订了“鹿城一号地下车位使用权认购协议”，约定由牛卫坤购买该公司开发的Ｂ098号车位，总价款110000元，并于当日交纳了购买车位的款项。2019年4月2日，石家庄温宇物业服务有限公司出具了“居住证明”，证明牛卫坤、许会荣夫妻二人于2018年1月9日搬入“鹿城一号”8-1-1204居住。2019年3月，被告牛为坤、许会荣向法院提出执行异议申请，请求法院中止执行该案房产。2019年6月11日，鹿泉区法院经审查，作出（2019）冀0110执异73号执行裁定书，停止对位于石家庄市鹿泉区房屋的执行。 另查明，涉案房屋至今未办理不动产权证书。 本院认为，被告牛卫坤、许会荣与被告张继伟、刘志丽签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。在法院查封涉案房产前，被告牛卫坤、许会荣已经合法占有该房产，且被告牛卫坤、许会荣按照约定支付了购房款并偿还银行贷款。涉案房产未办理过户登记，系因客观原因造成，而非被告自身原因。现原告胡建亮起诉继续执行鹿泉区获鹿镇茂伦鹿城一号8-1-1204房产，理据不足，本院不予支持。被告张继伟、刘志丽未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告胡建亮的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告胡建亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张文卿 人民陪审员  李雪萍 人民陪审员  高静怡 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  梁文茜