福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初1259号 原告:合力圆（厦门）起重机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区金富二路13号之一。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：王华，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：蔡源涛，男，1986年2月7日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 委托诉讼代理人：高晓芳、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告合力圆（厦门）起重机械公司（以下简称合力圆公司）与被告蔡源涛劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告合力圆公司之委托诉讼代理人王华、刘文宁，被告蔡源涛及其委托诉讼代理人高晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合力圆公司向本院提出诉讼请求：判令1.原告无需支付被告业务提成工资差额人民币（币种，下同）77053元，且被告需返还原告多支付的提成款69156.07元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、2017年4月13日至2018年8月2日，原告已按照约定支付所有提成款及预支（借）款在内共计255994元，原告应支付被告提成款186837.93元，已超额支付69156.07元，原告不但未拖欠被告任何提成款，反而多支付了提成款，原告有权就超出部分要求被告返还。被告入职原告公司以来，原告一直按时发放工资与提成款。被告于2018年5月30日提出辞职，被告在原告公司履职期间的提成款均根据工程款的实际到位情况陆续发放。因原告财务相对宽松，且被告在任职期间与原告的法定发表人及其兄弟关系较为亲密，被告作为工作多年的业务员，多以预支（借）的方式从法定代表人或其兄弟处私下预支，而财务未及时统计算账，最终导致出现多支出提成款的现象。 二、劳动仲裁阶段举证责任分配错误，导致事实查明错误。被告在仲裁阶段主张超出部分款项的性质是之前的款项或者是个人之间的其他往来，对此被告应当举证证明是否存在其他经济关系，但是被告未能举证。按照民事诉讼法的证据规则，其应当承担举证不能的法律后果。原告、原告的法定代表人及法定代表人的兄弟与被告不存在任何其他经济往来关系，所有的款项均应当认定为原告支付被告的提成款、工资。 三、厦同劳仲案[2019]95号裁决按照合同金额计算提成款的方式存在错误。被告作为业务员，其享有的业务提成是按照其在职期间跟进项目且按项目收款到位的2%计算，业务提成申请单是在收到款项的金额基础上计算，非常明确的是“提成按收款金额的2%计算”。业务提成申请单中所有的提成款均是按实际收款金额为基础进行计算，而非被告在仲裁中所述的按照合同金额计算。 四、厦同劳仲案[2019]95号裁决中被告对未到账主张提成款没有任何依据，仲裁裁决对被告提交三份提成申请不加分辨地予以认定存在错误。就贵州木纹项目，该项目系由原告负责人跟进，被告无权享有该项目的提成款。仲裁查明事实错误，认定的提成款错误。首先，该项目的核心要素都是原告公司负责人负责，包括客户信息、合同签订、谈判等。被告只是作为公司业务员根据原告要求在其工作范围内前期进行基础接洽，协助处理一些文档的工作。其次，合同的签订、条款等重要事项被告并未负责，被告没有参与到合同的签订，且在合同签订前就已经提出离职。再次，被告没有跟进该项目的后续核心部分。款项的回笼、进度沟通、安装、检测取证全部过程均与被告无关。且被告所负责的项目在被告离职前仍有1123935元的账款并未到账，后续需要他人完成收尾工作。被告无权对这部分款项要求全部提成款。综上所述，原告支付被告的包括提成款的工资在内的款额已经超过原告应当支付的款额，被告应当返还其从原告处多预支（借）的款项。 被告蔡源涛辩称，一、原告自2017年8月22日至被告离职时，应向被告支付的提成金额总计279627元，原告已支付的提成196494元，尚欠83133元。原告与被告之间约定的业务提成发放比例均是按照合同总金额的2%予以计算并发放。贵州木纹石材项目系由被告全程独立完成，原告应按照该项目合同金额的2%向被告发放业务提成款。二、原告不存在任何向被告超额支付的款项。首先，原告有严格的财务管理制度，其主张已向被告超额支付业务提成无任何事实和法律依据。其次，原告从未按时向被告支付工资。最后，原告公司股东与公司财务混同，被告与原告以及股东之间往来的款项除了工资、提成、报销外还涉及其他往来款。 经审理查明，被告蔡源涛于2012年6月20日入职原告合力圆公司，从事业务员一职，2012-2013年的底薪1800元/月。2014-2015年底薪2000元/月，2016-2018年底薪2000元/月+1000元油钱/月。工资是底薪+2%的提成。被告在职期间，底薪工资均已结清。被告于2018年5月30日提交的离职申请单，6月初离职。2018年12月25日，被告认为原告未足额支付提成工资侵害了其合法权益,遂向厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称同安区仲裁委）提起仲裁，请求裁决：合力圆公司支付2017年至2018年所有业务提成工资总计81461元。同安区仲裁委经审理后作出厦同劳仲案[2019]95号裁决书，裁决：一、合力圆公司应于本裁决书生效之日起七日内一次性向蔡源涛支付2017年至2018年业务提成工资差额共计人民币77053元；二、驳回蔡源涛的其他仲裁请求事项。该裁决书送达后，合力圆公司对该裁决结果不服，向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。 另查明，被告蔡源涛分别于2017年8月22日向原告合力圆公司申请业务提成工资金额72316元，2018年1月9日申请业务提成工资金额104098元，2018年6月7日申请业务提成工资金额103133元。原告对被告于2017年8月22日申请业务提成工资金额72316元进行审核，同意被告的申请，并在申请单标注（核已付款），对被告于2018年1月9日业务提成申请也进行审核，并在报销单上标注已付5万，申请单的提成工资104098元；2018年6月7日业务提成工资金额103133元的申请单与原告公司财务进行核对，财务将核对结果通过微信发给被告。原告通过公司员工王军的个人账号于2017年9月30日支付给被告20000元，2017年11月9日支付5000元，2017年12月6日支付6000元，2018年2月27日支付50000元，2018年5月17日支付30000元，2018年6月28日支付21494元，2018年8月2日支付20000元，通过王华的个人账号2018年1月31日支付50000元，共计202494元。被告确认于2017年4月13日至2017年8月2日期间共收到原告支付的款项共计255994元（其中2017年4月13日支付5000元，5月5日支付15000元，5月29日支付4000元，6月5日支付9900元，6月14日支付1600元，7月16日支付10000元，11月9日两次微信支付5000元，12月23日支付宝支付1000元，2018年1月6日支付7000元）。被告于2017年至2018年期间所签单业务项目原告予以认可。 再查明，2018年3月28日，被告与贵州木纹公司洽谈双梁桥式起重机和通用式起重机业务，2018年5月21日原告与贵州木纹公司签订合同，合同总价为3300000元，2018年6月7日，被告向原告申请包括贵州木纹公司项目的业务提成103133元，6月10日正式离职。 以上事实有银行流水、提成申请单、业绩单、微信聊天记录、厦同劳仲案[2019]95号裁决书以及庭审笔录等证据在案为证，这些证据经本院审查、审核，予以采信。本院认为，本案争议焦点为：1.被告蔡源涛2017年至2018年的业务提成工资数额的问题；2.原告合力圆公司于2017年4月13日至2017年8月2日期间支付给蔡源涛255994元是否是支付提成工资的问题。 关于被告蔡源涛2017年至2018年的业务提成工资数额问题。原告认为，从2017年4月13日至2018年8月2日，被告的提成工资为186837.93元，贵州木纹公司的业务不属于被告，其无权享受提成工资；被告认为，贵州木纹公司的业务是由其自2018年3月开始全程经办并促成的，从被告其与贵州木纹周武德的聊天记录中涉及项目的技术差数、报价方案、投标时间，关于材料技术的调整均是由其与周武德进行洽谈，而原告所有的技术信息都是由其转发与周武德的聊天记录得来，原告甚至连项目负责人、对接人的联系方式都没有，何来促成项目谈判，因此整个贵州木纹项目至始至终都是由其极力促成，签约时间也是在其离职之前。2017年至2018年的业务提成工资数额为279627元。本院认为，被告所提供的2017年8月22日业务提成工资申请单，业务提成工资为72396元，原告已审核并发放提成工资，本院予以确认；2018年1月9日业务提成申请也进行审核，并在报销单上标注已付5万，申请单的提成工资104098元，本院予以确认；对于被告2018年6月7日提交的两张业务提成申请单合计提成工资103133元，原告公司财务已进行审核，并提供微信转发给被告，虽然原告提出贵州木纹项目不是被告联系的，签订合同时被告并未在场，但从被告提供的微信聊天记录可以看出贵州木纹项目由被告与贵州木纹公司人员洽谈，并将项目的参数及报价发给原告的王华，足以证明被告对贵州木纹项目最终谈成起关键性作用。因此，被告在贵州木纹项目的提成工资本院予以确认。原告主张贵州木纹项目不是被告联系的，不应享有提成工资缺乏事实依据，本院不予采信。综上，被告蔡源涛2017年至2018年的业务提成工资数额为279627元。 关于原告合力圆公司于2017年4月13日至2017年8月2日期间支付给被告蔡源涛255994元是否是支付提成工资问题。原告认为，从2017年4月13日至2018年8月2日，公司已按照约定支付了所有提成款及预支（借）款在内共计255994元，原告应支付被告提成款186837.93元，已经超额支付了69156.07元，原告不但未拖欠被告任何提成款，反而多支付了提成款，原告有权就超出部分要求被告返还。被告则认为，从2017年8月22日至其离职时，原告应向其支付的提成金额总计279627元，原告只支付的提成196494元，尚欠83133元。本院认为，自被告于2017年8月22日提交业务提成申请单之后，原告提供公司人员王华、王军的个人账户转给被告210494元，可以认定原告支付给蔡被告的提成工资。对于2017年4月13日至2017年8月21日所支付的款项45500元，原告主张这些款项为预支提成工资，因未能提供被告出具的预借条或转账备注等证据，所提供的微信对话尚不足于证明其主张，原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。综上，原告合力圆（厦门）起重机械公司应付被告蔡源涛提成工资279627元，已支付210494元，尚应支付69053元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告合力圆（厦门）起重机械公司应于本判决生效之日起七日内支付被告蔡源涛业务提成工资人民币69053元； 二、驳回原告合力圆（厦门）起重机械公司的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（减半收取），由原告合力圆（厦门）起重机械公司负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  许志坚 二〇一九年十月八日 法官助理陈海英 书记员张小兰 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。