wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0728行初36号原告李建立，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省。委托代理人李学峰，河南信越律师事务所律师。委托代理人闫成超（实习）,河南信越律师事务所律师。被告原阳县路寨乡人民政府,住所地：河南省原阳县路寨乡人民政府。法定代表人郭亮，任乡长。统一社会信用代码：114107257932447848。行政负责人李金保，男，1974年7月23日出生，住河南省封丘县振兴路418号附23号，公民身份号码：410727197407237816。原阳县路寨乡人民政府副乡长。委托代理人赵国辉，河南顺飞律师事务所律师。原告李建立因不服原阳县路寨乡人民政府限期拆除决定书一案，于2019年6月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告原阳县路寨乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。后本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭审理了本案。原告李建立及其特别授权委托代理人李学峰、闫成超，被告原阳县路寨乡人民政府副乡长李金保、特别授权委托代理人赵国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原阳县路寨乡人民政府于2018年12月24日对李建立作出原路违限拆决字【2018】第[002]原阳县路寨乡人民政府限期拆除决定书，内容如下：经查，你在许南村西许寨小学处建设的170平方米建筑物，不符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你在收到本通知书之日起十日内自行拆除。原告李建立诉称，2016年元月，为扩大许寨菜市场经营规模，原告李建立在许寨小学西的土地上建房屋170平方米。从建房至竣工之日，未收到任何关于违法建筑调查及停工的通知，也未接受过任何工作人员的询问。2018年12月19日，被告原阳县路寨乡人民政府的工作人员对原告进行谈话，并制作了谈话笔录。2018年12月24日，被告向原告送达了原阳县路寨乡人民政府原路违限拆决字【2018】第[002]限期拆除决定书。原告认为被告仅依据一份谈话笔录便作出限期拆除决定书的行为严重违反法律程序规定，且给原告造成巨大经济损失。故请求依法撤销被告作出的原路违限拆决字【2018】第[002]限期拆除决定书。原告向本院提交的证据材料有：1、承包合同复印件一份；2、见证书复印件一份，上述证据证明在2002年的时候，李仕勇与许南、许北村签订的承包合同的时间和目的。被告原阳县路寨乡人民政府辩称，一、原阳县路寨乡人民政府认定李建立违法建房事实清楚、证据确凿。李建立在诉状中的事实与理由部分，涉及建房土地是从李仕勇手中购买的，李仕勇于2002年9月20日与原阳县路寨乡许南村、许北村签订的《土地承包合同》，该合同已经原阳县人民法院（2018）豫0725民初2879号民事判决书确认无效，并判决李仕勇于判决生效后十日内返还该合同上的土地。原告李建立违法建房行为经被告现场勘验、现场绘图、拍照及向原告询问制作询问笔录。二、按照合同法的规定，李仕勇与许南、许北村签订的承包合同从一开始就是无效的，李仕勇无权将土地以任何形式转卖给原告，本案的原告未取得土地使用权更谈不上为其颁发规划许可证的问题。三、新乡市纪委市组织部、市政法委、市财政局、市农牧局联合下发的关于清理规范农村集体土地及集体资产的意见，该意见针对向原告这种情况都在政府整顿的范围内。结合上述客观事实，被告认为，原告建房既没有土地使用权，也没有经过审批，属于违章建筑，故对原告作出了限期拆除决定书。被告作出的行政行为程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据材料：1、手绘示意图一份；2、现场照片一张；3、关于路寨乡许南村李新正等反映问题的转办函原件一份；4、原路违限拆决字【2018】第[002]限期拆除决定书原件一份；5、送达回证原件一份；6、李建立谈话笔录原件一份；7、（2018）豫0725民初2879号原阳县人民法院民事判决书打印件一份，上述证据证明1、原告违法建房的事实，2、被告适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告李建立对被告原阳县路寨乡人民政府提供的证据1有异议，认为该图的时间落款为2019年6月10日，不能说明是当时作出行政行为程序合法；对证据2有异议，认为照片不显示时间，不能证明当时行政行为合法；对证据3有异议，认为该函与本案无关，不予质证；对证据4仅形式上无异议，但对其内容有异议；对证据6有异议，认为该证据仅是一份谈话笔录，不是询问笔录，不能证明行政行为程序合法；对被告提供的其他证据材料均无异议。被告原阳县路寨乡人民政府对原告李建立提供的证据均有异议，认为1、承包合同虽然是2002年9月20日签订的，但该份合同已由原阳县人民法院确认无效，且原告对被告提供的原阳县人民法院确认该合同的确认无效的判决无异议；2、见证书是依附于承包合同存在的。因此该两份证据已没有任何法律效力；3、本案的原告为李建立，而非李仕勇，因此无法证明原告对建房土地拥有使用权；4、原告提交的是两份复印件，无法证明其真实性。本院对上述证据认证如下：原告李建立提交的证据材料均是复印件，无法核实。被告原阳县路寨乡人民政府提供的证明其行政行为合法性的证据材料符合证据的合法性、关联性、真实性，能够相互印证，形成完整的证据链，可以作为定案的依据。经审理查明，2002年9月20日，原阳县路寨乡许南村委会、许北村委会与李仕勇签订了《承包合同》，将许寨小学西边一块空地南邻许南路，北临许北路约5亩空地承包给李仕勇，承包期限为40年。后李建立与李仕勇口头协议，将李仕勇承包的案涉房屋土地卖给李建立。2016年元月，李建立在许南村西徐寨小学处建设170平方米建筑物。2018年，原阳县路寨乡人民政府接到原阳县国土资源局的转办函，对李仕勇进行调查。2018年12月24日原阳县路寨乡人民政府作出原路违限拆决字【2018】第[002]限期拆除决定书。后原告李建立不服，诉至法院，要求撤销被告作出的原阳县路寨乡人民政府原路违限拆决字【2018】第[002]限期拆除决定书。本院认为,《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。本案中，原告李建立称通过口头协议的方式购买了李仕勇承包的案涉房屋土地，但李仕勇与原阳县路寨乡许南村、许北村签订的承包合同，已经原阳县人民法院（2018）豫0725民初2879号民事判决书确认为无效合同。原告在既没有案涉房屋土地使用权又未取得任何审批手续的情况下，在许南村西徐寨小学处擅自建设违法建筑物170平方米。被告作出的限期拆除决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李建立的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告李建立承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  邢海军审 判 员  张中任人民陪审员  韩朋欣二〇一九年十月十日书 记 员  陈振花
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执2038号申请执行人河南省天马起重设备有限公司。住所地：长垣县工业园区东瓦棚村。法定代表人赵洪举，任公司总经理。被执行人王新军，男，汉族，1975年5月出生，住河南省荥阳市。申请执行人河南省天马起重设备有限公司与被执行人王新军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0728民初5151号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人118164元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年4月22日、2019年5月14日、2019年8月6日、2019年10月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2019年4月28日作出执行决定书将被执行人被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初5151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初5151号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇一九年十月十九日书记员  丁兴华
黑龙江省集贤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0521财保25号 申请人：韩辉，女，47岁。 被申请人：张瑞祥，男，43岁。 被申请人：石广辉，男，48岁。 被申请人：刘涛，女，47岁。 申请人韩辉于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全。 本院经审查认为，申请人韩辉申请诉前财产保全理应提供担保，但其未提供担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款规定，裁定如下： 驳回韩辉的申请。 审判员  曲虹波 二〇一九年十月十日 书记员  王丹凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3430号原告：李明艳，女，1981年1月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。被告：张津瑞，男，2008年7月20日出生，汉族，学生，住大庆市萨尔图区。法定代理人：程某，女，1982年7月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：程某，女，1982年7月17日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。共同委托代理人刘国昌，黑龙江天地人和律师事务所律师。原告李明艳与被告张津瑞、程某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告李明艳委托代理人白宇宙、被告张津瑞、程某共同委托代理人刘国昌及其被告程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李明艳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘津瑞、程某立即对位于米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服屋面防水进行维修，所产生的维修费用由被告承担。2、被告判令被告刘津瑞、程某向原告李明艳退还租金3万元并赔偿原告李明艳停业损失15000元，合计45000元。3、诉讼费由被告刘津瑞、程某承担。事实与理由，被告张津瑞（未成年）系位于大庆市萨尔图区米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服的房主，2017年2月22日，原、被告双方签订房屋租赁协议一份，协议约定，被告方将位于米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服出租给原告，原告用以经营幼儿园，被告程某系被告张津瑞的母亲代被告张津瑞签字并收取租金，原、被告双方合作十分愉快。2017年雨季时，原告发现房屋漏水但并不严重，原告通知了被告方，但2018年雨季雨水较大，自2018年6月28日起，涉案房屋逢雨必漏，导致原告无法使用涉案房屋，导致原告租赁的涉案房屋无法使用。经与被告协商租金损失和营业损失未果的情况下，现原告起诉至法院。被告张津瑞、程某辩称：对房屋漏水的事实没有异议，但漏水的原因是楼上改造造成的，我方已追加楼上房主为被告，另外漏水的位置是公共区域，我方已申请追加物业为被告。原告也申请了对漏水原因进行司法鉴定，别外原告的损失没有进行司法鉴定，损失没有依据。本案在庭审过程中，原告李明艳举证如下：房屋租赁合同一份、手机微信截图打印件19张、大庆天气记录岗上打印件11份。（当庭出示原件，提交复印件），司法鉴定意见书一份，证明原告所租赁的房屋，因房屋漏雨确实需要维修，经鉴定维修费用为24516.05元。本院对此证据的真实性予以确认。案在庭审过程中，被告张津瑞、程某举证如下：照片四张（当庭出示原件，提交打印件），本院对此证据的真实性予以确认。依据以上证据及庭审中原告李明艳、被告张津瑞、程某的陈述，确认本案法律事实如下：2017年2月22日，原告李明艳与被告方签订房屋租赁协议一份，协议约定，被告方将位于米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服出租给原告李明艳，两户商服面积约为524米，租期五年，自2017年3月5日至2022年5月5日止，年租金14万元，协议第九条3顶约定被告提供的房屋应在安全适用状态，原告用以上两户商服开办经营幼儿园，2017年至2018年雨季涉案房屋漏水严重，2019年5月14日，大庆彤新原工程咨询有限公司出具司法鉴定意见书，米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服C05号楼07、08两处商服维修费用，共计24516元。原告经与被告方协商租金损失和营业损失未果的情况下，现原告起诉至法院。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告与被告方签订房屋租赁协议，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服C05号楼07、08两处商服维修费用共计24516元。原告李明艳要求判令被告刘津瑞、程某立即对位于米兰小镇一期商服C05号楼07和08两处商服屋面防水进行维修，本院予以支持。原告李明艳要求被告刘津瑞、程某退还租金3万元并赔偿原告李明艳停业损失15000元，合计45000元，没有提交证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李明艳的诉讼请求。案件受理费928元，由原告李明艳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  艾丹丹人民陪审员  张天姝二〇一九年十月十日法官助理尹小亮书记员孟祥龙
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3132号原告：上海春川物业服务有限公司南通分公司，住所地南通市外环北路820号320室，统一社会信用代码9132061167897508XL。负责人：张志庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉烽，南通市港闸区江东法律服务所法律工作者。被告：黄雷，男，汉族，1974年12月8日出生，住安徽省涡阳县。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司与被告黄雷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告上海春川物业服务有限公司南通分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海春川物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海春川物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告上海春川物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  蒋晓青二〇一九年十月十四日书记员  王 洁
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初13531号 原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司。住所地：陕西省西安市浐灞生态区。统一社会信用代码 91610136MA6U1NPTX6。法定代表人吕育坤，总经理。委托代理人孙旭，男，该公司员工，住该公司。委托代理人高永江，男，该公司员工，住该公司。被告西安柏天达建材有限公司。住所地：陕西省西安市沣东新城长安区。统一社会信用代码 91610125592217165Y。法定代表人卢欣，总经理。委托代理人赵明海，陕西迎旭律师事务所律师。原告陕西瑞远柳工机械设备租赁有限公司与被告西安柏天达建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙旭、高永江，被告委托代理人赵明海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年8月15日，其与被告签订设备租赁合同，其为出租方，被告为承租方，约定被告租赁其柳工牌CLG920E挖掘机（机号HE053026）。合同生效后，其依约向被告交付租赁物，但被告至今拖欠其到期租金19374.42元、违约金12069.69元，经催要未果。现其诉至法院，请求判令：被告支付到期租金19374.42元；被告支付其违约金12069.69元（截止2019年6月6日）及至判决确定之日的违约金；被告承担本案全部费用。被告辩称，其与原告签订租赁合同，形成租赁关系是事实，其无异议。但其已按照合同约定履行完毕资金支付义务，原告诉请不能成立，请求法院驳回。经审理查明，2018年8月15日，原告（乙方、出租人）与被告（甲方、承租人）签订《设备租赁合同》一份，约定：甲方租赁乙方设备期限暂定为3个月，即自2018年8月16日起至2018年11月15日止；租赁设备，挖掘机，型号CLG920E,机号CLG920EHE053026，数量一台，设备价值85万元，带斗。破碎锤，型号135，数量一台，设备价值5.5万元；乙方应于2018年8月16日前将设备交付于甲方指定地点，甲方出具设备验收证明给乙方；甲方租赁乙方设备用于破石头或干杂活，每月租赁费7.2万元（该单价为不含税价，如需开票，税费由甲方承担）。甲乙双方依据每月7.2万元计算租金，每月设备工作时间不超过240小时，如果月设备工作低于240小时，当月按7.2万元计算租金。如果月工作时间超过240小时，除计算7.2万元租金外，超过部分按每小时300元加收租金。若当期租赁不足满月，按2400元/天和当期实际使用天数计算当期租金。从设备开始作业起每月1日对上月进行统计，甲乙双方约定之单价是基于中石油挂牌价0号柴油7.08元/升，如油价在此基础上上下波动超过5%，则租赁单价由双方另行协商约定；乙方承担出租设备的燃油费用，甲方应按每7天1万元预支乙方燃油费用，以确保乙方正常施工甲方预支燃油费用给乙方，结算时预支燃油费从租赁乙方设备租金中予以扣除；甲方租赁乙方设备3个月以内（含3个月）调遣费由甲方承担，租赁期限超过3个月，调遣费由乙方承担，调遣费标准3500/台；甲乙双方每月1日对上月的租金进行结算，甲方按约定时间出具结算单进行签字确认。甲方必须在结算后3个工作日内（遇节假日顺延）支付乙方租赁费，不得拖欠；乙方在交付设备前收取甲方每台设备保证金6万元，甲方租赁期间不得以保证金抵作租金或费用，租赁期间届满，甲方付清乙方全部租金和费用后，乙方退还甲方保证金。如到期日前，甲方未结清所有租金及费用，则保证金不予退还甲方；甲方未按时支付租金，乙方每天将按逾期租金的万分之五/日向甲方收取违约金，并有权采取包括但不限于通过GPS卫星定位系统等手段停止甲方对设备的使用。2018年8月16日原告向被告交付案涉挖掘机，租赁期限截止于2018年12月21日。庭审中，原告提交有，结算时间为2018年8月16日至2018年8月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，应结算金额37161.29元，且有双方签章；结算时间为2018年9月1日至2018年9月30日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，应结算金额7.2万元，且有双方签章；结算时间为2018年10月1日至2018年10月31日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金73876元，且有双方签章；结算时间为2018年11月1日至2018年11月30日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金102904.07元，且有双方签章；结算时间为2018年12月1日至2018年12月21日的结算单一份，显示承租方被告，出租方原告，当月实际租金76470.35元，且有双方签章。被告对上述证据真实性予以认可。原、被告均认可，含案涉合同双方共签订四份《设备租赁合同》，原告向被告出租不同型号挖掘机共五台，五台挖掘机应付租金总额2394360.91元，已付租金总额2166859.6元，欠付租金总额227501.31元。庭审中，原告称，案涉挖掘机租金共计362411.71元，被告已支付345941.36元，欠付租金16470.35元；利息按照约定的日计万分之五，自应付款当日起计算至实际付款之日止，以当期欠付租金为基数，截止2019年6月6日计为4901.52元，2019年6月7日起至判决确定给付之日止以16470.35元为基数按照上述标准计算；其本案所诉租金及违约金超出上述确认金额的本案予以撤销，不再主张。被告经释明未在限定时间明确本案已支付租金具体金额。上述事实，有《设备租赁合同》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《设备租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，各方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告提交的证据应可证明合同签订后被告占有、使用本案所涉租赁物，被告理应按约向原告支付租金。现原告依照合同约定及结算单主张被告尚欠租金16470.35元，被告并未提供证据证实其已履行付款义务，故对原告该项诉请本院予以支持。关于违约金请求，被告拖欠租金，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告明确的违约金计算标准、起止日期及计算基数均无不妥，本院予以支持。原告申请撤销超出明确金额的诉请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付租金16470.35元。二、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付违约金4901.52元。三、被告西安柏天达建材有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司支付违约金（以16470.35元为基数，按照日计万分之五，自2019年6月7日起计算至判决确定给付之日止）。四、驳回原告陕西瑞远机械设备租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元（原告已预交），由原告承担188元，被告承担398元，被告承担部分于上述付款时间一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长  付  蕾人民陪审员  马建青人民陪审员  王中琴二〇一九年十月十二日书  记  员  杨  靓1
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执1992号之一 申请执行人杭州中顺汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路589号35111房，组织机构代码:555197732。 法定代表人包功。 被执行人王冬令，男，1984年1月5日出生，住浙江省台州市黄岩区。 被执行人徐敏丹，女，1983年9月22日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人杭州中顺汽车有限公司与被执行人王冬令、徐敏丹合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初9856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州中顺汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为444882.75元，执行费6573元，受理费7973元。 执行立案后，本院于2019年6月5日向被执行人王冬令、徐敏丹发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王冬令、徐敏丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王冬令、徐敏丹逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王冬令、徐敏丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织进行实地调查。查明，被执行人名下银行存款余额少，与标的额差距较大，无实际执行意义，无有价证券开户信息，无工商登记信息，徐敏丹名下浙Ｊ×××××汽车已查封，但未实际控制，无法处置。截至2019年10月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王冬令、徐敏丹有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王冬令、徐敏丹拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王冬令、徐敏丹作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王冬令、徐敏丹采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州中顺汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王冬令、徐敏丹暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇一九年十月八日 书记员  刘雪莹
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2729执261号申请执行人：王银兴，女，1982年6月生，住贵州省长顺县。被执行人：贵州腾蓬房地产开发有限公司，住所地：贵州省长顺县城关长征大道长阳小区。统一社会信用代码：9152272978973929R。法定代表人：林学来，系该公司总经理。王银兴申请执行贵州腾蓬房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院作出的（2018）黔2729民初663号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告贵州腾蓬房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王银兴返还房价款167199.72元；二、案件受理费3910元，由原告王银兴承担288元，被告贵州腾蓬房地产开发有限公司承担3622元。因被执行人未履行法律文书确定的义务,申请执行人王银兴向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、2019年5月6日，本院依法向被执行人贵州腾蓬房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关材料，经查，被执行人贵州腾蓬房地产开发有限公司无可供执行财产，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2、2019年5月6日、8月12日、9月30日、10月14日本院依法对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券等财产情况进行查询，经查，被执行人贵州腾蓬房地产开发有限公司名下账户上无可供执行财产。3、2019年5月10日，本院依法对被执行人贵州腾蓬房地产开发有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人贵州腾蓬房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。4、2019年10月21日，本院通过长顺县不动产登记事务中心对被执行人名下的不动产登记信息情况进行调查。经查：被执行人无注册登记信息。综上所述，经本院向申请执行人王银兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贵州腾蓬房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王银兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈尚勇二〇一九年十月二十九日书记员  王 清
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1002民初1982号 原告：许春清，男，1981年3月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：王云云，安徽一飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。 被告：何成林，男，1971年9月20日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。 被告：谢国俊，男，1967年2月28日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山风景区。 委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 原告许春清与被告何成林、谢国俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  罗 昱 审 判 员  张 怡 人民陪审员  汪团生 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  汪 青 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0483执3877号申请执行人孙雪良被执行人徐煜良关于申请执行人孙雪良与被执行人徐煜良建设工程施工合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年十月二十八日
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事判决书   （2019）内0523民初5814号   原告（反诉被告）：开鲁县华源农副产品加工有限责任公司（以下简称华源公司），住所开鲁县。   法定代表人：范国华，系公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵会军，系公司经理。   被告（反诉原告）：开鲁县美村优品电子商务有限公司（以下简称美村公司），住所开鲁县。   法定代表人：李冬雪，系公司经理。   委托诉讼代理人:倪海明，系内蒙古大川律师事务所律师。   原告（反诉被告）华源公司诉被告（反诉原告）美村公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华源公司委托诉讼代理人赵会军、被告（反诉原告）美村公司法定代表人李冬雪及其委托诉讼代理人倪海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告（反诉被告）华源公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告美村公司偿还租金20万元整。事实和理由：2019年3月19日原告与被告公司签订了物流园区租赁合同，出租位置在开鲁县开鲁镇牛羊交易市××区，约定出租期限1年，自2019年3月19日至2020年3月18日，园区租金共计20万元整。租赁费结算方式为一次性进行结算，并在本合同签订后被告公司在10日内给原告一次性支付全部租金，被告至今未支付原告园区租金。故原告诉至法院,提出以上诉讼请求。   被告（反诉原告）美村公司辩称，从合同的履行看，合同中第三条约定了整体园区的租赁包括场地设施、设备，但是原告一直占有使用部分库房，原告未全面履行合同内容，存在违约情形。被告租赁的场地为国家级电子商务进农村示范县项目，基于安全项目的考核的要求，原告未全部腾退案涉租赁的房屋，是被告不再继续履行合同的主要原因。被告已经在2019年4月中旬搬离厂区，并履行了告知义务。根据合同法第九十四条规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务属于法定解除合同的情形，人民法院应该根据实际情况确定应该支付的租金。因为原告在得知被告解除合同的通知后没有及时妥善处理厂区的再次使用导致损失扩大，所以损失应该原告自行承担。双方在签订合同时，所约定的租金包括出具发票所产生的税费2万元左右，并由被告决定是否需要发票。基于承租时间较短，被告明确表明无需出具发票的情形，在计算租金的时候，应该予以核减。   反诉原告(被告)美村公司提出诉讼请求：1、请求判令解除反诉原告与反诉被告签订的租赁合同；2、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，反诉原告与反诉被告协商签订了租赁合同，继续租赁反诉被告位于××县的房屋。合同签订后，因反诉原告经营发生变化，反诉被告存在违约情形，反诉原告于2019年4月中旬多次告知反诉被告不再继续租赁，并将案涉房屋腾退、移交钥匙。因此，反诉被告未及时妥善处理再次承租货利用房屋事宜，该损失应由反诉被告自行承担。   反诉被告(原告)华源公司辩称，我们不同意解除合同。被告是2018年3月19日就与我们公司签订了物流园区的租赁合同，期限为一年，租金也是20万元。当时第一年的租赁合同内容与第二年2019年续租的合同内容完全一致。在2018年第一年租赁合同签订时，就与被告说明了房屋中有一间小锅炉房，是不在租赁范围的，那里面是放了我们公司的用品。2019年续租的时候也是一样，根本不存在占用库房的事情。现在原告的公司也一直在占有使用着我们园区。被告说2019年4月份不租赁我们公司厂房了，也通知过我们了，根本不存在，我们公司从来没有接到过任何形式的解除通知。被告所述不要发票就扣除税费2万元的事情根本不存在，合同上也没有这个约定。   经审理查明，原告所述的订立租赁合同的事实及交付租赁物的事实双方当事人均认可，且有原告所举的《物流园区租赁合同》佐证，故予以认定。   被告反诉主张原告占有租赁物形成违约的事实无有效证据佐证，不予认定。被告所举的其与史宝忠签订的《物流园区租赁合同》不具有证据的关联性，不予采信。被告所举的照片8张不具有证据的客观性、关联性、合法性，不予采信。   本院认为，原、被告订立的《物流园区租赁合同》系有效合同，因该合同系第二年续租合同，原告已经交付租赁物，履行了义务；故被告应依照合同约定履行给付租金的义务。被告反诉主张原告存在违约，已经通知解除合同，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）项之规定判决如下：   一、被告（反诉原告）开鲁县美村优品电子商务有限公司给付原告（反诉被告）开鲁县华源农副产品加工有限责任公司物流园区租赁费用200,000.00元，于本判决生效后十日内一次性给付；   二、驳回反诉原告（被告）开鲁县美村优品电子商务有限公司的反诉请求。   本诉案件受理费4,300.00元，由被告开鲁县美村优品电子商务有限公司负担；反诉案件受理费500.00元，由反诉原告开鲁县美村优品电子商务有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 于凤权   人民陪审员 姜守权   人民陪审员 邢宝恒     二〇一九年十月二十九日   书 记 员 王美嘉   附：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。   第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   因不可抗力致使不能实现合同目的；   在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；   当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   法律规定的其他情形。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1944号申请执行人：赵家秀，女，1964年1月26日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市天成典当有限责任公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：李丽娟，董事长。委托诉讼代理人：李举明，该公司经理。本院在执行赵家秀与鸡西市天成典当有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵家秀依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初2499号民事调解书于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的151650元及迟延履行期间债务利息，执行费2175元，本院于2019年10月10日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市天成典当有限责任公司向申请执行人赵家秀清偿151650元及迟延履行期间债务利息、执行费2175元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年十月十日书记员 费丽萍
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0823民初1930号 原告：平泉市农友粮食种植专业合作社，住所地平泉市卧龙镇华北物流中心D区7-701号。 法定代表人：赵久明，职务：经理。 委托诉讼代理人：王子强，公司员工。 被告：杨波，男，1986年7月1日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：江晓英，女，1987年2月6日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：吴伟，男，1996年6月11日生，满族，农民，住平泉市。 原告平泉市农友粮食种植专业合作社与被告吴伟、江晓英、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告平泉市农友粮食种植专业合作社的委托代理人王子强到庭参加诉讼、被告吴伟、江晓英、杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 平泉市农友粮食种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告（借款人）杨波立即偿还原告借款本金50000.00元,借款使用费23748.00元（计算至2019年03月20日，借款使用费以被告实际偿还日计算），合计73748.00元。2、要求被告（担保人）江晓英、吴伟承担连带偿还责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年07月30日，被告（借款人）杨波以养羊为由，向原告借款50000.00元，借款年使用费率为16.8%，被告人江晓英、吴伟为该笔借款的担保人。该笔借款已于2017年07月29日到期，且到2019年03月20日，被告已欠缴借款使用费23748.00元（借款使用费被告杨波交至2016年09月20日；自2016年09月21日至2017年07月29日止，按年使用费率16.8%计算，使用费为7210.00元；自2017年07月30日至2019年03月20日，按年使用费率20.16%计算，使用费为16548.00元）。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 杨波、吴伟、江晓英未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，原告平泉市农友粮食种植专业合作社与三被告签订的互助金使用连带责任保证担保合同。合同约定：被告（借款人）杨波以养羊为由，向原告借款50000.00元，借款年使用费率为16.8%，借款期限自2016年7月30日起至2017年7月29日止，借期内按年借款使用费率16.8%计算，逾期按年20.16%计算；被告吴伟、江晓英为该笔借款的担保人，保证范围为合同项下的互助金本金、使用费、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为合同确定的到期之次日起二年。合同签订后当日原告又与被告杨波签订了互助凭据，将借款50000.00元发给杨波。在该款使用过程中，杨波按双方协议约定将使用费交至2016年9月20日，此后未能继续交纳使用费及归还本金。至目前，被告杨波尚欠2016年9月21日起至2017年7月29日止，按年借款使用费率16.8%计算的使用费7210.00元及自2017年7月30日起至今，按年使用费20.16%计算的使用费。三被告未能全面履行合同约定，原告诉至本院。 本院认为，原告平泉市农友粮食种植专业合作社与被告杨波、吴伟、江晓英签订的《互助金使用连带责任保证担保合同》，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。原告作为借款人，已经按照合同的约定履行了按期足额发放借款的义务；被告杨波作为借款人，并未按《互助金使用连带责任保证担保合同》的约定，按期足额偿还借款本金和使用费，应属被告杨波违约，应承担继续还款的违约责任；被告吴伟、江晓英作为担保人，在该借款逾期后亦未履行担保义务，也属违约，应承担连带还款的保证责任。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农友粮食种植专业合作社借款本金50000.00元、支付自2016年9月21日至2017年7月29日止的借款使用费7210.00元，并按年利率20.16%计算支付自2017年7月30日起至借款履行完毕之日止的借款使用费。 二、被告吴伟、江晓英对上述给付内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,643.00元，公告费600.00元，均由被告杨波负担，被告吴伟、江晓英承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长  吴瑞民 审判员  杨旭东 审判员  张瑞国 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 然
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0424执恢19号申请执行人:贵州省省建三公司贵定分公司。法定代表人：肖困。公司地址：贵州省贵定县新桥街38号。被执行人:关岭布依族苗族自治县永宁制革厂。住所：贵州省安顺市经济技术开发区双阳厂路口。法定代表人：陆发琼。组织机构代码：21584074-4。住所：贵州省安顺市关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2013）关民初字第437号民事调解书，向被执行人关岭布依族苗族自治县永宁制革厂发出执行通知书，责令被执行人关岭布依族苗族自治县永宁制革厂在收到执行通知书之日起向申请执行人贵州省省建三公司贵定分公司支付工程款人民币865000.00元，承担执行费11050.00元。由于被执行人关岭布依族苗族自治县永宁制革厂未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人关岭布依族苗族自治县永宁制革厂行存款867050.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇一九年十月二十六日书记员 聂威廉
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4710号原告：姚桂果，男，1971年11月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：杨桂平，男，1963年2月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘波，江苏京楚律师事务所律师。被告：魏慧珍，女，1978年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋贵斌，江苏永伦律师事务所律师。原告姚桂果诉被告杨桂平、魏慧珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年4月29日依法由审判员**使用简易程序公开开庭进行了审理。后因案件疑难复杂，于2019年8月8日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚桂果，被告杨桂平及其委托诉讼代理人刘波、被告魏慧珍及其委托诉讼代理人蒋贵斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂果向本院提出诉讼请求：1.判令被告货款347000元及利息50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月17日前被告杨桂平向原告购买白酒，合计酒款347000元，在双方结算后被告向原告出具欠条一张，后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒付。后得知二被告离婚，为此原告起诉二被告支付酒款及利息。被告杨桂平辩称，对原告起诉的事实及货款数额均无异议。被告杨桂平向原告购买酒是用来抵偿被告杨桂平在外所欠债务。被告魏慧珍辩称，本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性，应由合同的相对人履行合同的权利义务，魏慧珍并非合同的相对人，原告起诉魏慧珍主体不适格。本案的欠款被告魏慧珍并不知情，也未用于家庭的日常生活，不属于夫妻的共同债务。请法院依法驳回原告对魏慧珍的诉请。本院经审理查明以下事实：2018年，被告杨桂平向原告姚桂果出具欠条一份，载明“今欠姚桂果酒款叁拾肆万柒（￥347000元）”，2013.2.17日，欠款：杨桂平。后因被告杨桂平未支付原告酒款，原告诉至法院形成本诉。另查明，2019年8月8日，因对原告提交的欠条被告杨桂平签字的落款日期形成时间不认可，原告姚桂果与被告杨桂平均陈述该欠条系2013年2月17日所签，被告魏慧珍向本院申请对该笔迹的形成时间进行鉴定。2019年8月12日，被告杨桂平到院陈述原告提交的欠条系被告杨桂平于2018年2月份左右补签。2019年9月2日，本院传唤原告姚桂果到庭接受询问，原告姚桂果陈述其向法庭提交的欠条系被告在2018年补的。又查明，被告杨桂平与魏慧珍于2011年12月2日登记结婚，于2014年6月23日办理了离婚登记手续。上述事实，有原告提交的欠条、证人证言以及原被告双方的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨桂平向原告姚桂果购买白酒并向原告出具欠条一份，原、被告之间形成买卖合同法律关系。被告杨桂平对购买原告白酒及货款的事实无异议，应当按照约定给付原告货款。故原告要求被告杨桂平支付酒款347000元，于法有据，本院予以支持。对于被告魏慧珍是否应当承担支付货款的义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。”本案中，因原告提交的欠条形成于2018年，欠条中仅有被告杨桂平的签字，且原告对于被告杨桂平购买白酒的时间、种类、单价均未提供证据予以证实，此时被告杨桂平与魏慧珍已经离婚多年，原告仅提供一份被告杨桂平于2018年所签的欠条无法证明被告杨桂平所购白酒用于被告杨桂平与魏慧珍夫妻关系存续期间时的家庭生活消费，故原告要求被告魏慧珍承担支付货款的诉请，于法无据，本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因双方并未约定履行期限，原告也未举证证明向被告杨桂平催要货款的时间，故本院确定逾期付款利息的起算时间为本院立案受理之日即2019年4月17日，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告姚桂果货款347000元及利息（以347000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2019年4月17日起计算至实际付清之日止，但不得超过50000元）。二、驳回原告姚桂果的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告杨桂平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  肖 扬人民陪审员  张文婷人民陪审员  李月梅二〇一九年十月十五日书 记 员  顾虎成
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初3856号原告：岩温叫，男，1984年3月8日出生，傣族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：张社，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王红云，男，1987年3月13日出生，彝族，现住普洱市。原告岩温叫与被告王红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩温叫，被告王红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩温叫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金255000元；2.被告支付支付逾期利息838元，（以255000元为本金，自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息，暂从2019年6月21日起计算至2019年7月11日止，实际支付至借款清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2017年10月18日至2018年3月5日期间，原告以银行转账方式陆续向被告支付借款255000元，出于对被告信任，原告在收到款项以后也未要求被告出具任何收据。但因被告一直未还款，至2019年6月1日被告向原告出具借条，约定被告于2019年6月20日还款。期限届满以后被告拒不还款，原告只得诉至法院。被告王红云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告王红云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告岩温叫提交的证据“身份证复印件、借条、银行流水单2份”，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信，并在卷佐证；原告提交的证据，即银行交易凭证中“于2017年10月18日、2017年10月25日、2018年1月10日、2018年1月23日、2018年2月2日”发生的记录，因其能与上述银行流水相印证，故本院予以采信；但银行交易凭证中于2018年3月5日发生的30000元和2018年3月12日发生的65000元的两笔交易的凭证，因其系复印件，且无其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月1日，被告王红云向原告借款197000元，并出具借条一份，载明“今向岩温叫借到197000元，借款用于王红云云Ｊ×××××奥迪轿车作抵押，借款结清时间为2019年6月20日。借款人：王红云”。现原告以被告拒不还款为由，诉至本院。另查明，原告分别于2017年10月18日向被告转账25000元，于2017年10月25日向被告转账25000元，于2017年12月22日向被告转账20000元，于2018年1月10日向被告转账34000元，于2018年1月23日向被告转账4000元，于2018年2月2日向被告的银行账户中存入72000元，合计160000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且该借条中明确载明“借到”，即表明被告已经收到了原告借条中所载的款项，但原告却未就其于庭审中所述“实际借款数额为255000元，因为被告出具借条的当天答应还款58000元，被告就没有把这部分金额写在借条里，但当天并没有还”的情况加以举证证明，且其所提交的证据亦未能证明其所交付的款项足额255000元，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，足以认定被告仅向原告借款197000元的事实，且根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告必须依约返还上述借款。关于原告主张的逾期利息，因原告所出借款项为197000元，以及借条中所约定的借期为2019年6月20日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，故本院的原告主张的逾期利息（以197000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），予以支持；对超出的利息，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王红云于本判决生效之日起三十日内偿还原告岩温叫借款197000元及逾期利息（以197000元为基数，自2019年6月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告岩温叫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5138元，减半收取计2569元，由被告王红云负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈德明二〇一九年十月二十九日书记员  岩罕香
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初7530号原告：中国平安财产保险股份有限公司。委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。被告：靳晓辉，男。被告：张晓霞，女。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告靳晓辉、被告张晓霞保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1138元，减半收取569元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判长 杨跃华审判员姚国强审判员王娜二〇一九年十月二十九日书记员 张       腊       腊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执613号申请执行人：黄明容，女，汉族，生于1971年3月22日，重庆市綦江区人，住綦江区。被执行人：习水县成进机械租赁有限公司住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇西城区二化厂统一社会信用代码：915203300944939769法定代表人：赵成进申请人黄明容申请执行习水县成进机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院做出的（2018）黔0330民初3686号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为193575元，执行费2804.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人习水县成进机械租赁有限公司已停止运营。且本院查询到被执行人习水县成进机械租赁有限公司现无足额存款，无不动产、工商登记信息，现已对被执行人习水县成进机械租赁有限公司法定代表人赵成进实施临控措施及悬赏公告。并对法定代表人赵成进采取限制高消费措施。本院依法将被执行人习水县成进机械租赁有限公司纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人黄明容本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  王 东二〇一九年十月十日法官助理张鹏书记员朱磊
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初1617号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，联社理事长。 委托诉讼代理人：王尧波。委托权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王岩。委托权限：特别授权。 被告：檀云法，男，1977年12月26日出生，汉族，原住永泰县同安镇，现住。 原告永泰县农村信用合作联社与被告檀云法信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。被告檀云法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令檀云法偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡（以下简称“贷记卡”）透支利息5349.01元及违约金（违约金按合同约定的计算方式从2016年1月22日起计至还清欠款之日止，扣除已支付的违约金2010.92元）；2.本案诉讼费用由檀云法承担。事实和理由：2015年4月30日，檀云法向永泰县农村信用合作联社申请办理贷记卡，申请授信额度为20000元，有效期限三年。2015年5月6日，永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡，信用额度20000元。信用卡开通使用后，檀云法仅按约定支付利息至2016年1月21日，尚欠借款本金7989.08元和剩余的利息及违约金未还，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，檀云法于2019年8月8日本案诉讼期间，还清全部借款本金，并支付违约金2010.92元，尚欠透支利息5349.01元及部分违约金未偿还。檀云法的行为已经构成违约，请求法院判决支持永泰县农村信用合作联社的诉讼请求。 檀云法未作答辩。 经审理查明:2015年4月30日，檀云法填写《福万通贷记卡申请表》一张，向永泰县农村信用合作联社申请开立卡种为“福万通贷记卡”的信用卡，申请信用额度为20000元，檀云法在阅读申请表背面《福建省农村信用社农商银行福万通IC贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）后，抄录以下文字并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通贷记卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该领用合约约定：贷记卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效；免息还款期最长为56天，申请人在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；申请人选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五；申请人支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息；申请人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，永泰县农村信用合作联社有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且永泰县农村信用合作联社有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），持卡人已分期付款手续费不作返还，等等。2015年5月6日，永泰县农村信用合作联社经审核同意发卡，信用额度为20000元。嗣后，檀云法开通并使用该卡，按约付息至2016年1月22日，经永泰县农村信用合作联社起诉催讨，檀云法于2019年8月8日还清全部透支本金，并支付违约金2010.92元，至今结欠透支利息5349.01元及相应违约金未还。 上述案件事实，永泰县农村信用合作联社提供《福万通贷记卡申请表》(背面领用合约、章程)、檀云法身份证复印件和结婚证复印件、永泰县农村信用合作联社系统呆账核销处理页面打印单、檀云法信用卡交易明细等证据予以证实。本院分析认证如下：上述证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以作为本案认定事实的依据。檀云法经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合永泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2019年5月间，永泰县农村信用合作联社诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与檀云法签订的《福万通贷记卡申请表》（背面领用合约、章程）系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。檀云法使用该卡后应当依约按期向永泰县农村信用合作联社承担还本付息义务，现其透支利息5349.01元未按约定期限还款，已构成违约，永泰县农村信用合作联社有权要求檀云法偿还尚欠透支利息5349.01元，并承担相应违约责任，但总计年利率不得超过24%，并扣除已支付的违约金2010.92元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 檀云法于本判决生效之日起三十日内偿还永泰县农村信用合作联社福万通贷记卡透支利息5349.01元及违约金（违约金从2016年1月22日起至款项还清之日止按双方签订的合同约定的相关利率计付，但总计年利率不得超过24%，并扣除已支付的违约金2010.92元）。 檀云法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由檀云法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  雷天真 人民陪审员  张 琼 人民陪审员  李雪云 二〇一九年十月十四日 法官助理谢鍠 书记员张丽杭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初18342号原告：孙高红，女，1981年5月2日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：成毅敦，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：西安市雁塔区XX店，住所地西安市雁塔区XX路XX号XX中心XX层XX号。经营者：胡常林。委托诉讼代理人：杨林，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国锋，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告孙高红与被告西安市雁塔区XX店（以下简称XX店）劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙高红及委托代理人成毅敦，被告XX店委托诉讼代理人杨林、吴国锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金24800元、2018年5月1日起至2019年4月30日的未签订书面劳动合同二倍工资差额67636元。事实和理由：胡常林以个人名义租赁赛格国际购物中心负二层2118号，经营XX店。原告于2017年8月5日经胡常林招聘进入XX店，担任店长职务，至2019年6月30日。其间，2018年4月，胡常林注册成立被告。2019年6月30日，原告被被告违法辞退。被告未给原告缴纳社会保险费。原告在离职时将工牌、工服、工卡交回，导致原告无法证明劳动关系。综上所述，原告提起诉讼，望判如所请。被告辩称，双方存在劳动关系。本案不存在应由被告支付两倍工资差额的情形。原告也未提供证据证明被告违法解除劳动关系的事实。本院经审理认定事实如下：2017年8月，原告进入位于本市XX中心XX层的XX店（REDEYE）工作。2018年4月4日，被告成立，登记的经营者系胡常林。被告成立后经营XX店（REDEYE）。2019年3月至5月，被告出具给相关部门的《用工证明》均有原告系部门联系人的内容。被告在赛格运营商场登记的电费交费主体为“胡常林”。2019年6月30日，原告离职。但双方对离职原因各述己见。原告称其系被辞退而离职。被告称原告自2019年7月1日起旷工。庭审中，被告提交尾页有手写签名“孙高红”的劳动合同，欲证明双方已签订书面劳动合同。原告否认该合同上的“孙高红”的真实性。经查看，合同所载“孙高红”与孙高红在本案中诉讼中形成相关文书上的签名不一致。原告提交REDEYE负二工资表、自然人向其转账的银行交易明细，欲证明被告通过张静、吕园的银行账户发放工资，离职前十二个月平均工资为6164元，2018年5月1日至2019年4月30日的实领工资为73560元的事实。被告否认前述证据的真实性，称工资是通过现金的形式发放。但被告未就工资发放的相关情况提交证据。在本院审理期间，经释明，原告称若赔偿金的主张不能成立，原告同时以未缴纳社会保险费、未签订书面合同主张经济补偿金。被告则认为原告据以主张的理由不能成立，不应得到支持。另查，被告未给原告缴纳在职期间的社会保险费。本院认为，关于赔偿金或者经济补偿金的问题。原告未提交被告辞退其的证据。被告对辞退的事实亦予以否认。双方均未提交证据证明原告离职原因的事实。故本院视原告的离职原因为被告提出并经双方协商一致解除劳动。本院认定的离职原因、被告未缴纳社会保险费的情形，均属用人单位支付经济补偿金的法定情形，故本院判令被告向原告支付经济补偿金。至于原告工作年限的问题。虽然被告成立在后，但原告在被告成立前已进入XX店工作，在被告成立后亦在相同地点从事工作内容基本相同的工作，故应认定原告系非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，其工作年限应自2017年8月起计算，计至2019年6月。另，被告作为用人负有发放工资的义务，但其未向法庭提交证据证明工资发放的事实，应承担举证不能的不利后果。且原告已就工资事实提出初步证据予以证明。故本院对原告主张的工资事实予以认定。综上来看，被告应向原告支付经济补偿金12328元（6164元×2个月）。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。被告作为用人单位应提供证据证明签订劳动合同的事实，且该事实的存在需达到高度可能性。被告提交的劳动合同中的“孙高红”的手写签名与原告手写签名存在差异。被告亦未进一步提供证据证明该手写签名系原告书写的事实。被告亦予以否认。由此来看，双方签订书面劳动合同的事实的存在不具有高度可能性。被告应承担举证不能的不利后果。故本院认定原被告未签订书面劳动合同。被告应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。另，被告作为用人负有发放工资的义务，但其未向法庭提交证据证明工资发放的事实，应承担举证不能的不利后果。且原告已就工资事实提出初步证据予以证明。故本院对原告主张的工资事实予以认定。原告现主张的二倍工资差额67636元，在原告在未签订书面劳动合同期间实际领取工资的范围内，于法不悖，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十六条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第二项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告孙高红支付经济补偿金12328元；二、被告西安市雁塔区XX店于本判决生效之日起十日内向原告孙高红支付未签订书面劳动合同二倍工资差额67636元；三、驳回原告孙高红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10，减半收取计5元，由被告承担并履行本判决金钱给付义务时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  栗德亮二〇一九年十月二十五日书记员  薛 丹1
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内2502刑初368号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人钱某，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，现住锡林浩特市。 锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人钱某涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月28日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月16日20时35分许，被告人钱某无驾驶资格酒后驾驶×××号福特牌小型轿车，沿阿巴哈纳街由东向西行驶时被举报酒驾,锡林浩特市公安局交管大队执勤民警到达现场时,将被告人钱某口头传唤至锡林浩特市公安局交管大队。经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人钱某血样中乙醇含量为352.37mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元。 被告人钱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  王琦源 二〇一九年十月二十九日 书记员  梁珈硕 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙10行初197号 原告陈友根诉被告温岭市人民政府、温岭市泽国镇人民政府房屋行政强制一案，本院已经立案。因现有证据不足以证明被诉行政行为系温岭市人民政府组织实施，经本院释明，原告陈友根同意撤回对被告温岭市人民政府的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条之规定，原告陈友根对被告温岭市泽国镇人民政府所作行政行为提起的诉讼，应属基层人民法院管辖。且根据本案的具体情况，应予指定管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第六条第（二）项之规定，裁定如下： 本案由台州市椒江区人民法院管辖。 二〇一九年十月十一日 -4-
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初109号原告：吴爱民农村承包经营户。诉讼代表人：吴爱民,男,1972年7月22日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道23号。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴爱民农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴爱民诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.853亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地4.227亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额104829.60元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴爱民农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴爱民农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3539号原告：贵州军立农产品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城S2组团第商业二幢1层16号房，统一社会信用代码：91520190314398277A。法定代表人：邓鹏，职务不详。委托诉讼代理人：萧蒙，贵州宇泰律师事务所律师，执业证号：15201201710756248。委托诉讼代理人：韩印，贵州宇泰律师事务所实习律师，证号：2301190111024。被告：李庆明，男，1976年7月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。第三人：黄普，男，1990年6月3日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告贵州军立农产品有限公司（以下简称军立公司）与被告李庆明及第三人黄普买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告军立公司的法定代表人邓鹏及委托诉讼代理人萧蒙，第三人黄普到庭参加了诉讼，被告李庆明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告军立公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付蔬菜货款100,000元，资金占用费5000元（自2018年6月30日起计算至2019年4月30日，按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年原告向被告名下店铺提供蔬菜等货物，被告一直拖欠货款，经原告多次催讨，2018年1月1日被告就所欠货款向原告委托催收货款的公司员工黄普出具欠条一张，承诺于2018年6月30日前支付全部欠款。欠条出具后，被告向原告偿还了5000元。至今，被告尚未支付剩余欠款，原告诉至法院，提出如前诉请。被告李庆明未答辩，亦未提交证据材料。第三人述称，欠条上载明的欠款是欠我的，因为当时我是原告的员工，所以被告出具欠条时就写成欠我的货款，实际上被告是欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告（卖方）与被告（买方）达成口头买卖合意，长期进行蔬菜等食品交易，原告向被告经营的品味海鲜楼和农夫酸汤牛肉火锅两家店铺供应货物，被告向其支付货款。原告按约定向被告提供货物后，被告于2018年1月1日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到黄普蔬菜款（105,000元）（壹拾万零伍仟元正），此款于2018年6月30日以前分批支付。在6月30日之前的前3个月，每月支付5000元（伍仟元），剩余尾款在6月30日之前的后3个月平均支付。《欠条》出具后，被告通过微信向原告的法定代表人支付5000元货款。另查明，被告出具《欠条》时，第三人系原告的员工。上述事实，有当事人陈述、营业执照、《欠条》、送货单、微信转账截屏等证据在卷佐证，并经庭审举证及本院审查，可以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告口头约定，由原告向被告供应蔬菜等食品，被告向原告支付相应货款，双方形成买卖合同关系。该买卖合同系双方意思表示真实，应为有效，原、被告双方均应按照约定履行各自义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，现原告已经按照约定向被告供应货物，被告亦应支付相应货款。被告欠付原告货款的事实有原告提交的《欠条》、《送货单》以及第三人的陈述，足以认定。故原告要求被告给付货款100,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的资金占用费，未超出法律规定，但总金额计算有误，本院将其调整为以100,000元为基数，自2018年6月30日起，按照银行同期贷款利率计算至2019年4月30日止，以此支持原告的该项诉请。被告李庆明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所述的上述事实予以采信，由此导致的不利后果，被告李庆明自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李庆明于本判决生效之日起10日内向原告贵州军立农产品有限公司支付货款100,000元及资金占用费（资金占用费的计算方式为：以100,000元为基数，自2018年6月30日起，按照银行同期贷款利率计算至2019年4月30日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1252元，由被告李庆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 王 娇二〇一九年十月二十九日书记员 田晨晨
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初4425号原告：李江山，男，汉族，1953年9月12日生，住址南昌县小蓝经济技术开发区。委托代理人：曾衍洪，江西金秋实律师事务所。特别授权。被告：江西省华美食品工业有限公司，住址南昌县小蓝工业园金沙三路以西。统一社会信用代码：法定代表人：郝馨慧。被告：郝馨慧，女，汉族，1965年9月9日出生，住址南昌市东湖区。被告：徐其燃，男，汉族，1967年5月10日出生，住南昌市室。原告李江山与被告江西省华美食品工业有限公司、郝馨慧、徐其燃民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾衍洪、被告江西省华美食品工业有限公司法定代表人郝馨慧、被告徐其燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江山向本院提出诉讼请求：1、判决被告郝馨慧归还原告借款本金25万元及利息17499元（自借款之日按年利率7厘计算至起诉之日，起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日）；2、判决被告江西省华美食品工业有限公司、徐其燃对上述借款本金及利息承担连带归还保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告江西省华美国食品有限公司因生产经营需要，由其法定代表人郝馨慧以个人名义向原告借款100万元人民币，并签订《借款及担保确认书》，借款人为郝馨慧，连带责任担保人为被告徐其燃和江西省华美食品有限公司。原告于同日通过银行转账支付了借款100万元。2018年5月29日借款人郝馨慧归还借款75万元人民币。至起诉之日，借款人郝馨慧和连带责任担保人江西省华美食品有限公司、徐其燃未归还本金25万元及利息。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告江西省华美食品工业有限公司、郝馨慧共同辨称：借款不是我主动要求的，而是因为我购买了原告公司开发的商铺做抵押贷款，但是商铺的土地证已经被原告拿去抵押了，导致了我2016年3月25日去房管局不能办理抵押贷款，就找到原告处询问，原告说先借钱给我，并说会尽快帮我办理不动产证，但是一直都没有帮我去办，敷衍了事，一直拖拉并且承诺会给我们补偿。原告当时借给了我100万元，而且后来我已经还了原告75万元，我认为剩余的25万和利息理应是他给我的补偿。被告徐其燃辩称：我的观点和郝馨慧是一致的。因为担保确认书中没有约定担保期限是多久，所以默认担保期限是六个月，借款时间是2016年3月份，2018年5月已经还款75万元，所以无论从借款时间和还款时间算起都过了这个担保期限，所以江西省华美食品工业有限公司、徐其燃已经超过了担保期限，不应承担担保责任。经审理查明：被告郝馨慧系江西省华美食品工业有限公司法人代表，2016年3月29日，郝馨慧向原告李江山借款人民币1000000元，用于江西省华美食品有限公司的生产经营。为此，郝馨慧向李江出具一份《借款及担保确认书》，内容有：本人郝馨慧向李江山借款人民币壹佰万元整，汇入郝馨慧农行青云谱支行账62×××166，用于江西华美食品工业有限公司的生产经营；本人保证将名下永通财富广场3号楼的29间店面及一套房产办理银行抵押贷款即归还上述借款，本人以本人名下所有资产及江西华美食品工业有限公司为上述借款提供连带保证责任，本人丈夫徐其燃以其名下位于南昌市西湖区上窑湾58号1栋中单元302室的房产及名下资产为上述借款提供连带担保责任。徐其燃在确认书上担保人处签字，江西省华美食品工业有限公司在担保人处加盖公章，郝馨慧在法人签名处签名捺印。同日，李江山将借款1000000元通过银行转账至郝馨慧账号62×××166的账户上，郝馨慧出具了相应收据一份，收据上写明利息按年息7厘计。2018年5月29日，郝馨慧主动归还借款750000元，尚欠250000元未付。原告故诉至我院，要求判如所请。庭审中，被告提出借款是原告主动提出的，原因是原告将其购买的商铺的土地证用于抵押造成其不能有商铺贷款，所以该250000元是对其造成损失的补偿，对此原告不予认可，调解无果。上述事实，有原告提交的《借款及担保确认书》、收据、电子回单予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李江山按约定借款给被告郝馨慧，有其出具的《借款及担保确认书》、收据及银行转款电子回单等证据予以证实，原、被告双方形成了民间借贷法律关系。本案中，原、被告双方对借款未约定还款期限，现因被告未还款，原告持借条诉至法院，要求被告郝馨慧归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利率，双方约定年利率7厘，应从双方约定，原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息，本院不予支持。被告郝馨慧提出尚欠借款是因为原告将其购买商铺的土地证用于抵押造成其损失的补偿，无证据证实，故被告以该250000元及利息是原告对其损失补偿的抗辩意见不予支持。关于担保责任，被告徐其燃、江西省华美食品工业有限公司提出已过担保期限，不应承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条明确确定：主合同对债务履行没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原、被告对借款未约定还款期限，原告自起诉之日起要求被告徐其燃、江西省华美食品工业有限公司承担担保责任未超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告郝馨慧在本判决生效后十日内向原告李江山归还借款本金人民币250000元及其利息（利息以本金250000元为基数，自2019年3月29日起按年利率7厘计算至生效判决确定还款之日止）；二、被告江西省华美食品工业有限公司、徐其燃对被告郝馨慧归还上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告李江山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5313元，减半收取2657元，由被告郝馨慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  饶淑芬二〇一九年十月二十九日书记员  魏默涵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2862号之一 申请执行人莫苧，女，1993年5月20日出生，壮族，住南宁市。 被执行人广西致立科技有限公司，住所地：南宁市青秀区星湖路8号可高·至胜电子科技广场十层1017号写字楼，统一社会信用代码：91450103315935425H。 法定代表人：黄飞。 申请执行人莫苧与被执行人广西致立科技有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，调查了解被执行人的生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 岩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终10251号上诉人（原审原告）：陈明全，男，1965年10月5日出生，汉族，现住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：刘磊，女，1975年6月15日出生，汉族，现住西安市未央区。上诉人陈明全因与被上诉人刘磊劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初9132号民事判决；二、本案发回西安市未央区人民法院重审。上诉人陈明全预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇一九年十月二十二日书记员 陈 歆
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1054号 申请执行人：郑瑞月，女，1972年3月3日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：马建永，男，汉族，1960年4月2日出生，北京市人，住海南省儋州市，公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》立案执行申请执行人郑瑞月与被执行人马建永民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人马建永应向申请执行人郑瑞月支付案款100000元（2019年4月20日至5月20日的案款）、执行费1400元。 2019年10月28日，申请执行人郑瑞月向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初10248号《民事调解书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杜建正 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈力平 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴仁市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2322民初3950号原告：钟兵，男，1995年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，住兴仁市回龙镇山岔村邱家湾组，现住兴仁市。被告：杨应富，男，1986年10月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。原告钟兵与被告杨应富买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告钟兵及被告杨应富均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告钟兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨应富支付原告贷款4494元及年利率6%的资金占用费；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在盛丰国际商贸城专营金利集成灶，被告于2018年8月8日向原告订购厨房电器一套（含集成灶、橱柜），约定价款11494元。原告于2019年1月25日在被告住所地大山××××组将集成灶安装调试完成，被告至今向原告支付了7000元货款（其中有2000元为被告之父杨秀林支付的），目前被告尚有4494元尾款未支付。原告多次向被告催要货款，但是被告均以各种理由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，故特向人民法院提起诉讼，望支持告诉求。被告杨应富的答辩意见为：还欠4494是对的，原告这几天给我把坏的电磁炉换了，我在年底前付钱到法院。经审理本院认定事实如下：被告杨应富于2018年8月8日原告钟兵经营的金利集成灶订购厨房电器一套（含集成灶、橱柜），约定价款11494元。原告在被告住所地大山××××组将集成灶安装调试完成，被告向原告支付了7000元货款后，因电磁炉损坏对4494元尾款支付事宜发生争议诉至本院。以上事实,有原、被告陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”2018年8月8日原被告双方在平等自愿的基础上协商一致签订金利集成灶橱柜订单合同，合同签订后原告按合同约定将集成灶安装调试完成，被告在支付7000元货款后尚有尾款4494元未付。庭审中，原、被告双方当事人对以上事实均予以确认，原告钟兵请求被告杨应付支付所欠剩余货款4494元，理由正当，证据充分，本院予以支持。庭审中原告钟兵放弃对年利率6%的资金占用费的请求，是对其合法权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨应富在庭审中辩称是因原告所安装的电磁炉损坏无法使用故而不支付剩余尾款，本院认为其属另外的法律关系，本案中不宜一并做出处理，由被告杨应富另案主张权利，故对被告杨应富的辩解理由不予支持。为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告杨应富于本判决生效之日起十日内支付原告货款4494元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨应富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  杨时军二〇一九年十月二十八日书记员  李兴义
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0283民初4189号 原告：张宝军，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：张保良，男，1962年11月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告张宝军与被告张保良排除妨害纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。因原被告已达成和解，原告张宝军于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宝军的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宝军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝军负担。 审判员  司伟伟 二〇一九年十月二十九日 法官助理许航铭 书记员刘艺鸿 ——
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初2530号 原告：严建勇，男，1996年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：严秀娟，女，1977年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现在荷兰。 原告严建勇与被告严秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。严建勇的委托诉讼代理人张国忠到庭参加诉讼，严秀娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 严建勇向本院提出诉讼请求：判令严秀娟偿还严建勇借款本金34万元及利息，利息按月利率2%从2018年2月15日起计算至款项还清之日止。事实和理由：严建勇系严秀娟堂弟。严秀娟因资金周转需要分别在2017年8月4日、8月10日、8月28日向严建勇借款18万元、2万元、5万元，共计25万元。当时约定月利息按三分付，借款后严秀娟支付了两个月利息款1.5万元，此后未再还款。2018年2月份严秀娟出具了借条，当时双方协商借条出具前尚欠的借款利息按8万元计算，另外因为拖欠太久了，又算1万元利息，共9万元计入借条本金，故借条的借款本金记载为34万元，并约定利息为月利率2%。此后，严秀娟未再还款。现提起诉讼，请求判如所请。 严秀娟未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因严秀娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对严建勇所提供的证据进行审理。经审查，严建勇提交的借条、建设银行电子回单，具备真实性、合法性、关联性特征，严秀娟未提出异议，本院据此对严建勇主张的事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系依法成立并生效，因借款未约定期限，现严建勇提起诉讼，严秀娟应偿还借款本息。双方对25万元借款的本息结算后将利息9万元计入借款本金并重新出具了借条，经核算，当期利率超过年利率24%，故借条记载的34万元款项不应认定为后期借款本金；且因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，同时本案借条亦约定月利率2%，故本案借款可直接以25万元为本金按月利率2%计息，因各笔借款均已偿还两个月利息，故起息日期分别相应予以顺延。对严建勇超过部分的诉讼请求，依法不予支持。严秀娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、严秀娟于本判决生效之日起十日内偿还严建勇借款25万元及利息（其中借款18万元自2017年10月4日起，借款2万元自2017年10月10日起，借款5万元自2017年10月28日起，均按月利率2%计息到款项还清之日止）； 二、驳回严建勇的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7736元，由严建勇负担1400元（已交纳），严秀娟负担6336元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，严建勇于十五日内，严秀娟于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  周勇霞 人民陪审员  林 芳 二〇一九年十月十四日 书 记 员  郑婷婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初4267号原告：赵晓宇，女，无固定职业，现住呼和浩特市。被告：张馨予，女，职业不详，住包头市。原告赵晓宇与被告张馨予民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告赵晓宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告赵晓宇撤回起诉处理。审判员 云建军 二○一九年十月二十九日书记员 杨亚楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑06民初74号 原告：大庆市日异昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街(黑龙江省证券公司大庆营业部原地址)。 统一社会信用代码：912306026848735066。 法定代表人：陈德才，该公司总经理。 委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江玉朗律师事务所律师 委托诉讼代理人：王亚龙，男，1978年3月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省大庆市高新区， 被告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江绥化市安达市哈大齐工业走廊安达开发区石油化工区。 统一社会信用代码：91231281551339553J。 法定代表人：孔凡华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周一欣，黑龙江司楠律师事务所律师。 被告：大庆宾利来农资有限公司，住所地大庆市龙凤区永泉新村5#-6门。 法定代表人：冷淑惠，总经理。 被告：冷淑惠，女，1964年1月21日出生，汉族，大庆宾利来农资有限公司总经理，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：冷宝艳，女，1969年11月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。 被告：安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司，住所地黑龙江省安达市铁西原天泉砖厂院内。 法定代表人：杨坤，该公司总经理。 被告：张力军，男，1971年9月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙风区。 被告：山东龙鲁化工有限公司，住所地山东省无棣县新海工业园区。 法定代表人：蔡德飞，该公司总经理。 被告：黑龙江庆大化肥有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区庆南工业园区新材料产业园。 法定代表人：张春萍，该公司总经理。 原告大庆市日异昌融资担保有限公司诉被告大庆宾利来农资有限公司、冷淑惠、冷宝艳、安达市龙鲁商品混凝土制造有限公司、黑龙江龙鲁房地产开发有限公司、张力军、山东龙鲁化工有限公司、黑龙江庆大化肥有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告大庆宾利来农资有限公司给付原告代偿款9387363.70元及利息（利息计算方式：从代偿之日至实际给付之日，按月利2%计算）；2.请求依法判令其他被告对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由各被告承担。事实与理由：2015年2月6日，被告大庆宾利来农资有限公司由原告担保在林甸县农村信用合作联社借款人民币800万元整。其余被告为被告大庆宾利来农资有限公司向原告提供反担保。现借款期限已满。被告大庆宾利来农资有限公司无力偿还借款， 原告作为担保人代为偿还了借款本息。现原告要求各被告给付代偿款，故诉至法院，请求依法裁决。原告于开庭当日变更部分诉讼请求：1.要求被告大庆宾利来农资有限公司、冷淑惠共同给付原告代偿款9293403.7元及利息(以9293403.7元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%计算至2017年9月14日，利息应为1784334元，剩余利息自2017年9月15日按月利率2%计算至实际给付之日止)，合计11077738元；2.要求其余被告承担连带责任。由于本案可能涉嫌刑事犯罪，被移送至大庆市公安分局，2019年9月19日龙凤公安份局以现有证据不涉嫌犯罪为由，将涉嫌的刑事案件撤销。在本院开庭审理前，原告向本院重新申请降低其诉讼请求至990万元。 本院经审查认为，原告申请变更后的诉讼请求后标的额为990万元，不符合所在辖区中级人民法院审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案移送大庆市龙凤区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 胡海陆 审 判 员 赵 楠 审 判 员 王 宣 二〇一九年十月二十八日 法官助理 姜雅文 书 记 员 郭瑞娜
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0114民初3545号 原告：赵凯胜，男，1990年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 委托诉讼代理人：高启勇、赵波,云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91530100690891241H。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师,特别授权代理。 原告赵凯胜与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯胜的委托诉讼代理人高启勇，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵凯胜向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告办理商品房权属证书；二、判令被告支付原告因逾期办理房屋产权证的违约金（自2016年3月1日起至办理完房屋的产权证之日止）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年签订《商品房购销合同》（合同编号：东盟森林住宅字第1291号）及相关补充协议，合同约定：原告向被告购买东盟森林小区B13幢404号房屋，房屋总价款为664573元，被告须于2016年2月28日前将原告所购房屋的产权证办理完毕，否则需承担10元／天的违约金。合同签订后，原告按约定支付了全部购房款。2014年4月13日，原告按被告要求支付了契税、维修基金、产权登记费等相关费用后接房。但被告至今未能按约定为原告办理相应的权属证书，已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：一、案涉小区政府要求配套建设垃圾中转站，但是在垃圾中转站建设中，小区业主多次阻挠，导致垃圾中转站至今无法建设。此外，小区内部分业主存在私搭乱建的行为，违反城市房地产管理办法及不动产登记管理条例等相关规定。上述原因导致东盟森林小区工程无法通过工程验收，不符合国家的规划要求，所以该小区至今无法办理产权证。二、原告主张的违约金计算至原告实际取得权属证书之日止的诉请没有依据。首先，原告并未举证证实由于被告迟延办证造成原告的实际损失是多少，且原告主张按照合同约定的违约金计算方式明显过高，依法应当免除。其次，东盟森林小区整个项目建设现尚未按照建设规划的要求通过规划验收备案，这是由于部分业主阻止规划项目的建设所至。且办理小区规划验收备案是属于行政机关的行政事宜，不属于民事案件处理的范围，法院的司法权不能干预行政权的行使，故原告要求被告立即为其办理商品房权属证书的条件并未成就，而导致上述行为不能实现的原因并非在于被告，而属于不可归责的情况。故被告不存在违约的行为，依法不应承担支付原告未违约金的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，至于证明观点应否采纳的问题，本院在说理部分予以综合评判。 本院经审理认定事实如下：浙滇公司（甲方）与原告（乙方）于2012年7月6日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林小区B13幢第B13单元第4层404号房，属钢混结构，规划设计用途为住宅。并对双方权利义务进行了约定。第七条交付期限：甲方应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给乙方。第十二条关于产权登记约定为：甲方协助乙方办理房屋产权登记手续，于2016年2月28日前将乙方所购房屋的产权证办理完毕，如因甲方原因导致乙方在以上期限届满未办理房屋产权证的，甲方应向乙方按每天壹拾元支付逾期办证违约金，合同继续履行。但乙方必须在接房时履行以下义务：1、乙方必须按约定支付购房相关款项；2、乙方正常办理完按实测面积补差价及接房等有关手续；3、乙方已签订有关委托甲方代办产权的委托书；4、乙方提供由乙方亲笔填写的申请办理产权证的申请书；5、乙方按政府有关规定交清办理房屋产权证所需的有效资料及费用，清单由甲方提供。因乙方未按约定履行上述义务，导致甲方未按期办理房屋产权证的，甲方不承担违约责任，一切责任均由乙方自行承担。之后，原告向被告浙滇公司缴清房款及产权登记费、产证代办费、配套费、维修基金等相关费用，并办理了接房手续。被告浙滇公司尚未将原告办理所有权证所需的资料递交产权登记机关。被告浙滇公司在庭审中认可案涉项目尚未办理规划验收备案。 本院认为：首先，针对原告主张的被告办理房屋产权登记证书的诉讼请求，办理产权登记所需的资料包括立项批准文件、建设工程规划许可证等，而上述资料需要行政部门审核办理，审核办理的行为属行政行为，根据《中华人民共和国行政法》第二十二条规定：“行政许可由具有行政许可权的行政机关在其法定职权范围内实施。”上述资料只能由具有相应行政许可的行政机关进行审核和审批，本案是商品房销售合同纠纷，并非行政诉讼，行政机关审核行为的程序和标准由行政方面的法律法规进行规定，故不宜在民事诉讼中处理涉及行政职权范围内的审批行为，对于原告要求被告将房屋产权证办理完毕的诉请，本院不宜支持。 其次，至于原告主张的违约金，由于原告向被告支付了房款，交纳了相关办证费用，已履行了合同义务，而被告并未按约履行合同义务，已构成违约。对于被告抗辩由于垃圾中转站建设受业主阻碍导致工程无法验收进而影响到产权证办理的意见，本院认为，原、被告双方在《商品房购销合同》中已经明确约定，浙滇公司应于2013年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付给赵凯胜。故被告浙滇公司应当在2013年12月31日前就应确保东盟森林小区的建设组织验收合格，而不应在将房屋交付业主使用时仍未通过工程验收。且被告浙滇公司作为案涉东盟森林小区的开发商，在签订合同时已通过合同形式确认了协助办证的义务，在合同签订后应当积极履行合同义务，至于被告如何规划建设垃圾中转站进而办理工程验收不能作为免除合同约定办证义务的理由。故对于原告主张的逾期办理房屋产权证违约金，本院支持5元/天。至于被告辩解小区业主存在私搭乱建的行为，此系另外的法律关系，与本案的商品房购销合同没有关联性，被告此辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告赵凯胜支付自2016年3月1日起至被告向产权登记机关递交办理房屋所有权证所需的全部资料之日止按照每日五元的标准计算的逾期办证违约金； 二、驳回原告赵凯胜的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  刘春浩 二〇一九年十月十日 书记员  樊 超
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云01刑更6078号罪犯卞云崐，男，1960年4月1日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省南华县人民法院于2013年11月7日作出（2013）南刑初字第66号刑事判决，以被告人卞云崐犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，被告人卞云崐不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）楚中刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。本院于2017年9月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省五华监狱于2019年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月25日在云南省五华监狱公开开庭审理。云南省昆明市检察院指派检察员黄鹏文、王亚云代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省五华监狱指派干警田永胜、张廷炜代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯卞云崐到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯卞云崐在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯卞云崐在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯卞云崐在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯卞云崐减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月30日起至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  池向初审  判  员  唐 勇人民陪审员员  榕  二〇一九年十月十日书  记  员  王佳静