wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8303号原告周某，女，汉族，1946年10月10日出生，住河南省商丘市。委托代理人张海博，商丘市法制教育协会推荐法务人员。被告辛某，男，汉族，1966年02月20日出生，住河南省商丘市。原告周某与被告辛某赡养纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，由审判员付磊依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某及代理人张海博，被告辛某参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担原告1/5的生活费，即每年给付原告生活费2078.4元，按月支付，于每月5日之前支付当月生活费。二、判令被告承担原告1/5的医药费。三、判令被告承担原告1/5的房屋租赁费。四、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：依法判决辛某、辛振武将周某所拥有的位于商丘市梁园区王楼乡三陵村袁店村的4.5亩归还给周某。事实与理由：原告与丈夫婚生有二子三女，子女均已成家立业。1976年原告丈夫不幸离世。被告系原告长子，家庭经济条件较好，次子辛振武、长女辛瑞英，次女辛瑞勤，三女辛瑞华。时至今日，原告一直是独自生活。期间原告的次子及三个女儿都进了赡养义务，经常在生活上及经济上照顾原告。但被告却拒不赡养，且不支付赡养费。虽经众多亲属做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。原告今年已74岁高龄，××，已丧失劳动能力。每月仅靠其他四个孩子的补贴维持生活。现又生活不能完全自理，平时饮食起居，需要人员护理照顾。但现在原告仍自己生活，且无固定住所，租赁房屋。《婚姻法》第21条规定，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第15条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。对经济困难的老年人应当提供医疗费。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务。且尊老敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上所述，被告不赡养父母的行为，违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，依据民事诉讼法第119条之规定，特向法院提起诉讼。被告辛某辩称：原告所述与事实严重不符，答辩人于1966年出生，并非1978年出生。由此可以看出，该诉状不是原告本人真实意思表示，且诉状所述内容严重虚假，理由如下：一、答辩人成年后，一直与原告家居住，直至××××年由于答辩人儿子结婚，需要翻盖老房子，原告才从答辩人处搬走。并且原告现在所住房屋，也是答辩人提供红砖所盖。由此可以看出，诉状中所述答辩人对原告拒不赡养，与事实严重不符。二、答辩人将自己承包的两亩多耕地，自2017年起，一直无偿给原告耕种。因此，原告提出不需要答辩人支付赡养费。三、原告自2017年起，一直在民主西路上打扫卫生，每个月大概1000元左右的收入，由此可以看出，原告生活完全可以自理。四、原告自2017年从答辩人处搬走后，逢年过节，答辩人均去看望原告，且每次去都会购买礼物，从未间断。综上所述，原告所说与事实严重不符，且前后矛盾，答辩人完全有理由，怀疑该诉讼并非原告的真实意思表示，应驳回原告诉请。我没有种原告的地。围绕诉讼请求，原告周某向本院提交如下证据：证据一、证人丁某的证明一份，证明周某与辛秋梅共3.56亩地。证据二、商丘市梁园区王楼乡三陵村民委员会证明一份，证明周某早起7人各占地1.4亩地，后大田地块各3.1亩地，共计4.5亩地。经庭审质证，被告对原告提交的证据一提出异议认为，3.56亩地被告没有种，和被告没有关系。对原告提交的证据二提出异议认为，4.5亩地被告也没有种，和被告没有关系。综合双方当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：原告提交的证人丁某的书面证明，因证人丁某没有到庭接受质询，本院不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定:单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的商丘市梁园区王楼乡三陵村民委员会的证明，没有负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，本院不予采信。且上述证据不能证明与本案审理的赡养纠纷存在关联性，故本院对原告提交的证据与本案的关联性不予认定。根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：原告周某育有二子三女，长子辛某、次子辛振武、长女辛瑞英，次女辛瑞勤，三女辛瑞华。上述子女均已成家立户。1976年原告丈夫去世，现原告年事已高。诉讼中被告表示愿意承担原告的赡养费。本院认为，子女孝敬赡养父母不仅是中华民族的传统美德，更是子女必须履行的法定义务。原告系被告生身母亲，对被告有养育之恩。现原告年事已高，需人照料。原告要求被告负担部分赡养费，于法有据。当然在确定赡养费数额时，亦应考虑原告其他子女应承担的部分及当地农村居民人均消费性支出状况。本院认为，被告每年给付原告生活费2078.4元为宜（即每月给付173.2元）。原告日后的医疗费（凭药疗费单据）由被告承担1/5。因本案审理的案由为赡养纠纷，对于原告要求返还承包地4.5亩的诉请，不属于本案的审理范围，可另案处理。对于原告要求被告承担1/5房屋租赁费的诉请，原告没有提交租房合同等证据佐证，且数额不明确，对该请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款,《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告辛某于本判决生效后每月5日前给付原告周某赡养费人民币173.2元。二、原告周某日后的医疗费（凭药疗费单据）由被告辛某承担1/5。三、驳回原告周某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取50元，由被告辛某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇一九年十月十日审判员 张皓轩
西安市莲湖区人民法院刑事判决书 （2019)陕0104刑初865号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人李力，男，1978年3月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，回族，小学文化，无业，户籍地宁夏泾源县，2019年5月10日因涉嫌盗窃罪被抓获，并被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉[2019]872号起诉书指控被告人李力犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人李力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2018年9月18日0时30分许，被告人李力来到西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX室门口，发现该住户只锁了简易老式铁栅栏防盗门，木门没有关，李力将手伸进打开防盗门，进入房间，趁被害人康某某熟睡之际，将其VIVO X9手机一部和名梭手表一块盗走，逃离现场并销赃，所得赃款全部挥霍。经鉴定，名梭手表价值人民币798元。上述事实，被告人李力在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及抓获经过证明，被害人康某某陈述，被告人李力的供述与辩解，现场勘验笔录，DNA检验报告，被盗物品价格鉴定意见，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李力以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值人民币789元，其行为已构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李力所犯盗窃罪事实及罪名成立，被告人李力能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李力犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年11月9日止；所处罚金于本判决生效后十日内交至本院，上缴国库）。二、所盗赃物VIVO X9手机一部，名梭手表一块，继续追缴。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。 审    判    员     申美宁 二Ｏ一九年十月二十二日 书    记    员     张竞尹 1
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执940号申请执行人：李培波，男，1965年12月22日出生，汉族，住乳山市。被执行人：乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会，住所地乳山市诸往镇东辛庄头村驻地。法定代表人：李振辉，任村书记兼村主任。申请执行人李培波与被执行人乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会不当得利纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2018）鲁1083民初3840号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人乳山市诸往镇东辛庄头村村民委员会在乳山市诸往镇农村财务管理中心的托管资金10050.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十月十六日书记员 宋大伟
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1083执1560号申请执行人：中国农业银行股份有限公司乳山市支行。住所地乳山市商业街82号。代表人陶海华，行长。被执行人：贺文燕,女，1976年3月18日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：赵宝平，男，1975年3月8日出生，汉族，住山西省霍州市。被执行人：山东华亿非融资担保有限公司。住所地威海经技区皇冠花园别墅二区8号304室。法定代表人郝耀国，董事长。申请执行人中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被执行人贺文燕、赵宝平、山东华亿非融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2016）鲁1083民初1563号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人贺文燕、赵宝平、山东华亿非融资担保有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贺文燕、赵宝平、山东华亿非融资担保有限公司银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贺文燕、赵宝平、山东华亿非融资担保有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺文燕、赵宝平、山东华亿非融资担保有限公司应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贺文燕、赵宝平、山东华亿非融资担保有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 涛二〇一九年十月二十二日书记员 宋大伟
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初2258号 原告：覃寒峰，男，汉族，生于1996年1月23日，住四川省遂宁市船山区。 被告：李江，男，汉族，生于1984年8月25日，住四川省遂宁市船山区。 原告覃寒峰诉被告李江民间借贷纠纷一案，于2019年6月4日起诉来院。本院依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告覃寒峰到庭参加诉讼，被告李江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告覃寒峰向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还借款22000元，利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月28日，被告因做生意周转需要向原告借款30000元，借款合同规定2018年11月28日还款，截至2018年12月1日被告多次偿还借款8000元，剩余借款22000元，口头承诺利息3000元，共计人民币25000元，至今未还，原告多次向被告催款，被告不予归还，原告为了保护自己的合法权益和财产不受损失，特向贵院提起诉讼。 被告李江未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，原、被告双方共同签订的《借条》，《借条》上载明：“甲（借款人）、乙（出借人）双方根据有关法律法规，在平等、自愿的基础上。为明确双方权利义务，经充分协商一致签订本合同，并保证共同遵守执行。借款人（甲方）李江于2018年9月28日向出借人（乙方）覃寒峰借款人民币（大写）叁万元，小写30000元，借款期限2个月，月利率2%，借款人（甲方）承诺于2018年11月28日归还出借人（乙方）覃寒峰本息，本息共计人民币30000元。如借款人（甲方）不能按时归还向出借人（乙方）借款之本息，借款人（甲方）承担借款本息总金额20%天的违约金，违约金按总违约天数叠加计算。本合同自甲、乙双方签字盖章后生效。甲方：李江，乙方：覃寒峰。” 同日，原、被告之间签订了《保证借款合同》，《保证借款合同》载明：“借款人（甲方）：李江，身份证号码：5137231984××××××××，联系号码：133××××2200，出借人：（乙方）覃寒峰，联系号码：182××××6645……第一条借款金额及借款期限，本合同项下，甲方向乙方借款人民币（大写）叁万元整（30000元）；本合同项下的借款期限为2个月，自2018年9月28日起至2018年11月28日止。借款期限届满后，甲方应在当日归还全部本息；……第二条甲方的借款用途，甲方的借款用途为生意周转，甲方不得将借款挪作他用……第四条借款的支付1.乙方通过银行转账、第三方支付、现金、委托丙方支付等方式将借款交付给甲方。2.甲方收款账户明确如下：户名：李江，开户银行：中国工商银行，账户：62×××13……” 同日，被告李江向原告覃寒峰出具《收条》，《收条》中载明显示：“今到覃寒峰人民币转账30000元，大写：叁万元，于2018年11月28日归还。借款人：李江，2018年9月28日” 《借条》和《保证借款合同》签订后，原告覃寒峰于2018年9月28日通过中国工商银行向被告李江转付了借款30000元。 诉讼中，原告覃寒峰自诉认可被告李江在2018年12月1日还本金8000元、2019年5月11日还本金10000元。 本院认为，原告覃寒峰与被告李江之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告李江向原告覃寒峰借用资金，并出具借条、签订借款合同，原告覃寒峰向被告李江提供了出借款项，双方借贷关系依法成立且生效，双方应严格按照约定履行义务。因原告覃寒峰在诉讼中自认被告李江于2018年12月1日还本金8000元、2019年5月11日偿还了10000元，故被告尚欠的借款为12000元。现双方约定的借款期限已经届满，故本院对原告覃寒峰要求被告李江偿还借款的诉讼请求，予以支持。 关于利息支付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，虽然双方约定的月息为2%，但是原告覃寒峰仅要求被告支付利息3000元，根据双方约定的利率及借款时限，产生的利息已经超过3000元，但原告仅要求支付利息3000元，是原告对于自身权利的合法处分，符合法律规定，故本院对于原告覃寒峰主张3000元的利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李江于本判决生效之日起十日内偿还原告覃寒峰借款12000元并支付利息3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币425元，由被告李江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  李爱萍 人民陪审员  邓小华 二〇一九年十月十日 书 记 员  刘泽银
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1083民初55号之一申请人：刘明山，男，1970年7月29日出生，汉族，住乳山市。被申请人：郑晓飞，男，1980年11月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：王军丽，女，1980年1月7日出生，汉族，住乳山市。原告刘明山诉被告郑晓飞、王军丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年作出的（2019）鲁1083民初55号民事裁定书，冻结了被申请人王军丽的银行存款，现因（2019）鲁1083民初55号民事判决书未判决王军丽承担责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王军丽银行存款的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  力扬帆二〇一九年十月十五日书记员  宋大伟
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执74号之三申请执行人李敏，女，1972年8月26日出生，汉族，住罗山县。被执行人丰俊，男，1972年6月18日出生，汉族，住罗山县。被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行，地址罗山县子路镇街道。负责人吴长伟，该支行行长。被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司，地址信阳市罗山县天元南路北段。负责人常进（原法定代表人李刚因涉嫌刑事案件正在审理中，目前该公司尚未产生新的法定代表人）。本院在执行李敏与被执行人丰俊、涂志伟、河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行借款合同纠纷一案中，申请人李敏提出书面申请，请求追加河南罗山农村商业银行股份有限公司为本案被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李敏称：申请人依据罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初715号民事判决书向法院申请对被执行人实施强制执行。被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行系被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司企业法人分支机构，现被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行名下财产不足以支付所欠申请人的债务，故请求追加被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司为被执行人。本院查明，李敏与被执行人丰俊、涂志伟、河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行借款合同纠纷一案，2018年7月26日，罗山县人民法院作出（2018）豫1521民初715号民事判决书，判决：“一、被告丰俊、河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行于本判决生效后十日内向原告李敏偿还借款本金1165708元及利息，利息从2016年5月28日起按本金1165708元以年利率24%计算至本院确认的还款之日止；二、被告涂志伟对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李敏的其他诉讼请求”。后河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行不服上述判决书，向信阳市中级人民法院提起上诉，信阳市中级人民法院于2018年11月29日作出（2018）豫15民终3988号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。（2018）豫1521民初715号民事判决书于2018年12月25日生效，申请人依据该判决书向本院申请执行，案件进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书、财产申报表，要求其履行已生效法律法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未全部履行。另查明，被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行系被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司于2010年1月12日设立的分支机构，不具备独立法人资格，公司性质为股份有限公司分公司（非上市）。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予以支持。本案中，被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行系被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司设立的分支机构，由于被执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行名下无财产可供执行，现申请人李敏请求追加被申请人河南罗山农村商业银行股份有限公司为本案被执行人，理由成立，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加河南罗山农村商业银行股份有限公司为本案被执行人。二、河南罗山农村商业银行股份有限公司在河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行未履行义务的范围内承担责任。申请人、被申请人或其他利害关系人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河南省信阳市中级人民法院申请复议。审判长 王 娟审判员 王 勇审判员 任大贵二〇一九年十月二十五日书记员 陈永尊
东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤1971民初29160号之一 原告：东莞鑫乘泰实业有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路。 法定代表人：吴思仪，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙章宾，广东理而行律师事务所律师。 被告：东莞市益达五金制品公司，住所地：广东省东莞市清溪镇三中村宝兴隆工业园A区第3栋3楼1号。 法定代表人：许静。 原告东莞鑫乘泰实业有限公司与被告东莞市益达五金制品公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告东莞鑫乘泰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按原告东莞鑫乘泰实业有限公司撤回起诉处理。 本案已缴纳的财产保全费476.78元，由原告东莞鑫乘泰实业有限公司承担。 审判员  龙泽云 二〇一九年十月十六日 书记员  孔晓筠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1898号之一申请执行人：蒋兴国，男，1969年9月21日生，汉族，住邳州市。委托代理人：周辉，邳州市众和法律服务所法律工作者。被告：徐井金，男，1963年6月8日生，汉族，住邳州市。被告：杜建飞，男，1978年11月9日生，汉族，住邳州市。申请执行人蒋兴国与被执行人徐井金、杜建飞民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2019年4月8日作出（2019）苏0382民初2479号民事调解书已发生法律效力，主文一、被告徐井金偿还原告蒋兴国借款本息33万元，自2019年4月起，每月20日前付1万元，直至付清为止；如被告徐井金任一期违约，另需向原告支付利息18万元，且原告可就未还款项一并申请执行。二、被告杜建飞对被告徐井金上述债务承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取2225元，保全费3270元，由被告徐井金负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年6月10日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年6月11日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年7月10日，本院通过“点对点”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、房地产、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年9月4日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年9月4日，本院将被执行人徐井金、杜建飞纳入失信被执行人名单和限制高消费，并在网上公布；6、2019年10月14日，约谈申请执行人并询问能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意终结本次执行程序。对诉讼保全的房产，因案外人申请执行异议，申请执行人同意不进行处置。被执行人徐井金、杜建飞下落不明，申请执行人同意不再走访。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年十月十四日书记员 陆永正
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1110号案外人：云南大地石业集团有限公司。住所地：昆明市拓东路138号拓东大厦10-11楼。法定代表人：郭学良。案外人：云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司。住所地：云南省昆明市春城路204号。法定代表人：郭学良。申请执行人:中国农业银行股份有限公司昆明五华支行。住所地：昆明市五华区西昌路274号昆安大厦。法定代表人：何骞。被执行人：昆明紫薇商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区白塔路131号云南汇都国际C座A-2602号。法定代表人：饶玲。被执行人：饶玲，女，汉族，1961年6月22日生，住昆明市。被执行人：王峥，男，汉族，1978年4月11日生，住昆明市盘龙区。被执行人：陈开权，男，汉族，1972年9月5日生，住昆明市宣威市。被执行人：肖舒文，女，汉族，住昆明市五华区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昆明五华支行（以下简称：农业银行昆明五华支行）与昆明紫薇商贸有限公司（以下简称：紫薇公司）、饶玲、王峥、陈开权、肖舒文借款合同纠纷一案中，案外人云南大地石业集团有限公司（以下简称：大地公司）、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司（以下简称：大地红河宾馆公司）于2019年7月24日对紫薇公司名下的位于昆明市（房产证号：20××34）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地公司、大地红河宾馆公司称，（2019）云01执恢161号案涉及拍卖的房产，产权证上的产权人虽系紫薇公司，但实际所有人另有其人，紫薇公司是该房产的代持者。2014年1月18日，两异议人与云南大地石业（集团）红河经济贸易有限公司（以下简称：大地红河经贸公司）与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥签订了《资产转让协议书》，该协议书中约定：两异议人及大地红河经贸公司将上述房产转让给饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥。2015年1月9日饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥又与两异议人及大地红河经贸公司、紫薇商贸公司签订《资产转让补偿协议》、补充协议第二条约定：紫薇公司仅是为饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥代持上述房产；第四条约定：在饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥转让价款支付完毕后涉案房产才移交给饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥。在履行上述《资产转让协议书》、《资产转让补充协议》过程中，2016年3月3日两异议人及大地红河经贸公司向昆明市官渡区人民法院提起诉讼，要求确认与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥的上述两份协议合法有效，2016年5月5日昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初2430号民事判决书，判决：两异议人及云南大地石业（集团）红河经贸有限公司与饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥签订的上述《资产转让协议》、《资产转让补充协议》合法有效。根据上述的协议约定，涉案房产需在饶玲、肖舒文、吕宏坤、王峥付清房款后才进行移交，但时至今日涉案房产的房款尚未付清，涉案房产尚在两异议人实际控制中，对涉案房产进行拍卖将严重损害两异议人的合法权益。其请求停止对涉案房产的拍卖。本院查明：2019年5月23日本院作出（2019）云01执恢161号执行裁定书，依法查封了紫薇商贸有限公司位于昆明市（房产证号：20××34）的房产，并于2019年7月12日向昆明市不动产登记中心送达了协助执行通知书（查封时间为2019年7月12日至2022年7月11日）。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，本院依法执行被执行人紫薇公司名下的房产，两异议人提交的转让协议、补充协议以及昆明市官渡区人民法院的确认协议有效的判决，只能证明协议各方当事人的权利义务关系，对协议各方当事人具有约束力，而不产生物权效力，不具有对抗协议之外的主体的效力，涉案被执行房屋物权登记在被执行人名下，本院依法进行执行并无不当。两异议人不是房屋的所有人，其提出排除执行的主张与请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下：驳回云南大地石业集团有限公司、云南大地石业（集团）红河宾馆有限公司的请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初1525号原告:漯河市中悦混凝土有限公司，住所地漯河市源汇区滨河路新城创业路6号。法定代表人:肖鹏，董事长。委托诉讼代理人：赵景伟，河南物华律师事务所律师。被告：顿怀强，男，汉族，1955年10月23日出生，住漯河市源汇区。原告漯河市中悦混凝土有限公司（以下简称中悦混凝土）与被告顿怀强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中悦混凝土的委托诉讼代理人赵景伟，被告顿怀强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中悦混凝土向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付酒款345000元及利息（利息自2017年12月15日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至被告实际支付之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告近几年有经济往来，双方合作关系一直良好。2017年12月份，被告看中了原告库存的一部分杜康御液酒，因为该款酒属于酒厂专供，外部市场并无销售且很难买到，价格利润空间极大，被告看有利可图，便称其有专门的门路进行销售，要求将该部分酒以3000元／件的价格卖给被告。原告出于对其的信任，同意了被告的要求。后被告分两批从原告处拉走115件杜康御液酒，同时也向原告出具了收据。被告将酒拉走后，原告本以为很快便能拿到酒款，但被告一直拒不付酒款。被告顿怀强辩称，被告不应该支付酒款。原被告之间不存在买卖关系。原告拖欠被告的借款未偿还，被告拉走酒的时候和原告约定好的是推销，推销出去货款抵被告的欠款，推销不出去，酒还是归原告所有。另外原告给被告的酒价高于市场价格，涉嫌欺诈行为。关于酒的问题，法院执行局正在处理，法院不应再受理，所以请驳回原告的起诉。经审理查明，2017年12月21日被告给原告出具收到条一张，载明：今拉中悦杜康御液酒壹佰件，每件叁仟元（3000.）。合计叁拾万元。2017年12月13日被告给原告出具收到条一张，载明：今收到中悦杜康御液酒壹拾伍件，每件3000元。另查明，2017年11月15日本院出具（2017）豫1102民初1843号民事判决，判决中悦混凝土、陈中锋、徐九见偿还顿怀强借款300000元及利息。2017年11月17日本院出具（2017）豫1102民初1844号民事判决，判决中悦混凝土偿还顿怀强欠款422963元及利息。2017年8月15日本院出具（2017）豫1102民初1873号民事判决，判决中悦混凝土偿还顿怀强借款825296元及利息。本院认为：当事人针对自己的诉讼请求要提供证据予以证明。本案中原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，仅提供了两张被告出具的收到条予以证明。被告对此不予认可，并辩称其与被告约定好，拉走酒是为了推销，酒推销出去，酒款就冲抵原告的借款；推销不出去酒仍然属于原告。针对原告的诉称和被告的辩称，本院认为，原告仅仅提供了原告出具的收到条，不足以证明原被告之间有买卖的意思表示，且被告对此不予认可。而原被告之间确实存在债权债务关系，被告为了早日收回自己的债务，为原告推销酒，并用酒款折抵被告的债权，更合情合理。且在被告和原告公司的工作人员沟通时，其工作人员也未明确表示原被告之间存在买卖合同关系。故被告的辩称本院予以采信。综上原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告漯河市中悦混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费6480元，由原告漯河市中悦混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  王新蕾审判员  李庆贺人民陪员崔春蕾二〇一九年十月十六日书记员  王 倩
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初24300号 原告：东莞市海润纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新鹤田工业园。 法定代表人：吴艳兴，任总经理。 原告：东莞市宝润纸业有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新鹤田捷通工业园。 法定代表人：吴镇星，任总经理。 两原告的共同委托诉讼代理人：李达胜，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被告：山东金海洋纸业有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县田庄镇驻地。 法定代表人：荆树娟。 原告东莞市海润纸业有限公司（以下简称“海润公司”）、原告东莞市宝润纸业有限公司（以下简称“宝润公司”）与被告山东金海洋纸业有限公司（以下简称“金海洋公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告海润公司、原告宝润公司的委托诉讼代理人李达胜到庭参加诉讼，被告金海洋公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海润公司、宝润公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向两原告返还货款111394.21元，并赔偿逾期付款损失7375.38元（自2018年7月1日起，暂计至2019年7月22日，后续损失按银行同期贷款利率上浮30％标准计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月8日，两原告与被告签订《纸品购销合作协议》，由被告向两原告供应瓦楞纸，交易方式采取两原告先支付预付款，被告后交货。2018年6月15日，两原告向被告支付预付款1600000元，后经实际交货对账确认，两原告多支付货款111394.21元。为此，两原告多次催促返还预付款未果，被告应按银行同期贷款利率上浮30%标准，被告应向两原告赔偿逾期付款损失。故此，两原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告金海洋公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或书面答辩状。 经审理查明，2017年11月8日，原告海润公司、宝润公司共同与被告金海洋公司签订了一份《纸品购销合作协议》，约定金海洋公司向海润公司、宝润公司供给瓦楞纸，该协议第二条第（三）项约定：本协议签署生效后，两原告首批订单下达时先行支付2600000元订金，后续订单下达，两原告支付完订单货款后被告按照约定时间发货。 庭审中，两原告确认其为关联公司，两原告共同与被告发生交易；两原告又称双方交易总过程中形成10000000余元的货款，原告宝润公司向被告支付10375000元，原告海润公司向被告支付2564934.26元。而两原告明确其在本案中主张被告应返还的货款为111394.21元，即两原告于2018年6月15日向被告支付最后一笔预付款1600000元，后两原告自提货物1488605.79元，故结余货款为111394.21元。两原告对此提供了两份转账凭证为据，反映于2018年6月15日原告海润公司转账300000元给被告，原告宝润公司转账1300000元给被告；两原告还提供了其财务人员与被告员工的微信聊天记录，拟反映于2019年4月双方进行对账，被告确认原告宝润公司还有余款91981.94元，原告海润公司还有余款19412.27元，即两原告共有余款111394.21元。再，两原告主张，双方最后交易时间是2018年6月，双方没有约定利息，故原告要求逾期利息以111394.21元为本金，自2018年7月1日起，按银行同期贷款利率上浮30%标准计至实际付清之日止。 以上事实，有两原告提供的纸品购销合作协议、转账凭证、微信聊天记录截图等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告金海洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。原告海润公司、宝润公司与被告金海洋公司签订的《纸品购销合作协议》为双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，该合同应合法有效。根据双方上述协议第二条第（三）项的约定，两原告先支付货款，后被告发货。两原告主张于2018年6月15日向被告支付了货款1600000元，后经实际交货对账确认，两原告多支付货款111394.21元，两原告对此提供了转账凭证以及微信聊天记录截图予以证明，被告对此并无提出反驳的主张或举证，被告应承担举证不能的不利后果，故两原告诉请被告返还货款111394.21元依法有据，本院予以支持。 又，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告主张的逾期付款利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照逾期罚息利率标准计算，即中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%为标准，并以111394.21元为本金，从2018年7月1日起计至实际付清之日止，此依法有据，本院也予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告山东金海洋纸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市海润纸业有限公司、原告东莞市宝润纸业有限公司返还货款111394.21元及逾期付款利息（以111394.21元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%为标准，从2018年7月1日计至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 本案受理费1337.7元，保全费1113.84元，共计2451.54元（已由两原告预交），应由被告山东金海洋纸业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  翟静文 二〇一九年十月八日 书记员  黄燕霞 曾愉婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异1122号异议人（利害关系人）：赵群，男，1970年10月24日生。申请执行人：云南金浔电子商务股份有限公司，住所地：昆明市高新区024块汇金城市商业广场八幢25层25012503室。法定代表人：袁荣。被执行人：云南云铜马关有色金属有限责任公司，住所地:云南省文山州马关县南捞乡八梅。法定代表人：赵群。本院在执行云南金浔电子商务股份有限公司与云南云铜马关有色金属有限责任公司买卖合同纠纷一案中，异议人赵群对限制其高消费不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵群称，云南云铜马关有色金属有限责任公司无履行能力的情况下，限制其消费无法实现履行目的，赵群非该公司的实际控制人，故请求撤销（2018）云01执2086号限制消费令、将赵群的身份信息从“全国限制消费人员名单信息公开与查询”平台中予以删除。本院查明：我院于2018年12月13日作出（2018）云01执2086号执行裁定：冻结、划拨被执行人云南云铜马关有色金属有限责任公司存款5729444.86元及利息...执行过程中，本院依法对该公司法定代表人赵群采取限制高消费措施。本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案中，赵群并未提交证据证实其非被执行人云南云铜马关有色金属有限责任公司的实际控制人，我院对其限制高消费符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回赵群的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  刘 静二〇一九年十月十日书记员  王艺频
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9240号 原告：周建波，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：向永花，女，1972年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，总经理。 委托诉讼代理人：申山，男，公司员工。 原告周建波、向永花与被告四川宇华实业有限公司（以下简称四川宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周建波、向永花到庭参加了诉讼。被告四川宇华实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周建波、向永花向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告违约金52808.9元，起诉之日至付清之日违约金另行计算。事实与理由：2012年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定，被告将龙泉驿区大面街道五星街27号嶺尚小区2栋1单元703号房售予原告，该房建筑面积：76.51平方米，成交总价359000元。原告已按合同约定于2012年12月28日向被告支付359000元。后被告未在约定期限内取得所在楼栋所有权证，也未在约定期限内为原告办理转移登记。被告的违约行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川宇华公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告与四川宇华公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定四川宇华公司将其开发建设位于成都市龙泉驿区房屋出售给原告，测绘建筑面积76.51平方米，房屋总价359000元（后实际测量房屋面积为76.47平方米，实际总价356653.79元）。合同第十九条约定:（一）初始登记。出卖人应当在2014年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 合同签订后，原告向四川宇华公司支付了购房款。但四川宇华公司未在合同约定的时间即2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年10月25日，四川宇华公司向原告交付房屋。2018年11月5日，原告取得不动产权证书。 另查明，1.2018年6月14日，四川宇华公司为原告出具购房发票，金额为356653.79元；2.2019年1月16日，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所出具《门（楼）牌号变更证明》载明，原龙泉驿区大面五星街27号1栋1单元7楼703号变更为龙泉驿区大面五星27号2栋1单元7楼703号；3.四川宇华公司办理房屋转移登记逾期日期从2014年10月26日至2018年11月5日，共计1470天；4.2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据及发票、《门（楼）牌号变更证明》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与四川宇华公司签订《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，四川宇华公司应当在2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现宇华公司未能在2014年5月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，属于初始登记违约，故四川宇华公司应向原告支付初始登记违约金3566.54元（356653.79元×1%）。对于原告主张的转移登记违约金，本院认为，双方签订的买卖合同及补充协议仅约定被告应于交房后365日内取得原告所购房屋的所有权证书。2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。虽然原告取得不动产权证的时间与约定的办理房屋转移登记时间相隔1470天，但双方未对办理不动产权证进行约定，实施不动产统一登记政策事实上对四川宇华公司为原告办理房屋转移登记造成了影响。因此在不动产统一登记政策实施以后的逾期，属于情势变更，宇华公司不应承担违约责任。故违约金计算应从2014年10月26日起至2016年10月20日止，共计724天，四川宇华公司应向原告支付转移登记违约金25821.73元（356653.79×1/10000×724天）。对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周建波、向永花支付初始登记违约金3566.54元； 二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周建波、向永花支付转移登记违约金25821.73元； 三、驳回原告周建波、向永花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取计560元，由原告周建波、向永花负担280元，被告四川宇华实业有限公司负担280元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘芬宇
四川省雷波县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3437民初786号 原告：雷波县建筑有限责任公司，住所地：四川省雷波县锦城镇南街8号。 法定代表人：杨耀恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安贵,四川建雷律师事务所律师。（特别授权） 被告：雷波县回龙场乡陆银沟村民委员会，住所地：四川省雷波县回龙场乡陆银沟村3组。 法定代表人：余元富，该村民委员会主任。 被告：胡宗财，男，1977年11月11日出生，汉族，住四川省雷波县。 本院在审理雷波县建筑有限责任公司与雷波县回龙场乡陆银沟村民委员会、胡宗财关于装饰装修合同纠纷一案中，原告雷波县建筑有限责任公司因被告胡宗财已支付双方调解达成的款项，于2019年10月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告履行了支付义务，原告提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告雷波县建筑有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告雷波县建筑有限责任公司负担。 审判员 陈  惠 二〇一九年十月二十八日 书记员 吉克阿日
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2815号之五 申请人刘龙，男，住址沂水县。 被执行人于孝斌，男,住址沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323民初1072号民事判决书，已向被执行人于孝斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于孝斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于孝斌在中国农业银行xxx账户内存款人民币54572.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈东峰 二〇一九年十月十七日 书记员  徐 慧
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5402-2号 申请人：梁山恒裕蔬菜种植专业合作社，统一社会信用代码93370832328384183L,住所地梁山县拳铺镇关乡村西。 法定代表人：关义正。 被申请人：佟令宝，男，1989年6月3日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：张治香，女，1985年4月20日出生，汉族，农民，住梁山县。 被申请人：佟令元，男，1986年11月10日出生，汉族，农民，住梁山县. 被申请人：仲四妮，女，1968年11月11日出生，汉族，农民，住梁山县。 本院于2019年9月23日作出了（2019）鲁0832民初5402-1号保全裁定书，查封被申请人佟令宝、张治香、佟令元、仲四妮的银行存款60000元，申请人梁山恒裕蔬菜种植专业合作社并提供了相应担保。现申请人要求解除对被申请人佟令宝、张治香、佟令元、仲四妮银行存款的冻结。 本院认为，申请人是对自己权利的处分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除本案对被申请人佟令宝、张治香、佟令元、仲四妮银行存款的冻结。 审判员  周建 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈霞
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执复90号复议申请人（申请执行人）：汤黎雯，女，汉族，1962年8月16日出生，身份证住址为云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：刘紫玥（系汤黎雯之女），女，汉族，1988年1月29日出生，身份证住址为重庆市南岸区，现住云南省玉溪市易门县。一般授权代理。被执行人：云南百巢实业有限公司，住所：昆明市金江小区B16幢2-3层102室。统一社会信用代码：915301000642560480。法定代表人：徐宇飞。案外人：徐宇飞，男，汉族，1986年8月17日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。案外人：徐宇星，男，汉族，1986年7月25日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。案外人：房明宇，男，汉族，1997年11月21日出生，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。复议申请人汤黎雯不服昆明市五华区人民法院（以下简称“五华法院”）作出的（2019）云0102执异76号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五华法院查明：2017年4月11日，申请执行人汤黎雯与被执行人云南百巢实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，经本院审理作出（2016）云0102民初7470号民事判决书。判决生效后，申请执行人汤黎雯向本院申请强制执行，本院以（2018）云0102执2369号案件予以立案受理。后申请执行人向本院提出书面申请，请求追加被执行人云南百巢实业有限公司的股东徐宇飞、徐宇星、房明宇为本案被执行人。另查明，租赁期间内第三人徐宇飞通过其个人账户向申请执行人汤黎雯账户转入租金及物管费，具体为2013年10月30日转入25000元，2014年4月14日分别转入12000元、156元，2015年4月10日转入13200元。五华法院认为：执行程序中追加案外人为案件的被执行人，意味着不经诉讼程序，直接要求第三人对案件承担实体责任，必须符合我国法律及司法解释规定的情形。本案中，申请执行人汤黎雯申请追加案外人徐宇飞、徐宇星、房明宇为案件被执行人，根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第二十条规定：“依法变更追加被执行主体或者告知申请执行人另行起诉。有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。”依据上述规定，在有充分证据证明被执行人与案外人存在财产混同等情形的情况下，执行法院可以追加案外人为案件被执行人，而不是执行法院必须追加，且其目的是追回被转移的财产，而本案中，申请执行人汤黎雯未提交足够的证据证明被执行人徐宇飞存在恶意转移财产的证据，故本院无法判断应该具体追回何种财产。另外，申请执行人汤黎雯称案外人徐宇星、房明宇有抽逃出资，未缴纳或未足额缴纳出资的嫌疑，但申请执行人汤黎雯未提交证据予以证明。且被执行人云南百巢实业有限公司具有独立的法人资格，非个人独资企业，也不是一人有限责任公司，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条至第二十六条是关于追加被执行人的条款，规定申请执行人申请追加被执行人的理由及事实必须符合上述条款，否则不能得到支持。综上所述，申请执行人汤黎雯申请追加案外人徐宇飞、徐宇星、房明宇为案件被执行人的请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中可以在执行程序中追加被执行人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回申请执行人汤黎雯追加案外人徐宇飞、徐宇星、房明宇为被执行人的请求。复议申请人汤黎雯向本院申请复议，请求:对申请人汤黎雯追加徐宇飞、徐宇星、房明宇为被执行人的申请依法复议，变更原裁定。事实与理由：五华法院于2019年4月1日开了听证，申请人汤黎雯当庭提出申请调取被执行人云南百巢实业有限公司的账户明细，庭审法官没有给予支持，说举证责任在申请人，允许申请人在本周工作日内提交补充证据。由于证据取得的难度原因，申请人最终还是没能在庭审法官要求的时间内补充证据。后来申请人汤黎雯有了新的证据补充，可以充分证明自己的主张时，五华法院已经做出了执行裁定，庭审法官说不能修改，只能向昆明市中级人民法院申请复议。为维护申请人的合法权益，申请人现提出申请复议，请求昆明市中级人民法院对申请人汤黎雯追加徐宇飞、徐宇星、房明宇为被执行人的申请依法复议，变更原裁定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条及第三十二条的规定，本案异议人申请追加的是抽逃出资或者未缴纳或足额缴纳出资的股东为被执行人。依据第三十二条的规定，对裁定不服的是提起执行异议之诉，而非复议，原裁定给予当事人复议权系适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市五华区人民法院（2019）云0102执异76号执行裁定书；二、发回昆明市五华区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  周西昆审判员  杨兴灿审判员  熊梓旭二〇一九年十月十一日书记员  王艺频
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初25461号之一原告：东莞市中堂良兴塑料胶片厂，住所地：广东省东莞市中堂镇袁家涌南路工业区，系个体工商户。经营者：刘进辉，男，汉族，1976年10月21日出生，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：莆田市富龙鞋楦制品有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区黄石工业区永盛路969号（莆田市荔城区斌华鞋材有限公司内）。法定代表人：刘德兴。本院在审理原告东莞市中堂良兴塑料胶片厂与被告莆田市富龙鞋楦制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告东莞市中堂良兴塑料胶片厂于2019年10月11日以已与被告和解为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告东莞市中堂良兴塑料胶片厂撤回对被告莆田市富龙鞋楦制品有限公司起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中堂良兴塑料胶片厂撤回起诉。本案受理费减半收取为2305.14元，保全费为1520元，共计3825.14元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一九年十月十四日书记员  陈思苏
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0827执恢115号 申请人：袁秀支，女，1950年4月9日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：杨玉娟，女，1978年9月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请人：杨玉珍，女，1974年4月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：刘飞，男，1963年10月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：金磊，男，1983年10月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人袁秀支、杨玉娟、杨玉珍与被执行人金磊、刘飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018)冀0827民初1276号民事判决书已经发生法律效力。本案申请人于2019年4月18日向本院提出执行申请，要求被执行人金磊、刘飞给付袁秀支、杨玉娟、杨玉珍26.616532万元，被执行人依法应承担执行费3892元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日、2019年9月28日二次通过全国网络查控系统查询了被执行人金磊、刘飞名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、未能查找到其他可供执行的财产。 3．本院依法将被执行人金磊、刘飞纳入限制高消费名单，对其对其适用限制高消费措施，依法将被执行人金磊、刘飞纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到宽城人寿保险股份有限公司依法对被执行人徐志英进行查询、到承德市住房公积金管理中心查询、到宽城满族自治县自然资源和规划局进行查询，未发现可供执行财产线索。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人金磊、刘飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人袁秀支、杨玉娟、杨玉珍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的（2018)冀0827民初1276号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  何继伟 审判员  马立清 二〇一九年十月十五日 书记员  冯荣生
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9235号 原告：邓建，男，1990年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川宇华实业有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南一段1号B-1-4-2。 法定代表人：李阳春，总经理。 委托诉讼代理人：申山，男，公司员工。 原告邓建与被告四川宇华实业有限公司（以下简称四川宇华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓建到庭参加了诉讼。被告四川宇华实业有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓建向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告违约金56339.3元，起诉之日至付清之日违约金另行计算。事实与理由：2012年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及补充协议，双方约定，被告将龙泉驿区大面街道五星街27号嶺尚小区2栋1单元605号房售予原告，该房建筑面积：81.39平方米，成交总价383000元。原告已按合同约定于2012年12月28日向被告支付383000元。后被告未在约定期限内取得所在楼栋所有权证，也未在约定期限内为原告办理转移登记。被告的违约行为给原告造成损失，原告诉至法院。 被告四川宇华公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年12月16日，原告与四川宇华公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定四川宇华公司将其开发建设位于成都市龙泉驿区房屋出售给原告，测绘建筑面积81.44平方米，房屋总价383000元（后实际测量房屋面积为81.39平方米，实际总价380507.2元）。合同第十九条约定:（一）初始登记。出卖人应当在2014年5月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人按已付价款的1%向买受人支付违约金。（二）转移登记。商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 合同签订后，原告向四川宇华公司支付了购房款。但四川宇华公司未在合同约定的时间即2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。2013年10月25日，四川宇华公司向原告交付房屋。2018年11月5日，原告取得不动产权证书。 另查明，1.2018年6月12日，四川宇华公司为原告出具购房发票，金额为380507.2元；2.2019年1月16日，成都市公安局龙泉驿区分局大面派出所出具《门（楼）牌号变更证明》载明，原龙泉驿区大面五星街27号1栋1单元6楼605号变更为龙泉驿区大面五星27号2栋1单元6楼605号；3.四川宇华公司办理房屋转移登记逾期日期从2014年10月26日至2018年11月5日，共计1470天；4.2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。 以上事实，有《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》、购房款收据及发票、《门（楼）牌号变更证明》及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与四川宇华公司签订《四川省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。按照合同约定，四川宇华公司应当在2014年5月1日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。现宇华公司未能在2014年5月1日前取得商品房所在楼栋的权属证明，属于初始登记违约，故四川宇华公司应向原告支付初始登记违约金3805.07元（380507.2元×1%）。对于原告主张的转移登记违约金，本院认为，双方签订的买卖合同及补充协议仅约定被告应于交房后365日内取得原告所购房屋的所有权证书。2016年9月28日，成都市龙泉驿区人民政府发布《成都市龙泉驿区人民政府关于实施不动产统一登记有关事项的通告》，从2016年10月20日开始在全区范围内实施不动产统一登记工作。虽然原告取得不动产权证的时间与约定的办理房屋转移登记时间相隔1470天，但双方未对办理不动产权证进行约定，实施不动产统一登记政策事实上对四川宇华公司为原告办理房屋转移登记造成了影响。因此在不动产统一登记政策实施以后的逾期，属于情势变更，宇华公司不应承担违约责任。故违约金计算应从2014年10月26日起至2016年10月20日止，共计724天，四川宇华公司应向原告支付转移登记违约金27548.72元（380507.2×1/10000×724天）。对原告超出部分诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建支付初始登记违约金3805.07元； 二、被告四川宇华实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓建支付转移登记违约金27548.72元； 三、驳回原告邓建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告邓建负担302元，被告四川宇华实业有限公司负担302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月二十二日 书记员 刘芬宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初753号 原告：秦皇岛伟坤商贸有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街272号510室，统一社会信用代码9113030268278266XL。 法定代表人：梁玉芝，职务经理。 委托诉讼代理人：张一明、徐鹤立，河北法润律师事务所律师。 被告：张亮，男，1981年10月10日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。 原告秦皇岛伟坤商贸有限公司与被告张亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛伟坤商贸有限公司的委托诉讼代理人徐鹤立到庭参加诉讼，被告张亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛伟坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款225370元及利息（利息的计算方式为：自2013年1月10日起至实际给付之日按银行同期贷款利率四倍计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年2月开始，原告与被告存在玻璃供货合同关系。2012年12月10日，原、被告达成还款协议，内容为：今欠秦皇岛伟坤商贸公司玻璃款225370元，2012年12月16日前还款5万元整，2012年12月23日还款7万元整，2013年1月10日前把剩余105370元一次性还清。此款经原告多次催要，被告以资金困难为由推脱至今未给付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求人民法院依法判决。 被告张亮未作答辩。 经审理本院认定，原告与被告存在货物买卖合同关系，2012年12月10日被告向原告出具还款计划一份，载明“今欠秦皇岛伟坤商贸公司玻璃货（款）225370元（计拾贰万伍仟叁佰柒拾元正）计划2012年12月16日前还款伍万元正.2012年12月23日前还款柒万元正.2013年1月10日前把剩余壹拾万伍仟叁佰柒拾元一次性还清.张亮2012年12月10日”。原告当庭还提交12张供货的收条并称，自2012年2月15日至8月30日期间，原告按被告的要求为被告配货，每次由被告出具收条。期间，原告为被告供货共计646506元的玻璃，截止到2012年12月10日经过双方对账，被告尚欠225370元货款没有给付，被告向原告出具了上述还款计划。 上述事实，有当事人陈述、还款计划、收条在卷佐证。 本院认为，被告向原告出具的还款计划能够证明双方存在买卖合同关系，截止于2012年12月10日被告尚欠货款225370元，被告未按还款计划偿还尚欠货款已构成违约，故本院对原告要求被告偿还货款225370元的诉讼请求予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本院对原告要求被告自2013年1月10日起按银行同期贷款利率四倍支计算欠款利息的诉讼请求，仅支持被告自该日起以尚欠货款225370元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告张亮于本判决生效之日起五日内支付原告秦皇岛伟坤商贸有限公司货款225370元，并支付自2013年1月10日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金； 二、对原告秦皇岛伟坤商贸有限公司的其他诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4680元，由被告张亮负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  赵宝瑞 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  曹 娜 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  付桂英
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1923民初1612号 原告：平昌县德源食品有限公司。住所地：平昌县江口镇小角楼大道109号。 法定代表人：朱兴成，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓红，女，汉族，1987年10月20日出生，公司职工，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：陈栋，四川百坚律师事务所律师。 被告：周永翔，男，汉族，1972年12月27日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：陈敏，男，汉族，1994年7月17日出生，住四川省仪陇县。 原告平昌县德源食品有限公司与被告周永翔、陈敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平昌县德源食品有限公司的委托诉讼代理人王晓红、陈栋,被告周永翔、陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平昌县德源食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告共同支付猪肉货款390910元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系生猪屠宰加工企业，2018年12月4日，原、被告达成口头猪肉买卖协议，约定由原告向被告经营的位于平昌各摩尔超市的摊位供应猪肉，供应量以当天实际交付为准，收货以被告或被告聘请的当天在摊位销售猪肉的人员签字为准，价格以当天原告供货单载明的价格为准，月底结算。原告自2018年12月6日开始供货，截止2019年1月24日，累计供货总价款640910元，被告除支付250000外余款390910元至今未付。原告多次催收未果，故诉讼来院。 被告陈敏辩称：1、具体是否差账我不知情，我只是被告周永翔聘请的管理人员。2、现金没有经过我的手。3、单价是老板之间协商，但不是最终成交价。 被周永翔辩称：1、要求查看总金额640910元的组成部分及相关票据。2、原告平昌县德源食品有限公司确实与我之间签了供货协议，但原告平昌县德源食品有限公司一直未按照协议履行，要求供货单必须有签章。3、原告平昌县德源食品有限公司的价格过高，没有减损，下余尾款没有那么多。 本院经审理认定事实如下：原告平昌县德源食品有限公司系生猪屠宰加工企业。2018年12月4日，原告平昌县德源食品有限公司与被告周永翔达成猪肉口头买卖协议，约定由原告平昌县德源食品有限公司向被告周永翔经营的位于平昌县城各超市的摊位供应猪肉，双方约定供应量以当天实际交付为准，收货以被告周永翔或被告周永翔聘请的当天在摊位销售猪肉的相关人员签字为准，猪肉价格以当天原告平昌县德源食品有限公司供货单载明的价格为准，副产品的价格以双方提前通过微信报价为准，月底结算。原告平昌县德源食品有限公司自2018年12月6日开始供货，截止2019年1月24日，累计供货总价款640910元（其中含运费3900元、减损折价款1242.77元）。被告周永翔已向原告平昌县德源食品有限公司支付货款250000元。后原告平昌县德源食品有限公司多次要求被告周永翔支付下余货款未果，于2019年5月21日诉讼来院。另查明，被告陈敏系被告周永翔雇请的管理人员。 上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、周永翔白条猪肉应收账款明细、供货单、银行交易记录、四川揽腾商贸有限公司平昌分公司证明、庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，本案系买卖合同关系，原、被告双方虽未订立书面合同，但从原告平昌县德源食品有限公司提供的给被告周永翔的送货单、微信报价记录等证据，并结合双方的交易方式和交易习惯，证明原告平昌县德源食品有限公司与被告周永翔之间存在买卖合同关系。原告平昌县德源食品有限公司提供的送货单证明其已履行合同义务即向被告供货，被告周永翔未按约定给付货款，构成违约，故原告平昌县德源食品有限公司要求被告周永翔支付货款的主张本院予以支持。关于被告周永翔提出的供货单必须有签章的辩解意见不成立，在庭审中，被告周永翔对原告提供的送货单质证无异议，证明被告周永翔对原告平昌县德源食品有限公司供货的事实予以认可，且也符合双方的交易习惯。关于被告周永翔辩称应当减损的理由成立，因在原告提供的送货单上，收货人签字时批注有减损数量，故应当在供货总量中予以剔减。关于原告主张的货款总额中包含的运费，被告辩称运费应由原告承担，因原告未提供证据证明运费应由被告方承担，故对原告主张的运费，本院不予支持。被告陈敏因系被告周永翔雇请的员工，故被告陈敏不应承担支付货款的责任。综上，被告周永翔下欠原告货款金额应为385767.23元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、限被告周永翔于本判决生效后十日内向原告平昌县德源食品有限公司支付货款385767.23元。 二、驳回原告平昌县德源食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7164元，由被告周永翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴中市中级人民法院。 审 判 长  巨 浪 人民陪审员  毛明蓉 人民陪审员  王心会 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  苏熊能
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执10099号申请执行人：孟祥辰，男，汉族，1988年11月20日出生，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路11号。法定代表人：焦三科，总经理。孟祥辰申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳热门仲字[2019]第2042号调解书已发生法律效力。孟祥辰向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资29235.02元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人孟祥辰亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥辰申请执行的工资29235.02元未受清偿。经申请执行人孟祥辰确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥辰享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人孟祥辰履行债务的义务。申请执行人孟祥辰发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年十月二十三日书记员  吕旌辉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤1971民初23551号 原告东莞市福洪电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑松园新村富康新街126号三楼，统一社会信用代码：91441900MA4W0YGY63。 法定代表人尹运峰。 委托代理人张振永，系湖南人和（东莞）律师事务所律师。 被告东莞市鼎朗电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇陈村社区金马工业城1号3楼，统一社会信用代码：91441900MA4UW4NR44。 法定代表人李建勇。 被告李建勇，男，1973年5月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区， 原告东莞市福洪电子有限公司诉被告东莞市鼎朗电子科技有限公司（以下简称“鼎朗公司”）、李建勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张振永，被告鼎朗公司法定代表人被告李建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告支付原告69300元和利息（以69300元为基数按月利率2%自2019年5月14日计至两被告付清上述款项止，暂计至起诉之日为2772元）；2、两被告支付律师费5000元和违约金（以69300元为基数，按1%自2019年5月25日起计至两被告付清上述款项止，暂计至诉讼之日为30492元）；3、两被告支付原告诉讼财产保全费责任保险费1000元；4、两被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告明确诉请的违约金按每日1%计算。并明确原告请求李建勇对其诉请承担连带责任。事实与理由：鼎朗公司于2019年1月、2018年11月、2018年12月向原告多次购买数据线产品，共计69300元，付款时间为月结60天，原告依约把产品运送给鼎朗公司，但鼎朗公司一直拖欠货款，原告多次催促，被告鼎朗公司仍未支付。被告鼎朗公司于2019年5月14日出具欠条并制定还款计划。被告李建勇承诺如果被告鼎朗公司未能如期偿还，愿意承担连带清偿责任。两被告未履行付款义务。 两被告辩称，确认与原告存在买卖合同关系，对货款69300元无异议，同意支付。同意承担原告诉请的律师费、保险费。对原告诉请的违约金不同意，当时以为可以短期归还货款，虽欠条是两被告真实意思表示，但违约金约定过高，请求法院予以调整。对原告诉请的利息按月2%计算予以同意。 经审理查明，2019年5月14日，两被告向原告出具欠条，载明鼎朗公司拖欠原告共计69300元，鼎朗公司承诺于2019年8月25日还清欠款，期间按月利率5%每月25日前付利息。鼎朗公司逾期未还，每逾期一天则按全部欠款总额的1%支付违约金，并承担原告为追讨欠款支付的合理费用，包括但不限于律师费、保全费、担保费等。如果鼎朗公司不归还欠款，李建勇愿意承担连带偿还责任。欠条下方另列明付款计划。欠条上加盖有鼎朗公司公章并有李建勇签名。 原告提交2018年11月、12月、2019年1月的送货单、对账单，拟证明原告送货及双方对账情况，两被告对该组证据予以确认。 原告提交委托代理合同、发票，主张原告因本案纠纷支付律师费5000元。原告提交保单及发票，主张原告因本案纠纷申请财产保全，支出财产保全保险费1000元。 以上事实，有原告提交欠条、送货单、对账单、委托代理合同、增值税发票、保单、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告对拖欠原告货款69300元没有异议，本院予以确认，对原告请求鼎朗公司支付货款69300元，本院予以支持。原告请求的利息及违约金符合两被告出具的欠条的承诺，是两被告的真实意思表示，本院予以支持。两被告主张违约金约定过高，请求法院予以调整。本院认定鼎朗公司应向原告支付的利息以69300元为基数，按月利率2%自2019年5月14日计至实际付清之日止；鼎朗公司应向原告支付的违约金以69300元为基数，按每日1%自2019年5月25日起计至实际付清之日止，利息及违约金总额以货款69300元为限。原告请求鼎朗公司支付律师费5000元、财产保全保险费1000元，符合双方约定，本院予以支持。李建勇出具欠条，确认对鼎朗公司的上述债务承担连带责任，对原告请求李建勇对上述债务承担清偿责任，本院予以支持。李建勇在承担连带保证责任后，有权向鼎朗公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告东莞市鼎朗电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市福洪电子有限公司支付货款69300元； 二、限被告东莞市鼎朗电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市福洪电子有限公司支付利息（以69300元为基数，按月利率2%自2019年5月14日起计至实际付清之日止）、违约金（以69300元为基数，按每日1%自2019年5月25日起计至实际付清之日止），利息及违约金之和以货款本金69300元为限； 三、限被告东莞市鼎朗电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告东莞市福洪电子有限公司支付律师费5000元、财产保全保险费1000元； 四、被告李建勇对东莞市鼎朗电子科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，李建勇承担保证责任后，有权向东莞市鼎朗电子科技有限公司追偿； 五、驳回原告东莞市福洪电子有限公司的其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1225.64元，保全费1020元，原告均已预交，由被告东莞市鼎朗电子科技有限公司、李建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审 判 员  孟 翯 二〇一九年十月十四日 法官助理  刘燕儿 书 记 员  叶欣怡
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4936号原告：蒋某。被告：张某。原告蒋某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告蒋某于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费20元，由蒋某负担。审判员  白睿娜二〇一九年十月九日书记员  陈 伟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0302民初7206号原告：杨明登，男，1955年12月22日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：卢邦良，男，1969年5月20日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。原告杨明登与被告卢邦良合同纠纷一案,本院于2019年7月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨明登、被告卢邦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨明登向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿违约金5000元，以及多收的管理费7670元，未使用保险2766.44元，多购的保险2000元，未使用车辆年审费450元，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：由于被告在合同未到期也非不可抗力的情况下把他从集顺达公司以27万元购得的出租车贵Ｃ×××××，以33万元的价格非法转卖给个体户陈某，从中非法牟利6万元，并于2018年7月17日强行收回车辆，给我造成损失，在结算时多扣了我诉讼请求中的费用，故要求被告赔偿。被告卢邦良辩称，被告对我的起诉事实不成立，按照合同规定，出租车是集顺达公司的，原告承包我车子的所有费用都应该是原告交，原告的保险也是7月28日交强险到期，7月31日商业险到期，至于原告说的公司的规费问题也是公司收取的，不是我收取的，车子的管理费是8月审，不存在原告起诉的年审费，按照保险的交费时间也不存在原告诉请的剩余保险费，我们还有补充协议上面也约定了所有费用由原告承担，我只收取每月5000元的承包费。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日原、被告签订《合同书》，约定：一、原告承包被告所有的贵Ｃ×××××号出租车一辆，承包时间为2014年10月23日至2020年4月23日，月租金6300元；二、车辆承包期内发生的一切债务和费用由原告承担（注:所有规费、保险费、修理费、车辆检验费及上车费用等），被告不承担任何费用；三、因政策原因提前换车或买卖车车辆，被告有权提前终止合同，被告不承担任何经济责任。该合同签订后，双方又签订补充协议，约定将每月承包费变更为5000元。合同签订后，被告将车辆交给原告，后因被告要卖该车，于2018年7月份收回该车辆。另查明，原告在租车过程中，缴纳了2017年8月1日至2018年7月31日的交强险、商业险、承运人责任险等险种。上述事实，有原告提交的《合同书》、《补充协议》、《交费单据》、被告提交的《合同书》、《补充协议》、《保险单》、《单据》等书面证据及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,原告租被告的车辆用于经营，双方签订了《合同书》、《补充协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，未有事实反映双方签订的协议违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原被告均应按照合同的约定履行各自的义务。对于原告主张的违约金5000元，本院认为，《合同书》中约定了被告需收回车辆，不需做经济赔偿，民事活动中应尊重契约的约定，故原告该主张无依据，本院不予支持。原告主张被告返还多收的管理费7670元，原告的该主张是依据其他出租车公司的收费标准比较得来的，本院认为相同行业的不同公司有权制定其收费标准，不能以其他公司价格来限定与自己有利害关系的公司，同时也未提交证据证明被告收费的具体数额，故对原告的该主张不予支持。对原告主张的未使用的保险费，多购的保险费，未使用的年审费，依据庭审，被告收回车辆是在2018年7月，而原告购买的保险到期日是在2018年7月31日，故不存在有未使用及多购保险费的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告上述主张的证据均不足，应承担举证不力的后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨明登的诉讼请求。案件受理费125元，由原告杨明登承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  王梓安二〇一九年十月十五日法官助理张婕书记员张铮
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初8916号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所成都市武侯区一环路南一段57号。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘艳梅，四川迪扬律师事务所律师。 被告：李强，男，1960年2月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：苏翼芳，女，1961年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴永富，广东华商律师事务所律师。 中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与被告李强、苏翼芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令李强、苏翼芳向工行东大支行偿还本金188663.07元，并支付利息、罚息及复利（截止2018年3月22日的利息、罚息及复利合计84030.02元，此后利息、罚息及复利，按合同约定计算至本金清偿之日止）；2.判令工行东大支行对李强、苏翼芳抵押给工行东大支行的位于成都市金牛区（栋）2-7Ａ号的房屋依法拍卖、变卖的变现价款享有优先受偿权；3.判令李强、苏翼芳支付工行东大支行为实现债权产生的邮寄费30元。事实和理由：2001年11月14日，工行东大支行与李强签订《个人购房借款合同》，约定李强向工行东大支行借款27万元；借款期限20年；合同中还对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定李强、苏翼芳以所购房屋为该笔借款提供抵押担保。2001年11月22日，工行东大支行依约发放了27万元贷款，李强、苏翼芳未按约定履行还款义务。2018年4月18日，工行东大支行向李强、苏翼芳寄送了《中国工商银行个人贷款提前收回通知书》，通知提前解除上述借款合同。 本院经审查认为：《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款规定：“当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外”。经查，工行东大支行与李强、苏翼芳签订的《个人购房借款合同》已由公证机构赋予了强制执行效力。故工行东大支行于本案中直接向本院提起民事诉讼不当，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司成都东大支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阎素强 二〇一九年十月十五日 书记员  杨 洋
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1401号之一 申请执行人刘初，男，1956年12月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西德宁房地产有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城Ａ栋一层A7号商铺。 法定代表人：陈子德，该公司董事长。 本院在执行刘初与广西德宁房地产有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，依法将被执行人的法定代表人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1122497元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月十一日 书记员 覃 冬 梅
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初5751-2号 原告：山东梁山昆仑润滑油科技有限公司，统一社会信用代码913708325652263061，住所地梁山经济开发区樱花路南段。 法定代表人：李树强。 委托诉讼代理人（特别授权）：许汝珍，梁山京九法律服务所法律服务工作者。 被告：山东鸿亦机械有限公司，统一社会信用代码91370523753502451F，住所地广饶县经济技术开发区。 法定代表人：王者见。 委托诉讼代理人（特别授权）：马青连，男，1980年9月12日出生，汉族，居民，住山东省广饶县经济开发区，系该公司员工。 本案在审理过程中，因被告山东鸿亦机械有限公司提出管辖权异议，本院于2019年8月20日依法作出裁定，对本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  周建 二〇一九年十月三十日 书记员  陈霞
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初22841号 原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。 执行事务合伙人袁璋英。 委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。 委托代理人李国枫，系广东智顺律师事务所律师。 被告佛山市南海区桂城华弘包装厂，住所地:佛山市南海区桂城平西聚龙马沙开发区自编79号厂房。 经营者华义。 被告华义，男，汉族，1986年6月3日出生，住浙江省苍南县， 原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)诉被告佛山市南海区桂城华弘包装厂（以下简称华弘厂）、华义买卖合同一案，本院立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、李国枫到庭参加了诉讼，被告华弘厂、华义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市沣源纸品厂诉称，原告与华弘厂签订《产品购销合同》，约定：原告向华弘厂供应纸板，华弘厂支付货款，月结15天，如超期付款的，华弘厂按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告承担原告因主张正当权利而支出的担保费、诉讼费、律师费等费用，被告的法定代表人和股东承担连带责任。华弘厂是个人个体户，华义是其经营者，华义在合同上签名及盖公章。签订合同后，原告按照华弘厂的要求送货，然而华弘厂收取货物后，至今尚欠原告货款267963.5元未支付。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、华弘厂向原告支付货款267963.5元及违约金（以货款267963.5元为基数，按每月3%，自起诉之日起算至实际清偿之日止）；2、华弘厂向原告支付担保费2000元；3、华弘厂向原告支付律师费25000元；4、华义就上述请求与华弘厂共同对原告承担连带清偿责任；5、本案一切诉讼费用由两被告承担。 庭审中，原告变更违约金的起算日期为2019年7月16日。 两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，被告华弘厂为个体工商户，经营者为华义。原告与被告华弘厂存在业务往来，双方签订有产品购销合同，约定由原告供应纸板给华弘厂，单价以原告的报价单为准，数量、纸质以双方实际成交数为准，金额以华弘厂收货时确认为准；付款方式为月结15天，如超期付款，原告将停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金，及华弘厂承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，华弘厂的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。合同另就其它事项进行了约定。华义在合同需方的法人代表处签名盖章。 原告主张，其最后一次送货时间为2019年6月10日，华弘厂仍拖欠2019年4月至6月货款267963.5元。原告就其主张提交了送货单证明。送货单上有华义等人的签名。 以上事实，有原告提交的产品购销合同、送货单、担保费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。被告华弘厂为个体工商户，被告华义为其经营者，故被告华义均应对被告华弘厂的债务承担清偿责任。 本案为买卖合同纠纷，原告为证明其已按约履行送货义务及两被告尚欠其2019年4月至6月货款267963.5元，提交了送货单证明。送货单有华义等人的签名，两被告对此没有提出异议，本院予以确认。债务应当清偿，两被告没有提交证据证明上述货款已经支付，因此，原告请求两被告支付货款267963.5元的诉讼请求，本院予以支持。由于案涉合同已约定付款方式为月结15天，如逾期付款，两被告应按所欠货款每月3%的标准支付违约金及承担原告因主张权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，故原告请求两被告以267963.5元为本金，按每月3%支付从2018年7月16日起计算至实际清偿之日止的违约金，符合合同约定，本院予以支持，违约金的数额应以本金267963.5元为限。另，原告要求两被告支付担保费3000元，提交了担保费发票证明，符合合同约定，本院予以支持。但原告请求的律师费，未提交相应证据证明其已实际支出律师费25000元，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告佛山市南海区桂城华弘包装厂、华义应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付货款267963.5元及违约金（以267963.5元为本金，按每月3%从2019年7月16日起计算至实际清偿之日止，违约金以267963.5元为限）； 二、被告佛山市南海区桂城华弘包装厂、华义应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)支付担保费2000元； 三、驳回原告东莞市沣源纸品厂(普通合伙)的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2869.73元，保全费1970元，共4839.73元，已由原告预交，由两被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判员  成瑶 二〇一九年十月十日 书记员  朱蕾
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4452号原告王会荣，女，1984年2月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人张宏刚，河北宝成律师事务所律师。被告王连元，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，住香河县。委托代理人李福生，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。原告王会荣与被告王连元民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员王爱民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会荣及其委托代理人张宏刚、被告王连元委托代理人李福生到庭参加诉讼，被告王连元本人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会荣向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即偿还原告借款15万元及利息，利息以15万元为基数，按照年利率6%，自2017年11月30日开始计算至实际偿还之日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月30日被告从原告处借款15万元，借款到期后被告拒不偿还。原告依法提起民事诉讼，请人民法院查明本案事实，支持原告的全部诉请。原告为证明自己的主张，向法院提交了被告王连元于2017年11月30日给原告王会荣书写的借条原件1张及原告王会荣于2017年11月30日从银行支取15万元银行明细原件1张。被告王连元辩称：被告从原告处借款15万元，但被告已通过案外人甄建银行转账及被告自己通过微信转给原告516,347元，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向法院提交了案外人甄建银行转账记录、身份证复印件、说明，被告微信转账记录等证据材料。经原被告举证、质证，原告提供的证据被告未提出实质性意见，本院予以确认。被告提供的证据，原告对关联性不认可，本院认为被告王连元本人经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，且未提供证据证明上述转账与此案的关联性，原告提出的异议成立，被告提供的证据关联性不予认定。结合当事人陈述和本院认证，查明本案如下事实：2017年11月30日被告王连元从原告王会荣处借款现金15万元，被告为原告书写借条一张，未约定还款期限，未约定利息。该款系原告当日从银行支取现金付给被告。该15万元借款被告至今未偿还原告。本院认为，被告王连元从原告王会荣处借款，未约定偿还期限，原告可随时向被告主张权利，原告要求被告立即偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告给付以15万元为基数，自2017年11月30日开始至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息，因被告从原告处借款时未约定还款期限，未约定利息，故被告自原告起诉之日即2019年9月6日起按照年利率6%向原告支付利息直至借款全部还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王连元于本判决生效后三日内偿还原告王会荣借款15万元，并自2019年9月6日起按照年利率6%向原告支付利息直至借款全部还清之日止；二、驳回原告王会荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元（已减半收取），由被告王连元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一九年十月二十四日书记员  王金保
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢293号 关于韩国羽申请执行刘志雨借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案执行，并于2019年10月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十七日
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1758号之一 申请人：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城2号A座。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被申请人：罗惠才，男，1964年3月8日出生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 本院审理申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司与被申请人罗惠才金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司于2019年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人罗惠才在中国建设银行股份有限公司独山县支行存款及独山高级中学工资共计110000元予以冻结。 申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司以其位于贵州省独山县提供担保。 本院经审查认为，申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人罗惠才在中国建设银行股份有限公司独山县支行存款及独山高级中学工资共计110000元，冻结期限为一年。 案件申请费1070元，由申请人贵州独山农村商业银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗腾光 二〇一九年十月十日 书记员  莫泽毅
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1133号 原告：毛某某。 被告：罗甸县致利绿色食品有限公司。 原告毛某某与被告罗甸县致利绿色食品有限公司企业出资人权益确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月二十二日 书记员  王兴露
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9268号 原告：黄第平，男，1966年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：帅凤玲，女，1967年11月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都上风港房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区簇桥中街41号5栋1楼。 法定代表人：王玉安，总经理。 委托代理人：王志刚，四川仁厚律师事务所律师。 委托代理人：董科，四川仁厚律师事务所律师。 原告黄第平、帅凤玲与被告成都上风港房地产开发有限公司（以下简称上风港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄第平、帅凤玲，被告上风港公司的委托代理人董科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄第平、帅凤玲向本院提出诉讼请求：要求被告自应当取得原告所购房屋所在楼栋权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，支付违约金9800元。事实与理由：2013年12月25日，原、被告签订合同，合同约定被告应当在2016年8月20日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告未按约定取得权属证明的，应向原告支付已交付房款万分之零点五的日违约金。被告至今未取得权属证明，原告诉至法院。 被告上风港公司辩称，目前原告所购房屋存在抵押，无法办理楼栋权属证明，也无法办理分户产权。根据合同第12条约定，买受人要求继续履行的，合同继续履行，违约金按日计算。原告应确认合同是否有效，在合同有效的基础上，才能继续履行合同。合同第四条约定了土地已经抵押，暂时无法继续履行，不能为原告办理权属证明，因此原告不能主张违约金。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2013年12月25日，原告与上风港公司签订自编号2-1-7《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件及补充协议》，上述合同与补充协议约定： 1、原告购买上风港公司开发位于成都市武侯区，七里村八、九组“上风港时代广场”2幢1层7号商业用房，套内建筑面积为44.59平方米，计价方式为按套内建筑面积计价，单价每平方米51180.35元，总价款为2282132元，由原告以贷款方式付款。 2、上风港公司应当在2015年8月20日前向原告交付商品房，若上风港公司逾期交房：（1）逾期在60日内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付，合同继续履行；（2）逾期超过60日，原告有权退房，原告退房的，上风港公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按全部已付款的20%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，上风港公司按日计算向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付。 3、上风港公司应于2016年8月20日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因上风港公司的责任未能在约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，原告不退房，合同继续履行。上风港公司自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付已交付房款万分之零点五的违约金。 二、上述协议签订前后,原告向上风港公司缴纳购房款2282132元，上风港公司出具收据。 三、根据上风港公司庭审中的陈述，由于存在抵押问题，原告所购房屋目前不能办理所在楼栋权属证明。 以上事实，有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同附件及补充协议》、收款收据及当事人庭审陈述笔录收集在案佐证。 本院认为，原告与上风港公司之间签订的商品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。根据合同约定，上风港公司应于2016年8月20日前取得原告所购房屋所在楼栋的权属证明。现由于抵押问题，上风港公司至今未取得上述权属证明，系属违约，应承担违约责任。根据合同约定，违约责任的承担方式为按照原告所购房款的每日万分之零点五支付违约金，上述约定合法合理，因此，上风港公司应自2016年8月21日起，按照每日114元的标准向原告支付违约金。因目前无法办理楼栋所在权属证明，违约金暂计算至原告起诉之日即2019年8月8日，违约天数为1083天，违约金金额为123462元。现原告仅主张9800元，属于对权利的自由处分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告成都上风港房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄第平、帅凤玲支付逾期办理所在楼栋权属证明的违约金9800元（截止到2019年8月8日）； 二、驳回原告黄第平、帅凤玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告成都上风港房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 闵 筱 二〇一九年十月十日 书记员 刘芬宇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执719号申请执行人：赵爱民，男，1960年6月14日生，住香港。被执行人：李树云，男，1968年5月5日生，白族，住云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。本院在执行申请执行人赵爱民与被执行人李树云其他案由纠纷一案中，执行依据：（2018）云01民初2641号民事判决书。执行中，本院依法查封被执行人李树云名下位于大理经济开发区金贝商业城31幢房产，并对上述房产进行评估、拍卖。因当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第2项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2019）云01执719号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 王翁阳人民 陪 审员 刘燕萍人民陪审员员 榕  二〇一九年十月十五日书  记  员 梁嘉莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0102执5347号申请执行人:合肥兴泰科技小额贷款有限公司，住所地合肥市瑶海区。法定代表人：高祥，董事长。被执行人：合肥建良工贸有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：周健，总经理。被执行人：薛雷，男，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：周健，男，1972年5月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：陈良芝，女，1973年10月10日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：薛彬杰，男，1990年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李义，女，1990年2月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县刘府镇。被执行人：张金梅，女，1978年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院作出的（2019）皖0102民初6984号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下：冻结（划拨）被执行人卜见周、张爱林、安徽舟建实业有限公司银行存款400万元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万斌红二〇一九年十月二十日书记员  郝 晋