陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0924民初1020号 原告：汪忠英，女，汉族，生于紫阳县，住紫阳县。 委托诉讼代理人：胡先波，陕西汉水律师事务所律师。 原告：汪忠义，女，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 原告：汪桂荣，女，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 原告：汪会明，女，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 原告：汪小会，女，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 原告：汪小凤，女，汉族，生于陕西省紫阳县，住旬阳县。 被告：汪忠福，男，汉族，生于陕西省紫阳县，住紫阳县。 委托诉讼代理人：程本利，陕西滕浩律师事务所律师。 原告汪忠英、汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤与被告汪忠福继承纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，原告汪忠英于同日申请追加其它姊妹为共同原告，本院予以准许，并依法适用普通程序于2018年11月27日、2019年1月16日两次开庭进行了审理。原告汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤、汪忠英及其委托诉讼代理人胡先波、被告汪忠福及其委托诉讼代理人程本利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪忠英向本院提出诉讼请求：1、要求对被告汪忠福现居住的父母遗留下来的位于河堤路居民x队的x层x间砖混结构房屋继承三分之一的份额。2、案件受理费依法承担。事实与理由：六原告与被告汪忠福系兄弟姐妹关系，原、被告均系被继承人汪基富、张坤书的子女。夫妻双方生育了7个子女，即长女汪忠义、二女汪桂荣、儿子汪忠福、三女汪会明、四女汪小会、五女汪小凤、小女汪忠英，被继承人汪基富于2000年去世，母亲张坤书于2006年去世，原、被告的父母去世前在紫阳县城关镇河堤路修建了砖混结构x层x间房屋，该房位于城关镇河堤路居民x队，该房是因库区蓄水移民搬迁于1986年修建。当时被告汪忠福已成家在汉城做生意，逢年过节回家。原告汪忠英跟随二老在家中生活。2000年父亲汪基富去世后，被告汪忠福搬回家中居住，原告之母张坤书就随原告汪忠英和其丈夫居住，中途母亲也在四女汪小会家中居住几月，期间饮食起居原告姊妹也都出钱，2005年母亲张坤书病入膏肓时被告汪忠福才将接回到家中与其一起居住，这期间母亲的个人卫生也是由原告在负责。自母亲张坤书2006年农历8月去世至今，被告汪忠福一直占有该房屋和享受该房屋出租的收益,现因该房居住地河堤路面临拆迁，原告汪忠英认为其对父母生前尽了主要赡养义务，要求对被告现居住的父母遗留下来的位于河堤路居民x队的x层x间砖混结构房屋分得三分之一的份额，故诉至人民法院。 原告汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤均明确表示接受继承，并认可汪忠英在继承父母留下的房产分得三分之一份额的意见下同意均分。 被告汪忠福辩称，本案原告诉状所诉与事实不符，原、被告父母的生养死葬都由其负责，其他继承人在父母葬礼中连单位送得份子钱都各自领回去了。其一，原告的起诉已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的起诉。其二，本案所诉争的房屋不是父母遗产，是其出资修建的，当年库区移民搬迁款只有4900元，根本修建不起本案的诉争房屋，当时两个姐姐汪忠义、汪桂荣早已出嫁多年，父母年龄偏大，原告汪忠英还小，只有三妹汪会明及其在紫阳建筑公司上班的妹夫为家里建房做了一些贡献，其他继承人对该房屋的修建没有做出任何贡献，尤其是五妹汪小凤，离家多年，无权主张该房屋产权。其三，自己还留有父亲的一份自书遗嘱，按照自书遗嘱的内容，原告及其他继承人无权主张继承。 原告汪忠英为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.六原告的身份证，证明六原告的身份信息及诉讼主体资格；2.房屋登记手续，证明本案诉争房屋产权一直登记在其父亲名下，属于父母的遗产；3.证人刘聪菊、刘聪芳的证言，证明被告汪忠福生前对父母有不孝敬的行为；4.原告申请紫阳县正诚测绘咨询有限公司对诉争房屋面积的测绘报告，证明现在诉争的房屋面积为323.23平方米；5.原告提供的汪小凤常住人口登记表、汪基富的房产信息、1985年汪基富在紫阳县移民局领取的搬迁款的领款凭证资料、2001年汪忠福在紫阳县国土资源局对土地使用权登记信息中的变更情况，证明其父汪基富生前在办理相关手续从未签过字，需要签名的时候都是盖印，由此证明其父汪基富不会写字；6.郑由连、周汝凤的调查笔录、张齐付的证言，证明汪基富生前在与他们共事的时候领工资以及需要签名的时候都是盖章或捺印，也从未看见过其写字。其他五原告未向法庭提交证据。 被告就自己的答辩主张向本院提交了下列证据：1.身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；2.父亲汪基富的自书遗嘱，证明本案诉争的房屋继承权属于被告汪忠福；3.汪忠福建房账目票证，证明当时修建房屋的情况反映，建房花费3万余元，是由汪忠福支付的；4.张坤书去世支出账目开支票证，证明被告汪忠福对母亲去世的安葬开支情况；5.汪基富去世支出账目票证等，证明被告汪忠福安葬父亲的开支情况，对父母尽到了生养死葬义务，以此反驳原告的不实说辞；6.国有土地使用证、房屋所有权证，证明本案诉争的房屋国有土地使用权2001年由汪忠福申请紫阳县人民政府依法变更在自己名下，但该房屋产权证依然是其父亲汪基富；7.汪基富、张坤书的看病医疗票据、日常生活用品票据，张坤书的申请书，汪忠英、汪忠义的领条，证明原、被告的父母生养死葬都是被告汪忠福在负责安排；8.张坤书的申请，证明张坤书生前曾申请将本案诉争房屋产权变更到被告汪忠福名下；9.紫阳县东城门社区居民委员会证明，证明被告汪忠福家中属于一般困难户；10.证人武克璋、武克富、陈新强的证言，证明当年修建房屋时他们参与建房的工钱是由汪忠福给支付的。 对原告出具的证据1六原告的身份证经被告方质证无异议，本院予以采信；对原告出具的证据2房屋登记手续经被告质证有异议，认为该份房屋登记手续应该是谁出资、谁修建、谁申报，而不应该是由原告汪忠英去申报，经核实该证据与被告出示的房屋产权证登记资料是一致的，该房屋产权属于汪基富夫妇，本院予以采信；对原告出示的证人刘聪芳、刘聪菊的证言经质证被告方有异议，认为该证言不够客观真实，结合全案来看该证据与本案要证明的目的缺乏关联性，且无其他证据印证，本院不予采信。对原告申请紫阳县正诚测绘咨询有限公司对房屋总面积的测绘报告经被告方质证有异议，认为没有测绘的必要性，房产证上登记的有，但对测绘的房屋总面积没有异议，本院予以采信。对原告提供的证据5汪小风常住人口登记表、汪基富的房产信息、1985年汪基富在紫阳县移民局领取的搬迁款的领款凭证资料、2001年被告汪忠福申请紫阳县国土资源局将土地使用权变更到其名下的相关信息及申请、郑由莲、周汝风的调查笔录、张齐付的证言经被告方质证有异议，认为过去那个年代的人基本上都有一个印章，需要签字的时候为了方便都只盖章，经评议结合全案的事实及民事诉讼法的规定来看，该证据能相互印证原、被告的父亲汪基富在所有办理相关业务需要签名的地方都只有盖印，未签过名，对被告的该辩解意见本院不予采信。 对被告提供的10组证据经原告质证对证据1和证据6的房屋产权证无异议，本院予以采信；对被告提供的证据2汪基富的自书遗嘱经质证原告方有异议，认为其父汪基富在生前几十年的生活工作中无论办理任何手续，都是盖印，未签过字，庭审后要求对该遗嘱申请鉴定，但因未找到其父生前的任何笔迹样品，无法做鉴定，经评议结合大量的证据来看无法认定该自书遗嘱的真实性，且被告未提供其他证据来佐证该自书遗嘱的真实性，本院不予采信；对被告提供的证据3当年的建房账目票证经原告方质证有异议，认为仅凭这些票证无法印证建房的资金都是由汪忠福出资的，且该组证据中的胡兴明、陈少清、涂作良的三人的证明不符合证据的形式，其证人也未出庭作证，经评议该证据不符合证据的三性，本院不予采信；对该组证据中其中两个人所打的领条也是出自一个人的字迹，且用的是中性笔，那个年代中性笔还未出世，经评议该证据缺乏客观真实性，本院不予采信；但对该组证据中相关收据、发票、谢立才与被告汪忠福的施工协议和领条能印证汪忠富参与了当年房屋修建工作以及在二被继承人去世后对房屋进行了投资添附，本院予以采信。对被告出具的证据4、5，张坤书去世支出账目票证、汪基富去世支出账目票证，经原告方质证有异议，认为安葬父母费用不是被告独自出资的，但原告方无相关证据反驳是他方出资的，对该证据的真实性本院予以采信。对被告出具的证据6的国有土地使用证经原告方质证有异议，认为这个国有土地使用证是个错证，理由是1989年登记在汪基富名下，后来怎么变更到汪忠福名下，原告方不清楚，经评议该国有土地使用证办了这么多年了原告方未向行政机关提出异议，若有异议可以提起行政诉讼，经评议结合全案的事实对该国有土地使用证的真实性本院予以采信。对被告出具的证据7汪基富、张坤书的看病医疗票据、购买日常生活用品票据、经原告方质证有异议，认为这些票据不能够直接证明汪基富、张坤书生病住院都是被告支出的费用，但原告方无相关证据反驳，经评议结合全案来看该证据能证实被告对父母生前尽了一些赡养义务，本院予以采信；对被告出示的证据7汪忠英、汪忠义的领条经原告方质证无异议，本院予以采信；对被告出具的证据8张坤书的申请书经原告方质证认为其母张坤书从来不会写字，对其真实性无从考证，因该证据缺乏证据的三性，本院不予采信；对被告出具的证据9紫阳县东城门社区居委会证明经原告方质证认为与本案无关联，经评议该证据与本案的继承缺乏关联性，本院不予采信；对证据10证人武克璋、武克富、陈新强的证言经质证对其真实性无异议，但对证明的目的有异议，认为该证据无法证明所诉争的房屋是被告汪忠福个人出资修建的，经评议该证据无其他证据相佐证，本院不予采信。 本院根据原、被告的当庭陈述及确认的证据查明如下事实： 汪基富、张坤书生前养育了7个子女，即长女汪忠义、二女汪桂荣、儿子汪忠福、三女汪会明、四女汪小会、五女汪小凤、小女汪忠英。1986年因库区蓄水移民搬迁其父汪基富用移民搬迁款和其他款项由汪忠福负责在紫阳县河堤路内侧修建了砖混结构的x层面积为220.51平方米的房屋，原告汪忠英当时未满18岁，与父母一起居住生活，其他姊妹均已出嫁，被告汪忠福在汉王镇做生意。其父汪基富于2000年3月22日去世，去世后被告汪忠福就从汉王镇搬回家来居住。母亲张坤书在其父去世后跟随原告汪忠英生活了几年，后张坤书病重被告接回家中一起居住，原告汪忠英对母亲的生活进行了照顾，其母张坤书于2006年去世，二被继承人的死葬是由被告汪忠福牵头负责安葬的。汪基富和张坤书去世后在紫阳县河堤路内侧留下一栋x层面积为220.51平方米砖混结构房屋。2001年被告汪忠福向紫阳县人民政府申请将国有土地使用面积为120.60平方米的使用权变更到自己名下,但房屋产权仍然登记在其父汪基富名下，房屋产权证上附记一栏记载着该户人口有张坤书、汪忠福、饶华丽、汪智、汪力、汪忠英。自其母亲张坤书去世至今，被告汪忠福一直居住在该房屋里，并对该房屋进行装修、改建、扩建，享收部分房屋出租收益，十几年六原告未提出过异议，现因该诉争房屋所在河堤路内侧面临拆迁，在征地拆迁过程中，原、被告协商未果，为此原告汪忠英诉至人民法院，请求人民法院依法判决。 另查明,本案争议的房屋在紫阳县河堤路西段内侧征收拆迁范围内，现因该房屋姊妹之间有争议，至今未与紫阳县人民政府签订房屋征收和补偿协议。 本院认为，根据庭审查明的事实和确认的证据对双方争议焦点分析评判如下： 一、关于本案是否适用诉讼时效的问题 我国继承法第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。在被继承人死亡后，当事人围绕继承权发生的纠纷可以主张的请求权至少包括物权请求权、侵权请求权和遗产分割请求权以及还有因继承人身份争议引起的纠纷，对这些请求权是否适用诉讼时效的规定不能一概而论。实践中，很多在被继承人去世后，继承人基于亲情关系并没有对遗产进行分割，维持现状，相安无事，但因遗产被征收或继承人关系恶化时才产生纠纷，如果对这种纠纷适用诉讼时效，对当事人来讲，显然是难以接受的；从社会效果来看，也是不符合公平和正义的。因此，对继承法第八条所称的“继承权纠纷”，应当限定在享有继承权的自然人身份有争议，或者继承人中是否享有丧失继承权、是否存在继承人以外的可分得遗产的自然人、无继承权利的人侵害继承人继承权等情形。对物权请求权不宜适用诉讼时效。本案中，在原、被告父母相继去世，才发生继承的事由，随着继承的开始，被继承人遗产的所有权即应从被继承人转移到各继承人即原、被告七人，在继承人均未表示放弃继承且遗产也未进行分割的情况下，遗产应当归全体继承人共同共有。现在原告诉请主张分割遗产的，实际上行使的是共有物分割请求权，属于物权请求权，故本案不适用诉讼时效。 二、关于涉案遗书认定问题 本案自书遗嘱内容显示的时间为1999年，直到2018年原告起诉后，被告才被发现并提出，也未有亲朋知晓，通过庭审查明，被继承人生前在相关部门办理相关业务时只有盖章，从未签名，现在突然出现自书遗嘱，不符合被继承人的生活习惯。因无法查找到被继承人生前可比对的笔迹，不可能对遗嘱的真实性进行鉴定。根据举证规则，持有遗嘱并主张其真实性的当事人应承担举证责任，即由被告对涉案遗嘱的真实性负有证明义务。现被告未完成举证责任，应承担相应的法律后果。故本院对涉案的自书遗嘱不予认定。 三、关于涉案遗产范围问题 根据我国继承法的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争房屋建设年代久远，登记在被继承人名下的房屋面积为220.51平方米，后被告汪忠福在居住使用期间对房屋进行装修、改扩建添附并部分出租，六原告对此也未提出异议，故添附的部分不纳入本案诉争遗产范围。本院认定涉案房屋原房屋产权证登记的面积，即220.51平方米属于遗产。 四、关于份额的分割问题 根据继承法的规定，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等，但对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原告汪忠英主张对被告汪忠福现居住的父母遗留下来的位于河堤路居民x队的x层x间砖混结构房屋继承三分之一的份额，但庭审中没有提供证据证实对父母尽了主要赡养义务，故对其要求继承三分之一份额的主张本院不予支持；但因原告汪忠英出嫁后居住父母较近，相对其他姐妹对父母多尽了一些照顾义务，且在父亲去世后对母亲进了适当照顾，故可酌情适当多分。本案被告汪忠福参与了当年的建房工作，跟被继承人也在一起共同生活过，对父母也尽了一些赡养义务，且承担了父母死葬的义务，也可酌情多分。其他继承人在庭审中都未提供其赡养被继承人的证据，亦未提出多分的意见，故应按照法定继承在剩余遗产份额内均分。 综上所述，本案诉争的遗产220.51平方米的房屋及该房屋所占土地使用权，应由原告汪忠英、汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤与被告汪忠福共同继承；《物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”根据这一规定，涉案房屋在构造上、利用上的独立性，不具备拆分使用的可能，加之共有人各自份额缺乏单独登记的可行性，故本院仅确认各共有人之份额，不进行物理分割。经本院审判委员会讨论后，根据《中华人民共和国物权法》第一百条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、位于紫阳县城关镇河堤路西段内侧**砖混结构220.51平方米房屋产权由原告汪忠英、汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤、汪忠福共同继承，由原告汪忠英享有该房屋产权份额的20%；被告汪忠福享有该房屋产权份额的30%；原告汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤各享受该房屋产权份额的10%。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费4600元，原告汪忠英负担920元，汪忠义、汪桂荣、汪会明、汪小会、汪小凤各负担460元；被告汪忠福负担1380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  吴庆华 审 判 员  王红霞 人民陪审员  李宗林 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  王**晨 附：法律条文 《中华人民共和国物权法》 第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十三条同一顺序的继承人继承的份额，一般应当均分。 对生活有困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十条在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告。