wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0106民初7850号 原告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。 负责人：戈晓凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师。 被告：张晨，男，1986年9月10日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司与被告张晨保证保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。 原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告代其清偿的贷款本息105249.94元（其中剩余本金103278.3元，贷款利息、罚息1426.5元，未计利息545.14元）；2.请求依法判令被告支付原告逾期保费8890.71元；3.请求依法判令被告支付滞纳金10615.02元,以114140.65为基数（理赔金额+逾期保费），每日千分之一逾93日（从理赔日2019年2月11日起暂计至2019年5月15日）计算；4.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与被告签订编号为257100150100168371的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，被告为投保人，中国光大银行股份有限公司银川分行(以下简称光大银行银川分行)为被保险人，个人贷款保证保险金额为142680元，保费为每月2280元。2018年5月15日，被告遂与光大银行银川分行签订编号为54521816000872的《个人贷款合同》，约定光大银行银川分行向被告贷款120000元，该贷款期限为36个月，自2018年5月15日至2021年5月15日。原告对该笔贷款承担保证保险的责任。2018年5月15日，光大银行银川分行依约向被告发放该笔贷款。截止2019年2月3日，被告逾期达80日，欠付光大银行银川分行贷款本息105249.94元。现原告已于2019年2月11日代被告向光大银行银川分行清偿全部贷款本息。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的有关约定，《民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，现原告作为保证人已履行保证责任，有权向被告进行追偿贷款本息及欠付的逾期保险费用、滞纳金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告具状诉至贵院请依法审理，判如所请。 本院经审查认为，原、被告签订的《个人贷款合同（无担保条款）》约定发生争议应由贷款人所在地人民法院管辖，贷款人所在地显示为银川市兴庆区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本院无管辖权，本案应移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院处理。 案件受理费2796元，退还原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司。公告费600元，由原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司负担。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 马 花 人民陪审员 蒋 松 人民陪审员 高 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员 胡雅茹 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0527执1317号之十六申请执行人：李晓航，男，1991年8月30日生，汉族，住内黄县人。被执行人：王伟，女，1994年6月10日生，汉族，住内黄县。被执行人：王合旺，男，1965年9月2日生，汉族，住内黄县。被执行人：郭秀连，女，1965年1月5日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院（2018）豫0527执4606号民事判决书，于2019年8月13日向被执行人王合旺、王伟、郭秀连发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王合旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王合旺在中国邮政储蓄银行62×××89账户内存款人民币73789.23元。本裁定立即执行。审判员 申 博二〇一九年十月十七日书记员 朱一博
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初10271号原告：郭滨，男，1958年3月26日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张东，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢玮，天津蓝天律师事务所律师。被告：天津钱隆房地产开发有限公司，住所天津市津南区北闸口镇电子工业园俊凌路9号经济发展中心内3002-61。法定代表人:刘飞，经理。委托诉讼代理人：赵仁山，男，该公司职员。原告郭滨与被告天津钱隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭滨之委托诉讼代理人张东及被告之委托诉讼代理人赵仁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭滨向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担自2018年5月1日至2019年9月5日逾期交房产生的已付款利息22087元，并承担违约金2883元，合计24970元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月12日，原、被告双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，合同总价款为585974元。双方约定被告于2018年4月30日向原告交付房屋。合同签订后，原告支付了全部购房款，然而被告未能如期交房，且以各种理由拖延交房日期并拒不支付利息及违约金。双方协商无果，故诉至法院，请求法院依法判决。天津钱隆房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方履行合同期间，涉案施工房屋有政府部门颁发的停工令，导致施工期间延长，被告不应承担逾期交房违约责任。依据双方签订的商品房买卖合同第三条约定，遇不可抗力延期，双方互不追究责任，所以该公司不存在逾期。依据双方商品房买卖合同第五条第一项，违约金计算天数应扣除90天，认为双方买卖合同约定的逾期交房违约责任过高，请法院予以酌情调减。双方的争议焦点为：1.被告应该在什么期间内承担逾期交房的违约责任。2.对于被告应承担的违约责任应如何计算。本院经审理认定事实如下：1.双方无争议的事实为:2016年10月12日,双方签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，房屋总价款为585974元。双方约定，被告于2018年4月30日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。同时双方合同第五条约定，除遇不可抗力外，甲方（被告）如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内，乙方（原告）有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列第1种约定，追究甲方违约责任。1.合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金。双方签订的《补充合同》第十四条约定，凡商品房买卖合同中约定的银行同期贷款利率，均按照银行同期公积金贷款利率执行。截止至庭审之日，诉争房屋尚未交付。案件审理过程中，原告自愿在其诉讼请求中对政府发布文件直接导致的停工天数扣减45天（含逾期交房已付款利息及违约金）；被告陈述无法明确具体停工的期间及天数。2.双方有争议的证据和事实为:原告提交了（2018）津0112民初1992号、（2018）津02民终3825号民事判决书，内容为与本案诉争房屋同一小区的房屋逾期交付，被告抗辩逾期交房系由天津市政府要求停工造成，属于不可抗力，要求工期予以顺延。法院认为被告主张的抗辩事由并非不可抗力，属于应当预见并可以预见的事由，另，被告开发的第三期第一批（高层1-4#、多层16-18#）房屋与第二批（高层5-9#、多层10-15#）房屋为一个建设工程规划许可证，第一批房屋的消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次范围内，即使不存在停工情形，第一批次工程按时完工的话，也无法验收，配套也无法正常使用。涉案房屋因消防水箱、人防车库、供电土建站和加压水泵房均在第二批次（5#-15#）范围内，即使第一批次工程完工，配套也无法正常使用。同时证明涉案房屋与第二批次均系一个建设工程规划许可证，无法单独提前验收某栋楼。被告对上述判决书的证明目的不认可，但未提交相应证据，该证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可，对该证据的证明效力本院予以确认。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。合同中约定被告应于2018年4月30日前交付房屋，但被告未能按期交房，应当承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋无法在合同约定的时间交付，原因之一系受政府有关部门依据相关文件发布的停工令的直接影响，该原因导致的合同延迟履行属于不可归责于被告的情形，根据政府停工令的实际情况并结合本案所涉工程的具体情况，综合考量免除被告45天的逾期交房违约责任。故此，截止原告主张的2019年9月5日，被告存在逾期交房行为。针对原告的诉讼请求本院评析如下：1、2018年5月1日至2019年9月5日的已付款利息，根据双方买卖合同的约定，应按照同期中国人民银行公布的公积金贷款利率2.75%（五年以下）计算为19778.63元（扣减45天的已付款利息）。2、逾期交房违约金，双方合同约定了逾期交房超过90日的，除已付款利息外，被告还应每日按商品房价款的十万分之一向乙方支付违约金，故被告应自2018年7月30日起向原告支付逾期交房违约金，截止至2019年9月5日计403天，扣减45天计算金额为2097.79元。被告抗辩合同约定的违约责任过高高于原告实际损失，但未提交相应证据，本院对其抗辩不予采信。综上所述，被告应向原告支付2018年5月1日至2019年9月5日已付款利息19778.63元、2018年7月30日至2019年9月5日逾期交房违约金2097.79元，合计21876.42元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、天津钱隆房地产开发有限公司于本判决生效后5日内给付郭滨2018年5月1日至2019年9月5日（扣减45天）已付款利息19778.63元、2018年7月30日至2019年9月5日（扣减45天）逾期交房违约金2097.79元，合计21876.42元。二、驳回郭滨的其他诉讼请求。如果天津钱隆房地产开发有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取计212元，由天津钱隆房地产开发有限公司负担185元，郭滨承担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  鲁一男二〇一九年十月十七日书记员  元 东附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初1609号 原告：王某某，女，1944年2月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘某某（系原告孙女），住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：徐松，安徽杨夫胜律师事务所律师。 被告：刘某甲，女，1962年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王某某与被告刘某甲健康权纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人刘某某、徐松到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等损失共计13527.83元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年1月17日下午，被告因之前听其女儿说原告的女儿在两年前辱骂被告的母亲，而后在被告回娘家大庄村时，在村民谢某某家西侧南北路上谩骂原告。原告听到后上前与被告理论，被告在理亏的情况下殴打原告，之后被村民拉开。原告回家后头部疼痛，呕吐，彻夜未眠，第二日早上被送至大路乡卫生院治疗。入院治疗九日，诊断为头部外伤、脑震荡。1月18日，原告家人报警，经灵璧县公安局处理，对被告作出行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。原告住院期间，被告未曾看望也没给付医药费。为此，为维护自身合法权利，依据相关法律规定起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某甲未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘某甲娘家与原告王某某同村。2019年1月17日下午，被告因之前听其嫁在原告王某某的女儿，在两年前言语上侮辱其母亲，而后被告在回娘家大庄村时，在村民谢某某家西侧南北路上谩骂，当时在谢某某门口聊天的原告询问被告骂谁时，被告说就是骂原告的,从而双方互相对骂、接着双方发生打架。次日上午9时许，原告王某某被送至大路乡卫生院入院治疗，入院诊断：头部外伤、脑震荡、高血压、脑供血不足。2019年1月26日伤愈出院，出院时情况：症状好转，各项生命体征平稳，睡眠、饮食二便均正常。出院医嘱：多休息，不适随诊。其间，分别至灵璧县济安医院、徐州市中心医院检查。原告自行支付医疗费等。 另查明，2019年2月17日，灵璧县公安局以灵公（大路）行罚决字〔2019〕91号行政处罚决定书，给予刘某甲行政拘留十日并处罚款五百元整的处罚。庭审中，原告放弃精神抚慰金的赔偿请求。 本院受理该案后，因被告刘某甲下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。 上述事实，有当事人身份信息、当事人陈述、灵璧县公安局行政处罚决定书、出入院记录、病历材料、医疗费发票、等在卷佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，故意造成他人人身伤害的，应当承担赔偿责任。公安机关已经认定在本次纠纷中，原被告发生争执，被告将原告打伤的事实，双方并无争议，因此被告应当承担赔偿责任。结合本案情况，事发时由被告首先挑衅引起，但此后，原告本应采取合法合理的途径加以解决，而非相互辱骂和相互厮打，原告自身存有一定过错，本院酌情确定由被告承担80%的责任。 根据相关法律规定，结合原告的诉讼请求，对原告的各项损失认定如下： 1、医疗费，原告主张4539.83元，有医疗费发票为凭，予以支持； 2、护理费用，原告主张1188元，符合“……不能提供护理人员的收入证明，可参照安徽省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准计算”的规定，予以支持； 3、交通费，庭审中，原告虽未未提供有效票据证据证明，但考虑到实际确已发生，酌情确定为300元； 4、住院伙食补助费元270元。30元/天×9天=270元，超出部分不予支持； 5、营养费270元。30元/天×9天=270元，超出部分不予支持； 以上原告各项损失合计为6567.83元，被告刘某甲应赔偿原告王某某医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等合计5254.26元（6567.83元×80%）。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘某甲于本判决生效后十日内赔偿原告王某某医疗费、护理费用、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失5254.26元； 二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，公告费600元，由原告负担68元，被告负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 健 人民陪审员  刘赵胜 人民陪审员  张训友 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈傲男 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人员、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8018号原告：赖国祥，男，汉族，1969年9月10日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆卓苗，广东玉成律师事务所实习律师。被告：邓东周，男，汉族，1984年1月24日出生，身份证住址：广东省茂名市茂南区。被告：孙树雄，男，汉族，1971年6月4日出生，户籍地：浙江省龙游县。原告赖国祥诉被告邓东周、孙树雄民间借贷纠纷一案，本院2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖国祥及其委托诉讼代理人李军、穆卓苗到庭参加诉讼，被告邓东周到庭参加诉讼，被告孙树雄经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赖国祥诉请：1.判令被告邓东周向原告偿还借款60万元并支付逾期还款利息（利息以60万元为基数，按月利率2%计算，从2019年2月25日起算至款项还清之日止）；2.判令被告邓东周向原告支付律师损失24000元；3.判令被告孙树雄对被告邓东周上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告邓东周和被告孙树雄承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月24日被告邓东周、原告和被告孙树雄签订借款借据一份，被告邓东周向原告借款60万元，借款期限为60日，逾期还款的被告应按月利率2%向原告支付逾期还款利息，被告承诺未能按时还款的将承担一切经济和法律责任，担保人被告孙树雄承诺对被告邓东周以上债务承担连带保证责任。被告邓东周、原告和被告孙树雄在借款借据上签名、捺印。2018年12月25日原告向被告邓东周的银行账户转账支付60万元，因被告邓东周在合同约定期限未按时还款和支付利息，被告孙树雄也拒不承担保证责任，原告委托律师代理本案诉讼支付了律师代理人24000元，按照借款借据约定，该律师费用应由二被告承担。原告依法提起诉讼，请求法院判如所请。原告赖国祥提交了以下证据：1.借款借据；2.银行转账证明；3.委托代理合同；4.律师费发票。被告邓东周答辩称：对原告的诉讼请求和事实理由均无异议。被告邓东周没有提交证据材料。被告孙树雄没有提交答辩状和证据材料。经审理查明：2018年12月24日，被告邓东周与孙树雄出具《借款借据》一份，显示：借款人邓东周向出借人赖国祥借款人民币60万元。借款期限为60日，自款项汇入账户之日起60天免息。如借款人逾期还款，自第61天起，借款人应按月利率2%向出借人支付逾期还款利息。借款人承诺按期如数归还借款本息，如果未能按时偿还，借款人愿意承担一切经济、法律责任，并同意承担诉讼费用和出借人的律师费（律师费按诉讼标的的4%计算）。担保人孙树雄承诺对借款人以上债务承担连带清偿责任。2018年12月25日，原告赖国祥从其本人中国农业银行账号62×××18向被告邓东周的交通银行账号62×××48转账汇款60万元。2019年5月20日，原告赖国祥与广东玉成律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师代理费2.4万元，立案前支付1.2万元，一审判决后支付1.2万元。2019年5月24日，广东玉成律师事务所向原告赖国祥开具1.2万元的律师费发票。2019年6月25日，原告赖国祥委托珠海市香洲权祥工程建材经营部向广东玉成律师事务所转账汇款律师费1.2万元。以上事实，由以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告邓东周经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案事实根据原告赖国祥和被告邓东周的证据及陈述审查认定。原告赖国祥提供的《借款借据》和银行转账记录等内容表述清楚，形式合法有效，被告邓东周对借款事实并无异议，因此原告赖国祥与被告邓东周之间的民间借贷关系成立。被告赖国祥未能及时偿还借款60万元，构成违约，应承担向原告还款的民事责任。关于逾期还款利息的问题。《借款借据》约定自借款汇入账户之日起60天免息。如借款人逾期还款，自第61天起，借款人应按月利率2%向出借人支付逾期还款利息。现原告赖国祥诉讼请求按月利率2%，从2019年2月25日起计算利息至实际清偿之日止，符合约定内容，没有超出法律规定的上限，本院予以支持。关于律师费的问题。《借款借据》中被告邓东周明确承诺同意承担律师费，因此原告赖国祥可以要求被告邓东周支付实际支出的律师费。从原告赖国祥提交的银行转账记录和律师费发票来看，其目前实际支付了1.2万元的律师费，因此，本院对该部分1.2万元律师费予以支持。原告赖国祥诉请的另外1.2万元律师费因尚未实际发生，故本院不予支持。关于被告孙树雄的清偿责任问题。被告孙树雄在《借款借据》中明确承诺对借款人的债务承担连带清偿责任，现原告要求被告孙树雄对被告邓东周的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓东周于本判决生效之日起十日内向原告赖国祥偿还借款本金60万元并支付逾期利息（以60万元为基数，按照月利率2%，从2019年2月25日起计算至实际清偿之日止）；二、被告邓东周于本判决生效之日起十日内向原告赖国祥支付律师费1.2万元；三、被告孙树雄对被告邓东周的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赖国祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10400元（原告赖国祥已预交），由被告邓东周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  邓 玉人民陪审员  尹习念人民陪审员  薛爱如二〇一九年十月二十四日书 记 员  裴莉莉彭念念
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1602号原告：李荷英，女，汉族，1945年8月9日出生，住河南省。委托代理人：贾士祥，男，汉族，1941年9月15日出生，住河南省。被告：王敏，女，汉族，1959年12月7日出生，住河南省。原告李荷英诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荷英及其委托代理人贾士祥，被告王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荷英诉称：2014年11月7日，被告收到原告现金134000元，原告当时并不十分情愿，被告为让原告放心，当场出具承诺书：“如有意外，我愿意承担134000元，如若获利各得百分之五十。”被告这一承诺没有兑现，原告于2016年11月23日将被告起诉至卫滨法院，被告知道后很快找到原告协商还款，当场写出第二份承诺：“我同意2017年5月底前全部还清，如不能归还按2分计息，用本人工资（退休工资）作担保。王敏2017年元月一日。”原告对此承诺信以为真，2017年元月3日向卫滨法院申请撤诉。被告在这两年多内只还了原告2000元，故原告诉至法院。现原告要求：1、偿还担保款132000元（已扣过2000元），利息从2017年1月1日至2019年5月暂计29个月，月息2分，共计76560元，本息共208560元；2、诉讼费由被告承担。被告王敏辩称：我与原告当时才认识，并没有在原告处进行担保，在此之前原告起诉我后，与原告协商给他1800元后，原告撤诉。我没拿过原告的钱。原告李荷英向本院提供的证据材料有：收到条一张。证明担保属实。被告王敏未向本院提交书面证据材料。被告王敏申请证人陈某出庭作证，证人陈某证言：被告没有经手过原告的钱，并没有收到过原告的钱。被告王敏对原告提交的证据认为：条是我写的，但是手印不是我摁的。该条本来是两张条，给原告写手机号以下内容的时候，原告把上边内容的复印件，写到了上边。被告王敏对原告提交的证据真实性有异议，庭审时提出鉴定要求，但其未在期限内向本院提交书面鉴定申请书，应视为放弃鉴定申请。本院对原告提交的证据真实性予以认定，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院对其证据效力予以确认。根据以上有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：2014年11月7日，被告王敏收到原告李荷英134000元，用于投资王敏介绍的DT1010项目，被告王敏于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到李荷英投资DT1010项目人民币拾叁万肆仟元整（￥134000）。如若出现意外，我愿意承担拾叁万肆仟元整，如若获利各得50%。承诺人：王敏2014年11月7日。”后原告投资失败，投资资金134000元全部损失。原告李荷英于2016年11月23日将被告王敏起诉至本院，原、被告协商后，被告于2017年1月1日在上述收条的复印件下方书写还款承诺，并在上述收条的复印件落款“王敏”处按手印。承诺内容为：“我同意2017年5月底前全部还清，如不能归还按2分计息，用本人工资（退休工资）作担保。王敏2017年元月一日。”原告于2017年1月3日向本院申请撤诉。截止起诉之日，被告向原告偿还2000元，剩余132000元未偿还。本院认为：被告于2014年11月7日向原告承诺如出现意外，其愿意承担原告的全部资金损失。后原告投资失败，被告又于2017年1月1日承诺向原告偿还该笔投资款，双方此时已经形成了债权债务关系。被告未按承诺向原告支付剩余款项132000元，原告向本院起诉要求偿还款项132000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告已经承担了赔偿投资款项的风险后果，原告要求其按照月息2分向原告支付利息的诉讼请求违反公平原则，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李荷英132000元。案件受理费减半收取计2214元，由原告承担819元，由被告王敏承担1395元。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新伟二〇一九年十月十六日书记员  马翊晴
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鄂0502执2105号 申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司，住宜昌市西陵区黄河路19号。 法定代表人周菊芝，该公司董事长。 被执行人张远才，男，汉族，1969年12月23日出生，住湖北省当阳市。 被执行人杨小彬，女，汉族，1969年4月23日出生，住湖北省当阳市。 被执行人曹军，男，汉族，1973年1月26日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人谢红琼，女，汉族，1973年9月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人祝恒欣，男，汉族，1973年7月16日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 被执行人谢红艳，女，汉族，1976年10月29日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司与被执行人张远才、杨小彬、曹军、谢红琼、祝恒欣、谢红艳代偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1009号民事调解书，责令被执行人张远才、杨小彬给付申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司代偿款本金人民币100550.60元及资金占用利息人民币1018.59元，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以100550.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，并自2019年7月31日起至实际履行之日止，以100550.60元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人祝恒欣、谢红艳给付申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司代偿款本金人民币102477.74元及资金占用利息人民币1038.11元，自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以102477.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，并自2019年7月31日起至实际履行之日止，以102477.74元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人曹军、谢红琼、祝恒欣、谢红艳对被执行人张远才、杨小彬的上述未偿还债务向申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司承担连带偿还责任；被执行人张远才、杨小彬、曹军、谢红琼对被执行人祝恒欣、谢红艳的上述未偿还债务向申请执行人宜昌市中小企业担保投资有限公司承担连带偿还责任；被执行人张远才、杨小彬、曹军、谢红琼、祝恒欣、谢红艳承担案件诉讼费2137元，执行费2975元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张远才、杨小彬、曹军、谢红琼、祝恒欣、谢红艳的银行存款210197.04元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人张远才、杨小彬、曹军、谢红琼、祝恒欣、谢红艳自2019年6月1日起至实际清偿之日止，以100550.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；自2019年5月31日起至实际清偿之日止，以102477.74元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息。 三、被执行人张远才、杨小彬、曹军、谢红琼、祝恒欣、谢红艳自2019年7月31日起至实际履行之日止，以100550.60元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；自2019年7月31日起至实际履行之日止，以102477.74元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  彭 军 二〇一九年十月十五日 书记员  许 多
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4337号原告：张国庆，男，1949年8月23日生，汉族，住唐河县。法定代理人：张晓娜，女，1976年7月12日生，汉族，住方城县，系原告张国庆之女。委托代理人：郭崇阳，河南光法（南阳）律师事务所律师。被告：王超群，男，1969年8月9日生，汉族，住方城县。被告：赵长江，男，1973年6月2日生，汉族，住方城县。被告：宫付东，男，1982年11月8日生，汉族，住方城县。被告：方城县国际学校。统一社会信用代码：524113227891658563R。住所地：方城县城关镇华亭路路东。法定代表人：李贵立，任校长职务。委托代理人：张金红，女，1972年10月6日生，汉族，住方城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。统一社会信用代码：914113007991698XM。住所地：南阳市新华东路1426号。负责人：李少山，任总经理职务。委托代理人：**光，河南威武律师事务所律师。原告张国庆与被告王超群、赵长江、宫付东、方城县国际学校、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国庆的法定代理人张晓娜及其委托代理人郭崇阳、被告王超群、被告宫付东、被告方城县国际学校的委托代理人张金红、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人**光到庭参加了诉讼。被告赵长江经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等共计247650.73元；本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2018年10月15日18时分17许，被告王超群驾驶豫Ｒ×××××号楚风牌大型专用校车在方城张骞大道自北向南行驶至方城张骞大道富帝定制家居厂门前时，与行人张国庆相撞，造成车辆损坏，张国庆受伤的交通事故。2018年10月29日，方城县公安交通警察大队作出第4113222120180000792号道路交通事故责任认定书，认定被告王超群应负该起事故的全部责任，张国庆无责任。被告王超群作为侵权人，被告方城县国际学校作为肇事豫Ｒ×××××号楚风牌大型专用校车的所有人，应对原告的各项损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和商业险，应对原告的各项损失在保险限额内承担赔偿责任。原、被告为赔偿事宜达不成一致意见，原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告王超群辩称，事故属实，赵长江让我去开车，宫付东给我的工资，天天都是接送学生，一般都是赵长江和宫付东指派接送，本次是接送国际学校的学生。被告宫付东辩称，赵长江是车主，我给他管理了，保险是我给他买的。赵长江垫付了40000元医疗费。被告方城县国际学校辩称，车辆是赵长江所有，国际学校系挂靠，有什么问题是车主自己承担。事故发生后我们不知道，教育局问才知道。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故车辆在保险公司投保交强险及商业险属实，法院应查明驾驶人王超群在具备驾驶证及资格证、车辆具备行驶证及许可证且均应符合年审，根据法律规定和保险合同约定，在无免赔情形下对原告的合理请求保险公司进行赔付，否则保险公司予以免赔，保险公司不承担诉讼费等间接费用。保险公司已垫付10000元，应予以扣除。原告的医疗费用应扣除非医保用药。被告赵长江未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭提交证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2018年10月15日18时17分许，被告王超群驾驶豫Ｒ×××××号楚风牌大型专用校车在方城张骞大道自北向南行驶至方城张骞大道富帝定制家居厂门前时，与行人张国庆相撞，造成车辆损坏，张国庆受伤的交通事故。事故发生后，原告张国庆被送往南阳市中心医院治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤重型、脑干损伤、颅内血肿、多发性脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫伤，住院31天，花费医疗费用139387.5元；2019年1月3日，原告转至方城县中医院治疗，住院147天，花费医疗费108263.23元；原告现仍在继续治疗中。该事故经方城县公安交通警察大队认定被告王超群应负该起事故的全部责任，原告张国庆无责任。肇事车辆豫Ｒ×××××号楚风牌大型专用校车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险限额为500000元，该事故发生在保险期内。原告诉至方城县人民法院，请求人民法院依法支持其所诉。另查明：一、被告赵长江已垫付医疗费40000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司垫支医疗费10000元。综上法律事实，本院认为：自然人的生命健康权、财产权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故致人损害赔偿案件中，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照当事人的过错比例由保险公司在商业险限额内予以赔偿。本次事故经方城县公安交通警察大队作出事故书认定被告王超群负该起事故的全部责任，原告张国庆无责任。因肇事豫Ｒ×××××号楚风牌大型专用校车在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司应当按照保险合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告张国庆主张的赔偿项目为医疗费247650.73元，由被告保险公司在豫Ｒ×××××号楚风牌大型专用校车投保交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，剩余237650.73元，被告保险公司应在其承保商业险限额内赔偿原告医疗费237650.73元，因被告保险公司已在交强险限额内垫支医疗费10000元，应予以扣减；故被告保险公司应在保险责任范围内支付原告张国庆医疗费237650.73元。因原告尚未治疗终结，其他赔偿项尚未主张，对被告赵长江垫付款暂不处理。被告赵长江经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张国庆医疗费237650.73元。二、驳回原告张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5015元，减半收取2508元，由原告张国庆负担76元，被告赵长江负担2432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈晓朋二〇一九年十月十六日书记员  付 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15522号原告：杨勤汉，男，1968年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。被告：许昌骏驰汽车销售服务有限公司，住所地河北省许昌市魏武路与建安大道东300米路北。法定代表人：王跃强，总经理。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。原告杨勤汉与被告许昌骏驰汽车销售服务有限公司（以下简称骏驰公司）定金合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨勤汉的委托诉讼代理人张芳、被告骏驰公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨勤汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金5万元；2.判令被告赔偿原告直接经济损失5万元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告因业务需要向被告订购了一辆埃尔法744型号的商务车，被告接受原告预定后，要求原告向其提供的公司账户支付5万元定金。同年3月11日，原告向被告公司账户转入5万元定金，指派业务经理魏亚涛负责与被告联络交车事宜。后被告公司加价将该车卖给第三人，没有向原告交付车辆，现原告的多次与被告协商，要求被告双倍返还定金并赔偿上述损失，被告以各种理由拒绝。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告骏驰公司辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，认为原告起诉状中的陈述与事实不符，且原告的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。原被告之间从未达成担保法意义上的定金合同关系的合意，被告不认可与原告存在定金合同关系，原告曾确于2019年3月向被告订购车辆，并支付了5万元订金。但该订金属于预付款性质的款项，因双方最终未就买卖合同的相关价格条款达成一致，2019年3月26日被告已经将原告交纳的5万元订车款退还至原告账户，双方相应的权利义务已经履行完毕，相应的款项均已结清，原告现在要求被告支付其款项属于恶意向被告提起诉讼，滥用其诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，杨勤汉通过微信与骏驰公司销售人员魏亚涛联系，向其订购埃尔法744型商务车。在双方的微信聊天当中，杨：“20号的你想卖多少”。魏：“你感觉什么价位合适”。杨：“我觉得19合适”。魏：“你能打多少定金”。魏：“这就是赌”。魏：“你定不定”。杨：“多少”。杨：“定金多少，加多少”。魏：“就俺19给你”。杨：“不能涨，跌了我亏，对吧”。魏：“涨跌我们都认了”、“你也一样”。……2019年3月10日，杨：“744我要了”，魏：“定吧”。2019年3月11日，杨勤汉向骏驰公司银行账户转账5万元，附言埃尔法744定金。后骏驰公司于2019年3月26日将5万元退回至骏驰公司账户，附言退客户整车订金。庭审过程中，法庭询问骏驰公司“这个车最终没有交易成功的原因”，骏驰公司陈述，这个车要订到的时候，市场价格涨得比较厉害，被告通知原告这个车价格加到30余万元时，原告明确表示接受不了，所以把订金退回去了。杨勤汉对骏驰公司的上述表示不予认可，表示不成功的原因在于骏驰公司加价卖给了其他人，并且骏驰公司在其不知情的情况下退回5万元定金。另外，杨勤汉对上述聊天对话的内容理解为骏驰公司加价19万元，其可以接受，所以才交纳5万元定金，骏驰公司表示双方预估加价19就可以给他，涨跌双方都得认，后来这车来了后，这车价格涨得比较厉害。上述事实，有微信聊天记录、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点之一在于杨勤汉向骏驰公司转账的5万元的性质。对此，魏亚涛在微信聊天当中明确向对方询问“你能打多少定金”，杨勤汉回复“定金多少”，魏亚涛回复“就按19给你”，从上述双方的对话内容明确可以看出，双方对5万元的性质已经做出了明确的约定，涉案款项属于定金，骏驰公司对该款项系订金的主张缺乏事实依据。本案的争议焦点之二在于双方聊天记录当中魏亚涛陈述的“涨跌我们都认了”、“你也一样”这两句话的理解。对此，结合双方上下的对话内容，本院认为，双方对涉案车辆的加价幅度已经做出了明确约定，对于市场波动带来的涨跌都由各自承担的解释更符合上下语境，骏驰公司对此理解为双方的交易价格随市场波动与“涨跌我们都认了”原文语义不一致，本院对骏驰公司的解释不予采纳。骏驰公司在合同履行过程中主张加价30余万缺乏事实和法律依据，因此合同未能履行应当由骏驰公司承担相应的违约责任。杨勤汉主张骏驰公司返还定金5万元具有事实和法律依据，本院予以支持。杨勤汉未能就其受到经济损失进行举证，故本院对杨勤汉主张经济损失5万元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、被告许昌骏驰汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告杨勤汉定金50000元；二、驳回原告杨勤汉的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告杨勤汉负担525元（已交纳），由被告许昌骏驰汽车销售服务有限公司负担525元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  玄红莲二〇一九年十月十七日书记员  杨 静
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初3503号原告：王彪，男，1974年10月29日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵拥军，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：陆高前，男，1975年9月22日出生，汉族，住兴化市。被告：孙友胜，男，1978年10月4日出生，汉族，住兴化市。原告王彪与被告陆高前、孙友胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彪的委托诉讼代理人赵拥军到庭参加诉讼,被告陆高前、孙友胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还借款本金60万元及利息(从2018年8月23日起按年息24%计算至两被告实际给付之日止)；2、本案诉讼费用、代理费用由两被告承担。事实和理由：被告陆高前因经营需要向原告王彪借款本金人民币60万元，双方约定借款期限一个月，利息为千分之二十五，此款由被告孙友胜提供连带担保，被告陆高前于2018年6月21日向原告出具借条一份，原告按照被告陆高前要求在2018年6月23日将此借款直接汇至案外人陈鸿飞账号，用于被告陆高前向案外人陈鸿飞交房租。被告陆高前借款后向原告支付2个月利息后，至今未能还款。按照借款借据约定，两被告逾期还款应承担诉讼费、代理费等。为保护原告的合法权益，特呈此状，请求贵院依法判如所请。陆高前、孙友胜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日被告陆高前向原告王彪借款60万元，出具借条一份，约定月利率25‰，借期一个月，被告孙友胜对上述借款进行担保，保证期限两年。借据上明确，此款打入陈鸿飞卡，同时约定，若逾期还款需承担代理费等费用。2018年6月23日原告按照被告陆高前的要求将此款汇至指定的陈鸿飞账号。借款到期后被告未能按约还款，原告陈述只支付2个月利息。因索款无着，原告委托代理人诉至本院，需支付代理费2.8万元。上述事实有原告提供的借条、汇款凭证及陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告陆高前向原告王彪借款60万元，有原告提供的借条、汇款凭证及陈述等证据为证，被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证等权利，并不影响对原告证据的认定，故对被告借款、担保的事实，应予确认。债务应当清偿，被告陆高前依法应偿还原告借款60万元，同时还应承担利息。双方约定的利息过高，原告要求被告按年利率24%支付利息合法，应予支持。原告自认利息支付至2018年8月22日，应予认定，余欠利息从2018年8月23日起算。代理费双方存在约定，且在收费范围内，应予保护。被告孙友胜作为保证人在保证期限内依法应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆高前于本判决生效后三日内偿还原告王彪借款60万元及利息（从2018年8月23日起，按年利率24%计算至实际给付之日止）、支付代理费2.8万元。二、被告孙友胜对被告陆高前的上述债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费10520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10520元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  周君秋人民陪审员  刘 芳二〇一九年十月十一日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0611民初3378号原告：卢发海，男，1966年1月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈现学，男，1962年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告卢发海与被告陈现学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告卢发海于2019年10月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告卢发海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢发海撤诉。案件受理费4400元，由原告卢发海负担。审判员  王振平二〇一九年十月十六日书记员  赵 沙
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初735号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅静，河南达兴律师事务所实习律师。被告：张向钦，男，汉族，1978年10月27日生，住。被告：赵海晓，女，汉族，1983年8月7日生，住。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告张向钦、赵海晓追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人张佳慧、张雅静到庭参加诉讼，被告张向钦、赵海晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付保险费513元、偿还理赔款21618.96元；2、被告向原告支付违约金（违约金以22131.96元为基数，按年利率24%的标准，自2017年3月21日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费、保全费、律师费用由被告承担。事实和理由：被告张向钦为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险，被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额190元。2016年5月30日被告张向钦与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款25000元，用途为日常生活消费。中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。被告张向钦与被告赵海晓系夫妻关系，上述借款系在夫妻关系存续期间发生，故二被告应当对上述债务承担连带偿还责任。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依约进行代偿，但至今被告未按照约定还款。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月30日，被告张向钦（乙方）与重庆金安小额贷款有限公司（甲方）签订《借款合同》，约定“乙方（借款人）向甲方及中国民生银行股份有限公司申请贷款，由甲方及中国民生银行股份有限公司共同向乙方发放本合同约定的借款本金总额，为乙方提供联合贷款服务。1、贷款金额25000元，其中甲方发放250元，中国民生银行股份有限公司发放24750元。2、贷款用途：日常生活消费。3、贷款期限36个月。4、贷款款利率：以中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%作为本借款合同项下的借款利率计收利息”。该合同签订后，甲方依约履行出借义务。2017年7月28日，被告张向钦与原告签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》，保单号为13294992600003403958，主要约定由原告为被告张向钦在中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司借款提供保险保证。双方对保险金额、保险期限、保险费每月190元等均进行了明确约定。其中保险理赔条款约定如下：1、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人支付违约金。2017年3月21日，重庆金安小额贷款有限公司出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003403958，投保人姓名张向钦致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003403958保险单项下的保险赔款（人民币）216.17元已于2017年3月21日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。中国民生银行股份有限公司珠海分行出具《保险赔款确认书》：“保险单号码：13294992600003403958，投保人姓名张向钦致：中国平安财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO.13294992600003403958保险单项下的保险赔款（人民币）21402.52元已于2017年3月21日收到。本公司及本公司代表的上述保险单项下的全体被保险人同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔”。原告自认被告张向钦将2017年12月31日之前的保费已支付完毕。本院认为，原告就被告张向钦与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保险保证，所签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告张向钦未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿21618.96元。原告现主张被告张向钦支付该代偿款事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按照保险条款约定向原告支付保险费，原告诉求被告张向钦支付2018年1月1日至代偿之日的保险费513元符合双方合同的约定，应予以支持。关于违约金，原告主张以22131.96元为基数按照年利率24%的标准自2017年3月21日起支付至实际清偿之日不违反合同约定及法律规定，应予以支持。虽然原告提供了二被告的结婚证复印件，但被告赵海晓未在该笔借款上签字，事后亦未对该笔借款进行追认，张向钦所签订借款合同约定借款用于为日常生活消费，但原告并无证据证明该借款实际用于家庭日常生活，故原告主张被告赵海晓对代偿款项承担连带责任的证据不充分，本院不予支持。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告张向钦在本判决生效后七日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21618.96元、保险费513元；二、被告张向钦在本判决生效后七日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以22131.96元为基数，自2017年3月21日起按年利率24%的标准计算至实际履行之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费664元、公告费600元，合计1264元，由被告张向钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  高妙婕审判员  李瑞丽审判员  田晓丹二〇一九年十月十六日书记员  王湾湾
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初2470号 原告：罗亮，男，1992年10月8日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：冷燕，山东金装律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽洋，山东金装律师事务所实习律师。 被告：深圳市澳际科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路1002号赛格广场3002A，统一社会信用代码：91440300MA5EC96D3B。 法定代表人：张妮。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室，统一社会信用代码：91330110571460916M。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：韩亚迪，山东赞国律师事务所律师。 原告罗亮与被告深圳市澳际科技有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，原告罗亮于2019年10月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗亮向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告罗亮撤诉。 案件受理费379.6元，减半收取计189.8元，由原告罗亮负担。 审判员  陈建合 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵亚青
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初1566号原告：张贝贝，女，1982年10月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：王艺，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,被告：宋岩，女，1982年10月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区,原告张贝贝与被告王艺、宋岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告张贝贝及被告王艺到庭参加了诉讼，被告宋岩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同偿还原告借款本金60000元及利息117000元（从借款之日计算到起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告王艺以资金周转困难为由，向我借款60000元，承诺2015年11月29日归还，并给我出具借条一份。被告王艺口头承诺月息按5%计算付给我。后来因为急用钱，多次找到被告催要借款，被告王艺以各种理由推诿不还，每次承诺还款的日期也都没有履行。被告宋岩作为王艺的妻子，有义务共同偿还该债务，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王艺辩称：在借款期间我还过钱给原告，还了四笔，2个2000元，1个3000元，1个5000元。被告宋岩未到庭参加诉讼也未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，被告王艺向原告张贝贝借款6万元并出具《借条》一份，载明“今借到张贝贝人民币陆万元整（60000），借款周期贰个月，于2015年11月29日归还。借款人王艺，2015.9.30。”双方口头约定借款利率为月息5%。原告于当日通过银行卡卡转账方式向被告支付借款54000元，被告王艺借款后共向原告偿还借款12000元。之后因未再还款，引起诉讼。以上事实，有《借条》、《转款凭证》在卷佐证。本院认为，民间借贷应当以实际出借的借款数额为借款本金，本案被告向原告出具60000元借条，原告实际出借54000元，本案的借款本金应当认定为54000元，双方约定的借款利率为月息5%，超过法律保护的上限标准，应予以调整，调整后利息自借款之日起，按照月息2%计算，但应当扣减被告已经偿还的12000元。因被告宋岩未在借条上签字，同时原告也未提交被告宋岩应当承担还款责任的证据，故对原告要求被告宋岩承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告王艺现尚欠原告张贝贝借款本金54000元及利息未还属实，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，缺席判决如下：一、被告王艺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张贝贝偿还借款本金54000元及利息（利息自2015年9月30日至2019年4月4日止，按照月息2%计算，但应当扣减被告已经偿还的12000元）；二、驳回原告张贝贝对被告宋岩的诉讼请求及其他的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3840元，减半收取或为1920元，由被告王艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  陈丹萍二〇一九年十月十七日书记员  王 晓
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1186号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。被告：陈泽源，男，1994年10月24日出生，汉族，原住韶关市浈江区乐园镇，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈泽源信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年5月29日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××93，信用额度为30000元，临时额度为55000元)。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，拖欠本金47187.39元、利息4685.7元、违约金2070.41元、服务费604.9元，合计人民币54548.4元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××93的信用卡结欠的透支本金47187.39元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××93的信用卡的利息4685.7元（计至2019年3月10日）、违约金2070.41元、服务费604.9元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告陈泽源于2014年5月30日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告陈泽源使用卡号为62×××93的信用卡产生的透支本金47187.39元、利息4685.7元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金2070.41元、服务费604.9元，合计54548.4元，限被告陈泽源于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告陈泽源应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176.22元，由被告陈泽源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  彭志光审判员  成燕萍审判员  秦晓芳二〇一九年十月十六日书记员  袁吉盛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2417号之一申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司,住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，董事长。被执行人肖伟伟，男，1987年11月27日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人陈瑜，女，1987年2月12日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人杨海滨，男，1985年7月7日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人王小丽，女，1984年12月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人肖伟伟、陈瑜、杨海滨、王小丽融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第02477号民事判决书，责令被执行人肖伟伟、陈瑜、杨海滨、王小丽自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人肖伟伟、陈瑜、杨海滨、王小丽至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人杨海滨、王小丽名下位于陕西省靖边县（权证号：01××14），现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人杨海滨、王小丽名下位于陕西省靖边县（权证号：01××14）用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  王萍审判员  刘萍二〇一九年十月十八日书记员  李佳
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行终193号上诉人（原审原告）新乡空间钢结构工程有限公司，住所地：河南省新乡市获嘉县南干道东段，统一社会信用代码：91410724173283088M。法定代表人张凤仙，董事长。委托代理人郭逢彩，该公司常务经理。委托代理人郭龙祥，该公司总经理。被上诉人（原审被告）新乡市人力资源和社会保障局，住所地：新乡市人民东路甲1号，统一社会信用代码：1141070000551238X4。法定代表人王学胜，局长。委托诉讼代理人刘成龙，该局工伤科科员。委托诉讼代理人张梅，河南联盟律师事务所律师。原审第三人许明军，男，1959年3月8日生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人新乡空间钢结构工程有限公司（以下简称：新乡空间钢结构公司）因与被上诉人新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：新乡市人社局）及原审第三人许明军工伤认定决定一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。新乡市人社局于2018年7月17日作出编号0320180701002认定工伤决定书，主要内容：申请人许明军；申请时间2018年6月20日；职工姓名许明军，男，1959年3月出生，身份证号；用人单位新乡空间钢结构公司；职业职工，事故时间2016年10月22日；事故地点单位。2018年6月20日受理许明军的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下，2016年10月22上午10时许，许明军在公司院内做喷漆工作时，喷漆的钢梁翻到，不慎砸中左腿受伤。许明军同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。并交待了提起行政复议、行政诉讼的权利和时间。新乡空间钢结构公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销新乡市人社局作出的编号为0320180701002号认定工伤决定书。2、诉讼费由新乡市人社局承担。原审查明，许明军与新乡空间钢结构公司存在劳动关系争议，案经获嘉县劳动人事争议仲裁委员会仲裁、获嘉县人民法院一审判决、新乡市中级人民法院二审判决，均确认双方存在劳动关系。2016年10月22日，许明军在新乡空间钢结构公司处工作时受伤。2018年6月11日许明军向新乡市人社局提出工伤认定申请。新乡市人社局于2018年6月20日受理，并向新乡空间钢结构公司发出03201806001号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其在指定期限内提供相关材料或者说明有关情况，但新乡空间钢结构公司未向新乡市人社局提供材料。新乡市人社局根据获嘉县仲裁委员会的仲裁裁决书、获嘉县人民法院和新乡市中级人民法院的一二审判决书、新乡空间钢结构工程有限公司两名员工的证人证言、获嘉县人民医院的诊断证明、住院病历、工伤事故报告等证据材料查明：2016年10月22日上午10时许，许明军在新乡空间钢结构公司院内做喷漆工作时，喷漆的钢梁翻到，不慎砸中左腿受伤。新乡市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，于2018年7月17日作出0320180701002号《认定工伤决定书》，并依法送达给新乡空间钢结构公司和许明军。新乡空间钢结构公司不服该工伤认定决定书，向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、《关于加快推进解决河南省老工伤问题和工伤保险市级统筹工作的意见》第三条第五款第三项的规定，新乡市人社局对本辖区内的工伤保险认定具有法定职权。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，新乡市人社局受理许明军的申请后，依法向新乡空间钢结构公司送达《河南省工伤认定协助调查通知书》，告知新乡空间钢结构公司在限期内享有举证的权利和协助调查的义务，而新乡空间钢结构公司并未提交证据材料。新乡市人社局根据许明军提交的仲裁裁决书、人民法院的一二审判决书、证人证言、录音光盘、医院的诊断证明等证据材料认定许明军系新乡空间钢结构公司职工，其在工作时间受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤的情形，依法作出认定工伤决定书，并依法予以送达。原审认为，新乡市人社局作出的该认定工伤决定书事实清楚，证据充分、程序合法且适用法律正确。新乡空间钢结构公司诉称其与许明军不存在劳动关系的意见，因人民法院生效判决已确认双方存在劳动关系，故新乡空间钢结构公司的说法明显错误，原审法院不予采纳。新乡空间钢结构公司诉称许明军并非在工作时间内因工作原因受到伤害、不应认定为工伤的意见，因其在工伤认定过程及庭审中均未提交相关证据予以证明，该意见缺乏事实根据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回新乡空间钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由新乡空间钢结构公司负担。上诉人新乡空间钢结构公司向本院上诉请求：一、撤销河南省辉县市人民法院（2109）豫0782行初12号行政判决；二、支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、许明军并非上诉人公司的员工。2002年，上诉人已将公司的加工、劳务业务承包给了郭逢启，车内所有人员都是由郭逢启进行管理。二、许明军已经超过国家规定的退休年龄，与上诉人不形成劳动关系。三、许明军并非在工作时间内因工作原因受到伤害，故不能认定为工伤。被上诉人新乡市人社局辩称，案涉认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，证据充分，原审驳回上诉人的诉讼请求是正确的，请求维持原判。原审第三人许明军述称，原审认定事实清楚，请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，依据《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。本案中，新乡市人社局受理许明军的申请后，新乡空间钢结构公司在限期内未提交证据材料。新乡市人社局根据许明军提交的仲裁裁决书、人民法院的一二审判决书、证人证言、录音光盘、医院的诊断证明等证据材料认定许明军系新乡空间钢结构公司职工，其在工作时间受到的伤害应当认定为工伤的情形，依法作出认定工伤决定书。新乡市人社局作出的该认定工伤决定书事实清楚，证据充分。关于新乡空间钢结构公司上诉称其与许明军不存在劳动关系，因生效判决已确认双方存在劳动关系，故新乡空间钢结构公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于新乡空间钢结构公司上诉称许明军并非在工作时间内因工作原因受到伤害、不应认定为工伤的意见，因其未能提交相关证据予以证明，该项上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确,本院依法予以维持;依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人新乡空间钢结构工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 王 娜审判员 谢田霞二〇一九年十月十七日书记员 张 莉
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4691号原告:朱成全，男，1965年8月7日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：司秉雷、笪凤瑶，北京在明律师事务所律师。被告：周口汇佳置业有限公司，公司地址：周口市汉阳路中段（宇立中学楼下），统一社会信用代码：91411600581727629H。法定代表人:赵怀东，公司经理。委托诉讼代理人：王振伟，河南平原律师事务所律师。原告朱成全与被告周口汇佳置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成全的委托诉讼代理人司秉雷、笪凤瑶，被告汇佳置业的委托诉讼代理人王振伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱成全向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》、《关于占用朱成全土地处理意见》、《荣新新区邝楼城中村改造安置补偿协议》的约定对原告进行3号楼2单元21层东户房屋和门面房80平米的房屋安置；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的房屋原址位于项城市荣楼社区邝楼城中村，在政府决定对原告的房屋进行拆迁后，原告在项城市光武办事处荣新社区委员会的见证下，和被告签订了《荣新社区邝楼城中村改造安置补充协议》、《关于占用朱成全土地处理意见》、《荣新新区邝楼城中村改造安置补偿协议》等文书，由原告提供土地、被告提供资金在原告的土地上进行合作建房。双方对原告安置房屋的性质、户型、楼层、房号等进行了具体约定。被告对原告进行了部分安置后，没有按照双方签订的合同对原告进行3号楼2单元21层东户房屋和门面房80平米的房屋安置。原告和被告多次进行沟通，被告均未进行妥善解决。被告不履行合同义务，侵犯了原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告周口汇佳置业有限公司辩称，1、原告以欺诈、胁迫的手段与被告签订的协议，依法应当认定为无效。原告系项城市光武办事处荣楼行政村邝楼村村民，被告开发的名门世家小区占用该村的土地。按照项城市人民政府光武办事处、光武国土所出具的通告显示“持有一证一宅（即土地证）的拆迁户，每户每证置换220平米的商品房住宅和40平米的商铺，如村民不要商铺可以置换成110平米的住宅”。然而，原告以围堵工地大门，拉闸限电，侮辱谩骂等手段阻挠答辩人的施工，以胁迫被告与其签订远远高于补偿安置标准的《荣新社区邝楼城中村改造拆迁、安置补充协议》，被告为了工地的顺利施工，被逼无奈才与其签订该协议，故该协议依法应当认定为无效。另外，被告已经交付给原告四套房屋，分别为1号楼2单元18-19层西户复式房，面积195.26平米；3号楼2单元21层东户，面积113.8平米；3号楼2单元21层西户，面积113.8平米；3号楼1单元20层西户，面积113.8平米。2、双方签订的拆迁、安置补充协议，违反法律强制性规定，依法应当认定为无效。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”。第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”。涉案土地为宅基地，属于农民集体所有的性质，双方通过签订协议的方式进行房地产开发建设，另外被告系从事商品房开发及销售的有限责任公司，不具有征收、拆迁安置补偿的主体资格，双方之间签订的协议违反法律强制性规定。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱成全系项城市光武办事处荣新社区居民，被告周口汇佳置业有限公司系一家经营房地产开发及商品房销售的有限责任公司。2013年5月6日，被告和原告签订《房屋征收（征用）补偿协议》，约定原告将位于项城市光武办事处荣楼行政村邝庄村的自留地及宅基地交付给被告，对“土地置换新建住宅”、“地面附属物补偿”等内容进行了约定，并以“附表”形式对原告应得安置房分配位置进行了明确。在此后的2013年9月3日、2013年9月4日，被告又以向原告出具证明、与原告签订补充协议及售房合同等形式对原告应得房屋和相关补偿费用进行确认。原告朱成全将其名下的宅基地和部分耕地交给被告用于名门世家住宅小区的开发建设。原告因没有完全得到上述协议及附表中记载的房屋、和被告未能协商一致，发生此纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……”；第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续……”。原、被告提交的证据显示，涉案土地属于自留地、宅基地，原、被告明知案涉土地的性质并非国有土地且占用有部分耕地，在没有依法改变土地性质和用途的情况下，通过签订协议进行房地产开发建设并约定取得相应房屋，违反法律的强制性规定。同时，房屋征收与补偿活动的执行主体应当由市、县级人民政府依法确定，被告作为从事房地产开发经营的有限公司，不具有从事土地及房屋征收、补偿的主体资格。原、被告签订的《房屋征收（征用）补偿协议》等（包括具有协议性质的相关文书）属于无效合同。对原告要求被告履行协议并交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告如因履行和被告签订的协议造成损失，可另行主张，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：驳回原告朱成全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱成全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）。审判员  李景申二〇一九年十月三十一日法官助理王景书记员郑斯齐
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1526号原告：铁力市农村信用合作联社,住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47-1。法定代表人：王桂福，该联社理事长。委托诉讼代理人：焦亮，男，铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：张凤兰，女，1973年12月25日出生，住黑龙江省铁力市。被告：焦立志（张凤兰丈夫），男，1973年1月1日出生，住黑龙江省铁力市。被告：张凤霞，女，1976年4月1日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告张凤兰、焦立志、张凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市信用社委托诉讼代理人焦亮到庭参加诉讼，被告张凤兰、焦立志、张凤霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市信用社向本院提出诉讼请求：1.张凤兰、焦立志偿还贷款本金68,000.00元，利息9,227.69元，合计77,227.69元，利息计算至2019年6月26日，同时支付自利息截止日至贷款结清日之间的利息；2.张凤霞承担连带保证责任；3.案件受理费由张凤兰、焦立志负担。事实与理由：2018年3月1日，张凤兰、张凤霞自愿组成互保小组，互为担保在铁力市信用社双丰信用社借款。同日张凤兰在铁力市信用社双丰信用社借款68,000.00元。双方签订农户互保借款合同，约定借款期限2018年3月1日至2019年1月15日。借款到期后，经铁力市信用社多次催要，张凤兰未还款。保证人张凤霞也未履行保证责任。张凤兰、焦立志、张凤霞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。铁力市信用社向法庭提供的证据有：个人借款申请审批表、借款合同、放款通知书、借款凭证各一份，证实张凤兰、焦立志共同申请借款，张凤兰与张凤霞成立互保小组，为借款相互担保。张凤兰、焦立志、张凤霞未向本院提供证据。本院认为，铁力市信用社所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性。张凤兰、焦立志、张凤霞未出庭质证，视为放弃质证的权利。铁力市信用社提供的证据，本院予以采信。本院依据铁力市信用社陈述及采信的证据，认定以下事实：2018年3月1日，张凤兰、焦立志向铁力市信用社申请借款68,000.00元。同日铁力市信用社与张凤兰、张凤霞签订农户互保借款合同，约定张凤兰借款68,000.00元，借款期限2018年3月1日至2019年1月15日，月利率7.45‰，对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期后，张凤兰未偿还借款。截止2019年6月26日张凤兰应偿还借款本金68,000.00元，利息9,227.69元，合计77,227.69元。本院认为，铁力市信用社与张凤兰、张凤霞签订的农户互保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。双方当事人应当按照约定履行自己义务。对铁力市农村信用社提出要求被告张凤兰偿还贷款本金、利息，并按约定支付利息、罚息至借款还清时止的请求，本院予以支持。借款时焦立志与张凤兰系夫妻关系，其与张凤兰共同申请借款用于家庭生产生活，属夫妻共同债务，应共同偿还。张凤霞与张凤兰成立互保小组，相互为借款担保，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张凤兰、焦立志于本判决生效后三日内偿还铁力市农村信用合作联社贷款本金68,000.00元，利息9,227.69元，合计77,227.69元（利息计算至2019年6月26日，自2019年6月27日起以68,000.00元为基数，按月利率11.175‰支付利息至付清时止）。二、张凤霞对上款承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,731.00元，减半收取865.50元，由张凤兰、焦立志负担，张凤霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王宏宇二〇一九年十月十七日书记员  赵星宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4269号原告：韩元元，男，1979年7月10日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：吕玲，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：陈育义，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：贵州新中水工程有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区毕节路58号联合广场第3栋14层1号，统一社会信用代码：91520115067734981N。法定代表人：陈学茂，职务：董事长。委托诉讼代理人：王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，一般代理。本院受理的原告韩元元诉被告贵州新中水工程有限公司（以下简称新中水公司）劳动争议一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告韩元元及其委托诉讼代理人吕玲、陈育义，被告新中水公司的委托诉讼代理人王乐丹、胡正亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩元元诉请：被告支付原告《清镇市中心城区再生水利用规划（2015-2030）》专题项目费用357,375元。事实及理由：原被告双方于2017年5月10日签订书面劳动合同，原告系正高级职称，实际于2017年6月至被告处工作，职位为公司副总工程师，负责水文工作。工作期间，原告作为负责人成功申请《清镇市中心城区再生水利用规划（2015-2030）》专题项目，2017年6月被告与清镇市水务管理局签订《清镇市市区再生水利用规划编制合同书》，约定合同价款为476,500元。根据被告制发的《设计事业部工作手册》第十六条之部门自营性项目管理办法第16.5条绩效分配中规定，原告应当获取合同总价款的75%自行支配，共计357,375元，但原告并未获取相关费用。其后原告向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委员会于2019年5月19日做出白劳人仲裁字[2019]第105号裁决书，原告对其中部分裁决事项不服，为维护自身合法权益，特向人民法院起诉。被告新中水公司答辩称，1、涉案项目并非“自营性项目”，原告的主张没有事实依据。原告所称《设计事业部工作手册》实际并未在被告公司施行，即便按照该手册规定，涉案的项目也缺少必要的程序，故非自营性项目。且该项目系被告公司与清镇市水务局签订，是由被告公司各部门的工作人员共同完成的。2、原告并非涉案项目的承接人。3、即便涉案项目是所谓的“自营性项目”，项目所得收入亦不应当由负责人直接使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告（乙方）与被告（甲方）之间订立《劳动合同》，缔结劳动关系。合同第一条约定：合同期限自2017年5月10日起至2022年5月9日止；合同第二条约定：根据甲方工作需要，乙方同意从事工程技术岗位（工种）工作，担任副总工职务。经甲乙双方协商同意，可以变更工作岗位（工种）和工作地点。合同第五条约定：乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方工资标准为4,000元/月。合同签订后，从2017年6月起，被告向原告支付工资报酬，缴纳社会保险，原告在被告的安排下开展工作。2017年7月3日原告被任命为被告公司副总工程师，负责水文技术工作。被告公司制发的《设计事业部工作手册》（2016年适用），第16条部门自营性项目管理办法记载：16.1目的，自营项目为部门或处室使用贵州新中水工程有限公司相关资质签订的勘测设计项目；16.2原则，当有相应的勘测设计项目时，须有设计事业部经营处组织主要人员进行该项目的讨论研究，上报公司经营部决定是否承接该项目，并做好相关的信息记录。16.4工作程序，项目承接人员需做好项目跟踪、合同签订、成果交付、设计费收款等相关内容。16.5绩效分配，自营项目合同签订后，公司原则上提取合同额的20%作为平台使用费（包含资质等），事业部提取合同的5%作为部门管理费用。对于部门承接的自营项目，均在项目设计费中提取相应比例的费用奖励相关承接人员，承接人员在1-50万元标的合同中提取比例在12%-15%之间。2017年6月，被告与清镇市水务管理局签订《清镇市市区再生水利用规划编制合同书》，约定由清镇市水务管理局委托被告组织清镇市市区再生水利用专项规划编制工作，合同价款为476,500元。2018年5月，被告制作完成《清镇市中心城区再生水利用规划（2015-2030）》，其中载明原告系该规划的审定人。其后原告离职，并且原告认为被告拖欠其任职期间的劳动报酬，遂向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委员会于2019年5月19日做出白劳人仲裁字[2019]第105号裁决书，原告对其中部分裁决事项不服，向人民法院起诉引起本案。上述事实，有当事人陈述、白劳人仲裁字[2019]第105号《裁决书》、《劳动合同》、《设计事业部工作手册》（2016年适用）、《清镇市市区再生水利用规划编制合同书》、《清镇市中心城区再生水利用规划（2015-2030）》、工资明细表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，关于原告主张涉案专题项目为自营性项目，自己系涉案项目的实际承接人，负责了前期对接、项目承接、报告编写、组织审定等多项工作，并且自己垫付了部分费用，所以应当按照《设计事业部工作手册》（2016年适用）中的规定获取专题项目费用的意见。首先，原告在任职期间被任命为被告公司副总工程师，负责水文技术工作，涉案的项目规划系原告工作职责范围之内的事务；其次，根据《设计事业部工作手册》（2016年适用）第16条之规定，当有相应的勘测设计项目时，须有设计事业部经营处组织主要人员进行该项目的讨论研究，上报公司经营部决定是否承接该项目，并做好相关的信息记录，项目承接人员需做好项目跟踪、合同签订、成果交付、设计费收款等相关内容。但原告并未提供相应证据证实涉案项目作为自营性项目的定性时被告有关人员和部门进行了讨论，存在会议纪要或项目说明等书面文件，也没有提供原告进行前期对接、项目承接活动的相关证据，同时原告称自己先后完成两次报告的编制，并垫付了专家审核、资料收集等费用，亦未提交证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，原告并未提交相关证据证实自己所主张的涉案专题项目为自营性项目，自己系项目承接人等事实，应当承担相应的不利后果，故原告关于被告向其支付专题项目费用357,375元的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩元元的诉讼请求。案件受理费5元（原告预交），由原告韩元元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇一九年十月十四日书记员  陈宇巍
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民初1649号原告：曹兵，男，汉族，1998年1月15日出生，住河南省桐柏县，委托代理人：冯嘉昱，河南豫北律师事务所律师被告：中国银行股份有限公司新乡向阳支行住所地：新乡市向阳路67号法定代表人：孙勇刚社会统一信用代码：91410700F74523540T本院在受理原告曹兵诉被告中国银行股份有限公司新乡向阳支行储蓄合同纠纷一案中，原告曹兵于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹兵撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告曹兵承担。审判员  李新伟二〇一九年十月十七日书记员  马翊晴
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执707号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街路口。统一社会信用代码： 915223240784739839。法定代表人：黄攀，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张韬，系该行信贷业务部主任。 被执行人龙昌雄，男，1974年11月9日出生，苗族，贵州省晴隆县人。 被执行人：袁明美，女，1975年11月28日生，汉族，贵州省晴隆县人。 被执行人：**，男，1978年3月24日生，汉族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2019)黔2324民初1078号民事调解书，于2019年10月14日向被执行人龙昌雄、袁明美、**发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙昌雄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人龙昌雄在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币143066.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇一九年十月十四日 书记员  胡 李
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33498号原告：上海吉田拉链有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：坪岛広和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张健，女。被告：四川省若杨鞋业有限公司，注册地四川省。原告上海吉田拉链有限公司与被告四川省若杨鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告四川省若杨鞋业有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 巍人民陪审员 顾 建人民陪审员 王晓蕾二〇一九年十月二十五日法官 助理 冯瑉一书 记 员 冯瑉一附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初1269号原告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，现住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：曾俊飞，男，汉族，1989年7月15日出生，住河南省固始县，洛阳法律研究会秘书长，特别授权。被告：保长来，男，汉族，1966年4月7日生，住青海省西宁市城西区。原告李潇潇诉被告保长来借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李潇潇委托诉讼代理人曾俊飞到庭参加诉讼。被告保长来经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李潇潇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金75075元，以及违约金、罚息（违约金、罚息以借款本金75075元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年1月5日起持续计算至借款本金75075元实际付清止，暂计算至2019年2月5日为1501.5元）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年4月25日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告86000元，借款期限最终确认为6个月，具体借款起始期限以被告实际收到借款资金时间为准。还款方式为先息后本，借款利率为月息1.25%，每月应还利息为1075元。合同第七条约定，被告未能在约定还款日14：00前将本合同约定应还款总额存入原告指定还款账户，视为逾期还款，原告有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。《借款合同》签订后，原告依约于2018年5月3日通过银行转账向被告支付借款本金86000元，但被告至今仅偿还六个月的利息及部分本金，剩余款项至今未还，其行为已构成违约，故为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告保长来未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、2018年4月25日，被告保长来因资金周转向原告李潇潇借款，双方签订《借款合同》一份，约定（包括但不限于以下内容）：1、借款金额为86000元，借款期限自2018年4月25日起至2018年10月21日，共计180天，具体借款起始日期以实际收到借款资金时间为准。2、借款利率为年利率15.00%，共计借款利息6361.64元。还款采用先息后本，每月付息，到期还本。3、借款本金支付至保长来指定账户，账户名保长来，账户卡号62×××69，开户行名称中国建设银行青海省西宁城北支行。4、若迟于本合同约定的还款日还款或未足额还款，除拖欠部分的利息持续计算至本金实际付清为止外，应另支付违约金及罚息。还款逾期确认标准：借款方未能在约定还款日14：00前将本合同中约定的应还款总额存入出借人指定还款账户的，视为还款逾期。出借人有权自还款日14：00开始计收违约金及罚息。如被告任何一期未及时足额支付借款本金或利息的，原告有权宣布借款提前到期，被告应当按照协议约定立即偿还所欠原告的借款本金、利息、违约金、罚息，违约金按照未还金额的10%收取，罚息每日按照未还本金的0.5%收取，直至欠款全部清偿为止。二、合同签订后，原告李潇潇于2018年5月3日向被告保长来指定账户分两笔转款共计86000元。三、原告李潇潇认可被告保长来已于2018年5月30日、2018年6月30日、2018年7月30日、2018年8月30日、2018年9月30日、2018年11月1日分别偿还借期内利息1075元，2018年11月1日偿还本金925元，2019年1月5日偿还本金10000元，共计17375元。四、原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，金额达366万余元，利息从月息0.98%至1.88%不等，且李潇潇与各个贷款人所签订《借款合同》格式统一，内容相似。本院认为，原告李潇潇于2017年12月至2018年7月期间分多次向多人出借资金，其出借对象具有不特定性、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大，利率高，符合职业放贷的法律特征。李潇潇经常出借资金以赚取高额利息的行为扰乱了国家正常金融秩序，损害了社会公共利益，违反了法律的禁止性规定，应认定其为从事非法金融业务活动的“职业放贷人”。本案中李潇潇向被告保长来出借资金的行为发生在上述期间，应认定为职业放贷行为，故本案双方签订的《借款合同》无效，保长来应当返还借款本金。鉴于保长来已向李潇潇偿还17375元，本院认定保长来应偿还的借款本金为68625元。关于利息，本院酌定为按照年利率6%自李潇潇主张权利之日即起诉之日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保长来于本判决生效之日起十日内偿还原告李潇潇借款本金68625元及利息（以本金68625元按照年利率6%自2019年1月23日起计算至实际履行完毕之日）；二、驳回原告李潇潇的其他诉讼请求。如果被告保长来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2036元，减半收取1018元，保全费970元，共计1988元，由原告李潇潇负担260元，被告保长来负担1728元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  郭赟二〇一九年十月二十九日法官助理申晓静书记员王妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4621号原告：远东协成（北京）精密科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇佳运园26号楼2层235。法定代表人：张心源，该公司总经理。委托诉讼代理人：余素花，北京市安理律师事务所律师，特别授权。被告：河南锂想动力科技有限公司，住所地新乡市高新技术开发区德源路111号。法定代表人：高风祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。原告远东协成（北京）精密科技有限公司（以下简称协成公司）与被告河南锂想动力科技有限公司（以下简称锂想公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告协成公司的委托诉讼代理人余素花、被告锂想公司的委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协成公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款687053元；2、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告协成公司增加第二项诉讼请求为另要求被告承担本案保全费。事实与理由：自2018年3月至10月，原被告双方签订多份产品购销合同，合同约定原告为被告提供指定的电动车零部件。原告已按合同约定发货给被告，并给被告开具全额发票。截至目前，原被告合作的合同金额为1337053元，付款期限均已届至。但被告仅支付650000元，仍欠687053元未支付。原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告锂想公司在答辩期内未向本院提交书面答辩状，其委托诉讼代理人当庭辩称，被告对欠款数额没有异议，但未支付货款原因是原告存在迟延交货以及货物存在相关质量问题，并且要求原告承担违约责任，违约金额为87053元，应当从货款中扣减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告提交的要求扣减货款87053元的计算依据及方法的情况说明，本院认为该情况说明系被告公司单方出具，且庭审中原告抗辩在合同的实际履行过程中，交货时间是根据被告的通知而进行变动的，仅凭该份情况说明无法证明原告存在逾期交货的违约情形，在无其他证据佐证的情况下，本院对该份材料的证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：锂想公司为购买己方生产所需的零部件，作为买方自2018年3月份起向作为卖方的协成公司采购涉案产品，所采购产品合同总金额为1337053元。协成公司在本案中作为证据向本院提交的5份《产品购销合同》中均对交货期进行了约定。合同还主要约定：1、卖方对质量负责的期限为二年；2、货到验收合格，七日内开具该批全部数量16%增值税专用发票，以便买方财务挂账，60天内结清货款；3、结算方式：银行承兑/电汇；4、验收时间：货到买方7日内；验收方法：买方组织验收；5、逾期交货按合同总金额的日3‰支付违约金（不低于300元）。涉案合同生效后，协成公司分多次将全部货物发送给锂想公司，并开具全额发票。现涉案合同的付款期限均已届止，但锂想公司仅支付货款650000元，剩余货款687053元至今未付。本院认为，原、被告双方签订的涉案《产品购销合同》均系双方当事人真实意思表示，且上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应恪守约定，按照合同履行各自的义务。在原告依约交付全部货物并开具全额发票后，被告应当按照合同约定的时间节点支付相应的货款。在被告锂想公司未按照合同约定的期限、金额支付货款的情况下，其行为已构成违约，应当向原告协成公司承担违约责任。庭审中被告抗辩称因原告逾期交货以及货物质量存在问题要求扣减违约金87053元以冲抵货款，但被告仅提交了一份其单方出具的扣减货款计算依据及方法的情况说明，结合原告庭审中所陈述的原告都是在接到被告方工作人员对己方的电话通知后才进行发货，因此发货时间是经过双方协商调整的，在被告允许范围内，并且在合同履行的过程中，被告也从未提出过逾期发货及产品存在质量问题的意见，经本院对涉案发货单、送货单及其他书证所载明的内容进行审查，认为原告所述内容与上述书证相吻合，按照被告方工作人员通知时间发货应为双方的交易习惯。被告没有证据证明原告存在延期发货的情况，亦未提供证据证明原告的货物存在质量问题，故其要求扣减货款87053元的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和第一百六十一条的规定，判决如下：河南锂想动力科技有限公司于本判决生效之日起五日内向远东协成（北京）精密科技有限公司支付货款687053元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10671元因适用简易程序减半收取计5335.5元，保全费3955元，共计9290.5元由河南锂想动力科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  裴梅玲二〇一九年十月十二日书记员  李佳玲
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0404执118号申请执行人：李亚军，男，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：郑铁旦，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。本院在执行李亚军与郑铁旦买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)豫0404民初485号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人履行(2018)豫0404民初485号民事判决书确定的还款义务。执行中，于2019年6月5日立案执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令等相关法律文书。双方于2019年7月10日自愿达成执行和解协议，本院认为符合法律规定，予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2019）豫0404执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马仲平人民陪审员  王玉民人民陪审员  徐佳楠二〇一九年十月十四日书 记 员  黄 霄
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢550号之一 申请执行人：福建岳海水产食品有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区飞鸾工业集中区1号。 被执行人：赖静辉，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人福建岳海水产食品有限公司与被执行人赖静辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第4334号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已拍卖了被执行人赖静辉名下位于福建省福州市连江县的房产，所得款项不够偿还债务，申请人未提供其它可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  刘 颖 审判员  卢小洋 二〇一九年十月十七日 书记员  林培旭 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1685号原告：铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市正阳大街47－1。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托代理人：焦亮，职务：铁力市农村信用合作联社双丰信用社主任。被告：李佰东，男，1979年5月24日出生，住黑龙江省铁力市。被告：卢香玲，女，1979年6月28日出生，住黑龙江省铁力市。被告：李忠武，男，1957年1月26日出生，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告李佰东、卢香玲、李忠武金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人焦亮到庭参加诉讼，被告李佰东、卢香玲、李忠武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求李佰东、卢香玲偿还欠双丰信用社借款本金100,000.00元及利息38,918.75元，利息截止至2019年6月26日，贷款本息合计138,918.75元，同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息。2.要求李忠武承担联保连带责任。3.要求李佰东、卢香玲、李忠武承担本案的全部诉讼费用和实际支出费用。事实与理由：2016年4月19日，李佰东、李忠武自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李佰东于2018年4月19日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年4月15日，李佰东、卢香玲至今未能按借款合同之约定期限偿还债务，联保小组其他成员也未按合同规定履行其担保义务。李佰东、卢香玲、李忠武未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。铁力市农村信用合作联社向法庭提供的证据有：1.李佰东、卢香玲的身份证复印件、户口复印件、结婚证复印件；李忠武的身份证复印件、户口复印件。2.农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。李佰东、卢香玲、李忠武经传票传唤，未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据，视为放弃举证、质证的权利。铁力市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据铁力市农村信用合作联社提供的证据及开庭审理的情况，认定以下事实：2016年4月19日，李佰东、李忠武自愿组成2人联保小组互为担保在铁力市农村信用合作联社借款，被联保人李佰东于2018年4月19日借得人民币100,000.00元，双方签订《农户互保借款合同》，合同规定到期日为2019年4月15日，月利率9.75‰。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50％计算）。李佰东、卢香玲至今未能还款，李忠武也未按合同规定履行其担保义务。本院认为，本案争议焦点：1.李佰东、卢香玲是否应偿还双丰信用社借款本金100,000.00元及利息38,918.75元（同时要求承担自利息截止日之后至贷款结清日之前的利息）。2.李忠武是否承担联保连带责任。铁力市农村信用合作联社与李佰东、李忠武签订的《农户互保借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效。李佰东借款后应按约定履行偿还贷款义务。李佰东、卢香玲系夫妻，李佰东借款为夫妻共同债务，卢香玲应当共同偿还。李佰东与李忠武成立互保小组，应按约定承担连带保证责任。综上所述，铁力市农村信用合作联社的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李佰东、卢香玲偿还欠双丰信用社借款本金100,000.00元及利息38,918.75元，（利息截止至2019年6月26日）。此款于本判决生效后三日内付清；二、李佰东、卢香玲自2019年6月27日起以100,000.00元为基数按月利率14.625‰支付利息至结清日止；三、李忠武对以上款项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,078.00元，由李佰东、卢香玲负担。李忠武承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  胡凯丰人民陪审员  历红杰人民陪审员  李晓娟二〇一九年十月十七日书 记 员  王 静
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初2938号原告齐某，男，1959年6月1日生，现住昌黎县。被告秦某，男，1969年8月4日生，现住昌黎县。原告齐某与被告秦某健康权纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告齐某于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐某撤诉。案件受理费25元，由原告齐某负担。审判员 顾永军 二〇一九年十月十六日书记员 张丽华