wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1361号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告李明，男，汉族，农民，住同江市被告孙全，男，汉族，农民，住同江市被告华玉峰，男，汉族，农民，住同江市被告丛林，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告孙全、华玉峰、丛林、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告李明偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月27日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，被告李明在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李明未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月27日，被告李明在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月26日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告李明未还款。本院认为，原告与被告李明系金融借款合同纠纷。被告李明在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告李明未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告李明偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2012年12月27日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1377号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告尹淑梅，女，汉族，农民，住同江市。被告梁召娜，女，汉族，农民，住同江市。被告郭凤琴，女，汉族，农民，住同江市。被告安丽成，男，汉族，农民，住同江市。被告纪德财，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告尹淑梅、郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告尹淑梅、郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告尹淑梅偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月19日计算至本金清偿之日止。2、被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，被告尹淑梅在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜承担连带保证责任。2013年12月31日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告尹淑梅未还款。被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月19日，被告尹淑梅在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日，原告与被告尹淑梅签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告尹淑梅未还款。本院认为，原告与被告尹淑梅系金融借款合同纠纷。被告尹淑梅在原告处借款，由被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告尹淑梅未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月16日起至2018年1月15日止，原告起诉时已超过保证期限，被告郭凤琴、安丽成、纪德财、梁召娜不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告尹淑梅偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹淑梅于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月19日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告尹淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19651号原告：蒋南，男，1981年7月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告：赵怡然，女，1991年6月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：蒋四新，重庆必成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，重庆必成律师事务所律师。被告：重庆长江国际旅游有限公司，住所地重庆市渝中区打铜街4-12号，统一社会信用代码915001032028016900。法定代表人：**。委托诉讼代理人：黄殊，该公司员工。原告蒋南、赵怡然与被告重庆长江国际旅游有限公司（以下简称长江国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵怡然，原告赵怡然、蒋南的委托诉讼代理人陈敏，被告长江国旅公司的委托诉讼代理人黄殊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋南、赵怡然向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告旅游费用12000元并赔偿损失4057元；2、请求依法判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月8日两原告与被告签订《团队出境旅游合同》，合同约定由被告为原告办理与出国相关事宜，包括代办签证、代订公共交通客票等，为此原告向被告支付了旅游费用共计12000元。后原告将资料交由被告办理签证，反复向被告确认资料是否已准备齐全，被告均保证没有问题，但在办理签证时由于被告自行到原告处取护照又未认证审查护照，致使原告未能出国旅游也未享受到被告提供的其他相应服务，还因此花费交通费、住宿费合计4057元，后原告多次与被告协商退款事宜均未果，根据《合同法》与《团队出境旅游合同》相关条款规定，原告有权解除与被告的合同并要求被告返还旅游费用12000元以及进行赔偿，故原告依法向法院起诉。被告长江国旅公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在履行合同的过程中不存在过错，而且被告为履行合同已经产生了相应的费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日,原告与被告签订《团队出境旅游合同》，合同约定由被告提供包括代办签证、代订公共交通客票,提供餐饮住宿游览等服务。合同还约定，因旅游者提供材料存在问题或者自身原因被拒签、缓签、拒绝出入境的，相关责任和费用由旅游者承担。出境社将未发生的费用退还旅游者，如给出境社造成损失，旅游者应担承担赔偿责任。原告向被告支付了旅游费用12000元。办理签证是被告工作人员自原告蒋南处取得蒋南护照办理的。2018年5月21日，因蒋南所持用于本次赴日旅游的护照已注销，未能出境，赵怡然也未出境。被告支出了二原告的机票费用，每人2336元。被告还举示了地接社出具的《地接费用损失证明》以及重庆乐美国际旅行社有限公司出具的《签证费用损失证明》，载明二原告每人的地接损失为3080元/人，每人的签证费用为215元/人。二原告因未能出游回程产生机票及住宿费4057元。本院认为，《团队境内旅游合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均有法律约束力。双方应当依约履行义务。因蒋南办理此次旅游签证的护照问题，未能出境，致使二原告均未继续享受被告提供的旅游服务，对此双方均有过失。蒋南系护照持有人，对自己的护照状况最为清楚，其将已注销的护照交予被告工作人员办理签证，具有重大的过失。被告系专门的旅游服务机构，应当提供专业、细致的服务，未能及时发现蒋南的护照已注销，也有一定的过错。故，本院综合考虑双方在履行合同中的过失责任及交纳的旅游费、损失状况，酌定由被告支付原告6000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆长江国际旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋南、赵怡然6000元；二、驳回原告蒋南、赵怡然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费101元，由被告重庆长江国际旅游有限公司负担50元，原告蒋南、赵怡然负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇一九年十月二十八日书记员  殷 英
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2019）晋01执879号申请执行人前海晋商国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人阎世欣。被执行人安徽盛运环保工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区大连路（原纬四路）二十三号。法定代表人章雁飞。被执行人安徽盛运科技工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区东环路东侧。法定代表人开晓胜。被执行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。法定代表人开晓胜。前海晋商国际融资租赁（深圳）有限公司与安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运科技工程有限公司、安徽盛运环保(集团)股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋01民初874号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人安徽盛运环保工程有限公司在银行账户上的存款本金33883260.24元及违约金（自2018年7月26日起至实际清偿之日止的违约金，以迟延支付租金为基数按日万分之五计算），安徽盛运科技工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；被执行人安徽盛运科技工程有限公司在银行账户上的存款本金4843322.86元及违约金（自2018年7月26日起至实际清偿之日止的违约金，以迟延支付租金为基数按日万分之五计算），安徽盛运环保工程有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；被执行人安徽盛运环保(集团)股份有限公司对安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运科技工程有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人安徽盛运环保工程有限公司、安徽盛运科技工程有限公司负担律师费348584元，被执行人共同负担案件受理费235523元、财产保全费5000元、执行费115710元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇一九年十月二十二日书记员 薛 斌
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1337号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告葛利国，男，汉族，农民，住同江市被告白福清，男，汉族，农民，住同江市被告冯立波，男，汉族，农民，住同江市被告葛利平，男，汉族，农民，住同江市被告胡东鹏，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告葛利国、白福清、冯立波、葛利平、胡东鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛利平偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2012年12月27日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月27日，被告葛利平在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告葛利平未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2012年12月27日，被告葛利平在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2013年12月26日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2015年12月25日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告葛利平未还款。本院认为，原告与被告葛利平系金融借款合同纠纷。被告葛利平在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告葛利平未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告葛利平偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛利平于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2012年12月27日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告葛利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1410号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告张国清，男，汉族，农民，住同江市被告李景云，女，汉族，农民，住同江市被告孙永国，男，汉族，农民，住同江市被告崔庆宇，男，汉族，农民，住同江市被告孙永明，男，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告张国清、李景云、孙永国、崔庆宇、孙永明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张国清、李景云偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月21日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月21日，被告张国清、李景云在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告张国清、李景云未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月21日，被告张国清、李景云在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月20日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月18日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告张国清、李景云未还款。本院认为，原告与被告张国清、李景云系金融借款合同纠纷。被告张国清、李景云在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告张国清、李景云未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张国清、李景云偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张国清、李景云于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月21日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张国清、李景云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执720号之一申请执行人：交通银行股份有限公司云南省分行。住所：云南省昆明市白塔路397号交银大夏。法定代表人：栾立冰。被执行人：云南玖鑫矿业有限责任公司。住所：云南省昆明市五华区人民中路43号右弼大厦15楼A2号。法定代表人：蒋鹏文。被执行人：尹军，女，汉族，1969年4月29日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：蒋鹏文，男，汉族，1969年8月18日生，住云南省安宁市。被执行人：云南玉苍融资担保有限公司。住所：云南省昆明市滇池路南亚第一城B座1505A。法定代表人：林辉琴。本院在执行交通银行股份有限公司云南省分行与云南玖鑫矿业有限责任公司、尹军、蒋鹏文、云南玉苍融资担保有限公司其他案由纠纷一案中，依据（2018）云01民初838号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款11475160.53元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，为整合司法力量、节约司法资源、方便执行，本院决定指定石林彝族自治县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款、第十三条规定，裁定如下：本院执行的（2018）云01民初838号民事判决书指定石林彝族自治县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  付 琼审 判 员  冯丽萍人民陪审员  罗利萍二〇一九年十月二十八日书 记 员  杨 斌
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初3566号原告：刘哲，男，1970年3月1日出生，汉族，银行职员，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：华润置地（鞍山）开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区民生路42号。法定代表人：李荣勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告刘哲与被告华润置地（鞍山）开发有限公司（以下简称华润公司）排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘哲、被告的委托诉讼代理人钟瑜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘哲向本院提出诉讼请求：判令被告排除噪声妨害并赔偿损失8000元。事实和理由：原告于2017年6月30日与华润公司签订《商品房买卖合同》，购买华润公司开发的幸福里3期商品房（产籍号1-63-164-1061），原、被告约定被告在2018年8月31日交付房屋。原告在接收房产后，发现房屋的入户电梯噪声过高，经原、被告共同检测，电梯噪声高达40-50dB，远远超过国家标准。经原告多次与被告沟通，被告进行了隔音处理，但是并没有排除噪声污染。被告违反《住宅设计规范》的强制性规定，在不应该设置电梯的位置设置电梯，并且不依据设计规范进行隔音降噪处理，导致原告的合法权益收到严重侵害。由于被告的噪声污染问题导致原告不能及时入住房屋，导致原告损失住宅租赁费用8000元，综上所述，恳请贵院支持原告的合理诉求。华润公司辩称，一、原告所购买商品房根据户型图显示，紧挨电梯间的为书房，而非卧室，是原告擅自改变房屋用途。二、根据《住宅设计规范》第6.4.7规定：电梯不应紧挨卧室布置。当受条件限制，电梯不得不紧临兼起居的卧室布置时，应该采取隔声、减震的构造措施。3、本案不应依据社会生活环境噪声排放标准评定是否噪声超标。4、根据民用建筑隔声设计规范第4.1.1规定，卧室或起居室的噪声不得高于45dB，即使原告根据原告陈述，噪声高达40-50dB,并不是严重超标。不足以影响生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年6月30日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于鞍山市铁东区建设街8栋6层11号（产籍号1-63-164-1061）的房屋，房屋价款为972279元。原告向被告履行了付款义务，被告于2018年8月31日向原告交付了房屋。另查，在本案涉诉房屋交付原告后，原告就书房的隔音问题与被告进行沟通，被告于2019年5月对上述书房进行了隔音处理。同年8月，原告对书房进行噪声测试，噪音数值为40-41dB之间。再查，原告在发现房屋噪声问题后，并未租房居住，也没有将涉诉房屋出租。本院认为，本案的争议焦点：被告应否为原告排除妨害并赔偿相应费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”参照《住房和城乡建设部公告第744号－－关于发布国家标准的公告》以及《民用建筑隔声设计规范》4.1.1规定，卧室允许噪声级（A级声，dB）昼间为不大于45，夜间为不大于37，起居室（厅）为全天不大于45，本案涉诉存在噪音的房间标注用途为书房，并非卧室，故噪声级数应参照起居室（厅）的标准，该房间的噪声经测量，数值在40-41dB之间，并未超过规定起居室（厅）合理噪声范围，故被告对涉诉房间依法不承担排除妨害的义务。因涉诉房间噪声并未超标，故被告依法不承担原告所主张的相关赔偿责任。原告主张依据《社会生活环境噪声排放标准》作为判定房间噪声超标的依据，因《社会生活环境噪声排放标准》第一条规定了适用范围，即“适用于营业性文化娱乐场所、商业经营活动中使用的向环境排放噪声的设备、设施的管理、评价与控制。”因此该判定标准并不适用于本案涉诉的民用房屋。故对于原告的诉讼请求，不具有事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回刘哲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  雍 俏人民陪审员  王秀文二〇一九年十月二十一日书 记 员  牟新宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保342号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：黄友奇,男,1965年3月8日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人：朱艳景,女,1966年5月3日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人黄友奇、朱艳景保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人黄友奇、朱艳景名下银行存款25720元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄友奇、朱艳景名下银行存款25720元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费277元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1517号 申请执行人：滕木明，男，1959年12月7日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人：李爱珠，女，1957年11月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人滕木明、李爱珠与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1575号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月4日依法立案执行，执行标的170000元。 本院在执行过程中，于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 经查，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0783执1482号执行裁定书，查封被执行人徐丰枝所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：201311157，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第00056］的房产，查封期限三年。但是，政和县人民法院于2019年4月28日以（2019）闽0725执保18号执行裁定书首先查封了该房产，本院依法轮候查封。本院向政和法院发送参与分配函，待执行人徐丰枝房产处置变现后依法参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年7月23日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月30日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初10690号原告:古志广，男，1964年2月18日出生，汉族，住天津市河东区。法定代理人：尹春蕾（原告之妻），1974年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人:侯辕轩，天津澍泽律师事务所律师。被告:天津市环湖医院，住所天津市津南区吉兆路6号。法定代表人：刘刚，院长。委托诉讼代理人：吉祥，男。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。原告古志广与被告天津市环湖医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人尹春蕾及其委托诉讼代理人侯辕轩与被告委托诉讼代理人吉祥、李明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古志广向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告1587185.72元。（其中医疗费354659.01元、住院伙食补助费51300元、营养费48400元、误工费59744.96元、护理费972100.56元、鉴定费20000元、残疾赔偿金859520元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费228585元、交通费1000元。）2.原告保留后续发生损失的请求权。3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月10日清晨，古志广因头痛、头晕、低烧等症状不适，遂赴天津市环湖医院急诊就诊。当日早9点14分，当班急诊医生刘倩接诊，询问病情后，对原告进行了血常规检查。医生依据血常规检查结果判定原告颅内感染、脑炎这唯一病因，并安排当日10时腰椎穿刺检查，后安排原告输液治疗。17时10分，原告四肢抽搐，家属发现后及时通知护士，医院开具病危通知书，其确诊为颅内感染、癫痫。21时，家属发现原告左肢不动，找到急诊大夫，医生坚持称原告系脑膜炎的正常现象，未对原告进一步检查。4月11日凌晨2时30分，原告昏迷，家属通知护士和医生，院方才安排做CT检查，结果显示原告脑部出血且出血量很大。医院在原告就诊后误诊导致原告错过了颅内出血抢救的最佳治疗期间，医院漠视患者病情造成原告现植物人状态，故原告为维护合法权益提起诉讼。天津市环湖医院辩称，驳回原告的诉讼请求，诉讼费、鉴定费等各项费用由原告承担。原告的各项诉讼请求没有事实及法律依据，被告的诊疗及护理行为不存在过错。本案的争议焦点为：医方诊疗行为是否存在过错。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日清晨古志广因头痛、头晕、低烧等症状不适，遂赴天津市环湖医院急诊就诊。医方在诊疗过程中对原告的病情判断失误，未能及时发现原告脑部出血现象，错过了抢救的最佳时机，造成原告现植物人生存状态。原告起诉后，经本院委托，2019年8月29日，天津迪安司法鉴定中心为原告出具了司法鉴定意见书，被告在诊疗过程中存在过错，与原告的损害后果之间存在因果关系，原因力为同等。原告现构成一级伤残，误工期、护理期、营养期均至评残前一日。原告需要完全护理依赖。另查明，原告为城镇居民，尹春蕾系其妻子，现为其法定代理人，二人生育一女，古铫，生于2013年6月10日。再查明，原告在环湖医院及延安医院及天津市××中心医院就诊期间，产生医疗费用，其个人担负部分共计354659.01元。原告住院共计533日（截至2019年9月26日）。原告的营养期、误工期均为505日。原告在2019年3月26日至8月25日期间在天津市南开区××老人院产生护理费用共计21726元。上述事实，有原告提交的判决书、医疗费票据、护理费票据、鉴定费票据、病历、户口本、鉴定意见书及双方当事人陈述为证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民人身权益造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，通过天津迪安司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定人出庭的质询意见，本院采纳原告主张的医方诊疗行为存在过错的请求，结合鉴定意见，过错比例酌定为50%。被告应当对原告造成的损害承担赔偿责任，原告的各项损失为：1.医药费，原告提交的票据能够证实其个人花费部分，本院支持原告主张的费用354659.01元（截至2019年9月26日）。2.住院伙食补助费，原告住院天数截至2019年9月26日，共计533日，原告主张51300元，本院予以支持。3.营养费，结合鉴定意见，本院支持营养期505日，因原告为植物人生存状态，所需营养费用高于常人，故原告主张每天100元，本院予以支持。原告共计主张48400元，本院予以准许。4.误工费，原告误工天数505日，按照居民服务业标准主张484天，本院予以支持，共计59744.96元。5.护理费，原告主张2018年4月11日至2019年3月25日期间家属护理，按照居民服务业标准，本院予以支持，金额为43080.56元。2019年3月26日至8月25日，原告产生护理费用21726元，有票据为证，本院予以支持。原告该期间主张的养老服务费用，本院不予支持。原告后续主张20年护理期过长，本院酌情支持10年，10年后如果原告还需护理，可另行诉讼主张权利。按照居民服务业标准计算至2029年8月25日，金额为450560元。护理费一项合计515366.56元。6.鉴定费，原告提供票据为证，本院予以支持20000元。7.残疾赔偿金，原告年满55周岁，一级残疾，按照城镇标准计算20年，金额为859520元，被扶养人生活费，原告一女现满6岁，按照城镇标准计算，金额为195930元，残疾赔偿金合计1055450元。8.精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院予以支持。9.交通费，考虑到原告住院时间较长，本院酌情支持1000元。以上合计2155920.53元。原告上述损失，被告应当赔偿原告精神损害抚慰金50000元，其他各项损失按照50%的责任比例赔偿1052960.27元，合计1102960.27元。原告其他主张标准过高，本院不予支持。原告保留后续诉讼权利，系其个人诉讼权利，本院不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、被告天津市环湖医院于本判决生效后三日内赔偿原告古志广精神损害抚慰金50000元及其他各项经济损失1052960.27元，合计1102960.27元；二、驳回原告古志广的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8235.92元，减半收取计4117.96元，由古志广负担1256.32元，由天津市环湖医院负担2861.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月二十四日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑02执监14号申请监督人（申请执行人）：刘晓君，男。被执行人：齐齐哈尔市第五百货有限责任公司。法定代表人：张颜斌，该公司经理。富拉尔基区人民法院依据已发生法律效力的齐齐哈尔市富拉尔基区劳动争议仲裁委员会作出的齐富劳人仲字（2019）第30号仲裁调解书，办理刘晓君申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案。执行中，申请执行人刘晓君请求变更执行法院。经审查，本院认为，申请执行人刘晓君请求变更执行法院符合相关法律规定。为使本案得以公正、高效执行，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：申请执行人刘晓君依据已发生法律效力的齐富劳人仲字（2019）第30号仲裁调解书，申请执行齐齐哈尔市第五百货有限责任公司劳动争议一案，指定由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫平审判员  熊英丽审判员  高 威二〇一九年十月二十三日书记员  郎丽楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保336号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：王敏,男,1986年9月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：计福琴,女,1987年8月6日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人王敏、计福琴保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王敏、计福琴名下银行存款32648元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏、计福琴名下银行存款32648元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费346元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103财保332号 申请人:中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。 负责人：程航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邢婧，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜文超，安徽正申律师事务所实习律师。 被申请人：张之谦,男,1977年8月31日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：韦小静,女,1979年7月26日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人张之谦、韦小静保证保险合同纠纷一案，申请人于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人张之谦、韦小静名下银行存款72981元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张之谦、韦小静名下银行存款72981元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费750元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 伟 二〇一九年十月九日 书记员 杜学民
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云01执异11号异议人（利害关系人）：王群辉，女，1959年9月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。异议人（利害关系人）：王利辉，女，1955年8月14日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：苏斯博士企业有限合伙。住所地：美国，加利福尼亚州92121，圣地亚哥，斯克兰顿大道9645号130室。法定代表人：香农·斯皮萨克，该公司营销及沟通董事。被执行人：昆明苏斯企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座4层。法定代表人：罗婧菁。被执行人：昆明市盘龙区苏斯幼儿园。住所地：云南省昆明市北京路龙江雅苑小区。法定代表人：罗婧菁。在本院执行苏斯博士企业有限合伙与明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园侵害商标权和不正当竞争纠纷一案中，案外人王群辉、王利辉于2018年12月17日对[执行依据：(2018)云01执1643、1644号执行裁定书]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王群辉、王利辉称，一、昆明市盘龙区苏斯幼儿园原法人罗婧菁已于2016年6月16日和两异议申请人签订了《幼儿园转让合同》并约定合同签订前的一切债权债务由罗婧菁本人承担，与昆明市盘龙区苏斯幼儿园无关。目前，幼儿园的法定代表人已经变更为王群辉。二、由于行政部门还未获准变更的原因，幼儿园的名称目前还只能沿用“昆明市盘龙区苏斯幼儿园”的名称，但异议申请人通过在墙外使用更大字体以及以“圣奇”的名称和名义进行宣传，用以区别昆明市盘龙区苏斯幼儿园。判决书中认定使用“苏斯”进行使用和宣传的行为完全是罗婧菁的个人行为，与两位异议申请人无关。三、昆明市盘龙区苏斯幼儿园现法定代表人王群辉对苏斯博士企业有限合伙与明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园不正当竞争纠纷一案毫不知情，直至幼儿园账户被冻结才得知此案，这对两位异议申请人是不公平、不公正的。四、昆明市盘龙区苏斯幼儿园与昆明苏斯企业管理有限公司是两个独立的主体，判决要求昆明市盘龙区苏斯幼儿园与昆明苏斯企业管理有限公司向苏斯博士企业有限合伙承担连带赔偿责任完全没有事实和法律依据。两位异议申请人已通过再审程序向上级法院提出了再审申请。故请求：一、对昆明市盘龙区苏斯幼儿园不予强制执行。二、解除对昆明市盘龙区苏斯幼儿园在中国民生银行股份有限公司昆明北京路支行的账户的扣押、查封、冻结措施。本院查明，2018年12月10日，我院依据（2017）云01民初417号民事判决书作出了（2018）云01执1643号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园存款454500元及利息，或对被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园价值454500元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。同日，我院依据（2017）云01民初418号民事判决书作出了（2018）云01执1644号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园存款51716元及利息，或对被执行人昆明苏斯企业管理有限公司、昆明市盘龙区苏斯幼儿园价值51716元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款关于：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”之规定，本案中，异议人提出的异议主张不属于执行异议的审查范围，其申请依法应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款之规定，裁定如下：驳回王群辉、王利辉的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审 判 长 周西昆审 判 员 杨兴灿审 判 员 熊梓旭二〇一九年十月三十日书记员代 媛 媛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初11035号原告：刘玥吟，女，1982年1月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：朱军，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆奇妙星球文化传媒有限公司，住所地重庆市渝中区瑞天路128号D501号，统一社会信用代码91500103MA5UALTR0Q。法定代表人：许超。原告刘玥吟与被告重庆奇妙星球文化传媒有限公司（以下简称奇妙星球公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玥吟及其委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告奇妙星球公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玥吟向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工资29383.54元；2.判决被告支付原告加班工资4248.28元。事实和理由：原告于2018年3月27日进入被告公司担任人事主管一职，双方约定原告月工资为6600元。原告入职以来，被告一直未给原告缴纳社会保险费。2018年11月，原告因买房，向被告提出为原告缴清所欠社会保险费，被告以经营困难为由拒绝，双方约定，原告自行将被告所欠的养老保险补缴后转到其他公司代买，被告每月偿还原告2000元，直至还清。且原告在公司任职期间，在他处代缴社保费，公司承担的部分依然由被告承担，再每月以现金形式发放给原告，但以上约定被告均未履行。2019年2月20日，原告以被告拖欠工资、欠缴社保为由，向被告提出离职。被告拖欠原告2018年10月工资4480.28元、2018年11月工资6520.28元、2018年12月工资6957.56元、2019年1月工资6909.56元、2019年2月工资4515.86元，合计29383.54元。原告加班56小时（均为周末加班），按照6600元/月÷21.75天/月÷8小时/天×56小时×2=4248.28元。被告奇妙星球公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，奇妙星球公司（合同甲方）与刘玥吟（合同乙方）签订《试用期劳动合同》，约定甲方聘用乙方为试用期员工，试用期自2018年3月27日起至2018年6月26日，乙方岗位为人事主管，乙方试用期工资为2000元/月，自上班之日起次月15日左右发放等。2018年6月10日，奇妙星球公司（合同甲方）与刘玥吟（合同乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事人事主管工作，合同期限自2018年6月1日起至2019年5月31日止。由于甲方属服务性行业，节假日不能休息，其休息时间为每周休息一天，实行统休制。根据乙方工作岗位，乙方执行标准工时制，每周工作时间48小时。如乙方在工作时间内因自身能力原因未能完成工作需要加班的不能计算加班工资，如若甲方安排乙方延长工作时间的，或在休息日安排乙方工作又不能安排补休的，则按相关规定发放加班费。乙方每月正常工作时间工资为1500元，乙方领取的劳动报酬还可能包括甲方根据乙方工作岗位和甲方经营业绩、乙方工作表现或业绩等酌情确定和调整的补贴和奖金，具体金额以甲方书面通知为准。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年3月12日，刘玥吟向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奇妙星球公司向其支付工资29383.54元及加班工资4248.28元。该委逾期未作出决定，于2019年3月19日出具《证明》（编号2019-396号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘玥吟遂以本案诉讼请求起诉来院。对于上述无争议的事实，本院予以确认。庭审中，刘玥吟举示了招商银行户口历史交易明细表，拟证明其工资标准及奇妙星球公司从2018年10月起拖欠工资。奇妙星球公司未予质证。因该证据系原件，故本院对其真实性予以采信。刘玥吟举示了劳动者解除劳动合同通知书电子邮件截图、工作交接表复印件，拟证明因被告未按时足额发放原告工资及缴纳社会保险，原告通知被告于2019年2月28日解除劳动关系并办理了工作交接。奇妙星球公司未予质证。刘玥吟还举示了考勤表打印件、加班补偿表复印件，拟证明其加班情况。奇妙星球公司未予质证。因上述证据均系复印件，故本院对其真实性不予采信。本院认为，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法及相关法律调整。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，关于原、被告双方劳动关系存续期间。原告于2018年3月27日入职被告处工作，双方即建立劳动关系。而就双方劳动关系终止时间，被告依法应当承担举证责任。现原告陈述其于2019年2月28日与被告解除了劳动关系并办理了工作交接，与本院查明事实并不违背。被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，也未向法庭提交反驳证据材料，应当承担举证不能之法律后果。故本院依法采信原告陈述，认定双方劳动关系存续期间为2018年3月27日至2019年2月28日。关于原告要求被告支付2018年10月至2019年2月期间欠付工资。原告作为劳动者依法享有工作期间取得劳动报酬的权利，依照前述法律规定，被告应就已付清上述期间劳动报酬承担举证责任，被告无合法原由未到庭应诉答辩，应承担相应不利后果。现原告陈述其2018年10月至2019年2月每月欠付工资分别为4480.28元、6520.28元、6957.56元、6909.56元、4515.86元，合计29383.54元，与其举示的招商银行交易明细相符，故本院对其主张依法予以采信，认定被告应向原告支付2018年10月至2019年2月欠付工资合计29383.54元。关于原告要求被告支付加班工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告依法应当举证证明其加班事实，但其并未举示有效证据，故其要求被告支付加班工资的诉求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆奇妙星球文化传媒有限公司在本判决生效后立即向原告刘玥吟支付所欠2018年10月至2019年2月工资共计29383.54元；二、驳回原告刘玥吟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆奇妙星球文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  龙先碧人民陪审员  张 平二〇一九年十月二十五日法官 助理  徐浩然书 记 员  余顺辉
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1405号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告高春和，男，汉族，农民，住同江市。被告沈世芹，女，汉族，农民，住同江市。被告王友，男，汉族，农民，住同江市。被告窦朋，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告高春和、沈世芹、王友、窦朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、各被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告高春和、沈世芹偿还借款本金200000元，利息按贷款约定利率自2013年1月9日计算至本金清偿之日止。2、其余各被告承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月9日，被告高春和、沈世芹在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，由其余各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月7日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告高春和、沈世芹未还款。各被告均未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月9日，被告高春和、沈世芹在原告处借款200000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月8日还款，由其它各被告承担连带保证责任。后双方签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月7日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告高春和、沈世芹未还款。本院认为，原告与被告高春和、沈世芹系金融借款合同纠纷。被告高春和、沈世芹在原告处借款，由其余各被告承担连带责任保证的事实清楚，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告高春和、沈世芹未按期给付原告借款，应当承担还款责任。原告起诉时已超过法定保证期限，其余各被告不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告高春和、沈世芹偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高春和、沈世芹于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金200000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月14日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告高春和、沈世芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0304民初3067号 原告：武忠耐，男，1957年2月3日出生，汉族，现住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：单乃生，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：余化刚，男，1975年11月23日出生，汉族，现住蚌埠市禹会区。 原告武忠耐诉被告余化刚买卖纠纷一案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武忠耐、委托诉讼代理人蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者单乃生到庭参加了诉讼。被告余化刚经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武忠耐向本院提出诉请：1、依法判令被告给付原告材料款37100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年，被告陆续从原告处购买钢材、夹心板等材料。同年12月3日经原、被告结算，被告尚欠原告材料款37100元，被告写有欠条，事后原告多次催要，被告拒不给付，为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告余化刚未答辩，未举证，未出庭应诉。 本院经审理认定法律事实与原告所述一致。 以上事实，有原告的身份证、欠条、被告户籍证明及庭审笔录等在案为凭。 本院经审查认为：合法的买卖关系应受法律保护。本案中，被告陆续从原告处购买钢材、夹心板等材料，双方经结算，被告尚欠原告材料款37100元，且被告写有欠条，被告应按欠条如数给付，故对原告提出的诉请，本院予以支持。 被告余化刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条，判决如下： 被告余化刚于本判决生效后十日内支付原告武忠耐材料款37100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元、由被告余化刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  丁辉 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨硕
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2783号原告杜彬，男，1965年3月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县,被告杜元，男，1955年12月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省龙江县，被告何坤，女，1953年8月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县，委托代理人杜顺，男，1962年10月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区，原杜彬诉被告杜元、何坤返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜彬，被告何坤及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜彬诉称,他系诉争产权证号为龙兴字第××号房屋所有权人，二被告于2017年6月1日非法将他房屋出租第三人并签订租赁合同，期限三年，租金由二被告收取并向承租人出具收条，现该房终止租赁，二被告仍以其身份对外出租并占有他的房屋钥匙，使得他的出租权利无法履行，现已经严重侵害他的合法权。故他诉讼至法院，要求二被告返还涉案房屋及钥匙，返还争议房屋2017年6月至2019年6月的房屋租金52，700元，诉讼费由二被告负担。原告杜彬向本院提交如下证据：1.租赁合同复印件1份，收条复印件两份，证明被告杜元收取了租金25，000元和1，350元，还有杜元和何坤一起收取了26，350元，共计52，700元；2.出示房照复印件1份，证明房屋所有权人是杜彬；3.出示判决书1份，证明原告父亲的协议其他人没有履行，原告有异议。被告何坤辩称，驳回原告的诉讼请求。有协议书、委托书，和和占国臣的合同书完全有效，原告起诉被告诉讼主体不正确，原告应该对张桂琴提起诉讼，房租收入已经进入他母亲的收入账本。被告何坤向本院提交如下证据。协议书复印件1份、房屋租赁合同复印件1份，委托书复印件1份、收房租复印件1份，判决书复印件1份，证明父母有附加条件，杜彬的房租应该归属张桂琴所有的事实。被告杜元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明：原杜彬与被告杜元系兄弟关系。被告何坤系原告杜彬的嫂子。杜风祥与张桂琴系夫妻关系，原被告系杜风祥及张桂琴的四子及儿媳。2014年6月14日，杜凤祥及张桂琴与子女签订协议书，将其财产包括房屋按买卖协议过户到子女名下，杜方、杜元所得的房屋分别直接过户到各自儿子的名下（杜爱民、杜爱国），给杜平的房屋落户杜平本人名下，给杜彬的房屋落户到杜彬本人名下（杜彬房屋的产权证编号：龙江房权证龙兴字第××号），同时约定过户后的房屋出租的租金仍由二位老人收取直至二位老人去世为止。2016年1月30日杜风祥因病去世。2016年5月15日，原被告的母亲张桂琴由其三子杜顺代笔签订委托书，委托何坤、杜元作为张桂琴的代理人，授权何坤、杜元做现金管理人、房屋出租管理人，张桂琴并承诺受托人在行使代理权过程中签署的协议、合同其均予以认可并承担相应的法律责任。2017年6月至2019年6月，受托人杜元以自己的名义，在张桂琴的授权范围内与第三人占国臣签订了房屋租赁合同书，将杜彬的房屋（编号：龙江房权证龙兴字第××号）对外出租，共收取租金52，700元，收款人是何坤、杜元，并将租金计入明细账。本院认为，合法债权、债务应受法律保护。本案中，原告杜彬与其父母杜凤祥、张桂琴签订协议书系赠与合同，其父母将房屋无偿赠与杜彬，杜彬表示接受赠与，并办理了房屋产权变更登记，同时该赠与合同即协议书明确约定附义务，原告杜彬作为受赠人应当按照约定全面履行义务。原被告的母亲张桂琴由其三子杜顺代笔签订委托书，委托何坤、杜元作为张桂琴的代理人，授权何坤、杜元做现金管理人、房屋出租管理人，该委托合同授权具体明确，受托人何坤、杜元办理具体委托事务并无不当。因二被告不是适格的责任主体，张桂琴委托二被告签订租赁合同并收取租金行为系按照赠与合同的约定行使权利，合理合法，本院予以认可，故依法驳回原告杜彬的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七、第一百九十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜彬的诉讼请求。案件受理费1，117元减半收取558.50元，由原告杜彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 高 龙二〇一九年十月八日书记员 张艾华
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民特266号申请人：王庆芬，女，1963年6月3日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：闫善行，男，1963年12月8日出生，汉族，住天津市津南区。代理人：闫家伟（曾用名：闫伟），系被申请人之子，1987年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。申请人王庆芬申请认定闫善行无民事行为能力一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王庆芬称，其与被申请人为夫妻关系，2005年3月12日，被申请人闫善行因脑部受伤，先后做了两次开颅手术，一次分流手术，伴有术后癫痫后遗症，因此智力受到严重影响，并丧失语言功能，不能正常交流，经鉴定为无民事行为能力人。故申请人请求人民法院宣告闫善行为无民事行为能力人，并指定申请人王庆芬为被申请人闫善行的监护人。闫家伟称，申请人所述属实，同意人民法院宣告闫善行为无民事行为能力人。经审理查明：申请人与被申请人系夫妻关系，双方于1986年7月30日登记结婚。闫家伟系申请人与被申请人之子。被申请人之父闫殿德，出生于1935年，已去世。被申请人之母戴书人，于1939年11月12日出生，现健在。被申请人闫善行因脑部受伤，先后做了两次开颅手术，一次分流手术，伴有术后癫痫后遗症，智力受损，并丧失语言功能，不能正常交流。2017年7月7日被申请人经中国残疾人联合会颁发残疾人证，残疾类别为智力残疾，等级为叁级。经申请人申请，本院依法委托天津市津实司法鉴定中心对闫善行的行为能力进行鉴定，该中心于2019年9月12日受理，于2019年10月15日作出鉴定意见为：闫善行患有颅脑损伤所致痴呆，目前处于痴呆状态，评定目前为无民事行为能力。故申请人请求人民法院宣告闫善行为无民事行为能力人，并指定申请人王庆芬为被申请人闫善行的监护人。本院认为，经申请人申请，本院委托鉴定机构作出的鉴定结论，其鉴定程序合法，鉴定过程、结论客观真实，本院予以认定。结合申请人提交的被申请人就医资料、残疾证明等证据，申请人请求人民法院宣告闫善行为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以支持。王庆芬作为闫善行的监护人，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、闫善行为无民事行为能力人；二、指定王庆芬为闫善行的监护人。本判决为终审判决。审判员 关 怀二〇一九年十月二十八日书记员 孙瑞祥
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0123执异200号 异议人（案外人）：王书红，男，1956年8月21日出生，汉族，住正定县。 申请执行人：正定县南楼中心供销合作社，住所地正定县南楼村。 法定代表人：王金华 被执行人：刘爱芹，女，1970年2月17日出生，汉族，住正定县南楼村。 本院在执行正定县中心供销合作社与刘爱芹租赁合同纠纷一案中，案外人王书红对本院执行正定县供销合作社综合批发部新建房屋一间的执行行为不服，并提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人提出异议请求：不得执行正定县供销合作社综合批发部新建房屋一间。事实和理由：异议人系正定县南楼供销合作社的集体分支机构的南楼供销合作社综合批发部的负责人。南楼供销合作社综合批发部自1998年11月23日注册成立至今，异议人一直代表南楼中心供销社对南楼供销社综合批发部进行着监督、监察，经营管理负责至今。2007年南楼供销合作社为落实政府三年大变样规划，在没有和我商量的情况下擅自做主让乡政府将我正常营业的南楼供销合作社综合批发部的商品移至库房，同时，将临公路的门市房屋五间一并拆掉，给我造成巨大经济损失，为防止损失扩大，南楼供销合作社同意我重建了门市房屋。2012年综合批发部陷入了雨水冲泡，无法排水的境地。使我批发部的财产和人员安全处于极其危险的情况下应正定县供销合作社的要求，异议人无奈拆除了自己投资建起的批发部的房子，才盖起了现在的新房，也就是正定法院（2018）冀0123民初1320号判决书中所说的“新建房屋一间”。异议人在2012年8月、2012年12月分别与刘风军、王四连签订了《建房协议》和《房屋装修协议书》花费四十余万元建设了门市，是异议人投资，异议人才是该房屋的所有权利人。正定县人民法院仅依据南楼供销合作社与刘爱芹签订的《门市租赁合同》就判令让刘爱芹拆除异议人新建的房屋一间，侵犯了异议人的合法权益。故，异议人提出申请请求法院不得拆除异议人的房屋，保护异议人合法权益。 申请执行人正定县南楼中心供销合作社提交书面答辩称，一、贵院所执行的判决是针对答辩人与刘爱芹的租赁合同纠纷案与申请人无关。本案的合同主体是正定县南楼中心供销合作社与刘爱芹。本案历经一审、二审历时二年多，申请人王书红从未对本案事项主张过权利，未申请参加诉讼只与刘爱芹二人要求答人支付其工资(二人已败诉)轮番与答辩人打官司。说明本案所涉一间房屋与申请人无关。该案答辩人申请执行的房屋一间与申请人无关。二、本案所涉判决审理中刘爱芹曾推出其建这一间门市花费但未提供证据。现异议申请人王书红又提出其出资40余万。该案所涉租赁合同是答辩人与刘爱芹，与王书红无关，在刘爱芹经营期间如果王书红有投入，那是刘爱芹与王书红之间问题。与答辩人及刘爱芹的租赁合同无关。综上，申请人提出异议无依据，和其打的要工资的官司一样的目的，完全就为了拖延交还答辩人的出租场地及相关设施建筑。请依法驳回异议申请人的异议，依法执行答辩人申请执行的判決内容，以维护法律的尊严。 被执行人未向本院提交答辩。 经审查查明，正定县南楼中心供销合作社诉刘爱芹租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出（2018）冀0123民初1320号民事判决书，判决“被告刘爱芹于本判决生效后十五日内腾清交还租赁原告正定县南楼供销合作社位于正定县南楼乡棉站西北角南北19米东至纸箱厂院落及库房三间，拆除新建房屋一间，并腾清交还院落对面库房三间。”判决生效后，在案件执行阶段本院向刘爱芹发出执行通知书，责令其履行义务。 异议人现主张判决刘爱芹履行拆除义务的“新建房屋一间”系其所建，要求不得执行。 上述事实，有民事判决书、执行通知书等证据在卷佐证。 本院认为,本院依据已生效的民事判决书向被执行人发出执行通知责令其履行判决义务，该执行行为并无不妥。异议人主张判决被执行人刘爱芹拆除的“新建房屋一间”系其所有，该主张涉及各方当事人之实体权利义务，不属于本异议案的审查范畴，应通过民事诉讼程序进行审理认定。故，异议人在本异议案中提出的异议主张不能排除本案执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人王书红的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘丽平 人民陪审员  张建乾 人民陪审员  任可心 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李闪闪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初6146号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：临汾市尧都区，法律文书送达地址：临汾市尧都区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘海斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫静，山西尧之天律师事务所律师。被告：临汾市辰思隆焦铁有限公司，住所地：临汾市尧都区贾得乡小贾村4组7号。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵世庆，该公司总经理。被告：赵世庆，男，1966年10月2日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张彩平，女，1966年4月15日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：张建峰，男，1973年3月10日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：赵志芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。以上五被告共同委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。被告：临汾市宏海亿煤焦铁有限责任公司，住所地：临汾市尧都区。法律文书送达地址：临汾市尧都区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：靳腊虎，该公司总经理。被告：靳腊虎，男，1974年12月12日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：曹双玲，女，1975年5月8日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。被告：荆延亲，女，1973年6月3日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区。以上四被告共同委托代理人：史丽娜，山西律动律师事务所律师。被告：王永峰，男，1972年8月16日出生，汉族，住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区贾得乡小贾村村东。原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告临汾市辰思隆焦铁有限公司（以下简称辰思隆公司）、赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳、临汾市宏海亿煤焦铁有限公司（以下简称宏海亿公司）、靳腊虎、曹双玲、荆延亲、王永峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行的委托诉讼代理人闫静，被告辰思隆公司、赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳的共同委托诉讼代理人郭涛，被告宏海亿公司、靳腊虎、曹双玲、荆延亲的共同委托诉讼代理人史丽娜到庭参加诉讼。被告王永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧都农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告辰思隆公司归还原告贷款本金18890000元，并从2017年10月9日起按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止；2.判令被告辰思隆公司承担原告为实现债权而产生的费用；3.被告宏海亿公司、赵世庆、张彩平、靳腊虎、曹双玲、王永峰、荆延亲、张建峰、赵志芳对被告辰思隆公司上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由十被告承担。事实与理由：2017年10月9日，原告下属东城支行与被告辰思隆公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告向被告辰思隆公司发放贷款18890000元，贷款期限为2017年10月9日起至2018年6月15日止，按年利率10.17%计息，同时约定逾期偿还贷款本金，则以尚未归还的贷款本金为基数按罚息利率计息，罚息利率为在年利率10.17%的水平上加收50%。逾期给付利息的，则对贷款期限内不能按期支付的利息按年利率10.17%计收复利，贷款逾期后不能按期支付的利息按罚息利率计收复利，罚息利率为在年利率10.17%的水平上加收50%。《流动资金贷款合同》签订当日，被告宏海亿公司与原告签订《最高额保证合同》，赵世庆、张彩平、靳腊虎、曹双玲、王永峰、荆延亲、张建峰、赵志芳分别向原告出具《承诺书》，均自愿为被告辰思隆公司的上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用等。合同签订后，原告依约向被告辰思隆公司发放贷款，但被告在约定履行期限届满后未偿还贷款本金，未按约支付利息，原告为此起诉。辰思隆公司、赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳对借款、担保事实无异议，借款后归还部分利息，截至2018年8月31日，欠息550126.35元，赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳出具的承诺书未约定保证期间，应按六个月计算，现保证期间已过，不应承担保证责任。宏海亿公司、靳腊虎、曹双玲、荆延亲对宏海亿公司承担保证责任无异议，承诺书中并非荆延亲本人签字，尧都农商行未在保证期间向靳腊虎、曹双玲主张权利，保证责任已免除。王永峰未提交书面意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的是赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳、靳腊虎、曹双玲、荆延亲、王永峰应否承担担保责任，按照赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳、靳腊虎、曹双玲、荆延亲、王永峰出具的承诺书记载，均自愿对辰思隆公司涉案贷款承担连带还款责任，保证期间自承诺书出具之日起至主合同项下主债务本息还清时为止，按照法律规定，债权人主张权利的期间为主债务履行期届满之日起二年，即尧都农商行应自2018年9月28日起二年内主张权利，本案尧都农商行在2019年7月29日主张权利在保证期间，对于荆延亲抗辩承诺书中签字不是本人所签，其未提供相关证据予以证明，故对其抗辩不予采信；故对尧都农商行主张赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳、靳腊虎、曹双玲、荆延亲、王永峰承担连带责任的请求应予支持。本院认为，尧都农商行与辰思隆公司订立的《流动资金贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。辰思隆公司未按照约定履行偿还借款义务，尧都农商行有权要求辰思隆公司按照借款合同约定承担违约责任，辰思隆公司已支付的利息已予扣减，故辰思隆公司应当归还的贷款本金为18890000元，截至2018年8月30日的利息550126.95元，2018年8月31日之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算。宏海亿公司在保证合同中约定，对涉案借款提供连带责任保证，故对尧都农商行主张宏海亿公司承担连带清偿责任的请求本院予以支持。被告赵世庆、张彩平、张建峰、赵志芳、靳腊虎、曹双玲、荆延亲、王永峰亦应按照承诺承担连带保证责任。被告王永峰未到庭，不影响本案依法进行审理。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告临汾市辰思隆焦铁有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金18890000元、截至2018年8月30日的利息550126.95元、以借款本金18890000元为基数自2018年8月31日起至返还完毕之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、被告临汾市宏海亿煤焦铁有限公司、赵世庆、张彩平、靳腊虎、曹双玲、王永峰、荆延亲、张建峰、赵志芳对第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费135140元原告申请缓交，减半收取计67570元，由十被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 张 华 二〇一九年十月十五日书记员 乔微钦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终3202号上诉人（原审被告）：李玉，女，1985年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被上诉人（原审原告）：崔耀君，女，1964年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。上诉人李玉因与被上诉人崔耀君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉上诉请求：1.请求撤销黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初2089号民事判决，发回重审；2.一、二审诉讼费由崔耀君承担。事实与理由:原审遗漏必要诉讼参加人富明鹤，案涉借款发生在李玉和富明鹤婚姻关系存续期间，应追加富明鹤为本案共同诉讼参与人，故原审审判程序违法，请求二审法院发回重审。崔耀君辩称，不同意追加富明鹤为本案共同诉讼参加人，崔耀君仅向李玉主张本案借款。崔耀君向一审法院起诉请求：要求李玉给付借款本金100,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.5％，自2017年1月1日起，计算至实际付清之日止，但应扣除李玉已给付的25,000.00元利息）；本案诉讼费由李玉承担。一审法院认定事实：2015年1月26日及2016年1月27日，李玉分两次在崔耀君处借款合计100,000.00元。2016年1月27日，李玉在崔耀君处借款金额为50,000.00元，双方在借据上约定月利率1.50％，未约定还款日期；2015年1月26日，李玉在崔耀君处借款金额为50,000.00元，双方未约定还款日期，亦未在借据上约定利息，崔耀君主张双方口头约定的利息为月利率1.50％，但李玉仅承认口头约定的利息为月利率1.30％，故在崔耀君提供的证据不足以证实其主张的月利率时，应按李玉承认的利率确认该笔借款的月利率为1.30％。另查明，前述两笔借款，2017年1月1日之前的利息李玉均已付清。李玉于2017年12月17日通过转账方式给付崔耀君20,000.00元，于2019年2月2日通过转账的方式给付崔耀君5,000.00元。因本金100,000.00元自2017年1月1日至2017年12月17日期间的利息应为16,100.00元（50,000.00元×1.50％×11.5月＋50,000.00元×1.30％×11.5月），故李玉于2017年12月17日给付崔耀君的20,000.00元，应抵充利息16,100.00元、抵充本金3,900.00元，且3,900.00元应按50％的比例分别抵充涉案两笔借款的本金。因此，截止2017年12月17日，李玉尚应给付崔耀君涉案两笔借款的本金合计人民币96,100.00元（48,050.00元＋48,050.00元）。又因本金96,100.00元自2017年12月18日至2019年2月2日期间的利息，即使以48,050.00元为本金基数并按月利率1.30％的标准计算，利息亦为8,432.78元（48,050.00元×1.30％×13.5月），故李玉于2019年2月2日给付崔耀君的5,000.00元，应抵充涉案借款自2017年12月18日起的利息。综上，李玉尚应给付崔耀君借款本金合计96,100.00元及利息（以48,050.00元本金为基数，按月利率1.30％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除李玉于2019年2月2日给付崔耀君的5,000.00元利息；另以48,050.00元本金为基数，按月利率1.50％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止）。再查明，富明鹤与李玉原系夫妻关系，二人于2017年5月23日在富裕县民政局办理了离婚登记。李玉于2019年7月29日向一审法院提出申请，以涉案债务是李玉与富明鹤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务为由，要求追加富明鹤为本案一审被告，并由李玉、富明鹤共同偿还涉案借款本金及利息。而崔耀君在本案审理过程中，明确表示仅要求李玉承担给付义务，崔耀君未选择向富明鹤主张权利。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李玉在崔耀君处借款，双方形成的借款合同合法有效。关于李玉曾给付崔耀君的20,000.00元及5,000.00元，在双方没有明确约定系本金、利息及抵充顺序的情况下，且给付金额不足以清偿全部本金及利息之时，依法应按先利息后本金的顺序抵充，当不足以抵充同一顺序数笔债务时，则按比例抵充。故崔耀君要求李玉给付借款本金及利息的诉讼请求中，符合法律规定的部分予以支持。关于李玉要求追加富明鹤为本案一审被告的申请及涉案债务应由李玉、富明鹤共同偿还的答辩理由，因人民法院审理民事案件限于诉讼请求的范围，而本案中的债权人，即崔耀君明确表示仅向李玉一人主张权利，且富明鹤在本案中不属于必须共同进行诉讼的当事人，故在崔耀君未选择向富明鹤主张权利的前提下，李玉的申请及其相应答辩理由于法无据，一审法院不予支持，且已驳回李玉追加富明鹤为一审共同被告的申请，李玉可依法另行向富明鹤主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条、第九十二条规定，判决：一、李玉于一审判决发生法律效力后三日内，给付崔耀君借款本金合计人民币96,100.00元及利息（以48,050.00元本金为基数，按月利率1.30％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止，但应扣除李玉于2019年2月2日给付崔耀君的5,000.00元利息；另以48,050.00元本金为基数，按月利率1.50％，自2017年12月18日起，计算至实际付清之日止。）；二、驳回崔耀君的其他诉讼请求。一审案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元（已按减半收取），由李玉负担1,101.00元，由崔耀君负担49.00元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中崔耀君提供了李玉为其出具的借据，且李玉对于借据中借款人处本人签字及款项交付的事实并无异议，故李玉与崔耀君之间的借贷关系合法有效，李玉应当向崔耀君履行偿还案涉借款本息的义务。关于原审审理程序是否违法的问题，虽然案涉借款发生在李玉与案外人富明鹤婚姻关系存续期间，但债权人崔耀君在一审审理过程中明确表示仅向借据中体现的借款人李玉主张还款责任，且富明鹤并非为本案必须共同参加诉讼的当事人，故原审法院驳回李玉追加富明鹤为一审共同被告的请求，并无不当。综上所述，李玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,202.00元，由李玉负担。本判决为终审判决。审判长  李国军审判员  孙宪军审判员  王 雷二〇一九年十月二十八日法官助理林森书记员宋阳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0783执1484号 申请执行人：刘雪仙，女，1957年11月29日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：徐丰枝，女，1963年2月10日出生，汉族，住建瓯市。 本院在执行申请执行人刘雪仙与被执行人徐丰枝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0783民初1553号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日依法立案执行，执行标的100000元。 本院在执行过程中，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在人民银行、互联网银行、商业银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查。 经查，本院于2019年7月11日作出（2019）闽0783执1482号执行裁定书，查封被执行人徐丰枝所有的坐落于建瓯市［房屋所有权证号：201311157，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第00056］的房产，查封期限三年。但是，政和县人民法院于2019年4月28日以（2019）闽0725执保18号执行裁定书首先查封了该房产，本院依法轮候查封。本院向政和法院发送参与分配函，待执行人徐丰枝房产处置变现后依法参与分配。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。 2019年7月23日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布并限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月30日，本院将本案的执行情况书面告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初3339号原告：燕发喜，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：甘南县兴塔水稻种植专业合作社（以下简称兴塔合作社），统一社会信用代码93230225684863252M，住所地甘南县宝山乡兴塔村。法定代表人：刘学文，职务负责人。委托诉讼代理人：刘广波，该合作社职工。原告燕发喜诉被告兴塔合作社劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王喜亮适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告燕发喜与被告兴塔合作社委托诉讼代理人刘广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：要求被告给付劳务款17300.00元。事实和理由：2014年至2015年期间，被告雇佣原告给大米打包包装，欠原告劳务款17300.00元，被告处有账目记载。几年来原告多次索要未果。故起诉。被告辩称：被告不认可原告所述。账面显示原告债权17300.00元，但当初是被告理事长朱海昌找的原告，两人属于亲属关系，与被告无关。原、被告均无证据提交。根据当事人的一致陈述，本院查明以下事实：2015年兴塔合作社理事长为朱海昌，现法定代表人变更登记为刘学文。2015年兴塔合作社的明细账中显示欠燕发喜打包劳务费17300.00元。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应诚实、全面的按照合同约定履行义务。原告燕发喜所主张的劳务报酬明细账在被告处，被告认可账目的真实性，该证据明显不利于被告而被告无正当理由未提供，依法推定原告主张成立，双方劳务合同成立并生效，被告依约应付劳务报酬17300.00元。法人的法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。被告辩称原告主张的债权系经其原法定代表人朱海昌经手，但被告认可账目的真实性，其法定代表人的变更不影响法人债务的承担，被告的辩解于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：被告甘南县兴塔水稻种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告燕发喜劳务报酬17300.00元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.50元，减半收取116.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 王 喜 亮二〇一九年十月二十一日书记员 巴雅拉玛
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1378号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，汉族，住同江市，该行职员。被告安丽成，男，汉族，农民，住同江市。被告纪德财，男，汉族，农民，住同江市。被告尹淑梅，女，汉族，农民，住同江市。被告梁召娜，女，汉族，农民，住同江市。被告郭凤琴，女，汉族，农民，住同江市原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告安丽成、郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告安丽成、郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告安丽成偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月19日计算至本金清偿之日止。2、被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，被告安丽成在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜承担连带保证责任。2013年12月31日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告安丽成未还款。被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月19日，被告安丽成在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日，原告与被告安丽成签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告安丽成未还款。本院认为，原告与被告安丽成系金融借款合同纠纷。被告安丽成在原告处借款，由被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告安丽成未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月16日起至2018年1月15日止，原告起诉时已超过保证期限，被告郭凤琴、纪德财、尹淑梅、梁召娜不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告安丽成偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安丽成于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月19日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告安丽成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初8997号原告：李春梅，女，1977年2月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区建新东路286号负三层A号，统一社会信用代码91500105057756773L。法定代表人：赵雯婷，执行董事兼总经理。原告李春梅与被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司（以下简称鎏福堂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅及其委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼，被告鎏福堂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：判令1.鎏福堂公司立即支付李春梅货款29.5万元；2.鎏福堂公司立即支付李春梅资金占用损失（以尚欠的货款29.5万元为基数，自2016年12月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。事实和理由：李春梅从2014年8月至2016年多次向鎏福公司堂的经营场所送货，截至2016年12月22日，李春梅共计向鎏福堂公司送货价值334435元，经李春梅多次催收，鎏福堂公司向李春梅出具了货款欠条。虽然李春梅多次催收，但鎏福堂公司仍然尚欠货款29.5万元，严重影响了李春梅的生产生活，故遂诉至法院。被告鎏福堂公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，鎏福堂公司向李春梅出具《欠条》，主要载明：鎏福堂公司12月10日已付1000元，今欠到李春梅货款334435元。2019年6月20日，李春梅与赵雯婷等因债务在中渝国宾城11栋22-14发生纠纷，经民警调解，双方协商处理。同日，鎏福堂公司的法定代表人赵雯婷手抄誊写了一份2016年12月22日鎏福堂公司向李春梅出具的《欠条》。庭审中，李春梅称唐新宇系鎏福堂公司的股东，李春梅自2017年以来一直向唐新宇催收货款，唐新宇曾向李春梅的丈夫程军支付过部分货款。《欠条》上载明的鎏福堂公司12月10日已付1000元，指的是扣除了这1000元后鎏福堂公司仍欠付货款334435元。出具《欠条》后，鎏福堂公司仅支付了货款39435元，2017年8月28日之后就没有还款了。上述事实，有《欠条》、重庆市公安局案（事）接报回执、短信聊天记录、鎏福堂公司工商信息等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，鎏福堂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对李春梅举示的证据及陈述内容予以认可。根据《欠条》及李春梅的陈述，本院认定截至2016年12月22日鎏福堂公司尚欠李春梅货款334435元，李春梅自认鎏福堂公司嗣后支付了货款39435元，故对李春梅要求鎏福堂公司支付货款29.5万元及资金占用损失（以尚欠的货款29.5万元为基数，自2016年12月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春梅货款29.5万元；二、被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李春梅资金占用损失（以尚欠的货款29.5万元为基数，自2016年12月22日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6329.2元，由被告重庆鎏福堂酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年十月二十八日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1898号原告：陈某，男，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告委托代理人：王某，女，铁锋区龙华法律服务所，法律工作者。被告：祁某，女，1986年5月15日出生，户籍地址黑龙江省富拉尔基区。被告：单某，男，1987年5月22日出生，住黑龙江省龙江县。二被告委托诉讼代理人：潘某，男，汉族，1963年9月28日出生，农业农村局职工，住黑龙江省龙江县。原告陈某与被告单某、祁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年7月1日将本案转为普通程序，原告陈某及其委托诉讼代理人、二被告共同委托的诉讼代理人潘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款本金100,000.00元及利息；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求二被告给付欠款本金100,000.00元，利息按月利2分计算，从2012年7月11起至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2012年7月11日二被告共同向原告陈尔东借款现金100,000.00元，约定利息为月利2分，并约定发生争议到龙江县人民法院起诉。原告多次向二被告主张还款，二被告以各种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告单某、祁某未到庭参加诉讼、答辩称已经偿还部分欠款、未提交证据。二被告委托诉讼代理人对涉案债务事实予以认可，但主张没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下，2012年7月11日被告单某、祁某在原告陈某处借款人民币100,000.00元，约定如不能按期还款利息按月利2%计息，并按借款期间每万元每天100元支付违约金，如有争议在龙江县人民法院起诉，未约定还款日期。上述借款被告单某、祁某为原告陈某出具欠据后，未履行还本付息义务。本院认为：合法的债权债务受法律保护，被告单某、祁某向原告陈某借款，并为原告出具借款凭证，因二被告至今未能履行还款义务，故原告所诉要求二被告偿还借款本金100,000.00元的请求，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率2%不违反法律规定，本院予以确认。庭审结束后，2019年9月27日二被告共同委托的诉讼代理人潘巍声明辞去本案的代理权，代理权终止前的代理行为依然有效，诉讼代理的法律后果由被代理人承担，代理权终止后本院依法告知被告单某、祁某，二被告答辩称已经偿还部分欠款，故我院给二被告7日的补充举证期限，期限届满二被告亦未向我院提交证据证明其偿还借款的事实，故二被告的答辩本院不予支持。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告单某、祁某于本判决生效之日起5日内共同给付原告陈某借款本金100,000.00元及利息（以本金100,000.00元为基数，按月利率2%计息，自2011年7月11日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,395.00元，由被告单某、祁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书生效的履行期限届满后次日起二年内。审判长  刘敬斌审判员  窦仕彩审判员  薛 菲二〇一九年十月二十八日书记员  王丽艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民申17号 再审申请人（原审被告）：梁玲，女，1975年6月8日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（原审原告）：赖庆孙，男，1965年7月10日出生，汉族，住南宁市。 被申请人（原审被告）：陈兴鹏，男，1975年4月8日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人梁玲因被申请人赖庆孙、陈兴鹏民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初4092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为,再审申请人梁玲的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另组成合议庭再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审 判 长  黄爱平 审判员  冯敏 审 判 员  邓志尚 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  李 雪
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0630民初808号 原告毕美娜，女，1980年12月10日出生，汉族，涞源县。 原告付权，男，2003年6月5日出生，汉族，涞源县。 原告付豪（现已改名杨付豪），男，2013年8月12日出生，汉族，涞源县。 三原告诉讼代理人崔涛，河北涞正律师事所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司，住所地涞源县广昌大街143号。 负责人刘映红，该公司经理。 被告委托代理人王海涛，该公司员工。 原告毕美娜、付权、付豪与被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司（以下简涞源支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人崔涛，被告涞源支公司的委托代理人王海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年3月6日，付春雷为自己所有的冀Ｆ×××××号长城牌小轿车在被告处投保机动车损失险和车上人员责任险，其中机动车损失险的保额为40940元，司机车上人员责任保险限额10000元。保险期限自2018年3月6日至2019年3月5日，且约定不计免赔。2019年1月15日18时55分许，方春雷驾驶冀Ｆ×××××号长城牌小轿车，沿京昆线由西向东行驶至265公里涞源县北石佛村路段，向右冲出路外，与路南民房碰撞，致付春雷受伤经抢救无效于当日死亡。本次事故经涞源县公安局交警大队认定，付春雷负事故的全部责任。此次事故造成原告车辆严重受损，付春雷死亡，事故发生在保险合同期限内，三原告系死者付春雷的法定继承人，被告应向三原告承担赔偿责任。诉讼请求，1、依法判决被告赔偿原告车辆损失费32288元、鉴定评估费3000元、拖车费2000元、车上人员死亡赔偿金10000元等各项经济损失共计47288元。2、本案诉讼费由被告全部承担。 被告涞源支公司口头辩称，在我公司的保险限额内以及交警划分责任内，我公司承担合理、合法的损失，不承担本案诉讼费、鉴定费的接间损失。 本院经审理查明，本次事故经过及责任划分同原告起诉书内容一致。事故发生后，原告为处理事故花费拖车费1998元，本案受理后，经原告申请，本院司法鉴定办公室委托河北广源行保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车的车辆损失进行了评估，该评估公司于2019年7月3日出具公估报告，公估车辆损失为32288元，产生公估费3000元。 另查明，付春雷系冀Ｆ×××××号车的驾驶员及车主，为该车在被告涞源支公司投保机动车损失险和车上人员责任险及不计免赔险等险种，其中机动车损失险的保额为40940元，司机车上人员责任保险限额10000元，保险期限自2018年3月6日至2019年3月5日，本次事故发生在保险期内。 对以上事实，有原告提供的三原告的身份证、户口页以及村委会出具的证明，涉案车辆的行驶证和付春雷驾驶证，商业保险单，交通事故责任认定书，医学死亡证明、付春雷户口页，河北广源行保险公估有限公司出具的公估报告书，公估费发票，拖车费发票予以证实，以及庭审中原、被告双方陈述予以证实。 本院认为，原告毕美娜、付权、付豪与被告涞源支公司财产保险合同纠纷一案，原、被告间的保险合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险及车上人员责任险等，并在保险期内发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。付春雷在本次事故中死亡，三原告作为死者付春雷的法定继承人，故有权向被告主张权益。被告涞源支公司对原告提交的车辆损失公估报告真实性无异议，认为评估金额偏高，但未在法院指定期限内提交书面重新鉴定申请，视为放弃重新鉴定的权利。该公估报告系法院委托有资质的鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法、结论客观真实，故本院对原告提供的车辆损失公估报告予以确认。对于原告主张的拖车费，因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，理应由被告华安支公司承担，且被告亦未提交任何证据证明存在免赔情形，故对该主张，本院予以支持。对于被告不承担诉讼费、公估费的辩解意见，因其未提供相关证据证实其免赔主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，对其辩解意见不予采纳。 故三原告所获赔偿项目及数额： 1、车辆损失费：32288元。 2、公估费3000元； 3、拖车费：1998元、。 4、死亡赔偿金：原告根据司机车上人员责任保险限额主张10000元，被告对此无异议，本院对此予以支持。 以上4项共计47286元。 本案经调解无效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司于本判决生效之日起十五日内一次性从冀Ｆ×××××号事故车投保的机动车损失保险、车上人员责任险限额内赔偿原告毕美娜、付权、付豪车辆损失费、公估费、拖车费、死亡赔偿金共计47286元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取491元，由被告中国人民财产保险股份有限公司涞源支公司承担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩志刚 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵玲玲
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初1359号原告：中国农业银行股份有限公司同江市支行，地址同江市大直街108号。法定代表人：曹继强，该行行长。委托代理人栾惠恩，男，汉族，住同江市，该行职员。被告梁兆清，男，汉族，农民，住同江市。被告曹金凤，女，汉族，农民，住同江市。被告王益冲，男，汉族，农民，住同江市。被告邹洪喜，男，汉族，农民，住同江市。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉被告梁兆清、曹金凤、王益冲、邹洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行的委托诉讼代理人栾惠恩到庭参加诉讼、被告梁兆清、曹金凤、王益冲、邹洪喜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁兆清、曹金凤偿还借款本金50000元，利息按贷款约定利率自2013年1月19日计算至本金清偿之日止。2、被告王益冲、邹洪喜承担连带保证责任；3、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月19日，被告梁兆清、曹金凤在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，至本息还清时为止，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由王益冲、邹洪喜承担连带保证责任。2013年12月31日签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％。借款到期后，被告梁兆清、曹金凤未还款。被告王益冲、邹洪喜未到庭亦未出具书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：2013年1月19日，被告梁兆清、曹金凤在原告处借款50000元，用于购买种子、农药、化肥等费用，约定贷款利率执行年利率7.38％，逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，2014年1月18日还款，由被告王益冲、邹洪喜承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2013年12月31日，原告与被告梁兆清、曹金凤签订了借款展期协议，约定贷款展期至2016年1月16日到期，借款利率按年基准利率6.15％上浮20％，执行年利率7.38％，由被告王益冲、邹洪喜承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年；当日签订了借款展期协议，共同还款连带责任人被告王益冲、邹洪喜为该贷款的共同还款责任人；原告于2018年5月16日在黑龙江法制报上刊登催收公告要求被告立即履行还款义务，至起诉之日，被告梁兆清、曹金凤未还款。本院认为，原告与被告梁兆清、曹金凤系金融借款合同纠纷。被告梁兆清、曹金凤在原告处借款，由被告王益冲、邹洪喜承担连带责任保证的事实清楚，有生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证、借款展期协议、催收公告在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告梁兆清、曹金凤未按期给付原告借款，应当承担还款责任。合同约定保证期间为借款展期到期日起二年，即2016年1月16日起至2018年1月15日止，原告起诉时已超过保证期限，被告王益冲、邹洪喜不应承担担保责任。故原告该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告要求被告梁兆清、曹金凤偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁兆清、曹金凤于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司同江市支行借款本金50000元，并按照贷款合同约定利率支付利息自2013年1月19日起直至贷款本金清偿时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告梁兆清、曹金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张井坤人民陪审员  惠 龙人民陪审员  孟凡荣二〇一九年十月二十八日法官助理王圆圆书记员徐春晓
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0109民初4576号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卜剑、王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：杜晓婷，女，1993年12月25日出生，汉族，职业不详，住山西省运城市临猗县。本院在审理原告山西汇众广达汽车服务有限公司与被告杜晓婷追偿权纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 毅二〇一九年十月二十八日书记员 闫旭春