山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0786民初1507号 原告：孙某，女，1929年9月27日出生，汉族，昌邑市居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被告:齐某，女，1987年11月20日出生，汉族，昌邑市居民，住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 原告孙某与被告齐某继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理，原告孙某委托诉讼代理人赵佃彬，被告齐某到庭参加了诉讼；后因多次调解未成，原告申请对涉案房产价值进行鉴定，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了第二次审理，原告孙某委托诉讼代理人赵佃彬，被告齐某及其委托诉讼代理人赵向秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告对其子齐乃成的遗产楼房一处拥有继承权，并依法继承应分得的份额，价值约150000元整；2.诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更依法继承应分得的份额价值为170000元整（未补交案件受理费）。事实和理由：齐乃成生前以按揭贷款的形式购买商品房一套，贷款期限自2014年2月19日至2024年2月19日。该房屋坐落于昌邑市。2018年2月18日齐乃成因病去世，原、被告双方对该房屋的继承问题以及齐乃成生前的债务问题未能协商一致，为此原告诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告齐某辩称，对齐乃成去世的时间以及涉案房产购买情况无异议，齐乃成去世后涉案房产的贷款一直由被告偿还，被告要求继承涉案房产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告孙某系齐乃成之母，被告齐某系齐乃成与刘花苹之女，齐乃成与刘花苹于2007年3月13日已协议离婚，离婚时约定齐某随母亲生活。齐乃成于2018年2月19日去世，其父亲齐明集早已去世，原告孙某与被告齐某系齐乃成的第一顺序法定继承人。 被继承人齐乃成生前购买房产一套，位于昌邑市，建筑面积为95.49平方米，其中房屋建筑面积88.79平方米，储藏室建筑面积6.7平方米。该房产即系本案原、被告诉争的遗产。对于涉案房产的价值，原告要求按照每平方米5000元的价格计算，被告要求按照购房时的价格每平方米2700元计算，双方多次协商未能达成一致意见，原告于2019年1月25日向本院提出申请，要求对涉案房产的价值进行评估。本院依法委托山东弘裕土地房地产资产评估测绘有限公司对涉案房产的价值进行了评估，该公司于2019年6月4日出具估价报告，评估涉案房产的单价为6150元／平方米，总价（包含储藏室价值）为546059元。原告为此支出评估费6555元。原告对估价报告无异议，被告对估价报告的真实性无异议，但认为评估机构在评估过程中未考虑齐乃成在涉案房屋中死亡会影响到该房屋的市场价格等因素，评估价格过高，故不予认可。 另查，齐乃成为购买涉案房产向山东昌邑农村商业银行按揭贷款15万元，贷款利率为5.145%，期限为2014年3月14日至2024年2月16日，还款日为每月14日。齐乃成生前一直按期偿还贷款，自2016年起每月还款额为1619.79元，截至2018年2月14日还款后已偿还47期，尚有72期贷款未还，尚欠山东昌邑农村商业银行贷款本息116640元（1620元×72期）。2018年2月14日还款后齐乃成的还款账户中尚有存款5153.88元，后续三个月的还款均从该存款余额中自动扣还，2018年5月14日偿还贷款后尚余300.15元。2018年6月15日之后的贷款一直由被告齐某按月偿还，截至2019年7月14日，被告齐某共计还款22600元。 本案原、被告双方争执的焦点是被继承人齐乃成的遗产范围以及遗产如何分配。 原告在本案中主张被继承人齐乃成死亡时遗留有涉案房产一处以及尚未偿还完的按揭贷款约10万元，要求对涉案房产确定价值后，扣除未偿还的贷款，剩余房产价值原、被告平均分配。如果被告要求留下房子，双方可以进行协商，协商不成原告同意评估拍卖。 被告要求继承涉案房产，不同意评估拍卖。另外被告主张被继承人齐乃成还有其他遗产，如涉案楼房内电器及物品一宗，齐乃成生前现金、存款以及其户籍地有房屋五间，要求在本案中一并处理，由被告继承应得份额。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房屋、储蓄和生活用品等合法财产。遗产继承案件中双方当事人对己方所主张继承的被继承人遗产存在的事实负有举证责任。本案原告主张继承被继承人齐乃成生前购买的位于昌邑市份额，已提交该房产的不动产权证予以证实该遗产存在，且被告也表示认可，故对以上房产系齐乃成的遗产本院予以确认。涉案房产经评估总价值为546059元，原告对此无异议，被告虽提出异议，但无相反证据提交，对该房产价值本院依据估价报告予以认定。至于被告主张涉案楼房内的电器及物品一宗亦应属于遗产，因被告未举证证明以上财产存在，且未列明财产的具体种类及价值，故不宜在本案中一并处理。被告主张齐乃成生前有现金和银行存款，但未提供证据证明，根据本院查明的事实，齐乃成去世时在山东昌邑农村商业银行贷款还款账户中有存款5153.88元，但在后续的贷款还款中均被银行自动扣还贷款，故该存款不作为遗产处理，可从齐乃成死亡时尚欠贷款本息数额116640元中扣减，扣减后齐乃成所剩债务为111486元。被告主张齐乃成生前在户籍地有房屋五间应系遗产，未就其主张提供证据予以证明，故对被告的主张不予支持。综上，本案被继承人齐乃成的遗产有位于昌邑市一处，价值为546059元。齐乃成因该房产有未偿还的债务111486元。 综上，根据《中华人民共和国继承法》之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理；继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，以被继承人的遗产实际价值为限。本案中原、被告作为被继承人齐乃成的第一顺序法定继承人，对被继承人的遗产享有平等的继承权。被继承人的遗产系房产，属于不宜分割的遗产，应采取折价方法处理为宜。被继承人生前因涉案房产负有债务，故在对其遗产进行分割前应当先清偿债务。根据以上法律规定及处理原则，涉案房产的价值546059元扣除应偿还的债务111486元后剩余价值434573元，原、被告应平均分配，各分得217286.5元。涉案房产的所有权以及债务应分配给原、被告其中一方，分得的一方支付对方折价款217286.5元。鉴于被继承人死亡后涉案房产的贷款一直由被告偿还，且被告要求该房产的所有权，并结合原、被告的实际情况等因素，本院认为涉案房产的所有权以及债务归被告齐某享有和负担为宜，被告齐某应支付原告孙某折价款217286.5元。原告在起诉状中要求继承涉案房产份额价值约150000元，虽然庭审中又增加至170000元，但未补交相应的案件受理费，在本案调解过程中原告亦一直要求支付折价款150000元，未再按照评估数额要求变更诉讼请求，以上系原告自愿放弃权利，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条、第三十三条及其他法律法规之规定，判决如下： 一、被继承人齐乃成遗留的位于昌邑市一处所有权归被告齐某所有，该房产尚未偿清的按揭贷款由被告齐某负担。 二、被告齐某支付原告孙某折价款150000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，评估费6555元，共计9855元，由原告孙某与被告齐某各负担4927.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王静波 人民陪审员  郭海英 人民陪审员  陈丽丽 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王海燕