wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2502民初4153号 原告：李某，现住锡林浩特市。 原告：井某，现住锡林浩特市。 委托诉讼代理人：曹某，内蒙古合志律师事务所律师。 被告：董某，现住锡林浩特市。 原告李某、井某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、井某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，被告董某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李某、井某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告偿还借款本金125000.00元及利息（以125000.00元为基数，自起诉之日起至实际给付完毕之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告以儿子结婚装修婚房为由多次向二原告借款并承诺在被告儿子结婚后就偿还。2019年3月5日向二原告借款8.5万元，并出具借条一张，载明：借款人董某，身份证号×××，因用于2019年3月5日向出借人井某借款人民币捌万伍仟元整，被告在借条上签字捺印。2019年5月1日被告向二原告借款4万元，并出具借条一张，载明：借款人董某，身份证号×××，因用于2019年5月1日向出借人井某借款人民币捌万伍仟元整，被告在借条上签字捺印。二原告以现金方式将125000元交付给被告。时至今日，被告未按照约定偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告董某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月5日，赵志华、被告董某向原告李某、井某借款85000.00元，并为原告出具借条一张。2019年5月1日，赵志华、被告董某再次向原告李某、井某出具借条，借条载明：“借款人：赵志华、董某；出借人：井某、李某；因用于2019年5月1日向出借人井某借款人民币肆万元；如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任；借款人：赵志华、董某”。借条签订后，原告李某、井某以现金方式将借款交付赵志华及被告董某。 另查明，被告董某与赵志华原系夫妻关系，二人于2019年7月15日协议离婚。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。赵志华及被告董某欠付原告李某、井某借款事实清楚，且有借条及银行卡取款记录为证，故本院对于借款事实以及借款金额予以确认。本案中，借款事实发生在赵志华与被告董某夫妻关系存续期间，且双方共同在借条中签字确认，故该笔借款为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。在承担责任的方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，债权人均有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部分承担债务。故原告要求被告董某对借条中的款项承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在借条中对借款利息及还款期限未进行约定，根据相关法律规定，原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息损失的诉讼请求未超出逾期年利率6%的限制性规定，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告董某于本判决生效之日起十五日内给付原告李某、井某借款本金125000.00元及利息（以125000.00元本金为基数，自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400.00元，由被告董某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  田洋 二〇一九年十月二十一日书记员  王旭东   本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0729执374号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，地址：全南县城桃江路**。委托诉讼代理人：曾强，男，1986年3月12日生，汉族，住全南县，该行员工。被执行人：钟冰兰，女，1989年5月23日生，汉族，现住全南县。被执行人：黄群，男，1982年11月9日生，汉族，住全南县。中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行依据已发生法律效力的全南县人民法院（2019）赣0729民初234号民事判决书于2019年6月12日向本院申请执行。本院于2019年7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟冰兰、黄群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到可供执行的财产，2019年10月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行90万元，截至2019年10月30日未执行90万元。经穷尽执行调查措施，于2019年10月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李家怀审 判 员  刘裕峰审 判 员  曾永明二〇一九年十月三十日代理书记员  谭剑明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初1174号 原告：河北天择重型机械有限公司，住所地河北省邯郸市峰峰矿区鼓山中街**。 法定代表人：周显怀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈发金，该公司法务。 被告：伊宁市安兴煤矿，住所地新疆伊宁市干沟。 投资人：杨永伟，该煤矿负责人。 委托诉讼代理人：李洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 被告：杨永伟，男，1994年8月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：李洁冉，河北嘉实律师事务所律师。 原告河北天择重型机械有限公司与被告伊宁市安兴煤矿、杨永伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北天择重型机械有限公司委托诉讼代理人陈发金，被告伊宁市安兴煤矿、杨永伟共同委托诉讼代理人李洁冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北天择重型机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款12276899元及逾期付款损失；2.判令被告承担本案全部诉讼费用及保全费用。事实和理由：2013年6月16日，原告与被告签订了2500万元的煤矿产品机器设备的《产品销售合同》。原告按照被告的要求完成了设备的制作。合同签订后，原告向被告伊宁市安兴煤矿交付了产品。截止2017年12月31日，被告伊宁市安兴煤矿欠原告货款12276899元。经查，被告伊宁市安兴煤矿为个人独资企业，杨永伟为投资人。经原告业务人员多次到被告单位催要，被告皆以各种理由推诿不支付剩余货款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告伊宁市安兴煤矿，杨永伟辩称，1.起诉金额无异议，但是不应当承担逾期付款损失，因为合同是双方意思自治，不违反法律规定，合同合法有效，合同中并无此项约定，故认为不应当承担上述损失，且被告付款后原告尚有发票未开具。2.不诉不理的原则，原告是否对其主张逾期损失部分缴纳了诉讼费，退一步讲，即便是支付该损失，也应该从其缴纳诉讼费之日开始计算。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织被告进行了质证，经举证及质证，本院认定事实如下：2013年6月16日，原告和被告伊宁市安兴煤矿签订产品销售合同，约定原告向被告伊宁市安兴煤矿提供液压牵引采煤机1台，刮板输送机1台，中间支架94架，过渡支架6架，转载机1台，伸缩式带式输送机（规格：DSJ100/63/2*75）1套，伸缩式带式输送机（规格：DAJ80/40/2*40）1套,平板车10台，上述产品合计金额2500万元。约定付款结算方式及期限为：电汇或承兑。合同签订之日起七日内预付款贰佰万元，七月、八月、九月三个月每月支付壹佰万元，从十月份每月支付贰佰万元，至付完为止。合同签订后，原告按照约定向被告伊宁市安兴煤矿交付了约定的产品，被告伊宁市安兴煤矿支付了部分货款，至2017年12月31日，经原告与被告伊宁市安兴煤矿对账，确认被告伊宁市安兴煤矿已付款9935097元，欠款12276899元。对账后，原告多次催促两被告给付剩余货款，两被告均未履行，为此，原告诉至本院，形成本案诉讼。原、被告对上述欠款事实均无异议，本院依法予以确认。 另查明，被告伊宁市安兴煤矿为个人独资企业，投资人为杨永伟。 本院认为，原、被告双方设立的买卖合同关系，是合法、有效的民事行为，应受法律保护。被告伊宁市安兴煤矿在询证函上盖章，确认尚欠原告货款12276899元，且庭审时对该欠款数额无异议，现原告要求被告伊宁市安兴煤矿支付货款12276899元，理据充分，本院予以支持。被告伊宁市安兴煤矿为个人独资企业，杨永伟作为该煤矿的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故原告要求被告杨永伟承担共同给付货款的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求两被告自2018年1月1日起支付逾期付款损失的请求，根据原、被告签订的产品销售合同第九条付款方式及期限的约定，被告应当于2014年7月付清所有的货款，至2017年12月31日，经对账后，尚欠原告12276899元。被告未按照合同约定履行付款义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告主张两被告支付逾期付款损失的请求，依法予以支持。原告主张自2018年1月1日起支付逾期付款损失的请求，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许，逾期付款损失计算应以12276899元为基数，自2018年1月1日起，以中国人民银行（全国银行间同业拆借中心）公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率，计算至本判决确定的款项付清之日止。 综上，原告主张两被告给付货款及逾期付款损失的请求，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告伊宁市安兴煤矿、杨永伟共同给付原告河北天择重型机械有限公司货款12276899元； 自2018年1月1日起，以12276899元为基数，以中国人民银行（全国银行间同业拆借中心）公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮30%为逾期罚息利率，计算逾期付款损失至本判决确定的款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95461元，保全费5000元，由被告伊宁市安兴煤矿、杨永伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  田学顺 审 判 员  陈焕焕 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郝银吾 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6406号 原告:蒙宁海，男，汉族，1985年4月25日出生，住址广西灵山县。 被告：黄世涛，男，汉族，1994年6月4日出生，住址南宁市江**。 本院在审理原告蒙宁海诉被告黄世涛民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费360元，原告已预交180元，还需预交180元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  谭诗婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0101民初3272号申请人：王洪达，男，1950年9月8日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：石伟，天津天允律师事务所律师。原告王洪达与被告刘喜江申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。2019年9月23日，王洪达向本院申请追加天津市恒达正泰建筑工程有限公司为共同被告，事实和理由：天津市恒达正泰建筑工程有限公司与本案由直接利害关系，应当与刘喜江承担连带赔偿责任，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院申请追加天津市恒达正泰建筑工程有限公司为共同被告。本院经审查认为，本案案由为申请诉中财产保全损害责任纠纷，在申请诉中财产保全案件中的财产保全申请人为刘喜江，而天津市恒达正泰建筑工程有限公司在该案中为财产保全的被申请人之一。据此，因刘喜江和天津市恒达正泰建筑工程有限公司并非共同的诉讼保全申请人，故王洪达申请人追加天津市恒达正泰建筑工程有限公司为共同被告承担损害赔偿责任无事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回王洪达追加天津市恒达正泰建筑工程有限公司为共同被告的申请。审 判 长  杨盛昆审 判 员  卞志杰人民陪审员  马锦芳二〇一九年十月十七日书 记 员  纪 宇本法律文书引用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1109号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：谢绵华，男，1993年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中望金服信息科技（北京）有限公司申请执行谢绵华国内非涉外仲裁裁决一案，台州仲裁委员会作出的（2019）台仲网裁字第131号仲裁裁决已经发生法律效力。据生效法律文书：（一）自裁决发生法律效力之日起十日内，被申请人应向申请人支付借款人民币11213.28元及利息、违约金；（二）自裁决发生法律效力之日起十日内，被申请人向申请人迳付仲裁费人民币300元。因谢绵华未按上述生效法律文书履行义务，中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书及传票，责令其履行法律文书所确定的义务并到庭协助调查，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地周边进行调查了解，未能查找到可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。立案执行至今，本案未执行到位任何款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢绵华有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1109号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  姚宏平 审判员  胡智鸿 审判员  简建勋 二〇一九年十月二十五日 法官助理王立志 书记员何俊桦
山西省沁水县人民法院民事判决书（2019）晋0521民初1154号原告：郑某，男，1978年4月28日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。委托诉讼代理人：柴某，男，1969年10月19日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。由沁水县土沃乡下沃泉村村民委员会推荐。被告：山西泽祥建设工程有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区新建路****东塔楼****。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告郑某与被告山西泽祥建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人柴某到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费（含部分材料款）589950元及利息（自2019年1月19日起，按年利率6%支付占用资金期间的利息）。事实和理由：2018年，被告承包了沁水县“四好农村路”建设建制村通硬化路下沃泉至中村段修路工程。被告承包上述工程期间，由原告组织车辆运输修路所需的石子、石粉等材料，运输地为沁水县下沃泉至中村段。工程于2018年底结束，双方于2019年1月19日结算，运费（含部分材料款）计1499805元，扣除被告已支付款项，剩余589950元未付。被告未应诉答辩，视为承认原告主张的全部事实。对原告主张的事实本院予以确认，并有原告提交的2019年1月19日原材料运费结算清单，被告公司定中线第一合同段项目部2019年4月12日出具未结清运费为614950元的证明及证人邢某当庭关于其系被告公司案涉工程项目负责人，原、被告共签订两份合同，经结算合同价款共计200余万元，原材料运费结算清单中已结算的运费和水稳拌合料的运费，约有50万元未记载，2019年4月12日出具未付款为614950元证明，后陆续支付25000元的陈述，及原告关于被告2019年4月12日出具证明后支付25000元的陈述在卷佐证。根据上述认定的证据及原告陈述，本院确认以下事实：2018年，被告承包沁水县“四好农村路”建设建制村通硬化路下沃泉至中村段修路工程，在施工期间，与原告协商一致，由原告组织车辆为被告运输石子、石粉等材料。工程结束后，双方于2019年1月19日结算，被告应付原告运费及部分材料款共计1499805元，被告支付884855元，剩余614950元于2019年4月12日出具未结清款项的证明。后被告支付25000元，剩余589950元未付。本院认为，本案双方虽未提交书面的运输合同，但原告接受被告委托，将货物运输到目的地，双方成立运输合同关系，原告在将案涉材料运输到目的地后，被告应当支付原告相应的运输费用。根据本院查明的被告未付款项为589950元，被告未及时支付原告，构成违约，应当继续履行支付义务；因被告在双方结算后，未及时履行支付义务，原告有权主张资金占用费即逾期付款损失，原告主张被告自结算之日（2019年1月19日）起，按年利率6%支付占用资金期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西泽祥建设工程有限公司于本判决生效后立即支付原告郑某运费及部分材料款589950元及利息（自2019年1月19日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，减半收取计4850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 段文佳 二O一九年十月十九日法官助理 郭晋华书 记 员 吴慧敏附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5398号原告：马海山，男，1979年7月14日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：何淑珍，女，1974年2月21日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告马海山与被告何淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马海山到庭参加诉讼，被告何淑珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马海山向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款16800元，支付利息1092元（16800元×0.5%×13个月，2017年2月26日至2019年3月26日），本息合计17892元；2.要求被告给付起诉之日至清偿之日，以16800元为基数，按月利率2%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月26日向原告借款16800元，约定2017年2月26日还款，并为原告出具借据1枚。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告何淑珍未作答辩。针对本案的事实，原告马海山向法庭提交2份证据：证据1.借据1枚，证明被告借款的时间、数额、还款时间的事实；证据2.科左中旗宝龙山镇中满金敖嘎查委员会出具的证明1份，证明被告何淑珍外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告马海山所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告何淑珍未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告何淑珍为原告马海山出具16800元借据1枚，约定2017年2月26日还款。借款经原告索要，被告未予以偿还。现被告何淑珍外出打工，无法联系。本院认为，被告何淑珍向原告马海山借款并为原告马海山出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告何淑珍应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告马海山要求被告何淑珍偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告马海山主张利息的计算天数有误，本院按其主张予以支持。被告何淑珍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何淑珍于本判决生效十日内偿还原告马海山借款16800元，支付利息1092元，本息合计17892元；二、被告何淑珍于本判决生效后支付原告马海山自2019年7月10日至实际清偿日止，以16800元为基数，按月利率0.5%计算的利息；三、驳回原告马海山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元、公告费400元，由被告何淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  高凌才人民陪审员  吕忠岩二〇一九年十月十日书 记 员  徐 昊
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初20061号原告：深圳市国威捷运物流有限公司，住所地深圳市南山区前海路月亮湾花园**205，统一社会信用代码91440300664183516X。法定代表人：蒋崇国，总经理。委托诉讼代理人：杜煜，广东解治律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝道辉，广东解治律师事务所实习律师。被告：赵国刚，男，汉族，1972年出生，身份证住址四川省梓潼县。原告深圳市国威捷运物流有限公司诉被告赵国刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳市国威捷运物流有限公司的委托诉讼代理人杜煜、郝道辉到庭参加了诉讼，被告赵国刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月17日，被告赵国刚从原告处购买车辆粤Ｂ×××**和粵ＢＱＱ16挂，车辆转让金额为236491.24元。约定由被告分24期支付购车款和利息，每期支付购车款本金9853.8元、利息2364.91元，每期的购车款加利息总计12218.71元。原告与被告签订了购车款还款计划表，约定被告应于2015年12月15日支付第一期购车款，此后每月15日为每期购车款和利息的还款日，若被告不能按时支付购车款及利息的，原告有权按照每月3%的标准收取违约金。现被告仅支付了144950元的购车款及利息（优先偿还利息），还剩余购车款148299.08元未向原告支付。经原告多次向被告催促还款后，被告仍不予理睬。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付购车款及利息148299.08元，并支付逾期还款违约金（自2017年12月15日起至购车款实际还清之日止，以未还购车款148299.08元为基数，按照月3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原、被告双方就粤Ｂ×××**和粤Ｂ×××**号车辆的购车款签订了《贷款还款计划表》，被告分24期向原告支付购车款236491.24元及利息，每期支付的金额为本金9853.8元和利息2364.91元，自2015年12月15日起每月15日付款，如逾期还款则每月原告收取违约金3%。原告确认被告已支付购车款144950元。原告提交的微信聊天记录显示原告于2019年1月15日、28日向被告发送对账单并催告付款，被告回复会尽快安排部分款项。另查明，原、被告签署了《车辆挂靠合作合同》，约定被告将车辆挂靠在原告名下经营，涉案车辆登记在原告名下。《贷款还款计划表》为《车辆挂靠合作合同》附表。原、被告就《车辆挂靠合作合同》产生的纠纷已经深圳国际仲裁院作出裁决，作为主合同附表的买卖关系则未作处理。以上事实，有《贷款还款计划表》、微信聊天记录、《车辆挂靠合作合同》及补充协议书、（2019）深国仲裁3348号裁决书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽然没有签订正式的买卖合同，但是原告提交的证据可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系，被告未就此提出抗辩，亦未提交反驳的证据，应依约履行支付购车款的义务。原告确认被告已支付了144950元，即按照双方的约定已足额支付了11期款项，第12期支付了购车款本金8179.28元、利息2364.91元，尚欠购车款本金119920.12元及利息28378.92元。关于逾期付款违约金，因双方约定的月利率3%过高，本院酌情调整为按年利率24%计算，以未付购车款本金119920.12元为基数，自2017年12月15日起计算至款项实际付清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国刚应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国威捷运物流有限公司支付购车款119920.12元及利息28378.92元，并支付逾期付款违约金（以119920.12元为基数，按照年利率24%的标准自2017年12月15日起计至款项实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市国威捷运物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1632.99元，由被告赵国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  毛艳二〇一九年十月二十八日书记员  梁鸿
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24740号原告：宁敏，女，2000年2月22日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：宁桢，男，1960年7月20日出生，汉族，住址同上，系原告父亲。委托诉讼代理人：宁诗婷，女，1994年8月29日出生，汉族，住址同上，系原告姐姐。被告：谢康玉，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路****。负责人：石合群，总经理。原告宁敏诉被告谢康玉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2017年9月11日7时05分，被告谢康玉驾驶粤Ａ×××**小型轿车由西往东行驶至天河区棠德南路路段祥盛广场与原告母亲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：2017年9月11日，广州市公安局交通警察支队天河大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告谢康玉驾车时有其他妨碍安全驾驶的违法行为，对事故负全部责任。三、原告的伤情：原告受伤后即被送往南方医科大学第三附属医院治疗，该医院于2017年9月11日出具《X线检查报告单》，载明影像诊断结果为右外踝骨折。2017年9月12日，广州市正骨医院出具《MRI诊断报告》，载明诊断结果为：1.右外踝骨折；2.右踝距腓前韧带损伤；3.右踝关节周围软组织损伤；4.右踝关节腔积液。四、原告的诉讼请求：1.被告谢康玉赔偿原告医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损失费、学习损失费46495元；2.被告平安公司在保险责任范围内对上述赔偿承担责任；3.本案诉讼费由两被告负担。五、原告已获赔偿情况：两被告均未垫付。六、车辆情况及有关保险合同主要内容：谢康玉在平安公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。七、医疗费：原告主张因本次事故共产生医疗费4641.94元，上述情况有医疗费票据及相应日期的就诊病历予以证实，本院对此予以确认。八、营养费：原告主张7200元，但并未提交相应医嘱，不予支持。九、交通费：原告主张因伤前往医院及来往学校产生了交通费用4643元，并提交了交通费票据，两被告主张该票据与本案无关联。本院认定及理由：根据原告提交的票据，结合病历及就诊次数，本院酌情支持其交通费2000元。十、误工费：原告主张自受伤之日起计算至2018年3月，误工期6个月，按每日50元计算的误工费共计9000元。本院认定及理由：原告提交的证据显示，其为广州市东圃中学的学生，其主张误工费缺乏依据，本院不予支持。十一、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤，确给其身心造成一定的损害，考虑到责任比例及垫付费用的情况，本院酌定精神损害抚慰金为2000元。十二、其他：原告主张学习损失费12000元及煲中药煤气费1000元，均缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：因过错侵害他人健康权的，应承担侵权责任。交通事故认定书认定被告谢康玉负全部责任，本院对此予以确认。依照有关法律规定及上文查明的案件事实，本次交通事故中原告的损失共计8641.94元（其中医疗项目4641.94元，死亡伤残项目4000元），被告平安公司应在交强险赔偿限额内支付原告医疗项目费用4641.94元、死亡伤残项目4000元（含精神损害抚慰金2000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宁敏医疗项目费用4641.94元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告宁敏死亡伤残项目费用4000元；三、驳回原告宁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费960元，由原告宁敏负担910元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 廖 雅 婧人民陪审员 李 建 军人民陪审员 朱 宏 春二〇一九年十月十七日书 记 员 欧阳肖玲廖嘉欣            本判决书于2019年   月   日送达
四川省高级人民法院 关于对德阳市佳和包装机械有限公司破产清算一案报请移交管辖的批复 （2019）川民辖107号 德阳市中级人民法院： 你院（2019）川06破申16号《关于将杨尧、彭彩忠、谢勇申请德阳市佳和包装机械有限公司破产清算一案下移管辖的请示》收悉。经研究，批复如下： 同意将德阳市佳和包装机械有限公司破产清算一案交四川省德阳市旌阳区人民法院审理。 此复 二〇一九年十月三十日
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申93号李琼：你因原审被告人黄志高、王瑞科、陆彬、杨兴贵、王荣江犯贩卖、运输毒品罪,原审被告人吴仕国、肖**犯运输毒品罪一案，不服毕节市中级人民法院（2013）黔毕中刑初字第139号刑事判决及本院（2014）黔高刑三终字第162号刑事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。你提出申诉称，王荣江二审的时候承认了其参加参与了与其他被告人运输毒品的一部分行为，希望只承担自己所参与的部分犯罪事实的刑罚。2012年8月黄志高借用王荣江的身份证办了一张邮政银行卡，从他的妻子陆琴的邮政银行卡里转了10万元钱进去，卡是揣在黄志高的身上。黄志高在大启酒店邀约其他人贩毒时，王荣江与他们几人就只是在酒店里赌钱，8月12日黄志高说一次性取10万元钱要本人身份证，请王荣江用身份证把黄志高银行卡里的10万元钱取出来，王荣江照办。无论是在盈江、盏西、勝冲还是保山，其他人都有分工，只有王荣江没有，直到8月20日，才安排王荣江和王瑞科在前面探路。王荣江虽然知道其他人贩毒，但他只是好赌就跟着其他人在一起。王荣江既没有投资钱买毒品也没有运输毒品，其只是帮黄志高取钱，是从犯，原判量刑太重。本院审查认为，对王荣江是否出资10万元用于购买毒品的事实，在案证据中，王瑞科、陆彬、杨兴贵、吴仕国的供述均证实王荣江参与商议出资购买毒品，王荣江将其出资款交给黄志高。王荣江的帐户于2012年8月12日取款10万元。黄志高在二审开庭时供认该10万元是王荣江的，原判综合其他证据，以银行卡户名认定王荣江出资10万，该款系王荣江拥有，其将该款用于购买毒品并无错误。王荣江出资购买毒品，为运输毒品车辆探路，系主犯。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。综上，本院认为你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十九日
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初2603号原告：张月辉，女，1971年12月25日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：武汉正元自动化仪表工程有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道**恒瑞智创天地******。法定代表人：曹相画，该公司经理。第三人：湖北飞歌科技股份有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区汉江大道**社会信用代码：914203045597328780。法定代表人：王飞，该公司总经理。原告张月辉与被告武汉正元自动化仪表工程有限公司、湖北飞歌科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案。原告张月辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张月辉撤回起诉处理。审判员  党平二〇一九年十月二十一日书记员  翁静
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初12070号 原告：李明科技（福建）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区台湾街**新景天湖广场**楼**。 法定代表人：李明，该公司总经理。 被告：南平市建阳区皇冠音乐会所。 原告李明科技（福建）有限公司与被告南平市建阳区皇冠音乐会所租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李明科技（福建）有限公司于2019年10月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李明科技（福建）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许李明科技（福建）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李明科技（福建）有限公司负担。 审判员  李福清 二〇一九年十月二十二日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条…… （五）准许或者不准许撤诉； ……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5466号原告：张秀君，女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告：王继刚，男，1968年4月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张秀君（系原告王继刚妻子），女，1968年3月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：薛强，男，1989年1月17日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告张秀君、王继刚与被告薛强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张秀君及原告王继刚的委托诉讼代理人张秀君到庭参加诉讼，被告薛强经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张秀君、王继刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付承包地欠款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月25日将口粮田9亩地承包给被告，当时已有青苗，包括6袋追肥款，承包费总计3000元，约定打玉米时付清款，并为原告出具欠据1枚。欠款经原告索要，被告未予以偿还。现被告外出打工，无法联系。被告薛强未作答辩。针对本案的事实，原告张秀君、王继刚向法庭提交如下证据：证据1.欠据1枚，证明被告欠原告9亩土地承包费的时间、数额的事实；证据2.科尔沁左翼中旗白兴吐苏木中会田嘎查出具的介绍信1份，证明被告薛强外出务工，住址不详，下落不明，无法联系的事实。经审查认为，原告张秀君、王继刚所举证据能够证明被告薛强欠款的时间、数额及被告薛强现外出务工、下落不明、至今无法联系的事实。上述证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告薛强未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告薛强为原告张秀君、王继刚出具3000元欠据1枚。欠款到期后经原告索要，被告未予以偿还。现被告薛强外出打工，无法联系。本院认为，被告薛强为原告张秀君、王继刚出具欠据，双方债权债务关系明确，被告薛强应及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。综上所述，原告张秀君、王继刚要求被告薛强给付欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛强经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告薛强于本判决生效十日内给付原告张秀君、王继刚欠款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告薛强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴桂荣人民陪审员  高凌才人民陪审员  吕忠岩二０一九年十月十日书 记 员  徐 昊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初14182号原告：南京东山公交客运有限公司(统一社会信用代码91320115093939067D)，住所地南京市江宁区东山街道同夏路**。法定代表人：王峻峰，总经理。委托诉讼代理人：李健，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王微，江苏宁通律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司(统一社会信用代码91320000834774272P)，，住所地南京市鼓楼区集庆门大街**********主要负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安(南京)律师事务所律师。原告南京东山公交客运有限公司(以下简称东山公交公司)诉被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告东山公交公司的委托诉讼代理人李健、王微、被告平安江苏分公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东山公交公司向本院提出诉讼请求：要求被告平安江苏分公司支付赔偿款20万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月，其与被告平安江苏分公司签订道路客运承运人责任保险合同，双方约定由平安江苏分公司为其所有的包括苏Ａ×××**号车辆在内的车辆提供平安道路客运承运人责任保险。保险期间自2017年6月18日至2018年6月17日，每座赔偿限额20万元。2018年3月15日，其公司驾驶员邢川飞驾驶苏Ａ×××**号车辆在进站时致该车辆乘坐人陈爱珍受伤。该事故经南京市江宁区公安局江宁分局交巡警大队认定，属于交通意外事故。后陈爱珍经医院诊断治疗。2019年5月28日，经相关民调部门调解，其赔偿了陈爱珍202166.26元。现要求平安江苏分公司支付。被告平安江苏分公司辩称，2017年6月，其与原告东山公交公司签订道路客运承运人责任保险合同，双方约定由其为东山客运公司所有的包括苏Ａ×××**号车辆在内的车辆提供平安道路客运承运人责任保险。保险期间自2017年6月18日至2018年6月17日，每座赔偿限额20万元的事实，其无异议。对于2018年3月15日的交通事故的发生其存有异议，陈爱珍的诊断时间与交通事故发生的时间存在差异，其不能确定交通事故的发生。另双方约定对于医疗费用应扣除10%。对于双方无异议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告东山公交公司的驾驶员邢川飞驾驶苏Ａ×××**号大型普通客车在南京市江宁区淳化街道淳化南站路段，遇前方车辆进车道采取刹车避让时造成陈爱珍受伤的交通事故。陈爱珍经医院诊断为：1、第3、4腰椎压缩性骨折2、高血压病。陈爱珍用去医疗费13667.26元。2018年4月，经南京市公安局江宁分局交通警察大队（以下简称江宁交警大队）认定，该事故属于交通意外事故。2018年12月1日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人陈爱珍腰3、腰4椎体压缩性骨折2构成九级伤残。2.被鉴定人陈爱珍误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜，营养期限以60日为宜。陈爱珍支付鉴定费3200元。2019年3月12日，经江宁交警大队淳化中队调解，陈爱珍因交通事故产生的经济损失医疗费13667.26元、误工费10400元、护理费6000元、住院伙食补助费360元、营养费1200元、鉴定费3200元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金157039元，合计202166.26元，由东山公交公司赔偿。同日，东山公交公司向陈爱珍支付了上述赔偿款。另查明，2017年12月31日，东山公交公司与平安江苏分公司签订道路客运承运人责任险补充协议，其中约定：“一、道路客运承运人责任险赔偿项目范围：1.医疗费用赔偿项目负责赔偿医疗费、诊断费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费(如牙齿修补、整容费用等)直接扣除10%后予以赔付。……六、误工费：超龄人员按劳动用工协议赔付；七、伤残等各项鉴定费：……2.通过诉讼方式处理的，法院判决甲方(东山公交公司)承担的伤残鉴定费、诉讼费，乙方(平安江苏分公司)按照法院判决予以赔付。”2019年8月，东山公交公司向本院提起诉讼，要求平安江苏分公司支付其赔偿款。审理中，对于交通事故发生的时间与陈爱珍治疗时间存在差异的问题，东山公交公司陈述事故发生后，其驾驶员先送伤者进行就医，后才向公安机关报警。平安江苏分公司申请对交通事故对陈爱珍的伤残等级等申请重新鉴定。因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有中国平安财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险保单、道路客运承运人责任险补充协议、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、道路交通事故当事人陈述材料、门诊病历、出院记录、医疗费票据、南京金陵司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证及当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告东山公交公司与被告平安江苏分公司签订的道路客运承运人责任保险合同、道路客运承运人责任险补充协议合法有效，应受法律保护。在保险期间内的2018年3月15日，东山公交公司的驾驶员驾驶平安江苏分公司所承保的苏Ａ×××**号车辆发生交通意外事故，致该车辆乘坐人陈爱珍摔倒后致伤，从而产生了经济损失。对于交通事故发生的事实，东山公交公司已进行了合理的解释，且交通管理部门出具了交通事故责任认定书，平安江苏分公司未提供证据推翻该认定书，故对于交通事故的发生本院予以确认。根据双方所签订的补充协议，对于医疗费用赔偿项目应直接扣除10%后予以赔付；对于误工费超龄人员按劳动用工协议赔付；伤残鉴定费用通过诉讼方式处理的，人民法院判决东山公交公司承担的伤残鉴定费、诉讼费，平安江苏分公司按照人民法院判决予以赔付，东山公交公司与陈爱珍经公安机关调解达成调解协议，故陈爱珍所得的赔偿项目符合法律规定，该调解协议已实际履行，故东山公交公司在履行赔偿义务后要求平安江苏分公司支付赔偿款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。平安江苏分公司申请对陈爱珍的伤残等级等申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司给付原告南京东山公交客运有限公司赔偿金20万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。案件受理费2150元，由被告平安江苏分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  汤战鹏二〇一九年十月二十九日见习书记员  开金英
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执1815号申请执行人：王玉元，男，1962年10月19日生，汉族，住兴化市。被执行人：刘法春，男，196年12月18日生，汉族，住兴化市。申请执行人王玉元与被执行人刘法春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初1242号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人刘法春应给付申请执行人王玉元货款本金17000元及利息；并给付申请执行人垫交的案件受理费113元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费157元（未交）。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年4月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年4月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且系另起案件被执行人，本案待参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年4月16日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年9月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2019年9月17日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年10月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且系另起案件被执行人，本案待参与分配，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初1242号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月十一日书记员  魏启明
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执1404号   申请执行人：中信银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市杏花岭区。   法定代表人：程普生。   被执行人：刘魁，汉族，住山西省太原市。   本院依据已经发生法律效力的2019年6月12日作出的（2019）晋0107民初2215号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款本金192338.36元，利息7659.98元，罚息8935.27元，复利771.52元，及自2019年4月10日至全部应付款项付清止的利息、罚息、复利，案件受理费2223元，保全费1568.48元，执行费3223元，迟延履行期间的加倍债务利息。   二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。   三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 滕 杰     二〇一九年十月十四日   书记员 张旭利
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1102民初2264号原告：刘某1，男，2009年3月25日出生，汉族，学生，现住黑河市爱辉区。原告：刘某2，女，2014年12月24日出生，汉族，现住黑河市爱辉区。二原告法定代理人：刘某3，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。系二原告父亲。被告：张某，女，1983年7月8日出生，汉族，无固定职业，住所地黑河市爱辉区。本院在审理原告刘某1、刘某2与被告张某抚养纠纷一案中，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1、刘某2撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告负担。审判员  唐明二〇一九年十月三十一日书记员  杨赫
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5697号 原告：南京金美镓业有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**。 法定代表人：MorrisShen-shihYoung，公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：米亚索乐装备集成（福建）有限公司，，住所地福建省泉州市鲤城区高新区紫山路** 法定代表人：黄世长，公司执行董事。 原告南京金美镓业有限公司与被告米亚索乐装备集成（福建）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。 南京金美镓业有限公司诉称，南京金美镓业有限公司系美国晶体技术公司独资成立的国家级高新技术企业，致力于为全球化合物半导体制造商供应高品质的前期材料，主要从事原料镓、高纯镓、高纯氧化镓、高纯磷化铟和高纯无水氧化硼等高科技产品的研发和生产，目前年产超过60吨各类镓产品，为国内最大的高纯度镓生产企业。2018年10月，双方签订了《采购合同》，合同约定南京金美镓业有限公司向米亚索乐装备集成（福建）有限公司销售4N镓产品，合同金额合计239400元。嗣后，南京金美镓业有限公司按约向米亚索乐装备集成（福建）有限公司交付了合同项下所有产品并开具了发票，但米亚索乐装备集成（福建）有限公司未按约支付相应货款。后经双方于2019年6月30日对账函核对确认，米亚索乐装备集成（福建）有限公司尚有上述采购合同项下4N镓货款119700元没有付清。南京金美镓业有限公司多次催讨，米亚索乐装备集成（福建）有限公司至今没有支付上述货款。南京金美镓业有限公司认为，双方之间签订的《采购合同》、《对账单》应当诚实信用地履行，米亚索乐装备集成（福建）有限公司拒不履行货款给付义务已经严重损害了南京金美镓业有限公司的经济利益，故向本院提出诉讼请求：1.米亚索乐装备集成（福建）有限公司支付南京金美镓业有限公司货款119700元及利息5903元；2.米亚索乐装备集成（福建）有限公司承担本案全部诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》第二条第一款第（四）项规定，南京金美镓业有限公司为外商独资企业，本案应由涉外审判庭或专门合议庭审理。根据最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福州市福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第四条规定，指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本院对本案不具有管辖权，本案依法应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 杨佩芳 二〇一九年十月三十日 法官助理 林清波 书 记 员 蔡森森 速 录 员 肖 娜 民事裁定书所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  3-
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初10791号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王影，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：张某原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人陈萌到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金138292.54元，并支付利息、罚息及复利（截至2019年3月31日下欠利息、罚息、复利共计4688.31元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2、判令被告向原告支付律师费损失500元；3、本案受理费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2017年5月4日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，还有《个人贷款确认书》，约定：被告向原告贷款27万元，月利率1.53%，贷款用途为个人经营，贷款期限36个月，自2017年5月4日至2020年5月4日。还约定，在被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息时，原告有权宣布本合同提前到期并要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。原告有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。被告同意并确认承担原告为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未依约及时还款，截止2019年3月31日，被告已欠借款本金、利息、罚息等共计142980.85元，故诉至法院，请求判如所请。被告张某未到庭陈述答辩意见。经审理查明：2017年5月4日，原告与被告签订编号为平银武汉个信贷字2017第RL20170504000980号《个人信用贷款合同》，约定，贷款金额27万元，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行等措施。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院提起诉讼。2017年5月4日加盖平安银行股份有限公司武汉分行个贷业务清讫章（1）的《个人贷款出账凭证》载明，原告依照上述合同向被告发放贷款27万元，贷款月利率1.53%，贷款用途个人经营，贷款期限36个月，还款方式等额还款，起贷日2017年5月4日，到期日2020年5月4日，首次还款日2017年6月4日。贷款发放后，被告足额偿还了2017年5月4日至2019年1月4日期间的借款本息，其后未按时足额偿还借款本息，截至2019年3月31日，尚欠借款本金138292.54元及利息、罚息、复利4688.31元。原告与北京大成（武汉）律师事务所签订《委托诉讼/回收协议》，约定委托该所律师代理逾期个贷的诉讼/回收工作，律师费支付标准为计件收费加风险代理费，其中案件取得法院立案、保全文书后支付500元；执行终本阶段支付500元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、借据台账、欠款明细表、《委托诉讼/回收协议》等证据附卷予以佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，构成违约，应当依法承担违约责任；原告要求被告归还已发放的剩余全部贷款本金，符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。原告主张的截至2019年3月31日的贷款利息（含罚息、复利）符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持，其后的罚息与复利按合同约定的计付标准均超过了年利率24%，本院以年利率24%为限予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权所发生的律师费，符合合同约定，本院对该项诉讼请求予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还截至2019年3月31日的借款本金138292.54元及利息、罚息、复利4688.31元。二、被告张某应于本判决生效之日起三日内以138292.54元为基数，按年利率24%向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年4月1日起至清偿之日止的罚息、复利。三、被告张某应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失500元。四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3170元，公告费560元，合计3730元，由被告张某负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告张某应随同上述款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陈银灵二〇一九年十月十六日法官助理徐建娥书记员廖文君
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7714号 原告：陈文洪，男，1969年11月15日生，汉族，住南宁市江**。 被告：南宁市海豚汽车租赁有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：张泽鸿。 本院在审理原告陈文洪诉被告南宁市海豚汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 本案诉讼费1602元，原告已预交801元，还需预交801元，原告应于本民事裁定书送达次日起七日内补足诉讼费。款交招商银行股份有限公司南宁五一路支行，户名：南宁市江南区人民法院，账号：77×××88，逾期不预交，按自动撤诉处理。 审 判 长  邓剑长 人民陪审员  刘吉兴 人民陪审员  陈伟生 二〇一九年十月十六日 书 记 员  周 翰
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0107民初5432号   原告：张瑞，男，汉族，住太原市。   被告：中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市晋源区长兴南街******商业**。   负责人：温栋。   本院在审理原告张瑞与被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行名誉权纠纷一案中，本院于2019年10月18日立案。   原告诉称，其于2019年6月向银行申请住房贷款时，被告知原告已有个人房贷记录，不予办理。后原告于2019年8月5日到中国人民银行太原中心支行查询，得知2001年6月5日中国工商银行股份有限公司太原城建支行发放433000元的个人住房贷款。被告在未严格履行审查职责，未获得本人签字确认的情况下发放了贷款，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即为原告消除中国人民银行个人信用信息基础数据库中的贷款记录和不良信用记录；本案诉讼费用由被告全部负担。   本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的主要办事机构所在地及注册登记地均为太原市晋源区长兴南街8号1幢1-3层商业1022、1023号。故本院对此案无管辖权，应移送至太原市晋源区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条的规定，裁定如下：   本案移送太原市晋源区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审判员 李文娟     二〇一九年十月三十日   书记员 李维维
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更1078号 罪犯曾爱兵，男，1989年3月28日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2017年10月25日作出(2017)闽0802刑初173号刑事附带民事判决，认定被告人曾爱兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币3268.27元。宣判后，被告人曾爱兵不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年5月15日作出(2018)闽08刑终66号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年6月11日交付执行。刑期执行至2020年2月19日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯曾爱兵在服刑期间的悔改表现，于2019年10月9日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯曾爱兵在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2018年6月至2019年7月累计获得考核分1298.8分，共兑现表扬二次。该犯应履行的生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯曾爱兵在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾爱兵减去有期徒刑三个月十九天（刑期执行至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二〇一九年十月二十五日 书记员雷小琴
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执4407号申请执行人邓桂珍，女，1973年12月23日生，汉族，住。被执行人赵玉亭，男，1974年5月21日生，汉族，住云龙区。申请执行人邓桂珍与赵玉亭农村土地承包合同纠纷，本院作出的(2018)苏0312民初10667号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人赵玉亭至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人赵玉亭有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人赵玉亭在金融机构19068.00元的存款。二、查封（扣押）被执行人赵玉亭名下价值19068.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  庞峰审判员  张惠审判员  王松二〇一九年十月二十八日书记员  尹雷
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特166号申请人：孙以仓，男，汉族，1975年11月03日出生，住湖南省双峰县，委托代理人：龚丽，广东千度律师事务所律师。被申请人：邓庆华，男，汉族，1974年10月1日出生，住广东省广州市萝岗区，委托代理人：何桐鑫，广东方中天律师事务所律师。委托代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。申请人孙以仓因与被申请人邓庆华申请确认仲裁协议效力一案（仲裁案号为（2019）穗仲案字第3824号），本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人孙以仓向本院请求：确认广州仲裁委员会东莞分会对孙以仓与邓庆华的民间借贷纠纷一案（案号：（2019）穗仲案字第3824号）无管辖权。事实与理由：孙以仓与邓庆华民间借贷纠纷一案（案号：（2019）穗仲案字第3824号），由广州仲裁委员会东莞分会受理。孙以仓认为因申请人签署借据选择的是“通过广州仲裁委员会仲裁”，并非“广州仲裁委员会东莞分会”，孙以仓从未与邓庆华达成由广州仲裁委员会东莞分会管辖的仲裁协议，故广州仲裁委员会东莞分会对本案没有管辖权。孙以仓特提出申请，请求确认广州仲裁委员会东莞分会对孙以仓与邓庆华的民间借贷纠纷无管辖权。后孙以仓向本院提交增加请求申请书，申请增加请求确认广州仲裁委员会对孙以仓与邓庆华的民间借贷纠纷有管辖权。被申请人邓庆华答辩称：本案的管辖部门为广州仲裁委员会，而非广州仲裁委员会东莞分会，虽然邓庆华向广州仲裁委员会东莞分会递交资料，但是从受理案号为（2019）穗仲案字第3824号可知，实际受理部门为广州仲裁委员会，合议庭组成人员也是依照广州仲裁委员会人员名单选出，因此该案从始至终都是由广州仲裁委员会审理，该点从广州仲裁委员会出具的《情况说明》可知悉。经审理查明，孙以仓在2018年9月26日向邓庆华出具借据，借据载明“……如果没有按计划还款，就按10%罚款或通过广州仲裁委员会仲裁”。广州仲裁委员会在2019年3月25日受理邓庆华与孙以仓民间借贷纠纷一案，仲裁案号为（2019）穗仲案字第3824号，尚未进行第一次开庭。孙以仓向本院提交了一份《仲裁庭组成及开庭通知书》，该通知书上载明的案号为（2019）穗仲莞案字第3824号，加盖的为中国广州仲裁委员会东莞分会组（开）庭专用章，孙以仓据此认为受理该仲裁案件的为广州仲裁委员会东莞分会。广州仲裁委员会在2019年6月11日出具情况说明，明确《仲裁庭组成及开庭通知书》中“（2019）穗仲莞案字第3824号”为笔误，该案的案号为“（2019）穗仲案字第3824号”，并且明确实际受理该仲裁案件的为广州仲裁委员会。本院认为，本案系确认仲裁协议效力案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条规定的规定，围绕仲裁协议效力的理由进行审查，本案中申请人孙以仓确认双方约定了仲裁条款，案涉纠纷应由广州仲裁委员会审理，本案实际也由广州仲裁委员会受理，其向本院提出的请求并非对仲裁协议的效力提出异议，该请求并不属于上述法律规定的审查范围，故本院对孙以仓的申请依法予以驳回。综上，本院认为，申请人孙以仓的主张不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及前述援引法律条文的规定，裁定如下：驳回申请人孙以仓的申请。本案受理费人民币400元，由申请人孙以仓负担。本裁定为终审裁定。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年十月二十二日书记员  黎小玲附录相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初1300号 起诉人邓和平，男，1966年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 2019年10月18日，本院收到起诉人邓和平起诉被起诉人南昌县东新乡人民政府的起诉状，请求判令：1.确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收起诉人经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效;2.依法判决被起诉人赔偿起诉人因无效征收行为给起诉人造成的房屋、区位等损失共计13772200元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼要有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”主要是指要有明确的被诉行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定，人民法院在接到起诉状时起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明。本案中，邓和平的诉讼请求为确认被起诉人南昌县东新乡人民政府征收其经营场地所在的东新集贸市场范围内的土地、房屋的行为无效。但征收土地行为是由征收土地批复、征收决定、征收公告、征收补偿方案公告、征收补偿决定或者补偿协议、强制搬迁决定等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。起诉人对征收土地行为提起行政诉讼，应当明确被诉行政行为具体指向的是其中哪一个或几个行政行为，笼统以征收土地行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确，没有具体明确的诉讼请求的情形。经本院释明之后，起诉人将第一项诉讼请求变更为“依法判決确认被起诉人征收行政行为中的腾退、拆迁包括起诉人经营场地所在内东新乡辖区内东新集贸市场范围土地、房屋的行为无效”，其诉讼请求并没有明确，也没有基本事实根据证明被起诉人实施了“腾退”、“拆迁”行为。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对邓和平的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  曾艾雪 审判员  王荣光 二〇一九年十月三十日 书记员  胡黄刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初2572号原告：十堰市安裕物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村红岩小区**楼**，统一社会信用代码91420304MA491RFG8X。法定代表人：秦有合，该公司经理。被告：王治随，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告十堰市安裕物业管理有限公司诉被告王治随物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告十堰市安裕物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告十堰市安裕物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  党平二〇一九年十月二十八日书记员  翁静
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初4583号原告：山西省农垦技术服务站，住所地山西省太原市迎泽大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘志，站长。委托诉讼代理人：高原，山西黄河律师事务所律师。被告：康正生，男，1975年8月3日出生，山西省农业农村厅农垦与渔业渔政管理局专职司机，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：康志文，男，1963年12月8日出生，山西省农业农村厅畜牧局高级经济师，汉族，住山西省太原市。原告山西省农垦技术服务站与被告康正生劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。原告山西省农垦技术服务站向本院提出诉讼请求：1、确认双方不存在劳动关系；2、原告一次性支付被告经济补偿24000元。事实和理由：被告系山西省北大农垦种子有限公司(山西省农业农村厅的下属单位)职工,原告与山西省农业厅农垦局(现山西省农业农村厅农垦与渔业渔政管理局)均为山西省农业农村厅直属事业单位,长期以来两单位合署办公。2017年,两单位人员及财务正式分开。2004年10月,被告被借调到原告处在原山西省农业厅农垦局担任司机。2004年10月至2007年7月,被告每月领取工资补助160元。2007年8月至12月,被告每月领取工资1200元,2008年1月至2013年4月,被告每月领取工资1300元,自2013年5月至今,被告每月领取工资2000元。2014年,山西省农业农村厅根据《中共山西省委办公厅关于开展全省各级机关事业单位借用人员专项清理工作的通知》的要求,正式发布文件《山西省农业厅机关事业单位借用人员清理工作方案》(晋农人发[2013]20号),要求全部清退借用人员。被告属于被清退人员,原告为此多次与被告协商仍未达成一致意见,致使原告一直无法完成清退工作。为规范行政事业单位临时用工人员的管理，贯彻执行政府文件,保障原告的正常工作秩序,原告向山西省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,山西省劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月15日作出不予受理通知书,为此,原告特向贵院提起诉讼,请依法判决,判如所请。被告康正生辩称，我与山西省农业农村厅农垦与渔业渔政管理局有劳动关系，与原告无劳动关系，原告无需向我支付经济补偿金。本院经审查认为，被告明确表示与原告无任何利害关系，经查，双方之间无任何纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，原告并非本案适格主体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告山西省农垦技术服务站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇一九年十月十五日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1461号原告：孔凡学，男，汉族，1967年3月15日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：崔庆礼，云南法泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南英迈装饰工程有限公司，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北告庄西双景景罕寨****。统一社会信用代码：91532801MA6N14HT03。法定代表人：刀文艳，职务：经理。第三人：董天明，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。原告孔凡学与被告云南英迈装饰工程有限公司、第三人董天明劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告孔凡学及委托诉讼代理人崔庆礼、第三人董天明到庭参加了诉讼，被告云南英迈装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡学向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：第三人董天明是被告勐海县格朗和乡××山村多依寨建房项目经理,原告是经第三人介绍于2018年12月20日与被告达成口头劳动协议,原告到被告云南英迈装饰工程有限公司上班,具体上班地点及工作内容由被告安排,工资为260元／天。原告自2018年12月25日起,应被告安排,先后到勐海县格朗和乡××山村多依寨建盖房屋,直到2019年2月21日原告在格朗和乡××山村多依寨建盖房屋施工中左手食指被皮带绞伤时止。扣除2019年1月28日至2019年2月11日春节休假天数,原告在被告处共计上班43天。2019年2月21日原告在施工中左手食指被皮带绞伤后,被告随即指派被告财务人员向玉娇（电话147××******）购买景洪至昆明的飞机票,由被告财务人员向玉娇将原告送到云南中德骨科医院进行医治,在该医院做截指手术后,被告安排财务人员向玉娇于2019年2月24日为原告办理了出院手续及返回景洪市的交通事宜。在原告劳动受伤到昆明医治的过程中,所产生的医院治疗、交通、食宿、等费用,均是被告安排的财务人员向玉娇支付的,相关票据凭证均是被告持有。被告在确认事实劳动关系仲裁过程中也称“被申请人（即被告）对于申请人（即原告）的伤情医疗救治已达到尽心尽力,各种要求尽量配合,包括送往昆明就医,且事后被申请人（即被告）多次找申请人（即原告）协调,是申请人（即原告）不愿协商”。当然,实际情况是原告2019年2月24日出院回到景洪后,仍然需要继续医治及休养,但被告对原告再也不管不问,对原告的应得工资至今没有支付。原告已多次找被告进行协商,但被告高层管理人员相互推卸责任,问题无法得到解决。原告不得不走诉讼解决途径,景洪市劳动人事争议仲裁院于2019年5月23日正式受理了原告的申请仲裁,于2020年3月25日向原告送达景劳人仲案决字［2019］40号仲裁裁决书,该裁决书裁决“驳回申请人（即原告）的仲裁申请”,原告因此不得不依法向人民法院提起诉讼。综上,因原告与被告没有签订劳动合同,但依法形成了事实劳动关系,原告在为被告工作中严重受伤,被告虽然及时履行了送医义务,但对原告的后续医疗、休养、工伤赔付、工资结算等事宜不管不顾不问,景洪市劳动人事争议仲裁院驳回了原告的仲裁申请,为维护原告合法权益,原告不得不向贵院诉请确认原告与被告之间存在事实劳动关系,以便原告进行后续维权。被告云南英迈装饰工程有限公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状。第三人董天明辩称,第三人是英迈公司聘请的工程监理，而不是项目经理，第三人在英迈公司签过合同，负责工程的进度和质量还有帮公司找施工人员，工资不由第三人负责。对于原告的诉请第三人没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告云南英迈装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的营业执照及身份证、案件受理通知书，送达回证、仲裁裁决书、工时记录、云南中德骨科医院疾病诊断证明书及出院证，住院费用汇总清单及第三人提交证据：解除劳动合同证明书、就业创业证、荣誉证书、照片两张、云南省建设监理业务培训合格证书、建筑工程承包合同，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明原告在被告云南英迈装饰工程有限公司承建工地工作并受伤的事实以及第三人董天明系被告云南英迈装饰工程有限公司的施工人员，本院予以确认并在卷佐证。但并不能证实原告关于与被告存在事实劳动关系的主张。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2018年12月，原告孔凡学经第三人董天明介绍到被告云南英迈装饰工程有限公司承建的勐海县格朗和乡××山村多依寨建盖房屋。2019年2月21日，原告孔凡学在格朗和乡××山村多依寨建盖房屋施工中左手食指被皮带绞伤,被告云南英迈装饰工程有限公司指派财务人员为原告购买景洪至昆明的机票并将原告送到云南中德骨科医院进行医治做截指手术,所产生的医疗、交通、食宿等费用均由被告云南英迈装饰工程有限公司支付。后原告孔凡学申请向景洪市劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系,景洪市劳动人事争议仲裁院于2020年3月13日作出景劳人仲决字（2019）40号仲裁裁决书，驳回申请人孔凡学的仲裁请求。本院认为，关于被告云南英迈装饰工程有限公司与原告孔凡学之间是否存在劳动关系的问题。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，本案中，原告孔凡学举证不能证实原被告之间存在劳动法意义上的劳动关系，仲裁裁决书认定原被告双方之间不存在事实劳动关系并无不当，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决如下：驳回原告孔凡学的诉讼请求。本案受理费10元，由原告孔凡学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 王 燕人民陪审员 杨 荣人民陪审员 岩温勒二〇一九年十月七日书 记 员 罗 琦
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0205民初1231号 原告：闫晋霞，女，1975年12月16日出生，汉族，住山西省寿阳县。 原告：闫文杰，男，1997年1月7日出生，汉族，学生，住山西省寿阳县。 二原告委托诉讼代理人:刘滨艳,北京市。 二原告委托诉讼代理人:郭鹏飞,北京市实习律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街**财富大厦**。 负责人：史振波，该公司总经理 委托诉讼代理人：沈程程,河北福山律师事务所律师。 被告：清徐县凯利通运输车队，住所地，住所地清徐县集义乡良隆村第二小区**iv> 负责人：王舒凯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊刚（王舒凯之父），本案被告之一。 被告：王俊刚，男，1965年4月9日出生，汉族，住山西省清徐县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山，住所地山东省济宁市光河路**信用代码91370800865949143E。 负责人：李立辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王琰,山东晟哲律师事务所律师. 被告：汶上县畅通物流有限公司，住所地汶上，住所地汶上县城西二环与南二环交界处> 法定代表人：高保兴，该公司经理。 被告：向前，男，1986年7月20日出生，汉族，住山东省汶上县。 被告：王延磊，男，1982年9月10日出生，汉族，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人:张博,河北红蔷薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王颖文,河北红蔷薇律师事务所实习律师。 原告闫晋霞、闫文杰与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司、清徐县凯利通运输车队、王俊刚、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司、汶上县畅通物流有限公司、向前、王延磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告闫晋霞、闫文杰于2019年10月21日向本院提出撤回对汶上县畅通物流有限公司、向前、王延磊的起诉。 本院认为，原告闫晋霞、闫文杰自愿撤回对汶上县畅通物流有限公司、向前、王延磊的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告闫晋霞、闫文杰撤回对汶上县畅通物流有限公司、向前、王延磊的起诉。 审判员  许彩霞 二〇一九年十月二十一日 书记员  金靓靓
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初8213号原告：闫旭晶，女，1986年9月12日出生，汉族，大秦铁路公司太原铁路局客运段职工，住太原市。委托诉讼代理人：王双喜，山西汇杰律师事务所律师。被告：山西茂业置地房地产开发有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：姚凤青，男，汉族，山西茂业置地房地产开发有限公司法务主管，住太原市杏花岭区解放路**。原告闫旭晶与被告山西茂业置地房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫旭晶及其委托诉讼代理人王双喜、被告山西茂业置地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姚凤青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。闫旭晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告店庆费5000元、进场费5000元、装修押金3000元、保证金24312元、预交租金、物业管理费及水费24912元（2018年7月28日至2018年10月27日未履行的三个月租金），上述各项费用合计62224元;2、依法判令被告赔偿原告损失29783元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月25日，原被告签订《茂业天地场地使用协议书》，约定：被告将其茂业天地购物中心店五层中岛位置的场地出租给原告用于休闲饮品品牌“果然爱你”商品的促销零售，租赁期限自2018年4月28日至2018年7月27日三个月，租赁费7604元/月，共计22812元；同时约定商场综合服务费（即物业管理费）500元/月共计1500元，保证金24312元（租赁费、商场综合服务费押三付三），店庆费、进场费各5000元，上述协议签订当日，原告即通过手机银行向被告转账支付了上述各项费用及装修押金、管理费共计62624元（其中三个月租金22812元、商场综合服务费1500元、店庆费5000元、进场费5000元、保证金24312元、装修押金3000元、装修管理费1000元），被告向原告出具了收款收据。2018年5月10日，被告通知原告于7月20日前交纳下一季度即2018年7月28日至2018年10月27日的租金22812元、物业管理费1500元、水费600元，共计24912元；原告于2018年7月13日向被告手机转账支付了上述费用。然而，至2018年7月24日，被告通知原告因配合消防检查需停业几天，六天后即2018年7月30日，被告却擅自强行拆除了原告的租赁场地门店，被告给予原告的理由为该出租场地系占用的消防通道，公安消防部门要求拆除。鉴于上述租赁场地客观上已无法继续使用，被告方工作人员口头承诺退还上述款项并赔偿原告损失，之后却以各种理由一再拖延办理，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。山西茂业置地房地产开发有限公司辩称：1、原告要求退还的店庆费、促销费无依据，根据协议书约定，双方签订的协议书已履行完毕；2、原告要求被告赔偿的损失不应得到支持，原告是否遭受损失及损失金额无法确定，原告自己制作的损失统计不能作为具体损失的依据；3、拆除门店的损失也是原告自己造成的，被告多次催促原告处理相关门店事宜，但原告不予理睬，根据合同法，原告自身造成的损失，应当由其自身承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，原、被告签订《茂业天地场地使用协议书》，约定：被告将其茂业天地购物中心店五层中岛位置的场地出租给原告用于休闲饮品品牌“果然爱你”商品的促销零售，租赁期限自2018年4月28日至2018年7月27日三个月，租赁费7604元/月，共计22812元；同时约定商场综合服务费（即物业管理费）500元/月共计1500元，保证金24312元（租赁费、商场综合服务费押三付三），店庆费、进场费各5000元，上述协议签订当日，原告即通过手机银行向被告转账支付了上述各项费用及装修押金、管理费共计62624元，被告向原告出具了收款收据。2018年5月10日，被告通知原告于7月20日前交纳下一季度即2018年7月28日至2018年10月27日的租金22812元、物业管理费1500元、水费600元，共计24912元；原告于2018年7月13日通过手机转账向被告支付了上述费用。2018年7月24日，被告通知原告因配合消防检查暂时不营业几天，2018年7月30日晚上9点被告通知让原告自己拆除租赁门店，原告因未及时拆除，被告当晚自行拆除门店，拆除时未对店内物品清点并妥善保管。上述事实，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告占用消防通道搭建商铺出租给原告，违反了《中华人民共和国消防法》第二十八条关于任何单位不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道的规定，故2018年4月25日，原、被告签订《茂业天地场地使用协议书》为无效协议。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当承担相应的责任”。故原告请求被告退还原告装修押金3000元、保证金24312元、预交租金、物业管理费及水费24912元，被告认可，该请求符合法律规定，本院予以支持；原告请求退还店庆费5000元、进场费5000元，被告不认可，但其未提供收取两项费用的依据，故其辩称理由，本院不予支持，故原告要求退还店庆费5000元、进场费5000元的诉讼请求，本院不予支持。被告明知消防通道不得占用，仍然出租给原告使用，且在拆除门店时，未及时通知原告，既未给原告留出取回财产的合理时间，且在拆除店铺时也未将原告财产妥善保管，给原告造成损失，具有过错，原告请求赔偿损失29783元，其提供的淘宝订单截图能够证明其财产的损失，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西茂业置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告店庆费5000元、进场费5000元、装修押金3000元、保证金24312元、预交租金、物业管理费及水费24912元，共计62224元；二、被告山西茂业置地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫旭晶财产损失29783元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1050元（原告闫旭晶已预交），由被告山西茂业置地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 安 沛 二O一九年十月二十二日书记员 尹旭芳
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初6479号原告：赵某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李某，大专文化，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：韩某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵某与被告韩某债务转移合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金50000元，支付利息29300元【14300元（65000元×2%×11个月，2018年8月19日至2019年7月19日）＋15000元】，本息合计79300元；2.要求被告支付自2019年7月20日开始以尚未偿还的本金为基数，按照月利率2%计算至借款本息实际偿还为止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与案外人崔某1系母子关系。2015年10月1日，案外人崔某1因生活用款向原告借款50000元，约定月利率2%及2016年4月1日还款，此款到期后经原告索要案外人崔某1未能偿还，并于2016年4月1日为原告出具50000元欠条一枚，约定月利率2%及2016年6月1日还款，此款到期后经原告索要案外人崔某1未能偿还。2018年8月19日，原告向案外人崔某2崔某2要借款及利息，经原、被告协商，被告自愿为案外人崔某1偿还此款，并为原告出具65000元欠条一枚，其中50000元为本金，15000元为利息，约定月利率2%及2018年10月31日还款。此款到期后经原告索要，被告未能偿还。原告赵某在庭审中补充陈述，起诉状中诉讼请求第二项将韩某误写为韩春花，更改为韩某；2015年9月末，案外人崔某1因开台球厅用款向原告借款50000元，2015年10月1日，原告朋友王安庆用其信用社的卡转到了案外人崔某1信用社的卡上，因为时间太长记不清卡号了，庭后尽量提供，当时口头约定月利率2%及新年前还款，借款到期后案外人崔某1未能偿还；新年过后案外人崔某1共计偿还4000元利息，分别为500元、1500元、2000元，具体时间记不清了，是通过其微信转账到原告的微信，之后再找他要就没有钱；2016年4月1日，经原告及妻子去案外人崔某1家索要，案外人崔某1为原告补了两张欠条，即本案中2015年10月1日及2016年4月1日的两枚欠条，约定月利率2%及2016年6月1日还款，此款到期后经原告索要，案外人崔某1推托未能偿还，后来就不与原告联系了，也不接电话，他母亲（被告韩某）和他住对门，然后原告和被告说了这个事的经过，2015年案外人崔某1向原告借款时被告也知情，被告以案外人崔某1不能偿还为由，答应代为偿还，并于2018年8月19日为原告出具65000元欠条一枚（原案外人崔某1借款本金50000元加15000元利息），约定月利率2%及2018年10月31日还款；2019年4、5月份被告通过其微信转给原告委托诉讼代理人1000元，没说还的是本金还是利息。余款后经原告索要，案外人崔某1及被告未能偿还。被告韩某未作答辩。原告赵某在举证期限内向法庭递交欠条三枚，证明案外人崔某1向原告借款、约定利息、还款时间并由被告韩某代替偿还的事实。本院经审查认为，原告赵某所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告韩某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日,案外人崔某1为原告出具欠条一枚，并注明“今2015年10月1日借赵某5万元整，按2分利进行偿还，还款日期2016年4月1日”，2016年新年（2016年2月8日）过后案外人崔某1共计偿还4000元，余款未能偿还；2016年4月1日，案外人崔某1为原告出具欠条一枚，并注明“今2016年4月1日借赵某5万元整，按2分利进行偿还，还款期2个月-2016年6月1日”；后经原告多次向案外人崔某2崔某2要此款未果，被告自愿代案外人崔某1偿还此款，并于2018年8月19日为原告出具数额为65000元的欠条一枚，其中50000元为本金，15000元为利息，约定月利率2%及2018年10月31日还款；2019年被告通过其微信转给原告委托诉讼代理人李某1000元。余款后经原告索要，案外人崔某1及被告未能偿还。本院认为，本案为债务转移合同纠纷，案外人崔某1向原告借款并为其出具欠条，被告自愿代案外人崔某1对该笔借款承担偿还责任，并为原告出具了欠条，原告对此债务转移无异议，故被告应履行偿还责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对于利息在扣除已给付的1000元后，以本金50000元为基数，本院予以部分支持。被告韩某未出庭、未答辩、未举证，由此产生的后果由其自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条规定，判决如下：一、被告韩某于本判决生效后偿还原告赵某借款本金50000元，支付利息25000元【11000元（50000元×2%×11个月，2018年8月19日至2019年7月19日）＋15000元－1000元】，本息合计75000元；二、被告韩某于本判决生效后给付原告赵某自2019年7月20日至实际清偿日止，以实际未清偿借款为基数，按月利率2%计算的利息；三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取891元，由原告赵某负担48元，由被告韩某负担843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白银梅二〇一九年十月二十九日书记员 郭子航
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2019）内0521民初5001号原告：科左中旗鑫丰农资经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。经营者：刘某，1985年7月8日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗图布信苏木后召斯冷嘎查。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵某，男，1968年4月3日出生，蒙古族，科左中旗鑫丰农资经销处职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福家园小区**楼****。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。被告：兰某，原住，原住内蒙古自治区通辽市身份号码：×××。原告科左中旗鑫丰农资经销处与被告兰某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫丰农资经销处的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告兰某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫丰农资经销处向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付赊购农资欠款本金5620元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告因缺少资金在原告处赊购玉米种子及种衣剂共计欠款5620元，并在原告处销售凭证的欠款人处签字，未约定利息及还款时间。此款后经原告索要，被告未能给付，现被告外出务工，无法联系。原告科左中旗鑫丰农资经销处在庭审中补充陈述，2016年4月19日，被告及其丈夫王俊全在原告处赊购NK718种子70袋，每袋55元，共计3850元，另配套赠送4.5瓶种衣剂，被告在原告的销售凭证上签字；2016年4月19日原告给被告送货时，被告又多赊购了张玉1355种子7袋，每袋60元，共计420元，原告直接加到了销售凭证上，当时送货的车上有多出来的种子，就直接拿给了被告；在2016年4月末春耕时，被告通过电话又向原告赊购了1350元的种子30袋，每袋45元，具体是什么种子不记得了，被告让他的亲属邹文去原告处取的货，原告直接加到了销售凭证上，口头约定到秋还款，未约定利息，上述欠款索要多次至今未还。被告兰某未答辩。原告科左中旗鑫丰农资经销处在举证期限内向法庭递交如下证据：证据1、科左中旗鑫丰农资经销处销售凭证一枚，证明被告兰某欠款时间、数额的事实；证据2、科尔沁左翼中旗图布信苏木后吐古伦嘎查委员会出具的证明一份，证明被告兰某外出务工，联系不上的事实。本院审查认为，原告科左中旗鑫丰农资经销处递交的证据1能够证明被告欠款的时间及欠款3850元，对于上述证明指向，本院予以采信，其他证明指向，本院不予采信；证据2来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告兰某未向法庭递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告在原告处赊购农资欠款3850元，并在原告的销售凭证欠款人处签字。此款后经原告索要，被告未能给付，现被告外出务工，无法联系。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告在原告处赊购农资并在原告的销售凭证欠款人处签字，双方的债权债务关系清楚，被告兰某应依法履行给付义务。原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告兰某未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告兰某于本判决生效后给付原告科左中旗鑫丰农资经销处欠款3850元；二、驳回原告科左中旗鑫丰农资经销处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告兰某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 白 银 梅人民陪审员 赵 运 平人民陪审员 照那斯吐二0一九年十月二十日书 记 员 郭 子 航
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31726号原告：费霞，女，汉族，1969年11月8日出生。委托诉讼代理人：温晓倩，浙江文曜律师事务所律师。被告：文心出版社有限公司，住所地河南省郑州市经五路**。法定代表人：李向午，社长。委托诉讼代理人：贾为敏，男，文心出版社有限公司图书编辑部主任。被告：北京英典电子商务有限责任公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******法定代表人：黄平，总经理。委托诉讼代理人：翟峰，男，北京英典电子商务有限责任公司员工。原告费霞与被告文心出版社有限公司（以下简称文心出版社）、被告北京英典电子商务有限责任公司（以下简称英典公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费霞的委托诉讼代理人温晓倩，文心出版社的委托诉讼代理人贾为敏，英典公司的委托诉讼代理人翟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费霞向本院提出诉讼请求：1．文心出版社立即停止出版发行使用作品《只是若干个小错误》（以下简称《小错误》）的侵权图书《精神，点燃人类灵魂的圣火》（以下简称《精神》）；2．文心出版社就侵权行为在《中国新闻出版广电报》向费霞赔礼道歉；3．文心出版社赔偿费霞经济损失及合理费用1万元，英典公司承担连带责任；4．英典公司停止销售使用作品《小错误》的侵权图书《精神》。事实和理由：《小错误》刊载于《智慧女性》2005年5月号，费霞为该作品的作者。费霞从英典公司处购买了文心出版社公开出版发行的图书《精神》，该书第66至67页大肆剽窃费霞享有著作权的上述作品,文心出版社未尽到合理的注意义务，侵害了费霞的署名权、复制权、发行权和获得报酬权，英典公司销售侵权书籍，二者给费霞造成了一定的损失。文心出版社辩称，1．我社审查了《精神》一书中所载《责任》一文的来源、署名、内容、授权等，尽到了出版合理注意义务；2．我社与《精神》一书编写者签订图书出版合同，约定原文作者稿酬由编写者负责支付，我社没有侵犯费霞的复制权、发行权和获得报酬的权利；3．《小错误》的主体内容与延边人民出版社2002年11月出版的凯歌编著的《细节决定成功》一书中的相关内容一致；《小错误》的发表时间晚于上述作品的出版时间。故《小故事》不是费霞的原创作品，是剽窃所得，费霞不应拥有合法的著作权；4．我社与英典公司未签订过《图书销售协议》，没有任何业务关系，其提交的证据不能证明就涉案图书具有合法来源；5．费霞要求赔礼道歉的诉讼主张没有依据，请求驳回费霞的全部诉讼请求。英典公司辩称，《精神》一书，英典公司有正规采购来源，尽到了规定的审查义务，对于确认的违规图书，英典公司愿意积极配合立即下架，停止销售。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现查明如下事实：1．《小错误》一文刊载于《智慧女性》2005年5月号，作者署名为费霞，共计1291字。2．2017年5月3日，英典公司从北京华瑞涵远科技有限公司采购文心出版社2010年出版的《精神》1本，售价8．2元，用以发货于3072154订单（订购人温晓倩，费霞的委托代理人），该书第66至67页的文字(共1190字)与《小错误》一文构成实质性相似。3．费霞已为本案支出差旅费232．5元。4．《小错误》的主体内容与延边人民出版社2002年11月出版的由案外人凯歌编著的《细节决定成功》一书中的相关内容一致。上述事实，由费霞提交的杂志、图书，文心出版社提交的图书和英典公司提交的发货单及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人应为自己的主张提交证据，费霞以《小错误》一文的著作人身份起诉文心出版社侵权，虽其作品和文心出版社的涉案文章构成实质性相似，但二者均与《细节决定成功》中的相关内容构成实质性近似；鉴于《细节决定成功》的发表时间先于《小错误》一文的发表时间，费霞又未能提交其独立创作的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告费霞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告费霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李东涛审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇一九年十月二十四日书记员  果 辉