wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0213民初1005号 原告：吴少梁，男，1991年2月18日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：郑荣杰，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告吴少梁与被告郑荣杰民间借贷纠纷一案，吴少梁于2019年2月13日向本院递交起诉状，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，后在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，故于2019年6月21日作出（2019）闽0213民初1005号民事裁定，将本案转为普通程序审理。本院公开开庭审理了本案，原告吴少梁到庭参加诉讼，被告郑荣杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴少梁向本院提出诉讼请求：1.判令郑荣杰向吴少梁偿还借款120000元及利息18000元（利息按月利率1%计算，自2017年5月8日起算至2019年2月14日止）；2.判令郑荣杰承担本案的诉讼费用。审理中，吴少梁变更主张借款利息的起算时间为自2018年2月9日起。事实和理由：2016年7月16日、2016年7月28日、2016年8月8日郑荣杰因公司资金周转需要向吴少梁借款共计110000元，2016年10月16日郑荣杰又向吴少梁借款20000元，2017年1月9日郑荣杰再次向吴少梁借款20000元，以上借款合计150000元。2017年5月8日，郑荣杰分别补写两份借条交给吴少梁，分别为借款110000元及借款40000元的借条。而后郑荣杰于2018年2月9日向吴少梁偿还借款本金30000元。后经吴少梁多次催讨，郑荣杰至今尚未根据约定向吴少梁偿还剩余借款本息。吴少梁与郑荣杰所达成的民间借贷协议系双方的事实意识表示，郑荣杰的行为已经侵害到吴少梁的合法权益，为维护吴少梁合法权益，故诉至法院，望判如所请。 郑荣杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，郑荣杰未到庭质证，亦未提供书面质证意见并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述在案的法庭笔录及当事人提供的证据，本院认定如下事实：郑荣杰于2016年7月至2017年1月间多次向吴少梁借款，其中2016年7月16日吴少梁向郑荣杰转账支付10000元，2016年7月28日吴少梁向郑荣杰转账支付98000元，2016年8月8日吴少梁向郑荣杰转账支付2000元，2016年10月16日吴少梁向郑荣杰转账支付20000元，2017年1月9日吴少梁向郑荣杰转账支付20000元。2017年5月8日，郑荣杰出具借条两份交由吴少梁收执，两份借条甲方（借款人）均有郑荣杰签名摁手印确认，乙方（贷款人）均由吴少梁签字确认。其中一份借条载明：“乙方贷给甲方人民币（大写）肆万圆整，（小写）40000元，于2017年5月8日前交付甲方。借款利息：1分；借款期限1个月；还款日期：2017年6月8日。”另一份借条载明：“乙方贷给甲方人民币（大写）拾壹万圆整，（小写）110000元，于2017年5月8日前交付甲方。借款利息：1分；借款期限6个月；还款日期：2017年11月8日。”两份借条均对违约责任进行了约定，并约定合同自2017年5月8日起生效。除吴少梁主张系出借给郑荣杰的5笔转账记录之外，原被告双方在2016年7月至2018年6月间另存在大量资金往来，吴少梁陈述除了2018年2月9日郑荣杰支付给吴少梁的30000元系偿还本案讼争借条载明的借款本金之外，其余的款项均是原被告合伙进行二手车交易的款项。2017年5月8日之后至2018年6月23日期间，吴少梁共向郑荣杰转账支付款项344000元，除2018年2月9日转账外，郑荣杰共向吴少梁转账支付款项149000元。 审理中，吴少梁确认郑荣杰出具借条后有按照月利率1%的标准支付借款利息，但自2018年2月9日之后就未再支付利息。 本院认为，郑荣杰向吴少梁借款150000元，有转账记录及郑荣杰出具的两份借条为证，双方之间的借款是当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。吴少梁确认郑荣杰于2018年2月9日向其归还了30000元本金，该款项应在借款中予以扣除。现吴少梁主张郑荣杰偿还借款本金120000元于法有据，本院予以支持。对于吴少梁主张的利息，因原被告双方约定借款利息按月利率1%计算，审理中吴少梁自认郑荣杰在2018年2月9日之前的借款利息已经清偿，对于吴少梁自认的事实本院予以采信，故吴少梁现主张郑荣杰自2018年2月9日起按照月利率1%的标准计算利息至2019年2月14日止并未超出双方约定及法律规定，本院予以支持。郑荣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑荣杰应于本判决生效之日起十日内向吴少梁偿还借款120000元并支付利息（利息自2018年2月9日起，按照月利率1%的标准，计算至2019年2月14日止）。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由郑荣杰负担，公告费（以发票金额为准）由吴少梁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 （张 薇） 人民陪审员 （陈玉慧） 人民陪审员 （陈赞群） 二〇一九年十月十六日 代书记员（ 郭兰 英） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1865号之一 申请执行人:合肥科信中兴环保设计工程有限公司，住所地安徽省合肥高新区拓基城市广场2幢1003室，统一社会信用代码9134010057175317X0。 法定代表人：任文，执行董事。 被执行人:安徽雪雨洁具有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码9134122579509007XX。 法定代表人：马士永。 本院在执行合肥科信中兴环保设计工程有限公司与安徽雪雨洁具有限公司服务合同纠纷一案中，在执行阶段冻结了被执行人安徽雪雨洁具有限公司名下的银行账户。现因本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽雪雨洁具有限公司名下银行账户的冻结。 本裁定立即生效。 审判长  许磊 审判员  唐峻 审判员  尹刚 二〇一九年十月二十三日 法官助理董纯涛 书记员王振杰
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2526民初863号原告铁某，现住锡林浩特市。被告阳泉市福祥房地产开发有限公司，所在地山西省阳泉市城区泉中北路3号。法定代表人王某。原告铁某诉被告阳泉市福祥房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告铁某于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铁某撤回对被告阳泉市福祥房地产开发有限公司的起诉，符合相关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铁某撤回对被告阳泉市福祥房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取50.00元，由原告铁某承担。审判员  金治华二〇一九年十月二十九日书记员  赵 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2237号申请执行人：喻文杰，男，1964年10月2日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：段平友，男，1986年2月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人喻文杰与被执行人段平友机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初2707号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币6869元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的6869元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2237号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十九日书记员  彭思泽
内蒙古自治区正镶白旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2529民初657号原告:崔某。被告:沙某。原告崔某诉被告沙某牧业承包合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告崔某于2019年10月15日因证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔某申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔某撤诉。案件受理费415.00元，由原告崔某负担（已缴纳）。审判员 格根 图雅二〇一九年十月十五日书记员 哈斯其其格附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终4904号 上诉人（原审被告）：刘力铭，男，1993年7月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：相伟，苍山沂堂法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：临沂顺大光伏能源有限公司，住所地：临沭县沭河大街西首。 法定代表人：张德顺，董事长。 委托诉讼代理人：李梁，临沭苍源法律服务所法律工作者。 上诉人刘力铭因与被上诉人临沂顺大光伏能源有限公司（以下称顺大公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2018）鲁1329民初4191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘力铭上诉请求：1.请求法院依法撤销（2018）鲁1329民初4191号判决书，重新改判双方解除合同，并要求被上诉人返还首付款并赔偿上诉人损失；2.请求本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决部分事实认定不清，缺乏法律依据。一、被上诉人存在虚假承诺，违反合同约定。买卖合同签订时，被上诉人承诺给上诉人办理贷款，利息通算三厘，贷款下来被上诉人才给安装光伏设备，上诉人只需首付30%，尾款由公司协调银行贷款，完全解决了上诉人资金不足的问题。而被上诉人并没有按照合同约定为上诉人办理贷款。其次，合同签订时被上诉人说6.6元每瓦，而合同实际是按照7元每瓦计算，被上诉人存在欺诈行为。二、被上诉人设备存在质量问题。光伏设备安装后，发电量少于正常标准，且发电不正常，上诉人多次联系被上诉人维修，被上诉人均置之不理、一拖再拖。现为维护上诉人的合法权益，特提出上诉，请求法院依法改判。 被上诉人顺大公司辩称：原审法院认定事实清楚，判决公平公正，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。 顺大公司向一审法院起诉请求：请求依法判决刘力铭按合同约定给付光伏设备款90200元及利息。 一审法院认定事实：2017年12月6日，顺大公司（甲方）与刘力铭（乙方）签订《安装销售合同书》，约定，顺大公司为刘力铭安装屋顶设备光伏电站系统，并网发电，系统总价款126000元，分别于签约当日交付38000元首付款，银行贷款88000元，办理完所有贷款申请手续，银行审查通过后施工，施工完成并网发电后3日内付清所有尾款（包括但不限于未结清的首款）。主要质保设备材料：电池组件60块×300W多晶硅，总功率18KW，有限电能输出质保25年，其他组件质保按照国家相关标准执行，逆变器1台，质保5年，并网模式为全额上网，光伏电站整个系统质保5年，保修25年，其他组件按国家相关标准执行，光伏专用支架质保20年，并附设计图纸一张。《安装销售合同书》第八条2.乙方违约责任，贷款客户在首付30%的款项后，如因个人原因、担保人原因导致银行拒绝贷款，由客户自己负责，与公司无关，并按照本合同确定的总价款在并网完成10个工作日内付清全款。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，顺大公司为刘力铭安装了光伏电站系统，并由供电公司将系统接入并网发电。刘力铭主张《安装销售合同书》中的签名“刘力铭”不是其本人所签，但认可顺大公司已为其交付并安装设备，并在一审庭审中陈述“经电话核实被告已经支付首付款38000元，合同有明确记录”。顺大公司认可刘力铭通过银行转账及个人代付的方式给付设备款35800元，剩余设备款90200元未予给付。一审庭审中，顺大公司主张利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付。 一审本院认为，刘力铭主张以“刘力铭”的名义与顺大公司签订的《安装销售合同书》不是其本人所签，但认可顺大公司已经为其实际安装光伏设备并支付了部分设备款，说明刘力铭与顺大公司之间形成事实上的买卖合同关系，并已实际履行。在顺大公司交付并安装完毕设备后，刘力铭应按约定给付剩余设备款。刘力铭主张已按《安装销售合同书》的约定给付设备款38000元，顺大公司对该数额不予认可，认为给付35800元，刘力铭亦未提供其他证据予以证实，对于刘力铭已付的涉案设备款确认为35800元，剩余设备款90200元刘力铭应予给付。顺大公司要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，系对自己权利的合法处分，不违反法律规定，予以支持。综上，顺大公司的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决，刘力铭于本判决生效后十日内给付顺大公司设备款90200元及利息（利息以90200元为基数，自2018年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2055元减半收取1027.5元，由刘力铭负担。 本院二审期间，上诉人提交录音资料及书面文字一份，证明涉案合同载明的贷款没有审批的原因是因国家政策变化而不是上诉方的原因。被上诉人质证认为对该证据的真实性、关联性均有异议，根据证据规则证人应出庭作证接受法庭及双方当事人的质询。本院对当事人有争议的证据认定如下：上诉人二审提交的证据属于证人证言性质，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条规定的情形，不能作为有效证据使用。 本院认为，上诉人刘力铭与被上诉人顺大公司于2018年12月6日签订的《安装销售合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性的强制性规定，合法有效。双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。根据双方合同的约定，被上诉人对于涉案项目的贷款仅有协助义务，贷款是否申请成功并非施工和付款的前提条件，且上诉人二审中也认可未申请下贷款的原因系国家政策导致，故上诉人主张被上诉人欺诈行为，无事实依据，依法不能成立，本院不予支持。上诉人还主张被上诉人的设备存在质量问题，但未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘力铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2055元，由上诉人刘力铭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇一九年十月十二日 书记员  杨金亭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初23978号原告：高婉卿，女，汉族，1987年5月22日出生，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************385。被告：岑秀娟，女，汉族，1975年3月10日出生，住广东省佛山市禅城区****1*19******，公民身份号码440************040。原告高婉卿诉被告岑秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告高婉卿和被告岑秀娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元；2.判令被告偿还原告借款利息（从2018年12月12日起按月利率1.5%计算至被告还清本金之日止，暂计至起诉之日为3000元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月12日向原告提出借款要求，原告当日即将借款25000元转至被告的银行账户。同日，被告签署了一份25000元的借条给原告，借条约定借款利息为月息1.5%，借款期限为6个月，每月12日支付当月利息。现借款已到期，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。被告逾期不偿还借款本息的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法审理，公正判决并支持原告的请求。被告辩称：原告诉请的利息计算错误，被告已通过微信转账支付5个月利息，每月375元。经审理查明，经过案外人朱如红的介绍，被告向原告借款，原告于2018年12月12日通过其兴业银行尾号0155账户向被告的中国建设银行尾号9927账户转款一笔25000元。被告于当日以借款人身份出具《借条》一份，上载：“今借到高婉卿现金人民币贰万伍仟元整（25000.00元）。月利息为1.5%，借款期限为6个月，每月12号支付利息375元。”借款后，被告通过向朱如红微信转账的方式向原告支付了5个月（2018年12月12日至2019年5月11日）的利息合计1875元（375元×5），但本金到期未归还，经催讨无果，原告因此提起本案诉讼。庭审中，原告陈述：据说被告借款是因其丈夫急用。庭审中，被告陈述，是其前夫需要用钱，要其向老乡借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告与被告就借款形成合意，并实际交付了出借款项25000元，双方形成民间借贷法律关系。关于借款本金。借贷关系发生时，双方约定借款期限为6个月，被告应于2019年6月11日前归还，但被告到期不曾归还本金，其行为构成违约，原告要求归还本金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。双方对借款期内的利息存在明确约定并按约定利率执行，约定的利率在法律允许范围内，但被告自2019年5月12日起的利息未再支付利息。另外，双方对于逾期利息未作出约定，现原告要求按借期内利率计算逾期日起资金占用期间的利息，其主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定。据此，本院确定被告按实欠本金自2019年5月12日起按月利率1.5%向原告计付利息至本金清偿日止，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告岑秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高婉卿返还借款本金25000元并支付利息（利息以实欠本金为基数，自2019年5月12日起按照月利率1.5%的标准计算至本金清偿日止）；二、驳回原告高婉卿的其他诉讼请求。如果被告未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为250元，由被告岑秀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一九年十月二十三日书记员  区 恒书记员  朱晓莹
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初413号原告：向红，女，1967年3月12日出生，土家族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告向红与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。向红向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼（11幢）2005号房屋的权利人是向红，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，向红与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定向红购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2005号房屋，单价2136元／米2，房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，向红支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，向红就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将向红全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给向红“迎丰新苑”综合楼（11幢）2005号房屋未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人向红可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2005号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，向红请求确认系“迎丰新苑”综合楼（11幢）2005号房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，向红应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。向红对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，向红提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回向红的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回向红的起诉。案件受理费80元，予以退还原告向红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  向敦来审 判 员  朱湘辉审 判 员  胡海雄二〇一九年十月二十一日法官助理陈若愚代理书记员  向玉玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0602民初2586号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，该行职员，住鹰潭市月湖区。被告：余倩，女，汉族，1987年10月1日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告余倩金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告余倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告余倩立即归还原告借款本金17814.88元、利息107.62元及逾期利息942.16元,合计18864.66元。（利息暂计至2019年7月31日），之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告余倩因消费需要，2018年3月3日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为20000元，期限一年，至2019年3月3日到期，借款年利率9%，逾期借款利息年利率13.5%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度20000元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告余倩未依约定结清借款本息，截止2019年7月31日，仍拖欠原告借款本金17814.88元、利息107.62元及逾期利息942.16元,合计18864.66元。原告因催款未果，遂诉至法院。被告余倩未到庭答辩。本院经审理认定事实与原告陈述一致。截止2019年7月31日，被告余倩拖欠原告借款本金17814.88元、利息107.62元及逾期利息942.16元,合计18864.66元。证明上述事实的证据，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息，被告开通手机银行影像、建行快贷信息管理系统被告借款申请信息表、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告余倩通过建设银行手机银行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告余倩理应按期归还借款本息。被告余倩未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告余倩立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告余倩经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余倩于本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金17814.88元、利息107.62元及逾期利息942.16元（利息暂计至2019年7月31日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率13.5%计算至借款本金还清之日止），以上借款本息暂合计人民币18864.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币136元（已减半），由被告余倩承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇一九年十月十二日书记员  雷丽华附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初3367号 原告：王文龙，男，1969年10月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：雷勇伟，男，1985年6月18日出生，畲族，住福建省福州市晋安区。 原告王文龙与被告雷勇伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文龙到庭参加诉讼，被告雷勇伟经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款25000元并支付利息11000元。庭审中，原告申请变更为：1.请求判令被告返还原告借款25000元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年8月5日，被告雷勇伟向原告王文龙借款25000元，原告以现金方式交付借款后，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款未果。 被告雷勇伟未作答辩。 原告王文龙围绕其诉讼请求依法提交了雷勇伟出具的借条为证。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证，结合当事人庭审陈述，查明认定如下事实:被告雷勇伟于2017年8月5日向原告王文龙借款25000元，借款期限为一个月。借款期限届满后，原告向被告催要借款未果，遂诉至本院。 本院认为：法律保护合法的借贷关系。本案原、被告之间的民间借贷关系有被告出具的借条为据，本院予以确认。双方债权债务关系明确，故原告请求被告偿还借款25000元，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭陈述、举证和质证的权利，本院依法缺席审理、裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷勇伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告王文龙借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，其中486元由被告雷勇伟负担，214元由原告王文龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李伯魁 人民陪审员  徐泽榕 人民陪审员  缪义存 二〇一九年十月十五日 法官助理黄娜娜 书记员林锟瑶 附主要法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初22619号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，该行行长。委托诉讼代理人：胡美珍，系原告职员。委托诉讼代理人：谢化冰，系原告职员。被告：邱祖泰，男，1970年4月9日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市*************，身份证号码440************010。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告邱祖泰信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********595）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金11992.21元及利息、违约金、手续费等费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息3346.18元、违约金7681.16元、手续费137.12元。此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱祖泰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11992.21元、利息3346.18元、手续费137.12元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费189元，由被告邱祖泰负担。本判决为终审判决。审判员  刘鸿宇二〇一九年九月二十六日书记员  林瑜茵
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1973号 申请人：罗育文，男，汉族，1973年2月1日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：谢志广，广东四隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴福安，广东四隆律师事务所律师。 被申请人：林永海，男，汉族，1986年7月9日出生，住海南省乐东黎族自治县。 被申请人：骆银娜，女，1981年5月20日出生，香港特别行政区居民。 本院受理原告罗育文与被告林永海、骆银娜民间借贷纠纷一案后，申请人罗育文向本院提出财产保全申请，申请对被申请人财产在人民币13812367元的范围内进行保全，并由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人罗育文的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林永海、骆银娜名下的财产，以价值人民币13812367元为限。 本裁定书送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初4825号 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月九日 书 记 员  陈梦平
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初5204号 原告：李正玲，女，汉族，1980年8月21日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：**，女，汉族，1977年2月20日生，住河南省开封县。 原告李正玲与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李正玲到庭参加诉讼。被告**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李正玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款44300元及利息（自起诉之日起至实际归还之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，2018年1月2日，被告称手头紧向原告借钱急用，原告将现金5000元交付被告。2018年3月7日，被告又以生意周转欲向原告借款40000元，原告通过银行向被告转账39300元。后原告多次催要欠款未果，故诉至法院，望判如所请。 被告**未应诉答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，2018年3月7日，原告李正玲通过工商银行向被告**转账39300元。 庭审中，原告陈述原、被告系朋友关系。2018年2月左右被告向我借款40000元，我手头只有39300元，就将该款项转账给被告，被告未告知我借款用途。2018年1月2日左右，被告还向我借款5000元，我给付被告现金5000元。双方未约定借期和利息。因被告在外地，我在南京，所以我没有让被告出具借条。被告至今未归还借款，现我多次催要欠款未果，也联系不上被告。 上述事实，有原告提交的银行转账记录及原告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其成立要件包括两方面内容：一方面，出借人和借款人之间存在借贷合意；另一方面，出借人实际将借贷款项交付给借款人。本案中，原告仅提交了其向被告的转账记录，未提供足够证据以证明原、被告之间存在借贷合意，亦未证明双方之间存在借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款44300元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李正玲的全部诉讼请求。 案件受理费908元，由原告李正玲负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费908元。 审 判 长  赵璐瑜 人民陪审员  唐 剑 人民陪审员  唐明辉 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  庾丹妮 书 记 员  曹玮群
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7983号 原告:海斌，男，汉族，1972年2月5日生，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：王德彦，江苏志国律师事务所律师。 被告：段才宝，男，汉族，1978年7月14日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：杨兆月，男，汉族，1980年9月18日生，住江苏省洪泽县。 原告海斌与被告段才宝、杨兆月买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海斌及委托诉讼代理人王德彦、被告段才宝到庭参加诉讼。被告杨兆月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告海斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款128000元及逾期利息（自2018年9月20日起至实际支付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日起，原告向两被告供应龙虾，口头约定被告拿货后7日至10日内支付货款，但两被告未按时付款。直至2018年9月20日，两被告共欠原告龙虾货款268000元，并出具了欠条一份。原告多次找两被告催要货款，直至起诉日起，两被告尚欠原告128000元货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告段才宝辩称，欠款是事实，但签下欠条后不知道杨兆月有无还过欠款，2018年年底还过30000元货款给原告；原告不应计算利息。 被告杨兆月在法定期间未向本院提交答辩状，亦未提供任何证据。 经审理查明，被告段才宝与杨兆月合伙做龙虾生意，2018年3月26日至同年9月7日，两被告在原告处购买龙虾，截止同年9月20日，两被告签下欠条一份，载明：今欠到海斌龙虾货款贰拾陆万捌仟元268000元，2018.9.20，段才宝和杨兆月在欠条下方署名“杨兆月段才宝。” 庭审中，原告自认，两被告签下欠条后支付货款140000元。 上述事实，有原告提供的欠条一张（原件）、记账流水（原件）以及本案庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告段才宝、杨兆月买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。经原告多次催要，两被告仍未支付余款应承担民事责任。原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款损失符合法律规定。被告杨兆月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段才宝、杨兆月自本判决生效之日起五日内共同支付原告海斌128000元； 二、被告段才宝、杨兆月自本判决生效之日起五日内支付原告海斌逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，以128000元为基数，自2018年9月20日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1430元（已减半收取），由被告段才宝、杨兆月负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2860元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终696号上诉人（一审原告）王福瑞，男，1954年7月9日出生，汉族，住址葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人王乃龙，北京京师（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。法定代表人王连民，该区政府区长。委托诉讼代理人吴迪，该区政府法制办工作人员。委托诉讼代理人邵英魁，辽宁山盟律师事务所律师。上诉人王福瑞因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）给付养老金一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年8月14日组织双方当事人进行询问。上诉人王福瑞及其委托诉讼代理人王乃龙，被上诉人龙港区政府的委托诉讼代理人吴迪、邵英魁到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，王福瑞不是龙港区政府职工，王福瑞与龙港区政府之间不存在劳动关系和社会保险关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王福瑞的诉讼请求虽较为具体，即要求龙港区政府给付退休金或者养老保险金，但其诉请没有事实根据。理由是：根据《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务；个人依法享有社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。该规定明确了用人单位与个人之间的社会保险关系。根据劳动法规定，用人单位是指雇佣劳动力组织生产劳动，且向劳动者支付工资等劳动报酬的单位。王福瑞并非龙港区政府职工，即龙港区政府不是王福瑞的用人单位，王福瑞与龙港区政府不存在任何劳动关系，依法亦不存在社会保险关系。据此，王福瑞请求龙港区政府给付退休金或者社会保险金没有事实根据，王福瑞主张当年其经营场所被强拆而导致没有机会参与社会保险的理由不能成立。经营场所被拆直接导致的是对场所应否予以补偿或者赔偿，而经营场所存在与否与王福瑞同龙港区政府之间是否存在劳动关系和社会保险关系不产生影响，故王福瑞请求龙港区政府给付退休金或者社会保险金没有事实根据。王福瑞的起诉违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，不应予以立案，已经立案的，应依法驳回起诉。龙港区政府答辩理由成立，依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王福瑞起诉。案件受理费50元免收。上诉人王福瑞上诉称，1、一审法院程序违法，未在传票通知时间内开庭，而是在他案间隙突然袭击询问，未查清案件事实，剥夺了上诉人的质证权。2、上诉人从未主张以龙港区政府员工身份索要退休金或者养老保险，而是对被上诉人龙港区政府19年中持续剥夺上诉人产权、诉权，造成上诉人19年没有收入，应当先行赔付退休金或者养老金直至相关部门给付时止。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人龙港区政府答辩称，1、上诉人主张无事实依据。龙港区政府根据葫芦岛市政府指令，于2001年对锦葫路公铁立交桥至连湾镇五里河桥段进行市容综合整顿过程中，对丰川装饰城违章建筑物主体予以拆除的行为与王福瑞个人办理退休或者基本养老保险没有因果关系。2、龙港区政府没有向王福瑞给付退休金或者养老金义务。根据王福瑞起诉状陈述的事实，王福瑞与龙港区政府之间没有工作关系，故没有为其办理退休或者基本养老保险的义务。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，王福瑞在起诉状中载明的诉讼请求为：判令龙港区政府2001年5月20日至今持续实施违法一次性无偿征占和无偿拆除丰川两城一店，造成王福瑞无时空条件、无资金条件、无适用政策条件办理退休或者基本养老保险，导致全民普惠制退休或者养老政策不能享受，并判令立即给付41个月每月4200元退休金或者养老金17.22万元，并从2018年2月9日起逐年发放。鉴于王福瑞的诉讼请求实质是要求龙港区政府为其发放退休金或者养老金，故本案的焦点问题是龙港区政府是否具备为王福瑞发放退休金或者养老金的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第四十九条第（三）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织提起诉讼的，人民法院应当受理。提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据上述法律规定，行政机关不履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，公民、法人或者其他组织有权向人民法院提起行政诉讼，但是当事人提起诉讼时应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益，行政机关具有相应的法定职责。不能初步证明的，起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。本案中，王福瑞要求龙港区政府履行的职责是给付41个月退休金或者养老金17.22万元，并从2018年2月9日起逐年发放；但根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的规定，龙港区政府作为县级政府，不具备发放退休金或者养老金的法定职责。此外，王福瑞不是龙港区政府的工作人员，龙港区政府亦不具备为其办理养老保险或者社会保险的义务。王福瑞要求龙港区政府履行给付养老金的法定职责缺乏事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。一审法院裁定驳回王福瑞的起诉符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，一审法院已经于2019年2月14日召开审前会议，就本案是否应当受理的问题对双方当事人进行询问。一审法院经阅卷、询问双方当事人后，认为本案不需要开庭审理，迳行作出驳回起诉的裁定符合法律规定，王福瑞关于一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定正确，依法应予维持。上诉人王福瑞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十月二十四日法官助理张馨予书记员倪弘毅（代）
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1561号起诉人徐宏亮，男，1969年2月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。2019年10月15日，起诉人徐宏亮以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、依法撤销西城区政府于2019年9月2日作出的《北京市西城区人民政府(2019)第83号政府信息答复告知书》;2、依法判令西城区政府针对徐宏亮的政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，我向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第83号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息，不属于应当公开的政府信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人徐宏亮提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于起诉人徐宏亮在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人徐宏亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月二十一日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初544号原告：马铁柱（曾用名马艳军），男，1984年3月24日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县，现住七台河市茄子河区。被告：王家文，女，1944年8月18日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：李翠兰，女，1964年10月7日出生，住七台河市茄子河区。被告：王富强，男，1986年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：王海艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。四被告共同委托诉讼代理人：王丽梅，女，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告马铁柱与被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告马铁柱、被告李翠兰、王富强及四被告共同委托诉讼代理人王丽梅到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告马铁柱向本院提出诉讼请求：要求四被告给付王秀成生前借款70000.00元，并按月利1.5%给付利息至原告收到全部借款本息止，承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告与原告同是茄子河区宏伟镇福山村村民，王秀成（已故）生前因种地买种子、化肥在2018年分三次向原告借款70000.00元，借款月利1.5%，借款到期后，王秀成（已故）未按约定还款，后于2019年2月24日自杀死亡，原告认为四被告做为王秀成（已故）的继承人，应当在继承财产范围内承担还款义务，故诉讼来院，请求判决支持原告的诉求。被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳辩称，四被告放弃继承权，不承担还款义务，第一、根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条规定，继承人有义务在遗产的价值范围内清偿债务，以王秀成的遗产清偿债务；第二、根据《中华人民共和国继承法》第四十六条规定，四被告放弃继承权可以不清偿债务；第三、该笔债务为王秀成个人债务；第四、涉案房屋是集体所有权证，不是王秀成个人遗产，对该房屋只享有居住、使用权，不享有所有权，不能拍卖，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秀成（已故）系被告王家文之子，被告李翠兰之夫，被告王富强、王海艳之父。2018年5月15日以种地为由向原告借款20000.00元，借款期限自2018年5月15日至2018年12月30日止，月息按1.5%；2018年5月25日以种地为由向原告借款30000.00元，借款期限自2018年5月25日至2018年12月30日，约定月息1.5%；2018年6月4日又以种地为由向原告借款20000.00元，借款期限自2018年6月4日至2018年12月30日止，约定月息1.5%，借款到期后王秀成未按约定还款及支付利息。2019年2月24日，王秀成自杀死亡。王秀成生前，2012年5月14日集体土地房屋所有权证权属登记申请书载明，该处房产丘地号为XXX，产别为私产，结构为砖混二层，建房日期为1995年。2012年8月20日经七台河市茄子河区住房和城乡建设局审批（补批）在七台河市宏伟镇福山村，批准建设贰层混合结构住宅275.86平方米，2013年3月12日经茄子河区人民政府批准划拨用农村宅基地。被告李翠兰持有该房屋所有权证载明产权所有人为王秀成，产权来源为买卖取得，产权取得日期为2000年10月20日，产权性质为私有，实际建筑面积为152平方米，使用面积为209.3平方米。本院应原告的申请并提供担保于2019年7月11日对该房屋产权予以查封，庭审中原告、被告李翠兰、王富强及四被告共同委托诉讼代理人王丽梅对以上事实无异议，同时明确表示四被告完全放弃对该登记在王秀成名下的财产（房屋）的继承权，现该房屋由被告李翠兰居住、使用，经营歌厅，经营所得用于家庭生活，以上为本案事实。本院认为：王秀成（已故）生前所负债务事实清楚，应由其遗产继承人根据继承份额对王秀成所负债务本金及利息予以偿还，本院查明王秀成名下有位于七××河市茄子河区××镇××大街中段通过买卖取得的建筑面积为152平方米砖混结构私人产权的二层楼房一座，其第一顺序继承人为四被告，应该由四被告根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，对王秀成所负债务在继承的遗产份额内予以偿还。四被告在庭审中明确表示放弃全部继承权，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十六条规定，四被告的放弃遗产行为是其中二被告（李翠兰、王富强）当庭口头表示，另二被告（王家文、王海艳）其委托诉讼代理人当庭口头表示，因王秀成于2019年2月24日自杀死亡，对其遗产的继承已经开始，四被告的放弃继承行为不具备放弃继承的形式要求，四被告因放弃继承权的行为，使其不能履行法定的清偿债务义务，四被告放弃继承权的行为无效。四被告应对王秀成所负债务承担清偿责任。庭审中被告李翠兰及王富强明确表示现该房产由被告李翠兰占有、居住、使用并经营歌厅，取得收入用于家庭生活，被告李翠兰为王秀成该处遗产的实际占有管理人。且四被告庭审前并没有将王秀成名下152平方米私有房屋交由集体或国家，四被告应从其所继承遗产的份额中折价或议价清偿债务。对原告要求四被告清偿王秀成生前债务本金及利息的请求并自2019年10月15日起按月利1.5%支付利息至实际还款结清日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十六条之规定判决如下：被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳在其继承的王秀成名下位于七××河市茄子河区××镇××大街中段152平方米砖混私有二层楼房折价或议价给付原告马铁柱欠款本金70000.00元，利息17460.00元（2018年5月15日至2019年10月15日为17个月×20000.00元×1.5%为5100.00元；2018年5月25日至2019年10月15日为16.6个月×30000.00元×1.5%为7470.00元；2018年6月4日至2019年10月15日为16.3个月×20000.00元×1.5%为4890.00元）本息合计87460.00元。按约定月息1.5%标准支付自2019年10月15日至实际结清日的利息。于本判决生效后三十日内给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775.00元、诉讼保全费720.00元均由被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  张志远二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩洪亮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8358号 原告：南京金鸿塘物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区河滨路41号鼎业国际花园三期1104室。 法定代表人:林玉成，董事长。 委托诉讼代理人：夏文莉，女，1995年3月18日生，汉族，住南京市江宁区，系原告公司法务。 被告：凌溪，女，1991年6月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：阮保翠，女，1966年6月27日生，汉族，住南京市浦口区，系被告母亲。 原告南京金鸿塘物业管理有限公司（以下简称金鸿塘物业公司）与被告凌溪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金鸿塘物业公司的委托诉讼代理人夏文莉、被告凌溪的委托诉讼代理人阮保翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鸿塘物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年12月1日至2018年11月30日所拖欠的物业管理费3196元、违约金777元，合计人民币3973元；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：被告凌溪系盛景华庭××室业主，其拖欠2015年12月1日至2018年11月30日的物业费3196元、违约金777元，合计3973元。经原告多次催要无果后，遂诉讼至法院。 被告凌溪辩称，电梯到我家楼层就无法停靠，物业至今未修理好，导致我家两年没有使用过电梯，小区公共区域内没有充电装置，物业不打扫卫生。 经审理查明，2015年11月18日，原告与江浦街道同心社区盛景华庭北苑小区管理委员会签订盛景华庭北苑物业管理服务合同，约定由原告对坐落于南京市浦口区××号的盛景华庭北苑小区提供物业管理服务，期限自2015年11月18日起至2018年11月17日止，多层住宅的物业管理服务费标准为0.8元/平方米/月。合同签订后，原告一直持续为案涉小区提供物业管理服务至今。被告凌溪系浦口区××室业主，房屋建筑面积111平方米，其拖欠自2015年12月1日至2018年11月30日期间的物业费3196元（111平方米×36个月×0.8元/平方米/月）。 上述事实，有原告提交的物业服务合同、照片打印件、被告提交的照片及原、被告的陈述等证据在卷证实。 本院认为，原告金鸿塘物业公司与江浦街道同心社区盛景华庭北苑小区管理委员会签订的物业服务合同，对小区全体业主具有约束力。被告凌溪作为业主，应当缴纳相关的物业管理费用，现被告未予给付已构成违约，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于被告辩称物业至今未修好电梯，导致其两年没有使用过电梯等问题，结合被告陈述及证据，原告至今未将案涉电梯修好，其在物业服务中存在一定瑕疵，可以酌情减少被告欠交的物业费，但被告不能以此为由拒交物业费，本院酌定被告交纳95%的物业服务费即3036元（3196元×95%）。关于违约金，结合被告的陈述及提供的证据，被告并非恶意拒交物业费，而原告在物业服务工作中对如何加强与各业主的沟通、改善服务与被服务之间的关系上尚有提高完善之处，为此，法律上对逾期付款违约金的惩罚性规定，相对本案被告不适用，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告凌溪于本判决生效之日起五日内向原告南京金鸿塘物业管理有限公司支付物业费3036元； 二、驳回原告南京金鸿塘物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告凌溪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十一日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终736号上诉人（一审原告）王林，男，汉族，1973年8月8日出生，住址辽宁省建平县。上诉人（一审原告）胡迪，男，汉族，1982年2月9日出生，住址辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（一审被告）朝阳市信访局，住所地辽宁省朝阳市双塔区朝阳大街三段7号。法定代表人王树国，该局局长。上诉人王林、胡迪因诉朝阳市信访局不履行政府信息公开职责一案，不服朝阳市中级人民法院作出的（2019）辽13行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2019年10月9日对上诉人王林进行询问。本案现已审理终结。王林、胡迪起诉称，2018年6月29日，其通过特快专递向朝阳市信访局申请政府信息公开，朝阳市信访局未在法定期限内对其申请事项进行答复，侵犯了其知情权，故请求法院确认朝阳市信访局未对申请政府信息公开事项予以答复的行为违法并判令其对政府信息公开申请作出答复。一审法院认为，因中共朝阳市委朝阳市人民政府信访局属于党政机关的组成部门，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回王林、胡迪的起诉。本案诉讼费50元，退还王林、胡迪。上诉人王林、胡迪上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，朝阳市信访局是受市委、市政府双重管辖的政府职能部门，可以作为行政诉讼的主体。信访局在履行信访职责过程中制作的信息应当公开，朝阳市信访局不予公开信息的行政行为可诉。上诉人是信息公开的当事人，与信息公开内容有利害关系，本案亦有明确适格的被告及具体的诉讼请求和事实根据，且属于行政诉讼受案范围和受诉法院管辖。综上，上诉人的起诉符合法定条件，一审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令继续审理。被上诉人朝阳市信访局未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，王林、胡迪于2018年6月25日共同向朝阳市信访局邮寄《信息公开申请书》，申请公开朝信联办字（2011）43号《关于解决蔡焕进上访问题的函》以及朝阳市信访局与案外人蔡焕进于2017年共同委托北京中勤（朝阳）律师事务所向其下达律师函的委托书。朝阳市信访局收到该信息公开申请后未予答复，王林、胡迪又于2018年7月25日向朝阳市信访局申请行政复议，朝阳市信访局亦未予答复。王林、胡迪于2019年1月8日向法院提起行政诉讼，请求确认朝阳市信访局未在法定期间内答复政府信息公开申请的行为违法，并判令朝阳市信访局依法对其政府信息公开申请作出答复。本院认为，本案的焦点问题是王林、胡迪的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信访条例》第三条第一款、第三十二条规定，各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。据此，信访程序中记录或者保存的信息是行政机关在履行信访处理职责过程中制作或获取的，并以一定形式记录、保存的信息，属于政府信息的范畴。修订前的《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据该条规定，在法律、法规对政府信息公开的权限作出特别规定的情况下，应当优先适用特别法的规定。《信访条例》第十二条规定，县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。具体实施办法和步骤由省、自治区、直辖市人民政府规定。鉴于《信访条例》已经明确规定了信访人对信访事项处理过程中相关信息的查询方式，故公民、法人或者其他组织申请获取行政机关在信访处理过程中的相关信息，应当按照作为调整信访领域相关行为的特别法即《信访条例》的相关规定办理。本案中，王林、胡迪申请获取的朝信联办字（2011）43号《关于解决蔡焕进上访问题的函》以及朝阳市信访局与案外人蔡焕进于2017年共同委托北京中勤（朝阳）律师事务所向其下达律师函的委托书均系相关信访工作机构在处理信访事项过程中制作并保存的信息，上述信息虽然属于政府信息的范畴，但是申请获取该政府信息却不受《政府信息公开条例》的调整，故王林、胡迪应当依照《信访条例》规定的途径，到信访工作机构申请查询，而不应依照《政府信息公开条例》的规定申请公开。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王林、胡迪向朝阳市信访局邮寄《信息公开申请书》，请求朝阳市信访局依据《政府信息公开条例》的有关规定，在法定期限内以书面形式向其依法公开其所申请公开的政府信息不符合法律规定，朝阳市信访局收到其申请后未予答复的行为对其权利义务并未产生实际影响，故王林、胡迪起诉朝阳市信访局不履行政府信息公开职责不属于行政诉讼的受案范围。综上所述，王林、胡迪的起诉不属于行政诉讼的受案范围，依法应当裁定予以驳回。一审裁定结论正确，依法应予维持。上诉人王林、胡迪的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年十月二十四日法官助理倪弘毅书记员李文筱（代）
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0103刑初506号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人唐瑞铭，男，1986年12月1日出生于福建省闽侯县，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月18日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，同年9月30日被取保候审。 辩护人刘莲花、郑石，福建臻永律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2019]480号起诉书指控被告人唐瑞铭犯盗窃罪，于2019年10月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员王粤闽出庭支持公诉，被告人唐瑞铭及其辩护人郑石到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控，2019年7月28日20时30分许，被告人唐瑞铭在途经本市台江区宝龙警务室对面电动车停车场时，趁无人注意之际盗走被害人魏某遗忘在电动车前储物槽内的苹果Ｘ手机一部，随后骑车逃离现场。得手后，被告人唐瑞铭将被盗手机藏匿于其位于本市台江区的住处内。案发后，民警在该住处查获被盗手机，现已返还被害人魏某。经鉴定，被盗手机价值人民币4424元。 上述事实，被告人唐瑞铭及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询记录、搜查笔录、扣押清单、返还清单、指认照片、监控视频、合成侦查中心编［2019］侦查报告、榕价认扣［2019］668号价格认定结论书、被害人魏某的陈述、证人陈某的证言、被告人唐瑞铭的供述与辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐瑞铭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额合计人民币4424元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐瑞铭犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐瑞铭归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。被告人唐瑞铭犯罪行为较轻，对其适用缓刑不致再危害社会，故综合全案对被告人唐瑞铭从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人唐瑞铭归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，且为初犯、偶犯，依法可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人唐瑞铭犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈情福 二〇一九年十月三十日 法官助理 黄时雯 书 记 员 吴倩雯 附本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。  3
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执3604号申请执行人：魏西山被执行人：邓运西申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执3604号执行案件执行结案。特此通知执行员 李 凯二〇一九年十月二十四日书记员 刘子川
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤5222民督560号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：广东省揭西县******。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：蔡永开，男，1944年9月26日出生，住广东省揭西县*************，身份证号码：440********6181。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人蔡永开申请支付令一案，本院于2019年10月11日立案后，于2019年10月11日发出（2019）粤5222民督560号支付令，限令被申请人蔡永开在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）粤5222民督560号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人负担。 审判员 黄 周 二〇一九年十月二十二日 书记员 邱志霖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。 支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0603民初10367号 原告：李伟，男，1990年7月17日出生，汉族，住安徽省长丰县吴山镇薛店村孙埝组。 委托诉讼代理人：潘江峰,浙江越光律师事务所律师。 被告：浙江致臻纺织贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江墅村6幢4楼。 法定代表人：冯建平。 原告李伟诉被告浙江致臻纺织贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李伟撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇一九年十月八日 书记员  骆俊斌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0204民初4571号 原告：向中阳，男，1952年12月28日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 被告：向杰，女，1984年9月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 原告向中阳诉被告向杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向中阳到庭参加了诉讼。被告向杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向中阳向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金40000元，利息1000元，共计41000元；2、诉讼费、执行费由被告承担。 事实与理由：2019年2月18日，被告因需要现金周转急用，向原告借款50000元，并出具借条，约定2019年3月2日为还款日期，月利息3%。借款期限届满时，原告追讨，还款10000元，其余40000元被告却一拖再拖，至今并未还款，不守信用。原告故诉至法院，请求判令被告连本带利还清欠款。 在本案审理过程中，原告将关于利息的诉讼请求明确为：利息以40000元本金为基数，按月利率3%计算，从2019年2月18日开始计算至本金付清时止。 被告向杰在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借条、中国工商银行个人业务凭证客观真实，来源合法，本院予以确认真实性。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年2月18日，原告通过中国工商银行向被告名下转入50000元。同日，被告向杰作为借款人向原告出具借条一张，载明：今收到向中阳人民币50000元整，利息3%，从2019年2月18日至2019年3月2日，待回款后立即归还。 在本案审理过程中，原告表示其与被告为父女关系，被告在仅偿还10000元后没有偿还任何本金，故原告诉至法院，请求法院依法判决所请。 本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款50000元，并提供借条、银行转款凭证为凭，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担，故本院确认被告向原告借款50000元的事实存在。 关于利息问题。原、被告在借条中约定利息为3%，应为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案的借款期限为2019年2月18日至2019年3月2日，共计13天，由于原告自认被告在借款期限届满时向其支付了10000元，故该10000元应先支付利息，剩余的款项再折扣本金。经折算，借款期限内的利息应为641元（50000元×36%÷365天×13天），偿还本金应为9359元（10000元-641元），被告还欠原告本金40641元。现原告诉请被告偿还借款本金40000元，属于其对自己诉讼权利的合理处分，本院予以支持。故被告应向原告偿还借款本金40000元并支付利息，利息以40000元为本金，年利率为24%，从2019年3月3日开始计算至本金付清时止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告向杰向原告向中阳偿还借款本金40000元并支付利息（利息以40000元为本金，年利率为24%，从2019年3月3日开始计算至本金付清时止）。 案件受理费825元（原告已预交），由被告向杰负担并径行向原告向中阳支付。 上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  杨金兰 人民陪审员  黄柳明 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃 华 附本判决书所援引的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执异119号 申请执行人：福州市福凤新型建材有限公司（统一社会信用代码：91350105782186662G），住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇凤窝码头。 法定代表人：朱亨设。 被执行人：福州精联建材有限公司（统一社会信用代码：91350104591737521A）,住所地福建省福州市仓山区螺州镇刀石山路18号1号楼1层。 法定代表人：郑建玲。 第三人:郑春强，男，1982年11月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：郑建玲，男，1962年10月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人福州市福凤新型建材有限公司与被执行人福州精联建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人福州市福凤新型建材有限公司向本院申请追加福州精联建材有限公司股东郑春强、郑建玲为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人福州市福凤新型建材有限公司称，申请执行人福州市福凤新型建材有限公司与被执行人福州精联建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，因被执行人福州精联建材有限公司明显缺乏偿还能力，申请执行人的债权至今未能实现。经查询工商档案，第三人郑建玲、郑春强于2015年6月29日分别受让原股东刘用谋、林兴的股份而成为福州精联建材有限公司的股东。同日，第三人郑建玲、郑春强制订了新的公司章程，约定公司注册资本为300万元，郑建玲、郑春强各出资150万元，出资时间为2015年6月29日。但事实上，郑建玲、郑春强并未实际缴纳出资，福州精联建材有限公司工商登记档案中亦未见郑建玲、郑春强履行了出资义务的相关证明。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”据此规定，申请执行人请求依法追加被申请人郑建玲、郑春强为执行法受理的（2019）闽0104执87号案件的被执行人，并责令其立即履行贵院（2018）闽0104民初3659号民事判决书项下的付款义务，维护申请人的合法权益。 申请执行人福州市福凤新型建材有限公司向本院提交公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、福州精联建材有限公司股权转让协议、福州精联建材有限公司公司章程（2015年6月29日制定）证明其主张。 第三人郑建玲称，公司欠款的事实其予以确认，但公司经营亏损，尚欠很多债务，目前无能力偿还。郑建玲已实际履行出资，但出资未打入公账。 第三人郑春强称，申请执行人福州市福凤新型建材有限公司提交股权转让协议并非我本人签字，且一审诉讼阶段时申请执行人未提交相关材料，法院未判决郑春强承担还款义务，现请求依据一审法院判决，驳回申请执行人异议请求。 第三人郑春强向本院提交（2018）闽0104民初3659号民事判决书证明其主张。 本院查明，申请执行人福州市福凤新型建材有限公司与被执行人福州精联建材有限公司买卖合同纠纷一案,本院的（2018）闽0104民初3659号民事判决已经发生法律效力，因被执行人福州精联建材有限公司未履行生效判决所确定的义务，申请执行人福州市福凤新型建材有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。本院于2019年4月26日以（2019）闽0104执1004号执行裁定书查封了福州精联建材有限公司名下所有的车牌号分别为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××解放牌轻型普通货车，但未扣押到位，暂不具备处置条件。经查控，被执行人福州精联建材有限公司名下无银行存款及房产可供执行。 另查明，福州市福凤新型建材有限公司于2012年3月19设立，股东刘用谋认缴出资24.5万元，出资比例为49%；股东认缴林兴出资25.5万元，出资比例为51%。2015年6月29日，第三人郑春强、郑建玲分别受让福州市福凤新型建材有限公司原股东刘用谋、林兴股权成为公司股东。同日，第三人郑建玲、郑春强制订福州市福凤新型建材有限公司章程，约定公司注册资本为300万元，股东郑建玲、郑春强分别认缴出资150万元，出资时间为2015年6月29日。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，经查控，被执行人福州市福凤新型建材有限公司名下无财产可供执行，股东郑建玲、郑春强未证明其已按公司章程约定缴纳认缴出资且出资期限届满，故福州市福凤新型建材有限公司申请追加福州精联建材有限公司股东郑春强、郑建玲未本案被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加郑春强、郑建玲为本案被执行人； 二、郑春强在其尚未缴纳的150万元出资范围内承担责任； 三、郑建玲在其尚未缴纳的150万元出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  蒋存龙 人民陪审员  胡榕芳 人民陪审员  林美芳 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  何宗华 附：本裁定书引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初8782号 原告：汪穗，女，汉族，1992年1月5日生，住江苏省南京市浦口区。 被告：周义明，男，汉族，住河南省南召县。 原告汪穗诉被告周义明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告汪穗于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汪穗申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪穗撤回起诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告汪穗负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月八日 法官助理 王爱媛 书 记 员 曹玮群
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0391民初2785号之二 申请人：亚洲保理（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李春霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李美，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王绘丽，女，该公司员工。 被申请人：广州友谊班尼路服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路118号4层，统一社会信用代码：91440101618446194A。 法定代表人：陈祖胜。 委托诉讼代理人：肖杰，广东思为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婉婷，广东思为律师事务所实习律师。 被申请人：中山市国品服饰有限公司，住所地：广东省中山市大涌镇青岗村鬼仔坑（萧健萍厂房2楼）。 法定代表人：蓝标，该公司执行董事。 被申请人：蓝丁明，男，1988年9月15日出生，汉族，住广东省阳春市。 被申请人：蓝丁盛，男，1985年7月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：蓝标（与蓝丁明、蓝丁盛系同胞兄弟），住广东省阳春市。 被申请人：蓝标，男，1980年6月9日出生，汉族，住广东省阳春市。 本院受理申请人亚洲保理（深圳）有限公司与被申请人广州友谊班尼路服饰有限公司、中山市国品服饰有限公司、蓝丁明、蓝丁盛、蓝标合同纠纷一案中，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0391民初2785号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人广州友谊班尼路服饰有限公司、中山市国品服饰有限公司、蓝丁明、蓝丁盛、蓝标名下的财产，以价值人民币550000元为限。后本院依法查封了各被申请人的财产，如下：1.已冻结被申请人中山市国品服饰有限公司在中国工商银行20×××48账户内的存款人民币0.00元；2.已冻结被申请人中山市国品服饰有限公司在中国农业银行44×××64账户内的存款人民币0.00元；3.已冻结被申请人中山市国品服饰有限公司在中国建设银行44×××97账户内的存款人民币0.00元；4.已冻结被申请人蓝丁明在中国农业银行62×××19账户内的存款23536.98元；5.已查封被申请人蓝标名下位于中山市大涌镇安堂村东堡（房产证号：Ｃ2××83）的房产。现申请人亚洲保理（深圳）有限公司向本院申请解除对各被申请人名下财产的保全措施。 本院认为，申请人亚洲保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人中山市国品服饰有限公司在中国工商银行20×××48账户、中国农业银行44×××64账户、中国建设银行44×××97账户的冻结措施； 二、解除对被申请人蓝丁明在中国农业银行62×××19账户的冻结措施； 三、解除对被申请人蓝标名下位于中山市堡（房产证号：Ｃ2××83）房产的查封措施。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  张 彬 审 判 员  顾 阳 人民陪审员  贾丽新 二〇一九年十月九日 书 记 员  刘 哲
咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初5256号原告：陕西驰杰汽车服务有限公司，住所地咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400054750421C。法定代表人李某某，该公司董事长。委托诉讼代理人杜某，男，1987年7月10日生，该公司员工。被告：史某某，男，1986年12月生，汉族，住陕西省长武县，身份号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西驰杰汽车服务有限公司（以下简称驰杰公司）诉被告史某某追偿权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告驰杰公司委托代理人杜某到庭参加了诉讼，被告史某某经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理现已审理终结。原告驰杰公司诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告垫款及利息、违约金合计59277.5元。案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年9月14日，被告经驰杰公司担保在中国工商银行咸阳迎宾大道支行，申办的购车分期付款业务购买东风牌汽车一辆，车价总款为102700元，贷款总额为71000元。剩余购车款以按月分期等额方式向银行偿还贷款金额，分期还款36期，本息总计还款金额为78064.5元，被告仅偿还贷款40500元，从2018年3月后，被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还37564.5元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款37564.5元。从2018年9月至2019年7月，共10个月，利息（2%月息）：7513元（2018年9月计算至款付清之日止，按月利息2%计算），根据《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》条款规定收取违约金20%（贷款额）：14200元，共计59277.5元。依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告诉至法院。被告史某某未提交书面答辩意见及证据。本院查明：2016年9月14日，原告驰杰公司与被告史某某签订《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，约定若被告一期未还贷款则承担贷款额10%的违约金，二期未还则承担贷款额20%的违约金，三期未还承担贷款额30%的违约金。同日，被告史某某与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》原告驰杰公司为借款提供连带责任保证。借款合同约定被告史某某借款78064.5元，分期36期。中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行于2019年1月22日出具代为偿还证明，载明原告驰杰公司于2018年9月10日代为偿还37564.5元贷款。认定以上事实有原告陈述，《信用卡购车专项分期付款车辆监管协议》，《信用卡购车专项分期付款还款合同》，《担保承诺函》，代为偿还证明在卷佐证。本院认为，被告史某某与中国工商银行股份有限公司咸阳迎宾大道支行签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》，原告驰杰公司任保证人，在履行保证合同义务后即依法取得追偿权，原告主张被告支付垫付的37564.5元诉讼请求本院予以支持；原告驰杰公司在被告逾期还款时履行保证人义务代为偿还借款，系主动履行保证合同义务不应视为被告违约行为，但其不及时向原告支付垫款确给原告造成损失，应当予以补偿，该损失以同期银行贷款利率计算至款还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告史某某于本判决生效后五日内偿还原告陕西驰杰汽车服务有限公司垫付款37564.5元，并支付利息损失。（以37564.5元为基数，自2018年9月11日起按同期银行贷款利率计算至款还清之日止。）二、驳回原告陕西驰杰汽车服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，本院减半收取641元（原告已预缴），由被告史某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审  判  员   张  丹 二〇一九年十月二十九日 书  记  员   刘  倩 - 1 -
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初494号原告：任绍光，女，1947年7月3日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：贾春宏，女，1977年3月3日出生，汉族，教师，现住灯塔市。被告：刘迪，男，1979年6月4日出生，汉族，律师，现住北京市东城区。原告任绍光与被告刘迪健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任绍光委托代理人贾春宏、被告刘迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任绍光向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘迪赔偿原告各项经济损失71,643元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月11日18时，在灯塔市泵站小区院内，原告任绍光与被告刘迪发生口角，被告刘迪倚仗年轻力大，将原告任绍光及女儿贾春宏打伤。任绍光被送入灯塔市中心医院救治，住院期间因抽搐、昏迷，又转院至辽阳市中心医院救治。任绍光在灯塔市中心医院住院至2017年3月27日，住院16天，在辽阳市中心医院住院至4月5日，住院9天，合计25天，出院后，医嘱到上级医院继续诊疗。任绍光出院后继续休息4个月。任绍光伤情诊断为：1、胸十二椎体压缩性骨折；2、全身多处软组织挫伤；3、胸肋、胸背部及腰部软组织挫伤；4、枕部头皮挫伤；4、阶段性抽搐。被告刘迪辩称：司法鉴定书无法认定任绍光受伤与当日打架内容有因果关系，我没有赔偿义务。经本院审理查明，2017年3月11日，在灯塔市泵站小区院内，被告刘迪与原告任绍光发生口角，后任绍光女儿贾春宏殴打刘迪时，刘迪甩手甩开任绍光，任绍光倒地。灯塔市公安局于2017年3月31日作出辽公灯（治）行罚决字（2017）163号行政处罚决定书，给予刘迪拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告任绍光于2017年3月11日到灯塔市中心医院住院治疗，经诊断为胸12椎体压缩性骨折、多处软组织挫伤，住院16天，于2017年3月27日出院。原告任绍光于2017年3月27日到辽阳市中心医院住院治疗，经诊断为枕部头皮挫伤、胸12椎体陈旧性骨折、胸肋、胸背部及腰部软组织挫伤，住院9天，于2017年4月5日出院。原告共计花费医疗费18,892元。经我院委托营口市中医院司法鉴定所于2019年8月22日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人任绍光T12骨折无法认定与2017年3月11日外伤之间存在因果关系，不具备依据T12骨折进行伤残评定的条件。上述事实，有当事人陈述、住院病历、司法鉴定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据营口市中心医院的鉴定意见，原告任绍光T12骨折无法认定与2017年3月11日外伤之间存在因果关系，而胸12椎体骨折是其在住院治疗的主要诊断，现无法证明其与2017年3月11日外伤之间存在因果关系，故对于原告任绍光于2017年3月11日被刘迪甩手甩开，后倒地的其他合理治疗费用及相关损失，原告未能向法庭提供证据加以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持，待有其他证据，可另行提起诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任绍光的诉讼请求。案件受理费1,458元，减半收取729元，由原告任绍光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  田 甜二〇一九年十月三十日书 记 员  杨 鹏附：本案所依据法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初3334号 原告：广西来宾桂中农村合作银行,住所地：来宾市盘古大道西98号。 法定代表人：江耀森，董事长。 委托诉讼代理人：黄自革，广西来宾桂中农村合作银行三五支行行长。 被告：张爱红，女，1972年3月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：张唐军，男，1972年10月19日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：李彩雪（系张唐军配偶），女，1973年10月13日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告广西来宾桂中农村合作银行与被告张爱红、张唐军、李彩雪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，原告广西来宾桂中农村合作银行以被告已偿还部分借款并签订还款协议为由，于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉系对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西来宾桂中农村合作银行撤回起诉。 本案受理费734元，减半收取计367元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担（已交纳）。 审 判 员 黄正光 二〇一九年十月八日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨丽丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初3714号原告：包头市侨成东方伟业物业服务有限公司。法定代表人：许某，董事长。委托诉讼代理人：银某。被告：段某，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司诉被告段某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行协商解决该纠纷,原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许包头市侨成东方伟业物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，因本案适用简易程序减半收取50元，原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司已预交，由原告包头市侨成东方伟业物业服务有限公司负担。审判员 葛 丽 二〇一九年十月二十九日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市巴南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0113民初16189号 原告：田勇，男，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：庄浩，重庆峰岸律师事务所律师。 被告：黄勇，男，1989年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告田勇与被告黄勇、中建富泉股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。 原告田勇诉称，被告中建富泉股份有限公司承建重庆城外诚灯饰物流中心1#楼3、4层地弹簧门单项工程(以下简称案涉工程)，被告黄勇为该工程项目经理。2018年7月10日，原告作为承包人与被告黄勇就案涉工程项目签订劳务合同，约定由原告承包案涉工程。现案涉工程完工，且经交付后已投入使用。2019年6月28日，原、被告对案涉工程进行结算，确认项目总价924028元，被告已支付506500元，尚欠40万元未支付。原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1.二被告共同向原告支付所欠工程款40万元；2.二被告共同向原告赔偿迟延履行的经济损失(以欠款本金为基数，自2018年2月5日按照银行同期贷款利率计算，截止起诉之日暂计28440元)；3.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告黄勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方并未对管辖法院进行约定，且本案不属于建设工程施工合同纠纷，被告居住地和户籍地均在渝北区，根据原告就被告的原则，应将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。 本院经审查认为，原告和被告黄勇的住所地都为重庆市渝北区，案涉《重庆城外诚灯饰物流中心地弹簧门工程劳务合同》对履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。同时本案被告的住所地亦不在重庆市巴南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告黄勇对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  李 杰 二〇一九年十月二十九日 法官助理  王小凤 书 记 员  唐幸鋆