云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初2089号原告马先，男，回族，1950年4月18日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托代理人沈忱，系云南登闻律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人蒲江，系云南小捷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告马志芬，女，回族，1970年8月18日出生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告马先与被告马志芬占有物返还纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人沈忱、蒲江及被告马志芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1994年11月14日，小街乡积德办事处因需要偿还银行贷款，经集体会议讨论，决定将涉案的原塑料厂东边空闲场地以125600元的价格转让给原告。当日，积德办事处主要负责人、参会人与原告签订了《合同》，明确记载了上述事项；随后，原告先后分四笔支付了转让款，共计125600元整；积德办事处也依约向原告交付了涉案的场地。2017年，原告发现涉案的场地北部约400平米土地被被告占用，并在场地上建盖厂房，开设了一家“鑫源汽车修理厂”。为此原告尝试与被告协商解决事宜无果，无奈诉至人民法院，请求人民法院：1、判令被告立即返还其无权占有的积德村原塑料厂东边空闲土地，并拆除其自建厂房、搬离场地；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告请求判令立即返还无权占有的积德村原塑料厂东边空闲土地，并拆除自建厂房、搬离场地，此诉讼是莫虚有的不是事实；本案诉讼费应该有原告承担。事实及理由是：1、2014年6月12日，原告就把位于嵩明县积德村委会原塑料厂东边空闲土地约360平方米因欠款打账给（抵账卖给）本村马金荣、马社海（有当时房屋空地买卖合同作为依据），2016年12月16日，答辩人以250600元向马金荣、马社海购买了上述土地（有当时写的土地买卖合同作为依据），房屋空地买卖合同上第五条写明本合同项下的工地使用权为永久转让，无年限限制；第七条写明如若该合同涉及土地归属性纠纷、一切由马金荣、马社海负责。2、答辩人与马金荣、马社海的土地买卖协议第三条写明：本协议由甲方马金荣、马社海确保其已拥有出让土地使用权、并乙方马志芬取得所有土地使用权，乙方马志芬在建盖住房和其他建筑时有其权力，如出现他人影响乙方马志芬使用权限，属于甲方马金荣、马社海负责处理，并保证乙方马志芬权力，乙方永久性拥有上述土地使用权和管理权。3、综上所述，原告提出要求答辩人立即返还无权占有的积德村原塑料厂东边空闲土地，并拆除自建厂房、搬离场地的要求不符合实际，依据各种证据说明上述土地属于答辩人所有，请求人民法院依据事实，给予合情合理判决。为证实其主张，原告向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件、户口证明复印件各一份，欲证实原被告身份信息。2、《合同》复印件一份，欲证实1994年11月14日积德办事处因需要偿还贷款，经集体研究决定，将原塑料厂东边空闲土地已125600元价格转让给原告，当日村委会主要负责人、参会人员与原告签订《合同》明确上述事情的事实；3、付款收据复印件四份，欲证实原告分四次向村委会支付转让款125600元的事实；4、照片打印件若干，欲证实被告占用案涉土地北侧400平方米土地建盖厂房，围墙以内的土地开设“鑫源汽车修理厂”的事实。经质证，被告对原告提交的上述第1组、第2组、第3组证据均无异议；对第4组证据认为修理厂是真实的，土地是被告使用，但土地是被告向马金荣购买的，不是无权占用。为证实其主张，被告向本院提交以下证据：1、马志芬、马金荣、马社海身份证复印件，欲证实三人身份情况；2、协议复印件一份，欲证实案涉土地是从马社海、马金荣处购买的，该土地现在性质属于宅基地，协议是四组村长马亮富书写的事实；3、收条复印件二份，欲证实被告已支付250600元的事实；4、《房屋空地买卖合同》复印件一份，欲证实被告所购买的土地系马社海、马金荣从原告出打账而来的事实。经质证，原告对被告提交的上述第1组证据中的被告身份证无异议，对其他二人身份证不认可，认为与本案无关；对第2组、第3组证据的协议、收条需要原件，协议因无原件对三性均不认可，协议上看不出协议涉及那块土地，向村委会调取证据时，村委会认可的权利人也是我方，即使协议为真，马社海、马金荣无权处分，对收条三性不认可，理由如上；对第4组证据的三性不认可，合同时间为2014年，但我方向村委会调取证据时，村委会认可的权利人是我方，合同上的金额为208万元，但原告从来没有收到208万元款项，原告与马金荣、马社海的欠款纠纷，不存在抵账卖地的事情。土地不存在原告流转给马金荣、马社海的事情，且无村委会认可，被告获得土地不成立；被告自认不认识原告，原告未授权被告使用土地，故被告属于无权占用原告土地。本院将结合案件事实，对上述证据予以综合分析认定。庭审中，经询问，马金荣向本院陈述：2013年，马先向其借款，因其没有钱，马先提出向其女婿借款，后来借款10万元给马先；马先又向马社海借款8万元，张绍富是马先妻子的侄儿，借款190万元给马先，马先几年都没有偿还借款，经催讨后，马先以土地折抵上述三名债权人的债权，抵债的协议由张绍富所写。土地抵给三人后，因一直有人种大棚，开始说是租期三个月，后来又说还有三年，故其与马社海分割出约400平方米使用。写合同当天，由马先说内容，由张绍富执笔，写好念给马社海、马金荣二人听后认可，再由马先和张绍富拿去打印，后来拿来给马社海、马金荣签字。因马社海、马金荣不识字，后来内容就变了。其他的土地由张绍富、马先租给其他人使用。经审理，本院确定本案如下法律事实：1994年11月14日，小街乡积德办事处因需要偿还银行贷款，经集体会议讨论，决定将涉案的原塑料厂东边面积为1476.35㎡空闲场地以125600元的价格转让给原告所有。当日，积德办事处主要负责人、参会人与原告签订了《合同》，明确记载了上述事项；随后，原告先后分四笔支付了转让款，共计125600元整；积德办事处依约向原告交付了涉案的场地。2014年6月12日，因存在借贷纠纷，原告作为甲方与马金荣、马先、张绍富三人作为乙方分别签订《房屋土地买卖合同》，约定原告将其合法拥有使用权的位于积德村塑料厂的房屋及场地一整块出让给乙方，价格为208万元，并在当日进行移交。2015年4月21日，原告（甲方）、张绍富和马金荣（乙方），马社海（丙方）共同签订《土地合伙买卖协议》，内容为：三方合伙买入位于积德村塑料厂的房屋及场地一整块，以及合伙经营风险共担共负盈亏，盈余按投资比例分配、债务按投资比例负担还有合伙终止事由等。后来，马金荣、马社海、张绍富三人商议，由马金荣和马社海按照二人的债权份额，从该土地中划分出359.8平方米以物抵债，由二人自行管理使用。2016年12月16日，马金荣、马社海与被告马志芬签订《协议》，马金荣、马社海将上述积德村原塑料厂土地内分割出来的面积为359.8平方米土地以250600元出卖给被告马志芬。被告马志芬分为二次付清上述价款250600元。2017年9月，被告开始管理使用该土地，并在该土地上建盖彩钢瓦房屋，开办鑫源汽车修理厂。本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告马先因欠马金荣、马社海、张绍富等借款不能偿还，故将其管理使用的位于积德村塑料厂的房屋及场地以物抵债给马金荣、马社海、张绍富三人，后马金荣、马社海、张绍三人协议，马金荣、马社海按照债权的份额将其中359.8平方米土地以物抵债划出自行管理，并于2016年12月16日将该土地转让给被告管理使用，被告按照约定支付了价款，故被告取得了该土地的使用权，并没有非法占有原告的土地，未损害原告的合法权益，原告诉讼陈述的事实与本院查明的事实不符，其诉请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马先的全部诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  张开文人民陪审员  杨聪明二〇一九年十月二十二日书 记 员  李晓飞