山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初8683号原告：谷庆军，男，1981年8月3日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：李新艳，山东鲁衡律师事务所律师。被告：张勇，男，1985年5月19日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王君泉，男，1967年11月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告：闫瑞杰，男，1962年1月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：徐琴，山东紫汇律师事务所律师。被告：李迎迎，女，1983年11月8日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：仝玉省，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：国网山东省电力公司聊城供电公司，住所地山东省聊城开发区东昌东路**。主要负责人：胡晓东，副总经理。委托诉讼代理人：黄萍，山东万航律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司，住，住所地山东省聊城市东昌府区龙山路**/div>主要负责人：杜传玉，总经理。被告：中国联合网络通信有限公司聊城市分公司，住所，住所地山东省聊城市东昌府区东昌西路西首div>主要负责人：张晓冰，经理。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。原告谷庆军与被告张勇、王君泉、张凌军、张洪星、闫瑞杰、李颖、仝玉省、张保河、国网山东省电力公司聊城供电公司（以下简称聊城供电公司）、中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司（以下简称东昌府区联通分公司）、中国联合网络通信有限公司聊城市分公司（以下简称聊城联通公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2014年2月12日受理，2015年11月16日作出（2014）聊东民初字第508号民事判决，被告仝玉省、东昌府区联通分公司不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。2017年3月29日，聊城市中级人民法院作出（2016）鲁15民终2644号民事判决：驳回上诉，维持原判。2018年4月10日，聊城市中级人民法院作出（2018）民监2号民事裁定：再审本案。2018年11月1日，聊城市中级人民法院作出（2018）鲁15民再12号民事裁定：一、撤销聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终2644号民事判决和山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第508号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。本院于2018年11月27日立案后，原告谷庆军申请撤回被告李颖、张凌军、张洪星、张保河的起诉并申请追加李迎迎为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷庆军及其委托诉讼诉讼代理人李新艳，被告闫瑞杰的委托诉讼代理人徐琴，被告李迎迎的委托诉讼代理人高飞，被告聊城供电公司的委托诉讼代理人黄萍，被告聊城联通公司、东昌府区联通分公司共同委托诉讼代理人刘继华到庭参加诉讼。被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告王君泉、仝玉省经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷庆军向本院提出诉讼请求：判令各被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计826093.39元。事实及理由：2013年8月13日，原告接受被告李迎迎、仝玉省、闫瑞杰雇佣，参加被告王君泉、张凌军、张洪星、张保河发包，张勇承包的于集村住宅楼外墙保温工程施工。施工前，原告曾询问被告李迎迎施工住宅楼东侧的变压器是否有电，在李迎迎答复变压器没电后才开始施工。在施工过程中，原告被该变压器高压电击伤，造成右上肢大部截肢、左手大部分功能丧失。原告支出医疗费十万余元，经鉴定原告构成伤残，李迎迎与于集村委会已支付原告医疗费7万元。综上，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张勇在本案中未作答辩，在原审时辩称，答辩人施工了涉案楼房的土建工程，不包括外墙保温工程，外墙保温工程由王君泉分包给了“李颖”，原告系在施工外墙保温工程中受伤，与答辩人无关，应驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告王君泉在本案中未作答辩，在原审时辩称，答辩人将外墙保温工程分包给了被告“李颖”，由“李颖”负责组织施工、人员管理、工程进度等事宜，原告系“李颖”的施工人员，与答辩人无任何关系。另外，答辩人无任何过错，所以应驳回原告要求答辩人承担责任的诉讼请求。被告闫瑞杰辩称，答辩人介绍原告与赵本余等人去于集村承建涉案楼房的外墙保温工程，原告等人亲自去工地进行现场察看后确定是否施工，并商谈的工钱，答辩人没有参与，答辩人不是原告的雇主，也不是侵权人，不应承担责任。原告在原审时起诉李颖，本案中答辩人同意将李颖变更为李迎迎。被告李迎迎辩称，答辩人与原告并不相识，涉案工程是答辩人从张勇手中分包取得后，通过仝玉省以每平方14元的价格发包给了闫瑞杰。事发当天，闫瑞杰打电话询问工地电线是否有电，答辩人在询问工地方以后得知已改地线，便告知其工地电线没有电。关于导致原告受伤的变压器是否有电的问题，答辩人并不知情，也从未有人问过此事，答辩人不存在错误指示的问题。答辩人没有取得建筑从业资格。综上，答辩人与原告不存在雇佣关系，与其损伤后果也不存在因果关系，请法院依法查清事实，驳回原告的诉求。另外，事发后，张勇曾在李迎迎应得工程款中扣除3万元支付给原告，答辩人要求返还。被告仝玉省在本案中未作答辩，在原审时辩称，经答辩人介绍，被告“李颖”作为定作人将涉案楼房的外墙保温工程交给了承揽人闫瑞杰，双方形成承揽关系，答辩人仅是中介人。被告电力公司作为电力设施所有人，房主作为受益人及安全保障义务人应承担相应责任。原告虽然系受害人，但本身存在严重过错，应依法减轻侵权人的责任。答辩人不是原告的雇主，也不认识原告，无任何过错，应驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。被告聊城供电公司辩称，答辩人不是涉案高压电力设施的产权人，该设施产权人为被告聊城联通公司，故无论原告之损伤与该电力设施是否存在因果关系，答辩人均不应承担责任，应驳回原告要求答辩人承担连带责任的诉讼请求。被告东昌府区联通分公司、聊城联通公司辩称，涉案变压器是向东昌府区联通分公司营业厅供电的设施，与聊城联通公司无关。聊城供电公司按现行的法律及规范文件安设变压器，并在该设施上设置了明显的危险警示标识。涉案变压器已设置了几年的时间，当时设置时变压器西边是一片空旷地，没有任何建筑，原告施工的楼房是在变压器设置后又进行的施工，该楼房与变压器的距离明显不符合法律与规范所规定的安全距离。答辩人对于原告如何受伤及施工的情况均不知情，原告也没有向答辩人陈述过上述情况。在涉案楼房没有经过合法审批的情况下，发包人将该工程发包给了不具备施工资质的承包单位。原告作为非法承包工程的施工单位的合伙人或雇员在施工时明确知道电压器带电，变压器上可非常清楚地看出供电、输电线路的正常使用，原告的损害应由其合伙人或雇主承担赔偿责任，与答辩人无关。原告在其受伤过程中，存在重大过错，其向答辩人主张赔偿责任没有任何事实及法律依据，是在浪费有限的司法资源。涉案楼房直到现在也没有取得建设土地使用权证、建设规划许可证、建设工程用地许可证以及施工许可证，也未办理任何施工手续进行施工的，属于典型的违法建筑。涉案工程发包方将工程发包给了没有建筑施工资质的施工人员进行施工，而承包方又将该工程进行了层层违法发包，发包过程中都存在严重的违法行为。原告触电损害是由于涉案工程的发包方和承包方违法承包造成的，按照建设工程安全施工条例、施工现场临时安全用电技术规范及电力施工保护条例的规定，施工现场用电安全责任在于涉案工程的发包方及承包方，由于上述两方未按照规范的规定设置安全措施，导致原告受到伤害，联通公司不应该承担任何责任。请求法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王君泉在于集镇于集村建造两栋住宅楼，每栋四层，王君泉将该楼房的外墙保温工程发包给被告李迎迎（每平方米60元，约2000平方米，由李迎迎先行垫资），李迎迎联系到仝玉省，仝玉省又联系了闫瑞杰，闫瑞杰联系了原告、赵本余、赵本齐、汤云河四人，原告、仝玉省、闫瑞杰、赵本余、赵本齐到施工现场了解施工工程后，经协商，李迎迎以每平方米14元将外墙保温工程（约1000平方米）包给仝玉省，仝玉省又以每平方米12元的价格将该工程转包给被告原告、闫瑞杰、赵本余、赵本齐、汤云河五人。闫瑞杰因提供施工工具（施工外墙保温工程用的电锤、料筒）及生活用具（电炉、电锅、餐具）给原告等四人使用，闫瑞杰从每平方米12元中抽1元钱。李迎迎提供工程施工工具吊笼及用料，原告、赵本余、赵本齐、汤云河进驻工地后，李迎迎给赵本余1000元生活费由四人使用，原告四人同意结算时从应付工程款中扣除。原告、赵本余、赵本齐、汤云河四人共同协商如何施工，工钱平分。工程施工中，原告四人分两组施工，从楼中间分别向楼两侧施工，至楼另一侧中间聚合。施工中涂料短缺时，原告向李迎迎申请，由李迎迎提供。2013年8月18日下午七时左右，原告与赵本齐在涉案楼房四楼东头施工完毕后，从吊笼中按下电钮准备降到地面时，被楼东侧被告东昌府区联通分公司营业厅的变电器击伤。事故发生前，原告及赵本余等人在施工中询问李迎迎变电器是否有电，李迎迎称问清楚后再回复，后经原告等人多次询问，李迎迎称无电。原告受伤后先在聊城市中医医院住院治疗，后转至聊城市人民医院住院治疗95天，原告的伤情为电击伤，支出医疗费114575.17元。原告住院期间由其父亲谷金旺及妻子赵英华护理。原告申请对其伤残等级等事项及安装残疾辅助器具的费用进行鉴定，经本院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2014年12月30日做出德衡司鉴所[2014]临鉴字第511号鉴定意见书，鉴定意见为：谷庆军因电击伤致右前臂缺如（无肘关节）、左手部分功能丧失、皮肤疤痕形成分别构成五级伤残、九级伤残、十级伤残；其误工时间拟为自损伤之日起至评残前一日，护理时间拟为伤后5个月，其中住院期间护理人数拟为2人，出院后拟为1人，出院后为部分护理依赖。国家康复辅具研究中心于2015年1月9日作出关于肢残者谷庆军辅具赔偿所需费用的鉴定结论，鉴定意见为：根据患者的状况和实际需要，应安装国产肘离断双自由度肌电手假肢。患者应终身使用辅助器具。上述国产肘离断双自由度肌电手假肢的价格为每具36000元。肌电假肢的更换周期为两年。维修费用为其总价格的10%。××患者安装假肢的交通、食宿、护理以及残肢治疗、残肢修整手术等费用。原告支出鉴定费6615元。另原告支出公告费390元，邮寄费990元，复印费40.5元。原告称支出交通费10000元。原告与妻子赵英华有子女二人，女儿谷晨阳生于2004年8月2日，儿子谷天悦生于2009年5月31日。王君泉将涉案楼房的土建工程发包给张勇，在土建工程施工期间，聊城供电公司于集供电所于2013年4月3日向张勇下达了安全隐患通知书，通知内容如下：“张勇：2013年4月3日在你处电力设施检查中，发现危及电力设施安全的隐患，请在通知下达7日内处理完毕或采取补救措施，否则按规定处理。安全隐患及处理要求如下：经检查发现，你处所建楼房与10KV乡直线网通公司支线路达不到安全距离，危及电网安全运行。要求你处停工整改，清除安全隐患后方可施工，否则将对你施工处住停止供电。”被告张勇接到通知后，告知了被告王君泉，由张勇出资，王君泉购买了电缆，于集供电所将架空的裸线改成地下电缆。涉案变压器的所有权人为东昌府区联通分公司，安装在东昌府区联通分公司于集驻地网营业厅院内，为该营业厅供电。该营业厅及院子的西墙紧临涉案在建楼房东墙。变压器安装早于涉案在建房屋，在涉案楼房东侧；由两根间距二米半的电线杆之间架一木板，木板距地面六米左右，上面安装了涉案变电器，变电器与涉案楼房间距一米半左右。架空变电器的北边电线杆上悬挂警示牌，上面有警示图案及禁止攀登、高压危险字样。原告受伤后多次找于集镇政府、村委会协调，于集镇于集村委会先行垫支40000元，于集村委会将李颖的工程款利润扣下后30000支付给原告，被告闫瑞杰称出于同情支付原告2000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任；第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王君泉在未取得涉案工程施工许可的情况下，又将涉案工程的外墙保温工程分包给没有从业资格的被告李迎迎，存在过错。王君泉明知涉案工程与变压器距离较近，工程存在安全隐患，应采取相应预防措施避免事故的发生，而未采取任何措施，存在过错。王君泉的过错与原告的损害后果之间存在一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任，以赔偿原告合理损失的20%为宜。李迎迎在未取得建筑活动从业资格的情况下承包涉案工程，并将该工程转包给同样没有从业资格的仝玉省，存在过错。李迎迎作为外墙保温工程的承包人，在原告、赵本余等人询问变电器是否有电时，未确保安全，错误指示，导致原告等人冒险作业，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，以承担原告损失的25%为宜。仝玉省不具有建筑活动的从业资格，从李迎迎处承包涉案工程后违法转包，施工中不到现场，对其承包工程存在的安全隐患疏于防范，仅从该工程中提取利润，其行为存在过错，应承担相应责任，以承担原告合理损失的10%为宜。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”被告东昌府区联通分公司的变电器设置时间虽然早于涉案楼房的建设时间，变电器距地面一定距离，但只能说明东昌府区联通分公司在最初设置变电器时采取了安全措施；在涉案工程施工中，被告东昌府区联通分公司作为变电器的管理人应明知施工人员会进入变电器周围即高度危险活动区域，其未进一步采取任何措施，未尽到警示义务，应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任，以赔偿原告合理损失的10%为宜。原告、赵本余、赵本齐等四人以提供劳务作为出资，闫瑞杰以提供工具作为出资，上述五人系自发松散的，无组织领导者，相互合作，全体参与的合伙组织，该合伙组织不具备建筑从业资格。原告明知存在安全隐患仍冒险作业导致损害后果的发生，应承担相应责任，以承担35%的责任为宜。原告在从事合伙事务中受伤，其承担的责任在合伙人之间如何分配与本案不属同一法律关系，其在本案中向闫瑞杰主张权利，本院不予支持。原告要求被告张勇、聊城供电公司、聊城联通公司承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、医疗费114575.17元；2、残疾赔偿金183252元，残疾赔偿金分两部分计算：⑴原告系农村居民，应按法庭辩论终结上一年度农村居民人均纯收入每年10620元计算，根据鉴定意见确定的伤残等级，残疾赔偿金为135936元（10620元/年×20年×64%）；⑵《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告构成五级伤残，丧失部分劳动能力，且原告的子女谷天悦、谷晨阳为未成年人，需要抚养，被抚养人生活费为47316元[（7393元/年×7年7个月+7393元/年×4年10个月÷2）×64%]，被抚养人生活费计入残疾赔偿金。3、误工费55258.08元，原告系农村居民，按2014年山东省农、林、牧、渔业工资标准计算，误工时间从按2013年8月18日计算至2014年12月29日，共498天，误工费为55258.08（110.96元/天×498天）计算。4、护理费24133.8元，护理人员系农村居民，护理费的计算标准同误工费，护理费为24133.8元（110.96元/天×住院期间95天×2人+110.96元/天×出院后55天×50%）。5、住院伙食补助费2850元（30元/天×95天）；6、残疾辅助器具费396000元；鉴定意见为原告终身需安装残疾辅助器具，原告按20年期限主张残疾辅助器具价格及维修费用本院予以支持，结合鉴定意见中残疾辅助器具的价格、维修费及更换年限，残疾辅助器具费为396000元（36000元×20年÷2年+36000元×10%×20年÷2年）。7、鉴定费6615元。8、公告费390元。9、邮寄费990元。10、复印费40.5元。11、交通费2000元；根据原告住院时间、其居住地与就诊医院的距离等情况，本院酌定交通费为2000元。以上共计786104.55元。原告因触电受伤造成肢体残缺，伤害严重，造成精神损害，其要求被告赔偿精神损害金10000元应予支持。根据被告的过错程度、承担赔偿责任的能力等因素，本院认为东昌府区联通分公司应赔偿原告精神损害抚慰金4000元、被告王君泉应赔偿原告精神损害抚慰金2000元、被告李迎迎赔偿原告精神损害抚慰金2500元、被告仝玉省赔偿原告精神损害抚慰金1500元。原告要求赔偿营养费，但未提交充分证据，本院不予支持。张勇、王君泉、仝玉省经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其承担相应的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条、第三十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君泉赔偿原告谷庆军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计159220.91元；二、被告李迎迎赔偿原告谷庆军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计199026.14元（含已支付的30000元）；三、被告仝玉省赔偿原告谷庆军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计80110.46元；四、被告中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司赔偿原告谷庆军医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、鉴定费、公告费、邮寄费、复印费、交通费、精神损害抚慰金等共计82610.46元；以上四项款项，限本判决生效后十日内支付；五、驳回原告谷庆军对被告张勇、闫瑞杰、国网山东省电力公司聊城供电公司、中国联合网络通信有限公司聊城市分公司的诉讼请求；六、驳回原告谷庆军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12061元，由原告谷庆军负担4454元，被告王君泉负担2325元，被告李迎迎负担2906元，被告仝玉省负担1170元，被告中国联合网络通信有限公司聊城市东昌府区分公司负担1206元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  周爱军人民陪审员  迟张青人民陪审员  曹艳丽二〇一九年十月三十日书 记 员  林克克