云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初523号原告（反诉被告）：别文元，男，1963年7月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：宋伟，云南浩亚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）：云南省玉溪市一品石材有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道石岩哨村委会大凹村罗外井铜牛鼻子山。法定代表人：白家银，总经理。委托诉讼代理人：普安其，云南汇欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：殷家正，云南汇欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告别文元与被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司（以下简称一品石材公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序于2019年7月10日、9月11日、10月12日公开开庭进行了审理。原告别文元及委托诉讼代理人宋伟，被告一品石材公司法定代表人白家银及委托诉讼代理人普安其、殷家正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别文元向本院提出诉讼请求：1.判令撤销其与被告于2018年3月1日签订的《联合采石施工合同》，其将投入到被告矿山的设备、产出的成品石料撤离、拆除，产生费用由被告负担；2.被告赔偿其因履行《联合采石施工合同》受到的损失419717元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：其与白家银系朋友。2018年2月，白家银与其协商联合开采江川区一品石材建筑石料用灰岩矿矿山的石料。2018年3月1日，其与被告签订《联合采石施工合同》，约定:其投入设备负责生产，被告负责销售。合同签订后，其按约定投入大量人力、物力、财力筹备生产事宜，调试生产设备，组织生产。2018年5月下旬，其得知被告矿山被玉溪市江川区人民政府于2017年12月关停，且被告对矿山被关停的事实主观明知。其得知被告矿山被关停后，为避免损失扩大，停止对矿山设备的投入和生产，并积极与被告协商解决，但被告却采用堵路的方式阻止其撤离设备，致使其投入的大量设备闲置至今。被告故意隐瞒矿山被关停的真实情况，诱使其违背真实意思表示与被告签订《联合采石施工合同》,被告的行为构成欺诈，其有权要求撤销合同，撤离、拆除所投入的相关设备，并要求被告赔偿其因此所造成的损失，为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。被告一品石材公司辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。事实与理由：2017年12月13日，玉溪市江川区人民政府作出《玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告》，其没有隐瞒玉溪市江川区人民政府关闭公告的条件，原告陈述其在签订《联合采石施工合同》时存在诱导、欺诈行为不是事实。本案纠纷是因原告不按合同约定，私自开采导致，原告陈述其阻止原告撤离设备不是事实。原告提出经济损失的诉讼请求，因原告未提供证据证实，不应支持；其与原告签订合同后，原告私自开采及销售，严重违反合同约定导致纠纷，本案的过错方是原告，其对本案发生没有过错，要求原告继续履行《联合采石施工合同》。被告一品石材公司向本院提出反诉请求：1.判令原告继续履行《联合采石施工合同》；2.判令原告向其支付销售石料款341693元；3.反诉费用由原告负担。事实与理由：2018年3月1日，原告经过三个月的详细考察后与其签订《联合采石施工合同》，约定原告开采其位于玉溪市江川区大街街道石岩哨村委会大凹村罗外井铜牛鼻子山的石材，合同约定了各种石材单价、付款方式、双方权利义务等细则。合同签订后，其认真履行合同约定义务，保证采石顺利生产，保证原告利益得于实现，但原告却不遵守合同约定，自2018年10月起自行将生产的石料出售获利，且私自截留应分给其的款项341693元，导致石厂停止生产至今，给其造成经济损失。原告的违约行为侵犯了其合法权益，为维护其合法权益，故向法院提起反诉。原告别文元针对被告一品石材公司的反诉辩称，请求驳回被告对其的反诉请求。事实与理由：2018年5月，其得知矿山被关停，炸药被停止供应，其与被告便未在继续履行合同。2018年10月后，因无炸药供应，其与被告再次口头协议，约定被告按每吨3元计价，并非按销售款分成，根据其提供单据，实际采石14609.74吨，因被告欠款100000元，其要求被告结算折扣，但被告拒绝结算。本案本诉属于因合同撤销产生的给付之诉，被告反诉要求继续履行合同属于确认之诉，继续履行合同是对撤销合同的抗辩，不构成反诉。本诉要求被告赔偿损失是被告具有欺诈的过错行为，致使其产生投入损失的撤销权纠纷，反诉要求支付2018年10月后销售石料款是合伙纠纷，反诉与本诉分属不同合同及时间，不属于相同法律关系，被告反诉不符合法律规定，不应支持，故请求驳回被告对其的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的居民身份证、联合采石施工合同书、玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告，原告对被告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、居民身份证、情况说明、联合采石施工合同书、采石许可证、谢宝俊证言、叶兴华证言及原、被告对本院依原告申请调取的玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告、玉溪市江川区非煤矿山转型升级联席会议办公室发文登记表、安全生产许可证、现场堪验笔录、照片的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的企业信用信息公示报告，欲证实被告主体情况。被告质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因该证据载明被告工商信息登记情况，证据形式合法，与本案具有关联，本院根据被告质证意见及原、被告庭审陈述，对证据的关联性予以确认。2.被告提交的江川一品石材厂营业执照，欲证实其不是本案适格被告的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。因营业执照载明名称为江川一品石材厂，被告对该证据与本案是否存在关联未提供证据证实，本院根据被告质证意见及原、被告庭审陈述，对证据的关联性不予确认。3.原告提交的照片，欲证实其投入矿山设备情况。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为照片载明财产，部分属其所有，部分还需要确认。因照片载明矿山设备情况，证据形式合法，与本案具有关联，本院根据被告质证意见及原、被告庭审陈述，对证据的真实性予以确认。4.原告提交的收据、收款收据、销售清单、销售单、付款证明单、送货单、中国石化销售公司云南石油分公司油品出库单、承运证明、送货单、云南省医疗门诊收费票据、云南增值税普通发票、云南省国家税务局通用机打发票、工资表，欲证实其投入矿山生产产生损失情况。被告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据不是正式票据，与本案没有关联。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零四条规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。”原告提供证据载明开支情况，但原告对票据所载开支与本案是否存在关联未提供证据证实，本院对证据的关联性不予确认。5.被告提交的云安监管（2017）63号文件1份、玉安监联发（2017）3号文件1份、行政处罚告知书1份，欲证实其不存在欺诈的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。因被告矿山被玉溪市江川区人民政府关停后，被告未提供证据证实矿山是否被批准恢复临时生产，本院对证据的关联性不予确认。6.被告提交的石场发料单、收据，欲证实原告自行销售石料致其损失的事实。原告质证后表示2018年11月至2019年1月销售账务已结清，与本案无关联；2019年1月至2019年3月发料单未经双方结算，对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该组证据载明销售石料数量、单价、金额等事实，与本案具有联系，本院对证据的关联性予以确认。7．被告提交的结算单、销售石料明细，欲证实原告自行销售石料致其损失的事实。原告质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。因该组证据系被告制作，该组证据未经原告确认，本院对证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：被告类型为有限责任公司，法定代表人白家银，成立日期2005年7月4日，经营范围建筑石料用灰岩开采及生产加工销售、水泥制品、金属材料、五金及其他化工产品、日用品的批发零售，机械设备的销售租赁。2012年7月24日，被告取得采矿许可证，矿山名称江川县一品石材建筑石料用灰岩矿，开采矿种建筑石料用灰岩，开采方式露天开采，有效期限8年自2012年7月24日至2020年7月24日。2016年8月8日，被告取得安全生产许可证，许可范围露天石灰岩开采，有效期2015年9月10日至2018年9月9日。2017年12月13日，玉溪市江川区人民政府作出《玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告》，决定对采矿许可证已过期或不符合相关审批条件无法列入转型升级的非煤矿山依法进行关停，关闭矿山名单包括被告等十家非煤矿山企业，关闭时间2017年12月28日前。关闭要求：各相关职能部门依法做好非煤矿山关闭工作，督促指导开展关闭工作，依法注销相关证照，确保矿山按要求关闭到位。各矿业权人要具体组织实施关闭工作，按照关闭时间要求停止生产经营活动，主动向相关部门申请注销采矿许可证等证照；按关闭要求拆除生产设施及生产生活附属建筑物，并做好安全生产和环境保护工作，确保关闭期间不发生安全生产事故和环境污染事件；按照关闭要求做好矿山从业人员遣散、安置等工作；做好矿山地质环境的恢复治理等后续工作。2018年3月1日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《联合采石施工合同》，约定：联合开采时间二年自2018年2月21日至2020年2月20日，乙方承包甲方石厂生产的开采点一处，地点在采点位置但可移动调整开采面，但不得超出甲方经行政许可审批所能开采范围；开采单价表公分石一号每立方30元、公分石二号每立方30元、公分石三号每立方30元、公分石四号每立方30元、毛石每立方24元、大石头荒料每立方50元，以上单价已包含人工、电费、炸材、柴油、附油、保险、各种机械机器费、修理费、更换二破机及其它机器、电缆、电线、皮带等相关采石设备的毁损需要更换的及上车费所有料子的上车在内，合同到期或停止生产时，乙方不得折除、不折价和不损坏甲方石厂内的任何机电、电线、电缆、水管设施；石料生产出合格料提供给甲方，符合建筑材料标准；每月1-5号结算，甲方每月10日前需支付乙方当月总款85%，第四个结算日支付第一个结算月15%款项，以此类推；甲方做好协调政府职能部门工作，做好山地协商工作，确保乙方顺利生产，不影响乙方工作；乙方负责生产，甲方负责销售，乙方生产的大石头质量做到确保甲方精加工；对石厂日常生产产量和质量，由双方共同邀请第三方谢宝俊进行日常生产数量质量全过程监督管理。合同签订后，原告依合同约定投入相应设备开采被告矿山矿产，现被告矿山还遗留原告投入的云Ｆ×××××号车辆一辆、龙工855Ｂ（标臂）装载机一辆、龙工855Ｂ（长臂）装载机一辆、神钢230-6挖掘机一辆、挖掘机破碎锤一个、反击破碎机一台、彩钢瓦简易房6间、水桶2只及原告更换的滚轮四个、电机2台、小型空压机三台、减速机三台、大空压机一台、输送带、电缆线、设备启动控制箱。2018年5月，玉溪市江川区人民政府相关部门到被告矿山联合执法过程中，原告知晓被告矿山被《玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告》关停事宜。后原、被告产生争执，原告向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，玉溪市江川区人民政府作出《玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告》，被告明知其公司被关停的情况下，仍与原告签订《联合采石施工合同》，被告隐瞒事实存在欺诈行为，使原告在违背真实意思的情况下与被告签订合同，故原告提出撤销其与被告于2018年3月1日签订的《联合采石施工合同》的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。同理，被告提出要求原告继续履行《联合采石施工合同》的反诉请求，本院不予支持。关于原告提出要求将其投入及更换设备撤离、拆除及产生费用负担问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告签订的《联合采石施工合同》被撤销，现被告表示对原告投入及更换设备除输送带、启动柜、电缆线不能撤出，其他部分同意原告撤出，本院结合原、被告诉辩意见，对原告投入及更换设备即云Ｆ×××××号车辆一辆、龙工855Ｂ（标臂）装载机一辆、龙工855Ｂ（长臂）装载机一辆、神钢230-6挖掘机一辆、挖掘机破碎锤一个、反击破碎机一台、滚轮四个、电机2台、彩钢瓦简易房6间、水桶2只、小型空压机三台、减速机三台、大空压机一台，被告应予返还，但原告更换的输送带、电缆线、设备启动控制箱与被告矿山设备形成一体，原物返还可能会对双方造成损失，可采取折价补偿方式处理，本院考虑上述财产的价值、使用情况及折旧等因素，综合认定被告折价补偿原告18000元。对原告提出撤离、拆除设备产生费用由被告负担的诉讼请求，因原告未提供证据证实，无事实依据，本院不予支持。关于原告提出要求被告赔偿其履行合同受到的损失的问题，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因原、被告签订的《联合采石施工合同》被撤销，被告在签订《联合采石施工合同》过程中存在过错，原告要求被告赔偿其履行合同受到的损失，有法律依据，但原告要求被告赔偿其履行合同受到的损失419717元的诉讼请求，因原告提供的证据不足，本院不予支持。关于原告提出要求撤离生产产出的成品石料及被告提出要求原告支付其销售石料款的问题，因《玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告》决定对被告等十家非煤矿山企业进行关闭，要求各矿业权人停止生产经营活动，但原、被告仍进行经营活动违反《玉溪市江川区人民政府关于非煤矿山关闭公告》决定，故本院对原、被告主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条规定，判决如下：一、撤销原告别文元与被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司于2018年3月1日签订的《联合采石施工合同》；二、被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司于本判决生效之日起15日内返还原告别文元投入设备即云Ｆ×××××号车辆一辆、龙工855Ｂ（标臂）装载机一辆、龙工855Ｂ（长臂）装载机一辆、神钢230-6挖掘机一辆、挖掘机破碎锤一个、反击破碎机一台、滚轮四个、电机2台、彩钢瓦简易房6间、水桶2只、小型空压机三台、减速机三台、大空压机一台；三、被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性补偿原告别文元18000元；四、驳回原告别文元的其他诉讼请求；五、驳回被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，由被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司负担；反诉费2291元，由被告云南省玉溪市一品石材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  毕海峰人民陪审员  陈锁平人民陪审员  李 毅二〇一九年十月十四日书 记 员  龚 静