安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5674号 原告：孙明坤，男，1954年12月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。 被告：刘清明，男，1957年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市经济技术开发区。 被告：安徽省博达矿山机械有限公司，住所地宿州市金海大道蓝石春天花园**楼**。 法定代表人：刘清明。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。 原告孙明坤与被告刘清明、安徽省博达矿山机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明坤及其委托诉讼代理人金源，被告刘清明、安徽省博达矿山机械有限公司共同的委托诉讼代理人孙元凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙明坤向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还借款本金30万元，并按约定的利息月息2%承担利息102000元（从2014年1月1日起暂算至2015年5月30日至付清之日止），第二被告对上述欠款本息承担连带保证责任；2.依法判令第一被告承担律师费33380元，第二被告承担连带保证责任；3.本案的诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：2012年时，第一被告系第二被告的股东，因生产经营需要第一被告作为借款人，第二被告作为担保人，原告作为出借人三方于2012年12月1日签订了一份质押借款合同（详见该合同），其中约定“第一条、借款内容1、借款金额：甲方向乙方借款人民币（大写）叁拾万元整（￥：300000.00元）。2、借款用途：本借款只能用于生产经营，不得用于非法活动。3、借款期限：本次借款期限共6个月，自2012年12月1日起至2013年5月30日止（本合同项下的借款期限起止日与借据不一致时，以借据为准……）。4、借款利率：按月息2%计算。第二条、质押及担保，5、担保人应为借款人的上述借款负连带责任。第五条、违约责任，2、甲方未按双方约定的时间付息，每推迟一天加收应付利息总额5%作为违约金，以此类推。3、甲方如不能按约定时间还清本金，甲方应支付本合同借款总额的百分之二十合计陆万元的违约金。除支付利息、违约金外同时以借款本金按每日3‰作为滞纳金支付，以此类推，直至还清本息。第六条、其他约定3、甲方未按合同规定偿还本息时应承担乙方为实现债权发生的诉讼费、执行费、律师费、公告费、催告费、质押物处理费、过户费以及其他费用。第八条、解决合同纠纷的方式，本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决。协商不成，可到当地法院起诉。第十一条、其他，丙方（担保人）的保证期间为借款期限届满之日起3年之内，即至2016年5月30日。”合同签订后，原告即向被告支付了借款300000.00元，第一被告即向原告出具了借据，第二被告在借据的担保人处盖章签字。借据其中载明“此款项只限用于经营周转，借款时间自2012年12月1日起至2013年6月30日止，共计陆个月，利率为月息2%，按每壹个月期初付息一次。如到期未能按时付息和归还本金，则借款人自愿按本金的20%交付违约金，每超期一天按应还本金的千分之五另交滞纳金给出借人，并承担按法律途径解决债务问题的一切费用。无论什么原因，借款人不能按时还清借款的，担保人愿将本项借款还清。借款到期后，经原告催要，二被告至今均未偿还，仅将利息支付到2013年12月。 刘清明、安徽省博达矿山机械有限公司辩称，1.被答辩人系重复起诉。被答辩人已于2015年起诉答辩人，案号为（2015）埇民初字第4956、4958号，当时答辩人提交了还款凭证，借款已经全部偿还，被答辩人撤诉；2.被答辩人起诉刘清明、刘坤主体错误。当时的法定代表人刘清明、刘坤向被答辩人借款是职务行为，所借款项用于安徽省博达重工有限公司的建设，均已入账，应由安徽省博达重工有限公司承担民事责任。另，安徽省博达矿山机械有限公司已更名为安徽省博达重工有限公司，被答辩人起诉主体错误；3、孙明坤和黄昌兰系夫妻关系，分别借款30万元和20万元（借条载明的，应以银行转账实际到账金额为准），答辩人安徽省博达重工有限公司已按时偿还，所偿还的款项打到其二人账户，也没有分清是还的哪一笔，应合并审查。经答辩人审查，借条所载明50万元，自2012年1月至2014年3月已偿还87万余元，显然已全部还清。综上，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的质押借款合同、借据与中国银行客户回单载明的时间、金额明显不符，该证据之间不能相互印证，但原告在庭审中对借款事实予以认可，即原告对被告依据2013年4月15日中国银行汇款凭证起诉的借款事实予以认可，故本院对中国银行客户回单予以采信。2.原告提交的律师费发票能够证明原告因诉讼而支出的律师费用，但双方在2013年4月15日借款中未对律师费用负担进行约定，本院对该份证据不予采信。3.被告提交的还款记录表系其单方制作，本院不予采信。4.被告提交的还款记录复印件，经与（2015）宿埇民初字第4958号卷宗核实，2013年8月1日中国银行汇款凭证，能够证明刘清明向孙明坤汇款25000元的事实，且在用途及附言备注为货款；刘清明分别于2013年8月15日、2013年9月16日、2013年12月16日、2014年1月2日、2014年3月25日向孙明坤汇款12000元、12000元、17000元、10万元、20万元。 本院认定的事实如下：被告刘清明向原告孙明坤借款288000元，原告于2013年4月15日通过孙燕账户向被告汇款288000元。刘清明分别于2013年8月15日、2013年9月16日、2013年12月16日、2014年1月2日、2014年3月25日向孙明坤汇款12000元、12000元、17000元、10万元、20万元，合计341000元。 本院认为，本案的争议焦点为1.被告刘清明主体是否适格；2.被告刘清明、安徽省博达矿山机械有限公司是否已履行还款义务。 （一）被告提供的2012年12月1日质押借款合同、借据的借款时间、金额、借款人、担保人等信息相互印证，刘清明作为借款人，安徽省博达矿山机械有限公司作为担保人与原告签订合同、出具借据。现原告依2013年4月15日中国银行汇款凭证起诉，其称因双方关系好，故沿用2012年12月1日借款合同、借据，没有出具新的借款凭证，明显不符合常理，质押借款合同、借据、汇款凭证不存在关联性。原告于2013年4月15日通过孙燕账户向被告刘清明汇款288000元，被告对于借款事实予以认可，但未提供证据证明该笔借款用于公司，即其行为为职务行为，故刘清明作为被告主体适格。 （二）原告孙明坤依据2013年4月15日中国银行汇款凭证起诉要求被告刘清明、安徽省博达矿山机械有限公司偿还借款本金30万元及按照月利率2%支付利息。经查，被告对2013年4月15日向其汇款288000元的事实予以认可，但未出具书面凭证，原告未提供证据证明双方对利率进行了约定，经核实，被告刘清明在收到借款后已于2013年8月15日、2013年9月16日、2013年12月16日、2014年1月2日、2014年3月25日向孙明坤汇款12000元、12000元、17000元、10万元、20万元，其已足额偿还了原告借款。 综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告孙明坤于2013年4月15日向被告刘清明汇款288000元，双方未签订借款合同，原告提供的证明不能证明双方对借款期限、借期内利率进行约定，被告认可收到该笔借款，且在收到该款后已足额向原告汇款，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任，故原告要求被告偿还借款30万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；原告依据2012年12月1日质押借款合同、借据要求被告安徽省博达矿山机械有限公司作为担保人承担连带保证责任及律师费用的诉讼请求，本院亦不予支持。被告刘清明未提供证据证明2013年4月15日借款的用途或其借款行为为职务行为，对于被告该辩称，本院不予采信。依照《最高人民法院》第十六条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款规定，判决如下： 驳回原告孙明坤的诉讼请求。 案件受理费7830元，由孙明坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  卫彦玲 人民陪审员  周明明 人民陪审员  马庆洲 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  陈 硕 附：本案适用相关法律条款： 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。 第二十五条第一款借贷双方每月约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。