徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)苏8601行初699号 原告朱海荣，女，1962年3月23日生，汉族，住徐州市云龙区。 原告张洪军，男，1963年12月13日生，汉族，住徐州市云龙区。 两原告共同委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 两原告共同委托代理人崔丙立，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。 被告徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处，住所地徐州市云龙区维维大道**。 负责人蔡啸，该街道办主任。 出庭应诉负责人彭雪，该街道办副主任。 委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。 委托代理人李雪竹，江苏东彭律师事务所律师。 原告朱海荣、张洪军诉被告徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处（以下简称潘塘街道办事处）行政强制及赔偿一案，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告潘塘街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日组织了庭前会议，并于同日公开开庭审理本案。原告朱海荣、张洪军及两原告的委托代理人苗家良，被告潘塘街道办事处的负责人彭雪及委托代理人茅伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海荣、张洪军诉称：原告的房屋建于80年代，现已成为危房，因儿子急于结婚，无房居住。2018年1月份，原告申请在自己的宅基地上建造房屋，并征得街道办事处和村领导的同意。原告于2018年6月份进行建房。2018年6月22日，在房屋建造二层时，被被告强行拆除，给原告造成严重的经济损失。如果原告所建是违章建房，相关部门下达行政处罚决定或其他通知，但是被告趁原告不在家进行拆除，没有依照法律程序处理，行政行为违法。因此，请求：1、依法确认被告强拆原告位于云龙区××街道××后××号面积约100平方米房屋的行政行为违法；2、赔偿损失人民币10万元。 原告朱海荣、张洪军向本院提交了以下证据：证据1.户口本3页原件，证明原告诉讼主体成立，两原告系夫妻关系。证据2.房屋所有权证、集体土地建设用地使用权证，均为原件，证明原告房屋系合法所有，其相应土地系合法使用。证据3.照片打印件6张，证明被告对原告的房屋进行非法拆除，造成原告房屋损失的事实。证据4.关于张小龙同志信访问题的答复意见书原件、关于朱海荣反映问题的回复原件、告知原件、云龙区人民政府信访事项复查申请退回处理通知书原件，证明事发后原告始终对自己的权利进行主张，多次上访，要求处理。证据5、房屋翻修申请表复印件、证明影印件，证明村里已经同意对拆除的房屋进行建设，因为原来的房屋是危房。 被告潘塘街道办事处辩称：一、原告起诉已经超过法定诉讼时效。涉案房屋于2018年6月22日拆除，但原告直至2019年4月诉至法院，已经超过法定诉讼时效。二、涉案房屋系违法建筑，拆除前被告已经下达了《违法建设拆除告知书》，程序合法、依据充分。三、原告要求被告赔偿损失无事实和法律依据。本案涉诉房屋原告并没有事实际使用，也没有任何合法添附，房屋拆除并没有给原告造成任何损失。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告潘塘街道办事处在举证期限内向本院提交以下证据和依据：证据1.违法建设拆除通知书打印件，证明涉诉房屋系违法建筑，被告履行了提前告知手续，拆除程序合法。证据2.张贴通知书照片打印件3张，证明被告依法向原告下达通知书，程序合法。证据3.拆除时照片打印件3张，证明被告依法拆除涉诉违法建筑，没有对原告造成损失。 法律依据：《城乡规划法》第一条、第二条、第六十四条、第六十八条，徐委发（2015）38号中共徐州市委徐州市人民政府《关于进一步加强市区违法建设治理工作的实施意见》。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均无异议。证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关，本案拆除的房屋系原告在2018年6月进行违法建造，与该两证记载的房屋没有关联性，被告拆除的并非该两证记载的地上建筑物。证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，但无法达到原告的举证目的，可以证明在原告没有办理审批手续，被告的工作人员依法拆除。证据4中的关于张小龙同志信访问题的答复意见书原件的真实性、合法性均无异议，信访人为张小龙与本案无关；关于朱海荣反映问题的回复原件、告知原件的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法达到原告的举证目的；云龙区人民政府信访事项复查申请退回处理通知书形成于2019年3月25日，已经超过了法律规定的主张权利的时效，无法达到原告的举证目的。证据5，被告无法核实该组证据的真实性，即使是真实的，也只能说明原告在2018年1月20日向村委会提出翻修申请，但并没有提供相应翻建和修复的手续，无法达到原告的证明目的。 被告提交的证据和依据，原告质证认为：证据1的真实性、合法性和关联性均有异议，该证据不是原件，不能作为证据使用，无法证明被告的证明目的。证据2无法显示张贴位置，同时该张贴也是违法的行政行为，没有告知本案原告。证据3无法证明被告的证明目的，因为该照片没有参照物，也不知道在什么位置。文件和法规均应作为被告行政行为的依据，但被告未按法律和文件执行。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，证据来源合法，具有真实性，本院予以确认。原告提交的证据5系复印件，且无其他证据予以佐证，不能作为本案的证据使用。被告潘塘街道办事处提交的证据具有真实性，可以作为本案的证据使用。 本院审理查明：原告朱海荣、张洪军系夫妻关系。2018年6月，两原告未经有权机关批准在云龙区××街道××后××号的土地上建造房屋（面积约100平方米）。2018年6月22日，被告潘塘街道办事处将上述房屋予以拆除。原告不服，于2019年4月9日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。 本院认为： 一、关于两原告的起诉是否超过法定的起诉期限的问题。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告拆除涉案房屋的时间为2018年6月22日，且拆除涉案房屋时未向原告告知起诉期限。因此，两原告于2019年4月9日提起本案诉讼，未超过上述规定一年期间，两原告的起诉未超过法定的起诉期限。 二、关于被告潘塘街道办事处实施的拆除行为是否合法的问题。 《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案中，被告提供的证据不足以证明在拆除涉案建筑物前有权机关作出认定涉案建筑物为违建，或有权机关作出限期拆除涉案建筑的决定。且被告也未提供证据证明其拆除涉案建筑受到县级以上地方人民政府的责成。故被告作出涉案强制拆除行为缺乏事实根据和职权依据。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，从现有的有效证据看，被告在实施强制拆除之前，并未按照前述条文的规定履行相应的程序。故，被诉强制拆除行为程序违法。综上，被告实施被诉强制拆除行为缺乏职权依据和事实根据，且程序违法，依法应予撤销。但鉴于被诉拆除行为不具有可撤销的内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，依法应确认被诉强制拆除行为违法。 三、关于原告要求赔偿房屋损失10万元是否应予支持的问题。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，原告朱海荣、张洪军未经有权机关审批建造涉案建筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，两原告对其所建的建筑物不享有合法权益，故对两原告要求赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告潘塘街道办事处拆除原告朱海荣、张洪军建设的位于云龙区××街道××后××号房屋的行为违法，两原告的赔偿请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处2018年6月22日拆除原告朱海荣、张洪军建造的位于云龙区潘塘街道办后姜楼村3组205号的房屋的行为违法； 二、驳回原告朱海荣、张洪军的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告徐州市云龙区人民政府潘塘街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  王青青 人民陪审员  李 锋 法官 助理  张志良 二〇一九年十月八日 书 记 员  徐牧鸣 附：本判决适用的相关法律依据: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。