wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初20350号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行，住所地广东省佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周金妹，女，1982年7月9日出生，汉族，住广东省五华县******石仔塘，公民身份号码441************78X。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告周金妹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告周金妹向原告偿还信用卡借款本金99588.38元及至实际清偿日止的利息、违约金、分期手续费【利息、违约金分别按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》第四条的约定计算，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；手续费按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第十六条的约定以分期本金金额乘以分期手续费费率13%计算，暂计至2019年6月10日利息699.48元、违约金572.58元，合计100860.44元】。事实和理由：一、合同名称：《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********731）二、借款合同签订日期：2017年9月11日三、借款用途：家装分期四、借款金额：13万元五、借款发放日期：2017年9月11日六、借款期数：60期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：16900元九、分期手续费偿还方式：一次性偿还十、信用卡号码：622**********999十一、是否书面约定违约金：是十二、违约情况：贷款发放后，被告周金妹开始偿还了部分款项，之后出现逾期还款的情况，经原告催收未果。截止2019年6月10日，被告尚欠本金99588.38元、利息699.48元、违约金572.58元，合计100860.44元。十三、合同具体条款（各项收费计算标准）：1、《中国农业银行金穂贷记卡申请表》：2017年7月27日，被告周金妹向原告申请领用信用卡一张，承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2、《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。3、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》：2017年9月11日，被告周金妹向原告申请办理金穗信用卡家装分期付款业务。借款合同特别条款第十五条及第十六条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为130000元，共分60期。分期手续费费率为13%，分期手续费16900元，由被告周金妹一次性偿还。借款合同通用条款第十条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。4、《法律文书送达地址确认书》：2017年9月11日，被告周金妹向原告确认以佛山市南海区*************作为法律文书送达地址。5、《乐分卡分期业务授权书》、《支付委托书》：2017年9月12日，被告周金妹不可撤销地委托原告将分期资金合计113100元（已扣分期）划至佛山市嘉祐装饰工程有限公司的银行账户800***********147，并视同原告已依约向被告提供了分期资金，被告自愿承担相关风险。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称：截止2019年9月10日，被告尚欠本金99572.13元、利息2780.64元，违约金697.47元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》系原告与被告的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。借款合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告周金妹在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告周金妹立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原告与被告周金妹在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月10日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月11日起的逾期付款违约金，因原告主张被告周金妹一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付622**********999号贷记卡截至2019年9月10日的透支本金99572.13元、利息2780.64元，违约金697.47元，及以本金从2019年9月11日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1158.61元、财产保全费1024.3元，合计2182.91元（原告已预交），由被告负担，经原告同意，被告应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一九年十月十八日书记员  吴嘉荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21509号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101,统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系公司员工。被告：深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市，营业场所深圳市龙岗区坂田街道五和社区五和大道（南）118号和成世纪名园三栋A座一楼,统一社会信用代码914403003263750136。负责人：谭峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告深圳市人人乐商业有限公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2018年7月24日在深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市处购买了“陈克明特精饺”1包，单价为29.9元，商品编号为6922507808702，生产日期为2017年7月9日，保质期12个月，原告购买后发现涉案食品已超过保质期。原告诉至法院，请求判令：1.两被告退回原告货款29.9元，并赔偿原告1000元；2.两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：1.原告不能证明其就是本案的消费者，且涉案商品不具有唯一性，不是两被告专卖的商品。从小票上不能看出小票上的商品是涉案商品，原告并非适格的原告；2.从《中华人民共和国食品安全法》的立法目的来看，并无支持以营利为目的专门购买不符合安全标准食品的意思。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，但不代表支持职业打假，职业打假不在该规定的范围内，职业打假不具有法定的消费者身份。本案原告作为职业打假人，购买涉案商品目的不是为了食用，其在同一天在同一门店购买单价较小的同一商品，通过人为拆分买单方式，就每件商品分别提起诉讼，与一般消费者行为不符，索赔目的明显，可以认定为以营利为目的购买、索赔；3.只有双方之间的买卖合同依法被解除或者确认无效情况下，原告才有权要求退还货款。根据公平原则，原告应当退还涉案产品。本院基于查明的事实认定，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市处购买涉案食品，原告与被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市之间存在买卖合同关系。被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市销售的涉案食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市退还货款29.9元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市系被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构，被告深圳市人人乐商业有限公司依法应对被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市上述支付义务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款29.9元并赔偿原告杨林茂1000元，原告杨林茂同时向被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市退还涉案“陈克明特精饺”1包；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应就被告深圳市人人乐商业有限公司和成世纪超市的上述支付义务对原告杨林茂承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一九年十月二十三日书记员  梁鸿
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书(2019)黑8111民初2017号原告：刘沭，女，1978年8月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：马晓东，黑龙江龙信达律师事务所律师。被告：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，黑龙江张万友律师事务所律师。原告刘沭与被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘沭的委托诉讼代理人马晓东、被告鸿远公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘沭向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金（以550489元为基数，按年利率6%计算，自2017年7月11日起至2018年12月18日止，共计47508元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告预售的商品房，坐落于哈尔滨市××与××西北角××小区××楼××单元××号，房屋总价款550489元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记由出卖人提供资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按出卖人负责继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中发生的一切税费由买受人承担。原告于2015年7月16日办理进户手续，并按照被告要求缴纳了登记费、交易手续费、维修基金及代办手续费。依据合同约定，被告应最迟于2017年7月11日为原告办理房屋所有权证，被告至2018年12月18日才为原告办理房屋登记手续，被告行为构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院，望判如所请。鸿远公司辩称，第一，依照合同第十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后360日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意由出卖人继续为买受人办理，一年内完成。原告是2015年7月16日入户，因此应从2017年7月11日开始计算违约金。第二，根据被告提供的证据，涉案房屋自2018年2月11日已经能够办理转移登记，因此本案违约金应计算至2018年2月11日止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人对其真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定事实如下：对于被告提供的证据黑张律（2018）询字第61号询证函、关于北大荒尚东辉煌城小区办理不动产登记事宜的复函、关于北大荒辉煌小区16号楼等房屋初始登记证办理时间的情况说明、黑龙江农垦哈尔滨管理局房地产管理处2017年12月15日出具的证明，因该组证据来源合法，内容真实，彼此之间能够相互佐证，且原告没有相反证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月16日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将其开发建设的位于哈尔滨市香坊区长江路与香坊北路西北角北大荒辉煌小区6号楼01单元14层001号房屋（尚东辉煌城小区6号楼01单元14层001号房屋）出售给原告，房屋总价款550489元。双方同时约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，第3项内容为“由出卖人继续为买受人办理，一年内完成，该房在办理产权过程中所产生的一切税费由买受人承担”。此后，原告依约交付房款，被告于2015年7月16日将房屋交付给原告。2017年4月19日开始黑龙江农垦哈尔滨管理局房地产管理处停办房产证，由不动产登记机构核发不动产证。2018年6月11日，黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记中心香坊分中心出具的关于北大荒尚东辉煌城小区办理不动产登记事宜的复函中载明：2018年1月29日黑龙江哈尔滨鸿远房地产开发有限公司向我中心提交北大荒尚东辉煌城小区1-15号楼首次不动产登记申请材料，截止2月11日1-15号楼首次不动产权属证书已全部发放完毕。不动产首次登记权属证书发放之日起，权利人可以正常申请办理不动产登记相关业务；自2017年11月30日黑龙江省农垦哈尔滨管理局不动产登记历史遗留问题专项整治工作领导小组下发北大荒尚东辉煌城小区会签意见至今……该小区（除18号楼外）不动产登记事宜均能够正常办理。原告涉案房屋不动产权利证书于2018年12月18日办理完毕。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规之强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告已依约支付全部购房款，被告亦将房屋交付原告，但协助买受人办理房屋权属登记是出卖人应尽的附随义务，被告理应协助原告办理案涉房屋权属登记。原告无法按期取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。依商品房买卖合同约定，被告应最迟于2017年7月10日履行完毕协助原告办理房屋权属登记的义务。根据最高人民法院2016年11月30日颁布的第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要第18条的精神“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方未约定逾期办证违约责任，依上述规定应以房屋价款550489元为基数按年利率6%自2017年7月11日起计付违约金。2017年7月11日至2018年2月11日期间的违约金为19818元（550489元×年利率6%÷360日/年×216日）。对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告哈尔滨鸿远房地产开发有限公司给付原告刘沭2017年7月11日至2018年2月11日期间逾期办证违约金19818元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告刘沭其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由刘沭负担288元，哈尔滨鸿远房地产开发有限公司负担206元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 陈 实二〇一九年十月二十八日书记员 李姝博
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1010号 案外人：王磊，男，1986年1月9日出生，汉族，现住河北省唐山市路**。 委托代理人：孙伟、杜保亮，河北正一律师事务所律师。 申请执行人：宋宝明，男，1969年9月3日出生，住唐山市路**。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 在本院执行宋宝明与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王磊对本院查封唐山市路北区不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王磊称，一、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，异议人与建科房地产公司于2010年12月26日签订了订房协议书三期（2），该商品房由异议人购买，协议书中的16楼1门2203号房产即为异议房产407-3-2201号。二、在人民法院查封之前已合法占有该不动产。2013年5月21日，异议人向建科房地产公司交纳了装修维护费、垃圾清运费、预缴热力费，预交水电费、物业费，建科房地产公司为异议人开具了收款凭证。异议人自2013年开始对商品房进行了装修，并于2013年入住。异议人入住后，按期缴纳了水电费、物业费、取暖费、车位租赁费，异议人已实际合法占有该房产，且购房日期、入住日期均在人民法院查封之前。三、异议人已支付了全部价款。异议人与建科房地产公司签订的购房协议约定该商品房总价752612元，协议签订之日付房款372612元，建科房地产公司为异议人出具了房款收据，其余房款按揭贷款。异议人于2010年12月26日将剩余380000元房款补齐，建科房地产公司并于当日为异议人出具房款收据，至此异议人已经支付了全部价款。四、非因异议人原因未办理过户登记。协议签订后，异议人多次与建科房地产公司沟通，要求其办理过户登记手续，但由于地产公司至今未取得商品房预售许可证不能办理房屋过户手续，致使该房屋一直未能过户登记。综上，异议人是唐山市路**实际所有人，故请求中止唐山中院（2014）唐执字第223-02号执行裁定，解除案涉房产的查封。 本院查明，宋宝明与建科房地产公司民间借贷合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）唐民初字第412号民事调解书，双方约定建科房地产公司于法律文书生效之日起五日内一次性给付宋宝明借款本金2200万元及利息……该案进行执行程序后，2016年6月27日，本院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定书和（2014）唐执字第223-02号协助执行通知书，查封被执行人建科房地产公司名下的包括本案争议标的在内的38套住宅。查封期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月3日，本院作出（2014）唐执字第223-09号执行裁定，对上述房产进行继续查封。案外人王磊对本院查封唐山市路北区不服，故向本院提出执行异议。 另查明，案外人王磊于2010年12月26日与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》三期（2）约定以752612元的价格购买裕华嘉苑三期16楼1门2203号房产（即裕华嘉苑三期407-3-2201号商品房）。2010年12月26日，案外人王磊向建科房地产公司支付购房款38万元；2013年5月21日，案外人王磊向建科房地产公司支付购房款372612元，建科房地产公司分别为案外人王磊出具收据。案外人王磊交纳物业费、水电费、热力费、装修费垃圾运费等费用的最早时间为2013年5月21日。案涉房产未办理产权登记非因案外人王磊的原因。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在案涉房产查封之前，案外人王磊已与建科房地产公司签订了《内部员工订房协议书》，该协议具备商品房买卖合同的主要内容，同时其也在查封之前占有案涉房产并支付了全部购房款，至今未办理产权登记非因案外人王磊自身原因造成的，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，故案外人王磊所提异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止本院（2014）唐执字第223-02号执行裁定及协助执行通知书中对唐山市路北区的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月十五日 书记员  任颖超
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1539号原告：周念富，男，1965年1月23日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：姜金辉，北京德恒（郑州）律师事务所律师。被告：马玉宝，男，1967年9月12日出生，回族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：孟宪波，河南百苑律师事务所律师。原告周念富诉被告马玉宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元及利息87733.33元（利息暂算至2019年4月30日，2019年5月1日至实际偿还完毕之日利息按月息1%计算）；2.被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：原、被告是多年好友，2017年4月份，被告因投资经营企业向原告借款。经多次协商，原告同意以现金方式出借40万元，被告出具了借条，并写明已收到借款。被告承诺2018年3月18日归还借款。借款到期后，被告拒不偿还借款，故诉至法院。被告辩称，原、被告约定去做放高利贷生意，让原告去贷款40万元，在原告贷款之前被告出具了借条，但被告未收到借条上所写的40万元现金，也未将借条收回，应驳回原告的诉讼请求。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告均是新乡铁路桥工段职工，2017年4月28日被告马玉宝出具借条一份，借条显示被告为投资经营企业，收到周念富以现金出借40万元整，月利率8厘，2018年3月18日还本付息，逾期加2厘支付逾期利息。之后原告在2017年5月至11月陆续向中国工商银行、河南省农村信用社、中国银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行及民间借贷公司贷款40余万元。2019年3月26日，被告出具承诺书一份，内容为：“我叫马玉宝，我承诺：2019年3月26日经段保卫科调解，我愿意于2019年6月21日还周念富钱（每月3000元计算），如有违约由此造成的后果自己一人承担。马玉宝，2019年3月26日。”被告未按照承诺书履行还款义务。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告马玉宝出具的日期为“2017年4月28日”的《借条》，载明了借款主体、借款数额、借款日期等内容，具备借款合同的成立要件，自该借条出具之日，原、被告之间的借款合同成立，但因此时借款并未交付，故该借款合同并不生效。原告称该借条实际的书写日期为2017年11月份，因未提供证据证明，且被告不予认可，故其陈述不予采信，本院认定原、被告借款合同的成立日期为2017年4月28日。关于原告是否向被告交付借款以及交付时间的问题，被告称其出具借条后未收到40万元本金，但被告并未将借条收回，且又在2019年3月26日经原、被告单位保卫科调解，作出自2019年6月21日每月还款3000元的承诺，被告的行为与其陈述存在矛盾，且明显不符合常理，故被告陈述不予采信。原告从2019年5月至11月份从多个银行及民间借贷公司贷款40余万元，结合原告提供的银行交易清单明细显示的现金支取情况，原告具备交付40万元借款的能力。综上所述，在被告没有提供反证及不能对出具借条和书面还款承诺作出合理解释的情况下，本院认定原告已将40万元借款交付给被告，原、被告之间的借款合同成立并生效。因被告不认可原告陈述的交付时间，且原告也无法提供证据证明，故对于借款的交付时间本院无法认定，原、被告之间借款合同的生效时间也无法确定，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，不予支持。但根据被告2019年3月26日出具的承诺书，可以说明原、被告对还款的时间进行了变更，因被告没有按照变更后的还款时间进行还款，故本院认定被告应自违反该约定之日即2019年6月21日按照2017年4月28日借条上载明的逾期利率即1%/月支付逾期利息，逾期利息支付至还清借款之日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条之规定，判决如下：限马玉宝于本判决生效后十日内偿还周念富借款400000元及逾期利息（从2019年6月21日按照1%/月支付逾期利息至还清借款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8616元减半收取4308元，由马玉宝负担3533元，由周念富负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇一九年十月三十一日书记员  明 阳
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0111执恢675号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行，住所地：陕西省西安市灞桥区。负责人：刘喜。委托代理人：王军练，系陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行职员。委托代理人：杜刚，系陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行职员。被执行人：王博（曾用名王岁田），男，1970年9月4日出生，汉族，住西安灞桥区。被执行人：西安艺豪门窗有限公司，住所地：西安市浐灞东路。法定代表人：王岁田。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行与王博、西安艺豪门窗有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王博、西安艺豪门窗有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王博、西安艺豪门窗有限公司在银行存款196613.76元及逾期利息(含执行费3250元)；或扣留、提取被执行人王博、西安艺豪门窗有限公司与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人王博、西安艺豪门窗有限公司与上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  魏峰波二〇一九年十月二十二日书记员  王 珺
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4188号之一 被执行人金丹波，浙江省温岭市大溪镇。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院(2019)黔0302执4188号之一裁定书，于2019年10月30日向被执行人金丹波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金丹波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人金丹波在中国农业银行62×××77账户内存款人民币43444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 殷 俊 二〇一九年十月三十日 书记员 王宇鹏
山东省兰陵县人民法院    民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初385号 原告:朱瑞峥，男，1990年5月23日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告:冯跃梅，女，1991年6月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告朱瑞峥与被告冯跃梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱瑞峥到庭参加诉讼，被告冯跃梅经公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告朱瑞峥向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元。事实与理由：2016年1月22日，被告冯跃梅以急需用钱为由，向原告借款20000元，并给原告出具借条一份，该笔借款后经原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。 被告冯跃梅未答辩。 原告朱瑞峥为证明其主张提供如下证据：借条一份，证明被告借款的事实。 被告冯跃梅未到庭质证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证并认定事实如下：2016年1月22日，被告冯跃梅为原告出具借条一份，内容为：借条今借朱瑞峥20000万元贰万元（整）借款人：冯跃梅2016.1.22。因被告冯跃梅下落不明，本院于2019年7月31日在法制日报对被告冯跃梅公告送达，被告冯跃梅在公告开庭时间未到庭。 本院认为，被告冯跃梅于2016年1月22日向原告朱瑞峥借款20000元，并出具借据一份，事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯跃梅偿还原告朱瑞峥借款20000元，于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告冯跃梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  李昌生 人民陪审员  陈从云 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张滨滨
淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执842号之一 申请人：程晋奎,男,1961年11月07日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区；被执行人：程晋良,男,1965年11月27日出生,汉族,住安徽省淮南市潘集区。 本院依据已经发生法律效力的淮南市潘集区人民法院2018年07月17日生效的(2018)皖0406民初2680号判决，于2019年05月17日向被执行人程晋良发出执行通知书，责令被执行人程晋良被告程晋良欠原告程晋奎借款本金100000元，于2018年9月24日前付20000元，2019年1月3日前付20000元，同年9月13日前付20000元，余款40000元于2020年1月23日前付清，若程晋良任意一笔款项到期不付，原告程晋奎有权按100000元（扣除已履行部分）申请法院强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1595元（已减半收取），由程晋奎负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程晋良在徽商银行淮南潘集支行的账户18×××92存款34.66元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 倪 刚 二〇一九年十月二十九日 （） 书记员 段环环
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6990号 上诉人（原审原告）:福建五虎山医药科技发展有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路**金源花园源盛大厦**，统一社会信用代码9135010206228765XX。 法定代表人：林海银。 委托诉讼代理人：林明建、林琰，福建海山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘绍华，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林金妃，福建凯峰律师事务所律师。 上诉人福建五虎山医药科技发展有限公司因与被上诉人刘绍华委托合同纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院(2019)闽0104民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人福建五虎山医药科技发展有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建五虎山医药科技发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4400元，减半收取2200元，由上诉人福建五虎山医药科技发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  雷晓琴 审判员  魏 昀 审判员  田始凤 二〇一九年十月十五日 书记员  钟许珠
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢303号申请执行人：王贵有。被执行人：白春财。关于申请执行人王贵有与被执行人白春财道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的交通事故人身损害赔偿纠纷已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白春财银行存款13000元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年十月十四日书记员  耿皓昊
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初8493号原告：杨民权，女，1956年7月30日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：杭怀川，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘昊，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：边永盟，男，1990年1月20日出生，汉族，无业，住山东省济宁市。原告杨民权与被告边永盟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告杨民权及其委托诉讼代理人刘昊，被告边永盟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨民权向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币15500元及利息（以15500元为基数，自立案之日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告公司处办理业务时认识被告，后期被告因资金需求、生活周转向原告提出借款，原告累计借给被告人民币15500元，2018年4月8日，被告向原告出具借款人民币5000元借条一张，并签字确认。2018年5月1日，被告向原告出具借款人民币1万元借条一张，并签字确认。2018年8月2日，被告向原告出具借款人民币500元借条一张，并签字确认。被告借款之后一直未按照双方约定归还借款，原告多次找被告催要借款被告以种种理由推脱拒不偿还，原告无奈诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。边永盟辩称，原告所诉借款属实，但是印象之中已经还了5000元。同意还钱，但暂无还款能力，要求与原告协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日边永盟给杨民权出具的借条载明：今借杨民权人民币5000元，并承诺于4月30日以内归还本金和500元利息，以此为证。边永盟签名。当日，杨民权交付边永盟5000元。2018年5月1日边永盟给杨民权出具的借条载明：今借杨民权人民币1万元，并承诺于5月30日内归还。边永盟签名。当日，杨民权交付边永盟1万元。2018年8月2日边永盟给杨民权出具的借条载明：今借杨民权阿姨人民币500元，以此为证，并承诺于2018年8月底以内归还。边永盟签名。当日，杨民权交付边永盟500元。庭审中，杨民权称借款之后边永盟一直未按照双方约定归还借款，杨民权多次找被告催要未果。2018年4月30日边永盟偿还原告1500元，原告称已收到1500元，其中500元为利息，1000元为本金。本院认为，边永盟向杨民权3次共计借款15500元，已偿还1000元，尚欠14500元未还，事实清楚，法律关系明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方未约定逾期利息，现杨民权自愿要求自起诉之日起计算至实际支付之日止，按年息6%计算，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告边永盟偿还原告杨民权借款本金14500元，于判决生效之日起十日内执行；二、被告边永盟支付原告杨民权借款逾期利息，以借款人民币14500元为基数，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按年息6%计算，于判决生效之日起十日内执行；三、驳回原告杨民权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币95元，由被告边永盟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 云人民陪审员 高 强人民陪审员 曹国栋二〇一九年十月十六日书 记 员 亓 瑞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初18125号原告：冼富专，男，1979年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码452************313。被告：刘刚，男，1986年5月18日出生，汉族，住湖北省荆州市公安县***********，公民身份号码421************336。原告冼富专与被告刘刚因买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月24日以双方达成和解协议并执行为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告冼富专撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预付），由原告冼富专负担。审判员 招 才二〇一九年十月二十五日书记员 杨金凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5743号再审申请人（一审被告）：北京优程远航电子商务有限公司,住所地为北京市朝阳区左家庄****楼517。法定代表人：吴文斌，总经理。委托诉讼代理人：周端仪，广东盟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中山市海一舟电子有限公司,,住所地为广东省中山市沙溪镇工业大道**第3至第**法定代表人：张恺龙，总经理。委托诉讼代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。再审申请人北京优程远航电子商务有限公司(以下简称优程远航公司)因与被申请人中山市海一舟电子有限公司（以下简称海一舟公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2016）粤73民初2436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。优程远航公司再审申请请求：1.撤销广州知识产权法院（2016）粤73民初2436号民事判决第二项；2.本案一审和再审诉讼费用由海一舟公司承担。事实与理由：1.优程远航公司提供的新证据能证明被诉侵权产品具有合法来源，不应承担赔偿责任，一审判决认定的基本事实以及裁判结果错误。2.优程远航公司的住所地虽为北京市朝阳区，同时在北京市房山区还租有库房。一审法院采用邮寄送达方式将诉讼材料寄往优程远航公司住所地，但邮件上未注明优程远航公司联系电话，优程远航公司亦未收到一审法院寄送的诉讼材料。一审法院其后在广州知识产权门前告示栏进行公告送达，优程远航公司远在北京，亦无法留意公告送达通知，未能进行答辩及提交相关证据，亦未能到庭参与诉讼维护自身合法权益。海一舟公司提交意见称，第一，优程远航公司已经超出再审申请期限，其再审申请应予驳回。第二，一审法院送达程序合法，优程远航公司逾期提交证据的理由不能成立，优程远航公司提交的证据不属于新证据，不应予以采信。第三，优程远航公司提交的证据亦无法证实被诉侵权产品系通过合法、符合商业交易习惯的渠道取得的，其合法来源抗辩不能成立。本院查明以下事实：1.一审法院于2017年3月1日通过邮寄形式向优程远航公司住所地北京市朝阳区左家庄15号3号楼517送达起诉状副本、传票等相关诉讼材料，邮件中并未注明优程远航公司联系电话。从快递信息可见，投递员仅有一次上门投递记录，状态为“未妥投”，原因系“收件人不在指定地址”。后该邮件于2017年3月20日以“无电话，逾期退回”为由退回法院。2.一审法院2017年4月19日的询问笔录记载，一审法院向海一舟公司委托诉讼代理人张霈进行询问，“根据海一舟公司提供的优程远航公司注册地进行送达，但无法送达成功，邮局退回理由为无联系电话，且收件人不在指定地址，你方是否有联系电话或新地址提供”。海一舟公司委托诉讼代理人张霈回复“我方回去找一下联系电话给法院，无法找到新地址”。案卷中并无海一舟公司后续提供优程远航公司联系方式的记录。3.2017年5月3日，一审法院在该院告示栏张贴公告，向优程远航公司公告送达起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，定于2017年8月16日下午14时10分在该院公开审理，逾期将依法缺席判决。4.2017年8月22日，一审法院作出（2016）粤73民初2436号民事判决，案卷中无向优程远航公司邮寄裁判文书的记录。2017年9月8日，一审法院在该院告示栏张贴公告，向优程远航公司公告送达（2016）粤73民初2436号民事判决。5.海一舟公司在提起诉讼时向一审法院提供了其公证购买被诉侵权产品的公证书、产品实物等证据，其中（2015）粤中石歧第19829号公证书所附照片清晰显示，装有被诉侵权产品包裹上张贴的物流单记载，寄方信息为“姓名：优程车品，电话010-813×****，地址，地址：北京房山区原件并在2017年8月17日的开庭中清楚展示，与公证书所附照片一致。本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。本院认为，由于社会经济的发展，个体流动性不断增大，案件送达难度大幅提高；同时，为了保证民事诉讼活动的顺利进行，需要在保障当事人的诉讼权利以及提高案件审判效率两者之间取得衡平。由于采用公告送达方式当事人往往较难发现，直接影响到当事人权利义务的行使，因此，人民法院对于公告送达的运用应当慎重。只有在受送达人下落不明或者适用直接送达、委托送达、邮寄送达、留置送达等送达方式完全不能送达的情况下，才能适用公告送达。由于优程远航公司住所地与一审法院相距较远，故一审法院采用邮寄送达方式向其寄送相关诉讼文书具有合理性，但在上述邮寄送达过程中，本院注意到以下事实：1.一审法院在向优程远航公司寄送起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，并未填写联系电话，该邮件后以“无电话、收件人不在指定地址、逾期退回”为由退回。本案并不存在受送达人下落不明的情况。在邮件被退回后，一审法院既未尝试再次邮寄，亦未尝试通过其他方式送达，即在询问海一舟公司是否补充提交优程远航公司联系方式后，径行采用公告送达方式进行送达。2.从海一舟公司提交的优程远航公司侵权证据可见，被诉侵权产品由优程远航公司从北京房山区良乡镇天骄俊园1号库寄出，当中清晰注明优程远航公司电话为010-813×****。故优程远航公司的其他地址与电话在本案公证书与产品实物上均有明确记载。本案证据早已明确指示了优程远航公司的其他联系地址与电话。即使一审法院在开庭前并未留意到证据上的前述信息，其在开庭审理中亦应留意到该信息，进而对送达程序问题予以弥补，但一审法院却无视该信息。3.被诉侵权产品包裹中记载的卖家地址与优程远航公司再审审查中主张的主要经营地址基本一致，且未有证据证明优程远航公司存在恶意规避诉讼情形。综上，一审法院在本案诉讼文书的送达过程中，难谓已穷尽常规送达方式即径行在法院公告栏张贴相关文书予以公告送达，违反法定程序，优程远航公司确实难以知悉本案诉讼发生，从而无法针对海一舟公司的起诉理由行使抗辩与辩论的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的，人民法院应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条第三项规定，原审开庭过程中违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利的情形。根据上述规定，优程远航公司的再审申请已符合人民法院再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广州知识产权法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖海棠审判员  喻 洁审判员  肖少杨二〇一九年十月二十三日法官助理黄慧懿书记员孙燕敏
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1013号 异议人（被执行人）：王立东，男，1984年1月2日出生，汉族，现住玉田县。 申请执行人：张秀红，女，1973年4月11日出生，汉族，现住玉田县。 在本院执行张秀红与王立东婚姻家庭纠纷一案中，异议人王立东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人王立东称，张秀红于2019年7月3日申请对玉田县人民法院（2011）玉民初字第10号判决书强制执行，要求异议人给付张秀红50000元及利息，张秀红申请强制执行所依据的判决系2011年作出，根据民诉法第239条规定，强制执行的申请期限为二年，故张秀红于2019年7月3日申请强制执行，已超过法律规定的期限，故请求法院依法裁定不予执行。 本院查明，张秀红与王立东离婚后财产纠纷一案，河北省玉田县人民法院于2011年5月26日作出（2011）玉民初字第10号民事判决，判令王立东给付张秀红人民币50000元及相应利息。该判决于2011年9月7日发生法律效力。2019年7月3日，张秀红向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案号为（2019）冀02执14427号。2019年7月8日，本院作出（2019）冀02执14427号执行通知书，责令王立东向张秀红支付标的50000元及利息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年。但本案中，河北省玉田县人民法院作出的（2011）玉民初字第10号判决书系于2011年9月7日发生法律效力，张秀红于2019年7月3日向本院申请强制执行，已超过了申请执行的期限。故异议人王立东所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下： 对（2019）冀02执14427号案件不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月十六日 书记员  任颖超
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0784民初5478号 申请保全人：赵晓文，男，1987年5月20日出生，汉族，居民，住昌乐县。 被保全人：辛桂伟，男，1988年7月25日出生，汉族，居民，住安丘市。 本院在审理原告赵晓文与被告辛桂伟、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请保全人赵晓文于2019年10月31日向本院申请财产保全，请求查封被保全人辛桂伟所有的鲁GQOF**号小型轿车一辆。申请保全人以保险公司担保方式提供担保。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、查封被保全人辛桂伟所有的鲁GQOF**号小型轿车一辆。 二、查封车辆的期限为二年。 因案件未能在查封期限内执结的，申请保全人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请保全人自行承担。被保全人自动履行义务后，申请保全人应当及时向本院申请解除查封。 案件申请费320元，由申请保全人赵晓文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王智新 二〇一九年十月三十一日 书记员  赵 洁
山东曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执1166号申请执行人：刘永春，住曲阜市。被执行人:曲阜市瑞捷商贸有限公司(原曲阜市瑞捷投资理财咨询服务有限公司)，住所地曲阜市孔林西南角(书院)。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、因无法联系到被执行人，本院于2019年9月5日通过法院公告送达形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，其实际履行未履行。2、本院分别于2019年9月4日、10月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，未发现被执行人名下可供执行财产。3、本院2019年9月10日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行可供执行房产。4、本院于2019年9月10日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月29日，通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2019年9月4日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为81892元及利息，执行到位0元，未执行到位81892元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2018）鲁0881民初1532号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟祥华人民陪审员  孔建飞人民陪审员  张 宇二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈然然
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1022号 申请执行人：招商银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：宋献文，该分行行长。 委托诉讼代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏小芳，安徽鉴知律师事务所实习律师。 被执行人：祝子星，男，1987年4月生，汉族，身份证住址安徽省当涂县护河镇护河村，现羁押于白湖农场潜川监狱。 被执行人：李晓露，女，1989年6月生，汉族，身份证载明住址安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市。 被执行人：张明玉，女，1963年10月生，汉族，身份证载明住址安徽省当涂县。 申请执行人招商银行股份有限公司马鞍山分行与被执行人祝子星、李晓露、张明玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0503民初2776号民事判决（调解）书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月19日向本院申请强制执行，执行标的为870575.87元及利息、诉讼费。本院于2019年4月19日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其法定代表人纳入限制高消费名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年10月21日以书面谈话的方式将财产查控情况向申请执行人进行了告知，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 鲍 军 审判员 周玉生 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈佳伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初4437号原告：赵长洪，男，1986年5月26日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：邱立勋，山东万航律师事务所律师。被告：张玉孔，男，1956年11月24日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张传静，女，1984年10月21日出生，汉族，国家新闻出版署中国音像与数字出版协会职工，系张玉孔之女，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：修东磊，山东智祥律师事务所律师。原告赵长洪与被告张玉孔民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2016）鲁1502民初6586号民事判决。张玉孔不服该判决，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）鲁15民终768号民事裁定，将该案发回重审。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长洪向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息共计800000元。事实及理由：2013年被告张玉孔向原告借款500000元，约定利息为年息1分5厘。至2015年1月，被告一直没有偿还借款及利息，随后，被告于2015年1月3日向原告出具了包含2年利息的借据，截至2015年1月3日被告已经拖欠原告借款本金及利息650000元。现今，被告仍然没有向原告偿还任何本金及利息。无奈之下，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院审理过程中，原告明确其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金500000元，并按照约定利率年息1分5厘计算至被告实际付款之日；自2013年1月3日起至2018年8月3日止，借款本、息共计918750元，但未在本院限定的合理期限内补交诉讼费。被告张玉孔辩称：一、答辩人虽然于2015年1月3日给原告出具了借条，但只是因想向原告借款不得已按照原告要求预先出具的，后来因种种原因原告并没有将该款借给答辩人，双方之间并不存在真实的借贷关系，原告在诉状中自述2013年借给答辩人500000元纯属无稽之谈。借条中虽然加上了两年利息，也是为了向原告借款按照原告要求预先将利息计算在内。二、原告提交的2012年9月28日、10月3日的两份转账凭证475000元并非本案借款，而是答辩人与原告的父亲赵文海共同向中国银行贷款1000000元，该475000为1000000元贷款的部分款项，与本案无关。2012年9月17日，答辩人以其所有的新区办事处建设东路33号内2幢1至2层03室商住楼（房产证号：聊房权证新字第**）为赵文海向中国银行聊城古楼支行贷款1000000元提供抵押并办理他项权证（证号：聊房他证开字第**）。2012年9月21日，该1000000元贷款按照赵文海的要求发放至阳谷县富强新型建材有限公司在山东阳谷农村商业银行七级支行开立的账号为9150115030642050000081的账户，9月22日上述账户又将该1000000元转账至翟纪龙（翟纪龙系翟士辉的父亲，翟士辉系赵文海的女婿、赵长洪的姐夫）在该行开立的账号为915030600010102065003的账户，9月24日翟纪龙的上述账户又将该1000000元转账至翟士辉在中国工商银行聊城市开发区支行开立的账号为62×××44的账户，9月25日翟士辉的上述账户又将该1000000元转账至原告赵长洪在中国银行开立的卡号为62×××67（账号为22×××38）的账户，当日原告赵长洪的上述账户又将该1000000元转账至赵文海在中国银行开立的账号为23×××34的账户。由于答辩人与原告父亲赵文海约定该笔贷款由答辩人使用，贷款由答辩人偿还，9月27日赵文海的上述账户将该1000000元中的500000元转账至赵长洪的上述账户，第二天即9月28日原告赵长洪的账户给答辩人转账200000元（原告提交的9月28日的转账凭证），并给答辩人取现金300000元；10月1日赵文海的账户又将该1000000元中的剩余500000元转账至赵长洪的上述账户，隔了一天即10月3日原告赵长洪的账户给答辩人转账275000元（原告提交的10月3日的转账凭证）。根据上述转账的账户性质、时间、数额等能够充分确定原告提交的2012年9月28日、10月3日的两份转账凭证475000元与本案无关，而是答辩人与原告的父亲赵文海共同向中国银行贷款1000000元的部分款项，该1000000元已由答辩人独自还清。综上，原告提交的两份转账凭证与本案借款无关，借款并未实际发生，原告要求答辩人支付借款本金及利息的诉讼请求没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的借贷关系是否实际发生的问题，本院认定如下：首先原告对于所借款项的来源前后陈述不一，原审庭审中原告称款项是向“许运星”借的，庭后调查时又称自己有足够的资金支付能力向被告出借款项；其次，对于被告辩称的2012年9月17日通过办理抵押贷款的方式所贷款项1000000元由自己使用的事实，原审中原告承认该事实属实，但在本案庭审中又否认该事实，明显存在矛盾之处；再次，对于1000000元贷款贷出之后被告通过借款合同约定的还款账户所还款项，被告表示就是偿还所借1000000元贷款而支付的，原告对此解释为被告是以偿还贷款的方式，用来抵偿被告所欠阳谷县富强新型建材有限公司2660000余元货款，而原告提交的欠条日期却是2014年2月8日，此日期与被告在2014年2月8日前还贷款的事实不符；最后，从原告提交的证据看，原告转账给被告的475000元转账记录与2012年9月17日的贷款转账时间节点及其去向账户记载相符。以上事实证明，原告转账支付给被告的475000元确系2012年9月17日所贷款项的部分资金，与原告主张的500000元借款无关。本院认为：原告主张的借款500000元并无证据证明已实际支付给被告，而被告对其借贷行为尚未实际发生的主张，能够作出合理说明且与1000000元的银行转账记录相符。因此原告对其主张应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵长洪的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告赵长洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙利群人民陪审员  王风兰人民陪审员  曹书贵二〇一九年十月九日书 记 员  何冰冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初68254号原告：顾蓓莉，女，1986年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张远征，上海新望闻达律师事务所律师。被告：施震宇，男，1980年1月1日出生，汉族。被告：陈芯恬，女，1984年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：袁晓骏，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑜，上海申浩律师事务所律师。原告顾蓓莉与被告施震宇、陈芯恬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  江梅娟人民陪审员  戚慧英二〇一九年十月三十一日书 记 员  杨 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初36458号之一原告余海鹏，男，汉族，1984年8月10日出生，户籍住址湖北省咸宁市咸安区。被告李江勇，男，瑶族，1985年1月27日出生，户籍住址湖南省江**瑶族自治县。被告程荣，男，汉族。1984年6月12日出生，户籍住址陕西省山阳县。被告深圳市易歌科技有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道三围社区三围北十三巷**401，统一社会信用代码91440300MA5FMR118X。法定代表人程荣。本院在受理原告余海鹏诉被告李江勇、程荣、深圳市易歌科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告余海鹏向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李江勇、程荣名下价值人民币957282元的财产,并提供华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封或冻结被告李江勇、程荣名下价值人民币957282元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 阎    芸二〇一九年十月三十日书记员 叶莉晶（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20706号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：罗伟宏，男，1990年8月7日出生，汉族，住广东省丰顺县******栅仔20队，公民身份号码441************739。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告罗伟宏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告罗伟宏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3664.91元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用(暂计至2019年6月13日，尚欠利息283.19元、逾期还款违约金172.39元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算)，上述款项暂合计4120.49元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月12日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********698)，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金3664.91元、利息283.19元、逾期还款违约金172.39元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告罗伟宏未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月12日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625**********698的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3664.91元、利息283.19元、逾期还款违约金为172.39元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3664.91元、逾期还款违约金为172.39元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为283.19元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告罗伟宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金3664.91元、逾期还款违约金172.39元及利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为283.19元，之后的利息以本金3664.91元为基数，按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告罗伟宏承担。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一九年十月二十九日书记员 吴楚君
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执1808号之一申请执行人:杨凤云，女，1974年4月5日出生，土家族，湖北省建始县人，户籍地建始县。被执行人:费胜军，男，1973年6月29日出生，汉族，湖北省黄石市人，户籍地黄石市西塞山区。申请执行人杨凤云与被执行人费胜军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)鄂2822民督9号支付令已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条之规定，裁定如下:责令被执行人范存荣收到本裁定书后立即执行本院(2019)鄂2822民督9号支付令确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  解华书二〇一九年十月二十八日书记员  向 丹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初10129号 原告：姜玉雪，女，1988年11月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱磊，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：王江，男，1986年10月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告姜玉雪与被告王江买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，该案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陈东良 人民陪审员  周建沂 人民陪审员  马秀华 二〇一九年十月十一日 书 记 员  祁 磊
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执864号申请执行人：王**，女，汉族，1971年4月11日出生，住河南省新乡县。被执行人：王建平，男，汉族，1963年5月24日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：孙卫玲，女，汉族，1965年10月26日出生，住河南省新乡市红旗区。关于王**申请执行王建平、孙卫玲借款合同纠纷一案，在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人名下有一套房产，但已有抵押，法院查封为第三轮侯，暂无法处置，银行账户当前无存款，查明被执行人当前确无其他财产可供执行，已将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执864号案件的本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 斌审判员 马祥峰审判员 李小圣二〇一九年十月二十八日书记员 陈 龙
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2856号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：巴南区清溪秀月歌城，经营场所重庆市巴**巴县大道**（广宇大厦**），注册号500113600130258。经营者：牟乾容，女，1978年7月15日，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巴南区清溪秀月歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十五日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4249号原告：敖植新，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省开平市。被告：司徒岳华，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省开平市。原告敖植新与被告司徒岳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告敖植新到庭参加诉讼，被告司徒岳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖植新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金100000元及利息81468.5元（借款利息由借款之日2015年4月10日起暂计至2019年8月30日共1239天，按年利率24%计算；2019年8月30日后利息按年利率24%计算本金100000元至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：司徒岳华因资金周转需要以粤JBJ1**号车辆为担保于2015年4月10日借到原告现金人民币100000元，约定2015年5月10日前还清，借款时双方口头约定借款利息按年利率24%计算。现被告拒绝还款，并原告多次追讨无果。因被告不履行还款义务，特具状诉请，要求被告返还原告借款本金100000元及利息81468.5元（借款利息由借款之日2015年4月10日起暂计至2019年8月30日共1239天，按年利率24%计算；2019年8月30日后利息按年利率24%计算本金100000元至清偿之日止），共181468.5元。本案诉讼费由被告承担，望法院依法判决。司徒岳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒岳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向其借款，原告于2015年4月10日将借款100000元以现金方式交付给被告，被告随即出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明“本人司徒岳华因资金周转需要，现向敖植新借款人民币现金拾万元正，小写100000元。定于2015年5月10日还清。借款人：司徒岳华（含印捺）2015年4月10日。”涉案借款借据没有关于利息的约定，原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。敖植新主张司徒岳华向其借款100000元的事实，有司徒岳华出具的《借款借据》、账户交易历史予以证明，原告敖植新陈述现金交付借款，因涉案金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理且与《借款借据》中载明的“借款人民币现金拾万元正”相互印证，原告提供的账户交易历史亦能证明借款资金的来源，本院对原告陈述的已交付涉案借款予以采信，司徒岳华对敖植新主张借款事实没有提出抗辩，本院对敖植新主张司徒岳华向其借款100000元的事实予以确认。敖植新与司徒岳华之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定的还款期限为2015年5月10日，现借款期限已届满，原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告借款本金100000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张利息按年利率24%从2015年4月10日起开始计付，没有法律依据，利息应该以100000元为基数从逾期还款之日（即2015年5月11日）起至款项还清之日止按年利率6%计付，暂计至2019年8月30日利息为26217元（100000元×6%÷360天×1573天=26217元），本院对原告主张超出本院确认部分不予支持。被告司徒岳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告司徒岳华应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币100000元、利息26217元及逾期利息（以100000元为基数，从2019年8月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告敖植新。二、驳回原告敖植新其他诉讼请求。如果被告司徒岳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3929.28元，减半收取1964.69元（原告敖植新已预交），由原告敖植新负担598.25元，被告司徒岳华负担1366.44元。原告敖植新多预交的一审案件受理费1366.44元由本院予以退回；被告司徒岳华应向本院补缴一审案件受理费1366.44元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十九日书记员 黄 剑 雄
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8009号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇刘家河村。法定代表人：刘俊云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金96200元及截至2019年7月22日的利息136710.30元，本息合计232910.30元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年7月23日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市祥云精细化工厂系中旺镇刘家河村村办集体企业，该企业2000年12月19日向中旺支行借款100000元，到期2001年5月15日，借款用途：收回再贷，合同约定月利率6.51‰，还款方式：按季结息，到期还本。借款方式：抵押担保，抵押人为天津市祥云精细化工厂。借款合同第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之三计收利息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后原告依合同约定向天津市祥云精细化工厂发放贷款100000元。合同期满后，借款人仅于2001年12月24日归还本金3800元。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇刘家河村村民委员会承债，并签订了债务落实协议。经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，望判如所请。被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市祥云精细化工厂于2000年12月19日向天津市静海县大庄子信用合作社借款100000元，到期日为2001年5月15日，借款用途为收回再贷，合同约定月利率6.51‰，还款方式：按季结息，到期还本。借款方式：抵押担保，抵押人为天津市祥云精细化工厂。借款合同第七条约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之三计收利息。不按期偿付贷款利息，按规定计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市祥云精细化工厂发放贷款100000元。借款到期后，天津市祥云精细化工厂未仅于2001年12月24日归还原告借款本金3800元。2002年7月26日原、被告签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇刘家河村村民委员会承担。截止到2019年7月22日被告尚欠原告借款本金96200元及利息136710.30元，本息合计232910.30元。另查，静海县中旺镇刘家河村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会，天津市静海县大庄子信用合作社因改制合并更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市祥云精细化工厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市祥云精细化工厂发放贷款100000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市静海县利达针织厂仅归还原告借款本金3800元，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金96200元及利息136710.30元，本息合计232910.30元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年7月23日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元，由被告天津市静海区中旺镇刘家河村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异568号案外人：唐学文，男，1964年9月12日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。案外人：肖正英，女，1967年2月16日出生，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人唐学文、肖正英对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人唐学文称，我于2011年5月5日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋，并于2013年5月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2011年5月5日，出卖人太平洋房地产公司与买受人唐学文签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为2栋1单元XX号房，建筑面积162.17平方米，总价款为448,400元。2013年5月27日，案外人唐学文、肖正英取得上述房屋的所有权证，房产证号分别为彭房权证监证字XX号、第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人唐学文、肖正英已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人唐学文、肖正英对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人唐学文、肖正英请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号2栋1单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1837号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行，住所地为广东省东莞市厚街镇厚街大道**，统一社会信用代码为91441900898022336D。 负责人：王慧明。 委托代理人：吴慧燕、袁沛湘，均为中国工商银行股份有限公司职员。 被执行人：戴尾发，男，汉族，1976年2月20日出生，住址为福建省莆田市秀屿区。 被执行人：林芳兰，女，汉族，1977年8月14日出生，住址为吉林省敦化市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞厚街支行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2019）穗仲莞案字第2061号裁决书，申请执行戴尾发、林芳兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，东莞市第二人民法院以（2016）粤1972执12614号案件首先查封了被执行人戴尾发名下位于东莞市××街镇三屯村××房产一处。为提高执行效率，统筹协调关联案件的办理，本案由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲莞案字第2061号裁决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年十月二十五日 书记员  钟宇强
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初3711号原告：牛光明，男，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被告：李成发，男，1984年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：张家玉（系被告母亲），女，1962年6月13日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告牛光明与被告李成发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛光明、被告李成发及其委托诉讼代理人张家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛光明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金111000元，并支付利息（自2017年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告于2017年3月3日向原告借钱打彩票，说马上还钱。后被告陆续归还了部分借款，因联系不到被告，故诉至法院。被告李成发辩称：原告为彩票店老板，被告并不认识原告，也没有向原告借过现金，仅仅是一次购买彩票的临时接触。2017年3月3日，被告在路过彩票店时到彩票店投注，几期未中的情况下，被告付清彩票款离开。因本人有事，便委托彩票店帮忙打几期彩票，被告并不知道彩票需要投注的总金额，彩票店老板在没有和被告确认资金支付能力、被告未付款不在场的情况下，继续打彩票。被告当天办完事后，至原告店里付款时，原告表示要付144500元，完全超出被告的预期，且被告身上没有那么多现金，表示要离开彩票店，原告就临时叫了几个人围堵威胁被告，并要求被告写下144500元与25000元的借条与收条。出于人身安全考虑，被告在非自愿的情况下出具借条和收条。被告在2017年陆续通过微信方式向原告还款33500元。2017年，被告了解到彩票店禁止以赊销或信用卡方式销售彩票，国家也禁止黑恶势力采用威胁或虚构借贷方式威胁老百姓人生安全，遂不再向原告还款。被告认为法院应判定借条与收条无效。本院经审理认定事实如下：李成发因至牛光明彩票店购买彩票与牛光明相识。2017年2月22日，李成发在牛光明彩票店购买彩票缺少资金而向牛光明借款。2017年3月3日，李成发向牛光明出具借条、收条各两份。借条分别言明：今借到牛光明人民币￥144500元整（拾肆万肆仟伍佰元整），用于本人资金周转，现定于2017年3月底先还50000元整（伍万元整），2017年5月1日前还50000元整（伍万元整），剩余尾款在年底结清（肆万肆仟伍佰元整）；今借到牛光明人民币￥25000元整（贰万伍仟元整），定于2017年底还清。收条分别言明：今收到牛光明现金￥144500元整（拾肆万肆仟伍佰元整）；今收到牛光明人民币￥25000元整（贰万伍仟元整）。借条出具后，牛光明共收到李成发归还的借款33500元，牛光明自认为归还的借款本金。同时，双方一致认可上述25000元的借条实为利息约定。上述事实，有借条、收条、微信聊天记录、彩票单、当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告因购买彩票缺少资金而向原告借款144500元并出具相应借条，结合借款金额及借款交付方式，本院认定双方之间的借贷关系成立，合法有效。被告抗辩借条系被胁迫出具，未能提供证据予以证明，本院不予采信。扣除被告已归还原告的借款本金33500元，被告还应向原告支付借款本金111000元。关于利息，原、被告通过借条形式约定了借期内利息，现原告按照年利率6%主张借款出具后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李成发于本判决生效之日起五日内归还原告牛光明借款本金111000元，并支付利息（自2017年3月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告李成发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  甘 晶人民陪审员  袁宝玲人民陪审员  戴金梅二〇一九年十月十五日法官 助理  赵红肖书 记 员  李 丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执1399号 申请执行人：淮南市祁集镇黄岗村村民委员会，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇黄岗村，统一社会信用代码54340406ME20069256。 法定代表人：黄向，该村民委员会主任。 被执行人：潘集区祁集乡明大新型建材场，住所地安徽省淮南市潘集区祁集镇黄岗村。 经营者：聂兵兵，该建材场经理。 被执行人：聂兵兵，男，1988年7月8日出生，汉族，潘集区祁集乡明大新型建材场经理，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行××××村村民委员会与潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵的银行存款60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵的收入60000元，执行费800元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人潘集区祁集乡明大新型建材场、聂兵兵的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  冯旭敏 二〇一九年十月十四日 书记员  徐金婉
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1494号之三 申请执行人：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人：张承军，男，1967年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：曹茂敦，男，1966年12月31日生，汉族，临淄区人民银行职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：于英辉，男，1963年12月6日生，汉族，临淄区科技局职工，现住淄博市临淄区。 被执行人：曹焕甫，男，1969年6月24日生，汉族，交通银行滨州分行职工，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司与张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫金融借款合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初2300号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，执行标的总额629411.67元，已执行13385.68元，剩余616025.99元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初2300号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人张承军、曹茂敦、于英辉、曹焕甫有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  齐晓梅
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2301执3214号 本院在执行申请执行人贵州威远保安服务有限责任公司与被执行人贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州中兴新能源电动汽车产业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初6845号原告：陈署初，女，汉族，1971年5月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭挺，广东大晓律师事务所律师，执业证号14403201110860799。委托诉讼代理人：朱江，广东大晓律师事务所实习律师。被告：芜湖融恩投资管理中心（有限合伙）（以下简称芜湖管理中心），住所地芜湖市镜湖区观澜路**滨江商务楼****，统一社会信用代码91340202MA2R995E5G。执行事务合伙人：上海民享股权投资管理有限公司。被告：上海民享股权投资管理有限公司（以下简称上海民享公司），住所地上，住所地上海市普陀区志丹路****信用代码91310000598118088X。法定代表人：李辛，总经理。委托诉讼代理人：牛海华，女，1982年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。被告：李辛，女，1969年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：深圳市富海民享财富管理有限公司（以下简称深圳民享公司），住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼2006、2007、200814403003591004703。法定代表人：李辛。被告：牛海华，女，1982年12月8日出生，汉族，住郑州市金水区，被告：李东，男，1963年1月3日出生，汉族，住广州市海珠区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行审理。原告陈署初向本院提出诉讼请求：1.被告芜湖管理中心偿还借款本金3000000元及利息101250元（利息暂计至2018年12月28日，此后利息以3000000元为基数，按年利率24%的标准计至款项全部还清之日止）；2.被告芜湖管理中心支付律师费100000元；3.被告上海民享公司、深圳民享公司、李辛、牛海华、李东对上述款项承担连带清偿责任；4.六被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月9日，原告与被告芜湖管理中心及上海民享公司签订《芜湖融恩投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，约定原告出资3000000元，以有限合伙人的身份加入被告芜湖管理中心。同日，被告牛海华及李东出具《承诺函》，为了保证原告资金安全，取得收益最大化，承诺被告李辛及深圳民享公司与原告签订的担保合同应包括如下内容：（1）定增基金优先级保本保收益，收益为年化13.5%；（2）若未收到东方富海与有限合伙签署的兜底协议，需将定增基金全款返还，其中定增基金（优先级）自入帐之日至返还之日按照年化13.5%补偿。2018年3月22日，原告与被告上海民享公司签订《补充协议》，约定投资期限30个月，自合伙人实缴出资到位之日起计算。分配方式自原告入帐之日起，每三个月可按照年化13.5%的预期收益率获得投资收益的分配。被告李辛及深圳民享公司与原告签订《保证担保合同》，承诺为保证原告能按上述协议，及时收回本金3000000元及相应收益，自愿提供连带责任保证。2018年3月，原告依约向被告芜湖管理中心划入3000000元，此后，仅在2018年6月28日与2018年9月28日收到了两次利息共计216750元。截至起诉之日，六被告未再向原告支付任何利息，也未承担保证责任，经原告多次催促，但六被告始终拒绝向原告清偿全部的借款本息。原告认为六被告的行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法利益。本院经审查认为，郑东新区打击和处置非法集资工作领导小组于2019年2月22日发布《通告》，载明：以被告李辛为实际控制人的被告深圳民享公司、被告上海民享公司、郑州民享财富投资管理顾问有限公司及各分公司、关联实体自2018年9月份以来出现债务、经营双重危机，面临非法集资刑事涉案风险。另，2019年8月7日，南阳市公安局仲景分局作出《立案决定书》，决定对2019.08.06郑州民享财富投资管理顾问有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本案被告上海民享公司、深圳民享公司、李辛系上述文件中涉及的相关主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案应裁定驳回原告陈署初的起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告陈署初的起诉。案件受理费32810元，在本裁定生效后退回原告陈署初。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘 颖人民陪审员 江 丽人民陪审员 吴伟芳二〇一九年十月二十日法官助理方婷书记员黄林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初25331号原告：罗丹，女，彝族，1991年7月2日出生，身份证住址云南省昆明市五华区，原告：陈博宇，男，汉族，1991年12月17日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，两原告共同委托诉讼代理人：韦京东，广东盛唐律师事务所律师。被告一：深圳回亿科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园社区科苑路**讯美科技广场**楼裙楼**，统一社会信用代码914403000602692122。法定代表人：陈炫言。被告二：梁涛，男，汉族，1976年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告三：陈炫言，女，汉族，1976年2月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告罗丹、陈博宇诉被告深圳回亿科技有限公司、梁涛、陈炫言买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法进行审理。原告罗丹、陈博宇向本院提出诉讼请求：1.解除原告罗丹与被告一之间的购物合同：2.解除原告陈博宇与被告一之间的购物合同：3.被告一立即向两原告归还购物款项113080元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍为计算标准，自2019年7月10日计算至本息清偿之日止，暂计至2019年9月10日的利息为1232元）：4.被告一向两原告支付因其违约造成两原告的实际损失10000元：5.被告二、被告三在其未履行出资义务或者抽逃出资范围内对被告一的上述债务不能清偿的部分承担补充清偿责任：6.各被告承担原告为实现债权而支付的一切费用（包括但不限于本案诉讼费用等）。事实与理由：两原告为夫妻关系，两原告均为被告一名下“特奢汇”购物平台的会员。因被告一提供的商品价格较为优惠，两原告先后在“特奢汇”购物平台购买苹果手机数台，两原告支付购物款项后，被告一至今仍拒不发货、拒不退款，仅于2019年8月27日通过官方微博发出一封告知函，但实际未按告知函内容进行债权登记。原告罗丹向深圳消费者协会进行电话投诉未果，已终止调解。被告一的原股东宋文江于2018年6月17日将其持有的5.675824%公司股权以1元的价格转让给了被告二，两原告有理由怀疑被告二作为原股东未履行出资义务。被告二于2019年4月22日将其持有的32.060061%公司股权以427.958131万元转让给了被告三。故被告二、被告三应在其未履行出资义务或抽逃出资范围内对被告一的上述债务不能清偿的部分向原告承担补充赔偿责任。本院经审查认为，本案被告的行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，因此，本案应当驳回原告罗丹、陈博宇的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告罗丹、陈博宇的起诉。原告罗丹、陈博宇预交的案件受理费1393.12元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年十月二十三日书记员 张晓清