四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0411民初2311号 原告：冯光德，男，汉族，1963年6月25日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：徐宗美（系原告之妻），女，汉族，1965年11月8日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被告：李荣春，男，汉族，1969年9月6日出生农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：陈吉芬（系被告之妻），女，汉族，1970年6月10日出生，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。 原告冯光德与被告李荣春合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。期间，原告申请对案涉房屋质量进行司法鉴定。原告冯光德及其委托诉讼代理人徐宗美，被告李荣春及其委托诉讼代理人陈吉芬、赵奇志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯光德向本院提出诉讼请求：1.判令被告对工程不合格的部分予以返修，否则赔偿原告自行返修费用72200元；2.本案诉讼费由被告李荣春承担。事实及理由：被告施工的工程质量存在诸多瑕疵，不符合双方签订的《施工合同》第二条、第五条的约定，表现在：1.原告要求制作地圈梁宽度为24-30公分，而被告只做到20公分宽，原告要求重做，被告没重做，重新补做需要6000元；2.地圈梁的钢筋原告要求使用18#钢筋，而被告却使用12#钢筋做地圈梁主筋，严重影响整栋房屋的承重能力，重新补做需要15000元；3.房屋修建房门共计18道，现一道门都安装不上，要将浇注的钢筋全部割断取出后重新制作，严重影响整体结构，重新补做需要8000元；4.楼顶屋面，因被告粗制滥造而高低不平，无法全部排水，重新补做需要1700元；5.房屋四角不直，误差较大，抗震效果达不到，重新补做需要15000元；6.被告制作的抗震柱16根不直，影响房屋的结构和抗震能力，重新补做需要10000元；7.施工开始时的放线、挖基、基础、现浇的过程中均是按前后16米长的规格制作，而被告私自变更为前面16米长，后面16.4米长，使整栋房屋不成正比，后面的墙体不在基础的中心位置，存在安全隐患，重新补做需要30000元。根据《合同法》及双方合同约定，被告应对质量不合格部分予以返修，否则赔偿原告自行返修所需费用。 被告李荣春辩称，原、被告间签订的“施工合同”载明，原告将建房的工程单包工给了被告，被告按照原告的要求来施工，但双方并未约定施工的质量标准，依工程进度支付工程价款，施工图由原告自行绘制，要求被告按此施工图进行施工，被告每做完一道工序时由原告验收合格后才进入下一道工序，所有的材料均是由原告自行采购或提供，在施工过程中双方产生了纠纷致被告停工，后由原告自行找第三方完成了后续的施工，原告已经在使用案涉房屋。“施工合同”针对的是农村居民宅基地房屋，目前国家对农村自建房屋没有出台强制性的质量标准，也不需要办理施工、监理等手续，故房屋质量鉴定采用“建筑法”等国家标准而得出的鉴定结论，被告不予认可。原告认为被告修建的房屋存在质量问题，没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，冯光德（甲方）与李荣春（乙方）于2016年2月19日签订《施工合同》，约定“1.甲方将工程单包工给乙方修建，修建中由乙方李荣春付全部安全责任。2.建筑施工，按甲方要求施工，四角要直，内外搓沙，内墙要刮平，全抗震柱，贴正面瓷砖，做琉璃瓦，四面做飞檐，地砖全贴，厕所贴地墙砖，安电、层高3.3米左右，工程保证质量。3.工程单价280元1平方米，收方1楼长×宽，二楼长×宽加飞檐，楼梯间双算。4.付款方式圈梁道好付15000元，二楼现浇好付30000元。5.本合同甲乙双方不得违约，谁违约，付对方全部损失。甲方：冯光德乙方：李荣春。另外：基础深别加钱，也就是1米以下”。合同签订后，被告即组织人员进行施工，制作门框时，预留的门框高度一楼进门的一间为1米×2.1米，其他门框高度为0.9米×2米，而原告购买门前未量过门框尺寸，买门时告诉商家要买国标门，但具体国标门是什么尺寸，原告并不清楚，门买回去后，因门框与购买的门标准不符而无法安装。施工中无监理人员，也无施工设计图纸，仅有原告自行画的草图一份，草图注明长16米包边，宽9.7米。2016年5月13日，被告带领工人进行抹灰时，原告要求被告在已干了的墙上抹白灰，被告认为干了的墙抹不上白灰致双方发生争执，2016年5月19日，被告停工，此时已完成房屋主体工程、外墙搓沙、贴正面瓷砖（有约10%未贴）等。停工后，原告另行找人贴了房屋的地砖和部分墙砖，修建了卫生间隔墙等其它工程。现原告已经在使用案涉房屋。另，原告主张赔偿其自行返修所需费用，该费用并没有实际产生，而是原告通过咨询估算得来的。 另查明，根据原告申请，四川中节能工程检测中心有限公司于2019年7月3日对原告私房作出鉴定结论：1.地圈梁宽度推定上限值为22ｍｍ，2.地圈梁主筋直径规格为￠12,3.门洞尺寸检测情况见表4.2.3-1,4.受检房屋面排水不能满足规格要求，5.受检房屋5轴交G轴处整体倾斜率不能满足规范要求，6.二层1轴交D轴构造柱钢筋安装不能满足规范要求，7.房屋纵向尺寸检测值为16.39元，5轴墙体砌筑于基础之上。原告支付鉴定费3万元。 还查明，本院曾在2017年7月6日立案审理李荣春诉冯光德农村建房施工合同纠纷一案，诉讼中，冯光德申请对诉争房屋施工质量进行鉴定，双方选定了四川省恒信建筑工程质量检测鉴定有限公司进行鉴定，该公司回复本院，公司技术人员到现场初步调查，得知该建筑为二层砖混结构，目前主体结构施工完毕，外装饰大部分施工完毕，部分墙面内抹灰施工，因该工程无正规设计施工图，混凝土、钢筋及砖等承重结构材料未按规范要求进行检测，相关分部分项工程无自检资料和质量保证资料，主体结构大部分已经隐蔽，且基础部分不具备开挖鉴定条件，故该公司无法完成该项委托任务。该案经攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初1181号民事判决，冯光德支付李荣春工程款39724.16元；宣判后冯光德不服而提起上诉，攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终782号民事判决，驳回上诉，维持原判。冯光德不服攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终782号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年2月25日，四川省高级人民法院（2018）川民申6222号民事裁定，驳回冯光德的再审申请。李荣春与徐宗美健康权纠纷一案经攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初907号民事判决，被告（反诉原告）徐宗美支付原告（反诉被告）李荣春各项损失5788元，驳回原告（反诉被告）李荣春的其他诉讼请求，驳回被告（反诉原告）徐宗美的诉讼请求；宣判后徐宗美不服而提起上诉，攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1244号民事判决，维持攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初907号民事判决第三项，即“驳回被告（反诉原告）徐宗美的诉讼请求”，撤销攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初907号民事判决第一项、第二项，即“被告（反诉原告）徐宗美支付原告（反诉被告）李荣春各项损失5788元，驳回原告（反诉被告）李荣春的其他诉讼请求”，徐宗美赔偿李荣春各项损失2788元。 以上事实，有原、被告双方当庭陈述及相关书面证据材料等在案佐证。 本院认为，原告的诉讼请求必须有事实根据，才能得到人民法院的支持，否则将承担败诉的不利后果。本案中，原、被告签订的《施工合同》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。双方应按合同约定全面履行自身的合同义务，依照《施工合同》的约定，被告施工按原告要求进行，即被告每进行一步施工都需要原告同意方可进行下一步施工，现房屋主体结构已完成，原告也认可制作地圈梁时宽度不够，地圈梁使用的钢筋不符合原告要求的规格，房屋四角端直不定，但原告未要求被告停工，而是经双方协商后，同意被告继续施工，证明原告接受了被告的施工，否则被告无法进行下一步施工。原告主张房屋是长度16米，而不是16.4米，本院认为原告作为发包方，未聘请相应的质量监理，被告按原告要求施工，原告认为长度不合格，应当要求被告整改，但至房屋主体结构完成时，原告也未提出异议，视为原告认可了房屋长度为16.4米。关于钢筋标号，因材料均由原告负责提供，如达不到原告要求，原告应当要求停工或整改完毕后才进行下一步工序，故原告的主张本院不予支持。楼顶排水系原告自行委托他人施工完成的，与被告无关。门框尺寸依原告要求施工，房门均由原告购买，通常购买前应丈量门框尺寸，现原告陈述所有房门无法安装，有违常理，同时原告主张未按其要求施工，与双方《施工合同》的约定不符，故对原告该项诉讼请求不予支持。关于案涉房屋质量的《鉴定报告》，因涉案房屋先后由不同的施工人进行施工，同时原告已经在使用，并且人民法院此前依法委托的鉴定机构已明确回复不能鉴定，故被告关于《鉴定报告》的辩称意见本院予以采信。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告冯光德的诉讼请求。 本案案件受理费1568元，由原告冯光德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  梁炳洪 人民陪审员  王志刚 人民陪审员  张文凤 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  冯 明