山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初192号 原告张学友，男，汉族，1958年8月28日出生，住青岛市市**。 被告青岛市市南区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘卫国，局长。 出庭负责人初鑫，副局长。 委托代理人陈磊、冯勇，青岛市市南区劳动保障监察局工作人员。 被告青岛市市南区人民政府，住，住所地青岛市市**宁夏路**/div> 法定代表人高健，区长。 委托代理人毛幸海，青岛市市南区人民政府行政复议委员会办公室工作人员。 委托代理人伊希文，山东劳谦律师事务所律师。 原告张学友不服被告青岛市市南区人力资源和社会保障局（以下简称“市南人社局”）劳动保障监察不予受理投诉决定及被告青岛市市南区人民政府（以下简称“市南区政府”）行政复议一案，于2019年8月26日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。原告张学友，被告市南人社局出庭负责人初鑫及其委托代理人陈磊、冯勇，被告市南区政府委托代理人毛兴海、伊希文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月21日，被告市南人社局对原告张学友作出青南人社监不受字[2019]002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》：“我局于2019年5月20日接到你关于青岛好世界海上皇宫有限公司欠缴你1997年10月1日至1998年8月30日社会保险的投诉。根据《关于实施若干规定》第十八条规定，经审查，你的投诉不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款第一项之规定，决定不予受理。同时，根据《关于实施若干规定》第十八条之规定，对不予受理决定进行书面告知。”原告不服，向被告市南区政府申请行政复议，被告市南区政府于2019年8月5日作出青南政复决字[2019]34号《行政复议决定书》，认为“被申请人根据《关于实施若干规定》第十八条之规定，于2019年5月21日对申请人作出青南人社监不受字[2019]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，以书面形式告知申请人的行为，事实清楚、证据充分、适用依据正确、程序合法”，决定：“维持被申请人青岛市市南区人力资源和社会保障局于2019年5月21日作出的青南人社监不受字[2019]第002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。” 原告张学友诉称，原告自1997年10月1日至1999年8月30日在青岛好世界海上皇宫有限公司（以下简称“海上皇宫公司”）工作，但用工单位海上皇宫公司未给原告缴纳社会保险和医疗保险，原告发现后立即向用工单位主张要求补缴社会保险，在遭到用工单位拒绝后，就向被告市南人社局投诉，要求被告市南人社局对用工单位的违法行为给予处罚。2019年5月21日，被告市南人社局作出青南人社监不受字[2019]002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，对原告的申请不予受理。原告不服，申请行政复议，被告市南区政府作出青南政复决字[2019]34号《行政复议决定书》，维持了被告市南人社局的具体行政行为。原告在海上皇宫公司工作事实清楚，根据法律规定用工单位必须给原告缴纳社会保险和医疗保险，用工单位违法拒绝履行义务，被告故意放任用工单位违法行为，损害了原告的合法权益。原告特诉至本院，请求依法判令：1、撤销被告市南人社局于2019年5月21日作出的青南人社监不受字[2019]002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》和被告市南区政府于2019年8月5日作出的青南政复决字[2019]34号《行政复议决定书》；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据： 1、劳动合同、招用职工登记表，证明原告和海上皇宫公司签订了劳动合同，原告与该公司存在劳动关系； 2、退休审批表，证明原告于2018年8月28日从青岛市协警员管理办公室退休； 3、仲裁申请书，证明海上皇宫公司没有为原告缴纳1997年10月1日至1999年8月30日期间的社保； 4、内资企业信息查询，证明海上皇宫公司还在经营； 5、职工养老保险手册，证明海上皇宫公司投保记录。 被告市南人社局辩称，被告市南人社局于2019年5月20日收到原告投诉海上皇宫公司没有给予其缴纳1997年10月1日至1998年8月30日的社会保险费。被告市南人社局当日就对原告核实了情况。经审查认为：依据《劳动保障监察条例》第二十条、《关于实施若干规定》第十八条、《关于人社系统部分行政争议案件处理意见的通知》第一项之规定，原告投诉请求超过两年时效，依据规定，被告市南人社局于2019年5月22日书面告知原告的投诉不予受理。综上，被告市南人社局对原告作出的不予受理投诉的行政行为认定事实清楚、证据确凿、依据正确、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告市南人社局向本院提交以下证据： 1、劳动保障监察立案审批表，证明对原告的投诉依法不予立案； 2、投诉登记表，证明原告投诉记录； 3、劳动保障监察调查笔录，证明原告投诉超过两年时效； 4、青南人社监不受字[2019]002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，证明被告市南人社局依法告知原告不予受理。 被告市南区政府辩称，一、被告市南区政府作出的青南政复决字[2019]34号《行政复议决定书》程序合法。被告市南区政府于2019年6月25日收到原告的复议申请,于2019年6月27日作出《受理通知书》和《提出答复通知书》,分别送达给原告和被告市南人社局。2019年7月1日,被告市南人社局提交行政复议答辩书及相关证据材料。经审查,被告市南区政府于2019年8月5日作出青南政复决字[2019]34号《行政复议决定书》,并分别向原告和被告市南人社局进行了送达。2019年1月17日,原告签收该复议决定书。因此,被告市南区政府作出涉案《行政复议决定书》程序合法。二、被告市南区政府作出的青南政复决字[2019]34号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿,适用法律正确。2018年5月20日,被告市南人社局收到原告投诉海上皇宫公司存在没有给予其缴纳1997年10月1日至1998年8月30日的社会保险费的违法行为。当日，被告市南人社局对原告投诉事项进行调查，并制作《劳动保障监察调查笔录》。2019年5月21日，被告市南区人社局作出青南人社监不受字[2019]002号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并于2019年5月22日向原告送达。根据《关于实施若干规定》规定，原告于2019年5月2日投诉海上皇宫公司存在欠缴其1997年10月1日至1999年8月30日期间的社会养老保险、城镇医疗保险的违法行为已超过两年的期限。据此，被告市南区政府已经《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第一项之规定，维持了被告市南人社局的涉案不予受理投诉决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。请求法院依法予以驳回原告的诉讼请求。 被告市南区政府向本院提交以下证据： 1、《行政复议申请书》、证据清单及证据材料、送达地址确认书、申请书收到存根及送达回执，证明原告向被告市南区政府申请行政复议； 2、《受理通知书》及送达回执、《提出答复通知书》及送达回执，证明被告市南区政府依法作出《受理通知书》及《提出答复通知书》，分别向原告及被告市南人社局送达； 4、答辩书及及证据目录，证明被告市南人社局依法提交答辩书及相关证据材料； 5、《行政复议决定书》及送达回执，证明被告市南区政府作出《行政复议决定书》，并分别向原告及被告市南人社局进行了送达。 经庭审质证，被告市南人社局对原告证据质证如下： 证据1、2系复印件，真实性不认可；对证据3、4、5真实性无异议，但与本案无关。上述证据材料原告投诉时并未向被告市南人社局提供，被告市南人社局并未对原告与海上皇宫公司是否存在劳动关系作出认定。综上，原告提供的证据材料均与本案无关，不能证明其诉讼请求。 被告市南区政府对原告证据质证意见同被告市南人社局质证意见。本案审理系原告对市南人社局作出的不予受理的决定不服所提起的诉讼，原告证据与行政投诉受理问题无关联性，也不能证明行政投诉时效的问题，上述证据也未在复议阶段向区政府提交。 原告对被告市南人社局证据质证如下： 证据1真实性不清楚；对证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，海上皇宫公司停业后（可能2000年以后）原告去找劳动仲裁机构，劳动仲裁让原告等候处理，后来原告去别的单位就职，单位说到退休社保就给原告连起来了，2018年8月28日原告退休后到市社保局处多次确认工龄，市社保局称因为海上皇宫公司没给原告投保所以工龄没法认定，现在退休金只有1800多，类似情况有的单位给补办了，原告一直在反映这个问题，没有超过两年的期限；对证据4真实性无异议，不服该决定书所以起诉。 原告对市南区政府证据1-4真实性无异议。 本院对上述证据认定如下： 对原告证据的认定：证据1、2系复印件，二被告对真实性不予认可，且该两份证据在行政投诉及复议阶段均未提交，与本案的受理行为亦无直接关联性，本院不予确认；二被告对原告证据3、4、5真实性无异议，本院予以确认。 对被告市南人社局证据的认定：证据1系内部审批流程表，客观反映了被告市南人社局对该案件的审批过程，本院予以确认；原告对证据2、3、4真实性无异议，本院予以确认。 对被告市南区政府证据的认定： 原告对被告市南区政府证据1-4真实性无异议，本院予以确认。 经审理查明，2019年5月20日，原告填写《投诉登记表》，投诉用人单位海上皇宫公司欠缴其1997年10月1日至1999年8月30日的社会养老保险、城镇医疗保险，要求补缴1997年10月1至1999年8月30日的社会养老保险费、城镇医疗保险费。同日，被告市南人社局就投诉事项对原告进行调查询问，并制作《劳动保障监察调查笔录》。原告在笔录中称：“我自2018年8月28日退休以后发现青岛好世界海上皇宫有限公司欠缴我1997年10月1日至1999年8月30日的社会保险费，办理退休前我不知道该公司欠缴我社会保险的情况，就没有对劳动行政部门举报、投诉，2018年8月28日我退休以后到社保局、信访部门反映过，也到你局咨询过，但未填写投诉登记表。”2019年5月21日，被告市南人社局作出涉案《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，并于2019年5月22日送达原告。原告不服，申请行政复议，被告市南区政府于2019年8月5日作出涉案《行政复议决定书》，维持了涉案不予受理投诉决定书，并于2019年8月7日送达原告。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 庭审中，原告称其从海上皇宫公司离职后2000年办理了失业手续，从2004年开始青岛市协警员管理办公室为其缴纳社会保险到原告退休。 本院认为，本案应从法定职权、事实认定、适用法律、程序方面就被告涉案行政行为合法性进行审查。一、在法定职权方面，根据《劳动保障监察条例》第十条“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……(三)受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；”之规定，被告具有作出涉案不予受理投诉决定的法定职权。二、在事实认定和法律适用方面，《关于实施若干规定》第十八条第一款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；”第二款规定：“对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。”《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，原告向被告市南人社局投诉海上皇宫公司存在欠缴其1997年10月1日至1999年8月30日期间的社会养老保险、城镇医疗保险的违法行为，根据庭审查明的事实，即使如原告所称从海上皇宫公司离职后2000年办理了失业手续，此时其所投诉的相关用人单位违法行为依上述规定即应认定为已终了，而其提起涉案投诉的时间为2019年5月20日，且其在被告市南人社局对其进行调查中亦称其系2018年8月28日退休以后才对相关事项进行投诉，故涉案违法行为终了之日至原告投诉时已超过两年的投诉期限，被告市南人社局认定原告的投诉不符合《关于实施若干规定》第十八条第一款（第一项）之规定，决定不予受理，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。三、程序方面，原告于2019年5月20日向被告市南人社局投诉，被告市南人社局于2019年5月22日向原告送达涉案不予受理投诉决定书，系在法定5个工作日内书面通知原告，故被告作出涉案不予受理决定书的程序合法。综上，被告市南人社局作出涉案不予受理决定书的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，被告市南区政府作出涉案行政复议决定予以维持，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。案经合议庭合议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张学友的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  叶长青 人民陪审员  赵 莲 人民陪审员  朱文玲 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  孙 旻