云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云01行终88号上诉人（一审原告）昆明市西山区杨家社区田家地村股份合作社。住所：昆明市西山区福海街道办事处杨家社区居委会田家地村。负责人：余绍乾，理事长。委托代理人：王雨博、何杨，云南欣宇多捷律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号（或春融街1号）市级行政中心楼4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，局长。委托代理人：姜云峰，特别授权代理。委托代理人：李瑜，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）昆明昆禄民族大酒店。住所：昆明市官渡区。法定代表人：李洪文。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）昆明市弘永食品经贸有限责任公司。住所：昆明市五华区普吉路77号二楼184-188号。法定代表人：李洪文，执行董事。委托代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审第三人）中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所：昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，总经理。委托代理人：陈丽萍、张江平，国浩律师（昆明）事务所律师，一般授权代理。一审第三人赵利云（曾用名赵云元），男，汉族，1978年2月27日生，身份证登记地址：云南省昆明市西山区。一审第三人刘宗甫，男，汉族，1972年6月18日生，身份证登记地址：云南省曲靖市会泽县。上诉人昆明市西山区杨家社区田家地村股份合作社（以下简称杨家社区股份合作社）诉被上诉人昆明市自然资源和规划局土地行政登记一案，不服昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112行初135号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经报请云南省高级人民法院，批准延长了审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定以下案件事实：原告原名为昆明市官渡区福海乡田家地村民委员会（以下简称田家地村）。1998年7月2日，原告与昆明市弘永食品经贸有限责任公司（以下简称：弘永食品公司）签订《土地使用补偿协议》，双方约定弘永食品公司有偿使用属于原告集体所有的、实际面积为六亩八分土地一块，使用年限为50年，弘永食品公司按合同约定按阶段递增并每年向原告支付使用费。该协议签订后双方到昆明市官渡区公证处进行了公证。庭审中，原告出具了其从1998年8月17日开始一直到2018年记载了收取弘永食品公司或昆明昆禄民族大酒店（以下简称昆禄民族酒店）场地租金的会计记账凭证，及在每年收到款项后向弘永食品公司或昆禄民族酒店所出具收到“用土地预付款”的《收据》。1998年10月21日，原告与昆明新良友饭店有限公司（以下简称新良友饭店）签订了《土地使用补偿协议》，双方约定新良友饭店有偿使用原告土地（面积按实际丈量面积为准），使用年限50年，新良友饭店按合同约定按阶段递增并每年向原告支付使用费。庭审中，原告出具了加盖原告公章的新良友饭店每年交纳租金的相关记录凭证，第三人赵利云出具了在其向原告交纳租金后原告向其出具的收取租金的《收据》复印件。1997年12月2日，原告向昆明市土地局申报自查非农建设用地，用地13亩，用地名称：田家地村集体自用仓库、老年人活动中心。1997年12月10日，官渡区土地管理局作出《昆明市官渡区土地管理局清查非农建设用地违法用地处罚决定书》，因非法占用，决定给予原告罚款21666元的行政处罚。该处罚决定书送达原告后，原告交纳了罚款。1997年12月16日，原告经全村全体社员、党支部多次研究决定将占地6.8亩土地与弘永食品公司联办“昆禄民族大酒店”，向官渡区土地管理局提交申请新建昆禄民族酒店用地书面申请。于当天出具了《杨家地办事处田家地村关于新建昆禄民族大酒店的用地情况说明》，昆明市官渡区福海乡人民政府杨家办事处、官渡区土地管理局于1997年12月17日对上述情况说明出具“情况属实”意见并加盖公章，官渡区土地管理局于1997年12月17日对上述情况说明出具“情况属实、请予办理”意见并加盖公章，1997年12月18日，昆明市官渡区福海乡人民政府出具“同意办理”意见并加盖公章。1999年11月23日，官渡区计划与经济贸易委员会出具了《关于同意补办昆禄民族大酒店基建计划的通知》，同意在原官计经基补字（1997）第452号文批准建盖的老年活动中心用地内建昆禄民族酒店。1998年4月30日，官渡区土地管理局出具了同意补办用地手续、同意上报的非农建设用地补办用地手续审查意见。2000年2月28日昆明市土地勘查规划研究所对上报的该宗土地进行了界址点及面积勘查，昆明市土地管理局向昆明市政府上报意见：同意补办征用手续。昆明市政府于2000年5月9日同意昆明市土地管理局意见。1999年8月20日、2000年3月15日，杨家办事处七社向昆禄民族酒店出具收到土地款人民币100万元及178万元的收据。2000年7月19日，官渡区土地管理局作为代征单位与昆禄民族酒店作为用地单位、福海乡人民政府杨家地办事处田家地村作为被征收单位共同签订《征收协议》，约定了昆禄民族酒店经与福海乡杨家办事处、田家地村协商，同意将该社水田7.92亩作为昆禄民族酒店补办征用手续。土地补偿费、土地调整费、劳动力安置补助费等各项费用总计2780000元为征地补偿费。昆明市官渡区福海乡人民政府杨家办事处于合同签订当天在该合同上签章并表示：同意村意见。2000年9月10日，田家地村出具内容载明为兹有昆禄民族酒店征用我杨家办事处田家地村土地7.92亩，用于建设开发，征地费总计为2780000元，现该征地款已全部付清的《证明》。2001年1月3日，昆明市土地管理局向昆禄民族酒店出具了《昆明市建设用地批准通知书》，同意昆禄民族酒店建酒店工程，用地面积公顷折合7.92亩，位置田家地村。2001年8月27日，昆明市规划局以禄劝县人民政府驻昆办事处为用地单位，用地项目名称为：昆禄民族酒店颁发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》，2001年11月21日，昆明市国土资源局作为出让人与昆禄民族酒店作为受让人签订了《国有土地使用权出让合同》，约定昆禄民族酒店受让昆明市滇池路三公里处面积为4298.90平方米土地作为商业用地，出让年限为40年。该出让合同经昆明真元公证处进行了公证。2001年10月、12月21日，昆禄民族酒店向昆明市国土资源局交纳了土地出让金。2001年，昆明市人民政府向昆禄民族酒店颁发了昆国用（2001）字第××号土地使用权证。2013年6月18日，案外人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称华融资产公司）与案外人云南多尔惠商贸有限责任（以下简称多尔惠公司）签订《债务重组协议》，约定恒丰银行将其对多尔回惠公司拥有的本金7746万元债权及其项下的相关权益全部转让给华融资产公司。为确保华融资产公司与多尔惠公司签订的《债务重组协议》及《财务顾问协议》的履行，本案第三人昆禄民族酒店以其名下财产为上述两方形成的债权提供担保，其中包括昆明市房权证官字第××号、第××号项下房屋及所占有的国有土地使用权提供抵押担保，向登记机关办理了抵押登记手续。因多尔惠公司未履行债务，华融资产管理公司向昆明市中级人民法院申请将上述房屋及土地进行了查封。2015年12月10日，华融资产公司将其对多尔惠公司享有债权及抵押权转让给本案第三人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产管理公司）。2004年7月17日，昆明市国土资源局官渡分局作出《昆明市国土资源局官渡分局土地行政处罚告知书》，认为原告未经国土资源部门批准擅自占用本村土地建盖弘永食品公司及良友饭店的行为违反土地管理法的规定，对原告进行行政处罚。原告交纳了行政处罚罚款后，根据昆明市治理整顿土地市场完善用地的要求，向被告申请办理国有土地使用权证，昆明市人民政府于2006年2月15日及2006年3月20日向原告颁发了昆官完国用第10620100279号国用土地使用权证及昆官完国用第10620100327号国用土地使用权证。2017年11月29日，田家地居民小组、田家地党支部向昆明市中级人民法院出具了一份《情况说明》，该情况说明中明确了2015年11月10日，小组所租土地的房屋上出现昆明市中级人民法院（2015）昆执字第367、368号查封、拍卖公告，田家地小组才知道该出租的土地在2001年被弘永食品公司办理了土地证。根据资料显示278万元的征地款已付清给田家地小组的证明，经杨家社区街道办、经济代管中心账目查对，证实田家地居民小组没有收到该征地款，没有账目记录等原告反映事实。一审法院认为，本案所涉及的是原告申请撤销行政机关国有土地使用权登记行政行为而提起的行政诉讼，属于本院行政诉讼受案范围及本院管辖；现昆明市不动产登记的行政职能于2015年开始整合至国土资源行政部门主管，原告起诉的行政登记行为颁证机关是昆明市人民政府，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”第六款之规定，市国土资源局作为不动产登记机关继续行使不动产登记职责，是本案适格被告。原告所起诉要求撤销国用土地使用权证的登记行为，与其有利害关系，有权提起诉讼；现土地使用权登记在第三人昆禄民族酒店名下，原告起诉与其有利害关系，应该作为本案第三人参加诉讼；第三人弘永食品公司与原告签订过《土地使用权补偿协议》本案的处理与其可能产生利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。第三人信达资产管理公司系争议土地使用权人，本案的处理与其可能产生利害关系，应作为本案第三人参加诉讼。第三人赵利云、刘宗甫原系新良友饭店股东，本案的处理与其可能产生利害关系，应作为第三人参加诉讼。在本案中，昆明市人民政府于1997年根据中共中央、国务院发文、云南省政府办公厅《关于在我省全面开展非农业建设用地清查工作的通知》及昆明市政府关于昆明市清查非农建设违法用地的处理办法》的要求，对原告非法用地进行清理，作出行政处罚决定。从被告提交的证据来看，被告在为第三人昆禄民族酒店办理国有土地使用权证过程中，办理程序合法，适用法律法规正确。就原告依据昆明市人民政府于2006年为其颁发的国用土地使用权证、认为1997年昆明市人民政府颁发给第三人昆禄民族酒店的国有土地使用权证违法要求撤销的诉讼请求来看，在被告颁证行为办理程序合法、适用法律正确的前提下，其违法性应为：1、原告与昆明市人民政府颁证的第三人昆禄民族酒店之间系土地租赁关系还是土地转让关系不明前提下、或对土地转让行为当事人之间有其他争议纠纷审查不明或出现错误等事实前提下仍然颁发国用土地使用权证，即颁证事实未审查清楚前提下的颁证行为违法；2、对土地所有权人转让土地、受让人受让土地等涉及颁证的事实无确凿证据前提下的颁证行为。从被告提交的证据来看，原告将涉案土地出租给弘永食品公司使用，在清理非农建设用地期间，市国土资源局对原告作出行政处罚，原告交纳了付款，向市国土资源局申请新建昆禄民族酒店，提交《杨家地办事处田家地村关于新建昆禄民族大酒店的用地情况说明》等加盖原告公章的相关材料给被告市国土资源局，故从被告提交的证据来看，原告在第三人昆禄民族酒店办理国用土地使用权证过程中，其出具的相关材料是其真实意思的表示，对于原告陈述未经村民同意及不是原告真实意思表示的意见并无相关证据证实，一审法院对原告的该项主张不予采信。昆禄民族酒店向被告出具其向原告交纳土地出让金的收据，能够证实昆禄民族酒店在取得国用土地使用权证前应向原告支付土地出让的对价。至于原告陈述未收到过昆禄民族酒店土地出让金的主张，系双方之间的合同关系，与本案审查事实无关联性，亦不影响双方之间争议土地物权的变动。对于原告主张昆禄民族酒店一直向其交纳租金双方系租赁关系的主张，虽然原告出具相关证据证实该事实，对此一审法院认为，该部分证据不能对抗原告在昆禄民族酒店办理国用土地使用权证过程中向被告出具的同意出让涉案争议土地的相关证据，若原告基于该部分证据所证实双方一直系租赁关系不是土地转让关系的主张成立，则原告尚需进一步补充提交与之关联的证据。综上所述，昆明市人民政府在作出登记行为时事实审查清楚，法律适用正确、证据确实充分，程序合法。故对原告提出的诉讼请求本院不予支持。对于被告及第三人弘永食品公司、昆禄民族酒店、信达资产管理公司提出本案的起诉已过起诉期间的主张，一审法院认为，该份《情况说明》是原告于2017年11月29日出具，虽然在该说明中有：2015年11月10日小组所租土地上房屋出现昆明市中院拍卖公告，田家地小组才知道该出租的土地在2001年被弘永食品公司办理了土地证的表述，但被告及第三人并无直接证据证实原告确实是在2015年11月10日即知道该事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条:“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”之规定,原告于2017年11月29日出具了其知道权利被侵害的《情况说明》，于2018年6月5日向一审法院提起行政诉讼，未违反上述司法解释中关于起诉期间的规定，故一审法院对被告及第三人弘永食品公司、昆禄民族酒店、信达资产管理公司提出的已过起诉期间的抗辩主张不予采信。第三人刘宗甫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，一审法院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”之规定，判决：驳回原告昆明市西山区杨家社区田家地村股份合作社的诉讼请求。宣判后，杨家社区股份合作社不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2018）云0112行初135号行政判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，即判令撤销被上诉人颁发给昆禄民族酒店的昆国用（2001）字第××号国有土地使用证书；2、判令本案上诉费及一审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、关于事实部分。位于昆明市滇池路三公里的土地为昆明市西山区居民委员会田家地居民小组（下称：田家地村小组）村民所有的集体土地。1998年7月2日经村民同意后昆明市官渡区福海乡田家地村民委员会（田家地村小组前身）与第三人弘永食品公司签订《土地使用补偿协议》出租了位于昆明市亩的土地，租赁期限为50年，并由昆明市官渡区公证处进行了公证。1998年10月21日，经村民同意后昆明市官渡区福海乡田家地村民委员会与案外人良友饭店签订《土地使用补偿协议》出租了位于昆明市亩的土地，租赁期为50年，并由昆明市官渡区公证处进行了公证。上述两宗土地一致由原告管理，收取租金至今。上诉人系田家地村小组组建成立。上述事实在一审法院审理过程中已经查明，故昆国用（2001）字第××号国有土地使用证范围内的土地实际是属于上诉人所有，且2004年7月上诉人就上述两宗土地的建盖两第三人的行为缴纳了相应的罚款。经田家地村小组村民大会同意后，就上述两宗土地2005年8月31日村小组缴纳了耕地开发费、征地管理费、土地出让金、土地登记费及相关契税后，办理了土地使用权人为原告的昆官完国用（2006）第10620100279号、昆官完国用（2006）第10620100327号的国有土地使用权证书，合法的取得了上述两宗土地的使用权证书。二、关于程序部分。根据被上诉人颁发昆国用（2001）字第××号国有土地使用证书时的法律规定，被上诉人在颁发上诉人土地使用证书前征收相关土地时，应当进行公告程序，但在被上诉人提交的证据中无任何的公告材料，另根据相关法律规定，行政诉讼的举证责任由被上诉人及行政机关承担，被上诉人未能举证证实其经过公告程序，且被上诉人实际亦未履行相应的公告程序，故被诉颁证行为程序违法。综上，被诉颁证行为事实认定错误、程序违法，依法应予撤销，一审法院应依据《行政诉讼法》第七十条的规定，撤销被诉土地使用权证。故，上诉人为维护自身合法权益，特依法向贵院提起上诉，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人昆明市自然资源和规划局辩称：一、上诉人最迟在2015年11月10日就应当知道涉案土地证的颁证行为，其起诉明显超过了法定起诉期限。中国共产党杨家社区田家地支部委员会和昆明市西山区杨家社区居民委员会田家地居民小组于2017年11月29日共同出具的《情况说明》中，上诉人已自认“2015年11月10日，最迟在2015年11月10日就应当知道涉案土地证的颁证行为。昆明市中级人民法院2015昆执字第367、368号查封、拍卖公告，田家地小组才知道该出租的土地在2001年被弘永公司办理了土地证……”可见，上诉人最迟在2015年11月10日就已知晓涉案土地的颁证行为，其直到2018年6月8日才提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。二、涉案宗地土地证的颁发认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案宗地原系违法用地，在1997年清查非农建设用地期间被纳入清查范围，宗地的征收、出让等审批手续均是按照当时特殊的政策办理的，因此相关审批手续有别于正常手续。宗地签订了《征地协议》，被征地方开具了征地款的收取收据，并出具了征地款已全部付清的书面证明，上诉人在诉讼中仅是单方陈述，没有收到过征地款，并未提交相应证据，且其陈述与被征地方提交的证明内容相矛盾。涉案宗地在补办土地征收手续后取得地准字（2001）第（01）号《昆明市建设用地批准通知书》，后经昆明市人民政府批准，被上诉人与昆禄民族酒店签订《国有土地使用权出让合同》，昆禄民族酒店在缴纳完土地出让金及契税后申请土地登记，经地籍调查后，昆明市人民政府向其颁发了涉案土地证。涉案宗地土地证的颁发认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。被上诉人昆禄民族酒店、弘永公司共同答辩称，上诉人提起一审起诉已经超过了法定起诉期限。原昆禄民族酒店办理涉案土地证的过程中在2000年7月19日的征地协议及2000年9月10日的证明中上面均加盖的有上诉人前身的行政公章，而且涉案的土地被征收，上诉人出具了支付完毕278万元款项的证明，他们都应当是知道涉案的土地的土地证必然要颁发给昆禄民族酒店。因此我们认为在2000年的9月10日，上诉人就应知晓涉案土地证的颁发行为，上诉人在2018年才提起本案诉讼，很明显诉讼时效是已经过了。而且，在2017年11月29日出具的这个情况说明中，上诉人自认在2015年11月10日小组所租土地的房屋上出现昆明市中级人民法院2015昆执字第367、368号查封、拍卖公告，田家地小组才知道该出租的土地在2001年被弘永公司办理了土地证，也就是说至迟在2015年11月10日，上诉人也应当知道涉案的土地是颁发给了昆禄民族酒店。被诉颁证的程序是合法的，并无任何违法行为可言，即便颁发土地证的行为是违法的，也不应当被撤销，因为有损善意第三人信达资产管理公司的合法权益。这一个观点也被最高人民法院的指导案例所确认。被上诉人信达资产管理公司答辩称，第一，上诉人起诉已经超过诉讼时效。第二，一审判决认定事实清楚。一审判决从第16页到18页，详细地罗列了涉案土地的颁证过程，一系列的土地登记程序、审批手续完善，颁证行政行为合法。第三，关于上诉人名下的两本土地证，在一审的时候我已经向一审法庭提交了两本证据清单，这两本土地证有严重的违法行为和重大的瑕疵，上诉人持有的两本证都没有取得用地的规划，规划许可证、证载用途与昆明市的总体规划用途不符。其中一本证是划拨土地证，但是没有划拨用地手续，也没有缴纳基础设施配套费，不符合规划用地的条件，正因为如此，昆明市国土资源局发现了这两本证有重大的违法行为和重大的瑕疵，所以在2018年的4月准备撤销两本证，并且举行了听证会。由于上诉人提起了诉讼，所以撤销行为就暂时中止。第四，在案涉的土地证上设定了抵押权，也就是我们信达资产管理公司的抵押权，该抵押权是几经易手，银行和资产公司都基于对国家公信力的信任，办理的抵押权证。退一步讲，即使土地手续登记违法也不能撤销土地证，因为土地证取得的抵押权是善意取得的，受到法律的保护，那么构成对土地撤销的法定的阻却事由。根据行政诉讼法的规定对本案涉案土地证的处理，退一步讲也只能确认违法而不能撤销土地登记。最后，就是这块土地证的涉案土地上的房产属于昆禄民族酒店所有，依据房地一体原则，涉案宗地也应属于昆禄民族酒店，否则，势必造成了房地分离，要请求法庭驳回上诉人的上诉请求。一审第三人赵利云述称，土地是我方租用，当时租期50年，每年都和昆禄民族酒店交租金，但是土地是小组上的，租金还是要交给小组，不应该有了土地证就不交给小组，应该把土地还给小组，保障村民利益。一审第三人刘宗甫未提交书面诉讼意见。各方当事人在一审诉讼中提交的证据材料均已随案移送本院。在二审中，上诉人提交了《收据》两份，欲证明：1、粮油公司在2015年8月15日向上诉人支付了2019年8月1日到2020年7月31日一年的土地租金；2、昆禄民族酒店在2019年8月21日向上诉人支付了2019年8月1日至2020年7月31日止一年的土地租金。上诉人是涉案宗地的合法使用权人。被上诉人昆明市自然资源和规划局及信达资产管理公司对上诉人提交的两份证据材料发表质证意见如下：对两份证据材料的三性及证明内容均不予认可。被上诉人昆禄民族酒店及弘永食品公司对上诉人提交的两份证据材料发表质证意见如下：两份证据材料的真实性、合法性均予认可，对关联性及证明内容均不予认可。一审第三人赵利云对上诉人提交的两份证据材料的三性及证明内容均予认可。本院对上诉人提交的两份证据材料认证如下：上诉人提交的两证据材料，因与本案没有直接关联性，本院不作为二审新的证据收录。本院二审查明，因机构改革，原昆明市国土资源局的行政管理职能已由昆明市自然资源和规划局行使。本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释关于起诉期限的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，当事人应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉。同时，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，未告知起诉期限的，应自知道或应当知道行政行为内容之日起一年内提起行政诉讼。就本案而言，在登记机关颁发被诉《国有土地使用权证》的过程中，上诉人参与其中，曾主动要求将涉案宗地使用权办理给昆禄民族酒店，上诉人亦曾向原官渡区土地管理局是出具过《杨家地办事处田家地村关于新建昆禄民族大酒店的用地申请》及《杨家地办事处田家地村关于新建昆禄民族大酒店的用地情况说明》，两份材料均表明：上诉人经全体社员、党支部及村委会多次研究决定，请求原官渡区土地管理局为昆禄民族酒店办理涉案宗地有关土地手续。同时，上诉人与昆禄民族酒店签订的《征地协议》以及上诉人出具的征地款已全部付清的《证明》材料，都可以印证上诉人对涉案宗地土地权属的“出让”以及将来的颁证行为都是应当知晓且予以认可的。至于上诉人知晓本案被诉登记行为也即颁发《国有土地使用证》的具体时间，本院认为，上诉人在2017年11月29日出具的《情况说明》中，明确其是在2015年11月10日因涉案宗地上的房屋出现我院（2015）昆执字第367、368号查封、拍卖公告，才知道其享有权益的土地被他人办理了土地证。易言之，上诉人自认是在2015年11月10日知晓涉案宗地给他人颁发土地证的事实的。上诉人主张其当时只知晓颁证事实，但不知道被诉颁证行为的具体内容，故不应以该日作为起算本案起诉期限的起点时间。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的未告知起诉期限的，应自知道或应当知道“行政行为内容”之日起一年内提起行政诉讼，这里强调知晓行政行为内容，是对仅从行政行为的文书名称上无法知晓行政行为具体内容的情况下作出的特别强调，而本案被诉行政行为是国有土地使用权的登记行为，表现为颁发《国有土地使用证》，而《国有土地使用证》的内容是具体特定的，就是对土地使用权属的确定，不存在上诉人主张的不知晓行政行为内容的可能，上诉人只须知晓其享有权利的土地被登记给他人，其权益受到该颁证行为侵害即可，至于具体颁证给何人、用途、使用年限等内容均不构成上诉人通过诉讼主张自己权益的阻碍。故，本院对于上诉人“不应以其知晓颁发《国有土地使用证》之日作为审查其起诉期限的起点时间”的观点不予认可。综上，上诉人于2015年11月10日即已知晓涉案宗地颁发了《国有土地使用证》，即便上诉人不知起诉期限，其于2018年6月提起本案诉讼，也已经超过了上述司法解释规定的应在知晓行政行为内容之日起一年内提起诉讼的规定。简言之，上诉人提起本案诉讼超过了法定起诉期限。综上所述，上诉人提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当事由，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定，应驳回其起诉。一审判决适用法律错误，依法应予改判。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2018）云0112行初135号行政判决。二、驳回昆明市西山区杨家社区田家地村股份合作社的起诉。本案一、二审案件受理费共计100元，退还上诉人昆明市西山区杨家社区田家地村股份合作社。本裁定为终审裁定。审判长 张 锐审判员 马 勇审判员 颜瑶瑶二〇一九年十月二十八日书记员 保卓成