广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初935号 原告：廖俊永，男，户籍地柳州市柳城县，现住象州县。 原告：杨玉华，女，户籍地象州县，住址。（系廖俊永妻子） 二原告共同委托诉讼代理人：朱定民，律师。 二原告共同委托诉讼代理人：梁捷飞，律师。 被告：象州县石龙中学，住所地象州县石龙镇中学路**。 法定代表人：班小民，校长。 委托代理人：曾秋程，律师。 被告：北部湾财产保险股份有限公司象州支公司，，住所地象州县象州镇金象路** 负责人：杨帆，副经理。 委托代理人：赖祥周，北部湾财产保险股份有限公司象州支公司职工。 被告：黄某1，男，住象州县。 法定代理人：黄某2，男，住象州县（系黄某1父亲） 法定代理人：覃某2，女，住址同上（系黄某1母亲） 被告：张某1，男，住象州县。 法定代理人：张某3，男，住址同上（系张某1父亲） 被告：陈某1，男，住象州县。 法定代理人：陈某2，男，住址同上（系陈某1父亲） 法定代理人：林某，女，住址同上（系陈某1母亲） 被告：张某2，男，住象州县。 法定代理人：张某4，男，住址同上（系张某2父亲） 被告：覃某1，男，住象州县。 法定代理人：覃某3，男，住址同上（系覃某1父亲） 法定代理人：杨某，女，住址同上（系覃某1母亲） 被告：袁某1，男，住象州县。 法定代理人：袁某2，男，住址同上（系袁俊桀父亲） 法定代理人：陈某3，女，住址同上（系袁俊桀母亲） 原告廖俊永、杨玉华与被告象州县石龙中学（以下简称石龙中学）、北部湾财产保险股份有限公司象州支公司（以下简称北部湾保险象州公司）、黄某1、张某1、陈某1、张某2、覃某1、袁某1生命权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱定民、梁捷飞，被告石龙中学委托诉讼代理人曾秋程，被告北部湾保险象州公司委托诉讼代理人赖祥周，黄某1及法定代理人黄某2、张某1及法定代理人张某3、陈某1及法定代理人陈某2、张某2及法定代理人张某4、覃某1及法定代理人覃某3、袁某1及法定代理人袁某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖俊永、杨玉华向本院提起诉讼，请求判令：一、被告石龙中学和被告黄某1、张某1、陈某1、张某2、覃某1、袁某1的监护人共同赔偿原告死亡赔偿金610040元、丧葬费33228元、近亲属办理丧葬事宜误工损失费1710元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币694978元。二、被告北部湾保险象州公司在校方责任保险人身伤亡赔偿限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。主要事实和理由是：2018年9月5日上午，就读于石龙中学的原告儿子廖浩阳以喉咙痛为由请假离校。同日，同校就读的张某1跟中午放学的外宿生混出学校，韦杰康、陈某1、覃某1三人爬墙离校。廖浩阳、张某1、韦杰康、陈某1、覃某1与外出的张某2、袁某1，以及已辍学的黄某1一起玩耍，并于中午13时一同到武宣县码头游泳。在游泳过程中，因韦杰康不慎溺水，在一旁的廖浩阳奋力施救未果，最终导致韦杰康与廖浩阳两人溺亡的事故。被告石龙中学在被告北部湾保险象州公司处投保了校方责任保险，保险赔偿限额为1000万元，每次事故每人人身伤亡赔偿为50万元，事故发生在保险有效期限内。原告认为，廖浩阳作为限制民事行为能力人，在校学习、生活期间受到人身损害，学校未尽到教育和管理职责，存在严重缺陷，应承担责任。同时，被告黄某1、张某1、陈某1、张某2、覃某1、袁某1明知廖浩阳和韦杰康不熟悉水性，仍然一同前往游泳，且在危险发生时没有能够采取及时有效的施救措施，对廖浩阳溺水死亡存在过错，依法应当由各被告的监护人承担责任，与被告石龙中学共同赔偿原告的损失，并由被告北部湾保险象州公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。 原告为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据： 证据1.原告身份证、户口薄、结婚证、青凌村委证明，拟证明原告身份信息。 证据2.营业执照、企业信息查询单、租房合同，拟证明原告从2009年开始在象州县经营农资，经常居住地和收入来源为城镇。 证据3.象州县石龙中心校证明，拟证明廖浩阳从2011年9月至2017年8月在石龙中心小学就读，家庭住址为。 证据4.象州县石龙中学证明，拟证明廖浩阳从2017年9月3日至2018年9月5日在石龙中学就读，读书期间在校住校住宿。 证据5.火化证、死亡户口注销单，证明廖浩阳于2018年9月5日在武宣县金鸡码头溺水死亡。 证据6.校（园）方责任保险单，拟证明石龙中学在北部湾保险象州公司投保有校方责任保险。 被告石龙中学辩称：一、本案定性为教育机构责任纠纷，但是，原告现有证据不能证实答辩人与本案其他被告存在共同侵害原告之子廖浩阳并致其溺水死亡的事实客观存在，因此，原告诉请要求答辩人与其他被告共同赔偿原告的损失无事实和法律依据。二、石龙中学已根据法律法规的规定，依法对包括廖浩阳在内的全校学生尽到了教育、安全管理及保护责任。廖浩阳同学之死，不是石龙中学在学校教育、安全管理和保护上的原因造成，石龙中学对廖浩阳的溺亡不存在过错。三、廖浩阳是在以喉咙痛请假离校与其父亲见面后，再擅自与其他同学到武宣县河边码头游泳而溺亡的。在此期间，石龙中学对廖浩阳的教育、安全管理和保护等义务已经转移至其监护人廖俊永承受。因此廖浩阳溺亡结果与石龙中学的安全管理行为不存在因果关系，依法不应当承担损害赔偿责任。四、事故发生后，石龙中学接到报告即积极组织搜救，支付搜救费用，并协助原告亲属进行安葬事宜，后续行为并无不当，亦不应当承担事故责任。五、原告以城镇居民作为计算赔偿标准并进行索赔无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告对石龙中学的诉讼请求。 在举证期限内，被告石龙中学向本院提供的证据有： 证据1.①石龙中学2018年秋学期防溺水工作领导小组；②石龙中学防溺水工作领导小组成员工作职责；③防溺水应急预案。拟证明被告作为学校，对防溺水工作非常重视，为此成立了领导小组，明确了领导小组成员工作职责，并制定了预防溺水应急预案等相关工作的事实。 证据2.石龙中学防溺水安全承诺书，拟证明包括原告之子廖浩阳在内的1705班全班学生与被告签订了防溺水安全承诺书的事实。同时证实学生廖浩阳向被告作出不私自下水游泳承诺的事实。 证据3.①邀请函；②致中小学生家长的一封信；③“珍爱生命，预防溺水”倡议书；④石龙中学预防溺水致家长一封信。拟证明被告石龙中学为做好全校学生预防溺水工作，通过以家长会、致家长信、倡议书等多种形式，向学生及家长宣传防溺水知识，要求学生家长配合学校共同做好学生防溺水事故的事实。 证据4.对黄金子、何嘉雯、黎凯雯的询问笔录各一份，拟证明被告对包含廖浩阳在内的全校师生多次进行了预防溺水和安全教育工作的事实。 证据5.①石龙中学2018年秋学期开学安全教育工作图片；②安全工作会议图片；③防溺水专题教育家长会图片；④利用微信对学生进行防溺水安全教育，拟证明被告通过采取安全会议、防溺水安全专题家长会、微信、黑板报、标语等多种形式，对包含廖浩阳在内的全校师生多次进行预防溺水和安全教育工作的事实。 证据6.①学生请假登记本；②门卫罗彩英的陈述。罗彩英身份证复印件。证明2018年9月5日10时45分，原告之子廖浩阳以喉咙痛需要出校要药治疗为由向班主任张文坚老师书面请假，在其请假获批准后，廖浩阳持假条向学校门卫罗彩英出示时，又以需要将请假条出示给父亲看为由，请求门卫罗彩英同意其将假条带回去给其父亲看，罗彩英后同意了廖浩阳将假条带出校而未留在门卫值班室的事实。 证据7.①情况报告、情况说明、会议记录；②报销花名册；③收条、身份证；④进账单；拟证明在廖浩阳溺亡后，报告为处理其后事支出11000多元的事实（其中：支出打捞费7500元，火化费3600元）。 证据8.①校方责任保险保险单，②广西校方责任保险学生花名册。证明被告对包含廖浩阳在内的学生向保险公司投保了校方责任险，受益人的收益金额为50万元/人的事实。 证据九、证人仇某的证言。证明2018年9月5日中午12时左右，石龙中学1705班学生仇某在卖鸡摊边看见廖浩阳与廖浩阳爸爸（摆鸡摊做卖鸡生意）在一起的事实。 被告北部湾保险象州公司辩称：公司意见与石龙中学一致。学校投保是校方责任险，事故不是学校在教育管理上造成的，保险公司不应该承担原告的损失。保险公司对该案的责任事故无关。 被告陈某1法定代理人陈某2辩称：原告起诉陈某1错误，原告小孩是请假出校的，几个被告全部是住校生，爬墙出校的。小孩出校我们家长都不知情，之后还是老师电话通知我们去金鸡码头找孩子。去到码头那里派出所告诉我们的孩子已经在金鸡派出所了，叫我们去金鸡派出所领孩子。小孩对事故的发生没有过错。 被告张某1法定代理人张某3辩称：小孩是大家一起去河边游水，对事故的发生没有过错。其他意见跟陈某1家长意见一致。 被告黄某1、张某2、覃某1、袁某1的各自法定代理人均同意与张某1、陈某1法定代理人的辩称意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石龙中学也申请了证人出庭作证，本院综合证据的合法性、真实性关联性予以确认并附卷佐证。 经审理查明，2018年9月5日上午，就读于象州县石龙中学的原告儿子廖浩阳以喉咙痛为由请假离校，见过其父亲原告廖俊永后回家休息。同日，同校就读的住校生张某1跟中午放学的外宿生混出学校，住校生韦杰康、陈某1、覃某1三人爬墙离校。中午13时许，廖浩阳、张某1、韦杰康、陈某1、覃某1与中午外出的张某2、袁某1，以及已辍学的黄某1一同到武宣县码头游泳。在游泳过程中，因韦杰康不慎溺水，廖浩阳奋力施救未果，最终韦杰康与廖浩阳两人溺水身亡。事故发生后，被告石龙中学参与组织打捞施救，并为处理廖浩阳后事支出11000元费用（其中：打捞费7500元，火化费3600元）。 原告从2009年开始在象州县上经营农资，出生于2004年11月13日的廖浩阳生前随原告在生活，住。 另查明，石龙中学就防范学生溺水工作，成立了相应组织机构、制定有预防应急预案，并通过安全专题家长会、班会、微信、黑板报、标语和让学生签署承诺书等多种形式，对包括廖浩阳和本案其他学生被告在内的学生及家长进行安全教育和采取防范措施。石龙中学还在北部湾保险象州公司投保有校方责任保险，保险赔偿限额为1000万元，每次事故每人人身伤亡赔偿为50万元，本案事故发生在保险有效期限内。 本院认为，教育机构责任是指无民事行为能力人、限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，教育机构未尽到教育、管理职责，应当承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，学校对限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，承担的是教育管理中的过错责任，不是监护责任。本案事故发生前，被告石龙中学已通过多种方式，对学生和家长的防学生溺水工作已进行了合理和必要的教育和管理，不存在法律上的过错。而廖浩阳系已满13周岁未满14周岁的未成年人，属于法律规定的限制民事行为能力人，具备一定的认知和识别能力，特别是经过学校的防溺水安全教育，对到江边游泳的危险性及产生的后果有相当的识别、判断和预见能力，其请假离开学校后已经与父亲相见，之后擅自与同学前往江边游泳，对造成的危险后果应由其自身及其监护人承担相应的责任。被告石龙中学门卫未严格按规定收回廖浩阳的请假条，并不必然导致廖浩阳溺亡事故的发生，该行为与廖浩阳死亡的后果之间并无法律上的因果关系。因此，原告要求被告石龙中学承担责任的事实依据不足，本院不予采纳。 石龙中学与被告北部湾保险象州公司签订的是校方责任保险，保险公司只在其保险责任范围内承担保险责任，当石龙中学无须承担责任时，保险公司自然亦无保险责任。 被告黄某1、张某1、陈某1、张某2、覃某1、袁某1与廖浩阳、韦杰康均为年龄相仿的未成年人，其认知能力、危险预判能力及行为能力等较之成年人有巨大差异，不能以成年人的标准衡量其救助能力并加以要求。几人一同前往游泳，在廖皓阳、韦杰康溺水时，采取了相应的呼救及报警等与其年龄相对应的救助措施，未存在延误求救或隐瞒事故等情况，虽未能有效防止损害结果的发生，但对廖浩阳溺水死亡并不存在过错，其监护人对此也不承担过错赔偿责任。综上，原告要求被告承担赔偿责任的事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告廖俊永、杨玉华的诉讼请求。 本案案件受理费10750元，由原告廖俊永、杨玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  区禹泉 审 判 员  韦秀芳 人民陪审员  曾志龙 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  覃 源 书 记 员  覃 洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。