重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21670号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区盘溪七支路11号9楼，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，总经理。诉讼委托代理人：郭勇，系该公司员工。被告：北京新翼伟业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-1379室。统一社会信用代码911101093063120311。法定代表人：王瑜，总经理。被告：吴新阳，男，1986年7月20日出生，汉族，住河北省张家口市下花园区。被告：王瑜，女，1986年9月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。原告重庆永辉小额贷款有限公司（以下简称永辉小贷公司）诉被告北京新翼伟业科贸有限公司（以下简称新翼科贸公司）、吴新阳、王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告新翼科贸公司、吴新阳、王瑜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.新翼科贸公司偿还原告借款本金14万元；2.新翼科贸公司偿还截止2019年9月10日的利息5786.67元，罚息933.33元，并支付自2019年9月11日起以本金14万元为基数，按年利率24%计收罚息至清偿之日为止；3.本案诉讼费用等由被告一承担；4.吴新阳、王瑜对新翼科贸公司的前两项债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年5月30日，永辉小贷公司与新翼科贸公司签订《最高额借款合同》，约定借款金额14万元，用途、期限等以《借款借据》为准。同时原告与王瑜、吴新阳签订《最高额保证合同》对上述借款合同项下所有债务提供最高额连带保证担保，约定保证期间为债务履行期限届满之日后2年。同日，新翼科贸公司与原告签署《借款借据》，申请借款14万元，并约定了利息、借款日期、罚息利率等，原告通过中国银行向其发放借款。因新翼科贸公司未按约定履行还款义务，原告遂诉至本院。被告新翼科贸公司、吴新阳、王瑜未作答辩。本院经审理查明：2019年5月30日，永辉小贷公司（贷款人）与新翼科贸公司（借款人）在线签订《最高额借款合同》（合同编号：G100D0002019052907），主要内容为：总额度金额为人民币42万元；借款用途为日常生产经营；授信期限自2019年5月30日起至2020年5月30日止；合同利率以本合同项下各《借款借据》记载为准；利息计算为正常利息=本合同约定利率*放款金额*占用天数。占用天数从放款日计算至还款日。逾期贷款利息按相应《借款借据》记载的利率上浮50%；结息方式为利随本清，本金与利息的还款日为贷款到期日；借款人应当承担本合同项下相关手续费以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、律师费、执行费等）。贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人随时有权向借款人追偿，并从贷款人垫付之日起按本合同约定贷款利率计收利息；借款人未按合同项下的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下的贷款部分或全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。同日，永辉小贷公司（债权人）、新翼科贸公司（债务人）分别与王瑜（保证人）、吴新阳（保证人）在线签订《最高额保证合同》，主要约定：本合同之主合同为《最高额借款合同》及依据该合同已经和将要前述的单项业务合同（包括但不限于《借款借据》等），及其修订、补充、展期合同；被保证的最高额债权额为人民币300万元。此处最高额仅指债权人向债务人发放贷款，并未包括合同第四条规定的除贷款本金之外的利息、手续费等各项应付款项，但该其他应付款项仍属于保证人承担连带责任保证担保之范围；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息（包括法定利息、复利、罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金、税金、债权人实现债权的费用（包括但不限于催收费、律师费、差旅费、公证费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等款项；本合同项下的保证担保方式为连带责任保证担保；保证期间根据主合同项下《借款借据》约定的债务履行期限分别计算。每一《借款借据》项下的保证期间为自该《借款借据》约定的债务履行期限届满之日起，计至主合同项下最后到期的《借款借据》约定的债务履行期限届满之日后两年止。永辉小贷公司出具《借款借据》（编号QYD.201905301643022383），主要载明：借款金额为14万元整，年利率为16%，罚息利率为24%；借款期限自2019年5月30日至2019年8月28日止，还款周期为利随本清。2019年5月31日，永辉小贷公司通过第三方支付公司向新翼科贸公司发放借款14万元。借款到期后，新翼科贸公司未归还任何款项。原告在庭审中陈述，《最高额借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》均系新翼科贸公司、吴新阳、王瑜自行登录名为惠商超的电子签约APP后在线签署，具体过程如下：新翼科贸公司、吴新阳、王瑜先通过自行设置的登录账号点击进入惠商超APP，再通过该APP设计的手机短信验证、人脸识别、公民身份信息查验中心等环节进行身份认证后，最后在线签署《最高额借款合同》、《最高额质押合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》。上述合同的数字签名真实性均已提交中金金融认证中心有限公司提交的《数字签名验证报告》予以证明。同时，原告陈述，虽然借款的实际到期日为2019年8月29日，但我公司的计息系统默认给予了3天宽限期，因此2018月30日至2019年9月1日期间仍按借款期内利率计息，计得截至2019年9月1日利息为5786.67元，那么2019年9月2日至2019年9月10日期间的罚息仅为840元。上述事实，有《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、数字签名验证报告5份、付款回单等书面证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，案涉《最高额借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无新翼科贸公司的线下签名，但用户申请借款时须在惠商超APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《最高额借款合同》的签署人为新翼科贸公司。《最高额保证合同》、《借款借据》亦均通过上述流程形成。同时，《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》上的电子签名已经中金金融认证中心有限公司验证。故案涉《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》系新翼科贸公司、吴新阳、王瑜自愿与永辉小贷公司签订，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。永辉小贷公司履行借款发放义务后，新翼科贸公司未归还任何款项。永辉小贷公司履行贷款发放义务后，新翼科贸公司未按照约定还款，应承担偿还尚欠借款本金14万元，并支付相应的利息、罚息的民事责任。但经审理查明新翼科贸公司截至2019年9月10日仅尚欠罚息840元，对永辉小贷公司超出部分的诉讼请求，本院不予支持。吴新阳、王瑜自愿签订《最高额保证合同》，为新翼科贸公司在合同项下所负债务承担连带保证责任，对永辉小贷公司主张吴新阳、王瑜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新翼伟业科贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司尚欠借款本金14万元、借款利息5786.67元；二、被告北京新翼伟业科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司截至2019年9月10日尚欠的罚息840元；三、被告北京新翼伟业科贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆永辉小额贷款有限公司自2019年9月11日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金14万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；四、被告吴新阳、王瑜对被告北京新翼伟业科贸有限公司前述第一、二、三项还款义务，向原告重庆永辉小额贷款有限公司承担连带清偿责任；五、驳回原告重庆永辉小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3234.40元，减半收取计1617.20元，由被告北京新翼伟业科贸有限公司、吴新阳、王瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 骏二〇一九年十月二十八日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶