wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0102民初15142号原告：张万厚，男，汉族，1934年7月6日出生，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：冯春梅、王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：刘宝顺，男，1954年4月8日出生，住沈阳市和平区。原告张万厚诉被告刘宝顺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告刘宝顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告借款本金及利息614万元；二、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告于2012年10月向原告借款人民币200万元。2018年4月日借据约定:“2012年末偿还本金和利息,共计还贰佰壹拾贰万元。因工程款未能按期给我,所以导致未能还给张万厚本金和利息,现将2012年还钱延期到2018年6月底还清,本金加利息共计陆佰壹拾肆万元”。借据到期后被告仍不能偿还原告借款本金及利息陆佰壹拾肆万元,原告无奈才向贵院提起民事诉讼。故请求贵院依据事实和法律,依法判令被告给付原告借款本金及利息614万元,并判令被告承担本案全部诉讼费用,以维护原告人合法权益,维护法律的公正。被告辩称：1、不是民间借贷，我没有向原告借钱，原告是辽宁市政建设有限公司的法定代表人，我是原告的下属，市政公司与营口北海新区管理委员会签订了两个亿的施工合同，我是施工合同的负责人和投资者，原告让我至少出资三百万到五百万，打到公司账面，我同意了参与项目，就将200万打到了公司财会的个人卡里，打完后，公司给我开了法人负责委托书，后来市政公司在营口又注册了一个公司，法定代表人叫夏光正，2012年7月入场干活，工程是垫资干的，工程在施工过程中需要钱，后期我又借了1700多万，张万厚给我打电话问我工作情况，我说我这边有一定困难，但是问题不大，政府很多拆迁影响工程的施工进度，但我向他说钱还可以，张万厚告诉我给我打了200万，但是这个钱不是打到我个人账户下，是打到了营口公司的账户内，张万厚说给你打了200万你都不知道，你怎么当的领导，告诉我近期回沈阳一趟。我曾经去公司取钱想给工人开支，张万厚刚开始没给我，我们在电梯里吵了一架，四天后才给我打了20万到公司账户，给工人开支。2014年营口给付的工程款全都打到了市政公司的账户，打了200万元，第二天张万厚让我来公司，因为欠工程款，对方来要钱。后来又将这200万从公司账户打到夏光正个人厂子名下，通过这种方式偿还欠款。银行公章不是我的，我没办法取钱。管委会一共给了1650万的工程款，打到了营口项目部，听财会说还欠426万。原告给我打电话之后让我回沈阳，在电话里原告跟我说给我打了200万，200万用于营口工程上。后来我回沈阳，原告问我是否还需要钱，我说暂时还够用，原告说我给你打了200万，让我给出个手续，我就给他出具了收条，原告说收条不行，让我给他写一个借条，我说听原告的，就给他写了。这个钱不是我借的，是夏光正向原告反应我们的情况，原告给我们打的。2、在2018年11月份，我住院期间，原告给我打电话，我去了公司，原告说你欠了那么多债，有哪些欠条盖了公章，我说我记不清了，原告说想让我去雄安干工程，那边不用垫资，先给20%，可以补上现在欠的工程款。我和原告感情很好，当天财会都在场，财会算的，夏光正也在场，原告告诉我给他打个条，这个条是财会写的我抄的，之所以出这个条是原告答应我扶持我。营口的工程是我分取40%利润，公司分取60%，我垫付500万，在现场，其他款项由公司负责。后来公司支出了上面说的200万，其他的钱都是我张罗的，这个工程已投入1300万左右，又欠材料款、机械费、油费等大概700万，支出大概是2000万，最终政府结算是2080万。我因工程欠的钱还了一部分，是公司给我拨的。我希望原告公司扶植我继续干工程。本院根据当事人提交的借据、交易明细、合同等证据及当事人的当庭陈述，认定事实如下：2012年9月25日，辽宁市政建设工程有限公司（法定代表人张万厚）与营口北海新区管理委员会签订《营口北海新区部分市政道路工程建设工程施工合同》一份，约定：工程名称营口北海新区部分市政道路工程、工程价款暂定2亿元等。2012年10月19日，辽宁市政建设工程有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《公司内部承包合同》一份，约定：工程名称为营口北海新区部分市政道路工程、工程价款暂定2亿元，甲方收取乙方工程结算款的9%作为管理费，甲方尊重乙方的生产经营、管理自主权等。2012年10月20日，被告出具手写《借据》一份，内容为：2012年，我承包营口北海新区部分市政道路工程，工程造价2亿元，自7月开工以来，已完成工程量1500万元，计划至年末完成工程量2000万元，进入10月份施工阶段，工程所需资金出现暂时困难，致使工程进度受到一定影响，为了切实履行承包合同，确保本年度工程顺利完成，我本人向张万厚老领导个人借用资金200万元整，使用期限自2012年10月20日至2012年12月31日，借款利息按3分利息计算，确定为12万元，还款日期为2012年12月31日前，还款总额为212万元整（本加利息）。2012年10月23日，原告给辽宁市政建设工程有限公司营口北海新区项目部账户内汇款200万元。2013年2月21日，被告出具手写《借据》一份，内容为：我于2012年10月向张万厚借200万元，定于2012年末偿还本金和利息，共计还212万元，因工程款未能按期给我，所以未能还给张万厚本金和利息，现将这212万元延期到2013年6月底还清，每月按3%利息计算，共计在6月末给张万厚248万元整。2018年4月6日，被告出具手写《借据》一份，内容为：我于2012年向张万厚借200万元，定于2012年末偿还本金和利息212万元，因工程未能按期给我，所以至今未能给付张万厚本金和利息，只能给付张万厚20万元，现将2012年还钱延期到2018年6月底还清，本金加利息总计614万元。后被告未按约定还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。依原告举证的借据、交易明细确认原告履行了出借义务、被告承诺偿还本息，故原、被告间的借贷关系成立，被告应承担向原告的还款责任。关于原告主张的利息，原告主张利息的计算截止时间为2018年6月30日，故被告给付利息的时间至2018年6月30日，按年利率24%计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝顺于本判决生效之日起十日内给付原告张万厚借款本金200万元及利息（自2012年10月23日起，以200万元为本金，按年利率24%计算至2018年6月30日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27390元，由原告张万厚承担2730元、由被告刘宝顺承担24660元；保全费5000元，由被告刘宝顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 刘 剑二〇一九年十月二十九日书记员 柴萌萌
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0312民初7863号原告：王园园，男，1968年9月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：卜凡刚，男，1970年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告王园园诉被告卜凡刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件复杂，于2019年9月26日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王园园，被告卜凡刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王园园向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金贰万元整（20000元），利息已还清，合计人民币20000元整。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卜凡刚于2011年6月8日以干绿化工程为由向王园园借款人民币20000元，有借条为证。经多次催要，被告至今未还，仅支付利息。为维护原告的合法利益，特依法起诉，请人民法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。被告卜凡刚辩称，原告主张我欠其20000元本金与事实不符，因为我只欠原告2000元本金，另外原被告双方队借款没有约定利息，我也没有还过利息。所以原告称利息已还清也与事实不符。因此，被告同意偿还原告2000元本金及该2000元本金所产生的利息（按照法定标准计算）。原告其他的诉请请法庭驳回。本院经审理查明以下事实：2011年6月8日，被告卜凡刚因资金周转需要向原告王园园借款本金20000元，并出具借条一份，借条载明“今借现金贰万元整（¥20000），2011年10月1日还款，卜凡刚，2011.6.8。”借条下方“利息已付1800元（壹仟捌佰元），从2011.6.8—2011.9.8号，耿素梅2011.6.8。”的内容系原告妻子所写。因被告未能按时偿还全部借款，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。另查明，2019年1月7日，原告与被告卜凡刚手机通话时称“你拿了我7年的钱了，还剩2000块钱的本，再给我8000元的利息，给我10000块钱散熊，咱清账。”庭审中，被告通过银行转账偿还原告8000元。同时，原告自认收到被告还款10000多元。上述事实，有原告提交的借条、被告提交的转账凭证、通话录音以及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告卜凡刚向原告借款20000元，并出具借据一份，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告卜凡刚应当按照约定偿还原告的借款。对于被告的还款数额及性质的认定。被告辩称偿还原告18000元，并提供了8000元的转账凭证，结合原告于2019年1月7日与被告通话时所作的“还剩2000元本金未还”的通话录音以及庭审中原告自认收到被告10000多元的陈述，本院认定被告已偿还原告借款本金18000元，尚欠原告2000元本金未还。对于原告陈述被告所还款项系利息，与2019年1月7日原告向被告所作“还剩2000元本金未还”的事实不符，本院不予采信。故对于原告要求被告返还借款本金20000元的诉请，本院支持2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：被告卜凡刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王园园借款本金2000元。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取300元，由原告王园园负担270元，被告卜凡刚负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  肖 扬人民陪审员  王忠华人民陪审员  杨杰沛二〇一九年十月十五日书 记 员  顾虎成
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3720号申请人：天津好为节能环保科技发展有限公司（统一社会信用代码91120110572316406Y），住所地天津市东丽区华明工业园区滨海临空企业总部**20-2-101。法定代表人：王好为，总经理。委托诉讼代理人：韩永洁，该公司职员。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。申请人：天津空港宏耀能源科技有限公司（统一社会信用代码911201100698597453），住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：贾培，总经理。委托诉讼代理人：李伟，该公司职员。委托诉讼代理人：费允红，天津中厚律师事务所律师。被申请人：天津中安华典数据安全科技有限公司（统一社会信用代码911201100915807759），住所地天津，住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**>法定代表人：倪红，总经理。委托诉讼代理人：陈蕊，该公司职员。委托诉讼代理人：李立民，天津君荐律师事务所律师。本院在审理申请人天津好为节能环保科技发展有限公司、天津空港宏耀能源科技有限公司与被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人天津好为节能环保科技发展有限公司、天津空港宏耀能源科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求继续冻结被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司名下华夏银行天津分行营业部的1235××××5335账户及天津滨海农商银行营业部的1010××××2598账户的存款人民币2067012元，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司名下华夏银行天津分行营业部的1235××××5335账户及天津滨海农商银行营业部的1010××××2598账户的存款人民币2067012元，期限为2019年10月14日至2020年10月13日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马新人民陪审员  李芸人民陪审员  李静二〇一九年十月十四日书 记 员  梁宵
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2743号 原告：赵晓蓉，女，1974年5月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：陈荣尖，广西超扬律师事务所律师。 被告：广西德邦物流有限公司桂林分公司（以下称德邦桂林分公司）。住所地：桂林市叠彩区南洲大桥农贸批发市场门面。统一社会信用代码：91450300579419184Y。 负责人：庞清秀。 委托代理人：李元周，该公司经理。 被告：广西德邦物流有限公司桂林朝阳分公司（以下称德邦朝阳分公司）。住所地：桂林市七星区朝阳乡西南村委欧家村。统一社会信用代码：91450300340315236H。 负责人：李君勋。 委托代理人：赵福盛，该公司经理。 案由：运输合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2019年8月2日 开庭日期：2019年9月11日 原告诉讼请求：1.判令二被告退还原告运费338元；2.判令二被告赔偿原告货物丢失损失8599元；3.诉讼费由二被告承担。2019年4月30日，原告因网购价值8599元的烘干机需退货，由被告德邦朝阳分公司上门收取运输，运费为338元。在运送过程中货物发生损毁，被卖家拒收，货物毁损严重不能使用。被告应当赔偿原告货物灭失的损失并退还原告运费，故原告诉至法院。 被告德邦桂林分公司答辩意见：双方已约定货物损坏后的赔偿方式，应当按合同约定解决；原告未如实申报货物价值，应当对未如实申报货物价值的过错承担责任；原告要求退还运费没有法律依据。 被告德邦朝阳分公司答辩意见：其不是本案运输合同的相对方，不应当承担本案责任。 查明事实：2019年4月30日，原告委托被告德邦桂林分公司将其网购的一台西门子干衣机运输退还位于北京市的卖家处。原告购买该干衣机支付了8599元。原告向被告德邦桂林分公司支付了运费共计338元。在运输过程中货物受损，导致卖家拒收。因原告与被告德邦桂林分公司就赔偿未能达成一致意见，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院意见：原告与被告德邦桂林分公司之间的运输合同关系，未违反相关法律规定，属合法有效。被告德邦桂林分公司作为承运人在履行合同过程中，运输保管不当造成货物毁损，其存在过错，应当退还原告运费，并对原告货物造成的损失进行赔偿。因货物并未灭失，在原告未提供货物损失金额的情况下，为减轻当事人讼累，由本院酌情确定货物损失金额为2000元，故对原告请求赔偿货物损失的诉请，本院予以部分支持。被告德邦桂林分公司要求按照双方所签订合同中原告申报的货物价值进行赔偿，因其未提供证据予以证实，故本院对其此项抗辩意见不予采纳。被告德邦朝阳分公司并非运输合同的承运人，依法不应当承担本案责任。 判决主文： 一、被告广西德邦物流有限公司桂林分公司赔偿原告赵晓蓉损失2338元； 二、驳回原告赵晓蓉的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百一十一条。 诉讼费：本案因适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告广西德邦物流有限公司桂林分公司负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  毛川琴 二〇一九年十月十日 书记员  胡雪菲
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1102民初5589号 申请人：周云轩，男，1979年5月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被申请人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**。 原告周云轩与被告河北溯源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人周云轩于2019年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值7万元以内予以查封。申请人周云轩以保险公司的保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人河北溯源房地产开发有限公司在银行账户存款7万元或查封其同等价值的财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张忠华 二〇一九年十月九日 书记员  李 贺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7253号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：李伟，男，1977年2月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告李伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元，合计53083.21元（截至2018年3月26日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为40×××35的信用卡，并于2013年3月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2018年3月26日信用卡欠款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元，合计53083.21元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告李伟未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2013年3月7日被告李伟在原告处填写了《中信银行信用卡柜台确认申请表》申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告李伟及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告李伟及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告李伟核发了卡号为40×××35的信用卡。被告自2013年7月11日多次持卡消费，截止2018年3月26日，被告李伟尚欠原告透支款本金30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元。庭审中，原告称2018年3月27日之后的利息、滞纳金未再计费。 本院认为，被告李伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币30837.77元，零售利息9650.03元，滞纳金12595.41元（以上费用计算至2018年3月26日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1127元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王沛然 ——
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初7452号原告：潘明福，男，1965年9月1日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：李正宝，浙江台温律师事务所律师。被告：何崇青，男，1971年6月13日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。第三人：林晓阳，男，1981年5月26日出生，汉族，住天台县。原告潘明福与被告何崇青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告潘明福及其委托诉讼代理人李正宝、被告何崇青及其委托诉讼代理人马雪平到庭参加诉讼。2019年8月30日，本院依职权追加林晓阳为本案第三人，并于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘明福及其委托诉讼代理人李正宝、被告何崇青及其委托诉讼代理人马雪平、第三人林晓阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明福向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付欠款49456元，并按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的标准，从起诉之日起到实际清偿之日的逾期利息损失；2、被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方因经营需要，2013年期间在原告处购买各种油类产品。为此，被告方在原告方的4张《送货单》上签名（被告故意签成“阿青”）确认收到产品的单价以及金额。该4张《送货单》记载被告方购买产品的款项共计101742元，扣除部分退货款项后，至今尚欠49456元没有支付。故原告诉至本院。被告何崇青口头答辩称：1、原告诉称答辩人欠原告49456元的主张不符合事实，答辩人和原告之间的债权债务早已结清。2、从原告提供的四张送货单看，有答辩人签名的两张予以认可，货款合计87312元已在2015年9月26日之前已经支付完毕，所以不存在答辩人欠原告货款。如果原告坚持认为答辩人尚欠其货款，应提供证据予以证明。扣除退货部分，退货多少钱，原告应当做出合理说明。第三人林晓阳口头陈述称：2015年9月16日左右，原告到我这里拉货，我说拉货要经过阿青（何崇青）同意，原告说他们是朋友，货拉过去，他们会结账，跟我没关系，之后原告就将货拉过去了。经审理本院认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，由原告潘明福向被告何崇青提供润滑油等产品，被告何崇青曾将其中部分产品交给第三人林晓阳代为销售。2013年4月27日，原告提供了润滑油产品给被告，被告在一份编号为4285370的《送（销）货单》上签字确认，确认货款为17090元。2013年5月7日，原告提供了润滑油产品给被告，被告在一份编号为4285372的《送（销）货单》上签字确认，确认货款为34230元。2013年6月1日，原告提供了润滑油产品给被告，被告在二份编号分别为×××75、4285376的《送（销）货单》上签字确认，确认货款为52652元、34660元。2014年2月21日，原告提供了润滑油产品给被告，被告在一份编号为0335041的《送货单》上签字确认，确认货款为6264元。上述货款合计144896元。被告何崇青分别于2013年4月30日偿付货款10000元、2013年5月8日偿付货款7090元、2013年6月3日偿付货款10000元、2013年6月15日偿付货款24200元、2014年2月20日偿付货款6000元、2014年10月6日偿付货款5000元、2015年2月2日偿付货款4050元、2015年9月5日偿付货款3000元、2015年9月9日偿付货款4000元、2015年9月26日偿付货款2300元。上述款项均通过银行转账交付，合计75640元。2014年9月6日，原告潘明福曾从第三人林晓阳处退回被告何崇青交由第三人林晓阳销售的部分润滑油，价款合计31280元，由第三人林晓阳在一份编号为0254442的《送货单》上签字确认。现被告何崇青尚欠原告潘明福货款37976元未付。本院认为，原告潘明福向被告何崇青提供润滑油等产品，货款合计144896元，均有被告何崇青签字确认的《送（销）货单》、《送货单》为凭，本院予以确认。而被告支付的货款合计75640元，均有银行交易凭证为凭，本院亦予以确认。原告潘明福从第三人处退回被告何崇青交由第三人林晓阳销售的部分润滑油，由第三人林晓阳签字确认的《送货单》为凭，本院予以确认，对于退货金额，结合原告提供的《送（销）货单》、《送货单》，可以确认退货款为31280元。因此，被告尚欠的货款金额为37976元，被告应承担清偿责任。原告提供的两份由案外人卢昌礼、高晋强签收的《送（销）货单》，因原告不能举证证明其与被告之间的关联性，且被告予以否认，故本院不予确认，但原告可另行主张。被告抗辩称其曾有用现金支付过部分货款，但其未能举证证明，且原告予以否认，故本院不予采信。第三人称其还有退货给原告，但未举证证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告何崇青应偿付原告潘明福货款37976元并赔偿利息损失（以37976元为基数，从2019年7月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十日内交本院大荆人民法庭转付；二、驳回原告潘明福的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元、减半收取518元，由原告潘明福负担143元，被告何崇青负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 包秀露二〇一九年十月十二日代书记员 许雅群
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0527执717号 申请执行人：河北南和农村商业银行股份有限公司，住所地河北省南和县和阳大街东段路南，统一社会信用代码：91130500347738266D。 法定代表人：张志强，任董事长。 被执行人：杨瑞雨，男，1981年5月4日出生，汉族，南和县人。 本院在执行河北南和农村商业银行股份有限公司申请执行杨瑞雨借款合同纠纷一案，南和县人民法院（2017）冀0527民初727号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨瑞雨至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨瑞雨名下有财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨瑞雨名下位于南和县北侧的房产，不动产权证书号：南房权证南和县字第××号。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇一九年十月二十二日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执保256号之一 本院依据已经发生法律效力的来安县人民法院年月日生效的(2019)皖1122财保154号判决，于向被执行人李连宝发出执行通知书，责令被执行人李连宝查封被申请人李连宝银行存款1521元或查封、扣押等额财产。案件申请费35元，由被申请人李连宝承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李连宝在兴业银行滁州分行的账户49×××26存款26876.08元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王立武 二〇一九年十月十五日 书记员  韩 兰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初4002号原告浙江稻普担保有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人何柏欢。委托代理人周建楠，该公司员工，特别授权代理。委托代理人宋志超，浙江后宇律师事务所律师，特别授权代理。被告潘云龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告吴焓，男，1988年4月10日出生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告浙江稻普担保有限公司（以下简称稻普公司）诉被告潘云龙、吴焓追偿权纠纷一案，原告稻普公司于2019年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审判，于2019年10月29日公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告稻普公司基于为被告潘云龙代偿了中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行（以下简称工商银行杭州羊坝头支行）汽车按揭贷款本息而起诉，要求：1、判令被告潘云龙偿还代偿款42036.81元；2、判令被告潘云龙支付违约金2077.46元（按代偿款同期银行贷款利率4倍从实际垫付之日起暂计算至2019年1月28日，之后计算至代偿款履行完毕之日）；3、判令被告吴焓对被告潘云龙的上述款项承担连带还款责任；4、判令本案诉讼费用由两被告承担。被告潘云龙、吴焓未作答辩。本案经审理查明的事实如下：贷款人：工商银行杭州羊坝头支行；借款人：潘云龙；透支期限：24个月；贷款用途：购车；贷款总额度：132060元；代偿人：稻普公司；代偿信用卡透支本息及时间：2018年8月24日代偿23810.17元；2018年12月25日代偿18226.64元；代偿协议：潘云龙、吴焓与稻普公司于2016年11月16日签订《信用卡透支担保服务合同》；反担保人：吴焓。约定违约责任：潘云龙逾期还款，潘云龙除应归还垫付或代偿款项以外，从垫付或代偿之日起应按银行贷款利率4倍计算违约金，原告聘请律师主张债权所支付的标的额10%但不少于5000元人民币的律师费以及因诉讼所产生的诉讼费、保全费等均由潘云龙承担。本院认为，原告稻普公司基于为被告潘云龙的银行贷款承担保证责任，为潘云龙代偿银行信用卡透支本息合计42036.81元，潘云龙作为借款人理应予以归还，并应按实际代付金额和代付时间支付逾期赔偿违约金。吴焓作为反担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告潘云龙返还原告浙江稻普担保有限公司代偿款人民币42036.81元，支付违约金人民币2077.46元（按代偿款金额年利率17.4%暂计算至2019年1月28日，之后另行计算至代偿款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告吴焓对上述付款义务承担连带清偿责任；被告吴焓在履行担保义务后，有权向潘云龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币903元，由被告潘云龙、吴焓负担；被告应负担的案件受理费应于本判决生效之日起三日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  何 俊人民陪审员  曹 华二〇一九年十月三十日书 记 员  王 洁
广东省四会市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1284刑初290号公诉机关广东省四会市人民检察院。被告人冼某斌，男，1984年12月5日出生，身份证号码：441************037，汉族，初中文化，户籍地址：广东省四会市*******委会沙堤直街四巷40号。2006年12月28日因犯盗窃罪被四会市人民法院判处有期徒刑三年；2010年9月16日因犯盗窃罪被四会市人民法院判处有期徒刑二年十个月，于2013年4月11日刑满被释放；2014年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2015年9月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2018年11月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2019年6月7日刑满被释放。因本案于2019年7月1日被抓获，同日被四会市公安局刑事拘留，同年8月2日逮捕,现押于四会市看守所。四会市人民检察院以四检刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人冼某斌犯盗窃罪,于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四会市人民检察院指派检察员陈立华出庭支持公诉，被告人冼某斌到庭参加了诉讼,现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月，被告人冼某斌以口罩掩面，趁无人之机在四会市辖区内，多次用打火机将他人的电动三轮车电源线搭线打火启动后盗得该电动三轮车，逃离现场后将盗取车辆以500元/辆的价格售卖给路边回收废品人员。1、2019年6月17日7时许，被告人冼某斌用上述手段窃取了被害人林建荣停放在四会市****御尚品海鲜阁门口的红色大运牌电动三轮车。经价格鉴定，上述电动三轮车价值人民币1500元。2、2019年6月25日12时17分许，被告人冼某斌用上述手段窃取了被害人吴冠球停放在四会市***************品骏快递门口的红色南狮王牌电动三轮车。经价格鉴定，上述电动三轮车价值人民币1950元。3、2019年6月27日中午时分，被告人冼某斌用上述手段窃取了被害人蒲永才停放在四会市**********出租屋楼下的红色银子弹牌电动三轮车。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币2000元。4.2019年6月28日13时35分许，被告人冼某斌用上述手段窃取了被害人何志健停放在四会市**************下的蓝色南狮王牌电动三轮车。经价格鉴定，上述电动三轮车价值人民币2310元。被告人冼某斌于2019年7月1日12时许在四会市****姚沙大桥附近被民警抓获。公诉机关据此认为，被告人冼某斌无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冼某斌在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冼某斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冼某斌自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证，被害人陈述，价格认定结论、勘验辨认笔录、视频资料、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人冼某斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冼某斌构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人冼某斌在归案后能如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人冼某斌是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冼某斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人冼某斌的刑期自2019年7月1日起至2020年6月30日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴清。）二、责令被告人冼某斌在本判处生效之日起十日内将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币1500元退赔给被害人何建荣；将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币2310元退赔给被害人何志健；将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币1950元退赔给被害人吴冠球；将盗窃所得的电动三轮车以价值人民币2000元退赔给被害人蒲永才。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 关 韬二〇一九年十月三十日书记员 赵慧虹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0625执745号申请执行人：唐江，男，1971年3月1日出生，土家族，住印江自治县。被执行人：陈刚，男，1978年5月9日出生，土家族，住印江自治县。本院在执行唐江与陈刚民间借贷纠纷一案中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈刚的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈绯绯二〇一九年十月二十二日书记员  樊 淦
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0104民初6008号原告朱如英，女，1971年9月19日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市余杭区。委托人王佳宾、杜鹏，浙江顺博律师事务所律师，特别授权代理。被告陆建华，男，1981年2月2日出生，汉族，身份证住址浙江省杭州市江干区。原告朱如英诉被告陆建华民间借贷纠纷一案，于2019年6月25日向本院起诉，诉请：判令被告陆建华归还借款本金人民币171489元及逾期利息（从2019年4月3日起按年利率6%计算至本金全部归还之日止，暂计算至2019年4月14日为人民币311元），并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴斌元独任审理，于2019年9月20日公开开庭进行审理。原告朱如英的委托代理人王佳宾到庭参加诉讼，被告陆建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月3日，被告出具借条一份，载明本人陆建华向朱如英借款人民币165000元，于1月3日起借，于4月3日还清。另查明，原告于2018年12月15日至2019年3月8日期间以支付宝、微信及银行卡透支消费等方式共计向被告支付人民币171489元。在本案审理过程中，原告自认，被告于2019年1月至4月期间共计已归还款项11554元。上述事实有原告提交的借条、支付宝转账凭证、网银转账凭证、微信转账凭证及其庭审陈述为证。本院认为，被告出具的借条意思表示真实。虽然借条金额与实际付款金额有出入，但自然人之间的借款关系应以款项实际交付成立。原告共计向被告交付款项171489元，被告未到庭抗辩，依法视为放弃答辩，本院认定本案借款金额为171489元。鉴于原告自认被告已归还款项11554元，上述款项应予以扣除。现还款期限已届满，被告应依约归还借款，并承担逾期还款的违约责任。原告主张被告从2019年4月3日起按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆建华归还原告朱如英借款本金人民币159935元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陆建华从2019年4月3日起以实际未付本金为基数，按年利率6%支付原告朱如英逾期利息直至本金全部归还之日止（逾期利息暂计算至2019年4月14日为人民币293元），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告朱如英的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1868元，由原告朱如英负担126元，由被告陆建华负担1742元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴斌元二〇一九年十月八日书记员  王 洁
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6790号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：郑辉，该银行总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟、任灵军，河北庄铭律师事务所律师。 被告：马爱民，男，1975年4月5日出生，回族，住河北省石家庄市桥**。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心与被告马爱民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告马爱民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金32875.52元，零售利息8805.66元，分期手续费1292元，滞纳金16032.36元，合计59005.54元，以上费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理了卡号为40×××16的信用卡，并于2007年5月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截至2016年6月30日信用卡欠款本金32875.52元，零售利息8805.66元，分期手续费1292元，滞纳金16032.36元，合计59005.54元。被告行为已构成违约，应依法依约承担违约责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法受理，支持原告的诉讼请求。 被告马爱民未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2007年5月14日被告马爱民在原告处申请办理信用卡，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定免息还款期最长不超过50天，被告马爱民及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期限内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告马爱民及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。《关于调整信用卡相关服务项目的公告》显示，2017年1月1日，滞纳金收费取消，收取违约金，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币／2美元／2欧元／20港币。之后原告向被告马爱民核发了卡号为62×××68的信用卡。被告自2007年6月8日多次持卡消费，截止2016年6月30日，被告马爱民尚欠原告透支款本金32875.52元，零售利息8805.66元，分期手续费1292元，滞纳金16032.36元。庭审中，原告称2016年6月30日之后的利息、违约金未再计费。 本院认为，被告马爱民经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。信用卡的申领与发放，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告开卡透支后应当按约及时偿还透支款项，否则原告有权按照中信银行信用卡申请表及合约的约定要求被告承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支所欠的欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告马爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心欠款本金人民币32875.52元，零售利息8805.66元，分期手续费1292元，滞纳金16032.36元（以上费用计算至2016年6月30日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1275元，由被告马爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  党红华 人民陪审员  刘 红 二〇一九年十月十八日 书 记 员  王沛然
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2275号原告：陆旭奎，男，1966年7月22日，汉族，住随州市曾都区唐县。委托诉讼代理人：杨治国，系其亲属。被告：湖北佳联汽车租赁有限公司。住所地湖北省随州市北郊交通大道**。法定代表人：殷巧玲，总经理。被告：冯朝辉，男，1973年10月5日，汉族，住随州市曾都区。原告陆旭奎与被告湖北佳联汽车租赁有限公司、被告冯朝辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆旭奎及委托诉讼代理人杨治国到庭参加诉讼，被告湖北佳联汽车租赁有限公司、冯朝辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆旭奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租金53924元并承担违约责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月30日，原告与被告签订了《以租代购合同》，双方约定被告湖北佳联汽车租赁有限公司将宝骏730车辆租赁给原告使用，租赁期限为三年，租金为50400元。租赁期满后，原告补交租赁车辆购置附加税及第一年保险费用即可取得车辆所有权。原告共支付53294元给被告，被告收到租金后，向原告交付了租赁车辆。2019年3月1日，被告以车辆存在质量问题，要求原告将车辆交付给其返厂维修。被告收回车辆后，购车款拒绝返还，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告湖北佳联汽车租赁有限公司，冯朝辉未作答辩。经审理查明，2018年7月30日，被告湖北佳联汽车租赁有限公司与原告陆旭奎签订了《以租代购合同》，合同约定：被告将鄂Ａ×××**宝骏730车辆租给原告使用36个月，自2019年7月30日至2021年7月29日。租赁期满，原告补交车辆购置附加税及第一年保险费用即可以获得车辆的所有权，过户费用由原告承担。租赁车辆合同价为100800元，租金为50400元，原告一次性支付50400元。租赁期满被告则按约定办理过户手续。若被告违约，原告有权退回车辆，被告须在当日退回租金，并承担损失。合同签订后，被告收取原告以租代购车辆款50400元。2019年3月1日，被告工作人员将原告以租代购的车辆收回。2019年5月7日，原告与被告工作人员通电话，要求退还购车款，被告没有履行退款义务，原告诉至本院。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案被告湖北佳联汽车租赁有限公司将原告陆旭奎以租代购的车辆收回，拒绝按合同约定履行交车的义务，共收取原告以租代购车辆款50400元，应当予以退还，故原告的请求被告湖北佳联汽车租赁有限公司返还以租代购车辆款，本院予以支持。原告陆旭奎请求被告冯朝辉承担返还租车款的责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告湖北佳联汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陆旭奎以租代购车辆款50400元；二、驳回原告陆旭奎的其他诉讼请求。案件受理费1125元，由被告湖北佳联汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年十月十六日书 记 员  陈 贞
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2198号原告：广州市雅乔化工有限公司，住所地：广州市从化区温泉镇石海工业大道**。法定代表人：严力。委托诉讼代理人：廖声凯，广东佳思特律师事务所律师。被告：朱穗霖，男，1979年11月9日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区，原告广州市雅乔化工有限公司与被告朱穗霖侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。委托诉讼代理人廖声凯到庭参加诉讼，被告朱穗霖经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。广州市雅乔化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款65000元，并偿付该款自本案起诉之日起至付清之日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为原告职工。2017年11月10日，原告与被告签订借款协议，确认被告分别于2017年4月27日向原告借款20000元、2017年5月24日向原告借款25000元、2017年11月10日向原告借款70000元，合计借款115000元，被告须在2018年11月10日前归还原告65000元，2019年11月10日前归还50000元，如发生经济纠纷，则在原告所在地法院解决。同日，原告与被告还签订了一份车辆过户协议，约定被告将其自有的粤Ｓ×××**号牌的车辆以市场价格过户给原告，以抵扣借款。但首期2018年11月10日还款期限到后，被告没有如期还款，虽经原告多次催促，被告一直予以推拖，至今分文未还。同时，车辆过户协议也因被告的原因至今无法履行。为此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告朱穗霖未到庭应诉亦未提交书面答辩意见和证据材料，视为其放弃上述权利及对原告所提交的证据进行质证等权利。经审理，确认原告所述事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告向原告借款，有借款协议、转账记录、经办人证明材料等证实，事实清楚，债权债务关系成立，双方均应按协议约定履行各自的义务。在协议中约定借款分二期清偿，第一期为2018年11月10日前还款65000元，第二期为2019年11月10日还款50000元。现第一期已逾期，故对原告要求被告按协议中约定的时间归还借款65000元的请求，本院予以支持。被告逾期还款占用了原告的资金，在原告催促之后仍未全部归还，造成了原告的利息损失，故对原告要求被告自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。关于车辆过户协议，因该协议中未约定车辆的价格及过户时间，暂不具备抵扣借款的效力。被告朱穗霖经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱穗霖于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款65000元及利息（自2019年5月20日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告广州市雅乔化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元（原告广州市雅乔化工有限公司已预交713元），由被告朱穗霖承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按规定的金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  冯晓东人民陪审员  陈汉清人民陪审员  黄德明二〇一九年十月二十二日书 记 员  谢晓彤
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0382民初4630号原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地乐清市大荆镇荆山南路**，统一社会信用代码91330382778290790P。负责人：金冬秋，系该支行行长。委托诉讼代理人：马青英，徐多丽，浙江乐泰律师事务所律师。被告：章善法，男，1971年10月30日出生，汉族，住乐清市。被告：章慧明，女，1972年7月12日出生，汉族，住乐清市。被告：陈君旺，男，1973年6月5日出生，汉族，住乐清市。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行与被告章善法、章慧明、陈君旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行委托诉讼代理人马青英到庭参加诉讼，被告章善法、章慧明、陈君旺经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行向本院提出诉讼请求：1、被告章善法偿还原告借款本金299915.9元、期内利息90.64元及逾期利息（自2019年2月3日起以本金30万元为基数，按月利率13.59375‰计算至2019年2月10日为1087.5元，之后逾期利息以本金299915.9元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止）；2、被告章慧明对上述第一项债务承担共同偿还责任；3、被告陈君旺对上述第一项债务承担连带偿还责任；4、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告章善法、章慧明于2006年3月1日办理结婚登记，系夫妻关系。2017年2月6日，被告章善法、陈君旺与原告签订《个人循环保证借款合同》，合同编号×××54，被告章善法为借款人，被告陈君旺为保证人，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币30万元，被告章善法使用上述借款额度的期限自2017年2月6日起至2019年2月4日止，借款利率为本合同项下单笔借款利率根据合同签订之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮150%，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并对违约责任（未按期归还借款本金，从逾期日期起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息）等作了约定。同日，被告章慧明向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告章善法与原告签订的上述《个人循环保证借款合同》及为执行该合同而签署的借款合同（或借款借据）、其他任何单项合同而产生的全部债务承担共同还款责任。2018年2月5日，原告向被告章善法发放贷款30万元，借款期限为2018年2月5日起至2019年2月2日止，借款月利率为9.0625‰，到期还本，按季结息。现借款期限届满，被告章善法未能按约还款。被告章善法、章慧明、陈君旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其均未做答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据材料。本院认为，原告在本案中所主张的事实，有原告提供的证据予以佐证，被告章善法、章慧明、陈君旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对该事实放弃抗辩的权利，故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章善法、章慧明应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行借款本金299915.9元、期内利息90.64元及逾期利息（截止2019年2月10日止的逾期利息为1087.5元，之后逾期利息自2019年2月11日起以本金299915.9元为基数，按月利率13.59375‰计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。二、被告陈君旺对上述第一项债务承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告章善法、章慧明追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告章善法、章慧明、陈君旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈茂芳人民陪审员  叶金江人民陪审员  周 青二〇一九年十月十五日代书 记员  林露雨
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0104民初4979号原告黄爱英，女，1976年2月4日出生，汉族，住杭州市余杭区被告杭州东宇润城房地产开发有限公司，住所地杭州市江干区东方豪生大酒店7F。法定代表人柯友仁。本院在审理原告黄爱英诉被告杭州东宇润城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄爱英于2019年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄爱英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄爱英撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告黄爱英负担。审 判 员 吴斌元二〇一九年十月八日代书记员 薛杨阳
河北省昌黎县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0322民初3860号之一 原告：戚晓军，男，1974年5月14日出生，汉族，住昌黎县。 被告：徐步前，男，1966年2月2日出生，汉族，住昌黎县。 被告：王秀丽，女，1966年12月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告戚晓军与被告徐步前等民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）冀0322民初3860号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人徐步前、王秀丽所有的位于昌黎县房屋，期限为1年。二、查封陈春梅名下的位于昌黎县的房屋，期限为1年。本院于2019年5月6日作出（2018）冀0322民初3860号民事判决书，戚晓军提起上诉，秦皇岛市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）冀03民终2239号民事判决，该判决已生效，故对戚晓军用于保全担保的陈春梅名下位于昌黎县的房屋予以解除查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对陈春梅名下的位于昌黎县房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何友山 二〇一九年十月十四日 书记员  李鉴秋
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕05民终1603号上诉人（原审原告）：薛百生，男，汉族，1962年3月1日出生。委托诉讼代理人：李伟林，韩城市经开区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩城市西庄镇西贾村村民委员会。负责人：高薛民，系该村主任。上诉人薛百生因与被上诉人韩城市西庄镇西贾村村民委员会（以下简称西贾村委会）合同纠纷一案，不服陕西省韩城市人民法院(2019)陕0581民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人的诉讼代理人李伟林、被上诉人的负责人高薛民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。薛百生向一审法院提出诉讼请求：１、依法判令被告立即支付原告垫付的各项费用755487元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1994年至2014年担任被告村委会主任，在原告任职期间，由于被告财务紧张，本着为全体村民的利益负责，原告在任职期间为被告所产生的各项费用，都由原告先行进行了垫付。2015年11月27日，在西庄镇政府会议室，由闫敏发(系该村第一书记)与薛恒（系该村支部书记）为移交人向高薛民（现任村主任）移交了原告持有的已垫付村委会的各项费用票据61张，共计755487元。且有薛虎民、罗云锋（该村副支书）、薛兰康（该村监委会主任）、雷春章（该村调解主任）作为监证人。但是被告却一直不予支付原告垫付的各项费用。综上所述，原告为了村民的利益，自己垫付了各项费用，被告理应承担并向原告支付该费用。现原告为了自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉请。一审法院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第三十五条规定，村民委员会实行任期和离任经济责任审计，审计包括下列事项：(一)本村账务收支情况；（二）本村债权债务情况；（三）政府拨付和接收社会捐赠的资金、物资管理使用情况；（四）本村生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招标投标情况；（五）本村资金管理使用以及本村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让情况，征地补偿费的使用、分配情况；(六)本村五分之一以上的村民要求审计的其他事项。村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(八)项规定，以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产，经村民会议讨论决定方可办理。本案原告薛百生请求依法判令被告西贾村委会立即支付其垫付的各项费用755487元，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定，原告所主张的垫付款，是否属于被告应报销或支付，属于村民自治事项，需依相关村民自治规章等相关规定确定并进行离任审计。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告薛百生的起诉。案件受理费11355元，予以全部退还。薛百生不服一审法院上述裁定，提出上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间已形成平等主体之间的债权债务关系。上诉人在任职期间为被上诉人垫付的各项费用755487元，共计票据61张，已于2015年11月27日在西庄镇人民政府会议室向被上诉人交付挂账，且有被上诉人村委会成员及第一书记闫敏发、支部书记薛恒、村主任高薛民等村委会班子成员在场接收签字，并出具了清单，以上行为已足以证明被上诉人已经接收了该笔债务并予以认可，双方已形成平等主体之间的债权债务关系，被上诉人应对该笔债务承担偿付责任；2、本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼》规定的起诉条件及民事案件的受案范围。一审认定事实不清，适用法律不当，裁定错误。西贾村委会答辩称：1、被答辩人薛百生要求答辩人立即支付其所垫付的各项费用中有22张票据计500235.5元因不符合财务管理制度规定，应由被答辩人薛百生自己承担；下余38张票据系二组、三组及村口井支付的电费票据，电费共计255252.56元，但该三眼井的用水收入在村账务上仅仅计入二笔收入合计151908.22元，且该收入从账务上显示已被薛百生支取，其余的水费收入均没有进账，去向不明。2、被答辩人薛百生所谓垫支755487元根本没有依法挂账。经答辩人认真审查票据及财务账目，问题很多，一是很多票据不是正规发票，二是绝大部分票据没有经手人签字，三是大部分票据没有村监委会主任签字和监委会盖章，四是有些票据不在薛百生任期内，五是有些票据如烟酒、餐费、花圈明显违反中央八项规定和财务管理制度，六是有些开支与村民生产生活无关，七是有些大的开支如村西牌楼这一项就支付了300500元，该笔支出未经村民代表大会讨论决定。3、被答辩人于离任村委会主任后的一年零三个月才向新一届村委会班子移交相关手续，这只是一个交接过程，新一届村委会也无法审核他所谓的票据费用是否合法、是否合理、是否符合西庄镇镇政府的财务工作管理办法的规定。一审民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。请求二审依法驳回被答辩人薛百生的上诉请求。本院认为，上诉人薛百生在担任西贾村委会主任期间，支付西贾村委会所产生的费用，属于职务行为。薛百生卸任村委会主任后，向现任村委会主任、村委会成员移交其经手的票据，亦属于职务行为的延续。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村委会成员实行任期和离任经济责任审计，薛百生经手的账务以及垫付的事实，应当通过法定的审计程序进行确认。对于西贾村委会接收票据的行为，薛百生认为西贾村委会认可了该笔债务，与事实不符，双方之间没有形成平等主体之间的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨耀武审判员  张战武审判员  王米米二〇一九年十月三十日书记员  陈少洋
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7640号之二 原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区胜康街**华铁创业大楼****。 法定代表人胡丹峰。 委托代理人汪超、冯兰春，该公司职员，特别授权代理。 被告长沙春华建筑有限公司，住，住所地长沙县春华镇春龙路**/div> 法定代表人阳菊良。 本院在审理原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司诉被告长沙春华建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司于2019年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币25元，财产保全申请费人民币1538元,由原告浙江**铁应急设备科技股份有限公司负担。 审判员  吴斌元 二〇一九年十月二十九日 书记员  王 洁
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0118民初5478号 原告仝伟，男，1978年2月11日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托代理人仝星民，男，1951年8月5日生，汉族，农民，住址同上，身份证号码：610XXXXXXX********。系原告之父。 被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村村民委员会。 法定代表人任铁成，男，系村委会主任。 被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村西沙河村第二村民小组。 诉讼代表人任希文，男，系该组组长。 原告仝伟与被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村村民委员（以下简称北沙河村委会）、西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村西沙河村第二村民小组（以下简称西沙河村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序速裁方式公开开庭进行了审理。原告仝伟及其委托诉讼代理人仝星民到庭参加了诉讼，被告北沙河村委会、西沙河村二组经本院传票传唤后无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告仝伟向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告给付原告土地补偿款341元，第一被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1998年被西安市铁路人民警察学校录取，户口转入西安市碑林区。因毕业后没有工作，于2009年2月将户口迁回被告村组。2013年因修建西成高铁被告西河村二组部分土地被征用。2014年6月，被告西沙河村二组每位村民分得征地款612元，2018年3月，西成高铁因修建铁塔又征用被告西沙河村二组土地，每位村民分得征地款341元，但两次均未给原告分配。原告认为，其系被告村组合法村民，具有集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民的同等待遇。故原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告西沙河村二组承认原告仝伟提出的全部诉讼请求。 被告北沙河村委会未到庭参加诉讼。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告西沙河村二组承认原告仝伟的诉讼请求，不违反法律规定。 被告北沙河村委会虽未到庭参加诉讼，但鉴于被告北沙河村委会依照现行农村财务管理政策对被告西沙河村二组的经济实行监管之现状，为了保证案件的有效执行，故被告北沙河村委会应对被告西沙河村二组上述给付行为承担连带责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村西沙河村第二村民小组于判决生效后十日内给付原告仝伟征地补偿款341元。 二、被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村第二村民小组负担。因原告已预交，被告西安市鄠邑区秦渡街道北沙河村第二村民小组应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宫美安 二〇一九年十月三十一日 书记员  李一品
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0704民初691号 原告：雷沃重工股份有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海南路192号。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 委托代理人：冯文龙，男。 被告：魏凤英，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：吴长永，男，1970年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：郑衍伦，男，1961年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：盛桂兰，女，1961年6月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 以上四被告的委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 原告雷沃重工股份有限公司与被告吴长永、盛桂兰、魏凤英、郑衍伦融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告雷沃重工股份有限公司于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雷沃重工股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告雷沃重工股份有限公司撤诉。 案件受理费1505元，由原告雷沃重工股份有限公司负担。 审 判 长  张 霄 人民陪审员  刘学华 人民陪审员  徐美媛 二〇一九年十月十八日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  辛 瑜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初14933号原告：西安信诺房地产中介有限公司第二分公司。住所地：西安市雁塔区。负责人：刘金勇，该公司总经理。委托代理人：吴佳欢，陕西磐宇律师事务所律师。委托代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。被告：廉江，男，1975年10月16日出生，汉族，住西安市碑林区。委托代理人：王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。委托代理人：王卫红，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。原告西安信诺房地产中介有限公司第二分公司与被告廉江居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告西安信诺房地产中介有限公司第二分公司的委托代理人吴佳欢，被告廉江及其委托代理人王奋斗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月 10日，经原告居间，原被告及案外人杨某某签订《房屋买卖三方合同》，合同确定，被告与案外人在原告居间下签订买卖合同，居间服务费82800元，由被告于合同签订当日支付。合同签订至今，被告始终未支付原告居间服务费，原告 多次索要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付居间服务费82800元；2、被告按居间服务费之30%向原告支付违约金24830元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，买卖合同系三方合同，应由三方参加诉讼，原告漏列当事人，法院应驳回起诉。原告在涉案《房屋买卖居间合同》签约中具有严重过错，导致所签合同无法成就，给被告造成严重损失。经审理查明，2018年4月10日，原告（居间方、丙方）与被告（买受人、乙方）、案外人杨某某、高某某（出卖人、甲方）签订《房屋买卖三方合同》，合同约定甲方将其位于西安市高新区XX路XX号XX小区XX区XX号楼XX幢XX单元XX室出售给乙方，售价345万元，乙方在2018年4月10日预先向甲方支付40万元作为定金，购房首付款乙方于2018年6月15日之前存入房产交易结算资金专用账户，甲方将收到的全额购房定金存入房产交易结算资金专用账户。乙方采用银行贷款方式支付剩余房款。合同第十一条（三）条约定，违约方应赔偿因此给守约方所造成的中介费及相关损失。合同第七条约定，作为居间方，丙方负责为甲乙双方提供居间服务并促成买卖交易，本合同签订即意味着丙方促成买卖交易的居间义务已经完成，甲方双方同意于本合同签订当日向丙方支付居间服务费82800元。其中，乙方向丙方支付居间服务费82800元。合同第十二条约定，丙方责任为为甲乙双方提供订立合同的中介服务，并见证甲乙双方房屋买卖合同之事实。在甲乙双方权属过户、申请按揭贷款过程中，为甲乙双方办理相关手续提供咨询。丙方根据合同约定为甲乙双方联系签订金融（包括但不限于代办按揭贷款、担保、资金监管业务）、房屋产权过户相关协议。协助甲乙双方办理物业交割手续。合同还约定了其它内容。合同第十五条补充约定：1、乙方实际勘察过此房屋，并对房屋情况已做详实了解，无异议；2、乙方以贷款方式购买此房产，乙方承诺其具有购房资格及贷款资格，如因乙方购房资格或贷款资格问题导致交易失败，由乙方承担全部违约责任；3、乙方所交纳的税费以国家实时政策为准；4、该房价为甲方净拿价；5、由甲方负责办理还款银行撤押手续。同日，原告（乙方）和被告（甲方）就上述房屋签订《佣金确认书》，载明甲方承诺在办理过户之前支付乙方佣金82800元。如未经同意无故延期，乙方将追索滞纳金，滞纳金按每天1%计算。另查明，本案被告和马鑫以案外人杨某某、高某某未撤押，不履行合同等为由将案外人杨某某、高某某及本案原告起诉至本院，请求案外人履行案涉房屋过户手续、本案原告免收中介费等。后经本院主持，各方达成调解。主要内容为由廉江和马鑫于2018年11月30日将房屋剩余款项305万元直接支付银行以消除房屋上的抵押权。杨某某、高某某将案涉房屋过户至廉江和马鑫名下。就中介费，因各方未达成一致而未处理。经各方确认，案涉房屋于2018年12月17日已过户至被告名下。庭审中，被告称原告在不掌握案涉房屋在银行抵押贷款3000余万就向被告推荐并签约，具有严重过错，其不应支付居间费。另，经本院释明，被告称如果认定其违约，其对原告主张的违约金标准申请调低。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告、案外人杨某某、高某某于2018年4月10日签订的《房屋买卖三方合同》约定，合同签订即意味着丙方促成买卖交易的居间义务已经完成。原、被告于2018年4月10日签订《佣金确认书》，载明甲方承诺在办理过户之前支付乙方佣金82800元。根据前述约定，原告的主要合同义务为促成被告和房屋出卖人签订买卖合同，根据查明事实，该居间义务原告已完成。也正是完成了该居间义务，被告才依据签订的合同最终获得了房屋。故被告理应按照约定支付原告佣金82800元。就被告辩称的原告不了解房屋抵押情况具有过错一节，本院认为，《房屋买卖三方合同》中明确约定由出卖方负责办理撤押，说明案涉房屋在签约时各方明知抵押情形，另据各方达成的调解协议，该房屋的抵押并非被告所称的3000万元。对该辩称，本院不予采纳。就被告所称的原告漏列当事人一节，本院认为，《房屋买卖三方合同》虽由三方签订，三方权利义务关系并非不可分割，合同对居间费的承担约定明确，原、被告亦另行签订了《佣金确认书》，故对被告该辩称，亦不予采纳。就原告要求支付违约金一节，因案涉房屋于2018年12月17日过户至被告名下，再结合本案案情，加之被告对违约金计算标准申请调低，本院确定违约金以82800元为基数，已按照年利率6%，从2018年12月17日起算至本判决作出之日2019年10月26日为4264.2元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廉江于本判决生效之日起十日内支付原告西安信诺房地产中介有限公司第二分公司居间服务费82800元；二、被告廉江于本判决生效之日起十日内给付原告西安信诺房地产中介有限公司第二分公司违约金4264.2元；三、驳回原告西安信诺房地产中介有限公司第二分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2453元，由原告承担476元，被告承担1977元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告1977元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      王    伟                           人民陪审员      金    山人民陪审员      王    军  二0一九 年十 月二十六日    书   记   员     王 晓 琪
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3924号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某1。委托代理人：孔某、张某2。被告：顾某，现住锡林浩特市。被告：张某3，现住锡林浩特市。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告顾某、张某3借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费1670元（已减半），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员 袁 静二〇一九年十月十二日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1090号 申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市南第四支行，住所地：青岛市市**东海中路****。 主要负责人：李霞，行长。 被执行人程洪孝，男，1978年3月18日生，汉族，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院于2017年2月13日审结的（2016）鲁0202民初6794号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院作出的（2016）鲁0202民初6794号民事裁定书查封了被执行人程洪孝名下青岛市市北区×××房产。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人程洪孝名下青岛市市北区×××房产。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失由申请执行人承担;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 林 二〇一九年十月十八日 书记员 丁浩文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6580-1号原告贵阳白云长盛建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码915201150989526238。经营者：吴业坤。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，特别代理。被告贵州新世纪建筑有限公司，住所，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办机场大道中段星汇峰境****社会信用代码91522301308736161B。法定代表人：徐俊，职务执行董事兼总经理。本院在审理原告贵阳白云长盛建筑物资租赁站诉被告贵州新世纪建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2019）黔0115民初6580号民事裁定书，并对被告的财产进行保全，现本案调解结案，原告向本院申请解除对被告贵州新世纪建筑有限公司财产的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告贵州新世纪建筑有限公司财产的保全措施。审判员  侯林凤二〇一九年十月二十二日书记员  张茂秋
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初9369号原告：苏州工业园区永成塑胶包装材料有限公司，住所地苏州工业园区唯亭成峰街****厂房，统一社会信用代码913205947325116908。法定代表人：刘茜。被告：合茂电子元件（吴江）有限公司，住，住所地吴江经济技术开发区山湖西路**一社会信用代码91320509750547902D。法定代表人：汪新著。原告苏州工业园区永成塑胶包装材料有限公司诉被告合茂电子元件（吴江）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李雅静适用简易程序独任审理。原告苏州工业园区永成塑胶包装材料有限公司于2019年9月29日以原被告双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区永成塑胶包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为275元，由原告苏州工业园区永成塑胶包装材料有限公司负担。审 判 员 李雅静二〇一九年十月十三日法官助理 于洪康书 记 员 奚佳莉
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0322民初3805号 原告：张德，男，1977年10月18日出生，汉族，住五河县。 委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：五河县新民汽车贸易有限公司，住所地五河县城关镇国防路中段，统一社会信用代码913403220739241396。 法定代表人：朱芳黎，该公司经理。 被告：朱芳黎，女，1989年2月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：李新民，男，1987年12月26日出生，汉族，住址同上。 三被告共同委托诉讼代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 原告张德诉被告五河县新民汽车贸易有限公司、朱芳黎、李新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德的委托诉讼代理人衡雪，被告李新民及其被告五河县新民汽车贸易有限公司、朱芳黎、李新民的共同委托诉讼代理人邱永超、刘世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年2月1日李新民、朱芳黎向原告借款20万元用于资金周转，约定月利率30‰，并承诺很快就会还款。原告于当日和第二日提供给付现金和转账的方式给付被告20万元，扣除当月利息6000元。后被告迟迟不还款，原告找到担保人凌浩一起催要，被告一直拖欠未付。2017年2月12日原被告双方签订了一份《分期还款计划书》，约定李新民欠原告借款160000元，每月还款13340元，分十三期还清。后被告仍然没有按照还款计划还款。为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告立即偿还借款20万元及利息并承担本案诉讼费用。 三被告辩称，原告诉称该借款是朱芳黎和李新民所借与事实不符，该借款是新民汽贸公司所借，李新民签字是代表公司的履职行为；该借款数额与借条所表明数额不符，原告实际交付给被告194000元；新民汽贸向原告偿还了133900元。综上，请驳回原告对朱芳黎、李新民的诉请和新民汽贸的部分诉请。 本案在审理过程中，原被告双方为证明自己的主张分别向法庭提供了以下证据： 原告提供的证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格。 证据2、借条一份，证明三被告欠原告200000元。 证据3、李新民与张德和张德妻子的微信聊天记录，证明李新民认可欠原告本金160000元。 证据4、银行流水两张，证明原告向被告转款194000元。 证据5、分期付款计划书，证明截止2017年2月12日被告欠原告款16万元，承诺每月还款13340元。 被告对原告所举证据1、2、3、4的真实性没有异议，李新民在借条上签字是职务行为，李新民在与原告夫妻的聊天只是认可欠款。但双方没有结算，也不能证明有利息的约定。原告转款194000元与本案没有关联性。 被告提供的证据是李新民银行交易明细，证明五河县新民汽车贸易有限公司通过李新民账户分23次向原告还款133900元。 原告对被告所举证据“三性”均有异议，达不到被告证明目的。 综合原被告双方举证、质证意见，结合庭审调查，本院对原被告所举证据的真实性予以确认。 本案经审理查明，五河县新民汽车贸易有限公司系自然人投资的有限责任公司，股东是李新民和朱芳黎夫妇。2015年2月1日五河县新民汽车贸易有限公司向原告借款20万元做汽车贸易生意，双方口头约定每月利息6000元。原告在扣除一个月的利息6000元后将194000元转到李新民的个人账户。借款后李新民转给原告部分本金及利息。2017年2月12日李新民与张德签订了一份分期还款计划书，明确李新民共计欠张德借款16万元，从2017年5月30日起每月还款13340元，分13期还清。计划书签订后，被告李新民一直没有还款。 本院认为：原被告之间民间借贷关系成立，被告五河县新民汽车贸易有限公司向原告借款20万元，原告在扣除一个月的利息6000元后，转款194000元给被告李新民。被告后来偿还了部分本金及利息。2017年2月12日双方对借款数额进行了重新约定，应当视为新的借款合同成立，借款主体变更为张德和李新民。协议签订后，双方应当按照该协议严格履行，被告李新民没有履行还款义务，明显违约。因双方在还款计划书中没有约定利息，视为没有利息。对于逾期还款，可按照年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李新民应偿还原告张德借款本金160000元及逾期利息（从2018年6月1日起按年利率6%计算至付清款时止），于本判决书生效后十日内付清。 二、被告五河县新民汽车贸易有限公司、朱芳黎不承担责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  江泽涵 二〇一九年十月二十日 书记员  於丹凝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0115民初1993号 原告：西安市临潼区XX社。住所地：西安市临潼区东侧。 法定代表人：张钦，经理。 委托诉讼代理人：张晓锋，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住西安市临潼区，系西安市临潼区员工。 被告：王清太，男，1958年9月22日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：王海身，男，1957年9月23日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告西安市临潼区XX社与被告王清太、王海身民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市临潼区XX社委托诉讼代理人张晓锋、被告王海身到庭参加诉讼。被告王清太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市临潼区XX社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王清太付清其借款本金17000元、支付违约金15980元及2018年11月7日起至今的利息。2、被告王海身承担民事连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系同村村民，被告王海身系原告房东。2015年初，被告王清太因回收废品资金周转，向原告借款。2015年1月26日，被告王清太从原告处借款17000元，约定借款期限为3个月，并约定违约金按借款本金的5%收取，被告王海身作为担保人在借款协议上签字。借款到期后，原告多次向被告王清太催要借款未果。提交证据：内部借款及担保协议、担保人承诺书。证明2015年1月26日王清太因资金周转，向原告借款17000元，王海身为借款提供担保，当时约定借款期限为3个月，违约金按照借款本金的5%收取。 被告王清太未作答辩。 被告王海身辩称，其和被告王清太系同村村民，原告租赁其房屋。被告王清太收购废品，因资金周转向原告借款17000元，借款现场有：其、王清太和原告的员工张某某。其是作为见证人在担保人承诺书上签名，内部借款及担保协议上其名字并非其书写。即便其为借款提供担保，在担保期间内原告并未让其承担担保责任，原告现在主张其承担担保责任，已过担保期限，故其不承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。案件审理中，被告王清太经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院对证据认定如下：对原告提交的证据内部借款及担保协议，结合本院与张某某所做的调查笔录及被告王海身的答辩意见，本院依法认定原告提交上述证据能证明被告王清太因收购废品需资金周转向原告借款17000元，当时约定借款期限为3个月，违约金按照借款本金的5%收取，被告王清太向原告借款时系原告的社员。对原告提交的担保人承诺书，被告王海身承认其在担保人承诺书上签名，但其是作为见证人签字；被告王海身未提交证据佐证其作为见证人签字，本院依法认定原告提交的上述证据能证明被告王海身作为担保人在担保人承诺书上签名，担保期间为借款到期后的3个月。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告王清太因收购废品需资金周转向原告借款17000元，约定借款期限为3个月，违约金按照借款本金的5%收取，双方签订内部借款及担保协议，约定借款时被告王清太成为原告的社员。被告王海身出具担保人承诺，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的3个月。借款到期后，被告王清太未归还借款本金。另查明，保证期间内原告未要求被告王海身承担保证责任。开庭审理时，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告王清太归还借款17000元，违约金及利息放弃不再主张；原告要求本案诉讼费、公告费由二被告承担。本案审理中，经本院主持调解，被告王清太未到庭，致调解未能成立。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清太向原告借款，原告已履行出借义务，双方签订有借款合同，借款事实清楚，证据确实充分，原告与被告王清太之间借贷关系合法有效。借款到期后，被告王清太未向原告归还借款。现原告要求被告王清太归还借款17000元，依法应予支持。原告放弃违约金及利息不再主张，与法不悖，依法应予准许。本案的争议焦点为：被告王海身是否承担保证责任？被告王海身为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后的3个月，原告在保证期间内未要求被告王海身承担保证责任，故被告王海身依法免除保证责任。原告要求被告王海身承担民事连带责任，本院依法不予支持。 综上所述，为保护公民的合法财产权益，维护健康有序的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、王清太于判决书生效十日内归还西安市临潼区XX社借款17000元。 二、王海身不承担保证责任。 三、驳回西安市临潼区XX社其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元、公告费800元，均由被告王清太负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  姚争铁 人民陪审员  赵长龙 二〇一九年九月十八日 书 记 员  吕丽娜 1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1750号 原告：钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂。住所：钦州市钦**大番坡镇大番坡村委会石西队石球岭。统一社会信用代码：91450702310160827E。 投资人：姜邦敏，该公司总经理 委托诉讼代理人：李奎兴，广西铭德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋玲，广西铭德律师事务所实习律师。 被告：中铁隧道集团四处有限公司。住所：南宁市高新区科院大道**。统一社会信用代码：91450100729745883P。 法定代表人：左强，总经理。 委托诉讼代理人：段胜利，男，中铁隧道集团四处有限公司员工，，住南宁市高新区 案由:买卖合同纠纷 适用程序:简易程序 立案日期:2019年5月13日 开庭日期:2019年9月20日 原告诉讼请求:1.判令被告支付给原告货款142,880.90元和利息13,090.00元（利息计算:以142,880.90元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年1月28日起暂计至2019年1月1日，以后续计至被告清偿债务为止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年7月17日签订了《砖块购销合同》。在2014年7月17日至2018年4月间，原告按被告的要求向被告承包建设的钦州香江花园项目部按质按量供应了页岩多孔砖，被告于2017年1月9日与世邦砖厂签署了《2016年12月份对账单》确认了供砖的剩余货款为292,880.00元。随后原告向被告发出了《催收砖款通知书》，双方再次对剩余货款进行了确认，并约定最后支付期限为2017年春节前（即2017年1月28日前）。之后被告仅于2017年8月31日支付了50,000.00元，2018年4月13日支付了100,000.00元，后经原告多次催收，被告无理由仍拖欠货款共计142,880.90元。为此，按照相关法律规定诉至法院，请求判如所请。 被告答辩意见:中铁隧道集团四处有限公司承认欠到原告货款的事实，但认为本案对利息没有约定，公司不承担利息，并且不承担诉讼费。另外，因项目亏损，导致被告未能及时支付货款，被告同意归还原告货款，但应给予被告合理的时间。 查明事实:对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月17日，原告与被告签订一份《砌块购销合同》，约定由原告向被告提供页岩多孔砖泥用于钦州市香江花园项目。2017年1月9日双方签署《2016年12月份对账单》，确认剩余货款为292,880.90元，同日，原告向被告发出《催收砖款通知书》，并约定被告最后支付期限为2017年春节前（即2017年1月28日前）。之后被告于2017年8月31日支付了50,000.00元，2018年4月13日支付了100，000.00元。剩余货款142,880.90元，经原告多次催收被告拒不支付。2019年5月13日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院意见:本院认为，原告提供《砌块购销合同》、《2016年12月份对账单》证明其与被告中铁隧道集团四处有限公司之间形成买卖合同关系，同时证明被告中铁隧道集团四处有限公司至2018年4月13日尚欠原告货款292,880.90元，本院予以认定。扣减被告于2017年8月31日支付了50,000.00元，2018年4月13日支付了100，000.00元，至今尚欠原告货款142,880.90元，故原告请求被告支付货款142,880.90元，本院予以支持；关于其要求中铁隧道集团四处有限公司按照中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年1月28日起至实际付清之日止的利息的主张，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标注计算”，该利息实为逾期付款违约金，应按原被告双方签订的《2016年12月份对账单》约定，自2017年1月29日按照中国人民银行同期贷款利率计付违约金。因此，钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率主张利息，应予支持。 判决主文: 一、被告中铁隧道集团四处有限公司应归还原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂货款本金142,880.90元及违约金（以142,880.90元为基数，自2017年1月29日起至实际付清之日止,均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）； 二、驳回原告钦州市大番坡镇世邦页岩砖厂的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 判决依据:《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款 诉讼费:案件受理费3,420.00元，减半收取1,710.00元，由被告中铁隧道集团四处有限公司负担（原告已预交，被告在履行归还欠款义务时一并支付给原告）。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 杨守金 二〇一九年九月二十三日 法官助理 梁秋媚 书 记 员 陈艳婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执3699号之一申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：韩斌，男，1978年11月8日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：常州成业服饰有限公司，住，住所地常州市金坛区朱林镇长兴工业园/div>法定代表人：范效伟。被执行人：范效伟，男，1973年3月25日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：滕文芳,女,1971年3月25日生,汉族,住常州市金坛区。申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0482民初5589号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、常州成业服饰有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司归还借款本金630万元及支付利息（至2018年4月21日的欠息44067元，2018年4月22日至7月25日利息按年利率8.16%计算，自2018年7月26日起至款付清止的利息罚息、复利按合同约定计算）及律师费20万元。二、如常州成业服饰有限公司不能履行上述判决内容，则江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就常州成业服饰有限公司设定抵押的位于常州市金坛区房屋（额度643万元，房屋权证号ＣＺ××40、ＣＺ××41）、土地使用权（额度530万元，土地证号坛国用2012第32**）拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。三、范效伟、滕文芳对常州成业服饰有限公司上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57609元，由常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳负担。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案受理后，本院依法向被执行人常州成业服饰有限公司、范效伟、滕文芳发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行义务。经查明，被执行人常州成业服饰有限公司位于常州市金坛区土地使用权拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿（权证号ＣＺ××40、ＣＺ××41、坛国用（2012）第××号）可供执行，对上述不动产本院采取了查封措施。现申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司向本院申请评估、拍卖该房产，以便申请执行人尽快实现债权。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人常州成业服饰有限公司位于常州市金坛区不动产及附属设施、土地使用权进行评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年十月二十九日书记员 庄 强
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初3919号原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。负责人：张某。委托代理人：王某。被告：海某。被告：罗某。本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行诉被告海某、罗某借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告无法送达为由申请撤诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤诉。案件受理费4794元（已减半），由原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行负担。审判员 袁 静二〇一九年十月二十日书记员 萨其尔本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324财保47号申请人：段红涛，男，汉族，1969年7月5日出生，住栾川县。委托代理人：孙晓波，系河南公和全律师事务所律师。被申请人：郭新武，男，汉族，1979年3月23日出生，住栾川县。被申请人：栾川金雕石化燃气有限公司，住所地栾川县城关镇兴华东路，统一社会信用代码：914103240834709556。法定代表人：李**，系该公司经理。申请人段红涛于2019年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的5574320元予以冻结。申请人段红涛已提供中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人段红涛的申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人郭新武在河南金雕石化有限公司的股份份额中的5574320元予以冻结,冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人预交，由败诉方承担。申请人逾期不起诉的，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取的保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院书面提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  赵保卫二〇一九年十月十四日书记员  杨冰凌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执恢338号 申请执行人：朱军，男，汉族，1991年1月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：和诚建筑装饰有限公司，住所地：桐梓县。 法定代表人：黄锡荣。 被执行人：黄锡堂，男，汉族，1972年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：黄锡荣，男，汉族，1968年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 关于执行申请人朱军与被执行人和诚装饰有限公司、黄锡堂、黄锡荣借款合同纠纷一案中。执行中，被执行人已与申请人达成长期履行的和解协议，因此申请执行人朱军自愿申请以此方式结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0322执恢338号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 冉 二〇一九年十月二十二日 书记员 荣秋生
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初212号原告：陈嘉璞，男，1987年6月24日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吕耀文，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相，江苏简文律师事务所律师。被告：肖霖，男，1992年7月4日出生，汉族，住泰兴市。原告陈嘉璞诉被告肖霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法进行审理。原告陈嘉璞向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金140000元及利息3048.67元(其中以借款本金20万元为基数，自2018年11月28日起以年利率24%计算至2018年12月12日为1866.67元；其中以本金171000元为基数，自2018年12月13日起以年利率24%计算至2018年12月16日为342元；其中以本金140000元为基数，自2018年12月17日起以年利率24%暂计算至2018年12月26日为840元，之后的利息按照年利率24%，以未偿还本金为基数，请求至本金全部清偿之日止)；2、被告支付原告因追索债权而支付的律师费用9900元；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告立即归还借款本金14万元及利息（计算方式：以14万元为基数，自2018年12月4日起按年利率24%计算至实际支付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，2018年11月28日，被告称其母亲生病住院需要资金周转进行治疗，提出向原告借款20万元，借期自2018年11月28日至2018年12月3日。借款到期后，被告于2018年12月13日、2018年12月17日分别归还29000元、31000元，共计6万元，尚欠14万元至今未还。本案审理中查明，2019年1月31日，被告肖霖因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留，2019年3月8日被检察院批准逮捕，且本案借款亦被纳入该刑事案件审查范围。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综合陈嘉璞庭审陈述、陈嘉璞已在公安机关报案的事实、公安机关关于肖霖的起诉意见书等因素，被告肖霖有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈嘉璞的起诉。原告已预交的案件受理费3160元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐根元人民陪审员  邱菊明二〇一九年十月三十日法官 助理  方 瑜书 记 员  姚 俊
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2374号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人郭俊秀，男，1997年2月2日出生，公民身份号码442************650，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市石岐区长兴社**。因本案于2019年4月3日被中山市公安局行政拘留十日。同年5月17日被中山市公安局取保候审。同年9月29日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2253号起诉书指控被告人郭俊秀犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭俊秀已接受中山市法律援助处指派的杜倩平律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人郭俊秀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月27日晚10时许，被告人郭俊秀持与准驾车型不符的机动车驾驶证醉酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车，沿中山市********往孙文中路方向行驶，途经岐江桥上，与被害人林大成驾驶的粤T*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏。事故发生后，被告人郭俊秀留在现场等候公安人员处理。经公安交警部门现场勘查和调查取证认定，被告人郭俊秀承担事故的全部责任。经鉴定，被告人郭俊秀驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为116.2mg/100mL。同年4月3日，被告人郭俊秀接公安人员通知后自行到案，并如实供述上述犯罪事实。破案后，被告人郭俊秀已赔偿被害人林大成人民币2500元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人郭俊秀在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭俊秀无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人郭俊秀自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人郭俊秀有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人郭俊秀赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭俊秀因本案被行政拘留十日，依法应当折抵相应刑期。被告人郭俊秀符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭俊秀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜国卫二〇一九年十月十一日书记员  梁文虎李美红