wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书  (2019)陕01民终10234号 上诉人（原审原告）刘灏丽，女，汉族。委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。委托代理人赵佳欣，陕西博硕律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）西安市未央区大明管业销售部，住西安市未央区红旗东路大明宫管业基地交易中心C3排5-6号。经营者阮国信，男，汉族。委托代理人雷红珍，陕西弘业律师事务所律师。上诉人刘灏丽因与被上诉人西安市未央区大明管业销售部买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初9563号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费7072元，刘灏丽已预交，予以退回。   审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○一九年十月十八日                      书 记 员  孙   浩  1
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢729号申请执行人：王西龙，男，1955年3月1日出生，汉族，住宁河区。被执行人：**，男，1976年7月11日出生，汉族，住宁河区。申请执行人王西龙与被执行人**借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）宁民初字第4576号民事调解书已经发生法律效力。申请人王西龙于2019年5月5日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息234750元，被执行人**承担执行费2150元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年5月8日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人**未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人**的相关财产信息进行了查询，其名下无存款；被执行人名下无车辆，无股权、证券等财产，本院依法查封了被执行人**名下坐落于天津市宁河区房屋，但系轮候查封，待首封法院处置后，再行分配。三、本院于2019年10月29日，依法对被执行人**发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人**的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。五、上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知申请执行人王西龙，申请人表示认可本院执行情况，暂不能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，本案被执行人**暂无可供执行的财产，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  冯 云二〇一九年十月三十日书记员  贾立冬
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初8679号 原告：刘馥。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福。委托诉讼代理人：贾士宁，系该公司员工。原告刘馥与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称雅居乐公司）车位纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘馥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付怠于履行车位产权证办理相关义务的违约金25487元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西安雅居乐花园地下车位一个，总价款141594元，2015年5月10日被告交付车位。依据合同约定，被告应在2016年5月10日前通知原告提供资料报产权登记机关备案，但2019年4月19日原告才收到被告的办证通知书，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判如所请。被告雅居乐公司辩称，其公司已于2019年4月17日向原告发出办证通知，原告并未因逾期办证遭受损失，其要求的违约金金额过高，请法院调低。经审理查明：2015年1月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的西安雅居乐国际花园第3期车库2单元-1层2F163号车位一个，总价款141594元，交付时间为2015年5月10日前。该合同第十五条约定，“出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：详见《商品房买卖合同》补充协议。”该合同附件八关于产权登记的补充约定：“出卖人应在买受人交齐房价款且办理收楼手续后方可办理房地产权证，但买受人须在出卖人发出《办证通知书》指定期限内将办理房地产权证的所有资料、面积差价款及办证相关费用交付给出卖人，出卖人须在收齐业主资料后180个工作日内提交至房管部门进行统一申办房地产权证的有关手续，买受人逾期提交资料或缴纳相关费用的，则出卖人提交资料的期限相应顺延。受政策或政府部门工作程序影响，造成出卖人不能按本合同约定时间提交备案资料的，出卖人不承担责任。”合同签订后，原告向被告支付了车位款141594元。2015年5月10日，被告向原告交付车位。2019年4月17日，被告向原告发出不动产权证办理通知函，通知原告于2019年4月22日至2019年4月26日提交相关办证资料，办理车位产权证，原告于2019年4月19日收到该通知。因被告逾期将办证所需资料报产权登记机关备案，原告遂诉至本院要求被告以车位总款为基数，按照年利率6%支付自2016年5月11日至2019年4月19日的违约金共计25487元。本案审理过程中，因双方分歧较大，调解未果。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、增值税普通发票、收款收据、不动产权证办理通知函、完税证明、房屋专项维修资金缴存收据、不动产权证书等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，原、被告应按照合同约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告逾期将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案已构成违约，原告主张被告承担违约责任于法有据，应予以支持。但由于合同中未约定违约金的计算方法，原告主张按照同期贷款利率计算违约金，本院认为其主张金额过高，理由如下：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款虽规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期利息的标准计算”，但该条款并非强制性条款，且原告就逾期办证的实际损失未举证证明，故本院综合考虑原告的受损情况、社会稳定、法律公平原则、企业的生存困境等因素，结合本案具体情况，在法律规定的范围内行使裁量权，确定违约金的数额为已付购房款日万分之零点六。违约金的计算期间应为自车位交付后365日之次日起算至被告提交备案资料时。因原、被告均未能提供具体提交备案资料时间的相关证据，故本案违约金计算至被告发出办证通知之日较为合理。违约金具体计算金额为：按已付车位款141594元的日万分之零点六，自2016年5月11日起计算至2019年4月17日止为9112元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第 一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司在本判决生效后三十日内向原告刘馥支付违约金9112元；二、驳回原告刘馥其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，原告已预交，由原告负担200元，由被告负担237元，并连同判决之款一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长  王  婷人民陪审员    焦闹丽人民陪审员    李  娟 二〇一九 年 十 月 二十八 日 书 记 员  王  茹 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291财保381号 申请人：芜湖松鸿金属制品有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区泰山路1-15号1#、2#厂房，统一社会信用代码91340207591420479W。 法定代表人：许兴会，总经理。 委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁京京，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被申请人：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区梁湖镇工业功能区，统一社会信用代码91330604760163216E。 法定代表人：胡月明，董事长。 本院在审理申请人芜湖松鸿金属制品有限公司与被申请人浙江梁湖建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人芜湖松鸿金属制品有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人浙江梁湖建设有限公司的财产在4000000元的范围内进行保全，并已提供担保。 经审查，本院认为审理申请人芜湖松鸿金属制品有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人浙江梁湖建设有限公司在建设银行股份有限公司上虞营业部账号为33×××15的账户； 二、冻结被申请人浙江梁湖建设有限公司在建设银行股份有限公司上虞营业部账号为33×××39的账户。 前述保全措施依次采取，直至满额（4000000元）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 朱 芸 二〇一九年十月二十一日 书记员 汤韫佳
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初4039号 原告：陈明强，男，1966年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郑力文，系原告女婿。 被告：陈秀琳，女，1965年9月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林航飞，男，1987年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林捷，男，1989年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告陈明强与被告陈秀琳、林航飞、林捷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈明强撤回起诉。 本案受理费4997元，减半收取2498.5元，由原告负担。 审 判 长  魏益钦 人民陪审员  黄 辉 人民陪审员  谢锦媛 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  王 星
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2039号 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号禧福汇5号楼1406室，组织机构代码:67386038X。 法定代表人余佳英。 被执行人倪永生，男，1966年10月13日出生，住江山市。 被执行人赵小娜，女，1975年10月22日出生，住浙江省江山市。 申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司与被执行人倪永生、赵小娜追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11096号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为被执行人倪永生、赵小娜支付申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司125770元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担申请执行费1787元，案件受理费2762元。 执行立案后，本院于2019年6月18日向被执行人倪永生、赵小娜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求倪永生、赵小娜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪永生、赵小娜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪永生、赵小娜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息、车辆登记。银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人倪永生、赵小娜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人倪永生、赵小娜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪永生、赵小娜作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人倪永生、赵小娜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中邦汽车服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人倪永生、赵小娜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇一九年十月三十日 书记员  陈 斐
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0128民初832号原告：张朝才，男，1987年8月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住云南省禄劝彝族苗族自治县。被告：周光燕，男，1965年4月11日生，汉族，农民，云南省官渡区人，住云南省昆明市官渡区。原告张朝才诉被告周光燕劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，因被告周光燕下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法公告向其送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期限届满后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张朝才到庭参加诉讼，被告周光燕经传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝才向本院提出诉讼请求如下：判令被告周光燕给付原告劳务费13500元。事实及理由：原告张朝才在禄劝县轮车。2017年10月被告周光燕在做危房改造工程时，先后向原告购买四辆三轮车，已支付了部份车款。从2018年1月1日起，被告周光燕找原告张朝才运送建房材料到迤途村委会、兆乌村委会、汤郎箐村委会，2018年9月2日经结算，被告出据《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明，今欠到张朝才三轮车和工资合计23500元。其中被告欠原告劳务费13500元，原告多次找到被告并到多个部门反映均没有结果。原告因此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周光燕未到庭应诉，亦未答辩。经审理，本院确认如下法律事实：原告张朝才在禄劝县轮车。2017年被告周光燕在做危房改造工程中，从2018年1月1日起，被告周光燕请原告张朝才运送建筑材料到迤途村委会、兆乌村委会、汤郎箐村委会，2018年9月2日经结算，被告出据《欠条》一份交原告收执，《欠条》载明，今欠到张朝才三轮车和工资合计23500元。其中被告周光燕欠原告张朝才工资13500元，原告多次找到被告追要未果。上述事实有原告提供的《身份证复印件》、《欠条》、《微信聊天记录提取件》、《微信转账记录》、《照片》、《调查张丽芬笔录》，经质证在案证实。本院认为：合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张朝才已按被告周光燕的要求为其用三轮车运送建筑材料到指定地点，因此，原告与被告间存在劳务关系，且该劳务合同关系并不违反法律规定，依法应受法律保护。原告张朝才按被告周光燕的要求完成了提供劳务的行为，被告周光燕应该支付相应劳动报酬。原告要求被告给付劳务费13500元的诉讼请求，有事实、法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告周光燕在判决生效后10日内给付原告张朝才劳务费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元及公告费，由被告周光燕负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李志文人民陪审员  杨正兴人民陪审员  郭加学二〇一九年十月九日书 记 员  武建霖
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4099号原告：程书斌，男，1970年10月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告程书斌诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金105,112.65元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,442.55元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年1月6日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢29层2号房。三、房屋面积：130.34平方米。四、购房总价款：1,147,518元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年9月29日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：458天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,147,518元×0.0001×458天=52,556.32元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,147,518元×0.003=3,442.55元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2016年9月29日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告程书斌自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金52,556.32元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告程书斌逾期办证违约金3,442.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告程书斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,236元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担618元，原告程书斌负担618元。此款原告程书斌已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告程书斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）沪0118刑初1243号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人都某某。 被告人蔡某某。 上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2019]3008号起诉书指控被告人都某某、蔡某某犯开设赌场罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏某某出庭支持公诉，被告人都某某、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市青浦区人民检察院指控，2019年6月10日开始，被告人都某某为非法获利，伙同王某(另案处理)在上海市青浦区金泽镇朱天路小莲湖水闸西北角鱼塘开设以“筒子麻将斗牛”为赌博形式的赌场，以抽成和向赢钱庄家高价出售商品的方式渔利。二被告人为保证赌场顺利开设，还邀请杨某某(另案处理)在该赌场内吃配及抽窑花，并雇佣被告人蔡某某、王某某(另案处理)等人为赌场工作人员。该赌场至2019年6月13日晚被上海市公安局青浦分局民警查获时，共在上址开设三次。 另查明，被告人都某某、蔡某某到案后，如实供述了上述事实。 上述事实，被告人都某某、蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二名被告人的供述笔录、证人杨某某、王某、乔某、窦某某、冯某某、郭某某、陈1、赵某某、刘某某、陈某2、顾某某、谭某某的证言及相关辨认笔录，检查证、检查笔录、扣押物品照片、收缴物品清单，行政处罚决定书，公安机关案发及抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人都某某、蔡某某以营利为目的，伙同他人共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。在共同犯罪中，被告人都海洋起主要作用，系主犯；被告人蔡海川起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人都某某、蔡某某如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人都某某、蔡某某的犯罪罪名及区分主从犯，认定被告人都某某、蔡某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人都某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。) 二、被告人蔡某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。) 三、被告人都海洋、蔡海川的违法所得予以追缴。 四、扣押在案的赃款人民币1,200元予以没收。 诫勉语：蔡海川回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱秀玲 二〇一九年十月九日 书记员  张 漪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条…… 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 ……。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 …… 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0722民初2139号 原告：赵秀平，男，1983年9月14日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 委托诉讼代理人：段晓敏，河北环北律师事务所律师。 被告：马会亮，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。 被告：**，男，1980年8月8日出生，汉族，农民，住河北省张北县。 原告赵秀平与被告马会亮、**建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵秀平的委托诉讼代理人，被告马会亮、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告彩钢顶损失7900元，太阳能损失2000元，车损5600元，以上各项财产损失共计15500元；2、以上诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月底，被告经熟人介绍承揽了原告的彩钢顶安装工程，口头约定：“被告负责包工包料，每平方米80元，质保期2年”，被告派人进场施工。完工后原告按约定支付了被告工程款共计7900元。在2019年5月19日，彩钢顶被风连根卷起，砸在楼下的轿车上导致轿车受损。同样的天气，同是彩钢顶，隔壁邻居2016年施工完成的彩钢顶都完好无损，被告施工的全部被风卷起。由于被告偷工减料，且钢结构没有进行牢固的固定，同时由于被告没有承揽钢结构工程的资质，工作人员也不具备焊接技术，导致整个彩钢顶焊接不牢固，从而导致被风连根卷起。因被告的工程质量存在问题给原告造成了严重的财产损失，原告多次找到被告协商，均未得到解决。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法作出判决。 被告马会亮辩称，对于原告主张的损失，我不同意赔偿。安装彩钢顶是我从李爱刚手里揽的活，然后转包给了**。对于彩钢顶的施工我们没有偷工减料，现在房顶还有剩余的料。我们也没有约定过质保期为二年。那天的风确实很大，差不多有十级左右，彩钢顶被大风卷起，这属于不可抗力。原告主张质量不合格，需要提供鉴定，口头陈述我不认可。原告主张的损失，需要有票据，我不同意赔偿。 被告**辩称，我不会承担任何责任的，因为我就是干活的，马会亮每平米给我十一元，我又找的另外四个人。我有焊工本，而且安装施工的时候也没有人和我们要过资质，施工的程序一直都是这样的。那天的风确实很大，有十级左右。太阳能新旧价钱是不一样的。原告的损失我不知道，也不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年6月底，被告马会亮经李爱刚介绍承揽了原告赵秀平家的彩钢顶安装工程，马会亮负责包工包料，承揽工程以后又将此工程转包给了**，**找来另外四人开始施工，完工后交付使用。2019年5月19日，原告赵秀平家的彩钢顶被大风卷起，彩钢顶损毁并造成太阳能以及轿车损坏。原、被告协商未果后，原告遂诉至本院，请求被告赔偿其损失。 另查，被风吹下的彩钢板原告等六人已经变卖，金额5700元，六人按间数平分。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告赵秀平主张被告工程质量不合格，偷工减料等事实，仅是口头陈述，未提供有效证据加以佐证。另外对于主张损失的具体数额，原告所提供的照片和证明材料等，亦非有效证据，不足以证明自己的损失情况，根据“谁主张谁举证”的原则，原告赵秀平应承担举证不利的后果，故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵秀平的诉讼请求。 案件受理费94元，由原告赵秀平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈利娟 二〇一九年十月二十三日 书记员  孟繁荣 ——
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3582号 原告：曲补清，男。 委托诉讼代理人：尚晓格，山西韶风律师事务所律师。 被告：陈培元，男。 被告：山西银运联投资有限公司。 原告曲补清与被告陈培元、山西银运联投资有限公司（以下简称银运联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲补清委托诉讼代理人尚晓格到庭参加诉讼。被告陈培元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告银运联公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲补清向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即归还原告欠款6558400元及利息（利息以500万元为基数，按月利率2%从2017年7月1日起计算至款付清之日，截止2019年5月21日，利息暂计为2300000元）。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年5月16日至2015年3月19日期间，二被告向原告借款共计1750万元。2017年6月17日，原告与二被告结算后就其中的500万元及利息签订《还款协议书（一）》，三方就500万元及部分借款利息的还款事宜进行了约定，现二被告未能按照《还款协议书（一）》的约定履行还款义务，原告多次催要未果，诉至贵院。 被告陈培元、银运联公司未到庭亦未提交证据及答辩。 原告曲补清围绕诉讼请求依法提交了以下证明材料： 1、还款协议书（一）一份。拟证明：原、被告约定还款数额及利息的事实。 2、转账凭证一份。拟证明：原告向被告转账1728万元的事实，并给付被告22万元现金的事实。 对原告提交的证明材料，经本院审查认为，该组证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对原告证明材料的证明力予以确认。对其证明材料复印（制）件当庭与原件核实一致后附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月16日至2015年3月19日期间，被告银运联公司、陈培元向原告曲补清借款共计1750万元。 2017年6月17日，原告曲补清与被告银运联公司、被告陈培元三方签订《还款协议书（一）》。协议中，原告曲补清为甲方（出借人），被告银运联公司为乙方（借款人）、被告陈培元为丙方（借款人）。协议主要内容有：“鉴于2016年12月29日签订《房屋抵顶借款协议书》，乙、丙方已用其合法取得的运城市海纳房地产开发有限公司开发建设的位于运城市盐湖区人民南路西侧“东阜花苑”小区二十号商铺壹处（建筑面积为354.45平方米，共三层的门面房）及附属设施以320万元价格抵顶乙、丙方欠甲方的借款，借款本金由1750万元核减为1430万元。为了方便偿还，各方同意借款分两部分偿还，具体约定如下：一、经甲、乙、丙方结算，截止2017年6月30日，乙、丙方尚欠甲方借款本金为1430万元（按月息2分计），欠借款利息为455.84万元，共计欠借款本息18858400元。现鉴于乙、丙方偿还借款能力有限，本协议仅就部分借款本金500万元和借款利息155.84万元偿还时间及内容予以约定。二、乙丙方按以下约定偿还借款本金500万元及利息（月息2分）：（1）、乙、丙方应在2017年7月20日前偿还拖欠甲方的借款利息100万元；（2）、乙、丙方应在2017年8月20日前偿还甲方借款本金300万元及相应的借款利息；乙、丙方应在2017年9月20日前偿还甲方借款本金200万元及相应的借款利息；乙、丙方应在2017年12月20日前付清剩余的借款本金及利息。三、乙丙方应按本协议约定严格履行，如乙丙方有一次未及时足额偿还，则本协议约定的全部借款本息均视为到期债权，甲方可按本协议约定的借款金额全部予以主张。” 《还款协议书（一）》签订后，因被告银运联公司、陈培元未能按照该协议约定履行还款义务，原告曲补清诉至本院，请求法院支持其诉请。 本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈培元、银运联公司尚欠原告曲补清2017年6月30日之前借款利息155.84万及借款本金500万元,并约定借款利息为月利率2%，有原告曲补清提交的证据及陈述为证，本院予以确认。被告陈培元、银运联公司应及时予以还本付息，故对原告曲补清的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》笫八条、笫六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈培元、山西银运联投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曲补清2017年6月30日之前借款利息155.84万元； 二、被告陈培元、山西银运联投资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告曲补清借款500万元及利息（利息按月利率2%计自2017年7月1日起算至款付清止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73809元，保全费5000元，共计78809元，由被告山西银运联投资有限公司、陈培元共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王圣发审判员王秀明审判员王秀丽 二０一九年十月九日 书记员 冯       思       舵
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执797号之三 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道298号，统一社会信用代码913500008581400041。 负责人：刘丽华，行长。 委托诉讼代理人：李荟，福建至理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑皓瀚，福建至理律师事务所律师。 被执行人：林美英，女，汉族，1962年8月3日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：潘邦平，男，汉族，1959年10月1日出生，住福建省闽清县。 被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，统一社会信用代码91350000662808252E。 法定代表人：林厚勇，执行董事。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行与被执行人林美英、潘邦平、福建顺华置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初1653号民事判决已于2019年3月22日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行于2019年4月23日向本院申请执行，执行请求为：强制被执行人林美英、潘邦平偿还借款本金人民币626085.02元及利息；强制被执行人向申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行偿还因本案支出的律师代理费6094元；强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；强制被执行人承担案件受理费10235元、保全费3707.41元、公告费560元及本案执行费用。 执行中，本院依法向被执行人林美英、潘邦平、福建顺华置业发展有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林美英、潘邦平、福建顺华置业发展有限公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人林美英名下有坐落于福建省闽侯县顺华世纪鸥洲Ａ-9＃楼1层12商业网点（餐饮）的房产（侯房预ＹＲ字第××号），但该房屋权属已被福建省闽清县人民法院所受理的案件首先查封，本院在诉讼中已轮候查封上述房产，并已参与分配至首封法院。另，被执行人潘邦平名下有牌号为闽Ａ×××××的小型汽车已被福建省闽清县人民法院所受理的他案首先查封，本案轮候查封。被执行人林美英与案外人林恒珠、邓武琛在中国银行闽清支行营业部的联名账户（账号：42×××61）中的存款，本院已将此账户冻结。此外，未发现被执行人林美英、潘邦平、福建顺华置业发展有限公司有其他可供执行的财产线索。 2019年10月10日，本院约谈申请执行人中国建设银行股份有限公司福建省分行的委托代理人潘邦平，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人名下虽有房子、车辆，但均被福建省闽清县人民法院所受理的他案首先查封，本案均轮候查封，需等待首先查封案的处置结果，而被执行人名下又无其他财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 李思三 审判员 叶大松 二〇一九年十月二十三日 书记员 李嘉铭
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0524执1393号 申请执行人：郭加祥，男，1992年5月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托代理人（特别授权）：周兰，女，1995年10月8日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：织金县优草牧业有限公司，住所地贵州省毕节市织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，统一社会信用代码91520524MA6E9FDP8Q。 法定代表人：杜庭富，系该公司执行董事兼总经理。 本院在执行郭加祥与织金县优草牧业有限公司仲裁纠纷一案中。现查明，被执行人织金县优草牧业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人织金县优草牧业有限公司的银行存款8630.56元，期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员 杨 鹏 二〇一九年十月十四日 书记员 陈华江
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初13624号原告：天津市山华兴物业管理有限公司，住所地天津市河西区泰山路红山里养老院2楼。法定代表人：王广礼，总经理。委托诉讼代理人：赵惠，该公司员工。被告：董克俭，住天津市南开区。原告天津市山华兴物业管理有限公司与被告董克俭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告天津市山华兴物业管理有限公司自愿于2019年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市山华兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市山华兴物业管理有限公司负担。审判员  陈卫东二〇一九年十月十一日法官助理赵敏书记员王娜附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0102行初258号原告武汉辉和丰建筑工程有限公司，住所地武汉化学工业区八吉府街道新村村446号。法定代表人桂雄桥，系该公司经理。委托代理人易腾飞（特别授权代理），北京京云律师事务所律师。被告武汉市自然资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，系该局局长。委托代理人苏谨（一般授权代理），湖北卓胜律师事务所律师。委托代理人但卫斌（一般授权代理），武汉市自然资源和规划执法监察支队副支队长。原告武汉辉和丰建筑工程有限公司（以下简称辉和丰公司）诉被告武汉市自然资源和规划局（以下简称市自然资源规划局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日受理后，依法向被告市自然资源规划局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书，因案件原承办人夏胜工作调动，本案变更承办人为审判员石珏，并依法组成由审判员张薇担任审判长，与审判员石珏、人民陪审员王汉云参加的合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告辉和丰公司的法定代表人桂雄桥及委托代理人易腾飞，被告市自然资源规划局的委托代理人苏谨、但卫斌到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告辉和丰公司诉称，被告市自然资源规划局于2019年6月24日作出《政府信息公开答复书》，我公司申请信息属于被告市自然资源规划局在履行职责过程中制作并获取的政府信息，符合《政府信息公开条例》的公开范围，故对被诉《答复》不服，请求人民法院：1、撤销被告作出的《政府信息公开答复书》武自然资规信答字第（20190392）号；2、本案诉讼费由被告承担。被告市自然资源规划局辩称：一、我局在法定时限内作出了答复，程序合法。2019年6月5日，我局收到原告辉和丰公司邮寄的政府信息公开申请书，要求公开武土资规罚[2013]第21007号案件所涉现场面积测算图。2019年6月24日，我局作出武自然资规信答字第（20190392）号《政府信息公开答复书》，并依法送达，原告辉和丰公司于2019年7月2日签收该答复书。二、我局作出答复具有事实及法律依据，内容合法。关于原告申请公开的内容，经核实，根据市区土地执法职责分工以及《武汉化学工业区管理办法》的有关规定，该执法案卷信息系由原化工区规划土地部门办理，所涉文件资料由该局制作、保存。虽然执法案件所涉行政处罚决定等文书加盖我局公章，但我局根据市区土地执法职责分工以及《武汉化学工业区管理办法》第十六条的有关规定，将行政执法事项委托武汉化工区行政综合执法机构以我局名义予以行使，我局仅仅是名义上的执法主体。事实上，我局并未参与承办该案件，亦未制作及保存该案档案资料。同时，因化工区编制调整，原化工区规划土地及综合执法部门并入青山区。为此，我局基于以上事实，根据信息公开条例第三十六条第五项的规定，将负责保存该政府信息的行政机关予以告知，具有事实依据，内容合法。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2019年6月3日，原告辉和丰公司向被告市自然资源规划局提交政府信息公开申请，要求公开武土资规罚[2013]第21007号案件现场面积测算图，被告市自然资源规划局收到申请后，于同月24日作出武自然资规信答字第（20190392）号《政府信息公开答复书》，告知其“经查，你申请信息项目为原化工区土地执法单位办理，我局不属于你申请信息的适格行政主体。由于我市行政区划调整，化工区并入了青山区，请向武汉市自然资源和规划局青山分局申请”，并告知地址和联系方式。该答复于2019年7月1日向原告辉和丰公司邮寄送达。原告辉和丰公司对答复不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条规定，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的行政执法案卷信息，可以不予公开。本院原告辉和丰公司向被告市自然资源规划局申请公开武土资规罚[2013]第21007号案件现场面积测算图，该申请内容系行政机关在执法办案过程中收集的证据材料，属于执法案卷信息，依法可以不予公开。根据庭审调查，原告辉和丰公司系武土资规罚[2013]第21007号《行政处罚决定书》行政相对人，应以查阅该案案卷材料的途径获取相应信息。被告市自然资源规划局告知原告辉和丰公司向相关具体执法办案单位申请获取，并未侵害其查阅卷宗的权利，该行政行为对其合法权益不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告武汉辉和丰建筑工程有限公司的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 薇审 判 员  石 珏人民陪审员  王汉云二〇一九年十月二十四日书 记 员  郭 雯
青海省刚察县人民法院民事判决书（2019）青2224民初136号原告魏生财，男，生于1978年6月21日，回族，系青海省共和县村民，现住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：马云，青海同一律师事务所律师。委托代理人：杨晓飞，青海同一律师事务所律师。被告青海博韬矿业有限公司，法定代表人：严红玉，住所地：青海省西宁市经济开发区中小企业创业园2栋401室。统一社会信用代码：916329005649381097（1-1）。委托代理人：赵辉，青海军辉良剑律师事务所律师。被告亿利首建生态科技有限公司，法定代表人：赵晋灵，住所地：北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋663室，统一社会信用代码：91110229738226663J。委托代理人：魏豪杰，男，生于1991年1月9日，汉族，系河南省鄢陵县柏梁镇南张坊村4组，现住刚察县，公民身份号码：×××。原告魏生财诉被告青海博韬矿业有限公司、被告亿利首建生态科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案受理后，于2019年9月25日依法由审判员尹发宏担任审判长并主审本案，与审判员积珠、人民陪审员花措依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告魏生财及委托代理人马云、杨晓飞、被告青海博韬矿业有限公司委托代理人赵辉，被告亿利首建生态科技有限公司委托代理人魏豪杰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告魏生财诉称，2018年5月16日，被告亿利首建生态科技有限公司（简称“亿利首建公司”）与青海博韬矿业有限公司（简称“博韬矿业公司”）签订《劳务分包合同》约定亿利首建公司将承包的位于青海省海北州刚察县的“青海省海北州山水林田湖生态保护与修复试点EPC总承包工程项目实施进度现对该项目矿山修复工程及沿线砂石料坑治理工程”分包给了被告博韬矿业公司，合同中还对工程内容、期限及价款做了约定。2018年5月14日，被告博韬矿业公司与原告签订《劳务委托协议》，约定被告博韬矿业公司将承包的上述工程委托原告完成。协议签订后，原告按照协议约定及被告要求进行施工并完成其中的1号坑、19号坑施工任务，2018年6月底被告项目部通知并要求原告停工待命复工，至2018年11月等待复工无望，为了减少损失，原告遂撤离施工现场，但长期停工已给原告造成了重大的损失，后原告多次与被告就已完成工程款结算进行协商并向被告所要工程款，均未果。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告施工工程款2834154.2元；2、被告赔偿原告停工损失1146000元；3、被告返还原告工程保证金200000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告青海博韬矿业有限公司辩称，1、对本案涉案工程原告并没有按照我方的要求进行施工。2、2018年6月28日，该工程按县政府的要求停工，对于原告主张的工程款2834154.2元，停工损失1146000与事实不符不予认可。3、工程保证金200000元暂不符合退还条件。被告亿利首建生态科技有限公司辨称：1、原告主体不适格，我方不承担支付义务；2、我方与被告博韬约定工程款下浮17%，即便我公司与被告博韬结算也要扣除油料款，3、对于工程停工损失我方不认可，4、我方没有与原告支付工程款的义务。经本院受理查明，被告亿利首建生态科技有限公司、青海博韬矿业有限公司与2018年5月16日签订了《劳务分包合同》，约定被告亿利首建生态科技有限公司将承包的位于青海省海北州刚察县的“青海省海北州山水林田湖生态保护与修复试点EPC总承包工程项目实施进度现对该项目矿山修复工程及沿线砂石料坑治理工程”分包给了青海博韬矿业有限公司，双方对工程内容、期限及价款做了约定。2018年5月14日青海博韬矿业有限公司与原告魏生财签订了《海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目S204沿线砂石料坑治理工程项目劳务委托协议》，被告青海博韬矿业有限公司将承包的上述工程分包给了原告魏生财。协议签订后，原告进行施工了其中的1号坑、19号坑施工任务，2018年6月底被告项目部通知并要求原告停工待命复工，双方工程款未结算清。证明上述事实的证据有，原告的诉称、二被告的辩称，原告提交的证据有：1、海北州山水林田湖工程劳务合同一份、2、施工日志、施工照片、施工视频一份，证明方向是该工程由原告魏生财实际施工并按照要求施工完成的事实；3、拖板车、挖掘机、装载机租赁合同各一份；4、提交工程质量保证金凭证一份。被告青海博韬矿业有限公司提交的证据有：1、中标通知书；2、野外地形测量工程合同及月报支付凭证；3、告知函两份。被告亿利首建生态科技有限公司提交的证据有：1、招标文件；2、投标文件；3、投标承诺书；4、中标通知书；5、投标保证金退回单；6、方案、设计图纸、概算批复；7、需要在工程款中扣除的油料凭证。本院认为，原告魏生财提出的被告支付原告施工工程款2834154.2元诉讼主张，未能提交其工程量的证据，其与被告青海博韬矿业有限公司签订的《海北州祁连山区山水林田湖生态保护与修复试点项目S204沿线砂石料坑治理工程项目劳务委托协议》中3.2约定“工程价款以甲方与被告亿利首建生态科技有限公司签订的合同规定为准……”，而被告亿利首建生态科技有限公司与被告青海博韬矿业有限公司签订的《劳务分包合同》5.2约定“本工程的计价（含管理费、税金等）采用固定单价形式，详见附件一合同清单（附件一合同清单为暂定单价，待政府财政评审通过后确定）”，故本案涉案工程单价应当以政府财政评审价款为准。原告亦未提供政府财政评审后的单价，故该主张本院不予支持。原告魏生财提出的赔偿停工损失1146000元的诉讼主张，其仅提供了租赁车辆的合同，但未提供其实际支付、赔偿了停工期间租赁车辆设备造成损失的具体证据，故该主张本院不予支持。其提出的被告返还原告工程保证金200000元的诉讼主张，应该涉案工程尚未进行验收，不具备返还工程保证金的条件，故该主张本院不予支持。综上，原告魏生财的各项诉讼主张，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决如下：驳回原告魏生财的全部诉讼请求本案案件受理费40241元由原告魏生财负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 尹 发 宏审 判 员 宋 积 珠人民陪审员 花   措 二〇一九年十月九日法官 助理 那仁才其格书 记 员 王 国 云 法条链接：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0524执975号之一 申请执行人：王洪，男，1975年12月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：王二华，男，1991年2月9日生，穿青人，住织金县。 本院在执行申请执行人王洪与被执行人王二华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院冻结了被执行人王二华相应的银行账户，现因申请执行人王洪以其已与被执行人王二华自行达成和解协议为由，向本院申请解除对被执行人王二华银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除被执行人王二华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇一九年十月二十八日 书记员  喻明洋
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执异470号 异议人（案外人）：庄宜乐，男，1956年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人：徐丹，女，1974年10月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。 被执行人：殷祥龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花大道东段163号。 法定代表人：李兴华，职务不详。 被执行人：攀枝花市立家投资有限公司，住所地：攀枝花市东区民生路32号9栋。 法定代表人：殷祥龙，董事长。 本院在执行（2018）川0107执3979号徐丹诉攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司（以下简称兴华房地产公司）、攀枝花市立家投资有限公司（以下简称立家投资公司）、殷祥龙借款合同纠纷一案中，案外人庄宜乐对执行位于攀枝花市东区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人庄宜乐称，2014年5月13日，庄宜乐与兴华房地产公司签订案涉房屋的购房合同，合同签订后庄宜乐将案涉房屋进行装修并居住至今，故该案涉房屋属庄宜乐所有，其对应的土地使用权也应随之转移至庄宜乐名下。法院的查封涉案房屋的行为损害了异议人合法权益，故请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人徐丹辩称，对于案涉房屋是否应该解除查封，只要符合法定条件，申请执行人没有异议。 被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司未作陈述。 本院查明，本院受理徐丹与兴华房地产公司、立家投资公司、殷祥龙民间借贷纠纷一案，于2017年12月26日作出（2017）川0107民初8634号民事调解书，确认2018年1月31日之前，兴华房地产公司向徐丹支付借款本息共计4200000元，如逾期付款则以本金4000000元为基数，按月息2%自2015年9月1日起计算利息至实际付清之日止；立家投资公司、殷祥龙对兴华房地产公司的上述付款义务承担连带清偿责任。因兴华房地产公司未履行调解协议，徐丹向本院申请强制执行。本院于2018年9月10日作出（2018）川0107执3979号执行裁定书，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，1.案涉房屋于2016年2月15日被四川省高级人民法院查封，查封文号为（2016）川民初8-1号；2016年3月22日被攀枝花市仁和区人民法院查封，查封文号为（2016）川0411财保27号；2018年11月22日被攀枝花市公安局查封，查封文号为攀公（经）封通/字（2018）180号；2019年1月31日被攀枝花市中级人民法院查封，查封文号为（2018）川04执92号之一、之二；2019年3月12日被攀枝花市仁和区人民法院查封，查封文号为（2017）川0411执207号。庄宜乐于听证中陈述上述查封已经全部予以了解封。2.异议人庄宜乐陈述，兴华房地产公司将案涉房屋抵偿给雷淑珍，因雷淑珍又欠庄宜乐借款50万元，故雷淑珍将案涉房屋抵偿给庄宜乐，同时由庄宜乐与兴华房地产公司签订《商品房买卖合同》。庄宜乐提交《协议》、《商品房买卖合同》等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人庄宜乐提交的证据不足以证明其支付过合同约定总价款百分之五十的购房款，不符合排除执行的要件，故对案外人庄宜乐提出的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回庄宜乐的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长 于 磊 审判员 郭 佳 审判员 李小卫 二〇一九年十月二十一日 书记员 袁 宏
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初2405号 原告：崔琼，女。 委托诉讼代理人：李丹，陕西XX律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：雷磊，男。 原告崔琼与被告雷磊民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年八月十六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔琼、委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告雷磊经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告崔琼向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元及利息7275与元（利息从2018年2月1日按照中国人民银行贷款利率以100000元为基数，暂算至2019年8月1日，要求支付到实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告相识于2017年，后被告以其母亲生病、手头拮据、装修房屋等理由多次向原告借款共计10万元。借款发生后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均以种种理由拒绝。2019年7月17日被告向原告出具借条一张，其承诺2019年9月17日之前还清借款。但借条出具后，原告再次要求被告还钱，被告再次声称手头拮据，无法偿还，无奈诉至法院。 被告雷磊经合法传唤未出庭应诉。 原告崔琼围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2019年7月17日借条一张，证明被告雷磊的借款金额为100000元；2、微信转账记录一套，证明被告多次向原告借款，原告通过微信转账的方式给被告转账，合计101735元。但原告之主张100000元借款。 本院认为，上列证据相互印证，与本案相关联，作为有效证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔琼与被告雷磊系朋友关系。从2017年12月起，被告雷磊多次向原告崔琼借款，至2018年5月共借款101735元。2019年7月17日经原、被告双方清算账目，当日被告雷磊向原告崔琼出具借条一张，载明借款金额为100000元及偿还时间为2019年9月17日之前。后原告崔琼多次催要借款无果，故诉讼来院。审理中，原告变更诉讼请求中利息的计算办法为：从2019年9月17日起，按照中国人民银行贷款利率的2倍计算至实际给付之日止。 本院认为，本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款及利息有无事实及法律依据。合法的借贷关系受法律保护。原告崔琼通过微信转账的形式多次向被告雷磊交付借款，被告雷磊出具借条。据此，原告崔琼与被告雷磊之间的债权债务关系合法有效。原告要求被告偿还借款本金之请求应予支持。原告崔琼与被告雷磊未就借款利息作出明确约定，被告雷磊未按期偿还借款，被告雷磊应承担自逾期还款之日起资金占用期间的利息。逾期利息以年利率6%计算至偿还之日止。被告雷磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告雷磊于本判决生效后十日内清偿原告崔琼借款100000元及逾期利息（逾期利息计算办法为：从2019年9月18日起，至偿还完毕之日止。利率按年利率6%计算）。 案件受理费2400元减半收取1200元，由被告雷磊负担。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇一九年十月二十三日 书记员  高欣
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初1034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行，经营场所：封开县*********。统一社会信用代码：91441225MA4WRGN783。负责人：石全耀。委托诉讼代理人：卢锡明，男，1964年9月2日出生，汉族，住广东省封开县**************。系支行员工。被告：陈宇枫，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省封开县**********。公民身份号码：441************217。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行诉被告陈宇枫信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封开县支行承担。审 判 员 莫湛慈二〇一九年十月二十一日法官助理 刘秀平书 记 员 张 莉
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初8116号 原告：高坤，男，1991年4月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告：刘福迪，女，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两原告共同委托诉讼代理人：张坤，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市盛通置业有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路208号。 法定代表人：王维强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱汉正，该公司员工。 原告高坤、刘福迪与被告宿州市盛通置业有限公司（以下简称盛通置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高坤、刘福迪的委托诉讼代理人张坤、被告盛通置业公司的法定代表人王维强、委托诉讼代理人钱汉正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告高坤、刘福迪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告履行《商品房买卖合同》，支付逾期交房违约金8270元（自2018年12月31日起每日按照总购房款万分之一计算至交付符合约定的房屋之日止，暂计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的拂晓一号小区的商品房，合同对双方的权利义务进行了明确的约定。按照合同约定，被告应当于2018年12月30日前将符合交付条件的房屋交付给原告，但是由于被告的原因，导致房屋不符合交付条件，原告购买的房屋至今不能交付。被告的行为已经违反了合同的约定。为此，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告盛通置业公司辩称，房屋确实存在延期交付，但是存在客观原因。因为政府环保治理造成工程停工，有政府文件证明这个事实，被告公司对逾期交房有一套方案，大部分业主已经按照该方案交房了，除了公安消防，其它的都符合交房条件。 本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告高坤、刘福迪与被告盛通置业公司签订《商品房买卖合同（预售）》。该合同约定，买受人（即本案原告）购买出卖人（即本案被告）开发建设的拂晓大道与宿涡路交叉楼拂晓壹号38﹟楼2105室，总金额544027元，买受人采取贷款方式付款；出卖人应当在2018年12月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第九条商品房交付条件约定，该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；该商品房已取得房屋测绘报告。第十二条逾期交付责任约定，逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一比率的违约金。合同签订后，原告按约履行付款义务，本案审理过程中，被告在法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定支付购房款，被告亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付原告。被告辩称房屋延期交付存在客观原因，无事实及法律依据，本院不予采信。依据合同约定，被告应于2018年12月30日前将验收合格的案涉房屋交付给原告，但其至法庭辩论终结前未提供案涉房屋工程项目相关验收手续，已构成违约。故，被告应按合同约定承担逾期交房的违约责任。自2018年12月31日起至2019年5月31日止的逾期交房违约金计算为544027元×0.0001×152天＝8269元。自2019年6月1日之后的逾期交房违约金应按合同约定继续计算至案涉商品房符合交付条件时止。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告高坤、刘福迪自2018年12月31日起至2019年5月31日期间的逾期交房违约金8269元。 二、被告宿州市盛通置业有限公司于本判决生效后支付原告高坤、刘福迪自2019年6月1日起至涉案商品房符合合同约定交付条件时为止的逾期交房违约金（以交付购房款544027元为基数，按照日万分之一的利率计算）。 三、驳回原告高坤、刘福迪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告宿州市盛通置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年十月二十一日 法官助理朱培娜 书记员刘强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7182号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨岱，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地址云南省大理白族自治州弥渡县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告杨岱信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告杨岱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金23952.48元、零售利息2928.6元、分期手续费988.24元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年2月1日的违约金6616.71元，并支付从2019年2月2日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34486.03元（截止2019年2月1日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨岱未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨岱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告夏春惠放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年2月1日，被告欠原告欠款本金人民币23952.48元、零售利息人民币2928.6元、分期手续费人民币988.24元、违约金人民币6616.71元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年2月1日的欠款本金人民币23952.48元、零售利息人民币2928.6元、分期手续费人民币988.24元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年2月2日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨岱于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币23952.48元、零售利息人民币2928.6元、分期手续费人民币988.24元,及上述欠款本金自2019年2月2日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币662元，由被告杨岱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0207民初2025号 原告：白某，男，1969年6月1日出生，现住包头市。 被告：殷某（别名殷伟），男，1976年10月19日出生，现住包头市。 原告白某诉被告殷某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某，被告殷某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白某向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2009年2月，被告因资金周转向原告借款10000元，经原告多次索要，被告于2011年12月27日，为原告出具借条一张，后原告多次催要未果，现原告诉至人民法院请求支持诉讼请求。 原告白某向本院提交以下证据：借条一份，证明双方借贷关系存在。 被告殷某辩称，这个钱是2009年10月份，原告和别人一起买了我的一个金矿洞，承诺给我一部分钱，我给原告打电话要钱，他正在赌博摊子上了，我就过去找他了，去了以后，他就让我参与赌博，结果就把钱都输了，这个钱根本就没有经过我的手。借条是2011年出具的，当时我父亲病重是癌症，他跑到我家逼着我打条子，我当时想着父亲还病重，不想他闹，才给他打了这个条子。 本院经审理认定事实如下：被告殷某与殷伟系同一人。2009年被告殷某以资金需要为由向原告借款10000元，2011年12月27日原告催要借款时，被告为原告出具借条一份，载明：“今借到白某现金10000元，借款人殷伟。”后原告多次催要借款未果，现诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷某向原告白某借款有借条为证，原告白某依约向被告提供了借款，被告应当足额偿还借款，久拖不还属违约行为，应承担相应民事责任。原告白某请求被告殷某偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于被告殷某主张该笔债务系赌博之债，不应当偿还，但其未提交相应的证据予以证实，故该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告殷某偿还原告白某借款10000元。 以上执行款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元（原告已预交），由被告殷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王荣 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省定远县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1125刑初174号 自诉人卜秀峰，男，1969年9月4日生，汉族，居民，住安徽省定远县。 诉讼代理人李云，安徽垚格律师事务所律师 被告人耿再东，男，1970年8月4日出生，安徽省定远县人，汉族，居民，住定远县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2019年7月9日被本院决定逮捕（在逃），同年9月10日被安徽省合肥市公安局安庆路派出所民警抓获，同年9月11日被定远县公安局执行逮捕，现羁押于定远县看守所。 辩护人王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。 自诉人卜秀峰以被告人耿再东犯拒不执行判决罪，于2019年7月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,自诉人卜秀峰自愿申请撤回自诉。 本院认为，自诉人卜秀峰自愿申请撤回自诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人卜秀峰撤诉。 审判长杨明武 人民陪审员胡业霞 人民陪审员陈玲琍 二〇一九年十月二十一日 书记员庞晓露   附本案适用的法律条款原文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝01行初276号原告苏嵋峰，男，汉族，1959年4月3日出生，现住重庆市沙坪坝区。被告重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。法定代表人常斌，区长。委托代理人徐晔，沙坪坝区征地办公室工作人员。委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。原告苏嵋峰诉被告重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）未发布征地公告行政行为违法一案，于2019年9月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告苏嵋峰诉称，2003年重庆市人民政府作出[2003]991号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》。2004年4月19日,沙坪坝区政府作出的“关于征用陈家楼房等二个社土地的公告”（没有公告文号注明），未依法在镇、村、社内书面形式公告，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十八条和《征用土地公告办法》第三条之规定。请求人民法院确认被告在渝府地[2003]991号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》后不履行发布征地公告法定职责的不作为行为违法。被告沙坪坝区政府书面答辩称，一、苏嵋峰不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体、农村集体经济组织所有，不属于农民个人或者部分人所有。征收土地行政行为因涉及征收集体土地所有权内容，因此，原告主体资格应当符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”之规定。本案征地公告涉及陈家楼房等二个社，原告提起诉讼未超过相关集体经济组织成员的过半数，不具有原告主体资格。二、被告系依法作出征地公告，原告起诉确认违法没有事实和法律依据。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告苏嵋峰的诉讼请求是：请求确认被告在渝府地[2003]991号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》后不履行发布征地公告法定职责的不作为行为违法。经审查，在渝府地[2003]991号《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》中，重庆市人民政府同意被告沙坪坝区政府将虎溪镇花马村陈家楼房社、松树堡社的集体农用地共计49.0314公顷（耕地28.8514公顷、园地5.1533公顷、其他农用地15.0267公顷）转为建设用地并办理征用手续，另征用建设用地6.2467公顷，以上批准建设用地共计55.2781公顷，由沙坪坝区政府根据该片区的控制性详细规划要求，对土地进行统一整治，按照渝府发[2000]68号等文件规定办理具体建设项目的用地手续。根据重庆市人民政府令第53号的有关规定，同意被告沙坪坝区政府将虎溪镇花马村陈家楼房社198名、松树堡社164名（共计362名）农村居民转为城镇居民，鉴于上述两个社的土地全部征用，同意撤销其建制，纳入城镇管理。本案的争议焦点是苏嵋峰是否具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案征地行为是将原集体所有的土地转化为国家所有，是土地所有权的变更。苏嵋峰作为村集体经济组织成员，不单独享有土地所有权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，原告苏嵋峰针对被告沙坪坝区政府是否就上述征地批复发布征地公告的行政行为不服，应当将其个人的意愿转化为农村集体经济组织的意愿，并以农村集体经济组织的名义对外主张权利，或者过半数的原集体经济组织成员就涉及该村社的部分提起诉讼，现原告苏嵋峰以自己名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定。因原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告苏嵋峰的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 员  彭 英二〇一九年十月九日法官助理  王健康书 记 员  汪 杨
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6914号 原告：李志香，女，1985年11月29日出生，住仙游县。 被告：许绍持，男，1972年8月13日出生，汉族，住仙游县。 原告李志香与被告徐绍持民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告李志香到庭参加诉讼，被告徐绍持经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志香向本院提出诉讼请求：1、判令徐绍持立即偿还借款1万元及支付自起诉之日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息；2、由徐绍持承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月17日，徐绍持向李志香借款1万元，口头约定按约付息，利息按月利率3%计算，没有约定借款期限，徐绍持出具借条一份交由李志香收执。现经李志香多次催讨，徐绍持拒付息也不还款。 徐绍持未作答辩。 经审理查明，2018年11月17日，徐绍持向李志香借款1万元，没有约定借款期限和借款利率，徐绍持出具借条一份交由李志香收执，该借条内容载明：“借条本人徐绍持向李志香借人民币壹万元正。此据借款人：徐绍持2018、11、17身份证：3503221972××××××××”。之后，徐绍持没有还款。现经李志香催讨，徐绍持至今未还分文。为此，李志香于2019年9月2日诉来本院请求处理。庭审中，李志香变更诉讼请求，请求：1、判令徐绍持立即偿还借款1万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息；2、由徐绍持承担本案诉讼费用。 认定上述事实证据有：李志香的陈述、李志香提供的徐绍持出具的借条一份等证据证实，经庭审审查，证据间能相互印证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐绍持向李志香借款1万元，没有约定借款期限和借款利率，有徐绍持出具给李志香收执的借条一份为据，该借条来源合法，内容真实，具有证据的合法性、关联性、真实性的特点，李志香与徐绍持间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。徐绍持应负偿还给李志香借款1万元及支付自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息的民事责任。李志香变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。徐绍持经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐绍持应在本判决生效之日起十日内偿还给李志香借款1万元并支付利息。利息计算方法：以本金1万元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由徐绍持负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈伟斌 二〇一九年十月九日 书记员  李 双
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4098号原告：李根，男，1988年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告李根诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金143,969.74元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金4,715.17元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年4月7日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第3幢22层3号房。三、房屋面积：165.34平方米。四、购房总价款：1,571,722元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2016年11月10日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2016年10月1日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为3号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：共计458天分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：40天；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：418天；十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：分两段计算：1、约定交房时间到实际收房时间：1,571,722元×0.0002×40天=12,573.78元；2、实际收房时间到符合合同约定交付条件的时间：1,571,722元×0.0001×418天=65,697.98元。两段合计78,271.76元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,571,722元×0.003=4,715.17元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。原告实际收房比合同约定交房时间逾期40天，应按合同约定由被告按日向原告支付已付购房款万分之二的违约金。鉴于原告已在2016年11月10日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李根自2016年10月1日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金78,271.76元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告李根逾期办证违约金4,715.17元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告李根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,637元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担819元，原告李根负担818元。此款原告李根已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告李根。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7173号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：张晚霞，女，1970年1月15日出生，汉族，户籍地址云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告张晚霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告张晚霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金27350.63元，零售利息1092.68元，分期手续费1109.29元，年费0元，杂费0元，现金利息0元，取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金1451.39元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××06。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31003.99元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告张晚霞未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张晚霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告张晚霞放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2016年8月29日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币27350.63元,零售利息人民币1092.68元,分期手续费人民币1109.29元,违约金人民币1451.39元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币27350.63元,零售利息人民币1092.68元,分期手续费人民币1109.29元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张晚霞于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币27350.63元,零售利息人民币1092.68元,分期手续费人民币1109.29元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币575元，由被告张晚霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇一九年十月三十日书 记 员  高 颖
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执791号申请执行人：李宁，男，生于1986年8月28日，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：王露，女，生于1986年10月8日，汉族，农民，住弥勒市。本院在执行申请执行人李宁与被执行人王露民间借贷纠纷一案中，执行标的为47000元，在执行过程中，本院强制执行到位1463元，现申请执行人李宁自愿撤回强制执行申请,本院已解除对被执行人王露采取的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）云2504执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文兵审判员  孙应忠审判员  尚红祥二〇一九年十月二十三日书记员  李达伦
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初4109号原告：池俊，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：张彦、周正富，湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告：新亿胜（武汉）置业发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道95号。法定代表人：梁瑞福。委托诉讼代理人：付杨、王熠，公司员工。原告池俊诉被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司（以下简称新亿胜武汉公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告逾期交房违约金114,180.96元（从2016年10月1日至2018年1月2日，共计458天）；2、判令被告支付原告逾期办理房地产权证书违约金3,739.55元；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第七项、第十一项，其他事项双方无争议。一、房屋买卖合同的签订时间：2016年5月14日。二、房屋地点：武汉市汉阳区永丰乡龙阳村.汉城村南国明珠四期第4幢15层3号房。三、房屋面积：122.64平方米。四、购房总价款：1,246,517元。五、合同约定的交房时间：2016年9月30日前。六、实际收房时间：2017年2月12日。七、合同约定的计付延期交房违约金的起始日期：2017年3月2日。八、合同约定的计付延期交房违约金的截止日期：房屋实际交付之日止，本案为4号楼取得竣工验收备案证的时间即2018年1月2日。九、计付延期交房违约金的天数：306天。十、合同约定的延期交房违约金标准：出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二。十一、延期交房违约金的数额：1,246,517元×0.0001×306天=38,143.42元。十二、合同约定的通知办证时间：商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。十三、开发商实际通知办证的时间：2018年1月2日起的90日内即2018年4月2日内。十四、房地产初始登记实际办妥的时间：2018年4月25日。十五、合同约定的延期办证违约金标准：按已付房价款的0.3%支付延期办证违约金。十六、延期办证违约金的数额：1,246,517元×0.003=3,739.55元。十七、合同约定的免责事由：本案无免责事由。十八、需要说明的其他事项：本案无需要说明的其他事项。判决结果本院认为：关于第七项的争议，双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件六合同补充协议中的第三条第2款的约定：“本合同第九条所约定交房时间，仅指开发的房屋满足交付条件。交房时买受人应当付清全部房款及房屋交接时的相关费用；如买受人以银行按揭形式支付购房款的，全额房款达到出卖人指定账户为准。如买受人未缴清全部购房款，则出卖人可在买受人全部购房款到账之日起15个工作日之内交付，且不承担违约责任。”因原告向被告支付完全部购房款的时间为2017年2月8日，依据上述约定，被告构成逾期交房的起算时间应自2017年2月8日往后推迟15个工作日，即从2017年3月2日开始起算。关于第十一项的争议，即逾期交房违约金标准应如何认定。鉴于原告已在2017年2月12日实际收取房屋，收房后原告享有占有、使用、收益等权益，其实际损失已有所减轻，结合本案事实和双方当事人对合同的履行情况以及因被告逾期交房给原告造成的损失有所减轻，对于原告收房后，被告承担违约责任的标准本院酌定为被告按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告池俊自2017年3月2日至2018年1月2日期间的逾期交房违约金38,143.42元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司支付原告池俊逾期办证违约金3,739.55元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告池俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,329元，由被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司负担665元，原告池俊负担664元。此款原告池俊已预交，被告新亿胜（武汉）置业发展有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告池俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年十月三十日法官助理卢少达书记员郑榛子
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12855号之二原告：东莞市光泰混凝土有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：刘振文，职务：董事长。委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。被告：广东颐东林生态景观建设有限公司，住所：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区科技二路10号（中科科技研发中心）A1101室。法定代表人：任某1。本院在审理原告东莞市光泰混凝土有限公司诉被告广东颐东林生态景观建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年10月18日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告东莞市光泰混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市光泰混凝土有限公司撤回对被告广东颐东林生态景观建设有限公司的起诉。本案诉讼费2786元（含受理费1563元、保全费1223元），依法应由原告东莞市光泰混凝土有限公司负担。审判员  曾昭串二〇一九年十月二十一日书记员  尹晓婷罗子尤
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执2243号之一申请执行人：兴仁市屯脚镇九头村村民委员会，住所地：贵州省兴仁市屯脚镇九头村活动室。负责人：石维城，系该村民委员会主任。被执行人：兴仁县春旺生态农产品开发农民专业合作社，统一社会信用代码：93522322085677853Y，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市屯脚镇双龙村小龙井组。负责人：卢春旺。本院在执行兴仁市屯脚镇九头村村民委员会与兴仁县春旺生态农产品开发农民专业合作社合同纠纷一案，经查，被执行人兴仁县春旺生态农产品开发农民专业合作社未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兴仁县春旺生态农产品开发农民专业合作社在贵州省农村信用社联合社29***68_1账户内存款人民币38876.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员 吴 滨二〇一九年十月三十日书记员 陈泉泉
西安市鄠邑区人民法院   刑 事 判 决 书    (2019)陕0118刑初242号   公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。   被告人高攀，男，1989年6月3日出生，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地西安市鄠邑区，住西安市鄠邑区，2019年5月8日因涉嫌传播淫秽物品罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，2019年6月5日因涉嫌传播淫秽物品牟利罪被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。   西安市鄠邑区人民检察院以鄠检刑诉﹝2019﹞232号起诉书指控被告人高攀犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员胡培育出庭支持公诉，被告人高攀到庭参加诉讼，现已审理终结。   西安市鄠邑区人民检察院指控：2018年1月至2019年4月期间，被告人高攀以牟利为目的，通过互联网QQ聊天软件以购买、交换的方式收集淫秽视频，先后向殷某某、吴某某、闫某某3人发送淫秽视频44个，向王某出售淫秽视频20部，牟利680元。   上述事实，被告人高攀在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据：书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、QQ和微信转账、发送记录、淫秽视频鉴定意见、电子数据、电子数据证据U盘等证实，足以认定。   本院认为，被告人高攀以牟利为目的向多人传播出售淫秽视频，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百六十三条规定的传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人高攀犯传播淫秽物品牟利罪的事实和罪名成立。被告人高攀自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。U盘一个、手机一部系作案工具，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   一、被告人高攀犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年7月7日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。   二、作案工具U盘一个、手机一部，予以没收。   如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                    审 判 员刘军鹏     二〇一九年十月三十日     书 记 员雒静            1
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初12525号 原告：蒋子轩，男，1982年2月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：何永平，女，1975年9月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。 被告：向前，男，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告蒋子轩与被告何永平、向前民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋子轩到庭参加诉讼。被告何永平、向前下落不明，经本院在重庆法院公众服务网上公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋子轩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告偿还借款本金100000元，并从2018年5月8日起以100000元为基数按照月息2%支付利息，利随本清;2.被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告蒋子轩将其主张的利息降低为按照年利率6%计算。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。二被告因缺少资金于2018年5月8日向原告借款人民币100000元，借条上载明，原告出借之款项于2018年11月8日前归还，利息从借款之日起每月18日前按照月息3%支付利息。同日，原告将100000元借款以银行转款方式打入被告何永平账户内。因约定的利息为月息3%过高，原告将利息为月息3%调低至月息2%。现还款期限已到，原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告何永平、向前未作答辩。 原告蒋子轩围绕其诉讼请求提交了借条、转账凭证等证据。二被告未到庭未提交证据。对于原告蒋子轩举示的上述证据，本院依法对其真实性、合法性、关联性进行了审查。根据审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年5月8日，被告何永平、向前向原告蒋子轩出具借条，借条载明：因资金周转困难向蒋子轩借到人民币100000元整，利息按月利率3%计算，每月18日前支付利息，于2018年11月8日之前归还。同日，原告蒋子轩向被告何永平尾号为XXXX的银行卡转账100000元。现二被告未按约还款，原告蒋子轩为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 庭审中，原告蒋子轩称，借款后，被告何永平按月利率3%向其支付了截至2018年8月8日的利息，后未再支付利息，本金从借款之日至今分文未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋子轩举示的证据可以证明被告何永平、向前向原告蒋子轩借款100000元的事实。因此，本院认定原告蒋子轩与被告何永平、向前之间的借贷关系成立，被告何永平、向前应当按照约定履行还本付息的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现双方约定的还款期限已届满，原告蒋子轩要求二被告偿还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告蒋子轩自愿降低利率标准为年利率6%，不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。现原告蒋子轩主张被告何永平、向前自2018年5月8日起按照年利率6%支付其利息，由于被告何永平、向前已按照月利率3%支付其截至2018年8月8日的利息，故对于2018年8月8日前的利息，本院不予支持，对于原告蒋子轩主张的2018年8月8日后的利息，符合法律规定，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告何永平、向前下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何永平、向前于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋子轩归还借款本金100000元，并支付原告蒋子轩利息，利息以未还本金为基数按照年利率6%从2018年8月9日起计算至本金付清之日止； 驳回原告蒋子轩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费400元（原告已预交），由被告何永平、向前负担，此款限被告何永平、向前于本判决发生法律效力后三日内向原告蒋子轩付清；案件受理费2700元（原告已预交），由被告何永平、向前负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  秦 伟 人民陪审员  李红波 人民陪审员  晏 妮 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  李朝镜 书 记 员  田彬融
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0603民初3212号 原告：李淑英。 被告：大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会，住所地大庆市龙凤区龙凤镇建兴村。 法定代表人：赵希峰，职务主任。 原告李淑英诉被告大庆市龙凤区龙凤镇建兴村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月28日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费12175.51元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系建兴村村民，享受医疗保险待遇。由于被告的工作人员遗漏了给原告办理医疗保险，只是原告医疗断档（医疗70%，低保30%），导致原告住院发生的12175.51元医药费不能报销。造成原告12175.51元的损失。因此原告诉讼至法院，请求判决被告赔偿原告医疗费12175.51元。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下： 原告系被告村民，享受医疗保险待遇。由于被告的过错遗漏了给原告办理医疗保险，致使原告医疗断档，导致原告住院发生的12095.51元医药费不能报销。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，因被告过错导致遗漏原告医疗保险，被告应当承担原告不能报销的医疗费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会赔偿原告李淑英医疗费12095.51元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告大庆市龙凤区龙凤镇建兴村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审 判 长  杨旭昕 人民陪审员  刘军强 人民陪审员  王 丽 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  宋偲默 附： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。