北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5419号原告：安齐方，男，1957年6月19日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。委托代理人付竹琴（安齐方之妻），1959年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：安影明，男，1955年1月19日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。委托代理人王学兰（安影明之妻），1958年5月3日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。委托代理人郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：赵书坤，女，1953年9月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人杨茂华，北京市京师律师事务所律师。被告：安学仪，女，1948年11月26日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托代理人安影明。委托代理人王学兰。被告：安静仪，女，1962年5月1日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇师姑庄村农民。被告：安明仪，女，1952年5月1日出生，汉族，北京市通州区潞城镇南刘各庄村农民。被告：安孝仪，女，1950年8月14日出生，汉族。原告安齐方诉被告安影明、赵书坤、安学仪、安孝仪、安静仪、安明仪确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安齐方的委托代理付竹琴、杨久林、被告安影明及其委托代理人王学兰、郝志勇、被告赵书坤及其委托代理人杨茂华、被告安学仪的委托代理人安影明、王学兰到庭参加诉讼。被告安静仪、安明仪、安孝仪经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告安齐方诉称：刘书敏与安永祥系夫妻关系，婚内育有刘明子女，分别是安影明、安齐方、安学仪、安孝仪、安明仪、安静仪。2001年3月4日，刘书敏死亡。2017年9月，安永祥死亡。赵书坤与安永祥系再婚配偶。1987年3月2日，由安永祥、刘书敏主持分家析产，将刘书敏名下XXX号院西院北房五间分给安齐方所有。安永祥、赵书坤和安影明于2009年3月4日签订《房屋变更协议》，该《房屋变更协议》内容约定刘书敏名下北房五间及院落一套因年久失修急需翻建，现由安影明出资翻建后归安影明所有。原告系残疾人，智力低下，文盲不识字。《房屋变更协议》的内容，原告并不知晓。安齐方三个字也不是本人所写。《房屋变更协议》内容系安永祥、赵书坤和安影明恶意串通所写，该协议内容侵害了原告的合法利益，违反法律强制性规定，系无效合同。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求：1、确认安永祥、赵书坤和安影明于2009年3月4日签订的《房屋变更协议》无效；2、诉讼费由被告承担。被告安影明辩称：我不同意原告的诉讼请求。协议是有效的，不违反法律规定。原告所述不属实，安齐方本身是会写字的，也从事商业经营。协议中的房屋是安影明根据协议出资建造的，原老房已经拆除了。2009年至2019年房屋一直是安影明管理使用，安齐方在本村还有两处住宅。本次诉讼是原告恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵书坤辩称：我认为协议无效，协议上的赵书坤的签字不是我本人签字。翻建房屋用了旧房的料，我参与了建造。安影明出资5万元，建房的时候做饭买材料都是我出资的，因为家里建房我休工一个月。被告安学仪辩称：我认可涉诉房屋是安影明建造的，认可协议有效。被告安静仪辩称：我认为协议无效。2009年我父亲和安影明私下写的协议，说安影明出资建房归安影明，我认为他们侵犯了我的继承权。被告安明仪辩称：我认为协议无效。2001年我母亲去世，2009年安影明翻建的房屋，安影明履行未完成，安影明建房的宅基地是我母亲的。被告安孝仪辩称：按法律规定我能继承部分不放弃，我对父母尽了赡养义务。经审理查明：刘书敏与安永祥系夫妻关系，二人共生育六名子女即安影明、安齐方、安学仪、安孝仪、安明仪和安静仪。2001年3月8日，刘书敏因死亡注销户口。2001年5月，安永祥与赵书坤再婚。安永祥于2017年9月15日去世。2017年7月14日，安齐方与付竹琴登记结婚。为证明分家情况，安影明向本院提交《分家契约》并申请中人安克清出庭出庭作证，内容为：“立约人：安影明、安齐方。父母健在，兄弟二人现有住房两处。经父母同意，兄弟协商，东院四间归安影明所有，西院五间归安齐方所有，每处住房东大屋为父母居住。安影明每年给老家400斤小麦，空口无凭，立约为证。立约人：安影明、安齐方。中人：安克清、孙兆明。”中人安克清出庭作证称：1987年安影明和安齐方进行过分家，分家时安永祥和刘书敏均在现场，分家的结果与分家契约一致。同时，安永祥给其看过《房屋变更协议》。《分家契约》上载明的东院的使用人登记在安影明名下并由安影明使用，西院的土地使用者登记在刘书敏名下并由安齐方使用。2017年，安影明作为原告以所有权确认纠纷为由将安永祥、赵书坤、安学仪、安孝仪、安明仪、安静仪、安齐方起诉至法院，要求确认：位于北京市通州区潞城镇南刘各庄村XXX号院西院北房五间归安影明所有。安学仪、安明仪、安静仪均同意安影明的诉讼请求。在该案审理过程中，安影明提交《分家契约》，安学仪、安明仪、安静仪认可《分家契约》的真实性。在本案审理过程中，安明仪、安静仪均表示1987年分过一次家，但是涉诉院落在1993年确权在刘书敏名下，分家行为并未履行完毕，并且二人均不认可《分家契约》的真实性。2009年，安影明对涉诉房屋进行出资翻建。北京市通州区潞城镇刘各庄村村民委员会出具《证明》，内容为：“兹证明我村XXX号北房（东至安影明、西至马敬波、南至何秀全、北至安永平，北京市土地登记审批表编号XXX号）五间，由于年久失修，损坏严重，于2009年，由我村村民安影明出资并进行翻建。”涉诉房屋翻建后由安影明居住使用。安齐方向本院提交《房屋变更协议》，内容为：“甲方：安永祥、赵书坤。乙方：安影明。我居住在通州区潞城镇南刘各庄村。现有刘书敏名下北房五间及院落一处因年久失修，极需翻建，现由安影明出资建成后后归安影明所有。特立此协议。甲方：安永祥、赵书坤。乙方：安影明。2009年3月4日。”在该份协议的左下方有签字“安齐方”。在本案审理过程中，安齐方申请对《房屋变更协议》上“安齐方”的签字是否为安齐方本人书写进行鉴定，赵书坤申请对《房屋变更协议》上“赵书坤”的签字是否为赵书坤本人书写、“安永祥”的签字是否为安永祥本人书写进行鉴定。经北京市高级人民法院随机摇号确定，中天司法鉴定中心对上述项目进行鉴定。2018年11月5日，中天司法鉴定中心出具《退案函》，内容为：“贵院委托我中心对2018年0112民初5419号涉案检材时间标称为2009年3月4日的《房屋变更协议》中左下方甲方处“安永祥”签字、“赵书坤”签字是否为本人所写进行司法鉴定。现原告方对鉴定材料（样本）不认可，根据《司法鉴定程序通则》第十五条第二款之规定，故将此案退回。”后，被告赵书坤要求重新确定鉴定机构进行鉴定。经北京市高级人民法院重新随即摇号，确认北京盛唐司法鉴定所对上述项目进行鉴定。2019年4月25日，北京盛唐司法鉴定所作出《终止鉴定告知书》，内容为：“贵单位因办理2018京0112民初5419号原告安齐方与被告赵书坤、安影明、安静仪、安明仪、安学仪、安孝仪确认合同无效纠纷一案的需要，委托我所对日前为2009年3月4日的《房屋变更协议》中下方处安永祥签字是否为安永祥本人所写、赵书坤签字是否为赵书坤本人所写、安齐方签字是否为本人所写进行司法鉴定。我所于2019年4月22日收到法院寄来的补充样本材料，经审查，以现有的材料不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第一款第（一）项“发现有本通则第十五条第二项至第七项规定情形的”及第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我鉴定所决定终止本次鉴定工作。”安影明系北京市通州区潞城镇南刘各庄村集体经济组织成员。另查，在本案审理过程中，赵书坤表示在安齐方居住的小卖部就涉诉房屋确实签订过协议，当时其本人和安齐方都在场，但是上述协议与本案中的《房屋变更协议》内容不一样。以上事实，有《房屋变更协议》、《分家契约》、村委会证明、证人证言、《集体土地建设用地使用证》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据本案查明的事实，1987年，在安永祥和刘书敏主持下，安影明和安齐方进行过分家。分家后安影明和安齐方按照《分家契约》对房屋进行居住和使用。由于涉案房屋年久失修，2009年，安影明对涉诉房屋进行出资翻建。翻建后由安影明对涉诉房屋占有使用。安齐方居住于本村小卖部，该小卖部有《集体土地建设用地使用证》。在原告提交的《房屋变更协议》中显示有“安齐方”、“安永祥”和“赵书坤”的签字，安齐方和赵书坤均表示三个签字不是本人签署，并申请申请鉴定，后鉴定机构出具《退案函》和《终止鉴定告知书》。赵书坤表示安齐方和安永祥及其本人都在签订《房屋变更协议》现场，但是所签订的协议与本案中的《房屋变更协议》内容不同。原告安齐方所提交的证据现不足以证明《房屋变更协议》系无效协议，故原告安齐方主张《房屋变更协议》无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告安齐方的全部诉讼请求。案件受理费35元，由原告安齐方负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 想人民陪审员  赵桂秋人民陪审员  赵桂清二〇一九年十月三十日书 记 员  凤双双