wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1322民初5520号 原告：张影，女，1970年9月24日生，汉族，住安徽省萧县。 被告：盛富根，男，1963年8月6日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：李超全，萧县白土镇法律工作者。 被告：李淑萍，女，1965年2月10日生，汉族，原籍安徽省萧县，现住安徽省铜陵市铜官区。 原告张影与被告盛富根、李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭审理了本案。原告张影及被告盛富根的委托诉讼代理人李超全到庭参加诉讼，被告李淑萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 张影向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决两被告共同偿还其借款本金20万元及利息（从2013年8月12日到还清款之日止，按照月利率2%计算及约定的10%的违约金，暂计算1万元，以实际数额计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月12日，盛富根、李淑萍向张影借款20万元，并共同出具借据。后盛富根于2015年7月27日重新出具借据，同时约定2016年1月27日归还本息，如违约支付承担违约金。后盛富根又于2018年2月8日出具了延期还款协议，约定延期至2018年8月10日前还清本息。 盛富根辩称，借款是事实，同意偿还。但钱是公司使用的，并未用于家庭生活，且与李淑萍已办理离婚，李淑萍不应承担还款责任。 李淑萍未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对借据及李淑萍的信息聊天记录，证明盛富根、李淑萍共同向其借款的事实。盛富根认可其向张影借款的事实，但认为该借款不是夫妻共同债务应当由其个人偿还，并向本院提交了公司的营业执照及2016年2月19日的离婚证。本院经审核认为，盛富根提供其与李淑萍的离婚证，载明二人离婚时间发生在该笔欠款之后，故盛福根的辩解意见不能成立，本院对原告所主张的事实予以认定。 经审理查明：2013年8月12日，盛富根、李淑萍共同向张影借款20万元，张影于当日将该款汇到盛富根名下的银行卡。因未如期偿还，盛富根于2015年7月27日重新出具借据，约定2016年1月27日归还本息，违约除按照月利率2%支付利息外，还应按银行基准利息的4倍支付逾期还款利息，并保证违约再按借款总额的日千分之十支付违约金。后盛富根又于2018年2月8日出具了延期还款协议，约定延期至2018年8月10日前还清本息。因盛福根未依约还款，张影向李淑萍催款未果，形成诉讼。 另查明，盛富根与李淑萍原系夫妻关系，二人于2016年2月19日办理离婚手续。 本院认为，借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。盛富根欠张影现金20万元及利息（约定月利率为2%），双方对该事实无异议，本院予以确认。双方约定的月利率2%不违反法律规定，故对张影要求盛富根偿还借款本金20万元及按照月利率2%支持利息的诉讼请求，依法应予支持。 关于盛福根辩解自愿个人偿还该债务，与李淑萍无关的意见。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，2013年盛福根与李淑萍共同为张影出具借条，2015年7月27日，盛福根个人重新出具欠条，时间仍然发生在盛福根与李淑萍婚姻存续期间，李淑萍虽然未在最后一张借据上签字捺印，根据张影提交的证据，能够证明李淑萍对借款事实无异议，同时有还款的意思表示，故该债务应为共同债务，张影要求李淑萍共同偿还，应予支持。 关于张影要求盛福根、李淑萍支付借款利息及违约金的请求。经查，张影与盛福根、李淑萍双方约定的利息已达法律规定的民间借贷利息上限，对于超出部分依法不能支持，故对于张影要求违约金的请求不支持。 李淑萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告盛富根、李淑萍于本判决生效后十日内共同偿还原告张影借款20万元及利息（从2013年8月12日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4450元，减半收取2225元，由被告盛富根、李淑萍共同负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇一九年十月二十九日 法官助理张雅丽 书记员黄鑫鑫 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1324民初5677号 原告:周东静，男，1956年1月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告:周东励，男，1961年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：王保东，山东一品律师事务所律师。 原告周东静与被告周东励农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周东静、被告周东励及其委托诉讼代理人王保东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周东静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿土地承包款16000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实和理由： 被告周东励在2004年担任岭顶子村支部书记期间，在原告不知情的情况下侵占原告土地长36米，宽20米，计1.08亩，并以村的名义以500元的价格签订十五年承包合同。之后被告在原告土地里栽上杨树，当时原告知道后即打电话给被告，被告承诺明年分地时给补上，但直到现在未给原告补地，请求法院依法判令被告赔偿原告土地承包费每亩每年1000元，共计16000元。 周东励辩称，一、涉案道路两侧的护坡属于村委所有，原告周东静不具备原告诉讼主体资格。原告诉称的15年合同，是被告周东励等八户村民与村委签订的承包合同，承包了村前村村通东西大路两侧的护坡，用于植树对路面进行保护，并不是原告周东静所诉称的生产用地。二、被告周东励等八户村民共同承包了道路护坡，如果构成侵权应当共同参加诉讼。三、原告周东静要求被告周东励支付土地承包款16000元，没有事实和法律依据。四、原告周东静如果认为自己的土地权益受到了侵害，应向岭顶子村村委主张，与被告周东励等人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：关于原告提供的2019年7月17日兰陵县出具的证明，因没有具体出具人签字，不符合证据的形式要件，且现任村委主任周东青给被告出具的证明称村委出具的这份证明其并不知情，原告对此也予以认可。因此，该证据不能作为本案的有效证据使用，本院不予确认。关于原告提供的授权委托书，只能证明周启凤等人委托原告处理案件诉讼事情，并不能证明被告侵占土地的事实。关于原告提供的照片，被告对真实性无异议，能够证明被告在路边上栽树的现场情况，但不能证明被告将树栽在原告的地里。关于被告提供的承包合同，结合庭审时原告的陈述、被告提供的原任村主任周启龙及现任村主任周东青的证明，该证据可以证明2004年11月1日被告及周东飞等8户村民与岭顶子村民委员会签订了承包合同，承包了村前东西大路两侧的护坡，用于植树，承包期限为15年，本院予以确认。关于被告提供的原任村主任周启龙及现任村主任周东青书写的证明，结合其他证据可以证明因村村通修路需要对道路的路基进行保护，村委将涉案的道路护坡承包给被告等8户村民，并签订了承包合同，合同在镇政府经管站备案，承包费已入账的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2003年村里修建了村村通道路。2004年11月1日，被告所在村委为保护村村通道路路基，将道路两侧的护坡承包给被告等八户村民，用于植树，承包期为15年，承包费3300元一次性付清。现原告认为，村村通道路占用了其土地，被告种植的树木的护坡仍是其土地，被告应当给其承包费，故具状起诉。 本院认为，2004年11月1日，兰陵县村民委员会将本村村前东西大路两侧护坡承包给被告等八户村民用于植树，并签订了《承包合同》，符合法律规定。被告有权在其承包的道路两侧护坡植树，并未侵犯原告的土地承包经营权，原告诉称被告植树侵犯了其土地承包经营权，并要求被告支付其承包费，没有提供充分的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告周东静诉讼请求 案件受理费200元，减半收取100元，由原告周东静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王峰 二〇一九年十月八日 书记员  潘琦
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0681刑初566号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人彭华，男，1977年8月7日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月31日被刑事拘留，2019年9月11日变更为取保候审。2019年10月15日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉[2019]35号起诉书指控被告人彭华犯盗窃罪，于2019年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉，被告人彭华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月30日上午11时许，被告人彭华至启东市汇龙镇公园中路中国工商银行启东支行西门前空地，窃取被害人陆某停放于该处的电瓶车龙头下工具箱内的勘测通1部。经启东市价格认定中心鉴定，该勘测通价值人民币16407元。2019年8月30日，被告人彭华接到公安机关电话通知后自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年9月9日，被告人彭华的家属退赔了被害人全部赃物折价款。上述事实，被告人彭华在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人陆某的陈述笔录，未到庭证人彭金庙等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、辨认笔录、现场勘验笔录（附照片），启东市公安局调取的勘测通采购合同书，启东市价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人彭华的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人彭华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭华自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人彭华自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人彭华主动退赔赃物折价款、预缴罚金，均可酌情从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年4月2日止。先行羁押的12天已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 史 峥二〇一九年十月十五日书记员 施丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4456号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：刘士化，男，1973年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人刘士化金融借款合同纠纷一案，因双方和解中，申请人申请将被执行人限制高消费并终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0103执6774号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年十月二十四日 书记员  何悦月
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终6672号上诉人（原审被告）：郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会。法定代表人：王秀芝，社区主任。委托诉讼代理人：朱映习，社区委员。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管宝林，男，1982年6月5日出生，汉族，住郯城县。上诉人郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会因与被上诉人管宝林承揽合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2019）鲁1322民初2062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会于2019年10月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5935元，减半收取2968元，由上诉人郯城县李庄镇张蔡社区村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 军审 判 员  王周华审 判 员  邵 波二〇一九年十月二十四日代书记员  张敬新
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初37号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人赵某，公民身份号码×××，户籍所在地山西省临汾市汾西县，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2011年6月11日，因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，因不满十八周岁，处罚不执行。2015年4月6日，因殴打他人被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十二日，并处罚款五百元。2019年10月3日因涉嫌危险驾驶罪，被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，2019年10月10日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局取保候审。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉﹝2019﹞27号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指派助理检察员高某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控，2019年10月3日2时46分许，被告人赵某饮酒后驾驶×××号中华牌小型轿车沿康巴什区惠民街游戏向东行驶至民富路与惠民街交叉路口东200米处时，被执勤民警查获。经检测,赵某血液中酒精含量为159.90mg/100m1，已达到醉酒状态。 公诉机关认为，被告人赵某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人赵某拘役一个月十天，并处罚金2000元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵某归案后自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人赵某曾因殴打他人受过行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金两千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李雪梅 二〇一九年十月二十九日 法官助理 杨书宁 书 记 员 严秋艳 附相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80mg/100ml以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的。 （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条 罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。 行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分。 判处没收财产的，判处生效后，应当立即执行。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1087号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人杨倩，女，1998年5月23日出生，汉族，江苏省常州市人，初中文化，无业，住江苏省常州市新**。因本案于2018年7月15日被宜兴市公安局取保候审，2019年7月29日被刑事拘留，2019年8月29日被宜兴市公安局逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2019〕511号起诉书指控被告人杨倩犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年10月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华、代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人杨倩到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年4月下旬至5月期间，孙正龙（已判决）向李荣军（已判决）提供含有氰化物的毒药，并传授制作含有该毒药的饵料和使用该饵料诱杀狗的方法。后李荣军伙同被告人杨倩多次至宜兴市张渚镇、新建镇及江苏省常州市××，使用该饵料诱食毒杀狗，并将毒杀后的狗贩卖给孙正龙。孙正龙加工处理后加价销售给他人食用。2018年5月15日凌晨，李荣军伙同被告人杨倩至宜兴市××镇××使用上述手段毒杀狗7只，后被巡逻民警当场查获。经鉴定，其中4只狗的胃内容物中检出氰化物成分。归案后，被告人杨倩如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨倩在开庭审理过程中亦无异议，并有共同行为人李荣军、李荣兵等人的供述，证人孙某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的扣押决定书，扣押物品清单，摄影图片，刑事案件侦破经过，抓获经过，鉴检验报告，相关情况说明，被告人的户籍资料，司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书，本院（2018）苏0282刑初1475号刑事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人杨倩的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，具有犯如实供述等从轻情节，建议对其判处六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元以上五千元以下。被告人杨倩对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，被告人杨倩在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应予惩处。被告人杨倩归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨倩所犯罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第六十七第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨倩犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年2月28日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇一九年十月十五日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1104号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈培忠，男，1964年11月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。1983年9月20日因犯惯窃罪、抢劫罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十五年，1996年2月6日经减刑被释放。2018年9月11日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年12月13日刑满释放。2019年7月5日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈培忠犯盗窃罪一案，于2019年10月10日作出（2019）云0102刑初1421号刑事判决，以被告人陈培忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人陈培忠不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈培忠于2019年10月29日书面自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陈培忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈培忠在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈培忠撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初1421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  范 丽审判员  李湘云二〇一九年十月三十日法官助理杨静书记员李正峰
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5877号上诉人（原审被告）：临沭县青云镇莲花社区村民委员会西雷官庄村民小组，住所地临沭县青云镇西雷官庄259号。负责人：王洪江，党支部书记。被上诉人（原审原告）：山东金正阳建筑工程有限公司，住所地临沭县苍山北路印象城国际大厦。法定代表人：刘华宝，总经理。委托诉讼代理人：陈维坤，临沂经济开发法律服务所法律工作者。上诉人临沭县青云镇莲花社区村民委员会西雷官庄村民小组（以下简称西雷官庄村民小组）因与被上诉人山东金正阳建筑工程有限公司（以下简称金正阳公司）建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1030号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西雷官庄村民小组上诉请求：1.所判金额与实际欠款不符；2.因双方未最后结算，且还有部分工程质量问题尚未维修，还有个别缺项尚未扣除，故此欠款暂不能给付；3.上诉费用及诉讼费皆由山东金正阳建筑工程公司承担。事实和理由：一、所判金额是合同价款与实际拨款的差额，双方并未做最后结算，应扣的缺项款及维修费并未扣除；二、1.水表和阀门的安装是县自来水公司施工的。2.室外配电箱、电缆、电表、电位连结是由县供电局施工的。3.每户一个洗涤盆均未安装。4.6号楼进户防盗门少安14个。5.门铃对讲，采暖系统等问题也未解决。合同书第60页质量保修责任中明确规定，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人员维修，保修费用从质量保修金内扣除。一开始通知承包方还能及时来修，到后来再通知承包方就不来了，我们只能委托他人来修，到现在还有未修理的问题，故修理费暂时无法确定，和承包方最后结算也无法开展。应付的款项必须给付，缺项未干的款项亦必须扣除，待双方实际工程量结算后，且承包方将未修理的问题修理好后，结余款项我们将按约定给付。金正阳公司辩称，原审判决正确，应予以维持。金正阳公司向一审法院起诉请求：判令西雷官庄村民小组支付拖欠工程款96万元及贷款利息、违约金46.08万元，计142.08万元。诉讼过程中，金正阳公司变更诉讼请求为：要求西雷官庄村民小组支付拖欠工程款46万元及利息46万元。一审法院认定事实：2014年6月2日，在临沂天泽工程咨询有限公司，临沭县青云镇莲花社区村民委员会（发包人）与金正阳公司（承包人）签订了建设工程施工合同，约定将青云镇莲花社区村委会西雷官庄1、2、6、7#住宅楼（框架五层）交给承包人施工，承包范围包括土建、装饰、水电暖安装，竣工日期2014年11月30日，合同价款16,675,662.08元。合同附件3第二条工程质量保修书约定，工程质量保修期从工程实际竣工之日起算，1.屋面防水工程保修期5年，电气管线、上下水管线保修期2年，供热及供冷工程保修期2年；第四条、第五条质量保修金的支付（返还）约定，工程质量保修金为施工合同价款的3%，发包人在质量保修期满后14日内，将剩余保修金返还承包人，合同还约定了事项。金正阳公司投标时，交付了工程投标押金50万元。合同签订后，金正阳公司按照约定进行了建设施工，施工完毕后未进行竣工验收。2015年9月份金正阳公司将涉案工程交付西雷官庄村民小组，西雷官庄村民小组交给村民居住使用。后经结算工程总价款16843152＋4078元，西雷官庄村民小组已支付工程款15,584,425元，2017年12月西雷官庄村民小组王洪江给金正阳公司出具了工程拨款明细，载明包含工程投标押金西雷官庄村民小组下欠1,262,805元。2018年7月，西雷官庄村民小组又支付了工程款30万元，不包括工程投标押金西雷官庄村民小组尚欠金正阳公司工程款462,805元。另查明，涉案工程的质量保修金为合同价款16,675,662.08元×3%＝500,269.86元；屋面防水工程价款为140,310.49元，质量保修金为140,310.49元×3%＝4209.32元。工程投标押金50万元于2015年8月已退给金正阳公司。庭审中，西雷官庄村民小组主张涉案工程存在质量问题，部分工程不符合合同约定，未能提交充分证据证实。金正阳公司主张西雷官庄村民小组逾期支付工程款应支付相应的逾期利息，但其未能提交证据证实其支取时提出支付逾期利息的要求。一审法院认为，莲花社区村委会（西雷官庄村民小组）与金正阳公司签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，金正阳公司已经按照合同约定履行了施工义务并交付了工程，西雷官庄村民小组应按照约定支付工程款。施工完毕交付工程后，经结算下欠工程款462,805元西雷官庄村民小组应予支付，但屋面防水工程的质保期尚未届满，金正阳工程要求支付该部分质保金的主张，不予支持。因此西雷官庄村民小组应予支付下欠工程款462,805元-4209.32元＝458,595.68元，并应自除屋面防水质保期满后的14日（即2017年10月15日）起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。西雷官庄村民小组逾期支付工程款时，金正阳公司未提出支付利息的要求视为放弃，现要求西雷官庄村民小组支付逾期付款利息的主张，不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。涉案工程竣工后，西雷官庄村民小组于2015年9月将楼房交付给居民居住使用，至今实际居住使用近4年，西雷官庄村民小组主张涉案工程存在质量问题、部分工程不符合合同约定，缺乏事实和法律依据，不予采信,判决：一、被告临沭县青云镇莲花社区村民委员会西雷官庄村民小组于本判决生效后十日内支付原告山东金正阳建筑工程有限公司工程款458,595.68元及利息（利息以458,595.68元为基数，自2017年10月15日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告山东金正阳建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,587元，减半收取8794元，由山东金正阳建筑工程有限公司负担5700元，临沭县青云镇莲花社区村民委员会西雷官庄村民小组负担3094元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：涉案工程是否已经结算？一审认定欠款是否正确。王洪江本人书写的拨款明细明确载明了工程的总价款，由此可以推定涉案的工程已进行了结算。拨款明细中记载了西雷官庄村民小组所欠金正阳公司的工程款数额。一审根据拨款明细表的内容在扣除未到期的保修金后认定西××组应给付的欠款数额正确，本院予以确认。综上所述，临西雷官庄村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17587元，由上诉人临沭县青云镇莲花社区村民委员会西雷官庄村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月二十九日书记员  张 宁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1073号原公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李乾龙，男，1996年9月16日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。2018年2月27日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑十个月，于2018年8月11日刑满释放。2018年11月12日因犯盗窃罪被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年4月27日刑满释放。2019年5月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民法院审理昆明市呈贡区人民检察院指控原审被告人李乾龙犯盗窃罪一案，于2019年9月9日作出（2019）云0114刑初308号刑事判决，以被告人李乾龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，原审被告人李乾龙不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李乾龙于2019年10月22日书面自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李乾龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李乾龙在二审审理期间自愿申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李乾龙撤回上诉。昆明市呈贡区人民法院（2019）云0114刑初308号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张兆龙审判员  范 丽审判员  李湘云二〇一九年十月二十八日法官助理杨静书记员李正峰
内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0603刑初30号 公诉机关鄂尔多斯市康巴什区人民检察院。 被告人屈某，户籍所在地鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院以康检一部刑诉[2019]21号起诉书指控被告人屈某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康巴什区人民检察院指派助理检察员乔某出庭支持公诉。被告人屈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 鄂尔多斯市康巴什区人民检察院指控，2019年9月13日16时43分许，被告人屈某乘坐乔敏驾驶的车牌号为×××号别克牌小型轿车从伊金霍洛旗纳林陶亥镇布尔洞村出发，行驶至乌兰木伦收费站东侧时，该车驾驶员换为被告人屈某驾驶，被告人屈某续沿康巴什区机场高速连接线由东向西行驶至乌兰木伦收费站西50米处时，再次换由乔敏驾车行驶，后被执勤民警查获。2019年9月13日经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人屈某被查获时血液酒精含量为101.01mg/100ml，为醉酒状态。 上述事实，被告人屈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证、认证的立案决定书，户籍信息，身份证复印件，驾驶人信息查询单，血样提取登记表，血液酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人屈某如实供述其罪行，属坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部 被告人屈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待判决生效后十日内缴纳清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 庆达玛尼 二〇一九年十月八日 书记员 吕 佳 音 法条链接： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5692号原告：杭州金卜房地产营销策划有限公司，住所地在浙江省杭州市西湖区。法定代表人：盛科，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建国，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被告：扬州港岛酒店管理有限公司，住所地在江苏省扬州市。法定代表人：张卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。原告杭州金卜房地产营销策划有限公司（以下简称杭州金卜公司）与被告扬州港岛酒店管理有限公司（以下简称扬州港岛公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杭州金卜公司的委托诉讼代理人曹建国及被告扬州港岛公司的委托诉讼代理人陆树国均到庭参加诉讼。本案审理过程中，经原告杭州金卜公司申请，本院依法裁定冻结被告扬州港岛公司银行存款80万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本案现已审理终结。原告杭州金卜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还诚意金80万元；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实和理由：2017年6月16日，原告与被告扬州港岛公司签订《产权式酒店公寓销售代理合同》，约定由原告作为被告扬州港岛公司位于扬州市的“扬州新纪元广场希尔顿欢朋酒店（产权式酒店公寓）”项目的销售代理公司。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了人民币100万元作为诚意金。其后，双方因故终止合作，被告理应退还该100万元，但被告仅退还20万元，为维护自身权益，原告遂诉至法院。被告扬州港岛公司辩称，对双方签订案涉合同、原告向被告支付100万元诚意金及被告已退还20万元的真实性予以认可，但原告是双方合同的违约方，双方已于2018年8月20日，就合同违约赔偿问题达成协议，约定由原告赔偿被告30万元，待实际损失发生超过30万元，则原告就超出部分据实赔付，余款3年内付清，双方争议就此了结，且因原告违约，被告产生的损失要超过30万元。原告不顾以上事实，擅自提起诉讼，有违诚实信用，浪费司法资源，请求法院驳回其诉讼请求。原被告双方为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了相应证据，本院在庭审中组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2017年6月16日，原告杭州金卜公司（乙方）与被告扬州港岛公司（甲方）签订《产权式酒店公寓销售代理合同》，约定由原告代理“扬州新纪元广场希尔顿欢朋酒店（产权式酒店公寓）”项目，代理方式：采用案场独家销售代理方式，代理期限：自2017年6月16日至2018年1月31日，约定在合同签订当日，原告向被告交纳人民币100万元，作为诚意金。合同中并约定了代理范围，双方权利、责任和义务，以及销售代理费用等事项。2017年6月13日，原告向被告交纳了100万元，被告扬州港岛公司于2017年6月14日向原告出具了该100万元收条。其后，在合同履行过程中，因故双方终止合作。2018年8月20日，被告扬州港岛公司（甲方）与原告杭州金卜公司（乙方）达成《协议书》一份，双方约定：甲乙双方达成一致，就之前合作的项目“扬州扬子江北路1111号，扬州希尔顿欢朋”，甲方收到的乙方人民币壹佰万元，现以人民币柒拾万元结算。（人民币叁拾万元作为甲方帮助乙方垫付的一些款项、乙方擅自撤场给甲方造成损失的补偿等），双方争议就此了结，无其他争议。2018年8月21日，被告扬州港岛公司通过银行转账向原告给付20万元。本院认为：债务应当清偿。原、被告双方签订《产权式酒店公寓销售代理合同》，原告依据该合同向被告交纳100万元诚意金，其后原被告双方因故终止上述合同履行，并在协商的基础上达成协议，该协议是双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认，双方均应按照该协议履行相应义务。现被告仅向原告返还了20万元，扣除协议约定结算的30万元，剩余50万元拒不返还，构成违约。双方《协议书》中未约定款项返还期限，原告可随时向被告主张返还，原告向法院起诉视为向被告主张权利，故对原告要求被告返还诚意金的诉讼请求，本院依法予以支持，但对返还金额，应当根据协议约定依法予以调整。被告扬州港岛公司辩称，其因原告违约产生的损失超出协议约定结算金额，原告应当承担违约责任，且双方口头约定剩余50万元无需退还，本院认为，双方已就案涉合同解除后的相关事宜达成协议，理应按照协议约定进行处理，且被告亦未能举证证明双方口头约定的真实性，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项抗辩主张，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告扬州港岛酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告杭州金卜房地产营销策划有限公司50万元；二、驳回原告杭州金卜房地产营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取5900元，保全费4520元，共计10420元，由原告杭州金卜公司负担3908元，由被告扬州港岛公司负担6512（此款原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  全庆凯二〇一九年十月十八日书记员  周 桐
广东省佛山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤06行初152号原告周瑞仪，女，汉族，1951年4月24日出生，住广州市白云区***********，公民身份号码440************。委托代理人王成其（系原告周瑞仪之夫），男，汉族，1951年6月5日出生，住广州市白云区***********，公民身份号码440************。被告佛山市南海区人民政府，住所地佛山市南海区********。法定代表人顾耀辉，区长。委托代理人邓小晶，佛山市南海区司法局工作人员。委托代理人陆林邦，佛山市南海区司法局工作人员。原告周瑞仪诉被告佛山市南海区人民政府（以下简称南海区政府）不动产行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周瑞仪诉称，在（2011）佛南法民三初字第1318号民事案件中，周容安提供给法院的土地使用证显示土地使用者为周容安一人，但原告查询的土地登记信息为周容安、周祥安各占1/2。法庭采信了周容安提交的错误的土地使用证，使得法院错误认定了事实。（2011）佛城法行初字第144号行政案件中，南海区政府承认其对外发出的土地使用证记载错误，并表示作出了相应的补救工作。之后的（2012）佛南法里民初字第276号以及（2013）佛中法民一终字第1519号民事案件均认可周容安与周镜泉关于涉案房产的转让行为，该认定明显错误。上述错误民事判决也直接导致佛山市南海区人民法院在（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》的第二项中要求国土部门协助执行涉案土地及建筑物的四分之三份额归周容安所有。根据证据显示，原告应享有涉案土地及建筑物1/2的份额，而不仅仅是1/4的份额。故请求法院：1.确认南海区政府存在行政不作为，未协助执行南海区人民法院（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》第一项内容，要求南海区政府协助原告办理过户手续；2.确认南海区政府未履行其在（2011）佛城法行初字第144号庭审过程中承诺的补救工作，要求南海区政府对涉案地块的另外1/4（即周祥安名下的遗产房屋的一半给予原告依法继承外，剩下的一半份额）的权属作出确认。本院认为：本案的审查焦点在于原告周瑞仪起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，原告起诉的诉讼请求有二，一是要求南海区政府按照（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》第一项的内容协助原告办理过户手续，二是要求南海区政府对涉案土地、房产的部分份额进行确权。上述两个诉讼请求涉及的当事人、案由、诉讼标的均不相同，不属于可以合并审理的情形，经本院向原告释明，原告不同意择一起诉，故其提起诉讼的诉讼请求不明确。其次，原告的第二项诉讼请求是要求南海区政府对涉案土地、房屋的部分权属作出认定，但（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》第二项内容已经明确：“位于佛山市南海区******************的土地使用权及该土地上原有建筑物四份之三份额归周容安所有”，并附（2013）法中法民一终字第1519号民事判决、（2012）佛南法里民初字第276号民事判决。现原告又提出要求南海区政府进行确权，实质是对相关民事判决及执行通知书的内容不服，其以要求南海区政府重新确权的形式寻求救济，明显不属于人民法院受案范围。最后，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”原告的第一项诉讼请求是要求南海区政府按照法院的协助执行通知书协助其办理过户手续，但（2018）粤0605执5961号《协助执行通知书》的协助执行主体是佛山市南海区国土城建和水务局，后因机构改革，不动产登记的职责统一由佛山市自然资源局行使，故南海区政府不是本案适格被告，经本院向原告释明，原告仍坚持以南海区政府为被告，故原告起诉属于错列被告且拒绝变更。综上，原告周瑞仪的起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项的规定，本院裁定如下：驳回原告周瑞仪的起诉。本案诉讼费50元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  郭 赟审 判 员  何丽容审 判 员  潘华容二〇一九年十月二十四日法官助理  张 靖书 记 员  何斯棋
上海金融法院执 行 裁 定 书（2019）沪74执227号被执行人：上海浦星贸易有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：童亦愚，副总经理。被执行人：南浦食品(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：龚如杰，董事长。原告中国光大银行股份有限公司上海大华支行与被告上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2018)沪74民初1198号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决被告上海浦星贸易有限公司和被告南浦食品(集团)有限公司应共同负担本案案件受理费人民币(以下币种同)557,241元，保全费5,000元，共计562,241元。因上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院综合审判一庭于2019年7月9日移送强制执行，本院依法立案处理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年7月9日向被执行人上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司名下银行账户内存款已为他案在先冻结，本院于2019年7月16日对上述账户予以轮候冻结(2020年7月15日轮候冻结期限届满)，相应账户内暂无可供执行存款,申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。2.查明被执行人南浦食品(集团)有限公司有东风牌汽车(车牌号：沪D0XX**、沪D0XX**)，现上述两车去向不明，暂未能实际扣押，本院于2018年7月18日予以查封(2020年7月17日查封期限届满)；被执行人上海浦星贸易有限公司有大众牌汽车(车牌号：沪H7XX**)，该汽车由他案在先查封，本院于2019年7月18日予以轮候查封。上述车辆的查封期限自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、对被执行人住所地、经营场所情况进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已于2019年10月24日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述被轮候查封、冻结的的财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)沪74执227号案件终结本次执行程序。被执行人上海浦星贸易有限公司、南浦食品(集团)有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定立即生效。审 判 长  钟 明审 判 员  黄 亮审 判 员  杨现正二〇一九年十月三十一日法官助理  陈晓维书 记 员  杨 尧附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省云浮市云城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5302刑初310号公诉机关广东省云浮市云城区人民检察院。被告人李敏奇，男，1991年9月16日出生，汉族，初中文化，住云浮市云城区。曾因犯抢劫罪于2009年6月11日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月11日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪于2019年1月16日被羁押并被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。指定辩护人郭锦霞，广东悦耘律师事务所律师。广东省云浮市云城区人民检察院以云区检未检刑诉（2019）18号起诉书指控被告人李敏奇犯故意伤害罪一案，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于2019年8月13日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。广东省云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人李敏奇及指定辩护人郭锦霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月13日凌晨2时，被害人谭某1与朋友“番薯糖”、陈某在云浮市云城区凤凰花坛等红绿灯时与麦某（另案处理）发生口角，被告人李敏奇与麦某、黎某（另案处理）驾驶摩托车来到市府艺术馆门口发现谭某1等人，随后“番薯糖”、陈某随即驾驶摩托车逃走，谭某1来不及逃跑被李敏奇、黎某、麦某等人殴打，致谭某1右手、右胸部、右耳背、颈部等全身多处受伤。经广东省云浮市云城区司法鉴定中心鉴定：被害人谭某1所受损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为，被告人李敏奇伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李敏奇在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人李敏奇犯罪以后如实供述犯罪事实，承认指控的犯罪，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议法院判处被告人李敏奇有期徒刑九个月。公诉机关提交了被告人李敏奇的供述和辩解、被害人谭某1的陈述、证人黎某、麦某、陈某、谭某2的证言、现场勘查笔录及图照、辨认笔录、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书、视频录像及制作说明、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、病历资料、情况说明、刑事判决书及释放证明、户籍证明及照片、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及图照等证据证实。被告人李敏奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是对本案定性及事实无异议，量刑方面意见为被告人李敏奇在整个犯罪实施过程中，没有殴打受害人，其只是与麦某等人一起到了现场，对案件的发生只起到了辅助次要作用，应当认定为从犯，应当从轻或减轻处罚，本案起因是受害人谭某1、陈某等人挑衅在先，受害人对案件的发生有一定的过错，被告人李敏奇归案后积极主动、全面彻底、如实交代自己的罪行，认罪认罚，有悔罪表现，请求对其从轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李敏奇曾因犯抢劫罪于2009年6月11日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑五年，2012年4月11日刑满释放。本院认为，被告人李敏奇构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李敏奇到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李敏奇在共同犯罪中，起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李敏奇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李敏奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年10月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈嘉文人民陪审员  陈容婕人民陪审员  叶小雁二〇一九年十月二十四日书 记 员  赵文敏
云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云01刑终1049号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗明，男，1992年9月26日生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2018年10月30日因本案被取保候审，2019年9月9日经昆明市西山区人民法院决定被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人朱某1，男，1965年11月20日生，彝族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。系被害人朱某2的父亲。原审附带民事诉讼原告人李某，女，1966年2月1日生，彝族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。系被害人朱某2的母亲。原审附带民事诉讼原告人沙某，男，1992年12月18日生，彝族，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州武定县。云南省昆明市西山区人民法院审理云南省昆明市西山区人民检察院提起公诉的被告人罗明犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人朱某1、李某、沙某提起附带民事诉讼一案，于2019年9月16日作出(2019)云0112刑初394号刑事附带民事判决。宣判后，被告人罗明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，对一审判决认定事实及适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月1日21时许，被告人罗明驾驶牌号为昆明0315305号的“台铃”牌电动自行车，后座载乘被害人沙某及朱某2，由昆明市西山区西福路西华公园附近前往滇池国家旅游度假区观景路附近。当日22时38分，被告人罗明驾车沿西福路北向南方向非机动车道行驶至南方公园小区附近路段时，所驾车驶入机非隔离绿化带内，车头前部与绿化带内的行道树相碰撞，致沙某及朱某2摔跌倒地受伤。后朱某2经抢救无效于2018年9月6日死亡。经鉴定，被害人朱某2符合交通事故致颅脑损伤死亡，被害人沙某伤情为轻伤二级。经认定，在此事故中，被告人罗明承担事故的全部责任。案发后，被告人罗明主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人朱某1和李某系夫妻，二人育有朱某2和朱某4二子，朱某2系农村户口。被害人朱某2受伤后花费医疗费人民币10984.59元。原审法院根据查明的事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条之规定，判决：一、被告人罗明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人罗明于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人朱某1、李某各项经济损失共计人民币285098.5元；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某1、李某的其他诉讼请求；四、驳回附带民事诉讼原告人沙某的诉讼请求。宣判后，原审被告人罗明不服，提出上诉，认为原判对其量刑过重，且民事赔偿金额过高。其辩护人提出辩护意见，认为：1、被害人朱某2与沙某应当对此次交通事故承担次要责任；2、上诉人罗明的行为属过失犯罪，主观恶性及社会危害性不大，且被害人对事故的发生也有一定的过错，可减轻对上诉人的处罚；3、上诉人罗明有自首情节，依法可以减轻处罚；4、上诉人罗明自愿认罪、悔罪，系初犯、偶犯。本案经二审审理查明的事实与原判认定一致，并有公诉机关及附带民事诉讼原告人出示并经法庭质证的户口证明、行驶证及驾驶证、被告人供述、被害人陈述、证人证言、道路交通事故认定书、现场查勘笔录及照片、鉴定意见、书证，身份证、户口册、费用清单及住院收费票据等证据在案证实。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为：上诉人罗明驾驶电动自行车，违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。案发后，上诉人罗明主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以从轻或减轻处罚。上诉人罗明的辩护人认为被害人对事故的发生有一定的过错，应当对事故承担次要责任的辩护意见于法无据，不予采纳；上诉人罗明因其行为造成一人死亡，一人轻伤，其犯罪后果严重，故对其辩护人所提“社会危害性小“的辩护意见不予采纳；其余辩护意见，本院已经注意。原判根据上诉人罗明的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，对其所作量刑并无不当。对于附带民事部分，原判确认上诉人罗明的赔偿金额为285098.5元亦无不当。上诉人罗明认为原判对其量刑过重，民事赔偿金额过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 华审判员 阮文波审判员 赵俊雯二〇一九年十月三十一日书记员 李正峰
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0282刑初1101号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人朱远，男，1986年7月12日出生，汉族，江苏省常熟市人，小学文化，无业，户籍地为江苏省常熟市。曾因敲诈勒索，于2002年8月5日被江苏省常熟市公安局行政拘留十日；因盗窃，于2002年10月9日被常熟市公安局行政拘留十日；2003年2月7日、3月15日、5月14日分别因敲诈勒索被常熟市公安局行政拘留十日、十五日、十二日；因犯聚众斗殴罪，于2004年2月5日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，于2006年3月1日被常熟市人民法院判处有期徒刑二年；因犯寻衅滋事罪，于2009年1月31日被常熟市人民法院判处有期徒刑三年三个月；因犯盗窃罪，于2012年9月19日被常熟市人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2016年2月24日被常熟市人民法院判处有期徒刑四年六个月（刑期自2015年7月28日起至2020年1月27日止），并处罚金人民币二千元（未缴纳）。2016年5月26日投送至宜兴监狱服刑。因本案于2019年6月20日被江苏省宜兴监狱隔离审查。现羁押于江苏省宜兴监狱十九监区。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）544号起诉书指控被告人朱远犯破坏监管秩序罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人朱远到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，被告人朱远在服刑期间，严重违反监规监纪，多次殴打其他被监管人员，具体事实如下：2016年12月16日8时许，被告人朱远在一监区车间三线因生产中的琐事用拳击打同监罪犯杨某面部二、三下，后经监狱医院诊断：杨某左侧面部眼下见三处长约1-2ＣＭ伤口，少量出血，左侧鼻腔少量渗血，左脸及左侧面部肿胀。2017年5月16日9时左右，被告人朱远在一监区车间一线因生产中的琐事与同监罪犯丁某发生争吵，后用拳击打丁某面部一下。2017年7月11日15时左右，被告人朱远在一监区车间警务台附近不顾民警劝阻殴打同监罪犯陆某，其用脚踢了陆某脸部和腹部各一下，后经监狱医院诊断：陆某头部、腹部外伤。2017年9月16日13时许，被告人朱远因生产中的琐事与同监罪犯丁某发生争吵，后在一监区车间警务室内民警处置过程中用脚先踹踢了丁某左腰部一下，后又与乘乱闯入室内的同监区的罪犯徐亮、陈家林等人一起围殴了丁某。事后经监狱医院诊断：丁某左第十后肋骨折。经鉴定，丁某损伤程度为轻微伤。归案后，被告人朱远如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人朱远在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、陆某、丁某的陈述笔录，就诊病历，证人申某、蒋某、沈某、黄某、刘某、张某等人的证言笔录，江苏省宜兴监狱制作出具的狱内案件立案报告表，现场照片，监控截图，罪犯隔离审查审批表，高危监区审批表，处罚审批表，刑事案件执行通知书，入监登记表，情况说明，视听资料电子数据光盘，江苏省无锡市人民检察院出具的技术性证据审查意见书，江苏省常熟市人民法院刑事判决书等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人朱远的行为已构成破坏监管秩序罪，具有如实供述等从轻情节。建议判处被告人朱远一年以上一年六个月以下有期徒刑。被告人朱远对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议。本院认为，被告人朱远在服刑期间无视监规，多次殴打其他被监管人，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，应予惩处。被告人朱远案发后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人朱远在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应予数罪并罚。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条，第七十一条，第六十九条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱远犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑七个月零八天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年11月19日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴旭东二〇一九年十月二十五日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百一十五条依法被关押的罪犯，有下列破坏监管秩序行为之一，情节严重的，处三年以下有期徒刑：（一）殴打监管人员的；（二）组织其他被监管人破坏监管秩序的；（三）聚众闹事，扰乱正常监管秩序的；（四）殴打、体罚或者指使他人殴打、体罚其他被监管人的。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0424民初230号 原告:中国农业银行股份有限公司乾县支行，住所地陕西省咸阳市乾县，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5762。 负责人:师振，该行副行长。 委托诉讼代理人:王小东，男，该行客户经理。 委托诉讼代理人:吴昊，男，该行客户经理。 被告：张涛，男，汉族，1976年2月29日生，陕西省泾阳县人，住泾阳县XX镇县，身份证号：610XXXXXXX********。。 原告中国农业银行股份有限公司乾县支行与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾县支行委托诉讼代理人王小东到庭参加诉讼，被告张涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司乾县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张涛偿还借款本金8296.95元，及由此产生的利息、罚息、违约金等;2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日被告张涛在原告处办理一张贷记卡，永久信用额度1000元，临时信用额度15000元，卡号：XXXXXXXX********，还款方式为全额还款。被告张涛在此卡上透支人民币8296.95元。被告透支后，经原告多次催要，被告未按照贷记卡章程及相关法律规定履行还款义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院。 被告张涛未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份、中国农业银行信用合约及收费标准各一份、中国农业银行贷记卡申请资料目录一份、被告张涛身份证复印件和车辆信息登记表及车辆行驶证各一份、卡号XXXXXXXX********详细信息催收资料信息清单一份，原告提供的以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月27日，被告向原告申请办理信用卡业务，并递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、居民身份证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息登记表等。被告在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名，并表示遵守中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的各项规则。2016年4月27日原告向被告发放了信用卡，卡号为：XXXXXXXX********，永久信用额8000元，临时额度总授信值15000元，被告张涛在此卡上透支8296.95元，至今未偿还。 本院认为，被告张涛透支后不按照约定及时归还透支款，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还借款本金及利息、违约金，本院应予以支持。原告要求被告承担罚息，既未提供具体数额与计算标准，也未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张涛在本判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司乾县支行信用卡本金8296.95及截止2019年1月25日利息923.19元、逾期还款违约金472.44元（2019年1月26日起的利息、逾期还款违约金，按照双方约定计算至被告清偿完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告张涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  冉军岗 审 判 员  史志强 人民陪审员  韩 峰 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘 一 注：案件款执行账户： 户名：乾县人民法院案件款专户。 账号：XXXXXXXXX********。 开户行：中国农业银行乾县支行营业部。 开户行号：103795443557。 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1302号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢爱珠，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告谢爱珠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼,被告谢爱珠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款27,727.67元（截至2018年6月28日，其中本金23,660.68元、零售利息2340.29元、违约金1726.70元），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年11月24日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××56。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额27727.67元（截至2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年11月24日，被告在《中信银行信用卡柜台确认申请表》声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”并签名确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的滞纳金。原告审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××56。被告领用后使用该信用卡进行消费及分期业务。截至2018年6月28日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金23660.68元、零售利息2340.29元未还，致纠纷。诉讼期间，原告确认违约金发生在2017年2月11日之后，领用合约中只约定了滞纳金，没有书面约定违约金。原告通过官方网站发布公告，将滞纳金调整为违约金，计收标准不变。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未依约归还信用卡欠款，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的信用卡透支欠款。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持；原告请求被告付还违约金的诉讼请求，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）的规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。而原告未能提交证据证明其已与被告对收取违约金进行协商并达成合意，故对其主张的违约金的诉讼请求，证据及理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢爱珠应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金23,660.68元、零售利息2340.29元，自2018年6月29日起至实际还款之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的日利率万分之五计付；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、公告费500元，合计诉讼费993元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月三十日书记员 廖馥仪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1877号原告：许国海，男，1964年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：钱国明，江苏证融律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1979年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。第三人：刘俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告许国海与被告陈志峰返还财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理。2019年9月23日，本院作出（2019）苏1003民初3318号民事裁定书，裁定：驳回许国海的起诉。后许国海向扬州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年12月6日作出(2019)苏10民终3371号民事裁定书，裁定：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初3318号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本院于2020年4月3日立案受理，后依法追加刘俊为本案第三人，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国海及其委托诉讼代理人钱国明，被告陈志峰（2020年7月7日庭审未参加），第三人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许国海向本院提出诉讼请求：依法判令陈志峰归还75000元及利息（自2017年8月26日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利息计算）。事实和理由：原告曾为刘俊工作，刘俊拖欠原告钱款。2017年8月25日，刘俊在扬州安宇化工有限公司（以下简称安宇公司）归还原告7.5万元并将其出具给原告的欠条拿走。原告准备离开安宇公司时，被告带人围住原告及刘俊并发生争执。中途刘俊借故离开，僵持一段时间后，被告将原告的7.5万元强行取走。因安宇公司的娄国建对原告承诺对此负责，原告当天未报警。但第二天娄国建反悔不负责后，原告立即报警，但警方表示是经济纠纷应走诉讼程序。原告遂将娄国建起诉至邗江法院，经审理查明，取走原告7.5万元的系被告。法院遂驳回原告诉讼请求。无论娄国建是否做过承诺，被告非法取走原告7.5万元钱款于法无据，应予以返还。被告陈志峰辩称，钱是刘俊的，与原告无关。当时我在安宇公司上班，刘俊欠我和其他工人的工资，事发那天看到刘俊去结账，我就和其他工人一起要工资，经过争执，刘俊说要回去拿账本对账再支付工资，我们同意但不允许刘俊把钱带走。原告与刘俊当时在一起，刘俊遂将钱放在原告许国海处。后，我们与原告一直在安宇公司传达室等待刘俊，期间，许国海将钱装入塑料袋并放在传达室桌子上。当日，刘俊走后未再回来，我们即将钱拿走。我不同意返还，我拿到的是72300元而不是原告说的75000元，金额不符。另外，我拿的是我的工程款，与原告所说的钱无关。第三人刘俊述称，我当时将75000元已经还给原告了，其他的与我无关。当事人双方围绕诉讼请求向法庭提交了民事判决书、微信记录、询问笔录等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈志峰在扬州市公安局邗江分局槐泗派出所2018年3月15日的询问笔录中陈述“2017年5月份的时候，刘俊在安宇化工设备厂承包工程的，后来就喊我过去干活的，我喊了七个人过去干活的，到2017年7月底工程结束……后来到2017年8月下旬过来结账的……我看到刘俊过来结账的……我们工人就拦着刘俊，要他把我们工人工资发掉，刘俊和许国海两个人过来的，刘俊就说他回去把工人账本拿来核对一下再发工资，我们就同意了……刘俊把钱交给许国海，他就离开了说回去拿账本，后来我们工人和许国海一起到传达室等刘俊……许国海把钱装在方便袋里后就把钱放在他旁边的桌子上面，期间我们也打了很多电话给刘俊，刘俊都没有接电话……许国海要把钱拿走，我当时就说这个钱许国海不好拿，这个是我们工人工资，后来我就直接从桌上把钱拿过来了……”许国海与刘俊一致陈述陈志峰拿的钱系刘俊给付许国海的工资，一共为75000元，包括刘俊从安宇公司领取的72300元及之前刘俊从邮储银行支取的款项。本案的争议焦点为，陈志峰所拿款项的具体数字应如何确定，应否返还给许国海。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，被告陈志峰未经原告同意即从原告处拿取相关款项，其亦未能举证证明其对相关款项的获取具有相应的事实及法律依据，故原告要求被告返还相应款项并自2017年8月26日支付相应利息于法有据，本院予以支持。关于款项的具体数额，原告及第三人的陈述能够相互印证，本院确认为75000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告陈志峰于判决生效后十日内返还原告许国海75000元及利息（以75000元为基数，自2017年8月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由陈志峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 扬人民陪审员  邵国庆人民陪审员  任晓庆二〇一九年十月二十一日书 记 员  潘倩文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初11527号原告：佛山市南海区业欣纤维制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区****，统一社会信用代码914***********823P。法定代表人：余相明。委托诉讼代理人：江婉琪，广东左宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：水书英，女，1950年2月19日出生，回族，住湖北省襄樊市樊城区******，公民身份号码420************645，系原告公司财务总监。被告：朱顺忠，男，1970年4月2日出生，汉族，住广东省龙门县********，公民身份号码440************317。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江婉琪、水书英到庭参加了诉讼，被告朱顺忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1。被告向原告一次性支付全部欠款375610元并以该款为本金自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告2005年1月1日入职原告，从事业务员工作。2014年4月，原告财务对客户货款进行对账，发现被告负责的部分客户已经将货款支付给被告，但是被告并没有将客户的货款支付至公司账户。原告发现以上情况就马上与被告沟通，原告原则同意将被告私吞的货款转换为被告向原告的借款，双方在2014年9月进行对账，确认被告私吞的货款合计687151.01元，原告同意在被告的工资中按一定的比例进行抵扣。2017年9月22日，原、被告再次进行对账，确认被告尚欠原告的款项为375610元。2017年10月18日，被告因个人原因向原告提出离职，双方再次对被告债务进行核对，被告向原告出具《欠条》及《还款承诺书》，确认被告欠原告375610元，自2017年10月18日至2020年10月18日，分六阶段还清，每阶段还款约62601元。被告签订《欠条》及《还款承诺书》并办理离职手续后，就拒绝与原告联系，也拒绝还款，被告已经用行为表明其不再归还欠款的事实，此行为已经严重损害原告的合法权益。原告特根据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，敬请法院查明事实，公正裁判如前，以维护原告的合法权益。被告没有答辩及举证。原告围绕其诉讼请求提供了《还款承诺书》、《欠条》、《朱顺忠欠款、还款明细》、《2014年4月财务对账因客户货款已付本公司财务尚未收朱顺忠欠业欣公司货款清单》、《朱顺忠欠款及处理意见》佐证，除《2014年4月财务对账因客户货款已付本公司财务尚未收朱顺忠欠业欣公司货款清单》因没有原件核对本院不予确认外，本院对原告的其他举证的真实性均予以确认，并据此确认原告起诉的事实。本院认为，被告在担任原告业务员期间收取客户货款不及时交回给原告，属于侵占他人财产行为，本案应为财产损害赔偿纠纷。被告的行为侵害了原告的财产权，应赔偿原告因此造成的财产损失。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明被告因侵占原告的货款而确认欠原告货款375610元的事实。原告请求被告返还货款375610元及支付从起诉之日（2019年5月21日）起计算至实际返还之日止的利息，理据充分，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条、《中华人民共和国物权法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、朱顺忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海区业欣纤维制品有限公司返还货款375610元和支付利息（利息以未返还的货款为基数从2019年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算至实际返还之日止）；二、驳回佛山市南海区业欣纤维制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审结，案件受理费收取6934.16元（原告已预交6934.16元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的6934.16元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄 炫人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  曹月萍二〇一九年十月三十日书 记 员  黄守清
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5840号上诉人（原审被告）：许朕铭，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：闵现庆，山东君正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：逯露，女，1998年8月28日生，汉族，居民，住无锡市。上诉人许朕铭因与被上诉人逯露租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许朕铭上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。(一)一审判决认定：被告许朕铭将租赁房屋转租给原告逯露时，转租期限远远超过其承租的剩余租赁期限，该超期部分属于无权处分，被告许朕铭对此有明显的过错。该认定属于认定事实不清，理由如下：第一、涉案转租合同于2018年8月23日签署时，房东也在现场，房东当时就认可上诉人转租涉案房屋，并未对上诉人的超期转租问题提出异议。第二、涉案协议签署后，因上诉人和房东之间的租赁协议于2018年11月23日到期，房东、上诉人、被上诉人三方于2019年1月20日聚在一起协商，达成一致协议，由被上诉人与房东重新协商订立合同。该事实证明，房东认可了上诉人的超期转租问题，该问题并未影响被上诉人继续租赁经营涉案房屋。第三、房东、上诉人、被上诉人三方就涉案房屋租赁问题于2019年1月20日达成一致协议后，上诉人退还多收的租金，并承诺补交差价。该事实证明被上诉人的经营并未因上诉人的超期转租问题受到影响。(二)一审判决认定：转租合同解除后，原告有权就其合同目的不能实现造成的相关损失请求被告赔偿，对原告因房屋租赁合同提前解除损失的加盟费30000元和保证金10000，依法应由被告承担赔偿。该认定属于认定事实不清，理由如下：第一、2019年1月20日，房东、上诉人、被上诉人三方就涉案房屋租赁问题达成一致协议后，上诉人退出了涉案租赁关系。房东和被上诉人形成新的租赁关系，该新的租赁关系发展的状况如何与上诉人无关。第二、上诉人超期转租的过错因房东的认可得到弥补，被上诉人经营涉案房屋的事实并未因超期转租问题而受影响。第三、被上诉人在涉案租赁房屋经营至2019年3月5日才退出，从时间上看，该退房也与上诉人的超期转租无关。因为，上诉人的租赁期于2018年11月23日，被上诉人一直经营至2019年3月5日才主动退房。第四、被上诉人的加盟费和保证金的损失原因应当是市场因素，如经营地点的选择、广告宣传的力度、整个市场的萎靡不振、经营业务的大众认可度、经营网点的密度等因素有关。二、一审判决适用法律错误。本案中，上诉人虽存在超期转租、无权处分超期部分租赁期限的问题，但房东介入后，上诉人的超期转租得到房东的认可，被上诉人仍可继续租赁经营涉案房屋，故超期转租问题不是被上诉人合同目的不能实现的原因，但一审判决却适用《合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《民事诉讼法》第六十四条规定，判上诉人承担了不应当承担的责任，显属适用法律错误。逯露辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，请求维持原判。逯露向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除《房屋租赁合同》；2.依法判令被告向原告赔偿各项损失共计143108元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月23日，原告逯露与被告许朕铭签订《房屋租赁合同》,约定被告将承租的位于沂蒙路颐德广州××街××号××楼××商铺转租给原告,租赁期限三年,自2018年9月13日至2021年9月23日,每年租金为73000元，租金为年付。合同签订后，原告向被告交付了当年度租金及水电押金5000元。同日，原告逯露与北京颐扬生物科技有限公司签订颐扬健发养颜馆加盟协议书，在涉案租赁场所开办颐扬健发养颜馆经销颐扬商标的健发养颜产品，并向北京颐扬生物科技有限公司交纳加盟费30000元和市场保证金10000元；原告逯露经营期间还分别于2018年8月29日购货支出42451元、2018年12月14日购货支出10657元。被告许朕铭与房东签订房屋租赁合同至2018年11月23日到期，原告逯露于2019年1月20日知晓该事实后，联系被告许朕铭、房东协商继续承租一楼商铺，商定由被告许朕铭退还原告2019年1月20日之前的房租48600元及5000元水电押金,2019年1月20日以后的房租由原告逯露直接交给房东,并由原告和房东直接签订租赁合同,房租涨至每年80000元,其中由被告许朕铭承担差价10000元；据此许朕铭分别于2019年2月19日退还原告租金20000元，于2019年3月1日退还原告租金33600元。后因房东欲将涉案房屋整体出租，要求原告转为承租涉案商铺的二楼,否则不再将现有房屋出租给原告使用,原告考虑二楼没有使用价值,便拒绝承租二楼，未能与房东签订新的房屋租赁合同，房东要求原告限期搬离。2019年3月5日,原告搬离承租场所,并终止了与北京颐扬生物科技有限公司的加盟合作协议，北京颐扬生物科技有限公司向原告出具书面说明证明不再退还原告保证金、加盟费、货款等相关费用。为此原告诉至法院,要求被告赔偿因提前解除合同给原告造成的各项损失。一审法院认为，被告许朕铭将租赁房屋转租给原告逯露时，转租期限远远超过其承租的剩余租赁期限，该超期部分属于无权处分，被告许朕铭对此有明显过错。然在房东出租人参与协商下，被告已经退还原告未履行部分的房租，并约定由原告与房东重新协商订立合同，上述事实行为表明原被告已在诉讼前协商一致，提前解除了双方间的房屋转租合同，法院依法予以确认，并对原告诉请解除合同主张不再支持。转租合同解除后，原告有权就其合同目的不能实现造成的相关损失请求被告赔偿，对原告因房屋租赁合同提前解除损失的加盟费30000元和保证金10000元，依法应由被告承担赔偿；但对原告提出的货款、装修费等其他赔偿请求，因其主张损失的事实依据不足，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告许朕铭自本判决生效后十日内赔偿原告逯露损失共计40000元；二、驳回原告逯露的其他诉讼请求。案件受理费1581元（已减半），由原告逯露负担781元，由被告许朕铭负担800元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、许朕铭与逯露的转租合同是否部分无效；二、许朕铭应否赔偿逯露损失。许朕铭原从涉案房屋的所有权人处租赁房屋，系涉案房屋的租赁人，与逯露签订的房屋租赁合同为转租合同，租赁期限超过了许朕铭与房东之间房屋租赁合同，其超出的部分因许朕铭不再享有租赁权而无效。关于焦点二，由于租赁合同部分无效，逯露基于租赁房屋而进行的商业活动不得不解除，造成其加盟费30000元和保证金10000元损失，许朕铭对因自己的过错而造成合同无效所产生的损失应当赔偿责任。综上所述，许朕铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3162元，由上诉人许朕铭负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月二十八日书记员  张 宁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初1066号原告：宋春生，男，1969年4月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴广东，江苏锦旺律师事务所律师。被告：刘茂悦，男，1963年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。被告：胡福琴，女，1965年10月1日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。原告宋春生与被告刘茂悦、胡福琴货款纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋春生及其委托诉讼代理人吴广东到庭参加诉讼，被告刘茂悦、胡福琴经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋春生向本院提出诉讼请求：判令被告刘茂悦、胡福琴立即支付所欠货款48461元及逾期利息（自起诉之日起至实际付款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：原告宋春生在扬州万都装饰城开设个体油漆店扬州市鑫鑫油漆经营部。被告刘茂悦、胡福琴系夫妻关系。近几年，原告向被告夫妇供应油漆、墙布、胶水等装潢材料。2015年2月17日，经双方对账，被告夫妇结欠货款27000元，由刘茂悦出具欠条。自2016年起，被告夫妇又陆续向原告购买装潢材料累计欠货款21461元。上述所欠货款共计48461元。自2017年春节后，原告即无法联系上被告夫妇。被告刘茂悦、胡福琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘茂悦、胡福琴系夫妻关系。2015年2月17日，被告刘茂悦向原告宋春生出具欠条一份，载明：今欠宋春生材料款27000元。此后，原告在2016年期间分别向刘茂悦送装潢材料计1965元、向胡福琴送装潢材料计16354元，合计18319元。具体为：2016年8月20日送货6240元、9月17日送货7318元、9月19日送货2326元、9月27日送货798元、10月17日送货470元、10月20日送货1167元。上述所欠货款共计45319元。目前，被告刘茂悦、胡福琴去向不明。本院认为，被告刘茂悦、胡福琴结欠原告宋春生装潢材料款，理应按约及时付款，逾期付款应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘茂悦、胡福琴经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘茂悦、胡福琴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告宋春生货款45319元，并承担逾期利息（以45319元为基数，自2019年1月17日起至实际还款之日止按照年利率6%计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元、公告费600元，合计1612元，由被告刘茂悦、胡福琴负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  祁胜群人民陪审员  徐 春人民陪审员  于艳红二〇一九年十月三十一日书 记 员  陈 旭
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终5429号上诉人（原审原告）：乔云飞，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵付堂，男，1971年1月26日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵三，男，1981年7月12日生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审被告）：赵付和，男，1957年6月7日出生，汉族，住兰陵县。上诉人乔云飞因与被上诉人赵付堂、赵雷、赵三、赵付和生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初3735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔云飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审法院未认定被上诉人赵付和、赵雷承担赔偿责任是错误的。根据派出所笔录可以证明被上诉人赵付和、赵雷也参与殴打上诉人。而且根据被上诉人答辩“不小心碰到”，可以证明赵雷也殴打上诉人。被上诉人赵付和未到庭答辩，根据派出所笔录可以认定其也参与殴打。所以，一审法院未认定被上诉人赵付和、赵雷承担赔偿责任是错误的。2、一审法院认定相互殴打、双方均存在过错是错误的。上诉人申请调取的派出所笔录可以证明本案的事实发生，是因语言争执，被上诉人赵付堂叫上诉人去市场找他才发生的，到场后，被上诉人遂召集另外三被上诉人将上诉人打伤。上诉人并没有殴打对方的意思，也没有实施殴打对方的行为。而是受到四被上诉人的殴打。所以，一审法院认定相互殴打、双方均存在过错是错误的。二、一审法院适用法律不当。1、由于一审法院认定事实错误，导致使用法律错误。根据《侵权责任法》第八条之规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第九条、教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。因四被上诉人明显属于共同实施侵权行为，所以均应连带赔偿上诉人各项损失。2、一审法院认定误工费、护理费标准过低。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，误工费、护理费标准应适用一审辩论终结前上一年度城镇居民(100.79元每天)或农村居民(69.75元每天)可支配收入计算，一审法院认定标准为64.31元过低。3、一审法院未认定被上诉人的精神损失费是错误的。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人系被四被上诉人打伤，精神受到巨大损害，上诉人主张精神损害赔偿属于法有据。赵付堂、赵雷辩称：一审判决正确，服从判决。赵三、赵付和未答辩。乔云飞向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项损失10208.85元。一审法院认定事实：2017年4月26日凌晨四点左右，原告乔云飞和案外人乔新伟、另一案件原告曹高阳在菜市场门口吃饭。案外人乔新伟在被告赵付堂菜市场收货，赵付堂给乔新伟打电话让赶快过去干活。原告乔云飞在被告赵付堂和案外人乔新伟通话结束后，拨通了被告赵付堂的电话，问道，你凭什么凶我大哥！双方发生语言争执。后原告乔云飞同乔新伟等来到菜市场。原告乔云飞和被告赵付堂争执过程中，被告赵付堂打了原告乔云飞一巴掌、原告乔云飞将赵付堂摔倒。在混乱中，赵三打了原告的眼角一拳。原告乔云飞受伤后在兰陵县中医院住院治疗十天，花费医药费2658.85元。经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定，原告乔云飞的误工期为30日。花费鉴定费用600元和挂号、复印、照相费用20元。一审法院认为，被告赵付堂给其雇员乔新伟通话，乔云飞酒后在电话中和被告赵付堂争吵，随后去其菜市场。在菜市场，原告与被告赵付堂等相互殴打，系被告赵付堂先殴打原告乔云飞。双方均存在过错，法院酌定各自承担50%的责任。《中华人民共和国侵权责任》第十条规定：二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。本案中，通过庭审和证据能够确认侵权人系赵付堂和赵三。对于医疗费，法院认定2658.85元，误工费1929.3元（64.31元/天×30天）、护理费643.1元（64.31元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、营养费300元（30元/天×10天）、关于交通费，本院酌定为100元、鉴定费620元，以上共计6551.25元,乘以50%，即3276元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告赵付堂、赵三赔偿原告乔云飞医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等损失共计3276元，定于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告乔云飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费55元由被告赵付堂、赵三负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一、赵付和和赵雷应否承担赔偿责任；二、一审判决的误工费等是否过低，其精神损失费应否得到支持。关于焦点一，乔云飞酒后因琐事到赵付堂处滋事，双方发生厮打，乔云飞对纠纷的引起有明显过错。乔云飞在公安机关调查时陈述赵付堂、赵三两人打乔云飞，赵付如和赵雷并未与乔云飞厮打。乔云飞主张赵付和和赵雷对人身损害承担赔偿责任与其原陈述不符。关于焦点二，乔云飞与赵付堂等人因本起纠纷相互提起诉讼，一审法院根据相同的标准认定误工费等适当，本院予以确认。乔云飞的伤不构成伤残，不符合精神抚慰金支持的法定条件，一审未予支持正确。综上所述，乔云飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55元，由上诉人乔云飞负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年十月二十八日书记员  张 宁
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0507民初1166号原告：中信银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区时代广场龙光世纪大厦**房。负责人：王晓明，该分行行长。委托诉讼代理人：余耀辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：舒煜斌，男，1974年10月2日出生，汉族，住汕头市金平区。原告中信银行股份有限公司汕头分行与被告舒煜斌信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余耀辉到庭参加诉讼，被告舒煜斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款36,370.13元（其中本金29,843.05元、零售利息3348.90元、违约金2435.20元、分期手续费742.98元）（截至2018年12月18日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年3月12日在原告处办理了中信信用卡，卡号为62×××49。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生余额36370.13元（截至2018年12月18日），经原告多次催收，被告仍不归还。被告没有到庭，没有提出答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了中信银行信用卡申请确认表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成等证据予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院对原告提交的有原件核对的证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请确认表上签名确认，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：中信银行（以下简称甲方）与中信银行信用卡（以下简称信用卡）主卡申领人（以下简称乙方）向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订如下合约；免息还款期最长不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方选择最低还款额还款方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应支付每期最低还款额未还部分5%的违约金。原告经审批后向被告发放一张卡号为62×××49的信用卡，被告领用后多次使用该信用卡进行消费和分期。截至2018年12月18日止，被告尚结欠原告信用卡透支款本金29843.05元、零售利息3348.90元、违约金2435.20元、分期手续费742.98元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，原、被告之间已形成信用卡使用的合同关系，该合约系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡消费和分期后，未按合约约定履行归还透支款本息的义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还信用卡透支欠款本金、利息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。原告在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的违约金，系按月5%多次计收，属于重复惩罚计算，没有法律依据，本案的违约金调整为按尚欠本金的5%予以一次性计算，即29,843.05元×5%=1492.15元，原告主张超出的违约金部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒煜斌应于本判决发生法律效力之日付还原告中信银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29,843.05元、零售利息3348.90元、违约金1492.15、分期手续费742.98元，自2018年12月19日起至实际还款之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率日万分之五计付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元,公告费500元，合计1209元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 杨自强二〇一九年十月二十八日书记员 廖馥仪
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4481号原告：李伙强，男，1984年11月10日出生，汉族，住广东省德庆县****************，公民身份号码：441************959。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海英，广东人可和律师事务所实习律师。被告：梁海坚，男，1992年4月17日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区**********，公民身份号码：440************614。原告李伙强与被告梁海坚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告李伙强及其委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼；被告梁海坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伙强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告李伙强与被告梁海坚于2019年4月2日签订的《房屋买卖合约》;2.判令被告梁海坚向原告李伙强返还定金60000元；3.判令被告梁海坚向原告李伙强支付中介费损失7200元；4.判令被告梁海坚向原告李伙强支付以房产成交价10%的违约金81000元；5.判令被告梁海坚承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，原告作为买方、被告作为卖方、佛山市南海房世家房地产中介服务部（以下简称“房世家中介部”）作为经纪方，共同签订了《房屋买卖合约》，约定被告将位于佛山市三水区*********************作价81万元转让予原告，买卖双方税费由双方各自承担；被告在收取定金后7日内自行向抵押银行办理提前还贷手续；被告同意在经纪方或银行通知还贷之日起7日内一次性还清所欠银行贷款，在抵押银行出具还清贷款证明等资料后7日内到房管部门办理涂销抵押及归档手续；在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款，即视为违约，守约方有权解除本合约，有权要求违约方按定金的双倍或者相当于成交价的10%作出赔偿。2019年4月2日，原告通过银行转账方式向房世家中介部工作人员左彬支付中介费7200元，房世家中介部出具收款收据，确认收到该款项。同日，原告将定金60000元转账至被告银行账户，被告出具收款收据，确认收到该款项。之后，被告没有依约在房世家中介部通知还贷之日起7日内一次性还清所欠银行贷款，且经多次催告，被告仍拒不去办理相关手续。被告的行为已构成违约，按照上述合约约定，原告有权解除合约，并且有权要求被告按相当于成交价的10%赔偿。李伙强在诉讼中举证如下：1.房屋买卖合约一份、不动产权证复印件一份，证明被告与原告签订房屋买卖合约，约定被告将其名下房产作价81万元转让给原告，其中定金为60000元，被告同意在经纪方或银行通知还贷之日起7日内一次性还清所欠银行贷款，在守约方或经纪方发出办理相关手续通知后五天，仍不履行相关约定，即视为违约，守约方有权解除合同，并要求违约方按成交价10%赔偿；2.工商银行借记卡历史明细、收款收据、服务收费确认书、房世家中介部收款收据各一份，证明原告于签订合约当日分别向被告和房世家中介部交付定金60000元和中介费7200元；3.原、被告微信聊天记录打印件一组，证明2019年5月17日被告收到定金后不依约到银行办理相关手续；4.原告与房世家中介部工作人员的短信记录打印件、微信聊天记录打印件、微信语音文字记录各一份，证明原告让房世家中介部工作人员催促被告到银行办理相关手续，但被告一直没去办理；5.佛山市（三水区）不动产登记信息查询结果一份，证明原被告交易的房屋设立了抵押权，未注销抵押权登记。梁海坚在诉讼中没有提供证据，亦没有进行答辩。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，客观真实，证据彼此能够相互印证，且被告拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信，并据此确认原告起诉主张的基本事实。另查明，2019年4月2日，被告作为卖方与原告作为买方签订《房屋买卖合约》，第六条第一款约定“本合同签订后，若买卖双方有以下情形之一，即视为违约。届时，守约方有权解除本合约，并有权要求违约方按定金的双倍或相当于成交价10%作出赔偿：（1）一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款的；（2）一方拒绝出售或购买该物业的；（3）任何一方隐瞒或所提供的资料不真实/不完整/不合法/不准确等情形，从而导致本合约的目的不能实现；（4）在守约方、或有关政府部门、或银行等其他机构、或经纪方发出关于办理有关本次交易的相关手续的通知后五天，仍不履行本合约之条款时；（5）违反有关合约的其它补充协议的；（6）其他不履约或不完全履约之情形。若任何一方出现本条第1款的违约行为时，违约方除应即时向经纪方支付应付而未付的中介代理费及咨询费外，还应即时赔偿因其违约给经纪方造成的损失，赔偿损失的范围包括经纪方所应收而未收的买卖双方中介代理费及咨询费。守约方已支付中介代理费的，经纪方不退回，应由违约方赔偿守约方。”再查明，被告在佛山市三水区*********************设立了两个抵押权，分别于2018年7月10日抵押给案外人中国工商银行股份有限公司佛山狮山支行，于2019年7月26日抵押给案外人曹伟。本院认为，原告与被告签订的《房屋买卖合约》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认可。合同签订后，原告已经依约向被告支付定金，而被告在长达四个多月的时间内经原告及房世家中介部多次催告后仍未依约履行案涉房屋的抵押注销手续，且在与原告订立本案诉争的房屋买卖合同后，于2019年7月26日再次将房屋抵押给案外人，致使案涉合同目的已无法实现，符合合同约定的解除条件，故原告诉请解除《房屋买卖合约》及主张被告返还购房定金60000元，合法有理，本院予以支持。被告逾期未办理房屋抵押权注销登记，已经构成违约，应依照合同约定承担违约责任。原告主张被告赔偿以房产成交价10%支付的违约金81000元并赔偿中介费损失7200元，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告梁海坚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认解除原告李伙强与被告梁海坚于2019年4月2日签订的《房屋买卖合约》；二、被告梁海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伙强返还定金60000元；三、被告梁海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伙强赔偿中介费损失7200元；四、被告梁海坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伙强支付违约金81000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为6391元（原告已预交），由被告梁海坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 梁淑平二〇一九年十月十一日法官助理 劳楚文书 记 员 李秀娟