山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初639号原告（被告）：聊城市城市园林管理处，住所地：聊城市东昌府区湖南路凤凰苑内。法定代表人：岳同昌，处长。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温珊珊，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告（原告）：冯保新，男，1970年6月1日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵海萍，山东万航律师事务所律师。原告（被告）聊城市城市园林管理处（以下简称园林管理处）与被告（原告）冯保新劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。园林管理处委托诉讼代理人孙丽茹、温珊珊，冯保新及其委托诉讼代理人赵海萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。园林管理处向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、依法判令不支付冯保新经济补偿金14000元，不支付加班费30858.85元，不支付带薪年休假工资差额2235.26元，不支付高温补贴1600元；3、案件受理费由冯保新负担。事实和理由：原告与被告并不存在劳动关系，原告的劳务全部以政府采购的方式对外发包，由中标公司自行组织人员向原告提供服务。被告是案外人聊城粤华物业有限公司聘用的人员，由该公司进行管理，劳动报酬由该公司发放，原告与被告之间不存在人身隶属关系。被告主张原告向其支付经济赔偿金、加班费、带薪年休假工资、高温补贴等无事实和法律依据，也超过了仲裁时效。综上，聊城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月28日做出的聊劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告对该仲裁裁决书不服，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院查明事实，做出公正判决，以维护原告的合法权益。冯保新辩称：原告是受聊城市建设行政主管部门委托，具体负责聊城市城区内绿化的规划、建设和管理的全额事业单位。2014年2月份，答辩人到原告处从事洒水车驾驶员工作，在聊城市市区范围内为路边花草树木浇水作业。2018年10月22日，原告要求答辩人和聊城粤华物业有限公司签订劳动合同，并告诉答辩人不按要求签订合同就不要来上班了。答辩人认为从2014年2月到2018年10月22日一直为原告工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但答辩人一直按照原告要求提供劳动，遵守原告作息时间规定。答辩人不知道聊城粤华物业有限公司的经营情况，不能盲目签订劳动合同，原告自2018年10月23日起也就不再安排答辩人洒水作业。原告未按照劳动合同法第82条规定与答辩人签订书面劳动合同，应当按照每月2280元支付11个月的工资计25080元。原告没有正当理由擅自解除与答辩人的劳动关系，属于违法解除，原告应按每月2800元支付经济赔偿金28000元。答辩人在周六、周日按照原告的安排提供劳动，又不安排调休，应当按照2倍支付加班工资，在法定节假日安排答辩人工作，也不安排调休，应按3倍支付加班工资，休息日及法定节假日加班费共计58445.85元。原告一直没有安排答辩人带薪休假，应按日工资收入的300%支付带薪年休假工资计7724.14元。按照《防暑降温措施管理办法》规定，山东省每年发放4个月，每月200元的高温补贴，但原告安排答辩人工作期间，没有发放任何高温补贴，原告应按每年800元支付5年的高温补贴共计4000元。综上，请求人民法院依法做出公正判决。冯保新向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方自2014年2月至2018年10月22日存在劳动关系；2、判令园林管理处支付违法解除劳动合同经济赔偿金28000元、未签订书面劳动合同双倍工资25080元、加班工资58445.85元、带薪年休假工资7724.14元、高温补贴4000元；3、审理中带薪年休假工资变更为6952.50元；4、案件受理费由园林管理处负担。事实和理由同上述冯保新的答辩意见。园林管理处辩称：一、答辩人与被答辩人不存在劳动关系。自2017年11月1日起，答辩人已通过政府采购的方式将绿化养护管理外包给案外人聊城粤华物业有限公司，被答辩人由该公司进行管理，劳动报酬由该公司发放，双方之间已不存在劳动关系；二、答辩人不存在违法解除劳动合同的情形，不应支付经济赔偿金。答辩人之所以将绿化养护管理外包，由物业公司与绿化养护人员签订劳动合同，是因为原有的用工方式不符合现行行政事业单位的相关规定，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议”的合法解除情形，不属于违法解除；三、答辩人与被答辩人未签订书面劳动合同，被答辩人要求双倍工资已超过仲裁时效，不应得到支持。答辩人与被答辩人自2014年2月建立事实劳动关系，自2015年2月双方视为已订立无固定期限劳动合同，双倍工资的主张已超过一年的仲裁时效；四、被答辩人要求支付加班工资、带薪年休假工资、高温补贴，不应得到支持。首先，截止开庭之日，被答辩人始终未提交工作期间休息日、法定节假日加班和未休年休假的相关书面证据。其次，答辩人为事业单位，工资的组成部分也无加班费项目。高温补贴不属于劳动报酬，仲裁时效为一年，被答辩人请求支付2014年、2015年、2016年、2017年的高温补贴明显超过时效。自2017年11月，答辩人与被答辩人已不存在劳动关系，答辩人无需支付2018年的高温补贴。综上，被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回其全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯保新自2014年2月份始在园林管理处工作，担任洒水车驾驶员，双方没有签订书面劳动合同，工资通过银行按月发放至2017年10月份，工作的具体内容和工作时间由园林管理处安排。自2017年11月1日起，园林管理处通过招标的方式将辖区内的绿化养护管理外包给案外人聊城粤华物业有限公司，自此冯保新的工资由聊城粤华物业有限公司发放，但冯保新的工作时间和工作内容均未发生变化，且冯保新提交的录音资料证实园林管理处借用该公司名义为冯保新等人发放工资，并在2018年10月份要求冯保新与聊城粤华物业有限公司签订劳动合同，冯保新未与聊城粤华物业有限公司签订书面合同，同年10月22日后冯保新未再上班。此后，冯保新作为申请人，园林管理处作为被申请人，向聊城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：确认申请人与被申请人自2014年2月至2018年10月22日存在劳动关系；裁决被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金28000元、未签订书面劳动合同双倍工资25080元、休息日及法定节假日加班工资58445.85元、带薪年休假工资7724.14元、高温补贴4000元。同年12月28日，聊城市劳动人事争议仲裁委员会做出聊劳人仲案字[2018]第116号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人与被申请人之间存在劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金14000元；三、被申请人支付申请人休息日、节假日加班工资差额30858.85元；四、被申请人支付申请人带薪年休假工资差额2235.26元；五、被申请人支付申请人防暑降温费合计1600元；六、驳回申请人其他仲裁申请请求。冯保新与园林管理处对该仲裁裁决书均不服，均向本院提起了诉讼。另查明：冯保新20**年7月至2017年4月的月工资为2280元，2017年5月至2017年7月的月工资为2780元，2017年8月至2018年10月的月工资为2800元。园林管理处属于全额拨款事业单位。本院认为，争议的焦点一、双方是否存在劳动关系？劳动关系是指劳动者与用人单位（包括各类企业、个体工商户、事业单位等）在实现劳动过程中建立的社会经济关系。用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的一部分”。本案双方没有签订书面劳动合同，冯保新在园林管理处工作期间，从事洒水车驾驶员驾驶车辆对花草树木进行浇水，属于园林管理处的业务组成部分，接受园林管理处的日常管理，由园林管理处按月发放工资。虽然在2017年11月1日园林管理处将辖区内绿化养护管理外包给聊城粤华物业有限公司，由该公司为冯保新发放工资，但冯保新的工作时间、工作内容和工作性质均未发生变化，工作所需的生产资料（洒水车等）仍由园林管理处提供，冯保新提交的录音资料证实园林管理处借用聊城粤华物业有限公司的名义为冯保新发放工资。综上，冯保新从事的工作属于园林管理处业务组成部分，接受园林管理处的管理，从事园林管理处安排的有报酬的劳动，符合事实劳动关系成立的条件，故应认定原、被告自2014年2月至2018年10月22日存在事实劳动关系。争议焦点二、未签订书面劳动合同双倍工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案双方当事人于2014年2月建立劳动关系，自2015年2月冯保新即应知道其权利受到侵害，现冯保新主张未签订书面劳动合同双倍工资，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。争议焦点三、关于经济赔偿金问题。园林管理处辩称在2017年11月1日将辖区内绿化养护管理外包给聊城粤华物业有限公司，并在2018年10月22日要求冯保新与该公司签订劳动合同，双方协商不成，冯保新未再到园林管理处工作，应视为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，不属于违法解除。本院认为，劳动合同法规定的“客观情况”是指履行原合同所必要的客观条件，因不可抗力或出现致使劳动合同全部或部分条款无法履行的其他情况，如自然条件、企业迁移、被兼并、企业资产转移等，使原劳动合同不能履行或不必要履行的情况。园林管理处以业务外包为由抗辩认为属于客观情况发生重大变化，其辩称理由不成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应支付冯保新经济赔偿金，冯保新解除劳动合同前十二个月的平均工资为2800元，冯保新的工作年限为4年8个月，应支付冯保新的经济赔偿金为28000元（2800元/月×5个月×2）。争议焦点四、关于休息日、法定节假日加班工资问题。本院认为，《关于适用〈劳动争议调解仲裁法〉和〈劳动法〉若干问题的意见》（鲁高法[2010]84号）第三十六条规定，用人单位否认劳动者加班的，用人单位应当对劳动者未加班的事实复举证责任。劳动者追索两年前的加班费，举证确实充分的，应予支持，但法律法规等另有规定的除外。依据上述规定，冯保新主张的2014年2月至2016年10月22日期间的休息日、法定节假日加班费，本院不予支持。对于2016年10月23日至2018年10月22日期间的休息日、法定节假日加班费，园林管理处作为用人单位，虽否认冯保新加班，但未提交证据证明冯保新未加班，依据《劳动争议调解仲裁法》第六条规定“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”园林管理处应当支付该期间的加班工资。休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资百分之三百的工资报酬。综上，园林管理处应支付冯保新休息日、法定节假日工资差额30858.85元（2016年10月23日至2017年4月30日期间：2280元/月÷21.75日×55日+2280元/月÷21.75日×5日×200%；2017年5月至2017年7月：2780元/月÷21.75日×27日+2780元/月÷21.75日×2日×200%；2017年8月至2018年10月22日：2800元/月÷21.75日×126日+2800元/月÷21.75日×15日×200%；）。争议焦点五、关于高温补贴问题。《关于调整企业职工夏季防暑降温标准的通知》（鲁人社发[2015]45号）第一条规定，企业职工防暑降温标准调整为：从事室外作业和高温作业人员每人每月200元，非高温作业人员每人每月140元。全年按6月、7月、8月、9月共4个月计发，列入企业成本费用。冯保新属于室外作业人员，应按每月200元标准计发保温补贴，但因防暑降温费不属于劳动报酬，仲裁时效为一年，故园林管理处仅应支付冯保新20**年、2018年的防暑降温费合计1600元。争议焦点六、带薪年休假工资问题。本院认为，《职工带薪年休假条例》第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期；《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。带薪年休假工资的差额部分不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年，故园林管理处应当支付冯保新20**年、2018年的带薪年休假工资差额2235.26元[（2280元/月×4个月+2780元/月×3个月+2800元/月×5个月）÷12个月÷21.75日×200%+2800元/月÷21.75日×5天×（295/365）×200%]。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于适用＜劳动争议调解仲裁法＞和＜劳动法＞若干问题的意见》第三十六条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《关于调整企业职工夏季防暑降温标准的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告（被告）聊城市城市园林管理处与被告（原告）冯保新于2014年2月至2018年10月22日之间存在劳动关系；二、原告（被告）聊城市城市园林管理处支付被告（原告）冯保新经济赔偿金28000元；三、原告（被告）聊城市城市园林管理处支付被告（原告）冯保新休息日、法定节假日加班工资差额30858.85元；四、原告（被告）聊城市城市园林管理处支付被告（原告）冯保新带薪年休假工资差额2235.26元；五、原告（被告）聊城市城市园林管理处支付被告（原告）冯保新防暑降温费1600元；六、驳回原告（被告）聊城市城市园林管理处、被告（原告）冯保新的其他诉讼请求。上述第二、三、四、五项限本判决生效后十日内付清。案件受理费20元，减半收取10元，由原告（被告）聊城市城市园林管理处承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  席守田二〇一九年十月十五日书记员  田 振