西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0112民初1744号 原告：西安物航商贸有限公司。法定代表人：成卫华，任总经理。委托诉讼代理人：白银涛，陕西宝伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：任江涛，陕西宝伦律师事务所律师。被告：西安巨丰畜牧养殖有限公司。法定代表人：何新利，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨泉辉，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。被告：陕西博云包装材料有限公司。法定代表人：冯博，任总经理。委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：田小朵，陕西锐迈律师事务所实习律师。原告西安物航商贸有限公司与被告西安巨丰畜牧养殖有限公司（以下简称西安巨丰畜牧公司）、陕西博云包装材料有限公司（以下简称陕西博云包装公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安物航商贸有限公司的委托诉讼代理人任江涛、被告西安巨丰畜牧公司的委托诉讼代理人魏新瑞、陕西博云包装公司的法定代表人冯博、委托诉讼代理人苏国强、田小朵到庭参加诉讼，审理中，被告陕西博云包装公司将其委托诉讼代理人变更为郑朝东、田小朵。本案现已审理终结。原告西安物航商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿其货物损失4050170.8元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月2日，其与被告西安巨丰畜牧公司签订仓储合同，将其价值350万元的货物储存于巨丰仓储院内库房，2017年7月26日，该仓储院内库房发生火灾，将其货物全部烧毁，西安市公安消防支队未央区XXXX大队作出火灾事故认定书，认定起火部位位于被告陕西博云包装公司所在库房。被告西安巨丰畜牧公司未能妥善保管其货物，被告陕西博云包装公司所在库房为引发本次火灾的源头，故二被告应当承担损害赔偿责任，遂提出前述请求。被告西安巨丰畜牧公司辩称，其公司与任某某签订的《房屋租赁合同》而非与原告，其从未保管过原告的仓储物，原告主张其承担仓储保管责任无事实和法律依据，应当依法驳回原告。本案失火原告系“不能排除博云公司库房内南侧区XX线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾的可能”，原告遭受的损失与其公司无任何因果关系。火灾发生后，原告将大部分白酒从火堆中抢救出来，并且在更换包装后重新进行了销售，故其所称价值350万元货物全部烧毁与客观事实严重不符，其实际损失不超过20万元。失火房屋及原告存放的货物分别位于被告陕西博云包装公司和案外人任某某各自控制和使用范围内，其公司并非实际管控人，无安全管控义务。被告陕西博云包装公司辩称，原告仓库着火与其公司无关，事故现藏已遭到破坏，未央消防XXXX大队的判断无事实依据。原告350万元的损失无计算依据不予认可。综上，不应由其承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与案外人任某某签订《劳务合同书》，合同期限从2016年4月1日至2019年3月31日，月工资为2700元，工作地点为西安。2016年12月2日，被告西安巨丰畜牧公司与任某某签订《库房租用合同》，承租方处为空白，任某某在授权代表处签字，约定被告西安巨丰畜牧公司将位于吴高墙巨丰仓储450平方米库房租赁给承租方使用，租期自2016年12月2日至2017年12月1日，租金每年75600元，落款为被告西安巨丰畜牧公司盖章及何新利签字，任某某在授权代表处签字，后原告使用该库房用于存放酒。自2017年4月14日起，原告通过全兴货运从凤翔县运送52°国凤缘酒至西安，托运方为其库管张英辉，至同年6月30日共运送52°国凤缘酒37461件（每件六箱），原告因此支出相应运费。自2017年4月15日起至7月8日，原告共出库52°国凤缘酒8408件。2018年1月18日，无锡金都彩印有限公司出具证明，载明内蒙古河套酒业集团销售有限公司在2017年7月从其公司订购45°河套老窑蓝钻石2080套，并授权原告销售，单价32元/套合计66560元。同年1月25日，内蒙河套酒业集团销售有限公司出具证明，载明西安盛和源酒业商行于2017年7月21日在其公司购买白酒款项已全部结清，包括115914-45°河套老窑蓝钻石1*6（2012西安）80件，单价54.9元/件，金额为4392元，115922-45°河套老窑蓝钻石1*6（2014西安）2000件，单价90元/件，金额18万元，其公司已将上述货物按时运输至物航公司指定的巨丰仓储院。同年1月25日，汉中国凤缘酒业有限公司出具货款明细，载明自2017年3月1日至7月4日，原告共支付其货款4869187.4元。2017年7月26日，西安市未央区XX街道办XX村的西安巨丰畜牧养殖有限公司名下的巨丰仓储院内库房发生火灾，火灾烧损库区内南院最北侧一排库房房屋建筑及内部货物，库房周围停放的7辆车不同程度受损，未造成人员伤亡，8月25日，西安市公安消防支队未央区XXXX大队作出火灾事故认定书，认定起火时间为7月26日20时50分，起火部位位于巨丰仓储南院最北侧一排库房由西向东第三户库房（陕西博云包装材料有限公司库房）内南侧区域，起火原因可以排除放火、自燃、生活用火不慎、雷击等致灾可能，但不能排除陕西博云包装材料有限公司库房内南侧区XX线路发生故障引燃周围可燃物引发火灾的可能。2017年12月11日，西安市公安消防支队作出火灾事故认定复核决定书，维持前述火灾事故认定书。此次火灾造成原告库房中存放的部分白酒及部分包装被损坏，2018年1月21日，被告西安巨丰畜牧公司从原告处购得国凤缘52°无包装的光瓶酒14瓶，花费280元，购得河套酒6瓶，花费420元。另查，此次火灾发生前，原告在巨丰仓储院内还租用另一库房，亦用于存放酒。审理中，原告明确其损失包括52°国凤缘酒3765268.8元（29053件×129.6元/件）、运费33950元、河套酒及包装250952元（其中包装66560元）共计4050170.8元。被告陕西博云包装公司申请对此次火灾的原因及起火部位进行鉴定，经西安市中级人民法院委托，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心答复称该火灾已无现场，且委托提供的材料较少，故无法对起火原因作出明确鉴定。后被告陕西博云包装公司再次申请鉴定，因西安市中级人民法院司法技术室无入册鉴定机构，且多方联系也未找到相关鉴定机构，致鉴定工作无法完成而将委托退回。因双方分歧较大，致调解未果。以上事实，有劳动合同书、库房租用合同、全兴货运合同、出库单、汉中国凤缘酒业有限公司出具的货款明细、内蒙河套酒业集团销售有限公司出具的证明、酒类流通随附单、无锡金都彩印有限公司出具的证明、火灾事故认定书、火灾事故认定复核决定书、火灾后现场照片、光瓶酒照片、视频、微信转账记录、退卷函、关于鉴定委托的回函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据。本案中，火灾发生前原告在巨丰仓储处有两个用于存酒的库房，货运合同中涉及的酒是否全部存于涉案仓库无相应证据证实，无法确定火灾发生时该仓库酒的种类和数量，同时，根据被告提供的照片显示火灾之后部分白酒包装被损坏但酒瓶完好，且原告亦实际出售了该部分酒，而其未明确该部分金额，因此，其主张的损失缺乏证据支持，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安物航商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费39201元（原告已预交），由原告西安物航商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     黄亚军审  判  员     杨金翠人民陪审员     王赁柱    二〇一九年十月二十三日 书  记  员     李小敏  打印人：周惠荣    校对人：李小敏   送达日期：2019年  月  日 1