广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初5518号原告：杨伟才，男，1968年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。被告：邓光桐，男，2002年12月14日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓世锐，男，1959年6月15日出生，汉族，住广州市花都区。被告：邓敏莹，女，1994年9月9日出生，汉族，住广州市花都区。被告：姚翠红，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐国棠，广东丞洛律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：黎炎明，广东丞洛律师事务所律师。原告杨伟才与被告邓光桐、邓世锐、邓敏莹、姚翠红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理，原告杨伟才及其委托诉讼代理人潘惠慧，被告邓光桐、邓世锐、邓敏莹、姚翠红的共同委托诉讼代理人徐国棠、黎炎明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟才向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告一向原告赔偿因交通事故造成的损失193381.31元；2、被告二、三、四对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2018年9月22日20时10分左右，杨伟才持“A2”类型机动车驾驶证醉酒后（经检验，杨伟才血液酒精含量为173.9rng/100ml）驾驶无号牌轻便摩托车沿花都区新华街三东大道北侧路面由东往西行驶至花都区新华街××大道东××河畔××西××处，遇邓光桐未依法考取机动车驾驶证驾驶无号牌且机件不合格轻便摩托车（以下简称肇事车辆）搭载潘锦河沿花都区新华街三东大道北侧路面由西往东逆向行驶至，结果双方车辆发生碰撞，造成杨伟才受伤及两车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，杨伟才承担事故的同等责任，邓光桐承担事故的同等责任。肇事车辆驾驶员为被告一，实际支配人为被告四，被告一为未成年人，被告二和被告三系其法定代理人。肇事车辆被认定为机动车，但未购买交强险。原告受伤后，被送往广州市中西医结合医院治疗，诊断为颅脑外伤，共住院17天。2018年10月10日，原告转入广东三九脑科医院继续治疗，诊断为颅脑损伤恢复期，智能减退，运动障碍，共住院16天。2019年4月28日，原告被广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告一为直接侵权人，应对原告的损失承担相应的法律责任；同时，被告一为未成年人，其监护人即被告二、三应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。被告四为肇事车辆的实际支配人，未为肇事车辆购买交强险，且明知肇事车辆机件存在问题，仍将肇事车辆借给未成年人使用，应对原告的上述损失承担连带赔偿责任。为此，原告根据相关法律的规定特具此状，请求人民法院判如所请！被告邓光桐、邓世锐、邓敏莹、姚翠红辩称，肇事车辆无号牌轻便电动车的司机为被告邓光桐，实际购买人和实际支配人均为姚翠红。被告对事故发生的经过及责任认定有异议，存在遗漏原告在事故中的过错情节，责任事故认定部分有误。事故发生后，被告未垫付任何费用。其余意见与书面答辩状一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的用以证实肇事车辆司机及投保情况、各被告垫付情况、医疗费、住院伙食补助费等证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于原被告双方有争议的证据与事实认定如下：1、关于重新鉴定的问题，立案前，原告单方委托广东华生司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，被告申请重新鉴定，本院同意该申请，摇珠确定广东恒鑫司法鉴定所，鉴定意见为十级伤残，本院予以确认，两次鉴定费用均应由被告负担；2、关于肇事车辆是否“机动车”的问题，应当依照责任事故认定书确认的事实来认定，即，被告邓光桐驾驶的肇事车辆系机动车；3、关于杨伟才是否存在加重责任的情节，鉴于（1）被告申请证人潘锦河作证杨伟才案发时有打手机行为，鉴于责任事故认定书未有记载，原告予以否认，且证人与被告邓光桐是同学关系，不能仅凭证人证言直接采信其主张，故现有证据暂不能证实原告在案发时存在打手机情形；（2）路段的施工问题不影响本案责任的认定，被告的相关主张，本院亦不予采信；（3）杨伟才未佩戴头盔，与交通事故伤及颅脑具有直接因果关系，故本院参照交强险赔偿范围以外减轻被告部分赔偿责任；4、关于邓敏莹是否承担责任的问题，鉴于交通事故认定书认定肇事车辆实际支配人系邓敏莹，被告方所举证据尚不足以推翻上述认定，本院对事故认定书认定的该事实予以确认，邓敏莹对肇事车辆的保管和管理负有必要的注意义务，邓光桐未满18周岁擅自驾驶涉案车辆（现没有证据证明邓敏莹知情），本院酌定邓敏莹对参照交强险赔偿范围以外邓光桐所承担赔偿责任的50%承担连带赔偿责任；5、关于邓世锐、姚翠红是否应当承担本案赔偿责任的问题，鉴于案发时，邓光桐未满16周岁（现未满18周岁），根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，邓光桐的监护人邓世锐、姚翠红应承担本案的赔偿责任，邓光桐有财产的，从本人财产中支付赔偿费用，不足部分，由监护人赔偿。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故各方责任作出认定，由被告邓光桐承担事故同等责任，结合前述减轻被告部分赔偿责任的情节，依法应先参照交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任，对于超出交强险的损失本院酌定承担45%的民事赔偿责任。原告的各项损失计算如下：1、医疗费78378.7元，原被告均无异议，本院对此予以确认；2、住院伙食补助费3300元，原被告均无异议，本院予以确认；3、营养费500元，本院予以确认；4、护理费5670元（150元/天*33天+460元+260元），本院予以确认；5、误工费25124.4元（42066元/年365天*218天（被告认可误工天数）），本院予以确认，超过部分不予支持；6、交通费1380元（30元/天*（33天+13天）），本院予以确认，超过部分不予支持；7、残疾赔偿金84132元（42066元/年*20年*10%）；8、鉴定费1960元，本院予以确认；9、精神损害抚慰金10000元，本院予以确认；10、其他合理费用497元，本院予以确认。上述1-3项合计82178.7元，该款先计入交强险医疗费限额10000元，超出该限额72178.7元，按照被告应承担45%的赔偿责任计为32480.42元，上述4-10项合计128763.4元，该款先参照计入交强险死亡伤残限额110000元，超出该限额18763.4元，按照被告应承担45%的赔偿责任计为8443.53元，以上合计160923.95元，该款由被告直接赔付给原告。邓敏莹应当在140461.98元（120000元+（32480.42+8443.53）*50%）范围内承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告邓世锐、姚翠红于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿160923.95元给原告杨伟才，如被告邓光桐有财产的，从被告邓光桐本人财产中支付上述赔偿费用，不足部分，由被告邓世锐、姚翠红赔偿。二、被告邓敏莹于本判决发生法律效力之日起十日内在140461.98元范围内向原告承担连带清偿责任。三、驳回原告杨伟才的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4167.62元（原告预交2049元），原告杨伟才负担700元，被告邓世锐、姚翠红、邓敏莹负担3467.62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  田凯晋人民陪审员  张小文人民陪审员  邓玉洁二〇一九年十月二十一日书 记 员  邓秀秀王嘉茵