wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初92号原告：吴远清农村承包经营户。诉讼代表人：吴远清,男,1957年5月14日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴远清农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴远清诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地1.823亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地2.095亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额50329.36元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴远清农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴远清农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0281行初126号原告：吴风坤农村承包经营户。诉讼代表人：吴风坤,男,1936年6月4日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：吴风全，黄石市经济技术开发区金山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：大冶市还地桥镇人民政府。住所地：大冶市还地桥镇。法定代表人：代先锐，镇长。委托诉讼代理人：汪帮华,湖北远帆律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：大冶经济技术开发区管理委员会。住所地：大冶市新冶大道**。负责人：王细军，主任。委托诉讼代理人：黄保军，大冶市东风法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告吴风坤农村承包经营户要求被告大冶市还地桥镇人民政府征地补偿纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告吴风坤诉称，2007年5月7日，原告与大冶市还地桥镇红峰村民委员会签订农村土地承包合同，依法以家庭承包方式经营本村土地2.043亩，且不包括自留地、自留山,承包期限到2028年12月止。2014年5月，被告大冶市还地桥镇人民政府与原告所在的还地桥镇红峰村村民委员会签订《征地协议书》，征收了原告依法承包的土地1.443亩（包括自留山、自留地），未告知原告享有的权利。2014年3月13日，湖北省人民政府发布了鄂政发12号文件，《关于公布湖北省征地统一年产值标准和片区综合地价的通知》，同时大冶市人民政府关于该批次征地公告以同样的标准予以告知。但被告对原告隐瞒了省政府（2014）12号文件规定及大冶市2014年度第二十九批次公告的征地补偿标准，仍按2014年4月1日之前的征地补偿标准对原告被征收的土地进行补偿，并称差额部分以后落实。但事后，原告找被告落实补偿差额，至今未得到答复。原告多次信访并诉讼，且申请上一级政府协调解决，至今无果。原告于2018年2月29日向大冶市人民法院起诉，请求判令被告履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。大冶市人民法院于2018年8月24日作出裁定，以原告未经政府协调直接提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件，驳回原告的起诉。之后，原告向大冶市人民政府申请协调，仍无结果。原告已走完行政诉讼的前置程序，故再次提起行政诉讼，请求被告支付上述原告征收土地补偿款差额35786.4元及相应利息。被告辩称，1、大冶市还地桥镇人民政府不是本案适格被告。本案所涉土地的立项申请、土地征收及安置补偿工作的权利和责任主体是大冶市人民政府，而非被告；2、原告的土地征收补偿款已经落实到位，不存在另行补偿问题；3、原告不具有直接向法院起诉的诉权；4、原告此次起诉属重复起诉；5、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人述称，1、大冶市还地桥镇红峰村村民委员会划归第三人隶属的大冶市罗家桥街道办事处直接管辖，不由第三人直接管辖；2、原告承包的土地被征收时间是2014年5月，其存在的纠纷是原告与大冶市还地桥镇人民政府之间，与第三人没有利害关系；3、原告的起诉前置程序未履行完毕，应当予以驳回。本院认为,原告吴风坤农村承包经营户此次起诉要求被告大冶市还地桥镇人民政府履行湖北省人民政府（2014）12号文和大冶市人民政府（2014）第二十九和三十批次征地补偿标准公告，足额补偿原告被征收土地补偿款，并支付截留期间的利息。原告该项诉求已于2018年2月28日向本院起诉，本次就同样事实和理由并就同一诉求再次起诉，属重复起诉。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴风坤农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判长  李顺喜审判员  罗后才审判员  罗景昊二〇一九年十月十六日书记员  陈双双
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2571号之一申请执行人南炳琼，男，1984年1月28日出生，住乐清市。被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司，住所地乐清市城南街道金马广场****，组织机构代码:55402432X。法定代表人万文静。申请执行人南炳琼与被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初4955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月30日立案执行。执行标的为执行款83331.72元及利息，并负担案件受理费941.5元、执行费1149.98元。执行立案后，本院于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有银行开户，本院于2018年11月22日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司名下有59套房产位于乐清市××街道××路××号××，本院于2018年7月10日已另案进行查封，等待处置，以上房产的查封期限为三年。截止2019年10月20日，暂未发现被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人南炳琼，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清市申瑞房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2571号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 金涉湖二〇一九年十月二十一日代书记员 彭俊凯
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2019）晋0106民初5301号原告：山西恒诚房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区东大街**电动滚筒厂**，统一社会信用代码×××。法定代表人：郝鹏飞,总经理。委托诉讼代理人：王丽娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李小梅，山西辰冉律师事务所律师。被告：冯保林，男，1977年3月22日出生，汉族，住太原市，公民身份号码×××。原告山西恒诚房地产开发有限公司与被告冯保林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告山西恒诚房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为被告垫付的银行逾期按揭贷款15266.53元（暂计至2019年4月30日）及利息损失（利息分别自各期实际代偿之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年12月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定:“被告购买原告所开发的位于大原市经济技术开发区马练营路300号第4幢A座1207号房，建筑面积共71.82平方米，购房金额为396638元；被告首付了购房款的52％后剩余房款采用按揭方式进行支付”。后原告配合被告办理了银行按揭贷款，并为其提供担保。但被告并未按照合同约定按时支付购房款，且多次逾期付款，导致银行扣除原告的保证金，原告履行了担保义务，为被告垫付了银行逾期款15266.53元（截止2019年4月30日），原告多次向被告追偿该笔垫付款，但被告一直不予以偿还，甚至电话不接，一直躲避，根本没有偿还垫付款的意向。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《个人住房（商业用房）借款合同》中原告未签章，因此不能依据该合同确定管辖。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议》是原告与中国建设银行股份有限公司山西省分行之间签订的合同，不能作为确定本案原告与被告冯保林之间争议的管辖依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案中，被告的住所地为山西省岚县普明镇陶家沟村001，不在本院的管辖范围内，本案属于山西省岚县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省岚县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 闫聪岭 二〇一九年十月二十四日书记员 王泽华附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民院指定管辖，不得再自行移送。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2300号原告：姜金艳，女，1993年2月19日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：张明鑫，男，1992年1月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告姜金艳与被告张明鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许姜金艳撤诉。案件受理费963元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退还原告938元，剩余25元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月二十一日书 记 员  叶春雪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执3487号之一 申请执行人江修金，男，1956年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林永龙，男，1971年2月26日出生，汉族，福建省厦门市湖里区。 申请执行人江修金与被执行人林永龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）闽0181民初2794号民事判决书已发生法律效力，但被执行人林永龙至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林永龙所有的银行存款人民币679200元，或查封、扣押、扣留、提取其价值相当的财产、收入。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结、扣押。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十月十一日 书记员 林贝莉
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执恢218号申请执行人中融国际信托有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：刘洋。被执行人北京弘高慧目投资有限公司，，住所地北京市昌平区延寿镇长久路**院**楼**法定代表人：何宁。中融国际信托有限公司与北京弘高慧目投资有限公司公证债权文书执行一案，北京市方圆公证处（2017）京方圆执字第0088号执行证书已发生法律效力。因北京弘高慧目投资有限公司未履行法律文书确定的义务，中融国际信托有限公司依法向本院申请强制执行。执行中，本院轮候冻结了被执行人北京弘高慧目投资有限公司持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司（证券简称：弘高创意，证券代码002504）310,811,006股股份，首先冻结法院为深圳市中级人民法院，因本案申请执行人中融国际信托有限公司对其中42,878,352股股份享有质押权，深圳市中级人民法院将该42,878,352股股份移送本院执行。本院对该42,878,352股股份于京东网络司法拍卖平台进行两次拍卖后流拍。中融国际信托有限公司申请以二拍流拍价10400万元接受以物抵债。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条规定，裁定如下：一、被执行人北京弘高慧目投资有限公司持有的北京弘高创意建筑设计股份有限公司（证券简称：弘高创意，证券代码002504）42,878,352股股份归中融国际信托有限公司所有。二、解除对上述股份的冻结，并将上述股份过户至中融国际信托有限公司名下。三、申请执行人中融国际信托有限公司可持本裁定到登记机构办理相关过户登记手续。上述股份所有权自本裁定送达中融国际信托有限公司之日起移转。审判长  周明珠审判员  宫 亮审判员  郭 杰二〇二〇年十月十五日书记员  荣凤宪
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6486号上诉人（原审原告）：邹红云，男，1972年12月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********************。被上诉人（原审被告）：徐景韬，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省丰顺县**********************。上诉人邹红云因与被上诉人徐景韬民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初9790号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邹红云上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实、适用法律错误。1.双方签订的《借款合同》真实合法，双方已达成借贷合意且约定月息2%符合法律规定，应受法律保护；2.徐景韬未能提供证据证明涉案借款与案外人中山市力升房地产管理有限公司有关，不能单凭其片面之词认定双方不存在借贷关系；3.（2018）粤2071民初25984号案与本案无关，另案涉及“套路贷”不代表本案亦涉及。邹红云向一审法院起诉请求：1.徐景韬向邹红云偿还借款本金1510000元及利息331827元（利息计算方法：以880000元为基数，自2018年4月20日起按月息2％计至实际清偿之日止；以630000元为基数，自2018年5月29日起按月息2％计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月31日为276140元）；2.徐景韬承担邹红云因实现债权所产生的律师费35000元。一审法院认定事实：徐景韬抗辩并未向邹红云借过款项，仅曾因需要赎楼而与中山市力升房地产管理有限公司存在借款关系。徐景韬称中山市力升房地产管理有限公司曾要求其开具一张银行卡并交由中山市力升房地产管理有限公司管理操作，收到的钱都被打入蒋某、刘某、蒋某、马某的账号。邹红云明确涉案借款合同中有关借款金额、借款用途等填写内容为邹红云填写，徐景韬则仅确认曾在空白借款合同借款人处签名并捺印。徐景韬就其抗辩的情况向中山市公安局石岐区分局莲豪派出所进行了报警。一审法院在审理（2018）粤2071民初25984号原告邹红云诉被告吕某、朱某、朱某民间借贷纠纷一案过程中，三被告亦反映有类似情形。一审法院认为，邹红云的上述行为涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回邹红云的起诉。案件受理费0元，邹红云已预交10846元，一审法院予以退回。本院认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，邹红云在借贷过程中涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，故涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，一审法院根据上述司法解释的规定，裁定驳回邹红云的起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月十二日书记员  洪朗妮
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1859号原告：武杰蓉，女，1994年5月9日出生，汉族，住广东省南雄市。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组，住所地：广东省南雄市雄州街道水南村委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。委托诉讼代理人：古承光、黄履英。原告武杰蓉与被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武杰蓉的委托诉讼代理人李远明、被告水南第五村小组的法定代表人武惠群及其委托诉讼代理人古承光、黄履英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武杰蓉向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告承包地征收补偿款的权利。现被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但原告未分得该征地补偿款。为此，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。由于原告并没有入股，因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于1997年5月9日出生，其户口于2009年4月1日落户被告处。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员原告为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、土地承包合同、股份证，被告提供的水南股份集团股份证、申请批准用地报告、会议记录、水南第五村小组股份集团补偿表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而原告并不是本村股民应不参与分配。本院认为，从被告辩称可以认定，该分配款的来源为土地征收款和门店租金，并不属161股收益收入，被告亦无其他证据佐证该分红属股分收益分配，因此该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告武杰蓉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告南雄市雄州街道水南村委会第五村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇一九年十月二十九日书记员  王 玥
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执6138号之一申请执行人包建豪，男，1973年3月20日出生，住乐清市。被执行人苏州路美思电气有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关工业园，组织机构代码:76514521X。法定代表人陈景正。申请执行人包建豪与被执行人苏州路美思电气有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2999号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2018年11月08日立案执行。执行标的为执行款1200000元及利息，并负担案件受理费7800元、执行费14400元。执行立案后，本院于2018年11月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人苏州路美思电气有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人苏州路美思电气有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州路美思电气有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人苏州路美思电气有限公司有银行开户，本院于2018年11月09日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人苏州路美思电气有限公司名下有车牌号为苏ＥＡ××**牌小型汽车，本院已查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人苏州路美思电气有限公司名下有房产，在本院另案中已拍卖处置，拍卖款分配方案正在异议程序中。截止2019年10月8日，暂未发现被执行人苏州路美思电气有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人苏州路美思电气有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏州路美思电气有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包建豪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人苏州路美思电气有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执6138号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年十月九日书记员  林金丽
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执1621号申请执行人王宗凯，男，1987年7月14日生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人刘海涛，男，1980年8月27日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请人王宗凯与被执行人刘海涛民间借贷纠纷一案中，申请人王宗凯与被执行人刘海涛双方达成执行和解协议，申请人王宗凯于2019年10月14日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2327号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月十六日书记员  吴振虎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1898号原告：范成波，女，1975年11月7日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：房玉波，女，1980年6月10日生，汉族，农民，住呼兰区。原告范成波与被告房玉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告范成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告范成波撤回起诉处理。案件受理费225元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月十日书 记 员  叶春雪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17088号原告：赵荷花，女，1982年4月19日出生，苗族，住湖南省绥宁县长铺子苗族侗族乡枫木团居委会，公民身份号码为4305271982********。委托诉讼代理人：王云昭，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雪茵，广东林德律师事务所律师。被告：杨艳，女，1974年12月3日出生，苗族，住贵州省黄平县重安镇五福村**，公民身份号码为5226221974********。原告赵荷花诉被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审判。原告于2019年9月9日签收预交诉讼费通知单后七日内未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，本院已向其告知逾期交费则依法按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款裁定的规定如下:本案按原告赵荷花撤诉处理。审判员  陈雪敏二〇一九年十月八日书记员  陈洁欣
四川省资阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川20行初18号 原告：刘金华，男，1962年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人：马登伟，系泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：资阳市雁江区人民政府，住所地四川省资阳市雁江区城东新区行政中心**楼。 法定代表人：刘建华，职务区长。 委托代理人：刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。 委托代理人：罗四维，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。 原告刘金华诉被告资阳市雁江区人民政府房屋拆迁管理（拆迁）纠纷一案，本院于2019年8月20日受理后，依法组成合议庭，通过询问双方当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘金华诉称，原告于2016年9月25日前后单方在被告制作的《房屋预征收货币补偿安置协议》上签字，被告收取该协议原件、原告方的房屋产权证、土地使用权证原件后，向原告交付《收件单》一份。至起诉时被告仍没有向原告交付盖章的协议原件，原告多次向被告索要未果。直至2018年6月1日，原告收到被告寄送的《房屋搬迁交房通知书》，要求原告于2018年7月30日前将房屋向被告交付。原告对被告的征收行为及补偿标准均有异议，被告对原告的异议至今未作任何答复，且原告与被告沟通时，被告明确指出对原告的房屋征收没有任何政府批文。因原告房屋所辖土地性质属于农村宅基地，而并非国有土地，被告在无任何政府批文的情况下以国有土地方式、标准进行征收，其行为企图以合法形式掩盖非法目的。综上，请求判决：确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效。 被告资阳市雁江区人民政府辩称，资阳市雁江区房屋征收局为征求意见，与原告签订了预征收协议，该协议是双方就补偿安置探讨的过程，且没有达到协议生效的条件。被告没有进入原告称的征收程序，原告本案的起诉没有法律依据。被告多次通知原告到资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处（以下简称莲花街道办）领回其房屋产权手续，但是时至今日原告都不见面，也不到莲花街道办处领取房屋产权证书。请求驳回原告的诉请。 经本院查明，2016年6月28日，资阳市雁江区人民政府制作《资阳市城北棚户区改造一期工程项目房屋预征收补偿安置方案》，该方案其中载明：本方案适用于资阳市城北棚户区改造一期工程项目民房征收，涉及雁江区莲花办事处莲花社区成渝铁路以北1、2、3、4、6、7组；征收主体为资阳市雁江区人民政府，征收部门为资阳市雁江区房屋征收局（以下简称雁江征收局），征收实施单位为莲花街道办；该项目采取分组结合地块实施预征收。在签约期限内，签订《预征收补偿安置协议》的比例达到98％以上，由雁江区人民政府发出《房屋征收决定》，《预征收补偿安置协议》生效。如签约的比例达不到98％以上，由雁江区人民政府公布相应小组（或地块）的房屋预征收工作终止，已签订的《预征收补偿安置协议》不生效。2016年10月15日，原告作为被征收人与作为房屋征收部门的雁江征收局、房屋征收实施单位莲花街道办签订一份《房屋预征收货币补偿安置协议》，该协议其中载明有：雁江征收局根据原告意愿，需征收原告位于城北棚户区改造地块的房屋；本协议自被征收人所在片区征收补偿协议签约率达到98％以上，并经雁江区政府发布征收决定后生效。之后，莲花街道办收取了原告的房屋所有权证、土地使用权证原件。本案在询问过程中，被告明确表明原告的房屋未正式进入征收程序，是在征求意见、签订预征收协议阶段，没有作出征收决定，在原告不同意征收的情况下不实施征收。 因原告的诉讼请求不明确，且多个诉请涉及不同的法律关系、不同被告等问题，本院就此向原告及代理律师释明并要求将诉讼请求予以具体明确，明确被告，明确本案主张哪一个诉讼请求。但原告坚持其诉讼请求。 本院认为，原告提起本案行政诉讼，须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的条件。从原告提出的诉讼请求“确认被告实施的征收程序违法，确认原告单方签署的《房屋预征收货币补偿安置协议》无效”看，该请求实际涉及两个不同的法律关系，且涉及不同的被告，属于没有明确的被告，诉讼请求不具体的情形，即：不管是国有土地上房屋还是集体土地的征收，由市县一级人民政府作出征收决定或发布征收公告，那么针对征收的行政行为确认违法提起行政诉讼应以市县一级人民政府为被告；市县一级人民政府作出征收决定或发布征收公告后，由其所属房屋征收和土地行政管理部门作为具体的征收实施机关，涉及具体的如拟定征收补偿安置方案、与被征收人签订补偿安置协议等事项，由实施机关具体负责。被征收人就征收实施过程中的违法行为提起行政诉讼应以实施征收的行政机关为被告。本案所涉《房屋预征收货币补偿安置协议》载明的签订主体为雁江征收局，如该协议依法生效并对原告权利义务产生实质影响，针对此行政协议提起的如履行、确认无效的行政诉讼应以确定的签订主体为被告；原告提出的“被告实施的征收程序违法”的诉请也不具体，不管是国有土地上房屋还是集体土地的征收，由作出发布征收决定或征收公告、作出征收补偿决定等一系列行政行为组成整个征收程序，被征收人应以具体的征收行政行为提起行政诉讼，而不能如原告笼统的确认征收程序违法。二是原告提出的诉请没有事实根据，即被告已明确表明针对原告的房屋没有进入征收程序，也无法提供原告所要求的系列征收法律文书，原告要求确认征收程序违法没有事实根据。三是案涉预征收协议现对双方的权利和义务不产生约束力，因不管是从相关法律法规规定，还是案涉预征收协议的约定看，签订预征收协议是征求被征收人意见的过程，其产生法律效力必须是签订预征收协议的户（人）数达到一定比例（案涉协议约定的是百分之九十八）和发布具有合法有效的征收决定。现被告没有作出实质的征收决定，被告也明确表明在原告不同意的情况下，不会对原告的房屋实施征收。因此，案涉预征收协议对签订双方暂不产生约束力，对原告的权利和义务不产生实质影响，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，案涉预征收协议不属行政诉讼受案范围。 本院就原告的诉讼请求涉及多个法律关系、不同的被告以及相关诉请没有事实根据和被诉行政协议对原告的权利义务不产生实际影响等问题向其进行了法律释明，即：因整个征收程序中包括多个如征收决定、补偿决定等程序，不能笼统的确认征收程序违法，要求原告对确认违法的具体行政行为进行明确；原告的诉请实质涉及两个法律关系，涉及不同被告，不能在一案当中一并审理，要求原告确定本案审理哪项诉讼请求，并明确被告。但原告坚持自己的诉讼请求。 综上，原告的诉讼请求、被告不明确，且相关诉请没有事实根据和被诉行政协议对原告权利义务不产生实质影响。在本院释明后，原告未能将诉讼请求明确，确定本案的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘金华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  阳 勇 审 判 员  黄 海 人民陪审员  廖义斌 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  刘 慧 书 记 员  凌 英
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6485号上诉人（原审原告）：黄毅俊，男，1995年2月14日出生，汉族，住广东省中山市*********。被上诉人（原审被告）：吴银花，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区**************。被上诉人（原审被告）：陈其会，男，1979年3月2日出生，汉族，住四川省通江县*******。上诉人黄毅俊因与被上诉人吴银花、陈其会民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6357号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄毅俊上诉请求：撤销一审裁定并依法改判。事实和理由：1.一审法院认为其在借贷过程中隐瞒还款、虚增债务等事实错误。黄毅俊对吴银花、陈其会向其清偿的本息已在起诉请求中予以扣除，不存在隐瞒还款、虚增债务情形；2.双方签订的《借据》真实合法，双方已达成借贷合意且黄毅俊的资金来源亦不涉嫌非法集资，应受法律保护。黄毅俊向一审法院起诉请求：1.吴银花向黄毅俊偿还借款本金240000元及利息（利息计算方法：以240000元为基数，自2018年9月28日起按月息2％计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月31日为38820元）；2.吴银花承担律师费20000元及诉讼保全保险费1000元；3.吴银花承担黄毅俊为实现本案债权支出的调查取证费20000元；4.陈其会对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：黄毅俊在借贷过程中存在隐瞒还款，虚增债务的嫌疑。一审法院认为，黄毅俊的上述行为涉嫌虚增债务，以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征，涉嫌犯罪，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回黄毅俊的起诉。案件受理费6097元，减半收取3049元，诉讼保全费2120元，合共5169元（黄毅俊已预交），由一审法院退回给黄毅俊3049元。本院认为,一审法院认为黄毅俊在借贷过程中涉嫌虚增债务以获取非法利益，其行为符合“套路贷”的特征。经本院审查，吴银花确认了本案借款金额，且黄毅俊亦对吴银花、陈其会清偿的本息数额予以确认并在其诉求中予以扣减，上述情形不符合“套路贷”的构成要件。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初6357号民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一九年十月十二日书记员  洪朗妮
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2679号之一申请执行人李学钱，男，1985年12月2日出生，住乐清市。被执行人龚雷，男，1992年9月6日出生，住江苏省兴化市。申请执行人李学钱与被执行人龚雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初5899号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为执行款10000元及利息，并负担案件受理费63元、执行费50元。执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人龚雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龚雷逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龚雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人龚雷有其他可供执行的财产。鉴于被执行人龚雷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人龚雷作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人龚雷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李学钱，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人龚雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2679号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十日书记员  赵 琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5345号 原告：张建，男，1986年1月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：张信用，男，1988年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杨念国，男，1988年10月12日出生，汉族，住宿州市萧县经济开发区。 原告张建与被告张信用民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人王琛、被告张信用的委托诉讼代理人杨念国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款55490元及利息（按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。自2017年9月至2018年6月止，被告分多次向原告借款合计55490元。原告通过支付宝、微信、银行转账等方式将借款支付给被告。原告多次向被告催要，被告至今未返还，故具状诉讼。 被告张信用辩称：原告与被告是口头协议合伙做鞋服生意产生的费用，原告起诉金额与实际金额不符，后期有还款转账凭证。 本院经审理认定事实如下：原告称借给被告55490元，被告没有给其出具借条，其向本庭举证了其多次通过支付宝、微信、银行转账等方式将借款支付给被告。被告对原告上述转款的事实予以认可，但称是双方合伙做生意期间发生的，现双方没有结算。庭审时，原告认可与被告曾经合伙做生意，但提出，其不愿干了，被告没有钱，其向我借款。 以上事实有原告支付宝、微信、银行转账、庭审记录等证据予以佐证。 本院认为，谁主张，谁举证，原告诉讼被告偿还其借款55490元应举证相关的证据佐证。原告仅向本庭举证了支付宝、微信、银行转账，无借条等其它相关证据佐证。被告对原告诉称的借款事实予以否认，称原告向其转款是双方合伙做生意所为，原告亦认可双方口头合伙做生意。故本院认为原告诉称被告偿还借款证据不足，对其诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张建的诉讼请求。 案件受理费1187元，由原告张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  薛丽华 人民陪审员  韩恩泉 人民陪审员  马兆飞 二〇一九年十月九日 书 记 员  张 帅 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执恢521号申请执行人王国瑞，男，1984年3月5日生，汉族，住濮阳县。委托代理人栾好明，河南琮同律师事务所律师。被执行人马红海，男，1979年9月12日生，汉族，住濮阳县。申请人王国瑞申请执行马红海民间借贷纠纷一案，申请人申请执行标的为借款本金50000元及利息。申请人立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单、对其法定代表人进行了高消费限制，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，已将被执行人相关银行账户予以冻结，但暂无可供执行余额。被执行人名下无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息、无工商登记信息。经申请人提供、法院依职权查询，未发现被执行人可供执行财产线索。经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2015）濮民初字第3043号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月十四日书记员  康黎明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2850号原告：力同科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：蔡东志,董事长。原告：泉州力同科技有限公司,住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人：蔡东志,总经理。上述两原告的委托诉讼代理人：段鲁艺，北京市康达（深圳）律师事务所律师。上述两原告的委托诉讼代理人：文武，北京市康达（深圳）律师事务所律师。被告：博通集成电路（上海）股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：PENGFEIZHANG，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王军，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪振华，北京市金杜律师事务所律师。被告：深圳市宏科特电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：李永华。原告力同科技股份有限公司、原告泉州力同科技有限公司与被告博通集成电路（上海）股份有限公司、被告深圳市宏科特电子科技有限公司侵害发明专利权（专利号为ＺＬ20071007××××.6）纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。两原告向本院提出诉讼请求，如下：1.两被告立即停止制造、销售、许诺销售侵犯原告第ＺＬ20071007××××.6号发明专利权的产品；2.两被告赔偿2018年10月至2019年3月31日的经济损失人民币1448.24万元；3.两被告共同承担原告制止侵权支付的律师费用人民币42.5万元；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：第ＺＬ20071007××××.6号专利是“一种集成对讲模块及基于该模块的对讲系统”的发明专利,该发明专利，由原告力同科技股份有限公司于2007年9月17日申请,并于2009年11月18日获得授权,至今合法有效。2016年4月22日,原告力同科技股份有限公司将该专利权转移给原告泉州力同科技有限公司。同日，原告泉州力同科技有限公司将该专利许可给原告力同科技股份有限公司实施,许可期限至2027年9月16日,原告力同科技股份有限公司可以以自己的名义维护该专利权。被告博通集成电路（上海）股份有限公司与被告深圳市宏科特电子科技有限公司建立合作关系后,便开始大量制造、销售、许诺销售对讲机芯片产品。经比对,该被诉侵权产品落入了涉案专利权利要求的保护范围。被告深圳市宏科特电子科技有限公司的股东、实际控制人匡国生是涉案专利的共同发明人之一,其与被告深圳市宏科特电子科技有限公司的另一股东马*林均曾任原告力同科技股份有限公司技术研发部门的员工,对被告博通集成电路（上海）股份有限公司生产的对讲机芯片产品是侵权产品是明知的。被告深圳市宏科特电子科技有限公司在这种情况下仍然继续销售和许诺销售侵权产品,具有明显的侵权故意，两被告共同侵权,应对其侵权行为承担连带赔偿责任。两原告虽已于2018年10月对两被告被诉侵权行为提起诉讼,希望能够制止两被告被诉侵权行为，但直至此次起诉之日,两被告被诉侵权行为仍在持续,并在2018年第4季度和2019年第1季度就被诉侵权产品获利1448.24万元。为此，原告提起诉讼。本院经初步审查，两原告在本案《起诉状》中自认针对两被告已提诉讼，关联案件案号为（2018）粤03民初3902号，立案时间为2018年10月30日，该案与本案当事人相同,请求保护专利相同（ＺＬ20071007××××.6号）,停止侵权的诉讼请求相同，两案差异在于赔偿损失数额计算时段，本案计算时段自2018年10月至2019年3月31日止，关联案计算时段截止至关联案起诉之日止。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。据此，本院认为，本案符合上述条件，如下：一是两原告已提起诉讼，该案案号为（2018）粤03民初3902号，立案时间为2018年10月30日；二是本案与该案当事人相同，即两原告均为“力同科技股份有限公司”“泉州力同科技有限公司”，两被告均为“博通集成电路（上海）股份有限公司”“深圳市宏科特电子科技有限公司”；三是本案与该案案由相同，均为“侵害发明专利权纠纷”，且本案与该案请求保护相同发明专利，专利号均为ＺＬ20071007××××.6号；四是本案与该案诉讼请求相同，均为停止侵权。至于赔偿损失计算时段差异的诉讼请求，实质上并不否定前诉裁判结果。综上所述，本案与关联案，相同当事人，相同案由，请求保护相同专利号，相同停止侵权的诉讼请求，且赔偿损失计算时段差异的后诉的诉讼请求实质上并不否定前诉裁判结果，故本案符合重复起诉的法定条件，本案属于重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告力同科技股份有限公司、原告泉州力同科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 卞   飞审 判 员 钱 翠 华人民陪审员 李   华二〇一九年十月十四日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（一）依照民事诉讼法规定的特别程序审理的案件；（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；（四）行政赔偿案件。第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2396号之一申请执行人林某，男，2010年3月17日出生，住乐清市。被执行人林康兴，男，1984年9月2日出生，住乐清市。申请执行人林某与被执行人林康兴抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）浙0382民初9641号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月19日立案执行。执行标的为执行款19600元及利息，并负担执行费194元。执行立案后，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林康兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林康兴逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林康兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，暂未发现被执行人林康兴有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林康兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林康兴作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林康兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院认为，被执行人林康兴目前无财产可供执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2396号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林康兴有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十四日书记员  赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3342号申请人：李钦，男，1981年12月29日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李洁，女，1990年6月19日出生，苗族，住贵州省遵义市红花岗区。申请人李钦与被执行人李洁租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李洁银行存款人民币100000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇一九年十月二十八日书记员 李兴云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1689号 原告：李宁体育（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路****。 法定代表人：李宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓明，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：詹志新，男，1970年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告李宁体育（上海）有限公司与被告詹志新侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。本案开庭之前，原告李宁体育（上海）有限公司向本院申请变更诉讼请求。2019年10月28日，原告李宁体育（上海）有限公司以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李宁体育（上海）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李宁体育（上海）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李宁体育（上海）有限公司负担。 审判长  贺张翡 审判员  余卓立 审判员  王 帆 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘娇萍 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （五）准许或者不准许撤诉；…… 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 2- 3-
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执1526号之四 申请执行人：丁吉宁，男，1986年5月13日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：马建修，男，1978年10月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院在执行申请执行人丁吉宁与被执行人马建修买卖合同纠纷一案中，因被执行人马建修至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马建修在财付通支付科技有限公司 085e9858e2df9a66205d6688d@wx.tenpay.com账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹辉 审判员  董俭 审判员  刘涛 二〇一九年十月十一日 书记员  邓佳
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初9218号原告：张正福，男，1966年11月2日出生汉族，住所：贵州省毕节市。委托诉讼代理人：吴胜杰，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英豪，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿（统一社会信用代码：91520000MA6DM7W7XC），住所：贵州省毕节市七星关区对坡镇杉寨村。负责人：张先文，该矿矿长。委托诉讼代理人：张志诚，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师。原告张正福与被告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正福及其委托诉讼代理人赵英豪、被告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿的委托诉讼代理人张志诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正福向本院提出诉讼请求：1．判决确认原告与被告2017年7月11日至今存在劳动关系；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲案字〔2019〕第0207号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。原告认为，原被告双方于2018年9月26日签订的《工伤保险待遇费用支付协议》，只是对原告在2017年7月11日所遭受的事故伤害的赔偿，不包括对原告职业病的赔偿。根据劳动法第42条及职业病防治法第36条、第55条的规定，用人单位对未进行离岗时职业健康检查的劳动者，不得解除或者终止与其订立的劳动合同。对疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间，也不得解除或者终止与其订立的劳动合同。该规定属于法律的强制性规定，原被告双方签订的《工伤保险待遇费用支付协议》约定解除双方的劳动关系为无效约定。被告安顺永峰煤焦集团有限公司毕节市七星关区对坡镇先明煤矿辩称，原被告双方基于工伤保险条例第37条的规定自愿解除劳动关系符合法律规定。劳动合同法第42条适用的情形为用人单位单方解除劳动关系和裁减人员的情形，原被告双方协商解除劳动关系不违法该法律的规定。原告在入职前就已经体检出疑似尘肺病情，因此，该情形亦不适用职业病防治法第55条的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、疾病证明书、住院病历、工伤认定决定书、工伤保险待遇费用支付协议、仲裁裁决书及被告提交的用工协议、工伤保险待遇费用支付协议，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原告与被告签订为期一年的用工协议。2017年7月11日，原告在被告矿井下作业时，被掉落矸石砸伤，致腰椎和肋骨受伤。2017年10月6日，毕节市人力资源和社会保障局认定原告所受事故伤害为工伤。2018年9月26日，原被告双方就原告所遭受的损害达成一致赔偿协议，约定由被告一次性支付原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、住院护理费、鉴定费、交通费和后续治疗费等各项工伤保险待遇188,000元，并约定原被告之间的劳动关系终止。签订协议后，被告履行了协议约定的义务。2019年5月28日，原告向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原被告之间的劳动关系。该委于2019年7月3日作出七劳人仲案字〔2019〕第0207号仲裁裁决，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为原被告双方签订的《工伤保险待遇费用支付协议》有关终止双方劳动关系的约定是否因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”由此可知，原被告双方协商终止劳动关系符合法律规定。劳动合同法第42条及《职业病防治法》第55条适用的是用人单位不得单方解除劳动合同的情形，原被告双方协商终止劳动关系不适用该法律的规定，亦不违反该法律的规定。因此，原被告双方之间的劳动关系因于2018年9月26日协商解除而终止。原告请求确认原被告双方2017年7月11日至今仍存在劳动关系的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：驳回原告张正福的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张正福负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  田锟二〇一九年十月二十八日书记员  张旺
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0928执2505号申请执行人濮阳县人民法院。被执行人梁方奇，男，1956年4月5日生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县人民法院申请执行梁方奇罚金纠纷一案，申请人申请执行标的为5000元。申请人申请执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人列入了失信被执行人名单，并依法对被执行人名下工商、车辆、房产、银行账户进行了查控。经查控，将被执行人名下银行账户采取了冻结措施，暂无可供执行余额。被执行人无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券信息、无房产登记信息。经法院依职权查询，未发现被执行人其他可供执行财产线索，经走访、张贴公告，未发现被执行人下落。经调查，被执行人现确无其他可供执行财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0928刑初268号刑事判决书被告人梁方奇罚金项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  齐杰伟二〇一九年十月二十二日书记员  张振宇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初43号之三本院于2019年8月30日对原告兰考县建业置业有限公司诉被告河南泰宇建筑工程有限公司、谢海军建设工程施工合同纠纷一案作出（2018）豫0225民初43号之二号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0225民初43号之二民事裁定书中第四页第八行“二○一八年八月三十日”更正为“二○一九年八月三十日”。审判长  李进良审判员  王玉平审判员  周大亮二〇一九年十月十六日书记员  李亚星
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）豫71行初526号原告李国旦，男，汉族，1962年8月9日出生。委托代理人邹伙发、张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被告郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路**。法定代表人魏东，区长。委托代理人王洁玉，金水区兴达路街道办事处工作人员。委托代理人曹智永，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告李国旦诉被告郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政强制拆除违法一案，于2019年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月16日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告李国旦及其委托代理人邹伙发、张赛男，被告金水区政府的委托代理人王洁玉、曹智永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国旦诉称：原告系金水区兴达路街道办事处西北地社区居民，在该村依法取得宅基地使用权，并建造有房屋。2012年起，被告及兴达路街道办事处将原告土地及房屋等列入合村并城范围。2019年5月14日，被告在没有通知，没有与原告达成任何协议情况下，组织上百人将原告正在居住使用的房屋、屋内物品、装饰装修，附属设施设备强行损毁。为维护合法权益，请求：1.依法确认被告对原告的房屋强行拆除的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1.户口本复印件；2.金集用（2004）字第10749号集体土地使用证；3.照片；4.光盘及照片。被告金水区政府辩称：2013年8月22日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部（以下简称“指挥部”）颁布了《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》（以下简称“《补偿安置方案》”），并将该《补偿安置方案》在该村予以公告。2013年8月22日，兴达路街道办事处北录庄村委会（西北地村）公示了《公告》，对该村（老庄、东南地、西北地）人口、户数进行界定登记以及界定截止时间进行了公示。2013年8月22日，指挥部公示了《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》，对搬迁时间、附属物核查时间、搬迁补偿安置协议的签订、搬迁要求等进行了公示。根据上述公告，搬迁户应当在2013年9月26日18时搬迁完毕，但原告未能按照该时间节点进行搬迁，并且至2019年4月份仍未搬迁，严重影响搬迁工作进程。李伟萍涉案宅基地未取得宅基地使用权，也未取得建设规划许可证，系违法建筑。综上，被告的搬迁补偿安置工作符合法律规定，依法应当驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据及依据：1.《金水区姚店堤合村并城项目搬迁补偿安置方案》；2.《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁补偿安置方案》公示照片；3.北录庄村委会《公告》、《金水区姚店堤社区合村并城项目搬迁公告》公示照片；4.附属物普查表。经庭审质证，本院对上述证据综合认证如下：原告对被告提交证据的真实性无异议，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，对于双方无异议的证据，本院均予以采纳。被告对原告提交证据3、4的真实性有异议，本院认为，原告提交的照片及录像能够证明本案被诉拆除房屋行为的过程，与本案具有关联，本院均予以采纳。经审理查明，原告李国旦系郑州市金水区兴达路办事处（原祭城办事处）西北地村59号居民。持有金集用（2004）字第10749号集体土地使用证，证载使用权面积167平方米。2013年8月22日，金水区政府成立的金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部发布《金水区姚店堤合村并城项目拆迁补偿安置方案》，以及《金水区姚店堤合村并城项目搬迁公告》，启动姚店堤合村并城工作。原告在西北地村宅基地上的房屋在此次合村并城项目范围内。该搬迁公告对搬迁时间、附属物核查时间、搬迁补偿安置协议签订等内容进行了公示。原告在上述公告时间内与金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部未签订拆迁补偿安置协议。2019年5月14日，金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部组织人员将原告的房屋强行拆除。原告对该行为不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，金水区政府为其辖区内拆迁改造的主体，负责该辖区内的城中村改造工作。金水区姚店堤社区合村并城项目指挥部是金水区政府成立的临时机构，其实施行为所产生的法律后果应由金水区政府承担。本案焦点问题是被告强制拆除原告房屋行为是否合法。比照征收集体土地和征收国有土地上房屋的相关法规规定，均应在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。强制拆除作为一项极为严厉的行政强制执行方式，其设定和授权只能由法律予以规定。根据现行法律法规的规定，未授权地方政府有强制拆除公民合法建筑的权利。本案中，金水区政府实施姚店堤社区合村并城过程中，在未与原告签订补偿安置协议，亦未对原告进行补偿的情况下将原告涉案房屋强制拆除，其强拆行为没有任何法律依据，故该强拆行为违法。原告请求确认金水区政府强拆行为违法的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告郑州市金水区人民政府2019年5月14日强制拆除原告李国旦位于郑州市金水区兴达路办事处西北地村59号房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告郑州市金水区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  黄键审 判 员  王婧审 判 员  郝剑二〇一九年十月十八日代理书记员  马英附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3223号之二申请执行人洪正森，男，1973年9月29日出生，住洞头县。被执行人余建岳，男，1962年11月9日出生，住江苏省常州市天宁区。被执行人章利呈，女，1971年3月12日出生，住乐清市。申请执行人洪正森与被执行人余建岳、章利呈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初2014号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月11日立案执行。执行标的为执行款450000元及利息，并负担案件受理费10657元、执行费6650元。执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人余建岳、章利呈履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余建岳、章利呈逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余建岳、章利呈的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余建岳、章利呈有银行开户，本院于2019年8月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人章利呈名下有车牌号为贵Ａ9××**、贵Ａ9××**、贵Ａ9××**、贵Ａ9××**、贵Ａ9××**的五辆十通牌重型半挂牵引车、车牌号为贵Ａ××**、贵Ａ××**、贵Ａ××**、贵Ａ××**、贵Ａ××**的五辆东风牌重型普通半挂车、车牌号为云Ａ9××**的发现牌小型越野客车一辆、车牌号为云Ａ6××**的东南牌小型普通客车一辆、车牌号为云ＡＡ××**的柯斯达牌大型普通客车一辆，本院于2019年9月12日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年。截止2019年10月15日被执行人余建岳、章利呈尚未履行执行款45万元及利息，暂未发现被执行人余建岳、章利呈有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余建岳、章利呈拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余建岳、章利呈作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人余建岳、章利呈采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已当面告知了申请执行人洪正森，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余建岳、章利呈暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3223号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇一九年十月十五日代书记员  连新岳
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初5684号原告：潘琪，女，1989年8月5日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：王婷婷，湖北硒都律师事务所律师。被告：于明顺，男，1989年10月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被告：杨山，女，1992年1月16日出生，回族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告潘琪与被告于明顺、杨山民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘琪的委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告于明顺、杨山经本院送达应诉材料而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘琪向本院提出诉讼请求，1、判令两被告向原告偿还借款贰拾肆万元整（小写：240000.00元），并按月利率2%支付利息至本金完全偿还为止。2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告于明顺系同学关系，被告于明顺以开办修理厂需要资金周转为由，分别于2017年9月17日、2018年1月25日、2018年2月28日、2018年5月1日向原告借款肆万、伍万、拾万、伍万元，借款总额共计贰拾肆万元，并约定了利息，二被告于2018年11月支付利息后，一直未向原告支付利息及本金，原告多次催要债务，两被告以多种理由搪塞，两被告不履行债务的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告于明顺、杨山未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了原告的身份证复印件，借条原件4份，2017年9月17日潘琪中国农业银行取款回单，2019年6月25日被告于明顺与原告通话记录，微信聊天记录，2019年6月25日潘琪与于明顺通话录音。被告于明顺、杨山未提交证据。本院将审查证据来源与形式的合法性、真实性及本案的关联性，并结合当事人的陈述，综合认定其证明目的和案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于明顺向原告潘琪借款，并于2017年9月17日给原告出具借条一份，载明：“借条今借潘琪人民币40000.00元（肆万元整），如不能按时归还，愿承担所产生一切法律责任。借款人：于明顺，2017年9月17日，”。于2018年1月25日给原告出具借条一份，载明：“借条本人因生意周转向潘琪借款人民币伍万元整（50000.00），如到期未归还本人愿意承担一切后果及相关法律责任。借款人：于明顺，2018年1月25日，”。于2018年2月28日给原告出具借条一份，载明：“借条今借到潘琪人民币现金大写拾万元整（100000.00）借款时间从2018年2月28日至2019年2月28日，如不能归还愿意承担所有一切法律责任。借款人：于明顺，2018.2.28,，杨山，”。该笔借款原告实际给被告转款95000元。于2018年5月1日给原告出具借条一份，载明：“借条本人因生意周转向潘琪，借款人民币伍万元整（50000.00）如未还此款，本人愿意承担一切后果及相关法律责任。借款人：于明顺，2018年5月1日。”。后被告未偿还案涉款项，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。另查明，被告于明顺和被告杨山系夫妻关系，于2016年10月10日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于明顺向原告潘琪借款14万元的事实清楚，债权债务关系明确，有借条、中国农业银行回单等为凭，现原告起诉要求被告返还，本院予以支持。2018年2月28日，被告于明顺、杨山向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，有借条和交易明细为凭，现原告要求二被告偿还，本院依法支持实际转款金额95000元的债务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告在借条上均未明确约定借款利息，对原告的利息请求，2017年9月17日的借款4万元、2018年1月25日的借款5万元、2018年5月1日的借款5万元，共计14万元未约定还款期限，本院依法支持按年利率6%计算的自起诉之日即2019年8月27日起至还清之日止的利息。2018年2月28日的借款95000元，本院依法按年利率6%计算的自逾期之日即2019年3月1日起至还清之日止的利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告于明顺与杨山系夫妻关系，二被告均未向本院提交证据证实案涉债务为个人债务或未用于共同生产、生活，故原告请求被告于明顺、杨山共同偿还借款的理由正当，本院予以支持。被告于明顺、杨山经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于明顺、杨山于本判决生效后三日内向原告潘琪偿还借款14万元，并按照年利率6%支付自2019年8月27日起至还清之日止的利息。二、被告于明顺、杨山于本判决生效后三日内向原告潘琪偿还借款95000元，并按照年利率6%支付自2019年3月1日起至还清之日止的利息。三、驳回原告潘琪的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4900元，减半交纳2450元，由被告于明顺、杨山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李静二〇一九年十月六日书记员  张燕
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2514号之一申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，组织机构代码:683112254。法定代表人徐志武。被执行人林花蕊，女，1966年2月4日出生，住浙江省洞头县。被执行人李中才，男，1964年9月13日出生，住浙江省洞头县。被执行人张胜乐，男，1961年10月17日出生，住乐清市。申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被执行人林花蕊、李中才、张胜乐小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0382民初414号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款1050350元及利息，并负担案件受理费21858元、执行费12903.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林花蕊、李中才、张胜乐履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林花蕊、李中才、张胜乐的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有银行开户，本院依法进行冻结，但账户余额较小，暂不进行扣划；被执行人张胜乐名下有房产位于乐清市××镇××村，但该房产已抵押银行，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有房产位于乐清市××镇××村，但本案为轮候查封，暂不具备处置条件；被执行人李中才名下有浙ＣＥ××**车辆，本院已依法查封，但车辆实际未扣押故无法处置。截止2019年10月21日，申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司未受偿。另暂未发现被执行人林花蕊、李中才、张胜乐有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李中才、林花蕊、张胜乐拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李中才、林花蕊、张胜乐采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人乐清市正泰小额贷款股份有限公司，其没有提出异议。综上，被执行人林花蕊、李中才、张胜乐暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2514号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇一九年十月二十一日书记员  赵 琼
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1510号原告：肇庆市腾业混凝土制品有限公司，住所地肇庆市鼎湖区莲花镇321国道蔗村路段（旭达工业园内），统一社会信用代码914**********134X0。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：曾志科，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗子均，广东西江律师事务所律师。被告：罗健昌，男，汉族，1975年12月9日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区***********，公民身份号码441************519。原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司与被告罗健昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司以被告罗健昌已付清其拖欠的货款为由于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司以被告罗健昌已付清其拖欠的货款为由提出撤诉申请，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司撤诉。窗体顶端案件受理费198.85元，由原告肇庆市腾业混凝土制品有限公司负担。窗体底端审判员  邹杰明二〇一九年十月十七日书记员  梁思学
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3423号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人林群强，男，1993年3月26日出生，住浙江省乐清市。被执行人金潇翔，男，1991年10月7日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人林群强、金潇翔金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初6812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年06月20日立案执行。执行标的为执行款86994.07元及利息，并负担案件受理费2059元、执行费1204.91元。执行立案后，本院于2019年06月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林群强、金潇翔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林群强、金潇翔逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林群强、金潇翔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林群强、金潇翔有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。截止2019年10月11日，暂未发现被执行人林群强、金潇翔有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林群强、金潇翔拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林群强、金潇翔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林群强、金潇翔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3423号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇一九年十月十二日书记员  赵琼
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0181执2342号 申请执行人张端炎，男，1948年1月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人薛命俊，男，1955年6月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人张端炎与被执行人薛命俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日作出的（2018）闽0181民初716号民事判决已发生法律效力。薛命俊应偿还张端炎借款人民币16.5万元及利息。本案受理费2614元，由薛命俊负担。本院依申请于2019年5月8日立案执行后，依法向被执行人薛命俊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未主动履行，也未报告有关财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人薛命俊名下的财产进行了查询，通过福清市不动产登记和交易中心对被执行人薛命俊的不动产登记情况进行了查询，经查，被执行人薛命俊名下无证券、股权、车辆、房产可供执行,本院依法扣划被执行人薛命俊名下银行存款人民币3723.97元，款项扣除案件受理费人民币2614元，余款人民币1109.97元已由申请执行人领取。本院于2019年8月29日发布限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人薛命俊有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0181民初716号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 林 贵 执行员 林华龙 执行员 沈基东 二〇一九年十月十一日 书记员 林贝莉
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽05刑终1470号 原公诉机关福建省晋江市人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲍成业，男，1965年4月16日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，务工，家住晋江市。因涉嫌犯赌博罪于2007年3月22日被泉州市公安局刑事拘留，同年4月19日被变更强制措施为取保候审，因脱逃，2019年5月31日被晋江市公安局抓获，同日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人黄应县、曾芙蓉，福建晋贤律师事务所律师，实习律师。 晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控被告人鲍成业犯开设赌场罪，于2019年7月15日作出(2019)闽0582刑初1634号刑事判决。原审被告人鲍成业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2007年3月16日至21日期间，被告人鲍成业伙同林泉（已判决）以营利为目的在晋江市侨成酒店708房开设赌场，召集多人参赌，从中抽头渔利。3月21日，泉州市公安局查获该赌场，当场抓获被告人鲍成业和林泉，以及21名参赌人员，扣押赌资人民币88850元、美元400元（折合人民币约3063.4元）及赌具扑克牌一副。 2019年5月31日，被告人鲍成业在晋江市被晋江市公安局民警抓获。 原判认定上述事实的证据有：证人吴某、林某1、黄某、邵某、陈某1、陈某2、许某1、陈某3、许某2、林某2、杨某、李某、林某3、林某4、周某、姚某1、许某3、许某4、姚某2、张某、许某5、陈某4的证言、扣押物品清单、临时住宿登记表、中国银行外汇兑换水单、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息、公安机关出具的抓获、破案及归案经过的报告文件、工作说明、同步录音录像、同案犯林泉、被告人鲍成业的供述等。 原判认为，被告人鲍成业以营利为目的，结伙非法开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍成业归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲍成业犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。二、现场扣押赌资人民币88850元、美元400元（折合人民币约3063.4元）及赌具扑克牌一副（均未随案移送）予以没收，上缴国库。 上诉人鲍成业诉称，其与林泉合伙开设赌场期间，仅负责召集人员参赌。其系从犯，本案的赌博场所、赌博工具、参赌人员的饮料费、餐费均由林泉提供或支付，开设赌场期间获得的抽头渔利均由林泉管理、使用。其系初犯，参与开设赌场时间短，无实际获利，犯罪情节轻，社会危害性较小。其具有坦白情节，认罪悔罪。一审量刑偏重，请求二审法院对其改判从轻处罚。其辩护人以基本相同的理由提出辩护意见。 经审理查明，原审判决认定上诉人鲍成业犯开设赌场罪的事实清楚，认定该事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，能相互印证，且确实充分，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人鲍成业以营利为目的，结伙非法开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。原审定罪准确。上诉人鲍成业与林泉合伙开设赌场，在共同犯罪中行为积极，作用较大，依法不能认定为从犯，一审判决认定并无不当。上诉人鲍成业归案后如实供述自己的罪行，是坦白。原审根据上诉人鲍成业的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度作出判决，量刑适当，且适用法律正确，审判程序合法。上诉人鲍成业及其辩护人提出的诉辩理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  连晓东 审判员  董耿瑜 审判员  张兴裕 二〇一九年十月九日 书记员  苏阿云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。  2-
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2500号之二申请执行人干财兵，男，1966年1月15日出生，住乐清市。被执行人李加志，男，1977年8月20日出生，住乐清市。被执行人张何飞，女，1979年6月7日出生，住乐清市。申请执行人干财兵与被执行人李加志、张何飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初7616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年04月26日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费2300元、执行费1400元。执行立案后，本院于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李加志、张何飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李加志、张何飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李加志、张何飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李加志名下有车牌号为浙Ｊ6××**长安牌小型汽车和车牌号为浙Ｊ0××**东风牌小型汽车，本院于2019年09月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人李加志、张何飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李加志、张何飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李加志、张何飞作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人李加志、张何飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人干财兵，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李加志、张何飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2500号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  周群锋二〇一九年十月十日书记员  赵 琼
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2327号原告：哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村。法定代表人：李志锋，职务村长。被告：李东坡，男，1974年5月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区杨林乡吉祥村村民委员会与被告李东坡农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。依法向原告“当事人送达地址确认书”中所填送达地址邮寄送达诉讼费预缴通知书，原告未在七日内缴纳诉讼费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇一九年十月八日书 记 员  叶春雪
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1558号原告：珠海葆力物业管理有限公司，住所地：广东省珠海市保税区**地**厂房****，统一社会信用代码：914************159。法定代表人：房某1。委托诉讼代理人：周小妮，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小乐，广东穗宏律师事务所实习律师。被告：洪欣愉，女，汉族，1987年6月25日出生，住海南省儋州市国营西培农场服务公司，公民身份号码：445************246。原告珠海葆力物业管理有限公司与被告洪欣愉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告珠海葆力物业管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许珠海葆力物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由珠海葆力物业管理有限公司负担。审判员 江 浩二〇一九年十月二十五日书记员 孔伟杰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3838号申请执行人：浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，住所地乐清市清江镇南塘交通中路**，组织机构代码:085296751。法定代表人：林雪芬。被执行人：陈兵法，男，1963年3月6日出生，汉族，住乐清市。申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行与被执行人陈兵法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初11072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月15日立案执行。执行标的为执行款53311.56元及利息，并负担案件受理费634元、执行费700元。执行立案后，本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈兵法履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈兵法逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈兵法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈兵法有银行开户，本院于2019年7月16日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人陈兵法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈兵法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈兵法采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清联合村镇银行股份有限公司清江支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈兵法暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3838号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  孙建德二〇一九年十月十七日代书记员  林 鹏
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0102民初1183号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（原平安银行股份有限公司上海延东支行），住所地上海市。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：马啸，男，1989年8月29日出生，汉族，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行（以下简称平安银行瑞虹支行）与被告马啸金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行瑞虹支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加诉讼，被告马啸经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.被告马啸归还原告贷款本金13114.93元；2.被告马啸支付利息2237.78元、本金罚息3909.14元、利息复利1563.19元（截至2018年12月29日止），并支付自2018年12月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金13114.93元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息2237.78元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为20825.04元（截至2018年12月29日止）；3.被告马啸支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案的诉讼费、保全费、公告费由被告马啸承担。事实与理由：原告平安银行瑞虹支行与被告马啸于2015年7月13日签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为1.53万元；贷款期限为36个月，自2015年7月16日起至2018年7月16日止；贷款年利率为12%，为固定利率；贷款用于购买保险；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，被告自2016年1月16日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。原告平安银行瑞虹支行，向本院提交了以下证据：证据1、上海银保监局关于同意平安银行上海延东支行更名的批复、平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的营业执照及法定代表人身份证明；证据2、平安银行保险贷款申请表；证据3、被告马啸与平安银行瑞虹支行签订的《个人担保贷款合同》；证据4、个人借款借据；证据5、贷款罚息表；证据6、公告费发票；证据7、委托代理协议、委托案件明细及律师费发票。被告马啸未提交书面答辩状，未提交证据。原告平安银行瑞虹支行提交的1-7号证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经对原告平安银行瑞虹支行提交的证据进行审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认以下法律事实：2019年3月1日，平安银行股份有限公司上海延东支行名称变更为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行即本案原告。被告马啸向原告平安银行瑞虹支行申请个人汽车消费贷款。2015年7月13日,原告平安银行瑞虹支行与被告马啸签订《个人担保贷款合同》，约定被告马啸向原告平安银行瑞虹支行贷款1.53万元用于购买保险，贷款期限为36个月；贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮128.5714%的标准确立，为固定利率，贷款利率以借款借据记载为准；贷款一次性发放，按期等额按月还款；贷款到期或提前到期,被告马啸未能按约定偿还贷款本息，原告平安银行瑞虹支行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对逾期贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息,对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告马啸没有按期偿还贷款的本金或利息，原告平安银行瑞虹支行有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息等内容。原告平安银行瑞虹支行向被告马啸发放贷款1.53万元，被告马啸为此签署了个人借款借据，该借据载明贷款月利率为10‰，贷款期限为自2015年7月16日起至2018年7月16日止。被告马啸自2016年1月16日起逾期归还贷款本息，截至2018年12月29日，被告马啸共拖欠贷款本金13114.93元，利息2237.78元，被告马啸逾期归还贷款本息产生本金罚息3909.14元、利息复利1563.19元。另查明，原告平安银行瑞虹支行为实现债权支付律师费2300元。本院认为，经本院合法传唤，被告马啸未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。被告马啸与原告平安银行瑞虹支行签订的《个人担保贷款合同》合法有效。原告已按照合同约定向被告马啸发放贷款，被告应依约履行还款付息的合同义务。被告马啸未按合同约定偿还贷款本息，原告平安银行瑞虹支行要求被告偿还借款本金13114.93元及截至2018年12月29日的利息2237.78元、本金罚息3909.14元、利息复利1563.19元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告马啸与原告平安银行瑞虹支行签订的《个人担保贷款合同》约定的逾期利息计算标准不超过法定标准，故原告平安银行瑞虹支行要求被告马啸支付以剩余贷款本金13114.93元为基数,按双方合同约定的贷款利率加收50%计算本金罚息，以拖欠利息2237.78元为基数按双方合同约定的贷款利率加收50%计算利息复利，自2018年12月30日起至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告平安银行瑞虹支行提供的证据足以证明被告马啸逾期还款，且关于律师费的承担在《个人担保贷款合同》中有明确约定，原告平安银行瑞虹支行为实现债权支出律师费2300元，故原告要求被告马啸承担律师费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告马啸于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金13114.93元；二、被告马啸于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截至2018年12月29日的贷款利息2237.78元、本金罚息3909.14元、利息复利1563.19元；三、被告马啸于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行本金罚息（以剩余贷款本金13114.93元为基数,自2018年12月30日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%计算）、利息复利（以拖欠利息2237.78元为基数，自2018年12月30日起至借款实际给付之日止，按双方合同约定的贷款利率加收50%计算）；四、被告马啸于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2300元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，公告费260元，由被告马啸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  马呈云二〇一九年十月十四日书 记 员  徐 睿
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2257号之一申请执行人黄胜宇，男，1970年11月2日出生，住乐清市。被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路******，组织机构代码:560134365。法定代表人屠德龙。申请执行人黄胜宇与被执行人上海顺儒投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初622号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年4月11日立案执行。执行标的为执行款2000000元及利息，并负担案件受理费20140元、执行费22400元。执行立案后，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人上海顺儒投资开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海顺儒投资开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海顺儒投资开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人上海顺儒投资开发有限公司有银行开户，本院于2019年4月15日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人上海顺儒投资开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海顺儒投资开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海顺儒投资开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄胜宇，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海顺儒投资开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2257号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇一九年十月八日书记员  赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执2935号之二申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所地乐清市城南街道伯乐西路**，组织机构代码:712576278。法定代表人高剑飞。被执行人张笃海，男，1981年2月20日出生，住乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人张笃海信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0382民初5015号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年05月23日立案执行。执行标的为执行款62819.56元及利息，并负担案件受理费及公告费共1982元、执行费842.29元。执行立案后，本院于2019年05月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人张笃海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张笃海逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张笃海的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张笃海有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；截至2019年10月28日，暂未发现被执行人张笃海有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张笃海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张笃海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张笃海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执2935号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  彭晓青二〇一九年十月二十九日书记员  赵 琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0382执3670号之一申请执行人浙江成森电气有限公司，住所地乐清市经济开发区乐商创业园**（乐清经济开发区投资发展有限公司内），组织机构代码:055530965。法定代表人朱乐森。被执行人林海，男，1984年2月3日出生，住浙江省温州市洞头区。被执行人林小萍，女，1975年10月27日出生，住浙江省温州市洞头区。申请执行人浙江成森电气有限公司与被执行人林海、林小萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初354号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2019年07月05日立案执行。执行标的为执行款291291元及利息，并负担案件受理费2834.5元、执行费4269.37元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林海、林小萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林海、林小萍逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林海、林小萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林海、林小萍有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人林海、林小萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林海、林小萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林海、林小萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江成森电气有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林海、林小萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0382执3670号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇一九年十月十六日书记员  赵 琼