wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12861号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：陈巧英，女，汉族，1973年6月13日出生，住福建省尤溪县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告陈巧英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告陈巧英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金129158.32元，利息16536.06元、复利1336.94元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告陈巧英（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180817004559号）]，合同约定原告平安银行授予被告陈巧英授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年8月17日向被告发放贷款人民币138000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 陈巧英未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金129158.32元，利息16536.06元及复利1336.94元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金129158.32元，利息16536.06元及复利1336.94元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告陈巧英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈巧英于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币129158.32元，利息16536.06元及复利1336.94元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3240元，适用简易程序减半收取1620元，由被告陈巧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初10696号原告罗友军，男，1982年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告李红，女，1975年9月4日生，仡佬族，住贵州省贵阳市云岩区。原告罗友军诉被告李红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭海英独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗友军到庭参加了诉讼；被告李红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗友军诉称，被告在贵阳市三桥后坝改茶大道开了一家修理厂，专门修理车辆。原告从2016年下半年开始给被告供应修车所修材料，被告从2018年开始不按时支付材料款，无故拖欠原告材料款，直到2019年被告拖欠原告材料款共计42763元未支付。在原告多次催要下，被告于2019年2月2日给原告写下欠条，承诺本月25日支付该欠款，但是到期后被告拒绝支付欠款。故诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告材料款42763元整，利息按照月利率2%从2019年3月开始计算，暂计1069元，利随本清;2、本案诉讼费用由被告承担。被告李红未答辩。经审理查明：被告向原告采购修车材料，双方未签订书面合同。2019年2月2日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠罗友军材料款肆万贰仟柒佰陆拾叁元正（42763元），该欠款于2月25日归还。备注：未能归还该欠条继续生效，欠款人：李红，5221211975××××××××,地址：小河区，2019年2月2日”。由于被告至今仍未付款，原告遂诉至本院，请求判决如前。上述事实，有当庭举证质证的原告身份证、被告身份信息、欠条、当事人的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告欠原告货款42763元是事实，有被告签名的《欠条》为凭，故对原告要求被告支付货款42763元的诉请予以支持。对原告要求被告自2019年3月1日起按照月利率2%支付利息的诉请，由于双方未约定逾期付款的利息标准，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定进行处理。对原告要求被告按照月利率2%标准支付逾期付款利息的诉请部分予以支持，计算起止时间从2019年3月1日至货款付清为止。被告经本院合法传唤不到庭应诉抗辩，应依法承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款之规定，判决如下：一、由被告李红自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告罗友军货款人民币42763元并支付逾期付款利息（以人民币42763元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年3月1日起计算至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告罗友军的其余诉讼请求。案件受理费人民币894元减半收取447元，由被告李红负担（该款原告已预交，由被告在履行本判决的同时支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员  彭海英二〇一九年十月二十四日书记员  董克强
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0624民初2336号之一 申请人:王某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被申请人：内蒙古鸿益电力工程有限责任公司，统一社会信用代码91150100MAPMWRELH。 法定代表人：冯某。 被申请人：内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司，统一社会信用代码91150693790161393J。 法定代表人：逯某。 原告王某与被告崔建良、内蒙古鸿益电力工程有限责任公司、内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司承揽合同纠纷一案，申请人王某于2019年10月10日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人内蒙古鸿益电力工程有限责任公司在被申请人内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司享有的1030000元债权予以冻结。申请人王某提供财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人内蒙古鸿益电力工程有限责任公司在被申请人内蒙古鄂尔多斯电力有限责任公司享有的1030000元债权，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  邬慧彪 审 判 员  宝丽尔 人民陪审员  刘凤美 二〇一九年十月十一日 书 记 员  黄新华
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初791号公诉机关博罗县人民检察院。被告人岑度明，男，1998年1月19日出生，身份证号码：452************710，汉族，中专文化，户籍所在地:广西贺州市八步区************。因殴打他人，于2019年8月4日被博罗县公安局行政拘留，因涉嫌故意伤害罪，同年8月13日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年8月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检未检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人岑度明犯故意伤害罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李文伟出庭支持公诉，被告人岑度明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月4日21时许，被告人岑度明在博罗县石湾镇香水湾水会员工宿舍时，听到外面有人敲窗户，岑度明出去宿舍门口时发现被害人李启成和陈忠诚在外面，但岑度明不确定是谁，就回到了宿舍，过了一会儿，岑度明又听见有人敲窗，岑度明一时气恼，就在宿舍拿了一把黑色柄的水果刀，岑度明误以为是李启成戏弄自己，就拿刀向李启成的右边腰部捅了一刀，经法医鉴定，李启成的损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据和被告人在值班律师见证下签署的认罪认罚具结书，认为被告人岑度明的行为已构成故意伤害罪，建议对被告人判处八个月以上一年以下有期徒刑。被告人岑度明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议并签字具结，在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。另查明，被害人李启明出生于2002年11月。上述事实，被告人岑度明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证据保全清单、收缴/追缴物品清单、物证照片、证人证言、行政处罚决定书、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查辨认等笔录、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人岑度明故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理；被害人系未成年人，在量刑时作为酌情从重情节予以考虑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岑度明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月4日起至2020年8月3日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇一九年十月十六日本件与原件核对无异法官助理  陈思令书 记 员  钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12869号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：张旭伟，男，汉族，1989年9月29日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告张旭伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告张旭伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金70000.40元，利息7014.83元、复利498.91元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171122003232号）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年11月22日向被告发放贷款人民币100000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 张旭伟未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金70000.40元，利息7014.83元及复利498.91元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金70000.40元，利息7014.83元及复利498.91元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告张旭伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张旭伟于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币70000.40元，利息7014.83元及复利498.91元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，适用简易程序减半收取868.5元，由被告张旭伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 3
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初5470号原告：陈行飞，男，1976年10月2日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告：陈小凤，女，1974年9月5日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。被告：石顺勤，女，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原告陈行飞、陈小凤与被告石顺勤房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈行飞、陈小凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告石顺勤继续履行2019年4月26日与原告签订的《购房协议》；2、判令被告石顺勤立即协助原告将位于南京市浦口区园胜路1号2幢一单元1102室房产证号为苏(2019)宁浦不动产权第0033164号的房产过户至原告名下。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原、被告经安徽幸运房地产销售有限公司居间，就购买南京市浦口区园胜路1号2幢一单元1102室房产签订了《购房协议》，双方约定房屋价款1069500元，于2019年5月18日前办理房产过户。原告依约于2019年4月26日支付定金6万元,2019年5月8日支付余款1009500元。其后经原告多次催促,被告至今未协助原告办理过户手续,现诉至贵院，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故对该案本院无管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项规定，对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回陈行飞、陈小凤的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  曹伟二〇一九年十月二十九日书记员  夏凡
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执765号之二 申请执行人：吴汉明，男，1983年7月25日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈开义，男，1986年1月8日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2406号民事调解书于2019年5月20日立案执行申请执行人吴汉明与被执行人陈开义民间借贷纠纷一案。依据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金61200元及利息20000元，并负担案件受理费915元。上述民事调解书生效后，被执行人未按照调解内容履行义务。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向陈开义发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过向陈开义发出限制消费令、法定不批准出境人员报备通知书、失信决定书，从而限制其高消费、限制出境、将其列入失信被执行人员名单。 3通过全国网络执行查询系统和实地调查等方式，对陈开义的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现陈开义名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内有存款2677.73元，陈开义名下中国工商银行账号为×××的账户内有存款3864.97元，陈开义名下公积金账户内有存款7488元，未发现李光长名下有其他可供执行的财产。 4以83246.72元为限，冻结了陈开义名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户；冻结了陈开义名下交通银行账号为×××的账户；冻结了陈开义名下中国工商银行账号为×××的账户；冻结了陈开义名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户；冻结了陈开义名下中国银行账号为×××的账户；冻结了陈开义名下中国邮政储蓄银行账号为×××的账户；冻结了陈开义名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户；冻结了陈开义名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户。 5依法扣划了陈开义名下海南省农村信用社联合社账号为×××的账户内存款2677.73元。陈开义名下中国工商银行账号为×××的账户内存款3864.97元和公积金账户内有存款7488元因有另案冻结在先，本案无法扣划。 通过本次执行程序，实际已经执行2677.73元，余款未执行到位。 本院认为，发生法律效力的民事调解书依法必须履行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已将被执行人限制高消费、限制出境、列入失信被执行人员名单。本院已穷尽了财产调查措施，除扣划被执行人银行存款2677.73元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将对被执行人的财产调查情况和对被执行人采取的执行措施告知了申请执行人。本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初2406号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇一九年十月二十四日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执1728号 申请执行人：范世娟，女，1948年8月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：黄传明，男，1971年11月2日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，于2019年7月30日立案执行。执行过程中，被执行人黄传明提出时效异议，经审查，该异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人范世娟的执行申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审 判 员 刘焕宝 二〇一九年十月二十八日 法官助理 惠忠善 书 记 员 王凤菊
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8321号 原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，统一社会信用代码91500222592270484R。 法定代表人：张仕顺，总经理。 委托诉讼代理人：张青云，女，重庆恒山物流有限公司员工。 委托诉讼代理人：秦永红，男，重庆恒山物流有限公司员工。 被告：李国明，男，1982年1月6日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告重庆恒山物流有限公司与被告李国明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告李国明下落不明，本案依法适用普通程序进行审理。原告的委托诉讼代理人秦永红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年1月至2019年8月的服务费2666元；2.判令被告支付违约金50000元；3.判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》。审理中，原告同意法院依法调整违约金。事实和理由：2016年9月6日，原被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝X号车辆挂靠在原告处经营，从2019年1月起至今被告未向原告交纳服务费及相关费用，原告遂诉请如上。 被告未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的《营运车辆挂靠合同》、车辆登记信息，证明原被告双方建立挂靠经营合同关系及案涉车辆情况，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月6日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将渝X号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2016年9月6日至该车符合法定报废为止；合同期内，被告每年向原告交纳服务费4000元，年服务费必须提前一个月交清次年服务费，逾期两个月以上，原告有权收回车辆，同时有权终止合同；任何一方不得违约，违约方向守约方支付违约金50000元。合同履行中，被告从2019年1月开始未交纳服务费。 另查明，渝X号车辆检验有效期于2019年1月届满，之后脱审，该车已于2019年8月注销。 本院认为，原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，结合原、被告双方在《营运车辆挂靠合同》中约定的被告未按约定交纳服务费超期两个月的，原告有权解除合同的内容，现被告拖欠服务费已超过两个月，双方约定解除合同的条件已成就，原告有权解除合同并要求被告支付自2019年1月至案涉车辆注销时即2019年8月期间的服务费2666元。对原告主张违约金50000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，且原告同意本院依法调整，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为267元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆恒山物流有限公司与被告李国明于2016年9月6日就渝X号车辆签订的《营运车辆挂靠合同》于本判决生效之日起解除； 二、被告李国明于本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒山物流有限公司服务费2666元、违约金267元，合计2933元； 三、驳回原告重庆恒山物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李国明负担（此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郭 静 人民陪审员 徐 静 人民陪审员 张仁华 二〇一九年十月十八日 法官 助理 侯华贞 书 记 员 李 吉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12865号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：周太进，男，汉族，1987年8月15日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告周太进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告周太进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金107823.46元，利息15779.91元、复利1436.37元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180116003406号）]，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年1月17日向被告发放贷款人民币135000元，执行月利率1.53%，由于被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 周太进未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金107823.46元，利息15779.91元及复利1436.37元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金107823.46元，利息15779.91元及复利1436.37元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告周太进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 周太进于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币107823.46元，利息15779.91元及复利1436.37元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，适用简易程序减半收取1400元，由被告周太进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13912号原告：南京远知德贸易有限责任公司（统一社会信用代码91320114686720327J），住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路52号。法定代表人：王保国。委托诉讼代理人：罗培，该公司员工。被告：卜祥美，女，1968年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（统一社会信用代码91320585838103804J），住所地在江苏省苏州市城厢镇县府街28号。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告南京远知德贸易有限责任公司（以下简称远知德公司）与被告卜祥美、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远知德公司的委托诉讼代理人罗培、被告卜祥美的委托诉讼代理人张玉高、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远知德公司诉称：2019年5月16日8时00分，付国辉驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车沿宁小线由东向西行驶至汤山街道侯寺路下坡路口处，因超载、操作不当撞到前方等红灯罗培驾驶的苏Ａ×××××号轻型普通货车，造成其车辆损坏。经交警部门认定，付国辉负事故全部责任。其是苏Ａ×××××号轻型普通货车的实际所有人。经南京阳光智恒保险公估有限公司评估，其车辆定损金额为5600元。苏Ｌ×××××号重型自卸货车登记在卜祥美名下，该车在人保太仓支公司投保了保险。其因本次事故产生的损失为车辆维修费5600元、公估费280元，合计5880元。现诉至法院，要求被告赔偿损失，请求依法判决。被告卜祥美辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保太仓支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。事发时，付国辉系其雇佣的驾驶员，且系履行职务。其不承担公估费。被告人保太仓支公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额2000元已使用完毕。事发时，苏Ｌ×××××号重型自卸货车超载，商业险免赔10%。本起事故造成多人受伤及车辆受损，请求法院为事故各当事人预留交强险份额。原告远知德公司的车辆评估金额过高。其不承担公估费及诉讼费。经审理查明：2019年5月16日8时00分，付国辉驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车（核载：15370KG，实载：63600KG）沿宁小线（122省道）由东向西行驶至汤山街道侯寺路下坡路口处时，因超载、操作不当撞到前方在路口等红灯蔡卫东的苏Ａ×××××号小型轿车、徐小宇的苏Ａ×××××小型轿车、毕传浩的苏Ａ×××××号小型轿车、吴祖平的苏Ｌ×××××号小型轿车、司品济的苏Ａ×××××号小型轿车、周亮的苏Ａ×××××号小型轿车、颜金虎的苏Ａ×××××号小型轿车、罗培的苏Ａ×××××号轻型普通货车，造成苏Ａ×××××号小型轿车乘客秦深思、徐小宇和苏Ａ×××××号小型轿车乘客吴凡、毕传浩受伤，九车前后不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，付国辉负事故全部责任，蔡卫东、徐小宇、毕传浩、吴祖平、司品济、周亮、颜金虎、罗培、秦深思、吴凡均不负事故责任。2019年5月17日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：苏Ａ×××××号轻型普通货车损失为5600元。远知德公司支付了公估费280元。远知德公司将苏Ａ×××××号轻型普通货车送至南京市江宁区许加明汽车修理厂维修，支付了车辆维修费5600元。后远知德公司诉至法院。另查明：苏Ａ×××××号轻型普通货车登记在原告远知德公司名下。苏Ｌ×××××号重型自卸货车登记在被告卜祥美名下，该车在被告人保太仓支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。交强险财产赔偿限额2000元已使用完毕。事发时，付国辉系卜祥美雇佣的驾驶员，且系履行职务。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费发票、销货清单、车辆维修费发票、当事人的陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告远知德公司提供的交通事故认定书，各方均不持异议，本院予以采信。对付国辉负事故全部责任，本院予以认定。事发时，付国辉系被告卜祥美雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由卜祥美承担事故赔偿责任。远知德公司提供的公估报告，系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具，真实有效，本院予以支持。远知德公司提供的车辆维修费发票、行驶证，真实有效，本院予以采信。对远知德公司主张车辆维修费5600元，本院予以支持。人保太仓支公司辩称车辆评估金额过高，但其并未对车辆进行定损，亦未提供证据予以反驳，故对该抗辩意见，本院不予采纳。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。人保太仓支公司辩称，事发时付国辉驾驶的车辆超载，商业险内应免赔10%，未提供证据，本院不予采纳。因交强险财产损失赔偿限额2000元已使用完毕，故对于远知德公司产生的车辆维修费5300元应由人保太仓支公司在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告南京远知德贸易有限责任公司车辆维修费5600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，公估费280元，合计305元，由被告卜祥美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十月二十二日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2401号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人文崎贤（曾用名文贤雷），男，1989年5月5日出生，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区都安瑶族自治县***********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人杜梓和，广东达声律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]2272号起诉书指控被告人文崎贤犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2019年9月6日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳、陈玉珊出庭支持公诉，被告人文崎贤及其指定辩护人杜梓和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年6月13日13时许，被告人文崎贤途经佛山市顺德区龙江镇涌口工业区锦龙里7号出租屋时，发现该出租屋的大门没有关，遂起贪念欲实施盗窃。他进入出租屋逐层寻找作案目标，后发现C406房的房门没有关上，便进入该房将被害人邹少华放在床尾位置的一台金色苹果ipad平板电脑（经核价为人民币1373元）盗走，并用上衣将平板电脑包裹住逃离出租屋。2019年6月19日，民警在佛山市禅城区***************内，将被告人文崎贤抓获，当场在其身上起获上述苹果ipad平板电脑发还被害人。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人文崎贤的供述和辩解及指认笔录；被害人邹少华的陈述及指认笔录；证人邹卫明的证言；价格鉴定意见；监控视频截图；现场勘验笔录及现场照片；抓获经过；搜查笔录，扣押及发还清单；户籍证明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人文崎贤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人文崎贤有坦白情节，依法从轻处罚；本案赃物已起获并发还被害人，对被告人文崎贤可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人文崎贤判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人文崎贤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提量刑建议均无异议。2019年8月16日被告人文崎贤在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。被告人文崎贤的指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出其有如下从轻处罚的情节：1.本案中被盗的平板电脑已归还被害人，被害人的损失已得到弥补，被告人文崎贤犯罪情节较轻。2.被告人文崎贤到案后如实供述犯罪行为，签署了《认罪认罚具结书》。3.被告人文崎贤无犯罪前科。综上，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人文崎贤犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人文崎贤无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人文崎贤犯盗窃罪，罪名成立。被告人文崎贤归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。被告人文崎贤自愿认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚。本案被盗财物已起回并发还被害人，本院在量刑时对被告人文崎贤酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，与被告人文崎贤的罪责相符，本院予以采纳。指定辩护人所提各项辩护意见，经查均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人文崎贤的犯罪事实、情节、认罪和悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人文崎贤犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年2月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张亚茹人民陪审员  李宝贞人民陪审员  李嘉盈二〇一九年十月二十一日书 记 员  陈家华附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保1961号 申请人：邓玉红，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周克平，广东深兴律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031969231XR。 法定代表人：林雨阳。 被申请人：深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市南山区南头街道学府路与科园路交汇处卫星大厦16层1601-1603房，统一社会信用代码914403003592053010。 执行事务合伙人：深圳市前海天赐财富管理有限公司。 被申请人：黄献欢，男，汉族，1979年6月22日出生，住广东省紫金县敬梓镇中联村委会洋头队33号，公民身份号码441621197906222275。 被申请人：刘词英，女，汉族，1981年9月3日出生，住广东省紫金县。 被申请人：紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住所地广东省河源市紫金县紫城镇龙潭村，统一社会信用代码914416215797472257。 法定代表人：黄献欢。 本被申请人：深圳市瑞丰志远实业发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道卫星航天大厦1603，统一社会信用代码91440300MA5EF66L7G。 法定代表人：黄军强。 本院受理申请人邓玉红诉被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司合同纠纷一案后，申请人邓玉红向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司名下价值人民币10154361.67元的财产，浙商财产保险股份有限公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人邓玉红的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐财富进宝投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司名下的财产，以价值人民币10154361.67元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2019）粤0391民初5007号 审 判 长 谭 文 剑 人民陪审员 彭 丽 梅 人民陪审员 张 伟 清 二〇一九年十月十五日 书 记 员 何莎(兼)
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2019)黑0104刑初559号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，男，汉族，1992年12月13日出生于黑龙江省嫩江县，初中文化，个体业主，户籍地黑龙江省黑河市嫩江县七星泡农垦Ｂ区，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年1月11日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]494号起诉书，指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2019年10月31日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员殷艳红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人王某某于2018年12月26日6时许，在哈尔滨市道外区十字商业街其经营的非常粥道饭店内，因琐事与邻居被害人沈某（女，56岁）发生口角，王某某用手将沈某推倒在地，致使沈某左足第五跖骨基底部完全骨折。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定：沈某足部损伤构成轻伤二级。被告人王某某于案发当日被公安机关传唤到案。民事赔偿部分，双方已自行达成和解协议，被告人王某某取得了被害人沈某的谅解。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、证人证言、被害人陈述等相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以惩处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓捕经过、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定文书、证人张某的证言、被害人沈某的陈述、被告人王某某的供述、和解协议、谅解书、收条、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人一处轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某犯罪后能主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其在案发后能积极赔偿被害人沈某的经济损失，并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人王某某的犯罪情节、悔罪表现及宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十月三十一日书记员  刘 晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8498号原告：杨永彪，男，1989年7月11日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：刘珈，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小杰，贵州黔成起智律师事务所律师，特别代理。原告杨永彪与被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永彪委托诉讼代理人刘珈、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司委托诉讼代理人王小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修理赔款97157元及停车费500元，公估费5000元，拖车费500元，共计103157元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月1日19时30分，原告驾驶车牌号为贵Ｊ×××××小型客车，行驶至米时，因操作不当，发生单方交通事故，造成车辆受损。事故发生后，贵阳市公安局交通管理局南明分局对事故作出第520102420190002303号事故认定书，认定原告杨永彪对事故负全部责任。后，原告委托贵州竣平汽车服务有限公司将车辆拖至孟关4Ｓ店维修，并通知保险公司到4Ｓ店进行定损。保险工作人员到达现场并定损后，保险公司告知原告该车定损过高，不同意理赔。因原告经济困难，暂无力维修，为保证自身权益，特委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对事故车辆维修费用进行评估。经泛华公司现场勘验后，作出公估报告书，原告车辆因交通事故受损，维修费用为97157元。因被告拒不理赔，原告遂提起诉讼。被告辩称，对事故真实性、责任划分无异议。原告诉讼请求缺乏事实依据，原告车辆定损金额为40056元，同时经过被告认可施救费300元，其他诉讼请求不认可。事故发生后，被告即使同意配合原告处理，原告不同意对车辆进行拆检，原告的鉴定报告是要更换变速箱总成，但未进行拆检，所以鉴定报告金额不真实，原告不同意拆检才会引起本次诉讼，被告已经尽到相应的义务，被告不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告为贵Ｊ×××××号车辆的所有权人。该车在被告处投保机动车损失险，保险金额为112753.20元（不计免赔）；保险期限为2018年4月29日至2019年4月28日。2019年4月1日，原告驾驶贵Ｊ×××××号车辆行使至米时，发生单方交通事故，事故造成车辆受损。事故发生后，贵阳市公安局交通管理局南明分局对事故作出第520102420190002303号事故认定书，认定原告对事故负全部责任。事故发生后，原告委托贵州竣平汽车服务有限公司将车辆拖至孟关贵州顺元汽车销售服务有限公司维修，原告支付拖车费500元。事故车辆在贵州顺元汽车销售服务有限公司停放期间，原告支付停车费500元。后，原告通知被告到修理店进行定损。被告工作人员到达现场并定损，双方对定损价格未达成一致，被告不予理赔，原告遂未对车辆进行修理。原告委托泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对事故车辆维修费用进行评估。泛华保险公估股份有限公司贵州分公司对事故车辆查勘后，于2019年6月17日作出公估报告书，公估总结为：贵Ｊ×××××号车辆因碰撞事故受损，损失金额为97157元。原告支付评估公司评估费5000元。庭审中，经本院释明，被告未在指定期限内申请对贵Ｊ×××××号车辆维修费用进行评估，放弃评估、鉴定的权利。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效，应受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。对于原告主张的机动车损失费用，本院认为，因车辆尚未修理，且被告不予理赔，被告放弃对车辆维修费用重新鉴定、评估的权利，本院对原告自行委托公估公司作出的公估报告予以认定，车辆维修费用依照公估公司作出评估价金额97157元予以确认。故本院对原告主张的车辆维修费用97157元，予以支持。对于原告主张的拖车费500元、停车费500元系因车辆受损产生，且有相关票据为证，本院予以支持。对于原告主张的评估费5000元，也系车辆受损产生，且有相应发票为证，本院予以支持。综上，原告主张的款项均系车辆受损产生，属于车辆损失险保险赔偿范围，本院对原告主张的赔偿金103157元，全部予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条第三款、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨永彪保险赔偿款103157元。案件受理费人民币2364元，减半收取1182元由被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  蒋毅贤二〇一九年十月八日书记员  赖永霞
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0491民初903号原告：胡明涵，男，1983年9月12日出生，汉族，住所广州市天河区。委托诉讼代理人：谢婧，广东信德盛律师事务所律师。被告：张绍兰，女，1962年11月23日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告胡明涵与被告张绍兰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂裁定转为普通程序，并于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡明涵的委托诉讼代理人谢婧到庭参加诉讼。被告张绍兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡明涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙财产份额转让款50万元；2.判令被告以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，向原告支付自2016年10月1日起至实际支付日止的资金占用费；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）（以下简称合伙企业）合伙人，持有合伙企业8.71%的合伙份额。2016年8月31日，原、被告签订了《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）财产份额转让协议书》（以下简称《转让协议》）。协议约定：原、被告一致同意原告按50万元价格将其持有的合伙企业4.355%财产份额转让给被告。被告应于协议生效之日起1个月内以银行转账（或现金支付）方式将转让款一次性支付给原告，该协议已于双方签订当日生效。包括原告在内的合伙企业全体原合伙人与被告签订了《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）入伙协议》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）变更决定书》，合伙企业因被告的入伙重新制定了合伙协议，被告已是合伙企业的在册合伙人，且向被告出具了出资确认书。2016年9月13日，被告经工商变更登记为合伙企业的合伙人。至此，原告在《转让协议》中的全部合同义务已履行完毕。但是，直至原告向法院提起诉讼之日，被告未支付任何合伙财产份额转让款。原告认为，原、被告之间签订的《转让协议》未违反法律的强制性、效力性规定且经全体原合伙人一致决议通过，合法、有效。原告已履行完毕该协议约定的全部合同义务，被告未按协议约定向原告支付相应合伙财产份额转让款。为维护自身合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告张绍兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）入伙协议》（2016年6月1日）、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）变更决定书》（2016年6月1日）、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）合伙协议》（2016年6月1日）、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）认（实）缴出资确认书》（2016年6月1日）、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）财产份额转让协议书》（2016年8月31日）、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）入伙协议》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）变更决定书》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）合伙协议》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）认（实）缴出资确认书》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）企业信用信息公示报告》等证据，在被告未到庭质证的情况下，本院经核对证据原件，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡明涵系珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）的有限合伙人。2016年6月1日，原告先后签署《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）入伙协议》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）变更决定书》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）合伙协议》、《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）认（实）缴出资确认书》，成为合伙企业的有限合伙人，以货币方式出资87.1万元，实际投入本金100万元，占合伙企业财产份额8.71%。2016年8月31日，原、被告签订《转让协议》）约定原告按50万元价格将其持有的合伙企业财产份额8.71%的50%即4.355%转让给被告，被告应于协议生效之日起1个月内以银行转账（或现金支付）方式将转让款一次性支付给原告。原、被告在协议上签名确认。2016年8月31日，《转让协议》签订同日，包括原告在内的合伙企业全体原合伙人与被告签订《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）入伙协议》《珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）变更决定书》。同日，合伙企业重新制定了合伙协议，并向被告出具了出资确认书，确认其4.355%的出资款已实缴。2016年9月13日，被告经工商变更登记为合伙企业的有限合伙人。庭审中，原告陈述称其在《转让协议》中的全部合同义务已履行完毕，但直至原告向法院提起诉讼之日，被告未支付任何合伙财产份额转让款。另查明，珠海港日汇丰投资中心（有限合伙）为有限合伙企业，执行事务合伙人为赖小林，2016年3月25日成立，合伙期限自2016年3月25日至2066年3月25日，主要经营场所为珠海市横琴新区宝华路6号105室-13959，经营范围为协议记载的经营范围：项目投资、投资咨询服务、企业及个人投资。本院认为，本案系合伙协议纠纷。本案被告张绍兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、举证，本院视为其放弃答辩、举证及质证权利，不影响本案审理。案涉《转让协议》的签订系双方当事人的真实意思表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。本案原告按照协议将其持有的合伙企业4.355%财产份额转让给了被告，被告亦经企业变更登记为合伙企业的有限合伙人，应当视为原告已完毕履行协议义务，现被告未依约支付财产份额转让款，已属违约，理应承担相应的违约责任。《转让协议》明确约定被告应在协议生效之日起1个月内一次性支付转让款，故被告应在2016年9月30日前支付相关费用。据此，根据《转让协议》约定及款项支付情况，原告要求被告支付财产份额转让款50万元及资金占用费（以50万元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率的标准计付至清偿之日止）的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持；超过部分，于法无据，不予支持。综上，原告在本案中要求支付转让款及资金占用费的诉讼请求，于理于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张绍兰于本判决书生效之日起十日内向原告胡明涵支付合伙企业财产份额转让款50万元及资金占用费（以50万元为基数，自2016年10月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率的标准计付至清偿之日止）；二、驳回原告胡明涵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9402元，由被告张绍兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  宁志红人民陪审员  安支华人民陪审员  杨 静二〇一九年十月二十五日法官助理叶萌法官助理吕以杰实习法官助理石凯天书记员张露
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初5664号 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区江滨北路国金天峰写字楼3号楼5楼。 法定代表人：杨震，总经理。 委托诉讼代理人：黄大滨，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓涛，男，该公司职工。 被告：庄亚伟，男，汉族，1984年8月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告庄亚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告福建世邦泰和物业管理有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建世邦泰和物业管理有限公司自愿申请撤回对庄亚伟的起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 审判员 吴 晶 二〇一九年十月二十九日 书记员 黄伟玲 本裁定书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。  2
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0702民初976号原告：秦晓晓，女，汉族，1986年9月13日出生，住新乡市。被告：蔡晓伟，男，汉族，1981年8月18日出生，住新乡市。原告秦晓晓与被告蔡晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓晓到庭参加诉讼，被告蔡晓伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告秦晓晓向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币30000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日，被告蔡晓伟在红旗区平原路联通公司门口，从原告处借走人民币30000元，并当场向原告写下借据一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，直至2017年10月10日，被告手机号无法打通，其工作单位同事接电话称被告自2017年国庆节前两天至今未上班，到其住所寻找未见其人，小区保安称被告于2017年10月6日已搬家，住房准备出售。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现诉请求法院，判决被告蔡晓伟偿还原告秦晓晓人民币30000元。被告蔡晓伟未到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交证据材料。经审理查明：2017年9月15日，被告蔡晓伟向原告秦晓晓借款30000元，在当天转款时，原告扣除3000元利息后向被告转款27000元，同时被告向原告出具了30000元的借条一张。认定上述事实的证据有原告的当庭陈述及原告提交的借条一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不确定，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中被告实际向原告借款本金金额27000元，故原告秦晓晓要求被告蔡晓伟偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、蔡晓伟于本判决生效之日起十日内偿还秦晓晓借款本金27000元。二、驳回秦晓晓的其他诉讼请求。如蔡晓伟未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由蔡晓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一九年十月二十五日书 记 员  姚 君
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初1568号 原告：赵雪丽，女，1986年8月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人:吴凌云、陈丽华，福建君州律师事务所律师。 被告：洪燕，女，1988年4月27日出生，汉族，住厦门市思明区，现在押于福建省女子监狱。 原告赵雪丽与被告洪燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵雪丽的委托诉讼代理人陈丽华，被告洪燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵雪丽向本院提出诉讼请求：1、判令洪燕向赵雪丽偿还借款本金1580000元及其利息（自2017年5月3日起按月利率1.5%计算至实际还清所有款项之日止）。事实与理由：2016年11月开始，洪燕以资金周转及买房为由，陆陆续续多次向赵雪丽借款1580000元。2017年5月3日，洪燕向赵雪丽出具一份《借条》，确认向赵雪丽借款1580000元，借款期限至2017年6月30日前还款，借款利息为月利率1.5%。后，洪燕分文未付。 洪燕辩称：赵雪丽所诉不属实，其于2017年多次通过微信、现金、银行卡、支付宝等方式归还本金给张志铎和赵雪丽夫妇。2017年5月3日，赵雪丽在其住处厦门市思明区莲秀里63号1603室胁迫其写下多张借条（当时就其与赵雪丽两人），其中就有本案的借条。张志铎和赵雪丽夫妇借给其的本金总额不超过1000000元，且其已偿还了绝大部分本金给赵雪丽，其有在微信及电话中甚至双方见面都问赵雪丽还剩下多少本金未还，但赵雪丽一直含糊不讲。 本院经审理认定事实如下： 自2016年12月7日起至2017年4月14日止，赵雪丽及其丈夫张志铎陆陆续续多次通过微信、支付宝、银行等方式向赵雪丽支付款项共计1191254.8元。赵雪丽主张洪燕以资金周转及买房为由向其借款，除1191254.8元转账借款还有现金借款，并约定承担赵雪丽银行贷款的手续费及利息等，但借款后洪燕未能还款。2017年5月3日，洪燕向赵雪丽出具一份《借条》，确认向赵雪丽借款1580000元，借款期限至2017年6月30日前还款，借款利息为月利率1.5%。赵雪丽主张洪燕出具借条后分文未付并诉至法院。审理中，洪燕确认收到1191254.8元，但主张不是借款，且其已经通过微信、支付宝、银行转账等方式向赵雪丽还款，其最多尚欠赵雪丽几十万。洪燕请求由其母亲王金花代为提供还款凭证，并当庭书写一份《授权委托书》，特别授权其母亲王金花代为提供证据、申请调查取证……。后，经过法院电话联系洪燕母亲王金花，王金花表示其工作繁忙无法接受洪燕委托，并称其手里只有洪燕的一张银行卡，别的没有。 以上事实，有赵雪丽提供的《借条》、微信、支付宝、银行转账凭证及庭审笔录、本案经办法官与洪燕母亲王金花的电话录音为证。 本院认为，根据赵雪丽提供的微信、支付宝、银行转账凭证，可以认定赵雪丽已经实际支付给洪燕1191254.8元。洪燕向赵雪丽出具的《借条》，系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。赵雪丽主张洪燕出具借款1580000元，是包括洪燕承诺承担赵雪丽银行贷款的手续费、利息及现金借款等，符合事实与法律依据，予以采信。洪燕主张是受赵雪丽胁迫出具的《借条》，缺乏证据，不予采信。洪燕主张其已经通过微信、支付宝、银行转账等方式向赵雪丽还款，并特别授权其母亲王金花代为提供证据、申请调查取证……。但经过法院电话联系洪燕母亲王金花，王金花表示无法接受洪燕委托。故洪燕应对自己主张承担举证不能的责任。综上，赵雪丽请求洪燕偿还借款本金1580000元及按月利率1.5%支付利息，有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告洪燕应于本判决生效之日起十日内向原告赵雪丽偿还借款本金1580000元及其利息（以1580000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年5月3日起计至实际还款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9510元，由被告洪燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 曾燕珍 二〇一九年十月三十一日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0781民初1454号原告:中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司。负责人:温子荣。委托诉讼代理人:刘洋。被告:金鸿韬，男，住内蒙古自治区满洲里市。被告：满洲里市龙腾出租汽车有限公司。法定代表人：杜长河。原告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司（以下简称人保财险公司）与被告金鸿韬、满洲里市龙腾出租汽车有限公司（以下简称龙腾公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋、被告龙腾公司法定代表人杜长河到庭参加诉讼，被告金鸿韬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。人保财险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鸿韬立即返还原告垫付的保险赔偿款114400元；2、判令被告龙腾公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年4月2日14:10许，被告金鸿韬酒后驾驶车牌号为×××号大众牌出租车（车辆所有人为被告龙腾公司），沿满洲里市绥满公路由西向东行驶至公墓东侧路段时，驶入前方同方向行驶的邵玉琴乘坐的×××号金龙牌大客车车道内，造成两车相撞，邵玉琴及车内乘客受伤的交通事故，造成邵玉琴各项经济损失149140.77元。因被告驾驶车牌号×××号大众牌出租车在原告处投保了交强险，事故发生在承保期内。呼伦贝尔市中级人民法院已于2019年2月20日作出(2018)内07民终1978号民事判决书。判决原告在交强险各分项限额范围内赔偿邵玉琴各项损失共计114400元。原告于2019年4月3日通过转账方式向该起交通事故的伤者邵玉琴履行全部的保险赔偿义务，在交强险各分项责任范围内赔偿其各项款项共计114400元。同时在判决书中认定发生该起交通事故时，被告系处于醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释第18条，对于驾驶员醉酒驾驶机动车或驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在各项赔偿限额范围内向受害人予以赔偿后，有权向侵权人进行追偿之规定，被告金鸿韬应给付原告垫付的赔偿款114400元，同时被告龙腾公司作为被告金鸿韬驾驶车辆的被挂靠人，应与被告金鸿韬承担连带给付责任。龙腾公司答辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但表示其不是肇事车辆真正的所有人，不应当承担连带赔偿责任。被告龙腾公司只是形式上的挂靠人，没有享受运行利益，也没有进行运行支配，对于交通事故的发生也不存在故意或者过失。此外，呼伦贝尔市中级人民法院2018内07民终1978号民事判决书中判令龙腾公司仅就被告金鸿韬所承担的33337.87元承担连带责任，而非对交强险部分承担连带给付责任。金鸿韬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告出具证据：1.机动车交通事故责任强制保险单一份；2.内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事判决书一份；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款通知书一份；4.保险合同一份。被告龙腾公司出具证据：龙腾公司与实际车主乔秀兰签订的挂靠协议一份。对以上证据双方均表示认可。被告金鸿韬未到庭参加诉讼，对以上证据未进行质证，本院认为，以上证据客观真实，能够相互印证，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月2日14:10，被告金鸿韬酒后驾驶车牌号为×××号大众牌出租车，沿满洲里市绥满公路由西向东行驶至公墓东侧路段时，驶入前方同方向行驶的邵玉琴乘坐的×××号金龙牌大客车车道内，造成两车相撞，邵玉琴及车内乘客受伤的交通事故，经满洲里市交警大队处理，认定被告金鸿韬负事故全部责任。因被告金鸿韬驾驶车牌号×××号大众牌出租车在原告处投保交强险，事故发生在承保期内，事故发生后受害人邵玉琴将本案被告金鸿韬、被告龙腾公司及原告人保财险公司诉至法院，要求赔偿其经济损失。该案件经过一审、二审，呼伦贝尔市中级人民法院于2019年2月20日作出(2018)内07民终1978号民事判决书，判决原告人保财险公司在交强险各分项限额范围内赔偿邵玉琴各项经济损失共计114400元。判决生效后原告于2019年4月3日通过转账方式向邵玉琴履行了全部的保险赔偿义务，共支付邵玉琴保险赔偿款114400元。因被告金鸿韬系酒后驾驶车辆发生交通事故，故原告在履行完毕赔偿义务后，向被告金鸿韬、被告龙腾公司行使追偿权。另查明，被告金鸿韬与被告龙腾公司之间为挂靠关系。本院认为，根据保险条款的规定，被告金鸿韬系酒驾导致交通事故发生，原告不应承担保险赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告在交强险责任限额赔偿范围内向被告金鸿韬主张追偿权的，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，请求车辆挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。故对原告主张由被告龙腾公司承担连带给付责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告金鸿韬于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司满洲里市分公司保险赔偿款114400元；二、被告满洲里市龙腾出租汽车有限公司对上述赔偿款承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2588元，减半收取计1294元，由被告金鸿韬和满洲里市龙腾出租汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  杨玲二〇一九年十月十五日书记员  马婧附：本判决所依据的相关法律一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2404号原告:华夏融创融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7区2单元-511）。法定代表人：江浩亮，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张庶瑜，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪广玉，系辽宁大伦天谕律师事务所律师。被告:韩德龙，男，汉族，1967年10月23日出生，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人:陈旸，系辽宁冠雄律师事务所律师。原告华夏融创融资租赁（天津）有限公司诉被告韩德龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张庶瑜，被告的委托诉讼代理人陈旸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金23845.77元及留购款522000元；2、判令被告支付逾期支付租金、留购款的违约金84785元（以529906.25元为基数，按照1%/月，自2017年8月16日起暂计至2018年12月15日，最终金额计算至实际支付之日止，依据《汽车售后回租融资租赁合同》第七天违约责任）；3、判令被告支付逾期支付租金、留购款的罚息84785元（以529906.25元为基数，按照1%/月，自2017年8月16日起暂计至2018年12月15日，最终金额计算至实际支付之日止）；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2017年7月17日签订《汽车售后回租融资租赁合同》，约定由被告将其所有的牌照为辽Ｂ×××××的丰田陆地巡洋舰车辆以529906.25元出售给原告，再由原告将该车辆出租给被告使用，租赁期限自2017年8月至2017年10月，每月租金7948.59元，被告需在最后一期支付租金时一次性支付留购款522000元，同时约定为便于被告使用及管理车辆，租赁期限内暂不办理变更登记，在被告付清全部款项后车辆所有权归承租人所有。同日，为保证被告支付租金及留购款，双方签订了《车辆抵押合同》，约定由被告以上述车辆作为抵押物，抵押范围为《汽车售后回租融资租赁合同》中的租金、违约金、罚息等实现抵押权的各项费用。上述合同签订后，原告依约向被告支付了购车款529906.25元，其中现金支付31814.84元，转账支付498091.41元，并由被告出具《付款确认函》。但被告至今未向原告履行支付租金与留购款的义务，故诉至法院，望判如诉请。被告辩称：原、被告的关系并非汽车售后回租融资租赁合同关系，而是抵押贷款关系，而且合同履行期间我方将贷出去的款项支付给原告，现在车辆管理所已经将抵押车辆提回，原告向被告出具贷款结清证明。至此，款项全部结清。因此不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2017年7月17日，原告（出租人）与被告（承租人）签订编号为C12BZ0320170717002的《汽车售后回租融资租赁服务协议》，约定：车辆的品牌型号为丰田陆地巡洋舰，型号为JTMHU09J,发动机号为IGRA8705472,牌照号为辽Ｂ×××××,购买价款529906.25元，租期自2017年8月至2017年10月，承租人自2017年8月起共分三期支付租赁车辆的租金，每期租金7948.59元，在最后一期一次性支付留购款522000元；为了方便承租人使用以及管理租赁物，在租赁期间租赁物登记在承租人名下，该登记仅为方便承租人使用租赁物之需，并不表明在交通主管部门登记人为租赁物的实际所有权人；承租人未在本合同规定支付日前支付租金或其他款项，对于任何迟延支付的款项，承租人需支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按车辆购买价款1%计算，每月单独计算，罚息每日按车辆购买价款的0.05%计算；本协议自租金、罚息、逾期违约金及其他相关费用全部偿还完毕之日自动失效。同时，原告（甲方、抵押权人）与被告（乙方、抵押人）签订《车辆抵押合同》约定：抵押物为牌照号为辽Ｂ×××××的丰田陆地巡洋舰汽车，本合同项下的抵押物甲方同意在抵押期间由乙方使用和保管，但抵押物的产权证、车辆保险单正本、车辆备用钥匙及所有车辆相关证件交由甲方执管。同日原告向被告转款498091.41元，被告出具《付款确认函》明确写明“今收到从华夏融创融资租赁（天津）有限公司处的融资租赁款项人民币529906.25元，其中以现金形式收到人民币31814.84元，以银行转账方式收到498091.41元”。案涉车辆储存于刘德明车库中。原告出具《刘德明补偿协议》，将现车库三台车（辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××）交接给江浩杰，因刘德明把营业执照转让给公司，所要求补偿方式为将车库现有车辆一台奔驰B180和一辆福特麦克斯归刘德明所有，作为营业执照的补偿款。2018年江浩杰将存于刘德明车库中三台车（辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××、辽Ｂ×××××）提走。2018年7月1日，华夏融创融资租赁（天津）有限公司沈阳分公司出具《贷款结清证明》，内容为“借款人韩德龙于2017年6月9日在我公司贷款伍拾贰万贰仟元，《借款合同》号为C12BZ0320170717002,现于2018年7月1日已结清了贷款本息；车牌号为辽Ｂ×××××。”并加盖原告公司印章。查，根据大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询回执显示，案涉辽Ｂ×××××车辆原所有人系被告，且该车辆已于2018年8月24日进行所有权变更。刘德明系融创惠富商务咨询（大连）有限公司员工。本院所确认的上述事实，有原告提供的汽车售后回租融资租赁服务协议、汽车售后回租融资租赁合同、车辆抵押合同、付款确认函、电子支付凭证以及被告提供的交接证明、贷款结算证明（复印件）、大连市公安局交通警察支队车辆管理所出具的业务查询回执、证人证言等在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为，本案争议焦点主要有两点：第一，案涉合同性质是否为融资租赁合同；第二，被告是否已清偿全部款项。第一关于案涉合同性质是否为融资租赁合同一节。本院认为，《合同法》第二百三十七条规定“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”但在本案中，案涉车辆保管于案外人刘德明车库中，并未实际交付被告使用，并不符合融资租赁中将租赁物提供给承租人使用的特征。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，案涉《汽车售后回租融资租赁合同》名为融资租赁实为民间借贷。第二关于被告是否已清偿全部款项一节。本院认为，华夏融创融资租赁（天津）有限公司沈阳分公司出具《贷款结清证明》，并加盖原告公司印章。证明中的合同编号与案涉《汽车售后回租融资租赁合同》编号一致，且案涉车辆据此已解押。被告辩称其已清偿全部借款一节，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告华夏融创融资租赁（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费10950元（原告已预交），由原告华夏融创融资租赁（天津）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  牛小琦人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年十月十一日书 记 员  周思雨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6945号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩艳峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：王志国，男，1974年10月18日出生，汉族，住沈阳姑区。（未到庭） 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行）与被告王志国信用卡纠纷一案，于2019年5月28立案，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行的委托诉讼代理人巩艳峰到庭参与了诉讼，被告王志国经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求，请求被告向原告支付截止至2019年2月22日的欠款本金55561.45元，利息7635.28元、违约金14884.50元，其他费用3988.88元，以上共计人民币82070.11元，并支付自2019年2月22至实际清偿之日止的利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算。 王志国未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月24日，被告在原告兴业银行申请办理信用卡，并签署《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《声明》，约定：乙方可按甲方对账单标明的最低还款额在最后还款。乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付违约金。2015年10月13日，被告申请的信用卡获得批准，卡号为：62×××03。被告开卡后进行消费及产生透支，被告最后还款时间为2015年12月15日，经原告多次催要未果。截止至2019年2月22日，被告累计未还款本金55561.45元，利息7635.28元、违约金14884.50元，其他费用3988.88元。 本院认为，依据民事诉讼法相关规定，当事人有答辩、向法庭陈述及举证、质证的权利，本案被告经合法传唤，未到庭应诉，系放弃相关诉讼权利的行为。本院依据到庭当事人的陈述，结合经审查确认的证据，认定本案事实，并依法作出裁判。 原、被告签订的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《声明》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告使用信用卡透支后未及时还款，应当按照合同的相关约定，向原告偿还信用卡透支本金、利息及相关费用。经计算，2019年2月22日，被告累计未还款本金55561.45元，利息7635.28元、违约金14884.50元，其他费用3988.88元，本院予以确认。原告主张被告提前偿还全部透支款本金及相应的费息，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志国偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年2月22日，本金55561.45元，利息7635.28元、违约金14884.50元，其他费用3988.88元，此后按合同约定的标准计算至欠款还清之日止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元、公告费650元由被告王志国承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  林雪梅 审 判 员  叶 芃 人民陪审员  刘慧扬 二０一九年十月三十日 书 记 员  李 丽
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初4425号 原告：罗友德，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：龙雯，四川诺鼎律师事务所律师。 被告：宋建明，男，1968年3月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告罗友德与被告宋建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗友德及其委托诉讼代理人龙雯到庭参加诉讼，被告宋建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗友德向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的关于成都市龙泉驿区房屋的《房屋出租合同》于2019年6月13日解除；2、判令被告立即搬离成都市龙泉驿区房屋并恢复原状返还给原告；3、判令被告向原告支付从2019年6月14日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，按照每日100元计算，并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还房屋之日止）；4、判令被告支付违约金1400元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月初签订《房屋出租合同》，合同约定由原告将坐落于成都市龙泉驿区的房屋出租给被告使用，双方约定月租金为1400元，每三个月支付租金一次。原告于2019年5月底偶然发现被告私自将房屋隔断为多间住房，并且转租给5户人租住。在发现此情况后，原告立即与被告沟通，说明其违法转租并私自隔断房屋的情况，要求与被告解除合同，并将房屋恢复原状，但是被告态度十分强硬，拒绝配合。 宋建明辩称：我承认将房屋隔断并转租的事实，但是我没有改变房屋的结构，而且房屋租赁合同没有约定不能将房屋隔断并出租，所以我认为我没有违反合同约定。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年3月13日，原、被告双方签订了《房屋出租合同》一份，约定将原告所有的位于成都市龙泉驿区房屋出租给被告使用，租赁期限为6年，自2019年3月13日起至2025年3月12日止。合同还约定：房屋的月租金为1400元，支付方式为每3个月支付一次，第一次的租金于2019年3月13日合同签订当日支付。如果被告方迟延交付租金超过10日，则视为被告违约，原告有权解除合同收回房屋。合同还约定：被告方必须遵守当地暂住区域内的各项规章制度，并向原告方交纳保证金1400元，如果被告方违约，则该1400元作为违约金支付给原告。合同签订后，被告于2019年3月13日向原告支付了3个月的租金4200元及保证金1400元。 二、被告自2019年3月27日起陆续将案涉房屋转租给其他多人居住，并于2019年5月对房屋使用彩钢进行了隔断。原告发现后，和被告多次交涉无果。2019年6月11日，原告来到成都市龙泉驿区龙都社区，向社区工作人员报告了案涉房屋的相关情况。社区工作人员至案涉房屋核实，发现情况属实，遂联系社区民警共同进行处置，责令本案被告宋建明于3个工作日内撤除私自搭建的彩钢板房，清除安全隐患，但被告并未履行。 三、依照双方签订的《房屋出租合同》，被告应当于2019年6月13日支付第二个季度的租金4200元，被告并未按约支付。2019年6月24日，原告依照合同约定，向被告发出终止合同的短信，载明：“交费期已过十天，已违约，请你及时恢复原样，搬离”。但被告并未搬离房屋，至今仍继续使用案涉房屋。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、房屋产权证、房屋出租合同、被告与他人签订的房屋租赁协议、收据、视听资料、短信截图、新房资讯接谈记录、矛盾纠纷排查调处记录，被告提交的房屋租赁合同、房租收条、押金收条、房屋隔断收据以及原、被告在庭审中陈述一致的事实在案佐证。被告提交的情况说明，由于书写情况说明的证人未当庭出庭作证，对该情况说明，本院不予采信。被告提交的空调维修收据，由于没有提供对应的发票，本院不予采信。被告提交的短信截图照片，由于无法核实收信方的手机号，对该截图照片，本院不予采信。 本院认为：一、关于合同解除问题。原、被告双方签订的《房屋出租合同》系双方意思真实表示，不违反法律规定，合法有效。被告在2019年3月13日交纳了3个月的租金4200元后，应当于2019年6月13日交纳2019年6月13日至2019年9月12日的租金4200元，但被告至今仍未交纳。原告于2019年6月24日向被告发送了解除合同的短信。虽然双方签订的《房屋出租合同》中没有约定被告不能将案涉房屋进行转租，但是被告将案涉房屋私自隔断，并经社区民警责令限期拆除后仍不拆除的行为和迟延支付房屋租金超过10日的行为已经构成了违约。故原被告双方约定的合同解除条件已经达成，本院确认双方签订的租赁合同于被告收到解除合同短信当日即2019年6月24日予以解除。2019年6月13日至2019年6月23日期间的未付租金513元（1400元／月÷30天×11天），被告应当支付给原告。二、关于腾退房屋的问题。原、被告合同已经解除，故合同租赁期限已终止。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，原告主张被告将位于成都市龙泉驿区的房屋腾退交付原告，本院予以支持。三、关于房屋占有使用费的问题。合同虽然已经解除，但被告至今未将房屋腾退交付原告，故被告应当承担其房屋占有使用费。该使用费参照合同约定的月租金1400元计算为妥，从2019年6月24日起计至腾退之日止。四、原告主张被告支付房屋占有使用费的利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于原告要求被告支付违约金的问题。由于被告的违约行为导致了《房屋出租合同》的解除，故被告应当对其违约的行为承担相应的违约责任，依照双方签订的《房屋出租合同》，被告应当向原告支付违约金1400元。故对原告请求被告支付违约金1400元的主张，本院予以支持。六、被告向原告方支付的1400元保证金，原告应当予以退还，但考虑到被告方应当向原告方支付1400元违约金，故该保证金直接转化为被告应当向原告方支付的1400元违约金，原告不再实际予以退还。七、被告辩称自己没有违约，不应当解除合同，无事实依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、确认原、被告双方签订的《房屋出租合同》于2019年6月24日解除； 二、被告宋建明于本判决生效之日起十日内将位于成都市龙泉驿区房屋腾退给原告罗友德； 三、被告宋建明于本判决生效之日起十日内向原告罗友德支付2019年6月13日至2019年6月23日期间的房屋租金513元； 四、被告宋建明于本判决生效之日起十日内向原告罗友德支付房屋占有使用费（房屋占有使用费自2019年6月24日起至实际腾退房屋之日止，按照每月1400元计算）； 五、驳回原告罗友德的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋建明负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇一九年十月二十八日 书记员  赵思铭
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2117号之十二 申请执行人：兴仁县麻园兴泰租赁站，经营场所：贵州省兴仁市。 经营者：翁正态。 被执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地：贵州省三都水族自治县。 法定代表人：曾洪超。 被执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司，住所地：贵州省册亨县。 负责人：张亚。 本院在执行兴仁县麻园兴泰租赁站与贵州三都永鑫建筑工程有限公司、贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司合同纠纷一案，经查，被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司、贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州三都永鑫建筑工程有限公司册亨分公司在中国邮政储蓄银行9520xxx912账户内存款人民币318362.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年十月二十一日 书记员 陈泉泉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢509号之一申请执行人：项志洪，襄阳市人。被执行人：王功礼，襄阳市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初2257号民事判决书，于2019年9月18日立案恢复执行项志洪与王功礼机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王功礼的银行存款15万元。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年十月二十九日书记员  曾 静
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初3790号原告：夏永涛，男，1974年3月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴英，重庆云佳越律师事务所律师，执业证号15001201111674932。被告：刘志会，女，1972年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告夏永涛与被告刘志会民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。因被告刘志会外出去向不明，多次电话联系仍拒绝告知送达地址，未能直接、邮寄、留置送达诉讼文书，本院依法公告送达相关诉讼文书。本案依法由审判员张国担任审判长，与人民陪审员**、钟克群组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭进行审理。原告夏永涛的委托代理人吴英到庭参加了诉讼，被告刘志会经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告夏永涛向本院提出诉讼请求：判决被告刘志会归还借款10万元并按约定月利率2%支付利息至借款本息付清为止。事实和理由：2016年8月10日，被告刘志会向原告借款10万元，约定还款时间2016年12月10日、月利率3%计算利息，立借款借据为据。借款到期后，原告夏永涛多次催收，因被告至今未归还借款本息，特诉请判如所请。被告刘志会未提交书面答辩状，也未提交证据材料。原告夏永涛围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和意见陈述，原告夏永涛提交的借款协议、银行客户付款回单等证据系原件，具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院当庭予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，结合原告夏永涛的当庭陈述，本院对事实确认如下：2016年8月10日，被告刘志会向原告借款10万元，借款协议载明：“借款10万元（大写壹拾万元整）；借款期限2016年8月10日至2016年12月9日；每月按月利率3%计算利息；现金支付5000元。”被告刘志会在借款协议上借款金额、还款时间、现金支付、借款人处签名捺印。同日，原告夏永涛通过农村商业银行向被告刘志会转账9.5万元、支付现金5000元。借款到期后，被告刘志会按约定支付利息至2018年2月9日；后经原告夏永涛多次催收，被告刘志会未归还借款本息，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告刘志会向原告夏永涛借款10万元，不违反法律法规禁止性规定，借贷关系依法成立并生效；被告刘志会借款后未按约定期限归还借款，属违约行为，原告夏永涛请求被告刘志会承担归还借款并按支付利息的民事责任，符合法律规定，本院予以采纳；原告夏永涛请求被告刘志会归还借款10万元，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持；原告夏永涛请求被告刘志会从2018年2月10日起按月利率2%计算利息，系当事人对其享有民事权利和诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许；本院确定，被告刘志会应归还原告夏永涛借款10万元，支付从2018年2月10日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的借款利息。被告刘志会经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，系不尊重诉讼秩序的行为，应予严肃批评教育；同时，本院视为被告刘志会自愿放弃提出抗辩、举证质证、发表辩论意见的权利，由此产生的不利法律后果，应由被告刘志会自行承担，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条之规定，判决如下：被告刘志会在本判决生效之日起十日内归还原告夏永涛借款10万元，支付从2018年2月10日起至借款本息还清之日止按月利率2%计算的借款利息。如果被告刘志会未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告刘志会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 国人民陪审员  钟克群人民陪审员  王 芳二〇一九年十月二十一日法官 助理  田 园书 记 员  洪晓潞
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢796号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：张存明，男，1951年03月03日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：丰增强，男，1977年05月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：黄海涛，男，1978年09月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月01日作出（2015）沂商初字第3058号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金100000.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第3058号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 佳