广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民初2266号 原告：陈婉玲，女，1956年2月17日出生，香港特别行政区居民，Ａ）。 委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。 被告：赵莎莎，女，1987年10月22日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：韦忠华，广西中名（平果）律师事务所律师。 原告陈婉玲与被告赵莎莎所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告陈婉玲的委托诉讼代理人章然艳，被告赵莎莎及其委托诉讼代理人韦忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈婉玲向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告为位于南宁市青秀区荣和大地第**团**楼****房的所有权人；2、判令被告按房屋现价（约170万元，最终价值以评估鉴定结果为准）向原告作出赔偿（如由于被告的行为导致房产无法办理过户确权或导致原告无法实际占有房产的请求下请求被告方作出赔偿）；3、判令被告向原告赔偿房屋的装修费用69098元；4、判令被告返还房屋中属于原告所有的家用电器（包括：美的微波炉一台、苏泊尔电炖盅一台、三星洗衣机一台、惠而浦冰箱一台、三兴彩电一台、松下电饭煲一台）；5、本案诉讼费用、评估鉴定费（如有）、公告费（如有）由被告赵莎莎承担。事实和理由：2013年初，原告拟为儿子黄声亮在南宁购买一套房屋，后原告与陈嘉升、陈家平就购买两人名下位于南宁市青秀区荣和大地第二组团22号楼Ｃ座ＦＡ号房达成一致，两人同意将该房屋作价774400元的价格卖给原告。因当时该涉案房屋尚未能取得房产证，达不到过户条件，因此原告与两人约定，原告分期向两人支付该房屋的银行贷款及购房款，同时两人将该房屋交付原告装修入住。从2013年1月23日至2015年10月29日期间，原告陆续通过转账方式向陈嘉升、陈家平二人足额支付了购房款共计774405.11元。2015年6月，陈嘉升、陈家平告知原告涉案房屋已取得房产证可办理过户手续，因原告系香港居民，在南宁市买房办理过户手续时会有诸多限制和不便，故原告与陈嘉升、陈家平约定，先将房屋过户至原告儿子黄声亮当时的女朋友即被告名下，同时由被告代原告与两人签订办理过户所需的《存量房买卖合同》，而原告作为陈嘉升、陈家平的公证委托人全权办理过户的相关事宜。自2013年1月起涉案房屋一直由原告装修并居住，房屋的物业管理费、水电费也一直由原告在缴纳，房产证原件也由原告持有。但自2018年被告与原告儿子黄声亮感情破裂分手后，原告多次要求被告办理房屋所有权变更登记被告均予以拒绝。2019年3月，被告趁原告外出时，擅自更换涉案房屋的门锁，强行让他人入住，公然霸占原告房屋及屋内属于原告的物品而拒绝返还，后原告通过调查发现，被告早在2016年就利用与黄声亮同居之便利，偷取原告房产证后瞒着原告向中信银行办理了抵押贷款，后又到房产交易中心以挂失补办的方式重新取得了涉案房屋的房产证，再利用补办的房产证更换了该房屋的门锁，侵占了原告房屋及屋内物品，同时其还因与他人的经济纠纷被人诉至法院，涉案房屋也被当作被告的个人财产而被查封。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提出如上请求，恳请法院予以支持。 被告赵莎莎辩称，原告的第一项诉求没有事实及法律依据，不应支持，理由：房子是被告向原告购买的，被告已取得房子的所有权，亦经登记确认了，原告要求确认案涉房屋的所有权是没有依据的；第二至第四项诉求没有事实及法律依据，不应得到支持，原告没有任何证据证实房屋受到现实的损害，并且其不是房屋所有权人，要求赔偿没有任何依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉请。 庭审过程中，双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无争议：1、案涉房屋的原房主为陈嘉升、陈家平，原告陈婉玲购买后已将全部房款交付给陈嘉升、陈家平；2、2015年12月10日，陈婉玲作为陈嘉升、陈家平的代理人与赵莎莎签订《存量房买卖合同》，案涉房屋现登记所有权人为被告赵莎莎；3、案外人黄声亮是陈婉玲的儿子，黄声亮与赵莎莎曾经是男女朋友关系，曾经同居于案涉房屋。 双方有争议的主要事实是：案涉房屋的所有权人是谁？对该争议事实，本院作出认定如下： 原告陈婉玲认为其是案涉房屋的实际所有权人，并为此向本院提交如下证据：房屋所有权证存根及分户平面图，工商银行流水对账单、汇款单及账户明细，《存量房买卖合同》，公证书及委托书，房产证明，各类装修装饰购买收据及清单，电器用品发票，物业管理费用缴纳凭证，涉案房屋查档情况，房地产权登记信息，不动产登记证明。原告在庭审中申请彭秋婷作为证人出庭作证，并提交了彭秋婷作出的《情况说明》及其与赵莎莎之间的微信聊天记录。前述证据及证人证言拟用于证明：2013年原告向原房主陈嘉升、陈家平购买案涉房屋并已将全部房款774405.1元支付完毕，房屋已于2013年完成交付，但由于开发商未办理房产证及过户手续繁琐和费用高昂的原因，直至2015年12月原告委托被告为其代持案涉房屋，由被告与原房主陈嘉升、陈家平签订《存量房买卖合同》并登记在被告名下，同时在房屋交付后原告遂为入住进行了相应的装修及购买家具家电。 被告赵莎莎认为其是案涉房屋的实际所有权人，并为此向本院提交如下证据：与原房主的购房合同、补充协议、购房借款/担保合同、购房诚意金收条两份、预告登记收费、维修基金收据、合同登记备案证明、契税纳税申报表、完税证、借款凭证、代办费、其他权证费收据、晒图费收据、产房证费收据发票、购房款发票、住房交易手续费发票、房屋交接单、入伙通知书、业主入伙费用一览表、入伙须知、住宅小区防火责任书，原告向原购房人支付购房款收据、原告替原房主偿还按揭贷款的还款凭证三份，原购房人向原告出具的委托书二份、并为委托书办理公证的公证书一份，存量房买卖合同、购房款发票二份、契税税收收缴款书二份、住房交易手续费发票、房屋登记费收据、配图资料费发票、房产证，发票及被告与松下沙力专卖店客服聊天记录，合作协议， 银行流水。原告在庭审中申请卢丽莎、金平（分别系赵莎莎的嫂子和闺蜜）作为证人出庭作证。前述证据及证人证言均用于证明：2013年案涉房屋原房主陈嘉升、陈家平将房屋出售给原告，原告已经付完全部房款，但因开发商未办理房产证一直没更名，后因被告与原告的儿子黄声亮谈恋爱，遂住进了案涉房屋，2015年黄声亮以原告急用钱为由表示原告想将案涉房屋低价以65万元的价格出售给被告，并且指定要现金交付，被告决定购买后分三次20万元、25万元、20万元一共65万元现金交付给原告，后被告遂与作为陈嘉升、陈家平的代理人身份的原告签订了《存量房买卖合同》，将房屋直接登记在被告名下。 对此，本院认为，双方当事人均为己方所提交的证据提供了原件予以核对，故本院对前述证据的真实性均予以认可。对于案涉房屋的真实所有权人的问题，结合双方提交的证据和质证意见、申请出庭作证的证人证言及房产评估报告，本院认为陈婉玲应为案涉房屋的真实所有权人，理由如下：一、陈婉玲系案涉房屋的实际出资购买人。原、被告双方均认可案涉房屋系陈婉玲从原房主陈嘉升、陈家平处购买所得，陈婉玲已经将全部房款支付完毕的事实，则由此可知陈婉玲系案涉房屋的实际购买人，陈婉玲为此提交的付款凭证足以证实前述事实，并且与被告赵莎莎所提交的证据相互印证。二、被告赵莎莎辩称其系在陈婉玲购得案涉房屋后再次向陈婉玲以65万元的价格、现金交付的方式购买所得，但赵莎莎却未提交相应的直接证据证实其已向陈婉玲交付全部房款，而且其所申请作证的证人因分别系赵莎莎的嫂子和闺蜜，证明力较低，本院不宜单独采信证人证言，故对于赵莎莎的辩称，证据不足，本院不予采信。三、陈婉玲所提交相应的证据证实其出资为案涉房屋购买了家具，进行了部分装饰装修，并一直缴付物业费，足以证实陈婉玲为案涉房屋的实际占有人，并为入住房屋而负担了相应的费用。四、陈婉玲已将案涉房屋的全部房款付清，但房产证因开发商的缘故直至2015年才办得，加上过户费用高昂，所以将案涉房屋登记在当时还是陈婉玲的儿子黄声亮的女朋友赵莎莎名下，加上与赵莎莎本人所陈述“其因与陈婉玲的儿子黄声亮谈恋爱而住进案涉房屋”的说法相互印证，陈婉玲的前述说法更为合理，也更符合一般社会常理。综上，在赵莎莎未提交充分的证据予以反驳的情况下，陈婉玲就其诉讼主张提供的证据形成优势证据，可以证实陈婉玲为案涉房屋的实际所有权人。 另外，对于陈婉玲第四项诉讼请求中所列举的请求赵莎莎返还的案涉房屋中的家用电器，虽陈婉玲提交了购买前述家用电器的发票，但是仅通过购物发票无法证实购买前述家用电器系用于案涉房屋，也未能提交证据证实前述家用电器现存放于涉案房屋内，故本院认定前述家用电器的发票与本案不存在关联性，不予作为本案定案依据。 本院经审理查明： 陈嘉升、陈家平为案涉房屋即位于南宁市青秀区荣和大地第二组团22号楼Ｃ座ＦＡ号房的原房主。2013年陈婉玲向陈嘉升、陈家平购买案涉房屋，并陆续向其付清全部房款。案涉房屋于2013年已经交付给陈婉玲使用。案涉房屋于2015年6月18日办好房产证，陈婉玲因过户费用高昂遂将案涉房屋登记在当时陈婉玲的儿子黄声亮的女朋友赵莎莎名下，并于2015年12月23日办好编号为为邕房权证字第××号的房产证。案涉房屋交付后，陈婉玲遂进行了部分装修装饰，购买家具，为此共支付了共计69098元。后因双方就案涉房屋的所有权产生纠纷，原告遂诉至本院，提出诉请如前。 庭后，本院根据原告陈婉玲的申请，委托广西鑫正房地产评估有限责任公司对案涉房屋的价值进行评估。广西鑫正房地产评估有限责任公司于2019年9月24日作出编号为广西鑫正［2019］房估字第××号《房地产估价报告》，案涉房屋在2019年9月12日估价结果为1687946元。 另查明，赵莎莎以案涉房屋为抵押物，向中信银行申请贷款65万元，并办理了抵押登记，现案涉房屋仍处于抵押状态。案涉房屋已被本院进行了两次查封，现仍处于查封状态。 本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿房屋价款及装饰费用、家用电器有何事实及法律依据？ 本院认为： 关于本案的法律适用问题。本案原告陈婉玲为香港特别行政区居民，香港特别行政区与中国内地适用不同法律，故其法律冲突问题应准用我国内地涉外法律的相关规定。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，具体到本案中，原、被告双方之间的纠纷因房屋所有权而起，而案涉房屋位于广西壮族自治区南宁市内，故本案应适用中华人民共和国内地法律进行审理。 关于本案的处理。通过上文的论述，本院已认定陈婉玲为案涉房屋的所有权人，则，则陈婉玲请求确认其为位于南宁市青秀区荣和大地第**团**楼****房的所有权人，予以支持。因赵莎莎以案涉房屋为抵押物，向中信银行申请贷款，并办理了抵押登记，且房屋现已被法院查封，房屋的所有权处于极不稳定的状态，存在即使拥有案涉房屋的所有权但是也无法实际占有房屋的可能性，赵莎莎也存在无法将案涉房屋返还交付给陈婉玲的可能，陈婉玲为此主张由赵莎莎按房屋评估价格向其作出赔偿，合法合理，本院予以支持，故赵莎莎应按案涉房屋的评估价值1687946元向陈婉玲进行赔偿。因陈婉玲为入住而对案涉房屋进行装修装饰，购买家具，并为此支付了69098元，前述款项亦应作为损失与房屋价值一并作出赔偿，故陈婉玲主张赵莎莎应向其赔偿装修费用69098元，本院予以支持。至于陈婉玲主张由赵莎莎返还的家用电器，因陈婉玲仅提交了购买前述家用电器的发票，未提供其他相应证据证实购买前述家用电器系用于案涉房屋，也未能提交证据证实前述家用电器现存放于涉案房屋内，故本院对其主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、确认原、确认原告陈婉玲为位于南宁市青秀区荣和大地第**团**楼****房的所有权人；v> 二、被告赵莎莎应向原告陈婉玲赔偿前述第一项房屋的评估价值1687946元； 三、被告赵莎莎应向原告陈婉玲赔偿房屋装修装饰费用69098元； 四、驳回原告陈婉玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20100元，评估费6720元，两项合计26820元，由被告赵莎莎负担。 如不服本判决，被告赵莎莎可在本判决书送达之日起十五日内，原告陈婉玲可在本判决书送达之日起三十日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定，开户名称：广西壮族自治区高级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判长  宋桂芬 审判员  罗 晖 审判员  覃 斯 二〇一九年十月二十四日 书记员  苏珊珊