广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1973民初6594号原告：广东惠汇建筑材料有限公司，住所为广东省广州市白云区。法定代表人：李兰。委托代理人：李鼎，广东凯通律师事务所律师。被告：东莞市建能玻璃工程有限公司，住所为广东省东莞市。法定代表人：梁庆彪。被告：梁庆彪，男，汉族，1983年5月10日出生，住址为广东省怀集县，被告：李学贵，男，汉族，1982年10月25日出生，住址为广东省潮州市潮安区，原告广东惠汇建筑材料有限公司诉被告东莞市建能玻璃工程有限公司（以下简称为建能公司）、梁庆彪、李学贵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢杰兰适用简易程序进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转换本案适用普通程序，由审判员谢杰兰与人民陪审员朱树辉、吴见欢组成合议庭，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李鼎、被告建能公司的法定代表人梁庆彪（同时也作为本案被告）、被告李学贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告建能公司向原告支付货款60700元及逾期付款利息（以60700元为本金，自2018年6月10日按中国人民银行逾期贷款利率计至实际付清货款之日止）；2.判令被告建能公司赔偿原告因提起本案而支出的律师费6000元；3.判令被告梁庆彪、李学贵对被告建能公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告建能公司存在业务往来。2016年12月至2017年6月期间，原告分三次共向被告建能公司销售玻璃产品合计价值80700元。原告于2017年10月24日向被告建能公司开具了价值全额的发票，被告建能公司于2017年12月10日向原告开具了金额为30600元的“实时通付款凭证”向原告付款，但原告持该凭证前往银行兑付却被告知凭证无法兑付。2018年3月20日，经原告多次催促，被告建能公司书面确认尚欠原告货款80700元，并随后向原告支付货款20000元。但在此之后，被告建能公司再未向原告付款，至今拖欠货款60700元未付。经查，被告梁庆彪为被告建能公司的唯一股东，其个人财产与被告建能公司的财产存在混同可能，而被告李学贵在原告和被告建能公司的交易过程中亦一直以“老板”的身份出现，被告李学贵多次以个人名义向原告确认货款金额，并以个人账户向原告支付货款，为被告建能公司的实际控制人。因此，被告梁庆彪、李学贵应对被告建能公司上述债务承担连带清偿责任。为维护原告自身的合法权益，遂提起本次诉讼，望判如所请。三被告共同答辩：一、原告的业务员刘剑锋到被告建能公司处推销中空玻璃胶产品，被告建能公司的经理李学贵与刘剑锋对接。其后，被告建能公司使用了原告公司产品，使用和销售中发现其产品存在质量问题。原告作为生产者应当保证自己的产品质量，并对自己的产品质量问题负责任。依据《中国产品质量法》第二十六条，生产者应当对其生产的产品质量负责任，具备产品应当具备的性能，应当达到国家标准、行业标准。其产品存在质量问题，导致被告货款未能回收，损失严重，原告应当负全部责任。二、对于2016年12月29日送货单，被告建能公司和被告梁庆彪均未知情，与被告建能公司、梁庆彪无任何关系，属被告李学贵与刘剑锋业务交易。三、2018年3月20日，被告建能公司已经付款20000元，由于其产品存在质量问题，余款应由原告负责。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告建能公司系自然人独资的有限公司，登记股东为被告梁庆彪。原告陈述被告李学贵是被告建能公司的实际控制人，被告建能公司、李学贵共同向原告采购玻璃胶。三被告陈述被告李学贵借用被告建能公司的名义与原告进行了交易，被告建能公司的实际经营者是被告梁庆彪。原告向本院提交了：1.三张送货单，显示客户名称均为“东莞建能玻璃厂”，金额分别为50100元、28800元、1800元，落款分别有李学贵等人签字。被告李学贵确认了三张送货单的真实性。2.实时通付款凭证，付款人为被告建能公司，收款人为原告，金额为30600元。原告及三被告均确认该款项尚未支付给原告。3.对账单，显示被告建能公司欠原告货款80700元，落款加盖了被告建能公司的印章并有李学贵的签字。被告李学贵确认了对账单的真实性，被告建能公司不确认对账单的真实性，理由是加盖的是被告建能公司的业务章，不是财务章，没有经过财务审核。4.付款计划，是由被告李学贵作出的，载明“鉴于目前工厂淡季，运营存在困难，感谢贵司支持，我司计划于2018年5月30日至6月10日前付清贵司此笔货款”。5.发票，下方显示由梁红丽签收。被告李学贵、梁庆彪确认梁红丽是被告梁庆彪的妹妹，被告李学贵的妻子。6.民事委托代理合同，显示原告于2018年10月28日委托广东凯通律师事务所处理本案，原告需向广东凯通律师事务所支付律师费6000元。三被告对此不予确认。原告陈述案涉交易中没有关于律师费负担的书面约定。三被告主张原告提供的货物存在质量问题，向本院提交了投诉信（复印件，没有原件核实），显示深圳市泰然荣昌装饰工程有限公司向被告建能公司作出投诉信，反映其向被告建能公司购买的“欧莉雅”中空胶产品存在质量问题。原告对该组证据的真实性不予确认，并陈述三被告之前从未向原告提出存在质量问题，仅仅以经营困难等理由推诿付款。原告与被告李学贵均确认总交易金额为80700元，已付款20000元。被告建能公司、梁庆彪只确认交易了30600元，已付款20000元。以上事实，有原告提交的送货单、实时通付款凭证、对账单、付款计划、发票、民事委托代理合同和三被告提交了投诉信及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据三被告的陈述，被告李学贵借用被告建能公司的名义与原告发生交易，而原告亦陈述与其发生交易的是被告建能公司与被告李学贵。本院据此认定本案中原告与被告建能公司、李学贵之间存在买卖合同关系。原告为证明被告建能公司、李学贵拖欠原告货款60700元未付，向本院提交了送货单、实时通付款凭证、对账单、付款计划予以证明，形成较完整的证据链，且被告李学贵对欠款金额予以确认。被告建能公司、梁庆彪不确认对账单的真实性，但以对账单的印章不是财务章，没有经过财务核实为由不予确认，于法无据，本院不予采信。至于三被告提出的质量问题，三被告仅向本院提交了案外人深圳市泰然荣昌装饰工程有限公司作出的投诉信复印件（没有原件核实），深圳市泰然荣昌装饰工程有限公司并未到庭陈述，且从投诉信也不能看出系因原告的产品出现问题导致被告建能公司产生了损失。因此，对三被告提出的质量抗辩，因证据不足，本院不予采信。因各方当事人均没有提供证据证明对付款期限进行了约定，本院向本院提起诉讼，要求被告建能公司、李学贵支付未付货款60700元，符合法律的规定，本院予以支持。被告建能公司、李学贵逾期支付货款，会给原告造成利息损失。因被告李学贵作出的付款计划显示于2018年6月10日前付清货款，原告主张以60700元为本金，按照中国人民银行逾期贷款利率，从2018年6月10日开始计算至付清之日止，依法有据，本院予以采信。至于律师费6000元，因案涉交易没有关于律师费负担的约定，且该律师费也并非提起本案诉讼必然产生的费用，原告诉请律师费，本院不予支持。被告建能公司系自然人独资的有限公司，登记股东为被告梁庆彪。现被告建能公司、梁庆彪未提供证据证明其财产相互独立，被告梁庆彪应当为被告建能公司的案涉债务承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市建能玻璃工程有限公司、被告李学贵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东惠汇建筑材料有限公司支付货款60700元及利息（利息以60700元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率，从2018年6月10日开始计算至付清之日止）。二、被告梁庆彪对被告东莞市建能玻璃工程有限公司的上述债务承担连带责任。三、驳回原告广东惠汇建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1540元，由被告东莞市建能玻璃工程有限公司、被告李学贵、被告梁庆彪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢杰兰人民陪审员  朱树辉人民陪审员  吴见欢二〇一九年十月二十三日书 记 员  邓丽欣张难附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。