广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初15300号 原告：潘伟彪，男，1953年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂利斯，广西圆非律师事务所实习律师。 被告：潘雪梅，女，1964年12月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：贾冬晨，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，广西冠益律师事务所律师。 被告：鲁进，男，1961年11月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告潘伟彪与被告潘雪梅、鲁进追偿权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘伟彪及其委托诉讼代理人蒋海兰、涂利斯，被告潘雪梅的委托诉讼代理人贾冬晨、周勇到庭参加诉讼。被告鲁进经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘伟彪向本院提出诉讼请求：1.被告潘雪梅、鲁进共同向原告潘伟彪支付代偿款393392.4元（其中代偿银行贷款本息374719.4元、代偿相关诉讼费18673元）及利息（利息以393392.4元基数按照中国人民银行同期贷款利率从2018年5月4日起计算至被告潘雪梅、鲁进支付完毕之日止，暂计算至2018年11月12日为9126.69元）；2.本案诉讼费用由被告潘雪梅、鲁进承担。事实和理由：潘伟彪与潘雪梅为兄妹关系，父亲是潘忠文，在父亲潘忠文在世时，潘雪梅以父亲潘忠文名下南宁市青秀区建政路下段南二里6号的房产抵押向南宁市区农村信用合作联社津头信用社（以下简称农信社津头信用社）贷款130000元，三方于2008年12月8日签订《南宁市区农村信用合作社抵押担保借款合同》（农信抵借字【2008】第8076号）借款期限为5年，即自2008年12月30日至2013年12月29日止，后农信社津头信用社将贷款发放给潘雪梅。2013年5月23日，父亲潘忠文去世，根据其生前遗嘱，上述房产由潘伟彪个人继承，一直由潘伟彪管理使用。2017年7月，潘伟彪在上述房产处看到南宁市青秀区人民法院张贴的(2015）青执字第1283号之一《公告》，才知道因潘雪梅未按时偿还农信社津头信用社贷款导致上述房产将被拍卖。于是，潘伟彪联系潘雪梅、鲁进要求其履行还款义务，以免上述房产被拍卖，但潘雪梅置之不理。潘伟彪为了保住房子，只能到处筹措资金，于2018年5月4日代替潘雪梅、鲁进偿还了拖欠的银行贷款本息及相关诉讼费用合计393392.4元。根据《南宁市区农村信用合作社抵押担保借款合同》约定，潘雪梅是借款人，潘忠文为被抵押担保人，潘雪梅应当按约履行还贷义务，现因潘雪梅的违约行为导致上述抵押担保房产将被法院拍卖，潘伟彪为其代偿了所有的银行贷款本息及相关诉讼费用。因本案潘雪梅向农信社津头信用社贷款的事实发生于2008年12月，而潘雪梅与鲁进于1986年9月23日登记结婚，系夫妻关系，也即该借款事实发生于其夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需，应属于夫妻共同债务，鲁进应对该债务承担连带清偿责任。现潘伟彪已经依法代替潘雪梅、鲁进清偿全部银行贷款，根据相关法律规定，潘伟彪有权要求潘雪梅、鲁进共同向其返还代偿的款项。潘伟彪作为抵押担保房产的继承人，在代潘伟彪偿还所有的银行贷款本息及相关诉讼费用后有权向潘雪梅、鲁进追偿。为此，潘伟彪为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告潘雪梅辨称，一、案涉房屋为潘雪梅与潘伟彪父母的遗产，已由青秀区人民法院（2014）青民一初字第631号民事判决书予以确认并分割，由潘伟彪继承所有。二、诉争贷款本金230000元为潘忠文、梁琼珍授意以潘雪梅名义借款，房屋抵押所得贷款已全部用于涉案房屋，认可潘伟彪已经向农信社津头信用社偿还了393392.4元。三、潘雪梅与潘忠文、梁琼珍系代理关系，潘忠文、梁琼珍应当对潘雪梅向农信社津头信用社的代理行为承担民事责任，潘忠文、梁琼珍去世后二人的继承人应概括继承该笔债务。四、潘雪梅与鲁进于2001年经法院判决离婚，本案抵押借款合同发生于2008年12月8日，诉争贷款与鲁进无关。 被告鲁进未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鲁进经本院合法送达传票无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，本院就潘雪梅、潘雪莲与潘伟彪继承纠纷一案，作出（2014）青民一初字第631号民事判决书，该判决书认定事实如下：两被继承人潘忠文、梁琼珍自1950年起以夫妻名义共同生活直至去世，期间生有两女一子，即潘雪梅、潘雪莲与潘伟彪，但潘忠文、梁琼珍始终未办理婚姻登记。梁琼珍于2011年12月15日去世，潘忠文于2013年5月23日去世。讼争房屋位于南宁市青秀区，于1998年6月27日取得房产证，产权登记在潘忠文一人名下，所有权证为邕房权证字第××号，属自建私房，砖混结构3层，建筑面积131.42㎡；国有土地使用权证为南宁国用（1991）字第4000698号，为划拨住宅用地，宅基地面积41.70㎡。前述房屋为潘忠文、梁琼珍的夫妻共同财产，约于1980年左右建成，于1998年6月27日首次取得房产证，2001年重新翻修建造，经向南宁市规划管理局申请报建，该局审核后于2001年8月15日授发（2001）私建字第0181号开工通知单允许在原宅基底面积上建造房屋1栋3层，但翻新后的房屋为5层半，加建的2层半部分未重新办理房产证。本院应潘雪梅、潘雪莲申请，依法委托广西同德房地产评估有限责任公司对此进行估价，经评估，该房屋（限一至三层）在估价时点为2014年5月16日的房地产总价为683100元，其中房产价值137500元、土地价值545600元。……还查明，2008年12月8日，潘雪梅以涉案房屋与农信社津头信用社签订《抵押担保借款合同》，向该社贷款23万本金，合同载明款项用于私宅装修，借款期限自2008年12月30日至2013年12月29日止，但该贷款至今仍未清偿。潘雪梅认可该款项用于将房屋装修成招待所而后整栋出租，并收取了2008-2009年的租金及押金合计6.8万元，但2003年至2008年的租金由潘雪莲收取，用于整个家庭的日常开支。该判决书认为:……关于潘雪梅以讼争房屋抵押向农信社津头信用社所负贷款，因两被继承人在合同上签字以讼争房屋为其提供担保，潘伟彪也认可在两被继承人生前各方曾达成一致由潘雪梅以该贷款用于改建讼争房屋。故该贷款在潘雪梅未能偿还时，有可能转化为两被继承人的债务。又因该债务涉及他人权益，借款本息数额现亦未明确，宜待债权人主张时另案处理，双方亦可自行商议解决。该判决书判决如下：一、南宁市青秀区房的一至三层由潘伟彪继承所有，潘雪梅、潘雪莲应在该房屋抵押权涤除后十日内协助潘伟彪办理该房的权属变更登记手续，由此产生的相关过户费用由潘伟彪负担；二、潘伟彪应在上述第一判项所涉房屋抵押权涤除后十日内补偿潘雪梅房款10万元；三、潘伟彪应在上述第一判项所涉房屋抵押权涤除后十日内补偿潘雪莲房款7万元。本案受理费3650元、评估费3500元。两项合计7150元，由潘伟彪各负担5362.50元，潘雪梅、潘雪莲各负担893.75元。此款潘雪梅、潘雪莲均已预交，潘伟彪应随上述款项一并支付给潘雪梅、潘雪莲。该判决书于2014年11月24日生效。 后，因潘雪梅未依约向农信社津头信用社还款，2018年5月4日，潘伟彪通过银行转账的方式向农信社津头信用社分两次转账支付18673元、374719.40元，并分别备注用途为“代潘雪梅偿还相关诉讼费”和“代潘雪梅偿还贷款本息”。2018年5月8日，南宁市青秀区的抵押权涤除。 2019年3月5日，农信社津头信用社出具《证明》，载明：“兹有借款人潘雪梅（身份证号码）于2008年12月8日与我行签订了编号为农信抵借字（2008）第8076号的《南宁市农村信用合作社抵押担保借款合同》，潘忠文为抵押人（已死亡），借款合同到期后借款人潘雪梅未按期履行还款义务，2018年5月4日，潘伟彪（身份证号码，系抵押人儿子）到我社归还潘雪梅名下上述贷款本息及相关费用，合计人民币393392.4元，具体明细如下：偿还相关诉讼费18673元、偿还贷款本息374719.4元。” 2018年12月5日，潘伟彪以前述事实理由诉至本院，并提出如前诉请。 另查明，2001年5月29日，潘雪梅与鲁进经法院调解离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条规定：“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。”本案中，潘忠文以南宁市青秀区房为潘雪梅的贷款提供抵押担保，潘伟彪因继承取得前述房屋的所有权，并代潘雪梅向农信社津头信用社偿还贷款本息374719.4元，诉讼费用18673元。因此，潘伟彪诉请要求潘雪梅偿还已代偿款项393392.4元（374719.4元+18673元），有事实及法律依据，本院予以支持。潘雪梅还应支付潘伟彪因代偿前述款项期间的利息，利息的计算方法为：以393392.4元为基数，从2018年5月4日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付。至于潘雪梅辩称，涉案潘雪梅的贷款是潘忠文、梁琼珍授意所借，贷款用于涉案房屋，该笔债务应由潘忠文、梁琼珍的继承人概括继承的问题。由于案涉潘雪梅对农信社津头信用社的债务是否属于潘忠文、梁琼珍的债务属于继承法律关系，与本案不属于同一法律关系且涉及到案外人潘雪莲的权利，不宜在本案中一并处理，潘雪梅可另行主张。 关于潘伟彪诉请鲁进承担责任的问题。由于潘雪梅与鲁进已于2001年5月29日离婚，涉案债务发生在2008年，潘伟彪诉请鲁进就潘雪梅的涉案债务承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘雪梅向原告潘伟彪偿还代偿贷款393392.4元; 二、被告潘雪梅向原告潘伟彪支付利息（以393392.4元为基数，从2018年5月4日至款项清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）； 三、驳回原告潘伟彪的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7201元、保全费1200元，两项合计8401元，由潘雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农微龙 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  葛 平 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  尹 胜 书 记 员  邓雪芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。