安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1126民初1675号原告：谢家豹，男，1964年2月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，个体工商户，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。被告：刘法林，男，1973年12月7日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：周彪，男，1979年4月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张永坤，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。原告谢家豹与被告刘法林、周彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。审理中，因被告刘法林下落不明，无法直接和邮寄送达相关法律文书，依法裁定转为普通程序。于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告谢家豹及其委托诉讼代理人徐作翔、被告周彪及其委托诉讼代理人张永坤到庭参加诉讼，被告刘法林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢家豹向本院提出诉讼请求：1、判令刘法林、周彪连带清偿谢家豹的130000元借款以及利息13000元（按月息2%的标准从2018年10月22日算至2019年3月22日，共5个月时间，余息按相同标准自2019年3月22日起付至本息偿清之日）；2、承担本案的案件受理费。诉讼过程中，谢家豹放弃对利息主张的诉讼请求。事实和理由：谢家豹是生产塑料颗粒的个体户，周彪是凤阳县同兴新建材有限公司的法定代表人，双方之间是朋友。一天周彪找到谢家豹，说有一个常年为其厂里运输产品的汽车司机需要钱，想向其借钱，月息2分，周彪自愿提供担保。2014年8月8日，谢家豹借给了刘法林5万元。2015年4月5日和2018年1月22日，周彪又以同样的方式替刘法林提供担保，从谢家豹处分别借走3万和5万元。借到谢家豹的每笔钱，刘法林都按时付清利息。至2018年9月12日，刘法林应当付2018年8月22日的利息，刘法林依然守信，按时付清了一个月的2600元利息。但到了该付2018年9月22日的利息，刘法林一直拖着，直到2018年10月15日，刘法林用微信付给原告2200元利息，少付400元利息。从2018年10月15日起，至今未付给一分利息。由此，谢家豹找到周彪，要求周彪对刘法林借谢家豹130000元人民币，承担连带清偿责任，但周彪不愿意承担责任。为此，特提起诉讼，提出上述诉讼请求。刘法林未作答辩。周彪辩称，一、周彪签字担保是事实，但是鉴于民间借贷的实践性，谢家豹应当对借款交付的经过举证证明；二、周彪担保只是对借款本金进行了保证，所出具的借条和保证书均没有利息的约定，因此，周彪对谢家豹利息的诉请不承担任何责任。谢家豹为支持其诉讼请求成立，提供以下证据：1、2014年8月8日借条原件一份。证明刘法林向谢家豹借款50000元及周彪为其提供担保的事实。2、2015年4月5日借条原件一份。证明刘发林向谢家豹借款30000元及周彪为其提供担保的事实。3、2018年1月22日担保书原件一份，证明刘法林向谢家豹借款50000元及周彪为其担保的事实。4、中国人民建设银行取款凭条一份。证明谢家豹的妻子魏士梅按照银行的规定提取了49900元，另加100元，凑齐50000元后，交付给刘法林的事实。5、结婚证复印件一份。证明谢家豹与魏士梅系夫妻关系。6、中国工商银行借记卡历史明细清单一份。证明2018年1月22日，谢家豹转账给刘法林46000元的事实，另交付4000元现金凑齐50000元的事实。7、人生如梦微信转账一份。证明2018年9月12日，刘法林以微信的方式转给谢家豹8月22日的到期利息2600元的事实，同时证明谢家豹与刘法林之间约定的利息是月利率2分的事实。8、人生如梦微信一份。由于微信上的手机号码，与谢家豹诉状上的刘法林联系号码一致，证明借条上的“刘发林”与微信上的刘法林系同一人。9、人生如梦微信转账一份。证明2018年10月15日刘法林转给谢家豹同年9月22日的到期利息2200元，并注明尚欠400元的事实。10、2018年1月22日微信借条一份。证明刘法林向谢家豹借款50000元事实。刘法林、周彪未提交证据。以上证据，刘法林未到庭质证，对周彪质证无异议的证据，本院予以确认，对周彪提出对部分证据提出意见，但因其未能提供相反证据予以证实，本院对谢家豹提交的证据结合庭审中的陈述，将综合予以认证。本院经审理查明事实如下：2014年8月8日，刘法林经周彪担保向谢家豹借款50000元，出具借条一份。借条载明：“今借到谢家豹人民币伍万元正（￥：50000元）。此据：刘发林（签名）2014年8月8日。担保人：周彪（签名）2014年8月8日。”在此前一天，谢家豹妻子魏士梅从其在中国建设银行存款中提取49900元。2015年4月5日，刘法林经周彪担保再次向谢家豹借款30000元，出具借条一份。借条载明：“今借到谢家豹人民币叁万元正（￥：30000元）。此据：刘发林（签名）2015年4月5日。担保人：周彪（签名）2015年4月5日。”2018年1月22日，刘法林经周彪担保第三次向谢家豹借款50000元，周彪出具担保书一份，担保书载明：“2018年元月22日刘发林向谢家豹借人民币伍万元正。担保人：周彪（签名）2018年元月22日。”刘法林通过微信给谢家豹出具借条一份，载明：“今借到谢家豹人民币伍万元整。借款人：刘法林2018年1月22日。”谢家豹于当日通过银行转账支付给刘法林46000元，另交付现金4000元。2018年9月12日，刘法林通过微信转账支付给谢家豹2600元，2018年10月15日，刘法林通过微信转账支付给谢家豹2200元。余款刘法林至今未能给付，周彪也未能履行担保义务。另查明，借条上签名“刘发林”与刘法林系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘法林经周彪担保三次向谢家豹借款130000元的事实，由刘法林出具的三份借条及周彪担保书在卷佐证，能够认定刘法林与谢家豹之间借贷关系成立及周彪担保事实成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。通过谢家豹提供的证据，能够证实谢家豹已履行交付义务。刘法林作为完全民事行为能力人应当能够预见到向他人出具借条的法律后果，根据刘法林向谢家豹三次借款，出具三份借条来看，若前次借款在未收到款项时，不可能再次出具后面的借条。同时，在2018年1月22日，从周彪向谢家豹出具担保书看也是在刘法林的授意下出具的，周彪作为完全民事行为能力人应当能够预见到向他人出具担保书所应当承担的法律后果。对于刘法林于2018年9月12日和2018年10月15日，二次通过微信转账支付给谢家豹4800元，谢家豹陈述是偿还其借款利息，但从其提供的三份借条上均未明确约定借款利息，也未提供证据证明借款利息为多少，并且在庭审中愿意放弃对利息主张的诉讼请求，故应从刘法林借款中予以扣除。本院确认刘法林尚欠谢家豹借款125200元。对于周彪的保证责任，由于双方对保证方式没有进行明确的约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。周彪承担保证责任后，有权向刘法林追偿。刘法林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。综上所述，谢家豹主张的部分诉讼请求成立，依法予以支持；超出部分的请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十三条、第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：一、被告刘法林于本判决生效后十日内偿还原告谢家豹借款125200元；二、被告周彪对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告谢家豹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告谢家豹负担87元，被告刘法林、周彪共同负担2813元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  常 军人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一九年十月十四日书 记 员  彭 婧附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。