wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初17038号 原告：李明，男，1981年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：康安，陕西睿群律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晨，陕西睿群律师事务所实习律师。被告：西安钰胜汽车租赁有限公司。住所地：。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0167。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：肖楠，男。被告：冯延龙，男，1988年3月8日出生，汉族。原告李明与被告西安钰胜汽车租赁有限公司（以下简称钰胜汽车公司）、冯延龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人康安、梁晨，被告钰胜汽车公司的委托诉讼代理人肖楠，被告冯延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明向本院提出诉讼请求：1、解除二被告与原告签订的《二手车交易合同》，并由被告钰胜汽车公司退还原告购车款29万元；2、判令被告钰胜汽车公司承担自2016年12月1日起至实际退还购车款29万元之日的资金占用费48720元（暂计至2019年9月5日）；3、判令被告钰胜汽车公司承担本案律师费21300元；4、判令被告钰胜汽车公司承担本案相关诉讼费用；5、判令被告冯延龙对被告钰胜汽车公司的上述责任承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月1日，原告与二被告签订《二手车交易合同》，约定被告钰胜汽车公司将车牌号为陕AXXX**的黑色宝马汽车以29万元的价格出售给原告，被告冯延龙对过户及双方的经济纠纷承担连带保证责任。合同签订后，被告钰胜汽车公司以各种理由搪塞拒绝办理过户，经查涉案车辆已被抵押，故原告诉至本院，请求判如所请。被告钰胜汽车公司辩称，原告是以租代购购买的车辆，原告如果要求解除应当以市场价支付使用期间的相应租金。被告冯延龙辩称，其不应承担任何责任，其只是帮忙介绍，交易是在原告与被告钰胜汽车公司之间；其在签订合同没有仔细阅读，不应当承担连带责任。本院经审理查明事实如下：2016年12月1日，原告向被告钰胜汽车公司的法定代表人李文涛银行转账29万元。2016年12月1日，原告（乙方）与二被告（被告钰胜汽车公司为甲方，被告冯延龙为担保方）签订《二手车交易合同》，约定被告钰胜汽车公司将黑色宝马车一辆（车牌号陕AXXX**，发动机号04078029）出售给原告，车价款为29万元，“甲方向乙方提供一切合法过户手续，在签订本合同之内的四十天内，负责将车辆所有权过户给乙方并承担过户费用”，“甲方需对本车的真实性、合法有效性负全部责任，如因来路不明或被抵压查封等其他因素给乙方带来的直接经济损失由甲方承担，并退还乙方全额购车款小写29000（大写：贰拾玖万元）”，“担保人负责担保甲方在规定期限内车辆过户事宜及甲乙双方因该车产生经济纠纷的担保责任”。现涉案车辆登记在被告钰胜汽车公司名下，该车辆抵押登记在“龙江银行股份有限公司哈尔滨哈达支行”名下，抵押登记日期为2016年6月22日。截止法庭审理时，车辆仍由原告使用。原告于2019年8月26日与陕西睿群律师事务所签订委托代理协议，委托该律师事务所处理本案，原告支付代理费2.13万元。经本院释明，被告钰胜汽车公司就其答辩中要求的租金等在本案不提出反诉。本院认为，原告与二被告签订的《二手车交易合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定履行义务。被告钰胜汽车公司承诺在40天内办理过户手续，但因存在抵押至今未过户给原告，系延迟履行合同主要义务，原告现要求解除上述合同，符合法律规定，被告钰胜汽车公司对解除合同亦无异议，本院予以支持。本案中，涉案车辆不能过户的主要原因在于抵押权尚未涤除，根据《二手车交易合同》约定，被告钰胜汽车公司应当对“合法有效性负全部责任”，如因被抵押查封等其他因素“给乙方带来的直接经济损失由甲方承担，并退还乙方全额购车款”，故原告要求被告钰胜汽车公司退还购车款29万元，符合合同约定，本院予以支持。本案的争议焦点在于原告主张的资金占用费及律师费是否属于直接经济损失。直接经济损失应系在合同关系中因违约行为而导致财产毁损的实际价值，本案中原告主张的资金占用费及律师费均不属于直接经济损失，故原告的上述诉讼请求与合同约定不符，本院不予支持。另，被告冯延龙作为担保人在《二手车交易合同》中签字确认，应当视为其作为保证人对“甲乙双方因该车产生经济纠纷”承担连带保证责任。综上，三方当事人签订的《二手车交易合同》解除，被告钰胜汽车公司应当向原告退还购车款29万元，被告冯延龙对被告钰胜汽车公司的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：一、原告李明与被告西安钰胜汽车租赁有限公司、冯延龙于2016年12月1日签订的《二手车交易合同》解除。二、被告西安钰胜汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李明退还购车款29万元。三、被告冯延龙就被告西安钰胜汽车租赁有限公司承担的上述退款义务承担连带清偿责任。四、驳回原告李明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元（原告李明已预交），现由原告自担1303元，二被告西安钰胜汽车租赁有限公司、冯延龙共同负担5397元并于履行上述付款义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员      杨  宁   二〇一九年十月二十五日 书  记  员      赵玉娜    1
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3691号 原告:张乐，女，1989年4月24日生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：程刚，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：房文英，长春市朝阳区桂林法律服务所法律工作者。 被告:姜卫，男，1973年4月18日生，汉族，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩磊，吉林圣天衡律师事务所律师。 原告张乐诉被告姜卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐及其委托诉讼代理人程刚、房文英，被告姜卫及其委托诉讼代理人韩磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐向本院提出诉讼请求：1.被告姜卫立即返还给原告买生发产品剩余款人民币39615.00元，及相应利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算);2.案件受理费由被告姜卫负担。事实及理由：2018年6月，原告经蔡云华介绍，与被告姜卫相识，原告因严重脱发。被告说，他的产品可以治好原告的病，然后，原告分两次共转给被告姜卫货款50000元（2018年06月14日转给被告12500元、2018年06月30日又转给被告37500元,）做为购买治脱发产品款，在此期间，被告只付了合价为10386元的产品，现尚欠39614元，至今还在被告处，原告曾多次向被告催要所欠货或款，但被告均以种种借口，既不付货，也不返款，其行为侵害了原告的合法权益，依据《民诉法》等相关规定，诉至法院。 被告姜卫未辩称：一、原告告诉错误，原、被告之间不存在买卖合同关系。二、原告是与河北华林酸碱平生物技术有限公司存在加盟关系（付费注册会员关系），其购买的产品为直销商品，由华林公司按照原告要求直接供货。三、原告、被告、华林公司是一种代购或代付关系，被告虽然收取原告5万元，但该款项已经全部支付给了华林公司，按照华林公司的经营模式，原告支付完5万元后才可以成为其注册会员，2018年7月9日原告在华林公司网络平台上成为注册会员，ID号为D1096610，原告可以通过该账号登录平台进行货物的提取，该平台也可以显示原告所提货物种类、数量及平台账户内金额。但因华林公司涉嫌组织领导传销活动犯罪，该平台已被关闭。四、被告没有直接向原告进行供货，2018年6月原告经过蔡云华介绍与被告相识，在与被告相识前，原告就在蔡云华处进行华林酸碱平理疗，对华林酸碱平产品及华林公司的经销模式也已经了解，2018年6月原告也亲自参加了华林公司组织的技术交流会，会议地点在辽宁省阜新市。此后，原告通过被告缴纳了5万元，该5万元也通过被告支付给了华林公司指定账户。2018年7月9日原告成为华林公司的注册会员，在此之前因原告急需使用产品从被告处借货，当时双方口头约定待原告从华林公司提货后进行还货，2018年10月至11月期间原告从华林公司平台提货后将货物偿还给被告。五、华林公司已涉嫌刑事犯罪于2019年1月16日被河北省黄骅市公安局立案侦查，原告的损失是由华林公司造成，该案件涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理范围，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明：原告张乐为严重脱发问题困扰，多方寻求治疗。被告姜卫经营有慧居理疗养生馆。经案外人蔡云华介绍，原、被告相识。2018年6月14日原告张乐向被告姜卫转账12500元，2018年6月30日原告张乐向被告姜卫转账37500元，合计5万元。被告姜卫向原告张乐交付了按摩器及华林酸碱平产品，价值10386元。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张乐已经向被告姜卫支付全部合同价款5万元，被告姜卫仅向原告张乐交付了10386元产品，尚有39615元产品至今未付，构成违约，应当承担继续履行的法律责任。但是，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”根据被告陈述，“因华林公司涉嫌组织领导传销活动犯罪，该平台已被关闭”原告购买的涉案产品，被告已不可能提供，事实上不能履行，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告张乐可以要求被告姜卫赔偿损失，即返还未交付部分货物的价款39615元（50000-10386）。 被告抗辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系，对其抗辩主张不予采纳，理由如下：第一，经案外人蔡云华介绍，原、被告相识。原告张乐为严重脱发问题困扰，多方寻求治疗，被告姜卫经营有慧居理疗养生馆，经营相关产品，两人具有达成买卖合同的意愿、前提和基础。相反，原告张乐并不认识也无法联系到被告所称的河北华林酸碱平生物技术有限公司的人员，无法与之直接联系，形成买卖合同关系。第二，原告张乐将5万元货款直接汇给被告姜卫，而不是被告所称的河北华林酸碱平生物技术有限公司，原、被告之间形成了买卖合同的外观。第三，被告姜卫申请出庭作证的证人李艳卫也称，货在网上提，（如果货不全）会找被告姜卫。以上形成完成的证据链条，逻辑自恰，证明在原、被告之间形成买卖合同关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告姜卫于本判决生效后立即返还原告张乐货款39615元及相应利息（自2019年9月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费790元减半收取计395元（原告已预交），由被告姜卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张季 二〇一九年十月九日 书记员  郝娜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢437号 申请执行人夏海洋，男，1986年9月23日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人韦家兵，男，1978年2月6日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人王乐成，男，1966年1月21日出生，汉族，湖北省谷城县。 被执行人周光乐，男，1968年12月19日出生，汉族，湖北省谷城县。 被执行人谷城县张氏矿业有限责任公司。 法定代表人：张云林，该公司经理 本院（2015）鄂枣阳兴民初字第XXXX号民事判决书发生法律效力后，被执行人韦家兵、王乐成、周光乐、谷城县张氏矿业有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、二百四十七条的规定、裁定如下： 将登记在被执行人周光乐名下的车牌号为鄂F4EX**号越野车小轿车予以查封。 查封的期限为两年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  付育林 二〇一九年十月十八日 书记员  关文博
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0724民初1475号 原告：宫德军。 被告：张立江。 原告宫德军与被告张立江民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫德军到庭参加了诉讼。被告张立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宫德军向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款130000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月12日，被告从原告处借款130000元，并给原告出具借条一份。该欠款原告多次索要，被告一直未还。 被告张立江未作答辩。 原告宫德军为证实其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条一份、收到条一份、银行流水明细一份，以上证据经本院审查，形式来源合法、真实有效与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下： 2014年4月12日，被告张立江因工程需要向原告借款，原告通过银行转账给被告张立江120000元，现金交付10000元。同日，被告张立江给原告出具收到条一份，该收到条载明“今收到现金130000.00元整收到人张立江2014.4.12”。原、被告双方未约定借款期限、还款期限、违约责任等。 本院认为，原告宫德军与被告张立江间的借贷关系合法有效，被告张立江向原告宫德军借款事实清楚，证据充分，故原告宫德军要求被告张立江返还借款本金130000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张立江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张立江于本判决生效后十日内返还原告宫德军借款130000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，保全费1220元，共计4120元，由被告张立江负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈勤吉 审 判 员  李善文 人民陪审员  解玉海 二〇一九年十月三十日 书 记 员  马 江
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3401民初698号 原告：中国银行股份有限公司迪庆州分行，营业场所：香格里拉市池慈卡街“坛城旺角”商场一楼临街商铺。 负责人：杨剑勇。 委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：陈超友，男，汉族，1969年12月18日生，住址：浙江省永康市石柱镇岩洽村下大基**，现住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 原告中国银行股份有限公司迪庆州分行诉被告陈超友信用卡纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，于2019年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐虹到庭参加诉讼，被告陈超友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司迪庆州分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告陈超友支付透支信用卡欠款91，608.01元，并按照原告管理信用卡利息及罚息计算到实际还款之日；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告申请了信用卡，并出具了工资证明，身份证复印件及信用卡申请表。原告审查合格后向被告发放了原告银行所属的信用卡，被告激活后使用。可被告严重丧失商业信誉，用该卡消费后截至2019年9月9日尚欠91，608.01元未归还。为维护原告的合法权益，特据《民事诉讼法》相关规定依法向法院提起诉讼。 被告陈超友未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格； 2.被告身份证复印件1份，以证明被告的诉讼主体资格； 3.长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）原件一份，以证明被告申请办理信用卡的事实； 4.租赁合同原件、企业法人营业执照复印件、税务登记证复印件各一份，以证明被告符合办理信用卡的条件； 5.云南分行银行卡对账单复印件13页，以证明截至2019年9月9日被告消费后余额91，608.01元。 被告陈超友经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对原告提交的各证据效力作如下认定：本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2013年3月，被告向原告申请办理精英版白金卡信用卡，并出具了工资证明，身份证复印件、长城环球通系列信用卡申请表（云南专版）及租赁合同复印件、企业法人营业执照、税务登记证复印件。原告审查合格后向被告发放了原告银行所属的精英版白金卡信用卡，额度为50，000.00元，被告激活后使用。可被告严重丧失商业信誉，用该卡消费后截至2019年9月9日尚欠透支款及利息、罚息、滞纳金、还款违约金、取现手续费共计91，608.01元未归还。 本院认为：被告向原告申请领取精英版白金卡信用卡并使用该卡进行消费，出现透支后，未能及时归还欠款，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应当向原告清偿透支款、滞纳金、还款违约金、取现手续费及利息、罚息的责任。原告诉请被告支付透支信用卡欠款91，608.01元，并按照原告管理信用卡利息及罚息计算到实际还款之日的利息，合法有据，本院予以支持，计至2019年9月9日的透支款及利息、罚息、滞纳金、还款违约金、取现手续费共计91，608.01元，之后应按中国银行股份有限公司精英版白金卡信用卡领用合约（个人卡）载明的原告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款天数正常计算至清偿完毕之日止。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈超友于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司迪庆州分行清偿截至2019年9月9日尚欠信用卡透支本金、滞纳金、还款违约金、取现手续费及利息、罚息共计91608.01元，并支付按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，至被告清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2013.00元，由被告陈超友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  和建香 人民陪审员  刘玉兰 人民陪审员  杨栋梁 二〇一九年十月十六日 书 记 员  杨秋梅
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0122执2017号之一 申请执行人：谢家美，女，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：史昭江，男，1970年10月9日出生，汉族，住肥东县。 申请执行人谢家美与被执行人史昭江离婚纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初1440号民事判决书，申请执行人于2019年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人给付24482.5元。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，本院依法划拨被执行人银行存款5058元，未发现其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐礼金 审判员  崔 明 审判员  石 磊 二〇一九年十月二十八日 书记员  柯 畅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川16行初54号 原告王建琴，女，汉族，生于1970年7月5日，住四川省华蓥市。 原告向泽香，女，汉族，生于1975年9月8日，住四川省华蓥市。 被告华蓥市人民政府，住所地四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 原告王建琴、向泽香诉被告华蓥市人民政府政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王建琴、向泽香诉讼请求：撤销华蓥市人民政府办公室作出的华府办公开告知〔2019〕1号政府信息答复，并判令被告华蓥市人民政府重新作出答复。事实与理由：原告于2019年2月27日向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开华蓥市人民政府办公室2015年5万元信访维稳资金使用情况的明细、明册（包括经办人、审批人）及原始凭证。被告于同年4月11日作出华府办公开告知〔2019〕1号政府信息答复，以明册（包括经办人、审批人）及原始凭证等信息系内部管理信息为由不予提供，此答复不合法。同时华蓥市人民政府办公室2015年一般公共预算财政拨款收入支出决算表（含信访事务）也未显示原告所要申请的政府信息。原告申请的信息涉及财政支出及原始凭证，应当接受社会公众监督，不能以内部管理信息为由不予公开。 被告华蓥市人民政府答辩称，原告将华蓥市人民政府列为被告属于错列被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原告请求撤销的是华蓥市人民政府办公室作出的华府办公开告知〔2019〕1号政府信息公开答复，并要求重新答复。事实上华蓥市人民政府在2019年4月11日作出的是华府公开告知〔2019〕5号政府信息公开答复，没有作出华府办公开告知〔2019〕1号政府信息公开答复。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告王建琴、向泽香于2019年2月27日向被告华蓥市人民政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开华蓥市人民政府办公室2015年5万元信访维稳资金使用情况的明细、明册（包括经办人、审批人）及原始凭证。被告华蓥市人民政府于同年3月1日收到原告的申请表，并于3月18日作出延长答复期限告知书，决定延长15个工作日答复，并将延长答复期限告知书邮寄送达了原告向泽香。2019年4月11日，被告华蓥市人民政府作出华府公开告知〔2019〕5号政府信息答复，告知原告王建琴、向泽香，其申请公开的信息不属于他府公开，申请已转交华蓥市人民政府办公室依法办理，并于当日将该答复邮寄给原告向泽香。2019年4月11日，华蓥市人民政府办公室作出华府办公开告知〔2019〕1号政府信息答复，将华蓥市人民政府办公室2015年一般公共预算财政拨款收入支出决算表（含信访事务）提供给原告，并以明册（包括经办人、审批人）及原始凭证等信息系他办内部管理信息为由，不向原告提供。华蓥市人民政府办公室于当日将该答复邮寄送达原告向泽香，原告王建琴、向泽香对此答复不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，本案原告王建琴、向泽香诉讼请求是撤销华府办公开告知〔2019〕1号政府信息答复，并判令被告华蓥市人民政府重新作出答复，而华府办公开告知〔2019〕1号政府信息答复作出机关是华蓥市人民政府办公室，原告王建琴、向泽香应当以本案行政行为作出机关华蓥市人民政府办公室为被告提起行政诉讼，以华蓥市人民政府为被告属于错列被告。庭审中，本院依法对原告王建琴、向泽香进行了释明，二原告拒绝变更被告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王建琴、向泽香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 勇 审 判 员  叶官清 人民陪审员  蒋有富 二〇一九年十月八日 法官 助理  王 茗 书 记 员  李佼娥
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1561号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹高东，男，1965年11月7日出生，汉族，住四川省广安市。委托诉讼代理人：黄荣全，广安市天赐法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区。法定代表人：罗波，该公司总经理。再审申请人邹高东因与被申请人杭州班王建筑劳务有限公司重庆分公司（以下简称班王重庆分公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹高东申请再审称，其在班王重庆分公司承接的春风与湖二期10#—13#楼外墙抹灰工程项目工作时突发疾病，造成残疾，鉴于其与该分公司的劳动关系，其要求该分公司给付住院医疗费、病假工资的诉讼请求合理合法，二审判决以双方不存在劳动关系为由驳回其相应诉讼请求，认定事实和适用法律错误。邹高东依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，因邹高东举示的证据不能证明其工作时受班王重庆分公司的管理且由该分公司在核算工作量并发放工资，故其主张自己与班王重庆分公司存在劳动关系依据不足，其要求班王重庆分公司支付相应待遇遂缺乏事实依据和法律依据，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹高东的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年十月三十一日书记员  高天芳书记员  赵 欢
和林格尔县人民法院   刑事判决书   （2019）内0123刑初146号   公诉机关和林格尔县人民检察院。   被告人杜全东，男，文盲或半文盲，农民，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县，现住和林格尔县。2019年07月28日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，08月1日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。   和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）第135号起诉书指控被告人杜全东犯盗窃罪，于2019年10月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉,被告人杜全东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和林格尔县人民检察院指控，2019年07月27日13时许，被告人杜全东骑自行车进入和林格尔县西沟门乡喇嘛湾村，将被害人梁某拴在村西耕地旁土坡下黑栗色骡子盗走，后被村民发现，杜全东将该骡子留下离开。途中杜全东又将被害人任某拴在村西北野地井房旁白色骡子盗走，任某及时发现将骡子追回后报警。2019年08月14日，经和林格尔县价格认证中心认定:被盗白色骡子价值人民币8000元，黑栗色骡子价值人民币7000元。同年07月29日，任某出具谅解书对杜全东的行为表示谅解。   公诉机关向本院提供物证、书证、勘验、搜查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据，指控被告人杜全东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。   被告人杜全东对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。   经审理查明，被告人杜全东于2019年07月27日13时许骑自行车进入和林格尔县西沟门乡喇嘛湾村，将被害人梁某拴在村西耕地旁土坡下黑栗色骡子盗走，后被村民发现，杜全东将该骡子留下离开。途中杜全东又将被害人任某拴在村西北野地井房旁白色骡子盗走，任某及时发现将骡子追回后报警。2019年08月14日，经和林格尔县价格认证中心认定:被盗白色骡子价值人民币8000元，黑栗色骡子价值人民币7000元。   另查明，2019年07月29日，任某出具谅解书对杜全东的行为表示谅解。   认定上述事实的证据有:   扣押物品清单。证明2019年07月27日扣押被告人杜全东的自行车一辆。   常住人口户籍信息。证明被告人杜全东的基本身份信息，其具有完全刑事责任能力。   报案材料。证明2019年07月27日任某、梁某报称:自己家的骡子被盗。   抓获经过。证明2019年07月27日和林格尔县民警接到报案后在西沟门喇嘛湾村将杜全东抓获，其对盗窃的事实供认不讳。   谅解书。证明2019年07月29日，被害人出具谅解书，对杜全东的行为表示谅解。   辨认笔录。证明经被害人辨认杜全东就是盗窃自己家骡子的人及被告人杜全东对盗窃现场的指认。   和林格尔县价格认证中心认证，本案被盗的白色骡子价格8000元人民币，黑栗色骡子价格7000元人民币。被告人对该鉴定无异议。   被害人梁某、任某陈述。证实被盗骡子的时间、地点及经过。   杜某2证言。证明杜全东平时能与人正常交流，性格上有些固执，没有检查过是否有疾病，平时比较爱喝酒。   任补锁证言。证明杜全东没有精神疾病，平时在村中表现良好。   被告人的供述与辩解。证实被告人的供述与公诉机关指控的犯罪事实相一致。   视听资料。讯问过程同步录音录像证实本案讯问过程合法。   公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，被告人均认可，无异议，本院予以确认。   本院认为，被告人杜全东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被盗物品已返还失主，并得到谅解。庭审中被告人对自己实施盗窃的行为表示后悔，系初犯，且认罪认罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人杜全东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   (罚金已缴纳)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 冯润香     二O一九年十月二十四日     书记员 葛丽媛   附相关法条：   《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0791执恢99号 申请执行人：陈秀斌，女，1969年1月6日生，汉族，现住福建省莆田市城厢区， 被执行人：李化南，男，1979年1月30日生，汉族，住潍坊高新区， 被执行人：郑秀云，女，1978年12月14日生，汉族，住潍坊高新区， 本院在执行陈秀斌与李化南、郑秀云民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)鲁0791民初575号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李化南、郑秀云的银行存款58100元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇一九年十月十四日 书记员  王素杰
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝01行初166号 原告李素源，女，1947年4月26日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人朱静，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人梁伟，重庆渝州律师事务所律师。 原告李素源诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）征收决定一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告李素源诉称，原告在重庆市长寿区拥有房屋。2010年，被告征收了原告房屋所在的集体经济组织的全部土地，但未征收原告房屋。2015年4月，被告作出长寿府发〔2015〕64号《重庆市长寿区人民政府关于征收长寿区北城大道（渡舟路改扩建工程）国有土地上房屋的决定》（简称64号《征收决定》），征收了原告的房屋，并指定土地管理部门委托案外人与原告签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》。生效的（2018）渝01行终233号《行政判决书》载明原告房屋所占用的土地性质为集体所有，是因渝利铁路项目被征收，而根据北城大道项目红线图，原告房屋又在64号《征收决定》的征收范围内。被告对国有土地上房屋和集体土地统一作出征收决定，其中涉及集体土地部分的征收，被告既无职权作出征收决定，亦违反了《中华人民共和国土地管理法》，还存在适用法律错误的问题。请求依法确认被告因北城大道项目作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法。 被告长寿区政府辩称，1、原告属于重复起诉。原告不服64号《征收决定》已向法院提起过诉讼，重庆市第一中级人民法院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告的起诉；重庆市高级人民法院已于2016年11月30日作出了（2016）渝行终561号《行政裁定书》驳回了原告的上诉。2、原告起诉超过起诉期限。被告于2015年5月22日作出64号《征收决定》并于2015年5月25日进行公告告示，原告现在提起的诉讼超过法定起诉期限。3、64号《征收决定》与原告不具有利害关系，原告提起本案诉讼不具有主体资格。4、原告诉称的事实理由不成立。请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查，本院认为，本案原告李素源的诉讼请求为“请求确认被告作出的64号《征收决定》涉及征收原告集体土地上房屋的内容违法”，该诉请所指向的行政行为为被告长寿区政府作出的64号《征收决定》。原告李素源等人已于2016年3月9日向本院提起过行政诉讼，要求确认被告长寿区政府作出的64号《征收决定》违法并撤销；本院已于2016年7月7日作出了（2016）渝01行初128号《行政裁定书》驳回了原告等人的起诉。原告李素源提起的本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定的重复起诉的情形。为此，原告李素源对64号《征收决定》不服提起的本案诉讼因构成重复起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释所规定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（六）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李素源的起诉。 本案依法不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月九日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0182民初5419号 原告：林春晃，男，1979年8月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：苏云，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：济南中森机械制造有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水经济开发区赭山工业园，统一社会信用代码91370181777416064D。 法定代表人：崔健。 被告：章丘市同晟工业企业融资担保有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水开发区前街经贸局办公**，统一社会信用代码913701816648990120。 法定代表人：逯光玖。 被告：崔健，男，1973年1月18日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 被告：金士珍，男，1964年11月19日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 被告：崔若平，男，1967年3月1日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告林春晃与被告济南中森机械制造有限公司（以下简称中森公司）、章丘市同晟工业企业融资担保有限公司（以下简称同晟公司）、崔健、金士珍、崔若平借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 林春晃诉称，1．判令中森公司向林春晃偿还借款本金3,000,000元，并支付利息及违约金；2．判令同晟公司、崔健、金士珍、崔若平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月18日，中森公司与林春晃签订借款合同，约定借款金额8,000,000元，借款期限为2017年7月18日-2017年7月27日，逾期未还按借款本金5‰支付违约金，未按约支付借款利息计收复利等内容。同日，同晟公司与林春晃、中森公司签订保证合同，约定同晟公司为上述债务承担连带保证责任，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，崔健、金士珍、崔若平分别向林春晃出具保证函，亦约定为上述债务承担连带责任保证等内容。借款合同签订后，林春晃依约交付借款8,000,000元。借款期限届满，中森公司仅偿还部分本息。林春晃多次催讨余款无果，故提起诉讼。 同晟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，林春晃系济南市闽源民间资本管理有限公司（以下简称闽源公司）法定代表人，该公司住址在济南市章丘区，与林春晃有关联的七家企业登记注册地亦为济南市章丘区，同时结合林春晃在济南章丘区交纳社保情况，林春晃的经常居住地应为济南市章丘区。同时本案借款合同明确约定由“贷款人住所地人民法院管辖”，签订案涉合同时林春晃住所地为济南市章丘区，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，济南市章丘区人民法院是本案唯一有管辖权的法院。 本院经审查认为，本案为借款合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，案涉借款合同明确约定贷款人林春晃住址为“福建省长乐市金峰镇华刘村结朱2号”，由“贷款人住所地人民法院”管辖，根据意思自治原则，该约定未违反法律规定，应属有效。同晟公司以贷款人林春晃经营的企业住址情况和缴纳社保情况为由主张林春晃经常居住地为济南市章丘市，而依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，经常居住地应是离开住所地连续居住一年以上的地方，同晟公司提供的社会保险个人权益记录单仅体现林春晃于2019年4月至2019年9月在济南市章丘区缴纳社保，无法证明其已在该地连续居住一年以上。同时闽源公司法定代表人系林春晃亦不能证明林春晃经常居住地为济南市章丘区的事实。故本院作为原告住所地，依照约定，依法对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回章丘市同晟工业企业融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由章丘市同晟工业企业融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈景琛 人民陪审员  林丽云 人民陪审员  林 榕 二〇一九年十月十八日 法官助理黄巧钗 书记员陈敏
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保385号 申请人:潍坊领航建筑劳务有限公司，住所地：山东省安丘市凌河镇凌河村东。 法定代表人：孟凡强，该公司经理。 被申请人：山东健乐宝医疗科技有限公司，住所地：潍坊市坊子区坊城街道潍胶路与永宁路交叉口东南角。 法定代表人：李**蒙，该公司经理。 申请人潍坊领航建筑劳务有限公司与被申请人山东健乐宝医疗科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人潍坊领航建筑劳务有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人提供不可撤销担保。 本院经审查认为，申请人潍坊领航建筑劳务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款4818800元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊领航建筑劳务有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保421号 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：王林，男，汉族，1966年10月28日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：陶翠，女，汉族，1964年6月23日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：陶伟利，男，汉族，1980年8月7日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人：崔小三，男，汉族，1969年12月24日生，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人王林、陶翠、陶伟利、崔小三融资租赁合同纠纷一案，申请人汇银融资租赁有限公司于2019年10月16日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人王林、陶翠、陶伟利、崔小三的财产采取诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人提供担保。 本院经审查认为，汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款32025.27元或查封相应价值的财产（银行或互联网银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费340元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本案将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月十六日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂06执恢49号之四申请执行人：襄阳市融兴小额贷款有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲经济开发区绿洲大道**。法定代表人：赵小青，该公司经理。被执行人：吴运英，女，1957年6月13日生，汉族，住枣阳市。被执行人：刘义树，男，1967年5月17日生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：湖北安隆矿业有限公司，住所地：南漳县巡检镇卞和街**。法定代表人：刘义树，该公司总经理。申请执行人襄阳市融兴小额贷款有限公司与吴运英、刘义树、湖北安隆矿业有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00033号民事判决。执行中，申请执行人襄阳市融兴小额贷款有限公司以被执行人财产暂不宜处置为由，于2018年11月21日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇一九年十月二十五日书记员 胡瞾华
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0785财保598号 申请人：孙某某，男，1969年01月26日生，汉族，住高密市。 被申请人：王某某，男，1963年07月06日生，汉族，住高密市。 被申请人：王某某，女，1965年03月04日生，汉族，住高密市。 本院受理的申请人孙某某与被申请人王某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于高密市东南1000米养殖场一处，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封被申请人王某某所有的位于高密市、西至王世波的猪厂、南至孙运俊的空地、北至路的房屋一处（北小住房4间，北猪舍4间，小西厢房4间，南猪舍7间）。 案件申请费408元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。 审判员  霍青 二〇一九年十月二十三日 书记员  阚健 山东省高密市人民法院 协助执行通知书 （2019）鲁0785财保598号 ： 本院受理的申请人孙某某与被申请人王某某、王某某买卖合同纠纷一案，我院做出的（2019）鲁0785财保598号民事裁定书已经产生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人王某某所有的位于高密市、西至王世波的猪厂、南至孙运俊的空地、北至路的房屋一处（北小住房4间，北猪舍4间，小西厢房4间，南猪舍7间）。 查封期限自2019年月日至年月日止。 附：（2019）鲁0785财保598号民事裁定书壹份 高密市人民法院 二0一九年十一月二十五日 山东省高密市人民法院民事裁定书 (2019)鲁0785财保598号 申请人：孙某某，男，1969年01月26日生，汉族，住高密市。 被申请人：王某某，男，1963年07月06日生，汉族，住高密市。 被申请人：王某某，女，1965年03月04日生，汉族，住高密市。 本院受理的申请人孙某某与被申请人王某某、王某某买卖合同纠纷一案，申请人于2019年11月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行的存款38861元或查封相应的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款38861元或查封相应价值的财产。 案件申请费408元，由申请人负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全(起诉时请携带保全裁定复印件)。 审判员霍青 二0一九年十月二十三日 书记员阚健
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执945号之二 申请执行人:张元洪，男，汉族，1956年2月15日生，住潍坊市坊子区。 被执行人：刘善顺，男，1968年6月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 本院在执行申请执行人张元洪与被执行人刘善顺合同纠纷一案，在审理过程中查封冻结了被执行人刘善顺名下的银行账户。现因双方当事人自愿达成和解协议。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘善顺名下银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭 亮 二〇一九年十月二十四日 法官助理  张 运 书 记 员  徐红梅
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0704财保390号 申请人：雷沃重工股份有限公司，住所地：山东潍坊市北海南路**。 法定代表人：王桂民，总经理。 被申请人：刘继旭，男，1990年11月22日出生，汉族，居民，住辽宁省黑山县。 被申请人：陈珊珊，女，1992年11月22日出生，汉族，居民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被申请人：郭亮，男，1975年8月31日出生,汉族，居民，住辽宁省黑山县。 被申请人：孟庆华，女，1973年1月20日出生，汉族，居民，住辽宁省黑山县。 申请人雷沃重工股份有限公司与被申请人刘继旭、陈珊珊、郭亮、孟庆华申请诉前财产保全一案，申请人雷沃重工股份有限公司于2019年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，申请人以自身房产提供担保。 本院经审查认为，申请人雷沃重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人的银行存款500000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费3020元，由申请人雷沃重工股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇一九年十月九日 法官助理 郝 琳 书 记 员 赵萌萌
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院           民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初8897号 原告：陕西丰泰建设开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李商洛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈芸，北京德恒（西安）律师事务所律师被告：宝鸡千湖轩德养老服务有限公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县。    法定代表人：冯春霞，系该公司董事长。被告：冯春霞，女，1965年4月25日出生，汉族，无业，住宝鸡市千阳县。 共同委托诉讼代理人：李万喜，男，系该公司员工，住西安市新城区。 原告陕西丰泰建设开发有限公司诉被告宝鸡千湖轩德养老服务有限公司（以下简称千湖养老）、冯春霞合同纠纷一案本院于2019年6月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告千湖养老委托诉讼代理人潘宁、沈芸，被告千湖养老、冯春霞共同委托诉讼代理人李万喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丰泰建设提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告归还本金600000元；2、依法判令被告向原告支付从2016年9月3日至实际给付之日的滞纳金损失（以600000元为基数，按照合同约定的每天千分之一计算，暂计至2019年6月4日，为804000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2015年8月4日签订《融资协议》，被告向原告借款60万元，原告于2015年8月7日及2015年8月8日分别向被告冯春霞名下账户转账50万元及10万元，另外被告于2019年5月9日向原告出具还款承诺并签字确认，但至今未归还，故诉至法院，望判如所请。被告千湖养老辩称：双方是合伙关系，不存在滞纳金的情况。被告冯春霞辩称：同千湖养老意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，原告（乙方）与千湖养老（甲方）签署《融资协议》，该协议约定：甲方拥有林权证11本，林地面积9600亩，评估总价值为3.6亿人民币。甲方拥有的林权证可以质押在银行贷款一亿元人民币。甲方办理贷款需要支付林权证价值评估报告评估费55万元和手续费5万元，共计60万元。由乙方向甲方先期融资60万元，支持甲方以林权证为质押向银行贷款一亿元之后，向乙方融资伍仟万元，支持乙方在延安的施工项目，用于施工中的流动资金。甲方承诺两周内办理完贷款手续，甲方向乙方融资的伍仟万元，乙方按贷款周期如期归还，并承担同期银行贷款利息，乙方向甲方融资的六十万元费用不予退还。若甲方在一个月内不能办理完毕贷款，甲方退还乙方前期向甲方融资的六十万元人民币。若甲方逾期退还，甲方应当向乙方补偿滞纳金，滞纳金以每天千分之一计算。2015年8月7日和8月8日，原告向被告法定代表人冯春霞账户分两次转账共计60万元整。2019年5月9日，被告冯春霞向原告出具还款承诺，承诺确认收到原告转账60万元，承诺于“2019年  月  日”前一次性还清借款本金及滞纳金。庭审中被告确认，双方所签署《融资协议》中约定的贷款未实际办理成功。本院认为,原、被告签署《融资协议》，该合同意思表示真实，不违反法律规定，应认定为合法有效。现被告未按约定履行还款义务，故对于原告主张由千湖养老退还60万元融资款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张冯春霞承担付款责任的诉讼请求，冯春霞向原告出具还款承诺，故对于原告该项请求本院依法应予支持。关于原告主张按照日息1‰支付利息的诉讼请求，该利息约定标准为过高，应按月息2%计算为宜。关于被告辩称，双方系合伙关系，风险应均担的意见，因《融资协议》已明确约定了返款条件，现条件已成就，故对于被告该答辩意见，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条第一款、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：被告宝鸡千湖轩德养老服务有限公司、冯春霞于本判决生效之日起十日内退还原告陕西丰泰建设开发有限公司融资款60万元并按年息24%支付自2016年9月3日起至实际付款之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，由被告千湖养老、冯春霞负担（案件受理费原告丰泰建设已预交，被告千湖养老、冯春霞在支付上述款项时一并支付原告丰泰建设案件受理费17436元）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长       杜  飞人民陪审员       白  涛   人民陪审员       齐芙蓉    二〇一九年十月十日                           书  记  员      张玉婷    1
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1602民初2951号 原代：华蓥新源物业管理有限公司。住所地：四川华蓥市。 法定代表人：谢加财，经理。 委托诉讼代理人：罗透平，女，生于1956年3月26日，住华蓥市，该公司员工，一般授权。 被告：罗祖琼，女，生于1969年1月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告华蓥新源物业管理有限公司与被告罗祖琼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华蓥新源物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗透平到庭参加了诉讼；被告罗祖琼下落不明，本院通过公告方式向其送达传票等法律文书，公告期届满后其仍未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥新源物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告公共物业服务费7074.85元、违约金4907.11元，合计11981.96元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2009年开始为广安区×××××××××小区业主提供物业管理服务。被告违反原、被告之间的合同约定，至2018年12月31日止共拖欠原告公共物业管理服务费7074.85元、违约金4907.11元，共计11981.96元。经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗祖琼未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院结合采信的证据，对本案事实综合认定如下： 2008年6月6日，四川××××产开发有限公司与华蓥新源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定：物业费按建筑面积每月每平方米0.70元和物业公共服务费0.15元计算，逾期交纳物业费按每天万分之五承担违约金等内容。 2012年11月12日，广安市广安区××××业主委员会与华蓥新源物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。约定：2013年1月1日起至2015年12月31日止，物业费按建筑面积每月每平方米0.85元计算，逾期交纳物业费按每天千分之五承担滞纳金等内容。 2016年1月20日，广安市广安区××××业主委员会向华蓥新源物业管理有限公司发出了《关于××××小区(物业服务合同)延期的函》，其内容为“贵司2012年11月12日与××××业主委员会签约的物业服务合同，于2015年12月31日到期，根据目前年终新年将至，加之××××业主委员会在政府指导下刚进行了换届，确定下一届物业服务有关问题有待年后确定，为此，为了让小区业主过上一个安定祥和的春节，请贵司继续为小区业主服务至2016年3月31日，在此期间对物业服务工作一定不能松懈，下一轮物业招标办法在同等条件下优先考虑贵司”。 2016年4月20日，广安市广安区××××业主委员会与华蓥新源物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定：2016年4月1日至2019年3月31日，物业费按建筑面积每月每平方米0.82元计算，违约方向守约方承担5000元的违约金等内容。 位于广安市广安区房屋（面积98.18㎡）所有权人为被告罗祖琼。 从2011年4月1日起至2018年12月31日止，罗祖琼欠华蓥新源物业管理有限公司的物业费7074.85元。 后，原被告双方为物业费发生争议，原告华蓥新源物业管理有限公司遂起诉来院，要求裁决。 认定上述事实的依据有： 1、2008年6月6日，四川××××产开发有限公司与华蓥新源物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》。 2、2012年11月12日，广安市广安区××××业主委员会与华蓥新源物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务合同》。 3、2016年1月20日，广安市广安区××××业主委员会向华蓥新源物业管理有限公司发出的《关于××××小区(物业服务合同)延期的函》。 4、2016年4月20日，广安市广安区××××业主委员会与华蓥新源物业管理有限公司签订的《物业服务合同》。 5、《催费通知书》。 6、《欠费现况及违约金计算表》。 7、计算机信息查询结果单、人口信息（户籍）证明。 8、原告的陈述等相关证据。 本院认为，原告与广安市广安区××××业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，作为广安市广安区××××业主委员会的业主即被告理应按《前期物业管理服务合同》、《物业管理合同》的约定履行自己的义务即向原告支付从2011年4月1日起至2018年12月31日止期间未付的物业费7074.85元。 对于违约金，因原告提供的催收物业费的证据不充分，故对原告的违约金诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告罗祖琼在本判决生效后十日内向原告华蓥新源物业管理有限公司支付从2011年4月1日起至2018年12月31日止的物业费7074.85元； 二、驳回原告华蓥新源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费300元，共计400元，由原告华蓥新源物业管理有限公司负担40元，被告罗祖琼负担360元，分别向广安市广安区人民法院交纳. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  杨忠明 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  张琴兰 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  黄晓琴 附判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国物权法》 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初5170号 原告：上海自信力食品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路******，统一社会信用代码：91310115332374439X。 法定代表人：陈爱亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于金丹、汤伟力，福建闽源律师事务所律师。 被告：福州千手园食品贸易有限公司（曾用名：福州市台江区千手园贸易有限公司），住所地福，住所地福建省福州市仓山区城门镇浚边英华路**信用代码：91350103567307644A。 法定代表人：林玉芳，执行董事。 委托诉讼代理人：郑起棠、谢梦诗，福建融成律师事务所律师。 原告上海自信力食品有限公司与被告福州千手园食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于金丹、汤伟力，被告委托诉讼代理人郑起棠、谢梦诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海自信力食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款62762.53元；2、判令被告赔偿逾期付款损失自2016年11月27日起计算至货款付清为止，按年利率6%计算，暂计10167.53元，以上两项共计72930.06元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系生产商，被告系经销商。2016年11月，被告向原告订购一批果仁核桃露。原告按照被告的要求完成生产，分别于2016年11月20日向被告发货1500箱，同年12月2日发货4425箱。双方于2016年12月1日补签经销合同一份，约定被告在本合同签订三日内向原告支付首次订货款，在要求原告交货前五天，把要货计划所需的款项汇往原告指定收款账户。被告收到货后，分别在福州各个超市门店分销，但迟迟未按约定向原告支付货款。经原告多次要求，2019年4月6日，被告经销负责人林良龙及张陈钦二人通过微信与原告对账。经核对，被告总共收到果仁核桃露5813箱（注：另有112箱用以试吃，金额按0计算，故被告实际收到5925箱），总金额163483.37元，仓库内尚有余货2689箱，金额为73158.04元。扣除原告后来帮忙分销的480箱，金额12652.8元，再扣除原告应承担的10家超市堆头费用每月500元，三个月共计15000元，故被告应向原告支付的货款为62762.53元。原告多次通过电话、微信甚至派人从上海前来福州向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。为此，原告诉至本院。 被告福州千手园食品贸易有限公司辩称，原告存在虚假陈述，虽然双方有签订经销合同，如果双方有履行该合同，应该按严格程序、流程履行该合同，如安排人员配合被告销售，但实际上双方没有按照合同上履行，是被告在协助原告铺货，按成功铺货的数量一件抽成八块钱。原告拿5000箱自行销售，造成的亏损也是其自己经营不当造成的，与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告（甲方）与被告（乙方）福州千手园食品贸易有限公司(曾用名：福州市台江区千手园贸易有限公司，于2017年4月19日变更名称)签订“自信力”《经销合同》，约定协议时间：2016年11月6日至2017年10月5日止。甲、乙双方在平等互利的基础上，经友好协商，乙方成为甲方自信力核桃露系列（规格）产品，2016-2017年度在福建省福州地区销售经销商。甲、乙双方约定，本合同签订三日内乙方须向甲方指定账户缴纳首次订货款。为确保乙方当月打款提当月生产产品，乙方必须在每月最后一个工作日前，将下月订货按甲方提供的统一版本《经销商要货计划表》分品项、规格、数量，签名确认后传真甲方，甲方按经销商计划表为乙方备货，如乙方对己方签名确认的《经销商要货计划表》部分回款或未回款执行，甲方有权在下一次乙方发货时把乙方未执行完批次产品发给乙方，乙方不得拒绝接受。乙方必须在要求甲方交货前五天，把要货计划所需的款项汇往甲方指定收款账户，甲方确定款项收到后十五个工作日内，按乙方订货品项、规格、数量发往乙方销售区域。甲方产品按乙方指定收货地址到达后，乙方须及时卸货，当场验收品项、规格、数量、产品完整情况，并在送货回单上由本合同约定收货人签名确认收货后回传给甲方。合作细则：首批铺货1000盒（小件）由甲方提供，第二批货乙方按合同价格现金支付甲方货款。乙方挑选10家优质超市做堆头促销三个月，堆头500元/月，甲方用实物产品抵销，时间2016年11月下旬至2017年2月下旬。合同还约定了其他事项。 本院认为，原告与被告签订的《经销合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效,双方应按合同约定全面履行。原告主张向被告发货5813箱果仁核桃露，然其提供的两份《发货单》，均为其单方制作，未有被告签字确认，亦未有物流单据签收单等证据相佐证，无法证实其发货的情况，亦不符合合同关于“甲方产品按乙方指定收货地址到达后，乙方须及时卸货，当场验收品项、规格、数量、产品完整情况，并在送货回单上由本合同约定收货人签名确认收货后回传给甲方。”的约定。原告提交的微信聊天记录未经过公证，被告不予认可，且微信发送的图片记载的进货数量亦与原告主张的发货数量不符，微信中亦未明确记载双方对账结算的金额。另，根据合同约定：“合同签订三日内乙方须向甲方缴纳首付款”及“乙方必须在要求甲方交货前五天，把要货计划所需的款项汇往甲方指定收款账户”。然，被告至今未向原告支付过任何款项。综上，原告提交的证据无法证实其实际履行“自信力”《经销合同》约定的发货义务，其诉请被告支付货款62762.53元及逾期付款损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告上海自信力食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费1623元，适用简易程序减半收取811.5元，由原告上海自信力食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴清云 二〇一九年十月三十日 书记员  张思祺 附：本民事判决书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723财保11号申请人：梁国语,男，汉族，1950年1月8日出生，住平舆县。被申请人：史卫红，男，1968年11月10日出生，住平舆县。申请人梁国语于2019年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史卫红名下位于平舆县城金茂花园小区的房产一处（房权证字第**）予以保全，查封该房产价值中的130000元部分。申请人用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人梁国语的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、查封被申请人史卫红名下位于平舆县城金茂花园小区的房产（房房权证字第**。封该房产价值中的130000元部分）；二、冻结申请人梁国语在中国农业银行股份有限公司平舆县支行的存款200000元（账号62×××57）。上述财产，在保全期间内，不得进行转让、变卖、拍卖、抵押及办理过户等相关手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许国旗二〇一九年十月二十二日书记员  麻兆祥
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2982号 原告：百威（唐山）啤酒有限公司，住所地唐山市丰**迎宾路**。统一社会信用代码：911302007434341176。 法定代表人：王仁荣，职务董事长。 委托代理人：丁戊，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 委托代理人：刘士博，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 被告：任志琳，女，1982年10月27日生，汉族，现住唐山市开平区。 委托代理人：任中棣，男，1954年7月14日生，汉族，现住唐山市开平区。 本院在审理原告百威（唐山）啤酒有限公司与被告任志琳劳动争议纠纷一案中，原告百威（唐山）啤酒有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币5元，由原告负担。 审 判 长  郭 壮 人民陪审员  张艳军 人民陪审员  李翠秀 二〇一九年十月十日 书 记 员  陈晓玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初2702号 原告：河池市斯创达置业发展有限责任公司，住所地广西河池市金城西路现代花园******商铺，统一社会信用代码：91451200096027979R。 法定代表人：苏昊平。 委托诉讼代理人：莫华露，河池市河池法律服务所法律工作者。 被告：莫佳华，女，成年，住广西河池市金城江区。 本院在审理原告河池市斯创达置业发展有限责任公司与被告莫佳华物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月30日立案。原告河池市斯创达置业发展有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告河池市斯创达置业发展有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员  卢 画 二〇一九年十月十七日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初7834号 原告：四川扬华科技有限公司，住所成都市金牛区金科中路**光海总部基地******。 法定代表人：曹周峰，总经理。 委托诉讼代理人：方玲，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 被告：四川长嘉文化发展有限公司，住所成都，住所成都市青羊区青羊大道********v> 法定代表人：李蜜。 原告四川扬华科技有限公司（以下简称“扬华公司”）诉被告四川长嘉文化发展有限公司（以下简称“长嘉公司”）企业借贷纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扬华公司的委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告长嘉公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 扬华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告长嘉公司归还欠款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算至款项付清之日）；2.本案的律师费8000元、诉讼费由长嘉公司承担。事实和理由：原、被告于2016年5月1日签订《借据》确认原告向被告出借60000元，2017年5月1日前偿还免息，超过此期限按照银行同类贷款利率上浮10%计算利息，并由债务人（即本案被告）承担出借人（即本案原告）因此支付的律师费、诉讼费等费用。但截止至今，被告却未向原告支付任何款项，原告多次催促，被告均以各种理由拒不支付。 长嘉公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据：原、被告双方营业信息、借据、转款记录、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月1日，扬华公司与长嘉公司签订借据主要载明：“借款时间2016年5月1日，借款金额60000元，2017年5月1日前偿还免息，超过此期限按照银行同类贷款利率上浮10%计算利息，本款项用于赞助四川思茅草文化艺术交流中心的赞助费，由债务人承担出借人产生的律师费、诉讼费等费用。”（借款方委托出借方将本笔款项直接支付到四川思茅草文化艺术交流中心）。2016年5月16日，扬华公司向四川思茅草文化艺术交流中心转款60000元。 另查明，扬华公司因本案诉讼产生律师费8000元。 本院认为，长嘉公司与扬华公司签订借据，双方之间的法律关系形成企业借贷关系，现扬华公司以该借据为依据提起借贷诉讼符合法律规定，涉案借据不违反法律和行政法规的强制性规定，双方之间形成的借贷法律关系，合法有效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定。故扬华公司要求长嘉公司归还借款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算至款项付清之日）与律师费8000元符合法律规定与约定，本院依法予以支持。长嘉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对扬华公司诉讼请求及所举主张的事实自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 四川长嘉文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付四川扬华科技有限公司欠款60000元及利息（以60000元为基数，自2017年5月1日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮10%计算至款项付清之日）、律师费8000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1660元，由四川长嘉文化发展有限公司负担。 如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张书恒 人民陪审员  谭兰英 人民陪审员  李秀娟 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  胡晋尧
潍坊市寒亭区人民法院潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2019）鲁0703刑初239号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人韩帅帅，曾用名韩文栋，男，1988年12月5日生于潍坊市坊子区，身份证号码。汉族，中专文化程度，群众，户籍所在地和现住址均为山东省潍坊市高新区。2015年4月28日，该因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年；2019年9月26日，该因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2019】201号                                                       指控事实                       2017年11月27日22时15分许，被告人韩帅帅无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶鲁Gxxxx小型普通轿车行驶至寒亭区渤海路与民主街路口处时，被公安民警当场查获。后经检验鉴定：韩帅帅静脉血中乙醇含量为149.06mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人韩帅帅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韩帅帅犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩帅帅无驾驶资格证醉酒后驾驶机动车，依法应从重处罚；韩帅帅认罪认罚，依法可从宽处理；韩帅帅归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、             第六十七条第三款，第五十二条、五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人韩帅帅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                      审 判 员 刘磊磊                    2019年10月22日             法官助理 梁玉萱           书 记 员 姜 楠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2512号之一 申请执行人南宁市中小企业服务中心，住所地：南宁市高新区科创路**。 法定代表人：李维祥。 被执行人广西新闽航海运有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心****。 法定代表人：吴志文。 被执行人吴志文，男，1976年3月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人王丽娜，女，1977年5月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行南宁市中小企业服务中心与吴志文、王丽娜、广西新闽航海运有限责任公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封广西新闽航海运有限责任公司名下南宁市青秀区佛子岭路18号德利·东盟国际文化广场B3栋1701、1702、1703、1705、1706、1707号不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；依法将被执行人发布限制高消费。同时，查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5147412.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十九日 书记员 覃 冬 梅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终4321号 上诉人（原审原告、执行案外人）：张官壹，男，1994年3月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：韩少华，女，1967年9月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审第三人（被执行人）：张其水，男，1970年5月31日生，汉族，系张官壹之父。 原审第三人（被执行人）：潍坊兴旺食品有限公司，住所地：潍坊市寒亭区朱里街道河滩村。 法定代表人：张其水，经理。 上诉人张官壹因与被上诉人韩少华，原审第三人张其水、潍坊兴旺食品有限公司（以下简称兴旺公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张官壹上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，原审第三人张其水、兴旺公司与被上诉人韩少华有借贷纠纷，与其无关；其新建了部分厂房，该补偿款应系补偿丙辛公司。 被上诉人韩少华未提交书面答辩意见。 张官壹向一审法院起诉请求：1.不得执行山东省潍坊市寒亭区人民法院（2018）鲁0703执异58号执行裁定确认的200000元拆迁补偿款；2.确认该200000补偿款归张官壹所有；3.诉讼费用由韩少华承担。 一审法院认定事实：2013年5月4日，兴旺公司、张其水向韩少华借款20万元。借款到期后，双方达成如下调解协议：张其水和兴旺公司偿还韩少华借款20万元及利息，于2013年10月15日前付清。（2013）寒民初字第466号民事调解书对此予以确认。北曹埠村委（甲方）与兴旺公司（乙方）于2013年7月10日签订土地租赁合同，约定甲方将该村位于206国道以南、杨瓦路口以西，面积13.68亩土地租赁给乙方使用，租赁期为30年，每年每亩租赁费1200元，于每年7月10日前交纳；合同期内，土地如被征用或占用，土地补偿归甲方，附着物补偿归乙方；该企业南墙外3米土地，属该企业承包地以内。 2016年11月5日，兴旺公司与丙辛公司（张官壹）签订土地承包合同，约定将兴旺公司租赁的土地13.68亩及厂房、设备租与丙辛公司，转租价格68000元，承包期限10年；转包后由丙辛公司向北曹埠村委交纳承包费；如厂房、土地拆迁或征收、征用，地面附着物及土地补偿款等，承包前厂房补偿款归兴旺公司，丙辛公司建设的地面附着物补偿归丙辛公司。2018年7月6日，因杨瓦路改建，占用兴旺公司院外部分土地，北曹埠村委与张官壹签订占地补偿协议，补偿费为733597元。2018年6月27日法院依据（2013）寒执字第878-1号执行裁定，查封兴旺公司、张其水发放到张官壹名下拆迁补偿款20万元。张官壹提起执行异议后，法院以（2018）鲁0703执异58号执行裁定，驳回张官壹的异议请求。 另查明，兴旺公司法定代表人为张其水，丙辛公司法定代表人为张官壹，二公司均为自然人独资公司，张其水与张官壹系父子关系。 一审法院认为，涉案拆迁补偿费系对兴旺公司租赁土地上地面附着物的补偿。兴旺公司与丙辛公司于2016年11月5日签订土地承包合同，承包内容包括土地和厂房等地面附着物。张官壹主张拆迁补偿针对的地面附着物由其建设，但未办理建设手续，无法确定是兴旺公司所建还是丙辛公司承包后所建。张其水、张官壹、兴旺公司和丙辛公司分别是独立的民事主体，不论涉案地面附着物为兴旺公司所建还是丙辛公司所建，拆迁补偿款均不可能归张官壹所有。张官壹与北曹埠村委签订占地补偿协议，是张官壹代表丙辛公司或兴旺公司签订，张官壹本身不能取得补偿费，其提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：驳回张官壹的诉讼请求。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，2016年11月5日，兴旺公司与丙辛公司签订土地承包合同，约定将兴旺公司租赁的土地13.68亩及厂房、设备租与丙辛公司，两公司经营事项相同，并且兴旺公司将其厂房、设备转租后，未有其他生产经营。张官壹虽主张转租后其新建部分厂房，但其未办理建设手续，无法确定是兴旺公司所建还是丙辛公司承包后所建，该上诉理由无证据支持，本院不予采纳。综上，查明的事实不能证明案涉拆迁补偿款应归张官壹所有，一审法院判决驳回张官壹的诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人张官壹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人张官壹负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  贾元胜 审判员  朱 峰 二〇一九年十月十一日 书记员  李朋朋
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0785民初3773号原告：杜萍，女，汉族，居民，住高密市，被告：潍坊巍禹洁具有限公司。住所地，高密市疏港物流区高东路与胶平路交叉路口。法定代表人刘窈，总经理。被告：高密市六尧贸易有限公司。住所地，高密市疏港物流园区高东路与胶平路交叉路口。统一社会信用代码：37078559262537XR。法定代表人杜云祥，总经理。被告：刘窈，女，汉族，潍坊巍禹洁具有限公司法定代表人，住高密市。被告：李某，女，汉族，农民，住高密市。系刘窈之母。被告：綦素香，女，汉族，农民，住高密市。系被告刘窈之祖母。被告：刘某1，女，汉族，学生，住址同上。法定代理人：李某，身份事项同上，系刘某1之母。被告：刘某2，女，汉族，学生，住址同上。法定代理人：李某，身份事项同上，系刘某2之母。被告：刘夏明，男，汉族，居民，住高密市。被告李某、綦素香、刘某1、刘某2、刘夏明共同委托诉讼代理人：刘窈，身份事项同上。原告杜萍与被告潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司、刘窈、李某、綦素香、刘某1、刘某2、刘夏明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜萍，被告潍坊巍禹洁具有限公司法定代表人刘窈，被告高密市六尧贸易有限公司法定代表人杜云祥，被告李某、綦素香、刘某1、刘某2、刘夏明共同委托诉讼代理人刘窈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜萍向本院提出诉讼请求：1、被告潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司、刘窈共同给付原告借款120万元及利息损失；2、被告李某、刘窈、刘某1、刘某2在继承刘坚遗产范围内对第1项请求中的借款本息承担共同清偿责任；3、被告刘窈、刘夏明在对潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司的出资范围内对第1项请求中的借款本息承担补充赔偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司、刘窈及其父亲刘坚多次共同从原告处借款120万元并约定了月利率1.5%。但被告仅给付了部分利息，尚欠本金及其他利息未偿付。后刘坚因病去世，其第一顺序继承人有妻子李某、女儿刘窈、女儿刘某1、女儿刘某2、母亲綦素香。李某、刘窈、刘某1、刘某2、綦素香依法应当在继承刘坚遗产范围内承担清偿责任。被告刘窈、刘夏明作为潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司的股东，对公司并未实际出资，现公司已处于停产状态，在此情况下，该二人应当在出资范围内对所欠原告借款本息承担补充赔偿责任。为保证原告的合法权利不受侵害，请求法院支持原告诉请。被告潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司、刘窈、李某、綦素香、刘某1、刘某2、刘夏明对原告所诉无异议，刘窈辩称，现在无能力偿还。原告针对自己的主张提交以下证据：盖有潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司公章并有刘坚、刘窈签字的借条5份，银行转帐单5份。本院经审理认定事实如下：被告潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司、刘坚、刘窈5次向原告借款共计120万元，由原告通过网上银行转给刘坚、刘窈，并约定月利息按1.5%计算，于每月22日付息，其中2013年3月22日借款20万元，8月22日借款20万元，8月29日借款10万元，9月13日借款50万元，12月24日借款20万元。被告按约定付利息至2014年，2015年支付7个月利息，其他利息未付。另查明，潍坊巍禹洁具有限公司成立于2011年4月12日，公司注册资本300万元，刘窈、刘夏明系股东，其中刘窈认缴出资额270万元，刘夏明认缴出资额30万元；高密市六尧贸易有限公司成立于2012年3月13日，公司注册资本300万元，刘窈、刘夏明系股东，其中刘窈认缴出资额270万元，刘夏明认缴出资额30万元。刘窈、刘夏明均未实际出资，现该二公司停止经营多年。刘坚系本案被告李某之夫，刘窈、刘某1、刘某2之父，綦素香之子；刘坚于2018年因病去世。庭审过程中，被告刘某1、刘某2明确表示放弃继承刘坚的遗产。本院认为，被告潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司、刘坚、刘窈与原告杜萍之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原告按约定支付被告借款120万元，被告未按约支付利息，其行为违约，原告要求被告偿还借款及利息，依法应予支持。因债务人刘坚已于诉讼前死亡，被告刘窈、李某、刘某1、刘某2、綦素香作为刘坚的法定第一顺序继承人，应当在继承刘坚遗产范围内对刘坚生前的债务承担共同还款责任，其中被告刘某1、刘某2放弃继承刘坚的遗产，对刘坚生前的债务不承担偿还责任。被告刘窈、刘夏明作为潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司股东，其对以上二公司未履行出资义务，现公司已处于停止经营的状态，而股东却未出资，明显影响了公司偿付债务的能力，给债权人带来不能清偿的风险，而公司及股东却从未认缴出资的行为中获益，属于以公司的名义降低风险逃避债务的行为，可以适用公司法人人格否认制度，直接追究股东责任。原告要求股东刘窈、刘夏明承担补充赔偿责任，符合法律规定，该二被告应当在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条的规定，判决如下：一、被告潍坊巍禹洁具有限公司、被告高密市六尧贸易有限公司、被告刘窈偿付原告杜萍借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2015年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘窈、李某、綦素香在继承刘坚的遗产范围内对上述借款及利息承担共同还款责任。三、被告刘窈、刘夏明在未出资本息范围内对潍坊巍禹洁具有限公司、高密市六尧贸易有限公司不能清偿部分债务承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由被告潍坊巍禹洁具有限公司、被告高密市六尧贸易有限公司、被告刘窈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  宋明海二〇一九年十月二十三日书记员  刘 晓
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2397号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市相山区相阳路东梅苑路北（梅苑路**）。统一社会信用代码9134060085082038XK。 法定代表人：王汉志，该行行长。 被执行人：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北分行与被执行人李奎信用卡纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2017）皖0603民初2933号民事判决书，判令李奎偿还中国农业银行股份有限公司淮北分行借款本金23872.53元，利息3008.89元，滞纳金及逾期还款违约金1046.16元（计算至2017年5月27日止，之后的利息、逾期还款违约金按照金穗贷记卡领用合约的约定继续计算至付清贷款之日止），并支付律师代理费1000元、邮寄费20元。因李奎未履行上述生效法律文书确定的义务，经中国农业银行股份有限公司淮北分行申请，本院于2019年8月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李奎发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向中国农业银行股份有限公司淮北分行发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李奎的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实申请执行人提供的财产线索，于2019年10月22日裁定查封被执行人李奎及共有人王清所有的位于淮北市相山区××＃××室（不动产权证书号：XX）房产（轮候查封），于2019年10月23日裁定冻结（扣划）被执行人李奎银行账户存款29530.58元或其他等值财产（被执行人无存款），未发现李奎有其他可供执行的财产。本院已依法将李奎纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知中国农业银行股份有限公司淮北分行，要求其提供李奎其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮北分行已受偿债权0元，未受偿债权28947.58元（利息计算至2017年5月27日）。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，轮候查封李奎名下房产，未发现李奎有其他可供执行的财产，中国农业银行股份有限公司淮北分行也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年十月二十八日 书记员  李 宁 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3411号原告：王运敏，女，1960年4月18日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：付华伟，男，1989年8月28日出生，汉族，住址同上。系王运敏次子。被告：张华梅，女，1971年4月13日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：付安波，男，1975年8月15日出生，汉族，住址同上。系张华梅丈夫。原告王运敏诉被告张华梅健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王运敏及其委托诉讼代理人付华伟，被告张华梅的委托诉讼代理人付安波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王运敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失费用共计9554元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系七方镇付庄村四组村民，各自承包的土地相邻，灌溉共用同一口机井。2019年6月5日上午，被告因使用机井问题误会原告，进而辱骂并殴打原告，导致原告身体受到伤害。原告住院11天，花去医疗费3942.60元。因双方无法达成赔偿协议，为此，原告依法起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告张华梅辩称，一、本案纠纷是因原告无理取闹，上前阻止被告正常灌溉引起的，原告应承担主要责任；二、原告过度治疗，所产生的费用应由原告自行承担；三、原告自身有耳病，对于治疗耳病的费用，依法不应保护。综上，请求法院按照双方的过错作出判决，对于不合理部分，依法予以驳回。经审理查明：2019年6月5日上午9时许，原告王运敏与被告张华梅在枣阳市××××组，因向田地放水发生口角，后张华梅用手将王运敏面部及头部打伤。王运敏受伤后，当日被送往枣阳市罗岗卫生院住院治疗，于2019年6月6日出院，期间住院1天，支付医疗费1061.94元；出院后，王运敏又于2109年6月6日到枣阳市第一人民医院住院治疗，于2019年6月15日出院，期间住院9天，支付医疗费1979.61元，支付门诊医疗费744元；2019年6月12日，王运敏又襄阳市中心医院检查治疗，支付门诊医疗费157元。2019年6月11日，枣阳市公安局作出枣公（七）行罚决字（2019）1137号行政处罚决定书，对被告张华梅行政拘留7日，并处罚款200元。后经双方协商未果，原告王运敏于2019年7月23日来院起诉，要求被告张华梅赔偿医疗费3942.60元、误工费2661.40元、住院伙食补助费550元、营养费1230元、护理费770元、交通费400元，各项损失共计9554元。审理中，因双方当事人各持己见，致本案调解不能达成协议。上述事实，有原、被告举证材料及法庭审理笔录在卷予以证实。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人身体的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案纠纷是因被告张华梅向田地放水，与原告王运敏发生口角后，被告动手将原告面部及头部打伤，存在主要过错，应对原告的人身损害承担70%的民事侵权责任。故原告王运敏请求被告张华梅承担民事赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告王运敏作为本村村民，因田地放水与被告发生纠纷，本应通过基层组织协商调解此事，但其却与被告发生口角，引起本案纠纷发生，自身也存在一定过错，可适当减轻被告张华梅30%的民事侵权责任。被告辩称的本案纠纷是因原告无理取闹，上前阻止被告正常灌溉引起的，原告应承担主要责任的理由不能成立，本院不予采信。被告另辩称的请求法院按照双方的过错作出判决，对于不合理部分，依法予以驳回的理由成立，本院予以采信。对于原告请求的各项损失，本院核定如下：1、医疗费。原告住院期间以及在门诊检查治疗，共支付医疗费3942.60元，原告请求合法有据，本院予以支持；2、住院伙食补助费。根据枣财行发（2016）93号关于印发《调整枣阳市市级党政机关差旅住宿费等标准有关问题》的通知规定，省内襄阳市外出差伙食补助费仍为每人每天100元，襄阳市内（襄阳市区域内，不含枣阳全境）出差伙食补助费由原每人每天80元调整为每人每天100元，原告住院10天，应为1000元（100元×10），原告请求金额550元，以其请求为限；3、护理费。参照湖北省2019年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工工资（38897元／年）标准，护理日期根据住院10天计算，应为1065.67元（38897÷365×10），原告请求金额770元，以其请求为限；4、营养费。原告住院10天，按每天20元标准，应为200元（10×20元）；5、误工费。原告系农村居民，误工费可参照湖北省2019年度农、林、牧、渔业在岗职工工资（34280元／年）标准，误工时间根据住院10天，结合“休息1月”医嘱，应为3756.71元（34280÷365×40），原告请求金额2661.40元，以其请求金额2661.40元为限；6、交通费。结合原告住院10天以及原告为诉讼、法医鉴定等实际乘车情况，本院酌定保护原告交通费100元。综上，原告的各项损失包括医疗费3942.60元、误工费2661.40元、住院伙食补助费550元、营养费200元、护理费770元、交通费100元，合计8224元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、张华梅赔偿王运敏医疗费等各项损失8224元的70%即5756.80元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回王运敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张华梅负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。(上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院,开户银行：中国农业银行襄阳万山支行,户名：湖北省襄阳市中级人民法院,帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  彭志宏二〇一九年十月八日书记员  王雪丽
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0704执420号 申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行，住所地：潍坊市坊子区国防路二十四公里处路南。 法定代表人:韩瑞华，该支行行长。 被执行人：寇战宝，男，1974年9月9日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：钟其军，男，1986年11月10日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：寇永刚，男，1970年11月15日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：寇田各，男，1955年8月2日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 被执行人：寇怀海，男，1967年1月28日生，汉族，居民，住潍坊峡山生态经济开发区。 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司峡山支行与被执行人寇战宝、钟其军、寇永刚、寇田各、寇怀海金融借款合同纠纷一案，我院于2019年4月16日立案执行，申请执行标的额79938.82元。执行经过如下： 1、本院于2019年4月22日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2019年4月16日和5月2日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2019年8月19日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、执行人员于2019年8月20日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年10月9日与申请执行人当面约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 7、目前本案执行到位金额2227.5元，未执行到位标的本金77711.32元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执行人主动申请本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0704民初433号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇一九年十月十日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7479号申请人：吴小龙，男，汉族，1968年8月14日生，住浙江省仙居县田市镇田垟胡村**，现住江苏省苏州市相城区。被申请人：徐美琴，女，汉族，1983年11月23日生，住，住江西省丰城市剑光街道东方红大街**住江苏省苏州市相城区。本院在审理原告吴小龙与被告徐美琴买卖合同纠纷一案中，原告吴小龙向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告徐美琴的银行存款人民币14500元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，吴小龙的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐美琴的银行存款人民币14500元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐挺二〇一九年十月十四日书记员  陆超
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0202执1801号 申请执行人周锐。 被执行人青岛恩利国际船舶代理有限公司。 申请执行人周锐与被执行人青岛恩利国际船舶代理有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字【2018】第924号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人周锐已向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案受理。 案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人青岛恩利国际船舶代理有限公司住所地青岛市市南区XXX路XX号、XX号XXXXX座XXX邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书。 2、2019年7月16日、10月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛恩利国际船舶代理有限公司的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2019年7月17日，因被执行人青岛恩利国际船舶代理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 4、2019年10月23日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李 光 审判员 许 毅 审判员 钱 江 二〇一九年十月二十三日 书记员 任永顺
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1415号 原告：李金霞，女，1979年3月2日出生，汉族，住涞水县。 被告：闫瑞立，男，1984年1月29日出生，汉族，住涞水县。 原告李金霞与被告闫瑞立民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李金霞到庭参加诉讼，被告闫瑞立经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李金霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并支付逾期还款利息（自2016年8月11日，以借款本金3000元为基数，按年利率6%支付欠款还清日止）；2、诉讼费用被告承担。事实及理由：被告因生活需要，向原告借款30000元，原告向被告交付现金30000元，被告于2014年6月10日向原告出具借条，载明被告借到原告现金30000元，还款日期2016年8月10日，还款日期届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告全部诉讼请求。 被告闫瑞立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一份，证明被告闫瑞立欠原告3万元的事实，该证据符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明，本院认定如下事实：被告闫瑞立向原告李金霞借款30000元，并于2014年6月10日向原告出具借条一份，约定还款日期为2016年8月10日，还款日期届满后，原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。 本院认为，被告向原告借款，理应到期偿还，故原告诉请被告向其偿还借款30000元，本院应予以支持；原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持；被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告闫瑞立向原告李金霞偿还借款本金30000元，并以30000元为本金按年利率6%支付逾期还款利息自2016年8月11日至还清之日止，限本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定期间内履行相应的金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告闫瑞立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  章晓敏 人民陪审员  张美君 二〇一九年十月十四日 书 记 员  刘海帅