成都市双流区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0116行初42号 原告:成都市新蜀环卫工程有限公司,住所地：成都市新都区。 法定代表人：陈修菊，总经理。 委托代理人：李小丽，四川勤证律师事务所律师。 被告:成都市人力资源和社会保障局,住所地：成都市高新区。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托代理人：林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 委托代理人：陈坤，系工作人员。 第三人：钟德金，男，汉族。1982年4月8日出生，住成都市新都区。 第三人：钟道明，男，汉族，1958年12月27日出生，住成都市新都区。 委托代理人:刘佳，四川信诺达律师事务所律师。 委托代理人：张洪飞，四川信诺达律师事务所律师。 原告成都市新蜀环卫工程有限公司（以下简称新蜀公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人钟德金、钟道明劳动和社会保障行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小丽，被告市人社局的工作人员陈坤及委托代理人林贞祥，第三人钟德金、钟道明及委托代理人刘佳、张洪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 2018年7月17日，被告市人社局对吴育华作出[2018]09-379号工伤认定决定书，后被成都市中级人民法院撤销，责成被告重新作出决定。2019年4月16日，被告市人社局重新作出[2019]09-274号工伤认定决定书，认定吴育华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以视同工伤。 原告新蜀公司诉称，请求：1.撤销被告市人社局作出的（2019）09-274号工伤认定决定书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告认为吴育华家属自愿放弃治疗导致其死亡，故被告市人社局作出[2019]09-274号工伤认定决定错误，遂提起行政诉讼。 原告新蜀公司向本院提交了被告作出的[2019]09-274号《认定工伤决定书》。 被告市人社局辩称：1.被告对第三人申请工伤认定有管辖权。原告经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，根据《工伤认定办法》第四条第二款和《工伤保险条例》第十七条第三款的规定，被告对第三人申请工伤认定有管辖权。 2.被告事实认定无错误。第三人向被告提交了工伤认定申请书、身份证复印件、居民死亡医学证明、证人证言等证据，证明吴育华于2018年3月18日在工作过程中突发疾病，并在48小时内死亡。原告盖章确认的证明可确认死者吴育华系原告职工，从事环卫工作。根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》([2012]行他字第10号)、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)的规定，第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。已生效的（2018）川01行终1480号行政判决书确认，吴育华的突发病症于2018年3月18日9时凸显、其突发疾病时间亦应为2018年3月18日9时，吴育华的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定。关于吴育华的死亡情形是否可认定为“经抢救无效”的问题，第三人提交的“成都医学院第一附属医院主管医生出具的关于患者吴育华出院的情况说明”足以证明“家属放弃治疗”的前提是“已经抢救无效”。 3.本案程序合法。被告在收到成都市中级人民法院（2018）川01行终1480号行政判决书后，于2019年3月27日分别向第三人和原告送达了工伤认定再次调查告知书。4月16日，被告作出工伤认定。4月23日，向第三人送达了工伤认定决定书。次日，向原告送达了工伤认定决定书。 4.被告工伤认定适用法律正确。根据第三人工伤认定申请时提交的相关证据及被告查明的事实能证明吴育华的死亡属于在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的情形。故根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，对吴育华死亡认定为工伤，适用法律正确。综上，请求维持被告市人社局[2019]09-274号工伤认定决定书。 被告市人社局向本院提交了工伤认定申请书、身份证复印件、工商登记信息、劳动关系证明、崇义村卫生站证明、杨河社区卫生站情况说明、中医院出诊登记表和急诊科治疗清单、成都医学院第一附属医院出院病情证明书、居民死亡医学证明、证人刘某等的书面证言、成都医学院第一附属医院主管医生出具的关于患者吴育华出院的情况说明、成都医学院第一附属医院主客观病历、成都泰兴医院出具的情况说明等证据。 第三人钟道明、钟德金述称：被告市人社局[2019]09-274号《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人申请了证人出庭。 本院经审理认定的事实如下：吴育华系新蜀公司职工，钟道明系吴育华之夫，钟德金系钟道明、吴育华二人之子。2018年3月18日9时许，吴育华在新都区××路××路面保洁工作时，因身体不适由班组长陪同前往新都镇崇义村卫生站就医，后返回车队休息室休息。14时许，吴育华骑车到××镇××村社区卫生站就医，由于病情严重，卫生站医生拨打120急救。16时许，吴育华被送至成都市新都区中医医院抢救，后转入成都医学院第一附属医院抢救。3月19日8时55分左右，吴育华的病情加重，处于随时可能因呼吸衰竭而亡，或因主动脉夹层破裂大出血、心脏骤停死亡的状态。医院准备行插管手术，吴育华家属考虑行插管手术可能出现的风险，未同意行插管手术，要求进行保守抢救、治疗。后吴育华的病情进一步恶化，主管医生根据病情、临床经验诊断为急诊气管插管导致出现动脉瘤破裂或呼吸心跳骤停死亡等可能性极大，主动脉夹层急性总体死亡率达90-95%，且患者存活时间可能小于半小时，告知吴育华家属并下达病危通知书。鉴于吴育华病情危重，随时可能死亡，吴育华家属考虑农村传统风俗，决定将吴育华带“回家”，并按照医院规定，在医院自动出院或转院告知书上签字并注明“自动放弃，要求出院”后办理出院。晚上22时，由急诊科协助护运患者吴育华回家，在救护车驶出医院2公里左右吴育华死亡。 5月15日，第三人钟德金、钟道明向被告市人社局提出工伤认定申请。被告市人社局于5月21日受理后，于6月4日向新蜀公司送达了受理工伤认定申请告知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书。被告市人社局经对第三人钟德金、钟道明提交的证据材料进行审查及对刘某、吴某等进行调查询问后，于7月17日作出〔2018〕09-379号《认定工伤决定书》，认定吴育华为工伤。于7月20日、25日被告分别向原告和第三人送达了决定书。原告认为被告作出的该决定存在错误，遂于8月23日向本院提起行政诉讼。本院于9月29日作出（2018）川0116行初74号判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，遂向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2019年2月21日作出（2018）川01行终1480号判决，判决：一、撤销本院（2018）川0116行初74号判决；二、撤销成都市人力资源和社会保障局［2018］09-379号《认定工伤决定书》；三、责令成都市人力资源和社会保障局重新作出工伤认定决定。4月16日，被告市人社局作出［2019］09-274号工伤认定决定书，认定吴育华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，属于工伤认定范围，予以视同工伤。原告不服，向本院提起行政诉讼。 上述事实，有当事人的身份证明、工伤认定申请书、工商登记信息、劳动关系证明、崇义村卫生站证明、杨河社区卫生站情况说明、中医院出诊登记表和急诊科治疗清单、成都医学院第一附属医院出院病情证明书、居民死亡医学证明、证人刘某、吴某、和杨某某书面证言、成都医学院第一附属医院主管医生出具的关于患者吴育华出院的情况说明、成都医学院第一附属医院主客观病历、成都泰兴医院出具的情况说明、成都市中级人民法院（2018）川01行终1480号判决书等证据在卷予以佐证。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《工伤保险条例》第十七条第三款“按照本条第一款规定应当由省级劳动保障部门提出工伤认定的事项，根据属地原则向用人单位所在地的市级劳动保障行政部门办理”的规定，原告经营地位于成都市新都区，所属地在成都市范围内，被告对第三人申请工伤认定有管辖权。 成都市中级人民法院（2018）川01行终1480号行政判决书，认定吴育华的突发病症于2018年3月18日9时方凸显、其突发疾病时间亦应为2018年3月18日9时，可确认吴育华属于在工作时间、工作岗位突发疾病并在48小时内死亡的情形。各方当事人对吴育华系原告职工、被告工伤认定程序均无异议。 根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用〈工伤保险条例〉请示的答复》([2012]行他字第10号)、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》([2012]行他字第13号)“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”的规定，吴育华系超过法定退休年龄的务工农民，其因工伤亡，其家属即第三人提出的工伤认定申请符合法律规定。 本案的争议焦点，吴育华的死亡情形是否可认定为“经抢救无效”的情形，本院认为，吴育华在3月19日上午8时已处于病危状态，10时5分，成都医学院第一附属医院与第三人进行沟通，告知患者目前随时可能动脉夹层破裂，呼吸衰竭导致死亡，建议行气管插管、重症医学科监护治疗，第三人（患者家属）考虑气管插管死亡风险太大，要求保守抢救、治疗，医院进行常规治疗和抢救。10时20分，成都医学院第一附属医院下达病危通知书。后吴育华病情进一步加重，心功能衰竭，血压下降，病情危重。结合证人证言证实，吴育华在3月19日上午8时55分已处于病危状态，其可能因主动脉夹层破裂大出血。主动脉夹层分为A型（风险最高型）和B型，医生按照就重避轻的原则对患者家属以A型来说明抢救风险。医生明确告知家属以患者状态进行插管手术的风险、极高死亡率及医生预估的不足半小时存活时间，在经过以上抢救无望的情况下，考虑农村风俗习惯，对于无法救治的病人，家属都希望其能够在家中去世，故第三人决定将吴育华带“回家”，必须按照医院的规定，在医院自动出院或转院告知书上签字并注明“自动放弃，要求出院”后才能办理出院，这也是家属作出的艰难、痛苦的抉择，符合情理，并非吴育华的家属自愿放弃治疗，故原告认为吴育华的死亡系家属自愿放弃治疗所致，有违人性的善良和公序良俗，吴育华的死亡属于经抢救无效死亡的情形，根据《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，吴育华在工作时间、工作岗位突发疾病48小时之内经抢救无效死亡，视同工伤，被告认定为工伤的决定，适用法律、法规正确。原告要求撤销被告[2019]09-274号工伤认定决定的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告成都市新蜀环卫工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都市新蜀环卫工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  李仕元 人民陪审员  刘德军 二〇一九年十月三十日 法官 助理  董 娇 书 记 员  张 玲