山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执异296号 案外人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市泺源大街229号。 负责人：徐文华。 委托诉讼代理人：陈芹，北京德恒（济南）律师事务所。 申请执行人：夏鹏，男，1973年12月23日出生，汉族，住东营市河口区。 被执行人：夏波，男，1965年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在审理夏鹏与济南嘉宏商贸有限公司、夏波民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司济南分行（简称民生银行济南分行）对本院冻结被执行人夏波在民生银行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 民生银行济南分行称：请求依法解除夏波在异议人处50×××11账户内存款的冻结。事实与理由：2019年8月19日，历城法院向异议人送达协助冻结存款通知书，案号为（2019）鲁0112执保1990号之一，要求异议人协助冻结夏波在异议人处50×××11账户内的存款17万元。夏波该账户内存款16万元已质押给异议人，历城法院的冻结行为导致异议人质押权实现障碍。为维护异议人的合法权益，特请求法院解除对该账户内存款本金及利息的冻结。 夏鹏未答辩。 夏波未答辩。 本院查明：2019年8月15日，本院在审理夏鹏与济南嘉宏商贸有限公司、夏波民间借贷纠纷一案中，作出（2019）鲁0112民初6867号民事裁定，裁定冻结济南嘉宏商贸有限公司、夏波在交通银行、中国民生银行的存款共计20万元。冻结期限一年。2019年8月19日，本院向民生银行济南分行发出（2019）鲁0112执保1990号之一协助冻结存款通知书，冻结夏波（身份证证件号码：372301196508250015）50×××11账户内的存款人民币170000.00元，冻结期限为十二个月，自冻结措施完成次日起计算。本案逾期未续冻或解除冻结后，方可支付。2019年9月11日，本院作出（2019）鲁0112民初6867号民事判决，判决：济南嘉宏商贸有限公司、夏波于本判决生效之日起十日内向夏鹏偿还借款本金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由济南嘉宏商贸有限公司、夏波负担。 另查明：2017年9月8日，夏波、饶秋敏（甲方）与民生银行济南分行（乙方）签订编号为916212017301335《综合授信合同》。合同第2条，在本合同约定的授权有效期限内，授信提用人可向乙方申请使用的最高授信额度为（大写）壹佰陆拾捌万元整，币种为人民币。第5条，本合同第一部分第2条约定的最高授信额度的有效使用期限为60个月，自2017年9月8日至2022年9月8日（即额度期限）。上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿。第11条，为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，采取如下一项或数项担保：保证人：济南嘉宏商贸有限公司；抵押人：饶秋敏、夏波；质押人：夏波。与乙方签订编号为916212017301335-1，916212017301335-2，916212017301335-3的《最高额担保合同》。 2017年9月15日，质押人夏波、饶秋敏（乙方）与民生银行济南分行（丁方）签订编号：916212017301335-3《最高额担保合同》。合同第一条1.1主合同债务人与丁方签署的编号为916212017031335的《综合授信合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2017年9月8日至2022年9月8日。2.1担保人所担保额最高债权额为（大写）人民币壹佰陆拾捌万元整（小写1680000）元，币种为人民币，人民币以外的币种汇率按各具体业务实际发生时乙方公布的外汇牌价折算。第4条乙方以以下4.3附件约定的质押财产对主合同项下的全部债务向丁方提供最高额质押担保，质押财产详见附件一；4.1权利质押清单；4.2动产质押清单；4.3定期存单及凭证式国债质押清单；4.4应收账款质押清单；4.5保证金账户内存款及卡/存折内定期存款账户质押清单；4.6其他。第7条乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为人民币（大写）壹拾陆万元整（小写）160000元。本（评估/协议）价值仅具有参考价值，质押财产的最终价值以质押权实现时实际处理质押财产的价款（或净收入）为准。第9条本合同项下质押财产的共有人同意将本合同项下的质押财产出质，并同意接受本合同条款。质押财产共有人（一）饶秋敏，身份证名称及号码：身份证。附件一：定期存单及凭证式国债质押清单，扣押财产名称及户名：夏波；金额：160000；账号：50×××11；储种：定期；币种：人民币；存期：一年；凭证编号：97061289。本清单作为编号916212017301335（最高额担保合同）的附件。本清单一式贰份，双方各执壹份。出质人：夏波、饶秋敏；2017年9月15日。债权人：民生银行济南分行；2017年9月15日。以上质押财产经出质人与质权人核对无误，并由出质人交付质权人执管。 再查明，2018年9月5日，民生银行济南分行向夏波发放贷款共计人民币168万元整，个人借款凭证号为W1621201804309393，借款合同或授信合同编号为916212017301335，借款金额168万元，借款期限为2018年9月11日至2019年9月11日。借款到期后，夏波未履行还本付息义务。民生银行济南分行向济南市市中区人民法院提起诉讼，济南市市中区人民法院于2019年9月19日受理该案件。 民生银行济南分行提供民事起诉状复印件一份、济南市市中区人民法院受理案件通知书复印件一份、民生银行柜面系统账户圈存信息查询复印件两份、中国民生银行个人借款凭证复印件一份、编号为916212017301335《综合授信合同》复印件一份，编号为916212017301335-3《最高额担保合同》及附件复印件一份，拟证实其异议。 本院认为,本案争议的焦点是民生银行济南分行对涉案账户内的资金是否享有质权,该质权能否阻却法院强制执行。 一、根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定,设立质权,当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款:(一)被担保债权的种类和数额;(二)债务人履行债务的期限;(三)质押财产的名称、数量、质量、状况;(四)担保的范围;(五)质押财产交付的时间。本案中，民生银行济南分行与夏波签订的编号为916212017301335-3《最高额担保合同》,是当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,该合同合法有效。合同中明确约定,夏波以民生银行50×××11账户内存款16万元的定期存单作为质押财产对编号为916212017301335的《综合授信合同》项下的全部主债权提供质押。因此,应认定民生银行济南分行与夏波之间订立了书面质押合同，存在质押合同关系。 二、根据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定,质权自出质人交付质押财产时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定,债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后,移交债权人占有作为债权的担保,债务人不履行债务时,债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律和司法解释规定,金钱作为一种特殊的动产,可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押,应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。本案中，民生银行济南分行与夏波签订了定期存单及凭证式国债质押清单，该质押清单明确约定了质押财产的名称及户主、金额、账号，并约定质押财产经出质人与质权人核对无误，由出质人交付质权人执管。符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱特定化和移交债权人占有两个要件。故，民生银行济南分行对夏波在民生银行50×××11账户内的16万元存款享有质权。 三、根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。本案中，民生银行济南分行与夏波、饶秋敏签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》尚未依法解除，人民法院对夏波在民生银行50×××11账户内的资金予以冻结，并未划拨，不影响异议人享有质权，该质权不能阻却法院对夏波在民生银行50×××11账户内资金的冻结。综上所述,民生银行济南分行所提出的异议并不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条和第二百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十四条的规定,裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司济南分行的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇一九年十月三十日 法官助理张政 书记员赵国