广东省茂名市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤09刑终403号原公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓某1，曾用名邓某全，男，1983年9月24日出生，汉族，初中文化，因本案于2018年7月17日被羁押，同年7月18日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。辩护人罗雪菊，广东奇强律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民法院审理广东省茂名市电白区人民检察院指控原审被告人邓某1犯信用卡诈骗罪一案，于2019年7月4日作出（2019）粤0904刑初293号刑事判决。原审被告人邓某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案的事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人邓某1拾得他人信用卡后，冒用他人信用卡提取银行存款，进行信用卡诈骗活动。2018年7月6日13时许，邓某1持他人银行卡（卡号：62179964000150042**、户名：陈某智）到茂名市电白区农村信用社东风路分社自动柜员机取款19900元。2018年7月17日16时许，邓某1持三张他人银行卡（卡号：62179964000150042**、户名：陈某智；卡号：62179952002644497**，户名：胡某1；卡号：62170023000182469**，户名：薛某太）在茂名市电白区电城镇爵山信用社自动柜员机分别取款19900元、19900元、19800元，共计59600元。2018年7月17日16时许，民警在茂名市电白区电城镇爵山信用社将邓某1抓获，当场在其身上扣押到用于取款的三张银行卡和提取的现金59500元。原审判决认定上述事实，有物证、书证、被告人邓某1的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人邓某1以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取银行存款共计79500元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。邓某1是初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、第二款第（一）项的规定，作出如下判决：（一）被告人邓某1犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。（二）对扣押在案的3张银行卡（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理；人民币59500元（未随案移送），由公安机关依法处理。上诉人邓某1及其辩护人提出：1、原审判决认定邓某1犯信用卡诈骗罪不当，应为诈骗罪。2、邓某1是从犯，认罪、悔罪。请求本院判处三年以下有期徒刑。本院二审查明的事实与一审一致。认定上述事实，有经原审出示、质证的以下证据证实：（一）物证、书证1．广州市公安局越秀区分局提供的《立案决定书》、《受案登记表》、《抓获经过》、《指定管辖决定书》。证明公安机关立案、上诉人到案过程。2.户籍资料。证明上诉人邓某1在发案时已达刑事责任年龄。3.到案经过。证明民警于2018年7月17日在茂名市电白区电城镇农村信用合作社爵山分社抓获上诉人邓某1。4.广州市公安局越秀区分局农林派出所提供的《附案说明》一份。证明江苏省无锡市公安局滨湖分局将“谷逊被诈骗案”移交至广州市公安局越秀区分局农林派出所的过程。5.广州市公安局越秀区分局提供的《附案说明》二份。证明福建省晋江市公安局永和派出所将张某永被诈骗案监控录像移交至广州市公安局越秀区分局农林派出所，并对该监控录像进行说明。6.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证明公安机关依法扣押上诉人邓某1建设银行卡1张（卡号62170023000182469**），中国邮政储蓄银行2张（卡号62179952002644497**、62179964000150042**）、人民币现金59500元（面额100元共计595张）。7.上诉人邓某1签认的2018年7月6日13时8分东风路分社4473主口监控录像截图一张。证明上诉人邓某1正在取款。8.邓某1签认的2018年7月16日12时12分粤茂名电白电城离行YRM正面监控录像图一张。证明上诉人邓某1正在取款。9.邓某1签认的2018年7月17日16时1分爵山信用社44090正面监控录像截图一张。证明上诉人邓某1正在取款。10.中国银联股份有限公司广东分公司出具的卡号62170023000182469**的银行卡2018年4月24日至2018年7月30日的交易流水。证明2018年7月17日16时许，该银行卡在茂名市爵山信用社被成功取现19800元；证明2018年5月15日16时12分至15分，该银行卡在茂名市油城九路一号大院56自动柜员机被成功取现15300元。11.中国银联股份有限公司广东分公司出具的卡号62179952002644497**的银行卡2018年4月24日至2018年7月30日的交易流水。2018年7月6日12时28分至30分，该银行卡在茂名市中国建设银行自动柜员机被成功取现19800元；2018年7月17日16时许，该银行卡在茂名市爵山信用社自动柜员机上被成功取现19900元。12.中国银联股份有限公司广东分公司出具的卡号62179964000150042**的银行卡2018年4月24日至2018年7月30日的交易流水。证明2018年7月6日13时银行卡在茂名市东风路分社被成功取现19900元；2018年7月16日12时29分左右，该银行卡在茂名市电白联社电城总社自动柜员机上成功取现14800元；2018年7月17日16时左右。该银行卡在茂名市爵山信用社自动柜员机上被成功取现19900元。13.茂名市电白县农村信用社出具的编号为59204473的自动柜员机的设备流水查询记录。证明卡号为62179964000150042**的银行卡于2018年7月6日13时许在该设备上分四笔共取现19900元。14.广州市公安局越秀区分局提供的卡号为62170022000244063**的银行卡账户主体信息及其自2018年7月15日至7月16日的交易明细查询。证明该银行卡户名李某华，2018年7月16日9时11分该账户收到来自财付司结算的人民币20000元；9时21分通过佛山市南海区广惠百货商场消费转账19997元。15.广州市公安局越秀区分局提供的卡号为62179952002644497**的银行卡账户主体信息及交易明细。证明该账户户名为胡某1，该银行卡2018年7月6日10时16分收到来自账号为6222624030001246344、户名为李某理的20000元转账。16.广州市公安局越秀区分局提供的卡号为62179964000150042**的银行卡账户主体信息及交易明细。证明该账户户名为陈某智，该银行卡2018年7月6日10时3分收到来自账号为6222624030001246344、户名为李某理的20000元转账。（二）上诉人供述上诉人邓某1在公安机关有三次供述，均不承认其有犯罪行为。其于2018年8月16日供述如下：2018年7月17日16时许，我在广东省茂名市电白区电城镇农村信用合作社一个分社自动柜员机取钱出来，有便衣警察向我出示证件对我进行盘查，从我身上的裤袋里搜出三张银行卡和我刚取的现金人民币50000多元，后将我带回派出所审查。2018年7月17日14时许，我一个人在电白区电城的海边玩后骑摩托车回家，在一条马路上，见到我前面有两名男子骑着摩托车，一名男子的衣袋里掉了一个包，我捡起来打开看见包里有三张银行卡，银行卡上面有名字和密码，所以我能取出钱来。银行卡和钱已经被公安机关扣押了。我之前没有拿过这三张卡去取钱。有监控录像显示我曾经在2018年7月6日和2018年7月16日持这三张银行卡去取过钱，对此我不知道如何解释。我不认识“武哥”，也不认识杨某进、徐某东、姜某生、姜某涛、李某锋等人，我没有参与诈骗，不知道是否有谁参与诈骗。其在原审法院第一次庭审中供述三张银行系捡获后到银行柜员机取款。其原审法院第二次庭审中向法庭提交一份《认罪书》辩解三张银行卡是一个不知名的男子交付其取款，其不知道提取的是诈骗，当庭表示认罪。以上证据已经原审庭审举证、质证，证据来源合法，证据间能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人邓某1以非法占有为目的，冒用他人信用卡提取银行存款共计人民币79500元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予刑罚。邓某1是初犯，可酌情从轻处罚。对于上诉人邓某1其辩护人所提意见，经查：1、本案定性问题。邓某1到案后至原审法院第一次庭审期间均稳定供述其是捡获他人银行卡后并持卡提取存款，而在原审法院第二次庭审中供述是他人交付的银行卡取款，并辩解其不知道提取的是诈骗赃款。综观邓某1前后的多次供述，由于其后来翻供但无合理的解释，故应采信其未翻供前的供述，即拾获他人银行卡后持卡提取存款，该行为系冒用他人信用卡行为，符合信用卡诈骗罪的构成要件，应以信用卡诈骗罪定罪处罚。2、量刑问题。邓某1在本案中冒用他人信用卡亲自取款，作案积极主动，起主要作用，为主犯；邓某1到案后，拒不认罪，供述反复且翻供，心存侥幸提交《认罪书》无合理的解释，又作实质无罪的辩解，认罪态度极差，毫无悔罪之意，应酌情从重处罚。原审判决对其量刑是在法定刑幅度内，并无不当。因此，上诉人邓某1其辩护人所提意见理由不成立，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张书铭审 判 员  周经辉代理审判员  钟 娟二〇一九年九月三十日书 记 员  陈 烨附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。