广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初6889号原告：广州市民政局房屋管理所，住所地广州市惠福东路554号。法定代表人：翟谷纲，职务所长。委托诉讼代理人：许勇全，广东四隆律师事务所律师。被告：金普砚，男，1963年5月24日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市民政局房屋管理所与被告金普砚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许勇全、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原被告的不定期租赁关系；2.被告将承租的广州市越秀区光孝路杨姓巷9号地下腾空交还原告。事实和理由：广州市越秀区光孝路杨姓巷9号地下房屋于解放后由广州市民政局接管，并于1981年对该房改建用于公租用途，由广州市民政局授权由原告管业，涉案房屋属于《广州市公共租赁住房保障办法》规定的公租房。2009年1月1日，原、被告双方签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定被告自2009年1月1日至2011年12月31日向原告承租广州市越秀区光孝路杨姓巷9号地下房屋，每月租金106.3元。该合同签订后，原告依约将涉案房屋交付给被告使用。上述合同期限届满后，原告继续将涉案房屋出租给被告居住，双方形成不定期租赁关系。根据《广州市公共租赁住房保障办法》承租公租房用户应符合该办法第二十二条相关规定。但经原告核查，被告与其配偶已购置私房，被告已不符合承租公房标准，且原、被告之间为不定期租赁关系，故原告有权解除合同。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原告构成重复起诉。原告曾于2018年3月6日与本案相同的事实和理由向法院提出解除与被告的不定期租赁关系。法院于2018年7月31日作出（2018）粤0104民初14120号驳回原告的起诉。2.光孝路杨姓巷9号是被告的祖屋，是上世纪五十年代由被告父亲金佩德向存善堂租地，被告自行购买建材雇人建成的，至今还保存着当年被告购买建筑材料的收据，当时在涉案房屋居住的有被告祖母、父亲、母亲、姐姐、叔父、伯母等一众亲人。在上世纪六十年代，由于广州市民政局要建职工宿舍安置其职工居住，所以把杨姓巷7号至21号的平房连片拆除，拆除后进行原址建造为两层的砖木结构房屋，一楼用于安置原居民，二楼则安排了市民政局职工入住。拆除被告的房屋后因没有给予合理的补偿，当年市民政局施工人员将被告自建房屋的上盖包括横梁、木杉、瓦片等拆除下来之后直接用于新建的房屋当中，多年以来，被告父亲曾多次书面向市民政局反映过有关情况，要求对此给予合理的补偿，但一直没有结果。房屋拆除重建后，房屋改由广州市民政局出租，至2009年前一直向被告提供租簿，2009年以后，广州市民政局不再向被告提供租簿，改用租赁合同并要求被告签字，该合同是格式合同，完全违背平等自愿、协商一致的原则，是在地位不对等的情况下签订的该租赁合同。该住房在六十年代重建时是由平房改建成两层砖木结构的，房屋承重也是按两层设计和打造地基的。但是到了七八十年代，市民政局为了改善其单位职工的住房条件，不顾我们首层原居民反对进行了强行加建，由原来的两层加建成四层，违反了建筑安全要求，致使被告住房陆续出现墙体下沉、倾斜并出现裂缝、地面隆起、门窗无法正常闭合等情况，虽经被告多次反映但一直未得到解决，没有履行应尽的维修义务。为此，被告先后两次自行出资装修，最近一次的房屋维修约为两万元。综上所述，杨姓巷9号首层是被告祖屋，六十年代由于广州市民政局要解决其职工住房困难而被拆除的，而且时至今日还未给予拆除上盖财产的任何补偿。被告和市民政局并非一般的租赁关系，是有别于其他原本无房居民由政府解决其住房困难而安置的情况，明显属于历史遗留问题。2009年签订的租赁合同并非是原告自愿签订。且被告一家四口人户口一直在杨姓巷9号首层，被告女儿已经成年，未有自住房屋，且仍照顾居住在涉案房屋的外婆。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，据广州市国土局房管局于1996年6月5日核发的穗房地证字第××号《房地产证》记载广州市越秀区光孝路杨姓巷9号房屋的权属人为广州市民政局，层数为3层，总建筑面积118.26平方米，权属来源为解放后接管，1981年改建。广州市民政局委托其直属单位即本案原告负责出租、管理等工作。2009年1月1日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《广州市房屋（住宅）租赁合同》，约定：甲方同意将广州市越秀区光孝路杨姓巷9号地下部位的房地产出租给乙方作住宅使用；租赁期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止，月租金106.3元；租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金或支票的付款方式缴付给甲方，乙方以转账形式缴交租金的，转账支票的收款人栏应填写“广州市民政局房屋管理所”；租金标准、房屋结构及装修条件变动时，租金随之调整，乙方须按新调整的租金交付给甲方；乙方需依时交纳租金，逾期支付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的万分之五向甲方支付违约金，如果逾期3个月，甲方有权终止本合同并收回房屋，并有权追讨乙方拖欠的租金和违约金；乙方同意并确认本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶（含共同居住人员）获得了自有产权房屋，且建筑面积超过住房标准下限的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；租赁期届满，甲乙双方未续签合同或者合同因故解除时，甲方要求收回房屋，乙方拒不交出承租房屋的，甲方除要求乙方限期迁出和补交占用期的房屋占用费（房屋占用费比照租金收取）外，并有权按占用期内房屋占用费总额的100%收取乙方违约金等。上述合同约定的租赁期限届满后，双方未续签书面租赁合同，原告继续将涉案房屋出租给被告，被告按合同约定的标准向原告支付租金。庭审中，原告为证明其主张，提交了：广州市房地产档案馆的《来函查询办理结果反馈》（复印件），其中记载被告名下有产权信息。被告对该证据无异议，并陈述其名下有位于广州市越秀区中山八路39号之三1407房，建筑面积89平方米的房屋。另，被告陈述其是涉案房屋的户主，但涉案房屋现由其岳母及其女儿居住使用，其本人不在涉案房屋居住。对此，原告表示因被告是承租人及涉案房屋的户主，其岳母和女儿是被告的家庭成员，故原告仅要求被告交还房屋，不要求被告的岳母和女儿在本案承担责任。被告为证明其主张，提交了：1.存善堂（甲方）与金佩德（乙方）的广州市统一租簿（复印件）。2.1955年的发票四张。3.《房屋租赁凭证》，记载签约租户为金佩德、产业地址越秀区光孝路杨姓巷9号地下。原告对以上证据真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。另据广州市房地产档案馆于2019年8月2日出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告与吴子葵名下登记有荔湾区中山八路39号之三1407房，建筑面积89.6418平方米的住宅。本院认为，原告与被告自愿签订的《广州市房屋（住宅）租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。上述合同的租赁期限届满后，双方虽未续签租赁合同，但原告继续将涉案房屋出租给被告使用，双方按原标准收交租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，原租赁合同继续有效，双方租赁期限为不定期。再根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，现被告已另有自有产权房屋，因此原告要求解除租赁关系、收回涉案房屋的诉讼请求合法合理，本院予以支持，被告作为涉案房屋的承租人应承担返还租赁物的义务。至于被告主张涉案房屋为其祖屋，其与原告就涉案房屋并非一般的租赁关系的抗辩意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，因其提供的证据不足以证明其主张，被告应自行承担举证不能的责任，故对被告的该抗辩意见，本院不予接纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市民政局房屋管理所与被告金普砚关于广州市越秀区光孝路杨姓巷9号地下房屋的租赁合同关系解除；二、被告金普砚在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市越秀区光孝路杨姓巷9号地下房屋腾空交还给原告广州市民政局房屋管理所。案件受理费100元，由被告金普砚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程朝阳人民陪审员  张雪琼人民陪审员  邓晓红二〇一九年十月十二日书 记 员  戚志滨