中华人民共和国广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初1833号原告：印度银行深圳分行，住所地：中华人民共和国广东省深圳市罗湖区深南东路2028罗湖商务中心****。法定代表人：VIVEKTIWARI，经理。委托诉讼代理人：张慧杰，上海市方达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄颖欣，上海市方达（广州）律师事务所实习律师。被告：GLOBALTRADINGCOMPANY，住所地：中，住所地：中华人民共和国香港特别行政区LIDONGBLDG,7-11，LIDONGSTREETEAST,CENTRAL。被告：GURNANIRAJIVHARIDAS，男，1965年10月28日出，国籍：印度共和国，本院于2016年09月22日受理原告印度银行深圳分行诉被告GLOBALTRADINGCOMPANY（以下简称被告一）、GURNANIRAJIVHARIDAS（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧杰、黄颖欣到庭参加了诉讼，两被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判决被告一向原告清偿借款本金371752.99美元及利息（依据年利率6.5%，罚息上浮2%计算，暂计至2016年9月30日为95128.44美元），以及实现债权的费用人民币94800元（包括律师费91160元，公证费60元，翻译费3580元）；2.判决被告二就前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年10月25日，原告向被告一出具《授信函》，约定原告在20万美元授信额度内向其提供信托贷款及透支账户贷款，利息按利率6.5%计算，逾期还款罚息为年利率上浮2%；被告一应按贷款金额的30%存缴贷款保证金。2012年4月27日，应被告一申请，贷款额度增至40万美元。2013年1月25日，被告一申请向其额外发放固定贷款10万美元，利息按年利率6.5%计算。上述贷款均由被告二出具《保证函》承诺承担连带保证责任。前述贷款批准后，原告根据被告一的申请向其提供40万美元透支额度及10万美元固定贷款。2013年9-11月期间，被告一连续三个月无还款行为，透支账户贷款及固定贷款自动到期。至2013年11月30日，被告一到期贷款余额合计492627.49美元，扣除存款保证金，剩余到期贷款总额为371752.99美元。2014年4月18日及2016年4月13日，原告先后委托律师发函要求两被告清偿贷款或承担连带保证责任，但均未收到任何回复。两被告均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据。原告提供了以下证据：第一组证据：证据1．贷款申请书附件（2011年10月6日）。证据2.授信及保证文件（2011年10月25日）。证据3.授信及保证文件（2012年4月27日）。证据4.10万美元固定贷款的授信及保证文件。第一组证据共同证明：根据被告一申请，原告同意给予其透支额度贷款40万美元、固定额度贷款10万美元。被告二承担连带保证责任；第二组证据：证据5.账户流水及支付凭证。证据6.利息计算表。第二组证据证明：截至2016年9月30日，被告一欠付印度银行贷款本息合计466881.43美元，其中本金371752.99美元、利息为95128.44美元；第三组证据：证据7.律师函及公证翻译件（2014年4月18日及2016年4月13日），第三组证据证明：原告委托律师向被告一催收逾期款项，并要求被告二承担连带保证责任；第四组：证据8.律师费及公证费、翻译费发票。证据9.专项法律顾问聘用协议及律师费付款凭证。第四组证据证明：截至起诉之日，印度银行为实现债权合计支付费用人民币94800元。其中律师费人民币91160元、公证费人民币60元，翻译费3580元。上述证据均经当庭出示，本院谨慎核对，未发现疑点，两被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃其当庭质证的权利，故本院对上述证据均予以采信，在卷佐证。经审理查明以下事实：1.本案所涉欠款本金包括信托贷款及透支账户项下欠款267400.76美元和固定贷款项下104352.23美元。2.被告二向被告一分别就信托贷款及透支账户项下借款和固定金额贷款项下借款出具了英文的担保函，其中信托贷款及透支账户项下借款的担保限额为40万美元及利息和费用、固定金额贷款项下借款的担保限额为10万美元及相应利息和费用，担保期限均为所担保的全部债务清偿时止。该担保函均未约定担保的性质。3.本案各方当事人未约定适用的法律。4.其余事实与原告诉称的事实相同。本院认为：被告一系在中华人民共和国香港特别行政区设立的公司、被告二系印度共和国公民，本案系涉外、涉港金融借款合同纠纷。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条规定：“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定。”本案各方当事人未对适用的法律进行约定，根据本案的案情，本院依据最密切联系原则，以中华人民共和国法律作为本案适用的准据法。原告提供的证据能够相互印证，形成完整的证据链，证明原告与被告一之间形成了合法有效的借款合同关系以及欠款本息金额。被告一未依约还款，构成违约，原告诉请被告一支付未付贷款本金美元371752.99元及利息有理，本院予以支持，其中至2016年9月30日的利息为95128.44美元，之后的利息以未偿还的借款为基数，按年利率8.5%计算，计至全部款项付清之日止。被告二为被告一提供保证担保，未约定保证性质，视为连带责任保证。根据保证合同的约定，被告二对固定贷款项下借款的担保限额为10万美元，故对于该项下超出的4352.23美元，被告二不承担担保责任。故被告二应对上述借款总额本金371752.99美元中的367400.76美元及相应部分的利息承担连带清偿责任，且担保借款本金总金额不超过50万美元，并在承担了担保责任的范围内向被告一追偿。两被告经本院公告传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告GLOBALTRADINGCOMPANY应于本判决生效之日起五日内支付原告印度银行深圳分行借款本金371752.99美元及利息，其中至2016年9月30日的利息为95128.44美元，之后的利息以371752.99美元中尚未清偿的部分为基数，按年利率8.5%计至全部款项付清之日止；二、被告GLOBALTRADINGCOMPANY应于本判决生效之日起五日内支付原告印度银行深圳分行实现债权的费用人民币94800元；三、被告GURNANIRAJIVHARIDAS对被告GLOBALTRADINGCOMPANY的还款义务中的367400.76美元和相应部分的利息，以及实现债权的费用人民币94800元承担连带清偿责任，并在承担了保证责任的范围内有权向被告GLOBALTRADINGCOMPANY追偿；四、驳回原告印度银行深圳分行的其他诉讼请求。如各被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币32546元、公告费人民币780元均由两被告连带负担。如不服本判决，两被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  林立徐人民陪审员  夏 颖二〇一九年十月十七日法官助理孙广一书记员鲁丽莉