wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：严桂真，女，汉族，1938年12月29日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘伯汝，系严桂真之女。委托诉讼代理人：樊仲晋，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封市总工会。住所地开封市鼓楼区中山中路**。负责人：陶书杰，该工会主席。再审申请人严桂真因与被申请人开封市总工会房屋租赁合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02民终3454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人严桂真以双方已经达成和解意见为由，于2019年10月9日书面申请撤回再审申请。本院经审查认为，严桂真撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许严桂真撤回再审申请。审判长  李慧娟审判员  张 琳审判员  金 悦二〇一九年十月九日法官助理程保华书记员郭家玮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执异76号案外人：包旭，男，1988年9月20日出生，住永嘉县。申请执行人：李双双，女，1979年11月4日出生，住永嘉县。被执行人：金福强，男，1983年6月27日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人李双双与被执行人金福强旅游合同纠纷一案中，案外人包旭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人包旭称：2019年8月7日，被执行人金福强称其有POS机可免手续费刷信用卡套现，三日后到账并支付案外人。2019年8月7日，案外人在不知情金福强为法院被执行人的情况下，持名下广发银行信用卡、浙江省农村信用社信用卡、邮储银行信用卡、光大银行信用卡、中国银行信用卡分6次在金福强的POS上刷卡，钱进入金福强的工商银行账户（户名：金福强，工商银行卡号：尾号6178，开户网点是温州永嘉县城中分理处）内，金额分别为12000元（邮储银行）、12000元（光大银行）、25000元（中国银行）、20000元（浙江省农村信用社）、30000元（广发银行）、30000元（广发银行），共计129000元。后该款项被冻结，9月1日至9月22日，案外人在信用卡还款日之前以自己的资金另行偿还了信用卡的欠款。8月10日至9月23日期间，案外人多次向金福强索要该笔款项，金福强以验证码输错、银行卡被航空公司封住为理由拖延给付，9月23日方告知其银行卡被法院冻结而无法提取的事实。综上所述，案外人有充分证据证明贵院冻结的129000元资金为案外人所有，请求中止对被执行人金福强的工商银行卡的执行。案外人包旭为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1.信用卡还款记录；2.微信聊天记录截图。申请执行人李双双、被执行人金福强未作答辩。本院查明，本院在执行申请执行人李双双与被执行人金福强旅游合同纠纷一案中，于2019年8月8日冻结了被执行人金福强开设在中国工商银行股份有限公司永嘉县支行城中分理处银行卡号尾号为7121的账户，冻结额度254102.4元，实际冻结金额130864.03元。以上事实，有卷宗材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排出执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性，及该权利是否能排除执行。第二十五条规定，审查案外人对银行存款的执行异议，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断案外人是否为权利人。本案中，涉案银行账户登记的账户名称是被执行人金福强，并非案外人，故依据上述规定判断案外人不是权利人。据此，对案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人包旭的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡朝俊人民陪审员  任维娜人民陪审员  金 丹二〇一九年十月二十四日书 记 员  朱钧钧
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初7249号原告：苏锐良，男，1967年7月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区小市新城**区通富花园****，公民身份号码441************331。被告：林志强，男，1982年11月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码441************331。原告苏锐良与被告林志强民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告苏锐良于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏锐良向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利自主处分的行为，符合有关法律的规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏锐良撤回起诉。案件受理费1308元，减半收取计654元，由原告苏锐良负担。审判员  杨丽燕二〇一九年十月十八日书记员  李小曼附引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2017号 原告：唐友波，男，1980年5月18日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：尹轩，男，1978年3月25日出生，汉族，居民，住湖南省衡山县。 原告唐友波诉被告尹轩劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告唐友波与被告尹轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐友波向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠原告劳务费20780元；2.判决被告赔偿因擅自违约给原告造成的损失10000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告将上述第2项诉讼请求变更为判决被告赔偿因擅自违约给原告造成的损失41574.5元。事实及理由：原告与被告于2019年5月23日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将和心医院医疗综合楼装修二次搬运工程交由原告完成，工程规模为：一层8181平方米，二层7337平方米，结算方式为：一层4.5元/平方米，二层5元/平方米。做工期间，被告陆续支付原告劳务费2935元，还欠20780元，经原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，要求被告支付劳务费和赔偿损失，并承担本案诉讼费。 原告唐友波对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、建设工程施工劳务分包合同。二、原告自己测量的实际施工面积。三、原告出工清单，拟证明原告做工时间。 被告尹轩辩称，1.原告与被告于2019年5月23日签订和心医院一、二层施工材料搬运合同属实，该合同已于2019年7月10日终止，被告于2019年6月3日向原告发放劳务费4615元；7月10日发放8000元；另外5月29日支付150元、6月15日支付65元、6月17日支付140元工具购买、维修等费用给原告。2.合同期内，原告在项目经理的多次催促下仍拖延工期，致使工程进度严重滞后，合同约定由原告自带工具，但实际施工中工具都是被告提供，且向原告支付了维修工具的钱；7月10日合同终止后，被告为清理一、二层的装修垃圾，聘用工人支出不低于20个工。3.原告诉请的劳务费、违约损失没有事实依据，合同已终止，原告的实际施工面积已无从考证，但被告愿意以原告聘请小工的标准（160元/天）支付原告工资5760元（160元/天×36天=5760元）。 被告尹轩针对其辩称的事实在举证期限内提供的证据有：四、建设工程施工劳务分包合同。五、实物出入帐记录（工资单四张），前两张是6月3日发放进度款1680元（原告聘请的两名小工邓龙秀、唐美秀1680元），7月10日8000元（发放给原告聘请的两名小工邓龙秀、唐美秀）；后两张是聘请清洁工的工资。六、二次搬运申明一份，原、被告的合同在7月10日终止，被告发放8000元工资给原告聘请的小工邓龙秀、唐美秀。七、工资单一张，拟证明发放原告工资2935元。八、微信聊天记录复印件一张，拟证明原告未按要求施工。 被告尹轩对证据一的真实性无异议，对证据二、三认为系原告单独测量的施工面积和出工记录，没有经过双方核算，对其真实性不予认可。 原告唐友波对证据四、六、七、八的真实性无异议。对证据五中邓龙秀、唐美秀领取工资的真实性无异议；对清洁工的工资认为与本案无关，对其真实性也不予认可。对证据六，认为可以证明被告单方面终止合同。 本院认为，证据一、四、六、七、八因双方当事人对其真实性无异议，本院对证据一、四、六、七、八的真实性予以认定。证据二、三因被告对其真实性不予认可，且原告未提供其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定。对证据五邓龙秀、唐美秀领取工资单因双方当事人对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对清洁工的工资单，因与本案没有关联性，本院不予认定。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认事实如下：原告唐友波与被告尹轩于2019年5月23日签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将和心医院医疗综合楼装修二次搬运工程（工程规模为：一层8181平方米，二层7337平方米）交由原告完成，合同的主要内容为，由原告唐友波负责搬运沙子、水泥和瓷砖至和心医院医疗综合楼一、二楼，按已经贴好的地砖面积（墙砖不算）一层按4.5元/平方米，二层按5元/平方米计算劳动报酬。合同签订后，原告唐友波即雇请邓龙秀、唐美秀两位小工进行搬运施工。施工期间，被告向原告唐友波支付了报酬2935元，直接向原告雇请的二位小工共支付报酬9680元。因原、被告对合同的履行发生争议，2019年7月10日终止了合同，但双方未对原告已完成的工作量进行测量和结算。原告停止施工后，被告尹轩又雇佣他人继续搬运施工材料并粘贴瓷砖，经本院现场勘验，原告完成的工作量已无法区分和计算。庭审中，原、被告均认可原告实际为被告搬运材料的天数为29.5天。 本院认为：原告唐友波与被告尹轩签订的《建设工程施工劳务分包合同》，约定被告将和心医院医疗综合楼装修二次搬运工程交由原告完成，由原告向被告提供劳务，被告按原告搬运材料后已贴好的地砖面积给付原告劳动报酬，双方成立的是劳务合同法律关系，该合同系当事人的真实意思表示,是合法有效的,原、被告应当依约定全面履行自己的义务。原告为被告搬运了材料，被告应当按照原告所完成的工作量给付相应的劳动报酬，但合同终止时，双方未对原告所完成的工作量进行测量和结算，原告也未提供充分证据予以证实，致使原告应得的劳动报酬无法计算，原告应承担举证不能的法律后果，但简单地驳回原告的诉讼请求会造成当事人的诉累，也不利于保护劳动者的权益，考虑到原告实际为被告搬运了材料29.5天，根据本地劳动力的工资标准，参考原告因合同预期可得的报酬，除被告已给付原告及其雇请小工的报酬外，本院酌情判决再由被告给付原告劳动报酬12000元。关于违约责任，因原、被告在合同中未对违约责任进行约定，且原告也未提供证据证实被告存在违约行为，故对于原告要求被告赔偿违约给其造成的损失的诉请，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下： 1、由被告尹轩向原告唐友波支付劳动报酬12000元。 二、驳回原告唐友波的其他诉讼请求。 案件受理费570元，减半收取285元（原告已预交），由原告唐友波负担175元，由被告尹轩负担110元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费570元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋小荣 二〇一九年十月十四日 书记员  聂 洋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执恢930号申请执行人：郭隽榤，男，汉族，1965年9月17日出生。被执行人：郭小华，女，汉族，1972年7月9日出生。被执行人：陈天兵，男，汉族，1969年6月15日出生。被执行人：郑州瑞丽品牌推广有限公司，住所地：郑州市**二七路****楼****。法定代表人：郭小华，该公司经理。郭隽榤诉郭小华、陈天兵、郑州瑞丽品牌推广有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初5404号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭小华、陈天兵、郑州瑞丽品牌推广有限公司银行存款2000000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一九年十月二十八日书记员  王培龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民初870号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：方志勇，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓燕梅，广西广司律师事务所律师。 被告：广西南宁乐唱达人娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：谢铭爵。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告广西南宁乐唱达人娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。原告上海灿星文化传媒股份有限公司已预交78元，余款39元由本院退给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。 审判长 盘 佳 审判员 屈勇强 审判员 涂媛媛 二〇一九年十月三十一日 书记员 叶嘉雯
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0104行审64号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人朱红，局长。 委托代理人唐学基、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人浙江鑫全万投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区东方茂商业中心****。 法定代表人戴杭露。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人浙江鑫全万投资管理有限公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2019]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人给予以下处理：责令被申请人在本决定书送达之日起七日内支付孟卫芳2018年10月至12月工资10036.54元、梁超峰2018年9月至12月工资12766.92元、郑茂堂2018年11月至12月工资8758.46元、曹方祺2018年12月工资3079.23元、赵晔2018年11月至12月工资6458.46元、江燕2018年12月份工资3024.63元、盛林2018年12月份工资3379.23元、林时喜2018年7月至9月份工资8600元，共计人民币56103.47元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2019年9月26日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2019]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2019]005号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  韩 涛 审  判  员  杨佩林 审  判  员  易 欣 二〇一九年十月八日 （代）书记员  戚丹红
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0302执异91号异议人姜得利,男,1963年5月6日出生,汉族,住徐州市鼓楼区。异议人孙宏侠,女,1964年8月16日出生,汉族,住徐州市鼓楼区。申请执行人石芯于,女,1995年9月13日出生,汉族，住徐州市泉山区。原告石芯于诉被告姜得利、孙宏侠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0302民初4989号民事判决书已经发生法律效力。该判决书生效后，被执行人姜得利、孙宏侠没有按照约定履行给付义务，石芯于向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人姜得利、孙宏侠逾期还款，作出（2019）苏0302执531号民事裁定书，裁定：冻结、扣划姜得利、孙宏侠银行存款、收入人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产。该裁定书生效后，我院依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对姜得利名下的徐州市二环北路春华园B15#-1-502、B15#-1-09（B15#-1-502附属地下室）进行网络询价。执行期间，异议人姜得利、孙宏侠向本院提出书面执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姜得利、孙宏侠诉称：我门对二环北路春花园B15#-1-502室房产及B15#-1-09地下室的询价有异议。经审查查明：原告石芯于诉被告姜得利、孙宏侠民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）苏0302民初4989号民事判决书，判决如下：一、被告姜得利、孙宏侠于本判决生效后七日内给付原告石芯于借款本金299250元、律师费15000元，并支付逾期还款利息及违约金（以299250元为本金，按照年利率24%，自2018年8月27日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告石芯于的其他诉讼请求。该判决书生效后，被执行人姜得利、孙宏侠没有按照约定履行给付义务，石芯于向本院申请执行。执行期间，本院因被执行人姜得利、孙宏侠逾期还款，作出（2019）苏0302执531号民事裁定书，裁定：冻结、扣划姜得利、孙宏侠银行存款、收入人民币320000元或查封、扣押相应价值的财产。该裁定书生效后，我院依法委托阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台对姜得利名下的徐州市二环北路春华园B15#-1-502、B15#-1-09（B15#-1-502附属地下室）进行网络询价。另查明：阿里拍卖大数据询价平台出具的阿里拍卖网询2019061700017666号《网络询价报告》，主要内容如下：“房产名称：徐州市二环北路春华园B15#-1-502。建筑面积：125.24㎡。单位面积价格：11279.20元/㎡。财产参考总价：1412607元。”阿里拍卖大数据询价平台出具的阿里拍卖网询2019061700017674号《网络询价报告》，主要内容如下：“房产名称：徐州市二环北路春华园B15#-1-09（B15#-1-502附属地下室）。建筑面积：8.81㎡。单位面积价格：10969.40元/㎡。财产参考总价：96640.41元。”京东大数据评估询价平台出具的网询号为jdbdhouse2019061700012号《网络询价报告》，主要内容如下：“房产名称：徐州市二环北路春华园B15#-1-502。房屋面积：125.24平方米。标的物总价：1397718元。标的物单价：11160元/平方米。”京东大数据评估询价平台出具的网询号为jdbdhouse2019061700019号《网络询价报告》，主要内容如下：“房产名称：徐州市二环北路春华园B15#-1-09（B15#-1-502附属地下室）。房屋面积：8.81平方米。标的物总价：95761元。标的物单价：10870元/平方米。”异议人为此提出执行异议，主张对上述询价存在质疑。本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，异议人提出对二环北路春花园B15#-1-502室房产及B15#-1-09地下室的询价有异议，但并未据此提交证明确定询价错误的依据。经本院审查询价机构为阿里拍卖大数据询价平台与京东大数据评估询价平台具有相应评估资质，对涉案标的评估的基本事实并未发现评估存在错误，因此异议人的该部分主张不能成立，本院应依法驳回。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条之规定，裁定如下：驳回异议人姜得利、孙宏侠的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院提起复议。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  温海林二〇一九年十月二十八日法官 助理  张志颖书 记 员  郭思晨
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初1287号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人蔡维炳，男，1983年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省湛江市。因犯盗窃罪于2003年11月14日被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役四个月，2003年11月30日刑满释放。因本案于2019年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕1235号起诉书指控被告人蔡维炳犯盗窃罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员王滢琳出庭支持公诉，被告人蔡维炳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月18日凌晨，被告人蔡维炳与钟陈卫（另案处理）到珠海市，趁无人之机，将被害人张某停放于此处的一辆蓝色电动三轮车（价值人民币2429元）盗走。2019年6月18日，被告人蔡维炳被抓获，公安人员从其住处查获上述蓝色电动三轮车一辆、手机一部等物品，后公安机关将蓝色电动三轮车发还给被害人张某。另查明，被告人蔡维炳因犯盗窃罪，于2003年11月14日被广东省湛江市霞山区人民法院判处拘役四个月，2003年11月30日刑满释放。上述事实，被告人蔡维炳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人钟某的证言及辨认笔录，证人陈某的证言，抓获经过，人员基本信息，刑事判决书，释放证明书，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，接受证据清单，收据，现场及物证照片，监控视频及监控截图，价格认定结论书及价格认定明细表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡维炳以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡维炳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡维炳归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物被追回，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人蔡维炳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年6月18日起至2019年11月17日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙珑艳二〇一九年十月十五日书记员  李俊蓉郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11430号申请人：南京银行股份有限公司,住所地江苏省南京市玄武区中山路**,统一社会信用代码：913201002496827567。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚利，北京市炜衡(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：顾为荣（曾用名：顾惠荣），男，汉族，1961年11月25日生，住江苏省苏州。本院在审理南京银行股份有限公司与顾为荣金融借款合同纠纷一案中，申请人南京银行股份有限公司于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人顾为荣银行账户存款人民币45924.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人顾为荣银行账户存款人民币45924.1元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇一九年十月二十二日书记员 黄诗迪财产保全案件流转表            案由              金融借款合同纠纷              保全受理时间                                原告      （申请人）              南京银行股份有限公司              联系人及      联系电话              李佳鑫 1391551****                  被申请人      （被申请人）              顾为荣              联系人及      联系电话                                申请保全标的              45924.1元              审判人员              郭路                  保全事项      保全地点              详见清单                   移送材料              签收人              签收日期                  业务部门              民事裁定书（保全）:                                               申请书原件、担保书原件、被保全线索：                                              （说明：该处由法官书记员按实际移送 材料情况填写）                                              执      行      部      门              协助冻结存款通知书（回执）                                              协助执行通知书及送达回证                                              保全清单                                                    笔录                                              备注                                备注：1、执行局与各业务庭在财产保全案件的流转过程中应如实填写本表。      2、本表一式两份，一份由业务部门留存并装订入卷，一份由执行部门留存。                        (2019)苏0591民初11430号保全实施人：
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初11546号申请人：合库金国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场**民生金融大厦**，统一社会信用代码：91320594067668283B。法定代表人：陈宏钰，董事长。委托诉讼代理人：赵功平，该公司员工。委托诉讼代理人：冯书阳，该公司员工。被申请人：苏州展技精密五金制品有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路**代码：91320506681615616C。法定代表人：覃建。被申请人：覃建，男，1970年9月5日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人：谢根荣，男，1964年1月28日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。本院在审理合库金国际租赁有限公司与苏州展技精密五金制品有限公司、覃建、谢根荣融资租赁合同纠纷一案中，申请人合库金国际租赁有限公司于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州展技精密五金制品有限公司、覃建、谢根荣银行账户存款人民币253000元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州展技精密五金制品有限公司、覃建、谢根荣银行账户存款人民币253000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇一九年十月十七日书记员  曹艺馨
俄贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初3105号原告：徐彬，男，1974年12月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：程华彩，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄康，贵州止争律师事务所律师。被告：周俊驰，男，1985年6月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：龚昔秋，男，1986年9月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市汇川区。原告徐彬与被告龚昔秋、周俊驰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭审理了本案。原告徐彬及其委托诉讼代理人程华彩，被告周俊驰到庭参加诉讼，被告龚昔秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彬向本院提出诉讼请求：判令被告承担连带责任，支付租金839620元。事实和理由：2017年12月16日，原告与被告签订《租赁合同》，将位于仁怀市平方米，及其附属的部分门面60平方米租赁给被告用于经营商业，二楼商业用房的月租金为20元／平方米,年租金为715200元，附属门面的年租金为124420元，二楼商业用房及附属门面的年租金总计839620元，租期为2018年3月1日至2033年2月28日，租金自2018年3月1日起，以839620元为基数，按每三年增涨7%进行累加计付，如被告按照约定履行义务，则免2018年3月1日至2019年2月28日的租金。签订合同后，原告将房屋交付被告使用，因被告未按照约定向原告履行支付租金义务，二被告遂于2019年3月1日向原告出具《承诺书》，《承诺书》载明：被告在2019年3月24日前向原告支付欠付的租金，如到期不支付，则原告无条件收回房屋，并按照双方签订的合同行使权利。但二被告至今仍未将欠付的租金支付给原告，原告为维护自身合法权益。特提起诉讼。被告周俊驰辩称，2018年3月1日至2019年2月28日期间属于免租期间。因为原告起诉后已经将房屋收回，该房屋已经不能正常使用。关于原告要求我们支付租金，该期间是免租期，不存在差欠原告的租金，不同意支付租金，且我们已经支付130000元定金。原、被告围绕诉讼请求及其辩解提交了情况说明、租赁合同、门面租赁合同、承诺书等证据及其当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月16日，原告徐彬与被告龚昔秋、周俊驰签订《租赁合同》，载明：甲方徐彬，乙方周俊驰、龚昔秋。经甲、乙双方协议一致，甲方将其拥有全部产权的，位于中枢街道××社区玉××西路兴文巷××小区××楼商业用房及其附属的部分门面租赁给乙方使用，并达协议如下：1.租赁地址：仁怀市（注：该房屋租赁时系毛坯房）。2.租赁用途：乙方承租后作为商业经营使用，如需变更用途须报甲方同意。3.期限：15年，即2018年3月1日至2033年2月28日止；4.租赁面积：一、二楼入口的公共通道（门面房）均摊面积60平方米（此面积是甲方与陈仁龙租用的，具体细则以甲方与陈仁龙签订的合同为准）,甲方必须保证乙方在租用期间该门面房能够作为乙方经营超市的出入口正常通行，二楼商业用用房面积2980平方米。5.租金：二楼商业用房按20元／每月／每平方米计算租金，年租金合计715200元。6.租金涨幅：按三年一期，每一期在上一期的年租金基础上增长7%，即2018年3月1日至2021年2月28日租金为每年715200元，2021年3月1日至2024年2月28日租金每年765200元，2024年3月1日至2027年2月28日租金每年818800，以此类推，共计五期。7.租金支付方式：二楼签约第一年，分两次支付（即：第一次在2018年3月1日支付500000元，第二次在装修完成开业后于2020年2月内支付215200元），自2020年3月1日起，实行一年一付，付款日期在当年的3月1日前。8.违约责任：二楼每年于3月1日前支付甲方租金，如乙方未履行，将以每日租金0.5%作为滞纳金（节假日顺延），乙方拖欠房租累计一个月以上，甲方有权无条件的收回房屋，解除合同。10.装修：由乙方自行负责，甲方给予乙方免房租装修期为12个月（即：自2018年3月1日至2019年2月28日），合同期满后，乙方不得拆除固定的装修设施。15.本合同经甲、乙双方签字后生效，即具有法律效力，签约当日乙方将支付甲方500000元作为保证金，该保证金可作为后期房租核算，并以甲方收据为准。合同签订后，被告支付原告租金130000元，对该房屋及门面进行装修经营。2019年3月1日，周俊驰向原告出具《承诺书》一份，载明：“承诺书，徐彬（房东），今贵州省仁怀市尚嘉汇乐商贸有限公司法人周俊驰及股东龚昔秋，尚欠房东房租一事，承诺如下：一、本月3月24日前与房东结算结清所欠所有房租；二、如由违约，不能按时结清房租，房东将无条件收回房屋，所有设施设备及货物归房东所有，房东将按双方签订的合同及协议规定执行相关事宜，我方将无条件配合执并行；三、该承诺签订后即日生效。承诺人周俊驰签字捺印”。到期后，被告未与原告结算结清所欠所有房租。原告遂于2019年4月收回该房屋，并诉至本院。另查明，2016年2月22日，案外人甲方陈仁龙与乙方徐显贵签订《门面租赁合同》，载明“甲方所属门面位于仁怀市，门面建筑面积约60平方米，门面租金：第一年（2016年3月1日至2017年2月28日）年租金115200元，从2017年3月1日起调整租金，每三年调整租金壹次，调整比例为按租赁总额增加8%，即2017年3月1日至2020年2月28日租金为124420元／年”。本院认为，原告徐彬与被告周俊驰、龚昔秋签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其房屋租赁合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。本案中,双方约定装修由乙方自行负责，甲方给予乙方免房租装修期为12个月（即：自2018年3月1日至2019年2月28日），合同期满后，乙方不得拆除固定的装修设施，且原告已于2019年4月收回该房屋，被告已支付原告130000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其提出诉讼请求所依据的事实，所举证据不足以证明，应由其承担举证不利的责任，对其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告徐彬的诉讼请求。案件受理费12178元，公告费600元，共计12778元，由原告徐彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吴在炯人民陪审员  蔡聪云人民陪审员  蔡聪春二〇一九年十月二十二日法官助理葛明鑫书记员黄莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8693号原告：张凯。委托诉讼代理人：李国文，系青岛市北海润德法律服务所法律工作者。被告：刘雨林。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。原告张凯与被告刘雨林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人李国文、被告刘雨林委托诉讼代理人梁延目到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雨林偿还原告借款131883.52元；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾系朋友关系，被告自2019年1月31日至2019年4月21日因各种原因陆续向原告借款共计131883.52元，后经催未予偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告刘雨林辩称，原、被告原系恋爱期间的男女朋友关系，被告从未向原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了转账记录、询问笔录等证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据形式符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张凯与被告刘雨林于2019年1月确立恋爱关系，至2019年4月底双方分手，期间，原告通过微信、支付宝转账至被告刘雨林账户中130135.52元，转账备注为“装修钱”、“媳妇装修款”、“美容院入股”、“媳妇辛苦了”等；转账金额有5000元、1314.52元、10000元、50000元、520元等；2019年4月18日，原告张凯向卓途体育用品管理有限公司青岛金狮广场店付款1748元，账单分类为“消费-生活日用”。上述转账中备注为“装修钱”的是装修原告张凯所有的房屋。另查明，2019年6月18日，青岛市公安局市北分局华阳路派出所对被告刘雨林进行了询问，在该询问笔录中，被告刘雨林称，“我和张凯恋爱期间因为生活费、房子装修费、美容卡费用一共消费10万元左右，我愿意还给张凯美容卡费用5万元，剩下是我俩谈恋爱期间共同花销。”。本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原、被告原系恋爱关系，原告主张与被告间是民间借贷关系，借贷关系的成立原告需要证明与被告之间有借贷的合意及已将款项交付被告。现被告刘雨林认可已收到原告张凯转账的款项130135.52元，但否认该款项系借款，被告在公安机关称，原告转账的款项是恋爱期间双方的生活费、房子装修费、美容卡费用等，双方共同消费十万元左右，“愿意还给张凯美容卡费用5万元”；被告刘雨林在公安机关同意偿还原告“美容卡费用5万元”，是其真实意思表示，被告应予以履行；原告对剩余款项双方存在借贷合意负有举证义务，但原告提交的现有证据无法证明双方存在借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。被告的部分辩解意见有理，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘雨林于本判决生效之日起十日内返还原告张凯美容卡费用50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张凯其他诉讼请求。本案案件受理费2938元，减半收取1469元，由被告刘雨林负担550元、原告张凯负担919元。（原告张凯已预交，被告刘雨林于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇一九年十月八日书记员  卢正卯
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初38574号原告：广东省农牧业国际合作公司，住所地广东省广州市天河区先烈东路****，统一社会信用代码914400001903540951。法定代表人：陈德鎏，总经理。委托代理人：王剑锋、覃陵燕，分别系广东德法理律师事务所律师、实习律师。被告：廖细含，女，1986年5月16日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广东省农牧业国际合作公司诉被告廖细含房屋租赁合同纠纷一案，原告广东省农牧业国际合作公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东省农牧业国际合作公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省农牧业国际合作公司撤回起诉。本案受理费3500元减半收取1750元，由原告广东省农牧业国际合作公司负担。审判长  陈穗芳审判员  周玺舜审判员  叶汉杰二〇一九年十月十七日书记员  王丽仪
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执6200号之三 被执行人：黄安，男，1985年10月01日出生，汉族，住广西壮族自治区百色市靖西市。 关于黄安因犯组织、领导传销活动罪被处罚金一案，广东省珠海市中级人民法院作出的（2019）粤04刑终162号刑事裁定书已经发生法律效力。依上述裁定，黄安应缴纳罚金人民币100000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2019年07月10日立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，发现被执行人名下有车牌号为粤Ｃ×××××的车辆，现已查封，暂未扣押，暂不符合处置条件，经向房产登记、银行管理部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王**宝 二〇一九年十月二十四日 书记员  岑霭琳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6825号原告:陈学明，男，1987年9月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。被告：李洪霞，女，1988年8月21日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。统一社会信用代码：91130901784090322B。负责人：董国庆，职务总经理。委托诉讼代理人：刘君，公司员工。原告陈学明与被告李洪霞、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永安保险”）交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈学明，被告永安保险到庭参加诉讼；被告李洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学明向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失：医药费32304.53元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、护理费11109.60元、误工费15553.44元、交通费1000元、鉴定费2900元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、被告抚养人生活费9274.65元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月5日11时16分，原告驾驶无号牌两轮摩托车行驶至静海区××路××道口处时，与被告李洪霞驾驶的牌照为冀Ｊ9××**号车辆相撞，导致原告受伤。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。被告李洪霞所有的车辆在被告保险公司分别投保机动车交强险和三者险，被告保险公司应当在其保险责任范围内承担原告的损失，不足部分由被告李洪霞承担。李洪霞未作答辩。保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。对医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险的部分按照70%承担；营养费认可每天15元；护理费、误工费认可按照护理人员户口性质计算当地农林牧渔业平均标准，计算90日；交通费无法证实与本案有关，认可200元；鉴定费不属于保险责任，不同意承担；残疾赔偿金认可按照户口所在地农民年均收入计算；鉴定报告结论认定伤残系数过高，保留申请鉴定的权利；精神损害抚慰金认可2000元；被抚养人生活费，因对伤残等级不认可且伤残并非永久性，对该费用不认可，且原告主张天津标准，并无依据。对原告提交的暂住身份均不认可，期限不满一年，无法确认在天津居住，且在事故发生后办理。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日11时16分许，李洪霞驾驶冀Ｊ9××**号小型轿车沿静陈路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与陈学明驾驶的由南向北行驶的无号牌二轮摩托车相撞。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告李洪霞负事故主要责任。李洪霞所有并驾驶的冀Ｊ9××**号小型轿车在被告保险公司分别投保机动车交强险和1000000元三者险。另查明，事故造成陈学明受伤，于2019年4月5日13时至2019年4月28日9时在天津市静海区医院入院治疗23天，花费诊疗费32304.53元。事故发生后，被告李洪霞垫付了5000元费用。原告伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，意见为：陈学明右膝关节功能障碍，评定为十级伤残。误工期126天，护理期90天，营养期60天。花费鉴定费2900元。原告陈学明为农村户籍，被抚养人有女儿陈休依（2012年7月16日出生）。以上事实，有天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队作出事故认定书、保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、医院诊断证明、当事人提供的票据及当事人陈述为证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的司法鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、被抚养人生活费、残疾赔偿金，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告伤情及年龄，酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费700元，此事故给原告的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告保险公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元。综上，原告损失为：医疗费32304.53元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、护理费11109.60元、误工费15553.44元、交通费700元、鉴定费2900元、残疾赔偿金46130元、精神损害抚慰金5000元、被告抚养人生活费9274.65元。以上共计127072.22元。被告保险公司提出按照户籍所在地标准计算残疾赔偿金的意见，本院不予采纳。保险公司提出医疗费、住院伙食补助费、营养费超出交强险的部分按照70%承担的意见，本院予以采纳。因原告的损失均由被告保险公司在保险限额内赔偿，故被告李洪霞在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈学明医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、误工费15553.44元、护理费11109.60元、残疾赔偿金55404.65元（含被抚养人生活费9274.65元）、交通费700元，合计97767.69元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告陈学明医疗费22304.53元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、鉴定费2900元，合计29304.53元，被告按照70%给付，为20513.17元。三、原告陈学明返还被告李洪霞垫付的医药费5000元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告李洪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇一九年十月二十一日书记员 相法虎
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初4681号原告：王静，男，汉族，1979年11月20日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告：黄秋良，汉族，1977年8月5日出生，住河南省确山县。原告王静诉被告黄秋良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告王静委托代理人付春霞到庭参加了诉讼，被告黄秋良经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告购款60000元及利息（从2017年4月14日至还清欠款之日止，按商业银行同期贷款利率计息）。事实与理由：2017年4月14日，被告购买原告的车辆共计160000元，被告支付100000元，剩余货款60000元未付，被告出具欠条一张。该款经原告催要，被告一直未付。被告黄秋良未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，原被告签订购车合同，被告购买原告的车牌号为豫Ｑ×××**的重型自卸车，车款160000元，被告支付车款100000元，剩余车款60000元未付，被告出具欠条一张。该款经原告催要，被告一直未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告交付了货物，被告未及时支付价款，构成违约，故原告请求被告支付货款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息，因欠条上未约定利息，故原告请求的利息，应从2019年9月17日即起诉之日，按银行同期贷款利率计息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告黄秋良于本判决生效之日起五日内支付原告货款60000元及利息（以60000元为基数，从2019年9月17日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计息）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告负担。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  彭永梅二〇一九年十月三十日书记员  李媛媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6905号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：薛海涛，男，1993年8月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告薛海涛金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告薛海涛偿还原告借款本金40870.27元、利息1956.39元、罚息187.55元、复利48.10元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告薛海涛赔偿原告律师代理费1722.49元；3、本案全部诉讼费用由被告薛海涛负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告薛海涛经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：薛海涛 二、借款本金：80000元 三、借款期限：2017年1月6日至2020年1月6日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为15.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、逾期情况：薛海涛获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 八、尚欠本息：截止2018年12月25日，薛海涛尚拖欠原告借款本金40870.27元、利息1956.39元、罚息187.55元、复利48.10元。 九、合同违约责任：本院认为，根据涉案借款合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现薛海涛已多次逾期还款，故原告有权要求薛海涛立即偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。关于律师代理费方面，因原告未能提交证据证明本案律师代理费已实际支付，故对该诉请，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛海涛向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金40870.27元； 二、被告薛海涛向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为1956.39元、罚息为187.55元、复利为48.10元，此后本案债务实际清偿之日止，罚息以本金40870.27元为基数，复利以利息1956.39元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、驳回原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费920元，由被告薛海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执2925号之一申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司，住所地台州市路桥区浙江方林汽车城**，组织机构代码:562364658。法定代表人包功。委托代理人刘杰，该公司员工。被执行人丁建，男，1986年3月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行浙江鑫宝行融资担保有限公司与丁建追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司于2019年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人丁建给付执行款人民币14170.52元，执行费人民币113元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月6日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人丁建名下仅有409.9.元银行存款，已依法冻结；被执行人名下无工商、不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2019年6月6日对被执行人丁建采取限制高消费措施，于2019年7月1日决定将被执行人丁建纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人丁建暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江鑫宝行融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为14170.52元，未执行到执行费为113元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十月十七日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执3685号申请执行人:张辉，男，1970年2月13日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：周美生，男，1961年4月24日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行张辉与周美生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人周美生名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周美生银行存款人民币206000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十二日书记员  蒋澍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3044号原告：邹胜学。被告：张强。委托诉讼代理人：张勋奇，湖北鸣伸律师事务所律师。原告邹胜学与被告张强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹胜学、被告张强及其委托诉讼代理人张勋奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹胜学向本院提出诉讼请求：1、判令被告张强支付2019年2月1日至2019年4月30日租金60000元、违约金18000元及2019年5月1日至实际腾退房屋之日止的租金；2、判令被告张强为原告腾退房屋；3、本案诉讼费由被告张强承担。事实和理由：2017年4月8日，邹胜学与张强签订《房屋租赁合同》，将位于大冶市观山路10号临街商铺一、二层约600㎡出租给张强，约定：租赁时间五年，从2017年9月1日起至2022年8月31日止；年租金240000元，每半年支付一次，每次提前一个月支付；如逾期未支付租金则按日租金的3倍支付滞纳金；合同签订之日，张强支付第一期租金120000元及保证金50000元等。合同签订后，张强付清了2019年1月31日前租金。从2019年2月1日起，张强未支付租金。经催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告张强辩称，1、答辩人不应承担相关租金及违约金的支付义务，答辩人签订《房屋租赁合同》的行为不是个人行为而是职务行为；2、双方所签《房屋租赁合同》已约定解除或答辩人已将该合同的权利义务概括转移给第三方，“家湘菜”负责人曹爱菊应与原告签订《房屋租赁合同》；3、答辩人不是案涉不动产的实际占有人，不是权利的相对人，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，邹胜学与张强签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：邹胜学（甲方）将位于大冶市观山路10号临街商铺一、二层约600㎡租赁给张强（乙方）；租赁时间五年，从2017年9月1日起至2022年8月31日止；乙方承诺租赁商铺仅作经营餐馆使用；租赁期满，甲方有权收回商铺；乙方如需续租，在租赁期满前三个月书面通知甲方，经同意后重新签订租赁合同；商铺年租金240000元，前三年租金保持不变，后两年随行就市，但涨跌均不超过年租金的8%；租金每半年支付一次，每次须提前一个月支付；乙方如逾期未支付租金则按日租金的3倍支付滞纳金；合同签订之日，乙方向甲方支付第一期租金120000元及保证金50000元；甲方出租商铺系自建，无产权证等相关手续，如因甲方产权原因导致乙方无法正常经营，甲方应赔偿乙方全部投入1000000元，并按乙方总投入的20%承担违约金200000元；租赁期间，水、电费及相关费用由乙方自行承担，乙方不承担租前该商铺的任何费用；租赁期间，乙方在不损坏房屋主体结构的情况下，经甲方同意，乙方可根据经营需要对商铺内进行装修改造；如因甲方提前解除合同，导致乙方不能正常经营，则甲方应按合同年租金10%向甲方支付违约金，并承担乙方总投入1000000元扣除已承租期间折旧（年折旧200000元）后的全部损失；在租赁期间，乙方未经甲方同意擅自退租的，乙方须按合同总租金10%的额度向甲方支付违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应承担赔偿责任；租赁期满，商铺内乙方装修不可拆除的资产归甲方所有，其他财产乙方可自行处置等。合同签订后，张强即使用上述房屋，并支付了2017年9月1日至2019年1月31日的房租。2019年2月1日，邹胜学向张强发出《通知》，主要内容为：双方于2017年9月1日签订的《房屋租赁合同》，按照合同约定，承租方应于2019年1月1日前支付下一租赁年度半年的房屋租金人民币120000元，经多次催要，至今未交。为妥善解决问题，请在接到本通知之日起七日内支付本年度半年的租金人民币120000元，逾期将默认单方违约，有权要求履行支付房屋租金的义务以及未按时支付租金所产生的滞纳金及由此产生的一切后果。之后，张强仍未支付租金，故而成讼。上述事实，有《房屋租赁合同》、《通知》、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，邹胜学与张强签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。本案中，根据审理查明的事实，邹胜学已按约将房屋交付张强使用，张强未依约履行交纳租金的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。张强在邹胜学发出通知催告履行合同义务后，仍未在合理期限内按约履行交纳租金义务，故邹胜学要求解除其与张强签订的《房屋租赁合同》，收回房屋，并要求张强交纳自2019年2月1日起至房屋腾退之日止房租的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。邹胜学要求张强支付违约金18000元，不符合双方约定，本院不予支持。张强辩称其签订合同的行为是职务行为，所签合同的权利义务已转让给第三方，未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告邹胜学与被告张强签订的《房屋租赁合同》于本判决生效之日解除；二、被告张强于本判决生效之日起三十日内腾退位于大冶市观山路10号临街商铺一、二层房屋（约600㎡）；三、被告张强于本判决生效之日起三十日内向原告邹胜学支付自2019年2月1日起至腾退房屋之日止的房租（按240000元/年为标准计算房屋租金）；四、驳回原告邹胜学的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取875元，由被告张强负担。（此款原告已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起三十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年十月二十日书记员 余丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2953号 申请执行人：丁志宽，男，汉族，1957年10月18日出生，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：王标，男，1973年4月8日出生，汉族，宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人贺玲依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初630号民事判决书申请执行被执行人王标民间借贷纠纷一案，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6959号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1302执2953号案的执行 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行 本裁定立即生效。 审判长  胡士君 审判员  杨 浩 审判员  胡 波 二〇一九年十月三十一日 书记员  王 朝
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初3400号 原告：祁阿庆。 委托诉讼代理人：陆军，山东海孚律师事务所律师。 被告：刘琨。 委托诉讼代理人：张利，山东鹏程万**律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秀燕，山东鹏程万**律师事务所律师。 原告祁阿庆与被告刘琨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁阿庆的委托诉讼代理人陆军、被告刘琨的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁阿庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款人民币壹佰叁拾万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘琨于2019年1月31日向原告借款壹佰万元整、2019年2月4日向原告借款叁拾万元整，至今未返还。现诉至法院，请求判如所请。 被告刘琨辩称，一、本案双方的法律关系应为赠与，而非借贷关系。被告与原告之子于2015年12月22日登记结婚，婚后一直在外租房居住，原告与被告夫妻二人商量将原告所有的龙江路售房款给被告夫妻购买住房，原告于2019年1月31日、2月4日分二次给被告转款1300000元（总售房款3328000元），后因购房未能达成一致意见，被告与原告之子离婚，由原告家里为被告作出补偿，原告同意将售房款平分三份，原告、被告及原告之子各占一份，因此原告将110余万元赠与被告，双方系赠与关系。二、对于剩余二十万元原告及原告之子口头表示赠与被告。三、本案不具备借贷关系的形式要件，借贷关系的成立，应符合形式要件和实质要件，首先要有当事人合意的外在形式，如借条、借款合同，而本案中缺少最重要的形式要件，被告未出具借条，仅凭转账的实质要件认定借贷合同成立显属错误。因此，被告认为对原告的诉请应予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求提交了转账凭证、录音等证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告祁阿庆与被告刘琨系翁媳关系。2019年1月31日，原告祁阿庆通过其在中国银行尾号为1523的账户转账至被告刘琨在工商银行尾号为6828的账户内1000000元、同年2月4日以同样方式转账300000元，被告刘琨于2019年3月14日通过其在工商银行尾号为6828的账户转账至原告祁阿庆在中国银行尾号为9538的账户内10000元。 另查明，被告刘琨与原告之子祁永彬于2015年12月22日登记结婚，刘琨于2019年4月1日向本院起诉要求与祁永彬离婚，后于2019年5月15日撤诉；祁永彬于2019年7月2日向本院起诉，要求与刘琨离婚，本院于2019年9月3日判决，不准祁永彬与刘琨离婚。 本院认为,本案为民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向借款人主张归还款项时，应当举证证明双方就借贷关系达成合意，且出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告祁阿庆要求被告刘琨返还借款1300000元，提供了银行转账凭证，但未提供证明该款项系借款的证据。被告刘琨认可收到该1300000元款项的同时，主张双方系翁媳关系，上述款项为原告祁阿庆赠与被告刘琨个人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。对与出借人不能提供债权凭证的情形下，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”，在诉讼中，原告祁阿庆提交了银行转账凭证，证明其向被告刘琨转账1300000元，原告祁阿庆对其主张履行了初步举证责任，被告刘琨在庭审中抗辩，原告祁阿庆的上述转账是基于对被告刘琨的赠与，但被告刘琨提交的录音不能证明原告祁阿庆同意将转账的1300000元赠与被告刘琨，被告的抗辩证据不足，因此，对原、被告间的借贷关系本院予以确认。原告祁阿庆转账给被告刘琨1300000元借款后，被告刘琨未还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款1300000元，理由正当，本院予以支持。原告祁阿庆称被告刘琨于2019年3月14日转账至其账户内的10000元系被告刘琨支付的利息，证据不足，本院不予采信。被告刘琨的答辩意见证据不足，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘琨于本判决生效之日起十日内偿还原告祁阿庆借款本金1300000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16500元，由被告刘琨负担（原告祁阿庆已预交，被告刘琨于本判决生效之日起十日内给付原告祁阿庆）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  丛美英 人民陪审员  何冬梅 人民陪审员  张 霞 二〇一九年十月三十日 书 记 员  卢正卯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3385号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**。 负责人章华安。 被执行人杭州华凯化纤有限公司，统一社会信用代码913301097966655680，住所地杭州，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村> 法定代表人施百顺。 被执行人杭州天发轻纺有限公司，统一社会信用代码913301097471822524，住所地杭州，住所地杭州市萧山区衙前镇浙江纺织采购博览城****> 法定代表人胡丽芳。 被执行人胡丽芳，女，1974年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人徐国军，男，1975年8月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人施志刚，男，1976年6月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人施百顺，男，1951年8月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人郭爱文，女，1976年1月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州华凯化纤有限公司、杭州天发轻纺有限公司、胡丽芳、徐国军、施志刚、施百顺、郭爱文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）浙0109民初9740号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2019年4月30日向本院申请执行，申请执行标的为425103.86元及复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人胡丽芳名下有银行存款，本院已另案扣划，扣除诉讼费、执行费后无余额可供本案受偿；被执行人杭州华凯化纤有限公司名下有汽车一辆，被执行人杭州天发轻纺有限公司名下有汽车二辆，被执行人施志刚名下有汽车二辆，被执行人郭爱文名下有汽车一辆，本院均已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3385号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十三日 书记员  徐阳芷
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7547号原告濮阳市杜氏房地产开发有限公司，住所地濮阳市人民路与卫河路交叉口西20米路北，统一社会信用代码9141090077797324XN，联系电话18339******。负责人杜运保，该公司董事长。委托诉讼代理人耿继广，濮阳市华龙区中原法律服务所法律工作者，联系。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**，统一社会信用代码914109008739603343（1-1）。负责人王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人祝楠，河南瀛汉律师事务所律师，联系电话17737340766。原告濮阳市杜氏房地产开发有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿继广，被告的委托诉讼代理人祝楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月15日21时，刘壮壮驾驶原告所有的豫Ｊ×××**号轿车在濮阳市××路卫河市场，因遭遇暴雨天气，车辆被水淹，造成车辆损坏。事故发生后，原告第一时间向被告报案，并按照规定没有二次发动车辆。2018年5月29日，原告车辆在郑州保福利汽车销售有限公司维修花费维修费19万元。原告在被告处投有机动车损失险不计免赔险，被告应当赔偿原告损失，原告多次找被告协商，但被告拒绝赔偿。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失19万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，由于保险标的没有投保机动车涉水险，根据中国人民财产保险股份有限公司综合商业保险条款第六条第四项规定和第十条第8项规定发动机进水后导致发动机损害，我公司不承担赔偿责任，因此对于原告的损失我公司不予赔付，本案的诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2017年，原告为豫Ｊ×××**号车辆为被保险车辆，在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为823970元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2017年7月16日起至2018年7月15日止。2018年5月15日21时左右，刘壮壮发现停放在濮阳市五一路与文化路交叉口的豫Ｊ×××**号轿车被水淹，造成车辆损坏。事故发生后立即向被告报案，被告派员勘查现场。原告的车辆在郑州保福利汽车销售有限公司维修，支出维修费19万元。另查明，濮阳市气象局资料室出具证明显示：2018年5月15日8时到2018年5月16日8时，市政府自动雨量站降水量94.8mm，达到暴雨级别。（气象学上24小时内降水量50mm-99.9mm为暴雨标准）。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、暴雨证明、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。对于原告因暴雨发生发动机进水的损失，被告是否应当予以赔偿的问题，本院认为，原、被告签订的保险合同系保险公司为其所有客户提供的格式合同，该合同约定因暴雨造成保险车辆损失，保险人负责赔偿，但又约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。对于本案中出现的车辆在暴雨中导致发动机进水损坏后保险人是否负责赔偿的问题，该合同并没有明确约定。因双方当事人对其所签订的格式合同的条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，应当作出不利于格式条款提供方保险公司的解释，即合同虽约定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，但涉案车辆发动机进水的直接原因是暴雨所致，属于合同约定的保险人应当负责赔偿的情形。本案中，原告车辆因暴雨导致发动机进水损坏而支付的车辆维修费用，被告应当赔付。原告的豫Ｊ×××**号车辆在4S店维修支出维修费19万元的事实，有郑州保福利汽车销售有限公司出具的发票及维修清单为证，应由被告在本案机动车保险合同车辆损失保险范围内赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内赔付原告濮阳市杜氏房地产开发有限公司保险金19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元（仍需补缴2050元），由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 勇审 判 员  潘 慧人民陪审员  韦思鸿二〇一九年十月十一日书 记 员  刘晓玲
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3720号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路**。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被执行人：倪书方，男，1965年2月16日生，汉族，现住常州市金坛区。被执行人：周建国，男，1965年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：黄银娣，女，1967年9月9日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：倪梦云，女，1990年11月6日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：吴超，男，1987年11月22日生，汉族，住常州市金坛区。现住常州市金坛区。被执行人：周建珍，女，1968年12月16日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行江苏江南农村商业银行股份有限公司与倪书方、周建国、黄银娣、倪梦云、吴超、周建珍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人倪书方、周建国、黄银娣、倪梦云、吴超、周建珍名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪书方、周建国、黄银娣、倪梦云、吴超、周建珍存款人民币590000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月二十五日书记员  蒋澍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3034号申请执行人朱嘉棋，男，1992年7月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人宋国忠，浙江铭广律师事务所律师。被执行人杭州君逸科技有限公司，住所地杭州市江干区大农港路****楼**，组织机构代码:MA28W9285。法定代表人陈伟。本院在执行朱嘉棋与杭州君逸科技有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人朱嘉棋于2019年6月13日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州君逸科技有限公司给付执行款人民币26257元，执行费人民币293.85元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年6月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年6月13日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人杭州君逸科技有限公司名下无银行存款、不动产、车辆、工商、证券等登记信息。3、于2019年6月15日对被执行人杭州君逸科技有限公司采取限制高消费措施，于2019年8月20日决定将被执行人杭州君逸科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州君逸科技有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人朱嘉棋释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为26257元，未执行到执行费为293.85元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈法忠审 判 员 汪骏华审 判 员 李 敏二〇一九年十月十四日执行助理史文钢代书记员 黄 媛
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执2714号 申请执行人柯桂山，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人郑卫洋，男，1977年8月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 申请执行人洪杰杨，男，1987年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人陈锡波，男，1986年12月17日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人柯桂山、郑卫洋、洪杰杨与被执行人陈锡波居间合同纠纷一案，本院于2018年2月28日作出的（2016）浙0109民初19525号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柯桂山、郑卫洋、洪杰杨于2019年4月8日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月16日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执2714号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇一九年十月十六日 书记员  缪玲玉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11375号 原告：聂国忠，男，1973年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区富丰家园****。 委托代理人：徐桂华，河北百人合律师事务所律师。 被告：秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司，住所秦皇岛市海港区建国路**。 法定代表人：赵玉敏，董事长。 原告聂国忠诉被告秦皇岛市鼎威房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院于2019年10月9日立案。原告聂国忠在本院于2019年10月9日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告聂国忠撤回起诉处理。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月二十一日 代理书记员  杨晓娜
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1281执906号之一申请执行人：徐成祥,男,1989年12月5日出生，汉族，住安达市。被执行人：王海冬，男,1992年2月25日生，汉族，住安达市。徐成祥与王海冬民间借贷纠纷案件，被执行人王海冬无银行存款、无车辆、无公司股份、无保险、无房产等可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 刘东波审判员 李凤林二〇一九年十月十日书记员 闫 磊
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0981民申8号再审申请人（原审被告）：唐建明，男，1965年7月17日出生，汉族，身份证号码：440************511，住高州市************。再审申请人（原审被告）：刘雪梅，女，1975年11月11日出生，汉族，身份证号码：440************629，住高州市************。被申请人（原审原告）：梁寿元，男，1971年9月20日出生，汉族，身份证号码：440************218，住高州市*************。委托诉讼代理人：卢小丽，女，1973年5月1日出生，汉族，住高州市*************，身份证号码：440************627。系梁寿元的配偶。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏妹，广东宇杨律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人唐建明、刘雪梅因与被申请人梁寿元凭样品买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）粤0981民初1753号民事判决，于2019年7月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐建明、刘雪梅申请再审称，其因新建楼房到被申请人处订购装修材料，口头约定提供佛山大厂产的优质品，被申请人送货上门后，申请人仅是清点了产品的数量，未对货物的规格和质量进行验收，后才发现被申请人提供了货不对版，甚至是无产地、无厂名、无合格证的“三无”产品。申请人多次要求退货，但被申请人不但不接受退货反而雇来身份不明的人进行恐吓、威胁、强迫使用其产品，致使申请人的房屋拖了两年才装修好，损失惨重；同时，根据惯例，用不完的建筑材料是可以退货的，被申请人的行为是典型的强买强卖的行为，原审判决客观上是支持强买强卖、销售不合格商品。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定提出再审，请求法院：1.撤销高州市人民法院（2019）粤0981民初1753号民事判决；2.判决被申请人对提供给申请人的货不对板和伪劣的商品主动退回，对申请人已经使用部分，由双方核实价钱后付款；3.诉讼费用由被申请人承担。被申请人梁寿元提交意见称，申请人再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请人唐建明在收货时已经对货物的数量进行了清点，还一一查验过了材料的质量才在送货单上签字确认；申请人为了使用便宜的材料，仅使用了被申请人提供的部分装修材料就要求退货，不符合商业惯例。此外，申请人一直主张被申请人提供的产品存在质量问题、未按约定的规格供货，但申请人未能提供相应的证据证明被申请人提供的产品存在质量问题。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审查认为，关于申请人唐建明、刘雪梅认为被申请人梁寿元未按要求提供相应规格及质量的建筑材料的问题。申请人主张被申请人未按约定的规格及质量提供瓷砖、水塔及水管等建筑材料，但其未提供任何证据予以证明双方曾就货物的规格及质量进行过约定；根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第一款“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行”，而被申请人在原审中提供了《产品合格证》及《检验报告》证实其向申请人提供的瓷砖为优等品、合格品，且申请人在原审中未在指定期限内向法院提出司法鉴定申请，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”的规定，其应承担举证不能的后果，申请人在再审审查中提交的证据不足以推翻原审判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐建明、刘雪梅的再审申请。审 判 长  邱雪梅审 判 员  许庆禄人民陪审员  刘启宏二〇一九年十月二十九日书 记 员  杨松鸿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初10772号原告：陈某，男，2013年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。法定代理人：侯某，女，1984年8月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：广州夏纳文化传播有限公司，住所地广州市天河区天河北路侨林街****之**。法定代表人：李如梅。委托诉讼代理人：张里红，系公司股东。被告：张里红，女，1976年3月13日出生，汉族，住广州市天河区。原告陈某与被告广州夏纳文化传播有限公司、张里红合同纠纷一案。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。现本案已审理终结。案件事实（一）合同订立情况：原告陈某母亲为其在被告广州夏纳文化传播有限公司处报名参加乐高培训，于2018年4月24日向被告广州夏纳文化传播有限公司支付了14592元。（二）合同履行情况：原告主张仅上几次课，被告就停业了，结算后剩余13528元，至今未退还。原告提交了《清单》载明多名学员及相应款项，其中陈某为13528元…廖某宸。由店长签名金额确认无误。张里红书写“以上金额由黄店确认，待财务复核，我司于2019年3月15日前完成退款结清。”落款处写明“广州夏纳文化传播有限公司2019.3.10张里红”。另查明，合并审理的另一案原告廖某宸出示的证据《协议》中载明退款共11868元，1月份支付第一期、2.3月支付第二期，于4月30日前支付完毕。此款由公司支付。落款处书写“华景店店长，并签名及身份证号，28/12”。张里红为广州夏纳文化传播有限公司股东之一。被告张里红主张上述《清单》是在其受胁迫的情况下签订的，称原告家长在3月16日下午3点扣押张里红的女儿。原告称当时原告前去被告店里维权，恰好张里红女儿在店内，警察有到场处理，不存在胁迫张里红女儿。本院认为：被告经营场所店长结算《清单》载明所退金额13528元，并经被告股东张里红确认退款时间，说明双方已经就解除合同及退款达成一致。本院对《清单》所载明的金额予以确认。被告张里红主张签署上述文件受胁迫，但经询问其主张的受胁迫事件的日期为2019年3月16日，在签署上述文件2019.3.10之后。如原告等人有限制被告张里红女儿人身自由而到场警员却不作任何处理不符合常理。被告主张受胁迫签署《清单》内容本院不予采纳。被告广州夏纳文化传播有限公司应退还余款13528元。费用由广州夏纳文化传播有限公司收取，原告要求张里红退还款项无事实依据，本院不予支持。原告主张从起诉之日起以13528元为本金，按同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日止本院予以支持。（三）原告诉请：1.两被告退回原告13528元；2.两被告支付以13528元为本金，从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费由两被告承担。裁判理由与结果依照，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起7日内，被告广州夏纳文化传播有限公司返还原告陈某余款13528元及利息（利息以13528元为本金，参照中国人民银行同期贷款利率从2019年3月27日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告广州夏纳文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 吉 思人民陪审员 黄 月 眉人民陪审员 周 会 梅二〇一九年十月十一日书 记 员 欧阳肖玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1593号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：何增桃，男，1990年5月4日出生，汉族，户籍所在地：贵州省赤水市，住赤水市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303刑初25号刑事判决书，在执行何增桃责令退赔一案中，经查被执行人何增桃应缴纳罚金人民币5000.00元,退赔人民币24000.00元，缴纳执行费335.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪审判员  李占阳审判员  詹 赟二〇一九年十月二十四日书记员  陈玉章
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初2232号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行，住所地肇庆市高要区金利镇新中心城区（高要区金盛大酒店东侧副楼首层到**），统一社会信用代码91441283794678904N。法定代表人：梁锐文，该行行长。委托代理人：赵汝均、龙金明，该行员工。被告：邓丽玲，女，1971年1月11日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：梁汉新，男，1945年9月12日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：梁翠冰，女，1996年9月4日出生，汉族，住肇庆市高要区。被告：梁己峰，男，2000年10月21日出生，汉族，住肇庆市高要区。原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行诉被告邓丽玲、梁汉新、梁翠冰、梁己峰金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法由简易小额外程序转为其他简易程序公开开庭进行了审理。原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的委托代理人赵汝均以及被告邓丽玲、梁翠冰、梁己峰均到庭参加了诉讼。被告梁汉新经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行务本院提出诉讼请求：1、判令被告邓丽玲、梁汉新、梁翠冰、梁己峰共同偿还梁润开结欠我行贷款本金19920元及计至2019年3月20日止结欠利息691元（以后利息按本行《个人借贷合同》有个规定另计，直至贷款本息还清之日止）；2、判令被告邓丽玲需共同承担夫妻债务；3、因被告邓丽玲、梁汉新、梁翠冰、梁己峰是梁润开遗产的第一继承人，判令被告邓丽玲、梁汉新、梁翠冰、梁己峰偿还梁润开结欠我行贷款本息；4、判令本案的全部诉讼费用由被告邓丽玲、梁汉新、梁翠冰、梁己峰承担。事实与理由：梁润开经营养殖，其与被告邓丽玲本人提供相关证据原件向本行申请贷款，我行经审核并双方签订《广东农村商业银行借款借据》、《个人借款合同》，我行于2017年8月10日向其发放20000元借款本金，借款用途：购买饲料,约定还款期限为2019年8月10日，年利率为6.8875%。于2018年1月8日梁润开因病故，其继承人被告邓丽玲、梁汉新、梁翠冰、梁己峰没有按照约定还款，截止2019年3月20日结欠本金19920元，利息691元，经原告多次上门催收未果，故提起诉讼。被告邓丽玲答辩称：梁润开已经死亡，贷款是其独自申请的，不是我一起共同申请，这贷款是与我无关的；我们的两个子女都不知道贷款的事情。被梁翠冰答辩称：梁润开是父亲，其贷款的事情，我是不知情的，在其去世后银行催收我才知道这贷款的，这贷款是与我无关的。被梁己峰：我现在没有参加工作，梁润开是我父亲，父亲去世后并没有遗产留下给我继承，不应由我承担这还款责任的。被告梁汉新没有作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行与梁润开签订了编号为高农商（金利）借字第10020179916670253号《个人借款合同》，合同约定以下主要条款：第一条、甲方向乙方提供授信额度最高限额为人民币2万元整，借款期限自本合同生效之日起至2019年8月10日；借款用途为购买饲料；第二条，借款利率的是借款借据约定的年利率为6.8875%），利息从贷款起息日按实际放款额和贷款天数计算；按月结息，每月的20号为结息日，21日为付息日；若乙方未按约定期限还款，就逾期部分，甲方从逾期之日起按逾期贷款利率加收50%计收罚息，直至清偿为止；乙方不能按期支付的利息，从逾期之日起按照本条款约定的罚息利率计收复利。该《个人借款合同》由原告高要农村商业银行金利支行的法定代表人梁锐文签名并盖公章和被告梁润开及其配偶邓丽玲（签名并盖指模）。上述《个人借款合同》合同签订后，原告高要农村商业银行金利支行于2017年8月10日向梁润开的银行帐户80×××24号发放了人民币20000元的贷款。2018年1月8日，梁润开因病去世。贷款到期限后，四被告未能按约定归还本息。至今尚欠本金19920元及利息691元（利息自2018年9月20日计算2019年3月20日）。另查明：梁润开、邓丽玲是夫妻关系，该借款发生其夫妻存续期间。梁汉新是梁润开的父亲，梁翠冰、梁己峰是梁润开与邓丽玲的子女。本院认为：梁润开因养殖业需购买饲料而向原告广东高要农村商业银行金利支行借款。原告高要农村商业银行金利支行与梁润开签订了《个人借款合同》（邓丽玲以配偶身份签名），借款合同签订后，高要农村商业银行金利支行向梁润开发放借款20000元。梁润开收到贷款之后，之前都要能依约归还利息，但自2018年1月梁润开因病死亡后，再也没有支付利息和欠款了。截止2019年3月20日，尚欠本金19920元，利息691元（计算至2019年3月20日）。因上述借款时梁润开生前在养殖业需购买饮料而借的款项，且有邓丽玲的签名。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该债务是梁润开与邓丽玲夫妻共同生活期间的债务，应由邓丽玲承担连带清偿责任。被告梁汉新、梁己峰、梁翠冰是梁润开的第一顺序继承人，应在继承了梁润开的遗产范围内承担责任。原告请求梁汉新、梁己峰、梁翠冰共同偿还上述债务没有事实和法律依据，本院不予支持。被告梁汉新经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告邓丽玲在本判决发生法律效力之日起十日归还尚欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的借款本金19920元，利息691元（利息计至2019年3月20日，以后利息按合同约定的年利率6.8875%再加收50%的罚息计算至还清借款时止，复利按约定的罚息计收）；二、被告梁汉新、梁己峰、梁翠冰在继承梁润开的遗产范围内承担上述判项债务的清偿；三、驳回原告广东高要农村商业银行股份有限公司金利支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由被告邓丽玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年十月三十一日书记员  张女焕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6744号 原告沈爱香，女，1953年4月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）陈伟军，男，1973年6月9日出生，汉族，住杭州市江干区，系沈爱香之子。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告沈爱香诉被告刘连珍、吴斯能民间借贷纠纷一案，于2019年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2019年10月12日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈爱香基于被告刘连珍、吴斯能于2018年7月20日出具的《借条》而起诉。诉讼请求：1、判令被告刘连珍归还原告借款本金3万元；2、判令被告吴斯能对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告刘连珍、吴斯能承担。 被告刘连珍、吴斯能未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：沈爱香； 借款人：刘连珍； 保证人：吴斯能，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2018年7月20日，刘连珍、吴斯能补出具《借条》一份； 借款金额：3万元； 借款期限：2016年10月30日至2017年10月30日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：原告于2016年10月30日将借款3万元交付于被告。 以上事实有原告提供的《借条》及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告沈爱香与被告刘连珍之间形成民间借贷法律关系，与被告吴斯能之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告理应按期归还借款。 被告吴斯能为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，吴斯能应对上述刘连珍的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘连珍归还原告沈爱香借款本金人民币3万元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告吴斯能对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告刘连珍、吴斯能负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  徐 楠 二〇一九年十月十六日 法官助理  苏 翔 代书记员  姜雪佳
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0413执3618号之一申请执行人：绍兴市上虞区凯吉塑业有限公司,住所地绍兴市上虞区梁湖镇禄泽村。法定代表人：陶秋三，该公司总经理。被执行人：常州鼎盛泰克热交换器有限公司,住所地常州市金坛区金城镇盐港中路****。法定代表人：郭成军。本院在执行绍兴市上虞区凯吉塑业有限公司与常州鼎盛泰克热交换器有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人常州鼎盛泰克热交换器有限公司名下有可供执行财产。因被执行人逾期未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常州鼎盛泰克热交换器有限公司存款人民币830000元或查封、扣押其等同价值的财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书立即生效。审判员  莘祥二〇一九年十月十一日书记员  蒋澍
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初7844号原告：李金合，男，1966年7月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：刘建国，男，1975年1月29日出生，汉族，住山东省平原县。原告李金合与被告刘建国劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告经本院按送达地址确认书无法送达开庭传票。本院认为，原告按送达地址确认书无法送达开庭传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费733元（已减半收取），由原告李金合自行承担。审判员  肖梅香二〇一九年十月二十八日书记员  王振莲
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0109执3483号之四 申请执行人杭州格格镜业有限公司，统一社会信用代码91330109759509830B，住所地杭州市萧山区益农镇众力村。 法定代表人许柏根。 被执行人潘晓宇，男，1987年1月9日出生，汉族，住台州市路桥区。 申请执行人杭州格格镜业有限公司与被执行人潘晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日作出的（2019）浙0109民初191号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州格格镜业有限公司于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行标的为79544.4元及自2019年4月29日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，申请执行人受偿24051元；被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2019年10月28日，本案已执行到位标的24051元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0109执3483号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇一九年十月二十八日 书记员  徐阳芷