广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初1030号原告佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会榴边经济合作社，住所地佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会榴边居民小组。负责人刘子成。委托代理人柯云麟，广东富正律师事务所律师。委托代理人陈晓菲，广东富正律师事务所律师。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。法定代表人杨小晶，该局局长。委托代理人杨太兴，该局工作人员。委托代理人罗婉红，广东广宽律师事务所律师。原告佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会榴边经济合作社诉被告佛山市自然资源局行政登记纠纷一案，于2019年9月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月19日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。原告诉称，2018年5月16日，原佛山市高明区国土城建和水务局（以下简称原高明区国土局）向黎连英核发粤（2018）佛高不动产权第0016201号《不动产权证书》，载明黎连英对位于佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会江北经济合作社的面积为65.49平方米的集体土地具有宅基地使用权。2019年初，黎连英在原告所有的土地上进行房屋建造。因黎连英是江北村村民，并非榴边村村民，不具有在榴边村建造住宅的资格，故遭到原告的劝阻。沟通过程中，黎连英向原告出具了上述《不动产权证书》主张对涉案土地具有宅基地使用权。经原告核查发现，涉案土地在《不动产权证书》上载明的地址虽为佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会江北经济合作社，但《不动产权证书》附图页显示的宗地图及对应的坐标则均坐落在榴边经济合作社集体土地范围内。此外，黎连英申请办理不动产权证书的调查资料存在涂改痕迹，可以推定黎连英故意提供虚假证明材料，导致原高明区国土局认定事实错误。原告认为，涉案土地所在地属于原告，因黎连英提供虚假证明材料导致认定事实错误。为此原告起诉请求：1.撤销粤（2018）佛高不动产权第0016201号《不动产权证书》；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供的证据材料有：粤（2018）佛高不动产权第0016201号《不动产权证书》、集体土地建设用地使用权登记卡、宅基地调查表、土地登记内容、《关于高明区荷城街道照明社区居民委员会榴边经济合作社申请提取农村集体土地确权范围影像图的回复》、榴边经济合作社农村集体土地权属界线影像图。被告辩称，一、关于被告的主体资格。2019年1月，佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》第二点第3小点（1）明确：“组建市自然资源局。将市国土资源和城乡规划局的职责，……市农业局的林业管理及森林等资源调查和确权登记管理责任……地质公园管理职责等整合，组建市自然资源局。市自然资源局在区设分局，作为市自然资源局的派出机构——实行市以下垂直管理体制。不再保留市国土资源和城乡规划局。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案属于地籍管理职责（土地调查、地籍调查、土地确权、土地登记发证等），在本次机构改革后，该部分的职责已整合至佛山市自然资源局高明分局；而佛山市自然资源局高明分局为市自然资源局的派出机构，自然资源局实行市以下垂直管理体制。根据上述法律规定，被告为继续行使原高明区国土局职责的行政机关。二、案涉登记为遗失补发登记，原高明区国土局作出的粤（2018）佛高不动产权第0016201号不动产权证的行政行为合法。（一）案涉的不动产登记为遗失补办登记，原土地证号为明府集用（1991）字第0624100600799号。（二）作出粤（2018）佛高不动产权第0016201号不动产权证是原高明区国土局的职责范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。”《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理。”明办发〔2015〕17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二点规定：“主要职责：（五）负责全区地籍管理工作。负责土地调查、地籍调查、土地确权、土地登记发证、土地他项权利登记等。”案涉土地在佛山市高明区内，原高明区国土局是佛山市高明区土地登记发证部门，故对案涉土地的登记发证是原高明区国土局的行政职权范围。（三）原高明区国土局作出案涉行政登记的依据充分、程序合法。2018年3月15日，黎连英向原高明区国土局提交《土地使用权证灭失登记申请书》，提出因保管不善，遗失明府集用（1991）字第0624100600799号集体土地使用权证。2018年3月20日，在佛山市高明区政府网刊发公告文号为：00084的《集体土地不动产权利证书、登记证明遗失、灭失补发登记公告》。直至公告到期后没有他人提出异议。后经原告申请，原高明区国土局核对信息无误后，于2018年5月16日为黎连英补发案涉不动产权证；并把补发权利证书的事项记载于不动产登记簿。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条规定：“不动产权属证书或者不动产登记证明污损、破损的，当事人可以向不动产登记机构申请换发。符合换发条件的，不动产登记机构应当予以换发，并收回原不动产权属证书或者不动产登记证明。不动产权属证书或者不动产登记证明遗失、灭失，不动产权利人申请补发的，由不动产登记机构在其门户网站上刊发不动产权利人的遗失、灭失声明15个工作日后，予以补发。不动产登记机构补发不动产权属证书或者不动产登记证明的，应当将补发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于不动产登记簿，并在不动产权属证书或者不动产登记证明上注明‘补发’字样。”本案中，黎连英遗失原土地使用权证后，向原高明区国土局申请补发，原高明区国土局在门户网站上发布公告，在到期后没有他人提出异议的情况下作出补发土地权利证书的行为符合上述法律的规定，有合法依据，程序合法。三、案涉行政登记行为，人民法院应不予受理。案涉行政行为为对原土地权利证书的补发，补发的不动产权利证书的内容与原土地使用权证登记的内容一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”原高明区国土局作出的案涉补发权利证书的行为并未改变原土地登记内容，对于该补发权属证书的行为，根据上述规定，人民法院应不予受理。综上，原高明区国土局作出案涉的具体行政行为合法，案涉行政行为人民法院应不予受理。请求人民法院裁定驳回原告起诉。被告在诉讼中提供的证据材料有：佛发〔2019〕1号《中共佛山市委佛山市人民政府关于印发〈佛山市机构改革方案〉的通知》、佛办发〔2019〕32号《中共佛山市委办公室佛山市人民政府办公室关于印发〈佛山市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》、明办发〔2015〕17号《中共佛山市高明区委办公室佛山市高明区人民政府办公室关于印发佛山市高明区国土城建和水务局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、不动产登记收件收据（存根）、不动产登记申请表、不动产登记询问表、黎连英身份证复印件、宅基地调查表、土地登记内容、集体土地建设用地使用权登记卡、《集体土地不动产权利证书、登记证明遗失、灭失补发登记公告》、宗地图、同意书、土地使用证灭失登记申请书、高明区政府网上截图五张、不动产登记簿。经审查查明，原位于榴边管理区江北村面积66平方米的土地登记在黎连英名下，土地证号为明集用（1991）字第0624100600799号。2018年3月15日，黎连英向原高明区国土局提交《土地使用权证灭失登记申请书》，提出因保管不善，遗失明集用（91）字第0624100600799号集体土地使用权证。2018年3月20日，原高明区国土局作出《集体土地不动产权利证书、登记证明遗失、灭失补发登记公告》，并将该公告在高明区人民政府网站上发布，公告到期后无人提出异议。2018年5月7日，黎连英向原高明区国土局递交遗失补办的不动产登记申请，为此黎连英提交了不动产登记申请表、不动产登记询问表、申请人身份证复印件、宅基地调查表、土地登记内容、集体土地建设用地使用权登记卡、宗地图、同意书等材料，经原高明区国土局审核信息无误，于2018年5月16日向黎连英补发粤（2018）佛高不动产权第0016201号《不动产权证书》，证载土地面积为65.49平方米，并将补发事项记载于不动产登记簿。另查，因机构改革的原因，原高明区国土局已撤并，不动产登记的相关职责由佛山市自然资源局承接，故佛山市自然资源局应为本案的适格的被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。土地登记案件中，与案涉土地存在权属争议的组织或个人，原本与该颁证行为有利害关系，具有原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼，仅对后来的换证行为或者变更登记等行为起诉的，因初始登记行为已经生效，土地权属已明确，后来的换证行为或变更登记等行为不可能侵犯其合法权益，该利害关系人与后来的换证行为或变更登记行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中，原告所诉的颁证行为系2018年5月16日向黎连英颁发的粤（2018）佛高不动产权第0016201号《不动产权证书》，而该证系根据1991年3月6日向黎连英颁发的明集用（1991）字第0624100600799号经遗失补办登记而得来的。从原告的起诉状中的事实和理由以及被告提供的证据来看，原告认为黎连英所占用的地块系原告所有，而黎连英并非原告村民，故案涉产权证违法，但黎连英所占土地在1991年已经确权登记，2018年5月16日的遗失补办登记未对原告产生任何影响，根据上文论述，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。再者，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款的规定，原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。尽管在土地登记案件中没有明确的法律或者司法解释的规定，但相关的法律原理是一致的，该规定可以在审理土地登记案件中参照适用。故原告在本案中的起诉亦不符合法律规定。综上所述，原告与被诉的颁证行为不具有利害关系，没有原告主体资格，其起诉不符合法定条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会榴边经济合作社的起诉。本案不收取受理费（原告佛山市高明区荷城街道照明社区*民委员会榴边经济合作社已预交的受理费50元，原告可在本裁定书发生法律效力后向本院申请退回）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  吴嘉敏审判员  郑旭辉审判员  陈 威二〇一九年十月二十三日书记员  胡怿之