新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民事判决书       （2019）新2324民初1634号     原告：新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县文化路**办公楼**。   法定代表人：陈承福，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。   被告：李海营，男，1970年2月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。   原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司（以下简称碧玉园公司）与被告李海营房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧玉园公司的委托诉讼代理人黄生荣、被告李海营及其委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   碧玉园公司向本院提出诉讼请求：请求事项1．判令被告赔偿占用商铺损失300573.44元（2017年1月27日-2018年10月30日）；2．判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2014年12月，被告租用原告位于中华碧玉园E14号商铺，后因被告未能按约定支付租金，原告提起诉讼，玛纳斯县人民法院作出（2016）新2324民初2292号民事判决书，被告不服向昌吉州中级人民法院上诉，昌吉州中院维持原判，驳回了被告的上诉。玛纳斯县人民法院作出的（2016）新2324民初2292号民事判决书已生效。依照该民事判决书中的判令，解除原、被告关于碧玉园E14号商铺的房屋租赁合同，解除时间为2016年12月27日，被告应于判决生效后30日内向碧玉园公司返还碧玉园E14号商铺。原告多次通知被告返还该商铺，被告实际退还商铺时间为2018年11月2日，被告应承担占用该商铺期间给原告公司造成的损失。故原告诉至法院，请求依法判决。   李海营辩称，原告所述被告于2018年11月2日返还房屋与事实不符，租赁合同解除后，被告已于2016年9月底10月初就交付房屋给原告，被告占用商铺的事实不存在，不应该赔偿原告占用商铺损失。   原告碧玉园公司围绕其诉讼请求依法提交了（2016）新2324民初2292号民事判决书、（2017）新23民终1117号民事判决书、（2017）新2324民初1900号民事判决书、（2017）新2324民初1900号房屋租赁合同纠纷案的庭审笔录、被告出具的交房证明、原告的法定代表人陈承福的任职决定、原告的营业执照正、副本，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信，被告对原告提供的企业法人营业执照复印件不予认可，该营业执照复印件上记载碧玉园公司的原法定代表人系刘新民，与工商登记变更信息记载的2017年6月8日碧玉园公司的法定代表人由刘新民变更为陈承福的内容相符，故本院对原告提供的企业法人营业执照复印件予以采信，原告的法定代表人陈承福出庭作证证明其安排工作人员王世虎负责盘点、接收被告李海营返还的E14号商铺，但王世虎未盘点、接收被告返还的商铺，被告对该证言内容无异议，被告对陈承福陈述的2017年10、11月份至2018年的1、2月份左右，被告李海营找陈承福要求返还商铺的时间不予认可，但被告并未提供相应的反驳证据予以证明，故本院对陈承福的上述证言予以采信。   被告李海营为证明其反驳主张向本院提交了原告的强制执行申请书复印件、2018新23**执939号执行裁定书复印件、执行通知书复印件、（2017）新23民初48号民事裁定书、协助执行通知书回执、碧玉园公司出具的停暖报告，上述证据不能证明李海营已于2016年9月底10月初将涉案房屋交还给原告，故本院不予采信，原告对被告提供的李海营与碧玉园公司的法定代表人陈承福的谈话录音的真实性无异议，本院予以采信，被告提供的证人赵刚、李国辉出庭作证证明2016年10月份左右李海营给原告交房的事实与李海营于2017年9月13日在（2017）新2324民初1900号房屋租赁合同纠纷案的庭审过程中陈述的尚未交房的事实不符，故本院对证人赵刚、李国辉的证言不予采信。   本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告李海营欲购买原告位于玛纳斯县碧玉园E13、E14号商铺（测绘面积均为295.84平方米），向原告交纳E13号购房首付款40万元，交纳E14号定金10万元。后原、被告就E14商铺未签订房屋买卖合同。双方口头协商将E14商铺转为出租给被告使用，双方未签订书面租赁合同。原告于2014年4月将E14号商铺交付给被告使用，被告装修后挂牌“玉文化博物馆”并公开对外展出使用。2016年11月17日，原告碧玉园公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告之间的E14号房屋租赁合同并返还房屋；二、判令被告支付房屋租赁费275716.8元（2015年7月30-2017年4月30日，每平方米2元/天），利息5218.9元，物业费15930元（2014年1月1日-2016年12月30日，4.5元/平方米），卫生费1416元（2016年1月1-2016年12月30日，每平方米0.4元/月），欠缴暖气费15531.6元（2015年2月15日-2017年4月30日，共计14个月）；三、本案的诉讼费用及送达费由被告承担。在庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中物业费和卫生费的诉讼请求。2017年5月8日，本院做出（2016）新2324民初2292号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司与被告李海营关于碧玉园E14号商铺的房屋租赁合同，解除时间为2016年12月27日；二、被告李海营于本判决生效后三十日内向原告返还碧玉园E14号商铺；三、被告李海营于本判决生效后十日内向原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司支付租金139985元（计算至2016年12月27日）；四、被告李海营于本判决生效后十日内向原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司支付暖气费13312.8元；五、驳回原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司的其他诉讼请求”。被告李海营对判决不服，上诉至昌吉回族自治州中级人民法院。2017年8月10日，昌吉回族自治州中级人民法院做出（2017）新23民终1117号民事判决书，判决驳回被告李海营的上诉，维持原判。   2017年8月10日，李海营向本院提出诉讼请求：1．判令新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司返还定金100000元；2．判令新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司赔偿原告E14号商铺的装修损失1000000元，最终以评估数额为准；3．本案诉讼费、送达费由新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司承担。2017年9月13日庭审过程中，李海营尚未向碧玉园公司返还E14号商铺。2017年10月11日，本院做出（2017）新2324民初1900号民事判决书，判决驳回李海营的诉讼请求。   2017年10、11月份至2018年的1、2月份左右，被告李海营找原告碧玉园公司的法定代表人陈承福交还E14号商铺钥匙，陈承福要求盘点完出租的E14号商铺才能收钥匙，并安排工作人员王世虎去盘点E14号商铺收钥匙，检查E14号商铺有无被损坏，但王世虎没有去盘点E14号商铺，也没有收钥匙。2018年1月份，陈承福亲自去查看E14号商铺，李海营已经把能搬的东西都搬走了，拆不走的装修还留着。   2018年11月2日，被告李海营向原告碧玉园公司返还了E14号商铺并出具说明一份，说明记载：＂2018年11月2日12时租赁户李海营将租赁的碧玉园E14号商铺交新疆玉都物业服务有限公司，其中交回钥匙（进户门8把），防盗门钥匙一把＂。原告向被告索要解除租赁合同后的占用商铺损失费未果，遂诉至本院。   另查明，位于玛纳斯碧玉园E14商铺相邻的商铺租赁价格为每平方米每天1.2元至2元不等。   本院认为，租赁合同为有偿、双务合同，系出租人将租赁物交给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同。2017年5月8日，本院判决解除原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司与被告李海营关于碧玉园E14号商铺的房屋租赁合同，解除时间为2016年12月27日，被告李海营应于判决生效后三十日内向原告返还碧玉园E14号商铺。房屋租赁合同解除后，被告李海营应当返还租赁的E14号商铺，但被告并未按时返还租赁的商铺，其占用商铺的行为造成原告不能正常使用商铺，必然存在相应的损失，应当向原告支付逾期腾房占有使用费。2017年10、11月份至2018年的1、2月份左右，被告李海营找原告碧玉园公司的法定代表人陈承福交付E14号商铺钥匙，因原告碧玉园公司的原因一直拖延接收被告交付的E14号商铺，故本院酌定原告碧玉园公司接收被告交付的E14号商铺的合理时间至2017年11月30日，被告李海营应向原告碧玉园公司支付原告主张的自2017年1月27日起至2017年11月30日止的占用商铺损失费，原告主张2017年12月1日至2018年10月30日期间的占用商铺损失费，没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条的规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。结合原告就同一地段与其他商户签订的租赁合同看，租赁价格在每平方米每天1.2元-2元不等。按平均价格每平方米1.6元/天计算，从2017年1月27日起计算至2017年11月30日止，被告应向原告支付占用商铺损失费为145316.61元（295.84平方米×1.6元/平方米/天×307天），故对原告要求被告赔偿占用商铺损失费300573.44元诉讼请求的合理部分145316.61元，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担邮寄送达费90元，该费用系原告因诉讼支出的必要合理费用，本院予以支持。   因房屋租金可以通过参照市场价格予以确定，故本院对原告提出委托鉴定机构对房屋使用费进行评估的申请，依法不予准许。被告提出原告主张的占用商铺损失1.6元/平方米/天过高的辩解意见，因被告对此辩解仅有口头陈述，并未提供相应的证据予以证明，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告李海营于判决生效之日起十日内向原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司赔偿占用商铺损失费145316.61元；   二、被告李海营于判决生效之日起十日内向原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司支付邮寄送达费90元；   三、驳回原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5808元，减半收取计2904元，由原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司负担1500元，由被告李海营负担1404元，与上述款项一并向原告新疆天山碧玉文化旅游产业园开发有限公司付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。     审判员 闫 新     二〇一九年十月二十三日     书记员 赵玉芬