温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0302民初7639号原告：叶盈盈，女，1986年12月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：张弛（系原告丈夫），男，1986年6月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州市综合行政执法局，住所地：温州市鹿城区惠民路858号。法定代表人：曾恩伟，局长。委托诉讼代理人：徐洁羽。被告：温州市市政管理处，住所地：温州市鹿城区江滨西路112号。法定代表人：周东，主任。委托诉讼代理人：胡余勇。委托诉讼代理人：项铭泽。被告：温州市鹿城区市政公用管理处，住所地：温州市鹿城区桥儿头花环路38号5楼。法定代表人：谷文彤。委托诉讼代理人：王一伟，北京京师（温州）律师事务所律师。原告叶盈盈与被告温州市综合行政执法局、温州市市政管理处、温州市鹿城区市政公用管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉琴适用简易程序独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告叶盈盈及其委托诉讼代理人张弛、被告温州市综合行政执法局的委托诉讼代理人徐洁羽、被告温州市市政管理处的委托诉讼代理人胡余勇、被告温州市鹿城区市政公用管理处的委托诉讼代理人王一伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶盈盈诉称：2019年5月3日，原告驾驶浙Ｃ9××××宝马牌机动车，由西向东至××路××线三桥附近。因该路段一大深坑，原告驾驶该机动车左前车轮从该坑上经过，因路坑过大、过深，导致机动车底部撞击地面而严重变形、断裂，同时发出异响，造成该机动车左前摆臂、前工字梁、方向机严重损坏。事故发生后，原告靠边停车、立即报警，并通知保险公司，交警现场查勘、调查后，确认事故发生经过。之后，浙Ｃ9××××宝马牌机动车经温州好达机电有限公司鹿城分公司检查修理，确认该机动车左前摆臂、前工字梁、方向机严重损坏，需要更换，并进行四轮定位，上述费用总价为36990元。经查，鹿城区××路××线路段系被告和养护，在道路存在不平整和缺陷情况下，理应树立警示标志，但被告在明知路面出现深坑等缺陷后仍不设置警示标志，导致原告经过该路段时，造成原告机动车严重损坏，应当承担赔偿责任。现请求：1.判令三被告共同赔偿原告经济损失36990元；2.本案诉讼费由被告承担。被告温州市综合行政执法局辩称：温州市综合行政执法局负责市属市政基础设施、公用设施运行监管。诉争事发地点在××路××线（东瓯大桥西面），该道路不属于市属管辖范围。经调查，事发地所在的道路为××路××段××星际路），2014年建成后由鹿城区人民政府双屿街道移交给鹿城区市政公用管理处管理和维护。温州市综合行政执法局作为被告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。被告温州市市政管理处辩称：本案案发地段在温州市鹿城区××路××附近，该地段不属于温州市市政管理处管养地段，该地段从从竣工之日起已于2014年12月4日移交温州市鹿城区市政公用管理处管养。温州市市政管理处作为被告主体不适格，请求驳回原告的起诉。被告温州市鹿城区市政公用管理处辩称：1.原告提供的交通事故简易程序认定书，未对事故发生过程进行认定，交通事故责任由驾驶人承担全部责任，故无法判定交通事故因道路缺陷所致。事故现场附近的道路缺陷深度为8厘米左右，而汽车底盘高度为16厘米，在正常状态是难以发生底盘碰撞。2.原告对交通事故造成的损失的损失估价明显超过正常的范畴3.即使存在原告所称事实，车辆驾驶人自身存在过错，也应自行承担产生的财产损失。首先，地面缺陷位于道路最左侧车辆的右边，原告车辆左前轮从路面缺陷处经过，说明驾驶人当时处于非正常状态驾驶，变道或跨道行驶，且地面缺陷处设置有路障提醒，车辆驾驶人应保持注意义务。其次，驾驶人驾驶车辆过快，车辆如以正常速度经过地面缺陷是难以造成损伤的。4.被告已尽到管理和维护义务，事发地点在××路××段××东瓯大桥，西至星际路），2014年建成后由被告温州市鹿城区市政公用管理处负责管理和维护，2019年5月2日傍晚，事发地点路面缺陷，被告已经知晓并设置了路障用于提示过往车辆绕行，2019年5月3日下午即安排施工人民对路面进行维修，已经尽到管理和维护义务。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日12时44分许，张驰驾驶登记在原告叶盈盈名下的车牌号为浙Ｃ9××××号的宝马牌小型轿车，由西向东行驶至望江西路Ａ线三桥附近时，车辆左前轮驶过位于道路最左侧车道上靠近右侧车辆分界虚线的一个坑槽（长30ｃｍ、宽40ｃｍ、深8ｃｍ）时，发生车辆损坏的事故。事故发生后，经温州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故简易程序认定书》，认定驾驶人张驰负全部责任。之后，原告将损坏车辆送至温州市亿旺达汽配有限公司、温州市好达机电有限公司鹿城分公司进行维修，发现车辆左前摆臂、减震、前工字梁、方向机等损坏并进行维修，共花费维修费用27200元。驾驶人张驰庭审中陈述，事故发生当日，天气状况较好，无下雨，车流量不大。另查明，本案事故发生地为××路××段××星际路），被告温州市鹿城区市政公用管理处系涉案路段管理维护单位。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。同时，法律规定，公路管理机构应当按照国务院交通主管部门规定的技术规范和操作规程对公路进行养护，保证公路经常处于良好的技术状态。本案中，原告叶盈盈主张因被告温州市鹿城区市政公用管理处管理路段存在坑槽导致原告车辆受损，为证明其主张，原告向本院提交了《道路交通事故简易程序认定书》、事发现场照片、车辆损坏状况照片、估价单、发票、银行交易记录等证据。根据原告的举证情况，可以证明其车辆损坏与路面坑槽存在因果关系。被告温州市鹿城区市政公用管理处为涉案路段管理单位，应当尽到养护职责，保证公路处于良好的通行状态。如果公路存在不适宜通行的状态，应当及时采取防护措施，予以化解或进行有效提示，避免行人或过往车辆发生损害。而本案事故发生的直接原因，系涉案车辆从被告温州市鹿城区市政公用管理处管养路段路面坑槽处驶过而发生车辆损坏，表明被告温州市鹿城区市政公用管理处未尽到其管理和养护职责，应当承担相应的赔偿责任。事故发生当时，车辆驾驶人张驰确认视线及路况均良好，但由于驾驶人对道路情况观察不足，没有尽到行车途中的谨慎注意义务，对本案车辆损害后果的发生亦存在过错，故对原告由此产生的损失也应当承担责任。据此，根据本案的实际情况及被告温州市鹿城区市政公用管理处和涉案车辆驾驶人张弛在本案事故中所起的作用及过错程度，本院确认温州市鹿城区市政公用管理处承担70%的赔偿责任，车辆驾驶人张驰承担30%的赔偿责任。而关于原告车辆的损失金额，参考原告提交的估价单，结合原告提交的维修费发票及付款记录，确认为27200元。故根据温州市鹿城区市政公用管理处在本案中存在的过错程度及责任比例，其应当承担原告19040元的经济损失。被告温州市综合行政执法局、温州市市政管理处并非事故发生路段的管理单位，原告要求被告温州市市政管理处、温州市综合行政执法局对其损失承担责任，并无依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告温州市鹿城区市政公用管理处于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶盈盈经济损失19040元。二、驳回原告叶盈盈的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元（已减半收取），由原告叶盈盈负担负担262元，由被告温州市鹿城区市政公用管理处负担138元（被告温州市鹿城区市政公用管理处须在本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期本院将强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 吴玉琴二〇一九年十月八日法官助理 潘丹丹书 记 员 白超俊