云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初176号原告：陆某1，男，2002年8月27日出生，壮族，住广南县。法定代理人：陆某2，男，1974年7月11日出生，壮族，住广南县。法定代理人：陆某3，女，1975年9月6日出生，壮族，住广南县。委托诉讼代理人：李正璇，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告：李某1，男，2003年3月19日出生，壮族，住广南县。被告：李宾，男，1975年10月30日出生，壮族，住广南县。被告：晏从琴，女，1982年2月10日出生，汉族，住广南县。三被告委托诉讼代理人：农汉春，广南县八宝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡某，男，2002年9月9日出生，回族，原住开远市大庄乡大庄村458号，现住广南县。被告：胡泽祥，男，1978年9月13日出生，汉族，原住开远市大庄乡大庄村458号，现住广南县。被告：马维春，女，1983年1月29日出生，回族，原住开远市大庄乡大庄村458号，现住广南县。三被告委托诉讼代理人：李绍成，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李会通，男，2000年7月7日出生，汉族，住广南县。委托诉讼代理人：任世暄，莲光法律服务所法律工作者，特别授权。原告陆某1与被告李某1、李宾、晏从琴、胡某、胡泽祥、马维春、李会通生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2019年1月14日立案受理后，并于同年3月1日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某1及其法定代理人陆某2、陆某3和委托诉讼代理人李正璇，被告李某1、李宾、晏从琴及其委托诉讼代理人农汉春，被告胡某、胡泽祥、马维春及其委托诉讼代理人李绍成，被告李会通及其委托诉讼代理人任世暄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆某1向本院提出诉讼请求：请求法院判决李某1、李宾、晏从琴、胡某、胡泽祥、马维春、李会通赔偿陆某1医疗费20965元、后续治疗费13620元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、护理费2768元（173元/天×16天）、误工费14400元（160元/天×90天）、鉴定费800元，共计54149.91元；本案诉讼费由李某1、李宾、晏从琴、胡某、胡泽祥、马维春、李会通承担。事实和理由：2018年7月17日，李某2驾驶一辆燃油助力车载陆某1去县城购物，晚上21时许，行至农行（三小附近）红绿灯路口时，被驾驶助力车的胡某（载李会通）、李某1大声喝叫“停车”，李某2和陆某1见对方人多，且像是社会上的小混混，害怕被殴打和抢劫，就驱车往民中方向跑，李某1、胡某（载李会通）在后面紧追不舍，并叫“停车”，李某2加速行驶至消防路口时，慌不择路驶入对向车道逆行，胡某载李会通跟着逆行继续追赶李某2，李某1则按原车道加速追赶，李某2加速逆行冲过红绿灯后向波妈路段行使，但李某1、胡某、李会通继续追赶，李某2继续加速前进，在波妈路下坡要结束路段时，由于车速过快，李某2高度紧张，李某2驾驶的助力车不慎撞到路边路灯杆，造成李某2当场死亡，陆某1受伤住院治疗16天，支付医疗费20965元。本案经广南县公安局依法立案侦查，查明了相关案件事实，但因客观原因，广南县公安局于2018年11月26日作出广公（刑）撤案字【2018】9号《撤销案件决定书》，撤销对本案的刑事立案。李某1、李宾、晏从琴辩称，一、陆某1所诉李某1、胡某和李会通对陆某1实施威胁、恐吓和追逐的侵害行为与陆某1受伤具有直接因果关系不符合案件事实。2018年7月17日晚21时许，李某1驾驶一辆助力车和胡某驾驶一辆助力车（载李会通）在农行红绿灯路口时，李某1见李某2驾驶一辆踏板助力车载陆某1从路口的人行道上通过，怀疑李某2二人是偷其朋友助力车上东西的人，便跟上去，胡某也载着李会通跟上，到城区三小门前路段时，李某1看见李某2驾驶的助力车没有插钥匙、陆某1又报着一包东西，便认为李某2和陆某1是盗窃的嫌疑人，就叫李某2和陆某1站着不要跑，李某2不但不停反而加大油门往前冲，李某1更深信李某2和陆某1就是盗窃嫌疑人，也加大油门往前追，胡某也载着李会通跟着追，一直追到S坡桃源世纪城坡顶时，李某1的车距李某2的车还有五六米远，李某2驾驶的车就撞着路上的东西，但车没有翻，李某2继续驾车往下坡路冲，因该路段正在修路路面较窄，李某1减速避让从坡脚上来的皮卡车时就听到很大的撞击声传来，皮卡车过后，李某1前往坡脚就看见李某2和陆某1躺在地上。后经公安机关调查认定系李某2驾车撞上波妈路路边的路灯杆，导致李某2死亡和陆某1受伤。二、陆某1要求李某1、胡某和李会通承担赔偿责任，没有事实和法律依据。首先，李某1、胡某和李会通因怀疑李某2和陆某1是盗窃嫌疑人，叫其站着不要跑，是想问清楚二人是不是盗窃嫌疑人，但李某2和陆某1反而加油向前冲，李某1、胡某和李会通就认定二人就是盗窃嫌疑人，便骑车在后面追，其行为不具有违法性；其次，在整个追逐的过程中，李某1与李某2和陆某1一直没有接触，李某1在与皮卡车会车时已经停止对李某2二人的追赶，是李某2在与皮卡车会车时没有减速，操作不当撞上波妈路路边的路灯杆，导致李某2死亡和陆某1受伤，应属于李某2的责任造成的交通事故；再次，本案系交通事故造成的后果，至今交警部门没有作出交通事故认定书，没有认定李某1、胡某和李会通承担的责任，故陆某1要求李某1、胡某和李会通承担李某2死亡和陆某1受伤的交通事故的赔偿责任，没有事实和法律依据。三、陆某1及其父母均是农村居民，依法本案应当按照农村居民的赔偿标准计算相关项目，陆某1主张的护理费、误工费标准不符合规定，后续治疗费没有实际发生，也不应当支持。四、本案属于交通事故，是李某2驾驶摩托车导致交通事故的发生，导致陆某1受伤，应该由李某2及其监护人李光仁、王秀英承担赔偿责任，本案中遗漏驾驶人李某2的监护人李光仁、王秀英。综上所述，陆某1的诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回陆某1对李某1、李宾和晏从琴的诉讼请求。胡某、胡泽祥、马维春辩称，1、陆某1是李某2驾驶车辆发生交通事故造成的伤，与胡某等人无关，出事当天胡某与李会通在大花园，是李某2骑车载陆某1在世纪城门口发生的交通事故，其损失应当由李某2的监护人来承担；2、就陆某1主张误工费，因陆某1是未成年人，主张的误工费不符合法律规定，不应当得到支持，其次陆某1主张后续治疗费没有实际产生，也不应该得到支持。李会通辩称，2018年7月17日晚22时许，胡某驾驶助力车载李会通与李某1驾驶的助力车行至三小坡农行门口等红绿灯时，李某1说那两个人以前翻着李振的东西，走过去看看，李某1就驾车跟着从三小方向去，胡某也驾车载李会通跟着去，李某2驾车从人行道行驶至机动车道时，李某1就喊李某2和陆某1站起，李某2就加油朝前行驶，行驶至老交警队，李某1驾驶助力车蹬了李某2驾驶的助力车一脚（助力车未倒地），后李某1和胡某继续驾车追李某2的车，至消防路口时，李会通要求胡某送其回家，胡某本已减速向左转了，胡某又说跟过去看看，后胡某就驾车逆行朝民中大门方向去，过红绿灯到云之香那里时，胡某接到李某1的电话，胡某挂电话后驾车朝桃源世纪城方向下去，在世纪城门口看到有两个人倒在地上。事后，李会通才知道是李某2和陆某1二人倒在地上。首先，事发当晚，李某1驾车追李某2，胡某跟着看热闹，李会通乘坐胡某驾驶的车不敢跳车。李某2驾车倒地致其死亡及陆某1受伤与李会通的行为无因果关系，陆某1要求李会通承担连带赔偿责任无法律依据。其次，李某2驾驶车倒地致其死亡及乘车人受伤属单方事故，责任人应该是李某2。综上所述，陆某1的诉讼无事实和法律依据，请求依法驳回陆某1对李会通承担连带赔偿责任的诉讼请求。在本案审理过程中，陆某1围绕诉讼请求依法提交的陆某1的身份证复印件、户口册复印件、住院病案首页、入院记录、手术记录、诊断报告单、病情证明、病人出院通知单、住院费用汇总清单、住院费发票、门诊费发票、撤销案件决定书，本院依法调取的接处警登记表、李某1的询问笔录、现场辨认笔录、指认现场照片、李会通的询问笔录、现场辨认笔录、指认现场照片、胡某的询问笔录、现场辨认笔录、指认现场照片、陆某1的询问笔录、王秀英的询问笔录、陆安梁的询问笔录、李某1、胡某、李会通的保证书、提请批准逮捕书、视频资料。上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。陆某1提交的司法鉴定意见书评估的后续治疗费及鉴定费发票因后续治疗费未实际产生，鉴定费不是治疗陆某1所必须的支出，本院不予支持。经庭审举证、质证和认证，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：陆某2、陆某3是陆某1的父母。2018年7月17日，陆某1与李某2来广南县城玩。晚上21时许，李某1、胡某各骑一辆燃油助力车，胡某车上载李会通在农行广南县支行（以下称农行）旁路口等红绿灯时，看见李某2骑一辆燃油助力车载陆某1在农行门口的人行道上往城区三小的方向行驶，李某1看着李某2和陆某1像以前翻过其朋友车辆箱子的人，就叫胡某和李会通一起跟上去看，李某2骑车进入大街时，李某1见对方车辆没有钥匙，陆某1坐在车后面胸前疑似抱着什么东西，就喊李某2站起，但是李某2没有停车就顺莲城西路往广南县民族职业中学（以下称民中）方向加速行驶，李某1在前面追，胡某载李会通跟在后面追，追至原广南县门前路段时，李某1蹬了李某2驾驶的助力车后座一脚，但双方车辆均未倒地，李某1、胡某骑车继续追赶李某2骑的车，到消防路岔路口时，李某2载着陆某1逆向行驶，李某1按道路路线往前行驶，胡某载李会通随后逆向行驶追赶，在大花园红绿灯路口时遇红灯，李某2加速闯红灯往“s坡”方向继续行驶，李某1跟着闯红灯继续追赶李某2和陆某1，胡某和李会通停下车等候红灯，李会通并称要回家，但是胡某说还是跟着去看一下，红灯后胡某又骑车载李会通往李某1他们行驶的方向去。李某2骑车往波妈路路段急驶下坡，李某1也骑车追，李某1追赶到波妈路锦苑欣城（又名桃源世纪城）小区门口为了避让路过的皮卡车而停在该小区门口，李某2行驶至波妈路中断时，车撞到路边的路灯杆翻车，致发生李某2当场死亡，陆某1受伤的事故。后李某1就打电话给胡某告诉胡某发生事故了，胡某载李会通就来跟李某1汇合后，在现场附近看了一下就离开现场。21时58分许，路人陆安梁分别向110和120报警求救。后陆某1被120急救中心送往广南县人民医院住院治疗，2018年8月3日陆某1出院，出院医嘱：1.保持术口清洁干燥，院外严禁草药外敷，3天换药1次，出院一周后拆线；2.石膏托继续固定右上肢制动4周，扶双拐行走8周，右下肢三月内严禁负重行走及激烈运动，否则容易再次骨折及断钉、断板；3.出院后第1、2、3、6、9、12月返院复查X片，查看骨折愈合情况；4.不适随诊。共支付医疗费20965.91元。广南县公安局对该案进行立案侦查，侦查后，县公安局以李某1、胡某达不到刑事责任年龄，不负刑事责任，李会通经检察院决定，不构成犯罪，于2018年11月27日作出撤销案件决定书，决定撤销刑事案件。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”规定，本案中，李某1怀疑李某2和陆某1是以前翻过其朋友车辆箱子的人，就叫胡某和李会通一起去看看，后又叫李某2、陆某1停车，李某2反而骑车跑，李某1和胡某就骑车在后面追，在老交警对门前，李某1还蹬了李某2的车后一脚，李某2逆行时，李某1沿原路线猛追，胡某载李会通逆行追赶，已经对李某2形成半包围追堵之势，至此，李某1、胡某和李会通作为一个整体已经完成了对李某2和陆某1恐吓、追逐。随后在李某2被追赶闯红灯时，李某1也跟着闯红灯紧追李某2的车辆。虽然李某1追赶到“锦苑欣城”小区门口为了避让皮卡车而停在该小区门口，但李某2和陆某1并不知道李某1已经停止追赶，而是继续往前骑车跑，且该路段是下坡路段，导致事故发生。李某1、胡某和李会通追逐李某2和陆某1致发生事故是一个持续的过程，是导致事故发生的主要原因，应承担相应的民事侵权责任。李某2系未成年人无证驾驶，在遇到突发情况时没有正确处理，一味地驾车急驶，没有保证行车安全，也是导致事故发生的次要原因，也应承担相应的民事责任。结合本案实际，确定由李某1、胡某和李会通承担70%的责任，李某2承担30%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”规定，庭审中，经向陆某1释明上述法律规定，陆某1明确表示放弃对李某2的诉讼请求，因此，李某2应承担的责任应予以扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”规定，李某1、胡某应承担的责任，应由其监护人李宾、晏从琴、胡泽祥和马维春承担。陆某1所主张的误工费，因陆某1属于未成年人，且也没有举证证明其务工收入情况，本院不予支持；鉴定费因不是必须支出的合理费用，本院不予支持；后续治疗费因没有实际发生，不便确定具体损失，本院不予支持，陆某1可在实际发生后再另行解决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一十七条、第一十九条、第二十一条、第二十三条的规定，计算陆某1因伤造成的损失为医疗费20965.91元、护理费2768元（173元/天×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），共计人民币25333.91元，由李会通、李宾、晏从琴、胡泽祥和马维春承担70%即17733.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第一十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第一十七条、第一十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由李会通、李宾、晏从琴、胡泽祥、马维春在本判决生效15日内连带赔偿陆某1因伤造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币17733.74元；二、驳回陆某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，由陆某1负担776元，李会通、李宾、晏从琴、胡泽祥、马维春负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行的，享有权利的当事人可在判决书规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方 合审 判 员  陆永玲人民陪审员  张文平二〇一九年十月二十八日书 记 员  王贤菊