湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂06行初145号原告张德红，男，1970年7月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告襄阳市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会），住所地：襄阳市高新区东风汽车大道**。法定代表人邓卓海，高新管委会主任。出庭负责人张汉华，高新管委会副调研员。委托代理人王华玲，高新区团山镇拆迁办主任。代理权限为一般授权代理。委托代理人甘国营，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。原告张德红诉被告高新管委会确认强拆违法并赔偿一案，于2019年7月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张德红，被告高新管委会的出庭负责人张汉华、委托代理人王华玲、甘国营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德红诉称，原告系襄阳市樊城区团山镇余岗村村民（现团山镇余岗居委会居民），在合法享有的集体所分的宅基地上建有534平方米房屋，另150平方米钢结构房屋，除自住外，2002年开始在房屋中经营销售电脑及配件维修，一直正常经营。2014年9月，被告在原告房屋居住地余岗七、八组开始征收活动，原告房屋在该公告征收范围内。后经协商，因被告补偿价格远低于市场价，双方未能达成房屋征收补偿协议。被告采用威逼、利诱、欺骗、强迫签订协议不成的情况下，2018年7月合同未生效的情况下强制拆除了原告的房屋，房屋内所有生活用品、家具、家电及其他财产，以及电脑设备等均被毁损。房屋被强拆后，原告经过信访解决了部分合法权益，但还未得到合法赔偿。为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、确认被告2018年7月强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、判令被告将拆除的房屋恢复原状（若不能恢复原状，责令高新区政府用在改建地段或者就近地段提供类似房屋的方式予以赔偿，或者以作出赔偿决定时的房地产市场评估价格为基准计付赔偿款；同时对原告在合法的征收补偿程序中应当获得、也可以获得的利益损失一并予以赔偿）；3、判令被告赔偿原告因强拆房屋导致的经营产品设施及其他生产资料、生活物品等毁损损失；4、判令被告赔偿原告因房屋被强拆所致的停产停业期间留守人员工资。原告张德红向本院提交的证据材料如下：1、原告身份证复印件1份；2、补偿安置协议一份；3、评估报告复印件一份；4、营业执照及税务证各一份；5、强拆损毁物品清单一份；6、光盘一张。被告高新区管委会答辩称,一、本案已超过起诉期限；二、原告张德红已与被告签订了合法有效的安置补偿协议；三、原告已领取补偿款及奖励款，安置补偿协议已履行完毕。故原告起诉要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法无任何事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。被告高新管委会向本院提交的证据材料如下：1、张德红及其家人身份信息；2、张德红个体营业执照；3、襄阳市政府常务会议文件；4、余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案；5、房屋征收补偿安置补充协议；6、张德红签订的房屋征收补偿安置协议；7、张德红与陈海燕租房合同；8、陈海燕个体工商户营业执照；9、房屋征收指挥部征收公告；10、指挥部关于搬迁公告；11、房屋腾空奖励的通知；12、征收房屋拆除公告；13、征收现场勘察表；14、征收补偿评估单；15、房屋征迁补偿清单；16、补偿款支付明细批复单；17、房屋腾空奖励明细批复单地；18、张德红领取补偿款领款单；19、张德红领取房屋腾空奖金领款单。庭审质证时，当事人双方均发表了质证意见。对当事人双方不持异议、符合行政诉讼证据规定的证据，本院予以确认。对当事人持有异议的证据，本院结合当事人陈述及其他证据综合审查认定。根据本案有效证据，结合当事人庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告张德红系襄阳市高新区团山镇余岗居委会（原余岗村七组）居民，其父亲张文绪、母亲陆诗华（张文绪已于1997年去世）均为该居委会居民。张文绪生前与陆诗华在襄阳市××新区团山镇××组自建有房屋一栋，面积为226平方米（其中住宅面积203.3平方米、非住宅面积为22.75平方米），并于1992年10月20日取得编号为襄房有权字第××号房屋所有权证，该房屋所有权证登记的房屋所有权人为张文绪。原告张德红与其父母在同一块宅基地建设了另一栋房屋，但未提供相应的房产证和土地证，面积不详。2013年，根据襄阳市“城中村”改造的要求，高新区管委会批准征收团山社区七、八组集体土地及地上附着物、构筑物。为此，余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部于2013年7月19日发布了《余岗社区七、八组房屋征收补偿安置实施方案》、2013年8月18日发布了《公告》、2013年10月19日发布了《征收公告》、2013年11月2日发布了《关于协议签订与房屋腾空奖励的通知》。襄阳市高新区团山镇“城中村”改造指挥部也于2013年12月14日发布了《征收房屋拆除公告》。因原告张德红的房屋与其父母的房屋共用一处宅基地，两户的房屋相邻。2014年9月24日，团山镇“城中村”改造指挥部在进行现场勘察、评估后，对张德红、陆诗华两处合计总面积为534.46平方米的房屋，以张德红一家四口及陆诗华两户共5人为征收补偿对象，与张德红签订了编号为NO.0000826号的《余岗社区（七组）房屋征收补偿安置协议》。协议签订后，张德红于2016年12月22日领取了协议约定的补偿款人民币461978元，及拆迁房屋腾空交钥匙奖励款人民币10000元。2018年7月，该征收补偿安置协议约定的一套120平方米还建房及两套90平方米还建房，共三套还建房也已交付给原告张德红。在张德红领取了征收安置补偿款、腾空房屋交钥匙奖励款、并腾空房屋上交钥匙后，高新管委会拆除了原告的房屋。2019年4月16日，原告张德红之母陆诗华以其不在家时被告高新管委会强制拆除了其拥有合法房产证的房屋为由诉至本院，要求确认该强制拆除行为违法。该案经本院审理已作出（2019）鄂06行初84号行政判决，驳回了陆诗华的诉讼请求。2019年7月4日，原告张德红以同一事实向本院提起诉讼，要求：1、确认被告2018年7月强制拆除原告534平方米房屋的行政行为违法；2、判令被告恢复房屋原状，若不能恢复，则就近提供还建房或赔偿房屋损失；3、判令被告赔偿因强拆房屋造成的生产资料、生活物品等损失；4、判令被告赔偿原告因房屋被强拆所致的停产停业期间留守人员工资。本院认为，征收原告张德红房屋所在地团山社区七组集体土地及地上附着物、构筑物的行为，系根据襄阳市“城中村”改造的要求，并经高新区管委会批准的。余岗社区七、八组房屋征收补偿安置指挥部亦依法、依规对相应的公告、房屋征收补偿安置实施方案等政策、信息予以了公布。在经过评估后，原告张德红与团山镇“城中村”改造指挥部签订了房屋征收补偿安置协议。该协议明确注明补偿对象为两户5人，原告张德红认可该两户5人系指张德红一家4人及其母陆诗华，并认可该协议征收的房屋总面积534.46平方米中，包含其主张自己所有的被强行拆除的房屋面积。且原告张德红认可其作为家庭代表领取了房屋征收补偿安置协议中约定的全部补偿款及腾空房屋上交钥匙的奖励款；协议约定的三套还建房也已交付。故被告高新管委会拆除原告的房屋的行为是依据协议进行的，且被告高新管委会已履行了协议约定的全部义务，拆除房屋的行为合法。原告张德红起诉要求确认被告高新管委会强制拆除其房屋的行为违法无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张德红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张德红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  曾建彬二〇一九年十月十日书记员  袁 昭