广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初168号 原告邓忠河，男，1967年10月2日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局，地址：南宁市厢竹大道63号。 负责人莫军宁，该局局长。 委托代理人杨志国，该局副局长。 委托代理人雷明，广西桂胜律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府，地址：南宁市厢竹大道63号。 负责人朱财斌，该区区长。 委托代理人黄康玲，南宁市兴宁区法制办公室工作人员。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告邓忠河不服被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）作出的限期拆除决定及被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）作出的行政复议决定一案，于2017年8月25日向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月14日立案后，于2017年9月19日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案。原告邓忠河及其委托代理人王庆，被告兴宁区城管局的委托代理人杨志国、雷明，被告兴宁区政府的党组成员符煜中及委托代理人黄康玲、覃清燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告兴宁区城管局于2017年5月26日作出南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》，主要内容为：经查明，被处罚人（17C17户建设相对人）未经南宁市规划管理局批准，在南宁市鸡村××号建设的房屋，违反了《中华人民共和国城市规划法》（以下简称城市规划法）第三十二条和《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十条的规定，无法采取改正措施消除对规划实施影响，构成违法建设。以上事实有照片等证据证实。为此，依据城市规划法第四十条、城乡规划法第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项之规定，决定处罚如下：限被处罚人自接到本决定书之日起七日内自行拆除上述位于南宁市鸡村××号建设的房屋。原告邓忠河不服，向被告兴宁区政府申请行政复议。被告兴宁区政府于2017年8月3日作出南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，决定维持兴宁区城管局作出的《限期拆除决定书》，驳回邓忠河的申请请求。 原告邓忠河诉称，其户籍地为南宁市××区鸡村细鸡1队30号。为解决居住问题，经申请，1993年11月10日，当时的南宁市郊区安吉乡村镇建设管理所向原告核发了《准建证》。同日，南宁市郊区安吉乡土地管理所核发了《建设（住宅）用地许可证》。原告遂于1994年上半年在批准的宅基地上建造了房屋，并一直居住至今。2017年5月26日，被告兴宁区城管局向原告送达南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》，将原告23年来一直居住的房屋认定为违法建设，并限期原告7日内自行拆除。原告不服，遂向被告兴宁区政府申请行政复议。被告兴宁区政府2017年8月3日作出南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告于2017年8月12日签收了该决定书。原告认为，被告兴宁区城管局作出的限期拆除决定，违反了《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第三十九条、第六十六条及相关法律规定，侵害了原告的合法权益，被告兴宁区政府的行政复议决定亦违反法律规定。为此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定诉至法院，请求法院：1、依法撤销兴宁区城管局2017年5月26日作出的南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》；2、撤销兴宁区政府2017年8月3日作出的南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由两被告承担。 原告邓忠河向本院提供了以下证据：1、南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，证明被告兴宁区政府在复议过程中未对原告所建房屋的事实充分了解，而是简单依据被告兴宁区城管局单方面制作的相关材料作出复议决定，事实不清；2、南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》，证明被告兴宁区城管局将原告房屋认定为违法建筑并限期原告自行拆除，被告兴宁区城管局未依照法律程序、在无事实依据的情况下简单作出《限期拆除决定书》，行为明显违法；3、兴宁区政府行政复议办公室送达回证，证明原告提起诉讼没有超过法定期限；4、№0053120《准建证》和№0008803《建设（住宅）用地许可证》，证明原告所建房屋具有合法手续及具体的建设时间。 被告兴宁区城管局辩称，南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》有充分的事实和法律依据，且程序合法。因此，兴宁区政府驳回原告的行政复议申请是正确的。理由是：一、兴宁区城管局作出的《限期拆除决定书》有事实依据。（一）原告超面积建房，面积超标严重。原告办理的《建设用地许可证》准许用地面积为96平方米，《准建证》许可原告建房两层，单层长12米、宽8米，单层面积96平方米，两层建筑面积为192平方米。但原告故意将第一层扩大占地面积，面积约160平方米，并建成了五层、总建筑面积约为800平方米的楼房，严重超标，超出部分为违法建筑，违法建筑面积超出原规划建筑的四倍多。（二）原告故意超标连体建房，部分拆除存在严重的安全隐患，应整体拆除。原告建房时本应是长12米、宽8米的房子，但原告擅自扩建，且是超标连体建设，合法建筑与违法建筑已浑为一体，无法区分，更无法实际分割，因此必须对该房屋进行整体拆除，以消除隐患。二、兴宁区城管局作出的《限期拆除决定书》有法律依据，程序上也是合法的。兴宁区城管局依据城市规划法第四十条、城乡规划法第六十四条、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条等法律依据，在职能范围内合法作出《限期拆除决定书》，并通过合法的程序送达了原告。三、原告以物权法第三十九条、第六十六条规定为由，诉请撤销兴宁区城管局依法作出的《限期拆除决定书》是没有依据的。物权法保护的是合法的物权，原告的违法建筑至今没有办理合法手续，未办理土地使用权证、房产证等权属证明，因此不受物权法的保护。综上所述，兴宁区城管局对原告作出的《限期拆除决定书》合法,建议法院驳回原告的诉求。 被告兴宁区城管局向本院提交了以下证据、依据： 依据有：1、《南宁市人民政府关于南宁市市辖城区人民政府部分工作机构调整设置问题的批复》（南府复〔2007〕73号）；2、广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁市城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函〔2012〕55号）；3、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发〔2016〕21号）；4、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》；5、《南宁市存量违法用地违法建设分类处置实施办法》。 证据有：1：庞俊扬、何群靓的行政执法证，证明两人系兴宁区城管局的工作人员，有执法资格，代表兴宁区城管局履行工作职责；2、南兴执法规监检字〔2017〕第[0007359]号《综合执法检查通知书》；3、送达《综合执法检查通知书》的现场照片、送达回证；4、南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录；5、南兴执法规监公告字[2017]第[0005071]号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》；6、送达公告的现场照片、送达回证；7、南兴执法规监拆告字〔2017〕第[0004914]号《限期拆除告知书》；8、送达《限期拆除告知书》的现场照片、送达回证；9、南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》；10、送达《限期拆除决定书》的现场照片、送达回证；证据2-10证明兴宁区城管局对原告作出的《限期拆除决定书》有事实与法律依据，并合法送达给原告，兴宁区城管局的具体行政行为合法；11、《行政复议申请书》、邓忠河居民身份证、№0053120《准建证》、№0008803《建设（住宅）用地许可证》、南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》、邮政特快专递回单、南兴府复办受〔2017〕7-2号《行政复议案件受理通知书》、南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，证明复议机关经复议驳回申请人的申请请求，兴宁区城管局的具体行政行为合法。 被告兴宁区政府辩称，南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、兴宁区政府具有作出《行政复议决定书》的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”兴宁区城管局为兴宁区政府的工作部门，因此，兴宁区政府具有作出《行政复议决定书》的行政职权。二、兴宁区政府作出《行政复议决定书》的程序合法。兴宁区政府于2017年6月9日作出《行政复议案件受理通知书》，于2017年8月3日作出《行政复议决定书》，依法送达了原告。兴宁区政府作出的行政复议决定符合行政复议法的相关规定，程序合法。三、兴宁区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告于1993年取得№0053120《准建证》，允许其建一栋结构为楼、层数为二层、建筑面积为192平方米的房屋。原告在没有取得规划许可手续的情形下建层数为五层、建筑面积约为800平方米的房屋，超出了《准建证》记载的楼层及面积，违反了城乡规划法第四十条的规定，属于违法建筑，被告兴宁区城管局认定为违章建筑，事实清楚，适用法律正确。被告兴宁区城管局作出《限期拆除决定书》履行了调查、现场勘查及下发《综合执法检查通知书》、《限期拆除告知书》的程序，程序合法。因此，《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，依法应当驳回原告的诉讼请求。 被告兴宁区政府向本院提交了以下证据、依据： 依据有：行政复议法。 证据有：1、《行政复议申请书》、№0053120《准建证》、№0008803《建设（住宅）用地许可证》；2、《行政复议答复书》；3、南兴府复办受〔2017〕7-1号《行政复议案件受理通知书》及送达回证；4、南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》及送达回证；证据1-4证明兴宁区政府受理原告的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，程序合法，兴宁区政府履行了行政复议的职责，复议决定认定事实清楚，适用法律正确；5、证据目录、南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》、南兴执法规监检字〔2017〕第[0007359]号《综合执法检查通知书》、南宁市规划行政处罚现场检查（勘验）笔录、南兴执法规监公告字[2017]第[0005071]号《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》、南兴执法规监拆告字〔2017〕第[0004914]号《限期拆除告知书》、现场照片、送达回证，证明兴宁区政府所作的行政复议决定事实清楚，适用法律正确。 在庭审中，原告出示了证据1-4，被告兴宁区城管局只出示了证据1-10，被告兴宁区政府只出示了证据1-4，经质证： 一、被告兴宁区城管局对原告提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。 被告兴宁区政府对原告提供的证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，认为该证据证实原告获得批准的占地面积为96平方米、建筑面积为192平方米，原告建筑实际占地面积160平方米、建筑面积约800平方米，因此案涉房屋属于超占地面积、超建筑面积的违章建筑。 二、原告对被告兴宁区城管局提供的证据1的真实性认为需要核实，即核实是否这两位工作人员到场执法及是否兴宁区城管局的工作人员；对证据2、3的真实性有异议，认为《综合执法检查通知书》系兴宁区城管局单方作出，未送达给原告，且留置送达程序不合法；对证据4的真实性、合法性有异议，认为现场勘测无原告签字，且原告系经村委及国土等相关部门批准后建房，建房手续合法，但兴宁区城管局在现场检查过程中未向村委及有关单位进行了解，两位见证人未写身份证号并捺印，对其身份有异议；对证据5、6的真实性有异议，认为公告系兴宁区城管局单方作出，无证据证实其依据法律规定向原告送达；对证据7、8的真实性、合法性、关联性有异议，认为《限期拆除告知书》系兴宁区城管局单方作出，且未向原告送达，原告房屋建设时并不属于城市规划区，故不能依据城市规划法第三十二条认定其房屋建设违法；对证据9的真实性、合法性有异议，认为按照法律规定必须先对案涉房屋作出行政处罚认定为违法建筑之后才能作出《限期拆除决定书》，而兴宁区城管局将违法认定和限期拆除决定一并作出，《限期拆除决定书》违法，且兴宁区城管局在作出《限期拆除决定书》之前没有保证原告陈述、申辩的权利，原告所建房屋已经村委及相关部门批准，但兴宁区城管局未向有关部门了解，只是简单依据城乡规划法第四十四条规定作出限期拆除决定，该决定不具有合理性；对证据10的真实性有异议，认为兴宁区城管局未提交现场照片，送达过程也不具合法性，所有送达回证均无单位盖章。 被告兴宁区政府对被告兴宁区城管局提供的证据1-10的真实性、合法性、关联性无异议。 三、原告对被告兴宁区政府提供的证据1中《行政复议申请书》及证据2-4的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为兴宁区政府在未作全面审查的情况下作出的复议决定明显违法；对证据1中№0053120《准建证》、№0008803《建设（住宅）用地许可证》的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告所建房屋合法。 被告兴宁区城管局对被告兴宁区政府提供的证据1-4的真实性、合法性、关联性无异议。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1-4来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。二、被告兴宁区城管局提供的证据1、2、4、5、7、9来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认；证据3、6、8、10中现场照片，来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。证据3、6、8、10中送达回证，上面均记载留置送达，但未注明留置送达的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定，故本院不予确认。三、被告兴宁区政府提供的证据1-4来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明：1993年11月10日，南宁市郊区安吉乡村镇建设管理所颁发№0053120《准建证》，批准原告邓忠河在本队地段建1栋房屋，用地长12米，宽8米，面积96平方米，结构为楼，层数2，建筑面积共192平方米。同日，南宁市郊区安吉乡土地管理所亦颁发№0008803《建设（住宅）用地许可证》，批准原告邓忠河在本队规划地建房1栋，使用空地长12米，宽8米，用地面积96平方米。原告邓忠河据此建设房屋一栋，即本案案涉房屋。据原告邓忠河自述，案涉房屋系1993年、1994年所建，当时占地面积约160平方米，共三层，建筑面积约400平方米，为砖混结构；后于1997年进行了扩建，占地面积不变，加建了两层，现共五层，建筑面积约800平方米。 2017年3月1日，被告兴宁区城管局将案涉房屋编号为17C17，并针对该房屋建设相对人发出《综合执法检查通知书》，要求其收到通知之日起三日内携带被检查项目建设用地或建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸（建筑平面、剖面）、房产证等有关手续，到被告指定地点接受检查。当日，被告兴宁区城管局还制作了现场检查（勘验）笔录和示意图，认定案涉房屋位于南宁市鸡村××号，为一栋砖混结构房屋，宽8米，长20米，已建至第五层并投入使用，建筑面积约800平方米。因无人在规定期限内到兴宁区城管局接受检查，被告兴宁区城管局于2017年3月7日发出《关于责令工程建设单位（或所有人、管理人）限期依法接受处理的公告》，要求编号17C17房屋的建设单位（或所有人、管理人）自公告发布之日起十五日内（即2017年3月8日至2017年3月22日）到该局规划监察大队接受处理。2017年3月27日，被告对17C17户建设相对人发出《限期拆除告知书》，认为其未经建设、城乡规划行政主管部门批准，在南宁市鸡村××号建设的房屋，违反了城市规划法第三十二条、城乡规划法第四十条的规定，构成违法建设，根据城市规划法第四十条、城乡规划法第六十四条和《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》第五条第五项的规定，拟作限期拆除的处罚，并告知如有异议，可在收到通知后三日内向兴宁区城管局书面提出陈述和申辩意见，并可持有效批准文件和资料进行复核处理，逾期视为没有异议。2017年5月26日，被告兴宁区城管局针对17C17户建设相对人作出南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》，限其自接到决定书之日起七日内自行拆除上述位于南宁市鸡村××号建设的房屋。上述行政执法文书，被告均于作出当日在案涉房屋上进行了张贴并拍照记录。 原告邓忠河因不服被告兴宁区城管局作出的《限期拆除决定书》，向被告兴宁区政府申请行政复议。被告兴宁区政府受理原告邓忠河的行政复议申请后，经审查，于2017年8月3日作出南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》，决定维持兴宁区城管局作出的《限期拆除决定书》，驳回邓忠河的申请请求。原告邓忠河仍不服，遂向本院提起行政诉讼，并提出前述的诉讼请求，两被告则答辩如前。 本院认为：本案的争议焦点在于被告兴宁区城管局作出的南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》是否合法。 首先，关于《限期拆除决定书》认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。本案中，原告邓忠河于1993年11月取得了南宁市郊区安吉乡村镇建设管理所颁发的№0053120《准建证》和南宁市郊区安吉乡土地管理所颁发的№0008803《建设（住宅）用地许可证》，批准其在本队规划地建房1栋，用地长12米，宽8米，用地面积96平方米，层数2，建筑面积共192平方米。但原告邓忠河在实际建房时，所占用土地面积约160平方米，超出了《准建证》和《建设（住宅）用地许可证》批准的用地范围；原建房屋3层，扩建后房屋5层，建筑面积约800平方米，建筑层数和面积也超出了《准建证》批准的建设范围。显然在本案中，原告邓忠河的建房行为，既有经过审批的部分，也有未经审批的部分。因此被告兴宁区城管局在执法时，理应对案涉房屋的建设及审批情况进行审查，对房屋的合法建设部分与违法建设部分进行甄别与区分，以便正确适用法律，依法作出处理。但被告兴宁区城管局在作出的《限期拆除决定书》中，只是笼统地认定“被处罚人未经南宁市规划管理局批准，在南宁市鸡村××号建设的房屋，违反了城市规划法第三十二条和城乡规划法第四十条的规定，无法采取改正措施消除对规划实施影响，构成违法建设”，显然认定事实不清，证据不足。 其次，关于《限期拆除决定书》适用法律是否正确的问题。如前所述，被告兴宁区城管局对于案涉房屋构成违法建设的认定事实不清、证据不足，故其依据城市规划法（已废止）第四十条“在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证件或者违反建设工程规划许可证件的规定进行建设，严重影响城市规划的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施；影响城市规划，尚可采取改正措施的，由县级以上地方人民政府城市规划行政主管部门责令限期改正，并处罚款。”、城乡规划法第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”的规定限期相对人自行拆除案涉房屋，属适用法律错误。被告兴宁区城管局辩称原告邓忠河故意超标连体建房，合法建筑与违法建筑已浑为一体，无法区分，更无法实际分割，部分拆除存在严重的安全隐患，应整体拆除。但依据上述现行有效的城乡规划法第六十四条规定，针对违法建筑，被告兴宁区城管局也应视违法建设的具体情形作出责令停止建设、限期改正、罚款、限期拆除、没收实物或者违法收入等措施或处罚。而对于“限期拆除”的，应当符合“无法采取改正措施消除影响的”情形。但被告兴宁区城管局在《限期拆除决定书》中仅认定案涉房屋“无法采取改正措施消除对规划实施影响”，至于为何“无法采取改正措施消除对规划实施影响”，其未作说明，其关于案涉房屋应整体拆除的理由，也与该房屋是否属于无法采取改正措施消除对规划实施影响的情形不存在必然的关联性，故对其主张，本院不予采纳。被告兴宁区城管局在庭审中还陈述系因南宁市城市建设需要修路，道路正好经过原告邓忠河的房屋，影响城市建设，故案涉房屋无法采取改正措施消除对规划实施的影响。但对该主张，被告兴宁区城管局未能提供任何证据证实，本院不予采信。 最后，关于被告兴宁区城管局作出《限期拆除决定书》的程序是否合法的问题。根据行政处罚法第四十一条规定：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”本案中，被告在决定限期拆除之前，虽然作出了《限期拆除告知书》，告知作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知享有陈述和申辩的权利。但该告知书并未明确具体的执法对象，仅以“17C17户建设相对人”代之。被告在不确定被处罚人的情况下，将该告知书张贴在案涉房屋上即视为留置送达，且未注明留置送达的原因，其送达显然不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条第一款“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；……”及第八十六条“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”的规定，不能视为原告邓忠河已经收到《限期拆除告知书》并能够及时行使陈述申辩的权利。原告邓忠河在庭审中亦陈述案涉房屋已经出租，其和家人均不在此居住。故，被告兴宁区城管局的执法程序违法。 综上所述，被告兴宁区城管局作出本案《限期拆除决定书》，认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法，依法应予撤销。被告兴宁区政府复议决定维持兴宁区城管局作出的《限期拆除决定书》错误，依法亦应予撤销。原告邓忠河的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项、第七十九条之规定，判决如下： 一、撤销被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局于2017年5月26日作出的南兴执法规监拆决字[2017]第[737]号《限期拆除决定书》； 二、撤销被告南宁市兴宁区人民政府于2017年8月3日作出的南兴府复决字〔2017〕3号《行政复议决定书》。 案件受理费50元（原告邓忠河已预缴），由被告南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局和被告南宁市兴宁区人民政府各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  滕 莹 人民陪审员  陈凤兰 人民陪审员  赖泳燕 二〇一九年四月二十五日 书 记 员  黄 馨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。 《中华人民共和国行政处罚法》 第四十一条行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第八十五条第一款送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。