贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初151号 原告刘显德，男，汉族，1965年2月10日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 委托代理人周涛、陈晨，系北京诚略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告龙里县自然资源局。住所地：龙里县冠山街道西关坡西环路5号。统一社会信用代码：11522730MB18934029。 法定代表人贺太忠，系该局局长。 委托代理人宋奇霖。代理权限：一般代理。 委托代理人陆承辉，系贵州贵达（贵定）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘显德诉被告龙里县自然资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，于2019年6月21日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘显德及其委托代理人陈晨、被告龙里自然资源局副局长尹祥及委托代理人宋奇霖、陆承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘显德诉称，原告在责州省龙里县龙山镇水场社区7组合法拥有房屋及宅基地使用权。现有相关单位在土地尚未依法征收、未取得土地使用权的情況下，擅自使用水场社区7组的土地进行项目建设，且建设行为严重影响到原告房屋的正常居住使用以及人身安全。原告于2019年3月依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第七十六条、《国土资源行政处罚办法》等相关法律法规的规定，通过邮寄书面申请书的方式向被告提出违法用地行为的查处申请，于2019年4月25日收到被告作出的《关于申请违法用地查处的回复》(以下简称《回复》)，被告在《回复》中称涉案区域内拟建项目为和泓桃花园，已列入龙里县2018年第三批次城镇建设用地组建报批，已获得省人民政府用地批复，属于合法用地。原告认为，《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》明确规定了土地征收的程序以及建设单位取得建设用地使用权的报批程序。原告在查处申请中也明确，主张用地行为违法的理由是涉案土地未被依法征收，且用地单位未取得用地批准文件。被告在《回复》中仅以涉案土地取得征地批复为由认定用地行为合法，缺乏事实和法律依据。被告龙里县自然资源局于2019年4月24日作出的《回复》事实不清，证据不足，违反法定程序，其并未依法履行查处违法用地行为的职责，侵害了原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求撤销被告作出的上述《回复》；判令被告对相关单位违法占用龙里县龙山镇水场社区7组土地进行项目建设的行为进行查处，并重新对原告作出书面答复；诉讼费由被告承担。 原告刘显德为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、集体土地建设用地使用证，拟证明原告在水场社区合法拥有房屋和宅基地，其申请查处违法用地行为与原告有直接利害关系； 被告质证对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，本案主要争议的是相关单位是否有违法用地的行为； 2、申请书、回复，拟证明原告以书面形式向被告提出查处违法用地的申请后，被告作出的回复事实不清，证据不足，违反法律规定； 被告质证对三性无异议，但对原告证明目的不予认可，认为反而证实被告收到申请后依法及时回复，并无不当； 3、照片5张，拟证明违法用地行为已经侵害到原告的房屋，影响到房屋的正常使用及原告家人的人身安全。 被告质证对三性均不予认可，认为原告主张没有事实依据，没有证据证明房屋是否开裂，以及与施工行为有因果关系；即使原告能够证明，也属于原告与施工方之间存在民事侵权法律关系，与本案无关。 被告龙里县自然资源局辩称：一、原告诉讼请求不明确，依法应当驳回其起诉。原告请求涉及信访回复的撤销、重新答复、违法建设项目查处、征收行为、土地使用权出让等多个行为的合法性审查，涉及多个职能部门，诉讼请求不明确。二、被告作出的《关于申请违法用地查处的回复》本质上系信访回复，对原告权利义务不产生任何影响，原告对该回复不具有利害关系，依法应驳回其起诉。三、原告第二项请求属于违法建设行为的查处，不属于被告职权范围，原告该项请求没有法律依据。四、涉案土地通过省人民政府批复用于建设用地，拟建和泓桃花园项目不存在土地违法行为，被告的回复符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的起诉或诉请。 被告龙里自然资源局为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证复印件，拟证明被告主体资格； 原告质证无异议； 2、关于申请违法用地查处的回复，拟证明被告及时进行回复并无不当； 原告质证对真实性、关联性无异议，对合法性不予认可； 3、黔府用地函﹝2018﹞554号批复、建设用地项目呈报“一书三方案”，拟证明涉案土地已经依法取得建设用地批复； 原告质证认为没有具体明确征收土地范围，也没有定界图，对关联性不予认可，不能证明原告房屋位于征收批复范围内，且原告持有集体土地使用证，并无相关部门通知原告办理征收及注销手续； 4、龙里县人民政府征地公告，拟证明龙里县人民政府发布的征收公告与用地批复吻合，征地行为合法有效； 原告对合法性、关联性不予认可，认为被告提供文件不能证明确实进行了张贴公告，保障了被征收人的知情权，不能证明原告房屋位于征收范围内； 5、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用权证、投资备案证明、土地勘测定界图、规划条件通知书及红线图，拟证明用地单位用地行为合法，依法取得了国有建设用地使用权证及规划许可证，用地范围及施工行为均符合法律规定。 原告质证对规划许可证的关联性不予认可，认为不属于被告审查范围，不能证明用地行为合法，与本案无关；建设用地规划许可证时间在批准用地和征地公告发布之前，证明当时土地尚未被征收，程序必定违法；不动产权证书登记面积远远小于建设用地规划许可证上的面积，无法证明原告申请查处的范围，达不到被告的证明目的；企业投资备案证明与本案无关；土地勘测定界图与规划许可面积一致，远大于不动产权证书登记面积，原告申请查处范围是否位于其中不明确；规划条件通知书、红线图与本案无关。 经审理查明，原告刘显德系龙里县龙山镇水场社区水场七组村民。1996年11月，原告刘显德取得龙集建（水场）字第01号《集体土地建设用地使用证》，登记用地面积118平方米，建筑占地面积118平方米，用于修建住房。2018年8月20日，贵州省人民政府作出黔府用地函﹝2018﹞554号《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》，原则同意龙里县按照所报的农用地转用方案、补充耕地方案、征收土地方案，将龙里县龙山镇水场社区、龙山社区、比孟村以及谷脚镇王关社区等村的集体农用地52.6616公顷转为建设用地并办理征收手续，另征收集体建设用地10.3931公顷、未利用地6.1385公顷；同时使用国有建设用地0.7公顷。以上共计批准建设用地69.8932公顷，其中新增建设用地58.8001公顷。同年9月5日，龙里县人民政府发布龙府征﹝2018﹞20号《龙里县人民政府征收土地公告》，并发布了征收补偿标准、安置途径及办理补偿登记等事宜。2019年5月20日，被告龙里县自然资源局为贵州和源聚文旅小镇置业有限公司颁发黔（2019）龙里县不动产权第××号《不动产权证书》，登记坐落于龙里县㎡的国有建设用地使用权。原告刘显德通过邮寄方式向被告龙里县自然资源局提出《违法用地行为查处申请书》，请求被告对相关单位违法占用龙山镇水场社区7组集体土地的行为进行查处，并对申请人作出书面答复。2019年4月24日，被告对原告作出《龙里县自然资源局关于申请违法用地查处的回复》，认为经核实原告反映上述区域内拟建项目为和泓桃花园，该项目用地已列入龙里县2018年第三批城镇建设用地组件报批，并已获得省人民政府的用地批复，属于合法用地。原告不服，于2019年6月3日向龙里县人民政府申请行政复议，请求确认被告未对项目建设行为进行查处的不作为行为违法，责令被告对违法用地行为进行查处并重新作出书面答复。该县人民政府于同年6月5日作出龙府行复不字﹝2019﹞第2号《行政复议不予受理决定书》，认为龙里县龙山镇水场社区七组集体土地拟建项目用地已列入龙里县2018年第三批城镇建设用地组件报批，并已获得省人民政府的用地批复，属于合法用地，与原告所反映违法用地情况不符。被告不存在行政不作为的情形，故决定不予受理。原告认为被告龙里县自然资源局作出的上述《回复》事实不清，证据不足，违反法定程序，故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。 上述事实，有双方当事人或代理人的陈述，原、被告提供的《龙里县自然资源局关于申请违法用地查处的回复》，原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《违法用地行为查处申请书》，被告提供的《省人民政府关于龙里县2018年度第三批次城镇建设用地的批复》、建设用地项目呈报“一书三方案”、《龙里县人民政府征收土地公告》、《不动产权证书》等证据予以证实，本院予以确认。原告提供的照片5张，被告提供的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、投资备案证明、土地勘测定界图、规划条件通知书及红线图等证据材料与本案不具有关联性或不具证明力，本院不予采信。 本院认为，我国法律赋予公民向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利，但举报权能否转化为起诉权，则必须受到《中华人民共和国行政诉讼法》关于原告主体资格规定的限制，公民并不因举报行为而当然享有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。此处的利害关系应当理解为“与被诉行政行为有法律上的利害关系”，也即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务已经或将会发生实际影响。理解这一点必须考虑以下三个因素：一是行政行为实际处分了当事人受法律保护的权利或利益，行政相对人或利害关系人才可能与被诉行政行为建立利害关系，不能理解为所有直接或间接与被诉行政行为有联系的当事人都具有利害关系。二是这种实际影响包括有利或不利两个方面，且已经形成或必将形成。三是当事人主张的权利或利益已经受到被诉行政行为侵犯或存在被侵犯的可能性。本案中，贵州和源聚文旅小镇置业有限公司建设项目使用的土地已被征为国有，且该公司已经取得案涉地块的国有土地使用权，不存在违法用地，其建设行为与原告无关，并未侵害到原告的集体土地使用权益。原告主张房屋受到建设施工影响使用，以致产生安全隐患，实质是与建设方或施工方发生的相邻纠纷。即使贵州和源聚文旅小镇置业有限公司的建设行为侵犯到原告通行、通风、采光等相邻权利，也不属于被告应当查处的职能职责范围，原告可通过向相关职能部门反映或提起民事诉讼主张权利。综上，被告对原告举报作出的回复并无不当，原告不能因举报权转而具有提起行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告刘显德的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告刘显德。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 勾    宇 人民陪审员 何  宗  甲 人民陪审员 武    智 二〇一九年十月八日 书 记 员 牟健英（代）