山东省曹县人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1721行初38号原告张春喜，男，1986年4月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。委托代理人申夫堂，山东信法律师事务所律师。委托代理人张雨衡，山东信法律师事务所律师。被告曹县公安局，住所地山东省曹县县府前街**，统一社会信用代码113717210044835213。法定代表人李本卿，局长。出庭负责人常高原，曹县公安局分管负责人。委托代理人范敬涛，曹县公安局交通警察大队民警。委托代理人崔福国，山东汤都律师事务所律师。原告张春喜诉被告曹县公安局公安行政处罚，2019年8月20日提起行政诉讼，2019年9月2日受理，2019年9月4日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2019年10月11日公开审理本案，原告张春喜及委托代理人申夫堂、张雨衡，被告曹县公安局分管负责人常高原，委托代理人范敬涛、崔福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法撤销曹县公安局曹公（交）行罚决字[2019]424号行政处罚决定书。事实与理由：1、行政处罚决定认定事实错误，原告不存在交通肇事逃逸行为。事故发生后，原告一直停留在现场并未离开，直至公安民警到达现场（乘车人张帅帅、张某1及沿途监控能够证明），被告庄寨派出所民警到达现场后，对原告进行了询问，原告如实告知了自己的联系电话和个人信息，民警也进行了记录。因原告驾驶的车辆跌入河内，致使原告衣服被河水打湿，又因事故发生时系寒冷的冬季，出警民警从以人为本的原则出发，让原告先回家换衣服，并告知原告保持电话通畅（有庄寨派出所出具的证明能够证明）。综上事实可知，首先，原告在事故发生后并未离开现场。其次，被告派出所民警到达现场后，原告如实提供了自己的身份信息及个人联系方式。再次，原告是按照出警人员的指示回家换衣服并在家等待，但公安民警一直未给原告联系（有通话记录单证明）。依据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“交通运输肇事后逃逸”在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。而原告在发生事故后，如实提供了自己的身份信息和联系方式并没有逃避法律追究的任何意思和行为。原告在公安民警到达现场到达前，一直在现场等待，并没有逃跑。所以，原告根本不存在弃车逃逸的情形。2、是曹县公安交警与庄寨派出所民警处理不衔接导致的认定事实错误。事故发生时间为2019年2月3日21时30分左右。接到报警的时间为22时许，庄寨镇派出所的公安民警到达事故现场的时间是2019年2月3日23时10分，在曹县公安交警到达事故现场时，原告已经庄寨派出所的民警登记信息处理，原告等待处理结果，原告并未为逃避法律追究而逃逸。但这一信息庄寨派出所并未与公安交警交接，致使公安交警未查清原告的相关事实。但原告在认定书作出前将庄寨派出所的处理情况反映给了公安交警，但公安交警并未理会。因事故发生的第二天是阴历除夕，公安民警并未与原告联系。直到阴历正月初二，原告在公安民警一直未与自己联系的情况下，主动到曹县××队询问事故如何处理，但交警告知还没上班。所以，原告便又回到家等待交警通知。依据公安部印发的《110接处警工作原则》第四条“110报警服务台在紧急接警时，应当进行先期处置，对公安机关各单位和担负处警任务的民警直接指挥，并可调用设备，对处警情况进行监督指导。公安机关各警种和各实战单位应当建立与110接处警工作相衔接的工作机制，确保及时执行指令。”《山东省公安机关110接处警工作规范（试行）》第五条“110接处警实行110、119、122”三台合一“一级接警、统一指挥、分类处警的工作机制，坚持依法、公开、公正原则，做到快速反应、规范处置、热情服务。”之规定，原告在发生事故后已经庄寨派出所的民警登记信息处理，该处理应视为公安交警的处理，依据庄寨派出所的处理，原告并未肇事后逃逸。事故处罚决定书认定事实错误。综上，原告认为曹公（交）行罚决字[2019]424号行政处罚决定书认定交通肇事逃逸没有事实依据，认定事实错误，应予撤销。恳请人民法院查明事实，依法裁判。原告为支持其诉请，提交以下证据：1、曹公（交）行罚决字[2019]424号曹县公安局行政处罚决定书一份，证明张春喜收到该行政处罚决定书的时间为2019年2月22日，原告诉讼符合法定起诉条件。2、曹县公安局交通警察大队第371721120190000143号道路交通事故认定书一份、菏泽市公安局交通警察支队菏公交付字结论[2019]第000072号道路交通事故复核结论一份，证明曹县公安局交警大队认定事故发生时间、经过、原告弃车逃逸事实不清。3、曹县公安局庄寨派出所出具的处警经过一份，证明本案发生的时间为2019年2月3日22时许，事故发生后原告驾驶的车辆跌入河中，庄寨派出所民警到达现场后原告在现场，公安民警记录了原告的联系方式及个人信息，因衣服被河水打湿，公安民警让原告离开现场。4、原告的通话记录单一份，证明事故发生后，被告民警并未给原告联系，原告没有逃避法律责任。5、手机打印照片两张，证明原告已经在2019年8月20日网上立案，立案时间为2019年8月20日，原告的起诉并未超过起诉期限。6、申请证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5到庭作证，证明事故发生后，公安民警到达现场前，申请人未离开现场。被告曹县公安局辩称，1、原告的起诉已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应驳回原告的起诉。原告向人民法院提起行政诉讼的时间是2019年9月2日。根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告于2019年9月2日提出行政诉讼，已超过六个月的法定起诉期限，且无正当理由，应当裁定驳回原告起诉。2、2019年2月22日作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。曹公（交）行罚决字[2019]424号《行政处罚决定书》认定：2019年2月3日21时30分左右，在曹县××国道××卢庄路段，张春喜驾驶鲁Ｒ×××**号小型轿车与鲁Ｒ×××**号乐驰小轿车发生交通事故，造成两车损坏和人员受伤，事故发生后，张春喜弃车逃逸。有现场勘查图、勘查笔录、现场照片、张春喜、张元良询问笔录、证人证言及执法记录仪现场执法录像等。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”张春喜明知发生交通事故在未报警的情况下，弃车逃离道路交通事故现场，虽然在弃车逃离道路交通事故现场近两个小时后，在被人驾车送来到达事故现场，经“110”民警询问，现场登记了姓名和联系方式，并告知等待交警处理，张春喜又再次逃离道路交通事故现场，拒不履行现场听候处理的义务（如查酒驾、吸毒等）。当天23时40分许交通警察到达事故现场时，张春喜已逃离道路交通事故现场，从“110”民警处得知张春喜联系方式后即与张春喜联系，未应答。当夜，办案人员到庄寨中心医院、××医院及菏泽市城区等大医院查找各方当事人，除张春喜外，其他当事人均找到。此后办案人员多次与张春喜电话联系，均未应答，直至2019年2月22日张春喜在张帅帅的陪同下到案，这充分说明在张春喜接受调查期间逃逸的事实。虽然张春喜逃离道路交通事故现场两个小时时被人驾车送到事故现场，经“110”民警询问现场登记了张春喜的姓名和联系方式，但“110”民警并非交警，张春喜并未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定，迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门，张春喜仍然没有履行法定责任。据此，张春喜在未报警的情况下弃车逃逸的事实清楚、证据确凿。答辩人根据《道路交通事故处理程序规定》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，经立案、现场勘查、询问、调查、取证、行政处罚告知、审核、行政处理审批等相关程序，并依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款之规定，决定给予张春喜行政拘留十日的行政处罚，行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序、处罚适当。张春喜的诉讼理由与事实不符，其诉讼请求依法不应支持。依据行政诉讼法第六十九条的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。为证明行政行为合法，被告在法定期限内提交下列证据：1、受案登记表，证明案件来源和案件受案、审批情况；2、警官证，证明承办人具有执法资格；3、现场勘验图、勘查笔录、现场照片。证明现场检查、勘验情况；4、张春喜、张元良询问笔录，询问张春喜的笔录证明张春喜没有报警，事故发生后交警多次给张春喜打电话张春喜未接的事实（见询问张春喜笔录第3页第7-13行）；张元良的笔录证明事故发生的情况；5、张帅帅、张同凯、张鲁振询问笔录，丁某的处警情况说明，执法记录仪录像光盘及说明和证明对象。询问张帅帅的笔录，证明2019年2月3日晚上九点左右张春喜开车发生交通事故，后张春喜一直没有来过曹县公安局交警队，事故发生后张春喜等三人叫同村的人开车接走回家的事实，2019年2月22日张帅帅陪着张春喜到曹县公安局交警队投案自首的事实（见询问张帅帅笔录第2页第3-5行、第3页第7-8行）；张同凯、张鲁振的笔录证明事故发生的情况；丁某的处警过程说明和三张光盘证明丁某的处警过程和现场录像证明，及证明张春喜逃逸的事实情况及交警查找事故当事人的过程；三张执法录像光盘及说明和证明对象证明三张执法录像光盘的制作情况及说明和证明对象。6、张春喜的驾驶证、身份证信息、张帅帅的行驶证，证明驾驶人员张春喜具有驾驶资格，以及车辆的所有人的情况。7、张元良的身份证、诊断证明书，证明张元良的身份情况及其伤情。8、行政处罚告知笔录，证明行政处罚内容、告知张春喜权利。9、行政处罚审批表，证明行政处罚决定进行了法制审核及领导审批情况。10、行政处罚决定书，证明作出了曹公（交）行罚决字[2019]424号《行政处罚决定书》并已送达。11、家属通知书，证明作出的曹公（交）行拘通字[2019]285号《行政拘留家属通知书》已通知家属。申请证人“110”民警丁某出庭作证。当事人提供的证据在法庭上进行了质证，被告申请的证人丁某，原告申请的证人张某1、张某2、张某3、张某5到庭作证，当事人对以上证据进行了质证，质证意见已记录在卷。经过庭审质证，对当事人提供的证据认证如下：被告提交的证据1、2、3、8、9、11为程序证据，系被告依法定程序制作的，具有真实性、关联性、合法性，为有效证据；证据4为被告依法对张春喜、张元良的询问笔录，具有真实性、合法性、关联性，为有效证据；证据5中，证人丁某处警过程说明及在法庭上的证言，均证明，在事故现场，丁某告知张春喜要等交通警察到达现场，不要离开。原告对丁某证言的真实性无异议。丁某的证言具有真实性、关联性、合法性，为有效证据；被告提交的出警民警丁某执法记录仪录制的视听资料及交通警察寻找交通事故当事人的视听资料客观真实，并符合证据的形式要件，为有效证据；证人张某6、刘某、田某证明材料，客观真实，与交通警察提供的视听资料相互印证，为有效证据；证据6、7，原告无异议，均为有效证据；证据10，为本案审查的标的，不作为证据认证。原告提交的证据1，能够证明原告的证明目的，原告的起诉符合法定条件；证据2为道路事故认定书、道路交通事故复核结论，系两级公安机关交通警察部门依法对交通事故事实作出认定，具有真实性、合法性、关联性，但菏泽市公安交通警察支队的复核结论，并不能证明原告的证明目的；证据3，为曹县公安局庄寨派出所处警经过，与证人丁某的证言一致，该证明并没有证明公安民警让原告离开事故现场，对原告的证明目的不具有证明力；证据4，为原告提供的手机通话记录单，不能证明原告的证明目的；证据6，证人张某1、张某2、张某3、张某5证言，不能证明在事故现场的警察，是“110”民警还是交通警察，且证言的效力明显低于被告提交的“110”民警现场录制的视听资料的证据效力；证据5，为法院网上立案信息平台复印件，与本案下载的网上立案信息一致，为有效证据，能够证明原告是在法定期限内提起诉讼。经审理查明，2019年2月3日21时30分许，原告驾驶张帅帅所有的鲁Ｒ×××**号小型汽车在新建国道××曹县××卢庄村路口，与张元良驾驶的鲁Ｒ×××**号小型汽车发生交通事故。曹县公安局庄寨派出所民警丁某接曹县公安局“110”指令到事故现场进行前期处置和现场保护，事故现场发现有4辆汽车碰损，丁某组织人员对掉进路边河里的汽车进行人员搜寻，确认无被困人员。23时15分许，在等待交通警察到现场过程中，原告张春喜在多人陪同下向丁某承认是事故车辆驾驶员，丁某对其询问并现场登记原告姓名及联系方式，后张春喜以鞋子湿为由要求回家换鞋，丁某当场告知，交警在路上，马上到现场，等与交警见面后再回家换鞋，并保持电话通畅。23时40分许，交通警察到达事故现场，张春喜已离开事故现场，丁某将原告姓名、联系方式及事故现场移交给交通警察。交警依法处置现场后，根据原告张春喜提供的手机号进行联系未果，又去曹县庄寨医院、菏泽市多处医院查找事故受伤人员，除原告张春喜外，其余三辆车上受伤人员均找到。2019年2月22日原告张春喜在张帅帅的陪同下到曹县公安局交通警察大队接受询问，曹县公安局对二人依法询问并记录。当日，被告曹县公安局以原告张春喜驾驶车辆发生交通事故后弃车逃逸为由，予以行政拘留十日，并送交曹县拘留所执行。原告张春喜于2019年8月20日通过律师在网上递交申请提起行政诉讼，本院2019年9月2日决定立案审理。本院认为，一、原告的起诉是否超过起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中被告2019年2月22日对原告作出行政处罚，原告于2019年8月20日提起行政诉讼并未超过六个月的起诉期限。被告认为原告的起诉超过六个月起诉期限的答辩理由，本院不予支持。二、被告认定原告弃车逃逸是否成立的问题。公安部2018年5月1日施行的《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条第（一）项规定：交通肇事逃逸是指发生交通事故后，当事人逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。本案中，1、原告张春喜在发生交通事故后，逃离现场，后在同村人员陪同下，又到事故现场向先期处理的民警丁某报告了姓名及联系电话，随后不顾丁某劝阻，以回家换鞋为由离开事故现场；2、交通警察与其电话联系未果，在多处医院对其查找未果；3、在交通事故发生19天后才到公安交通警察部门接受询问；4、案外人张帅帅证言证明，事故发生后张春喜一直没有到过交警大队。根据以上理由，事实证明原告张春喜的行为，符合公安部发生交通事故后遗弃车辆逃离道路事故现场，应认定为交通肇事逃逸的规定。被告认定原告交通肇事后逃逸成立。原告诉称，1、是出警民警让其回家换衣服的理由没有证据证明，但有不让其离开事故现场的证据；2、正月初二，其到曹县公安局交警大队询问事故情况没有证据证明，但张帅帅的证言证明，事故发生后，就没有到过曹县公安交警队；3、在诉状中引用《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，将刑事案件的司法解释，用到行政诉讼案件中，作为不构成交通肇事的依据，是适用司法解释错误。综上所述，被告曹县公安局对原告张春喜作出行政处罚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张春喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张春喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邢 程审 判 员  徐 杰人民陪审员  王宝玉二〇一九年十月十一日书 记 员  刘 冰