wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初53546号原告：赵津津（精神残疾一级），男，1953年8月29日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。法定代理人：赵巍巍（赵津津之兄），无业，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军联勤保障部队第九八四医院，住所地北京市海淀区上庄镇皂甲屯村116号。法定代表人：张鹏，院长。委托诉讼代理人：吕江宁，男，该医院卫勤处助理员。委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。原告赵津津与被告中国人民解放军联勤保障部队第九八四医院（以下简称九八四医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵津津之法定代理人赵巍巍，被告九八四医院之委托诉讼代理人吕江宁、纪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵津津向本院提出诉讼请求：1、判令九八四医院赔偿我生命健康损失费1万元；2、判令九八四医院赔偿我精神损失费1万元；3、判令九八四医院赔偿我人生损失费1万元；4、九八四医院承担诉讼费。事实与理由：2018年7月10日，我方去九八四医院复印病历，依据当时卫健委的规定，应当给我方复印全部客观的病历。但是九八四医院不按该规定给我方复印，极力掩盖证据。在仅予复印的部分病历材料中发现对方显而易见的医疗诊断错误过失，并存在自己否定自己诊断的证据。导致我方长时期的错诊错治，耽误了及时正确充分救治，给我方造成了各方面系列严重后果。因此特提起诉讼，请求法院依法判决。被告九八四医院辩称，赵津津是1971年8月30日到我医院住院，初步诊断为精神分裂症？出院时间为1971年9月21日。即便按照现在的规定，住院的原始病历保存时间也只为30年。对方之前到过我方医院复印病历，如果对方继续要求复印病历，我方可以按照程序提供复印病历的服务。此外，对方的起诉已经超过了最长诉讼时效的期限，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：中国人民解放军第二六一医院现已更名为中国人民解放军联勤保障部队第九八四医院，赵津津于1971年8月30日至九八四医院住院治疗，门诊诊断精神分裂症？最后诊断脑炎后遗症（功能症候群），住院治疗21天，1971年9月21日出院；于1972年7月9日再次至九八四医院住院治疗，门诊诊断精神分裂症，临床初步诊断精神分裂症，最后诊断病态人格，住院治疗72天，于1972年9月19日出院；于1972年11月15日至北京市安定医院住院治疗，于1973年5月16日出院，出院诊断为精神分裂症；1974年10月4日北京大学第三医院为赵津津出具疾病诊断书，载明“患者于74.6.10至本院精神科住院，诊断为精神分裂症青春型，经各项治疗，后于74.10.4痊愈出院。出院后休息短时间可参加工作”；于1975年8月13日第三次至九八四医院住院治疗，门诊诊断与临床初步诊断均未待确诊，最后诊断为未见精神异常，住院治疗16天，于1975年8月29日出院。2017年8月24日，北京大学第六医院出具诊断证明书，诊断赵津津为精神分裂症。庭审中，赵津津主张自己患有的是精神分裂症，但是九八四医院三次诊断都没有诊断正确，且每次诊断结果都不同，造成了长期的错诊错治，耽误了自身病情。并且对方在给其复印病历时未复印全部病历，不认可对方提交的病历，主张对方有篡改病历的行为。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。现赵津津主张九八四医院存在医疗诊断过错侵权行为，九八四医院对此不予认可，并提出赵津津的主张已经超过长期诉讼时效的抗辩。本案中，赵津津先后于1971年8月30日、1972年7月9日、1975年8月13日至九八四医院进行住院治疗，此外另行于1972年11月15日、1974年6月10日先后至北京市安定医院、北京大学第三医院进行治疗，经诊断确定赵津津为精神分裂症。赵津津主张在九八四医院住院治疗期间存在错诊错治，应当于北京市安定医院、北京大学第三医院出具相应的诊断结果后就知道自身权利是否被侵害，但赵津津于2019年7月8日才向本院提起诉讼，已超过二十年的长期诉讼时效，因此对于九八四医院的诉讼时效抗辩，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回赵津津全部诉讼请求。案件受理费275元，由赵津津负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年十月二十八日书记员  李永瑞
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0303执恢87号申请人：王延芳，女，1964年6月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：遵义黔北黑猪养殖有限公司，地址：遵义市汇川区香港路澳港商贸城A幢3单元1楼，组织机构代码：55663283-9。法定代表人熊明友。被执行人：熊明友，男，1960年7月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303民初4358号民事调解书，受理执行王延芳与遵义黔北黑猪养殖有限公司、熊明友借款合同纠纷一案中，执行中因申请执行人王延芳于2019年10月23日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）黔0303执恢87号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 汪明秀审判员 詹 赟二〇一九年十月二十三日书记员 罗城城
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3904号之一 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人赵树文，男，1968年4月14日出生，汉族，住所地南宁市。 被执行人赵树文罚金一案，由本院作出的（2018）桂0103刑初700号刑事判决书，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人赵树文应缴纳罚金1000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑。执行中，本院对被执行人赵树文的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定立即生效。 审判长 黄  郁 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一九年十月二十三日 书记员 梁 玉 婷
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2958号 原告：崔建勇，男，1995年7月25日出生，汉族，农民，住滦县。 委托诉讼代理人：常秀红，女，河北滦天律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。 负责人：施培德，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李静辉律师事务所律师。 原告崔建勇与被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建勇的委托诉讼代理人常秀红、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司的委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔建勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付保险理赔款234930元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月7日22时许，原告司机吴尚亭驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型货车，由北向南行驶至迁曹线四农场场部，与崔建东驾驶同方向行驶的冀Ｂ×××××号重型货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交警一大队事故认定书认定，吴尚亭负此次事故的全部责任。该事故给我造成的损失为234930元，包括车损225180元，公估费6750元，施救费3000元。原告将自己所有的冀Ｂ×××××号重型货车在被告处投保了机动车损失险，本次事故发生在保险期间内，被告保险公司应理赔原告234930元，原被告协商未果，故诉致贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，涉案车辆冀Ｂ×××××在我公司投保了机动车商业三者保险，附加不计免赔率，事故发生在保险有效期间内，在核实该车的驾驶证、行驶证、营运证、司机从业资格证，在无酒驾、逃逸、超载等拒赔免赔的情况下，我公司同意对原告合理、合法损失承担赔偿责任；原告主张的车损数额过高，评估和选取鉴定机构时均未通知我公司，程序不合法，原告的估损金额严重脱离实际，我公司申请对涉案车辆进行重新鉴定。原告同时应当提交维修发票、维修清单、转账凭证等证据证实修车的实际花费，否则仅凭公估报告不得作为定案的依据；公估费、诉讼费均属于间接损失，不在我公司的理赔范围；施救费请求金额过高，其应当按照河北省道路救援标准按里程进行核算；同时应扣除交强险的限额100元。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日22时0分，吴尚亭驾驶冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车由北向南行驶至迁曹线四农场场部时，与崔建东驾驶同方向行驶的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交警一大队道路交通事故认定书认定，当事人吴尚亭负全部责任，当事人崔建东无责任。2019年4月23日，经原告崔建勇委托，河北厚鸿旧机动车鉴定评估有限公司对受损的冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的车损进行了评估，认定该车车辆损失为225180元，并产生评估费6750元，施救费3000元，以上共计234930元。冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车的实际所有人为原告崔建勇，崔建勇将该车靠挂在滦县金盛物流有限公司，滦县金盛物流有限公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司处投保了不计免赔保险金额为425000元的机动车损失保险被不计免赔保险金额为1000000元的第三者责任保险，双方约定本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，滦县金盛物流有限公司和中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行均同意由原告崔建勇领取此次事故保险理赔款，事故发生在保险期间内。本案在诉讼过程中，原告崔建勇提交了157626元的配件维修费发票、打款凭证及配件维修费清单等证据。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告崔建勇向本院提交了经交警部门现场勘察后出具的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告崔建勇的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告崔建勇因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告崔建勇向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费、修理费发票及维修配件清单等证据，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司对公估报告不认可，原告主张的车损数额过高，评估和选取鉴定机构时均未通知我公司，程序不合法，原告的估损金额严重脱离实际，并当庭提出重新鉴定。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告崔建勇的车损系经原告委托具有资质的保险评估公司进行的评估，评估人员具有相应资质，被告对评估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损鉴定报告的证据，故本院对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估报告书予以采信，但因原告崔建勇只提交了157626元的配件维修费发票、打款凭证及配件维修费清单的证据，本院认定原告方车损为157626元。原告诉请评估费6750元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费、诉讼费均属于间接损失，不在我公司的理赔范围；施救费请求金额过高，其应当按照河北省道路救援标准按里程进行核算。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，冀Ｂ×××××号重型平板自卸货车施救费酌定为1600元。因该起事故为双方事故，故对被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司关于应扣除无责交强险100元的辩护意见，本院予以支持。综上，本院认定原告崔建勇的总损失包括：车损157626元、评估费6750元，施救费1600元，扣除无责交强险100元，合计165876元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司在机动车损失保险赔偿限额内给付原告崔建勇理赔款165876元，此款于判决书生效后五日内付清。 二、驳回原告崔建勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2412元，由原告崔建勇负担709元，由被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1703元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨文年 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨子端 ——
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初2255号原告：张翊霞，女，土家族，1973年11月1日出生，户籍地思南县）朴龟塘村院子组6号，务农。被告：陈勇，男，汉族，1980年6月8日出生，户籍地思南县，务工。委托诉讼代理人：陈文先，男，汉族，1969年11月3日出生，住思南县，务工，特别授权，系被告嫡系胞兄。原告张翊霞与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张翊霞、被告陈勇的委托代理人陈文先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张翊霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈勇偿还原告借款本金70000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月31日被告因工程资金周转困难向原告借款70000元，双方约定，被告在2019年6月30日以前一次性还清借款，现还款期限早已届满，被告仍然拒绝偿还借款，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告前述诉请。被告陈勇辩称，7万元借条中有1万元是利息，被告实际应当偿还的借款本金为6万元，尚差本金6万元无异议，借款后给付了2.6万元利息，至于借款期间尚欠被告利息，应当依照法律规定进行计算予以给付。本院经审理认定事实如下：2016年9月9日，被告陈勇因承揽工程资金周转困难，向原告张翊霞之夫王明先借款60000元，约定在2017年1月31日还清借款，另外双方口头约定：借款60000元每月给付利息2000元，同日，原告给付被告借款现金60000元。被告借款后，由于被告未能按照约定时间偿还借款，先后共计给付原告13个月利息26000元。2019年1月31日，在原告多次催收偿还借款未果情况下，双方发生纠纷，经过思南县关中坝派出所协调，被告同日收回2016年9月9日出具的借条原件，另外向原告出具借条一份，借条约定：被告向原告借款70000元，于2019年6月30日前一次性还清。第二份借条借款本金为首次借款本金60000元以及出具第二份借条之前尚欠利息10000元。第二份借条约定期限届满，被告至今尚未偿还原告借款本金及利息70000元。上述事实，有经过庭审质证的被告陈勇2019年9月9日出具借款六万元借条复印件一份，被告陈勇2019年9月9日出具借款七万元借条原件一份、原告张翊霞和被告陈勇的委托代理人陈文先的当庭陈述和自认，予以佐证，足以认定。本院认为，被告陈勇因为工程建设需要向原告张翊霞之夫借款，原告张翊霞之夫已经实际给付借款现金60000元，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。借款后，由于被告未能按照约定期限偿还借款本金并给付利息，双方发生纠纷，经所在地派出所协调处理，被告自愿向原告重新出具借条一份，约定尚欠借款本金60000元及借款后尚欠的利息10000元共计70000元，并约定偿还时间，从借款之日起算至第二次出具借条，被告借款时间为28个月，被告实际按照约定给付利息13个月，尚有15个月未给付利息，故被告将尚欠15个月利息确定为10000元，计入后期借款本金，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十条第一款的规定，被告依法应当承担债务清偿责任，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：由被告陈勇在本判决书生效后二日内偿还原告张翊霞借款本金70000元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取775元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张炳潭二〇一九年十月十七日书记员  田 程
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3064号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路128号。负责人：方昌国，该公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏，湖北杜博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵其昌，男，1939年12月19日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：王立君，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王振波，男，1985年7月12日出生，汉族，居民，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东。代表人：石卫东，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司因与被上诉人赵其昌、王振波、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于2019年9月27日以庭外与当事人达成和解协议为由，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司撤回上诉。二审案件受理费409元，减半收取205元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇一九年十月十七日书记员  李琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民辖127号 原告：周凌然，男，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：应凯，男，1989年5月29日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王荣，男，1975年1月21日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：支美巧，女，1977年11月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：颜龙腾，男，1988年10月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐群豪，男，1990年7月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：童菊芳，女，1990年11月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈美淑，女，1988年11月6日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：曹艳芳，女，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：朱子华，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告周凌然与被告应凯、王荣、支美巧、颜龙腾、徐群豪、童菊芳、陈美淑、曹艳芳、朱子华民间借贷纠纷一案，浙江省永康市人民法院受理后，于2019年5月9日作出（2019）浙0784民初2675号民事裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。杭州市西湖区人民法院认为永康市人民法院将本案移送该院管辖不当，遂逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原告周凌然诉请：一、判令被告应凯立即偿还原告借款本金、逾期利息共计40401.59元整（逾期利息按照年化24%自2017年10月19日起暂计算至2019年3月11日，最终计算至借款偿清之日）；二、判令王荣、支美巧、颜龙腾、徐群豪、童菊芳、陈美淑、曹艳芳、朱子华在其保证范围内对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费用由九被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告应凯因个人资金短缺，通过“社交赢行”平台对外借款并与案外人章晓雯、代艺签订《社交赢行借款协议》。当日，章晓雯、代艺通过“社交赢行”平台出借给应凯3万元整。针对应凯的借款行为，王荣、支美巧、颜龙腾、徐群豪、童菊芳、陈美淑、曹艳芳、朱子华分别与应凯签订《社交赢行最高额保证协议》，自愿为应凯通过“社交赢行”向出借方借入的一系列款项所形成的债务自愿无条件提供连带责任保证，保证最高额均为人民币5万元整。然应凯收到上述借款后至今未还任何本息，《社交赢行借款协议》第一条约定借款期限自2017年9月15日至2017年10月14日共30天，借款利息为年化11%；协议第六条约定如借款人逾期款还超过3日的，则至第4日起以未还本金为基准，以年化24%计收逾期罚息。2018年2月，案外人章晓雯、代艺将案涉全部债权转让给原告，并与原告签订《债权转让协议书》，协议第二条第2款约定出借人将对应凯享有的债权及产生的所有权益转让给原告。原告亦按照协议约定支付了债权转让款。综上，为维护原告之合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 永康市人民法院受理后认为，案涉借款协议及保证协议均明确约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。现虽查明，协议中丙方住所地并不在杭州市西湖区，但借款协议明确载明本协议系由各方在浙江省杭州市西湖区签订。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人关于上述管辖权的约定可以明确管辖法院为杭州市西湖区人民法院。本案原告周凌然从案外人章晓雯、代艺受让涉案债权后，上述借款协议及保证协议关于案件管辖的约定及签订地点对本案原、被告双方亦具有法律约束力。因此，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。遂作出裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院处理。 杭州市西湖区人民法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，案涉借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并不在该院辖区，故借款协议中的管辖约定为无效约定。而借款协议虽载明在杭州市西湖区签订，但双方并未约定由协议签订地法院管辖，因此本案适用一般管辖原则，而本案合同履行地及被告住所地均不在该院辖区，本案依法不属于该院管辖。遂报请杭州市中级人民法院指定管辖。 杭州市中级人民法院审查认为，案涉借款协议约定，因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。借款协议中的丙方即浙江康宏投资管理有限公司的住所地位于杭州市拱墅区，并不在杭州市西湖区，故该管辖约定为无效约定。永康市人民法院认为案涉借款协议明确载明本协议在杭州市西湖区签订，故可以确定管辖法院为杭州市西湖区人民法院的裁判理由不能成立。本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。永康市人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，其裁定移送处理不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。 本院认为，被告应凯与案外人章晓雯、代艺签订的《社交赢行借款协议》中第十条约定，“……因本协议引起的或本协议有关的任何争议，任何一方均有权向丙方住所地杭州市西湖区人民法院提请诉讼；出借人向第三方转让本协议项下债权的，前述约定适用于债权受让人和债务人。”经查明，协议中丙方系浙江康宏投资管理有限公司，其住所地为杭州市拱墅区，并非在杭州市西湖区，故该协议中的管辖约定为无效约定。本案适用一般管辖原则，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告应凯住所地在浙江省永康市，故永康市人民法院对本案有管辖权，其将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十条、第四十一条之规定，裁定如下： 本案指定浙江省永康市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  吕舸南 审判员  蔡 焱 审判员  滕灵勇 二〇一九年十月二十五日 书记员  丁 波
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2701民初4792号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇一九年十月二十九日 法官助理 王  尧  欢 书 记 员 李昱莹（代）
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初6901号原告：天津食健科技发展有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇九龙街8号。统一社会信用代码：91120223MA05M8FX9J。法定代表人：赵炳江，职务执行董事。委托诉讼代理人：徐东，北京康达（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京康达（天津）律师事务所律师。被告：潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司，住所地潮州市潮安区东凤镇大寮村夫人桥片。统一社会信用代码：91445103673098962H。法定代表人：林孟鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽群，广东新安律师事务所律师。原告天津食健科技发展有限公司与被告潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。天津食健科技发展有限公司诉称，1、请求判令被告将向原告供货的11800套保温桶予以退货，并且被告退还原告货款826000元；2、判令被告赔偿原告经济损失300000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告因实际经营需要向被告采购不锈钢保温制品，双方于2017年12月25日签订了《采购框架协议》，就采购事宜达成初步协议，协议第九条约定：本合同履行过程中发生争议的，甲乙双方应协商友好解决，协商不成的，可向甲、乙双方所在地法院提起诉讼。随后原、被告就产品的类型、数量、单价等具体内容签订了《采购合同》，合同约定产品为保温桶15000个、单价70元，太阳鸳鸯火锅盆10000个、单价28元，合同总计金额为1330000元，乙方所提供产品的技术指标应符合国家或部颁标准。合同签订后，原告向被告支付货款412048元，提取保温桶3200套、太阳鸳鸯火锅盆1500个。因被告提供的保温桶存在质量问题未支付剩余货款。被告向广东省潮州市潮安区人民法院提起诉讼，该院判决原告支付剩余货款917952元，原告向被告发送保温桶11800套、太阳鸳鸯火锅盆8500个，即继续履行合同。原告在继续履行合同过程中了解到被告拟向原告交货的11800套保温桶不符合相关质量标准，原告无法使用不符合双方合同约定，已构成违约应当予以退货并退还原告货款，赔偿相应损失。故原告为维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为本案应移送广东省潮州市潮安区人民法院处理。其理由如下：一、双方因《采购合同》发生争议，该合同第五条约定，双方发生争议由双方认可的仲裁部门解决或向人民法院起诉。该条款并未约定管辖法院，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；本案中双方未约定合同履行地且潮州市中级人民法院已就本案《采购合同》未明确合同履行地作出确认，依据法律规定本案争议标的为其他标的，应由履行义务的一方即被告住所地管辖，综上本案被告住所地及合同履行地均在被告处，故本案应由广东省潮州市潮安区人民法院管辖；二、原告诉请违反一事不再理原则且原告已就本案向潮州市潮安区人民法院提起反诉，潮州市潮安区人民法院立案审理对质量问题审理在先，故贵院不再具有管辖权。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《采购框架协议》第九条第一款明确约定本合同履行过程中发生争议的，甲、乙双方应协商友好解决；协商不成的，可向甲、乙双方所在地法院提起诉讼，该约定可视为双方选择由原告所在地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖及专属管辖之规定，为合法有效的管辖权约定条款，应认定为本案管辖权确定的依据。本案中原告先向其所在地人民法院即天津市静海区人民法院起诉，被告未提交证据证实其向所在地人民法院起诉且该案现尚未审结，故本院对原告天津食健科技发展有限公司与被告潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案具有管辖权，被告潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。关于被告主张原告诉请违反一事不再理原则之问题，因属于实体审理范畴，本案在处理管辖权异议中不予以审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告潮州市潮安区利佳福不锈钢制品有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  边永泽二〇一九年十月二十一日书记员  李海瑞
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初5638号原告:昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社，营业场所：云南省昆明市五华区普吉一组统建房（吉兴苑小区）外侧,统一社会信用代码：91530102670858241X。负责人：孟朝翠，职务：主任。委托诉讼代理人：胡贵，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：王叙然，系昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社工作人员，特别授权代理。被告：谢斌，男，1984年7月27日出生，汉族，户籍地：江西省抚州市崇仁县。原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社（以下简称原告）与被告谢斌信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王叙然到庭参加诉讼。被告谢斌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止至2018年11月25日的各项欠款合计人民币23978.96元，以及自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息（按合同约定的利率计算）、复利和各项费用；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年10月22日双方协商一致，进行金碧货记卡的申请，签订《云南省农村信用社金碧货记卡申请表》，并提供相关证明材料：约定由原告向被告发放金碧信用卡一张，信用额度为11000元，被告应在到期还款日前偿还全部应付款。若被告未能在到期还款日前还款，被告除了向原告偿还本金、透支利息外及费用外，还须按月计收复利，日利率为万分之五。合同签定后，原告依约履行了自己的合同义务，向被告人发放了一张信用额度为11000元的金碧货记卡，但被告方却未全面履行自己的合同义务。被告于2014年5月进行刷卡消费，最后一次还款日2017年2月6日，还款金额1050元后，现结欠本金10989.69元，费用8647.13元，利息675.86元，复利3666.28元，合计金额23978.96元，一直未进行还款，截至2018年11月25日已连续逾期21次，构成违约事实。原告在被告逾期期间对其进行多次电话催收、上门催收，但被告仍不履行还款义务。截止2018年11月25日被告尚欠原告各项欠款合计23978.96元，及至自2018年11月26日起至实际还清之日止的利息(按合同约定的利率计算）、复利及各项费用，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持我原告方的诉讼请求。被告谢斌未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢斌未提交证据。本院认为，被告谢斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月7日，被告谢斌向原告申请金碧贷记卡，填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡》申请表，并签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意申请遵守领用合约的各项规则”。上述申请表中附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，合约约定：1、被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；2、被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。其后，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张（授信额度为1.1万元）。被告使用该信用卡消费，截止2018年11月25日，被告欠付原告本金10989.69元、利息675.86元、复利3666.28元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告在申领信用卡时明确表示遵守领用合约的各项规定，即受领用合约的约束。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款，显属违约，原告要求被告归还欠款本金、利息、复利的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，故本院确定被告应向原告偿还截止2018年11月25日欠付本金10989.69元、利息675.86元、复利3666.28元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金10989.69元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；第四，关于原告主张的违约金和滞纳金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告未能向本院提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，且原告主张的违约金自2017年之后开始计收，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持；最后，关于原告主张的邮寄费，因原告已向法院提交证据证明该笔费用已实际支出，且系原告实现债权的必要费用，故本院对于原告要求被告承担邮寄费78元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢斌应在本判决书生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社支付截止2018年11月25日欠付本金10989.69元、利息675.86元、复利3666.28元，并支付自2018年11月26日至实际还清之日止，按借款本金10989.69元为计算基数的利息及欠付利息的复利（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社普吉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，邮寄费78元，合计477元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  桂欣人民陪审员  李慧人民陪审员  唐丽二〇一九年十月三十日书 记 员  王宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初10483号原告:银川市金凤区龙湾租赁站,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者:张剑鹰,男,汉族,1978年7月23日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。被告:宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司,住所地:宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人:郭永标,系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭少云，男，回族，1980年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。银川市金凤区龙湾租赁站诉宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨鹏宇，被告的委托诉讼代理人谭少云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费36999.69元,违约金23458元,共计60457.69元,违约金计算方法(2018年11月3日起至2019年8月20日止共计317日×36999.69×0.002)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告因承建银川监狱改扩建工程与原告在2017年5月12日签订《租赁合同》一份,约定被告从原告处租赁钢管、扣件、丝杠、套管、轮扣等建筑设备材料,其中钢管日租金0.006元/米,扣件日租金0.004元/套、丝杠日租金0.015元/根、套管日租金0.004元/根、轮扣日租金0.016元/米,合同第十二条第二款约定乙方确定由强佐林收货。租赁期间共计产生租金59759.69元租赁费,被告先后向原告支付22760元租赁费,下欠36999.69元租赁费。下欠的租赁费经原告多次向被告催要,被告均未向原告支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告辩称，被告公司承建的银川监狱改扩建三期工程一标段警察综合楼工程，2017年租赁原告的设备，2017租赁的设备已退还完毕。已支付原告22760元租赁费，租金总金额有结算单，总共是26123.37元，下欠金额是3363.37元未支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的《租赁合同》，被告无异议，本院予以确认；《发货单》15份、租金费用结算表一份，被告对2017年的发货单（8张）予以认可，2018年发货单（7张）不予认可，2017年9月20号监狱改扩建工程主体工程已经验收完毕，不再使用该设备，该提货单上均有合同约定的人强佐林签字，对该证据本院予以确认；《退货单》24份，对于2017年的退货单予以认可，2018年的退货单不予认可，对该证据本院予以确认；被告提交的施工日志，原告对该证据的三性及证明目的不予认可，该证据不能说明具体的施工截止日期，本院不予确认；原告出具的结算单1份，原告认为该证据真实性、合法性因是复印件无法核实，对已付款认可，但该款已包括在原告自认的付款金额范围内。本院对该证据三性予以确认，对证明目的不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因承建银川监狱改扩建工程与原告在2017年5月12日签订《租赁合同》一份,约定被告从原告处租赁钢管、扣件、丝杠、套管、轮扣等建筑设备材料,其中钢管日租金0.006元/米,扣件日租金0.004元/套、丝杠日租金0.015元/根、套管日租金0.004元/根、轮扣日租金0.016元/米。合同还约定乙方（被告）确定由强佐林收货；自2017年5月起至租赁物退清、租赁费结清为止；起租为一个月，每月核定租金，每个月结清一次租金，同时还约定被告不按时支付租金，应支付所签租金及费用的2‰的日违约金。被告最后退货日期为2018年11月2日，截止2019年8月31日共计产生租赁费59759.69元,被告先后向原告支付22760元租赁费,下欠36999.69元租赁费未予支付，为此，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告提供了租赁物，被告应按合同约定支付租赁费。现被告拖欠租赁费36999.69元未付的行为已构成违约，应当承担违约责任。双方约定的违约金过高，本院调整为按每日万分之三自2018年11月3日至2019年8月20日计算为3219元（36999.69元×0.3‰×290天）。被告抗辩“租金总金额有结算单，总共是26123.37元，已付22760元，下欠金额是3363.37元未支付”的意见本院不予采纳。庭审中查明，因合同约定每月核定租金，被告提交的原告出具的2017年8月8日结算单，是阶段性结算表，不是最终的结算表，故被告的抗辩意见不能成立。被告称2017租赁的设备已退还完毕，但庭审中原告出具的2018年退货单中仍有强佐林签收的退单，被告也未出具有效证据证明“2017租赁的设备已退还完毕”这一事实，本院亦不采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告银川市金凤区龙湾租赁站租赁费36999.69元、违约金3219元，合计40218.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，由被告宁夏吴忠市第三建筑工程有限公司负担403元，由原告银川市金凤区龙湾租赁站负担253元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张凤琴 二〇一九年十月三十一日书记员 白文兰
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执528号之四申请人:龚克武，男，1974年4月8日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被执行人:何正富，男，1963年6月18日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市江都区。申请人龚克武依据本院作出的（2018）黔0326民初1673号民事判决书，于2019年4月22日申请执行被执行人何正富租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人何正富发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产并履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人何正富的银行存款、房产、车辆等财产信息，网络信息平台反馈的商品房及车辆，本院已委托当地法院查封时反馈房子已出售过户，车辆未实际控制到，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人何正富已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月十日书记员  申 涛
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执12667号之一 被执行人：梁楝玲，女，1974年7月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被告梁楝玲欠缴罚金一案，本院作出的（2017）粤0606刑初2660号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人梁楝玲处罚金人民币十万元。因梁楝玲未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行梁楝玲，本院于2019年8月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为刑事罚金100000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁楝玲负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 待本院发现被执行人有可供执行财产，再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇一九年十月二十八日 书记员 梁家光
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 通 知 书(2019)内0521执5474号通辽市惠民供热有限公司：王洪斌与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2019）内0521民初3928号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王洪斌已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：一、立即履行案款1873718.25元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。二、给付迟延履期间的利息。三、负担申请执行费21137.00元。二〇一九年十月十八日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）琼96刑更1234号 罪犯曾德永，男，1990年2月23日出生，汉族，海南省定安县人，初中文化，农民，捕前住海南省定安县岭口镇东兴街。现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）海中法刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人曾德永犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六年三个月。被告人曾德永与其他二名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31523.5元。被告人曾德永不服提出上诉，海南省高级人民法院于2016年2月29日作出（2016）琼刑终20号刑事附带民事判决，撤销（2015）海中法刑初字第79号刑事附带民事判决第二项，以上诉人曾德永犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑五年三个月。罪犯曾德永于2016年3月31日入监服刑，刑期自2014年11月30日起至2020年2月29日止。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2019年10月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2019年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表王德锦、蔡飞、周朝志出庭提请对罪犯曾德永予以减刑，海南省人民检察院指派检察官覃业山、检察官助理符丽萍出庭履行职务，罪犯曾德永，证人刘宇、王绘坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯曾德永在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑三个月。 罪犯曾德永对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯曾德永在服刑期间，曾因琐事与他人发生口角，进而发生打架，被行政警告处分一次，不能认定其在服刑期间认真遵守法律及监规，确有悔改表现。建议对罪犯曾德永不予减刑。 经审理查明，罪犯曾德永在服刑期间，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾德永自2016年6月起至2019年2月止，累计考核33个月，共获得5个综合表扬，余分251分。另查明，罪犯曾德永与其他二名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币31523.5元，个人应承担赔偿人民币10507.84元，该犯在服刑期间于2018年4月25日履行赔偿金人民币1600元，其在考核期内月均消费人民币138.2元。罪犯曾德永因与他人争吵，并动手打架，于2018年6月21日被处行政警告处分一次。 上述事实有执行机关出示的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、交纳赔偿金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾德永在服刑改造期间因琐事与他人发生口角并动手打架，被处行政警告处分，不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯曾德永不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  符 兴 审 判 员  陈焕利 审 判 长  未 锋 二〇一九年十月二十九日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初13563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。统一社会信用代码91230100672105032H（1-1）。负责人：于波，职务行长。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，黑龙江启虹律师事务所律师。被告：杨喜亮，男，1981年3月5日生，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告杨喜亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人袁凤强到庭参加诉讼，被告杨喜亮经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡内（卡号：62×××52）拖欠的本金26491.09元、利息2481.72元、费用10128.04元，共计39100.85元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月8日在原告处办理使用了信用卡，卡号为62×××52，至今发生欠款本息共计39100.85元。经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定，提起诉讼。杨喜亮未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。邮储银行围绕其诉讼请求依法提交了身份证复印件、工作证复印件、信用卡申请表、中国邮储银行资产风险管理系统电脑截屏、交易明细、催款记录。本院认定如下：邮储银行举示的证据真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月28日，杨喜亮向邮储银行申请办理信用卡并填写申请表，申请表后附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，合约约定持卡人非现金交易（不包含现金转账，下同）从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应自交易入账日起，以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止，支付透支利息；持卡人使用信用卡额度提取现金或转账的，需自交易入账日起向邮储银行支付透支利息；持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；对于取款和转出转账交易持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；普卡透支取现费为交易金额的1%（最低2元），跨行加收2元手续费，金卡透支取现费为交易金额的1%（最低10元）；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，持卡人在到期还款日前清偿其信用卡账户已出账单的全部欠款的，邮储银行免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）*10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款，在同期欠款中，未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还等。后邮储银行为杨喜亮办理了卡号为62×××52的信用卡，杨喜亮实际使用该信用卡，但未按约定清偿欠款。截至邮储银行起诉前，杨喜亮已累计拖欠信用卡本金26491.09元、利息2481.72元、费用10128.04元。现该卡已经停卡，不能使用且不再继续产生费用。本院认为，杨喜亮向邮储银行申请办理信用卡系其真实意思表示，信用卡领用合约内容合法有效，缔约人应当依约履行。杨喜亮实际使用信用卡透支后，未按约定履行偿还透支款的义务，已构成违约，应承担还款责任及违约责任。现邮储银行主张杨喜亮偿还拖欠的信用卡本金26491.09元、利息2481.72元、费用10128.04元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行本金26491.09元；二、被告杨喜亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行利息2481.72元；三、被告杨喜亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行费用10128.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取389元，由被告杨喜亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高菲二〇一九年十月二十八日书记员  郭芳
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执11251号之一申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。被执行人陈德强，男，1965年2月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人重庆银行股份有限公司与被执行人陈德强银行卡纠纷一案，本院（2018）渝0103民初26098号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付46935.08元及相应利息、诉讼费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制高消费令。执行中，本院依法查封被执行人陈德强名下位于重庆市北部新区、重庆市渝北区、重庆市南岸区、重庆市江北区的房屋，均为轮候查封，不具备处置条件。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月十七日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2019）内0104民初3613号原告：左胜利，男，个体呼和浩特市玉泉区昭君路世源佳境小区C7号楼6单2楼东户。被告：闫佳伦，男，个体，住呼和浩特市楼西户。本院受理原告左胜利与被告闫佳伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告左胜利于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左胜利撤诉。案件受理费275元，由原告左胜利负担。审判员 贺巧梅 二〇一九年十月十八日书记员 郭 霞
内蒙古准格尔旗人民法院  执 行 裁 定 书 （2019）内0622执810号 申请执行人准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：91150694817022888P。 法定代表人：张茂雄、该社理事长。 被执行人胡可，女，1991年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人郝旭东（被执行人胡可丈夫），男，1987年8月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人刘军，男，1977年9月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人张满华，男，1977年3月15日，汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人陈琛，男、1982年9月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行准格尔旗农村信用合作联社与胡可、郝旭东、刘军、张满华、陈琛金融借款合同纠纷一案，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初954号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡可、郝旭东、刘军、张满华、陈琛给付原告准格尔旗农村行用合作联社借款本金280000元及利息，因被执行人胡可、郝旭东、刘军、张满华、陈琛未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2019年5月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人郝旭东、刘军、张满华、陈琛有银行存款，采取冻结后全部扣划，扣划金额86081.76元。 2.查明被执行人没有房屋。 3.查明被执行人没有车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，但反馈未发现有其账户。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人胡可、郝旭东、刘军、张满华、陈琛负有继续向申请执行人准格尔旗农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵  硕 审判员  高振基 审判员 张 霞 二〇一九年十月八日 书记员  **祥 本案援引法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0583民初3540号 原告：王河金，男，1959年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：李碟，女，1986年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告王河金诉被告李碟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王河金到庭参加诉讼，被告李碟经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王河金向本院提出诉讼请求：1.判决李碟立即偿还借款本金30000元及利息（自2016年6月9日至2017年3月9日的利息为7200元，自2017年3月10日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）由李碟承担。事实与理由：李碟因资金需要，于2016年4月9日向王河金借款30000元，并出具相应借条，借条出具后，王河金按约履行全部借款义务。上述借款发生后，王河金多次催讨，要求李碟履行付息义务，李碟均以各种理由推脱，至今未对上述借款本息予以清偿。 李碟未作答辩。 为证明其主张，王河金在审理过程中提供了如下证据：1、王河金的身份证复印件，来源于南安市公安局，证明李碟的诉讼主体资格；2、借条，由李碟出具给王河金的，证明李碟于2016年4月9日向王河金借款30000元，约定利息每月800元，开始约定还款期限为2017年1月25日，后面延期到2017年3月9日，最后又延期到2017年7月15日等事实。 经庭审质证，本院对王河金提供的证据分析认证如下：王河金的身份证复印件来源于公安部门，可以证明王河金的身份情况；借条是李碟出具给王河金，可以证明李碟于2016年4月9日向王河金借款30000元，双方约定按每月800元支付利息，还款期限最后延长至2017年7月15日等事实。李碟对王河金主张的事实和提供的证据没有提出异议，也没有提供相反证据或反驳证据，因此可以确认王河金提供的这些证据具有证明力，可以作为认定本案事实的依据。 根据王河金的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李碟因资金周转需要于2016年4月9日向王河金借款30000元，双方约定借款利息按每月800元支付，借款后李碟支付了二个月的利息，自2016年6月9日的利息未再支付，经王河金催讨，双方两次延期，最后还款期限定为2017年7月15日，借款到期后，李碟没有依约偿还借款本息。 本院认为，王河金与李碟之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。李碟向王河金借款30000元，至今未还，双方约定的借款期限已经届满，王河金有权要求李碟立即还款，现王河金请求判令李碟立即偿还借款本金30000元，有事实和法律依据，应予支持。王河金还请求判令李碟支付借款利息（自2016年6月9日至2017年3月9日的利息为7200元，自2017年3月10日起至实际还款之日止的利息按月利率2%计算），因双方约定了借款期限内的利息，对逾期利息没有约定，依法李碟应按约定的借款期限内利率支付逾期利息，因双方约定的利息（每月800元）超出了法律规定的月利率2%的上限，对于超出的部分本院不予支持，故李蝶应支付自2016年6月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。李碟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告李碟应于本判决生效后五日内偿还原告王河金借款本金30000元及其利息（利息自2016年6月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。 二、驳回原告王河金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由原告王河金负担30元、被告李碟负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡文鑫 人民陪审员  洪田兴 人民陪审员  洪景生 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  尤加阳 书 记 员  吴倩倩 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2018）黔2301执2750号 本院在执行申请执行人王金华与被执行人夏秋一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将夏秋纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年十月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14272号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，汉族，1992年2月28日出生，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，汉族，1990年8月17日出生，该单位职员，哈尔滨市道里区。被告：袁彦曦，男，汉族，1980年3月11日出生，住哈尔滨市宾县。被告：杨卫华，女，汉族，1983年12月1日出生，住哈尔滨市宾县。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告袁彦曦、杨卫华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行的委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告袁彦曦、被告杨卫华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告偿还原告贷款本息33881.87元（截至2019年1月15日本金30225.29元，利息及罚息合计3656.58元）及至贷款全部清偿之日止的利息（含罚息及复利）；二、判令第二被告对上述全部债务承担连带保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与第一被告袁彦曦于2016年4月1日签订《授信协议》，期限为2016年4月1日至2019年3月31日，合同金额为10万元，利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与第二被告杨卫华于2016年4月1日签订最高额保证合同，合同期限为2016年4月1日至2019年3月31日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后，第一被告只偿还部分贷款本息，首次逾期时间为2018年6月。经原告多次催要，被告均未能归还，为保障原告贷款资金安全，维护原告的合法权益，故诉至法院。被告袁彦曦、杨卫华未出庭亦未提交书面答辩。哈尔滨银行股份有限公司科技支行为证明案件事实向本院提交《授信协议》、借款凭证、最高额保证合同、系统截屏、欠款情况说明。上述证据具有合法性、客观性，能够证明案件事实，本院予以确认并佐证在卷。根据当事人的陈述及证据，本院查明：2016年4月1日，被告袁彦曦与原告签订《授信协议》，合同约定，合同金额为10万元，贷款期限自2016年4月1日至2019年3月31日，借款年利率18%。还款方式为按月等额本息还款法，同时约定贷款逾期罚息利率为本协议约定借款利率的150%。同日，原告与被告杨卫华签订《最高额保证合同》，约定被告杨卫华为上述被告袁彦曦的借款提供连带责任保证。2016年4月1日，原告如约向被告袁彦曦发放了贷款。后袁彦曦未如约归还欠款，截止2019年1月15日，被告袁彦曦尚欠本金30225.29元，利息及罚息3656.58元。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行与被告袁彦曦签订的《授信协议》合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告袁彦曦发放贷款的义务，被告袁彦曦未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因此原告主张请求被告袁彦曦给付剩余本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杨卫华与原告签订的最高额保证合同，合法有效，被告杨卫华应依约承担保证责任，故原告请求被告杨卫华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁彦曦于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行借款本金30225.29元；二、被告袁彦曦于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行上述借款本金的利息、罚息、复利（截止2019年1月15日，利息及罚息3656.58元，自2019年1月16日起，按原、被告签订的授信协议的约定执行至实际给付日止）；三、被告杨卫华对上述一、二项债务承担连带保证责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取324元，由被告袁彦曦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年十月二十一日书记员 李红颖
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2722民初1346号原告：蒙克俊，男，1962年8月10日出生，水族，住贵州省荔波县。被告：刘燕辉，男，1999年8月8日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。原告蒙克俊与被告刘燕辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙克俊到庭参加诉讼，被告刘燕辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告蒙克俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告预订摩托车的购车款3780元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2019年4月12日，原告在被告店铺购买了二辆摩托，女式摩托车购车款为3180元，男式五羊本田摩托车购车款为4280元，原告当场付清了二辆摩托车的购车款及男式摩托的边侧架价款200元。当天，原告将女式摩托骑回家，男式五羊本田摩托留在被告的店铺里。回家后，原告觉得摩托车已够用，决定不要留在被告店铺里的那车辆男式摩托车了，于2019年4月14日下午到被告店铺与被告协商退款。被告同意退款，但要等该车出卖后才退款。在之后的两个多月中，原告与被告多次沟通，原告愿意少收300元车款。被告在退还原告购车款400元后，向原告出具收条一张，被告认可收到原告预订车款3780元。经原告多次催款，但被告均不肯退钱，其行为已损害原告的合法权益。为此，恳请法院判决支持原告的诉讼请求。原告蒙克俊就其诉讼主张，向法庭提交了被告出具的《欠条》等证据。原告提交的证据客观真实，并能证明本案事实，本院予以采信。被告刘燕辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，原告蒙克俊在被告刘燕辉店铺购买涉案摩托车，支付了购车款共计4480元，但原告未将该摩托车骑走，仍留在被告刘燕辉店铺内。之后，原告反悔，要求被告退款。经双方协商，被告在原告自愿放弃购车款300元后，已退还原告的购车款400元，并向原告出具《收条》一张，确认收到原告预交的购车款及摩托边侧架价款，共计3780元。本院认为，原告与被告经协商一致，解除了双方之间买卖合同关系，被告虽然收取了原告购车款4480元，但在原告自愿放弃300元后，被告已另行退还原告购车款400元，被告出具的《收条》实际是确认应退还原告尚欠购车款3780元。现未有证据证明被告已经退还该款，因此，原告主张被告退还购车款3780元，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘燕辉于本判决生效之日起十日内退还原告蒙克俊购车款3780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘燕辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  陈光琼二〇一九年十月二十二日书记员  白 荷
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1981号原告：杨永发，男，1970年12月1日出生，侗族，住贵州省石阡县。被告：朱世群，女，1973年9月15日出生，汉族，住思南县。被告：贵州海嘉渝建设工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龙井路289号。法定代表人：何志华，公司执行董事兼总经理。原告杨永发诉被告朱世群追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，2019年7月29日被告朱世群申请追加贵州海嘉渝建设工程有限公司（以下简称“海嘉渝公司”）为本案被告，本院依法追加后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永发到庭参加诉讼，被告朱世群、海嘉渝公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨永发向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付欠款6430元给原告；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月，原告在贵阳清镇市梁家寨帮被告修砌河沟挡墙，一直做工至2017年7月，被告支付原告部分工钱后，不再支付。经原告多次催收，被告于2019年2月2日出具欠条给原告，并承诺2019年6月30日付清。现约定时间届满，被告拒绝支付工资。被告的行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告朱世群提交追加被告申请书时书面辩称，其系被告海嘉渝公司现场管理人员，是代表公司履行职务，工资应该由被告海嘉渝公司支付。被告海嘉渝公司未作答辩。经审理，本院认定如下案件事实：2017年5月，被告朱世群雇佣原告在被告海嘉渝公司承建的贵阳清镇市东门河治理工程（五标段）修砌河沟挡墙。被告朱世群与原告结算后，因无钱支付便于2019年2月2日出具欠原告杨永发工资6430元的欠条给原告，并承诺2019年6月30日付清。被告朱世群至今未支付，原告诉至本院。另查明：被告海嘉渝公司已于2018年6月28日被依法吊销。上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条，被告朱世群提交的清镇市东门河治理工程（五标段）专业分包工程合同，本院依职权在贵阳市白云区市场监督管理局调取的企业信息查询单以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为：原告杨永发与被告朱世群之间虽未签订书面劳动合同，但被告朱世群出具欠条认可欠原告工资6430元的事实，双方形成事实上的劳务关系。被告朱世群辩称的其系被告海嘉渝公司现场管理人员，原告工资应由公司支付的意见，其未提交充分证据佐证，故不予采纳，被告朱世群应对劳动报酬承担足额给付责任。故对原告杨永发要求被告朱世群支付工资6430元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告朱世群于本判决生效之日起十日内支付原告杨永发工资6430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朱世群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗 长人民陪审员  田正治人民陪审员  张清海二〇一九年十月二十八日书 记 员  胥泽冰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初6345号原告：金子莉，女，1973年07月14日出生，布依族，住贵州省息烽县。原告：杨某，女，2008年08月18日出生，布依族，住贵阳市白云区。原告：杨庆，男，1974年10月01日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。共同委托诉讼代理人：李楠，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201011948407。代理权限：特别代理。被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李林叶。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王晓华。代理权限：特别代理。原告金子莉、杨某、杨庆诉被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司（以下简称华颐房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告金子莉、杨某、杨庆及其委托诉讼代理人李楠、被告华颐房地产公司的委托诉讼代理人李林叶、王晓华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金子莉、杨某、杨庆向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退回收取的水、电、煤气、有线电视等初装费3470元；2、请求判令被告按同期银行存款利率支付原告资金占用费；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年5月20日，原告与贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市，约定售价为每平方米4127元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，商品房的销售价格已包含了供水、供电、供热、燃气、通讯等配套设施的建设安装费，被告于房款之外另行收取水、电、煤气、有限电视等初装费违反法律的相关规定，属于重复收费，理应退还。同时，被告重复收费的违法行为实际上形成了对原告资金的占用，理应向原告支付相应的资金占用费。原告因多次与被告协商未果，故起诉至本院，诉请如前。被告贵州华颐房地产公司辩称，该费用确实是物业代房开公司收取，我公司于2019年7月30日在小区张贴公告，同意据实退还该费用，请依法裁判。本院经审理查明事实如下：2011年5月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于贵阳市白云区，约定售价为每平方米4127元。原告于合同签订后按约定支付全部房款。同时按被告的要求，于2011年5月20日原告在房款之外另交煤气、有线电视、水、电等房屋配套费3000元，于2011年5月20日再交470元，共计3470元。后原告认为电表、水表、煤气开通费政府已下文不收取，而且贵州许多房开都在退还多收的水电、煤气开通费，才知本案被告违背国家政策强行乱收原告三通费，原告为此多次与被告协商未果，为此起诉至本院，诉请如前。另查明，2019年7月30日，被告在小区张贴《关于蓝天三通开户费的公告》，通知小区业主到被告处退还“三通开户费”。上述事实，有原、被告双方的陈述及原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、交费票据、退费公告等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为，本案中原告交纳“三通费”的基础系与被告贵州华颐房地产公司签订的《商品房买卖合同》。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告公司另行向原告收取水、电、煤气、有线电视等初装费3470元已违反以上规定，无合法依据，应当退还原告。对原告主张的利息的诉请，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，综合原告诉请，本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按中国人民银行同期存款利率为标准予以支持到2019年7月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡万勇、翟晖鹰“三通费”人民币3470元；二、被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告金子莉、杨某、杨庆前述“三通费”的资金占用金费（以3000元为基数自2011年5月20日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止及以470元为基数自2011年5月20日起按中国人民银行同期存款利率计算至2019年7月30日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元（原告金子莉、杨某、杨庆已预交），由被告贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘玉二〇一九年十月十五日法官助理杨文先书记员王婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3595号之一 申请执行人广西启翔网络科技有限公司，住所地南宁市青秀区滨湖路46号国海大夏（原银冠楼）主楼第11层11C号。 法定代表人陆南豆 被执行人广西南宁海灵电子科技有限公司，住所地南宁市星湖路28号3栋1单元102号房。 法定代表人章海丰 广西启翔网络科技有限公司与广西南宁海灵电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0103民初7488号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁海灵电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西启翔网络科技有限公司于2019年7月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1987416元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财等情况，轮候冻结被执行人名下银行账户，但其账户被其他案件冻结在先。除此之外未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1987416元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年十月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 谢  可
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执865号之一申请执行人：曾新根，男，1957年1月28日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：甘成如，男，1971年11月10日出生，汉族，新干县人，住新干县。本院在执行申请执行人曾新根与被执行人甘成如民间借贷纠纷的（2019）赣0824民初465号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人甘成如有的银行存款、其他应收款370000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年十月二十三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2019）内0525民初5813号原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会。负责人包某，职务：村主任被告李某，现住内蒙古通辽市。原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会法定代表人包某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会诉称，2016年8月15日被告李某因给原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会砌墙，包工包料，向原告处借款10000元。原告将10000现金交给被告李某，此款原告多次向被告索要，被告均未偿还，故诉至法院，要求被告给付借款10000元，并有被告承担本案一切诉讼费用。被告李某未作答辩。在庭审过程中，原告提供记账凭证一枚、明仁苏木政府出具的客户来往明细账，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告李某对原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会的借款10000元应当偿还。被告李某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起三日内偿还原告奈曼旗明仁苏木明仁村民委员会借款合计10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后25元由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇一九年十月十六日书记员 高琪琪
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0326执571号之六申请人：贵州务川农村商业银行股份有限公司。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：熊伟，系该公司董事长。委托代理人：张建华。被执行人：黎石红，男，1982年4月10日出生，仫佬族，住贵州省务川自治县。申请人贵州务川农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔0326民初2243号民事判决书，于2019年5月7日申请执行被执行人黎石红借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人黎石红发出了执行通知书、财产报告令等相关文书，责令被执行人报告财产后履行案件义务，被执行人至今未履行。本院查询了被执行人黎石红的银行存款、证券、车辆等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产；到被执行人所在村居调查，至今未找到被执行人；被执行人黎石红已被本院纳入失信被执行人名单、限制高消费强制措施。本院向申请执行人反馈了执行情况，并要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供，同意本院将本案终结本次执行程序结案。本院认为，执行法官已穷尽了执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已向申请人反馈了执行情况及征求意见，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李乐乐审判员  王家友审判员  田桂华二〇一九年十月十一日书记员  申 涛
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初4478号原告:罗某,住锡林浩特市。被告:德某，1985年2月10日，住锡林浩特市。被告:包某,住锡林浩特市。原告罗某与被告德某、包某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告德某、包某经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告支付原告借款人民币25000元;2、判令被告到期未归还借款的超期利息；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第二项为11000元借款利息自2018年8月10日起按人民银行同期贷款利率计算，14000元借款利息自2018年11月3日起按人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2018年2月10日，被告德某向原告借款34000元，约定半年后偿还，并出具借条一张。后被告德某偿还原告23000元，余款11000元至今未偿还。2018年7月3日，被告包某向原告借款20000元，约定四个月后偿还，并出具借条一张，后被告包某偿还6000元，余款14000元未偿还。综上，德某、包某夫妻二人至今欠原告借款25000元未偿还。被告德某、包某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告德某与被告包某系夫妻关系。2018年2月10日，被告德某向原告罗某出具借条一张，内容为“今德西借罗某现金叁万肆仟圆整人民币（34000.00￥），借期为半年。德某，2018年2月10日”。2018年7月3日，被告包某向原告罗某出具借条一张，内容为“今借罗某人民币贰万元整（￥20000），四个月后如数归还，如到期未还清，按银行利率三倍赔付，2018年7月3日，包某，身份证号：×××”。借款后，被告德某偿还原告23000元，被告包某偿还6000元，剩余25000元未偿还。本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告要求被告偿还借款25000元的诉求，其向法庭提交了二被告出具的借条，该借条写明借款金额计54000元，原告认可二人已偿还了29000元，剩余借款25000元，对于原告的诉请予以支持。关于利息，两张借条中均明确约定的借款期限，原告要求二被告按银行同期贷款利息支付逾期利息的诉求，低于法律规定的年利息6%及双方约定银行利率3倍，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德某、包某于本判决生效之日起十日内，偿还原告罗某借款本金25000元，并按照银行同期贷款利率支付利息（其中11000元自2018年8月10日起计算至实际给付之日止，14000元自2018年11月3日起计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告德某、包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一九年十月三十日书记员 呼和苏勒德本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0682执异101号 异议人(申请执行人)：石家庄中诚建筑集团有限公司,住石家庄建设北大街179号汇金大厦1201号,统一社会信用代码:91130100745410688P。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂月锋。 委托诉讼代理人：郭书芹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被执行人：定州市美丽乡村投资有限公司，住定州市自来佛南街（阳光尚都售楼部2楼），统一社会信用代码:91130682MAO07MA2H2H。 法定代表人：张跃，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵阳，该公司员工。 第三人：定州市城市建设投资集团有限公司，住定州市建设街，统一社会信用代码：91130682752418784W。 法定代表人:张跃,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白贺，该公司员工。 本院在执行石家庄中诚建筑集团有限公司与定州市美丽乡村投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,申请执行人于2019年9月3日向本院申请追加第三人定州市城市建设投资集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 石家庄中诚建筑集团有限公司称，2019年5月9日，定州市人民法院判决定州市美丽乡村投资有限公司（美投公司）给付石家庄中诚建筑集团有限公司（中诚公司）工程款619601元，判决生效后，中诚公司申请强制执行，被执行人美投公司无财产可供执行。被执行人系定州市城市建设投资集团有限公司（城投公司）一人投资，认缴股金5000万元，该股金至今未到位。另外，作为被执行人的美投公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人定州市城市建设投资集团有限公司作为唯一股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，故依据《最高人民法院关于民事执行案件执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条的规定，申请追加第三人城投公司为被执行人。 第三人定州市城市建设投资集团有限公司称，不同意被追加为被执行人。理由是：没有证据证明被执行人财产不足以清偿法律文书确定的债务；定州市城市建设投资集团有限公司认缴的出资5000万元认缴出资日期为2035年12月1日，现尚未到期；定州市美丽乡村投资有限公司和定州市城市建设投资集团有限公司财产是独立的。 被执行人定州市美丽乡村投资有限公司称，同意定州市城市建设投资集团有限公司的意见。 本院查明，石家庄中诚建筑集团有限公司（以下简称中诚公司）与定州市美丽乡村投资有限公司（以下简称美投公司）建设施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日作出（2019）冀0682民初1523号民事判决，判决美投公司给付中诚公司工程款619601元。判决生效后，中诚公司申请强制执行，美投公司不能履行判决书确定的义务。美投公司成立日期为2015年12月31日，类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），注册资本5000万元，经营期限至2035年12月30日，股东为定州市城市建设投资集团有限公司（以下简称城投公司），认缴额5000万元，认缴出资日期为2035年12月1日，未实缴出资。 美投公司提交了下列证据证明其与城投公司两个公司财产是独立的：1、美投公司2017年和2018年审计报告；2、美投公司向定州农行借款合同及收到农行贷款5000万元的凭证、银行回单；3、美投公司收到定州市财政局的拨款3000万元凭证两张以及相应的收据、银行回单；4、美投公司收省国控公司2310.68万元及5776.69万元的凭证、银行回单；5、付给定州市鑫成建筑有限公司、华祥建筑有限公司、运鹏建筑有限公司工程款凭证、银行回单及相应的施工合同；6、付给省标施工单位工程款凭证、银行回单；7、收到定州农工委拨入的1000万元、收到定州市农业农村局2000万元用于偿还农行贷款的收和支两项的凭证、银行回单；8、美投公司与河北国控农村建设开发有限公司及定州市人民政府就美丽乡村项目签订的三方协议、与定州市人民政府就美丽乡村建设项目签订的政府购买服务合同。上述证据证明美投公司成立以来资金来源、向外付款均与城投公司无关，对外开展业务也是以自己的名义独立实施，都与城投公司无关。 本院认为，城投公司认缴的出资5000万元认缴出资日期为2035年12月1日，现尚未到期，申请人以城投公司现在未缴纳5000万元出资为由申请追加其为被执行人不符合法律规定。另外，美投公司提交的证据真实有效，能够证明美投公司收入来源与城投公司无关，支出亦不通过城投公司，其对外经营活动系以自己的名义独立完成，故能够认定其财产与城投公司是独立的。综上，申请执行人的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回石家庄中诚建筑集团有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向河北省定州市人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  王晓丽 审 判 员  贾海永 人民陪审员  韩祖豪 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  白 静
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初20328号申请人：黄国军，男，1971年5月5日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：李波涛，浙江援手律师事务所律师。被申请人：上海洲实资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄文艺。申请人黄国军与被申请人上海洲实资产管理有限公司间委托理财合同纠纷一案，申请人黄国军向本院申请财产保全，保全金额为500万元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人上海洲实资产管理有限公司银行账户内存款500万元，不足部分则查封被申请人上海洲实资产管理有限公司持有的北京中汇祥达供应链管理有限公司22.62%的股权(对应出资额2422.6万元)。本案财产保全费5,000元，由申请人黄国军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一九年十月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省平塘县人民法院民 事 调 解 书（2019）黔2727民初1925号原告张某。被告孔某。原告张某诉被告孔某离婚纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李 洁二〇一九年十月二十八日书记员 杨书露
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏09行终537号 上诉人（原审原告）：吴装，男，1964年10月29日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：吴修业（系吴装之子）,男，1992年1月13日生，汉族，住响水县。 委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：响水县自然资源和规划局，住所地响水县长江路296号。 法定代表人：张明，该局局长。 上诉人吴装因与被上诉人响水县自然资源和规划局土地行政管理一案，不服射阳县人民法院（2017）苏0924行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定事实：吴装现居住响水县，但并非该集体经济组织成员。1998年5月19日，响水县政府下发文件（响政发[1998]103号），决定撤销涉案土地所在村委会，设立东园居民委员会。1999年3月5日，原告吴装与东园居委会居民朱祝前、徐兵签订协议，由吴装种植案涉土地并支付价款给朱祝前、徐兵，吴装对涉案土地享有占有使用权利，并开始种植枣树。2000年5月18日，响水县人民政府下发文件（响政发[2000]110号），将涉案土地在内的集体土地收归国有。2017年1月27日，经响水县人民政府批转，原响水县国土资源局以挂牌方式出让包括涉案土地在内的国有建设用地使用权，发出响水县挂[2017]1号响水县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告将响水县珠江路南侧、东园街东侧的土地进行挂牌出让。2017年7月21日，吴装向原响水县国土资源局申请政府信息公开，申请公开吴装承包地所在地（位于响水县××居委会）进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书。同年7月28日，原响水县国土资源局向吴装作出《关于申请政府信息公开的回复》，载明：“你向我局申请公开你户承包地所在地（位于响水镇××居委会）进行挂牌出让、划拨的信息及土地出让合同、划拨决定书的相关信息收悉。现回复如下：经查，你户承包地所在地位于珠江路南侧、东园街东侧，该地块已于2017年1月27日经响水县人民政府批准，对外挂牌出让。2017年2月28日该宗土地使用权被响水华庭置业有限公司竞得。附件：1.响水县国有建设用地使用权挂牌出让公告（响水县挂[2017]1号）；2.国有建设用地使用权网上交易成交通知书”。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；第四十九条第一项之规定，提起诉讼应当符合的条件包括，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中原告吴装并非东园居委会的集体经济组织成员，其从朱祝前、徐兵处购买土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效，其对涉案土地并不享有土地权利，其与涉案的行政行为之间不存在利害关系，故吴装的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条,《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告吴装的起诉。案件受理费50元，退还给原告吴装。 上诉人吴装上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。事实与理由：上诉人承包地位于响水县××城东居委会，上诉人一直在该承包地上种植枣树，为合法的土地使用权人。2017年8月1日，上诉人通过政府信息公开程序，从被上诉人处获取响水县挂[2017]1号《国有土地使用权挂牌出让公告》，才得知其一直耕种的土地被被上诉人挂牌出让。一审裁定认定事实错误、适用法律错误，应当予以撤销。一、上诉人对涉案土地享有合法使用权，一审法院认定上诉人与被诉行政行为不存在利害关系，实属认定事实错误。二、被上诉人作出的挂牌出让行为违法，应当予以撤销。三、一审裁定适用法律错误。 被上诉人响水县自然资源和规划局未提出答辩意见。 本院认为，上诉人吴装向一审法院提交的吴装与朱祝前、徐兵等签订的协议书、响水县××城东社区居委会出具的证明、吴装名下的响证字第J00××46号房产证等证据，能够证明吴装与本案具有利害关系。一审法院以吴装的起诉与被诉行政行为不存在利害关系为由驳回起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销射阳县人民法院（2017）苏0924行初33号行政裁定； 二、本案指令射阳县人民法院继续审理。 审判长 于 浩 审判员 时 云 审判员 周 和 二〇一九年十月三十一日 书记员 陈本浩 附录法律条文 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号） 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。