河北省定兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0626民初249号 原告：卢旭，女，1992年3月5日出生，汉族，住址:定兴县。现居住于北京市西城区人大西侧路公厕。 委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**清，河北元恒律师事务所律师。 被告：荆魁，男，1993年3月29日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：荆振河，男，1969年9月10日出生，汉族，住定兴县。 委托诉讼代理人：蒋福安，河北理彬律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市莲池区七一东路**未来石**楼****。统一社会信用代码：911306000581960187Y。 法定代表人：郭伟，职务：该公司经理。 委托诉讼代理人：张谦，职务：该公司员工。 原告卢旭诉被告荆魁、荆振河、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告卢旭委托诉讼代理人韩三龙、被告荆魁和荆振河的委托诉讼代理人蒋福安、被告紫金保险公司委托诉讼代理人张谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告卢旭各项损失合计70201.96元；2、依法判令三被告赔偿原告卢旭精神抚慰金5000元；3、本案诉讼费、保全费依法由三被告承担。事实和理由：2018年7月13日22时许，被告荆魁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县兴华路由东向西行驶至与繁兴街十字路口时，与沿繁兴街由北向南行驶魏民驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。造成原告受伤，此事故经定兴县交警大队认定，被告荆魁承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后先后被送往定兴县首都医科大学附属北京天坛医院治疗，经诊断原告所受伤害为枢椎齿状突骨折。经查，被告荆魁驾驶的冀Ｆ×××××号车辆所有人是被告荆振河，被告荆振河对事故的发生具有过错。在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额50万元且不计免赔，故被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司应当承担保险理赔责任。综上，被告荆魁、荆振河、紫金财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告的各项损失，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告荆魁、荆振河辩称：1、原告的损失应由保险公司在保险责任范围内承担，不足部分我方承担；2、荆振河在本案中无过错，不应承担赔偿责任；3、被告荆魁已垫付医药费25000元，如不超出保险范围，应由保险公司直接返还。 被告紫金保险公司辩称：1、根据事故认定书显示，被告荆魁存在酒驾及逃逸情形，我公司对商业险部分不予认可；2、请法庭核实本次事故交警卷宗中被告荆魁验酒报告的明确酒精含量是否达到醉酒状态，如为醉酒驾车，则交强险部分亦拒绝承担赔偿责任；3、请法庭核实被告行驶证、驾驶证是否合法有效。4、本次交通事故造成多人受伤，请法庭考虑交强险赔偿是否应当预留部分费用。5、对于鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险责任范围，不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原、被告双方对交通事故的发生经过及责任划分均无异议，本院予以确认并在卷佐证。通过对事实与证据的分析与认定，查明以下案件事实： 一、事故的发生经过及责任认定情况。2018年7月13日22时许，被告荆魁驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿定兴县兴华路由东向西行驶至与繁兴街十字路口时，与沿繁兴街由北向南行驶魏民驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞。造成魏民、荆魁、米洁、卢旭、杨华不同程度受伤；双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，荆魁弃车离开现场。于2018年7月14日00时59分电话报警。此事故经定兴县公安局交通管理大队做出第0194号道路交通事故认定书。认定：荆魁承担此事故全部责任，魏民、米洁、卢旭、杨华不承担此事故责任。 二、车辆信息及投保情况。被告荆魁驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车系被告荆振河所有。被告荆魁具有合法的驾驶资格。该事故车辆在被告紫金保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，责任限额50万元，且不计免赔。保险责任期间为：自2018年5月5日起至2019年5月4日止；本案事故发生在保险责任期间之内。 三、原告的治疗情况以及司法鉴定情况。事故发生后，原告卢旭被送至定兴县医院进行急救，随后转至北京首都医科大学附属北京天坛医院住院治疗，于2018年7月14日05时入院，至2018年7月23日10时出院，共计住院治疗9天。经诊断为：枢椎齿状突骨折。为此原告卢旭在定兴县医院花费医疗费1469.34元，在北京住院9天花费医疗费用9138.62元，后又在高碑店时氏济民治疗，花费2460元。原告卢旭共计支付医疗费用13067.96元。经原告卢旭申请，本院依法委托定兴司法医学鉴定中心进行了相关司法鉴定，后该鉴定中心于2019年2月25日出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告卢旭本次损伤需误工期45-150日、护理期45-60日、营养期45-60日。为此原告支出鉴定费600元。 四、本院核定原告方卢旭具体损失数额如下： 1、医疗费13067.96元。原告方提供了定兴县医院出具的医疗费用发票7张，共计1469.34元；北京天坛医院出具的医疗费发票15张，共计9138.62元；时氏济民医院出具的医疗费发票2张，共计2460元。被告方认为，医疗费票据中定兴县医院有五张票据显示日期为2018年7月14日，根据病例显示，该日期原告应在北京天坛医院住院治疗，请法庭核实。天坛医院票据无异议。高碑店时氏济民医院相关票据关联性不认可，未提供其他资料证明该费用与本次事故的关联性。本院认为，原告的该项主张证据充分，符合法律相关规定，故本院予以确认。 2、住院伙食补助费900元。原告方主张每天按100元标准，住院11天共计1100元。被告方认为，原告住院9天，应按9天计算。本院认为，根据原告提供的病历，可以证实其共计住院9天，故本院确定其住院伙食补助费为900元。 3、营养费2750元。原告主张按每天50元，计算天数为60天，共计3000元。被告方认为，应按每天30元计算45天。本院认为，原告主张每天50元，符合法律相关规定，应予支持；依据鉴定结论确定的营养期为45-60天，本院酌定其营养期为55天，故本院确定其营养费为2750元。 4、饭费。原告方提供了北京天坛医院出具的住院饭费结算收据1张，饭费160元。被告方认为，饭费收据为非正式票据，且该项损失应在伙食补助中计算。本院认为，被告方的该项主张符合法律相关规定，应予以支持。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 5、医疗器具费5345元。原告方提供了正式的增值税发票2张加以证实，共计5345元。被告方认为，医疗器械票据关联性不认可，无任何医嘱证实原告需要该种器械进行治疗。本院认为，该项费用系原告在治疗过程中必要的、合理支出。故本院予以支持。 6、误工费19090元。原告方主张按照事发前三个月的平均工资计算，每月5727元，误工期为5个月，共计28635元。被告方认为，误工证明原告应提供受伤至今的银行流水，证实其真实损失，原告未提供其劳动合同，故不能证实其劳动关系存在。本院认为，原告方提供了其所在单位的营业执照、误工证明及由中国工商银行股份有限公司定兴支行发放工资的银行流水以及完税证明。单位证明其每月工资为6000元，现原告方按照近三个月平均工资5727元计算的主张符合法律相关规定，故本院予以支持；关于误工期问题，依据鉴定结论所确定的误工期为45-150天，故本院酌定其误工天数为100天。综上所述，本院确定其误工费为：19090元。 7、护理费5682元。原告方主张护理期限为50天，因住院期间9天系护工护理，花费1500元；出院护理费计算41天，按2018年居民服务行业每天102元×41天=4182元。共计主张护理费为5682元。被告方对护工费关联性不认可，原告未提供护工身份证明，护工协议及护工单位的营业执照证实与本案的关联性及具体金额的计算方式。对出院护理费按居民服务业标准计算无异议，只认可45天。本院认为，依据鉴定结论确定的护理期为45-60天，原告主张按50天计算，应予支持；原告住院治疗共计9天，支出了护理费用1500元，原告方提供了雇佣护工花费的正式票据加以证实，故本院予以支持。故原告的该项诉讼请求符合法律相关规定，本院予以确认。 8、交通费8700元。原告方提供了交通费正式发票9张，共计11700元。被告方认为，交通费票据金额明显过高，且无法证实每次所产生的必要性，请法庭根据原告住所及复查情况酌情确定。本院经审查核实，原告卢旭提供的票据中有2张票据显示的时间无治疗行为，其费用3000元本院不予支持，故本院确定其交通费应为8700元； 9、鉴定费600元。原被告双方均无异议，本院予以确认。 10、精神损害抚慰金3000元。原告方认为，本案原告虽未构成伤残，但其所受伤害是非常容易发生瘫痪甚至死亡，且长达数个月的卧床，给原告及原告家属造成极大损害，故要求被告赔偿5000元。被告方认为，因原告的伤情未构成残疾，故不予认可。本院认为，根据本案实际，酌定为3000元。 综上，本院确定原告卢旭的各项损失为：医疗费13067.96元、住院伙食补助费900元、营养费2750元，即交强险医疗费用项下16717.96元；误工费19090元、护理费5682元、交通费8700元、医疗器具费5345元、鉴定费600、精神损害抚慰金3000元，即交强险死亡伤残项下42417元，以上共计59134.96元。 五、本次交通事故造成所有被侵权人的损失情况：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故造成魏民、荆魁、米洁、卢旭、杨华不同程度受伤，现魏民、米洁、卢旭已经向本院提起诉讼，并审理终结。另一受害人杨华未提起诉讼并已书面明确声明自愿放弃起诉的权利。经本院确认原告魏民在交强险医疗费项下损失数额为28079.53元，在交强险死亡、伤残项下损失数额为119772.90元；原告米洁在交强险医疗费项下损失数额为40965.19元，在交强险死亡伤残项下损失数额为103497.90元；原告卢旭在交强险医药费项下损失数额为16717.96元，在交强险死亡伤残项下损失数额为42417元。综上，原告魏民、米洁、卢旭分别在交强险医疗费项下的损失所占比例为：33%、48%、19%；原告魏民、米洁、卢旭分别在交强险死亡伤残项下的损失所占比例为：45%、39%、16%。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由承保商业三者险的保险公司或侵权人承担。被告紫金保险公司主张被告荆魁存在醉酒驾驶机动车及逃逸行为，应免于赔偿。其提交机动车商业险条款一份，但证据中未有投保人的签字确认，亦不能证明投保时就免责条款向投保人尽到了提示义务，也未向本院出具对免除保险人责任的条款已作出足以引起投保人注意的提示证据。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，该条款不发生效力。原告的损失应由商业三者险承担，对紫金保险公司的主张不予支持。经认定，被告荆魁承担此次事故的全部责任，故被告荆魁对原告的各项损失承担全部的民事赔偿责任。因被告荆魁驾驶的肇事车辆在被告紫金保险公司投保交强险及商业三者险，故对于原告的损失首先由紫金保险公司在交强险责任限额内进行赔付，超出部分在其承保的商业第三者责任保险限额内按照责任比例予以赔偿。经本院确定原告卢旭在医疗费用项下损失共计16717.96元；死亡伤残项下损失共计42417元。根据各被侵权人在交强险分项中所占比例，由被告紫金保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告卢旭医疗费、住院伙食补助费及营养费共计10000元×19%=1900元，在死亡伤残项下赔偿原告卢旭护理费、误工费、交通费、医疗器具费、鉴定费以及精神损害抚慰金共计110000元×16%=17600元。不足部分39634.96元，由被告紫金保险公司在商业第三者责任限额内予以赔偿。因被侵权人魏民、米洁、卢旭三人在商业第三者责任保险范围内的损失总额为：39634.96元+95052.43元+96763.09元=231450.48元，未超出被告紫金保险公司所承保的商业险赔偿范围。故被告荆魁为原告卢旭垫付款25000元，应当予以返还。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条之规定判决如下： 1限被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告卢旭各项损失34134.96元； 2限被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后五日内返还被告荆魁垫付款25000元； 三、驳回原告卢旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1680元，由原告负担352元；由被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1328元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉人应于上诉期限届满之日起七日内，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至保定市中级人民法院（开户银行:中国银行西城支行;户名:河北省保定市中级人民法院;账号10×××07），并将上诉费缴纳凭证汇至定兴县人民法院城关人民法庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用，且未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  祖银亭 审 判 员  蔡伟华 人民陪审员  刘 颖 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  鹿永灿