wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖17民终842号 上诉人（原审被告）：深圳市深装（池州）产业园有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业园栖云路，统一社会信用代码91341702551839048Q(5-5)。 法定代表人：吴富贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德宝，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：金刘彬，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 上诉人深圳市深装（池州）产业园有限公司（简称深装池州公司）因与被上诉人金刘彬劳动争议纠纷一案，不服池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3987号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 深装池州公司上诉请求：撤销一审判决，改判深装池州公司无须支付金刘彬解除劳动关系经济赔偿金76350.12元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。金刘彬严重违反用人单位的管理制度，深装池州公司是依法解除劳动关系。第一、被上诉人不服从企业管理，在企业实行责任制经营过程中，提出个人过分要求没有得到满足，罢工不上岗位工作，在工厂静坐。第二、企业贴出告示后，仍不到岗领取工作任务，长达一个月没做一天活，严重影响了企业的生产经营管理秩序，被上诉人违反了《劳动法》第3条和第25条之规定。第三、上诉人为保障工厂生产经营秩序，于2018年7月3日书面通知被上诉人先到企业后勤部门报道，没有对具体工作作安排。被上诉人接通知后一直没有报道，又自动离职数日。显然，这种行为违反了上诉人企业“员工手册”第四章第三、四条，属旷工多日。第四，上诉人因被上诉人先是罢工、不上岗工作，后又自动离职。根据公司总裁、工会、人力资源、钢构公司负责人联席会议决定，7月13日书面通知与被上诉人解除劳动关系。被上诉人接书面通知后也未向上诉人任何部门申诉或办理工作移交等相关手续。上诉人于2018年7月20日才登报声名正式解除劳动关系，说明上诉人对被上诉人做到了耐心仔细工作，并没有对其一违规就不管不问解除劳动关系，从时间发展节点可证明这一点。上诉人依据《劳动法》第25条，即《劳动合同法》第39条解除劳动关系，该条是劳动者违法违规被解除劳动关系，依法也不应运用第43条之规定。第43条在司法实践中通常是针对劳动者无过错，没有违法违纪违规，用人单位单方面原因解除劳动者劳动关系的，才对己成立工会的企业适用本条。 金刘彬未答辩。 金刘彬一审法院起诉请求：1.深装池州公司支付金刘彬违法解除劳动合同赔偿金85319元；2.深装池州公司承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年8月30，金刘彬入职深装池州公司处，在深装池州公司下属钢构工厂（2014年4月改制为池州市深装钢构有限公司）从事电焊工作，双方签订了书面劳动合同，2016年6月19日期满后双方未签订书面劳动合同。2018年5月，因企业经营和发展的需要，深装池州公司对池州市深装钢构有限公司的主要经营方式进行调整，实行责任经营制，并于2018年5月24日召开了池州市深装钢构有限公司全体员工大会，会上明确：池州市深装钢构有限公司法人信息不变，公司管理体制不变，员工工作岗位不变等。该承包经营方式及方案公布后，深装池州公司与金刘彬就新岗位与工资待遇协商未果。2018年7月13日，深装池州公司书面通知金刘彬终止劳动关系。2018年7月20日，深装池州公司通过池州日报公告声明与金刘彬终止劳动关系。一审另查明，金刘彬离职前十二个月的平均工资数额为5453.58元。 一审法院认为，本案争议焦点系深装池州公司与金刘彬解除劳动合同是否为违法解除，本案中，金刘彬与深装池州公司就新岗位与工资待遇协商未果，深装池州公司所举证据也不足以证明其单方解除劳动合同的合法性，且深装池州公司也未举证证明其单方解除劳动合同，事先将理由通知了工会，故深装池州公司的解除劳动合同行为系违法解除。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，用人单位违法解除劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应支付赔偿金。现金刘彬已不要求继续履行劳动合同，双方合同应于2018年7月20日解除，深装池州公司应当支付经济赔偿金。至于赔偿金的计算，根据金刘彬的工作年限，解除劳动合同赔偿金的计算年限应从2011年8月30日计算至2018年7月20日。就此计算得出金刘彬的经济赔偿金数额应为76350.12元（5453.58元×7×2），深装池州公司应予支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条、四十七条、四十八条、八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告深圳市深装（池州）产业园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金刘彬违法解除劳动合同经济赔偿金76350.12元。 深装池州公司与金刘彬在二审期间未向本院提交新的证据。 本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案中，被上诉人自进入上诉人处工作后即在上诉人下属钢构厂（2014年4月改制为池州市深装钢构有限公司，以下简称钢构厂）从事电焊工作。2018年5月，上诉人对钢构厂经营方式进行调整，实行责任经营制，并于2018年5月24日召开了全体员工大会，并将会议主要内容张榜公示，公示主要内容为，钢构厂法人信息不变、公司管理体制不变、员工工作岗位不变等。被上诉人此后未按规定继续正常上班，被上诉人在一审庭审称不是不想上班，是因为上诉人不安排工作不下达工作任务的理由无事实依据，且被上诉人完全可以选择按原劳动合同继续工作，在被上诉人持续多日不正常上班的情况下，上诉人以金刘彬严重违反公司管理制度，后又自动离职为由，决定解除与金刘彬的劳动关系，被上诉人虽认为上诉人解除劳动合同违反法律规定，但并无充分证据加以证明。被上诉人不按规定正常上班明显违反上诉人的管理制度，在该情况下，上诉人解除与被上诉人的劳动关系并不违法。一审认定上诉人解除劳动关系违法无事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省池州市贵池区人民法院（2019）皖1702民初3987号民事判决； 二、驳回被上诉人金刘彬的诉讼请求。 本判决为终审判决。 审判长  刘玉管 审判员  程 进 审判员  杨似友 二〇一九年十月二十九日 法官助理陈金玲 书记员喻亚君
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初15858号 原告：海南美欣装饰工程有限公司,住所地海口市龙华区大同路。 法定代表人:汪某。 被告：潘某，男，1973年11月15日出生，汉族，住海口市。 原告海南美欣装饰工程有限公司诉被告潘某侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案，原告海南美欣装饰工程有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告海南美欣装饰工程有限公司自愿向本院提出撤诉，系其处分自己民事权利，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海南美欣装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费584.88元，减半收取292.44元，由原告海南美欣装饰工程有限公司负担。 审 判 长  林 婷 人民陪审员  陈文波 人民陪审员  陈 伟 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王子奉
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2161号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：谢国泰，男，1993年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：谢福敬，男，1992年9月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人：廖丽烽，女，1994年11月4日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2013）湖刑初字第891号刑事判决书，于2019年4月10日移送本院执行局执行。移送执行事项为：一、被执行人谢国泰判处罚金二千元；二、被执行人谢福敬判处罚金二千元；三、被执行人廖丽烽判处罚金一千元；四、暂扣于厦门市公安局湖里分局的作案工具“ａｃｅｒ”牌笔记本电脑2台、“诺基亚”Ｅ71型手机1部、“ＬＧ”手机1部、中国工商银行卡（卡号62×××91）1张、中国工商银行密码卡1张、无线上网设备1个、ＳＩＭ卡2张、网关1台、“金ｅ顺”Ｕ盾（序号520002004296）1个及Ｕ盘1个，予以没收。五、暂存于本院的退赃款人民币15701.2元，发还被害人黄敏静人民币6465.2元、郑惠容人民币9236元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月19日以司法专邮方式向谢国泰、谢福敬、廖丽烽送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中，本院已执行到廖丽烽款项1000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人谢国泰、谢福敬、廖丽烽适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，申请执行人申请执行的款项已受偿1000元。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到谢国泰、谢福敬、廖丽烽名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十九日 书记员 林伟增
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初83503号原告：刘宪明，男，汉族，1989年8月10日出生，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：张立华，天津法岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡贯一，天津法岱律师事务所实习律师。被告：王强，男，汉族，1979年11月29日出生，住天津市和平区。被告：张静，女，汉族，1978年12月21日出生，住址同上。委托诉讼代理人：王强（被告之夫），男，汉族，1979年11月29日出生，住天津市和平区。原告刘宪明诉被告王强、张静债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。审理中，因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  石鑫润人民陪审员  么海凤人民陪审员  史金伟二〇一九年十月二十九日书 记 员  王 雪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初4001号原告：杨平海，男，回族，1956年12月生于青铜峡市 。委托诉讼代理人：白荷，宁夏青禾律师事务所律师，一般授权代理。被告：马学江，男，回族，1961年3月生于青铜峡市 。原告杨平海与被告马学江劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨平海及其委托诉讼代理人白荷到庭参加诉讼。被告马学江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨平海向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资5.8万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月，被告承包位于青铜峡市叶盛镇稻香园小区的工程，雇佣原告为其看管工地，双方约定每月工资3000元。原告一直看管至现在。在工作期间，被告支付了2017年8月至2018年2月的工资，下欠2018年3月至今的工资5.8万元未付，原告多次给被告打电话解决此事未果。马学江未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了稻香园物业和青铜峡市陈袁滩镇唐滩村村民委员会分别出具的证明、青铜峡市叶盛镇人民政府出具的情况说明、青铜峡市公安局受案回执、证据保全决定书和证据保全清单，青铜峡市人民法院（2018）宁0381民初1436号民事判决书，并申请证人马立武出庭作证，以证实被告承包青铜峡市叶盛镇稻香园建设工程，原告受雇为其看管工地，月工资3000元的事实。以上证据经审核，落款“稻香园物业”出具的证明，无印章及出具人签名，不符合有效证据要件，证据效力不予确认；其他证据能够相互印证，证实原告自2017年8月19日受雇为被告看管工地，月工资3000元的事实，证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年，被告马学江挂靠宁夏吉运建筑安装有限公司第六分公司，承包建设青铜峡市叶盛镇稻香园一期商网工程。原告杨平海于2017年8月19日受雇为被告看管该建设工地。双方约定每月工资3000元。原告工作期间，被告先后支付工资20640元。截至2019年9月30日，被告尚欠原告工资55460元未支付。本院认为，原告受雇为被告看管工地，与被告形成劳务合同关系。被告在原告提供劳务的过程中应及时向原告支付劳动报酬，其在原告提供劳务期间只支付了部分报酬，下欠部分未予支付。现原告要求被告付款，本院予以支持。原告自2017年8月19日起为被告提供劳务，至2019年9月30日，共计25个月零11天，工资总计76100元，依据原告自己所做的工资发放记录，被告已经支付20640元。原告主张被告已支付的费用中扣除房租和电费，但未提交证据印证，对其主张扣减不予采信。被告应再支付原告55460元。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马学江支付原告杨平海劳动报酬55460元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，被告马学江负担598元，原告杨平海负担27元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审   判  员 石国琴 二〇一九年十月二十九日 书  记  员 畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0381民初1779号原告：薛某，男，1964年5月13日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：高聚昆，男，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：郭某，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：洛阳市某危货运输有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道与310国道西北角。统一社会信用代码：91410300791911651Ｔ。法定代表人：张二奎，该公司经理。被告：中国人民某保险股份有限公司洛阳市吉利支公司，住所地：洛阳市吉利区文化路5号。统一社会信用代码：91410300871081395Ｇ。负责人：李会宗，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：方菁平，女，河南大进律师事务所律师。原告薛某诉被告郭某、洛阳市某危货运输有限公司（以下简称某运输公司）、中国人民某股份有限公司洛阳市吉利支公司（以下简称人财公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛某的委托诉讼代理人高聚昆、被告人财公司的委托诉讼代理人方菁平到庭参加了诉讼，被告郭某、某运输经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告赔偿原告医疗费等共计39368.65元；2、本诉全部费用由被告承担。事实与理由：2019年1月7日7时许，被告郭某驾驶豫Ｃ×××××号重型半吨牵引车沿207国道由南向北行驶，与薛某驾驶由东向西驶入207国道的微型轿车相撞，造成薛某受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经偃师市公安交通部门认定，郭某应承担事故的主要责任，薛某承担事故的次要责任。薛某受伤后被送往偃师市人民医院住院治疗11天，因赔偿未能达成一致意见，故向贵院起诉。请依法支持原告各项诉讼请求。被告人财公司辩称：保险公司在承保范围内就原告合情、合理、合法的请求履行相关的赔偿义务，因原告仅住院治疗11天，对于治疗时间外产生的费用，不在保险公司的理赔范围，其他间接费用也不在保险公司的理赔范围，原告诉求的金额明显过高。被告郭某、被告利危运输公司均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证：2019年1月7日7时许，被告郭某驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车（豫CX279挂牌号重型罐式半挂车）沿207国道由南向北行驶至1414KM+50M处时，驶入路左，与薛某驾驶由东向西驶入207国道的晋Ｍ×××××号微型轿车相撞，造成薛某受伤、两车损坏的道路交通事故。2019年1月18日，偃师市公安局交通警察大队以第【2019】03004号道路交通事故认定书，认定被告郭某负该事故的主要责任、原告薛某负该事故的次要责任。被告郭某驾驶之豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车所有人为某运输公司，事故车辆在被告人财公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。原告薛某驾驶之晋Ｍ×××××号微型轿车实际所有人为薛某本人，该车原车主为穗云杰，该车于2014年11月8日进行了交割，现在还未办理过户手续。该车未投保有交强险。本院认为，被告郭某驾车与原告薛某驾车发生碰撞后，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，已经由交警部门作出事故认定，由被告郭某负该事故主要责任、原告薛某负该事故次要责任。因被告某运输公司是肇事车辆的所有人，具体应由被告某运输公司承担70%的责任。由于被告郭某驾驶之车辆在被告人财公司投保有交强险、商业三者险，原告薛某受伤以及车损造成的各项损失应首先由被告人财公司在交强险限额内赔偿，交强险限额不足部分根据事故认定责任比例由被告人财公司在商业三者险限额内赔偿，商业三者险限额不足部分由被告某运输公司按责任比例赔偿。被告人财公司抗辩称原告薛某车损系单方鉴定，鉴定标准过高，不予认可并提出重新鉴定申请。因原告薛某是通过偃师市公安交通警察大队委托洛阳市价格事务有限公司作出的车物损失结论书，该结论书真实有效，故被告人财公司此抗辩理由不成立，重新鉴定申请不予准许。被告人财公司抗辩称原告薛某不是晋Ｍ×××××所有人故原告薛某不应该诉请车损，因该车辆已于2014年11月8日交割给原告薛某，车损系实际发生的费用，故被告人财公司此抗辩理由不成立。原告诉请护理费、误工费按公安部人身损害误工期、护理期标准计算，合情合理，应予支持。原告薛某诉请交通费500元，因其未向本院提交相关票据，应按照住院期间每天20元计算为220元。本案中，原告的合理损失有：医疗费4642.77元、护理费7687.88元（6496.8元+1191.08元）、误工费13440元（112元×120天）、营养费220元（20元×11天）、住院伙食补助费550元（50元×11天）、交通费220元（20元×11天）、某损失7398元、评估费370元，被告人财公司在交强险限额内应赔偿原告：医疗费4642.77元、营养费220元、伙食补助费550元、护理费7687.88元、误工费13440元、交通费220元、车损2000元；商业三者险限额内赔偿原告：车损3778.6元（5398元×70%）、评估费259元（370元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民某保险股份有限公司洛阳市吉利支公司在交强险限额内赔偿原告薛某医疗费4642.77元、营养费220元、伙食补助费550元、护理费7687.88元、误工费13440元、交通费220元、车损2000元，共计28760.65元；二、被告中国人民某保险股份有限公司洛阳市吉利支公司在商业三者险限额内赔偿原告薛某：车损3778.6、评估费259元，共计4037.6元；三、驳回原告薛某的其他诉讼请求；上述各条在本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告洛阳市某危货运输有限公司负担416元，原告薛某负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  石宗平人民陪审员  田宇飞人民陪审员  曲红艳二〇一九年十月二十九日书 记 员  李聪梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初33375号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人褚勇。委托代理人张俊辉，广东星辰律师事务所律师。委托代理人邵天贝，广东星辰律师事务所实习律师。被告深圳市科瑞德消毒用品科技开发有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道钟屋社区泰兴隆工业城A栋3楼之一，统一社会信用代码×××82Ｘ。法定代表人李志强。本院在审理上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后,原告于2019年10月29日向本院申请变更诉讼请求并撤回对该案的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判员  吴楚楚二〇一九年十月二十九日书记员  郭雅伦
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2019）甘0422民初3113号原告：郭某，男，1971年9月28日出生，汉族，干部，住甘肃省会宁县。被告：张某，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。被告：王某，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住甘肃省会宁县。原告郭某与被告张某、王某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月29日公开开庭进行了审理，原告郭某、被告张某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告因承担担保责任代为偿还银行的贷款65000元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告张某、王某到会宁农村商业银行贷款180000元，原告作为保证担保人进行了担保，借款逾期两年后，本息共二十多万，原告代为偿还65000元，被告张某、王某偿还一部分后，将剩余100000元转贷到张某名下，王某和其妻弟予以担保。2018年11月11日，被告王某出具借条一份，承诺2019年3月还清，现还款已经到期，但是二被告至今未还。被告张某辩称，原告所述贷款的经过属实，原告代为偿还借款的金额也属实。2019年8月1日，被告已和王某已经离婚。被告的意见是，贷款是王某使用的，所以郭某代为偿还的65000元应该由王某偿还。被告王某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证复印件、借款合同复印件，被告无异议，故对其证明效力予以认定。原告提交的借条原件，被告有异议，借条记载款项系原告代为偿还的银行贷款，并非其借给被告王某的借款，故对其证明效力不予认定。被告提交的身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议复印件，原告无异议，故对其证明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：2014年12月，被告张某到甘肃会宁农村商业银行股份有限公司柴家门支行贷款180000元，原告郭某作为保证担保人进行了担保，借款逾期两年后，原告代为偿还65000元，被告张某、王某偿还一部分后，将剩余100000元转贷到张某名下。2018年11月11日，被告王某出具借条一份，承诺2019年3月还清，但是被告至今未还。本院认为，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告张某向甘肃会宁农村商业银行借款，原告郭某对该笔借款进行担保，借款到期后，原告履行担保责任代为偿还贷款65000元，故原告有权向借款人进行追偿。被告张某辩称该借款实际由被告王某使用，且其与王某已经离婚，故应由被告王某偿还，但本案借款合同署名的借款人为被告张某，被告张某向银行借款以及原告代为偿还借款，均发生在其与被告王某婚姻关系存续期间，因此应属于其与王某夫妻关系存续期间的共同债务，故对原告要求二被告共同偿还的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某、王某于本判决生效三十日内，支付原告郭某65000元；二、驳回原告郭某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取713元，由被告张某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 高云翔 二〇一九年十月二十九日法官助理 刘 旭书 记 员 吕文峰
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再29号原审原告：朱明兰，女，1963年3月26日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：张卫东，男，1972年10月9日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：杨万圣，男，1950年7月15日出生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：陈小军，男，1978年11月6日出生，汉族，住泰州市高港区。原审原告朱明兰与原审被告张卫东、杨万圣、陈小军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出（2016）苏1203民初1367号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监54号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本院再审认为，本案存在疑似“套路贷”虚假诉讼情形，涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，本院依法将案件线索、材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初1367号民事判决书；二、驳回原审原告朱明兰的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 刘安丰审 判 员 程华国审 判 员 罗树平二〇一九年十月二十九日法官助理 申 丽书 记 员 张丽娟
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0630民初435号原告张贵华，男，汉族，生于1952年12月6日，住云南省水富市。委托代理人杨照述，云南意衡（绥江）律师事务所律师。特别授权。被告**庆，女，汉族，生于1994年8月11日，住云南省彝良县。被告吴光洪，男，汉族，生于1984年4月8日，住云南省水富市。被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司住所地：云南省水富市云富街道办事处团结路统一社会信用代码：91530630217200820P负责人:余灼昌委托代理人徐洋，男，汉族，生于1989年8月30日，住云南省水富市，系公司员工，特别授权。原告张贵华与被告**庆、吴光洪及中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（以下简称人民财保水富支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告张贵华及其委托代理人杨照述，被告吴光洪及人民财保水富支公司的委托代理人徐洋到庭参加诉讼，被告**庆、人民财保水富支公司负责人余灼昌经传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月1日10时50分，被告**庆驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车由水富县城往绥江方向行驶，行驶至水富县超越张贵华驾驶的电动三轮车时与对向正常行驶的杨春明驾驶的车牌号为川Ｑ×××××的小型客车发生正面相撞，造成张贵华、杨春明等不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故被水富县公安局交通警察大队认定为被告**庆的全部责任。原告受伤后，在水富市人民医院住院治疗24天，诊断结果如下：枢椎脱位、多处挫伤、腔隙性脑梗死、头皮裂伤清创缝合术、颈椎间盘突出。后经保险公司理赔，住院期间医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费已理赔，并在理赔协议中注明，如复查未康复，可追加理赔。由此，原告找到保险公司要求赔偿，但保险公司拒绝赔偿。故请求：一、依法判决被告**庆、吴光洪赔偿原告误工费12000.00元、检查费407.4元、交通食宿费500.00元，共计12907.4元；二、依法判决中国人民财产保险股份有限公司水富支公司在保险责任限额内承担对原告的赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。被告**庆、吴光洪辩称，1.**庆持有Ｃ1机动车驾驶证，本案事故中其属于合法驾驶；2.登记为吴光洪所有的浙Ｆ×××××小型轿车已投保了较强险和商业险，原告的诉求在保险限额内，应由保险公司承担赔偿责任；3.吴光洪另行支付给原告1000元生活费不要求保险公司理赔。被告人民财保水富支公司辩称，本案事故发生后保险公司已履行了理赔责任。对于原告主张的检查费407.4元予以认可，其余的误工费及食宿费、交通费由于没有证据证明不予认可。原、被告双方对原告起诉的交通事故事实、人民财保水富支公司在原告两个月后复查未康复可追加理赔的事实以及原告复查检查费为407.4元、诊断说明中休息时间的事实无异议，本院予以确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤亡的，应当误工费、医疗费等费用。被告**庆驾驶被告吴光洪所有的车牌号为浙Ｆ×××××的小型客车发生交通事故致原告受伤且负事故的全部责任，且被告**庆所驾驶肇事车辆在人民财保水富支公司购买了交强险和商业险，且本次交通事故发生在保险期内，故被告人民财保水富支公司应在保险限额内对原告因事故造成损失进行赔偿。虽被告人民财保水富支公司于2018年10月对原告损失进行过理赔，但双方约定如原告两个月后复查未康复，可追加理赔，故被告人民财保水富支公司对于在保险限额内的原告新产生的损失仍应继续理赔。关于本案原告的各项损失：1.医疗费407.40元（凭票据）。2.误工费12000.00元（100元／天×120天），被告对原告提供的复查诊断证明中的休息时间无异议，原告虽未提交其工作情况，但其主张的误工标准低于云南省2019年人身损害赔偿标准中的农、林、牧、渔业在岗平均工资，故予以支持。3.交通、食宿费50元。原告未提供任何票据证明该项开支，根据原告住所地到就医地点实际距离，酌情支持50元。综上，原告因此次事故新产生的损失共计为人民币12457.40元，由被告人民财保水富支公司在保险限额内进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张贵华医疗费、误工费等共计人民币12457.40元；二、驳回原告张贵华的其他诉讼请求。案件受理费人民币61.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司水富支公司（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  徐子涵二〇一九年十月二十九日书记员  詹芸荔
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再23号原审原告：孙群，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：黄聪，男，1990年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：崔鑫，男，1983年9月27日生，汉族，住泰州市高港区。原审原告孙群与原审被告黄聪、崔鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏1203民初1152号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监66号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初1152号民事调解书。二、驳回原审原告孙群的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2809号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈伦洲，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：黄建平，男，1990年10月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月15日以司法专邮方式向陈伦洲、黄建平送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书，未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人陈伦洲、黄建平适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年10月29日，未执行到任何款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到申请执行人申请执行的款项未受偿名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十九日 书记员 林伟增
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0115执2135号 申请执行人袁丹，女，汉族，住成都市温江区。 申请执行人杨丽君，女，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人刘涛，男，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人袁浩帆，男，汉族，住成都市温江区。 申请执行人蒋利霞，女，汉族，住成都市温江区。 申请执行人袁洪，男，汉族，住成都市温江区。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司，住所地：成都市温江区。 法定代表人邓化民。 被执行人四川升达林产工业集团有限公司，住所地：成都市青白江。 法定代表人单洋。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3329号民事判决书，于2019年09月20日立案执行申请执行人袁丹、杨丽君、刘涛、袁浩帆、蒋利霞、袁洪申请执行被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司买卖合同纠纷一案。 执行中本院经网络查控和传统调查查明：被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人在规定期限内也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，2019年10月21日本院征求申请执行人的意见时，申请执行人建议将案件暂终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1533593元，已执行到位0元，被执行人四川升达林产工业集团有限公司温江人造板分公司、四川升达林产工业集团有限公司尚欠申请人袁丹、杨丽君、刘涛、袁浩帆、蒋利霞、袁洪1533593元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初3329号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 宏 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  曾天林 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  李 俊
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民再24号原审原告：孙群，男，1975年10月15日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：黄聪，男，1990年8月23日生，汉族，住泰州市高港区。原审被告：邓红祥，男，1981年7月10日生，汉族，住兴化市。原审原告孙群与原审被告黄聪、邓红祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）苏1203民初1153号民事调解书，已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月28日作出（2019）苏1203民监67号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审审查查明，涉案借款涉嫌存在假借民间借贷之名，通过制造资金虚假给付等方式，采用虚假诉讼的手段非法占有公私财物的“套路贷”嫌疑，本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1203民初1153号民事调解书。二、驳回原审原告孙群的起诉，本案移送公安机关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判长 华 涛审判员 张志伟审判员 韩 燕二〇一九年十月二十九日书记员 戴 倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0324执1538号 张雪旋、刘婼晗曦、张世洪、陈昌芬： 申请执行人张雪旋、刘婼晗曦与被执行人张世洪、陈昌芬其他纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2019）黔0324民初3606号民事调解书已发生法律效力。被执行人张世洪、陈昌芬逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张雪旋、刘婼晗曦于2019年10月8日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿金646379元，承担案件受理费2595元，保全费1960，申请执行费8860元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)黔0324执1538号执行案件执行完毕，于2019年10月29日结案。 二〇一九年十月二十九日
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2826号 原告：于志涛，男，1987年12月22日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。 被告：孟凡雪，男，汉族，1989年7月8日生，现住廊坊市文安县。 被告：王丹，女，汉族，1990年10月21日生，住址同上。 被告：孙杰，男，汉族，1978年5月2日生，现住廊坊市文安县。 原告于志涛与被告孟凡雪、孙杰、王丹借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志涛到庭参加诉讼，被告孟凡雪、被告孙杰、被告王丹经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告于志涛向本院提出诉讼请求：1.被告孟凡雪、王丹偿还原告40000元，及以40000元为基数按照月息2.5%向原告支付自2017年12月7日起至2019年5月6日止，共计17个月的利息17000元，本息共计57000；2.被告孙杰对原告第一项诉讼请求的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费等相关费用均由三被告承担。事实和理由：原告与三被告于2017年12月7日签订《抵押担保借款合同》，合同约定被告孟凡雪、王丹向原告借款人民币40000元，借款期限在2017年12月7日至2018年12月6日止，月息为2.5%，被告孙杰为连带担保人。因被告未按约偿还借款本息，经原告多次催要，至今仍未还款，原告为了维护其合法权益向法院起诉。 被告孟凡雪、孙杰、王丹，未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2017年12月7日，借款人孟凡雪、共同还款人王丹、担保人孙杰与出借人于志涛签订《抵押担保借款合同》，约定借款金额为40000元，借款期限为2017年12月7日至2018年12月6日月利率为2.5%，按等额本金方式偿还借款，即每月还款本金3334元、利息1000元，合计4334元。同日，于志涛通过银行转账向孟凡雪账户转账40000元，被告孟凡雪出具收条。被告孟凡雪拖欠自2017年12月7日起至2019年5月6日止共计17个月的借款本息。另查明，被告孟凡雪与被告王丹系夫妻关系。 以上事实有原告陈述、抵押担保借款合同、具结书、收条等证据再案佐证。 本院认为，原告于志涛与被告孟凡雪、王丹、孙杰签订《抵押担保借款合同》是各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告依约将借款给付被告，但被告孟凡雪未按约偿还借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原、被告约定月利率2.5%，超过法律规定的年利率24%，原告主张被告支付超过部分利息的，人民法院不予支持。在上述借款中被告王丹作为共同还款人对借款本息承担共同偿还责任；被告孙杰作为保证人承担连带保证责任，故其应对借款本息承担连带偿还责任。原、被告未约定逾期利率，出借人主张自借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孟凡雪、王丹于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金40000元及利息（自2017年12月7日起至2019年5月6日按照年利率24%计算）。 二、被告孙杰对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告孟凡雪、王丹、孙杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  王 蕊 人民陪审员  殷贺兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王 晶
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初989号 原告：陈依娟，女，1972年1月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈展鹏、刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王霖芳，女，1969年11月10出生，汉族，住福建省福州市马尾区，现羁押于福州市第二看守所。 被告：叶大德，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告陈依娟与被告王霖芳、叶大德民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈依娟及其委托诉讼代理人刘昌奉，被告王霖芳到庭参加诉讼，被告叶大德经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈依娟向本院提出诉讼请求：1.判令王霖芳、叶大德共同偿还陈依娟借款200000元及利息（从2018年10月9日起按年利率6%计算至被告还清借款之日止，暂计至2019年5月9日止为7066.67元）。合计207066.67元。2.判令本案诉讼费用由王霖芳、叶大德承担。事实和理由：王霖芳、叶大德因资金周转需要向陈依娟借款200000元，陈依娟于2014年11月20日通过林雄（系陈依娟丈夫）账户将200000元转账给王霖芳。2015年5月29日，王霖芳在陈依娟要求下出具《借条》。此后，经陈依娟多方催讨，王霖芳均未能偿还。2018年10月9日，陈依娟将王霖芳诉至贵院，后因贵院认为该案可能涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉。经与公安机关了解沟通，该案并未涉及经济犯罪。而后，叶大德在借条补充签字，确认该借款为夫妻共同债务。截止至2019年5月9日，王霖芳、叶大德尚欠陈依娟借款本金200000元、利息7066.67元，合计207066.67元。为维护陈依娟合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 王霖芳辩称，她在借款后有向陈依娟支付借款本息。 叶大德未作答辩。 陈依娟围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，王霖芳均无异议。叶大德经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，陈依娟提交的借条、中信银行个人电子转账凭证、结婚证、户籍证明以及函复等符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 本院经审理依法认定事实如下：王霖芳向陈依娟借款20万元，陈依娟于2014年11月20日通过其丈夫林雄账号为62×××38的中信银行账户将20万元转账至王霖芳账号为62×××01的中国工商银行账户。2015年5月29日，王霖芳向陈依娟出具借条一份，借条内容为：“借条兹向陈依娟借款币贰拾万元正（￥：200000）。借款人：王霖芳2015.5.29日”。2018年10月9日，陈依娟向法院提起诉讼，法院以该案可能涉嫌经济犯罪裁定驳回起诉。2019年5月21日，马尾区公安局向本院出具了《关于移送陈依娟与王霖芳民间借贷纠纷案件的函复》，认为陈依娟与王霖芳民间借贷纠纷案件与王霖芳非法吸收公众存款案没有关联。而后，叶大德在借条上补充签字。经陈依娟催讨，王霖芳、叶大德均未归还上述借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王霖芳向陈依娟借款20万元，有借条及中信银行个人电子转账凭证为凭，叶大德事后在借条上作为共同借款人签名，应视为叶大德对上述借款的追认。双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。王霖芳辩解称其已归还陈依娟借款本息，但未能提供证据佐证其主张，故应承担举证不能的法律后果，本院对王霖芳的相关辩解，不予采信。借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，王霖芳、叶大德应当在陈依娟催讨借款后及时还款，但两被告至今未还，故陈依娟要求王霖芳、叶大德偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息部分，借条中未约定利息，陈依娟要求王霖芳、叶大德支付自2018年10月9日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以准许。叶大德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王霖芳、叶大德应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈依娟借款20万元，并以20万元为本金基数，按年利率6%支付自2018年10月9日起至款项还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4406元，由被告王霖芳、叶大德共同负担。被告王霖芳、叶大德负担的诉讼费4406元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李 楠 人民陪审员  林财能 人民陪审员  林云兰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  林秀娜 附：一、本判决书引用的有关法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0725民初1058号 原告：柴某,女，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。 被告：潘某1，女，汉族，无职业，住吉林省梨树县。 被告：潘某2，男，身份信息不详，住址不详。 原告柴某与被告潘某1、潘某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柴某的委托诉讼代理人陈国新、被告潘某1到庭参加诉讼，被告潘某2经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的房屋租金6.7万元，违约金0.5万元；2、要求二被告交还房屋并将租赁房屋和附属物品恢复原状，如不能恢复原状需赔偿原告各项损失10万元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告柴某自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2011年原告与二被告签订了房屋租赁合同，原告将位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇国宾饭店院内的财源旅店出租给二被告经营。租金为上打租每年3万元，租期三年（2011年12月1日至2014年12月1日），期满后将房屋及相关物品原样返还。合同签订后，原告将房屋及相关物品交给被告，由被告实际经营旅店，但被告仅支付了部分租金2.3万元，剩余租金至今未付。后二被告不管理旅店，经常关门，致使房屋内的暖气冻裂、墙体裂缝、棚顶脱落。在房屋到期前，原告多次给二被告打电话，要求二被告给付租金、维修房屋、清点交接附属物品，但二被告置若罔闻、不予理睬。为此原告诉至法院要求维护自身合法权益。 被告潘某1辩称，房屋租赁合同与其无关，其并非乙方，是原告柴某让其签名留下联系方式。原告持有的合同中其签名位于年月日及电话号码的下面，其父潘某2持有的房屋租赁合同中并没有其签名，潘某1仅是联系人管理者，并不是承租方。柴某与潘某2研究租房事宜，其并不知情，且房屋租金均为其父潘某2交纳。 被告潘某2未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状及证据。 原告柴某向本院提交证据：房屋租赁合同原件一张，证明出租方为柴某，承租方为二被告，房屋租期是三年，自2011年12月1日至2014年12月1日，租金是每年3万。 被告潘某1向本院提交如下证据：1.房屋租赁合同原件一张，证明该合同无潘某1签名，原告柴某与被告潘某2之间的租赁关系与其无关；2.收条原件3张，共计3万元，证明潘某2已交纳租金4万元。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，证明目的不认可，其签名是为了留下联系方式方便原告能够及时联系到被告，记不清电话号码是否是其本人的；本院认证，该证据真实、合法，与本案有关联，对真实性予以采信。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对证明目的不认可，合同一式三份，只需在原告留存的合同中签名，就能够证明二被告共同租赁该房屋。本院认证，该证据真实、合法，与本案有关联，对真实性予以采信。对证据2真实性认可，但2012年12月4日支付的1万元明确标明备注是收还欠款与租金无关，对其他两张的证明目的认可。三张收条都在潘虹手中留存恰能证明潘某1是共同承租人。合同中约定，由于经济紧张先收取1万元租金并不等于合同签订当日已经交纳了1万元租金，应以原告的出具的收条为准。本院认证，真实性认可，对明确表明收取旅店租金的收条证明目的认可。 依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告柴某于2011年12月1日将位于陈巴尔虎旗宝日希勒镇国宾饭店院内的财源旅店出租，租金为上打租每年3万元，租期三年（2011年12月1日至2014年12月1日），双方签字生效后，双方任何一方违约向另一方支付违约金0.5万元。房屋租期届满后，一直未进行交接，2018年11月涉案房屋因系危房被拆除。 另查明，潘某1、潘某2为父女关系。 本院认为，本案的争议焦点为涉案房屋租赁合同承租人的认定。本案中出现了二份房屋租赁合同，一份是柴某提供的房屋租赁合同，一份是潘某1提供的房屋租赁合同。该二份合同的首部甲、乙方均为空白，甲方柴某持有的房屋租赁合同尾部乙方签字位置及下方同时有潘某2及潘某1的签名，潘某1持有的房屋租赁合同尾部乙方签字位置只有潘某2的签名，合同其他条款均相同。故无论哪一份房屋租赁合同中，出租方与承租方关于租赁关系的建立、租赁期限、租金等是达成合意，并在房屋租赁合同中做出了约定。潘某1主张其是代潘某2进行管理的抗辩与庭前询问笔录所做“租用一年”的陈述自相矛盾；且对合同落款处“潘某1”签名的形成时间陈述不清；对房屋租赁合同及收条的来源亦未作合理说明。潘某1作为一个完全民事行为能力人，应能预料到自己对关键事实的陈述产生的法律后果，现其提出与之前的陈述相矛盾的事实主张，且没有证据予以证实，故对其提出的代潘某2管理的辩解意见，本院不予采信。潘某1在甲方持有的房屋租赁合同上签字，视为其认可该合同的内容，接受该合同约束。潘某1和潘某2为涉案租赁合同的承租人，对涉案租赁合同形成了并存的债务承担关系，潘某1、潘某2应按照合同约定向柴某支付租赁费。合同中约定“资金紧张先收取1万元租金”不能确定签订合同时已交纳1万元租金，潘某1提交的收条中有2万元为房屋租金，柴某自认潘某1、潘某2支付租赁费2.3万元，剩余6.7万元租赁费应当由潘某1、潘某2继续支付，故对柴某要求支付剩余租赁费的诉讼请求，本院予以支持。潘某1、潘某2未按照约定的期限支付租赁费，已构成违约，应当支付相应违约金，合同中对违约金的约定不违反法律规定，故柴某要求支付0.5万元违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下： 被告潘某1、潘某2于本判决生效之日起十日内给付原告柴某房屋租赁费6.7万元，违约金0.5万元，上款共计7.2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 公告费600元（原告已交纳），由被告潘某1、潘某2负担。 案件受理费3740元（原告已交纳），由原告柴某负担2175元，被告潘某1、潘某2负担1565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  宋玲玲 人民陪审员  于晓峰 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  赵 阳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢296号 关于郭春明申请执行宽城满族自治县盛誉装饰有限公司、辛海洋劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执1193号 关于申请执行人垫富宝投资有限公司与申请执行人长习兴合同纠纷一案，本院于2019年08月01日立案执行，并于2019年10月15日按照申请执行的标的和要求双方达成执行和解协议。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初8819号原告：邢瑞连，男，1960年3月24日，汉族，住天津市津南区。被告：天津市三勋精密机电制品有限公司，住所天津市津南区双港镇睿平道8号。法定代表人：刘庆华，总经理。委托诉讼代理人：翟世巧，女，该公司职员。原告邢瑞连与被告天津市三勋精密机电制品有限公司（以下简称“三勋机电公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞连与被告的委托诉讼代理人翟世巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢瑞连向本院提出诉讼请求如下：1.请求判决被告赔偿原告24个月失业金待遇损失5万元。2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告于2003年4月和被告签订劳动合同，2013年与单位解除了劳动关系，并于2013年7月领取了就失业证。2019年6月份，原告向人社局有关部门咨询时才知道自己应享受失业金待遇。原告询问人社局关于失业金待遇时才知道，因为被告一直未退工退档造成原告无法享受失业金待遇。故原告于2019年6月20日向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，该委员会以原告的仲裁请求超出仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。原告认为仲裁裁决结果错误，原告未超过仲裁时效，向法院提起诉讼。三勋机电公司辩称，原告离职时，在我单位办理了手续，单位给了原告相应补偿。现原告主张失业金待遇，也超过了诉讼时效，不同意支付失业金补偿。双方的争议焦点为：原告的诉讼请是否超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原被告双方自2003年建立劳动关系。2012年7月26日，双方解除劳动关系。2013年2月19日，邢瑞连向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：请求仲裁委员会仲裁被解除工职的失业补偿金3个月9384.99元、节假日加班费5000元、防暑降温费3000元，共计17384.99元。该委员会作出了津南劳调字（2013）第66号仲裁调解书，调解内容为：1.被告给付原告解除劳动关系经济补偿金、节假日加班费、防暑降温费等各项劳动争议赔偿款，共计5000元，并于2013年3月8付清；2.自本仲裁调解书生效之日起，双方再无任何劳动争议。2013年7月6日，被告为原告办理了终止就业登记，原告并领取了就业失业登记证。现原告以被告未能为其办理失业金申领手续为由，向被告主张未能领取失业金的损失，并于2019年6月13日，再次向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求事项为失业保险金损失24个月，共计5万元。该委员会作出了津南劳人仲裁字（2019）第400号仲裁裁决书，原告不服该裁决结果，故向法院提起诉讼。上述事实，有原告提交的仲裁裁决书及津南劳调字（2013）第66号仲裁调解书与仲裁开庭笔录、劳动人事争议仲裁申请书及双方当事人陈述为证。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，原告邢瑞连始终强调其自2019年6月起才知道其权利受到侵害，但2013年2月，其向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会提起的仲裁请求中，包含失业补偿金3个月9384.99元的申请事项，故原告在该时起已经知道其权利受到侵害。在此后原告并未再向被告主张过该权利，已超过1年的仲裁时效，被告的抗辩理由本院予以采信。退一步讲，原告即便不清楚失业金领取的条件，其在上次仲裁时已经与被告方达成调解协议，调解书生效之日起，双方再无任何劳动争议。原告现再次向被告主张失业金损失，违背了双方达成的调解协议，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：驳回邢瑞连的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由邢瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年十月二十九日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1246号 申请执行人：刘志坚，男，1971年1月24日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：甘振生，男，1975年5月4日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人刘志坚与被执行人甘振生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）瓯民初字第2296号判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月30日依法立案执行，执行标的47796元。 本院在执行过程中，于2019年5月31日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、买卖合同等相关登记管理部门的财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产。并经本院依法查找，被执行人去向不明。 2019年6月24日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月29日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月二十九日 书记员  江倩葳
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2972号再审申请人（一审原告、案外人，二审上诉人）:成庆钊，男，1962年3月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：林利仁，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：贵州鑫锦钢铁物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇合棚村。法定代表人：韩明会，该公司经理。一审第三人：贵州中盛祥建筑工程有限公司（被执行人），住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。法定代表人：袁桂祥再审申请人成庆钊因与被申请人贵州鑫锦钢铁物资有限公司（以下简称：鑫锦公司）、一审第三人贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称：中盛祥公司）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终7948号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成庆利申请再审称，原判认定贵阳市云岩区人民法院的提取的1670141.53元是金沙县教育局作为建设单位应向施工单位中盛祥公司支付的工程款无相关证据证明。申请人提交的《金沙县外滩国际小学工程内部承包承诺书》、《金沙县外滩国际小学附属工程施工合同》、金沙县教育局证明、金沙县教育局拨款记录、申请人转账记录均能证明申请人是挂靠中盛祥公司资质施工，申请人才是实际施工人。贵阳市云岩区人民法院提取的1670141.56元是金沙县教育局应该支付给申请人的工程尾款，申请人享有足以排除强制执行的权利。该款项的权属不清，原判认定该款是金沙县教育局作为建设单位应向施工单位中盛祥公司支付的工程款是错误的。二审判决在申请人提交的贵州省金沙县人民法院（2018）黔01民终初2327号民事判决生效前下达，实属故意歪曲事实。另外，二审判决适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，而不是单独适用第二十六条的规定。申请人是实际施工人，对工程款有优先受偿权，本案应适用《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一项的规定，而不是适用该条第二项的规定。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、关于原判认定的基本事实缺乏证据证明的问题。经查，金沙县教育局系金沙县外滩国际城小学建设工程项目业主，2013年6月20日，金沙县教育局与重庆川嘉房地产开发有限公司签订《投资建设工程合同》，决定将金沙县外滩国际城小学工程项目采用BT模式进行投资建设。2012年12月13日，重庆川嘉房地产开发有限公司与中盛祥公司签订了《金沙外滩国际工程施工合同》，发包人为重庆川嘉房地产开发有限公司，承包人为中盛祥公司。2013年3月19日，中盛祥公司及其毕节工程处（甲方）与成庆钊（乙方）签订了《金沙外滩国际小学工程内部承包承诺书》，2015年3月10日，成庆钊作为中盛祥公司金沙国际小学项目部（甲方）负责人与李华（乙方）签订《金沙县外滩小学附属工程施工合同》，约定将该工程施工图所示全部内容及变更和增加的工程量内容发包给李华施工。原判认定金沙县教育局是金沙县外滩国际城小学工程项目的建设单位，中盛祥公司是该工程的施工单位，于法有据。另外，2017年1月13日，金沙县教育局向一审法院出具《关于外滩国际小学附属工程项目结算款拨付说明》，2017年1月24日，金沙县外滩国际小学附属工程项目《竣工结算审计结果确认表》载明审计结果已通过金沙县审计局审核。据此，一审法院于2017年1月24日向金沙县教育局作出（2013）云执字第1902号协助执行通知书，以10146435.73元限，扣划1658335.7元至法院账户，并明确其余涉及农民工工资、材料款等款项在金沙县教育局的监管下发放。2017年7月20日，一审法院又向金沙县教育局作出（2013）云执字第1902号协助执行通知书，提取了中盛祥公司在金沙县教育局的工程款项1670141.56元至法院账户。该执行行为并无不当。另外，贵州省金沙人民法院于2018年8月22日作出（2018）黔0523民初2327号民事判决，而执行法院是于2017年7月20日作出（2013）云执字第1902号协助执行通知书提取工程款1670141.56元。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”之规定，对申请人依据该判决的结果主张排除执行不予支持并无不当。二、关于适用法律错误的问题。本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。申请人关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，成庆钊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回成庆钊的再审申请。审判长  常礼贵审判员  虞 斌审判员  尚东风二〇一九年十月二十九日书记员  彭海莲
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初4638号 原告：厦门帆顺鑫物业服务有限公司，住所地厦门市同安区汀溪隘头村洪坑256号202室，统一社会信用代码：91350212MA344MFH2N。 法定代表人：林建智，负责人。 被告：兰永友，男，1978年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司与被告兰永友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司于2019年10月29日向本院申请撤回对被告兰永友的起诉。 本院审查认为，原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司向本院提出撤回对被告兰永友的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司撤回对被告兰永友的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告厦门帆顺鑫物业服务有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年十月二十九日 代书记员 张雪芳 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3626号原告：福建省闽福建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇山前村山前湖75号，统一社会信用代码：9135052169190354XP。法定代表人：艾任曲川，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林彬彬，福建三瑞律师事务所律师。被告：河南田园房地产开发有限公司，住所地平顶山市湛北路中段田园城市花园A座三楼，统一社会信用代码：91410400614865287N。法定代表人：董志强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马长平，河南首位律师事务所律师。原告福建省闽福建设发展有限公司（以下简称闽福公司）与被告河南田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽福公司的委托诉讼代理人林彬彬，被告田园公司的委托诉讼代理人马长平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闽福公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付原告工程款1373851.36元及违约金686925.68元（以工程款的50%计），共计2060777.04元；2、判决被告支付原告上述款项自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月29日，原被告及案外人深圳市安金资产财富管理有限公司（以下简称安金公司）签订建设工程施工合同一份（编号GF-1999-0201），被告将位于河南省平顶山鲁山县下汤镇的田园·大汤山项目的建设施工进行发包，原告进行施工承包，三方对工程事项、工程价款、违约责任等进行约定。合同签订后原告按照合同约定于2016年4月15日开工建设，但在完成1426513.51元的工程量后由于被告的原因而停工。2016年9月13日，原被告及第三人安金公司三方签订了建设工程施工合同解除协议一份，就上述欠款进行协商处理，共同确认已完成的工程量（工程款）为1373851.36元，并约定分期偿还。但协议签订后被告及安金公司均未履行协议，致使该协议未能生效。被告方作为发包方应当按照建设工程施工合同的约定立即支付工程款，并支付相应的违约金，但被告方未予支付，原告认为被告侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。田园公司辩称，1、被告不是本案适格被告，原被告及安金公司于2016年2月29日签订的施工合同中，合同第一部分约定涉案工程的资金来源方为安金公司，且合同约定安金公司承诺按照合同约定的期限和方式支付工程款。同时，2016年9月13日三方签订的《解除协议》再次明确付款方为安金公司，故依照合同约定被告没有付款义务；2、依照前述约定，原告应当追加安金公司为本案被告或者法院依职权追加安金公司为本案被告；3、原告要求被告承担违约责任没有依据，付款责任在安金公司，安金公司未履行付款责任，应当由安金公司承担违约责任；4、原告请求违约金数额过高，且本案已超过诉讼时效；5、被告已经承担了合同约定的义务，被告无需承担任何责任。综上请求驳回原告的诉求。本院依据当事人当庭陈述、举证、质证，以及结合庭审调查，围绕有效诉讼证据，可以确认以下案件事实：2016年2月29日，田园公司、闽福公司与安金公司签订了《建设工程施工合同》，该合同第一部分协议书中约定田园公司（甲方）将鲁山县下汤镇“田园·大汤山”建设工程发包给闽福公司（乙方）施工建设，第一部分协议书主要约定：“一、工程概况及开工日期资金来源：由丙方（安金公司）出资……九、丙方向甲方乙方承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项本合同双方约定在签字盖章后生效。”甲、乙、丙三方均在协议书末尾签章确认。《建设工程施工合同》第二部分通用条款中约定“24.工程预付款实行工程预付款的，双方应当在专用条款内约定甲方向乙方预付工程款的时间和数额，开工后按约定的时间和比例逐次扣回……26.1在确认计量结果后7天内，甲方应向乙方支付工程款（进度款）。按约定时间甲方应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算……33.4甲方收到竣工结算报告即结算资料后14天内不支付工程竣工结算价款，乙方可以催告甲方支付结算价款。……”、第三部分专用条款中约定：“14.2……（4）材料价差额的确定：B.甲方未按合同约定支付工程进度款的，乙方可向甲方计取由此造成的损失。……25.1本合同通用条款第26.4款约定甲方违约应承担的违约责任……34.补充条款：丙方应确保按时支付工程款，如不能按时支付逾期60日以上，丙方同意按银行利息的2倍支付应付工程款的财务成本给乙方补偿。……注：本合同中通用条款与协议书、专用条款互相冲突时，按协议书和专用条款执行”。合同签订后，闽福公司开始施工建设。但2016年9月13日，闽福公司、田园公司与安金公司签订《建筑工程施工合同解除协议》，该协议书载明：“一、由于三方多种原因，致使三方不能满足施工要求，更无法履行合同约定的义务，鉴于相互谅解互不追究的原则，三方各自均不再追究对方的违约责任。二、乙方（闽福公司）施工的泵房部分工程，三方确认已完成造价为人民币壹佰叁拾柒万叁仟捌佰伍拾壹元叁角陆分，由丙方（安金公司）分两次支付给乙方，本协议签订当日支付乙方人民币柒拾万元整……三、本协议书一式三份，甲乙丙各执一份，具有同等法律效力。本协议经三方签字盖章并支付人民币柒拾万元后生效，原合同及以前往来文件同时解除并作废，以上款项人民币壹佰叁拾柒万叁仟捌佰伍拾壹元叁角陆分支付完毕后合同终止。”闽福公司、田园公司与安金公司三方均在协议书末尾签章确认。截止庭审结束，闽福公司尚未收到70万元款项。闽福公司认为，安金公司未按照《建筑工程施工合同解除协议》的约定支付70万元款项，故《建筑工程施工合同解除协议》未生效，田园公司作为发包方且《建设工程施工合同》通用条款与专用条款中约定了田园公司支付工程款的义务，故要求田园公司支付工程款，田园公司不允，遂引发本案诉讼。本院认为，当事人应当依照协议约定履行相应的义务。本案中田园公司作为发包方理应承担向作为承包方的闽福公司支付工程款的义务，但2016年2月29日，田园公司、闽福公司与安金公司三方签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书约定涉案工程的资金来源为安金公司，且协议书中并无关于要求田园公司支付工程款的约定，该行为表明田园公司、闽福公司与安金公司三方同意将原属于田园公司的付款义务全部转移给安金公司，田园公司、闽福公司与安金公司三方在协议书中签章确认，系三方真实意思表示，该合同已经生效。在此情况下，债务已经发生转移，被告田园公司不再承担合同约定的付款义务，相应的付款义务应由安金公司承担。《建设工程施工合同》中的通用条款与专用条款虽约定被告田园公司承担的付款义务，但通用条款与专用条款仅系对协议书的细化，在协议书已经约定被告田园公司将付款义务转移给安金公司的情况下，通用条款与专用条款所约定的原属被告田园公司的义务当然应当由安金公司承担。故原告闽福公司要求被告田园公司支付工程款及违约金的主张缺乏依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告福建省闽福建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费23286.22元，减半收取11643.11元，由原告福建省闽福建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨晓楠二〇一九年十月二十九日书记员  徐跃丹
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1677号之一申请执行人：罗安平，女，汉族，1990年11月16日出生，住贵州省余庆县。被执行人：卢军，男，汉族，1985年10月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行罗安平与卢军民间借贷纠纷一案中，于2019年5月15日作出的（2019）黔0303执1677号执行裁定书，以申请控制金额5500元为限，对被执行人卢军名下银行账户内存款进行了冻结，现因被执行人已履行完法律文书款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人卢军名下银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇一九年十月二十九日书记员  邹钛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初11016号原告：刘开群，女，1978年4月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：周廉铭，男，1976年9月29日出生，民族不祥，住贵州省贵阳市花溪区。原告刘开群与被告周廉铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘开群于2019年10月29日以暂时放弃诉讼请求为由向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘开群的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘开群撤回起诉。案件受理费人民币1150元（非小额诉讼），由原告刘开群负担。审判员  马显丽二〇一九年十月二十九日书记员  龙 梨
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22906号原告袁道龙，男，汉族，1986年5月26日出生，身份证住址湖南省东安县。被告夏荣昕，男，汉族，1981年9月9日出生，身份证住址湖南省东安县。原告袁道龙诉被告夏荣昕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告袁道龙撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币750元，本院退回人民币725元。审判员 王 庄二〇一九年十月二十九日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执3804号 杜玉荣、周旭、夏菊、刘倩、李广侠： 本院立案执行江苏保丰融资担保有限公司与杜玉荣、周旭、夏菊、刘倩、李广侠追偿权纠纷一案过程中，被执行人已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十月二十九日
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初3515号原告：肖赞，男，1990年12月15日出生，汉族，住长沙市望城区。被告：黄江安，男，1973年5月6日出生，汉族，住长沙市雨花区。肖赞诉黄江安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。肖赞到庭参加诉讼，黄江安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肖赞请求判令：一、黄江安向肖赞支付借款本金180000元；二、黄江安支付180000元的借款利息133200元，即月息按2%计算3600×37个月＝133200元（计息暂从2016年9月计算至2019年10月），共计本金加利息总金额为313200元；三、确认肖赞对黄江安名下砂子塘第44栋，房他证字第××号房屋他项抵押权，依法确认优先享有受偿权；四、黄江安承担本案的诉讼费用。黄江安未作答辩。根据当事人提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下法律事实：2016年8月26日，黄江安与肖赞签订《借款合同》，约定黄江安向肖赞借款180000元，借款期限为2016年8月26日至2016年11月26日，借款月利率2%。同日，肖赞向黄江安账户汇款180000元。黄江安向肖赞出具了《借据》《收据》。借款后，肖赞认可黄江安偿还了一个月利息。此后，黄江安未依约履行还本付息的义务。另查明，黄江安名下有坐落于长沙市雨花区砂子塘第44栋407号房屋，登记权证号为长房权证雨花字第××号。该房屋于2016年8月26日设立抵押登记，他项权证号为房他证雨花字第××号，房屋他项权利人登记为肖赞，他项权利种类为抵押权，债权数额为180000元。本院认为，对肖赞向黄江安出借的借款本金180000元，黄江安应予归还。对借款利息，双方约定的利息计算标准不高于法律规定的标准，本院予以支持，即黄江安应支付2016年9月26日至实际清偿之日按月息2%计算的利息。黄江安名下权证号为长房权证雨花字第××号的房屋，已设立抵押登记，房屋他项权人肖赞主张在债权数额范围内享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告黄江安于本判决生效后十日内向原告肖赞偿还借款本金180000元；二、限被告黄江安于本判决生效后十日内向原告肖赞偿还借款利息133200元（利息从2016年9月26日暂计至2019年10月26日，后续利息按合同约定月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；三、原告肖赞对被告黄江安名下的长房权证雨花字第××号坐落于砂子塘第44栋407号房屋，在他项权证房他证雨花字第××号范围内享有优先受偿权；四、驳回原告肖赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5998元，系原告肖赞预交，由被告黄江安承担，直接支付给原告肖赞。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才人民陪审员  何春辉人民陪审员  周觉军二〇一九年十月二十九日法官助理邓晔林书记员卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执7902号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，系董事长。被执行人：高晚英，女，1967年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人高晚英保险合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）鄂0115民初1662号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2019年10月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人高晚英下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人高晚英向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款41074.06元及违约金（以41074.06元为基数，自2015年11月2日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止），支付逾期保费3502.85元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费1944元、公告费560元、执行费1196元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高晚英存款95000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年十月二十九日书记员  张红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5172号原告:马某,男,汉族,1971年3月13日出生,住址:大同市。被告:王某,男,汉族,1982年2月20日出生,住大同市。被告:史某,女,汉族,1990年4月1日出生,住大同市。被告:李某,男,汉族,1982年11月22日出生,住大同市。委托代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。原告马某与被告被告王某、史某、李某租赁合同纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告李某委托代理人靳某到庭参加了诉讼。被告王某、史某经本院依法传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王小锋和史某是夫妻。2016年4月21日,原告和被告签订《租车协议》,双方约定:从2016年4月21日起至2018年1月21日止,被告王小锋租用原告马某临工牌装载机一辆,车辆发动机号为61500010366R,车架号为LG953NX9010379L,每月租金10000元,由被告李某承担担保责任。但是,被告王小锋租用原告马某装载机后,一直拖欠原告的临工牌装载机租金。2018年6月14日,原告和三被告对账后,由被告王小锋和史某给原告打下140000元借条(欠租赁费),并且三被告向原告承诺,并亲笔书写承诺书:在2018年6月底把租赁的装载机返还给原告,如果不能返还原告装载机和支付租赁费,自愿将被告王小锋和史某位于恒大绿洲5-1-303房交付原告所有。但是,时至今日已过去一年,经原告的多次催要,被告王小锋至今未向原告支付分文。为维护原告合法权益,根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定,请求法院支持原告的诉讼请求：1.请求法院判决终止原告与被告王某租车协议,被告立即返还原告临工牌装载机一辆;2.请求法院判决三被告承担连带责任,支付拖欠原告的装载机租赁费260000元;3.本案的诉讼费由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、租车协议，以证明原告与被告王某车辆租赁及租金约定；担保人和租车人是合伙经营，所以继续要求李某作为担保人。2、借条，以证明被告王某、史某欠原告租金140000元；以借条的形式予以说明，该借条不是借款。3、承诺书，以证明三被告承诺在2018年6月底返还原告装载机。被告李某辩称：被告三为租车协议的担保人，该协议在履行期限届满以后6个月内，未以起诉或者仲裁的方式要求被告一、被告二以及保证人李某承担责任，那么保证期间已过，那么被告三不在承担责任，对于原告诉求应该由被告一和被告二承担。被告李某未向法庭提交证据。被告王某、史某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明：2016年4月21日,原告和被告王某签订《租车协议》一份,约定将发动机号为61500010366R,车架号为LG953NX9010379L出租给被告王某，约定了租赁期限及租金,并约定：“乙方如未交回车，本协议继续生效”。2018年6月14日，王某、史某，为原告出具140000元借条一张，同日三被告为原告出具承诺书一份。以上事实有原告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为,本案是租赁合同纠纷。被告租用原告车辆,拖欠租金未付,结合被告王某、史某为原告出具的欠租金欠条和原告陈述可确定拖欠租金的数额为260000元,就该租金被告王某、史某应当承担给付义务。关于被告李某担保责任的认定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案保证方式没有约定，被告李某应承担连带担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。虽在《租车协议》中约定租期从2016年4月21日起至2018年1月21日止,但同时约定：“乙方如未交回车，本协议继续生效”。根据该约定，现因租赁车辆并未收回，租车协议仍在履行期间，故被告李某仍应承担相应的保证责任。对原告请求法院判决终止原告与被告王某租车协议,被告立即返还原告临工牌装载机一辆的诉求，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间的规定，以及第二百二十七条因被告逾期不支付租金，原告可要求解除合同的规定，对该诉求应予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告马某与被告王某、李某签订的租赁合同，被告王某于本判决生效之日起十日内将其租赁的临工牌装载机一辆返还给原告马某；二、被告王某、史某于本判决生效之日起十日内支付给原告马某租金260000元；三、被告李某对上述租金承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2700元，由被告王某、史某、李某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年十月二十九日书记员 马晓茜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1971刑初3785号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人黄河清，男，1977年2月9日出生，身份证号码：441********209*610，汉族，广东省东莞市人，文化程度小学，无业，户籍所在地为广东省东莞市***************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月29日被羁押，同月30日被东莞市公安局取保候审。2019年9月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年9月18日被本院取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2019〕3625号起诉书，指控被告人黄河清犯危险驾驶罪，建议对被告人黄河清判处一个月至二个月拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄河清对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2019年6月29日20时58分，被告人黄河清醉酒（经鉴定，黄河清血中乙醇含量为111.81mg/100ml）驾驶粤S*****号小型越野客车，行驶至东莞市*************时，被民警当场查获。本院意见被告人黄河清的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人黄河清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李沛雄人民陪审员  莫燕如人民陪审员  梁 江二〇一九年十月十五日书 记 员  吴家欢
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0291刑初81号 公诉机关唐山高新技术产业开发区人民检察院。 被告人霍强，男，1988年12月8日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址唐山高新技术产业开发区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审，同年10月29日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。 指定辩护人张晓妍，河北仲浩律师事务所律师。 唐山高新技术产业开发区人民检察院以高新区院公诉刑诉〔2019〕82号起诉书指控，2019年2月19日20时许，被告人霍强在唐山高新技术产业开发区王贺华处饮酒后驾驶鲁Ｄ×××××桑塔纳牌小型轿车倒车时，与邻居武彬停放的冀Ｂ×××××威志牌小型轿车发生刮蹭后驾车逃逸，后唆使陈志强驾车返回现场冒名顶替。被告人霍强承担此次事故的全部责任。经天津迪安司法鉴定中心检验，被告人霍强血液酒精含量为87ｍｇ／100ｍｌ。案发后双方达成民事赔偿协议，被告人霍强获得谅解并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关指控被告人霍强犯危险驾驶罪，建议判处被告人霍强拘役两个月，并处罚金3000元。 被告人霍强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人张晓妍提出被告人系自首、初犯、偶犯，已取得对方谅解，认罪认罚，请求对被告人从轻从宽处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人霍强犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人霍强到案后如实供述其罪行，认罪认罚，并赔偿被害人损失达成和解，辩护人请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。为惩治犯罪，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人霍强犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2019年12月24日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 孙树俊 二〇一九年十月二十九日 法官助理 胡权利 书 记 员 马月莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0606民初5611号 原告：王志永，男，汉族，1971年10月29日出生，住保定市莲池区。 被告：黄泽宇，男，汉族，1994年8月23日出生，住保定市莲池区。 被告：保定市永庆经济咨询有限公司，住所地七一路红墙街11号。 法定代表人董卫丽。 被告：董卫丽，女，汉族，1966年5月6日出生，住保定市莲池区。 被告：聂麒龙，男，汉族，1987年3月1日出生，住保定市新市区。 本案在审理原告王志永诉被告黄泽宇、保定市永庆经济咨询有限公司、董卫丽、聂麒龙为民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄泽宇、保定市永庆经济咨询有限公司、董卫丽、聂麒龙名下银行存款360000元或查封、扣押等值财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告黄泽宇、保定市永庆经济咨询有限公司、董卫丽、聂麒龙名下银行存款360000元或查封、扣押等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李智宣 二〇一九年十月二十九日 书记员  王梓霖
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0214刑初669号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人张某。2018年9月21日到案，同年10月11日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。 公诉机关以锡新检刑诉〔2019〕354号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人张某系。2018年9月21日上午，被告人张某在无锡市新吴区申辰纸品加工厂驾驶叉车拉运打包好的废纸时，未查明车前动态确认安全，碰撞并碾压赵某（女，时年71周岁），致其当场死亡。 事故发生后，被告人张某明知他人报案，仍在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。 经法医鉴定，被害人赵某系胸腹部损伤致死。 案发后，无锡市新吴区申辰纸品加工厂与被害人赵某的亲属达成赔偿协议，被害人赵某的亲属获得赔偿款共计人民币109万元，对被告人张某表示谅解。 公诉机关认为被告人张某的行为构成过失致人死亡罪，具有自首情节，建议判处有期徒刑八个月至十个月，可适用缓刑。 被告人张某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一九年十月二十九日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》： 一、关于“自动投案”的具体认定 《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。 罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。 交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。 犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
宿迁市宿豫区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏1311执恢763号 王先银、朱威： 本院立案执行张毅与王先银、朱威民间借贷纠纷一案过程中，被执行人朱威已履行还款义务，申请人向本院提出结案申请，本案执行完毕，本案已结案。 特此证明。 二〇一九年十月二十九日
云南省绥江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0626民初596号原告：谭尚凤，男，汉族，1944年7月5日出生，云南省绥江县人，住绥江县。被告:温顺银，男，1968年8月16日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。被告:王德贤，男，1974年9月6日出生，汉族，云南省绥江县人，住绥江县。本院在审理原告谭尚凤与被告温顺银、王德贤买卖合同纠纷一案中，原告谭尚凤于2019年10月29日以诉讼理由不足为由申请撤回对被告温顺银、王德贤的起诉。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的自行处分。原告谭尚凤以诉讼理由不足为由申请撤回对被告温顺银、王德贤的起诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭尚凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭尚凤负担。审判员  李方勇二〇一九年十月二十九日书记员  陈思雨
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣1022民初604号 原告胡金发，男，1965年6月7日出生，汉族，住黎川县。 被告邓玲，女，1982年9月26日出生，汉族，住黎川县。 被告熊建明，男，1976年9月22日出生，汉族，住黎川县。 原告胡金发诉被告邓玲、熊建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡金发到庭参加诉讼，被告邓玲、熊建明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡金发诉称，原告在广东佛山从事五金销售，被告是夫妻关系，在广东佛山做软包生意，双方有业务往来，至2014年1月28日被告尚欠原告货款95157元，并立下欠条，后两被告没有支付货款，故起诉要求两被告支付原告货款95157元并自2014年1月28日始按银行贷款利率4.9%计算利息至欠款还清日止。 被告邓玲、熊建明未到庭也未答辩。 经审理查明，原告胡金发在广东佛山从事办公家具配件销售。被告邓玲、熊建明是夫妻关系，也在广东佛山从事软包生意。2007年11月始，被告向原告购买五金配件，双方发生业务往来，被告基本能按时结清货款，后因被告熊建明生病，没有结清货款，至2014年1月18日被告尚欠原告货款95157元，并由被告邓玲立下欠条给原告，欠条内容为：“欠条今欠到胡金发货款玖万伍仟壹佰伍拾元整（95157）。邓玲2014、1、18”，此后被告没有支付原告货款，原告也无法联系上被告，故原告诉至本院。 上述事实有原告提供的原告身份证复印件、被告的身份信息、欠条及庭审笔录在卷予以认定。 本院认为，被告因生意向原告购买五金配件，双方形成了买卖合同关系。双方经结算后被告尚欠原告货款95157元，并立下欠条给原告，故原告要求被告支付货款95157元的诉请因事实清楚、证据充分而依法予以支持；对于利息，因该欠款属生意往来，没有约定付款期限，也没约定利率，故对原告要求被告支付利息的主张不予支持，但自原告向本院起诉后的利息按逾期付款年利率6%计算予以支持。被告邓玲、熊建明未到庭，视为被告放弃答辩、质证抗辩权利，对此产生的不利法律后果由被告承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓玲、熊建明在本判决生效后十日内支付原告胡金发货款95157元，并自2019年7月22日始以实欠本金按年利率6%计算利息至货款付清日止给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2716元，由被告邓玲、熊建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 长  邓英智 人民陪审员  陈佩玲 人民陪审员  熊亚萍 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  毛 艳
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0827执恢284号 关于承德宏达燃气暖通工程有限公司申请执行宽城荣达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月08日立案执行，并于2019年10月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月二十九日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执644号之一 申请执行人：国贸盈泰融资租赁（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路15号519单元之一，统一社会信用代码91350200M00006WG1T。 法定代表人：黄俊锋。 委托诉讼代理人：江静鹤，李舒静，该公司员工。 被执行人：张艳，女，1982年8月8日出生，汉族，住福建省松溪县。 被执行人：叶文辉，男，1979年8月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初8545号民事判决书，于2019年1月24日依法向本院申请执行，请求执行租金77770元、逾期违约金及迟延履行债务利息、公告费300元，并承担案件受理费1753元。被执行人依法承担案件执行费1208元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年1月29日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。在执行过程中，本院查封了被执行人叶文辉名下位于松溪县房产（松国用2013第××号），申请人暂不要求处置该房产。未发现被执行人叶文辉、张艳名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月25日对被执行人叶文辉适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年10月29日，申请执行人申请执行的款项未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院已书面约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶文辉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十九日 书记员 林伟增