文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初15349号原告：梁庆标，男，1972年5月16日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务工作者。被告：杜英江，男，1975年8月2日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑艳，广东聚理律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。主要负责人：杨亦武，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。原告梁庆标与被告杜英江、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2017）粤2072民初15439号民事判决。原告梁庆标、被告杜英江不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉。中山市中级人民法院于2019年5月23日作出（2018）粤20民终1576号裁定书，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭于2019年10月9日公开开庭进行审理。原告梁庆标及其委托诉讼代理人薛湛和、被告杜英江的委托诉讼代理人史淑艳、被告人保顺德公司的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁庆标向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告交通事故人身损害医疗费4772.12元、住院伙食补助费2800元、陪护费2800元、营养费1000元、清理费100元、车辆拯救费70元、摩托车维修费130元，合计11672.12元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月12日16时46份，原告在中山市黄圃人民医院门口处被被告驾驶的粤Ｘ×××××号小客车碰撞，导致原告的二轮摩托车受损及原告脚部骨折，原告及时向交警报案。经交警部门调查后怀疑被告有故意伤害的行为，于2017年3月份移交中山市公安局黄圃分局永安派出所进行调查。经对原告的伤势进行鉴定后认定原告的损伤程度为轻微伤。事故后，原告入院治疗28天，被告拒绝支付相关费用。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。被告杜英江答辩称，1.本案没有交通事故认定书；2.被告杜英江已在被告人保顺德公司处购买保险，交强险122000元，商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；3.中山市公安局在2018年8月21日出具不予处罚决定书，已经认定被告杜英江不存在故意伤害他人情况，中山市中级人民法院也裁定该案为交通事故纠纷，被告杜英江认为应按照交通事故案件处理；4.医疗费，无异议；住院伙食费，按70元/天计，陪护费，不应支持，原告提供的医院资料未证明原告的伤情需要陪护；营养费，不确认，出院医嘱上没有显示原告的伤情需要加强营养；清理费、拯救费、维修费，无异议。被告人保顺德公司辩称，被告人保顺德公司于2015年11月10日起为被告杜英江承保涉案粤Ｘ×××××号汽车的交强险及商业险，其中第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。两保险的保险期限均为1年。本案并非交通事故纠纷，被告人保顺德公司无需承担赔偿责任。根据受案登记表显示，本次事故时被告杜英江在原告工作的医院门口故意使用机动车撞击伤害原告而发生的，因此本案侵害人的主观形态以及事故客观发生空间均不符合《道路交通事故安全法》规定的交通事故要件。且本案没有交警出具的事故认定书，不仅说明了事故事实与事故责任无法认定，也从侧面反映了本案不属于交警处理的道路交通事故。被告人保顺德公司承保之商业险与交强险所赔付的均系基于被保险车辆在交通事故发生后造成的事故赔偿，由于本案并非交通事故，故被告人保顺德公司无需赔偿。被告杜英江故意制造伤害事故，以及被保险机动车已过检验有限期且未按规定检验，均符合人保顺德公司商业险免责情形。若本案被认定为交通事故，被告人保顺德公司仅需承担原告本案的抢救费，且被告人保顺德公司可依法追偿实际侵权人。原告主张的各项赔偿金额过高，部分赔付项目不应由被告人保顺德公司承担，请求法院依据事实和法律规定确定本案的赔偿金额总数。医疗费，若本案被认定为交通事故，则被告人保顺德公司仅需在交强险范围内垫付抢救费。住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费均不属于抢救费用，被告人保顺德公司亦无需承担。且原告主张护理费属于重复主张，因住院病人费用明细清单中存在原告住院期间的护理非医用。误工费，原告的职业为医生，原告受伤属于工伤情形，医院方作为事业单位必定依法补足原告的误工收入，原告应该要其补充提交出现险后相应的银行流水、收入减少的证明，否则应认定为原告的误工收入已通过工伤赔偿得到足额补偿，不应在本案重复索赔。原告主张的清理费、车辆拯救费、摩托车维修费均属于本次事故造成的财产损失。由于存在商业险免责情形，上述财产损失被告人保答辩公司在交强险及商业险限额范围内均不承担赔偿责任。被告人保顺德公司亦无需承担本案诉讼费。本院依法对当事人提交的证据进行了审查，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年9月12日16时46分，梁庆标在中山市黄圃镇黄圃人民医院门口处与杜英江驾驶的粤Ｘ／×××××号小客车发生碰撞，导致梁庆标的二轮摩托车受损及梁庆标脚部骨折情况的后果，中山市公安局交通警察支队黄圃大队接警后到现场处置并于2017年3月24日将案件移交中山市公安局黄圃分局永安派出所受理；2017年6月12日，中山市公安局黄圃分局永安派出所受理此案；2018年8月21日，中山市公安局向杜英江出具不予行政处罚决定书。梁庆标在事故发生后被送往中山市黄圃人民医院治疗，至2016年10月10日出院，住院28日，住院期间陪护1人，出院医嘱：休息3个月。涉案粤Ｘ／×××××号小客车在人保顺德公司投保了交强险和1000000元商业保险含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：            赔偿项目              原告主张              本院认定              认定理由                  医疗费              4772.12              4772.12              凭医疗材料                  住院伙食费              2800              2800              住院28天，按100元/天                  营养费              1000              300              无票据，酌定                  护理费              2800              2800              原告主张不超标准，从其主张                  误工费              102317.8              0              原告在受伤期间有收入，且其未能提供实际减少收入的证明，应承担举证不能的后果。                  清理费              100              100              按票据                  车辆拯救费              70              70              按票据                  摩托车维修费              130              130              按票据                  合计                            10972.12                    本院认为，根据杜英江驾驶车辆与梁庆标驾驶车辆发生碰撞后造成梁庆标受伤及其驾驶车辆损坏，结合交警部门现场勘查笔录、事故现场图及相关询问笔录等材料，本院认定本案为机动车交通事故责任纠纷，杜英江存在过错，故其应承担全部责任。现杜英江购买了交强险和商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保顺德公司应在交强险和商业保险责任范围内承担责任。现人保顺德公司主张被保险机动车已过检验有限期且未按规定检验，人保顺德公司没有举证证明，应承担举证不能的后果，对其该主张，亦不予采纳。本案梁庆标的损失未超交强险，人保顺德公司应在交强险范围内对梁庆标承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起三日内向原告梁庆标支付交通事故赔偿款共计10972.12元；二、驳回原告梁庆标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告梁庆标负担2456元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担124元（该款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决生效之日起三日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一九年十月二十三日书记员  卢淑兴