陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0822民初642号 原告王金生，男，1970年7月11日出生，汉族，医生，现住府谷县府谷镇。 被告韩红，女，1989年5月18日出生，汉族，会计，现住府谷县府谷镇。 被告韩乃录，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。 被告李利新，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告代理人马治谨，保德县法律援助中心法律援助者。 第三人王伟，男，1996年4月5日出生，汉族，住府谷县府谷镇。 原告王金生与被告韩红、韩乃录、李利新婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王金生、被告韩红、韩乃录、李利新及三被告委托代理人马治谨、第三人王伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告的儿子王伟与被告韩红系自由恋爱，后经介绍人刘子云联系撮合，双方同意由原告给被告韩乃录、李利新3万元作为彩礼，2017年9月双方举行订婚仪式。2018年4月，原告方按照农村风俗进行探话，双方初步确定2018年4月举办结婚仪式。2018年4月，王伟与韩红因琐事发生争吵导致分手，此后经双方父母多次协商均不同意结婚。在订婚、探话过程中，原告先后给付被告韩乃录5条软中华烟、5箱白酒、一只羊、两袋白面、两袋大米作为彩礼。先后给付被告韩红43000元零花钱作为彩礼。现双方无法办理结婚手续，故原告主张返还彩礼。请求判令三被告1、返还原告彩礼30000元、5条软中华烟、5箱白酒、一只羊、两袋白面、两袋大米；2、返还零花钱43000元；3、负担本案诉讼费用。 原告向法庭提交彩礼明细单一份，证明原告给付被告彩礼的事实。 被告韩红辩称,原告所诉与事实不符。事实上，被告父母一直言明不要彩礼，后在第三人王伟一再说服下，商定给付彩礼8800元，两块毯和被告爸妈的礼品，共折款30000元。被告父母也给被告及第三人王伟承诺，被告出嫁时要给陪嫁100000元。2017年农历11月22日，原告去被告家说亲时，给了被告10000元，被告按风俗退了800元，剩余9200元由被告保管。又过数月，原告到被告家合婚时，又给了被告20000元，被告给回了2000元。被告父母并未沾手，意在将来和100000元陪嫁抵顶，实际上两次被告共收到27200元。原告诉被告退还43000元也没有理由，在订婚过程中，第三人王伟是给被告买过衣服，他家是按迎娶仪式办的，这些花销不应由被告赔偿，被告也无义务给原告退钱。第三人王伟从一开始就从年龄上欺骗了被告，后又通过甜言蜜语哄骗，等到被告与之同居后，第三人的态度就发生了转变，不是实实在在过日子，而是惦记被告家给被告的陪嫁钱100000元。被告确是实实在在过日子，两人共同生活期间，被告用保管的27200元往新家购买了生活必需品，花掉约2000元。由于生活逐渐平淡下来，被告家连办结婚证的事也不提了，进而发展到多次打被告的严重后果。第三人王伟最后一次打被告是在2018年农历4月初5，此后，被告离开了王家。被告走后，原告方多次带人去被告父母家闹事，被告也多次报警。被告有三张信用卡，分别为招商银行信用卡、兴业银行信用卡、浦发银行信用卡。第三人王伟在陪被告看病期间，先窃取了被告的银行卡密码，又把卡拿走。被告多次索要，第三人总找借口不还。且第三人王伟在三张卡上都刷过款。在被告与第三人王伟商量分手未果后，其又突击在卡上取了7000元，当被告发现后打电话报了警，截止2018年11月7日浦发银行透支12346元、兴业银行透支12784元、招商银行透支39939元，合计65069元。被告通过电话才在各银行叫停。派出所把第三人叫来才把3张卡还给了我，但是透支的款是在被告名上。综上，被告拿了第三人王伟27200元是事实，第三人盗刷被告信用卡也是事实（有银行调单为证），关于这件事申请法院调取2月16日派出所的出警记录，当时第三人王伟也承认他盗刷了5.8万元。被告现在表明：1、第三人将盗刷的钱归还原告，若其返还，被告就将彩礼27200元退还给原告；2、原告方娶被告时给付的一切穿戴和其他物品，被告原物返还；3、原告所诉消耗品双方互相都有赠送，无法记清，故无法退还；4、被告拿自己母亲的一条项链（3000多元）给了第三人的母亲，应将其归还被告；5、第三人王伟打了被告后，给被告赔情道歉并写了悔过书，承诺给被告10000元，现在应该依约给付被告。被告请求法院驳回原告诉讼请求，否则被告将另案起诉第三人盗刷被告银行卡6万多元。 被告李利新、韩乃录答辩意见同上。 被告向法庭提交了以下证据： 1、府谷县人民医院病历一份、府谷县人民医院放射诊断报告书复印件一份、府谷县人民医院精神心理门诊90项症状复印件一份、府谷县县医院门诊票据17支、第三人王伟的保证书复印件一份，证明第三人王伟殴打被告韩红，并承诺给韩红1万元医疗费的事实。 2、招商银行、兴业银行、浦发银行信用卡柜面账单查询回单复印件各一份，证明截止2018年11月7日第三人王伟透支被告韩红信用卡共计65069元。 3、被告韩红自行制作的三张银行卡明细10张、信用卡账单明细20张，证明信用卡上的消费大部分是第三人王伟支出的事实。 第三人辩称，其意见同原告一致。 第三人未向法庭提交证据。 三被告及第三人对原告提交的证据质证意见如下： 三被告表示，被告韩红收到第三人王伟30000元是事实，但又给第三人王伟回了2800元，实际上被告韩红只收到27200元。被告同意退该彩礼钱，至于消耗品无法记清，也不应该退。 第三人王伟表示，被告给原告回了800元，2000元没有见到。订完婚第三人还给了被告8000元，该彩礼单中没有记载。 原告及第三人对被告提交的证据质证意见如下： 对证据1，原告表示不承担，不予认可。第三人表示被告韩红住院的情况其不知情，也不承担医疗费。 对证据2，原告表示不清楚。第三人表示其之前给被告韩红的信用卡打进去13000元，第三人只刷了7000多元，第三人刷的是自己的钱，并没有多刷被告韩红信用卡上的钱。 对证据3，原告表示不清楚。第三人表示其只刷了被告韩红信用卡上的7000多元，再没有刷其他的钱。 经庭审质证，本院对原告提交的彩礼明细单一份，因系原告方自行记载，无其他证据相佐证，本院对其中被告方认可的彩礼30000元（已返还2800元）、5条软中华烟、5箱白酒、一只羊、两袋白面、两袋大米、零花钱5000元、6500元（用于购买彩金戒指一枚、彩金项链一条）予以确认。对其余数额不予确认。 本院对被告提交的证据1，因与本案争议的婚约财产纠纷无关联，不符合证据的关联性，本院不予确认。对证据2、3因无其他证据相佐证，不能证明被告的主张，本院不予确认。 本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：原告王金生是第三人王伟的父亲。被告韩乃录、李利新是被告韩红的父母亲。原告的儿子王伟与被告韩红自由恋爱，经介绍人撮合，于2017年11月22日（农历）举行了订婚仪式，并在一起共同生活，未办理结婚登记手续。原告王金生给付被告韩乃录、李利新彩礼3万元（已返还2800元），以及5条软中华烟、5箱白酒、一只羊、两袋白面、两袋大米。原告王金生给被告韩红零花钱5000元、6500元（购买彩金戒指一枚、彩金项链一条）。被告韩红赠与第三人王伟母亲价值3000元项链一条。 本院认为，彩礼，是男方以结婚为目的，按照地方习俗给付女方一定数量的价值较大的财物。本案中，原告以促成第三人王伟与被告韩红结婚为目的，根据地方习俗给付了被告韩乃录、李利新彩礼款30000元（已退2800元），并给付被告韩红零花钱5000元、6500元（购买彩金戒指一枚、彩金项链一条），数额较大，符合彩礼的特征。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条的规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。适用第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，第三人王伟与被告韩红虽举行订婚仪式，但并未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼款，于法有据，应予支持，被告韩乃录、李利新理应返还原告彩礼款27200元。其次，关于原告要求被告返还5条软中华烟、5箱白酒、一只羊、两袋白面、两袋大米的诉讼请求，因为了缔结婚姻，双方相互赠与烟酒等符合当地婚礼习俗，上述烟酒、米、面、肉不属于彩礼范畴，故本院不予支持。最后，关于原告要求被告韩红返还零花钱的诉讼请求，因第三人王伟与被告韩红订婚后，共同生活了一段时间，期间双方有共同的生活开支，且被告韩红亦向男方赠有首饰项链，故本着公平原则，本院认定被告韩红应酌情返还原告6500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 被告韩乃录、李利新于本判决生效之日起三日内返还原告王金生彩礼款27200元。 被告韩红于本判决生效之日起三日内返还原告王金生6500元。 驳回原告王金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，由原告王金生负担1095元，由被告韩乃录、李利新负担480元，被告韩红负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  梁裕雄 审 判 员  杜 焕 人民陪审员  李彩霞 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  王慧杰