山东省德州市德城区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁1402行初79号原告尤和平,男,汉族,1955年9月10日出生,住址山东省德州市德城区。原告王广绪，男，汉族，1955年11月21日出生，住址山东省德州市德城区。原告姜振文，男，汉族，1969年9月20日出生，住址山东省德州市德城区。原告张才华，男，汉族，1973年8月10出生，住址山东省德州市德城区。原告刘冰，男，汉族，1979年12月27日出生，住址山东省德州市德城区。以上五原告委托代理人李雪莲，北京市盈科律师事务所律师。被告德州市生态环境局，地址德州市长河大道217号。法定代表人赵华，局长。出庭负责人姚光臣，副局长。委托代理人白秋生，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告德州市人民政府，地址德州市东风东路1566号。法定代表人刘炳国，市长。委托代理人高平，单位员工。委托代理人毛月，单位员工。原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰不服被告德州市生态环境局（以下简称市环境局）政府信息公开及德州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2019年5月30日向本院提起行政诉讼，本院2019年6月4日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书,并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰及其委托代理人李雪莲，被告市环境局出庭负责人姚光臣及委托代理人白秋生，被告市政府委托代理人高平、毛月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市环境局2019年1月21日对原告政府信息公开申请作出德环函[2019]12号《德州市生态环境局政府信息公开告知书》，告知原告“未收到该地块的环境影响申报材料，未出具涉及该地块项目的环境影响评价文件”，原告不服向被告市政府申请行政复议，被告市政府以德政复驳字[2019]227号行政复议决定予以驳回。原告诉称，诉讼请求：1、请求判令撤销被告德州市人民政府于2019年5月14日作出的德政复驳字[2019]227号《行政复议申请决定书》；2、判令确认被告德州市生态环境局的内设机构德州市生态环境局直属分局不履行政府信息公开的法定职责违法，并重新公开原告申请的政府信息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰是德州市德城区文化路29号原地毯厂房屋的所有权人。2002年德州市国土资源局征收原告位于德州市德城区文化路29号地毯厂宿舍的房屋，但拆迁项目至今仍未完成。原告为核实该区域土地征收的合法性，申请德州市生态环境局直属分局书面公开“该地块范围所涉及项目环境影响评价批复文件及申报材料”。2019年1月17日，德州市生态环境局直属分局收到申请后逾期未作答复。原告遂向被告德州市人民政府申请行政复议，并于2019年5月15日收到决定书。原告认为该决定书认定事实不清，理由如下：依据《政府信息公开条例》第十条第二款“行政机关设立的派出机构、内设机构依照法律、法规对外以自己名义履行行政管理职能的，可以由该派出机构、内设机构负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作”。可知，被告市政府认为德州市生态环境局直属分局作为内设机构对外不具备政府信息公开权限，原告申请信息公开主体不适格，属认定事实错误。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。原告举出如下证据：《德州市生态环境局申请表》,证明原告2019年1月16日向被告市环境局直属分局提交申请，被告内设机构直属分局对辖区内有关环境保护的信息最先知悉并保存。直属分局虽然是市局的内设机构，并不能否定其行使信息公开的法定职责，是其对外作出法律授权的行政管理职能之外的行政行为，被告存在不作为行为。被告市环境局辩称，一、原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原告以市环境局为被告提起诉讼，确要求被告所属内设机构履行向其作出政府信息公开的职责，不符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的起诉条件。应依法驳回原告起诉。二、被告已依法对原告申请的信息予以公开。原告向被告市环境局及内设机构直属分局申请公开“该地块范围所涉及项目环境影响评价批复文件及申报材料。”被告于2019年1月17日收悉申请并已于当月21日以《德州市生态环境局政府信息公开告知书》（德环函[2019]12号）予以告知，2019年1月22日，被告按照原告信息公开申请书中的联系地址及联系人进行邮寄送达（EMS查询码：1093828661128），邮件于2019年1月23日被签收，签收人显示为“本人”。三、市环境局直属分局作为被告的内设机构不具有政府信息公开权限，由被告市环境局作出信息公开并无不当，也未影响原告合法获取政府信息的权益。根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，被告市环境局依据职权已对申请人申请信息予以公开。市环境局直属分局作为被告的内设机构，属非独立法人，无独立承担社会责任和行政责任义务，也无公开政府信息权利和能力，况且申请人向其申请的信息公开已由被告市环境局予以答复，因此直属分局未公开申请信息并无不当，原告也已经获取相关信息，并未影响原告合法获取政府信息的权益。四、原告对《政府信息公开条例》理解有误。原告依据《政府信息公开条例》第十条第二款规定，要求判令“直属分局不履行政府信息公开的法定职责违法”系对法律理解有误。第一，直属分局对外以自己名义履行行政管理职能没有法律、法规依据；第二，市环境局从未授权直属分局对外以自己的名义履行行政管理职能；第三、直属分局从未以自己名义对外履行行政管理职能。退一万步讲，假设市直属分局属于《政府信息公开条例》第十条第二款的内设机构，条例也只是规定“可以”由该派出机构、内设机关负责与所履行行政管理职能有关的政府信息公开工作，而非“必须”由其公开，由被告作出答复也并不违反该条款的规定。五、市政府作出的复议决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，被告市环境局向原告作出的案涉信息公开告知书符合法律规定，请求依法驳回原告起诉。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的德政复驳字〔2019〕227号行政复议决定认定事实清楚，证据充分。根据2019年5月14日之前适用的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。直属分局因系德州市生态环境局内设机构，对外没有政府信息公开权限，收到政府信息公开申请后，交由设立机关市环境局调查核实，该局在法定期限内作出《政府信息公开告知书》，并按申请人要求的获取形式、通信地址将该告知书进行邮寄送达，已经履行政府信息公开职责。因此对申请人的复议请求不予支持。复议决定认定事实清楚，证据充分。二、德政复驳字〔2019〕227号复议决定程序合法、适用法律正确。复议机关受理复议申请后，在法定时间内向双方当事人送达了受理、提出答复通知书。在复议过程中认真审查了各方当事人提交的意见及证据，依法作出复议决定，并向双方当事人送达，被告市政府复议决定程序合法。在查明案件事实的基础上，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，作出行政复议决定，适用法律正确。综上所述，被告市政府所作德政复驳字[2019]227号行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告诉求。被告市环境局向本院提交原行政行为合法的证据：1、《政府信息公开告知书》（德环函[2019]12号）。2、EMS邮寄凭证（单号1093828661128）。3、中共德州市委办公室、德州市人民政府办公室关于印发《德州市环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知及《德州市环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》。证明直属分局只是被告的内设机构，原告起诉市环境局不符合法定起诉条件。4、行政复议决定书（德政复驳字[2019]227号）。以上证据证明被告已经作出案涉《政府信息公开告知书》并依法向原告送达，符合法律规定。市环境局直属分局作为被告的内设机构不具有政府信息公开的权限。德州市人民政府作出的案涉《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依法应于维持。被告市政府提交了证明复议程序合法的证据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书（德政复办受字[2019]227号）及送达回证。3、提出行政复议答复通知书（德政复办答字[2019]227号）及送达回证。4、行政复议答复书。5、行政复议决定审批表。6、行政复议决定书（德政复驳字[2019]227号）及送达回证。以上证据证明德州市人民政府作出德政复驳字[2019]227号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确、程序合法，决定恰当。两被告对原告证据的质证意见为，原告不符合起诉条件。直属分局只是市环境局的内设机构，没有独立的主体资格，更没有对外作出政府信息公开的权利。对原告的政府信息公开申请，由市环境局对其作出答复符合法律规定。原告向直属分局提出申请，在本案中又以市环境局为被告提起诉讼，也表明原告认可被告的上述陈述，原告提交《政府信息公开申请表》，只能证明原告曾经向直属分局提出过申请，并不能证明直属分局具有政府信息公开的职责。市环境局已就原告的信息公开申请作出答复，原告在诉状中请求直属分局重新作出答复，没有必要性，直属分局是否履行答复职责，均不会影响原告实体方面的权利义务。原告对被告市环境局证据的质证意见，该告知书与原告向直属分局申请的内容无关联，与原告向直属分局申请的内容不是同一行为，也不是同一事实。该告知书并未提及，内容并未显示，原告向直属分局提起信息公开的内容和事实，该告知书也未处理原告向直属分局申请信息公开的内容。对证据2无异议，对证据3不符合证据的完整性，该证据缺页，只有1、3、5、7、9页，没有2、4、6、8页，证明直属分局负责德城区德州经济技术开发区、德州运河经济开发区的环保工作，不能证明不具有政府信息公开职能，证据不完整，被告应负举证不能的责任。对证据4，该决定书认定直属分局是内设机构，对外没有信息公开权限，事实认定错误。直属分局负责德城区等三区的环境保护工作，那么对辖区内关于环境保护信息应当知悉和保存，直属分局虽然是市局的内设机构，但不能否定其具有信息公开的职责。该决定书认定直属分局收到信息公开申请后，交由市局调查和核实的事实认定错误，该案并没有证据证实直属分局将信息公开申请交由市局进行调查和核实的证据。原告对被告市政府提交证据的真实性认可，对行政复议决定认定的部分事实不予认可被告市环境局对被告市政府的证据没有异议。复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。本院对原告及两被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明其向市环境局直属分局申请政府信息公开，被告对这一事实也认可，确认该证据的证明效力。被告市环境局提交的证据能够证明其收到政府信息公开申请后依法对原告的申请予以答复，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，确认有效。被告市政府提交的程序性证据，原告对真实性无异议，对程序亦无异议，确认有效。经审理查明，原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰向德州市生态环境局内设机构德州市生态环境局直属分局申请信息公开，要求公开德州市德城区文化路29号地毯厂宿舍的房屋范围所涉及项目环境影响评价批复文件及申报材料，被告市环境局于2019年1月21日作出《德州市生态环境局政府信息公开告知书》（德环函[2019]12号）予以告知，内容为：经认真核查，该地块尚未开工建设，该局未收到该地块的环境影响申报材料，未出具涉及该地块项目的环境影响评价文件。2019年1月22日，被告市环境局按照原告信息公开申请书中的联系地址及联系人进行邮寄送达（EMS查询码：1093828661128），邮件于2019年1月23日被签收，签收人显示为“本人”。原告不服，以确认被告市环境局的内设机构市环境局直属分局不履行政府信息公开的法定职责违法为由，向被告提起行政复议，市政府2019年5月14日作出德政复驳字[2019]227号行政复议决定，驳回原告行政复议申请。另查明，中共德州市委办公室、德州市人民政府办公室关于印发《德州市环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知(德办字[2010]33号)明确市环境保护局设直属分局，负责德城区、德州经济开发区、德州运河经济开发区的环境保护工作。2018年市级机构改革，德州市环境保护局职能整合至德州市生态环境局。本院认为，原告申请公开的时间是2019年1月,应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日起施行），该条例第十七条规定,行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。原告向被告市环境局的内设机构直属分局申请政府信息公开，市环境局在法定期限内答复原告申请公开的信息不存在，并按照申请人提供的联系方式进行送达，符合法律规定。原告对答复不服申请行政复议，被告市政府依法受理后，经审查，驳回原告复议申请，所作复议决定合法。需要指出的是，原告向被告市环境局直属分局申请政府信息公开，市环境局对原告答复其申请的信息并不存在，原告对市环境局进行答复而不是直属分局进行答复不服申请行政复议，在复议机关驳回复议申请后，又提起行政诉讼，固然是其权利的行使，但是原告对一个不存在其所需信息的答复耗费了人力、物力坚持要求判令直属分局不履行政府信息公开的法定职责违法，既没有诉讼利益，又浪费了行政资源、司法资源，并无必要。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：驳回原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尤和平、王广绪、姜振文、张才华、刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王艳丽人民陪审员  祖淑芳人民陪审员  乔 玲二〇一九年十月十日书 记 员  赵方圆书 记 员  孙楷雯