wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5469号原告：太和县晶桂房地产开发有限公司。住所地：安徽省太和县民安大道与胜利路交叉口，统一社会信用代码：91341222MA2RG6TDXW。法定代表人：孙继召，该公司总经理。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙自荣，安徽仲天律师事务所律师。被告：刘曼曼，女，1985年8月16日生，汉族，住安徽省太和县。原告太和县晶桂房地产开发有限公司（以下简称晶桂地产公司）与被告刘曼曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶桂地产公司的委托诉讼代理人孙自荣到庭参加诉讼，被告刘曼曼经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晶桂地产公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行原、被告签订的《装修合同》，向原告支付装修费用人民币53227元；2、依法判决被告向原告支付违约金人民币4378元（暂计算至2019年5月31日，以后按逾期应付款的万分之三支付至款项付清止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告购买原告开发建设的位于太和县城关镇创意路东侧胜利路南侧太和碧桂园6号楼2304号房屋一套。双方签订了《认购书》、《商品房买卖合同》及《装修合同》。《装修合同》约定：甲（原告）乙（被告）双方一致同意该房屋的装修按本合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》进行装饰装修。乙方应向甲方支付装修价款为人民币177422元；乙方应于2018年8月31日前向甲方支付装修价款人民币53227元，于2019年8月31日前支付装修费70969元，于2020年3月31日向甲方支付装修费53226元；乙方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之三向甲方计付违约金。签订合同后，被告未能支付到期应付装修款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘曼曼未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘曼曼购买原告晶桂地产公司开发建设的位于太和县城关镇创意路东侧胜利路南侧太和碧桂园6号楼2304号房屋一套。双方签订了《认购书》、《商品房买卖合同》及《装修合同》。《装修合同》约定：第一条甲（晶桂地产公司）乙（刘曼曼）双方一致同意该房屋的装修按本合同附件一《装修户型平面图》和附件二《装修内容和设备标准》进行装饰装修。第二条乙方应向甲方支付装修价款为人民币177422元；2.乙方应于2018年8月31日前向甲方支付装修价款人民币53227元，2019年8月31日前支付装修费70969元，2020年3月31日向甲方支付装修费53226元。第五条1.乙方逾期支付装修费的，每逾期一天，乙方应按逾期应付款的万分之三向甲方计付违约金等。签订合同后，刘曼曼未能支付到期应付装修款53227元。晶桂地产公司为维护合法权益，诉讼来院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案被告刘曼曼与原告晶桂地产公司签订的《装修合同》，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法、有效。刘曼曼应按该合同约定支付应付的装修款及逾期违约金。故晶桂地产公司的诉讼请求，本院予以支持。刘曼曼经传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘曼曼于本判决生效之日起十日内支付原告太和县晶桂房地产开发有限公司到期应付的装修款53227元及违约金（违约金以53227元为基数，自2018年9月1日起计算至付清止，按约定逾日万分之三计算，但不能超过53227元的百分之三十）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告刘曼曼负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  吴仲文人民陪审员  王莉萍人民陪审员  桑祥海二〇一九年十月九日书 记 员  杨薇亚附：本判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0106民初9570号 原告：成都天府新区金土建材厂。所在地：四川省成都市天府新区兴隆镇斑竹村。 投资人：黄振明。 委托代理人：张国平、廖小春，四川法银律师事务所律师。 被告：四川省第一建筑工程有限公司（原名称“四川省第一建筑工程公司”）。所在地：成都市金牛区马鞍西路1号。 法定代表人：谌**，董事长。 委托代理人：吕金蓬，男，汉族，1990年9月4日出生，住成都市天府新区。系该公司员工。 原告成都天府新区金土建材厂诉被告四川省第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都天府新区金土建材厂的委托代表人张国平，被告四川省第一建筑工程有限公司的委托代理人吕金蓬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都天府新区金土建材厂向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付其欠付的货款734130.59元及逾期付款损失（从2017年3月3日起按年利率6%计算至付清止，目前为10万元）；2、本案诉讼相关费用由被告承担。 事实与理由：2015年5月15日，被告因承建位于成都市双流区”项目工程的需要，与原告签订《产品购销合同》，约定原告向被告承建的该项工程供应页岩标砖等建设工程材料。签订合同后，原告按照合同约定向被告提供了货物，供货金额为1964130.59元。目前被告仅支付123万元货款，尚余734130.59元至今未付。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告四川省第一建筑工程有限公司辩称，双方并未约定逾期付款违约利息，不应计算利息；双方未对供货总金额进行确认，被告已向原告支付125万元货款。综上，请求依法判决。 经审理查明，原告原名称为“双流县金土建材厂”，被告原名称为“四川省第一建筑工程公司”。 2015年5月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《产品购销合同》，约定主要内容：乙方向甲方供应页岩砖，货款约1419100元，交货地点“成都.美国城二期”项目工地；甲方指定人员徐建国、白梦媛对乙方的材料进行数量和质量验收，并经该两人在乙方的送货单上签字后生效；每月乙方派专人与甲方指定人员徐建国核定该月实际进货数量后，地下室砌体完成后一个月内付进货材料款的70%，地上砌体完成5层后一个月内付进货材料款的70%，剩余4层砌体完成后一个月内付进货材料款的70%，剩余材料款三个月内付清；……。 2015年4月27日至2016年12月2日，原告指派的人员与被告指定的人员徐建国经过对账，双方共同签署多份对账单据（即为结算单、对账单、收据），双方共同确认有关供货数量及货款；按双方共同签署的对账单据，期间供货所涉金额累计为1964130.59元。 上述对账单据均未加盖被告印章，对账单据上相关单价与《产品购销合同》中约定的单价一致；上述对账单均未约定付款期限。 庭审中，被告对付款条件未提异议。被告提出已付款为125万元，但未提交证据证明；原告对此持有异议，坚持诉称意见（认为已付款为123万元）。被告对“原告出示的对账单据”有异议，认为“按合同的授权内容，徐建国仅限于核实货物数量及质量，不能核对产生的货款”。 上述事实有工商信息、对账单据、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告之间存在供货（买卖）关系，系不争的事实。案涉的《产品购销合同》，其系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，合同双方应按约定或法律规定行使权利、履行义务。 本案，徐建国系《产品购销合同》中被告指定的货物数量及货物质量核定人，其与原告方的指派人员进行对账确认有关供货数量，其行为能够代表被告，对其载明的供货数量本院予以确认；《产品购销合同》中虽未授权徐建国核定货款，鉴于其签署的对账单据对于产生的货款额，其计算单价与该合同中约定的单价一致，故对账单据中体现的货款额总和即为实际产生的货款总额，据此，本院对其（对账单据中体现的货款总额）予以采纳。 有关已付款。本案，被告提出已付款为125万元，但未提交证据证明，本院不予采信，另结合原告诉称意见（已付款为123万元），本院对于无争议的部分（即123万元）予以确认，即认定已付款为123万元，故余下的货款为734130.59元。 本案，《产品购销合同》约定了付款条件，被告对付款条件未提异议，本院视为付款条件成就，据此，被告应将余下的货款734130.59元付给原告。 对于原告主张的逾期付款损失。本院认为，原告主张的逾期付款损失实质系资金占用利息，原告逾期未付清货款，对尚欠货款按年利率6%计算资金占用利息并无不当，本院予以支持；结合案涉合同对付款条件的约定，鉴于没有证据证明砌体完成的情况，现有证据无法查明逾期起点，本院酌定从原告提起诉讼之日（2019年7月17日）起计算资金占用利息为宜，计算至付清止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都天府新区金土建材厂支付货款734130.59元及其逾期付款损失（即资金占用利息，以734130.59元为计息基数，从2019年7月17日起按年利率6%计算至付清止）。 二、驳回原告成都天府新区金土建材厂的其他诉讼请求。 案件受理费12141元，减半收取6070.5元，诉讼保全费4820元，共计10890.5元，由原告成都天府新区金土建材厂负担1305.5元，被告四川省第一建筑工程有限公司负担9585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年十月八日 书记员 唐柯祎
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执恢210号 申请执行人：上饶银行股份有限公司青山湖支行。 被执行人：南昌市金源精制米业有限公司。 被执行人：江西鑫泰饲料有限公司。 被执行人：南昌风火轮贸易有限公司。 被执行人：汤国华，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：魏小英，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：余顺林，男，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：**，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：徐小勇，男，汉族，住江西省南昌县。 被执行人：万毛妹，女，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，被执行人南昌市金源精制米业有限公司、江西鑫泰饲料有限公司、南昌风火轮贸易有限公司、汤国华、魏小英、余顺林、**、徐小勇、万毛妹未履行本（2017）赣0111民初1119号民事判决书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人魏小英名下位于。（房产证编号：南房权证莲塘镇字第××号） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 中 二〇一九年十月十二日 书记员 何清川
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0424刑初334号公诉机关江西省修水县人民检察院。被告人黄检应，男，1976年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地修水县，现住地修水县。曾因犯聚众冲击国家机关罪，于2011年1月20日被修水县人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2013年1月29日假释，2013年10月5日假释期满。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月23日被修水县公安局刑事拘留，同年6月6日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人黄检应犯诈骗罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员汪海浪出庭支持公诉，被告人黄检应到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年下半年，修水县港口镇龙井村按镇政府规划建设中心村，按照政策规定，在中心村建房的移民户、贫困户等可享受国家建房补助。被告人黄检应为贫困户，按政策规定可享受贫困户建房补助。2016年5月份，被告人黄检应在中心村帮弟弟黄水军建房时，采取隐瞒其父亲已故（户口未注销）的事实，并将已享受建房优惠政策的黄水军一家四口迁入其户口名下，虚报人口数量向港口镇政府申请移民，后又为在中心村分得房子顶替同村村民黄国美的名义申报移民，先后骗取了国家建房补助款2万元。被告人黄检应于2019年5月23日被公安机关抓获归案。2019年5月27日，被告人黄检应主动退还赃款2万元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人黄检应以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法骗取国家财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为被告人具有累犯情节。提请本院依法判处。被告人黄检应对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人黄检应在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人黄从靠、梁正国、黄海浪、黄国美等的证言，户籍登记变更情况，龙井中心村小区花名单，公安机关出具的情况说明，港口镇人民政府出具的证明，贫困户名单，移民资格报审表，银行流水、个人业务凭证及领条，扣押款凭证，户籍证明，刑事判决书及假释证明，归案说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄检应以非法占有为目的，以虚构事实，隐瞒真相的方式，骗取国家专项补助资金，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄检应曾因犯聚众冲击国家机关罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；主动退回赃款，可以酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄检应犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2020年5月22日止。罚金限判决生效后一个月之内缴纳。)二、对扣押在案的被告人黄检应退回的赃款人民币二万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 莉人民陪审员  冷与高人民陪审员  卢 红二〇一九年十月十二日书 记 员  胡 薇
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8931号原告：沈利，女，1987年10月1日，汉族，住安徽省阜南县。原告：李晨升，男，1987年2月17日，汉族，住安徽省阜南县。上述二原告共同委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，安徽金宇律师事务所律师。原告沈利、李晨升诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南城南晋智公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈利、李晨升的委托诉讼代理人张丽丽，被告城南城南晋智公司的委托诉讼代理人张兵、王海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈利、李晨升共同向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还18652.22元;2、本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由:2017年6月24日原被告双方签署《商品房买卖合同(预售)》（以下简称商品房买卖合同），约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价1016545.95元”，2019年6月28日，被告开具的安徽省增值税普通发票显示不含增值税房价为1035198.17元。被告违反合同约定，单方变更房款价格，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告庭审中口头辩称，（一）商品房销售后，增值税的纳税义务人是城南城南晋智公司，并非原告，城南城南晋智公司按国家最新税率政策依法纳税为其法定义务。1、根据《中华人民共和国增值税暂行条例》规定，销售货物或提供加工、修理修配劳务以及进口货物的单位和个人，为增值税的纳税人。城南城南晋智公司销售商品房后发生了增值税应税销售行为，应当作为纳税义务人依法向国家缴纳增值税，并非原告。2、根据《关于深化增值税改革有关政策的公告》规定，自2019年4月1日起，销售不动产适用的增值税税率为9%；根据《营业税改征增值税试点实施办法》增值税纳税义务发生的前提是发生应税行为，而销售不动产应税行为的定义是指转让不动产所有权的业务活动。在实际操作中，税务主管部门根据合同约定的交付时间、实际交付时间孰早原则征收增值税。本案中，《商品房买卖合同》第10条约定的日期和原告实际收楼日期均会晚于新政生效日期。故城南城南晋智公司按国家最新税率政策开具税率为9%的发票并依法纳税并无不妥。（二）国家下调增值税税率本质目的就是要减轻企业负担，激发企业活力，城南城南晋智公司是否纳税及纳税金额，是城南城南晋智公司与税务机关之间的法律关系，与原告无关。（三）涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应诚信履约。合同明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的约定，城南晋智公司是否纳税及纳税金额对涉案商品房的总价不产生任何影响。1、《商品房买卖合同》及补充协议系双方自愿签署，内容不违反法律强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应诚信履约。2、商品房交易有别于普通的商品买卖，总价变更属于合同重要条款的变更，应当以合同约定或双方协商一致为依据。而《商品房买卖合同》及补充协议均明确约定涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，合同中并没有“降税即降价”的约定，补充协议之所以拆分“含税总价、不含税总价”，主要是基于税务机关规定印花税是以不含税总价作为计征基数，合同才进一步明确不含税总价。故，城南晋智公司是否纳税、纳税金额对涉案商品房的交易总价不产生任何影响，换言之，增值税税率并非下降而是上调，对总房价也无任何影响。（四）、城南晋智公司按照合同约定交付涉案商品房，不存在违约行为，本案诉累由原告引发，故诉讼费理应由原告自行承担。综上，城南晋智公司销售商品房后作为增值税的纳税义务人，按国家新政依法纳税为其法定义务；双方已签合同亦明确涉案商品房在不考虑面积差异的情况下为固定总价交易，并没有“降税即降价”的意思表示，城南晋智公司是否纳税、纳税金额与原告无关，原告要求城南晋智公司退还购房款没有任何依据。恳请贵院查明事实，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：2017年6月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定:原告购买被告开发的颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51#住宅楼1206室，建筑面积123.18平方米，套内面积92.23平方米；单价为每平方米9160.3元，总价款为人民币1128366元等。2017年6月24日原被告双方签订《补充协议》，约定:“买卖双方一致同意并知悉该商品房的不含增值税房价为人民币1016545.95元，增值税为人民币111820.05元（税率为11%），故买受人应向出卖人支付的总房价为人民币1128366元等。原告按约支付了购房款。2019年6月28日，被告给原告开具了单价为1035198.1651元，金额为1035198.17元，税率为9%，税额为93167.83元，税价合计为1128366元的安徽增值税普通发票。上述事实，由原告的身份证，营业执照、《商品房买卖合同》、补充协议、安徽增值税普通发票及当事人的陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效协议，对双方均具有约束力。本案的争议焦点为双方约定的房屋总价款为1128366元，增值税为111820.05元，而被告缴纳的增值税为93167.83元，差额18652.22元被告方应否退还原告。本院认为双方对房屋总价已进行了明确约定，在没有降税降价明确约定的情形下，被告作为纳税主体，是否缴税、缴税的具体金额、种类对房屋总价不产生任何影响。现国家下调增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，激发企业活力，以利企业发展，税务机关少收的款项也不当然转为房款。故原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈利、李晨升的诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由原告沈利、李晨升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月三十日书记员  秦蕾
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异46号 申请人：左冬梅，女，1969年12月4日出生，汉族，住济南市历下区。 申请执行人：谭菲，女，1990年6月30日生，汉族，住潍坊市奎文区。 被执行人：赵拥军，男，1972年1月6日生，汉族，住青州市。 被执行人：郭霞，女，1970年7月1日生，汉族，住青州市。 本院在执行申请执行人谭菲与被执行人赵拥军、郭霞民间借贷纠纷一案过程中，申请人左冬梅向本院申请变更为（2019）鲁0703执45号案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、债权转让确认书、债权转让暨催收通知书、《珠海冠盈正平投资中心（有限合伙）合伙协议》、EMS邮寄单及回执，证明申请人左冬梅已合法受让涉案债权并已对被执行人履行了通知义务。 本院查明，执行申请执行人谭菲与被执行人赵拥军、郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日作出（2017）鲁0703民初1152号民事判决书，判决：一、被告赵拥军、郭霞偿还原告谭菲借款本金148800元及利息、违约金和罚息（以148800元为基数，自2015年6月18日起按月利率2%计算至实际给付之日止），限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告谭菲的其他诉讼请求。判决生效后，因被执行人未履行生效判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人谭菲向本院申请强制执行，执行案号（2019）鲁0703执45号。 执行过程中，2019年8月20日，甲方谭菲与乙方左冬梅、丙方珠海冠盈正平投资中心（有限合伙）签订《债权转让协议》，主要内容为：甲方将享有的（2017）鲁0703民初1152号判决书项下全部债权转让给乙方；乙方受让涉案债权来抵销其《入伙协议书》（编号：YYHH2553，截止2019年7月27日投资剩余本金297300元）项下债务方拖欠乙方因投资而应得但尚未取得的本金、利息及其他等全部权益，并按《入伙协议书》的约定完成退伙；乙方确认在本协议签订后，与丙方所签订的《入伙协议书》丙方义务对乙方已经履行完毕，乙方保证不就其与丙方所欠的上述《入伙协议书》或其他任何权利凭证向丙方主张任何权利，否则自愿赔偿因此给丙方造成的全部损失。2019年8月30日，申请执行人谭菲通过ＥＭＳ向被执行人赵拥军、郭霞邮寄送达本案债权转让通知书，邮件均被签收。 本院认为，申请人左冬梅与申请执行人谭菲签订的《债权转让协议》为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，债权转让成立。且，该债权转让事宜已通知被执行人。综上，申请人左冬梅申请变更其为（2019）鲁0703执45号执行案件的申请执行人理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行过程中变更、追加当事人若干问题的规定》第九的规定，裁定如下： 变更申请人左冬梅为（2019）鲁0703执45号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十月九日 法官助理于丽霞 书记员张良波
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初464号 原告：苏计双，男，1963年6月24日出生，汉族，山西省盂县人。 原告：苏翠英，女，1962年5月1日出生，汉族，山西省盂县人。 共同委托代理人：闫永彤，男，盂县太行法律服务所法律工作者。 被告：苏福喜，男，1967年12月3日出生，汉族，山西省盂县人。 委托代理人：闫建军，男，山西应志行律师事务所律师。 原告苏计双、苏翠英诉被告苏福喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏计双、苏翠英及委托代理人闫永彤、被告苏福喜及委托代理人闫建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏计双、苏翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告苏计双医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计81477.8元；赔偿原告苏翠英医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等共计174254.38元。2、诉讼费、其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月14日14时20分，苏福喜饮酒后未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色富先达125二轮摩托车由东向西行驶至省道214线（石阳线）111KM西侧苌池镇段家山村通往河口村村口以东300米路段时与由西向东未靠道路右侧通行的苏计双未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色钱江125二轮摩托车（尾乘苏翠英）接触肇事，致苏福喜、苏计双、苏翠英受伤，双方车辆损坏。2018年12月6日，盂县交警队下达事故认定书，认定苏福喜负同等责任，苏计双负同等责任，苏翠英无责任。事故发生后，原告在阳煤集团矿务局医院住院治疗。被告所驾驶的摩托车未交纳任何保险。 被告苏福喜辩称，本次交通事故中我是按照正常路线行驶。原告苏计双未靠右侧通行，我不应承担责任。苏计双应负事故的全部责任。苏计双、苏翠英的损失，不应由我承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以采信。 根据本院采信的证据及当事人在庭审当中的陈述，本院确认以下事实：2018年11月14日14时20分，被告苏福喜饮酒后未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色富先达125二摩托车由东向西行至省道214线（石阳线）111KM西侧苌池镇段家山村通往河口村村口以东300米路段时与由西向东未靠道路右侧通行的苏计双未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色钱江125二轮摩托车（尾乘苏翠英）接触。致苏福喜、苏计双、苏翠英受伤，双方车辆损坏。苏计双在盂县人民医院治疗1天，医疗费用为1467.58元。在阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗13天。经诊断为右胫骨上段粉碎性骨折，右腓骨上段骨折。医疗费用为29312.03元，门诊费用126.5元，自购药费1467.58元。出院医嘱为注意休息、戒烟戒酒、术后三个月门诊复查忌负重。苏翠英在阳煤集团总医院住院治疗28天，医疗费45566.83元，门诊费640.4元，自购药500元，盂县人民医院治疗1天花费2089.99元。经诊断为右股骨骼上粉碎性骨折，右股骨骼间骨折等，出院医嘱为注意休息、合理膳食、卧床休息或扶拐行三个月，三个月后门诊复查。2018年12月6日，盂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏福喜、苏计双负同等责任。 本院认为，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》所裁明的事实清楚，其责任划分明确，被告苏福喜虽然对事故认定书存在异议，但未在法律规定的期限内提交复核申请，故本院依法确认该事故认定书的法律效力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条的规定，本次交通事故原告苏计双、苏翠英的损失应当由苏福贵在交强险责任限额内予以赔偿，超过或不属于交强险赔偿范围的由苏福喜、苏计双按责任比例即5:5的比例承担赔偿责任。原告苏计双在本次交通事故中遭受的损失如下：1、医疗费，根据医疗费票据为30906.11元。2、住院伙食补助费，13天*100元为1300元。3、营养费650元。4、护理费，参照居民服务业标准计算13天，即45259元÷365天*13天为1611.96元。5、误工费，苏计双误工104天，月工资为4128.5元。2018年12月至2019年6月按病假589.20元计做工资，即（4128.5元-589.20元）÷30天*104天为12269.6元。6、交通费，根据交通费票据，本院酌定2000元。7、精神损害抚慰金，本院酌定1000元。原告苏翠英的损失：1、医疗费，根据医疗费票据为48797.22元；2、住院伙食补助费，28天*100元为2800元；3、营养费1400元。4、护理费，参照居民服务业标准即46693元÷365天*28天为3581.9元；5、误工费，参照农林牧渔业标准即52156元÷365天*210天为30007.56元。6、残疾赔偿金（11750元+9172元）*20年*0.1为41844元。7、精神损害抚慰金，本院酌定3000元。8、交通费，本院酌定2000元。9、鉴定费1500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告苏福喜于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告苏计双医疗费、住院伙食补助费、营养费（32856.11元/85853.33元*10000元）3827元，误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费16881.56元；赔偿苏计双医疗费、住院伙食补助费、营养费14514.55元。以上共计35223.11元。 二、被告苏福喜于本判决生效之日起十日在交强险责任内赔偿原告苏翠英医疗费、住院伙食补助费、营养费（52997.22元/85853.33元*10000元）6173元；赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费（（52997.22元-6173元）÷2）为23412.11元。残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费80433.46元，鉴定费750元。以上共计110768.57元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由原、被告各负担1610元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  孙 逊 人民陪审员  罗一锋 人民陪审员  韩润梅 二〇一九年十月二十日 书 记 员  高 达
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初6420号原告：广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。负责人：陈宇辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，男，该公司职员。特别授权代理。被告：陈永宏，男，1985年7月19日出生，汉族,住原告广东碧桂园物业服务有限公司武汉生态城分公司（以下简称碧桂园物业公司）与被告陈永宏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托诉讼代理人王俊，被告陈永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费，从2015年6月1日计算至2016年11月30日的物业费共计人民币2748.3元；2、判令被告以当月所欠物业费计算基数，逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金标准计算并支付违约金，至被告付清物业服务费之日止。由2015年7月1日计算至2017年11月10日的违约金额为人民币1198.68元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年08月17日，武汉生态城碧桂园投资有限公司与原告签订《武汉生态城碧桂园前期物业服务合同》，选聘原告提供前期物业管理服务。被告于2013年9月30日购买武汉生态城碧桂园观澜07栋02单元902号商品房，属于原告管理的物业服务区域范围，并于2013年9月30日与原告签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应当于每月5日前向原告支付物业服务费208.73元，逾期支付的从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰向原告支付违约金。被告于2015年7月开始拖欠原告物业服务费，至2016年11月拖欠的款项已经达2748.3元。原告多次向被告催要，被告至今未交,现原告向法院提起诉讼,希判如所请。被告陈永宏辩称,原告方未完全履行《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，物业管理服务存在瑕疵；被告方仅需要履行2016年1月1日至11月30日期间的物业费缴费，扣除减免的30%物业费和空置期间的30%物业费后，被告方无需再缴纳物业费，原告方所主张物业费与事实不符,被告方已全额缴纳了2016年12月至2017年3月期间的物业费。涉案商品房的实际交付日期为2015年12月31日，根据《前期物业服务协议》约定，物业费自该物业交付时起算，故实际需要缴纳的物业费为2016年1月1日至11月30日期间的物业费；被告方无需承担违约责任,违约金标准超过法律法规规定，属于《合同法》规定的无效条款,根据法律文书确认的事实，被告方仅需要承担2016年1月1日之后的物业费，并且原告方未尽到相应的法律法规和《前期物业服务协议》约定的义务，应承担对被告方的违约责任，被告方依照相关规定，行使违约责任和物业费的抵消权后，被告方仅需要承担209.94元物业费，因原告自身原因造成被告方应承担的物业费无法缴纳，相当于原告方拒收，被告方无需承担违约责任，为维护被告合法权益，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月22日，原告碧桂园物业公司与被告陈永宏签订了《碧桂园·生态城前期物业服务协议》，约定被告已购买的由武汉生态城碧桂园投资有限公司开发建设的碧桂园·生态城碧桂园商品住宅区中的观澜07栋02单元902号单位，由原告实施前期的物业管理服务，被告按每月191.01元的标准（建筑面积96.47平方米，每月每平方米1.98元）向原告交纳综合管理服务费（物业服务费包括综合管理服务费、车辆停泊服务费和特约服务费）;被告自该物业交付之日起，且不论被告是否居住或使用该物业均应按规定的计收方式及标准全额交纳物业服务费，扣费时间为公历每月5日；被告或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰交纳违约金。案涉房屋交付日期为2015年12月31日,2016年12月31日被告与武汉生态城碧桂园投资有限公司办理了案涉房屋的收房物业及资料手续，该房建筑面积经房产部门登记为96.36平方米,2017年3月11日被告向原告交纳2016年12月-2017年3月的物业服务费763.4元，2016年4月，被告将该房用于出租，后被告再未向原告交纳物业服务费，现原告主张2015年6月1日计算至2016年11月30日的物业费及逾期违约金。另查明,在本案审理中，原告碧桂园物业公司自愿放弃部分违约金的请求,变更为依照实际欠费之日至2019年8月31日,按银行同期贷款利率计算违约金。本院认为,原告碧桂园物业公司与被告签订的《碧桂园·生态城前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告提供物业服务后，被告作为业主应当缴纳物业服务费。被告认为物业管理服务存在瑕疵，虽然原告在管理服务过程中可能存在一些令被告不满意的地方，但物业服务合同属于公共服务合同，对于服务是否存在缺陷的判断不应以个别业主的感受为标准，不能成为业主拒绝缴纳物业费的理由;根据查明的事实，案涉房屋交付日期为2015年12月31日，故物业费应从2016年1月1日开始计算至2016年11月30日，因此被告陈永宏应当向原告缴纳（96.36平方米×1.98元×11个月＝2098.72元）物业费；被告辩称应按有关规定减免房屋交付后一年内空置期间的30%物业费，因其自认2016年4月已将该房用于出租，对此本院不予支持；原告碧桂园物业公司自愿放弃部分违约金的请求,系其对自己权利的处分,本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告陈永宏于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司物业服务费2098.72元；二、被告陈永宏于本判决生效之日起十日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司上述物业费的违约金,自2016年12月1日至2019年8月31日按银行同期贷款利率计算;三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担5元，被告陈永宏负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  庞峰二〇一九年十月八日书记员  熊丰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14844号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：李媛媛，女，1984年05月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李媛媛借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月14日尚欠本金余额21650.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21650.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李媛媛向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21650.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元，由被告李媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保228号 申请人：昆山市苏裕纸制品有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌长发路28号,统一社会信用代码913205836730276386。 法定代表人:王建锋。 被申请人：上海犇辰实业有限公司，住所地上海市嘉定区翔江公路3333号4幢1层1098室，统一社会信用代码91310114312240273T。 法定代表人：金丽萍。 被申请人：金丽萍。 申请人昆山市苏裕纸制品有限公司于2019年10月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值75000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山市苏裕纸制品有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人上海犇辰实业有限公司、金丽萍名下价值75000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十八日 书记员  姚文彬
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0703执恢254号 申请执行人：褚宗连，男，1956年7月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：常俊中，男，1966年11月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2014年10月20日作出的（2014）寒民三初字第267号民事判决书，在执行申请执行人褚宗连与被执行人常俊中民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：200000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2019年4月30日、2019年10月15日进行了网络查控，但均未查到大额的银行存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人的其他可供执行财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年10月19日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，在与申请执行人约谈执行情况时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）寒民三初字第267号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十月十九日 书记员  孙成林
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执5024号之三 申请执行人：珠海市公安边防支队，住所地：珠海市香洲区人民东路109号。 法定代表人：王强，支队长。 被执行人：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所地：珠海市香洲翠景路831号。统一社会信用代码91440400759217969R。 法定代表人：尹彬。 本院在执行申请执行人珠海市公安边防支队与被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司名下机器设备一批。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成分期履行协议，被执行人已按照协议履行相关义务，现申请执行人向本院申请解除对被执行人上述设备的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人珠海市威派塑胶模具有限公司名下机器设备的查封。 本裁定立即执行。 执行员 刘 冬 二〇一九年十月三十日 书记员 范苑雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14050号原告：东莞市福瑞旺精密模具科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇锦厦社区一龙路210号A栋，统一社会信用代码91441900MA4WAQW10Q。法定代表人：谢永交，执行董事。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。被告：深圳市天创艺美科技有限公司，地址广东省深圳市福田区华强北街道宝华大厦A2108，统一社会信用代码91440300398596712H。法定代表人：黄高贵。被告：黄高贵，男，汉族，1958年6月6日出生，住址江西省抚州市临川区，原告东莞市福瑞旺精密模具科技有限公司（下称福瑞旺公司）与被告深圳市天创艺美科技有限公司（下称天创艺美公司）、黄高贵定作合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫敏如到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福瑞旺公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告天创艺美公司立即向原告福瑞旺公司支付2017年8月至10月期间交付产品的定作款本金68411.2元及利息3472.1元（利息以定作款本金68411.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月1日起计至款项付清之日止，暂计至2018年12月25日为3472.1元）；2.被告黄高贵对被告天创艺美公司的上述债务承担连带责任；3.判令本案所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年，被告天创艺美公司向原告福瑞旺公司定作手机保护套等产品，原告福瑞旺公司向被告天创艺美公司交付产品后，被告天创艺美公司一直未予支付定作款及利息。同时，被告天创艺美公司系自然人独资有限责任公司，被告黄高贵为被告的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》,被告黄高贵应对被告天创艺美公司的上述债务承担连带责任。二被告未提交答辩状及证据，庭审时缺席。经本院审理查明，2017年8月28日至2017年10月15日期间，被告天创艺美公司向原告福瑞旺公司定作手机保护套。双方对账确认被告天创艺美公司欠付货款，《8月份对账单》显示被告天创艺美公司8月份欠付货款9411.2元，《9.16-10.15对账单》显示被告天创艺美公司9月16日至10月15日期间欠付货款81691.2元。《9.16-10.15对账单》注明实际支付金额为59000元，从12月份开始支付，分4个月支付完，若不能每月按时支付，对方有权足额一次性追索。客户确认处有被告天创艺美公司的公章及黄福田的签名。原告福瑞旺公司在庭审中称黄福田为被告天创艺美公司的实际控制人，但不清楚其与被告黄高贵的关系。原告福瑞旺公司陈述截至庭审当日，二被告均未有偿还货款。另查明，被告天创艺美公司为自然人独资有限责任公司，被告黄高贵为法定代表人，案外人师利梅于2017年12月21日将其持有的100%股权转让被告黄高贵。以上事实，有原告福瑞旺公司提交的报价单、采购单、送货单、对账单、企业信用信息公示报告及庭审笔录予以证实。本院认为，原告福瑞旺公司与被告天创艺美公司之间成立定作合同关系，原告福瑞旺公司按约交付货物后，被告天创艺美公司应按约履行付款义务。原告福瑞旺公司与被告天创艺美公司经两次对账后，确认被告天创艺美公司尚欠原告福瑞旺公司货款68411.2元，原告福瑞旺公司按此数额主张被告支付欠付货款及逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告福瑞旺公司请求自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，本院予以支持。被告黄高贵作为一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于自己财产，应当对公司债务承担连带责任。故原告福瑞旺公司主张被告黄高贵对天创艺美公司的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市天创艺美科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市福瑞旺精密模具科技有限公司支付货款68411.2元及利息（利息以68411.2元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至被告实际清偿之日止）；二、被告黄高贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1597.08元(已由原告预交)，由被告深圳市天创艺美科技有限公司、黄高贵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年十月二十四日书 记 员  杨壹丽
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢517号 申请执行人：刘维信，男，1965年2月23日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：史代堂，男，1976年1月2日生，汉族，住昌邑市， 被执行人：潍坊联运广大物流有限公司，住所地潍坊市经济技术开发区霞飞路南端，组织机构代码72671062-6. 法定代表人：于国文，公司经理 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2007）寒民一初字第500号民事判决书，在执行申请执行人刘维信与被执行人潍坊联运广大物流有限公司、史代堂、李桂喜、王振山、王振江、王子海道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行标的额为182506.40元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年11月7日、2018年12月31日、2019年6月20日、2019年10月10日进行网络查控，并冻结、扣划了被执行人史代堂银行存款1367.79元、1294.12元、386.80元、4103.93元，但并未查询到其他大额存款。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年10月19日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2007）寒民一初字第500号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十月十九日 书记员  孙成林
安徽省长丰县人民法院 不 予 监 外 执 行 决 定 书 (2019)皖0121刑更5号 罪犯李孝贵，男，1970年9月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，户籍地址长丰县，住长丰县。 2019年4月17日，本院作出(2019)皖0121刑初145号刑事判决书，以危险驾驶罪判处罪犯李孝贵拘役一个月十五日，李孝贵不服本院判决提起上诉，合肥市中级人民法院于2019年6月20日驳回上诉，维持原判，现判决已生效。收监执行前，罪犯李孝贵以患有心脏疾病为由申请监外执行。经鉴定、审核，合肥市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）皖01法鉴审字第00061号诊断意见，诊断意见为：被审核人李孝贵所患高血压病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到很高危程度，不符合暂予监外执行的医学条件。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下： 对罪犯李孝贵不予监外执行。 二〇一九年十月十六日
安徽省界首市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1282民初2268号原告：王运华，男，1988年10月4日出生，汉族，安徽省肥西县人，住安徽省霍邱县。被告：吕永康，男，1990年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。原告王运华诉被告吕永康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈永香到庭参加诉讼，被告吕永康经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资款10000元，并承担至工资款付清之日止的利息损失（从2017年1月21日其，以10000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，截止2019年5月17日的利息损失为1116元）。2.诉讼费用、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2016年大约8月开始，被告雇佣原告在其承包的家庭装修工程做现场管理工作。工程结束后，被告仅支付部分工资，经原告向被告催要被告未付，被告仅于2017年1月20日向原告出具一张欠条，对拖欠的工资数额予以确认。后又经原告多次催要，被告一直未付。原告为此提起诉讼。原告王运华为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格。2.欠条一份。证明被告拖欠原告工钱10000元的事实。被告吕永康未予以答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告王运华受雇于被告吕永康，在被告承包的家庭装修工程做管理工作。工程完工后，原告垫付了工人工资。2017年1月20日，被告为原告出具欠条一张，载明“欠条甲方：吕永康乙方：王运华今甲（吕永康）欠乙（王运华）工程尾款10000元整。欠款人：吕永康身份证：时间：2018.1.20”。该笔款项经原告多次催要被告一直未予以支付，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告王运华提供的证据及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，原告王运华受雇于被告吕永康，为被告承包的家庭装修工程提供劳务，因此，原告沈永香与被告吕永康形成劳务合同关系。原告王运华按照约定履行合同义务，交付劳动成果后，被告吕永康亦负有给付相应报酬的义务。根据被告吕永康出具的欠条，表明其对原告王运华的交付的劳动成果及其尚未支付原告10000元工钱的事实予以认可。故对于原告王运华要求被告吕永康支付拖欠其10000元的诉讼请求，本院予以支持。在被告吕永康给原告王运华出具欠条之后，其即负有及时给付的履行义务，由于被告未有及时履行给付义务而给原告造成的利息损失，被告负有赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕永康于本判决生效之日起十日内支付原告王运华10000元及利息损失（以10000元为基数，自2017年1与21日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，至付清款额之日止）。二、驳回原告王运华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告吕永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 刘丽涛审判员 王 永二〇一九年十月十五日书记员 李 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初8524号原告：史歌，男，1972年10月14日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：万亚波，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。被告：王轶，男，1980年7月22日出生，住陕西省西安市雁塔区。原告史歌与被告王轶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史歌到庭参加诉讼，被告王轶经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史歌向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元并支付利息从起诉之日起至实际支付之日止按6%/年计算的逾期还款资金占用期间利息，款清息止；2.判令被告承担本案受理费。事实与理由：被告于2015年7月提出向原告借款150000元，出于朋友关系，原告于2015年7月30日借给被告现金100000元，被告当日向原告出具借条，现原告催被告还款，被告拒不履行，特诉至法院。被告王轶未到庭答辩，亦未提供证据。经审理查明的事实：被告王轶于2015年7月30日向原告史歌出具《借条》一份，载明：”今借到史歌人民币壹拾万元整，王轶，2015年07月30日”。以上事实，有原告提供的原告身份信息、《借条》及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：本案原被告之间的借款合同，仅有原被告签署的《借条》等予以印证，本案中十万元属于数额较大，原告未能举证证明款项交付经过、交易方式，也未能对本人借款的资金来源、经济能力、财产变动情况做出合理说明，不能证明借款实际发生，不能认定双方民间借贷关系合法成立，关于原告史歌的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告史歌的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费500元，共计2800元，由原告史歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员  夏凯人民陪审员  凡莉人民陪审员  周焰二〇一九年十月二十八日书 记 员  刘慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初2094号原告：胡文清，男，1978年11月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江，被告：李成信，男，1979年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，户籍地：廉江市，住湛江市，原告胡文清诉被告李成信买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告胡文清到庭参加诉讼，被告李成信去向不详，经本院公告送达逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚欠的货款13780元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因从原告开办的廉江长城不锈钢压板厂购买不锈钢板材，2016年10月16日经双方结算，被告欠原告货款13780元，并约定在2016年12月30日还清。上述欠款有被告亲笔签名并按指模的《欠据》为凭。还款期限届满后，原告多次向被告追收，但被告一直没有偿还，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告李成信没有提出答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、欠据1份（有原件），该证据证明被告欠原告货款的事实。2、营业执照1份，证明原告属个体工商户。被告李成信没有提供证据。经开庭质证，被告李成信不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告的举证，经审查后予以认定。本院查明：被告李成信于2016年10月16日出具一张《欠据》给原告胡文清收执，该欠据载明：“兹有李成信欠到廉江长城不锈钢压板厂壹万叁仟柒佰捌拾元整（小写：13780元）。此欠款定于2016年12月30日还清。此据。欠款人：李成信”。原告经追偿未果，遂向本院起诉，请求处理。另，廉江长城不锈钢压板厂是原告经营的不锈钢压板厂，该厂未办理工商登记。本院认为，本案的纠纷是当事人之间因买卖关系货款未支付而产生，属买卖合同纠纷。被告李成信立据欠原告胡文清货款13780元，有欠据为凭，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院应予支持。据此，判决如下：限被告李成信在本判决生效之日起十日内清偿欠款13780元给原告胡文清。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元，由被告李成信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审 判 长  莫华存审 判 员  罗鸿志人民陪审员  曾东武二〇一九年十月九日书 记 员  黄康俊附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初34218号原告：广东合富房地产置业有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号荣建大厦16层D室。法定代表人：扶伟聪。委托诉讼代理人：黎曼晴，女，1992年4月12日出生，汉族，住所地广东省高州市，系该公司员工。被告：广州利驰广告有限公司，住所地广东省广州市天河区体育西路103号2205（部位：自编之四）。法定代表人：李晨曦。本院在审理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告广州利驰广告有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东合富房地产置业有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准予原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。本案受理费3340元，由原告广东合富房地产置业有限公司负担。审判员  刘永纯二〇一九年十月三十日书记员  杨春霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14820号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：阳圣芳，女，1980年05月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告阳圣芳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月19日尚欠本金余额21242.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21242.03元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告阳圣芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21242.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告阳圣芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初842号 原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦州市火车站东一公里处（滦州市经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 委托诉讼代理人：王双军，男，该公司员工(特别代理)。 被告：吴宏飞，男，汉族，1963年4月2日生，住内蒙古呼伦贝尔市。 原告庞大乐业租赁有限公司（以下简称庞大乐业）与被告吴宏飞追偿权纠纷一案，本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人王双军到庭参加诉讼。被告吴宏飞经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 庞大乐业租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宏飞给付我原告代偿的银行贷款183552.52元及违约金55065.76元，共计238618.28元；2.本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2013年4月15日，被告吴宏飞与我原告方签订了融资租赁合同，从我原告方承租丰田车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金。我原告为其按时向银行还款提供了连带责任保证。在履行合同过程中，由于被告吴宏飞未按时偿还银行贷款，导致银行扣划我原告183552.52元，经我原告多次催要，被告吴宏飞仍不履行还款义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告吴宏飞给付我原告为其代偿的银行贷款并收到违约金。为维护我原告的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。 被告吴宏飞未做答辩。 经审理认定事实如下：2012年10月21日，（出卖方）呼伦贝尔庞大龙盛丰田汽车销售服务有限公司、购买方（出租方）庞大乐业租赁有限公司与承租方吴宏飞签订了《租赁物买卖合同》（合同编号：2012年买卖字第呼伦丰田0061号）、《融资租赁合同》（合同编号为：2012年租字第呼伦丰田0061号），《融资租赁合同》合同约定：被告吴宏飞以售后回租的方式从原告庞大乐业租赁有限公司处租赁丰田牌汽车一辆（车架号：JTEBX3F2CK100322，发动机号：2TR1177211号），租赁期为36个月。总租金为493000元，起租租金为99000元，分期租金394000元，此款由吴宏飞从中国银行股份有限公司滦县支公司（简称贷款行），办理贷款直接转入甲方账户。留购款为100元。 上述合同签订当日，原告与被告签订了《关于贷款担保事宜的合同》（合同编号：2012年担保字第呼伦丰田0061号），合同约定，庞大乐业为吴宏飞从中国银行滦县支行贷款租赁车辆承担连带责任保证，保证期间为2年。吴宏飞应向庞大乐业交纳履约保证金10000元。如吴宏飞出现违约，庞大乐业可以从该保证金中扣除违约金，如吴宏飞还清贷款及代偿款后，庞大乐业将剩余保证金无息退还吴宏飞。 合同第四条、第五条约定，如果吴宏飞出现违约情行为，出租方主动或应贷款方要求履行担保义务，还清应还清的贷款本息，并有权要求承租方支付实际履行担保额30%的违约金。 2013年1月5日，吴宏飞与中国银行股份有限公司签订了《个人贷款合同》，依据该合同贷款行为吴宏飞提供贷款394000元，分36期偿还。同日庞大乐业与贷款行签订了《个人贷款保证合同》，合同约定，庞大乐业为吴宏飞的贷款提供全程连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务。保证期限自本合同生效至最后一期债务履行期限届满之日后两年。 合同签订后，被告吴宏飞已交纳起租金99000元并陆续归还租金173551.82元后，剩余183552.52元拒不向庞大乐业支付，经原告多次催要后未果，向本院起诉。 本院认为，案涉多个合同均系合同双方真实意思表示，不违反法律及法规规定，内容合法有效，本院予以确认。被告吴宏飞经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利。 对于原告庞大乐业租赁有限公司要求被告支付到期未付租金的请求，由于被告未按期还款，导致原告的帐户被贷款行扣款，又因《融资租赁合同》已约定，如果吴宏飞出现违约情行为，出租方主动或应贷款方要求履行担保义务，还清应还清的贷款本息，并有权要求承租方支付实际履行担保额30%的违约金。故原告请求被告给付代偿款及违约金的主张本院予以支持。 被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条的规定，判决如下： 一、由被告吴宏飞于本判决生效后十日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付租金183552.52元并向原告庞大乐业租赁有限公司支付违约金55065.76元，共计238618.28元； 二、驳回原告庞大乐业租赁有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,439.0元，由被告吴宏飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  冯晓荣 审判员  解晓玲 审判员  刘艳红 二〇一九年十月十四日 书记员  孟凡佳 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4105号原告：卞坤，女，1982年2月15日出生，汉族，住山东省莱芜市。被告：朱鲁浩，男，1994年8月12日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告卞坤与被告朱鲁浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告卞坤于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卞坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许卞坤撤诉。案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告卞坤负担。审 判 长  丁 哲人民陪审员  张乐菊人民陪审员  李善勇二〇一九年十月二十八日书 记 员  周明霞
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初11719号 原告：王某，女，汉族，1982年2月1日出生，户籍所在地：成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴晓燕，四川顶泰律师事务所律师。 被告：沈某，男，汉族，1976年1月15日出生，户籍所在地：上海市宝山区。 委托诉讼代理人：马淑云，女，汉族，1953年2月21日出生，户籍所在地：上海市宝山区，沈某母亲。 原告王某与被告沈某不当得利纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年10月23日公开开庭进行了审理，原告王某的委托诉讼代理人吴晓燕，被告沈某及其委托诉讼代理人马淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、沈某返还300,000元；2、沈某支付资金占用费，以300,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月8日起计算至还清之日止；3、沈某承担诉讼费。事实及理由：王某诉称，其与沈某于2015年10月10日登记结婚。2016年3月24日，沈某的姨妈马淑琴将其所有的房屋以400,000元价格转让给王某，2016年3月30日，双方完成产权登记。2016年4月8日，王某、沈某离婚。为了支付购房款，王某于2016年7月7日向银行贷款300,000元，沈某为保证马淑琴利益，要求将贷款支付至沈某银行账户。但沈某并未将上述贷款支付给马淑琴，也未返还王某。马淑琴诉至法院要求王某支付购房款，法院对其诉讼请求予以支持，案件已进入执行阶段。案涉300,000元贷款也一直由王某偿还。据此，王某诉至法院。 被告沈某辩称，其收到银行支付的300,000元贷款后，应王某的要求，双方共同取款290,000元，其中200,000元存入王某银行卡，60,000元用于王某向其母周德琴还款，30,000元用于王某开店的经营及支付8,000元贷款手续费；剩余10,000元由沈某帮王某偿还车贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王某、沈某于2015年10月10日登记结婚，于2016年4月8日登记离婚。2016年7月7日，王某（借款人、抵押人）与中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行（贷款人）签订贷款合同，其中特别条款约定：贷款金额700,000元，借款用途为归还购买房产的借款，指定收款账户为沈某尾号为7678银行账户，并对还款方式、担保等进行约定。2016年7月13日，沈某银行账户收取300,000元转款。2016年7月15日，沈某上述银行账户取款290,000元。同日，王某尾号为4805银行账户现金存款200,000元。同日，沈某通过支付宝向案外人刘庆转账10,000元，备注“欣姐还款”。 另查明，成都市青羊区人民法院作出（2017）川0105民初7147号民事判决书，判决：王某于判决书生效之日起十日内向马淑琴支付购房款400,000元及利息，等。王某不服该判决，上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终16742号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系、以及没有法律上的原因是不当得利是不当得利的四个构成要件。本案中，王某向中国农业银行股份有限公司成都蓉城支行贷款，指定将300,000元贷款支付至沈某银行账户，王某主张沈某未将该款项用于支付购房款，亦未将该款项支付给王某，遂构成不当得利；沈某则表示其与王某已将上述款项中的290,000元取现，将其中200,000元存入王某银行账户，60,000元用于偿还王某母亲借款，30,000元用于王某资金周转及支付贷款手续费，另10,000元由沈某代王某偿还购车贷款，沈某为证明其主张，向法庭提交了王某银行存款记录及沈某支付宝明细。本院认为，根据沈某提交的王某银行存款记录，王某的银行账户在沈某银行账户取款290,000元当日存入200,000元现金，该证据能够证明沈某已将200,000元款项交付给王某，沈某亦对其余100,000元资金流向作出了合理解释。沈某对其抗辩已履行了举证责任，王某若认为其收到的款项与本案无关，应承担相应举证责任，王某未能进一步举证，应承担举证不能的法律后果，案涉300,000元不符合不当得利的构成要件，王某要求沈某返还300,000元并支付资金占用利息的诉请于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院对王某的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回王某的诉讼请求。 案件受理费6,428元，减半收取3,214元，由王某承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 果 二〇一九年十月二十三日 书记员 孟思嘉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14845号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：高绍斌，男，1986年07月21日出生，汉族，住广州市花都区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高绍斌借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月19日尚欠本金余额19195.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19195.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高绍斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19195.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，由被告高绍斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初10871号原告：魏浩，男，1993年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现住安徽省合肥市瑶海区。被告：阮煜，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市新站区。原告魏浩与被告阮煜民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏浩，被告阮煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏浩向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金130万元，利息7.8万元（利息以本金130万元为基数，自2019年5月17日起按照年利率24%标准计算至2019年8月16日，之后按此标准顺延计算至款清时止）。事实和理由：2018年12月6日至2019年3月11日期间，被告阮煜陆续从原告魏浩处借款合计742万元。2019年5月17日经原被告双方核对，被告仅偿还了原告612万元借款本金及相应利息，尚欠原告借款本金130万元未予偿还。核对当日，原被告双方另行签订《借款合同》,明确约定被告尚欠原告借款金额130万元，被告应于2019年6月16日前偿还，借款利息按月息3%计算，被告应按约定及时还清欠款，逾期未还清或违约的，每逾期一天，按欠款金额的25%作为罚金，另外每天以1%计算罚息。被告并于当日重新向原告出具了130万元的《借条》。借款到期后,被告再次违反约定,经多次催要,至今未能归还借款本息。被告阮煜辩称：借款数额属实，自2018年12月至2019年3月，原告陆续向我帐户打了742万元，我还了612万元本金及36万元利息，尚欠本金130万元及2019年3月至今的利息未还。但所借款项不是我用的，而是苗磊所用，所以钱应该由苗磊偿还，他于2019年4月因欠债太多和家庭等原因自杀。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2019年5月17日，魏浩与阮煜签订借款合同一份，约定阮煜向魏浩借款本金130万元，月利率3%，期限一个月。同日，阮煜出具借条一张，言明借到魏浩本金130万元，于2019年6月16日前一次性还清。另查明，魏浩向阮煜的汇款回单显示：2018年12月6日向阮毅转款20万元、2018年12月10日转款30万元、2018年12月12日转款37万元、2018年12月17日转款19万元、2018年12月20日转款60万元、2018年12月21日转款45万元、2018年12月23日转款25万元、2018年12月24日转款30万元、2018年12月25日转款20万元、2018年12月26日转款33万元、2018年12月28日转款18万元、2019年1月3日转款28万元、2019年1月4日转款17万元、2019年1月8日转款24万元、2019年1月10日转款28万元、2019年1月11日转款22万元、2019年1月15日转款29万元、2019年1月16日转款25万元、2019年1月18日转款22万元、2019年1月20日转款6万元、2019年1月22日转款21万元、2019年1月23日转款42万元、2019年1月25日转款15万元、2018年1月28日转款18万元、2019年1月29日转款18万元、2019年2月15日转款15万元、2019年2月20日转款23万元、2019年2月25日转款46万元、2019年3月11日转款6万元，以上转款合计742万元。魏浩与阮煜微信聊天记录显示：2019年5月17日，阮煜说“我马上到家天下那边”，魏浩问“差我的130万怎么还”，阮煜回复“我现在想办法再赚钱”、“一直在想办法，各方面，家里已经空了”、“魏总，如果真不行，你就起诉我吧，怎么样都行”，魏浩说“我在你说的位置等你吧”。之后，阮煜向魏浩发送了其在家天下生活广场的定位。庭审中，原被告双方均陈述，2018年11月双方经人介绍相识，魏浩专做中介贷款，12月起魏浩陆续向阮煜账户转款742万元，阮煜偿还了612万元借款本金及36万元利息，尚欠130万元本金及相应利息未还。阮煜陈述，其对魏浩诉请130万元本金及自2019年5月17日起按年利率24％计息无异议，但该款应由苗磊偿还，2019年5月17日的借款合同及借条均系其本人所签，但系提前签好的空白合同。魏浩陈述，2019年5月17日双方微信联系，借款合同及借条系当天在阮煜居住的家天下生活广场附近所签，并非提前签订的空白合同。以上事实，有原被告身份证明、银行交易流水、借条、借款合同、微信记录及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏浩主张阮毅尚欠其130万元本金及相应利息未还，已提供证据证明，阮毅亦予以认可，但辩称该款系案外人苗磊所借，魏浩知晓，应由苗磊偿还，且借条及借款合同均系提前签好的空白文件。但阮毅均未提供证据证明，魏浩亦不予认可，故本院对阮毅的辩解不予采信，对魏浩主张阮毅向其借款的事实予以认定，阮毅应偿还魏浩借款本金130万元。双方约定月利率3％，现原告主张按月利率2%的标准自2019年5月17日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告阮毅于本判决生效之日起十日内偿还原告魏浩借款本金130万元及利息（利息以130万元为基数按月利率2%的标准自2019年5月17日起计至款清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元，减半收取8600元，由被告阮毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一九年十月三十日书记员  赵丽丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583财保242号 申请人：昆山合裕辉金属制品有限公司,住所地江苏省昆山市巴城镇石牌逸品路168号4号房,统一社会信用代码91320583MA1M9CWC2E。 法定代表人:李程岗。 被申请人：昆山三天机械制造有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌东岳路201号10号房，统一社会信用代码91320583585547270A。 法定代表人:禹鸿。 申请人昆山合裕辉金属制品有限公司于2019年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下价值70000元人民币的财产，并提供保险公司保函作为担保。 本院经审查认为，申请人昆山合裕辉金属制品有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人昆山三天机械制造有限公司名下价值70000元人民币的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雪莲 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚文彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23810号原告：杨梅，女，汉族，1983年11月6日出生，住四川省宣汉县。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。本院受理原告杨梅诉被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案中，因原告杨梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告杨梅负担。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄  政人民陪审员 谌  畅二〇一九年十月十四日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7715号原告：柳照光，男，1980年8月9日出生，汉族，阜南县人，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张丽丽，北京市京师律师事务所律师。被告：阜阳城南晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区碧桂园颍州府项目部S6#楼二楼，统一社会信用代码91341200MA2NB6GL1A。法定代表人：孙继召，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程亚坤，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单明皓，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。原告柳照光诉被告阜阳城南晋智房地产开发有限公司（以下简称城南晋智公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳照光的委托诉讼代理人张丽丽，被告城南晋智公司的委托诉讼代理人程亚坤、单明皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳照光向本院提出诉讼请求：1、依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力；2、依法确认被告实际履行装饰装修工作量及价款；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》的效力”变更为“请求依法确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同”；并增加诉讼请求为“本案判决生效之日起被告交付原告房屋”和“本案的鉴定费由被告承担”。事实与理由：2017年6月24日原被告双方签署《委托装修合同》，约定：“装修费用234156元，2017年10月1日前原告向被告支付装修费用70247元，2018年10月1日前原告向被告支付装修费用70247元，2019年5月30日前被告需向原告交付买卖合同的房屋，办理收楼手续，同时将房屋交给被告装修，2019年7月30日交付装修房屋”。被告未按约定履行收楼手续，抢先装修，原告对被告装修的工程量不予认可，多次沟通未果，现根据有效的法律文件向贵院提起诉讼，望贵院依法及按照公平合理原则判如所请。被告辩称，1、原被告之间建立的房屋买卖合同关系，涉案的委托装修合同以及同日原被告之间签订的房屋买卖预售合同是一个联动的整体，不可分割的，2个合同约定的价款共同组成了涉案房屋的房屋总价，不存在装修款这一说，原告刻意割裂两合同关系，违背客观事实，以及双方订约时的真实意思表示；2、原告诉讼请求不明确，第二项并非是人民法院受理的范围，该项诉讼请求不是确认之诉和形成之诉和给付之诉，原告所要求确认的是一个客观事实，依法不应当属于法院受理范围；3、关于原告当庭增加诉讼请求，要求本案判决生效之日起被告交付原告房屋，该请求与其所依据的合同恰恰能够说明原告认可委托装修合同和房屋买卖合同共同建立的房屋买卖合同关系；4、本案没有鉴定的必要性。经审理查明：2017年6月24日，柳照光与城南晋智公司签订《阜阳碧桂园黄金时代认购书》（以下简称认购书）、《委托装修合同》、《商品房买卖合同（预售）》（以下简称房屋买卖合同），该认购书载明：柳照光向城南晋智公司认购位于阜阳市颍州区淮河路1800号碧桂园黄金时代51＃住宅楼1604室洋房一套，建筑面积120.08平方米，认购价为1073270元。甲方（城南晋智公司）在乙方（柳照光）认购该物业前，已告知乙方该物业虽毛坯出售，但由城南晋智公司统一进行装修后交给乙方，乙方应付的装修费为人民币234156元。故乙方自愿同意：在本认购书约定的合同文件签署之日，乙方应同时与城南晋智公司签署《委托装修合同》，乙方拒绝签署的，甲方有权将认购物业另行出售，并不予返还乙方已付的认购定金。该《委托装修合同》约定：甲乙双方一致同意甲方（柳照光）委托乙方（城南晋智公司）对该房屋进行装修，并一致确认乙方按合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。甲乙双方一致同意该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为人民币234156元；乙方交付该房屋给甲方的期限为2019年5月30日前；甲方自愿同意于前述约定的乙方装修工期届满后前往验收和接收该房屋的装修工程，乙方无需再另行书面通知甲方。甲方在该房屋交付给乙方装修前擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）；甲方在该房屋交付给乙方装修后擅自解除本合同取消对乙方的装修委托的，则不管乙方对该房屋进行了多少工程量的装修，甲方仍应向乙方支付约定的装修费总额作为乙方的装修投入和违约金。本合同生效后，如买卖合同因甲方的原因解除而导致本合同解除的，则本合同解除在该房屋交付给乙方装修前的，甲方应向乙方支付装修费用总额30%的违约金（从已收取的装修费用中扣除）。甲方明确知悉本合同第一条约定的委托乙方对该商品房进行装修的内容和标准，自愿支付本合同第二条约定金额的装修费给乙方作为装修对价，甲方对此没有异议。《商品房买卖合同》双方亦就涉案房屋的价款、付款时间、面积、位置、房屋交付时间等进行了约定。另双方在附件六对装饰装修及相关设备标准进行了约定。该房屋的总价款柳照光已支付完毕，该房屋的装修款柳照光已支付140494元。另查明，涉案楼房已于2019年3月20日竣工验收，被告城南晋智公司于2019年5月29日向柳照光发出期楼收楼通知书，通知其于2019年5月30日交付涉案商品房。上述事实，由原告的身份证、认购书、委托装修合同、房屋买卖合同、期楼收楼通知书、证明、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的委托装修合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。关于是否应确认被告实际履行装饰装修工作量及价款，结合双方签订的认购书和房屋买卖合同，可以确认委托装修合同约定的装修费用反映的并非真实的装修成本，而是房价款的一部分，其与《商品房买卖合同》约定的价款共同构成涉案房屋总价，故对原告该项诉请本院不予支持。原告申请的对涉案房屋的装饰装修工程量进行鉴定无必要性，本院不予准许。关于原告诉请的从判决生效之日起被告交付原告房屋，因被告已履行通知原告收楼的相关义务，原告也可自行在办理相应手续后收楼，故对该诉请本院不予支持。原告要求确认《委托装修合同》为格式合同及《委托装修合同》为无效合同，无事实依据和法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告柳照光的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告柳照光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年十月三十日书记员  秦蕾
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初20167号原告：钟情，男，汉族，1966年3月1日出生,身份证地址广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨昌洪，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：张君，男，汉族，1970年10月24日出生，身份证住址四川省达州市达州区，本院受理的原告钟情诉被告张君民间借贷纠纷一案中，原告未按时足额缴纳案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟情自动撤诉处理。审判员  许立岸二〇一九年十月三十一日书记员  石浩田
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民监113号原审原告：陈卫东。原审被告：陆振涛。原审原告陈卫东与原审被告陆振涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日作出（2018）苏1202民初133号口头裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  窦松前人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  李兴萍二〇一九年十月十九日书 记 员  陈 曲
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0703执异48号 申请人:刘永强，男，1997年5月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 申请执行人：范绍慧，女，1970年1月20日生，汉族，住山东省昌邑市。 被执行人：崔世波，男，1981年10月18日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 本院在执行申请执行人刘永强与被执行人崔世波金融借款合同纠纷一案过程中，申请人刘永强向本院申请变更其为（2015）寒执字第516号案件的申请执行人，并提供了（2014）寒民三初字690号民事判决书、债权转让协议、债权转让确认书、收到条、债权转让通知书回执，证明涉案债权已转让给刘永强。 本院查明，申请执行人范绍慧与被执行人崔世波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月21日作出（2014）寒民三初字690号民事判决书。判决书生效后，因被执行人崔世波未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人范绍慧向本院申请强制执行，本院依法于2015年5月11日立案执行，执行案号（2015）寒执字第516号。后因被执行人崔世波查无财产，本院裁定终止该案本次执行程序。 2019年10月10日，申请执行人范绍慧与申请人刘永强签订《债权转让协议》，约定将（2014）寒民三初字690号民事判决书中涉崔世波的债权及相应权利转让给申请人刘永强，并通知了债务人崔世波，申请人刘永强支付了相应债权转让价款。2019年10月18日，申请刘永强向本院书面申请变更其为本案申请执行人。 本院认为申请人刘永强与申请执行人范绍慧签订的《债权转让协议》为当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，债权转让成立。且申请人刘永强已支付转让价款，该债权转让事宜已通知被执行人，申请人刘永强申请变更其为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1项第（2）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人刘永强为（2014）寒民三初字690号相应执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  刘晓燕 人民陪审员  宋秋玲 人民陪审员  张瑞云 二〇一九年十月二十八日 法官助理于丽霞 书记员张良波
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初14833号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均系该司职员。被告：李丹朴，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李丹朴借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800.00元；交付时间：2016年2月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月12日尚欠本金余额18309.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18309.68元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李丹朴向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18309.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告李丹朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈美贤人民陪审员  刘美芳人民陪审员  毛秀葵二〇一九年十月三十日书 记 员  招佐文冯琬晴
石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0107执277号 关于郭智卿罚金纠纷一案，本院于2019年10月5日立案执行，并于2019年10月11日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十一日
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0703执恢510号 申请执行人：朱而华，男,1968年8月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王汉波，男，1965年9月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区， 被执行人：陆振华，男，1977年5月30日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2008年9月26日作出的（2007）寒河民一初字第30号民事判决书，在执行申请执行人朱而华与被执行人王汉波、陆振华民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为：395000元。本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、分别于2018年10月30日、2019年3月5日、2019年7月9日、2019年10月10日进行网络查控，并冻结、扣划了被执行人陆振华银行存款7305.63元。但并未查询到其他大额存款。 2、另经本院传统查控，并未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已对被执行人采取限制高消费措施。 4、2019年10月23日，在与申请执行人约谈本案时，告知其本案相关执行情况。 本院认为，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2007）寒河民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吉延东 二〇一九年十月二十三日 书记员  孙成林
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0323执恢328号申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地山东省沂源县鲁山路西首路北。法定代表人：董凤华，该行行长。被执行人：山东合聚玻璃制品有限公司，住所地山东省沂源县城富源路与振兴路交汇处北。法定代表人：刘木林，该公司经理。被执行人：沂源县远东实业有限公司，住所地山东省沂源县鲁村镇泰薛路。法定代表人：唐效柱，该公司经理。被执行人：沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地山东省沂源县经济开发区。法定代表人：王学峰，该公司经理。被执行人：刘木林，男，1969年4月15日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：孙兆玲，女，1972年3月28日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：徐在杰，男，1970年1月6日出生，汉族，住山东省沂源县。被执行人：刘艳，女，1970年12月29日出生，汉族，住山东省沂源县。申请执行人齐商银行股份有限公司沂源支行与被执行人山东合聚玻璃制品有限公司、沂源县远东实业有限公司、沂源县虹宇金属结构工程有限公司、刘木林、孙兆玲、徐在杰、刘艳金融借款、保证合同纠纷一案，本院（2017）鲁0323民初2801号民事判决已经生效，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人申请依法拍卖被执行人孙兆玲与刘木林共同共有的位于沂源县县城沿河东路98号山水一城10号楼D2单元102号房屋、储藏室15[产权证号10-2010120194，共有证号10-2010120194-1）]用以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定,裁定如下:拍卖被执行人孙兆玲与刘木林共同共有的位于沂源县县城沿河东路98号山水一城10号楼D2单元102号房屋、储藏室15[产权证号10-2010120194，共有证号10-2010120194-1）]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨朝程审判员  任爱民审判员  王连合二〇一九年十月十四日书记员  刘艳红
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0106民初23841号原告：江旭芬，女，1981年8月11日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：新华人寿保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路30号西座806、808、810、811、901、1101-1、1101-2、东座814。负责人：杨澍。委托诉讼代理人：张国成，上海市汇业（广州）律师事务所律师委托诉讼代理人：王晓怡，上海市汇业（广州）律师事务所实习律师。本院受理原告江旭芬诉被告新华人寿保险股份有限公司广东分公司劳动争议一案中，因原告江旭芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元由原告江旭芬负担。审 判 长 罗 利 斌人民陪审员 黄  政人民陪审员 谌  畅二〇一九年十月十四日书 记 员 欧阳肖玲杨梓龄