江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初1221号原告：徐风伟，男，汉族，1967年1月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：卜昌波，湖北金卫（十堰）律师事务所律师，特别授权。被告：赣州市润佳汽车贸易服务有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区核工大厦**，统一社会信用代码：91360700MA35L5BG6P。法定代表人：方润华，系该公司执行董事。被告：谢志勇，男，汉族，1971年8月20日生，住江西省赣州经济技术开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权。以上二被告共同委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师，特别授权。原告徐风伟诉被告赣州市润佳汽车贸易服务有限公司（以下简称“润佳汽贸公司”）、谢志勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐风伟的委托诉讼代理人卜昌波、被告润佳汽贸公司、谢志勇的共同委托诉讼代理人钟晓金、何运诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐风伟向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告支付原告购车款340000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年12月31日起计算至债务履行完毕时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审时，原告撤回对被告赣州市润佳汽车贸易服务有限公司的起诉，变更第一项诉讼请求为：判令被告谢志勇支付原告购车款303000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年12月31日起计算至债务履行完毕时止）。事实与理由：原告与被告润佳汽贸公司之间有多年的车辆买卖交易关系，润佳汽贸公司系车辆经销商，由原告为其提供各种型号自卸车样品车。2014年12月31日，经双方对账，被告谢志勇向原告出具《欠条》一份，载明欠车款金额为358000元。后被告谢志勇陆续向原告付车款共计18000元，余款340000元经原告多次催要两被告均拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。因润佳汽贸公司注册登记时间是2016年，而谢志勇出具欠条的时候，润佳汽贸公司尚未成立，故原告向法院申请撤回对润佳汽贸公司的起诉。润佳汽贸公司辩称：答辩人与原告没有业务来往，双方之间无债权债务关系，答辩人公司成立时间是2016年，原告出示的欠条是2014年被告谢志勇出具的，时间明显早于2016年。谢志勇辩称：答辩人于2015年1月29日至2017年12月27日期间通过银行转账的方式，向原告账户转入282000元，用于偿还欠款。2015年2月17日至12月30日期间，通过朋友管小勇代为偿还47000元。上述款项合计329000元，应从原告主张的欠款中扣除。答辩人与原告之间的欠款未约定利息，原告主张利息缺乏依据。本院经审查认定以下事实：原、被告之间经常有购车交易记录，2014年12月31日，被告谢志勇向原告出具《欠条》一张，载明“今欠到徐风伟车款计人民币叁拾伍万捌仟元整。今欠人：谢志勇，身份证：，2014年12月31号。备注：从2014年12月31日起至2019年1月11号止，还徐风伟款项金额，以打款凭证及时间为主，从总额中扣除。2019年1月11号，谢志勇”。庭审时，被告谢志勇辩称已经将款项大部分转账偿还了原告欠款。经查明，原告认可被告谢志勇归还的欠款有：2015年2月17日、5月31日、6月1日、7月23日、9月9日、9月26日、11月30日、12月30日被告谢志勇通过案外人管小勇向原告8次转账支付共计47000元；2015年1月29日被告谢志勇支付的3000元，2016年8月16日被告谢志勇支付的5000元，以上共计55000元系原告认可被告归还本案的欠款。对双方有争议的款项，本院审查如下：①2015年4月1日被告支付的10000元，原告认为是2017年4月8日谢志勇另外购车缴纳的定金，因原告并未提供相应证据证实2017年4月8日的购车凭证，且2015年4月1日至2017年4月8日间隔时间长达两年，故对原告的意见，本院不予采信，该10000元应当认定为归还本案的欠款。②2017年11月2日被告支付的132260元，原告提供了2017年10月22日谢峰出具的《收条》，证明谢志勇向原告购买了车架号为618126的自卸车一台，故该款项132260元应认定为购车款，而不是偿还本案的欠款。③2017年11月30日被告支付的50000元及2017年12月27日被告支付的30000元，合计80000元，有谢峰向原告出具的《收条》为证，可以证明系谢志勇向原告购买车架号为0153975的自卸车一台，故此款80000元应认定为购车款，而不是偿还本案的欠款。④2017年4月8日被告支付的184000元，有原告提供的车辆合格证为证，车辆合格证上有谢峰的签名，可以证实被告谢志勇向原告购买了一台车架号为7000594的东风牌仓栅式运输车一台，故此款184000元也应认定为购车款，而不是偿还本案的欠款。⑤2015年4月22日谢志勇的妻子罗英红转账给原告的150000元，有原告提供的车辆合格证以及谢峰出具的收条为证，证明被告谢志勇向原告购买了车架号为F6103422、F6101491的神宇牌仓栅式运输车两辆，且收条上载明的车架号与车辆合格证发证日期相吻合，故此款150000元应认定为购车款，而不是偿还本案的欠款。⑥2018年10月24日被告谢志勇向原告妻子陶秀敏转账5000元、2019年1月14日谢志勇通过微信转账给原告徐风伟2000元，这两笔款项7000元因被告谢志勇未向本院提交证据证明，原告又未予以认可，本院不认定为系偿还本案的欠款。综上，本院认定被告谢志勇向原告已经偿还的欠款共计65000元，从总欠款358000元中予以扣减，扣减后尚欠原告293000元。经查，被告谢志勇承认向原告出具上述《收条》的谢峰系谢志勇本人。另查明，被告润佳汽贸公司成立日期为2016年11月4日，主要经营汽车、汽车配件、汽车饰品等。以上事实有当事人的庭审陈述和原告提交的身份证复印件、欠条、收条三份、车辆合格证三份、上户发票及湖北省农村信用社个人结算业务申请书及被告提交的营业执照复印件、身份证复印件、谢志勇银行交易记录、管小勇的银行交易记录、罗燕红的银行交易记录等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告之间基于多年的车辆买卖合同关系，原告向法庭提交的欠条可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告润佳汽贸公司成立时间晚于被告谢志勇向原告出具欠条的日期，原告主张撤回对被告润佳汽贸公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告谢志勇在出具欠条之后，委托案外人及自己向原告归还购车款65000元，剩余购车款293000元未偿还，被告谢志勇的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付购车款293000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方未在欠条当中对利息进行书面约定，只约定了还款截止时间是2019年1月11日，根据相关法律规定，原告可以要求被告支付逾期还款利息，故被告从逾期还款之日即2019年1月12日起以欠款金额为基数，按照年利率6%支付利息至偿还购车款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢志勇在本判决生效之日起三十日内向原告徐风伟支付购车款293000元及利息（利息自2019年1月12日起以欠款金额为基数，按照年利率6%支付至偿还购车款为止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费6400元，由被告谢志勇承担5120元，原告徐风伟承担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈小金人民陪审员  周黎生人民陪审员  付声祥二〇一九年十月十日代理书记员  何旻珺