河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初2864号 原告：张友，男，1954年2月26日出生，汉族，农民，住河北省滦州市。 法定代理人：张素莲（原告张友妻子），女，1952年2月13日生，汉族，农民，现住滦州市。 委托诉讼代理人：吴京春，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地河北省邯郸市曲周县建设街北头路西农牧局南侧。 法定代表人：冯运坤，经理。 委托诉讼代理人：刘艳平，男，河北日月新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甄彩丽，女，河北日月新律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路450号。 负责人：杜军，总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师。 被告：迁西县汇邦物流有限公司，住所地河北省唐山市迁西县兴城镇大黑汀村。 法定代表人：刘中伟，经理。 被告：张仔厚，男，1984年3月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李新杰，女，河北韩柏律师事务所律师。 被告：苏国友，男，1978年6月14日出生，满族，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。 原告张友、张素莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称曲周公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称兰州公司）、迁西县汇邦物流有限公司（以下简称汇邦公司）、张仔厚、苏国友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友的法定代理人张素莲及张友的委托诉讼代理人吴京春、被告曲周公司委托诉讼代理人刘艳平和甄彩丽、被告兰州公司委托诉讼代理人李敬辉、被告汇邦公司法定代表人刘中伟、被告张仔厚的委托诉讼代理人李新杰、被告苏国友及委托诉讼代理人赵中伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曲周公司在交强险限额内赔付原告110000元；兰州公司在三者商业险限额内赔付原告1000000元；2、依法判令被告张仔厚、汇邦公司连带赔偿原告损失626528.42元。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月6日15时许，原告骑自行车下班回家由东向西走到平青乐线滦县，与被告张仔厚驾驶的冀Ｂ×××××号沿平青乐线由南向北行驶的重型自卸车相撞、造成车辆受损、张友受伤的交通事故。经滦州市公安局交通警察大队事故认定：被告张仔厚负此次事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告伤后送至滦州市人民医院救治。经滦州市人民医院诊断为两侧额叶及左侧额叶脑挫裂伤等。经天津市大意物证司法鉴定所鉴定为一级伤残误工期为自外伤之日起至伤残评定前一日、护理日至伤残评定前一日、营养期至伤残评定前一日。 另，冀Ｂ×××××号重型自卸车在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险，保险期限自2017年7月30日至2018年7月29日止；在被告中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司投保了不计免三者商业险，保险期限自2017年8月1日至2018年7月31日止，该事故发生在保险期内。 综上，原告认为，被告张仔厚违规驾驶机动车，致使原告受伤致残、被告应依法承担损害赔偿责任。该事故给原告造成损失合计2183160.53元其中：医疗费467361.53元，医疗器械费6649元，营养费14680元，后期医疗费45000元。护理费83053元，误工费40737元。伤残赔偿金659940元。精神抚慰金50000元，交通费3000元，鉴定费4000元，重疵监护卫生用纸费9800元，终生护理费798940元。因原告在此次事故中承担次要责任，且中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司垫付了10000元医疗费。迁西县汇邦物流有限公司垫付了2000元医疗费，故最后诉请为1736528.42元。被告保险公司应在保险限额内先予赔付原告111万元，超出保险限额部分由被告张仔厚、被告迁西县汇邦物流有限公司连带赔付原告626528.42元。由被告承担诉讼费用。 为保护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》河北省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法及相关司法解释的规定，诉至贵院，恳请贵院查明事实。支持原告的诉讼请求。 张仔厚辩称，答辩人现就原告提起的机动车交通事故责任纠纷一案，提出如下答辩： 一、答辩人不是本案的赔偿义务人 答辩人驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸车车主是苏国友，答辩人受雇于苏国友驾驶该机动车肇事致原告受伤的。 根据《侵权责任法》第二十八条规定，个人之间形成劳务关务，提供劳务的一方在从事劳务过程中因劳务造成他人损害应由接受劳务一方承担侵权责任。故肇事机动车所有人、接受劳务苏国友是赔偿义务人，原告起诉答辩人赔偿损失，没有法律依据。 二、答辩人先行赔偿原告3.3万元应从保险金中扣留，并返还答辩人。 答辩人已代苏国友和保险公司先行赔偿了原告3.3万元，因答辩人没有赔偿义务、这笔赔偿款应从保险金中扣留，返还给答辩人。 三、法庭应追加苏国友为被告 苏国友作为肇事机动车所有人和司机的雇主，是赔偿义务人，必须参加诉讼。可原告并未起诉苏国友。《民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼，人民法院应当通知其参加诉讼。可法庭不但未追加苏国友为被告，还拒绝接收答辩人追加苏国友为被告的申请书，严重违反法定程序。 四、原告主张的精神损害赔偿不应得到支持 答辩人在这起发通事故中，已构成犯罪，并承担了刑事责任。原告的赔偿诉讼属于附带民事诉讼范畴，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告的精神损害请求不应得到支持。 五、原告要求按照城镇居民标准赔偿，缺乏法律依据 根据《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故上网如何计算赔偿费用的复函》，农村居民只有在城镇持续一年以上，并有来源于城镇的固定收入才能按城镇居民标准获得赔偿。原告是农村居民，没有在城镇居住，没有来源于城镇的固定收入，不符合按照城镇居民标准获得赔偿的规定。 苏国友辩称，答辩人现就张友诉答辩人机动车交通事故责任纠纷一案。根据事实和法律发表以下答辩意见： 一、原告张友合理合法的事故损失应由保险公司先承担赔偿责任，不足部分，答辩人最高承担不超过60%的赔偿责任。 1、涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保了100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事发后，保险公司人员出现场时已经核实了车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证等材料，且滦县公安交通警察大队在针对本起事故出具的事故认定书中并没有载明驾驶人张仔厚有无证驾驶行为，因此，依据保险合同约定保险公司应承担保险赔偿责任。 2、驾驶人张仔厚正常行驶，原告张友作为完全民事行为能力人，应在确认安全后通过公路，事故发生时，其未遵守交通规则骑自行车横过公路，对事故的发生存在不可推卸的过错，应当减轻肇事方的责任，要求其承担不低于40%的自身损失。 二、应按农村居民标准自伤残鉴定日开始计算原告张友的残疾赔偿金。 1、张友为农村户口，滦州市响堂街道西法宝村村委会出具的证明不能证实张友承包的土地是被国家为了社会公共利益的需要而征收，致使其无法以农业为主要收入来源的事实。只能证实其土地被企业占用，并已获得了相应的经济补偿，不能因此享受城镇居民待遇。同时，张友未提交其他证据证实其具有在城镇居住满一年以上和主要收入来源地、主要生活消费地等可以参照适用城镇居民赔偿标准的情形。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005民他字第25号）的规定，原告张友要求参照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金的计算错误，应依据原告的户口性质结合其居住、生活情况按照农村居民标准赔偿。 2、原告张友被评定为一级伤残时已年满65周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定最高计算15年。 三、原告要求赔偿精神损害抚慰金的主张不成立。 本案中，肇事司机张仔厚已构成交通肇事罪，且在判决前于滦州市看守所被羁押4个多月，原告方所称张仔厚被判缓刑未执行实刑，但不能因此否认张仔厚因交通肇事罪被依法追究刑事责任的事实。根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》（法释（2002）17号）规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”和《唐山市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷案件的指导意见（试行）》第十六条第二款“在肇事司机被追究了刑事责任的情况下，受害人或其近亲属要求给付精神损害抚慰金的，不予支持”的规定，原告张友要求赔偿精神损害抚慰金的请求不应支持。 四、后期治疗费应实际发生后另行主张 原告方提交的《天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书》中六、鉴定意见“3、其后期颅骨修补费用45000元”明确写明“供参考”。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，答辩人认为，原告张友的伤情被鉴定为一级伤残，其并不当然需要进行颅骨修复，鉴定结论也未直接将该项费用确定为必然发生的费用，因此要求后期治疗费待实际发生后另行主张。 五、护理费83053元不应支持 1、原告未提交护理人员季兰铧的护理员证，证实其有从业资格；2、原告提交的《个人劳务合同》签订双方为张玉杰和季兰铧，收款方却是卢龙县高飞中介所，不具有客观真实性；3、《个人劳务合同》中约定的护理费报酬260元/天，月工资标准高达7000多元，已远远超过国家规定的个人所得税的起征点（2011年4月20日，个人所得税免征额拟调至3500元，2018年8月31日，修改个人所得税法的决定通过，个人所得税起征点每月5000元，2019年1月1日起实施最新起征点和税率），应提交完税证明用以证实季兰铧收入的真实性；4、原告提交的医疗费票据显示其在住院期间已支出高达75377.3元护理费，原告诉请的护理费与该部分费用相重合，系重复计算。因此，答辩人对原告诉请的护理费不予认可，该项诉请不应得到支持。 六、误工费不予认可 原告提交的判决书并未确认其与用工单位存在劳动关系，且没有提交任何一个用工单位出具的误工证明证实其存在误工损失。同时，原告在事故发生时，已超过60周岁，原告的误工费的主张缺乏证据，不予认可。 七、重症监护卫生用纸费9800元不应赔偿 原告提交的医疗费票据显示其在住院期间已支出高达29236.14元，其诉请的9800元重症监护卫生用纸费属重复计算。同时，该项费用系张友家人自行开支，不能证实与本案具有关联性。 八、终生护理费应分期给付 1、原告张友被评定为一级伤残时已年满65周岁，根据 其年龄、健康状况等因素，按20年计算错误；2、原告张友被评定为一级伤残，需完全护理，如不考虑其植物人状态，年龄等因素，由侵权人一次性给付高达几十万元的护理费显失公平。根据《唐山市中级人民法院关于审理机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷案件的指导意见（试行）》第十一条的规定“护理费应计算至受害人恢复生活自理能力时止，可参照医疗机构的意见一次性给付。对于伤残等级较高的，尤其是植物人状态的被侵权人，视情况可分期支付，届满后可另行张”的规定，答辩人同意保险公司意见，先按5年计算护理费，届满后再另行主张。 九、保险公司超载免赔10%的主张不予认可 1、涉案车辆系答辩人自迁西县汇邦物流有限公司购买，自购买之日起至事故发生时，答辩人未见到保险单和保险条款，不知道超载免赔的相关约定，该免责条款不能约束答辩人。 2、本案中，迁西县汇邦物流有限公司自一汽租赁有限公司处购买的涉案车辆。事故发生后，答辩人才得知被保险人虽然为迁西县汇邦物流有限公司，但实际是一汽租赁有限公司办理的保险手续，因涉案车辆为分期购买，保险单及保险条款等相关手续均由一汽租赁有限公司保管，保险单也是答辩人因发生本起事故才自该公司取得。因此，就超载免赔的免责条款中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司是否向被保险人尽到明确告知义务，其应提交相关证据予以证实。否则，其提出的超载免赔10%主张的不能成立。 十、答辩人为原告张友支付的2000元医疗费和肇事司机张仔厚先行赔付的3.3万元，要求予以返还。 以上答辩意见，敬请法庭参考采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日15时许，被告张仔厚驾驶冀Ｂ×××××重型自卸车，沿平青乐线由北向南行驶至滦州市，与由东向西行驶横过公路骑自行车的原告张友相撞，造成车辆受损、张友受伤的交通事故。原告张友的伤后经司法鉴定构成重伤二级。经滦州市公安交通警察勘查认定，被告张仔厚承担此次事故的主要责任，原告张友承担事故的次要责任。被告张仔厚因在此次事故中造成原告张友重伤二级，又在事故中承担主要责任，故被依法追究刑事责任，我院于2019年4月1日作出（2019）冀0223刑初9号刑事判决，依法判处被告张仔厚有期徒刑十个月，缓刑一年，该判决已发生法律效力。被告张仔厚在该刑事案件中与原告方达成交通事故赔偿协议并以实际履行，被告张仔厚本人自愿赔偿原告各项损失33000元，已取得原告方的谅解，原告方表示不再要求追究张仔厚的刑事责任，请求法庭对张仔厚从轻处罚，该事实已经被本院的该刑事判决予以证实。 被告张仔厚驾驶的涉案车辆在被告曲周公司处投保了机动车交强险，保险期间为2017年7月30日至2018年7月29日，在被告兰州公司处投保了机动车含不计免赔现在内的商业三者险，保险期间为2017年8月1日至2018年7月31日，其中三者险保险金额为100000元，本次事故发生在保险期间内。 原告自损伤发生之日起至2019年7月4日一直在滦州市人民医院治疗，其中2019年2月24日前一直在该院住院治疗，期间共产生医疗费用467361.53元、医疗器械费6649元。2019年5月21日，原告经天津市天意物证司法鉴定所鉴定为颅脑损伤一级伤残，误工期为自损伤之日起至评定前一日，护理期至伤残评定前一日，营养期至评定前一日，后期颅骨修补费用约45000元。护理依赖程度为完全依赖。该报告的鉴定日为2019年5月9日，即伤残评定日为该日期。原告为此支出鉴定费用4000元。鉴于上述情况，原告向各被告主张营养费14680元、护理费83053元、误工费40737元、伤残赔偿金659940元、精神抚慰金50000元、交通费3000元、终生护理费798940元、鉴定费4000元、重症监护卫生用纸费9800元，原告诉请的各项损失合计1736528.42元。被告曲周公司已垫付医疗费10000元，被告张仔厚垫付医疗费2000元。原告诉请首先由各被告保险公司在保险限额内先予赔付原告各项损失1110000元，对超出部分再由被告汇邦公司、张仔厚及苏国友连带赔偿626528.42元。 被告张仔厚系被告苏国友雇佣的司机，发生事故时，张仔厚是在执行职务期间。原告张友系滦州市响嘡街道办事处西法宝村村民，原告家的土地因司家营矿占地被全部征用，原告家为无地户，原告失去土地经营条件。原告在治疗期间遵医嘱自购了有关的医疗器械等，支出医疗器械费用6649元。原告在重症监护治疗期间，虽然原告在监护室，但医院仍要求原告家属支出必要的卫生纸等费用，原告为此支出该费用9800元。原告虽在重症监护医疗，但医院仍要求原告的家属有关人员在监护室外予以守候，以便应对原告随时可能出现的病情变化，故原告产生守护人员的误工损失，此间原告方家属共守候83天，原告为此诉请按每天111元主张误工损失。原告在自监护室出来后，经中介介绍，雇佣了护工季兰铧对原告进行护理，护工平时日工资为260元，春节期间两天为双工，为日工资520元，其支付护工工资的方式为通过中介机构向护工支付，护工共护理284天，原告为此支出雇工护理费73552元。 另查明，被告张仔厚驾驶的涉案车辆登记在被告汇邦公司名下，但汇邦公司于2018年1月21日将该车卖给被告苏国友，即苏国友为该车的实际车主，但双方未办理相关的过户手续，被保险人仍登记在汇邦公司名下。保险公司对此无异议。 又查明，原告在事故发生前自2012年就在原滦县从事装卸工作，一直工作到事故发生之日，原告是在下班途中回家时发生的事故，原告虽然已超出六十周岁，但一直在从事有关的工作。因中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司与中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司合并，中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司承担了中国人民财产保险股份有限公司兰州新区分公司所承担的保险责任。 本院认为，对原告损伤发生的事实双方均无异议。本案的争议焦点问题就是对原告所诉的各项损失是否符合有关规定及对所诉损失该不该赔付以及如何赔付。原告被被告张仔厚驾车致伤，造成原告各方面的损失，对原告的各项合理合法损失各被告应根据法律规定和保险合同的约定及各自的责任大小依法予以赔付。对原告诉请的各项合理损失，应依法由侵权人张仔厚承担赔偿，但因被告张仔厚是被告苏国友雇佣的司机，发生事故时，张仔厚是在执行职务期间，根据有关法律规定，对张仔厚驾车造成的原告损失，应由其雇主苏国友承担赔偿责任，苏国友为该车在被告俩保险公司处分别投保了机动车交强险和包含不计免赔险在内的商业三者险，因而对原告的损失应首先由被告曲周公司在交强险范围内予以赔偿，交强险赔偿不足部分再由被告兰州公司在三者险范围内根据应承担的责任比例予以赔偿，仍不足部分，则由被告苏国友根据张仔厚在本次事故中的责任大小予以赔偿。被告汇邦公司因已将涉案车辆卖给被告苏国友，自己对该车辆不能实际控制，对该事故原告的损失不应承担赔偿责任。对被告张仔厚在刑事案件处理前与原告方达成的协议并赔偿原告3.3万元的款项，实则是被告为减轻自己罪责和刑事处罚而与原告方达成的谅解协议，是被告张仔厚自愿对原告的额外补偿，不是张仔厚为其他各被告垫付的赔偿款，且在庭审时被告保险公司均称对此事不知情，试想如果张仔厚为其他被告垫付款项，根据常理应通知各被告，并对原告做出说明，原告也对此予以否认，称是张仔厚为减轻罪则和减轻刑事处罚而额外对原告的补偿，故张仔厚要求原告返还该部分款项的请求没有事实依据，本院对张仔厚及其他被告等要求返还该款项的请求不予支持。原告称收到的被告汇邦公司垫付2000元医疗费的事实，实际上是被告张仔厚所垫付，对该部分款项，原告应予返还；对被告曲周公司垫付的10000元医疗费，应在曲周公司应付的交强险医疗费中予以扣除。对各被告称原告的医疗费中有非医保用药，但各被告未提出哪一部分用药为非医保用药，故各被告的此主张本院不予采信。因而原告的医疗费支出为467361.53元；对原告诉请的医疗器械费用6649元，是原告根据医嘱而购买开支的，是原告为治疗损伤必须支出的费用，符合法律规定，本院予以认定；营养费14680元是原告根据司法鉴定机构确定的伤情而主张的，其标准为每日40元，结合原告的伤残情况后，鉴定被告自损伤发生之日至伤残评定之日向原告支付营养费，符合常理和法律规定，本院对此予以认定；对原告诉请的后期治疗费45000元，该费用实际上是原告的二次手水费开支，而不是其他平常的治疗费用，这也是原告作二次手术将来必然产生的费用，原告诉请此费用符合法律规定，本院予以支持；原告因其颅脑受损，且在重症监护室治疗达83天，故其在医院治疗期间雇佣的护工费用应予以赔偿，原告方是经中介机构介绍雇佣的护工，其标准符合本地护工的工资标准，其通过中介机构为护工支付工资也符合护工的工资支付方式，故对原告支出的73552元护理费予以认定；虽然原告在重症监护室治疗，但根据医院的实际要求，在重症监护期间，原告方的家属应至少有一人在监护室外予以守候，本院认定为一人，以便在原告的病情出现变化时与家人联系，从而采取相应的治疗措施，因而原告方的守候人势必产生误工损失，但原告诉请按照每日111元的标准无相关依据，本院参照2019年度本省居民服务业的标准计算该部分的损失，因而原告的该项损失为9083.52元（39947元/365天*83天=9083.52元）；虽然原告的年龄已超超过60周岁，但因其身在农村居住，其身体的健康状况允许其从事一定的体力劳动，且原告在伤前就从事有关的装卸工作，故其主张一定的误工费损失符合法律规定，本院予以支持，但因其工作收入不能固定，本院认为，可参照本省居民服务业的有关标准予以计算，原告的误工费应自原告受伤之日至其伤残评定之日为止，原告诉请的误工日期未超出此标准，本院予以认定，故原告的误工费为40164.48元（39947元/365天*367天=40164.48元）；关于重症监护室的卫生纸费用支出，原告在此治疗期间，产生一部分的此费用符合常理，本院酌情认定为6000元；原告原来虽在农村居住，但因其土地被有关企业依法征用，其已丧失了土地经营条件，因而对其应按照城镇居民的有关标准计算其伤残赔偿金，但因其在事故发生时，已达64周岁，故其伤残赔偿金赔偿年限为16年，其终身护理费用也应按此年限标准计算，但应自伤残平定之日计算15年，因在此前原告是在医院治疗等，该部分费用已支出（雇工护理费），故应自评定之日计算15年。各被告称终身护理费用分期给付的主张本院不予支持。原告的伤残赔偿金应为527952元（32997元*16年=527952元),终身护理费599205元（39947元*15年=599205元）；因原告在事故中的损伤经鉴定为一级伤残，对原告及其家属势必造成很大的精神损害，原告诉请一定的抚慰金符合法律规定，本院对原告诉请的金额50000元予以认定；关于交通费用，原告在事故发生后，因治疗和做法医鉴定等势必会产生一定的交通费支出，本院酌情认定为2000元；鉴定费是原告在伤后为确定自己损失大小和伤情必须支出的费用，各被告对此应予以赔偿；因被告张仔厚和原告在事故中分别承担主次责任，本院根据本案实际情况，酌定原告在本次事故中承担20%的责任，被告张仔厚承担80%的责任。对原告诉请不合理的相关损失本院不予支持。原告诉请的精神抚慰金应首先在交强险范围内的伤残赔偿金部分予以支付。对被告保险公司称保险合同中的免责条款已对被告汇邦公司等进行了明确提示等告知义务，但未提交有关证据证实自己的主张，且汇邦公司等对此予以否认，因而本院对被告保险公司的主张不予采信。对中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司自愿承担赔偿责任本院予以确认。综上，此次事故造成原告的各项损失为：医疗费467361.53元、医疗器械费用6649元、营养费14680元、后期治疗费（二次手术费）45000元、鉴定费4000元、重症监护室卫生纸费用6000元、守候人员误工损失9083.52元、雇工护理费73552元、伤残赔偿金527952元、终身护理费599205元、原告的误工费40164.48元、精神抚慰金50000元、交通费2000元，合计为1845647.53元。交强险已垫付10000元，扣除后的损失为1835647.53元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》法释[2013]14号第九条、第十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条、《机动车交通事故责任强保险条例》第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告张友医疗费、营养费、后期治疗费、医疗器械费用10000元（此款被告已付清），在伤残赔偿金范围内赔偿原告张友护理费（含雇工护理费、监护室守候人员误工费、终身护理费）、误工费（原告本人）、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、重症监护室卫生纸费等110000元，此款由该保险公司扣除2000元，直接给付被告张仔厚，余款108000元给付原告张友； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于本判决生效后十日内在三者险范围内赔付原告张友医疗费、营养费、后期治疗费、医疗器械费用、护理费（含雇工护理费、监护室守候人员误工费、终身护理费）、误工费（原告本人）、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、重症监护室卫生纸费等各项损失1000000元； 三、被告苏国友于本判决生效后十日内赔付原告张友医疗费、营养费、后期治疗费、医疗器械费用、护理费（含雇工护理费、监护室守候人员误工费、终身护理费）误工费（原告本人）、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、重症监护室卫生纸费用等各项损失380518.02元； 四、驳回原告张友的其他诉讼请求。 以上各项，各被告共计赔付原告张友各项损失为 1486918.02元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8982元，减半收取计4491元，由原告负担225元，被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司负担269元，被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司负担2470元，被告苏国友负担1527元，上述各被告负担的诉讼费用由各被告于本判决生效后十日内直接支付给原告张友。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  薛荣 二〇一九年十月二十八日 书记员  刘瑶 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。