山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6549号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒙阴盈旺利运输有限公司，，住所地山东省临沂市蒙阴县联城镇宋家城子村沿街法定代表人：杨新亮，经理。委托诉讼代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人蒙阴盈旺利运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服蒙阴县人民法院(2019)鲁1328民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案的一审、二审的诉讼费用。事实和理由：被上诉人驾驶员孙辉出险时未取得相应的从业资格证件，原审法院判决上诉人承担赔偿责任侵害了上诉人的合法权益。蒙阴县盈旺利运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蒙阴县盈旺利运输有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告车辆损失等保险理赔金75120元；2.诉讼费用由被告承担。2018年11月7日，原告蒙阴盈旺利运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司签订了机动车交通事故商业保险合同两份，双方约定被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保车牌号为鲁Ｑ5××**牵引车的机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、不计免赔率，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司承保车牌号为鲁Ｑ××**半挂车的机动车损失保险、机动车损失保险每次事故绝对免赔额、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率。其中，鲁鲁Ｑ5××**引车的机动车损失保险责任限额为320000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元；鲁鲁Ｑ××**挂车的机动车损失保险责任限额为90000元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元。上述两份商业保险合同的保险期间均为自2018年11月8日0时起至2019年11月7日24时止。2019年2月25日7时30分，驾驶员孙辉驾驶上述被保险车辆鲁Ｑ鲁Ｑ5××**Ｑ鲁Ｑ××**货车，沿省道228线（青河-土圆仓）行驶至省道228线201公里300米时，因操作不当车辆发生侧翻，致该车不同程度损坏的交通事故。该起事故经青河县公安局交通警察大队于2019年2月27日作出事故认定：当事人孙辉负全部责任。事故发生时，驾驶员孙辉持有合格的Ａ2型驾驶证，具有合格的机动车驾驶资格。被保险车辆鲁Ｑ5鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**车均具有合格的行驶证和道路运输证。事故发生时，驾驶员孙辉持有的道路货物运输资格证有效期限至2018年2月17日。同时查明，事故发生后，经原告申请，一审法院依法委托临沂正和价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ**鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**因上述交通事故造成的车损价格进行了评估，评估结果为73460元，其中，驾驶室壳损失价值为28000元，为此，原告支出施救费1700元。被告对该评估结果有异议，申请对被保险车辆鲁Ｑ5**鲁Ｑ5××**因该次事故造成的配件驾驶室壳是否达到更换标准及修复价格予以重新鉴定，一审法院依法委托山东交院交通司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结果为：该车驾驶室壳体达不到更换程度，该车驾驶室壳体维修费用约为11370元。其中，该鉴定书中附表中车辆更换主要配件序号为1、2、3、4、8、10、11、14、15、16等十个配件价格、数量、金额均与临沂正和价格评估有限公司评估报告中车辆损失明细表中序号为4、5、6、7、8、9、10、11、12、24项配件价格、数量、金额相一致，共计2630元。另查明，原、被告双方签订的保险合同第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：…6、驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；…”一审法院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。该案中，原告蒙阴盈旺利运输有限公司所有的车辆鲁Ｑ5**鲁Ｑ5××**×鲁Ｑ××**被告处投保了机动车商业保险，并已支付保费，保险合同合法有效。原告的上述车辆发生了保险合同约定的保险事故，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，该案驾驶员上岗证已超出有效期限，根据合同约定，若原告方驾驶员无交通运输部门核发的从业资质，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司将不承担赔偿责任，一审法院认为，驾驶员有无上岗证及上岗证是否超出有效期限，并不影响其驾驶车辆的资格，而且也没有证据证明驾驶员无上岗证，就显著增加了承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。原、被告双方签订的保险合同第八条中载明的“许可证书或其他必备证书”是一个笼统的概念，被告并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，在被保险人购买保险时，被告只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。另外，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。现被告要求被保险人提供合格的道路运输从业资格证方可在商业险内予以赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的情形，被告提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力，故对被告的答辩，不予支持。被告辩称，该事故中主挂车均约定免赔额2000元应予扣减，符合合同约定，予以支持。被告辩称，对山东交院作出的鉴定意见书无异议，但是该鉴定书中附表中配件序号1、2、3、4、8、10、11、14、15、16等十个配件与临沂正和价格评估有限公司评估报告损失明细表中序号4、5、6、7、8、9、10、11、12、24为重复配件，在临沂正和评估报告中不仅应剔除驾驶室壳配件价格，还应剔除上述序号的配件价格，被告的辩称合理合法，予以支持。综上，被告应赔偿原告保险理赔金73460元-28000元＋1700元＋11370元-2630元-4000元＝51900元。一审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效后十日内支付原告蒙阴盈旺利运输有限公司保险理赔金51900元。二、驳回原告蒙阴盈旺利运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由原告负担582元，被告负担1297元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于驾驶员未提交从业资格证是否系保险公司免责的事由。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款约定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担赔偿的免责事由。现上诉人要求被保险人提供相应道路运输从业资格证方可赔偿的情况，符合《中华人民共和国保险法》第十九条第一款中规定的“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任”的无效情形，上诉人提出的免责约定条款对被保险人不产生法律效力。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1879元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年十月九日书记员  李 敏