云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2627民初1125号原告:罗建友，男，1970年9月15日生，彝族，云南省西畴县人，住西畴县。委托诉讼代理人：余有荣，云南临吉律师事务所执业律师，特别授权。被告:张云春，男，1971年2月21日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告:广南县金周运输有限公司，住所地：广南县莲城镇永安社区北宁小区。法定代表人：吴权林，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯在照，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告罗建友与被告张云春、广南县金周运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗建友的委托诉讼代理人余有荣，被告张云春、广南县金周运输有限公司的委托诉讼代理人冯在照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗建友向本院提出诉讼请求：1.判决张云春、广南县金周运输有限公司连带偿还罗建友借款本金127万元：2.判决张云春、广南县金周运输有限公司以127万元为基数按照月利率2%支付自2018年8月31日起至借款还清之日止期间的利息。事实及理由：张云春因资金周转需要，自2016年7月份开始多次向罗建友借款共计177万元，约定按照每月2%利率计算利息，罗建友按照约定交付了借款给张云春。张云春仅偿还了部分利息，其中50万元转为丘北金周矿业有限公司保证金。2018年7月25日经罗建友与张云春结算，确定张云春尚欠罗建友借款127万元，广南县金周运输有限公司向罗建友出具了欠条作为担保，承诺于2018年8月30日还清以上欠款。但承诺期限届满后，经罗建友多次向张云春、广南县金周运输有限公司催要，而张云春、广南县金周运输有限公司仍拒不偿还罗建友借款。张云春、广南县金周运输有限公司辩称：张云春未向罗建友借过款，张云春与罗建友之间不存在民间借贷关系，更不存在广南县金周运输有限公司为张云春担保赔款的问题，罗建友的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回罗建友的诉讼请求。本案当事人罗建友和张云春、广南县金周运输有限公司围绕诉讼请求提交了证据。在本院主持下，双方当事人对证据进行了举证、质证。（一）罗建友向本院提交的证据及广南县金周运输有限公司的质证意见：1.罗建友的身份证复印件，用以证明罗建友的身份信息；2.张云春的身份证复印件、工商注册登记信息，用以证明张云春的身份信息、广南县金周运输有限公司工商注册登记信息；3.欠条，用以证明截止2018年7月25日，张云春尚欠罗建友借款127万元，广南县金周运输有限公司承诺于2018年8月30日前偿还该借款；4.银行交易明细（电子回单）：用以证明罗建友向张云春转账315万元，150万元是缴纳丘北金周矿业有限公司的保证金，其余款项为是张云春向罗建友的借款；12万元的是现金借款。经质证，张云春、广南县金周运输有限公司对罗建友提供1号、2号证据三性认可；对3号证据欠条三性不认可，借款部分上没有张云春签字，承揽合同认可,但欠条来源形成不认可；对4号证据三性部分认可，部分不认可,对2016年7月20日转入窦文账户的80万元和张云春账户的款项认可；收款人是权家欢的两笔银行转账不认可，但说明的是资金往来认可，是工程保证金，我们是收到款项工程保证金是220万元（包括丘北工程），但不认可是借款。（二）张云春、广南县金周运输有限公司向本院提交的证据及罗建友的质证意见：水泥路面硬化施工合同和丘北水泥厂矿山开采合同复印件，用以证明罗建友打入张云春账户的款项是工程保证金，罗建友应当向张云春和广南县金周运输有限公司支付工程保证金250万元，时间段也是可以对应的。经质证，罗建友对张云春、广南县金周运输有限公司提交的证据的真实性、合法性认可；不认可关联性，与本案无关，欠条中也是写明借款是多少，没有提到保证金，不能证明其证明观点。本院认为，罗建友提交的1、2号证据已经张云春和广南县金周运输有限公司认可，能证明罗建友、张云春和广南县金周运输有限公司的基本信息，予以采信；3号证据中关于张云春欠罗建友1270000元借款的内容因广南县金周运输有限公司未经张云春委托授权或张云春在欠条上签字确认，也无其他证据加以证明罗建友与张云春之间有借款的法律关系，不予采信；4号证据能证明2016年6月至2018年4月，罗建友与张云春有资金往来，但不能证明罗建友欲证明的内容，不予采信。对张云春、广南县金周运输有限公司提供的证据能证明罗建友、权家欢与广南县金周运输有限公司于2016年7月22日签订《水泥路面硬化施工合同》，部分内容约定罗建友和权家欢在合同签订之日向广南县金周运输有限公司2000000元保证金；罗建友、陈清芳与丘北县金周运输有限公司于2018年3月30日签订的《矿山承包开采合同》部分内容约定罗建友和陈清芳在合同签订之日向丘北县金周运输有限公司3000000元风险保证金的部分内容，予以采信，对张云春、广南县金周运输有限公司欲证明的内容，不予采信。经举证、质证和认证，本院认定本案事实如下：张云春是丘北县金周运输有限公司和广南县金周运输有限公司的独资股东。2018年7月25日，广南县金周运输有限公司向罗建友出具一张《欠条》,《欠条》有“我公司尚欠罗建友工程款792072元及麻栗坡修路费303753元和借给张云春1270000元，应付建友款项2365825元，我公司承诺于2018年8月31日前付清”的内容。2016年7月22日，罗建友、权家欢与广南县金周运输有限公司签订《水泥路面硬化施工合同》，部分内容约定罗建友和权家欢在合同签订之日向广南县金周运输有限公司交纳2000000元保证金；2018年3月30日，罗建友、陈清芳与丘北县金周运输有限公司签订《矿山承包开采合同》，部分内容约定罗建友和陈清芳在合同签订之日向丘北县金周运输有限公司交纳3000000元风险保证金；2016年6月至2018年4月，罗建友与张云春通过农村信用社和农业银行产生多次大额资金往来；事因罗建友认为张云春和广南县金周运输有限公司至今未给付其借款而提起本案诉讼。本院认为，本案争议的焦点是：张云春是否借到罗建友1270000元？张云春和广南县金周运输有限公司是否应当偿还？本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中,广南县金周运输有限公司未获得张云春的授权就在其向罗建友出具的《欠条》中写罗建友借给张云春1270000元，且事后未得到张云春在《欠条》上签名或其他方式的追认的情形致《欠条》的“借给张云春1270000元，我公司承诺于2018年8月31日前付清”的内容无效，故《欠条》未能证明罗建友与张云春存在借贷法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，罗建友主张张云春向其借款1270000元，但未能提供充分的证据证明其与张云春之间有民间借贷法律关系，应承担举证不能的法律后果。故罗建友要求张云春偿还其1270000元借款的诉讼请求，不予支持。综上所述，罗建友的诉讼请求无理，不以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回罗建友的诉讼请求。案件受理费16230元，由罗建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  钱 广审 判 员  付 鹏人民陪审员  陈灵敏二〇一九年十月十四日书 记 员  何学勇