广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初4420号 原告：张永兴，男，1983年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 被告：余合友，男，1973年10月13日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市象州县人，户籍所在地：广西壮族自治区象州县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告：余天聪，男，1994年12月24日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市象州县人，户籍所在地：广西壮族自治区象州县，现住广西壮族自治区柳州市柳南区。 原告张永兴与被告余合友、余天聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日、2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张永兴，被告余合友到庭参加诉讼，被告余天聪经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永兴向本院提出诉讼请求：1.被告余合友返还原告欠款148000元，并按月利率2%支付欠款的利息（2019年5月1日至2019年7月31日全利息暂计8880元，之后的利息另计），若被告余合友未能偿还借款，则由担保人即被告余天聪承担连带责任。2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年初至2018年底，被告余合友以经营资金紧张为由，多次零星向原告张永兴借款，原告以转账或现金方式将款项出借给被告余合友。出于信任，双方在出借资金时未订立书面合同。2018年11月20日，原告张永兴就其所借款项让被告补出具一张金额为330000元的借条，并约定2018年12月31日前还清，且被告余合友儿子，即被告余天聪自愿作为担保人。截止目前，被告余合友只归还借款本金182000元，尚欠148000元未归还。原告张永兴多次追偿未果，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告余合友辩称：我向原告借款330000元是事实，但是我已归还给原告的钱已有80多万元，所以不同意再偿还。 被告余天聪未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告余天聪经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃当庭陈述、举证、质证和辩论等诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：因资金周转困难，被告余合友从2018年初起陆续向原告借款，经双方结算后，被告余合友于2018年11月20日向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今有借款人余合友向出借人张永兴借到人民币叁拾叁万整（小写：￥330000）。利率为月利率2%，上述借款约定于2018年12月30日前还清。……担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。……”被告余合友在借款人处签字并捺手印，被告余天聪在担保人处签字并捺手印。经原告与被告余合友结算后，被告余合友在2019年3月30日与原告的微信聊天记录中称“我还拿你18万”，当日原告回复被告余合友还欠188000元；2019年4月9日，被告余合友在与原告的微信聊天记录中称“还差你168000”；2019年5月6日，被告余合友再次偿还原告20000元借款，于是在与原告的微信聊天记录中称“还差你的14万”，原告于次日回复被告余合友还欠148000元。之后，二被告均未偿还原告借款，原告遂诉至本院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告余合友向原告借款330000元，有原告提交的被告余合友出具的《借条》、《微信聊天记录》、《中国农业银行银行卡交易清单》、《微信转账交易账单》等证据予以证实，被告余合友在庭审中也认可借到原告出借的330000元借款，因此，本院确认双方的债权债务关系。 本案的争议焦点在于：一、被告余合友是否已经还清借款？二、被告余天聪是否应当承担连带清偿责任？ 关于争议焦点一，被告余合友在庭审中答辩称其已经归还了原告80多万元，并提交了其《中国农业银行银行卡交易清单》，欲证明其已经还清了原告借款，对此本院认为，根据该交易清单显示，在被告余合友向原告出具《借条》之日，即2018年11月20日以前及之后，被告余合友与原告之间有大量的银行交易往来，而根据双方的微信聊天记录显示，双方之间存在着生意上的往来，因此本院认定，被告余合友是在双方经过结算后于2018年11月20日向原告出具的《借条》，此时被告余合友尚欠原告的借款本金应为330000元。在此之后，被告余合友也多次偿还原告借款，双方在微信聊天记录也多次对被告余合友所欠的借款予以对账确认。根据二人的微信聊天记录，双方最后一次对账是在2019年5月6日至7日，被告余合友发微信给原告称还欠原告140000元，原告回微信确认双方在2019年4月9日对账时被告余合友尚欠168000元，2019年5月6日偿还了20000元，故还欠的借款为148000元。被告余合友并未向本院举证证明在此之后还偿还了原告借款，故本院确认被告余合友尚欠原告的借款本金为148000元，被告余合友辩称其已还清借款无事实依据，本院不予采信。 债务应当清偿。双方约定的借款期限已届满，被告余合友未按照约定还本付息，已构成违约。原告要求被告余合友偿还借款本金148000元有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定借款利率为2%，未超过上述司法解释规定的范围，原告自愿要求被告余合友从2019年5月1日起按月利率2%暂计算至2019年7月31日的利息8880元，本院予以支持。按照法律规定，之后利息，被告余合友应以所欠的借款本金为基数，按照月利率2%，计至本案债务清偿完毕之日止。 关于争议焦点二，被告余天聪以担保人的身份在《借条》签字，并约定担保方式为连带保证责任，且约定保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，原告有权要求被告余天聪在其保证范围内承担保证责任。由于双方对保证担保的范围没有约定，因此，被告余天聪应当对被告余合友本案的全部债务承担连带清偿责任。本院对原告要求被告余天聪对被告余合友的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告余天聪在承担连带清偿责任后，有权向被告余合友进行追偿。 被告余天聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告余合友应于本案判决生效之日起十日内偿还原告张永兴借款本金148000元并支付利息（利息计算：以借款本金148000元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日起计至本案债务清偿完毕之日止）； 二、被告余天聪对被告余合友的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告余天聪在承担连带清偿责任后，有权向被告余合友进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3438元（原告张永兴已向本院预交），减半收取1719元，由被告余合友、余天聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  谢祥兵 二〇一九年十月三十日 书记员  杨艺柔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。