吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初2174号 原告（反诉被告）：刘方友，男，1971年10月18日出生，延边361°体育用品专用商店业主，现住:延吉市。 委托诉讼代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。 原告：刘方明，男，1966年2月17日出生，延吉市富元房地产开发有限公司职员，现住:延吉市。 被告（反诉原告）：延边民族融联担保有限公司，住所：延吉市。 法定代表人：袁一田，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邰俊凯，该公司法律事务助理。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告（反诉被告）刘方友、刘方明诉被告（反诉原告）延边民族融联担保有限公司（以下简称“延边融联担保公司”）之间保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，依法组成合议庭，分别于2019年5月30日、2019年8月29日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳静，被告委托诉讼代理人邰俊凯、刘焕忠到庭参加诉讼。2019年6月4日，刘方明申请撤回起诉。本案现已审理终结。 刘方友诉称：要求延边融联担保公司退还保证金21万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：2014年4月11日，刘方友因个人经营需要向延边农村商业银行借款140万元，并签订07909050120130411001号个人经营借款合同。但延边农村商业银行要求借款必须有资质的担保公司提供担保才能借款，并向刘方友推荐了延边融联担保公司。刘方友找到延边融联担保公司为其提供借款担保，延边融联担保公司于刘方友借款当日为刘方友向延边农村商业银行提供了保证合同用于担保刘方友借款。当时约定借款金额的10%作为保证金，3%为手续费，刘方友向延边融联担保公司交付了保证金及手续费（好像是交付的现金，时间长，记不清）。2018年2月8日，刘方友已经全部偿还完银行贷款，但延边融联担保公司并未按照约定履行退还刘方友担保金，经刘方友多次要求延边融联担保公司返还19万元担保金，但延边融联担保公司一直以各种理由拒绝给付。现刘方友为维护自身合法权益，故诉至法院。要求延边融联担保公司退还担保金19万元及利息10504元，共计200504元。庭审中，刘方友变更诉讼请求。 延边融联担保公司辩称，2013年4月11日，刘方友向农商银行申请贷款140万元，因刘方友不符合贷款要求，经过银行介绍需要担保公司担保才能贷款，故刘方友与银行签订“个人借款合同”后，延边融联担保公司与刘方友签订“委托担保合同”、“反担保合同”。刘方友向延边融联担保公司出具“反担保人承诺书”、“手续费交纳承诺书”、“保证金交纳承诺书”。延边融联担保公司与银行签订“保证合同”，银行向刘方友发放贷款140万元。刘方友于2018年2月8日还清银行贷款，延边融联担保公司实际担保期限是5年，延边融联担保公司与刘方友约定，担保费按年交纳，五年应为28.5万元。刘方友应举证证明其交纳保证金19万元。现刘方友未按约定交纳保证金、担保费，构成违约，延边融联担保公司提出反诉。 延边融联担保公司反诉诉称，1.要求刘方友立即向延边融联担保公司支付担保费21万元（2013年4月11日至2018年2月8日期间）；2.刘方友立即支付违约金42万元（140万元*30%=42万元），共计63万元。事实与理由：刘方友未按照约定交纳保证金、担保费，构成违约。延边融联担保公司与银行签订的“保证合同”约定，延边融联担保公司担保责任期间自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止。延边融联担保公司与刘方友签订的“委托担保合同”，约定担保期限以延边融联担保公司与银行签订的为准，故延边融联担保公司实际担保五年。故延边融联担保公司起诉要求刘方友支付拖欠的担保费、保证金合计21万元，并支付违约金(自拖欠之日起至付清之日止)。庭审中，延边融联担保公司变更诉讼请求。 刘方友反诉辩称，1.刘方友已向延边融联担保公司现金交纳了2年的担保费8.4万元。是先交付担保费，后发放贷款。2014年的担保费是按合同约定支付的，具体时间记不清，应由延边融联担保公司提供账目。2.延边融联担保公司自称为刘方友担保五年是错误的。延边融联担保公司为延边农村商业银行股份有限公司延江支行（以下简称“农商延江支行”）出具的担保函时间为2013年3月25日申请贷款金额140万元，期限为2年的借款提供连带担保保证责任，即保证时间从2013年3月25日至2015年3月24日止。延边融联担保公司在担保期限届满后，并未再为刘方友提供担保，也未向银行递交申请继续为刘方友进行担保，未与银行重新签订保证合同，也未与刘方友重新签订委托担保合同。刘方友在延边融联担保公司担保期限届满前曾找延边融联担保公司，要求延边融联担保公司继续作担保办理转贷，但因后3年延边融联担保公司在2014年末失去担保资格（主要原因是保证金不足，银行对刘方友的具体业务已经进行锁定，不能够进行所有的业务），导致刘方友在2015年办理转贷时因延边融联担保公司不能为刘方友提供担保，故延边融联担保公司没有法定收取担保费的资格。3.双方签订的委托担保合同第三条第四项明确了如刘方友未按时交付担保费、保证金，则延边融联担保公司有权拒绝出具担保函和放款通知书。据此，延边融联担保公司为银行发放了放款通知书、担保函，就说明刘方友足额交纳保证金及担保费，保证金是21万元。“委托担保合同”第七条第5项约定，延边融联担保公司在发现刘方友未能及时给付担保费和保证金，延边融联担保公司应当及时通过诉讼或仲裁程序主张权利，但延边融联担保公司未在有效期间内主张权利，说明刘方友已履行给付2年担保费的义务。综上，延边融联担保公司主张5年的担保费及支付违约金于法无据。 经审理查明：2013年3月25日，延边融联担保公司向农商延江支行出具担保函，同意对借款人刘方友因购买装饰材料资金需要，向银行申请人民币贷款140万元、期限为2年的借款提供连带保证担保，实际金额以延边融联担保公司放款通知书为准。2013年4月11日，刘方友与农商延江支行签订“个人经营借款合同”，约定：刘方友向农商延江支行借款140万元用于购买装饰材料，借款期限为24个月，自2013年4月11日至2015年4月10日。固定利率为起息日基准利率6.15%上浮50%，在借款期限内，该利率保持不变。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率按照本条第（一）款第贰项约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，刘方友与延边融联担保公司签订“委托担保合同”，约定：延边融联担保公司为刘方友的上述贷款提供符合银行要求的保证担保，担保范围、方式、保证期限以延边融联担保公司与银行签订的保证合同为准。三、担保费、保证金的约定：1.本合同签订之日起，刘方友按贷款总额的3%/年向延边融联担保公司支付担保费4.2万元，并按贷款总额的15%向延边融联担保公司支付保证金21万元。2.担保费按贷款期限计收，如不足半年，按贷款总额的2%计收；刘方友的保证金应于签订本合同时交付给延边融联担保公司，待延边融联担保公司的保证责任完全解除且行使完追偿权后予以返还或冲抵担保费，保证金不计利息。3.如刘方友提前清偿贷款，担保期间不足半年部分的担保费按半年标准收取，担保期间超过半年不足一年部分的担保费按一年标准收取。4.如刘方友未按时交付担保费、保证金，则延边融联担保公司有权拒绝出具担保函和放款通知及银行签订保证合同。四、延边融联担保公司的权利和义务：5.延边融联担保公司在履行合同过程中给予刘方友的任何宽限、宽容、延期，不视为延边融联担保公司对本合同项下权利的放弃。七、5.刘方友拖欠担保费、保证金，延边融联担保公司有权通过诉讼或仲裁程序拍卖、变卖刘方友的反担保财产，并可要求反担保保证人承担保证责任，以处分所得清偿拖欠的担保费、保证金及清偿贷款本息。八、1.刘方友同意，在延边融联担保公司出具放款通知单后，贷款银行方可向刘方友发放贷款。2.刘方友违反本合同约定的违约责任为贷款总额30%的违约金。3.刘方友拖欠的担保费、保证金按月利3分计算违约金，自拖欠之日起算……。同日，延边融联担保公司与农商延江支行签订“保证合同”，约定：为确保刘方友与农商延江支行签订的编号为07909050120130411001的“个人经营借款合同”的履行，保障农商延江支行债权的实现，延边融联担保公司自愿为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。延边融联担保公司的保证责任方式为连带责任保证，保证范围包括主债权（包括全部本金）及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、债务人应向农商延江支行支付的其他款项……。延边融联担保公司承担的保证责任期间为自本合同生效之日起至主债务履行期届满之日后两年止，延边融联担保公司同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。如果主合同约定债务分期履行，则对每期债务而言，保证期间均至最后一期债务履行期限届满之日后两年止……。刘方友、延边融联担保公司签订“反担保合同”。刘方友于同日向延边融联担保公司出具“手续费交纳承诺书”、“保证金交纳承诺书”、“反担保人承诺书”。“手续费交纳承诺书”内容为：兹有刘方友因延边融联担保公司给予担保140万元贷款，应交担保手续费8.4万元。本人承诺于银行放款当日，将手续费交付延边融联担保公司。首期交付第一年手续费4.2万元，其余应交手续费4.2万元于2014年4月11日前支付。如逾期未交，刘方友愿按欠交担保手续费总额的1%/天的标准承担逾期违约金。“保证金交纳承诺书”内容为：兹有刘方友因延边融联担保公司给予担保140万元贷款，应交保证金21万元。本人承诺于银行放款当日，将保证金21万元交付延边融联担保公司。如逾期未交，刘方友愿按欠交保证金总额的1%/天的标准承担逾期违约金。“反担保人承诺书”内容为：现因刘方友向农商延江支行借款140万元，借款期限自2013年4月11日至2015年4月10日。为保障延边融联担保公司的利益，刘方友自愿将位于延吉市铁南路西侧、建工街西侧、东明小区第一幢三单元5号房及6号房，面积分别为229.66平方米、229.44平方米（土地使用权出让合同号为延州2002051，建设工程规划许可证号为N2006016，施工许可证号为222401200520240101）向延边融联担保公司提供反担保，承诺若借款人到期未能清偿全部借款本息及发生拖欠保证金、担保费及银行利息情形，延边融联担保公司有权对上述抵押财产进行依法拍卖、变卖……。2013年4月12日，延边融联担保公司向农商延江支行出具“放款通知书”，延边融联担保公司已在2011年9月5日出具长期有效的股东会授权委托书（原件合作双方各持一份），此放款通知书即代表延边融联担保公司股东会的决议，同意对刘方友发放人民币140万元，期限为2年的贷款，贵行收到此通知书可以发放贷款，由此产生的一切经济责任和法律后果由延边融联担保公司承担，附股东会授权委托书。农商延江支行发放贷款后，刘方友未能按合同约定还款，于2018年2月8日全部还清，并由农商延江支行出具“还款证明”，贷款全部还清。 另查，2013年4月11日，于艳洁向延边融联担保公司转账187500元，延边融联担保公司记账凭证中摘要为于艳洁交刘方友保证金。刘方友向农商延江支行的上述贷款，全部由其个人偿还，延边融联担保公司未曾代偿。 认定上述事实的证据有：个人经营借款合同、委托担保合同、反担保合同、保证金交纳承诺书、反担保人承诺书、手续费交纳承诺书、还款证明、证人李安康的证言、于艳洁向延边融联担保公司的转款凭证、延边融联担保公司记账凭证及双方当事人的陈述。 本院认为，刘方友向农商延江支行贷款，并由延边融联担保公司提供担保。刘方友与延边融联担保公司签订的“委托担保合同”及“反担保合同”，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现延边融联担保公司与农商延江支行签订“保证合同”，并向农商延江支行出具“放款通知书”，同意作为担保人承担保证责任。还款期限届满后，刘方友于2018年2月8日全部还清贷款，故延边融联担保公司担保责任已免除，按照双方约定，应由延边融联担保公司向刘方友退还已收取的保证金。关于保证金数额，刘方友提出其交纳21万元，延边融联担保公司提出刘方友与刘方明贷款共计交纳187500元保证金。现刘方友并未举证证明其交纳21万元保证金的相关证据，根据延边融联担保公司提供的其入账凭证，案外人于艳洁于2013年4月11日向延边融联担保公司交纳刘方友保证金187500元，故已付187500元保证金应视为刘方友交纳。故对刘方友要求延边融联担保公司退还保证金21万元的主张，本院予以支持187500元。关于利息部分，双方已约定系无息退还，故对刘方友要求自起诉之日起支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）的主张，本院不予支持。因刘方明与刘方友分别向农商延江支行贷款，由延边融联担保公司分别提供担保，不应由本案一并审理，故对刘方友撤回起诉的申请，本院予以准许。对反诉部分，延边融联担保公司提出刘方友未交纳担保费21万元，刘方友提出其已交纳两年的担保费8.4万元。现刘方友未能提交证据证明其交纳担保费8.4万元的相关证据。虽刘方友提出“委托担保合同”约定：“如刘方友未按时交付担保费、保证金，则延边融联担保公司有权拒绝出具担保函和放款通知及银行签订保证合同”。但该约定不足以证明刘方友已交纳两年担保费8.4万元，故对延边融联担保公司要求刘方友交付担保费的主张，本院予以支持。关于担保费数额，因延边融联担保公司未曾与刘方友、农商延江支行解除“保证合同”、“委托担保合同”及“反担保合同”，故刘方友应按照延边融联担保公司实际担保期间即五年，支付担保费。刘方友提出2015年后因延边融联担保公司在银行的保证金账户不足，没有收取担保费的资格。因保证金账户资金不足仅能证明其未代债务人履行还款义务，但并不能否定延边融联担保公司的担保资质，故对该主张不予支持。根据双方约定，担保费每年为4.2万元，对延边融联担保公司要求刘方友支付担保费21万元的主张，本院予以支持。关于违约金，双方约定按照贷款金额30%支付，现刘方友提出违约金约定过高，延边融联担保公司亦未举证证明其实际损失，故视为其实际损失为利息损失，本院酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准上浮30%即1.3倍计算。根据双方约定的担保费交费期间，每年担保费4.2万元，应分别自2013年4月12日、2014年4月12日、2015年4月12日、2016年4月12日、2017年4月12日起计算至还清为止，以延边融联担保公司主张的42万元为上限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告延边民族融联担保有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告刘方友退还保证金187500元； 二、反诉被告刘方友于本判决发生法律效力后立即向反诉原告延边民族融联担保有限公司支付担保费21万元及违约金（本金4.2万元自2013年4月12日起计算，本金4.2万元自2014年4月12日起计算，本金4.2万元自2015年4月12日起计算，本金4.2万元自2016年4月12日起计算、本金4.2万元自2017年4月12日起计算，均按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算至还清为止；如若上述金额超过42万元，则按照42万元计算）； 三、驳回原告刘方友的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告延边民族融联担保有限公司的其他诉讼请求。 如被告延边民族融联担保有限公司、反诉被告刘方友未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元（原告已预交），由被告延边民族融联担保有限公司负担4050元,原告刘方友负担400元；反诉案件受理费5050元（反诉原告已预交），由反诉被告刘方友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  于翠秀 人民陪审员  于丽华 二〇一九年十月十四日 书 记 员  吕春兰