贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3547号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司,营业场所云南省昭通市镇雄县龙井路248号，统一社会信用代码9153062731629253XG。 负责人：陈文寿。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈思治，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪宗洪,男,汉族,1970年8月28日出生,住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人:曹鸿猷,贵州创驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:黎万钱,男,汉族,1990年3月15日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）:黎代华,男,汉族,1969年3月17日出生,住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司,营业场所贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼，统一社会信用代码9152050079881704437。 负责人:王峰。 委托诉讼代理人：阮茂林，该公司员工。 上诉人阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司（以下简称阳光保险镇雄支公司）因与被上诉人汪宗洪、黎万钱、黎代华、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9362号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 阳光保险镇雄支公司向本院上诉请求：请求贵州省毕节市中级人民法院依法改判、变更或者撤销(2018)黔0502民初9362号民事判决，上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。在一审判决中，原审法院认可汪宗洪的各项损失：1.医疗费9923.62元；2.残疾赔偿金17738元（8689元／年×20年×0.1）：3.误工费26568元（53874元／年／365天／年×180天）；4.护理费9509.92元（38568/年／365天／年×90天）；5.住院伙食费3300元（100元／天×33天）；6.后续治疗费5800元7.鉴定费1900元；8.交通费728元，9.残疾辅助器具费3700元，10.营养费9000(100元／天)×90天）以上费用合计93874.54元。根据判决书(2018)黔0502民初9362号民事判决我司赔偿原被告42329元。《机动车交通事故责任强制保险条款>中定义：第四条：交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。投保人是指与保险人订立交强险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。第五条：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条款》中责任免除：第十条：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失：（二）被保险人所有的财产及被保险机动车的财产遭受的损失：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他悬挂费用。 二、法律依据不足：汪宗洪、车牌云Ｃ×××××，厂牌型号五菱ＬＺＷ6443ＫＡＦ多用途乘用车，车架号（ＶＩＮ）ＬＺＷＡＤＡＧＡ2Ｆ1101358，发动机号8ＦＡ2810048，在我司购买了交强险，保险期限：由2018-01-04零日寸起到2019-0ｌ-03二十四时止。发生事故道路交通事故时保险是在有效期内。机动车交通事故责任强制保险条款是根据《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律、行政法规，制定的条款。《机动车交通事故责任强制保险条例》对于交强险的赔偿范围进行了明确规定，保险人对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》中第五条规定：交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车上人员、被保险人，一审原告的损失不应该由我司来承担赔偿，在本案中我司不应该承担一审原告的所有损失赔偿。 综上所述，汪宗洪属于我司承保的标的车的被保险人及驾驶员，在发生交通事故时，汪宗洪属于标的车车上人员，该车上人员的损失在责任免除范围内，不属于我司赔偿范围，原审法院认定书事实小清，对于《机动车交通事故责任强制保险条款》中条款认识不清，法律依据不足，适用法律错误，这样严重的违法判决，完全忽视法律的合理合法及公平公正，不能体现国家机关的威严性，对于错误的判决，是对当事人的不负责任，对国家法律法规的藐视。如果让类似判决再出现下去，将对社会带来动荡，造成社会不良风气的不断滋生。因此．恳请贵州省毕节市中级人民法院法院依法查清并认定本案的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，结合被上诉的所有证据依法改判、撤销或者变更(2018)黔0502民初9362号民事判决我司赔偿原被告42329元民事判决。把一审法院判决由我司承担的赔偿金额42329元给予扣除，不由我司承担赔偿责任。 汪宗洪答辩称，一、对一审判决的金额93874.54元虽然我方认为按照农村计算不合理，但我方放弃上诉权利，现阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司对总计的金额无异议，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司已经给付了一审判决的金额，现阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司对由谁承担这个金额存在异议，对汪宗洪来说，如法院支持阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司的上诉请求，则该损失已经由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担，如不支持阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司的上诉请求，则阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司另履行支付义务，所以汪宗洪的损失均由保险公司承担。二、本案从2018年5月16日第一次立案到现在已经一年半的时间，时间拖得太久，请求法院不要发回重审，维持原判或者改判。 黎万钱答辩称，我没有什么意见，尊重法院裁判。 黎代华未答辩。 平安保险毕节支公司答辩称，原审判决我公司承担的责任我们已经履行了。没有其他意见。 汪宗洪向原审法院起诉请求：1.判决被告连带赔偿汪宗洪医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计138874元。2、判决被告保险公司在保险限额内对汪宗洪承担赔偿责任。3.本案诉讼费由四被告承担。 原审法院认定事实，2018年01月28日09时30分许,被告黎万钱驾驶所有人为被告黎代华的贵Ｆ×××××号小型普通客车从毕节东收费站出发经杭瑞高速往青场方向行驶,09时30分许行至杭瑞高速公路（上行线）1794公里处路段时,由于道路结冰,车辆碰撞到公路设施后撞到前方由于交通事故停下来的云Ｃ×××××号小型普通客车及已下车的人员汪宗洪和马昭（另案）,事故造成汪宗洪和马昭受伤,两车受损的交通事故。该起事故经毕节市公安局交警支队高速公路交通警察直属一大队《道路交通事故认定书》“毕公交高（直一）认字［2018］“第01280001号”认定被告黎万钱承担此次交通事故的全部责任,汪宗洪和马昭无责任。事故发生后,汪宗洪被送往毕节市人民医院进行治疗,诊断为:创伤失血性休克、左胫骨平台及干骺端粉粹性骨折等。行“左胫骨平台及干骺端粉粹性骨折切开复位钢板内固定＋同种异体骨植入术”,共住院33天,产生医疗费52523.62元,其中被告平安公司垫付39000元,黎万钱垫付3600元,汪宗洪自垫付9923.62元。经原审法院委托贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所鉴定,汪宗洪左膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期180日,护理期90日,营养期90日；后续治疗费7500元-8500元。黎万钱驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车在平安公司投保有交强险和商业险（50万）,汪宗洪驾驶的云Ｃ×××××号小型普通客车在被告阳光公司投保有交强险,本次交通事故发生在上述保险责任期间。 原审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定,应当由平安保险毕节支公司和阳光保险镇雄支公司在交强险范围内承担赔偿责任,超出交强险保险限额的部分,依照黎万钱过错程度,由平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业险范围承担赔偿责任。本次交通事故交警部门认定黎万钱负事故的全部责任,符合客观实际,汪宗洪的诉求应在交强险范围内全额赔付后,再在贵Ｆ×××××号小型普通客车投保的商业险的范围内按100%的责任予以赔偿。依据《侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此,对汪宗洪要求赔偿医疗费、后续治疗费等诉讼请求中,具有事实依据、符合法律规定的部分,应予以支持。根据汪宗洪的诉讼请求和原审法院认定的事实,本案赔偿项目及标准计算如下:1.医疗费9923.62元,以汪宗洪实际垫付医疗费为准；2.住院伙食补助费3300元,汪宗洪住院33天,住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元／天计算,该项计算为3300元（100元／天×33天）；3.护理费9509.92元,按鉴定意见护理期为90天,因汪宗洪未提供护理人员的收入证明,故护理费参照当地居民服务业职工平均工资标准38568元／年计算,该项计算为9509.92元（38568／年÷365天／年×90天）；4.营养费9000元,按鉴定意见营养期为90天,参照当地国家机关一般工作人员出差费100元／天计算,该项计算为9000元（100元／天×90天）；5.误工费26568元,因汪宗洪未提供工资收入证明,故误工费参照贵州省农、林、牧、渔业工资标准计算53874元／年计算,该项计算为26568元（53874元／年÷365天／年×180天）；6.残疾赔偿金17738元,参照贵州省农村居民人均纯收入8869元／年标准计算,该项计算为17738元（8869元／年×20年×0.1）；7.精神抚慰金原审法院酌情支持3000元；7.交通费728元,据实计算；8.残疾辅助器具费3700元,据实计算；9.后续治疗费8500元,根据鉴定意见及汪宗洪伤情计算；10.鉴定费1900元,据实计算。以上1－10项共计93874.54元,由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司和被告阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司在交强险范围内平均承担,即各承担46937.27元,因阳光保险镇雄支公司在交强险范围内已赔偿本次交通事故另一伤者马昭各项费用61000元,赔偿张广强车辆修理费18671元,共计在交强险限额内已赔偿79671元,还剩余42329元,应予赔偿汪宗洪,超出交强险限额部分为4608.27元,因汪宗洪在本次交通事故中无责,被告黎万钱负全责,应由平安公司毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保的商业险范围内承担。黎万钱为汪宗洪垫付的3600元,由平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保的商业险限额内直接支付给黎万钱。平安保险毕节支公司为汪宗洪垫付的医疗费39000元,由平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车所投保的商业险限额内自行扣除。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款规定,判决:一、平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿汪宗洪因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等46937.27元；限本判决生效之日起10内履行。二、阳光保险镇雄支公司在云Ｃ×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿汪宗洪因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等42329元。限本判决生效之日起10内履行。三、平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业险范围内赔偿汪宗洪因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等4608.27元。限本判决生效之日起10内履行。四、黎万钱为汪宗洪垫付的医疗费3600元,由平安保险毕节支公司在贵Ｆ×××××号小型普通客车商业险范围内直接支付给黎万钱。限本判决生效之日起10内履行。五、驳回汪宗洪的其他诉讼请求。案件受理费1539元（已减半收取）,由黎万钱承担。 二审期间，平安保险毕节支公司向本院提交《中国平安财产保险股份有限公司赔款通知书》3份（复印件），以证明平安保险公司已向汪宗洪支付相应款项，汪宗洪认可。本院予以认定。除此外，当事人未向本院提交其他新证据。 本案二审认定事实与原审认定一致。 本院认为，黎万钱驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车从毕节东收费站出发经杭瑞高速往青场方向行驶,09时30分许行至杭瑞高速公路（上行线）1794公里处路段因道路结冰,车辆碰撞到公路设施后撞到前方由于交通事故停下来的云Ｃ×××××号小型普通客车及已下车的人员汪宗洪和马昭（另案）,事故造成汪宗洪和马昭受伤,两车受损的交通事故。汪宗洪所受之伤与阳光财产保险公司承保的云Ｃ×××××号小型普通客车存在侵权责任法和道路交通安全法的因果关系，汪宗洪下车后已经成为第三人，其因交通事故所受之伤并非贵Ｆ×××××号小型普通客车为唯一原因，云Ｃ×××××号小型普通客车与前车追尾后引发本案的交通事故，不能人为地割裂两个责任事故认定书。原审判决阳光保险镇雄支公司在云Ｃ×××××号小型普通客车交强险范围内赔偿汪宗洪因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、后续治疗费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等42329元，事实清楚，责任划分并无不当。阳光保险镇雄支公司的其他上诉理由，本院不予支持，理由与原审法院判决相同，不再重复说理。 综上所述，阳光保险镇雄支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3078元，由阳光财产保险股份有限公司镇雄支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 川 审判员 张 雄 审判员 刘光全 二〇一九年十月二十八日 书记员 张汝阳