山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1724民初4355号 原告：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县北外环路东段金牛车业院内。 法定代表人：汤福慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：王文起，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。 被告：王文发，男，1968年9月1日出生，汉族，居民，住山东省青岛市四方区。 被告：青岛捷力通集装箱运输有限公司。住所地：山东省青岛市经济技术开发区玉山路******，现住所地青岛市保税区汉城路**美晶大厦609。 法定代表人：李士收，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雨衡，山东信法律师事务所律师 原告菏泽润腾汽车贸易有限公司（以下简称润腾公司）与被告王文起、王文发、青岛捷力通集装箱运输有限公司（以下简称捷力通公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2017）鲁1724民初1008号民事判决，判决书送达后，被告捷力通公司不服，提起上诉。菏泽市中级人民法院于2018年7月24日作出（2018）鲁17民终1669号民事裁定，以原判决认定基本事实不清为由，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润腾公司的委托诉讼代理人商圣良、被告捷力通公司的法定代表人李士收及其委托诉讼代理人申夫堂、张雨衡到庭参加诉讼，被告王文起、王文发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润腾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文起偿还垫付款300600元及利息；2、被告王文发、捷力通公司承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，王文起因购买汽车缺少资金，由润腾公司担保从中国工商银行股份有限公司巨野支行（以下简称巨野支行）贷款31万元，分24期等额偿还本息，由王文发、捷力通公司提供反担保，并签订了反担保合同。该笔贷款王文起偿还2期,至2016年7月7日不再偿还，王文发、捷力通公司不尽担保义务；由润腾公司为其垫付贷款本息22期，合计300600元。经多次催要，拒不偿还，为此，诉至法院。 被告王文起未答辩。 被告王文发未答辩。 被告捷力通公司辩称，涉案车辆与捷力通公司没有任何关系，涉案车辆是挂靠在青岛丰顺宏达公司，该车未在捷力通公司挂靠，捷力通公司不可能提供任何手续，被告公司没有为涉案车辆提供委托担保反担保；原告所述涉案车辆已经抵押给原告，根据“担保法”的规定既有担保物又有担保人的，应当在抵押范围内主张权利，捷力通公司与原告从未约定过违约事项，原告所请求的利息没有事实和证据依据。综上，原告的请求不能成立，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。重审时原告除原审提交的证据外，又向法庭提交了如下证据：1、原审时被告捷力通公司向法庭提交的答辩状；以证明捷力通公司认可其公司名下车牌号为鲁ＵＢ××××、鲁ＵＢ××××两部车是由原告作担保购买，且被告捷力通公司为上述购买两部车的贷款提供了反担保。2、原告和王文发、鹿全胜、捷力通公司就王文发贷款购买的鲁ＵＢ××××车辆所签订的委托担保／反担保保证合同一份；以证明被告捷力通公司自愿为王文发贷款购车向原告作了反担保。3、日照浩德司法鉴定所［2019］文鉴字第812号鉴定意见书；以证明原告和王文发、鹿全胜、捷力通公司就王文发贷款购车所签订的委托担保／反担保保证合同与本案王文起贷款购车所签订的委托担保／反担保保证合同上捷力通公司的公章进行比对，经鉴定两份合同上捷力通公司的公章，系同一枚印章。上述证据经捷力通公司质证，对证据1的真实性无异议，对证据2和3不认可。 重审时捷力通公司申请对涉案原被告双方所签订的委托担保／反担保保证合同、合作协议以及原告与被告捷力通公司所签订的担保反担保合作协议上的捷力通公司的公章与其备案公章进行比对，是否为同一枚印章；经潍坊鑫诚司法鉴定所鉴定，作出潍鑫司鉴所[2019]文痕检字第B103号鉴定意见书,结果为：委托担保／反担保保证合同、合作协议上的捷力通公司的印章与其在公安局备案的公章均不是出自同一枚印章；担保反担保合作协议上的捷力通公司的公章与其在公安备案公章系同一枚印章。该鉴定意见书，经原被告质证，对其真实性均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向法庭提交的被告捷力通公司的答辩状，经质证，捷力通公司虽然又否认答辩状中为购买鲁ＵＢ××××、鲁ＵＢ××××两部车的贷款提供过反担保的事实，但未提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对自己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，被告捷力通公司为王文发、鹿全胜购买鲁ＵＢ××××、鲁ＵＢ××××两部车的贷款向原告提供过反担保的事实应予认定。2、原告和王文发、鹿全胜、捷力通公司就王文发贷款购买的鲁ＵＢ××××车辆所签订的委托担保／反担保保证合同，被告捷力通公司虽然对其真实性提出异议，但未提供反驳的证据予以证实，结合其在答辩状中认可为购买鲁ＵＢ××××号车的贷款提供过反担保，因此该证据的真实性应予确认。3、对于司法鉴定意见书，被告捷力通公司虽然不予认可，但未提供足以推翻鉴定意见的相关证据，因此，该证据与本案具有关联性，应予确认。综上，根据原告提供的上述证据以及被告捷力通公司对涉案担保反担保合作协议上的捷力通公司公章的鉴定意见，能够证明捷力通公司为涉案被告王文起贷款购买鲁ＵＢ××××车辆向原告提供反担保的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年1月25日，王文起与巨野支行及润腾公司签订个人借款／担保合同一份，王文起为借款人，巨野支行为贷款人，润腾公司为保证人。合同约定，贷款金额31万元；贷款用途为购营运车辆货运车；贷款期限24个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2016年4月28日，润腾公司与王文起及王文发、捷力通公司签订委托担保／反担保保证合同一份，润腾公司为担保权人（甲方），王文起为借款人（乙方），王文发、捷力通公司为反担保人（丙方），反担保保证合同约定，王文发、捷力通公司作为反担保人为王文起购买鲁ＵＢ××××车辆的贷款向润腾公司提供反担保。反担保的范围包括润腾公司为王文起担保合同项下的贷款本金31万元及利息、复息、罚息、违约金、损失赔偿金、代偿资金利息（自代偿之日起根据银行同类贷款利率的四倍计收）；反担保保证责任方式为连带责任保证；保证期间为履行还款义务期限届满之日起两年，借款担保合同约定借款人分期履行还款义务的，保证期间自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日起两年；如王文起未按时还款，发生润腾公司承担担保责任为其代偿贷款时，润腾公司自代偿之日起，除向王文起追偿全部代偿资金外，由王文起按银行同类贷款利率的四倍向润腾公司支付代偿资金利息，同时按代偿金额与实现担保权所产生费用之和的30%支付润腾公司违约金。同日，捷力通公司作为甲方，润腾公司作为乙方，王文起作为丙方又签订合作协议一份。2016年5月6日，润腾公司作为甲方，捷力通公司作为乙方，又签订担保反担保合作协议一份，协议第1条载明：“甲方为王文起购车（车牌号鲁ＵＢ××××、鲁ＵＨ2**）贷款提供担保，乙方提供反担保并将车辆向贷款行办理贷款抵押登记，以保证贷款行债权的实现。”2016年5月6日，上述贷款发放后，王文起根据借款合同的约定按月等额偿还巨野支行部分贷款本金及利息。自2016年8月6日起至2017年1月16日，润腾公司为王文起垫付贷款本息共计300952.66元。为便于计算，润腾公司自愿放弃自每次代偿之日起支付利息的请求,变更为要求支付自2017年1月16日起所垫付款300600元的利息。 本院认为，巨野支行与王文起及润腾公司签订的个人借款／担保合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。润腾公司与王文起、王文发、捷力通公司签订的委托担保／反担保保证合同中的部分条款亦不违反法律法规的有关规定，也为有效合同。个人借款／担保合同签订后，巨野支行依约向王文起履行了支付借款的义务，王文起也应当按照借款合同的约定按时向贷款人偿还借款本金及利息。由于王文起没有按时偿还借款及利息，润腾公司作为保证人及时替王文起垫付了部分借款本金及利息，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。润腾公司为王文起垫付贷款本息共计300952.66元，对于垫付的款项润腾公司有权向王文起追偿。关于润腾公司要求支付所垫付款项的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，对于利息和违约金的约定不应超过年利率24%。润腾公司自愿放弃自每次代偿之日起支付利息的请求,变更为要求支付自2017年1月16日起所垫付款300600元的利息，本院予以准许，王文起应自2017年1月16日起按年利率24%支付润腾公司利息。王文发、捷力通公司作为反担保人，在王文起不能支付润腾公司所垫付的贷款及利息时，王文发、捷力通公司应当承担连带保证责任，因此，润腾公司要求王文发、捷力通公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予以支持。王文发、捷力通公司承担责任后，也有权向王文起追偿。捷力通公司辩称，没有对涉案王文起贷款购买的车辆向润腾公司提供过反担保，但未提供充分的证据予以证实，反而通过原告润腾公司提供的证据以及鉴定意见，能够证明捷力通公司为涉案被告王文起贷款购买的鲁ＵＢ××××车辆向原告润腾公司提供反担保的事实，因此，对于捷力通公司的辩解意见，本院不予支持。另外，捷力通公司辩称，涉案车辆已经抵押给原告，应当在抵押范围内主张权利，对于该辩解意见，捷力通公司未提供相关证据予以证明，其意见亦不予支持。王文起、王文发经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，本院依法缺席判决。综上所述，润腾公司要求王文起支付垫付款300600元及利息，并由王文发、捷力通公司承担连带清偿责任，并无不当，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王文起支付原告菏泽润腾汽车贸易有限公司垫付款300600元及利息（以300600元为基数，自2017年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行完毕； 二、被告王文发、青岛捷力通集装箱运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告王文发、青岛捷力通集装箱运输有限公司承担责任后，有权向被告王文起追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5809元，申请费2023元，由被告王文起、王文发、青岛捷力通集装箱运输有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吕耀华 审 判 员  闫 伟 人民陪审员  张本军 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  姚 爽