文书内容西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初16228号原告（反诉被告）：陕西海通互联信息技术股份有限公司。住所地：西安市高新区。法定代表人：薛红育，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾杰，陕西矩步律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琼芝，陕西矩步律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：陕西华海信息技术有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：乔田凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王娜，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓，北京市尚衡（西安）律师事务所实习律师。第三人：西安雅逸工贸有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路。法定代表人：杨莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷鸣，男，汉族，1982年3月2日出生，住山东省枣庄市市中区兴华西路永安新型社区****楼****，系该公司员工。原告（反诉被告）陕西海通互联信息技术股份有限公司（以下简称海通公司）与被告（反诉原告）陕西华海信息技术有限公司（以下简称华海公司）、第三人西安雅逸工贸有限公司（以下简称雅逸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）海通公司的委托诉讼代理人贾杰、郭琼芝，被告（反诉原告）华海公司的委托诉讼代理人王娜、袁蓓，第三人雅逸公司的委托诉讼代理人雷鸣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）海通公司诉称，2017年1月10日，海通公司与华海公司就华海公司向海通公司购“OA软件服务”一事达成一致，并签订编号为SXHH-20170110-2001的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》。2018年2月6日，海通公司与华海公司双方就合同付款等义务具体履行事宜补充协商，并签订《项目合作补充协议》，对原购销合同约定的价款及支付时间等内容进行了重新确定，约定华海公司应于交易软件达成初步验收合格后，支付海通公司合同款11万元整。2018年4月27日，合同交易软件的用户方陕西质量技术监督局出具了《初步验收报告》，华海公司亦于当日在初步验收报告上签字盖章，双方约定的付款条件已成就，华海公司应当按照约定向海通公司支付合同款11万元。但至今华海公司未履行其付款义务。故诉至法院，请求判令：1、华海公司支付海通公司合同款11万元；2、华海公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向海通公司支付利息，并计算至实际清偿之日止（截止2018年8月15日已产生利息1369.04元）；3、诉讼费由华海公司承担。被告（反诉原告）华海公司辩称，海通公司陈述严重与事实不符，请求法院驳回海通公司的全部诉讼请求。一、因海通公司的严重违约行为已导致合同解除。2017年1月10日，华海公司与海通公司虽然签订了编号为SXHH-20170110-2001《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，但2017年4月，海通公司提出无法继续履行合同，要求解除合同，华海公司只得花费时间寻找第三方接替海通公司的工作，导致整个项目拖延。2017年4月17日，华海公司与海通公司签署《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同终止协议》，双方解除编号为SXHH-20170110-2001《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，因华海公司已向其支付了20万元，双方合同解除时，对于完成工作内容和支付款项并未产生争议。2017年10月，海通公司又提出要求重返项目，要求继续履行编号为SXHH-2-20170110-2001《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，并称所签署的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同终止协议》、《陕西省质量技术监督局OA变更说明》中的公章均为伪造的。迫于无奈，华海公司给西安雅逸工贸有限公司做工作，西安雅逸工贸有限公司同意退出，并在2018年2月6日，双方签署解除《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同解除协议》。同时在2018年2月9日，华海公司与海通公司签订了《项目合作补充协议》，海通公司重回涉诉项目，因西安雅逸工贸有限公司期间已完成大部分工作，2018年3月29日，西安雅逸工贸有限公司与海通公司签署《质量局项目交接单》，以确定了海通公司重新回到项目时的剩余工程具体内容。但海通公司重新回到项目后，未能积极主动履行自己的职责，导致项目出现诸多问题，期中监理方多次发文要求华海公司整改，华海公司也多次要求海通公司整改，但是问题一直未得到解决，2018年7月3日，华海公司就项目十六个问题向海通公司发《陕西质监局OA系统未完成处理便函》，但是海通公司仍不能解决项目问题，导致项目一直无法通过初验。鉴于海通公司的严重违约行为，2018年8月8日，华海公司向海通公司提出解除合同，告知解除本项目相关的一切合同，并召回西安雅逸工贸有限公司，经与监理公司沟通协商，监理公司同意将初验时间提前到2018年4月27日，但实质上海通公司并没有完成初验任务，而且因为海通公司存在严重违约行为，导致项目工期严重拖延，无法实现合同目的，合同已经解除。二、海通公司无权要求再支付的款项110000元。截止海通公司起诉之日，华海公司已经分别向海通公司和西安雅逸工贸有限公司支付款项累积已达511200元，且有17800万暂未支付，而按照华海公司和海通公司签署的《项目合作补充协议》约定看，华海公司预计支付的款项应当为50万元，如果再支付海通公司110000元，显然已经远远超出了华海公司原先的预算，且海通公司在合同履行期间不能做到尽职尽责，对项目工程反复干扰，已经给华海公司造成了额外的经济负担，故此海通公司无权要求再支付的款项110000元。综上，海通公司对于整个项目的反复干扰和工作不尽职已经构成了严重的违约，华海公司有权提出反诉，要求其进行损害赔偿，并且请求法院对海通公司本诉要求支付货款的诉讼请求予以全部驳回。第三人雅逸公司辩称，与华海公司答辩意见一致。被告（反诉原告）华海公司诉称，2017年1月10日，华海公司与海通公司签订编号为SXHH-20170110-2001《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，该合同总价为54万元的，该合同约定:海通公司按要求提供致远软件产品及软件服务，且海通公司应当在合同签订后的五个月内完成初验。2017年4月，海通公司提出无法继续履行合同，要求解除合同，由于海通公司工作效率低且又退出项目，华海公司只得花费时间寻找第三方接替海通公司的工作。2017年4月17日，华海公司与海通公司签署《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同终止协议》，双方解除编号为SXHH-20170110-2001《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》。截止到2017年4月17日，华海公司已于2017年1月16日支付20万元，并收到发票（2017年2月24日开具）。同时，华海公司与本案第三人在2017年4月17日签订了新的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，合同总价款约定为34万元整。因前述原因导致本案涉诉项目严重延误，经过沟通协商，最终用户陕西省质量技术监督局同意项目的初验日期推迟。2017年10月，海通公司又要求继续履行编号为SXHH-20170110-2001《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，并称所签署的《陕西省质量技术监督局A软件购销合同终止协议》、《陕西省质量技术监督局0A变更说明》中的公章均为伪造的，其有权要求重返项目。最终经三方协商，第三人同意解除与华海公司签署《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，在2018年2月6日，双方签署解除《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同解除协议》。在2018年2月9日，华海公司与海通公司签订了《项目合作补充协议》，海通公司重回涉诉项目，因第三人期间已完成大部分工作，2018年3月29日，第三人与海通公司签署《质量局项目交接单》以确定了海通公司重新回到项目时的剩余工程具体内容。但海通公司重新回到项目后，未能积极主动履行自己的职责，导致项目出现诸多问题，期中监理方多次发文要求华海公司整改，华海公司也多次要求海通公司整改，但是问题一直未得到解决，2018年7月3日，华海公司就项目十六个问题向海通公司发《陕西质监局OA系统未完成处理便函》但是海通公司仍不能解决项目问题，导致项目一直无法通过初验。迫于无奈，2018年8月8日，华海公司向海通公司提出解除合同，告知解除本项目相关的一切合同，并召回本案第三人，经与监理公司沟通协商，监理公司同意将初验时间提前到2018年4月27日，但实质上海通公司并没有完成初验任务，而且因为海通公司原因导致项目工期也严重拖延。另外，截止海通公司起诉之日，华海公司已经分别向海通公司和第三方累积支付款项511200元。海通公司在工程期间反反复复导致工期延误，且海通公司的工程质量不过关，导致华海公司面临巨大损失风险，根据双方的合同约定及法律规定，华海公司有权要求解除合同，并要求海通公司赔偿损失。故诉至法院，请求判令：1、华海公司和海通公司双方签订的合同编号为:SXHH-20170110-2001的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》、《项目合作补充协议》及其他相关文件全部解除；2、海通公司赔偿华海公司经济损失共计50000元；3、本案本诉与反诉的诉讼费用由海通公司承担。原告（反诉被告）海通公司辩称，一、海通公司同意解除涉案合同的履行，但需要指出的是，本次涉案合同无法继续履行继而导致的解除责任均在华海公司一方，华海公司应当自行承担不利的法律后果。2017年1月10日，海通公司与华海公司双方就涉案事项达成一致并签订《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》，合同签订后，海通公司积极组织人力、物力，开始履行合同约定。2017年8月上旬，因海通公司涉案项目负责人常群离职，在交接工作过程中，华海公司告知双方已于2017年4月17日终止原合同，对此终止事件海通公司毫不知情，双方发生争议，海通公司在涉案项目上的工作因此停滞下来。2018年2月，双方在查清上述终止问题原因后，就继续履行协议，达成一致，并于2018年2月6日就涉案项目签订《项目合作补充协议》，协议签订后，海通公司积极履行合同义务，并于2018年4月初完成涉案项目初验前所要求的工作内容。此后，海通公司一直催促华海公司协调用户进行初验，以便及时支付合同款项，但华海公司始终以最终用户未初步验收为由推诿拖延，拒不支付合同款项。为使涉案项目顺利进行，海通公司直接联系敦促用户，却得知用户早于2018年4月27日已经初验完成，并出具《初步验收报告》。为对质求证，在海通公司的不断催促下，201年7月9日，华海公司指派其单位员工李颖与海通公司一同前往最终用户陕西省技术质量监督标准化研究院吕主任办公室对项目的初步验收进度进行询问，吕主任当场将2018年4月27日盖章完成的初验报告交给华海公司单位员工李颖，李颖亦出具收条。然在华海公司在拿到《初步验收报告》后仍未按照合同约定向海通公司支付其应当支付的合同款，海通公司多次与之协商，华海公司始终拒不支付后，海通公司无奈中止了合同的履行。基于此，海通公司认为，华海公司拒绝履行其合同付款义务，并隐瞒已经初验的事实，严重违反诚实信用原则，致使双方合同无法继续履行，导致合同内容停滞，完全是因华海公司过错造成的，解除合同责任在华海公司。二、华海公司拒不履行付款义务事实清楚，海通公司行使先履行抗辩权与法有据，华海公司要求经济损失赔偿无合法依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条:“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在华海公司未按照合同约定支付初步验收后的合同款之前，且多次催促无果的情形下，海通公司有权中止后续工作，由此造成的一切不利后果均应由过错人承担。综上所述，请求法院依法驳回华海公司的诉讼请求。第三人雅逸公司辩称，雅逸公司接到项目后，第三人与华海公司、海通公司签订了三方协议，涉案项目一直都由第三人承做。经审理查明，2017年1月10日，海通公司（乙方）与华海公司（甲方）签订《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》（合同编号：SXHH-20170110-2001），约定，乙方为保障甲方的客户使用其提供的致远软件[G6-V5政务版][V5.7]（以下简称许可软件）的正常运行，向甲方提供非软件质量因素的支持服务。产品采购清单内容包括G6-V5政务版（V5.7），服务内容包括网站自助、VIP热线、协同资讯、本地服务等，甲方还为乙方提供升级/升迁服务，乙方向甲方购买致远软件G6、盈世邮件5.0，费用共计540000元。甲、乙双方签订合同后4个工作日内支付预付款200000元；甲方收到最终用户初次验收后10个工作日内支付货款151000元；甲方收到最终用户最终验收后10个工作日内支付货款162000元；甲方收到最终用户质保期后10个工作日内支付货款27000元。乙方按收到每次货款的2个工作日内为甲方提供17%的等额增值税发票。本项目预期在本合同签订生效后5个月内完成项目初验。初验合格后系统试运行3个月，试运行完成后甲方认为无质量问题，10日内进行项目验收。初验合格后，提供1-2名工程师3-6个月的驻场服务，解决使用中的问题。违约责任部分约定，一方延期履约或履约不符合合同要求，守约方有权要求违约方继续履约、承担违约责任，并可以要求违约方赔偿其因此受到的损失，但乙方承担的赔偿责任最多仅相当于本合同中约定的合同总额。项目施工完成后，甲乙双方通知最终用户验收，验收合格后（甲方）向最终用户申请此模块的付款，根据本合同付款条约，每延期一日需向乙方支付本合同总额的1%的违约金，累计超过10个工作日，乙方有权停止向甲方提供任何服务，由此造成的损失均由甲方承担，超过20个工作日，乙方有权单方面解除该合同，甲方应向乙方支付本合同总额20%的违约金，违约金的支付并不能免除甲方的应付合同款项义务。合同还对产品升迁范围、服务条款、保密信息、通知、合同生效及终止等内容作了约定。2017年1月16日，华海公司向海通公司付款200000元。2018年1月6日，海通公司（乙方）与华海公司（甲方）签订《项目合作补充协议》，因双方实施过程中沟通不畅，导致项目执行出现较大误解，基于双方友好协商及双方签订的原软件服务合同（编号为SXHH-20170110-2001，以下简称原合同），达成补充协议。乙方按原软件服务合同继续履行合同规定的相关义务，并取得原合同规定的合同收益；乙方认可合同金额变更为500000元；乙方认可合同付款方式变更为除已付200000元预付款外，剩余300000元分三次支付。第一次在2018年2月28日前支付40000元，第二次通过最终用户初验后五个工作日内支付110000元，第三次通过最终用户终验后五个工作日内支付150000元，乙方必须提供17%的等额增值税专用发票；乙方承诺妥善处理好第三方（软件开发厂商、软件实施服务人员及用户单位）相关问题。不给甲方带来不利影响，如产生劳务费、不及时提供服务（服务时限保修或发现问题起2小时内响应，12小时内到场，24小时内解决问题；特殊情况需紧急处理的视情况而定）、项目实施过程中人员缺失这三种轻微事故，超过3次甲方有权扣除乙方货款每次1万元，超过5次甲方有权告知乙方无条件解除合同；如出现损害甲方声誉、OA或邮件系统崩溃、系统授权文件过期导致用户不能正常使用等严重事故，甲方有权告知乙方无条件解除合同并要求赔偿损失；乙方指定专人负责原合同约定的内容进行项目实施，并提供2名实施人员，若实施人员有变动需提前1周告知甲方。……。补充协议签订后，海通公司继续履行合同义务，2018年3月8日，华海公司向海通公司付款40000元。2018年4月27日，陕西省质量监督局对涉案项目完成初验。庭审中，华海公司提交微信截图、监理方文档、金质工程第三标段问题梳理，证明2018年6月至7月期间监理方要求华海公司进行整改，工程直至2018年7月仍存在问题，未通过初验，海通公司对补充协议未提供实质性工作，其无权要求华海公司支付款项，并应承担违约责任。海通公司对微信截图的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为该截图可以证明2018年4月27日初验是已经确定的，该截图也无法反映海通公司初验工作未完成，对其余证据不予认可。华海公司提交微信截图、陕西省质监局OA系统未完成处理便函、便函，证明华海公司就工程多次与海通公司沟通，但海通公司始终未改，构成违约。海通公司对该证据的真实性认可，但认为该微信截图是在完成初验后因华海公司未付款，双方之间的沟通，无法证明华海公司的证明目的。华海公司提交微信截图、技术服务合同、付款凭证、发票，证明因原告无法实施工程，应华海公司要求，雅逸公司重新施工，华海公司向雅逸公司支付160200元，雅逸公司施工后初验通过。海通公司对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，认为华海公司与雅逸公司之间的沟通，海通公司不知情。另，华海公司要求解除其与海通公司签订的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》（合同编号：SXHH-20170110-2001）及《项目合作补充协议》，海通公司同意解除。上述事实，有《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》（合同编号：SXHH-20170110-2001）、《项目合作补充协议》、付款凭证、陕西省增值税专用发票等证据及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，海通公司与华海公司签订的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》（合同编号：SXHH-20170110-2001）、《项目合作补充协议》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,属合法、有效合同,依法应予保护。本案中，海通公司与华海公司签订的项目合作补充协议中约定最终用户初验后五个工作日内支付110000元，2018年4月27日，陕西省质量监督局对涉案项目完成初验，华海公司称海通公司未就补充协议提供实质性工作，但其提供的证据并不足以证明其主张，故华海公司应当按照合同约定向海通公司支付合同款110000元。华海公司逾期付款构成违约，应当向海通公司支付逾期利息，故海通公司要求华海公司支付逾期利息的诉求，本院予以支持。关于华海公司的反诉请求，华海公司要求解除其与海通公司签订的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》（合同编号：SXHH-20170110-2001）、《项目合作补充协议》，海通公司亦同意解除，故对该请求，本院予以支持。关于华海公司要求海通公司赔偿经济损失50000元的诉求，华海公司提供的证据并不足以证明系海通公司违约，且华海公司与雅逸公司之间的合同、付款凭证均发生在初验之后，而华海公司主张初验时间存在倒签，海通公司对此不予认可，华海公司提交的证据亦不足以证明其主张，故对华海公司要求海通公司支付违约金50000元的诉求，本院不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）陕西海通互联信息技术股份有限公司与被告（反诉原告）陕西华海信息技术有限公司签订的《陕西省质量技术监督局OA软件购销合同》（合同编号：SXHH-20170110-2001）、《项目合作补充协议》解除；二、被告（反诉原告）陕西华海信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）陕西海通互联信息技术股份有限公司合同款110000元及逾期利息（利息以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月8日计算至实际给付之日）；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回被告（反诉原告）陕西华海信息技术有限公司的其余反诉请求。本案本诉案件受理费2527元，由华海公司承担，因海通公司已预交，华海公司应在支付上述款项时一并支付海通公司。反诉费用4400元，由华海公司自行承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  迟辽俊人民陪审员  刘新玲二〇一九年十月二十八日书 记 员  李 栋打印：扈艳红校对：王婉柔2019年月日送达