广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初38102号原告王莹，男，汉族，1983年11月2日出生，住址深圳市福田区，被告孙岩，男，汉族，1986年11月5日出生，住址呼和浩特市回民区，原告诉被告合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称，原告就位于深圳市××区皇庭世纪的房屋实木地板购买及安装事项，于2016年6月1日与被告孙岩签订了《产品购买合同》，共支付16768元（含4000元定金+10260尾款+2508元安装费用），被告在履约过程中不仅违反诚信经营原则销售不合格产品，而且产品在安装后出现严重质量缺陷，导致原告应有权益及财产受损，主要事实如下：1、地板之间离缝持续扩大，严重影响基本使用功能及观感。经测量地板之间离缝普遍在2-3mm左右，部分区域甚至达到4mm。这一事实已严重违反国家相关标准及原告与被告签署的《产品购买合同》。依据国家质量监督检验检疫总局发布的GB/T15036.1-2009《实木地板第1部分：技术要求》第6.2.3.1.条款中就实木地板的形状位置偏差明确规定拼装规定离缝最大值≤0.4mm。《产品购买合同》中亦明确约定允许有轻度离缝≤0.7mm。2、销售榫舌缺失的地板且进行了铺装，不仅违反《中华人民共和国消费者权益保护法》，而且有违职业道德和行业底线。被告销售的实木地板中存在榫舌缺失的情况，且使用榫舌缺失的地板进行了铺装。随着地板间离缝扩大，透过缝隙可直接看到水泥地板。被告该行为涉嫌欺诈，不仅严重违反《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益”，而且有违职业道德，并严重损害地板行业声誉。3、实木地板大面积出现异响，严重影响居住体验。上述事实发生后，本着双方友好协商解决问题的初衷，原告曾多次与被告沟通，期望尽快解决问题，但被告却置法律规定、合同约定及自己的承诺于不顾，反复推诿和敷衍，至后来不回复原告微信、短信，采取置之不理的态度。被告这种行为给原告的正常生活造成了严重影响，原告在维权过程中身心俱疲。同时地板离缝过大、榫舌缺失己带来灾难性后果，房间地面藏污纳垢、灰尘满布、虫蚁滋生。因实木地板质量缺陷，不仅致使原告无法享受到实木地板正常功能及应有的居住体验，而且导致原告面对其他家庭成员时长期处于自责和悔恨状态，严重影响原告身心健康。据此，请求法院判令：1、被告孙岩退还货款16768元。2、被告孙岩三倍赔偿损失50304元；3、被告孙岩赔偿后续实木地板拆除费用2000元及重新安装费用16768元。4、诉讼费用由被告承袒。被告未作答辩且开庭时缺席。经审理查明，2016年6月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《产品购买合同》，约定乙方向甲方购买木地板，合计14260元，交货前付清全款；甲方提供产品和2年保修服务，保修期内，除乙方或现场其他人员在安装使用过程中人为损坏外，产品本身出现问题，甲方第一时间上门服务解决。乙方在使用过程用问题可以随时致电，甲方将在三个工作日内专业人员上门，协助处理解决；原木产品采用复杂的拼接工艺、热冷处理程序，允许有轻度拼缝(≤0.7mm)和自然弯曲变形（≤0.4mm）,产品含水率符合本地区标准。合同还约定安装费50元/平米，含人工、伟业孕婴9mm夹板、农用膜、防潮绵。原告于2016年6月2日向被告支付货款4000元，于2016年6月20日向被告支付货款10260元。又查，2016年6月23日，原告支付了安装费2508元。木地板安装后，在使用过程中原告发现部分位置的木地板之间的缝隙开始变大。根据原告所提供的照片显示，部分木地板之间缝隙达4mm之宽。后原告向被告提出上述问题，双方协商后未果。原告在提起本次诉讼后，双方在庭前调解进行了沟通，原告称被告曾于2018年8月上门查看过，但没有解决缝隙过大的问题。原告表示目前仍在使用该木地板，并没有进行更换或维修。以上案件事实，有产品购买合同、微信聊天记录、银行流水等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告向被告购买涉案木地板，原告已支付货款及安装费，被告为原告提供了货物并按约定安装完毕，双方之间成立买卖合同关系。原告作为消费者，其权益应受相关的法律法规所保护。而被告作为销售者，应履行法律法规所规定的义务。原告向被告购买的是木地板，被告应向原告提供符合法定标准或双方约定标准的产品。被告的产品是否合格，是否符合国家相关规定，其理应负有举证义务。但被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据国家市场监督管理局、中国国家标准化管理委员会发布的GB/T15036.1-2018实木地板标准，其中第5.2.3条规定，拼装离缝的偏差要求为“最大值≤0.3mm”。而实际上原告使用时部分木地板之间的离缝远大于上述标准中的要求，且不符合双方在合同中关于的拼缝小于0.7mm的约定。因此，单单从原告所用之木地板离缝的现状而言，被告所提供的产品即已不符合国家的相关规定，质量并不过关，属瑕疵产品。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，销售者售出产品不合格时，应当负责维修、更换、退货。同时《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。上述问题出现后，被告在长时间的沟通过程中也没有尽自己的义务向为原告进行更换或维修，违反相关法定的义务，同时亦属于违约行为。原告据此主张被告退货，有法律及事实依据，本院予以支持，被告应向原告退还货款及安装费用合计16768元。除此之外，原告同时向被告主张后续的损失16768元。对此，本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定销售者向消费者出售不合格产品造成损失的，销售者理应赔偿。如上所述，被告提供的产品质量存在问题，且被告亦无提供证据显示该产品符合国家质量认证，原告购买了该不合格产品若造成的损失，被告理应赔偿。但目前而言原告并未对使用的被告木地板的区域进行维修或更换等，原告径行主张该部分损失缺乏依据，本院不予支持。原告可在对涉案区域的木地板进行了实际的维修或更换后，以其实际支付的费用再行主张权利。最后，原告主张被告提供服务是涉嫌欺诈，应向其三倍赔偿。欺诈行为指故意告知消费者虚假情况，作引人误解的宣传或者故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的行为。本案中，被告未能提供符合法定或约定质量的产品，该行为确有不妥之处，参考《广东省实施办法》中对欺诈行为的列举，被告的行为虽存在过失，但不存在欺诈的情形，对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和同消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告孙岩应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告王莹16768元；二、驳回原告王莹其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1946元（已由原告预交），由原告负担1566元，被告负担380元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 戴  自  琳人民陪审员 梁    琴二〇一九年十月十八日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）