wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8456号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：王志超，男，汉族，1995年11月21日生，住河南省安阳县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告王志超融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告王志超给付租金31021.44元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告王志超支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月26日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将大众2009款PoLo（车牌号：豫Ｅ×××××；车架号：LSVNR49J492068119，发动机号：142143）车辆一台租赁给被告王志超使用，融资金额为27980.9元，约定租赁期限36期、每期租金969.42元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年9月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8937号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：张学渊，男，汉族,1985年2月4日生，住福建省福州市台江区。 被告：福州昕通汽车租赁有限公司，地址在福建省福州市台江区长乐南路18号。 法定代表人：占恒雄，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张学渊、福州昕通汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张学渊给付租金84398.12元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告张学渊支付原告律师费1000元；3、请求判令福州昕通汽车租赁有限公司对被告张学渊的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告张学渊承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将别克英朗（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LSGKE54A6JW106224，发动机号：173424171）车辆一台租赁给张学渊使用，融资金额85200元，融资期限为36期，每期租金为2910.28元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州昕通汽车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告福州昕通汽车租赁有限公司是张学渊的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1636号原告：王建鸾，女，壮族，1971年2月20日出生，身份证地址广西西林县************。公民身份证号码452************040。被告：唐康明，男，汉族，1952年11月14日出生，户籍地址广东省连州市******************。公民身份证号码440************018。原告王建鸾诉被告唐康明健康权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。同年10月28日原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建鸾撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  唐彬诚二〇一九年十月二十八日书记员  吴亚桐
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0308民初2139号原告：刘羽，男，汉族，1975年10月8日出生，身份证号码广东省深圳市罗湖区红岗路红岗西村28栋205，被告：深圳特发小梅沙度假村有限公司，住所地深圳市盐田区小梅沙听涛公寓A座，统一社会信用代码91440300731092527J。法定代表人：朱振声。委托诉讼代理人：陈万宜，该公司员工。委托诉讼代理人：李荣法，该公司员工。原告刘羽与被告深圳特发小梅沙度假村有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年10月21日立案。原告刘羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘羽撤回起诉处理。审判员 徐   飞二〇一九年十月三十一日书记员 凌琳（兼）
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1003民初3712号 原告：杜某伟，男，1991年5月31日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人：徐福荃，北京伦圣律师事务所律师。 被告：廊坊市华熙房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世界中心A区第A幢3-17-1716。 法定代表人：薛冰，执行董事。 委托代理人：**，北京市尚公律师事务所律师。 原告杜某伟与被告廊坊市华熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某伟的委托代理人徐福荃、被告廊坊市华熙房地产开发有限公司的委托代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告以已付购房款作为基数、按照日万分之一标准向原告支付逾期交房违约金，自2018年1月1日起至2018年12月2日按照日万分之一的标准向原告支付逾期交房违约金，2018年12月3日至实际交付之日止，按日万分之二交付违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实与理由；2017年5月23日，我与被告华熙房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定我购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区采留线以西、万庄镇东街村村地以南，编号为廊广2011-8号地块上的华熙嘉苑建筑面积91.04平方米商品房一套，价款1462557元，同时约定有涉案房屋基本情况、计价方式、面积确认及差价处理、付款方式及期限、房屋交付期限以及违约责任等条款。合同签订后，我依约将全部购房款交付被告。按照合同约定，被告应在2017年12月31日前交付房屋，但到期后，被告并未能如期交付。双方所签《商品房买卖合同》约定：“逾期超过180日后，、、、、、、买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”我认为现被告迟延交房已经构成违约，应承担违约责任。双方所约定违约金标准过低，不足以弥补我的经济损失，请求法院将违约金标准调整为日万分之一。原告后明确承诺于2018年12月2日交房，如不交房，违约金标准为日万分之二。 廊坊市华熙房地产开发有限公司辩称，被告廊坊市华熙房地产开发有限公司辩称，原告所诉与我公司签订《商品房买卖合同》、购买我公司所开发商品房、我公司未能在合同约定的交付期限内交付涉案房屋属实。但不能按期交付房屋并非我公司自身原因，而系政府行为所致。从廊坊市政府《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》可看出，廊坊市政府为积极响应和保证完成大气污染治理任务，打好“蓝天保卫战”，在秋冬季针对各类污染企业采取不同的防治措施。而对于政府的明文规定和要求，各类社会主体不能违背。廊坊市政府依据大气污染治理的相关政策和文件，相关部门不定期的书面或口头向我公司下达“停工”通知，一般为廊坊市广阳区建设局向我公司下达《中止施工安全监督告知书》，要求我公司停工，我公司不得不停止施工，前后停工时间达293天之久。而实际上因其他重大会议、外事活动等被要求停工的日期远远超过293天，而这些停工均属于我公司不能预见、不能避免且不能克服，非我公司原因所造成，依法应属于不可抗力。我国《合同法》规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。、、、、、、本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”我公司迟延交付涉案房屋的原因是因政府部门大气污染综合治理需要要求停工所致，属于不可抗力，应免除责任。且我公司亦依据双方所签《商品房买卖合同》所约定，将停工信息及时通过各种方式通知到购房者。作为开发公司，我公司也愿尽快完成开发建设，缩短工期，早日交房以减少成本，这才符合我公司的利益，我公司没有道理无缘无故停工。综上，我公司不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年5月23日，原告与被告华熙房地产开发公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告所开发位于河北省廊坊市广阳区采留线以西、万庄镇东街村村地以南，编号为廊广2011-8号地块上的华熙嘉苑建筑面积91.04平方米商品房一套，价款1462557元，同时约定有涉案房屋基本情况、计价方式、面积确认及差价处理、付款方式及期限、房屋交付期限以及违约责任等条款。合同签订后，原告依约将全部购房款交付被告。按照合同约定，被告应在2017年12月31日前交付房屋，但到期后，被告未能如期交付。双方所签《商品房买卖合同》约定：“逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。”另查明：为治理大气污染，廊坊市政府发布《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》，此后，廊坊市政府为积极响应和保证完成大气污染治理任务，打好“蓝天保卫战”，在秋冬季针对各类污染企业采取不同的防治措施。廊坊市政府依据大气污染治理的相关政策和文件，不定期的书面或口头向被告下达“停工”通知，一般为廊坊市广阳区建设局向被告下达《中止施工安全监督告知书》，要求被告停工，被告前后停工时间达293天（自2016年11月15日始至2017年4月17日止，涉案房屋所在小区的建设工程被政府相关部门通知停工计193天。此后自2017年11月23日始至2018年4月10日止，再次被通知停工计100天）。被告曾以各种方式（书面通知、信函、微信）将停工信息通知购房者。 另查明，根据其他生效法律文书确认，本案被告因不可抗力的停工期间计为203天。经计算截止到原告起诉之日（2018年6月22日）扣除掉因不可抗力的停工时间后尚不能认定被告迟延交付房屋构成违约。被告未能按期交付房屋，系因客观上其不能抵抗的原因所造成，属于不可抗力，责任不在被告。 再查明，被告向廊坊华熙嘉苑业主出具了交房说明一份，声明定于2018年12月1、2日两天分批交房，如因被告公司原因造成延期，承诺自《交房通知书》约定的交房日期起至实际交房之日止按合同标的额日万分之二赔付。本案原告现已收房。 上述事实有：《商品房买卖合同》；廊坊市政府所发布《廊坊市2017-2018年秋冬季大气污染综合治理攻坚行动方案》；廊坊市建设局《中止施工安全监督告知书》；《恢复施工安全监督告知书》；被告以书面通知、信函、微信等方式向购房者所发《停工通知》、《华熙嘉苑交房说明》及庭审笔录可证。 本院认为，我国《合同法》规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原、被告之间签订有《商品房买卖合同》，在该合同中双方约定有房屋具体位置、面积、价款、交付时间等条款，同时约定有违约责任，双方应当依约定履行，尤其是被告应依照约定的时间交付房屋。但因其他生效法律文书确认，逾期交房并非被告公司的原因，且被告公司也履行了通知的义务，故对于原告起诉要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求本院不予支持。另对于原告要求2018年12月2日之后的违约金按日万分之二支付的主张，本院认为，由于原告现已收房，现主张逾期交房违约金已无依据，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告杜某伟的诉讼请求。 案件受理费540.0元，减半收取270.0元。由原告杜某伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  何敏乐 二〇一九年十月二十二日 书记员  王培鑫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20222号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林，该行行长。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈正翔，广东宝言律师事务所实习律师。被告：涂义光，男，1974年10月9日出生，汉族，住湖北省公安县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告涂义光信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告涂义光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金4404.79元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2019年4月7日，尚欠利息447.93元、逾期还款违约金239.47元、费用0元，之后的利息按日利率万分之五计收至实际清偿之日止），共计5092.19元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月27日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********500），被告持卡进行透支消费。截至2019年4月7日，被告尚欠原告本金4404.79元、利息447.93元、逾期还款违约金239.47元，原告多次催收，被告仍拒绝偿还拖欠的欠款。被告的行为已经构成违约，严重损害原告的利益。原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告申请办理中国农业银行信用卡，并签订了《中国农业银行信用卡申请表》及领用合约、信用卡章程，原告经过审查后，同意了被告的申请，并向被告发放了账号为625**********500的信用卡。然而，截至2019年4月7日，被告共拖欠原告信用卡本金4404.79元、利息447.93元、其他费用0元、逾期还款违约金239.47元（2017年1月1日之后的逾期还款违约金共计为239.47元）。本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款及相应利息、其他费用的责任。原告要求被告清偿信用卡透支款、利息及其他费用的请求合法，应予支持。然，据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，2017年1月1日之后的滞纳金即逾期还款违约金不予支持，即被告无需向原告支付之后的滞纳金。被告已经支付的应予扣减，即被告仍欠原告本金4404.79元、利息447.93元、逾期还款违约金0元、其他费用0元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告涂义光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司顺德分行信用卡透支本金4404.79元及利息（利息暂计至2019年4月7日为447.93元，之后以4404.79元为基数按日万分之五计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为25元（原告已预交），由被告涂义光负担并直接支付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退。本判决为终审判决。审判员  赖荣华二〇一九年十月十二日书记员  梁颖儿
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8999号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何丽丽，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：赵智强，男，汉族,1970年12月11日生，住四川省巴中市巴州区。 被告：成都克劳斯汽车信息技术有限公司，地址在四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路172号。 法定代表人：陶建锋，公司经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告赵智强、成都克劳斯汽车信息技术有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告赵智强给付租金105794.9元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告赵智强支付原告律师费1000元；3、请求判令成都克劳斯汽车信息技术有限公司对被告赵智强的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告赵智强承担。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将斯柯达明锐（车牌号：川Ａ×××××，车架号：LSVAF45E9HN130997，发动机号：FR8169）车辆一台租赁给赵智强使用，融资金额106800元，融资期限为36期，每期租金为3648.1元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年5月逾期未付款。被告成都克劳斯汽车信息技术有限公司是赵智强的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8584号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路瑶，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：戴益民，男，汉族,1980年4月2日生，住江苏省无锡市梁溪区。 被告：苏州帮帮客汽车科技有限公司，地址在江苏省无锡市梁溪区清扬路清扬新村29-503室。 法定代表人：项善良，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告戴益民、苏州帮帮客汽车科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告戴益民给付租金198116.98元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告戴益民支付原告律师费1000元；3、请求判令苏州帮帮客汽车科技有限公司对被告戴益民的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告戴益民承担。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将大众帕萨特（车牌号：苏Ｅ×××××，车架号：LSVD78A4XJN024031，发动机号：A91222）车辆一台租赁给戴益民使用，融资金额199999.29元，融资期限为36期，每期租金为6831.62元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告苏州帮帮客汽车科技有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年3月逾期未付款。被告苏州帮帮客汽车科技有限公司是戴益民的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8496号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：魏燕卿，女，汉族,1986年2月18日生，住福建省福州市台江区。 被告：福建泊恩汽车销售有限公司，地址福建省福州市台江区鳌兴路红星苑8号楼705。 法定代表人：黄瑾瑜，公司董事长兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告魏燕卿、福建泊恩汽车销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告魏燕卿给付租金127068.60元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告魏燕卿支付原告律师费1000元；3、请求判令福建泊恩汽车销售有限公司对被告魏燕卿的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告魏燕卿承担。事实和理由：2018年6月21日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将东风日产牌（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LGBH52E05JY659518，发动机号：616646F）车辆一台租赁给魏燕卿使用，融资金额124000元，融资期限为36期，每期租金为4235.62元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福建泊恩汽车销售有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告福建泊恩汽车销售有限公司是魏燕卿的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8462号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄园，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：张立霞，女，汉族，1977年7月17日生，住山东省临朐县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告张立霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告张立霞给付租金88545.96元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告张立霞支付原告律师费1000元；3、对被告车辆处置享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月1日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将本田凌派（车牌号：鲁Ｇ×××××；车架号：LHGGJ5658E2038816，发动机号：1145501）车辆一台租赁给被告张立霞使用，融资金额为70000元，约定租赁期限36期、每期租金2459.61元等。合同签订后，原告按约履行，被告自2018年7月起未支付租金。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执3019号申请执行人：张强，男，1987年8月18日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：郝铭，男，1982年9月14日出生，汉族，住天津市静海县。本院在执行申请执行人张强与被执行人许铭民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤回本次执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2019）津0111民初2187号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  张 坤审判员  王俊卿二〇一九年十月三十日书记员  王盛霖
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初2538号原告:骆正彦，男，汉族，1970年3月8日出生，住枣阳市。委托诉讼代理人:杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。被告:杜平，男，汉族，1966年8月23日出生，住枣阳市，委托诉讼代理人:李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被告:李成锋，男，汉族，1962年9月23日出生，住枣阳市。原告骆正彦与被告杜平、李成锋民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告骆正彦及其委托诉讼代理人杨建新、被告杜平的委托诉讼代理人李运祥、被告李成锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆正彦诉称，2018年6月30日被告杜平借原告现金20000元，未约定还款期限，被告李成锋承担连带担保责任。经多次催要，被告不付。请求判令被告杜平偿还欠款本金20000元及逾期利息，被告李成锋承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。原告提交以下证据：1、2018年6月30日20000元借条一张（原件）。2、2018年4月17日借条一张（复印件），2018年6月25日借条一张（复印件），2018年7月29日承诺书一张。被告杜平辩称，因原告向被告借款时，当时借款已经扣除4000元利息，实际借款为16000元，被告已向原告还款17000元，本息已经还清，请求驳回原告诉讼请求。被告杜平提交证据：微信转帐单七张。被告李成锋辩称，被告杜平已经还清，不承担担保责任。经审理查明，2018年4月17日，被告杜平向原告骆正彦出具借条一张，借到人民币20000元，借款期限为2018年4月17日至2018年5月16日，被告李成锋承担连带保证担保责任。2018年6月25日，被告杜平向原告骆正彦出具借条一张，借到人民币10000元，借款期限为2018年6月25日至2018年7月24日，被告李成锋承担连带保证担保责任。2018的6月30日，被告杜平向原告骆正彦出具借条一张，借到现金20000元，被告李成锋承担连带担保责任。2018年7月29日，原告骆正彦与李成锋因索要借款，两人发生争执，并经公安部门出警参与处理，被告杜平、李成锋于当天出具承诺书一份：杜平借骆正彦现金50000元，本人保证2018年7月29日付3000元，8月8日付10000元，下余8月15日全部付清。原告持2018的6月30日的20000元借条向本院起诉。在庭审中被告杜平的委托诉讼代理人提交了微信转账账单七张，其中四张显示2018年6月30日收到来自碧海蓝天的转款16000元，其中三张显示2018年7月29日-2018年7月30日，转帐给碧海蓝天17000元。但该转帐记录不能显示双方的基本信息，也没有微信聊天内容可以印证，也没有手机的原始记录。本院认为，2018的6月30日，被告杜平向原告骆正彦，借现金20000元，被告李成锋承担连带保证担保责任，有两被告签名的借条为证。并且2018年7月29日两被告的承诺书与此借条可以相互印证。20000元数额并不是特别大，在日常交易中具备现金支付的可能。故该担保借贷法律关系基本事实清楚，证据充分。被告杜平提交的微信转帐凭证，没有转帐双方的详情，也没有微信聊天记录相互印证，且被告未能提供手机的原始记录，不足以证实向原告还款的事实。并且原、被告之间尚有另外30000元借款条据，故被告所辩称的17000元转款，不能在本案中冲抵。2018的6月30日借条中没有利息的约定，也没有还款期限的约定，但2018年7月29日的承诺书承诺的最后还款期限是2018年8月15日，被告杜平应当自2018年8月15日按年利率6%向原告支付逾期利息。被告李成锋对借款本息应当承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告杜平偿还原告骆正彦借款本金20000元及利息（利息按年利率6%自2018年8月15日计算至付清之日止），于本判决生效后十日内付清。二、被告李成锋对上述债务本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杜平、李成锋负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  王建华审判员  黄玉梅审判员  李顺斌二〇一九年十月二十二日书记员  艾 延
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8500号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告：宋燕平，女，汉族,1990年8月11日生，住江西省南昌市进贤县。 被告：福州鸿拓昇汽车贸易有限公司，地址在江西省南昌市进贤县二塘乡夏家村委后宋村018号。 法定代表人：宋燕平，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告宋燕平、福州鸿拓昇汽车贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋燕平给付租金124219.76元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告宋燕平支付原告律师费1000元；3、请求判令福州鸿拓昇汽车贸易有限公司对被告宋燕平的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告宋燕平承担。事实和理由：2018年5月8日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将纳志捷（车牌号：闽Ａ×××××，车架号：LUXC71H06JB125314，发动机号：FBI108771）车辆一台租赁给宋燕平使用，融资金额125400元，融资期限为36期，每期租金为4283.44元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告福州鸿拓昇汽车贸易有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年1月逾期未付款。被告福州鸿拓昇汽车贸易有限公司是宋燕平的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1751号原告：房县炳公采石厂，住所地：房县城关镇炳公村10组。注册号：420325600070088。法定代表人：胡发志，该厂厂长。被告：房县城关镇炳公村村民委员会，地址：湖北省房县城关镇炳公村。统一社会信用代码：54420325698042535W。法定代表人：戢运洪，该村村长。委托代理人：蔡红，湖北凌燕律师事务所律师，委托权限：参与调解、诉讼，代收法律文书。原告房县炳公采石厂（以下简称炳公采石厂）与被告房县城关镇炳公村村民委员会（炳公村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告房县炳公采石厂的法定代表人胡发志、被告房县城关镇炳公村村民委员会的法定代表人戢运洪及其委托诉讼代理人蔡红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房县炳公采石厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告炳公村十组村民修水池工程款113985元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，房县炳公采石厂在大王沟洞子坎取得转址置换矿权。2013年冬由于天旱，没有下雪，2014年春炳公村10组群众无水吃，时任村长刘国权多次给10组群众打电话，叫群众拦原告运矿道路，时任书记许光明亲自叫我派工地上挖机找水三天，挖了4个7米深的大坑，原告付挖机找水台班费4万多元，共开支143985元，村上只给付3万元，还剩113985元，时任书记许光明和村长刘国权硬压到原告头上出钱至今。综上，房县炳公采石厂没有义务和责任保证炳公村10组群众吃水，原任书记、村长利用职权，把村上该做的事和应出的钱转嫁至企业头上是不可接受的。被告房县城关镇炳公村村民委员会辩称：一、原告诉称与客观事实不符。首先是原告不具有本案的主体资格，被告从没有与本案原告房县炳公采石厂签订过工程，双方之间没有建立建设施工合同。本案于2014年11月28日答辩人曾经与今天庭上的胡发志个人签订一个炳公村十组人畜饮水工程承包合同书，合同约定由胡发志在炳公村十组修建人畜饮水的水池，由村委会支付三万元的费用。合同约定第五条明确约定，由于考虑到胡发志经济困难，所以村委会暂支付胡发志15000元费用，余下的15000元待胡发志完工后一次性付清，且明确约定未完工不得依据任何理由借款。到目前为止该工程都没有完工。所以我们与房县炳公采石厂没有建设施工合同。二、我们仅是与胡发志个人签订合同，且我们先期支付费用，由于胡发志上访，我们把后期的15000元费用也支付了，本人也承诺息诉罢访，该案已经得到解决，我们不欠胡发志任何费用。因此请求依法驳回原告的诉讼请求。因为这个事情引起了很多不必要的麻烦，造成的这个损失由胡发志承担。本院经审理认定事实如下：胡发志系原告房县炳公采石厂法定代表人，2014年11月28日，房县城关镇炳公村村民委员会与胡发志签订《炳公村十组人畜饮水工程承包合同书》，合同约定：“由胡发志在大王沟石场至炳公村十组修建人畜水池，炳公村考虑到胡发志困难，经村两委决定暂付胡发志壹万伍仟元整（剩余壹万伍仟元等胡发志完工后一次付清），未完工不得以任何理由借款。”2019年5月20日，胡发志信访称“修建蓄水池由胡发志所建碎石场和炳公村签订有工程合同，炳公村出资3万元，总投资12.8万元，2014年炳公村只给了1.5万元，剩余1.5万元炳公村以无效合同没有验收而拒绝支付，要求核实退回剩余工程款。”2019年7月31日，炳公村支付胡发志剩余工程款15000元，由胡发志出具领条一张，并于当日签署“信访人息诉罢访书”，承诺信访事项已得到解决，此事已了结。后胡发志认为，修建水池的所有费用都应由炳公村承担，炳公村除了支付30000元外，还要支付修建水池的余款，故具状起诉，要求炳公村支付修水池工程款。本院认为：原、被告签订的《炳公村十组人畜饮水工程承包合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，原、被告应按照合同的约定履行义务。从该合同书约定内容结合接访登记表和信访人胡发志息诉罢访书可以看出，原告为被告修建水池，被告仅需支付30000元，被告已支付完毕，此事已了结，故原告主张被告支付修建水池的剩余工程款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告房县炳公采石厂的诉讼请求。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告房县炳公采石厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 赵 毅二〇一九年十月二十二日书记员 刘晶晶本判决所适用法律（法规、解释）的规定：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省独山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔2726执760号 申请执行人李婷婷、被执行人平塘县通州大众创鑫农业发展有限公司： 李婷婷与平塘县通州大众创鑫农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10584.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10584元，余下部分申请人表示放弃。本院已于2019年10月22日将该款转付给申请执行人李婷婷。至此，李婷婷向本院申请执行的（2019）黔2726民初1052号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十二日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初3874号 原告：钟振健，男，汉族，1993年10月11日出生，住所地广西北海市银海区。 委托诉讼代理人：钟秀军，男，汉族，1985年8月18日出生，住所地广西北海市银海区。与钟振健为堂兄弟关系。 被告：庞广，男，汉族，1993年7月29日出生，住所地广西北海市海城区。 原告钟振健诉被告庞广民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，原告钟振健向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钟振健在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告钟振健撤回起诉。 案件受理费954元，减半收取477元，由原告钟振健负担（已交）。 审 判 员 张凌云 二〇一九年十月三十一日 法官助理 黄素莹 书 记 员 王秀珍
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1091民初1548号原告：舒正明，男，1978年9月6日出生，住上海市嘉定区。被告：秦子砚，女，1965年11月1日出生，住北京市大兴区。第三人：翼猫科技发展（上海）有限公司，住上海市嘉定区银翔路799号20层。法定代表人：张时利，董事长。第三人：刘志伟，女，1987年8月7日出生，现住深圳市龙岗区。原告舒正明与被告秦子砚股权转让纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。后本院依据秦子砚2019年9月24日递交的申请，追加翼猫科技发展（中国）有限公司（以下简称翼猫公司）、刘志伟为本案第三人。原告诉称，2017年3月11日，原告与被告签订《股权转让协议》，协议约定：1、被告将其持有的翼猫公司2%股权转让给原告；2、转让价款600万元；3、因履行合同发生纠纷，协商不成任何一方均可向合同签订地人民法院提起诉讼。原告按合同约定支付价款后，被告却拒绝按照合同约定执行，故诉至法院，请求判令：1、被告继续履行股权转让协议；2、诉讼费用由被告承担。被告秦子砚在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。第三人翼猫公司对管辖权提出异议认为：翼猫公司已获知案件受理并将开庭的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，原告舒正明对被告秦子砚提起的诉讼属于确定股东资格的诉讼，故根据法律规定，应由翼猫公司住所地人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。经审查，本院认为，翼猫公司经本院通知作为第三人参加诉讼，在诉讼中其未提出独立的诉讼请求。其作为无独立请求权的第三人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉”之规定，第三人翼猫公司无权提出本案的管辖权异议。本案原告与被告在《股权转让协议》中约定“因履行本协议所发生争议双方应协商解决；如协商不成，任何一方均有权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”，“本协议签订地：河北省廊坊经济技术开发区艾力枫社”，故本院作为协议签订地“河北省廊坊经济技术开发区艾力枫社”所辖法院，对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回第三人翼猫科技发展（上海）有限公司的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王红二〇一九年十月二十二日书记员  王颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执5230号 申请执行人：施用锁，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：赵飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住安徽省肥东县经济开发区。 被执行人：赵守贵，男，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初7456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人赵守贵、赵飞的银行存款23000元或查封（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十五日 书记员  傅有勤
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初1382号 原告:福建绿行汽车销售有限责任公司，住所地福建省泉州市鲤城区常泰街道常泰路1号。 法定代表人：张家宝，该公司总经理。 被告：泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区常泰路1号。 法定代表人：吴韵卿，该公司经理兼执行董事。 被告：福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。 诉讼代表人：福建丰祥汽车销售服务有限公司管理人，负责人叶永宏。 委托诉讼代理人：叶永宏。 委托诉讼代理人：曾榕榕。 原告福建绿行汽车销售有限责任公司与被告泉州市捷安机动车安全检测中心有限公司、福建丰祥汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。2019年10月14日原告福建绿行汽车销售有限责任公司向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告福建绿行汽车销售有限责任公司撤回对本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建绿行汽车销售有限责任公司撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告福建绿行汽车销售有限责任公司负担。 审 判 长 魏献平 审 判 员 陈主忠 审 判 员 张小燕 二〇一九年十月三十一日 法官助理 傅天真 书 记 员 吴亚瑜 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初4135号原告：贵州宇荣商贸有限公司，住所地：贵州省清镇市巢凤社区扁坡村杉树角。法定代表人：沈荣光，职务：总经理委托诉讼代理人：徐明才，特别代理。被告：贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿，住所地：六枝特区落别乡竹林村。法定代表人：郑俊勇，职务：系该煤矿总经理。原告贵州宇荣商贸有限公司与被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宇荣商贸有限公司委托法定代表人沈荣光到庭参加了诉讼，被告经本院在《人民法院报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案因公告送达依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告贵州宇荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款本金386000元，以及逾期违约金77200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年11月2日签订一份《工程机械分期销售合同》，合同约定：被告在原告处购买临工牌装载机一台（型号L956F,机号为AJ0602845）,总价418000元，付款方式为分期付款，首付131200元（实付50000元，欠81200元前四期补齐），余款354800元（每月利息1500元）分12期支付，即从2018年12月25日起至2019年11月25日止，每月25日前支付25400元。被告在还款过程中，没有按时付款，造成严重违约，后经原告多次催收未果，诉至法院，如前所请。被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告签订《工程机械分期销售合同》一份，载明：“被告于原告处购买临工牌装载机一台（型号L956F,机号为AJ0602845）,总价418000元，付款方式为分期付款，首付131200元（实付50000元，欠81200元前四期补齐），余款354800元（每月利息1500元）分12期支付，即从2018年12月25日起至2019年11月25日止，每月25日前支付25400元……乙方不按本合同约定的时间付款的，逾期一日，按逾期欠款部分的千分之五向甲方支付违约金。乙方逾期付款累计超过三个月，或连续两个月未支付款项的，甲方有权解除合同，并要求乙方支付所有到期和未到期款、承担逾期金额20%的违约金……原告于此合同上盖章，被告于此合同上盖章、签字确认”。原告收到被告授权人杜帮军交车确认单一份，载明：“根据贵我双方签订的编号《工程机械买卖合同》的约定，贵公司于2018年11月22日向本人交付工程机械壹台，本人就交车情况确认如下：机械名称：轮式装载机，品牌：山东临工，机型L956F，机号：AJ0602845，发动机号：1618J118570，新旧：新机，随车工具及其备件齐全，随车文件齐全，现场检验试车后工具正常……”。原告表示约定的期限届满后，被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿未按约定向原告支付剩余款项，原告经催收未果后，向本院提起诉讼，诉请如前。目前，案涉装载机仍在被告处。上述事实，有当事人陈述，原、被告身份证一份，贵州宇荣商贸有限公司营业执照，《工程机械分期销售合同书》以及交车确认单一份等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告贵州宇荣商贸有限公司向被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿交付了轮式装载机一台，双方签订了《工程机械买卖合同》一份，原告收到被告授权人杜帮军交车确认单一份，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务证明双方存在事实上的机械买卖关系。原告贵州宇荣商贸有限公司已履行了机械轮式装载机一台的交付义务，被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿未履行支付机械轮式装载机的付款义务的行为构成违约，根据合同约定原告享有加速到期权，故原告贵州宇荣商贸有限公司主张被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿支付原告货款本金386000元，本院予以支持。关于违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的相关规定，买卖合同中对支付的违约金及利息有明确约定，且不违反国家强制性法律规定的，法院可依约定支付违约金及利息。案涉买卖合同中对违约金及其利息有明确的规定且并未违反国家强制性法律规定，应当予以支持，故对原告主张的违约金77200元予以支持。被告无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证及答辩等相关诉讼权利，不影响本院依法作出裁判，由此导致的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿于本判决生效之日起十日内向原告贵州宇荣商贸有限公司支付所欠货款本金人民币386000元以及逾期违约金77200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8248元，由被告贵州美升能源集团有限公司六枝特区落别乡竹林煤矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  康志刚人民陪审员  杨大德人民陪审员  叶义荣二〇一九年十月二十五日书 记 员  张晓燕
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1081执1631号王彬、徐天翔、刘鹏：申请执行人王彬与被执行人徐天翔、刘鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计45645元。经本院立案受理，双方达成和解协议，因双方达成和解协议并需要长期履行，根据有关规定，本案终结执行，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人有权恢复执行。特此通知。二〇一九年十月三十一日
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初3140号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1、C2、C3座，统一社会信用代码91230600702864372N。负责人：王光宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兴，男，该公司员工。被告：姜志，男，1970年5月25日出生，汉族，住黑龙江省安达市，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司（以下简称保险公司）与被告姜志保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张兴到庭参加诉讼。被告姜志经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失2,025元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月14日案外人邢海旺驾驶原告承保的黑Ｅ×××××号车辆，行驶至龙凤区××路湿地福苑路口与被告驾驶的黑Ｅ×××××号车辆发生交通事故，经交警部门认定被告负全部责任，案外人邢海旺无责任。此起事故，造成被保险人辛鑫车损4,025元，原告已经按保险合同约定向被保险人辛鑫赔付2,025元，被保险人辛鑫已经将获赔部分的追偿权转让给原告，原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿权，请求法院保护原告的合法权益。被告姜志未到庭未提交答辩意见。原告保险公司为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一、中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司保单抄件一份、机动车综合商业保险条款一份，欲证明涉案黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车在原告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为52,495.8元，保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日，投保人为辛鑫，被保险人为辛鑫。证据二、道路交通事故认定书复印件一份（与原件核对一致），欲证明2019年1月14日被告姜志驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号小型客车与案外人邢海旺驾驶的黑Ｅ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车受损，大庆市公安局交通警察支队龙凤大队认定被告姜志负事故全部责任。证据三、机动车辆保险定损报告复印件一份、大庆业勤上通汽车销售有限公司结算单复印件二张、维修发票复印件一份、赔款通知书复印件一张、机动车辆索赔权转让书复印件一份（均与原件核对一致），欲证明涉案黑Ｅ×××××号车辆因交通肇事实际花费维修费用4,337元，原告保险公司依据保险合同约定，于2019年6月4日向被保险人辛鑫支付保险赔偿金2025元，取得向被告追偿的权利。被告姜志未到庭未质证。经审查，原告提交的上述证据，客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。被告姜志未到庭未提交证据。依据原告的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：2018年6月22日案外人辛鑫作为投保人在原告保险公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，被保险人为辛鑫，被保险车辆为登记在案外人尤树臣名下的黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车，保险金赔偿限额为52,495.8元，保险期限为2018年6月29日至2019年6月28日。2019年1月14日19时40分被告姜志驾驶车牌号为黑Ｅ×××××号小型客车，沿卧龙路行使至大庆市××××路湿地福苑路口处时，与案外人邢海旺驾驶的原告承保的被保险车辆黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车追尾相撞，造成两车受损的道路交通事故。经大庆市公安局交通警察支队龙凤大队道路交通事故认定书认定：被告姜志负全部责任；案外人邢海旺无责任。事故发生后，黑Ｅ×××××号雪佛兰轿车在大庆业勤上通汽车销售有限公司进行维修，维修费用为4,337元。2019年6月4日原告保险公司依照保险合同向案外人辛鑫赔付车辆维修费2,025元。案外人辛鑫同意将保险权益让于原告保险公司。本院认为，原告保险公司与案外人辛鑫之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告保险公司承保的车辆在保险期限内发生保险事故，原告保险公司依照保险合同约定在保险限额内赔偿了案外人辛鑫车辆损失费2,025元，依法取得了向保险事故责任人代位求偿的权利。经公安交管部门认定，在本案所涉交通事故中，被告姜志负事故全部责任，被告姜志应按照原告保险公司向案外人辛鑫赔付的金额向原告保险公司进行赔偿。综上，原告保险公司主张被告姜志赔偿其损失2,025元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜志于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的损失2,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姜志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨跃龙二〇一九年十月二十二日书记员  马莎莎附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9921号原告：中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部，住所地广东省中山市横栏镇长安北路149号综合楼首层2卡。主要负责人：苏群欢，经理。委托诉讼代理人：刘泽沛，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：莫光文，男，1985年9月14日出生，汉族，住广西平南县。原告中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部（以下简称奥彩树脂部）与被告莫光文买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥彩树脂部的委托诉讼代理人刘泽沛到庭参加诉讼。被告莫光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥彩树脂部向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款8946元及其利息损失（从起诉之日起至确认还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息损失）。事实与理由：多年以来，被告向原告购买树脂原材料，时至今日，被告累计拖欠原告8946元。后原告多次向被告追收该货款，被告将此事置之不理，被告的行为给原告造成了巨大经济损失。被告莫光文未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，奥彩树脂部与莫光文签订《购销合同书》，约定由奥彩树脂部向莫光文供应树脂原材料。2017年9月29日至10月14日期间，奥彩树脂部向莫光文供货总值11646元，莫光文支付了2700元，尚欠8946元仍未支付。本院认为，奥彩树脂部与莫光文的买卖合同关系合法有效。莫光文收到货后，未及时支付货款，应当承担相应的违约责任。奥彩树脂部主张莫光文向其支付货款8946元及利息（从起诉之日即2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告莫光文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告莫光文于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇奥彩灯饰树脂部货款8946元及利息（从2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告莫光文负担，被告于支付上述款项时迳付原告。本判决为终审判决。审判员  姚红波二〇一九年十月三十一日书记员  黄贤珠
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初7861号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 被告：王钦龙，男，汉族,1985年10月17日生，住山东省潍坊市坊子区。 被告：郭巍，女，汉族，1988年1月4日生，住北京市延庆县。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告王钦龙、郭巍融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告王钦龙给付租金137122.26元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告王钦龙支付原告律师费1000元；3、请求判令郭巍对被告王钦龙的债务承担连带担保责任；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用两被告共同连带承担。事实与理由：2018年2月2日，原、被告签订《汽车融资租赁合同》、和《机动车抵押合同》，原告以售后回租方式将奥迪车辆一台（车牌号：冀Ｄ×××××；车架号：LFV3B28R2A3001259，发动机号：013758）租赁给被告王钦龙使用，融资金额为115000元，约定租赁期限36期、每期租金为4155.22元等。合同签订后，原告按约履行，为便于运营，被登记在郭巍名下。被告自2018年6月起未支付租金。被告郭巍是王钦龙的保证人，被告郭巍对王钦龙的债务承担连带担保责任。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黔0322执596号 申请执行人赵康林与被执行人蔡春林借款合同纠纷一案。执行中，被执行人蔡春林已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2019）黔0322执596号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除蔡春林因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一九年十月二十二日
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书    (2019)陕0102民初4574号 原告：陕西荣宝实业有限公司，住所地西安市新城区石家街甲字6号中企钢贸城东排215商铺。法定代表人：樊荣荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董宝平，男，1970年9月25日出生，汉族，住西安市高陵县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西长都建筑工程有限公司，住所地西安市灞桥区十里铺河滨花园3号楼511号。法定代表人：杨玉平，该公司总经理。被告：冉云中，男，1969年9月7日出生，汉族，住四川省南江县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西荣宝实业有限公司与被告陕西长都建筑工程有限公司、冉云中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西荣宝实业有限公司的委托诉讼代理人董宝平到庭参加了诉讼，被告陕西长都建筑工程有限公司、冉云中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陕西荣宝实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陕西长都建筑工程有限公司向原告支付货款301897.8元，被告冉云中承担连带责任；2、要求被告陕西长都建筑工程有限公司向原告支付自2018年8月17日至今的垫资费（每吨每天5元，共计64.455吨），被告冉云中承担连带责任；3、要求被告陕西长都建筑工程有限公司向原告支付自2018年8月27日至今的违约金（以301897.8元为基数按每月1%计算），被告冉云中承担连带责任。事实与理由：原告与被告陕西长都建筑工程有限公司在互利共赢的共同认识下，原告于2018年8月11日开始向陕西长都建筑工程有限公司的富平县XX镇XX苑项目供应钢材，供应第一批为33.380顿，第二批为64.455吨。后双方在平等自愿下签订合同对该事实合同进行明确约定。被告陕西长都建筑工程有限公司、被告冉云中在签订合同后，仅向原告支付货款15万元，其余货款至今未支付。原告多次催要无果，故诉至法院。被告陕西长都建筑工程有限公司、冉云中未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、原告在2018年8月11日向XX庄XX苑项目工地供货的送货单一张，该供货单显示：原告供应钢材总数为33.380吨，总价款为151458.2元，收货人为刘伟。2、原告在2018年8月17日向XX庄XX苑项目工地供货的送货单一张，该供货单显示：原告供应钢材总数为64.455吨，总价款为300439.6元，收货人为吕斌。3、原告与被告陕西长都建筑工程有限公司于2018年8月27日签订的《钢材购销合同》一份，合同约定：原告向被告陕西长都建筑工程有限公司的富平县XX工地供应钢材，供应总数量约6000吨左右，以实际供货量为准，垫资50吨；被告陕西长都建筑工程有限公司收料员为刘伟，双方以签字的送料单及原告出具的收款收据为结算依据。运、吊费由被告陕西长都建筑工程有限公司按每吨80元承担，运吊费直接付现金原告代收。第一次供货数量大约100吨（不含税），垫付50吨，垫资费每天每吨5元，直至付清为止。在第一次送货之日起一个月付清全部货款，金额以送货单为准。以后送货被告陕西长都建筑工程有限公司现金支付。若被告陕西长都建筑工程有限公司不能按时给付原告货款、资金占用费，除继续计算支付资金占用费外，按被告陕西长都建筑工程有限公司所欠货款和资金占用费总额的1%每日计算违约金至付清所有货款和资金占用费之日，被告陕西长都建筑工程有限公司付款优先支付垫资费。原告为此工程的唯一供货商，直至工程结束，代理人对此合同产生的法律责任负有连带责任。被告冉云中在该合同上以被告陕西长都建筑工程有限公司的代理人身份进行了签字。4、原告当庭陈述被告冉云中对2018年8月11日的供货已在2018年8月19日前分两次共计支付货款15万元。二被告对上述证据未质证，本院对原告提供的证据及陈述予以确认并在卷佐证。本院认为，原告提供的收货单位为XX庄XX苑的两张送货单上的收货签字栏均有刘伟签字，该送货单记载的内容和原告与被告陕西长都建筑工程有限公司于2018年8月27日签订的《钢材购销合同》上指定的收货人、送货工地相同，根据以上证据足以认定原告与被告陕西长都建筑工程有限公司之间存在钢材买卖关系且在供货后对相互间的权利义务进行了书面确认。被告陕西长都建筑工程有限公司在双方对买卖关系中的权利义务确认后未按《钢材购销合同》约定的时间向原告支付货款，被告冉云中作为代表被告陕西长都建筑工程有限公司与原告签订《钢材购销合同》的代理人亦未按合同约定对上述债务承担连带责任，二被告均构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告陕西长都建筑工程有限公司支付下欠货款301897.8元、自2018年8月17日至今的垫资费（每吨每天5元，共计64.455吨）、自2018年8月27日至今的违约金（以301897.8元为基数按每月1%计算）并由被告冉云中承担连带责任，于法有据，但鉴于原告主张的资金占用费和违约金存在逾期付款责任的重复计算且二者之和的计算标准过高，应调整为按日千分之一计算支付，故该项原告的诉讼请求，本院应予部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西长都建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西荣宝实业有限公司货款301897.8元元及逾期付款违约金（从2018年8月17日至实际给付之日止的逾期付款违约金以301897.8元为基数按日千分之一计算支付）。被告冉云中对上述债务承担连带责任。二、 驳回原告其余诉讼请求。诉讼费6848元、公告费800元，由被告陕西长都建筑工程有限公司、冉云中承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    晏航舰                            审  判  员    钟  茜                            人民陪审员    温  萍                          二0一九年十月十四日   书  记  员    唐欣欣      1
西藏自治区江孜县人民法院民事裁定书（2019）藏0222民初203号原告：马xx，男，回族，务工，现住日喀则市，身份证号码×××被告：达xxx，男，藏族，现住江孜县，身份证号码×××原告马xx诉被告达xxx承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以当事人双方内部协商解决为由提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马xx撤诉。案件受理费775元，减半收取计387.5元，由原告马xx负担。审 判 员 德吉边宗 二〇一九年十月十四日法官助理 旦增晋美书 记 员 白  曲
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8587号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：迟学刚，男，汉族,1970年8月24日生，住山东省烟台市。 被告：山东通商元汽车租赁有限公司，地址在山东省烟台市驿道镇西卧牛埠村110号。 法定代表人：陈东祥，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告迟学刚、山东通商元汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告迟学刚给付租金102868.59元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告迟学刚支付原告律师费1000元；3、请求判令山东通商元汽车租赁有限公司对被告迟学刚的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告迟学刚承担。事实和理由：2018年10月10日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将北汽绅宝（车牌号：鲁Ａ×××××，车架号：LNBMCUBK1GT130542，发动机号：G000183）车辆一台租赁给迟学刚使用，融资金额91258.5元，融资期限为36期，每期租金为3117.23元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告山东通商元汽车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告山东通商元汽车租赁有限公司是迟学刚的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1603民初719号之一 申请人：岳敬，男，1977年6月11日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告华进与四川九方建设有限公司（以下简称九方公司）、岳敬建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 2019年6月10日，岳敬在庭审中向本院申请追加曹俊、王锡卫为共同被告，认为广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段虽系他挂靠九方公司中标，但中标后他与曹俊、王锡卫合伙承建。与原告签订《广安市前锋区前锋实验学校建设项目三标段班组承包合同》（以下简称《班组承包合同》）的是九方公司，不是他，他虽参与了案涉工程的施工，但案涉工程实际施工人是曹俊、王锡卫，该合同中约定的九方公司驻工地代表也系曹俊、王锡卫指派的人。 本院经审查认为，岳敬系挂靠九方公司中标承建案涉工程，与九方公司签订案涉项目《工程项目承包协议》的合同相对人为岳敬，并非曹俊、王锡卫。岳敬称其系与曹俊、王锡卫合伙，但并未举示证据证明。且即便案涉工程系三人合伙，根据合同相对性原则，该案涉工程对外亦与曹俊、王锡卫无直接法律上的利害关系。另，曹俊、王锡卫与华进无合同关系。故申请人岳敬申请追加曹俊、王锡卫为共同被告，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回岳敬追加曹俊、王锡卫为共同被告的申请。 审 判 长  谢 华 审 判 员  罗升超 人民陪审员  游 勇 二〇一九年十月十四日 法官 助理  甘媛媛 书 记 员  张文杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21860号原告深圳市中腾国际物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区第三工业区A5栋306(明禧产业园)。法定代表人陈大亮，总经理。委托代理人李华武，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。被告孙泽军，男，汉族。委托代理人林国祥，广东深长城律师事务所律师。原告深圳市中腾国际物流有限公司与被告孙泽军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁婷婷，被告委托代理人林国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年6月23日。二、工作岗位：销售代表。三、签订书面劳动合同情况：双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限自2016年6月23日起至2019年6月23日止。四、工资发放形式：银行转账五、离职时间：2019年3月6日离职。六、离职原因：被告以原告未及时足额支付劳动报酬为由，提出被迫与原告解除劳动合同。七、仲裁请求：1、2018年12月1日至2019年3月6日正常上班期间工资差额9497.94元；2、解除劳动关系经济补偿金26327.76元；3、律师费3000元。八、仲裁结果：1、原告支付被告2018年12月1日至2019年3月6日期间的工资差额9497.94元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金26327.76元；3、原告支付被告律师费3000元。九、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2018年12月1日至2019年3月6日期间的工资差额9497.94元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金26327.76元；3、原告无需支付被告律师费3000元；4、被告承担本案诉讼费用。十、其他需要说明的情况：1、根据被告提交的原告予以确认的银行交易记录，被告在2018年12月之前每月实发工资数额均在7500元以上，但从2019年3月原告向被告发放2019年1月工资开始，工资数额大幅度减少，实发工资数额仅为2000元左右或者更少，被告据此主张原告支付工资差额；2、原告未能提交被告的工资明细表；3、原告主张被告存在消极怠工等情形，故减少工资，但未能提供证据；4、被告为向原告主张劳动争议相关权益，委托广东深长城律师事务所律师代理案件，支出律师费3000元。以上事实，有当事人陈述，工资统计表、劳动合同、中国银行交易流水、被迫解除劳动合同通知书、委托代理协议、律师费发票、仲裁裁决书等证据以及庭审笔录予以佐证，足以认定。本案裁判意见及结果关于2018年12月1日至2019年3月6日期间的工资差额，本院认为，原告作为用人单位未提供被告离职前两年的工资明细签收表，证明被告工资结构及每月应发工资数额，应承担举证不能的法律后果，本院对被告主张的工资结构及工资标准均予以采纳，原告自发放被告2019年1月工资时工资数额较之前大幅减少，但未能提供减少的依据，且被告主张的工资差额相对于之前正常发放工资时的数额相比较，具有合理性，故本院对被告主张的2019年1月1日至2019年3月6日期间工资差额6997.94元（4800.7元+4800.7元+919.54元-1967元-1556元）予以支持，关于被告主张的2018年12月提成工资2500元，因被告未举证证明发放依据，本院依法不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金，因原告无正当理由未足额发放被告工资，被告以此提出被迫解除劳动关系，原告应向被告支付经济补偿金，被告在仲裁阶段主张的经济补偿金26327.76元在本院核算范围内，原告应予以支付。同时，原告还应向被告支付因主张权利而产生的律师费3000元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：一、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙泽军2019年1月1日至2019年3月6日期间的工资差额人民币6997.94元；二、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙泽军解除劳动合同经济补偿金人民币26327.76元；三、原告深圳市中腾国际物流有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告孙泽军律师费人民币3000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年十月二十五日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡附相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初6443号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心办公楼二期37层。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，该公司员工。被申请人：周建，男，1986年6月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：秦英，女，1985年3月18日出生，汉族，住山东省滕州市。被申请人：江苏卡城汽车销售服务有限公司，住所地南京市栖霞区八卦州街道大同生态产业园。法定代表人：周怡。被申请人：周怡，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：卢军，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告周建、秦英、江苏卡城汽车销售服务有限公司、周怡、卢军及第三人滕州市腾捷物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2019年10月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人周建、秦英、江苏卡城汽车销售服务有限公司、周怡、卢军名下银行存款453010.09元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周建、秦英、江苏卡城汽车销售服务有限公司、周怡、卢军名下银行存款453010.09元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费2785元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇一九年十月三十日书记员 刘晓乐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2566号上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市建华区万达广场。负责人:郑培永，该公司经理。委托诉讼代理人：孙羽男，中国平安人寿保险股份有限公司黑龙江分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：徐波，女，1971年5月22日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称平安人寿保险公司）与被上诉人徐波人身保险合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2019）黑0203民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平平安人寿保险公司上诉请求：1.原审法院判决平安人寿保险公司赔偿徐波意外伤残保险金20,000.00错误，请求二审法院发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由徐波负担。事实与理由：一、原审法院判决依据标准为人身损害赔偿标准，但该标准适用的前提为侵权纠纷，而本案为保险合同纠纷，故适用法律错误；二、根据双方签订的保险合同条款约定，本案意外伤残保险金赔付应按照条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付。徐波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。徐波向一审法院诉讼请求：1.请求判令平安人寿齐支公司给付徐波意外伤害保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金2,000.00元，以上各项合计22,000.00元；2.一审案件受理费由平安人寿齐支公司承担。一审法院认定事实：徐波在平安人寿齐支公司投保了“平安鸿盛（752）”保险产品，附加了“意外伤害（191）、意外医疗（192）”,其中意外伤害（191）保险限额为20,000.00元、意外医疗（192）保险限额为2,000.00元。投保人、被保险人、生存受益人均系徐波，随主险“平安鸿盛（752）”逐年投保并缴纳保险费，2001年8月1日保单生效。2018年7月13日21时30分，案外人周璐璐驾驶车牌号为黑Ｂ×××××的小型客车，沿龙沙区文化大街由北向南行驶至与工建路交叉路口向西右转弯过程中，与由南向西左转弯案外人陆春维驾驶车牌号为黑Ｐ×××××的普通摩托车相碰撞，造成双方车辆不同程度损坏，乘坐二轮摩托车人徐波受伤的交通事故。事故后，徐波被送往黑龙江农垦齐齐哈尔管理局中心医院救治，诊断为右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右面部外伤。徐波支付住院费39,993.19元。齐齐哈尔市公安局交通警察支队龙沙大队出具交通事故责任认定书，认定周璐璐负全部责任，徐波无责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被鉴定人徐波评定致残程度九级。一审法院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。所以，徐波与平安人寿齐支公司签订的保险合同合法有效，双方应认真按照合同约定履行义务。徐波自投保日交纳保险费，履行合同约定义务。平安人寿齐支公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任。本案为人身保险合同纠纷，平安人寿齐支公司应按照保险法中关于人身保险合同的赔付原则支付保险金，人身保险不具有填补损害的性质，即不适用补偿原则，应当适用给付原则。关于平安人寿齐支公司抗辩按照保险条款中约定的伤残程度与给付比例表所对应的等级乘以基本保险限额按照比例赔付，因该保险合同采用的是平安人寿齐支公司提供的格式条款，按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明。本案中，平安人寿齐支公司未向法庭提供证据证实在订立合同过程中作出明确说明，因此对徐波不产生效力。综上所述，平安人寿齐支公司抗辩理由，因缺乏证据不能成立，一审法院不予支持。在徐波发生保险事故后，应当按照保险限额赔偿徐波意外残疾保险金、意外伤害医疗保险金。关于意外残疾保险金的数额问题，因徐波所受损伤为九级伤残，其伤残赔偿金数额已超过保险金限额，故徐波就该保险应获得的意外残疾保险金应为20,000.00元。关于意外伤害医疗保险金的数额问题，因徐波支付住院费已超过保险金限额，故徐波就该保险应获得的意外伤害医疗保险金为2000.00元。依据《中华人民共和国保险法》第十一条、第十三条、第十九条、第二十三条之规定，判决：平安人寿齐支公司自一审判决生效后十日内赔偿徐波意外残疾保险金20,000.00元、意外伤害医疗保险金2,000.00元，以上费用合计22,000.00元。一审案件受理费175.00元，由平安人寿齐支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，徐波在平安人寿保险公司处投保了本案险种，并交纳了保费，该保险合同合法有效，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。平安人寿保险公司虽提出本案意外伤残保险金赔付应按照案涉合同条款中的《残疾程度与给付比例表》标准赔付的上诉主张，但平安人寿保险公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，故该免除保险人责任的条款对徐波不产生效力。平安人寿保险公司的上诉主张，本院不予采纳。综上，平安人寿保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 铭审判员 孙宪军审判员 王 雷二〇一九年十月二十二日书记员 高晶晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民初177号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼，统一社会信用代码：×××Ｅ35。 法定代表人：谭力，董事长。 委托诉讼代理人：林自威，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：柳州市城中区鹿轩奶茶店，住所地：广西壮族自治区柳州市解放南路1号中侨地王大厦1-27号，统一社会信用代码：×××87Ｅ。 经营者：邓勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被告：沈桂源，男，1991年8月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告柳州市城中区鹿轩奶茶店、沈桂源侵害著作权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司以该公司与沈桂源已达成和解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费1050元[邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司已预交]，减半收取525元，由邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担，多预交的525元由本院予以退还。 审 判 长  周 琳 审 判 员  徐宝华 审 判 员  王 维 二〇一九年十月二十二日 法官助理  黄姣姣 代书记员  余华秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初23146号原告宏联国际贸易有限公司，法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区沙井衣尚依服装厂，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰中路201号东宝工业区5栋2楼，统一社会信用代码。经营者余华丽。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告深圳市宝安区沙井衣尚依服装厂侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费人民币800元，因原告变更诉讼请求，本院收取人民币25元，由原告负担；剩余诉讼费人民币775元退回原告。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年十月二十五日书 记 员  杨宇萱
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)黔0322执2224号 陈正德、陈胜与王光贵、赵先芬合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15000.00元。本院已于2019年10月14日将该款转付给陈正德、陈胜。至此，陈正德、陈胜向本院申请执行的（2019）黔03民终1688号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十四日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1021财保62号之一 本院于二〇一九年十月二十二日对申请人曹某与被申请人杜某诉前财产保全一案作出的（2019）湘1021财保62号民事 裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的 解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）湘1021财保62号民事裁定书中，第一页第十八行“冻结被申请人曹国昌的银行存款65000元”补正为“冻结被申请 人杜志敏的银行存款65000元”。 审判员  尹堂舟 二〇一九年十月二十五日 法官助理侯五英 书记员黄丽芳
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0635民初2298号 原告：王玉珍，女，1983年12月28日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人蓝荔。 被告：董万通，男，1970年5月6日出生，汉族，住蠡县。 被告：赵分良，男，1965年8月19日出生，汉族，住蠡县。 以上二被告的委托诉讼代理人刘伟，河北凯歌律师事务所律师。 第三人：蠡县钰锦盛皮业有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇缪家营村。 法定代表人晋新权，又名晋朝权，该公司总经理。 原告王玉珍与被告董万通、赵分良债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，在审理过程中，被告董万通、赵分良申请追加蠡县钰锦盛皮业有限公司（以下简称钰锦盛公司）为第三人，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉珍的委托诉讼代理人蓝荔、被告董万通、赵分良的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。第三人钰锦盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王玉珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告共同给付原告16000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是钰锦盛公司雇佣工人，二被告赊欠钰锦盛公司加工费用数额巨大，因现在生意不景气，二被告未能偿还钰锦盛公司加工费，导致公司未能给原告发放工资，截止到目前钰锦盛公司已拖欠原告工资16000元，无奈钰锦盛公司将对二被告的部分债权转让给原告，之后二被告未能将以上款项给付原告，为维护原告合法权益，特诉至本院，以达上述诉讼请求。 董万通、赵分良辩称：依法审查债权转让协议合法性，被告与第三人之间债权数额并未确定，第三人处置被告的皮毛足以清偿第三人加工费。 钰锦盛公司提交书面意见述称，钰锦盛公司与董万通、赵分良的债权债务关系成立，董万通、赵分良赊欠原告加工费用共计9529082.67元，有二人于2018年5月5日亲笔书写的对账单为证。2、2019年8月21日，钰锦盛公司对董万通、赵分良的部分债权转让给王玉珍，转让金额为12000元，并履行了通知董万通、赵分良义务。通知方式为顺丰快递寄给董万通、赵分良，有寄送快递装载通知书的视频和董万通、赵分良收快递的流程。3、2019年8月28日，赵分良又通过顺丰快递的方式寄回给晋朝权，晋朝权就是钰锦盛公司的总经理。快递单号为1003096405345，请求法庭亲启两个邮件，如邮件确实装载为“通知书”，足以说明董万通、赵分良收到通知书，又将通知书寄回钰锦盛公司，充分证明，钰锦盛公司对此债权转让尽到了通知董万通、赵分良的义务。4、以上证据在蠡县人民法院（2019）冀0635民初2190号案件中，该判决对以上事实进行了确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月5日被告董万通、赵分良欠第三人钰锦盛公司皮革加工费9529082.67元。双方签订对账单载明：“对账单尊敬的客户—董万通、赵分良截止到2018年5月5日，贵方欠蠡县钰锦盛皮业有限公司，皮革加工费9529082.67元，大写：人民币玖佰伍拾贰万玖仟零捌拾贰元陆角柒分。如您对上述金额有异议，请在2018年5月31日前提出书面意见，如您在该期间内未回复此对账单，我司将视同贵方所欠金额相符。收款单位：蠡县钰锦盛皮业有限公司（盖章）2018年5月5日接收人签字：赵分良、董万通。接收日期：2018年5月5日”。2019年8月21日第三人钰锦盛公司与原告王玉珍签订债权转让协议载明：“甲方钰锦盛公司，乙方王玉珍。一、截至到本协议签署之日，甲方欠乙方工资共16000元。二、双方一致同意，甲方将对董万通、赵分良的部分债权16000元，转让给乙方行使。三、甲方保证转让的该笔债权系真实、合法、有效债权，同时保证债权数额、债务人等相关信息真实、合法、有效，且无其他纠纷。如甲方不能保证以上事项，乙方享有继续向甲方追要16000元工资的权利。此债权转让内容由甲方负责通知债务人。有双方签字签章，2019年8月21日”。2019年8月21日钰锦盛公司将此债权转让通知给被告董万通、赵分良，通知书载明：“通知书董万通、赵分良您好，因贵方拖欠钰锦盛公司巨额加工费用，致我公司无能力支付工人工资，您可将欠我公司加工费中的部分即16000元直接给付王玉珍即可，特此通知，望您配合。通知人钰锦盛公司2019年8月21日”。2019年8月23日钰锦盛公司将通知书通过顺丰邮寄给原告，原告提供邮寄视频，顺丰邮寄单。2019年8月24日邮件已经送达。 本院认为，第三人钰锦盛公司对二被告享有债权，有原告提交的对账单证实，本院予以认定。原告提交的证据，足以证实钰锦盛公司将其对二被告享有的债权中的16000元，转让给原告，并向二被告尽到了通知义务，债权转让行为合法有效。被告辩称第三人处置二被告皮革，足以清偿加工费的意见，因未提交证据予以证实，不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 限被告董万通、赵分良于本判决生效之日起五日内给付原告王玉珍欠款16000元。 如未按判决书规定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告董万通、赵分良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 齐林飞 二〇一九年十月三十日 法官助理 黎静云 书 记 员 王兆轩
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8499号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：崔新为，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘夕希，江苏世纪同仁律师事务所律师。 被告：乔琳，女，汉族,1996年1月19日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。 被告：昆明易信驰经济信息咨询有限公司，地址在云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市卡房镇郎旧坝村。 法定代表人：杨天泽，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告乔琳、昆明易信驰经济信息咨询有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告乔琳给付租金142193.90元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告乔琳支付原告律师费1000元；3、请求判令昆明易信驰经济信息咨询有限公司对被告乔琳的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告乔琳承担。事实和理由：2018年7月17日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将雪佛兰科鲁兹（车牌号：云Ａ×××××，车架号：LSGBL6339HF054919，发动机号：163540377）车辆一台租赁给乔琳使用，融资金额134284元，融资期限为36期，每期租金为4586.9元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告昆明易信驰经济信息咨询有限公司是乔琳的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0883执恢261号申请执行人：山东邹城农村商业银行股份有限公司。住所地：邹城市东滩路1669号。法定代表人：路伟，董事长。被执行人：王东平,男性,1986年10月16日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：王志利,男性,1979年4月6日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：李克俭,男性,1977年10月9日出生,汉族，居民，住邹城市。被执行人：李召娥,女性,1964年8月11日出生,汉族，居民，住邹城市。申请执行人山东邹城农村商业银行股份有限公司与被执行人王东平、王志利、李克俭、李召娥借款合同纠纷一案，邹城市人民法院作出的（2017）鲁0883民初1352号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行，2019年6月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2019年7月16日向被执行人发出限制消费令；2019年10月21日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月12日以网络查控系统查询了被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，银行协助单位于2019年6月14日向本院反馈，本院对其账户进行了冻结。车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等协助单位反馈无可供执行的财产。本院于2019年8月26日本院派专员赴被执行人的住所、工作单位进行传统调查，无可供执行的财产。将财产报告、核实及处罚的情况已记录入卷。2019年10月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，同意本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  关振建审判员  朱卫兵审判员  刘 霞二〇一九年十月二十二日书记员  孔 鹏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初17355号原告：苗常英，女，1935年6月12日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为342************326。原告：张楚楚，女，2004年11月22日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，公民身份号码为341************329。原告：张昊哲，男，2004年11月22日出生，汉族，住安徽省阜南县*************，公民身份号码为341************353。原告：钟赛云，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码为341************346。四原告共同委托诉讼代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：雷亚强，广东名道律师事务所律师。被告一：东莞市海联贸易有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新基长山水富兴大楼2号，统一社会信用代码为914***********638Y。法定代表人：黄某1。被告二：中策橡胶集团有限公司。住所地：浙江省杭州市江干区经济技术开发区10大街2号，统一社会信用代码为913********12074XW。法定代表人：沈某1。被告三：阜南县新山大件物流运输有限公司。住所地:安徽省阜阳市阜南县******，统一社会信用代码为913**********823X3。原告苗常英、张楚楚、张昊哲、钟赛云诉被告东莞市海联贸易有限公司、中策橡胶集团有限公司、阜南县新山大件物流运输有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后。本院于2019年9月11日通知原告7天内预交本案的诉讼费，并告知原告逾期交费则依法按撤诉处理，但原告于2019年9月11日签收预交受理费通知书后七日内仍不预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，参照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审判员  叶敏华二〇一九年十月八日书记员  尹丽君
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0105民初8488号 原告:悦达融资租赁有限公司,住所地南京市建邺区河西大街66号明星国际商务中心A座12A层。 法定代表人：唐如军，悦达融资租赁有限公司董事长。 委托诉讼代理人：谢文武，江苏世纪同仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王路遥，江苏世纪同仁律师事务所实习律师。 被告：朗学周，男，汉族,1977年8月23日生，住福建省泉州市泉港区。 被告：泉州市约个车租赁有限公司，地址在福建省泉州经济技术开发区迎宾大道鸿盛汽车城2号展厅201号展厅。 法定代表人：黄松健，公司执行董事兼总经理。 原告悦达融资租赁有限公司（以下简称悦达公司）与被告朗学周、泉州市约个车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行审理。 原告悦达公司向本院提出诉讼请求：1、被告朗学周给付租金100912.56元及滞纳金（以已到期未付租金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）；2、请求判令被告朗学周支付原告律师费1000元；3、请求判令泉州市约个车租赁有限公司对被告朗学周的债务承担连带清偿义务；4、对被告车辆处置享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告朗学周承担。事实和理由：2018年5月16日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》、《机动车抵押合同》，被告以售后回租形式将东风风神（车牌号：闽Ｃ×××××，车架号：LGJE1FE08JM637482，发动机号：J0253438）车辆一台租赁给朗学周使用，融资金额105509.6元，融资期限为36期，每期租金为3604.02元，双方签订上述合同后，为便于被告使用车辆，原告授权将该车登记在被告泉州市约个车租赁有限公司名下。同时，为了保护原告利益，原告与被告签订了车辆抵押合同，原告为抵押权人，被告为抵押人。上述合同签订后，原告按约支付了车辆购车款，将车辆出租给被告使用。但被告自2019年2月逾期未付款。被告泉州市约个车租赁有限公司是朗学周的保证人，也是抵押人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因被告悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回原告起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告悦达融资租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 陈 麒 二〇一九年十月二十二日 书记员 裴慧慧
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初01555号 原告：淮北浩丰建材科技有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区女贞路。 法定代表人：杨浩，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告：安徽润祥建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县澥河路南侧。 法定代表人：冯洁，该公司执行董事兼总经理。 委托人诉讼代理人：赵冬青，安徽胜方律师事务所律师。 原告淮北浩丰建材科技有限公司与被告安徽润祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭江淮、被告的委托诉讼代理人赵冬青到庭参加诉讼。原告淮北浩丰建材科技有限公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淮北浩丰建材科技有限公司自愿申请撤诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淮北浩丰建材科技有限公司撤诉。 案件受理费13239元，减半收取计6619.5元，由原告淮北浩丰建材科技有限公司负担。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  陈 琳 人民陪审员  朱 亮 二〇一九年十月三十日 法官助理高鸿鹄 书记员沈玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。