wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0281民初522号原告：郑朝贵。原告：余云香。委托诉讼代理人：郑朝贵。原告：郑玉娣。委托诉讼代理人：郑朝贵。原告：郑石福。原告：郑华娣。原告：郑廷玉。原告：郑红英。原告：郑八香。原告：郑越明。被告：丘福林。被告：丘双珠。被告：李明娣。被告：丘地娇。被告：丘群凤。被告：丘春凤。被告：丘福生。被告：丘雪连。被告：杨丙炎。被告：丘明君。被告：丘饶娣。被告：丘秋兰。被告：丘采娣。以上被告共同委托诉讼代理人：丘福林。第三人：乐昌市大源镇泗公坑村村民委员会，住所地：广东省乐昌市大源镇泗公坑村委会。村委会主任：谢月旺。第三人：乐昌市大源镇泗公坑村委会大寮坑组经济合作社，住所地：广东省乐昌市大源镇泗公坑村委会大寮坑组。村长：张宗森。原告郑朝贵、余云香、郑玉娣、郑石福、郑华娣、郑廷玉、郑红英、郑八香、郑越明与被告丘福林、丘双珠、李明娣、杨丙炎、丘明君、丘饶娣、丘秋兰、丘采娣、丘地娇、丘群凤、丘春凤、丘福生、丘雪连，第三人乐昌市大源镇泗公坑村村民委员会、乐昌市大源镇泗公坑村委会大寮坑组经济合作社土地承包经营权纠纷一案。本院2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，分别于2018年8月27日、2018年10月26日公开开庭进行了审理。原告郑朝贵、原告余云香、郑玉娣的委托诉讼代理人郑朝贵、被告丘福林、被告丘双珠、李明娣、杨丙炎、丘明君、丘饶娣、丘秋兰、丘采娣、丘地娇、丘群凤、丘春凤、丘福生、丘雪连的委托诉讼代理人丘福林，第三人乐昌市大源镇泗公坑村村民委员会的村主任谢月旺、乐昌市大源镇泗公坑村委会大寮坑组经济合作社的村长张宗森到庭参加诉讼。原告郑石福、郑华娣、郑廷玉、郑红英、郑八香、郑越明已放弃本案承包经营权而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑朝贵等九人共同向本院提出诉讼请求:1.依法确认原告和被告相邻的承包山的界限；2.判令被告停止侵权，依法返还原告位于阳古脑菜园下的责任山；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1985年。原告和被告的父亲丘双朱和大源公社泗公坑大队大廖坑生产队签订《乐昌县山林承包合同书》（以下简称合同书），根据合同书记载，原告承包的位于“门口竹头”责任山与被告父亲丘双朱承包的位于“门前川”责任山相邻，由于双方对四至界限存在争议，2006年被告砍伐原告责任山范围内的竹子5000条，同时将原告位于“阳古脑菜园下”的山林非法占有，盗伐原告的林木，这种恶意霸占的行为，损害原告的合法财产权利。由于双方无法协商一致，经大源镇人民调解委员会调解无果，原告无奈起诉来院，请判如所请。原告山林权属人谢春妹的继承人郑石福、郑华娣、郑廷玉、以及郑庭荣的继承人郑越明庭前已明确表示自愿放弃对谢春妹关于本案涉案山林的继承权，不参加本案诉讼。被告丘福林等十三人共同辩称：原告的起诉不符合实际，没有道理，我证载的门前岭这片山林没有与阳古脑菜园下相邻，而只是与门口竹头川相邻，如果阳古脑菜园下与门口竹岭川相邻的话，为何原告自己不写明？而且我的门前岭种的杉树，原告的地种的竹子。我没有占用阳古脑菜园下，阳古脑菜园下这个地名不是一个，也不是一块菜园，原告说我占用这块地是不符合道理的。我的大姐、二姐她们以前还在上面种过红薯等作物，原告也不曾阻拦，原告为何现在才来起诉我？第三人乐昌市大源镇泗公坑村村民委员会辩论如下：我是1975年出生的，分山的时候是八十年代，关于分山的情况我是不知情的。前段时间，我们村委会派了干部去争议的山岭了解情况，并对原告郑朝贵和被告丘双珠做了笔录，原被告双方各有各的说法。我们也无法判断山岭界限如何划分。第三人乐昌市大源镇泗公坑村委会大寮坑组经济合作社，答辩如下：对原被告山岭的争议情况我也不清楚，分山也没参与，山岭在哪里也搞不清。经审理查明，原被告均是乐昌市大源镇泗公坑村委会大寮坑组经济合作社村民，原告九人与被告十三人争议山林，原告方称门口竹头岭和阳古脑菜园下，被告方称门前岭。根据当事人认可的现场勘查图及卫照图，双方确认本案争议林地的四至是东到子埂，南到埂，西到细窝直下，北至坑，原告主张的西至界址是西至细窝直下，被告主张的东至界址是东至子埂,双方之间是东西相邻界址的争议。原告方为主张权属提供了登记在郑朝贵名下由乐昌县泗公坑乡人民政府核发的山林承包合同书的第八栏记载的山名阳古脑菜园下林地，四至上菜园，下坑，左埂，右川，第十栏记载的山名门口竹头川林地，四至上庭玉界，下坑，左双珠界，右坑，；被告方为主张权属提供了登记在丘双珠（丘福林父亲）名下由乐昌县泗公坑乡人民政府核发的山林承包合同书的第九栏记载的山名门前岭林地，四至上朝贵界，下进区排子路，左埂，右坑并朝贵竹头。双方林地的承包期限均为1985年1月至2024年12月。原告方起诉后，依原告方的申请，本院于2018年11月5向乐昌市林业调查规划与资源资产评估中心发出（2018）粤0281民初522号测绘委托书，测绘事项为确认涉案山林东西相交线的界址。该中心于2018年11月8日复函：对土地权属的界限确定，已超出了我中心的业务范围。又依原告方的申请，并征求当事人双方同意由法院委托评估的意见，本院于2018年11月20日摇珠选定并委托深圳市爱华勘测工程有限公司对本案争议界址进行司法鉴定，该公司认为双方林权证上交界线为人名，不是实地的实物，条件无法满足鉴定出实际有效的交界线，于2019年3月25日复函退出本次鉴定。就双方的林地争议两第三人均未提出处理意见。经审查，争议山林证载的登记时的四至，原告方确认两块林地的座落上、下、左、右均为南、北、西、东，被告方确认林地的座落上、下、左、右为东、西、南、北。由于双方争议甚大，调解未果。本院认为，本案立案时为返还原物纠纷，经审查，原被告双方争议的是林地使用权和林木所有权，故本院确定本案案由为土地承包经营权纠纷。双方持有的山林承包合同书均是承包经营权权属依据，根据原告方确认两块林地的座落上、下、左、右均为南、北、西、东，经本院召集当事人实地勘测，其四至界限均与与实地不相符，本院确定不在争议范围内，故本院认为原告方的诉求缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑朝贵、余云香、郑玉娣、郑石福、郑华娣、郑廷玉、郑红英、郑八香、郑越明的诉讼请求。本案受理费200元，由原告郑朝贵、余云香、郑玉娣、郑石福、郑华娣、郑廷玉、郑红英、郑八香、郑越明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  李志平审判员  赵美蓉二〇一九年十月十二日书记员  王 榕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26790号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：黄忠洋。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告黄忠洋信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62XXX60）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金4527.45元、利息1285.29元、违约金215元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄忠洋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金4527.45元、利息1285.29元（上述利息暂计至2019年7月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄忠洋负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 李展云
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1138号 原告：张起军，男，1974年9月5日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 被告：陈俊彬，男，1979年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 原告张起军与被告陈俊彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张起军到庭参加诉讼，被告陈俊彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张起军向本院提出诉讼请求：1、陈俊彬给付张起军的工资款4160元及逾期利息；2、案件受理费由陈俊彬承担。事实和理由：张起军与陈俊彬系雇佣关系，2017年陈俊彬雇佣张起军在武安做工地活，在工资结算时，陈俊彬尚欠张起军工资4160元未支付，2018年2月15日陈俊彬书写了欠条，约定在2018年6月8日前还清，后陈俊彬拒不给付，张起军多次向陈俊彬追偿，陈俊彬以各种理由不归还，无奈诉至法院。 陈俊彬在规定的举证期限内未答辩也未提交证据。 张起军为支持其诉讼请求提交如下证据：陈俊彬于2018年2月15日出具的欠条一份，证明陈俊彬欠张起军4160元工资款，并约定2018年6月8日还清的事实。本院经对上述证据审查，证据合法真实，本院予以确认并在卷佐证。 根据张起军的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年春天期间，张起军跟随陈俊彬在邯郸市武安京娘湖辖区工地工作，工地的工程完成后，双方经结算，陈俊彬尚欠张起军工资款4160元。2018年2月15日陈俊彬书写了欠条，证明欠张起军工资款4160元并约定2018年6月8日还清。还款期限到期后，陈俊彬未支付张起军工资款。 本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期限内，一方向他方提供劳务，他方支付劳动报酬的合同。本案中根据陈俊彬向张起军出具的欠条，可以证明张起军与陈俊彬之间劳务合同成立及陈俊彬所欠张起军款数。张起军要求陈俊彬支付剩余工资款的请求，本院予以支持。陈俊彬拖欠张起军劳务费用，给其造成损失，张起军要求陈俊彬支付逾期利息的请求，本院应当予以支持。因张起军、陈俊彬约定还款时间，逾期利息应从2018年6月8日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈俊彬自本判决生效之日起五日内给付张起军工资款4160元及逾期利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年6月8日至执行完毕止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈俊彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  齐新亮 人民陪审员  王明合 人民陪审员  张俊亮 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  万更新
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4312号之一 申请执行人：罗玉华，女，1977年11月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：曹小保，男，1967年11月23日出生，汉族，住厦门市思明区。 被执行人：纪玉明，女，1975年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初348号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人偿还本金70215元并支付利息（其中68000元自2014年10月31日起按月利率2%计算至实际还款之日止；其余2215元自2019年1月2日起按年利率6%计至实际还款之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人应负担案件受理费954元、执行费953元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴等财产状况（于2019年5月31轮候查封曹小保闽Ｄ×××××号车辆；于2019年05月31日冻结曹小保持有的厦门市凌霄空调制冷有限公司股权；于2019年05月31日冻结纪玉明持有的厦门市凌霄空调制冷有限公司、厦门众义达电器有限公司股权；曹小保名下位于厦门市思明区房产已由本院另案拍卖处置完毕，本案依法参与分配并分得案款共计4934.47元，因无法联系申请人暂未发放），未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院至被执行人住所地厦门市思明区进行现场调查，未发现被执行人下落及可供执行财产线索。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿4934.47元。 6、因无法联系申请执行人，本院于2019年9月19日向申请执行人送达《执行情况告知书》告知上述执行情况及信息，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人逾期未答复，亦未提供财产线索，本院依职权终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行未提出异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 陈小强 审 判 员 林旺坚 二〇一九年十月十日 代书记员 彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2633号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人单向东，男，汉族，1969年7月14日出生，住所地汇中利通投资管理（北京）有限公司与单向东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月25日作出的（2019）湛仲字第Z000003127号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月20日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人单向东住所地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000003127号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8610号原告深圳市九鼎铜业有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇塘尾村南埔山粤宝工业区第****，统一社会信用代码914403007298749256。法定代表人郑红蕾。委托代理人彭芳，广东瀛尊律师事务所律师。被告深圳市骏创电子有限公司，住所地深圳市光明区玉塘街道田寮社区虎地山**1011，统一社会信用代码91440300789242428A。法定代表人许隽。被告许隽，女，汉族，1970年10月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1.二被告向原告支付货款286701.96元及利息（以286710.96元基数，按银行同期贷款利率从2018年6月30日起算至被告实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人彭芳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。本案相关案情2018年3月至2018年6月，原告与被告深圳市骏创电子有限公司发生业务往来，由原告向其供应铜线产品，期间共计发生货款437540.74元。原告主张向被告供货后，开具了相应的发票，但被告仅付货款150838.78元，尚欠286701.96元未付。因被告拒不付款，原告遂向法院起诉，提交了送货单、对账单、发票等证据予以证明。另查，被告深圳市骏创电子有限公司原系自然人独资的有限责任公司，由被告许隽占股100%，该公司于2019年2月11日变更为有限责任公司，变更后股东为许隽、刘延清。二被告未到庭应诉答辩。裁判理由及结果本院认为，二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款。本案事实清楚，证据充分，原告诉请被告深圳市骏创电子有限公司支付货款286701.96元，本院予以支持。被告未按约定付款，原告诉请按同期银行贷款利率计算利息，本院予以支持。因双方并未明确约定付款期限，故利息起算时间自原告起诉之日即2019年3月27日起计算。本案业务交易期间，被告许隽系深圳市骏创电子有限公司占股100%自然人股东，其未举证证明个人财产独立于公司财产，故原告诉请其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市骏创电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市九鼎铜业有限公司货款286701.96元及利息（以286701.96元为基数，按银行同期贷款利率从2019年3月27日起计至实际清偿之日止）；二、被告许隽就深圳市骏创电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5600元、公告费450元、保全费1954元，由被告深圳市骏创电子有限公司、许隽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  梁骏辉人民陪审员  梁丽娟人民陪审员  谢宇琪二〇一九年十月十五日书 记 员  肖 蓉书 记 员  何孝剑附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初693号 原告:柴海广,男,农民,住托克托县。 被告:焦庆丰,男,农民,住托克托县。 原告柴海广与被告焦庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴海广到庭参加诉讼，被告焦庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴海广向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元；2.给付从2019年3月20日起,按本金10000元,月利率0.65%的利息,利随本清直至还清;3.诉讼费由被告承担。事实和理由:焦庆丰于2018年3月24日向原告借款10000元,当时焦庆丰给柴海广打下借条,借款后柴海广多次催要,不予偿还,为维护原告的合法权益，柴海广向本院提起诉讼。 焦庆丰未作答辩。 柴海广围绕诉讼请求依法提交证据为：借据一张，证明焦庆丰向柴海广借款10000元的事实。焦庆丰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。柴海广所举的证据来源合法，具有客观真实性，且与本案相关联，本院依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月24日，焦庆丰向柴海广借款10000元，并出具借条一张，该借条载明：“由于个人财务紧张，借款人焦庆丰（身份证号×××）借款人民现金（大写）壹万元整（小写）10000元，于2018年3月21日前全部归还。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：焦庆丰，150XXXX****。”借款后，焦庆丰未偿还借款，柴海广向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦庆丰向柴海广借款10000元的事实有借条佐证，焦庆丰未偿还借款构成违约，故柴海广的诉讼请求应予以支持。关于柴海广的第二项诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”柴海广与焦庆丰既未约定借期利率，也未约定逾期利率，故柴海广主张的利息应以本金10000元为基数,按年利率6%从2019年3月20日起计算至实际付清之日止。焦庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下： 一、被告焦庆丰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告柴海广借款本金10000元及利息（利息以本金10000元为基数,按年利率6%从2019年3月20日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告柴海广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告焦庆丰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  白宇川 人民陪审员  高步义 人民陪审员  赵海东 二〇一九年十月十六日 书 记 员  郝宇仙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初4920号原告：王丽萌，女，1985年12月27日出生，汉族，住青岛市市**。被告：牛昌龙，男，1990年9月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告王丽萌与被告牛昌龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王丽萌到庭参加了诉讼，被告牛昌龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还租房押金8750元及利息（自2019年4月9日至2019年7月23日，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月6日原被告签订房屋租赁合同，约定原告租赁位于青岛市市北区卓越世纪中心3号楼*户的办公用房（以下简称涉案房屋）一处，合同签订当日，原告向被告支付了租金105000元及押金8750元。合同期满后，原告已将房屋退还，按照合同约定，被告及时退还房屋押金，但被告以种种理由拒不退还押金，故要求判如所请。被告牛昌龙未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法对证据进行了审查，并在卷为凭。根据当事人提供的证据和当庭陈述，本院认定事实如下：涉案房屋权利人登记在案外人王宝东名下。2017年3月王宝东将涉案房屋租赁给本案被告。2018年3月6日原被告签订房屋租赁合同，合同约定，被告将涉案房屋出租给原告用于办公，租赁期限自2018年3月15日至2019年3月14日，年租金105000元整，押金8750元。合同约定待租赁期满物业交接或合同终止/解除时，原告结清所有应缴费用，验明房屋设施良好，合同终止后十日内原告需把公司迁出，被告退还原告押金。2018年3月7日原告支付了房屋租金105000元及押金8750元，被告出具了收条。2019年3月14日双方租赁合同期满，至2019年4月8日王宝东收回房屋，被告提供了落款为王宝东的证明，称，收回房屋，涉案房屋无欠费。本院认为，原、被告就涉案房屋签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照法律的规定和合同的约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十二条规定：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案原被告的租赁合同因期满而终止，房屋所有权人已收回房屋，并表明没有欠费等，被告无正当理由不到庭应诉，也未就不应退还押金提出抗辩事由。因此，原告要求退还押金，理由正当、证据充分，本院予以支持。双方合同期满后，被告未及时退还押金，原告要求被告支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告牛昌龙于本判决生效之日起十日内向原告王丽萌退还押金8750元及利息（以8750元为计算基数，自2019年4月9日至2019年7月23日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  田文静人民陪审员  葛增荣人民陪审员  李 洁二〇一九年十月二十五日法官助理吴洁书记员林洁
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3451号 徐州淮海农村商业银行股份有限公司申请执行朱长勤借款合同纠纷一案，申请执行标的为66868.36元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，徐州淮海农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执3451号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇一九年十月八日
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1074号之一 申请执行人：张维龙，男，汉族，生于1964年2月22日，甘肃省玉门市人，系玉门市玉门镇南门村**农民，现住。 被执行人：秦永锋，男，汉族，生于1968年2月9日，甘肃省玉门市人，个体户，现住玉门市新市区。 本院于2019年7月9日受理的申请执行人张维龙与被执行人秦永锋借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0981民初1168号民事调解书，责令被执行人履行案件款20363元，并承担执行费205元。经执行，秦永锋主动与申请人协商，双方就20363元案件款达成了分期履行的和解协议，被执行人秦永锋保证从2019年10月30日前履行案件款4000元，余款于2019年12月30日前全部履行完毕，申请人张维龙撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1074号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 王宝军 审判员 王天真 二〇一九年十月十八日 书记员 贺君玲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2245号申请执行人众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大厦**。法定代表人欧亚平，该公司董事长。被执行人李健，男，汉族，1974年10月8日生众安在线财产保险股份有限公司与李健保险合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2018年12月17日作出的（2018）沪仲案字第0435号裁决书已经发生法律效力。众安在线财产保险股份有限公司于2019年7月31日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行，执行案号：（2019）鄂01执2245号。因被执行人李健的住所地位于武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：上海仲裁委员会作出的（2018）沪仲案字第0435号裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初1872号 原告：汪中华，男，1968年4月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：刘立强，柳州市柳北区沙塘法律服务所法律工作者。 被告：汪舵生，男，1957年2月27日生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告：汪云凌，男，1987年7月12日生，汉族，住湖南省祁阳县。 原告汪中华与被告汪舵生、汪云凌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告汪中华及其委托诉讼代理人刘立强到庭参加诉讼，被告汪舵生、汪云凌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪中华向本院提出诉讼请求：1.判决被告汪舵生、汪云凌向原告汪中华归还借款人民币300000元，并自判决书生效后按照年利率6%支付资金占用期间利息直至付清欠款之日止；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪舵生、汪云凌是父子关系。被告汪舵生的妻子与原告是同一个生产小队的，从小在一起玩，关系比较好。原、被告原来均在柳州市经营钢材生意。被告于2008年至2012年期间，向原告多次借款用于经营周转，并于2015年5月4日补写借条，言明：借到汪中华人民币三十万元整（30000元人民币），借用时间为2年，从2015年5月4日起到2017年5月4日止。经原告多次向被告催还借款至今未果。现被告已不接原告电话、下落不明。综合上述，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，依法请求判决。 被告汪舵生、汪云凌未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2008年至2012年期间，被告汪舵生、汪云凌多次向原告汪中华借款，期间已归还部分借款本金及支付部分利息。2015年5月4日，被告汪舵生、汪云凌向原告出具《借条》，确认借到原告300000元，借用时间为2年，从2015年5月4日起到2017年5月4日止。现原告主张被告未按约定还款，故原告提起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据可证明被告向原告借款的事实成立，而被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证、抗辩等诉讼权利。故原告与被告之间民间借贷法律关系成立。双方约定的还款日期已经届满，但被告未按约定日期归还借款，因此，原告要求被告归还借款本金300000元符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告主张被告自本案判决生效之日起按年利率6%支付利息符合上述法律规定，本院亦予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汪舵生、汪云凌于本案判决生效之日起五日内向原告汪中华归还借款本金300000元及相应利息（利息计算方法：以借款本金为基数，自本案判决生效之日起按年利率6%计算至被告付清借款本金之日止)。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费5800元、公告费560元，合计6360元（原告已预交），由被告汪舵生、汪云凌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈桐生 人民陪审员  莫欣能 人民陪审员  徐志英 二〇一九年十月二十二日 法官 助理  吴 茜 书 记 员  王 静
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3462号 孔娟娟申请执行张建波借款合同纠纷一案，申请执行标的为105240.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，孔娟娟向本院申请执行的(2019)苏0311民初4794号民事调解书已终结执行，现本案结案。 二〇一九年十月十二日
福建省寿宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0924刑初126号 公诉机关福建省寿宁县人民检察院。 被告人胡大辉，男，1986年4月6日生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，无职业，户籍地寿宁县，住所地寿宁县。因吸食毒品分别于2015年11月28日被寿宁县公安局处以行政拘留十日，2016年7月19日被上海市公安局闵行分局处以行政拘留十五日并责令社区戒毒三年，2019年9月4日因殴打他人被寿宁县公安局处以行政拘留七日并处罚款人民币二百元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月3日向寿宁县公安局投案，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。 辩护人缪启林，寿宁县法律援助中心律师。 福建省寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2019〕119号起诉书指控被告人胡大辉犯故意伤害罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月24日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周光强、检察官助理林韵出庭支持公诉，被告人胡大辉及寿宁县法律援助中心依法为其指派的辩护人缪启林到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年5月10日19时许，被告人胡大辉与胡建林、吴志强（均另案处理）等人在寿宁县鳌阳镇东区阳光唛田ＫＴＶ888号包厢娱乐。当晚11时许，胡大辉到被害人吴某1、朱某等人（均另案处理）的10号包厢敬酒时，与吴某1发生言语冲突，胡建林、吴志强闻讯赶到现场，亦与吴某1等人发生争执，被劝后双方相继离开ＫＴＶ。胡大辉等人在寿宁县公安局出入境办证大厅附近追上并殴打吴某1，朱某上前劝架亦被殴打。经宁德市公安局物证鉴定所鉴定，吴某1右侧第5肋骨及左侧第9、10肋骨前段骨折，其伤情属轻伤二级；朱某左侧颧面部软组织损伤，伤情属轻微伤。 2019年7月16日，胡大辉等人分别赔偿被害人吴某1、朱某80000元、8000元，获得被害方谅解。 上述事实，被告人及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证人员基本信息、投案证明、侦破报告、提取笔录、接受证据清单、调解协议书、谅解书、收条、寿某（鳌）行罚决字〔2015〕第265号和〔2019〕239号、沪公（闵）行罚决字〔2016〕2001605552号《行政处罚决定书》、沪公（闵）社戒决字〔2016〕238号《社区戒毒决定书》，证人吴某2、吴某3、郑某、曾某、陈某、李某1、叶某、张某、王某、林某证言及吴某1、朱某、吴某4、郑某、李某2、叶某辨认笔录，被害人吴某1、朱某陈述，现场图、现场照片，视听资料说明书及视听资料，寿某刑鉴［2019］951、1117号《鉴定书》，同案人吴志强、胡建林、被告人胡大辉供述及胡大辉辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡大辉因琐事争执，伙同他人殴打被害人吴某1致轻伤二级、朱某轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。其虽自动投案但未及时如实供述伤害事实，不构成自首，鉴于当庭自愿认罪并已赔偿被害人经济损失，获得谅解等事实情节，酌情从轻处罚，辩护人所提从轻意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人胡大辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何世冬 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈逢明 附：《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民监101号原审原告：张某某，男，1970年4月15日生，汉族，住泰兴市。原审被告：刘某某，男，1964年1月22日生，汉族，住泰兴市。原审原告张某某与原审被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）泰河民初字第0679号民事调解书，已经发生法律效力。因张某某涉嫌“套路贷”虚假诉讼，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年十月二十七日书记员  陈 曦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2564号申请执行人武汉保利金硚房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区古田四路附**。法定代表人杨海波，该公司总经理。被执行人吕幼红，女，汉族，1975年4月20日出生武汉保利金硚房地产开发有限公司与吕幼红商品房买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2018年2月12日作出的（2018）武仲裁字第000002981号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人武汉保利金硚房地产开发有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人主要财产所在地在武汉市硚口区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000002981号仲裁裁决执行一案由武汉市硚口区人民法院执行。武汉市硚口区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3408号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：歌山建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁西路**。法定代表人：何向全，该公司董事长。委托诉讼代理人：王萌，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆合，河南千业律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘家启，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省郑州市。原审被告：歌山建设集团有限公司第六分公司。住。住所地：河南省郑州经济技术开发区经北二路****楼******/div>法定代表人：叶世洪，该公司总经理。原审被告：河南鸿宝置业有限公司。住所地：河南省郑。住所地：河南省郑州市金水区鸿宝路中段iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：平明，该公司董事长。再审申请人歌山建设集团有限公司（以下简称歌山集团）因与被申请人刘家启、原审被告歌山建设集团有限公司第六分公司、河南鸿宝置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终4646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。歌山集团申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。歌山集团提交的证据足以证明歌山集团已将涉案工程款支付完毕，刘家启未能提供任何有效证据证明歌山集团欠付其工程款。二、原审判决以歌山集团作为专业建筑工程企业，在将工程劳务分包时未对合同单价进行明确约定，导致双方当事人发生纠纷，应对双方纠纷的发生承担举证不力的法律后果为由，将举证责任转嫁给歌山集团系举证责任分配错误。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以再审。刘家启提交意见称，刘家启从歌山集团、歌山建设集团有限公司第六分公司承包位于鸿园梧桐苑项目砌体及二次结构工程，2017年8月底完工，由歌山集团、歌山建设集团有限公司第六分公司出具“班组工程量确认单”，对刘家启的施工面积进行确认，按照砌墙260元每平方米、支模板40元每平方米的价格计算工程款。综上，请求依法驳回歌山集团的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘家启作为原告，应对自己的主张提供证据加以证明。现依据刘家启提交的证据，不足以证明涉案工程的单价以及歌山集团欠款的具体数额，原审判决将举证责任分配给歌山集团系适用法律错误，导致认定事实亦错误。故歌山集团的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月十八日法官助理程保华书记员郭家玮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1091执168号之二 申请执行人：姜义涛，男，汉族，1977年12月20日出生，住山东省邹城市。 被执行人：安婉冰，女，汉族，1973年3月17日出生，住北京市大兴区。 本院在执行姜义涛与安婉冰房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2018）冀1091民初954号民事判决书，向被执行人安婉冰发出执行通知书，责令被执行人安婉冰给付申请执行人姜义涛剩余购房款970000元，并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费6947元、执行费12100元，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。在案件执行过程中，我院依法强制扣划被执行人银行存款8770.79元，另我院于2019年2月18日将被执行人安婉冰限制高消费，于2019年10月16日将被执行人纳入失信名单，另我院通过网络查控系统查询被执行人的工商、银行账户、房产、车辆登记、保险等情况，经查询，被执行人名下暂无财产可供执行并给申请执行人姜义涛邮寄终本约谈通知书，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索视为同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王石磊 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  张占满 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  马君乔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初6350号 原告:石家庄迅威汽车服务有限公司,住所地:石家庄市长安区北二环东路**国际汽车贸易园区泰得国际**408。 法定代表人：安文峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东波，该公司员工。 被告：贾军华，男，1981年12月31日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告石家庄迅威汽车服务有限公司（以下简称迅威公司）与被告贾军华追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告迅威公司的委托诉讼代理人刘东波到庭参加诉讼。被告贾军华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 迅威公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判决被告贾军华偿还原告6744.32元，违约金9495元，总计16239.32元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，被告贾军华购买五菱宏光牌汽车一辆，车总价款为：63300元，其首付款为19300元，剩余购车款44000元被告贾军华以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告贾军华的上述贷款承担连带保证责任。2014年11月，被告贾军华与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告贾军华办理汽车贷款手续等，被告贾军华应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的原告有权将抵押物收回变卖并承担车辆总价款15%的违约金。被告贾军华自2017年11月起未按时偿还银行贷款，经石门支行多次催收未还，原告作为保证人代被告贾军华偿还了贷款，至2018年2月，原告共计偿还贷款本息6744.32元，被告贾军华应向原告返还为其代偿的贷款本息。为了维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判如所诉。 贾军华未答辩、未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年11月1日，原告与被告签订《汽车分期付款业务协议》，约定被告购买五菱宏光牌全新汽车一辆，被告为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，原告协助被告向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对被告的贷后还款进行管理；被告应当严格按照分期付款合同的约定履行还款义务。该协议第二十一条约定被告未按照分期付款合同的约定按时足额还款，应向原告支付违约金，一个月未按时足额还款的，承担总价款额5%的违约金，两个月未按时足额还款的，承担车总价款额10%的违约金，超过三个月（含三个月）未按时足额还款的，承担车总价款额15%的违约金。该协议第二十四条约定被告连续两期未按时足额还款的、累计五期未按时足额还款的须将所购车辆交由原告保管。 2014年11月24日，原告作为保证人、被告作为持卡人（借款人）及抵押人、石门支行作为贷款人签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于支付分期商户石家庄迅威汽车服务有限公司代银行为持卡人在石家庄通菱汽车销售服务有限公司购买五菱宏光垫付的购车款，汽车价格为63300元，分期资金金额为上述商品或服务款项的70%为人民币44000元，分期手续费费率为11.4%，分期手续费金额为5016元，分期期数为36期。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年。 2019年4月11日，石门支行出具《证明》，载明2017年11月至2018年2月，原告作为担保方为被告垫付月供合计6744.32元。 本院认为,《汽车分期付款业务协议》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人在平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，故合法有效。各方均应依约定履行各自义务。被告未依约偿还石门支行贷款，由原告代偿6744.32元，被告应偿付原告。综合原告代偿款项的数额和《汽车分期付款业务协议》约定的违约金的承担，该协议中约定的违约金数额过高，超出法律规定的范围，应予以核减，按照年利率24%计算为宜。被告贾军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告贾军华于本判决生效后十日内偿还原告石家庄迅威汽车服务有限公司代偿款6744.32元及违约金（违约金以6744.32元为基数，自2017年11月6日起按照年利率24%计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，由被告贾军华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  李建中 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  李 丽 二〇一九年十月二十一日 书 记 员  刘滢滢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初24661号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:黄镔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯海铜。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯海铜信用卡纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌，被告冯海铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520********89151）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金31999.48元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年6月5日,尚欠利息19875.1元、滞纳金184.43元、违约金2069.44元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：对原告起诉的事实及金额均无异议，希望利息可以减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯海铜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金31999.48元、利息19875.1元、滞纳金184.43元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告冯海铜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十八日书记员 李展云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0205民初4950号 原告：韦桂庆，女，1957年10月11日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：柳州市标得木业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市柳**石碑坪工业园，统一社会信用代码：914502056976017294。 法定代表人：韦记，该公司总经理。 原告韦桂庆与被告柳州市标得木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告韦桂庆、被告柳州市标得木业有限公司的法定代表人韦记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦桂庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳州市标得木业有限公司向原告韦桂庆归还借款本金350000元；2.判令被告柳州市标得木业有限公司向原告韦桂庆支付借款利息518000元（此利息从2013年7月起计至2019年8月止，按月利率2%计算，2019年9月至借款还清之日止利息依法另计）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以解决公司生产经营困难问题为由向原告借款350000元，原告将钱借给被告后，双方于2013年7月5日订立《借款协议》一份，并约定利息按每月2%计算。后原告因经济需要，多次催促被告还款，但被告以公司经营不善、资金紧张为由拒绝还款。现原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告柳州市标得木业有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，对原告所诉称的事实及理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：原告韦桂庆的丈夫是被告柳州市标得木业有限公司的法定代表人韦记的哥哥。原告提供的一份《借款协议》记载：“因柳州市标得木业有限公司生产资金周转困难，于2013年7月5日向韦桂庆借款人民币叁拾伍万元整（350000元），用于解决柳州市标得木业有限公司生产经营资金周转困难问题。利息按每月2%利率计算”。原告在庭审中陈述，韦记于2013年7月1日向其提出借钱，在2013年7月5日原告将350000元现金交给韦记，双方于2013年7月5日签订上述《借款协议》，350000元现金中包括原告的工资120000多元、公积金大概20000元、原告小妹归还的60000元以及家庭开办超市卖货所得款和原告丈夫、孩子的收入，这350000元现金有部分还是从银行取出来的，但具体取了多少不记得了，也没有相应的取款凭证。被告的法定代表人韦记对原告的陈述均无异议，并确认于2013年7月5日收到原告交付的现金350000元后于当日签订《借款协议》。原告称被告借款后没有归还本金也没有支付任何利息，被告的法定代表人韦记对此亦予以认可。 原、被告双方在庭审中均主张已达成如下还款协议：“一、被告柳州市标得木业有限公司于2019年8月30日前支付原告韦桂庆借款本金及利息共计868000元；二、案件受理费6240元，由被告柳州市标得木业有限公司负担”，上述868000元包括借款本金350000元及2013年7月5日至2019年8月5日期间按月利率2%计算的利息518000元（实际数额应为511000元）。 另查明，被告柳州市标得木业有限公司所在地已纳入政府征收范围，正在办理征收补偿的相关事宜，被告已停产，资金已被冻结。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告仅提供一份《借款协议》拟证明其于2013年7月5日向被告出借350000元，虽然被告的法定代表人对原告的主张均予以认可，但双方诉辩主张明显不符合常理，表现在如下方面：1.本案借款数额巨大，原告主张以现金形式一次性交付款项，与常理不符，原告虽主张有部分款项放在家里，有部分是从银行取出，但既说不清在银行取出多少款项，也无法提供相应取款凭证；2.本案借款时间超过六年，原告主张被告既未归还本金，亦未支付利息，而此前双方对此未产生纠纷，即使是在亲属之间，亦与常理不符；3.原告在此前未提起诉讼，而是在被告已停产，且被征收、资产冻结的情形下提起本案诉讼，而原、被告之间对借贷事实的发生没有任何争议，原告于2019年8月26日起诉，当天即表示已与被告达成还款协议，且还款数额巨大，协议约定的还款期限仅为4天之后的2019年8月30日；4.从原告庭审陈述的借款经过可知，实际向原告提出借款的是被告的法定代表人韦记，但原告却并未要求韦记承担任何还款责任；5.原告提供的《借款协议》存疑，《借款协议》记载的借款目的为被告生产资金周转困难，原告主张所借款项是以现金方式交付给被告法定代表人，并未转入被告的银行账户，被告亦无相应凭据证实确有使用该款项用于生产经营；6.本院已受理多起以柳州市标得木业有限公司为被告或被执行人的审判执行案件，被告因政府征收可获得一批大额征地补偿款，但被告的法定代表人及其他股东无法自行支配，原告与被告的法定代表人之间是亲属关系，有进行虚假诉讼侵犯其他债权人利益的可能。综上，虽然被告的法定代表人对原告主张的借贷事实的发生没有任何争议，但仍不能免除原告的举证证明责任，而原告提供的《借款凭证》不足以证明其事实主张，应驳回原告的诉讼请求。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告韦桂庆的诉讼请求。 案件受理费6240元（原告已预交，已减半收取），由原告韦桂庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 沈桐生 二〇一九年十月十八日 法官助理 吴 茜 书 记 员 张伟覃
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初9552号 原告：孔维浩，男，1990年11月10日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：富立房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区新祜街**。 法定代表人：张国柱，总经理。 被告：秦皇岛市房地产经营开发公司，住所地秦皇岛市海港区正阳街**。 法定代表人：刘志辉，总经理。 二被告委托代理人：张东涛、卢文，河北沃法律师事务所律师。 本院在审理原告孔维浩与被告富立房地产开发有限公司、秦皇岛市房地产经营开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告孔维浩于2019年10月10日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孔维浩的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告孔维浩撤回起诉。 案件受理费56元，由原告孔维浩自行负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月十日 代理书记员  杨晓娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初6912号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：柳州市中山西路**。 负责人：罗中文，总经理。 委托诉讼代理人：韦晓阳，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波秀，广西颂诚律师事务所律师。 被告：卢俊机，男，1985年10月12日出生，汉族，住广西横县。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告卢俊机金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告卢俊机偿还原告借款本金37024.75元、利息2407.84元、罚息204.52元、复利76.46元（利息、罚息、复利暂计至2018年12月25日，以后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、被告卢俊机赔偿原告律师代理费1588.54元；3、本案全部诉讼费用由被告卢俊机负担。本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓阳到庭参加诉讼。被告卢俊机经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、借款人：卢俊机 二、借款本金：50000元 三、借款期限：2017年3月10日至2021年3月10日 四、还款方式：按月等额本息还款 五、借款利率：借款月利率为11.00‰；合同项下借款逾期的，罚息利率为合同约定借款利率上浮50%。 六、违约责任：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。 七、律师代理费的负担：借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用，贷款人有权要求借款人赔偿因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支(包括但不限于律师费、诉讼费)。本案中，原告委托广西颂诚律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出律师代理费1588.54元。 八、逾期情况：卢俊机获得借款后，已多次未按时足额偿还借款本息。 九、尚欠本息：截止2018年12月25日，卢俊机尚拖欠原告借款本金37024.75元、利息2407.84元、罚息204.52元、复利76.46元。 十、合同违约责任：本院认为，根据涉案合同约定，借款人未按合同约定足额偿还借款本息和相关费用的，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿全部债务，有权解除合同。现卢俊机多次逾期还款，故原告有权要求卢俊机立即偿还全部借款本金，支付利息、罚息、复利并赔偿律师代理费。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢俊机向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心偿还借款本金37024.75元； 二、被告卢俊机向原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心支付借款利息、罚息、复利（计算方法：至2018年12月25日的利息为2407.84元、罚息为204.52元、复利为76.46元，此后至本案债务实际清偿之日止，罚息以本金37024.75元为基数，复利以利息2407.84元为基数，按《个人消费性借款合同》约定的利率计付）； 三、被告卢俊机赔偿原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心律师代理费1588.54元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费833元，由被告卢俊机负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘重阳 人民陪审员  李 麟 人民陪审员  边 境 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃丽芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0605民初18264号原告：佛山市南海区兴业物业管理有限公司，住所地佛山市南海区桂城军桥东侧环保大楼**，统一社会信用代码914***********835Y。法定代表人：麦某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：蔡素芬，女，1971年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************067。原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司与被告蔡素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日受理。2019年10月16日原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市南海区兴业物业管理有限公司在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许佛山市南海区兴业物业管理有限公司撤诉。本案以撤诉方式结案，受理费减半收取25元（已由佛山市南海区兴业物业管理有限公司预交），由佛山市南海区兴业物业管理有限公司负担。审判员  廖锡燕二〇一九年十月二十三日书记员  潘绮雯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2568号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人薛刚，该公司执行董事。被执行人张文栋，男，汉族，1982年7月5日出生汇中利通投资管理（北京）有限公司与张文栋民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）湛仲字第Z000004443号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人张文栋住所地在武汉市东湖新技术开发区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004443号仲裁裁决执行一案由武汉东湖高新技术开发区人民法院执行。武汉市东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初5738号原告：刘春艳，女，蒙古族，中国移动公司赤峰分公司职工，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：隋伟光（系刘春艳丈夫），男，汉族，无职业，住赤峰市松山区。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：杨宏艳，女，其他自然情况不详。原告刘春艳与被告杨宏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春艳的诉讼代理人隋伟光到庭参加诉讼。被告杨宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘春艳向本院提出诉讼请求：1.判令杨宏艳立即向刘春艳偿还借款本金10000元，并自2018年12月15日起按照月息一分支付利息至款项清偿之日止，截至起诉之日，本息合计17000元；2.判令杨宏艳承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，杨宏艳向刘春艳借款10000元，约定月息一分，并口头约定借款期限至2018年12月底。双方达成合意后，刘春艳通过转账的方式将借款给付杨宏艳，杨宏艳为刘春艳出具借据一枚。借款到期后，刘春艳多次催要借款未果。为此，刘春艳诉至法院，请求如上。杨宏艳未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，杨宏艳向刘春艳借款10000元，刘春艳以转账方式交付了借款，杨宏艳向刘春艳出具借据一枚，双方就该笔借款约定了利息，但未约定还款时间。杨宏艳至今未偿还该笔借款。现刘春艳诉至本院，诉请如上。本院认为，刘春艳主张的借款属实，有刘春艳向本院提交的借据、转账记录及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。刘春艳要求杨宏艳偿还借款并按月利率1%支付利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定。双方就该笔借款未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘春艳现主张杨宏艳偿还借款并支付相应利息，于法有据。杨宏艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律规定，判决如下：被告杨宏艳于本判决生效后三日内偿还原告刘春艳借款10000元，并以10000元为基数自2018年12月15日起按月利率1%支付利息至借款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，（刘春艳已预交），由杨宏艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二Ｏ一九年十月十六日书记员 隋春宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初26792号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：郑庆文，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：余慧怡。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告余慧怡信用卡纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱乔，被告余慧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62XXX85）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金27088.21元、利息2061.99元、违约金1441.83元、手续费593.88元（利息暂计至2019年8月19日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的事实及本金无异议，不清楚利息的计算，由法院核实。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告余慧怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金27088.21元、利息2061.99元、手续费593.88元（上述利息暂计至2019年8月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告余慧怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年十月二十九日书记员 李展云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20710号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：韦思明，男，1987年12月1日出生，壮族，住广西武鸣县************，公民身份号码450**********1*539。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告韦思明信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告韦思明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2481.84元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用(暂计至2019年6月7日，尚欠利息178.4元、逾期还款违约金163.81元、费用14.4元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算)，上述款项暂合计2838.45元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月27日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********226)，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月7日，被告尚欠本金2481.84元、利息178.4元、逾期还款违约金163.81元、费用14.4元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告韦思明未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月27日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625**********226的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月7日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金2481.84元、利息178.4元、逾期还款违约金为163.81元、费用14.4元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金2481.84元、逾期还款违约金为163.81元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年6月7日的利息为178.4元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于其他费用。原告主张该部分费用为分期付款手续费，且原告称被告曾向其申请分期付款及双方曾就分期付款的手续费用进行了约定。根据一般的生活常识，信用卡使用人申请对账单等欠款进行分期支付时，确需支付一定的手续费用。另外，根据原告提交的催收账户交易历史记录内容，原告确实在记账分期付款后，曾停止计算相应的逾期利息等违约责任，且该原告计收的分期手续费用金额也并未超过若被告并未申请分期支付所产生的违约责任范围，故本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告韦思明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金2481.84元、逾期还款违约金为163.81元、费用14.4元及利息（利息计算标准：截至2019年6月7日的利息为178.4元，之后的利息以本金2481.84元为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告韦思明承担。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一九年十月二十九日书记员 吴楚君
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初7946号之一 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行，经营场所杭州市江干区蕙兰雅路**。 负责人徐美敏，该支行副行长。 委托代理人林志挺，该公司员工，特别授权。 被告钟英娟，女，1966年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告丁福祥，男，1963年8月7日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告朱蔚楠，男，1995年7月11日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行诉被告钟英娟、丁福祥、朱蔚楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全申请费人民币2040元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司丁桥支行负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十月二十九日 代书记员  柯铭铭
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执98号之十 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街**。 主要负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：刘杨，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：侯超，该公司工作人员。 被执行人：义和诚集团有限公司，住所地山东省莘县古云镇工业区。 法定代表人：陈哲，执行董事。 被执行人：莘县华祥盐化有限公司，住所地山东省莘县古云经济技术开发区。 法定代表人：魏禄聚，董事长。 被执行人：山东古云阳光岩棉集团有限公司，住所地山东省聊城市莘县古云镇经济技术开发区朝葛路路西。 法定代表人：陈希朝，执行董事。 被执行人：申合芳，女，1962年8月29日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：陈一威，男，1982年11月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被执行人：陈希峰，男，1961年12月1日出生，汉族，住山东省莘县。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人义和诚集团有限公司、莘县华祥盐化有限公司、山东古云阳光岩棉集团有限公司、申合芳、陈一威、陈希峰金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。经查，被执行人义和诚集团有限公司在中国建设银行股份有限公司莘县支行有开户账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人义和诚集团有限公司在中国建设银行股份有限公司莘县支行的存款156779.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员 姚  甲  军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 (执行员)吴涛 书 记 员 刘  玉  玺
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初11255号 原告：郭明，男，1986年3月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告:秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司，住所地海港区和平大街**。 法定代表人：金国胜，董事长。 本院在审理原告郭明与被告秦皇岛市淇鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告郭明于2019年10月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告郭明的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告郭明撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭明负担。 审 判 员  郭 安 二〇一九年十月九日 代理书记员  杨晓娜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2228号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金力，男，1972年6月7日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：伍柳，北京京平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿邑县工业和信息化局（原鹿邑县工业和信息化委员会）。住所地：鹿邑县政府院内。法定代表人：高荣义，该局局长。委托诉讼代理人：程凯，男，1980年12月16日出生，汉族，住鹿邑县，系该局副主任。委托诉讼代理人：尚承君，男，1962年10月13日出生，汉族，住鹿邑县，系该局法律顾问。再审申请人王金力因与被申请人鹿邑县工业和信息化局（以下简称鹿邑县工信局）房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16民终1009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。王金力申请再审称，一、鹿邑县综合厂未丧失诉讼主体资格，且鹿邑县工信局未提交证据证明其进行了投资，无法证明其是投资人，本案的被告应当是综合厂和王金力。二、案涉房屋买卖合同由综合厂的厂长王自才履行职务行为对外签订的，且符合鹿邑县人民政府关于企业改制的文件精神，房屋买卖合同是公开进行的，经有关部门评估价格后，在全厂人员公开竞买的情况下签订《买卖房屋合同书》，该《买卖房屋合同书》系真实合法有效，不存在《合同法》第五十二条规定的第一款第五项的情形，也不违反《城镇国有土地使用权出让、转让暂行条例》中土地转让的规定。三、涉案房屋补偿安置协议，是与案外人王金刚、王金生所签订，并将款项支付二人，要求王金力返还拆迁款无法律上的依据，王金力对房屋进行修缮，提高该房屋的价值，即使合同无效，也应按照案涉房屋现在的价值互相返还，不应判决王金力返还全部的拆迁款。综上，王金力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求依法予以再审。鹿邑县工信局答辩称，王金力的再审理由不能成立，应予驳回。一、本案争议的房地产买卖合同处分的是企业集体资产，鹿邑县综合厂厂长王自才作为法定代表人没有经过法定的程序，未能通过企业集体讨论并公示，擅自处分集体企业资产。且涉案的房屋属集体企业自建，所涉土地性质属于划拨，应当报有批准权的人民政府批准并缴纳土地使用权出让金后转让行为才合法有效，案涉合同违背法律、行政法规的强制性规定，根据《合同法》第五十二条第一款第五项规定，应属无效。二、鹿邑县综合厂虽存在，但该厂法人王自才与合同相对人王金力有利害关系，作为原告提起诉讼存在法律上的障碍，鹿邑县工信局作为该企业的主管机关，在企业停产终止经营时，履行对所属企业资产的监督管理职责，保护企业合法权益，以受损企业的代表身份提起诉讼，具备原告的诉讼主体资格。本院经审查认为，一、关于鹿邑县工信局的主体资格问题。鹿邑县工信局作为鹿邑县综合厂的主管部门，在鹿邑县综合厂已停产的情况下，以管理人的身份提起诉讼，符合法律的规定，具备本案原告的诉讼主体资格。二、关于案涉房屋买卖合同的效力问题。因鹿邑县综合厂属于集体企业，涉案厂房属于企业集体资产，在处分集体资产时，应当依照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定经职工大会决定。结合鹿邑县公安、检察机关调查的情况，可以认定鹿邑县综合厂厂长王自才未经上级部门审批，未经厂领导班子和职工签字同意，擅自将集体企业的房产出售给其儿子王金力，并未依约付清购房款，属于以合法形式掩盖非法目的、损害了集体企业利益的行为。且涉案房屋占有土地性质为划拨，王金力并未提交获得县级人民政府土地管理部门和房产管理部门批准的手续，该行为违反了法律法规的强行性规定，原审认定本案房屋买卖合同无效于法有据。三、本案房屋买卖合同被确认无效，根据相关法律规定，合同无效后，因合同取得的财产，应当予以返还。无法返还的，应折价补偿。因案涉房屋已经被拆迁，王金力实际领取了补偿款，该补偿款作为房屋的对等物，应予返还。原审处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王金力的再审申请。审判长  李慧娟审判员  金 悦审判员  张 琳二〇一九年十月二十六日书记员  郭家玮
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2537号原告：黄大卓，男，汉族，1973年7月24日出生，山西省龙源风力发电有限公司干部，住山西省太原市小店区。原告：关胜利（黄大卓之妻），女，汉族，1975年12月8日出生，山西省龙源风力发电有限公司干部，住山西省太原市小店区。原告黄大卓、关胜利共同委托诉讼代理人王志生，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：王国军，男，1974年4月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：范立娟，女，1976年9月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黄大卓、关胜利与被告王国军、范立娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄大卓、关胜利的共同委托诉讼代理人王志生到庭参加诉讼，被告王国军、范立娟经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉讼请求：要求被告给付房款70000元，利息20500元，合计90500元，自2015年1月1日起以70000元为本金，利息按月利率1%计算至实际给付之日止。事实及理由，2012年9月，原、被告双方签订契约1份，约定原告将前进农场浩鑫超市住宅卖给被告价款210000元，被告于2012年12月30日前付房款100000元，于2013年12月30日前付清剩余房款后办理过户登记，如买方违约则第一年交付的房款不退，如卖方违约应退还全额房款。合同签订后，被告只给付了140000元，尚欠房款本金70000元、利息20500元未给付。原告诉至法院，当庭变更诉讼请求，要求被告给付房款本金70000元、利息19400元，本息合计89400元。被告王国军、范立娟经本院合法传唤未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据1.原告黄大卓、关胜利身份证、结婚证复印件各1份、证据2.契约1份、证据3.2013年1月2日原、被告双方签订的房款补充协议1份、证据4.2014年4月29日双方签订的购房协议（补充）1份、证据5.欠条1份、证据6.被告王国军、范立娟身份证、结婚证复印件各1份、证据7.房产证复印件1份。被告王国军、范立娟经本院合法传唤无正当理由未到庭视为对其质证权的放弃，对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年9月原、被告双方签订房屋买卖契约1份，约定原告将前进农场浩鑫超市6楼1单元602号楼房出卖给被告王国军、范立娟，约定房屋价款210000元，于2012年12月30日前付房款100000元、2013年12月30日前付清余款后，卖方协助买房办理房产证，被告交付订金10000元。2013年1月2日原告关胜利与被告范立娟签订房屋补充协议，约定因被告未在2012年给付房款100000元，被告范立娟先付房款20000元，剩余80000元于2013年3月31日前付清，并给付利息1000元。2014年4月29日双方又签订购房协议（补充）1份，约定被告在2014年4月30日前共交房款140000元，剩余70000元加上合同期内利息13800元，共计83800元，截止2014年12月30日的利息为6700元，本息合计90500元应于2014年12月30日前给付。另查明，被告于2013年元旦给付原告房款20000元，于2013年5月给付20000元，2013年利息为7200元（以本金60000元为基数，按月利息0.01元计算自2013年1月1日至2013年12月31日止），2014年1月给付20000元，尚欠房款本金140000元、利息5600元（以本金140000元为基数，按月利息0.01计算自2014年1月1日至2014年4月30日止），两年利息合计为12800元，加上欠条上的1000元共计13800元。2014年5月被告又陆续给付原告70000元，尚欠房款本金70000元，2014年4月30日至2014年12月30日利息为5600元（以本金70000元为基数，按月利息0.01计算）。截止2014年12月30日被告尚未欠原告房款本金70000元、利息19400元（13800元＋5600元），本息合计89400元未给付。本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约为被告提供了房屋，被告应依约履行给付房款义务，被告未如约给付构成违约。原、被告对逾期利息的约定不违反法律强制性规定，原告要求被告偿还欠款本金及利息的主张，本院予以支持。被告王国军、范立娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视其对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王国军、范立娟于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄大卓、关胜利购房款本金70000元、利息19400元（利息计算至2014年12月30日），本息合计89400元；并以借款本金70000元为基数，利息按月利率0.01元计算自2015年1月1日起至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1032元，由被告王国军、范立娟负担1019元，由原告黄大卓、关胜利负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  庄建国二〇一九年十月十三日书记员  李芊竺
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢551号申请执行人鹤壁市汇豪科技有限公司，住鹤壁市东杨工业区。法定代表人：宋双林，该公司经理。被执行人禹州市方山瑞源矿业有限公司，住禹州市方山镇好汉坡村。法定代表人：乔得顺，该公司董事长。关于申请执行人鹤壁市汇豪科技有限公司申请执行禹州市方山瑞源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2014）禹民二初字第140号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人禹州市方山瑞源矿业有限公司的银行存款300万元；或扣留、提取被执行人禹州市方山瑞源矿业有限公司的收入300万元；或查封、扣押被执行人禹州市方山瑞源矿业有限公司价值300万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年十月二十三日书记员 ：周亚关
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0783执1055号 申请执行人：黄静海，男，1966年12月25日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：吴良麟，男，1976年12月29日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人黄静海与被执行人吴良麟买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0783民初2719号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月13日依法立案执行，执行标的31000元。 本院在执行过程中，于2019年5月14日依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并经过执行网络查控系统和传统查询，对被执行人在银行、证券、国土、房产、工商、林权、车辆、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，2019年5月15日查封被执行人所有的宝马轿车（车牌号：闽Ｈ×××××）、金杯型普通客车（车牌号：闽Ｈ×××××）、东风小型面包车（车牌号：闽Ｈ×××××）各一辆，但未能实际扣押,属发现的财产无法处置。此外，未发现被执行人有其它可供执行财产。 2019年10月30日，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时限制被执行人高消费及有关消费。 2019年10月30日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇一九年十月三十日 书记员  江倩葳
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0104民初8067号 原告浙江郡原物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路****。 法定代表人童小琴,该公司董事长。 委托代理人陈恺，该公司员工，特别授权。 被告郑琼彬，女，1987年3月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告陈枫瑜，男，1985年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告浙江郡原物业服务有限公司诉被告郑琼彬、陈枫瑜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，原告浙江郡原物业服务有限公司于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江郡原物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告浙江郡原物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币111元，减半收取人民币55.5元，由原告浙江郡原物业服务有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇一九年十月十日 代书记员  柯铭铭
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2613号申请执行人方宏宇，男，汉族，1964年10月3日出生，被执行人杨陈，男，汉族，1974年6月30日出生，方宏宇与杨陈借款合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2019年6月21日作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0089号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人方宏宇于2019年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人杨陈住所地在武汉市洪山区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2019）中国贸仲鄂裁字第0089号仲裁裁决执行一案由武汉市洪山区人民法院执行。武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年十月十四日书记员  吴燕鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)苏0311执3528号 徐州鑫旭宏机电设备有限公司申请执行张杰租赁合同纠纷一案，申请执行标的为109200.00元。经本院立案受理，现本案申请人与被执行人达成和解协议，本案结案。 至此，徐州鑫旭宏机电设备有限公司向本院申请执行的(2019)苏0311执3528号执行案件已终结执行，现本案结案。 二〇一九年十月九日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申6316号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫红卫，女，1968年10月3日出生，汉族，住河南省沁阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沁阳市电影发行放映公司，住所地：沁阳市怀府中路。法定代表人：田新华，系该公司经理。委托诉讼代理人：张国胜，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘青喜，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省沁阳市。再审申请人姬长友、闫红卫因与被申请人沁阳市电影发行放映公司（以下简称沁阳电影公司）、刘青喜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。姬长友、闫红卫申请再审称，原审裁定依据证据、法律错误，在沁阳电影公司没有进行工程验收备案，没有办理注册及没有办理家属楼相关手续的情况下，一、二审法院认定合同已经履行完毕，是错误的。事实上该房产到现在无法办理房产手续，是因为沁阳电影公司根本不具备合法开发主体，沁阳市住房和城乡建设局沁建（2018）219号文件证明《验收登记表》系伪造验证据，也就是说该家属楼没有验收合格验收，事实上该房屋现在也出现超过30％的质量隐患，姬长友、闫红卫申请鉴定是合法合理的，原审法院未对姬长友、闫红卫的房屋进行鉴定，也未对姬长友、闫红卫的诉求进行审理是错误的，请求对本案再审。本院经审查认为，姬长友、闫红卫一审诉讼请求为：1、依法确认沁阳电影公司没有向沁阳市房产管理中心注册，沁阳电影公司职工家属南、北楼，没有申请办理《商品房预售许可证》且将职工家属楼出售给原告构成合同欺诈。2、依法解除姬长友、闫红卫与沁阳电影公司、刘青喜的商品房买卖合同。姬长友、闫红卫自2010年5月以沁阳市电影公司、刘青喜为被告向法院提起房屋买卖合同纠纷案件，历经一审、二审、再审、重审等数次审判程序已经进行了审理，姬长友、闫红卫本案的诉请，已经生效的（2016）豫08民终2082号民事裁定驳回。姬长友、闫红卫的起诉系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉正确。姬长友、闫红卫的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姬长友、闫红卫的再审申请。审判长 张 琳审判员 于保林审判员 金 悦二〇一九年十月二十四日书记员 郭家玮
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初1176号 原告：胡某，住河北省万全县。（未到庭） 身份证号：×××。 委托代理人：郭某，兴和县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司。 法定代表人：吴某。 委托代理人：李某，内蒙古策度律师事务所律师。 本院于2019年8月13日立案受理了原告胡某诉被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴立志适用简易程序进行了公开审理，经传票传唤，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年8月3日5时30分，驾驶人胡某驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车沿运兴和县至丰镇路段由东向西行驶至65公里处时，车辆驶出路外侧翻，压坏王金海的树，造成护网、水泥固定桩、护网杆损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队兴和县大队作出第150924420190000205号《交通事故认定书》认定，原告胡某负此次事故的全部责任，王金海无责任。原告胡某所有的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了交强险、商业险、三者险等险种。事后，原告与王金海已经达成赔偿协议。现原告认为，被告应在其责任范围内承担因本次事故造成的损失。原告的车辆损失费103200元，鉴定费6000元，施救费29000元，赔偿款8000元，以上共计146200元。 被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司辩称，事故车辆在我司投了保，一份交强险和商业三者险100万，车辆损失险256928元，对于原告有合理证据支持的诉讼请求我司在核实没有免赔拒赔的前提下按照合同约定予以赔付，在赔付之前，需核实驾驶证、行驶证、营运证、上岗证是否在有效年检期内，如没有将不承担任何赔偿责任。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。车辆损失高于客观实际，认可损失80000元，施救费为代开发票，对真实性有异议，认可施救费5000元，，对于赔偿第三方8000元，因没有进行司法鉴定，对于损失价值真实性有异议，不予认可。 经审理查明，2019年8月3日5时30分，驾驶人胡某驾驶×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车沿运兴和县至丰镇路段由东向西行驶至65公里处时，车辆驶出路外侧翻，压坏王金海的树，造成护网、水泥固定桩、护网杆损坏的交通事故。该事故经乌兰察布市交通管理支队兴和县大队作出第150924420190000205号《交通事故认定书》认定，原告胡某负此次事故的全部责任，王金海无责任。另查明，原告胡某所有的×××（×××）号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了交强险、第三者责任险及车辆损失险，其中车辆损失险主车为256928元，挂车为85632元。同时兴和县人民法院委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定×××（×××）号欧曼牌重型半挂车主、挂车车辆损失为103200元，鉴定费6000元。 本院认为，原告所有的车辆发生侧翻事故的时间、地点、经过以及责任划分具体明确，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司抗辩中称，鉴定部门出具鉴定结论主、挂车车损为103200元偏高，但该结论是有资质鉴定部门出具的，且鉴定时兴和法院鉴定辅助部门已通知双方当事人参与，故本院对被告认为鉴定结论偏高的抗辩理由不予支持。对于原告所主张的主、挂车施救费29000元，综合该案，并结合当地实际情况，本院酌情认定施救费为20000元。关于原告方主张的赔偿第三方赔付款8000元，被告保险公司抗辩称，因原告方没有申请委托相关部门进行鉴定，对于原告方给第三方造成8000元损失，保险公司不予认可，但保险公司出事故现场定损原告给第三方造成的损失为5000元，故本院确认原告赔偿第三方赔偿款为5000元。原告的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险且有不计免赔约定等险种，被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司作为投保人应对原告投保的车辆造成的损失给予赔付。认定以上事实，有事故责任认定书、保险单、机动车评估报告书、鉴定费票据、施救费收据等证据佐证。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，依法判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效后，在机动车损失险限额内赔付原告胡某车辆损失103200元，施救费20000元，以上计123200元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司于本判决生效后，在交强险、第三者责任险限额内赔付原告已垫付第三方王金海的树、护网等损失计5000元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司支公司承担鉴定费6000元。 案件受理费2984元，按减半收取1492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司怀安支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉至乌兰察布市中级人民法院。 审判员  吴立志 二〇一九年十月二十三日 书记员  龚 莹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条：合同成立的时间当时人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国保险法》 第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执1622号 申请执行人：张福才，男，汉族，生于1994年10月11日，甘肃省古浪县人，住玉门市新市区。 被执行人：曹鹏，男，汉族，生于1990年7月31日，甘肃省玉门市人，住玉门市新市区。 本院于2019年10月11日受理的申请执行人张福才与被执行人曹鹏劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)甘0981民初2220号民事调解书，责令被执行人履行案件款18130元，并承担执行费172元。经执行，曹鹏主动与申请人协商，双方就余款达成了分期履行的和解协议，被执行人曹鹏保证于2019年10月21日前履行案件款8130元，于2019年12月21日前付清余款10000元，申请人张福才撤回执行申请。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： （2019）甘0981执1622号案件终结执行。 终结执行后，被执行人未按和解协议履行的，申请人可申请恢复执行，但应扣除已履行的部分。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 明 审判员 张文珍 审判员 徐生海 二〇一九年十月二十一日 书记员 贺君玲
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢127号   申请执行人苏亚兴，男，1973年6月4日出生，住太原市。   被执行人张志明，男，1964年2月16日出生。   被执行人山西盛科精工电缆桥架有限公司，住所太原市杏花岭区柏杨树村东太钢一中背后。   法定代表人张志明，总经理。   被执行人王桂萍，女，汉族。   申请执行人苏亚兴与被执行张志明，山西盛科精工电缆桥架有限公司，王桂萍借款合同纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第02102号民事调解书。申请人于2019年4月3日向我院申请强制执行。   执行过程中，1、本院于2019年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2、本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统及山西法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，查询到被执行人无车辆、无公积金、无保险、仅零星存款，不足以支付欠款。   3、本院已对被执行人王桂萍，张志明限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、我院已依法查封被执行人张志明名下位于太原市大同路259号滨河城7幢2单元1104号房屋一套，查封期限为三年。   本院在执行过程中，因申请人无法找到被执行人，也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2019）晋0107执恢127号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执 行 员 薄镜明   人民陪审员 闫书虹   人民陪审员 陈贵岭   书 记 员 赵 斌     二〇一九年十月十二日   书 记 员 赵 斌
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初2984号 原告（反诉被告）：梅忠朝，男，1965年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：徐声照，古蔺县石宝法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：张先英，女，1968年3月18日出生,汉族,住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：付浩，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）梅忠朝与被告张先英（反诉原告）健康权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，被告（反诉原告）张先英在举证期限内提起反诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。梅忠朝及其委托诉讼代理人徐声照，张先英及其委托诉讼代理人付浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅忠朝向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计19151元（诉讼中变更为18603.88元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月30日（庭审中变更为10月31日）7时30分左右，原告在自家卧室还未起床，在熟睡中无任何防备的情况下，被告强行进入原告卧室把原告打伤，伤后经水口卫生院诊断为右手第五掌骨基底部骨折，全身多处软组织受伤，并在该院住院治疗16天。案件发生后被告未主动承担责任。 张先英辩称，2017年10月31日，被告未与原告发生任何纠纷，原告所述不是事实，被告当日只是在与其三嫂争吵时听说原告乱说被告，去原告家询问情况，原告却辱骂被告，并用拳头将被告打倒在地，对其进行殴打。且原告在吃早餐时手都是正常的，警察到场他也没说过手受伤的事。故请求驳回原告诉讼请求。 张先英向本院提出反诉请求：被反诉人赔偿反诉人医疗费、护理费等8023.43元。事实和理由：被反诉人是浮云村村干部，在反诉人与嫂嫂杨启珍吵架过程中乱说了反诉人，反诉人就准备去问明情况。2017年10月31日早上8时许，反诉人去被反诉人家里问明情况，当时反诉人家已有人在做工，反诉人在被反诉人爱人文珍连的指引下到了被反诉人的房间，反诉人就问被反诉人：你是怎样给我嫂嫂说的，被反诉人就辱骂反诉人并从床上起来一拳给反诉人打在额头上，然后对反诉人进行殴打，之后被反诉人妻子文珍连把被反诉人拉离了房间。双方向公安机关报警，警察到场后对双方进行了劝说，当时被反诉人并没有说手有受伤的情况。反诉人受伤后到卫生院检查，后到古蔺中医院住院治疗，现治疗终结。 梅忠朝辩称，反诉原告歪曲事实，是反诉原告强行进入反诉被告卧室将反诉被告打伤，请求驳回反诉原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日上午7点过，张先英因认为几天前和自己三嫂吵架，其三嫂说梅忠朝都叫其去上面大路上卖（侮辱性语言），就进入梅忠朝正在睡觉的卧室找梅忠朝理论，进而发生抓扯，致双方受伤。梅忠朝于当天进入古蔺县水口镇卫生院住院治疗16天，出院诊断：1.右手第5掌骨基底部骨折；2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：门诊随访。张先英于2017年11月3日进入古蔺县水口镇卫生院住院治疗3天，出院诊断：全身多处软组织损伤。出院医嘱：院外继续活血化瘀等对症治疗。2017年11月6日，张先英进入古蔺县中医医院住院治疗4天，出院诊断：1.全身多处软组织顿挫伤；2.2型糖尿病。出院医嘱：1.院外继续疗；2.如有不适，门诊随访。 本院认为，张先英认为几天前和自己三嫂吵架，其三嫂说梅忠朝都叫其去上面大路上卖（侮辱性语言），就进入梅忠朝正在睡觉的卧室找梅忠朝理论，说明张先英没有直接听到梅忠朝乱说。在公安机关的询问笔录中，公安机关问梅忠朝：“你是否知道张先英为什么要去你的卧室找你？”梅忠朝回答：“我也不清楚，我之前也没得罪过她，后来回想就是在事发前几天经过张先英的二嫂和三嫂家门口的时候，张先英的二嫂和三嫂就在说张先英，就说啥子明天就是赶场，喊她在公路上卖，我当时正好路过就说了一句哪个遭的住，我现在回想起来可能就是这句话引起的。”张先英提交的证据也不能证明梅忠朝乱说了张先英。且在公安机关询问张先英“你在和你三嫂杨凤娥吵架时，杨凤娥在吵架过程中说梅忠朝叫你去大路上卖，你觉得你三嫂说的话可信吗”时，张先英的回答是“现在想想不可信”。也就是张先英只是在吵架听说的情况下就进入梅忠朝的卧室找其理论，卧室是一个隐私较强的空间，故张先英对本次纠纷产生的损害具有重大过错，应当承担主要责任。梅忠朝在本次纠纷中，在别人用不恰当的话谈论张先英时，仍然用不恰当的话接腔，亦属不妥，亦应承担一定责任。本院根据本案情节，酌定由张先英承担90%的责任，梅忠朝承担10%的责任。梅忠朝的合理损失为：1、医疗费7723.88元（票据金额为7724.93元，原告主张7723.88元）；2、护理费1600元（100元/天×住院16天）；3、误工费1600元（16天×100元/天）；4、住院伙食补助费640元（16天×40元/天）；5、交通费酌定40元。以上共计11603.88元。张先英的合理损失为：1、医疗费3538.81元；2、护理费700元（7天×100元/天）；3、误工费700元（7天×100元/天）；4、交通费酌定80元。以上共计5018.81元。张先英应当赔偿梅忠朝10443.49元（11603.88元×90%），梅忠朝应当赔偿张先英501.88元（5018.81元×10%）。梅忠朝主张的出院后的误工费4500元无相关医嘱证明出院后尚有误工，修建房屋工人停工损失费500元证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）张先英于本判决生效之日起10日内赔偿原告（反诉被告）梅忠朝医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计10443.49元； 二、驳回原告（反诉被告）梅忠朝的其他诉讼请求； 三、原告（反诉被告）梅忠朝于本判决生效之日起10日内赔偿被告（反诉原告）张先英医疗费、护理费、误工费、交通费等共计501.88元； 四、驳回被告（反诉原告）张先英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告（反诉被告）梅忠朝负担20元，被告（反诉原告）张先英负担180元；反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由原告（反诉被告）梅忠朝负担20元，被告（反诉原告）张先英负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  胡光勇 二〇一九年十月二十九日 书记员  汪 月