贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初3795号 原告：都匀市志诚房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市港龙大酒店二楼，统一社会信用代码91522701789752225L。 法定代表人：陈志，系公司负责人。 委托代理人：潘徽，系贵州子为律师事务所律师。 委托代理人：赵羽，系贵州子为律师事务所律师。 被告：吴志全，男，1983年7月12日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：张万梅，女，1986年8月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托代理人：林树森，男，1952年6月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被告：安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省都匀市开发区环西路剑水一号A栋8层8-2号，统一社会信用代码97522701785496615M。 负责人：赖坤，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈世品，女，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：曾继春，男，1980年2月19日出生，汉族，住贵州省都匀市。 原告都匀市志诚房地产开发有限责任公司（以下简称都匀志诚房开公司）诉被告张万梅、吴志全、安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称安邦保险黔南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都匀志诚房开公司委托代理人赵羽、被告吴志全、被告张万梅的委托代理人林树森、被告安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司委托代理人曾继春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告都匀志诚房开公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴志全、张万梅连带支付原告车辆维修费37580元、租车费18000元、车上人员李林龍、张辉曼诊疗费26518元，总计82098元（诉讼中，原告撤回了要求赔偿的垫付案外人张辉曼医疗费的诉讼请求）；2.判决被告安邦保险黔南支公司在交强险及商业险保险责任限额范围内对第一项诉请所列损失优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年7月10日,被告吴志全驾驶由被告张万梅所有的车牌号为贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市绿茵湖大道由一幼方向往班庄方向行驶至都匀市绿茵湖大道与922道交叉口时,与由绿茵湖公墓方向往市区方向行驶由原告员工李林龍驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞,导致原告的贵Ｊ×××××号小型普通客车的驾驶人李林龍、乘坐人张辉曼不同程度受伤及原告车辆严重受损。经都匀市公安局交警大队作出第52270112018000007号《都匀市公安局交警大队道路交通事故认定书》认定:被告吴志全承担此次事故全部责任,李林龍、张辉曼不承担事故责任。事故发生后，原告所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车被送至都匀广州汽车修理厂维修，共花费修理费用37580元，原告车辆驾乘人员被送至医院检查救治，共花费诊疗费26518元。由于第一、第二被告不配合并拒绝赔付前述损失费用，车辆维修期间，造成原告车辆不能得到及时修复，影响原告正常业务用车，原告为了保证企业业务正常运行，只好租借车辆用于公司业务运营，截止至原告车辆修复放行时止花费车辆租借费18000元，并支付了前述全部损失总计82098元。综上,为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判决如诉之请。 被告吴志全、张万梅均辩称：原告的诉讼请求部分依法不能成立，本次事故认定真实性无异议，根据相关法律规定，被告张万梅与保险公司之间的保险合同合法有效，应该由保险公司承担一切赔偿责任，原告诉请的医疗费请法院认定，租车费用不属于被告张万梅的赔偿范围，也无法律依据，是否由保险公司赔偿由法院认定。 被告安邦保险黔南支公司辩称：本案原告提供的《事故认定责任书》上记载的调查经过表明吴志全的行为构成交通肇事逃逸，根据我公司张万梅签订的商业保险合同第八条第二项第一款约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人均不负责赔偿，而都匀市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》上载明交警接到122指令赶到现场后，未发现被保险车辆驾驶员即被告吴志全，说明吴志全存在逃逸行为，并且从整个事故认定书可以看出，刚开始张万梅自称是驾驶员，后又被警察识破，只得承认吴志全是驾驶员，综上，我公司有正当的拒赔理由，请法院采纳原告主张的租车费根据我公司与张万梅签订的保险合同，此费用属于间接损失不属于我公司赔偿范围。 经庭审举证、质证，本院确认以下事实：1.2018年7月10日,被告吴志全驾驶车牌号为贵Ｊ×××××号小型轿车沿都匀市绿茵湖大道由一幼方向往班庄方向行驶至都匀市绿茵湖大道与922道交叉口时,与原告所有的车牌号贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，导致原告所有的贵Ｊ×××××号小型普通客车受损，并造成该车驾驶人李林龍、乘坐人张辉曼受伤的交通事故；2.此事故发生后，经都匀市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告吴志全承担此次事故的全部责任；3.原告车辆的驾乘人员李林龍、张辉曼受伤后，当日被送进黔南州人民医院住院治疗，原告都匀志诚房开公司为驾驶员李林龍垫付医疗费用1866.7元；4.原告将其所有的车牌号贵Ｊ×××××号小型普通客车送至都匀市广州汽车修理厂进行维修，都匀市广州汽车修理厂向原告出具的发票金额为37580元；5.2019年3月1日，驾乘人员张辉曼以被告张万梅、吴志全、安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司拒不支付其医疗费、误工费、护理费等费用为由起诉至本院，本院于2019年5月24日作出（2019）黔2701民初1272号民事判决，未将被告吴志全的行为认定为交通肇事逃逸，并且该案中判决支持张辉曼自行支付的医疗费1870元；6.诉讼中，原告都匀志诚房开公司因其他原因，撤回要求被告赔偿其公司所垫付的案外人张辉曼医疗费用的诉讼请求，并表示将对此另行提起诉讼。 另查明：贵Ｊ×××××号小型轿车系被告张万梅所有，2017年9月19日，该车在被告安邦保险黔南支公司分别投有交强险、商业第三者责任险，被保险人为张万梅，保险期间自2017年9月20日起至2018年9月19日止，商业第三者责任保险的责任限额为500000元。 本院认为：本案事故经贵州省都匀市公安局交通警察大队处理并作出第52270112018000007号《道路交通事故认定书》，并由本院作出的（2019）黔2701民初1272号民事判决书，认定被告吴志全承担此次事故全部责任，并且不存在逃逸行为，该事故认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信，据此确定被告吴志全对原告承担全部赔偿责任。 关于本案赔偿规则。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告吴志全驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车已在被告平安邦保险黔南支公司投保交强险和商业第三者责任险，故原告损失应先由被告安邦保险黔南支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额范围内予以赔付，不足部分由被告吴志全赔偿，被告张万梅作为车辆所有人其并无过错，不承担责任。 关于车辆维修费用问题，原告主张贵Ｊ×××××号小型普通客车维修费为37580元，提供了维修清单、发票予以佐证，被告安邦保险黔南支公司对此不予认可抗辩，但未举证证明，且经本院释明后，仍未提出维修费用的价格评估，故对车辆的维修费用，本院确认为37580元； 垫付的车上人员李林龍医疗费1866.7元问题，原告提供了发票原件，且李林龍出具情况说明证实原告垫付了该费用，故本院予以确认； 对原告诉请的租车费用18000元，即替代交通工具损失，对此《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”，根据该解释规定，原告主张所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当支持，现原告主张按150元/天共计算120日，并提供了协议，收据予以证实该费用的发生，被告安邦保险黔南支公司与被告张万梅、吴志全均不予认可，但从本案发生过程可以得知原告所有的该车辆在损坏后，被告安邦保险黔南支公司与被告张万梅、吴志全间因是否应当“拒赔”发生争议导致原告的车辆未能及时获赔、进行维修从而导致车辆维修时间增加，而原告最终先行支付维修费用，减少了部分损失的发生，现原告仅请求了至事故发生后120日的损失，并未要求将该损失请求付款取车之日（即2019年4月19日），符合一般常理，而对此三被告均未能提供证据证实原告所诉有违事实及法律，故对此费用本院予以确认；关于该费用的承担，根据被告张万梅与被告安邦保险黔南支公司签订的保险合同条款，通常替代性交通工具费，不属于保险公司赔偿的范围，通常替代性交通工具费应当由侵权人张万梅承担，但如前所述，车辆未及时维修系被告安邦保险黔南支公司与被告张万梅、吴志全间因是否应当“拒赔”发生争议所导致，可能在一定程度中增加了维修时间，而现并未有证据证实被告吴志全存在逃逸或被告安邦保险黔南支公司拒赔理由成立，故被告安邦保险黔南支公司应当承担部分赔偿责任，对该费用本院酌定判决由被告吴志全承担12000元，由被告安邦保险黔南支公司承担6000元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、四十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之时起十日内，在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告都匀市志诚房地产开发有限责任公司车辆维修费37580元、垫付的车上人员李林龍诊疗费1866.7元及应承担租车费（即替代性交通工具费用）6000元，合计45446.7元； 二、被告吴志全于本判决生效之时起十日内赔偿原告都匀市志诚房地产开发有限责任公司租车费（即替代性交通工具费用）12000元。 如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，适用简易程序实际收取926元，由原告都匀市志诚房地产开发有限责任公司负担226元，由被告吴志全负担100元，由被告安邦财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王志坚 二〇一九年十月二十一日 法官助理李昱莹 书记员韦有刚（代）