wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初6316号原告：大连鹏辉物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘学凯，总经理。委托诉讼代理人：李聚钦，男，该公司职员，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李万鹏，男，该公司职员，住辽宁省海城市。被告：王有治，住大连市沙河口区。原告大连鹏辉物业管理有限公司与被告王有治物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连鹏辉物业管理有限公司的委托诉讼代理人李聚钦、李万鹏，被告王有治均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大连鹏辉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告拖欠的2010年11月1日至2017年12月31日的物业服务费6477元及违约金3390.56元。事实和理由：2009年10月31日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，约定由原告向被告位于大连市沙河口区的房产提供物业服务，物业管理服务费每月每平方米0.7元，电梯费每月12元，每季10日前向物业交纳当季度物业费，逾期交纳物业管理服务费的，每逾期1日，应交纳欠费总额的0.3%作为滞纳金。协议签订后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但是，被告只交纳了自2009年10月31日起到2010年10月31日为止的物业费，被告自2010年11月1日起未按照前期物业管理服务协议约定交纳物业管理服务费，虽经原告多次催促，被告均未缴纳。故为维护自身合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告王有治辩称，不同意原告的诉讼请求。在交房时原告要求被告签订了一份物业合同，该合同是格式合同，与房屋销售合同捆绑签订，是霸王合同。此后原告既未与被告续签合同，这么多年也没有物业工作人员与被告沟通，导致被告不知道原告是否提供了、提供了什么样的物业服务。被告认为原告并未提供合格的物业服务：小区卫生赃乱，楼梯过道走廊无人清扫，小区原有树木草坪被业主改为私人菜地，小区违建极多，每栋楼内都盖有仓库，42、43号楼前幼儿园用地也被圈成私人用地，尤其是被告所在的39号楼一楼养老院违法修建了一层楼的违建，给卫生和安全都造成了极大隐患，且养老院的老人生老病死也对被告及家人的心理产生了不好的影响。因此被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年7月1日，大连鹏生房地产开发有限公司（甲方）与原告大连鹏辉物业管理有限公司（乙方）签订《大连市前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对鹏辉石门山物业提供前期物业管理服务，委托服务期限自2009年7月1日起，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，合同还对甲乙双方其他权利义务进行了约定。2009年10月31日，原告（甲方）与被告王有治（乙方）签订《鹏辉石门山前期物业管理服务合同》，合同约定：物业名称为大连鹏辉石门山物业管理中心，乙方委托甲方提供物业管理服务；物业服务事项为物业管理区域内的公共部位、公共设备设施维护，物业管理区域内公共秩序的协助维护与服务，物业管理区域内的公共部位、公共设备设施的清洁卫生和维护，物业管理区域内的绿化养护，物业管理区域内的客户服务，经营管理实行封闭物业管理的住宅区的停车场，公共环境卫生的清扫保洁及垃圾的收集等；住宅物业管理服务费按建筑面积0.7元/月/平方米向乙方或物业使用人收取；物业管理服务费应于每季10日前向甲方交纳，每季交纳一次；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，应按欠费总额的0.3%交纳滞纳金；协议自签订之日起生效，至物业产权人委员会与其选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效之日终止；合同还对甲乙双方其他权利义务进行了约定。当日，被告办理了案涉房屋的交房手续并签署《入住流程表》一份，《入住流程表》列明了被告房屋位置、物业费收取标准等内容。案涉房屋位于大连市沙河口区，建筑面积106.08平方米，所有权人为被告。被告未交纳该房屋2010年11月1日至2017年12月31日期间的物业费6386元（106.08平方米×0.7元/平方米/月×86个月）。上述事实，有原告提交的起诉状、大连市前期物业服务合同、鹏辉石门山前期物业管理服务合同、入住流程表及双方当事人当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经当庭质证及本院审查，应予采信。本院认为，大连鹏生房地产开发有限公司与原告大连鹏辉物业管理有限公司签订的《大连市前期物业服务合同》、原告与被告王有治签订的《鹏辉石门山前期物业管理服务合同》系各方真实意思表示，合法有效，对原告及被告均具有约束力。原告为被告房屋所在小区提供了物业服务，被告理应按照合同约定履行交费义务，现被告尚欠2010年11月1日至2017年12月31日期间物业费6386元未交，原告主张其交纳的诉请本院予以支持。被告虽以物业服务不达标为由拒绝交纳物业费，但庭审中其并未提供相应证据，并且，原告物业服务的对象为小区全体业主，并非被告一人，个别业主以物业服务不达标为由不交物业费，不仅直接影响到物业服务企业的服务态度和质量，更影响了交费业主的权益和小区整体利益，故被告以物业服务不达标为由拒绝交纳物业费的抗辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的原告在服务方面存在的问题，原、被告应本着真诚协商的态度，促使矛盾和纠纷的化解。原告在今后的工作中要加强与业主之间的沟通，不断提高服务质量，以维护长期、稳定、良好的物业服务关系。对于原告主张违约金的诉请，因被告未交纳物业费系与原告就物业服务等问题存在纠纷，并非无故拒绝交纳物业费，故对于原告该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王有治于本判决生效之日起十日内给付原告大连鹏辉物业管理有限公司2010年11月1日至2017年12月31日期间的物业费6386元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），退回原告25元，由被告负担25元，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  谭隽婷二〇一九年十月二十一日书记员  马倩倩附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2827号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，总经理。委托诉讼代理人：欧桂珍，广东锦诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘烨怡，广东锦诺律师事务所律师。被告：郭志洪，男，1983年10月22日出生，汉族，住清远市清城区，原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下称平安公司）诉被告郭志洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安公司的委托诉讼代理人潘烨怡到庭参加了诉讼，被告郭志洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还垫付的费用合计31200元，并从2016年11月9日起以31200元为本金按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月22日，被告郭志洪驾驶无号牌轻型普通货车由石角华清工业园沿269省道往石角界牌方向行驶，13时40分行驶至269省道19KM+300M界牌新村路段时碰撞前方同车道由黎永畅驾驶正在右转弯的粤Ｒ×××××号牌小车（所有人为清远市××石角镇福源木业）的尾部，碰撞后粤Ｒ×××××号牌小车随即失控与右侧非机动车道上由龙水桥驾驶由清远往三水方向行驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成龙水桥受伤，两车损坏公路路政花基的交通事故。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定被告郭志洪承担此事故的全部责任，黎永畅、龙水桥不承担此事故的责任。事后被告怠于赔偿粤Ｒ×××××号牌小车的车辆损失，粤Ｒ×××××号牌小车的所有人××市清城区石角镇福源木业基于在原告处投保车辆损失险，向原告索赔车辆维修费30000元、施救费400元、吊车费800元，合计31200元，特向原告申请保险理赔，2016年11月1日清远清城区石角镇福源木业与原告签订了《机动车辆保险权益转让书》，约定清远清城区石角镇福源木业同意将已获得原告支付的赔款（金额：￥31200元）的追偿权转移给原告，并协助原告行使代位追偿权。2016年11月08日原告通过银行转账方式向清远清城区石角镇福源木业支付了31200元。原告认为，被告郭志洪在交通事故发生后未积极承担赔偿责任，原告为被告垫付了清远清城区石角镇福源木业的损失31200元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，被告应支付原告所垫付的31200元，并从垫付之日2016年11月09日起以31200元为本金按银行同期贷款利率计算利息至还清之日止。被告郭志洪未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，被告郭志洪驾驶无号牌轻型普通货车由石角华清工业园沿269省道往石角界牌方向行驶，13时40分行驶至269省道19KM+300M界牌新村路段时碰撞前方同车道由黎永畅驾驶正在右转弯的粤Ｒ×××××号牌小车的尾部，碰撞后粤Ｒ×××××号牌小车随即失控与右侧非机动车道上由龙水桥驾驶由清远往三水方向行驶的无号牌普通两轮摩托车发生碰撞，造成龙水桥受伤，两车损坏及损坏公路路政花基的交通事故。2016年7月17日，清远市公安局清城区分局交通警察大队作出清城公交认字[2016]第00561号《道路交通事故认定书》，认定被告郭志洪承担此事故的全部责任，黎永畅、龙水桥不承担此事故的责任。黎永畅具备B1E驾驶资质，事故发生时其驾驶的粤Ｒ×××××号牌小车登记车主为清远清城区石角镇福源木厂，该车在原告平安公司投保了交强险及综合商业保险（其中机动车损失保险67032元），事故发生在保险期限内。事故发生后，经原告与黎永畅及清远骏风汽车销售服务有限公司定损，粤Ｒ×××××号牌小车的车辆损失为30000元，该车在清远骏风汽车销售服务有限公司进行了维修，花费维修费30000元。另，粤Ｒ×××××号牌小车因本次事故造成施救费400元、吊车费800元。2016年11月1日，清远清城区石角镇福源木厂向原告平安公司请求先行赔付，平安公司根据合同约定于2016年11月8日将保险金31200元支付给了清远清城区石角镇福源木厂，清远清城区石角镇福源木厂向原告出具机动车辆保险权益转让书。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。被告郭志洪于2016年5月22日驾驶无号牌轻型普通货车与黎永畅驾驶的粤Ｒ×××××号牌小车发生碰撞造成本案事故。对于事故的发生经过、责任划分，交警部门已出具《道路交通事故认定书》，认定郭志洪承担本次事故的全部责任，对此本院予以确认。本次事故造成粤Ｒ×××××号小车损失共计31200元，原告平安公司根据合同约定向清远清城区石角镇福源木厂赔偿了保险金31200元，故其在赔偿金额范围内取得了代位行使清远清城区石角镇福源木厂对郭志洪请求赔偿的权利。对于利息，因原告并未提供相关证据证实，在本案诉讼发生以前其曾向被告主张过权利，故对其诉请的本案诉讼以前的利息损失，本院不予支持，原告诉请主张的本案诉讼发生以后的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭志洪应于本判决生效之日起十日内支付赔偿款31200元给原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告郭志洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韦伟强人民陪审员  刘翠娥人民陪审员  何志机二〇一九年十月二十八日书 记 员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1713号原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江市柴桑区庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。负责人：宋增平，该行行长。委托诉讼代理人：梅航宇，该行员工。被告：曹敏，男，1986年5月25日出生，汉族，住九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司九江支行诉被告曹敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅航宇到庭参加了诉讼，被告曹敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.依法判令被告曹敏偿还原告借款本金1500元，截至2019年8月6日的利息133.85元、逾期利息153.87元，本息合计1787.72元，并支付自2019年8月6日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的逾期利息；2.本案诉讼费等一切原告为实现债权而发生的费用由被告承担。被告曹敏未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：1.被告在原告营业部门为其名下账号为62×××36的银联储蓄卡申请开通了手机银行等渠道服务，并签名确认其已阅读并同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》等文件，对因违反规定而造成的损失和后果，愿意承担相应的法律责任。被告用该卡于2017年11月7日通过手机银行申请“快ｅ贷”业务，申请贷款额度为1500元，借款额度有效期限为12个月。在申请该业务过程中，手机银行会提示申请人认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（以下简称《“快ｅ贷”借款合同》）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，以及进行手机验密操作。2.《“快e贷”借款合同》约定（1）金额与期限。借款额度壹仟伍佰元整，有效期间自2017年11月7日至2018年11月7日；（2）利率。采用固定利率方式，利率按照9%（年利率）执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%；按日结息；（3）生效要件。该合同自借款人完成电子渠道验密操作后生效；（4）计息。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲（原告）乙（被告）双方另有特殊约定的除外；（5）还款原则与方法。借款人应首先偿还本应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用；对于本金逾期超过九十天仍未收回的借款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的借款，或者法律、法规或规章另有规定的借款，按先还本后还息的原则偿还；除此之外按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿；还款日为借款额度到期日。3．截至2019年8月6日，被告曹敏尚欠原告借款本金1500元、利息133.85元、逾期利息153.87元，本息合计1787.72元。4.《“快e贷”借款合同》附件中《一般约定条款》第八条约定：借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于法律文书等的送达。本院认为，被告曹敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告曹敏通过手机银行与原告中国建设银行股份有限公司九江支行签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。被告曹敏支用借款后未能在约定还款日前归还借款本息构成违约，应按照合同约定继续承担还款义务。故对原告诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告曹敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江支行借款本金1500元、利息133.85元、逾期利息153.87元，并继续按照合同约定标准承担自2019年8月6日起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告曹敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  杨秀丽二〇一九年十月二十九日法官助理魏慧书记员吴拯民
陕西省佛坪县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0730刑初14号                            公诉机关                       佛坪县人民检察院                                                                   被告人             基本情况                       被告人骆某甲，男，汉族，农民。2019年4月9日因涉嫌非法狩猎罪被佛坪县公安局取保候审。             被告人骆某乙，男，汉族，农民。2019年4月9日因涉嫌非法狩猎罪被佛坪县公安局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                                               起诉书文号                       佛检公诉刑诉〔2019〕18号                                                       指控事实                       2018年9月19日至2019年1月21日，被告人骆某甲、骆某乙未经批准在距离佛坪县引汉济渭工程大河坝三河口至筒车湾公路不足1000米范围内用粘网猎捕国家三有保护动物画眉鸟4只、竹鸡1只。                               指控罪名                       非法狩猎罪                               量刑建议                       对被告人骆某甲、骆某乙判处拘役三个月，缓刑六个月。                               被告人             意见                       被告人骆某甲、骆某乙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                       被告人骆某甲、骆某乙违反狩猎法法规，在禁猎区内使用禁用的工具非法狩猎，构成非法狩猎罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人犯罪情节较轻，到案后能如实供述，具有坦白情节，经社区矫正机关调查评估，对二被告人适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项。                                                       判决结果                       一、 被告人骆某甲犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             二、被告人骆某乙犯非法狩猎罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。             三、作案工具捕鸟竿四根、捕鸟网一张依法没收。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 军                         二○一九年十月二十一日                         书 记 员 张凯歌
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1739号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：吴亚，女，1992年2月10日生，汉族，云南省宾川县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，大学文化，住宾川县金牛镇五里头村28号。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：陈定庚，男，1969年4月19日生，汉族，云南省云龙县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司员工，大专文化，住大理市下关镇金星村二社四驿路130号。代理权限为特别授权代理。被告：杨姣，女，1991年11月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：郑永仙，女，1968年12月10日生，汉族，云南省宾川县人，农民，小学文化，住宾川县。被告：秦志连，女，1969年7月22日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告杨姣、郑永仙、秦志连民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告杨姣、秦志连经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴亚、陈定庚，被告郑永仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨姣偿还贷款本金20,000.00元、利息2,393元，截至2019年7月31日的逾期利息2,630.14元。截至2019年7月31日应还共计25,023.14元（逾期利息=应收本金×按年息24%/365天的计算标准×逾期天数-己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；二、判令被告郑永仙偿还贷款本金20,000.00元、利息2,393元，截至2019年7月31日的逾期利息2,630.14元。截至2019年7月31日应还共计25,023.14元（逾期利息=应收本金×按年息24%/365天的计算标准×逾期天数-已还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；三、判令被告秦志连偿还贷款本金20,000.00元、利息2,393元，截至2019年7月31日的逾期利息2,630.14元。截至2019年7月31日应还共计25,023.14元（逾期利息=应收本金×按年息24%/365天的计算标准×逾期天数-己还逾期违约金，逾期天数计算起始日为合同到期日）；四、判令众被告相互承担连带清偿责任；五、判令众被告承担本案诉讼费用；六、请求判令众被告自2019年8月1日起按年利率24%承担逾期利息至众被告偿清之日。事实及理由：被告于2018年2月1日自愿组成联保小组向原告申请贷款，原告应被告请求，于2018年2月2日向三被告发放了60,000.00元的小额贷款，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。依协议约定，各被告在一年之内分10次还清本息，第一次还款6,243元，最后一次还款6,768元。其余每次还款6,771元，最终应偿还本金60,000.00元，利息7,179.00元。被告杨姣，郑永仙，秦志连领取借款后到最后还款期限（2019年1月9日）止从未还款，并拖欠至今。经多次催收，被告杨姣，郑永仙，秦志连拒不还款。众被告未按约定承担连带清偿责任。故此，原告依法诉至人民法院，请求人民法院支持原告诉请，判令众被告清偿贷款本息及逾期利息，并依约承担连带责任。被告郑永仙辩称，我向原告公司贷款是事实，并在合同上签过字，我也愿意还的，但钱贷出来后拿给杨建品用，现在杨建品正在服刑，还有一年多就回来了，我的意见是等杨建品出狱回来后再说，而原告公司的贷款利息又高，我也没有能力还，如果只还本金的话，我也愿意还的。当时贷款时是原告公司的工作人员到我家叫我贷的，不然我也不会贷款。我为杨建品借的钱连本带息已经二十多万元了，我一下也还不出来，只能慢慢地还，毕竟我们是农民，没有太多的收入。被告杨姣、秦志连未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告杨姣、郑永仙、秦志连于2018年1月29日自愿组成联保小组向原告申请贷款20,000.00元，次日原告与被告杨姣、郑永仙、秦志连签订了借贷合同和借款发放还款计划确认书。2018年2月2日，原告依借贷合同向三被告各发放借款20,000.00元并打入被告杨姣的账户内，按协议约定，各被告在一年内分10次还清借款本息，截止到还款日期被告杨姣、郑永仙、秦志连未按照协议偿还自己的欠款，现原告起诉至本院要求被告杨姣、郑永仙、秦志连偿还贷款本金、利息和逾期利息，并要求被告杨姣、郑永仙、秦志连相互承担连带清偿责任。以上事实有原告提交的贷款申请表、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、付款回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告杨姣、郑永仙、秦志连签订的《借贷合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定。借贷合同签订后，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司将借款60,000.00元交付被告杨姣、郑永仙、秦志连后，双方签订的《借款合同》成立并生效。被告杨姣、郑永仙、秦志连未按照约定清偿借款本金及相应利息，应向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担清偿责任；现借款已经逾期，被告杨姣、郑永仙、秦志连除应偿还正常利息外，还应当按照双方的约定支付逾期利息；故原告关于要求偿付借款本金及相应利息（借期内利息、逾期利息）的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨姣、郑永仙、秦志连自愿组成连带保证清偿责任的贷款联保小组，互相担保。故原告要求杨姣、郑永仙、秦志连互相承担连带责任的请求有事实和法律依据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。就逾期利息，双方约定的日0.9‰的利率过高，且原告发放贷款时对三被告的还款能力没有进行仔细的审查评估，对发放贷款用途监督不够，故原告要求被告承担逾期利息的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨姣于本判决生效后一个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20,000.00元及2019年7月31日之前的利息5,023.14元，本息合计25,023.14元；二、由被告郑永仙于本判决生效后一个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20,000.00元及2019年7月31日之前的利息5,023.14元，本息合计25,023.14元；三、由被告秦志连于本判决生效后一个月内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金20,000.00元及2019年7月31日之前的利息5,023.14元，本息合计25,023.14元；四、由被告杨姣、郑永仙、秦志连对前述款项相互承担连带责任；五、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838.00元，由被告杨姣、郑永仙、秦志连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  单明标二〇一九年十月十一日书记员  杨晓娟
好福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执533号 申请执行人：吴长岩，男，1967年11月13日出生，汉族，住寿宁县。 被执行人：巫新根，男，1971年7月16日出生，汉族，住寿宁县。 申请执行人吴长岩与被执行人巫新根追偿权同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿宁县人民法院(2018)闽0924民初910号民事判决书，于2019年07月24日向被执行人巫新根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人巫新根至今未履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人巫新根名下银行存款、不动产及车辆等信息，依法冻结并划拨在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXX账户内存款人民币2967.40元。本院亦已向申请执行人吴长岩详细说明案件执行情况和被执行人名下无其他财产的情况，并告知其相关权利，申请执行人向本院书面表明清楚案件办理情况，并同意本院终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的福建省寿宁县人民法院作出的（2018）闽0924民初910号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年十月二十一日 书记员  郭 强
云南省宾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2924刑初229号公诉机关宾川县人民检察院。被告人唐应和，男，1972年4月19日生，汉族，文盲，云南省宾川县人，农民，住宾川县。因本案于2019年5月17日被宾川县公安局取保候审，2019年9月4日被宾川县人民检察院取保候审，10月10日被本院继续取保候审。宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉（2019）181号起诉书指控被告人唐应和犯非法持有枪支罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员王苏会出庭支持公诉，被告人唐应和到庭参加诉讼。现已审理终结。宾川县人民检察院指控，被告人唐应和长期持有火药枪一支未上缴。2019年4月30日，被告人唐应和将其长期持有的一支疑似火药枪上缴至宾川县，2019年5月1日，李某将情况反映给宾川县公安局拉乌派出所民警，并将被告人唐应和上缴的疑似火药枪移交拉乌派出所，公安机关依法决定扣押。经大理白族自治州公安司法鉴定中心鉴定，被告人唐应和上缴的疑似枪支是以火药为动力的自制枪，具有致伤力，认定为枪支。上述事实，被告人唐应和在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人唐应和的供述及辩解；证人李某、陈某、吕某的证言；物证照片、枪支移交照片；扣押决定书、扣押清单、移交物品清单；接受证据材料清单；鉴定聘请书、枪支、弹药鉴定书、鉴定意见通知书；情况说明、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐应和违反国家枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的制式气步枪1支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人唐应和将其非法持有的火药枪主动上缴村委会，后被上缴公安机关，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，可以从轻处罚并宣告缓刑。扣押在案的枪支，应当予以没收。公诉机关指控被告人唐应和犯非法持有枪支罪成立，予以支持；建议对被告人唐应和判处六个月以上二年以下有期徒刑适当，予以采纳。被告人唐应和提出请求从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体运用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人唐应和犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、存放于宾川县公安局的火药枪1支予以没收，由宾川县公安局处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖建宏二〇一九年十月十七日法官助理张伟东书记员房炬燃
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8327号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈创达，男，汉族，1972年10月16日出生，住昆明市禄劝县。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告陈创达金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告陈创达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈创达归还原告剩余贷款本金91861.83元；2、判令被告陈创达支付拖欠利息10851.60元、罚息4141.67元、复利1514.39元（截至2019年2月22日止），并支付自2019年2月23日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金91861.83元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息10851.60元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为108369.49元（截至2019年2月22日止）；3、判令如被告陈创达不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＬＦＷ6ＥＳ520166的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈创达继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈创达承担。事实和理由：原告与被告陈创达于2016年12月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为14.8万元；贷款期限为36个月，自2016年12月27日起至2019年12月27日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告陈创达同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＬＦＷ6ＥＳ520166的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年5月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈创达未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈创达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告平安银行与被告陈创达签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额壹拾肆万捌仟元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告陈创达未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告陈创达以其车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＬＦＷ6ＥＳ520166的凯迪拉克牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围为被告陈创达所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告陈创达违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告陈创达明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告陈创达发放了贷款148000元，并于2016年12月27日办理了上述车辆抵押登记。被告陈创达自2018年5月27日起未按约还款。被告陈创达尚欠原告平安银行贷款本金91861.83元及截至2018年5月27日的利息1372.37元。本院认为，原告平安银行与被告陈创达签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告陈创达未按约还款，已构成违约，故被告陈创达应向原告平安银行偿还贷款本金91861.83元以及截至2018年5月27日利息1372.37元。自2018年5月28日起被告陈创达的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告陈创达以其所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＬＦＷ6ＥＳ520166的凯迪拉克牌小型普通客车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈创达于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金91861.83元以及截至2018年5月27日利息1372.37元，并支付从2018年5月28日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告陈创达到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告陈创达所有的车牌号为云Ａ×××××、发动机号为ＬＦＷ6ＥＳ520166的凯迪拉克牌小型普通客车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告陈创达负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初2972号原告:周本才，男，1957年6月29日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：徐毅，湖北荆楚律师事务所律师。被告：刘德志，男，1976年3月23日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托代理人：王俊，湖北三鼎律师事务所律师。被告：湖北中联建设有限公司，住所地：宜昌市西陵区桃花岭6-5-211。法定代表人：张格。本院在审理原告周本才诉被告刘德志、湖北中联建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告周本才向本院书面提出申请，要求撤回对被告湖北中联建设有限公司的起诉。本院经审查认为：原告周本才在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周本才撤回对被告湖北中联建设有限公司的起诉。审判员  韩静二〇一九年十月二十五日书记员  耿巍
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1125执323号之一申请执行人：洪鹏，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：唐彩水，男，1964年2月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：郭皇英，女，1967年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人洪鹏与被执行人唐彩水、郭皇英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐彩水名下有“凯翼牌”（车牌号：赣Ｅ×××××）汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐彩水名下“凯翼牌”（车牌号：赣Ｅ×××××）汽车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  章镇荣二〇一九年十月十二日书记员  王 凯
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初5402号原告：颜加启，男，1969年7月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：清远市易百装饰设计工程有限公司。住所地：清远市清城区环城二路39号豪美湖景湾花园5号楼01号商铺。法定代表人：陈爱龙。原告颜加启与被告清远市易百装饰设计工程有限公司（以下简称“易百装饰公司”）、劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜加启到庭参加诉讼，被告易百装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜加启向本院提出诉讼请求1、请求法院判令被告向原告人归还本金28740元及应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息；2、请求法院判令本案诉讼费用由被告人承担。事实和理由：原告是一名专业装修木工作的师傅，被告是一个装修公司。在2018年找到原告帮忙做事，于2019年1月14日工地完工，经被告方验收完毕，由被告清远市易百装饰设计工程有限公司指派项目经理曾祥员签下对帐单金额28740元给予原告收执，并且承诺尽快支付欠款。以上欠款合计人民币28740元，现己超出还款期限，被告在此期间违反约定，缺乏诚信。原告向被告通过打电话及微信方式多次催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，毫无诚信。因此，原告现向人民法院提起民事诉讼，恳求人民法院依法判决。得以原告支付农民工血汗钱。原告认为，被告除了应归还所欠的28740元借款给原告外，还应从本案立案生效之日起至还清上述借款时止，按中国人民银行同期借款利息的四倍计付利息。本院经审理认定如下事实：2018年9月至2018年11月期间，原告颜加启为被告易百装饰公司承接的顺德瑞鹏宠物医院装修工程提供木工劳务服务，2019年1月14日，原告与曾祥员进行结算，并签订了《工人工资结算单》，确认劳务费为41380元。原告称，曾祥员是被告聘请的项目经理，在工程完工后，原告将结算单交由被告法定代表人陈爱龙进行确认，陈爱龙在减除原告几千元之后就让曾祥员与原告结算，最终确认欠款41380元，因在开工期间原告向被告借支了一万多元的生活费，扣除之后，被告尚欠原告28740元。另查，在本院涉及被告的另案诉讼中，被告易百装饰公司与他人签订的《装饰装修工程施工合同》中，约定指派曾祥员为驻工地代表，负责履行合同、组织施工，按期保质保量完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜。本院在其他涉及被告的案件中，向曾祥员进行了询问，曾祥员称，其是被告易百装饰公司的员工，负责现场管理。本院认为，本案是劳务合同纠纷。曾祥员是被告易百装饰公司的聘请的工程管理人员，有其他相关案件的装饰装修合同可以相互印证，因此曾祥员与原告签订的《工人工资结算单》可以证实原告为被告提供劳务服务的事实，结算单已注明欠款金额为41380元，故本院予以确认。扣除原告向被告借支的生活费，原告主张欠款为28740元，本院予以采纳，被告应当支付。至于利息，可从原告起诉之日（2019年7月18日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告清远市易百装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告颜加启支付劳务费28740元及利息（利息从2019年7月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，被告清远市易百装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十四日书记员  刘杭菊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3549号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：杜镜全，该行员工。委托诉讼代理人：欧炽南，该行员工。被告：苏文中，男，汉族，1991年10月26出生，住清远市清城区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告苏文中信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人欧炽南到庭参加诉讼，被告苏文中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏文中归还所欠信用卡透支款项7609.80元，其中：本金7043.50元、利息297.02元、违约金196.53元、手续费72.75元（计至2019年7月14日止，由2019年7月15日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年6月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××62，被告于2017年7月7日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告苏文中没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年6月14日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××62。被告苏文中于2017年7月7日起消费透支，截至2019年7月14日，共欠原告清新农行7609.80元，其中本金7043.50元、利息297.02元、违约金196.53元、手续费72.75元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏文中应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7043.50元及利息、违约金、手续费（计至2019年7月14日尚欠利息297.02元、违约金196.53元、手续费72.75元，从2019年7月15日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十八日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2019）陕0104执1125号申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行，住所地西安市莲湖区。代表人：王武，该支行行长。被执行人朱昆，男，汉族，住南京市浦口区南京市第四机床厂。被执行人李迎春，女，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行与被执行人朱昆、李迎春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初771号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人朱昆、李迎春于判决生效后支付申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行贷款本金109402.61元、利息2938.21元、未还罚息18.88元、未还利息复利60.71元、未还罚息复利0.24元，案件受理费2548元。因被执行人朱昆、李迎春未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行的申请，本院于2019年3月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，本院于2019年4月23日查封被执行人朱昆名下位于西安市XX路XX幢XX单元XX层XX号房产，查封期限三年，并于2019年3月27日冻结被执行人朱昆名下7个银行账户，冻结金额最多显示278.49元，冻结被执行人李迎春名下7个银行账户，冻结金额最多显示8787.71元，冻结期限一年，申请执行人表示暂不需要法院扣划。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院已对被执行人适用限制消费措施。4、上述情况及信息，本院已告知申请执行人。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的114968.11元，已执行给付0元，未执行标的114968.11元。应收执行费1625元，已执行到位0元。申请执行人交通银行股份有限公司西安城北支行享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。   审  判  员       陈五洋 二〇一九年十月十日 书  记 员      王月芳 1
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀04执监83号 申请执行人：刘德旺，男，1952年2月9日出生，汉族，住址：河北省邯郸市永年区。 被执行人：刘清江，男，1966年12月9日出身，汉族，住址：河北省邯郸市永年区。 被执行人：侯春娥，女，1968年3月17日出生，汉族，住址：河北省邯郸市永年区。 申请执行人刘德旺与被执行人刘清江、侯春娥排除妨害纠纷一案，河北省成安县人民法院于2018年9月28日作出（2018）冀0424民初985号民事判决书,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向河北省成安县人民法院申请执行，于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）冀0424执371号。因被执行人住所地或被执行人主要财产所在地在邯郸市永年区，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下： 河北省成安县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）冀0424民初985号民事判决书执行一案，指令邯郸市永年区人民法院执行。 邯郸市永年区人民法院在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 梅 审判员 李国英 审判员 孟宪民 二〇一九年十月二十一日 书记员 郭 鑫
贵州省独山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2726执120号 申请执行人：黎开军，男，1966年8月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 申请执行人：刘永好，男，1957年11月21日生，汉族，住重庆市巫山县。 申请执行人：苟德佑，男，1976年1月29日生，汉族，住贵州省遵义县。 申请执行人：吴泽宽，男，1983年10月15日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 申请执行人：卢洪光，男，1955年1月12日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：杨昌银，男，1979年3月8日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 被执行人：文国群，女，1980年11月24日生，水族，贵州省三都县人，户籍地三都县，现住独山县。被执行人杨昌银之妻。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔2726民初844号、1260号、（2018）黔2726民初214号、279号民事调解书，责令被执行人杨昌银向申请执行人黎开军履行支付工程款32万元及资金占用费、承担案件受理费3212元，向申请执行人刘永好履行支付货款12.1万元及利息、承担案件受理费1540元，向申请执行人苟德佑履行支付运输款15万元、承担案件受理费1650元，向申请执行人吴泽宽履行支付租金1.06万元、承担案件受理费32.5元的义务；依据已经发生法律效力的（2018）黔2726民初786号民事调解书，责令被执行人杨昌银、文国群向申请执行人卢洪光履行支付劳务费14550元、承担案件受理费82元的义务。但二被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院依法对被执行人杨昌银名下位于独山县房屋一栋，被执行人杨昌银、文国群位于独山县建设用地厂房、生产设备及附属建筑进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人杨昌银名下位于独山县房屋一栋，被执行人杨昌银、文国群位于独山县建设用地、厂房、生产设备及附属建筑进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 姚茂江 审 判 员 林 靖 审 判 员 莫义军 二〇一九年十月二十五日 法官助理 谌婷婷 书 记 员 莫朝县
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5980号原告：廖彩燕，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省清新县，委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所律师。被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地：清远市清城区朝阳花苑七座二楼。法定代表人：陈钅监全。原告廖彩燕与被告清远市韶星物业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖彩燕的委托诉讼代理人徐国柱王志坚到庭参加诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告廖彩燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告45000元工资；2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是朝阳花园三期工程22＃楼项目的开发商，其将该项目发包给清远市清城区建筑工程有限公司，原告是该项目木工组工人，在该工程项目完成后，被告一直拖欠原告工资。后于2018年8月6日，制定了《朝阳花园三期工程22＃楼项目木工班组欠薪工资表》，并得到总包单位清远市清城区建筑工程有限公司确认和被告同意确认，确认被告拖欠原告45000元工资。2019年7月18日，原告等人向清远市清城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会以原告已有欠薪工资表，权利义务已明确，不存在争议为由，不予受理原告等人的请求。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提出诉讼。被告清远市韶星物业发展有限公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为,2012年9月17日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司承包了被告清远市韶星物业发展有限公司位于清远市清城区朝阳花苑三期工程22号楼的工程建设。清远市清城区建筑工程有限公司将工程转包给案外人郑燕飞，郑燕飞于2012年9月30日进场施工，2013年10月完工。2014年，案外人以清远市韶星物业发展有限公司为被告，要求其支付工程款，本院于2014年12月19日作出（2014）清城法民二初字第859号判决，判决清远市韶星物业发展有限公司向郑燕飞支付工程款3460810元及损失补偿费。判决生效后，被告清远市韶星物业发展有限公司没有向郑燕飞支付工程款，郑燕飞向本院申请强制执行，至目前止，被告清远市韶星物业发展有限公司仍未向郑燕飞支付完工程款。原告廖彩燕是案外人郑燕飞聘请的在上述工程工地工作的木工工人。2018年6月6日，案外人清远市清城区建筑工程有限公司和被告清远市韶星物业发展有限公司共同出具一份《朝阳花园三期工程22#楼木工班组欠薪工资表》，确认原告廖彩燕尚有45000元工资未付。2018年8月6日，案外人郑燕飞（甲方）、被告清远市韶星物业发展有限公司（乙方）、案外人清远市清城区建筑工程有限公司（丙方）三方签订了一份《和解协议书》，对案外人郑燕飞拖欠朝阳花园三期工程22#楼施工产生的工人资1485000元达成一致协议：一、甲乙丙三方确认，由于乙方一直未履行（2014）清城法民二初第859号民事判决书，导致甲方未能付清民工工资，经乙方与丙方确认，至今欠民工工资共1485000元，由乙方直接支付给民工，且在工资支付完毕后，扣减乙方欠甲方的部分工程款本息；二、甲乙丙三方确定，乙方在2018年10月20日前付清上述民工工资，否则民工有权起诉乙方追偿，由此产生的责任与甲方和丙方无关；三、本协议书自签订之日起生效，本协议书一式五份，甲乙丙三方各执一份，送清远市清城区人民法院及执行局备案各一份，均具有同等法律效力。2019年7月18日，原告等26个工人向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，清城区劳动人事争议仲裁委员会，经审查认为双方已有欠薪工资表，权利义务明确，不存在争议为由，不予受理。本院认为，原告等工人是案外人郑燕飞聘请的工人，被告清远市韶星物业发展有限公司欠案外人郑燕飞工程款3460810元已包含了原告等工人的工人工资，该工程款3460810元已经本院（2014）清城法民二初字第859号案作出过判决，基于同一事实，同一笔欠款不能重复作出判决，因此，原告的起诉应予驳回。郑燕飞已申请执行，案外人郑燕飞与被告清远市韶星物业发展有限公司、案外人清远市清城区建筑工程有限公司三方达成的《和解协议书》，只是执行过程中的和解问题，但不能就同一事实同一欠款再次起诉。综上，依据第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告廖彩燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  盘润畴二〇一九年十月二十三日书记员  刘杭菊附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3642号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：冯锦彪，男，汉族，1975年11月24日出生，住清远市清新区。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告冯锦彪信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告冯锦彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯锦彪归还所欠信用卡透支款项10397.43元，其中：本金9734.76元、利息454.98元、违约金207.69元（计至2019年6月30日止，由2019年7月1日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年6月28日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××42，被告于2013年8月13日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告冯锦彪没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2013年6月28日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××42。被告冯锦彪于2013年8月13日起消费透支，截至2019年6月30日，共欠原告清新农行10397.43元，其中：本金9734.76元、利息454.98元、违约金207.69元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯锦彪应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金9734.76元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年6月30日尚欠利息454.98元、违约金207.69元，从2019年7月1日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月二十二日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初3652号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行。住所地为清远市清新区太和镇清和大道33号。负责人：卢伟锋，行长。委托诉讼代理人：叶婉婉，广东优晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷雨婷，广东优晟律师事务所律师。被告：冯少丽，女，汉族，1986年10月20日出生，住清远市清新区。原告国农业银行股份有限公司清远清新支行（以下简称清新农行）诉被告冯少丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷雨婷到庭参加诉讼，被告冯少丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯少丽归还所欠信用卡透支款项7699.26元，其中：本金7193.24元、利息307.06元、违约金183.42元、手续费15.54元（计至2019年9月22日止，由2019年9月23日起利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月7日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××86，被告于2017年9月24日起消费透支。信用卡透支款逾期后，原告对被告多次以电话方式进行追收，但由于被告观念淡薄，至今未还清透支款项。原告清新农行围绕诉讼请求依法提交证据：1、身份证，拟证明被告诉讼主体适格；2、金穗贷记卡申请表，拟证明被告开卡事实；3、金穗贷记卡账户消费明细，拟证明被告透支事实；4、金穗贷记卡账户资料信息，拟证明被告透支欠款事实。被告冯少丽没有答辩、提交证据、参加诉讼，本院采纳原告提交的证据及证明的事实。本院认定事实如下：被告于2017年8月7日向原告申请办理金穗贷记卡业务，信用卡号62×××86。被告冯少丽于2017年9月24日起消费透支，截至2019年9月22日，共欠原告清新农行7699.26元，其中：本金7193.24元、利息307.06元、违约金183.42元、手续费15.54元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡消费并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告消费透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告除应向原告归还透支本金外，还应向原告支付利息、违约金等。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告冯少丽应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行归还信用卡透支本金7193.24元及利息、违约金、手续费等费用（计至2019年9月22日尚欠利息307.06元、违约金183.42元、手续费15.54元，从2019年9月23日起的利息、违约金、手续费按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至款项全部还清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈飞球二〇一九年十月十七日书记员  廖卓玲附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔2728民初1129号 原告:王某某 被告：黄某某 原告王某某与被告黄某某同居关系子女抚养纠纷一案，经调解达成协议，根据（最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定）第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  许维友 二〇一九年十月十七日 书记员  杜红莲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初8311号原告：平安银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：魏可,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：刘浪涛,北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：耿彪，男，汉族，1990年1月25日出生，住云南省宣威市。被告：孙巧玉，女，汉族，1987年4月13日出生，住云南省宣威市。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告耿彪、孙巧玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人魏可到庭参加诉讼，被告耿彪、孙巧玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿彪、孙巧玉归还原告剩余贷款本金36207.36元；2、判令被告耿彪、孙巧玉支付拖欠利息4053.02元、罚息993.01元、复利441.53元（截至2019年3月18日止），并支付自2019年3月19日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利，以剩余贷款本金36207.36元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付罚息，以拖欠利息4053.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付复利，总计诉讼标的为41694.92元（截至2019年3月18日止）；3、判令如被告耿彪、孙巧玉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为458874的大众汽车牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告耿彪、孙巧玉继续清偿；4、本案的诉讼费由被告耿彪、孙巧玉承担。事实和理由：原告与被告耿彪、孙巧玉于2017年6月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为5万元；贷款期限为36个月，自2017年6月27日起至2020年6月27日止；现贷款年利率为18%，为固定利率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告耿彪、孙巧玉同意将其所有的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为458874的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2018年7月27日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告耿彪、孙巧玉未做答辩。原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告耿彪、孙巧玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日，原告平安银行与被告耿彪、孙巧玉签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款金额伍万元整；贷款期限36个月；贷款利率为年利率18%；贷款利率的调整方式为固定利率；还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；贷款到期或提前到期，被告耿彪、孙巧玉未能按约定偿还贷款本息的，原告平安银行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告耿彪以其车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为458874的大众汽车牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围为被告耿彪、孙巧玉所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用；被告耿彪、孙巧玉违反本合同规定的其应履行的任何义务，或被告耿彪、孙巧玉明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，原告平安银行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告平安银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用以及原告平安银行有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。合同签订后，原告平安银行按约向被告耿彪、孙巧玉发放了贷款50000元，并于2017年6月27日办理了上述车辆抵押登记。被告耿彪、孙巧玉自2018年7月27日起未按约还款，被告耿彪、孙巧玉尚欠原告平安银行贷款本金36207.36元及截至2018年7月27日的利息538.66元。本院认为，原告平安银行与被告耿彪、孙巧玉签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，各方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行已依约发放了贷款，但被告耿彪、孙巧玉未按约还款，已构成违约，故被告耿彪、孙巧玉应向原告平安银行偿还贷款本金36207.36元以及截至2018年7月27日利息538.66元。自2018年7月28日起被告耿彪、孙巧玉的贷款已经处于逾期状态，应按合同约定的贷款利率上浮50%的罚息利率承担逾期利息（罚息）和欠付利息的复利，但合同约定的贷款利率上浮50%后年利率已超24%，故本院将逾期利率调整为年利率24%，且不予支持复利。同时，被告耿彪以其名下的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为458874的大众汽车牌小型轿车为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告平安银行有权对抵押物实现抵押权，从抵押物拍卖、变卖所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿彪、孙巧玉于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金36207.36元以及截至2018年7月27日利息538.66元，并支付从2018年7月28日起至还清款项之日止的逾期利息（逾期利息以欠付本金为基数，按照年利率24%计算）；二、若被告耿彪、孙巧玉到期不能履行上述债务，原告平安银行股份有限公司昆明分行有权以被告耿彪名下的车牌号为云Ｄ×××××、发动机号为458874的大众汽车牌小型轿车拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由被告耿彪、孙巧玉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年十月十四日书 记 员  毕 润
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初2426号 原告：林粮德，男，1994年9月17日出生，汉族，住福建省武平县。 被告：杨敏，男，1988年10月3日出生，汉族，住福建省诏安县。暂住地福建省厦门市集美区。 原告林粮德与被告杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林粮德到庭参加诉讼，被告杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林粮德向本院提出诉讼请求：1.判令杨敏返还借款45000元。2.诉讼费用由杨敏承担。事实与理由:2019年2月17日，杨敏向林粮德借款45000元，并出具《借条》一张，写明“今借林粮德人民币4万5千元整，定于2019年12月30归还”。现杨敏失去了联系。据此向法院提起诉讼。 杨敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 林粮德围绕诉讼请求依法提交借条作为证据，杨敏未到庭质证，本院经审查后对借条的真实性予以确认。 根据经本院审查认定的证据及林粮德的庭审陈述，本院对林粮德陈述的上述事实予以确认。 综上所述，本院认为，本案系追讨借款本金引起的民间借贷纠纷。林粮德与杨敏之间的自然人借贷合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。林粮德作为出借人已经按约定向杨敏提供了借款；杨敏作为借款人亦应按约定期限返还借款。双方在借条上约定的还款期限为2019年12月30日，现还款期限尚未届满，故林粮德主张杨敏返还借款45000元，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。杨敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告林粮德的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费925元，由原告林粮德负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  蔡锦锋 人民陪审员  陈志坚 二〇一九年十月二十一日 法官 助理  杨超岚 书 记 员  陈小卢 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”  2
广东省东莞市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤1971民初6313号 原告东莞市黄江辉宇塑胶原料商行，住所地：东莞市黄江镇华南塑胶城B区190号。 经营者袁传连。 委托代理人李云，广东秦仪律师事务所律师。 委托代理人宋超，广东秦仪律师事务所律师助理。 被告东莞市当盛电子有限公司，住所地:东莞市石碣镇桔洲石单路。 法定代表人张萍。 原告东莞市黄江辉宇塑胶原料商行诉被告东莞市当盛电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长叶凤嫦、审判员成瑶、杨娜娜适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东莞市黄江辉宇塑胶原料商行诉称，原、被告存在业务往来关系，约定原告作为供货方向被告提供塑胶原料等货物，被告按时足额支付货款。但在业务往来过程中，原告依约履行供货义务后，被告未能按时足额履行付款义务。截止至起诉之日，被告拖欠原告货款本金1094252.25元。原告为了维护自身的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款1094252.25元与逾期利息（利息以货款1094252.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，从应付之日起算至实际付清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 经审理查明，原告主张，原告与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面的买卖合同，被告向原告购买货物，原告向被告送货，货物由被告的仓管人员王培等人签收，双方在每月月底通过传真方式对当月的货款进行对账，由被告的财务人员罗某签名，被告至今拖欠原告2017年8月至2018年10月的货款共1094252.25元没有支付。 原告就其主张提交了送货单、对账单、支票等证据证明。送货单的收货单位处有王培等人的签名，原告称该些人均为被告的员工。对账单共13份，对账的为2017年8月、2017年10月至2018年1月、2018年3月至2018年10月的货款，每月对账单可与当月送货单相对应，除了2018年7月、8月、10月的对账单未有被告的签名或盖章，其余对账单均显示有签名，2018年3月的对账单并加盖有被告的印章，原告主张签名的人为被告的账务罗某。支票显示出票人为被告，共有5份，原告主张均是被告用于支付货款，但均无法承兑。 以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、退票理由书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。 本院认为，被告东莞市当盛电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 原告为证明其已按约履行送货义务及被告尚欠其货款1094252.25元，已提交采购单、送货单、对账单、支票、退票理由书为证。送货单均有王培等人的签名，大部份对账单均显示有签名，原告主张签名的人员均为被告的员工，被告对此没有提出异议，本院予以采信。且2018年3月的对账单并加盖有被告的印章，送货单可与对账单相印证，上述证据可形成完整的证据链，足以证明原告的主张，故对原告主张被告尚欠其货款共1094252.25元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，被告没有提交证据证明上述货款已经支付，故原告请求被告支付货款1094252.25元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的利息，实为逾期付款损失，原告要求以每月货款为本金，以当月最后一次送货日期为起点按照月结60天，参照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算利息。因原告并未提交证据证明双方有此约定，结合本案实际情况，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院酌情认定本案逾期付款利息应以1094252.25元为本金，从起诉之日即2019年2月20日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告东莞市当盛电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告东莞市黄江辉宇塑胶原料商行支付货款1094252.25元及利息（以1094252.25元为本金，从2019年2月20日起，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告东莞市黄江辉宇塑胶原料商行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14965.63元，已由原告预交，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。 审判长  叶凤嫦 审判员  成 瑶 审判员  杨娜娜 二〇一九年十月十二日 书记员  朱 蕾
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9411号原告：邳州市耀邦房地产开发有限公司，住所地邳州市经济开发区内（香港路南侧）。法定代表人：沈建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新超、张德璇（实习），江苏大运河律师事务所律师。被告：郑莉，女，1985年3月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：范红利，男，1984年3月8日生，汉族，居民，住邳州市。系被告郑莉丈夫。原告邳州市耀邦房地产开发有限公司（以下简称耀邦开发公司）诉被告郑莉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新超、张德璇，被告郑莉的委托诉讼代理人范红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀邦开发公司向本院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（分别以40000元为本金，自2017年8月20日起；以40000元为本金，自2017年12月20日起；以50000元为本金，自2018年4月20日起，至借款本金还清为止，按年利率24%计算）；诉讼费、保全费、保全保险费均由被告负担。事实与理由：2017年4月19日，原告与被告郑莉签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的“耀邦新世界花园五期”51幢3单元501号商品房，总价款74万元。被告于签订合同当日支付首付款23万元，余款51万元于2017年5月9日之前以现金或按揭的方式支付，合同另约定其他事项。因被告无力支付23万元首付款，2017年4月19日，原告与被告达成了《部分首付款借款协议》，约定被告向原告借款13万元用于支付购房首付款，于12个月内分三次还清借款，如逾期偿还借款则应支付相应的违约责任。被告郑莉经多次催促，分文未还。被告郑莉辩称：借款是事实，当时说不要利息的。经审理查明：2017年4月19日被告郑莉与原告耀邦开发公司签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于运河镇建设北路东侧耀邦新世界花园51幢3单元501室房屋一处，合同约定付款方式为首付款23万元整，余款51万元于2017年5月9日前以现金或按揭的方式汇入出卖人账户。因被告首付款也无力支付，遂向原告借款13万元作为首付款。原告（甲方）与被告（乙方）于2017年4月19日签订《部分首付款借款协议》，协议第二条约定乙方向甲方借款金额13万元。第二条约定付款方式及时间：乙方自本协议签订之日起12个月内分3次向甲方还清借款，即乙方应分别于2017年8月19日前向甲方支付40000元，2018年12月19日前向甲方支付40000元，2018年4月19日前向甲方支付50000元。对于第二期还款时间，原告陈述是笔误，应为2017年12月19日。第三条第1款约定全部借款仅适用于51号楼3单元501室首付购房款的支付；在甲方向乙方出具预收购房款发票时，即视为甲方向乙方交付了全部借款。第四条约定如乙方未能按约定时间还清全部借款及银行按揭贷款，自愿承担以下全部违约责任：1、逾期归还借款一次的，则乙方需按逾期还款数额每日千分之一的标准向甲方一次性付清逾期付款利息后，本协议继续履行……；第七条约定违约金为伍万元。后原告依约向被告发放借款13万元。被告未按约定的时间返还借款，原告诉至本院。在本案审理中，经原告申请，本院查封被告郑莉所有的上述涉案房屋，支出保全费1520元，为保全支出保险费600元。以上事实，有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、借款协议、增值税发票及本庭审笔录等予以证实。本院认为，债务应当清偿。债务人应当按照约定期限、方式返还借款、支付利息。本案被告向原告借款13万元属实，应当予以偿还。关于还款时间，结合双方约定“12个月内分三次还清”，故协议中的“2018年12月19日”应为笔误，实际时间为“2017年12月19日”。关于原告主张的利息，双方在协议中已约定“逾期归还借款一次的，则乙方需按逾期还款数额每日千分之一的标准向甲方一次性付清逾期付款利息……”，故原告主张按照年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郑莉于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市耀邦房地产开发有限公司借款本金13万元、保险费600元及利息（分别以40000元为本金，自2017年8月20日起；以40000元为本金，自2017年12月20日起；以50000元为本金，自2018年4月20日起，均按年利率24%计算至借款本金还清为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1850元，保全费1520元，合计3370元，由被告郑莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许莺歌二〇一九年十月二十六日书记员  闫怀美
贵州省罗甸县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2728民初1237号 原告：姚某某。 被告：罗甸县诚安出租车有限责任公司。 原告姚某某与被告罗甸县诚安出租车有限责任公司股东资格确认纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  罗家荣 二〇一九年十月六日 书记员  王兴露
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4309号原告：广州市曼布斯钢结构工程有限公司，地址：广州市番禺区石碁镇前锋工业园10号之三。法定代表人：徐晓媚。委托代理人：朱进喜，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。公司员工）。被告：英德市德盛元实业有限公司，地址：英德市英城浈阳一路76号之二首层。法定代表人：姚梓军。原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司与被告英德市德盛元实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市德盛元实业有限公司的委托代理人朱进喜到庭参加诉讼，被告英德市德盛元实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付合同尾款86242元；2.被告承担本案的一切诉讼费用；事实和理由：原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司与被告英德市德盛元实业有限公司于2018年9月1日签订集成房屋销售合同，活动板房规格为（3K*14K*6P1栋3K*5K*3P1栋2M*9M高度2.5-2.31栋）合同总金额为172484元。安装地点为英德市万福山石场，作为员工宿舍。按照合同约定原告已经于2018年9月26日完成活动板房安装。被告却不支付剩余的货款86242元。经过再三的催促，被告仍不给予支付。原告提供的证据有：《集成房屋销售合同书》、原告公司营业执照、国家企业信用信息公示报告、微信聊天记录、照片、验收及交付单、项目结算单在卷佐证。被告英德市德盛元实业有限公司未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司与被告英德市德盛元实业有限公司于2018年9月1日签订《集成房屋销售合同》，合同内容：一、活动板房规格为（3K*14K*6P1栋3K*5K*3P1栋2M*9M高度2.5-2.31栋）合同总金额为172484元。二、付款方式：签订合同时付合同金额的50%，即86242元，产品安装完成后三天内支付付剩余的货款86242元。按照合同约定原告已经于2018年9月26日完成活动板房安装。被告却不支付剩余的货款86242元。经过再三的催促，被告仍不给予支付。本院认为，原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司与被告英德市德盛元实业有限公司于2018年9月1日签订《集成房屋销售合同》，双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同。被告仍欠原告86242元工程款，有合同约定，微信聊天记录、验收及交付单、项目结算单等证据予以证实，本院予以确认，原告要求被告支付，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第第一百四十四条之夫规定，判决如下：限被告英德市德盛元实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州市曼布斯钢结构工程有限公司工程款86242元。本案受理费978.03元，由被告英德市德盛元实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  蓝文聪二〇一九年十月十六日书记员  赖美琦附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，可能造成不便。附本案适用的法律法规附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0302民初1686号原告：王守文，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：高艺月，安徽治邦律师事务所律师。被告：刘明亮，男，1975年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：陈大勇，男，1972年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告王守文与被告刘明亮、陈大勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告王守文的委托诉讼代理人高艺月及被告陈大勇到庭参加诉讼。被告刘明亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守文向本院提出诉讼请求：判令被告刘明亮偿还所欠原告借款本金300000元，并支付自2019年1月25日起至还清借款时止按年利率6%计算的逾期利息；被告陈大勇对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：两被告通过朋友认识原告。2019年1月14日，两被告急需用钱，向原告借款300000元，原告当天向被告刘明亮的银行账户转款300000元，刘明亮于当日向原告出具一份300000元的借条为凭，陈大勇在该借条上作为担保人签字担保。后原告多次向两被告催要借款未果，故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院举出由被告刘明亮出具并由被告陈大勇签字担保的借条原件，以及原告向刘明亮转款300000元的银行转款凭证佐证。被告陈大勇对上述证据的真实性无异议。被告刘明亮未作答辩和举证。被告陈大勇辩称：原告所述属实。希望刘明亮能出面调解解决，调解不成依法判决。被告陈大勇未作举证。综合上述：被告刘明亮未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃辩驳的权利。原告所举的两被告签字确认的借条系原件，证明力高，且有银行转款凭证佐证，被告陈大勇无异议，本院据以认定，并据此确认以下案件事实：2019年1月14日，被告刘明亮因急需用钱，向原告借款300000元，并向原告出具借条一份为凭，载明：“刘明亮于2019年元月14日向王守文借款共计300000元整，定于2019年元月24日返还。”陈大勇亦在该借条上的担保人处签字确认。原告当天向刘明亮在借条上指定的刘明亮银行账户转款300000元。后被告未能如约还款。原告遂提起本次诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘明亮向原告借款300000元的事实清楚，被告陈大勇为该笔借款提供担保，但对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。借款到期后，两被告未能履行还款和担保责任。原告请求判令借款人刘明亮偿还所欠借款本金300000元，并按年利率6%支付占用资金期间的逾期利息，担保人陈大勇承担连带保证责任，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘明亮于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告王守文借款本金300000元，并以此为基数，按年利率6%的标准支付自2019年1月25日起至还清借款时止的逾期利息。二、被告陈大勇对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5958元减半收取2979元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 鲁二〇一九年十月三十一日书记员 顾丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1125民初3561号原告:瞿威，男，1986年2月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：徐巍，男，1982年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：陈榜香，女，1984年12月1日出生，汉族，湖南省桂东县人，户籍登记地湖南省郴州市桂东县，系被告徐巍之妻。原告瞿威与被告徐巍、陈榜香民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法向被告徐巍、陈榜香电子送达开庭传票、应诉通知书等诉讼文书。10月30日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿威参加诉讼，被告徐巍、陈榜香经本院传票传唤，未到庭诉讼，本案依法缺席审理。案件现已审理终结。原告瞿威向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金163000元及利息117360元，本息共计280360（利息以本金163000元为基数，按月利率20‰的标准自2016年9月1日起算至2019年8月30日止，以后顺延至清偿日）；2、二被告承担案件诉讼费。事实和理由：原告与被告徐巍系朋友关系。2014年，被告徐巍因经营需资金周转，向原告借款。口头约定月利率为三分，原告随即向被告交付了出借款。后被告支付了部分利息。2016年8月30日，经原、被告双方结算，被告下欠原告借款本金163000元，并向原告出具了借款163000元的借条一份，并口头承诺利息按之前约定的标准计算。该借款经原告多次催讨，被告未支付。被告徐巍与陈榜香系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，所借资金是用于二被告家庭生产、生活。故诉请二被告共同清偿债务。被告徐巍、陈榜香未按开庭传票时间到庭应诉，未答辩。诉讼中，原告提交的证据材料有：1、原告和被告身份信息资料。证明原、被告诉讼主体适格；2、二被告婚姻关系证明。证明二被告系夫妻关系，应共同偿还原告债务；3、被告徐巍于2016年8月30日出具的借条一份。借条内容为：“今借瞿威人民币壹拾陆万三千元整，（￥163000.00）该款已现金支付已收到借款人：徐巍（捺印）2016.08.30”.证明被告借款的事实；4、2014年12月18日，向被告陈榜香银行账户浠水县建设银行（账号：43×××11）存入150000元的存款记录。证明原告已履行出借款。经审查，原告证据具有客观性、合法性和关联性，本院予以采纳，并在卷佐证，可以认定原告向被告徐巍履行了出借人民币150000元款项的事实。同时查明以下事实：原告诉请借款本金163000元，包括上述转账150000元，另13000元系现金交付于被告徐巍；被告徐巍向原告出具的借条上未约定利息内容；被告徐巍通过支付宝和微信向原告共偿还20000元；原告该笔借款为二被告婚姻关系存续期间所借，150000元借款系转入被告陈榜香账户。本院认为，合法的借贷行为受法律保护，藉此形成的民间借贷纠纷受法律调整。被告徐巍因资金周转需要，向原告立据借贷163000元，形成事实借贷关系。被告徐巍未履行还款义务，损害了原告合法权益，应负有清偿债务责任，故原告诉请被告徐巍清偿债务的请求，本院予以支持。同时，该债务系二被告婚姻关系存续期间所产生，主要债务金额又系转入被告陈榜香账户，被告陈榜香对此债务应是知道、知晓的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。藉上述事实和规定，原告诉请二被告共同清偿债务，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。关于原告诉请二被告支付利息的问题。因原告提交的借据上未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求二被告支付利息的诉请，本院不予支持。债务发生后，被告向原告偿还20000元，可从借贷本金163000元中予以扣减。二被告经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，应承担不利法律后果，不影响本院依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告徐巍、陈榜香于本判决生效后十日内共同清偿原告瞿威出借款本金人民币一十四万三千元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752.5元（原告已预交），由二被告负担1404元，原告负担1348.5元，二被告负担的部分限于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  邓子瑶二〇一九年十月三十日书记员  尚双全
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2924执708号申请执行人：宾川县云福农资经营部住所地：宾川县金牛镇白塔路居委会老虎山村经营者：王云，男，1977年9月18日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，住宾川县金牛镇龟山村委会小坪村61号，现住宾川县白塔居委会老虎山村。公民身份号码5329241977××××××××。被执行申请人：谭君明，男，1988年8月15日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县黄坪镇财丰村民委员会东邑村10号。公民身份证号码5329321988××××××××。本院在执行申请执行人宾川县云福农资经营部与被执行人谭君明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人宾川县云福农资经营部与被执行人谭君明在2019年10月31日自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2019）云2924执708号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄     章     保审判员 杨           建审判员 王军二○一九年十月三十一日书记员 韩     晓     薇
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1882民初1154号之二原告：中国农业银行股份有限公司连州市支行。住所地：连州市慧光路102号。负责人：潘小典，行长。委托诉讼代理人：莫定强，员工。委托诉讼代理人：李群辉，员工。被告：雷建德（曾用名：雷健德），男，1966年7月15日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：黄秀莲，女，1971年4月29日出生，汉族，连州市人，住连州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：清远市新城五号区北江二路4号。被告：连州市政银保合作办公室。住所地：连州市连州镇良江路3号聚源大厦行政服务中心。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行诉被告雷建德、黄秀莲、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、连州市政银保合作办公室金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。2019年9月17日，原告以双方已经基本达成和解共识，就具体细节尚需要时日进行商定为由申请本院延长审限30天，本院予以准许。原告中国农业银行股份有限公司连州市支行于2019年10月12日以被告雷建德已经清偿逾期借款本息及原告预交的诉讼费、财产保全费为由，自愿向本院申请撤回对被告雷建德、黄秀莲、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司、连州市政银保合作办公室的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司连州市支行自愿申请撤诉，理由正当，意思表示真实，其自主处分自己的民事权利的行为没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连州市支行撤回起诉。案件受理费5,504.70元，适用简易程序减半收取2,752.35元，保全费2,020元，合计4,772.35元，由原告中国农业银行股份有限公司连州市支行负担。审判员  熊兴二〇一九年十月十二日法官助理蔡志聪书记员欧阳国杰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。