wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12873号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：尤锦贵，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告尤锦贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告尤锦贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金163986.55元，利息22125.78元、复利2083.03元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）【合同编号：平银（福州）个信贷字（2017）第（RL20171124000573号）】，合同约定原告授予被告授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2017年11月24日向被告发放贷款人民币219000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 尤锦贵未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金163986.55元，利息22125.78元及复利2083.03元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金163986.55元，利息22125.78元及复利2083.03元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告尤锦贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 尤锦贵于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币163986.55元，利息22125.78元及复利2083.03元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4063元，适用简易程序减半收取2031.5元，保全费1461元，由被告尤锦贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初245号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人廉某某，男，汉族，1970年8月14日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，无职业，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月1日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。辩护人姜庆慧，黑龙江金圣崴律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]190号起诉书，指控被告人廉某某犯妨害公务罪，于2019年5月5日向本院提起公诉，后于同年7月24日以哈外检诉刑追诉[2019]3号追加起诉决定书指控廉某某犯寻衅滋事罪。本院受理后,依法组成合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员葛馨宇出庭支持公诉，被告人廉某某及其辩护人姜庆慧均到庭参加诉讼。经合议庭评议后,现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年1月31日下午14时许，被告人廉某某酒后在哈尔滨市道外区太古街630号哈尔滨银行内，因找不到其用于取钱的银行卡，遂辱骂、殴打银行工作人员刘某、毛某，并将银行内的叫号机推倒，致使该叫号机硬盘机触摸板损坏，哈尔滨市公安局道外分局东莱派出所值班民警薛某、赵某接市局110指挥中心指令后出警，被告人廉某某拒不配合民警工作，并辱骂出庭民警。民警薛某、赵某已发对被告人廉某某进行传唤过程中，廉两次用拳头击打民警薛某面部，将民警薛某面部打伤。后被告人廉某某被公安人员制服。经哈尔滨市道外区发展和改革局鉴定：价格认定标的于价格认定基准日2019年1月31日直接经济损失价格为人民币3600元。经哈尔滨市公安医院伤情诊断：民警薛某面部挫伤、抓伤。针对上述指控，公诉机关提供了案件来源、到案经过、价格认定结论书、伤情诊断书、证人证言等相关证据。公诉机关认为，被告人廉某某破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条的规定予以惩处。被告人廉某某对公诉机关指控的两起犯罪事实有部分异议，辩称其有殴打银行工作人员并推到银行机器的行为，但没有打到警察。其辩护人提出廉某某是初犯、偶犯，且为酒后失去意识时实施的行为，主观恶性小，建议法院对其从轻处罚。经审理查明，被告人廉某某酒后于2019年1月31日下午14时许在位于哈尔滨市道外区太古街630号的哈尔滨银行内取钱，因未能找到银行卡，遂辱骂、殴打该银行工作人员刘某、毛某，并将银行大厅内的叫号机推倒，致使该叫号机的硬盘、机触摸板等部件损坏。期间，银行工作人员向公安机关报警，哈尔滨市公安局道外分局东莱派出所值班民警薛某、赵某在接到市局110指挥中心指令后前往事发现场，但被告人廉某某拒不配合出警民警的工作，并辱骂民警，其又在被民警依法传唤过程中两次用拳头击打民警薛某面部，将民警薛某的面部打伤，后被告人廉某某被公安人员当场抓获。经哈尔滨市道外区发展和改革局认定：银行叫号机被毁损的价值为3600元。经哈尔滨市公安医院伤情诊断：薛某的面部属于挫伤、抓伤。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源、到案经过，被告人廉某某在2019年1月31日下午14时许酒后与哈尔滨银行南市支行的工作人员发生冲突，并银行叫号机损坏，银行工作人员刘某向公安机关报警，廉某某在将出警民警抓伤后被当场抓获；二、案发现场视频，证实廉某某在2019年1月31日下午14时许对银行工作人员及民警辱骂和攻击的过程；三、哈尔滨市公安医院出具的伤情诊断书，证实民警薛某面部有挫、抓伤；四、哈尔滨市道外区发展和改革局出具的关于损坏叫号机的价格认定结论书，证实银行叫号机被毁损的价值为3600元；五、证人薛某的证言，证实其是东莱派出所民警，其是道外分局东莱派出所的民警，其与民警赵某在2019年1月31日下午14时接到市公安局后到道外区太古街630号哈尔滨银行出警，其在制止廉某某与银行工作人员冲突时被廉击打头部，在廉被强制带上警车时被廉抓伤面部，在东莱派出所门前被廉击打头部以及廉被强制带回派出所等情况；六、证人赵某的证言，其证实的内容与薛某的证言内容基本一致；七、证人刘某的证言，证实其是哈尔滨银行南市支行的经理，廉某某在2019年1月31日14时许在该银行大厅内辱骂自己和多名银行工作人员并向其与毛某动手，期间银行工作人员报警，廉还辱骂出警的警察，以及最终廉被警察强制带离现场；八、证人肖某的证言，证实其是龙江押运公司的驾驶员，其在银行大厅看到廉某某酒后辱骂银行工作人员和劝阻的两名民警，并三次伸手殴打其中一名民警，还将该民警的执法记录仪及警帽打掉，该民警右侧眼角被廉抓破两道口子，民警在出警过程中穿着了警服并佩戴警徽，也驾驶了警用车辆；九、证人王某的证言，其证实的内容与肖某的证言内容基本一致；十、证人毛某的证言，证实其是哈尔滨银行南市支行的大厅执勤，其在2019年1月31日14时30分看到廉某某与银行工作人员发生冲突后辱骂对方，廉某某不听其劝阻并将银行叫号机推倒，廉还抡拳击打其与银行工作人员刘某，在此期间有银行工作人员报警；十一、被告人廉某某的供述，证实其在2019年1月31日14时许因找不到自己的银行卡而与哈尔滨银行南市支行的工作人员发生冲突且辱骂对方，还推倒了银行一台机器，同时对到现场劝阻的民警进行了辱骂和殴打；十二、户籍证明、现实表现等材料，证实被告人廉某某在案发前无前科劣迹。本院认为，被告人廉某某任意毁损公私财物，情节严重，同时以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名均成立。被告人廉某某以暴力手段袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚；廉某某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；廉某某系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人廉某某具有从轻处罚情节等辩护意见，本院予以部分采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：被告人廉某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月1日起至2020年4月30日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈丰彦人民陪审员  金静顺人民陪审员  吴文雅二〇一九年十月十二日法官助理陈志鹏书记员刘晶
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0982民初1746号原告：张庆忠，男，1976年1月30日生，汉族，居民，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。被告：国家税务总局新泰市税务局，住所地新泰市青龙路179号，统一社会信用代码:11370982MB2847985N。法定代表人：沈桂强，该局局长。委托诉讼代理人：赵峰，山东慧当律师事务所律师。原告张庆忠与被告国家税务局新泰市税务局劳动争议一案，本院立案后依法公开开庭进行了审理。原告张庆忠及其委托诉讼代理人朱传战、被告的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张庆忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付因其违法解除劳动合同赔偿金41664元（1302元*16*2）；2、请求被告赔偿因未给原告出具终止劳动关系证明及办理档案和社会保险转移手续造成的损失145320元（1730元*12*7）；3、请求被告赔偿失业保险损失16320元（682*24个月）；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1997年7月进入被告处工作，原、被告之间劳动争议自2011年历经劳动仲裁、一审、二审、再审，2016年3月4日，泰安中院作出（2015）泰民四终字第309号判决书，判决原、被告之间的劳动关系自2012年7月17日解除，并认定被告解除劳动关系系违法解除。原告申请再审，2018年4月3日，山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申275号民事裁定书。原告申请劳动仲裁，新泰市劳动争议仲裁委员会作出裁决书，原告不服特提起诉讼。国家税务总局新泰市税务局辩称，原告所诉没有事实及法律依据，且已超时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1、仲裁裁决书、送达证明，证明原告起诉程序合法。2、（2015）泰民四终字第309号判决书，证明被告于2012年7月17日与原告解除合同系违法解除，解除合同前原告的月工资为1302元。3、山东豪诺重工有限公司出具的证明，证明因被告没有与原告解除合同，致使原告无法与该公司签订合同，从事有报酬的工作。4、（2012）新执字第592号裁定书、新劳仲案字（2011）第128号裁决书复印件各一份，证明128号裁决书已经生效，且已进入执行程序，至今依然在执行中，后来的判决、裁决均不能否定128号裁决书的效力。被告的质证意见为：对裁决书、送达证明、判决书、执行裁定书无异议，判决书于2016年3月生效，原告起诉已超诉讼时效。队公司证明真实性有异议，仅有公司公章，且已有法院判决解除原、被告之间的劳动关系，原告档案也不在被告处，被告没有义务再为原告出具任何证明。执行裁定书在2012年7月6日已经执行终结，裁决书已经发生了新的事实改变了原裁决的内容，原被告之间的劳动合同已于2012年7月17日解除。被告提交的证据有：（2015）泰民四终字第309号民事判决书及送达证明、（2014）新民初字第54号民事判决书，证实原、被告之间的劳动关系于2012年7月17日解除，且该判决于2016年3月22日生效，原告在2016年3月22日应当得知与被告的劳动关系已经解除，开始计算仲裁时效。原告的质证意见为：对证据真实性无异议，但不能证明被告的主张时效已经超过劳动合同法第48条、87条的规定，用人单位向劳动者支付违法解除劳动合同的赔偿金是一种义务，在原告没有放弃权利的情况下，用人单位的义务不能免除。劳动合同法第50条第一款、89条规定，被告没有按照法律规定履行义务，没有为原告出具解除劳动合同关系证明和办理档案和社会保险转移手续，双方的劳动关系至今没有解除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1997年7月到被告处从事驾驶员工作，双方一直未签订书面劳动合同。2011年8月份，原告向新泰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新泰市仲裁委）申请：要求确认原、被告之间存在劳动关系；签订无固定期限劳动合同；被告支付原告双倍工资。2011年11月10日，新泰市仲裁委裁决：确认原、被告之间自2008年1月1日存在事实劳动关系；被告支付原告未签订书面劳动合同二倍工资差额7990元；自裁决生效之日起十日内原、被告补签书面无固定期限劳动合同。该裁决书已生效。2011年11月2日，被告以原告在2011年7月份累计旷工14.5天，违反规章制度为由，作出将原告辞退的决定。后双方经过仲裁及诉讼程序，2016年3月4日泰安市中级人民法院作出（2015）泰民四终字第309号民事判决，认定被告与原告解除事实劳动关系违法解除，对于原告要求的与被告继续履行劳动合同并签订无固定期限劳动合同的请求，不予支持。原告张庆忠不服该判决申请再审，2018年4月3日山东省高级人民法院作出（2018）鲁民申275号民事裁定书，驳回了原告张庆忠的再审申请。原告再次向新泰市仲裁委提起仲裁申请，请求：1、被告支付违法解除劳动合同赔偿金41664元；2、被告赔偿原告因其未给原告出具终止劳动关系证明及办理档案和社会保险转移手续造成的损失124992元；3、被告支付原告失业保险损失31248元；4、被告为原告补缴各类法律规定的保险、基金。2019年2月11日新泰市仲裁委作出新劳人仲案字[2019]第4号裁决书，裁决：驳回张庆忠的仲裁申请。原告张庆忠不服该裁决，诉至本院。本院认为，泰安市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）泰民四终字第309号民事判决书认定被告解除与原告的事实劳动关系系违法解除，该判决书于2016年3月22日送达原、被告双方并且已经生效。张庆忠提出再审申请，山东省高级人民法院驳回了张庆忠的再审申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算”。根据上述法律规定，原告应在2017年3月22日之前向被告主张违法解除劳动合同赔偿金和失业保险金损失，原告未提交证据证实存在时效中止或者中断的情形，应承担举证不能的法律责任。原告要求被告赔偿因其未给原告出具终止劳动关系证明及办理档案和社会保险转移手续造成的损失，未提交有效证据证明，本院不予支持。原告要求被告赔偿失业保险损失的请求，不属于法院民事案件受理范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张庆忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张庆忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘红阳二〇一九年十月三十日书记员  武金萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初18602号原告：太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市**********丰泰大厦901、902、903-1号。统一社会信用代码为914***********592J。负责人：易亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗峰，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超艳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：李兴龙，男，1973年2月5日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治区广南县****************，公民身份号码为532************536。上列当事人保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后适用简易程序审理，于2019年10月21日公开开庭进行审理，被告李兴龙缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提出如下诉请：1.被告返还原告垫付的保险赔偿金共计9065.975元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。原告于庭审中变更第一项诉讼请求，变更为“被告返还原告垫付的保险赔偿金共计9065.95元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计息至实际清偿之日止）”。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分事发过程及责任：2017年5月2日，姜正中驾驶粤S*****号小型汽车，从滨江路往港口大道方向行驶，途径东莞市**********口时，该车车头位置与从左往右行驶、由李兴龙无证驾驶的悬挂粤S*****号普通二轮摩托车（搭载乘客：侯廷英、李国豪、李国翠，四人均没有戴安全头盔）车身右侧位置发生碰撞，粤S*****号小型轿车冲上右侧路边撞坏东莞市港通建设有限公司的电灯柱，造成李兴龙、侯廷英、李国豪、李国翠受伤，市政设施路灯及车辆损坏的道路交通事故。东莞市公安局交通警察支队沙田大队对本次事故认定李兴龙负事故的主要责任，姜正中负事故的次要责任，侯廷英、李国豪、李国翠不负事故责任。（二）保险情况原告太平保险公司东莞支公司承保了粤S*****号小客车的车辆损失险（限额为69800元）及不计免赔险，事发在保险期限内。经查，被告李兴龙驾驶的粤S*****号两轮摩托车没有投保任何保险。事发时全国统一交强险财产损失有责限额2000元。（三）原告的损失和认定理由1.车辆损失情况：原告提交机动车保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、零部件更换清单、零部件维修项目清单零部件辅料项目清单、发票，证明：粤S*****号小客车损失经原告定损为12000元及施救费360元，并实际产生了12094.25元维修费及拖车费。2.原告垫付费用情况：原告同时提交机动车辆索赔权转让书、机动车赔款计算清单、付款凭证，证明针对上述12094.25元损失其已向被保险人姜正中赔偿了12094.25元，姜正中同意将该12094.25元向责任方追偿的权利转让给原告。裁判结果本案是保险人代位求偿权纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。相对于被告驾驶的摩托车而言，粤S*****号小客车的车辆损失属于第三者损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，粤S*****号小客车的事故损失应由承保摩托车交强险的保险公司在财产损失有责限额内不分事故责任比例承担。被告驾驶未投保交强险的车辆，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，被告应在交强险财产损失有责限额2000元范围内承担赔偿。超过交强险的损失，应由被告李兴龙承担70%的赔偿。又根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，因粤S*****号小客车的事故损失已由原告实际支付12094.25给被保险人姜正中，根据交警部门事故责任划分，李兴龙应支付原告太平保险公司东莞支公司9065.97元[计算方法：（12094.25元-2000元）×70%＋2000元]。原告现要求在9065.97元范围内依法代位行使对第三者请求赔偿的权利合理，本院予以支持。至于原告请求赔款的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李兴龙自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司9065.97元；二、驳回原告太平财产保险股份有限公司东莞中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告李兴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李阳河二〇一九年十月二十一日书记员  杜森森强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初16961号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。住所地：广东省东莞市南城区************。统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市**政记日用品店。住所地：广东省东莞市**镇下汴社区汴康西路鑫浩园二区***位。统一社会信用代码为92441900MA4X0D0185。经营者：李政，男，1997年6月16日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县************，公民身份号码为362************716。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市**政记日用品店侵害商标权纠纷一案中，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告第8584867、5585266号、1357302号商标专用权的行为；2.判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司于2019年10月11日向本院提出对东莞市**政记日用品店撤回起诉。本院认为，东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的撤诉申请没有违反法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对东莞市**政记日用品店的起诉。本案受理费减半收取为525元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审判长  李阳河审判员  林 静审判员  陈燕玲二〇一九年十月十一日书记员  杜森森
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0213民初3490号 原告：朱胜锋，男，1979年8月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 被告：王志阳，男，1979年4月23日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告朱胜锋与被告王志阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。嗣后，朱胜锋以双方达成庭外和解且王志阳自动履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱胜锋撤回起诉之申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱胜锋撤诉。 案件受理费25元，由朱胜锋负担。 审 判 员 洪春稻 二〇一九年十月二十四日 法官助理 林思思 代书记员 陈琼花 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初4379号原告：黎广荣，男，1996年4月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************616。被告：孙睿，男，1993年3月25日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市道外区**************，公民身份号码230************213。原告黎广荣与被告孙睿民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎广荣到庭参加了诉讼，被告孙睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎广荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款95000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月27日，原、被告经协商签订《合股协议书》，约定：原告出资10万元投入被告注册成立的古作咖啡店，原告享有该咖啡店20%的股份，投资期为一年，合同期满后，被告必须于45天内将原告入股的10万元资金汇入原告指定账户。上述合同到期后，被告仅向原告返还借款5000元，余下95000元至今未予返还。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告孙睿在诉讼中没有进行答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《合股协议书》、银行账户交易明细、营业执照、微信聊天截图。经审查，原告提供的上述证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，且能相互印证原告起诉主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年4月27日，原告黎广荣（作为乙方）与被告孙睿（作为甲方）签订《合股协议书》，约定：乙方出资100000元投入甲方注册成立的古作咖啡店，乙方占古作咖啡店20%的投资份额。乙方应于本协议生效之日起十日内一次性将100000元汇入甲方指定账户。若古作咖啡店盈利，甲方给予乙方20%的分红。乙方无需承担店里亏损和债务，亦不能参与咖啡店日常事务管理和财务状况。本合同从2018年5月1日开始生效，入股期为一年，至2019年5月1日期满后，甲方必须45天内将入股的100000元汇入乙方指定账户。上述合同签订前，原告已根据被告的指示，于2018年3月28日将100000元款项转账汇入原告指定的收款人即古作咖啡店的经营者陈园园账户。诉讼中，原告确认被告于2019年6月归还其5000元，余款95000元至今未付。本院认为，两个以上的合伙人结成合伙体，共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险是合伙法律关系的主要特征。本案中，被告孙睿以邀请原告黎广荣参与古作咖啡店投资为由与原告黎广荣签订《合股协议书》，但该《合股协议书》明确约定，原告只负责出资100000元，并不参与合伙体的经营管理，亦不承担任何风险和亏损，原告投入合伙体的资金在一年期满后，被告需全额退还给原告。由此可见，原告不需承担合伙体的经营风险，且合伙期满后投入的资金还能全额收回，该约定不符合合伙法律规定的共担风险、共负盈亏的原则，原、被告之间形成的是名为合伙实为借贷的法律关系，因此原告向被告支付的100000元应为借贷债务。现借款期限已届满，原告诉请被告向其归还尚余借款95000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙睿应于本判决生效之日起十日内向原告黎广荣偿还借款本金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即1088元，由被告孙睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蔡月梅二〇一九年十月十六日书记员  成婉玲
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8477号 原告:张秀军，男，1965年9月28日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 被告:卢士柱，男，1979年12月2日出生，汉族，住济南市。 原告张秀军与被告卢士柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告张秀军的委托诉讼代理人宗胜军到庭参加诉讼,被告卢士柱经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张秀军向本院提出诉讼请求：1.判令卢士柱偿还借款12000元及利息（自2017年11月22日起，至给付之日，按月息2%计算）；2.卢士柱承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月22日，卢士柱从张秀军处借款12000元，约定利息2分及借款期限半年。到期后经催要，卢士柱未偿还借款本息。张秀军被迫无奈，只能诉至法院，请求依法判决。 卢士柱缺席，未答辩。 本院经审理认定事实如下：张秀军与卢士柱系朋友关系，2017年11月22日，卢士柱以家庭使用为由向张秀军借款12000元，并出具《借条》1份，载明：“借条今借到张秀军现金12000元（壹万贰仟元整）利息2分卢士柱半年2017.11.22”。张秀军现金方式支付了借款，经催要，卢士柱并未偿还借款。 本院认为，张秀军提供的借条能够证明与卢士柱之间存在借贷关。卢士柱在收到借款后，未能按时偿借款。现张秀军要求其偿还借款本金并按照双方的约定支付利息的请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限卢士柱于本判决生效之日起十日内偿还张秀军借款12000元。 二、限卢士柱于本判决生效之日起支付张秀军利息：以12000元为基数，自2017年11月22日起至实际清偿之日止，按照月息2%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由卢士柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 刘 明 二〇一九年十月二十八日 书记员 孔祥慧
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0802民初1733号原告：中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行（以下简称工商银行金牛山支行）,住所地营口市站前区金牛山大街西4号,统一社会信用代码91210800701650735L。负责人：谢荣明，系该行行长。委托诉讼代理人：李霞、王延博，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：朱国华，男，1979年5月10日出生，汉族，现住大石桥市。被告：金叶，女，1988年7月4日出生，汉族，现住大石桥市。原告工商银行金牛山支行与被告朱国华、金叶借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行金牛山支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告违约款32614元。2、请求判令被告支付利息15787.18元及逾期违约金14285.88元，2017年10月1日之后的利息、滞纳金按合同约定计算至被告全部还清欠款之日止。3、请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《信用卡购车/透支还款合同》及《信用卡购车/抵押合同》。被告向原告申办购车专项分期付款业务及以透支方式向原告支付购车款，透支金额55000元。《信用卡购车/透支还款合同》第五条约定乙方（即被告）使用购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方(即原告)偿还透支的资金：第七条约定如乙方没有按照本合同约定及时足额存入还款资金……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；第九条第三项约定本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：“1。乙方累计三次违约：或展期后发生一次违约：原告己在合同签订时为被告办理透支业务，并该透支金额已用于购车所用。但被告已多次发生违约情形即未按时足额向原告偿还透支的资金，违反上述合同约定条款。经原告多次催讨，被告未履行合同义务，侵犯原告合法权益。综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》、《中国人民共和国合同法》及其他相关法律规定，请求贵院依法判决被告履行其义务，支付所欠款项，并赔偿原告的相应损失，包括欠款利息及逾期滞纳金，支持原告的诉讼主张。二被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告工商银行金牛山支行与被告朱国华、金叶签订《信用卡购车/透支还款合同》，合同约定二被告以透支方式向原告贷款55000元用于支付购车款，二被告以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为7731元，以后每期偿还的金额为1527元，于每月5日前偿还。逾期还款，利息按每日万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期违约金最高500元。同时，合同约定二被告未按时足额归还透支资金，原告有权要求二被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。同时，原、被告另行签订了《信用卡购车/抵押合同》，合同约定二被告自愿以其所购车辆为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。2013年7月15日办理了被告朱国华名下的力帆牌黑色小型轿车（车牌号：辽Ｈ×××××）的抵押登记手续。合同签订后，原告依约向指定账户内放款55000元，二被告在还款过程中未能信守约定按期履行还款义务。根据原告提供的银行终端交易平台信息及交易明细信用卡显示，截至2017年10月1日，二被告已拖欠原告贷款本金32614元、利息15787.18元、违约金14285.88元。本院认为：原告工商银行金牛山支行与被告朱国华、金叶签订的合同真实有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。原告已经依约向指定账户发放了贷款55000元，二被告也应当按照约定履行还款义务。现二被告未按约定如期还款，该行为已构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国华、金叶于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口金牛山支行贷款本金32614元、利息15787.18元、违约金14285.88元，并从2017年10月2日起按合同约定给付利息、违约金至实际还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1367元（原告已预交）,由被告朱国华、金叶承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  郭 爽人民陪审员  李洪军人民陪审员  李兆莲二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 榕
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初7493号 原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区葛塘街道葛中路1号。 法定代表人：张胜。 委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。 被告：陈章春，男，汉族，住江苏省南京市浦口区。 原告南京紫竹物业管理股份有限公司诉被告陈章春物业服务纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京紫竹物业管理股份有限公司以被告已缴纳物业费为由于2019年10月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费77元（已减半收取），由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十三日 法官助理 王爱媛 书 记 员 谭 慧
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0703民初5968号 原告：廖某，女，1990年4月21日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 委托代理人：曾凡珍，江西文峰律师事务所律师。 被告：赖某1，男，1984年11月29日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。 原告廖某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林常珠及其委托代理人曾凡珍、被告赖某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生男孩赖某4由原告抚养，女孩赖某2、赖某3由被告抚养，抚养费各自承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在南康区民政部门登记结婚，××××年××月生育女儿赖某2，××××年××月××日生育男孩赖某3，××××年××月××日生育男孩赖某4。由于双方性格不合，虽已生育三子女，但没有建立起夫妻感情，被告及其母亲长年打骂原告并采取饿饭等手段惩罚原告，迫使原告回娘家生活。2016年至今，原告一直在娘家居住，双方分居多年。2018年4月2日向南康区法院起诉离婚，判决未予准许。由于双方感情确已破裂，故原告再次诉至法院要求离婚。 被告赖某1辩称，我不同意离婚，从结婚至今我没有打过原告，也没有给原告吃剩饭；我让原告带小孩，原告就回娘家，原告不肯带小孩。 经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赖某2；××××年××月××日生育男孩赖某3，赖某2、赖某3均在南康区麻田小学就读；××××年××月××日生育男孩赖某4。三小孩现由被告母亲负责照顾。原、被告自2016年开始分居至今。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。原告现从事临工工作月收入2000元左右，被告在家具厂务工，月收入5500元左右。2018年4月2日，原告诉至本院要求与被告离婚，本院未予准许。判决生效后，双方感情仍未得到改善，继续分居状态，现原告再次诉至本院要求离婚。 以上事实，有当事人的庭审陈述、原告身份证复印件、结婚登记审查处理表、2018赣0703民初1703号民事判决书、询问笔录等证据予以证实。 本院认为，婚姻的维系依赖于感情。原、被告经人介绍后相识谈婚，自2016年起双方开始分居。原告于2018年4月诉至本院要求离婚，本院未予准许。之后，双方夫妻感情仍未改善，持续分居状态，现原告再次诉至本院要求离婚，应视为夫妻感情已完全破裂，本院予以准许。关于婚生子女的抚养问题，根据原、被告双方抚养能力及小孩现在的生活状态，从有利于小孩的成长考虑，赖某2、赖某3由被告抚养，赖某4由原告抚养，各自负担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、准予原告廖某与被告赖某1离婚； 二、婚生小孩赖某4由原告抚养，赖某2、赖某3由被告抚养，各自负担抚养费； 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 员  张才林 二〇一九年十月二十一日 法官助理  陈久盛 代理书记员  王慧芳
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤09民终1338号上诉人（原审被告）：茂名市电白区*******民委员会，住所地茂名市电白区*******。法定代表人：许日光，主任。委托诉讼代理人：许侨光，男，汉族，1987年9月13日出生，住茂名市电白区*****渔业管区五片，公民身份号码440************396。被上诉人（原审原告）：广东永盛建筑工程有限公司，住所地茂名市电白区水东镇海滨开发区第一区单体小住宅区D08.D09号。法定代表人：吴裕华，总经理。委托诉讼代理人：莦林芷，广东方中天律师事务所律师。上诉人茂名市电白区*******民委员会因与被上诉人广东永盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序，可能影响案件的正确审理，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销茂名市电白区人民法院（2019）粤0904民初174号民事判决；二、本案发回茂名市电白区人民法院重审。上诉人茂名市电白区*******民委员会预交的二审案件受理费2432元予以退回。审判长  江剑兵审判员  庞健军审判员  曾维海二〇一九年九月二十九日书记员  郑富华书记员  汤智磊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘12民初420号原告：吴艳辉，女，1962年7月14日出生，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李威伟，湖南淮新律师事务所实习律师。被告：怀化北辰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路（太平洋大厦4楼）。诉讼代表人：胡赞兵，怀化北辰房地产开发有限公司管理人负责人。原告吴艳辉与被告怀化北辰房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法进行了审理。吴艳辉向本院提出诉讼请求：1.确认怀化市鹤城区湖天北路“迎丰新苑”综合楼房屋的权利人是吴艳辉，不属于怀化北辰房地产开发有限公司的财产；2.由怀化北辰房地产开发有限公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月21日，吴艳辉与怀化北辰房地产开发有限公司签订《怀化市商品房买卖合同》，约定吴艳辉购买怀化北辰房地产开发有限公司开发的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2318号房屋，单价2136元／米2，一套房屋总价款103874元，交房期间为2014年12月31日前。合同签订后，吴艳辉支付全部购房款，怀化北辰房地产开发有限公司出具了购房款收据。同年8月26日，吴艳辉就上述房屋办理了怀房预鹤城字第××号预告登记证明。2018年8月24日，湖南省怀化市中级人民法院作出（2018）湘12破申4号民事裁定，受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请，并指定湖南联合创业律师事务所担任管理人。管理人在履行职务过程中，将吴艳辉全额购买并办理预告登记的房屋列入债务人怀化北辰房地产开发有限公司财产，并将购房款认定为债权，违反了《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第五项的规定。本院经审查认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外……”、第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……。”根据上述规定，预告登记是为保全关于不动产物权的请求权而将此权利进行的登记，并不发生物权变动的效力；房地产开发企业与购房人签订商品房买卖合同但未办理产权过户登记的，购房人对购房合同项下的房屋不享有物权。《中华人民共和国企业破产法》第三十条规定：“破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。”而《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》系为正确适用《中华人民共和国企业破产法（试行）》所制定的司法解释，而随着2007年6月1日《中华人民共和国企业破产法》的施行，《中华人民共和国企业破产法（试行）》已经废止，针对该部法律所制定的司法解释原则上应不再适用。尤其是《中华人民共和国企业破产法》施行后发布的《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二条对不应认定为破产财产的情形，作出了不同于《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条的规定。即使在《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》尚未明确废止的情况下，根据“新法优于旧法”的法律适用规则，本案所涉销售给吴艳辉的“迎丰新苑”综合楼（11幢）2318号房屋尚未交付，亦未办理权属变更登记，相关法律、行政法规、司法解释未例外规定此情况下购房人吴艳辉可直接取得房屋所有权，故应当依据《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》的规定，认定“迎丰新苑”综合楼（11幢）2318号房屋属于债务人怀化北辰房地产开发有限公司的财产。因此，本案并非因物权归属引发的物权确认纠纷，吴艳辉请求确认其系“迎丰新苑”综合楼房屋权利人，本质上是确认其享有有别于普通债权人的债权，故本案案由应确定为破产债权确认纠纷。人民法院裁定受理怀化北辰房地产开发有限公司重整申请后，吴艳辉应向怀化北辰房地产开发有限公司管理人申报债权。吴艳辉对管理人制作的债权表记载的债权有异议的，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条的规定，在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。债权人会议核查债权的结束时间为人民法院对无异议债权作出确认裁定之日，现怀化北辰房地产开发有限公司债权人会议核查债权尚未结束，吴艳辉提起诉讼属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项规定“依照法律规定，在一定期限内不得起诉”的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应当驳回吴艳辉的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回吴艳辉的起诉。案件受理费80元退回原告吴艳辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  朱湘辉审 判 员  胡海雄审 判 员  夏英姿二〇一九年十月二十一日法官助理田利文代理书记员  龙虹冰
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀09民申177号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘夕琳，女，1990年1月25日出生，汉族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：宫经亮，河北经航律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵立祥，男，1969年10月21日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：韩冰，河北沧狮律师事务所律师。 再审申请人刘夕琳因与被申请人赵立祥合同纠纷一案，不服本院（2018）冀09民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，刘夕琳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  朱婧红 审判员  石春玲 审判员  张 珍 二〇一九年十月十六日 书记员  李 爽
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执2029号之一 申请执行人：谢碧云，女，汉族，1960年5月27日出生，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈亚环，女，汉族，1957年9月23日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：厦门大卓品光电科技有限公司，住所地厦门市翔安区赵岗东路87号，统一社会信用代码913502135878749102。 法定代表人：陈亚环。 申请执行人谢碧云依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初2823号民事调解书，于2019年6月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司支付款项50000元及利息（其中计至2019年5月31日的利息为16000元，2019年6月1日之后的利息，以50000元为基数，按照月利息2%,计算至实际清偿之日止），承担案件受理费725元，本案执行费890元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2019年6月19日向被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司邮寄送达执行通知书、执行告知书、报告财产令及廉政监督卡，被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司未实际履行。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，发现被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司名下多个银行账户均被其他法院首先冻结，本院对被执行人陈亚环名下中国工商银行账户（尾号：704270）、光大银行账户（尾号：138766）、被执行人厦门大卓品光电科技有限公司中国农业银行账户（尾号：013091）进行轮候冻结，被执行人陈亚环名下的位于厦门市翔安区××××号的房产已被厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213执2925号首先查封、被执行人厦门大卓品光电科技有限公司名下的位于厦门市翔安区××××号的房产已被厦门市思明区人民法院首先查封，本院依法向相关法院送达参与分配材料。除上述存款、房产、车位外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年10月29日决定将被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，于2019年6月14日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4.在执行过程中，本院于2019年9月10日决定对被执行人陈亚环司法拘留十五日，但被执行人陈亚环下落不明，未能实际采取拘留措施。 5.经申请执行人确认，被执行人陈亚环未居住在户籍地址，被执行人厦门大卓品光电科技有限公司已未经营，本院未再进行现场调查。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年10月28日通过谈话方式将被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈亚环、厦门大卓品光电科技有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张庆东 审 判 员 韩德坤 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年十月二十九日 法官助理 张 勇 代书记员 张春蕊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执4147号之一 申请执行人：厦门象屿化工有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路99号厦门国际航运中心E栋9楼06单元，统一社会信用代码9135020030311673XM。 法定代表人：齐卫东。 委托代理人：练欢、温贵斌，该公司员工。 被执行人：宁波晨锦新材料科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区菁华路188号2幢206-102室，统一社会信用代码913302010919263423。 法定代表人：郭清洪。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初1495号民事判决，于2019年7月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人财产保全费1173元及迟延履行债务利息，并负担案件受理费17297元，被执行人依法承担本案案件执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年8月15日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年8月28日将被执行人纳入全国限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年10月21日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年10月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月二十四日 书记员 张逸毅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9715号 原告:江文福，男，1981年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人:吕超，福建灜坤律师事务所律师。 被告：王信旺，男，1965年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：肖映汉，北京（大成）律师事务所律师。 原告江文福与被告王信旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江文福的委托诉讼代理人吕超，被告王信旺的委托诉讼代理人肖映汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江文福向本院提出诉讼请求：1.王信旺立即偿还江文福1000000元并支付利息（以1000000元为基数，按照月利率2%，自2012年9月11日起至王信旺实际支付之日止，暂计至起诉之日为1671333元）；2.本案全部诉讼费用由王信旺承担。事实和理由：2012年9月1日，王信旺向江文福借款1000000元并出具一张借条，有银行承兑汇票和福建省农村信用合作社储蓄存款凭证为证，王信旺已经对汇票进行承兑，取得款项。后借款到期后，双方在原借条基础上同意将该笔借款的借款出借日变更为2016年6月29日，借款期限仍旧1个月。借款后期后，经江文福多次催告，王信旺仍没有向江文福偿还任何款项。 王信旺辩称，诉讼时效期间已经届满，王信旺可以不履行还款义务。1.江文福主张“双方在原借条基础上同意将该笔借款的借款出借日变更为2016年6月29日、借款期限仍为1个月”的内容是虚构的。王信旺模糊记得，2016年有一个案外人称是江文福背后的金主，持《借条》到王信旺处，要求王信旺签名确认《借条》为王信旺本人真实签名，王信旺为逃避其纠缠只好再次在《借条》上落款签字。江文福既然认为利息应从2012年9月11日起算，则没有出借日变更为2016年6月29日的道理。总之，王信旺没有重新出具借条也没有在借条上确认还款，江文福意图将自然债务解释为法律债务。2.根据借条内容，债务履行期限届满之日是2012年10月11日，诉讼时效期间的届满之日为2014年10月11日，此后王信旺没有同意履行也未自愿履行。江文福起诉时，离王信旺在《借条》上签字的2016年2月29日也已经超过三年。请求驳回江文福的全部诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。江文福持有《借条》、银行承兑汇票原件，王信旺对上述证据真实性无异议，故本院对《借条》、银行承兑汇票的真实性、合法性、关联性均予以认可。结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月11日，王信旺向江文福借款1000000元并出具《借条》一份，该《借条》载明：今向江文福借此汇票人民币壹佰万元正（￥1000000），此借款用于天湖工地购买电线材料，借款期限为30天内还清，如有超期，利息按五分计算。江文福同时提交银行承兑汇票复印件一份（金额1000000元，出票人福建省三明市飞亚投资有限公司，号码31400051/20215411）,王信旺在该复印件上签此原件已收到，江文福主张以交付汇票方式交付了借款。2016年6月29日，王信旺在上述《借条》原件上签名及时间。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。江文福的陈述与《借条》、汇票相互印证，足以证明王信旺于2012年9月11日向江文福借款1000000元、借款期限为30天的事实。本案双方争议的是2016年6月29日王信旺在《借条》上签字的性质，江文福主张王信旺与其变更了款项出借时间、其他内容按原借条执行，本院分析认为在江文福没有提交其他证据证明双方变更还款期限情况下，在原《借条》上签名仅能认定王信旺在2016年6月29日重新确认借款。王信旺主张其为了摆脱纠缠而《借条》上签字，但未提交任何证据，本院对其主张不予采信。在原《借条》项下的诉讼时效期间届满后，王信旺在《借条》上签字确认借款即表示愿意履行债务，诉讼时效期间中断，故诉讼时效期间应自2016年6月29日开始重新计算。因2016年6月29日至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》实施之日尚不满两年，故中断后的诉讼时效应计算为三年，即至2019年6月28日届满。江文福证据证明诉讼时效期存在中断、中止的情形，故江文福在2019年7月24日向本院起诉，已经超过诉讼时效。王信旺关于诉讼时效的抗辩，有事实和法律依据，本院予以采信。江文福主张王信旺应立即返还借款本金1000000元及相应利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十二条第一款，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下： 驳回江文福的诉讼请求。 案件受理费14085.3元，由江文福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈惠清 二〇一九年十月二十四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初6245号 原告:黄瑞贵，男，1950年10月15日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告:黄德余，男，1955年10月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告:徐金玉，男，1959年9月27日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 以上三原告共同委托诉讼代理人:陈琳、吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。 被告:厦门拓城桩基工程机械设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五通一里26号102室。 法定代表人:张新祥。 第三人:张新祥，男，1980年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告黄瑞贵、黄德余、徐金玉与被告厦门拓城桩基工程机械设备有限公司（以下简称拓城公司）、第三人张新祥租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄瑞贵、黄德余、徐金玉及其共同委托诉讼代理人陈琳、吕良怡到庭参加诉讼。被告拓城公司、第三人张新祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄瑞贵、黄德余、徐金玉向本院提出诉讼请求：拓城公司立即向黄瑞贵、黄德余、徐金玉支付款项62500元及逾期付款损失(以62500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年12月1日起计至实际付款之日)。事实与理由：2017年11月17日，经案外人汤洋介绍，黄瑞贵、黄德余、徐金玉将一台履带式起重机械租赁给拓城公司在厦门市同安区祥平保障房地铁社区2＃线工地使用，原定租金为每月45000元。2017年11月24日，该履带式起重机械发生事故侧翻，经黄瑞贵、黄德余、徐金玉、拓城公司协商一致，各方共同签署《承诺书》，确认拓城公司应向黄瑞贵、黄德余、徐金玉支付款项62500元，该等款项支付后，所有责任与拓城公司无关。该《承诺书》由拓城公司法定代表人张新祥代表拓城公司签署，法律后果应归属于拓城公司。上述《承诺书》签署后，黄瑞贵、黄德余、徐金玉多次向拓城公司催款，拓城公司拒不支付。2019年1月14日，黄瑞贵、黄德余、徐金玉再次向拓城公司催款，但拓城公司至今尚未偿还任何款项。 拓城公司未作答辩。 第三人张新祥未发表陈述意见。 黄瑞贵、黄德余、徐金玉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，黄瑞贵、黄德余、徐金玉提交的《承诺书》、拓城公司工商内档资料等证据均有提供书证原件供核对，本院予以确认并在卷佐证。黄瑞贵、黄德余、徐金玉提交的录音证据，因无法体现对话双方当事人的真实身份，发票、特种设备制造许可证、特种设备停用报废注销登记表无法体现与本案的关联性，证明力均不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月17日，黄瑞贵、黄德余、徐金玉共同将一台履带式起重机械租赁给拓城公司在厦门市同安区祥平保障房地铁社区2＃线地铁工地使用。2017年11月24日，该履带式起重机械发生事故侧翻。2017年12月1日，黄瑞贵、黄德余、徐金玉与拓城公司协商一致，各方共同签署《承诺书》，确认拓城公司因该起重机侧翻事故应向黄瑞贵、黄德余、徐金玉支付款项62500元，该款项支付后，所有责任与拓城公司无关。该《承诺书》由拓城公司法定代表人张新祥签字。 本院认为，拓城公司及第三人张新祥经传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。张新祥作为拓城公司的法定代表人，其签署案涉《承诺书》的行为应认定系履行职务行为，法律后果应由拓城公司承担。《承诺书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。拓城公司未提交证据证明其签署《承诺书》后曾偿还该笔款项，现黄瑞贵、黄德余、徐金玉主张拓城公司支付该费用62500元，有事实和法律依据，予以支持。关于逾期付款损失。因拓城公司未依约支付款项，黄瑞贵、黄德余、徐金玉主张逾期付款损失以62500元为基数，从2017年12月1日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，并无不当，亦予支持。拓城公司经传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。第三人张新祥经传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下： 厦门拓城桩基工程机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向黄瑞贵、黄德余、徐金玉支付款项62500元，并赔偿逾期付款损失（以62500元为基数，自2017年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元，由厦门拓城桩基工程机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年十月十一日 书记员  邱正行 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤5222民督94号 申请人：中国电信股份有限公司揭西分公司，统一社会信用代码：914***********487Q，营业场所：广东省揭阳市揭西县*******委温泉二横路南侧（河婆营业厅）。 负责人：温永松。职务：总经理。 被申请人：陈锦锋，男，1999年05月27日出生，身份证号码：445************737，住址：广东省揭西县**************。 申请人中国电信股份有限公司揭西分公司与被申请人陈锦锋申请支付令一案，本院于2020年5月7日立案后，于2020年5月7日发出（2020）粤5222民督94号支付令，限令被申请人陈锦锋在收到支付令之日起十五日内归还所欠费用，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，因无法向被申请人陈锦锋送达支付令，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）粤5222民督94号支付令自行失效。 申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。 审判员  张志达 二〇二〇年六月八日 书记员  曾俊凤
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初8653号 原告:陈芳，女，汉族，1971年1月21日生，住江苏省无锡市新区。 委托诉讼代理人：孙文清，江苏鸿创律师事务所律师。 被告:王亚东，男，汉族，1977年9月15日生，住江苏省南京市浦口区。 原告陈芳与被告王亚东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈芳及委托诉讼代理人孙文清、被告王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈芳诉称，被告因工程安装需要，陆续向原告借款39000元，后归还7362元，对于剩余的31638元，被告以各种理由拖延归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款31638元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告王亚东辩称，对借款事实和金额无异议，但该笔借款我在借条上明确载明了是用于公司工程使用，并不是归我个人使用。应理解为我与原告合伙承包一个工程，我是该工程的主办人，现在该工程亏损了，不能让我一个人承担该笔债务。且我还有购买工具箱的款项，单位也没有给我核销。 经审理查明，原、被告系公司同事。被告王亚东为承接公司安装项目向原告陈芳借钱。2018年6月6日、8月4日陈芳通过微信向王亚东转账1600元、5400元。同年7月26日、7月30日、8月9日陈芳通过银行转账给王亚东20000元、1000元和5000元。2018年8月4日，王亚东向陈芳出具借条，记载：“今借到陈芳人民币贰万捌仟元整（¥28000.），用于泰兴裕和工贸订单安装费支付。共分三次借款：3000+20000+5000=28000.具借人：王亚东2018.8.4。”同年8月9日，王亚东向陈芳出具借条，记载：“今借到陈芳人民币伍仟元整（¥5000.），用于泰兴裕和工贸订单安装。具借人：王亚东2018.8.9。”2018年5月31日，陈芳通过银行转账给王亚东3000元，当天，王亚东向陈芳出具暂支单，记载：“今向公司暂支人民币叁仟元整（¥3000.），暂支理由：个人暂支。暂支人：王亚东2018.5.31”。同年8月21日，陈芳、王亚东微信聊天中，陈芳将王亚东的两份借条、一份暂支单及报销款图片发给被告，确认其借款和最后一笔报销款，王亚东表示“对的”。陈芳称“我和徐总说过了，总共借款36000-报销款736228638这次你要给我”，王亚东回复：“收到。”次日8月22日，王亚东在微信中对陈芳表示“我现在手头比较紧张……方便的话借我三千元钱去开一下发票等安装费核销下来一起还你谢谢”，后陈芳又微信转账给王亚东3000元。现被告王亚东有31638借款未归还。 庭审中，原告陈述，虽然暂支单上注明是向公司暂支，但因是公司在我那留有备用金，备用金需要年底结算时归还给公司，我转给王亚东的3000元备用金已归还公司，所以这3000元是王亚东向我的借款。被告表示属实。 上述事实，有借条、暂支单、银行转账记录及微信转账记录等证据及庭审笔录在卷证实。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款39000元，并向原告出具借条等，双方的借贷关系合法有效。被告未履行还款义务，原告主张被告归还借款本金31638元，本院予以支持。被告辩称，与原告合伙承包工程，故向原告借款，现工程亏损，不应由其一个人承担该笔债务，本院认为，被告的抗辩意见与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 被告王亚东于本判决生效之日起五日内归还原告陈芳借款31638元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，已减半收取，由被告王亚东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费590元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月十六日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 曹玮群
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0327民初2803号申请人：洛阳铸石混凝土工程有限公司，住所地洛阳市宜阳县锦屏镇河下村，统一社会信用代码91410327066479405F。法定代表人：谷帅军，董事长。委托诉讼代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提出反诉或上诉等。委托诉讼代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人：邓向科，男，汉族，1967年11月28日生，住河南省宜阳县。本院在审理原告洛阳铸石混凝土工程有限公司与被告邓向科买卖合同纠纷一案中，原告白栈桥于2019年10月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人邓向科的银行存款80749.9元，或查封、扣押同等价值的其它财产。担保人陈海峰出具担保书，自愿以其所有的号牌为豫Ｃ×××××、车架号为LSGJA52U9CS002647的别克牌小型轿车为申请人洛阳铸石混凝土工程有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳铸石混凝土工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人邓向科的银行存款80749.9元，或查封、扣押被申请人邓向科同等价值的其它财产。二、查封担保人陈海峰所有的号牌为豫Ｃ×××××、车架号为LSGJA52U9CS002647的别克牌小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卫 溪二〇一九年十月十七日书记员 张北改
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终11866号上诉人（原审原告）：钟日龙，男，汉族，1981年10月5日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖璇，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区新南方陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：关锦华。被上诉人（原审被告）：关锦华，男，汉族，1969年5月12日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：欧卫文，广东万林律师事务所律师。上诉人钟日龙因与被上诉人佛山市南海区新南方陶瓷有限公司、关锦华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初8590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟日龙于2019年10月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人钟日龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人钟日龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8499.26元，减半收取4249.63元，由上诉人钟日龙负担。上诉人钟日龙已预交二审案件受理费6423.44元，多交的2173.81元经申请后由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年十月二十二日法官助理  史 伟书 记 员  李筱欣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初14543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区*****************、二层，统一社会信用代码914***********665A。负责人：朱海东，行长。委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵远瑜，广东大公威德律师事务所律师。被告：珠海市扬名房产开发有限公司，住所地珠海市香洲区******花园酒店副楼，统一社会信用代码914**********781X2。原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行与被告珠海市扬名房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。案件受理费减半收取49417元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司珠海分行负担。审 判 长  刁 梅审 判 员  庞彩霞审 判 员  张 驰二〇一九年十月十四日法官助理  徐 霜书 记 员  林丹丹书 记 员  谢嘉瑾
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢793号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：石念敏，男，1969年01月08日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：石念丰，男，1962年11月02日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：石念连，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月24日作出（2015）沂商初字第3045号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金94900.0元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，冻结并扣划被执行人银行存款5122.78元并过付给申请执行人；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无其他财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第3045号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 佳
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0326执192号 申请执行人：广西永福农村合作银行，住所地广西永福县永福镇连江路30号。 法定代表人：唐向阳，董事长。 申请执行人：刘军，男，1976年3月5日生，汉族，农民，住永福县。 申请执行人广西永福农村合作银行依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0326民初934号民事判决书，向本院申请执行，本院受理后于2019年月日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人3万元及利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘军发出了出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人已经到庭接受调查询问，但并未履行义务，同时向本院申报了财产情况，但无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人仅有零星存款，余额不足200元，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、被执行人有无车辆登记信息，无工商登记信息。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 4、被执行人的网络机构查询有财付通、支付宝有账户，无存款。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人名下无房屋及土地使用权登记。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 五、已经向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余3万元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人刘军负有继续向申请执行人广西永福农村合作银行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈寿忠 二〇一九年十月九日 代书记员 吴梅萍
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1321民初2899号 原告：尚克田，男，1943年5月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被告：王艳，女，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：贾宾奎，砀山县李庄镇法律服务所法律工作者。 被告：于忠臣（又名于平安），男，1977年1月3日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告尚克田与被告于忠臣、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚克田、被告王艳的委托诉讼代理人贾宾奎到庭参加诉讼，被告于忠臣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚克田向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6万元及利息（利息自2015年12月16日起按月息1%计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村邻居，两被告系夫妻关系。被告以做生意和盖良梨街上的门面房需要资金周转，向原告借款6万元，2015年12月16日出具借条，并约定利息一分。原告每年都向两被告催要借款，被告以种种理由推拖不给，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院。 王艳辩称，本案借款与其没有关系，其对借款不知情，也不清楚于忠臣借款的用途，不应承担还款责任；王艳与于忠臣已经办理离婚手续，该债务应由于忠臣个人承担。 被告于忠臣未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，两被告原系夫妻关系。2016年9月12日，两被告在砀山县民政局协议离婚。2015年4月16日，被告于忠臣为尚克田出具借条一份，载明：“今借尚克田陆万元正（60000元），2015、4、16号，利1分，于平安。”借条出具后，于忠臣偿还了八个月的利息，尚克田遂将借条日期改为“2015、12、16号”。因催要上述借款未果，原告诉至法院。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条，证人于某的出庭证言，被告王艳提交的离婚证、离婚协议复印件，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于忠臣向原告尚克田借款计6万元，有于忠臣出具的借条为证，于忠臣依法应予偿还原告借款6万元。关于利息，在借条中写明按照月息1分支付，现原告要求利息自2015年12月16日起按月息1%计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于王艳是否对本案借款承担还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款6万元超出家庭日常生活需要，尚克田要求王艳共同承担还款责任，王艳对此不予认可，借条上亦没有王艳的签名，尚克田不能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故尚克田主张本案债务为两被告夫妻共同债务，证据不足，对尚克田要求王艳共同承担还款责任的请求，本院依法不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于忠臣于判决书生效后十五日内偿还原告尚克田借款60000元及利息（利息自2015年12月16日起按月利率1%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告尚克田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告于忠臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  刘龙海 审 判 员  张红雨 人民陪审员  刘金山 二〇一九年十月三十日 书 记 员  关秋松
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2701行初142号 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 负责人王贵华，系该组组长。 委托代理人吴绍元，系贵州平越律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告福泉市自然资源局。住所地:贵州省福泉市金山街道新华北路。统一社会信用代码：11522702MB168896X5。 法定代表人金邦鼎。职务：局长。 委托代理人娄亚洪，系福泉市中心法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 第三人王天能，男，汉族，生于1957年3月13日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王天学，男，汉族，生于1970年1月26日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王天翠，女，汉族，生于1977年11月18日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人王光忠，男，汉族，生于1943年4月6日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人庞付祥，男，苗族，生于1954年11月25日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人庞付贵，男，苗族，生于1952年6月30日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 第三人刘盛平，男，汉族，生于1975年7月11日，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 诉讼代表人庞付贵。 委托代理人徐东旭，系贵州宏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉被告福泉市自然资源局、第三人王天学、王天能、王天翠、王光忠、庞付贵、庞付祥、刘盛平林业行政登记争议一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组负责人王贵华及委托代理人吴绍元，被告福泉市自然资源局副局长罗康松及委托代理人娄亚洪，第三人诉讼代表人庞付贵及委托代理人徐东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组诉称，1982年《福泉县山林所有证》（福林权字第08827号）确权给原告的六幅山林中，“唐家山”（又名“大坡”或“马房边大坡”）是其中之一，原告与同村白花山组因“唐家山”山林权属曾发生争议。2008年林改时，经第三人申请，福泉市人民政府向王天能等7户颁发了“福府林证字（2009）第5227021500920-1/1号”《林权证》，将属于原告集体所有的“大坡”登记在第三人王天能名下。被告的行为侵犯了原告村民组的合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天能颁发的“福府林证字（2009）第5227021500920-1/1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组为证明其主张，向本院提供了王天能户的林权登记申请表、福林权字第08827号《福泉县山林所有证》、市府通（2000）155号处理决定、市府通（2001）10号决定等证据材料，拟证明“大坡”与原告山林所有证中的“唐家山”是同一幅山林，原告起诉符合条件。 被告及第三人质证认为，市府通（2001）10号决定已被人民法院依法撤销，不能作为证据使用，山林所有证中四至界线为空白，对三性均不认可，对其余证据无异议。 被告福泉市自然资源局辩称，本案争议山林属于兴隆街村集体所有，原告作为村民组不具备行政诉讼的主体资格。林权制度改革是众所周知的事实，原告起诉时距本案颁证行为已有10年，已经超过行政诉讼法规定的起诉期限。福泉市人民政府的颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告福泉市自然资源局为证明其主张，向本院提交了王天能户的林权登记申请表、金竹哨组集体林权制度改革实施方案、林权登记公示表等证据，拟证明颁证程序合法，原告起诉已超过起诉期限； 原告质证认为，申请表中接界人签名不完整，不合法。公示表只有一榜，公示程序不合法。 第三人质证无异议； 第三人王天能等7人述称意见与被告答辩意见一致。 第三人王天能向本院提交了福泉市人民法院（2001）福行初字第8号行政判决书等证据材料，拟证明市府通（2001）10号决定已被依法撤销。 原、被告质证无异议。 经审理查明，1982年原福泉县人民政府向原告颁发了福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，该证登记的山林有6幅，6幅山林的四至界线均为空白。2008年林改时，经第三人王天能等7户联户申请，福泉市人民政府向第三人王天能等7户颁发了“福府林证字（2009）第5227021500920-1／1号”《林权证》，其中宗地内业号为“522702150104ＭＤＹＭＳＹ00980”登记内容为：“林地所有，林地使用权权利人王天能等7户，森林或林木所有权权利人王天能等7户，森林或林木使用权权利人王天能等7户，小地名为“大坡”，面积153.99亩，四至为东抵兴隆到炉山公路，南王天平土，西金竹哨组山，北抵田锦才土。原告认为福泉市人民政府的登记行为侵犯了其合法权益，特向法院起诉，请求撤销福泉市人民政府向第三人王天能颁发的“福府林证字（2009）第5227021500920-1／1号”《林权证》，诉讼费由被告负担。 上述事实，有原告提交的福林权字第08827号《福泉县山林所有证》，原、被告提交的王天能等7户林权登记申请表等证据及各方当事人及代理人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行政的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”的规定，原告应当提供与被诉登记颁证行政行为有利害关系的证据。原告提供的《福泉县山林所有证》中，记载的6幅山林四至界线均为空白，不能作为确认本案争议山林权属的有效证据，不能证明原告与被诉登记颁证行为有利害关系；且原告请求撤销第三人王天能等7户的林权证中登记的林地所有，故原告以村民小组的名义起诉主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组的起诉。 案件受理费50元，由本院退还原告福泉市凤山镇兴隆街村金竹哨组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  蒋卫东 人民陪审员  武 智 人民陪审员  魏 华 二〇一九年十月十一日 法官助理牟健英 书记员胡礼涛（代） 附： 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人、或者其他组织； 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定情形的；
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1323执恢797号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：戚建刚，该公司董事长。 委托代理人：党杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：付庆增，男，1962年12月04日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张敏，男，1988年04月21日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）沂商初字第2990号民事判决书，判决被执行人于生效后十日内支付申请人借款本金186230.09元及利息，并承担案件受理费。该案于2019年06月04日经申请人申请，立案执行。本院先后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,利用网络查控系统对被执行人财产状况进行了调查，被执行人无可供执行的银行存款；查询了被执行人房产情况，被执行人无不动产、住房登记信息；经线下调查，被执行人暂无财产可供执行；现本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，经申请执行人书面申请，本案终结本次执行程序。 本院认为，本案执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案执行标的及利息未能执行完毕。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2015）沂商初字第2990号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  白怀东 审 判 员  纪云雷 人民陪审员  刘世欣 二〇一九年十月二十二日 书 记 员  赵 佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5777号原告：方芳，女，1974年2月2日出生，汉族，河南省罗山县人，现住天津市静海区。被告：张秀，女，1971年5月10日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住天津市。委托诉讼代理人：吕雪东（张秀之夫），1970年5月3日出生，汉族，黑龙江省北安市人，现住天津市。原告方芳与被告张秀健康权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方芳，被告张秀及其委托诉讼代理人吕雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方芳向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令张秀赔偿方芳经济损失4709.19元（包括治疗检查费3051.35元、住院伙食补助费200元、交通费300元、误工费1110.96元、护理费246.88元）；2、诉讼费由张秀承担。事实与理由：方芳与张秀同是个体工商户，两家商铺相邻，张秀经常将其一家一天积攒的尿泼到方芳商铺门口，造成不良影响。2019年5月15日晚9时左右，张秀又一次泼尿，此时方芳之夫胡思朋恰好看到，便上前找其理论，张秀不仅不听劝阻还破口大骂，胡思朋没有理会张秀，方芳见状上前理论，张秀依然不听劝阻，对方芳大打出手，张秀的行为给方芳的身体及精神均造成了损害，故方芳诉至法院。张秀辩称，不同意方芳的全部诉讼请求，理由如下：1、事情发生时间是2019年5月15日，双方是邻居，当天张秀出门倾倒脏水，倒完后在往回走的过程中，胡思朋对张秀破口大骂，张秀顺手将手里的脏水桶扔过去，但是并没有砸到胡思朋，此时胡思朋的妻子方芳走出来，张秀就与方芳厮打在一起；2、对医疗检查费、住院伙食补助费没有异议，对误工费、护理费、交通费均不予认可，因为方芳出院后就卖早点了，并没有休息，住院期间护理由护士，不用再额外交纳护理费，芳芳家距离医院打车单程仅需要10元钱，不可能产生这么多交通费。经审理查明，方芳、胡思朋与张秀所开早点铺相邻，双方因污水倾倒问题一直未能妥善解决，而心存芥蒂，2019年5月15日20时许，在位于天津市静海区交口处的早点铺门前，张秀因污水倾倒问题与胡思朋发生口角，张秀向胡思朋门前倾倒污水，胡思朋因情绪激动亦向张秀门前倾倒了污水。双方均未能控制住情绪，进而发生肢体冲突，张秀对胡思朋进行了殴打，随后方芳上前劝阻，张秀旋即与方芳扭打在一起。事发后，经天津市公安局静海分局处理，对张秀作出静公（西城）行罚决字［2019］572号行政处罚决定书，载明：“2019年5月15日20时许，在位于天津市静海区交口处的早点铺门前，张秀因故与胡某某发生争执，并对胡某某进行殴打……经法医学人体损伤鉴定，胡某某、方某为轻微伤……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予张秀行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚”；对方芳作出静公（西城）行罚决字［2019］573号行政处罚决定书，载明：“2019年5月15日20时许，在位于天津市静海区交口处的早点铺门前，方芳因故与张某发生争执，后双方互相厮打……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予方芳行政拘留三日的行政处罚”。以上事实有当事人当庭陈述、监控录像及静公（西城）行罚决字[2019]572、573号行政处罚决定书予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。关于本案责任如何承担的问题，方芳与张秀因污水倾倒问题发生争执，双方应针对存在的问题进行充分沟通，互相理解，理性处理，而不应采取过激行为激化矛盾，原、被告均未能控制自身情绪，采取合理的方式、方法解决问题，而是采取了互相厮打的过激行为，对损害结果的发生，双方均存在一定过错，综合考虑本案案情及双方的过错，本院酌定，对方芳的损害结果以方芳承担40%责任、张秀承担60%责任为宜。关于方芳合理损失的计算：1、医疗费，方芳提交的诊断证明书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据能够证明其治疗的实际花费情况，经本院核对，方芳主张3051.35元合理有据，本院予以支持；2、住院伙食补助费，方芳2019年5月15日至2019年5月17日在天津市静海区医院住院治疗2天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准以每天100元计算，共计200元；3、误工费，综合考虑方芳的伤情及天津市静海区医院出具的建休证明，对方芳主张的误工费本院予以支持，按照2018年度天津市居民服务和其他服务业标准每天为123.44元，误工费计1110.96元（123.44元/天×9）天；4、方芳住院期间由其丈夫一人护理，按照2018年度天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算为每天123.44元，护理费为246.88元（123.44元×2天）；5、交通费，结合方芳就医的时间、地点、人数、次数等因素，本院酌定支持100元。虽张秀对误工费、护理费、交通费不予认可，但未向本院提交相反证据予以反驳，故对其抗辩，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、张秀于本判决生效之日起五日内赔偿方芳医疗费3051.35元、住院伙食补助费200元、误工费1110.96元、护理费246.88元、交通费100元，共计4709.19元的60%，即2825.51元；二、驳回方芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由方芳承担60元、张秀承担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇一九年十月十五日书记员  王 泽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初20595号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：符宁堂，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：梁柱坚，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁柱坚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2019年10月15日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的委托诉讼代理人符宁堂到庭参加诉讼，被告梁柱坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁柱坚向原告偿还本金24952.07元，利息625.58元，逾期还款违约金1059.71元，手续费611.48元（利息暂至2019年4月13日，之后按照日息万分之五计算至所有欠款清偿完毕之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数，按分期合约约定的标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁柱坚向原告申领了信用卡，被告梁柱坚领取信用卡后进行消费，截至2019年4月13日，累计透支本金24952.07元，透支利息625.58元，滞纳金1059.71元，手续费611.48元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告梁柱坚的行为违反了双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。起诉后，被告偿还11.88元，截止2019年9月13日，被告累计透支本金24950.26元，透支利息2586.68元，违约金1420.22元，手续费611.48元。原告在诉讼中提供了原告营业执照复印件、被告的身份证复印件、申请表复印件、欠款明细打印件对其起诉的事实予以证明。被告既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订信用卡领用协议，该协议合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告梁柱坚在刷卡消费取现后未按约定时间还款，依法应当承担偿还透支款及支付利息的民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁柱坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还本金人民币24950.26元，透支利息人民币2586.68元，违约金人民币1420.22元，手续费人民币611.48元（利息暂计至2019年9月13日，之后的利息以人民币24950.26元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止，分期手续费以分期产品本金为基数，按分期合约约定的标准计算至约定分期终止之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费240.61元（已减半收取），由被告梁柱坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧阳希二〇一九年十月十五日书记员  黎翠玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12855号 原告:平安银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：吴弘毅，福建福晓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何佳建，福建福晓律师事务所律师。 被告：蒋丽州，女，汉族，1976年11月2日出生，住福建省长乐市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告蒋丽州金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴弘毅、何佳建到庭参加诉讼，被告蒋丽州经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行股份向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还贷款本金409228.82元，利息88515.17元、复利11994.21元，共计人民币509738.2元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月16日，原告平安银行股份有限公司福州分行（合同乙方）与被告蒋丽州（合同甲方）签订了《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”）[合同编号：平银（福州）个信贷字（2018）第（RL20180116003215号）]，合同约定原告平安银行授予被告蒋丽州授信额度，额度项下每笔贷款利率及贷款期限以《个人贷款放款确认书》列明为准；贷款采取等额还款法还款，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商，协商不成，可向乙方住所地人民法院起诉。原告于2018年1月16日向被告发放贷款人民币459000元，执行月利率1.53%，后被告未按合同约定按期偿还贷款本息，经原告多次催收被告拒不履行还款义务。 蒋丽州未到庭答辩亦未向本院提交书面答辩状。 平安银行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： A1.《个人信用贷款合同》，证明原告与被告之间的借贷合同关系; A2.个人贷款出账凭证，证明原告已依约向被告发放贷款； A3.个人贷款账户对账单，证明被告欠款明细及欠款金额。 本院认为，原告提供的上述证据足以说明原告与被告之间的借款关系。原告提供的上述证据，证据来源合法，符合证据的法定要求，本院予以采纳。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 经审理查明，原告所诉与提供的证据原件能相互印证，本院予以确认。截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金409228.82元，利息88515.17元及复利11994.21元。 本院认为，原告与被告签订的合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原告已向被告足额发放贷款，已履行义务，被告未按约还款，已构成违约，截止2019年7月19日，被告尚欠原告贷款本金409228.82元，利息88515.17元及复利11994.21元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止），有事实依据，本院予以支持。被告蒋丽州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蒋丽州于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还贷款本金人民币409228.82元及利息88515.17元、复利11994.21元（利息、复利暂计至2019年7月19日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8897元，适用简易程序减半收取4448.5元，由被告蒋丽州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  袁文伟 二〇一九年十月十一日 法官助理尹佳树 书记员林晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 5