文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初5309号原告：重庆龙际机械制造有限公司，住所地：重庆市璧山区大路街道文星街**，统一社会信用代码：91500227693927350C。法定代表人周海峰，总经理。委托诉讼代理人袁静，重庆弘平律师事务所律师。委托诉讼代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，住，住所地：重庆市沙坪坝区井口杨家滩一社会信用代码：91500106203098458E。法定代表人王正堂，董事长。委托诉讼代理人田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：王正堂，男，1953年6月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：王欣欣，女，1981年1月9日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：刘杰，女，1952年9月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。委托诉讼代理人罗难，重庆圣必德律师事务所律师。原告重庆龙际机械制造有限公司（以下简称龙际公司）与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司（以下简称嘉华公司）、王正堂、王欣欣、刘杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙际公司的委托诉讼代理人袁静，被告嘉华公司、王正堂、王欣欣、刘杰的共同委托诉讼代理人田耘勤、罗难到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告龙际公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除与第一被告所签订的《厂房租赁合同》；2、请求判决第一被告立即支付截止2019年7月1日所产生的租金986614元；3、请求判决第一被告立即支付保安服务费48000元；4、请求判决第一被告立即支付滞纳金114326.5元；5、请求判决第一被告违约并支付违约金55341.6元；6、请求判决第一被告支付律师费50000元；7、请求判决第二、三、四被告就上述第一被告所负债务承担连带清偿责任；8、本案诉讼费、诉讼保全费、诉前保全费由被告承担。事实及理由：原告向重庆福欧机械有限公司租赁其位于重庆璧山区大路街道文星街168号厂房。第一被告向原告租赁该厂区中的3#厂房、平房一间（含平方外通道面积），双方于2018年3月1日签订《厂房租赁合同》，合同约定租期8年，租赁面积厂房及办公室3243.16平方米、平房600平方米及租金单价为12元/月.平米、安保服务费3000元/月；占用其他空地按照厂房租金50%计算租金。双方在合同中约定支付方式为：被告在进场前10日内向原告支付半年租金和保证金296708元，之后每次支付租金均需要在使用前提前一个月支付下半年的租金。且应当在每月22日前支付保安服务费给原告，截止2019年7月1日产生安保服务费48000元未付。经过核算截止2019年7月1日被告公司共计欠到原告租金986614元。根据合同约定被告公司若逾期支付租金则需按照每日万分之五的标准计算支付滞纳金，截止2019年7月1日共计产生滞纳金114326.5元。被告进场后没有支付任何一期租金，其行为已构成违约，根据合同的约定应当向原告承担违约责任。经查，被告公司因安置拆迁已经停产停业，其设备因拆迁至涉案租赁厂房和和空地。被告公司因拆迁获得政府拆迁安置款6000余万元。在沙坪坝区征地办处领取安置款时，四被告因引发分家析产纠纷，最终各方以协议方式擅自私分本属于被告公司的赔偿款，其行为已经构成股东和公司财产混同，私分公司财产行为和公司财产与股东财产混同实则为逃避公司债务，因此被告王正堂、王欣欣、刘杰应当根据《公司法》第二十条第三款规定就被告公司债务承担连带责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出如前诉讼请求。被告嘉华公司、王正堂、王欣欣、刘杰辩称：1、原告有义务证明其主体适格，有权出租案涉厂房。截止目前为止，被告嘉华公司没有见到任何材料证明原告龙际公司对案涉厂房享有使用权，从2019年1月10日起，涉案厂房的所有人已经变更为重庆德立荣物流有限公司，故原告有义务证明其对案涉厂房享有出租权；2、原告龙际公司与被告嘉华公司所签订的《厂房租赁合同》并未实际履行，也不是双方真实意思表示。由于被告刘杰、王欣欣以嘉华公司已经拆迁无经营条件为由起诉请求解散公司，而嘉华公司又刚好与原告洽谈案涉厂房租赁事宜，故于2018年7月先与原告龙际公司签订了《租赁合同》以应对解散之诉，并与原告达成一致，待双方就合作或者租赁事宜谈妥后另行签订合同。《厂房租赁合同》只有一份且由被告嘉华公司持有，因此，《厂房租赁合同》并非双方真实意思表示，也未按照合同约定履行；3、被告嘉华公司使用案涉厂房属实，如原告龙际公司有权出租，也应当以实际使用面积及期间计算租金。由于双方就合作事宜并未谈妥，至今双方都没有签订合作协议或租赁协议，但被告嘉华公司与原告就案涉厂房的租金计算曾达成一致，租金的起算时间为2018年6月16日，即被告嘉华公司实际使用案涉厂房的时间，租金计算面积为1729平方米；4、被告嘉华公司支付给原告的375828.56元应当抵扣应付租金；5、《厂房租赁合同》应属无效，故被告嘉华公司不应当承担安保服务费、滞纳金、违约金、律师费。原告主张的滞纳金和违约金本身法律属性存在重合，不能同时主张，且主张的标准明显过高；6、原告龙际公司将王正堂、刘杰、王欣欣列为被告没有事实和法律依据。原告龙际公司称被告王正堂、刘杰、王欣欣擅自私分应属于被告嘉华公司的赔偿款，构成股东与公司财产混同，没有依据也不是事实，故请求法院驳回原告对被告王正堂、刘杰、王欣欣的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：1、2014年5月1日，以重庆福欧机械有限公司为出租方（甲方），原告重庆龙际机械制造有限公司为承租方（乙方），双方签订了《厂房租赁合同》，该合同约定：甲方将坐落于重庆市璧山区大路街道文星街168号厂房中的1#厂房、3#厂房及办公楼无偿出租给乙方使用，租赁期为20年，即从2014年5月1日起至2026年4月30日止。同时，该租赁合同还约定，乙方未经甲方同意，不得将租赁物转租给第三人，否则，甲方有权解除合同并追究乙方的法律责任。2015年5月10日，重庆福欧机械有限公司作出对《厂房租赁合同》的补充说明，该说明载明：1、同意重庆龙际公司的转租行为；2、对原租赁合同备注“租赁物四至界以图纸为准”作出释明为1#厂房、3#厂房所涉土地证上所有建筑物，包含但不限于：车库、周边空地等。2、2019年4月3日以前，案涉租赁物对应的土地为重庆福欧机械有限公司所有，重庆福欧机械有限公司于2013年8月7日办理了212房地证2013字第14220号土地使用权证书，但由于重庆福欧机械有限公司经营出现问题，无力缴纳相关税费，故迟迟未对该宗土地上的建筑物办理房屋所有权证书，2019年4月3日，由于重庆福欧机械有限公司经营不善，进入破产清算程序，该宗土地及地上建筑物经网络公开拍卖，2018年12月18日，案外人重庆德立荣物流有限公司竞得。本院于2019年1月10日作出了(2018)渝0120破2号之三民事裁定书，将原属重庆福欧机械有限公司所有的土地使用权（212房地证2013字第14220号）及厂房等裁定确权给买受人重庆德立荣物流有限公司所有，重庆德立荣物流有限公司于2019年4月3日取得了（2019）璧山区不动产权第000313251号不动产权证书，2019年9月1日，重庆德立荣物流有限公司作出书面情况说明，对于拍卖成交后所产生的租金，由原告自行解决。3、2018年3月1日，以原告龙际公司为出租方（甲方），被告嘉华公司为承租方（乙方），签订了《厂房租赁合同》，该合同约定：甲方将3#厂房及办公楼3243.16平方米、600平方米转租给乙方使用，租期为2018年3月1日—2026年2月28日（8年），该合同同时还对租金及支付方式、厂房使用要求及维修责任、物业转租和归还、双方的权利与义务、违约责任等问题进行了约定，该合同的尾部甲方由原告龙际公司加盖单位公章并由委托代理人李杰签字，乙方由嘉华公司加盖公章并由委托代理人邹秋生签字予以确认；2018年11月，原被告对《厂房租赁合同》占用通道和公用地面积签订确认表，双方在该表中对被告占用的韩国食堂、巷道、多出空地、地、地下车库的使用起始时间费时间）、占用面积，执行单价等重新进行了确认，出租方龙际公司加盖了单位公章，承租方由其工作人员邹秋生签字予以确认。在庭审中，被告嘉华辩称，2018年9月—2018年11月期间，被告以转账的方式，已陆续向原告支付了租金375828.62元，但是每次均不是支付到原告龙际公司的账户上，而是应龙际公司的要求，以现金和转账的方式，支付给龙际公司工作人员张业敏、赵誉惠等人，但原告龙际公司对被告所称已支付租金375828.62元的事实不予认可。5、2018年3月1日，原被告双方签订了《厂房租赁合同》后，被告嘉华公司从2018年6月1日起，陆续将机器设备等物品搬迁至所租赁的厂房内，后由于被告迟迟未向原告缴纳租金，原告龙际公司认为被告嘉华公司的行为已构成违约，于2019年7月15日向本院起诉，同时，原告龙际公司于2019年7月1日起，陆续将被告嘉华公司的机器设备等物品从所租赁的厂房内搬移至厂房外的空地存放至今，现被告嘉华公司已处于实际停产歇业状态。6、2018年3月30日，重庆市沙坪坝区征地办公室作为甲方，被告嘉华公司作为乙方，双方签订了《井双新城二期征地拆迁补偿协议书》，该协议书约定，将被告嘉华公司（乙方）原位于重庆市沙坪坝区井口杨家滩的厂房交由甲方征收和拆迁，并由甲方支付其拆迁补偿款52368013.39元。2019年5月30日，沙坪坝区征地办向被告嘉华公司转账支付拆迁补偿款12269571.41元（尾款），此款于2019年6月6日到达至被告嘉华公司账户后，被告嘉华公司于2019年6月10日—2019年6月12日期间，先后分7次向被告王正堂转款11265000元。2019年4月8日，以刘杰、王欣欣为原告，起诉被告嘉华公司，第三人王正堂公司解散纠纷，在重庆市沙坪坝区人民法院的审理中，双方达成一致和解协议，并作出了（2018）渝0106民初11345号民事调解书，该调解书载明：（1）原告刘杰、王欣欣放弃要求解散被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司的诉讼请求；（2）原告刘杰、王欣欣自愿退出被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司，刘杰、王欣欣分别将其持有的38.01%、0.25%的股份转让给第三人王正堂，王正堂同意受让上述股份，并一次性支付刘杰、王欣欣股权转让款合计4833800元；（3）鉴于2010年3月31日，第三人王正堂与原告刘杰签订的《离婚协议书》中的约定，日后王正堂基于离婚协议书给予刘杰、王欣欣补偿，以及自2010年4月后王正堂在经营期间从未向股东刘杰、王欣欣分红的事实，第三人王正堂同意一次性支付原告刘杰、王欣欣补偿款合计4166200元；（4）上述第三人王正堂应支付原告刘杰、王欣欣的款项合计9000000元，由被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司代为支付，被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司代为支付后有权向第三人王正堂追偿。上述协议达成后，2019年4月15日，王欣欣向沙坪坝区征地拆迁办公室出具委托书，要求将拆迁办应当支付给嘉华公司的补偿款中的900万元直接支付给刘杰，2019年4月15日，重庆市沙坪坝区征地拆迁办公室将应当支付给嘉华公司的补偿款900万元，以存单的方式直接支付给了刘杰。7、截止2019年7月15日，原告向本院起诉时止，根据原告向本院提交的《企业信用信息公示报告》可知，被告嘉华公司的股东信息未发生变动，仍然为王欣欣、刘杰、王正堂，法定代表人为王正堂(董事长），公司状态为存续。8、2019年6月26日，原告龙际公司与重庆弘平律师事务所签订了《法律事务委托合同》，原告龙际公司应当在开庭前向重庆弘平律师事务所支付律师服务费50000元，重庆弘平律师事务所已向原告龙际公司出具了《重庆增值税普通发票》一张，但原告在两次庭审中明确表示，向本院撤回要求被告嘉华公司支付违约金和诉前保全费、律师费的诉讼请求。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告向本院提交的龙际公司与嘉华公司签订的《厂房租赁合同》、《厂房租赁合同占用通道和公用地面积确认表》、重庆福欧机械有限公司与龙际公司签订的《厂房租赁合同》、重庆福欧机械公司对《厂房租赁协议》作出的补充说明、212房地证2013字第14220号土地使用权证书、（2019）璧山区不动产权第000313251号不动产权证书、《法律事务委托合同》及增值税发票、《井双新城二期征地拆迁补偿协议书》及转账凭证（复印件）、重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2018）渝0106民初11345号民事调解书和（2019）渝0106执保871号执行裁定书、协助执行通知书、王欣欣向沙坪坝区征地拆迁办公室出具的委托刘杰领款的《委托书》、被告嘉华公司在中国农业银行重庆北碚蔡家支行账号310907010********上的交易明细及对手信息资料、《企业信用信息公司报告》，被告嘉华公司向本院提交的《营业执照》复印件、及设备搬迁时发放工人工资的明细表及搬迁设备的付款依据、2019年2月20日李杰、孙良国的谈话录音整理资料、王正堂向邹秋生转款和向张业敏、赵誉惠等人的转款凭据、重庆市璧山区人民法院作出的(2018)渝0120破2号之三民事裁定书、璧山区雅洁洗烫店工商信息、场地证明、厂房租赁合同等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。本院认为：1、案外人重庆福欧机械有限公司对案涉租赁物的原始取得，虽然只有土地使用权证，土地上的厂房及其他附属设施未办理房屋所有权证，但由此并不能说明，案涉租赁物系违法建筑，况且在重庆福欧机械公司进入破产清算程序后，重庆德立荣物流有限公司通过网络拍卖竞买成功并完清相关税费后，在房屋管理部门对案涉租赁物已经取得了不动产登记证书，由此可见，案涉租赁物应当是合法的建筑；另根据2014年5月1日重庆福欧机械有限公司与原告龙际公司所签订的《厂房租赁合同》及2015年5月10日，重庆福欧机械有限公司作出的《厂房租赁合同补充说明》以及2019年9月1日，重庆德立荣物流有限公司作出书面情况说明，对于拍卖成交后所产生的租金，由原告自行解决等内容均可证明，原告龙际公司对案涉租赁物享有转租的权利。因此，对被告嘉华公司辩称涉案租赁物未经过规划许可，建筑物不是合法建筑，原告龙际公司对案涉租赁物不享有出租权的辩称意见，本院不予采纳。原告龙际公司与被告嘉华公司于2018年3月1日签订的《厂房租赁合同》和2018年11月签订的《厂房租赁合同占用通道和公用地面积确认表》系双方真实意思的表示，不违反法律的禁止性规定，也不损害他人的合法利益，且从2018年6月1日起，被告嘉华公司将其机器设备陆续搬移至案涉厂房内，对所签订的合同已经实际履行，因此，对《厂房租赁合同》及《补充说明》应为有效的协议，本院对其法律效力予以确认，对被告嘉华公司在庭审中辩称双方所签订的《厂房租赁合同》是因为另有他用而签订，非双方真实意思表示，该合同并未实际履行的辩称意见，本院不予采纳。由于原被告双方于2018年11月所签订的《厂房租赁合同占用通道和公用地面积确认表》中，承租方代表确认栏中只有被告公司的工作人员邹秋生签字而无被告公司盖章，但结合原告龙际公司与被告嘉华公司于2018年3月1日签订的《厂房租赁合同》可知，在该合同尾部处有被告嘉华公司的盖章和委托代理人邹秋生的签名，由此可推断出邹秋生作为被告嘉华公司的工作人员，有权在其后的确认表中签字。故对被告嘉华公司在庭审中辩称被告没有授权邹秋生在确认表中签字的辩称意见，本院不予采纳；被告嘉华公司在庭审中辩称，从2018年9月—2018年11月期间，嘉华公司根据龙际公司的安排共计付款375828.62元，此款陆续支付给原告龙际公司的工作人员张业敏、赵誉惠。因此，已支付的款项和金额应当冲抵所欠租金。本院认为，由于被告嘉华公司并未向原告龙际公司的对公账户支付租金，也未能举示出龙际公司授权同意其转移支付的相关证据，且原告龙际公司在庭审中，否认被告已向其支付过375828.62元租金的事实，因此，对被告嘉华公司的辩称意见，本院不予采纳。按照原、被告双方所签订的《厂房租赁合同》的约定，案涉租赁物的租期从2018年3月1日起至2026年2月28日止，因此本院认为，案涉租赁物的租期的起算时间应当从2018年3月1日起至租赁合同实际解除时止，租赁面积应当按照《厂房租赁合同》和《确认书》中载明的内容计算；被告嘉华公司辩称，2018年6月1日后，被告的机器设备才陆续搬移至原告的厂房内，且有原告公司的员工李杰同被告公司员工孙良国的电话录音光盘及文字整理资料证明，案涉租赁物的租期起算时间应当为2018年6月16日，租金计算面积应当为1729平方米，由于原告龙际公司在庭审中不予认可，本院对该录音资料的真实性无法进行确认，且被告嘉华公司在第二次庭审中向本院举示的璧山区雅洁洗烫店工商登记信息、场地证明和厂房租赁合同等证据不足以说明租赁的场地面积为1729平方米而非租赁合同法上所载明的面积，因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。5、在被告嘉华公司尚未进行债务清算且公司处于停产歇业的状态下，被告嘉华公司在重庆市沙坪坝区拆迁办公室获得拆迁补偿款52368013.39元，但被告并不是利用该笔补偿款积极进行债务清偿，而是于2019年6月10日—2019年6月12日期间，从被告嘉华公司的对公账户上先后分7次向被告王正堂转款11265000元，并同时以股权转让款和分红的名义，通过司法程序从被告嘉华公司的拆迁补偿款中代王正堂向刘杰、王欣欣支付了补偿金900万元，王正堂、刘杰、王欣欣作为被告嘉华公司的股东，其行为已构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，同时也存在王正堂滥用公司股东支配地位，混同公司和个人财产的情形，因此被告王正堂、刘杰、王欣欣应当对公司的债务承担连带责任。被告嘉华公司在庭审中辩称，上述款项只是被告王正堂、王欣欣、刘杰作为公司股东的正常股权转让和利润分红的辩称意见，本院不予采纳。6、由于滞纳金与违约金均是一方当事人不履行义务的惩罚手段，在庭审中，原告龙际公司撤回对被告嘉华公司违约金的收取，只收取滞纳金。本院认为，当事人在协议中约定的滞纳金可以视为违约金，且主张的金额并未超过法律的规定，被告在庭审中也未对租赁合同中约定的滞纳金条款能否适用合同法规定的违约金条款提出异议，因此，对原告的这一诉讼请求，本院予以准许。综上，按照原告龙际公司与被告嘉华公司所签订的《厂房租赁合同》和《厂房租赁合同占用通道和公用地面积确认表》确定的内容，本院认为原被告之间的租赁关系明确，原告依照约定履行了厂房出租义务，理应取得相应的房屋租金，被告嘉华公司将机器设备搬移至原告的厂房后，也应当按照合同的约定，积极履行给付租金的义务，但其拒不履行付款义务，故应承担相应的民事责任和违约责任；由于原告在庭审中撤回对违约金及诉前保全费、律师费的收取，系对自身权利的处分，本院予以准许；被告王正堂、刘杰、王欣欣作为被告嘉华公司的股东，其行为已构成公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，同时也存在王正堂滥用公司股东支配地位，混同公司和个人财产的情形，因此被告王正堂、刘杰、王欣欣应当对公司的债务承担连带责任。按照原告龙际公司与被告嘉华公司所签订的《厂房租赁合同》和《厂房租赁合同占用通道和公用地面积确认表》确定的内容，本院确认以下款项及金额：一、租金：985121.22元；其中（1）3#厂房租金（含办公楼）：3243.16㎡×12元/㎡/月×16个月=622686.72元（2018年3月1日—2019年7月1日，共计16个月）；（2）平房租金：600㎡×12元/㎡/月×16个月=115200元（2018年3月1日—2019年7月1日）；（3）韩国食堂租金：276㎡×12元/㎡/月×13个月=43056元（2018年6日1日—2019年7月1日，共计13个月）；（4）巷道租金：275㎡×6元/㎡/月×8.67个月=14305.5元（2018年10日10日—2019年7月1日，共计约8.67个月）；（5）多处空地租金：850㎡×6元/㎡/月×8.67个月=44217元（2018年10日10日—2019年7月1日，共计约8.67个月）;（6）地）地下车库租金400㎡×12元/㎡/月×8.67个月=145656元（2018年10日10日—2019年7月1日，共计约8.67个月）。二、保安服务费：3000元/月×16个月=48000元（2018年3月1日—2019年7月1日，共计16个月）。三、滞纳金：114326.52元；（1）276708元×394天×0.0005=54511.476元；（滞纳金起算时间从2018年6月1日—2019年7月1日）；（2）276708元×333天×0.0005=46071.882元（滞纳金起算时间从2018年8月1日—2019年7月1日）；（3）184472元×149天×0.0005=13743.164元（滞纳金起算时间从2019年2月1日—2019年7月1日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告重庆龙际机械制造有限公司与被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于2018年3月1日所签订的《厂房租赁合同》从本判决生效之日起予以解除；二、被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆龙际机械制造有限公司截止2019年7月1日的房屋租金985121.22元；三、被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆龙际机械制造有限公司保安服务费48000元；四、被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆龙际机械制造有限公司滞纳金114326.5元；五、被告王正堂、王欣欣、刘杰对上述二、三、四项判决内容承担连带清偿责任。六、驳回原告重庆龙际机械制造有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8044元（已减半收取）、保全费5000元，合计金额13044元，由被告重庆嘉华摩托车曲轴工业有限公司负担，被告王正堂、王欣欣、刘杰承担连带责任（上述费用已由原告垫付，被告随案款一并向原告支付）；如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  吴 舟二〇一九年十月十日法官助理  胡鼎松、书记员张世川