广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15909号原告：台翰模具制品（东莞）有限公司,住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村第六工业区，统一社会信用代码为9144190072599353X8。法定代表人：杨剑平，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玉彤，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓单，广东普翼律师事务所实习律师。被告：龚德勇。原告台翰模具制品（东莞）有限公司（以下简称：台翰公司）与被告龚德勇劳动争议一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台翰公司委托诉讼代理人李玉彤,被告龚德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2004年6月20日。二、岗位：龚德勇于2014年12月26日至2018年2月25日在人资部担任组长，后于2018年2月26日调入品质部担任品质部组长至今。三、工资情况：龚德勇2018年4月至2019年3月的应发工资分别为：6916元、6901元、6870元、6904元、6939元、6939元、6852元、6939元、6575元、6575元、6052元、6575元，工资由本薪+奖金+加班费组成，本薪为2100元。四、劳动合同签订情况：原、被告对目前双方尚未签订书面劳动合同的事实没有异议，但对于台翰公司是否需要支付二倍工资差额存在争议。龚德勇认为双方签订的最后一份劳动合同的合同期限至2018年9月30日，其曾多次要求台翰公司签订无固定期限劳动合同未果，双方未再续签劳动合同，故台翰公司应支付龚德勇2018年10月至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额。为此龚德勇提供电子邮件、劳动合同、《员工劳动合同续签意见表》予以证明。台翰公司则认为龚德勇于2004年6月入职，至2014年6月工作满十年，已形成无固定期限劳动合同关系，且龚德勇自认双方自2014年起未签订劳动合同，其要求二倍工资差额已超过仲裁时效。台翰公司还认为在人资部任组长期间，负责劳动合同的签署、盖章、保管及劳动合同系统登记管理等事务，存在龚德勇利用职务之便窃取多份已盖章的空白劳动合同的情况，从仲裁阶段龚德勇能提供两份劳动合同原件即可证明。对于台翰公司的主张，龚德勇表示于2014年6月即工作满十年，当时龚德勇于2015年1月被调入人资部时，台翰公司要求龚德勇补签一份合同期限2014年8月1日至2018年9月31日固定期限合同，龚德勇提出异议并以邮件方式明确提出签订无固定期限合同，但遭公司拒绝，最后无奈签订该份固定期限劳动合同；2018年12月27日，台翰公司向龚德勇发出续签劳动合同邮件、公告、《员工劳动合同续签意见表》亦证明台翰公司承认此前签订该份劳动合同的事实。至于为何持有两份劳动合同原件的问题。龚德勇表示按照公司签订劳动合同的流程，台翰公司会向员工发放两份劳动合同，由员工签完后交回给台翰公司，当时台翰公司亦交给龚德勇两份固定期限劳动合同，但因龚德勇对签订固定期限劳动合同持有异议，故没有签订，其中一份劳动合同存放在住处，一份劳动合同带回公司；后来龚德勇回到台翰公司后再次被台翰公司要求签订固定期限劳动合同，龚德勇同意签订后，因只有一份劳动合同在身上，台翰公司的合同管理专员再出具一份同样内容的劳动合同给龚德勇，龚德勇签署了前后两份劳动合同后，也持有了该份劳动合同，加上在住处一份公司并未盖章的劳动合同，一共持有两份合同。至于龚德勇的工作职责，龚德勇表示其作为人资部的组长，并非人资部的最高领导，而且其在人资部的工作主要是负责人力市场的招聘和外务以及处理劳务纠纷，当时负责公司劳动合同签订和管理的人员是人事助理彭维兴，龚德勇也否认存在盗取公司劳动合同的行为。本院认为，龚德勇提供的劳动合同足以证明双方于2015年1月30日签订一份期限为2014年8月1日至2018年9月30日的劳动合同。台翰公司否认双方签有该份合同，并提交《员工劳动合同续签意见表》作为证据。根据该意见表中龚德勇填写内容来看，虽然龚德勇曾表示“未正式签订劳动合同”，但结合前后文内容来看，应理解为龚德勇一直强调应当签订无固定期限劳动合同，而对已签订的案涉固定期限劳动合同提出了异议；而且从台翰公司提供的《员工劳动合同续签意见表》亦载明了原劳动合同签订时间2014年12月31日，原劳动合同到期时间2018年12月31日，故本院有理由相信台翰公司承认双方有签订案涉固定期限劳动合同并因合同期限届满就续签劳动合同事宜向龚德勇征求意见。加上，台翰公司所举证据既不能证明案涉固定期限劳动合同系龚德勇利用职务之便窃取公司已盖章的空白劳动合同而形成，也不能证明龚德勇本身从事劳动合同签订和管理职责，对于台翰公司认为双方从未签订劳动合同、龚德勇主张的未签订劳动合同二倍工资差额已超仲裁时效等意见，本院不予采纳。台翰公司在案涉固定期限劳动合同到期后未及时与龚德勇签订书面劳动合同，应向龚德勇支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁庭认定台翰公司需要支付未签订劳动合同二倍工资差额并无不当。庭审中，双方确认仅对台翰公司是否需要支付未签订劳动合同二倍工资差额存在争议，对仲裁认定未签订劳动合同二倍工资差额的标准和金额不持异议，故台翰公司应按照仲裁裁决的结果向龚德勇支付未签订劳动合同二倍工资差额53074.16元。对于台翰公司要求确认无需支付未签订劳动合同二倍工资差额53074.16元，本院不予采纳。五、劳动关系是否已解除：截至开庭审理时，双方确认劳动关系一直存续，并未解除。六、仲裁请求：龚德勇于2019年5月21日申请劳动仲裁，请求裁决台翰公司支付：1.2018年10月1日至2019年5月31日未签订无固定期限合同所应支付的二倍工资差额55168元；2.2014年12月26日至2018年11月25日加班费15298.5元及25%的经济补偿金3824.6元；2018年11月26日至2019年5月26日未足额支付薪资差额1956元及25%的经济补偿金489元；3.2019年2月份未足额支付薪资920元及25%的经济补偿金230元，违法扣减年休假6天的三倍薪资5707元；4.补缴社会养老保险及滞纳金合计2655元。七、仲裁结果：1.台翰公司应在本裁决书生效之日起五天内向龚德勇通知并支付2018年10月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额53074.16元；2.驳回龚德勇在本案中的其它申请请求。八、原告诉讼请求：1.确认原告无需支付2018年10月1日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额53074.16元；2.本案诉讼费由龚德勇负担。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限原告台翰模具制品（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告龚德勇支付未签订劳动合同二倍工资差额53074.16元；二、驳回原告台翰模具制品（东莞）有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由原告台翰模具制品（东莞）有限公司负担。如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  胡植彬二〇一九年十月二十八日书记员  李 文强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。