广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终1923号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：福建省泉州市区。负责人：陈文俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高玉莲，女，1981年8月4日出生，汉族，住重庆市秀山县。委托诉讼代理人：谭锦龙，广东冈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：林萍笑，广东冈州律师事务所实习律师。原审被告：丁光林，男，1987年11月13日出生，住江苏省兴化市。原审被告：陈佑明，住福建省福州市鼓楼区。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。负责人：吴启凤，该分公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司（以下简称人民财保泉州分公司）因与被上诉人高玉莲、原审被告陈佑明、丁光林、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称人民财保榕城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保泉州分公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法予以改判；2.判令高玉莲承担本案争议部分金额一、二审诉讼费。争议金额88951.03元。事实和理由：一、残疾赔偿金应当适用农村标准计算赔偿。高玉莲住所地为“重庆市秀山县钟灵镇凯堡村长坡组**”，户籍性质为农村户口，且高玉莲仅有《工作证明》来证明其于2017年1月起在江门市美林织造厂有限公司工作，事故发生2017年9月15日，共计九个月，并未达到一年的标准，且未有证据证明2017年1月之前的居住或工作情况，无法证明其在城镇生活，依法应当按其户籍性质农村标准计算赔偿。二、被抚养人生活费第一年超出限额标准且缺乏证据证明被抚养人以及抚养关系的真实性，不应当支持。本案涉及三名被抚养人，分别为高玉莲的父母和儿子，其中第一年抚养费总和超出年赔偿总额标准；高玉莲未提供证据证明高玉莲父母婚姻关系存续期间仅生育了高峰与高玉莲两名子女，且亲属关系证明缺乏户籍主管部门的盖章确认，也未提供其父母的身份证，不应当支持父母的抚养费；对于杨横广的抚养费，由于其未与高玉莲在同一户籍，也未提供出生证，无法证明与高玉莲有抚养关系，不应当支持其抚养费。三、医疗费未提供新会区人民医院的住院治疗发票，不应当支持。关于医疗费的费用，高玉莲仅提供了秀山县人民医院和新会区人民医院门诊治疗的医疗费发票699.40元，未提供新会区人民医院住院治疗发票50290.80元，不应当支持其50290.80元的医疗费。综上，一审法院认定事实有误，适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，予以改判，根据改判后金额合理调解一审诉讼费用，并由高玉莲承担二审诉讼费。被上诉人高玉莲辩称，一审判决认定事实正确，适用法律正确。一、高玉莲从2015年5月15日已经在江门市美林织造厂工作，已经达到1年的标准。二、从高玉莲提供证据的关系证明，足以看出高玉莲的父母以及儿子与高玉莲存在抚养关系。三、从高玉莲提供的补强证据，新会区人民医院病人费用清单足以证明高玉莲在新会区人民医院所花费的医疗费是事实存在的。原审被告丁光林、陈佑明、人民财保榕城分公司均无陈述意见。高玉莲向一审法院起诉请求：1.判令丁光林、陈佑明、人民财保泉州分公司、人民财保榕城分公司赔偿高玉莲160185.75元，其中人民财保榕城分公司在交强险范围内赔偿原告60000元，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；人民财保泉州分公司在商业第三者险范围内赔偿高玉莲100185.76元；如有不足，则由丁光林和陈佑明连带赔偿。(详见清单)2、诉讼费用由丁光林、陈佑明、人民财保泉州分公司、人民财保榕城分公司承担。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿高玉莲60000元。二、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应自一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿高玉莲88951.03元。三、驳回高玉莲的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3503.72元(高玉莲已垫付)，由高玉莲负担246.72元，中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担1312元，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司负担1945元。二审期间，高玉莲补充提交两份证据：1.劳动合同书，证明高玉莲于2015年5月15日开始在江门市梅林织造厂有限公司工作；2.新会区人民医院病人费用明细清单，证明高玉莲在新会区人民医院花费医疗费50290.80元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一百零二条的规定，本院对上述证据综合予以认定。本院经审理，本院依法确认一审法院查明的除“高玉莲于2017年1月开始在江门市梅林织造厂有限公司工作当挡车工”以外的其他事实。另查明：2017年1月至2017年11月28日，高玉莲在江门市美林织造厂有限公司工作。高玉莲于2017年9月15日至2017年11月13日在新会区人民医院住院期间，医疗总费用50290.80元。新会区人民医院出具证明，高玉莲未交押金，仍欠医疗费用50290.80元。再查明：本院作出（2019）粤07民终1339号民事判决，判决：一、维持广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初721号民事判决第一项；二、撤销广东省江门市新会区人民法院（2018）粤0705民初721号民事判决第三项；三、变更广东省江门市新会区人民法院（2018）粤07民初721号民事判决第二项为中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付事故损失334943.58元给宁雪梅、黄继科、黄际诚、黄广民、王秀菊；四、驳回宁雪梅、黄继科、黄际诚、黄广民、王秀菊的其他诉讼请求。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人民财保泉州分公司的上诉请求范围进行审查。关于残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）计算的城乡标准认定问题。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案中，高玉莲户籍所在地虽为重庆市秀山县钟灵镇凯堡村，但其提交的工作证明、参保历史查询单等证据能够相互印证，足以证明高玉莲的主要收入来源于城镇。故一审法院按照城镇标准计算高玉莲的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），合法有理，本院予以维持。关于被扶养人生活费的认定问题。人民财保泉州分公司对高玉莲父母生育的子女人数以及高玉莲的子女人数提出异议。高玉莲提交的重庆市秀山土家族苗族自治县******民委员会出具的高方忠、杨冬香子女情况的《证明》，能够证明高玉莲的父母生育高锋、高玉莲两个子女。人民财保泉州分公司虽对高玉莲父母生育的子女人数提出异议，但其未能提交相反证据反驳高玉莲提交的《证明》。人民财保泉州分公司该项异议，理据不足，本院不予采信。至于高玉莲的子女人数，高玉莲提交的结婚证、户主为杨秀章的户口本、户主为高锋的户口本以及重庆市秀山土家族苗族自治县******民委员会出具的高玉莲子女情况的《证明》能够相互印证，证明高玉莲的系杨横广扶养义务人。一审法院认定高玉莲需扶养人的人数，并无不妥，计算高玉莲的被扶养人生活费金额并无不当，本院予以维持。关于高玉莲于2017年9月15日至2017年11月13日在新会区人民医院住院期间医疗费的问题。高玉莲提交的新会区人民医院病人费用明细清单，能够证明高玉莲2017年9月15日至2017年11月13日在新会区人民医院住院期间的医疗费金额，虽高玉莲仍未与新会区人民医院进行结算该费用，但属于高玉莲与新会区人民医院之间的另一法律关系，并不影响本案中高玉莲的医疗费损失认定。至于用药清单中部分费用是否属于社保报销的范围，现有证据未能证明高玉莲已经就相关医疗费进行了社保报销，且侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除。因此，人民财保泉州分公司上诉主张高玉莲未提供新会区人民医院的住院治疗发票，且新会区人民医院病人费用明细清单中大部分金额是社保用药范围，存在社保可报销金额，不应支持该部分的医疗费，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保泉州分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2023.77元，由中国人民财产保险股份有限公司泉州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁宇俊审 判 员 谢敏忠审 判 员 肖文文二〇一九年十月十六日法官助理 陈咏珏书 记 员 沈 烨