大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0202民初6582号 原告：王笑岩，女，1969年10月22日出生，汉族，系大连海昌欣城幼儿园职员，住大连市中山区。 委托诉讼代理人：张玉男，男，系大连海昌欣城幼儿园职员。 委托诉讼代理人：陈斌，辽宁同方律师事务所大连分所律师。 被告：张耀，男，1971年6月20日出生，汉族，系黑龙江省宁安市润成房地产开发有限公司董事长，住大连市中山区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 被告：赵智慧，女，1971年3月20日出生，汉族，无职业，住大连市中山区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：胡怀霞，黑龙江牡大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。 原告王笑岩诉被告张耀、赵智慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈斌被告委托诉讼代理人王君超、胡怀霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令二被告立即偿还本金120万元，自2019年7月至全款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。事实及理由：原、被告系同乡朋友关系，被告于2015年10月22日（变更借条时间2017年10月31日）向原告借款人民币10万元汇至被告所在公司财务，实际汇款91000元，9000元作为利息，并出具了借条一张；被告于2015年10月26日（变更借条时间2017年10月31日）向原告借款人民币5万元，实际付款4.55万元，利息4500元每季度，年化利率36%，并出具了借条一张；二被告于2015年12月2日（变更借条时间2017年12月2日）向原告借款人民币10万元，预扣利息9000元，实际汇款91000元，并出具了借条一张；被告于2016年3月11日（变更借条时间2018年3月11日）向原告借款人民币25万元，预扣利息2.25万，实际22.75万元至被告二账户，每季度22500元，并出具了借条一张；被告于2016年5月11日（变更借条时间2018年5月11日）向原告借款人民币10万元，并出具了借条一张；被告于2017年8月2日向原告借款人民币10万元，预扣利息9000元，实际汇款9.1万元，汇至被告二账户，利息每季度9000元，并出具了借条一张，分两笔5万及4.1万；被告于2018年2月5日向原告借款人民币20万元，预扣利息18000元，实际汇款18.2万至王淑君账户，其中2018年2月3日民生银行两笔分别为4.1万、5万、2018年1月31日建行两笔5万、4.1万元并出具了借条一张；被告于2018年4月20日向原告借款人民币20万元，预扣利息1.8万，实际汇款18.2万元至被告二账户，2018年4月10日及4月19日民生两笔均为4.1万元，2018年4月18日和4月10日建行两笔均5万，并出具了借条一张，以上八项均未还款，小计110万元。 二被告向原告已偿还本金部分55万元如下：2017年8月7日向二被告汇款20万元，二被告于2018年12月14日归还本金10万，尚欠10万。 二被告归还的本金为：1.2016年4月28日原告借给二被告10万元，预扣利息9000元/季度，实际汇款9.1万，2018年8月23日二被告偿还本金10万元。2.2016年6月23日，原告借给二被告20万元，预扣利息1.8万元/季度，实际汇款18.2万元，2018年8月23日被告还本金20万元。3.2017年10月3日原告借给二被告15万元，预扣利息13500，实际汇款136500元，利息为4500元每季度，2018年12月13日被告还款15万元。上述已还本金小计55万元。 已还利息部分自2015年10月起至2018年9月，被告共向原告借款175万元，偿还利息1031447元，以上为原告向二被告出借情况和被告偿还利息情况。 经双方约定2019年3月末前还清借款，目前被告一直未偿还原告借款，被告一直借故拖延至今。 因被告张耀、赵智慧系夫妻关系，上述债务应为共同债务。故诉至法院，诉请如上。 二被告辩称：自2015年10月22日至2018年4月19日二被告向原告出具借条金额为175万元，原告实际借给被告金额1592500元，对此不持异议（其中包括原告转账给王淑君的500500元，本案已诉318500元，未诉2017年8月7日借款182000元，还包括2016年4月28日借款91000元，2016年6月23日182000元，2017年10月3日借款136500元，共计409500元，本案未诉，）本案原告出借的十笔借款本金为1001000元，债务的本金应按原告实际出借金额计算。被告赵智慧将该款转给宁安市润成房地产开发有限公司的财务王淑君，用于公司经营。 原、被告借条中未约定利息，确实存在砍头息的情形，大概是3分利。对于借款双方未约定还款日期，被告向原告还款部分不是利息，均是借款本金。具体材料有：王淑君的中国工商银行62×××78、62×××81的账户、张忆南的中国工商银行62×××43的账户汇款的电子银行回单76张（其中王淑君69张电子银行回单、张忆楠7张电子银行回单），王淑君中国工商银行卡号62×××78的借记卡账户历史明细清单1份（2016年7月18日至2019年1月2日）。被告张耀是宁安市润成房地产开发有限公司的法定代表人。王淑君、张忆楠是安安市润成房地产开发有限公司的财务人员、王淑君、张忆楠负责向王笑岩还款的具体事宜，王淑君通过中国工商银行卡62×××78、62×××81、张忆楠通过中国工商银行卡62×××82向王笑岩还款的还款卡；被告自2016年1月22日至2018年12月14日共计向原告还款1426947元，被告现尚欠原告借款本金165553元，而非原告主张的110万元。均是以银行转账偿还的。 按相关法律规定，借款本金应以实际借款金额予以确定。经被告具体核算现尚欠原告165553元（1592500元-1426947元）。经过与当事人核实，双方砍头息的利率未具体约定，只是双方认可了一个数额扣除。 经审理查明：原、被告系同乡朋友关系。被告于2015年10月22日（变更借条时间2017年10月31日）向原告借款人民币10万元汇至被告所在公司财务，实际汇款91000元，并出具了借条一张；被告于2015年10月26日（变更借条时间2017年10月31日）向原告借款人民币5万元，实际付款4.55万元，并出具了借条一张；二被告于2015年12月2日（变更借条时间2017年12月2日）向原告借款人民币10万元，实际汇款91000元，并出具了借条一张；被告于2016年3月11日（变更借条时间2018年3月11日）向原告借款人民币25万元，实际22.75万元至被告二账户，并出具了借条一张；被告于2016年5月11日（变更借条时间2018年5月11日）向原告借款人民币10万元，并出具了借条一张；被告于2017年8月2日向原告借款人民币10万元，实际汇款9.1万元，汇至被告二账户，并出具了借条一张，分两笔5万及4.1万；被告于2018年2月5日向原告借款人民币20万元，实际汇款18.2万至王淑君账户，其中2018年2月3日民生银行两笔分别为4.1万、5万、2018年1月31日建行两笔5万、4.1万元并出具了借条一张；被告于2018年4月20日向原告借款人民币20万元，实际汇款18.2万元至被告二账户，2018年4月10日及4月19日民生两笔均为4.1万元，2018年4月18日和4月10日建行两笔均5万，并出具了借条一张，以上八项均未还款，小计110万元。 2016年4月28日原告借给二被告10万元，实际汇款9.1万。2016年6月23日，原告借给二被告20万元，实际汇款18.2万元。2017年10月3日原告借给二被告15万元，实际汇款136500元。 被告张耀系宁安市润成房地产开发有限公司的法定代表人，王淑君、张忆楠是宁安市润成房地产开发有限公司的财务人员，王淑君、张忆楠负责向王笑岩还款的具体事宜。其后，被告向原告还款，通过王淑君中国工商银行62×××78、62×××81账户、张忆南的中国工商银行62×××43账户汇款的电子银行回单76张（其中王淑君69张电子银行回单、张忆楠7张电子银行回单），王淑君中国工商银行卡号62×××78的借记卡账户历史明细清单（2016年7月18日至2019年1月2日）。王淑君通过中国工商银行卡62×××78、62×××81、张忆楠通过中国工商银行卡62×××82，向王笑岩还款。被告自2016年1月22日至2018年12月14日共计向原告还款1426947元。 本院所确认的上述事实，有原、被告提供的借款借据、银行流水、结婚证复印件以及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院当庭质证和审查，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告间通过银行转账、出具借条等形式表明，其借贷关系成立。被告应偿还原告借款本金，但双方并未书面约定利息，对原告要求被告给付利息的请求不予支持。预先在本金中扣除利息的，应将实际出借的金额认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。原告自2015年10月22日至2018年4月19日借给二被告实际金额1592500元，二被告向原告出具金额为175万元的借条，二被告重新补写借条或多出实收金额的行为应视为对利息的确认。二被告自2016年1月22日至2018年12月14日间返还原告1426947元。由于原、被告间存在多笔借款，多笔还款，双方均未能书面标明每笔还款、借款的对应性。对原告诉称偿还的利息一节，不予采信。原、被告间的银行流水及借条表明，自2015年10月22日至2018年4月19日间，二被告应返还原告1750000元。二被告自2016年1月22日至2018年12月14日共计偿还原告1426947元。二被告尚欠原告323053元（1750000元-1426947元）。关于原告要求被告自2019年7月至全款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息一节，符合法律规定，对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张耀、赵智慧偿还原告王笑岩借款323053元； 二、二被告自2019年7月起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告债务利息； 上述一、二项被告应付款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求； 案件受理费14700元，原告负担4400元，二被告负担10300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  郭发增 人民陪审员  孙剑波 人民陪审员  王秀丽 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  陈婉婷