wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3761号原告：谢进宝，男，1968年9月19日生，汉族，住所地甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山)律师事务所律师。原告：任兰英，女，1968年7月15日生，汉族，住所地甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：曹俊杰，北京市惠诚（昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈钢，北京市惠诚（昆山)律师事务所律师。被告：孙近良，男，1988年12月12日生，汉族，住所地河南省睢县。原告谢进宝、任兰英与被告孙近良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告谢进宝、任兰英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告孙近良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢进宝、任兰英向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告赔款100000元，并支付逾期付款的利息（其中20000元分别自2017年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日起，余款40000元自法院受理之日起，按同期银行贷款利率计算到实际支付之日止，暂定为1000元），合计101000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日22时20分许，被告孙近良驾驶昆DAXXX电动自行车，后座载着谢某，沿XX路机动车道由南向北行驶至XX路路口北侧路段时，电动自行车压到路面上一块混泥块后连人带车摔倒在地，事故造成谢某受伤。事发后，谢某被送去昆山市第一人民医院抢救，于2015年8月18日死亡。昆山市公安局交通巡逻警察大队对该起交通事故进行了调查，并作出昆公交认字[2015]第100017号交通事故认定书，认定被告承担全部责任。其后被告因交通肇事罪被追究刑事责任，在刑事诉讼中，被告与原告达成和解协议，协议约定被告支付原告100000元，从2016年到2020年每年支付20000元。其后被告因取得受害人的谅解，昆山市人民法院对其宣告了缓刑，但被告未能按协议履行其义务，至今未支付任何赔款。原告为此提起诉讼。被告孙近良未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：2015年7月28日22时20分许，孙近良饮用酒精类饮品后驾驶后座载有乘员谢某的昆DAXXX电动自行车沿昆山市XX路机动车道由南向北行驶至XX路路口北侧路段时，电动自行车压到路面上一块混泥块后连人带车摔倒在地，造成谢某倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，孙近良直接报120后随救护车一起送谢某前往昆山市第一人民医院抢救，并托人将肇事车辆骑至昆山市第一人民医院。到第二天早上6时许，孙近良拨打110报警后托他人将肇事车辆骑至事发现场。谢某经昆山市第一人民医院抢救治疗后于2015年8月18日死亡。昆山市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定孙近良饮用酒类饮品后驾驶载有一名十二周岁以上乘员的电动自行车在机动车道内行驶时，对路面情况疏于观察，遇情况未确保安全驾驶的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第五十七条，《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款之规定，孙近良负该起交通事故的全部责任；谢某乘坐电动自行车在该起交通事故中无过错行为，不负该起道路交通事故的责任。2016年1月22日，谢进宝、任兰英与孙近良达成《和解协议》一份，约定：孙近良在签订本协议当日一次性赔偿两原告损失100000元；自2016年至2020年间，于每年12月31日前赔偿两原告损失20000元，共计100000元；若逾期支付，两原告可就剩余的全部赔偿款向昆山市人民法院起诉；孙近良赔偿上述款项后，两原告不再追究其民事责任（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等相关民事赔偿）；两原告对孙近良的伤害行为给予谅解，出具谅解书，并同意放弃追究孙近良的刑事责任。后被告未能按约支付赔偿款，原告遂向本院提起诉讼。另查明：谢某于1993年3月21日出生，户籍地甘肃省天水市秦州区谢岭49号，其父为谢进宝，其母为任兰英，哥哥为谢亚锋，弟弟为谢某2。上述事实，有和解协议、民事判决书、交通事故伤、残、死者家庭人员情况及户籍证明表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间因交通事故自愿达成的《和解协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现被告未能按照协议约定自2016年起至2020年间于每年12月31日前赔偿原告20000元，故原告起诉要求被告一次性支付赔偿款100000元，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款利息损失性质，且原告的计算并无不当，本院予以支持，具体应分别计算：以20000元为基数，自2017年1月1日起；以20000元为基数，自2018年1月1日起；以20000元为基数，自2019年1月1日起；以40000元为基数，自起诉之日（即2019年2月19日）起；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙近良于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢进宝、任兰英价款100000元，并支付逾期付款利息（以20000元为基数，自2017年1月1日起；以20000元为基数，自2018年1月1日起；以20000元为基数，自2019年1月1日起；以40000元为基数，自2019年2月19日起；均按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，公告费690元，合计1596元，由被告孙近良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 沈 蓝人民陪审员 范 艳人民陪审员 张桃英二〇一九年十月十四日法官 助理 吴文娟书 记 员 马雪刚
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2271号之一 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。 主要负责人：姜瑞富，行长。 委托诉讼代理人：王树方，男，1987年11月15日出生，汉族，该行职工，住。 委托诉讼代理人：杨萌，男，1987年2月2日生，汉族，该行职工，住。 被告：陈春海，男，1972年4月24日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：李爱红，女，1973年6月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈世杰，男，1974年1月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：徐英英，女，1973年3月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈春安，男，1970年3月5日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：王小芹，女，1973年10月8日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈安全，男，1970年9月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区，（已故） 被告：陈君，女，1970年10月15日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：张培京，男，1972年7月28日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：陈伟宁，女，1973年9月25日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告陈春海、李爱红、陈世杰、徐英英、陈春安、王小芹、陈安全、陈君、张培京、陈伟宁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案，因陈安全已去世，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈安全的起诉。 本院认为：原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回对被告陈安全的起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行撤回对被告陈安全的起诉。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  王晓敏 人民陪审员  张云华 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  丁宇华
陕西省咸阳市秦都区人民法院   民事判决书   （2019）陕0402民初3973号   原告：许某，男，汉族，住南京市建邺区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷江斌，陕西为民律师事务所律师。   被告：杨某某，男，汉族，住咸阳市渭城区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：姬俊哲，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。   原告许某与被告杨某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某及其诉讼代理人雷江斌、被告杨某某及其诉讼代理人姬俊哲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求1、依法确认合同有效并予以解除；2、判令被告支付原告店面转让费113000元（两个月租赁费33000元及合同终止后被告应支付原告80000元店面转让费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月20日原、被告签订原告承租期内门面转让协议书一份，其中第一、二条约定原告将位于咸阳市秦都区XX街口原自营门面（某某串串），转让给被告使用，被告支付原告剩余两月房屋租赁费33000元，由原告出具票据后双方共同使用的内容。第四条约定，即合同签字日起，原、被告双方共同经营此门面房为期一年（于2019年11月30日终止），合同终止后由被告支付原告门面转让费8万元。原告出具收据，门面内一切设备归被告所有的内容。同时，原、被告还约定了双方共同经营期间的权利义务等内容，原告按照协议内容给被告汇出部分投资款。2019年4月26日，被告将店面转让给第三人，双方合同终止。按照合同约定，合同终止后由被告支付原告8万元转让费。后经原告多次向被告催要费用，但被告以种种理由拒不支付。综上，合同生效后，被告拒不履行约定的义务，原告按照合同向被告主张相关费用，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告杨某某辩称：原、被告之间的协议真实有效，此协议内容实际是合伙协议，并非转让协议，约定原告只参与投资，不参与经营管理，双方分成比例为4：6，合伙实际经营期间为2018年9月21日至2019年4月30日；被告无需向原告支付店面转让费113000元，原告要承担合伙经营期间的损失79660.57元。双方在协议书中约定共同经营期限一年，于2019年11月30日合同终止后，店面由被告独自经营，被告应支付给原告店面转让费8万元，但现在，共同经营期限没有届满，协议没有终止；附生效期间的条件没有届至，该条款无效；且经原告同意，该店面已经转让给了第三人，转让收入5万元；被告已给付原告9000元的房租费，剩余24000元原告已经转为投资款。合同终止期限没有届满，原告诉求于法无据，请求法院驳回原告的诉请。   双方当事人围绕其请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对双方对真实性无异议的原告提举的原、被告双方签订的《协议书》、国家企业信用信息公示系统咸阳让签签餐饮管理有限公司营业执照查询信息、被告与郝某某签订的转让合同及收款收条、郝某某注册的咸阳市秦都区XX酒店营业执照查询信息、被告提举的原、被告签订的《协议书》、被告与郝某某签订的转让合同、转账凭证4张、微信转账截图2张，本院对真实性予以采信。关于原告所举与刘某某签订的房屋租赁合同及农行转账凭证、微信支付凭证因系复印件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年9月20日，原告许某（甲方）与被告杨某某（乙方）签订协议书，约定：……乙方支付给甲方剩余两月的房屋租赁费33000元（每月16500元），此房屋租赁费用截至2018年11月30日，由甲方出具收据，之后的房屋租赁费用由甲乙双方共同承担；即合同签字日起，该门面生意由甲乙双方共同经营，装修、水电费、人员工资、日常开销及成本甲方承担所有费用的40%，乙方承担所有费用的60%。生意盈利及亏损由甲乙双方共同承担，甲方占取盈利及亏损的40%，乙方占取盈利及亏损的60%。甲方不参与经营管理，由乙方承担，盈利期间乙方应于每月30日前支付盈利利润的40%给甲方；即合同签字之日起，甲乙双方共同经营此门面房为期一年（于2019年11月30日终止），合同终止后由乙方支付甲方店面转让费8万元整，甲方出具收据，此门面房内的一切设备（装修移动和不可移动部分）归乙方所有等。2018年10月10日，被告杨某某作为法定代表人以该门面为住所地注册成立咸阳让签签飞餐饮管理有限公司。2019年4月26日，被告杨某某经原告同意将以转让费5万元该店铺转让给案外人。   本院认为：原、被告双方签订的协议书是在平等、自愿的基础上签订，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定履行。原告按照协议中“被告支付给原告剩余两月的房屋租赁费33000元，此房屋租赁费用截至2018年11月30日，由原告出具收据，之后的房屋租赁费用由双方共同承担”的约定，要求被告支付给原告剩余两月的房屋租赁费33000元，被告辩解其已经通过案外人王某某向原告微信转账9000元，剩余24000元抵作原告的投资款，加之原告向案外人王某某转账的投资款16000元，原告共计向其投资40000元，故33000元房租视为已经全部支付给原告，但被告所举证据不足以证明其上述辩解意见，按照举证责任分配原则，被告应当承担举证不能的责任，故原告要求被告支付二个月房租33000元的诉讼请求，本院予以支持；同时，按照协议约定，原、被告双方共同经营门面房为期一年（于2019年11月30日终止），合同终止后由被告支付原告店面转让费8万元，在合同履行期内，被告经原告同意将该门面房转让给第三人，双方之间的合同实际从店面转让给第三人之日已经双方协商一致解除，该合同已经终止，故按照协议关于合同终止被告即应支付原告店面转让费8万元的约定，被告应当支付原告店面转让费8万元，故原告要求确认双方之间的合同有效并予以解除，以及支付店面转让费8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的其与原告之间属于合伙关系，原告应按照协议承担共同经营期间损失的辩解意见，因与本案不属于同一法律关系，被告可另案主张。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、确认原告许某与被告杨某某于2018年9月20日签订的协议书有效并予以解除。   二、被告杨某某于判决生效之日起十日内支付原告许某113000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2560元，减半收取1280元（原告许某已预缴）由被告杨某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。             审判员  陈芳妮     二0一九年十月八日     书记员  段博        - 1 -
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0691民初2139号之一申请人：孙某1，男，1964年11月20日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：张某，女，1963年5月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人孙某1与被申请人张某共有物分割纠纷一案，申请人孙某1于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封烟台经济技术开发区XXX房产一处。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于烟台经济技术开发区XXX一处（该房产购买合同为孙某2与蓬莱仙莱置业有限公司2011年5月21日签订），查封期限为三年。案件申请费1345元，已由孙某1预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年十月十七日书记员 孙岩峰
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1025执819号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司 法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。 委托代理人张树彬。 委托代理人李仲军，河北冀华律师事务所律师。 被执行人刘建潮，男，1985年5月20日生，汉族，住大城县。 申请执行人北京恒元信息技术有限公司与被执行人刘建潮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003647596号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人申请执行，廊坊市中级人民法院指定大城县人民法院执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金9253.43元及逾期利息（自2018年04月18日至付清之日止，按照月利率2%计付）、仲裁费126.5元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、督促履行告知书、司法公开告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2019年7月10日进行总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、不动产，未发现被执行人可供执行的财产。 三、2019年7月23日进行传统查控，查询被执行人的房屋、不动产、住房公积金、收益类保险情况，未查到被执行人可供执行的财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年8月20日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。同时，向其居住地村委会调查了解了被执行人的情况，未查到财产。 五、2019年9月28日进行第二次网络查控，未查到财产。 六、2019年9月28日对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。 七、2019年10月10日本院将上述情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供有效财产线索。 综上所述，本院经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线且同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王瑞松 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇一九年十月十二日 书记员  崔玉孜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初4141号 原告：蓝某1，女，壮族，1987年12月9日出生，经常居住地广西河池市金城江区。 被告：杨某1，男，汉族，1983年9月25日出生，经常居住地南宁市江南区。 被告：杨某2，女，汉族，1984年4月10日出生，经常居住地南宁市江南区。 两被告的委托诉讼代理人：韦建新，广西星汉律师事务所律师。 原告蓝某1与被告杨某1、杨某2房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告蓝某1，被告杨某1，杨某2及其委托代理人韦建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝某1向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年4月26日签订的《房屋转让合同》有效，房屋合同价格785260元，停车位价格122500元；2、判令被告在一个星期内协助原告办理位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑B栋三十一层3101号房（房屋结构为111.55平方米，实际使用面积91.63平方米)，停车位B3041(负三层）房屋的过户到原告的名下；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年4月26日，原、被告签订《房屋转让合同》，两被告自愿将案涉房屋和车位转让给原告并当日交付了房产及相关资料，原告于2017年对该房屋进行装修并入住至今。原告还从2016年5月起支付房屋及车位的银行借款。2019年1月，前述房屋已取得不动产权证，被告却不按约定将房屋过户给原告。请判如所请。 被告杨某1、杨某2辩称，本案《房屋转让合同》应无效，该合同实际掩盖原告与被告杨某2在之前存在借贷关系的事实。由于杨某2未能偿还借款，两被告在原告强迫下写下收条和借款。按照正常交易，也应在还完房贷解除房屋抵押后才能进行过户。请驳回原告的诉讼请求。 原、被告举证的证据，已经双方质证，本院予以采信。 经审理查明：2016年4月26日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋转让合同》，约定甲方将其位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑B栋3101号房屋结构为111.55平方米，实际使用面积91.63平方米），停车位B3041(负三层）转让给乙方，房屋转让价格785260元，车位转让价格122500元；付款方式由乙方分期支付，在甲方向乙方交付房屋有关材料的同时，乙方支付购房款和停车位款共计480000元作为首款，剩余房款（甲方向银行贷款部分），由乙方每月分期支付6195元+1985元给该房屋和车位的抵押银行。房屋交付乙方后，甲方应在房产证办理完善后一个星期内通知乙方办理过户转让手续。违约责任，甲方不得将房屋及停车位转让第三方；甲方不得违反本合同约定,单方面毁约，应书面通知乙方，并自毁约之日起三个工作日内应将乙方已支付的购房购停车位首款48万元以一倍的价格作为赔偿给乙方。合同上有原、被告三方及见证人张某签名。当日，被告向原告出具收到48万元首款的《收条》，被告也将房屋、车位及所有相关资料交付原告，原告向被告出具《房屋交付确认书》。原告收房后，从2016年5月份起，向中国建设银行南宁圆湖支行房屋贷款金额6195元/月（房屋贷款50多万元），向上海浦东发展银行南宁江南支行车位贷款1985元/月（车位贷款8万元，原告已于2018年10月还清）。2019年1月21日，两被告已取得前述房屋的不动产权证，为共同共有，杨某1的不动产权证号为桂（2019）南宁市不动产权第0012232号，杨某2的不动产权证号为桂（2019）南宁市不动产权第0012233号，原告要求被告过户房屋被拒，遂至诉讼。 另查明，2014年10月27日，被告杨某2向原告借款100000元，2015年1月8日再借200000元，2015年4月16日又借200000元。因杨某2未归还前述借款，原、被告订立《房屋转让合同》后，该借款即转为原告向被告支付房屋转让的首款480000元。 再查明，原告承诺愿意支付办理案涉房屋和车位的解押银行贷款及过户产生的一切税费。 本院认为，本案《房屋转让合同》的效力问题。被告并无证据证明《房屋转让合同》是受原告逼迫为掩盖双方的借款关系所签订，其关于合同无效的主张，本院不予采信。原告与被告杨某2的民间借贷关系，和原告与两被告之间的《房屋转让合同》关系，是两个独立而又有联系的法律关系。在杨某2未能归还原告借款的情况下，两被告向原告出具收到48万元房屋首款的《收条》，并将房屋及相关材料交付原告，说明原、被告已协商一致终止原借款合同关系建立了房屋买卖合同关系。该合同关系并无其他法定无效的情形，故《房屋转让合同》合法有效。被告已取得案涉房屋的不动产权证，双方约定的过户条件已成就，且原告已承诺自愿支付案涉房屋提前解押还贷款及相关过户税费，故原告请求被告按合同约定履行房屋过户义务的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、原告蓝某1与被告杨某1、被告杨某2于2016年4月26日签订的《房屋转让合同》有效，房屋合同价格785260元，停车位价格122500元； 二、在本判决生效之日起十日内，被告杨某1、被告杨某2办理位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑B栋3101号房屋银行解押手续，解押所需款项（具体数额以银行审批为准）由原告蓝某1承担； 三、在前述第二项判决义务履行完毕后，被告杨某1、被告杨某2应在七日内，协助原告蓝某1将该房过户至原告蓝某1名下。过户所需要的税费，由原告蓝某1自愿承担； 四、被告杨某1、被告杨某2应在取得位于南宁市西乡塘区永和路21号荣恒江景苑停车位B3041(负三层）不动产权证书之日起七日内，协助原告蓝某1将该车位过户至原告蓝某1名下。 债务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费12878元（原告已预交），由杨某1、被告杨某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄爱平 人民陪审员  梁鸿辉 人民陪审员  何开科 二〇一九年十月九日 书  记  员   卢瑞娟
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执3912号申请执行人：潘汉权，男，1971年12月2日，汉族，住兴化市。被执行人：李涛，男，1995年4月20日，汉族，住兴化市。被执行人：赵谦，男，1995年8月22日，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人潘汉权与被执行人李涛、赵谦民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年10月22日达成和解协议，申请执行人于2019年10月22日向本院撤回执行申请。被执行人向本院缴纳执行费210元。经审查，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏1281民初5336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇一九年十月二十八日书记员  刘雅婷
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3277号原告：江苏新扬子造船有限公司，统一社会信用代码913202937673754229，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区。法定代表人：任乐天，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈亦聪，该公司员工。被告：启东市海之韵船务工程有限公司，统一社会信用代码913206816993064165，工商登记地启东市北新镇安联村十七组52号。法定代表人：黄正权。原告江苏新扬子造船有限公司（以下简称新扬子公司）与被告启东市海之韵船务工程有限公司（以下简称海之韵公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈亦聪到庭参加诉讼，被告海之韵公司经本院公告送达相关应诉材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金318,700元并承担自约定还款期限起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率计算的利息（100,000元自至2015年5月1日起算；100,000元自2015年5月31日起计算；118,700元自2015年7月1日起计算）。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订了《借款协议》一份，约定原告向被告出借318,700元用于被告发放在原告工地作业的员工工资。协议约定，被告应于2015年4月30日前归还100,000元，于2015年5月30日前归还100,000元，余款118,700元于2015年6月30日前全部还清。协议签订两天后，原告就以现金形式向被告交付了318,700元。然被告并未按约还款，至今未归还任何款项。被告海之韵公司未答辩亦未举证。围绕诉讼请求原告依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的借款协议系原件，来源合法，客观真实，能够反映借款情况，与原告的主张相关联，且有借条及借款申请单予以印证，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月27日，被告向原告出具借条、申请用款单、借款协议各一份，协议约定：原告同意向被告出借借款，借款金额为318,700元，原告在协议签订后以现金形式向被告交付出借款项。被告应于2015年4月30日前归还拾万元人民币整，2015年5月30日前归还拾万元人民币整，余款壹拾壹万捌仟柒佰元整于2015年6月30日前全部还清。借款资金使用用途为用于被告发放在原告工地作业的员工工资。后被告未按约还款，致起讼争。本院认为，被告海之韵公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护，根据原告陈述及所举证据，可以确认被告启东市海之韵船务工程有限公司向原告借款并约定还款期限的事实成立，现原告要求被告启东市海之韵船务工程有限公司归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告启东市海之韵船务工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏新扬子造船有限公司借款本金318,700元及按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息（其中100,000元自至2015年5月1日起计算；100,000元自2015年5月31日起计算；118,700元自2015年7月1日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，公告费560元，合计7592元，由被告负担（原告预交的案件受理费7032元由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳;原告交纳的公告费560元，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨亚林人民陪审员  缪镜清人民陪审员  沈 勇二〇一九年十月八日法官 助理  孙 洁书 记 员  祁冰如附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执异98号案外人：袁秀芬，女，1963年8月13日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。案外人：张辕，女，1989年10月23日出生，汉族，住苏州市。申请执行人：张小荣，男，1953年7月13日出生，汉族，住靖江市。申请执行人：朱建军，男，1974年7月26日出生，汉族，户籍地靖江市，住靖江市。被执行人：张伟建，男，1963年9月20日出生，汉族，住靖江市。被执行人：张兴国，男，1963年5月21日出生，汉族，住靖江市。本院在执行张小荣、朱建军申请执行其与张伟建、张兴国为民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁秀芬、张辕向本院提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。经审理查明，2015年1月30日，本院对张小荣、朱建军诉张伟建、张兴国民间借贷纠纷一案作出（2014）泰靖孤民初字第0716号民事判决：被执行人张伟建归还申请执行人张小荣、朱建军借款400,000元，承担利息189,333元，合计589,333元，于判决生效后十日内付清；被执行人张兴国对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费9600元减半收取4800元、保全费3420元，合计8220元由被执行人张伟建、张兴国负担。2014年11月12日，根据张小荣、朱建军的财产保全申请，本院作出（2014）泰靖孤民初字第0716号民事裁定，裁定查封被执行人张伟建、张兴国等名下的房屋（保全金额为58万元）或其他相应价值的财产，本院于同月14日查封了坐落在靖江市××××号房屋。根据张小荣、朱建军的申请，本院于2015年3月31日立案强制执行，案号为（2015）泰靖执字第0946号。在该案执行过程中，本院于2015年11月23日作出（2015）泰靖执字第0946号执行裁定，裁定终结本院2015年1月30日作出的（2014）泰靖孤民初字第0716号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人张小荣、朱建军向本院申请恢复强制执行，本院于2019年1月18日依法立案执行，案号为（2019）苏1282执恢92号。2019年3月7日，本院作出（2019）苏1282执恢92号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人张伟建、张兴国银行存款人民币597,553元，或查封、扣押被执行人张伟建、张兴国相应价值的财产，或扣留、提取被执行人张伟建、张兴国相同数额的款项。2019年4月25日，本院作出（2019）苏1282执恢92号之一执行裁定，裁定：拍卖被执行人张兴国与案外人袁秀芬、张辕共有的位于靖江市××××03不动产[房屋所有权证号：01xxxxxxxx49、01xxxxxxxx50、01xxxxxxxx51；国有建设用地使用权证号：靖国用（2009）字第xxx号]及附属设施（以下简称3号房屋）。次月6日，本院张贴公告，责令被执行人张兴国与案外人袁秀芬、张辕及上述房屋的实际居住人在2019年5月26日前迁出上述房屋，到期仍不迁出的，本院将依法强制执行。案外人袁秀芬、张辕提出异议称，案外人袁秀芬、张辕系母女关系，袁秀芬为被执行人张兴国前妻，张辕与张兴国为父女关系。3号房屋登记共有人虽为袁秀芬、张辕与张兴国，但购买该房屋时张兴国并未出资；且张兴国与袁秀芬于2014年协议离婚时已将该房屋赠与张辕，故张兴国不享有该房屋的产权份额。另，张兴国仅是为被执行人张伟建提供担保，其并未从中得到任何好处；袁秀芬、张辕对该债务至今并不知情。据此，请求中止执行3号房屋。申请执行人张小荣、朱建军辩称，3号房屋以被执行人张兴国出资为主，案外人袁秀芬与张兴国系因躲避债务而离婚，故其离婚协议约定将其份额赠与案外人张辕应为无效。另，张兴国系依法承担担保责任。综上，袁秀芬、张辕的异议请求不能成立，请求予以驳回。另查明，坐落在靖江市××××号房屋登记所有权人为案外人张辕、被执行人张兴国、案外人袁秀芬。抵押权人为中国建设银行股份有限公司靖江支行。2014年2月26日，张兴国与袁秀芬协议离婚，时双方约定：3号房屋系张兴国、袁秀芬及张辕共同所有，属于张兴国、袁秀芬的房产份额及室内所有财产均归张辕所有；共同债务3号房屋的银行贷款由张兴国偿还。本院认为，对案外人的异议，判断其是否为执行标的的权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿予以认定。本案中，案外人袁秀芬、案外人张辕虽以被执行人张兴国对案涉3号房屋未出资、张兴国与袁秀芬协议离婚时已将其对3号房屋享有的份额赠与张辕为由主张张兴国对3号房屋不享有所有权，然3号房屋不动产登记簿登记的所有权人为张兴国、袁秀芬、张辕，现袁秀芬、张辕又未能提供生效裁判文书已确认张兴国对3号房屋不享有所有权或其对未办理房屋所有权转移登记手续没有过错的证据，故本院按照不动产登记簿确认案涉3号房屋为张兴国、袁秀芬、张辕共同共有。对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或者分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置。对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。如前所述，案涉3号房屋为共同共有财产，不能进行实物分割，且案外人袁秀芬、张辕对被执行人张兴国对3号房屋是否享有所有权尚有争议，故在确定案外人袁秀芬、张辕对3号房屋享有的份额后，可以判决不得执行袁秀芬、张辕享有的变现份额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回案外人袁秀芬、张辕的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  顾亚平人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐 明二〇一九年十月二十四日书 记 员  臧新悦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初26668号原告：李林春，男，汉族，1965年4月14日出生，身份证住址广东省封开县，委托诉讼代理人：韦勤宁，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201211024497。被告：华润水泥投资有限公司（以下简称投资公司），住所地深圳市罗湖区深南东路5001号华润大厦1701、1702单元，统一社会信用代码91440300717851929Y。法定代表人：纪友红。被告：华润水泥（罗定）有限公司（以下简称罗定公司），住所地广东省罗定市朗塘镇流溪塘，统一社会信用代码91445300557251034D。法定代表人：纪友红。上述被告共同委托诉讼代理人：刘涛，系华润水泥投资有限公司员工。上述被告共同委托诉讼代理人：蒲晨琛，系华润水泥投资有限公司员工。原告诉被告劳动争议一案，原告请求判决：1、判令被告向原告支付2017年绩效奖金（即年终奖）人民币120000元；2、判令被告向原告支付2015年-2017年中长期激励人民币500000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况2014年1月10日，原告与被告罗定公司签订了一份书面劳动合同，约定合同期限为无固定期限，自2014年1月1日起至法定终止条件出现时止，任职基地助理总经理。2018年1月5日，原告与被告签订了一份《协商解除劳动合同协议书》，约定双方同意于2018年1月16日解除劳动关系，工资结算截止日为2018年1月15日。被告向原告支付经济补偿金157250元。本协议系原告与被告罗定公司就协商一致解除劳动合同关系所达成的最终法律文件，在被告按照协议约定向原告支付结算工资及经济补偿金后，双方之间劳动关系即告终结。原告不得再以任何形式和理由向被告罗定公司提出任何主张。二、2017年度绩效奖金120000元，2015年、2016年、2017年的中长期激励50万元。原告主张被告罗定公司于2018年10月向在职员工发放了2017年的年终奖和中长期激励，但没有给原告发放。原告参照其他同事的奖金金额主张绩效奖金及中长期激励的金额。被告主张：1、双方离职时已经达成一致，原告无权再主张其他权利。2、在2017年度，被告公司发生多起安全责任事故，原告负有管理责任，其绩效评定为D，也不符合领取绩效奖金的条件。3、绩效奖金及中长期激励系针对在职员工的，被告在发放上述奖励时，原告不再是公司员工，不符合领取上述奖励的条件。原告对发生安全责任事故予以确认，但主张奖金仅需要看业绩，与是否发生安全责任事故无关。本院认为，双方在签订《协商解除劳动合同协议书》约定，双方之间劳动关系即告终结，原告不得再以任何形式和理由向被告罗定公司提出任何主张。原告在签署该协议时应当清楚公司历年奖励发放情况。在此情况下，原告签署该协议，被告并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该协议也并未显失公平。该协议真实、有效，双方应当履行。因此，原告主张2017年度绩效奖金12000元，2015年、2016年、2017年的中长期激励50万元，本院不予支持。三、仲裁情况原告李林春于2019年3月25日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、支付2017年绩效奖金（即年终奖）人民币120000元；2、支付2015年-2017年中长期激励人民币500000元。该委员会于2019年7月5日作出深劳人仲案[2019]4750号仲裁裁决书，裁决：驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李林春的全部诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 罗  焕  湘二〇一九年十月二十八日书记员 陈广齐（兼）关天才
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初3446-1号原告：河南宜可食品有限公司，住所地：原阳县产业集聚区张苍路西侧。统一社会信用代码：91410705052255750H（1-1）。法定代表人：闫继勇，总经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：娄艳，女，1987年08月21日生，汉族，住所地:原阳县。委托诉讼代理人：毛克强，河南良秦律师事务所律师。原告河南宜可食品有限公司与被告娄艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，不易适用简易程序，故将本案转为普通程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一九年十月十五日书 记 员  吴 迪
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初7434号原告：临汾瀚森物业服务有限公司，住所地：临汾市向阳西路君临苑小区四号楼三层，即法律文书送达地址。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董文渊，职务：总经理。委托代理人：王玲慧,山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托代理人：韩文娟,山西金贝（临汾）律师事务所实习律师。被告：陈佩峰，男，1969年6月26日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。委托代理人：李白，山西德辩律师事务所律师。委托代理人：蔡若鹏，山西德辩律师事务所律师。原告临汾瀚森物业服务有限公司与被告陈佩峰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾瀚森物业服务有限公司委托代理人王玲慧、韩文娟，被告陈佩峰委托代理人李白、蔡若鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担事实与理由：原告诉称，原告与被告之间系雇佣关系，而非事实劳动关系。原告系物业服务公司，经常临时有琐碎劳务工作需要处理，故原告临时需要用工时会通知被告，同时根据被告的工作量月底支付劳动报酬。仲裁庭审中，被告对原告处的工作时间、倒班制度及其他制度均不知情，可见被告提供劳动过程中，未接受原告的管理、约定和支配。临汾市劳动争议仲裁委员会以上述事实没有法律依据而认定原、被告之间存在事实劳动关系明显不当。故原告特诉至法院，望贵院查明后依法判决。原告提交以下证据：1、原告公司营业执照、法人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、临汾市劳动争议仲裁委员会临市劳仲裁字（2019）第61号仲裁裁决书、送达回证，证明原告于2019年9月30日收到仲裁裁决书。被告辩称，临汾市劳动仲裁委员会出具的仲裁书认定事实清楚、适用法律正确,原告所述不符合本案事实和法律规定，原告刻意损害劳动者合法权益，请求驳回原告诉讼请求。被告提交以下证据：1、被告身份证复印件，证明被告身份。2、工资卡照片两张，证明被告在原告公司工作期间，原告以工资卡的形式向被告支付工资。3、银行流水两份，证明原告向被告支付工资的方式。4、工作服及门禁卡照片四张，证明被告在原告公司工作期间由原告提供了工作场所及工作服。5、原告公司东库巡逻表一张，证明被告工作时间及地点。6、事故认定书一份，证明被告在上班途中发生事故，经认定为同等责任。7、被告诊断证明、出院证各一份，证明被告受伤后诊断结果。以上证据证明原、被告存在事实劳动关系。经审理查明，原告系合法登记的物业服务公司，从事居民小区物业服务业务，被告由原告指派在居民小区从事与物业服务业务有关的保安等工作。2019年4月被告受伤，临汾市劳动争议仲裁委员会裁定被告受伤时与原告之间具有劳动关系，原告对仲裁裁决书不服，起诉要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系。以上为本案事实。本院认为，根据庭审查明的事实，原告系合法登记注册的物业服务公司，被告由原告指派从事与原告公司业务相同的物业服务工作，并且原告给被告办理了工资卡、门禁卡、发放了工作服，可见原、被告之间已经建立了劳动关系。为保护劳动者的合法权益，原告关于原、被告之间不存在事实劳动关系的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，判决如下：被告陈佩峰受伤时与原告临汾瀚森物业服务有限公司之间具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告临汾瀚森物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 张永彪 二〇一九年十月二十六日书记员 梁永红
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执976号申请执行人：陈殿会，男，1966年9月21日出生，汉族，住锦州市太和区新民乡北铺村1组319号。被执行人：郭志军,男，1970年9月5日出生，汉族，住锦州市太和区香榭丽花园3-48号。被执行人：张春新,男，1974年12月24日出生，汉族，住锦州市太和区天成雅典2-17号。被执行人：郭红亮,男，1973年10月21日出生，汉族，住锦州市太和区渤大雅居12-31号。被执行人：徐亮，男，1990年11月20日出生，汉族，住锦州市凌河区卫东街4-100号。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初602号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭志军,张春新,郭红亮,徐亮的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郭志军,张春新,郭红亮,徐亮应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人郭志军,张春新,郭红亮,徐亮应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人郭志军,张春新,郭红亮,徐亮的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇一九年十月十二日书记员 张熙越
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初256号原告：朱亮，男，1973年4月13日出生，现住包头市。委托诉讼代理人：贾双利，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：郝维华，男，1971年10月15日出生，现住内蒙古包头市。被告：罗顺梅，女，1971年9月12日出生，现住内蒙古包头市。原告朱亮与被告郝维华、被告罗顺梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱亮及其委托诉讼代理人贾双利、被告郝维华到庭参加诉讼，被告罗顺梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。朱亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金230000元；2、从2011年5月7日至2018年12月18日，以230000元为本金，按照月利率2%计算的利息386400元；本息合计646400元；3、从2018年12月19日开始，以230000元为本金，按照月利率2%计算，至本金还清之日止的利息；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。从2011年开始，被告因做生意需求向原告借款230000元，利息每月2分。截止2018年12月18日，被告共欠原告借款本息616400元。郝维华辩称，我只借款30000元，没有借款200000元。30000元是我借别人的钱，朱亮替我还了。当时我向郑仙桃借款30000元，郑仙桃欠朱亮的钱，我向朱亮说算我欠他30000元，他就把郑仙桃欠他的钱里减去了30000元，转成我欠朱亮30000元。罗顺梅未出庭未提交答辩状。朱亮为证明其主张提供证据一借条，证明被告郝维华向朱亮借款本金230000元，约定利息2分，本息合计616400元。证据二，原告在南郊联社取款记录一份，证明2011年原告取款100000元，之后将100000元交予被告。另外还有证人证言可以证明借款过程。证据三，2016年6月12日被告出具的借条复印件，证明原、被告之间借款的本金和利息在2016年结算时是496000元，借条是两年换一次。郝维华对于证据一真实性没有异议，认可借条是其出具，对证明目的有异议，否认借原告200000元，当时原告说找了对象，我们是亲戚，让我给他出具假的条子，证明他有钱。去年原告和他大舅哥来我家，我当时喝多了，在喝多的情况下，按原告的要求书写，印泥都是原告自己带的。对于证据二，不认可，没有收到原告100000元，他没有给被告转账，也没有给被告现金。对于证据三，不认可，那个条子是原告去被告家，要求被告打的条子本院经审理认定事实如下：2018年12月18日，郝维华给朱亮出具借条一份，内容为“今借到朱亮本金230000元整（贰拾叁万元整），利息每月2分，从2011年5月7日至2018年12月18日利息共计386400元整（叁拾捌万陆仟肆佰元整），本息共计616400元（陆拾壹万陆仟肆佰元整），款已收到，借款人郝维华，身份证号×××”。庭审中，朱亮提出与郝维华自2011年5开始发生借贷关系，每两年换一次借条，同时提供2011年5月从银行账户支取现金100000元的银行流水以及2016年6月郝维华给其出具的借条复印件，该借条载明“今借到朱亮人民币肆拾玖万陆仟元整（496000），借款人郝维华”。庭审中，朱亮申请证人李某出庭作证，证明朱亮先后两次向郝维华出借200000元借款时其本人均在现场。证人李某系原告朱亮的大兄哥，与被告郝维华的姐夫系兄弟关系。原告朱亮要求罗顺梅作为郝维华的妻子共同承担还款义务，未提供该借款用于夫妻共同生活或罗顺梅明知该笔债务的存在的相关证据。诉讼期间，郝维华申请对借条中的签名及指印进行鉴定，鉴定过程中，其未向鉴定部门交纳鉴定费，鉴定机构作出终止鉴定告知书后将案件退回本院。上述事实，有原被告陈述、书证等证据在案佐。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。朱亮要求郝维华偿还借款230000元及利息的诉讼请求，有被告郝维华出具的借条在案佐证。郝维华对借条的真实性及借款本金30000元不持异议，对借条载明的另200000元借款不予认可。本院认为，根据庭审调查中郝维华对该200000元借款的抗辩理由，均不能否认其出具借条的真实意思表示，结合2016年6月郝维华给朱亮出具的借条及李某的证人证言，认定朱亮与郝维华存在借贷关系，郝维华应按借条约定的内容履行还款义务。朱亮要求罗顺梅承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郝维华偿还朱亮借款230000元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、郝维华偿还朱亮借款230000元的利息，从2011年5月7日开始，按月利率2%计算，至本金付清时止；三、驳回朱亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7810元，简易程序减半收取计3905元，由郝维华担负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 白砚峰 二〇一九年十月二十二日书记员 申 奥附：本判决相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体法照法律规定和当事人约定，行民事义务，承担民事责履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1602民初2166号 原告：山东苏通建筑工程有限公司。 法定代表人：徐坤，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘建军，北京市京大（济南）律师事务所律师。 被告：滨州市华昊建筑工程劳务有限公司。 法定代表人：王利华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张廷波，山东友让律师事务所律师。 原告山东苏通建筑工程有限公司与被告滨州市华昊建筑工程劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告山东苏通建筑工程有限公司于2019年10月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告滨州市华昊建筑工程劳务有限公司的起诉。 本院认为，原告山东苏通建筑工程有限公司自愿撤回对被告滨州市华昊建筑工程劳务有限公司的起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告山东苏通建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费25021.28元，减半收取计12510.64元，由原告山东苏通建筑工程有限公司负担。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  亷爱翠 人民陪审员  李建祥 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  苏桂琳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0181执3318号 申请执行人蔡武，男，1985年10月19日出生，住福建省福清市。 被执行人戴路琴，女，1995年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 申请执行人蔡武与被执行人戴路琴民间借贷纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初639号民事判决已发生法律效力。被执行人戴路琴应偿还申请执行人借款人民币40000元及利息，本院依申请于2019年7月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心对被执行人的财产进行了查询，经委托潜山县人民法院调查,均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初639号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈卫东 执行员  林华龙 执行员  陈 庚 二〇一九年十月二十五日 书记员  吴艳萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0102执3422号之一 申请执行人：徐明稳，男，1980年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王礼宝，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省庐江县，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人徐明稳与被执行人王礼宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0102民初3730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2019年7月11日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2019年7月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2019年7月22日、2019年10月22日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2019年8月27日将被执行人纳入失信被执行人。本院已通知申请人提供被执行人的财产状况并告知终结本次执行程序的依据等信息。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋德传 审判员  万斌红 审判员  潘德丽 二〇一九年十月二十八日 书记员  傅有勤
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3401民初5036号 原告：杨志超，男，汉族，出生于1970年12月5日，四川省仁寿县人，村民，现住：四川省仁寿县。 被告：成都金梅建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区万兴场上街，统一社会信用代码：9151011271608625X5。 法定代表人：郑生强。 被告：西昌市海南乡政府，住所地：四川省西昌市海南乡缸窑村。 法定代表人：刘智松，职务：乡长。 第三人：郑淑清，女，汉族，出生于1976年2月20日，四川省仁寿县人，村民，现住：四川省仁寿县。 原告杨志超诉被告成都市金梅建筑工程有限公司、西昌市海南乡政府、第三人郑淑清建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告杨志超在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨志超撤回起诉处理。 审判员  朱红梅 二〇一九年十月二十一日 书记员  李 庆 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0112民初7675号 原告：山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司，住所地山东省济南市。 负责人：刘鹏程，经理。 委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。 被告：何长征，男，1985年2月2日出生，汉族，住山东省济南市。 原告山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司与被告何长征物业服务合同纠纷—案，本院于2019年8月22日立案。山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司于2019年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由山东源泰物业管理有限公司济南祥泰城分公司负担。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月十五日 书记员 王嘉欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7486号 原告：马君流，男，1942年9月25日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司，住所地四川省蓬溪县上游工业园区梨园北路，统一社会信用代码91510921769954878。 法定代表人：陈驸桦，职务不详。 被告：四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路77号侨鸿国际1803，统一社会信用代码91340200MA2MQ4D9XU。 负责人：陈驸桦，职务不详。 被告：陈驸桦，男，1958年10月5日出生，汉族，经营公司，户籍地四川省蓬溪县，现下落不明。 原告马君流与被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司（以下简称驸桦公司）、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司（以下简称驸桦芜湖分公司）、陈驸桦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马君流到庭参加诉讼，被告驸桦公司、驸桦芜湖分公司、陈驸桦经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马君流向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息30000元；2、判令被告支付违约金10000元。事实与理由：2016年8月，原告应被告公司邀请参加他们举办的宣讲大会，在会上得知该公司正处于高速发展期，目前正在筹股上市，于是应被告要求分两次共投入10万元现金，约定借款期限届满返还。2018年4月18日，原告得知被告驸桦芜湖分公司已停办。借款期限届满后，被告公司人去楼空，陈驸桦不再接听电话，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告驸桦公司、驸桦芜湖分公司、陈驸桦在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，原告与被告驸桦芜湖分公司签订《借款合同》一份，约定：被告驸桦公司向原告借款70000元，借款期限自2016年8月31日起至2018年8月30日止，借款利息为年利率24%，借款方如到期在约定时间内未付清当期款项应按约定利息日息计算，如还款日期超过30天应付当期还款金额10%的违约金。同日，被告驸桦芜湖分公司向原告出具70000元的收款收据一份。2017年11月16日，原告与被告驸桦芜湖分公司又签订《借款合同》一份，约定：被告驸桦公司向原告借款30000元，借款期限自2017年11月16日起至2018年11月15日止，借款利息及违约金的约定均同上一份《借款合同》。同日，被告驸桦芜湖分公司向原告出具30000元的收款收据一份。上述两笔借款期限届满后，被告未偿还任何借款本息，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告马君流与被告驸桦芜湖分公司之间的借贷关系，有两份《借款合同》及收据予以证实，本院予以确认。上述两笔借款的还款期限均已届满，故对原告要求被告驸桦芜湖分公司偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告按《借款合同》约定的年利率24%主张借期内的利息30000元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在《借款合同》中明确约定了借款期限届满后的违约金计算方式，现因被告驸桦芜湖分公司未按约定期间还款，构成违约，故被告驸桦芜湖分公司应支付原告违约金10000元（100000元×10%）。被告驸桦芜湖分公司系被告驸桦公司设立的分公司，故被告驸桦公司应承担共同给付责任。原告主张被告陈驸桦承担还款责任，但未提交证据证明其与被告陈驸桦之间存在借贷关系，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告马君流借款本金100000元并支付利息30000元； 二、被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马君流违约金10000元； 三、驳回原告马君流的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司负担（案件受理费原告马君流已预交，被告四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司芜湖分公司、四川蓬溪驸桦蜜蜂园有限公司于本判决生效之日起十日内一并支付给原告马君流）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  吴贤佼 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  王 静 二〇一九年十月十日 法官助理汤伟 书记员何贤文 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市睢阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1403执1465号申请执行人：马党，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人：商丘市亚泰铝业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：关强，总经理。本院在执行申请执行人马党与被执行人商丘市亚泰铝业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫1403民初436号民事判决书，判决书内容为：一、被告商丘市亚泰铝业有限公司于2020年6月1日前返还原告马党购房款198075元及利息（利息从2015年3月31日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、原告马党自愿放弃其他诉讼请求。因商丘市亚泰铝业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，马党向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产情况。二、于2020年7月14日、9月7日、9月23日、10月15日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。三、2020年7月30日，本院到商丘不动产登记交易中心查询被执行人名下不动产信息，未发现有不动产登记信息。四、2020年9月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令。五、2020年9月16日，本院与申请执行人进行约谈终结本次执行程序。六、2020年7月14日，对被执行人关联案件进行查询。经查询，除本案外有四十八起作为被执行人案件，自2020年4月27日结案均为终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1403民初436号民事调解书的本次执行程序。被执行人商丘市亚泰铝业有限公司负有继续向申请执行人马党履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王青田审判员  田 蕾审判员  何瑞卿二〇一九年十月二十七日书记员  王春霞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0703执353-3号 申请执行人黄艳香，女，1972年11月1日生，汉族，南康区人，住南康区。 委托代理人：高佳福，江西正制律师事务所律师，特别授权。 被执行人邱际兰，女，1958年8月1日生，汉族，南康区人，住南康区。 经查，被执行人邱际兰有海马牌轿车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人邱际兰所有的海马牌轿车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）； 二、查封期限为两年； 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  钟骏荣 二〇一九年十月二十八日 代理书记员  李乐恬
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初2587号原告杨江，男，1956年12月28日生，汉族，农民，住宾县，被告刘忠强，男，1969年6月1日生，汉族，农民，住宾县。被告唐福祥，男，1970年8月10日生，汉族，农民，住宾县。原告杨江诉被告刘忠强、唐福祥侵权责任纠纷一案，本院受理后，由审判员董延年适用简易程序独任审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告杨江到庭参加诉讼，被告刘忠强、唐福祥经传票传唤未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告杨江到庭参加诉讼，被告刘忠强、唐福祥经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨江诉称，二被告将原告耕种的19.9亩土地玉米给抢收了。被告刘忠强未到庭无答辩意见。被告唐福祥未到庭无答辩意见。原告为证明其主张成立，向本庭提供以下证据：证据A1，土地台账一份，用以证明案涉土地是其本人的。二被告未到庭无质证意见。证据A2，（2018）黑0125民初1898号民事判决书一份，用以证明地是其本人的，让被告唐福祥给收去了。二被告未到庭无质证意见。证据A3，种地工人的证明一份，用以证明是其本人雇的人种的地，地是其本人的，让被告唐福祥给收了。二被告未到庭无质证意见。合议庭在庭审和合议过程中对原告提供的证据进行了分析与认定：原告提供的证据A1，已被本院生效的（2018）黑0125民初1898号民事判决所认定，因此具有证明力，可作本案的定案依据。A2，是人民法院生效的判决，但不能证明涉案玉米被被告唐福祥收去的事实，因此该证据不能证明原告的主张。A3，只能证明涉案土地是原告种的，但不能证明秋天地上的玉米让被告唐福祥给收了，因此不能证明原告该项主张。经审理查明，原告杨江和被告刘忠强为宾县平坊镇共和村共安屯村民，被告唐福祥为宾县平坊镇新发村秦家屯村民。2018年春季，原告将自家承包的位于宾县平坊镇共和村共安屯东草甸子的19.9亩承包地播种上玉米。2018年秋收时，该地块上的玉米被人收走，原告遂向宾县公安局平坊镇派出所报案，宾县公安局平坊派出所以“我局经审查认为没有犯罪事实”，决定不予立案。现原告以无处分权的被告刘忠强将该地青苗卖给被告唐福祥，被告唐福祥乘秋收成熟之际将该地玉米抢收为由，诉至本院，要求二被告赔偿原告19.9亩土地2018年玉米收益39,800.00元（1元×2000斤×19.9亩），并要求由二被告承担诉讼费用。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。本案原告虽主张无处分权的被告刘忠强将其承包的宾县平坊镇共和村共安屯东草甸子的19.9亩土地上的青苗卖给被告唐福祥，被告唐福祥乘秋收成熟之际将该地玉米抢收，但未提出证据予以证明，因此原告的诉请事实不清，证据不足，无法认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告杨江的诉讼请求。案件受理费795.00元由原告杨江负担，该费已缴纳398.00元，余款397.00元于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董延年人民陪审员  姜淑珍人民陪审员  贾丽莉二〇一九年十月一日书 记 员  张英春
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8111民初2117号原告:邢培新，男，1966年6月15日出生，汉族，住黑龙江省铁力农场289社区7号楼6单元301室。被告：孟祥利，男，1980年2月21日出生，汉族，铁力林业局管理人员，住铁力农场15号楼4单元401室。原告邢培新与被告孟祥利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，原告邢培新于2019年10月8向本院提出撤诉申请。本案认为，原告在本案审理期间，自动申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的行使，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告邢培新撤回起诉。案件受理费102元，由原告邢培新负担。审判员  任正中二〇一九年十月八日书记员  张智慧
浙江省乐清市人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0382行初291号原告高志占，男，1984年1月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告乐清市湖雾镇人民政府，住所地浙江省乐清市湖雾镇湖江路48号。法定代表人陈纪承，镇长。本院在审理原告高志占诉被告乐清市湖雾镇人民政府乡政府政府信息公开一案中，原告高志占于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高志占撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告高志占负担。审 判 长  王晓勇人民陪审员  胡春祥人民陪审员  项德强二〇一九年十月二十五日法官 助理  郑古月书 记 员  周婉倩
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0108民初15153号 原告:重庆国博福新生物科技有限公司（变更后：重庆德育堂药业有限公司）,住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢14-10，统一社会信用代码91500107MA5U960T6M。 法定代表人：刘福新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：肖汉，重庆鲁本律师事务所律师。 被告:重庆企亿佳企业服务有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号35-11#，统一社会信用代码91500103MA5U80103A。 法定代表人：张鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖宇，重庆海力律师事务所律师。 原告重庆国博福新生物科技有限公司诉被告重庆企亿佳企业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆国博福新生物科技有限公司的委托诉讼代理人肖汉、被告重庆企亿佳企业服务有限公司的委托诉讼代理人肖宇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆国博福新生物科技有限公司的诉讼请求：1、确认双方签订的《微好店服务合同》解除；2、请求被告返还原告支付的服务费15800元；3、请求被告支付资金占用利息，以15800元基数，从合同解除之日起按同期贷款利率标准计算至付清之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年签订《微好店服务合同》，2018年12月6日原告支付了服务费15800元，被告出具收据，原告在合同约定期内履行完毕全部合同义务，被告一直未履行合同义务，经原告多次催促未果，2019年5月9日，原告委托律所向被告发律师函，被告于2019年5月11日签收，在函中期限内仍未履行合同相关义务，故诉至本院。 被告重庆企亿佳企业服务有限公司辩称：我方坚持履行合同，但因原告未积极配合提交相关资料，导致不能按时完成合同约定项目，并未我方原因导致合同不能履行。 经审理查明：2018年12月6日，重庆国博福新生物科技有限公司（以下简称“国博福新公司”）作为甲方与重庆企亿佳企业服务有限公司（以下简称“企亿佳公司”）作为乙方签订《微好店服务合同》，约定由企亿佳公司向国博福新公司提供“微好店商城系统”、“商城基础配置”、“商城装修服务”等服务内容及服务明细，并约定了服务条款，服务期限为一年，服务费用为15800元。同日，原告向被告支付了15800元的服务费，被告向原告出具了收据。 随后，原告依约定向被告提供了相关资料，但被告一直未履行合同约定的服务义务。2019年5月10日，原告委托重庆鲁本律师事务所向被告企亿佳公司邮寄律师函，要求被告收到函件十个工作日内，履行合同相关义务，否则期限届满合同视为解除等。 因被告至今仍未履行合同约定的服务义务，故原告国博福新公司于2019年6月18日以前述诉讼请求向本院提起诉讼。 另查明，2019年6月19日重庆国博福新生物科技有限公司名称变更为重庆德育堂药业有限公司。 上述事实，有原告重庆国博福新生物科技有限公司提交的证据工商登记信息、《微好店服务合同》、微好店功能清单、《收据》、微信聊天记录、律师函及邮寄凭证、电话录音，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。 本院认为，原、被告签订的《微好店服务合同》，是在双方自愿、平等、协商一致的基础上形成的,故本院确认其真实有效,各方当事人应受其约束。在合同签订后，原告按照约定向被告支付了服务费，并向其提供了相关资料，被告应按约定履行服务义务，但被告一直未履行其义务，致使合同目的不能实现，其已构成根本违约，对于原告要求确认解除双方签订的《微好店服务合同》以及要求被告返还其服务费15800元的诉请，本院予以支持。另外，结合本院依法向被告送达起诉书副本、传票等时间，本院确认于2019年8月12日原、被告签订的《微好店服务合同》解除。 对于原告要求以15800元为基数，从合同解除之日起至付清之日止，按同期贷款利率标准支付其资金占用利息的意见，符合法律规定，本院予以支持。 对于被告企亿佳公司辩称，因原告未配合提交相关资料而导致不能按时完成合同约定项目的意见，因未向本院提供证据证明，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原、被告双方签订的《微好店服务合同》于2019年8月12日解除； 二、被告重庆企亿佳企业服务有限公司在本判决书生效后五日内返还原告重庆国博福新生物科技有限公司（变更后：重庆德育堂药业有限公司）服务费15800元，并支付资金占用利息（以15800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年8月13日起至付清之日止计算）； 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告重庆企亿佳企业服务有限公司负担（此款已由原告重庆国博福新生物科技有限公司垫付，限被告随前款一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 冲 二〇一九年十月十七日 法官助理  张金梁 书 记 员  张 杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执1185号之三申请执行人：李虎，男，1989年9月13日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：张浩，男，1990年3月1日出生，汉族，枣阳市人，住湖北省枣阳市。本院在执行李虎与张浩民间借贷纠纷一案，在审理过程中，于2018年3月30日以（2018）鄂0606民初1611-1号民事裁定书，查封了周丹所有的鄂F9A818号“梅赛德斯-奔驰”牌轿车。现该案已经进入执行程序，申请执行人李虎申请解除对担保财产的查封。经本院审查认为，申请执行人李虎的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：解除周丹所有的鄂F9A818号“梅赛德斯-奔驰”牌轿车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  祝景瑞执行员  陈 琳二〇一九年十月十六日书记员  丁 毅
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初1000号 原告：徐敏洁，女，1977年2月13日出生,汉族，住上海市。 委托诉讼代理人：顾润劼、刘怡平，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码：913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被告：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码：9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 委托诉讼代理人：肖守华、温丽丽，北京德恒（广州）律师事务所律师。 原告徐敏洁与被告福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告徐敏洁于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告已自行和解，现原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，自愿合法，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许徐敏洁撤诉。 案件受理费32824元，减半收取计16412元，由徐敏洁负担。 审 判 长  黄奇微 人民陪审员  林碧珠 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月十七日 书 记 员  张传博
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初8528号 原告：胡永接，男，1987年7月7日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：张露，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪雪飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。 被告：宁波市国汇出租车有限公司（统一社会信用代码为9133021259159206XD）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇后殷村。 法定代表人：叶春良，该公司总经理。 第三人：刘亚辉，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省西华县。 原告胡永接诉被告宁波市国汇出租车有限公司（以下简称国汇出租车公司）车辆租赁合同纠纷一案，于2020年7月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张红卫适用简易程序进行了审理。审理中，被告国汇出租车公司申请追加刘亚辉为第三人，本院予以准许。现已审理终结。 原告胡永接起诉称：2017年9月15日，原告与案外人刘亚辉达成口头出租车租赁协议，承租挂靠在被告名下营运的车牌号为浙ＢＴ××××的出租车，租期10个月。原告按照被告指示将押金50000元交付给案外人尹某。2017年12月6日，被告以车辆权属有争议为由，收回车辆，但押金迟迟不予退还。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告退还原告押金50000元，并支付自2017年12月6日至被告实际付清之日止的利息损失（自2017年12月6日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日至被告实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 被告国汇出租车公司答辩称：被告未收取原告胡永接的押金，无义务向原告退还该50000元。吴某无权代表被告，其出具的收条不能认定为被告收取了原告的押金。浙ＢＴ××××号车辆是刘亚辉先出租给尹某，尹某应当向刘亚辉支付50000元押金，但尹某不放心直接将50000元交给刘亚辉，就让吴某转手交付给刘亚辉，吴某在收取了尹某交付的50000元押金后，随即将之转给了刘亚辉。尹某在租赁合同履行过程中将车辆转给原告承租。方便起见，原告交纳的50000元押金就直接退还给前承租人尹某。原告不放心将押金直接交付给尹某，吴某就为其出具了一份收条，再由吴某转交。综上，原告请求被告返还押金50000元无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘亚辉未作答辩。 经审理，本院认定如下：原告为承租浙ＢＴ××××号车辆，于2017年9月15日支付50000元押金，吴某向原告出具收条一份，载明“今收到浙ＢＴ××××出租车司机胡永接承包车辆风险押金伍万元正（￥50000元），收款人吴某”。吴某随即将该50000元交付了浙ＢＴ××××号车辆的前承租人尹某（尹某在承租车辆时，也曾交付50000元押金）。2017年12月6日，被告自原告处取走该车辆。2018年2月6日，原告胡永接向被告出具委托书一份，委托书载明：“本人原承包车辆浙ＢＴ××××已被宁波市国汇出租车有限公司收回，当时车辆承包押金是押给刘亚辉的（刘亚辉系浙ＢＴ××××的车主），金额伍万元整（￥50000.0），现因车辆被收回，本人要求刘亚辉退回全额押金，但刘亚辉回避此事，不退押金给我。故本人委托宁波市国汇出租车有限公司向刘亚辉追讨承包车辆押金款伍万元整（￥50000.00），……”。 以上事实由原告提供的收条、证人尹某的证言，被告提供委托书、证人吴某证言及原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：根据原告自认及证人尹某、吴某的证言，原告在承租车辆时，对车辆租赁合同的相对方并非被告是明知的。原告将50000元押金交付给吴某，吴某向原告出具收条一份。原告认为，吴某收取款项的行为是职务行为；即使是个人行为，结合其工作场所、工作内容等，亦应认定吴某构成表见代理，其行为的法律后果应当归属于被告。但从收条的形式（手写收条而非制式收据）、内容（无法体现被告作为收款人的意思）来看，无法体现吴某以被告代理人的名义收取该50000元。从原告签字确认的委托书来看，原告也已明确了其要求退还押金的主体并非被告。综上，原告请求被告国汇出租车公司退还50000元押金及利息，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡永接的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡永接负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张红卫 二〇一九年十月十四日 代书记员 徐昊天
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2019）宁0181民初2614号原告：于小元，男，1973年3月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被告：王春，男，1981年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被告：杨腊林，女，1980年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。本案在适用普通程序审理原告于小元与被告王春、杨腊林、周志林民间借贷纠纷一案中，因本案与已审结的案件是系列案，需以另案审理结果为依据。本院认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 季惠芳人民陪审员 陈 宏人民陪审员 朱 琴 二〇一九年十月十六日书记员 杨晓帆
土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1783号原告：陈某,男，确认送达地址内蒙古包头市。被告：芦某,确认送达地址内蒙古自治区包头市。本院于2019年9月2日立案受理原告陈某与被告芦某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员胡洁于2019年9月9日公开开庭审理。原告陈某、被告芦某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金30000元人民币及从借款之日起到2019年6月10日利息10320元人民币，之后利息按照月利率2%计算，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2018年1月4日被告芦某因资金周转向原告借款共计30000元，约定月利息3%，未约定还款时间。借款发生后被告仅偿还部分利息，本金及剩余利息经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告芦某辩称，借款属实。本院经审理认定事实如下，被告因做生意资金周转困难，于2018年1月4日向原告借款30000元，约定月利息3%。当日被告芦某向原告出具《借据》一张，约定月利息3%。未约定还款期限。原告给付被告借款时扣除了一个月的利息款1250元，实际给付被告借款28750元，借款后被告偿还利息款2500元。借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据原件经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告芦某与原告陈某之间借款事实清楚，证据充分，庭审中原、被告双方均认可原告给付被告借款时预先扣除了利息款1250元，实际给付被告借款28750元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对于原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求本院予以部分支持，被告芦某应给付原告陈某借款本金28750元。原告主张自借款之日即2018年1月4日起至借款实际还清为止，按照月利率2%计算的利息，未超出法律强制性规定，本院依法予以支持。故被告芦某应按照约定给付自2018年1月4日起至还清本金之日止以借款本金28750元为基数按月利率2%计算的利息，核减被告已付利息款2500元，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告芦某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款本金28750元及自2018年1月4日起至还清本金之日止以借款本金28750元为基数按月利率2%计算的利息，核减已付利息款2500元，利随本清。 若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元（原告已预交），由被告芦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判员    胡    洁  二〇一九年十月十六日 书记员   郭俊利      附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
河北省定州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0682行初12号 原告：任立红，女，1977年9月13日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。 被告：唐县民政局。住所地：唐县向阳北街。 法定代表人：康健，局长。 委托诉讼代理人：王润润，河北一公律师事务所律师。 第三人：张泽锋，男，1977年6月11日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告任立红诉被告唐县民政局撤销结婚登记一案，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告任立红诉称：1、判决依法撤销被告于1999年12月15日所作的结婚证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告任立红与第三人张泽锋于1999年12月15日办理结婚登记手续。后因原告任立红与第三人张泽锋感情破裂，任立红起诉至唐县人民法院申请离婚。经唐县人民法院审查核实，原告任立红与第三人张泽锋在婚姻登记处颁发的结婚证，该结婚证登记的张泽锋的身份证号为1423297××××××××，而现任第三人张泽锋身份证号为1411271977××××××××，二者主体不一致，因此驳回申请人任立红的离婚请求。经原告查实，原告在办理结婚登记时，被告在未核实清楚当事人真实身份的情况下，仅仅依靠户口本及不确定真实的身份证复印件就为原告办理了结婚登记，其行为违反了1994年《婚姻登记管理条例》第九条之规定，被告在未核实真实身份，就给原告进行了结婚登记。因此该结婚登记行为应当予以撤销。现原告依法提起起诉，望判如所请。 被告民政局辩称：1、原告起诉不具备主体资格。原告身份信息是任立红，结婚登记信息是任丽红且身份证号码均不一致。2、本案已经超越起诉期限，由原告持有的结婚证可知，原告的登记日期是1999年12月15日。 经审理查明，原告任立红以被告唐县民政局于1999年12月15日颁发的其与第三人张泽锋结婚登记证错误为由，于2019年9月17日向我院提起诉讼，请求本院依法撤销被告于1999年12月15日所作的结婚登记证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中被告唐县民政局于1999年12月15日为原告任立红与第三人张泽锋办理了结婚证，原告任立红于2019年9月17日向本院提起撤销结婚登记的诉讼明显已经超过法定起诉期限，也不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情况。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：………（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；………人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告任立红的起诉。 案件受理费50元退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  齐宏建 人民陪审员  刘丽云 人民陪审员  王永良 二〇一九年十月十日 书 记 员  张明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初15392号原告：陈建美，女，1956年9月2日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：甘彬彬，上海市弘正律师事务所律师。被告：陈乃秋，男，1960年9月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈建美与被告陈乃秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，因被告去向不明，本院以公告方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈建美到庭参加诉讼。被告陈乃秋经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建美向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20,000元；2.判令被告支付逾期利息，以本金20,000元为基数，按照年利率6%计算自2016年5月22日至实际清偿之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年3月21日，被告以其他诉讼需付律师费用为由，向原告借得现金20,000元，双方约定借期为二个月，自2016年3月21日至2016年5月21日。被告出具了借条及收条。借款到期后，原告多次催促还款无果，目前已经无法联系上被告。被告陈乃秋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告向原告借款20,000元。双方经协商形成借条一份，载明：“今有陈乃秋因和姐姐陈桂兰打房屋官司，需付律师费用，特向陈建美借人民币贰万元正。借期为二个月从2016.3.21-2016年5.21。”被告在借款人处签名。同日，被告出具收条一份，确认收到原告现金20,000元。后原告催促被告还款未果，诉诸本院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告陈乃秋向其借款20,000元，有被告签名确认的借条、收条为证，被告未到庭应诉并提供相反证据予以抗辩，应承担相应的不利后果，故本院确认双方的借贷关系成立。借款期限届满，被告未能按约还款，依法需承担违约责任。原告要求被告归还借款本金并自逾期还款之日起按照年利率6%给付逾期利息，于法有据，本院依法支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈乃秋于本判决生效之日起十日内向原告陈建美归还借款20,000元；二、被告陈乃秋于本判决生效之日起十日内向原告陈建美给付自2016年5月22日起至实际清偿之日止的逾期利息(以20,000元为基数，按照年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由被告陈乃秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨艺珅人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一九年十月二十八日书 记 员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执保239号之一申请人：孙启涛，男，1964年11月20日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：张玉梅，女，1963年5月19日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请人孙启涛与被申请人张玉梅共有物分割纠纷一案，申请人孙启涛于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求查封烟台经济技术开发区潮水镇海滨花园1号楼2单元101室房产一处。申请人以在中华联合财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于烟台经济技术开发区潮水镇海滨花园1号楼2单元101号房产一处（该房产购买合同为孙世通与蓬莱仙莱置业有限公司2011年5月21日签订），查封期限为三年。案件申请费1345元，已由孙启涛预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 晓二〇一九年十月十七日书记员 孙岩峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21963号之一原告深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房2号B19-B24及二楼办公室C23、C24、C25档，统一社会信用代码91440300087793129B。法定代表人王登旺。委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被告深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300736297302X。法定代表人李瑶。被告陕西坚瑞沃能股份有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技二路65号6幢10701房，统一社会信用代码91610000773821038P。法定代表人李瑶。原告深圳德坤物流有限公司诉被告深圳市沃特玛电池有限公司、陕西坚瑞沃能股份有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年10月24日向本院提出撤回对被告陕西坚瑞沃能股份有限公司的起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳德坤物流有限公司撤回对被告陕西坚瑞沃能股份有限公司的起诉。审判员 何    静二〇一九年十月二十八日书记员 林嘉琦（兼）
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0721执1766号之九申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古阿荣旗。被执行人：衣龙飞，男性，汉族，1973年1月30日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣保柱，男性，汉族，1982年4月12日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：张苹，女性，汉族，1985年6月5日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：洪天棋，男性，汉族，1997年6月27日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：衣龙波，男性，汉族，1967年8月28日出生，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人衣龙飞、衣保柱、张苹、洪天棋、衣龙波借款合同纠纷一案，因被执行人衣保柱至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人衣保柱在中国邮政银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 亮二〇一九年十月十三日书记员 李晓艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执623号 申请执行人：苏学林，男，汉族，1971年2月20日生，盂县人。 被执行人：李树根，男，汉族，1991年12月20日生，河北省张家口市万全县人。 在苏学林与李树根机动车交通事故责任纠纷一案中，阳泉市中级人民法院于2019年6月27日做出的（2019）晋03民终407号民事判决书已发生法律效力。申请执行人苏学林于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日立案，在执行中向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人李树根限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李树根至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人李树根有长安牌汽车一辆（车牌号为冀XXXXXX）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李树根所有的长安牌汽车一辆（车牌号为冀XXXXXX）。 二、查封期限为二年（自2019年10月日起至2021年10月日止）。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年十月十六日 法官助理 赵元圆 书 记 员 郑迎春
包头市昆都仑区人民法院                         刑事判决书                                                                                                                                      （2019）内0203刑初519号 公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人高某，出生于内蒙古自治区包头市，现住包头市；因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月30日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕，2019年1月16日被取保候审。   包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2019)523号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2018年11月29日晚20时许，被告人高某伙同梁某（已不起诉）、王某（已不起诉）一起去昆区三运公司酒店找被害人许某理论其拖欠三运公司租金一事，双方在三运酒店包房内发生口角，进而产生冲突，期间，高某用酒店餐具将许某脸部打伤。经鉴定，许某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人被公安机关传唤到案后能如实供述自己的犯罪事实，被告人家属向被害人赔偿人民币5万元，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人高某具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人高某有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。经审理查明，2018年11月29日晚20时许，被告人高某伙同梁某（已不起诉）、王某（已不起诉）一起去昆区三运公司酒店找三运公司经理张某（张某1）索要工资，被害人许某与张某一同在三运酒店包房内吃饭，梁某与被害人许某发生口角，进而双方产生冲突，期间，被告人高某用酒店餐盘将被害人许某脸部打伤。经鉴定，许某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人高某经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首。另查明，案发后被告人高某家属向被害人许某赔偿人民币5万元，已履行完毕，被害人许某对被告人高某表示谅解。上述事实有报案材料及收案登记表、被害人陈述、常住人口基本信息、到案经过、现场照片、谅解书及收条、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言及被告人供述等证据证实，被告人高某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高某的故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人高某认罪认罚，且经公安机关口头传唤后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人高某家属积极赔偿被害人损失并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员   段喜林                                                                               二0一九年九月二十四日                                                                                                                                                                                    书 记员  郝春                 附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。  犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。  第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。  被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。  犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。  宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。  被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。