山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0113民初3376号 原告：沈阳远大科技电工有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。 法定代表人：康宝华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘明玉，辽宁良友律师事务所律师。 被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区崮山镇山水工业园。 法定代表人：常张利，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新颖，女，该公司法务部职员，住济南市槐荫区。 沈阳远大科技电工有限公司（下称沈阳远大公司）与山东山水水泥集团有限公司（下称山水集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。沈阳远大公司的委托诉讼代理人刘明玉、山水集团公司的委托诉讼代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈阳远大公司向本院提出诉讼请求：1.判令山水集团公司给付买卖合同纠纷案的律师费92718元；2.本案诉讼费用和差旅费由山水集团公司负担。事实与理由：2009年9月21日至2013年1月25日，山水集团公司及其六个子公司分别与沈阳远大公司及沈阳远大机电装备有限公司（后合并到沈阳远大铝业集团有限公司）签订的7份买卖合同中均约定，任何一方根据本合同约定承担违约金或赔偿金，还须承担另一方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等合理必要的费用。合同签订后，沈阳远大公司及沈阳远大铝业集团有限公司（下称沈阳铝业公司）按约定全部履行了义务，因山水集团公司不履行承诺尚欠设备款，沈阳远大公司及沈阳铝业公司分别向济南市长清区人民法院提起诉讼，并分别与辽宁良友律师事务所签订了《委托代理合同》及《委托代理合同转让协议书》，约定委托方于本合同签订后3日内各支付基本代理费5000元；执行阶段按还款本金的10%、利息及违约金、律师费、差旅费的20%计提执行代理费。2018年5月25日，济南市长清区人民法院作出（2017）鲁0113民初631号民事判决书，判决：三、由山水集团公司于本判决生效之日起十日内向沈阳远大公司支付律师费5000元；四、由山水集团公司于本判决生效之日起十日内向沈阳远大公司支付差旅费5496.2元。山水集团公司提出上诉。2018年11月26日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7034号判决维持了济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初631号民事判决书第三项、第四项内容。2018年12月18日，济南市长清区人民法院作出（2018）鲁0113民初430号民事判决书，判决：三、由山水集团公司于本判决生效之日起十日内向沈阳铝业公司支付律师费5000元；四、由山水集团公司于本判决生效之日起十日内向沈阳铝业公司支付差旅费2971.1元。上述两份判决书中均载明：对沈阳远大公司及沈阳铝业公司要求的律师费及差旅费，属因本次诉讼支出的必要合理费用，本院应予支持。对于其他律师服务报酬，可待实际发生后另行主张权利。后沈阳远大公司及沈阳铝业公司申请法院强制执行回款分别为506174元和219056元。按照《委托代理合同》约定，沈阳远大公司及沈阳铝业公司支付给辽宁良友律师事务所律师代理费63524元和29194元，合计92718元。依据买卖合同约定和法院生效判决，此款应由山水集团公司承担。2019年3月18日，沈阳铝业公司与沈阳远大公司签订《债权转让协议书》，将济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初430号民事判决书的权利义务转让给沈阳远大公司。2019年8月8日，沈阳远大公司和沈阳铝业公司将《债权转让通知书》邮寄给山水集团公司。为维护自身的合法权益，请求法院判令山水集团公司承担并给付沈阳远大公司律师费92718元，并负担本案的全部诉讼费和差旅费。 山东山水水泥集团有限公司辩称，1.沈阳远大公司要求山水集团公司支付律师费没有充分的事实依据且计算金额有误。2.沈阳远大公司与辽宁良友律师事务所约定的代理费计算标准不合理。综上所述，恳请法院依法驳回沈阳远大公司的诉讼请求。 沈阳远大公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.买卖合同七份；2.（2016）远良法代字第034号《委托代理合同》和（2017）远良法代字第17065号《委托代理合同转让协议书》及第035号《委托代理合同》；3.济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初631号民事判决书、济南市中级人民法院（2018）鲁01民终7034号民事判决书、济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初430号民事判决书；4.代理费申请、报销单、增值税专用发票、网上银行电子回单；5.债权转让协议书、债权转让通知书、申请快递详单、查询单；6.沈阳市律师业服务收费标准；7.本次诉讼差旅费保销审批单及票据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，山水集团公司对证据1中除盘锦水泥粉磨生产合同之外的六份合同、证据3、证据5、证据6没有异议；对证据7本身没有异议，但认为沈阳远大公司本次诉讼的差旅费不应由山水集团公司承担。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于证据1中的盘锦水泥粉磨生产合同，山水集团公司提供一份留存合同复印件与沈阳远大公司提交的合同内容不一致，因山水集团公司未在本院要求的期限内提供原件，故本院对沈阳远大公司提交的盘锦水泥粉磨生产合同予以采信。关于证据2、证据4，山水集团公司认为上述证据系沈阳远大公司与辽宁良友律师事务所之间的约定和财务往来，无法确定其真实性，不能作为沈阳远大公司向山水集团公司主张权利的依据。本院认为，上述证据能够证明沈阳远大公司与辽宁良友律师事务所之间存在委托代理和费用结算法律关系，本院予以认定。 根据沈阳远大公司提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2009年9月21日至2013年1月25日，山水集团公司及其六个子公司分别与沈阳远大公司及沈阳远大机电装备有限公司（后合并到沈阳远大铝业集团有限公司）签订的7份买卖合同第九条违约责任中均约定，任何一方根据本合同约定承担违约金或赔偿金，还须承担另一方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等合理必要的费用。合同签订后，沈阳远大公司及沈阳远大铝业集团有限公司（下称沈阳铝业公司）按约定履行了义务，因山水集团公司及下属子公司未按约定履行偿还设备款义务，沈阳远大公司及沈阳铝业公司拟向本院提起诉讼，并分别与辽宁良友律师事务所签订了《委托代理合同》，约定委托方于本合同签订后3日内各支付基本代理费5000元；执行阶段沈阳远大公司按还款本金的10%、利息及违约金、律师费、差旅费的20%向辽宁良友律师事务所计提执行代理费。沈阳铝业公司按还款本金的12%、利息及违约金、律师费、差旅费的20%向辽宁良友律师事务所计提执行代理费。2018年5月25日，本院作出（2017）鲁0113民初631号民事判决书，判决由山水集团公司向沈阳远大公司支付律师费5000元及差旅费5496.2元。山水集团公司提出上诉。2018年11月26日，济南市中级人民法院作出（2018）鲁01民终7034号民事判决书，维持了本院（2017）鲁0113民初631号民事判决书有关律师费及差旅费的判决内容。2018年12月18日，本院作出（2018）鲁0113民初430号民事判决书，判决由山水集团公司于向沈阳铝业公司支付律师费5000元及差旅费2971.1元。上述两份判决书中均载明：对沈阳远大公司及沈阳铝业公司要求的律师费及差旅费，属因本次诉讼支出的必要合理费用，本院应予支持。对于其他律师服务报酬，“可待实际发生后另行主张权利”。后沈阳远大公司申请本院强制执行回款本金354200元、违约金125495.05元、迟延履行债务利息4531.75元、律师费5000元、差旅费5496.2元、案件受理费8431元、诉讼保全费3020元，合计506174元。沈阳铝业公司申请本院强制执行回款本金172800元、违约金32899元、迟延履行债务利息1423元、律师费5000元、差旅费2971.1元，案件受理费3963元，合计219056.1元。2019年3月18日，沈阳铝业公司与沈阳远大公司签订《债权转让协议书》，将本院（2018）鲁0113民初430号民事判决书的权利义务转让给沈阳远大公司。2019年4月16日，沈阳远大公司支付给辽宁良友律师事务所律师代理费92718元。2019年8月8日，沈阳远大公司和沈阳铝业公司将《债权转让通知书》邮送山水集团公司。 本院认为，山水集团公司及其六个子公司在与沈阳远大公司及沈阳远大机电装备有限公司签订的7份买卖合同第九条违约责任中均明确约定，任何一方根据本合同约定承担违约金或赔偿金，还须承担另一方为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等合理必要的费用。本院作出的（2017）鲁0113民初631号民事判决书和（2018）鲁0113民初430号民事判决书亦对此作出确认，并且已支持了该两案件诉讼所产生的部分代理费及差旅费。故沈阳远大公司要求山水集团公司承担全部诉讼阶段及执行阶段律师代理费和差旅费的诉讼请求，符合双方合同约定，本院应予支持。沈阳远大公司及沈阳铝业公司分别与辽宁良友律师事务所签订的《委托代理合同》中约定执行阶段按还款本金的10%和12%，违约金及迟延履行债务利息按20%计提执行代理费并未超出合理必要范围，本院应于支持。本院作出的两份民事判决书对部分律师费和差旅费已作出判决，而《委托代理合同》中将山水集团公司已承担的律师代理费和差旅费再作为案件争议标的重复计取代理费则超出了合理必要范围。故对沈阳远大公司要求对上述两项费用（18467.3元）按照20%计取代理费的诉讼请求，本院不予支持。沈阳远大公司和沈阳铝业公司依照买卖合同向山水集团公司主张合理必要律师费及差旅费，符合双方约定，但约定风险代理的方式对山水集团公司而言有失妥当，导致律师费和差旅费无法一次性确定，从而衍生本次诉讼，加重了山水集团公司的负担，故对沈阳远大公司要求山水集团公司承担本次诉讼的差旅费，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、限山东山水水泥集团有限公司于本判决生效之日起十日内向沈阳远大科技电工有限公司支付律师代理费89025元； 二、驳回沈阳远大科技电工有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2118元，减半收取计1059元，由沈阳远大科技电工有限公司负担42元，由山东山水水泥集团有限公司负担1017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李莹 二〇一九年十月三十一日 书记员  刘娜