海南省第一中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）琼96刑终435号 原公诉机关海南省定安县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1，男，1969年7月26日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某2，男，1963年5月26日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某3，男，1955年8月19日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。 原审被告人徐世全，男，1979年4月29日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年4月23日被继续取保候审，同年7月25日被逮捕。现羁押于定安县看守所。 原审被告人徐训灼，男，1977年7月1日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年4月23日被继续取保候审，同年7月25日被逮捕。现已刑满释放。 原审被告人徐復鸿（曾用名徐弟），男，1991年10月23日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年4月23日被继续取保候审，同年7月25日被逮捕。现已刑满释放。 原审被告人徐训耀，男，1973年4月2日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，农民，住定安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年4月23日被继续取保候审，同年7月25日被逮捕。现已刑满释放。 原审被告人徐传东（曾用名徐二），男，1981年11月4日出生于海南省定安县，汉族，小学文化，农民，住定安县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月4日被刑事拘留，同年5月9日被取保候审，2019年4月23日被继续取保候审，同年7月25日被逮捕。现已刑满释放。 定安县人民法院审理定安县人民检察院指控原审被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东犯故意毁坏财物罪、原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3提起附带民事诉讼一案，于2019年7月25日作出（2019）琼9021刑初91号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东未提出上诉，原公诉机关定安县人民检察院亦未提出抗诉，原审判决刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某1、张某2、张某3不服原审判决附带民事部分，均提出上诉。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗，询问上诉人张某1、张某2、张某3，讯问原审被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年4月2日晚，徐世松认为其村位于定安县定城镇东排坡村的土地被定安县村民占用，遂在村微信群“东排坡村兄弟群”纠集被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐传东、徐训耀等人于2018年4月3日8时在定城镇麦乐迪KTV旁边的茶店集合，准备向茅坡仔村村长讨要说法。2018年4月3日10时许，徐世松和其他村民一起到茅坡仔村村委会处讨要说法。因茅坡仔村没有人来商讨解决土地纠纷一事，徐德炳（另案处理）提出将茅坡仔村村民种植在村前的槟榔树砍掉，并与徐德正一起驾驶徐世全的皮卡车回到村里拿了10多把镰刀回茅坡仔村村委会处。后徐德炳及徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐传东、徐训耀等多名东排坡村村民拿镰刀到张某2等人的槟榔地砍树。张某2被损毁槟榔树46株，经鉴定价值5852元；张某1被损毁槟榔树11株，经鉴定价值532元；张某3被损毁槟榔树2株，经鉴定价值28元。张某2、张某1、张某3被损毁的59棵槟榔树价值共6412元。2018年4月4日，民警在茅坡仔村村委会处抓获徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东。 另查明，扣押被告人手机5部属作案联系工具，被告人徐世全×××牌皮卡车一辆属作案工具。2019年6月17日五位被告人已向本院缴纳毁坏59株槟榔款人民币6412元（暂存本院代管帐户）。 原审判决认定本案事实的证据有：手机7部（2部已退还）、皮卡车1辆；证据保全决定书、证据保金清单、扣押决定书、扣押清单、全国机动车、驾驶人信息查询表、常住人口查询表、到案经过、违法犯罪情况查询表、现金缴款单；价格认定结论书；现场勘验、检查笔录、现场方位图、现场照片；执法录像仪录像光盘、电子物证提取报告、提取、封存电子证据清单、u盘；证人叶某、陈某1、陈某2、张某4、徐某1、徐某2、张某5的证言；被害人张某1、莫某、张某2、吴爱梅的陈述；被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东的供述。 原审判决认为，被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东共同故意毁坏他人财物，造成财物损失价值6412元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。五被告人到案后均如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。五被告人已全部赔偿被害人经济损失人民币6412元，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。扣押被告人作案工具手机5部、×××牌皮卡车1辆，依法予以没收。附带民事原告人提出赔偿槟榔树损失共计53000元，但没有提供证据证实，故赔偿数额应按鉴定数额予以确定，其请求多出的部分，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款之规定，判决：（一）被告人徐世全犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月；（二）被告人徐训灼犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；（三）被告人徐復鸿犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；（四）被告人徐训耀犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；（五）被告人徐传东犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；（六）随案移送的作案工具手机5部，×××牌皮卡车1辆（暂存公安机关），依法予以没收；（七）被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东向本院缴交赔偿款人民币6412元（暂存本院代管账户），判决生效后十日内支付给被害人张某1532元、张某25852元、张某328元；（八）驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某1、张某3、张某2均上诉称：1.实际被砍伐的槟榔树比清点的数目要多，鉴定价格太低，不合理，导致民事赔偿数额太低；2.原审判决对各被告人量刑畸轻。 经审理查明：原审判决认定被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东故意毁坏他人财物的事实清楚，认定附带民事诉讼原告人张某1、张某3、张某2遭受的损失数额准确。二审中，上诉人张某1、张某2、张某3未能提交新证据证实其损失数额。综上，原审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，原审被告人徐世全、徐训灼、徐復鸿、徐训耀、徐传东共同故意毁坏他人所有的合法财物，造成他人财物损失价值6412元，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。原审法院根据本案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，决定对各被告人判处相应的刑罚，量刑适当。各原审被告人因其犯罪行为给各附带民事诉讼原告人造成的财产损失，依法应承担连带赔偿责任。原审法院根据鉴定结论确定各附带民事诉讼原告人遭受的财产损失数额，并据此判决各原审被告人予以赔偿，并无不当。上诉人上诉认为被砍伐的槟榔树数目不正确，鉴定价格过低，要求提高民事赔偿数额，但不能提供证据支持。经查，本案槟榔树被毁坏数目系经依法清点、损失价值系经有资质的鉴定部门依法评估认定，程序合法，结论准确，应予确认。故各原审被告人应赔偿给各附带民事诉讼原告人的经济损失数额，应以价格认定结论书为依据。各上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。另，各上诉人所提原审判决对各原审被告人量刑畸轻的意见，不属附带民事诉讼原告人的上诉范围，本院二审不予审理。 综上，原审判决认定本案事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。上诉人张某1、张某2、张某3的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、三百一十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周业夏 审 判 员 陈秀儒 审 判 员 未 锋 二〇一九年十月八日 法官助理 王 淼 书 记 员 宋丽平 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十三条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第二审人民法院应当对全案进行审查。经审查，第一审判决的刑事部分并无不当的，第二审人民法院只需就附带民事部分作出处理；第一审判决的附带民事部分事实清楚，适用法律正确的，应当以刑事附带民事裁定维持原判，驳回上诉。 第三百一十四条刑事附带民事诉讼案件，只有附带民事诉讼当事人及其法定代理人上诉的，第一审刑事部分的判决在上诉期满后即发生法律效力。 应当送监执行的第一审刑事被告人是第二审附带民事诉讼被告人的，在第二审附带民事诉讼案件审结前，可以暂缓送监执行。