wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初13034号原告：颜金虎，男，1974年10月20日生，汉族。被告：卜祥美，女，1968年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：张玉高，安徽七度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（统一社会信用代码91320585838103804J），住所地在江苏省苏州市城厢镇县府街28号。负责人：姚铿，该公司经理。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告颜金虎与被告卜祥美、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜金虎、被告卜祥美的委托诉讼代理人张玉高、被告人保太仓支公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜金虎诉称：2019年5月16日8时00分，付国辉驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车沿宁小线由东向西行驶至汤山街道侯寺路下坡路口处，因超载、操作不当撞到前方等红灯颜金虎驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成其车辆及其他车辆共计9车不同程度损坏。经交警部门认定，付国辉负事故全部责任。苏Ｌ×××××号重型自卸货车在人保太仓支公司投保了保险。其车辆经南京阳光智恒保险公估有限公司江苏分公司评估，定损金额为17000元。其支付了公估费850元。因事发时，有一辆无责车撞到其车辆，其放弃无责方应赔付的100元，要求被告赔偿车辆维修费16900元、公估费850元，合计17750元，望判如所请。被告卜祥美辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号重型自卸货车在被告人保太仓支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。事发时，付国辉系其雇佣的驾驶员，且系履行职务。其不承担公估费。被告人保太仓支公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定无异议。苏Ｌ×××××号重型自卸货车在其处投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。交强险财产损失赔偿限额2000元已使用完毕。事发时，苏Ｌ×××××号重型自卸货车超载，商业险免赔10%。本起事故造成多人受伤及车辆受损，请求法院为事故各当事人预留交强险份额。原告颜金虎的车辆评估金额过高。其不承担公估费及诉讼费。经审理查明：2019年5月16日8时00分，付国辉驾驶苏Ｌ×××××号重型自卸货车（核载：15370KG，实载：63600KG）沿宁小线（122省道）由东向西行驶至汤山街道侯寺路下坡路口处时，因超载、操作不当撞到前方在路口等红灯蔡卫东的苏Ａ×××××号小型轿车、徐小宇的苏Ａ×××××小型轿车、毕传浩的苏Ａ×××××号小型轿车、吴祖平的苏Ｌ×××××号小型轿车、司品济的苏Ａ×××××号小型轿车、周亮的苏Ａ×××××号小型轿车、原告颜金虎的苏Ａ×××××号小型轿车、罗培的苏Ａ×××××号轻型货车，造成苏Ａ×××××号小型轿车乘客秦深思、徐小宇和苏Ａ×××××号小型轿车乘客吴凡、毕传浩受伤，九车前后不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，付国辉负事故全部责任，蔡卫东、徐小宇、毕传浩、吴祖平、司品济、周亮、颜金虎、罗培、秦深思、吴凡均不负事故责任。2019年5月21日，南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司出具公估报告，评估结论为：苏Ａ×××××号小型轿车损失为17000元。颜金虎支付公估费850元。颜金虎将苏Ａ×××××号小型轿车送至江苏雨田都灵汽车销售服务有限公司维修，支付了车辆维修费17000元。后颜金虎诉至法院。审理中，颜金虎陈述，事发时有一辆无责车撞到其车辆，其放弃无责方保险公司在交强险范围内应赔付的100元，仅主张车辆维修费16900元。另查明：苏Ａ×××××号小型轿车登记在原告颜金虎名下。苏Ｌ×××××号重型自卸货车登记在被告卜祥美名下，该车在被告人保太仓支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险以及不计免赔率险。交通事故发生在保险期限内。交强险财产赔偿限额2000元已使用完毕。事发时，付国辉系卜祥美雇佣的驾驶员，且系履行职务。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司公估报告、公估费发票、结算单、车辆维修费发票、当事人的陈述等证据证实。本院认为，受害人因侵权受伤及遭受财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任。原告颜金虎提供的交通事故认定书，各方均不持异议，本院予以采信。对付国辉负事故全部责任，本院予以认定。事发时，付国辉系被告卜祥美雇佣的驾驶员，且系履行职务，故应由卜祥美承担事故赔偿责任。颜金虎提供的公估报告，系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具，真实有效，本院予以采信。颜金虎提供的车辆维修费发票、行驶证，真实有效，本院予以采信。颜金虎因维修车辆产生车辆维修费17000元，本院予以认定。颜金虎放弃无责方保险公司应赔付的100元，主张车辆维修费16900元，不违反法律规定，本院予以支持。人保太仓支公司辩称车辆评估金额过高，但其并未对车辆进行定损，亦未提供证据反驳，故对该抗辩意见，本院不予采纳。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。人保太仓支公司辩称，事发时付国辉驾驶的车辆超载，商业三者险内应免赔10%，但未提供证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。因交强险财产损失赔偿限额2000元已使用完毕，故颜金虎产生的车辆维修费16900元应由人保太仓支公司在商业险范围内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司赔偿原告颜金虎车辆维修费16900元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取123元，公估费850元，合计973元，由被告卜祥美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王波峰二〇一九年十月二十二日法官助理 汤淑明书 记 员 胡 婕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初16611号 原告：青岛盛世红叶广告有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：穆焕中，总经理。 委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。 被告一：中国新兴建筑工程有限责任公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区。 负责人：梁海涛，经理。 被告二：中国新兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区。 法定代表人：李太权，董事长 二被告委托诉讼代理人：李伟刚，山东华林律师事务所律师。 原告青岛盛世红叶广告有限公司诉被告中国新兴建筑工程有限责任公司青岛分公司、中国新兴建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨春玲，被告之委托诉讼代理人李伟刚已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛盛世红叶广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告货款106532元及利息9699元；2、请求判令两被告支付原告利息至实际给付之日；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年上半年，被告二承揽了青岛慧据智慧城市产业发展有限公司开发的《青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心项目二标段》工程，2017年7月份，被告二进入工地开始施工。2017年9月份和10月份，被告一从原告处采购广告和安全防护等货物用品，并且原告给被告一制作标示牌、标语、门牌等货物，林立海、范大鹏在9月份和10月份广告汇总表上签字确认，总货款合计为406532元。两被告已经支付原告货款30万元，现尚欠货款106532元。原告多次催要两被告支付货款，但两被告以各种理由推诿拒不支付。故诉至法院，望判如所请。 被告一中国新兴建筑工程有限责任公司青岛分公司辩称，1、原、被告双方之间没有签订买卖合同和承揽合同，不存在两种合同关系，原告将买卖合同和承揽合同在同一诉状中起诉，不符合法律规定。2、原告所称的林立海和范大鹏不是被告一公司员工，不能代表被告一购买货物和定制标牌等。3、被告一没有直接支付给原告公司货款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告二中国新兴建筑工程有限责任公司辩称，同被告一答辩内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实均无争议：被告一是被告二设立的分公司，不具备独立法人资格、无注册资金，财务相对独立。被告二承揽了青岛慧据智慧城市产业发展有限公司开发的《青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心项目二标段》建筑工程项目。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实，原告提交证据如下，经双方庭审举证质证，本院认定事实如下： 1、微信聊天截图、施工现场照片一宗，证明：被告二中国新兴建筑工程有限责任公司承揽的案外人青岛慧据智慧城市产业发展有限公司开发的《青岛-慧与软件全球大数据应用研究中心项目二标段》工程中，任命范建民为执行经理、王焕发为生产主管、范佃滨为商务经理、林立海为材料主管、范大鹏为库管员。被告一从原告处采购广告和安全防护等货物用品，并且原告给被告一制作标示牌、标语、门牌等货物。经原告与该项目执行经理范建民及商务经理范佃滨确认，现场收货由范大鹏、林立海签字确认均有效。两被告对该证据的真实性和关联性有异议。微信截图需要和本人核实，即便是本人核实确认，所购买的货物也与本案没有关系。现场照片及没有加盖被告公司印章的通讯录，均需庭后核实。 2、广告汇总表一份、建筑工程物料制作明细三份，证明：2017年9—10月份，原告为被告一提供广告和安全防护等货物用品，期间产生费用共计406532元，该广告汇总表已经范大鹏、林立海签字确认。两被告对该证据的真实性和关联性均有异议。认为该证据是原告自行制作，对于价格未经双方确认，且签字人员并非被告公司的工作人员，是否是本人签字也需要签字人的确认。原告对两被告质证意见补充如下：被告公司人员签字的汇总表上面有具体的总价格，包括后三页有具体的明细价格，被告公司人员已经认可汇总表上的货款总金额。范佃滨和原告负责人的微信聊天里有原告发送的具体明细，并且范佃滨询问有无林立海等人的签字确认，范佃滨依据该签字单给原告出具了30万元的商业承兑汇票，该款项原告已经收到，由此可以确认以上工作人员与被告的关系。两被告代理人当庭表示庭后落实。 根据原、被告以上举证、质证意见，结合本案庭审和原告提交的证据材料认为，原告与被告之间形成了事实上的合同关系。2017年9月份和10月份，被告一从原告处采购、定制广告标示牌、标语、门牌和安全防护等用品，被告一工作人员林立海、范大鹏在9月份和10月份广告汇总表上签字确认，该汇总表上明确显示了明细表和汇总金额，并且三份明细表明确显示有采购的物品，具体的规格、数量、单价及总价。从被告二负责涉案工程项目执行经理范建民、商务经理范佃傧和原告负责人的微信聊天、被告施工现场公示的以上人员的照片和工作分工，可以确定范建民、范佃傧、林立海和范大鹏为两被告工作人员，其在微信聊天及汇总表签字等民事行为系代表公司的职务行为。被告否认以上原告提及涉案签字的人员为被告工作人员，并要求庭后落实，但在法庭限定时间内未提交相反证据，故结合原告提交的有效证据，本院对原告提交的以上证据的合法性、真实性、关联性予以确认，可以作为本案定案依据。 经本院主持调解，两被告同意把涉案货款付给原、被告双方指定的第三方，由第三方转给原告，由第三方给被告开具增值税发票。原告同意两被告的转款方式，但不承担因开具给第三方增值税发票所产生的所有费用，双方未达成调解协议。 本院认为，原、被告之间的合同行为，不违法法律、行政法规及国家强制性法律规定，合法有效，依法应予维护。被告应依法及时支付原告欠款，逾期付款，依法应承担违约责任。原告向被告主张利息损失，是在法律规定的范围内，对自己权益的主张；两被告不予认可，本院不予采信。被告一为被告二设立的分公司，无注册资金，无独立法人资格，不能独立对外承担民事责任，故被告一青岛分公司的债务应由被告二中国新兴建筑工程有限责任公司承担。 综上，原告诉讼请求，合法有据，依法应予支持。被告的反驳理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告二中国新兴建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告青岛盛世红叶广告有限公司货款106532元； 二、被告中国新兴建筑工程有限责任公司于判决生效后十日内给付原告青岛盛世红叶广告有限公司利息(以106532元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年11月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2625元,减半收取1312.50元，保全费1115元，共计2427.50元，由两被告负担；因原告已经预交，由两被告于判决生效后十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张立萍 二〇一九年十月二十九日 书记员  姚红梅
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3266号 原告：高括善，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李雪地，安徽慧民律师事务所律师。 被告：王文生，男，1978年11月3日出生，汉族，住南京市栖霞区。 被告：刘茜茜，女，1982年8月13日出生，回族，住安徽省颍上县。 原告高括善与被告王文生、刘茜茜为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高括善及其委托诉讼代理人李雪地到庭参加诉讼，被告王文生、刘茜茜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高括善向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款780000元及其利息（按照月利率2%计算，从借款之日起至本金清偿完毕时止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告王文生承包颍上县城北新区望和不夜城工程，高括善欲从王文生承包工程中分包工程，王文生要求高括善交付600000元工程保证金，原告即于2016年5月23日将600000元汇入王文生账户；之后，高括善因承包工程无果即向王文生索要保证金，王文生因资金周转困难便与原告达成借款协议，并同意按照月利率2%支付利息。双方结算后，被告王文生向原告出具780000元的借条1份，并约定该款于2017年11月底偿还，如不还按2%计息。因被告王文生借款用于工程，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，该笔借款应由二被告共同偿还。二被告逾期未偿还借款，侵犯了原告的合法权益，为此原告提起诉讼。 原告高括善围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告王文生人口信息查询情况表、被告刘茜茜户籍证明、二被告结婚登记审查处理表各1份，证明：王文生、刘茜茜的身份信息及其夫妻关系；2.借条1份、中国农业银行银行卡交易明细清单1份，证明原告于2016年5月23日向被告王文生账户转款600000元的事实，被告收到原告交付的款项并于2017年8月31日与原告结算本息，利息按月利率2%计算，逾期利息按照月利率2%计算。同时证明借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。以上证据在卷佐证。 被告王文生、刘茜茜未答辩。 根据原告的起诉状及当庭陈述，结合以上证据，本院认定的事实如下：2016年5月23日，原告按被告王文生的要求将600000元工程保证金汇入中国农业银行户名为王文生的账户。之后，原告未能承包到工程。2017年8月31日，双方经结算，王文生为高括善出具借条1份，载明：“今借到高括善人民币柒拾捌万元（780000.00），在2017年11月底前还掉，如不还按2%计息。借款人：王文生身份12017.8.31”。借款到期后，被告未偿还。 本院认为，原告高括善与被告王文生之间的民间借贷关系合法有效，被告王文生应按约定及时偿还借款。双方约定的利息未超过年利率24%，原告高括善的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王文生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。被告刘茜茜未在借条上签字确认，原告亦未提供证据证明该款用于夫妻共同生活或共同经营所需，故原告请求刘茜茜承担偿还借款的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告王文生于本判决生效之日起十日内向原告高括善偿还借款本金780000元及其利息（按照月利率2%计算，从2017年9月1日起至本金清偿完毕之日止）。 二、驳回原告高括善的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14066元，由被告王文生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 丽 人民陪审员  任春梅 人民陪审员  汤 峰 二〇一九年十月二十三日 法官助理李思雨 书记员张冰蕾 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初2885号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人董高勇，男，1981年12月27日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省平舆县************。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人舒静，广东常道律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2019]2800号起诉书指控被告人董高勇犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人董高勇及其辩护人舒静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年8月4日5时许，被告人董高勇驾驶电动三轮车途经广东省佛山市顺德区北滘镇顺江三乐路浦项钢板有限公司北侧在建公路对开工地时，趁四周无人看管之机，盗得被害单位四川志德公路工程有限责任公司堆放在该处工地的20A#槽钢共10条。得手后，被告人董高勇用电动三轮车将赃物运走，变卖他人。破案后，赃物无法起回。经鉴定，上述赃物共价值人民币4500元。案发后，被告人董高勇的家属代为赔偿被害单位人民币8550元。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人董高勇的供述及指认笔录；被害单位代表吴某某的陈述；户籍证明；委托函；搜查笔录；扣押、发还清单；销售凭证；谅解书；收据；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人董高勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人董高勇判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人董高勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及提出的量刑建议均无异议。辩护人在对公诉机关指控被告人董高勇犯盗窃罪及相应犯罪事实均无异议的前提下，提出以下辩护意见：1.被告人董高勇归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，且认罪态度好；2.被告人董高勇是初犯、偶犯，犯罪情节较轻；3.被告人董高勇家属已向被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解。综上，请求法院对被告人董高勇从轻处罚，对被告人董高勇判处拘役并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人董高勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，办案民警在抓获被告人董高勇当日从其身上起获了赃款人民币600元，并于2019年8月30日将起获的赃款发还给被害单位代表吴某某。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的扣押、发还物品清单予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人董高勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人董高勇犯盗窃罪，罪名成立。被告人董高勇归案后，能如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，依法从轻处罚。鉴于部分赃款已起回并发还给被害单位，且被告人董高勇的家属代其赔偿被害单位人民币8550元并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人所提的辩护意见，除对被告人董高勇判处拘役的主张与被告人董高勇的罪责不相适应外，其余均属实，本院予以采纳。综合考虑被告人董高勇的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：被告人董高勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一九年十月三十日书记员  黄允尧附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5616号原告：孙静，女，1988年1月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：陈善伟，山东兴峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于华，山东兴峰律师事务所律师。被告：刘传利，男，1983年1月14日出生，汉族，住山东省肥城市新城办事处泰西大街81号，现住山东省肥城市。原告孙静与被告刘传利民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于华、被告刘传利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7000元并自2018年11月1日起至借款还清之日按年利率24%支付利息；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告借款12000元，被告为原告出具借条一份，约定还款期限为2018年10月28日，如到期不能还款，逾期按年利率24%支付利息并承担原告追债所造成的律师代理费、诉讼费等一切费用。被告于2018年10月30日还款5000元，后拒不偿还。刘传利辩称，借条是我打的，但是借款我并未实际收到，原告当时声称这笔欠款是原告代我偿还经原告为我办理的一笔借款的逾期本息，我要求原告提交证据证实其已经为我代偿这借款的逾期本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日，被告刘传利向原告出具借条一份，载明了刘传利向孙静借款12000元，于2018年10月28日前还清，如到期不能还款，逾期部分，按年利率24%支付利息，如因本人违约失信不能按时还款，孙静因追债所造成的律师代理费、诉讼费等一切费用，均由借款人刘传利承担，该笔借款以现金形式收到，现金壹万贰仟元整。庭审中原告认为被告借款是用于短期周转，是现金支付。被告坚持认为借款并未实际收到，该借款是代偿其他借款产生的，但未提交初步证据证实自己的主张。2018年10月30日，被告还款5000元。以上事实由原告、被告陈述，借条等证据在案证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款应当偿还。被告向原告借款12000元，由借条、庭审笔录等在案证实，本院对此事实予以确认。该借款金额不大，借条上已经写明为现金交付，现金交付亦不违背日常生活经验准则，本院对此事实予以确认，被告坚持认为该借款是偿还其他借款而产生，但始终未提供有效证据证实自己的主张，本院无法采信被告的主张。被告作为完全民事行为能力人，应当清楚自己在借条上签名按手印的法律后果，对于借款若是其他原因发生也没有一并注明，应为自己的行为承担相应责任。被告已经偿还现金5000元，下欠现金7000元应继续偿还，并按借条上的约定承担逾期的利息并支付律师代理费等。原告要求被告自2018年11月1日至借款还清之日按年利率24%支付利息，与双方约定相符，不违反法律规定，被告应当支付。原告要求被告支付原告律师代理费3000元，不超出法律规定，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘传利于本判决生效之日起七日内偿还原告孙静借款7000元并支付利息（以7000元为基数，自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘传利于本判决生效之日起七日内支付原告孙静实现债权的费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘传利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李建勇二〇一九年十月十五日书记员  高婷婷
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5752号 申请执行人浙江永联担保有限公司，住所：杭州市上城区，统一社会信用代码：91330100689089999W。 法定代表人：陈爱华。 被执行人罗康财，男，1988年10月11日出生，京族，住广西东兴市。 被执行人罗建财，男，1990年6月15日出生，京族，住广西东兴市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人罗康财、罗建财的银行存款人民币及其它款项人民币1595.41元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇一九年十月二十九日 书记员 张凤豈
广东省揭阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤52民辖终81号 上诉人（原审被告）：钦州市锦丰实业华南有限公司，住所地：钦州市黎合江工业园。 法定代表人：陈运华。 被上诉人（原审原告）：余姚市老板菜厂，住所地：浙江省余姚市小曹娥镇朗海村。 负责人：阮春芳，总经理。 原审被告：福家欢食品股份有限公司，住所地：揭阳市蓝城区霖磐镇德北村乌石片。 法定代表人：陈壮华。 原审被告：锦丰（抚州）食品有限公司，住所地：江西省抚州市南城县工业园区。 法定代表人：陈壮华。 上诉人钦州市锦丰实业华南有限公司因与被上诉人余姚市老板菜厂、原审被告福家欢食品股份有限公司、锦丰（抚州）食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初1295号民事裁定，向本院提起上诉。 钦州市锦丰实业华南有限公司上诉称：上诉人是被告，住所地为钦州市黎合江工业园，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因没有约定合同履行地，因此本案的管辖法院应是上诉人住所地钦州市钦南区人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送钦州市钦南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。原审被告福家欢食品股份有限公司的住所地在揭阳市蓝城区霖磐镇，原审法院是福家欢食品股份有限公司住所地人民法院，被上诉人（原审原告）余姚市老板菜厂选择向原审法院提起诉讼，故原审法院依法享有管辖权。上诉人钦州市锦丰实业华南有限公司上诉理由不成立，予以驳回，原审裁定驳回管辖权异议正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 阳 审判员 李洁新 审判员 徐跃鹏 二〇一九年十月二十八日 书记员 汤雪佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2019）青01刑终189号原公诉机关西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）李永行，男，1980年9月19日出生于福建省福鼎市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍登记地址福建省福鼎市，无固定住址。辩护人虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。西宁市城中区人民法院审理该区人民检察院指控原审被告人李永行犯诈骗罪一案，于2019年6月25日作出（2019）青0103刑初71号刑事判决。原审被告人李永行不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员牟建兵出庭履行职务，上诉人李永行及其辩护人虞红桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年底，被告人李永行与被害人熊×通过网上交友平台结识，并发展成为男女朋友关系。在取得熊×信任后，自2015年12月底至2017年2月期间，李永行以公司矿产纠纷、朋友借款、项目需要资金周转等各种理由向熊×提出借款，熊×通过向亲友、借款公司借款或将自己及朋友的银行信用卡交付李永行使用等方式先后给付李永行钱款共计67.27万元，后李永行陆续返还21.19万元。原判认为，被告人李永行以非法占有为目的，在无能力偿还的情况下，骗取被害人46万余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人李永行有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币10万元，及对诈骗所得赃款继续追缴。原审被告人李永行上诉及在庭审中辩解均提出并未虚构事实骗取熊×的钱，为周明叶公司及赎回车辆借钱都是事实，钱也实际用于借钱的事由，没有诈骗行为，请求宣告无罪。辩护人提出李永行与熊×曾处于恋爱关系，李永行因资金周转需要向熊×借款，后部分已偿还；借款理由与实际用途虽然不符但仍是借的本质，对此熊×也认可，故二人之间的经济往来属于民间借贷，不能上升为刑事犯罪。不应以双方感情破裂后不能偿还借款认定为有诈骗的恶意。原判认定涉案金额有误，部分转款并无证据证实。请求查清案件事实后公正裁判。出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，认定案件的证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李永行的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明，2015年底，上诉人李永行与被害人熊×通过网络相识并确立恋爱关系，至2016年李永行以与他人共同经营的矿业公司纠纷、朋友公司打官司借款、自己车辆被抵押赎回等各种理由向熊×提出借款。在骗取熊×的信任后，熊×通过现金、转账及让李永行使用其信用卡的方式先后给付或被李永行使用钱款共计67万余元。在熊×催要下李永行陆续返还21.19万元，后李永行隐匿。至案发实际骗取46万余元。认定上述事实的证据有经一审质证的熊×陈述、李永行的供述、二人微信、短信记录及银行转账明细等证据，经二审庭审再次质证、认证后本院仍予确认。关于上诉人李永行并未虚构事实欺骗熊×，钱款均实际用于所称事由，没有诈骗行为的上诉理由。经查，熊×向公安机关控告李永行向其借钱的各种理由，经庭审查证均不属实,钱款并未用于所称的目的。上诉人李永行上诉及辩解理由不能成立。关于辩护人提出李永行没有将所借资金恶意挥霍或用于违法，不能因解除婚恋关系后无力偿还就以诈骗定性并科以刑罚的意见。因诈骗犯罪的构成是行为人采用虚构事实的手段，取得被害人的信任，使之陷入错误认识从而主动交付财物。现查明李永行与熊×熟识后，以各种理由向熊×“借款”，但款项并未实际用于所称的事由，之后拒不偿还。“出借人”基于借款人的事由出借，但借款人未用于实际用途亦不偿还“借款”，相对于出借人而言，意识到自己钱财被骗而向司法机关控告，上诉人李永行的行为符合诈骗罪的构成要件。辩护人据此提出的辩护意见不能成立。关于辩护人提出原判认定涉案金额有误的意见。经查，银行卡交易明细证实熊×给李永行转款48.11万元、李永行向熊×还款21.19万元。熊×陈述以现金、ATM存款方式、李永行使用其信用卡等方式获取的金额有上诉人李永行的供述、二人之间大量信息往来记录，均可证实熊×“出借”钱款的来源，李永行均予以认可。辩护人据此提出的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人李永行虚构事实，骗取他人数额巨大钱财的行为构成诈骗罪，应予惩处。上诉人及辩护人提出的上诉理由及辩护意见均无事实与法律依据，本院均不予采纳。原判认定上诉人李永行犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。检察员的出庭意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 马芙蓉 二〇一九年十月十五日书记员 何 杰附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初8978号 原告：易亚文，男，1979年4月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：易娜，女，1980年7月11日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：袁纪芸，四川博业律师事务所律师。特别授权代理人。 共同委托诉讼代理人：王永玺，四川博业律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：邱阳，男，1958年7月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘惠颖，女，1962年7月6日出生，汉族，住成都市高新区。 共同委托诉讼代理人：张磊，四川人和律师事务所律师。特别授权代理人。 第三人：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道805号。 法定代表人：党杰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：青小东，男，1993年9月28日出生，汉族，住四川省达县。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：赵齐，男，1992年9月26日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工，特别授权代理人。 原告易亚文、易娜与被告邱阳、刘惠颖、第三人四川链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员黄珊珊于2019年9月17日、2019年10月16日公开开庭审理了本案。原告易亚文、易娜的共同委托诉讼代理人袁纪芸、王永玺、被告邱阳、刘惠颖的共同委托诉讼代理人张磊、第三人链家公司的委托诉讼代理人青小东、赵齐到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 原告易亚文、易娜提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付逾期交房违约金77350元（以4420000元为基数，每日违约金按万分之五计算，从2018年10月21日计算至2018年11月25日）；2、本案案件受理费等诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年9月15日签订《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告位于成都市高新区濯锦路9号4幢2单元2101号房屋，建筑面积141.12平方米，合同成交价为4420000元，付款方式为原告向被告支付定金30万，首付款为原告向存量房交易资金监管专用账户划转资金，待原告取得不动产权证书后，由房管局将该笔首付款支付给被告，尾款由放贷银行直接支付给被告。交房时间为被告收齐本合同成交价款（物业交割费除外）3日内。双方任何一方逾期履行本合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋成交价万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，并向建设银行申请房屋抵押贷款。2018年10月17日，建设银行将房屋尾款打入被告账户，至此被告已收齐本合同成交价款，应于3日内向原告交付房屋。但被告一直借故拖延，直至2018年11月25日才向原告交付房屋。导致原告无法按时入住，产生较大的经济损失。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。另，原被告之间的纠纷或因案外人链家公司的原因产生，特此追加链家公司作为第三人参加诉讼。 被告邱阳、刘惠颖辩称：针对原告的第一项诉讼请求，被告已经全面的履行了合同义务，不应当承担责任。合同签订后，原告随即依约履行了部分付款义务，被告亦积极配合原告履行了案涉房屋的不动产权变更登记，完成了部分交付义务。根据合同关于房屋交付方式的约定，被告应于收到原告向银行申请的贷款及案涉房屋尾款后3日内向原告交付房屋。成都地区各银行的贷款审批通常是15天左右，而本案中的时间比被告预计的时间提前了一周左右，由于事出突然，且搬家亦不是件易事，被告在得知自己无法按时交付房屋后即通过链家公司工作人员向原告传达了将现实交付房屋时间延后的请求，经过链家公司工作人员的居间协调，原告易娜同意将房屋的交付时间延期至2019年11月月底前。同时，该买卖合同系房屋及相关车位的一并买卖，现实交付房屋的同时也要现实交付车位，被告通过链家工作人员向原告易娜支付了2018年10月的上述房屋相关车位的租金，作为被告延期交付车位的补偿，原告易娜接受了该车位租金的行为，实质是被告以实际行动接受了合同的变更。2018年11月25日，被告完成了向原告交付房屋的义务。所以，被告通过链家公司已经与原告在房屋交付时间上达成了新的合意，即原告同意被告可以于2018年11月月底之前交房，不存在逾期交房的情形，原告所主张的该项诉讼请求既无事实支撑也无法律依据，因此被告不应当承担责任。针对原告的第二项诉讼请求，由于原告不存在违约，因此不应当承担诉讼费用。 第三人链家公司陈述：本居间人依照双方的真实意思表示严格履行了居间义务，请法院查清事实后依法判决。 经审理查明，2018年9月15日，原告易亚文、易娜与被告邱阳、刘惠颖通过第三人链家公司签订了《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定原告易亚文、易娜购买被告邱阳、刘惠颖位于成都市高新区车位，房屋建筑面积141.12平方米，合同成交价为人民币4420000元。合同及补充协议关于定金、首付款、尾款的付款方式做了详细约定。关于房屋的实际交付，合同约定被告应于收齐本合同成交价款（物业交割费除外）3日内将该房屋交付给原告。关于违约责任，合同约定双方任何一方逾期履行合同约定义务的，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付该房屋本合同成交价万分之五的违约金。合同签订后，原告依约履行了上述付款义务，2018年10月17日，建设银行将房屋尾款打入被告账户，至此被告已收齐合同成交价款，按照合同约定被告应于3日内将房屋实际交付给原告。被告在收到尾款后，知悉自己无法按合同约定时间按时交付房屋，故通过第三人链家公司员工向原告说明了情况，表达了延迟交房的请求。经过第三人链家公司员工的居间协调，最终被告同意原告于2018年11月月底前交房。2018年11月25日，原告与被告签署物业交割单，房屋实际交付完成。 上述事实，有原被告的当庭陈述、《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议、定金收据、微信聊天截图、物业交割单等证据在案佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明本案待证事实，本院予以采信。 本院认为，原告与被告签订的《成都市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应属合法，各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中双方的争议焦点为原告是否有权对被告延期交房一个月的行为主张违约金。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。被告向原告提出延期交房的请求，经过第三人链家公司的居间协调，原告最终同意被告于11月月底前交房，原被告关于房屋的实际交付时间形成了新的合意，对原合同约定的房屋交付时间进行了变更。被告于2018年11月25日实际交付房屋给原告，未超过双方重新约定的交房期限，被告不存在逾期交房的违约行为，而违约责任的承担前提之一是要当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，即当事人一方有违约行为的存在，于本案中，被告邱阳、刘惠颖按照双方重新约定的交房时间进行了交房，并没有违约行为的产生，故不应当承担相应的违约责任。故本院对原告易亚文、易娜主张的被告承担逾期交房违约金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，判决如下： 驳回原告易亚文、易娜的全部诉讼请求。 本案案件受理费867元，由原告易亚文、易娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄珊珊 二〇一九年十月十六日 书记员  毛 敏
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初545号原告：邹积德，男，1976年2月4日出生，汉族，住七台河市茄子河区，现住七台河市茄子河区。被告：王家文，女，1944年8月18日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：李翠兰，女，1964年10月7日出生，住七台河市茄子河区。被告：王富强，男，1986年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。被告：王海艳，女，1987年11月12日出生，汉族，住七台河市茄子河区。四被告共同委托诉讼代理人：王丽梅，女，黑龙江俊秀律师事务所律师。原告邹积德与被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案，原告邹积德、被告李翠兰、王富强及四被告共同委托诉讼代理人王丽梅到庭参加了诉讼，此案现已审理终结。原告邹积德向本院提出诉讼请求：要求四被告给付王秀成生前借款30000.00元，并按月利1.5%给付利息至原告收到全部借款本息止，承担本案诉讼费用。事实与理由：四被告与原告同是茄子河区宏伟镇福山村村民，王秀成（已故）生前因种地买种子、化肥在2018年7月8日向原告借款30000.00元，借款月利1.5%，借款到期后，王秀成（已故）未按约定还款，后于2019年2月24日自杀死亡，原告认为四被告做为王秀成（已故）的继承人，应当在继承财产范围内承担还款义务，故诉讼来院，请求判决支持原告的诉求。被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳辩称，四被告放弃继承权，不承担还款义务，第一、根据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条规定，继承人有义务在遗产的价值范围内清偿债务，以王秀成的遗产清偿债务；第二、根据《中华人民共和国继承法》第四十六条规定，四被告放弃继承权可以不清偿债务；第三、该笔债务为王秀成个人债务；第四、涉案房屋是集体所有权证，不是王秀成个人遗产，对该房屋只享有居住、使用权，不享有所有权，不能拍卖，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王秀成（已故）系被告王家文之子，被告李翠兰之夫，被告王富强、王海艳之父。2018年7月8日以种地为由向原告借款30000.00元，借款期限自2018年7月8日至2019年7月8日止，月息按1.5%，借款到期后王秀成未按约定还款及支付利息。2019年2月24日，王秀成自杀死亡。王秀成生前，2012年5月14日集体土地房屋所有权证权属登记申请书载明，该处房产丘地号为XXX，产别为私产，结构为砖混二层，建房日期为1995年。2012年8月20日经七台河市茄子河区住房和城乡建设局审批（补批）在七台河市宏伟镇福山村，批准建设贰层混合结构住宅275.86平方米，2013年3月12日经茄子河区人民政府批准划拨用农村宅基地。被告李翠兰持有该房屋所有权证载明产权所有人为王秀成，产权来源为买卖取得，产权取得日期为2000年10月20日，产权性质为私有，实际建筑面积为152平方米，使用面积为209.3平方米。本院应原告的申请并提供担保于2019年7月11日对该房屋产权予以查封，庭审中原告、被告李翠兰、王富强及四被告共同委托诉讼代理人王丽梅对以上事实无异议，同时明确表示四被告完全放弃对该登记在王秀成名下的财产（房屋）的继承权，现该房屋由被告李翠兰居住、使用，经营歌厅，经营所得用于家庭生活，以上为本案事实。本院认为：王秀成（已故）生前所负债务事实清楚，应由其遗产继承人根据继承份额对王秀成所负债务本金及利息予以偿还，本院查明王秀成名下有位于七××河市茄子河区××镇××大街中段通过买卖取得的建筑面积为152平方米砖混结构私人产权的二层楼房一座，其第一顺序继承人为四被告，应该由四被告根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，对王秀成所负债务在继承的遗产份额内予以偿还。四被告在庭审中明确表示放弃全部继承权，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十六条规定，四被告的放弃遗产行为是其中二被告（李翠兰、王富强）当庭口头表示，另二被告（王家文、王海艳）其委托诉讼代理人当庭口头表示，因王秀成于2019年2月24日自杀死亡，对其遗产的继承已经开始，四被告的放弃继承行为不具备放弃继承的形式要求，四被告因放弃继承权的行为，使其不能履行法定的清偿债务义务的，四被告放弃继承权的行为无效。四被告应对王秀成所负债务承担清偿责任。庭审中被告李翠兰及王富强明确表示现该房产由被告李翠兰占有、居住、使用并经营歌厅，取得收入用于家庭生活，被告李翠兰为王秀成该处遗产的实际占有管理人。且四被告庭审前并没有将王秀成名下152平方米私有房屋交由集体或国家，四被告应从其所继承遗产的份额中折价或议价清偿债务。对原告要求四被告清偿王秀成生前债务本金及利息的请求并自2019年10月15日起按月利1.5%支付利息至实际还款结清日的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题意见第四十六条之规定判决如下：被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳在其继承的王秀成名下位于七××河市茄子河区××镇××大街中段152平方米砖混私有二层楼房折价或议价给付原告邹积德欠款本金30000.00元，利息6840.00元（2018年7月8日至2019年10月15日为15.2个月×30000.00元×1.5%）本息合计36840.00元。按约定月息1.5%标准支付自2019年10月15日至实际结清日的利息。于本判决生效后三十日内给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元、诉讼保全费320.00元均由被告王家文、李翠兰、王富强、王海艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  金慧超人民陪审员  张 林人民陪审员  张志远二〇一九年十月二十九日书 记 员  韩洪亮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初8308号 原告：李丕银，男，1960年1月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：梅荣良，男，1959年1月9日出生，汉族，住济南市。 被告：济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：孙元增，该村委会主任。 原告李丕银与被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会（以下简称车脚山村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告李丕银的委托诉讼代理人梅荣良到庭参加诉讼。被告车脚山村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丕银向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告征地补偿款1500元及利息（自起诉之日至判决生效之日按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：李丕银系车脚山村村民，2013年10月29日李丕银与济南市历城区智信种植专业合作社（以下简称智信种植合作社）签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，约定将李丕银承包的位于济南市历城区港沟街道车脚山村（以下简称车脚山村）的承包地转包给智信种植合作社。智信种植合作社是车脚山村委会为完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和办公人员。上述合同签订后，车脚山村委会又将流转的土地转包给刘新翠经营，并补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会为甲方，李丕银为乙方，丙方承包商为刘新翠。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。现李丕银承包地被京沪高速济南连接线工程项目建设用地征用，但车脚山村委会并未按合同约定履行义务。李丕银多次向村委会、乡镇政府等部门反映情况未果。故诉至法院，望判如所请。 车脚山村委会缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，李丕银与智信种植合作社签订《农村土地承包经营权流转合同书》一份，合同约定：李丕银为土地转出方（甲方），智信种植合作社为土地转入方（乙方）。土地流转面积为0亩3分0厘。地块名称为西坡，东至梅荣堂，西至梅荣和。质量等级为二级。无地上附着物。土地流转期限为16年。流转价款为每亩1200元，合计金额每年360元。支付方式为：每年元月1日前，乙方以现金方式支付当年的流转价款或一次性付清总流转价款；每年按1200元/亩支付当年的流转价款（360元/年），以后流转价款按2%的幅度每3年递增。在流转期间，上述土地被依法征用或占用的，甲方有权获得相应补偿，本合同自行终止。智信种植合作社是车脚山村委会为了完成土地流转程序而设立的，由车脚山村委会主导管理，没有明确的办公地点和工作人员。 针对前述流转合同，车脚山村委会与李丕银以及刘新翠于上述合同签订当日，补充签订了《车脚山村土地流转附加协议》一份，协议约定，车脚山村委会作为甲方，流转户为李丕银（乙方），承包商为刘新翠（丙方）。协议第二条约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。 另查明，因京沪高速济南连接线工程项目建设用地需要，征用车脚山村土地300363平方米。其中土地征收补偿安置费按照鲁政字〔2012〕288号公布的济南市征地区片综合地价标准执行。被征收土地位于济南市第I级区片，综合地价补偿标准为建设用地16万元每亩，共计7037.8128万元。车脚山村民无论被征地与否，每口人平均分得征地补偿款4万元。车脚山村委会与李丕银签订的《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.3亩土地被国家征收。此次国家征收土地后，车脚山村一直未调整土地。 本院认为，李丕银与车脚山村委会签订的《农村土地承包经营权流转合同书》以及李丕银与车脚山村委会、刘新翠签订的《车脚山村土地流转附加协议》均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应严格依照履行。《车脚山村土地流转附加协议》第二条明确约定，如遇国家政府征用，乙方所流转的土地享受村里一次性补偿标准，按每亩5000元（林业厅占地补偿标准）。该约定对各方当事人均有约束力。李丕银在案涉《农村土地承包经营权流转合同书》中约定流转的0.3亩土地被国家征收，车脚山村委会应依约向李丕银支付相应的一次性补偿。本院对李丕银要求车脚山村委会支付其1500元征地补偿款的诉讼请求予以支持。李丕银要求车脚山村委会支付逾期支付补偿款利息，因双方并未约定，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李丕银补偿款1500元； 二、驳回原告李丕银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告济南市历城区港沟街道车脚山村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 徐 肃 二〇一九年十月三十日 书记员 王嘉欣
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0111民初9392号 原告：深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区山西路68号13层D座。 负责人：李运，总经理。 委托诉讼代理人：顾立康，男，汉族，1982年2月2日生，住南京市浦口区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：古明晓，女，汉族，1989年2月6日生，住南京市浦口区，系原告公司员工。 被告：陈文萍，女，汉族，1973年4月24日生，住南京市沿江工业开发区。 原告深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司诉被告陈文萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司撤回起诉。 本案案件受理费228元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司南京分公司负担。 审 判 员 赵璐瑜 二〇一九年十月二十五日 法官助理 庾丹妮 书 记 员 谭 慧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4388号 原告:罗舒月，女，1987年4月20日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：李欢（系原告的丈夫)，男，住广西柳州市柳南区。 被告:广西中睿酒店管理有限公司，住所：柳州市航生路6号万达华城5栋1-6号。 法定代表人：张岁苹。 原告罗舒月与被告广西中睿酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年10月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告罗舒月撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗舒月负担。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  孙卓英 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  覃诗亮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3796号原告：冯春艳，女，1982年7月16日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王金伟（原告之夫），男，1978年2月6日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：高洪亮，男，1983年9月27日生，汉族，住黑龙江省绥化市青冈县。原告冯春艳与被告高洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金伟到庭参加诉讼，被告高洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。冯春艳向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告高洪亮立即偿还借款20000元；2、诉讼费由高洪亮承担。事实和理由：原、被告系生意上朋友关系，高洪亮在生意中因资金周转问题，向冯春艳借款20000元，并于2017年8月28日向冯春艳出具借条，约定一个月内归还借款，但到期之后高洪亮一直以各种理由拒不偿还，故诉至法院。高洪亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明如下：冯春艳为证实其主张，向本院提交其银行账户流水、借据，证实冯春艳于2016年5月13日向高洪亮转款20000元，高洪亮于2017年8月28日出具借条，认可上述借款20000元，并约定还款期限一个月。冯春艳提供的上述证据均系原件，与待证事实具有关联性，且能相互印证，故本院均予采信。上述证据能够证实高洪亮向冯春艳借款20000元，并约定2017年9月28日还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯春艳提供的证据能够证实其已向高洪亮履行20000元出借义务，高洪亮在借据中承诺还款日期为2017年9月28日，但高洪亮未依约履行还款义务，其行为有违诚实信用原则，侵犯了冯春艳的合法权益，故冯春艳要求高洪亮偿还借款20000元之主张，于法有据，本院予以支持。高洪亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高洪亮于本判决生效之日起三日内返还原告冯春艳借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由被告高洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 刘 凯人民陪审员 王 丽人民陪审员 郑永兰二〇一九年十月二十九日书 记 员 郝 萌
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1929号 原告：罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西柳江县。 被告：陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，公民身份代码：450204198502150030。 原告罗秋文诉被告陈常新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年10月8日，原告罗秋文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告罗秋文撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费700元，共计725元（原告已预交），由原告罗秋文负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  伍惠萍 人民陪审员  杨 柳 二〇一九年十月八日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执1272号之一申请执行人：本院刑庭。被执行人：王长进，男，1969年1月22日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2019)鲁1791刑初376号刑事判决，向被执行人王长进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王长进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长进在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年十月十四日书记员  曹 顺
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1562号起诉人王富春，男，1963年1月18日出生，汉族，无业，住辽宁省辽阳市文圣区。2019年10月14日，起诉人王福春以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：1、撤销西城区政府于2019年9月2日作出的西政公开(2019)第77号《政府信息答复告知书》；2、判令西城区政府针对我所提政府信息公开申请重新作出答复。主要事实和理由：2019年7月，我向西城区政府申请政府信息公开，同年9月西城区政府针对我的申请作出西政公开（2019）第77号-答《政府信息答复告知书》，以我申请的政府信息不存在或属于内部管理信息不属于应当公开的信息等为由，拒绝向我公开，故我诉至人民法院。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，行政机关向申请人提供的信息应当是已制作或者获取的政府信息，除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供；公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对上述行政行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。经审查，鉴于起诉人王福春提交的材料显示其申请的政府信息属于需要行政机关进行汇总、加工的信息，故其针对行政机关拒绝其申请的行为提起诉讼不属于人民法院受案范围。同时，鉴于鉴于起诉人王福春在本院释明后仍坚持起诉，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人王福春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 石东弘审 判 员 张勤缘审 判 员 王小虎二〇一九年十月二十一日法官助理 王 娟书 记 员 秦 爽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0104刑初541号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1981年3月18日出生于黑龙江省哈尔滨市，大专文化，系哈尔滨市汉唐置业有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月8日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2019]469号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2019年10月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月16日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2019年10月5日21时30分许，被告人张某某及邵某（另案处理）在邵的朋友家饮完酒后，张某某明知邵某醉酒状态下，仍将其所有的黑Ａ×××××玛莎拉蒂牌小型越野客车交由邵某驾驶，当车行驶至滨江街与南十八道街交口处时，追尾前方等信号灯的王德智驾驶的黑Ａ×××××号大众牌小型轿车，后致黑Ａ×××××号大众牌小型轿车将前方停着等信号灯王某驾驶的A1M5Y8号三菱牌小型普通客车追尾，后又致黑Ａ×××××号三菱牌小型普通客车将前方同方向停着等信号灯的赵常新驾驶的黑Ａ×××××号东南牌小型轿车追尾，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定，邵某血液乙醇含量鉴定结果为151.77mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定予以惩处。上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，其自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的案件来源、到案经过、哈尔滨市公安医院司法鉴定意见书、证人邵某、王某的证言、被告人张某某的供述、被告人张某某的户籍证明及现实表现等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知他人醉酒，仍向醉酒人员提供机动车，并在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。张某某在本案中系从犯，到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且其自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2019年11月7日止；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈丰彦二〇一九年十月十六日法官助理陈志鹏书记员刘晶
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3270号原告贵州智通精密数控机床有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段156号7号厂房，统一社会信用代码9152011208565247XT。法定代表人朱平。被告中国振华电子集团建新机电有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段266号，统一社会信用代码91520112683985098H。法定代表人潘文章。委托代理人王建国、刘险峰，该公司员工，代理权限为特别代理。原告贵州智通精密数控机床有限公司（以下简称智通公司）诉被告中国振华电子集团建新机电有限公司（以下简称振华公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵益连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智通公司的法定代表人朱平、被告振华公司的委托代理人王建国、刘险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智通公司诉称，原、被告于2018年9月1日签订房屋租赁合同，约定被告将其所有的位于贵州省贵阳市乌当区建新机电公司7号厂房一楼一间、二楼一间共130平方米出租给原告使用，租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，租金为每月2712.42元。合同签订后，原告按约向被告支付了一年的租金32549元。原告使用期间，由于被告对租赁厂房有其他规划使用，要求原告搬离租赁厂房，原告配合被告按其要求于2019年3月14日搬离了租赁厂房。之后，原告多次要求被告退还剩余租期5.5个月的租金14918.31元，并赔偿因被告违约导致原告提前搬走所产生的运输费和人工装卸费8000元，被告找种种理由推脱，迟迟不退房租及赔偿损失。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告向原告支付运输费6000元及人工装卸费2000元，合计8000元；二、被告向原告支付剩余租期5.5个月的房租14918.31元；三、诉讼费由被告承担。被告振华公司辩称，我方与原告签订租赁合同后，因上级特殊原因需使用租赁房屋，我方就通知原告提前终止合同。原告同意并搬离租赁房屋后，未及时向我方交还房屋钥匙，并于2019年4月、5月两次向我方要求退还剩余租金14918.31元和赔偿8000元损失，我方同意支付剩余租金14437.03元，原告承诺不需要我方支付8000元损失后，因我方给原告开具的发票跨年，需做发票申报，我方未能退还原告剩余租金。原告在双方协商退还剩余租金之时提起诉讼欠妥，我方不认可其诉请的金额，且根据合同第六条第一款约定，我方不需承担终止合同的责任。因此，我方不同意原告的诉请。经审理查明，2018年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》约定：被告将其位于贵州省贵阳市乌当区建新机电公司7号厂房一楼一间、二楼一间两处厂房建筑面积为130平方米（以下简称案涉厂房）出租给原告使用；租赁期限自2018年9月1日起至2019年8月31日止，租金为每月2712.42元，一年共计32549元；租赁期间，如双方因上级特殊原因需要提前终止合同，应提前三个月告知对方，不需要承担因特殊原因终止合同的责任；如因被告问题而影响原告正常经营造成损失，由被告负一切责任并给予原告进行赔偿；并约定了双方的相关权利义务等事项。合同签订后，原告按约向被告交纳了一年租金32549元，被告也按约将案涉厂房交付给原告使用。2019年1月28日，因被告对案涉厂房有其他规划使用，被告通知原告提前终止合同后，原告按被告要求于2019年3月14日搬离了案涉厂房，为此，原告支付了办公设备运输费6000元、人工装卸费2000元。2019年4月15日，原告向被告出具《房租及搬迁费用》的书面通知，要求被告退还剩余租期5.5个月的租金14918.31元，并支付其搬迁费用8000元（运输费6000元、人工装卸费2000元）。被告收到原告的通知后，未退还原告剩余租金，也未支付原告搬迁费。之后，原告多次催促被告付款未果。2019年8月15日，原告遂诉至本院要求如前所诉。审理中，原、被告各执己见，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的《房屋租赁合同》、振华集团会议纪要、《房租及搬迁费用》通知、发票、通话记录、被告提供的《房屋租赁合同》、会议纪要、情况说明等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。原告依约支付租赁期间的全部租金后，因被告要求终止合同，导致原告在租赁期限届满前提前搬离案涉厂房，对原告已交纳租金而未使用案涉厂房期间的租金，被告理应退还。原告搬离案涉厂房并出具书面通知多次要求被告支付剩余租金及搬迁费用后，被告未及时退还原告租金、支付相关费用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百一十六条“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”的规定，原告要求被告退还剩余租期5.5个月房租14918.31元的诉请，于法有据，本院予以支持。原、被告所签合同约定“租赁期间，如因被告问题而影响原告正常经营造成损失，由被告负一切责任并给予原告进行赔偿。”，原告在租赁期限届满前提前搬离案涉厂房，不能正常经营，系因被告要求终止合同所致，原告要求被告支付运输费、人工装卸费8000元的诉请，符合双方合同约定，本院亦予以支持。对于被告提出其系因上级特殊原因提前终止合同，按合同约定不应承担责任的抗辩理由，因原、被告均系独立主体，双方所签合同约定的“上级特殊原因”并不明确，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告中国振华电子集团建新机电有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告贵州智通精密数控机床有限公司租金14918.31元；二、被告中国振华电子集团建新机电有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州智通精密数控机床有限公司运输费6000元、人工装卸费2000元，合计8000元。案件受理费减半收取186元，由被告中国振华电子集团建新机电有限公司负担（此款原告贵州智通精密数控机床有限公司已预交，履行时，由被告中国振华电子集团建新机电有限公司一并支付给原告贵州智通精密数控机床有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇一九年十月二十九日书记员  任 奕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5662号原告吴厚林，男，1977年1月18日生，汉族，住重庆市忠县。被告贵州千百炼装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路53号美佳大厦南楼1层1号，统一社会信用代码：91520100MA6DK5MB2C。法定代表人王广民，该公司执行董事兼总经理。原告吴厚林诉被告贵州千百炼装饰工程有限公司（以下简称“千百炼公司”）劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴厚林到庭参加了诉讼，被告千百炼公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴厚林诉称：本人于2016年5月7日入职被告公司担任项目经理，在被告处承包室内装饰工程，本人2016年5月7日入职当日交纳质量保证金2000元。由于本人不适应该公司的管理模式，在做完一个工程后离职，并与被告办理了结算，但该工程需押1000元质保金，并承诺两年后退完所有质保金。但两年期满即2018年9月1日本人找到千百炼公司，但该公司借口资金困难不予支付。多次催促下，该公司副总经理胡定江写下欠条并加盖该公司印章同意在2019年4月20日前结清于我。时间届满，胡定江要求开具个税发票，我也开具了发票寄给他，但仍拒绝支付。为此诉来法院，请求判决：1、被告立即偿还原告3000元本金及利息400元；2、诉讼费由被告承担。原告吴厚林为支持其诉请主张，在庭审中提交了以下证据：1、收据一份、被告出具的协议一份，证明原告向被告缴纳了3000元质保金，被告于2018年11月14日出具协议，承诺在2019年4月20日前退还原告。2、公告费发票，证明我方在本案中支付了260元公告费。被告千百炼公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：2016年5月7日，原告吴厚林在被告千百炼公司处担任项目经理承接装饰工程，期间共计交纳了诚意金及质保金3000元。2018年11月14日，被告千百炼公司向原告吴厚林出具协议载明：“吴厚林诚意金及质保金合计3000元（叁仟元），经双方协商，同意2019年4月20日前支付完成。落款加盖贵州千百炼装饰工程有限公司印章，2018.11.14。”后原告退还上述事宜向被告主张未果，为此诉来我院，提出如前诉请。上述事实，有收据、协议等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，本案中，被告千百炼公司收取原告吴厚林质保金3000元，并在吴厚林离职后出具书面协议同意退还该款项，系被告作出的真实意思表示，故原告要求被告千百炼公司返还3000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，双方并未约定，不予支持。被告千百炼公司经人民法院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州千百炼装饰工程有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还原告吴厚林质保金3000元；二、驳回原告吴厚林的其余诉讼请求。案件受理费50元，公告费260元，由被告贵州千百炼装饰工程有限公司负担（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 邓 尧人民陪审员 杨 芳人民陪审员 刘东红二〇一九年十月二十三日书 记 员 范琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103财保154号申请人：贵阳首城置地房地产开发有限公司，住所贵州省贵阳市南明区醒狮路28号5-1号。统一社会信用代码：915201007096638803。法定代表人：秦芸。委托诉讼代理人：张人元，贵州慧原律师事务所律师。委托诉讼代理人：张央，贵州慧原律师事务所律师。被申请人：石燕，女，汉族，1972年10月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：李春晖，男，汉族，1971年5月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳首城置地房地产开发有限公司与被申请人石燕、李春晖申请诉前财产保全一案，申请人贵阳首城置地房地产开发有限公司申请对被申请人石燕、李春晖名下的财产进行查封，申请人贵阳首城置地房地产开发有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人石燕、李春晖银行存款人民币1158702.44元或查封其他同等价值的财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为两年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武晋军二〇一九年十月二十二日书记员  班亚飞
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保2045号 申请人：蔡凤娣，女，1964年1月10日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：田学东，广东朗乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鸿枫，广东朗乾律师事务所律师。 被申请人：徐开京，男，汉族，1972年11月8日出生，住广东省深圳市龙华区。 被申请人：陈洪军，男，汉族，1961年7月15日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院受理原告蔡凤娣与被告徐开京、陈洪军、深圳市辉洪基业投资发展有限公司民间借贷纠纷一案后，申请人蔡凤娣向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人徐开京、陈洪军名下8325481元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人蔡凤娣申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人徐开京、陈洪军名下的财产，以价值8325481元为限。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为(2019)粤0391民初5482号 审 判 长  顾 阳 人民陪审员  彭丽梅 人民陪审员  张伟清 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁 璠
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执3421号申请执行人：张乾宏，女，汉族，1969年11月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：雷海君，男，汉族，1985年12月14日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人张乾宏与被执行人雷海君借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2235号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22200元及利息，并承担本案执行申请费233元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的22200元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3421号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十九日书记员  彭思泽
河北省滦州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0223刑初211号 公诉机关河北省滦州市人民检察院。 被告人崔双全，男，1977年11月5日生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，住河北省滦县，于2019年7月18日被滦州市公安局刑事拘留，同年8月13日经本院批准逮捕，同日被滦州市公安局依法执行逮捕。 辩护人于倩，河北泓然达律师事务所律师。 河北省滦州市人民检察院以滦检一部刑诉（2019）1号起诉书指控被告人崔双全犯非国家工作人员受贿罪一案，于2019年9月23日向本院提起公诉。 本院受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦州市人民检察院指派检察员王学辉出庭支持公诉，被告人崔双全及辩护人于倩到庭参加诉讼，现已审理终结。 河北省滦州市人民检察院指控：被告人崔双全任庞大汽贸集团股份有限公司下属的庞大乐业租赁有限公司陕西区域汽车消贷外拓业务负责人，在负责该公司与陕西汇久汽车服务有限公司合作的汽车消贷业务时，自2017年4月19日至2017年9月11日崔双全收受付某庞大乐业租赁有限公司支付给陕西汇久汽车服务业有限公司的全部或者部分返佣共计190110元。 2017年12月26日和12月27日，被告人崔双全分三笔将付某给其的190110元好处费转交到庞大乐业租赁有限公司账户，现已被滦州市公安局没收。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，受贿款已退赔。 公诉机关认为被告人崔双全的行为已构成非国家工作人员受贿罪，应依法追究其刑事责任。提请依法判处。同时提出被告人具有坦白、退赃从轻处罚情节，建议判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 被告人崔双全对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。 辩护人于倩的辩护意见对公诉人的指控没有异议。 经审理查明：被告人崔双全任庞大汽贸集团股份有限公司下属的庞大乐业租赁有限公司陕西区域汽车消贷外拓业务负责人，在负责该公司与陕西汇久汽车服务有限公司合作的汽车消贷业务时，自2017年4月19日至2017年9月11日崔双全收受付某给付的庞大乐业租赁有限公司应支付给陕西汇久汽车服务业有限公司的全部或者部分返佣共计190110元。 2017年12月26日和12月27日，被告人崔双全分三笔将付某给其的190110元好处费转交到庞大乐业租赁有限公司账户，现已被滦州市公安局没收。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 证明上述事实的证据有被告人崔双全的供述、证人宋某、王某、付某、周某、刘某、高某的证言、滦州市公安局立案决定书，立案告知书，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，逮捕必要性理由说明书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕证通知书，滦州市公安局起诉意见书、陕西汇久汽车服务有限公司注册登记信息相关材料，证明公司的基本情况、岷县公安局申都派出所证明材料、滦州市公安局办案说明，全国在逃人员信息查询结果、实有人口详细信息、滦州市公安局协助查询财产通知书及材料、滦州市公安局扣押决定书、滦州市公安局扣押物品、文件清单、工商银行滦州支行转账汇款回单、滦州市公安局处理物品、文件清单，河北省罚款统一收据，接受证据材料清单及材料，协助查询财产通知书及材料。上述证据均经当庭出示、质证，予以认定。 本院认为：被告人崔双全利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪刑，已全部退缴受贿款，无前科劣迹，且系初犯，可酌情从轻处罚。为维护公司、企业的正常管理活动和市场经济公平竞争的交易秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人崔双全犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人崔双全受贿违法所得190110元（公安机关已收缴）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  胡井泉 人民陪审员  宁兰玉 人民陪审员  顾乃军 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨丽楠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终3337号上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队番禺大队。住所地：广州市番禺区*********。法定代表人：陈顺添，该大队大队长。委托代理人：郭景源，该大队工作人员。委托代理人：韩柱东，该大队工作人员。被上诉人（原审原告）：张林华，男，1951年11月29日出生，汉族，身份证住址湖南省衡东县*******，现住广州市番禺区********************，公民身份号码430************610。本院在审理上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队与被上诉人张林华交通行政强制措施纠纷一案过程中，被上诉人张林华以和上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队以和被上诉人张林华已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，被上诉人张林华自愿申请撤回起诉，上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队自愿申请撤回上诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许被上诉人张林华撤回起诉；二、准许上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队撤回上诉；三、广州铁路运输法院（2019）粤7101行初2266号行政判决视为撤销。一审案件受理费25元（已减半收取），由被上诉人张林华负担。二审案件受理费减半收取为25元，由上诉人广州市公安局交通警察支队番禺大队负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 玮审 判 员  林 彦审 判 员  易鸣娟二〇一九年十月二十九日法官助理  陈嘉祥书 记 员  张 凡
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初3513号原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司。住所地内蒙古自治区包头市昆区边墙壕村北。统一社会信用代码911502035919988285。负责人徐先卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人臧某某，系该公司员工。委托诉讼代理人曹某某，系该公司员工。被告刘志平，女，1964年4月30日出生，公民身份号码×××，现住包头市。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司诉被告刘志平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 谭雪红 二0一九年十月二十九日书记员 杨岩昕
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14501号原告：秦某某，女，1956年3月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：王虎，上海运帷律师事务所律师。被告：盛某某，男，1954年5月3日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。第三人：陈某某，男，1981年3月10日出生，汉族，户籍地河南省信阳市淮滨县谷堆乡涂营村湖南组，现羁押于上海市青浦看守所。原告秦某某与被告盛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。为查明案件事实，2019年10月22日本院依法追加陈某某为第三人参加诉讼。本院在审理过程中，查明第三人陈某某因涉嫌敲诈勒索罪、诈骗罪、开设赌场罪被刑事拘留，现正作为本院(2019)沪0118刑初1131号刑事案件的被告人参加诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项规定，“有下列情形之一的，中止诉讼：(六)其他应当中止诉讼的情形。”本案中，第三人陈某某涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，其刑事案件仍在审理过程中，故暂时无法安排开庭，需中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  何玉娟二〇一九年十月二十九日书记员  王 婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0924民初253号 起诉人：王某，男，住甘肃省敦煌市。 2019年10月23日，本院收到起诉人王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告支付下欠原告工资款72000元（2017年至2018年九个月，每月工资8000元）；2、判令三被告承担本案涉诉费用。 本院经审查认为，2017年起诉人王某与被起诉人敦煌市某公司口头约定为雇佣关系。被起诉人敦煌市某公司委托代理人黄某于2018年11月8日向起诉人王某写下欠条，因此起诉人王某与被起诉人敦煌市某公司之间形成了雇佣关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案系追索劳动报酬纠纷，被起诉人敦煌市某公司驻所地不在阿克塞县人民法院管辖区域内，本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百一十九条第四款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下： 对王某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。 审判员  郑文涛 二〇一九年十月二十九日 书记员  杨林山
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3634号 原告：中国人民政治协商会议福建省南安市委员会，住所地福建省南安市成功街1558号，统一社会信用代码：11350583003838271K。 负责人：**强，该单位主席。 委托诉讼代理人：黄建新、王锦红，福建正成功律师事务所律师。 被告朱勇金，男，1986年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国人民政治协商会议福建省南安市委员会与被告朱勇金租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民政治协商会议福建省南安市委员会的委托诉讼代理人黄建新到庭参加诉讼，被告朱勇金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告朱勇金立即支付原告租金人民币259200元、违约金人民币134784元（违约金自2016年8月2日起至实际支付全部租金之日止按月利率2%计算；自2016年8月2日起至2017年8月1日为31104元、自2017年8月2日起至2018年8月1日为62208元、自2018年8月2日起暂计至2019年4月1日为41472元，共计134784元）及原告垫付的电费人民币1980元，以上三项总计人民币395964元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月9日，朱勇金向中国人民政治协商会议福建省南安市委员会承租南安市店面，双方签订《店面租赁合同》，租期自2015年9月16日起至2018年9月15日止。合同签订后，朱勇金仅支付了第一年租金，尚欠租金259200元及电费1980元未付。 被告朱勇金未作答辩。 本院经审理认定事实如下：中国人民政治协商会议福建省南安市委员会（出租方、甲方）与朱勇金（承租方、乙方）于2015年9月9日签订《店面租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋位于南安市店面；租赁期限自2015年9月16日起至2018年9月15日止；租金为每月10800元，一年一次性结算，乙方应于2015年10月9日前付清第一年租金，2016年和2017年租金总额分别于每年8月1日一次性付清；乙方拖欠租金连续两个月以上的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的10%向甲方支付违约金；乙方逾期交纳租金，每逾期一日，则需按日支付月租金总额3‰的滞纳金；乙方要自行安装水电表并缴纳水电费。 合同签订后，中国人民政治协商会议福建省南安市委员会将店面交付给朱勇金使用，朱勇金交付了第一年房租后未再缴纳房租，结欠租金259200元及相应的违约金。2018年10月16日，中国人民政治协商会议福建省南安市委员会代朱勇金垫付电费1980元。 以上事实，有中国人民政治协商会议福建省南安市委员会提供的《机关代码证》、《居民身份证》复印件、土地权利登记查询结果、《成交确认书》、《店面租赁合同》、电费缴交银联签购单以及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱勇金向中国人民政治协商会议福建省南安市委员会承租位于南安市店面，双方签订的《店面租赁合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效。朱勇金结欠租金259200元未还，应当根据合同约定自逾期之日起支付相应的违约金。因此，中国人民政治协商会议福建省南安市委员会要求朱勇金支付租金259200元及违约金（自2016年8月2日起至实际支付全部租金之日止按月利率2%计算），违约金的计算不超过双方在合同中的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依据双方合同中的约定，中国人民政治协商会议福建省南安市委员会要求朱勇金偿还其代垫付的电费1980元，本院予以支持。朱勇金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱勇金应于本判决生效后10日内向原告中国人民政治协商会议福建省南安市委员会支付租金259200元及相应的违约金（违约金自2016年8月2日起至2017年8月1日止，以本金129600元为基数，按月利率2%计算；违约金自2017年8月2日起至实际支付全部租金之日止，以本金259200元为基数，按月利率2%计算）； 二、被告朱勇金应于本判决生效后10日内偿还原告中国人民政治协商会议福建省南安市委员会垫付的电费1980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7239元，由被告朱勇金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  张朝新 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  蔡文众 二〇一九年十月三十日 书 记 员  郑金玲 附相关法条：《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2407号上诉人（原审被告）：怀远县龙亢汽车运输服务有限公司，住所地：安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇汽车站东100米。法定代表人：郭红，该公司经理。委托代理人：胡西营，男，1973年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县龙亢镇新街村二组25号，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：李飞跃，男，1988年6月1日出生，汉族，住山西省临县。被上诉人（原审原告）：李奴荣，男，1966年3月27日出生，汉族，住山西省临县。两被上诉人共同委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。原审被告：山西宏乔帝奥电梯销售有限公司，住所地：山西省临汾市开发区科海小区5号楼1单元904室。法定代表人：李艳乔，该公司经理。上诉人怀远县龙亢汽车运输服务有限公司（下称龙亢公司）因与被上诉人李飞跃、李奴荣，原审被告山西宏乔帝奥电梯销售有限公司（下称宏乔公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初5037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙亢公司的委托代理人胡西营，被上诉人李飞跃、李奴荣共同委托代理人马鑫到庭参加诉讼。原审被告宏乔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。龙亢公司不服一审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人与龙亢公司没有运输合同关系，不应向上诉人主张运输费用。龙亢公司从未指派被上诉人运送货物，也没有双方合意的过程。本案中，被上诉人系从运满网上接单，运满网要求实名注册，故接单的相对方，即发布货运信息的人是可以查询到的，被上诉人应向发布信息的人讨要运费。本案中实际承运电梯的公司是苏州天昊货运有限公司（下称天昊公司），因该公司无法出具正式发票，故龙亢公司受该公司法定代表人刘某委托开具运输发票，接收运费并转付给刘某。上诉人在一审前曾申请追加刘某为被告，但一审法院未予回应。龙亢公司与被上诉人没有任何协议，一审判决错误，应予改判。被上诉人李飞跃、李奴荣辩称：本案中被上诉人仅仅知道是龙亢公司指派，拉宏乔公司的货。被上诉人付出了劳动应当得到报酬。宏乔公司已经将运费打入龙亢公司，故被上诉人应得的运费应由龙亢公司承担。李飞跃、李奴荣向一审法院诉称，2018年12月21日，被告山西宏乔帝奥电梯销售有限公司需要将4台电梯设备由广东省佛山市××县，经被告怀远县龙亢汽车运输服务有限公司指派，由原告李飞跃、李奴荣负责运输，并由被告公司支付运输费用。达成一致后，二原告按照约定将货物平安送达到指定地点，并由贺某某于2018年12月24日确认签收。合同履行完毕后，二被告一直拖延支付运输费用，按照所签订的电子合同，二被告已经构成违约，原告多次催要未果，无奈诉至人民法院。要求二被告支付原告李飞跃运输费11400元，支付原告李奴荣运输费11500元，承担自2018年12月24日至运输费结清前的相应违约金并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月，被告山西宏乔从广东省佛山市南海区菱王电梯有限公司购置4台电梯需运输至山西省大宁县，于2018年12月18日与被告怀远龙亢签订了货物运输合同，案外人刘某以代表人的身份，在合同上签字，约定运费21600元，后被告山西宏乔给菱王电梯有限公司出具了提货委托及保证函，写明由怀远龙亢的司机李飞跃驾驶×××，李奴荣驾驶×××车辆负责运输，该二原告系通过运满网得知的该载货信息，信息中约定货到三天付款，若违约承担逾期每日按万分之五的违约金，合月息1.5分。后原告接单，依照网上的约定前往该处装载电梯负责运输，于2018年12月24日运抵山西宏乔指定的山西大宁县交货。后山西宏乔于2018年12月26日将21600元的运费汇至被告怀远龙亢处，被告怀远龙亢辩称，收到该款后，将该款及其它业务的款项打给了刘某。现原告诉至法院，要求二被告承担二原告各运费10800元，并承担相应违约责任。被告怀远龙亢辩称，该款已经付给刘某，与其公司无关。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。一审法院认为，二原告作为实际承运人，以被告怀远龙亢的名义运输了被告山西宏乔的货物，被告山西宏乔依据与被告怀远龙亢的货物运输合同将运费21600元支付给被告怀远龙亢，无有不当，但被告怀远龙亢辩称将该款打给了案外人刘某，不应支付二原告该款项，对此不予采信。其与案外人刘某系内部管理问题，二原告应实际取得该运输款项。庭审中，二原告变更诉讼请求为21600元，各收取10800元，对此不持异议。被告怀远龙亢应予支付。关于违约责任，运满网上的运输协议已载明每逾期一日承担运费的月息1.5分，二原告以此要求被告承担2018年12月24日至付清之日的违约金，予以采纳。综上，为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决：一、被告怀远县龙亢汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告李飞跃、李奴荣运费各10800元，并承担自2018年12月24日至付清之日止的利息（按月息1.5分计算）。二、驳回原告李飞跃、李奴荣对被告山西宏乔帝奥电梯销售有限公司的诉讼请求。案件受理费372元，由怀远县龙亢汽车运输服务有限公司负担。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：被上诉人提供的《货物运输合同》显示委托发货方是宏乔公司，承运方是龙亢公司，并加盖有龙亢公司印章。宏乔公司出具的《提货委托及保证函》中亦载明承运公司系龙亢公司，并将本案中的运输费用21600元打入了龙亢公司账户，由龙亢公司向宏乔公司开具了发票。以上已经形成完整的证据链条，证明本案中的承运人系龙亢公司。龙亢公司虽称实际承运人系天昊公司并已将运输费用转付给天昊公司法定代表人刘某，但其未提供充分证据加以证明，其提供的向郑州丹尼斯百货公司等其他公司的转账记录，也无法明确体现是将本案中21600元的运费转付给刘磊或者天昊公司，故龙亢公司的上诉理由不够充分，本院难以支持，本案中的运输费用应由龙亢公司承担。至于龙亢公司与天昊公司或者刘某是何关系，与本案无涉，龙亢公司可持相关证据向天昊公司或者刘磊主张权利。综上，龙亢公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由龙亢公司负担。本判决为终审判决。审判长  李坤鹏审判员  王向红审判员  刘临平二〇一九年十月二十五日书记员  卢柯君
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执3176号 申请执行人：闫勇，男，1977年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。 被执行人：福州市鑫豪劳务有限公司，住所地福建省福州市马尾区联安路文化中心住宅C#2层206店面。 法定代表人：郑义团，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0211民初3865号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人福州市鑫豪劳务有限公司所有的款项人民币426063元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、提取被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩德坤 二〇一九年十月二十三日 法官助理 邱聪雅 代书记员 廖月清