安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1203民初3410号原告:陆吉安，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：安徽亚泰房地产投资咨询有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区兰沁园3#楼，统一社会信用代码91341200684955587Q。法定代表人：马金栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞君，该公司营销经理。委托诉讼代理人：韩路，该公司营销总监。第三人：阜阳源一置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区北京东路南侧中铁一局综合楼六楼12幢601室。统一社会信用代码91341200566369966C（1-1）。法定代表人：邱福生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔令豪，该公司员工。委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工。原告陆吉安诉被告安徽亚泰房地产投资咨询有限公司（以下简称亚泰投资公司）、阜阳源一置业有限公司（以下简称源一置业公司）案外人执行异议纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陆吉安的委托诉讼代理人贺利萍，被告安徽亚泰房地产投资咨询有限公司法定代表人马金栋及其委托诉讼代理人韩路，第三人阜阳源一置业有限公司的委托诉讼代理人孔令豪、孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆吉安向本院提出诉讼请求：1、依法判决不得执行位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室房屋；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月23日，阜阳源一置业有限公司召开股东会议，并形成股东会议纪要，会议决定，将该公司开发的“食品大商城”项目部分房屋分配给各股东，变现、抵押、租赁自行处理，经对阜阳食品大商城项目的房产逬行分配确定，其中位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期118号商业楼130号、132号室房屋分配绐陆吉安所有，分配后的房产由陆吉安自行处置，可出售、出租或抵押，需阜阳源一置业有限公司及股东出具手续时，应无条件配合办理，风险由陆吉安自行承担，与阜阳源一置业有限公司和其他股东无关，贵院在执行安徽亚泰房地产投资咨询有限公司与阜阳源一置业有限公司居间合司纠纷一案中，于2019年6月20日作出（2019）皖1203执813号执行裁定书，查封了位于颍东区幸福东路366号皁阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室房屋，而该房屋已不属阜阳源一置业有限公司实际所有，而是由陆吉安实际所有，陆吉安是该房屋的真实权利人，该院查封该房屋明显错误，为此，陆吉安向该院提出执行异议，该院作出(2019)皖1203执异32号执行裁定书，驳回陆吉安的异议请求。原告陆吉安不服该执行裁定书，特依法提起诉讼，请贵院支持其诉讼清求。被告亚泰公司辩称：被答辩人对被执行房产已由其通过阜阳源一置业有限公司股东会议分配给股东自行处理，该房产已属于被答辩人所有的主张缺乏事实和法律依据，答辩人认为：一、阜阳源一置业有限公司的股东会决议违背法律规定：《公司法》第三条：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益;不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。源一置业公司是房地产开发企业，所开发的位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城商品房系公司产品，属于公司财产，源一置业公司以股东会的名义将未出售的商品房即公司财产分配给股东自行处理，属于滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，损害公司债权人的利益行为。因此该股东会决议不能否定外部债务，无权约束债权人行使权力。二、被答辩人称其对源一置业公司股东会议分配的房产拥有所有权，可以出售、租赁和抵押。根据《物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。被答辩人所称的对上述房产真实所有的来源系公司股东会会议，并没有依法进行登记取得房屋所有权证，因此并没有对该房产拥有所有权。综上，1.根据《公司法》规定：有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。2.公司的内部决议不能否定外部债务，股东之间不仅有权利更有义务。3.对公司债权人来说，公司以其全部资产承担连带责任，股东会决议仅是其内部决议，无权约束债权人。恳请法院依法查明事实，维护被答辩人的合法权益！第三人阜阳源一置业有限公司辩称：对原告起诉没有异议，原告所诉均为事实。经审理查明：2018年5月23日，源一置业公司召开股东会议，并形成股东会议纪要，会议决定，将源一置业公司开发的“食品大商城”项目部分房屋分配给各股东变现、抵押、租赁自行处理，一旦需要资金支付，各股东按分配比例无条件兑出，其中案涉位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室等房屋分配给了陆吉安。2018年6月7日，源一置业公司再次召开股东会议，并形成股东会议纪要，其中将位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城1-2#1S011、1-2#1S012室房屋分配给了陆吉安，上述房产未进行交付，也未办理房产变更登记。另查明：亚泰投资公司与源一置业公司居间合同纠纷一案，本院于2018年10月26日作出（2018）皖1203民初2544号民事判决书，判决被告源一置业公司于本判决生效之日起十日内支付原告亚泰投资公司销售佣金、溢价分成、老带新奖共计6139063元，违约金613906元，合计6752969元，并承担案件受理费、保全费合计64071元。源一置业公司不服该判决，向阜阳市中级人民法院提起上诉，阜阳市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）皖12民终599号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年6月20日，本院作出（2019）皖1203执813号执行裁定书，并于2019年6月24日预查封了被执行人源一置业公司位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室房屋。本院认为，原告提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告为此提供了2018年5月23日股东会议纪要、第一轮分配、第一轮所抽房源明细等证据以证明涉案的位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室房屋已分配由原告所有，并实际控制且已合法占有，对该房屋享有实际权益，原告是上述房屋的真实权利人；阜阳源一置业有限公司不是涉案房屋的真实权利人，阜阳市颍东区人民法院对该房屋查封，已损害了真实权利人即原告的利益，故诉求不得对涉案房屋执行。被告亚泰公司抗辩则认为原告主张房产真实所有的来源系公司股东会决议，该股东会决议违背法律规定，原告并没有依法进行登记取得房屋所有权证，因此并没有对该房产拥有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定,本案中，本院于2019年6月24日查封的位于阜阳市颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室房屋，系登记在源一置业公司名下，虽然原告提交股东会决议认为该房屋已由该公司股东会议分配给股东陆吉安，但该股东会议决议内容违反了《公司法》的规定，损害了其公司和公司债权人的利益，该处分行为应归于无效，且双方对其上述处分的房产未进行变更登记，其房产所有权没有发生转移，依然属于被执行人源一置业公司所有，案外人陆吉安不能举证证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，对其主张不得执行位于颍东区幸福东路366号阜阳食品大商城一期18号商业楼130号、132号室房屋的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告陆吉安的诉讼请求。案件受理费80元，由陆吉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  曾兆强人民陪审员  孙其斌人民陪审员  邓 林二〇一九年十月八日法官助理董方方书记员刘杨附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。