安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初5664号 原告:岳洋洋，男，1998年7月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：胡小锐，安徽海华律师事务所律师。 被告：谷用安，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：巢湖市巢宇汽车出租有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路2号，统一社会信用代码913401811535845292。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地巢湖市健康中路256号，统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人：马天平，该公司经理。 委托诉讼代理人：张庆，该公司员工。 被告：周浩，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 原告岳洋洋诉被告谷用安、巢湖市巢宇汽车出租有限公司（下简称“巢宇汽车出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）、周浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月11日受理后，依法由审判员张智独任审判，公开开庭进行了审理。原告岳洋洋及其委托诉讼代理人胡小锐、被告谷用安、被告人保巢湖分公司的委托诉讼代理人张庆、被告周浩到庭参加诉讼，被告巢宇汽车出租公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳洋洋诉称：2018年3月11日18时15分左右，谷用安驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（出租车），沿巢湖市健康路由西向东行驶，行至都市花园路口处左转弯掉头时，与同向行驶的周浩驾驶的豫Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成周浩及摩托车后座搭乘人岳洋洋受伤、二车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门处理，认定被告谷用安负本起事故的主要责任，周浩负本起事故的次要责任，原告岳洋洋无责任。另皖Ａ×××××号事故车辆在被告人保巢湖分公司处投保有交强险及商业三责险。原告受伤后产生相关损失未获赔偿，遂诉至法院，请求：1、各被告赔偿原告各项损失合计96902元（护理费8246元、伤残赔偿金68786元、住院伙食补助费3100元、营养费4500元、鉴定费2770、精神抚慰金8000元、交通费1500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告谷用安辩称：对本起事故发生的事实无异议，请法院依法判决。 被告巢宇汽车出租公司未到庭，未答辩 被告人保巢湖分公司辩称：1、对于事故发生的事实以及责任划分均无异议，肇事车辆在我公司投保有交强险及最高限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，超过交强险部分，我司享有15%的免赔率。2、请求法庭核实涉案车辆的行驶证原件以及驾驶员的驾驶证原件及从业资格证原件，在证件真实有效的情况下，我司承担赔偿责任。3、我司已就原告的伤残等级向法院申请重新鉴定，原告部分诉请过高，无法律依据，且无证据佐证，请求法院依法予以核减。4、我司并非直接侵权人，我司不承担诉讼费及鉴定费。 被告周浩辩称：对本起事故发生的事实无异议，请法院依法判决。 经审理查明：2018年3月11日18时15分左右，谷用安驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（出租车），沿巢湖市健康路由西向东行驶，行至都市花园路口处左转弯掉头时，与同向行驶的周浩驾驶的豫Ｎ×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成周浩及摩托车后座搭乘人岳洋洋受伤、二车损坏的道路交通事故。本起事故经交警部门处理，认定被告谷用安负本起事故的主要责任，周浩负本起事故的次要责任，原告岳洋洋无责任。事发当日，原告因伤被送往合肥市第八人民医院住院治疗，共住院62天（出院记录及用药清单均载明），期间产生医院费均由谷用安、周浩共同垫付，出院医嘱建议：休息贰个月、加强营养、壹个月后来我院复查头颅ＣＴ及右锁骨摄片检查、我科随诊等。 2018年10月19日，原告伤情经安徽高诚司法鉴定所鉴定并出具《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为“被鉴定人岳洋洋目前的精神状态为：脑外伤所致神经症样综合征。日常生活有关的活动能力轻度受限。”原告为此次鉴定支付鉴定费1220元。2018年11月16日，原告伤情经安徽三康司法鉴定所鉴定并出具《鉴定意见书》，其鉴定意见为“被鉴定人岳洋洋交通事故致颅脑损伤遗留致神经症样综合征，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为十级伤残。被鉴定人岳洋洋本次外伤“三期”期限评定为：误工期270日，护理期60日，营养期90日。”原告为此次鉴定支付鉴定费1430元。 皖Ａ×××××号车辆的登记车主为被告巢宇汽车出租公司，该车在被告人保巢湖分公司处投保了交强险和最高限额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告周浩驾驶的豫Ｎ×××××号普通二轮摩托车未投保保险。 另查明，原告岳洋洋于事故发生时就读于安徽省巢湖市巢湖学院经济与管理学院财务管理专业。 上述事实，有双方当事人陈述、书证、鉴定意见书等载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：被告谷用安驾驶车辆与被告周浩驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，引发交通事故，导致原告受伤、车辆损坏，现交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定被告谷用安负本起事故的主要责任，被告周浩负次要责任，原告无责任，故被告谷用安、周浩理应对原告的相关损失承担民事侵权赔偿责任；被告巢宇汽车出租公司作为皖Ａ×××××号的被挂靠单位，理应对被告谷用安应负责任部分，承担连带赔偿责任。事故双方均为机动车，故超过交强险部分，谷用安方和周浩方应按7：3的责任比例进行分担。被告人保巢湖分公司作为皖Ａ×××××号肇事车辆相应保险的承保单位，应在法律法规规定及保险合同约定范围内承担赔偿责任。皖Ａ×××××号车未投保不计免赔，故超过交强险部分，按照主次责任的划分比例，保险公司享有15%的免赔率。 被告人保巢湖分公司对原告的伤残等级申请重新鉴定，其理由如下：安徽三康司法鉴定所作为无法医精神鉴定资质的鉴定机构不得受理涉及法医精神病的鉴定项目，不能依据精神病医院出具的精神检查结果、心理检测报告等进行精神损伤或伤残评定。本院经审查认为，本案原告的伤残等级评定虽然是由安徽三康司法鉴定所作出的，但该伤残等级评定是在安徽高诚司法鉴定所对原告因本起事故致伤后的精神状态进行鉴定的基础上，对照《人体损伤致残程度分级》5.10.1.1）的标准作出的，而非被告人保巢湖分公司辩称的是依据精神病医院出具的精神检查结果、心理检测报告等作出的评定，故对被告人保巢湖分公司的重新鉴定申请，本院不予采纳。 原告合理损失分析如下：1、原告住院共计62天，故原告主张住院伙食补助费3100元（62天×50元/天）合理，本院予以支持；2、原告的营养期经鉴定为90日，故原告主张营养费4500元（90天×50元/天）合理，本院予以支持；3、原告的护理期经鉴定为60日，故原告的护理费应为7408.8元（60天×123.48元/天），原告主张过高部分，本院予以核减；4、原告伤情构成十级伤残，且原告在城镇就读，故原告主张残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）合理，本院予以支持；5、原告因本起事故致伤构成十级伤残，且在事故中无责任，故本院酌定原告精神抚慰金为6000元；6、原告为鉴定支出鉴定检查费用120元，有医疗费发票载卷佐证，本院予以支持；7、原告主张鉴定费2650元，属于为确定损失而产生的合理费用，应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿；8、原告主张交通费1500元，虽未举证证明，考虑到原告受伤后治疗情况，本院酌定交通费为1300元。综上，原告的合理损失为93864.8元。因本起事故中还有一名伤者周浩尚未起诉，周浩的相关损失尚无法确定，故本案在交强险限额内为周浩预留一半的份额。据此，本案原告的合理损失中，交强险部分赔偿60000元（医疗限额部分5000元+伤残限额部分55000元），超过交强险部分33864.8元（即医疗限额超出2720元+伤残限额超出28494.8元+鉴定费2650元），由保险公司在商业三者险范围按照70%的比例再扣除15%的免赔率后赔付20149.56元（33864.8×70%×85%），由被告周浩按照30%的比例赔付10159.44元（33846.8×30%）。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告岳洋洋损失60000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告岳洋洋损失20149.56元； 三、被告周浩赔偿原告岳洋洋损失10159.44元； 四、驳回原告岳洋洋的其他诉讼请求。 上述具有给付内容项，均与本判决生效后五日内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取1115元，原告岳洋洋负担10元，被告谷用安、巢湖市巢宇汽车出租有限公司负担275元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担700元，被告周浩负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张智 二〇一九年十月二十五日 书记员  俞青 附：本判决所依据法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。