山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0105民初5121号原告：李庶星，男，1957年8月24日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：李春艳，山东高信律师事务所律师。被告：邱兴亮，男，1973年1月2日出生，汉族，个体工商户，住济南市。委托诉讼代理人：周浩，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：李清文，国浩律师（济南）事务所律师。原告李庶星与被告邱兴亮健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告李庶星及其委托诉讼代理人李春艳，被告邱兴亮的委托诉讼代理人周浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庶星向本院提出诉讼请求：1、判令邱兴亮支付李庶星治疗费30119.21元、误工费13002元、护理费6501元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费2860元；2、本案一切诉讼费由李庶星承担。事实与理由：2018年11月17日傍晚，李庶星因车位与邱兴亮的家人发生纠纷。邱兴亮骑着电动摩托车从南而至朝着李庶星撞来，造成李庶星左股骨内上踝骨折。经治疗，李庶星支出治疗费30119.21元，产生误工费13002元、护理费6501元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、交通费500元。在事发后，邱兴亮未向李庶星支付一分钱。为此，李庶星诉至法院。邱兴亮辩称：李庶星所诉与事实不符，邱兴亮从未骑车撞过李庶星，甚至未与李庶星发生过任何接触。因此，请求驳回李庶星的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并将证据复印件在卷予以佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实：2018年11月17日下午，因车位事宜，李庶星与邱兴亮的家人发生纠纷，邱兴亮遂参与进来。以上事实，双方当事人均无异议，故本院予以认定。诉讼中，对于邱兴亮参与上述纠纷后所作出的侵权行为以及侵权损害后果，李庶星于诉讼中主张如下：其一，于其起诉状中，李庶星主张系于上述纠纷中邱兴亮骑电动摩托车将其撞倒，导致其腿部受伤，左股骨内上踝骨折。其二，于庭审中，李庶星主张，依据调取自济南市公安局黄台派出所的时间为2018年11月17日的被询问人系邱建生的询问笔录所载，邱兴亮于上述纠纷中将李庶星挤倒，造成李庶星腿部受伤，左股骨内上踝骨折。就其上述主张，李庶星申请本院依法自济南市公安局黄台派出所调取了询问笔录一宗予以佐证。其中，李庶星用以证明系邱兴亮骑车撞其腿部的笔录为：时间为2018年11月17日的被询问人系李庶星的询问笔录以及时间为2018年11月17日的被询问人系韩墨菊的询问笔录，前者载明：李庶星称，2018年11月17日下午18时许，因车位问题其与邱兴亮的父亲邱建生发生纠纷，邱兴亮突然从南边骑着电动摩托车对着其撞来，撞到其左侧膝盖，其就倒在地上。然后，邱兴亮又拿头盔砸其左侧胳膊，后来邱兴亮被人拉开。当时在场的人员还有邱建生、邱建生的妻子，韩墨菊在其北边屋那边，看不到这边的情况。后者载明：韩墨菊称，2018年11月17日下午18时许，因车位问题其夫李庶星与邱兴亮的父亲邱建生发生纠纷，邱兴亮骑车从北边将李庶星撞倒在地，并拿头盔砸李庶星的左侧胳膊。李庶星用于证明系邱兴亮将其挤倒的笔录为：时间为2018年11月17日的被询问人系邱建生的询问笔录所载：邱建生称，2018年11月17日下午，其因车位问题其与韩墨菊、李庶星产生纠纷，其儿子邱兴亮从南边骑着电动车过来停下车后要打李庶星，其与其两个孙子还有其妻就拦住邱兴亮，“邱兴亮也没打他，被我们拦住了，但因为离得近，一挤，就把小李挤倒了，韩墨菊当时在北边，没在跟前，小李起来了，韩墨菊说不让他起来”。同时，在黄台派出所工作人员询问“韩墨菊丈夫怎么倒的”时，邱建生称：“邱兴亮要去打他，我们拦他，但挤到他了，把他碰倒了，不是电动车碰倒的”。对于李庶星的上述主张及其提交的证据，邱兴亮反驳及质证如下：李庶星所主张的其被邱兴亮骑车撞倒或挤倒的事实均不存在。时间为2018年11月17日的被询问人系李庶星的询问笔录所载内容与时间为2018年11月17日的被询问人系韩墨菊的询问笔录所载内容存有矛盾，即李庶星称韩墨菊看不到其所主张的受伤过程，而韩墨菊却称其看到了李庶星受伤的过程。且，时间为2018年11月17日的被询问人系邱建生的询问笔录所载内容，亦未明确李庶星系被邱兴亮所挤倒。庭审中，李庶星将其主张因邱兴亮侵权导致其产生的各项费用的明细明确如下：1、治疗费30119.21元；2、误工费13002元，计算方式为2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×120天；3、护理费6501元，计算方式为2018年度山东省城镇居民人均可支配收入39549元÷365天×60天；4、住院伙食补助费2900元，计算方式为每天100元×29天；5、营养费3000元，计算方式为每天50元×60天；6、精神损害抚慰金2000元，系自行酌定；7、交通费500元，系自行酌定；8、鉴定费2800元，系因鉴定支出。对于上述各项费用，李庶星提交了如下证据予以佐证：1、山东大学第二医院住院病案2份、门诊病历1份、山东省医疗住院收费票据2份、山东省医疗门诊收费票据7份，证明因邱兴亮的侵权行为导致李庶星左股骨内上踝骨折，住院29天，支出医疗费计30119.21元。2、鉴定报告1份，证明因邱兴亮的侵权行为致使李庶星误工120天、被护理期限需60天、需营养的期限为60天。3、沃家居委会出具的证明1份，证明李庶星无工作、无收入。4、鉴定费发票1份，证明李庶星支出鉴定费2800元。5、身份证复印件1份，证明护理人员李成的身份情况。对于李庶星主张的上述费用，邱兴亮称与其无关，不同意承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依据上述规定，李庶星既主张邱兴亮对其实施了侵权行为，就应当提供证据予以证实。就此，李庶星虽提交了公安机关的询问笔录予以证明，但是，其所提交的据以证明邱兴亮骑车撞伤其腿部的笔录，系公安机关对其本人及其妻韩墨菊所做笔录，其两人，一为当事人本人，一为利害关系人，且其二人笔录中亦存有矛盾陈述，故凭该两份笔录尚不足以证实邱兴亮骑车撞伤其腿部的事实。而其所提交的据以证明邱兴亮将其挤倒致使其受伤的笔录，虽系公安机关对邱兴亮之父邱建生所做笔录，但在该笔录中，并未具体明确系由谁将李庶星挤倒并导致其受伤，且依据邱建生之陈述，即“邱兴亮要去打他，我们拦他，但挤到他了，把他碰倒了，不是电动车碰倒的”，具有较大可能性非系由邱兴亮作出“挤”李庶星的行为。因此，凭该份笔录亦尚不足以确定邱兴亮将李庶星挤倒的事实。据上所述，凭李庶星提交的上述笔录，既无法确认其所主张的邱兴亮骑车将其撞伤的事实，亦无法确认其所主张的系由邱兴亮将其挤倒受伤的事实，且其所主张的受伤原因前后亦不一致，故对其主张的邱兴亮的侵权行为本院不予认定。继而，在其未能证实所主张的邱兴亮的侵权行为的情况下，其再行主张因邱兴亮的侵权行为所给其造成的损害后果以及相应赔偿便无依据，因此，对于李庶星要求邱兴亮赔偿治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李庶星的全部诉讼请求。案件受理费1322元，减半收取661元，由原告李庶星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曹新建二〇一九年十月十六日书记员  苏 婷