四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初3949号 原告：王翔，女，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：王建明、巫明忠，四川谦亨律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄军，男，汉族，住四川省西昌市。 被告：岳露，女，汉族，住四川省西昌市，系黄军之妻）。 被告：张红，女，汉族，住四川省西昌市。 三被告共同委托诉讼代理人：陈筱军、程治波，四川昊通（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 原告王翔诉被告黄军、岳露、张红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翔的委托诉讼代理人和被告黄军以及被告黄军、岳露、张红的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄军、被告岳露归还原告王翔借款本金56.4万元；被告张红负连带偿还责任；2、判令被告黄军、岳露支付从2018年4月24日前应付未付原告利息2.66万元；从2018年4月25日起，以56.4万元为基数，按月息2%计算支付原告王翔借款利息至借款清偿之日止；被告张红负连带清偿责任；3、案件受理费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，出借人王翔，借款人黄军、岳露，担保人张红共同签订《借款合同》。第一条：借款内容1、借款金额人民币100万元。2、用途鹭洲皇冠娱乐会所装修。3、借款期限4个月，即从2014年12月25日起至2015年4月24日止。4、借款利息按月利率2.5%收取。7、本合同在乙方同意甲方延迟还款的情况下继续有效。第二条：抵押物事项，1、抵押物名称鹭洲皇冠娱乐会所的股权。2、地址海门渔村商6-1。3、房屋用途商业。4、总建筑面积3000㎡。抵押期限为还清该借款为止。6、包括不限于借款人、共同借款人和担保人的其他个人资产。当日王翔通过西昌金信村镇银行汇款99万元给岳露，王翔指令杨俊通过西昌金信村镇银行汇款1万元给岳露。岳露在其身份证复印件后书写“收条，今收到王翔人民币壹佰万元正，1000000元（转账收款）。收款人岳露、黄军。2014年12月25日，岳露6230720111220002043，南充市商业银行凉山分行。”2014年12月25日至2015年3月24日，被告通过许跃濒按月息5%支付了原告借款利息。2015年3月25日，被告通过许跃濒归还了原告借款本金20万元。王翔同意借款人延迟归还借款。2015年3月25日至2016年2月24日，被告通过许跃濒按月息5%支付了原告借款利息，截止2016年2月24日被告多支付利息23.6万元，应当抵扣本金。2017年4月13日，张红在《借款合同》后批注“基于本合同的诉讼时效即将到期，债务人和担保人请求将还款日期延长到2017年4月24日之前归还债权人有权随时向法院提起诉讼。张红，2017年4月13日。”2016年3月25日至2018年4月24日被告通过许跃濒支付了原告借款利息34万元，按借款合同2.5%的月息计算，尚欠原告利息2.66万元。2018年4月25日后至今，原告多次向被告催要借款本息，被告以各种借口推辞，拒绝支付借款本息。原告不同意被告延迟还款。为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄军、岳露、张红共同答辩：1、原告的诉称是不实的，案涉的借款是不真实的，是添加调整和伪造的。2、本案已过诉讼时效，若原告提交的借款合同是真实的，其载明的借款期限是2014年12月25日至2015年4月24日，已超过2年的诉讼时效，单单是担保人张红个人及独自书写的延期不能对黄军、岳露产生约束力。3、原告诉称的事实不实，金额也不实，本案的真实情况是黄军、岳露、张红通过许跃濒向其经营的凉山州安利达投资有限责任公司以及四川安利捷投资担保有限公司凉山分公司借款其中黄军、岳露借款人民币20万元，张红借款人民币80万元，基本事实中黄军、岳露、张红均是借款人，不是张红是担保人。至于原告王翔，黄军、岳露、张红并不认识。4、借款当日是2014年12月25日在许跃濒安排转款100万元之前，岳露就先给付了1万元的利息（按照月息5%，本金20万元计算）同时在2015年1月24日和2015年2月27日分别每月支付人民币1万元利息，这个计算依然是黄军、岳露作为夫妻，仅仅借款20万元按照月息5%每月支付的利息就是1万元。在2015年3月25日岳露向许跃濒还款20万元，黄军和岳露的借款已经还本付息完毕。4、张红是借款80万元，按照原告当庭回答的陈述从借款2014年12月25日至2015年3月24日，付了12万元的利息（按80万元为本金，月息为5%计算），同时原告在诉状上表述，从2015年3月25日至2016年2月24日按照5%支付多付的利息是23.6万元，计算按照2%计算。还有按照3%计算的部分原告没有如实向法庭陈述，因为他依据的主张的合同是2.5%。由于还款时间较长，很多交易明细需要到省银行才能调取，因此我们也提交了延期举证，但是张红现有证据能证明已经累计支付73万元的利息（包含签订股权转让协议之后分红19万元）张红借款前面有还了3个月12万元的利息，后面有原告陈述的，按照3%计算，实际按照5%计算，多收取了23.6万元的利息。并且我方有证据证明已经给付73万元的利息，最后双方达成了股权转让协议许跃濒收取了分红款19万元，从这一事实，双方的借款通过了利息给付和股权转让最终是已经形成了一致意见，通过股权转让让借贷关系消灭。从原告的起诉和被告答辩2-3-4部分，可以反映出本案借款100万元中的黄军、岳露借款20万元已履行完毕，并且还付超了，我们请求人民法院要求原告方返还，针对张红借款80万元部分，从借款之后一直至2016年2月24日均是按照5%支付每月利息，并且在其后双方达成了股权转让，同时许跃濒也实际收取了分红款19万元，我们认为他们借贷关系已经消灭了，而且合同约定2.5%的利息，实际按照5%收取利息，我们也要求原告方返还。5、本案发生借贷关系时间是2014年12月25日当时适用的法律的应该是1999（21）文，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。我们的理由是最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的施行时间是2015年9月1日。6、最高人民法院2018年（215）号文，以及银保监、公安部、国家市场监督管理局、中国人民银行的2018年（10）号文和银行监督管理法均明确和确立了未取得依法批准的任何单位和个人不得从事放贷业务，其从事的放贷业务，人民法院不予以依法支持和保护。案涉的借款，现原告王翔，我们并不认识，我们是通过许跃濒以及他经营的凉山州安利达投资有限责任公司以及四川安利捷投资担保有限公司凉山分公司做的借款，不论是个人还是两个公司并未取得相关批准，我们涉案的借款就是无效的合同。处理原则应该参照《合同法》，合同无效的处理。我们多支付的请求原告予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据真实性无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。 对有争议的主要证据，本院经审查认定如下： 1、被告对《借款合同》三性和证明目的均有异议，认为该合同除了第四页甲方后面的黄军、岳露、张红这三个名字是本人书写捺印的，借款合同前三页不是当时签的合同。借款人是许跃濒，而非王翔，王翔没有在借款合同签字。本院认为，案涉《借款合同》是本案的基础证据，并且《借款合同》共4页，均有三被告捺印和骑缝手印，其与汇款凭证、收条以及三被告的还款凭证，能够相互印证，形成锁链，充分证明原告与三被告之间存在民间借款法律关系。被告提出的主张未提供证据证明，且与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。 2、张红在《借款合同》下面的批注有异议。被告认为是许跃濒的弟弟许定彪带着几十个社会上的人，逼迫张红书写的。本院认为，被告的主张未提供相应证据予以证明， 3、张红认为，通过转账还款和《股权转让协议》，双方借贷关系消灭。原告认为，被告没有提供张红、许定彪签名认可的股权转让协议，更没有提供该股权转让协议经过职能部门合法的登记认可的手续，股权转让协议是无效协议，不能证明原被告之间的民间借贷的债权债务已经消灭。本院认为，被告提供的《股权转让协议》未经双方签字认可，且未按照法律规定办理股权转让的相关手续，故被告的主张不能成立。 4、原告对证人魏某、周某证言不予认可，称：1、该两个证人均是与被告有利害关系的人，是三被告经营的歌城的工作人员。2、该证人证言与本案没有任何关联。3、证人并没有证明是王翔或者是王翔所派出的人员。4、证人没有证明去催款的人有暴力行为，没有出具公安机关的出警记录。不能证明这些不明身份的人是在给王翔暴力催款。本院认为，两个证人系三被告经营的歌城工作人员，与三被告有利害关系，本院不予采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日，出借人王翔委托许跃濒与借款人黄军、岳露，担保人张红签订《借款合同》。当日，王翔通过西昌金信村镇银行汇款99万元到岳露在南充市商业银行凉山分行账户，王翔又通过杨俊从西昌金信村镇银行汇款1万元到岳露在南充市商业银行凉山分行账户。岳露、黄军向其出具《收条》载明，今收到王翔人民币壹佰万元正，人民币1000000元（转账收款）。收款人岳露、黄军。2014年12月25日。岳露，6230720111220002043，南充市商业银行凉山分行。《借款合同》主要约定：1、借款内容，借款总金额人民币100万元。借款用途装修。借款期限4个月，即从2014年12月25日起至2015年4月24日止。借款利率按月利率2.5%收取。借款给付，本借款在甲（黄军、岳露）、乙（王翔）双方及担保人（张红）办理借款手续后，由乙方给付甲方。借款的偿还，甲方保证在借款期满前还本付息。本合同在乙方同意甲方延迟还款的情况下继续有效。2、抵押物事项，抵押物名称鹭洲皇冠娱乐会所的股权。地址海门渔村商6-1。房屋用途商业。总建筑面积3000㎡。抵押期限为还清该借款为止。包括不限于借款人、共同借款人和担保人的其他个人资产。2014年12月25日至2015年3月24日，被告通过许跃濒按月息5%支付了原告借款利息15万元。2015年3月25日，被告通过许跃濒归还了原告借款本金20万元。2015年3月25日至2016年2月24日，被告通过许跃濒支付原告借款利息44万元。2016年3月25日至2018年4月24日被告通过许跃濒支付了原告借款利息37万元。2017年4月13日，张红在《借款合同》后批注“基于本合同的诉讼时效即将到期，债务人和担保人请求将还款日期延长到2017年4月24日之前归还债权人有权随时向法院提起诉讼。张红，2017年4月13日。”2018年4月25日以后，被告未归还借款本息。 本院认为，本案争议的焦点: 一、《借款合同》的效力。本院认为，案涉《借款合同》，有三被告签字捺印和骑缝手印为证，虽然王翔未在出借人处签字，但其委托许跃濒办理该笔借款事宜，结合王翔出具的汇款凭证，黄军、岳露向王翔出具的《收条》以及三被告的还款凭证，能够相互印证，形成锁链，充分证明出借人王翔、借款人黄军、岳露以及担保人张红之间存在民间借款法律关系，《借款合同》不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，程序合法，是当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告黄军、岳露应承担还款责任。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告张红在本案中应承担连带责任保证；根据《借款合同》约定：“担保范围包括甲方借款本金、利息、违约金及乙方为追索债权所产生的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。”保证人张红对黄军、岳露应当归还的借款本金、相应利息和债权人实现债权的费用承担连带责任保证，本院予以支持。被告提出的抗辩主张未提供证据予以证明，且与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。 二、被告黄军、岳露主张，其借款只有20万元已归还，有还款凭证为证据。本院认为，《借款合同》明确约定借款人为黄军、岳露，担保人为张红；王翔出具的汇款凭证也是直接转款到岳露账户，岳露、黄军向王翔出具的《收条》载明收款人为岳露、黄军，借款人是王翔。被告黄军、岳露以还款20万元来推定其只有20万元借款，明显不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款之规定：“对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”其主张不具有高度盖然性，本院不予支持。至于黄军、岳露和张红之间是否约定黄军、岳露借款20万元，张红借款80万元的问题，是黄军、岳露和张红之间的内部关系，不能对抗借款人，不属本案审理的范围，本院不作评判。 三、被告张红出具的《股权转让协议》，称双方的借款关系已经消灭。本院认为，该《股权转让协议》无任何人签字盖印，不符合民诉法对证据三性的要求，本院不予支持。 四、案涉借款的利率计算问题。《借款合同》明确约定借款月利率为2.5%，本案中有支付利息按月利率5%计算支付的情况，因本院已对《借款合同》的效力确认有效，而按月利率5%计算的利息不符合合同约定，也不符合法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对已支付利息按月利率2.5%计算予以支持，对未支付利息按2%计算予以支持。 五、本案诉讼时效的问题。从2014年12月25日双方签订《借款合同》到最后一笔还款2018年4月25日，并结合《借款合同》7、本合同在乙方同意甲方延迟还款的情况下继续有效，说明原告一直在主张权利和《借款合同》仍处于有效期间，本案不存在已过诉讼时效的问题。 六、本案被告黄军、岳露和张红归还借款本息的计算。庭审中，被告举证归还借款本息的金额小于原告确认收到的金额，且被告还款时间不一致，还款金额不相同，还有部分还款没有提供证据，致使无法准确计算，鉴于双方对时间段还款的确认，本院依法按时间段计算如下： 1、2014年12月25日至2015年3月24日，借款本金100万元，被告支付利息15万元，按《借款合同》约定月利率2.5%计算，被告多支付利息7.5万元，应抵扣借款本金； 2、2015年3月25日，被告归还借款本金20万元，借款本金应为100万元-20万元-7.5万元﹦72.5万元； 3、2015年3月25日至2016年2月24日，被告支付利息44万元，按《借款合同》约定月利率2.5%计算，被告应支付利息72.5万元×11个月×2.5%﹦19.9375万元，被告多支付利息44万元-19.9375万元﹦24.0625万元，应抵扣借款本金72.5万元-24.0625万元﹦48.4375万元。 4、2016年2月25日至2018年4月24日，被告借款本金48.4375万元，被告支付利息37万元，按《借款合同》约定月利率2.5%计算利息，被告应支付利息48.4375万元×26个月×2.5%﹦31.484375万元，被告多支付利息37万元-31.484375万元﹦5.515625万元，应抵扣借款本金48.4375万元-5.515625万元﹦42.921875万元。 5、2018年4月25日起，被告未归还借款本息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条第二款之规定判决如下： 一、被告黄军、岳露于本判决生效之日起一月内归还原告王翔借款本金42.921875万元及利息（按照月利率2%，以42.921875万元为基数，从2018年4月25日起至本息清偿完毕之日止）； 二、被告张红对上述借款本息承担连带责任保证； 三、驳回原告王翔的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取5900元，由三被告负担（此款原告已垫付，由三被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇一九年十月三十日 书记员  杨 悦 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组证据：《身份证》，王翔、黄军、岳露、张红的身份证复印件各一张。证明目的：1、王翔是具有完全民事行为能力和权利能力的自然人，王翔作为原告的主体适格。2、借款合同履行地是西昌市。3、黄军、岳露、张红是具有完全民事行为能力和权利能力的自然人，作为被告主体的适格。 第二组证据：2014年12月25日《借款合同》、《西昌金信村镇银行个人汇款凭条》2份、《收条》1张。证明目的：1、2014年12月25日《借款合同》证明出借人王翔，共同借款人黄军、岳露，担保人张红。2、2014年12月25日，王翔通过西昌金信村镇银行汇款99万元给岳露，王翔指令杨俊从西昌金信村镇银行汇款1万元给岳露。3、借款人黄军、岳露收到了100万元借款。4、被告按月利息5%支付了2014年12月25日至2016年2月24日的借款利息，多支付借款利息23.6万元，应当抵扣本金。5、2015年3月25日，被告归还借款本金20万元。原告同意延迟还本付息。表明借款合同至今有效，原告起诉未过诉讼时效。6、2017年4月13日，张红在《借款合同》后的批注表明2017年4月13日诉讼时效中断。7、2016年3月25日至2018年4月24日期间被告支付了34万元利息，尚欠利息2.66万元。表明2018年4月24日诉讼时效中断。 二、被告黄军、岳露、张红提交证据和证明目的如下： 第一组证据：四川天府银行业务交易账单，共三页。证明目的：证明2014年12月25日岳露在收到借款100万元之前就先支付了20万元一个月的利息1万元，转向许跃濒的。 第二组证据：2014年12月25日四川天府银行的业务回单，网银交易详细清单；中国农业银行2015年1月24日转款凭证；中国建设银行2015年2月27日网银转款电子回单；共4页。证明目的：被告黄军、岳露借款20万元后按照月利息5%向许跃濒支付了3个月利息3万元，同时证明案涉的出借人是许跃濒，而不是王翔。最后证明均是在月初就支付该利息。 第三组证据：2015年3月25日中国农业银行业务凭证和电子银行回单，共2页。证明目的：证明被告黄军、岳露还清了借款20万元，凭证上载明的用途为还借款。这组证据结合证据一、二，说明了黄军和岳露借款就是20万元，使用了3个月，支付了3万元的利息（月息按照5%计算）；本案涉案的出借人是许跃濒并不是王翔。 第四组证据：张红的中国农业银行卡交易明细清单5页，转款凭证3页，微信转账3页，银行交易明细4页。证明目的：现有能找到的交易记录，张红在2015年3月1日至2018年4月25日向许跃濒及其弟弟许定彪转款69万元（其中含股权分红款19万元）。 第五组证据：股权转让协议，证明目的：张红就鹭洲皇冠KTV歌城所占股份25%，转让给许定彪（实际是转让给许跃濒）同时取得了其他股东的同意和认可，并将歌城的分红款19万元给付到许跃濒。通过股权转让表明双方的债务关系已经消灭。 证人魏某证言：我是歌城的经理。2018年4月份，来了十多个人到我们鹭洲皇冠ＫＴＶ歌城找我们老板张红要钱，这是一次。又于2018年下半年又来了十几个人到歌城二楼收银台找张红要钱。2018年下半年又来了五六个人来歌城消费，没有给钱，他们说找老板张红。张红说她知道这些人是谁，但没有给我说是谁。这些人有口头威胁过收银员。后面报警了，但是警察来了，他们说是来找张红要钱的，警察就离开了。 证人周某证言：2018年时间我不清楚了，我是鹭洲皇冠ＫＴＶ歌城的收银员，有天晚上就来了十几个人，告诉我说张红欠他们钱，今天要收走营业款，我们将营业款放入了保险柜，他们没有拿到钱。我经历的就只有这一次，我不认识他们，也没有问过张红。 证人许跃濒证言：我与许定彪是堂兄弟，他现在泰国做旅游工作，所以无法到庭作证。2014年底，具体时间记不清楚，有一天，黄军给我打电话说他和朋友一起合伙开歌城要装修需要钱，然后找我借钱。我回答我没有钱。黄军就多次打电话让我想办法帮他借点钱。黄军给我说要借100万元，黄军借20万元，张红借80万元。我说张红是谁我不认识，就算我有钱也不会借给她的。黄军说没事许哥你认我就是，我还是说没有钱。黄军还是让我想办法帮他借钱。我想我们是多年的朋友，人靠谱，经济实力也不错，我想帮就帮一下他。然后我就给王翔（我和王翔是高中同学）联系。我问她手上有没有100万元闲钱。她回答说有。我就说我这里有个很好的朋友他们需要装修歌城，急需借一点钱，反正你的钱闲着也是闲着，还不如吃点利息。王翔问我，是什么人？稳当不？靠谱不？我说是好朋友，不稳当不靠谱我就不会给你打电话了。王翔就说行嘛。并且委托我代办出借手续一事。黄军当时在老海亭那边有个车行，我受王翔之托在此车行办理了出借手续。黄军、岳露、张红他们都在，那是我第一次见到张红，岳露是黄军老婆。合同上的字是我写的，王翔当时没签，下来签没签就不清楚了。出借人是王翔，借款人是黄军和岳露，保证人是张红。《借款合同》最后一页有张红的批注是我打电话给黄军和张红，叫他们来，张红来了，黄军没有来。还款金额我记不清了，但我收到的全给王总了。 附2：本案适用的法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。