云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0627民初28号原告：胡庆中，男，汉族，生于1961年8月11日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人:王兴康，云南南广律师事务所律师。被告：赵剑锋，男，汉族，生于1967年4月24日，云南省镇雄县人，大学文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人：黄家琴，云南德为商律师事务所律师。被告：赵志，男，汉族，生于1962年10月26日，云南省镇雄县人，高中文化，城镇居民，住镇雄县。委托代理人:朱启松，云南华恒律师事务所律师。被告:刘健，男，汉族，生于1971年4月23日，云南省镇雄县人，初中文化，城镇居民，住镇雄县。被告：镇雄县河坝头石雕艺术有限公司(以下简称石雕艺术公司)，住址镇雄县赤水源镇河坝头。法定代表人：赵剑锋，经理。第三人：镇雄县建安工程公司，住址镇雄县南广路226号，统一社会信用代码915306279171400059。法定代表人：胡庆中，经理。委托代理人：王兴康，云南南广律师事务所律师。原告胡庆中诉被告赵剑锋、赵志民间借贷纠纷一案，本院于二〇一七年九月十三日受理后，依法追加镇雄县建安工程公司为第三人参加诉讼，经审理后作出（2017）云0627民初3226号民事判决，被告赵志不服该判决，向云南省昭通市中级人民法院提起上诉，该院经审理作出（2018）云06民终2241号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，遗漏当事人，撤销（2017）云0627民初3226号民事判决，发回本院重新审理。本院于二〇一九年一月七日受理后，依法另行组成合议庭，并追加刘健、石雕艺术公司为共同被告参加诉讼，于同年三月二十八日公开开庭进行了审理，原告胡庆中及其委托代理人王兴康、被告赵剑锋的委托代理人黄家琴、被告赵志的委托代理人朱启松、第三人镇雄县建安工程公司的法定代表人胡庆中及其委托代理人王兴康、被告刘健到庭参加诉讼、被告石雕艺术公司的法定代表人赵剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡庆中诉称，被告赵剑锋因生产经营需要，于2016年6月23日向我借款100万元，约定借款期限为一年，月利率为5%。赵剑锋借款后未支付过利息，2017年6月23日，其将差欠一年的利息60万元又向我出具了借条。现诉求判决被告赵剑锋、赵志负连带责任偿还借款本金100万元，并按月利率2%支付从2016年6月23日至偿还完毕之日止的利息，同时要求追加的被告石雕艺术公司对上述债务承担连带偿还责任，追加的被告刘健只是以股东身份同意用其在石雕艺术公司的股份和资产作抵押，不要求刘健个人承担保证责任。被告赵剑锋辩称，原告胡庆中所诉不实，原告与我签订借款协议后，借款最终没有交付，协议未实际履行。第三人镇雄县建安工程公司与原告是不同的主体，该公司转账给我的100万元不能认定为原告出借的款项，属不当得利，依法应返还第三人。被告赵志不是担保人，其在担保抵押合同中未列为合同相对方，只在最后以见证人的身份签字，是对石雕艺术公司的股份和资产作抵押进行见证。由此，请求驳回原告的诉讼请求。被告赵志辩称，我对原告胡庆中与被告赵剑锋的借款协议并没有进行担保，双方签订借款协议后，又签订了担保抵押合同，没有将我列为合同主体，对担保范围、形式没有约定，我只是见证人，保证督促赵剑锋和刘健将石雕艺术公司股权和资产转给原告；从抵押合同的内容看，即使推定我是担保人，也只能认定是对石雕艺术公司的股份和财产进行再担保，因担保抵押合同中股权及财产没有作抵押登记，担保抵押合同无效，我的担保也无效；原告未实际向赵剑锋履行出借义务，镇雄县建安工程公司与原告属不同的法律主体，借款发生时，该公司属集体所有制企业，个人独资企业法只规定股东对企业的债务承担连带责任，并没有规定对企业的债权享有个人权利，镇雄县建安工程公司对赵剑锋的转款属不当得利，不能认定为赵剑锋向原告的借款，因此，我的担保也不成立。综上所述，请求驳回原告对我的诉讼请求。被告刘健辩称，我确实于2016年6月23日签有一份借款担保抵押合同，当时被告赵剑锋向原告胡庆中借款100万元，经赵剑锋与我商量，我同意如果赵剑锋不能还款，可以用石雕艺术公司的全部资产作抵押给原告，但该抵押合同未办理抵押登记，且违背相关法律规定，属无效抵押合同，抵押合同签订后，在履行过程中原告自动放弃抵押权利，我不应承担抵押担保责任。第三人镇雄县建安工程公司辩称，我公司是原告胡庆中的个人独资企业，属原告的个人财产，我公司转给被告赵剑锋的100万元，属原告通过我公司给付赵剑锋的借款。被告石雕艺术公司未作答辩。综合双方当事人的诉辩观点，本案的争议焦点是：1.被告赵剑锋是向原告胡庆中个人借款，还是向第三人镇雄县建安工程公司借款？2.被告赵志、石雕艺术公司是否应承担担保责任？审理过程中，原告胡庆中对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《借款协议》，用以证明2016年6月23日，被告赵剑锋与原告签订《借款协议》，赵剑锋向原告借款100万元，并约定按月利率5%支付利息，每三个月结息一次，借款期限为一年。经质证，被告赵剑锋、刘健及第三人镇雄县建安工程公司无异议，被告赵志认为真实性无法判断。2.《担保抵押合同》，用以证明被告赵剑锋、刘健用石雕艺术公司的股份和财产为赵剑锋向原告的借款作抵押担保，以及被告赵志对赵剑锋向原告的借款作担保。经质证，被告赵剑锋、赵志、刘健及第三人镇雄县建安工程公司无异议。但赵剑锋认为赵志应属见证人，而不是担保人；被告赵志认为在合同签订时，三方约定其只是见证人，而不是担保人，合同主要内容为赵剑锋、刘健用石雕艺术公司的股份和资产进行抵押，其担保范围只是对赵剑锋和刘健不能还款时，石雕艺术公司属于原告所有的担保；被告刘健认为赵剑锋向原告借款100万元，原告要求有抵押，因其是石雕艺术公司的股东，赵剑锋与其协商后，其同意赵剑锋用公司的股份和资产进行抵押，并在担保抵押合同中签字，但其不是真正的抵押人，抵押人是赵剑锋。3.建行活期存款明细账，用以证明原告通过镇雄县建安工程公司的对公账户，于2016年6月24日向被告赵剑锋出借100万元。经质证，被告赵剑锋对真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，认为只是镇雄县建安工程公司分三次向其转款100万元；被告赵志对真实性无异议，认为不能达到原告证明目的，与本案无关联性；被告刘健、第三人镇雄县建安工程公司均无异议。4.《镇雄县建安工程公司关于请求脱离隶属关系的请示》和《镇雄县煤炭工业局对的批复》，用以证明镇雄县建安工程公司实际上属于原告的个人独资企业，该公司于2015年12月5日向镇雄县煤炭工业局请示脱离隶属关系，镇雄县煤炭工业局于2016年5月10日作出批复，同意解除镇雄县煤炭工业局与镇雄县建安工程公司的隶属关系。经质证，被告赵剑锋对证据的三性不予认可，认为请示是镇雄县建安工程公司的内部文件，印章是否为该公司的备案章不清楚，批复也是镇雄县煤炭工业局的内部文件，印章是否为该单位的备案章也不清楚；被告赵志对真实性无异议，但认为从工商登记信息看，镇雄县建安工程公司在2017年2月22日之前属集体企业，在此之后才变更为个人独资企业，原告和镇雄县建安工程公司是独立的法律主体；被告刘健、第三人镇雄县建安工程公司均无异议。5.赵剑锋出具的借条1份，用以证明被告赵剑锋向原告借款后，未按约定支付利息，其于2017年6月23日将差欠的利息60万元出具借条给原告，赵志在借条中作为证人签字，由此说明原告已实际将借款交付赵剑锋。经质证，被告赵剑锋对真实性无异议，但认为证明目的和关联性不予认可，认为此笔借款为单独的一笔借款，借条中对借款金额、用途及还款期限作了约定，并未说明是之前100万元借款的利息；被告赵志认为此借条是完全独立的一个法律事实，其仅是证明人，原告也没有主张该笔借款，与本案无关联性，不能证明赵志知晓原告向赵剑锋交付100万元借款的事实；被告刘健认为与其无关，是否真实其不知道；第三人镇雄县建安工程公司无异议。被告赵志对其诉讼主张，向本院提交了内资企业登记情况表5页，用以证明镇雄县建安工程公司截止2017年2月22日是集体企业，该公司转给赵剑锋的100万元，不能认定是原告转给赵剑锋的借款。经质证，原告胡庆中对真实性无异议，认为从其提交的请示和批复看，镇雄县建安工程公司从成立起就是属于其个人独资企业，只是应政府的要求才挂靠在乡镇企业局，并不是在2017年2月22日以后才是个人独资企业。被告赵剑锋、刘健无异议。本院在审理过程中，依照被告赵志的申请，向镇雄县市场监督管理局调取了镇雄县建安工程公司成立以来的相关内档资料，包括镇雄县建安工程公司公司登记（备案）申请书、关于公司类型变更登记的申请、关于申请企业性质变更的请示，镇雄县煤炭工业局对《镇雄县建安工程公司关于请求脱离隶属关系请示》的批复、关于将“镇雄县建安工程公司”所有制性质变更的情况说明，镇雄县国有资产管理局出具的证明。主要证明镇雄县建安工程公司系胡庆中于1995年7月投资组建的企业，该企业于1996年经镇雄县工商行政管理局注册登记为“镇雄县乡镇企业建筑队”，挂靠镇雄县乡镇企业管理局，性质为集体企业，1998年该企业的名称变更登记为“镇雄县乡镇企业建安工程公司”，2005年4月29日该企业的名称又变更登记为“镇雄县建安工程公司”，企业主管部门变更为镇雄县煤炭工业管理局，该公司从设立至今没有国家和集体的投资，全由胡庆中全额出资，实行独立核算、自负盈亏、自主经营，实际属胡庆中个人所有的自然人出资公司。镇雄县煤炭工业局于2016年5月10日作出批复，同意解除镇雄县煤炭工业局与镇雄县建安工程公司的隶属关系后，镇雄县建安工程公司于同年12月7日向镇雄县市场监督管理局申请公司类型变更登记，2017年2月22日，该公司已由集体所有制变更登记为自然人独资有限责任公司。经质证，原告胡庆中、被告赵剑锋、刘健及第三人镇雄县建安工程公司无异议。被告赵志对真实性无异议，但认为镇雄县建安工程公司在2017年2月22日前属集体所有制企业，享受很多国家政策扶持，出资人虽属原告，但不能改变其集体所有制的性质，在此之前的主管部门是镇雄县煤炭工业局，并对镇雄县建安工程公司承担主管法律责任。被告赵剑锋、刘健、石雕艺术公司未向本院提交证据。本院经审查认为，原告胡庆中、被告赵志提交的相关证据，以及本院依职权调取的相关证据，均来源合法，本院应予采信。本院根据双方当事人的举证、质证情况和陈述，确认本案法律事实如下：第三人镇雄县建安工程公司系原告胡庆中于1995年7月投资组建的企业，该企业于1996年经镇雄县工商行政管理局注册登记为“镇雄县乡镇企业建筑队”，法定代表人为胡庆中，挂靠原镇雄县乡镇企业管理局经营，性质为集体企业，1998年该企业的名称变更登记为“镇雄县乡镇企业建安工程公司”，2005年4月29日该企业的名称变更登记为“镇雄县建安工程公司”，企业主管部门变更为镇雄县煤炭工业管理局，该公司从设立至今没有国家和集体的投资，全由胡庆中全额出资，实行独立核算、自负盈亏、自主经营，属胡庆中个人所有的自然人出资公司。2016年5月10日，镇雄县煤炭工业局对《镇雄县建安工程公司关于请求脱离隶属关系的请示》作出批复，同意解除镇雄县煤炭工业局与镇雄县建安工程公司的隶属关系后，镇雄县建安工程公司于同年12月7日向镇雄县市场监督管理局申请公司类型变更登记，2017年2月22日，该公司已由集体所有制变更登记为自然人独资有限责任公司，法定代表人及股东均为胡庆中，其出资比例100%。2016年6月23日，被告赵剑锋需周转资金，与原告胡庆中签订《借款协议》，向原告借款100万元，并约定按月利率5%支付利息，每三个月结息一次，借款期限为一年。同日，原告胡庆中与被告赵剑锋签订《担保抵押合同》，赵剑锋及被告刘健同意用被告石雕艺术公司的全部资产和股份为赵剑锋向原告的借款作抵押担保，并约定“如到时赵剑锋不能还款，石雕艺术公司全部资产属胡庆中所有。本担保抵押合同由赵剑锋和刘健签字生效。另附加担保人赵志一起参加担保签字。”胡庆中、赵剑锋及刘健分别在《担保抵押合同》甲方、乙方处签名捺印，并加盖石雕艺术公司公章，被告赵志亦在《担保抵押合同》担保人处签名。2016年6月24日，原告胡庆中指示第三人镇雄县建安工程公司转账给付了被告赵剑锋借款100万元。借款期限届满后，因被告赵剑锋未能按约定还本付息，2017年6月23日，其将差欠的利息60万元另行出具借条给原告，被告赵志在该借条证明人处签名。此后，原告胡庆中多次向被告赵剑锋、赵志催收借款本息未果，遂向本院起诉。被告石雕艺术公司工商登记的地址为镇雄县赤水源镇河坝头，实际经营地址为镇雄县乌峰街道办事处二道沟原物资局炸药仓库，于2017年年底已停止生产，该公司的财产现存机械设备十二头立体雕刻机一台、平面雕刻机一套、车床二台，以及未完工的一对2.8米高的石狮子，上述财产存放于镇雄县旧府街道办事处陈贝屯村岩脚公路边王贵所租房屋处。本院审判委员会讨论认为，第三人镇雄县建安工程公司从设立至今由原告胡庆中全额出资，实质上属于胡庆中个人所有的自然人出资公司，且该公司于2017年2月22日已由集体所有制变更登记为自然人独资有限责任公司。根据我国《个人独资企业法》规定，个人独资企业是指由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，原告与被告赵剑锋签订《借款协议》、《担保抵押合同》后，第三人镇雄县建安工程公司通过转账给付被告赵剑锋的款项，应视为系原告出借给赵剑锋的借款，双方形成了合法的借贷法律关系，赵剑锋借款后未还本付息，且经原告催收未果，其行为违背了诚实信用原则，原告诉求赵剑锋偿还借款本金100万元，并按月利率2%支付从2017年6月23日至偿还完毕之日止的利息，于法有据，本院应予支持，被告赵剑锋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。虽然原告胡庆中与赵剑锋签订的《担保抵押合同》中未将赵志列为合同的相对方，但该合同中约定“另附加担保人赵志一起参加担保签字”，且赵志已在担保人处签名，赵志在该合同中的地位应是担保人，而非见证人。综合全案分析，应认定赵志是对赵剑锋向原告的借款进行担保，不能理解为赵志所主张的是对石雕艺术公司的股份和财产进行再担保，依照我国担保法的相关规定，双方对担保的范围、保证方式没有约定，赵志应对全部债务承担连带保证责任。因此，被告赵志的辩解理由不能成立，本院不予采纳，原告胡庆中主张被告赵志系赵剑锋借款的担保人，诉求判决被告赵志负连带责任偿还借款本息，本院应予支持。原告胡庆中与赵剑锋签订了书面的《担保抵押合同》，赵剑锋、刘健同意用被告石雕艺术公司的全部资产和股份为赵剑锋向原告的借款作抵押担保，“全部资产”包含动产和不动产，依照我国物权法的相关规定，石雕艺术公司的生产设备、原材料、半成品、产品等属于动产，抵押权自双方签订的《担保抵押合同》生效时设立，赵剑锋未履行到期债务，原告有权就实现抵押权时的动产优先受偿，但双方对上述动产未经办理抵押登记，不得对抗善意第三人；赵剑锋、刘健用被告石雕艺术公司的不动产厂房等建筑物及其占用范围内的建设用地使用权作抵押，未依法办理抵押登记，抵押权并未设立，原告对石雕艺术公司资产中的不动产不具有优先受偿权；赵剑锋、刘健用被告石雕艺术公司的股份为赵剑锋向原告的借款作抵押担保，依照我国物权法的规定，可以转让的股权可以质押，而不是抵押，且质权自相关部门办理出质登记时设立，原告对赵剑锋、刘健在石雕艺术公司的股份也不具有优先受偿权；双方在《担保抵押合同》中约定“如到时赵剑锋不能还款，石雕艺术公司全部资产属胡庆中所有”,违反了我国物权法的强制性规定，该约定无效。因此，原告胡庆中诉求被告石雕艺术公司对债务承担连带偿还责任，本院不予支持，原告只对该公司现存动产（即机械设备十二头立体雕刻机一台、平面雕刻机一套、车床二台，以及未完工的一对2.8米高的石狮子）就实现抵押权时具有优先受偿权，且不得对抗善意第三人。由于原告胡庆中与赵剑锋签订的《担保抵押合同》中被担保的债权既有物的担保又有人的担保，依照我国物权法的相关规定，债务人未履行到期债务，债权人应当先就物的担保实现债权后，保证人对物的担保以外的债务再承担保证责任。因此，本案中被告赵剑锋未偿还原告胡庆中借款本息，原告应先就石雕艺术公司的抵押的现存动产实现债权，对未偿还的债务再由被告赵志承担连带清偿责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十一条、第一百八十六条、第一百八十七条，第一百八十九条，第二百二十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告赵剑锋偿还原告胡庆中借款本金人民币100万元，并按月利率2%支付从2016年6月24日至偿还完毕之日止的利息，限判决生效后一月内履行。二、原告胡庆中对被告镇雄县河坝头石雕艺术有限公司的现存动产（即机械设备十二头立体雕刻机一台、平面雕刻机一套、车床二台，以及未完工的一对2.8米高的石狮子）就实现抵押权时具有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。三、原告胡庆中对被告镇雄县河坝头石雕艺术有限公司的抵押的现存动产实现债权后，未偿还的债务由被告赵志承担连带清偿责任。四、驳回原告胡庆中的其他诉讼请求。案件受理费人民币19776元，由被告赵剑锋、镇雄县河坝头石雕艺术有限公司、赵志共同承担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审 判 长  童映晖审 判 员  罗建琼人民陪审员  谭家燕二〇一九年十月二十八日书 记 员  吴春艳附：本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物；(二)建设用地使用权；(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；(四)生产设备、原材料、半成品、产品；(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器；(六)交通运输工具；(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。第二百二十三条债务人或者第三人有权处分的下列权利可以出质：(一)汇票、支票、本票；(二)债券、存款单；(三)仓单、提单；(四)可以转让的基金份额、股权；(五)可以转让的注册商标专用权、专利权、著作权等知识产权中的财产权；(六)应收账款；(七)法律、行政法规规定可以出质的其他财产权利。第二百二十六条以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让基金份额、股权所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。