广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11924号原告：东莞市善达装饰设计工程有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：王森富，总经理。委托诉讼代理人：汪锐，广东泰旭律师事务所律师。被告：陈正格，男，汉族，1980年2月28日出生，住湖南省，被告：谢利东，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省冷水江市,被告：东莞市悦吃粤湘餐饮管理有限公司，住所地为广东省东莞市。法定代表人：梁春红，总结理。三被告共同委托诉讼代理人：唐小琴，广东宝锋律师事务律师。原告东莞市善达装饰设计工程有限公司诉被告陈正格、谢利东、东莞市悦吃粤湘餐饮管理有限公司（以下简称：悦吃粤湘公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人汪锐，三被告的共同委托诉讼代理人唐小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付装修工程款167874元；2.三被告向原告支付逾期付款利息2562元（以167874元为本金，以同期银行贷款利率上浮50%即6%为年利率，自2019年3月4日暂计算至2019年7月3日为120天，直至被告清偿之日止）；以上共计170436元；3.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告先后于2018年11月21日、2018年11月28日订立书面《装饰工程施工合同书》；装修地点依次为东莞市××138工业区悦吃粤湘湘菜馆大宴会厅、一楼二楼包房及楼梯；合同价依次为268000元、388000元；合同约定原告为被告提供餐饮店面装饰装修，因被告在装修过程对于具体的装修事项有改动需求，原告遂按照要求进行增加和减少工程，整体装修项目增加工程款为117762元，原被告双方确认按照该金额的95%进行核算，双方确认增减施工的改动带来的增加工程项目金额为111874元，据此原告总的施工项目金额为767874元，该工程项目于2019年1月初就完工，2019年5月13日经由被告再次书面验收，但被告至今仅支付了工程款600000元，尚欠原告的工程款差额为167874元。原告多次向被告催讨上述欠款，被告称经济状况不好无法支付。此外，陈正格、谢利东均为被告三的实际股东，陈正格至今仍作为被告三的公司股东对外公示，因此三被告作为合同的相对方，应当依法对上述债务承担连带责任。三被告共同答辩称，1.原被告双方未对装饰工程进行竣工及质量验收，原告也未通知被告进行验收，原告至今仍未履行完合同约定的装修工程、维修保质及通知被告验收等合同义务，因此原告要求被告支付装修款的条件尚未成就；2.装修工程仍存在装修面积小于合同约定面积，装修质量存在严重品质问题，导致被告不能按时正常营业，该被告造成了巨大损失；3.原告迟延完成合同工程，应该按照合同约定按照1500元每天向被告支付违约金直至双方对工程验收合格为准，截止开庭日，原告应该向被告支付迟延完工违约金1500*254天=381000元；4.陈正格及谢利东在签订合同的时候履行的职务行为，该装修合同标的是悦吃粤湘的经营场所，因此陈正格及谢利东不应该对此承担任何责任。经审理查明，2018年11月14日谢利东、陈正格（发包人）与原告（承包人）签订《装饰工程施工合同书》，约定原告承包位于东莞市××138工业区的悦吃粤湘湘菜馆大宴会厅装修工程，工程造价为268000元，工期为2018年11月17日至2018年12月18日。付款方式为：合同签订后两天支付10万元，月底前支付10万元，完工后支付4.8万元，余款2万元作为质保金在完工后5个月内一次性付清。2018年11月28日，谢利东、陈正格（发包人）与原告（承包人）再签订一份《装饰工程施工合同书》，约定原告承包悦吃粤湘湘菜馆大一层办公室、楼梯区域、门头、厨房等装修工程，工程造价为388000元，工期为2018年11月28日至2018年12月31日。付款方式为：合同签订后两天支付174600元，月底前支付174600元，完工后支付20000元，余款18800元作为质保金在完工后5个月内一次性付清。两份合同均约定“如施工过程中出现增减项目，经双方核实按实际增减情况，在完工前一次付清所有增减变更款项”。两份《装饰工程施工合同书》签订后，原告已进行了施工，至开庭之日，原告已收到工程款600000元。原告和三被告均确认，签订《装修工程施工合同书》时，悦吃粤湘公司尚未成立。三被告主张陈正格、谢利东是代表悦吃粤湘公司在合同上签字，履行的是职务行为，合同的相对方应为悦吃粤湘公司。原告则主张合同相对方是三被告。本案事实的争议有两项，一是案涉工程的增加工程量是多少？二是案涉工程是否已验收？关于争议事实一，增加工程量问题。原告主张案涉工程存在四项增加工程，包括：1.《宴会厅增减工程单》，该工程单显示的工程直接造价为25624元；《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》，该单显示的工程直接造价为40045元；上述两张增减工程单均有悦吃粤湘公司员工谢一军在下方签字，并注明“以上改动属实，价格另议”，落款日期为2018年12月28日；2.《宴会厅增减工程单》，该单显示的工程直接造价为19656元；《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》，该单显示的工程直接造价为31525.8元；上述两张增减工程单均有陈正格签字，并注明“打勾的已确认”，落款日期为2019年5月24日。该两张单据中增加工程的项目全部已打勾或先打问号后打勾。对于谢一军在2018年12月28签字的《宴会厅增减工程单》和《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》，三被告认可真实性，但认为该单不能作为结算的依据。对于陈正格在2019年5月24日签字的《宴会厅增减工程单》《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》，三被告主张原告的举证超出举证期限，经本院问询，三被告仍拒绝发表质证意见。对于上述争议，本院认为，第一，谢一军签字的《宴会厅增减工程单》和《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》上已明确写明“以上改动属实”，因此，本院认定该两份单据所涉增加工程已完成，对于两份单据上所记载的价格，本院亦予以认可。其中《宴会厅增减工程单》的造价为25624元，《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》的造价为40045元。第二，陈正格签字的《宴会厅增减工程单》和《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》，三被告拒绝质证，视为放弃抗辩的权利，本院对其真实性予以采信。根据两份单据的记载，《宴会厅增减工程单》的造价为19656元，《一层、二层包房区、楼梯等区域增减工程单》的造价为31525.8元。综上，上述增加工程的总造价为25624元+40045元+19656元+31525.8元=116850.8元。原告主张实际结算按95折结算，而三被告没有举证证明有其他约定，本院采信原告的主张，因此，上述增加工程的结算价应为116850.8元×0.95=111008.26元。关于争议事实二，案涉工程是否验收问题。原告主张案涉工程于2019年1月初已完工，于2019年5月再次书面验收，并提交了一份《工程竣工验收单》为证。《工程竣工验收单》中，“工程主要概况”栏记载“工程已验收，以下8条维修完，针对以下8条再次验修，按合同进行保修服务”；“验收意见”栏列明了8项内容；“建设单位”栏有许伟军、刘磊签名，落款日期为2019年5月16日。对于该证据，三被告对真实性不予确认。在庭审中，三被告否认许伟军、刘磊为其方员工，后在庭后提交的《情况说明》中，三被告又承认许伟军、刘磊是悦吃粤湘公司员工。对于上述争议，本院认为，该《工程竣工验收单》上有悦吃粤湘公司员工许伟军、刘磊签字，本院对其真实性予以采信。根据《工程竣工验收单》的内容记载，本院采信原告主张，认定案涉工程已经验收。以上事实，有原告提交的工程施工合同、工程预算表、增减工程单、请款函、工程竣工验收单、2019.5.16及2019.5.24两张增减工程表，三被告提交的图片，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案工程的施工地点为悦吃粤湘公司的经营地点，装修工程也是为悦吃粤湘公司经营饭店所用，因此，本院认定案涉两份《装修工程施工合同书》的发包方应为悦吃粤湘公司。陈正格、谢利东履行的仅是职务行为，无需对悦吃粤湘公司的工程款承担连带责任。关于工程款的金额问题。在事实认定部分，本院已认定，案涉工程的增加工程为111008.26元。因此，本案原告施工的全部工程造价应为268000元+388000元+111008.26元=767008.2元，减去已支付的600000元，悦吃粤湘公司尚欠原告的工程款为167008.2元。关于逾期付款利息问题。由于原告没有举证证明工程完工时间，本院认定《工程竣工验收单》的落款日期2019年5月16日作为工程完工时间。根据《装修工程施工合同书》的约定，悦吃粤湘公司应于2019年5月16日前支付除质保金38800元（20000元+18800元）以外的工程款，质保金应于完工后5个月，即2019年10月16日前支付。至本判决作出之日，上述全部工程款已届支付期限，悦吃粤湘公司应予以支付。由于《装修工程施工合同书》没有对逾期付款利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，悦吃粤湘公司应按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从逾期付款之日向原告支付利息。其中38800元从2019年10月17日起算，128208.2元从2019年5月17日起算。原告主诉请超出上述部分，本院不予支持。原告庭后提交的微信截图、发票，已超出举证期限，且不影响本院事实认定，本院对上述证据不予以采纳。三被告在答辩中主张的质量问题和逾期竣工违约金，由于其并未提起反诉，本院不予处理。三被告可另行起诉主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条之规定，本院判决如下：一、限被告东莞市悦吃粤湘餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市善达装饰设计工程有限公司支付工程款167008.2元及逾期付款利息（利息分两部分计算，第一部分以128208.2元为本金，从2019年5月17日起算；第二部分以38800元为本金，从2019年10月17日起算；利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，利息计至实际支付之日止）；二、驳回原告东莞市善达装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1854.36元（原告已预缴），由原告东莞市善达装饰设计工程有限公司负担37.29元，由被告东莞市悦吃粤湘餐饮管理有限公司负担1817.07元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾庆枢二〇一九年十月十八日书记员  龙诗雨附本案适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十六条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。