徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初542号 原告冯清华，男，1952年5月22日生，汉族，住江苏省丰县。 原告李淑英，女，1954年11月28日生，汉族，住江苏省丰县。 两原告共同委托代理人孙景波，江苏弘润律师事务所律师。 被告丰县综合行政执法局，住所地江苏省丰县中阳大道西首。 法定代表人方军，该局局长。 出庭应诉负责人葛训海，该局副局长。 委托代理人徐国庆，该局工作人员。 委托代理人汪志凌，该局法律顾问。 原告冯清华、李淑英诉被告丰县综合行政执法局行政强制及赔偿一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因原丰县城市管理行政执法局已被撤销，其相关职权由丰县综合行政执法局继续行使，本案依法变更被告为丰县综合行政执法局。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告李淑英、两原告共同委托代理人孙景波，被告丰县综合行政执法局的负责人葛训海、委托代理人徐国庆、汪志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯清华、李淑英诉称：2014年5月，丰县人民政府决定对原告所在地进行棚户区改造，5月6日作出丰房征字〔2014〕第3号房屋征收决定，并承诺与拆迁范围内的被拆迁人协商赔偿事宜。至2017年3月29日原告房屋被强制拆迁的3年间，丰县人民政府及其房屋征收部门并未与原告进行任何形式的协商，或就房屋性质依法作出认定、行政处罚决定等。2017年3月29日上午8:40分左右，城管局局长及不明身份的人士数十人将原告限制人身自由后，对原告原位于爱民南巷12号的房屋强制拆除。房屋内所有家具、电器、古玩、有价证券、衣物等均未及时取出，不知去向。期间，未向原告表明身份，未向原告出示人民法院强制执行书，没有人民法院参与执行。原告对被强拆房屋拥有合法所有权。1999年，丰县人民政府曾尝试对当事人所有土地进行征收，该案于2003年8月由江苏省高级人民法院进行再审，尚未结案。原告与丰县人民政府就有关房屋土地的征收补偿问题并未达成一致，丰县人民政府的征收行为并未完成，对该土地并不拥有使用权。原告原有房屋于1999年被拆除后，丰县政府及其委托机构并未与原告协商达成安置协议，上述部门也不再与原告沟通接触，距今已近20年，原告未受到任何安置。原告多次申请在原房屋所在地复建房屋，现被强拆的房屋即为原址重建。根据现有政策，2008年以前所建为合法建筑，因此原告涉案房屋为合法建筑。被告并无强制拆除的法定权力，应当承担赔偿责任。涉案地块应暂停施工，保护原告合法权益。故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告于2017年3月29日对原告居住房屋的强拆行为违法；2、判令被告赔偿原告房屋损失300万元（200平方米*1.5万元/平方米）。 原告向本院提交了以下证据：1、丰城执行撤字〔2015〕9号责令改正通知书撤销决定书、行政复议申请书、责令改正通知书、（2018）苏行终1054号行政裁定书，均为复印件，用以证明2017年3月29日被告强拆原告房屋的事实。对拆除情况原告当时不清楚，经诉讼得知系本案被告实施的拆除。被告的拆除行为没有作出任何行政行为而进行强制拆除，其行政执法没有依据。2、丰房征字〔2014〕第3号房屋征收决定公告、体育场区块房屋征收补偿方案、丰建发［2012］第3号文，均为复印件，用以证明原告被拆除的房屋在2014年已纳入体育场区块的征收范围，原告的房屋是2005年建设，丰建发（2012）第3号文确定了无证房屋的认定是以2007年航拍图作为合法房屋的认定，故原告的房屋系合法建筑。 被告丰县综合行政执法局辩称：1、原告对被强制拆除的涉案房屋及连同房屋的土地早已不再享有任何权益，其在1999年3月1日通过与丰县开发公司签订并履行的《拆迁补偿协议》对自己应享有的法定权益已得到全部实现，这一事实有徐州市中级人民法院（2001）徐民初字第20号民事判决书、江苏省高级人民法院（2001）苏民终字第116号民事判决书予以证实。2、鉴于涉案房屋是原告在得到合理合法的拆迁安置补偿后又进行的违法建设，原告除对其室内物品享有权利外，对房屋、土地已无任何权利。综上，请求依法驳回原告诉请。 被告向本院提交了以下证据：1、案件移送函。2、案件受理登记表、立案审批表。证据1-2用以证明案件的由来，被告按照法定程序立案受理。3、丰县中阳里街道办事处向阳南社区居民委员会出具的证明1份、丰县国土资源局于2015年3月5日出具的证明1份、丰县规划局于2015年3月5日出具的《关于冯清华规划手续办理情况的说明》、丰县规划局于2015年3月5日出具的《关于李淑英规划手续办理情况的说明》，用以证明涉案房屋没有办理建设工程规划许可证，没有相应的土地使用权。4、冯清华、李淑英涉嫌未取得建设工程规划许可证擅自建设房屋调查函、限期提供证据通知书，用以证明被告向原告书面提供证据的通知。5、丰城执法责改字（2015）第024号责令改正通知书、调查（询问）笔录、现场检查笔录、现场检查资料及照片1张、丰城执行撤字（2015）第9号责令改正通知书撤销决定书及送达回证、（2015）丰行复第027号行政复议终止通知书，用以证明被告按照法定程序对涉案房屋的违法性进行的具体调查工作。6、EMS邮寄面单1张，用以证明被告将相应材料邮寄给原告儿子，希望其做好父母的息诉工作。7、申请1份（向丰县城市管理行政执法局提出），对李淑英、冯清华2015年11月17日申请的答复，用以证明被告接到两原告的申请后给予的书面答复，答复意见是要求原告终止违法行为。8、申请复印件1份（向丰县规划局提出），用以证明两原告在2004年6月1日向丰县规划局提交的书面申请，要求对涉案房屋的合法性给予认可。9、李淑英身份证复印件、冯清华常住人口基本信息复印件，用以证明两原告的身份。10、关于“凤鸣城凤鸣金街”项目有关问题的汇报，用以证明认定涉案房屋时两原告自称房屋全部是违法建筑，在城河拆迁时曾经对拆迁户进行过拆迁补偿。李淑英户、冯清华户违章建筑示意图2份，用以证明两原告违法建筑的面积及坐落的方位。附属物评估表（编号6-62，李淑英）打印件，用以证明违建房屋的附属物登记。协助调查函、丰县供电公司出具的说明1份，用以证明在1999年原告居住的房屋进行城河拆迁时，已经给予补偿，且已上房。据徐州市中级人民法院（2001）徐民初字第02号民事判决书及江苏省高级人民法院（2001）苏民终字第116号民事判决书，两原告及其他诉讼17人均已得到城河拆迁的安置补偿，并已上房。11、徐州市中级人民法院（2001）徐民初字第20号民事判决书、江苏省高级人民法院（2001）苏民终字第116号民事判决书；拆迁补偿协议书2份（被拆迁人分别为牛新胜、冯清华）、丰城河指通（1999）1号丰县城河综合整治指挥部《关于城河综合整治拆迁安置补偿的通告》、关于签订城河拆迁安置协议的公告、关于签订城河拆迁安置协议的通知、关于城河拆迁居民私房户签订拆迁安置协议延期时限的通知、关于督促签订城河拆迁安置协议的通知；丰计经基地（1998）60号丰县计划与经济委员会《关于城河综合整治项目的批复》、丰计经基地（1999）第04号关于县城河综合整治项目的批复；丰建委（1999）03号丰县建设管理委员会《关于城河综合整治拆迁、补偿、安置工作的意见》、丰地建（1998）字第66号征（拨）用土地批准通知书、丰地建（1999）字第04号征（拨）用土地批准通知书、丰城河指（1999）1号城河综合整治拆迁安置补偿意见、丰委（1999）5号关于成立丰县城河综合整治指挥部的通知、拆迁补偿协议签订程序、拆迁程序、徐地管（2001）字第4号拨用土地批准通知书、丰地拨（2001）字第3号征（拨）用土地批准通知书；江苏省徐州市丰县国家、乡（镇）村建设征（拨）用地申报表；关于拆迁补偿协议鉴证情况的说明、建房许可证、徐州市中级人民法院宣判笔录，以上证据均为复印件，用以证明原告涉案房屋在1999年已被城河治理征收为国有土地，其违法建筑在国有土地上建设的。拆迁安置房已上房，且被徐州中院及江苏高院判决驳回原告及17户的诉讼请求。12、强制拆除中阳里办事处体育巷西护城河东冯清华、李淑英违法建筑应急工作预案，打印件；李淑英房屋全貌照片2张打印件、未领取物品照片2张（A4纸1张）打印件、物品登记保存单7页、光盘6张（第1张光盘内含视频5段；第2张光盘内含照片41张；第3张光盘内含视频3段；第4张光盘内含视频7段；第5张光盘内含视频2段；第6张光盘内含视频2段）、现城河治理后的面貌照片2张（A4纸1张）打印件，用以证明为了拆除涉案违法建筑，有关部门专门成立了组织，应对突发事件。被拆除违法建筑实际全貌情况。实施拆迁过程中，对室内物品进行登记保存，工作人员在强拆过程中拍摄了影象资料。13、存放物品领取单2页原件及照片10张打印件，用以证明拆除涉案房屋之后物品领取及保存情况。14、执法人员行政执法证复印件，用以证明参与拆除违法建筑的工作人员有相应的执法资格。 法律依据：省政府法制办公室关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的复函（苏府法函（2013）150号）、市政府关于在丰县开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复（徐政复（2014）2号）、关于丰县开展城市管理相对集中行政处罚权相关单位职责调整的通知（丰编（2014）5号）、丰县人民政府关于印发《丰县城市管理相对集中行政处罚权实施办法》的通知（丰政规（2014）1号）；丰县人民政府关于责成县城市管理行政执法局等有关部门对违法建设采取查封施工现场、强制拆除等措施的决定（丰政发（2014）65号）。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1-5，对其中的现场检查笔录有异议，其余证据真实性均无异议。现场检查笔录是后补的，检查时间为12月某日，检查具体时间为空白。上述证据中除了责令改正通知书撤销决定书之外均与本案无关联性。对证据6至9，真实性无异议，与本案无关联性。对证据10，关于“凤鸣城凤鸣金街”项目有关问题的汇报，没有形成时间，且拆迁指挥部无权认定违法建筑。涉案房屋是否属于违章建筑，不是本案的审查范围，本案审查的是行政行为是否合法。对李淑英户、冯清华户违章建筑示意图2份，原告的房屋不属于违章建筑，被告没有认定违章建筑的职能，真实性无异议。对附属物评估表（编号6-62，李淑英）打印件，评估不全面，且没有原告的签字确认。对协助调查函、丰县供电公司出具的说明1份，说明不全面，对该房屋的用电量，被告应该查清楚。对被告的证明目的有异议。用电的入户办理原告没有参与，且原告没有在该房屋居住，房屋一直空置，也没有把钥匙交给原告。补偿协议签订了，但一直未履行。对证据11中的徐州市中级人民法院（2001）徐民初字第20号民事判决书、江苏省高级人民法院（2001）苏民终字第116号民事判决书，真实性无异议。对证据11中的其他证据的关联性有异议，对丰地建（1998）字第66号征（拨）用土地批准通知书、丰地建（1999）字第04号征（拨）用土地批准通知书、拨用土地批准通知书、丰地拨（2001）字第3号征（拨）用土地批准通知书的真实性、证据来源均有异议。对证据12中强制拆除中阳里办事处体育巷西护城河东冯清华、李淑英违法建筑应急工作预案，被告对违法行为进行了提前预案。同时，该拆迁预案没有执行的依据。对李淑英房屋全貌照片2张打印件，真实性无异议。对未领取物品照片2张（A4纸1张）打印件，这些物品没有领取，且被告对原告的物品没有进行妥善保管，随便堆放。物品登记保存单7页，原告不在现场，没有参与。对光盘6张真实性无异议，反映被告行使强制拆迁过程中程序违法，未向当事人告知，未依法对房屋物品进行登记保存，所有的参与拆迁人员没有进行执法证的出示等。对现城河治理后的面貌照片2张（A4纸1张）打印件的真实性无异议。对证据13的真实性无异议，领取单上载明的物品确已领取。对证据14的真实性无异议，从照片上看不出上述两位执法人员是否参与了现场拆除。 被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，原告的房屋没有取得建设工程规划许可证，且在已被征收过的土地上违法建设，故该房屋属于违法建筑，不享有要求赔偿的权利。 本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据客观真实，能反映案件相关情况，本院对其真实性予以确认。 本院审理查明：1999年3月3日，原丰县建设管理委员会根据丰县县委、县政府的决定向丰县计划与经济委员会申办了《城河综合整治工程》项目。同日，丰县国土管理局签发了征用土地批准通知书、丰县城乡规划管理局签发了建设工程规划许可证。丰县建设管理委员会将该工程项目的拆迁、补偿、安置任务等交由丰县城乡建设综合开发公司负责实施。原告冯清华、李淑英系夫妻关系，原在爱民南巷12号有房屋一处。1999年3月11日，原告冯清华与丰县城乡建设综合开发公司就上述房屋的拆迁签订了拆迁补偿协议书，以产权调换的方式进行了安置，安置地点为季合园小区26-8，后原告原房屋被拆除。2001年，冯清华等17人曾以丰县城乡建设综合开发公司为被告，以拆迁补偿协议书（包括前述协议）违法为由诉至徐州市中级人民法院，要求撤销拆迁补偿协议。后徐州市中级人民法院作出（2001）徐民初字第20号民事判决书，判决驳回冯清华等人的诉讼请求。冯清华等人不服，上诉至江苏省高级人民法院，江苏省高级人民法院于2002年3月26日作出（2001）苏民终字第116号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告于2005年开始在原房屋原址继续新建房屋，2006年建成了砖混平房并居住，该房屋并未办理相关规划建设审批手续。2015年11月11日，原丰县城市管理行政执法局向两原告作出丰城执法责改字［2015］第024号责令改正通知书，要求原告立即停止违法建设，限期7日内将上述位于中阳里街道办事处、爱民巷北、护城河东违法建设的房屋自行拆除完毕。2015年12月7日，原丰县城市管理行政执法局作出丰城执行撤字［2015］9号责令改正通知书撤销决定书，将前述责令改正通知书予以撤销。2017年3月29日，原丰县城市管理行政执法局将原告上述房屋拆除。原告不服，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。 另查明：关于季合园小区26-8号房屋，原告李淑英庭审中陈述：“2017年拆迁时我想存放东西，就把门砸开了，现在房屋在我手里”。 本院认为：一、关于原告诉称的强拆行为是否合法的问题。 《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。该法第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。据此，行政机关在实施强制拆除行为之前，应当履行该法第三十五条规定的事先催告、听取相对人的意见和申辩、作出强制拆除决定书等行政强制执行的一般程序规定，其若拆除违法建设的，同时还应履行该法第四十四条的特殊程序规定。本案中，从现有的有效证据看，被告在实施强制拆除之前，并未履行催告程序，其作出的责令改正通知书亦已被自行撤销，亦未作出强制拆除决定。故，被诉强制拆除行为程序违法。因涉案建筑物已被拆除，拆除行为不具有可撤销内容，故应确认违法。 二、关于原告的赔偿请求依法应否支持的问题。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，原告在1999年丰县城河综合整治工程中已经签订了拆迁安置补偿协议，以产权调换方式对其进行了安置。原告2005年在原被拆除房屋地块未经审批又自行建设，其提供的证据不能证明新建房屋系其合法财产，其要求被告赔偿其房屋损失的请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、确认被告丰县综合行政执法局拆除原告冯清华、李淑英位于丰县中阳里街道办事处、爱民巷北、护城河东涉案房屋的行为违法。 二、驳回原告冯清华、李淑英的赔偿请求。 案件受理费50元，由被告丰县综合行政执法局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 (此页无正文) 审判长  李瑞超 审判员  李勇辉 审判员  李 浩 二〇一九年十月二十二日 书记员  杭 宇 附：本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。