黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0502民初42号 原告（执行案外人）：李国刚，男，1955年5月29日出生，汉族，系黑龙江诺成律师事务所律师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被告（申请执行人）：安丽娟，女，1964年11月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 第三人（被执行人）：郝志刚，男，1962年2月15日出生，汉族，系双鸭山市安邦乡公立村村民，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 第三人：秦淑云，女，1960年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告李国刚与被告安丽娟、第三人郝志刚、秦淑云执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）黑0502民初1358号民事判决书，判令：驳回原告李国刚的诉讼请求。判后，李国刚不服，上诉至双鸭山市中级人民法院，双鸭山市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）黑0502民终770号民事裁定书，内容为：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1358号民事判决书；二、发回双鸭山市尖山区人民法院重审。本院受理此重审案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国刚、被告安丽娟、第三人郝志刚、秦淑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国刚向本院提出诉讼请求，1、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异92号执行裁定书、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第448号民事裁定书中对第三人郝志刚所有的位于尖山区荣府小区11号楼1单元3层4侧房屋和4号楼1单元4层4侧的房屋查封、撤销尖山区人民法院（2015）尖法执字第349号执行裁定、撤销尖山区人民法院分别于2016年4月11日和2018年6月7日对此两户房屋做出的强迁公告；2、判决不得为被告安丽娟执行双鸭山市尖山区人民法院于2018年5月11日作出的（2018）黑0502民初468号民事判决书中确认归属于李国刚位于尖山区荣府小区11号楼1单元3层4侧房屋和4号楼1单元4层4侧的房屋；3、判决确认以上房屋归李国刚所有；4、案件受理费由安丽娟承担。事实和理由：2018年5月11日，双鸭山市尖山区人民法院作出了(2018)黑0502民初468号民事判决书，判决确认了原告李国刚与本案第三人郝志刚、孟凡霞夫妇于2012年12月5日签订的位于尖山区荣府小区11号楼1单元3层4侧房屋和4号楼l单元4层4侧的房屋买卖协议有效，并判令郝志刚、孟凡霞夫妻协助李国刚办理房屋过户手续，且该判决书已经生效。但双鸭山市尖山区人民法院仍然于2018年6月7日下发了对此两户房屋强迁公告。李国刚为此提出执行异议申请，双鸭山市尖山区人民法院于2018年6月21日作出了(2018)黑0502执异92号执行裁定书，以《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十六条第二款的规定驳回李国刚的异议请求。李国刚认为，2012年12月份其与第三人郝志刚买卖交易了此两户房屋，已交付了全部价款，且已经实际占有使用，并已经为办理房屋过户交纳了有关税费，只是由于找不到郝志刚才没有办下来房屋产权证书，不是由于李国刚的原因未办理变更登记手续，且李国刚的以上行为已经得到双鸭山市尖山区人民法院(2018)黑0502民初468号民事判决书的确认。故双鸭山市尖山区人民法院对此房屋作出的财产保全及执行裁定侵害了李国刚的合法财产权益。依据《民事诉讼法》第二百二十七条及相关法律的规定提起诉讼，请判决支持李国刚的诉讼请求。 被告安丽娟辩称，一、原告（案外人）李国刚要求撤销双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异92号《执行裁定书》，撤销尖山区人民法院（2015）尖商初字第448号《民事裁定书》，撤销尖山区人民法院（2015）尖法执字第349号《执行裁定书》，撤销尖山区人民法院分别于2016年4月11日和2018年6月7日对此两户房屋作出的强迁公告没有法律依据，贵院作出的各项裁定是合理合法正确的；二、被告（申请执行人）安丽娟申请执行符合法定程序，本案争议的房屋没有登记在李国刚的名下，李国刚不是不动产的所有人；三、原告（案外人）李国刚认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是错误的。（1）李国刚是在安丽娟查封之前2012年签订买卖合同，但安丽娟认为该日期是不真实的、买卖合同是虚假的。依据郝志刚为秦淑云、李国刚出具的欠条，该欠条约定月利率3%,利息付到2014年10月份，有李国刚、秦淑云的签字确认，秦淑云为郝志刚出具的六份利息及中介费收条，尖山区法院执行人员对秦淑云、郝志刚作出的调查笔录为证，足以证明郝志刚与秦淑云、李国刚之间名义上是房屋买卖，实际是借贷关系，买卖协议签订的原因是为150000元借款提供担保，双方之间不存在真实买卖关系，公证处规定买受人不能当受托人，对秦淑云的调查笔录体现，郝志刚与孟凡霞共同委托李国刚为秦淑云办理产权过户手续进行公证，现在又变成李国刚是买受人，自己与自己签订房屋买卖协议，不符合常理，也违反了公证规定，就一笔借款，郝志刚为秦淑云、李国刚签订借款欠条、房屋买卖协议、收条、利息欠条等多份合同，很明显是阴阳合同，典型的套路贷，李国刚、秦淑云是以合法形式掩盖非法目的。（2）法院在查封之前李国刚没有合法占有该房屋。依据郝志刚2014年11月3日缴纳的供热费、物业费票据，王振宇的执行异议申请书，尖山区法院（2015）尖民初字第840号民事裁定书，2016年6月23日上午，2018年5月17日上午，尖山区法院执行人员对郝志刚、秦淑云作出的调查笔录为证，证明法院在查封之前是郝志刚本人自己使用和管理，法院执行过程中由王振宇占用该房屋，到2017年5月9日下午，本院进行听证时才得知秦淑云占用该房屋。（3）李国刚没有支付购房款。依据2018年3月27日上午尖山区法院执行人员对郝志刚作出的调查笔录，尖山区法院2018年8月14日复庭笔录第7-8页为证，证明郝志刚通过秦淑云经营的小额贷款公司，共收到李国刚、秦淑云的借款本金150000元，郝志刚为秦淑云、李国刚出具160000元欠条，这160000元其中有秦淑云40000元，李国刚110000元，俩个月利息10000元，叠加形成160000元数字欠条，到2015年郝志刚停止向秦淑云、李国刚支付利息及中介费时，在威逼逼迫的情况下，秦淑云和李国刚的爱人让郝志刚重新为李恩重出具160000元收条，另外出具利息欠条50000元，当时该收条没有记载日期，日期是后填写的，收条内容也是秦淑云、李国刚提前形成好的，只是让郝志刚在收款人处签字确认，该收条实质为借条，不是购房款。（4）李国刚自身存在过错，未办理产权过户手续，李国刚的理由是在找不到郝志刚的情况下，该理由不是法定理由，李国刚在此期间从未向相关部门发布任何郝志刚失踪的公告，或在报纸上登记相关失踪的信息，而实际是郝志刚本人一直在双鸭山市居住，根据以上几点理由，李国刚的行为已经违反了第二十八条四项规定，因此本案不应适用的规定。安丽娟与郝志刚的生效判决在前，李国刚与郝志刚的判决在后，该判决无法阻碍安丽娟的执行，李国刚向法院起诉郝志刚是确认之诉，该房屋的实际产权人仍为郝志刚，安丽娟执行人实际产权人的房屋是合理合法的，李国刚的确认之诉判决，无法对抗安丽娟的民间借贷纠纷判决，请求法院驳回李国刚的诉讼请求。 第三人郝志刚述称，我不同意原告李国刚的诉讼请求。涉案的房屋不是李国刚购买取得的，秦淑云经营小额贷款公司，我通过该公司向其借款150000元，秦淑云说自己手里钱不够，找到李国刚，在李国刚手里抬款，通过该小额贷款公司，李国刚、秦淑云共向我支付借款本金150000元，还包含两个月利息10000元（3分利），我为李国刚、秦淑云出具160000元欠条，该欠条约定月利率3%，利息付到2014年10月份，有李国刚、秦淑云的签字确认，当时用涉案两户房屋进行抵押担保，就该抵押担保签订的买卖协议，公证处规定买受人不能当受托人，自己与自己签订买卖协议，当时秦淑云与李国刚商定，提供担保的买卖协议，由我与秦淑云签订，再委托李国刚为秦淑云办理产权过户手续进行公证，当时买卖协议内容秦淑云都没有填写，只是让我签字画押确认，现在怎么变成李国刚是买受人，我都不清楚，当时房屋价格最低每平方米在2000元以上，两户房屋共130平方米，我不可能以160000元价格卖给李国刚，我与李国刚之间不存在真实买卖关系，李国刚向法院提起确认之诉，是虚假诉讼，（2018）黑0502民初468号判决，判项错误，请求法院撤销该判决。 第三人秦淑云述称，2012年时郝志刚通过别人找到我，我在金鼎房地产公司打工，郝志刚急需用钱卖房子，于是我找到原告李国刚，当时李国刚看完房子后同意接受该房屋，办理完公正后交付的全部房款，房款给了郝志刚和孟凡霞夫妇，当时郝志刚的房屋租给别人了没有给钥匙，因为没有到期，说到期后给钥匙，到期后我们就联系不到郝志刚了，我们到此两处房屋实际看房，去了几次晚上都没有人，于是我们找开锁公司将房屋开锁了，占用至今。我同意李国刚的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李国刚提交的证据1（房屋买卖协议）、证据2（收条）、证据16（银行流水单3份）与本案具有关联性，证据3（证明）中赵世敏的证明因与其庭审时的陈述相矛盾，本院不予采信，证人刘斌未到庭接受质询，本院不予采信，证据4【（2018）黑0502民初468号判决书】、证据5（情况说明）、证据6（房屋登记申请书）、证据7（房屋测量报告）、证据8（减免税备案登记表）、证据9（税票）、证据10（案外人执行异议申请书）、证据11【（2018）黑0502执异92号裁定书】、证据12（物业费票据）、证据13（本次起诉的起诉状）、证据14（公证书）、证据15（产权调换安置补充协议）的真实性本院予以确认；被告安丽娟提交的证据1【双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1358号民事判决书、双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502执异92号执行裁定书、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第448号民事裁定书、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖法执字第349-1号执行裁定书、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖法执字第349号执行裁定书、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖法执字第349号公告、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖法执字第349-1号公告、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖商初字第448号民事判决书】；证据2【2017年5月9日下午作出的双鸭山市尖山区人民法院执行笔录、2018年3月27日上午作出的双鸭山市尖山区人民法院询问笔录、2018年5月17日上午作出的双鸭山市尖山区人民法院调查笔录、2016年6月23日上午作出的双鸭山市尖山区人民法院执行笔录】、证据8【双鸭山市尖山区人民法院民事审判庭开庭笔录】具有真实性、合法性、关联性，本院予以釆信，证据3【秦淑云为郝志刚出具的6份利息及中介费收条】、证据4【委托书及公证书】、证据5【王振宇的执行异议申请书、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第840号民事裁定书】、证据6【郝志刚为秦淑云及李国刚出具的欠条】、证据7【郝志刚缴纳的供热费发票及物业费票据】的真实性本院予以确认；第三人郝志刚提交的证据1【郝志刚为秦淑云、李国刚出具的欠条】、证据2【秦淑云为郝志刚出具的6份利息及中介费收条】、证据3【郝志刚缴纳的供热费、物业费票据】的真实性本院予以确认，证据4【2017年5月9日下午尖山区法院作出的执行笔录、2018年3月27日上午尖山区法院作出的调查笔录、2018年5月17日上午尖山区法院作出的调查笔录、2016年6月23日上午尖山区法院作出的执行笔录】、证据7【双鸭山市尖山区法院民事审判庭开庭笔录】具有真实性、合法性、关联性本院予以釆信，证据5【委托公证书】、证据6【王振宇的执行异议申请书、双鸭山市尖山区人民法院（2015）尖民初字第840号民事裁定书】的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告安丽娟以第三人郝志刚拖欠其借款为由于诉至本院，本院于2015年9月7日作出(2015)尖商初字第448号民事判决书，判决郝志刚于本判决生效后十日内偿还安丽娟借款272000元。诉讼中，本院于2015年7月21日作出(2015)尖商初字第448号民事裁定书，查封了第三人郝志刚所有的其位于尖山区荣府小区11号楼l单元3层4侧房屋和4号楼1单元4层4侧房屋。判决生效后，安丽娟申请执行。在执行过程中，本院于2016年8月26日续行查封了此两户房屋。被执行人郝志刚在本院指定期限内未履行法律文书确定的义务，本院于2016年2月26日作出(2015)尖法执字第349号执行裁定书，拍卖此两户房屋。本院分别于2016年4月11日和2018年6月7日对此两户房屋张贴了强迁公告，责令被执行人郝志刚及此房屋的占有使用人限期迁出此两户房屋。在执行期间，本院对案外人秦淑云的询问笔录中记载，秦淑云自称诉争两处房屋由其购买，有公证书为证，其中自己支付40000元，李国刚支付120000元，并在2017年5月9日的询问笔录中称诉争房屋已经由其占有两年之久；在2018年5月17日的询问笔录中称诉争两处房屋暂时尚未交于原告李国刚。鉴于此，本院依法通知秦淑云作为第三人参加诉讼。庭审中，秦淑云称诉争房屋是由李国刚购买，李国刚委托其管理。在执行此两处房屋时，李国刚于2018年6月14日对执行被执行人郝志刚所有的位于尖山区荣府小区11号楼1单元3层4侧房屋和4号楼1单元4层4侧房屋提出书面执行异议。本院于2018年6月21日作出(2018)黑0502执异92号执行裁定：驳回案外人李国刚的异议请求。李国刚向本院提起执行异议之诉。 另查，2012年12月5日，原告李国刚与第三人郝志刚、案外人孟凡霞签订《房屋买卖协议》一份，该买卖协议中记载，郝志刚、孟凡霞将其共有位于双鸭山市荣府小区11号楼1单元3层4侧及4号楼1单元4层4侧两处房屋以160000元出卖于李国刚。2012年12月6日，郝志刚、孟凡霞为李国刚出具收条一份，该收条记载收到李恩重（李国刚儿子）买房款人民币拾陆万元整。庭审时，李国刚称其于2014年下半年入住此房屋，郝志刚对此不予认可，根据其陈述向本院提交的双鸭山市物业管理总公司统一票据及黑龙江省国家税务局通用手工发票，票据中记载日期均为2014年11月份。李国刚就房屋买卖协议及收条于2018年3月2日以郝志刚、孟凡霞作为被告诉至本院，要求确认买卖协议有效，郝志刚、孟凡霞协助办理涉案两处房屋变更登记，本院于2018年5月11日对此案作出（2018）黑0502民初468号民事判决，判决：一、原告李国刚与被告郝志刚、孟凡霞于2012年12月5日签订的房屋买卖协议有效；二、被告郝志刚、孟凡霞于判决生效之日起十日内协助原告李国刚办理位于双鸭山市尖山区荣府小区4号楼1单元4层4侧、11号楼1单元3层4侧两户房屋产权变更登记。2019年8月12日，本院作出（2019）黑0502民监8号民事裁定书，本院（2018）黑0502民初468号民事判决再审。 再查，第三人郝志刚与案外人孟凡霞系夫妻关系。2012年12月6日，郝志刚与孟凡霞签订委托书一份，该委托书中体现，郝志刚与孟凡霞共同委托李国刚为其共同代理人，代理其办理诉争房屋买卖及办理产权变更登记等相关事宜，并于当日在双鸭山公证处对该委托书予以公证。证人赵士敏出庭证实，不清楚位于荣府小区4号楼1单元404室房屋所有权人，该房屋租赁过程均与秦淑云交涉。 本院认为，人民法院在执行异议之诉案件中仅对执行标的异议进行审理，本案原告李国刚主张的第一项诉讼请求是对执行行为存在异议，应按照执行复议相关程序予以解决，本案不予处理。本案的争议焦点在于李国刚与第三人郝志刚是否有真实合法的房屋买卖关系、是否支付房款并在查封涉案房屋前合法占有，能否排除强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。结合郝志刚与孟凡霞于2012年12月6日委托李国刚对诉争两处房屋进行买卖并办理相关变更登记手续等相关事宜，及李国刚与郝志刚、孟凡霞于2012年12月5日签订的房屋买卖协议，从时间来看，双方先签订买卖合同，后买房人又作为房屋所有权人的代理人接受郝志刚、孟凡霞委托办理该两户房屋相关买卖及变更登记手续不符合常理；另根据相关规定，李国刚亦不可既作为房屋出卖人郝志刚、孟凡霞的代理人，又为涉案房屋买受人，自己与自己签订房屋买卖协议，故本院确认李国刚并非涉案房屋买受人，其与郝志刚之间并不存在真实房屋买卖法律关系，应为借贷关系。李国刚虽提供了与郝志刚的房屋买卖协议及收条，称购房款有部分款项系秦淑云的款，结合被告安丽娟提供的本院执行人员对秦淑云执行笔录及郝志刚提供的相关证据，可以确认该160000元并不都是李国刚交付的款项，也不是购房款；再结合证人赵士敏陈述其不清楚荣府小区4号楼1单元404室房屋所有权人，该房屋租赁过程均与秦淑云交涉的内容、涉案两处房屋2014年11月份缴纳物业费及供热费的双鸭山市物业管理总公司统一票据、黑龙江省国家税务局通用手工发票原件均在郝志刚处的客观情况及2018年5月17日秦淑云在执行笔录中陈述的涉案两处房屋暂时尚未交于李国刚的内容，本院确认在涉案房屋2015年7月21日查封前，李国刚对该房屋尚未合法占有。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李国刚与郝志刚之间并不存在真实房屋买卖法律关系，且李国刚在本院对涉案房屋查封之前并未对该两处房屋合法占有，故李国刚并不能排除涉案房屋的执行，其诉求无事实及法律依据。 综上所述，原告李国刚提起执行异议之诉，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，判决如下： 驳回原告李国刚的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告李国刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  王全有 人民陪审员  王 冰 人民陪审员  于清珍 二〇一九年十月十一日 书 记 员  闻建东