广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0512刑初35号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人官锡河，男，1972年6月1日出生于广西北海市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年7月27日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕，同年11月29日被执行逮捕，2018年12月1日被北海市森林公安局取保候审，同年12月7日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 辩护人陈星良，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告人官锡腾，男，1995年10月9日出生于广西北海市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地和现住址均为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年7月13日被北海市森林公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕，2019年2月1日被北海市森林公安局取保候审，同年2月13日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。 辩护人冯超，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2019〕24号起诉书指控被告人官锡河、官锡腾犯盗伐林木罪，于2019年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年5月16日、10月10日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员张伯强出庭支持公诉，被告人官锡河及辩护人陈星良、被告人官锡腾及辩护人冯超到庭参加诉讼。本案审理期间，北海市铁山港区人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，2018年6月25日至28日期间，被告人官锡河指使被告人官锡腾雇请工人在北海市铁山港区营盘镇××村委××村村边盗伐广某拉恩索林业有限公司的林木，并雇请货车司机将所盗伐的林木运往广西合浦县森霖木业有限公司销售。经鉴定，被盗伐林木的总蓄积为193立方米。案发后，被告人官锡河到北海市森林公安局铁山港分局投案，并退赃人民币10万元。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人官锡河、官锡腾违反国家保护森林法规，盗伐林木，数量特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人官锡河在盗伐林木共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人官锡腾在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人官锡河对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，辩称：其盗伐的林木蓄积量没有193立方米那么多，该数量与卖掉林木所得的钱的数量也不相符。辩护人陈星良提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人官锡河构成盗伐林木罪的罪名定性没有异议。第二，由北海市亿森林业设计有限责任公司出具的调查报告不能作为认定官锡河盗伐林木数额巨大的证据。根据全国人大常委会《关于司法鉴定管理问题的决定》，国家对从事司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构实行登记管理制度，该份调查报告是由一个商业公司出具的，该公司没有司法鉴定资格，出具该份调查报告的出具人也没有鉴定资质和资格，所以这份调查报告不属于鉴定意见，不能作为认定官锡河盗伐林木数量的依据。盗伐林木的数量关乎被告人的量刑，应当由具有司法鉴定资格的机构对本案盗伐的林木量进行鉴定。同时，根据本案材料反映，公安机关调查收集被告人官锡河盗卖林木所得非法收入为84480元（有银行流水凭证作为证据），根据盗卖林木每吨为650元计算，官锡河所卖林木吨数为130吨。扣除其中包含的脱皮木3车，合计为36吨，即非法盗卖的数量为94吨，折合林木蓄积量为73立方，与调查报告认定的193立方数量相差巨大。因此，该份调查报告认定盗伐林木蓄积量为193立方没有事实和科学依据。第三，被告人官锡河具有法定和酌定从轻减轻处罚的情节：1、官锡河主动投案，如实供述犯罪事实，构成自首，应当从轻或减轻处罚；2、官锡河积极赔偿被害人经济损失，其砍伐陈子塘村的林木销售得款84480元，但退赔给被害人10万元；3、官锡河当庭自愿认罪，可以减少量刑；4、被告人属初犯、偶犯，以前没有犯罪前科，没有任何违法行为；5、被告人认罪态度好，具有悔罪表现，改造态度明显并积极配合公安机关查清事实；6、被告人主观恶性不深，社会危害性不大。官锡河在砍伐涉案林木前，曾电话联系蔡某经理，得到蔡某的答复说该片林广某拉恩索林业有限责任公司不处理，误认为公司对该片火烧林不要了，才产生了砍伐出卖的想法。并且是在白天进行砍伐，其行为与以非法占有为目的进行盗伐他人林木有着本质区别，与在晚上恶意盗伐林木有一定区别，并且其在知道自己的行为违法后，积极主动退赔，可见其主观恶性不深。综上，建议对被告人官锡河从轻、减轻处罚。 被告人官锡腾对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，辩称：其盗伐的林木蓄积量没有193立方米那么多。辩护人冯超提出的辩护意见是：第一，官锡腾具有投案自首情节，其在公安机关电话传唤的情况下主动到公安机关配合调查，并能如实供述案件事实，应认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。第二，官锡腾在本案中起的作用较小，主观犯罪恶意和社会危害性较小，是从犯。从官锡腾和官锡河的供述中，能够证实官锡腾之所以参与作案，是因为受官锡河的聘请，让其帮助官锡河在现场进行管理，官锡腾在主观上认为这只是一种正常受雇的合法工作，并没有意识到官锡河让他做的是违法犯罪的事情，主观上没有恶意占有广某拉恩索林木有限公司的林木财产的犯罪故意，整个过程中官锡腾也没有参与谋划和分赃，应当认定为从犯，依法应当从轻或减轻处罚。第三，官锡腾认罪态度好，具有悔罪表现，且本案已积极退赔给受害方，没有给受害方造成较大经济损失。第四，本案定罪量刑的关键证据不合法，依法不能作为本案定罪量刑的依据。本案公安机关以北海市亿森林业设计有限责任公司出具的现场调查报告书作为本案定罪量刑的证据是不合法的，北海市亿森林业设计有限责任公司不是依法成立的司法鉴定机构，没有合法的司法鉴定资质，该公司仅有林业调查规划设计资质证书（丙级），且这个证书是由中国林业工程建设协会颁发的，中国林业工程建设协会不是行政机关而是行业性的民间组织，民间组织颁发的资质证书不具有司法鉴定资质。另外，两位调查人员不具备做司法鉴定的资质，在报告书中的签名也是以调查人的身份而不是鉴定人的身份。最后，这份调查报告书明确讲到其是一份商业调查报告而不是司法鉴定意见，报告书最后一段明确写有“其他说明：由于该盗伐林木地点现场没有相同林分的林木，根据该地块已做过的伐区设计数据得出该林木蓄积量、出材量、株数”，鉴于此，该份报告不能作为本案定罪量刑的依据。第五，本案公诉机关认定的盗伐林木的蓄积量、出材量的方数不符合实际情况，原因如下：1、根据官锡腾和官锡河的供述及证人证言、公安机关调取的官锡河的银行交易明细等证据，得出交易价格为84400元，根据市价650元每吨计算约等于130吨。在130吨里有三车的剥皮木，这三车剥皮木（按30吨计算）是被告人依照合同有权运输去卖的，那么涉案被盗伐的林木数应扣除这30吨，则剩余100吨，按每方木材等于1.3吨计算，应该约等于76方。2、本案被盗伐林木是火烧林，火烧林的蓄积量比正常林木的明显低很多。3、被盗伐的林木树龄为10年，北海在早几年强台风较多，对树木破坏较大，以损失五分之一来计算，得出的数量也是约等于76方。综上所述，本案定罪量刑的被盗伐林木的蓄积量应是76方。被告人官锡腾具有自首情节且认罪悔罪态度好，对社会危害性较小，恳请法院考虑对官锡腾适用缓刑。 经本院审理查明，2018年6月中旬，广某拉恩索林业有限公司（以下简称“斯道拉恩索公司”）在营盘镇××村处采伐林木，砍伐后的林木由创绿公司负责承运，被告人官锡河主要负责创绿公司的林木运输工作。斯道拉恩索公司向创绿公司提供采伐证，创绿公司根据采伐证去办理林木运输证。被告人官锡腾受官锡河雇请来现场负责管理砍伐运输，官锡腾的酬劳薪金也由官锡河支付。斯道拉恩索公司在陈子塘村处采伐林木的工作完成后，该地块中410321小班的林木由于被火烧过，不符合要求，因此并未采伐。被告人官锡河曾向斯道拉恩索公司的采伐部门主管蔡某询问这片林木的情况，但蔡某并没有向官锡河承诺该片林木可以砍伐或者少部分砍伐。 2018年6月25日至28日期间，被告人官锡河指使被告人官锡腾雇请工人盗伐北海市铁山港区营盘镇××村委××村村边的林木，官锡河利用手头上办理多余的斯道拉恩索公司的林木运输证，得以运输盗伐的林木。砍伐、运输林木的工人由官锡腾找孙某1帮忙雇请，盗伐林木过程中雇请了电锯手许某、司机曾某、孙某2、黄某2等人。盗伐的林木被运往广西合浦县森霖木业有限公司销售，销售获得赃款总共84480元，款项直接打入官锡河的银行账户，官锡腾没有从中获利。 2018年7月12日，被告人官锡腾被口头传唤至北海市森林公安局铁山港分局接受调查，并如实供述了自己的罪行。2018年11月29日，被告人官锡河投案自首，并退赃人民币10万元。所退赃款人民币10万元已由北海市森林公安局返还给被害人广某拉恩索林业有限公司。 另查明，北海市亿森林业设计有限责任公司受北海市森林公安局的聘请，于2018年7月6日派出专业技术人员会同公安人员前往调查北海市铁山港区营盘林场营盘工区4林班3.1小班被盗伐林木现场。调查结果表明，被盗伐林木的树种为尾叶桉，森林类别为重点商品林；被采伐林木面积为0.93公顷，蓄积量193立方米，出材量158立方米，株数为521株。因被告人官锡河及辩护人陈星良、被告人官锡腾及辩护人冯超对该调查报告有异议，北海市森林公安局铁山港分局进行补充侦查。2019年7月11日，在被告人官锡腾的指认和带领下，北海市亿森林业设计有限责任公司会同公安人员再次对被采伐林木现场进行调查。调查结果表明，被盗伐林木树种为尾叶桉；被采伐林木面积为0.503公顷，蓄积量97.2立方米，出材量79.62立方米，株数为260株。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 一、书证 1、常住人员基本信息表，证实被告人官锡河于1972年6月1日出生，被告人官锡腾于1995年10月9日出生，二被告人均具备完全刑事责任能力。 2、受案登记表、立案决定书，证实广某拉恩索林业有限公司护林员于2018年6月30日下午18时50分报案称，位于北海市铁山港区营盘镇××村处（北海市国营营盘林地营盘工业4林班）的林木全部被人盗伐。公安机关于2018年7月11日对该案立案侦查。 3、报警材料，证实广某拉恩索林业有限公司位于北海市铁山港区小班（小班编码361010114）的林木被盗伐，盗伐的面积约12亩，案发时间约为2018年6月27日。 4、抓获经过，证实2018年7月12日，犯罪嫌疑人官锡腾被口头传唤至北海市森林公安局铁山港分局接受调查。到案经过、说明、缴款票据，证实犯罪嫌疑人官锡河于2018年11月29日投案自首并退赃人民币10万元。 5、木材运输合同、木材机械装载合同，证实北海市铁山港区创绿林业有限责任公司向广某拉恩索林业有限公司提供木材运输服务。木材运输证，证实孙如华于2018年6月24日、孙某2于2018年6月23日至6月26日、曾某于2018年6月28日至6月29日、吴某于2018年6月25日至6月26日、6月28日、黄某2于2018年6月26日从北海市铁山港区营盘镇××村委××村将广某拉恩索林业有限公司的木材运至北海市合浦县廉州镇谢日武木材加工厂。 6、车辆轨迹和提取笔录、监控照片，证实车辆桂Ｎ×××××于2018年6月25日、6月26日、6月28日、6月29日往返铁山港、合浦；车辆桂Ｅ×××××于2018年6月26日往返铁山港、合浦；车辆桂Ｎ×××××于2018年6月25日、6月26日、6月28日、6月29日往返铁山港、合浦。 7、官锡河、官锡腾2018年1月至7月银行流水，证实官锡河和叶某2（账号：62×××73）交易频繁，2018年6月25日至29日期间，叶某2向官锡河账户汇入四笔款项共84480元；官锡腾2018年1月至7月银行流水未显示2018年6月26日当天收到款项。 8、林业用地承包合同书、新造林移交确认书、合浦县山界林权证，证实营盘工区4林班由营盘林场承包给北海市林业投资发展有限公司；地面新造林由北海市林业投资发展有限公司移交权属给广某拉恩索林业有限公司。 9、提取笔录，证实民警于2018年7月11日15:45至15:50，依法提取曾某桂Ｎ×××××乘龙车运输林木2018年6月26日的称量计量单1份（木材净重11.59吨）；民警于2018年7月11日15:36至15:41，依法提取孙某2桂Ｎ×××××乘龙车运输林木2018年6月26日的称量计量单1份（木材净重9.83吨）；证实民警于2018年7月10日18:43至18:48，依法提取黄某2桂Ｅ×××××南骏车运输林木2018年6月26日的称量计量单1份（木材净重15.24吨）。 10、广某拉恩索林业有限公司出具证明，证实：（1）该公司位于北海市铁山港区营盘镇石村××××村采伐工地ＯＵ4800410320于2018年6月2日进场采伐，2018年6月11日完成采伐、集材，该地块中410321小班的火烧木不符合进场要求，原计划延后采伐；（2）该公司位于北海市铁山港区采伐工地ＯＵ4800410395001于2018年6月12日进场采伐，2018年6月18日完成采伐、集材；（3）以上两个地块的采伐工地均是由该公司进行机械采伐，未进行人工采伐及立木销售。 11、被采伐林木现场调查报告书、现场位置图、现场照片，由北海市亿森林业设计有限责任公司出具，证实：（1）2018年7月6日现场调查结果表明，涉案被采伐林木的树种为尾叶桉，森林类别为重点商品林，被采伐林木面积为0.93公顷，蓄积量193立方米，出材量158立方米，株数为521株；（2）经被告人官锡腾的指认，2019年7月11日现场调查结果表明，涉案被采伐林木的树种为尾叶桉，被采伐林木面积为0.503公顷，蓄积量97.2立方米，出材量79.62立方米，株数为260株。 12、鉴定意见通知书，证实北海市森林公安局聘请有关人员对被盗伐林木的树种、面积、蓄积量、出材量进行了鉴定（第二次），鉴定结果已告知被告人官锡腾。 13、关于北海市亿森林业设计有限责任公司资质的说明，证实北海市亿森林业设计有限责任公司出具调查报告是代表北海市铁山港区林业局出具，是属于政府向社会购买服务的行为，且北海市亿森林业设计有限责任公司的工程师是具有专业知识的人员。北海市亿森林业设计有限责任公司出具的调查报告不属于司法鉴定，是受林业部门委托，代表林业部门调查。《被采伐林木现场调查报告书》是由林业工程师签名负责的。 二、证人证言 1、孙某1的证言，证实2018年6月底，有个姓官的年轻人打电话给其，让其帮找工人砍伐林木，再帮找两辆车装运林木。于是其就帮姓官的年轻人喊了两辆车和六个工人干活，其中一个是电锯手。期间其曾带司机去给林木过磅并找木片厂销售。 2、许某的证言，证实其是经孙某1介绍，由另一个年轻人雇请去砍伐林木的。主要由雇请其的那个年轻人在现场指挥砍伐林木，另一个年轻人在旁边看。其在现场一共砍伐了约20株完整的林木，使用的工具是油锯，砍伐的是速生桉林木。砍伐林木的工钱是380元一天，当天雇请其的年轻人以现金方式结清了工钱。其只在现场做了一天的活，当知道砍伐的林木是“芬兰公司”（斯道拉恩索公司）所有的，其觉得其中有问题，就没有继续砍伐下去。 3、曾某的证言，证实其总共运输了六车木材，都是速生桉林木，2018年6月23日至26日、28日至29日每天都运输一车，其中6月23日、24日其和孙某2两个人在营盘镇××村委××村处装运林木，6月25日、26日、28日、29日去到营盘石村××村处装运林木后，多了一台号牌为桂05的后机动农用车。2018年6月26日，还多了一台南骏牌货车运输林木。其听工人说林木是“芬兰公司”砍伐后不要了剩下的，其认为老板应该是在现场的那个20多岁的年轻人。 4、孙某2的证言，证实其总共运输了六车木材，都是速生桉林木。2018年6月23日至26日、28日至29日每天都运输一车，其中6月23日、24日其和曾某两个人在营盘镇××村委××村处装运林木，6月25日、26日、28日、29日去到营盘石村××村处装运林木后，多了一台号牌为桂05的后机动农用车。其使用蓝色乘龙牌中型自卸货车装运林木，车牌号为桂Ｎ×××××。曾某使用是红色乘龙牌中型自卸货车运输林木，车牌号为桂Ｎ×××××。2018年6月26日，还多了一台南骏牌货车运输林木。老板是一个20多岁的年轻人，其已经向公安机关辨认并确认。有工人在现场砍伐林木，砍伐的林木都是立木，即完整的林木，林木还有被火烧过的痕迹。其车上装载的林木都是很规整的，林木树皮是完整的。 5、黄某2的证言，证实2018年6月26日中午12时，孙某1打电话给其，让其帮拉一车林木，并告知是帮“芬兰公司”拉的，是有证的。下午15时其去到现场，地点在营盘镇××村处，当时一共有6个工人在干活，其中3个人使用油锯砍伐林木。现场一共有四台车辆，分别是号牌桂Ｎ开头的蓝色车一台、桂Ｎ开头的红色的乘龙牌货车一台、桂05的后机动农用车一台、其驾驶的蓝色南骏车一台，车牌号码是桂Ｅ×××××，他们一直到晚上19时才装完。装好之后，其和其他几台运输木材的车辆一起将林木运往合浦，当天22时许，车辆将林木运到合浦屠宰场附近的木片厂，是在合浦啤酒厂地磅过磅的。老板办了木材运输许可证，还给了其一张。卸木之后，其把证给了木片厂。其承运的林木约15吨，是速生桉林木。运输林木的费用是每吨45元，总共运费是680元，已经结清。 6、吴某的证言，证实2018年6月26日，孙某1让其帮装运一车林木，于是其跟着孙某1一起去到林地里面装车。下午去到现场时，林木已经全部砍伐好了。每车林木约重3吨，运往福成的木片厂销售。孙某1雇请其运输的费用是300元，是一个20多岁的年轻人以现金方式结清的工钱。 7、叶某1和的证言，证实孙某1拉林木去到其厂子卖，说是“芬兰公司”的林木，叶某1和收了林木之后根据孙某1提供的账户给官锡河打钱。官锡河卖的都是“芬兰公司”的林木，运输证上面写有。 8、叶某2的证言，证实叶某1和是其儿子，叶某1和经营的木片厂之前是其在经营，后面年纪大了，其就让叶某1和去经营。木片厂所使用的开户行是叶某2的名字。其不清楚向官锡河、孙某1转账的事情，但其听儿子说转的钱款是官锡河卖林木得的钱。 9、蔡某的证言，证实其是广某拉恩索林业有限公司采伐部门主管，2018年6月份其公司的采伐点有两个，按照时间的先后顺序，第一个是在石村××××村处采伐林木，第二个是在营盘镇××村委××村。其公司采伐林木，已经办理林木采伐许可证。在采伐林木的过程中，由向某经理负责管理采伐证。其公司采伐林木主要是由机械采伐为主，工人采伐为辅。机械是自动化的，在采伐林木的过程中就已经把林木脱皮了。采伐后，林木就堆放在现场，由运输部门负责装车并运到中转站，再运往工厂。其没有向官锡河承诺，涉案的该片林木可以砍伐或者少部分砍伐。平时在现场负责运输林木的，除了官锡河，还有一个20多岁的年轻人，听说是官锡河的亲戚，在石村村委砍伐林木时见得比较多。 10、向某的证言，证实其是广某拉恩索林业有限公司采伐部门经理，2018年6月份其公司的采伐点有两个，按照时间的先后顺序，第一个是在石村××××村处采伐林木，第二个是在营盘镇××村委××村。其公司采伐林木，已经办理林木采伐许可证。公司在采伐林木的过程中，由其负责管理采伐证。原本这片林木是计划采伐的，但因为林木被火烧过，不符合公司产品规格，所以就暂时留下不砍伐，等明年再采伐。这片林木的采伐证已经办理，但是该片林地的采伐证还留在公司，没领出来。平时在砍伐林木现场负责运输林木的，除了官锡河，还有一个20多岁的年轻人，听说是官锡河的亲戚，因为公司和承包商有协议，要求承包商在运输林木的过程中，必须配有一个管理人员在现场。在东窑砍伐林木的时候，公司的机械压坏了村民的下水道，村民要求把下水道修好，其因不清楚下水道的维修，同时公司还有相关的采伐作业，就把约3吨的林木给了官锡河，然后再由官锡河负责和村民处理相关事情。其没有向官锡河或者其他人承诺过，这片林木可以全部砍伐或者少部分砍伐，但是其听蔡某说官锡河曾经打电话向他询问该片林木的情况。 11、马某的证言，证实2018年“芬兰公司”在东窑采伐林木时，公司采伐林木的机械碾压坏了其养猪排水的下水道，其和公司协商，只让公司帮修好下水道即可。“芬兰公司”的员工让官锡河帮其维修，官锡河把林木砍伐完并装车运走后，修好了下水道。其没有向官锡河购买过林木。 三、被害人陈述 被害人黄某1的陈述，证实广某拉恩索林业有限公司种植于铁山港区营盘镇××村的林木被盗伐了。盗伐时间约为2018年6月30日，总共被盗伐约12亩。 四、被告人的供述和辩解 被告人官锡河、官锡腾的供述，证实被告人官锡河指使被告人官锡腾雇请工人在北海市铁山港区营盘镇××村委××村村边盗伐广某拉恩索林业有限公司的林木，并雇请货车司机将所盗伐的林木运往广西合浦县森霖木业有限公司销售的情况。根据被告人官锡腾的指认和带领，公安机关第二次委托有关单位对现场进行调查，被告人官锡腾对调查结果无异议。 五、勘验笔录 现场勘验笔录、示意图1张、现场照片13张，证实官锡河、官锡腾涉嫌盗伐林木的案发现场位于广西北海市铁山港区营盘镇××村村边处，被采伐面积12亩，被砍伐树木伐桩地径22-36厘米，伐桩高10-30厘米，被伐树兜平整及伐桩遗留的痕迹确认是用锯类工具采伐。 六、辨认笔录 1、证人曾某、孙某2辨认出在现场看管工人的年轻人是官锡腾。 2、证人曾某、孙某2、黄某2指认出其三人运输林木的现场。经核对，其三人指认其运输林木的现场与2018年6月30日广某拉恩索林业有限公司护林员报警称在营盘镇××村委××村村边被他人盗伐的速生桉现场，是同一现场。 3、证人曾某指认出其于2018年6月25日至29日受他人雇请驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××乘龙车在陈子塘村村边运输的四车林木是他人盗伐广某拉恩索林业有限公司的林木，该四车林木运输到合浦森霖木业有限公司。 4、证人孙某2指认出其于2018年6月25日至29日受他人雇请驾驶一辆车牌号为桂Ｎ×××××乘龙车在陈子塘村村边运输的四车林木是他人盗伐广某拉恩索林业有限公司的林木，该四车林木运输到合浦森霖木业有限公司。 5、证人黄某2指认出其于2018年6月26日受他人雇请驾驶一辆车牌号为桂Ｅ×××××乘龙车在陈子塘村村边运输的一车林木是他人盗伐广某拉恩索林业有限公司的林木，该车林木是运输到合浦森霖木业有限公司。 6、证人叶某2和叶某1和的指认笔录，无法指认出官锡河、官锡腾。 以上证据相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。 关于被告人官锡河、官锡腾盗伐林木数量的认定，综合全案证据，本院分析评判如下：在被告人官锡腾的指认和带领下，公安机关第二次委托北海市亿森林业设计有限责任公司对涉案盗伐林木现场进行调查，调查结果表明被盗伐的林木面积为0.503公顷，蓄积量97.2立方米。该调查报告是由具有专业知识的人员出具并签名负责，关于调查报告的出具单位北海市亿森林业设计有限责任公司的资质，公安机关也已作出说明。该调查结果在第二次庭审中经举证、质证，被告人官锡河及辩护人陈星良、被告人官锡腾及辩护人冯超均无异议，并且与被告人官锡河、官锡腾的供述、证人证言、勘验笔录等证据相互印证，故本院确认二被告人盗伐林木面积为0.503公顷，蓄积量97.2立方米。 关于被告人官锡河及辩护人陈星良提出的辩护意见，本院综合评判如下：北海市亿森林业设计有限责任公司出具的调查报告不属于鉴定意见，涉案盗伐林木数量本院综合全案证据认定为97.2立方米。被告人官锡河主动向公安机关投案，具有自首情节；案发后积极退赃人民币10万元，依法可以从轻、减轻处罚。本院将综合被告人官锡河的犯罪及量刑情节，依法判处。 关于被告人官锡腾及辩护人冯超提出的辩护意见，本院综合评判如下：被告人官锡腾在公安机关电话传唤下主动到案配合调查，并如实供述案件事实，本院认定为自首；被告人官锡腾在盗伐林木共同犯罪中，未参与犯罪的谋划，也未得到分赃，起次要作用，是从犯，依法可以从轻、减轻处罚。北海市亿森林业设计有限责任公司出具的调查报告不属于鉴定意见，涉案盗伐林木数量本院综合全案证据认定为97.2立方米。本院将综合被告人官锡腾的犯罪及量刑情节，依法判处。 本院认为，被告人官锡河、官锡腾违反国家保护森林法规，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。北海市铁山港区人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二被告人以共同故意盗伐林木，分工实施砍伐、销售林木等行为，属共同犯罪。在共同犯罪中，官锡河谋划并指使官锡腾实施具体盗伐林木的行为，获取销售林木的赃款，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚；官锡腾未参与犯罪的谋划，也未得到分赃，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人官锡河主动投案自首，如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪态度好，并退赃人民币10万元，赔偿了被害人的全部损失，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人官锡腾在公安机关电话传唤下主动归案，此时公安机关虽已掌握了其主要犯罪事实，但尚未能将嫌疑人抓获，被告人官锡腾在此情况下能积极归案配合，并如实供述罪行，认罪悔罪态度好，本院认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。二被告人在盗伐林木前曾与广某拉恩索林木有限公司采伐部门主管联系，以为该片被火烧过的林木公司不要了，于是进行砍伐，砍伐时间均为白天，因此本院认为二被告人主观恶性不大。综合二被告人的量刑情节和认罪悔罪态度，本院决定对二被告人在法定刑的基础上减轻处罚，依法处以三年以下有期徒刑，并处罚金。根据被告人官锡腾的犯罪情节和悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人官锡腾适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故本院决定对被告人官锡腾予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告人官锡河犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押三日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2022年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 二、被告人官锡腾犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄海宁 审 判 员  韦春雨 人民陪审员  彭克燕 二〇一九年十月十二日 法官 助理  邹 倩 书 记 员  邓益明 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚： （一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的； （二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的； （三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。