山东省昌乐县人民法院    山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0725民初371号 原告：左波，男，1989年4月26日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：刘尧，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。 被告：张群，男，1990年7月20日出生，汉族，住昌乐县。 被告：于桂婷，女，1990年1月7日出生，汉族，住昌乐县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王梦旭，昌乐安信法律服务所法律工作者。 原告左波与被告张群、于桂婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左波及其委托诉讼代理人刘尧，被告张群、于桂婷共同委托诉讼代理人王梦旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左波向本院提出诉讼请求：一、两被告偿还原告欠款170000元及利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至付清之日）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月1日，原、被告签订借款合同，约定被告张群向原告左波借款170000元，期限至2018年8月1日。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。因该借款系两被告夫妻关系存续期间所产生的债务，故被告于桂婷应对该笔借款承担连带偿还责任。 被告张群辩称，原告所诉与事实不符，被告不欠原告任何款项。虽然原告与被告签订了借款合同，但仅仅是达成了借款意向，实际并未履行。被告没有收到原告的借款。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告于桂婷辩称，被告于桂婷并不知晓被告张群与原告签订左波签订合同，是否借款被告于桂婷亦不清楚。因没有用于家庭共同生活，被告于桂婷不应承担还款责任。 原告左波庭审中主张自2018年5月份至10月份原告通过微信多次向被告转账105000元，被告使用原告的浦发银行卡ＡＴＭ机取现及消费65000元，后被告张群为原告出具《借款合同》及《收到条》，将签署时间写在了2018年5月份；并原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、2018年5月1日原告左波与被告张群签订的《借款合同》，约定借款数额为170000元；2、2018年5月1日被告张群为原告出具的《收到条》一份；3、原告与被告张群（微信号是×××，关联手机号码为181××××6618）微信转账流水一份，该流水显示自2018年5月1日至2018年10月10日，原告分20次向被告张群微信转账共计108400元（其中2018年7月8日原告向被告张群转账7100元）；3、2018年12月15日、2018年12月16日、2019年1月18日原告与被告张群（手机号码为181××××6618）的手机通话录音3份，录音中原告称被告用其浦发银行卡取现45×××00来块、在昌城大酒店消费、想唱就唱ＫＴＶ套现全算在了65000元现金里面；被告张群予以认可；同时原告多次向被告催款，被告张群也承诺还款，但对欠款总额并未明确。 被告质证认为，对原告提供的证据1中《借款合同》真实性无异议，但是不能证明被告实际向原告借款的事实，仅仅是借款意向；对《收到条》真实性亦无异议，但是被告没有实际收到原告的钱；对证据2微信转账记录真实性亦无异议，但是转账记录是2018年5月2日至2018年10月10日发生的往来借款，看不出是被告直接借的原告170000元的事实，这些记录与原被告签订的合同相违背；对原告主张的65000元现金是被告使用原告银行卡亦不予认可，被告没有收到原告的任何款项；对证据3真实性无异议，但是听不出是被告借原告的钱还是原告借被告的钱，该录音与2018年5月1日签订的借款合同无关。 被告主张，原、被告之间有相互业务往来，原告提交的证据并不能证实其向被告支付了涉案的170000元借款，并提交如下证据：4、原告与被告左波、于桂婷之间转账凭证打印件23份，该凭证显示自2018年5月3日至2018年10月30日，被告向原告转款共计78700元；其中，2018年7月8日由被告于桂婷账户向原告左波转账7100元。 原告质证认为，对证据4的真实性无异议，但是除去2018年7月8日的7100元外（该7100元被告转给原告后，原告又通过微信转给了被告，包含在原告提交的108400元转账之内），其他转账均是被告代原告偿还的信用卡，被告张群偿还完之后又接着刷出来了，并且原告按照万分之一向被告张群支付了代还信用卡的手续费（手续费是现金支付的）。 对上述原、被告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据1、2、3，被告提交的证据4，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效证据，依法予以确认并在案佐证。 原告庭审中主张原、被告双方在2018年10月份补签涉案《借款合同》、《收到条》，未提交有效证据予以证实，且与原告起诉状中的自认自相矛盾，不予采信；本院依据证据内容及原告自认确定涉案《借款合同》、《收到条》的签署时间为2018年5月1日。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日，原告张群与被告左波签订《借款合同》一份，约定：原告贷给被告170000元，于2018年5月1日前交付给被告，利息按银行利率月付，借款期限自2018年5月1日至2018年8月1日；借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%。同日，被告为原告出具《收到条》一份，载明：“本人张群3707251990××××××××，因个人资金周转于2018年5月1日向左波借款人民币拾柒万元整，其中现金六万伍仟元整，转账拾万伍仟元整。” 自2018年5月1日至2018年10月10日，原告分20次向被告张群微信转账共计108400元；自2018年5月3日至2018年10月30日，被告张群分23次向原告转款共计78700元；两项款项差额为29700元。2018年12月5日，原告左波与被告张群的通话录音中，被告张群认可通过取现45×××00元、昌城大酒店和想唱就唱ＫＴＶ刷卡套现收到原告的现金65000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告左波与被告张群签订的《借款合同》、《收到条》应自原告左波向被告张群提供给借款时生效。 关于原告主张的被告张群用其信用卡提现、套现65000元，有被告出具的上述《收到条》及原、被告2018年12月5日的通话录音在案证实，可认定在被告2018年5月1日出具该份收到条时，原告已经向被告张群支付该笔65000元。 被告张群辩称原告与其有其他业务往来，但对具体业务并未作出明确说明并提交相关证据，对被告的该辩解意见，本院不予采信。自2018年5月2日至2018年10月10日，原告共计向被告张群转账支付108400元，应视为原告履行双方之间的借款合同，向被告张群转账支付借款的行为。同时，被告张群被告2018年5月3日至2018年10月30日向原告转账78700元，应从该笔借款中予以扣除。原告辩称上述78700元转账系被告代刷原告信用卡的款项，亦未提交有限证据予以真实，不予采信。原告向被告支付的108400元，扣除被告向原告主张的78700元，可确认原告左波通过转账方式向被告支付借款共计29700元。原、被告如有充分证据证实其上述辩解意见，可另行向对方主张权利。 关于上述借款的利息，原、被告在《借款合同》中对借款利息、逾期利息的约定，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，为有效约定；但是借款利息应自实际支付借款之日起算。因其中转账支付部分（29700元）系双方转账结算数额，本院酌定该部分利息自被告张群最后一次向原告转账之日（2018年10月30日）起算。原告主张被告按照年利率6%支付借款利息，系当事人对自己权利的处分，依法予以支持。 另，原告未能提交有效证据真实涉案借款用于被告于桂婷和被告张群夫妻共同生活或共同经营，其主张被告于桂婷承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张群偿还原告左波借款本金94700元及利息（其中：一、以65000元为基数，按年利率6%自2018年5月2日起计算至实际给付之日止；二、以29700元为基数，按年利率6%自2018年10月31日计算至实际给付之日止），于判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告左波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告左波负担700元，被告张群负担1150元；诉讼保全费1370元，由原告左波负担350元，被告张群负担1020元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  梁伟伟 二〇一九年十月十日 书记员  肖梦竹