wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7012号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区如意和大街中信大厦。负责人：王通。委托诉讼代理人：樊强，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：王雪梅，女，现住呼和浩特市。原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉被告王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人樊强到庭参加诉讼，被告王雪梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王雪梅偿还贷款本金294314.44元及截止到2019年7月25日的利息6386.96元、罚息1696.61元、复利160.8元，罚息、复利计算至全部本息清偿之日止；2、请求判令原告就被告王雪梅所抵押的保时捷MACAN汽车以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、请求判令被告承担本案原告律师费、本案的诉讼费及实现债权的其他费用。事实和理由：2017年10月25日,原告与被告王雪梅签订《中信银行个人汽车借款及抵押合同》,该合同约定,被告向原告借款490000元,借款期限为36个月,自2017年10月25日起至2020年10月25日止；借款利率为年利率8.46%,还款方式为按月等额本息。被告自愿以其购买的保时捷MACAN汽车,为该笔贷款提供抵押。原告按照合同约定,于2017年10月25日向被告发放该笔贷款,被告未能按期偿还贷款构成违约。原告向被告发出《贷款提前到期告知函》,宣布《中信银行个人汽车借款及抵押合同》项下贷款提前到期,要求被告在2019年2月28日前偿还全部贷款本息,但被告仍未履行还款义务。截止到2019年7月25日被告共欠原告贷款本金294314.44元、利息6386.96元、罚息1696.61元、复利160.8元，罚息、复利计算至本息全部清偿之日止;利息、罚息、复利计算至本息全部清偿之日止;且原告对于被告的抵押资产享有优先受偿权。对于原告为实现债权所产生全部律师费、诉讼费也应当由被告承担。请求依法判决支持原告诉讼请求。被告王雪梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年10月25日,被告王雪梅（甲方）与原告中信银行呼和浩特分行（乙方）签订编号为811562031599的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》,该合同约定：原告中信银行呼和浩特分行为被告王雪梅提供490000元借款，借款期限为36个月,借款年利率为8.46%，用于购买发动机号为CTM072862的机动车,被告王雪梅以该车辆为原告中信银行呼和浩特分行提供抵押担保；本合同项下借款采用乙方受托支付，甲方委托乙方直接将借款发放至约定账户；还款方式为每月等额本息，还款日为每月22日，借款人未按约定的金额或期限归还借款本息，视为已经发生违约事件，一旦发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部借款本息以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的款项；逾期或未按约定归还借款的，加收罚息，逾期借款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付利息，按逾期贷款罚息利率计收复利；甲方负担乙方为实现本合同项下债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）。另查明，2017年10月25日,原告中信银行呼和浩特分行按照合同约定向合同约定账户履行了放款义务,但被告王雪梅未按时还款，原告中信银行呼和浩特分行于2019年2月28日宣布被告王雪梅全部借款提前到期。截止至2019年7月25日,被告王雪梅拖欠原告中信银行呼和浩特分行本金294314.44元、利息6386.96元、罚息1696.61元、复利160.8元未付。再查明，2019年8月7日原告中信银行呼和浩特分行（甲方）与内蒙古坤雅律师事务所（乙方）就本案签订委托代理协议，协议约定甲方聘请乙方樊强律师作为甲方的代理人，代理费用为前期不支付律师代理费，具体费用按实际清收回款标的金额的10%计付。本院认为，原告中信银行呼和浩特分行与被告王雪梅签订的《中信银行个人汽车借款及抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自义务。原告中信银行呼和浩特分行依约发放了相应的贷款，已经履行了合同的放款义务。被告王雪梅未按时足额偿还欠款及利息，构成违约，应承担相应的还款责任。现原告中信银行呼和浩特分行依约宣布贷款到期，请求判令王雪梅偿还贷款本息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持；对于原告中信银行呼和浩特分行主张对被告王雪梅所购买的汽车以折价、拍卖或者变卖所得价款优先受偿的请求，因原告中信银行呼和浩特分行并未提供该车辆的抵押登记手续证明该车辆已经进行了合法有效的抵押登记，故本院对于原告第二项诉讼请求不予支持；对于原告中信银行呼和浩特分行的第三项诉讼请求，因其主张的律师费用及实现债权所支付的费用并未实际发生，故本院不予支持。被告王雪梅未进行答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王雪梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金294314.44元、利息6386.96元及截止至2019年7月25日的罚息1696.61元、复利160.8元；二、被告王雪梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行罚息（以294314.44元为基数，按年利率12.69%计算，从2019年7月26日起至实际偿清之日止）；三、被告王雪梅于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行复利（以6386.96元为基数，按年利率12.69%计算，从2019年7月26日起至实际偿清之日止）；四、驳回原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2919元（原告已预交），由被告王雪梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二〇一九年十月二十一日书记员 马 晶 雪
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初1402号原告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞路麦迪逊花园第125栋1单元102号。法定代表人韩军，系该公司总经理。委托诉讼代理人兰舒婷，系该公司员工。被告李晓丽，女，1969年11月26日出生，汉族，河南省舞阳县人，无业，现住营口市站前区。第三人王桂霞，女，1967年1月10日出生，汉族，营口市老边区人，无业，现住营口市老边区。第三人刘某，男，13岁，学生，现住。原告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司诉被告李晓丽、第三人王桂霞、刘某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司委托诉讼代理人兰舒婷，被告李晓丽到庭参加诉讼，第三人王桂霞、刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称，第三人王桂霞丈夫刘旭升（已故）与被告李晓丽之间有债权债务纠纷，被告向营口市老边区人民法院提起诉讼，申请了诉前财产保全，并对登记在刘旭升名下的辽Ａ×××××车辆进行了保全查封，我单位提出异议后，被驳回异议请求，现提起执行异议之诉，要求解除查封，并确认原告系车辆的所有权人，被告承担诉讼费用，理由如下：1、原告系涉案车辆的实际所有人并且已经支付了全部价款；2、原告系案涉车辆的实际占有使用人。被告辩称，1、本案没有进入执行，原告提起执行异议之诉缺乏法律依据，应驳回原告诉讼请求；2、原告与去世的刘旭升之间存在大量资金往来，刘旭升在公司任经理一职，原告提供的汇款证据，车辆的道路费及保险等不能证明车辆属于公司所有，原告的执行异议缺乏事实根据。经审理查明，第三人王桂霞的丈夫刘旭升（已故）于2013年9月3日向平安银行股份有限公司上海延东支行以抵押贷款方式购买了辽Ａ×××××号奔驰轿车，其在任职于原告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司副总经理期间，于2014年10月24日，与原告签订了《车辆转让协议》，刘旭升以698000元的价格将其所有的辽Ａ×××××号奔驰轿车转让给原告，协议第三条约定1、甲方向乙方转让车辆时提供车辆证件（证件明细附后），附机动车登记证书1本。2014年11月19日，刘旭升出具收车款收据一份，2014年11月21日，牛学伟汇给刘旭升698000元购车款。另查，原告提供的机动车登记证书登记栏记载刘旭升转让给原告的车辆的抵押权人为平安银行股份有限公司上海延东支行，抵押登记日期为2013年9月3日。上述事实的认定，有机动车转让协议书，收据、汇款凭证、机动车登记证书等证据在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，依据《最高人民法院》第三条规定：“人民法院在审理民事、行政案件中做出的财产保全和先予执行的裁定，由审理案件的审判庭负责执行。”财产保全的执行属于执行工作，案外人对本案中财产保全的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序的规定，故原告做为案外人可以就被告诉前保全的查封提起执行异议，并就执行异议不服提起执行异议之诉。又根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结;第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”人民法院不得查封的财产必须同时具备三个条件，即：一是第三人支付了全部价款，二是第三人实际占有了该财产，三是第三人没有过错。本案中，原告在签订《车辆买卖协议》时，机动车登记证书已经明确记载该车辆存在抵押登记，故原告在买卖车辆的过程中存在明显过错，原告要求解除查封的理由，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司的诉讼请求；二、驳回原告北京洋基市政工程有限责任公司内蒙古分公司其他诉讼请求；案件受理费10780元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十五日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  于忠晨人民陪审员  马 驿人民陪审员  李阳春二〇一九年十月二十八日书 记 员  张 楠
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初6369号 原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。 法定代表人：王运斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨秀凯，该单位职工。 被告：张磊，男，1976年8月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：孔令群，女，1982年6月2日出生，汉族，住平邑县。 被告：李殿伟，男，1966年12月8日出生，汉族，住平邑县。 被告：张会，女，1964年1月4日出生，汉族，住平邑县。 被告：谢宁，男，1973年9月22日出生，汉族，住平邑县。 被告：徐秀荣，女，1971年1月10日出生，汉族，住平邑县。 原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告张磊、孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨秀凯到庭参加诉讼，被告张磊、孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决张磊偿还所借款项64000元，并判决按约定利率付利息；2.判决被告孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣对上述给付内容承担连带清偿责任；3.判决被告按合同约定承担诉讼费、律师费用和其他违约责任。事实和理由：被告张磊于2018年3月16日与原告下属单位仲村支行签订借款合同，合同期限为12个月，借款人于2018年3月16日借款64000元，月利率10.15‰，期限为12个月，2019年3月5日到期。如被告逾期不还，则自逾期之日起，按借款利率上浮50％计收罚息。孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣自愿为上述贷款提供连带责任保证，并签订保证合同一份，约定保证期间为借款期限届满之日起2年。2018年3月16日，原告向张磊发放借款64000元，约定借款利率为月利率10.15‰，借款期限至2019年3月5日。借款到期后经原告催要未果，诉至贵院。 张磊、孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣均未作答辩。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实同原告陈述事实一致。 本院认为，山东平邑农村商业银行股份有限公司与张磊、孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣签订的个人借款合同、最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。六被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，山东平邑农村商业银行股份有限公司要求张磊归还借款及利息，孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣承担连带清偿责任，事实清楚，证据确实充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、张磊于本判决生效后十日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款64000元及利息（以64000元为基数，自2018年3月16日起至2019年3月5日止按月利率10.15‰计算，自2019年3月6日起至本判决履行完毕之日止按月利率10.15‰计算并加收50%的逾期利息）； 二、孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣对上述借款及利息承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取700元，由张磊、孔令群、李殿伟、张会、谢宁、徐秀荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张传喜 二〇一九年十月九日 法官助理 李 帅 书 记 员 王晓龙
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再83号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：郦怀武，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告郦怀武民间借贷纠纷一案，本院于2007年6月14日作出（2007）楚民一初字第1123号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监103号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2007）楚民一初字第1123号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费237.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十二 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江建设银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再98号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告:李斌，男，1962年9月24日出生，汉族，住本区。 原审原告张友与原审被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月1日作出（2011）楚民初字第0782号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监112号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2011）楚民初字第0782号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费670元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3804号 原告：张振芳，男，1979年2月17日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨淑萍，福建泉中律师事务所实习律师。 被告：李建强，男，1972年2月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：苏瑜瑜，福建世隆律师事务所律师。 被告：李惠旋，女，1993年11月2日出生，汉族，住晋江市。 原告张振芳与被告李建强、李惠旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，被告李建强在提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，本院于2019年5月24日作出裁定：驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）闽05民辖终454号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人张琼云、被告李 建强的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李惠旋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振芳向本院提出诉讼请求：一、判决被告李建强立即向原告偿还借款25万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、判决被告李惠旋对被告李建强上述借款本息债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月9日，李建强因资金周转需要向原告借款25万元，原告将借款按李建强指定汇至李建强的女儿李惠旋的账户。借款后，经原告多次催讨，二被告均以各种理由推脱未偿还借款。 被告李建强辩称，本案的借贷是李建强的个人行为，和李惠旋无关，李惠旋的银行账户只是李建强在本案当中的一个指定账户。李建强指定其女儿的账户是因为李建强在本案借款之前已经被列入失信名单，其所有的银行账户均不能使用，故只能借用其女儿的账户使用。 被告李惠旋未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供：证据1即居民身份证、户籍证明3份，以此证明原、被告的主体资格，以及二被告为父女关系。证据2即借条、银行客户交易详细信息各1份，以此证明李建强向原告借款25万元。被告李建强质证称：证据1，没有异议。证据2，真实性、合法性没有异议，但本案的借贷行为仅发生在原告和李建强之间，借条也是李建强以其个人名义签署，李惠旋只是指定账户的所有权人，借款由李建强个人使用，李惠旋不是借款人或担保人，李惠旋并没有以借款人或担保人的名义在借条上签署。 被告李建强未提供证据。 本院经审查认为，被告李惠旋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，可以证明原告的举证主张。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定： 李建强与李惠旋为父女关系。2017年6月9日，李建强因资金周转需要向原告借款25万元，原告将借款按李建强的指定汇至李惠旋的账户。原、被告对本案借款未约定借款期限和利息。李建强并出具借条1份交原告收执。借款后，二被告均未偿还借款。 综上事实，本院认为，原告和李建强之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。李建强经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求李建强偿还借款25万元，并按年利率6%支付自起诉之日（2019年4月24日）起至还款之日止的利息损失，理由和依据成立，应予支持。参照中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》“存款人不得出租、出借银行结算账户”的规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，李惠旋为李建强的女儿，考虑到二被告之间身份关系的特殊性，李惠旋出借银行账户行为存在明显过错，李惠旋应对李建强的上述债务承担连带偿还责任。原告请求李惠旋对李建强上述借款本息债务承担连带清偿责任，理由充分，应予支持。李惠旋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李建强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张振芳借款25万元，并按年利率6%支付自2019年4月24日起至还款之日止的利息。 二、被告李惠旋应对被告李建强的上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告李建强、李惠旋负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告张振芳预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇一九年十月八日 书记员  谢伟达 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0205民初1813号原告:索毓璐，女，1974年9月18日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：黄宗豪，河南针石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：张爱军，男，1970年8月30日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：郑建民，男，1967年11月17日生，汉族，住开封市金明区。被告：江春，男，1969年4月5日生，汉族，住开封市。原告索毓璐与被告张爱军、郑建民、江春案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告索毓璐的委托代理人黄宗豪到庭参加诉讼。被告张爱军、郑建民、江春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告索毓璐诉称，1996年6月25日，本院作出（1996）南经初字第200号经济判决书：“本判决生效后十日内，第三人郑建民还给原告本金十七万元，利息每月按百分之二计算（从借款之日起至还清借款之日止）由郑建民付给原告。被告江春负连带责任”。该判决在执行过程中，贵院作出（2019）豫0205执111号执行裁定书，裁定冻结或扣划原告银行存款1102400元及利息。并分别于2019年5月21日对原告名下光大银行的号冻结成都小天竺支行尾数为39×××48的账号冻结6902.94元，对交通银行郑州花园北路支行尾数为58×××85的账号冻结417.11元，对洛阳银行股份有限公司周城支行尾数为00×××24的账号冻结95.20元；于2019年5月24日将原告名下的西藏城投股票冻结46300股；将财付通支付科技有限公司原告的财付通支付账号冻结1385.87元。2019年6月24日，原告对贵院冻结其银行账户存款及股票的执行行为提出书面异议，贵院于2019年7月3日作出（2019）豫（0205）执异7号执行异议裁定，原告认为贵院驳回其提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实根据和法律依据，理由：一、原告与第三人郑建民婚后经济各自独立，原告名下包括存款及股票在内的所有财产均归原告自己所有，而不是属于与郑建民的共同财产。原告与郑建民于2014年3月3日办理结婚登记，均为再婚且一直两地分居，双方于同年7月15日签订《婚前财产协议》，约定了双方名下婚前财产归各自所有，婚后双方各自收入所得归各自所有以及婚前各方名下的债权、债务归各自享有与承担，本案中所涉及的借款属于郑建民婚前名下的个人债务，应由其独自承担；二、原告名下46300股西藏城投股票的实际权利人并非原告，而是原告的姐姐孔岩。因原告善于炒股，2018年9月10日，原告与姐姐签订《委托炒股书》，约定孔岩出资金委托原告代其炒股；三、即使原告与郑建民未约定婚后经济各自独立，但理论上在原告与郑建民未离婚或进行分家析产之前，共同财产的范围仍处于不确定状态；综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实根据和法律依据，根据〈最高人民法院关于适用执行程序若干问题的规定〉的相关规定，及民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，要求：1.依法判令立即停止对原告名下财产的强制执行；2.依法判令解除对原告名下的光大银行成都小天竺支行尾号为39×××48的账户内6902.94元存款的查封冻结措施；3.依法判令解除对原告名下的交通银行郑州花园路支行尾号为58×××85的账号内417.11元存款的查封冻结措施；4.依法判令解除对原告名下的洛阳银行股份有限公司周城支行尾号为00×××24的账号内的账号内95.20元存款的查封冻结措施；5.依法判令解除对原告名下46300股西藏城投股票的查封冻结措施。截止到立案之日每股价值为6.48元/股，共计300×××24元；6.依法判令解除对原告存储于财付通支付科技有点公司的财付通支付账号的1385.87元存款的查封冻结措施。上述2-6项共计308825.12元。7.依法判令被告张爱军承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，张爱军诉江春、第三人郑建民的民间借贷纠纷，本院于1996年6月25日作出（1996）南经初字第200号经济判决书，判决：本判决生效后十日内第三人郑建民还给原告本金十七万元，利息每月百分之二计算（从借款之日起至还清借款之日止）由郑建民付给原告。被告江春负连带责任。判决书生效后，江春、郑建民未履行债务，张爱军向本院申请执行。本院于2019年3月6日作出（2019）豫0205执111号执行裁定书，裁定：冻结或扣划被执行人江春及其妻邢静（身份证号：）、郑建民及其妻索毓璐（身份证号：）银行存款1102400元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。索毓璐提出书面执行异议，认为案涉债务系郑建民的个人婚前债务，且双方婚后对各自的婚前、婚后的财产及债权债务有约定，现查封或冻结其银行存款及股票无事实和法律依据，本院审查后作出（2019）豫0205执异7号执行裁定书，裁定驳回案外人索毓璐的异议请求。以上事实，有判决书、裁定书及当事人的陈述在卷证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，索毓璐与郑建民系夫妻关系，本院（2019）豫0205执111号执行裁定书所冻结的郑建民及其妻索毓璐的财产，参照我国婚姻法及其解释的相关规定，不能认定为原告索毓璐的个人财产；原告与被告郑建民之间关于“婚前财产协议”的约定，原告无证据证明债权人张爱军知情，故该协议对于张爱军不发生效力；关于冻结股票，原告亦不能证明其具有所有权或者实体权利。综上，原告无证据证明其对于（2019）豫0205执111号执行裁定书的执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故原告关于撤销开封市禹王台区人民法院（2019）豫0205执异111号执行裁定书的诉讼主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：驳回原告索毓璐的诉讼请求。本案受理费5932元，由原告索毓璐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  孙合竹代理审判员  孙景坡人民陪审员  于 嫚二〇一九年十月十八日书 记 员  朱亚丽
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0311民初4897号原告：蔡亚文，男，1990年9月6日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司员工，住泰州市高港区，现住江苏。委托诉讼代理人：卢惠林（江苏威立机电制造有限公司推荐），男，1959年3月2日生，汉族，江苏威立机电制造有限公司法定代表人，住江苏省泰州市姜堰区。被告:江苏安妮儿医院管理有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区2号楼。法定代表人：李某，该公司总经理。原告蔡亚文与被告江苏安妮儿医院管理有限公司（以下简称安妮儿公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告蔡亚文向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告借款本金计400000元及其利息（利息按月利率0.9%从2019年7月16日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经东信资本向被告出借400000元（2018年2月25日出借400000元），被告于2018年9月1日向原告出具《承诺告知书》及附件明细清单各一份，承诺从2018年8月25日起按原协议约定，正常支付利息和到期给付本金，但仅给付至2019年元月止，此后，原、被告于2019年2月25再次签订还款协议，被告仍未履行该协议书项下的义务，且借款期限已届满，原告经多次向被告催要未果，故诉至法院。本院经审理查明：2018年2月25日，原告蔡亚文（甲方、委托人）与东信资本有限公司（乙方、受托人）、被告安妮儿公司（丙方、担保人）签订《委托投资协议》，约定甲方自愿将合法资金400000元委托乙方投资于江苏安妮儿医疗集团旗下项目的建设及运营，委托期限12个月，从2018年2月25日至2019年2月25日，预期年化收益率10%（每月分配一次，前十一个月按每月0.8%分配，第十二个月按1.2%分配）。丙方作为担保方，就本协议中约定乙方承担的责任与义务提供连带责任保证。同日，原告蔡亚文将400000元款项通过转账交付给东信资本有限公司，东信资本有限公司向原告开具收据一张，载明收款400000元，收款事由为安妮儿基金投资款。因东信资本有限公司未能按期向原告支付利息（即收益款），经原告催要，担保人安妮儿公司向原告出具了《承诺告知书》。后因安妮儿公司亦未能履行还款承诺，原告遂依据该告知书诉至本院，要求被告安妮儿公司向其承担还款责任。原告蔡亚文向本院提起诉讼的同时，唐德伍、唐国官、唐阿凤、陈怀珍、季双燕等13人作为“安妮儿项目基金”的投资人也向本院提起诉讼，要求被告安妮儿公司承担还款责任。经查，目前已向本院提起诉讼的“安妮儿项目基金”的14名投资人的投资总额近九百万元。另查，2019年1月7日，南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据南京市公安局秦淮分局发布的警方通报，犯罪嫌疑人胡某等人注册成立东信资本有限公司，以投资安徽某旅游开发有限公司等多家公司的股权或债权为由，通过口口相传等方式，以年化率达12-18%不等收益为诱饵，向社会不特定对象非法集资。2019年4月12日，经秦淮区人民检察院批准，对犯罪嫌疑人施某执行逮捕，2019年4月23日，对犯罪嫌疑人胡某执行逮捕，另对5名犯罪嫌疑人采取取保候审。本案审理过程中，本院至南京市公安局秦淮分局了解情况，据承办警官陈述，案件已经侦查到安妮儿公司与东信资本有限公司之间存在多笔债权债务关系，东信资本有限公司将非法吸收的公众存款借予安妮儿公司使用，该局尚未接到原告蔡亚文等人的报案，后期会将东信资本有限公司借给安妮儿公司的款项依法追回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。”虽然本案原告仅对担保人安妮儿公司提起诉讼，并主张被告安妮儿公司系实际借款人及款项的实际使用人，但根据原告等14名投资人将借款直接汇入东信资本有限公司的银行账户，及东信资本有限公司定期向原告支付收益款的事实，鉴于南京市公安局秦淮分局已对东信资本有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，本院认为，本案中的相关事实涉嫌刑事犯罪，应当驳回原告的起诉，移送南京市公安局秦淮分局处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：驳回原告蔡亚文的起诉。原告蔡亚文预交的案件受理费7300元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 璟二〇一九年十月十七日法官助理  毛 曼书 记 员  杨淑彭
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0686执615-1号申请执行人由某某被执行人陈某某被执行人王某某本院在执行申请执行人由某某与被执行人陈某某、王某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人陈某某的汽车一辆，现被执行人将本案的执行内容主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人陈某某的汽车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月九日书记员  王新桥
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执6365号 申请执行人：卢应驱，男，汉族，1972年6月21日出生，住广州市白云区。 被执行人：赖英雨，男，汉族，1985年6月15日出生，住广西陆川县。 被执行人：广州市汉崇电子科技有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山珠水一路178号自编D栋。 法定代表人：赖英冠。 申请执行人卢应驱与被执行人赖英雨、广州市汉崇电子科技有限公司合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18699号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月14日依法立案执行，执行标的为1462198.22元，执行费为17022元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人赖英雨名下有粤Ａ×××××号、粤Ｙ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述车辆档案，但由于上述车辆下落不明，暂无法处理。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十四日 书记员  廖叶松
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再101号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：崔洪铸，男，1983年7月24日出生，汉族，住淮安区（镇江亿家缘老鹅煲饭店内）。 原审被告：崔永昌，男，汉族，住淮安区（镇江亿家缘老鹅煲饭店内）。 原审原告张友与原审被告崔洪铸、崔永昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月9日作出（2013）淮法民初字第0473号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监116号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2013）淮法民初字第0473号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费1950元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初7390号原告：王亚峰，女。原告：侯晓梅，女，汉族。被告：李泽阳，男。原告王亚峰、侯晓梅与被告李泽阳合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告王亚峰、侯晓梅到庭参加诉讼，被告李泽阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚峰、侯晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告64000元款项。事实与理由：2018年8月,原告与被告达成了购买内蒙古恒基国际旅行社的购买协议,被告是内蒙古恒基国际旅行社的实际控制人,原告支付被告80000元,之后又支付5000元,共85000元。2018年10月22日,因李泽阳未按照之前协议的约定办理好恒基国际旅行社的过户等手续,故原告与其协商不予购买,并要求其签订退款协议，退款85000元,被告同意,之后在2018年年底前李泽阳偿还了部分,尚余64000元至今尚未偿还。2019年6月6日李泽阳又写承诺书给原告,并保证于2019年6月11日偿还所欠的部分,但至今继续采取拖延等手段不予偿还。被告李泽阳未到庭也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《收条》、《关于恒基国际施行社退款的协议》、《承诺书》、《欠条》等证据，因被告未到庭本院未能组织双方进行证据交换和质证。对于证据原件本院已核对。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告李泽阳出具一份《收条》确认“今收到王亚峰、侯晓梅购置费80000元整（购买恒基国际施行社的前期费用）”。2018年10月22日，原告侯晓梅、王亚峰（甲方）与被告李泽阳（乙方）签订《关于恒基国际施行社退款的协议》，约定：“甲乙双方经协商乙方未在规定时间内完成恒基国际施行社的办理手续，质保金存在问题，故甲方提出解除之前的购买协议。经协商达成如下协议：一、乙方承诺于2018年11月2日前将甲方的购买款85000元退回甲方。此间甲方未运营此公司。二、乙方负责此施行社的注销，销户手续及工商部门的变更手续。三、未尽事宜双方协商解决”。上述协议之后，李泽阳向原告退还了21000元。2019年6月6日，被告李泽阳向原告出具承诺书，承诺其于2019年6月11日解决欠款64000元的所有相关事宜。同时，李泽阳出具欠条，说明其欠王亚峰、侯晓梅64000元，于2019年6月11日归还。但至今未归还。本院认为，原告王亚峰、侯晓梅与被告李泽阳因之前的合同关系而产生债权债务关系，被告李泽阳尚欠原告64000元。该事实经过及欠款数额均经双方签字确认，本院予以认可。现原告依据上述证据索要64000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李泽阳于本判决生效之日起十日内退还原告64000元。如果被告李泽阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取700元（原告已预交），由被告李泽阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓霞 二〇一九年十月二十二日书记员 王慧铖
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再96号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告:杨琪，男，1947年12月7日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。 原审被告:王鹏飞，男，1975年7月4日出生，汉族，居民，住淮安市楚州区。 原审原告张友与原审被告杨琪、王鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2009年7月8日作出（2009）楚民一初字第2081号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监111号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）楚民一初字第2081号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费25元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
呼和浩特市赛罕区人民法院民  事  判  决  书                                                                                         （2019）内0105民初7665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地，呼和浩特市。负责人：顾晓明，行长。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钢，内蒙古蒙信律师事务所律师。  被告：卢晨阳，男，现住内蒙古包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉被告卢晨阳金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行的委托诉讼代理人刘丽、被告卢晨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行诉称，2017年3月31日原告与被告签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款100000元用于住房装修，贷款期限一年：自2017年3月31日至2018年3月31日止，贷款年利率为7.395％，每月28日按月还款，还款方式为分期付息，到期一次还本。合同11.7条约定，双方因合同履行发生争议由原告所在地法院管辖。上述借款合同签订后，原告已经按约定发放贷款，但被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。原告认为，双方的合同已经成立并生效，原告已经按照约定发放贷款，被告逾期还款的行为已经构成违约，原告诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告偿还贷款本金19906.27元及相应的利息、罚息、复利(利息为年利率7.395％，罚息在贷款利率水平上加收50％，复利以未按期归还的合同期内利息为基数按罚息利率计算，利息、罚息、复利均计至贷款本金还清之日，暂计至2019年7月18日为2519.75元)；2、依法判令被告承担原告为实现债权产生的律师费为554元 (以上共计22980.02元) ；3、本案的案件受理费由本案被告承担。被告卢晨阳辩称，向原告贷了10万元做了工程，本金基本上还完了，现在就是欠的利息，2019年9月16日我通过网银还了1万元，应该从原告的诉讼请求中把这1万元扣除就可以了。  经审理查明，被告在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，被告向原告借款100000元整，贷款期限为1年，自2017年3月31日起至2018年3月31日止，贷款利率为执行贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，每期还款日为28日。如被告未按约定还款，原告有权自逾期之日起，按贷款执行年利率加收50%主张罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告不能按约履行合同义务，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。  庭审中，被告称2019年9月16日通过网银向原告还款10000元。庭后，经原告核实被告尚欠原告贷款本金9906.27元，截止到2019年10月14日尚欠逾期利息2811.74元、罚息225.89元，共计3037.63元。  原告（甲方）上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行与乙方内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理合同》，约定乙方指派**、程杰、刘丽、张伟、青格乐律师担任甲方因个人网络贷款总计38户标的额为2337104.66元的借款合同纠纷代理人，甲方向乙方支付代理费35056.57元，代理费分三期支付，即立案后支付60%，一审判决或调解书送达后支付20%……即每户554元（35056.57元×60%÷38户）。  以上事实有原告向本院提交的《个人“点即贷”借款合同》、《个人凭证项下指定活期账户历史明细查询打印清单》、《个人贷款还款通知单》、《委托代理合同》、《内蒙古增值税专用发票复印件》及当事人的陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。对于原告要求判令被告偿还原告贷款本金9906.27元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止到2019年10月14日的逾期利息2811.74元、罚息225.89元，共计3037.63元，利息、罚息、复利计算至贷款本金还清之日止的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告支付律师费554元的请求，合同已作出了约定，且原告已向本院提交了相关票据，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告卢晨阳于本判决生效后十日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行贷款本金9906.27元，支付截止到2019年10月14日的逾期利息、罚息共计3037.63元。利息、罚息、复利按合同约定支付，自2019年10月15日至贷款本金还清之日止； 二、被告卢晨阳于本判决生效后十日内，支付原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行为实现债权支付的律师费554元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费187元（原告已预交），由被告卢晨阳负担137元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                 审  判  员      李 冬                              二〇一九年十月二十二日 书  记  员     李祝英
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5539号 申请执行人：蓝国云，男性，汉族，1971年10月16日出生，住址：广东省五华县。 被执行人：陈桂兴，男性，汉族，1963年7月15日出生，住址：惠州市惠城区。 本院在执行蓝国云与陈桂兴承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1302民初8643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决：被执行人陈桂兴应在判决生效之日起五日内向原告支付欠款21万元及逾期利息（以21万元为计息本金，自2017年1月1日起至清偿之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被执行人陈桂兴负担。因陈桂兴未按上述生效法律文书履行义务，权利人蓝国云向本院申请强制执行，本院于2019年8月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5539号案件终结本次执行程序。 被执行人陈桂兴负有继续向申请执行人蓝国云履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年十月二十四日 执行员 邹仲斌 书记员 文子悦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8454号 移送执行人：广州市白云区人民法院。 被执行人：范智华，男，汉族，1978年6月23日出生，住广东省清新县。 移送执行人广州市白云区人民法院与被执行人范智华罚金（责令退赔）纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01刑终332号刑事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月16日依法立案执行，执行标的为190000元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。由于本案已查无被执行人其他可供本案执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再140号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：孟燕燕，女，汉族，1988年1月8日出生，住河南省西平县。 原审被告：陈丽，女，汉族，1959年7月17日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 原审原告张友与原审被告孟燕燕、陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出（2017）苏0803民初1103号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监120号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法行为，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）苏0803民初1103号民事判决书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费1660元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月二十二日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1471号原告：黄寨新，男，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉亮，广东铸铭律师事务所律师。被告一：田志平，男，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，被告二：杨永红，女，汉族，住所：广东省惠州市惠阳区，原告黄寨新诉被告一田志平、被告二杨永红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长唐小波、审判员张文姣、人民陪审员练建忠组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告一田志平、被告二杨永红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月10日，被告田志平资金周转需要向原告借款人民币50万元，被告田志平向原告出具了《借条》。借条载明：“今借到黄寨新人民币50万元，月息5分，期限一个月……期间，被告收到款项后，从未偿还任何利息。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款利息，经原告多次向被告催收，未果。原告认为，原被告之间的借贷关系，事实清楚，证据确实充分，有《借条》为证。借款期限届满，被告田志平应按约定向原告偿还借款本息。另，两被告系夫妻关系，且债务发生在婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”被告杨永红应当对田志平的前述债务承担连带偿还责任。综上，原告为维护自己合法权益，故诉至法院，请求，一、判令被告杨永红、田志平连带偿还原告借款本金人民币475000元及利息人民币275500元（利息以人民币475000元为本金，按月利率2%计算，自2016年10月10日起计至借款本息还清之日止，暂计至2019年3月9日为人民币275500元，本息暂合计人民币750500元）；二、本案诉讼费、担保费、保全费等费用由两被告承担。原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证（复印件）；2、两被告身份证（复印件）；3、借条、转账凭证（复印件）。被告一田志平没有作出书面答辩，亦没有提交证据。被告二杨永红没有作出书面答辩，亦没有提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与两被告于2016年10月10日签订《借条》一份，载明:“今借到黄寨新人民币伍拾万之整，月息五分（5%），期限一个月，先扣利息贰万伍仟元（￥25000），到期还本伍拾万元”。被告一在“借款人”处签名并捺印确认上述借款事实，《借条》下方空白处亦载有被告二的签名。同日，原告通过其中国建设银行个人活期账户向被告二转账475000元。庭审中，原告代理人诉称原告在向两被告出借借款时已扣除头月利息25000元，两被告实际借款到账金额为475000元，但两被告自借款后尚未清偿任何本息。本院认为，结合本案在案证据及庭审陈述，原告提供在案佐证的证据之一《借条》中的“借款人”处载有被告一的签名及捺印，被告一与原告间民间借贷关系成立，本案《借条》中虽约定被告一向原告借款50万元，但因《借条》中已明确载明本案借款已扣除头月利息25000元，原告在本案起诉状亦将借款本金金额更改为475000元，故对原告诉请被告一清偿借款475000元的主张，本院予以支持。关于原告诉请被告二对上述债务承担连带清偿责任的问题，《借条》中仅在下方空白处载有被告二签名，虽然本案涉案款项475000元于原告与被告一签订《借条》当日，即从原告中国建设银行个人活期账户转入被告二账户，但在《借条》中并未明确被告二的借款地位，原告亦未能提供证据予以佐证其主张的本案债务系两被告的夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告对此应承担举证不能的不利后果。故对原告诉请被告二对上述债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。关于本案的利息计算问题，原告在向本院提起诉讼之时，已自动将月利率5%调整为月利率2%，对该利息的主张符合法律的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告一田志平应在本判决发生法律效力之日起十日内连带清偿原告黄寨新借款本金475000元及利息（利息计算方式为：以475000元本金为基数，自2016年10月10日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告黄寨新的其他诉讼请求。本案受理费11306元（原告已预交）、公告费560元，由被告一田志平负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长     审 判 长  唐小波审 判 员  张文姣人民陪审员  练建忠二〇一九年十月十九日书 记 员  陈一婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执9215号 申请执行人：韩星星，男，汉族，1988年8月16日出生，住湖北省赤壁市。 被执行人：广州市捷松酒店管理有限公司，住所地广州市白云区人和镇新兴村村府对面商业大楼B栋自编2、3号商铺。 法定代表人：张金莲。 申请执行人韩星星与被执行人广州市捷松酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2018]884号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年9月12日依法立案执行，执行标的为9200元，执行费为50元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法到现场调查，被执行人已不在原址经营，下落不明。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况短信告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人逾期不能提供，本院依法应终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再87号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：郦怀武，男，1973年10月21日出生，汉族，住淮安区。 原审原告张友与原审被告郦怀武民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月5日作出（2007）楚民一初字第599号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监101号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2007）楚民一初字第599号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费500元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执554号 申请执行人：莫志斌，男，汉族，1988年6月21日出生，住广东省增城市。 被执行人：文瀚，男，汉族，1994年6月22日出生，住湖南省澧县。 被执行人：周成，男，汉族，1993年2月4日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：周泽华，男，汉族，1969年8月26日出生，住湖北省松滋市。 被执行人：周泽云，男，汉族，1967年6月17日出生，住广东省深圳市南山区。 申请执行人莫志斌与被执行人文瀚、周成、周泽华、周泽云民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5823号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月8日依法立案执行，执行标的为602383.56元，执行费为8424元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除发现被执行人周泽华名下有松滋市南湖小区（房产权证号：松滋市房权证新江口镇字第××号）房产及位于松滋市新江口镇南湖小区三巷58号房产【房产权证号：松国用(2014)第0744号】、甘Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院已依法查封上述房产及车辆档案。但由于上述房产均存在共有权人，需对房屋进行析产后才能拍卖处理。而上述车辆下落不明，暂无法处理。另本院依法冻结被执行人周泽华名下广东欧迈家具股份有限公司的2772万股股权；冻结被执行人周成名下中匠控股有限公司100%股权；冻结文翰持有的广州市翰林酒店有限公司49%的股权，上述股权因缺少财务账册，故暂无法评估拍卖。本院已委托外地法院对被执行人户籍地进行调查，外地法院反馈无查找到被执行人的财产线索。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年十月二十五日 书记员  廖叶松
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7277号 原告：许旭东，男，汉族，1973年8月1日出生，住涡阳县。 被告：许旭涛，男，1976年8月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告许旭东与被告许旭涛合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。许旭东于2019年10月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告许旭东的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许旭东撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元,由许旭东负担。 审判员  程勇 二〇一九年十月十八日 书记员  王艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8360号原告：王富杰，男，汉族，1973年11月4日出生，身份证住址：贵州省赤水市，被告：周君其，男，汉族，1973年6月2日出生，身份证住址：湖南省，原告王富杰与被告周君其民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王富杰到庭参加诉讼，被告周君其经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王富杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款23000元人民币；2.判令被告向原告支付逾期利息7800元人民币（以23000元人民币为本金，按月2%自2017年11月28日起至还清之日止，暂算到5月30日，共计30800元人民币）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在上冲一个饭堂承包，因资金缺乏向原告借款人民币2万元整，当日原告在上冲农商银行ATM机取人民币给被告，并约定2017年11月28日归还并附带利息共23000元，从2017年11月28日之后一直追还，原告一点没还，在2018年7月之前电话联系上，到2018年7月7日之后一直联系不上。原告王富杰为证明其诉讼主张提交借条一份。被告周君其未提交答辩状，也未提交证据。根据原告王富杰提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年8月26日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借王福杰人民币2万元，利息到11月28日为3000元，本金加利息一次归还为23000元，承诺11月28日归还，如归还不了，十天为500为算。落款处有被告“周君其”签名。庭审中原告称，原告与被告认识多年，曾在同一公司工作。借款当天是被告在其承包的饭堂里出具该借条给我的，出具借条给我后我再去银行取现2万元交付给被告。关于利息的约定，被告承诺如果被告在11月28日前归还就按3000元利息算，如果归还不了就10天500元的利息。原告借款后没有偿还任何款项。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告持有被告签署的借条，内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，对原告与被告之间的民间借贷关系，本院予以认定。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告持有的借条及收据均载明借款本金为2万元，原告要求被告偿还借款23000元，于法无据，原告实际出借款项为2万元，故被告应向原告偿还借款本金2万元。关于利息。借条中约定2017年8月28日还款，利息为3000元，2017年8月28日未还款则每十日利息500元，前述利息约定均超过按年利率24%计算的利息。原告诉请被告支付自2017年11月28日起至还清之日止，按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持，原告诉请以23000元为基数计算利息，该计息基数没有事实依据，本院调整为以借款本金2万元为基数计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告周君其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王富杰偿还借款本金2万元；二、被告周君其于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王富杰支付利息（以2万元为基数，按月利率2%，自2017年8月28日起计至全部款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告周君其负担500元，由原告王富杰负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  王梓文人民陪审员  许成钢二〇一九年十月十六日书 记 员  曾子璇彭念念
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初7385号 原告：涡阳县大宇网吧，住所地涡阳县王土楼菜市街斜对面路西。统一社会信用代码：91341621575740990L。 法定代表人：纪会远，负责人。 委托诉讼代理人：李远，该公司法律顾问。 被告：中国电信股份有限公司涡阳县分公司，住所地涡阳县工农南路29号。统一社会信用代码：91341621152105696P。 法定代表人：陈卫东，总经理。 委托诉讼代理人：张芳春，安徽乐行律师事务所律师。 涡阳县大宇网吧与中国电信股份有限公司涡阳县分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。涡阳县大宇网吧于2019年10月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，涡阳县大宇网吧的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许涡阳县大宇网吧撤回起诉。 案件受理费1196元，减半收取598元,由涡阳县大宇网吧负担。 审 判 长  程 勇 审 判 员  沈明阳 人民陪审员  张 兵 二〇一九年十月十一日 书 记 员  陈木子
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12923号 原告:临沂某某进出口集团有限公司,住所地:临沂市兰山区银雀山路121号。 法定代表人:徐欣,经理。 委托诉讼代理人:李振江,山东晨浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王孝东,山东晨浩律师事务所实习律师。 被告:唐某某,男，1965年4月28日生,汉族,住临沂市兰山区, 委托诉讼代理人:冯李勇,山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人:虞海明,山东理永律师事务所律师。 原告临沂某某进出口集团有限公司（以下简称某某公司）与被告唐某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人李振江、王孝东，被告唐某某的委托诉讼代理人冯李勇、虞海明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还购房款621356元，支付违约金103883.24元，请求增加违约金307199.07元，共计1032438.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2001年4月12日、2003年3月18日从原告处购得银雀山路119号某某进出口公司家属院两套房屋,但当时并未支付购房款。此后原告多次向被告催要,被告却一直没有履行支付义务。经过双方协商,于2017年7月10日达成一份还款协议。现还款协议履行期已经届满,被告严重失信,依旧没有完全履约。为维护自己的合法权益,特向法院提起诉讼,请求法院依法判决。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告返还购房款349416.18元,支付违约金103883.24元,请求增加违约损失376647.03元,共829946.45元。 被告唐某某辩称，1、原、被告于2017年7月10日签订还款协议,约定了涉案房款为519416.18元。被告已于2017年7月29日至2019年1月4日分7次向原告支付17万元,尚欠房款为349416.18元,为此同意原告变更房款的诉求；2、被告要求增加违约金376647.03元,即无双方约定,也没有法律规定,因此自2017年7月10日后的银行利息损失不足10万元,是低于双方约定的违约金的。为此，请求法庭驳回增加违约损失的诉求。 庭审中原告提交了如下证据:一、还款协议一份，证明原、被告就房屋买卖达成还款协议；二、提交增加违约金计算表一份,证明我方增加的违约损失376647.03元是自2004年1月1日起计算,并减去还款协议中约定的20%违约金数额,按照人民银行同期利率的一倍,比例都是分段计算,利率在5-7%之间。被告自购房之日至今拖欠原告购房款,原告根据还款协议以及实际损失增加的诉求合情合法,请求法庭予以支持。被告唐某某的质证意见为:对证据一的真实性无异议，但请求原告出示涉案两套购房合同,该还款协议对2017年7月10日前的欠款和损失已经达成了协议,再另行主张2017年7月10日前的损失于法无据；对于证据二，该组证据是原告单方制作,大部分是2017年7月10日前的利息,因双方于2017年7月10日将拖欠的房款和违约金已经商定了具体的计算办法,原告不应该再次主张还款协议前的利息。原告的反驳意见为:原告没有义务出示两套购房合同,因原、被告之间对涉案两套房产不存在争议的数额已经达成了协议。我们主张损失是因被告没有完全履行协议给原告造成的损失。原、被告对原合同购房没有争议,只是对数额有争议,我们仅就没有争议的数额根据协议提起了本次诉讼。 被告唐某某向法庭提交了如下证据:自2017年7月29至2019年1月4日向原告分7次支付17万元的收据7张,证明已支付了17万元房款的事实。原告的质证意见为:对该证据无异议,我方已经在诉讼请求中减去了这17万元。 经审理查明，被告（买方、乙方）分别于2001年4月12日和2003年3月18日从原告某某公司（卖方、甲方）购买了位于临沂市兰山区银雀山路119号某某进出口公司家属院的住房各一套共两套，被告未全额支付购房款。2017年7月10日，原、被告签订了还款协议一份，该协议约定：“还款协议甲方：临沂某某进出口集团有限公司乙方：唐某某甲乙双方于2003年3月18日、2011年4月12日分别商定了两份售房协议，按协议规定，乙方尚欠甲方售房款：人民币621356.18元。乙方提出，有两处房产及车库价格方面存在异议，异议价款为101940元。对于上述欠款，经双方协商，达成以下协议：一、房屋价款确认部分为519416.18元，双方对此予以确认；二、房屋价款异议部分为101940元，对异议部分双方将另行协商解决,于2017年12月31日前协商完毕,达成一个确定的数额,乙方应主动积极向甲方提出协商,甲方随时接受协商,逾期对异议部分达不成协议甲方对此保留诉讼的权利；三、对确认部分的还款计划，乙方于2017年8月30日前还款119416.18元，剩余部分于2018年12月30日前还清；四、违约金条款：乙方如不按前条约定还款计划履行合同义务，将承担违约金，违约金计算方式：确认部分房款519416.18元×20%；五、违约情形：1.2018年12月30日前未全部还清；2.剩余部分在约定的还款期限届满时未全部还清”。后被告唐某某分别于2017年9月29日支付5万元，同年11月22日支付1.5万元，12月28日支付3万元，2018年1月31日支付1.5万元，3月8日支付1万元，2019年1月4日支付5万元，上述共计付款17万元。剩余购房款未按还款协议支付，原告遂诉至本院。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。被告尚欠原告无争议部分购房款349416.18元的事实，有原告提供的双方于2017年7月10日签订的还款协议及被告提供的付款收据等予以证实，本院对该事实均予以认定。双方签订的还款协议是双方处理债权债务的真实意思表示，属于双方房屋买卖合同的组成部分，不违反法律法规的规定，对双方具有法律约束力。被告未按照还款协议的约定及时全部履行支付无争议部分购房款的义务，已构成合同违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的还款协议第四条的约定，被告应支付给原告的违约金数额为103883.24元（519416.18元×20%）。庭审中，原告要求被告支付2017年7月10日前的房款利息,因双方已于2017年7月10日将拖欠的房款和违约金商定了具体的偿还和支付计算办法,原告再次主张还款协议前的利息损失，单方增加违约损失至376647.03元，没有合同依据，本院对此不予支持。被告支付约定的违约金103883.24元，符合双方书面协议的约定，能够弥补原告自双方自签订还款协议以来的经济损失。 一、被告唐某某于本判决生效后十日内支付给原告临沂某某进出口集团有限公司无争议部分的剩余购房款349416.18元； 二、被告唐某某于本判决生效后十日内支付给原告临沂某某进出口集团有限公司双方还款协议约定的违约金103883.24元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7046元（已减半），由原告负担3952元，被告负担3094元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张培亮 二〇一九年十月二十日 法官助理李玉萍 书记员韩雨晓
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执2291号 申请执行人：冷万成,男,1954年1月27日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人:淮安市广和置业有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人：乐海涛，该公司董事长。 申请执行人冷万成与被执行人淮安市广和置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0803民初6296号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，淮安市广和置业有限公司于本判决生效后三日内支付冷万成人民币10万元。本案案件受理费2300元，由淮安市广和置业有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月5日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序,未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）苏0803民初6296号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年十月三十日 书记员  张美玲
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初5442号 原告：黄飞飞，女，1991年11月2日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。 被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府41号楼。 法定代表人：姚志强，总经理。 委托诉讼代理人：朱孟飞，山东创序律师事务所律师。 原告黄飞飞与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄飞飞的委托诉讼代理人董艳杰，被告山东荣盛富翔地产开发有限公司的委托诉讼代理人朱孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付违约金44450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告购买被告开发的荣盛锦绣外滩沂河观邸小区21-1-202楼房一位。双方约定交房后365日内办理产权登记，但因被告交付的房屋迟迟未经验收合格，导致原告无法办理产权登记，被告应依法承担违约责任。 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司辩称：我方已经按照合同约定将办证所需的材料报至产权登记机关，至于原告是否能够取得产权登记证书，不以被告的意志转移，被告不存在违约行为，不应当承担违约责任，另原告主张的违约金数额过高。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东荣盛富翔地产开发有限公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2013年12月14日，原告黄飞飞与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订《商品房预售合同》，合同编号为ＹＳ345315，原告黄飞飞购买被告山东荣盛富翔地产开发有限公司开发的位于河东区，房屋总价款为457796元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用，但如遭遇不可抗力，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理……3.买受人、出卖人双方协商执行。补充协议第二条13项约定了：商品房销售合同第九条中约定的“实际交付之日”是指出卖人根据本合同及补充协议的约定向买受人发出交房通知邮件或登报的当日。合同签订后，原告黄飞飞按约定实际支付了购房款455996元。涉案房屋已交付原告使用。 另查，涉案房屋所处21号楼首次登记时间为2018年6月15日。 本院认为，原告黄飞飞与被告山东荣盛富翔地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》及相关补充协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。 根据《商品房预售合同》约定，山东荣盛富翔地产开发有限公司应于2015年10月30日前将房屋交付原告，并于365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但山东荣盛富翔地产开发有限公司未提交证据证明其在约定的期限内履行了该义务，且原告没有按时办理产权登记和山东荣盛富翔地产开发有限公司没有及时履行该约定义务有直接的因果关系，故山东荣盛富翔地产开发有限公司应承担逾期办证违约责任。 涉案合同第十五条将违约责任承担方式约定为“买受人、出卖人双方协商执行”属于违约责任约定不明。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”最高人民法院在《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条进一步明确规定“合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。”而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案由于被告未能及时备案的原因，致使原告未能取得房屋权属证书，原告主张被告承担违约责任的方式为以购房款455996元为基数按年利率6%计算，符合以上法律规定，依法应予支持。 关于违约责任起止时间如何确定。首先需确定涉案房产交付使用的时间，原、被告签订的商品房预售合同第八条约定出卖人应当在2015年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定,将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。补充协议第二条13项约定：商品房销售合同第九条中约定的“实际交付之日”是指出卖人根据本合同及补充协议的约定向买受人发出交房通知邮件或登报的当日。被告虽主张交付使用之日应为原告实际收房之日，但未提交证据证明，故本院认定涉案房屋的交付时间为2015年10月30日。原、被告在商品房销售合同第十五条明确约定了出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，因此，被告承担迟延办证违约责任起点时间为房屋交付使用次日（2015年10月31日）起365日为届满之日的次日，即2016年10月31日。根据不动产登记实践，商品房预售中，房地产开发公司首次登记完成后，房屋买受人才能办理产权证书，房地产开发公司承担迟延办证违约责任的终点时间为首次登记时间。故本案被告承担迟延办证违约责任的终点时间为2018年6月15日。因此，被告承担迟延办证违约责任的总天数为593日。 综上所述，被告应承担的违约金数额为44450元（455996元×6%÷365天×593天），原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 被告山东荣盛富翔地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告黄飞飞违约金44450元。 如被告山东荣盛富翔地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911.25元，减半收取计456元，由被告山东荣盛富翔地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向本院预交上诉案件受理费911.25元（开户行：建设银行河东支行户名：临沂市河东区人民法院账号：37×××81）。在上诉期满的次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 尤文艳 二〇一九年十月三十日 法官助理 沈 梦 书 记 员 姚利军
淮安市淮安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0803民再94号 原审原告:张友,男,汉族,1982年2月7日生,淮安市淮安区。 原审被告：王志成，男，汉族，住淮安市淮安区。 原审原告张友与原审被告王志成民间借贷纠纷一案，本院于2008年12月26日作出（2009）楚民一初字第139号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年10月14日作出（2019）苏0803民监110号民事裁定，再审本案。本案现已审理终结。 本院再审认为：张友系职业放贷人。其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪，结合张友多次向本院提起民间借贷纠纷之诉相关事实综合分析判断，张友涉嫌“套路贷”犯罪，依法应当驳回起诉，并将案件相关线索、材料移送公安机关。本案经本院审判委员会套路决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百零七条和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2009）楚民一初字第139号民事调解书； 二、驳回张友的起诉 原审案件受理费337.5元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长 梁春林 审 判 员 于 俊 审 判 员 祝 武 二〇一九年十月十四日 法官助理 姚益鑫 书 记 员 任 蕾
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2019）甘0602民初9496号原告：凉州区土地储备中心。法定代表人：杨某，该中心主任。被告：程某，男，汉族，住武威市凉州区。现住武威市凉州区。本院在审理原告凉州区土地储备中心诉被告程某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告凉州区土地储备中心以该案已经双方协商解决为由，于2019年10月21日向本院申请撤诉。本院认为，凉州区土地储备中心申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许凉州区土地储备中心撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由凉州区土地储备中心负担。审判员 张胜武 二〇一九年十月二十一日书记员 祁君杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1786号之二十五 申请执行人：徐灯超，男，汉族，住江苏省滨海县。 被执行人：徐振江，男，汉族，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初3868民事判决书，于2019年10月28日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐振江邮储银行存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年十月二十九日 书记员  张轲杰 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》 第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初8994号原告：宁全，男，汉族，1988年3月17日出生，身份证住址：广西玉林市玉州区成均。被告：陆达卫，男，汉族，1991年1月15日出生，身份证住址：广东省阳江市江城区。原告宁全与被告陆达卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁全到庭参加诉讼，被告陆达卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金23829.53元并支付利息476.59元（以23829.53元为基数，自2019年5月17日起至实际还清日止，按年利率24%计算）；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：借贷宝是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户，2018年7月16日被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息，原告于2018年7月16日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告，金额4万元，借款时间为2018年7月16日至2019年5月16日，年利率为0.同时原告将此笔借款划至被告的账户，截至2018年12月16日被告已经还款16170.47元，剩余23829.53元本金未还。被告借款到期后未足额还本付息，经催促未还款，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。原告宁全为证明其诉讼请求提交如下证据：1.借款协议；2.原告和被告之间的转账记录；3.用户注册信息；4.送达地址确认书；5.借贷宝平台情况说明。被告陆达卫未向本院提交答辩状,也未提交证据。根据原告宁全提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：借贷宝是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、催收等服务。借贷宝平台原由人人行科技股份有限公司运营，现由成都借宝科技有限公司运营。用户注册借贷宝需要提供真实的身份信息，绑定经实名认证对应的银行卡后才可充值、交易与提现。原、被告均为借贷宝的实名注册用户，双方在2018年7月16日基于借贷宝平台，签订了《借款协议》（协议编号：885200076446584834）。《借款协议》第一条约定：借款金额40000元，借款利率年化0.00%，借款期限304天，自2018年7月16日至2019年5月16日，还款方式为按月等额还本付息；《借款协议》第三条约定：出借人通过借贷宝平台以在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权存管银行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功的次日即为利息起算日；《借款协议》第四条约定：1.借款人不得迟于《还款计划表》约定的还款日22:00将当期应还借款本息存入其借贷宝账户，并不可撤销地授权“自还款日0:00起，存管银行可随时将借款人应偿还的借款本息划转至出借人借贷宝账户”；2.借款人于还款日24:00前仍未足额偿还当期应还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿完毕当期应还借款本息为止；3.各方同意，如借款人存在两期应还款同时处于逾期状态，则本协议项下未到期借款本息全部于当期还款日提前到期，并自逾期之日起按照前款约定计收24%的利息。《借款协议》后附有《还款计划表》，自2018年8月16日至2019年5月16日止，分10期还款，每期还款金额4000元。成都借宝科技有限公司出具的《转账记录》显示，2018年7月16日，借贷宝平台转出客户姓名是原告宁全，转入客户姓名是被告陆达卫，借款金额为40000元。成都借宝科技有限公司出具的还款转账记录显示，2018年8月23日至2018年12月16日期间，被告共计还款16170.47元。原告当庭陈述，被告截至2018年12月16日已经还款16170.47元，4万元减去已还的款项就是剩余23829.53元本金未还。本院认为，原告向本院提交了《借款协议》、借贷宝平台情况说明、《转账记录》及《还款转账记录》，已形成完整的证据链，可以作为认定本案的事实依据，对原告与被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告已经依约出借被告4万元，被告理应按约足额还款，原告自认已经收到借款本金16170.47元，被告应向原告偿还剩余借款本金23829.53元。关于逾期还款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《借款协议》约定被告逾期还款，应向原告支付按年利率24%计算的利息，故原告诉请被告支付以23829.53元为基数，自2019年5月17日起至实际还清日止，按年利率24%计算的利息，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆达卫于本判决发生法律效力之日起五日内向原告宁全偿还借款本金23829.53元及支付逾期还款利息（以23829.53元为基数，按年利率24%，自2019年5月17日起计至借款本金付清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费408元，由被告陆达卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  柏文璋人民陪审员  张春英人民陪审员  王锦红二〇一九年十月三十一日书 记 员  曾子璇彭念念
山东栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0686执恢170-8号申请执行人山东某某银行股份有限公司。法定代表人温某某。委托代理人张某某。被执行人某某市某某厂。法定代表人李某某。申请执行人山东某某银行股份有限公司与被执行人某某市某某厂借款合同纠纷一案，本院以执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人某某市某某厂位于某某市某某镇某某村北的房产权和土地使用权，现在本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人某某市某某厂位于某某市某某镇某某村北的房产权和土地使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁岩涛审判员  刘晓坤审判员  王绍强二〇一九年十月四日书记员  王新桥
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1022执260号 申请执行人：休宁华康新型建材有限公司，住所地安徽省休宁县城尧舜经济开发区，统一社会信用代码913410226897728781（1-1）。 法定代表人：吴家华，系该公司总经理。 委托代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。 被执行人：胡旺来，男，汉族，1974年10月18日出生，住安徽省休宁县。 申请执行人休宁华康新型建材有限公司与被执行人胡旺来买卖合同纠纷一案，本院(2017)皖1022民初63号民事调解书已发生法律效力，本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无可供执行的主要财产，除此之外申请执行人也未提供其他可供执行财产线索。 本院认为：本案被执行人无可供执行的主要财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省休宁县人民法院(2017)皖1022民初63号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王运高 审判员  **彪 审判员  程华韦 二〇一九年十月十六日 书记员  程艳琴
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初871号 原告:山东和信融资担保有限公司，驻山东省潍坊市经济开发区顺通街11号。 法定代表人：刘儒新，总经理。 委托诉讼代理人：谭庆真，该单位职工。 被告:仝建立。 被告：王喜儿。 被告：山东华安集团有限公司，驻山东省潍坊市奎文区文化路88号。 法定代表人：**，董事长。 原告山东和信融资担保有限公司诉被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和信融资担保有限公司委托诉讼代理人谭庆真到庭参加了诉讼。被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东和信融资担保有限公司诉称：2012年8月13日，被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司与中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部（以下简称工商银行潍坊分行）签订个人购房借款/担保合同，约定被告仝建立、王喜儿借款28万元用于购买潍坊市奎文区虞河路3308号华安锦绣樱园××302房产，借款期限为20年，原告和被告山东华安集团有限公司提供连带责任保证。因被告仝建立未按约偿还借款本息，致使原告为其垫付银行欠款。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告仝建立、王喜儿偿还原告垫付款本金8213.38元及资金占用费（自2016年3月31日按年利率20%计算至实际偿还之日）；2、被告山东华安集团有限公司按50%比例承担连带责任；3、本案诉讼由被告承担。 被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司均未到庭，亦均未作答辩。 经审理查明：2012年8月13日，工商银行潍坊分行与被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司签订01607000172012一手贷0000599号个人购房借款/担保合同，约定被告仝建立向工商银行潍坊分行借款28万元，用于购买潍坊市奎文区虞河路3308号华安锦绣樱园××302房产，约定贷款人将款项划至山东华安集团有限公司账号16×××65，借款期限240个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月等额本息还款法，每月15日为还款日。罚息利率在约定利率基础上上浮30%。合同10.2条约定，被告山东华安集团有限公司为该笔借款提供阶段性保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，并约定满足正式抵押登记手续办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。第二十七条约定保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同第三十条约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，无论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序。被告仝建立在借款人、抵押人处签字并捺手印；被告王喜儿在共同借款人、共同抵押人处签字并捺手印；被告山东华安集团有限公司在保证人处加盖了公章。 2012年8月13日，山东和信投资担保有限公司与被告仝建立、王喜儿签订委托担保服务合同一份，约定被告仝建立、王喜儿委托山东和信投资担保有限公司为上述借款提供担保，合同第九条第二项约定如山东和信投资担保有限公司按贷款人要求为被告仝建立垫付后，被告仝建立、王喜儿须直接向山东和信投资担保有限公司支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的资金占用费，按日千分之三计算 工商银行潍坊分行于2012年9月11日按约向指定账户发放贷款28万元。后被告仝建立未按约还款，导致原告自2015年8月31日至2016年3月31日共计为其垫付11073.38元。原告收回垫付款共计2860元，主张被告偿还垫付款为8213.38。原告主张资金占用费自最后一笔垫付之日起按照年利率20%计算至被告实际偿还之日止。 另查明：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司。潍坊市奎文区虞河路3308号华安锦绣樱园××302房产至今未办理正式抵押登记。 上述事实，有原告提供的工商公示信息查询单、个人购房借款/担保合同复印件（加盖银行合同章）、个人贷款正常发放通知单复印件（加盖银行合同章）、预告抵押登记证复印件（加盖银行合同章）、委托担保服务合同、垫付明细、垫付凭证、垫款证明及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：山东和信投资担保有限公司于2016年1月25日变更名称为山东和信融资担保有限公司，故原告在本案中主体适格。 工商银行潍坊分行、与被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司签订的个人住房借款/担保合同，原告与被告仝建立、王喜儿签订的委托担保服务合同，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。 工商银行潍坊分行已按约向被告仝建立发放了贷款，被告仝建立未履行按时还款义务，原告依约向工商银行潍坊分行承担保证责任后，被告仝建立、王喜儿应按约向原告偿还垫付款8213.38元，并按照委托担保服务合同的约定向原告支付资金占用费。本院根据本案具体案情，支持原告自资金占用费按照垫付额20%计算，为1642.68元。 原告与被告山东华安集团有限公司均系被告仝建立上述借款的连带责任保证人，且双方没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后，有权要求被告山东华安集团有限公司平均分担其向被告仝建立不能追偿的部分，即被告山东华安集团有限公司应对原告垫付的8213.38元中被告仝建立不能清偿的部分，承担50%的清偿责任。被告山东华安集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告仝建立追偿。被告山东华安集团有限公司并未在委托担保服务合同中加盖公章，故原告主张被告山东华安集团有限公司承担资金占用费的主张，本院不予支持。 被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告仝建立、王喜儿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东和信融资担保有限公司垫付款8213.38元及资金占用费1642.68元； 二、被告山东华安集团有限公司对原告山东和信融资担保有限公司垫付款8213.38元中被告仝建立不能清偿的部分承担50%的清偿责任，被告山东华安集团有限公司承担清偿责任后，有权向被告仝建立追偿； 三、驳回原告山东和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，由原告负担30元，被告仝建立、王喜儿、山东华安集团有限公司共同负担25元，由被告仝建立、王喜儿负担35元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  杨 玲 二〇一九年十月十七日 书 记 员  李 磊