辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4160号原告：刘钦福，男，1956年7月14日出生，汉族，现住：普兰店市。委托诉讼代理人：曲中兴，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：陈殿有，男，1953年1月28日出生，汉族，现住：大连经济技术开发区。被告：王同赓，男，1958年4月19日出生，汉族，现住：大连市中山区。委托诉讼代理人：宫世军，系辽宁宏都律师事务所律师。被告：柳长春，男，1955年1月20日出生，汉族，现住：大连市沙河口区。被告：瓦房店市新城区开发建设有限公司。住所地：瓦房店市西长春路西段148号。统一社会信用代码：91210281751582937Y。法定代表人：王善涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王长安，男，1959年3月31日出生，汉族，该公司职员，现住：瓦房店市。原告刘钦福与被告陈殿有、王同赓、柳长春、瓦房店市新城区开发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘钦福及其委托代理人曲中兴、被告陈殿有、柳长春，被告王同赓及其委托代理人宫世军，被告瓦房店市新城区开发建设有限公司（以下简称新城区开发公司）的委托代理人王长安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告陈殿有、柳长春、王同赓立即结清所欠原告工程款本金1949691.92元的利息（自2010年1月1日起至2018年8月止，期间104个月，按年利率24%计算），合计利息额为4055359.19元。被告新城区开发公司在欠付工程款范围内承担责任。诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告陈殿有、柳长春、王同赓系合伙人，承包被告新城区开发公司的工程施工建设，被告新城区开发公司系工程发包人，原告系实际施工人。原告曾向四被告提起诉讼，贵院作出民事判决，被告陈殿有、柳长春、王同赓给付原告1949691.92元，被告新城区开发公司对前项欠款承担给付责任。现该判决已经生效，被告陈殿有曾向原告承诺利息按3分予以给付，原告考虑到被告情况，根据法律规定，以及结合2017年的民事判决，四被告依法应承担欠款工程款利息和给付责任，故诉至法院。被告陈殿有辩称：不同意原告的诉讼请求，最终以法庭判决为准。被告王同赓辩称：不同意诉讼请求。第一、原告的诉讼请求已经在（2017）辽0281民初1323号案件中提出，没有获得法院的支持，本次再提出已经是构成重复起诉。第二、原告诉讼请求的依据承诺函对被告王同赓、柳长春不具有法律效力，该效力已经经生效判决确认不存在。故原告的诉讼请求,没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。被告柳长春辩称：不同意原告的诉讼请求。被告新城区开发公司辩称：不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月28日，原告与被告陈殿有签订《砌筑抹灰承包合同》。合同约定，原告承包瓦房店市旺角百货大楼工程地下室到地上五层所有砌筑工程，内墙面抹灰工程公寓部分所有砌筑，室内外所有抹灰（天棚除外）。合同约定：公建按砌筑体积每立方米110元，内墙抹灰每平方米14元人工费，公寓部分按建筑面积，砌砖、抹灰每平方米建筑面积70元。2011年12月20日，被告陈殿有给原告出据承诺书。承诺书记载：欠刘钦福瓦房店新城区百货大楼砌砖、抹灰、人工费。欠款金额以财务账为准，此欠款同意按月息三分计算，利息中包括违约金，违约金不再支付。计息时间从10年1月1日起，直到所欠款项付清为止。付清后，此承诺书作废。2017年3月17日，原告向瓦房店市人民法院提起诉讼，请求被告陈殿有、柳长春、王同赓给付工程款，被告新城区开发公司在欠付工程款范围内承担责任。（2017）辽0281民初1323号民事判决书，判决被告陈殿有、柳长春、王同赓共同给付原告工程款1949691.92元。被告新城区开发公司在欠付被告陈殿有、柳长春、王同赓工程款范围内承担给付责任。该判决发生法律效力后，2018年5月25日，原告向本院申请执行，执行内容为：工程款、迟延履行期间债务利息、诉讼费、执行费。2018年8月1日，原告与柳长春、王同赓达成执行和解协议，被告柳长春、王同赓承诺于2018年8月30日至2019年1月30日前，给付原告总金额为207万元。2019年1月21日，被告柳长春、王同赓给付原告207万元，其中本金为1949691.92元，诉讼费22347元，其余为迟延履行债务利息。另查，瓦房店市旺角百货大楼竣工验收合格时间为2013年7月26日。（2017）辽0281民初1323号民事判决书对柳长春、陈殿有宣判时间为2017年9月27日，判决生效日为2017年10月24日。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、原告本次诉讼是否构成重复诉讼？2、被告是否应当按照年利率24%支付原告利息？首先，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告在2017年3月17日对被告陈殿有、柳长春、王同赓应支付的工程款向本院提起诉讼，虽然本次诉讼与前诉当事人相同，但本次诉讼标的为利息，而前诉标的为工程款，且本次诉讼并不是对（2017）辽0281民初1323号民事判决书裁判结果的否定，故被告主张为重复起诉与法律规定相悖，本院对被告该抗辩不予支持。关于原告请求被告按照年利率24%承担利息一节，原告的请求依据是：陈殿有给原告出具的还款承诺书约定按月息三分计息。首先，被告陈殿有、柳长春、王同赓三人系合伙关系，被告陈殿有承诺每月支付原告利息三分，该承诺未经合伙人同意并且承诺的利率过高违反相关法律规定。同时，（2017）辽0281民初1323号民事判决书认定：原告无施工资质与陈殿有签订的施工合同无效。本院认为，被告陈殿有的承诺侵害了其他合伙人利益，该承诺无效，应当视为原告与被告对未支付的工程款利息标准没有约定。根据法律规定，被告应当按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率支付原告计息。关于原告请求被告自2010年1月1日起计算利息一节，根据被告新城区开发公司提供的竣工验收备案表，可以看出案涉工程竣工验收合格时间为2013年7月26日，被告应当自竣工验收合格后支付原告工程款，逾期支付，被告应当自逾期之日起即2013年7月27日起承担利息。由于原告于2018年5月25日向本院申请执行，并且被告已经承担迟延履行期间债务利息，原告请求被告承担判决生效之后利息没有法律依据，被告应当给付原告利息之日，应当自案涉工程竣工验收合格后之次日，即2013年7月27日至（2017）辽0281民初1323号民事判决书发生法律效力之日即2017年10月24日止承担利息。诉讼中，原告请求被告新城区开发公司承担责任一节，由于案涉工程未最终决算，原告请求被告新城区开发公司在欠付工程款的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十四条第一款第一项、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陈殿有、柳长春、王同赓自2013年7月27日至2017年10月24日，以应付原告刘钦福工程款1949691.92元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率，给付原告刘钦福利息；二、被告瓦房店市新城区开发建设有限公司在欠付被告陈殿有、柳长春、王同赓工程款范围内对本判决第一项内容承担给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35499元，由被告陈殿有、柳长春、王同赓负担10650元，原告刘钦福负担24849元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  王锦兰人民陪审员  刘文全二〇一九年十月二十二日书 记 员  吴晓岩