福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民初668号 原告：孙可德，男，1968年11月30日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：王圣恩，福建正实律师事务所律师。 被告：方文，男，1972年5月22日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王蒋清，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：余学惠，男，1988年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余吓芳，女，1980年7月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告孙可德与被告方文、余学惠、余吓芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告孙可德的委托诉讼代理人王圣恩、被告方文的委托诉讼代理人王蒋清到庭参加诉讼。被告余学惠、余吓芳经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙可德向本院提出诉讼请求:1.判决方文、余学惠、余吓芳共同偿还孙可德借款本金2139.16万元及利息，已偿还的利息分别按原约定的利率计算，未偿还的利息按月利率2%计算，其中借款109.2万元的利息自2015年10月16日起计；借款109.2万元的利息自2015年10月21日起计；借款182万元的利息自2015年10月22日起计；借款384.72万元的利息自2015年11月4日起计；借款109.2万元的利息自2015年11月5日起计；借款136.5万元的利息自2015年11月6日起计；借款136.5万元的利息自2015年11月9日起计；借款109.2万元的利息自2015年11月13日起计；借款109.92万元的利息自2015年11月23日起计；借款452万元的利息自2015年12月7日起计，借款91万元的利息自2015年12月7日起计，借款64.12万元的利息自2015年12月8日起计，借款145.6万元的利息自2016年3月8日起计，以上均计至款目还清之日止（扣除方文按约定利率偿还的利息款730万元）。2.判决方文、余学惠、余吓芳承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙可德与方文、余学惠是朋友关系，方文与余吓芳是夫妻关系。2015年10月至2017年5月间，方文因投资生意13次向孙可德借款共计2139.16万元，约定借款利息为月利率2.8%-3.2%，借款期限为3个月，具体借款经过是：第一笔，2015年10月16日，方文向孙可德借款109.2万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款109.2万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出10.8万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为120万元的借条一张交孙可德收据为证。第二笔，2015年10月21日，方文向孙可德借款109.2万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款109.2万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出10.8万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为120万元的借条一张交孙可德收据为证。第三笔，2015年10月22日，方文向孙可德借款182万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款182万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出18万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为200万元的借条一张交孙可德收据为证。第四笔，2015年11月4日，方文向孙可德借款384.72万元，约定借款利息为月利率2.8%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款384.72万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出35.28万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为420万元的借条一张交孙可德收据为证。第五笔，2015年11月5日，方文向孙可德借款109.2万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款109.2万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出10.8万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为120万元的借条一张交孙可德收据为证。第六笔，2015年11月6日，方文向孙可德借款136.5万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款136.5万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出13.5万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为150万元的借条一张交孙可德收据为证。第七笔，2015年11月9日，方文向孙可德借款136.5万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款136.5万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出13.5万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为150万元的借条一张交孙可德收据为证。第八笔，2015年11月13日，方文向孙可德借款109.2万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款109.2万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出10.8万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为120万元的借条一张交孙可德收据为证。第九笔，2015年11月23日，方文向孙可德借款109.92万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款109.2万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出10.08万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为120万元的借条一张交孙可德收据为证。第十笔，2015年12月7日，方文向孙可德借款452万元，约定借款利息为月利率3.2%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款452万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出48万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为500万元的借条一张交孙可德收据为证。第十一笔，2015年12月7日，方文向孙可德借款91万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款91万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出9万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为100万元的借条一张交孙可德收据为证。第十二笔，2015年12月8日，方文向原告借款64.12万元，约定借款利息为月利率2.8%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款64.12万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出5.88万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为70万元的借条一张交孙可德收据为证。第十三笔，2016年3月8日，方文向孙可德借款145.6万元，约定借款利息为月利率3%，借款期限为三个月。当天，孙可德通过自己的平安银行账户将出借款145.6万元汇到方文的建设银行账户上，方文收款后预先将借款期限内的利息款结出14.4万元合并为借款本金，向孙可德出具借款金额为160万元的借条一张交原告收据为证。 除上述借款外，方文还向孙可德借款8笔，分别是：2015年12月14日向孙可德借款201.52万元（出具的借条金额为220万元）；2015年12月15日向孙可德借款201.68万元（出具的借条金额为230万元）；2015年12月22日向孙可德借款91万元（出具的借条金额为100万元）；2015年12月25日向孙可德借款72.8万元（出具的借条金额为80万元）；2015年12月30日向孙可德借款100.1万元（出具的借条金额为110万元）；2016年1月4日向孙可德借款91万元（出具的借条金额为100万元）；2016年3月8日向孙可德借款122.85万元（出具的借条金额为135万元）；2017年12月25日向孙可德借款20万元。以上8笔借款未向法院起诉。 上述款项出借给方文后，截止2017年5月11日，方文依约共计偿还孙可德利息款730万元。 2017年10月7日，方文向孙可德出具还款计划，承诺于2017年10月底偿还部分借款，2017年11月陆续安排还款，余学惠作为担保人自愿为方文的借款提供保证责任，并在还款计划上签名捺印。之后，方文仍分文未还，孙可德向余学惠主张权益，余学惠分别于2017年11月16日及2018年4月3日向孙可德出具二份还款计划，表示愿代方文分期偿还借款。2018年9月10日，余学惠重新出具担保书，确认为上述包括未起诉的共计21笔借款，总额为3040.11万元提供担保。之后，经了解，方文收到孙可德的出借款后，款项均转汇到余学惠、余学惠的妻子梁婷、余学惠的家人银行账户上，用于购置房产等。 诉讼过程中，孙可德变更诉讼请求为：上述债务由方文、余吓芳共同偿还，余学惠承担连带责任。 方文答辩称，承认孙可德还借款本金2139.16万元的诉讼请求，愿意按月利率2%归还利息，其中借款本金1386.44万元的借款利息从2017年5月11日起算，借款本金752.72万元的借款利息从2018年5月2日起算。承认孙可德主张的对本案所涉借款发生时间、借款本金总金额2139.16万元的事实，但在借款发生后，方文曾归还了孙可德730万元，因孙可德与方文未约定该款项归还项目，双方于2018年12月4日在福清市人民法院法官面前签署了《协议书》，确认款项730万元用于归还借款利息，同时孙可德免除了方文的部分借款利息，双方确认对前9笔借款即借款本金金额为1386.44万元的借款利息从2017年5月11日起算按月利率2%计算，对本案后4笔借款即借款本金金额752.72万元的借款利息从2018年5月2日起算按月利率2%计算。请求驳回孙可德要求余吓芳共同偿还本案借款本金和利息的诉讼请求。本案借款虽然发生在方文与余吓芳婚姻关系存续期间，但余吓芳对本案借款是不知情的，且上述每一笔借款金额巨大远远超出了家庭共同生活所需且方文未将上述款项用于家庭共同生活中，上述款项均由余学惠在使用，用于余学惠在贵州等地投资公司使用，而方文只是经手人。方文与余吓芳已办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》约定：“双方婚姻关系存续期间无共同债权、债务纠纷”，此点也说明余吓芳对方文名下的借款是不知情的。故本案的借款不属于夫妻共同债务，余吓芳不需要为此承担共同偿还责任。 余学惠、余吓芳均未作答辩。 孙可德围绕诉讼请求依法提交了4组证据，方文围绕诉讼请求依法提交了4组证据。上述证据均有原件核对，双方对证据的真实性均表示无异议，且与本案具有关联性，可证明本案借款相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月至2017年5月期间，方文共向孙可德借款13次，共计2139.16万元，每期借款期限均为三个月，分别为：2015年10月16日，方文向孙可德出具借条，借款120万元。当日，孙可德向方文账户支付109.2万元；2015年10月21日，方文向孙可德出具借条，借款120万元。当日，孙可德向方文账户支付109.2万元；2015年10月22日，方文向孙可德出具借条，借款200万元。当日，孙可德向方文账户支付182万元；2015年11月4日，方文向孙可德出具借条，借款420万元。当日，孙可德向方文账户支付384.72万元；2015年11月5日，方文向孙可德出具借条，借款120万元。当日，孙可德向方文账户支付109.2万元；2015年11月6日，方文向孙可德出具借条，借款150万元。当日，孙可德向方文账户支付136.5万元；2015年11月9日，方文向孙可德出具借条，借款150万元。当日，孙可德向方文账户支付136.5万元；2015年11月13日，方文向孙可德出具借条，借款120万元。当日，孙可德向方文账户支付109.2万元；2015年11月23日，方文向孙可德出具借条，借款120万元。当日，孙可德向方文账户支付109.92万元；2015年12月7日，方文向孙可德出具借条，借款500万元。当日，孙可德向方文账户支付452万元；2015年12月7日，方文向孙可德出具借条，借款100万元。当日，孙可德向方文账户支付91万元；2015年12月8日，方文向孙可德出具借条，借款70万元。当日，孙可德向方文账户支付64.12万元；2016年3月8日，方文向孙可德出具借条，借款160万元。当日，孙可德向方文账户支付145.6万元。庭审中双方确认每一笔借款均先计算出三个月利息计入本金，故每一笔借条上借款金额与实际转账金额均不一致。 2017年10月7日，方文向孙可德出具还款计划，承诺于2017年10月底偿还部分借款，2017年11月陆续安排还款，余学惠作为担保人在该还款计划上签名捺印。余学惠于2017年11月16日、2018年4月3日二次向孙可德出具还款计划，承诺分期偿还方文欠孙可德的借款。2018年9月10日，余学惠向孙可德出具担保书，确认其自愿为方文向孙可德所借的21笔借款本息提供担保。该21笔借款包括本案讼争的13笔借款及未起诉的8笔借款，并确认本案讼争的13笔借款的利息标准均为月利率2.8%-3.2%。 另查明，孙可德曾就本案讼争的13笔借款分三案向福清市人民法院提起诉讼，案号分别为（2018）闽0181民初3240号、（2018）闽0181民初3241号、（2018）闽0181民初3754号。在福清市人民法院审理期间，孙可德与方文经协商于2018年12月4日达成《协议书》，内容：一、双方确认方文向孙可德借款21笔共计3040.11万元及部分利息未偿还，其中前20笔借款利息分别确定为2.8%-3.2%不等，上述借款包括孙可德已诉至法院的3起13笔借款，其中：案号为（2018）闽0181民初3240号案件涉及4笔借款，借款发生时间从2015年10月16日至2015年11月4日，借款金额785.12万元；（2018）闽0181民初3241号案件涉及到5笔借款，借款发生时间从2015年11月5日至2015年11月23日，借款金额601.32万元；（2018）闽0181民初3754号案件涉及4笔借款，借款发生时间从2015年12月7日至2016年3月8日，借款金额752.72万元。二、双方确认方文于2016年5月13日向孙可德银行账户转账70万元；6月15日转账70万元；8月31日转账100万元，9月6日转账20万元；9月30日转账30万元；9月30日转账40万元；10月21日转账30万元；11月24日转账100万元；12月26日转账100万元；2017年5月11日转账170万元。10笔款项共计730万元，用于偿还第一条确认的前20笔借款3020.11万元自借款之日起至2017年5月11日最后一笔还款期间的利息，由于所偿还的730万元不足以偿还上述期间的借款利息，孙可德同意上述期间不足的部分利息予以免除。三、孙可德自愿免除所起诉的（2018）闽0181民初3754号案件涉及4笔借款752.72万元自2017年5月11日至起诉之日（2018年5月2日）期间的利息，孙可德及方文同意（2018）闽0181民初3754号案件的借款752.72万元的利息按月利率2%自起诉之日即2018年5月2日起计至款项还清之日止；孙可德及方文同意（2018）闽0181民初3240号案件涉及4笔785.12万元的利息按月利率2%自2017年5月11日起计至款项还清之日止；（2018）闽0181民初3241号案件涉及5笔借款601.32万元的利息按月利率2%自2017年5月11日起计至款项还清之日止。2018年12月18日，福清市人民法院裁定将上述三案合并审理。因合并审理后诉讼标的额为2139.16万元，故福清市人民法院于2019年1月25日作出（2018）闽0181民初3754号之一民事裁定，将该案移送福建省福州市中级人民法院审理，即形成本案。 再查明，方文与余吓芳原是夫妻关系，双方于2014年7月9日办理结婚登记手续，于2018年2月26日办理离婚登记手续。 本院认为，孙可德为香港特别行政区居民，本案是涉港民商事案件，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。 关于借款本金问题，孙可德主张方文尚欠其13笔借款本金2139.16万元及相应利息，有13张借条、银行转账凭证、《还款计划》及《协议书》等证据为凭，且方文对上述借款予以认可，故双方之间的债权债务关系明确、具体，方文作为债务人依法应承担还款责任。孙可德诉请方文应归还其实际借款本金2139.16万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。 关于借款利息问题，孙可德与方文于2018年12月4日签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行。根据协议约定，孙可德自愿免除部分利息，双方并对13笔借款的利息起算时间及利率作出明确约定，系孙可德自愿处分权利的行为，并不违反法律规定，本院予以照准。现孙可德诉请本案13笔借款利息的起算时间应为每一笔借款的出借日，有违合同约定，本院不予支持。 关于夫妻共同债务承担问题，孙可德主张本案借款发生在方文与余吓芳婚姻关系存续期间，系方文与余吓芳的夫妻共同债务，余吓芳应承担共同还款责任。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，因孙可德未提交相应证据证实本案债务系用于方文、余吓芳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故孙可德上述主张于法无据，本院不予支持。 关于担保责任问题，余学惠多次出具还款计划及担保书，自愿为本案借款提供担保。由于本案当事人对保证方式未作出约定，故余学惠依法应按照连带责任保证承担保证责任。余学惠出具担保书的时间为2018年9月10日，未约定保证期间，而孙可德提起诉讼要求余学惠承担还款责任的时间早于该时间，故孙可德诉请余学惠承担保证责任未超过法定保证期间。因余学惠在担保书中表示对借款本息提供担保，故余学惠依法应对本案借款本息承担连带还款责任。 被告余学惠、余吓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告方文应于本判决生效之日起十日内向原告孙可德偿还借款2139.16万元及利息（其中借款1386.44万元的利息按月利率2%从2017年5月11日计至款项还清之日止，借款752.72万元的利息按月利率2%从2018年5月2日起计至款项还清之日止）； 二、余学惠对上述第一项借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告孙可德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费193819元，由原告孙可德负担15000元，被告方文、余学惠共同负担178819元。 如不服本判决，原告孙可德可在判决书送达之日起三十日内，被告方文、余学惠、余吓芳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林 伟 审 判 员  谢 芬 审 判 员  陈 雯 二〇一九年十月十八日 法官助理  吴文俊 书 记 员  薛初曦 附1：原告孙可德向本院提供的证据： 证据1、借条13张、平安银行汇款凭证13张； 证据2、还款计划3张、担保书1张； 证据3、离婚登记审查处理表、离婚协议书； 被告方文向本院提供的证据： 证据1、个人活期明细信息-新一代（卡号：55×××31）； 证据2、个人活期明细信息-新一代（卡号：62×××99）； 证据3、中国建设银行银行卡客户交易明细清单（卡号：62×××99）； 证据4、协议书； 附2：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。