四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初9712号 原告：孙洪春，男，1986年8月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：鸿富锦精密电子（成都）有限公司，住所地：四川省成都高新西区合作路888号。 法定代表人：李国瑜，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：牟凌云，男，系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李静，男，系公司员工，特别授权代理人。 原告孙洪春与被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司（简称鸿富锦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员罗良华于2019年9月2日、2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙洪春、被告的委托诉讼代理人牟凌云、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙洪春诉讼请求：1、请求依法判令被告支付赔偿金79,200元、2018年12月加班工资1,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月9日原告因被告违法解除劳动合同及欠付加班工资为由提起劳动仲裁要求被告支付79,200元、2018年12月加班工资1,000元，2019年4月22日，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会做出成高劳人仲委裁字（2019）第00068号裁决：驳回申请人所有仲裁请求。原告认为该仲裁裁决认定事实不清，应予以撤销，理由如下：仲裁裁决书中裁决以被告提供的《C次集团（SHZBG）员工访谈记录》、《集团员工违纪处理管理规定》及视频证据等材料为依据做出裁决，但在《C次集团（SHZBG）员工访谈记录》中关于脱岗的叙述均由被告单方进行叙述原告均未承认存在脱岗的行为，结合原告的工作性质，原告在接到组长的口头通知后需到其他部门及场地进行协助工作，在完成该事务后及时返回固定工作场所，其视频也对该工作模式进行印证，且该工作模式至今仍在延续。且视频证据仅能证明原告出入工作场所的时间但并不能证明原告存在脱岗行为。被告在原告工作过程中提出调岗要求，但原告并未同意其调岗要求，被告遂以原告脱岗为由解除劳动合同，该行为与事实不符。综上，被告恶意扭曲事实违法解除劳动合同严重侵犯了原告的合法权益，特诉贵院请求贵院依法判决，以维护劳动者的合法权益。 被告鸿富锦公司辩称，1、原告在2018年11月12日，11月19日于工作时间离开工作地点是客观事实，在仲裁阶段原告已确认访谈记录上的签字及手印的真实性，表明访谈记录所记载的内容已得到原告的确认。同时原告也在仲裁庭审中确认了监控视频及截图的真实性。访谈记录记载的内容与监控视频及截图相互印证，已形成了完整的证据链，足以证明原告脱岗的违纪事实，被告履行法定程序后解除双方劳动合同系依法解除，不应支付赔偿金；2、原告在起诉书中自称：“接到组长口头通知后需到其他部门及场地进行协助工作”，但在用人单位进行违纪调查时以及劳动仲裁阶段，原告均未以此提出自辩，这是明显不符合人在面对不实指控时的正常应激反应的。且被告在调查违纪时已向其组长进行调查，并未安排原告到其他地点工作。根据已掌握的证据，足以证明原告在向法庭作虚假陈述；3、原告在起诉书中称“被告在原告工作过程中提出调岗要求，但原告并未同意其调岗要求，被告遂以原告脱岗为由解除劳动合同”。原告在该阶段中试图把用人单位对违纪员工的处理抹黑为在报复员工，把自己装扮成用人单位报复行为的受害者。原告回避自己违纪的事实，将被开除的原因归咎到毫不相关的事件上，按照原告的逻辑，劳动者只要与企业有分歧，企业只要进行处理就是报复员工，那岂不是可以就此无视企业规章制度，可以为所欲为；4、被告已足额支付原告在职期间劳动报酬，原告主张2018年12月加班工资无事实依据。综上，为维护答辩人的合法权益，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、原告于2014年5月12日入职被告公司，从事现场生产操作。2018年12月25日，被告以原告在2018年11月12日及2018年11月19日存在私自脱岗行为，严重违反了单位规章制度为由，解除了与原告的劳动合同。该解除通知告知了工会。原、被告确认原告的平均工资为3,428.47元/月。 二、被告方制定的《集团员工违纪处理管理规定》第13条规定有员工“打上班卡后，工作时间（含加班）不按时到岗或脱岗者（经员工本人或其直属主管或相关人员确认），4小时到8小时的”记大过两次。第130条规定有“一个自然年度内累计记大过三次予以开除”。该《集团员工违纪处理管理规定》经过原告签字确认。 三、2018年11月12日上午9时42分许，原告在上班时间离开车间，当日18时38分回到了车间。2018年11月19日21时01分许，原告在上班时间离开车间（审注：原告该天是上夜班），2018年11月20日早上7时52分回到了车间。该两次脱岗时间均在4小时到8小时之间。原告陈述是他的组长袁朝刚让他去车调中心支援。 四、被告对袁朝刚做的访谈记录显示，袁朝刚陈述：原告的岗位固定在B09-1栋车间，负责管控产品品质。车调中心是负责车辆调度之类的，和他的工作没有任何关联。原告不可能去B32车调中心支援，我也不可能安排他去。被告对车调中心负责人孙鹏飞做的访谈记录显示，孙鹏飞陈述：不认识原告。从来也没有生产单位员工到车调中心做支援，车调中心也不需要人。 五、原被告确认，2018年12月原告的加班工资应为1,134元，被告已经发放了745.76元，剩余388.24元未发。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案原告作为申请人于2019年1月9日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出成高劳人仲委裁字（2019）第68号《仲裁裁决书》，裁决：驳回原告的全部仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交《劳动合同》、《集团员工违纪处理管理规定》、工资明细单、《解除劳动合同通知书》、监控视频、访谈记录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了合法的劳动关系，劳动者和用人单位的合法权益应受法律之保护。 关于赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”。本院认为，原告作为一名负责生产现场操作的员工，被安排至负责车辆调度的车调中心支援工作明显不合常理，原告也没有提供证据予以证明，而被告所提交的证据则充分证明了原告存在私自脱岗行为，严重违反了原告签字确认的规章制度，故被告有权依法解除与原告的劳动合同。故对原告请求被告支付赔偿金的请求，本院不予支持。 关于加班费问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定“用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。”本案中，原被告确认被告尚有388.24元加班费未予支付，本院对原告诉请的该部分加班费予以支持，超过部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙洪春支付2018年12月加班费388.24元； 二、驳回原告孙洪春的其他诉讼请求。 如被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元由被告鸿富锦精密电子（成都）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇一九年十月二十九日 书记员  孟莹莹