成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初1147号 原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市武侯区人民南路三段1号。 负责人：张强，行长。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。 被告：刘明生，男，1946年7月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 被告：刘刚，男，1981年6月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：刘宁，男，1976年3月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘某，女，2000年8月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芳，四川治坛律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告刘明生、何润仙、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，原告提交证据证明何润仙已死亡，于2017年6月29日申请追加何润仙的遗产继承人刘宁、刘某为被告，本院依法准许追加刘宁为被告，于2017年11月20日作出判决，刘明生不服提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年8月30日裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年1月22日受理后，依法追加刘某为被告，另行组成合议庭，并于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托诉讼代理人李俊，被告刘明生、刘某的共同委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，被告刘宁及被告刘刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与刘明生、何润仙、刘刚于2013年1月18日签订的《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》）于2016年12月1日到期；2.判令被告刘明生偿还贷款本金2181127.06元，支付截至到2019年5月30日止的利息2805.47元；从2019年5月31日起截至本息付清之日止的利息、罚息、复息，具体金额以原告银行贷款结算系统的数据为准；3.判令被告刘明生承担原告为主张债权所产生的律师费177028元；4.判令被告刘刚就全部诉讼请求内容向原告承担连带清偿责任；5.判令原告对位于成都市金牛区线两侧规划红线范围内Ｄ项目地块（一期）华侨城·东岸一期6幢1层101号房产的处置所得价款享有优先受偿权；6.判令被告刘宁、刘某在继承何润仙遗产范围内对原告的诉讼请求承担清偿责任；7.本案诉讼费、保全费等费用由四被告承担。事实和理由：2013年1月18日，何润仙、刘明生为购买位于成都市金牛区线两侧红线范围内Ｄ项目地块（一期）华侨城·东岸一期6幢1层101号房屋（以下简称案涉房屋），和刘刚共同与原告签订《借款合同》，约定何润仙、刘明生向原告贷款620万元，贷款期限108个月，即从2013年1月18日到2022年1月18日，按月等额还款方式归还贷款本息；同时约定以案涉房屋向原告提供抵押担保，刘刚提供连带保证担保。合同签订后，双方办理案涉房屋抵押登记，原告向何润仙、刘明生提供了贷款。合同履行过程中，何润仙死亡，自2014年4月21日何润仙与刘明生贷款开始逾期，截至2016年12月1日已连续逾期21期以上，累计逾期31期，案涉房产涉及多个案件查封，刘明生、刘刚涉及多个诉讼导致偿债能力不足，严重影响原告债权和抵押物优先受偿权的实现，构成严重违约。根据《借款合同》约定，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放的贷款本息并要求支付相关费用。刘明生欠交本息经原告多次催交未果，因何润仙已经死亡，四被告系何润仙法定继承人，应当在继承遗产范围内就原告的全部诉讼请求向原告承担清偿责任。故原告诉至法院。 被告刘明生、刘某共同辩称，2019年5月21日，还了一笔本息共计73088.69，原告所称逾期从2014年11月开始，但被告实际从2014年12月份开始至2017年5月，均按月归还了借款，且还款金额为当月实际按揭归还金额，出现连续违约，系因某一期未按时归还，产生利息，下一期足额还款，但银行系统优先扣除款项支付上期利息，故出现当期未归还借款的情况，故对逾期期数的认定不认可。 被告刘刚、刘宁均未作答辩。 原告及被告刘明生、刘某围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘刚、刘宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本院认定如下事实：2012年4月12日，何润仙、刘明生（共同买受人）与成都天府华侨城实业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定购买出卖人名下案涉房屋，总价款1037.9万元，贷款支付，买受人可以首期支付购房总价款的40%，其余价款向招行抵押贷款支付。 2013年1月18日，何润仙、刘明生作为借款人、抵押人、刘刚作为保证人与原告签订《借款合同》，约定何润仙、刘明生向原告贷款620万元，用于支付案涉房屋购房款；贷款金额、贷款期限、贷款利率，以借款借据为准；借款人按月等额还款，扣款日为贷款发放日的对应日，若未按合同约定按时足额偿还贷款，在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；若贷款发生逾期时，贷款人有权从扣款账户中扣划所欠款项，按照费用、违约金、复息、罚息、利息、贷款本金的顺序进行清偿。关于抵押担保，合同约定何润仙、刘明生以案涉房屋向原告提供抵押担保，担保范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），抵押期限自抵押权设立之日起至合同项下贷款本息及其他相关费用债权诉讼时效届满期间为止；刘刚作为保证人，自愿为借款人在合同项下的债务承担连带责任保证，并放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质押物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。同时约定，借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约，若发生违约事件时，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，要求保证人或其相应的权利义务继受人在规定的期限内清偿借款人在合同项下所欠的全部债务。 2013年1月21日，原告向何润仙、刘明生发放贷款620万元。《个人贷款借款借据》载明借款期限为2013年1月21日起至2022年1月21日止，扣款日为21日，首次扣款日为2013年2月21日，贷款执行年利率为6.8775%。 2015年4月24日，案涉房屋办理抵押登记，抵押权人为原告，权利价值620万元，抵押期限自2013年1月18日至2022年1月18日。 庭审中，原告提供了自2013年2月21日至2019年4月21日期间贷款偿还账单，显示合同实际执行年利率5.145%，自2014年4月21日起至2017年4月21日期间，累计逾期还款31期，双方确认截至2019年5月30日尚欠借款本金为2181127.06,元，产生利息2805.47元。 另查明，何润仙与被告刘明生系夫妻关系。合同履行过程中何润仙去世，于2015年3月17日被注销户籍信息。2017年6月16日，彭州市公安局繁江路派出所出具《亲属关系证明》，显示何润仙与刘刚、刘宁、刘某系母子关系，2017年8月20日，刘某作为承诺人签订《放弃继承权的声明与承诺》，承诺放弃何润仙案涉房屋的继承权。 2016年9月8日，原告与四川中一律师事务所签订《委托代理人合同》，委托该所律师代理本案诉讼。 本院认为,本案争议焦点：第一，借款人是否有逾期还款行为或其他违约行为；第二，抵押权实现以及被告刘刚的连带保证责任问题；第三，被告刘宁、刘某的还款责任。 关于借款人是否有逾期还款行为或其他违约行为。原告与何润仙、刘明生、刘刚签订的《借款合同》是各方真实意思表示，庭审中，被告刘明生虽以合同为格式合同，违约条款、保证条款加重借款人义务、违反法律规定为由主张合同无效，但对合同约定贷款金额、期限、利率与利息、贷款归还等均无异议。根据合同约定，借款人应于每月21日还款，从扣款账户账单显示，自2014年4月21日起，逾期期供90天内有31期，被告刘明生陈述系因为上一期贷款未足额还款，下一期还款中优先扣还上期利息导致借款人连续逾期，并认为合同违约条款“未按合同约定按时足额偿还贷款本息”系指“拖欠本金或利息达90天以上的”情形，从而认为借款人实际逾期未达到合同约定的“累计六期”。本案中，双方当事人已经就每月还款期限、逾期还款扣划顺序作出明确约定，借款人应按照合同约定履行义务，即使是因为其中一期未完全履行还款义务而导致后续连续逾期从而出现违约情形，也系借款人自身原因造成。在合同约定分期履行情况下，逾期期数亦应按照实际每期履行情况进行认定，而不应认为在连续逾期期限内视为一期。综上，被告刘明生的抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据《借款合同》第三十八条第1.3款、第三十九条的约定，借款人累计三十一期未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期。原告起诉时诉请《借款合同》于2016年12月1日到期，该案于本院审理过程中，借款人刘明生一直按照借款合同约定偿还本金、利息，原告对偿还方式、偿还金额、还款性质均予以认可，合同实际履行截至2019年5月30日。结合原告当庭陈述与主张，上述借款合同于2019年5月30日到期，截至该日，被告刘明生应归还借款本金2181127.06元、利息2805.47元。 关于抵押权实现以及被告刘刚的连带保证责任问题。借款人何润仙、刘明生以案涉房屋提供抵押担保并办理抵押登记，故对原告诉请就案涉房屋处置所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。刘刚自愿作为保证人对借款合同项下的债务承担连带保证责任并放弃要求贷款人首先向借款人追索对抵押物先行处置的权利，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于混合担保约定优先的规定，故对于原告主张刘刚对上述债务承担连带责任的请求，本院予以支持。 关于被告刘宁、刘某的还款责任。案涉房屋在刘明生、何润仙夫妻关系存续期间以双方名义共同购买，向原告所借款项系属二人共同债务，因何润仙已经死亡，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，刘明生、刘刚、刘宁、刘某均属于借款人何润仙第一顺位继承人。原审过程中，虽然刘某作出《放弃继承权的声明与承诺》，但鉴于其作出行为时系未成年人，虽有其监护人刘明生的签字，但监护人不得侵害被监护人的合法权益，且刘某只承诺放弃何润仙名下案涉房屋的继承权，并未放弃何润仙所有财产的继承权，该种放弃仅在抵押房屋足以清偿本案债务情况下发生，否则，应当就案涉债务在继承财产范围内承担清偿责任。故该放弃声明本院不予采纳。上述继承人均未到庭陈述对何润仙名下财产的继承情况，鉴于放弃继承必须以明示的方式作出，且刘某于本案中未明确是否继承或者放弃继承财产，故依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，对原告主张刘宁、刘某在继承何润仙遗产范围内承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告主张实现债权所产生的律师费177028元，因原告该笔律师费尚未实际发生，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘明生于本判决生效之日起十五日内向原告招商银行股份有限公司成都分行归还截至2019年5月30日的借款本金2181127.06元、利息2805.47元，并自2019年5月31日起，支付复息并按合同约定的罚息利率支付罚息； 二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对位于成都市金牛区，登记权利人姓名：刘明生、何润仙）折价或者以拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿； 三、被告刘刚对本判决第一项确定的债权向原告招商银行股份有限公司成都分行承担连带清偿责任； 四、被告刘宁、刘某分别在继承何润仙遗产范围内对本判决第一项确定的债权向原告招商银行股份有限公司成都分行承担清偿责任； 五、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40622元，保全费5000元，共计45622元，由被告刘明生、刘刚、刘宁、刘某共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  陈 亮 人民陪审员  李丽琼 二〇一九年十月九日 书 记 员  吕 丹