广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终1076号 上诉人(原审被告)：广西闽中木业有限公司，住所地：钦州市钦**。 法定代表人：黄飞鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾学成，广西华际律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：戴文生，男，1968年9月22日出生，汉族，住四川省营山县。 上诉人广西闽中木业有限公司（以下简称：闽中公司）因与戴文生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1707号民事判决，向本院提起上诉。2019年8月27日，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人闽中公司的上诉请求：请求撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1707号民事判决，依法改判上诉人闽中公司不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人戴文生负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，在没有任何直接证据的情况下就认定被上诉人戴文生与上诉人闽中公司存在雇佣关系，属于事实认定错误。被上诉人戴文生于2017年2月28日受伤，上诉人于2017年3月2日才成立。被上诉人戴文生受伤时，上诉人闽中公司尚未成立，不具备用工的主体资格。上诉人闽中公司属于自然人独资公司，股东为黄飞鹏，在成立之前，黄飞鹏没有以公司的名义顾请过任何人从事工作，也没有委托过任何人以公司的名义雇请过工人。本案中，虽然存在由黄明福签字的计量单，但该计量单没有明确出具的对象，即使是出具给被上诉人戴文生的，也不能直接证实被上诉人戴文生与黄明福之间就是存在雇佣关系，不能排除上诉人闽中公司与黄明福之间存在承揽、承包等关系。且黄明福与上诉人闽中公司之间不存在任何法律关系。在事发同一地点，尚有广西中融木业有限公司在该地点经营生产，且黄明福是该公司的前股东。一审法院以推断的方式认定被上诉人戴文生与上诉人闽中公司之间存在雇佣关系属于事实认定错误。2、一审法院没有追加黄明福作为本案的被告或第三人，导致事实认定错误，程序错误。被上诉人戴文生主张与上诉人闽中公司存在关系的唯一证据是黄飞鹏与黄明福之间的亲属关系，主张上诉人闽中公司承担赔偿责任的唯一证据是黄明福出具的计量单。黄明福不是上诉人闽中公司的股东和员工，只是上诉人闽中公司发起人的叔叔，不能单凭黄明福与黄飞鹏存在亲属关系就认定被上诉人是上诉人雇请的工人。 被上诉人戴文生表示同意一审判决。 原告戴文生向一审法院起诉请求：1.请求判令被告闽中公司赔偿经济损失58773元；2.请求人民法院判决被告闽中公司支付工资2809元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告闽中公司于2017年3月2日成立，住所地钦州市钦**警察支队农场南面，法定代表人为黄飞鹏，经营范围：木材装饰材料、建筑材料、苗木销售；原木制品、半成品、木材旋切单板加工、销售；货物进口贸易。（国家法律及法规禁止或限制的除外）。原告戴文生于2017年2月12日到闽中公司的工地从事锯木工作，按量计酬，工作量由黄明福签字确认。2017年2月28日，原告在工地工作中被断裂的电锯击伤，当日由黄飞鹏送到钦南区大番坡镇卫生院检查治疗，该医院诊断意见为：右足未见骨、关节病变。2017年3月2日，原告到钦州市人民医院治疗，医院诊断为右足多发骨折；右足挫擦伤。原告在该医院住院治疗，治疗期间行右足多发骨折、切开复位内固定术，2017年3月28日出院。出院医嘱：1、建议休息3个月，逐步功能锻炼，3个月后内避免负重、剧烈活动；2、定期返院复查（1,2,6,12个月），指导功能锻炼，根据影像学缩减决定下床活动时间，骨折坚强愈合后返院行内固定物取出术；3、如有不适，请及时就诊。原告医疗费用由李燕花于2017年3月28日支付。原告出院后，到钦州市人民医院治疗用去治疗费294.4元，到钦州国发医药连锁有限责任公司买药65.20元，共用去医药费359.6元。黄明福签字确认的工作量：2月23日为85.523ｍ³（35.947＋49.576）、2月25日为8.993ｍ³、2月26日为42.399ｍ³、2月27日为34.057ｍ³、2月28日为41.992ｍ³，共212、964ｍ³。原告称按8.5元／ｍ³计算报酬，其工钱共3464元，被告仅支付645元，尚欠2809元，但被告不认可。截至原告申请劳动仲裁当日，原告还未得到应得的报酬。原告与被告没有签订书面劳动合同，被告没有为原告缴纳社会保险和其他保险。黄明福系被告法定代表人黄飞鹏的叔叔，黄明福系李燕花的丈夫，李燕花是被告的监事（2017年3月1日任命）。事故发生后，原告与黄明福在闽中公司协商报酬等问题时发生纠纷而报警，后钦州市公安局大番坡边防派出所到现场处理。2017年4月11日，该派出所出具《证明》证实：申请人于2017年2月12日至今在闽中公司务工生活。由于原被告未能就原告的有关损失协商解决，原告申请仲裁委员会确认原被告双方存在劳动关系，仲裁委员会裁决不支持原告的申请。原告不服而提起诉讼，并增加了上述诉讼请求，2017年8月4日，一审法院作出（2017）桂0702民初1517号民事判决：1.原被告不存在事实劳动关系；2.驳回原告要求被告支付误工费、护理费等诉讼请求。原告不服，提起上诉，2018年1月30，钦州市中级人民法院作出（2018）桂07民终25号民事判决：1.维持钦州市钦南区（2017）桂0702民初1517号民事判决第一项；2.撤销钦州市钦南区（2017）桂0702民初1517号民事判决第二项。钦州市中级人民法院的（2018）桂07民终25号民事判决已发生效力。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.被告与原告是否存在雇佣关系；2.原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；3.原告要求被告赔偿损失、支付工资能否支持。关于焦点1.2017年2月12日至2017年2月28日，原告在被告的工地上工作，工作量由被告法定代表人黄飞鹏的叔叔黄明福签字确认，按量计酬。事故发生时，由黄飞鹏送原告到大番坡镇卫生院检查治疗，原告于2017年3月28日在钦州市人民医院治疗出院时，由已被被告任命为监事的李燕花（黄明福妻子）支付医疗费，且大番坡边防派出所出具的《证明》，证实原告于2017年2月12日至今在广西闽中木业有限公司务工生活。被告未正式成立之前，原告已受雇于被告的法定代表人黄飞鹏，并在被告处工作，原被告之间形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。”被告应对原告因此事故造成的损失承担赔偿责任。关于焦点2.被告认为原告于2018年3月20日收到钦州市中级人民法院（2018）桂07民终25号民事判决书，于2019年5月7日才提起诉讼，已超过《中华人民共和国民法通则》规定的关于身体收到伤害要求赔偿的1年诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，对被告抗辩不予支持。关于焦点3.对原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、交通费、工资、门诊费，作如下认定： （1）误工费。原告于2017年2月28日发生事故开始治疗，于2017年3月2日至2017年3月28日在钦州市人民医院住院治疗并行右足多发骨折切开复位内固定术，出院医嘱建议休息3个月，原告以116天（26天＋3个月）计算误工费，符合法律规定，但原告系农村居民，没有固定的收入，应按农、林、牧、渔业标准计算，故本案支持原告的误工费为13238元（41654元／年÷365天×116天）。（2）护理费。原告住院治疗26天，需1人陪护，合情合理，支持护理费为2964元（26天×114元／天）。（3）住院伙食补助费。原告住院治疗26天，支持2600元（26天×100元／天）。（4）后续治疗费。后续医疗费尚未发生，应待实际发生后另行处理。（5）交通费。事故发生造成原告行手术治疗，原告需为处理此事故支付必要的交通费用，合情合理，酌情支持1000元。（6）工资。原告在被告处工作，按量计酬，工作量由黄明福签字确认，根据原告提供的证据，黄明福确认的工作量为212.964ｍ³，但原告称计酬方式为8.5元／ｍ³，被告不认可，且没有其他证据佐证，不予采信，原告自2017年2月12日至2017年2月28日在被告的工地工作，客观属实，因此，酌情支持的劳动报酬为1938元（17×114元／天，按农、林、牧、渔业标准计算）。（7）门诊费359.6元，被告对其真实性无异议，予以支持。原告上述损失，共22099.6元，应由被告赔偿给原告。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理人民损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：（一）被告广西闽中木业有限公司赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、工资、门诊费共计22099.6元给原告戴文生。（二）驳回原告戴文生的其他诉讼请求。案件受理费670元，由原告戴文生负担430元，由被告广西闽中木业有限公司负担240元。 综合双方诉辩主张，本案争议焦点是：上诉人闽中公司是否应承担赔偿责任。本院二审期间，双方当事人均没有提供新证据，并表示对一审法院查明事实无异议。经审查，一审法院根据双方当事人提供的证据做出的事实认定符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权法》第三十五条规定，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人戴文生为公司设立人提供劳务时，上诉人闽中公司尚未经工商管理部门登记注册成立，因此，双方之间形成自然人间的劳务关系，被上诉人戴文生在提供劳务过程中，因电锯断裂被击伤受到损害，并无过错，被上诉人戴文生在指定的工作时间、工作场所、工作内容所受到损害，上诉人闽中公司的设立人应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十五条规定，设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；法人未成立的，其法律后果由设立人承受，设立人为二人以上的，享有连带债权，承担连带债务。设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。本案中，被上诉人戴文生受到损害的事实虽然发生在上诉人闽中公司登记注册的时间之前，但上诉人闽中公司在尚未登记注册之前已组织开展从事民事活动，现闽中公司已经依法登记成立法人，取得公司主体资格，被上诉人戴文生有权选择请求法人或者设立人承担民事责任。被上诉人戴文生选择请求成立后的法人承担民事责任，依法有据。上诉人闽中公司上诉提出被上诉人戴文生受伤时，上诉人闽中公司尚未成立，不应承担民事责任的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律处理并无不当，应予维持；上诉人闽中公司上诉请求不能成立，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判， 上诉案件受理费1340元，由上诉人广西闽中木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘群民 审 判 员 陆 斌 审 判 员 文其谦 二〇一九年十月二十八日 法官助理 邹凤群 书 记 员 苏 芸