成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初4514号 原告：四川电器集团川电柜业有限公司，住所：成都高新区西芯大道********。 法定代表人张帅，职务：总经理。 委托诉讼代理人周小波，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人罗雄，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：吴莹，女，汉族，1986年12月1日出生，住四川，住四川省资阳市雁江区iv> 委托诉讼代理人胡家贵，四川科信律师事务所律师。 原告四川电器集团川电柜业有限公司（以下简称“川电柜业公司”）与被告吴莹劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案受理后，由审判员曹洪智依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告川电柜业公司的委托诉讼代理人周小波、罗雄，被告吴莹及其委托诉讼代理人胡家贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告川电柜业公司向本院提起诉讼，请求判令：1、判决撤销郫都区劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委（2019）第145号仲裁裁决书第一项、第二项、第三项，依法改判为原告按照被告工作年限向被告支付经济补偿金；2、判决本案诉讼费用由被告承担。经本院依法释明，原告川电柜业公司明确其第1项诉讼请求中所支付的经济补偿金金额为5000元（按照被告工作年限一年零七个月及月平均工资2500元标准确定）。事实和理由：郫都区劳动人事争议仲裁委员会受理被告申请的仲裁后，没有采信被告提交的原、被告已就解除劳动合同协商达成一致合意的相关证据，所作出的仲裁认定原告违法解除与被告的劳动合同系认定事实错误，适用法律不当。同时，仲裁过程中原告提交了向被告发放部分工资的证据，但因未索取送达回执，仲裁机构便以原告未提交证据为由让原告承担不利后果违反法定程序。故提起诉讼。 被告吴莹辩称：1、根据法律规定，劳动仲裁裁决在一方当事人提起诉讼后自然不具有法律效力，原告起诉要求撤销于法无据。2、原告起诉要求按照月工资2500元标准及被告工作年限一年零七个月确定经济赔偿金为5000元与事实不符，因原告系违法解除劳动合同，应双倍支付经济补偿金，且被告的月工资基数应为2600元，原劳动仲裁裁决认定事实清楚、于法有据。3、原告确未支付被告加班工资，原劳动仲裁裁决认定事实清楚、于法有据，且原告还应支付未支付加班工资90%的赔偿金10457.51元。4、原告未支付被告2019年1月、2月、3月的工资5305元，且还应加付该部分工资90%的赔偿金4774元。 经审理查明，2017年10月27日，吴莹与川电柜业公司签订《劳动合同》，合同期限自2017年10月27日起至2018年10月27日止，吴莹工作内容为库管，实行标准工时制；合同约定报酬为最低工资标准以上的工资实行浮动发放，但并未明确具体金额。2018年，双方续签《劳动合同》，期限自2018年10月27日起至2020年10月26日止。 2017年10月23日，川电柜业公司向吴莹支付9月工资1900元；2017年11月23日，川电柜业公司向吴莹支付工资2200元；2017年12月23日，川电柜业公司向吴莹支付工资2600元；2018年1月23日，川电柜业公司向吴莹支付工资2350.39元；2018年2月12日，川电柜业公司分两笔向吴莹支付工资2050.39元及300元；2018年3月23日，川电柜业公司分两笔向吴莹支付工资2050.39元及300元；2018年4月24日，川电柜业公司向吴莹支付工资300元；2018年4月25日，川电柜业公司向吴莹支付工资2050.39元；2018年5月23日，川电柜业公司分两笔向吴莹支付工资2077.99元及300元；2018年7月2日，川电柜业公司向吴莹支付工资2256.79元；2018年8月2日，川电柜业公司向吴莹支付工资2206.79元；2018年9月10日，川电柜业公司向吴莹支付工资2237.24元；2018年9月30日，川电柜业公司向吴莹支付工资2237.24元；2018年11月13日，川电柜业公司向吴莹支付工资2252.84元；2018年12月25日，川电柜业公司向吴莹支付工资2237.24元；2019年1月25日，川电柜业公司向吴莹支付工资2291.84元；2019年1月28日，川电柜业公司向吴莹支付工资2291.84元；2019年3月19日，川电柜业公司向吴莹支付工资2252.84元；2019年3月28日，川电柜业公司向吴莹支付工资2226.84元；2019年4月30日，川电柜业公司向吴莹支付工资550元。 根据川电柜业公司考勤记录表显示：2018年3月吴莹加班打卡记录共3天（3月3日周六全天、3月17日周六全天、3月24日周六半天、3月31日周六半天）；2018年4月吴莹加班打卡记录共2.5天（4月6日周日休息日调整至周五半天、4月14日周六半天、4月21日周六半天、4月29日周日全天）；2018年5月吴莹加班打卡记录共1.5天（5月19日周六全天、5月26日周六半天）；2018年6月吴莹加班打卡记录共2.5天（6月9日周六半天、6月16日周六全天、6月23日周六半天、6月30日周六半天）；2018年7月吴莹加班打卡记录共3天（7月7日周六全天、7月14日周六半天、7月21日周六半天、7月28日周六全天）；2018年8月吴莹加班打卡记录共2天（8月4日周六半天、8月18日周六半天、8月25日周六全天）；2018年9月吴莹仅有部分工作日打卡记录无其他天数打卡记录，但载明吴莹加班天数为4天；2018年10月吴莹全月无打卡记录，但载明吴莹加班天数为3天；2018年11月吴莹仅有部分工作日及周末打卡记录，但载明吴莹加班天数为3.5天；2018年12月吴莹加班打卡记录共5.5天（12月1日周六半天、12月8日周六全天、12月15日周六全天、12月22日周六全天、12月30日周日全天、12月31日周六休息日调整至周一全天）；2019年1月吴莹加班打卡记录共4天（1月5日周六全天、1月12日周六全天、1月19日周六全天、1月26日周六全天）；2019年2月吴莹仅有部分工作日及周末打卡记录，加班共2天（2月17日周日全天、2月23日周六全天）；2018年3月加班0.5天（3月2日周六半天）。以上休息日加班共37天，其中无法定休假日加班。同时，该考勤记录表载明吴莹在工作期间存在迟到、早退等行为。另吴莹于2018年4月16日及2018年6月15日分别调休1天。 2017年12月至2019年2月期间，川电柜业公司为吴莹办理了社会保险并缴费。其中城镇职工养老保险个人缴纳金额为191.04元，城镇职工医疗保险个人缴纳金额为61.34至65.10元。 2019年3月6日，川电柜业公司出具《关于辞退（解聘）的证明书》，载明兹有该单位员工吴莹，合同自2017年10月27日签至2019年3月6日，因公司原因，单位决定辞退（开除、除名、解聘）该员工。吴莹于当日收到该证明。 2017年3月7日，吴莹至劳动行政部门反映位于唐昌镇南正街的四川电器有限公司周末加班无加班工资及2018年1月-3月工资未发等问题。后吴莹于2019年3月20日表示自愿申请仲裁。 2019年3月22日，吴莹向郫都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求川电柜业公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金10400元；2、要求川电柜业公司支付其2018年3月至2019年3月周六加班工资11475.86元和法定节假日加班工资1434.48元；3、要求川电柜业公司支付其拒不支付加班费的赔偿金10457.41元；4、要求川电柜业公司支付其拖欠的2019年1月、2月、3月工资5305元及加付赔偿金4774.5元；5、要求川电柜业公司支付其2018年年终绩效奖67元。仲裁庭审中，吴莹称川电柜业公司已支付了其2019年1月、3月工资及2018年年终绩效奖。郫都区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年6月28日作出郫劳人仲委裁字（2019）第145号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人川电柜业公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人吴莹2019年2月的工资2600元；二、被申请人川电柜业公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人吴莹2018年3月至2019年3月周六加班工资11475.86元及法定节假日加班工资1434.48元；三、被申请人川电柜业公司自本裁决生效之日起十日内支付申请人吴莹违法解除劳动关系赔偿金10400元；四、驳回申请人吴莹其他仲裁请求。该仲裁裁决于2019年7月1日送达吴莹，于2019年7月2日送达川电柜业公司。 以上事实，有原被告双方身份信息、劳动合同、社会保险缴费证明、银行明细及凭证、证明书、考勤表、调休单、仲裁裁决书及送达回证等证据及各方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证本案审理查明的事实，本院予以采信。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据本案审理查明的事实，可以认定吴莹在2017年9月至2019年3月6日期间，与川电柜业公司存在劳动关系。 关于吴莹在诉讼中提出川电柜业公司的诉讼请求包含撤销仲裁裁决，故本案应向成都市中级人民法院申请撤销不应由本院审理的问题。首先因吴莹在答辩期届满后方提出该意见。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及第四十九条之规定，需仲裁裁决为终局裁决的，用人单位方可向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；而本案中吴莹在劳动仲裁中所申请的加班工资不属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“劳动报酬”范畴。故本案仲裁裁决包含终局裁决和非终局裁决内容，川电柜业公司不能按照终局裁决向成都市中级人民法院申请撤销，川电柜业公司向本院起诉符合法律规定。 关于吴莹在诉讼中提出本院对川电柜业公司诉讼请求不明行使释明不当的问题，因川电柜业公司起初诉讼请求并未明确“改判原告按照被告工作年限向被告支付经济补偿金”的金额及方式，本院依法要求其明确，符合法律规定。 关于吴莹的工资标准认定问题。因原、被告双方均未向本院举证证明吴莹的工资计算标准及方式，虽吴莹的工资银行流水显示其实际月收入均额不足2600元，但考虑到该金额系扣除吴莹社会保险个人缴纳部分200余元及可能的绩效考评后的余额，其大部分月份应发工资可以超过川电柜业公司主张的月工资标准2500元；且川电柜业公司作为用人单位应掌握了吴莹具体工资发放相关材料但其诉讼中未提交，应承担相应不利后果。故本院依法认定吴莹的工资标准为吴莹所主张的金额2600元并据此计算其相关款项。对川电柜业公司主张吴莹的月工资为2500元的意见，本院不予采纳。 关于川电柜业公司是否应向吴莹支付违法解除劳动合同的经济补偿金问题。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，川电柜业公司因公司原因而辞退（解聘）吴莹，但其未提交证据证明其具有合法解除双方劳动关系的事由；同时，其提交的劳动合同终止协议等证据因无吴莹签字确认本院未予采信，也不能证明双方系协商一致解除劳动关系。故应认定川电柜业公司于2019年3月6日在劳动关系存续期间违法解除与吴莹的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，鉴于吴莹在川电柜业公司工作年限超过了一年六个月，本院确定川电柜业公司应向吴莹支付违法解除劳动关系经济赔偿金10400元（2600元×2月×2）。 关于川电柜业公司是否应向吴莹支付相关加班工资的问题。首先，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，吴莹未举证证明其具体加班的事实，但川电柜业公司向本院提交了载明吴莹打卡记录的考勤表、调休单，能够证明吴莹的加班天数及具体调休天数。故根据该组证据，本院对考勤表中有具体打卡时间的加班予以确认为共计37天，对有具体调休单的调休天数予以确认为2天。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”因川电柜业公司是在吴莹提供劳动后次月以后再发放相关工资，故吴莹有权要求川电柜业公司支付2018年3月至2019年3月期间周六加班工资。鉴于川电柜业公司并未提交充分证据证明吴莹2018年9月、10月、11月三个月份具体完整加班打卡时间记录，综合考虑吴莹休息日加班时间绝大部分为周六的情况，本院依法确认该三月加班时间均为周六加班；对因节假日调整而导致的将周六休息日调整至其他时间作为工作日的，本院依法确认该天加班也为周六加班；因吴莹在劳动仲裁中仅主张周六加班工资，对其他非周六加班的情况本案不予处理。综上，可以确定吴莹在2018年3月至2019年3月期间周六加班天数为33.5天。其三，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……”之规定，因川电柜业已安排吴莹工作日补休2天，本院依法确认川电柜业公司应向吴莹支付周六休息日加班工资7531.03元（2600元/21.75×31.5天×2）。对川电柜业公司诉称其向吴莹支付的工资款项中数次300元部分为加班工资的意见，综合考虑吴莹的月工资实际收入情况，不能认定该300元系周六加班工资，本院不予采纳。对吴莹提出川电柜业公司应支付2018年3月至2019年3月期间法定节假日加班工资的意见，因没有事实依据，本院不予采纳。对川电柜业公司诉称吴莹无法定休假日加班的意见，与本院审理查明的事实相符，本院予以采纳。 关于川电柜业公司是否应向吴莹支付未付工资的问题。首先，庭审中川电柜业公司向本院提交了其向吴莹支付工资的流水单，但经与吴莹提交的账户明细对比，结合吴莹庭审中对工资收入情况的质证意见，可以发现该表中2018年3月22日两笔转账共计2350.39元及2018年4月24日其中一笔转账300元在吴莹由系统自动生成的账户明细中不存在。因川电柜业公司提交的该份记录非系统自动生成，本院对川电柜业公司主张该三笔款项支付的意见不予支持。其次，根据本案审理查明的事实，吴莹在川电柜业公司工作月度达19个月（2017年9月至2019年3月，含首尾月度），考虑到实践中用人单位通常系在劳动者提供劳动后次月发放工资的情况，及如前所述300元部分也纳入吴莹月度工资收入的情况，虽川电柜业公司实际向吴莹支付工资的总次数超过19次，但可以认定川电柜业公司实际共分19月次（即分别在2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年1月、2018年2月、2018年3月、2018年4月、2018年5月、2018年7月、2018年8月、2018年9月两次、2018年11月、2018年12月、2018年1月两次、2018年3月两次、2018年4月）向吴莹支付工资，且月次金额大致相当（2019年4月支付550元除外，但恰与吴莹2019年3月工作天数仅数日能够对应）。综上，对川电公司诉称已向吴莹支付工作期间工资的意见，与本案审理查明的事实相符，本院予以采纳。 劳动合同法八十五条关于吴莹在本案中提出川电柜业公司应向其加付赔偿金的意见。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位有下列情形之一的，……逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金……安排加班不支付加班费的”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条“劳动者依据第规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”之规定，因吴莹在劳动仲裁机构作出仲裁裁决并驳回其该部分仲裁申请后，并未在法定期限内向人民法院提起诉讼，故本案依法对吴莹该部分意见不予处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第三十一条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告四川电器集团川电柜业有限公司自本判决生效之日起十日内支付被告吴莹2018年3月至2019年3月周六加班工资人民币7531.03元； 二、原告四川电器集团川电柜业有限公司自本裁决生效之日起十日内支付被告吴莹违法解除劳动关系赔偿金人民币10400元； 三、驳回原告四川电器集团川电柜业有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币5元，由原告四川电器集团川电柜业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  曹洪智 二〇一九年十月八日 书记员  刘 婷