广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19958号原告（互为被告）庄东建，男，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人庄展坤，广东国晖律师事务所律师。委托代理人钟燕平，广东国晖律师事务所实习律师。被告（互为原告）深圳润迅数据通信有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道留仙三路长丰电器（深圳）有限公司智谷****及**，统一社会信用代码914403007152170869。法定代表人胡文先，总经理。委托代理人张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托代理人潘枫，北京秀中律师事务所律师。上列庄东建与深圳润迅数据通信有限公司（以下简称润迅公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，庄东建委托代理人庄展坤、钟燕平、润迅公司委托代理人潘枫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第五至九项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2014年10月1日。二、工作岗位：业务类管理人员。三、签订书面劳动合同的情况：已签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2018年1月1日起至2020年12月31日止。四、工资标准：2018年5月份以前月薪15,000元，2018年5月份开始调整为底薪10,000元+业务提成。五、解除劳动关系的时间：2019年2月20日。润迅公司主张于2019年1月30日向庄东建发出《关于对庄东建开除处理的通知》，庄东建不予认可，主张于2019年2月20日收到该通知。本院认为，润迅公司作为用人单位，应就解除劳动关系的时间承担举证责任；其主张于2019年1月30日发出该通知，但未能提交送达证明，故应承担举证不能的不利后果。因此本院采信庄东建的主张，确认双方于2019年2月20日解除了劳动关系。六、润迅公司应支付庄东建2019年1月1日至2月20日期间的工资：22,000元。庄东建作为劳动者，在付出劳动后有权获得相应的劳动报酬。庄东建在仲裁庭审中主张润讯公司未发放其2019年1月1日至2月20日期间工资22,000元，润迅公司未提交证据证明其已支付庄东建在此期间工资，其应就此承担举证不能的不利后果。故润迅公司应支付庄东建2019年1月1日至2月20日期间的工资22,000元。七、润迅公司应支付庄东建违法解除劳动关系赔偿金：121,500元。本案中，润迅公司以庄东建在公司任职期间，身为公司人员，利用职务便利，将公司财务非法占为己有且数额巨大，其行为已严重违反公司规章制度，损害公司的名誉和利益，涉嫌职务侵占，故润迅公司对庄东建作开除处理。本院认为，润迅公司作为用人单位，应就解除劳动关系的理由和依据承担举证责任。润迅公司主张庄东建在公司与案外人深圳市中燃科技有限公司签订合作协议时，谎称应向促成该业务的代理人丘晓梅支付代理费，而丘晓梅系庄东建的妻子，庄东建的行为系骗取润迅公司资金，构成职务侵占。本院认为，润迅公司并未提交充分有效证据证明庄东建与其妻子丘晓梅串通骗取润迅公司资金，也未提交公司规章制度证明庄东建的行为严重违反公司规定，故润迅公司应就此承担举证不能的不利后果。润迅公司以此为由将庄东建开除属于违法解除劳动关系，其应支付庄东建违法解除劳动关系赔偿金。庄东建主张其离职前12个月应发月平均工资为13,500元，润迅公司不予认可，主张实发平均应为11,782.34元。本院认为，润迅公司作为用人单位，应就员工的工资收入情况承担举证责任；润迅公司并未提交有庄东建签名确认的工资表证明其应发工资数额，故其应就此承担举证不能的不利后果。因此本院采信庄东建的主张，确认其离职前十二个月应发月平均工资为13,500元，即润迅公司应支付庄东建违法解除劳动关系赔偿金121,500元（13,500×4.5×2）。八、润迅公司是否应支付庄东建加付补偿金93,924元：是。庄东建主张非因本人原因被润迅公司的关联企业润迅通信集团有限公司派至润迅公司处工作，故润迅公司同意将其工龄连续计算，并承诺加付93,924元作为补偿金。庄东建提交了《补充协议》予以证明，该协议载明“在双方解除劳动合同后，如甲方（润迅公司）按前述法律、法规、规章规定应向乙方（庄东建）支付经济补偿金，则甲方将按照法律、法规、规章规定向乙方支付经济补偿金。经济补偿金金额为：依据法律、法规、规章规定计算的经济补偿金金额+93,924元”。润迅公司对该协议的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，主张因庄东建存在重大过错导致公司与其解除劳动关系，故润迅公司无需支付加付的补偿金93,924元。本院认为，《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反劳动法律法规的强制性规定，双方应依约定履行各自的义务。根据庄东建提交的润迅公司的工商登记信息显示，润迅通信集团有限公司曾系润迅公司持股90%的股东，而庄东建提交的离职证明显示其自2000年7月3日至2014年9月30日期间在润迅通信集团公司工作。庄东建主张该加付补偿金系对之前连续工龄的补偿，润迅公司不予认可，但其也未能提交相反证据予以反驳，故对庄东建的主张，本院予以采信。润迅公司并未提交充分证据证明庄东建在履行劳动合同过程中有重大过错，故润迅公司应按《补充协议》的约定支付庄东建加付补偿金93,924元。九、润迅公司应支付庄东建加竞业限制补偿金：81,000元。庄东建提交了其与润迅公司于2014年10月1日签订的《员工竞业限制协议》以证明润迅公司未按约定支付其竞业限制补偿金。润迅公司对该协议的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可。本院认为，根据该《员工竞业限制协议》，竞业限制期限为双方解除或终止劳动合同之日起二年，双方同意竞业限制补偿费的金额由润迅公司在庄东建离职时单方面确定，月标准为不低于庄东建离职时上一年月均基本工资的30%。该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约定履行各自的义务。涧迅公司主张其于庄东建离职之时即确认庄东建无需履行竞业限制义务，但润迅公司未提交相关证据证明已通知了庄东建，故润迅公司仍应按约定支付庄东建离职后两年内的竞业限制补偿金。庄东建主张应按《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，按离职前十二个月月平均工资的二分之一支付竞业限制补偿本院认为，双方约定竞业限制补偿金的月标准不低于庄东建离职时上一年月均基本工资的30%，该约定并未低于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条规定的关于竞业限制补偿金的支付标准，故庄东建主张按月平均工资的二分之一计算竞业限制补偿金，缺乏事实依据，本院不支持。庄东建主张其离职前上一年度月平均工资为11,250元，本院予以采信。经计算，润迅公司应依法支付庄东建竞业限制经济补偿金81,000元（11,250×30%×24个月）。十、庄东建申请仲裁的时间：2019年5月13日十一、庄东建的仲裁请求：1、润迅公司支付庄东建2019年1月1日至2月20日工资24,940元；2、润迅公司支付庄东建解除劳动合同的赔偿金121,500元；3、润迅公司支付庄东建加付补偿金93,924元；4、润迅公司支付庄东建竞业限制补偿费162,000元。十二、仲裁结果：1、润迅公司支付庄东建2019年1月1日至2月20日工资22,000元；2、润迅公司支付庄东建解除劳动合同赔偿金121,500元；3、润迅公司支付庄东建2019年2月20日至2019年6月20日期间的竞业限制经济补偿金13,500元；4、驳回庄东建其他仲裁请求。十三、庄东建的诉讼请求：同仲裁请求。润迅公司的诉讼请求：1、润迅公司无需支付庄东建2019年1月1日至2019年2月20日的工资22,000元；2、润迅公司无需支付庄东建解除劳动合同赔偿金121,500元；3、润迅公司无需支付庄东建竞业限制补偿金13,500元；4.本案诉讼费由庄东建承担。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回深圳润迅数据通信有限公司的全部诉讼请求；二、深圳润迅数据通信有限公司应于本判决生效之日起五日内支付庄东建2019年1月1日至2月20日期间的工资22,000元；三、深圳润迅数据通信有限公司应于本判决生效之日起五日内支付庄东建违法解除劳动关系赔偿金121,500元；四、深圳润迅数据通信有限公司应于本判决生效之日起五日内支付庄东建加付补偿金93,924元；五、深圳润迅数据通信有限公司应于本判决生效之日起五日内支付庄东建竞业限制补偿金81,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由深圳润迅数据通信有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张  晓  屏二〇一九年十月二十八日书记员 郑嘉欢（兼）书记员 何  满  园附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。