wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1024号 案外人：刘某，男，2013年6月13日出生，汉族，现住唐山市路**。 法定监护人：王某，女，汉族，1987年4月24日生，汉族，住址同上，系刘某之母。 案外人：王某，女，汉族，1987年4月24日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：宋宝明，男，1969年9月3日出生，住唐山市路**。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 在本院执行宋宝明与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘某、王某对本院查封唐山市路北区号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘某、王某称，宋宝明与建科房地产公司民间借贷纠纷一案，唐山中院作出（2014）唐执字第223-09号及（2014）唐执字第223号查封已发生法律效力。案外人对唐山中院查封裕华嘉苑三期502-2-501号房产提出异议。请求法院解除对上述房产的查封，中止执行。事实和理由：2016年11月28日，案外人与建科房地产公司签订了《内部员工订房协议书》，案外人作为买方，购买了建科房地产公司开发的唐山市路北区号房产，并支付了全部购房款700000元。建科房地产公司为案外人开具了购房款收据，案外人实际占有了案涉房产并居住多年。案外人认为，作为买方已经支付全部购房款并实际占有该房产，是案涉房产的权利人，符合符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。 本院查明，宋宝明与建科房地产公司民间借贷合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）唐民初字第412号民事调解书，双方约定建科房地产公司于法律文书生效之日起五日内一次性给付宋宝明借款本金2200万元及利息……该案进行执行程序后，2016年6月27日，本院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定书和（2014）唐执字第223-02号协助执行通知书，查封被执行人建科房地产公司名下的包括本案争议标的在内的38套住宅。查封期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月3日，本院作出（2014）唐执字第223-09号执行裁定，对上述房产进行继续查封。案外人刘某、王某对本院查封唐山市路北区号商品房不服，故向本院提出执行异议。 另查明，案外人王某以其子刘某的名义于2016年11月28日与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》三期（2）约定以700000元的价格购买裕华嘉苑三期502-2-501号商品房。同日，案外人王某向建科房地产公司支付了全部购房款，建科房地产公司为案外人刘某、王某出具购房款收据，金额为700000元。案外人王某交纳物业费、水电费、垃圾运费等费用的最早时间为2016年11月28日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，均要求买受人在人民法院查封之前就案涉房产签订合法有效的书面买卖合同，但本案中，案涉房产的首次查封时间系2016年6月27日，而案外人刘某、王某与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》的时间是2016年11月28日，该时间并不早于法院查封时间。同时，案外人亦并非是在人民法院查封之前占有案涉房产。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条规定，案外人刘某、王某所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘某、王某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月十五日 书记员  任颖超
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初4250号原告：敖植新，男，汉族，1980年12月8日出生，住广东省开平市。被告：司徒岳华，男，汉族，1990年3月18日出生，住广东省开平市。原告敖植新与被告司徒岳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告敖植新到庭参加诉讼，被告司徒岳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖植新向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款本金30000元及利息22566.58元（借款利息由借款之日2015年7月13日起暂计至2019年8月30日共1144天，按年利率24%计算；2019年8月30日后利息按年利率24%计算本金30000元至清偿之日止），共52566.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：司徒岳华因资金周转需要于2015年7月13日借到原告现金人民币30000元，约定2015年8月13日前还清，借款时双方口头约定借款利息按年利率24%计算。现被告拒绝还款，并原告多次追讨无果。因被告不履行还款义务，特具状诉请，要求被返还借款利息30000元及利息22566.58元（借款利息由借款之日2015年7月13日起暂计至2019年8月30日共1144天，按年利率24%计算；2019年8月30日后利息按年利率24%计算本金30000元至清偿之日止）。司徒岳华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告司徒岳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告陈述被告因资金周转困难向其借款，原告于2015年7月13日将借款30000元以现金方式交付给被告，被告随即出具《借款借据》给原告收执，《借款借据》载明“本人司徒岳华因资金周转需要，现向敖植新借款人民币现金叁万元整，小写30000元。定于2015年8月13日还清。借款人：司徒岳华（含印捺）2015年7月13日。”涉案借款没有约定利息，原告多次催收未果，遂成本案诉讼。本院认为：本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”敖植新主张司徒岳华向其借款30000的事实，有司徒岳华出具的《借款借据》、《借记卡账户历史明细清单》予以证明，原告敖植新陈述现金交付借款，因涉案金额不大，现金交付符合交易习惯和生活常理且与《借款借据》中载明的“借款人民币现金叁万元正”相互印证，原告提供的《借记卡账户历史明细清单》亦能证明借款资金的来源，本院对原告陈述的已交付涉案借款予以采信，司徒岳华对敖植新主张借款事实没有提出抗辩，本院对敖植新主张司徒岳华向其借款30000元的事实予以确认。敖植新与司徒岳华之间民间借贷关系是当事人的真实意思表示，本案借贷关系合法、有效，没有违反法律的禁止性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”涉案借款约定的还款期限为2015年8月13日，现借款期限已届满，原告以诉讼方式向被告催告还款，被告截至法庭辩论结束前，没有提供证据证明已偿清借款，本院确认被告截止法庭辩论结束前尚欠原告借款本金30000元，原告主张事实清楚，于法有据，本院予以支持。另关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”涉案借款没有约定借款期内的利率及逾期利率，原告主张利息按年利率24%从2015年7月13日起开始计付，没有法律依据，利息应该以30000元为基数从逾期还款之日（即2015年8月14日）起至款项还清之日止按年利率6%计付，暂计至2019年8月30日利息为7390元（30000元×6%÷360天×1477天=7390元），本院对原告主张超出本院确认部分不予支持。被告司徒岳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告司徒岳华应自本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币30000元、利息7390元及逾期利息（以30000元为基数，从2019年8月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算）给原告敖植新。二、驳回原告敖植新其他诉讼请求。如果被告司徒岳华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1114.16元，减半收取557.08元（原告敖植新已预交），由原告敖植新负担160.83元，被告司徒岳华负担396.25元。原告敖植新多预交的一审案件受理费396.25元由本院予以退回；被告司徒岳华应向本院补缴一审案件受理费396.25元。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员 司徒艺贞二〇一九年十月二十九日书记员 黄 剑 雄
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初8041号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行，住所地天津市静海区中旺镇中旺村。统一社会信用代码：91120223786369183T。负责人：朱连杰，行长。委托诉讼代理人：陈吉胜，该行员工。被告:天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，住所地天津市静海区中旺镇蔡庄子村。法定代表人：王福云，村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行与被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行的委托诉讼代理人陈吉胜到庭参加诉讼，被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金300000元及截至2019年8月6日的利息304539.39元，本息合计604539.39元，并按合同约定逾期利率给付原告自2019年8月7日起至借款还清之日止的利息；2.诉讼费等由被告承担。事实及理由：天津市津海塑料制品厂系中旺镇蔡庄子村村办集体企业，该企业于1996年9月9日向中旺支行借款300000元，到期日为1997年3月20日，借款用途：购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，借款方式：抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。借款合同第七条约定：贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款300000元。合同期满后，借款人未履行还款义务。由于该企业经营亏损，早已关停倒闭，该笔债务由被告静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，并于2002年8月13日签订了落实债务协议。落实债务后，经原告催收，被告未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭前经本院询问，被告表示对原告起诉的本金、利息及事实理由均无异议。本院经审理认定事实如下：天津市津海塑料制品厂于1996年9月9日向天津市静海县中旺信用合作社借款300000元，到期日为1997年3月20日，借款用途为购聚丙烯，合同约定月利率11.76‰，还息方式为按季结息，借款方式为抵押担保，抵押人为天津市津海塑料制品厂。合同同时约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前5天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续，贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理，逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。如借款人未按时付息，贷款人有权计收复利。合同签订后，原告依合同约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款300000元。借款到期后，天津市津海塑料制品厂未按照约定偿还原告借款本息。2002年8月13日签订落实债务协议，上述债务落实由静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会承担。2018年7月11日，原告向被告发出贷款催收通知书，被告在该通知书上加盖公章。截止到2019年8月6日尚欠原告借款本金300000元及利息304539.39元，本息合计604539.39元。另查，静海县中旺镇蔡庄子村村民委员会现更名为天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会，天津市静海县中旺信用合作社因改制更名为天津市静海县中旺农村信用合作社，天津市静海县中旺农村信用合作社现更名为天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行。本院认为，原告与天津市津海塑料制品厂之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定向天津市津海塑料制品厂发放贷款300000元，履行了合同约定的放款义务。合同到期后，天津市津海塑料制品厂未按约定履行还款义务，后该笔债务落实由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会承债，该笔债务落实由被告承担经过了原告的同意，因此原告与被告之间的落实债务协议书系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约履行还款义务，构成违约。故对原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第八十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中旺支行借款本金300000元及利息304539.39元，本息合计604539.39元，并按借款合同约定的逾期利率向原告支付自2019年8月7日至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4923元，由被告天津市静海区中旺镇蔡庄子村村民委员会员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  辛长青二〇一九年十月三十一日书记员  李 旭
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初3237号原告：周光辉，男，1976年2月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：董孝辉，山东明察律师事务所律师。被告：临沂太一医院管理有限公司，住所地临沂市。法定代表人：贾艳艳。原告周光辉与被告临沂太一医院管理有限公司（以下简称太一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告周光辉的委托诉讼代理人董孝辉到庭参加诉讼，被告太一公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周光辉向本院提出诉讼请求：1.判令太一公司支付周光辉设备款106200元，违约金3186元；2.本案诉讼费由太一公司负担。事实和理由：周光辉分别于2016年和2018年为太一公司购置安装CT室、DR室整体防护及介入科防护门事宜，合同价款共计136200元。此后，太一公司先后付款30000元，尚欠106200元未付。双方合同约定违约金为合同总价款的3%，故周光辉诉至法院，要求太一公司支付设备款及违约金。太一公司未作答辩。周光辉为证实其诉讼请求依法提交了合同原件两份（均加盖有太一公司公章）、结算单原件一份，太一公司未对上述证据进行质证，本院经审查对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据以上证据及周光辉陈述，本院认定事实如下：2016年12月，周光辉应太一公司要求，向其医院提供并安装CT室、DR室整体防护及介入科防护门事宜，经结算共产生相关费用96424元。安装完成后，太一公司支付周光辉20000元，尚欠76424元未付，由贾俊修于2016年12月19日向周光辉出具了结算单。2018年2月，周光辉应太一公司的要求，再次向其提供介入科防护门及安装服务，共计产生费用39800元。2018年2月26日，周光辉安装完毕防护门后，双方补充签订合同书一份并支付设备款10000元，贾俊修作为公司代表在合同上签字，并加盖了太一公司的公章。同日，双方为完善2016年12月周光辉为太一公司提供服务的相关事宜，又补充签订了合同一份，该合同上贾俊修亦作为公司代表在合同上签字，合同亦加盖了太一公司的公章。本院认为，周光辉与太一公司之间的合同关系，有双方签订的《合同书》两份在案为凭，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。双方之间的两份合同均约定合同签订后首付部分款项，余款于合同签订后一年内付清。现自两份合同签订至今均已超过两年，周光辉要求太一公司支付款项于法有据。至于欠款的具体数额，2016年12月发生的买卖合同事宜，太一公司向周光辉出具了结算单，该结算单上仅有贾俊修个人签字。因贾俊修亦曾作为太一公司的代表与周光辉签订合同书，故可以认定贾俊修系太一公司的工作人员，其向周光辉出具结算的行为系代表太一公司的职务行为。根据结算单及2018年2月补签的合同书可以认定，双方2016年12月份发生的业务，尚欠业务款76400元。而2018年2月份发生的业务，合同总价款39800元，太一公司支付首付款10000元，尚欠款项29800元。以上太一公司合计应支付周光辉设备款共计106200元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。故周光辉要求太一公司支付违约金于法有据。周光辉主张的违约金3186元，系按欠付价款的3%计算的，不超出法律关于违约金计算标准的相关规定，本院依法予以支持。综上所述，周光辉要求太一公司偿还欠款并支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告临沂太一医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光辉设备款106200元；二、由被告临沂太一医院管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周光辉违约金3186元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取计1244元，由被告临沂太一医院管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  袁海燕二〇一九年十月十二日书记员  张 琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21508号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101,统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系公司员工。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，营业场所深圳市龙华新区民治街道龙华拓展区书香门第上河坊4栋1A-2层,统一社会信用代码91440300561527638N。负责人：谭峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告深圳市人人乐商业有限公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2018年7月14日在深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场处购买了“小巧字母脆香米脆米心牛奶巧克力”1包，单价为25元，条形码为6914973605763，生产日期为2017年7月8日，保质期至2018年7月7日，原告购买后发现涉案食品已超过保质期。原告诉至法院，请求判令：1.两被告退回原告货款25元，并赔偿原告1000元；2.两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：1.原告不能证明其就是本案的消费者，且涉案商品不具有唯一性，不是两被告专卖的商品。从小票上不能看出小票上的商品是涉案商品，原告并非适格的原告；2.从《中华人民共和国食品安全法》的立法目的来看，并无支持以营利为目的专门购买不符合安全标准食品的意思。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，但不代表支持职业打假，职业打假不在该规定的范围内，职业打假不具有法定的消费者身份。本案原告作为职业打假人，购买涉案商品目的不是为了食用，其在同一天在同一门店购买单价较小的同一商品，通过人为拆分买单方式，就每件商品分别提起诉讼，与一般消费者行为不符，索赔目的明显，可以认定为以营利为目的购买、索赔；3.只有双方之间的买卖合同依法被解除或者确认无效情况下，原告才有权要求退还货款。根据公平原则，原告应当退还涉案产品。本院基于查明的事实认定，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场处购买涉案食品，原告与被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场之间存在买卖合同关系。被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场销售的涉案食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场退还货款25元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场系被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构，被告深圳市人人乐商业有限公司依法应对被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场上述支付义务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款25元并赔偿原告杨林茂1000元，原告杨林茂同时向被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场退还涉案“小巧字母脆香米脆米心牛奶巧克力”1包；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应就被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场的上述支付义务对原告杨林茂承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一九年十月二十三日书记员  梁鸿
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执恢102号 申请执行人：曼图林业（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道**西格玛商务中心**，组织机构代码：78410574-X。 法定代表人：陈德源，董事长。 被执行人：陈绍华，男，汉族，1970年10月25日生，汉族，地址：福，地址：福建省沙县v> 被执行人：蔡先进，男，汉族，1956年8月19日生，地址：福，地址：福建省清流县v> 本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2011年9月21日作出的（2011）赣民一终字第39号民事判决书，向被执行人陈绍华、蔡先进发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2013年11月22日作出的（2012）洪中执字第92号执行裁定书，终本该执行程序。本院于2019年10月21日决定恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨陈绍华、蔡先进银行存款367.014689万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭小玲 二〇一九年十月二十三日 书记员  蔡雅欢
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执150号之七 被执行人桑欣生，阳信县看守所。 关于附带民事赔偿一案，本院于2019年04月08日冻结了被执行人桑欣生在中国银行2752××××3340ＣＮＹ0账户内存款人民币1816.85元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人桑欣生在中国银行2752××××3340ＣＮＹ0账户内存款人民币47654.62元的冻结。 本裁定立即开始执行。 审判长  曾召芳 二〇一九年十月十五日 书记员  毛肖燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5196号上诉人（原审原告）：杨先美，女，汉族，1982年4月15日出生，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：隆远芳，女，汉族，1977年2月3日出生，住贵州省遵义市播州区。上诉人杨先美因与被上诉人隆远芳健康权纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6267号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。上诉人杨先美预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十月十四日法官助理周晓易书记员王艳莉
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执异23号 异议人：杨萍，女，1976年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请执行人：田家庵登方建材经营部，住所地：淮南市田家庵区人民北路公园东门对面综合楼****。 负责人：孙登方，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被执行人：秦国军，男，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 在本院执行田家庵登方建材经营部与秦国军买卖合同纠纷一案中，案外人杨萍于2019年9月15日对执行查封在被执行人秦国军名下的位于安徽省淮南市田家庵区（证号：13036640）提出书面执行异议。请求法院解除对该房屋的拍卖或者法院在拍卖前，应当依法通知异议人，异议人拥有优先购买权。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨萍称，异议人杨萍与被执行人秦国军系夫妻关系，秦国军名下的位于安徽省淮南市田家庵区，系夫妻共同财产，异议人享有50％的产权，法院在拍卖该房屋前应通知房屋共有人（异议人），异议人有优先购买权，只有异议人放弃优先购买权，他人方可购买。现要求法院停止拍卖该房屋。 申请执行人田家庵登方建材经营部意见，不同意停止拍卖该房屋。 被执行人秦国军未到庭发表意见。 本院查明，田家庵登方建材经营部与秦国军买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法查封了被执行人秦国军与杨萍共同共有的位于安徽省淮南市田家庵区房屋。由于被执行人未履行债务，本院对该房屋进行了网络司法拍卖。2019年8月14日，竞买人苏楠以705600元竞价成交。 本院认为，虽然异议人系房屋共有人，但被执行人秦国军也是该房屋的所有人，人民法院依法处置被执行人的财产，不违反法律规定。异议人提出没有通知到异议人本人，但其与被执行人秦国军系夫妻关系，且其也知道秦国军因欠钢材款被人民法院判决赔偿的事情。本案在执行过程中，本案的执行人员在拍卖房屋之前已经通知了秦国军，作为夫妻，异议人应当知道房屋被拍卖事宜，且在拍卖公告中也注明了相关的通知事宜，杨萍的异议理由不足以排除强制执行，故驳回异议人杨萍的异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回杨萍的的异议申请。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内向淮南市中级人民法院申请复议。 审判长  苏云平 审判员  冯旭敏 审判员  倪 刚 二〇一九年十月十四日 书记员  段环环
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初17951号原告：李凯，男，回族，1986年5月20日出生，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，广东商达律师事务所实习律师。被告：佛山中衍基础工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区张槎街道东鄱岗头东大街**首层之二，统一社会信用代码91440604314889930E。法定代表人：单忠华。委托诉讼代理人：李宗稀，系公司员工。原告李凯诉被告佛山中衍基础工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告李凯于2019年9月30日向本院提出撤回对被告佛山中衍基础工程有限公司的起诉。本院认为，原告李凯向本院申请撤回对被告佛山中衍基础工程有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李凯撤回对被告佛山中衍基础工程有限公司的起诉。本案因原告李凯撤诉，受理费减半收取632元，由原告李凯承担。审判员  彭宜现二〇一九年十月八日书记员  李韵诗
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初21505号原告：杨林茂，男，汉族，1984年1月20日出生，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳市人人乐商业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道荔湾社区前海路**泛海城市广场B101,统一社会信用代码91440300782757269K。法定代表人：杨永银，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系公司员工。被告：深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场，营业场所深圳市龙华新区民治街道龙华拓展区书香门第上河坊4栋1A-2层,统一社会信用代码91440300561527638N。负责人：谭峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：吴晓冰，女，系被告深圳市人人乐商业有限公司员工。原告杨林茂诉被告深圳市人人乐商业有限公司、深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林茂到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于2018年8月1日在深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场处购买了“优道碱法苹果汽水”3瓶，单价为4.5元，共计13.5元，条形码为6934557600045，生产日期为2017年8月20日，保质期9个月，原告购买后发现涉案食品已超过保质期。原告诉至法院，请求判令：1.两被告退回原告货款13.5元，并赔偿原告1000元；2.两被告承担本案诉讼费。两被告辩称：1.原告不能证明其就是本案的消费者，且涉案商品不具有唯一性，不是两被告专卖的商品。从小票上不能看出小票上的商品是涉案商品，原告并非适格的原告；2.从《中华人民共和国食品安全法》的立法目的来看，并无支持以营利为目的专门购买不符合安全标准食品的意思。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中规定“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益，但不代表支持职业打假，职业打假不在该规定的范围内，职业打假不具有法定的消费者身份。本案原告作为职业打假人，购买涉案商品目的不是为了食用，其在同一天在同一门店购买单价较小的同一商品，通过人为拆分买单方式，就每件商品分别提起诉讼，与一般消费者行为不符，索赔目的明显，可以认定为以营利为目的购买、索赔；3.只有双方之间的买卖合同依法被解除或者确认无效情况下，原告才有权要求退还货款。根据公平原则，原告应当退还涉案产品。本院基于查明的事实认定，原告在被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场处购买涉案食品，原告与被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场之间存在买卖合同关系。被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场销售的涉案食品已经超过保质期，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，原告要求被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场退还货款13.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场系被告深圳市人人乐商业有限公司的分支机构，被告深圳市人人乐商业有限公司依法应对被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场上述支付义务承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场应于本判决生效之日起十日内退还原告杨林茂货款13.5元并赔偿原告杨林茂1000元，原告杨林茂同时向被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场退还涉案“优道碱法苹果汽水”3瓶；二、被告深圳市人人乐商业有限公司应就被告深圳市人人乐商业有限公司书香门第购物广场的上述支付义务对原告杨林茂承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由两被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  王艳二〇一九年十月二十三日书记员  梁鸿
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0784执4844号申请执行人江苏安琪尔废气净化有限公司，住所地江苏省宜兴环科园绿园路**，组织机构代码:069501030。法定代表人郑丽永。被执行人杭州益维汽车工业有限公司，住，住所地浙江省杭州市经济技术开发区文津路**U2库织机构代码:691741843。法定代表人金浙勇。申请执行人江苏安琪尔废气净化有限公司与被执行人杭州益维汽车工业有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2019）浙0191民初1280号民事判决（或调解）书向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人杭州益维汽车工业有限公司在（2019）浙0784执4844号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人杭州益维汽车工业有限公司银行存款人民币580000元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 金华英二〇一九年十月三十日代书记员 胡婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2306号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市巴**巴县大道****1-25至1-3670至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20709号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡柳仪，广东信孚律师事务所实习律师。被告：王祥，男，1978年11月4日出生，汉族，住江苏省连云港市徐圩新区**********，公民身份号码320************615。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王祥信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告王祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3823.72元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用(暂计至2019年6月13日，尚欠利息503.57元、逾期还款违约金237.27元，此后的利息以本金为基数按日万分之五计算)，上述款项暂合计4564.56元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月16日，被告为申领信用卡向原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：625**********723)，被告持卡进行透支消费。截至2019年6月13日，被告尚欠本金3823.72元、利息503.57元、逾期还款违约金237.27元。以上事实有信用卡申领文件、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金和相关费用。请求法院查清事实，判如所请，维护原告的合法权益。被告王祥未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为625**********723的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年6月13日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金3823.72元、利息503.57元、逾期还款违约金为237.27元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金3823.72元、逾期还款违约金为237.27元（根据约定，按照未偿还部分的5%计算）及其利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为503.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金3823.72元、逾期还款违约金237.27元及利息（利息计算标准：截至2019年6月13日的利息为503.57元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告王祥承担。本判决为终审判决。审判员 张 慧二〇一九年十月二十九日书记员 吴楚君
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初120号 原告：田国宗，男，汉族，1982年4月27日出生，原籍内蒙古巴彦淖尔市，现居住地定州市南城区皮家庄村120号。 委托诉讼代理人：申倩兰，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 被告：定州市金泰房地产开发有限公司，住所地：定州市博陵南街。统一社会信用代码证：9113068269349329XU。 法定代表人：谷常金，该公司执行董事。 原告田国宗与被告定州市金泰房地产开发有限公司（以下简称金泰房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告田国宗的委托诉讼代理人申倩兰到庭参加诉讼、被告金泰房地产公司经公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田国宗向本院提出诉讼请求：1、继续履行合同，交付A2004号商铺；2、被告向原告支付逾期交房违约金（按日万分之三计算，自2017年1月1日至房屋交付之日止）；3、被告向原告支付返租租金；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，原告就购买西悦城商城A2004号商铺事宜，与被告签订了《商品房买卖合同》，合同第八条约定商铺与2016年12月31日前交付，第九条约定逾期交房的违约责任。原告依约支付购房首付款112106元，剩余70000元办理银行按揭贷款。被告至今未向原告交付房屋，未按返租办法及承诺书向原告支付返租租金。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 被告金泰房地产公司未作答辩。 本院经审查认定如下，2013年12月30日，原告预交定金10489元，2016年10月10日，原被告签订了《商品房买卖合同》并办理了商品房预告登记，田国宗购买金泰房地产公司开发建设的位于博陵街东侧西悦城商场A2004号商铺。合同第六条约定：付款方式为买受人首付款112106元，剩余房款70000元在本合同签订30日内，办理完银行按揭贷款。第八条约定：出卖人应当在2016年12月31日前将符合验收标准的房屋交付买受人。第九条约定：逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付购房款112106元，剩余款项办理了银行按揭贷款。被告至今未向原告交付商铺。 2015年2月7日，田国宗与北京坤天丰合商业运营管理有限公司签订《租赁协议》。2016年12月，被告向原告出具了《西悦城商场商铺租金返租办法》，载明：1、已付购房全款并办理《商品房买卖合同》的客户，按签订《商品房买卖合同》的日期开始返租；2、办理按揭的购房户，按银行办理完借款手续之日起返租；3、返租率：按《租赁协议》第四条租赁明细第5款：“首年订购协议的10%，次年开始三年百分之八，三年百分之十，三年百分之十二支付，（每年度分四期）；4、符合返还租金条件的客户，暂由开发商支付租金，直至商场正式运营，商场运营后由开发商按原租赁协议返还租金。2017年8月，被告出具承诺书一份。 另查明，被告取得了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证。河北方舟工程项目管理有限公司监理的定州市西悦城项目，自2016年7月20日建筑工程施工许可证办理完成后组织人员进场，至今仍有屋面工程、装饰装修工程、消防、人防工程未施工完成，未达到竣工验收及交付使用条件。 上述事实有购房合同、收款收据、借款合同、租赁协议、返租办法、承诺书、被告公司的开发建设预售资质、监理公司的证明等证据证实，且已经过庭审质证，应作为认定案件事实的根据。 本院认为，原、被告签订商品房买卖合同后，被告已经办理商品房预售许可证，该商品房买卖合同属于商品房预售合同，且不违反国家法律强制性规定，应认定为有效合同。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定：“房地产开发项目的设计、施工，必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”原告已经按照协议履行了交纳购房款的义务。依据买卖合同，被告应当在2016年12月31日前向原告交付竣工且验收合格的房屋，因房屋部分工程、消防设施等尚未竣工验收，原告主张被告交付房屋的条件不成就，本院对原告此项诉求不予处理。被告逾期交房，给原告造成一定的经济损失，考虑到同类型案件不同商户约定的违约金标准不一，同时开发商出具的返租办法又约定了返租租金，因违约金及返租租金均属于被告逾期交房给原告造成的损失，原告既主张违约金又主张返租租金，系重复主张，本院酌情予以支持，对原告的损失酌定为按照原告已付购房款日万分之二计算，自房屋约定的交付期限次日（2017年1月1日）起至判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告定州市金泰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告田国宗支付违约金（违约金按照原告已付购房款182106元的日万分之二计算，自2017年1月1日起至判决生效之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，由被告定州市金泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王晓宁
甘肃省高台县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0724执1901号 李建军、孙天录： 申请执行人李建军与被执行人孙天录买卖合同纠纷一案，申请执行标的1025元、执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1075元。至此，李建军向本院申请执行的（2019）甘0724民初2387号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月十五日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0321民初2272号 原告：丁晓宏，女，1979年3月2日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：贾艳英，河北杨瑞律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社，住所地：青龙县娄杖子乡大鹿沟村，统一社会信用代码：93130321599941893X。 法定代表人：刘红武，职务：经理。 原告丁晓宏与被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社劳动争议纠纷一案，本院受理后，于2019年10月16日公开开庭进行了审理。原告丁晓宏及其委托诉讼代理人贾艳英到庭参加了诉讼，被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 丁晓宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告自2014年7月起至2018年2月拖欠工资17075元；2、裁决被告给付解除劳动合同的经济补偿金6000元（1500元×4个月）；3、给付原告未签订劳动合同双倍工资18000元（2017年2月-2018年1月）；4、裁决被给付周末休息日及法定节假日加班工资20000元；5、本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年2月初原告开始到被告的蔬菜大棚上班，工作地点娄杖子镇大鹿沟村，从事蔬菜大棚工作，日资50元，按月发放，双方未签订劳动合同，此后，原告常年为被告工作，在大棚内从事浇水、种菜、除草等日常工作，自2014年7月起，被告就未及时按月发放工资，至2018年1月被告拖欠20个月工资，合计22725元。因被告长期拖欠工资，2018年1月底，原告只得解除劳动合同。此后，原告多次向被告追要拖欠工资，被告找各种理由拒绝。原告向青龙县寻求帮助。在青龙县的督促下，被告于2019年2月4日支付1150元，3月30日支付1500元，5月13日支付3000元，仍欠17075元。2019年6月3日，原告提起仲裁，青龙满族自治县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月23日作出青劳人仲案字（2019）77号仲裁裁决书，被申请人给付申请人拖欠工资17075元，其它请求事项不予支持。被告对拖欠工资的事实予以认可，被告负责计工时，故应提供原告的工资表，而不是由原告提供，原告在2018年11月底就曾到劳动监督大队反映此事，在劳动监察部门督促下，被告三次给付了原告部分工资，故此诉讼时效在2018年11月就已中断。故对原告加班费及未签订双倍工资的请求应予支持。综上所述，原告长期在被告处工作，被长期恶意拖欠工资，也没有休息日和法定假日。依据《劳动法》第36条、45条、《劳动合同法》10条、82条、第46、47条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第9条等相关法律的规定提出诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社未答辩。 原告为支持其诉讼请求，出示证据如下： 证据一、2019年7月3青龙劳动人事争议仲裁调解委员会作出的青劳人仲案字【2019】77号仲裁裁决书一份，证明原告曾提起了仲裁申请，能够证实本案被告认可的部分事实，被申请人的答辩对工资拖欠数额没有异议。 证据二、仲裁委出具的送达证一份，证明原告是在法定期限内提起的民事诉讼。 证据三、由原告自行记录的工资表一份七页，证明自2014年7月至2018年1月工作情况。记录工资表的天数和数额与被告核实过也与劳动仲裁委也核实过。 证据四、证人丁某出庭作证，证言的主要内容：我也在被告处工作过，他们也拖欠过我工资。我是在2016年冬天从被告处干过活，陆陆续续的干三、四个月，因为工资被告总是不给，到2016年腊月就不干了,我工资也是50元一天，给过我工资但我记不清是多少了，现在被告已不欠我工资了。给被告干活加班加点也没有节假日，每天工作10小时，10小时之外没加过班。 本院对原告出示的三份证据予以采信，对证人证言予以部分采信。 经审理查明：原告于2014年2月开始到被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社从事浇水、种菜、除草等工作，双方没有签订书面劳动合同，只是口头约定劳动报酬每天50元，按月发放，每天工作大约10个小时左右。自2014年7月起，被告未及时按月发放工资，至2018年1月，共拖欠原告20个月工资，合计22725元。2018年1月24日，因原告母亲患病需要照顾便请假离开工作岗位，此后一直没有上班。另查明，由于被告拖欠工资，原告于2018年11月底曾到青龙××监督大队反映此事，在劳动监察部门督促下，被告三次给付了原告部分工资，2019年2月4日支付1150元，3月30日支付1500元，5月13日支付3000元，仍欠17075元。2019年6月3日原告申请仲裁，2019年7月23日，青龙劳人委作出青劳人仲案字【2019】77号仲裁裁决，裁决被告给付原告拖欠的工资17075元，其它请求事项不予支持。原告对该仲裁不服，于2019年8月6日向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于未签订书面劳动合同双倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条规定，被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社符合劳动法律关系中用人单位的条件，自原告丁晓宏2014年2月份到被告处工作时起，原被告之间即建立了劳动关系，双方应当签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，原告主张2017年2月-2018年1月期间未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求不符合法律法规规定，本院不予支持。 二、关于拖欠的工资。因被告对拖欠原告的工资数额17075元无异议，对原告要求被告给付拖欠的工资17075元予以支持。 三、关于经济补偿金。原告丁晓宏自2018年1月24日以其母亲患病需要照看为由请假后一直未上班，被告未就此作出是否解除双方劳动关系的决定，双方的劳动关系处于持续状态。现原告以被告长期拖欠工资，申请劳动仲裁要求解除劳动合同，并要求被告给予4个月经济补偿金，属于自行处分其权利，被告应给付解除劳动合同经济补偿金6000元（1500元×4个月）。 四、关于双休日及法定节假日加班工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，原告未就其双休日及法定节假日加班的事实提供相关证据予以证实，对原告此项诉讼请求无法予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性给付拖欠原告的工资17075元。 二、被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十日内一次性给付原告解除劳动合同经济补偿金6000元。 三、驳回原告丁晓宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告青龙满族自治县红武蔬菜专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  付荣利 二〇一九年十月二十八日 书记员  张文英
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异561号案外人：李智，男，1978年12月8日出生，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，，住所地重庆市南岸区南城大道**宏声新座**统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，总经理。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：卫平，董事长。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段**，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路**，社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住，住所地四川省彭州市致和镇西河东路**，社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人李智对执行位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋1单元XX号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李智称，本人于2014年9月19日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路18号1栋1单元XX号房屋，并于2015年9月23日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第**)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2014年9月19日，出卖人太平洋房地产公司与买受人李智签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路18号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第XX号；2.买受人购买的商品房为1栋1单元XX号房，建筑面积162.99平方米，总价款为423,774元。2015年9月23日，案外人李智取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第XX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第XX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路6号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第XX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年3月15日，彭州市公安局户政管理大队出具《证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第XX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路6号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路18号，朝阳北路18号与原6号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路6号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第XX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人李智已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人李智对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人李智请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路18号1栋1单元XX号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年十月二十四日书记员 刘夏吟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1503号 原告：赖兆仙，男，汉族，1987年9月11日出生，住南宁市。 委托诉讼代理人：祁孙兵，广西万晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳芬，广西万晖律师事务所实习律师。 被告：苏丹，女，汉族，1973年10月9日出生，户籍地南宁市青秀区，现住南宁市青秀区。 被告：李强，男，汉族，1971年12月3日出生，住南宁市良庆区。 原告赖兆仙与被告苏丹、李强委托合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因存在不宜适用简易程序审理的情形，本院裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖兆仙及委托诉讼代理人祁孙兵、被告苏丹到庭参加诉讼。被告李强经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖兆仙向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告返还款项60000元；二、判令两被告向原告支付利息损失（以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年4月17日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，暂算至2019年5月17日为217.5元）。事实和理由:2018年8月17日，原告与两被告约定由两被告为原告申请经济适用房，协商一致后，原告即按约定交纳了办理申请经济适用房的款项60000元，两被告出具了收条，并在收条中承诺如经济适用房申请不通过，全额返还给原告。后因两被告未能按约定为原告办理经济适用房，原告对于上述款项多次催讨，但两被告至今没有归还。 原告认为，两被告未能按约定履行义务，合同关系应当解除，对原告已交纳的费用应予以归还。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告苏丹辩称，对原告主张的事实没有异议，但2019年时被告曾转账5000元给原告的表哥偿还原告款项。 被告李强未答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审核，原告赖兆仙的证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，可以作为本案的定案依据。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明，2018年8月，原告赖兆仙通过其表哥认识两被告，并委托两被告办理经济适用房申请手续，约定办理经济适用房的前期费用为60000元。8月17日，原告通过微信转账给被告李强60000元。两被告向原告出具收条，收条注明：今收到赖兆仙办理经济适用房的前期费用60000元，如办理不通过，该款全额返还原告，办理时间为3-8个月，办理中不得要求退款。当天下午，被告通过原告赖兆仙的表哥返还原告款项5000元。 此后，两被告未能为原告办理经济适用房手续，且未将款项退还原告，原告遂提起诉讼，请求处理。 本院认为，原、被告之间约定由被告代为办理经济适用房事宜，双方之间属于委托合同的法律关系。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。本案中，因被告逾期未能完成受委的事项，且双方约定办理经济适用房不通过的，被告须将收取的款项全额退还原告。因此，原告请求两被告退还收取的款项及支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但应扣除被告已经偿还的5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条、第四百零九条，《中华人民共和国民事法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏丹、李强共同返还原告赖兆仙款项55000元； 二、被告苏丹、李强共同支付原告赖兆仙利息（利息计算：以55000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年4月18日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本判决生效之日起两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1306元，财产保全费622元，共计1928元，由原告赖兆仙负担105元，被告苏丹、李强负担1823元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林尧均 人民陪审员  赖启布 人民陪审员  周树立 二〇一九年十月十五日 书 记 员  谢小彩 速 录 员  谭秀灵 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百零九条两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1302民初4020号 原告：唐艳辉，男，1976年8月29日出生，汉族，住址广西全州县。 委托诉讼代理人：蓝小鹏，广西华尚（来宾）律师事务所律师。 被告：广西京兰新能源科技有限公司，住所地：广西来宾市红水河大道**裕达华庭第******。 法定代表人：陈桂财，执行董事。 被告：广西鸿志建设工程有限公司，住所地：广西，住所地：广西钦州市金穗街******** 法定代表人：鲁伟秋。 被告：蒋材钦，男，1958年12月22日出生，汉族，住址广西全州县。 原告唐艳辉与被告广西京兰新能源科技有限公司（下简称“京兰公司”）、广西鸿志建设工程有限公司（下简称“鸿志公司”）、蒋材钦劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。 唐艳辉向本院提出诉讼请求：1.判决三个被告连带偿还原告劳务报酬17700元（从2015年7月份至2015年9月份共3个月劳动报酬）。2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年7月1日被告广西洁神新能源科技有限公司（现更名为广西京兰新能源科技有限公司）与广西鸿志建设工程有限公司签订一份《建设工程施工合同》，鸿志公司为完成建设工程施工，被告蒋材钦雇佣原告作为泥水工进入被告京兰公司位于广西来宾市点的施工地工作，当时被告蒋材钦口头商定原告的工资为200元／天，工资结算方式按被告给付的工程进度款结算发放劳务报酬，由于被告京兰公司厂房处于新建初期，称资金不足，工程款延后结算。原告从2015年7月份至2015年9月份工作了二个月多，被告未支付任何工资给原告。后经多次催讨，被告仍以种种理由拖延，未履行支付义务。为维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，2015年7月1日，京兰公司与鸿志公司签订《建设工程施工合同》，鸿志公司又将工程包给蒋材钦、唐凤明和赵飞飞，三人又将下水道工程分包给唐冬生。原告为唐冬生雇请的民工，并由唐冬生按出勤天数支付劳动报酬，这与三被告之间不存在任何关系，故原告应向唐冬生主张支付劳动报酬，而不是向三被告主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告唐艳辉的起诉。 案件受理费550元，退给原告唐艳辉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  谭敬东 二〇一九年十月八日 书记员  杨 丽 本案引用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区突泉县人民法院   民事裁定书   （2019）内2224民初2490号   原告：李广君，女，1975年12月20日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。   被告：王影，女，1991年11月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟突泉县。   原告李广君与被告王影租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，原告李广君于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李广君撤诉。   案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李广君负担。   审判员 田 守 国  二0一九年十月十五日   书记员 澈丽木格
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10923号 原告：宋昕卓，女，1978年4月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：杜胜华，女，1978年7月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：丛淑琴，女，1975年5月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：程宝谦，男，1968年8月8日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：宋一雄，男，1987年9月10日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：武铁光，男，1958年10月15日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地经济河北省秦皇岛市技术开发区峨眉山中路**,统一社会信用代码：91130300798441437R。 法定代表人：张国柱，董事长。 宋昕卓与杜胜华、丛淑琴、程宝谦、宋一雄、武铁光、秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告宋昕卓于2019年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋昕卓撤诉。 案件受理费25元，由原告宋昕卓负担（已缴纳）。 审判员  李宝锋 二〇一九年十月二十八日 书记员  范宏娟
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13399号原告：深圳茂硕电气有限公司，住所地深圳市南山区西丽松白路，统一社会信用代码。法定代表人：胡炎申，总经理。委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾美凤，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：青岛蓝天阳新能源科技有限公司，住所地山东省青岛市崂山区深圳路，统一社会信用代码。法定代表人：徐中锋。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请法院判令：1、被告支付货款人民币35340元（以下币种均为人民币）及逾期利息（逾期利息以未付货款35340元为基数，按照日利率千分之三的标准自2018年10月16日起计至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳茂硕电气有限公司的委托诉讼代理人宋乔华、曾美凤到庭参加了诉讼，被告青岛蓝天阳新能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：原告为卖方，被告为买方。二、标的：并网逆变器、GPRS模块等设备。三、合同签订情况及主要内容：原、被告双方就每笔交易通过传真方式签订了《购销合同》，合同主要内容如下：1、产品名称、型号、数量、金额等信息；2、交货时间、地点、运输；3、付款方式为预付50%，余款60天；4、违约责任：若乙方（被告）未依约付款，乙方应每日向甲方（原告）支付合同总货款的0.3%作为违约金，最多不超过应付货款总金额的10%；5、因本协议发生的一切争议可交由甲方所在地人民法院诉讼解决。四、对账及付款情况：1、原、被告双方于2017年5月、2018年1月31日进行对账，最后一次对账中，被告盖章确认截至2018年1月31日尚欠原告货款74200元；2、原告述称被告于对账后支付了部分货款；3、被告于2018年8月10日向原告出具《付款计划》，确认尚欠原告货款35340元，并承诺分别于2018年10月15日、11月15日分两次付清该款，若未能依约付款，则按照日千分之三的标准支付逾期利息；4、原告述称被告出具《付款计划》后并未付款。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行各自义务。原告提交的证据与其庭审陈述一一对应，可证实被告拖欠原告货款未付的事实，被告未就此提出抗辩，亦未提交证据证明其已支付全部货款，原告诉求被告支付所欠货款35340元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定货款60天内付清，被告亦再次出具付款计划承诺于2018年10月15日、11月15日分两次付清货款，并约定了逾期付款的违约责任，被告未如期支付第一期货款，该逾期付款行为构成违约，原告诉求被告就此依约按照日利率千分之三（折合年利率109.5%）的标准向其支付自逾期之日即2018年10月16日起至实际还清之日止的逾期利息，有事实依据，但该计息标准过高，远超出被告的违约行为给原告造成的损失，故本院依法按照年利率24%的标准予以支持，原告诉求中的超出部分，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛蓝天阳新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳茂硕电气有限公司支付货款35340元及逾期利息（逾期利息以未付货款35340元为基数，按照年利率24%的标准自2018年10月16日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告深圳茂硕电气有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理771.86元，由被告青岛蓝天阳新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年十月三十一日书 记 员  胡慧婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0503执1931号 申请执行人：孙思红，男，1970年11月生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：宋晓琼，安徽姑城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任君俊，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：马鞍山市宇生建筑工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂经济开发区。 法定代表人：周酝生，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尚启虎，安徽民主律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涛，安徽民主律师事务所律师。 本院在执行××人××与被××人马鞍山市宇生建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人孙思红与被执行人马鞍山市宇生建筑工程有限公司达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0503执1931号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁传文 审判员  鲍 军 审判员  先尊富 二〇一九年十月十一日 书记员  王 凯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初8183号之一申请人：天津天咨拓维建筑设计有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路******。法定代表人：郝萌，经理。被申请人：天津市光合墅建设开发有限公司，住所地，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧iv>法定代表人：李志成。申请人天津天咨拓维建筑设计有限公司与被申请人天津市光合墅建设开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2019年10月25日向本院提交申请书，申请解除对被申请人的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人天津市光合墅建设开发有限公司名下银行存款640760.82元或同等价值的财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔红英二〇一九年十月三十一日书记员  吴永旭
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民事判决书              （2019）陕0116民初12529号原告：白小燕，女，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区，现住西安市浐灞区。委托诉讼代理人：井涛，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告：郭海霞，女，1981年XX月XX日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，现住陕西省西安市浐灞生态区房。被告：陕西玖玖服饰有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区房。法定代表人：郭海霞，系公司执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张松，陕西华飞律师事务所律师。原告白小燕与被告郭海霞、陕西玖玖服饰有限公司（以下简称玖玖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白小燕及其委托诉讼代理人井涛、被告郭海霞、陕西玖玖服饰有限公司之委托诉讼代理人张松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小燕向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金47万元；2、要求被告支付资金占用费：自2019年1月1日起至2019年6月30日止，以470000元为基数，按照人民银行半年期存款利率1.55%（本金470000*1.55%*6个月=43710元）及2019年7月1日至实际还款之日止的资金占用费；3、要求第二被告承担连带还款责任；4、本案诉前保全费及诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过生意往来相识系朋友关系。2017年4月23日，被告以生意周转为由向原告借款50万元（第一被告为第二被告法定代表人），2017年4月24日，原告通过银行向第一被告转账50万元，第一被告给原告出具一张借条；2017年5月26日，第一被告因购车向原告借款304600元（分别为：1、车辆购置税30000元；2、购车款274600元）。2018年3月27日，双方经对账确认后，第一被告重新给原告出具一张借条：“今借到白小燕转账47万元，预计在2018年底全款还清”。借款到期后，因被告拒绝还款，原告遂向本院起诉。被告郭海霞辩称，其与原告之间不存在民间借贷关系，双方为陕西达博尔服饰有限公司（系原告公司）的生产经营合作关系，双方之间的资金交易往来均系因该公司筹备、设立、经营购买设备、维系客户等原因所产生的。被告玖玖公司辩称，玖玖公司对该笔借款概不知情，原告并未与公司产生任何经济往来，不存在民间借贷关系。不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：原告白小燕与被告郭海霞系朋友关系。2017年4月23日，被告郭海霞因经济原因向原告借款500000元，2017年4月24日，原告通过中国建设银行向被告郭海霞转账500000元；2017年5月26日，被告郭海霞因购买车辆向原告借款，原告通过银行卡于同日向西安恒泰汽车用品公司转账274600元，于2017年7月7日向西安市国家税务局车辆购置税征收管理分局转账30000元，两项费用合计304600元。2018年3月27日，原告与被告郭海霞经账务结算，被告郭海霞尚欠原告470000元，被告郭海霞遂向原告出具借条1份，载明“今借到白小燕转账47万，预计在2018年年底全款还清。借款人：郭海霞（140XXXX****XXXXXXX），2018年3月27日”。调解中，原告与被告对2018年3月27日至2019年8月22日期间账务经核算，被告郭海霞通过微信、银行转账等方式陆续向原告偿还借款共计210307元；原告对资金占用费计算明确为：以未付款259693元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月22日起计算至实际付清之日止。后因原、被告双方对付款方式分歧较大，致调解无果。上述事实，有借条、原、被告提交银行账户交易明细、当事人陈述、账单确认、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告郭海霞辩称其第一笔借款属于合伙经营资金，但其未提供相关证据予以证明，且从其提供的账户明细、向原告出具的借条及通话记录，被告对该笔借款予以认可并陆续对该借款进行偿还，故对被告郭海霞的辩称本院不予采信。被告玖玖公司辩称其与原告无经济往来，不存在民间借贷，因原告所提交证据无法证明被告玖玖公司为借款债务人，故本院对被告玖玖公司辩称意见予以采纳。庭审中经原、被告账务核对，被告郭海霞自2018年3月27日至2019年8月22日，向原告偿还借款共计210307元，故对于被告郭海霞已经偿还部分应予扣除。对于原告要求被告支付资金占用费，因被告未按约定向原告偿还借款，故本院对原告该诉求予以支持，计算标准依据调解中原告明确的计算方式予以计算。对于原告要求被告承担保全费，属于合理支出，本院予以支持。综上所述，被告郭海霞应向原告偿还剩余借款及资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郭海霞于本判决生效后十五日内偿还原告白小燕借款259693元及资金占用费（以259693元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年8月22日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告白小燕其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8937元，减半收取，另一半由被告郭海霞承担；保全费2870元，由被告郭海霞承担（被告于上述付款时一并支付原告）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  员   杜秀娟 二〇一九年十月八日                              书  记  员   马妍威
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1022号 案外人：刘超，男，1982年6月5日出生，汉族，现住唐山市路**。 案外人：梁君，女，1983年10月6日出生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：宋宝明，男，1969年9月3日出生，住唐山市路**。 被执行人：唐山建科房地产开发有限公司，住所地唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。 法定代表人：杨运军。 在本院执行宋宝明与唐山建科房地产开发有限公司（以下简称建科房地产公司）民间借贷纠纷一案中，案外人刘超、梁君对本院查封唐山市路北区号商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘超、梁君称，宋宝明与建科房地产公司民间借贷纠纷一案，唐山中院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定及（2014）唐民初字第412号民事调解书，查封了裕华嘉苑三期404-2-1301号房产。案外人依据民事诉讼法227条之规定，请求法院中止对裕华嘉苑三期404-2-1301号房产的执行措施。事实和理由：2016年8月25日，案外人与建科房地产公司签订了《内部员工订房协议书》，案外人作为买方，购买了建科房地产公司开发的唐山市路北区号房产，并向其支付了全部购房款679000元，建科房地产公司为案外人开具了购房款收据，案外人已实际占有该房产并居住多年。案外人认为，作为买方已经支付全部购房款并实际占有该房产，是案涉房产的权利人，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的情形。 本院查明，宋宝明与建科房地产公司民间借贷合同纠纷一案，2014年8月18日，本院作出（2014）唐民初字第412号民事调解书，双方约定建科房地产公司于法律文书生效之日起五日内一次性给付宋宝明借款本金2200万元及利息……该案进行执行程序后，2016年6月27日，本院作出（2014）唐执字第223-02号执行裁定书和（2014）唐执字第223-02号协助执行通知书，查封被执行人建科房地产公司名下的包括本案争议标的在内的38套住宅。查封期限自2016年6月27日起至2019年6月26日止。2019年6月3日，本院作出（2014）唐执字第223-09号执行裁定，对上述房产进行继续查封。案外人刘超、梁君对本院查封唐山市路北区号商品房不服，故向本院提出执行异议。 另查明，案外人刘超、梁君于2016年8月25日与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》三期（2）约定以665616元的价格购买裕华嘉苑三期404-2-1301号商品房。同日，建科房地产公司为案外人刘超、梁君出具购房款收据，金额为665616元。案外人刘超、梁君交纳物业费、水电费、垃圾运费等费用的最早时间为2016年8月25日。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条规定，均要求买受人在人民法院查封之前就案涉房产签订合法有效的书面买卖合同，但本案中，案涉房产的首次查封时间系2016年6月27日，而案外人刘超、梁君与建科房地产公司签订《内部员工订房协议书》的时间是2016年8月25日，该时间并不早于法院查封时间。同时，案外人亦并非是在人民法院查封之前占有案涉房产。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、二十九条规定，案外人刘超、梁君所提异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人刘超、梁君的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月十五日 书记员  任颖超
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执1101号 申请执行人北京凯德利丰材料科技有限公司与被执行人绵阳东顺建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0982民初2870号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月15日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执1101号立案执行，申请标的为60512.99元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2018）甘0982民初1101号民事判决书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月十四日
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0112民初16298号 原告:张新民，男，1975年12月20日出生，汉族。 被告：陕西百富通汽车服务有限公司。住所地：西安市未央区经济技术开发区C5凤城五路**。统一社会信用代码91610132729966977W。 法定代表人：付家书，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢越睿，陕西维谨律师事务所律师。 原告张新民与被告陕西百富通汽车服务有限公司（以下简称“百富通公司”）不当得利纠纷一案，本院2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新民、被告百富通公司委托诉讼代理人卢越睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新民向本院提出诉讼请求：1、被告返还其违法收取的5500元及向其支付利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2018年8月27日，以分期付款的方式在被告处购买起亚XXXXXX智跑轿车一辆。其向中国银行凤城八路支行贷款7万元整，约定分36期，其每月分期还款2128.68元，到期本息共计76650元。此外，被告违法收取其手续费8000元，其中包含2500元强制装潢费，5500元手续费。在奔驰事件后，国家有关部门重申，汽车销售过程中收取的手续费不符合法律规定。其随后多次要求被告退还手续费，但被告均予以拒绝。现诉至法院，请求判如所请。 被告百富通公司辩称，本案涉及的5500元是车辆装潢费用，并非手续费，因此不同意退还该笔费用。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的汽车买卖合同，被告并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：原告提供的微信转账记录，被告虽认为没有原始载体。但被告认可其收到了原告支付的8000元，且原告能够提供上述证据截图的原始载体，因此原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的手写费用清单，因提供了原件，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其与微信名为“好运。”的微信聊天记录，因不能证实“好运。”的身份，故本院确认无效。结合原、被告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告张新民与被告百富通公司于2018年8月1日签订《汽车买卖合同》，合同约定，原告张新民购买被告百富通公司销售的起亚新智跑XXXXXX车辆。车辆价款为139900元，精品加装及装饰费用为8000元，项目是360度全车影像（带行车记录仪）、全车脚垫、全车膜。销售顾问为李佳楠。原告认为该合同约定的8000元中包含有分期付款手续费5500元及装潢费2500元。故2019年9月11日，原告诉至本院，要求被告退还手续费5500元及支付其利息损失。被告百富通公司否认其公司收取手续费，认为其公司收取的8000元仅系车辆装潢费。原告提供了其与微信名为“蜜汁微笑”的微信转账记录。微信转账记录可以证实，原告在2018年8月28日，向“蜜汁微笑”转账支付了8000元。被告百富通公司亦认可其公司确实收取了原告8000元，系其公司销售顾问转交的现金。同时，原告提供了一份手写费用清单，该费用清单中明确载明手续费为5500元。该手写费用清单上并无签名，系他人在被告百富通公司的《百富通交车确认表》背面书写。 本院认为，没有合法根据，收取不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告百富通公司虽主张其收取的8000元系车辆装潢费，并非手续费。但原告提供的手写费用清单中明确载明“分期费5500元”字样。该手写费用清单虽不能证实是何人所写，但该清单系书写在被告的《百富通交车确认表》背面后，且相应的价款、首付、购置费等与案涉车辆信息一致，因此可以认定，该清单应系被告公司员工书写。故被告主张其并未收取手续费5500元的抗辩意见，本院不予采信。原告主张被告退还其手续费5500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应以5500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告自2018年8月29日至今的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 一、被告陕西百富通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张新民手续费5500元。 二、被告陕西百富通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，以5500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的标准，支付原告张新民自2018年8月29日至本判决确定的给付之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，原告已预交，现由被告陕西百富通汽车服务有限公司承担，被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  崔小梅 二〇一九年十月十六日 书记员  尤 玥
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1678号之一 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路**，统一社会信用码：91450127199550594P。 法定代表人：黄治强，理事长。 被执行人刘香冬，女，1968年10月10日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人杨霞，女，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省新化县。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人刘香冬、杨霞金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初1363号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书确定的义务，现申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 现查明，被执行人杨霞在南宁市【房产证号为：邕房权证字第××号】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨霞在南宁市【房产证号为：邕房权证字第××号】。 上述房地产查封的期限为3年。查封价值以（2017）桂0127民初1363号民事判决书确定的被执行人应履行的义务及本案的执行费为限。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐红莲 二〇一九年十月三十一日 书记员  陈伦文 附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 2、《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初1555号原告：哈尔滨市双城区嘉晟食品批发商店，住所地双城市和平街旧物交易市场****。负责人：孙某。委托代理人：孙某，男，1990年1月20日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：何某某，男，1964年6月29日出生，汉族，现住黑龙江省嫩江县。原告哈尔滨市双城区嘉晟食品批发商店诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市双城区嘉晟食品批发商店委托代理人孙某到庭参加庭审，被告何某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨市双城区嘉晟食品批发商店向本院提出诉讼请求：被告立即给付欠款人民币9，663.00元及逾期利息。事实与理由：从2017年开始原告陆续为被告供应鸡、鸭、火腿等食材，但从2017年5月往后被告一直拖欠原告货款不予给付，截止到起诉之日止，被告共计拖欠原告货款9663.00元，原告多次索要，被告拒不给付。被告何某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。由于被告何某某出庭，无法对原告提供的证据予以质证，本院认为原告提供的商品销售单可以证实被告在原告处进货的事实，证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经本院审理查明，从2017年开始原告陆续为被告供应鸡、鸭、火腿等食材，但从2017年5月往后被告一直拖欠原告货款不予给付，截止到起诉之日止，被告共计拖欠原告货款4887.00元，原告多次索要，被告拒不给付。本院认为，原告哈尔滨市双城区嘉晟食品批发商店与被告何某某之间的买卖合同合法有效，被告何某某未按照约定履行还款义务，因此，原告要求被告何某某偿还货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某于判决生效十日内给付原告哈尔滨市双城区嘉晟食品批发商店货款人民币4，887.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于洪伟人民陪审员  陈继新二〇一九年十月二十八日书 记 员  冯紫琪
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1424民初2158号 原告：梁艳花，女，1979年10月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。 被告：广西新振锰业集团有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利路**。统一社会信用代码91451424199694790M。 法定代表人：黄禹铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄世田，男，1966年10月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：黄贵普，广西中钧律师事务所律师。 原告梁艳花与被告广西新振锰业集团有限公司（以下简称新锰公司）采矿权纠纷一案，本院于2018年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年1月10日、6月27日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加黄世田作为本案被告参加诉讼。梁艳花及委托诉讼代理人许福天，新锰公司的委托诉讼代理人许建功，黄世田的委托诉讼代理人黄贵普到庭参加诉讼。因依申请调取证据及追加当事人，依规定扣除相应审限。 梁艳花向本院提出诉讼请求：判令新锰公司赔偿梁艳花损失1816400元，并支付相应资金占用费（以1816400为基数，按年利率6%，从2018年1月1日起算至全额赔偿之日）。事实和理由：2009年底，梁艳花与罗树政一起找到黄世田，就大新县下雷世田锰粉厂（以下简称世田锰粉厂）所有的布东锰矿协商挖矿洞采矿事宜。经多次与黄世田沟通后，以罗树政为代表，在2010年1月9日与黄世田签订《采掘合作合同》。合同约定由罗树政挖掘矿洞，黄世田按罗树政采矿量付给相应的费用。合同签订后开工不久，罗树政因无暇管理，黄世田、罗树政、梁艳花遂于2010年3月7日签署《合同当事人变更协议》。协议约定将《采掘合作合同》当事人罗树政变更为梁艳花，梁艳花概括继受《采掘合作合同》中属于罗树政的权利义务。之后，梁艳花继续投资进行矿洞挖掘，2010年10月，正当矿洞挖掘见矿，梁艳花准备开始采矿时，政府部门通知停工。一个多月后，仍未接到允许恢复开工的通知。黄世田、梁艳花遂确认截至2010年11月21日，矿洞挖掘深度为478米，产生费用1816400元。2018年初，梁艳花发现新锰公司使用梁艳花垫资挖掘的上述矿洞进行开采矿石。从年初至7月底累计已出矿约10万吨。梁艳花多次要求新锰公司支付梁艳花挖掘矿洞所产生的费用1816400元，均遭拒绝。梁艳花认为，其所挖掘的矿洞具有专属用途，采矿一旦结束，矿洞就失去了价值。新锰公司现在使用的矿洞，是梁艳花的劳动成果，梁艳花拥有对该矿洞享有收益的权利。现新锰公司强行使用梁艳花垫资挖掘的矿洞采矿，分文未付，侵犯梁艳花的合法权益，请求法院判如所请。 本院经审查认为，梁艳花诉请新锰公司赔偿梁艳花的经济损失1816400元是指梁艳花根据罗树政、黄世田签订的《采掘合作合同》和梁艳花、罗树政、黄世田三方签订的《合同当事人变更三方协议》约定，由梁艳花垫资挖掘矿洞后所产生的未付工程款费用，该工程款费用实质上依附于《采掘合作合同》、《合同当事人变更三方协议》的合同债权债务法律关系。在合同债权债务法律关系中，新锰公司并非合同相对方，且涉案合同是否生效、梁艳花对其垫资挖掘形成的矿洞是否享有占有使用等排他性物权尚未能确定的基础上，梁艳花直接以新锰公司未经其同意或付费就使用矿洞进行采矿行为，侵害其合法权益，已构成侵权的主张，缺乏事实和法律依据。诉讼中，本院依职权追加黄世田作为被告参加诉讼，梁艳花不同意追加，并在庭审中经法院释明后仍不变更诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，经法院释明，梁艳花坚持要求按侵权法律关系主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八第三款规定，裁定如下： 驳回梁艳花的起诉。 案件受理费21148元，梁艳花已交10574元，待本裁定生效后退还给梁艳花。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄世美 人民陪审员  卢爱荣 人民陪审员  农志雄 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  刘洪春 书 记 员  施海曦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2307号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司，住所，住所地重庆市巴**巴县大道****1-25至1-3670至1-83、2幢2-19至2-35，统一社会信用代码91500113060522791G。法定代表人：张俊，总经理。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告巴南区棕榈岛文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 刘光英审 判 员 彭 浩二〇一九年十月二十九日法官助理 刘德宝书 记 员 罗 丹
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5449号上诉人（原审原告）：胡明，男，汉族，1951年12月19日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：桐梓县天坪乡黔北凉家度假村，住所地：贵州省遵义市桐梓县尧龙山镇(原天坪乡)金山村。投资人：杨文林。被上诉人（原审被告）：杨文林，男，汉族，1979年2月8日出生，住贵州省桐梓县。被上诉人（原审被告）：易苹，女，汉族，1980年2月2日出生，住重庆市南岸区。上诉人胡明因与被上诉人桐梓县天坪乡黔北凉家度假村、杨文林、易苹合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡明于2019年10月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许胡明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人胡明负担，并由胡明向本院申请退回900元。本裁定为终审裁定。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年十月十日法官助理周晓易书记员王艳莉