江西省湖口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0429民初995号 原告：九江萍钢钢铁有限公司，住所地江西省湖口县高新技术产业园区，统一社会信用代码：91360429589213438C。 法定代表人：颜建新，董事长。 委托诉讼代理人：张俊，系该公司员工。 委托诉讼代理人：段秋萍，系该公司员工。 被告：李聿军，男，1979年12月30日出生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人：徐义红，系被告李聿军配偶。 原告九江萍钢钢铁有限公司（以下称九钢公司）与被告李聿军劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张俊、被告委托诉讼代理人徐义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江萍钢钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销湖劳人仲字【2019】第12号仲裁裁决书第四项裁决，依法判决被告支付原告培训费用396533.51元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、被告李聿军参加的是全脱产学习培训，学习期间并未向原告提供劳动，其所得“工资”并不是劳动报酬。且原告为被告提供的为期四年的脱产学习专业技术培训，并提供巨额费用，目的在于提高被告的劳动技能，为企业创造更多价值，故《学习与服务协议书》中约定所支付的“工资”实质是支付给被告的培训费用，属《劳动合同法实施条例》第十六条界定的“因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用”范畴。即原告在被告学习期间支付的费用为培训费，原仲裁裁决认定错误。二、原告为被告提供为期四年的脱产学习专业技术培训，保留其劳动关系并为其提供巨额费用，但被告于培训后回到原告工作仅7个月，在未得到原告同意就擅自离开工作岗位未再返回。根据《劳动部办公厅关于试用期内解除劳动合同处理依据问题的复函》第三条关于解除劳动合同涉及的培训费用问题“用人单位出资（指有支付货币凭证的情况）对职工进行各类技术培训，职工提出与单位解除劳动关系的，如果在试用期内，则用人单位不得要求劳动者支付该项培训费用。如果试用期满，在合同期内，则用人单位可以要求劳动者支付该项培训费用，具体支付方法是：约定服务期的，按服务期等分出资金额，以职工已履行的服务期限递减支付；没约定服务期的，按劳动合同期等分出资金额，以职工已履行的合同期限递减支付；没有约定合同期的，按五年服务期等分出资金额，以职工已履行的服务期递减支付；双方对递减计算方式已有约定的，从其约定。如果合同期满，职工要求终止合同，则用人单位不得要求劳动者支付该项培训费用”的规定，被告应返还原告支付的培训费用。即被告在服务期未满就擅自离职，应承担违约责任。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，原仲裁裁决认定错误，现原告依法提起诉讼，恳请法院支持原告的请求。 被告李聿军辩称：被告的学习活动并非《劳动法》意义中的培训；原告主张被告未向其实际提供劳动与实施情况不符，被告签订协议后已向原告提供学术技术等帮助且实际履行了协议义务；被告学习期间实际收入与原告主张不符，应为共计22万元；原告所称被告擅自离职与事实不符。 原告九江萍钢钢铁有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：（1）劳动合同变更协议书及保密及竞业限制协议书一份，拟证明双方存在劳动关系，并约定了保密及竞业限制。（2）北京科技大学冶金与生态工程学院证明、学习期间工资表一份，拟证明被告李聿军在学习培训期间，原告支付培训费用396533.51元。（3）辞职通知书、关于李聿军提出辞职申请的回复一份，拟证明李聿军在学习完成回到岗位后，仅7个月就提出辞职申请，并提出2019年3月4日离开公司；原告书面表明在其培训费用未返还之前，不同意其辞职。（4）关于李聿军旷工等情况的告知书及邮寄单、2019年3月考勤记录，拟证明被告李聿军回到岗位继续工作后，又于2019年3月13日离开公司，至今未返回且未办理工作交接手续。（5）李聿军2018年1月至2019年3月工资明细，拟证明被告李聿军工资发放情况且原告从未拖欠其工资。（6）李聿军与原人力资源部部长段秋萍的微信记录、关于归还公司资助的协议。拟证明被告明确告知其将于2019年3月5日离开公司且同意返还公司学习培训费用；被告李聿军未履行返还学习培训费用的承诺，应全部返还被申请人支付的学习培训费用。 被告李聿军为支持其辩称，向法庭提交以下证据：（1）《学习与服务协议》，拟证明九钢公司与李聿军在其读博期间双方是劳动关系，李聿军向九钢公司提供技术服务，九钢公司按月给李聿军支付报酬。（2）《关于李聿军同志为促进校企合作的证明》，拟证明李聿军是通过国家统招考试考上的全日制博士，并在学习期间为九钢公司做了大量工作。（3）原九钢技术中心副主任李波的证人证言一份，拟证明李聿军读博期间为九钢公司提供了大量技术服务。（4）九钢公司博士后科研工作站杜辰伟博士证人证言一份，拟证明杜辰伟博士系李聿军推荐进入九钢公司。（5）九江银行湖滨社区支行银行流水一份，拟证明2018年10月李聿军只发了工资1005.64元。（6）李聿军的博士研究生住宿费和学费发票两张，拟证明读博期间学费及住宿费李聿军由李聿军自己缴纳。（7）《关于李聿军旷工等情况的告知书》，拟证明李聿军2019年2月1日向原告提出书面辞职申请。（8）九江银行长虹支行出具的银行流水5张，拟证明原告按月向被告发工资，数额为每月5000元左右。 经庭审质证，被告李聿军对原告九钢公司提交的证据（1）无异议，对原告提交的证据（2）三性均有异议，认为其收到的每月5000元左右，原告应提供银行流水，对原告提交的证据（3）真实性无异议，但离职是对原告管理方式不满，且当时亦出具了离职通知书，对原告提交的证据（4）三性均有异议，认为其3月1日至12日连续上班，有打卡记录可以证实，对原告提交的证据（5）三性均有异议，认为其离职原因为不满原告的管理制度，对原告提交的证据（6）三性均有异议，认为其从未与原告达成任何协议。原告九钢公司对被告李聿军提交的证据（1）关联性有异议，认为扣除学校补贴每月2000元后原告实际每月发放6500元，对被告提交的证据（2）（3）（4）均有异议，认为其不符合证据的形式且与本案无关，对被告提交的证据（5）合法性和关联性有异议，认为其与本案无关，对被告提交的证据（6）有异议，认为两张票据并不代表实际费用由被告缴纳，对被告提交的证据（7）真实性无异议，但应结合其他证据予以证明，对被告提交的证据（8）有异议，认为被告工资发放是同步的。 基于上述证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：九江萍钢钢铁有限公司与李聿军于2004年4月建立劳动关系，后于2013年4月9日双方签订《保密及竞业限制协议书》，于2014年10月9月18日双方签订《学习与服务协议书》，主要约定如下：“学习深造时间为2014年10月1日-2018年8月30日，九江萍钢钢铁有限公司按月支付李聿军工资8500元月，李聿军在学习深造期间，应根据九江萍钢有限公司需要提供技术服务（参与或主持技术攻关、课题研究等活动），在学成毕业后，在李聿军自愿的前提下，可继续保留其劳动关系等相关权利义务”。 李聿军于2014年10月1日-2018年8月30日在北京科技大学冶金与生态工程学院攻读全日制博士研究生学位，在学习期间李聿军为九江萍钢钢铁有限公司提供了相关的技术支持，九江萍钢钢铁有限公司按月发放给李聿军工资合计人民币396533.51元（含五险一金）。 完成学业后李聿军回到九江萍钢钢铁有限公司工作，后于2019年2月1日向九江萍钢钢铁有限公司提交了辞职通知书。2019年2月29日九江萍钢钢铁有限公司出具了《关于李聿军提出辞职申请的回复》，申明不同意李聿军辞职。2019年3月13日李聿军从九江萍钢钢铁有限公司离职，双方后未就任何协议达成一致。 李聿军向湖口县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：裁决九江萍钢钢铁有限公司向李聿军支付2月份工资及计算至3月12号的应发工资共计19242.53元；九江萍钢钢铁有限公司向李聿军支付拖欠工资的赔偿金9621元；裁决李聿军提出的解除劳动合同有效。2019年4月17日九江萍钢钢铁有限公司向湖口县劳动人事争议仲裁委员会提出反申请，要求被李聿军返还已支付的396533.51元。湖口县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月25日作出湖劳人仲字【2019】第12号仲裁裁决书。仲裁裁决主文内容如下：“一、被申请人（反申请人）九江萍钢钢铁有限公司支付申请人（被反申请人）李聿军2月份至3月12日的工资计人民币19242.53元（壹万玖仟贰佰肆拾贰元伍角叁分）；二、2019年3月13日申请人（被反申请人）李聿军与被申请人（反申请人）九江萍钢钢铁有限公司双方劳动关系解除；三、驳回申请人的其他仲裁请求；四、驳回反申请人的仲裁请求。”九江萍钢钢铁有限公司不服该仲裁裁决第四项向本院提起诉讼，双方对该仲裁裁决第一、二、三项均无异议且九江萍钢钢铁有限公司对于仲裁裁决第一项工资款19242.53元已经于仲裁裁决后履行完毕。 经仲裁委查明，双方均无异议的事实：李聿军2019年2月1日向九江萍钢钢铁有限公司提交了辞职通知书，2019年2月28日，九江萍钢钢铁有限公司书面回复不同意李聿军辞职，李聿军于2019年3月13日从九江萍钢钢铁有限公司处离职。九江萍钢钢铁有限公司未支付李聿军2019年2月份至3月12日的工资，工资金额为19242.53元。 本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。原告九江萍钢钢铁有限公司与被告李聿军签订的《学习与服务协议书》是在双方自愿的基础上签订的，约定被告在学习期间提供技术服务，原告按月支付工资，期间被告李聿军同北京科技大学冶金与生态工程学院已向原告提供了相关技术服务，故学习期间原告向被告支付的396533.51元应认定为是根据《学习与服务协议书》约定的工资所发放的相应劳动报酬。且该工资款原告已经支付，双方均按约履行该协议，故原告诉称被告返还学习期间的培训费，证据不足理由尚不充分，本院不予支持。被告对上述的辩称，本院予以认可。 关于双方对仲裁裁决无异议的裁决部分，本院予以认可。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、驳回原告九江萍钢钢铁有限公司的诉讼请求； 二、2019年3月13日被告李聿军与原告九江萍钢钢铁有限公司双方劳动关系解除。 本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告九江萍钢钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王文锋 二〇一九年十月十四日 书记员  蔡群燕