河北省魏县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0434行初10号原告王石雷，男，汉族，农民，住邯郸市峰峰矿区。委托代理人杜争，男，河北当当律师事务所律师。委托代理人杨慧丽，女，河北当当律师事务所律师。被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府。法定代表人牛勇，男，政府镇长。出庭负责人罗金祥，男，副镇长。委托代理人路林海，男，河北超群律师事务所律师。委托代理人房凯悦，女，河北超群律师事务所律师。原告王石雷诉被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府（以下称简称新坡镇政府）房屋拆迁行政诉讼一案，邯郸市中级人民法院作出（2019）冀04行辖30号行政裁定书，裁定由魏县人民法院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。原告王石雷及其委托代理人杜争，被告新坡镇政府副镇长罗金祥及委托代理人路林海、房凯悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王石雷诉称：2000年原告在本村村西自留地上建猪舍四排，占地1300平方米，养猪至今19年，但在2018年11月28日，被告单位工作人员王文军、苗玉华等人口头对原告说限你3天将猪舍立即拆除，如不拆除后果自负。因原告未接到被告下达的任何手续，所以没有自行拆除。2018年12月1日至3日被告工作人员王文军、苗玉华带领20余人将原告两排猪舍拆除400多平方米。因政府人员超越职权、滥用职权等行为，原告为维护个人财产不受侵害，根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，特起诉至人民法院，请求依法确认被告新坡镇政府非法强拆猪场违法，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。原告王石雷向本院申请证赵某峰出庭作证并提交了以下证据：1、国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知，证实原告在其自留地上建养殖场符合法律规定是合法建筑；2、1988年中华人民共和国河道管理条例、最高院座谈会纪要，证明对原告养殖场是否在河道管理范围内应该适用旧法即1988年管理条例，根据该法原告建筑是合法建筑；3、镇政府出具的整改通知及2018年12月1日至3日被告工作人员王文军（镇人大副主席），苗玉华（镇副镇长）带领人员强拆的视频，证明被告在没有任何职权、未履行任何法定程序强拆的事实。证赵某峰出庭证明那天下午找原告有事，发现有人拆他的养猪场，看见本村王文军了，他以前在村里当过支书，现在调到镇里了，其他不认识，具体原因不清楚。被告新坡镇政府辩称：第一、被答辩人所述并非事实，答辩人并非本案适格主体。答辩人作为地方人民政府，有权对辖区内的环境进行监督，在政府人员巡视过程中，确实发现被答辩人存在养殖场私搭乱建、随意向河道排污违法现象，答辩人对其提出口头的劝诫并陈述法律后果，被答辩人却并未采取任何改正措施。但答辩人并未对其实施任何具体的行政行为，亦未采取强制拆除涉案建筑物的措施，被答辩人对其所述事实应提供相应的证据。故答辩人并不存在行政违法的事实，并且非本案的适格主体。第二、涉案建筑物属于违法建筑，其直排行为严重污染环境，涉案养殖场依法应当被取缔和拆除。被答辩人的养殖场建牤牛河岸，其距离牤牛河不足30米，该建筑在建造时未经过有关部门的批准，养殖场的排泄物对牤牛河产生了严重的污染。根据相关法律法规规定，无提防河道的管理范围为规划河道内的水域、滩地以及从规划河道两岸上口边缘向外延伸30米，市中心城区河段从规划河道两岸上口边缘向外延伸50米。安全保护范围为管理范围向外延伸100米。因此涉案养殖场的建设、使用，未经有关部门的审批，无任何经验使用的手续。被答辩人在未办理相关合法手续的前提下，违法经营，根据相关法律法规，应当依法予以拆除和取缔。综上所述，本案答辩人并未实施任何具体行政行为，并非本案适格主体，法院应当依法驳回被答辩人的起诉。被告在法定期限内向法庭提交了以下五组证据、依据：1、峰河办字（2018）3号通知，证明养殖业、畜牧业违章建筑；2、牤牛河照片一张，证明建筑物位置违反法律规定；3、《中华人民共和国河道管理条例》证明河道管理范围由县级以上人民政府负责划定；4、《邯郸市滏阳河管理条例》；5、《中华人民共和国水法》。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见是，证据1不能证实原告所建养殖场土地利用的正当性合法性，且原告在合理利用土地的同时还应该办理养殖许可手续、环保规划审批手续，故该证据不能证实原告养殖场的合法性；证据2，1988年条例属于行政法规，根据法律适用原则新法优于旧法，特别法优于普通法，因此原告主张适用1988年条例没有依据，且该条例也并未能够证实原告养殖场的合法性正当性，关于纪要，该纪要不能证实原告所要证明的法律目的，同时是对法律适用产生曲解；证据3整改通知，该通知不属于具体行政行为，且被告并未就通知内容对原告采取任何具体的行政措施。视频证据均不显示被拆迁的主体是原告经营的养殖场且视频不显示拆迁主体是被告所为或被告指示性作为，因此该证据不能达到原告所要证的证明目的。被告对原告申请的证赵某峰的质证意见是证人所作陈述不能证实被告镇政府对原告养殖场有组织及指使等拆迁行为，王文军在现场也只能说明其个人行为，而非被告行为，况且王文军本人就是原告同村居民，其在现场不足以证明其被告委派或指使履行的职务行为。原告对被告提交的证据质证意见是，证据1有异议，该通知为内部文件，且并非法律和行政法规，不能作为被告强拆依据，且根据法律规定被告并没有强拆的权利；证据2有异议，原告养殖场为在其自留地所建，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条农民集体所有的土地归本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产，因此原告有权在本集体土地上从事畜牧业，根据《国土资源部农业部关于进一步支持设施农业进一步健康发展的通知》相关规定，设施农用地不需要办理农用地转批使用手续，因此原告建筑是合法用地；证据3关联性有异议，原告养殖场建于2007年，根据最高院审理行政案件座谈会纪要，实体从旧程序从新的原则，对河道管理范围为历史最高洪水位或者设计洪水位且被告应举证证明违反当时法律，应适用1988年中华人民共和国河道管理条例；证据4有异议，原因同证据三，滏阳河条例2012年7月才颁布是新法不能适用；证据五无异议，但相关水利违法行为应由水利部门进行认证，被告无相应职权。经审理查明，原告王石雷于2000年在大潘村村西位于牤牛河河岸的自留地上建猪舍，占地1300平方米，该占地没有办理相关审批手续。2018年4月20日，峰峰矿区河长制办公室向被告发出峰河办字（2018）3号《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》，通知内容如下：近期，区政府副区长、牤牛河区级河长代海生对牤牛河新坡镇段生态环境进行了调研，在调研中发现牤牛河管理范围内存在违章建筑、污水直排等现象，按照《邯郸市牤牛河河长制实施方案》、《峰峰矿区牤牛河河长制实施方案》、《邯郸市滏阳河管理条例、《峰峰矿区“三边”整治工作方案》相关要求，现通知你镇限期对牤牛河管理范围内（从地方外堤脚向外延伸30米）的畜牧业、养殖业、违章建筑等进行清理、拆除，加大对入河排污口的监管，加大对牤牛河水体的保护力度，确实发挥河长作用。整治标准：河面无影响水生态的杂草、水面无漂浮废弃物；河道管理范围内无违章建筑（从地方外堤脚向外延伸30米）、无垃圾等其他障碍物，干净整洁、河道畅通、水环境良好；河道堤防无毁坏、其他设施无破裂；河道两岸绿化好、景观美。请将牤牛河综合整治方案及相关影像资料报送至我办。2018年4月24日，被告新坡镇政府向原告王石雷作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》，以其违反土地管理法和环境保护法规定，要求王石雷按照规定在2018年5月10日之前自行拆除违章建筑，逾期被告将组织拆除。王石雷不服上述拆除通知，向法院提起行政诉讼，经邯郸市中级人民法院裁定，案件由曲周县人民法院审理。2018年8月2日，曲周县人民法院作出（2018）冀0435行初30号行政判决书，以被告逾期未提交作出行政行为的证据和依据为由，撤销了被告新坡镇政府对王石雷作出的《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》。2018年6月26日，被告新坡镇政府主体教育办在网上发布了《直击新坡镇牤牛河两岸养殖户污水直排现象的情况说明》，主要内容是为全面深入推进区委、区政府关于突出抓好滏阳河、牤牛河“两河”整治的工作要求，更好的打造生态湿地、美丽牤牛河，新坡镇党委、政府迎难而上、多措并举，积极推进牤牛河沿岸养殖户取缔及违建拆除。由于取缔养殖场工作影响了个别人的私人利益，牤牛河沿岸村的养殖户抵触情绪很大，多次到区、镇进行上访，并相互串联，采取对新坡镇政府提起行政诉讼、申请行政复议等行为抵制工作。现将各村养殖户排污水情况总结如下。名单上包括原告王石雷及与其同村的养殖户崔有林、王四有在内。2018年9月11日，被告新坡镇政府向王石雷、崔有林两户养殖户分别送达了整改通知，向原告送达的整改通知内容是：王石雷养殖厂，你单位请于2018年9月28日前，按标准建设完成畜禽养殖场废弃物收集、贮存、处理设施，对不能建设或经改造后仍然未符合标准的养殖场，依法责令其停止违法行为，进行处罚或者责令拆除关闭，一切损失和后果由你单位自行承担。2018年12月1日至3日，新坡镇政府组织人员机械对原告王石雷及其他另案原告崔有林、王四有的养殖场进行了拆除。另查明，原告当庭提交并播放的视频资料，在其向邯郸市峰峰矿区人民法院提起行政诉讼时已经提交给受理案件的法院，视频提交的时间并未超出举证期限。原告通过播放的视频证据指认在养殖场宣读拆除依据的人就是被告新坡镇政府当时的领导苗钰华（现任新坡镇政府镇长），且在拆除现场有新坡镇党委、政府主要领导在场。庭审后本院向苗钰华询问原告养殖场被拆除一事时，其称当时自己任新坡镇纪委书记，不允许包村、不允许从事纪检范围以外的工作，到新坡镇××村里的各项工作，张文泰是包村干部，王文军是包村领导，拆除行为不是镇政府安排的。本院认为，原告王石雷占用位于牤牛河河岸的自留地建设猪场，没有相关的用地审批手续，其直接向牤牛河排污违反河道管理的规定。原告称养猪是畜牧业，不用办理农用地转用审批手续，但该猪场位于牤牛河河道管理范围，应到河道管理部门办理相关手续；关于原告称河道管理法律适用问题，其猪场自2000年建设以来，持续存在至2018年12月份，适用2012年10月1日起施行的《邯郸市滏阳河管理条例》的规定并无不当。被告新坡镇政府发现上述违法情况，有责任对违法行为人进行劝诫，告知其自行拆除违法建筑的猪场。关于被告称其未对原告实施具体行政行为的主张。峰峰矿区河长制办公室向被告发出的峰河办字（2018）3号《峰峰矿区河长制办公室关于对牤牛河及沿岸新坡段进行综合整治的通知》明确责令新坡镇政府限期对牤牛河管理范围内的畜牧业、养殖业、违章建筑等进行清理、拆除。被告自收到上述通知后，2018年4月24日作出《关于对牤牛河两岸养殖业违章建筑拆除的通知》及时向原告送达。后在曲周县人民法院审理期间积极应诉，以证明政府行政行为的合法性。2018年6月26日通过新坡镇政府主体教育办在网上发布《直击新坡镇牤牛河两岸养殖户污水直排现象的情况说明》，向社会表明整治牤牛河河道环境的的对象及措施。2018年9月11日，向被告王石雷等养殖户分别送达了整改通知，限期拆除。新坡镇政府当时任纪委书记的苗钰华（现任新坡镇政府镇长）同镇人大副主席、大潘村包村领导王文军在养殖场宣读拆除的文件依据，后王文军现场指挥机械进行拆除。视频证据显示拆除现场有新坡镇党委、政府主要领导在场的在场。被告却未能提出相反的证据来证明拆除行为非本单位的行政行为。以上事实，足以认定被告新坡镇政府对原告崔有林的养猪场实施了拆除的具体行政行为。综上，本院认为，依据《中华人民共和国河道管理条例》的相关规定，对河道管理范围内的阻水障碍物，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用。同理，以违法土地管理法认定为违章建筑予以拆除的，应由土地管理主管部门作出具体行政行为；以违法环境保护法认定违章建筑予以拆除的，应由环境保护主管部门作出具体行政行为。被告并非上诉行政主管部门，根据行政法规定的法无授权皆禁止的原则，其作出的拆除原告王石雷的养猪场的具体行政行为超越了其法定职权，属于超越职权，明显违法。原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：被告邯郸市峰峰矿区新坡镇人民政府拆除原告王石雷养猪场的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李胜涛审 判 员  陈合强人民陪审员  王晓龙二〇一九年十月十日书 记 员  张璐燕中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。