黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0102行初108号原告：丁也畏，男，1954年11月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市人力资源和社会保障局。住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。法定代表人：郑喆，局长。行政负责人：任晓鹏，副局长。委托诉讼代理人：王森，该单位主任科员。委托诉讼代理人：任晓夫，该单位主任科员。被告：哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道。法定代表人：孙喆，市长。委托诉讼代理人：彭媛媛，该单位司法局干部。原告丁也畏不服被告哈尔滨市人力资源和社会保障局作出的行政行为、哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告丁也畏，被告哈尔滨市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政负责人任晓鹏及委托诉讼代理人王森、任晓夫，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）委托诉讼代理人彭媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年10月，丁也畏向市人社局申请办理一次性补费及退休。市人社局向丁也畏出具《黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表》，认定其视同缴费时间为1972年2月至1979年12月，共计95月。丁也畏不服向市政府申请行政复议，市政府于2019年4月8日作出哈政复决[2019]年384号行政复议决定书，决定维持市人社局作出的黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表。原告丁也畏诉称，丁也畏虽不是“文革”期间国家统一组织的下乡插队知识青年，但是国家有文件规定，随父母成户回乡以及战备疏散的中学毕业或年满16周岁的中学在校生，按下乡知青对待，自行转点插队的下乡知青经地区和省辖市批准补办手续，承认下乡知青身份，工龄计算按实际劳动时间。1979年丁也畏父亲右派平反后返城，丁也畏没有及时返城不是丁也畏个人过错，是国家当时没有确定知青身份的相关文件，限制了丁也畏及时返城，1984年后国家出台一系列文件政策，肇东县政府才给丁也畏落实了知青政策，丁也畏是名正言顺的知青，理应享受国家对知青的待遇。要求：1.撤销《黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表》中视同缴费年限月数95个月的认定；2.撤销哈政复决（2019）384号行政复议决定书。丁也畏向本院提交了以下证据：1.信访案件联合办案记录；2.肇东市人社局的证明，1-2证明丁也畏1972年2月3日因受父亲牵连自行投亲到肇东落户，并于1985年9月29日恢复城镇户口。被告市人社局辩称，按照丁也畏原始档案记载，丁也畏因受其父亲丁绍卿株连，被迫于1972年自行投亲到涝洲公社新民大队落户，1979年丁也畏父亲丁绍卿平反，恢复公职，工资待遇。1985年9月29日，肇东县领导小组同意丁也畏待遇按下乡知青对待。2017年10月经丁也畏本人申请，一次性补费，办理退休手续，2017年11月起享受退休待遇。市人社局认定其自1980年1月至1996年6月期间工龄间断。2018年，经核查丁也畏参加工作时间应为1972年2月非1972年12月，因此市人社局对其退休待遇进行了核改，并补发了自2017年11月的差额待遇。依据劳动人事处《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培（1985）23号）、黑龙江人事监察局、劳动局《关于城镇下乡指示青年在插队期间工龄计算问题》（黑人联字（86）25号）规定，市人社局认为丁也畏非随父下放，属自投亲至肇东县，并于1974年在农村落户，结婚生子。不在该政策范畴。丁也畏因其父亲错划右派份子，得以按下乡知青对待，其享受的下乡知青待遇应于1979年3月因其父亲被平反而归消灭，其享受下乡知青待遇应以此时间为节点终结，其可以返城，但因个人原因而未返程。从人性及人民利益最大化角度，市人社局认为应充分预留办理返程相关事宜的时间，因此将丁也畏返程最后的期限定为1979年12月，但不应跨年。哈尔滨市统账结合的时间为1996年7月，在此之前国家承认的连续工龄为视同缴费年限，之后的时间为实际缴费年限，工龄为视同缴费年限同实际缴费年限的总和。综上，市人社局认定丁也畏1980年1月至1996年6月工龄中断，符合相关政策规定。请求依法驳回丁也畏的诉讼请求。市人社局向本院提交以下证据：1.丁也畏原始档案资料；2.劳动人事处《关于解决原下乡青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培（1985）23号）；3.黑龙江人事监察局、劳动局《关于城镇下乡指示青年在插队期间工龄计算问题》（黑人联字（86）25号），1-3证明：1.经查“文革”期间，随父下放计算工龄仅有“由城镇随父母去五七干校或农村插队落户的城镇中学毕业生，其在干校学习或者农村劳动的时间计算工龄”，丁也畏非随父下放，属自行投亲至肇东县，并于1974年在村落户，结婚生子，不在该政策范畴。2.丁也畏因其父错划右派分子，得以认定其待遇按下乡知青对待，而非自身具有知青身份，其享受的下乡知青待遇条件，应于1979年3月因其父被平反而归于消灭，其享受下乡知青待遇应以此时间结点终结，其可以返城但因个人原因而未返城，其返城的最后期限经计算至1979年12月，不应跨年。3.哈尔滨市统账时间为1996年7月，所以视同缴费年限计算至1996年6月。被告市政府辩称，丁也畏不服市人社局作出《黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表》，向市政府申请行政复议，市政府受理后，依法向市人社局送达行政复议申请书副本，市人社局在法定期限内向市政府做出了书面答复，同时提交了作出原具体行政行为的证据、依据和其他相关材料。2019年4月8日，市政府作出哈政复决[2019]384号《行政复议决定书》，决定维持对丁也畏作出的《黑龙江省参加基本养老保险基本养老金核改表》具体行政行为，并将行政复议决定书依法送给各方当事人。市政府认为，根据《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄问题的通知》第（一）款的规定，凡在“文革”期间由国家统一组织下乡插队的知识青年，在他们到城镇参加工作以后，其在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。他们参加工作时间从下乡插队之日算起。返城后等待分配工作时间，不计算工龄。本案，丁也畏经肇东市政府信访办公室认定，其待遇按下乡知青对待，其应从下乡之日起至返城之日计算工龄，其于1972年2月投亲，1979年末知青返城最后期限，市人社局认定丁也畏视同知青计算工龄的时间为1972年2月至1979年12月并无不当。丁也畏的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法驳回。市政府向本院提交以下证据：1.行政复议申请书；2.行政复议答复书；3.行政复议决定书；4.EMS邮寄送达回证，1-4证明丁也畏向复议机关提出行政复议申请，复议机关依法进行审理，在法定期限内作出行政复议决定并送达各方当事人。经庭审质证，丁也畏、市人社局、市政府提交的证据，客观真实，本院均予以采信。经本院审理查明，1972年2月3日，丁也畏因受其父亲丁绍卿牵连，被迫自行投亲到涝洲公社新民大队落户。1979年3月8日，丁也畏的父亲丁绍卿平反。1985年9月29日，肇东县信访案件联合办案会议讨论决定，同意丁也畏落涝洲镇户口，待遇按下乡知青对待。1985年10月，丁也畏户口从涝洲公社新民大队迁至涝洲镇工业办。本院认为，本案争议焦点为计算视同缴费的截止时间。丁也畏称应计算至1985年9月29日其恢复城镇户口时止，即实际返城时间。市人社局称应计算至1979年12月丁也畏可以返城时止。本案中，丁也畏系因父亲牵连被迫自行投亲到农村，不属于《关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》（劳人培（1985）23号）及《关于城镇下乡指示青年在插队期间工龄计算问题》（黑人联字（86）25号）规定中的知青。1985年9月29日，肇东县信访案件联合办案会议讨论决定，丁也畏的待遇按下乡知青对待，故丁也畏可参照知青享受待遇。哈尔滨市知青均于1979年返城结束，在农村参加劳动的时间合并计算为连续工龄，均计算至1979年返城前，故丁也畏参照知青待遇，其连续工龄也应计算至1979年止。关于丁也畏称其1979年未实际返城，应计算至1985年9月实际返城时止的意见。丁绍卿于1979年被平反，自此丁也畏可以办理返城，因其自身原因放弃返城，该段时间不应连续计算为工龄，故市人社局计算的丁也畏视同缴费月数及市政府作出的复议决定并无不当，丁也畏的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁也畏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁也畏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李春宇人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  陈金铸二〇一九年十月十四日书 记 员  张美巍