河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：管凤先，女，1973年7月22日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：鲍建企，男，1954年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。系管凤先所在村委会推荐代理。委托诉讼代理人：江万有，河南大沧海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱国，男，1976年3月10日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：杨艳平，河南兴邺律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周志钢，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林州市鑫泰置业有限公司：住所地林州市开元街道政西路84号紫云花园A幢2-A1号。法定代表人：周有全，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）周有全：男，1960年12月16日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯玉昌，河南新天河律师事务所律师。再审申请人管凤先、李爱国、周志钢因与被申请人林州市鑫泰置业有限公司(以下简称鑫泰公司）、周有全侵权责任纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）豫05民终3764号民事判决，向本院申请再审。本院2019年6月4日作出（2019）豫民申1698号民事裁定，决定提审本案。本院再审期间，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。管凤先的委托诉讼代理人鲍建企、江万有，李爱国的委托诉讼代理人杨艳平，周志钢及其委托诉讼代理人张相周，周有全及鑫泰公司和周有全共同委托诉讼代理人冯玉昌，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。管凤先申请再审时请求：依法撤销二审法院（2018）豫05民终3764号民事判决；改判鑫泰公司赔偿其各项损失共计1859592元；判决李爱国、周志钢、周有全承担连带赔偿责任。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、本案发生的根本原因是鑫泰公司作为发包单位，将涉案房屋经周志钢发包给均没有任何建筑资质的李爱国，且将具有安全隐患的地下室及楼梯让周志钢使用，使用过程中突然停电，增加了该地下室楼梯的危险程度，致使管凤先的损害发生；本案事发地属于鑫泰公司的地下室，地下室没有护栏等安全措施；涉案房屋所在地是鑫泰公司开发的水车园村改造的紫云小区内11号楼西北角，该房屋是在紫云小区11号楼的正上方，是与11号楼预留的钢筋连在一起；周志钢并没证据证明有相关建房的审批手续，不能证明是该房屋的所有人。2、原审判决对管凤先的各项损失按照农村居民户口进行计算是错误的；护理费应以法律规定20年计算。二、原一、二审法院适用法律错误、程序违法，导致判决结果错误，使本应承担赔偿责任的鑫泰公司未承担责任，致使管凤先的损失不能得到全部赔偿。李爱国申请再审时请求：依法撤销原审判决，改判李爱国不承担赔偿责任（不服金额494625元）。事实与理由：原审法院认定事实错误。1、涉案房屋所在地的土地是国有土地，不是周志钢的承包地，鑫泰公司对该地拥有使用权和管理权。2、鑫泰公司是涉案二层房屋的发包方、周志钢是承包方，二者应该对管凤先的损失承担连带赔偿责任。3、周志钢和管凤先之间是雇佣关系；周志钢和李爱国之间也是雇佣关系，而非一、二审法院认定的承揽关系。4、管凤先受伤并非因为李爱国并未指示她去地下室拿工具，而是因为在下班后擅自到地下室解手所致。事发时李爱国根本不在工地上，不可能指示她拿工具。5、鑫泰公司是事故发生时地下室的所有人和管理者，未尽到安全警示和监管义务，存在重大过错，应当承担赔偿责任。周志钢申请再审时称：一、原审认定的事实错误。周志钢作为定作人，将所建房屋交给李爱国承揽，不违反任何法律的强制性规定，也没有过错；管凤先摔伤的地下室在周志钢所建房屋之外，周志钢对该地下室不是所有人，也不存在管理职责，与该地下室是否有安全隐患无关。二、原审判决结果错误。本案应依据《中华人民共和国侵权责任法》确定的过错原则来判决，原审并未指明周志钢存在何种过错，就判决其承担十余万元赔偿责任，属于判决错误。鑫泰公司再审时答辩如下：一、本案涉及的施工、用工的二层小楼不属于鑫泰公司所有，鑫泰公司与本案中各方当事人之间不存在法律上的权利义务关系，不存在管凤先诉称的发包人应承担赔偿责任的事实依据和法律依据。二、鑫泰公司没有实施对管凤先的直接侵权行为，也不存在对管凤先的受伤应负担的安全保障提供义务，安全保障义务必须是由法律明确规定或者根据合同约定的类似于宾馆、酒店、银行等服务场所的经营者、管理者，本案的地下室摔伤事件的发生并不属于上述的场合。三、李爱国在历次的答辩中都承认与周志钢之间是承揽关系，且雇佣了管凤先，只不过是否认管凤先在工作时间内受伤；鑫泰公司没有实施任何的侵权行为，根本不存在介入雇佣关系承担赔偿责任的情形。四、鑫泰公司对周志钢的自建行为无监督的权利，也没有监督的义务，更无依据承担监管不力的过错责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应该驳回三申请人的再审请求，维持原判。周有全再审时答辩如下：周有全个人对管凤先没有实施侵权行为，对管凤先因伤致残不存在过错，不应该承担赔偿责任。作为鑫泰公司的法定代表人，即使是有责任也是职务行为，后果应该由鑫泰公司承担责任。其他同鑫泰公司的答辩意见。管凤先向河南省林州市人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：判决李爱国、周志钢、周有全、鑫泰公司共同支付其三次住院的医疗费、误工费、护理费、交通费、食宿费、伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复护理、后期继续治疗费用、精神损害抚慰金及法定赡养老人及子女的费用共计1585600元，并由李爱国、周志钢、周有全、鑫泰公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月，周志钢要在紫云东区××林州市××水车××村自家承包地南头，建一座没有地下室的地上两层房屋。为此，周志钢作为甲方与作为乙方的李爱国签订了一份施工合同，合同具体内容为：一、承包范围、包清工。①二层商业楼原有预留钢筋的调直、钢筋绑扎、焊接（钢筋对外加工运到现场）。模板拼装与安装、混凝土浇灌、抹面等全活（商品砼）。②填充墙砌筑，构造柱、过梁的钢筋绑扎，模板拼装与安装。③内外墙、梁柱的抹灰（毛墙毛地）。④屋顶女儿墙砌筑抹灰。保温层找坡，细石砼找平层、雨水管安装（不含防水层）。⑤周转性材料的装卸进场，活完后装车入库（不计零工）。二、甲方责任①建筑材料和周转性材料，施工用机械、机具、有甲方提供。②负责施工用水、用电到施工现场。③协调施工过程中的疑难问题。三、乙方责任①周转生材料的装卸车进场，活完后装车，入库卸车。②抄平、放线。③手用工具和手用电动工具自带。④钉子、铁⑤丝、小线、胶带乙方自备。⑥生活自理、住宿自理。⑦负责材料进场后的看护以防丢失。四、付款方式①一次性定价60000元②主体完成付款60%③竣工经验收合格后付款到总价的80%④余款到2个月后付清。五、质量标准严格按照施工图和变更内容组织施工，并应满足现行规范规定要求，质量标准：合格。六：安全与文明施工。①严禁违章作业，违章指挥，教育现场施工人员，遵守施工现场的一切制度与规定②活完料尽场地清，残渣与垃圾清运到建设单位指定的地点③工伤事故由乙方负责。七：本合同一式两份，甲、乙双方各持一份。（该建房屋已完工交付，建房款李爱国已领取）。合同签订后，李爱国组织人员着手施工，管凤先为李爱国所雇佣提供劳务。管凤先到所建房屋隔壁楼房地下室取东西时受伤。事故发生后，管凤先被送往林州市中心医院，晚上7点转院安阳市人民医院治疗，后又到林州市中医院治疗，2018年2月20日到郑州大学第一附属医院住院治疗，2018年3月8日出院，住院共260天，花去医药费117937元，其中李爱国支付医疗费、生活费用等31383元。2016年4月6日，管凤先因受伤未获得赔偿向法院提起诉讼并申请伤残等级鉴定。经法院委托，安阳民心法医临床司法鉴定所出具安民心司鉴所【2016】临鉴字第101号鉴定意见书，鉴定结论为“被鉴定人管凤先其双下肢肌力0级构成二级伤残；其小便重度失禁构成五级伤残。”。2018年3月1日，管凤先向法院重新提出申请伤残等级鉴定。经法院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2018年4月16日出具豫新乡医学院司鉴中心【2018】临鉴字第497号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人管凤先胸12椎体骨折并双下肢全瘫伴大小便失禁评为一级伤残。”管凤先为农业户口，出生于1973年7月22日；丈夫申俊法，1972年4月3日出生；女儿申明艳，2008年9月26日出生；父亲管仔安农业户口，1948年11月8日出生；有一个哥哥管计增、妹妹管凤美，均成年。2015年度农村居民人均纯收入10853元；农村居民人均生活消费支出7887元；居民服务、修理和其他服务业为30864元/年；农、林、牧、渔业为28976元/年。管凤先受伤后的损失数据如下：一、医疗费117937元；2、误工费260天×28976元/年÷365天=20640元；3、护理费260天×（30864元/年÷365天）=21985元；4、住院伙食补助费260天×30元/天=7800元；5、营养费260天×10元/天=2600元；6、残疾赔偿金10853元×20年×100%=217060元；7、被扶养人生活费：管凤先的父亲7887/年×12年÷3=31548元、女儿申明艳7887/年×10年÷2=39435元；8、精神损害抚慰金50000元；9、鉴定费3730元；10、交通费酌定3000元；11、护理期限按照法律规定，应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，管凤先被鉴定为胸12椎体骨折并双下肢全瘫伴大小便失禁评为一级伤残，需要护理的年限较长，根据实际情况参照同类案例及管凤先年龄，法院暂支持护理期限十年，待十年到期后，管凤先仍需护理，可继续主张权利。故护理费为30864元/年×10年=308640元。上述各项费用合计824375元。一审法院认为:雇佣合同，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳务报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动；李爱国独立承包，雇员管凤先服从李爱国领导、安排并领取报酬，符合雇佣合同要件，双方之间系雇佣关系。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。侵权责任法还规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”管凤先称事故发生当天是李爱国让她到隔壁地下室取工具，李爱国辩称已收工没让管凤先取东西，但双方均未能提供证据予以证明,综合全案证据，认定管凤先在工作时间去隔壁地下室取工具不慎跌落的可能性大于其它原因。李爱国应就其已采取积极有效的措施确保安全进行举证。现不能提供其已采取积极有效的安全措施，应承担举证不能的后果，根据本案案情、原因及责任力的大小，其作为雇主应承担60%的赔偿责任；周志钢作为发生事故地下室的使用者和管理者，有义务保障该场所的安全性，事发时该地下室楼梯未安装楼梯扶手，未按标准配置其他安全设施，存在较大安全隐患，周志钢未尽到安全管理职责是导致管凤先摔伤的重要原因，对本案事故的发生存在较大过错，应当承担管凤先损失的20%；管凤先作为被雇佣人员在享有从雇主处获取劳动报酬的同时，也就承担了安全做工的义务，作为成年人，从事建房雇工工作，对施工的危险性应有充分的认识，且多次去隔壁地下室，地形应该熟悉，未加注意不够谨慎导致事故发生，其本人也应承担20%的责任。管凤先此事故中的各项损失为824375元，按各自承担比例推算，李爱国应赔偿管凤先损失824375元×60%=494625元，除去已支付管凤先31383元，再赔偿494625元-31383元=463242元；周志钢赔偿管凤先损失824375元×20%=164875元，剩余损失由管凤先自行负担。管凤先要求鑫泰公司和周有全承担责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，2018年6月22日作出（2017）豫0581民初3793号民事判决：一、李爱国于判决生效后十日内赔偿管凤先医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币463242元；二、周志钢于判决生效后十日内赔偿管凤先医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币164875元；三、驳回管凤先的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19070元，管凤先负担3814元，由李爱国负担11442元，由周志钢负担3814元。管凤先、李爱国均不服一审法院（2017）豫0581民初3793号民事判决，提起上诉。管凤先上诉请求：依法改判李爱国、周志钢、周有全、鑫泰公司赔偿其各项损失共计1859592元，且互相承担连带赔偿责任。李爱国上诉请求：改判李爱国不承担赔偿责任（不服金额494625元）和诉讼费。二审法院查明：2015年3月，周志钢要建一座没有地下室的地上两层房屋。其他事实与一审查明事实相一致。二审法院认为,《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李爱国独立承包周志钢所建二层房屋施工工作，与周志钢之间形成承揽关系，李爱国雇佣管凤先从事劳务，与管凤先之间形成雇佣关系。管凤先在从事雇佣活动中受伤，应根据各自的过错承担相应的责任。李爱国作为雇主接受劳务方及建房施工现场的管理人，对提供劳务者应加强安全管理和监督，消除安全隐患保障提供劳务者的人身安全，对管凤先的损害存在过错；管凤先未尽到安全谨慎注意义务，对损害的发生存在过错；周志钢作为所建房屋的定作人，对本案提供劳务者管凤先发生的人身损害在保障提供劳务者安全方面亦存在过错。原审法院综合本案案情确定李爱国承担60%责任、管凤先承担20%责任、周志钢承担20%责任并无不当。本案是因管凤先在从事二层房屋施工劳务过程中受到人身损害引起的侵权责任纠纷，对于提供劳务方管凤先受到的人身损害，独立承包人即雇主李爱国、提供劳务方管凤先、定作人周志钢均存在过错，根据当事人的过错，由独立承包人即雇主李爱国、定作人周志钢承担相应的赔偿责任。管凤先在本案发回重审后又申请追加鑫泰公司和周有全为被告，请求鑫泰公司及周有全承担侵权责任，所提供的证据不足以证明鑫泰公司、周有全在本案管凤先发生人身损害事故时存在过错，故对其该项请求依法不予支持。经查阅一审法院第一次审理（2016）豫0581民初1727号案件卷宗，李爱国在一审法院庭审时对从周志钢处承揽二层房屋施工工作、管凤先系受其雇佣从事劳务均无异议，对周志钢提供的施工合同书也无异议。事故发生后李爱国将管凤先送到医院治疗并支付医疗费、生活费用等31383元。李爱国又上诉提出与管凤先不存在雇佣关系，同系受雇于周志钢不应承担赔偿责任等理由，所提供证据不足以证明其主张，不予支持。管凤先系农业居民户口，在一审法院（2016）豫0581民初1727号卷宗一审庭审笔录上也明确陈述自己为农村居民户口，管凤先又上诉提出按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等赔偿项目证据不足，一审判决按照农村居民人均纯收入标准赔偿残疾赔偿金并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中管凤先的伤残等级程度经司法鉴定为胸12椎体骨折并双下肢全瘫伴大小便失禁评为一级伤残，需要护理的年限较长，根据实际情况暂支持管凤先护理期限十年，待十年到期后，管凤先仍需护理，可继续主张权利。综上所述，管凤先、李爱国请求撤销原审判决、依法改判，理由均不能成立，不予支持。一审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,2018年11月9日作出（2018）豫05民终3764号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理27789元,由李爱国承担8719元,管凤先承担19070元。本院再审查明：本案涉案的二层小楼，坐落在鑫泰公司开发水车园村改造一期工程的紫云小区院内的西北角，该二层小楼建在紫云小区11号楼地下室的正上方，且紧挨该11号楼外墙；该小区土地系国有土地；周志钢和鑫泰公司没有提交该二层小楼的规划证、准建证及产权证等证明，该二层小楼现由周志钢出租并收取租金；发生事故的地下室案发时没有安装门，至今也没有楼梯扶手。其他查明的事实与一审法院查明的事实一致。再审庭审期间，管凤先放弃了对李爱国的诉讼请求，仅要求周志钢和鑫泰公司承担连带赔偿责任。本院再审认为：一、关于管凤先损失的计算标准问题1、管凤先虽然再审称应该按照城镇户口计算损失，但没有提供相关证据证明其主要收入来源是来自非农收入；而根据本案发生的情况来看，其主要以务农为生，农闲时打零工补贴家用。2、一审法院对管凤先的护理期限暂支持十年，并明确“待十年到期后，管凤先仍需护理，可继续主张权利”，符合法律规定，也没有损害管凤先的合法权益。因此，管凤先主张应该按照城镇标准计算赔偿额且护理期间应该按照二十年计算的主张不能成立。一、二审法院认定本案中管凤先损失的各项费用合计824375元，计算正确，应予维持。二、关于管凤先人身损害损失的赔偿责任主体问题1、作为雇主的李爱国应当对管凤先的损失承担相应的赔偿责任。第一，李爱国在一审法院（2016）豫0581民初1727号案件庭审时对从周志钢处承揽二层房屋施工工作、管凤先系受其雇佣从事劳务均无异议，再审时虽称其与周志钢之间系雇佣关系而非管凤先的雇主，但并未提供证据予以证明，其主张也与其已经实际领取了建房款的事实相冲突。因此，李爱国称其不是管凤先雇主的再审主张不能成立。第二，管凤先事发后医院做的CT片上记载的时间是下午五点十分左右，能够证明事发时间早于五点，是在上班时间。故李爱国称管凤先摔伤发生时间为当天下午六点左右是下班后时间的说法不成立。第三，管凤先是在紫云小区11号楼（涉案二层小楼隔壁）没有安装门和楼梯扶手的地下室楼梯转台摔下致残的，各方对此都不持异议。管凤先在工作时间从事雇佣活动中，因雇主提供的工作场所安全设施不全发生安全生产事故导致其受伤致残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，作为雇员的管凤先在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的李爱国应当承担相应的赔偿责任。2、管凤先对该安全的事故的发生存在过错，应当承担相应的责任。管凤先称该地下室一直作为施工过程中存放工具的场所，可以认定其对该地下室没有护栏等安全措施是明知的。作为一个完全行为能力的人，在明知有安全隐患的场所活动，没有尽到审慎的注意义务，导致摔伤致残的安全事故发生，自身也有一定过错。原审法院根据查明的事实，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，认定管凤先存在过错并应承担损失的20%责任，于法有据，比例适当。管凤先应该得到的赔偿额为628117元（即824375元×80%再减去李爱国在事故发生后本案诉讼前已付的医疗费等31383元）。3、鑫泰公司和周志钢应与李爱国承担连带赔偿责任。第一，从本院再审时查明的事实来看，涉案二层小楼建在鑫泰公司的开发的紫云小区院墙内，且在该小区11号楼地下室的正上方；鑫泰公司和周志钢虽称该房屋是在周志钢菜地上所建，但均没有提供相关的承包合同或政府规划证、准建证等证明；周志钢再审中提供的证人证言，管凤先和李爱国方均不认可，且内容均系证明2011年与周志钢家更换菜地，并没有具体地址，不能证明是否系在案涉二层小楼所占范围内，也不能说明案涉二层小楼建设时期该土地真实的产权状况；而从鑫泰公司提供的紫云小区建设审批手续上看，紫云小区所在宗地是国有土地，也能够说明该地块不可能是周志钢家的菜地。因此，原审法院认定该房屋是建设在周志钢家的菜地上，没有事实依据。第二，因涉案二层小楼是建在鑫泰公司所有的地下室之上，且涉案二层小楼是由周志钢以自己的名义发包给没有相应资质的李爱国承建，并在建成后由周志钢管理、使用和收益，鑫泰公司和周志钢均没有提供该二层小楼的产权证明，因此，应认定鑫泰公司和周志钢为共同的发包人。第三，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。”本案所建二层小楼地下室所在土地系林州市城市规划区内的国有土地，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条及相关规定，承建该二层小楼工程的单位应当持有依法取得的相应资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。而在本案中，鑫泰公司和周志钢作为发包人，将该二层小楼发包给没有持有相应的资质证书的李爱国承建，应该对管凤先在从事雇佣活动中发生安全生产事故受到人身损害的损失，与雇主李爱国承担连带赔偿责任。4、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自的责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。”管凤先在本案再审过程中放弃了对李爱国的诉讼请求，仅要求鑫泰公司和周志钢承担赔偿责任，于法有据，应予支持。如果鑫泰公司、周志钢在承担赔偿责任后，认为其承担的责任超过了自己的责任份额，可以另行向李爱国追偿。三、关于周有全是否应该承担赔偿责任问题周有全系鑫泰公司的法定代表人，其本人并没有直接对管凤先实施侵权行为，也没有证据证明其个人对管凤先的损害存在过错。因此，管凤先要求周有全承担连带赔偿责任的诉求不应支持。综上，本案一、二审法院事实部分认定不清，适用法律错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3764号民事判决和河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3793号民事判决；二、林州市鑫泰置业有限公司和周志钢于本判决生效后十日内共同赔偿管凤先医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等共计人民币628117元；三、驳回管凤先的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19070元，二审案件受理费27789元,由管凤先承担19070元，林州市鑫泰置业有限公司和周志钢共同承担27789元。本判决为终审判决。审判长  林秀敏审判员  孙 明审判员  丁 亮二〇一九年十月十一日书记员  赵雪冰