wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1221民初8290号原告：李大洋，男，1990年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王新华，男，1978年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李大洋与被告王新华民间借贷纠纷一案，原告于2018年11月2日向本院起诉。在答辩期间，被告提出管辖权异议，2018年12月10日本院作出裁定依法予以驳回，被告不服提出上诉。本院以简易程序立案后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年10月21日公开开庭进行了审理，原告李大洋及其委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告王新华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李大洋向本院提出讼请求：依法判令被告王新华偿还原告借款200000元；与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2016年被告王新华做生意需要从原告处借款200000元现金，后经原告催要，2018年8月5日被告出具借条一张，“今借到李大洋现金人民币贰拾万元整（200000.00），借款人王新华，2018.8.5”。原告多次索要，被告一拖再拖，原告无奈起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：户籍证明1份，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；第三组证据：借条1张、银行转账明细1份，证明2016年8月5日被告向原告借款20万元，借条是被告后来补写的，原告通过银行将借款转给被告。被告王新华未答辩，也未提供任何证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告王新华向原告李大洋借款人民币200000元，未出具借条，2016年8月8日，原告通过中国建设银行将借款转给被告王新华。2018年8月5日，被告给原告出具一张借条，借条载明：“今借到李大洋现金人民币贰拾万元整（200000.00）借款人：王新华2018.8.5”。此后原告多次索要借款无果，诉讼来院。上述事实，有原告陈述及提供的上述证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王新华向原告李大洋借款，并出具借条，事实清楚，原告已履行了给付义务，被告应当履行还款义务，由于被告未偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新华于本判决生效之日起十日内偿还原告李大洋借款人民币200000元.如果不按本判决书指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1500，公告费600元，合计,6400元，由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  张世东人民陪审员  李玉彬二〇一九年十月二十六日书 记 员  韦佳慧附本判决依据的法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0531刑初98号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人江菊燕，女，1983年10月11日出生于浙江省温岭市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及现住址浙江省台州市温岭市。因涉嫌非法经营罪，于2018年12月3日被广宗县公安局刑事拘留，2019年1月10日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于邢台市第一看守所。 辩护人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人江菊燕犯非法经营罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察员邢晓杰、武艳群出庭支持公诉，被告人江菊燕及其辩护人隋瑞岭到庭参加诉讼现已审理终结。 河北省广宗县人民检察院指控：2018年6月19日，广宗县公安局在工作中发现郭某通过网络购买了两条走私香烟，并于当日在广宗县申通快递当场查获。经鉴定，该香烟制品系真品ｉｑｏｓ卷烟，是郭某通过微信从微信号×××，昵称“日版三代ｉｑｏｓ”处购买。经查，自2018年3月份开始，被告人江菊燕使用该微信号在未取得烟草专卖零售许可证等相关证件的情况下，在朋友圈销售境外烟弹等制品。2018年12月3日江菊燕被民警在温岭市抓获，当场扣押其所使用手机。通过检查手机并进行核实，江菊燕非法经营数额为人民币50.0828万元。为了证明上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为被告人江菊燕行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人江菊燕辩称，当庭自愿认罪悔罪，请求从轻处罚。辩护人隋瑞岭提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人江菊燕犯非法经营罪不持异议，但对经营数额持有意见，被告人江菊燕经营金额中含有销售吸烟所用的机器及配件，且2018年5月18日以前国家对烟弹是否属于烟草专卖品没有明确规定，及部分微信记录不清，法院应当按照有利于被告人的原则，对上述金额予以扣除。 经审理查明，被告人江菊燕在未取得烟草专卖零售许可证等相关证件的情况下，自2018年3月份开始，使用微信号×××昵称为“日版三代ｉｑｏｓ”的微信，添加微信好友并洽谈、销售境外烟弹。2018年6月19日，广宗县公安民警在工作中发现本县郭某通过网络购买两条走私香烟，并于当日在广宗县申通快递当场查获。经鉴定，该香烟制品系真品ｉｑｏｓ卷烟，是郭某通过微信号×××，昵称“日版三代ｉｑｏｓ”处购买。2018年12月3日，被告人江菊燕在温岭市被公安民警抓获，当场扣押其手机。经查证，被告人江菊燕非法经营烟弹数额为人民币177003元。 另查明，2018年5月18日国家烟草专卖局办公室发布“国烟办综[2018]182号”文件，明确烟弹属于烟草制品列入监管范围，不含烟草专卖成份的电子烟烟杆、雾化器、电池等装置不属于烟草专卖品，未列入监管范围。 再查明，公安机关扣押被告人江菊燕无线发射器1个，银色苹果6手机2部，玫瑰金苹果6S手机1部、身份证1张。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实： 1.受案登记表记载，2018年6月19日公安机关在工作中发现，郭某在网络上购买了走私香烟并予以查获。 2.抓获经过证实，2018年3月14时许，被告人江菊燕在温岭市禧广场被民警抓获归案。 3.证人郭某、齐某、谢某、吴某1、余某、李某1、夏某、王某1、郑某、王某2、辛某、巫某、李某2、宋某、张某1、严某、贾某、吴某2、张某2、章某、王某3、包晓东、吴某3、赵某、范某、徐某、闵某、周某、张某3、孙某、张金健证言均证实，其通过微信添加微信号×××昵称“日版三代ｉｑｏｓ”的微信，询问烟弹价格，支付烟款，再通过快递接收烟弹，并证实了购买烟弹数量及支付金额情况。 4.温岭市烟草专卖局证明证实，被告人江菊燕在其辖区内未取得烟草专卖零售许可证。 5.检验报告证实，郭某购买的烟弹属于境外生产的真品ｉＱＯＳ卷烟。 6.国家烟草专卖局办公室发布文件证实，2018年5月18日，国家烟草专卖局明确烟弹属于烟草制品列入监管范围，不含烟草专卖成份的电子烟烟杆、雾化器、电池等装置不属于烟草专卖品，未列入监管范围。 7.现场勘验笔录证实，公安民警在广宗县府前街申通快递门口，查获郭某购买走私“百乐门”牌烟弹。 8.微信截图证实，被告人江菊燕经营烟弹数额为177,003元。 9.扣押决定书、清单证实，公安机关扣押被告人江菊燕无线发射器1个，银色苹果6手机2部，玫瑰金苹果6S手机1部、身份证1张。 10.户籍证明信证实，被告人江菊燕于1983年10月11日出生，达到刑事责任年龄。 11.被告人江菊燕供述，2018年3月份，开始使用微信号×××昵称“日版三代ｉｑｏｓ”，在朋友圈销售境外电子烟等制品。添加购买烟弹人员微信后把烟弹品牌、价格发给需要购买的人，经过洽谈，将电子烟通过快递发给买家。在经营期间的具体利润记不清了。 上述证据经法庭质证予以确认。 本院认为，被告人江菊燕未经烟草专卖行政主管部门许可，进口、零售境外生产烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人江菊燕犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人江菊燕当庭自愿认罪，可从轻处罚。关于被告人江菊燕非法经营数额，2018年5月18日，国家烟草专卖局明确烟弹属于烟草制品列入监管范围，不含烟草专卖成份的电子烟烟杆、雾化器、电池等装置不属于烟草专卖品，未列入监管范围。故本院认为国家相关部门对新型卷烟尚不能准确界定，更不能要求普通群众对烟弹是否为烟草制品有准确认识，综上所述，被告人江菊燕非法经营数额应从国家烟草专卖局办公室发布文件以后予以认定为妥，该文件明确规定不含烟草专卖成份的电子烟烟杆、雾化器、电池等装置不属于烟草专卖品，该部分应当扣除。对于被告人江菊燕微信聊天截图中模糊不清、具有退换货、未显示发货的部分予以扣除，剩余部分事实清楚、证据确实充分予以认定。故本院认定被告人江菊燕非法经营烟弹数额为177,003元，对起诉书指控数额予以更正。对辩护人提出应当扣除经营数额辩护意见予以采纳，具体应当扣除部分以法院查证为准，其提出被告人江菊燕借用他人零售许可证不属于非法经营，因该案涉案烟弹系境外生产不仅需要零售许可还需要进口许可，故本院对该辩护意见不予采纳。根据本案犯罪事实、情节及危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人江菊燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年12月2日止，罚金限本判决确定之日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具无线发射器1个、银色苹果6手机1部（串号3553950764195198）予以没收，其余物品予以发还被告人江菊燕。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕 肃 人民陪审员  张福岗 人民陪审员  赵淑芳 二〇一九年十月二十九日 书 记 员  王明哲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初16259号之二解除保全申请人：周国生，男，1960年5月27日出生，汉族，户籍地上海市淮海东路XXX号。法定代理人：周梦华(父女关系)，女，1988年12月9日出生，汉族，住上海市东方路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：卞蓉竹，上海市方达律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。被申请人：周和生，男，1955年7月15日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈青，上海市**律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔雨，上海市**律师事务所律师。被申请人周和生与解除保全申请人周国生、被告孟丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日作出(2019)沪0106民初16259号民事裁定书，裁定：冻结解除保全申请人周国生名下银行存款500,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。2019年4月22日，本院查封解除保全申请人周国生在本院(2019)沪0106执1703号案件的案款500,000元。2019年10月24日，因被申请人周和生将诉讼标的自500,000元调整为280,000元，故解除保全申请人周国生向本院申请解除部分保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周国生的申请符合法律规定，被申请人周和生亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人周国生在本院(2019)沪0106执1703号案件案款500,000元中220,000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 琦人民陪审员  梁钟芳人民陪审员  葛安基二〇一九年十月二十八日书 记 员  钱晔清附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初1908号原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人王东煜，该公司总经理。委托代理人张玉娟，黑龙江龙广律师事务所律师。委托代理人彭博，黑龙江龙广律师事务所律师。被告吴丽娟，女，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司诉被告吴丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨奕阳物业管理有限公司承担。审判员 冯 凯二〇一九年十月二十一日书记员 荣甜甜
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1302民初7430号原告：王莲，女，1990年3月26日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：何伟，江苏律鼎律师事务所律师。被告：江苏煜华置业有限公司，住所地宿迁市洋河新城世纪明珠世纪商城01铺。原告王莲诉被告江苏煜华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告王莲在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王莲撤回起诉处理。审 判 员 周小买二〇一九年十月二十二日法官助理 杜彦青书 记 员 陆振红
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执恢500号之二申请执行人：刘平，男，1985年11月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区委托诉讼代理人：李建兵，四川得助律师事务所律师。被执行人：颜志平，男，1964年8月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在执行刘平与颜志平民间借贷纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本息40万元及利息违约金；承担案件受理费4010元，但被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务。执行中，本院于2018年10月18日以(2018)川1102执1739号执行裁定查封了登记在被执行人颜志平名下位于乐山市市中区苏稽镇半边街55号的商业用房一套。因被执行人至今未履行本案生效法律文书确定的全部给付义务为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人颜志平名下位于乐山市市中区苏稽镇半边街55号的商业用房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 陈 明审判员 余红波二〇一九年十月二十八日书记员 谢诗佳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12995号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司，营业场所：广东省东莞市**********花样年江山花园江山府10栋1-2层。负责人：刘冰，总经理。委托代理人：王金凤，女，汉族，1988年9月11日出生，住湖南省沅江市**************，公民身份号码：430************726。被告：王小彬，男，汉族，1981年11月3日出生，住山东省巨野县***************，公民身份号码：372************935。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司诉被告王小彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司撤回起诉。本案受理费138元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司负担。原告深圳市彩生活物业管理有限公司东莞江山花园分公司已预交受理费138元。审判员  何健林二〇一九年十月十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3983号申请执行人：郑雅文，女，1981年4月3日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人:周建，男，1979年11月16日生，汉族，住重庆市荣昌区。关于郑雅文申请执行周建合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初2671号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月20日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息，并承担本案执行申请费650元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，本院已依法查封（未实际控制），被执行人无其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的50000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3983号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2801民初2946号原告朱安福，男，1967年2月6日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，系西双版纳云川建筑装饰工程有限责任公司法定代表人。原告邹才文，男，1967年4月13日出生，汉族，身份证住址四川省荣县，系西双版纳云川建筑装饰工程有限责任公司办公室主任。二原告共同的委托诉讼代理人丁承中，西双版纳云川建筑装饰工程有限责任公司法律顾问。特别授权代理。被告张一，男，1974年11月24日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，现羁押于昆明市西山区看守所。被告西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）。住所景洪市旅游度假区曼弄枫曼养广村。统一社会信用代码9153280lO75261766T。执行事务合伙人杨虹，职务执行合伙事务人。委托诉讼代理人夏恩凤，云南汇同律师事务所律师。特别授权代理。原告朱安福、邹才文诉被告张一、西双版纳心脑血管病康复医院（普通合伙）承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，原告朱安福、邹才文于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱安福、邹才文撤诉。案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告朱安福、邹才文负担。审 判 长  周晓云人民陪审员  张承林人民陪审员  孙云玲二〇一九年十月二十五日书 记 员  彭 荟
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2801刑初663号公诉机关景洪市人民检察院。被告人甘志云，男，1967年7月18日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市，暂住景洪市。因涉嫌赌博罪，于2018年11月2日被景洪市公安局刑事拘留，同年12月7日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。辩护人曹珊，系云南海哗律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉[2019]924号起诉书指控被告人甘志云犯赌博罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员白洁出庭支持公诉，被告人甘志云及其辩护人曹珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月1日21时许，景洪市公安局小街边境派出所民警在景洪市抓获被告人甘志云，并当场从其家中查获违法销售“六合彩”时所用的五本记账本和35本彩报及缴获赌资10000元。经查明，被告人甘志云在2018年6月至2018年11月期间，利用网络上香港“六合彩”的开奖休息，向陈某、张某、刘某1、余某等22人违法销售“六合彩”。陈某、张某、刘某1、余某等人通过微信转账方式向被告人甘志云购买“六合彩”，下注总金额101688元；赢注总金额62240元；共计赌资163928元。公诉机关认为，被告人甘志云以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。并当庭提交受案登记表、立案决定书；户口证明、前科证明；抓获经过；人身检查笔录；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；微信聊天记录及转账记录；调取证据通知书、银行交易明细；案件侦破报告；情况说明；账本复印件；证人陈某、余某、欧某、甘某、林某、张某、刘某1、曾某、肖某、刘某2的证言；提取笔录及照片；物证辨认笔录及照片；现场辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；人像辨认笔录及照片；物证辨认笔录及照片；人像辨认笔录及照片及被告人甘志云的供述与辩解等证据在案佐证。被告人甘志云对公诉机关指控的罪名无异议，但认为①公安机关缴获的10000元不是赌资，其实际收益为3000元；②向其购买“六合彩”的人员没有22人；③赢注金额62240元不应重复计算为赌资。被告人甘志云的辩护人曹珊对公诉机关指控的罪名无异议，但认为①被告人甘志云到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好；②本案中有重要的他人没有到案，甘志云在本案中是辅助的作用，可以对被告人从轻处罚；③赢注的金额不应当算在总的参赌金额里，实际上甘志云的获利只有3000多元；④归案后被告人认识到自己的错误，具有悔罪表现并当庭认罪。建议对被告人甘志云从轻处罚。经审理查明，2018年11月1日21时许，景洪市公安局小街边境派出所民警在景洪市抓获被告人甘志云，并当场从其家中查获违法销售“六合彩”时所用的五本记账本和35本彩报及缴获赌资10000元。经查，被告人甘志云在2018年6月至2018年11月期间，利用网络上香港“六合彩”的开奖休息，向陈某、张某、刘某1、余某等20余人违法销售“六合彩”。陈某、张某、刘某1、余某等人通过微信转账方式向被告人甘志云购买“六合彩”，下注总金额为101688元；赢注总金额为62240元。本院认为，被告人甘志云以营利为目的，组织他人聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人甘志云及其辩护人曹珊提出的辩解、辩护意见，与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人甘志云犯赌博罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年11月2日起至2020年1月1日止），并处罚金人民币20000元（限于判决生效之日起十日内缴清）。二、赃款人民币10000元，由扣押机关依法没收，上缴国库。三、随案移送物证账本5本、彩报35本、手机一部，依法没收，存档为据。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文 钰人民陪审员  王远峰人民陪审员  乔银远二〇一九年十月十六日书 记 员  陶梦诗
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3411号申请执行人：郑天红，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘永龙，男，1993年4月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于郑天红申请执行刘永龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2235号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5256元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的5256元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3411号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3778号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王友波，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘明泉，男，1963年9月4日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：袁秋彬，山东衡正源律师事务所律师。被申请人(一审被告)：张林，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。一审被告：李胜苓，女，1961年10月7日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。再审申请人王友波因与被申请人刘明泉、张林，一审被告李胜苓票据纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院(2018)鲁13民终4854号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王友波申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。刘明泉未依法履行法定举证义务(票据关系层面)，不是本案的适格主体、不享有主张权利的前提和依据。刘明泉依据的拒付证明书其来源并无依据且无证据证明所持有的拒付证明书为其(刘明泉)所有。刘明泉提出2009年3月26日其与“后手”(李春杨)达成赔付协议书，但其未提供上述协议及履行证据,且李春杨并不具备汇票中的票据权利人、保证人、背书人等身份资格，李春杨声称赔付了合法票据持票人“泰安市泰昌钢板有限责任公司”（以下简称泰安公司）(最后持票人)，2009年3月20日泰安公司请求付款时遭拒并获得银行拒付证明书，王友波了解到泰安公司作为最后合法持票人向其前手“山东格力电器有限公司”依法行使票据追索权并获得赔付，在此情形之下拒付证明书及相关赔偿协议书应由山东格力电器有限公司依法获得并持有。故，所谓“后手”李春杨以自然人身份绝对不可能获得拒付证明书且始终不具有票据权利人的身份和资格，更无任何依据或可能性，其诉讼主体不适格，其所持有证据不具备合法性，不能证明待证事实，其诉求不应得到支持。原审法院认定王友波系本案汇票转让人不当，原一、二审法院认定王友波为转让人或许是公安机关对申请人询问笔录中有针对性的取舍言辞或者是王友波在复印的汇票上的签字(原始汇票王友波无签章)，王友波账户中始终没收到刘明泉支付的一分钱而最终判决王友波应偿还刘明泉购票款165万余元缺乏依据。王友波从未明确确认涉案票据系假票，王友波转交捎带汇票时，刘明泉系从事票据交易的“大户”对票据的真伪识别具有专业性且客观上对该转交汇票收票之时也做了大量的核实工作，认为真实有效之时方决定收取，之后该汇票通过两个或两个以上的自然人，通过三个有限公司且该汇票一直持续不断地在自然人和公司之间流通，客观上不能排除哪一个环节会发生“克隆票”可能，刘明泉声称汇票为假票，其为此应当提供最初时，那个时间段、地点，那张王友波捎带给刘明泉的特定的同一张汇票，这才是本案假票的真实概念，同时王友波提醒不能将拒付证明书作为假票的抗辩，拒付证明书其自身价值导致的仅为假票引起的法律后果而已，正因为如此我们更注重的是假票的本身而非后果，刘明泉应当依法承担上述举证责任。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。二审中王友波以书面形式且在开庭前依法向二审法院提出调查取证申请和律师调查令申请(未调取、未答复)，调取张林在江苏连云港农业银行苍梧支行2008年10月24日几时几分几秒的转账记录，上述时间的确定对本案有深层次的实质性影响，究竟是先收票后付款还是先付款后收票?这也是本案体现当事人诚信诉讼与否。是刘明泉委托他人自行购票，还是王友波为汇票转让人?此案中的该部分事实应当依法予以查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。刘明泉提交意见称，刘明泉因涉案假票已向购票人退还了票据款，其因此取得了涉案假票被拒付的书面凭证，据此刘明泉有权向转让涉案假票的转让方主张权利；王友波、张林在涉案假票转让中的行为及陈述可证实二人系涉案假票的转让方，应依法向刘明泉支付转让款及利息；原审未允许王友波所提调取证据的申请并不违反法律规定。综上，王友波的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：王友波是否为涉案票据交易的当事人。涉案票据系虚假票据的事实已为中国建设银行桂林分行拒付及没收的事实所证实，且各方当事人均无异议，本院依法予以认定。涉案票据在刘明泉与其前、后交易对象的交易中并未依照《中华人民共和国票据法》第四条、第二十七条之规定进行背书，而是通过交付票据的方式进行交易，故双方之间的权利义务系因以票据为标的物的交易而形成的债权债务关系而非票据权利义务关系。据此，王友波主张应依据《中华人民共和国票据法》确认双方之间的权利义务关系，与本案事实不符，原审依法适用《中华人民共和国合同法》处理双方之间的纠纷并无不当。刘明泉提供的王友波的报案记录，证人证言，公安机关对王友波、陈益潮的询问笔录以及王友波在涉案票据复印件上的签字行为，可证实王友波系涉案票据转让行为的一方当事人，现其主张其并非交易当事人但无证据证实且与其上述行为相违背，原审未予支持并无不当。关于王友波所提通过刘明泉向张林转款时间与王友波从陈益潮处取得涉案票据时间的先后顺序可以认定王友波并非涉案票据交易当事人的主张。经查，本案中刘明泉系通过其妹妹刘明芬账户向张林账户转款后，在张林扣除费用后再向陈益潮账户转款，即无论王友波取得票据时间与刘明芬转款时间先后顺序如何，均改变不了刘明泉系通过张林、王友波以连续转让的方式从陈益潮处取得涉案票据的事实。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，王友波要求调取的证据对证明待证事实无意义，故原审未予支持并不违反法律规定。综上，王友波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王友波的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申62号陶明辉：你因强奸（未遂）一案，不服贵州省普安县人民法院（2000）普刑初字第34号刑事判决及贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑申10号驳回申诉通知，以“本案定案证据被害人陈述及证人证言是假的，没有证据证明我本人构成强奸（未遂）罪，应宣判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，本案认定你实施强奸（未遂）行为的证据有被害人李某某陈述、现场勘验笔录、证人刘某1、辜某、刘某2、柏某等证言，你在侦查机关亦有供述。本案证据系侦查机关依照法定程序制作形成，内容明确，形式合法，且经庭审举证、质证，查证属实，足以作为定案依据。原判认定事实清楚，证据充分。对你所提“本案定案证据被害人陈述及证人证言是假的，没有证据证明陶明辉构成强奸（未遂）罪，应宣判无罪”的申诉理由，你在申诉中未提出新证据予以证明，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于建军，男，1956年6月29日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：于永亮（系于建军之子），住青岛市黄岛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市大孤山镇人民政府，住所地乳山市大孤山镇驻地。法定代表人：刘坚强，镇长。委托诉讼代理人：宋利民、马振海，山东北斗星辰律师事务所律师。再审申请人于建军因与被申请人乳山市大孤山镇人民政府（以下简称大孤山镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于建军申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定涉案猪场在禁养区需拆除缺乏证据。二、原审裁判适用法律确有错误。协议书的内容可证实该协议是被迫签订的，于建军合法的房子等财产未给予赔偿，大孤山镇政府未依据协议约定履行相应义务，应向于建军支付因此支出的费用并赔偿相应损失。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。大孤山镇政府提交意见称，涉案养猪场为禁养区，双方签订的协议书是双方真实意思表示，合法有效。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。于建军的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：双方之间的协议书应否撤销以及大孤山镇政府应否赔偿于建军各项经济损失。于建军主张双方2017年9月5日签订的协议书系被胁迫的，但未提供证据证实，且与其已领取协议书约定款项的事实不符，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，认定涉案协议书系合法有效的并无不当。该协议书明确载明于建军的养殖场属禁养区，存在污染问题，双方为解决上述问题而形成此协议书，这可证实于建军所主张其养殖场并非禁养区不成立。于建军另主张大孤山镇政府应赔偿其各项经济损失但均未提供证据证实，原审基于双方已形成协议书且于建军已经实际领取相关款项的事实，在于建军所主张的其他经济损失均无事实及法律依的情况下，对其主张不予支持亦无不当。综上，于建军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于建军的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1996号原告赵云来，男，1971年9月23日出生，汉族，身份证住址浙江省温岭市，现住景洪市。被告陈福珍，男，1972年11月12日出生，汉族，身份证住址浙江省乐清市，现住景洪市。委托诉讼代理人沈华斌，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告赵云来诉被告陈福珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告赵云来、被告陈福珍的委托诉讼代理人沈华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云来向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款50万元及自2017年1月23日起至履行完毕之日按1.5％的月利率支付利息。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系朋友关系，2014年5月23日，被告陈福珍以资金周转为由，向原告借款100万元，当日原告即按被告的要求将扣除15000元利息的985000元转到被告妻子王雪林的帐户，到2015年4月24日被告通过转帐偿还50万元，对剩余部分未再偿还。2017年1月23日经双方协商，双方重新签订借款合同，确定借款金额为50万元，借款期限3个月，约定1.5％的月利率，但之后被告再未还款，属于故意拖欠借款，故原告赵云来诉至法院。被告陈福珍辩称，借款合同并未履行，因此被告并没有义务偿还原告借款本金及利息，请驳回原告的诉讼请求。原告赵云来围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告赵云来未提交实际交付给被告陈福珍50万元借款的证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日，原告赵云来与被告陈福珍签订了一份借款合同，约定被告陈福珍向原告赵云来借款50万元，借款期限3个月（2017年1月23日至2017年4月23日），月利率1.5％，到期被告陈福珍未还款，故原告赵云来诉至法院。本案争议焦点：被告陈福珍是否向原告赵云来借款50万元？本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定:被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案原告赵云来未提交实际交付给被告陈福珍50万元借款的证据，故对原告要求判令被告偿还借款50万元及自2017年1月23日起至履行完毕之日按月利率1.5％支付利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵云来的诉讼请求。本案诉讼费8800元，由原告赵云来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  黄志玲人民陪审员  岩 保二〇一九年十月十日书 记 员  彭 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初66138号原告：中国人民解放军陆军军事交通学院军事交通运输研究所，住所地天津市河东区万东路20号。法定代表人：甘秋明，所长。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉，天津君耀律师事务所律师。被告：北京融通联信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区甜水西园10号楼701室。法定代表人：王晓蒙，执行董事。委托诉讼代理人：陶万岭，北京市中兆律师事务所律师。原告中国人民解放军陆军军事交通学院军事交通运输研究所与被告北京融通联信息技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李莉，被告委托诉讼代理人陶万岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还合同款107.57万元。事实和理由：2013年9月6日，原告与被告签订《军民融合物联网应用示范工程技术服务合同》。合同约定，被告负责该项目的设计、研究并提供一系列的设计方案，原告向被告支付技术服务费371.36万元。合同签订后，双方均已履行完毕。2017年5月10日，中央军委审计署中部战区审计局派遣审计组对涉案合同的相关经费进行了审计，审计结果认为合同价格应为263.79万元，涉案合同价格虚高107.57万元。据此，原告认为被告应当返还合同价款107.57万元。被告辩称，首先，我公司与原告签订的涉案合同是双方真实的意思表示，内容不违反国家强制性的法律规定，是合法有效的合同，对双方均有法律约束力。其次，涉案合同约定的内容均已履行完毕，原告在签约时或履行中未提出任何异议，在合同履行完毕后，原告认为合同价款虚高要求退还款项没有任何法律依据或合同依据。最后，涉案合同于2013年9月签订，实际上该合同是在我公司履行完毕后才签订的，原告也在2013年9月支付了款项，因此合同已经履行完毕。原告于2019年6月向法院起诉主张返还款项，明显已经超过诉讼时效。因此，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。现本院认定事实如下：2013年9月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《技术服务合同书》，合同主要约定内容如下：甲方依据乙方提供的在《军民融合物联网应用示范工程》项目建议书、可行性研究报告编制以及初步设计过程中完成的工作量，参照国家发展改革委、工信部有关信息系统建设取费标准进行了核算，经天津宏源会计师事务所有限公司审核后，与乙方就有关事项达成一致。一、乙方在甲方的组织指导下，按照甲方要求，主要完成了以下六项工作，合计211元/人/月。二、乙方以书面形式按时向甲方提交了《基于资源共享的电子货运信息一票贯通技术初步设计方案》等十余项支撑师范工程项目建议书、可行性研究报告编写和初步设计的研究成果。三、经天津宏源会计师事务所有限公司审核，甲方应支付乙方技术服务费371.36万元（费用核算明细附后）。四、自合同签订后的30个工作日内，甲方将合同约定费用一次性支付给乙方。九、本合同未尽事宜，双方经协商一致可以签订书面补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。此外，合同还对保密事项、争议解决办法等内容进行了约定。合同后附核算明细表，对完成的具体工作内容、时间、人员工时进行了约定，其中，备注显示“按照国家发展改革委《建设项目前期工作咨询收费暂行规定》有关计算标准，经核算，每人每月工时费标准为1.76万元，合计工时为211人，共计费用为371.36万元”。双方均认可合同签订系双方真实意思表示，且合同已经履行完毕。此外，在合同履行过程中，双方亦认可被告履行涉案合同义务在前，合同签订在后；在合同签订之时，被告已经履行了合同项下所有的义务，原告对此未有异议；涉案合同约定的服务费用，系原告委托第三方天津宏源会计师事务所按照国家发展改革委、工信部有关信息系统建设取费标准核算后确定的数额。2013年9月10日，原告向被告支付服务费371.36万元。2018年12月11日，原告向被告发送《关于告请退回“军民融合物联网应用示范工程”技术服务合同虚高价格款的函》，主要内容为“2017年5月，中央军委审计署驻中部战区审计局派驻审计组对我所进行了经费资产管理情况审计，审计中认定，我所与贵公司于2013年9月6日签订的‘军民融合物联网应用示范工程’技术服务合同原价格371.36万元，审定价格263.79万元，价格虚高107.57万元……据此，我所要求贵公司退回虚高价款107.57万元”。原告提交了被告于2018年12月17日的回函，被告表示其与原告在涉案合同中约定的价款系原告委托第三方专业机构审核后确定，合同的内容系双方确定并达成合意，原告要求退还虚高价款没有事实和法律依据。在原告向被告发送上述函件之前，原告未曾向被告主张退还价款一事。上述事实，有涉案合同、银行业务回单、函件以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告于2013年9月6日签订的涉案《技术服务合同书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规范，属于合法有效的合同。双方均应当按照合同内容履行各自权利义务，一方违反合同约定构成违约的，应当承担相应的违约责任。根据在案证据，被告履行合同义务在先，涉案合同签订在后。双方签订合同之时，被告已经完全履行了合同项下所有义务，原告亦委托第三方机构对被告的履约行为进行了审核，并最终确定合同价款为371.36万，被告对此不持异议。原告在签订合同之后，立即向被告支付了全部合同款项，至此，该合同已经履行完毕。原告在合同履行完毕后，依据其他审计报告主张涉案合同价款虚高并要求被告返还价款，缺乏充分的事实和法律依据，本院对此不予支持。鉴于原告的诉讼请求缺乏相应依据，本院不予支持，故对被告抗辩本案已过诉讼时效的意见不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军陆军军事交通学院军事交通运输研究所的诉讼请求。案件受理费14481元，由原告中国人民解放军陆军军事交通学院军事交通运输研究所负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  胡晓霞二〇一九年十月二十一日法官助理  李一可书 记 员  谢雨佳
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申60号杨健：你因合同诈骗一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初36号刑事判决及本院（2018）黔刑终35号刑事裁定，以“原判依据贵州省有色金属和核工业地质勘查局三总队出具的《贵州省织金县马场乡马桑林铝土矿钻探工程验证报告》认定涉案马桑林矿山‘无开采价值’的结论违法，是根本上存在瑕疵的证据，不能作为定案依据。认定我指使朱胜斌、郑艳红等人对涉案矿山钻探中替换换矿芯造假的证据不足。应改判不构成合同诈骗罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于《贵州省织金县马场乡马桑林铝土矿钻探工程验证报告》能否作为定案证据的问题。经查，本案二审中检察机关提交的该验证报告来源清楚、内容明确、制作程序合法。验证报告制作人赵远由、蔡小勤就报告内容出庭接受检辩双方的询问。验证报告结论亦与《资源详查报告》、证人证言等证据相互印证，足以认定马桑林矿山“无开采价值”的结论。上述证据经庭审举证、质证，查证属实，原判作为定案依据予以采信，并无不当。关于你是否指使他人替换钻探矿芯造假的问题。经查，你指使他人造假事实有另案被告人郑艳红、王世文、朱胜斌等人供述以及《贵州省织金县马场乡马桑林铝土矿钻探工程验证报告》等证据证实，亦与贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181刑初197号生效刑事判决书认定事实吻合。对你所提有关申诉理由，你在申诉中未提出新证据予以证明，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3782号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：董存刚，男，1984年4月6日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：古方杰，男,1991年11月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。关于中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行董存刚、古方杰服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2196号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币5230.75元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的5230.75元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3782号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢206号申请执行人：罗江,女,1965年2月26日生,重庆市荣昌区。被执行人：贺学刚,男,1966年3月29日生，住重庆市荣昌区。关于罗江申请执行贺学刚借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初2440号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币45000元及利息，并承担本案执行申请费720元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的45000元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初3037号原告岩叫，男，1978年5月8日出生，傣族，身份证住址景洪市，现住该处。委托诉讼代理人施彦辉，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告陈华升，男，1967年11月5日出生，汉族，户口所在地浙江省四局县，现下落不明。原告岩叫诉被告陈华升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。2019年2月3日、8月5日各申请延长审限6个月。原告岩叫及其委托诉讼代理人施彦辉到庭参加诉讼。被告陈华升经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩叫向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付给原告房屋租金255000元（从2016年7月18日至2019年7月18日），并支付违约金5万元。2、本案诉讼由被告承担。事实和理由：2011年7月18日，被告因生产、加工塑料橡胶碗向原告租用厂房及仓库。房屋位于景洪市，房屋结构为混凝土钢筋框架结构，一栋三间四层，房屋面积约800平方米。双方签订房屋租赁合同约定：房屋租期8年，时间从2011年7月18日至2019年7月18日止；房屋租金分为两个档次：第一个从2011年7月18日至2016年7月18日房屋租金每年8万元；第二个从2016年7月18日至2019年7月18日房屋租金每年8.5万元；并约定违约金5万元。被告经营房屋租金进入第二阶段时，因全国橡胶价格下跌，导致被告生意萧条，被告便躲避原告拒绝支付房屋租金，故原告岩叫诉至法院。原告岩叫向本院提交的证据：1、证明，欲证明原告享有该房屋租赁权的事实。2、房屋租赁合同，欲证明被告欠原告房屋租金的事实。3、像片，欲证明被告租用原告房屋的事实。被告陈华升未到庭参加诉讼,也未答辩。本院认为，原告所举证据真实可信，能证明原告岩叫于2011年7月18日至2019年7月18日将房屋出租给被告陈华升使用的事实。对原告所述事实依法确认为本案事实。综上所述，原告岩叫与被告陈华升于2011年7月18日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应严格履行合同确定的义务。本案因被告陈华升于2016年7月18日起未支付租金，现下落不明，原告岩叫要求判决被告支付房屋租金255000元及违约金5万元的诉请，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈华升于判决生效后三十日内支付给原告岩叫房屋租金255000元（从2016年7月18日至2019年7月18日）、违约金5万元，共计305000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5876元，由被告陈华升负担。原告预交的诉讼费，本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周晓云人民陪审员  张昌明人民陪审员  李 艳二〇一九年十月二十四日书 记 员  彭 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初3152号 原告阮绍荣，男，1961年5月3日出生，汉族，住宾阳县。 被告阮可勇，男，1976年11月3日出生，汉族，住宾阳县。 原告阮绍荣与被告阮可勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮绍荣、被告阮可勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮绍荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告阮可勇归还原告借款本金40000元及按年利率24%计算支付该款从起诉之日2019年8月23日起至还清之日止的利息；2、判决被告阮可勇负担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月1日，被告阮可勇以经商为由向原告借款40000元，借期一年，出具了借条。借款到期后，被告阮可勇没有归还。被告阮可勇2016年11月21日出具承诺保证书，承诺以后每月31日归还2000元，但并未兑现。现请求法院判决被告阮可勇归还原告借款支付利息及承担诉讼费用。 原告阮绍荣对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、借条一张，证明被告阮可勇2013年1月1日向原告借款40000元的事实。2、书面承诺保证一份，证明被告阮可勇2016年11月21日承诺保证以后每月31日归还2000元的事实。 被告阮可勇辩称,借款40000元是事实，是代他人借的，借条和承诺保证是被告书写，已还过1000元。目前经济遇到困难，可以每年归还4000-5000元。 被告阮可勇没有向本院提供证据。 被告阮可勇对原告提供的证据没有异议。原告阮绍荣提供的证据真实有效，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。 结合本案有效证据及原、被告诉辩质证意见和庭上陈述，本院认定以下事实：2013年1月1日，被告阮可勇以生意经商为由向原告借款40000元，出具了借条，借条载明：“今借到阮绍荣人民币40000元。借款人阮可勇2013年1月1日。”被告阮可勇在借款人栏上签名并摁印。借款后，原告多次催收，被告阮可勇没有及时归还。2016年11月21日，被告阮可勇出具承诺书，承诺以后每月31日归还原告2000元。2016年12月2日，被告阮可勇归还了原告1000元。被告阮可勇尚欠原告39000元拖欠不还。原告遂诉至本院 本院认为，被告阮可勇向原告阮绍荣借款40000元，有借条为据，被告阮可勇没有异议，证据充分，借贷关系明确，借款合同成立。原告阮绍荣履行了出借义务。借款合同没有约定还款期限，原告阮绍荣可以随时主张归还。被告阮可勇应当及时归还履行借款人的还款义务。被告阮可勇未及时归还，构成违约，依法承担违约还款责任。被告阮可勇2016年12月2日归还了1000元，尚欠原告阮绍荣借款39000元。借条没有约定利息，原告诉讼主张按年利率24%计算支付从起诉之日2019年8月23日起至还清之日止的利息，属于主张支付逾期利息，在双方没有约定利息情况下，依法保护逾期利息，但逾期利息最高利率保护至年利率6%。原告要求按年利率24%计算支付，利率要求过高，不予支持，但可支持按年利率6%计付。被告阮可勇应当归还原告阮绍荣借款39000元及按年利率6%计算支付该款从2019年8月23日起至还清之日止的利息。合法债务应当偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 被告阮可勇归还原告阮绍荣借款39000元及按年利率6%计算支付该款从2019年8月23日起至还清之日止的利息。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告阮可勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃军明 二〇一九年十月二十四日 书记员  严慧娟
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0105民初6099号原告：冯博韬，男，1978年7月9日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。被告：郑世刚，男，1948年7月10日出生，汉族，天津市锻压机床厂退休职工，住天津市河北区。被告：杨旭生，男，1961年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。第三人：李学兰，女，1962年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：侯辕轩，天津融汇律师事务所律师。原告冯博韬与被告郑世刚、杨旭生及第三人李学兰与公司有关的纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。本案在审理过程中，申请人冯博韬于2019年10月12日以郑世刚为被申请人向天津市河北区人民法院申请宣告郑世刚为无民事行为能力人，申请事项：1.请求人民法院宣告郑世刚为无民事行为能力人；2.指定其配偶为监护人。该案为(2019)津0105民特565号，尚未审理终结。本院经审查认为，本案中，原告冯博韬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原告与二被告于2012年10月18日签订的《股东投资协议》；2.请求法院依法判令第三人向原告返还已支付的拟设立公司的投资款100000元；3.诉讼费用由二被告承担。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  张凌志审 判 员  刘晓意人民陪审员  吴 迪二〇一九年十月十五日书 记 员  麻 瑾附：本裁定适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2019）云2801刑初896号                               开庭日期：2019年10月10日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       桑二                       出生日期                       1985年3月4日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职业                       务工                               住 址                       云南省西双版纳州景洪市，现暂住景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年7月12日被景洪市公安局取保候审。                               辩护人                       无                                           公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检二部刑诉【2019】38号                               指控事实                       2019年6月27日晚，被告人桑二酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶，20时许行驶至宣慰大道新大桥转盘路口时，被执勤交警现场查获。             经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人桑二的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，定量为158.32mg /100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币4000元。                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       被告人桑二在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚并适用缓刑。                               法律             依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，                               判决             结果                       被告人桑二犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭 琼             二○一九 年 十 月 十日             书 记 员 邹 明 捷
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3822号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴师朋，男，1960年8月25日出生，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市水泥机械设备厂，住所地山东省泰安市新泰羊流。法定代表人：王永娥，厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新泰市残疾人联合会，住所地山东省新泰市府前街市政府办公楼。法定代表人：韩延光，理事长。委托诉讼代理人：陈国轶，山东森昌律师事务所律师。再审申请人吴师朋、新泰市水泥机械设备厂因与被申请人新泰市残疾人联合会民间借贷纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2018）鲁09民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴师朋申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。吴师朋提交的证据可证实新泰市水泥机械设备厂的主管部门(投资人)为新泰市残疾人联合会,原审认定新泰市水泥机械设备厂的设立、资金筹集等与新泰市羊流镇民政委员会、羊流镇残疾人联合会有关，新泰市残疾人联合会只是对羊流镇残疾人联合会的申请作出批复并非该厂的开办单位或投资人是错误的。二、原审裁判适用法律确有错误。原审已查明吴师朋及证人郇新国、张某自2007年12月开始每年都到新泰市水泥机械设备厂主张权利，这应视为对借款人的催告行为，依据法律规定新泰市水泥机械设备厂应支付逾期付款利息。原审对吴师朋所提逾期付款利息未予支持是错误的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。新泰市水泥机械设备厂申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。新泰市市场监督管理局证明山东省新泰市水泥机械设备厂不存在。二、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审裁判于法无据，与事实不符。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定申请再审。新泰市残疾人联合会提交意见称，新泰市残疾人联合会与新泰市水泥机械设备厂及其开办单位没有民事法律上的权利义务关系，原审认定事实清楚、适用法律正确，吴师朋的申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：一、新泰市水泥机械设备厂应否承担还款责任；二、新泰市残疾人联合会应否承担出资不足的责任及吴师朋所主张的利息应否支持。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，新泰市人民法院作出（2018）新民初字第4954号民事判决，判令新泰市水泥机械设备厂于判决生效之日起十日内偿还吴师朋400000元；驳回吴师朋对新泰市残疾人联合会的诉讼请求及其他诉讼请求。新泰市水泥机械设备厂对此未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。此种情形下，泰安市中级人民法院二审仅审查吴师朋的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现新泰市水泥机械设备厂提出的再审请求，与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对新泰市水泥机械设备厂的上述申请再审事由依法不予审查。关于焦点二，经查，吴师朋所主张的涉案债务产生于2004年4月，而新泰市水泥机械设备厂的前身新泰市兴利起重机械制修厂系1994年经新泰市残疾人联合会新残联（1994）16号文《关于成立新泰市兴利起重机械制修厂的批复》而设立，1996年6月6日新泰市羊流民政委员会与新泰市羊流镇新张庄村民委员会签订产权转移手续，载明新泰市兴利起重机械制修厂系羊流民政办公室1994年组建成立，因经营状况不佳，由新泰市羊流镇新张庄村民委员会负责管理，名称变更为新泰市水泥机械设备厂，同时变更法定代表人，原厂务债权债务。同年7月5日新泰市兴利起重机械制修厂更名为新泰市水泥机械设备厂。1998年新泰市羊流镇新张庄村民委员会将该厂转给羊流镇坦里村并办理产权转移证明。基于以上事实，原审认定新泰市残疾人联合会只是对新泰市羊流镇残疾人联合会的申请作出批复，并非该厂的开办单位或投资人，该厂系新泰市羊流镇民政部门成立的集体企业，其在涉案债务发生前已进行了三次转让，转让之前的债权债务已经处理完毕，并以此驳回吴师朋对新泰市残疾人联合会的诉求并无不当。吴师朋在本案中所主张的利息起算期间系自2007年12月27日至起诉之日。经查，吴师朋提供的借条上并未约定还款日期、借款利息，吴师朋所提供的证据亦无法证实其已向债务人主张权利，原审据此认定吴师朋无证据证实其已向债务人主张权利，债务人在起诉前逾期付款，并进而对其所主张的起诉之前的利息不予支持亦无不当。综上，新泰市水泥机械设备厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定；吴师朋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新泰市水泥机械设备厂、吴师朋的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理张俊峰书记员郭敏
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0405民初1371号 原告：李玉连，女，1960年1月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所律师。 被告：梧州市畅运物业管理有限公司。住所：广西梧州市万秀区云盖路石鼓冲233号802房。统一社会信用代码：91450403075218602F。 法定代表人：严健华。 原告李玉连与被告梧州市畅运物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，原告于同年10月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回诉讼，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李玉连撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李玉连负担。 审 判 员 黄爱琴 二〇一九年十月二十四日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 李 欣 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3796号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯加元，男，1951年8月10日出生，汉族，住聊城市东阿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地聊城市东阿县前进街156号。负责人：高心宇，总经理。再审申请人侯加元因与被申请人国网山东省电力公司东阿县供电公司追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终2161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯加元申请再审称，原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人处职工实行内退制，内退后就不工作。申请人2003年内退,2011年6月正式退休。此期间申请人仍在为被申请人工作，但被申请人未按在职职工支付工资，每月支付的工资也未达到最低工资标准。申请人到达退休年龄后一直在被申请人处工作，虽双方未签订书面劳务合同，但双方之间的事实劳务关系并非非法用工关系，被申请人应向申请人支付相应报酬，虽未约定报酬标准，但参照最低工资标准是合理的。申请人提供的证人证言可证实申请人的主张，原审以证人不到庭作证为由未采纳证人证言错误，依据法律规定未出庭作证的证人证言与其他证据相互印证的，可作为认定事实的依据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。国网山东省电力公司东阿县供电公司提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请依法予以维持。侯加元的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：国网山东省电力公司东阿县供电公司应否支付侯加元91006.7元工资。经查，侯加元原系国网山东省电力公司东阿县供电公司职工，2003年3月内退，但仍在国网山东省电力公司东阿县供电公司从事门岗值班工作。2011年6月，侯加元达到法定退休年龄并办理退休手续。国网山东省电力公司东阿县供电公司已向侯加元支付了其自内退至办理退休手续期间的工资、门岗补贴，上述费用均高于当地最低工资标准。原审以侯加元已办理退休手续并享受退休待遇为由，认定侯加元继续在国网山东省电力公司东阿县供电公司门岗值班构成劳务关系并无不当。侯加元也认可国网山东省电力公司东阿县供电公司已向其支付了其自退休之日至国网山东省电力公司东阿县供电公司要求其离开门岗之日期间的值班报酬。侯加元现主张国网山东省电力公司东阿县供电公司向其支付91006.7元的劳动报酬，因双方之间已不存在劳动关系且国网山东省电力公司东阿县供电公司已要求侯加元离开门岗，侯加元亦无证据证实其在被要求离开门岗之日继续为国网山东省电力公司东阿县供电公司提供劳务且该劳务为国网山东省电力公司东阿县供电公司认可、接收，故原审以侯加元无证据证实其在被国网山东省电力公司东阿县供电公司要求离开门岗之日后与国网山东省电力公司东阿县供电公司存在合法劳务关系为由，驳回侯加元的诉讼请求并无不当。综上，侯加元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯加元的再审申请。审判长  李金明审判员  崔志芹审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3776号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：梁松，男，汉族，1989年3月19日生，住重庆市荣昌区。关于中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行梁松服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2201号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16359.12元及利息，并承担本案执行申请费145元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的16359.12元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，我院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3776号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3783号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李秀红，女，1938年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青岛市市南区人民政府中山路街道办事处，住所地山东省青岛市市南区湖北路2号。负责人：周立文，书记。再审申请人李秀红因与被申请人青岛市市南区人民政府中山路街道办事处确认劳动关系等纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院(2018)鲁02民终2612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀红申请再审称，原审裁判适用法律确有错误。申请人诉请被申请人给申请人办理退休手续，是申请人的宪法权利。本案中，申请人有18年工龄+2年待业，依照法律规定，申请人属于企业职工，该享受退休待遇；被申请人没有依据法律规定给申请人办理退休手续，违反宪法规定。申请人的诉请，不受20年时效限制。宪法规定了公民的基本权利，申请人享受终生，申请人的基本权利，不受时效限制。在申请人信访的二十多年里，有关部门及被申请人无视宪法和法律规定，一直侵害申请人的基本权利至今。被申请人盖了章的证明和申请人提交的证人证言，都能证明申请人的18年工龄。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。青岛市市南区人民政府中山路街道办事处提交意见称，李秀红未与原浙江路饭店建立劳动关系，其无权要求青岛市市南区人民政府中山路街道办事处为其办理退休手续。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。李秀红的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：李秀红与青岛市市南区人民政府中山路街道办事处之间的纠纷是否属人民法院受理范围。经查，李秀红自1977年至1994年在青岛市市南区原泰安路街道办事处劳动服务公司所属浙江路饭店干临时工。1980年，经青岛市市南区有关部门批准，街道下属单位部分从事管理岗位的临时工转为合同制工人，李秀红因年龄超龄未能转为合同制工人。1994年，李秀红因浙江路饭店改建，在领取一次性补偿安置金后被遣散回家。2010年，依据青岛市人民政府的相关文件，李秀红办理了居民社会基本养老保险并享受相应社保待遇。本案中，李秀红所提要求确认其与青岛市市南区人民政府中山路街道办事处存在劳动关系，青岛市市南区人民政府中山路街道办事处为其支付生活费、补发工资并办理退休手续等主张，因其自1977年至1994年在浙江路饭店干临时工，当时《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，其与浙江路饭店之间的临时工关系为我国劳动用工制度特殊历史时期的产物，且其已于《中华人民共和国劳动法》实施前达到法定退休年龄，其也于2010年享受居民社会基本养老保险待遇，故原审以其与青岛市市南区人民政府中山路街道办事处之间的争议不属人民法院受案范围为由，驳回其起诉，并无不当。综上，李秀红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀红的再审申请。审判长  李金明审判员  冯 波审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理高燕书记员郭敏
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申61号杨正海：你因抢劫一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中刑初字第63号刑事附带民事判决及本院（2014）黔高刑三终字第12号刑事裁定，以“原判认定的作案凶器斧头未提取到案，涉案物证、书证、证人证言与现场勘验记录矛盾。侦查机关严刑逼供，变相体罚，取证程序违法。原判认定我构成抢劫罪系错误判决”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，在案证据证实，公安人员将你抓获后，你即供述了抢劫杀人的事实，并指引公安人员找到被你丢弃的被害人手机。你有关与被害人手机通话情况、使用斧头打击被害人身体部位的供述内容与调取的手机通话清单、尸体检验报告相互印证；你供述作案后将自己所穿沾有被害人血迹的衣物烧毁的事实，有证实在该烧毁衣物地点确有烧焦痕迹的指认笔录等证据印证。你供述作案后，前往被害人小卖部偷走10余条香烟的事实，与证人李某证言及从你家中查获10余条香烟的笔录印证。你将杀死被害人的作案凶器斧头丢入水库，经查找虽未查获在案，该情形不影响对本案主要事实的认定。原判依据收集在案的物证、书证、证人证言、现场勘验记录及你本人供述等证据，认定你实施抢劫犯罪事实，证据确实、充分。对你所提“原判认定我构成抢劫罪系错误判决”的申诉理由，本院不予采纳。关于本案取证程序是否违法的问题。经查，本案侦查人员对你进行讯问的时间、地点及讯问笔录的制作等均符合法律规定，你在申诉中亦未提出可供查证受到严刑逼供、变相体罚的线索或材料。对你所提“取证程序违法”的申诉理由，本院不予采纳。综上，杨正海的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2801刑初518号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩罕香，男，1980年7月15日出生，傣族，小学文化，农民，户籍所在地云南省西双版纳州景洪市。2018年9月27日因涉嫌危险驾驶一案被景洪市公安局取保候审，于2018年9月20日被景洪市公安局监视居住，于2019年3月22日被景洪市人民检察院监视居住。2019年7月11日经本院决定逮捕，于2019年10月1日被景洪市公安局执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。指定辩护人刀泽元，云南民定（景洪）律师事务所律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。指定辩护人李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所实习律师。援助机构景洪市司法局法律援助中心。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2019）507号起诉书指控被告人岩罕香犯危险驾驶罪，于2019年6月24日适用简易程序向本院提起公诉，因被告人岩罕香在取保候审期间违反取保候审规定，本院于2019年7月5日转为普通程序审理，并于2019年9月29日对该案中止审理，于2019年10月22日恢复审理，于2019年10月22日公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员吴耀华、被告人岩罕香及其指定辩护人刀泽元、李昌凤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月19日，被告人岩罕香酒后驾驶一辆普通二轮摩托车由景讷乡宏城娱乐会所门口左转往景讷乡大寨村委会方向行驶，0时40分许，行驶至关坪-大桥34+500M处时，与玉某驾驶的电动车发生碰撞，造成玉说受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经西双版纳明信司法鉴定中心检测，被告人岩罕香的静脉血液样本中乙醇定性检出乙醇成分，含量113.54mg/100ml。上述事实，被告人岩罕香在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、人口基本信息表及违法人员前科核查表、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、归案经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书及公安行政处罚告知笔录、情况说明；鉴定委托书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表及照片、勘查笔录、道路交通事故现场照片、呼气酒精含量检验笔录结果告知记录及测试现场照片；被告人岩罕香的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人岩罕香及指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其指定辩护人提出被告人系初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，希望能对被告人从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人岩罕香醉酒后驾驶机动车上道路行使，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其指定辩护人提出的辩护意见本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岩罕香犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年10月1日起至2019年11月30日止），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 琼人民陪审员  黄志玲人民陪审员  郑剑斌二〇一九年十月二十二日书 记 员  邹明捷
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）黔刑申63号龙军：你因贩卖毒品一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑初34号刑事判决及本院（2017）黔刑终461号刑事裁定，以“本案定案证据未达到确实、充分的证明标准。二审法院未开庭审理本案，程序违法。申诉改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，关于本案定案证据是否确实、充分的问题。原判认定你积极促成交易毒品交易的事实，有查获在案毒品的搜查、扣押、称量笔录及照片、鉴定意见、手机通话清单、证人“小旭”、肖强证言印证，你及同案被告人亦有供述。上述证据，均经侦查机关依法提取、制作，来源清楚，内容明确，且经庭审举证、质证，查证属实，足以认定你贩卖毒品的事实。对你所提“本案定案证据未达到确实、充分的证明标准”的申诉理由，本院不予采纳。关于本案二审未开庭审理是否程序违法问题。经查，本案不存在《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条“被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件”的情形，二审法院组成合议庭不开庭审理本案，程序合法。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特此通知。二〇一九年十月十日
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3777号申请执行人：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：唐安珍，女，1988年1月12日生，汉族，住重庆市大足区。关于中国电信股份有限公司荣昌分公司申请执行唐安珍服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初2188号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年8月6日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币16249.49元及利息，并承担本案执行申请费144元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有莲花牌小型轿车一辆，本院已委托查封，未实际控制。无其他被执行人可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、本院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律已告知申请执行人。综上所述，本案申请执行标的16249.49元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本院已依法将被执行人限制高消费，申请执行人亦认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执3777号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇一九年十月二十一日书记员  周邦伟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3804号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛建波，男，1963年12月23日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人:肖文红(系辛建波的姐夫)，住乳山市城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖文红，男，1951年12月29日出生，汉族，住乳山市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市乳山口镇小青岛村村民委员会，住所地乳山市乳山口镇小青岛村。法定代表人：于政海，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市海洋发展局，住所地乳山市府前路4号。法定代表人：马祝，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乳山市乳山口镇人民政府，住所地乳山市乳山口镇祝家庄村。法定代表人：姜玉航，镇长。再审申请人辛建波、肖文红因与被申请人乳山市乳山口镇小青岛村村民委员会（以下简称小青岛村委）、乳山市海洋发展局、乳山市乳山口镇人民政府（以下简称乳山口镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省威海市中级人民法院（2018）鲁10民终1434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辛建波、肖文红申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定辛建波、肖文红与××村委签订的滩涂承包合同无效，并将合同无效的责任全部由辛建波、肖文红承担错误。2002年1月1日海域使用管理法施行，小青岛村委将其并未取得的海域使用权发包给辛建波，存在过错。乳山市司法所对上述承包合同的签订进行见证，其应对出具的见证书负责，否则应承担相应的责任。乳山市海洋发展局在辛建波等建设养殖池时到现场培训，其明知涉案标的物是海域却未对建养殖池的行为予以制止，反而进行培训授课并导致辛建波等人的损失扩大，应承担法律责任。肖文红、郭永亮的陈述因内容不完整、利害关系等原因不能反映当时建养殖池的实际情况，不应作为定案依据。二、原审裁判适用法律确有错误。原审裁判未正确适用《中华人民共和国海域使用管理法》《中华人民共和国合同法》等法律规定，裁判结果违反法律且有违诚实信用原则。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。乳山市海洋发展局提交意见称，原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。辛建波、肖文红的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。乳山口镇政府提交意见称，司法所的见证是对合同真实性的见证，至于合同履行中的问题，该司法所无法预见，不可能见证。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法维持。辛建波、肖文红的再审申请无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院审查查明,乳山市海洋与渔业局于2019年3月4日变更为乳山市海洋发展局。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：小青岛村委、乳山市海洋发展局、乳山口镇政府应否赔偿辛建波、肖文红因合同无效而造成的损失。经查，小青岛村的地理位置决定了该村居民靠海为生，小青岛村委有权将属于集体所有的滩涂发包给村民进行养殖，而辛建波、肖文红与××村委2003年签订的《滩涂承包合同书》确定的承包滩涂位置为：北至西嘴新码头南4米处，南至黄石北小圈北孤石硼，上至高潮线，下至低潮线。辛建波、肖文红与××村委签订《滩涂承包合同书》时，均认为承包区域为滩涂，乳山市乳山口司法所亦基于上述认识对双方之间的《滩涂承包合同书》进行见证。但依据《中华人民共和国海域使用管理法》之规定，此承包区域为滩涂还是海域，应由海洋主管部门依法予以确定。与辛建波、肖文红同村的其他承包户在与××村委签订承包合同后，陆续在乳山市海洋发展局处办理了海域使用权证书，而辛建波、肖文红并未办理海域使用权证书。乳山市海洋发展局于2009年4月22日对辛建波作出鲁乳海渔处罚【2009】019号行政处罚决定：1.责令恢复海域原状，没收违法所得；2.并处两年的占用期间海域使用金（标准为每亩150元）的十倍罚款，计22230元。辛建波、肖文红对此行政处罚不服，提起行政诉讼，经一审、二审、再审后维持了乳山市海洋发展局作出的鲁乳海渔处罚【2009】019号行政处罚决定，上述生效裁判同时认定承包区域为海域并非滩涂。原审据此认定辛建波、肖文红与××村委间的《滩涂承包合同书》因违反《中华人民共和国海域使用管理法》的强制性规定而归于无效，并无不当。承上所述，原审认定小青岛村委在签订合同之初对涉案合同无效不存在过错以及双方在承包合同履行过程中办理海域使用权证的申请方应为使用人辛建波、肖文红而非小青岛村委，并无不当。从小青岛村其他承包户已办理海域使用权证及肖文红曾陈述对办证一事知情的情况下，原审认定辛建波、肖文红应当意识到其需要办理相关权证，而未能及时申请办理海域使用权证导致涉案合同无效；同时，在辛建波、肖文红未举证证明小青岛村委对二人未能取得海域使用权存在过错的情况下，对其要求小青岛村委赔偿其损失的主张不予支持，亦无不当。另外，从有多户村民已经办理的海域使用权证的事实来看，乳山市海洋发展局在履行职责过程中进行了宣传告知等义务，原审在辛建波、肖文红未能举证证明乳山市海洋发展局对其未办理海域使用权证存在过错的情况下，对辛建波、肖文红要求乳山市海洋发展局赔偿其损失的主张不予支持，亦无不当。虽乳山口司法所对辛建波、肖文红与××村委的承包合同进行了见证，但因合同当事人对承包区域属滩涂与海域未予明确，且涉案承包合同系因辛建波、肖文红未办理海域使用权证书导致无效，故原审对辛建波、肖文红的此项主张未予支持，亦无不当。综上，辛建波、肖文红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛建波、肖文红的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3767号再审申请人(一审被告)：丛平，女，1975年2月21日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人(一审被告)：胡彩云，女，1963年9月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。被申请人(一审原告)：厦门象屿速传供应链发展股份有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路99号厦门国际航运中心E栋7层06单元。法定代表人：张水利，董事长。一审被告：丛婷，女，1977年6月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区。再审申请人丛平、胡彩云因与被申请人厦门象屿速传供应链发展股份有限公司、一审被告丛婷股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2017)鲁11民初186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丛平、胡彩云申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。丛平、胡彩云并不知情山东泰博达国际贸易有限公司被注销，也没有参加股东会及清算组。丛平、胡彩云委托司法鉴定机构对《山东泰博达国际贸易有限公司股东会决议(注销)》《山东泰博达国际贸易有限公司清算报告》中“丛平、胡彩云”字样进行鉴定，鉴定机构出具司法鉴定意见书，认定并非本人所书写。故丛平、胡彩云并非清算组成员，不应承担赔偿责任。二、原审裁判认定事实的主要证据是伪造。丛平、胡彩云未参与泰博达公司清算及注销事宜，没有在任何文书上签字，原审法院所依据的《山东泰博达国际贸易有限公司清算报告》中“丛平、胡彩云”的签字是伪造的，并非本人签字。三、未经传票传唤，缺席判决。丛平、胡彩云从未收到开庭传票，直到被查封车辆及银行账号后才知道被起诉并已经做出生效判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十项之规定申请再审。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：丛平、胡彩云应否向厦门象屿速传供应链发展股份有限公司承担赔偿责任。本案中，厦门象屿速传供应链发展股份有限公司主张其与山东泰博达国际贸易有限公司之间存在业务往来关系，其因山东泰博达国际贸易有限公司的违约行为遭受重大损失并提供相关证据为证，原审在依法审查的基础上予以认定，本院依法予以确认。因山东泰博达国际贸易有限公司已办理工商注销登记，厦门象屿速传供应链发展股份有限公司认为山东泰博达国际贸易有限公司的清算注销手续违法侵犯其合法权益并要求清算组成员承担赔偿责任。经查，山东泰博达国际贸易有限公司系2014年3月19日由刘宏设立的自然人持股或控股的有限责任公司，法定代表人为刘宏。2015年5月26日该公司法定代表人变更为丛婷。后该公司股东由刘宏变更为丛婷、丛平，胡彩云担任该公司监事。2015年11月9日，该公司成立清算组，组长为丛婷，成员为丛平、胡彩云，经清算后该公司于2017年8月24日进行了工商注销登记。丛平、胡彩云现提供司法鉴定意见书主张二人并非清算组成员并未在股东会决议（注销）、清算报告上签字。本院认为，虽然丛平、胡彩云提供的司法鉴定意见载明其股东会决议（注销）、清算报告中的签字非本人形成，但山东泰博达国际贸易有限公司在向工商登记管理部门提供的清算组成员中附有丛平、胡彩云的身份证信息，二人无法解释其身份证信息为何出现在清算组成员中，故二人以签字不实否认其为清算组成员的主张缺乏依据，本院不予支持。同时，丛平系山东泰博达国际贸易有限公司股东、胡彩云系山东泰博达国际贸易有限公司监事，依据《中华人民共和国公司法》第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第八、十八条之规定，对公司财产负有监督、管理、清算之义务，其因违反上述义务造成他人财产损失亦应承担赔偿责任。承上所述，丛平、胡彩云所提供的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条规定的情形，本院依法不予支持。另，本案一审过程中，原审法院在向丛平、胡彩云居住地邮寄送达相关诉讼文件未果的情况下，依法通过公告的方式送达相关诉讼文件，符合法律规定。丛平、胡彩云所提未依法送达开庭传票而缺席审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项规定的情形。综上，丛平、胡彩云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丛平、胡彩云的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理高燕书记员郭敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3811号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志芳，男，1952年8月27日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：王利涛，山东舜尧律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：济南重工集团有限公司，住所地济南市历城区机场路12798号。法定代表人：宁凡辉，董事长。委托诉讼代理人：唐纪成，男，该单位工作人员。二审被上诉人（一审被告）：济南中铁重工轨道装备有限公司，住所地济南市历城区机场路12798号33幢1-101。法定代表人：林檀，董事长。二审被上诉人（一审被告）：济南重工股份有限公司，住所地济南市东郊机场路。法定代表人：卢庆亮，董事长。委托诉讼代理人：杨明胜，男，该单位工作人员。再审申请人谢志芳因与被申请人济南重工集团有限公司（以下简称重工集团）、二审被上诉人济南中铁重工轨道装备有限公司、济南重工股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01民终4712号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢志芳申请再审称，一、有新的证据，足以推翻原裁判。董家街道谢家屯村民委员会2018年10月12日出具的证明可证实,谢志芳种植小麦的土地已签订遮阴补偿合同,谢志芳所建大棚及当年种植草莓的损失并未得到赔偿。二、原审裁判适用法律确有错误。承上所述，原审认定事实错误导致适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项之规定申请再审。本院审查查明，济南重工隧道建设装备有限公司于2018年12月4日变更为济南重工集团有限公司。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，本案审查的焦点问题是：重工集团应否向谢志芳赔偿大棚损失及大棚经济作物损失。谢志芳就其承包地遮阴赔偿问题已通过其村委会与重工集团达成协议，且重工集团已依协议履行赔偿义务。现谢志芳主张遮阴补偿中并不包括其大棚所占土地，虽提供其村委出具的证明，但该证据并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定的要求，本院对此不予采信。据此，谢志芳的此项申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本院依法不予支持。承上所述，重工集团已对谢志芳大棚经济作物的损失予以补偿，谢志芳再主张大棚经济作物损失无依据，原审未予支持，并无不当。谢志芳所建大棚已在2018年因政府征收被拆除，其所主张的大棚建设损失与重工集团建设厂房行为无关，原审未予支持，亦无不当。综上，谢志芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢志芳的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  崔志芹二〇一九年十月十日法官助理柴华书记员郭敏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁民申3771号再审申请人(一审原告、二审上诉人):李建营，男，1972年6月20日，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人(一审被告、一审被上诉人):山东神力索具有限公司，住所地山东省济宁经济开发区嘉诚路9号。法定代表人：杜亚中，董事长。再审申请人李建营因与被申请人山东神力索具有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院(2018)鲁08民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李建营申请再审称，一、原审裁判认定的基本事实缺乏证据证明。签订租赁合同前，鉴于租赁车间内空无一物，申请人垫资，装修涉案车间。后双方于2010年10月1日签订房屋租赁协议，约定因政府开发原因双方自行解除合同，互补追究责任。原审在无任何证据和相反事实的情况下认定双方约定的是“互不追究责任”。但从合同上下文来看，此款项单独写在了不可抗力因素条款之外，在不可抗力因素款项下，双方可以协议解除合同，双方不追究责任；而在本款项下，因政府开发及其他因素，双方自行解除合同，互补追究责任。此款项系政府开发而致，对涉案房屋的修缮系未了的双方利益，在征地拆迁中有相应的补偿，双方应在解除合同后，公平“互补分配”，这符合法律及当事人的真实意思。合同已明确约定涉案合同解除的原因及适用条件，原审未予采纳错误。二、原审裁判适用法律确有错误。二审判决认为双方解除合同的原因系济宁市城区工业企业退城进园这一“不可抗拒因素”，应当适用合同第六条对不可抗拒因素的约定，这是对一审判决认定事实和适用法律的重大修改，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项而非第一项之规定。三、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。二审法院组织的谈话中，对其认定的事实只字未谈，剥夺了双方对这一问题申辩的权利。四、原审裁判遗漏或者超出诉讼请求。任城区人民法院(2014)济任商初字第1121号已生效民事判决已对争议事实进行了认定，系因政府开发原因。双方对此亦无争议，此项内容也不应在本案二审范围内，但二审却予以处理，已超越了上诉范围。五、据以作出原审裁判的法律文书被撤销或者变更。租赁合同解除的(2014)济任商初字第1121号民事判决已经被二审法院实质更改，一审判决明显错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一、十二项之规定申请再审。山东神力索具有限公司提交意见称，双方协议书中已约定不允许李建营在租赁期间私自改造和搭建各类建筑物，如有私自搭建或改建的各类建筑物均由李建营负责拆除，所需费用由李建营承担。原审裁判认定事实清楚，适用法律正确，请依法予以维持。李建营的再审请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，根据原审在卷证据和已查明事实，结合李建营的再审申请理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条之规定，现将本院的审查意见详述如下：双方对房屋租赁协议的真实性均无异议，本院依法予以确认。山东神力索具有限公司因响应政府“退城进园”的政策要求而主张终止租赁协议，该主张已为生效裁判确认，本院依法予以认定。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第四项之规定，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。双方协议书第六条约定：因不可抗拒因素造成的损失，双方可协商解除合同，双方不追究责任。因政府开发及其他因素，双方自行解除合同，互补追究责任。涉案租赁协议系因山东神力索具有限公司响应政府“退城进园”政策而解除，一审认定此解除原因系政府开发或其他原因，二审则认为系不可抗拒因素。本院认为，政府“退城进园”政策系政府行为，与双方约定的不可抗拒因素并不一致，因此二审认定合同解除原因为不可抗拒因素不当，本院依法予以纠正。但依据双方之约定，因政府开发及其他因素，双方自行解除合同，“互补”追究责任，一审法院结合协议使用的词句、协议的条款等因素认定“互补”系“互不”的笔误，并进而认定李建营无权要求山东神力索具有限公司赔偿装饰损失并无不当。关于李建营所提“剥夺其辩论权”的申请事由。经查，二审法院已依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2018年3月20日组织当事人进行调查，李建营也参与了上述调查。李建营所提此项申请事由并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形，本院依法不予支持。关于李建营所提“原审遗漏或超出诉讼请求”的申请事由。经查，李建营一审所提诉讼请求为：判令山东神力索具有限公司返还房屋装饰、装修残值等450万元并承担诉讼费用；其二审诉请为：撤销一审判决，判令山东神力索具有限公司返还房屋装饰、装修残值等450万元并承担诉讼费用。二审法院在对一审认定事实予以纠正的基础上维持一审判决，并未超出李建营的原审诉请，故李建营的此项申请事由不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定的情形，本院依法不予支持。关于李建营所提“据以作出原审裁判的法律文书被撤销或者变更”的申请事由，其并未提供证据证实且其所主张亦不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十三条规定的情形，本院依法不予支持。综上，李建营的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零七条规定，裁定如下：驳回李建营的再审申请。审判长  李金明审判员  李召亮审判员  冯 波二〇一九年十月十日法官助理高燕书记员郭敏