wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初12301号原告：余文华，女，1968年9月1日出生，汉族，身份证住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。委托诉讼代理人：陈改莲，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹艳昭，云南衡律之合律师事务所律师，特别授权代理。被告：瞿卫东，男，1968年11月8日出生，汉族，户籍地：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张姣，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。原告余文华与被告瞿卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文华及其委托诉讼代理人陈改莲、曹艳昭，被告瞿卫东及其委托诉讼代理人张姣到庭参加诉讼。扣除双方庭外和解期限，本案现已审理终结。原告余文华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告余文华借款本金125000元，并向原告支付自起诉之日起至全部欠款支付完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费、担保费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2012年间，被告因资金周转困难，向原告余文华借款人民币200000元，其中185000元是以银行转账方式、15000元是以现金方式借贷给被告，之后被告陆续偿还了一部分，至今尚欠原告125000元。原告多次向被告催讨前述借款，但被告一直拖延，至今仍未向原告归还以上借款及利息。为保护原告的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告瞿卫东答辩称，这些钱都是通过货源全部发给原告了。比如买手机、相机这些东西，我没有欠原告钱，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年至2011原告余文华向被告瞿卫东转账或者还款合计18.5万元，具体时间及金额如下：2009年5月20日，原告余文华向被告瞿卫东的银行卡汇款3万元；2009年12月7日，原告余文华向被告瞿卫东的银行账户存款1万元；2011年1月24日，原告余文华向被告瞿卫东的银行账户汇款1万元；2011年9月16日，原告余文华向被告瞿卫东的银行账户汇款5万元；2012年1月5日，原告余文华向被告瞿卫东的银行账户转账5万元；2012年3月4日，原告余文华向被告瞿卫东的银行账户转账3.5万元。2018年11月21日和2018年11月27日，原告余文华分别向微信名为“老大”的人发微信载明如下内容：“汇款18.5万元，剩下1.52万元是现金我亲手递给你在江东家里；抓紧时间还钱，星期五早过了，马上又是一个星期五了；我没兴趣和无赖无休止的纠缠下去，若今年12月31日前在（再）还不清，明年十万元的递增，别怪我不客气。”2019年4月10日，原告向微信名为“七”的人发微信，载明如下内容：“麻烦你家抓紧时间15日前，找3万给我。我害羞了活到了50多岁到处跟别人借钱；建行：62270039104********余文华；请抓紧时间帮我存在这张卡上。”2019年4月22日，微信名为“七”的人向原告发微信载明如下内容：“姐，秦伟已经答应我了，二十六号交接完他把钱转给我。”原告回复：“转多少”，“七”回复：“转五万。”庭审中，被告自认微信名为“七”和“老大”均是自己的微信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，双方虽未签订《借款合同》等表示债权凭证的书面文件，本院审查后认为，原告已经通过转账的方式和部分现金交付的方式履行了款项的义务，且被告对原告以微信方式确认借款20万元（转账18.5万+现金1.5万）的事实无异议，被告以微信方式作出了向原告还款的表示，故本院对原告已经按照约定向被告交付借款的事实予以确认，并确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，双方均应按照约定或者法律规定履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当返还原告借款。原告自认被告已经还款7.5万元，该自认不违反法律规定，故本院予以确认。被告辩称，自己收到原告的款项后给原告买了手机、相机这些东西，因此自己不该偿还款项，该辩称原告不认可，同时被告亦未举证证明，故本院不予采信。对于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告支付自起诉之日即2019年7月15日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告瞿卫东应于本判决生效后三日内支付原告余文华借款本金12.5万元及其逾期还款利息（以12.5万元为计算基数，自2019年7月15日起至款项还清之日止，按照年息6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元（已减半收取），由被告瞿卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  桂欣二〇一九年十月三十日书记员  王宇
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1944号之一被执行人：王远景，男，1962年4月20日出生，汉族，住阜宁县。本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2016）苏0923刑初238号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务。本院于2019年9月24日以（2019）苏0923执1944号执行裁定查封了被执行人王远景名下所的位于位于阜宁县阜宁中心商城1幢3302室、阜宁县帝逸国际35幢1601室两套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王远景名下所有的位于阜宁县阜宁中心商城1幢3302室房屋、阜宁县帝逸国际35幢1601室两套房屋。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李正坤审判员阎萍审 判 员 黄   建   中二〇一九年十月十五日法官助理 孙   剑   涛书 记 员 廖   清   华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3708号原告：李某，女，1976年10月1日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市双城区。被告：徐某某，男，1964年9月29日出生，满族，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：徐某某，男，1964年9月29日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。原告李某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告徐某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某提出诉讼请求：请求被告给付所欠原告借款本金余额人民币86，000.00元及52，750.00元自起诉之日起直到借款本金全部还清之日止按月利息3分计算，并由被告承担全部诉讼费。事实与理由：被告经营饲料生意缺少资金，于2018年1月27日在原告处借款人民币130，000.00元，口头约定利息3分，以其所有的位于双城区浩宁新城16号楼202单元室房屋做抵押。被告于2018年2月5日与原告签订房屋买卖协议一份，约定：被告将上述房屋做价380，000.00元抵顶其向原告借款本金及利息，互不找差价，后被告偿还原告人民币44，000.00元尚欠原告本金86，000.00元及利息还，经原告索要未果，故诉至法院。被告徐某某辩称：被答辩人主体不合法，答辩人与被答辩人不是借贷关系，而是房屋买卖关系，事实是2018年2月5日经车成功介绍被答辩人购买答辩人位于双城区浩宁新城16号楼2302单元室房屋，定价为38万元笔下一次性交清签定协议后被答辩人先后交了107000元，后来被答辩人在无力支付购房款后经双方多次协商，答辩人共退给被答辩人44000.00元，因被答辩人违约答辩人不想再退剩余购房款一直拖到今天，答辩人根本没借过被答辩人的钱更不能产生利息之说。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的房屋买卖协议、微信聊天、证人证言、录音资料真实性均无异议，但认为原告与被告之间并非民间借贷关系，而系房屋买卖关系，微信转账的钱及录音资料所证实的内容系被告与原告之前仍有其他纠纷，与本案无关。本院认为，原告提供的房屋买卖协议、微信聊天、证人证言、录音资料可以证实原告与被告之间系民间借贷关系，被告提出系房屋买卖关系不成立，本院对原告提供的证据予以采信。对于被告提供的收据真实性无异议，但并不系退房款，而系被告偿还原告的借款本金。本院认为，原告与被告之间的借贷关系系通过房屋买卖合同担保形式产生的，因此对于偿还借款时书写退房款系同样道理，因此，本院对原告的质证意见予以采信。经审理查明，2018年1月27日被告经中介人车成功介绍在原告处借款130，000.00元，口头利息约定3分，以其所有的位于双城区浩宁新城16号楼2单元202室房屋做抵押。被告于2018年2月5日与原告签订房屋买卖协议一份做担保。后被告偿还原告借款本金44000.00元剩余86，000.00元未还。另查明，被告于2018年3月29日偿还3000元、2018年4月5日还900.00元、2018年4月29日3，000.00元、2018年5月30日偿款2，000.00元、2018年7月14日500.00元利息，共计偿还利息9，400.00元利息。2018年12月22日被告分两次还本金1万元，2019年6月26日被告偿还借款本金3.4万元。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：原告李某与被告徐某某之间是借贷关系还是房屋买卖关系；约定利息是多少。关于原告李某与被告徐某某之间的法律关系问题。原告李某与被告徐某某之间虽没有借据，但根据原告提供的证人证言、微信聊天及录音资料中可以证实，被告徐某某在房屋买卖合同签订之后一直偿还原告利息自2018年3月份开始到2018年7月份，双方的关系符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，因此，本案属于民间借贷关系。关于约定利息为多少的问题。根据原告提供的微信截图及证人证言来看，双方口头约定利息3分，但被告仅支付9，400.00元利息，虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，并且被告没有完全按照3分来给付利息，原告亦未说明前几个月的利息差额。因此，本庭仅能按现有证据来计算嗣后的利息：自2018年7月15日起一直没有偿还过利息，根据法律规定，应当按年利率24%进行计算利息。因此，自2018年7月15日后至2018年12月22日利息应当为130，000.00元×年利率24%÷12个月×5个月=13，000.00元；在2018年12月23日以后，应当按借款本金120，000.00元为基数直至2019年6月26日止即120，000.00元×年利率24%÷12个月×6个月=14，400.00元。2019年6月26日被告偿还借款本金3.4万元，因此，自2019年6月27日起直到起诉之日2019年7月10日止的利息应当为86，000.00元×年利率24%÷12个月÷30天×13天=745.00元，以上利息共计28，145.00元。综上所述，原告李某与被告徐某某之间属于民间借贷纠纷，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民法总则》第六十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐某某于判决生效十日内给付原告李某借款本金人民币86，000.00元及利息28，145.00元（自2018年7月15日起-2019年7月10日止）；二、被告徐某某自2019年7月11日起直至借款本金全部还清之日止，以借款本金86，000.00元为基数，按年利率24%计算支付原告李某利息。案件受理费1，538.00元由被告徐某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇一九年十月二十二日书记员 冯紫琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初20705号原告：杨伟聪，男，1974年9月30日出生，汉族，住广西桂平市************，公民身份号码452************175。被告：顾福年，男，1975年8月6日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码452************019。原告杨伟聪与被告顾福年劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序于2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨伟聪到庭参加诉讼。被告顾福年经传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨伟聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付工资35450元；2.诉讼费用由被告承担；3.支付误工费2000元及本金的利息，利息从2017年8月份起至被告清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算。事实和理由：原告于2017年4月为顾福年做工，从事房屋装修。由于被告一直拖欠人工钱所以立下欠条确认欠款并承诺于2018年6月30日归还。但被告现电话不接，下落不明。为保护原告的合法权益，特诉向法院提起诉讼。在诉讼过程中，原告明确利息是从2018年7月1日开始计算。被告顾福年未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告顾福年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告雇请从事装修工作，工资240元/天。双方并无签订书面的劳动合同。2018年2月5日，被告向原告出具欠条，载明：顾福年今欠杨伟聪工程人工总金额35450元，还款日期2018年6月30日前还清。顾福年作为欠款人签名确认。因顾福年一直未支付上述款项，原告遂诉至本院。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为,原、被告之间并无签订劳动合同，双方为劳务合同关系。被告拖欠原告工资未付，实属违约，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告工资35450元事实清楚，证据充分，原告主张被告支付工资35450元合法有据，本院予以支持。被告未按时支付工资，确给原告造成了一定的损失，原告主张被告自2018年7月1日起按年利率3.85%支付利息有理，本院予以支持。对于误工费，原告并无提交相应的证据，对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾福年应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨伟聪支付工资35450元及利息（自2018年7月1日起按年利率3.85%计至清偿之日止）；二、驳回原告杨伟聪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为368.13元（已由原告杨伟聪预交），由原告杨伟聪承担25元，被告顾福年承担343.13元（被告顾福年径向原告杨伟聪支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一九年十月二十九日书记员 吴楚君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初22241号原告：方奕，女，汉族，1979年10月8日出生，身份证住址广东省广州市越秀区，被告：深圳市泛特宏景咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路**深房广场**1902、1903，统一社会信用代码914403007649984568。法定代表人：郭耀伟，总经理。委托诉讼代理人：潘智慧，广东商达（福田）律师事务所律师，执业证号14403201710734840。原告方奕与被告深圳市泛特宏景咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方奕与被告深圳市泛特宏景咨询有限公司委托诉讼代理人潘智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：一、要求退款25800元（香港护士考证培训费），请求法庭予以支持和帮助。事实与理由：被告利用微信叫销售人员利用连哄带骗交钱，2018年5月份至9月份利用微信转账、支付宝转账25800元，对方承诺一对一服务没有做到，存在欺骗行为，要求退款，从去年9月份至今一直拖着不解决，加上本人甲状腺癌病情加重，无法学习，要求退款。无签过任何合同，只签了一个电子“补充合同”。被告辩称，一、合同合法有效，不存在法定或约定的解除事宜。二、原告举证的三份医院开具的报告单与本案无关，同时该报告单的时间为2015年在原告报名学习之前。三、被告已依约提供了服务，履行了合同的义务。本院经审理认定事实如下：原告在被告处报名参加网校学习香港护士（HKRN）B套餐，支付培训费25800元。双方签订《补充合同》载明，双方于2018年9月15日签订服务合同，并就该合同达成赠送网课的补充合同条款等。原告主张被告存在欺骗行为，并提交微信记录佐证，被告对上述微信记录的真实性不予确认。根据原告账户的网校登录记录，原告于2018年9月至2019年2月期间多次登录被告网站进行涉案课程的学习。原告主张被告承诺一对一服务并有老师为其做计划，但并未提交证据证明。本院认为，原、被告双方已形成教育培训合同关系。原告虽主张被告存在欺骗行为，并提交微信记录佐证，但被告对上述微信记录的真实性不予采信，上述证据无法充分证明原告主张；原告虽主张被告承诺一对一服务并有老师为其做计划，但并未提交证据证明；原告应承担举证不能的不利后果，故原告上述主张，本院均不予采信。原告诉讼请求的基础是解除涉案教育培训合同关系，但根据本院上述认定，其并未完成应尽的举证责任，未提交任何证据证明被告违约，应承担相应诉讼后果，因此，原告主张被告向其返还培训费25800元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方奕主张被告深圳市泛特宏景咨询有限公司返还培训费25800的诉讼请求。案件受理费223元，由原告方奕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一九年十月二日庄文瑜书记员     周洋洋
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4711号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李合山，男，汉族，1953年12月25日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李亚方，河南众盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：候保香，河南众盈律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南中强房地产有限公司。住所地：河南省新密市政通路与溱水路交叉口西北角中强大厦**。法定代表人：吕俊涛，该公司执行董事。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河南中强房地产有限公司辉县分公司。。住所地：河南省辉县市城关镇南关村东外环路东法定代表人：张建林，该公司总经理。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：李来生，河南百泉律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。一审第三人：辉县市城建建筑安装工程有限责任公司。。住所地：河南省辉县市华艺郡府**楼**南商务楼法定代表人：周祥文，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯福清，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：王庆国，男，系该公司员工。再审申请人李合山因与被申请人河南中强房地产有限公司（以下简称中强公司）、河南中强房地产有限公司辉县分公司（以下简称中强辉县分公司）、一审第三人辉县市城建建筑安装工程有限责任公司（以下简称城建公司）建设工程合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李合山申请再审称，（一）原审判决李合山让利2454562.11元适用法律错误。原审认定李合山与中强辉县分公司签订的《佳联（大厦）工程承包合同》无效，让利条款也应无效。李合山提供的《工作联系函》证明双方约定不再让利，决算应按照2008定额执行，原审判决未采信该证据不正确。中强辉县分公司已拖欠工程款多达8年，李合山是垫资施工，对李合山已经没有任何利润。（二）原审判决李合山支付１０万元罚款适用法律错误。有权执行行政罚款的机关是人民政府，原审判决没有依据。涉案合同中关于该项内容的约定应视为违约金条款，应当依据《合同法》第１１４条的规定予以处理。本案中，因承包合同无效，原审判决并未查清涉案工程未获中州杯的原因及责任主体，却要求李合山承担１０万元违约金没有事实和法律依据。评选中州杯需要建设单位、监理单位和施工单位等配合才能申报，并且具有严格的申报条件，李合山作为自然人并没有申报中州杯的资格。中强辉县分公司以及其选定的施工单位，委托的监理单位等均不配合且涉案工程至今没有结算的情况下，根本不具备评选中州杯的基本条件。综上，请求撤销原判，依法进入再审。中强公司、中强辉县分公司提交意见称，（一）关于让利条款的问题。最高院以及全国各地法院对此都有规定，合同虽然无效，其中的结算条款有效，不仅李合山可以按照结算条款主张，中强公司和中强辉县分公司也可以按照无效合同结算条款结算工程款项，更何况李合山没有建筑施工资质，应对其收益进行制裁。原审诉讼跨度很久，给中强公司、中强辉县分公司造成巨大损失。李合山拿走3000多万工程款，一张发票也未开具，从这个角度看，李合山至少拿走200多万元非法利益。李合山申请拿走让利6%的主张，没有法律和实施依据。（二）关于中州杯的问题。这是以工程质量为前提的工程价款的约定，原审认定正确。本院经审查认为，（一）关于让利问题。李合山与中强辉县分公司签订的《佳联（大厦）工程承包合同》约定李合山按总造价土建让利6%，水电让利8%，该条款属于工程价款条款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原审未支持李合山所称让利条款无效的主张，并无不当。李合山提出让利条款无效的依据是《工作联系函》，但其并未提供该《工作联系函》原件，也没有提供充分证据证明该联系函在中强公司或者中强辉县分公司出具，且中强公司与中强辉县分公司均不认可该联系函，故原审认定李合应承担举证不能的不利后果，并无不当。（二）关于未达到“中州杯”而扣除10万元违约金。根据涉案合同内容，双方当事人明确约定，如不能获得“中州杯”，从工程款扣除100000元，故该条款是附条件的工程价款支付条款。涉案工程已经竣工交付，但未获得“中州杯”，故原审按照合同约定扣除李合山100000元工程款，并无不当。李合山提出未获“中州杯”的过错在于中强公司和中强辉县分公司的主张，未提供相应证据证明，故该主张本院不予支持。综上，李合山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李合山的再审申请。审判长  周志刚审判员  刘明清审判员  邓青林二〇一九年十月二十一日法官助理王**芳书记员赵红娟
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执1524号之一申请人：程丽梅，女，1970年12月23日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：罗洪丽，女，1977年1月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。被执行人：文晓福，男，1972年7月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：罗洪玺，男，1978年2月18日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人程丽梅与罗洪丽、文晓福、罗洪玺借款合同纠纷一案中，申请执行人程丽梅于2019年10月8日向本院提交撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)黔0303执1524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘光洪二〇一九年十月十五日书记员  陈玉章
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0923执70号申请执行人：图孟巴依尔，男，蒙古族，1975年11月1日出生，甘肃省肃北县人，现住肃北县。被执行人：宋金梅，女，汉族，1989年12月17日出生，甘肃省肃北县人，住肃北县。本院受理执行的图孟巴依尔与宋金梅借款合同纠纷一案，依据肃北蒙古族自治县人民法院作出的（2019）甘0923民初131号民事判决书，于2019年7月30日受理执行后，于2019年8月2日向被执行人宋金梅送达本案执行通知书等法律文书，责令其尽快履行本案执行款10000元、诉讼费25元、执行费50元，共计10075元的法律义务，但其至今未履行。经本院穷尽四查措施，被执行人宋金梅名下无银行存款、无工商、房产、车辆登记信息，并已将其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院将上述财产调查情况向申请人格尔利其木格告知，申请人对此表示认可并提供不出被执行人宋金梅其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵永军审判员  蔡彦堂审判员  吴丽梅二〇一九年十月二十八日书记员  李 阳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初661号之一 原告：福建省经贸发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道中山路**福建商业大厦****，统一社会信用代码91350000158140177P。 法定代表人：林强。 委托诉讼代理人：张伙星、陈微，福建远东大成律师事务所律师。 被告：中石化森美（福建）石油有限公司，住所地福，住所地福建省福州市五四路**东煌大厦**信用代码91350000717868448R。 法定代表人：夏世祥。 委托诉讼代理人：蔡来宽、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建嘉诚石化实业有限公司，住所地福建省福州市鼓，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道西环北路**融侨花园****体3层01店面，统一社会信用代码91350100678468280U。 法定代表人：林诚。 委托诉讼代理人：詹晚春、范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林诚，男，1978年12月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：邓玮玮，女，1980年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：詹晚春、范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福建省福化工贸股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼，住所地福建省福州市鼓楼区省府路**石化楼50000158149550P。 法定代表人：傅景峰。 委托诉讼代理人：唐亚飞、王凌，福建闽天律师事务所律师。 原告福建省经贸发展有限公司（以下简称“经贸公司”）诉被告中石化森美（福建）石油有限公司（以下简称“森美公司”）、福建嘉诚石化实业有限公司（以下简称“嘉诚公司”）、林诚、邓玮玮、福建省福化工贸股份有限公司（以下简称“福化工贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。在本案审理过程中，本院应原告的财产保全申请作出（2019）闽01民初661号民事裁定书。 经贸公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告森美公司、嘉诚公司、林诚、福化工贸公司共同返还原告借款本金人民币31085000元；二、判令上述四被告共同向原告支付借款利息2734052.06元（暂计至2016年3月2日，自2016年3月3日起的利息按日万分之六另计至判决确定的履行期限届满日）；三、判令被告邓玮玮对上述第一、二项借款及利息承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由五被告共同承担。 事实和理由：2013年9月9日，经贸公司与嘉诚公司、福建省恒丰润贸易有限公司、林诚签订了协议编号为“FJJM-HG1302K”的《化工产品购销框架协议书》，框架协议书约定：经贸公司向嘉诚公司指定的供货商中国石油化工股份有限公司福建石油分公司、中国石化燃料油销售有限公司福建分公司等大型企业采购化工产品并全部销售给嘉诚公司或嘉诚公司指定客户，林诚为嘉诚公司（含嘉诚公司指定客户）履行框架协议书及项下各批次化工产品购销合同过程中所产生的对经贸公司的全部债务承担连带保证责任。 2014年9月4日，经贸公司与森美公司签订了合同编号为“FJJM-HG1302K-97、121、121B”的共计3份《化工产品销售合同》，经贸公司按各合同约定分别向森美公司支付相应的合同款项共计人民币33804500元，森美公司则向经贸公司开具了增值税专用发票，经贸公司还收到盖有森美公司相关印章的货物确认书和对账函。期间，经贸公司将其所购油品再销售给嘉诚公司指定的公司，因嘉诚公司指定的公司未履行相应合同，经贸公司依据货物确认书及对账函等向森美公司多次提货未果。 2015年12月25日，被告林诚向经贸公司出具书函一份，称经贸公司在森美公司的燃料油库存由陈学辰在未告知经贸公司的情况下，私自将货物全部提走。后于2016年2月3日，经贸公司与嘉诚公司、林诚、邓玮玮签订了《化工产品购销之债权债务确认协议》，嘉诚公司、林诚确认在履行FJJM-HG1302K《化工产品购销框架协议书》项下的所有《化工产品销售合同》中，嘉诚公司、林诚尚欠经贸公司款项人民币31085000元，邓玮玮在《化工产品购销之债权债务确认协议》上签字确认其作为前述债务的连带保证人。 2016年3月10日，经贸公司以买卖合同纠纷事由对森美公司提起诉讼，诉讼中森美公司声称案涉法律关系名为买卖实为借贷并提交了嘉诚公司与福建省石油化工集团联合营销有限公司（福化工贸公司曾用名，下同）签订的《油品采购合同》及福建省石油化工集团联合营销有限公司与森美公司签订的《油品采购合同》，福州市中级人民法院于2017年4月28日作出（2016）闽01民初272号《民事判决书》，认定讼争法律关系名为买卖实为借贷，判决驳回经贸公司的诉讼请求。 现经贸公司以借贷纠纷提起本案诉讼，在该借贷法律关系中，森美公司为借贷合同相对方和借贷资金的直接收款人且将案涉款项转给福化工贸公司，福化工贸公司再将款项转给嘉诚公司，嘉诚公司为案涉借贷资金的最终收款人并确认其对经贸公司所负债务，因此，森美公司、嘉诚公司、福化工贸公司应共同向经贸公司承担返还借款本息的责任。林诚作为嘉诚公司债务的共同承担人应承担共同返还本息的责任，邓玮玮作为嘉诚公司、林诚所欠经贸公司债务的连带保证担保人应承担连带清偿责任。 被告森美公司、嘉诚公司在本案开庭前对管辖权提出异议，认为：森美公司与嘉诚公司、林诚、邓玮玮签订的《化工产品购销之债权债务确认协议》约定在该协议履行过程中发生争议的，应提交福州仲裁委员会仲裁，故本案应由福州仲裁委员会仲裁。 经贸公司收到前述两者的管辖异议申请书，但未发表意见。 经审查：原告经贸公司与被告嘉诚公司、林诚、邓玮玮签订的《化工产品购销之债权债务确认协议》约定在该协议履行过程中发生争议的，应提交福州仲裁委员会仲裁。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查，如双方在合同中确有合法有效的仲裁条款，人民法院应当裁定驳回起诉。本案原告经贸公司与被告嘉诚公司、林诚、邓玮玮签订的《化工产品购销之债权债务确认协议》约定在该协议履行过程中发生争议的，应提交福州仲裁委员会仲裁，而案涉纠纷即为经贸公司与被告嘉诚公司、林诚、邓玮玮在履行前述协议过程中发生的纠纷，故森美公司、嘉诚公司的管辖异议成立，本院依法驳回原告对嘉诚公司、林诚、邓玮玮的起诉。 原告主张另外两名被告森美公司、福化工贸公司分别在名义上的“买卖合同”中承担特定角色，帮助案涉借贷资金的最终收款人嘉诚公司取得“借款”。现，在原告与嘉诚公司的案涉纠纷尚未厘清的情况下，森美公司、福化工贸公司的责任认定亦无从谈起，故本院先行裁定驳回原告对森美公司、福化工贸公司的起诉，原告可待其与嘉诚公司的纠纷裁决后，再行提起对森美公司、福化工贸公司的诉讼。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回原告福建省经贸发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林秀榕 审 判 员  魏 昀 人民陪审员  徐苏琳 二〇一九年十月三十一日 书 记 员  钟许珠
安徽省亳州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）皖16民监5号 涡阳县中诚置业有限公司： 你单位因与王鹏飞民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）皖16民终876号民事判决，向本院提出申诉。你单位申诉的主要理由是：一、原审判决认定事实错误，王鹏飞没有实际投入或出借232万元本金。王鹏飞只是前期投入合伙资金50万元，后陆续投入资金共约147万元，就是申诉人多次陈述的150万元；王鹏飞妻子、时任龙山项目部会计的耿长红收取购房预付款约85.4万元，王鹏飞将该款视为个人款项投入，但该款不属于其个人投入；申诉人出具350万元的条据是基于公司资金压力较大，王鹏飞及其朋友昂胜东称能在涡阳县四联担保公司借贷350万元而由申诉人事先打好的条据，该条据因未能借贷成功而未得以实际出借，另因王鹏飞称该合伙工程没有一个投入手续，耿长红和他生气，就按王鹏飞的意思出据了这样一个条据；一审判决第5页所称“且按照丁明明的陈述，其在此期间就已偿还王鹏飞180万元（已在本院另案起诉）”，通过调阅庭审录像，根本没有丁明明陈述已偿还王鹏飞180万元的事实，另案诉讼系丁明明个人起诉耿长红夫妇民间借贷纠纷，与公司资产无关。二、丁明明从王鹏飞自己的记账笔记本拍照能够清楚的反映，是王鹏飞夫妇本147万元加利85.9万元合计232万元在先，耿长红时隔半年从公司支180万元在后。三、原判错误将合伙纠纷认定为借贷纠纷，导致错误适用法律，判决给付利息而不是盈利分红，按亏损承担责任。请求再审改判。 本院经复查认为，申诉人涡阳县中诚置业有限公司认为本案系合伙纠纷，但并没有合伙协议，也没有王鹏飞根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定合伙经营、共同劳动的有力证据，涡阳县中诚置业有限公司也不是合伙企业，因此原审对该公司辩称的本案系合伙纠纷未予认定并无不当，申诉人的此节申诉理由不能成立。既然双方不是合伙关系，申诉人及丁明明于2015年11月7日给王鹏飞出具了借款350万元的借条一份，并写明了“自2013年10月24日起至今”，说明系陆续借款而形成的借条，该借条为书证，申诉人并无充分证据能够推翻该借条，故双方的民间借贷关系成立。关于该借款350万元的来源，王鹏飞称系本金232万元加借款期间月息2分的利息所形成，申诉人称王鹏飞实际投入147万元加利息85.9万元形成的232万元。根据申诉人所提供的耿长红所记两张记账单，耿长红于2014年1月24日接手申诉人的账目，在2014年1月14日之前形成232万元的数字，目前无法查清该数据的来源及意图。另一张账单载明利息85.9万元，但看不出申诉人所称王鹏飞夫妇投入147或150万元加该利息而形成232万元的记载依据。因此王鹏飞所称350万元形成的依据较为客观，原审认定申诉人向王鹏飞借款本金232万元并支付相应的利息并无不当，申诉人的此节申诉理由不能成立。既然双方当事人之间不是合伙关系而是借款关系，申诉人的第三项申诉理由也不能成立。 综上所述，原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无错误，应予以维持；涡阳县中诚置业有限公司的申诉理由不能成立，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年十月十日
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民申111号 再审申请人（原审被告）：蓝智巧，女，1981年12月1日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：韦佩乙，广西博爱律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：饶其潜，男，1990年8月4日出生，汉族，住贵港市港**。 被申请人（原审被告）：刘博，男，1981年9月19日出生，汉族，住广西陆川县。 再审申请人蓝智巧因与被申请人饶其潜、刘博民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院(2014)港北民初字第572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蓝智巧申请再审请求：撤销贵港市港北区人民法院(2014)港北民初字第572号民事判决，改判再审申请人不承担责任。事实和理由：1.《婚姻法解释（二）》第二十四条背离历史条件，不符合实际。将所有借贷行为均认为家庭生活需要或者是逃债行为均不符合客观实际，就本案而言，未有证据证明债务用于再审申请人家庭共同生活及存在意图逃避债务的行为，而再审申请人的工资收入足以支持基本家庭生活需要。2.关于夫妻共同债务，若债权人未能举证证明非举债一方存在合意情形，非举债另一方不属于合同之债。3.《宪法》规定公民的合法私有财产不受侵犯，夫妻非举债一方承担偿还责任违反了宪法的规定。4.根据最高法的有关案例，再审申请人不需承担还款责任，原审判决适用法律错误。5.关于夫妻共同债务新的司法解释的时间效力问题，司法解释的效力应及于法律的施行日期，不但适用于司法解释实施以后的行为，对司法解释施行以前的行为也有溯及力。6.现有证据未能证明刘博借贷用于家庭共同生活，法院不应当认定为夫妻共同债务，公平、公正是司法审判的生命线，纠正冤假错案是司法公信力的基础，请求法院作出公正的裁判。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。贵港市港北区人民法院(2014)港北民初字第572号民事判决于2015年2月29日生效，申请人于2019年7月1日申请再审，而本案也不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。因此，申请人的申请已超过法律规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回申请人蓝智巧的再审申请。 审 判 长 覃锦丽 审 判 员 黄裕和 审 判 员 陈燕霞 二〇一九年十月××日 法官助理 韦东霜 书 记 员 黎彦妍
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初364号   原告：陈某，男，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住武都区。   委托诉讼代理人：马某，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限系特别授权。   被告：罗某，女，汉族，住陇南市武都区。   原告陈某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈某的委托诉讼代理人马某、被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2018年3月22日起至2019年3月13日期间的利息46660元（按月息2分计算）；2、依法判令被告支付自2019年3月13日至借款实际清偿之日止的利息（按年利率24%承担）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我经老乡韩某介绍与被告罗某认识，2017年7月5日，被告以资金周转困难为由向我提出借款请求，并于当日向我出具借条一份，借条载明“今借到陈某现金贰拾万元整（200000），保证在一个月内还款，借款人：罗某”，同时向原告出具了一份借款诚信承诺书，承诺书写明借款时间为一个月，约定利息为月息3分。借条出具后次日，即2017年7月6日，原告通过其妻子张彦霞的银行账户向被告转账200000元。借款到期后，被告未能如约还款，但向原告支付了8个月的利息共54000元，此后再未向原告偿还借款本金及剩余利息，经原告多次催要，被告均以各种借口推诿，拖延不还，现根据相关法律规定向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。   被告罗某辩称，借款200000元是事实，但最初借款的时候没有约定利息，只约定了一个月的还款期限，借款承诺书并不是2017年7月5日与借条同时出具的，是我们约定的还款期限到期后，2018年我才给原告出具了这个借款诚信承诺书，承诺书上约定了3分的月息我是认可的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：原告提交的借款诚信承诺书复印件一份，被告罗某虽辩称该承诺书不是2017年7月5日当天写的，是2018年向原告出具的，但对承诺书上约定的还款时间及约定月息为3分的事实予以认可，且已按照约定向原告支付了9个月的利息54000元，况证人韩某作为原、被告之间借款的介绍人，亦称该借款诚信承诺书是2017年7月5日由其亲自书写后，才由原、被告双方在该承诺书上签名。本院结合交易惯例、被告向原告支付利息的事实及证人韩某的证言综合认定，对于该组证据的证明力，本院予以采信。   依上述证据，本院认定事实如下：被告罗某于2017年7月5日向原告陈某申请借款，并于当日向原告出具了借条一份、借款诚信承诺书一份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为一个月，利息为月息3分，即每月利息6000元。原告于2017年7月6日通过其妻子张彦霞的银行账户向被告转账交付了200000元。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，只向原告支付了9个月的利息共54000元，此后再未向原告偿还借款本金和剩余利息，现原告诉至本院。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，原告陈某已按照约定向被告罗某交付了借款200000元，借款合同成立并生效。因被告未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告向其偿还借款本金200000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，因被告已经向原告偿还了54000元的利息，按照双方约定月利率3%即月息6000元计算，则被告向原告支付了54000元÷6000元/月=9月的利息，尚欠自2018年4月6日起至借款本金全部清偿完毕之日止的利息，故对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，本院确认自2018年4月6日起至2019年9月6日共17个月的利息为：200000元×2%×17个月=68000元，2019年9月6日之后的利息，应以200000元本金为基数，按月利率2%支付至借款本息全部清偿完毕之日止。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：   一、限被告罗某于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告陈某借款本金200000元；   二、由被告罗某向原告陈某支付2018年4月6日起至2019年9月6日的利息68000元；   三、由被告罗某以200000元本金为基数、按月利率2%向原告陈某支付自2019年9月6日起至借款本息全部清偿完毕之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5000元，由被告罗某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 卢鹏飞   人民陪审员 戴 军   人民陪审员 刘晓刚     二〇一九年十月十九日   法官 助理 姚雨桐   书 记 员 刘小虎
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执770号申请执行人：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码91420500MA487WNA58。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：黄登涛，男，1981年3月5日出生，汉族，住远安县，被执行人：黄炯巍，男，1985年9月10日出生，汉族，住远安县，被执行人：熊薇，女，1984年9月19日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：陈方国，男，1979年5月26日出生，汉族，住远安县，被执行人：张桂芳，女，1984年7月26日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司与被执行人黄登涛、黄炯巍、熊薇、陈方国、张桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司依照本院作出的（2019）鄂0525民初234号民事调解书于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为143093元。本院已向被执行人黄登涛、黄炯巍、熊薇、陈方国、张桂芳发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人黄登涛、黄炯巍、熊薇、陈方国、张桂芳与申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司私下达成执行和解协议，申请人远安金谷村镇银行股份有限公司向本院书面提交撤回执行申请书。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执770号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十月十八日书记员  朱红艳
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)苏0106执恢934号林在猛：你（单位）与平安银行股份有限公司南京分行金融借款合同纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院作出的(2018)苏0106民初7962号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向平安银行股份有限公司南京分行支付人民币484431.05元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（2）负担申请执行费7166.00元。开户行：；开户名：；账号：。特此通知二〇一九年十月十五日联系人：李杰
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异1003号 案外人：李瑞英，女，1952年7月20日出生，汉族，现住河北省唐山市。 案外人：佟魁礼，男，1951年11月9日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，现住唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人李瑞英、佟魁礼对本院的查封宝龙花苑小区B座2门2401号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李瑞英、佟魁礼称，请求解除对宝龙花苑小区B座2门2401号住宅的查封,案外人于2016年1月27日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费562860元全款购得案涉房产。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座2门2401号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人李瑞英、佟魁礼对此不服，提出执行异议。 另查明，2016年1月27日，案外人李瑞英、佟魁礼与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区B座2门2401号房产，总价款为562860元。案外人李瑞英、佟魁礼分别于2016年1月20日、1月27日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计562860元，中盛房地产为其出具了收据。2016年1月29日，案外人李瑞英、佟魁礼交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年8月8日、10月16日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人李瑞英、佟魁礼名下均无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人李瑞英、佟魁礼与中盛房地产公司就宝龙花苑小区B座2门2401号住宅签订了房屋认购协议书，案外人李瑞英、佟魁礼按照协议向中盛房地产交纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区B座2门2401号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4960号   原告：秦某，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：巩某，女，汉族，住陇南市武都区。   委托诉讼代理人：刘某，武都区城关镇法律服务所法律工作者，代理权限系一般诉讼代理。   原告秦某与被告巩某民间借贷纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦某、被告巩某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，被告巩某称承包了一处工程，需一笔资金用于周转，因此向原告秦某申请借款30000元。原告念在朋友关系，于是和自己的对象祁海红一起凑了30000元借给了被告，被告向原告打了一张借条，借条载明借款金额为30000元，还款时间为2018年12月底。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告已经失去联系，无奈诉讼至法院，望贵院判如所请，维护原告的合法权益。   被告巩某辩称：我和被告系朋友关系，原告曾于2016年4月8日向我借钱，因当时我无钱出借，便介绍了自己的亲戚蒙英给原告借了20000元，原告于当日向蒙英出具了借条。2017年1月26日，原告与蒙英协商后重新出具了借条，借款到期后原告仍未向蒙英还钱，被蒙英起诉至武都区人民法院。2018年5月30日，原告在武都区钟楼滩车站遇到被告，向被告诉苦，声称一直被蒙英催债，希望被告能给他出具一张30000元的借条，他可以以该借条为借口，让蒙英相信原告将钱借给了被告，暂时没有偿还能力，以此说服蒙英宽限还款日期。被告对原告的说法信以为真，便跟随原告及原告的对象去了原告在西关开设的麻将馆，进入麻将馆后，原告的对象将大门紧闭，不让被告出门，被告不愿出具借条，原告及其对象便对被告用辱骂、扇耳光等手段胁迫被告，被告出于无奈，向原告出具了本案的30000元借条。原、被告之间没有实际产生民间借贷关系，希望法院对原告的诉请依法予以驳回。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及其待证事实，本院依法认定如下：1、原告提交的第二组证据为借条复印件一份，预证明被告于2018年5月30日向原告借款30000元的事实，借条载明“今借到秦某人民币叁万元，借款人巩某”，被告辩称该借条虽是其本人所写，但系原告的胁迫下出具，原、被告实际上并未产生民间借贷关系。本院结合原、被告的陈述，原告当时的经济状况、出借资金款项来源及交付方式等因素，综合认定如下：首先，原告在诉状及庭审中对30000元出借资金来源陈述不一致，诉状中称30000元系其与对象祁海红凑成，庭审中又陈述其自有资金为15000元，另外15000元系从亲戚赵选娃处所借而来；其次，本院通过对赵选娃、祁海红进行询问，该二人陈述与原告陈述仍不吻合，且祁海红的两次陈述也是前后矛盾，对出借资金的来源陈述不清；再次，原告陈述资金交付地点是在西关某巷道内，由其事先带好印泥和纸笔，向被告交付现金后让被告出具了借条，而其住所就在该巷道附近，却没有选择在住所内交付，这显然不符合交易习惯；最后，本案借条记载时间为2018年5月30日，当时，原告秦某因涉及与蒙英的民间借贷案件，已被本院强制执行，且至今未执行完毕，其在明知不能全面履行将有可能被纳入失信被执行人员名单这样不利后果的情形下，却仍筹措资金向被告巩某出借，且是无息借款，此举更不符合如今民间借贷不仅有息而且畸高的现状。综上几点，本院认为原告虽然持有借据，但无法证明资金确已实际交付，故对其主张向被告出借30000元的事实不予认可。2、被告提交的第一组证据为民事调解书复印件一份，该组证据内容客观真实、来源合法有效，本院对其证明原告秦伟军经被告巩某介绍向蒙英借款的证明事项予以采信。   综上所述本院认为，民间借贷属于实践性合同，借款合同自贷款人提供借款时生效，原告秦某虽称被告巩某向其借款30000元并出具了借条一份，但被告辩称与原告之间并未产生实际的借贷关系，况原告陈述的借款交付方式、交付经过无法与借条相互印证，不能形成有效的证据链，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力……证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，本案原告秦某虽持有借条，但无法举证证明约定款项已实际向被告交付，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款之规定，判决如下：   驳回原告秦某的全部诉讼请求。   案件受理费550元，由原告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 卢鹏飞     二〇一九年十月十五日     法官助理 姚雨桐   书记员 刘小虎
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初23843号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。被告：田刚，男，1990年9月15日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县******，公民身份号码522************017。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告田刚信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本院按涉案合同约定的司法送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡透支本息合计11923.13元（暂计至2019年7月17日的本金为10000元、利息1320.17元、违约金384.56元，分期手续费218.4元），从2019年7月18日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。事实和理由：一、信用卡号：469**********321二、信用卡开卡时间：2018年5月2日三、是否书面约定违约金：有四、信用卡欠款情况：截止2019年7月17日，被告尚欠透支本金10000元、利息1320.17元、违约金384.56元、分期手续费218.4元。五、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前（含）偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。免息还款期最长56天，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，并按透支利率日万分之五计收利息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请庭审中，原告补充称，截至2019年9月22日，被告尚欠本金9299.96元、利息1320.17元、违约金384.56元、手续费218.4元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2019年9月22日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2019年9月23日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告田刚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付469**********321号贷记卡截至2019年9月22日的透支本金9299.96元、利息1320.17元、违约金384.56元、手续费218.4元，及以本金从2019年9月23日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取49.04元（原告缓交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  曾婉慧二〇一九年十月三十一日书记员  吴嘉荣
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初492号原告：王树平，男，1961年4月1日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省饶河县。被告：刘玉敏，女，1971年5月13日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省饶河县，现下落不明。原告王树平诉被告刘玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，由于被告刘玉敏下落不明，本院于立案当日向被告刘玉敏发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告王树平到庭参加诉讼，被告刘玉敏经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王树平向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款200000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月9日于新斌、被告刘玉敏因种地缺少资金向原告借款200000元，月利率18‰，约定年底卖粮本息一次性付清，并以住宅23号楼2单元602室和再生产农机具抵押。原告曾多次主张债权被告均未履行还款义务。截止2019年2月27日被告尚欠原告本金200000元，利息放弃。被告刘玉敏未在法定答辩期间内提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告王树平为证明其诉讼主张向本院提交证据1.身份证复印件一份，意证明原告主体适格。证据2.借条一份，意证明2018年1月9日，被告在原告处借款200000元，用于种地，月利率18‰，约定年底卖粮本息一次性付清，并以住宅23号楼2单元602室和再生产农机具抵押。证据3.黑龙江省农村商业银行取款凭证一张、转存凭证一张，意证明2018年1月19日，原告取款200000元转存到于新斌账户。证据4.于新斌、刘玉敏的身份证复印件两张，户口本复印件一张，意证明被告的主体资格适格。被告刘玉敏未向本院提供证据。本院认为原告提交的证据1、2、3、4内容真实，来源合法，能够证明本案事实。被告刘玉敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据本院采信的证据及庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2018年1月9日于新斌、刘玉敏因种地缺少资金向原告借款200000元，月利率18‰，约定年底卖粮本息一次性付清，并以住宅23号楼2单元602室和再生产农机具抵押。到期后原告曾多次主张债权被告均未履行还款义务。截止2019年2月27日被告尚欠原告借款本金200000元，利息放弃。另查明，于新斌与刘玉敏系夫妻关系，于新斌于2019年3月去世。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与于新斌、被告刘玉敏签订的借条是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约为于新斌、被告刘玉敏提供了借款，于新斌、被告刘玉敏应当如期还本付息。由于于新斌、被告刘玉敏未按协议约定的还款期限偿还借款，应承担违约责任。原告放弃利息符合法律规定，本院予以支持。故被告刘玉敏应当偿还原告借款本金200000元。综上所述，原告要求被告刘玉敏偿还借款本金200000元的主张，本院予以支持，被告刘玉敏经本院合法传唤无正当理未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘玉敏于本判决生效之日起10日内给付原告王树平借款本金200000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告刘玉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  刘振义人民陪审员  郑 平人民陪审员  赵 杰二〇一九年十月十日书 记 员  冯 雪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1555号原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行，营业场所：韶关市武江区惠民北路2号综合楼北面。负责人：钟杰，该行行长。委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶如松。被告：李广文，男，1981年2月28日出生，汉族，原住广东省新丰县城东村，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李广文信用卡纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实一、2014年3月12日，被告向原告申请信用卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对利息、滞纳金、手续费等的计付方法作出约定。经审核，原告向被告发放信用卡（卡号：62×××04，额度为人民币30000元）。二、被告使用该信用卡消费后未按约定还款。截止至2019年3月10日，该卡拖欠本金30179.59元、利息2515.85元、违约金1757.63元，服务费314.87元，合计人民币34767.94元。裁判理由与结果本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿卡号为62×××04的信用卡结欠的透支本金30179.59元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担卡号为62×××04的信用卡的利息2515.85元（计至2019年3月10日）、违约金1757.63元、服务费314.87元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。对于2019年3月11日之后的利息的计算，本院确定按原告《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，按日息万分之五计收利息。对于原告主张的律师费500元的诉讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定了违约方需承担律师费，原告亦向本院提交了有效票据予以证实，故对于该项主张，本院予以支持。被告未到庭，本院依照法律规定缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告李广文于2014年3月13日签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；二、被告李广文使用卡号为62×××04的信用卡产生的透支本金30179.59元、利息2515.85元（暂计至2019年3月10日，之后至款项清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的每日万分之五计付）、违约金1757.63元、服务费314.87元，合计34767.94元，限被告李广文于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行；三、被告李广文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费500元给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，由被告李广文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光人民陪审员  蔡婷婷人民陪审员  何诗垚二〇一九年十月三十日书 记 员  袁吉盛
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初2617号本院于2019年8月21日对原告蒋艳彬诉被告江西宜春水电消防设备有限公司上饶分公司建设工程合同纠纷一案，作出的（2019）黑0603民初2617号民事判决存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）黑0603民初2617号民判决书中：“被告江西宜春水电消防设备有限公司上饶分公司”；更正为“被告江西宜春市水电消防设备安装有限公司上饶分公司”。审判员  巩明阳二〇一九年十月十六日书记员  赵 萌
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0804民初1274号 原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金田路东（市交通局东侧），统一社会信用代码：914508002004516741。 法定代表人：黄海伦。 诉讼代理人：蒙东毅，男，1983年9月25日出生，汉族，住广西贵港市港**，该公司工作人员。 诉讼代理人：黄雪丹，女，1991年9月30日出生，壮族，住广西桂平市，该公司工作人员。 被告：贵港市覃塘区林成石灰厂，住所地广西贵港市覃塘区，统一社会信用代码：。 法定代表人：林海，该公司。 被告：梁妤，女，1970年9月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：林海，男，1966年6月10日出生，汉族，地址：广西贵港市覃塘区。 原告贵港市区农村信用合作联社与被告贵港市覃塘区林成石灰厂、梁妤、林海金融借款合同纠纷一案，本案于2019年9月18日立案。原告以双方当事人之间的纠纷已通过其他方式解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是基于自愿而提出，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵港市区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费4400元，由原告贵港市区农村信用合作联社负担。 审 判 员 连家响 二〇一九年十月十四日 法官助理 黄淑清 书 记 员 梁 燕
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖08民终2078号 上诉人（原审原告）：陈新福，男，1969年2月7日出生，汉族，私营业主，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽颜彩包装材料有限公司，住所地安徽省桐城市双港镇双全路**。 法定代表人：汪忠志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘忠东，男，该公司员工。 上诉人陈新福因与被上诉人安徽颜彩包装材料有限公司（以下简称颜彩公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2019）皖0881民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭对本案进行了审理。上诉人陈新福的委托诉讼代理人金小虎，被上诉人颜彩公司的委托诉讼代理人潘忠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新福上诉请求：改判在一审判决基础上增加利息54000元。事实和理由：涉案房屋没有交付是因为颜彩公司违约造成的，颜彩公司不能按照约定的面积提供合法建房手续的租赁房屋，一审判决认定利息过低，不能弥补陈新福的损失，应按月息2%计算资金占用利息才公平合理。 颜彩公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈新福未提供证据证明其遭受实际损失，其上诉主张增加利息54000元无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。 陈新福向一审法院起诉请求：1、判决颜彩公司赔偿违法解除租赁合同给陈新福造成的损失78000元；2、判令颜彩公司返还租房定金100000元；3、判令颜彩公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月15日，陈新福（乙方）与颜彩公司（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：甲方将位于桐城市颜彩公司约4700平方米房屋（包括办公楼一、二层2527.2平方米、紧接办公楼新建的钢结构2165.6平方米）另办公楼前至中间的水泥场地无偿交付乙方使用，甲方保证在2016年7月1日前交付上述房屋（甲方保证水电畅通，能够满足乙方经营需要），若甲方违约，乙方有权要求甲方退还100000元定金（甲方不能按时、按面积交房，甲方不适用定金法则）；未约定租赁起始时间。陈新福于合同签订当日向颜彩公司交纳定金100000元。后租赁合同未能履行，2018年5月27日，颜彩公司向陈新福短信告知解除合同。因双方未达成一致意见，2019年3月27日，陈新福诉至法院，要求判如诉请。 一审法院认为，陈新福与颜彩公司在《房屋租赁合同》中明确约定：租赁房屋在2016年7月1日前交付，如甲方即颜彩公司不能按时、按面积交房造成违约，乙方即陈新福有权要求甲方退还10万元定金，但是甲方不适用定金罚则。2016年7月1日之后，在颜彩公司不能按时按面积向陈新福交付租赁房屋，存在合同约定违约的情形下，陈新福并未提出解除合同要求，对合同不能履行的状态，是知晓并默认的。陈新福提出的损失金额78000元既没有合同约定，也没有法律规定，故对陈新福要求的损失金额78000元，不予支持。考虑本案房屋租赁合同的不能履行，是安徽颜彩包装材料有限公司违约造成的，虽然合同约定颜彩公司不适用定金罚则，陈新福仅有权要求颜彩公司退还100000元定金，但是自该定金交付之日起，颜彩公司一直占用该定金，从公平原则出发，平衡双方的利益，一审认为自定金交付之日2016年3月15日至陈新福起诉之日2019年3月27日，计3年，按年利率6%由颜彩公司向陈新福支付资金占用期间的利息损失18000元（100000元×3年×6%/年=18000元）为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽颜彩包装材料有限公司于判决生效后十日内支付原告陈新福定金100000元及利息18000元，合计118000元；二、驳回原告陈新福其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取计1350元，由被告安徽颜彩包装材料有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审一致。 本院认为，本案二审双方争议的焦点为陈新福要求增加判决利息54000元（按月息2%计算）是否有事实和法律依据。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。陈新福一、二审均未提供证据证明其实际损失，其上诉提出要求增加判决利息54000元即按月息2%的标准计算资金占用期间的利息既无合同约定，也无法律依据。 综上所述，陈新福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由上诉人陈新福负担。 本判决为终审判决。 审判长  诸冬林 审判员  刘梦灵 审判员  高 平 二〇一九年十月八日 法官助理潘朝玉 书记员吴杰 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执270号之二 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港。 法定代表人：张晓琳 被执行人：福建珠峰动力机械有限公司，住所地福安市。 法定代表人：朱峰 被执行人：福安市莱宇电机有限公司，住所地福安市。 被执行人：朱峰，男，1974年12月26日出生，汉族，住福安市。 被执行人：林桦，男，1977年12月21日出生，汉族，住福安市。 被执行人：肖晶晶，女，1984年12月17日出生，汉族，住福安市。 申请执行人明策伟华有限公司与被执行人福建珠峰动力机械有限公司、福安市莱宇电机有限公司、朱峰、林桦、肖晶晶债权纠纷一案，福州仲裁委员会作出的(2017)榕仲裁字第462号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的偿还申请人4000000元欠款的义务，申请人于2019年1月10日向本院申请执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年2月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、车辆、住房公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产。本院将被执行人名下房地产拍卖处置后扣除必要执行费用后剩余3042600元已由申请人领取。2019年10月21日，本院电话通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的(2017)榕仲裁字第462号仲裁裁决书确定的债权本金957400元及利息本次执行程序。 本裁定立即执行。 执行长 杨 曦 执行员 彭跃华 执行员 李 琳 二〇一九年十月二十五日 书记员 陈姗姗
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0703民初5367号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。法定代表人：生田卓史。委托诉讼代理人：郭益飞、陈主亮，均系该公司职员。被告：汪敏，女，汉族，1983年12月1日出生，住四川省江油市，被告：石明秀，女，汉族，1962年1月25日出生，住四川省江油市，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告汪敏、石明秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭益飞、被告汪敏到庭参加诉讼，被告石明秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告归还借款本金34955.89元及截至2017年7月28日的利息890.97元，并判令两被告向原告支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年7月29日起至实际付清之日止，按合同约定的实际利率上浮50%计算）；2.判令两被告向原告归还截至2017年7月28日的罚息1285.25元及催收工本费2800元；3.判令原告对被告汪敏所有的粤Ｊ×××**抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》），合同约定：汪敏为购买丰田品牌汽车，向原告进行借款，借款金额为153510元，借款期限为36个月，自2014年10月14日至2017年10月14日，月还款本息为4880.86元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年10月14日发放了贷款。汪敏用上述借款购得粤Ｊ×××**车辆，并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。另外，石明秀作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与汪敏一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。两被告自2017年3月14日逾期还款，原告多次催收无果，原告因此起诉。原告为其诉请向本院提交了以下证据：《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，银行凭证，机动车销售统一发票，机动车登记证书，还款明细表，催收资料,《提前收回全部贷款通知函》。被告汪敏辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均没有异议。被告石明秀没有答辩。两被告均没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《抵押贷款合同》、银行凭证、机动车登记证书记载的抵押登记事项能够证明原告与两被告之间的借贷关系、抵押关系。汪敏对原告的诉讼请求没有异议，石明秀经本院公告传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。经审核，本院予以确认原告诉称的事实及提交的证据。本院认为：本案是金融借款合同纠纷。原告与两被告签订的《抵押贷款合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。签订合同后，原告依约发放了贷款，但两被告不按合同约定偿还贷款本息，应负违约责任。根据合同约定，原告有权诉请两被告归还贷款本息及费用。诉讼中，汪敏对原告的诉讼请求没有异议，本院予以确认。石明秀在合同中签名约定了共同还款责任，应与汪敏共同偿还借款给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪敏、石明秀应自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金34955.89元及相应利息、罚息给原告丰田汽车金融（中国）有限公司[1.其中截至2017年7月28日的利息为890.97元，罚息为1285.25元；2.自2017年7月29日起计至还清之日止的罚息，按照《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的实际利率上浮50%计算]；二、被告汪敏、石明秀应自本判决发生法律效力之日起十日内共同赔偿催收工本费2800元给原告丰田汽车金融（中国）有限公司；三、如被告汪敏、石明秀不依上述判项还款，则原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告汪敏提供的抵押物（粤Ｊ×××**小型轿车）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费798.30元，由被告汪敏、石明秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  陈小青人民陪审员  梁德毅二〇一九年十月十五日法官助理梁沛杰书记员张晓莹
甘肃省敦煌市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0982执909号 申请执行人张建新与被执行人康明东、敦煌市康氏建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0982民初2598号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月16日向本院申请执行，本院以（2019）甘0982执909号立案执行，申请标的为36109元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕。 至此，本案生效法律文书确定和法规规定的内容和义务已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2598号民事调解书内容执行完毕，予以结案。 二〇一九年十月二十八日
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0106执2579号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：于春明,男，1966年3月8日生，汉族，住本市玄武区。现在溧阳监狱服刑。被执行人：臧金山，男，1986年5月5日生，汉族，住本市鼓楼区，户籍地吉林省通化市二道江区。现在溧阳监狱服刑。被执行人：龚志容，曾用名龚丽娟，女，1986年10月28日生，汉族，户籍地四川省乐山市五通桥区。被执行人：刘勋，男，1996年9月26日生，汉族，户籍地吉林省梨树县。现住溧阳。被执行人：王向阳，男，1983年7月10日生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。现住溧阳。被执行人：王恒爽，男，1990年9月10日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：王立友，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：杨欢欢，女，1990年9月21日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。被执行人：张红妍，女，1971年11月21日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市秦都区。被执行人：夏传峰，男，1984年6月6日生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区。被执行人：白南山，男，1996年3月10日生，汉族，户籍地四川省广安市广安区。本院刑事审判庭移送执行臧金山、龚志容、刘勋、王向阳、王恒爽、王立友、杨欢欢、张红妍、夏传峰、白南山罚金一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0106刑初441号刑事判决，业已生效。判决内容为：“于春明犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2027年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人臧金山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2023年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人龚志容犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2023年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人刘勋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王向阳犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王恒爽犯犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2019年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王立友犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2020年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人杨欢欢犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人张红妍犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人夏传峰犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）被告人白南山犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2017年5月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）。执行中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并依法对被执行人的财产采取了查询执行措施。具体是：1、被执行人杨欢欢、张红妍、龚志容已缴纳全部罚金。2、被执行人于春明名下无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。3、被执行人臧金山名下无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。4、被执行人刘勋名下无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。5、被执行人王向阳名下名下无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。6、被执行人夏传峰名下无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。7、被执行人白南山名下财付通账户上余额1246.77元，已扣划、无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。8、被执行人王恒爽名下无房产登记、无存款、无车辆、无证劵持有登记信息。本院工作人员前往溧阳监狱、镇江女子监狱提审被执行人于春明、臧金山、龚志容、刘勋、王向阳，此后杨欢欢、张红妍、龚志容已缴纳全部罚金，白南山执行到部分罚金、于春明、臧金山、刘勋、王向阳、夏传峰、王恒爽未执行到罚金。本院已依法将被执行人于春明、臧金山、刘勋、王向阳、夏传峰、白南山、王恒爽限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、罚金票据等证据证实。本院认为，经本院生效文书确认，被执行人应当依法履行缴纳罚金的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除杨欢欢、张红妍、龚志容已缴纳全部罚金及白南山执行到部分罚金外，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张同德审判员  池仲旺审判员  朱大亮二〇一九年十月九日执行员  朱启荣书记员  戴明君
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执874号之二申请执行人叶方忠。被执行人孙义华。被执行人操志坤。被执行人张海霞。被执行人黄涛。被执行湖北保华建设工程集团有限公司。住所地：黄冈市黄州区。法定代表人孙义华，该公司董事长。被执行人湖北正华房地产开发有限公司。住所地：武汉市江夏区。法定代表人黄涛，公司经理。本院于2019年5月31日立案执行申请执行人叶方忠与被执行人孙义华、操志坤、张海霞、黄涛、湖北保华建设工程集团有限公司、湖北正华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂07民终298号民事判决书，被执行人孙义华、操志坤、张海霞、黄涛、湖北保华建设工程集团有限公司、湖北正华房地产开发有限公司应支付申请执行人叶方忠借款本金2532385.28元并承担申请执行费27724.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，已经实现债权1193690.00元，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额1338695.28元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省鄂州市中级人民法院（2019）鄂07民终298号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年十月三十一日书记员 许 俊
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀02执异998号 案外人：王建华，男，1987年7月7日出生，汉族，现住唐山市南堡经济开发区。 申请执行人：北京广源恒通投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄路********。 法定代表人：陈曦。 被执行人：唐山市中盛房地产开发有限公司，住所地，住所地河北省唐山市路**长宁道**iv> 法定代表人：张建中。 被执行人：张建中，男，1964年12月3日出生，汉族，住址唐山市丰**。 被执行人：刘新贞，女，1964年12月3日出生，汉族，住址唐山市丰**。 在本院执行北京广源恒通投资基金管理有限公司（以下简称广源恒通公司）与唐山市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛房地产公司）、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案中，案外人王建华对本院的查封宝龙花苑小区B座3门2604号房产行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王建华称，请求解除对宝龙花苑小区B座3门2604号住宅的查封,案外人于2015年5月18日与中盛房地产公司签订《房屋认购协议书》，花费609635元全款购得案涉房产。案外人购买该房产的时间早于法院的查封时间。未办理过户登记，并非案外人的原因造成，故请求法院解除对该房产的查封，恢复该房产的正常交易。 本院查明，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞借款合同纠纷一案，广源恒通公司在诉讼阶段申请财产保全，2016年2月4日，本院作出（2016）冀02财保8号协助执行通知书，查封了中盛房地产公司开发的宝龙花苑项目中的103套商业房产、住宅，其中包括B座3门2604号住宅，查封期为3年（2016年2月5日至2019年2月4日）。在本院主持下，广源恒通公司与中盛房地产公司、张建中、刘新贞达成了（2016）冀02民初76号民事调解书，该调解书是本案的执行依据，该调解书确认中盛房地产公司、张建中、刘新贞共同偿还广源恒通公司融资款本息合计82242387元。进入执行程序后，2019年3月6日，本院作出（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书，对包括涉案房产在内的宝龙花苑房产进行了查封。案外人案外人王建华对此不服，提出执行异议。 另查明，2015年5月18日，案外人王建华与中盛房地产公司签订房屋认购协议书，约定认购宝龙花苑小区B座3门2604号房产，总价款为609635元。案外人王建华分别于2015年5月18日、7月21日向中盛房地产公司缴纳购房款，合计609635元，中盛房地产为其出具了收据。2015年5月18日，案外人王建华交纳物业费、垃圾清运费、维修保证金、水电等费用。以上事实，有房屋认购协议书、交款收据等证据予以证实。再根据2019年10月8日唐山市房地产交易中心出具的个人住房信息查询结果，案外人王建华名下无不动产登记记录。 本院认为，在本院查封涉案房产之前，案外人王建华与中盛房地产公司就宝龙花苑小区B座3门2604号住宅签订了房屋认购协议书，案外人王建华按照协议向中盛房地产交纳了全部购房款，涉案房产系用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，故案外人所提异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 中止本院（2017）冀02执2492号之五协助执行通知书中对宝龙花苑小区B座3门2604号住宅的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊玲玲 审判员  周 欣 审判员  孙 丰 二〇一九年十月二十五日 书记员  任颖超
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1622执472号之二   被执行人王辉，，阳信县流坡坞镇段家村。  本院依据已经发生法律效力的阳信县人民法院(2019)鲁1622执472号之二裁定书，于2019年09月05日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：  冻结被执行人王辉在中国农业银行6228××××6364账户内存款人民币48868.00元，冻结期限为十二个月。        本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾召芳 二零一九年九月二十七 书记员 劳书峰
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0525执769号申请执行人：远安金谷村镇银行股份有限公司，住所地远安县鸣凤镇解放路**，统一社会信用代码91420500MA487WNA58。法定代表人：周勇，该公司董事长。被执行人：黄炯巍，男，1985年9月10日出生，汉族，住远安县，被执行人：黄登涛，男，1981年3月5日出生，汉族，住远安县，被执行人：肖行波，女，1964年6月25日出生，汉族，住远安县，本院在执行申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司与被执行人黄炯巍、黄登涛、肖行波借款合同纠纷一案中，申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司依照本院作出的（2019）鄂0525民初233号民事调解书于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为1618668.41元。本院已向被执行人黄炯巍、黄登涛、肖行波发出执行通知等文书，采取网上查控措施。被执行人黄炯巍、黄登涛、肖行波与申请执行人远安金谷村镇银行股份有限公司私下达成执行和解协议，申请人远安金谷村镇银行股份有限公司向本院书面提交撤回执行申请书。本案符合终结执行条件，终结执行后，若不按执行和解协议履行，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂0525执769号案件的执行。当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐发明审判员  张 炜审判员  田育建二〇一九年十月十八日书记员  朱红艳
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初5526号   原告：李某，男，汉族，住陇南市武都区。   被告：成某，男，汉族，住陇南市武都区。   原告李某与被告成某民间借贷纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某、被告成某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告成某归还原告李某借款人民币215000元；2、判令被告成某支付原告李某借款利息43000元，起诉后的利息按月利率2%计算至借款还清为止；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月29日，被告成某以生意需要资金周转为由向我借款，并出具借据，借据载明“今借到李某人民币拾贰万元整（120000元），息2.8%”，口头约定借款期限为一年。2018年5月18日，被告又以相同理由向我借款，也出具了借据，借据载明“今借到李某人民币玖万五千元整（95000元），息2.8%”，口头约定借款期限为半年。两笔借款均到期后，被告仅向原告支付了第一笔借款的部分利息，未偿还借款本金及剩余利息。故诉至贵院，望贵院判如所请。   被告成某辩称：借款是属实的，120000元的借条上全部是本金，95000元的借条上只有40000元的本金，剩余55000元是从2017年1月29日至2018年5月18日共16个月的利息，利息是按两次借款本金共160000元为基数，按月息3分计算了76800元，减掉我还了的20000元，他给我免掉了1800元，剩下的55000元加进第二次借款本金40000元里面，单独打了个95000元的借条。   当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、原告提交的借条复印件两张，预证明被告分别于2016年1月29日、2018年5月18日向原告借款120000元、95000元，两次均约定利息为月利率2.8%的事实。被告成某对2016年1月29日的借款事实予以认可；对2018年5月18日的借条提出质证意见，该份借条系其向原告在2017年1月29日借款40000元后于2018年5月18日重新计算本息后出具的新借条，95000元中仅有40000元为本金，其余55000元为利息，原告李某对该质证意见予以认可。故该组证据中，对2016年1月29日的借条，本院予以采信，对2018年5月18日的借条，本院对95000元中借款本金为40000元、利息55000元、约定利息为月利率2.8%的事实予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借条，借条载明借款金额为120000元、约定利息为月利率2.8%，借款发生后，被告于2017年1月29日已向原告支付了之前的利息，未偿还借款本金，且于同日再次向原告借款40000元。2018年5月18日，原、被告双方对两次借款本息重新进行了结算，以两次借款本金160000元为基数、按月利率3%计算了自2017年1月29日起至2018年5月18日，共16个月的利息76800元，原告对被告已偿还的利息减免后，最终计算利息为55000元，并将该55000元加入借款本金40000元中，由被告重新向原告出具了借款金额为95000元的借条。   本院认为，原、被告具有完全民事行为能力，订立借款合同系其真实自愿的意思表示，借款合同自原告向被告交付时成立并生效。原告李某虽根据借条提出由被告成某向其偿还两笔借款本金215000元的诉请，但经本院查明，原告向被告成某实际交付了借款120000元、40000元共160000元，且交付后被告未向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金215000元的诉请，本院支持其中160000元的部分。关于利息，双方约定利率为月利率2.8%，高于法律规定，现原告以月利率2%主张利息，于法有据，应被告已按约定利率归还了2017年1月29日之前的利息，故被告成某应继续向原告李某支付2017年1月29日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，以160000元本金为基数，按月利率2%计算。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，判决如下：   一、限被告成某于本判决生效之日起三十日内一次性向原告李某偿还借款本金160000元；   二、由被告成某向原告李某支付自2017年1月29日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，以借款本金160000元为基数、按月利率2%计算；   本案受理费5100元，由被告成某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 卢鹏飞     二〇一九年十月十五日   法官助理 姚雨桐   书记员 刘小虎
海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼0271执3264号申请执行人：海南省交通规费征稽局三亚分局，住所地：三亚市。法定代表人：邢某，该分局局长。委托诉讼代理人：胡某，海南落笔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某红，海南落笔律师事务所律师。被执行人：邱某雄，男，1968年4月3日出生，汉族，住海南省三亚市。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼0271行审48号行政裁定书，对申请执行人海南省交通规费征稽局三亚分局与被执行人邱某雄行政纠纷一案，于2019年10月11日立案执行。依据生效行政裁定书，被执行人邱某雄应补缴应缴规费9810元，按日加收应缴规费万分之五的滞纳金1922.92元，并予以罚款10000元。执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，于2019年10月31日向本院提交撤回执行申请书，请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请是权利人自主处分民事权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。本案符合依法应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）琼0271执3264号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李斯宇二〇一九年十月三十一日书记员  周 红附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0921执563号申请执行人：丁再知，女,1978年10月18日生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被执行人：张小双，男，1973年10月01出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。本院在执行丁再知与张小双民间借贷纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张小双偿还丁再知借款本金100000.00元及依据生效判决书确定的利息，但被执行人张小双未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人张小双与熊霞共有一套位于湖北省××桃园××单元××室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张小双与熊霞共有一套位于湖北省孝昌县城区全洲桃园B7栋4单元401室房屋。查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘理东二〇一九年十月二十四日书记员  李成翔
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2727执715号之八申请执行人：中国工商银行股份有限公司平塘支行。负责人：刘某,系该行行长。被执行人：李某某,男,布依族，贵州省三都县人。本院作出的贵州省平塘县人民法院(2019)黔2727民初518号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李某某至今未履行本案生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某在中国农业银行xxxxxx账户内存款人民币3702552.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈殿雄二〇一九年十月二十九日书记员  谭国涛
河南省新乡市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫07行赔初6号之一本院于二〇一九年九月六日对原告张际彪诉被告郑州市人民政府行政赔偿一案作出的（2019）豫07行赔初6号行政赔偿判决书中，存在笔误，应予补正，现裁定如下：对原行政赔偿判决书中第5页第16行的内容“案件受理费50元,由原告张际彪负担。”予以删除。审判长  张彩霞审判员  王 娜审判员  谢田霞二〇一九年十月十五日书记员  吕朝帅
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执842号 申请执行人：程晋奎，男，1961年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人:程晋良，男，1965年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行程晋奎与程晋良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程晋良的银行存款标的额 100000元，执行费1400元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人程晋良的收入标的额100000 元，执行费1400元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人程晋良的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一九年五月十六日 书记员 段环环
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11533号原告：陈**次，男，1988年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李井阳，男，1984年12月9日出生，汉族，住吉林省乾安县。原告陈**次与被告李井阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**次到庭参加诉讼，被告李井阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款8000元及利息（从2019年1月9日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告偿还原告欠款8000元及利息（从2019年4月1日起按月利率2.5%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因汽车抵押给他人需要资金赎回，在2019年1月9日向原告借款63300元并承诺于2019年1月9日归还欠款。被告将汽车变卖后因账户被法院查封扣留50000元，当天还款33300元给原告，后续归还本金22000元，尚欠8000元未还。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李井阳没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人李井阳因经商需要资金周转，今向陈**次（身份证号/营业执照号：44200*****2953）借入人民币63300元，并承诺于2019年1月9日前归还该借款，利率以月息2.5%计算，如未按约归还，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担。特别提示：本人签订了本借条，视为出借人已经给付了上述借款。被告李井阳在借款人（签字摁手印）处签名按印。原告在借条下方空白处还手书“本人于2019年1月9日已还33300元，还欠人民币30000元。2019年1月9日陈**次（指模）。同日，被告向原告出具了收条一份，载明被告确认已收到原告借款63300元并由被告签名按印。原告称被告因小车抵押给他人需要钱赎回，故向原告借款63300元用于赎回小车。原告帮被告支付了赎车费用共计60000元后再以现金形式交付了1500元给被告，共计实际出借61500元。另有1800元被告称作为支付给原告的人工费，故向原告出具借条载明借款金额为63300元。双方约定被告于2019年1月9日赎车当天即将小车变卖归还涉案借款，故借条上的出借日期及还款日期均为2019年1月9日。后被告因其他案子账户被法院查封，上述卖车所得款项88000元划入其账户时便被划扣了50000元，当天被告只归还了原告33300元。被告还款后，原告在借条下方空白处手书“本人于2019年1月9日已还33300元，还欠人民币30000元”系笔误，应为“本人于2019年1月9日已收取33300元，还欠人民币30000元”。之后被告又于2019年1月至4月期间共计还款22000元，至今尚欠8000元未归还，故要求被告偿还借款8000元及利息（从2019年4月1日起以尚欠借款本金8000元为基数按借条上双方约定的月利率2.5%支付利息至清偿之日止）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原告的提交的借条及收条均载明借款金额为63300元，但原告庭审中确认其实际交付的借款金额为61500元，有1800元系作为原告的人工费扣除，故本院认定原告出借给被告的借款本金为61500元。原告称借款当天被告已归还借款本金33300元，后续又归还借款本金22000元，故被告尚欠原告的借款本金应为6500元（61500元-33300元-22000元）。关于利息，虽然双方在借条上约定利息为月利率2.5%，但该利息计付超过了法律规定的标准，故被告只须以尚欠借款本金6500元为基数，从2019年4月1日起按月利率2%计算至清偿之日止。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李井阳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈**次偿还借款6500元及利息（以6500元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回原告陈**次其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李井阳负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年十月十六日书记员  黎素霞黎杰霞
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1112民初2756号之一原告：潘兆龙，男，住江苏省。委托诉讼代理人：吴自良，江苏汇典律师事务所律师。被告：周芬荣，男，住江苏省。被告：陈蓉，女，住江苏省。原告潘兆龙与被告周芬荣、陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 宁审 判 员  陈文勇人民陪审员  王杏华二〇一九年十月十五日法官 助理  王晟瑶书 记 员  韩淑敏