黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑08行终120号上诉人（原审原告）郑志刚，男，1970年10月25日出生，汉族，司机，现住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队，住所地佳木斯市郊区长安西路与万象街交汇处西南。负责人翦英，大队长。委托代理人曹宇，该单位执勤民警。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局交通警察支队，住所地佳木斯市郊区长安西路与万象街交汇处西南。法定代表人张牧天，支队长。委托代理人战宝石，黑龙江中殿律师事务所律师。上诉人郑志刚因与被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队、佳木斯市公安局交通警察支队行政处罚及行政复议一案，不服黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2019）黑0811行初40号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2018年1月7日19时15分，原告郑志刚在哈同公路336公里处违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，实施高速匝道违法停车，违法行为代码4614。被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队作出2308111104322230号公安交通管理简易程序处罚决定。决定给予200元罚款，记6分的处罚。原告对该处罚不服，于2018年3月13日向被告佳木斯市公安局交通警察支队提出行政复议，被告佳木斯市公安局交通警察支队于2018年4月20日作出佳公[交]行复（2018）第001号行政复议决定，维持被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队作出的2308111104322230号公安交通管理简易程序处罚决定。原告不服，提起诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，案涉路段在上述范围内，因此，被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队具有负责佳木斯市区域内的道路交通管理工作的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定：“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”。被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队提供的执法记录仪中视频录像可以证实原告驾驶的车辆非紧急情况下在高速公路匝道违法停车的事实，该视频录像可以证实前车在匝道停车时其匝道还有车辆可以通过，同时，还可以证明在警察执法过程中，原告承认其违法停车，并以自己驾驶证仅剩6分为由一再请求警察少扣点分，在全部执法过程中，原告均未提及因前车停车导致其无法通过的理由，故对原告称因前车停车导致其无法通过的抗辩理由不予采信。根据《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第十七条：“机动车在高速公路上正常行驶时，必须遵循下列规定：“……（三）不准在匝道、加速车道或者减速车道上超车、停车”的规定，可以证明高速公路匝道属高速公路的组成部分。原告在高速公路匝道违法停车，应按高速公路违法停车处罚。原告提出匝道不属于高速公路的抗辩理由不符合法律规定，本院不予采信。原告提出行政处罚决定书上执法民警梁长江盖章与处罚决定书上签字不一致，其处罚决定书上梁长江是被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队的一名中队长，在其领取的处罚决定书文本时加盖其名章，是为规范处罚决定书的管理和使用，其在处罚决定书上签名的是当场执法的民警曹宇、杨**，并不违反相关法律法规的规定。虽然被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队违法记录详单与现场处罚决定书记载的信息不符、录入信息存在错误，但该行政处罚是当场作出的，其后录入的信息对原告的权利义务不产生实际影响。故对原告该项主张，不予支持。2012年经佳木斯市机关编制委员会批准，被告佳木斯市公安局交通警察支队增设2个内设机构，被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队和鹤大高速公路管理大队。被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队管辖同三公路佳木斯高速路段201.5公里的交通安全工作。该处罚决定书文头机关名称与处罚机关印章不符，其文头是佳木斯市公安局交警支队公路巡逻大队，其该大队的职权由佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队和鹤大高速公路管理大队承继。被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队成立后沿用了原佳木斯市公安局交警支队公路巡逻大队处罚决定书文本。虽文头与处罚机关印章不符，但不影响被告对原告违法行为的处罚，应以处罚决定书上的盖章机关为处罚主体。综上，被告佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，应予维持。被告佳木斯市公安局交通警察支队依照《中华人民共和国行政复议法》的规定，维持了行政处罚决定，符合法律规定，应予以维持。原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告郑志刚的诉讼请求。案件受理费50元由原告郑志刚承担。上诉人郑志刚诉称：一、被上诉人作出行政处罚缺少事实和法律依据。被上诉人所作的行政处罚依据违法代码4614，即驾驶营运客车以外的机动车辆紧急情况下在高速公路应急车道上停车。在上诉人车辆前方有其他车辆在匝道内停车，因匝道宽度限制，上诉人车辆不能在前方车辆停车的情况下超车，只能选择停车躲避，避免与前车相撞，同时上诉人车辆后方为高速公路驶离道路，时有小型轿车通过，为避免与后方轿车发生追尾事故，上诉人只能选择靠右停车，让出足够车道供后方车辆行驶。上诉人行驶的匝道是一般公路与高速公路的连接线，不属于高速公路，上诉人靠右停车不属于在高速公路应急车道内停车，被上诉人作出行政处罚适用法律错误。上诉人的车辆与前车的行车轨迹相同的，不能证明上诉人停车的违法性，也不能代表两车认识，上诉人采取停车等候无可非议，道路交通安全法已经明确规定匝道不能超车行驶；二、被上诉人作出的行政处罚程序违法。行政处罚决定书已经载明了明确的车辆信息，在录入系统的违法信息数据错误。被上诉人在现场作出行政处罚后，上诉人的驾驶证被扣满12分，被上诉人应当暂扣驾驶证而未暂扣，属于程序违法；三、被上诉人作出的行政处罚主体不正确。行政处罚决定书载明的处罚单位与加盖的公章明显不一致，加盖公章的佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队，如果无合法的处罚主体资格，作出的处罚是违法无效的。请求撤销原审判决，依法改判撤销被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队作出的行政处罚决定及被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队作出的行政复议决定。本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队辩称：一、上诉人驾驶车辆在高速公路匝道停车违法事实清楚，证据确实充分。通过执法记录仪的执法录像可以证实上诉人在现场辩解时并未陈述其他理由，只是请求执法交警少扣点分，因其驾驶证只剩6分，再扣6分就满12分了。可见上诉人对违法事实是认可的。上诉人驾驶的车辆冀Ｃ×××**与其前车冀Ｃ×××**行车轨迹相同，且车主为同一人，上诉人对前车的情况是知晓的，不存在上诉人所称紧急停车的情况；二、被上诉人作出的行政处罚不存在程序违法。一是上诉人提出应当先暂扣其驾驶证的主张没有法律依据。二是违法记录详单与现场处罚决定书记载的信息虽然不符，但记录详单对外不发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响。三是高速公路的匝道属于高速公路的组成部分，上诉人在高速公路匝道违法停车理应按照高速公路违法停车进行处罚。四是根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》的相关规定，对违法行为人处警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序，故被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定对上诉人进行处罚程序合法，适用法律正确；三、被上诉人具有行政处罚主体资格。2012年经佳木斯市机关编制委员会批准设立了同三高速公路管理大队，管辖同三公路佳木斯高速路段201.5公里的交通安全工作。被上诉人成立后使用原佳木斯市公安局交警支队公路巡逻大队处罚决定书文本，行政处罚决定书应以盖章机关为处罚主体，虽然文头与处罚机关印章名称不符，但不影响对上诉人违法行为的处罚。被上诉人作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队辩称，被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。请求维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第十七条第（三）项规定，机动车在高速公路上正常行驶时，不准在匝道、加速车道或者减速车道上超车、停车。根据上述规定，被上诉人佳木斯市公安局交通警察支队同三高速公路管理大队负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，对违反《道路交通安全法》的行为人实施行政处罚是其法定职责。高速公路匝道属高速公路的组成部分，上诉人郑志刚在高速公路匝道违法停车，应按高速公路违法停车处罚。被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，适用简易程序对上诉人的违法行为当场作出罚款200元并扣6分的行政处罚符合法律规定。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑志刚负担。本判决为终审判决。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇一九年十月十八日书记员  柴 源