江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0828民初1310号 原告：黄代炎，男，汉族，1986年8月13日出生，住贵州省桐梓县。 委托诉讼代理人：梁晓松，贵州大娄山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁永康，贵州省桐梓县中心法律事务所法律工作者。 被告：威乐建设集团有限公司，法定代表人：夏连金，统一社会信用代码：913611227363614238，公司地址：江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘。 委托诉讼代理人：彭思静，江西五云律师事务所律师。 原告黄代炎与被告威乐建设集团有限公司（以下简称威乐集团）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄代炎及其委托诉讼代理人梁晓松、梁永康，被告威乐建设集团有限公司委托诉讼代理人彭思静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄代炎向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间保留劳动合同关系；2、依法判决被告支付原告医疗费33520.24元、住院期间伙食费16100元、住院期间的护理费16100元、前期辅助用具费用8374.5元、一次性伤残补助金127975元、受伤至定残期间停工留薪期工资112618元、交通费6446元、就餐及住宿费用7976元、辅助用具费用13200元，以上费用共计342309.74元；3、被告从定残之日起按月向原告支付工伤津贴4351.15元及护理费2047.6元至原告60周岁，并以原告月工资5119元的标准为原告办理相关工伤保险的四险一金至原告60周岁办理手续退休时为止；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年2月12日到被告公司上班，从事立架工，在2017年3月12日上午9时许，原告在万安县枧头高铁隧道作业时不幸被石头砸伤，事后同事送往万安县人民医院治疗，因伤势严重遂于第二天送往赣州市人民医院治疗，经诊断为胸、腰椎爆裂性骨折、脊髓损伤等伤害。2018年5月25日经万安县人力资源和社会保障局认定为工伤，被告不服提起行政诉讼，泰和县人民法院驳回了被告的诉讼请求。2018年12月24日经吉安市劳动能力鉴定委员会鉴定为二级伤残，大部分生活处理障碍，配置赣人社发（2017）43号编号为（30010）的辅助器具。后原告向万安县劳动仲裁委申请仲裁，在仲裁过程中，原告变更仲裁请求为：1、取消仲裁申请第一个请求（解除劳动关系，变更为保留其劳动合同关系），2、请求依法判决被告支付原告医疗费33520.24元、住院伙食期间伙食费16100元、住院期间的护理费16100元、前期辅助用具费用8374.5元、一次性伤残补助金127975元、受伤至定残期间停工留薪期工资112618元、交通费6446元、就餐及住宿费用7976元、辅助用具费用13200元；以上费用合计342309.74元。3、被告从定残之日起按月向原告支付工伤津贴4351.15元及护理费2047.6元至原告60周岁，并以原告月工资5119元的标准为原告办理相关工伤保险的四险一金至原告60周岁办理手续退休时为止。万安县劳动仲裁委于2019年7月22日作出的万劳人仲字（2019）第16号裁决书，现原告不服该裁决书，故向法院起诉，请求依法判决支持原告诉请。 被告威乐集团辩称，一、驳回原告要求保留劳动合同关系的诉请。1、双方的劳动关系实际在2017年11月26日双方签订《赔偿协议书》就已解除，原告要一次性得到伤残赔偿金、医疗赔偿金、医疗期工资、护理费等全部赔偿款的前提是必须解除劳动关系，这是法律明确规定的。2、2019年2月25日，原告向万安县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁请求第一条就是依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系。原告在仲裁庭仲裁员询问其是否有其他诉请或补充意见时，原告答复没有。在仲裁庭审举证质证及双方辩论完毕后才提出要变更诉请，保留劳动关系。我方当庭提出反对意见，不同意保留劳动关系。原告在举证期限内未提出书面变更请求，且是在庭审举证质证及双方辩论完毕后才提出变更申请的，其变更请求事项不符合法律法规的规定。故原告要求变更为保留劳动合同关系的请求未得到劳动仲裁委员会的支持。二、原告提出的要求支付医疗费住院期间伙食费护理费等342309.74元的诉请无事实和法律依据，该款包含在《赔偿协议书》赔偿款中，应予以驳回。1、2017年11月6日赣州市司法鉴定机构作出二级伤残的司法鉴定。该鉴定程序和适用法律均符合法律规定，与吉安市劳动能力鉴定委员会的鉴定二级伤残的结果是一致的。在鉴定结果出来后双方于2017年11月26日在自愿公平的基础上进行了友好协商并达成了一次性赔偿协议并签订《赔偿协议书》，原告黄代炎本人在协议上亲笔签名。《赔偿协议书》是以二级伤残的为标准计算出赔偿金额，符合法律规定的。申请人同意被申请人向其支付包括医药费在内的一次性工伤待遇近120万元，可以说双方是在完全知情、不存在重大误解的情况下，根据自愿、公平原则友好协商签订的。2、协议中我方应支付给申请人的工伤待遇金额是根据《江西省一级至四级伤残农民工享受一次性支付长期伤残待遇的暂行规定》，按二级伤残标准进行计算后得出的，完全符合规定，不存在显失公平的情形。假如当时原告提出劳动仲裁申请，劳动仲裁委会也是依据《江西省一级至四级伤残农民工享受一次性支付长期伤残待遇的暂行规定》作出仲裁裁决书。劳动法律法规也没有工伤待遇不得双方协商解决的强制性规定。因此，双方协商签订的协议，是一份完全合法有效的协议。3、我方在原告黄代言受伤后一直在履行相关的义务，积极地对其展开救治。根据协议我方总共需支付1195500元给原告。在签订协议前我方已支付包括医药费、护理费等在内的款项共345000元给原告，有赔偿协议书及我方的转账记录可证明。后我方通过手机转帐再支付10000元还有840000元要支付给原告。后来，我方通知原告提供本人银行帐户并要求原告在收到款后向我方出据收条，但原告拒绝提供本人银行帐户收款和出据收条，其反悔不愿意按《赔偿协议书》履行，竟要求我方向其支付300多万元。4、《赔偿协议书》第三条规定：本协议签订后，双方有关赔偿事宜一次性了结，互不追究双方任何民事责任。原告在明知双方已经签订了合法有效的赔偿协议，且我方已向其支付了355000元的医药费和相关工伤待遇款项的情况下，仍提起劳动仲裁和向法院起诉，其行为违反了公平、自愿、诚信的原则，其提出的请求于理不合，于法无据。综上，原告诉请没有事实和法律依据，请求全部驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以在卷佐证。本院查明的事实与万安县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。2019年6月8日，万安县劳动人事争议仲裁委员会作出万劳人仲字（2019）第16号裁决书，裁决原、被告解除劳动关系，驳回原告其他仲裁请求。现原告不服该裁决，故向本院提出上述诉请。 本院认为，本案的争议焦点为原告黄代炎与被告威乐建设集团有限公司之间的劳动关系是否解除？《赔偿协议书》中双方约定被告支付原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、护理依赖费等共计1195500元。仲裁庭根据《工伤保险条例》的规定和签订《赔偿协议书》时在行有效的《江西省一级至四级伤残农民工享受一次性支付长期伤残待遇的暂行规定》中待遇计算的方法对此金额进了核算，被告应当支付金额合计1234717.7元，与《赔偿协议书》中约定的金额1195500元差额39217.7元，该差额占1234717.7元的3.17%。协议约定的支付金额与应支付的一次性工伤待遇金额基本一致。并且该协议书不存在系重大误解、显失公平情形下签订，亦没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当继续履行该协议。原告在申请仲裁时候主张解除劳动关系与《赔偿协议书》相一致，在仲裁庭庭审过程中要求变更仲裁请求保留劳动关系，仲裁机构依照法律规定不予准许，符合法律规定，且原告要求保留劳动关系，亦不符合此前赔偿协议约定内容。《工伤保险条例》第三十五条职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系的规定，是指除劳动者具有《劳动合同法》第三十九条情形之外，用人单位不得解除与职工劳动关系。但根据《劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，是可以解除劳动合同的。现原告不服裁决向本院提出的诉讼请求，完全不同于之前的仲裁请求，属于未经仲裁机关仲裁的新的诉讼请求，没有法律依据。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下： 驳回原告黄代炎的诉讼请求。 案件受理费6435元，由原告黄代炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  梁义铨 人民陪审员  李宗军 人民陪审员  曾昭发 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  邹文杰