甘肃省武威市中级人民法院行政判决书（2019）甘06行终60号上诉人（原审原告）王多春，男，1985年9月11日出生，汉族，住甘肃省民勤县。被上诉人（原审被告）兰州铁路公安局武威公安处武威南车站派出所。住所地甘肃省武威市凉州区武南镇一马路。负责人舒世耀，该所所长。出庭负责人李旭，该所副所长。委托代理人严万军，该所值勤大队长。被上诉人（原审被告）兰州铁路公安局武威公安处。住所地甘肃省武威市凉州区武南镇一马路。法定代表人马军，该处处长。出庭负责人郭延生，该处副处长。委托代理人魏建录，该处法制监管支队队长。委托代理人张玮国，该处法制监管支队民警。原审第三人张骞，男，1979年8月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人王多春因治安行政处罚、治安处罚行政复议一案，不服武威市凉州区人民法院（2019）甘0602行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年10月18日公开开庭审理了本案。上诉人王多春，被上诉人兰州铁路公安局武威公安处武威南车站派出所（以下简称武威南车站派出所）出庭负责人李旭、委托代理人严万军，被上诉人兰州铁路公安局武威公安处（以下简称兰铁武威公安处）出庭负责人郭延生、委托代理人魏建录、张玮国，原审第三人张骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王多春与第三人张骞均系银川电务段谭家井信号车间XXXXXXXX（以下简称XXXXX）职工。2018年12月14日10时40分许，二人因琐事发生争吵，进而互相殴打，致双方身体受伤。当日，谭家井信号车间主任杨再文、书记金永刚经调查了解后进行调解，王多春、张骞未达成调解意愿。当日17时10分张骞打电话向武威南车站派出所报警。案件办理过程中，武威南车站派出所民警调查了解到，张骞、王多春受伤程度较轻，未达到轻伤以上程度，故未进行伤情鉴定。王多春也未向武威南车站派出所提出伤情鉴定的申请。2019年1月31日，武威南车站派出所组织张骞、王多春在所内进行调解，双方未达成调解协议。2019年2月2日，武威南车站派出所就作出行政处罚的事实、理由、依据向王多春、张骞进行了告知，同日，武威南车站派出所作出武铁公（南）行罚决字[2019]044号、045号《行政处罚决定书》，对王多春、张骞殴打他人的行为分别处以罚款五百元的行政处罚。张骞接受行政处罚，并当场缴纳了罚款500元。王多春不服武威南车站派出所作出行政处罚决定，于2019年3月8日向兰铁武威公安处申请行政复议。2019年4月4日针对王多春在复议期间提出伤情鉴定申请，兰铁武威公安处向兰州铁路公安局公安司法鉴定中心出具了伤情鉴定委托书，并通知王多春于2019年4月8日到兰州铁路公安局公安司法鉴定中心进行伤情鉴定，并告知其若不在规定的时间和地点进行鉴定，将视为拒绝鉴定，但王多春未在规定的时间和地点进行鉴定。2019年4月26日，兰铁武威公安处作出武铁公复决字[2019]01号《行政复议决定书》，决定维持武威南车站派出所作出的对王多春行政处罚的决定。之后，王多春向原审法院提起行政诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，武威南车站派出所、兰铁武威公安处均具有执法主体资格。武威南车站派出所接到张骞的报警后，经过调查取证，认定王多春、张骞因琐事引起争吵进而打架互殴的事实存在，武威南车站派出所对王多春作出的武铁公（南）行罚决字[2019]044号《行政处罚决定书》、兰铁武威公安处作出武铁公复决字[2019]01号《行政复议决定书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确、程序合法，因此，王多春提出的第一、第二项诉讼请求，无充分的证据证实，应当依法驳回。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十条规定：人身伤害案件具有下列情形的，公安机关应当进行伤情鉴定：（一）受伤程度较重，可能构成轻伤以上伤害程度的；（二）被侵害人要求作伤情鉴定的；（三）违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有异议的。武威南车站派出所立案后，经调查了解，认为王多春、张骞受伤程度较轻，未进行伤情鉴定，王多春亦未申请作伤情鉴定。在兰铁武威公安处复议期间，王多春虽然提出伤情鉴定申请，但其未在规定的时间和地点进行鉴定，可视为其放弃鉴定。起诉后，王多春请求双方在兰州最大最权威的伤情司法鉴定中心鉴定伤情，由于伤情鉴定不属于行政诉讼受理范围，故对王多春的此项请求不予支持。王多春提出第四、第五项诉讼请求，亦不属于行政诉讼受理范围，且对武威南车站派出所、兰铁武威公安处作出行政处罚决定、行政复议决定不产生实际影响，故不予支持。综上，原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王多春的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王多春负担。上诉人王多春上诉称，原审判决认定事实错误，审理程序不符合法律规定，适用法律错误。故请求发回一审法院重审，或者纠正一审错误判决。被上诉人武威南车站派出所答辩称，我所对王多春殴打他人一案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，办案程序合法，对王多春作出的行政处罚程度适当。王多春的上诉理由和请求不成立，请求二审驳回。被上诉人兰铁武威公安处答辩称，武威南车站派出所对王多春殴打他人一案认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，办案程序合法，对王多春作出的行政处罚程度适当，我处在办理该起行政复议案件过程中，严格履行行政复议职责，按照行政复议法的相关规定，对该复议案件进行全面审查，在此基础上作出《行政复议决定书》，程序合法合规。王多春的上诉请求于法无据，请求二审驳回。原审第三人张骞述称，其与被上诉人的以上答辩意见一致。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致，予以确认。二审另查明，上诉人对武威南车站派出所在一审中提供的六组证据进行了当庭质证及补充质证：对第一组证据1.《受案登记表》、2.《受案回执》的质证意见为有异议，认为2018年12月14日下午单位领导报案了，张骞不是首先报案的人；对第二组证据1.张骞的询问笔录、2.王多春的询问笔录、3.证人贺兴祥的询问笔录、4.证人董炳华的询问笔录、5.证人金永刚的询问笔录、6.证人贺兴祥手机拍摄的图片4张、7.民警杨**的《归案情况说明》、8.民警张永平的《归案情况说明》的质证意见为有异议，认为张骞和贺兴祥的笔录雷同，对他的询问情况在笔录中记的不完整，董炳华的笔录日期有改动，质疑金永刚的证词，贺兴祥拍摄的照片是微信传过来的，对真实性合法性关联性都有异议；对第三组证据1.张骞手机拍摄的图片4张、2.武威市人民医院出具的张骞《诊断证明》《出院证明》、3.金永刚手机拍摄的王多春在古浪县泰康中医医院就诊的图片3张、4.古浪县泰康中医医院出具的《情况说明》、5.民勤县人民医院出具的王多春《MRI检查报告单》《彩超检查报告单》的质证意见为要求提交手机拍摄的照片原件，对张骞的诊断证明有异议，没有票据；对第四组证据1.张骞《调解申请书》、2.王多春《调解申请书》、3.调解笔录1份、4.被告给张骞的《行政处罚告知笔录》1份、5.被告给王多春的《行政处罚告知笔录》1份、6.视频资料一份的质证意见为调解过程属实，对张骞陈述住院花费6000多元有异议，对视听资料的真实性关联性无异议，但视频不完整；对第五组证据1.《法律审核意见书》、2.《行政案件审批表》、3.武铁公（南）行罚决字(2019）044号《行政处罚决定书》、4.张骞的户籍信息、5.王多春的户籍信息的质证意见为张骞的罚款不是2019年2月2日交的，该所警察违反了《治安管理处罚法》第一百一十二条的规定；对第六组证据1.《中华人民共和国治安管理处罚法》、2.《中华人民共和国行政处罚法》、3.《公安机关办理行政案件程序规定》、4.《人体损伤程度鉴定标准》的质证意见为他的伤情达到了轻伤标准，但公安机关没有按照法律规定公平公正的办理案件。兰铁武威公安处对武威南车站派出所在一审中提供的六组证据均无异议。上诉人对兰铁武威公安处在一审中提供的三组证据进行了当庭质证及补充质证：对第一组证据1.王多春询问笔录（2019年3月15日）、2.王多春询问过程视听资料（2019年4月4日）的质证意见为对该笔录没有异议，对该视听资料的真实性有异议；对第二组证据1.王多春《行政复议申请书》、2.《提交行政复议答复通知书》、3.武威南车站派出所《行政复议答复书》、4.《行政复议决定书》的质证意见为对他提出的很多复议事项没有进行解决，亦没有给他答复通知书、答复书；对第三组证据1.《中华人民共和国行政复议法》、2.《行政复议法实施条例》、3.《公安机关办理行政案件程序规定》、4.《公安机关执行有关问题的解释》（公通字[2006]12号)的质证意见为他提出在兰州最大最权威的鉴定机构做伤情鉴定,他没有说不去鉴定。武威南车站派出所对兰铁武威公安处在一审中提供的三组证据均无异议。原审第三人对武威南车站派出所、兰铁武威公安处在一审中提供的证据均无异议。上诉人在一审中提供了14份手机录音证据，一审经质证，武威南车站派出所、兰铁武威公安处、原审第三人对第1份手机录音的真实性有异议，对第3份手机录音的真实性、合法性无法判断，对第4-14份手机录音的关联性有异议，对第2、5、6、7、8、9、10、11、12、13份手机录音的真实性、合法性无异议。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”武威南车站派出所接到报警后，经过调查取证，查明2018年12月14日10时许，上诉人与原审第三人因琐事引起争吵进而打架互殴的事实存在，根据以上法律规定，该所对上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。兰铁武威公安处收到上诉人的行政复议申请后，及时审查后受理，严格履行行政复议职责，按照行政复议法的相关规定，对该复议案件进行全面审查，在此基础上作出的《行政复议决定书》，维持武威南车站派出所作出的《行政处罚决定书》，程序合法，结果适当。上诉人在原审中起诉撤销本案《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》的诉讼请求无事实根据和法律依据，原审判决予以驳回该诉讼请求正确。上诉人在原审中的其他诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围。原审对各方当事人的质证意见在判决中未予述明不当，二审对此予以纠正。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王多春负担。本判决为终审判决。审判长 李明武审判员 张瑗中审判员 王天雄二〇一九年十月二十二日书记员 李玉萍