福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初5816号 原告：中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行，住所地泉州市丰泽区东海大街北侧东海湾俊园1号楼店面15-24号，统一社会信用代码91350503705370431T。 负责人：林合兴，该行行长。 委托诉讼代理人：洪金铠，男，1975年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，系该行职员。 委托诉讼代理人：陈小兰，女，1990年7月19日出生，汉族，住福建省南安市，系该行职员。 被告：泉州天弘轻纺有限公司，住所地泉州市洛江区河市五金机电产业园滨水路中段，统一社会信用代码9135050415431482X4。 法定代表人：张凤林。 委托诉讼代理人：杨嘉文，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靓妮，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：泉州润傲进出口贸易有限公司，住所地泉州市丰泽区华大城东后厝，统一社会信用代码9135050305234952X8。 法定代表人：王真真。 被告：张凤林，男，1959年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：王真真，女，1962年1月22日出生,汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行（以下简称“建行滨城支行”）与被告泉州天弘轻纺有限公司（以下简称“天弘公司”）、泉州润傲进出口贸易有限公司（以下简称“润傲公司）、张凤林、王真真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，被告天弘公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2019年6月20日作出（2019）闽0503民初5816号民事裁定，驳回被告天弘公司对本案管辖权提出的异议。被告天弘公司对裁定不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）闽05民辖终549号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪金铠、陈小兰，被告天弘公司的委托诉讼代理人李靓妮到庭参加诉讼，被告润傲公司、张凤林、王真真经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行滨城支行向本院提出诉讼请求：判令1、天弘公司立即清偿建行滨城支行借款本金1870.4万元及截至2019年4月21日的利息、罚息、复利559055.19元，并支付自2019年4月22日起至还清款项之日止按《人民币流动资金贷款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利；2、建行滨城支行就天弘公司提供抵押的址在福建省洛江区的国有土地使用权〔洛国用（2011）第113号〕及其房屋所有权〔泉房权证洛江区（洛）字第201302373号、201302374号〕在3040万元的最高限额内折价或对拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、润傲公司、张凤林、王真真对天弘公司所负的上述债务在最高限额3500万元的范围内承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费及建行滨城支行为实现债权而支出的其他费用由天弘公司、润傲公司、张凤林、王真真承担。事实与理由：2017年11月16日至2018年8月14日期间，天弘公司作为借款人与建行滨城支行签订五份《人民币流动资金贷款合同》（2017年建泉滨流贷字121号、2017年建泉滨流贷字122号、2017年建泉滨流贷字129号、2018年建泉滨流贷字89号、2018年建泉滨流贷字90号，贷款金额共计1870.4万元。贷款合同中对借款金额、借款期限、贷款年利率等进行了约定。2018年11月2日，天弘公司作为抵押人与建行滨城支行签订一份《最高额抵押合同》，为其与建行滨城支行在2018年11月2日至2023年11月2日期间签订人民币资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额抵押担保，同时约定将上述五份贷款合同债务也纳入抵押担保范围，担保责任的最高限额为3040万元，担保范围包括主合同项下全部债务。2018年7月10日，润傲公司、张凤林、王真真作为保证人与建行滨城支行签订一份《最高额保证合同》，均自愿为天弘公司与建行滨城支行在2018年7月10日至2020年7月10日期间签订人民币资金贷款合同等主合同所产生的一系列债务提供最高额连带责任保证，同时约定将上述2017年建泉滨流贷字121号、2017年建泉滨流贷字122号、2017年建泉滨流贷字129号贷款合同债务也纳入保证担保范围，保证责任的最高限额均为3500万元，保证责任范围包括主合同项下全部债务。现2017年建泉滨流贷字121号、2017年建泉滨流贷字122号、2017年建泉滨流贷字129号贷款合同已到期，借款人未能履行还本付息义务；2018年建泉滨流贷字89号、2018年建泉滨流贷字90号贷款合同项下贷款，借款人未能按时支付利息，根据合同约定，建行滨城支行有权宣布贷款立即到期。 天弘公司辩称，1、对本金金额及利息、罚息、复利的计算标准及起算时间均无异议，但是希望建行滨城支行提供每一笔贷款的计算方式，并明确是否存在计算复利的情形。根据相关的法律规定罚息及复利的标准不能超过年利率24%，超过的部分不予支持。关于最高额抵押，针对的是为发生在2018年11月2日至2023年11月2日之间所产生的一系列债务提供最高额抵押，但是建行滨城支行提供的五份贷款合同的借款期限的起始日均不在该期间，希望建行滨城支行能够明确签订最高额抵押合同时，已经发生的债权金额是多少及合同签订之后发生的债权是多少。如果超过3040万元的额度，那该五笔贷款就不应该纳入最高额抵押额度内。 润傲公司、张凤林、王真真均未作答辩。 本院经审理查明的事实与建行滨城支行所述一致。另查明，1、上述《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》均约定“担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建行滨城支行支付的其他款项、建行滨城支行实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）”。2、《最高额抵押合同》第十六条第四款第2项约定“在本合同签订前，乙方与债务人之间签订的编号为2017年建泉滨流贷字121号、2017年建泉滨流贷字122号、2017年建泉滨流贷字129号、2018年建泉滨流贷字89号、2018年建泉滨流贷字90号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务，也纳入本合同担保的债权范围。3、润傲公司及张凤林、王真真各自作为甲方与建行滨城支行作为乙方签订的《最高额保证合同》及《最高额保证合同（自然人版）》均约定（1）鉴于乙方为天弘公司连续办理多项授信业务而将要与债务人在2018年7月10日至2020年7月10日期间签订人民币资金借款合同等，甲方愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；（2）在本合同签订前，乙方与债务人之间签订的编号为2017年建泉滨流贷字79号、2017年建泉滨流贷字121号80号、2017年建泉滨流贷字121号、2017年建泉滨流贷字122号、2017年建泉滨流贷字129号、2017年建泉滨流贷字130号、2017年建泉滨流贷字131号、2017年建泉滨流贷字140号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务；以及签订的编号为18建泉滨兑001号《银行承兑协议》项下的债务，也纳入本合同担保的债权范围；（3）本最高额保证项下保证责任的最高限额为3500万元。4、本案天弘公司提供的抵押物即（1）址于洛江区河市五金机电产业园滨水路中段泉州天弘轻纺有限公司1#厂房【泉房权证洛江区（洛）字第201302373号】、（2）址于洛江区河市五金机电产业园滨水路中段泉州天弘轻纺有限公司宿舍楼【泉房权证洛江区（洛）字第201302374号】、（3）洛江区河市镇庄田村【洛国用（2011）第113号】，上述房产已于2018年11月8日办理抵押登记，登记的最高债权额为3040万元。5、建行滨城支行起诉后，天弘公司未还款，保证人也未承担保证责任。 以上事实，有建行滨城支行提供的五份《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、《最高额抵押合同》、不动产登记证明、核定贷款额通知、贷款转存凭证（借款借据）、单位贷款帐户资料查询单、账户流水等证据以及庭审中建行滨城支行、天弘公司的陈述为证，润傲公司、张凤林、王真真均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。 本院认为，建行滨城支行与天弘公司签订的五份《人民币流动资金贷款合同》，与天弘公司签订的《最高额抵押合同》，与润傲公司签订的《最高额保证合同》，与张凤林、王真真签订的《最高额保证合同（自然人版）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，建行滨城支行依约履行了合同义务，向天弘公司发放贷款1870.4万元，但天弘公司未能按时足额偿还借款本息，已构成违约。建行滨城支行据此要求天弘公司偿还尚欠的借款本金1870.4万元及按合同约定支付相应的利息、罚息、复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。天弘公司自愿提供其（1）址于洛江区河市五金机电产业园滨水路中段泉州天弘轻纺有限公司1#厂房【泉房权证洛江区（洛）字第201302373号】、（2）址于洛江区河市五金机电产业园滨水路中段泉州天弘轻纺有限公司宿舍楼【泉房权证洛江区（洛）字第201302374号】、（3）洛江区河市镇庄田村【洛国用（2011）第113号】的房产为其债务提供最高额度为3040万元的抵押担保，建行滨城支行有权依照法律规定分别以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在最高额3040万元的限额内优先受偿。润傲公司、张凤林、王真真自愿对天弘公司的上述债务提供最高限额为3500万元的连带责任保证担保，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效。建行滨城支行在保证有效期间内向润傲公司、张凤林、王真真主张权利，合理合法，应予支持。以上各保证人在承担保证责任后，有权向天弘公司追偿。润傲公司、张凤林、王真真经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州天弘轻纺有限公司应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行偿还借款本金1870.4万元，利息、罚息、复利合计559055.19元，并支付自2019年4月22日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《人民币流动资金贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利； 二、若泉州天弘轻纺有限公司未能履行上述还款义务，中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行有权依照法律的规定，以泉州天弘轻纺有限公司提供的抵押物即（1）址于洛江区河市五金机电产业园滨水路中段泉州天弘轻纺有限公司1#厂房【泉房权证洛江区（洛）字第201302373号】、（2）址于洛江区河市五金机电产业园滨水路中段泉州天弘轻纺有限公司宿舍楼【泉房权证洛江区（洛）字第201302374号】、（3）洛江区河市镇庄田村【洛国用（2011）第113号】折价或以拍卖、变卖抵押物的价款在3040万元内优先受偿； 三、泉州润傲进出口贸易有限公司、张凤林、王真真对泉州天弘轻纺有限公司的上述债务在最高限额3500万元内承担连带清偿责任（已履行编号2018年建泉滨高保字14号《最高额保证合同》及编号2018年建泉滨高保字15号《最高额保证合同（自然人版）》项下中国建设银行股份有限公司泉州滨城支行其他债权的保证责任的数额应予相应扣减）；以上各保证人在承担保证责任后，有权向泉州天弘轻纺有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137378元，减半收取计68689元，由泉州天弘轻纺有限公司、泉州润傲进出口贸易有限公司、张凤林、王真真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕千虹 二〇一九年十月三十日 书记员  倪淑玲 附本案引用的主要法律法规条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。