广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初662号 原告：陈衿珏（曾用名：陈进凤），女，1986年8月4日出生，汉族，住贵港市港南区。 被告：陈运来，男，1970年1月18日出生，汉族，户籍地贵港市港南区，现住址不详。 被告：陈振兴，男，1995年1月31日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律服务工作者。 原告陈衿珏与被告陈运来、陈振兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈衿珏、被告陈振兴及其委托诉讼代理人邱一钊到庭参加诉讼，被告陈运来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈衿珏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200000元及相应利息给原告（利息计算：以200000元为基数，从2017年4月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是同村兄弟姐妹关系，2017年3月1日，二被告受让原告的刨板厂后（刨板厂转让费65000元，约定2017年12月31日付清）因资金周转需要向原告借款100000元。同年4月6日，被告再次以同样的理由向原告借款100000元。被告收到借款后出具借条给原告收执。之后被告共支付了65000元利息。至此，被告尚有借款本金200000元及利息未付给原告。借款期满后，被告在原告多次催促下均以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院。 被告陈振兴答辩称，由于原告多次带人到其家里，考虑到是同族姐弟关系，所以无奈之下才在《刨板厂转让》和《借条》上加签名和捺印；2018年5月2日，其与原告达成口头协议，原告已明确只须其偿还11万元，且其已偿还了13万元，原告也承认收到13万元，原告的主张无事实和法律依据；另外，刨板厂转让是另一法律关系，原告不能在本案主张。因此，请求法院驳回原告对其的诉请。 被告陈运来未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于双方当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据，本院认定如下：对《刨板厂转让》协议，因本案是民间借贷关系，对该证据本院不作为定案依据，原告可另行主张；对录音内容，原告未提出相反证据证明不是其真实意思表示，因此，对录音内容，本院予以确认。 根据原告陈述、被告陈振兴答辩和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈运来与被告陈振兴是养父子关系，2017年3月1日、4月6日二被告分别向原告借款100000元、100000元。二被告得到借款后补写一张落款时间为2017年3月1日的《借条》给原告收执，《借条》载明：“因需资金周转，今向陈衿珏借到（并收到）人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元整，借期自2017年4月1日至2018年2月1日止，每月利息为2%，每月应付利息费4000元整，如不按时交付利息本金不按期归还的，从逾期之日起借条载明的借款月利息收取，但手续费加倍收取”等内容，二被告均在借条上“借款人”处签字和捺印。二被告得到借款后，被告陈振兴于2018年1月24日、1月25日、2月4日、3月、5月2日、5月27日、8月6日、9月30日、12月13日、12月26日、2019年2月3日、2月20日分别向原告偿还借款46000元、4000元、20000元、20000元、6000元、2000元、4000元、10000元、5000元、5000元、6000元、2000元。之后二被告再无向原告偿还借款。 另查明，2018年5月2日，原告与被告陈振兴达成口头协议，被告陈振兴只须向原告偿还110000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并出具借条给原告收执，双方形成合法的借贷关系。本案的争议焦点为：一、借款本金尚欠多少？二、对于尚欠本金被告陈振兴是否需要承担偿还责任。对于焦点一，因双方在借条中约定了月利息2%，按照民间借贷交易习惯，应先支付利息后还本金。因此，被告陈振兴从2018年1月24日至2019年2月20日偿还的共计130000元应先扣除须向原告支付的利息再抵减本金。从2017年4月1日至2018年1月24日止，被告应支付的利息为39733元（200000元×2%÷30天×298天），2018年1月24日支付的46000元应抵扣本金6267元（46000元-39733元），因此，截至2018年1月24日，被告尚欠本金为193733元（200000元-6267元）。从2018年1月24日至2018年1月25日止，被告应支付的利息为129元（193733元×2%÷30天×1天），2018年1月25日支付的4000元应抵扣本金3871元（4000元-129元），因此，截至2018年1月25日，被告尚欠本金为189862元（193733元-3871元）。从2018年1月25日至2018年2月4日止，被告应支付的利息为1266元（189862元×2%÷30天×10天），被告陈振兴于2018年2月4日支付的20000元应抵扣本金18734元（20000元-1266元），因此，截至2018年2月4日，被告尚欠借款本金为171128元（189862元-18734元）。从2018年2月4日至2018年3月6日止，被告应支付的利息为3423元（171128元×2%÷30天×30天），被告陈振兴于2018年3月支付的20000元应抵扣本金16577元（20000元-3423元），因此，截至2018年3月6日，被告尚欠借款本金为154551元（171128元-16577元）。从2018年3月6日至5月2日，被告应支付的利息为5873元（154551元×2%÷30天×57天），被告陈振兴于2018年5月2日支付的6000元应抵扣本金127元（6000元-5873元）。因此，截止2018年5月2日，被告尚欠借款本金154424元（154551元-127元）。从2018年5月2日至5月27日止，被告应支付的利息为2574元（154424元×2%÷30天×25天），被告陈振兴于2018年5月27日支付的2000元应视为支付利息。因此，截至2018年5月27日，被告尚欠借款本金为154424元及利息574元（2574元-2000元）。从2018年5月27日至2018年8月6日，被告应支付的利息为7309元（154424元×2%÷30天×71天），被告陈振兴于2018年8月6日支付的4000元应视为支付利息。因此，截止2018年8月6日，被告尚欠借款本金154424元及利息3883元（574元+7309元-4000元）。从2018年8月6日至2018年9月30日，被告应支付的利息为5662元（154424元×2%÷30天×55天），被告陈振兴于2018年9月30日支付的10000元应抵扣本金455元（10000元-5662元-3883元），因此，截至2018年9月30日，被告尚欠借款本金为153969元（154424元-455元）。从2018年9月30日至2018年12月13日止，被告应支付的利息为7596元（153969元×2%÷30天×74天），被告陈振兴于2018年12月13日支付的5000元应视为支付利息。因此，截至2018年12月13日，被告尚欠借款本金153969元及利息2596元（7596元-5000元）。从2018年12月13日至2018年12月26日止，被告应支付的利息为1334元（153969元×2%÷30天×13天），被告陈振兴于2018年12月26日支付的5000元应抵扣本金1070元（5000元-2596元-1334元），因此，截至2018年12月26日，被告尚欠借款本金152899元（153969元-1070元）。从2018年12月26日至2019年2月3日止，被告应支付的利息为3975元（152899元×2%÷30天×39天），被告陈振兴于2019年2月3日支付的6000元应抵扣本金2025元（6000元-3975元），因此，截至2019年2月3日，被告尚欠借款本金为150874元（152899元-2025元）。从2019年2月3日至2019年2月20日止，被告应支付的利息为1710元（150874元×2%÷30天×17天），被告陈振兴于2019年2月20日支付的2000元应抵扣本金290元（2000元-1710元），因此，截至2019年2月20日，被告尚欠借款本金为150584元（150874元-290元）及之后利息。被告向原告借款后，理应及时向原告偿还借款和支付利息，被告至今尚欠原告借款本金150584元及2019年2月20日后的利息未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告陈运来偿还借款本金200000元及利息，本院部分予以支持。 针对焦点二对于尚欠本金被告陈振兴是否仍需承担偿还责任，本院认为，通过被告陈振兴提供的录音证实，原告同意被告陈振兴只须偿还110000元，该意思表示是原告与被告陈振兴达成的新的还款协议约定，该约定是双方的真实意思表示，是原告对自己权利的合法处分，而至今被告陈振兴已经向原告偿还了130000元，被告陈振兴已经履行完毕还款义务。因此，对于原告要求被告陈振兴偿还借款的请求，本院不予支持。对原告辩称被告陈振兴偿还的130000元中的65000元是支付刨板厂转让的费用，对于该辩称，因原告无证据证实65000元是支付转让费，且刨板厂转让属于另外的法律关系，原告可另行主张，本案不做处理。被告陈运来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈运来偿还原告陈衿珏借款本金150584元及利息（利息计算：以借款本金150584元为基数，从2019年2月21日起按月利率2%计至还清之日止）； 二、驳回原告陈衿珏其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4856元，财产保全费420元，合计5276元（原告已预交），由原告陈衿珏负担1790元，被告陈运来负担3486元。公告费350元，由被告陈运来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费4856元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 金 人民陪审员  岑仙兰 人民陪审员  覃荣禄 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  杨仕静 本案所引用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。