湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初2568号原告：唐宝仙，女，1970年10月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区。被告：高群娣，女，1964年6月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：罗元桥，湖北益之道律师事务所律师。原告唐宝仙与被告高群娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员刘亮独任审判，于2018年9月25日、2018年11月9日两次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，于2019年6月17日第三次公开开庭进行了审理。原告唐宝仙、被告高群娣的委托诉讼代理人罗元桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐宝仙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金300,000元及利息（以300,000元为本金，按照银行贷款利息四倍计算，从2014年12月20日开始计算至2018年7月10日止利息210,000元，2018年7月10日之后的利息计算至借款实际清偿之日），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月30日，被告高群娣向原告借款人民币300,000元，约定随时就还，并出具借条一张。但是至今不还，找不到人，电话把我拉黑，现诉至法院，请求判如所请。被告高群娣辩称，本案约定的最后还款期限是2015年6月20日，原告唐宝仙的债权已经超过诉讼时效，请求驳回原告唐宝仙的诉讼请求。向原告唐宝仙实际借款为200,000元，当初对借款利率也没有具体的书面约定。原告唐宝仙围绕诉讼请求当庭向本院提交了2015年7月11日借条、中国农业银行银行卡存款业务回单2张、中国建设银行存款凭条、房产证复印件等；被告高群娣向本院提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单。本院组织当事人进行了质证。对当事人均无异议的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证；对当事人提出异议的证据，本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2014年12月20日，原告唐宝仙向被告高群娣的中国农业银行账户（账号：62×××72）存入两笔共计200,000元。2014年12月31日，原告唐宝仙向被告高群娣的中国建设银行账户（账号：62×××88）存入100,000元。2015年7月11日，被告高群娣出具借条，载明：“今借到唐宝仙人民币叁拾万元整（￥300000元），利息叁拾万元（￥300000元）。由2014年12月31日到2015年6月31日，后面利息再算。7月10日给4万元整。40万是6月20号到期。”被告高群娣作为借款人签字。被告高群娣通过其中国工商银行账户（账号62×××85）分别于2015年7月6日转账5,000元、2015年7月10日转账22,000元、2015年7月13日转账10,000元、2015年7月15日转账4,000元、2015年7月20日转账14,000元、2015年7月29日转账4,000元、2015年8月10日转账60,000元至原告唐宝仙，以上共计119,000元。原告唐宝仙诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告唐宝仙向本院陈述：我朋友肖某某当时搞了一个网络平台，2014年11月的时候肖某某约我去他的网络平台工作室玩，高群娣也在那里，就认识了。肖某某告诉我高群娣做XXX直销公司做的很好，赚了很多钱。2014年12月，我们在高群娣XXXX楼的工作室，她当时准备做珠宝生意，说是很赚钱，让我借钱给她，半年返一倍给我，还跟她北京一个女的朋友打电话让我相信。当时我准备让我父亲借钱给高群娣，但是我父亲不同意，于是我就把我的美金账户取出来了，在2014年12月20日转了200,000元给她，当时高群娣在北京没有出借条。2014年12月30日的时候，高群娣说不够，又让我借钱，我就转了100,000元。她从北京回来之后一起打的300,000元的借条。后来没过多久快过年了，高群娣还要借钱，说不管多高的利息都可以，我就有点害怕了，就没有借，然后就催着她还钱。后来我到她工作室谈的，她说打利息300,000元，然后重新出具了一张借条。借条上面写着7月10日给40,000元，她承诺的，但是没有给。借条上写着“40万元是6月20号到期”，是12月20日的借款200,000元应该按照正常的是6月20日到期，翻了一倍就是400,000元，另外100,000元是6月31日到期，加上利息是200,000元，方便计算。高群娣借款之后没有还款，总是说过几天就还，现在人找不到了，去年我还碰到过她，她说还钱，但是又没有还，我没有办法就起诉了。高群娣转账给我的119,000元收到了，但是这个是我与她合作武汉XXX公司投资的钱。武汉XXX公司在光谷，XXX公司给了高群娣100万币，她分散卖给我们，一块钱一个币，我在2015年3月的时候里面投资了十五六万，当时是现金给的高群娣，她不定期的给我XXX公司返利的钱，差不多返还了119,000元，另外本金拿了100,000元回来，亏了几万元。很多会员投资，会员都亏损了，高群娣是头子。被告高群娣的委托诉讼代理人向本院陈述：高群娣在XXXX开了一个净水的项目，里面投了不少钱，这些都是找别人借的。后来这个项目没做成，她本人被别人骗了，还不了钱，原告唐宝仙就带了一些人到高群娣的公司去，也不走，借条就是在这种情况下出具的借条。因原、被告分歧较大，本案调解未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案的借条，被告高群娣辩称系受胁迫出具，但未向本院提交证据，根据其委托诉讼代理人的陈述，本院亦无法得出受胁迫的结论。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。在无证据推翻本案借条的情况下，对于被告高群娣主张借条是受胁迫出具的辩称意见，本院不予采纳。本院依被告高群娣的申请依法调取了被告高群娣的2014年12月20日中国农业银行（账号：62×××72）银行流水，其上显示2014年12月20日收到两笔现金存入共计200,000元，原告唐宝仙向本院提交了现金存款凭条金额共计300,000元，证据可以达到高度盖然性的证明标准。本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金认定为300,000元。关于本案诉讼时效的问题。本案系民间借贷纠纷，适用普通诉讼时效三年，即诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借条载明“2014年12月31日到2015年6月31日，后面利息再算”，可视为对还款期限并未做明确约定，但借条同时载明了“7月10日给4万元整”，依据原告唐宝仙的陈述，被告高群娣陈述了2015年7月10日偿还40,000元但并未如约给付，其应知道自己的权利收到侵害，故本院认定诉讼时效期间自2015年7月11日开始计算，至原告唐宝仙自2018年7月11日提起诉讼，未超过诉讼时效期间，对于被告高群娣辩称本案已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采纳。关于本案被告高群娣转账至原告唐宝仙的119,000元。原告唐宝仙辩称该119,000元系被告高群娣支付的所谓“XXX公司”返利的款项，并申请证人钱某和邓某到庭出具证言。首先，原告唐宝仙陈述其支付的所谓“XXX公司”的投资款，但其并未向本院提交任何合同等书面证据佐证投资事实，钱某和邓某的证人证言不能直接证明款项交付投资的事实；其次，原告唐宝仙陈述所谓“XXX公司”的投资款均为现金支付，但未向本院提交收条等佐证款项交付，多达“十五六万”的现金交付他人，而不索取任何书面凭证，不符合常理；第三，原告唐宝仙陈述119,000元系被告高群娣支付的投资款返利，但119,000元集中发生于2015年7月6日至2015年8月10日期间，和其陈述的2015年春节之后将投资款交付于被告高群娣之间相差好几个月，和证人邓某陈述的“每个星期返”也互相冲突；第四，本案借条载明的出具时间为2015年7月11日，其上载明了“7月10日给4万元整”，虽根据银行流水被告高群娣于2015年7月10日转账22,000元至原告唐宝仙，但借条出具的时间和被告高群娣还款的时间均相近，故此亦需综合分析。综上，原告唐宝仙主张“XXX公司”的投资款无其他证据佐证，且其不符合常理，另并无证据证明被告高群娣转账至原告唐宝仙的119,000元系偿还的其他债务。原告唐宝仙未能提供充足的证据予以佐证其辩称意见，应承担举证不能的不利后果，本案被告高群娣转账至原告唐宝仙的119,000元认定为本案还款。原告唐宝仙陈述的“XXX公司”的投资款，其可另行主张权利。关于本案的利息问题。根据本案借条所载明的内容，可以认定原、被告约定的利息是半年100%即年利率200%。对于被告高群娣辩称本案借款未约定利息的辩称意见，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。通过诉讼主张未支付的利息，最高不能超过年利率24%，本案利息约定远超法律规定，超过部分的利息约定无效。现原告唐宝仙主张2014年12月20日至2018年7月10日的利息210,000元，根据其主张折算利率为19.74%[210,000元×365天÷（200,000元×1298天+100,000元×1287天）]，并无不妥，本院予以支持。依据不能超出诉讼请求之裁判原则，本案利息按此利率计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。前述已认定的还款119,000元优先抵充利息，超出部分抵充本金。2015年7月6日还款5,000元、2015年7月10日还款22,000元，此时支付款项尚不足支付利息；至2015年7月13日利息共计32,666元（200,000元×19.74%×205天÷365天+100,000元×19.74%×194天÷365天），此时共计还款37,000元（5,000元+22,000元+10,000元），超出部分4,334元（37,000元-32,666元）抵充本金后剩余本金为295,666元（300,000元-4,334元）；至2015年7月15日利息计320元（295,666元×19.74%×2天÷365天），此时还款4,000元，超出部分3,680元（4,000元-320元）抵充本金后剩余本金为291,986元（295,666元-3,680元）；至2015年7月20日利息计790元（291,986元×19.74%×5天÷365天），此时还款14,000元，超出部分13,210元（14,000元-790元）抵充本金后剩余本金为278,776元（291,986元-13,210元）；至2015年7月29日利息计1,357元（278,776元×19.74%×9天÷365天），此时还款4,000元，超出部分2,643元（4,000元-1,357元）抵充本金后剩余本金为276,133元（278,776元-2,643元）；至2015年8月10日利息计1,792元（276,133元×19.74%×12天÷365天），此时还款60,000元，超出部分58,208元（60,000元-1,792元）抵充本金后剩余本金为217,925元（276,133元-58,208元）；2015年8月11日至还清之日的利息，以217,925元为基数，按年利率19.74%计算至借款实际清偿之日。综上，被告高群娣应予偿还原告唐宝仙借款计人民币217,925元及逾期利息（以217,925元为基数，按年利率19.74%自2015年8月11日计算至借款实际清偿之日），原告唐宝仙的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告高群娣偿还原告唐宝仙借款计人民币217,925元，于本判决生效后十五日履行；二、被告高群娣向原告唐宝仙支付借款逾期利息（以人民币217,925元为基数，按年利率19.74%自2015年8月11日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日履行；三、驳回原告唐宝仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,900元（原告唐宝仙已预交），由被告高群娣负担8,010元，原告唐宝仙负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年十月十二日书 记 员  王 樱