贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初846号 原告：李明权，男，1961年1月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：罗彦楠（又名罗楠），女，1998年7月29日生，汉族，户籍地贵州省安龙县，现在英国读书。 委托诉讼代理人：曾雯，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：李明华，男，1968年5月9日生，汉族，住贵州省安龙县。 第三人：李明洪，男，1974年6月2日生，汉族，住贵州省安龙县。 第三人：王家英，女，1938年7月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 第三人：李明祥，男，1970年7月8日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告李明权诉被告罗彦楠、第三人李明华、李明洪、王家英、李明祥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明权及委托诉讼代理人王飞、被告罗楠委托诉讼代理人曾雯、第三人李明华、李明洪、王家英、李明祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认第三人李明华、李明祥、李明洪、王家英与被告罗彦楠订立的房屋及土地转让协议无效；2、由被告罗彦楠返还原告坐落于.5平方米的土地；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：原告李明权父母李兴明、王家英一生共生育李明权、李明富、李明华、李明祥、李明洪五兄弟及李明英、李明芬、李明会、李明秀、李明芳等兄妹共十人，兄弟姐妹均由老人抚养成人并各自成家立业。2003年7月22日，因父母的赡养及安葬事宜，经寨邻老幼在场达成分管协议：一、父亲的生活费、医药费和后事由李明富负责，每月付150元生活费，父亲的0.9亩责任田永远归李明富耕种管理；二、母亲的生活费、医药费和后事由李明祥负责，每月付150元生活费，母亲的0.9亩责任田永远归李明祥耕种管理；三、父母修建的所有房屋(正房三间、西侧厢房两间、东面厢房四间、厕所一间)和宅基地及房屋周围的园地由李明权、李明华、李明洪三兄弟共同协商分管，每人补出2500元给李明富、李明祥作为父母的后事安排，并各自补出2400元给李明英、李明芬、李明会、李明秀、李明芳分享。 2003年10月l2日(农历九月十七)，原告父亲去逝，李明富按约定进行了安葬，履行了分管协议的义务。父亲去逝后，母亲王家英随被告李明祥生活到2015年，李明祥对母亲的生活不管不问，现只得到李明洪处居住，生活费由原告李明权支付。 20ｌ8年5月，原告李明权欲对分管协议的房屋及土地行使权利，被告才拿出变更土地使用权通知出来，原告李明权方才得知2003年10月5日李明祥以父亲名义申请补办宅基地证，办证后将上述房屋及土地转让给未成年且系非农业人口的罗彦楠（时罗彦楠仅5岁），第三人李明华、李明洪被母亲逼迫在协议上签字，在父亲去逝五个月后，于2004年3月ｌ5日由安龙县国土资源局通知变更登记为罗彦楠使用，面积为274．96平方米（即按分管协议书明确归三原告分得的房屋）。2011年9月9日，安龙县国土资源局将该坐落于安龙县新安镇大坪社区的争议地的713．5平方米以185510元出让给罗彦楠（时罗彦楠13岁）。2011年9月27日安龙县人民政府以安国用（2011）第ｌ24号向罗楠（罗彦楠）颁发《国有土地使用权证》，土地使用权证办理后至今未被利用。 原告认为，李明祥及母亲对该房屋及土地均无处分权，李明权未认可将自己的房屋及土地同意转让给任何人，李明华、李明洪的行为系被迫。安龙县国土资源局未尽调查义务，错误办理变更登记、安龙县人民政府未尽调查义务错误办理土地使用权证，向黔西南州人民政府申请行政复议，复议机关认为该转让协议未被依法确认无效前，原告不具备复议申请人资格而决定不予受理。原告为保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“……(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……”之规定，第三人的行为损害了原告的利益，因而应为无效，故请求贵院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定予以受理并依法判决。 原告提供的证据有: 一、原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 二、分管协议书复印件，证明按分管协议原告分得父母修建的房屋和宅基地及房屋周围的园地； 三、申请书，证明李明祥以父亲名义申请补办土地使用证时，申请人父亲李兴明已故； 四、土地登记收件单，证明李明祥提供的申请书是以李明祥的名义提供的，交件人是李明祥； 五、房屋平面示意图，证明分管协议分给原告的房屋及园地的现状； 六、安龙县国土资源局11号文件，证明因第三人之间的转让无效，安龙县国土资源局未尽调查义务，办理变更土地使用权不符合法律规定； 七、不予受理决定书，证明复议机关须以确认合同无效为受理前提，因而提起本案诉讼。 被告辩称：原告李明权不具有诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。1、原告诉请确认的是本案第三人李明华、李明祥、李明洪、王家英与答辩人签订的转让协议无效，首先原告不是该合同的当事人，同时原告也不是该转让合同标的的权利人，原告没有任何证据证明其对转让标的享有权利，仅凭一份真实性无法确定的且无任何法律效力的，家庭内部的“分管协议”，不能作为原告对转让合同标的享有权利的依据。原告无权据此向答辩人主张权利。而答辩人是通过支付对价受让取得转让标的后，经过一系列合法程序完善并取得了转让标的的合法权利，并没有损害原告及他人的合法权益。因此，原告既不是合同的当事人，又对合同标的不享有权利，而且该合同也未损害原告的任何权益，故原告无权诉请确认该合同无效，其没有诉权。2、原告无权诉请答辩人返还坐落于.5平方米的土地（一下简称该土地），因为返还的前提是，原告必须对要求返还的财产享有合法所有权，原告诉请返还的土地是国有建设用地，其所有权属于国家所有，同时原告也不是该国有土地的使用权人，因此原告没有主张此返还权利的基础。而本案答辩人才是该国有土地的合法使用权人，因为答辩人是通过与安龙县国土资源局加纳了全部土地出让金而取得该土地的使用权，并取得了安龙县人民政府颁发的《国有建设用地使用权证》。原告对该国有土地无任何权利可言，其无权起诉答辩人返还。 综上，原告无权起诉答辩人，其不具有诉讼主体资格，请求依法判决驳回原告的起诉。 被告提供的证据有： 一、被告身份证复印件，证明被告身份信息及主体资格。 二、国有建设用地使用权出让合同、税务票据、收条、安国用（2011）第124号土地使用权证，证明被告与安龙县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，并向安龙县国土资源局缴纳了土地出让金，依法取得了安龙县人民政府颁发的《国有用地使用权证》的事实。原告对被告合法享有使用权的土地无任何权利，无权向起诉被告主张返还。 第三李明祥辩称：财产是我母亲处理的，是在我父亲在世时处理的，分管协议我们是承认的，但是分家协议中的2500元是没有到位的，所以该协议是不生效的，家庭协议中写明了给了其他兄弟姐妹的钱，我们几个兄弟都没有给付，我自己也没有给，所以这份分管协议是不生效的，大家都没有按照分管协议来履行，协议是我父亲过世后才书写的。 第三李明祥提供的证据有： 2005年3月15日收条2份，证明房屋我母亲王家英出卖得钱之后，李明华、李明洪一人领取了5000元的卖房屋的钱。 第三人李明华辩称：分家协议是有效的，原告是我母亲的儿子，有权利继承，卖土地的时候，我是被我母亲和李明祥逼迫的，因为李明祥想卖土地了买车开。当时我是喝醉了，就喊我签字，然后我就签字了，在卖土地中，我也参与了阻止，但是被告还威胁我，分管协议上说明喊补的钱我没有补，因为他们已经把财产处理的意图，我就没有履行分管协议了。分管协议我有一份的，当时被告就把我的分管协议烧了。原告有享受的权利，我是否享有权利我不懂。 第三人李明洪辩称：当时是我母亲和李明祥喊我去签字的，已经卖了房屋才喊我签字的，房屋是谁卖的我不清楚，我只是签字，来的人很多，就喊我们签字，分管协议上的补的钱我没有补，因为我根本没有得享受该土地，所以不同意补钱。 第三人王家英辩称：房屋是被告家每天来追我，来逼迫我，我才卖给被告的，卖78000元，这笔钱我拿了一些给我女儿，大部分是我自己在用，我没有拿给我儿子用。 第三人李明华、李明洪、王家英未提供证据。 本院经审理查明认定的事实：原告李明权父母李兴明、王家英一生共生育李明权、李明付、李明华、李明祥、李明洪五兄弟及李明英、李明芬、李明会、李明秀、李明芳等兄妹共十人，兄弟姐妹均由老人抚养成人并各自成家立业。2003年7月22日，因原告父母的赡养及安葬事宜，经原告兄弟姐妹达成分管协议：一、父亲的生活费、医药费和后事由李明富负责，每月付150元生活费，父亲的0.9亩责任田永远归李明富耕种管理；二、母亲的生活费、医药费和后事由李明祥负责，每月付150元生活费，母亲的0.9亩责任田永远归李明祥耕种管理；三、父母修建的所有房屋(正房三间、西侧厢房两间、东面厢房四间、厕所一间)和宅基地及房屋周围的园地由李明权、李明华、李明洪三兄弟共同协商分管，每人补出2500元给李明富、李明祥作为父母的后事安排，并各自补出2400元给李明英、李明芬、李明会、李明秀、李明芳分享。达成协议后，第三人李明权、李明华、李明洪并未按协议补钱给李明富、李明祥、李明英、李明芬、李明会、李明秀、李明芳。2003年10月l2日(农历九月十七)，原告父亲李兴明去逝，李明付按约定进行了安葬，履行了分管协议的义务。 2003年10月5日，原告父亲李兴明向原新安镇国土部门申请补办原修建房屋的宅基地证，于2004年3月ｌ5日由安龙县国土资源局作出安国土籍字（2004）11号文件，作出了《关于罗彦楠与李兴明变更集体土地使用权的通知》，主要内容：从2004年3月15日起终止李兴明座落在安龙县.96平方米的集体土地使用权，并注销其使用证，从即日起依法变更给罗彦楠管理使用。用途为住宅用地。 2005年3月15日前，第三人王家英将其与李兴明修建的位于所有房屋（正房三间、西侧厢房两间、东面厢房四间、厕所一间、宅基地274.96平方米集体土地使用权）及房屋周围的园地、第三人李明祥的约0.2亩的土地以78000元转让给了被告，被告父亲罗成考代被告将78000元转让款支付给第三人王家英，第三人王家英将其中属第三人李明祥的约0.2亩的土地转让款13000元支付给了第三人李明祥。于2005年3月15日，第三人李明祥代第三人王家英将转让款分别支付给第三人李明华、李明洪各5000元，剩余转让款均由第三人王家英管理使用。 2011年9月9日，安龙县国土资源局将该坐落于安龙县新安镇大坪社区713．5平方米的土地（含原房屋274.96平方米宅基地、房屋周围的园地、第三人李明祥转让约0.2亩土地）使用权以185510元出让给罗彦楠（时罗彦楠13岁），2011年9月27日安龙县人民政府向罗楠（罗彦楠）颁发安国用（2011）第ｌ24号《国有土地使用权证》。后原告向黔西南州人民政府提起行政复议，请求撤销安龙县政府作出安国用（2011）第ｌ24号《国有土地使用权证》的颁证行为，2018年7月9日，黔西南州人民政府作出了州府行复（2018）139号不予受理决定书。 庭审中，原告放弃由被告罗彦楠返还原告坐落于.5平方米的土地的诉讼主张。 认定上述事实，有原被告及第三人的庭审陈述，原告提供身份证复印件、分管协议书、申请书、土地登记收件单，、房屋平面示意图、安龙县国土资源局11号文件、不予受理决定书、被告提供的、被告身份证复印件、国有建设用地使用权出让合同、税务票据、收条、安国用（2011）第124号土地使用权证、第三李明祥提供的收条附卷印证，经本院综合审查，足予认定。 本院认为，一、对原被告及第三人争议的原告是否享有分管协议中其父母修建的所有房屋(正房三间、西侧厢房两间、东面厢房四间、厕所一间)、宅基地及房屋周围的园地的物权权利，该协议虽然经原告李明权、第三人李明华、李明祥、李明洪及李明付签字，但实际上原告李明权、第三人李明华、李明祥、李明洪未按协议履行补偿给李明付，同时，达成协议时，原告父母并未签字认可，对房屋宅基地的转让给被告的是原告的父亲李兴明，最终将所有房屋(正房三间、西侧厢房两间、东面厢房四间、厕所一间)、宅基地及房屋周围的园地转让给被告的是第三人王家英。因此，对原告认为根据分管协议享有上述物权权利的主张不予支持。 二、对争议的转让协议的认定及是否有效的问题，庭审中，原被告及第三人未提供书面的转让协议，但从查明的事实看，争议的转让协议是第三人王家英将原房屋274.96平方米宅基地、房屋周围的园地、第三人李明祥转让约0.2亩土地共713.5平方米的土地给被告达成的协议。首先，原告并不享有转让的土地的物权权利，达成的协议未侵害到原告的利益。其次，转让的土地已经被安龙县人民政府出让给被告，并向被告颁发《国有土地使用权证》，并未损害国家、集体的利益。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”的规定，现原告起诉时，转让的土地已按法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续，因此，转让的协议具有了法律效力。故对原告请求根据《中华人民共和国合同法》第五十二条中“(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”的规定，认为转让协议无效的主张，无证据证明，不予支持。 据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下： 驳回原告李明权请求确认被告罗彦楠与第三人王家英、李明祥土地转让协议无效的诉讼主张。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇一九年十月二十日 书记员 韦祖流