陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0116民初2305号 原告：张小利。委托诉讼代理人：周亚博。被告：郗宁。被告：蒿举全。二被告共同委托诉讼代理人：卢斌。二被告共同委托诉讼代理人：武敏。原告张小利与被告郗宁、被告蒿举全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小利及其委托诉讼代理人周亚博；被告郗宁、被告蒿举全及二被告之共同委托诉讼代理人卢斌、武敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告借款人民币70万元及自起诉时起至实际付清止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2016年1月26日被告以生意周转为由从原告处借款二十万元，2017年2月24日再次从原告处借款五十万元，被告两次借款分别向原告出具借条。被告借款后未向原告还款，原告多次向二被告催要未果，遂起诉。被告郗宁辩称，原告所述不属实，其与原告均属于长期参与赌博的人员，原告进行赌场高息放贷，对于原告的非法利益不应得到保护，而应依法打击。被告蒿举全辩称，他对原告与被告郗宁之间的借贷关系不知情，借贷的金额也未用于家庭日常生活，被告郗宁长期赌博，导致二人长期分居并已于2017年4月5日离婚，故他不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：原告张小利与被告郗宁相识十多年，系朋友关系，双方多有经济往来。被告郗宁与被告蒿举全原系夫妻关系，双方于1999年登记结婚，于2017年4月5日协议离婚。2015年12月26日，原告张小利从其中国建设银行账户取出现金70000元；同年12月31日取出现金30000元；2016年1月21日取出现金50000元；2016年1月25日分五次分别取出现金49900元、5000元、5000元、5000元、5000元。以上共计219900元。2016年1月，被告郗宁向原告张小利提出借款，原告张小利于同年1月分三次向被告郗宁出借现金共计196000元，1月26日，被告郗宁向原告张小利出具借条，借条上载：“今借到张小利人民币贰拾万元整 （￥200000.00元） 借款人：郗宁  2016.1.26”。就该笔借款的借款用途，原告张小XX村XX中心；被告郗宁称该笔借款系赌场赌债转化而来。就该笔借款的利息，原告张小利称月息为2分；被告郗宁称月息为1角。就该笔借款的借款期限，原告张小利称双方未约定借款期限；被告郗宁称未收到现金。2017年2月，被告郗宁向原告张小利提出借款，同年2月24日，原告张小利通过银行转账方式向被告郗宁转账400000元，当日，被告郗宁向原告张小利出具借条，上载：“今借到张小利人民币伍拾万元整（￥500000.00元） 借款人：郗宁 2017.2.24。”就该笔借款的本金，原告张小利称除转账400000元外还给付被告郗宁现金60000元，另外，被告郗宁还欠此次借款之前的利息30000元，故被告郗宁出具借条上载金额为500000元；被告郗宁称原告张小利仅转账400000元。就该笔借款的利息，原告张小利称利息为月息2分；被告郗宁称月息为1角。就该笔借款的借款用途，原告张小利称被告郗宁借款用来进行工程验资；被告郗宁称借款为偿还她在赌场欠付别人的赌债。就该笔借款的借款期限，原告张小利称双方约定一个月内还款；被告郗宁称未约定还款期限。另，该笔借款出借期间，原告张小利称给付现金时是在被告家中，被告蒿举全亦在现场；被告蒿举全称其当时在二楼，因被告郗宁长期赌博而与被告郗宁感情不和，对被告郗宁与原告张小利发生的经济往来不知情。又查明，被告蒿举全于2004年8月27日成立西安市长安区通达桩基工程队，其系经营者。上述款项出借后，因被告未按时还款，原告张小利遂起诉，庭审中，被告郗宁称所涉款项为赌债，不同意偿还。因各方均坚持其诉、辩理由，庭审调解不立。以上事实有当事人陈述、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言等在卷为凭，已经庭审质证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案第一笔借款即2016年1月26日之借款，有被告郗宁出具的借条予以确认，亦有原告张小利提供的中国建设银行个人活期账户交易明细予以佐证，故本院认定原告张小利与被告郗宁之间的借贷关系成立。原告张小利自述其出借现金数额为196000元，此系当事人对己某某的事实的认可，本院予以采信，借款本金确定为196000元。被告郗宁辩称其未收到现金一节，因196000元系大额借款，被告郗宁作为完全民事行为能力人，理应知晓未收取现金而出具借条的后果，且其在借条中明确载明“今借到”字样，故本院对其该辩称意见不予采信。借款利息一节，本案系自然人之间的借款，双方对利息一节各执己见，足见双方对利息约定不明，依据法律规定，应视为不支付利息。借款用途一节，被告郗宁辩称该笔借款系赌场赌债转化而来，但并未举证证明该笔借款系原告张小利与其共同赌博所产生的赌债，故该债务并非赌债，被告郗宁应予偿还。借款期限一节，双方未约定借款期限，故原告张小利有权要求随时偿还。该笔借款，被告郗宁应向原告张小利偿还196000元。本案第二笔借款即2017年2月24日之借款，被告郗宁向原告张小利出具借条载明借款金额为500000元，但原告张小利仅通过银行转账向被告郗宁转账400000元，故该笔借款本金依法应确定为400000元。原告张小利称当日还给付被告郗宁现金60000元，未向本院提交证据，本院不予支持。借款用途一节，被告郗宁称该笔借款系为偿还她在赌场欠付他人的赌债，因向原告张小利借款偿还他人赌债并非非法债务，且原告张小利已实际向其出借款项400000元，加之被告郗宁取得该借款后究竟用于何处原告张小利无法知晓并控制，故本院对被告郗宁称此系原告张小利的非法利益之辩称意见不予采信，原告张小利与被告郗宁就该笔借款所产生的借款合同依法成立并有效。借款利息一节，本案系自然人之间的借款，双方对利息一节各执己见，足见双方对利息约定不明，依据法律规定，应视为不支付利息。借款期限一节，原告张小利称双方约定借款期限为一个月，但未向本院提交相应证据，应视为双方未约定借款期限，原告张小利有权要求被告郗宁随时偿还。被告郗宁应当向原告张小利偿还借款400000元。上述两笔借款的借条中并无被告蒿举全签字，且原告张小利未举证证明上述借款用于二被告共同生活、共同经营所用，加之该借款数额已超出日常生活所需，故对原告张小利该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郗宁于本判决生效后十日内向原告张小利偿还借款人民币596000元；二、驳回原告张小利的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，原告张小利已预交，由原告张小利承担1605元，由被告郗宁承担9195元，连同上列款项一并给付原告张小利。保全费8000元，原告张小利已预交，由被告郗宁承担4000元，连同上列款项一并给付原告张小利。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      张  倩人民陪审员      高永社人民陪审员      杨更利                          二〇一九 年  十 月 十四 日 书  记  员     马建伟    1