wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初5364号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路2号，统一社会信用代码9144010189042033XP。负责人：任奔滔,该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被告：郑桂水，男，1965年7月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告郑桂水信用卡纠纷一案,本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的委托诉讼代理人童波到庭参加诉讼；被告郑桂水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2012年2月20日向原告申领信用卡，卡号51×××23。二、信用卡领用合约约定情况：乙方（被告，下同）非现金交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息，利息从交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用卡额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按照中国银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。信用卡各收费标准请参见申请表载明的收费表。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，乙方应按照甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未能偿还部分的5%加收滞纳金。灵活分期付款手续费一次性按分期交易金额收取，费率：3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期：15%。三、被告欠款情况：被告自2018年3月25日出现连续逾期，截至2019年4月22日，欠本金64357.55元，利息13192.02元，还款违约金13486.25元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告陈述并未与被告就持卡人违约逾期未还款是否收取违约金、以及相关收取方式和标准签订书面协议或达成口头协议。中行开发区分行主张还款违约金参照信用卡领用合约约定的滞纳金标准收取，还款违约金计至2018年9月25日，之后不再计收。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金64357.55元及至实际清偿之日的利息和滞纳金，其中截止2019年4月22日的利息13192.02元，滞纳金13486.25元，合计91035.82元；2.判令本案诉讼费由被告承担；庭审中，原告明确滞纳金就是还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2019年4月22日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于还款违约金，原告与被告并没有就持卡人违约逾期未还款是否收取还款违约金以及相关收取方式、标准签订书面协议或达成口头协议，故原告单方主张的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告郑桂水应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还信用卡欠款本金64357.55元、利息（截至2019年4月22日为13192.02元，从2019年4月23日起至实际清偿之日止，以所欠的本金为基数,按日利率万分之五计付）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担308元，被告郑桂水负担1768元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈燕芳人民陪审员  区焕堙人民陪审员  何照银二〇一九年十月二十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）黔2730民初2251号 原告：周汝玲，女，住龙里县。 被告：刘丽娟，女，住龙里县。 原告周汝玲诉被告刘丽娟民间借贷纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 朱二胜 二〇一九年十月二十八日 法官助理 李 萍 书 记 员 邓 雪
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初531号原告:湛江市汇力钢材有限公司法定代表人：邓洛，经理。委托诉讼代理人：陈芳影，广东朝胜律师事务所律师。被告：陈玮，男，1968年3月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：王龙，男，1964年11月28日出生，汉族，原住广东省雷州市，现住湛江市徐闻县。原告湛江市汇力钢材有限公司与被告陈玮、王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芳影到庭参加诉讼，被告陈玮、王龙经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审。本案现已审理终结。原告湛江市汇力钢材有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款本金246519元及利息（其中，原、被告已确认的利息计至2017年11月30日止为66560元；自2017年12月1日起逾期利息按所欠货款的年利率24％计算至货款本金付清之日止）。事实和理由：2017年2月两被告向我公司购买钢材产品，双方约定若被告拖欠货款则自拖欠之日起按月息3％计付利息。之后，我公司按被告要求从2017年2月28日开始供货，并按被告要求完成供货数量。但两被告除了支付100000元预付定金外，并没按约定向我公司付清全部货款。2017年11月9日双方对拖欠货款、利息进行结算，两被告向我公司出具一份《欠据》，确认：“两被告于2017年2月28日欠我司货款人民币246519元，利息按月息3％计付，至2017年11月30日结算利息为66560元，且欠款需于2017年12月24日结清。”但付款期限届满后，两被告并没有按时付清货款本息，经我司多次催收仍未果。因此，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈玮不作答辩。被告王龙口头辩称：2017年12月10日陈玮向我出具一份书面承诺，内容为“湛江市汇力钢材有限公司钢材款王龙已付清，该欠款和王龙无关，后面欠款由陈玮一人负责。共欠款246519元。承诺人：陈玮”，故拖欠原告货款246519元本息应由陈玮个人偿还，与我无关。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1．2017年2月原告湛江市汇力钢材有限公司与被告陈玮、王龙商定，由原告供销钢材给两被告，原告收到两被告交付定金100000元后；于2017年2月28日至同年3月22日期间，共供给两被告价值346519元的钢材。2.2017年11月9日原、被告双方进行结算，两被告尚欠原告货款246519元。两被告向原告出具一份《欠据》，内容为：“陈玮、王龙于2017年2月28日欠到湛江市汇力钢材有限公司货款人民币346519元，此欠款减去100000元定金，尚欠246519元。利息按月息3％计付，至2017年11月30日止，应付利息为66560元，共计人民币313079元，本欠款于2017年12月24日前结清。”但两被告没有按约定期限付清货款本息给原告,一直拖欠至今。3．在庭审中，原告明确阐明：双方已结利息66560元，是以拖欠货款246519元为基数，按月息3％计算，从2017年3月1日起计至2017年11月30日止。4．被告陈玮于2017年12月10日向被告王龙出具一份书面承诺，承诺拖欠原告货款246519元由其本人负责偿还，与王龙无关。上述事实，有原、被告提交的证据和问话笔录、开庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。两被告购买原告价值346519元的钢材，经双方结算尚欠货款246519元，有《欠据》为凭，本院予以确认。两被告理应按约定的期限付清货款给原告，拖欠属违约行为。故原告请求两被告连带付清拖欠货款246519元证据充分，依法合理，本院予以支持。另外，两被告在《欠据》中约定利息按月息3％计付，从2017年3月1日起计；该约定应属逾期付款违约金的性质，故原告请求逾期付款利息以拖欠货款246519元为基数，按年利率24％计付，依法合理，本院亦予以支持。但原告请求被告支付已结利息66560元，由于该笔利息是按月息3％计算的，有违法律规定，应调整按年利率24％计付。因此，两被告应从2017年3月1日起按年利率24％计付利息至付清货款之日止。关于涉案货款被告王龙应否承担责任的问题。被告王龙虽然提供一份书面承诺证明被告陈玮承诺拖欠原告货款246519元由其本人负责偿还，与王龙无关。但该份承诺是陈玮出具给王龙，只对其二人具有约束力；而该份承诺没有征得原告认可，对原告不产生法律效力。因此，被告王龙据该份承诺主张不承担支付涉案货款本息责任依法无据，理由不成立，本院不予支持。本案中，两被告共同向原告购买钢材，共同出具欠据给原告，故两被告理应对拖欠涉案货款本息承担偿还问题。综上所述,原告合理的请求，本院予以支持；对原告不合理的请求，依法不予支持。被告陈玮、王龙经本院合法传唤，无正当理由缺席庭审，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈玮、王龙应于本判决发生法律效力后十日内连带支付货款246519元和利息（以本金246519元为基数，自2017年3月1日起按年利率24％计算至付清货款本金之日止）给原告湛江市汇力钢材有限公司。如果被告陈玮、王龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7327．39元，由被告陈玮、王龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  占伟强审 判 员  吕金婷人民陪审员  符景霞二〇一九年十月二十八日书 记 员  梁丽娜
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民初6号之一原告:深圳市艾迪广告有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路嘉景苑紫荆阁8C。法定代表人：曹金兰。委托诉讼代理人：胡雪，广东方典律师事务所律师。被告：苏金财，男，1962年5月12日出生，香港特别行政区居民，第三人：东莞市科隆威自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇石步村石大路。法定代表人：苏金财。原告深圳市艾迪广告有限公司与被告苏金财、第三人东莞市科隆威自动化设备有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。苏金财在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院作出（2019）粤19民初6号民事裁定书，裁定驳回管辖权异议申请。苏金财不服，提出管辖权异议上诉。2019年5月19日，深圳市艾迪广告有限公司向本院提出撤回起诉的申请。其后，广东省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）粤民辖终201号民事裁定，裁定准许苏金财撤回管辖权异议上诉。2019年10月22日，深圳市艾迪广告有限公司向本院提交了关于撤诉的情况说明，明确了深圳市艾迪广告有限公司撤诉的理由是因原被告双方已经达成和解并履行完完毕，因此，深圳市艾迪广告有限公司认为没有必要继续起诉，故申请撤回对苏金财、东莞市科隆威自动化设备有限公司的起诉。本院认为，原告深圳市艾迪广告有限公司与被告苏金财在庭外达成和解并履行完毕，向本院申请撤回起诉，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告深圳市艾迪广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为96347.53元，由深圳市艾迪广告有限公司负担（深圳市艾迪广告有限公司已预交192695.06元，深圳市艾迪广告有限公司可向本院申请退回96347.53元）。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年十月二十八日书记员  潘 巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初3267号原告：贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江街道西南茶城。统一社会信用代码：93520328MA6GGYRT1B。法定代表人：宋治林，该公司经理。委托诉讼代理人：程普权，贵州上善律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司，营业场所：贵州省遵义市湄潭县湄江街道中山西路邮政大楼。统一社会信用代码：91520328709529243W。负责人：王宝臣，公司总经理。委托诉讼代理人：贾贝，贵州崇尚律师事务所律师。被告：贵州鼎泓冷链物流有限责任公司,住所地：贵州省贵阳市白云区猫山（贵州贵铝物流有限公司内）。统一社会信用代码：91520115584126300T。法定代表人：赵雪，公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：高良昌，贵州黔邦律师事务所律师。原告贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社诉被告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司（以下简称邮政公司）、贵州鼎泓冷链物流有限责任公司（以下简称物流公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社法定代表人宋治林及其委托诉讼代理人程普权，被告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司委托诉讼代理人贾贝，被告贵州鼎泓冷链物流有限责任公司委托诉讼代理人高良昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因违约给原告造成的损失154156元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年3月19日，原告与被告邮政公司签订《冷链车春茶物流配送服务协议》，约定由被告用4.2米的箱式冷藏车为原告的茶叶鲜叶提供邮寄服务，运送的起迄地点为贵州湄潭至江西景德镇市或福建武夷山市，每车次的运输费9300元，还特别约定，由于原告的货物为特殊商品，保险要求较高，运输途中保持箱内温度控制在有效范围内（2-5度之间），以确保货物安全抵达运送地点。2019年3月25日，被告的冷藏车在湄潭中国茶城原告的门市部装运了价值174156元（原告收购的价值）的茶叶鲜叶，运送到福建南平市元荣茶厂。当到达运送地后发现，被告的冷藏车在运输途中由于温度过高，致使原告邮递的茶叶鲜叶发生变质，被告的工作人员在作出处理后，变现了20000元（已支付给原告），尚剩154156元收购价值的变质茶叶只有作为垃圾销毁处理，造成原告直接损失154156元（尚未计算正常运送后的可得利益）。综上，由于被告的违约行为，造成原告的经济损失，依法应由被告承担违约责任赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院。被告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司辩称，我公司对原告与我公司之间成立邮寄服务关系无异议，但原告的损失不明确；我公司与被告物流公司签订了合同，真正的货物承运人是被告物流公司，在运输过程中存在过失导致货物受损的也是被告物流公司；即使原告的损失存在，也应由被告物流公司承担赔偿责任。被告贵州鼎泓冷链物流有限责任公司辩称，合同明确约定温度为2-5度，装车时双方未对茶叶进行开箱检验，在运输过程中，我公司发现温度高于2-5度，向被告邮政公司负责人告知，该负责人同意继续运输。到达目的后，经查验茶叶存在损害，但不能证明茶叶损毁与温度存在因果关系，原告未提供证据证明装车时的茶叶价值及茶叶毁损时的价值。本院经审理认定事实如下：2019年3月19日，原告作为甲方与被告邮政公司的寄递事业部作为乙方签订了《冷链车春茶物流配送服务协议》，约定：甲方的所有茶叶鲜叶产品，乙方向甲方提供商品门到门快递服务；货物的起运地点为贵州省湄潭县，到达地点为江西景德镇市、福建武夷山市；乙方向甲方提供4.2米箱式冷藏车运输，整车运输时限在甲方核定时限内送达指定地点，运输价格为9300元/车次（含运输费及保险费）；因甲方货物为特殊商品，保鲜要求较高，为需确保冷链车辆冷藏效果，车辆发出后应根据甲方要求，保持箱内温度控制在有效范围之内（2-5度之间），确保货物安全抵达配送地址。前述协议签订后，被告邮政公司的寄递事业部作为甲方与被告物流公司作为乙方于2019年3月20日签订了《货物运输合同》，约定：由乙方为甲方运输茶叶鲜叶，货物的起运地点为贵州省湄潭县，到达地点以甲方提供的送货单据上所指定的地点为准（江西省景德镇市、福建省武夷山市）；乙方所安排的承运车辆车型为4.2米和5.2米冷藏车，货物载重量为3吨和5吨；合同期限为2019年3月20日至2019年4月20日。2019年3月25日，原告将其收购的价值为174156元的《茶叶清单》及茶叶鲜叶交由被告邮政公司，该被告将原告的货物交由被告物流公司进行运输。在运输过程中，原告的货物受损，受损茶叶只变现了20000元（已支付给原告），原告由于其余茶叶鲜叶损失154156元未得到赔偿，遂诉至法院。本案在审理过程中，被告邮政公司申请将物流公司追加为被告，由于物流公司与本案具有利害关系，本院依法将其追加为被告参加诉讼。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的《冷链车春茶物流配送服务协议》、《茶叶清单》，被告邮政公司提交的《货物运输合同》载卷佐证，事实成立，足以认定。本院认为，原告与被告邮政公司就茶叶鲜叶的运输签订了《冷链车春茶物流配送服务协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方构成了邮寄服务合同关系。原告与被告邮政公司应依约履行各自的合同义务，原告已向该被告提供了合同约定是货物茶叶鲜叶，被告邮政公司应按约定将原告的茶叶运送到目的地，但该被告与被告物流公司签订《货物运输合同》，将原告的货物交由该被告进行运输，致使原告的货物在运输过程中受损，对原告的损失由于被告物流公司与原告不是合同的相对方，故被告物流公司对原告在本案中的茶叶鲜叶损失不应承担赔偿责任；而被告邮政公司与原告系合同的相对方，具有合同约定的权利义务，故该被告应赔偿原告的的经济损失。关于原告的茶叶鲜叶的价值问题，原告将货物交给被告邮政公司时向其出具了《茶叶清单》，该清单上注明原告收购的单价、数量及茶叶总价值174156元，被告邮政公司收到《茶叶清单》未提出任何异议，故说明被告邮政公司对原告的货物数量及总价值的认可。原告交由被告邮政公司运送的茶叶鲜叶价值为174156元，扣除茶叶受损后变现的20000元，被告邮政公司应赔偿原告的茶叶鲜叶经济损失为154156元。故对原告诉请被告邮政公司赔偿给原告造成的损失154156元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贵州省湄潭县绿金茶叶专业合作社茶叶损失154156元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告中国邮政集团公司贵州省湄潭县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 沈 燕二〇一九年十月十六日书记员 赵沙沙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初2001号原告:秦贺峰，男，汉族，住青岛市崂山区。被告:刘忠辉，男，汉族，户籍地青岛市市北区。原告秦贺峰诉被告刘忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告秦贺峰到庭参加了诉讼。被告刘忠辉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦贺峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币15万元；2、判令被告自2018年10月2日起至实际还清之日止，按照银行同期贷款利率支付原告利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，被告刘忠辉通过朋友向原告借款人民币5万元，原告以妻子名下的银行账户通过手机银行将借款5万元转入被告刘忠辉工商银行账户中，被告未向原告出具借条。2018年7月1日被告再次向原告借款人民币10万元，原告遂与被告签订了《借款协议》，协议约定，被告向原告借款人民币15万元（含2018年6月4日的5万元借款），出借时间为2018年7月1日，还款期限为2018年10月1日。2018年7月17日原告再一次以妻子名下的银行账户通过手机银行将借款10万元转入被告刘忠辉工商银行账户中。借款到期后，原告多次催款，被告分文未付。现原告诉至法院，要求判如所请。被告刘忠辉未作答辩。原告秦贺峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘忠辉未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。原告提交的证据一的真实性、合法性，与本案的关联性，本院予以确认。本院经审理查明，2018年7月1日，原告秦贺峰与被告刘忠辉签订借款协议一份，约定：被告刘忠辉向原告秦贺峰借款拾伍万元整，还款日期2018年10月1日，无息。据原告秦贺峰在庭审中陈述，原告与被告通过朋友介绍认识，在2018年6月份，被告找到原告说需要资金周转，向原告借款，原告通过妻子李某的账户向被告转账50000元；在2018年7月1日，被告给原告出具借款协议，约定被告于2018年10月1日还款，因为原告部分存款用于理财，原告又于2018年7月17日通过妻子李某账户向被告转款100000元，因为被告说很快就还款，所以当时也没有约定利息；借款到期后，原告一直通过微信向被告催要款项，被告也一直承诺还款，再后来就联系不上被告了。关于款项的交付，原告提交结婚证一份及交通银行账户交易明细两份，显示:2018年6月4日原告通过妻子李某账户向被告刘忠辉转账50000元、2018年7月17日原告通过妻子李某账户向被告刘忠辉转账100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，可以认定原告秦贺峰与被告刘忠辉签订的借款协议系原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告秦贺峰与被告刘忠辉之间形成借款关系，原告提交的证据及在庭审中的陈述能够互相印证，证明借贷及款项交付情况，被告刘忠辉应当按照约定履行还款义务，现被告未偿还原告借款，原告向被告刘忠辉主张偿还借款本金150000元，符合法律规定，本院依法支持。关于原告主张的自2018年10月2日起到被告实际还清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院依法支持。被告刘忠辉经本院公告送达，未到庭参加诉讼，自行放弃举证答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘忠辉偿还原告秦贺峰借款本金人民币150000元；二、被告刘忠辉支付原告秦贺峰逾期利息（自2018年10月2日起到被告实际还清之日止，以尚欠借款本金150000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。上述一至二项被告刘忠辉于本判决生效之日起十日内给付原告秦贺峰。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘忠辉承担。公告费900元，由原告秦贺峰承担300元，由被告刘忠辉承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  崔 莹人民陪审员  于凤存人民陪审员  刘月杰二〇一九年十月十四日书 记 员  周静雯
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初3551号 原告：彭州市森泉农业发展有限公司，住所地四川省彭州市丽春镇长廊村9组。 法定代表人：胡生俊，职务不详。 被告：王起林，男，1984年2月19日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：严辉，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：揭志霞，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 原告彭州市森泉农业发展有限公司（以下简称：森泉公司）与被告王起林建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森泉公司的法定代表人胡生俊、被告王起林及其委托诉讼代理人揭志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森泉公司向本院提出诉讼请求：判令王起林赔偿损失533877元。庭审中，森泉公司变更其诉讼请求为：判令王起林赔偿损失512745元。事实与理由：2015年1月5日双方签订施工合同，约定王起林承建森泉公司“森泉农业1100头猪舍1#、2#项目”，后工程未经竣工验收即交付森泉公司使用。因王起林未按设计要求施工，偷工减料，致使工程在使用中出现严重质量问题。王起林应施工而未施工部分有彩钢瓦色差且厚度不足，雨棚未施工，地面未做钢筋网、浇注、C25西卡，积粪井报废，漏缝板数量不足，超深部分未做防水，上述部分按合同造价计算为345745元，王起林应赔偿森泉公司。因超深部分未做防水的质量问题造成项目粪水泄露污染环境，造成森泉公司赔偿当地农民及停产损失167000元，应由王起林赔偿森泉公司。 王起林辩称，双方工程款支付已经有生效判决认定，森泉公司主张计算错误345745元的诉请不应属于本案审理范围。王起林仅修建了部分工程，工程未经竣工验收，森泉公司擅自使用，其主张质量问题不应获支持。森泉公司未举证证明泄露原因，无法证明泄露与王起林修建工程有关。因环保停产，其损失与工程质量之间没有因果关系。 经审理查明，2015年1月5日，森泉公司与王起林签订协议书，约定森泉公司将位于彭州市丽春镇长廊村9组彭州市森泉农业发展有限公司1100头猪舍1#、2#项目的土建部分发包给王起林，2015年2月2日，双方对包括超深防水在内的主体工程超深部分的工程量进行确认。2016年1月27日，森泉公司、王起林与案外人古某、邝某某对案涉工程进行初步验收，并于当日出具初步验收表，载明工程存在屋面彩钢板颜色不符合设计要求等九项问题，其中第一至第六项问题涉及的工程属于王起林施工部分，其他项问题不属于王起林施工。2016年1月29日王起林针对初步验收发现问题的整改方案向森泉公司进行了回复。2016年5月22日，森泉公司与王起林签订《彭州市森泉农业发展有限公司主体工程及循环经济项目工程核对结算单》，确认主体工程部分为1142680元、基础超深及增加部分61347.4元、水泥漏缝板增加部分45720元、室外Φ300双壁b玻纹管安装1000元。2016年11月28日，森泉公司与案外人签订租赁合同，将养猪场整套出租。2018年4月23日，王起林将森泉公司诉至本院，请求判令森泉公司支付工程款及利息，2018年12月3日，本院作出（2018）川0182民初1929号民事判决书，判决森泉公司支付王起林工程款630000元及资金利息，该民事判决书现已发生法律效力。 认定上述事实的证据有协议书、房屋建筑工程质量保修书、1100头育肥舍概算、方案图及邮箱截图、初步验收记录及初步验收表、回复、基础超深收方记录、结算单、租赁合同、（2018）川0182民初1929号民事判决书，上述证据经当庭举证、质证，双方对上述证据的真实性无异议，本院认为上述证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，予以采信。关于森泉公司出示的胡某、周某欧、雷某某、刘某欧的证明及照片、取样照片及收条、现场照片，不能证明超深部分漏水或未做防水，不予采信；参观学习照片不能证明双方约定按参观学习样本施工，不予采信；彭州市丽春镇长廊村村民委员会、彭州市丽春镇人民政府、彭州市丽春镇跃进村村民委员会的证明，不能证明系超深部分漏水，不予采信。王起林出示的（2018）川0182民初2390号民事判决书系双方另案纠纷产生，不予采信。 本院认为，本案系建设工程合同纠纷，森泉公司将建设工程发包给不具有建设工程施工资质的个人，双方签订的协议书系无效合同。本案的争议焦点在于森泉公司主张双方结算时将王起林应施工而未施工的部分计算在内，王起林应当向其赔偿多结算的金额，本院认为，本院（2018）川0182民初1929号民事判决书已经对王起林应取得的工程款进行了判决，该判决已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，森泉公司应另行申请再审。 关于森泉公司主张屋面彩钢板颜色不符合设计要求且厚度不足的问题，本院认为，森泉公司未经竣工验收，擅自使用案涉工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，森泉公司未举证证明屋面彩钢板颜色或厚度对建筑主体结构产生不良影响，在案也没有证据证明建筑地基基础工程或主体结构存在质量问题。 关于森泉公司主张超深部分未做防水的问题，本院认为，根据基础超深收方记录记载，双方对基础超深防水部分进行了收方，表明森泉公司已经对超深防水进行了收方，可以确定王起林进行了防水施工，森泉公司主张未进行隐蔽工程验收与在案证据不符，本院不予支持。森泉公司主张因超深未做防水，导致森泉公司因粪水泄露而停产，但在案证据不能证明猪尿粪自超深部分泄露，粪水泄露与工程质量之间没有必然因果关系，本院不予支持。 综上所述，对森泉公司所提诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 驳回彭州市森泉农业发展有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费4464元、诉前财产保全申请费2520元，由原告彭州市森泉农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年十月二十八日 书记员  谢庆
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2019）冀0302民初7433号原告：张超，男，1988年2月8日出生，满族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周雨，北京太古律师事务所律师。被告：廖成林，男，1990年9月12日出生，汉族，户籍地四川省广元市，公民身份号码×××。原告张超诉被告廖成林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张超委托诉讼代理人周雨到庭参加了诉讼，被告廖成林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告归还借款本金17500元及利息和违约金，利息违约金自2019年1月16日起至偿还完17500元止按年利率24%计付；二、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告因资金紧张向原告借款，被告是原告妹妹的未婚夫，关系很熟。原告当时就给了被告600元，又通过支付宝转账的方式转给了被告1万元；2018年8月，被告又向原告借款。原告同意借款，并于2018年8月31日通过支付宝转账给被告1万元，2018年9月3日通过微信转账给被告7600元，2018年9月13日通过微信转给被告1800元，被告前后两次共向原告借款3万元。经过原告向被告催要借款，被告于2018年12月16日向原告出具借条一份，并于2019年1月15日归还原告8000元，2019年1月29日归还原告4500元，剩余17500元至今未归还。故原告诉至法院。被告廖成林未作答辩。经审理本院认定，2018年6月11日，被告因资金紧张向原告借款，原告当即给付被告600元，又通过支付宝转账的方式转给被告1万元。2018年8月，被告又向原告借款，原告同意，于2018年8月31日通过支付宝转账给被告1万元，2018年9月3日通过微信转账给被告7600元，2018年9月13日通过微信转给被告1800元，原告共出借给被告借款3万元。2018年12月16日被告向原告出具借条一份，载明：“借款人廖成林，身份证号×××，出借人张超，身份证号×××，因用于（周转）于2018年12月16日向出借人张超借款人民币（大写）叁万元，（支付方式为：现金/银行转账）。小写30000元，利息共元。期限为壹月，于2019年1月15日归还本息。如不能按时归还愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”。被告廖成林签字并按手印确认。2019年1月15日归还原告8000元，2019年1月29日归还原告4500元，其余17500元至今未归还。上述事实，有当事人陈述、借条、微信转账记录、支付宝转账电子回单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已履行出借义务，将钱款出借给被告，被告应当按约定偿还。原告出借给被告钱款3万元，还款期限届满当日，被告偿还8000元，2019年1月29日偿还4500元，其余17500元未予偿还。故原告诉请偿还借款本金17500元符合法律规定，本院予以支持。原被告双方没有约定借款期限内的利息，约定不能按时归还违约金100元/天，原告诉请自2019年1月16日起至偿还完17500元本金之日止，按年利率24%计算利息和违约金，符合双方的约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告廖成林于本判决生效后三日内偿还原告张超借款本金17500元并支付逾期利息和违约金，利息、违约金自2019年1月16日起至实际偿还完本金之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告廖成林负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 王新洋人民陪审员 魏凤山人民陪审员 金 燕 二〇一九年十月二十三日书 记 员 高 淞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12823号 申请执行人高箐蔓，女，汉族，1993年7月1日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人高箐蔓与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25673号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付违约金992947元及利息等，本院已于2019年6月27日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋 慧
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民再26号原审原告：任长贺，男，1984年9月2日出生，汉族，住东海县。现羁押于东海县看守所。原审被告：宋朋飞，男，1982年2月4日出生，汉族，住东海县。原审被告：刘璐，女，1979年10月24日出生，汉族，住址同上。原审原告任长贺与原审被告宋朋飞、刘璐民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0722民初859号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月19日作出（2019）苏0722民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。本院再审认为，原审原告任长贺在相关民间借贷纠纷案件中涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查。在本案中任长贺有可能也涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当依法裁定驳回起诉，移送至公安机关处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》的解释第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）苏0722民初859号民事判决。二、驳回原审原告任长贺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长 廖彦清审 判 员 戚永生审 判 员 秦 臻二〇一九年十月八日法官助理 马玉婷书 记 员 钱姗姗
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0233民初935号原告：余辉玲，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省新丰县******，公民身份号码：440************085。被告：余伟周，男，1983年2月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区***********，公民身份号码：440************055。被告：余锦定，女，1965年2月13日出生，汉族，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************02X。被告：余淑珍，女，1985年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区****************，公民身份号码：440*****8******004。原告余辉玲与被告余伟周、余锦定、余淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告余辉玲在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余辉玲撤回起诉处理。审 判 长  余燕菱人民陪审员  廖桂珍人民陪审员  陈斯娜二〇一九年十月十六日书 记 员  黄琼贤
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1730号之一 申请执行人:鲁自义，男，1961年9月22日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王世伟，男，1965年10月24日出生，蒙古族，农民，住隆化县。 被执行人：朱国东，男，1976年9月4日出生，住隆化县。 本院在执行鲁自义、王世伟与朱国东承揽合同纠纷一案中，责令被执行人朱国东给付申请执行人鲁自义、王世伟工程款279650元及迟延期间的债务利息，但被执行人朱国东未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月26日以（2019）冀0825执1730号执行裁定查封了被执行人朱国东所有的位于河北省三河市燕郊开发区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱国东的位于河北省三河市燕郊开发区房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙海宇 二〇一九年十月十四日 书记员  王思远
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初45424号之一原告：夏文勇，男，1987年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：熊普军，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海君澜律师事务所律师。被告：钱陈军，男，1976年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：夏秀琴，女，1978年5月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：钱夏晨，男，1996年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：上海张江房地产有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区建中路XXX号。法定代表人：倪伟忠，总经理。第三人：钱凤芳，女，1947年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇庵东村钱家宅XXX号。第三人：陈金国，男，1947年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇庵东村钱家宅XXX号。第三人：钱卫忠，男，1972年12月1日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇庵东村钱家宅XXX号。第三人：康永平，女，1973年4月3日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇庵东村钱家宅XXX号。本院受理原告夏文勇与被告钱陈军、夏秀琴、钱夏勇及第三人上海张江房地产有限公司、钱凤芳、陈金国、钱卫忠、康永平房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告夏文勇与被告钱陈军、夏秀琴、钱夏勇及第三人上海张江房地产有限公司、钱凤芳、陈金国、钱卫忠、康永平房屋买卖合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  张卓郁审 判 员  陈裕国人民陪审员  田有娣二〇一九年十月二十三日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执554号之一 申请执行人吴相楠，男，汉族，1988年2月12日出生，住所地广平县。 被执行人李俊军，男，汉族，1970年5月10日出生，住所地广平县。 被执行人河北森冠房地产开发有限公司。 法定代表人：李俊军。 地址 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0432民初511号民事调解书，于2019年10月14日立案执行，但被执行人李俊军、河北森冠房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李俊军、河北森冠房地产开发有限公司相当230631元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人李俊军、河北森冠房地产开发有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贺金良 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李长海 二〇一九年十月二十三日 书 记 员  张宏斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11965号 申请执行人杨彬，女，汉族，1969年12月4日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人：胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区东门街道深南东路2118号港丰大厦五楼，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人：何哲。 申请执行人杨彬与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终25671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付1634600元及利息等，本院已于2019年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司名下位于深圳市罗湖区××大厦××、××、××、××、××、××、××、××、××房产，因轮候查封暂无法处置。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年十月二十八日 书记员 宋 慧
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执1287号申请执行人熊在会，女，汉族，生于1975年8月27日，住贵州省绥阳县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人：刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特175号裁定书，受理了申请执行人熊在会申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为案款6030元,申请执行费50元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司在2019年10月23日前支付案款2000元；在2019年12月30日前支付余款4030元及申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执1287号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月十三日法官助理王云玲书记员黄治军
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2812号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。统一社会信用代码91130322805439002L。负责人：王黎松，行长。委托代理人：程善朋，男，该行客户经理。委托代理人：尹环江，男，该行客户经理。被告：赵春营，男，1964年12月27日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告赵春营信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告赵春营经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告赵春营尽快偿还截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、违约金等40443.68元及至还清日止利息。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告赵春营于2017年7月15日从原告处办理贷记卡一张，信用额度35000元，免担保。被告于申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款。经催收人员多次催收，被告始终未还。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金等40443.68元。其中：本金34995.34元、利息2945.21元、违约金1931.97元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告赵春营尽快偿还所欠信用卡欠款本息等40443.68元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。赵春营既未出庭应诉也未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、有被告身份证复印件的中国农业银行信用卡申请业务申请书。2、有被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表。3、催收信用卡欠款的标准快递单。4、户名为被告的账户催收资料信息。经本院审核，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：被告赵春营于2017年7月15日从原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行办理金穗贷记卡一张，双方同时约定自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。被告在信用卡透支消费期间，未按照约定偿还透支款。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金共计40443.68元。本院认为，原告与被告签订金穗贷记卡领卡协议后，如约向被告发放了贷记卡。双方均应按照约定享有权利，履行相应义务。被告持该卡透支后，未按协议约定履行清偿透支本息的义务，应承担违约责任。原、被告双方债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告请求判令被告偿还截止到2019年8月7日欠款本息及滞纳金40443.68元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春营于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷记卡本息及违约金（其中截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、违约金共计40443.68元；2019年8月8日以后的利息、违约金按照双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元由被告赵春营负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年十月二十八日书记员 郑 浩
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执465号申请执行人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区法定代表人:郭虎英，董事长。委托代理人:张剑波，本××职工。委托代理人:孙燕冰，本××职工。被执行人：潍坊环球食品有限公司，驻昌邑市夏店镇经济园区。法定代表人:吕其刚，总经理。被执行人：昌邑市怡源食品有限公司，驻山东省昌邑市夏店镇工业园法定代表人：吕其波，总经理。委托代理人：李焕新，山东××律师事务所律师。被执行人：吕其刚。被执行人：陈玉霞。被执行人：吕其波。被执行人：王爱霞。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕其刚、陈玉霞、吕其波、王爱霞金融借款合同纠纷一案，山东省潍坊市奎文区人民法院作出（2018）鲁0705民初1818号民事判决书确定被执行人应当向申请执行人履行执行款250万元及利息、罚息、复利。本院已于2019年04月10日立案执行，并于2019年04月10日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依法进行了以下财产调查：1、2019年04月11日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。2、2019年04月11日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。3、2019年04月11日发起网络查控查询了被执行人的不动产。4、2019年04月11日发起传统查控。5、2019年09月16日发起网络查控查询了被执行人存款、证券、金融等资产。6、2019年09月16日发起网络查控查询了被执行人车辆信息。7、2019年09月16日发起网络查控查询了被执行人的不动产。8、我院执行人员到潍坊市不动产登记中心进行不动产登记查询。9、我院执行人员进行线下查控。10、2019年09月23日通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上发布。11、经查询被执行人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕其刚、陈玉霞、吕其波、王爱霞有银行账户存款。在执行过程中，本案依法采取了以下执行（强制）措施：1.依法对被执行人发出限制消费令。2.依法对被执行人潍坊环球食品有限公司、昌邑市怡源食品有限公司、吕其刚、陈玉霞、吕其波、王爱霞银行账户存款进行冻结、扣划。经本院执行，现申请执行人已实现债权31332.36元，未执行到位标的额2468667.64元及利息、罚息。经依法调查，未再发现被执行人有可供执行财产。本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  王庆胜审判员  郭介东二〇一九年十月八日书记员  孙 晓
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执1008号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：魏友辉，男，汉族,1974年1月21日出生，身份证住址成都市武侯区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0310民初960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令履行如下义务：偿还借款本金及利息等暂计43619.25元（人民币，下同），本院于2019年5月9日依法受理，本案执行费为554元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行、深圳市住房公积金管理中心调查。经查，未发现被执行人有可供执行财产线索，本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其它财产线索且于2019年8月12日书面同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇一九年十月三十日 书记员  陈小虎
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1504执723号 申请人：台运旺，男，1966年11月21日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：王磊，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省六安市。 本院在执行申请执行人台运旺与被执行人王磊借款合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议且申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1504执723号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李述东 人民陪审员  张志贵 人民陪审员  李善桂 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  江曾扬
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0526执654号 申请执行人：郑少伟，男，1965年7月11日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。 被执行人：郑国明，男，1966年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。 委托诉讼代理人：周惠珍（郑国明配偶），住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：周惠珍，女，1967年12月29日出生，汉族，德化县人，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：福建省德化县精华陶瓷有限公司，住所地龙浔镇丁乾村。 法定代表人：郑国明，该公司经理。 委托诉讼代理人：周惠珍，该公司业务员。 本院在执行申请执行人郑少伟与被执行人周惠珍、郑国明、福建省德化县精华陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，依据德化县人民法院作出的已经发生法律效力的（2019）闽0526民初1431号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即偿还欠款共1500000元及利息，并报告财产情况。 本案在执行过程中，被执行人周惠珍、郑国明、福建省德化县精华陶瓷有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，因该案的被执行人与本院（2018）闽0526执874号案件的相关当事人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、将本院（2019）闽0526执654号一案并入（2018）闽0526执874号案件统一执行。 二、本院（2019）闽0526执654号执行一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑敏山 二〇一九年十月十六日 书记员  尤珮灿
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3636号 原告：大连华锐重工集团股份有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。 法定代表人：丛红，职务，董事长。 诉讼委托代理人：王迪，该公司员工。 诉讼委托代理人：高中杰，该公司员工。 被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区。 法定代表人：周礼，职务，经理。 委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 原告大连华锐重工集团股份有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连华锐重工集团股份有限公司委托诉讼代理人王迪、高中杰、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司委托诉讼代理人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连华锐重工集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付所欠原告合同货款人民币459000元；请求被告赔偿原告逾期支付上述货款的利息损失，自2017年4月22日起至实际付清货款之日止，以459000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，现暂算至2019年9月8日为人民币52628.81元；2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：原告大连华锐重工集团股份有限公司于2016年11月3日与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司签订两台减速机的买卖合同，合同编号：HK-BJ-16-10-353，合同金额为54万元人民币整。合同签订后，被告于2016年11月26日已支付原告15%预付款81000元整，原告按照合同约定于2017年3月25日已履行所约定的两台减速机产出的义务。原、被告与约定合同交货期为170天即交货期为2017年4月22日。但截止今日，被告一直未履行合同的剩余款项459000元。同时，由于被告未予提货导致原告产生大量维护保养费、仓储费等费用。原告认为被告应当按照合同约定支付剩余货款及逾期支付上述货款的利息损失，并提走两台减速机设备。现请法院支持原告的诉讼请求，依法切实维护原告的合法权益。 被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，首先我公司认可与原告公司存在合同关系。但根据合同约定，交货的时间为170天，合同签订与2016年11月3日在合同签订后约定的交货期间内，我司并没有收到原告方所发出的支付提货款和相关通知。原告方提供的有关的付款和提货的法律事务函，是于2018年10月17日制作，即使我司曾经收到该事务函，那么付款提货的通知也已经超过了约定的时间。而且截止到目前，合同已历时三年之久，被告所购设备也无法使用了，没有履行合同的必要性，因此被告方不同意继续履行合同。鉴于上述情况，原告方主张逾期利息，没有事实依据，被告方不予认可。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月3日签订了《工业品买卖合同》一份，约定由原告向被告出售减速机2台，规格型号15C01030DG5587-2，单价270000元，合计540000元，交货时间为170天。合同第二条质量标准约定“按图纸以及现场测量实物标准验收以满足需方使用要求，保证与需方设备备件互换。”第七条交（提）货方式、地点约定“供方负责送到需方指定地点。”第十一条结算方式、时间及地点约定“合同生效一周内支付15%预付款，余款货发前付清……”。第十二条合同解除条件约定“合同履行完毕自行解除。”第十三条违约责任约定“严格按照合同要求或需方要求时间合交货，如出现交货日期延误，每延误一天扣除合同总金额的1%……”。合同履行中，被告于2016年11月26日向原告方支付了预付款81000元。此后，被告未再向原告给付货款。原告提交的减速机产品合格证显示，出厂日期为2017年3月25日。2018年10月17日，原告向被告发出“法律事务涵”，要求被告支付剩余货款并提走2台减速机。被告当庭表示，合同至今已三年之久，原告生产的设备已经不能在现场使用，不同意继续履行合同。 以上事实有原、被告陈述、工业品买卖合同、网上银行电子回执、产品合格证等证据所证实。 本院认为,原、被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，应受法律保护。原告要求被告提走2台减速机并支付下余货款，《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适合强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”因双方合同签订至今已近三年，被告明确表示不同意继续履行合同，且被告现场已无法使用向原告所购买的设备，故继续履行不能实现合同目的，本案标的已不适宜在强制履行。原告可主张解除合同，并要求被告承担违约责任。但庭审中，经本院释明，原告仍坚持继续履行合同，故其诉讼请求，本院不予支持。原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十条之规定，判决如下： 驳回原告大连华锐重工集团股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费8916元，减半收取4458元，由原告大连华锐重工集团股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇一九年十月二十八日 书 记 员    毕东涵
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1712号申请人：丁小民，男，1959年3月26日生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：严宏生，男，1969年3月2日生，住江苏省靖江市。申请执行人丁小民与被执行人严宏生为合同纠纷一案，本院（2019）苏1282民初465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人严宏生名下银行账户，并扣划2023元作为本案执行费，依法查封了被执行人严宏生名下位于靖江市不动产。2019年10月21日，申请执行人丁小民与被执行人严宏生自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执1712号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十月十三日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初5452号 原告：孙志杰，男，1984年12月5日出生，汉族，农民，住丰润区。 被告：唐山市方大建筑安装工程有限公司，住所地：路北区凤之梦休闲商务广场2楼2-23号。 法定代表人：李凯，经理。 本院在审理原告孙志杰与被告唐山市方大建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙志杰申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告孙志杰撤回起诉。 案件受理费5元，由原告孙志杰负担。 审判员  李树国 二〇一九年十月二十二日 书记员  阚景硕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初26075号原告：中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙），住所地中山市港口镇胜隆社区，统一社会信用代码914***********703A。执行事物合伙人：陈振初；翁楚宏。委托诉讼代理人：吴远芳，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓五英，广东凯兴律师事务所实习律师。被告：周朝友，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省南溪县***********，公民身份号码512************278。原告中山市潮兴水产饲料厂诉被告周朝友劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。经查：在原告中山市潮兴水产饲料厂（普通合伙）不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1906号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告龙奕佳已就同一仲裁裁决于2019年9月30日向本院起诉，案号为（2019）粤2071民初26025号。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字[2019]1906号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2019）粤2071民初26025号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：将本案并入（2019）粤2071民初26025号案，与该案并案审理。审 判 长  高 尚审 判 员  刘敏娟人民陪审员  彭 红二〇一九年十月十六日书 记 员  郭小琪
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0207民初3510号 原告：唐山市旺顺耐火材料有限公司，住所地：唐山市开平区。 法定代表人：李斌，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨冰冰，安徽长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师 被告：唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区。 法定代表人：周礼，职务,经理。 委托诉讼代理人：陈贝贝，河北开原律师事务所律师。 原告唐山市旺顺耐火材料有限公司与被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市旺顺耐火材料有限公司的法定代理人李斌及其委托诉讼代理人杨冰冰、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司委托诉讼代理人陈贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市旺顺耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款288560元。2、判令被告按照年利率向原告支付滞纳金（从2016年1月起至支付完货款为止）。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原告同被告签订了挡渣锥、挡渣塞、挡渣球供货合同，开始向被告提供该类耐火材料产品。至2014年9月，因被告将本公司转炉所用耐火材料，全部给他人总体承包，原告随即停止供货。停止供货时，被告尚欠原告货款。2015年11月4日，被告同原告签订了《抵款协议》，承诺用160吨生铁（1800元/吨），来抵付原告的288560元货款，但被告后来没有实际履行。原告在长期追要该笔货款未果的情况下，被迫诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告将第二项诉请变更为判令被告按年利率6%向原告支付滞纳金，从2017年1月份起至支付完货款为止，第三项诉请变更为由被告承担与诉讼有关的全部费用，其中包括诉讼费、律师费等。 被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司辩称，第一，被告认可与原告方存在合同关系。第二，原告诉请的货款已经超过诉讼时效，应依法驳回原告诉请。第三，原告主张的滞纳金并没有事实和法律上的依据，我方不认可，对其主张的律师费用不予认可。 经审理本院认定事实如下：原告与被告在2014年1月份签订了关于挡渣锥等耐火材料的买卖合同，原告一直为被告供货到2014年9月份，货款共计616210元，原告为被告出具了相应金额增值税专用。被告已给付原告货款230000元，退回原告价值97650元的挡渣塞和挡渣锥。现被告尚欠原告货款288560元。原告于2015年6月22日、2017年6月1日，两次书面委托骆某向被告索要上述欠款。证人骆某出庭证实，原、被告曾于2015年11月4日签订以生铁160吨抵货款288560元的“抵款协议”，但协议签订后被告只给了协议的复印件。同时，骆某证实自己一直在向被告催要货款。 上述事实有原、被告陈述，证人证言、增值税专用发票、送货单、抵款协议复印件、授权委托书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，关于被告下欠原告的货款数额，有原告为被告开具的增值税专用发票、送货单及被告付款情况等互相佐证，故本院确认被告尚欠原告货款288560元。原告提交的抵款协议虽然为复印件，但结合证人骆某的证言，能够证实原告一直在向被告催要上述货款。故被告主张原告诉请已超过诉讼时效，不予支持。关于原告主张滞纳金及律师费，理据不足，均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市旺顺耐火材料有限公司货款288560元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5628元，减半收取2814元，由被告唐山市丰南区凯恒钢铁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员    董玉新 二〇一九年十月二十二日 书 记 员    郑 杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17998号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路98-100号，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：颜萍，女，1987年11月5日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈日兵，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告颜萍、陈日兵信用卡纠纷一案，中国农业银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈日兵立即偿还所欠信用卡（卡号：62×××62）欠款共计199600.45元，其中本金183328.00元、利息8089.42元、违约金（滞纳金）1883.07元、其他费用6299.96元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年1月10日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。2.判令被告颜萍对上述债务承担共同还款责任。3.判令被告承担本案的诉讼费。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 颜萍、陈日兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国农业银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××62。 二、申请人：陈日兵。 三、信用卡合约名称：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。 四、利息约定：按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。 五、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算。 六、其他费用约定：分期手续费费率18.9%，分期手续费金额56700元。 七、欠款最新截止时间：2019年1月10日。 八、欠款本金金额：183328元。 九、欠款利息金额：8089.42元。 十、欠款违约金（滞纳金）金额：1883.07元。 十一、其他费用项目：信用卡分期手续费6299.96元。 十二、共同偿债承诺人：颜萍。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈日兵、颜萍应于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××62的信用卡欠款本金183328元、分期手续费6299.96元及利息、违约金（截止2019年1月10日利息为8089.42元、违约金为1883.07元，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日时止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，减半收取计2146元，由颜萍、陈日兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈维生） 二〇一九年十月二十八日 法官助理 （王国伟） 书记员（ 蔡奕 端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执异402号 异议人（被执行人）钟凯曼，女，汉族，1991年9月25日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人谢丹，广东瀛凯邦律师事务所律师。 申请执行人梁洪，男，汉族，1980年6月10日出生，住广东省信宜市。 被执行人孔启铭，男，汉族，1989年2月28日出生，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人梁洪与被执行人孔启铭、钟凯曼其他执行纠纷一案【案号为（2019）粤1973执10218号】过程中，被执行人钟凯曼于2019年10月15日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人钟凯曼请求法院解除对异议人钟凯曼在中国工商银行账号为62×××97、中国农业银行账号为62×××13以及微信零钱账号的冻结，解除对位于清远市清城禾顺塘北十一座302号房屋及位于中山市坦洲镇××佳境××城××1004房屋的查封。事实与理由：第一，异议人认为（2017）粤1973民初16863号民事判决书中认定异议人应承担无限担保责任的事实依据不足，异议人本人并未在该判决所依据的认定异议人应承担担保责任的收据中签名。且异议人对于孔启铭向梁洪借款的事实完全不知情，该案审判过程中未收到法院任何传票及诉讼资料，所以异议人才于2019年8月9日在使用微信零钱时发现被法院冻结了微信零钱，而后又发现其相关账号已被法院冻结。随后，异议人收到了法院邮寄的相关执行资料，才发现法院又查封了异议人名下两处案涉房产。第二，位于中山市坦洲镇××佳境××城××1004的房屋实际上是钟凯曼与案外人陈彩云共同共有，各占1/2的份额，所以法院不应执行该房屋。第三，法院所查封的中国农业银行账号为62×××13是需要交纳脐带血的唯一账号及缴纳保险的账户，中国工商银行账号为62×××97的账户是用以缴纳房屋贷款的，所以请求法院解除对这两个账户的查封。 异议人为证明其主张，提供民事起诉状、借款合同、收据、民事判决书、生效证明、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、银行明细清单、不动产权证书等证据予以佐证。 本院审查查明，关于本院受理的原告梁洪与被告孔启铭、钟凯曼民间借贷纠纷一案【案号为（2017）粤1973民初13863号】，本院依法作出（2017）粤1973民初13863号民事判决书，判令孔启铭、钟凯曼应偿还梁洪借款700000元及利息，并负担受理费10800元。该判决书已于2018年8月13日生效。 2019年8月1日，梁洪依据前述判决书向本院申请执行，本院以（2019）粤1973执10218号立案执行。在执行过程中，本院依据（2019）粤1973执10218号执行裁定书采取了以下执行措施：冻结了被执行人钟凯曼在中国工商银行账号为62×××97、中国农业银行账号为62×××13的银行账号及财付通支付科技有限公司账号为085e9858e88a1ba651410b860@wx.tenpay.com的账号；查封了被执行人钟凯曼名下位于清远市清城禾顺塘北十一座302号房屋（不动产权证号为C4610254）及位于中山市坦洲镇××佳境××城××1004房屋【不动产权证号（土地证号、房产证号）：(2018)中山不动产权第0061985号、(2018)中山不动产权第0061986号】。 另查明，案涉位于中山市坦洲镇××佳境××城××1004房屋，登记权利人为钟凯曼、陈彩云，共有情况为按份共有，产权比例为陈彩云（1/2）、钟凯曼（1/2）。 上述事实，有民事起诉状、借款合同、收据、民事判决书、生效证明、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证、银行明细清单、不动产权证书、中山市不动产登记资料查询结果、执行笔录等证据予以佐证。 本院认为，异议人钟凯曼就本院查封、冻结其名下财产的行为提出执行异议，本案应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。针对本案，本院分析如下： 第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人认为其与申请执行人之间不存在任何借款关系、未替孔启铭提供担保、未签订任何法律文书，未接收到诉讼资料及开庭传票等主张，实质上属于对（2017）粤1973民初13863号民事判决书认定事实的异议，异议人如认为该判决认定的事实有误，应通过审判监督程序或者通过其他程序解决，非本案审查范围。 第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法查封、冻结被执行人名下财产符合规定，并无不当。 第三，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，案涉位于中山市坦洲镇××佳境××城××1004房屋登记在被执行人钟凯曼与陈彩云名下。根据前述规定，虽该房屋是被执行人钟凯曼与他人共有，但本院可以对案涉房屋采取查封措施。 综上所述，异议人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人钟凯曼的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审判长 梁 晨 审判员 刘先军 审判员 莫芷维 二〇一九年十月三十一日 书记员 钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初18811号 原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建天翼律师事务所实习律师。 被告：李宏，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告李宏信用卡纠纷一案，中国银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宏立即支付信用卡（卡号为62×××55）透支余额33029.56元［其中利息10252.11元、违约金（滞纳金）6668.05元、其他费用16109.40元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2019年5月24日，之后利息以欠付本金和每月积欠利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）继续计算至实际还清之日止］。（暂合计：34029.56元）；2.判令被告承担本案案件受理费。本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 李宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：62×××55。 二、信用卡合约名称：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）。 三、利息约定：日利率万分之五，按月计收复利。 四、违约金（滞纳金）标准：甲方（持卡人）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。 五、其他费用约定：爱家分期业务分期手续费：手续费率10.5%。 六、欠款最新截止时间：2019年5月24日。 七、欠款利息金额：10252.11元。 八、欠款违约金（滞纳金）金额：6668.05元。 九、其他费用项目：信用卡分期手续费16109.4元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李宏应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××55的信用卡分期手续费16109.4元及利息、违约金（截止2019年5月24日利息为10252.11元、违约金为6668.05元，此后利息按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元，减半收取325.5元，由李宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （陈 维 生） 二〇一九年十月二十八日 法官助理 （王 国 伟） 书 记 员  （蔡奕端） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8603号原告：王建瑞，男，1949年12月30日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：刘韶华，1951年12月16日出生，汉族，住青岛市市北区，系原告妻子。被告：马莉，女，1982年3月28日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：马新亮，男，1948年5月10日出生，汉族，住青岛市市南区，系被告父亲。原告王建瑞与被告马莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建瑞及其委托诉讼代理人刘韶华、被告马莉及其委托诉讼代理人马新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建瑞向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款40万元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实理由：由于被告在平安银行二次抵押贷款还款日期已到，但无力偿还银行贷款，抵押贷款用自己住宅担保，如不及时还款，银行将采取强硬措施，收缴其住房，在这种情况下，原告借给被告40万元使被告脱离困境。被告非常感谢其帮助并于2019年1月27日写借据为凭。原告由于其妻身体不好，经常住院花费较大，经济上遇到了较大困难，但被告至今未能履行承诺，万般无奈，只好起诉到法院，希望法院依法判决。被告马莉辩称，其未收到原告给付的40万元，其与原告之间没有借款关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：一、2018年3月26日，原告王建瑞通过中信银行青岛山东路支行向案外人王盛（系原告儿子）的中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行账户转账391012元，用途为还款。二、2019年1月27日，被告马莉向原告出具借款条，载明借款人马莉因用于偿还王盛和马莉在平安银行二次房屋抵押的贷款（坐落于青岛市市北区中海临安府4号楼3单元1201房屋）于2019年1月27日向出借人王建瑞借款人民币40万元整。马莉在借款条上签字捺手印确认。三、被告马莉与案外人王盛于2006年3月30日登记结婚，2019年1月25日，经我院调解离婚。双方约定青岛市市北区杭州路28号4号楼3单元1201户房屋归被告马莉所有，被告马莉于2019年2月28日前一次性给付案外人王盛房屋补偿款100万元。该房屋剩余全部贷款由被告马莉承担。四、2019年11月5日，本院对案外人王盛进行询问，王盛表示当时用于购买杭州路28号中海临安府4号楼3单元1201户的房屋的款项，都是其父母出钱买的，该房屋二次抵押贷款接近40万元也是其父母出钱还的，离婚后该房子给了被告，所以离婚后被告承诺由被告偿还这块钱，所以其认为该笔款项不应是夫妻共同债务，其不应当由其承担。本院认为，被告在与案外人王盛离婚后，向原告出具借条承认向原告借款的事实，因此依法应承担本案还款责任。故原告要求被告偿还借款40万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告马莉于本判决生效之日起10日内偿还原告王建瑞借款40万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元,减半收取3650元，由被告马莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇一九年十月二十三日书记员  陈 晨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初6200号原告：于永锐，男，1972年9月12日出生，汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：林君，山东国人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桂岩，山东国人律师事务所律师。被告：青岛东之杨包装有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道西黄埠社区夏塔路378号。法定代表人：杨宪波。被告：杨宪波，男，1979年11月21日出生，汉族，住青岛市市北区。原告于永锐与被告青岛东之杨包装有限公司（以下简称东之杨公司）、被告杨宪波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人王桂岩到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于永锐向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告偿还所欠的货款87347元及逾期付款违约金1000元，共计88347元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告东之杨公司和杨宪波个人长期有纸板买卖业务，因两被告不能及时向原告结算货款，后经原告催要，于2018年8月31日由两被告作为共同欠款人共同向原告出具《还款协议》1份，约定2018年底还清欠款87347元，但至今两被告分文未付。经工商登记查询，被告东之杨公司是被告杨宪波设立的个人独资企业，依据相关法律规定，被告杨宪波应对被告东之杨公司所欠债务承担连带清偿责任。两被告均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2份证据，分别为证据1《还款协议》1份，证据2被告东之杨公司的企业信息查询结果及工商登记材料1宗。两被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、《还款协议》1份，证明：因两被告不能及时向原告结算货款，后经原告催要，于2018年8月31日由两被告作为共同欠款人共同向原告出具《还款协议》1份，约定2018年底还清欠款87347元，违约金为1000元。本院经审查认为，证据1上有原告与被告杨宪波的签字，并注明欠款数额、还款时间等，为此，可以确认证据1真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。证据2、被告东之杨公司的企业信息查询结果及工商登记材料1宗，证明：被告东之杨公司为被告杨宪波投资的自然人独资企业，依据《公司法》的规定，被告杨宪波应对被告东之杨公司的上述债务承担连带责任。本院经审查认为，查询结果及工商登记材料上盖有本市城阳区行政审批服务局档案查询专用章，查询单位为被告东之杨公司，为此，可以确认证据2真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原告与被告东之杨公司之间存在业务往来。2018年8月31日，原被告签订《还款协议》，约定：经双方账目核对清楚后在此确认，两被告至签订还款协议之日止共欠原告87347元，两被告分期向原告还款，2018年前余款付清，如被告逾期或未足额还款，需额外支付原告违约金1000元。原告与被告杨宪波在上述协议上签字。另查明，被告东之杨公司为自然人独资有限公司，2016年12月7日成立，注册资本100万元，法定代表人及股东均为杨宪波，现在营。庭审中，原告称其与被告东之杨公司之间业务往来有10多年，双方未签订买卖合同，每次都是被告打电话要原告供货，原告送货上门，被告签收，协议签订后，双方未发生业务，被告至今未付款。本院认为，原告与被告东之杨公司之间存在买卖合同关系，原告给该被告供货，该被告应按双方约定付款。原告与被告东之杨公司法定代表人杨宪波签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述协议合法有效，原被告应严格按照约定履行。关于原告要求被告偿还所欠的货款87347元及支付逾期付款违约金1000元的诉讼请求。根据法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金；买受人应当按照约定的数额支付价款，买受人应当按照约定的时间支付价款；一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述协议：两被告至签订还款协议之日止共欠原告87347元，两被告分期向原告还款，2018年前余款付清，如被告逾期或未足额还款，需额外支付原告违约金1000元。1、关于货款。本案中，原告称原告与被告东之杨公司之间业务往来多年，双方未签订买卖合同，每次都是被告打电话要原告供货，原告送货上门，被告签收，协议签订后，双方未发生业务，被告至今未付款。因两被告未提交付款的相关证据，所以，两被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信，故，依照上述法律规定及协议约定，被告东之杨公司应支付原告货款87347元。2、关于违约金。因被告东之杨公司未按协议约定向原告付款，已构成违约，应向原告承担违约责任。为此，依据上述协议，被告东之杨公司应支付原告违约金1000元。3、关于被告杨宪波的责任。因被告东之杨公司为自然人独资有限公司，法定代表人及股东均为被告杨宪波，而被告杨宪波未提交其财产独立于被告东之杨公司的相关证据，所以，被告杨宪波应依法承担举证不能的法律后果，故，依据上述法律规定，被告杨宪波应对被告东之杨公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告青岛东之杨包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于永锐货款87347元；二、被告青岛东之杨包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告于永锐违约金1000元；三、被告杨宪波对上述一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元、保全费970元、公告费600元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年十二月十一日书 记 员  孙紫桐书 记 员  王丽娜
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2019）黔0328执824号申请执行人陶世昌，男，汉族，生于1952年11月15日，住贵州省湄潭县。被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝经济开发区新区田坝路A2栋。统一社会信用代码：91520328346984684P。法定代表人：刘友谊，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0328民特178号裁定书，受理了申请执行人陶世昌申请执行被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司劳务合同纠纷一案。本案执行标的为案款11250元,申请执行费69元。本案在执行过程中，双方达成和解协议：由被执行人贵州谊强红曲酒业有限公司在2019年10月23日前支付案款2000元；在2019年12月30日前支付余款9250元及申请执行费69元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2019）黔0328执824号案件终结执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  丁希勇二〇一九年十月十三日法官助理王云玲书记员黄治军
遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执恢417号申请执行人：杨某,住遵义市播州区；被执行人：王某某,住遵义市播州区。本院依据已经发生法律效力的遵义市播州区人民法院2018年7月9日的(2018)黔0321民初3703号判决，于2019年7月18日，以(2019)黔0304执恢417号执行裁定书查封了被执行人的贵州省遵义市播州区房产证号：遵房权证遵义县字第201506333号[写明被查封财产的状况]，并责令被执行人（2018）黔0321民初3703号（写明指定履行的义务），但被执行人王某某生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王某某所有的贵州省遵义市播州区房产证号：遵房权证遵义县字第201506333号（写明财产名称、数量等内容）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  巩华山二〇一九年十月十六日本件与原本核对无异（院印）书记员  熊柳梅
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0208民初5448号 原告：张德清，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：唐山市方大建筑安装工程有限公司，住所地：路北区凤之梦休闲商务广场2楼2-23号。 法定代表人：李凯，经理。 本院在审理原告张德清与被告唐山市方大建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年10月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张德清申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告张德清撤回起诉。 案件受理费5元，由原告张德清负担。 审判员  李树国 二〇一九年十月二十二日 书记员  阚景硕
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7921号 原告：福建省泉运实业集团有限公司南安分公司，住所地福建省南安市溪美街道休闲大道8号。 负责人：何伟胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈晓朦，女，该公司员工。 被告：黄书志，男，1967年12月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司（以下简称“泉运南安公司”）与被告黄书志社会保险纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告泉运南安公司于2019年10月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉运南安公司向本院提出撤诉申请，系泉运南安公司行使处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省泉运实业集团有限公司南安分公司撤诉。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由福建省泉运实业集团有限公司南安分公司负担。 审 判 员 黄景山 二〇一九年十月九日 法官助理 杨玲娥 速 录 员 陈昱君
广平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0432执617号 申请执行人王顺平，男，汉族，1966年5月21日出生，广平县。 被执行人高晓龙，男，1986年6月20日出生，汉族，广平镇南阳。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0432民初1606号，于2019年10月24日立案执行，但被执行人高晓龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人高晓龙相当4103元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人高晓龙负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李志清 审 判 员  张颖萌 人民陪审员  李朝平 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张宏斌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初22805号原告：深圳市海雅商业有限公司，住所深圳市南山区后海大道以东天利中央商务广场3001房，统一社会信用代码9144030071520025XE。法定代表人：范志强，董事长。委托诉讼代理人：吴雪容，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李凯，男，该公司员工。被告：古飞婵，女。原告深圳市海雅商业有限公司与被告古飞婵租赁合同纠纷一案，原告深圳市海雅商业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市海雅商业有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告深圳市海雅商业有限公司撤回起诉。案件受理费为人民币384.7元，减半收取为人民币192.3元。审判员  王莘惠二〇一九年十月二十一日书记员  张 潺
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初10028号申请人：长沙安贞妇产医院有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路612号。法定代表人：游宗林。委托诉讼代理人：阳亚平，湖南光韵律师事务所律师。被申请人：彭雨田，男，1970年5月1日出生，汉族，住湖南省湘乡市。第三人：湖南省腾盛服装工业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路574号。法定代表人：刘鸿祥。本院在审理申请人长沙安贞妇产医院有限公司与被申请人彭雨田、第三人湖南省腾盛服装工业有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人长沙安贞妇产医院有限公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭雨田的银行存款3831031元或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。本院认为，申请人长沙安贞妇产医院有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人彭雨田的银行存款3831031元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙满平二〇一九年十月十四日书记员  和 阳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初986号 原告唐承长，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告何友梅，女，1973年11月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月9日 开庭日期2019年9月16日 原告诉讼请求1.请求法院判令被告归还借款60000元给原告；2.请求法院判令被告支付自2018年7月1日起至本案结束止的每月利息600元给原告；3.请求法院判令被告支付违约金2000元给原告；4.请求法院判令被告支付自2017年起至今的误工费3000元给原告；5.请求法院判令原告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2013年至2016年到被告开办的服装厂做工，工资以月结或部分领取，年底一次结清。2015年底应结清当年的工资时被告以各种理由未支付。原告出于人情及被扣压工资在被告手上,故2016年继续在被告的服装厂做工，在工作过程中也有领取了部分工资，直到年底应该把工资结清的时候，被告同样以各种理由未支付。2018年1月1日，经双方协商结算，被告仍欠原告的工资60000元，并经双方同意，将尚欠的工资60000元转变为借款，被告出具了借条收据给原告收执。经原告多次追收，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。 被告答辩意见被告因经济紧张没有钱还给原告，被告同意每年偿还5000元给原告。 查明事实原告于2013年至2016年到被告开办的服装厂做工，工资以月结或部分领取，年底一次结清。2015年底，被告应结清2015年的工资给原告，但被告以资金周转困难为由未结清给原告。2016年原告继续在被告的服装厂工作，并领取了部分工资，2016年底的时候，被告以同样的理由未结清工资给原告。2018年1月1日，经原、被告自愿协商，并经结算，双方同意将所欠的工资60000元转变为借款，并由被告出具借条收据给原告收执，借条收据载明：今2018年1月1日起借到唐承长人民币，陆万元正（60000元）以每月计息，人民币陆佰元正（600元）支付，同时每季度月底付息一次，在借款期内分期还本金的同时，后计息一样跟比例减少，特立此据。借款人：何友梅。身份证：。其后经原告多次追讨，被告除支付了2018年1-6月的利息给原告外，对于借款本金及剩余利息，被告未支付给原告。2019年8月9日原告起诉至本院。 本院意见依照《最高人民法院 适用法律若干问题的解释（二）>》第三条之 规定，本案因劳务费而引起的纠纷，因劳务关系，被告欠原告的工资，双方经协商同意将所欠的工资转化为借款，被告并出具借条收据给原告，是原、被告的真实意思表示，不违反法律的规定，故本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告的借款60000元，由原告提供到庭的借条收据为凭，事实清楚、证据确实充分，据此，原、被告之间借款金额为60000元的债权债务关系依法可以确认。借条收据虽未约定有明确的还款期限，但经原告多次追讨，被告未还款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，原告诉请被告偿还借款本金60000元，合法有据，本院依法应予支持。借条收据约定了每月的利息为600元，该约定未违反法律的规定，本院依法应予支持。利息的计算方法为：按每月600元计算，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止。原告诉请被告支付违约金2000元及误工费3000元，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 判决主文一、被告何友梅应偿还借款本金60000元给原告唐承长；二、被告何友梅应支付利息给原告唐承长（利息计算方法：按每月600元计算，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告唐承长的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：50×××88，开户行：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费减半收取为713元，诉讼财产保全费670元，合计1383元（原告已预交），由原告唐承长负担383元，由被告何友梅负担1000元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇一九年十月二十四日 书记员 李佳松
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0883执1255-1号申请执行人：关长群，男，1975年8月8日出生，汉族，住孟州市。被执行人：宋小健，男，1981年1月9日出生，汉族，住孟州市。本院在执行关长群与宋小健买卖合同纠纷一案中，于2019年9月2日冻结了被执行人宋小健名下银行账户内存款，现该案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人宋小健名下银行账户内存款3235元的冻结。本裁定立即执行。审判员  毛方周二〇一九年十月三十日书记员  曹艳童
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执2704号申请人：靖江市恒生混凝土制造有限公司，统一社会信用代码913212826709722473，住所地靖江市。委托诉讼代理人：陈我权，男，该公司职工。被执行人：黄国新，男，1968年5月29日出生，汉族，住泰兴市。申请执行人靖江市恒生混凝土制造有限公司与被执行人黄国新为买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏1282民初3735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按法律文书确定的义务履行完毕，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法冻结了被执行人黄国新名下银行账户。2019年10月22日，申请执行人靖江市恒生混凝土制造有限公司与被执行人黄国新自愿达成执行和解协议（长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执2704号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡明义审 判 员 赵浩平审 判 员 郭满秋二〇一九年十月二十二日法官助理 王啟明书 记 员 张西乾
河北省昌黎县人民法院民事判决书（2019）冀0322民初2815号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号。统一社会信用代码91130322805439002L。负责人：王黎松，行长。委托代理人：程善朋，男，该行客户经理。委托代理人：尹环江，男，该行客户经理。被告：孙广友，男，1976年4月1日出生，汉族，住昌黎县。公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告孙广友信用卡纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告孙广友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告孙广友尽快偿还截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、违约金等25266.75元及至还清日止利息。2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告孙广友于2016年8月9日从原告处办理贷记卡一张，信用额度15000元，免担保。被告于申请办卡激活后开始透支消费，未在还款期内还清全部欠款。经催收人员多次催收，被告始终未还。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金等25266.75元。其中：本金20338.91元、利息37350.7元、违约金1192.77元。被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告孙广友尽快偿还所欠信用卡欠款本息等25266.75元及至还清日止的利息，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。孙广友既未出庭应诉也未提交书面答辩。原告为支持自己的诉讼请求，提交了下列证据：1、有被告身份证复印件的中国农业银行信用卡申请业务申请书。2、有被告签字的中国农业银行金穗贷记卡申请表。3、催收信用卡欠款的标准快递单。4、户名为被告的账户催收资料信息。经本院审核，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明：被告孙广友于2016年8月9日从原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行办理金穗贷记卡一张，双方同时约定自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容。被告在信用卡透支消费期间，未按照约定偿还透支款。截止到2019年8月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及违约金共计25266.75元。本院认为，原告与被告签订金穗贷记卡领卡协议后，如约向被告发放了贷记卡。双方均应按照约定享有权利，履行相应义务。被告持该卡透支后，未按协议约定履行清偿透支本息的义务，应承担违约责任。原、被告双方债权债务关系明确，证据确实充分，故对原告请求判令被告偿还截止到2019年8月7日欠款本息及滞纳金25266.75元及至还清之日止的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙广友于本判决生效后10日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行贷记卡本息及违约金（其中截止到2019年8月7日所欠贷记卡本息、违约金共计25266.75元；2019年8月8日以后的利息、违约金按照双方约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取计216元由被告孙广友负担（限于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张建利 二〇一九年十月二十八日书记员 郑 浩