重庆市第一中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）渝01行赔初12号 原告周荣，男，1968年2月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地长寿区行政中心**。 法定代表人巴川江，区长。 委托代理人严娟，重庆市长寿区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人马婷，重庆渝州律师事务所律师。 原告周荣诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区人民政府）确认行政答复违法附带提出行政赔偿一案，于2019年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告长寿区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月17日组织双方当事人进行了庭前证据交换，于2019年10月14日公开开庭审理了本案。原告周荣,被告长寿区人民政府的委托代理人严娟、马婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告向被告以特快专递方式提交了国家赔偿申请书，被告收到后两个月内没有听取原告意见，也没有作出是否赔偿的决定书，只是作了一份《不予赔偿决定书》。原告对被告对应的不作为行为和《不予赔偿决定书》不服，起诉主要理由是：第一，原告的房屋在被告长寿区人民政府作出的长寿府发[2013]119号《关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》（以下简称119号征收决定）确定的征收范围。被告作出该征收决定过程中存在征收和补偿两方面的违法行为，给原告的合法权益造成实际损失，依法应当赔偿。第二，房屋征收部门没有根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定的程序进行征收补偿，现在被征收房屋已被破坏，该程序客观上无法弥补，导致无法做出合法的征收补偿决定书。房屋征收部门是被告确定的，该部门的不作为行为导致的法律责任应由被告承担。第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，征收必须在两年内完成。但现在已过了五年，征收还没有结束，导致原告房屋的价值消灭，被告对此应当承担法律责任。第四，此次征收对应的生态屏障建设项目是虚假的，此次征收违法。第五，被告征收时没有进行社会稳定风险评估，此次征收违法。第六，与此次征收相关的评估报告都是违法和虚假的，且过了一年的有效期，房屋征收部门拒绝重新进行评估和征收补偿，导致无法做出合法的征收补偿决定书。第七，被告的征收和补偿还有其他方面的违法，被告也没有弥补。第八，被告作出《不予赔偿决定书》前没有听取原告的意见，导致原告的证据没有完全提交，程序违法。综上，被告的征收和补偿存在严重违法，也无法再作出合法的征收补偿决定书，被告对此应当承担赔偿责任。原告向被告提出了《依法履职申请书》，被告于2019年5月23日作出《依法履职申请答复书》，该答复书违法。据此请求：判决被告赔偿长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-1、1-2、4-1门面及宾馆经营损失6年共计1500000元。 原告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据： 1、《不予赔偿决定书》。拟证明：被告作出的《不予赔偿决定书》违法。 2、（2016）渝01行初273号《行政判决书》。拟证明案涉征收行为违法。 被告辩称，第一、原告诉称的《依法履职申请答复书》正在审理过程中，未被确认违法。第二，原告未举证证明其主张的经营损失存在，亦未能证明其诉称的损失与《依法履职申请答复书》之间存在因果关系。综上，原告提出的赔偿请求没有事实根据和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告长寿区人民政府在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据和依据： 第一组证据： 1、《国家赔偿申请书》邮寄信封（EMS全球邮政特快专递单1026947818932）及邮件查询结果。拟证明：被告于2019年3月25日收到《国家赔偿申请书》。 2、《国家赔偿申请书》。拟证明：原告提出的申请事项。 3、调查笔录（2019年5月7日）、周荣身份证复印件、照片2张。拟证明：被告听取原告的意见，原告增加了赔偿请求。 4、《不予补偿决定书》、EMS全球邮政特快专递单1024584679934及邮件查询结果。拟证明：被告在收到申请之日起两个月内作出不予赔偿决定，自作出决定之日起十日内书面通知原告，并说明不予赔偿理由。 第一组证据综合证明：被告作出不予赔偿决定符合法定程序。 第二组证据： 5、重庆市长寿区人民政府长寿府发[2013]119号《关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》及附件《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，重庆市长寿区人民政府长寿府发[2013]121号《国有土地上房屋征收决定公告》及附件《长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，（2014）渝高法行终字第00205号《行政判决书》。拟证明：长寿府发[2013]119号征收决定已经终审判决确认合法，且判决中确认，该征收决定于2013年10月24日公告。 第二组证据综合证明：被告征收行为合法。 第三组证据： 6、重庆市长寿区房产档案室档案查询结果。拟证明：原告三处被征收房屋的坐落、面积、权属登记情况。 7、长府房征补[2014]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》、（2015）渝一中法行初字第00608号《行政裁定书》、（2016）渝行终453号《行政裁定书》、（2014）长法行非审字第00192号《非诉行政执行裁定书》。拟证明：被告对原告的晏家双园路36号1幢2单元1-1房屋作出补偿决定后，原告超过法定起诉期限提起诉讼，以及长寿区法院已裁定准予强制执行。 8、长府房征补[2014]183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及对应的《关于撤销征收补偿决定书的决定》。拟证明：被告于2016年12月21日撤销对原告的晏家双园路36号1幢2单元4-1房屋作出的长府房征补[2014]183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 9、长府房征补[2014]181号《国有土地上房屋征收补偿决定书》及对应的《关于撤销征收补偿决定书的决定》。证明被告于2016年12月21日撤销对原告的晏家双园路36号1幢2单元1-2房屋作出的长府房征补[2014]181号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。 第三组证据综合证明：被告补偿行为合法。 第四组证据： 10、《告知书》、EMS全球邮政特快专递单1030916986331。拟证明：房屋征收部门于2018年8月31日就装饰装修、附属设施协商补偿标准和调查、评估等事宜向原告邮寄了《告知书》。 11、《依法履职申请书》（2018年9月5日）。拟证明：原告收到证据10，申请对装饰装修、附属设施等调查登记、协商定价。 12、《关于张红霞等人依法履职申请的复函》、EMS全球邮政特快专递单1030602837631。拟证明：房屋征收部门于2018年9月11日向原告邮寄了复函，告知其工作组将采取电话通知方式与其联系，开展调查登记、沟通协商工作。 13、电话录音记录、电话通知记录。拟证明：房屋征收实施单位于2018年9月12日、9月17日电话通知原告到现场配合查勘房屋装饰装修及附属设施，原告未到场。 14、《告知函》。拟证明：原告收到证据12，提出只接受书面文书，不接受电话通知等问题。 15、《依法履职申请书》（2018年11月16日）、EMS全球邮政特快专递单1005588457529。拟证明：原告提出对装饰装修、附属设施进行调查登记等要求。 16、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》。拟证明：房屋征收部门于2018年11月23日向原告邮寄了《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》。 17、《重庆市长寿区国土资源和房屋管理局的回复》。拟证明：原告收到证据16，同意到现场。 18、《工作人员报到情况说明书》、《被征收人报到情况说明书》、《关于周荣户配合开展现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施情况的说明》及《被征收房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表》（双园路36号1-2、1-1）、《关于周荣户配合开展现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施情况的说明》及《被征收房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表》（双园路36号1-2-4-1）。拟证明：原告于2018年11月29日与工作人员一同到达被征收房屋处，但不配合工作人员开展现场确认工作，也拒绝指认装饰装修及附属设施原状。 19、《房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表（指认原状）》3页及照片4张。拟证明：房屋征收部门于2019年6月5日上午与周荣在晏家街道办会议室面谈后，周荣陪同工作人员现场指认房屋室内装饰装修及附属设施原状。 第四组证据综合证明：房屋征收部门就原告被征收房屋的装饰装修和附属设施的补偿问题一直在与原告沟通，未能确定其相应价值，无法报请被告作出新的补偿决定。 第五组： 20、行政诉讼起诉状、（2019）渝01行初98号《应诉通知书》、《依法履职申请答复书》。 第五组证据综合证明：原告诉被告请求履行法定职责一案正在审理中。 依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第十三条、第十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十五条、第二十六条，《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条。 经庭审质证，对被告举示的证据和依据，原告对其真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。 经庭审质证，对原告举示的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。对原告举示的证据2，被告对真实性、合法性无异议，但与本案无关。 经审查，本院对上述证据认定如下：被告举示的证据以及原告举示的证据1与本案有关联性，来源合法且客观真实，本院依法予以采信。原告举示的证据2与本案无关联性，本院不予采信。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实： 2013年10月23日，被告长寿区人民政府作出长寿府发[2013]119号《关于征收长寿经开区生态防护屏障建设项目国有土地上房屋的决定》（以下简称119号征收决定），次日，被告发布长寿府发[2013]121号《国有土地上房屋征收决定公告》，征收部门为原重庆市长寿区房屋管理局，实施单位为重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，签约期限为2013年11月1日至2013年12月30日。长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-1及长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-2、4-1房屋在此次征收范围内，原告及魏庆兰为上述房屋的权利人。原告及魏庆兰与房屋征收部门在规定的签约期限内未达成房屋征收补偿协议。 对长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-1房屋，被告于2014年6月23日作出长府房征补[2014]82号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。周荣及魏庆兰不服，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日作出（2015）渝一中法行初字第00608号《行政裁定书》，以超过法定起诉期限起诉为由驳回了周荣及魏庆兰的起诉。周荣及魏庆兰不服，向重庆市高级人民法院提起上诉，该院于2016年9月29日作出（2016）渝行终453号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。 对长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-2、4-1房屋，被告于2014年10月29日作出长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。2016年12月21日，被告撤销了前述长府房征补[2014]181、183号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。撤销的理由是“未明确产权调换房屋的具体坐落及评估单价或总价、附属设施和装饰装修是否补偿及补偿金额等内容，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条的规定。” 2018年8月30日，房屋征收部门原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对此次征收中未签订补偿协议的被征收人作出《告知书》，将涉及重作征收补偿决定的装饰装修、附属设施的补偿标准等若干事项告知被征收人，并告知如果有异议，在该告知书送达之日起5日内向长寿区征收办书面申请，由原评估公司以评估方式确定补偿价值。该《告知书》送达原告后，原告于2018年9月5日向原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提交了《依法履职申请书》，提出了对房屋本身价值另行委托机构进行评估，对装饰装修补偿价等要求协商定价或协商选定评估机构进行评估以及其他意见。2018年9月10日，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对原告作出《关于张红霞等人依法履职申请的复函》，告知对其提出的房屋重新评估的要求不予支持，关于装饰装修、附属设施等的查勘和协商，由长寿区征收办派员查勘后协商，对需要评估事项若协商不成，将协调原评估机构开展评估等内容。2018年9月12日，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局电话通知原告2018年9月17日到被征收房屋处配合查勘附属设施及装修情况，但2018年9月17日原告未到场。《关于张红霞等人依法履职申请的复函》送达后，原告等人于2018年9月14日向原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提交了《告知函》，提出原告不同意原评估机构进行评估及其他意见。2018年11月16日，原告等人向被告提交了《依法履职申请书》，提出要求对被征收房屋及其附属设施进行调查登记，重新选新的机构对被征收房屋进行评估等意见。被告将该《依法履职申请书》交原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局后，该局于2018年11月23日作出《关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知》，通知原告等人将于2018年11月29日对被征收房屋室内装饰装修及附属设施进行现场确认。2018年11月26日，原告等人向原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局提交了《关于〈重庆市长寿区国土资源和房屋管理局关于现场确认被征收房屋室内装饰装修和附属设施及配合开展评估工作的通知〉的回复》。2018年11月29日，原重庆市长寿区国土资源和房屋管理局对原告的三处被征收房屋组织开展了室内装饰装修和附属设施现场清理确认工作，但因原告原因未能完成。 2019年3月23日，原告向被告邮寄提交了《国家赔偿申请书》，赔偿事项为：“被申请人长寿区人民政府在实施长寿区府发（2013）119号征收决定过程中对申请人房屋的征收存在征收和补偿两个方面的违法，给申请人对应合法权益造成实际的损失，依法应当赔偿，赔偿金额以双方协商为准，或者以双方新确定的评估公司对对应赔偿金额的评估价格为准”。被告于同月25日收到该申请后，于2019年5月7日对原告进行了调查，在该调查中，原告明确其赔偿请求为“赔偿长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-1门面、长寿区晏家双园路36号1幢2单元4-1住房（实际用于经营宾馆）、长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-2门面的停产停业损失，6年共计150万元（按照25万元/年的标准计算），最终以评估公司评估和国家赔偿的法律法规为准。”2019年5月23日，被告对原告作出《不予赔偿决定书》，对原告的赔偿请求不予赔偿。被告于同月24日向原告邮寄送达了该决定书，原告于次日收到。 2019年3月23日，原告向被告邮寄提交了《依法履职申请书》，请求对原告位于征收范围的三处被征收房屋作出征收补偿决定书。被告于同月25日收到该申请后，于2019年5月23日作出《依法履职申请答复书》，于同月24日向原告邮寄送达。原告于次日收到。 2019年6月17日，原告起诉来院，请求判决确认被告作出的《依法履职申请答复书》违法，判决被告根据原告提出的申请依法履职。原告同时提出行政赔偿诉讼，其赔偿请求是：“被告长寿区人民政府在实施长寿区府发（2013）119号征收决定过程中对原告房屋的征收存在征收和补偿两个方面的违法，给原告对应合法权益造成实际的损失，请求人民法院判决被告对原告进行赔偿，赔偿金额以双方协商为准，或者以双方新确定的评估公司对对应赔偿金额的评估价格为准”。在本院组织的调查中，原告明确其具体的赔偿请求是：判决被告赔偿长寿区晏家双园路36号1幢2单元1-1、1-2、4-1门面及宾馆经营损失6年共计1500000元。原告同时明确其提出该赔偿请求对应的行政行为是被告2019年5月23日作出的《依法履职申请答复书》，原告认为被告2019年5月23日作出的《依法履职申请答复书》违法，向本院提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿诉讼。 另查明，2019年6月5日，房屋征收部门组织完成了对原告被征收房屋室内装饰装修及附属设施的清理确认工作，原告在《房屋室内装饰装修及附属设施清理登记表（指认原状）》签字确认。 本院认为，本案系原告起诉请求判决确认被告作出的《依法履职申请答复书》违法及判决被告根据原告提出的申请依法履职一案附带提起的行政赔偿案件。对原告提起的确认违法及履职之诉，本院已作出（2019）渝01行初98号行政判决，驳回了原告的诉讼请求。故原告附带提出的行政赔偿请求，因缺乏具体行政行为违法这一事实依据，亦不能成立。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告周荣的赔偿请求。 本案不收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  李雪莲 审 判 员  李 宜 人民陪审员  邓倩华 二〇一九年十月二十九日 法官 助理  刘子昊 书 记 员  王尊怡