河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初1946号 原告:秦皇岛欣天钰贸易有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海港镇北环路土台子加油站西，统一社会信用代码：91130300695856912W。 法定代表人：周丽敏，经理。 委托诉讼代理人:张华楠，河北世纪长城律师事务所律师，执业证号：11303201710602629。 委托诉讼代理人:陈燕，河北世纪长城律师事务所律师，执业证号：11303201011860968。 被告:天津聚成建筑安装工程有限公司,住所地天津市宁河区经济开发区二经路（天津昌昊大楼）,统一社会信用代码:91120221104002123X。 法定代表人:拱月明。 被告：马彤阳，男，1971年2月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：李洪亮，河北冀秦律师事务所律师，执业证号：11303200510120701。 原告秦皇岛欣天钰贸易有限公司（以下简称欣天钰）与被告天津聚成建筑安装工程有限公司（聚成建筑）、马彤阳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欣天钰委托代理人王张华楠、被告马彤阳委托代理人李洪亮到庭参加诉讼。被告聚成建筑经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欣天钰向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同给付拖欠原告的租赁费及违约金共计243689元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告于2014年签订了《塔式起重机租赁合同》一份，合同约定被告承建的南戴河紫澜香郡蔓香谷工程要从原告处租赁塔式起重机(QTZ40)一台、施工升降机两台，约定每台租赁费为每天400元，不含司机工资、不含税。并约定塔机安拆费25000元/台、施工升降机安拆费18000元/台。并约定了违约条款。该工程已经完工，被告至今仍拖欠原告费用65000元，按协议约定被告应给付违约金。故原告诉至法院、请求法院支持原告诉请。 被告马彤阳辩称，一、原告起诉被告马彤阳缺乏事实和法律依据。被告马彤阳与原告不存在租赁合同关系，被告马彤阳与第一被告之间也不存在劳动或其他关系。二、涉案工程的劳务分包人系秦皇岛海涛劳务服务有限公司，被告马彤阳在涉案工程中从事的均是秦皇岛海涛劳务服务有限公司指派的工作，系职务行为。据被告马彤阳了解，涉案工程塔吊的实际使用人是秦皇岛海涛劳务服务有限公司，相关租赁费用也均是秦皇岛海涛劳务服务有限公司支付的，就算存在租赁关系，也应该是原告与秦皇岛海涛劳务服务有限公司之间存在租赁关系。经核算，秦皇岛海涛劳务服务有限公司不仅已经支付了全部的租赁费用，而且属于超额支付的情况。三、原告的起诉明显已经超过当时法律规定的2年的诉讼时效。四、原告请求的违约金过高，也无事实和法律依据。因此，原告不论是起诉被告马彤阳，还是起诉第一被告，均存在错误，请求法院依法驳回原告的诉请，以依法维护被告马彤阳的合法权益。 被告聚成建筑未答辩。 原告欣天钰向法庭提供证据如下：证据一、塔式起重机租赁合同原件一份，证明原告和被告聚成建筑于2014年6月份签订了租赁合同，其中合同约定被告聚成建筑租赁原告的起重机并且支付司机工资，并约定若未按照合同约定时间结算租赁费，将加收40%的违约金。且该协议有天津聚成盖章及被告马彤阳签字确认。证据二、设备租赁挂账单原件5份，证明被告租用原告设备，2015年7月20日完工，经原告核算被告应付租赁费等费用共计429497元，并且该挂账单上都有被告马彤阳签字确认，该款项应在2015年7月20日支付给原告。证据三、收条原件一份，证明原告在收到被告马彤阳的指示到焦建辉工地维修设备，产生设备维修款27427元，该费用当时约定由二被告承担。证据四、原告公司负责人周宏与被告马彤阳的录音，证明被告马彤阳也认可该笔维修费用及本案诉请不超诉讼时效，原告一直向被告主张欠款。租赁费：429497元，维修费：27427元，违约金：171798元，已经支付385000元，剩余未付243689元 被告马彤阳质证意见，对证据一租赁合同，合同签订的马彤阳他并不是聚成建筑的工作人员，其系秦皇岛海涛劳务有限公司的员工，起重机和升降机实际使用人和支付费用的当事人均是海涛劳务服务有限公司，协议第二条明确约定第一项和第三项，第二项并没有明确标准，即便明确了标准，根据内容是承租方配备人员，根据协议第四条第五项约定，租赁费在塔基升降机拆除后支付租赁费。而海涛劳务从工地撤场时间在2015年，在海涛劳务撤场后由于项目甲方需要继续使用原告的出租的起重机和升降机，在海涛劳务公司撤场后，原告与河北祥筑地产形成新的租赁合同关系，按照指示交付的原则，起重机和升降机没有必要进行重复安拆。根据这条结算约定，相关的诉讼时效就已经进行计算。该合同第六条约定违约责任，约定甲方加收40%的违约金，这个违约金约定明显过高，且加收按照什么费用计算没有明确，根据第六条的文义，应该是加收拖欠部分的40%，并非按照总租赁费用的40%计算。对证据二挂账单5份真实性无异议，马彤阳是代表秦皇岛海涛劳务服务有限公司进行签字确认。不是个人行为，不代表聚成建筑。根据5份挂账单计算应该是413897元，对证据三收条三性均有异议，焦建新系河北祥筑地产项目现场负责人，其签字的票据与海涛劳务公司与聚成建筑和马彤阳都没有关系。对证据四录音，因不能出示当时录音的手机，对真实性合法性有异议，即便是根据原告整理的通话内容，也不能证实马彤阳认可自己或聚成负担焦建新或焦建辉设备租赁的费用。 被告马彤阳向法庭提供证据：证据一、收据6张，证明原告收到海涛劳务公司支付的相关修理费用及其他费用，共计9027元。证据二、银行转账凭证四张（38.5万元），是海涛劳务公司的人员高玉莲（原会计）转给了林立久。证明被告已经转给原告394027元。被告所在的海涛劳务公司已经给原告支付了434027元左右的费用。 原告欣天钰质证意见，对证据一6份收据，该证据与本案所诉请的内容不具有关联性，都是维修费用，不是租赁费用，原告诉请是拖欠的租赁费和维修金，维修费用在2016年产生的，与本案无关。对证据二，银行转账凭证真实性认可，仅能证明被告仅支付了385000元租赁费用。 本院经审理认定事实如下：原告欣天钰与被告聚成建筑（委托代理人马彤阳）于2014年签订了《塔式起重机租赁合同》。合同约定被告聚成建筑承建的南戴河紫澜香郡蔓香谷工程要从原告处租赁塔式起重机(QTZ40)一台、施工升降机两台，约定每台租赁费为每天400元，不含司机工资、不含税。并约定塔机安拆费25000元/台、施工升降机安拆费18000元/台。合同第六条约定了违约条款，乙方如不按合同约定的时间结算租赁费，甲方将加收40%的违约金，并且有权……。合同对租赁期限和租金的结算方式和期限均没有约定。原告为了证明拖欠租金向法庭提供的《设备租赁挂账单》落款经手人为马彤阳签字，并标注了“以工地现场项目经理出具的完工证日期为最终日期进行结算”。5张挂账单的金额合计413897元。关于修理费，原告提供的收条载明：今收到周宏维修票据24张，票据金额27427元，具体结算金额以三方确认票据签字为准。2016年2月2日焦建新。原告提供的录音资料中没有能证明马彤阳认可该租赁费应当由自己负担。被告提供的六张收据合计金额为9027元，提供的银行转账金额为385000元。 被告没有提供马彤阳与秦皇岛海涛劳务服务有限公司劳动关系的证据。也没有提供马彤阳与聚成建筑劳动关系的证据。 以上事实，有当事人的陈述及提供的证据予以证实。 本院认为，根据原告提供的《塔式起重机租赁合同》能够证明二被告与原告存在建筑机械设备的租赁关系，原告提供的《设备租赁挂账单》能够证明原告履行了租赁合同，并且能够证明租金数额413897元，加上机械设备的拆装费61000元，合计为474897元。原告提供的维修费票据的收条，无法证明维修费具体金额，也不能证明应当由被告承担。本院不予支持。被告提供的证据能够证明支付租金的情况，应当在欠款总额中冲减，经计算，被告还拖欠租金及装卸费合计80870元，本院予以支持。因为被告马彤阳不能证明二被告的从属关系，本院推定双方均是租赁合同的主体，共同承担责任。关于被告抗辩的诉讼时效，因为双方没有向法庭提供结算租金的最后截止日期，无法确定诉讼时效的起算点，故对被告的时效抗辩不予支持。同时，对于原告主张的违约金也无法支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告天津聚成建筑安装工程有限公司、马彤阳于本判决生效后十日内向原告秦皇岛欣天钰贸易有限公司支付建筑机械租赁费、拆装费合计80870元； 二、对原告秦皇岛欣天钰贸易有限公司其他的诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1677元，由二被告负担，于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  陈永清 人民陪审员  吕凤玲 二〇一九年十月十六日 书 记 员  吴 迪