山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁行终1444号上诉人（原审原告）刘宪明，男，汉族，居民，1964年4月27日出生，山东菏泽市牡丹区。委托代理人李艳龙，山东鲁泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地山东省菏泽市中华路1009号。法定代表人陈平，市长。被上诉人（原审被告）山东省人民政府,住所地山东省济南市历下区省府前街1号。法定代表人龚正，省长。上诉人刘宪明因诉菏泽市人民政府、山东省人民政府房屋征收补偿决定及复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2019年1月28日作出的（2018）鲁17行初702号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年8月19日，被告菏泽市人民政府作出菏泽市2013-3旧城区改建（CBD曼哈顿广场）项目的房屋征收决定，并附有征收补偿方案。同日，在征收范围内张贴关于选定涉案项目房屋征收评估机构通知书，后经过半数的被征收人协商，于2016年8月23日选定菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为评估机构。在入户实地勘验调查的情况下，该评估机构为原告出具编号为菏信诺评（菏泽市2013-3旧城区改建）字第A1-1-2号房屋征收估价报告，载明总土地面积219.35平方米，合法建筑面积272.03平方米，房地产价值1018114元，其他不动产价值86748元，及临时安置费和搬迁费，货币补偿总价值为1114111元，产权调换总价值为1188646元。该报告作出后向原告送达。经菏泽市房地产价格评估专家委员会鉴定，作出菏房估价鉴字（2018）M-41号房地产估价报告鉴定书，维持该房屋征收估价报告。在征收补偿协议签约期间内，原告未能与房屋征收部门签订补偿安置协议，被告于2018年5月17日对原告作出菏房征补字[2018]8号房屋征收补偿决定。该决定主要内容为：一、被征收选择货币补偿，给予共计1114111元，其中房屋价值1018114元，搬迁费2720元，临时安置费6529元，若选择产权调换，在安置范围内按照顺序挑选产权调换的房屋，并结清差价，若实施强制征收，则扣除搬迁费和临时安置费；二、被征收人应在收到本决定之日起15日内办理房屋补偿等手续，并将房屋腾空，移交征收部门。该补偿决定作出后，在征收范围内予以公示，并向原告送达。原告对该征收补偿决定不服提出复议，被告山东省人民政府收到复议申请后，依法向各方当事人送达了复议手续，并于2018年8月29日作出鲁政复决字〔2018〕311号复议决定，维持了菏房征补字[2018]8号房屋征收补偿决定。另查明，原告刘宪明与武春环系夫妻关系，两人共有住宅一处，该住宅的土地上分为两宗地，分别办理了两个土地使用证，分别为菏国用（2001）字第01986号第01985号国有土地使用证，土地使用面积均为197.47平方米。被征收房屋系夫妻共同财产，菏泽市人民政府向菏泽市中级人民法院提交2004年5月18日原告的房屋普查登记表，该登记表中显示，2002年2月19日原菏泽市房产局为原告办理了菏房权证市直字第××号房产证，证载面积542.71平方米。本次征收时，针对该房产，分别为原告夫妇出具两份评估报告，评估土地面积均为219.35平方米，武春环对该房产享有的合法建房屋面积为270.68平方米。评估机构在为原告之妻武春环出具的菏信诺评（菏泽市2013-3旧城区改建）字第A1-1-1号房屋征收估价报告中包含附属物价值，而在为原告出具的估价报告中不包含附属物的价值。原审法院认为，本案的争议焦点是，被告菏泽市人民政府作出的菏房征补字〔2018〕8号房屋征收补偿决定及被告山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕311号复议决定是否合法。原告与房屋征收部门在签约期限内未能达成补偿协议，菏泽市人民政府作为本次征收的主体有作出涉案征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2016年8月23日，经过半数的被征收人共同协商选举了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为本次征收的评估机构，并进行公示。原告认为其作为被征收户，未能参加协商，对协商选定评估机构的真实性提出异议，但其未能提供充分证据推翻过半数被征收人协商选定评估机构的事实，因此，评估机构的选定方式，不违反法律规定。在入户勘验、丈量的基础上，作出A1-1-2号评估报告，并依法向原告送达。原告在规定的签约时间内与房屋征收部门协商未果，未能签订安置补偿协议，菏泽市人民政府依据补偿安置方案中的规定，向原告作出涉案征收补偿决定，向原告送达，并在征收范围内予以公告。该补偿决定中，载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知原告享有的复议和诉讼权利，其程序符合法律规定。关于原告主张估价报告中房屋面积、土地面积及附属物与事实不符的问题，原告夫妇在各自拥有土地使用权的土地上共建造一处房屋，涉案评估报告所附的房屋实地勘查记录中列明了房屋面积、结构及附属物，并有原告夫妇的签名，且在2004年的房屋普查记录中，已查明被征收房屋面积为542.71平方米，原告享有被征收房屋合法面积272.03平方米，其妻武春环享有被征收房屋合法面积270.68平方米，原告主张遗漏合法房屋面积无证据予以证明。关于土地面积，原告提供的两份土地使用证上记载面积均为197.47平方米，原告房屋评估报告及其妻武春环的房屋评估报告中记载的土地面积均为219.35平方米，并未损害原告的权益。关于遗漏附属物的问题，在附属物评估时将被征收房屋的附属物价值计算在原告妻子武春环的评估报告中，对于附属物是否遗漏的问题可在武春环一案中提出。综上，本院对原告主张遗漏房屋、土地面积及附属物的诉请不予支持。被告山东省人民政府在收到原告的复议申请后，依法向各方送达受理通知书等相关手续，并在法律规定的期限内作出复议决定，程序合法，认定事实清楚，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘宪明的诉讼请求，案件受理费50元由原告刘宪明负担。上诉人刘宪明不服原审法院判决，上诉请求依法撤销原审法院判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.评估机构选定不合法；2.被上诉人作出的评估报告超过一年有效期；3.评估报告存在漏项，不符合法律规定，明显违法。被上诉人菏泽市人民政府、山东省人民政府均未提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致，二审中各方当事人均未向本院提交新证据。本院认为，关于山东省人民政府作出的鲁政复决字〔2018〕311号复议决定，被上诉人山东省人民政府在收到上诉人的复议申请后，依法向各方送达受理通知书等相关手续，并在法定期限内作出复议决定，程序合法，认定事实清楚，应予维持。关于上诉人认为评估机构存在程序违法的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。”2016年8月23日，经过半数的被征收人共同协商选定了菏泽市信诺房地产评估事务所有限公司作为本次征收的评估机构，并进行公示。上诉人认为其作为被征收户，未能参加协商，对协商选定评估机构的真实性提出异议，但其未能提供充分证据推翻过半数被征收人协商选定评估机构的事实，因此评估机构的选定方式，不违反法律规定。在入户勘验、丈量的基础上，该评估机构作出A1-1-2号评估报告，并依法向上诉人送达。上诉人在规定的签约时间内与房屋征收部门协商未果，未能签订安置补偿协议，菏泽市人民政府依据补偿安置方案中的规定，向上诉人作出涉案征收补偿决定，向上诉人送达，并在征收范围内予以公告。该补偿决定中，载明了货币化补偿和产权调换两种方式可供选择，并告知上诉人享有的复议和诉讼权利，其程序符合法律规定。关于上诉人主张估价报告中房屋面积、土地面积及附属物与事实不符的问题。经查，上诉人与其妻武春环在各自拥有土地使用权的土地上共建造一处房屋，涉案评估报告所附的房屋实地勘查记录中列明了房屋面积、结构及附属物，并有上诉人夫妇的签名，且在2004年的房屋普查记录中，已查明被征收房屋面积为542.71平方米，上诉人享有被征收房屋合法面积272.03平方米，其妻武春环享有被征收房屋合法面积270.68平方米，上诉人主张遗漏合法房屋面积无证据予以证明。关于土地面积，上诉人提供的两份土地使用证上记载面积均为197.47平方米，上诉人房屋评估报告及其妻武春环的房屋评估报告中记载的土地面积均为219.35平方米，并未损害上诉人的权益。关于遗漏附属物的问题，在附属物评估时将被征收房屋的附属物价值计算在上诉人妻子武春环的评估报告中，对于附属物是否遗漏的问题可在武春环一案中提出。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人刘宪明负担。本判决为终审判决。审判长 罗 莹审判员 李仲轲审判员 郑清华二〇一九年十月三十日书记员 苏 惠