wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1203民初2439号 原告：阜阳颍东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**河东办事处向阳路西侧信用联社家属院**，统一社会信用代码91341200733026064L。 法定代表人：汪侠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡文轩，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王春晖，男，1985年7月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：祝庆，男，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司（以下简称颍东农商行）诉被告祝庆信用卡纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告祝庆下落不明，于2019年7月10日，依法转为普通程序审理。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人胡文轩到庭参加了诉讼，被告祝庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍东农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告祝庆立即偿还借款本金14970.01元、利息及违约金3124.34元，合计18094.35元（利息及违约金计算至2019年4月8日，以后利息按合同约定计算至还清之日止）；2.请求依法判令本案实现债权发生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，被告祝庆从阜阳颍东农村商业银行河东支行申请办理杜鹃信用卡一张,额度15000元。截至2019年4月8日，被告祝庆尚欠借款本金14970.01元、利息及违约金3124.34元，合计18094.35元。 颍东农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据一、原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证，证明原被告的诉讼主体资格； 证据二、杜鹃信用卡申请表、领用合约，证明被告向原告申请信用卡额度为15000元，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则； 证据三、信用卡账户查询单，证明被告使用信用卡刷卡消费，以及拖欠借款本息的数额。 祝庆未答辩，也未提供证据。 颍东农商行围绕诉讼请求向本院提交了原告的营业执照、金融许可证、被告的身份证、杜鹃信用卡申请表、领用合约、信用卡账户查询单，被告祝庆未到庭视为放弃举证、质证的权利。上述证据客观真实、与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月6日，祝庆填写《杜鹃信用卡申请表》一张，向颍东农商行申请办理贷记卡一张。祝庆声明本人完全知悉并保证遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》。《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》规定：申领人除透支取现或转出个人账户交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，申领人在到期还款日前（含）偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息。申领人使用信用额度透支取现或转出个人账户的交易不享受免息还款期待遇，并应按日万分之五支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。申领人选择最低还款额还款时，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息，透支取现按月计收复利，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分按5%支付违约金，最低5元。《杜鹃信用卡收费标准》显示，透支利息为按日息万分之五收取，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元。 2017年4月26日，颍东农商行经审核向祝庆发放卡号为62×××44的贷记卡一张，授信额度为15000元。祝庆办理贷记卡后即向颍东农商行借款。截至2019年4月8日，祝庆尚欠颍东农商行借款本金14970.01元、利息及违约金3124.34元，合计18094.35元。 本院认为，祝庆在申请贷记卡时承诺遵守《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的规定，该领用合约未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。祝庆在使用信用卡进行透支消费后，没有按时偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。颍东农商行要求祝庆按照《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》的约定偿还尚欠的借款本金、利息、违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。祝庆经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告祝庆于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍东农村商业银行股份有限公司借款本金14970.01元、利息及违约金3124.34元（利息及违约金计算至2019年4月8日），合计18094.35元；此后的利息，以借款本金14970.01元为基数，自2019年4月9日起按日息万分之五计算至借款还清时止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告祝庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张莉娜 人民陪审员  张云颍 人民陪审员  王民德 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  王丹丹 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325003619
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初2081号原告：肖啸，男，1988年4月18日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。被告：徐傲华，女，1986年8月25日出生，汉族，住湖北省随县。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告因被告未全部偿还其于2017年12月11日向原告借贷的20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还剩余借款本金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告向原告借款人民币20000元且至今尚欠8000元未偿还属实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐傲华于本判决生效之日起十日内偿还原告肖啸借款8000元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐傲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年十月九日法官助理杨莹莹书记员徐伟
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初742号原告：黄道烈，男，1954年10月8日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：黄水英，广东秦唐律师事务所律师。被告：罗继星，男，1963年3月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托诉讼代理人：钟美钢，广东丰磊律师事务所律师。原告黄道烈与被告罗继星建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道烈及其委托诉讼代理人黄水英，被告罗继星的委托诉讼代理人钟美钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄道烈向本院提出诉讼请求：1.裁决被告向原告支付工程款60800元及利息，利息从欠款之日起按照银行同期借款利息计算至还清款项之日止，2.本案案件受理费由被告负担。在庭审期间，原告变更了部分诉讼请求，要求被告自2001年1月20日起按月利率1%计付欠款利息至付清欠款之日止。事实和理由：1999年间，被告将新丰县农村信用社、新丰县农业银行大楼主体、外墙装修工程发包给原告，至2000年10月4日，工程结束，被告欠下原告工程款60800元，被告立有欠条给原告收执，写明此款在其与联社结账后付清。后经原告多次追索，被告长期拖着不清偿。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告罗继星辩称，原告诉状中所陈述时间与事实不符，被告承包的涉案工程在1997年9月26日已经停工，原告所述工程与事实不符。原告提交的欠款收据是在2000年10月4日由被告签署的，但是该工程在2002年12月2日已经结算完毕，因此该欠条距今已经19年多，根据相关法律规定早已经过了诉讼时效，请法院驳回原告的诉讼请求。原告黄道烈为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.欠条，证明被告欠原告工程款60800元。被告罗继星为证实其主张，向本院提交了如下证据：1.工程造价审查定案通知书，证明被告承接的工程是在2002年12月2日已经通过新丰县建设工程造价及建设单位及施工单位等参与结算，原告所主张的涉案工程款支付的诉讼时效已从2002年12月2日起三年内主张权利，况且在当时是两年的诉讼时效。2.房产权属证，证明由新丰县农村信用合作联社提供的，涉案工程在2004年已经竣工且交付给建设单位使用至今，原告在2004年已经知道工程施工完毕，其主张相关工程款也应当知道相关的诉讼时效问题。3.城北信用社基建补充协议，证明涉案工程欠款是在1996年5月18日由被告承接工程主体转包给原告，承接到三层的框架主体，之后由于建设单位资金缺乏被迫停工，原告在诉状中主张1999年承接的工程项目时间是相互矛盾的，原告所主张的款项与事实不符。对双方提供的证据，本院在庭审中主持双方进行了质证，对原告提交的证据，被告对证据1的事实没有异议，但是原告主张已经过了诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。对被告提交的证据，原告对证据1，被告何时结算并没有告知原告，原告并不知道被告已经结算的事实，原告不知道自己的权利受到损害，对其关联性有异议。对证据2关联性有异议，该证据不能证明原告应当知道自己的权利受到损害，原告一直向原告追收，但是其一直推脱才导致提起今天的诉讼，对证据3关联性有异议，原告不知道被告签署了这份协议，因为时间久远，记不清当时的时间，只能依据欠条回忆大概的时间。对本案的事实，本院认定如下：1996年5月间，罗继星挂靠在新丰县建筑安装工程公司实际承建城北信用社综合楼后，将其中主体等工程转包给黄道烈，黄道烈完成该工程的三层主体框架后，因工程建设单位资金不足停工。2003年建设单位将该工程三楼以上的工程发包给了其他单位承建。对黄道烈完成的工程价款，经黄道烈与罗继星双方结算，罗继星仍欠黄道烈工程款60800元，2000年10月4日，罗继星写下欠条给黄道烈收执，欠条记载：欠付黄道烈工程款陆万零捌佰元正（60800元），此款在我与联社结清账后，即付清。欠款人：罗记星（罗继星的曾用名）。2002年12月2日，新丰县建筑安装工程公司与城北信用社综合楼的建设单位对罗继星实际完成的工程部分进行了结算。城北信用社综合楼于2004年竣工，2005年投入使用至今。黄道烈、罗继星均无建筑施工资质。2019年7月31日，黄道烈以罗继星欠付工程款为由向本院提起诉讼，主张前述诉求。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案的争议焦点：黄道烈的起诉有无过诉讼时效。罗继星认为黄道烈的起诉已过诉讼时效的问题，双方在欠条中未约定具体的支付期限，而是约定罗继星与建设单位结算后即付清欠款，罗继星主张在2002年12月2日就与建设单位就完成工程进行结算，但黄道烈表示并不知情，现有证据无法证实罗继星将其与建设单位结算一事告知了黄道烈，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，黄道烈对罗继星与建设单位结算时间并不知情，即其未知其权利受到侵害，诉讼时效应该从本案起诉时开始计算，即从2019年7月31日开始计算，本案未过诉讼时效。对罗继星认为黄道烈的起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”、第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”的规定，黄道烈、罗继星均无建筑施工资质，罗继星将其承包的工程转包给黄道烈，双方之间的转包合同无效，但涉案的城北信用社综合楼工程已经完工并验收合格后投入使用至今，黄道烈请求依照双方结算的价款，要求罗继星支付欠付工程款60800元，本院予以支持。黄道烈要求自2001年1月20日起按月利率1%计付欠款利息至付清欠款之日止的问题，由于结算时双方没有约定欠款具体给付时间，亦无约定欠款利息，黄道烈要求自2001年1月20日起按月利率1%计付欠款利息缺乏依据，本院不予支持。欠款利息可从黄道烈主张权利之日起计算即自2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗继星应于本判决生效后十日内支付原告黄道烈工程款60800元及利息（从2019年7月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告黄道烈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告罗继星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  丘福源二〇一九年十月十八日书记员  李 蕊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执326号 申请执行人：陈天春，男，汉族，1966年8月18日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：孙伟龙，男，汉族，1984年6月7日出生，甘肃省玉门市人，住玉门市。 申请执行人陈天春与被执行人孙伟龙借款合同纠纷一案，依据玉门市人民法院于2018年9月17日作出的已发生法律效力的（2018）甘0981民初1471号民事调解书，被执行人孙伟龙应给付申请人陈天春案件款30000元，并承担申请执行费350元，合计30350元。被执行人孙伟龙未履行确定的给付义务，申请执行人陈天春向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。进入执行程序后，被执行人孙伟龙下落不明，本院对被执行人孙伟龙的银行存款、车辆等进行查询，经“四查”后被执行人仅有银行存款1923元，本院予以冻结、划拨，再无其他财产可供执行。本院已对被执行人孙伟龙限制高消费、并纳入失信被执行人名单。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十五日 书记员  陆 英
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3002号原告：韩士军，男,1964年9月13日，汉族，无固定职业，住肇东市。委托诉讼代理人：那业新，黑龙江鑫才律师事务所律师。被告：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区广兰道**。法定代表人：何杰，职务经理。委托诉讼代理人：刘晗，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。第三人：哈尔滨市诚信房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区新利街政府办事处**。法定代表人：李国艳，职务经理。委托诉讼代理人：张旭明，黑龙江太宗律师事务所律师。原告韩士军与被告深装总建设集团股份有限公司(以下简称深装总公司)、第三人哈尔滨市诚信房地产开发有限公司(以下简称诚信公司)建设工程施工合同纠纷一案，本于2019年6月3日院受理后，被告深装总公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院作出民事裁定予以驳回；深装总公司不服上诉，哈尔滨市中级人民法院于2019年8月5日作出(2019)黑01民辖终307号民事裁定：准许深装总公司撤回上诉。本院于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告韩士军委托诉讼代理人那业新，被告深装总公司委托诉讼代理人刘晗，第三人诚信公司委托诉讼代理人张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩士军向本院提出诉讼请求：判令深装总公司给付人工费1,585,52.08元并负担诉讼费用。事实与理由:2014年12月27日，深装总公司与诚信公司签订《达仁印象城1#楼(购物中心)精装修工程合同协议书》，诚信公司将该工程发包给深装总公司；2015年5月16日，丛伟东以深装总公司的名义与韩士军签订《工程施工劳务承包合同》，韩士军开始施工；2015年末，丛伟东代表深装总公司与韩士军就施工期间清包工人工费进行结算，共计3,985,52.08元；韩士军已收到诚信公司代深装总公司垫付的人工费240万元，尚欠1,585,522.08元，韩士军诉至法院。深装总公司辩称，丛伟东不是其员工，也没有授权，无权代理深装总公司进行签约承认结算等；韩士军与深装总公司之间不存在合法有效的建设工程合同关系，韩士军无权提起本案诉讼，应予驳回。第三人述称：其通过招投标程序与深装总公司签订了合同；丛伟东为深装总公司的代表人，代理行为有效；认可已付人工费的事实。本院经审理查明,2014年12月，深装总公司与诚信公司签订《达仁·印象城1#楼(购物中心)精装修工程合同协议书》深装总公司承包了诚信公司位于哈尔滨市××大街××路交汇处达仁·印象城1#楼(购物中心)1-5层精装修工程。2015年5月16日，深装总公司与韩士军签订《工程施工劳务承包合同》，约定由韩士军承包部分装修工程，深装总公司派从伟东为现场项目经理。工程完工后，深装总公司出具《达仁印象城清包工人工费》《达仁印象城工人人工费》，加盖精装修工程项目部专用章，载明人工费共计3,985,522.08元。韩士军已收到人工费240万元，深装总公司尚欠1,585,522.08元未给付。案涉工程已交付使用。上述事实有《达仁·印象城1#楼(购物中心)精装修工程合同协议书》、《工程施工劳务承包合同》、工程确认单、《达仁印象城工人人工费》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，韩士军不具备劳务服务资质，其与深装总公司之间签订的《工程施工劳务承包合同》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格承包人请求按照约定支付工程款的，应予支持。”丛伟东系深装总公司的现场项目经理，其行为系职务行为；《达仁印象城工人人工费》确认韩士军承包劳务工程的人工费为3,985,52.08元，且案涉工程已经交付使用，应视为案涉工程已经验收合格深装总公司对此负有给付义务；韩士军请求深装总公司给付余款1,585,52.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条之规定，判决如下：深装总建设集团股份有限公司给付韩士军人工费1,585,522.08元，此款于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,535元(已减半收取)，由深装总建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一九年十月十日法官助理崔默书记员冯拓
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监179号 申请执行人：刘亚磊，男，1986年11月22日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被执行人：河北欣意电缆有限公司，住所地石家庄市高新区太行大街**。 法定代表人：于贵良，该公司董事长。 被执行人：于贵良，男，1963年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：秦伟，男，1955年10月1日出生，汉族，无业，住石家庄市。 刘亚磊与河北欣意电缆有限公司、于贵良、秦伟民间借贷纠纷一案，河北省石家庄市桥西区人民法院于2017年6月15日立案执行，于2018年6月1日恢复执行。现因本案长期未能执行，申请执行人申请变更执行法院，为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1636号民事判决，关于刘亚磊与河北欣意电缆有限公司、于贵良、秦伟民间借贷纠纷一案由河北省晋州市人民法院执行。 河北省石家庄市桥西区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省晋州市人民法院执行，由河北省晋州市人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1529号 申请执行人;安徽泗县农村商业银行股份有限公司,住所地泗县桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人沈道宽，董事长。 委托代理人：程思武，男，汉族，系本行职工。 委托代理人：刘刚，男，汉族，系本行职工。 被执行人：周明，男，1957年3月11日，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：谢敏，周明妻子，女，1962年1月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 本院依据已经发生法律效力的泗县人民法院（2017）皖1324民初6331号民事判决书，被执行人未主动履行该生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，在执行中查明，被执行人谢敏在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢敏在安徽省农村信用社联合社账户内存款人民币1868.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭向阳 二〇一九年十月三十一日 书记员  张婷煦
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0223执1540号之六申请执行人：郭某1，男，2003年2月25日出生，汉族，住址安徽省南陵县。法定代理人：郭某2，男，1979年5月13日出生，汉族，住址安徽省南陵县，系原告父亲。法定代理人：任某，女，1982年7月7日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。被执行人：叶明亮，男，1988年11月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。本院在执行郭某1与叶明亮交通事故责任纠纷一案中，冻结了被执行人叶明亮名下银行卡账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对叶明亮在中国银行南陵支行营业部存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年十月二十二日书记员  张 琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181执保2558号申请人：江苏明月光电科技有限公司，住所地丹阳开发区，统一社会信用代码91321181742468227M。法定代表人：谢公晚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆中相，江苏金正平律师事务所律师。被申请人：武汉市鑫楚汉眼镜有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区，统一社会信用代码914201120819649432。法定代表人：李伟伟，该公司总经理。被申请人：李伟伟，男，汉族，1983年4月27日生，住湖北省江陵县。申请人江苏明月光电科技有限公司与被申请人武汉市鑫楚汉眼镜有限公司、李伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日受理。申请人江苏明月光电科技有限公司于2019年9月30向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市鑫楚汉眼镜有限公司、李伟伟的银行存款36万元或查封、扣押其等值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉市鑫楚汉眼镜有限公司、李伟伟的银行存款36万元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费2320元，由申请人江苏明月光电科技有限公司预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴国建二〇一九年十月十四日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
河北省赵县人民法院 并 案 处 理 决 定 书 （2019）冀0133刑初132号 本院在审理赵县人民检察院提起公诉的指控王彦梅寻衅滋事罪一案的过程中，公诉机关又向本院递交追加起诉决定书，指控被告人王彦梅犯高利转贷罪、骗取贷款罪，且该起犯罪系与本案被告人李军辉共同犯罪，故依照《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第3条第（二）项的规定，决定如下： 本案与李军辉犯高利转贷、骗取贷款案并案处理。 赵县人民法院 二〇一九年十月二十一日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203民初7474号原告：舒新国。被告：舒新庆。被告：舒新利。原告舒新国与被告舒新庆、舒新利所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。舒新国向本院提出诉讼请求：1、依法对位于青岛市市北区户房屋进行分割，确认该房屋由原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲属关系，位于青岛市户房屋系原被告父母遗留财产，2015年由青岛市市北区人民政府依法启动征收，征收补偿为房屋补偿一处：位于青岛市市**户房屋一处，建筑面积为72.67平米；补偿款人民币40619.35元。原被告就涉案房屋因继承诉至法院，经贵院审理并出具了（2019）鲁0203民初8078号民事判决书，判定涉案房屋由原告享有3/4产权，两被告各享有1/8产权，该判决已经生效。原告多次与各被告协商处理房产分割未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告舒新国的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回舒新国的起诉。案件受理费17881元，待裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 方 伟二〇一九年十月二十日书记员 范昕欣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5517号 原告：黄某，男，1973年9月9日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：黄某某，男，1984年2月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范某，广西某律师事务所实习律师。 原告黄某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告，被告黄某某及其委托诉讼代理人吴某、范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿借款本金57500元；2.被告向原告支付利息（利息计算：按银行借款利率6.125%支付赔偿借款本金57500元自2014年8月30日起至赔偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月30日，被告因生意资金周转需要向原告借得57500元。因是乡里乡亲当时没有写借条，几年没有还款，原告多次催还借款，被告都未还。被告于2017年8月8日向原告补写借条。被告承诺书写借条的当天晚上可以还清借款，但被告一拖再拖。 被告黄某某辩称，原、被告不存在民间借贷关系，而是赌博关系。为追索赌债，原告曾二次殴打被告，被告也曾二次报警。原告为追索债务还胁迫被告到银行柜员机取款偿还赌债。本案债务为非法债务，应当驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据均不予认可，原告对被告提交的证据《通讯记录》予以认可，称原告为被告下注六合彩，但该债务已经还清，并非本案债务。本院对争议的证据及案件事实认定如下：1.关于原告提交的《借条》，被告称系原告开设赌场而产生的债务，因原告暴力催收该债务，被告曾就此事报警。为此，本院向南宁市公安局沙井派出所调取相关材料，被告于2019年6月18日曾报警称其受到原告殴打，南宁市公安局沙井派出所未予以立案受理。本院认为，被告称原告开设赌场且本案系非法债务，但未提交证据予以证明，本院对被告该项主张不予采信。被告认可该《借条》系被告出具的，故本院对该借条的真实性予以确认。2.关于被告提交的医院门诊病历、医院收费收据。被告称原告指使原告的女朋友对被告进行殴打导致被告受伤就医。本院认为，该证据无法证明被告受到了原告女朋友殴打，也无法证明与本案的关系，本院对该证据不予采纳。3.关于被告提交的《处警现场回执单》，该证据不能证明公安机关就本案债务进行了立案受理，本院对该证据不予支持。4.关于被告提交的银行卡交易明细，该证据无法证明被告向原告支付了款项，本院对该证据不予认可。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2017年8月8日，原告与被告签订《借条》一份，主要约定：被告因做生意，资金周转不灵，向原告借款57500元，借款日期2014年8月30日，还款日期2017年8月8日，如果到期还不能按时还款的，有权提起民事诉讼，本借条签订之日受法律保护。原告在起诉状中称被告于2014年8月30日向原告借到现金57500元，被告于2017年8月8日出具《借条》。被告在2019年9月5日开庭时称2014年8月30日在原告家里，原告的老婆取款50000元，原告自有现金7500元，原告将上述现金出具给被告，被告在2014年8月30日当天借钱时出具本案借条。原告还称，原告不清楚被告从事何种工作，亦不清楚被告借款的用途。为此，原告提交了“王细英”的广西农村信用社银行卡取款业务回单，王细英在2014年5月25日取款49990元。原告称被告于2018年支付利息4000元，2019年支付利息1500元。 本案争议的焦点是，原告与被告之间是否存在民间借贷关系。 本院认为，被告称原告开设赌场并主张本案是赌债。但被告未对该主张予以举证证明，被告称其就本案债务曾报警，但公安机关未予以立案受理。故本院对被告的该主张不予采纳。 关于原告与被告之间是否存在民间借贷关系的问题。原告称被告向原告借款，被告为此出具《借条》一份。但原告未能举证证明原告已履行出借义务。原告在起诉状中称被告于2014年8月30日向原告借到现金57500元，被告于2017年8月8日出具《借条》。被告在2019年9月5日开庭时称2014年8月30日在原告家里，原告的老婆取款50000元，原告自有现金7500元，原告将上述现金出具给被告，被告在2014年8月30日当天借钱时出具本案借条。原告还称王细英是原告的老婆，并提交了“王细英”的广西农村信用社银行卡取款业务回单，王细英在2014年5月25日取款49990元。原告对于出具借条的时间、出具的情形陈述先后矛盾。原告称不清楚被告从事何种工作，亦不清楚被告借款的用途，这与借条所载内容不相符，原、被告系同村同一生产队，住址相隔几个门牌号，原告称不清楚被告从事何种工作，不清楚被告借款的用途就出借款项，2017年8月8日出具借条约定当天还款均与常理不相符。此外，原告没有举证证明王细英系原告老婆，也没有举证证明王细英取款系出借给被告。故本院对原告的主张不予支持。据此，原告要求被告支付利息的主张亦没有依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄某提出的全部诉讼请求。 案件受理费619元（已减半收取），由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年十月二十八日 书记员  杨清评 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1932号 原告：潍坊银行股份有限公司，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码91370000165448866L。 法定代表人:郭虎英，董事长。 委托代理人：齐敏，该单位职工。 委托代理人：李祖新，该单位职工， 被告：丁贯峻。 被告:潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司，驻山东省潍坊市奎文区新华路23号1号楼，统一社会信用代码913707008631094238。 法定代表人:丁龙刚，总经理。 原告潍坊银行股份有限公司诉被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人齐敏、李祖新到庭参加了诉讼。被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年4月19日被告丁贯峻由被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司提供连带责任保证从原告处办理贷款1100000元，借款期限为2013年4月19日至2023年4月17日，借款的年利率为7.86%。被告丁贯峻以名下房产提供最高额抵押担保。原告如约发放了借款。但被告丁贯峻未按约定按时偿还贷款本息，原告宣布借款提前到期。请求判令：1.被告丁贯峻偿还原告2013年0415第0248号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金642271.83元及利息37822.72元（含复利、罚息，截至2019年5月21日，之后利息按合同约定计算至实际给付之日）；2.原告对被告丁贯峻抵押的房产享有优先受偿权3.被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案的诉讼费用。 被告丁贯峻、被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司均未作答辩。 经审理查明：2013年4月16日，原告与被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司签订2013年0415第0248号《个人购房借款及保证/抵押合同》，载明被告丁贯峻向该行借款1100000元用于购买潍城经济开发区××××7241号1号综合楼A-001号，期限自2013年4月18日至2023年4月17日，实际放款日与约定日期不一致的，以借款凭证上记载的日期为准，合同年利率为7.86%，按月计息，逾期罚息年利率为执行利率上浮50%，对被告丁贯峻不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，贷款发放方式为付入指定账户，还款方式为按月等额本息还款。被告丁贯峻以所购房产（登记不动产坐落为潍城经济开发区××××7241号1号综合楼A-001，不动产所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，后原告办理了抵押登记。被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司为该笔借款提供连带责任保证，保证担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等，保证期间为贷款到期之日起两年，主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序。合同第二十八条约定，借款人一个月未按规定归还贷款本息，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。 2013年4月19日，原告如约向被告丁贯峻发放贷款1100000元。后被告丁贯峻未按约定还款，原告宣布借款全部提前到期。截至2019年5月21日，被告丁贯峻尚欠2013年0415第0248号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金642271.83元、利息（含罚息、复利）37822.72元。 上述事实有原告提供的《个人购房借款及保证/抵押合同》、借款凭证、发放明细、欠本息证明、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。 本院认为：被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，依法应承担可能对其不利的法律后果。 原告与被告丁贯峻、潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司签订的《个人购房借款及保证/抵押合同》依法成立合法有效，各方均应按照约定履行合同义务。 原告如约将贷款1100000元发放给了被告丁贯峻，被告丁贯峻未按约定还款，原告有权按合同约定宣布借款提前到期并要求清偿。原告提供的欠款明细载明截至2019年5月21日，被告丁贯峻偿还尚欠2013年0415第0248号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金642271.83元、利息（含罚息、复利）37822.72元，故原告要求被告丁贯峻偿还上述欠款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告丁贯峻以房产提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押担保成立并生效，被告丁贯峻未按时偿还借款本息，原告有权对抵押物行使抵押权，故原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。 《个人购房借款及保证/抵押合同》中明确约定主债权既有人的担保又有物的担保的，不论物的担保是由保证人还是第三人提供，原告均有权要求借款人或任意保证人、抵押人、出质人承担担保责任，担保人之间无先后顺序，原告在保证期间内主张权利，主张的债权均在保证范围内，被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司应按照合同约定承担保证责任，故原告要求被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零五条、第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁贯峻于判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司2013年0415第0248号《个人购房借款及保证/抵押合同》项下借款本金642271.83元及利息37822.72元（含复利、罚息，截至2019年5月21日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日）； 二、原告潍坊银行股份有限公司就本判决第一项确定的债权对被告丁贯峻抵押房产（登记不动产坐落为潍城经济开发区××××7241号1号综合楼A-001，不动产所有权证号为潍房权证潍城经济字第××号）享有优先受偿权； 三、被告潍坊市大富豪国际酒店管理有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告丁贯峻追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10601元，案件申请费3920元，均由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 人民陪审员  刘凤敏 人民陪审员  夏春霞 二〇一九年十月二十日 书 记 员  赵 娇
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀10民终4952号 上诉人（原审被告）：天津一洋五金有限公司。住所地天津塘沽高新技术开发区丹江路**。 法定代表人：杨文华，总经理。 委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廊坊市佰特尔金属制品有限公司，住，住所地河北省廊坊市广阳区北旺乡许各庄村南口/div> 法定代表人：付军永，总经理。 委托诉讼代理人：刘轩，河北乾翔律师事务所律师。 上诉人天津一洋五金有限公司因与被上诉人廊坊市佰特尔金属制品有限公司之间买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2018）冀1003民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 天津一洋五金有限公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审法院的判决，在查清事实的基础上对本案依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院仅断章取义的认定双方六笔业务，就得出上诉人尚欠货款的结论，与事实不符。双方之间系滚动送货与付款，并不是一一对应关系。上诉人不仅不欠货款，付款金额比被上诉人交付的合格货物还多。原审法院未对尚存放在上诉人处的20648.25元不合格产品从应付货款中减除，一审法院对于被上诉人提供的货物质量问题未进行审查，认定事实不清。一审法院判令上诉人支付被上诉人货款利息按照银行同类贷款利率的1.4倍计算，没有合同及法律依据。 廊坊市佰特尔金属制品有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。 廊坊市佰特尔金属制品有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款67001元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际履行之日的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告与被告之间有长期的业务往来。自2015年2月起原告向被告提供管件等货物。原、被告签有多份《产品采购合同》并达成多次口头供货协议。期间原告按被告所需货物名称、规格型号、数量等派员或委托货运公司送货至被告指定地点。双方采取先发货、后付款的方式履行。2016年7月28日发货的37293.96元镀锌普利卡管（编号为BE-201607-133）、2017年1月16日发货的4672.5元平包塑金属软管(编号为BE-2017116-6）、2017年2月17日发货的24826.73元平包塑金属软管(编号为BE-20170217-15）、2017年3月6日发货的19186.65元平包塑金属软管（编号为BE-20170306-7）、2017年3月21日发货的21966元平包塑金属软管（编号为BE-20170321-31）、2017年3月28日原告发货的15813元平包塑金属软管（编号为BE-20170328-37），均由被告工作人员在《发货清单》上签收确认。上述6笔货款共计123758.84元，扣除4次退货部分价款56757.23元，尚欠货款67001.61元未付。庭审中，原告主张截止2017年3月28日，原告为被告送货39次，被告退货9次、付款13次，累计货款420965.09元、退货款89128.63元、已付款266027.21元。以上事实有产品采购合同、发货清单、退货单、河北铭顺物流有限公司物流托运单、托运证明、微信记录、照片、普莉卡管参数、客户验收单、报告单、产品退货单、收条、及原、被告陈述等在案佐证。 一审法院认为，原、被告签订的多份书面采购合同及已实际履行的口头供货协议，均系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告接受货物后，未支付相应价款，已构成违约，对原告要求被告支付货款67001元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自原告主张权利之日即2018年2月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%的标准计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中双方交易惯例是先发货、后付款的滚动付款方式，被告应承担履行付款义务的证明责任。结合双方之间发货、退货及付款情况，被告主张“不但不欠原告货款，反而多付了20305.07元”的依据不足，对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告天津一洋五金有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廊坊市佰特尔金属制品有限公司支付货款67001元及其利息（自2018年2月8日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率1.4倍计付）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告天津一洋五金有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交照片打印件4张和视频光盘1张。证明被上诉人存放在上诉人处质量和长度不合格货品。被上诉人对上诉人提交的证据不认可，主张如果长度不合格，在当时就能发现。被上诉人另提交发货、退货及付款明细表一份，证明上诉人欠付货款的情况。上诉人对此不认可，主张该表系被上诉人单方制作。本院认为，上诉人所主张的货物质量问题，均是非常明显的外在瑕疵，如果质量存在问题，在当时就不应签收。对于被上诉人提交的证据，结合双方之间的发货及付款的证据，能够确认上诉人欠付货款的情况。对一审查明的事实，本院予以认定。 本院认为，关于货款的欠款数额问题，结合一审查明的事实以及双方在二审中提交的证据，足以证实上诉人欠付货款的数额。关于货物的质量问题，上诉人提供的证据不足以证实被上诉人的货物存在质量瑕疵。关于欠付货款的利息标准，符合法律规定。 综上所述，上诉人天津一洋五金有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1480元，由天津一洋五金有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘炳辉 审 判 员 相宪伟 审 判 员 王建军 二〇一九年十月八日 法官助理 张振波 书 记 员 韩思萌
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1022民初4072号 原告：齐井兰，女，汉族，1957年6月5日出生，现住固安县。 委托代理人：穆志远，固安县固安法维法律服务所法律工作者。 被告：李权峰，男，汉族，1969年9月19日出生，现住霸州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地：廊坊市广阳区新华路**。 统一社会信用代码：911310001092630075。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人：段向南，公司职员。 原告齐井兰与被告李权峰、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐井兰的委托代理人穆志远、被告李权峰、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人段向南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐井兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的损失16.38万元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2018年12月24日6时30分，李权峰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，从固安县林城村内小区由北向南行驶至小区门口转弯时，与行人齐井兰相撞，造成车辆受损，齐井兰受伤的交通事故。此事故经固安县交警认定李权峰负此事故的全部责任，李权峰驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保较强险。双方未就损失赔偿达成协议，故提起诉讼。望法院从速调判。 被告李权峰辩称，原告合理合法损失同意由保险公司赔偿，我垫付的1万元，保险公司赔偿后原告应予以返还。 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我所投保交强险和商业三责险50万元不计免赔，事故发生在保险期内，在无免赔情况下同意在交强险各分项限额内赔偿，交强险外的按照责任比例对原告的合理合法损失在三者险内予以赔偿，我公司不承担鉴定费及诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年12月24日6时30分，被告李权峰驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，从固安县林城村内小区由北向南行驶至小区门口转弯时，与行人齐井兰相撞，造成车辆受损，齐井兰受伤的交通事故。此次事故经固安县公安交通警察大队认定，被告李权峰负此次事故的全部责任，原告齐井兰无责任。事故发生后原告被送往廊坊市人民医院住院治疗83天，支付医疗费。2019年7月22日经北京迪安法润鉴定技术有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人齐井兰腰1、腰3椎体压缩性骨折符合九级伤残，伤残赔偿指数为20%；误工期150天，护理期60日，营养期60日，为此原告支付鉴定费4350元。事故发生后，被告李权峰为原告垫付医疗费10000元。事故发生前原告齐井兰在固安洁尘滤清器制造有限公司上班，月工资3000元。 另查明，被告李权峰成驾驶冀Ｒ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实有双方当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、住院病历、司法医学鉴定书、户口页复印件以及其他证据可以证实。 本院认为，原、被告对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院对事故认定书予以确认。原告齐井兰在此次交通事故中受到人身损害，有权要求相关责任人予以赔偿。李权峰驾驶冀Ｒ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。被告李权峰负此次事故的全部责任，原告齐井兰无责任。原告合理损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，保险范围以外部分由被告李权峰赔偿。关于原告合理损失范围和数额则应依法确定。原告因交通事故花费医疗费经核实为40635.03元，予以支持。对于原告主张的住院伙食补助费8300元符合法律规定，应予支持。主张的营养费3000元，主张合理，予以支持。主张的误工费，结合原告的月工资3000元及误工期150天，本院予以支持15000元。主张的护理费，依照河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿居民服务业每天109元标准，结合原告的护理天数为60天，本院予以支持6540元。主张的交通费，因本次事故引起，应予赔偿，结合原告的伤情及就医情况，对其酌情支持1600元。主张的残疾赔偿金56124元，符合法律规定，予以支持。主张的鉴定费4350元，主张合理，予以支持。主张的精神损害抚慰金10000元，主张合理，予以支持。被告李权峰为原告垫付的医疗费10000元应予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告齐井兰合理损失：医疗费40635.03元、住院伙食补助费8300元、营养费3000元，误工费15000元，护理费6540元、残疾赔偿金56124元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费1600元，合计145549.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险范围内赔偿原告齐井兰99264元【10000+15000+6540+56124+10000+1600】，在第三者责任商业保险范围内赔偿原告齐井兰41935元【30635.03+8300+3000】。 二、由被告李权峰赔偿原告齐井兰鉴定费4350元，与被告李权峰垫付的10000元折抵后，原告齐井兰应返还被告李权峰5650元。 三、驳回原告的部分诉讼请求。 上述判决第一、二项于本判决发生法律效力后十日内履行。由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向原告齐井兰支付135549，向被告李权峰支付5650元。（户名：齐井兰，帐号：62×××73，开户行：中国农业银行股份有限公司霸州华油二厂分理处；户名：李权峰，账号：62×××95，开户行：中国邮政储蓄银行霸州支行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1604元，由被告李权峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李雅新 二〇一九年十月十八日 书记员  杨雅环
通许县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0222执1965号吕国田：你与开封碧罗天电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0222民初340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人开封碧罗天电子商务有限公司于二Ｏ一九年十月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年十月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向开封碧罗天电子商务有限公司履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费235元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××67特此通知。二〇一九年十月二十八日联系人：任卫学联系电话：15637******本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋07执恢34号申请执行人:孙艺萍，女，汉族，1958年6月4日生，住山西省晋中市榆次区。被执行人:赵保庆，男，汉族，1966年1月29日出生，住山西省大同市。本院在执行申请执行人孙艺萍与被执行人赵保庆借款合同纠纷一案中，于2018年8月24日依据（2018）晋07执144号执行裁定书，查封了被执行人赵保庆名下坐落于大同市城区的房屋一套（证号：076645，面积70.54㎡）。现因被执行人赵保庆已经按照执行和解协议全部履行完毕,申请执行人申请解除对被执行人赵保庆名下房产的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵保庆名下坐落于大同市城区房屋（证号：076645，面积70.54㎡）的查封措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王新明审判员  康建军审判员  赵保军二〇一九年十月九日书记员  李宏伟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初10773号原告:高雷，男，1989年10月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罡，黑龙江援民律师事务所律师。被告:刘瑞恒。被告：刘彦召，男，1989年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市通乡小学校，住址哈尔滨市香坊区结构街**。原告高雷与被告刘瑞恒、刘彦召、哈尔滨市通乡小学校侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘瑞恒、刘彦召赔偿原告女儿治疗费用25203.26元、营养费1100元、护理费7200元；2.被告哈尔滨市通乡小学校对上述诉讼请求承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原告女儿高雨欣在学校哈尔滨市通乡小学校操场被刘瑞恒撞倒，高雨欣倒地后受伤情况严重并被送至医院救治。高雨欣花费医疗费25203.26元、其母亲为照顾其生活造成工资损失7200元。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷，被侵权人应为高雨欣，其虽并非完全民事行为能力人，但不影响其作为原告主体身份，而其父亲高雷与本案无直接利害关系，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  苏升二〇一九年十月十六日书记员  魏爽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初21813号原告：顺德区龙江镇钜铎家具材料店，住所地广东省佛山市顺德区******委会龙头家具材料城A3座一楼121，统一社会信用代码92440606MA4YY8TL91。经营者：张泽明，男，1985年12月10日出生，汉族，广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************33X。委托诉讼代理人：冯志华，广东华法律师事务所律师。被告：佛山市吉瑞斯家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***************，统一社会信用代码91440********2707U。法定代表人：苟坤。被告：苟坤，男，1972年9月29日出生，汉族，广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码513************214。被告：史册，女，1972年8月24日出生，汉族，广东省珠海市香洲区****************，公民身份号码210************526。原告顺德区龙江镇钜铎家具材料店与被告佛山市吉瑞斯家具有限公司、苟坤、史册买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告顺德区龙江镇钜铎家具材料店于2019年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告顺德区龙江镇钜铎家具材料店向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顺德区龙江镇钜铎家具材料店撤诉。案件受理费1445.86元，减半收取计722.93元，财产保全费648.34元，合计1401.27元（原告顺德区龙江镇钜铎家具材料店已预付），由原告顺德区龙江镇钜铎家具材料店负担。审判员  杨荣波二〇一九年十月二十一日书记员  苏俊雄
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3015号被执行人：赵宏友，男，1985年4月5日生于黑龙江省克山县，汉族，住黑龙江省克山县。本院作出的（2019）津0118刑初681号刑事判决已经发生法律效力，该判决判定被执行人赵宏友缴纳罚金9000元。在执行本案过程中，本院于2019年9月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，已查询，冻结被执行人名下银行账户1个，但余额甚微，未发现证券、不动产、对外投资等财产信息。委托当地法院代为调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。并由其所在村委会代为通知其父母相关执行事项。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人限制高消费。综上，经本院审判管理委员会讨论决议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0118刑初681号判决罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  王绍强二〇一九年十月十六日书记员  李 凯
福建省福州市晋安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0111行初119号之一 原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司，住所地河北省石家庄高新区天山大街**。 负责人石建伟，经理。 委托代理人任凯。 被告福州市长乐区人力资源和社会保障局，，住所地福建省福州市长乐区首占镇广场南路** 法定代表人林津，局长。 本院在审理原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司不服被告福州市长乐区人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案中，原告于2019年10月21日以诉讼中被告已经撤销其所作的行政行为为由向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告河北冶金建设集团有限公司第五工程分公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由被告福州市长乐区人力资源和社会保障局负担。 审 判 长  陈 堃 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  叶 鸿 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  陈丹丹 附：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0102民初9165号 原告：柯剑飞，男，1971年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：席庆妹，安徽徽航律师事务所律师。 被告：赵德利，男，1989年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告柯剑飞与被告赵德利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯剑飞及其委托诉讼代理人席庆妹到庭参加了诉讼。被告赵德利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯剑飞向本院提出诉讼请求：判令1、柯剑飞、赵德利之间的租赁合同于本案起诉书副本送达赵德利之日解除；2、赵德利立即将租赁房屋返还柯剑飞；3、赵德利向柯剑飞支付拖欠的2018年11月21日至租赁合同解除之日止的租金49834（暂计算至2019年5月16日止）和违约金111072元；4、赵德利向柯剑飞支付房屋租金等损失暂计20000元；5、本案诉讼费用由赵德利负担。 当庭柯剑飞撤回第2、4项诉请，变更诉讼请求第3项：被告向原告支付拖欠的2018年11月21日至租赁合同解除之日止的租金49834（暂计算至2019年5月16日止）和违约金105072元。 事实与理由：柯剑飞与赵德利签订商铺租赁合同，合同约定柯剑飞将位于合肥市商铺租赁给赵德利使用，租赁期限为三年，租金半年结算一次，需提前一个月支付租金给柯剑飞，若逾期未按合同约定时间支付租金，柯剑飞有权收回商铺，合同签订后，赵德利仅支付了三万元租金，赵德利并未按合同约定支付租金。另外，赵德利在使用租赁物时发生火灾，导致柯剑飞的租赁物损毁。现赵德利违反合同约定，故请求解除双方签订的租赁合同，赵德利返还租赁物，并支付租金及违约金等相关损失。柯剑飞为保障自己的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院起诉，希望贵院判如所请。 赵德利未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告柯剑飞（甲方）委托邱玉柱与被告赵德利（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定：一、甲方将具有合法产权的合肥市（新站区双七路）商铺租赁给乙方。二、乙方所租商铺作为经营烟、酒、茶叶用途。三、合同约定租赁期限为叁年，自2018年11月21日起至2021年10月20日止；月度租金14256元，半年结算一次，乙方需提前一个月支付租金给甲方，若逾期未按合同约定时间支付租金，甲方有权收回商铺，租赁给他人经营。合同有效期内，每年租金递增8%。五、在本合同期满后，乙方有优先续租权；乙方如需续租，应在租期届满前二个月向甲方提出，并签订新的租赁合同。甲乙双方任何一方违约，则支付对方未满合同期房租的20%作为赔偿。合同还约定了其他事项。合同签订后，柯剑飞将案涉房屋交付赵德利使用，同年11月29日，赵德利向柯剑飞支付租金3万元。后案涉房屋发生火灾，赵德利未经营，亦未再向柯剑飞支付租金。 2019年4月22日，柯剑飞的律师席庆妹向赵德利发出《律师函》，函告解除双方《商铺租赁合同》、支付未付租金、占用费等损失及搬离房屋内的物品等。 庭审中，柯剑飞陈述：赵德利于2019年5月1日交还了案涉房屋，其已另行出租他人，故主张解除合同的时间为2019年5月1日，要求赵德利支付至2019年4月30日止欠付的租金46032元（14256元×5个月+14256/30天×10天-3万元），依据合同第五条主张违约金105072元﹛[（14256元+15396元+16628元）×12个月-3万元]×20%﹜。 上述事实，有柯剑飞所举房地权证、邱玉柱身份证及追认书、《商铺租赁合同》、转账记录截屏及银行交易明细、律师函、EMS快递单及投寄状态打印件、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：原告柯剑飞与被告柯剑飞签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行。 关于柯剑飞诉请《商铺租赁合同》解除及租金问题。合同约定，租金半年结算，赵德利需提前一个月支付，逾期支付，柯剑飞有权收回商铺租赁给他人经营。本案中，柯剑飞依约将房屋交付赵德利使用后，赵德利并未按期足额支付租金，仅支付了3万元，其行为构成违约。根据柯剑飞当庭陈述，其与赵德利在2019年5月1日就案涉房屋的返还已办理了交接，该行为表明，案涉合同在本案诉讼前即2019年5月1日双方已协商解除，故本院确认柯剑飞与赵德利签订的《商铺租赁合同》至2019年5月1日解除。柯剑飞主张赵德利支付至2019年4月30日止欠付的租金46032元，本院予以支持。 关于柯剑飞依据合同第五条约定主张105072元违约金的问题。双方合同第五条约定：任何一方违约，则支付对方未满合同期房租的20%作为赔偿。该约定内容系违约赔偿金，而非违约金。本案查证的事实表明，赵德利在2018年11月21日承租后因失火不再经营，2019年5月1日双方解除《商铺租赁合同》并就案涉房屋办理交接后柯剑飞随即另行出租他人。本案虽因赵德利违约导致双方提前解除《商铺租赁合同》，但案涉房屋返还后即另行出租，柯剑飞并未因此产生重大损失。根据公平原则，结合本案客观，本院酌定赵德利给予柯剑飞违约赔偿金20000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认柯剑飞与赵德利签订的《商铺租赁合同》于2019年5月1日解除； 二、赵德利于本判决生效后十日内支付柯剑飞欠付租金46032元及违约赔偿金20000元； 三、驳回柯剑飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2920元，减半收取1460元，由原告柯剑飞负担760元，被告赵德利负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇一九年十月二十日 书记员 席俊婷 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初899号原告彭依萍，女，1986年5月4日出生，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县，委托诉讼代理人吴琦，湖北灵均律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告湖北华鹏房地产开发有限公司，住所地：鄂州市华容区华容镇龙华路西侧。法定代表人姜鹏，系公司董事长。委托诉讼代理人曾昭洪，湖北若磐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭依萍诉被告湖北华鹏房地产开发有限公司（以下简称华鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员谢泉章适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭依萍的委托诉讼代理人吴琦、被告华鹏公司的委托代理人曾昭洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭依萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告限期协助原告办理涉案房屋不动产权属登记手续；2.请求判决被告支付给原告逾期交付房屋的违约金3301.9元（违约金以每日0.01%计算，自2017年6月30日计算至2017年9月30日）；3.请求判决被告支付给原告逾期办理房屋登记的违约金20059.3元（违约金以年利率6%计算，从2018年6月26日暂计算至2019年5月31日，最终计算至办理房屋登记之日止）；4.请求法院判决被告承担本案的诉讼费、律师费。事实及理由：原、被告于2016年12月29日签订《房屋买卖合同（预售）》，被告将其建设的位于鄂州市××村××小区××单元××号房屋出售给原告，双方就各自权利义务进行了约定。原告通过商业贷款方式购房，双方约定被告应于2017年6月30日交付房屋，交付之日起360天内共同办理房屋所有权转移登记。被告交付房屋后，超过约定期限仍未协助原告办理登记，根据双方合同约定，被告应协助原告办理登记并向原告支付违约金。被告的违约行为严重损害原告的利益，恳请法院依法判决，维护原告合法权益。被告华鹏公司辩称：因为与华明园（光谷·华清园）小区隔邻的煤气站的问题，相关的行政机关停止了对消防的验收，导致涉案房产总证一直没有办理下来，被告也不想延迟办证。被告一直在督促相关机关尽快办理手续。涉案房屋用于居住而非用于炒作，现已具备居住条件，未办理房屋产权登记并未造成原告实际损失。原告要求按年利率6%标准计算违约金缺乏法律依据。请求驳回原告的限期办证、承担违约责任的诉讼请求。即使法院认定被告违约，违约责任应按照合同约定核算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定事实如下：被告华鹏公司于2012年6月-2017年10月间获得土地使用证、建筑工程施工许可证、建筑工程规划许可证、建筑用地规划许可证及涉案商品房预售许可证。原、被告于2016年12月9日签订《房屋买卖（预售）合同》约定，被告将其建设的位于鄂州市××丁桥村华明园（光谷·华清园）小区2栋2单元11层01号房屋以总价款358904元出售给原告。第十一条交付时间和手续，出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房；该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前30日（不少于10日）将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书面送达买受人。买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。交付该商品房时，出卖人应当出示满足约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接受，由此产生的逾期交付房屋责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。第十二条逾期交付房屋的责任，逾期交付超过30后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行；出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。第二十条房屋登记，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不退房，每逾期一个月，出卖人按已付房款的万分之三向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定支付全部购房款。被告华鹏公司于2017年9月30日实际向原告交付涉案房屋，但至今没有办理涉案房屋的不动产权属登记。本院认为：原、被告之间签订《商品房(预售)买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同，受法律保护。原告已履行合同约定的义务；被告未按合同约定交付涉案房屋、办理涉案房屋的不动产权属登记手续的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告协助办理不动产权属登记手续并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。关于违约责任的核算问题。1.逾期交付房屋的违约金为3302元（逾期92日×总房价款358904元的万分之一）。2.逾期登记的违约金。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。本案中，原、被告在合同中约定了逾期办理房屋登记违约责任。故不应适用该司法解释；双方当事人有约定应当从其约定。该违约金核定为1400元（自2017年9月30日至2019年10月30日扣减12个月，逾期计13个月，按已付房款358904元的万分之三/月计算）；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金仍按此标准计算至涉案房屋房地产权属登记之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告彭依萍办理涉案房屋不动产权属登记手续；二、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭依萍逾期交房违约金3302元；三、被告湖北华鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭依萍逾期登记违约金1400元；自2019年10月30日之后逾期登记的违约金按已付房款的万分之三/月计算至涉案房屋不动产权属登记之日止；四、驳回原告彭依萍的其他诉讼请求；本案受理费386元减半收取计193元，由原告彭依萍负担154元、被告湖北华鹏房地产开发有限公司负担39元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年十月二十五日法官助理徐卫华书记员姜颖
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执1226号之一被执行人王俊普，410728195910166012，河南省长横县。本院依据已经发生法律效力的阜新市海州区人民法院（2019）辽0902执1226号之一裁定书，于2019年10月19日向被执行人王俊普发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王俊普至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王俊普在中国建设银行4367420695110100359_156_1账户内存款人民币21242.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马闻屿二〇一九年十月十九日书记员  王 程
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1781号之一 申请执行人：高翠云，女，汉族，1998年12月1日出生，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳前海金贝恩资本投资管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：91440300349717629W。 法定代表人：刘洪利。 关于申请执行人高翠云与被执行人深圳前海金贝恩资本投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]9644号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9621元及利息等，本院于2019年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  布乃东
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0123民初2988号 原告：胡豪，女，1985年5月8日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被告：高丽伟，男，1984年7月27日出生，汉族，住井陉矿区。 委托诉讼代理人：何爽，河北天捷（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：封丽媛，河北天捷律师事务所律师。 原告胡豪与被告高丽伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡豪、被告高丽伟的委托诉讼代理人何爽、封丽媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡豪向本院提出诉讼请求：1、归还欠款52000元。2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月，原告将正定县至井陉县长途客车20万元卖给被告，车交接时结了部分车款，言明近期给清，直到2017年4月8日又给了部分车款，还剩62000元给打了欠条，以后多次催要。被告又给了10000元，剩余52000元以种种理由拒不归还。综上所述。被告拖欠车款3年多，为追要车款原告损失严重，为维护原告的合法权益诉至你院。请依法判准诉求。 高丽伟提交答辩状称：一、原告主体资格有瑕疵，本案“转让方”为胡豪、赵军两人，但本案原告仅为胡豪一人，原告主体资格有瑕疵。二、涉案买卖合同为无效合同。本案系买卖合同纠纷，根据《合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”之规定，本案标的物为“正定县至井陉县长途客车”，但原告对该标的物没有所有权、也没有处分权，故涉案买卖为无效合同。三、涉案买卖合同《车辆经营权及客运班线转让合同书》第二条约定“若乙方在承诺期内未支付清全款，此合同作废。”乙方即答辩人未付款则已达合同作废的条件，原告依据已作废的合同主张欠款，没有依据。四、涉案买卖合同《车辆经营权及客运班线转让合同书》第三条约定“甲方（原告）...承诺所更新新车乙方（即答辩人）无条件得到正定至井陉××路线牌经营权，...如果达不到此条件，甲方自愿退还乙方支付的全部现金”，答辩人不具备更新新车的客观条件，因为客运班线营运车辆不能由个人购买，只能由石运集团购买。所以，该合同的合同的目的根本无法实现，该合同为无效合同。 本院经审理认定事实如下：原告及其爱人赵军（甲方）与被告、胡杰（乙方）签订《车辆经营权及客运班线转让合同书》一份，约定：甲方拥有一辆即将报废的冀Ａ×××××号客车及正定至井陉县线牌，经甲乙双方友好协商，在2017年3月10日本着自愿、公平及诚实信用原则，甲方将经营的冀Ａ×××××号客车及正定至井陉县线牌经营权转让给乙方经营；转让价格200000元，2017年4月6日前支付138000元、2017年10月1日前支付62000元，若乙方在承诺期限内未支付清全款，此合同作废；本合同签订后，甲方即将冀Ａ×××××号旧客车及其有效证件交付给乙方管理营运，并承诺所更新新车乙方无条件得到正定至线牌经营权，并保证石家庄运输集团有限公司正定客运分公司将本合同涉及的路线牌签订合同，转给乙方，如果达不到此条件，甲方自愿退还乙方支付的全部现金，冀Ａ×××××号旧客车此期间经营的收益属于乙方所有；甲方承诺将乙方更新新车及营运用路线牌甲方无条件办理为乙方名字，并帮助乙方办理线路牌更换。双方签订协议后，原告将冀Ａ×××××号客车、车辆证件原件及正定至井陉县线牌的营运手续全部交付给被告，被告至2017年4月8日总计给付原告138000元。 2017年4月8日被告向原告出具欠条一份，载明仍欠原告62000元。后被告再给付原告10000元。 以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原、被告双方对《车辆经营权及客运班线转让合同书》均无异议，故本院对此合同予以认定，该合同可以证明原、被告双方形成买卖合同关系。被告方以被告未交清欠款为由认定此合同作废，本院认为，该合同约定是赋予原告方在被告方未给付清欠款的情况下的合同解除权，而非被告方的权利，故被告方以此认定该合同作废无依据，本院不予支持。 关于上述合同是否为无效合同的问题。首先，原、被告双方签订合同后，原告方将被告所购买的冀Ａ×××××号旧客车、车辆证件原件及正定至井陉县线牌的营运手续已全部交付给被告，且被告已运营一年多的时间，被告方早已清楚该车是挂靠在石家庄运输集团有限公司名下、所有权为原告方的车辆，被告现以原告不是所有权人为由认定合同无效显然与事实不符，故本院对被告所述不予支持；其次，被告称原告未履行完合同约定的“更新新车”的义务，应认定合同无效，本院认为，被告方并未提供证据证实其向原告方主张过要求原告方履行该项义务的证据，且“更新新车”并非是原告方个人单方就可以完成，需要双方配合等多个条件，要求原告独自为被告“更新新车”，显然是加重了原告方的合同义务，明显不公，故本院对被告所述也不予支持，故被告方认为合同无效于法无据，本院不予支持。 关于原告主体资格的问题。本院认为，作为甲方的原告与胡杰为夫妻关系，且2017年4月8日被告向原告出具欠条一份，故原告的诉讼主体资格符合事实及法律规定。 综上，原、被告双方签订的《车辆经营权及客运班线转让合同书》合法有效，是双方真实意思的表示，在原告履行了交付车辆及及正定至井陉县线牌的营运手续的情况下，被告应给付相应的价款，现仍欠原告52000元未付，原被告双方已形成明确的债权债务关系，被告应给付原告52000元。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告在本判决生效后十日内给付原告52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告负担550元。。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘丽平 二〇一九年十月二十三日 书记员  李闪闪 ——
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0628民初2725号 原告：蔡长并，男，1952年1月22日出生，汉族，住平和县。 被告：蔡文强，男，1963出生，汉族，住平和县。 原告蔡长并与被告蔡文强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，蔡长并于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡长并以欲与蔡文强自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡长并撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡长并负担。 审 判 员 周德生 二〇一九年十月二十九日 法官助理 曾全煌 书 记 员 罗环钿
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5620号 原告：农小霞，女，1968年2月5日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：黄柳贵，男，1981年8月3日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告农小霞与被告黄柳贵非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告农小霞、被告黄柳贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告：财产损失费（玉手镯）5736元、医疗费1599.53-800=799.53元，合计6535.53元；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2019年5月9日18时05分许，原告驾驶电动自行车（南宁牌959J0）在南宁市江南区非机动车道内由北往南正常行驶，当行驶到朋云路6号门时，被告驾驶电动自行车（南宁牌8KL80）从机动车道快速超车变道过原告车前想进入朋云路6号单位里面送餐，由于被告车速过快，被告电动自行车后段刮到原告电动自行车的前轮，造成原告与电动自行车重重的摔倒在地，造成原告左手与左脚不同程度受伤，戴在左手的玉镯子也摔断成两半。事故发生不久，南宁市交警十大队民警到现场处理，当场判定被告负这次事故的全部责任，出具了道路交通事故责任认定书。当时在民警的调解下，被告同意先带原告到医院检查医治，并且支付全部医药费，当晚在医院共计医疗费用1599.53元钱，但被告又以当时身上没有足够钱支付医药费为由，只支付了部分医疗费用共800元整，余下的已由原告自己垫付。被告说他工作单位美团公司帮他购买了保险，承诺等拿到保险赔偿款后再全部赔偿原告医疗费用。由于当时被告没钱赔偿给原告，经过双方协商，被告同意先把自己的电动自行车交给原告暂时保管，等赔完钱后再要回电车自行车。在被告办理保险期间，原告全力配合把所需材料提供给被告办理理赔事项办好之后，原告主动联系被告索赔赔偿费用，可是多次都联系不上被告，被告手机要么关机要么不接，后来原告经过多方打听，终于在美团公司的帮助下拿到了被告爱人的电话号码，但被告却以各种无赖理由拒绝赔偿。作为交通事故全责方，被告非但没有主动联系过受害方和承担相应的赔偿，相反以各种无赖理由推诿，行为是极其不负责任和恶劣的，此行为已造成了欺诈行为。现原告要求被告赔偿原告全部一切损失，包括：财产损失费（玉手镯）5736元、医疗费1599.53-800=799.53元，合计6535.53元。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告黄柳贵辩称：一、原告得到医疗费余额800元后，理应归还电动车给被告。二、诉讼费由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当时无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据和事实，结合双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年5月9日18时5分，被告黄柳贵驾驶电动自行车（号牌为南宁8KL**）在南宁市江南区前与原告农小霞驾驶的电动自行车（号牌为959J0）发生碰撞，造成原告农小霞受伤及手镯损坏的交通事故。经南宁市公安局交通警察支队十大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告黄柳贵承担此次事故的全部责任，原告农小霞不承担事故责任。原告受伤后到南宁市第二人民医院五象医院治疗，花费医疗费1599.53元。 另查明，被告已支付医药费800元，原告农小霞的手镯购买时价值5736元。 本院认为，被告黄柳贵驾驶电动自行车与原告农小霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及财产损失的交通事故。经交警部门认定，该事故由被告黄柳贵承担此次事故的全部责任，原告农小霞不承担事故责任。结合在案证据，本院认为交警部门认定并无不当，本院予以采信，原、被告双方对事故认定均不持异议，本院对此予以采信。故被告应承担事故给原告造成的全部损失。 关于医疗费问题：原告医疗票据数额为1599.53元，被告支付了医药费800元，现原告主张医疗费799.53元，于法有据，本院予以支持。 关于财产损失：事故造成原告手镯损坏，手镯购买时价值为5736元，现原告要求被告赔偿财产损失5736元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告黄柳贵赔偿原告农小霞医疗费799.53元； 二、被告黄柳贵赔偿原告农小霞财产损失5736元。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告黄柳贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  裴永林 二〇一九年十月九日 书记员  陆 丽 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4664号 原告：济南裕鼎永商贸有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112306865808T。 法定代表人：卢俊杰，经理。 被告：陈林，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 原告济南裕鼎永商贸有限公司（以下简称济南裕鼎永公司）与被告陈林承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告济南裕鼎永公司的法定代表人卢俊杰到庭参加诉讼，被告陈林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告济南裕鼎永公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告汽车修理费37047元及利息（以37047元为基数，按照每日0.15%利息，自2018年6月28日起计算至实际付清之日止）和车辆停放费用30元/每日（自2018年6月28日起至车辆提走止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月28日，原告为被告修理汽车，并且已经完成了汽车修理义务，但被告却没有按时支付汽车修理费用共计人民币37047元。原告多次向被告催要，被告都以多种理由拒绝支付。为此，诉至法院。 被告陈林缺席，未答辩。 济南裕鼎永公司围绕诉讼请求依法提交如下证据： 证据一、汽车维修更换配件的明细单3份，证实汽车维修更换配件的价格明细，维修费共计37047元。 证据二、陈林行驶证拍照打印件1份，证实陈林委托济南裕鼎永公司修理车辆时，所拍摄的陈林行驶证的照片的打印件。 证据三、陈林户籍信息1份，证实陈林的身份情况。 上述证据经本院审查，并结合济南裕鼎永公司的陈述，本院予以确认并认定事实如下： 2018年5月底，陈林将其所有的车牌号为粤T*的广汽传祺牌*车辆委托济南裕鼎永公司维修。 济南裕鼎永公司述称，之前与陈林并不认识，陈林前来修车时才认识的，当时陈林说车撞到石头上造成车的前头损坏，需要修理，故其公司找了拖车把车辆拖到了维修厂，双方未签订书面承揽合同。2018年6月28日，济南裕鼎永公司完成修理义务后，经汇总制作汽车维修更换配件明细单一份，维修费金额共计37047元。随后其与陈林电话联系（**告知车辆修理费报价后，陈林称过段时间再来，一个月后再与其联系，陈林仍以各种理由推拖，后称先付一部分维修费，但仍未支付，后来陈林不再接听电话。现陈林既未取车，亦未向济南裕鼎永公司支付汽车修理费。为此，诉至法院。 为依法查明涉案粤*车辆登记信息，本院依法委托广东省中山市公安局交通警察支队车辆管理所调查，经复函确认涉案车辆确系陈林所有，车辆信息与济南裕鼎永公司所提供陈林行驶证信息一致。 另查明，涉案粤*的广汽传祺牌*车辆在济南裕鼎永公司维修完毕后一直停放于济南裕鼎永公司修理厂内。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，济南裕鼎永公司履行了为陈林维修车辆的义务，陈林应当支付济南裕鼎永公司相应的汽车修理款。济南裕鼎永公司述称涉案车辆于2018年6月28日维修完毕并通知陈林前来取车支付汽车修理款，提交汽车维修更换明细单等相关证据予以证实，符合案情，本院予以采信。济南裕鼎永公司主张陈林应支付其汽车修理款37047元，于法有据，本院予以支持。关于济南裕鼎永公司要求的利息损失，系陈林逾期支付汽车修理款给济南裕鼎永公司造成的经济损失，本院予以支持。关于计算标准，本院认为，应以37047元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期付款的利息损失。关于济南裕鼎永公司所主张的30元/天的车辆停放费，本院认为，陈林将涉案车辆交由济南裕鼎永公司维修，济南裕鼎永公司有义务保管车辆，但陈林在车辆维修结束后，济南裕鼎永公司已通知其可以接车时，陈林却未及时将车辆接走，车辆在维修厂内产生的停车费应由陈林负担，但对济南裕鼎永公司所主张停车费30元/天计算标准过高，本院认为应按10元/天计算为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告济南裕鼎永商贸有限公司汽车修理费37047元； 二、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告济南裕鼎永商贸有限公司利息损失（以37047元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月28日起计算至实际给付之日止）； 三、被告陈林于本判决生效之日起十日内支付原告济南裕鼎永商贸有限公司车辆停放费10元/天（自2018年6月28日起计算至车辆实际提走之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，由被告陈林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  朱小梅 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  袁 萌
无棣县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1623执1914号 邢红红、张永超： 申请执行人邢红红与被执行人张永超离婚纠纷一案，申请将位于滨州市滨城区××街道××小区××号楼××单元××楼东户房产过户至申请执行人邢红红名下，经本院强制执行，案件执结。邢红红向本院申请执行的（2018）鲁1623民初3483号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年十月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2684号 申请执行人：傅垠，男，1964年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人：湖南祥运和置业投资有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区麻石建材大市场**。 法定代表人：肖振宇。 申请执行人傅垠与被执行人湖南祥运和置业投资有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3268号民事判决书立案执行，但被执行人湖南祥运和置业投资有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人湖南祥运和置业投资有限公司银行存款1080000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇一九年十月二十二日 代理书记员  罗紫芬
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0981执216号 申请执行人：雷万奋，女，1965年8月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：梁军，男，1988年9月24日出生，汉族，甘肃省临洮县人，现住玉门市新市区。 申请执行人雷万奋与被执行人梁军买卖合同纠纷一案，玉门市人民法院于2018年7月2日作出的（2018）甘0981民初1026号民事调解书已发生法律效力。被执行人梁军应给付申请人案件款9100元，并承担执行费50元,被执行人未履行确定的给付义务。申请执行人雷万奋向本院申请强制执行，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，被执行人柴兴君经“四查”，被执行人在银行、房产、车管等部门无财产可供执行，本院已对被执行人限制了高消费，并公布了失信被执行人员名单，申请人对此认可，且同意终结本次执行程序。根据案件实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： (2019）甘0981执216号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效 审判长  邱文礼 审判员  王宝军 审判员  龚海晶 二〇一九年十月二十五日 书记员  周腾飞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1943号之一郓城县富华种植专业合作社。住址：郓城县南赵楼乡政府西188米。注册号371725NA000472X。法定代表人：董贺。被执行人：武延超，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：武延魁，男，1980年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：武延记，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：郝为起，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县富华种植专业合作社与被执行人武延魁、武延超、武延记、郝为起民间借贷纠纷一案，本院依据已发生效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初1170号民事判决书，在法定期限内向被执行人武延记发出执行通知书，责令被执行人武延记在收到执行通知书三日内履行义务，但被执行人至今未履行法院判决书所确定的义务，现查明被执行人武延记在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武延记在银行的存款账户。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨正建二〇一九年十月二十四日书记员  李旭东
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2019）内0502民初167号   原告：张某，女，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   原告：郑某，男，汉族，现住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：勾菲菲，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：罗某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：杨某，女，蒙古族，现住通辽市，女公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：魏湘辉，内蒙古典鉴律师事务所律师。   第三人：通辽通发气体化工有限公司。   法定代表人:罗轩，经理。   原告郑某、张某与被告罗某、杨某股权转让纠纷一案，本院于2019年1月3立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑某、张某及其委托代理人勾菲菲到庭参加诉讼，被告罗某、被告杨某委托诉讼代理人魏湘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郑某、张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告履行合同约定，给付剩余400000元款项；2、判令二被告自2013年7月1日起按同期银行贷款年利率4.75%支付利息，截止2016年11月1日利息为63333.34元。事实和理由：2013年6月15日，原告郑某授权郑恩财与被告罗某签订公司转让协议书，约定将位于通辽发电总厂鸡场院内的通辽通发气体化工有限公司以150万元的价格转让给被告罗某。同年12月12日郑恩财与被告罗某1订立股权转让协议，将60%股权转让被告罗某；郑恩财、原告郑某与被告杨某订立股权转让协议，将二人各20%的股权转让被告杨某。现公司交付三年多，二被告也依约支付了其中110万元的款项，剩余40万元一直再未支付。郑恩财于2015年2月病故，原告张某与郑恩财系夫妻，并且郑恩财生前立下遗嘱“债权归妻子张某所有”。原告依法向二被告追索此欠款，二被告均以种种理由拒不支付。   被告杨某辩称，一、原告张某不是公司股东，依据股权请求转让不是适格主体。2013年12月12日完成股权转让变更手续，2015年2月郑恩财病故，股权转让行为发生在郑恩财去世前，郑恩财在遗嘱中处分股权已没有意义，张某不是公司股东无权请求股权转让。二、股权转让款已全部支付完毕，原通辽通发气体化工有限公司的股东是郑某和郑恩财，2013年12月12日签订股权转让协议，郑恩财将其在公司中出资人民币30万元（占注册资本60%）转让给罗某、将在公司中出资的10万元（占注册资本10%）转让给杨某，郑某将其在公司中出资的10万元（占注册资本20%）转让给杨某，并在工商部门办理了变更登记。罗某和杨某先向郑恩财支付了10万元的而定金作为股权转让款，后又转给郑恩财100万元，50万元的股权转让款已全部支付完毕。三、原告方主张150万元是股权转让款，却没有证据证明其是股权转让款，而从工商变更登记档案、双方签订的股权让协议中完全可以看出股权转让款是50万元，被告已向原告支付了股权转让款和其他款项共110万元。被告方的证据完全可以证明股权转让款是50万元且已支付完毕，而原告主张股权转让款是150万元却没有证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。四、被告方的证据能够证明股权转让款是50万元，工商登记部门确认的股权转让款是50万元，被告支付的款项远远高于50万。如原告所述的150万元全部是股权转让款，那么在股权转让款没有支付完毕前，郑某、郑恩财不会配合被告办理变更登记，郑某、郑恩财以其行为认可股权转让款是50万元。综上，原告的诉讼请求无事实根据和法律依据。   被告罗某1的答辩意见同杨某一致。   本院经审理认定事实如下：2013年6月5日，原告郑某授权郑恩财与被告罗某1签订公司转让协议，约定将位于通辽发电总厂鸡场院内的通辽通发气体化工有限公司以150万元的价格转让给被告罗某1。同年12月12日郑恩财与被告罗某1签订股权转让协议，将60%股权以30万元的价格转让给罗某。郑恩财、原告郑某与被告杨某订立股权转让协议，将二人各20%的股权转让给杨某，并在工商部门办理了变更登记。二被告分两次给付郑恩财转让款110万元。另查明，原告张某与郑恩财系夫妻关系，郑恩财于2015年2月17日因病去世，郑恩财生前于2014年12月立下遗嘱：“通辽通发气体化工有限公司转让给通辽发电总厂罗某，转让费150万元，因证件未办齐全，还有40万元未付，此债权归妻子张某所有。”   上述事实有原、被告的当庭陈述及原告出示的公司转让协议书一份、股东会议决议一份、股权转让协议书三份、郑恩财死亡证明一份、郑恩财与原告张某结婚证一份、郑恩财遗嘱一份、被告出示的工商登记档案予以佐证，经审查上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以采信。   本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司财产并不是由出资者的投资所形成的，而是企业总资本运营收益或资产运营收益的积累，公司财产与股东的出资额相互独立，不能混淆。公司转让协议和股权转让协议均是真实意思表示，合同内容不违反效力性法律规定，公司转让协议和股权转让协议合法有效。原告认为公司100%的股权价款是150万元，被告抗辩150万元是转让公司及股权的总价款，原、被告双方围绕争议焦点出示证据，根据谁主张谁举证的证据规则，原告对其主张的公司转让协议中的150万元价款未提供有力证据证实全部是股权转让款，故案涉的40万元不能认定为股权转让款；被告抗辩根据工商变更登记档案及签订的股权转让协议主张股权转让款是50万元并提供证据加以证明，本院有理由相信二被告已支付的110万元中已包含股权转让款。另查明，郑恩财于2015年2月病故，2014年12月30日其在遗嘱附件中对案涉的40万元予以处分，但表述为：“因证件未办齐全，还有四十万元未付，此债权归妻子张某所有”。即案涉40万元系公司转让过程中因履行合同存在瑕疵所欠之款，故张某不能主张股权转让款；且郑恩财的股权转让行为发生在去世前，张某在股权转让后未取得公司股东资格，因此，张某不具有主张股权转让款的主体资格，其诉讼请求本院不予支持。   综上所述，原告张某、郑某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：   驳回原告张某、郑某的诉讼请求。   案件受理费4126元，由张某负担2063元，郑某负担2063元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判长 庞晓峰   人民陪审员 刘国忠   人民陪审员 郑连柱   二〇一九年十月十日   书记员 梁 源
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执监173号 申请执行人：一山实业集团有限公司，住所地石家庄高新技术开发区黄河大道**。 法定代表人：白玉成，该公司执行董事。 被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，，住所地江苏省海门市狮山路** 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 江苏南通三建集团股份有限公司与一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院于2019年1月16日立案执行。现因本案长期未能执行，需要并案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下： 河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初183号民事判决内容的第一项、第二项、第三项、第四项，关于江苏南通三建集团股份有限公司与一山实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案由河北省石家庄市长安区人民法院执行。 河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送石家庄市长安区人民法院执行，由石家庄市长安区人民法院通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李志峰 审判员  周红梅 审判员  宋 鑫 二〇一九年十月二十五日 书记员  张 琳