广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初870号 原告：邓永康，男，1983年8月12日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：罗洪峰，广西银荔律师事务所律师，特别授权。 被告：广西壮族自治区国有黄冕林场，地址：广西鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道21号，统一社会信用代码：914502231998201950（1-1），法定代表人：张泽尧。 委托诉讼代理人：韦惠珉，广西创恒律师事务所律师，特别授权。 被告：韦忠林，男，1981年12月14日出生，壮族，住广西鹿寨县。 被告：郭雁玲，女，1983年11月6日出生，汉族，住广西鹿寨县，系被告韦忠林妻子。 被告韦忠林、郭雁玲共同委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：罗有福，男，1978年12月15日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：秦化乐，男，1979年6月13日出生，汉族，住鹿寨县。 被告：杨吉平，男，1977年1月21日出生，汉族，住贵州省黎平行县。 以上被告罗有福、秦化乐、杨吉平共同委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师，特别授权。 第三人：黎俭红，男，1992年12月30日出生，壮族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：吴胜杰，广西思齐律师事务所律师，特别授权。 原告邓永康与被告广西壮族自治区国有黄冕林场（以下简称黄冕林场）、韦忠林、郭雁玲、罗有福、秦化乐、杨吉平及第三人黎俭红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理。2019年7月8日，原告申请追加郭雁玲为本案共同被告，原告及被告黄冕林场均申请追加黎俭红为本案第三人。本院于2019年7月10日通知郭雁玲作为本案共同被告，黎俭红作为本案第三人参加诉讼。本案依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓永康及其委托诉讼代理人罗洪峰，被告黄冕林场的委托诉讼代理人韦惠珉，被告韦忠林、郭雁玲及其委托诉讼代理人韦天明，被告罗有福、秦化乐、杨吉平、第三人黎俭红及其委托诉讼代理人吴胜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告韦忠林、郭雁玲、罗有福、秦化乐、杨吉平共同赔偿原告人身损害赔各项赔偿费用2188570.36元（其中医疗费129329.19元、住院护理费30835.6元、住院伙食补助费14800元、误工费95527.51元、残疾赔偿金596822.4元、司法鉴定费2900元、残疾辅助器具费117211.68元、精神损害抚慰金100000元、后续护理费1087580元、抚养费117211.68元）；二、判令被告黄冕林场对上述赔偿款承担连带赔偿责任；三、诉讼费由被告负担。事实和理由:2017年10月10日，被告黄冕林场所属的沙塘分场与不具备砍伐资质的被告韦忠林、郭雁林签订一份《广西国有黄冕林场木材采伐工程承揽合同》，约定双方在被告黄冕林场沙塘分场指定范围内采伐林木。被告韦忠林雇请了被告罗有福、秦化乐、杨吉平（三人自带合伙购买的装载爪机）负责木头的装车作业，同时被告韦忠林雇请包括伤者原告在内的多名司机负责运送木材作业。2017年12月20日上午10时许，原告在木头装车过程中，被告罗有福、秦化乐、杨吉平雇请的司机即本案第三人黎俭红驾驶操作正在装车作业的装载爪机力臂挂物将站在车上的原告撞下车导致原告严重受伤。因本次事故原告住院治疗148天，住院期间，被告韦忠林和罗有福主动垫付了部分费用，被告黄冕林场也表示安排申报意外保险理赔事宜，但双方因为没有沟通好，无法协商。2018年经鉴定机构鉴定，本次事故给原告造成脊椎及脊髓分别构成九级、二级残疾；需要完全护理依赖；丧失劳动能力程度为二级。本次事故是由于被告韦忠林疏于对现场安全生产工作监督疏于管理造成，被告罗有福、秦化乐、杨吉平作为肇事设备的所有人对设备安全作业管理没有尽到责任，侵犯了原告的身体健康权。被告黄冕林场将采伐业务承包给没有资质的韦忠林夫妇存在严重的管理过失责任。因此以上被告均对发生本案事故存在严重过错，应当承担原告主张的赔偿责任。原告在本案中不主张第三人黎俭红承担民事赔偿责任。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1、2017年12月20日-2019年3月19日期间原告住院治疗的出入院记录、疾病诊断证明书、住院收费票据及费用清单，用以证明原告因本次事故在各医院住院治疗共计148天，所花费的住院费用129329.19元和需要陪护人员的事实； 2、5张增值税普通发票，用以证明原告因本次事故配置残疾康复辅助器开支费用为7563.98元的事实； 司法鉴定意见书及其鉴定费用票据、残疾人证，用以证明原告因本次事故损伤脊椎及脊髓分别构成九级、二级残疾、需要完全护理依赖、丧失劳动能力程度评定为二级及因鉴定产生鉴定费用2900元的事实； 原告父母常住人口登记卡及村委证明，用以证明原告父母身份、年龄及需要原告抚养的事实； 租房协议书及居住证明，用以证明原告受伤前一直居住在鹿寨县的事实。 被告黄冕林场辩称，广西壮族自治区国有黄冕林场二层分支机构即沙塘分场与郭雁玲、韦忠林于2017年10月10日签订2份合同，即《广西国有黄冕林场木材采伐工程承揽合同》和《广西国有黄冕林场木材装卸搬运工程承揽合同》，双方之间形成承揽合同关系，砍伐林木不需要资质，黄冕林场没有选任过失，在承揽工作中发生安全事故造成人身伤害的，应当由承揽方承担赔偿责任。因此，黄冕林场对本案不承担连带赔偿责任，请求驳回原告对被告黄冕林场的诉讼请求。 被告黄冕林场为其辩解在举证期限内向本院提供证据： 《广西国有黄冕林场木材采伐工程承揽合同》、《广西国有黄冕林场木材装卸搬运工程承揽合同》、当事人身份信息，用以证明黄冕林场获的砍伐许可证后，于2017年10月10日与郭雁玲、韦忠林之间是承揽合同关系； 广西壮族自治区森林公安局黄冕派出所分别对黎俭红、韦忠林、邓永康、李松明、杨吉平、钟日云、罗道成所做的询问记录，用以证明还原事故发生的具体经过。 被告韦忠林、郭雁玲共同答辩称，我方与原告不是雇佣关系，是运输合同承揽关系，我方与被告罗有福、秦化乐、杨吉平之间是装卸承揽合同关系，原告受伤是在装卸作业时，并非运输过程中，因此原告受伤与我方无关。另外原告自身违规站在车顶上指挥作业自身存在很大过错。我方不是直接侵权人，且我方积极配合黄冕林场对安全生产尽到了义务。因此，不应当承担赔偿责任，请求驳回原告对被告韦忠林、郭雁玲的诉讼请求。 被告韦忠林、郭雁玲为其辩解在举证期限内向本院提供证据：2张付款凭证，用以证明被告韦忠林事故发生后，结清了原告木材运输费和罗有福等人的装卸费，同时为原告垫付了共计57000元医疗费（其中30000元是直接交给原告，另外27000元是转入罗有福账户）。 被告罗有福、秦化乐、杨吉平共同答辩称，1、我们三人都是受雇于被告韦忠林，我们与被告韦忠林是雇佣关系，受雇人员造成的损害应当由雇佣人承担；2、原告在事故发生时自身存在过错，是其自行爬到车顶的，与我方无关；3、原主张按城镇居民标准计算赔偿不符合实际，不应当得到支持。因此，被告罗有福、秦化乐、杨吉平不应当承担赔偿责任。 被告罗有福、秦化乐、杨吉平（以下简称：罗有福等三人）为其辩解在举证期限内向本院提供证据：6张柳州市工人医院住院预交金凭条、2张银行转账凭证及门诊收费票据，用以证明在原告住院治疗期间，罗有福、秦化乐、杨吉平共计为原告垫付医疗费103858.01元，其中10000元是代被告韦忠林垫付给原告的。 第三人黎俭红诉称，罗有福叫我来帮开装载爪机的，该机器是罗有福等三人共有的，是按照4元/立方结算我报酬，直接由罗有福结算给我。我在操作装卸爪机时并没有发现原告站在车上指挥，其之前也未跟我说一声。我只是一个是受雇人员，不应当对本案承担责任。 根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 一、各方当事人无争议的事实： 2017年10月10日，黄冕林场所属的沙塘分场与郭雁玲、韦忠林签订了2份承揽合同（郭雁玲与韦忠林系夫妻关系），即《广西国有黄冕林场木材采伐工程承揽合同》和《广西国有黄冕林场木材装卸搬运工程承揽合同》，合同约定由郭雁玲、韦忠林承揽黄冕林场沙塘-强盗沟伐区面积约807亩的木材采伐、装卸搬运工程。合同签订后，韦忠林与罗有福等三人（罗有福、秦化乐、杨吉平三人之间系合伙关系）口头约定，由三人自行提供其共同所合伙购买的装载爪机负责完成林场木材部分区域装卸搬运工程作业，并按15元/立方的标准，一次性包干结算装卸费，所得收益实际由三人平分。随后，该三人则按4元/立方的标准雇请黎俭红为装载爪机司机，负责操作爪机装载木材。同时，韦忠林雇请包括邓永康在内的多名自备车辆的司机运输采伐的木材，韦忠林则按35元/立方的标准结算其运费和装车费用。2017年12月20日上午10时许，邓永康的车辆在木头装车过程中，自行站到车顶上指挥装载，被装载爪机所有人罗有福等三人雇请的司机黎俭红正在驾驶操作的装载爪机力臂挂物将在站在车顶上的原告撞下车导致原告严重受伤。 事故发生后，邓永康先后在鹿寨县中医院、兴安界首骨伤医院、柳州市工人医院、柳州市柳钢医院、民航广州医院、鹿寨县中医医院住院治疗共计148天，住院期间需陪护人员1名，共花费医疗费129329.19元，产生残疾辅助器费7563.98元。2018年10月26日，邓永康在本次事故中所受伤害经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定为：脊椎及脊髓分别构成九级、二级残疾；需要完全护理依赖；丧失劳动能力程度为二级，花费鉴定费2900元。事故发生后，韦忠林、罗有福向邓永康支付了共计133858.01元医疗费（其中韦忠林直接支付了30000元，罗有福等三人直接向邓永康支付了40000元，另外63858.01元系由罗有福直接向柳州市工人医院交纳的住院预交金）。原告在本案中不主张第三人黎俭红承担民事赔偿责任。 原告邓永康于2015年2月18日起至2018年2月17日期间在鹿寨县生活区租房居住。 原告父亲邓雪光（1957年5月27日出生），母亲代石英（1957年11月14日出生）共生育三个子女，即大儿子邓永康，二女儿邓东华（外嫁），三女儿邓东香（外嫁），三个子女均已成年。 另查明，广西壮族自治区国有黄冕林场沙塘分场是广西壮族自治区国有黄冕林场的二层分支机构，不具有独立法人资格，不对外承担法律责任。黄冕林场不主张将该沙塘分场追加为本案当事人，并对该沙塘分场与韦忠林夫妇签订的合同予以认可。 被告韦忠林与罗有福之间有争议的事实： 关于被告韦忠林与被告罗有福等三人各自为原告邓永康垫付了具体金额问题。被告韦忠林认为其为原告邓永康共垫付了57000元，其中30000元系直接交付原告邓永康，27000元系通过支付给罗有福转交给原告邓永康，并提供了一张收款人为罗有福、一张收款人为邓永康的收款凭证予以证明；被告罗有福等三人认为其垫付了共计103858.01元，其中只有10000元系代韦忠林转给邓永康，即罗有福等三人共计为邓永康垫付的医疗费为93858.01元，并提供了住院预交金凭条、转款凭证和门诊票据予以证明；本院认为，在被告韦忠林提供的收款人为罗有福的收款凭条上载明：“……同时本人转账罗有福27000元用于强盗沟工地邓永康受伤治疗费用垫付。”被告罗有福主张收到的27000元是韦忠林结算给罗有福等三人的工钱，签下自己是当时没仔细看付款凭证的内容就签字了，自己转款邓永康的医疗费用中只有10000元是代韦忠林一同支付给邓永康的。本院结合原告的陈述及被告双方自述和提供的证据进行分析，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度盖然性的，应当认定该事实存在。”被告罗有福虽提出了抗辩，但无法举证证明，应当承担对其举证不能的不利后果，故本院对韦忠林和罗有福为原告邓永康垫付共计133858.01元医疗费中，确认其中韦忠林垫付费用为30000元+27000元=57000元，被告罗有福等三人为邓永康垫付费用为：103858.01元-27000元=76858.01元。 根据本院查明的事实，将各方当事人争议的焦点概括为： 一、关于原告按城镇居民标准还是农村居民标准计算其人身赔偿相关费用的问题。原告主张按城镇居民标准计算其主张的人身损害赔偿相关费用，各被告不认可。本院认为，邓永康的户籍虽体现的是农业家庭户口，但邓永康举证的鹿寨镇城西社区居民委员会居住证明和租房协议均证实邓永康居住在鹿寨镇鹿化第三生活区多年，各被告对此均不予认可，但未能提出相关证据予以反驳，因此对邓永康要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金的主张，本院予以支持。 二、各被告之间以及原、被告之间是何种法律关系的问题。1、本案中，被告黄冕林场与被告韦忠林、郭雁玲双方系承揽关系，彼此均无异议，本院予以认定；2、关于被告韦忠林、郭雁玲夫妇与被告罗有福、秦化乐、杨吉平之间系何种法律关系的问题。罗有福等三人主张其与韦忠林系雇佣关系，被告韦忠林夫妇二人不予认可，认为双方系承揽关系。本案中，被告韦忠林夫妇在与被告黄冕林场签订承揽合同后，罗有福主动联系韦忠林愿意以其（罗有福、秦化乐、杨吉平）三人合伙购买的装载爪机负责涉案林区的部分区域的木材装卸工程。遂双方达成口头协议，韦忠林按每立方15元的标准，按总量一次性与罗有福结算装卸的劳动报酬，该收益实际由罗有福、秦化乐、杨吉平三人平分。结合本案事实，被告韦忠林夫妇二人与被告罗有福、秦化乐、杨吉平之间不存在控制、支配和从属关系，罗有福等三人只要在规定的时间内完成任务即可，而不是按照工作时间给付报酬。罗有福等三人仅以提供其共同所有的装卸爪机设备，雇佣第三人黎俭红完成装卸作业，自身并未以其劳动力实际参与装卸工作中去。本院认为，被告韦忠林夫妇与被告罗有福、秦化乐、杨吉平就装卸搬运工程作业来说，双方之间的法律关系符合承揽关系的法律构成要件。被告罗有福等三人主张其与韦忠林夫妇二人、黄冕林场之间系雇佣关系，不能成立。3、关于原告邓永康与被告韦忠林夫妇系何种法律关系的问题。原告邓永康主张与被告韦忠林夫妇系雇佣关系，被告韦忠林不予认可，认为双方之间系承揽关系。本案中，原告邓永康自行联系被告韦忠林，双方口头协议约定由邓永康自备运输工具按每立方35元拉到被告韦忠林指定地点，按次按量结算原告的运输费用。被告韦忠林对原告如何开展工作，何时完成工作等均没有参与管理。原告运输林木具有一定的独立性。该事实符合承揽合同的特征，因此，本院认为，韦忠林夫妇与邓永康之间形成承揽合同关系。原告主张与被告韦忠林夫妇系雇佣关系，证据不足，理由不成立，本院不予支持。4、关于被告罗有福等三人与第三人黎俭红系何种法律关系的问题。本案中，被告罗有福等三人与韦忠林达成口头约定负责林场部分区域的装载工程后，雇请第三人黎俭红负责操作装载爪机工作，其工资由罗有福直接支付，装载爪机由罗有福三人提供，按照罗有福的指示范围进行装卸作业。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”的规定，他们之间符合雇佣关系的条件，被告罗有福等三人主张第三人与其一同都是受雇于韦忠林夫妇，但据本院查明的事实，且罗有福等三人均无法提供证据证明其主张，因此本院对罗有福等三人的该项主张不予支持。 三、关于原告请求的各项赔偿数额的问题。根据原告主张，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院确定原告各项合理损失如下：1、医疗费129323.19元都有医疗票据证实，本院予以确认；2、住院护理费，根据原告的实际伤情和医院的医嘱，应参照居民服务、修理和其他服务业58594元/年÷365天×148天（住院天数）=23758.66元，对原告请求过高部分，本院不予支持；3、住院伙食补助费14800元，符合本案的实际和法律的规定，本院予以支持；4、误工费，因本案原告虽在运输木头装车过程中受伤，但其未能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定其所从事的行业，因此参照城镇居民人均可支配收入32436元/年计算，其误工天数计算从受伤至定残前一日，即32436元/年÷365天×309天）=27459.52元，对原告主张高出部分，本院不予支持；5、伤残赔偿金32436元／年×20年×92%=596822.4元，未超过法律规定，本院予以支持；6、伤残鉴定费2900元，有发票证实，本院予以确认；7、残疾辅助器具费7563.98元，有票据证实，本院予以确认；8、精神抚慰金，因原告在本次事故当中构成二级伤残，客观上受到严重的精神损害，应当获得相应的精神抚慰金，本院综合考虑侵权行为的情节、后果、受诉法院所在地的生活水平等因素，酌情确定精神抚慰金为30000元。对原告请求过高部分，本院不予支持；9、后续护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限”的规定，根据原告的年龄和健康状况，本院酌定支持10年的后期护理费，如超过10年的护理期限，原告仍需要护理，其可以向人民法院起诉请求继续给付护理费。因原告未能举证后续护理的具体护理人员情况，考虑原告父母及其家庭的实际情况，本院认为原告的护理主要应该是其父母承担，应参照参照农、林、牧、渔业的标准计算其损失，据此，该院确认原告定残后的后续护理费为48166元/年×10年=481660元；10、被抚养人生活费，原告父母均为62周岁，且原告父母共生育三个子女，即（10617元/年×18年×92%÷3）×2=117211.68元，综上，原告1-10项的损失共计1431499.43元（尚未未扣除被告韦忠林、郭雁玲夫妇二人和罗有福等三人垫付的医疗费）。 四、关于本案的过错责任与民事赔偿责任如何划分和承担的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，黄冕林场通过签订两份承揽合同而将其采伐工程、装卸搬运工程交由被告韦忠林、郭雁玲夫妇承揽作业，双方建立了承揽合同关系。被告黄冕林场作为经营林木的国营企业，应当预知到砍伐林木、装卸搬运林木属于具有危险性作业之一，而此类危险作业根据国家林业局发布的《森林采伐作业规程》5-5.3和9.7的相关规定，应当承包给具有合法资质证书承包人员。但在签订合同时，被告黄冕林场最终将此工作承包给了无相应林木采伐资质且不具备相应的技术安全条件的被告韦忠林夫妇，存在选任上的过错，依法应当承担相应的过错责任。韦忠林签订上述承揽合同后，又将部分区域的装卸搬运工程交由被告罗有福等三人承揽，同时，韦忠林夫妇与原告邓永康之间虽然不存在选任过失，根据黄冕林场沙塘分场与韦忠林夫妇二人签订的两份承揽合同中双方约定的责任和权利内容来看，被告黄冕林场与韦忠林夫妇对采伐林区的安全生产均附有管理、监督、检查、培训等安全责任。但被告黄冕林场和韦忠林夫妇双方均未能提供任何证据证明其在工人作业中尽到安全管理责任和防护保障义务，且本案中，韦忠林夫妇未能及时对罗有福等三人雇请的司机是否具操作装卸爪机资质进行审核和监督，因此，黄冕林场和韦忠林夫妇作为受益人，两者在安全管理责任方面均存在失当之处，亦存在一定过错，依法应当承担相应责任。 其次，本次事故是由于第三人黎俭红在操作装卸爪机过程中致使原告邓永康受伤，而黎俭红受雇于罗有福等三人，黎俭红系直接侵权人，原告在本案中不向其主张赔偿，系原告对诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，罗有福等三人作为雇主，均未对雇请司机的资质和操作能力等作严格审查和必要了解，致使不具备驾驶装卸爪机资质的第三人黎俭红操作驾驶设备车辆进入现场作业，而该装载爪机系对完成其装卸搬运作业关键作用的机械设备，亦与施工人员的人身安全有密切联系，应对其雇员在作业过程中造成他人致害承担赔偿责任。 另外，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告邓永康作为一个完全民事行为能力的人，应当具有基本的自我保护意识，对一些安全事故的发生应当具有一定的预见性，但其忽视劳动安全，在未与装卸爪机司机及时沟通的情况下，私自爬上车顶进行指挥，导致爪机师傅未能及时发现其存在而使其被爪机上的木材撞上受伤，其自身过错也是导致事故发生的原因之一，因此，本院认为，原告邓永康对自身受到的损害结果亦存在过错，依法应当承担相应责任。 综观本案事故发生，是因黄冕林场和韦忠林夫妇对安全监管不力与事故发生有过失，第三人黎俭红操作装卸爪机过程中未尽到谨慎及安全防范的注意义务与事故发生有过错，受害者邓永康未尽到谨慎及自我安全防范的注意义务亦有过错。可见，本案事故发生因果关系不同，故不宜以共同侵权来定性，应以过错大小分担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条”二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，因此，综合以上分析，确定黄冕林场和韦忠林夫妇各自承担10%的赔偿责任，即黄冕林场承担143149.94元（1431499.43元×10%）；韦忠林、郭雁玲承担143149.94元，扣除已经支付57000医疗费，还需赔偿86149.94元；罗有福、秦化乐、杨吉平承担50%的赔偿责任，即715749.72元（1431499.43元×50%），扣除已支付医疗费的76858.01元医疗费，还需赔偿638891.71元；邓永康自行承担30%的责任，即429449.83元（1431499.43元×30%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条，第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告广西壮族自治区国有黄冕林场于本判决生效后十五日内赔偿原告邓永康各项经济损失共计143149.94元； 被告韦忠林、郭雁玲于本判决生效后十五日内赔偿原告邓永康各项经济损失共计86149.94元； 被告罗有福、秦化乐、杨吉平本判决生效后十五日内赔偿原告邓永康各项经济损失共计638891.71元； 四、驳回原告邓永康的其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费22933元，原告邓永康负担6880元，被告黄冕林负担2293元，被告韦忠林、郭雁玲负担2293元，被告罗有福、秦化乐、杨吉平负担11467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李 栋 人民陪审员  韦耀祯 人民陪审员  韦积修 二〇一九年十月三十日 书 记 员  黎欣宜