西安铁路运输法院  行 政 判 决 书 （2019）陕7102行初1735号 原告奚鑫，男，1983年11月13日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍住址西安市雁塔区。法定代理人封肇皓，女，1958年12月22日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址同上，系原告母亲。委托代理人孙蓉，陕西律师农民工维权工作总站律师。委托代理人江昕，陕西律师农民工维权工作总站实习律师。被告西安市雁塔区民政局，住所地西安市雁塔区。法定代表人冯少林，局长。委托代理人万文莉，工作人员。委托代理人王益，上海市XX城（西安）律师事务所律师。原告奚鑫因不服被告西安市雁塔区民政局(以下简称雁塔民政局)作出的编号78《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准（停止）通知书》一案，原告于2019年5月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。原告奚鑫的法定代理人封肇皓及委托代理人孙蓉、江昕，被告雁塔民政局委托代理人万文莉、王益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告雁塔民政局于2018年7月13日作出编号78《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准(停止)通知书》,通知书中载明：经调查核实，民主评议及有关规定，你家庭不符合居民最低生活保障待遇条件，原因为重度残疾人家庭人均收入超过当地最低工资标准。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             原告诉称，2009年11月，原告奚鑫经陕西省博爱医院诊断确定为精神障碍一级，按照《国家残疾人分类标准》属于重度残疾并由雁塔区残联发放残疾证。2013年4月原告单独立户。2012年，经雁塔民政局所属社会救助处依法审核，作出了给予奚鑫享受西安市最低生活保障的决定。2017年11月30日，原告从被告2017年11月28日作出的关于户主奚鑫的《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准(停止)编号：6通知书》中获悉，依西安市民发[2017]127号文件，奚鑫因成年重度残疾人家庭人均收入超过当地最低工资标准而停保。2017年12月原告向西安市民政局申请行政复议，2018年3月14日西安市民政局撤销了被告行政行为。2018年7月28日，在原告享受最低生活保障待遇各方面条件均未发生变化的情况下，被告所属社会救助处依据上述127号文第二章第八条第四款，以同样的理由作出了自2018年7月起停发原告低保的具体行政行为。原告认为，被告错误认定原告的户籍情况及家庭人口和家庭收入，造成家庭收入超过低保和低收入标准，被告作出取消低保待遇的行政行为违法、违规、错误，应予以撤销，理由如下：1.奚鑫今年36岁，单身户籍，因重度残疾长期在碑林区晶洁鸟特艺调理阳光家园托养，无就业能力，生活靠父母供养及社会爱心帮扶，应某某有(低保户)社会福利；2.奚某乙为残疾人无就业、婚姻能力，是以独立个体形式存在的家庭。不存在成年重度残疾人家庭人均收入超标的问题。该行政行为把无就业能力的成年重度残疾人和年迈父母的退休金捆绑，剥夺了他们应独立享有国家救助的权利；3.该行政行为取消低保，让年迈父母独自承担起对成年重度残疾子女所有的社会责任，把本该政府应尽的救助义务压在父母身上；4.2018年7月13日被告作出停保决定后，被告未告知原告诉权。2018年9月21号，原告代理人封肇皓到民政部反应情况，民政部认为鉴于奚鑫的特殊情况，父母已经超过60岁对孩子已经没有抚养义务了，西安市雁塔区民政局应该给予奚鑫低保(录音为证)。民政部随即督办，责成陕西省民政厅给奚鑫低保问题进行复核，然而雁塔区民政局、西安市民政局和陕西省民政厅在没有答复原告所提出问题的前提下，也没有解释原告所复核核心问题及法律适用的情况下，就维持该具体行政行为，严重侵害了原告的合法权益。综上，被告作出的停发通知的行政行为认定事实不清，适用法律法规错误，程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，诉讼请求：1.撤销西安市雁塔区民政局2018年7月13日作出的编号78《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准(停止)通知书》，立即为原告恢复发放低保及困难残疾人生活补贴；2.依法补发原告停发的低保费和困难残疾人生活补贴费；具体金额按照实际停发期间计算；3.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交以下证据、依据：证据一：原告户籍证明及残疾证明、中华人民共和国残疾评定表。证明原告系重度残疾人，且单独立户，与其父母非家庭共同生活成员，可以单独提出最低生活保障申请。证据二：雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准（停止）通知书、收条（退生活补贴）。证明被告以重度残疾家庭人均收入超过当地最低工资标准为由停发了原告的低保待遇，且收回了2018年7-9月的生活补贴共计180元。证据三：西安市碑林区XX学院XX园协议，证明被告认为原告与父母一起生活没有根据。证据四：行政复议决定书，证明2017年11月28日被告对原告的低保待遇不予批准的通知，经复议西安市民政局撤销被告的行政行为，2018年7月13日被告又以同样的理由作出同样的行政行为，该行政行为违法。证据五：陕西省实施《中华人民共和国残疾人保障法》办法第6章40条第2款。证明靠父母或兄弟姐妹供养的成年重度残疾人单独立户的，按规定纳入低保范围。证据六：国办发[2010]19号《国务院办公厅转发中国残联等部门和单位关于加快推进残疾人社会保障体系和服务体系建设指导意见的通知》第2条第1项。证明户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保的三个基本条件，靠父母或兄弟姐妹供养的成年重度残疾人单独立户的，按规定纳入低保范围。证据七：国发[2012]45号《国务院关于进一步加强和改进最低生活保障工作的意见》第2条第1项。证明生活困难靠家庭供养且无法单独立户的成年无业重度残疾人可按照单人户纳入低保。证据八：国发[2015]7号《国务院关于加快残疾人小康进程的意见》第一条。证明将生活困难靠家庭供养且无法单独立户的成年无业重度残疾人可纳入低保范围。证据九：残联法[2015]34号第一条第一款。证明人户纳入低保。证据十：民函[2018]733号第三段。证明家庭在法律上等同于户籍。证据十一：2007年底11期《最高人民法院公报》。证明家庭在法律上等于户籍，被告抛开户籍是错误的。证据十二：《婚姻法》第十七条。证明家庭财产不用分割。被告雁塔民政局辩称，雁塔区民政局具有对其辖区内申请最低生活保障的家庭是否符合法定条件进行审查，并决定是否批准的法定职权。奚鑫是否单独立户不能改变认定低保对象的条件要求，奚鑫与其父母属于共同生活的家庭成员，应当作为一个申请单位申请最低生活保障待遇，而奚鑫父母的收入等属于三人共同的家庭收入和财产，雁塔民政局以此核定奚鑫是否符合最低生活保障待遇对象条件要求，无任何不当。申请最低生活保障待遇应当以家庭而非户口为单位，奚鑫虽已成年，但鉴于其属于重度残疾，其一直与奚某甲、封肇皓以家庭为单位进行共同生活，属于共同生活的家庭成员，其是否单独立户，不改变最低生活保障待遇的审核标准和认定条件。雁塔民政局将奚某甲、封肇皓与奚某乙为共同生活家庭成员，并据此认定奚鑫的共同生活家庭人员数量，确认奚鑫是否符合认定标准，并无任何不当。奚鑫父母奚某甲、封肇皓的退休金、补助金、工资等收入属于共同家庭成员收入，雁塔民政局据此认定家庭人均月收入，准确合法。奚某甲、封肇皓均为退休人员，奚某甲每月领取退休金及补助3129.39元，封肇皓每月领取退休金及补助2524.13元。雁塔民政局将二人的收入作为共同生活的家庭人员收入，并以此核算家庭人均月收入数额，符合法律规定。奚鑫、奚某甲及封肇皓名下的房屋、银行存款等属于家庭财产。奚鑫的共同生活家庭成员人均收入1884.5元/人/月，远远高于西安市最低生保障标准640元/人/月，也高于西安市最低工资标准1680元/月，既不属于低收入家庭，也不符合享受最低生活保障待遇的条件。享受最低生活保障待遇的家庭需要符合法定条件，即共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且符合低保家庭财产状况。而对于成年重度残疾人申请低保，则在满足上述要求的同时，单独立户的需满足属于低收入家庭的条件，而对于无法单独立户的家庭，则需满足人均月收入低于当地最低工资标准的家庭中靠父母或兄弟姐妹供养的条件，申请人任何一项标准不符合上述要求的，则不能享受最低生活保障待遇。本案中，2018年3月29日，西安市民政局、西安市财政局下发《关于印发的通知》,电子城街道办事处依据该规定及其他相关法律、法规规定，对其辖区内享受最低生活保障待遇的家庭进行复审。在复审奚鑫过程中，电子城街道办事处要求奚某甲、封肇皓提供二人的退休金、补助金的银行账户信息，并提供其他家庭财产凭据。奚鑫的共同生活家庭成员人均每月收入为1884.5元，而在电子城街道办事处复审时，西安市最低生活保障标准为640元/人/月，而此时西安市的最低工资标准也仅为1680元/月，低收入家庭的标准为960元/人/月。在封肇皓未提供家庭财产的情形下，原告家庭成员人均月收入已经远远超过西安市最低生活保障标准、超过了西安市的最低工资标准，也超过了低收入家庭的认定标准，无论其是否单独立户，均已不符合享受最低生活保障待遇的条件。电子城街道办事处依法对包括奚鑫在内的23人最低生活保障待遇进行复审，并在2018年6月20日向雁塔民政局报送了《电子城街道办事处拟享受(调整或退出)城乡居民最低生活保障金名单》,该名单中对于奚鑫的情况，详细记录了申报的类别为停发、申报的原因是因家庭收入超标，并提供了奚某甲、封肇皓的银行流水记录以及《西安市碑林区XX园协议书》。雁塔民政局在收到电子城街道办事处上报的证据及资料后，严格依据相关法律、法规对奚鑫等23人的情况进行全面的审查。因上报人数较多，情况较为复杂，依据上述规定，雁塔民政局可在2018年7月18日之前完成审批手续。在全面审查电子城街道办事处的复审证据材料后，依法作出停发奚鑫最低生活保障待遇的决定，于2018年7月13日作出《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准(停止)通知书》通过电子城街道办事处向奚鑫进行了送达，并在该通知书中明确载明了不符合最低生活保障待遇条件的原因。证据确凿，审批程序合法，法律适用正确。综上，原告诉求依法应予驳回。被告雁塔民政局向本院提交了以下证据：证据一：《城市居民最低生活保障条例》、《社会救助暂行办法》、《陕西省社会救助办法》、《陕西省最低生活保障工作规程》、《西安市最低生活保障工作规程》、《西安市城市低收入家庭认定暂行办法》、《西安市民政局关于做好城市低收入家庭认定工作的通知》、《关于提高城乡最低生活保障标准的通知》、《西安市人力资源和社会保障局关于调整西安市最低工资标准的通知》。证明雁塔区民政局具有对其辖区内申请最低生活保障的家庭是否符合法定条件进行审查并决定是否批准的法定职权；申请最低生活保障待遇应当以家庭而非户口为单位，是否单独立户，不改变最低生活保障待遇的审核标准和认定条件；共同生活的家庭成员人均收入高于当地城市居民最低生活保障标准及最低工资标准的，不属于低收入家庭，不符合享受城市居民最低生活保障待遇的条件；雁塔民政局有权根据街道办事处复核情况结合相关法律、法规对享受最低生活保障金的家庭做出是否停发的决定；雁塔区民政局做出的行政行为适用法律正确、不存在程序错误。证据二：奚某甲、封肇皓、奚鑫身份证复印件及户口本复印件。证明奚鑫与其父母的户籍类别相同，其与奚某甲、封肇皓以家庭为单位进行共同生活，属于共同生活的家庭，应当与其父母三人共同作为一个家庭申请单位，依法进行申请，雁塔民政局认定事实清楚。证据三：中国光大银行对私客户对账单(奚某甲)、秦农银行个人结算账户存款开户记录(封肇皓)、《西安市碑林区XX园协议书》。证明奚某甲、封肇皓每月领取退休金及补助，应属于共同家庭成员收入，故奚鑫的共同生活家庭成员人均每月收入为1884.5元，超过西安市居民最低生活保障标准及最低工资标准，不属于低收入家庭，不符合享受最低生活保障待遇的条件。证据四：《电子城街道办事处拟享受(调整或退出)城乡居民最低生活保障金名单》、《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准(停止)通知书》、《不予批准书面通知领取名单》。证明雁塔民政局的审批程序合法，不存在程序错误。经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，证明目的第一条予以认可，其余不予认可。认为最低保障申请人应当以家庭为单位而不应以户口为单位；被告认定原告和其父母为共同生活家庭成员没有依据。对证据二的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告单独立户，并非一个家庭成员，被告仅以户籍类别相同就认为是共同生活成员没有依据。证据三的真实性予以认可，证明目的不予认可，被告错误的认为原告与父母为共同生活成员，便将其父母收入归纳一起错误，原告父母财产与原告无关。对证据四的真实性予以认可，证明目的不予认可，被告停保后，原告母亲曾到民政部就被告作出的停保反映情况，民政部督办由民政厅进行复核，但是没有进行复核程序，程序违法。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性予以认可，证明目的不予认可，单独立户的不等于独立家庭，原告无单独经济来源，不能作为单独家庭认定，不具有法定依据。对证据二中雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准（停止）通知书的真实性认可，证明目的不予认可，收条（退生活补贴）不予认可，依据陕西省西安市的相关规定及街办的复核结果，作出的决定适用法律正确。对证据三的真实性予以认可，证明目的不予认可，该园的法定代表人为原告母亲，原告是与其母亲共同生活，属于陕西省及西安市最低生活保障规程中的共同生活家庭成员。对证据四的真实性予以认可，证明目的不予认可，该复议决定书不能证明被告作出的78号通知书认定事实及法律错误，这次依据的是2018年3月29日实施的市民发[2018]127号，两者不具有关联性。对证据五真实性予以认可，证明目的不予认可，应当适用最新的法律规定。对证据六至十的真实性予以认可，证明目的不予认可，低保的基本前提为生活困难，而原告家庭远高于西安市最低生活保障的标准，不符合享受和纳入低保对象。对证据十一的真实性及证明目的均不予认可，原告无任何证据证明该组证据为最高院公报；公报的内容仅是载明一个观点而非法律规定，不能认为被告依据的法律规定错误。对证据十二的真实性予以认可，证明目的不予认可，原告所依据的婚姻法仅是约定夫妻财产关系，根据陕西省及西安市最低生活保障的规定，被告将原告父母收入作为三人共同家庭收入适用法律正确。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告提交本院的全部证据均予以确认。经审理查明，原告奚鑫于2009年11月5日被西安市雁塔区残疾人联合会为精神残疾人，残疾等级一级。2013年4月，原告父母（奚某甲、封肇皓）从原住址迁出，使原告成为原住址的单独户主。2018年3月29日，西安市民政局、西安市财政局下发《关于印发的通知》,电子城街道办事处依此对其辖区内包括奚鑫在内的享受最低生活保障待遇的家庭进行复审。过程中，电子城街办要求原告父母提供二人的退休金、补助金的银行账户信息，并提供家庭其他财产凭据，认为奚某甲与封肇皓作为与奚鑫共同生活家庭成员，其退休金及补助金属于家庭收入，故奚鑫的共同生活家庭成员人均每月收入为1884.5元，人均月收入超过西安市最低生活保障标准、最低工资标准及低收入家庭的认定标准，已不符合享受最低生活保障待遇的条件，遂在2018年6月20日向雁塔民政局报送了《电子城街道办事处拟享受(调整或退出)城乡居民最低生活保障金名单》,该名单中对于奚鑫的情况，记录了申报的类别为停发，申报的原因为家庭收入超标，并提供了奚某甲、封肇皓的银行流水记录及《西安市碑林区XX园协议书》。雁塔民政局在收到电子城街道办事处上报的证据及资料后，对奚鑫等人的复审材料进行审查后，依据《西安市最低生活保障工作规程》（市民发[2018]127号）作出停发奚鑫最低生活保障待遇的决定，并于2018年7月13日作出停发通知，通过电子城街道办事处向奚鑫进行了送达。原告不服，诉至法院，诉讼请求如上所述。         本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当停发原告城市居民最低生活保障待遇。《城市居民最低生活保障条例》第二条规定：“持有非农业户口的城市居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地城市居民最低生活保障标准的，均有从当地人民政府获得基本生活物质帮助的权利。”《西安市最低生活保障工作规程》第七条第二款规定：“持有本市常住户口的居民，共同生活的家庭成员人均收入低于本市最低生活保障标准，且家庭财产状况符合本市相关规定条件的，可以向户籍所在地的镇人民政府(街道办事处)申请最低生活保障。”第九条规定，“共同生活的家庭成员主要包括：3.已成年但不能独立生活的子女……”具体到本案中，原告作为一级精神残疾人，无工作和独立生活能力，属于靠父母供养的成年无业重度残疾人，被告将原告及其父母认定为共同生活的家庭成员并无不妥。原告家庭成员人均月收入1884.5元，超过西安市最低生活保障标准、最低工资标准及低收入家庭的认定标准，被告据此作出对原告停止发放最低生活保障待遇的行政行为，符合相关法律规定。关于原告提出的奚鑫已单独立户，有权以自己的名义申请低保的诉称意见。经查，2013年4月，由于原告父母从原户籍住址迁出，使原告成为独立户口，但原告本人无任何收入，其经济来源仍来自其父母，其日常生活仍靠父母照料。原告仅以户口独立而否定与其父母系共同生活的家庭成员无事实依据，本院不予支持。综上，被告于2018年7月13日作出的编号78《雁塔区居民最低生活保障待遇不予批准(停止)通知书》事实依据充分，适用法律正确。原告要求撤销该通知、为原告恢复发放低保及困难残疾人生活补贴、补发原告停发的低保费和困难残疾人生活补贴费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告奚鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告奚鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。  审  判  长   白清阁                            人民陪审员   张  艳人民陪审员   肖恒有   二〇一九年九月二十九日 书  记  员   杨柯蒙 1