广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1838号原告：冯健成，男，汉族，1981年10月15日出生，住恩平市，委托诉讼代理人：郑伟京，系广东结信律师事务所律师。被告：梁宇回，男，汉族，1986年2月17日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市东安横槎新村第三住宅区，被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区港口二路****之一，统一社会信用代码：914407038939327796。负责人：罗磊。委托诉讼代理人：陈永宗，系广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽仪，系该公司员工。原告冯健成与被告梁宇回、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“平安财保江门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，并依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑伟京，被告梁宇回、被告平安财保江门支公司的委托诉讼代理梁丽仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平安财保江门支公司赔偿原告各项损失152836元；2.依法判令被告梁宇回承担连带赔偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1.事故发生概况：2019年2月9日01时20分许，冯健成驾驶粤Ｊ×××**普通摩托车沿南华街由锦江大道往美华东路方向行驶，行驶至恩平市××街火砖厂村前路段时，与其反方向行驶的梁宇回驾驶的粤Ｊ×××**小型普通客车发生碰撞，造成冯健成受伤，车辆受损的交通事故。2.交警部门的责任认定结果：冯健成承担此事故的主要责任，梁宇回承担此事故次要责任。3.有关保险合同主要内容：梁宇回驾驶的粤Ｊ×××**小型普通客车在被告平安财保江门支公司处投保了《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车综合商业保险》，事故发生在保险期间内。4.原告就医情况：事故发生的当天即2019年2月9日，原告被送往恩平市人民医院住院治疗，于2019年2月27日出院，住院天数18天，入院诊断：1.右侧胫骨上段粉碎性骨折；2.右上唇挫裂伤。出院处理意见：1.定期复查，不适随诊；2.右下肢护托外固定1个月，按嘱行患肢功能锻炼；3.床上活动3个月，复查X光片后决定下一步康复处理；4.3个月内切勿下床负重活动，慎防跌倒；5.每月复查X光片，骨折愈合后返院拆除内固定物，费用大约需要12000元；6.注意休息、全休3月；7.加强营养。5.住院期间护理费2700元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。6.住院期间伙食费1800元，原告主张符合法律规定，本院予以确认。7.鉴定费3200元，原告提供相应的发票为证，该损失属于因交通事故产生的损失，本院予以确认。8.营养费500元。结合原告伤残等级十级，本院予以确认。9.摩托车维修费1600元。原告提供维修发票到庭，本院予以确认。二、各方对事实、诉讼请求争议部分1.医疗费。原告主张医疗费35041.9元；被告平安财保江门支公司辩称原告提供的2019年3月13日、4月12日的两张门诊发票没有对应的病历记录和费用清单予以佐证，无法证明该两笔费用支出的合理性和关联性，故不予认可；根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（六）款的规定：超出《机动车交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用和标准的费用部分，保险人不负责赔偿，请法院根据原告提交的费用清单，按照国家基本医疗保险的标准核定原告的医疗费用，对不符合国家基本医疗保险标准的自费药和非医保用药予以剔除；被告梁宇回辩称其垫付医疗费200元多元。本院认定意见及理由：原告主张医疗费用35041.9元，并提供相应的发票、诊断证明、出院记录予以证明，其中2019年4月12日140元发票，在原告提供的鉴定报告中予以显示；2019年3月13日140元发票，与原告提供的诊断证明中医嘱确定的X光片检查时间相符，与2019年4月12日X光片检查金额相符，本院对该两张140元的发票金额予以确认，对被告平安财保江门支公司该项抗辩意见不予采信。被告平安财保江门支公司对其辩称扣除自费用药及非医保用药并未提供证据予以证明，本院不予采信。被告梁宇回辩称其垫付医疗费200元多元也未提供证据予以证明，本院不予确认。综上，本院确认原告医疗费用35041.9元。2.后续治疗费。原告主张12000元；被告平安财保江门支公司辩称应待实际发生之后再行主张。本院认定意见及理由：原告主张后续治疗费，有明确的医院诊断证明予以佐证，故本院确认其后续治疗费12000元。3.误工费。原告主张其事故发生前在澳门××行政区从事司机工作，误工费按广东省2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算为12446元[﹙42066元/年÷365天﹚×（18天+90天）]；被告平安财保江门支公司辩称原告并无提供工作证明、银行流水佐证产生误工费的事实，因此其存在误工减少的事实真伪不明，应由其承担举证不能的不利后果，误工费不应支持；即使法院酌情支持，我方认为应按照农村标准支持。本院认定意见及理由：原告事故发生时年满37岁，因事故受伤，存在误工费损失。对于原告主张的误工费计算标准，虽然原告提供澳门××行政区外地雇员身份识别证、香港特别行政区驾驶执照等证件到庭，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，上述资料作为证据使用应经过有关部门公证，原告并未提供经过公证的证据，故本院不予采信。原告户籍地的国家统计局城乡分类代码为“220”，属于农村，故其误工费应按照2018年度农林牧渔行业年平均工资43327元/年计算，现原告主张按照2018年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算误工费，并未超出法律规定，结合原告住院时间18天及医嘱休息时间90天，因此原告主张误工费12446元，本院予以支持。4.伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费应计入伤残赔偿金。原告主张伤残赔偿金84132元（42066/年×20年×10%）；被告平安财保江门支公司辩称应按照农村标准计算。本院认定意见及理由：基于上述误工费计算标准的陈述，原告残疾赔偿金应按照农村标准计算为34336元（17168/年×20年×10%）。原告主张被扶养人吴芹英（1955年11月25日出生）生活费23100元（28875元/年×16年×10%÷2人）；被扶养人冯国荣（1949年12月26日出生）生活费14437.5元（28875元/年×10年×10%÷2人）；被扶养人冯杰平（2007年7月14日出生）生活费8662.5元（28875元/年×6年×10%÷2人）；被扶养人冯玉萍（2015年1月15日出生）生活费23100元（28875元/年×16年×10%÷2人）。被告平安财保江门支公司辩称，首先，被抚养人生活费应按照农村标准计算；其次，原告未提供其父母生育子女情况的证明，对于抚养义务人人数有异议，请求法院核实；最后，原告没有提供其子女的医学出生证明核实其抚养年限，其女儿的抚养年限应为14年而不是16年。本院认定意见及理由：结合石青村委会证明、被抚养人吴芹英、冯国荣的身份证复印件及户口簿、被抚养人冯杰平、冯玉萍的户口簿信息，本院确认原告主张的被抚养人信息情况。被抚养人冯玉萍在原告定残时年满4周岁，其被抚养年限为14年。因此，被抚养人生活费应计算为：被抚养人吴芹英生活费12328.8元（15411元/年×16年×10%÷2人）；被扶养人冯国荣生活费7705.5元（15411元/年×10年×10%÷2人）；被扶养人冯杰平生活费4623.3元（15411元/年×6年×10%÷2人）；被扶养人冯玉萍生活费10787.7元（15411元/年×14年×10%÷2人），被抚养人生活费共计35445.3元。故本院确认原告残疾赔偿金共计69781.3元（34336元+35445.3元）。5.精神损害抚慰金。原告主张3000元；被告平安财保江门支公司辩称原告主张金额过高，请法院结合原告在本次事故中承担的主要责任依法核减，且不属于商业第三者险的赔偿范围。本院认定意见及理由：结合原告伤残等级及责任认定，本院确认其精神损害抚慰金2000元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，原告的医疗费35041.9元、住院伙食补助费1800元、后续治疗费12000元、营养费500元（合计49341.9元）属于交强险医疗费用赔偿范围，被告平安财保江门支公司需在交强险医疗费用限额内赔偿10000元给原告；原告的护理费2700元、误工费12446元、残疾赔偿金69781.3元、鉴定费3200元、精神抚慰金2000元(合计90127.3元)属于交强险死亡伤残赔偿范围，被告平安财保江门支公司需在交强险死亡伤残限额内赔偿90127.3元给原告。原告摩托车维修费1600元，属于交强险财产限额，被告平安财保江门支公司应在交强险内赔偿1600元。故被告平安财保江门支公司需在交强险范围内赔偿101727.3元（10000元+90127.3元+1600元）元给原告。被告梁宇回承担本次事故的次要责任，原告承担事故主要责任，本院确认被告梁宇回承担30%的赔偿责任，故上述损失交强险限额内赔付不足部分，由被告平安财保江门支公司在商业第三者责任险的范围承担30%的赔偿责任即11802.57元[（49341.9元+90127.3元+1600元-101727.3元)×30%）]。故被告平安财保江门支公司共计需赔偿113529.87元（101727.3元+11802.57元）给原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿113529.87给原告冯健成；二、驳回原告冯健成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1678.36元（原告已预交），由原告冯健成负担431.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1246.72元。原告多预交的受理费1246.72元，由被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给原告冯健成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  马文娟二〇一九年十月十七日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹