山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2614号   原告：杨某，男，1974年1月22日生，汉族，河南省长垣县人，现住晋城市。   原告：翟某，女，1974年4月28日生，汉族，河南省长垣县人，现住晋城市。   二原告的共同委托诉讼代理人：王某1、郭某，山西晋卓律师事务所律师。   被告：皇城相府集团晋城某房地产开发有限公司，住所地晋城市。   法定代表人：李某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王某2，山西君宜（阳城）律师事务所律师。   原告杨某、翟某诉被告皇城相府集团晋城某房地产开发有限公司（以下简称“某房地产公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、翟某及共同委托诉讼代理人王某1，被告某房地产公司的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某、翟某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告交付皇城新区地下停车位一个归原告使用，本案诉讼费由被告承担。   诉讼期间，原告明确提出要求被告交付皇城新区地下室B2就近楼层的停车位一个。   事实和理由：原、被告于2015年8月1日签订《皇城新区车位认购协议》，约定原告向被告购买地下停车位一个，价格10万元。2015年8月6日原、被告又签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于皇城新区房屋一套，面积139.68平方米，单价为5985.92元（含车位），2015年12月31日之前交付房屋，如违约按照合同约定支付违约金。之后，原告交付首付款356114元，剩余48万元向银行按揭贷款，以上共计支付购房款836114元（含车位10万元）。   之后，原告多次找被告交房，没有结果，原告不得已向晋城仲裁委员会申请仲裁，晋城仲裁委员会于2018年1月9日作出裁决书裁决被告支付原告逾期交房违约金94062.83元。之后，原告与被告协商交房和停车位事宜时，被告却称原告未交纳10万元车位款，不能交付停车位。为维护权益，原告诉至法院。   被告某房地产公司辩称：根据原、被告签订的《皇城新区车位认购协议》，原告应支付被告地下停车位预售款10万元，被告向原告提供选车位顺序号，购买车位的预售款不包含在房款内。但合同签订后，原告并未支付10万元，原告已经丧失了选车位的优先权并无权要求被告交付停车位。而且，协议约定原告的选车位顺序为21号，前置顺序的人至今未选停车位，原告亦无权选定。综上，请求法院驳回原告的起诉。   经审理查明：原告杨某与原告翟某系夫妻关系。   2014年6月30日，原告翟某与被告某房地产公司签订了《内部认购书》一份，约定翟某认购皇城新区房屋一套，建筑面积140.37㎡，建筑面积单价6319.26元/㎡，总房款为887034元，签署认购协议时付定金5万元，首期支付房款为354814元，还约定签署正式商品房买卖合同后本认购书即作废。   上述认购书签订前，二原告于2014年3月18日向被告交了2000元报名费、于2014年6月4日向被告交了内部认购金50000元。上述认购书签订当日，原告向被告交了内部认购金302814元。   2015年8月1日，二原告又向被告交纳房款1300元。   以上，二原告向被告共交了356114元。   2015年8月1日，二原告与被告签订《皇城新区车位认购协议》，约定二原告自愿购买被告皇城新区地下停车位一个，选车位顺序号为21号，二原告同意一次性向被告支付10万元，同时约定此地下停车位为预售，在正式销售时，二原告凭此选购单可按照顺序号优先选购，可凭此协议选定协议所规定认购楼栋对应的地下停车位。   2015年8月4日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定二原告购买上述认购书中认购的房屋，建筑面积139.68㎡，房屋单价为5985.92元/㎡，总房款836114元，还约定付款方式为二原告于2015年8月1日交纳首付款356114元，剩余房款48万元向银行申请按揭贷款，同时约定被告应在2015年12月31日前交付房屋。   2015年9月1日，二原告贷款给被告交了48万元的房款。至此，房款836114元付清。   2016年1月27日，二原告又在被告处为购买地下室支付了17928元。   同时查明：因被告迟延交房，二原告于2016年12月向晋城仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付逾期交房违约金。晋城仲裁委员会经审理后于2018年1月9日作出裁决书，裁决由被告支付二原告逾期交房违约金94062.83元。2019年8月5日，二原告向晋城仲裁委员会提交申请书要求裁决被告交付原告地下停车位一个，当日晋城仲裁委员会审查后认为原、被告之间无仲裁条款，遂作出不予受理通知书。   以上事实有原、被告提供的《商品房买卖合同》、《皇城新区车位认购协议》，原告提供的向被告交款的票据，仲裁申请书、晋城仲裁委员会不予受理通知书，被告提供的《内部认购书》、晋城仲裁委员会（2016）晋仲裁字XXX号裁决书，以及原、被告陈述等在案佐证，当事人无异议。   本案原、被告争议焦点在于：原告要求被告交付停车位，有无依据，能否支持。   针对争议焦点，原告陈述，2015年8月4日签订《商品房买卖合同》中约定的房屋单价5985.92元/㎡是包含了车位价10万元的，实际上房屋的单价是5270元/㎡，故原告已经向被告履行了给付车位款的义务，被告应该向原告交付停车位。   为此，提供证据有：   某房地产公司与北京某房地产经纪有限公司（以下简称“北京某公司”）在皇城新区项目上的外部工作对接单一份，载明北京某公司主办人员为李某2，北京某公司提出皇城新区2#、6#、8#、9#签约价格已经调整为5200-5350，建议4#开盘价格与2#签约价格一致，为5200-5350元/平方米，要求予以审批。被告工作人员回复“执行到2015年6月15日”。   北京某公司销售部房源明细单一份，显示：10月28日当天，10号楼1单元几间与原告的房子平米数以及系数0.77均一致，该房屋单价分别为5300元、5270元、5330元、5310元、5260元，原告的房屋单价为5985.92元。   原告陈述，其是通过北京某公司买的房屋，北京某公司给代售过皇城新区的房屋，代售时在皇城新区的售楼部工作。该证据是其去皇城新区售楼部时看见桌子上放着，然后进行了拍照。   二、2018年11月5日晋某出具的证明一份。   主要内容：我于2015年6月至2016年1月在皇城新区售楼部从事北京某公司的置业顾问工作，当时为杨某、翟某办理车位认购协议，价格为10万元。随后在2015年8月4日我为该二人办理商品房买卖合同，房子单价为5270元，总价736114元，当时把车位认购协议的车位价10万元加入房子单价后房屋单价变为5985.92元，房子总价变为836114元。   三、2018年11月份原告与晋某的微信聊天记录截屏照片   原告：你知道是我哪一户吗？   晋某：我知道，10-1-2301。   原告：15年我买某公司的房子还是你办理和销售的，我的房子的单价是5200元左右。   晋某：房子贷五千二左右，你当时是把那个车位直接加在那个房款里边儿做的，所以说这样下来的话，你的单价绝不是五千二了。……你的单价是5270元，面积139.68，房子总价是736114元，再加上10万的车位。   四、2018年11月13日原告与李某2的谈话录音   原告：你原来不是在皇城集团某地产，楼盘销售部归你管。   李说：对。   ……   李说：其实就是当时把你的车位款弄在你的房款里了……15年从6月份开始，所有的房子都是5200多到5300多，5900都是交车位的人拿到房价里面贷款……   中间李某2与被告公司李某3打电话   李：当时不是说过车位可以顶在房价里面一快来贷款，他原房价应该是70多万，然后贷了80多万，然后他写了一个认购协议，所有收据都弄到房款里面了，但是他那个车位当时不是说了吗单签一个认购协议，他这个房价应该是5270元，加一个10万快钱的车位，算下来应该是5900多这个房款，和合同上签的一样，这个是含车位的……当时咱们有一个对接单，当时都写过。   ……   五、皇城新区其他7个购房人与被告签订的《商品房买卖合同》及其中四个购房人的证言   1.刘某1、刘某22015年4月签订的《商品房买卖合同》及交房款的票据、皇城新区临时标准车位通知单，载明该二人购买皇城新区房屋（139.68㎡），单价为6031元，该二人在2013年时已向被告缴纳部分认购金；该二人的停车位选位序号为1号，2018年8月份被告通知晋城市某物业管理有限公司（以下简称“某物业”）给予办理临时标准车位手续。   原告陈述，该单价6031元是包含车位的。   2.彭某、张某2015年5月签订的《商品房买卖合同》，载明该二人购买皇城新区房屋（139.68㎡），单价为5370元。   原告陈述，该单价5370元是不包含停车位的。   3.蔡某、刘某32015年8月签订的《商品房买卖合同》以及购房证明一份，载明该二人购买皇城新区房屋（139.68㎡），单价为5240元。   原告陈述，该单价5240元不包含停车位。   4.赵某、常某2015年4月签订的《商品房买卖合同》、《皇城新区车位认购协议》，购房抵用券、临时标准车位通知单、车位使用权证。   显示该二人购买皇城新区房屋（139.68㎡）以及停车位一个，房屋单价5900元；停车位10万元，选车位顺序号为09；2018年8月被告通知某物业给该二人办理临时标准车位手续。   常某的证言：我的房价是每平米5900元，应该是包括8万多元车位的价格，被告公司给了我一张8万多元车位的抵用券，但是除了合同价我又补了1.8万元。   5.李某4、董某2015年7月签订的《商品房买卖合同》一份，载明该二人购买皇城新区房屋（113.47㎡），单价5180元。   李某4的证言：我买的房子单价是5180元，没有在皇城新区购买车位，对车位如何销售不清楚。   6.李某5、靳某2015年6月签订的《商品房买卖合同》及交款票据，载明该二人购买皇城新区房屋（123.44㎡），单价5300元。   靳某的证言与以上证据内容一致，陈述其未购买车位，原告购房的情况不清楚。   7.刘某4、刘某52015年5月签订的《商品房买卖合同》，载明该二人购买皇城新区房屋（113.47㎡），单价为5335元。   刘某4的证言：我之前签过认购书，原来是小户型，后来我换成了大户型，又换成了18楼，认购书与后来的实际价格不吻合。   被告代理人质证意见：对以上证据一至四都不认可，外部对接单没有盖章和签字，原告是通过我公司售楼部的王某3买的，不是通过北京某公司购买的，我们公司是否委托过北京某公司我不清楚，晋某也不是我们销售部的工作人员，李某2和李某3的通话仅仅为原告所称李某2的个人陈述，而且录音没有经过当事人的许可，不能作为证据使用。对证据五中的1、2、3真实性需核实，4、5、6、7合同真实性无异议，对整个证据五原告的证明目的不认可。庭审中本院要求被告代理人庭后向被告核实外部工作对接单、北京某公司与被告的关系以及证据五中的1、2、3的真实性，被告代理人未予回复。   针对焦点，被告方提供了北京某公司的企业信息登记报告一份，旨在证明北京某公司与某房地产公司没有在一起办过公。原告认为该证据只是公司的登记信息，对被告提供该证据的证明目的不予认可。   被告陈述，房屋购房来源不同、时间不同，价格都是有差别的，任何一个购房价格都是当事人和房产公司协商的，而且原告购房时间是2014年，并不是2015年，故不能从购房的价款来看出是否包含车位。原告在被告处已经获得房屋单价由6000多元降到5000多元的优惠，原告现在要求被告交付停车位，但其并未交付10万元的车位预售款，而且原告的选车位顺序号是21号，前面车位尚未选择完毕，原告的要求尚未达到履行程度。故请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院认为，原告提供的上述证据相结合可以证明在原告2015年8月签订《商品房买卖合同》前后几个月里，相同面积房屋不含车位的单价价格在5100-5400元范围内浮动，含车位的房屋价格单价在5900-6100元范围内浮动的事实，也可以证明被告已经于2018年开始了停车位选位的工作，而且已经向一定住户办理了车位使用权证。根据原、被告签订的《内部认购书》中约定签订正式商品房买卖合同后本认购书即作废的内容，原告购买房屋的价格应以其2015年签订合同时为准。另外，《皇城新区车位认购协议》的签订时间略早于《商品房买卖合同》的时间，综合考虑来看，原告陈述其购买的房屋总价里面包含10万元的车位预售款，应该属实。原告已按照《皇城新区车位认购协议》约定缴纳了全额的车位预售款，被告也已经展开了停车位选位的工作，故被告应按照协议约定为原告提供停车位一个，本院予以支持。原告庭审中要求被告就近提供车位，本院认为是否能就近提供由原、被告随后协商予以确定。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：   被告皇城相府集团晋城某房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内交付原告杨某、翟某晋城市皇城新区地下室B2停车位一个。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告皇城相府集团晋城某房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 李 芳     二0一九年十月十日   书记员 连瑜珊