云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0423民初1963号原告：通海龙马经贸运输实业有限公司，住所：通海县四街镇二街村，统一社会信用代码：915304237134504072。法定代表人：黄家武，任经理。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周星华（系原告的员工），男，1977年10月9日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：中国大地财产保险股份有限公司通海支公司，营业场所：通海县秀山街道园丁小区北面紫金花苑1栋102、103号商铺。统一社会信用代码：915304237785678765。负责人：郑琼芳，任经理。委托诉讼代理人：朱梅（系原告的员工），女，1983年1月27日生，汉族，住通海县。代理权限：特别授权代理。原告通海龙马经贸运输实业有限公司（以下简称龙马公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司（以下简称大地财保通海支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月23日公开开庭进行了审理。原告龙马公司的委托诉讼代理人杨元、周星华，被告大地财保通海支公司的委托诉讼代理人朱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙马公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告在保险范围内支付原告路产损坏赔偿费40000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月5日，原、被告签订保险合同，原告将其名下云Ｆ×××××号货车在被告处投保交强险及商业险，保险期间自2018年11月6日至2019年11月5日。2019年3月3日，周星华驾驶云Ｆ×××××号车在安楚公路K108+000M处发生交通事故，该车所载纸张抛洒造成大面积路面污染。经相关部门处理，原告赔偿云南省交通投资建设集团有限公司路产损坏赔偿款4万元。后原告要求被告按保险合同履行理赔义务未果，特诉至法院。被告大地财保通海支公司辩称，原告驾驶员驾驶的云Ｆ×××××号车在安楚高速公路上行驶时所载纸张抛洒路面，造成路面污染所支付的清理费不属于保险理赔范围，故被告不应承担赔付责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。原告为证明其主张，举证如下：1、营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证各1份，证明原告的身份主体情况；2、机动车交通事故责任强制保险单1份，证明原告为涉诉车辆向被告投保强制第三责任险；3、机动车综合商业保险单1份，证明原告为涉诉车辆向被告投保机动车综合商业保险；4、机动车商业保险免责事项说明书1份，证明原告的车辆出险损坏路产所造成的损失不属于免责事项，被告应予赔偿；5、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人身份证复印件各1份，证明涉诉车辆及驾驶人身份信息符合法律规定；6、处罚决定书2份，证明原告的机动车出险后，公安交管部门作出简易程序处罚决定；7、公路路产现场损坏图1份，证明原告的车辆出险造成路产损坏的现场情况；8、安楚公路路产损坏赔偿协议、赔偿清单各1份，证明原告车辆出险，驾驶员周星华与云南省交通投资建设集团有限公司昆明西管理处达成赔偿协议；9、发票1份，证明驾驶人向云南省交通投资建设集团有限公司赔偿40000元的路产损失。被告大地财保通海支公司质证认为，对证据1、2、3、4的三性无异议；证据5系复印件，无法与原件核对，不发表质证意见；证据6字迹不清楚，无法辨认事故具体发生过程；证据7中现场图上车牌号看不清楚，辩认不出车辆号牌，不予认可；证据8无异议，但已载明4万元是路面清理费，并非发生交通事故碰撞造成的损失；证据9真实性、合法性无异议，关联性有异议，清单上载明的是路面杂物清理费，发票上面备注是路产损害赔偿费，两者不一致。被告为证明其反驳主张，举证如下：1、营业执照副本、法定代表人身份证明及身份证各1份，证明被告的身份主体情况；2、交强险条款1份，证明原告主张的清理费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内；3、商业保险免责说明书、保险费率浮动告知书各1份，证明合同订立时被告已尽到提示说明义务，本案路面污染属于免责事项，被告不负赔偿责任。原告质证认为，对证据1、2、3的真实性无异议，但对被告的证明目的不予认可，被告主张的免赔事由与本案事实不符，被告错误解释交通事故的定义，并非要有碰撞才算发生交通事故，而本案中原告驾驶员因交通事故造成地面污损，属于直接损失，并非属被告所述的免责事项范围。另，同一时期内原告向被告所投保车辆较多，原告订立合同时并未收到免责说明书，被告就免责事项也未向原告提示说明。对本案证据，本院分析认为，原、被告各自所举证据均与本案事实相关联，能够相互证实原告为其名下云Ｆ×××××号车向被告购买保险及涉案车辆在保险期间内发生事故导致第三人路产受损的事实客观存在，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。对原、被告双方各自的证明目的成立与否，本院将在下文进行评判。经本院审理查明，本院认定本案的法律事实如下：2018年11月5日，龙马公司为其名下云Ｆ×××××号重型仓栅式货车向大地财保通海支公司投保机动车交通事故责任强制保险（财产损失赔偿限额2000元）及机动车综合商业保险（第三者责任保险赔偿限额100万），保险期间均自2018年11月6日至2019年11月5日止。其中，机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶……等其他各项间接损失；”另，机动车商业保险免责事项说明书第二十五条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；”第二十六条规定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（五）停车费、保管费、扣车费、罚款或惩罚性赔偿；”2019年3月3日18时，龙马公司驾驶员周星华驾驶云Ｆ×××××号车行至安楚公路K108+000M处时，车上所载纸板抛洒路面，造成路面污染800平方米。当日，云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队以周星华所驾驶车辆载货长度、宽度、高度超过规定及载运物遗洒、飘散的行为违法，分别处予100元、150元的罚款。2019年6月24日，龙马公司驾驶员周星华与受污染路段产权人云南省交通投资建设集团有限公司昆明西管理处签订《安楚公路路产损坏赔偿协议书》，由周星华赔偿路面杂物清理费40000元。协议签订当天，周星华如约缴纳赔偿款40000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”结合上述法律之规定，构成交通事故主要有四个因素，即：1.主体一方必须是车辆；2.事故必须发生在道路上；3.当事人在主观上有过错或者发生意外情况；4.必须造成双方或一方当事人人身伤亡或财产损失等。本案中，结合事故发生的原因、经过及损害后果，本案已符合交通事故的法律构成要件，故原告主张本案属交通事故，其主张于法有据，本院予以支持。同理，被告主张本案非交通事故，其主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的路面污染清理费是否应当由被告承担的问题。首先，本案原告驾驶员代为赔偿的路面污染清理费系因本案交通事故直接所致，按近因原则，该损失属直接损失，且该损失非免责事项中约定的惩罚性赔偿。因此，被告主张路面污染清理费属于保险合同规定的间接损失及惩罚性赔偿而不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予采信；其次，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案中，保险条款约定的地震及其次生灾害、战争、军事冲突、污染（含放射性污染）等导致人身伤亡、财产损失和费用，被告不负赔偿责任。按通常理解应解释为：1.本条是关于原因的规定，而非对结果的规定；2.本条中的污染事项与其他事项并列，均是指不可抗力等难以避免、克服的事项；3.相关事项是造成机动车使用过程中发生意外事故的原因；4.基于该原因造成的损失保险人不负赔偿责任。而本案系因原告驾驶员驾驶车辆时装载物洒落导致路面污染，而非外来不可抗力等难以避免、克服的事项导致财产损失，本案事故的发生与该免责条款规定的污染情形本质上并不相同。同时，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”因此，被告尽管已履行提示和说明义务，但该行为并不产生被告对本案事故所造成损失的免责效果，对被告的抗辩主张，本院不予支持。综上所述，原、被告双方签订的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。原告所投保车辆在保险期间发生保险事故，且被告对原告主张的金额并未提出异议，基于上述分析，原告依合同约定向被告主张赔偿款40000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司于本判决生效后十日内支付原告通海龙马经贸运输实业有限公司路产损坏赔偿费人民币40000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告中国大地财产保险股份有限公司通海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘民柱二〇一九年十月三十一日书记员  王靖雯