河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2813号原告高铁民，男，1971年2月15日出生，汉族，住长垣县。被告辉县市食品公司洪洲定点屠宰场。住所：辉县市洪洲乡洪洲村。负责人：郭保林。统一社会信用代码：91410782MA3X7DGLXD被告郭新成，男，1973年4月1日出生，汉族，住辉县。被告王中新，男，1969年1月29日出生，汉族，住辉县。委托代理人王小保、牛广漪（实习），河南豫信律师事务所律师。原告高铁民因与被告辉县市食品公司洪洲定点屠宰场（以下简称辉县洪洲屠宰场）、郭新成、王中新买卖合同纠纷一案，高铁民于2019年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达辉县洪州屠宰场、郭新成、王中新，并依法组成合议庭，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，高铁民、辉县洪州屠宰场负责人郭保林及王中新的特别授权委托代理人牛小保到庭参加诉讼。郭新成经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高铁民诉称，自2014年7月份开始，高铁民与郭新成、王中新二人合伙经营的辉县洪洲屠宰场有生意往来。高铁民为二人供应生猪及提供生猪信息。2015年6月6日，郭新成从高铁民处拉走一批价值141600元的生猪，郭新成出具了欠条，并盖上了“辉县市食品公司洪洲定点屠宰厂肉品检验专用章”。自2016年1月开始，高铁民多次讨要债务，三被告却一直不予偿还。高铁民要求辉县洪洲屠宰场、郭新成、王中新支付货款141600元及利息30000元，并承担本案的诉讼费用。辉县洪洲屠宰场辩称:1、郭新成拉走高铁民的生猪，双方存在买卖合同关系，高铁民与辉县洪洲屠宰场不存在买卖合同关系，辉县洪洲屠宰场不欠高铁民货款；2、案涉欠据加盖的是辉县洪洲屠宰场肉品检验专用章，该章只是对生猪肉品品质检验使用，挪为他用没有效力，且郭新成不是辉县洪洲屠宰场的负责人，不能代表辉县洪洲屠宰场出具欠条并加盖印章。要求依法驳回高铁民对辉县洪洲屠宰场的起诉。王中新辩称，王中新没有拉高铁民的生猪，是郭新成自行往江浙一带运送生猪，王中新不欠高铁民货款，高铁民也没有向王中新主张过货款，请求驳回高铁民的诉讼请求。郭新成未到庭，亦未提交答辩意见。根据辉县洪洲屠宰场、王中新的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：高铁民要求辉县洪洲屠宰场、郭新成、王中新支付货款141600元及利息30000元有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，高铁民提交欠条1份、录音光盘1份，据此证明辉县洪洲屠宰场、郭新成、王中新欠货款属实。针对本案争议焦点，辉县洪洲屠宰场提交证据材料有：1、合格证3份、合格证明1份，据此证明高铁民提交的欠条上所盖印章无效；2、河南省辉县市民事判决书、河南省新乡市中级人民法院民事判决书各1份，据此证明本案与上述判决案件类似，要求判决时予以参考。郭新成未到庭，视为放弃质证的权利。经庭审质证，辉县洪洲屠宰场对高铁民提交的证据材料发表质证意见：1、认为欠条上的印章与辉县洪洲屠宰场名称不一致，郭新成属私刻印章；2、录音是高铁民与郭新成的对话，与辉县洪洲屠宰场无关，不发表意见。王中新认为高铁民提交的证据材料中欠条上没有欠款人的名字，欠条是假的；录音没有原始载体，无法核实录音的完整性，即便真实，也只能说明郭新成曾认可欠高铁民货款，但与王中新无关。高铁民提供的欠条与录音内容相互印证，可以证明该欠条为郭新成所书写，印章系郭新成加盖，但该印章为肉品检验专用章，此章是对生猪肉品品质检验时使用，高铁民认可郭新成承包辉县洪洲屠宰场的事实，上述证据材料不足以认定高铁民与辉县洪洲屠宰场、王中新具有买卖合同关系。经庭审质证，高铁民对辉县洪洲屠宰场提交的证据材料发表质证意见：1、认为辉县洪洲屠宰场提交的合格证是2019年8月份的，欠条上的印章是2015年6月6日所盖，不能说明欠条上的印章是私刻的；2、对2份判决书无异议。王中新对辉县洪洲屠宰场提交的证据材料发表质证意见：认为只能证明高铁民与郭新成之间存在合同关系，与王中新无关。高铁民提交的欠条未有王中新的签字，录音中亦未涉及王中新，高铁民要求辉县洪洲屠宰场、王中新承担责任，还应提交其他证据材料予以佐证。根据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：自2014年7月份开始，高铁民开始为郭新成供应生猪。2016年6月6日，经双方结算，郭新成为高铁民出具欠条一份，内容为：“高铁民下欠铁民总猪款壹拾肆万壹仟陆佰元￥141600元辉县市食品公司洪州定点屠宰场2016年6月6号”，并加盖了“辉县市食品公司洪洲定点屠宰场肉品检验专用章”印章，郭新成未在上述欠条上签字。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方未约定付款期限，出卖人可随时要求买受人支付货款。郭新成购买高铁民的生猪，尚欠高铁民货款未付，并为高铁民出具了欠条，高铁民与郭新成之间形成了买卖合同法律关系。郭新成向高铁民出具欠条，并加盖辉县市食品公司洪洲定点屠宰场肉品检验专用章印章，但该公司不予认可，且高铁民在为郭新成供应生猪近三年的过程中，应当清楚其与郭新成形成的买卖生猪合同关系，而不是与辉县洪洲屠宰场形成的买卖生猪合同关系。对此，高铁民、辉县洪洲屠宰场均认可。高铁民也未提供证据证明洪洲屠宰场支付过其货款。因此，郭新成在案涉欠条上加盖“辉县市食品公司洪洲定点屠宰场肉品检验专用章”印章，并不能客观反应其与辉县洪洲屠宰场形成了买卖生猪合同关系。因此，郭新成向高铁民出具欠条虽未签字，但是其作为独立民事主体实施的行为，郭新成应承担给付货款的责任。郭新成为高铁民出具的欠条中未约定支付货款时间，高铁民可随时向郭新成主张，故对高铁民要求郭新成支付货款141600元的诉讼请求，本院予以支持。高铁民要求支付利息，实际系要求买受人支付逾期付款违约金，根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，高铁民要求郭新成赔偿损失，应从高铁民起诉之日即2019年4月17日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息至付清货款之日止，本院予以支持。高铁民在为郭新成供应生猪近三年的过程中，应当清楚其与郭新成形成的买卖生猪合同关系，而不是与辉县洪洲屠宰场形成的买卖生猪合同关系。对此，高铁民、辉县洪洲屠宰场均认可。高铁民也未提供证据证明洪洲屠宰场支付过其货款。因此，郭新成在案涉欠条上加盖"辉县市食品公司洪洲定点屠宰场肉品检验专用章"印章，并不能客观反应其与辉县洪洲屠宰场形成了买卖生猪合同关系。因此，对高铁民要求辉县洪洲屠宰场支付货款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。高铁民要求王中新承担付款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下:一、郭新成应于本判决生效后十日内支付高铁民货款141600元及逾期付款损失(以141600元为基数，自2019年4月17日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付请之日止）；二、驳回高铁民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3732元，由郭新成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年十月十日书记员 陈绍园