河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4461号上诉人(原审被告)：新乡市兰翔置业有限公司，住所地：新乡市宏力大道452号。法定代表人：刘仁湖。委托诉讼代理人：王利平，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李再文，男，1974年6月11日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：周芳，女，1975年4月12日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：李再文，男，1974年6月11日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市兰翔置业有限公司（以下简称兰翔公司）与被上诉人李再文、周芳房屋买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0711民初2179号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兰翔公司委托诉讼代理人王利平，被上诉人李再文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰翔公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回李再文、周芳的诉讼请求,本案一、二审诉讼费由李再文、周芳承担。事实和理由:一、双方签订的合同附件补充协议第6条约定，买受人理解并同意在施工过程中发生非出卖人所能控制的因素导致延期交房的，出卖人不承担逾期交房的责任，交房时间顺延，包括但不限于：自然灾害、雨雪天气、国家法律政策发生变化、政府行为、政府审批延误等。兰翔公司有证据足以证实，在施工过程中由于国家大型活动、重污染天气治理政策、重大洪水灾害等兰翔公司所能控制的因素导致230天不能施工，根据双方约定，交房时间应当顺延。二、原审认定李再文、周芳实际2015年5月5日收房，与事实不符。兰翔公司于2018年1月20日下发通知，通知李再文、周芳于2018年2月1日入住交房，于2018年2月5日将案涉房屋交付给李再文、周芳，有入住通知单、入伙流程单可以证实。因此，本案不存在逾期交房。李再文、周芳辩称：一、新乡市政府雾霾天气环境应急预案、重污染天气治理政策2013年3月1日已开始，可查阅相关政府文件，以后每年都在继续。双方签订合同的时间是2016年，当时房屋主体已竣工，兰翔公司应该能预见，并能避免克服此种政府限令行为。故兰翔公司提供的延期交房原因证据没有理由被认定为不可抗力。二、根据双方签订的合同第十一条交付时间和手续的约定：不能满足第九条约定条件的，买受人拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。三、兰翔公司以先缴纳物业费及相关费用再办理交房手续和查验房屋来逼迫李再文、周芳自愿书写接房证明，严重违反合同条款。由于李再文、周芳一直租房，急于入住，被逼无奈在不符合合同约定的交付条件下办理交付手续。经查验房屋，房屋出现大量质量问题。经李再文、周芳多次信访维护自己权益，2018年4月9日新乡市质监站、兰翔公司才对房屋质量问题给出解决办法，导致该房产2018年5月5日才返工处理完毕实际交付于李再文、周芳。四、直至实际交房，兰翔公司也未提供符合合同约定的交房手续。李再文、周芳向原审法院起诉请求：1、兰翔公司因逾期交房而向李再文、周芳支付违约金3966.1元（暂计至2018年6月30日，全部违约金请计至实际交付房屋之日止即达到合同第九条约定的交房条件之日止）；2、本案诉讼费由兰翔公司承担；3、兰翔公司赔偿李再文、周芳交房误工费、损失费等1500元；4、兰翔公司赔偿李再文、周芳房屋租赁费5400元。原审法院查明：2016年10月9日，李再文、周芳与兰翔公司签订编号为2016-1009271的商品房买卖合同一份，约定李再文、周芳购买兰翔公司位于新乡市××号水木兰亭3号楼1单元21层12103号商品房，建筑面积共114.26㎡，总金额为438243元，付款方式及期限为贷款方式付款，李再文、周芳于2016年10月11日支付180243元购房款，剩余258000元以银行按揭方式支付。合同第十一条约定：1、出卖人应当自2017年12月31日前向买受人交付该商品房。……合同第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累积）……（2）逾期超过60日后买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全房价款万分之0.5的违约金。附件十一补充协议第6条：买受人理解并同意在施工过程中发生非出卖人所能控制的因素导致延期交房的，出卖人不承担逾期交房的责任，交房时间顺延，包括但不限于：自然灾害、雨雪天气、国家法律政策发生变化、政府行为、政府审批延误等。2018年1月20日兰翔公司向李再文、周芳发出入伙通知书，通知自2018年2月1日起开始交房，李再文、周芳实际2018年5月5日收房。另查明，2018年4月9日，在水木兰亭小区建设单位工程部办公室，李永辉、杨月梅，建设单位人员贾继业、赵鑫，施工单位人员李盼，3#楼投诉业主参与召开“水木兰亭3#楼质量投诉协调处理会议”，会议结果：同意对业主室内抹灰全面返工处理，对每家每户全部墙面进行全面铲除返工维修。原审法院认为：根据合同法的相关规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，李再文、周芳依照合同约定向兰翔公司支付购房款，兰翔公司应当按照合同约定的时间将房屋交付给李再文、周芳，虽双方之间签订的合同附有延期交房的补充协议，但兰翔公司2018年1月20日通知李再文、周芳于2018年2月1日开始交接房屋，应当视为对交房时间的变更。从李再文、周芳提交的2018年4月9日“水木兰亭3#楼质量投诉协调处理会议记录”内容可知，兰翔公司2018年2月1日之后未能交房，李再文、周芳拒收房屋是由于房屋存在瑕疵等。再者，兰翔公司也未提交证据证明涉案房屋在2018年2月1日或之后已经符合合同约定的交付条件。因此，兰翔公司应支付自实际逾期之日即2018年2月2日至实际交付之日即2018年5月5日期间的逾期交房违约金，即438243元×0.005%×94天=2059.74元。李再文、周芳要求的误工费、损失费、房屋租赁费证据不足、无法律或合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、兰翔公司于判决生效后十日内向李再文、周芳支付逾期交房违约金2059.74元；二、驳回李再文、周芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由兰翔公司承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李再文、周芳均未提出上诉，仅兰翔公司提出上诉，按照上述司法解释的规定，本院二审围绕兰翔公司提出的上诉请求进行审理。兰翔公司在本院二审中提出的上诉理由主要有两个：一个是交房日期是否符合顺延的条件；另一个是交房日期的认定。关于交房日期是否符合顺延的条件问题。兰翔公司该项上诉理由的主要依据是双方合同附件补充协议第6条，李再文、周芳对此不予认可；本院对此评判认为：补充协议第6条写明：在施工过程中发生非出卖人所能控制的因素导致延期交房的，交房时间顺延；而兰翔公司原审提交的证据主要为重污染天气治理政策等，应当说，此类情形并不属于地震等出卖人不能控制和预判的情形，不符合补充协议第6条约定的情形；作为从事房地产开发企业，兰翔公司应当能够遇见工程施工中的常见风险，兰翔公司可以通过预先计算可能导致工程延期各类常见因素所对应的时间，在签订房屋买卖合同时预先对交房时间适当后延。因此，兰翔公司的该项上诉理由证据不足，本院不予支持。关于交房日期的认定问题。双方合同第九条约定了房屋交付条件，合同第十一条约定了交付时间和手续，其中还包括查验房屋等环节的约定。结合上述合同约定，本案其他证据和庭审情况，原审判决以2018年5月5日作为实际交房日期并无不当。兰翔公司的该项上诉理由证据不足，本院亦不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新乡市兰翔置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵明宪审判员  付学堂审判员  赵 斌二〇一九年十月二十三日书记员  李好杰