广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初2190号原告：徐凯峰，男，1978年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：陈宏胜，北京市康达（广州）律师事务所律师;委托诉讼代理人：覃雪梅，北京市康达（广州）律师事务所实习律师。被告：江宝生，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告徐凯峰诉被告江宝生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凯峰及其委托诉讼代理人陈宏胜到庭参加诉讼，被告江宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐凯峰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息58466.67元（自2016年3月28日起暂计至2019年2月18日，实际计至全部借款清偿之日止，以10万元为基数，按照年利率24%计算），暂计为158466.67元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月28日，被告与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于解决短期资金周转，借款期限为2个月，自2016年3月28日起至2016年5月28日止，月息八分。原告已于2016年3月28日，通过招商银行户口（户口号码：62×××××66，开户行：广州分行新塘支行）RI网银贷记向被告账户（户口号码：62×××××50）转账支出98000元，另以现金形式支付2000元，即原告已经依约完成提供资金借款10万元的义务。按照《借款合同》第三条第1项之约定，被告应于2016年5月28日前向原告归还借款本金及利息，但被告却一直拖延，仅于2016年7月17日通过微信支付利息8000元，于2016年10月28日通过微信支付利息4000元，一共偿还利息仅为12000元。截至起诉前，原告多次催讨，但是被告一直以各种理由拖延，后来甚至不予回复，现在原告根本无法与被告取得联系。后，原告于2019年1月22日委托律师向被告发出关于催还借款的《律师函》，该邮递快件已于2019年1月29日妥投，被告明知原告催款事宜，但是至今被告仍未主动就此事宜联系原告。现被告躲避原告、拒不偿还借款的根本违约行为已经严重侵害原告的正当权益，给原告带来了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告江宝生未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐凯峰称其与江宝生系朋友关系，江宝生以公司资金周转为由向其借款。2016年3月28日，徐凯峰为甲方、江宝生为乙方签订了《借款合同》，主要约定：第一条：甲方向乙方提供资金借款，用于解决乙方短期资金周转。第二条：借款金额为10万元。第三条：（1）借款期限：为期2个月，自2016年3月28日至2016年5月28日止，月息8分；（2）借款支付方式：本合同借款生效后当天内，甲方按合同第二条之借款金额支付给乙方；（3）归还的时间、方法：乙方必须依本条第（1）项约定借款期限届满之日将借款金额全部还清给甲方。如乙方不能按约定日期如期归还借款。甲方可没收乙方任何财产作为抵偿及至人民法院起诉追究乙方的法律责任。……注：本合同作为借据，签合同当天借款人已收到以上贷款金额。上述《借款合同》落款处有两人签名及指模。同日，徐凯峰通过银行转账交付借款98000元给江宝生。庭审中，徐凯峰称签订合同当天在其公司以现金的形式交付借款2000元给江宝生，但是并无他人在场。另查明，原告就江宝生的还款情况提交了其微信号×××的微信转账记录予以证明，并就该微信转账记录中对方的身份信息以及被告通过微信向原告的还款情况向本院申请《律师调查令》，本院依原告的申请向其开具《律师调查令》，财付通支付科技有限公司收到《律师调查令》后，于2019年9月29日复函，记载：微信号×××的使用人为江宝生，江宝生通过该微信号分别于2016年5月7日、6月7日、7月17日、9月14日、10月28日、2017年1月9日、4月13向原告偿还了8000元、8000元、8000元、4000元、4000元、4000元、8000元，共计44000元。原告对该复函所载内容无异议。该复函所载的微信转账记录与原告提供的微信转账记录一致。原告称被告的还款应按照先还利息后还本金的方式计算，对于被告已经支付的利息按月利率3%计算，未支付的利息按月利率2%计算。以上事实有原告在庭审中的陈述、《借款合同》、银行历史交易明细表及《复函》为凭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。江宝生向徐凯峰借款的事实有《借款合同》、银行交易明细表为据，本院予以确认。《借款合同》约定的借款期限届满后江宝生未依约向徐凯峰归还借款10万元，现徐凯峰持《借款合同》原件要求江宝生归还借款10万元，合法合理，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院认定江宝生已偿还的44000元应作为利息予以扣减。双方约定借款期限内利息按月利率8%计算，该约定超出法定月利率的标准，且徐凯峰自认江宝生已还利息按照3%计算，据此核算，该44000元为14个月零20天的利息[44000元÷（10万元×3%）]，即自2016年3月28日至2017年6月17日期间的利息。综上，江宝生应自2017年6月18日起按月利率2%计付利息至款项付清之日止。综上所述，江宝生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩及举证，本院依据查明的事实作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江宝生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐凯峰偿还借款10万元及逾期利息（利息以10万元为本金，自2017年6月18日起按月利率2%计至款项付清之日止）；二、驳回原告徐凯峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费3470元（原告徐凯峰已预缴案件受理费1735元），由原告徐凯峰负担963元，被告江宝生负担2507元。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐小卓人民陪审员  刘艳霞人民陪审员  邹召敏二〇一九年十月二十四日书 记 员  赖淑婷朱勇冬本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。