安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初5345号 原告：常州市瀚铎机械制造有限公司，住所地江苏省常州市新北区新苑三路105号，统一社会信用代码91340411321128339T。 法定代表人：高仁贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭飞，安徽皋城律师事务所律师。 被告：安徽鑫丰扩银商贸有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区桑河路9号，统一社会信用代码91341500551825068Y。 法定代表人：谢先红，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王金昌，男，1964年11月23日生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，公司职员，住安徽省霍邱县。 原告常州市瀚铎机械制造有限公司（以下简称常州瀚铎公司）与被告安徽鑫丰扩银商贸有限公司（以下简称安徽鑫丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州瀚铎公司法定代表人高仁贤及其特别授权委托诉讼代理人彭飞，被告安徽鑫丰公司特别授权委托诉讼代理人王金昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州瀚铎公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告合同履约金30000元（自2019年5月15日起以30000元为基数，按照年利率6%支付利息至本清息止）；2、由于被告公司的原因，使得本公司遭到的损失（汇率费16800元+打样费2500元+车旅费1214.50元）合计20514.50元；3、诉讼费及律师费由被告承担。 事实及理由：2019年4月22日原、被告双方签订变向轴加工承揽合同（合同编号：190422），按照合同约定由原告向被告支付合同履约金30000元，后因双方友好协商解除上述合同（原合同被被告公司收回）并签订合同终止协议书，约定原告交付被告的合同履约金，双方签字盖章后立即退回。合同解除后，原告多次要求被告返还合同履约金，被告以各种理由予以拒绝，现原告为维护自身合法权益，被迫诉至贵院，请求法院依法查明事实，判如所请。 被告安徽鑫丰公司辨称，这三万元已经原告同意交给了美国华平公司，并且美国华平公司向我公司出具了一份说明，当时是高仁贤与卫传斌及美国华平公司三方协商同意的，美国华平公司也打了3万元收据给了原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，被告对原告提供的证据一原告企业信息以及法定代表人身份信息、证据二被告企业信息证据三性无异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对证据三《合同终止协议书》三性无异议，证明目的有异议，认为该3万元经原告同意已经支付给美国华平公司，不应再予返还。本院认为，被告无证据证明其经原告同意已将原告支付的3万元支付给了美国华平集团国际投资有限公司，原告对此一说也予否认，故本院对该份证据的三性及证明目的依法予以确认；对证据四转账记录中的3万元转账凭据三性无异议，对16800元汇率费有异议。本院认为16800元系原告与美国华平集团国际投资有限公司之间所发生，且根据《合同终止协议书》的约定，双方均放弃了向对方主张赔偿损失的权利，故本院对其关联性及证明目的不予确认；对证据五车票三性均持有异议，认为不存在有花费。本院认为原告所举车票系在案涉合同签订前后所发生，合同终止前的费用原告已放弃主张，终止后的费用，原告不能证明系向被告催要履约保证金所花费，被告也不予认可，故本院依法不予确认。原告对被告提供的美国华平集团国际投资有限公司出具的《证明》认为与原告公司无关，与本案不具有关联性。本院认为，首先，被告虽在庭审中提供了美国华平集团国际投资有限公司出具的《证明》一份，但并未提供该公司的工商登记的相关证据，其是否合法存在尚存疑问，虽盖有公章，但无法定代表人或其经办人员签字，无法判定真伪；其次，因《承揽合同》系原、被告间所签订，美国华平集团国际投资有限公司非双方签订的合同的当事人，根据合同相对性原则，不能达到被告的证明目的；再次，被告无证据证明其已将原告支付的3万元转交给了美国华平集团国际投资有限公司，故本院对被告所提供的该份证据的关联性及证明目的不予确认。 通过对证据的分析认定，并结合庭审调查及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年4月22日，原告常州瀚铎公司与被告安徽鑫丰公司签订变向轴加工承揽合同（合同编号：190422）一份，双方约定由原告向被告支付合同履约金30000元。2019年4月22日，由原告法定代表人高仁贤依约向被告法定代表人谢先红账户转付履约金30000元。因原告未能在合同约定的期限内完成并提供履行合同的必要手续导致合同无法履行，2019年5月14日，原、被告双方经协商签订《合同终止协议书》一份，解除双方所签订的上述合同（原合同被被告公司收回），该协议书第二条约定有：自双方代表在本协议签字或盖章之日起，甲、乙双方互不承担合同法律责任，亦不再承担损失赔偿义务和责任；以往签订的所有协议全部作废。第四条约定有：乙方（原告）交予我单位的合同履约金，双方签字盖章后立即退回。该协议书签订后，原告多次要求被告返还合同履约金未果，现致原告诉至本院。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，原告常州瀚铎公司与被告安徽鑫丰公司签订的《合同终止协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有拘束力，双方均应遵照执行。被告安徽鑫丰公司未按协议约定返还原告所交合同履约金，显已构成违约，现原告主张要求被告返还合同履约金及逾期付款利息，有据佐证，本院依法予以支持，因双方对违约责任没有约定，利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜；要求被告支付汇率费16800元、打样费2500元、车旅费1214.50元，证据不足，理由不充分，被告也不予认可，本院不予支持。被告安徽鑫丰公司庭审中所辩，合理、合法部分，本院予以采信，其他辩解因缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律之规定，判决如下： 一、被告安徽鑫丰扩银商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内返还原告常州市瀚铎机械制造有限公司合同履约金30000元，并自2019年5月15日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付该款利息至款清止； 二、驳回原告常州市瀚铎机械制造有限公司要求被告安徽鑫丰扩银商贸有限公司支付汇率费16800元、打样费2500元、车旅费1214.50元等的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1120元，减半收取计560元，由被告安徽鑫丰扩银商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  祁卫东 二〇一九年十月十二日 书记员  陈养勇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。