北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初42151号原告：吕某1（吕某2法定代理人），男，1985年2月19日出生，汉族，司机，住北京市昌平区。原告:吕某2，男，2011年7月5日出生，汉族，学生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海涛，辽宁梦达律师事务所律师。被告：付某1，男，1959年8月1日出生，汉族，职工，北京市昌平区。被告：张某1，女，1961年10月29日出生，汉族，退休职工，住北京市昌平区。被告：傅某1，女，1985年5月14日出生，汉族，公司职员，北京市昌平区。被告张某1、付某1、傅某1的委托诉讼代理人：甄晶晶，北京市墨风律师事务所律师。被告：王某，女，1931年8月16日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：付某2（兼张某2、傅某2委托代理人），男，1956年11月11日出生，汉族，退休干部，住北京市海淀区。被告：付某3（兼安某、程某、付某4委托代理人），男，1964年9月22日出生，汉族，校长，住北京市海淀区。被告：傅某3（兼朱某委托代理人），女，1964年9月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告王某、付某2、付某3、傅某3委托告诉讼代理人：张慧敏，北京大成律师事务所律师。被告王某、付某2、付某3、傅某3委托诉讼代理人：许佳兴，北京大成律师事务所实习律师。被告：付某5，女，1950年10月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：傅某4，女，1962年6月4日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：傅某5，1971年3月26日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：付某6，男，1953年1月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张某2（付某2之妻），女，1956年8月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：傅某2（付某2之女），女，1983年5月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：安某（付某3之妻），女，1960年8月27日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：付某4（付某3之子），男，1995年4月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：程某（安某之子），男，1984年1月21日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：朱某（傅某3之夫），男，1989年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告吕某1、吕某2诉被告付某1、张某1、傅某1、傅某4、傅某5、付某6、付某2、付某3、傅某3、王某、安某、程某、付某4、张某2、傅某2、朱某、付某5分家析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某1（兼吕某2法定代理人）及其委托诉讼代理人张海涛，被告付某1、张某1、傅某1的委托诉讼代理人甄晶晶，被告王某、付某2、付某3、傅某3委托诉讼代理人张慧敏、许佳兴及付某2（兼张某2、傅某2的委托诉讼代理人）、付某3（兼安某、程某、付某4的委托诉讼代理人）、傅某3（兼朱某委托诉讼代理人）本人，被告付某5、傅某4、傅某5、付某6，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1、吕某2向本院提出诉讼请求：依法分割北京市海淀区大牛坊村x号院腾退补偿利益，将位于北京市海淀区永丰大牛坊村定向安置房x号房屋判归吕某2居住使用，判令吕某2应得拆迁款作为吕某2购买诉讼请求一中安置房的折价款，不予现金分割；判令吕某1分得傅某1所得拆迁安置房的一半份额即30.49平方米，由傅某1按市场价给付吕某1，判令傅某1给付吕某1拆迁补偿款120774.15元。案件受理费由被告承担。事实和理由：吕某1与吕某2系父子关系，吕某1与傅某1原系夫妻关系，吕某出生后户口登记在傅某1处（海淀区永丰大牛坊村x号）。吕某1与傅某1因感情不和于2016年12月1日年经海淀区人民法院调解离婚，婚生子吕某2由吕某1抚养。付某1与张某1系夫妻关系，傅某1系被告付某1与张某1之女。2012年傅某1所居住的海淀区永丰大牛坊村x号院被拆迁，傅某1及吕某2系被拆迁安置人（因其户籍在该村）。依据海淀区永丰大牛坊村拆迁政策，户籍在该村的人员及没有户籍的配偶均享有拆迁利益，所以吕某1现在要求依法分割属于自已的拆迁所得。2016年吕某1与傅某1离婚后，双方就其在婚姻存续朗间取得的拆迁利益没有分割，且婚生子吕某2归吕某1抚养，属于吕某2的拆迁利益亦应依法分割。为维护我方合法权益，诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告付某1、张某1、傅某1辩称，我方户口在x号院，但实际被拆迁人是王某，我方也没有取得拆迁利益，吕某1、吕某2诉讼主体有误。吕某1与傅某1是经过调解离婚的，且婚内财产已经分割完毕。傅某1是拆迁安置人，我方取得的是我方的拆迁安置利益，不是夫妻共同财产，所以不同意吕某1、吕某2的主张。我方没有签过拆迁协议，不清楚拆迁的情况，我方也没有拆迁款。另外，我方认为张某1、付某1、傅某1为被安置人，应取得相应的腾退补偿利益。x号院拆迁前未经过分家析家，我方不清楚在拆迁过程中分成四户拆迁的情况，现我方要求将x号院的全部腾退补偿利益一并在本案中分割。被告王某、付某2、张某2、傅某2、付某3、安某、程某、付某4、傅某3、朱某辩称，不同意吕某1、吕某2的诉讼请求。也不认可付某1、张某1、傅某1的答辩意见。第一，吕某1非拆迁安置对象，不具有拆迁利益，安置人口为四位，吕某1不是安置人，不具有主体资格，诉讼主体不适格。第二，吕某1的诉讼中主张分割在夫妻关系存续期间的财产，其案由适用错误，应另案起诉，在本案中实行傅某1是否具有财产利益尚未得知，吕某1就其利益一并分割没有依据，本案为分家析产纠结，不应就是否对夫妻共同财产分割进行处理。第三，关于吕某1以其儿子的名义要求分割在案淑房屋中的利益，无法律依据，吕某2已经获得拆迁利益，昌平区人民法院判决书及中院的判决显示，在2010年昌平区西二村拆迁时，二原告和傅某1已享受了拆迁利益，没有权利在本案中再要求补偿。我方认为付某1、张某1、傅某1从未在涉案房屋中居住过，根据西北旺镇的拆迁政策，也不应做为被安置人，吕某1、吕某2没有对涉案房屋出资出力，搬家等做出过贡献，吕某1、吕某2及付某1、张某1、傅某1对涉案房屋没有拆迁利益。被告付某5辩称，如有我的利益，我要求取得。被告傅某4辩称，如有我的利益，我要求取得。被告傅某5辩称，如有我的利益，我要求取得。被告付某6辩称，如有我的利益，我要求取得。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：付某6与王某系夫妻，付某6于1975年去世，无遗嘱。二人生育四子四女，即付某5、付某6、付某2、付某1、傅某4、付某3、傅某3、傅某5。付某2与张某2系夫妻，生育一女傅某2；傅某3生育一子朱某；付某3与安某系夫妻，付某3系再婚，与前妻生育一子付某4，安某系再婚，与前夫生有一子程某；付某1与张某1系夫妻，生育一女傅某1，傅某1与吕某1原系夫妻，生育一子吕某2，2016年12月1日傅某1与吕某1经法院调解离婚。北京市海淀区西北旺镇大牛坊村x号院系付某6夫妇的祖业产，就该宅院的房屋历史演变情况，双方存在较大分歧。被告王某、付某2、张某2、傅某2、付某3、安某、程某、付某4、傅某3、朱某、傅某5、傅某4称该宅院原有西房5间，北房4间，都是土坯房；1980年全体家庭人员出资出力在该宅院建南房2间，系砖角土坯芯结构；1997年付某2、付某3、傅某3、傅某5、傅某4出资将原有房屋拆除，翻建成北房5间；2000年，付某3、傅某3建东房2间、西房3间（含厕所1间），在上述北房东西侧各建北房2间；2003年，付某2建南房5间。之后房屋情况没有变化，直至拆迁。付某1、张某1、傅某1、付某6称最早有北房2间，系土坯房，是付某6的房屋；1978年左右，付某6、付某1在北房东侧建了北房4间，系砖瓦房，东数第一、二间由付某1使用；1980年，付某6、付某1在院落南侧建南房2间，是砖瓦结构。付某1、张某1、傅某1另称该宅院1997年建房时用了付某1的砖和沙子。付某5称除北房4间外，该宅院还有土坯北房2间，1997年建房时一并拆除。拆迁时，该宅院有北房9间，西房3间（含厕所1间），东房2间，南房5间。就该宅院的居住情况，双方亦存在分歧。吕某1称吕某1与傅某1结婚时，王某、傅某3一家在该宅院居住；付某1一家在x号院有两间房，傅某1上学的时候在x号院居住过；付某2、付某3是否在该院居住不清楚。付某1、张某1、傅某1称拆迁前，x号院由王某、傅某3居住；其他人均未在该院落中居住，付某1在此房屋中结婚，所以拆迁才有付某1的；拆迁时付某3、付某2在海淀区温泉镇有房子。王某、付某2、张某2、傅某2、付某3、安某、程某、付某4、傅某3、朱某称付某1、张某1、傅某1、吕某2均未在此院居住，拆迁时他们住的是沙河的两间宿舍；拆迁之前北房是由王某居住，东房是傅某3居住，南房是付某2居住，西房是付某3居住。傅某4、傅某5称1997年之前由王某一人居住，之后傅某3、朱某也搬进宅院居住，付某3、付某2在宅院内建南房和西房，也经常在该宅院居住。付某6、付某5称1980年建完房后，当时说北房给付某2、付某1各居住两间，付某6就搬走了。根据1997年《海淀区农村私有房屋建设工程规划许可证》，户主为王某，家庭人口为傅某3、朱某，1997年时原有北房4间、西房4间，因房屋要倒塌，无法居住，申请翻建，翻建北房6间、西房2间。2011年10月9日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与王某（乙方、腾退实施人）签订《腾退补偿协议书》，载明：乙方腾退的有效宅基地地址大牛坊村x号，有效宅基地面积183.58平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积183.58平方米，应拆除房屋及附属物总面积183.58平方米；乙方现有在册人口4人，应安置人口4人，分别为王某、付某1、傅某1、吕某2；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为183.58平方米，乙方安置人口应享受补助安置的建筑面积为16.42平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为200平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为144362元；补助、奖励包括搬家补助费7343.20元、分体空调移机费1600元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖183580元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、其他9600元（提前搬家租房补助），合计：652658.20元；甲方支付乙方自行周转费至定向房通知入住时止，结算时多发两个月装修期周转费，甲方支付乙方（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费4人20个月共计96000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计893020.20元。2012年8月24日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与王某（乙方、腾退实施人）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方应安置人口4人，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换大牛坊村定向安置房的设计建筑面积为227.49平方米，乙方安置人口应享受补助安置的设计建筑面积为16.42平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为243.91平方米，乙方置换购买大牛坊村定向安置房x号（设计建筑面积119.64平方米）、x号（设计建筑面积124.27平方米），乙方用人均补助面积置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地面积部分为16.42平方米，乙方应交甲方购房款82756.80元，甲方应支付乙方装修补助费73173元，折抵计算后，甲方共应支付乙方883436.40元；由傅某3转入43.91平方米有效宅基地置换面积。2011年10月9日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与傅某3（乙方、腾退实施人）签订《腾退补偿协议书》，载明：乙方腾退的有效宅基地地址大牛坊村x号，有效宅基地面积100平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积100平方米，工商营业面积50平方米，应拆除房屋及附属物总面积100平方米；乙方现有在册人口2人，应安置人口2人，分别为傅某3、朱某；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为100平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为113656元；补助、奖励包括搬家补助费4000元、分体空调移机费1600元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、停产停业补助35000元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖100000元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、其他4800元（提前搬家租房补助），合计595935元；甲方支付乙方自行周转费至定向房通知入住时止，结算时多发两个月装修期周转费，甲方支付乙方（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费4人20个月共计48000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计757591元。2012年8月24日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与傅某3（乙方、腾退实施人）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方应安置人口2人，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换大牛坊村定向安置房的设计建筑面积为56.09平方米，乙方安置人口应享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为66.09平方米，乙方置换购买大牛坊村定向安置房x号（设计建筑面积63.62平方米），乙方用人均补助面积置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地面积部分为7.53平方米，乙方应交甲方购房款37951.20元，甲方应支付乙方装修补助费19086元，折抵计算后，甲方共应支付乙方738725.8元；傅某3转给王某43.91平方米有效宅基地置换面积。2011年10月9日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与付某3（乙方、腾退实施人）签订《腾退补偿协议书》，载明：乙方腾退的有效宅基地地址大牛坊村x号，有效宅基地面积158.11平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积158.11平方米，应拆除房屋及附属物总面积158.11平方米；乙方现有在册人口4人，应安置人口4人，分别为付某3、安某、程某、付某4；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为158.11平方米，乙方安置人口应享受补助安置的建筑面积为41.89平方米，乙方可享受置换、购买的安置房总建筑面积为200平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为134620元；补助、奖励包括搬家补助费6324.4元、分体空调移机费800元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖158110元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、其他9600元（提前搬家租房补助），合计625369.4元；甲方支付乙方自行周转费至定向房通知入住时止，结算时多发两个月装修期周转费，甲方支付乙方（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费4人20个月共计96000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计855989.40元。2012年8月24日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与付某3（乙方、腾退实施人）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方应安置人口4人，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换大牛坊村定向安置房的设计建筑面积为197.39平方米，乙方安置人口应享受补助安置的设计建筑面积为41.89平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为239.28平方米，乙方置换购买大牛坊村定向安置房x号（设计建筑面积119.64平方米）、x号（设计建筑面积119.64平方米），乙方用人均补助面积置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地面积部分为41.89平方米，乙方应交甲方购房款211125.6元，甲方应支付乙方装修补助费71784元，折抵计算后，甲方共应支付乙方716647.80元；转给付某239.28平方米有效宅基地置换面积。2011年10月9日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与付某2（乙方、腾退实施人）签订《腾退补偿协议书》，载明：乙方腾退的有效宅基地地址大牛坊村x号，有效宅基地面积150平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿房屋建筑面积150平方米，应拆除房屋及附属物总面积150平方米；乙方现有在册人口3人，应安置人口4人，分别为付某2、张某2、傅某2；乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换安置房的建筑面积为150平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为133672元；补助、奖励包括搬家补助费6000元、分体空调移机费1600元、固定电话移机费235元、有线电视撤装费300元、提前搬家奖50000元、支持工程配合奖250000元、提前腾地奖150000元、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）150000元、其他7200元（提前搬家租房补助），合计615335元；甲方支付乙方自行周转费至定向房通知入住时止，结算时多发两个月装修期周转费，甲方支付乙方（自2011年9月10日至2013年5月9日）的自行周转补助费4人20个月共计72000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计821007元。2012年8月24日，永创兴业（北京）置业有限公司（甲方、腾退实施人）与付某2（乙方、腾退实施人）签订《定向安置房置换协议》，载明乙方应安置人口3人，乙方有效宅基地面积中可1:1比例置换大牛坊村定向安置房的设计建筑面积为110.72平方米，乙方安置人口应享受奖励购买定向安置房设计建筑面积为10平方米，乙方可享受置换、购买大牛坊村定向安置房总设计建筑面积为120.72平方米，乙方置换购买大牛坊村定向安置房x号（设计建筑面积119.46平方米），乙方用人均补助面积置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地面积部分为8.74平方米，乙方应交甲方购房款44049.6元，甲方应支付乙方装修补助费35838元，折抵计算后，甲方共应支付乙方812795.40元；由付某2转入39.28平方米有效宅基地置换面积。上述4份协议均由付某3在乙方处签字确认。庭审中，付某2表示对其转给付某3的安置房面积不提出权利主张；傅某3表示其转给王某安置房面积是为了选房方便，现对王某的安置房提出权利主张。王某、付某2、张某2、傅某2、付某3、安某、程某、付某4、傅某3、朱某称四份腾退补偿协议的腾退补偿利益均由被腾退人自行持有，其中王某的腾退补偿款已经全部花费。四份腾退补偿协议所涉安置房已经全部交付，但均未办理产权登记，现x号房屋由王某居住使用，x号房屋空置。王某提交证据称x号房屋装修花费252591.34元，x号房屋装修花费169038.04元，王某另称其负担了上述两处房屋的电费、有线电视费、物业费等费用。吕某1、吕某2、付某1、张某1、傅某1认可x号房屋及x号房屋存在装修，但对王某上述花费均不认可，付某1、张某1、傅某1称傅某3等人将x号房屋出租，已经获得租金收益。腾退补偿后，付某2已支付付某520万元，付某3已支付付某610万元，王某已支付傅某520万元，王某已支付傅某420万元。付某1一家、付某2一家、付某3一家、傅某3一家均表示不要求析清各自份额。2015年8月18日，付某3向拆迁办出具《关于大牛坊x号院拆迁安置情况的说明》，内容为在谈论补偿安置时忽视了需被安置对象张某1的安置条件，付某3受家人委托在签署补偿安置协议时，造成了对张某1的遗漏。另查明，2017年，傅某1将吕某2、吕某1、吕某3、王某诉至北京市昌平区人民法院，要求分割昌平区沙河镇二龙村龙王庙胡同x号院腾退补偿利益，要求将北京市昌平区顺沙路x号房屋判归傅某1居住使用。该案审理中查明，龙王庙胡同x号2010年拆迁，家庭成员范围内有户口2人（吕某4、吕某1），其他2人（傅某1、王某），拆迁补偿、补助款总额3622478元，认购一居室1套（约50平方米）、二居室3套（面积约70平方米），认购回迁安置房需交纳购房款821000元；吕某4曾出具《承诺书》，称“我是沙河镇西二村龙王庙胡同x号的产权人吕某4，由于吕某1长期出差在外无法回来领结婚证，本人为了积极响应沙河拆迁号召、大力配合指挥部工作，在拆迁奖励期内签完拆迁合同，并且承诺出差回来之时立即领取结婚证，如未领取，本人同意将拆迁安置的40平米回迁房归还拆迁指挥部”；2014年10月31日，北京市昌平房地产开发有限责任公司（甲方）与吕某4（乙方，被拆迁人）签订《巩华家园选房确人协议》，选定房屋为顺沙路x号（51.15平方米）、顺沙路x号（面积83.14平方米）、顺沙路x号（面积83.14平方米）及顺沙路x号（面积83.14平方米）；龙王庙胡同x号全部房屋均未吕某4和王某2007年建设。昌平区人民法院认定傅某1可享受安置房面积64.11平方米，因房屋面积原因超出19.03平方米，法院酌定安置房市场价为每平方米2.8万元，扣除傅某1、吕某1已经花费的部分及房屋装修款，判决顺沙路x号由傅某1居住使用，傅某1给付吕某4、王某、吕某1、吕某2经济补偿389171元。该判决作出后，双方当事人均提起上诉，北京市第一中级人民法院审理后作出（2017）京01民终6601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，财产可以由两个以上的公民共有。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，北京市海淀区永丰大牛坊村x号院系付某6、王某夫妇的老宅院，该宅院中原有付某6、王某夫妇的老房，后该宅院房屋虽经过历次翻建，各子女均主张参与房屋建设，但均未提交充分证据证明，且即使存在出资，也应认定为家庭成员之间的互助行为，应视为对付某6、王某夫妇的赠与，故该宅院中腾退时的房屋，均应属于付某6、王某夫妇所有，搬迁腾退后，该宅院房屋转化为重置成新价，也应属于付某6、王某夫妇的财产。付某6去世时未留有遗嘱，故就付某6的财产份额，本院在析出王某财产份额后，按照法定继承予以酌情分割。本次搬迁腾退中，吕某2、付某1、傅某1、付某2、付某3、傅某3、王某、安某、程某、付某4、张某2、傅某2、朱某被认定为该宅院的被安置人，应享有相应安置利益，吕某1未被认定该宅院被安置人，无权主张该宅院腾退补偿利益。付某5、付某6、傅某5、傅某4已取得相应折价款，均高于其应取得的金额，故无权要求分割腾退补偿利益。付某1、傅某1、吕某2作为本次腾退中被确定的诉争宅院应安置人口，应享有相应安置利益，考虑该宅院中的房屋历史演变情况及居住情况，王某作为被腾退人的腾退补偿协议中房屋及附属物重置成新价、搬家补助费、分体空调移机费、固定电话移机费、有线电视撤装费、提前搬家租房补助应归王某所有，提前搬家奖、支持工程配合奖、提前腾地奖、未建违章特殊奖（或二层拆除补助费）、自行周转费应由安置人口分割，具体份额由本院根据宅院来源、房屋建设情况及居住情况予以酌定。王某作为被腾退人的定向安置房置换协议载明安置人口为王某、付某1、傅某1、吕某2，故该协议所涉安置房权利人应为王某、付某1、傅某1、吕某2，其他人无权主张，具体比例由本院根据宅院来源、房屋建设情况及居住情况予以酌定。傅某3称其转入王某定向安置房置换协议的有效宅基地置换面积系为选房方便，现要求分割相应份额，一则王某作为被腾退人的腾退补偿面积与傅某3作为被腾退人的腾退补偿面积系同一宅院，傅某3转入王某定向安置房置换协议的有效宅基地置换面积应视为双方对相关腾退补偿利益的分割；二则王某以使用傅某3转入的有效宅基地置换面积置换购买了安置房，傅某3未提交证据证明其上述主张，故就傅某3的该项主张，本院不予采信。付某2称其不对付某3的安置房提出权利主张，本院对此不持异议。根据本案查明的事实，本院认定王某对大牛坊定向安置房x号房屋进行了装修，因该房屋之前由王某控制，故本院酌定装修现值为8万元，由房屋权利人支付给王某。王某称其为大牛坊定向安置房x号房屋交纳了电费、物业费等费用，因该房屋当时由王某控制，故相应费用也应由王某负担。王某称其因生活、治疗将腾退补偿款全部花费，该抗辩不构成其在本案中拒绝向权利人支付钱款的理由，如王某无力生活或治疗，可以另行向赡养义务人主张权利。因上述安置房尚未办理产权登记，故本案仅就居住使用权进行处理。付某1一家、付某2一家、付某3一家、傅某3一家均表示不要求析清各自份额，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房x号由王某居住使用。二、北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房x号房屋由付某1、傅某1、吕某2共同居住使用，其中付某1、傅某1享有80%的财产权利，吕某2享有20%的财产权利；三、北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房x号房屋由傅某3、朱某居住使用；四、北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房x号房屋、x号房屋由付某3、安某、程某、付某4居住使用；五、北京市海淀区西北旺镇大牛坊定向安置房x号房屋由付某2、张某2、傅某2居住使用；六、傅某3于本判决生效后七日内支付王某房屋及附属物评估价112545元；七、付某3于本判决生效后七日内支付王某房屋及附属物评估价133509元；八、付某2于本判决生效后七日内支付王某房屋及附属物评估价132561元；九、王某于本判决生效后支付付某1、傅某1腾退补偿款210636.6元，支付吕某2腾退补偿款70981.4元。十、驳回吕某1、吕某2的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付某6钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84230元，吕某1、吕某2已预交10050元，其中吕某2负担2757元，已交纳；由付某1、傅某1负担10441元，由王某负担19100元，由傅某3、朱某负担10606元，由付某2、张某2、傅某2负担15956元，由付某3付某3、安某、程某、付某4负担25370元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  白永福人民陪审员  张四清二〇一九年十月三十一日书 记 员  关永秋