wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终348号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）张保平，男，1972年9月24日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，临汾云联惠通网络科技有限公司董事长，住临汾市。2018年5月15日向临汾市公安局直属分局投案，次日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年6月21日被逮捕,现羁押于临汾市尧都区看守所。辩护人张岩，山西兴永律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吕彬，男，1983年11月12日出生于山西省临汾市，汉族，大专文化，临汾云联惠通网络科技有限公司副董事长，住临汾市。2018年5月28日向临汾市公安局直属分局投案，同日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。2019年3月21日被临汾市尧都区人民法院取保候审。原审被告人郭平，男，1976年3月10日出生于山西省临汾市，汉族，初中文化，临汾云联惠通网络科技有限公司总经理，住临汾市。2018年5月22日向临汾市公安局直属分局投案，5月28日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被取保候审。2019年3月22日被临汾市尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人张保平、吕彬、郭平犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年6月20日作出（2019）晋1002刑初192号刑事判决，认定：一、被告人张保平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。二、被告人吕彬犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。三、被告人郭平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金三万元。原审被告人张保平、吕彬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初192号刑事判决；二、发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年十月二十九日书记员  贾 惠
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执558号申请执行人苏金红，女，1955年2月28日生，汉族，住惠民县。申请执行人苏金玉，女，1950年4月23日生，汉族，住惠民县。被执行人崔军，男，1964年1月13日生，汉族，住惠民县。被执行人张明杰，男，1979年5月6日生，汉族，住惠民县。本院在执行申请执行人苏金红、苏金玉申请执行被执行人崔军、张明杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省惠民县人民法院（2018）鲁1621民初2768、2770号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨再新审判员  高惠勇审判员  丛士军二〇一九年十月十八日书记员  刘 军
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初4192号原告：王建银，男，1965年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，被告：杨垂利，男，1975年10月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，原告王建银与被告杨垂利民间借贷纠纷一案，于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王建银向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨垂利归还原告借款人民币15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年1月至3月期间，被告以经营办厂需要资金为由先后向原告借款共计15万元，至2013年5月1日，原告向被告催取，被告于当日向原告出具欠条一份，出具欠条后被告分别两次归还原告欠款共计3000元，此后再未归还余下欠款。被告辩称：2011年原被告双方合伙共同经营家具厂，直至2013年因家具厂经营生意不景气，原告表示要退伙，被告同意并答应原告待其赚到钱就归还原告的投资款15万元。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，2011年被告在深圳某一家具厂担任厂长，后与原告合意在广东东莞市合伙经营家具厂，原告为该厂投入15万元，后在2013年原告退伙，被告同意原告退出投资并向原告出具欠条一份：“今欠到王建银人民币150,000元，壹拾伍万元正”，出具后，被告于2013年年底及2014年年底两次归还原告共计3，000元整，并于2019年2月4日及同年4月5日通过微信向原告转账共计800元。余款再未归还。故庭审中，原告变更诉请第一项中的金额“150,000元”为“146,200元”。本院认为，本案虽系因合伙投资纠纷产生的债权债务关系，但原被告双方通过终止该合伙关系后对投进的财产进行处理和结算而达成的债权债务应视为自然人间的借贷行为。合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确,且有被告杨垂利签名的欠条为证且被告在庭审中承认诉状中的欠款金额。故对原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。综上所述，本院支持原告王建银对被告杨垂利的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：被告杨垂利应在本判决生效后立即归还原告王建银本金人民币146,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300,减半收取1,650元，由被告杨垂利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  高林芳二〇一九年十月二十九日书记员  李 林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0102民初10488号 原告：合肥市昌隆贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区周谷堆大兴农产品国际物流园粮油冷冻品交易中心**06/**仓铺。 法定代表人:张方林。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓航，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：王怀玉，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县，现租住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市昌隆贸易有限公司（以下简称昌隆公司）诉被告王怀玉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌隆公司的委托诉讼代理人杨德莉及被告王怀玉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告昌隆公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、判令原告不为被告缴纳社会保险；3、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金4120元、双倍工资差额26614元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：仲裁委认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系，原告依法不应承担各项赔偿项目。仲裁委程序违法，被告在仲裁阶段提供的关键证据并未经过原告质证且不符合证据的形式。故此，为维护原告合法权益诉至贵院判如所请。 被告王怀玉辩称：原、被告之间存在劳动关系，仲裁委认定事实正确，原告应当承担解除劳动关系经济补偿金及没有签订劳动合同双倍工资差额，我方提交的证据真实有效，仲裁委裁决正确，请求法院支持我方请求。 本院经审理认定事实如下：王怀玉自2018年7月26日入职昌隆公司担任驾驶员一职，双方未签订书面劳动合同，昌隆公司未给王怀玉缴纳社会保险。2019年4月7日，应张方林的要求，王怀玉未再至昌隆公司上班，双方劳动关系解除。根据王怀玉提交的银行交易明细、微信转账、聊天记录，昌隆公司自2018年8月至2019年4月共计支付王怀玉工资35310元（2018年8月27日付3450元、9月25日付1950元、10月26日付4350元、12月4日付4050元、2019年1月2日付4200元、2月1日付4050元、2月3日付4350元、3月23日付1000元、4月5日付300元、4310元、3300元），月平均工资为3923元。 后王怀玉以昌隆公司为被申请人在合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请：1、昌隆公司为王怀玉办理2018年7月至2019年4月养老、失业、医疗及社会保险；2、昌隆公司支付王怀玉一个月的经济补偿金5000元；3、昌隆公司支付王怀玉未签订劳动合同双倍工资40000元（5000元×8个月）。合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2019）合劳人仲案字第507号仲裁裁决书，裁决：1、昌隆公司支付王怀玉2018年7月至2019年4月期间的各项社会保险；2、昌隆公司支付王怀玉解除劳动合同经济补偿金4120元；3、昌隆公司支付王怀玉未签订书面劳动合同双倍工资差额26614元。昌隆公司不服该裁决，向我院提起诉讼，请求判如所请。 上述事实，有（2019）合劳人仲案字第507号仲裁裁决书、原告企业工商登记信息、被告身份证明、被告工资银行流水、考勤表、微信聊天记录截图、电话通话录音两份、交通事故处罚决定书四份及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：本案系劳动争议纠纷。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。当事人双方在本案争议的主要焦点问题，本院认定如下： 一、双方是否存在劳动劳动关系。昌隆公司的工商登记信息载明其法定代表人为张方林，胡鹏程和张方林是昌隆公司的股东。王怀玉主张的其与张方林的电话录音、与胡鹏程的微信聊天、转账、刘雪薇向其个人银行卡支付工资、王怀玉在“昌隆之家”微信群里与张方林、胡鹏程等人沟通工作及违章驾驶昌隆公司名下车辆因违章接受处罚等事实，提交了电话录音资料、微信聊天记录、转账记录、银行交易明细、交通事故处罚决定书等证据为证，对上述事实及证据，昌隆公司代理人均以不清楚答复本院，在本院限定的期限内仍未就上述事实向本院提交承认或者否认的书面答复意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。故王怀玉上述提交的证据及主张的事实，本院均予认定，上述证据可以证明王怀玉主张的入职时间、离职时间、工资发放等事实，足以证明双方之间存在事实劳动关系。昌隆公司主张确认双方不存在劳动关系，未提交有效证据证明，且与本案查明的事实不符，本院不予支持。 二、关于补缴社会保险。根据相关规定，劳动者因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或因缴费年限、缴费基数等社会保险费征缴问题发生的争议，不作为劳动争议处理，劳动者应依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》及《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定向有关部门申请解决，故王怀玉主张昌隆公司为其补缴2018年7月至2019年4月期间的各项社会保险不属于民事案件受理范围，本院不予审理。 三、关于解除劳动关系经济补偿金。昌隆公司单方解除与王怀玉的劳动关系，依法应支付解除劳动关系经济补偿金。王怀玉离职前的平均工资为每月3923元，故昌隆公司应支付王怀玉一个月的解除劳动关系经济补偿金3923元。 四、关于未签书面劳动合同双倍工资差额。昌隆公司未与王怀玉签订书面劳动合同，依法应支付双倍工资差额。王怀玉在昌隆公司的工作期间为2018年7月26日至2019年4月6日，故昌隆公司应支付王怀玉自2018年8月26日至2019年4月6日期间双倍工资差额。仲裁裁决书认定的双倍工资差额计算期间自2018年8月26日至2019年4月7日，计7个月10天，但仅计算了6个月10天，显属计算错误，王怀玉虽然未对仲裁裁决书提起诉讼，但根据其提交的经仲裁委更正的仲裁裁决书来看，无论此更正形式是否合乎法律规定，但表明王怀玉对于该项裁决的计算结果存有异议，在本案中亦明确请求按7个月加10天计算双倍工资差额，故本院对仲裁裁决书关于双倍差额的计算错误部分予以纠正，认定昌隆公司应支付王怀玉7个月加10天的双倍工资差额29265元（3923元/月×7个月+3923元/月÷21.75天×10天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决如下： 一、原告合肥市昌隆贸易有限公司与被告王怀玉之间存在事实劳动关系； 二、原告合肥市昌隆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告王怀玉解除劳动关系经济补偿金3923元； 三、原告合肥市昌隆贸易有限公司于本判决生效后十日内支付被告王怀玉未签订书面劳动合同双倍工资差额29265元； 四、驳回原告合肥市昌隆贸易有限公司的全部诉讼请求； 五、驳回被告王怀玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 牛 蕾 二〇一九年十月十二日 书记员 陈晓薇
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终383号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）解志强，男，1990年10月1日出生于山西省临汾市，汉族，高中文化，住临汾市。2009年10月23日因犯故意伤害罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2018年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局刑事拘留，7月30日被临汾市公安局取保候审。2019年4月24日被临汾市尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人解志强犯危险驾驶罪一案，于2019年7月3日作出（2019）晋1002刑初256号刑事判决。原审被告人解志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人并听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月10日凌晨2时许，被告人解志强酒后驾驶×××白色科鲁兹牌轿车，在尧都区平阳广场东南角将金某的门面店卷闸门撞坏，后驾车逃逸，行驶至解放东路市府街口路段时，又将道路中心隔离带撞坏，造成交通事故。经鉴定，解志强血液中酒精含量为221.69mg/100ml.采信的证据有：被告人解志强的供述，被害人金某的陈述，临汾市公安局司法鉴定中心出具的（临）公（司）鉴（毒）字[2017]234号检验报告、临汾市公安局交警支队南城大队出具的道路交通事故现场图、道路交通事故照片、（2009）尧刑初字第449号刑事附带民事判决书，被告人身份证、驾驶证、行驶证及网络查询、被告人血样提取登记表、协议书、谅解书等。原判认为，被告人解志强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人解志强有犯罪前科，依法予以从重处罚。被告人解志强当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人主观恶性较小，认罪态度较好具有悔罪表现且赔偿受害人损失并取得谅解的辩解理由，经查，属实。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决：被告人解志强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。上诉人解志强的上诉理由为：其认罪态度好；前科从重处罚无明文规定；家庭困难；原判量刑过重，罚金过高，请求二审依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。关于上诉人解志强所提上诉理由，经查：上诉人解志强曾因故意犯罪被判处刑罚，本应接受教训，做守法公民，却违反相关法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成交通事故，原判将前科作为从重量刑情节，并无不当；其认罪态度好等情节，原判量刑时已考虑，本院不予重复评判；家庭困难并非法定从轻处罚情节；原判根据上诉人解志强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定幅度内判处相应刑罚，符合规定。上诉人解志强所提上诉理由均不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人解志强所提上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年十月二十八日书记员  王 恺
甘肃省民乐县人民法院民事判决书（2019）甘0722民初1501号原告：李泽，男，汉族，1968年2月5日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告：夏爱兰，女，汉族，1969年5月20日出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：王化学，男，汉族，1956年8月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：张雄，男，汉族，1967年1月1日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告：朱梅花，女，汉族，1970年3月5日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李泽、夏爱兰与被告王化学、张雄、朱梅花保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李泽、夏爱兰，被告王化学到庭参加了诉讼；被告张雄、朱梅花经公告送达开庭传票，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽、夏爱兰诉称，2015年5月21日，借款人施钢、施得龙为了搞工程向原告借款120000元，借款人施钢、施得龙与二原告签订借款合同一份，约定利息2分，被告王化学、张雄、朱梅花为该借款提供连带保证责任，保证期限为直至借款本息还清为止，逾期每天承担借款金额1％的违约金。现二原告起诉法院，要求三被告偿还担保借款120000元，利息100000元（按年利率24％计算利息），并由三被告承担诉讼费用。被告王化学辩称，借款人施钢、施得龙向原告借款120000元是事实，后来被告王化学分两次给原告李泽偿还了利息14400元，被告王化学只是作为担保人在借款合同上签字捺印，应当由借款人施钢、施得龙偿还借款。被告张雄、朱梅花未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年5月21日，借款人施钢、施得龙为了搞工程向原告实际借款120000元，借款人施钢、施得龙与二原告签订借款合同一份，约定利息2分，未约定还款期限，开头约定两年内还清；被告王化学、张雄、朱梅花在借款合同上签字捺印，为该借款提供连带保证责任，保证期限为直至借款本息还清为止，逾期每天承担借款金额1％的违约金。2017年，二原告起诉法院要求三被告偿还担保借款，后因被告地址不明，法院驳回了原告的起诉。现二原告起诉法院要求处理。另查明，借款后，被告王化学给原告分两次共偿还借款利息14400元。上述事实，由原告提交的借款合同、（2017）甘0722民初1934号民事裁定书各一份，以及原告、被告王化学庭审陈述在案证实。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。债务人施钢、施得龙向原告借款，并由被告王化学、张雄、朱梅花提供连带责任保证，双方签订的借款合同，是当事人真实意识表示，合法有效。被告王化学、张雄、朱梅花作为连带责任担保人，依法应当承担保证责任，故对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张雄、朱梅花经合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的自愿放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化学、张雄、朱梅花偿还原告李泽、夏爱兰担保借款本金120000元，利息85600元，合计205600元，限于判决生效后一月内履行完毕；二、驳回原告李泽、夏爱兰的其他诉讼请求。案件受理费4600元，由原告李泽、夏爱兰负担302元，被告王化学、张雄、朱梅花负担4298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 朱希功人民陪审员 陈少英人民陪审员 王 天 二Ｏ一九年十月二十三日书 记 员 李瑞瑞附：本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初3334号 原告：陈明，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。 被告：周秋华，男，1977年4月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告陈明与被告周秋华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人高爱萍到庭参加诉讼，被告周秋华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明向本院提出诉讼请求：判令周秋华偿还借款本金300000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2018年4月7日计至还清款项之日止）。事实和理由：陈明与周秋华系朋友关系，2015年8月7日，周秋华向陈明借款500000元，约定月利率1.8%。嗣后，周秋华偿还200000元借款本息，剩下借款本金300000元及相应利息未还。2018年4月7日，周秋华还清此前拖欠的利息后重新向陈明出具一份300000元的借条，约定月利率按1.8%。但此后经陈明催讨，周秋华未偿还余下的300000元借款本息，故陈明提起本案诉讼。 周秋华未作答辩，也未向本院提交证据。 陈明围绕诉讼请求依法提交了证据，周秋华未到庭质证，视为对陈明提交的证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月7日，陈明向周秋华的银行账户转账支付500000元。嗣后，周秋华偿还了部分借款本息，并向陈明出具借条一张，载明：“借条兹向陈明借人民币叁拾万元整（￥300000），月息1.8%.此据。借款人：周秋华2018.4.7”。 本院认为，周秋华与陈明之间的借贷关系有相应的《借条》、《中国农业银行回单》等为据，周秋华对此未提出异议，本院予以确认。周秋华应负偿还陈明借款本金300000元及相应利息的责任。陈明主张借条上载明的“月息1.8%”是指月利率1.8%，符合平潭地区民间借贷交易和风俗表述习惯，本院予以采信。陈明主张的利率约定未超过年利率24%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。 周秋华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 周秋华应于本判决生效之日起十日内偿还陈明借款本金300000元及相应利息（利息按月利率1.8%计算，从2018年4月7日起计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6934元，由周秋华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑洁虹 人民陪审员  陈美云 人民陪审员  林明平 二〇一九年十月三十一日 法官 助理  施 晨 书 记 员  林文栋 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执1228号 被执行人：郑宗树，男，1980年8月17日出生，汉族，住成都市青白江区。 成都市青白江区人民法院（2013）青白邢初字第2号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭与2019年6月13日移送本院执行被执行人4000元罚金，本院通过网络执行查控系统及现场调查，均未能查找到被执行人可供执行的财产。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周明新 审判员  黄光伟 审判员  黄 剑 二〇一九年十月二十九日 书记员  张晓彤
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2019）内0404民初8794号原告：赤峰旗帜商贸有限公司。住所地：赤峰市红山区平双路天丰商贸****楼02015厅。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：松山区棚仔过桥米线店。住所地:赤峰市松山区新城全宁街北天义路西玉龙家园小区A4-A5侧厅。经营者：吕向鹏，经理。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。原告赤峰旗帜商贸有限公司与被告松山区鹏仔过桥米线店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰旗帜商贸有限公司法定代表人李某及其委托诉讼代理人付某，被告松山区鹏仔过桥米线店的委托诉讼代理人单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告场地租赁尾款11600元，并赔偿原告损失费18000元，合计29600元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2019年8月18日至8月28日期间，原告作为赤峰体育馆场地出租管理者出租给被告B-8、B-11两个展位，被告按展会要求向原告交付了营业执照、食品经营许可证、从业人员健康证等，并通过微信转账交付了租赁费8000元。被告上报电量与实际用电量差距过大，原告租赁发电机发电造成实际损失应由被告承担，综上，请求支持原告诉讼请求。被告松山区鹏仔过桥米线店辩称：被告主体不适格,实际交款人、租赁人是案外人杨某,是案外人杨某借用被告个体工商户资质进行承租的展位，实际经营者是杨某，此款不应由被告承担给付责任，不同意赔偿原告用电损失。原告围绕诉讼请求依法提交了租用协议书、营业执照、食品经营许可证、健康证，证明杨某以被告的名义在原告处租赁展位两个的事实，被告对上述证据的真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的啤酒节价格表、微信聊天记录，证明展位的价格及收款的事实，被告对上述证据不予认可，因原告与案外人杨某的往来，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月18日至8月28日期间，案外人杨某以被告的名义原告处租赁B-8、B-11两个展位，每个展位9800元。案外人杨某按展会要求向原告交付了被告营业执照、食品经营许可证、从业人员健康证等相关手续，并通过微信转账形式交付了租赁费8000元，尚欠租赁费用11600元至今未付。本院认为，原被告虽未签订书面租赁合同，但被告亦认可案外人杨某借用其资质租赁展位的事实，故对此事实本院予以确认。原告依约向被告提供涉案展位，被告应依约向原告支付租赁费。故原告要求被告支付剩余租金11600元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付的用电损失，因其未有证据证明用电损失系被告造成，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条规定，判决如下：一、被告松山区鹏仔过桥米线店于本判决生效后十日内给付原告赤峰旗帜商贸有限公司租金16000元；二、驳回原告赤峰旗帜商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由原告赤峰旗帜商贸有限公司负担170元，由被告松山区鹏仔过桥米线店负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高莉莉 二〇一九年十月二十九日书记员 雷兆彬
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初4215号原告：赤峰民杰汽车销售有限责任公司，住所地赤峰市和美工贸园区（和美建材城对过）。法定代表人：付某，经理。委托诉讼代理人：王某，内蒙古乐民律师事务所律师。被告：丁某，男，1969年10月28日出生，个体工商户，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：单某，内蒙古融桥律师事务所律师。第三人：张某，女，住赤峰市，其他自然情况不详。原告赤峰民杰汽车销售有限责任公司(以下简称民杰汽车公司)与被告丁某、第三人张某确认夫妻共同债务纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民杰汽车公司的诉讼代理人王某，被告丁某的诉讼代理人单某到庭参加诉讼。第三人张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。民杰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判定喀喇沁旗人民法院（2012）喀民初字第1640号、1641号以及（2013）喀民初字第2836号、2837号民事判决书确定的由张某承担的债务为被告丁某与张某的共同债务。2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告丁某与第三人张某系夫妻关系。2011年4月，第三人张某以贷款的方式从原告处购买了20辆红岩牌自卸车，总价款为8350000元。双方商定，购车首付款3203680元以现金方式支付，余款5040000元向菲亚特汽车金融有限办理贷款，原告为该笔贷款提供担保。2011年4月22日，第三人张某向原告支付了购车首付款1000000元，余欠2203680元向原告出具了欠据，并与原告签订了《分期付款协议书》，约定自2011年5月起至同年9月，每月偿还440000元，同时偿还同期利息，如逾期原告按利率2%收取利息。后第三人未支付购车首付款、未偿还贷款。合同签订后，第三人张某未按时支付首付款利息计未按时偿还到期贷款，原告垫付全部贷款后，向喀旗法院起诉，喀旗法院作出（2012）喀民初字第1640号、1641号以及（2013）喀民初字第2836号、2837号民事判决书。确定第三人向原告支付购车首付款、垫付的贷款、因索债产生的费用总计5072977.29元。因第三人购买的上述车辆用于被告丁某与第三人共同投资经营的内蒙古名扬土石方工程有限责任公司，且该笔债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，依法属于二人夫妻共同债务。故诉至贵院，诉请如上。丁某辩称，丁某不应承担张某的债务，4份判决书确定的债务是张某个人债务，与丁某无关，不应认定丁某与张某的共同债务。根据相关法律规定，原告提交的4份判决书均是在2012年至2014年作出，原告的起诉超出了诉讼时效，应当驳回其诉求。本案是合同纠纷，但原告与丁某并未签订任何合同，根据合同相对性原则，丁某不应对他人签订的合同承担合同约定的义务。原告提交的判决书中并未判决名扬公司承担还款义务，债务人仅仅就是张某本人，名扬公司并不是债务人。且在喀喇沁法院已经执行张某的财产200余万元给付了原告。生效的判决书已经部分履行，在通过其他诉讼追加、变更被执行人是错误的。原告称本案是确认之诉，但确认之诉的基本特点在于法院仅需确认双方第三人之间是否存在一定民事法律关系即可，判决当中也不具有给付内容，不具有可执行性。原告诉状称债务发生于丁某与第三人张某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，无事实及法律依据。没有证明该债务用于夫妻共同生活，丁某不应承担张某的债务。张某未作陈述。本院经审理认定的事实如下:被告丁某与第三人张某原系夫妻关系。2010年9月16日，第三人张某与被告丁某成立内蒙古名杨土石方工程有限责任公司。2011年4月，第三人张某以贷款的方式从原告处购买了20辆红岩牌自卸车，总价款为8350000元。双方商定，购车首付款3203680元以现金方式支付，余款5040000元向菲亚特汽车金融有限公司办理贷款，原告为该笔贷款提供担保。第三人张某未按时支付首付款利息未按时偿还到期贷款，原告垫付全部贷款后，向喀旗法院起诉，喀旗法院作出（2012）喀民初字第1640号、1641号以及（2013）喀民初字第2836号、2837号民事判决书。确定第三人向原告支付购车首付款、垫付的贷款、因索债产生的费用总计5072977.29元。第三人购买的上述车辆用于被告丁某与第三人张某共同投资经营的内蒙古名扬土石方工程有限责任公司，且该笔债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，依法属于二人夫妻共同债务。为此，故诉至法院，诉求如上。另查明，2010年6月14日，张某、丁某在原告处购买5辆红岩自卸车，在菲亚特汽车金融有限公司办理抵押贷款并在公证处办理公证。再查明，2016年5月6日，被告丁某与第三人张某在民政部门办理协议离婚手续。本院认为，内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2012）喀民初字第1640号、1641号以及（2013）喀民初字第2836号、2837号民事判决书，涉案债务发生在丁某、张某夫妻关系存续期间的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依照该规定，第三人张某所欠债务属于丁某、张某夫妻关系存续期间的共同债务，购买原告红岩自卸车是张某、丁某共同经营的名杨土石方工程有限责任公司时所购买，并用于锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗白银花四号矿，为该矿提供土石方施工设备服务。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时原告所提交的六组证据予以佐证。被告丁某抗辩第三人张某所欠债务是个人务没有提交相关证据予以佐证，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告同时抗辩原告的诉讼请求已过诉讼时效，其抗辩理由无法律依据，本院不予采信。第三人张某经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：确认内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院作出的（2012）喀民初字第1640号、1641号以及（2013）喀民初字第2836号、2837号民事判决书的债务为被告丁某与第三人张某夫妻存续期间的共同债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告丁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 齐 华人民陪审员 张玮彤人民陪审员 杨 洋 二○一九年十月二十九日书 记 员 张 岩
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0922民初3277号原告：高志勇，男，汉族，1978年2月26日出生，住所地河南省清丰县。委托诉讼代理人：李振宽，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：清丰县金地农业技术有限公司，住所地清丰县城西关中段路北。法定代表人：冯凡达，该公司经理。委托诉讼代理人：冯瑞可，该公司员工。委托诉讼代理人：高保全，河南濮水律师事务所律师。被告：冯冠英，男，1967年5月20日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告高志勇与被告清丰县金地农业技术有限公司（以下简称“金地公司”）、冯冠英产品责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志勇的委托诉讼代理人李振宽，被告清丰县金地农业技术有限公司的法定代表人冯凡达及委托诉讼代理人冯瑞可、高保全到庭参加了诉讼，被告冯冠英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应赔偿因其农药致原告辣椒田受害的损失162207.5元；2、被告应承担公证费、鉴定费、代理费23000元；3、被告负担案件受理费。事实与理由：2016年春天,原告在自己承包的清丰国营农场的耕地里栽种五十余亩辣椒。2016年7月2日，原告到被告的农药门市购买辣椒地除草剂,被告的工作人员向原告推荐了“花生附子净”精喹禾灵乳油。原告共购买了被告50包“花生附子净”除草剂。7月4日，原告雇人将“花生附子净10%精喹禾灵乳油”按技术要求喷酒在辣椒田的杂草上,第二天辣椒叶子蔫了,三天后叶子逐渐发黄,7月7、8日时辣椒叶子已经脱落完。7月11日，原告将被告举报到清丰县农业局，清丰县农业局两个月之后查封了被告的假冒农药,此时原告受害的辣椒棵早己全部枯死。依照江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所的鉴定意见,被告将假冒农药“花生附子净10%精喹禾灵乳油”推荐给原告在辣椒田中除草,与原告38.62亩辣椒死亡具有直接的因果关系。依据河北农业司法鉴定中心的鉴定意见,原告的38.62亩辣椒损失为162207.5元。依据《农药管理条例》第六十四条规定,被告金地农业农药门市与农药经营者冯冠英应负赔偿责任,故诉之法院,请求判令如上所请。被告冯冠英在法定的期限内未提出书面答辩意见。被告金地公司辩称，1、根据原告现有证据，原告所诉辣椒田的损失与被告金地公司所销售的除草剂没有因果关系；2、原告依据江苏盐城鉴定所和河北农业鉴定所的两份鉴定意见，该鉴定结论与客观事实严重不相符合，即原告依据该两份鉴定结论，推断其损失由被告金地公司销售的除草剂有因果关系，严重违背客观事实，所以请求依法驳回原告对被告金地公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月2日中午，原告高志勇到清丰县西井街被告金地公司购买用于辣椒田的除草剂，被告金地公司的员工王某向原告推荐购买标称为江苏省常州市农林药业有限公司生产的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”除草剂（登记证号为PD20090515），该除草剂内附4袋药物，其中1袋标注“专用耐低温助剂花生田专用”字样，王某赠与原告2盒试用，原告高志勇购买了48盒。2016年7月3日，原告在其承包的位于清丰县国营农场的四十余亩辣椒田中喷洒，之后的5日内，辣椒植株陆续出现发蔫、变黄、叶子脱落直至枯死，原告遂向清丰县农业局举报。2016年8月28日，江苏省常州市农林药业有限公司明确其公司10%精喹禾灵乳油农药登记证号为PD20090515，登记作物为大豆田，本案涉及的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”并非该公司生产。2016年9月21日，清丰县农业局认定被告金地公司经营的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”系假冒农药登记证，该局作出清农（农药）罚[2016]008号行政处罚决定书，对被告金地公司处以1.警告，责令改正；2.罚款叁仟元整的行政处罚。2016年10月20日，清丰县公证处对原告种植的辣椒地进行测量，确认原告的辣椒地绝收面积19145平方米，歉收面积6600平方米。2018年7月4日，原、被告协商确定由江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所就“花生附子净10%精喹禾灵乳油在辣椒地里除草是否对辣椒苗有药害”进行鉴定，2018年10月18日，江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所作出盐农科〔2018〕农鉴字第38号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉诉除草剂标注的信息与中国农药信息网所示的登记信息不符。2.涉诉除草剂对辣椒的安全性不能保证。3.涉诉除草剂直接喷施到辣椒苗上可致多个品种的植株死亡；行间定向喷施，在排除药雾漂移的情况下仍可致部分品种辣椒苗产生药害。2019年3月1日，本院依法确定由河北农业司法鉴定中心就原告的38.62亩辣椒田损失进行鉴定，2019年4月24日，河北农业司法鉴定中心作出冀农司[2019]农鉴字第253号司法鉴定意见书，该鉴定意见为原告的38.62亩辣椒田损失为162207.5元。本院认为，因产品缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任，销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。被告金地公司销售的“花生附子净10%精喹禾灵乳油”除草剂系假冒江苏省常州市农林药业有限公司的登记作物为大豆田10%精喹禾灵乳油，该除草剂标注了花生田专用，被告金地公司明知原告购买的除草剂用于辣椒田，在原告提出异议的情况下仍坚持向原告推荐花生田专用的除草剂，被告金地公司具有明显的过错。江苏省盐城市农业科学院司法鉴定所出具的鉴定意见显示，涉诉除草剂对辣椒的安全性不能保证，直接喷施到辣椒苗上可致多个品种的植株死亡，行间定向喷施在排除药雾漂移的情况下仍可致部分品种辣椒苗产生药害，涉诉除草剂具有明显缺陷，直接导致了原告种植的辣椒干枯死亡，造成原告的辣椒部分绝收，部分歉收，被告金地公司不能指明涉诉除草剂的生产者、供货者，应当承担相应的赔偿责任；原告系购买辣椒田除草剂，已经认识到被告为其推荐的花生田除草剂不适用于辣椒田，仍然购买并喷洒到辣椒田中，原告自身存在一定的过错，根据本案的情况，本院酌情确定，对于原告所遭受的损失，被告金地公司承担80%的过错责任，原告承担20%的过错责任;原告的合理损失包括辣椒田损失162207.50元，鉴定费16000元，原告请求的公证费、代理费没有法律依据，本院不予支持;被告冯冠英不是涉诉除草剂的生产者，亦非涉诉除草剂的经营者，原告请求被告冯冠英赔偿其损失没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十六条、第四十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条、第四十三条，《农药管理条例》第六十四条之规定，判决如下：一、被告清丰县金地农业技术有限公司赔偿原告高志勇损失142566元（178207.50×80%）；二、驳回原告高志勇的其他诉讼请求。上述给付义务，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，减半收取2002元，由原告高志勇负担400元，由被告清丰县金地农业技术有限公司负担1602元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐俊奎二〇一九年十月八日书记员  王 琳
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终296号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人（原审被告人）梅宝月，女，1974年4月20日生，汉族，山西省运城市人，初中文化，住临汾市。2017年9月29日因涉嫌生产、销售假药罪被临汾市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月15日被临汾市公安局取保候审，2018年11月15日被临汾市尧都区人民法院取保候审。辩护人穆鹏，山西佳讯律师事务所律师。辩护人芦佳慧，山西佳讯律师事务所律师。原审被告人李全生，男，1983年3月29日生，汉族，山西省临汾市人，小学文化，住临汾市襄汾县。2017年9月29日因涉嫌生产、销售假药罪被临汾市公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审，2018年11月4日被临汾市尧都区人民法院取保候审。原审被告人裴富强，男，1976年7月2日生，汉族，山西省临汾市人，高中文化，住临汾市。2017年9月29日因涉嫌生产、销售假药罪被临汾市公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，2018年2月6日被取保候审，2019年1月15日被临汾市尧都区人民法院取保候审。临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人梅宝月、李全生、裴富强犯生产、销售假药罪一案，于2019年5月10日作出（2018）晋1002刑初411号刑事判决，认定：一、被告人梅宝月犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四十二万元。二、被告人李全生犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。三、被告人裴富强犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金十三万六千元。四、禁止被告人李全生、裴富强在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。五、追缴被告人梅宝月、李全生违法所得214495元，追缴被告人裴富强违法所得67883元。六、扣押作案工具予以没收，上缴国库。原审被告人梅宝月不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：撤销临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002刑初411号刑事判决；发回临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘韶峰审判员  张俊青审判员  常小芳二〇一九年十月二十九日书记员  贾 惠
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民初174号原告：河南民基建设工程有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区，统一社会信用代码914114211751783X4。委托诉讼代理人：闫庆合、张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：李颖，女，汉族，1978年12月6日出生，住河南省商丘市。第三人：商丘宁陈苏通置业有限公司，住所地河南省商丘市八一路与凯旋路交叉口德信大厦****，统一社会信用代码79571825-0.法定代表人：王金立，该公司总经理。原告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）因与被告李颖和第三人商丘宁陈苏通置业有限公司（以下简称宁陈苏通公司）执行异议之诉一案，原告于2019年8月5日向本院提起诉讼，本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告民基公司诉称：李颖与宁陈苏通公司签订的商品房买卖合同，发生在生效裁定合法查封之后，案涉房屋物权尚未转移。第三人宁陈苏通公司一直否认收到购房款，也否认收到条。李颖购买案涉房屋的时间在规划、建造案涉房产之前。李颖与宁陈苏通公司之间仅是金钱债权关系，其权利不足以对抗执行。被告李颖答辩称,原告民基公司的查封已经超过期限，其没有续封，提起继续执行的权利不存在。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李颖提供了其从执行卷宗中复印的证据材料，主要是（2014）商民一初字第80号民事判决书、协助执行通知书、送达回证，本院组织原告进行质证后，原告提供了李颖的购房收据、（2019）豫14执异84号执行裁定以及（2014）商睢民初字第1836号民事判决。综合双方提供的证据，被告李颖提供的证据主要证实原告的查封已经超过期限，没有进行续封，被告对此事实并没有提供相应的证据，本院对被告提供的证据予以采信，对于原告提供的证据属于实体审理方面的证据，本院不予评价。本院经审理查明：本院于2016年8月29日向商丘市房地产交易管理处下发了（2014）商民一初字第80-2号民事裁定书及（2014）商民一初字第80-1号协助执行通知书，续封了宁陈苏通公司的106套房产，包括本案争议的房产，续封期限三年，至2019年8月28日期限届满，原告民基公司未申请续封。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条规定：申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的排除执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五内提起。本案中原告民基公司在查封到期后，并未对案涉房屋进行续封，据以执行案涉房屋的基础不存在，其提起执行异议之诉的基础亦不存在。因此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条规定，裁定如下：驳回原告河南民基建设工程有限公司的起诉。一审案件受理费5203元，由本院予以退还原告河南民基建设工程有限公司。当事人如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内,向本院提交上诉状八份,上诉于河南省高级人民法院。审判长  代恭伟审判员  闫文超审判员  曹燚森二〇一九年十月十八日法官助理陈辰书记员李登攀
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3777号 原告：吴四瑜，女，1987年1月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：柯志荣，福建协志律师事务所律师。 被告：李文彬，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省南安市。 原告吴四瑜与被告李文彬加工合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴四瑜的委托诉讼代理人柯志荣到庭参加诉讼。被告李文彬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吴四瑜向本院提出诉讼请求：1、李文彬立即支付给吴四瑜加工费56,438元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算赔付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由李文彬承担本案的诉讼费。事实和理由：李文彬因生产经营所需多次委托吴四瑜加工鞋面。2017年7月9日，经双方对账结算，李文彬签订一份对账单交由吴四瑜收执，李文彬确认截止2017年7月9日结欠加工费56,438元。之后，经吴四瑜催讨，李文彬拒不支付加工费，为此，吴四瑜诉至法院。 李文彬未作答辩。 吴四瑜围绕诉讼请求依法提交了吴四瑜居民身份证、李文彬户籍证明、对账单等证据予以证实。李文彬未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃辩驳权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据吴四瑜的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：李文彬因生意所需委托吴四瑜加工鞋面。2017年7月9日，经双方之间就加工费进行对账结算，由李文彬签字确认出具一份对账单交给吴四瑜收执，对账单正面由李文彬确认“余欠：56,438元，备注：以上大货已清完”，同时确认“2017.7月定单如下：大货生产中30635/30665：6382*5.7合计36377元”，李文彬在对账单落款处签名。对账单背面由吴四瑜记录李文彬付款情况“21/7付款1万余82815.；21/10付款8000.余74815.；3/11收款1万余64815.；17/11收款1万余54815.；27/11收款1万余44815.”。2019年6月18日，吴四瑜以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，吴四瑜与李文彬之间的加工合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。李文彬结欠吴四瑜加工费有其签字确认出具的对账单为凭，事实清楚，证据充分，李文彬应承担还款责任。李文彬在对账单正面确认加工费为56,438元+36,377元＝92,815元，吴四瑜在对账单背面自认李文彬分五次共付款48,000元，故李文彬尚欠加工费应为44,815元。李文彬现经催告未履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，吴四瑜请求李文彬偿付加工费44,815元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。吴四瑜请求支付逾期付款利息应自其主张权利的起诉之日即2019年6月18日计起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，本院依法可以照准，但计算逾期付款利息的利率标准应参照无息民间借贷关系的规定确定，以最高不得超过年利率6%为限。李文彬未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李文彬应在本判决生效后十日内偿付给吴四瑜加工费44,815元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2019年6月18日起至实际还款之日止的逾期付款利息（以最高不得超过年利率6%为限）； 二、驳回吴四瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1211元，由吴四瑜负担291元（多预交的920元予以退回），由李文彬负担920元（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  陈景阳 人民陪审员  邱煌乐 二〇一九年十月二十八日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6526号原告：项炳理，男，1982年3月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海花，广东木棉律师事务所实习律师。被告：薛梦，男，1997年10月19日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：黄九龙，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告项炳理与被告薛梦、黄九龙特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张志荣审判员  佘丽萍审判员  徐智媛二〇一九年十月十一日法官助理梁玮轩
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽01刑更6121号 罪犯姚宝森，男，1958年10月8日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，现在福建省仓山监狱二分监区。 福建省莆田市涵江区人民法院于2010年3月12日作出（2009）涵刑初字第252号刑事判决，以被告人姚宝森犯受贿罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币十八万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，并处没收个人财产人民币三十八万元。继续追缴赃款人民币人民币661300元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2010年9月15日作出（2010）莆刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2010年9月27日交付福建省仓山监狱执行。服刑期间，罪犯姚宝森提出申诉。福建省高级人民法院于2014年8月7日作出（2012）闽刑监字第8号再审决定，指令福州市中级人民法院对本案进行再审。福建省福州市中级人民法院于2016年4月29日作出（2014）榕刑再终字第4号刑事裁定，撤销原判，发回莆田市涵江区人民法院重新审理。2016年8月26日福建省高级人民法院作出（2016）闽刑辖11号指定管辖决定书，指定福建省永安市人民法院审理。2016年10月25日姚宝森被永安市人民法院提回审理。福建省永安市人民法院于2018年12月29日作出（2016）闽0481刑再1号刑事判决，以被告人姚宝森犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元；犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币十万元，决定执行有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币二十万元；继续追缴赃款人民币481300元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）闽04刑再1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2019年6月19日交付福建省仓山监狱执行。（刑期自2009年4月10日起至2020年4月9日） 执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月22日在福建省仓山监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员徐进、林明，执行机关福建省仓山监狱指派民警李世国、胡志勇出庭履行职务。罪犯姚宝森到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚宝森在福建省仓山监狱服刑期间，尚能遵守监规，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。截止2019年4月考核期内获得表扬11个。 另查明，该犯系职务犯罪，本次报减期间缴纳赃款人民币3000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚宝森减刑的异议。 本院认为，罪犯姚宝森在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯姚宝森减去有期徒刑五个月。本次缴纳的赃款人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月10日起至2019年11月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张卫民 审判员  李 红 审判员  连 萍 二〇一九年十月三十一日 书记员  李晓圻
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2019）内0421民初6100号原告：宋某，男，1984年4月26日出生，个体户，公民身份证号码：×××。委托代理人：刘某，内蒙古大树律师事务所律师。被告：林某，男，1979年2月28日出生，公民身份证号码：×××.被告：曲某，男，1970年11月11日出生，公民身份证号码：×××.被告：孙某，男，1981年8月24日出生，公民身份证号码：×××.三被告委托代理人：仲某，内蒙古红城律师事务所律师。被告：王某，男，1981年4月24日出生，公民身份证号码：×××。被告：付某，男，1989年9月5日出生，公民身份证号码：×××。被告：邱某，女，1982年1月1日出生，公民身份证号码：×××。原告宋某与被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋某以及委托代理人到庭参加诉讼，被告林某、曲某、孙某的委托代理人到庭参加诉讼，被告王某、付某、邱某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某偿还借款本金360000元，利息38880元，并按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。事实和理由：2017年10月20日，被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某向原告借款360000元，约定按月利率20‰计算利息。被告将利息结到2019年1月20日。被告林某、曲某、孙某辩称：被告林某、曲某、孙某虽然签订了借款借据，但是没有收到借款。实际上，被告林某、曲某、孙某之所以在借款借据上签字，是被告王某想借钱，原告要求被告王某提供担保人，签字的时候，被告林某、曲某、孙某没有认识到借款人和担保人的区别，就在借款借据上签字。借款借据上是签字，但原告是否将款项交付给被告王某，被告林某、曲某、孙某不知情。现在原告主张出借360000元借款，其负有证明款项实际给付的证明义务，如举证不能，其应承担举证不能的不利后果。原告是以放贷为业的职业放贷人，即使款项真实出借，借款合同也应依法认定无效。据被告林某、曲某、孙某调查，在阿鲁科尔沁旗人民法院原告宋某提起的民间借贷案件有七件，仅此一点就足以证明原告以放贷为业的职业放贷人。原告的行为违反了《银行业监督管理法》的相关规定，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。因此，符合合同法第52条的规定，依法应当认定涉案借款合同关系为无效合同。借款合同无效，关于利息的约定也无效。即使原告有证据证明借款真实出借，原告的利息主张也不应得到支持。原告在起诉状中自认2019年1月20日之前的利息结清，可以推知原告收到了93600元还款，该笔还款应当视为偿还本金。综上，被告林某、曲某、孙某的真实意思表示是借款担保人，不是借款人，没有收到和使用涉案借款，对是否真实出借也不知情，原告对证明款项真实出借有举证证明责任，即使真实出借，涉案借款合同也因违法而无效，不但不应当支持其利息主张，还应将原告已经收到的还款均视为偿还本金，从本金中予以扣除。被告林某、曲某、孙某未提举任何证据。被告王某、付某、邱某未作答辩，亦未提举任何证据。对原告提举的借据，被告林某、曲某、孙某对借据的真实性未提出异议，对证明的目的提出异议，称此借据不能证明款项已支付，已经实际给付，但该借据上明确写明“借款以现金形式已经在借款当日全部给付借款人”，且被告未举出反驳证据，故对借据的证明力，本院予以确认。对原告提举的两页微信转账，被告林某、曲某、孙某提出异议，该转账凭证没有记载转入的是什么款项，原告又未补充其他证据予以佐证，故对转账凭证的证明力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某向原告借款360000元，约定按月利率20‰计算利息，并为原告亲笔署名的借据一枚，借据上载明“从借款之日起按月息2分计算，直到还清为止，否则通过法律执行，以上借款以现金形式已经在借款当日全部付给借款人。”被告王某、秋艳凤、付某将2019年1月20日之前的利息结清。本院认为：原告宋某与被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某之间的债权债务关系明确，有被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某为原告宋某出具的借据在卷佐证，足以认定。被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某理应积极履行偿还义务。故原告宋某要求被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告林某、曲某、孙某辩称是担保人不是借款人，但在被告林某、曲某、孙某为原告宋某出具的借据上在借款人处签字的，故对该辩解主张，本院不予采纳。被告林某、曲某、孙某辩称原告宋某出借的360000元借款没有实际交付，但在被告林某、曲某、孙某为原告宋某出具的借据上明确载明“从借款之日起按月息2分计算，直到还清为止，否则通过法律执行，以上借款以现金形式已经在借款当日全部付给借款人。”被告林某、曲某、孙某在借据上签字认可，应视为对上述内容的认可，故对该辩解主张，本院不予采纳。被告林某、曲某、孙某辩称涉案借款合同关系为无效合同，未举出该借款合同无效的证据，故对该辩解主张，本院不予采纳。被告王某、付某、邱某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定和裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某、林某、曲某、孙某、付某、邱某于本判决生效后五日内偿还原告宋某借款本金360000元，利息38880元（按本金360000元，月利率20‰自2019年1月20日计算至2019年7月1日），本息合计398880元。逾期不还仍按月利率20‰计算利息至借款本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7284元，由被告王某、鞠洪宝、付某、高杰承担。公告费600元，由被告王某、付某、邱某承担。保全费2720元，由被告曲某、孙某承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 唐志勇审判员 孙贵斌审判员 勾 民 二0一九年十月三十日书记员 伊博立
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初1351号原告:韩红霞，女，1981年12月8日出生，汉族，住新绛县。委托代理人：周春利，男，1977年3月9日出生，曲沃县乐昌镇居民。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：刘艳玲，该公司总经理。委托代理人：谷六德，山西华尧律师事务所律师。原告韩红霞与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称财保滨州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员周宗亮独任审判，公开开庭进行审理。原告韩红霞的委托代理人周春利、被告财保滨州公司的委托代理人谷六德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红霞诉称：2018年10月1日，原告在曲沃县辉远畅达新能源汽车部（以下简称辉远畅达汽车部）购买雷丁牌电动代步车一辆，当日辉远畅达汽车部在财保滨州公司为该车办理了非机动车第三者责任保险，保险期限为2018年10月4日至2019年10月3日，每次事故限额为15万元。2019年7月21日，原告驾驶该电动车在××县口与行人王玉梅相撞，造成王玉梅因抢救无效死亡的交通事故。后经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。2019年8月7日，经曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告与王玉梅的家属达成调解协议，原告一次性赔偿王玉梅的家属因交通事故的各项损失266000元。之后原告就事故赔偿款向被告申请理赔时，被告以各种理由推脱。现请求判令被告支付原告交通事故赔偿款15万元。被告财保滨州公司辩称：交通事故认定书中没有关于车架号的相关叙述，我公司不能认定该电动车就是投保电动车，且认定书中显示原告逃逸，我公司不应赔偿。即使我公司赔偿，原告也应提供具体赔偿明细及赔偿计算标准，笼统的根据原告跟死者签订的协议书来说明赔偿额超过保险限额，在保险限额内满额赔偿没有事实和法律依据。经审理查明：2018年10月1日，原告韩红霞在曲沃县辉远畅达新能源汽车部购买雷丁牌电动代步车一辆（车架号×××），10月4日日辉远畅达汽车部在被告财保滨州公司为该车办理了非机动车第三者责任保险，保险期限为2018年10月4日至2019年10月3日，每次事故限额为15万元（其中财产损失责任限额3000元；每人人身伤亡责任限额130000元；医疗费用责任限额11000元；每次事故财产损失责任限额3000元）。2019年7月21日8时20分许，原告驾驶该车沿曲沃县兴隆西街由西向东逆行向行驶至晋都北路路口，向北左转弯时，疏于观察路面情况，与由西向东横过马路的行人王玉梅相撞，造成王玉梅受伤，经医院抢救无效于23日死亡的道路交通事故。2019年8月7日，韩红霞与死者王玉梅家属在曲沃县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成【2019】第173号调解协议书，韩红霞自愿一次性赔王玉梅交通事故：死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、精神抚慰赔偿金等所有费用266000元整。协议签订后后原告支付了此笔赔偿款。2019年8月11日，曲沃县公安局交通警察大队作出第141021120190000132号道路交通事故认定书。认定韩红霞负此事故的全部责任，王玉梅无责任。2019年8月31日，被告向原告出具拒赔通知书，以原告肇事逃逸，擅自驶离事故现场为由拒绝赔偿。在本案审理过程中，原告申请本院调取证据。2019年10月14日，曲沃县公安局交通警察大队出具情况说明，认定韩红霞在发生事故后将车辆停放在路边的停车位上，不存在逃逸行为。另查明，事故受害人王玉梅出生于1943年7月28日，住，住所地为曲沃县城疗费用为32584元。以上为本案事实。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自合同义务。原告已经按合同约定支付了保费，因此在保险事故发生后被告应当按约定履行赔付义务。本案的争议焦点为：（一）事故车辆是否为投保车辆；（二）原告是否存在逃逸行为。原告提供了购车收据、合格证、保险单、责任认定书、鉴定意见书以及事故现场照片，上述证据能够形成完整的证据链条，并且被告在拒赔通知书中也未否认，因此本案事故车辆确系投保车辆。关于焦点（二），本院关于原告是否存在逃逸行为向曲沃县公安局交通警察大队队调取证据，曲沃县公安局交通警察大队出具了情况说明，说明事故发生后韩红霞将车停放于道路西侧的车位上，经调查不存在逃逸行为。因此，被告的辩解意见本院不予采纳。事故受害人王玉梅死亡时76周岁，因此死亡赔偿金应按五年计算，参照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入31035元为标准计算，应为155175元，医疗费用为32584元，上述两项均已超过保险责任限额，因此被告应当在责任限额内承担保险责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内给付原告韩红霞保险金140700元。上述款项须打入本院账户（户名：曲沃县人民法院；开户行：中国工商银行曲沃支行，账号：×××。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 周宗亮 二O一九年十月三十日书记员 贾卓娅
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民终483号上诉人（原审原告）：江西海熙置业有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区滨江东路**海熙御龙湾**。法定代表人：黄享文，该公司董事长。委托诉讼代理人：文宗，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞飞，江西宏正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江东源建设有限公司，，住所地：浙江省临海市市场中心路**法定代表人：金良富，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈萍，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。本院在审理上诉人江西海熙置业有限公司（以下简称海熙公司）与被上诉人浙江东源建设有限公司（以下简称东源公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因海熙公司对江西省鹰潭市中级人民法院审理的（2018）赣06民终88号民事案件向本院申请再审，本院已立案审查，海熙公司向本院申请中止审理本案。本院经审查认为，海熙公司、东源公司在（2018）赣06民终88号一案中，系东源公司要求海熙公司支付海熙御龙湾二期工程质保金。在该案中，江西省鹰潭市中级人民法院对由东源公司施工的海熙御龙湾二期工程的工程总价款进行了认定。本院（2019）赣民终483号案件系海熙公司要求东源公司返还海熙御龙湾二期超付的工程款，与（2018）赣06民终88号案涉及的工程系同一工程，（2018）赣06民终88号一案中认定的工程款与本案处理有直接关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  汪少华审判员  廖志坚审判员  刘伟伟二〇一九年十月二十一日法官助理吴狄书记员张英
山西省高级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋刑申250号毋某：你因毋福兴犯行贿罪一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2013）城刑初字第615号刑事判决和山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终367号刑事裁定，以原判决、裁定没有查清基本事实、忽略重要在案证据、错误适用法律规范为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定被告人毋福兴于2007年年底至2008年在从事个体煤炭运输期间，为逃避缴纳煤炭可持续发展基金等相关费用，多次送给山西煤炭运销集团晋城有限公司晋焦高速路煤焦管理站（以下简称“晋焦煤站”）指挥岗带班长牛飞跃、王晓军、王新征、郭兵兵（均另案处理）好处费。其中，毋福兴在晋焦煤站多次向牛飞跃行贿约110万元人民币，其中有10万元左右是由韩文平（另案处理）转交给牛飞跃的；多次向王晓军行贿约70万元人民币；多次向郭兵兵行贿约27万元人民币；多次向王新征行贿约15万元人民币。综上，毋福兴向晋焦煤站工作人员行贿数额共计约222万元。晋焦煤站指挥岗带班长牛飞跃、王晓军、郭兵兵、王新征等人收受被告人毋福兴好处费后，伙同指挥岗其他工作人员多次将毋福兴的无票拉煤车辆从晋焦煤站非煤车道放行过站。2012年8月17日，被告人毋福兴主动到晋城市城区人民检察院反贪污贿赂局投案。原判认定上述事实的证据有：被告人到案经过，山西煤炭运销集团晋城有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证，设立公路站卡许可证，山西煤炭运销集团晋城有限公司出具的相关受贿人员的任职证明及劳动合同书，山西省政府关于征收煤炭专项基金暂行办法等书证，牛飞跃、王晓军、郭兵兵、王新征等证人证言，被告人毋福兴的供述与辩解等证据证实，足以认定原判查明的事实。关于你申诉所提原判对晋焦煤站功能认定错误，毋福兴只是普通的汽车运输户，不是缴纳煤炭可持续发展基金的法定义务人，原审裁判认定毋福兴为逃避缴纳煤炭可持续发展基金，向晋焦煤站工作人员行贿的事实错误以及毋福兴构成介绍贿赂罪而非行贿罪的理由。经查，原判认定晋焦煤站的职能是查验、补征煤炭可持续发展基金、煤炭准销票、经销差价。认定的依据有《山西省人民政府关于征收煤炭专项基金暂行办法》、山西省人民政府《关于煤炭发运站管理的暂行办法》、山西省物价局《关于印发山西省煤焦收费标准及政策依据的通知》、山西省人民政府晋政发（1996）136号《关于进一步加强煤炭焦炭产运销管理的补充通知》、《山西省煤炭可持续发展基金征收管理办法》等文件，晋焦煤站的职能就是查验拉煤车辆是否缴纳了上述费用，被告人毋福兴通过向煤站工作人员行贿，使自己和他人的无票拉煤车辆过站就是为了逃避缴纳上述费用从而挣取更高的利润，过站以后煤炭买卖双方均不再用缴纳上述费用，你所提毋福兴仅是单纯的运输户和介绍贿赂，没有证据证明。故被告人毋福兴的行为构成行贿罪，你所提该申诉理由不能成立，本院不予采信。关于你所提2014年国家已经禁止了公路上设卡收费的违法做法，2017年本案一、二审判决仍然参照和引用旧的违法文件，不符合《刑法》“从旧兼从轻”和罪刑法定原则的理由。经查，“从旧兼从轻”是指新旧《刑法》对当时行为定罪处罚的适用规则，而不是指地方法规或文件。具体到本案被告人毋福兴行贿的行为，在行为时和判决时对该行为的定罪没有变化，对量刑《刑法修正案九》规定了相对轻的处罚，一、二审判决正是适用罪行法定原则和“从旧兼从轻”的原则对被告人毋福兴做出了判决。故你所提该申诉理由不能成立，本院不予采信。本院认为，原判决、裁定认定毋福兴所犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。特此通知 二〇一九年十月二十一日
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再393号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：张赛花，女，1980年3月24日生，汉族，住南通市通州区。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告张赛花民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初2598号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监392号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于陈琳琳的转让，陈琳琳未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，陈琳琳即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初2598号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  纪 华审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再116号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：翁向阳，男，1983年11月28日出生，汉族，住江苏省如皋市。原审原告夏靖与原审被告翁向阳民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初725号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监93号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告支付借期内的到期本息52288.8元、逾期利息、逾期违约金、罚息及律师费3559元。事实和理由：原审原告与原审被告翁向阳于2014年9月18日签订借款合同。合同约定：原审被告翁向阳向原审原告借款70029.6元，自2014年10月15日起至2015年9月15日止，分12期按月等额偿还本息6536.10元。2014年10月29日，原审原告通过银行转账的方式向原审被告翁向阳指定的银行账户上支付了借款59800元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费及信访费10229.61元。迄今为止，原审被告翁向阳仅按约偿付了4期本息，此后未再还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初725号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初2736号原告：容进保，男，1937年7月17日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：胡新范，系广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，系广东佰卓律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区建设三路********，统一社会信用代码：91440703762905332C。负责人：林岳明。被告：杨允生，男，1963年12月13日出生，住信宜市。原告容进保与被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司、杨允生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告容进保于2019年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告容进保撤诉。本案受理费826.59元，由原告容进保负担。审判员  马文娟二〇一九年十月三十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监152号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满，江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧，江苏苏通律师事务所律师。原审被告：陈海清，男，1967年8月31日出生，汉族，住江苏省南通市。原审原告夏靖与原审被告陈海清民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日作出（2016）苏0602民初4011号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再148号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：宋斌，男，1959年10月16日出生，汉族，住江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告宋斌民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4115号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监159号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还尚余借款本金44759元，按年利率24%支付自2013年11月16日至实际给付之日的逾期利息、违约金及罚息，赔偿律师费损失3791元。事实和理由：2013年9月13日，原审原、被告签订借款合同，合同约定，借款数额为49518.4元，原审被告每月按3246.2元归还，共分18期清偿。原审原告依约履行了出借义务。原审被告仅完整归还了2期还款，此后便再无还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4115号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十九日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监179号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢定军（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。原审被告：符建国，男，1971年12月12日生，汉族，住江苏省南通市如东县。原审原告夏靖与原审被告符建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月12日作出（2016）苏0602民初4736号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十四日书 记 员  张 娜
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1321民初5026号 原告：沂南县信通汽车贸易有限公司，住所地沂南县城区朝阳路北首。 法定代表人：卞子阳，经理。 委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所律师。 被告：李晴，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。 原告沂南县信通汽车贸易有限公司（以下简称信通公司）与被告李晴房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高升，被告李晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋租金90000元，并承担逾期支付期间的利息；2.被告向原告支付违约金20000元；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年7月31日签订房屋租赁合同，根据合同约定被告应当于2019年8月1日支付原告第一期房租90000元，但被告至今未交付，已构成违约。现提起诉讼，要求被告支付房屋租赁费，并承担违约责任。如被告退租，原告要求解除合同，由被告赔偿损失，并支付违约金。 李晴辩称，原告于2019年7月19日交的钥匙，我们为什么迟迟没有交房租，就是因为里面还存在一点异议，所租房屋迟迟不通水电。我找许总，许总让我找刘涛，刘涛电话打不通，许总和物业之间有异议，水电不通我们无法交房租，我们找过他们很多次，物业上也可以证明。后来物业的王经理来找我问我还有什么需要他配合的，我说我已经不租了。现要求解除合同。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 信通公司（甲方）与李晴（乙方）于2019年7月31日签订房屋租赁合同，合同主要约定：甲方将位于沂南县城区××路××号楼××号房屋租赁给乙方使用，期限自2019年8月1日起至2022年7月31日止；租金每年90000元，第一年于2019年8月1日支付，第二年租金于2020年8月1日支付，第三年租金于2021年8月支付；如乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方仍应当按合同约定期限支付全部租赁费用，同时应当承担赔偿甲方违约金20000元；乙方预期未支付租赁费属于乙方构成违约，乙方应当自逾期之日起承担未支付房租按照千分之五计算的资金占用利息，同时应当承担甲方违约金20000元。合同签订后，信通公司将房屋使用权交付李晴，并要求李晴交付第一期房租90000元。李晴称先给房屋内通上水电再交付房租，信通公司称交付了房租后，水电立马开通。后经信通公司与管理涉案房屋的物业公司沟通，给房屋开通了水电，李晴称不信任信通公司了，不再租赁涉案房屋，并在庭审后将涉案房屋钥匙送给信通公司。 另查明，由于涉案房屋之前处于闲置状态，物业公司临时关闭了房内的水电。 本院认为，信通公司与李晴于2019年7月31日签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定享受权利，履行义务。 本案争议的焦点为：一、先交付房租还是先开通房屋内水电的问题；二、李晴退租房屋的理由是否得当，是否构成违约。关于焦点一，审查认为，双方对此在合同中没有明确约定，应协商解决。后经各方协商，开通了房屋内的水电，弥补了合同约定不明的缺陷，争议的问题已经解决。关于焦点二，审查认为，涉案房屋外部水电均正常，房屋内是临时关闭水电，不属于根本性水电不通不能正常使用的情形，且经协商此问题已经解决。李晴以此为由退租房屋理由不当，构成了根本性违约，应承担违约责任，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。鉴于李晴已明确表示不再租赁房屋，且已经交回房屋钥匙，信通公司所持解除合同，赔偿损失支付违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除沂南县信通汽车贸易有限公司与李晴于2019年7月31日签订的房屋租赁合同； 二、李晴赔偿沂南县信通汽车贸易有限公司占用房屋期间的租赁费损失15000元（90000元÷12×2）； 三、李晴支付沂南县信通汽车贸易有限公司违约金20000元； 四、驳回沂南县信通汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 上述款项限判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由沂南县信通汽车贸易有限公司负担850元，由李晴负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  于存学 二〇一九年十月二十三日 书记员  田晓音
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初7113号 原告：巩孝泳，男，1974年2月1日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫晓，平邑第二法律服务所法律工作者。 被告：邢殿生，男，1967年3月25日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李翔，山东锋科律师事务所律师。 原告巩孝泳与被告邢殿生买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩孝泳及其委托诉讼代理人闫晓，被告邢殿生及其委托诉讼代理人李翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩孝泳向本院提出诉讼请求：判令邢殿生支付巩孝泳货款50700元。事实与理由：巩孝泳、邢殿生之间多年存在花岗石切割刀片多年购销关系，邢殿生向巩孝泳出具三张欠条，分别为2009年10月27日出具欠条10000元、2017年1月22日出具欠条28000元、2019年2月3日出具欠条12700元，共计欠货款50700元。 邢殿生辩称，欠款为50700元，我方已经偿还27600元，其中微信转账22600元，现金支付5000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邢殿生购买巩孝泳花岗石切割刀片，出具借条三张分别为2009年10月27日10000元、2017年1月22日28000元、2019年2月3日12700元，共欠货款50700元，后邢殿生通过微信转款分五次向巩孝泳支付货款22600元，巩孝泳予以认可。 案经调解，双方未达成一致意见。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中邢殿生向巩孝泳购买花岗石切割刀片，双方对该事实均无异议，双方之间存在买卖合同关系，本院予以确认。关于邢殿生称已经支付巩孝泳27600元，其中5000元现金支付，巩孝泳不予认可，邢殿生未提供有效证据证实，因此，邢殿生关于支付现金5000元的陈述，本院不予采信。邢殿生称2009年12月27日欠条已经归还完毕，本案中并未涉及2009年12月27日的欠条，对该辨称，本院不予认可。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巩孝泳起诉要求邢殿生支付其货款50700元，庭审中双方均认可已经微信转款归还22600元。 综上，巩孝泳要求邢殿生支付货款28100元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、邢殿生于本判决生效之日起七日内支付巩孝泳货款28100元； 二、驳回巩孝泳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由邢殿生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张世刚 二〇一九年十月二十九日 法官助理 彭玉龙 书 记 员 王素素
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0785民初1981号原告：吴明象，男，汉族，1972年3月1日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：黄健嫦，系广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司江门中心支公司，住所地：江门市堤东路********，统一社会信用代码：91440703680610987B。负责人：高剑。委托诉讼代理人：邓育亮。被告：吴戈亮，男，汉族，1977年9月11日出生，住恩平市。原告吴明象与被告亚太财产保险有限公司江门中心支公司、吴戈亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告吴明象于2019年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告吴明象撤诉。本案受理费2406.07元，由原告吴明象负担。审判员  马文娟二〇一九年十月三十日法官助理宋洁钰书记员甄洁莹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再172号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原审被告：张元虎，男，1967年9月26日出生，汉族，住浙江省浦江县。原审原告夏靖与原审被告张元虎民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0602民初4313号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0602民监168号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告夏靖向本院提出诉讼请求：判令原审被告归还尚余借款本金71080元，按照年利率24%支付自2014年10月1日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金及罚息，赔偿律师费4995元。事实和理由：2014年4月29日，原审原、被告签订借款合同，合同约定，借款数额为人民币116716元，原审被告每月按人民币10893.49元归还，共分12期清偿。原审原告依约履行了出借义务。原审被告仅完整归还了5期还款，此后便再无还款。本院再审认为，原审原告夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4313号民事判决。二、驳回原审原告夏靖的起诉。原审公告费690元由原审原告夏靖负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十八日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监326号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住北京市朝阳区栋三环北路**嘉盛中心**。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：李霞丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审被告：施浩麒，男，1986年7月21日生，汉族，住江苏省，住江苏省南通市港闸区v>原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告施浩麒民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0602民初6088号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚二〇一九年十月二十三日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监165号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈满满（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧（特别授权），江苏苏通律师事务所律师。原审被告：钱辉，男，1979年3月10日生，汉族，住海门市。原审原告夏靖与原审被告钱辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）苏0602民初4311号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审;二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0428民初3089号原告：中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。负责人：高某，行长。委托诉讼代理人：冷某，男，1962年4月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告:蒋某，男，1975年9月25日出生，住内蒙古赤峰市。被告：尹某，男，1983年4月29日出生，住内蒙古赤峰市。被告：皮某1，男，1980年6月24日出生，住内蒙古赤峰市。被告：皮某2，男，1969年1月16日出生，住内蒙古赤峰市。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行与被告蒋某、尹某、皮某1、皮某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行的诉讼代理人冷某、被告蒋某到庭参加诉讼，被告尹某、皮某1、皮某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司喀喇沁旗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金50000元，利息11138.18元，本息合计61138.18元；2.要求被告给付2019年6月22日至贷款还清日的利息；3.要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：2016年9月25日，被告蒋某在原告处贷款本金50000元，约定利率为6.09%，到期日为2017年9月24日，被告尹某、皮某1、皮某2为借款保证人，截止2019年6月22日，尚欠本金50000元，利息为11138.18元，本息合计61138.18元，此款至今未还，故原告诉至法院。被告蒋某辩称，1.被答辩人的主张没有事实及法律依据，答辩人没有收到贷款，贷款即便是到了答辩人的银行卡内，但是银行卡在答辩人申请办理贷款之前，一直到贷款批下来之后，答辩人的银行卡一直由原告的工作人员李国忠持有。李国忠在贷款刚刚打入答辩人的银行卡后，便直接取走，李国忠行为是职务行为，银行没有向答辩人履行完毕出借的义务，我无需还款；2.原告对其职工没有尽到管理、监督的责任；3.在原告员工诈骗案发时，当时政府组织众多受害人，也包括答辩人在内，对受害人进行安抚。政府和银行商议的最终结果是受害人因李国忠诈骗等行为而遭受的损失，不需要受害人偿还。然而时间过了四年，银行却出尔反尔，将受害人诉至法院，显然是没有道理的。被告尹某、皮某1、皮某2未到庭，也未向本庭递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四被告身份证复印件、农户贷款借款合同一份、借款凭证复印件、贷款交易明。原告提交的证据经蒋某质证和本院审查认为原告提交的证据内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年9月12日，原告、被告签订农户贷款借款合同（编号：15020120160102344），约定借款方式为可循环借款额度方式，被告尹某、皮某1、皮某2及案外人武某为借款保证人，在额度有效期内（2016年9月12日至2019年9月11日），单笔借款期限最长不超过一年，约定贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。2016年9月26日，被告蒋某使用该合同在原告处借款本金50000元，到期日为2017年9月25日，截至2019年6月22日尚欠本金为50000元，利息为11138.18元。本院认为，被告蒋某向原告借款的事实清楚，借款到期后应返还借款本金及支付利息，原告要求被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋某的辩解理由证据不足，本院不予采信。原告要求被告皮某1、皮某2、尹某连带偿还原告借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告皮某1、皮某2、尹某经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金50000元、利息11138.18元，本息合计61138.18元，并按合同约定利率给付自2019年6月23日起至贷款还清之日止的利息。二、被告尹某、皮某1、皮某2对上述款项承担连带担保责任。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元（原告已预交），由被告蒋某负担，于本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 项 全二〇一九年十月二十五日书记员 赵云峰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再365号原审原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路**嘉盛中心**。法定代表人:刘营，职务总经理。原审被告：夏海东，男，1962年6月11日生，汉族，住江苏省如皋市。原审被告：张永珍，女，1963年5月22日生，汉族，住江苏省如皋市.原审原告北京中和东方资产管理有限公司与原审被告夏海东、张永珍民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0602民初699号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月23日作出（2019）苏0602民监364号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两原审被告返还借款本金33433.09元，支付自2015年1月16日至实际支付之日按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息，承担律师费2360元。事实与理由：2014年4月16日，案外人夏靖与原审被告通过信和平台签订借款合同，约定原审被告夏海东向夏靖借款61898元，原审被告自2014年5月15日至2015年10月15日，每月15日还款4057.76元，分18期还清。合同订立后，夏靖于2014年4月17日通过银行转账向原审被告支付借款49900元，并根据约定代原审被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司等中介公司支付咨询费、审核费、服务费等合计11998元。迄今为止，原审被告仅完成9期还款，其后未再还款，已构成违约，夏靖有权终止借款协议，原审被告应当归还尚欠的借款本息并支付相关费用。现夏靖与原审原告签订了债权转让协议，将夏靖与原审被告签订的借款协议中所有权利转让给了原审原告，并已书面通知原审被告。两原审被告为夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同偿还。本院再审认为，原审原告北京中和东方资产管理有限公司受让的债权来源于夏靖的转让，夏靖未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，以咨询费、审核费、服务费虚假理由诱使借款人签订金额虚高的借款协议，涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初699号民事判决。二、驳回原审原告北京中和东方资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月二十九日书 记 员  张 娜
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1392民初2303号 原告：临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社，住所地：临沂经济技术开发区芝麻墩办事处月亮湾社区农贸****。统一社会信用代码：9337130006438666XJ。 法定代表人王西涛，经理。 被告：高振中，男，1974年5月29日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘学财，男，1974年7月1日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 被告：高振海，男，1976年1月6日生，汉族。 原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社与被告高振中、刘学财、高振海民间借贷纠纷一案，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社于2019年10月15日向本院提出保全申请，请求依法查封被告高振中、刘学财、高振海所有的价值15万元财产，并已提供相应的财产担保。 本院经审查认为，原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告高振中、刘学财、高振海银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 案件申请费1270元，由原告临沂经济技术开发区岳丰畜禽养殖农民专业合作社负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 相 松 二〇一九年十月十六日 书记员 徐从祥
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民再406号原审原告：南通融信世纪企业管理有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城****。法定代表人：刘怡良，总经理。原审被告：徐军，男，1974年3月3日生，汉族，住江苏省南通市。原审原告南通融信世纪企业管理有限公司与原审被告徐军民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0602民初3525号民事裁定已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月25日作出（2019）苏0602民监405号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审认为，原审原告南通融信世纪企业管理有限公司受让的债权来源于陈琳琳的转让，陈琳琳未经国家金融机构批准向社会不特定的人发放贷款，发放贷款时利用统一格式借款合同，所出借款项存在委托交付情形，且案涉借款合同签订当日，陈琳琳即将债权转让给原审原告，明显有违常理。原审原告涉嫌“套路贷”虚假诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南通市崇川区人民法院（2018）苏0602民初3525号民事裁定。二、驳回原审原告南通融信世纪企业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月三十日书 记 员  张 娜
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民监27号原审原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王娟，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。原审被告：吴小岗，男，1986年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原审原告夏靖与原审被告吴小岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）苏0602民初4065号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  黄素兵审 判 员  顾 狄人民陪审员  吴志坚法官 助理  张 赟二〇一九年十月十二日书 记 员  张 娜
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初7180号原告：曾绍辉，男，1972年10月16日出生，汉族，江西省宜春市人，住新余市。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：龚海金，男，1971年4月28日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。原告曾绍辉与被告龚海金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾绍辉及其委托诉讼代理人龙任生到庭参加诉讼，被告龚海金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾绍辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元及利息4400元（暂计算至2019年8月7日，之后利息按年利率6%计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同学、朋友关系。2017年8月25日，被告因资金周转困难，向原告借款，原告当即借了现金20000元给被告，被告当场打了借据。2017年9月13日，被告又以资金周转为由向原告借款，原告当即借了现金20000元。之后，原告多次要求被告还款，被告均已各种理由拒绝归还，故原告向法院起诉并提出前列诉请。被告龚海金未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月25日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，原告将该笔款项以现金方式交付给被告，被告于当日向原告出具借条一份：“今借到曾绍辉人民币贰万元（￥2万）”。2017年9月13日，被告又以资金周转为由向原告借款20000元，被告将该笔款项以现金方式交付给被告。借款发生后，原告多次催收未果，故向法院起诉。以上事实有原告提交的借据、手机录音和庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具借据，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，故对原告主张被告归还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，因双方既未约定还款期限，又未约定逾期还款利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条之规定，原告仅可按年利率6%主张自逾期还款之日（即起诉之日2019年8月23日）起计算的资金占用期间利息，故对原告主张被告支付利息4400元（暂计算至2019年8月7日，之后利息按年利率6%计算至本金还清之日止）的诉请，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚海金应于本判决生效之日起十日内向原告曾绍辉归还借款本金40000元及自2019年8月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止的利息；二、驳回原告曾绍辉的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，财产保全费464元，合计919元，由原告曾绍辉负担99元，被告龚海金负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  龚凌峰二〇一九年十月十六日法官助理刘子薇书记员张全