wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初6065号原告：苟道和，男，1951年12月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：周建武、朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。被告：侯国庆，男，1960年9月21日出生，汉族，住兴化市。被告：唐广春，男，1963年2月16日出生，汉族，住兴化市锦绣文华东区。原告苟道和与被告侯国庆、唐广春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟道和及其委托诉讼代理人周建武、朱达权到庭参加诉讼，被告唐广春第一次庭审到庭参加诉讼，被告侯国庆经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告苟道和向本院提出诉讼请求：判令被告侯国庆偿还原告借5万元及利息（按年利率6%，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止），被告唐广春承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月27日，被告侯国庆向原告苟道和借款20万元，双方约定借款利息为月利率2.5%、借期六个月。该笔借款到期后，被告侯国庆仅给付利息至2017年2月份。经结算，从2017年2月份起至2018年8月份的利息，原告只主张5万元，被告侯国庆于2018年9月20日向原告出具借条一份。被告唐广春在担保人处签名。两被告均未履行偿还义务。被告侯国庆未答辩。被告唐广春辩称：签字担保是事实，但是涉案的5万元的利息，我也不清楚。原告应该追着被告一要钱，而且被告一承诺了原告的还款时间。现在找不到被告一，原告自己也有责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告侯国庆向原告苟道和借款20万元，双方约定借款利息为月利率2.5%、借期六个月。该笔借款到期后，被告侯国庆仅给付利息至2017年2月份。经结算，从2017年2月份起至2018年8月份的利息，原告主张5万元，被告侯国庆于2018年9月20日向原告出具借款收据一份，载明：今借到苟道和人民币伍万元整（系侯国庆借苟道和贰拾万元本金在2018年8月底之前所欠的利息）将延于2018年10月还壹万元，拾壹月还壹万元，拾贰月还叁万元。如果不按此计划还款，则苟道和有权按月息贰分起诉伍万元本金及利息。被告唐广春在担保人处签字。两被告未偿还该笔借款。以上事实有原告苟道和提交的借条一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告侯国庆向原告苟道和借款5万元，有苟道和提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。被告唐广春自愿为此借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。该5万元是以20万元为本金从2017年年3月至2018年9月合计18个月的利息，年利率为16.7%，现原告主张该5万元按年利率6%计算利息，经计算，该利息总和未超过年利率24%，本院予以认可，但应自借款逾期之日即2019年1月1日起计算利息。被告侯国庆经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国庆于本判决生效后七日内偿还原告苟道和借款5万元及利息（按年利率6%，自2019年1月1日起计算至实际给付之日止）；二、被告唐广春对被告侯国庆的上述借款本息承担连带清偿责任，代为偿还后有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯国庆、唐广春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员  沈玉秀人民陪审员  方 莉人民陪审员  陆勋祥二〇一九年十月二十九日法官 助理  董 雯书 记 员  陆龙云
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初17028号原告：邹晓果，女，汉族，住郑州市淅川县。被告：郑州高地房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区航海东路2号60号楼2单元8层836号。法定代表人：周静凯。本院在审理原告邹晓果诉被告郑州高地房地产营销策划有限公司纠纷一案中，本院于2019年10月15日立案。原告任麒桦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹晓果撤回起诉处理。审判员  丁德勇二〇一九年十月十八日书记员  夏威鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6154号重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：91500000696582474L，住所地重庆市渝北区东湖南路331号。负责人：李玲，总经理。被执行人吴克明，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人宋晓梅，女，1983年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人吴克明、宋晓梅借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初25266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人47129.1元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7354号原告：苏州市天奇毛纺服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：吴文军。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：南通市港闸区五星塑料厂，住所地江苏省南通市五星小学内。经营者：单金佩，女，1963年3月27日生，汉族，住江苏省南通市。被告：单金佩，女，1963年3月27日生，汉族，住江苏省南通市。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司与被告南通市港闸区五星塑料厂、被告单金佩定作合同纠纷一案，审理中，原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南通市港闸区五星塑料厂、被告单金佩名下的银行存款85000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司提供了担保。本院认为，原告苏州市天奇毛纺服饰有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告安徽福达包装材料有限公司、被告单金佩的银行存款人民币85000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除查封。审判员 舒 馨二〇一九年十月八日书记员 薛海燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5437号原告：苏州众杰和成汽车销售服务有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路788号F19。法定代表人：王海英。委托诉讼代理人：张倩，该公司员工。委托诉讼代理人：李明辉，该公司员工。被告：谢春生，男，汉族，1993年3月21日生，住广东省博罗县。被告：刘惠华，女，汉族，1996年6月20日，住广东省博罗县。原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司与被告谢春生、刘惠华保证合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司以继续收集补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，系当事人真实意思表示，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取267.5元，由原告苏州众杰和成汽车销售服务有限公司负担。审 判 员  王 刚二〇一九年十月二十一日法官助理  丁雯雯书 记 员  李 晨
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初6344号 原告：保锋，男，1982年7月19日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：李映秀，江苏瑞慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐丽丽，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：黄亚林，男，1982年4月4日生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。 原告保锋与被告黄亚林买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序于2019年10月9日公开开庭进行了审理。原告保锋的委托诉讼代理人李映秀、被告黄亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保锋向本院提出诉讼请求：判令黄亚林给付货款285000元，并按年利率6%支付该款自2019年4月23日起至实际给付之日止的利息。诉讼过程中，保锋将要求被告给付利息的诉讼请求变更为：要求黄亚林按年利率6%支付货款285000元自2019年8月3日（起诉次日）起至实际给付之日止的利息。事实及理由：保锋与黄亚林自2008年3-4月起进行钢材交易，黄亚林经常采用赊账的方式从保锋处提货。2019年4月22日，保锋与黄亚林进行了结算，黄亚林向保锋出具了285000元的钢材款欠条。此后，保锋多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 黄亚林辩称，对尚欠保锋285000元钢材款的事实不持异议，其因资金周转困难，暂无能力支付保锋所有结欠货款，请求分期分批给付；对保锋主张的利息不予认可。 保锋就其主张的事实，向本院进行了陈述并提供双方微信聊天记录打印件、送货清单复印件以及黄亚林出具的欠条原件等证据予以证明。 根据原、被告陈述及原告提供的证据，本院经审查，认定如下事实：2008年3、4月至2019年6月间，原、被告一直有业务往来，即黄亚林向保锋购买钢材用于其从事的钢结构工程。2019年4月22日，双方进行对账核算，黄亚林尚欠保锋钢材款285000元。同日，黄亚林向保锋出具欠条1张。此后，保锋多次催要货款未果，遂于2019年8月2日起诉至法院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，黄亚林向保锋购买钢材的事实存在，截止至2019年4月22日结欠保锋钢材款285000元属实，有送货单及黄亚林出具的欠条等证据证明，黄亚林理应支付该款。双方在结账时对结欠货款付款期限并未进行约定，故保锋可随时就结欠的款项向黄亚林主张。综上，保锋要求黄亚林给付货款285000元并按年利率6%支付该款自2019年8月3日（起诉次日）起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告黄亚林于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告保锋支付结欠货款285000元，并按年利率6%支付该款自2019年8月3日起至实际给付之日止的利息。（上述款项均汇至原告在中国农业银行通州兴仁支行，账号为62×××18的账户内） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2823元、保全申请费1969元，由被告负担。（被告于本判决书发生法律效力之日起10日内向本院交纳） 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5646元（户名：江苏省南通市中级人民法院，帐号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  朱卫红 二〇一九年十月十八日 书记员  冯禹源
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1298号申请人：刘振生，男，1959年2月11日出生，汉族，住柘城县。被执行人：柘城县老王集乡人民政府，住所地柘城县老王集乡大街北侧。法定代表人：耿志伟，职务：书记。关于刘振生申请执行柘城县老王集乡人民政府借款合同纠纷一案，被执行人柘城县老王集乡人民政府已按（2019）豫1424民初1684号民事判决书确定的义务已履行完毕，本院（2019）豫1424执1298号案件执行完毕，本案执结。二〇一九年十月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0103民初16218号原告：朱琳，女，汉族，住郑州市金水区，现住郑州市二七区嵩山南路西、光明路南升龙城8号院A标段。委托代理人：涂志友，河南丁卯律师事务所律师,特别授权。委托代理人：娄珂，河南丁卯律师事务所实习律师，特别授权。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，经营场所郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码92410103MA42XTQ85。法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。委托代理人：秦昊，金博大律师事务所律师，特别授权。原告朱琳诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告代理人涂志友、娄珂，被告代理人秦昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告支付产权初始逾期违约金4840元并承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月25日原告以763955元的价格购置被告开发位于二七区航海中路北、兴华南街西升龙城8号院A标段4幢2单元26层2602号房屋一套，建筑面积99.88平方米，双方签署编号130××××3716的商品房买卖合同。被告违反附件合同补充协议第六条第一款的约定，没有在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房管局，致使原告办理房屋产权证书迟延。2016年5月4日，被告逾期长达181天。合同约定被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金，为维护原告的合法权益，根据法律规定诉至贵院。原告为支持其主张，向本院提交证据：一、商品房买卖合同一份，购房发票一份。二、2017年2月4日维权截图记录一份。三、唐凯证明一份。证明原、被告之间的商品房买卖合同成立有效。合同附件四明确约定被告逾期为原告办理初始登记所需承担的违约责任。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，交房之后，原告一直进行维权，其行为适用诉讼时效中止、中断的规定，即起诉没有超过法定期限。被告代理人对证据一的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为该证据证明双方约定的是2015年7月30日由被告向郑州市房管局报送办理初始登记所需资料，原告未在法定期限内向人民法院起诉，因此其诉讼请求超过了诉讼时效期间。对证据二证据三真实性、证明目的均有异议，认为这些证据并不能证明本案的原告向被告进行过维权行为。被告辩称，原告主张的产权初始登记逾期违约金的诉讼请求已超过诉讼时效，依法应当予以驳回。根据2016年12月11日印发的第八次全国法院民事商事审判工作会议《民事部分纪要》第18条第一款规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金。从合同约定或者法定期限届满至次日起计算诉讼时效期，参照此规定，双方在合同中明确了报送初始登记资料的时间为2015年7月30日，所以应当自2015年7月31日起计算诉讼时效期。因此可以认定原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。请求法院依法予以驳回。被告未提交证据。查明的事实与原告诉状的陈述一致。经查，原告诉讼请求数额4840元，计算方法为自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，以总房款为基数，按每日万分之0.5得数的70%。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月4日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年6月27日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向买受人支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日至2016年5月4日共181日，按上述标准计算，违约金共计6904.74元（181天×0.00005×763955元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿4840元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下。被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内付给原告朱琳违约金4840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告全部负担。本判决为终审判决。审判员  丁德勇二〇一九年十月十一日书记员  夏威鹏
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4009号之二原告：肖菊花，女，1961年11月3日出生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：王留华，江苏东能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈淼，江苏东能律师事务所实习律师。被告：殷炳良，男，1958年7月14日出生，汉族，住丹阳市。被告：陈梅仙，女，1965年3月21日出生，汉族，住丹阳市。原告肖菊花与被告殷炳良、陈梅仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖菊花撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交4300元）、保全费1620元，合计3770元，由原告负担。审 判 长  诸天舒人民陪审员  周建刚人民陪审员  陈 霞二〇一九年十月二十四日法官 助理  丁 民书 记 员  杨汶旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初4243号原告：苏州银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码9132130269677533XY，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路55号。负责人：王强，该分行行长。委托诉讼代理人：朱牧远、王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：江苏领航纤维有限公司，统一社会信用代码913213917754407066，住所地宿迁经济开发区深圳路。法定代表人：胡得量，该公司总经理。被告：江苏中豪佳园控股集团有限公司，统一社会信用代码91321391775441362G，住所地宿迁经济技术开发区发展大道中豪国际花园会所。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁根林，江苏首诚律师事务所律师。被告：蒋航飞，男，1977年5月1日出生，住宿迁经济开发区。被告：刘建新，男，1971年9月17日出生，住宿迁经济开发区。原告苏州银行股份有限公司宿迁分行（以下简称苏州银行）诉被告江苏领航纤维有限公司（以下简称领航公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、蒋航飞、刘建新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月8日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱牧远、被告中豪公司委托诉讼代理人丁根林到庭参加诉讼，被告领航公司、蒋航飞、刘建新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告领航公司偿还原告借款本金2900万元及利息428910元、罚息88305元、复利2293.78元（暂算至2019年4月16日；之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告中豪公司、蒋航飞、刘建新对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告领航公司签订《贷款合同》，约定领航公司向原告借款2960万元，借款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止，执行年利率5.22%，还款方式为按季结息，还款日为每月20日，并对罚息、复利以及违约责任等作出约定。同日，被告中豪公司、蒋航飞、刘建新与原告签订《保证合同》，约定中豪公司、蒋航飞、刘建新作为保证人，为涉案借款向原告提供连带责任保证。2019年4月2日借款期限届满后，被告领航公司未履行还款义务，被告中豪公司、蒋航飞、刘建新作为保证人也未按合同约定承担担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告中豪公司辩称：对原告主张的诉讼请求及陈述的事实和理由没有异议，考虑到中豪公司实际情况，希望与原告调解或和解。被告领航公司、蒋航飞、刘建新均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年4月3日，原告苏州银行（贷款人）与被告领航公司（借款人）签订《贷款合同》【合同编号：苏银贷字[706666100-2018]第[773005]号】，约定借款人向贷款人申请贷款，贷款金额为2960万元；贷款用途为借新还旧；贷款期限自2018年4月3日起至2019年4月2日止；贷款利率采用固定利率，年利率为5.22%，在合同有效期内贷款利率不变；逾期罚息根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；实际贷款金额、实际借款日期、还款日期和利率以贷款人、借款人双方办理的借款借据上所记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），贷款人有权按月计收复利，贷款期限内按贷款利率计收，贷款逾期后按罚息利率计收。另外，合同约定借款人按本合同附件一中所列的还款日期和金额分次归还，附件一载明：2018年4月30日还款10万元、2018年5月30日还款10万元、2018年6月30日还款10万元、2018年7月30日还款10万元、2018年8月30日还款10万元、2018年9月30日还款10万元、2019年4月2日还款2900万元。同日，原告苏州银行（债权人）与被告中豪公司、蒋航飞、刘建新（保证人）签订《保证合同》【合同编号：苏银保字[706666100-2018]第[773005]号】，约定被担保的主债权为债权人依据与债务人签订的主合同而享有的对债务人的债权，主合同名称和编号：贷款合同苏银贷字[706666100-2018]第[773005]号，被担保的主债权金额为2960万元；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主合同项下的债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息……以及债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费等）；主合同项下债务分期履行的，每期债务的保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日起两年。2018年4月4日，原告苏州银行向被告领航公司发放借款2960万元，被告领航公司向原告出具借款借据一份，载明：借款金额2960万元，借款利率年利率5.22%，借款日期2018年4月4日，到期日期2019年4月2日，借款用途借新还旧，还款方式按季结息，按照分期还本表分期还本。后被告领航公司未按约偿还贷款本息，截至2019年4月16日，被告领航公司尚欠原告苏州银行借款本金2900万元及利息428910元、罚息88305元、复利2293.78元。另查明，江苏北控中豪控股集团有限公司于2019年8月30日变更公司名称为江苏中豪佳园控股集团有限公司。以上事实，有贷款合同、保证合同、借款借据、客户专用回单、贷款明细表以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法订立且合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告领航公司作为借款人未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告领航公司偿还欠款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告中豪公司、蒋航飞、刘建新作为保证人，应按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏领航纤维有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司宿迁分行偿还借款本金2900万元及利息428910元、罚息88305元、复利2293.78元（暂算至2019年4月16日，之后罚息以2900万元为基数，按照年利率7.83%计算至实际清偿之日止；之后复利以428910元，按照年利率7.83%计算至实际清偿之日止）；二、被告江苏中豪佳园控股集团有限公司、蒋航飞、刘建新对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告江苏领航纤维有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189398元，由被告江苏领航纤维有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、蒋航飞、刘建新共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王南南人民陪审员  范桂华人民陪审员  姚长萍二〇一九年十月十四日法官 助理  蔡天宇书 记 员  曾宪秋
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4461号申请执行人：任X，男性，1971年03月27出生，汉族，身份证号码：XXXX，住四川省阆中市XXXX。被执行人：宋X，男性，1984年09月10出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初5315号民事调解书内容，立案受理任X与宋X保证合同纠纷一案，被执行人宋X应当支付案款人民币35.2818万元、利息及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋X银行存款37万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  邓兵二〇一九年十月十二日书记员  陈悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初7703号 原告：陶冬秀，女，汉族，1971年11月11日出生，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：后雪芹，安徽平衡律师事务所律师。 被告：胡显华，女，汉族，1974年11月15日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶冬秀诉被告胡显华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭进行了审理，原告陶冬秀及其委托诉讼代理人后雪芹到庭参加诉讼，被告胡显华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陶冬秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金242000元及支付以该借款本金为基数，按年利率6%计算的自2019年6月17日至清偿之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告因资金周转需要，向原告借款500000元。2017年初返还了250000元，双方重写借条，金额为250000元。其后原告多次催要，被告陆续转账8000元，其后再无还款。2018年11月1日，经双方结算，被告向原告重新出具借条一张。借条载明:借款242000元，用于资金周转，并备注：此前贰拾伍万元借条作废。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一直拒绝归还。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。 被告胡显华未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年11月1日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到陶冬秀人民币贰拾肆万贰仟元整，¥242000资金周转。在借条右下方标注：此前贰拾伍万元借条作废。该借条出具后，被告未付过款。原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有借条、工商银行借记卡账户历史明细清单、浦发银行交易流水、微信聊天记录和当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡显华向原告借款有其出具的借条和微信聊天记录予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借条中双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告要求被告归还借款242000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告胡显华经本院依法传唤，无正当理由不到庭，由此引发的不利法律后果应由被告本人承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡显华于本判决生效之日起十日内偿还原告陶冬秀借款242000元，并支付自2019年6月17日起至实际还清之日止、以欠款数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4930元，由被告胡显华负担（案件受理费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刁智蓉 人民陪审员  姚琛嘉 人民陪审员  陈烨烽 二〇一九年十月十二日 书 记 员  朱婷婷 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民初5360号原告：王金仓，男，1967年9月13日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县二高家属院学苑小区。被告：张士军，男，1974年2月7日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县马集乡马集乡西组。被告：马召军，男，1970年7月19日出生，汉族，住柘城县。被告：魏德民，男，1966年2月11日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县城关镇幸福东路74号。原告王金仓与被告张士军、马召军、魏德民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金仓及被告张士军、魏德民到庭参加了诉讼，被告马召军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金仓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30万元并支付从2019年8月23日起到还款之日止每月六千元的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告以建厂为由，向原告借款30万元，并让马召军与魏德民做担保人，被告承诺三个月归还。后经原告多次催要，被告拒不归还。原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告张士军辩称，欠款30万元属实，但是一直向原告还款，大约还了不到10万元，没有约定利息，不同意给付原告利息。被告马召军未答辩。被告魏德民辩称，为被告张士军担保属实，被告张士军还了多少钱不知道，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告张士军向原告借款30万元，被告马召军、魏德民为担保人，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王金仓现金叁拾万元整（￥300000.00）期限三个月，超期一日罚款两仟元”，借款人处有被告张士军的签名、摁指印，担保人处有被告魏德民、马召军的签名、摁指印。后被告未按约定偿还借款，原告起诉至本院。以上事实，有当事人陈述、借条等证据，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张士军向原告借款30万元，有其出具的借条为证，原告主张被告张士军偿还借款30万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条上担保人处有被告魏德民、马召军的签名，原告主张被告魏德民、马召军承担连带还款责任，本院予以支持。原告主张利息，因借条上未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张士军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王金仓借款300000元；二、被告魏德民、马召军对上述借款承担连带还款责任；二、驳回原告王金仓的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(已减半收取)，由被告张士军、魏德民、马召军负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一九年十月十五日书记员 孙静静
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0103执6153号申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号，统一社会信用代码91500000696582474L。负责人：李玲，总经理。被执行人**,男，汉族，1984年12月1日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人庹晓琴,女，汉族，1959年11月6日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人胡钰涵,女，汉族，1986年7月8日出生，住重庆市璧山县。申请执行人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人**、庹晓琴、胡钰涵借款合同纠纷一案，本院(2018)渝0103民初25181号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人100000元及相应利息、诉讼费等，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月16日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  谭联贵二〇一九年十月二十四日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执332号申请执行人王学清，男，1973年3月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人曹李斌，男，1975年2月9日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人王学清与被执行人曹李斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）苏0113民初2306号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：曹李斌自本判决生效之日起10日内偿还王学清借款500000元。同时承担自2018年2月13日起至实际归还之日止，以未还款本金为基数，按照年利率24%计算的利息；曹李斌自本判决生效之日起10日内偿还王学清律师代理费12000元。案件受理费8940元，公告费560元，诉讼保全费4020元，均由曹李斌负担。因曹李斌未在约定期限内履行义务,王学清申请执行，本院于2019年2月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料。因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2019年3月12日，查封曹李斌名下车辆苏Ａ×××××。另查明，本案审理阶段应王学清保全申请，于2018年6月6日查封曹李斌名下位于南京市栖霞区××山星城××单元××室。曹李斌于2019年7月24日向本院反映本案存在“套路贷”等违法犯罪情况并提交相关材料。本院已于2019年10月22日将本案移送审监庭审查。本院向申请执行人发出执行进程告知书，告知执行进展，本案目前尚不具备执行条件，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人曹李斌称其被套路贷的方式侵害其财产权利，本院将本案移送审监庭审查处理，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0113民初2306号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十八日书记员 姜 华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7710号 原告：管志春，男，1971年12月10日出生，汉族，住丹阳市。 被告：陈国芳，男，1960年9月26日出生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：韦永进，丹阳市西郊法律服务所法律工作者。 原告管志春与被告陈国芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告管志春，被告陈国芳的委托诉讼代理人韦永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管志春向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款15万元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月28日，被告向原告借款15万元，约定借期1年，月息2%。借款到期后，被告不予还款。 被告陈国芳辩称，1、被告先在供电公司宿舍里打借条给原告，约定原告第二天从银行取钱15万给被告。但原告没有按约定交付款项。被告多次向原告索要借条，原告均不予理睬，故借款不是事实，被告没有收到钱。2、被告收到的应诉材料里的民事诉状上具状人部位没有签字，原告并不清楚谁作为原告来起诉。以上两点请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告同为丹阳市皇塘镇供电所职工。2016年始，被告向原告借款15万元，到期后被告归还了利息，本金部分重新出具借条。至2018年1月28日，被告向原告出具借条一份，约定借款金额15万元，借期一年，月息2%。借款到期后，被告归还了借期内的利息，未能归还本金。经原告多次催要，被告未能履行还款义务，原告起诉来院，请求判如所请。 上述事实由原告提供的借条、银行流水明细、原被告的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间交付借款、出具借条的行为系双方真实意思的表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效，故对原告的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈国芳应于本判决生效之日起十日内归还原告借款15万元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1650元，由被告陈国芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 韦 玲 二〇一九年十月十日 书记员 马宏赐 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1467号申请执行人:王豪，男，1988年3月10日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:李祥，男，1984年7月6日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人:陈德跃，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王豪与被执行人李祥、陈德跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案执行。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经双方当事人协商，已经达成履行和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年十月二十九日书记员  王俊翔
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终873号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴刚，男，1982年7月3日出生，住重庆市永川区。2016年6月6日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月；2017年5月2日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年9月14日刑满释放；2018年10月24日因犯抢夺罪被重庆市永川区人民法院判处拘役五个月，2019年2月28日刑满释放。2019年6月6日经传唤到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。原审被告人李连平，男，1979年10月8日出生，住重庆市永川区。2019年6月6日经传唤到案，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人李连平、吴刚犯盗窃罪一案，于2019年8月16日作出（2019）渝0118刑初531号刑事判决：一、被告人李连平犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；二、被告人吴刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；三、责令被告人李连平、吴刚共同退赔被害人曾某经济损失2659元、退赔被害人张某经济损失1392元、退赔被害人田某经济损失1377元。原审被告人吴刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴刚自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人吴刚申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）吴刚撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初531号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 周赟珏审 判 员 尹 华审 判 员 郑文健二〇一九年十月十二日法官助理 刘国庆书 记 员 陈婧洋
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初4684号原告：刘剑，男，1988年7月7日生，汉族，住南通市崇川区。被告：王丽俐，女，1989年1月11日生，汉族，住南通市开发区。被告：王圣凭，年，1992年2月17日生，汉族，住如皋市。原告刘剑与被告王丽俐、王圣凭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告刘剑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款345400元及利息（按年利率6%，自2019年1月2日至实际还款之日）。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月，两被告向原告借款，并将被告王丽俐名下房产证放在原告处。原告向被告王丽俐汇款总计474800元，向被告王圣凭转账112000元及给付现金七万多元。此后被告王圣凭偿还部分款项，剩余款项原告多次催要无果，诉至法院。被告王丽俐辩称，案涉融资服务协议是在原告强迫下签署的，且在办理过程中，其房产证、土地证存在被伪造的情况。目前已向公安报案，公安已经受理。本院经审查发现，该案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘剑的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋法官 助理  施 维二〇一九年十月三十一日书 记 员  徐冰清
河南省柘城县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1424执1540号申请人：曹文献，男，1977年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址为柘城县城关镇未来花园。被执行人：王磊，男，1982年10月4日出生，汉族，住河南省柘城县。关于曹文献申请执行王磊借款合同纠纷一案，本案进入执行程序后。本院依法强制执行，现被执行人王磊已按（2019）豫1424民初165号民事判决书上所确定的义务履行完毕。本院（2019）豫1424执1540号执行案件现已执行完毕，本案执结。特此通知。二〇一九年十月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1311执1711号之一 申请执行人汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号。 法定代表人王新明，董事长。 被执行人韩庚，男，1987年1月17日出生，汉族，住青海省西宁市城东区。 本院在执行汇通信诚租赁有限公司与被执行人韩庚融资租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初第47072号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年10月9日以（2019）鲁1311执1711号执行裁定查封扣押了被执行人韩庚名下车牌号为青Ａ×××××的起亚牌轿车一辆（本案抵押物）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩庚名下车牌号为青Ａ×××××的起亚牌轿车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  张 峰 二〇一九年十月二十九日 书记员  孙秀波
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初7862号原告：陆骏，男，1978年5月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：蔡方，苏州市相城区黄埭法律服务所法律工作者。被告：周永兴，男，1964年10月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：张小妹，女，1969年12月18日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陆骏与被告周永兴、被告张小妹房屋买卖合同纠纷一案，审理中，原告陆骏向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周永兴、被告张小妹名下的银行存款人民币670000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告陆骏提供了担保。本院认为，原告陆骏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告周永兴、被告张小妹名下的银行存款人民币670000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 舒 馨二〇一九年十月三十日书记员 薛海燕
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2019）宁0122民初5040号原告：张某1，公民身份证号码×××，宁夏贺兰县人，群众，现住贺兰县。被告：张某2，公民身份证号码×××，宁夏贺兰县人，群众，现住贺兰县。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金9000元并支付实际清偿之日止的利息（以9000为基数，按年利息6%计算，利息自2017年10月3日暂计至2019年8月7日计995.67元）；以上共计9995.67元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2008年12月左右，被告以购买车辆为由向原告借款5万元，并称随后原告可以随时要求被告返还借款，后经原告多次催要，至2016年10月3日，被告尚欠原告11000元，在原告要求下，被告重新向原告出具借条一张，载明：今借到张某1现金人民币壹万壹仟元正（11000元），期限一年，借款人：张某2，证明人：张光礼、王建仁，吴国东。时间2016年10月3日至2017年10月3日。还款期限届满后，被告仅支付2000元。剩余欠款之间未付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某2经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据,视为放弃答辩、举证、质证的相应诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，2008年12月，被告以购车为由向原告借款50000元。借款后，被告给原告陆续偿还借款本金39000元，清偿利息6000元。经结算，被告尚欠原告借款本金11000元，被告于2016年10月3日给原告出具借条一张，载明：“今借到张某1现金人民币壹万壹仟元整（11000）期限一年，证明人：张某1、王建仁、吴国东，借款人：张某2，时间2016年10月3日至2017年10月3日”。此后，被告又给原告偿还借款2000元，剩余9000元经原告催要，被告未归还。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的借款条原件一张及原告当庭陈述予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未履行义务已构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告偿还借款本金9000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息995.67元（自2017年10月4日至2019年8月7日）及2019年8月8日至该借款实际付清之日，按照年利率6%计息的诉讼请求。原、被告未约定逾期利息，但约定还款时间为2017年10月3日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告按照年利率6%计算逾期利息符合法律规定，本院本院予以支持。被告张某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的相应诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某2向原告张某1偿还借款9000元，逾期利息995.67元，合计9995.67元，于本判决生效后十五日内付清；二、被告张某2于本判决生效后十五日内向原告张某1支付自2019年8月8日至判决确定的付款履行期限届满之日的利息（以借款本金9000元为基数，按年利率6%计算）；三、案件受理25元（已减半收取），由被告张某2负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 方卉 二〇一九年十月十三日书记员 张莹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黑0102行初118号 原告：徐东贵，男，1969年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：徐安妮，女，1993年12月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 被告：哈尔滨市公安局道里分局，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。 法定代表人：姜勇智，局长。 委托诉讼代理人：魏然，该单位法制科民警。 委托诉讼代理人：章伟，该单位城乡路派出所民警。 被告：哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。 法定代表人：孙喆，市长。 委托诉讼代理人：管丽梅，哈尔滨市司法局干部。 原告徐东贵不服被告哈尔滨市公安局道里分局行政处罚决定，哈尔滨市人民政府的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐东贵及委托诉讼代理人徐安妮，被告哈尔滨市公安局道里分局（以下简称道里分局）的委托诉讼代理人魏然、章伟，被告哈尔滨市人民政府（以下简称市政府）的委托诉讼代理人管丽梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告道里分局于2019年2月28日作出哈里公（城乡）行罚决字[2019]264号行政处罚决定书，认定徐东贵到北京西城区月坛南街国家信访局越级上访，继续滞留北京，其行为扰乱国家信访局周边公共秩序，决定对徐东贵行政拘留十日。徐东贵不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年4月10日作出哈政复议[2019]393号行政复议决定，决定维持道里分局作出的哈里公（城乡）行罚决定[2019]264号行政处罚决定。 原告徐东贵诉称，徐东贵于2019年2月25日乘坐火车，于2月26日早晨到北京下车，去国家信访局正常信访，信访登记后，准备坐2019年2月26日的火车回家，但没买到火车票。城乡办事处的韩主任给徐东贵打电话，称下午他们到北京，看看能不能买到火车票，并约定见面地点。韩主任说买不到票了，只能买明天的票。2019年2月27日，徐东贵与韩主任见面并吃饭后，被驻京办的郭黑子带一帮人把徐东贵等一行6人强行殴打、辱骂带上车，徐东贵在北京被道里分局非法拘禁带回哈尔滨行政拘留，程序严重违法。道里分局称徐东贵2019年2月26日在北京越级上访，扰乱了当地的社会公共场所秩序，道里分局没有徐东贵在北京具体违法的行为证据，仅凭本人陈述，乘坐火车票作为证据明显违反法律规定，道里分局滥用治安处罚权的行为严重违法。请求：1.撤销道里分局哈里公（城乡）行罚决字[2019]264号行政处罚决定书，并确认违法；2.撤销市政府作出哈政复议[2019]393号复议决定；3.道里分局赔偿徐东贵50000元。 原告徐东贵向本院提交如下证据：火车票，证明徐东贵没有在北京滞留。 被告道里分局辩称，徐东贵因个人诉求未得到解决，于2019年2月26日到国家信访局非法越级上访，扰乱了国家机周边公共秩序。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予徐东贵行政拘留十日的处罚。对其处罚有徐东贵本人的陈述、道里区信访突出问题办公室出具的情况说明等证据证实。综上所述，本案事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回徐东贵的起诉。 被告道里分局向本院提交证据如下：1.受案登记表；2.呈请行政处罚报告书；3.询问笔录；4.城乡路办事处情况说明；5.道里区处理信访突出问题办公室的情况说明；6.行政处罚决定书和家属通知书及执行回执；7.告知笔录和吸毒检测报告书，1-7证明治安处罚合法。 被告市政府辩称：2019年3月14日，徐东贵不服道里分局作出的哈里公（城乡）行罚决定[2019]264号行政处罚决定，向市政府申请复议。市政府受理后，依法向道里分局送达了行政复议书副本，道里分局在法定期限内向市政府作了书面答复及提交了证据、依据和其他相关材料。2019年4月10日，市政府作出哈政复决[2019]393号复议决定，并依法送达各方当事人。市政府认为，哈政复议[2019]393号复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法。徐东贵的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请人民法院依法予以驳回。 被告市政府向本院提交证据如下：1.行政复议申请书，证明徐东贵于2019年3月14日向市政府提出行政复议申请；2.道里分局答复书，证明道里分局在法定期限内提出书面答复；3.EMS邮寄送达回证，证明行政复议决定书已送达各方当事人。 经庭审质证，本院对以上证据作如下认证：徐东贵提交的证据与待证问题不具有关联性，本院不予采信；道里分局、市政府提供的证据客观真实，与待证问题具有关联性，本院依法予以采信。 经本院审理查明，徐东贵于2019年2月26日前往北京国家信访局上访。道里分局于2019年2月28日作出哈里公（城乡）行罚决字[2019]264号行政处罚决定，认定徐东贵在国家信访局周边滞留，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对徐东贵处以行政拘留十日，徐东贵不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年4月10日作出哈政复议[2019]393号复议决定，维持道里分局作出的哈里公（城乡）行罚决字[2019]264号行政处罚决定。 本院认为，《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得在信访接待场所滞留。本案中，徐东贵的询问笔录、城乡路办事处情况说明及道里区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室出具的情况说明，能证实徐东贵违反了上述规定，其行为扰乱了公共场所秩序。道里分局对徐东贵的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐东贵的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐东贵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告徐东贵承担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  李春宇 人民陪审员  陈金铸 人民陪审员  郭秀玲 二〇一九年十月二十四日 书 记 员  张美巍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0104民初13925号原告：河南省郑州新区建设投资有限公司，住所地：郑州市郑东新区心怡路278号12层1201号。法定代表人许文峰，董事长。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈阳，女，该公司员工。被告：郑州市胜荣物业服务有限公司，住所地：郑州市郑东新区龙翔八街龙兴嘉苑2号院14号楼2单元303号。法定代表人：张全军，董事长。原告河南省郑州新区建设投资有限公司与被告郑州市胜荣物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。河南省郑州新区建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自来水水费693903.60元及自2018年8月1日起算滞纳金（暂计算至2019年3月20日为801458.66元，最终计算至被告实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日,原告与被告签订《委托收款协议书》。双方约定由原告委托被告代为向郑东新区合村并城祭城南安置区（龙兴嘉苑）贰号院业主回收自来水水费共计693903.60元，如被告未能在2018年7月30日前全部收回，则差额部分由被告承担；如被告未能按规定的时间向原告转交水费，则每逾期一天按应付金额的千分之五支付滞纳金。虽经原告多次催要，被告至今未向原告转交应付的水费，已构成根本违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为，经查，被告郑州市胜荣物业服务有限公司已被注销，故原告起诉的被告郑州市胜荣物业服务有限公司已终止，故该案应予驳回原告起诉。待确定权利义务承受人后，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告河南省郑州新区建设投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  邢艺伟人民陪审员  杨建明人民陪审员  易国伟二〇一九年十月二十一日书 记 员  王晓佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初7298号 原告：合肥圣洁物业管理有限公司，住所地：合肥市高新区习友路1678号圣联,香御公馆3幢2701。 法定代表人：胡凯，经理。 委托代理人：刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。 委托代理人：许业梅，安徽美林律师事务所律师。 被告：李远航，男，1989年2月14日出生，汉族，住肥东县。 原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告李远航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告合肥圣洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人刁忠阳、许业梅，被告李远航经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合肥圣洁物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：1、依法判令被告支付原告自2015年6月29日到2019年12月31日期间的物业服务费6671元，并支付逾期付款滞纳金2000元，合计8671元;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李远航系肥东县室业主。被告入住小区时，同原告签订了《物业服务合同》。被告所购房屋建筑面积为93.76时，根据物价部门核定，原告按照每平方米1.3元收取物业服务费，如果逾期按应缴金额每日以3‰计算滞纳金。原告向被告通过电话或律师函等方式多次告知，被告却不予理睬。综上，针对被告的拖欠行为，原告多次催要无果，无奈只得依法向贵院起诉，请求法院从速审判，维护当事人的合法权益。 被告李远航未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告合肥圣洁物业管理有限公司为肥东县东风大道与和平路交口圣联东方早城前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告李远航为圣联东方早城小区6幢303室业主，房屋建筑面积为93.76㎡,合同约定原告按照每月每平方米1.3元收取物业服务费。被告自2015年7月1日起一直没有缴纳物业服务费。 本院认为：原告合肥圣洁物业管理有限公司与被告齐海签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县圣联东方早城小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告在肥东县圣联东方早城区提供的物业服务存在一定的瑕疵，未完全尽到管理维护义务，结合整个小区物业服务质量，本院酌定被告应缴纳的物业费为合同约定的80%为宜。综上，被告应缴纳自2015年7月1日计算至2019年12月31日的物业费为5266元（93.76×1.3×54×80%）。原告诉请滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告李远航于本判决生效后十日内给付原告合肥圣洁物业管理有限公司物业管理费5266元； 二、驳回原告合肥圣洁物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥圣洁物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年十月三十日 书记员  王兴蕾 书记员  万宝凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1356号原告：齐某，女，1987年5月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：杨某，男，1982年3月15日出生，汉族，住安阳市北关区。原告齐某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年10月8日公开开庭进行了审理。原告齐某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告齐某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某偿还原告借款12万元；2.被告承担全部案件诉讼费。事实和理由：原告与被告原系夫妻关系，双方于2018年2月13日协议离婚，离婚前被告借原告父母现金壹拾贰万元，约定一年内还清。后经原告多次催要，被告拒不偿还。被告杨某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告齐某与被告杨某原系夫妻关系，双方于2013年1月4日登记结婚。2018年2月13日，齐某与杨某签订离婚协议，约定男方杨某借女方父母金钱共计壹拾贰万元整，限一年内归还。2018年2月8日，杨某就上述借款向原告齐某出具借条一份，载明“今借到齐某现金壹拾贰万元整”。上述事实有原告出具的借据、离婚协议及原告当庭陈述等予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告杨某向原告齐某借款12万元，未履行还款义务，损害了齐某的合法权益，构成违约，故对齐某要求杨某偿还12万元借款的诉讼请求予以支持。被告杨某本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告齐某借款12万元。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  周子善审判员  王宏林审判员  李莎莎二〇一九年十月九日书记员  郑 伟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2358号原告庄烈，男，汉族，1971年2月27日生，住广东省汕头市金平区****************，身份证号码：440************016。被告汕头市嘉格物流有限公司，住所地广东省汕头市金平区******之三，统一社会信用代码：91440500MA4UWR2R36。法定代表人：邓某1。被告邓某1，男，汉族，1984年11月21日生，户籍所在地四川省沪州市江阳区刺园路三段84号1栋3单元3楼301号，现住广东省汕头市龙湖区***********，身份证号码：510************018。原告庄烈诉被告汕头市嘉格物流有限公司、邓某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2019年10月18日公开开庭进行审理，原告庄烈、被告汕头市嘉格物流有限公司的法定代表人及被告邓某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告借款人民币450000元给被告汕头市嘉格物流有限公司，并约定该笔借款由被告邓某1分次偿还，现约定的还款期限已届止，被告并未按期向原告支付借款，原告多次催讨无果，故原告向法院起诉请求：1、判令二被告共同按时归还原告借款本金人民币450000元；2、判令二被告共同按时支付原告因未按期归还借款本金按同期银行贷款利率计算的利息到6月13日止暂时为人民币117000元；3、判令由二被告承担本案诉讼费用。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告主体资格；2、汕头市嘉格物流有限公司《营业执照》《企业机读档案登记资料》、邓某1《身份证》，证明二被告主体资格；3、《借据》《表格》，证明二被告结欠原告借款本息的事实。两被告辩称，确认结欠原告借款人民币本金450000元，但公司从去年十月份停业到现在，前些日子才开始重新运作，目前经济确实比较困难。两被告没有证据提交。经开庭质证，两被告对原告提交的证据表示无异议。本院审理查明，原、被告于2018年11月30日签下《借据》一份，《借据》载明被告邓某1共向原告庄烈借款人民币450000元，双方约定月利息2%，还款时间为2019年4月30日前，逾期加收每日0.3%的利息及每日2%的滞纳金，被告汕头市嘉格物流有限公司对上述借款承担连带责任。借款期限届满之后，因被告一直没有付还借款本息，原告遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告庄烈与被告邓某1、汕头市嘉格物流有限公司之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。双方共同签订的《借据》合法有效，被告邓某1、汕头市嘉格物流有限公司应当依约还款付息。关于逾期利息及滞纳金的计算问题，双方于《借据》中约定的“逾期加收每日0.3%的利息及每日2%的滞纳金”，明显过高，故应调整为按借款总额的年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告汕头市嘉格物流有限公司、被告邓某1应于本判决生效之日起十日内付还原告庄烈借款本金人民币450000元及利息（自逾期之日2019年5月1日起计至实际还款之日止，按借款总额的年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币4735元，由被告汕头市嘉格物流有限公司、被告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇一九年十月二十九日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执704号申请执行人：李莎，男，1988年3月17日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：潘永启，男，1963年10月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行李莎与潘永启借款合同纠纷一案中，夏邑县人民法院于2016年10月17日作出的（2016）豫1426民初3401号民事调解书，内容为：被执行人潘永启借原告李莎本金80000元，被告潘永启自2017年11月1日起每月归还原告李莎本金10000元，直至本金还清，案件受理费1334元，由原告李莎负担。申请执行人李莎于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院在审查后于2019年4月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月23日向被执行人潘永启邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，因未联系到收件人被退回，2019年5月7日公告送达上述文书，被执行人潘永启未按时申报财产，依法将其纳入失信被执行人名单库。本院依法通过网络查控系统于2019年4月26日、7月11日、10月14日对被执行人银行存款、车辆、互联网产品进行了查询，其名下仅有零星存款，通过查询结果反馈，被执行人潘永启名下无证券等其他财产。2019年5月5日，本院通过传统查控，夏邑县住房保障服务中心反馈被执行人潘永启名下有房产，夏邑县自然资源局有土地信息，后查封被执行人潘永启名下的位于河南省××××西段北侧原城关法庭西50米的房产一处。因该房产被多次查封无法处置。现申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院向申请执行人李莎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本案经合议庭合议，现终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乔战坡审判员  朱玉芳审判员  牛艳辉二〇一九年十月二十五日书记员  王子伟
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初2383号原告梁瑞峰，男，汉族，1989年8月28日生，住所地汕头市金平区********华能电厂宿舍，现住汕头市龙湖区金沙东路龙珠东区********，身份证号码：632************539。被告林森，男，汉族，1990年12月18日生，住所地汕头市金平区************，身份证号码：440************637。原告梁瑞峰诉被告林森民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员黄泽葵独任审判，于2019年10月16日公开开庭进行审理，原告梁瑞峰到庭参加诉讼，被告林森经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方系朋友关系。2019年1月26日，被告林森向原告借款两笔，数额分别为181680元和106000元，借期分别为两个月和一个月，并手写借条两张。借条到期后，被告以多种理由拒绝还款，经原告多次催促，被告于2019年6月8日付还原告2400元，剩余欠款至今未还。原告发现被告并没有还款的诚意，故向法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告所有欠款本息以及逾期期间产生的利息（本金287680元，利息从欠款之日起到还款之日止按月息3%计算）；2、判令由被告承担本案所有受理费。原告对其主张提供的证据有：1、《原告身份证》，证明原告主体资格；2、《被告身份证》《人口信息查询资料》，证明被告主体资格；3、《借条》两份，证明被告结欠原告287680元的事实。被告未到庭应诉、答辩，视为放弃质证和抗辩的权利。本院审理查明的事实和证据，与原告所述一致。案在审理期间，因原、被告约定的利息偏高，经法院释明，原告同意将其诉讼请求中关于利息部分变更为“自欠款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息”。本院认为，原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予确认。被告林森已实际收到原告的借款人民币287680元，并于2019年6月8日付还原告借款本金2400元，即尚欠借款金额为人民币285280元。在原告起诉主张权利后，被告应当按照双方约定还款付息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林森应于本判决生效之日起十日内付还原告梁瑞峰借款本金人民币285280元及利息（自欠款之日起年利率24%算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币2790元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 黄泽葵二〇一九年十月二十四日法官助理 郑楚发书 记 员 廖 薇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执2242号申请执行人苌波，男，1987年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人吴刚，男，1973年5月30日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人苌波与被执行人吴刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0113民初3272号民事调解书已经发生法律效力。协议约定：吴刚欠苌波工资本息合计人民币24000元，此款于2019年8月31日前给付5000元；于2020年5月31日前给付19000元。案件受理费400元，减半收取200元，此款由吴刚承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案受理。在本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知，被执行人未到法院履行义务；本院对被执行人财产进行调查，本院于2019年10月10日查封被执行人吴刚名下位于栖霞区某某路XXX号XX幢二单元XXXX室不动产,划拨被执行人吴刚银行账户存款6139.25元并发放申请执行人。后双方达成和解协议，因执行和解协议履行期限超过本案执行期限，申请人同意终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案执行双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人同意先行终结本案的执行。本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执2242号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行，但和解协议已履行的部分应当扣除；和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十三日书记员 姜 华
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1426执恢132号之一申请执行人刘俊祥，男，汉族，1963年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人何自立，男，汉族，1977年12月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人依据发生法律效力的（2015）夏民初字第2145号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐静雷审判员  谭 清审判员  沙 风二〇一九年十月三十一日书记员  董家宇
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1160号申请执行人温霞飞，女，汉族，1989年9月18日出生，住湖北省江陵县。被执行人曹芳，女，汉族，1988年10月16日出生，住江苏省南京市玄武区。申请执行人温霞飞与被执行人曹芳房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初1142号民事判决书已经发生法律效力,判决确定：曹芳于本判决生效后十日内退还温霞飞租金26388元、押金10000元，并向温霞飞支付违约金10000元；案件受理费1050元，公告费560元，由曹芳承担。因曹芳未在约定期限内履行义务，权利人于2019年5月20日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施，具体为：关于车辆：2019年5月31日，查封被执行人曹芳名下车辆苏Ａ×××××、苏Ａ×××××，查封期限二年，自2019年5月31日至2021年5月30日止；关于银行存款：本院划拨被执行人曹芳名下银行账户存款14600.48元已发放申请执行人;关于不动产：2019年6月3日，查封被执行人曹芳名下位于南京市玄武区××单元××室不动产一处，查封期限三年，自2019年6月3日至2022年6月2日止。此外，本案暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执，失信决定书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初1142号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十一日书记员 姜 华
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103财保378号 申请人：合肥万申园林工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇卫星社区金星和园三期4栋101室，统一社会信用代码913401007050579472。 法定代表人：孙守琴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘平，安徽巨铭律师事务所律师。 被申请人：合肥万普置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路与规划迎春路交口西南侧庐州公馆，统一社会信用代码91340100MA2MQRP56U。 法定代表人：何正明，执行董事兼总经理。 原告合肥万申园林工程有限责任公司与被告合肥万普置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人合肥万申园林工程有限责任公司于2019年10月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人合肥万普置业有限公司银行账户420000元进行冻结或查封、扣押其等值财产，并提供都邦财产保险股份有限公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，合肥万申园林工程有限责任公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告合肥万普置业有限公司银行账户420000元或查封、扣押其等值财产，期限为1年。 案件申请费2620元，由合肥万申园林工程有限责任公司预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 谢 伟 林 二〇一九年十月十七日 书记员 陈夏梦迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执2083号 申请执行人孟永刚，男，1989年6月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人赵益林，男，1971年3月8日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 本院依据贵州省遵义市中级人民法院的已发生法律效力的（2019）黔03民终238号民事调解书，依法受理孟永刚申请执行赵益林建设工程施工合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款10000元，并承担案件执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人赵益林在银行或其它机构的存款、应收款10050元或查封被执行人赵益林相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月二十六日 书记员  黄 颖
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1194号申请执行人黄国庆，男，1960年8月15日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人徐业雷，男，1979年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人薛礼珠，女，1980年2月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人黄国庆与被执行人徐业雷、薛礼珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0113民初3419号民事判决书已经发生法律效力。判决确定，徐业雷、薛礼珠自本判决发生法律效力之日起十日内返还黄国庆借款190000元。案件受理费4100元、保全费1520元、公告费560元，合计6180元，由徐业雷、薛礼珠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月23日向本院申请执行。在本次执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知材料，被执行人未履行义务，未向法院申报财产。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知执行进展。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有执行通知材料、财产查询反馈表、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本案本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索及其下落，同意终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结南京市栖霞区人民法院（2018）苏0113民初3419号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 波执行员 杜宏亮执行员 周 洵二〇一九年十月二十九日书记员 姜 华
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘军元名下在光大银行潍坊账户存款600000元。冻结期限一年，自2019年10月23日起至2020年10月22日止，冻结期间未经本院许可，不得擅自支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十三日 书记员  蒋婉月
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0602民初458号之一 原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。 法定代表人：陈凤龙，董事长。 委托诉讼代理人：顾茅宇，仲利国际租赁有限公司员工。 被告：沈强兵，男，1966年10月7日生，汉族，住江苏省大丰市。 原告仲利国际租赁有限公司与被告沈强兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法进行审理。 原告仲利国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认原告与被告签订的合同号为AA181001132CM-0037的《车辆融资租赁合同》解除；2.请求判决被告承担损害赔偿责任，损害赔偿范围和金额为全部未付租金96886元（已抵扣保证金3350元）及违约金28119.9元减去处理车辆款项33000元，共计人民币92005.9元；3.本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年10月19日，原告与被告签订了AA181001132CM-0037号《车辆融资租赁合同》，约定由原告购买被告车辆后，再作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用；租赁期限36个月，共计36期，第1-12期每期租金为3153元，第13-24期每期租金为2784元，第25-36期每期租金为2416元，由被告自2018年11月22日起每隔一个月之同一日支付。原告依约向被告交付上述租赁物后，被告目前已到期之第1期租金3153元及未到期之第2至36期租金计93733元未支付（已抵扣保证金3350元）。被告逾期后，原告多次催讨，被告仍无法支付已到期租金，其行为已严重侵害原告租金权利。为维护原告利益，根据《车辆融资租赁合同》第六条第3款约定，原告于2018年12月3日自行取回车辆。因被告行为已构成根本违约，全部未付租金系原告解除合同所遭受的可得利益损失，根据《车辆融资租赁合同》第六条约定及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人在请求解除合同的同时，有权请求收回租赁物并赔偿损失。损失范围为全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，结合本院审理的涉及原告同类型案件情况及相关证据，本案可能涉嫌刑事犯罪。根据规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下: 驳回仲利国际租赁有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  曹卫华 人民陪审员  曹爱琴 人民陪审员  黄 海 二〇一九年十月十一日 书 记 员  王 莉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4243号原告：朱金锦，女，1988年4月10日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：刘英，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。被告：天津天荣昇恒商贸有限公司，住所地天津市南开区雅安道雅江里3号楼5门101。被告：侯万波，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省陵县。原告朱金锦与被告天津天荣昇恒商贸有限公司（以下简称天荣公司）、侯万波装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依据朱金锦申请及其提供担保对天荣公司及侯万波的财产进行诉讼保全。原告朱金锦委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼，被告天荣公司、被告侯万波经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱金锦向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与二被告签订的装修订购合同并返还原告7000元；2.依法判令二被告连带支付原告违约金56250元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告与被告天津天荣公司、侯万波签订装修协议，双方约定由被告对原告位于静海区房屋进行相关木工工程，期限为2018年7月5日至2018年11月25日，总价款为37500元。原告按照约定向被告侯万波支付了37500元后，被告以各种理由再三推脱，不按合同约定进行装修。2018年12月6日，经双方协商补充签订了《订购合同》和《补充合约》，将工期延长至2018年12月31日，并且为保证合同履行，被告方同一在《补充合约》中约定支付原告全部货款的50%的履约保证金，但是2018年12月11日侯万波仅向原告支付13500元。按照《补充合约》规定，若在2018年12月31日前货物未全部到门，原告有权解除合同，被告应按原告已支付价款的1.5倍支付违约金。直至2019年1月1日被告仍不能依约履行合同，原告多次催要，被告仅向原告退还16500元，余款至今未还。原被告签订合同时，被告侯万波称其与天荣公司共同装修，故三方达成装修订购合同，货款都由侯万波收取，由此，被告侯万波与天荣公司应对上述退款及违约承担来连带赔偿责任。故提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。天荣公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。侯万波未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：朱金锦与天荣公司签订爱斯曼尔订购合同一份，2018年12月6日双方签订了补充合约一份，该两份合同均由天津天荣昇恒商贸有限公司盖章，侯万波签字。合同签订后，原告共向被告侯万波支付37500元。补充合约约定，若甲方到期不支付履约保证金或甲方在12月31日前货物未全部到门，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已支付价款的1.5倍作为违约金。2018年12月11日侯万波向原告返还13500元，2019年1月2日侯万波向原告返还14000元，2019年1月3日侯万波向原告返还2500元。二被告至今未履行合约约定的装修工程。以上事实有原告提交的订购合同、补充合约及支付宝电子回单、微信支付凭证及原告当庭陈述为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与被告天荣公司签订装饰装修合同，原告按照约定向天荣公司支付了装修款，天荣公司应当按照合同约定履行装修义务。但其至今未履行合同约定的义务，其违约行为致使不能实现合同目的，故对于原告要求解除双方签订的合同并返还已经支付装修款的诉讼请求本院予以支持。原告共计支付装修款37500元，被告已经返还30000元，原告要求天荣公司返还7000元不违反法律规定本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方在补充合约中约定“若甲方到期不支付履约保证金或甲方在12月31日前货物未全部到门，乙方有权解除合同，甲方退还乙方已支付价款的1.5倍作为违约金”。天荣公司未按照补充合约约定履行义务，故应当向原告支付违约金56250元。关于原告要求侯万波对于上述款项承担连带责任的问题，依据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，结合本案实际，侯万波出借个人账户给天荣公司使用，且在双方协议中负责人处签字处均为侯万波，故侯万波应对本案诉争款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原被告签订的《艾斯曼尔订购合同》；二、被告天津天荣昇恒商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告朱金锦返还装修款7000元、支付违约金56250元，以上共计63250元；三、被告侯万波对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元、公告费653元由被告天津天荣昇恒商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇一九年十月二十四日书 记 员  方崇颐
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0523民初4769号之十 申请人：张建超，男，1980年5月20日出生，汉族，现住广饶县。 被申请人：刘军元，男，1970年7月4日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：贺同春，男，1976年3月24日出生，汉族，现住山东省临朐县。 被申请人：解涛，男，1984年2月10日出生，汉族，现住山东省临朐县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年10月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人600000元范围内的银行存款及相应价值的财产进行保全，并提供了相应担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人解涛名下坐落于临朐县新华路3768号7幢101室楼房一套。房权证号：鲁（2018）临朐县不动产权第0001371号。共有人解刚。 查封期限三年，自2019年10月24日起至2022年10月23日止，查封期间任何人不得转让、赠与、损毁、抵押被查封的财产，不得为被查封的财产设定任何权利，违者一律无效并承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李秀堂 二〇一九年十月二十四日 书记员  蒋婉月
山东省莱阳市人民法院民 事 调 解 书(2019)鲁0682民初7114号原告:烟台持盈置业有限责任公司。住所地：莱阳市照旺庄镇驻地。法定代表人：修明浩，该公司总经理。委托代理人：李元铭，男，1982年10月1日出生，汉族，住淄博市张店区，该公司职工。被告：张岩，男，汉族，1962年10月31日出生，住莱阳市。被告：张日红，女，汉族，1959年5月3日出生，住莱阳市。原告烟台持盈置业有限责任公司与被告张岩、张日红商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年2月19日签订的《商品房买卖合同》。2、原告返还被告已付首付款人民币163890元。3、诉讼费由原告承担。事实与理由:2017年2月19日，被告就购买位于莱阳梨香苑小区1幢1单元901室房屋事宜与原告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为393890元，首付款为163890元，其余230000元采取银行贷款方式支付。但被告迟迟未办理银行按揭，根据原被告签订的《购房合同》第六条、第七条之规定，被告逾期付款超过30日的，原告有权解除合同，为维护原告权益，现依法提起诉讼，请求判令所请。被告辩称：同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、原告烟台持盈置业有限责任公司与被告张岩、张日红解除于2017年2月19日签订的位于莱阳市房屋（合同编号：2016190027）的《商品房买卖合同》。二、原告烟台持盈置业有限责任公司于调解书生效后五日内返还被告张岩、张日红购房款163890元。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1789元，由原告烟台持盈置业有限责任公司负担。双方当事人一致同意该调解协议，自双方当事人在该调解协议上签字或捺印后即具法律效力。审判员  赵文海二〇一九年十月二十二日书记员  钟晓雯
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执1918号 申请人贵州汇恒长兴贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区。 法定代表人舒珊，总经理。 被执行人习水县新时代汽车修理厂。住所地贵州省遵义市习水县。 经营者焦义，男，1984年6月22日生，住习水县。 本院在执行申请执行人贵州汇恒长兴贸易有限公司申请执行习水县新时代汽车修理厂买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人于2019年10月12日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302执1918号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇一九年十月十二日 书记员  黄 颖
山东省平邑县人民法院山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初5474号 原告：范宗学，男，1967年5月9日生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。 原告：李贵福，男，1961年4月26日生，汉族，居民，住山东省临沂市费县。 委托诉讼代理人：魏丽，山东铭星律师事务所律师。 被告：平邑杰隆生物科技有限公司，住址：山东省临沂市平邑镇毛家洼村委办公室，统一社会信用代码：91371326584509467Q。 法定代表人：易顺福，总经理。 委托诉讼代理人：甘信生，公司员工。 原告范宗学、李贵福与被告平邑杰隆生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范宗学及其委托诉讼代理人刘玲玲、原告李贵福的委托诉讼代理人魏丽、被告的委托诉讼代理人甘信生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付两原告未签书面劳动合同的双倍工资差各20699.73元。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告于2016年9月30日到被告处工作，2016年11月20日签订了为期一年的书面劳动合同，合同自2016年12月1日至2017年11月30日。合同到期后，二原告继续在被告处工作，但被告迟迟未与申请人签订书面的劳动合同，至2018年9月30日因被告拖欠二原告的工资，原告诉至平邑县劳动人事争议仲裁委，被告才出具了承诺，将拖欠的工资付清，双方解除了劳动合同关系。二原告在被告处工作的工资为每月2299.97元。二原告依法请求平邑县劳动人事争议仲裁委裁决被申请人自2018年1月1日至2018年9月30日的未签书面劳动合同的双倍工资差20699.73元，但仲裁委以仲裁请求超出冲裁申请时效为由不予受理，现依法向法院提出诉讼，请查明事实后依法支持原告诉讼请求。 被告辩称，不同意支付二原告的双倍工资差各20699.73元。因为二原告在临沂金锣公司采取血源送到临沂子公司，临沂子公司关闭后，二原告在临沂金锣公司采取血源送到平邑子公司，公司让公司职员孙德兴（驾驶员）将合同带到临沂原告工作现场让其签合同，原告拒签，所以不同意支付二原告的双倍工资差各20699.73元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提供下列证据：证据1，二原告的身份证。证实原告身份及诉讼主体资格。被告质证无异议。 证据2，平劳人仲定字（2019）第25、26号不予受理通知书及送达证明。证实原告所主张的劳动争议已经依法向辖区所在的仲裁委申请过，向法院起诉符合法律规定。被告质证无异议。 证据3，平邑县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，编码为平劳人仲案字（2018）第136号，137号仲裁裁决书两份，该裁决书由平邑县人民法院加盖档案骑缝章，并有执行局孙晓玲法官于2019年7月27日亲笔书写确认该裁决书已在平邑县法院立案执行，执行案号分别为（2019）鲁1326执258、259号。证实该裁决书已生效执行，同时证明原告与被告之间于2016年11月20日签订书面劳动合同，合同期限自2016年12月1日至2017年11月30日，合同期满后原告继续在被告处工作至2018年9月29日，原被告双方解除劳动合同关系，证明被告在2017年12月1日以后到2018年9月29日，一直未与原告签订书面劳动合同，应当承担未签书面劳动合同的双倍工资的期限为九个月，证明原告工资为每月2299.97元。被告质证对真实性无异议，但原告拒签合同，所以我司不应支付双倍工资。 证据4，劳动合同一份。证实原被告于2016年11月20日签订的书面劳动合同，合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日，书面劳动合同的期限仅是1年。被告质证无异议。 对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，两原告在被告处从事生猪鲜血采收工作。11月20日双方签订了书面劳动合同，期间为2016年12月1日至2017年11月30日。合同到期后，两原告继续在被告处工作。 2018年9月29日，被告与两原告协商解除了劳动关系。 2019年7月，两原告向平邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付两原告自2018年1月1日至2018年9月30日未签书面劳动合同的双倍工资差各20699.73元。2019年7月30日，平邑县劳动人事争议仲裁委员会以两原告超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后两原告以其诉求诉至本院。 另查明，两原告在被告处工作期间工资已实际领取。两原告劳动合同关系解除前十二月的平均工资为2299.97元。 本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，用人单位应向劳动者每月支付二倍工资。签订书面劳动合同，是用人单位的法定义务。原被告的书面劳动合同于2017年11月30日期满后，双方均有继续履行劳动合同的意思表示，因此，在实际继续履行劳动合同中，被告有责任与两原告续签书面劳动合同。被告未与两原告续签书面劳动合同，又未能举证证明两原告存在拒绝续签书面劳动合同的情形，应承担举证不能的责任。故被告应从2018年1月1日至2018年9月29日向两原告每月支付二倍工资。因二倍工资的其中一倍为原基础工资，两原告已实际领取，本院支持二倍工资差额20699.73元（2299.97*9）。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条之规定，判决如下： 一、被告平邑杰隆生物科技有限公司支付原告范宗学未签书面劳动合同的二倍工资差额20699.73元。 二、被告平邑杰隆生物科技有限公司支付原告李贵福未签书面劳动合同的二倍工资差额20699.73元。 上述判决给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款请汇至本院指定的开户行：中国农业银行平邑县支行，账号15×××68；汇款应注明案号，不得与其他案件混同汇款，否则造成的法律后果由相关责任方承担）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元，由被告平邑杰隆生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日的次日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（上诉费最迟在上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知缴纳，逾期视为未上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  秦德军 审 判 员  高亿兵 人民陪审员  邱传玉 二〇一九年十月十四日 法官 助理  马 艳 书 记 员  陈 月