云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1927号原告：昆明映象装饰工程有限公司,住所：云南省昆明市五华区昆瑞路**云安阳光城******。法定代表人：靳仪菁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔德欢、郭丽娜，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊泽明，男，1957年4月5日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市五华区iv>委托诉讼代理人：熊栗志，男，1982年8月22日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区，系被告熊泽明之子，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树荣，男，1963年9月21日出生，汉族，住云南，住云南省昆明市西山区iv>被告：昆明二建建设（集团）有限公司装饰分公司，住所：，住所：云南省昆明市东郊金马寺太平村iv>负责人：韩豫昆。被告：昆明建投建设工程集团有限公司［曾用名:昆明二建建设（集团）有限公司］，住所:，住所:云南省昆明市滇池度假区滇池路**iv>法定代表人：钱安明，系该公司董事长。被告杨树荣、昆明二建建设（集团）有限公司装饰分公司、昆明建投建设工程集团有限公司共同委托诉讼代理人：刘胡香、邹剑英，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：安宁市太平新城投资有限公司，住所：云南省，住所：云南省昆明市安宁市太平街道人民政府办公楼**法定代表人：陈龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵佳，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明映象装饰工程有限公司（以下简称：映象装饰公司）与被告熊泽明、杨树荣、昆明二建建设（集团）有限公司装饰分公司（以下简称：二建装饰分公司）、昆明建投建设工程集团有限公司(以下简称：昆明建投公司)、安宁市太平新城投资有限公司（以下简称：太平新城投资公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用普通程序进行审理。被告熊泽明、二建装饰分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，经本院审查后裁定驳回两被告提出的管辖权异议，被告熊泽明对该裁定不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，经昆明市中级人民法院审查后，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月29日公开开庭进行审理，原告映象装饰公司的委托诉讼代理人孔德欢和郭丽娜、被告熊泽明的委托诉讼代理人熊栗志和刘胡香、被告杨树荣和二建装饰分公司及昆明建投公司的共同委托诉讼代理人刘胡香、被告太平新城投资公司的委托诉讼代理人赵佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告映象装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告连带支付工程欠款1932982.64元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至工程欠款清偿之日止的利息；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告太平新城投资公司作为发包方将安宁太平新城册峨安置小区工程发包给被告昆明二建建设（集团）有限公司（以下简称：昆明二建）建设施工，昆明二建又将该工程的门窗工程部分以被告二建装饰分公司的名义分包给被告熊泽明和杨树荣，后被告熊泽明将其分包的全部工程转包给原告施工建设。据此，原告与被告熊泽明于2013年6月签订了《工程项目合作协议》，约定由原告施工建设前述工程，承包价格为每平方米260元的固定价款等内容，双方的权利义务关系明确。合同签订后，原告按照被告的要求施工建设，并按合同约定履行了自己的义务。工程竣工验收并交付使用后，被告却拒不支付原告的工程尾款。原告认为，被告熊泽明拒不支付工程款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，被告太平新城投资公司、被告昆明二建及二建装饰分公司、被告杨树荣作为发包人或转包人依法应当承担相应的连带责任。因各方对支付工程尾款的事宜不能达成一致意见，故向法院起诉。被告熊泽明辩称：原告所诉，与客观事实完全不符。首先，2013年6月原告与熊泽明确实签订了工程项目合作协议，但协议内容约定，由原告方负责安宁太平新城册峨安置小区以及芒市盛世佳园铝合金门窗安装工程项目，安宁太平新城册峨安置小区的单价是260元每平方米。芒市盛世佳园工程按照甲方与发包方签订的工程施工合同中有关款项下浮10%，然后由原告负责施工管理、设备人员及所有工程项目资金的投入。由熊泽明提取工程实际造价总款的5%。但是合作协议签订以后，原告并未按合作协议的约定投入资金进行施工。为推进项目的进展，恳请了二建装饰分公司垫付了主材款人民币2689606.93元，熊泽明垫付了五金配件以及辅材款906257元。同时自2014年1月以后，原告就拒绝施工，为推进项目的进展，熊泽明不得不请周志文等人对安宁太平新城册峨安置房推拉窗以及平开窗的门窗进行了安装，为此支出工程款681000元。另外，由于原告方所安装的门窗存在质量问题但又拒绝处理，熊泽明只好四处找工人来进行处理，为此又支出了维修费382950元。整个安宁太平新城册峨安置小区门窗工程价款仅为5132400元，按照合同约定上述的主材款、辅材款以及人工返修费用都应当由原告承担，同时扣除原告应该给被告熊泽明工程总价5%的款项，实际扣下来以后，原告方应当获得的工程款只是215966.07元。由于原告方不断地逼迫熊泽明支付工程款，实际上原告方已经获得的工程款是1120000元，多获取人民币904033.93元，应该返还给被告熊泽明。应驳回原告方的诉讼请求。被告杨树荣辩称：原告方对杨树荣的起诉不符合主体资格，因为在本案当中杨树荣实际上是二建装饰分公司的管理人和员工，所以他的行为是代表了二建装饰分公司，而不是代表他个人。请依法驳回原告对被告杨树荣提起的诉讼。被告二建装饰分公司辩称：我公司与原告没有合同关系，以及其他法律关系，原告起诉我公司主体资格不适格，因为在本案当中所涉及的门窗工程是我公司交由熊泽明负责处理。请驳回原告对被告二建装饰分公司的诉讼请求。被告昆明建投公司辩称：答辩意见与二建装饰分公司的一致。被告太平新城投资公司辩称：太平新城投资公司与被告昆明建投公司于2011年12月31日签订投资建设回购合同和建设工程施工合同，并于2012年6月20日就投资建设回购合同签订了补充协议。双方约定由昆明建投公司建设册峨安置小区，建成后由被告太平新城投资公司进行回购，合同关系建立在被告太平新城投资公司与昆明建投公司之间，太平新城投资公司仅为回购人，被告昆明建投公司具备发包人地位。其次，原告诉讼请求的金额没有事实与法律的依据，请驳回原告的全部诉讼请求。原告映象装饰公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：第一组,企业信用信息公示报告打印件三份；第二组,工程项目合作协议；第三组,册峨工地安宁汇总表、门窗面积统计汇总表；第四组,工序移交函、通知、工作联系函二份、工程联系单二份、工作联系单；第五组,限期整改通知、太平册峨安置房扇料计划单和外框材料计划；第六组,原告的法定代表人靳仪菁与杨树荣、熊泽明的通话录音内容及册峨安置小区已投入使用的视频光盘。经质证，被告熊泽明、杨树荣、二建装饰分公司和昆明建投公司对原告方提供的第一组证据，不认可；第二组证据，真实性认可，证明目的不认可；第三组证据中，对册峨工地汇总表的真实性无异议，但对证明内容不认可。对其余证据不认可；第四、五组证据，认可真实性，但对证明目的不认可；对第六组证据，不认可。经质证，被告太平新城投资公司对原告方提供的证据中，只认可第一组证据，其余证据均不认可。被告熊泽明针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：第一组，工程项目合作协议；第二组，证明、对账单；第三组，证明、昆明二建建设（集团）有限公司装饰分公司对账单复印件；第四组，证明、对账单复印件、销售明细单复印件；第五组，结算证明、五金配件供货明细表；第六组，结算证明、收条；第七组，结算证明、收条；第八组，收条；第九组，证明、照片打印件、返工维修费用统计表打印件、收条、付款证明；第十组，太平册峨收款记录、收条；第十一组，申请证人吴某、任某、周某出庭作证的证人证言。经质证，原告方对被告熊泽明提供的证据中，只认可第一组、第十组证据，其余证据均不认可。经质证，被告太平新城投资公司对被告熊泽明提供的证据，均认为与自己无关。被告杨树荣、二建装饰分公司、昆明建投公司均未向本院提供证据。被告太平新城投资公司针对自己的主张，向本院提供了如下证据予以证明：第一组，投资建设回购合同；第二组，建设工程施工合同；第三组，投资建设回购合同补充协议复印件。经质证，原告及其余被告对该三份合同的真实性无异议。经审查，本院对上述证据中，双方认可能够相互印证的证据真实性，予以确认。经审理，本院确认法律事实如下：被告太平新城投资公司与被告昆明建投公司于2011年12月31日签订《投资建设/回购合同》和《建设工程施工合同》，并于2012年6月20日就《投资建设/回购合同》签订了补充协议（一），双方约定由昆明建投公司建设太平新城册峨安置小区建设工程BT项目，建成后由被告太平新城投资公司进行回购。2013年6月，被告熊泽明分包到该工程铝合金门窗安装项目，与原告映象装饰公司签订了《工程项目合作协议》，约定由原告负责该工程和芒市盛世佳园工程铝合金门窗的安装施工，该工程承包价格为每平方米260元的固定价款等内容。合同签订后，原告进行了施工。2015年1月29日，原告出具了《册峨工地安宁汇总表》，载明：“工程总造价5139383.6元，红亚材料款1128785.76元，三元材料款932087.8元”，二建装饰分公司的管理人员杨树荣在该汇总表上签字并写明“此工程量按甲方审计结果的工程量为准”。审理中，原告方认可收到工程款112万元。昆明二建建设（集团）有限公司已于2019年2月26日更名为昆明建投建设工程集团有限公司。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和第二款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。本案中，原告方所举《工程项目合作协议》、《册峨工地安宁汇总表》、《工序移交》、《通知》、《工作联系函》、《工程联系单》、《工作联系单》、《限期整改通知》及“材料计划”等证据，能够证明原告分包了太平新城册峨安置小区建设工程铝合金门窗安装项目，但不能证明合同的履行情况和结算情况。因原告与被告未进行结算，现原告所主张的工程欠款，被告均不认可，并且被告熊泽明还举证证明支付了该项目部分工程款，而从原告所提供的证据中，无法确认该项目是谁分包给原告、工程款是多少。由于原告所举证据不足以证明自己的主张，因此，原告应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告昆明映象装饰工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费22197元，由原告昆明映象装饰工程有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  周子光人民陪审员  王 飚人民陪审员  姜丽华二〇一九年十月十六日书 记 员  奎婉媛