福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初10920号 原告（互为被告）：晋江市大黄蜂体育用品有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇溪边,统一社会信用代码91350582749087806Y。 法定代表人：丁思文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏巧燕、詹亚男，福建达业律师事务所律师。 被告（互为原告）：姚文彬,男,汉族，1991年7月4日出生,住江西省吉安市吉水县。 委托诉讼代理人：杨宝琳、王培婉，福建晋贤律师事务所律师，实习律师。 原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司（下称大黄蜂公司）与被告姚文彬劳动争议一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大黄蜂公司的委托诉讼代理人苏巧燕，被告姚文彬的委托诉讼代理人杨宝琳、王培婉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大黄蜂公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.互为原告无需为互为被告姚文彬办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费；2.原告大黄蜂公司无需支付被告姚文彬经济补偿金42392元；3.本案诉讼费用由被告姚文彬承担。事实和理由：晋江市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）于2019年8月6日作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决互为原告与互为被告姚文彬应于裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准，缺乏事实和法律依据。裁决书裁决原告应支付被告经济补偿金42392元，系认定事实不清，适用法律错误。 被告姚文彬辩称：其2011年11月1日进入原告公司工作，尽职尽责，2019年6月10日原告公司的员工告知被开除事实，属于无故违法解除劳动合同，应支付经济赔偿金。用人单位为员工缴交社会保险费是法律强制性义务。原告大黄蜂公司没有为被告姚文彬缴交医社会保险费，违反法律的规定，应予补缴。 互为原告（被告）姚文彬向本院提起诉讼请求，请求判令：1.互为被告立即向互为原告支付拖欠的工资报酬7500元；2.互为被告向互为原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金84784元；3.互为被告向互为原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额58289元；4.互为被告向互为原告支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额63588元；5.互为被告为互为原告补缴社会保险费；6.互为被告承担本案诉讼费用。事实和理由：互为原告于2011年11月11日入职互为被告大黄蜂公司从事导购、店长、督导职位，月平均工资为5299元。互为原告在职期间，勤恳工作，尽职尽责，互为被告大黄蜂公司未履行相应的法律义务，未按时向互为原告支付工资报酬，且未为互为原告缴纳社会保险费。2019年6月11日，互为被告无故辞退互为原告。互为原告自2019年6月11日离职至今，互为被告仍未向互为原告支付5、6月份的工资7500元。原告自2011年11月11日入职被告大黄蜂公司，于2019年6月11日被辞退，工作期限共八年，互为被告依法应向互为原告支付经济赔偿金84784元。互为原告自2011年11月11日入职互为大黄蜂公司，互为被告未与互为原告签订书面劳动合同，直至2018年8月2日才签订协议书、2019年2月20日才签订劳动合同书，互为被告大黄蜂公司应支付互为原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额58289元及未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额63588元。互为原告在互为被告处任职期间，互为被告大黄蜂未为互为原告缴纳社会保险费，互为被告应当为互为原告补缴2011年11月11日至2019年6月11日期间的社会保险费。互为原告于2019年6月14日以劳动报酬争议为由向仲裁委申请劳动仲裁。仲裁委于2019年8月6日作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、互为被告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付互为原告工资3547元；二、互为被告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付互为原告经济补偿金42392元；三、互为被告与互为原告应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；四、驳回互为原告的其他仲裁请求。原告大黄蜂公司不服仲裁委裁决于2019年9月10日向本院提起诉讼。 互为被告大黄蜂公司辩称，1.互为被告尚未支付互为原告的工资为3547元而不是7500元；2.互为被告没有违法解除与互为原告的劳动合同，无需支付互为原告的经济补偿金及赔偿金；3.互为被告与互为原告签订了劳动合同，互为原告要求互为被告支付其双倍工资的差额，缺乏事实和法律依据；4.关于互为原告提出的补缴社会保险请求提交仲裁裁决及法院审理不当，应予以驳回。 在审理过程中，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认： 2016年11月11日，被告姚文彬入职原告大黄蜂公司从事导购、店长、督导工作，2019年6月11日，被告姚文彬离开原告大黄蜂公司。2019年6月14日，被告姚文彬向仲裁委申请仲裁。2019年8月6日，仲裁委作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、原告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告工资3547元；二、原告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告经济补偿金42392元；三、原告与被告应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告大黄蜂公司不服仲裁委裁决于2019年9月3日向本院提起诉讼。被告姚文彬不服仲裁委裁决于2019年9月10日向本院提起诉讼。 双方当事人争议的主要焦点：1.原、被告双方有否签订劳动合同？2.原告大黄蜂公司提出的诉讼请求是否有事实和法律依据？2.互为原告姚文彬提出的诉讼请求是否有事实和法律依据？对此，本院予以查明、分析并认定。 原告（互为被告）大黄蜂公司为证明其主张向本院提供如下证据：A1.晋劳仲案[2019]564-569号裁决书、快递单及物流信息截图各一份，欲证明本案已经经仲裁前置程序，原告大黄蜂公司提起诉讼符合法律规定；A2.被告与其直接上级黄都艳的微信截图聊天记录截图两页，欲证明原告并未违法开除被告，而是对被告的工作岗位进行调整；A3.2019年直营部晋江区资产交接盘点差异表一份，欲证明被告姚文彬5月份工资中资产差异扣款的依据。 被告（互为原告）姚文彬的质证意见：对原告大黄蜂公司提供的证据A1的合法性、真实性、关联性均无异议。对原告大黄峰公司提供的证据A2的合法性、真实性无异议，但对关联性持有异议，认为其接到辞退通知的时间是2019年6月10日，而与黄都艳聊天的时间是2019年6月13晶，且开除系由公司副经理作出开除通知的，黄都艳无法代表公司的意志。对原告大黄峰公司提供的证据A3的真实性无异议，但认为克扣工资没有履行法定的程序，也没有事实和法律依据，属于私自克扣。 被告（互为原告）姚文彬为证明其主张向本院提供如下证据：B1.原告的居民身份证一份，欲证明原告姚文彬的诉讼主体资格；B2.被告的营业执照副本复印件一份，欲证明被告大黄蜂公司的诉讼主体资格；B3.证据清单、劳动合同书各一份，欲证明互原告姚文彬自2011年11月11日入职互为被告大黄峰公司后，互为被告未与互为原告签订劳动合同，直至2018年8月2日才与互为原告签订《协议书》、2019年2月11日才与互为原告签订《劳动合同书》的事实；B4.办公室人员工资表（已发放）一份，欲证明互为原告自2018年6月至2019年4月的工资情况；B5.办公室人员工资单（未发放）一份，欲证明互为原告2019年5月至2019年6月5日的工资报酬为6258元的事实；B6.答辩状一份，欲证明互为被告人事部员工接到互为原告上级的通知并告知互为原告办理离职手续的事实；B7.12月份（溪边店）考勤及业绩完成情况、7月份（溪边店）考勤及业绩完成情况、工资发放清单各一份，欲证明原告于2011年11月11日入职的事实；B8.签呈报告、出差申请表各一份，欲证明2019年5月20日，互为被告指派互为原告前往苏州常熟工作，月工资为5800元的事实；B9.微信聊天截图（大人事吴怀丹）一份三页，欲证明互为被告于2019年6月11日无故辞退互为原告的事实；B10.微信聊天截图一份，欲证明互为原告的领导刘志强下达“直接开除”互为原告的命令的事实；B11.录音光盘、录音翻译各一份，欲证明互为被告人事部员工于2019年6月11日通知互为原告到公司办理离职手续及互为被告无故辞退互为原告的事实；B12.仲裁裁决书一份，欲证明仲裁委于2019年8月6日作出晋劳仲案[2019]564-569号的裁决书；B13.送达回证一份，欲证明互为原告姚文彬于2019年8月27日收到晋劳仲[2019]564-569号裁决书。 原告（互为被告）大黄蜂公司的质证意见：被告提供的证据B1、B2、B4、B5、B12、B13的合法性、真实性、关联性均无异议，认为证据B4、B5可以证明扣除打卡的工资，原告未支付被告的工资为3547元。对被告提供的证据B3的真实性、合法性无异议，但对被告的证明目的持有异议，认为2018年8月2双方签订的保密协议可以佐证双方有签订劳动合同及在合同期内续签劳动合同。对被告提供的证据B6的真实性无异议，认为原告没有开除被告的意思表示，是被告姚文彬的错误理解。认为被告提供的证据B7系被告单方自行制作的，该证据的合法性、真实性无法确认，但对被告的入职时间没有异议。对被告提供的证据B8的合法性、真实性、关联性均有异议。认为被告提供的证据B9的合法性、真实性无法确认，因与被告聊天对象不清楚公司的安排，且吴怀丹也无权过问作出开除的通知。认为被告提供的证据B10的聊天人不是被告姚文彬本人，不能证明是原告公司的最终决定，且仅是截取的部分聊天内容。对被告提供的证据B11的合法性真实性无异议，该证据可以看出公司人事部没有表达开除被告姚文彬的意思，对是否开除被告也不知情，也不清楚办理离职手续，该证据是通知被告要上级沟通，是被告单方自行离职。 本院认为，原告大黄蜂公司提供的证据A1、A2、A3及被告姚文彬提供的证据B1、B2、B3、B4、B5、B12、B13，因相对方对其合法性、真实性、关联性均无异议，且上述证据与本案事实具有直接的关联性，故其证据效力，本院均予以确认。被告提供的证据B6，因原告对其真实性无异议，故该证据，本院予以采信。原告对被告提供的证据B7的合法性、真实性虽不予确认，但该证据可以证明被告入职原告公司的时间为2011年11月11日，且原告对被告的入职时间也无异议，故该证据，本院也予以采信。被告提供的证据B8，因原告对其合法性、真实性、关联性均持有异议，且被告也没有提交有效的证据加以印证原告指派被告前往苏州常熟工作，故该证据的证据效力，本院不予确认。被告提供的证据B9，原告虽对其合法性、真实性不予确认，但该证据系被告与原告公司人事部门的管理人员的聊天记录，且原告也没有提供有效证据证明原告系自行辞职，故该证据，本院予予以采信。被告提供的证据B10，因该证据不是被告与原告公司管理人员的聊天记录，且被告也没有说明与原告公司管理人员聊天的对象是谁及该证据的来源，故该证据，本院不予采信。被告提供的证据B11，因原告对其真实性无异议，且该证据能证明原告通知被告到公司办理离职手续，故该证据的证据效力，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，对本案主要事实可作如下认定： 2011年11月11日，被告姚文彬入职原告大黄蜂公司从事导购、店长、督导工作，双方未签订书面劳动合同。被告姚文彬与原告大黄蜂公司于2018年8月2日签订一份保密协议书，并于2019年2月11日签订了一份劳动合同，合同期限自2019年2月11日起至2020年1月20日止。2019年6月11日，被告姚文彬因原告大蜂公司管理人员通知其办理离职手续而停工。原告大黄蜂公司已支付被告姚文彬的工资至2019年4月份，尚未支付被告姚文彬2019年5月1日至6月11日的工资3547元。被告姚文彬在原告处任职期间的月平均工资为5299元。被告姚文彬在原告处工作期间，原告大黄蜂公司未为被告缴纳社会保险费用。2019年6月14日，原告姚文彬以劳动争议为由向仲裁委申请仲裁。2019年8月6日，仲裁委作出晋劳仲案[2019]564-569号裁决书，裁决：一、原告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告工资3547元；二、原告应于本裁决书生效之日起三日内一次性支付被告经济补偿金42392元；三、原告与被告应于本裁决书生效之日起三日内办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费，具体缴费期限以社会保险费征收机构核定为准；四、驳回被告的其他仲裁请求。原告大黄蜂公司不服仲裁委的裁决于2019年9月3日向本院提起诉讼。被告姚文彬也不服仲裁委的裁决于2019年9月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原告大黄蜂公司与被告姚文彬形成的劳动关系，双方当事人的意思表示真实，内容没有违反法律、行政性法规的强制性、禁止性规定，该劳动合同关系应确认为合法、有效，受法律保护。被告姚文彬于2019年6月11日因原告大蜂公司管理人员通知其办理离职手续而停工，并离开原告大黄蜂公司，原告大黄蜂公司与被告姚文彬之间的劳动关系已实际解除，原告大黄蜂公司尚未支付被告姚文彬2019年5月1日至6月11日的工资3547元。原告大黄蜂公司作为用人单位，在被告姚文彬任职期间未为被告办理社会保险，并缴纳相应社会保险费用，且原告大黄峰公司未能举证证明被告姚文彬离职停工原因，根据我国劳动合同法的相关规定，不管是原告公司辞退被告或被告要求与原告公司解除劳动合同关系，原告依法均应向被告支付经济补偿金，故原告请求无需支付被告经济补偿金42392元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告大黄蜂公司作为用人单位因减少或未支付劳动者的劳动报酬而发生的劳动争议，应负举证责任。鉴于互为被告大黄蜂尚未支付互为原告的工资为3547元，故互为原告姚文彬请求互为被告大黄蜂公司支付尚未支付的工资7500元，本院予以部分支持，即互为被告应支付尚未支付互为原告的工资3547元。根据我国劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定，互为原告姚文彬在互为被告大黄蜂公司任职期间为2011年11月11日至2019年6月11日，工作年限计算为八年，按八个月的月工资5299元进行计算，互为被告应支付互为原告姚文彬经济补偿42392元，现互为原告姚文彬请求互为被告大黄蜂公司向其支付违法解除劳动合同的经济补偿金84784元，本院予以部分支持，即互为被告应向互为原告姚文彬支付解除劳动合同的经济补偿金42392元。根据劳动合同法关于“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的应当向劳动者支付二倍工资”及“用人单位自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，互为原告姚文彬于2011年11月11日入职互为被告大黄蜂公司，其未签订书面劳动合同二倍工资的起止时间就为2011年12月11日至2012年11月10日期间，鉴于劳动争议的仲裁时效、诉讼时效均为一年，互为原告姚文彬于2019年6月14日请求的二倍工资差额已超过诉讼时效，故互为原告姚文彬请求互为被告大黄峰公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额58289元及未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额63588元，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。关于原告大黄蜂公司应否为被告姚文彬补缴社会保险费的问题？鉴于用人单位应否为劳动者建立社会保险或缴纳有关社会保险费用的，不属于人民法院劳动争议案件受理的范围，属于强制性的行政法规所调整的范围，故原告大黄蜂公司请求无需为互为被告姚文彬办理社会保险并按国家规定的比例缴纳社会保险费及互为原告姚文彬请求互为被告大黄蜂公司为其补缴社会保险费，均缺乏事实和法律依据，本院也均不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、互为被告晋江市大黄蜂体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付互为原告姚文彬的工资3547元及解除劳动合同的经济补偿金42392元，共计45939元。 二、驳回原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司的诉讼请求及互为原告姚文彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取为5元，由原告晋江市大黄蜂体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈玉衔 二〇一九年十月三十日 书记员  吕志超 附件：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国劳动法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除本人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法批四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。 一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。