云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1674号 本诉原告（反诉被告）杨春发，男，1954年6月6日生，住丘北县。 委托诉讼代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所执业律师。 被诉被告（反诉原告）杨保斌，女，1974年3月14日生，住丘北县。身份证号码：5326221974××××××××。 委托诉讼代理人王洪兴，云南圆合圆律师事务所执业律师。 本诉原告（反诉被告）杨春发与本诉被告（反诉原告）杨保斌合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本诉原告（反诉被告）杨春发及其特别授权委托代理人李玉超到庭参加诉讼，本诉被告（反诉原告）杨保斌及其特别授权委托代理人王洪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨春发向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》投资款人民币145000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月10日，原、被告双方签订了一份《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，就“英吉利扬帆国际幼儿园经营项目”达成协议，约定合作地点在丘北县，合作项目为英吉利扬帆国际幼儿园经营项目，合作方式为：被告提供开办幼儿园的全部合法资质、经营收费管理、主持办学环境改造和日常教学规范管理等资源，原告提供自己独立产权的位于丘北县使用。在资金投入方面，合同约定,按房屋主体现状，被告投入装修改造费用的51%，原告投入装修改造费用的49%，双方投入的筹建资金，作为与办学有关的前期装修改造和教学管理必须的设施、设备购置。合同同时对双方的权利义务及其他事项进行了约定。双方合同签订后，原告于2018年8月15日按照约定将145000元的投资款通过银行转账的方式打入被告的个人账户，但被告却没有按照合同约定履行其开办幼儿园的前期筹建工作义务，双方的合作项目没有实质性履行，于2018年12月19日，双方协商决定，自愿解除了《合作合同》的执行，但被告却没有退还原告的投资款。综上所述，原、被告双方签订《丘北县英吉利扬国际幼儿国合作合同》后，原告已按照约定履行了自己的义务，是被告没有按照合同约定履行义务，双方的合作项目没有实际履行，后双方自行解除了协议，根据我国法律的相关规定，被告应当依法返还原告的投资款。现为维护合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 杨保斌辩称：2018年6月被答辩人和答辩人就开始商谈合作开设幼儿园事宜。2018年7月25日，经被答辩人同意，答辩人和霍尔果斯融八教育咨询服务有限公司签订了《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作协议》和《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作补充协议》，并由答辩人垫资向霍尔果斯融八教育咨询服务有限公司支付各种费用共计245800元。2018年8月10日，被答辩人和答辩人就合作开设幼儿园事宜经协商一致，共同签订了《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》(以下简称“合作合同”)。合作合同明确约定，双方投入的筹建资金及分红比例答辩人占51%，被答辩人占49%；筹建资金用于与办学有关的前期装修改造和教学管理必须的设施、设备购置。合作合同签订后，答辩人的老公胡华涛和芃禾教育科技(深圳)有限公司签订了《云南丘北县英吉利幼儿园空间设计合同书》，并支付设计费21700元。答辩人为了合作开设幼儿园，除了上述支出外，还支出食宿费及交通费26308元。2018年12月19日，因双方经济原因，自愿解除合作合同，并签订了《双方协商决定书》。另外口头商定，答辩人为合作设立丘北县英吉利扬帆国际幼儿园而支出的各项费用共计293808元，被答辩人应承担49%(即143966元)，被答辩人已经支付给答辩人的145000元即抵扣为其应承担的上述支出，答辩人无需再返还被答辩人。鉴于被答辩人拒不认可上述资金抵消的约定，答辩人现依法提起反诉。反诉请求：1、判决被反诉人向反诉人支付丘北县英吉利扬帆国际幼儿园设立支出人民币143966元；2、判决被反诉人承担诉讼费用。事实和理由同答辩理由。 杨春发针对杨保斌的反诉答辩如下：对于本诉被告（反诉原告）答辩状上陈述的双方商谈开幼儿园（丘北县英吉利扬帆国际幼儿园）签订合同一事，以及提到的霍尔果斯公司的加盟情况我们不予认可，没有这个事情，幼儿园最终没有开办成功；本诉被告（反诉原告）提出的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回其本诉原告（反诉被告）反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 杨春发为证明其主张和抗辩杨保斌的反诉主张，向本院提供以下证据：第一组证据《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，以证实原、被告合伙开办丘北县扬帆国际幼儿园，双方就合作项目的各项权利义务进行了约定，签订了合作合同的事实；第二组证据中国农业银行转账汇款回执单、收据，以证明杨春发按照合同约定，通过银行转账的方式向被告个人账户转入投资款145000元的事实；第三组证据双方协商决定书，以证明杨春发与杨保斌经协商，自愿解除双方于2018年8月10日签订的《合作合同》执行的事实。 杨保斌质证认为：对第一组证据、第二组证据、第三组证据真实性、客观性、关联性及证明观点无异议，但是需要补充一点：我们双方已经解除合同，不存在合作关系，我们在商定解除合同的时候双方已经对财产及设施进行了清算，所以解除合同决定书上没有提到本案的标的额，双方是清算完毕后才签订的解除决定书。故现在不存在任何应当返还的情形。 杨保斌为证明其反诉主张和抗辩杨春发的本诉主张向本院提供以下证据：第一组证据《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作协议》和《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作补充协议》，以证明2018年7月25日，经原告(被反诉人)同意，被告(反诉人)和霍尔果斯融八教育咨询服务有限公司签订了《最伙伴(国际)幼儿园战略合作协议》和《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作补充协议》；第二组证据《随行付》4张、《收据》3张、《费报销单》，以证明被告(反诉人)垫资向霍尔果斯融八教育咨询服务有限公司支付各种费用共计245800元；第三组证据《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，以证明：1、2018年8月10日，原告(被反诉人)和被告(反诉人)就合作开设幼儿园事宣经协商一致，共同签订了《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》。2.合作合同明确约定，双方投入的筹建资金及分红比例答辩人占51%，被答辩人占49%；筹建资金用于与办学有关的前期装修改造和教学管理必须的设施、设备购置；第四组证据《双方协商决定书》，以证明：1、2018年12月19日，因双方经济原因，自愿解除合作合同，并签订了《双方协商决定书》。2、另外口头商定，杨保斌为合作设立北县英吉利扬帆国际幼儿园而支出的各项费用共计293808元，杨春发应承担49%，即143966元，原告(被反诉人)已经支付给答辩人的145000元即抵扣为其应承担的上述支出，杨保斌无需再返还被答辩人；第五组证据《云南丘北县英吉利幼儿园空间设计合同书》、《收据》、《费报销单》2张，以证明合作合同签订后，杨保斌的老公胡华涛和芃禾教育科技(深圳)有限公司签订了《云南丘北县英吉利幼儿园空间设计合同书》，并支付设计费21700元；第六组证据发票、菜单、收款单，以证明杨保斌为了合作开设幼儿园，还支出部分食宿费及交通费6308元；第七组证据丘北县英吉利幼儿园办学许可证，以证明其学校的法人是杨保斌。 经本院审查认为：杨春发提供的第一组证据《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，同杨保斌提供的第三组证据一致，能够证明杨春发和杨保斌于2018年8月10日签订合同，双方就合作项目的各项权利义务进行了约定，并约定合伙开办丘北县扬帆国际幼儿园经营项目，合作地点在丘北县，并约定由杨春发提供办学场地和教室，提供房产证明给杨保斌办理相关批文及经营许可文件；甲方（杨保斌）投入装修改造费用的51%，乙方（杨春发）投入装修改造费用的49%等，本院予以采信；第二组证据中国农业银行转账汇款回执单、收据，能够证明2018年8月15日杨春发通过银行转账的方式向杨保斌个人账户转入投资款145000元的事实，本院予以采信；第三组证据双方协商决定书，同杨保斌提供的第四组证据一致，能够证明杨春发与杨保斌经协商，自愿于2018年12月19日签订《双方协商决定书》，解除双方于2018年8月10日签订的《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，本院予以采信。 杨保斌提供的第一组证据《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作协议》和《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作补充协议》，第二组证据《随行付》4张、《收据》3张、《费报销单》，因该合同涉及的当事人是杨保斌和第三方，杨春发不是该合同的当事人，故该合同约定事宜系另一法律关系，本院不予采信；（第三、四组证据已在上段评判）第五组证据《云南丘北县英吉利幼儿园空间设计合同书》、《收据》、《费报销单》2张，该两组证据中涉及的当事人亦不是本案当事人，与本案无关联性，本院不予采信；第六组证据发票、菜单、收款单，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：杨春发和杨保斌于2018年8月10日签订《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，双方就合作项目的各项权利义务进行了约定，具体约定是双方合伙开办丘北县扬帆国际幼儿园经营项目，合作地点在丘北县，并由杨春发提供办学场地和教室，提供房产证明给杨保斌办理相关批文及经营许可文件；甲方（杨保斌）投入装修改造费用的51%，乙方（杨春发）投入装修改造费用的49%等。2018年8月15日杨春发通过银行转账的方式向杨保斌个人账户转入投资款145000元。因资金紧缺，杨春发与杨保斌经协商，双方自愿于2018年12月19日签订《双方协商决定书》，约定解除双方于2018年8月10日签订的《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》，但该《双方协商决定书》并未提及杨春发转账给杨保斌的投资款145000元如何处理。另查明，杨保斌于2018年7月25日与案外人第三方签订《最佳伙伴（国际）幼儿园战略合作协议》和《最佳伙伴（国际）幼儿园战略合作补充协议》，并主张其向该协议所涉另一方当事人支出各项费用293808元，因在2018年8月10日签订《丘北县英吉利扬帆国际幼儿园合作合同》中约定杨春发应当承担49%的装修改造费用，故杨春发主张的145000元应当不予退还。经调解，因双方当事人意见争议较大，调解无果。 本院认为，杨春发与杨保斌签订《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作合同》，该合同已经过双方协商于2018年12月19日签订《双方协商决定书》予以解除，故合同所涉及的权利义务已经解除。双方在合同中约定乙方即杨春发投入装修改造费用的49%，但上述合作协议签订后合同当事人双方并未对作为办学场地和教室的普者黑大街373号房屋进行实际使用，杨春发转账给杨保斌作为投资款的145000元应当由杨保斌退还给杨春发。而本案所涉及的《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作协议》和《最佳伙伴(国际)幼儿园战略合作补充协议》、《云南丘北县英吉利幼儿园空间设计合同书》，则是杨保斌及其丈夫胡华涛与案外人签订的合同，上述合同对杨春发没有约束力，系另一法律关系，因上述合同所产生的投资款与杨春发投资幼儿园的投资款没有关联性，杨保斌主张其支付给案外人的293808元的49%应折抵为杨春发应承担的投资款的理由不成立，杨保斌的反诉请求本院不予支持，故杨保斌应当退还杨春发的投资款145000元，杨春发的本诉诉讼请求本院应当予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第九十一条，第九十三条、第九十七条规定，判决如下： 一、本诉被告杨保斌于本判决生效后十五日内返还本诉原告杨春发人民币145000元。 二、驳回反诉原告杨保斌的反诉请求。 本诉案件收费3200元，减半收取计1600元，由本诉被告杨保斌负担；反诉案件受理费3179元，减半收取1589.5元，由反诉原告杨保斌负担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员 夏 丽 二〇一九年十月十日 书记员 李云飞