贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2301民初7695号 原告：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办富兴东路4号。 法定代表人：朱雷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张凯、陈红燕，贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。 被告：余云，男，1982年10月1日生，布依族，本科文化，公司员工，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。 被告：李小兰，女，1985年10月17日生，苗族，住贵州省兴仁市。 被告：王先峰，男，1986年5月1日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市笔山安置区。 被告：李红梅，女，1982年4月15日生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市笔山安置区。 被告：郑绍敏，女，1976年8月13日生，汉族，初中文化，工人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。 被告：杨昌洪，男，1978年6月8日生，汉族,中专文化，工人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。 被告：龚明飞，男，1985年8月19日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：文俊碧，女，1991年4月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告兴义万丰村镇银行有限责任公司（以下简称万丰村镇银行）诉被告余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万丰村镇银行的委托诉讼代理人张凯、陈红燕，被告余云、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞到庭参加诉讼，被告李小兰、文俊碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 万丰村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令余云、李小兰偿还万丰村镇银行借款本金100000元，以及根据《农户小额信用借款合同》（合同编号2018年业农字第4-1006号）的约定计付至2019年6月18日已产生的利息、罚息、复利共计788.61元，并支付万丰村镇银行自2019年6月19日起至借款本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利；2.判令王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用、已产生的律师费用3000元全部由余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧连带承担。事实与理由：余云、李小兰系夫妻关系，二人因经营周转困难向万丰村镇银行申请金融贷款。2018年4月23日，余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧向万丰村镇银行出具《农户贷款成员联保协议》，基于此，万丰村镇银行与余云签订《农户小额信用借款合同》（合同编号2018年业农字第4-1006号），李小兰作为共同还款责任人在借款人处签字捺印。借款合同约定：万丰村镇银行对余云授信一年，从2018年4月23日至2019年4月22日，执行月利率7.5‰，万丰村镇银行在最高贷款限额人民币壹拾万元整内向余云提供贷款；若不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之五计收利息；若不按期偿付贷款利息，对逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。借款合同对方的其他权利义务也了约定。借款合同签订当日，万丰村镇银行向余云发放贷款100000元，余云与李小兰在借款凭证上签字捺印。2018年4月23日，王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧与万丰村镇银行签订了《保证担保合同》（合同编号2018年业农保字第4-1006号），担保合同约定：保证人自愿为万丰村镇银行与余云签订的编号2018年业农字第4-1006号农户小额贷款合同提供保证担保；保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费等；保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。万丰村镇银行向余云发放贷款时，担保人在借款凭证上签字捺印。万丰村镇银行认为，与余云、李小兰签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，与王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧签订的《保证担保合同》合法有效。余云、李小兰拒不偿还本息的行为已构成违约，王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧依法应承担连带偿还责任。万丰村镇银行为维护自己合法权利，根据民事诉讼法的规定依法向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所诉为谢。 余云辩称，对万丰村镇银行起诉事实及诉请无异议。 李小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 王先峰、李红梅共同辩称，对万丰村镇银行起诉事实及诉请无异议，但是认为万丰村镇银行贷款时没有对借款人员进行严格审查就发放贷款，银行也该负责部分责任。 杨昌洪、郑绍敏共同辩称，对万丰村镇银行起诉事实及诉请无异议。 龚明飞辩称，对万丰村镇银行陈述事实无异议，但对万丰村镇的主张方式不能理解，万丰村镇未先向主债务人进行主张就将我们担保人作为被告一并起诉是不合理的，应该先找主债务人主张，主债务人不能履行的部分再找我们担保人承担担保责任。 文俊碧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：余云与李小兰系夫妻关系，王先峰与李红梅系夫妻关系，郑绍敏与杨昌洪系夫妻关系，龚明飞与文俊碧系夫妻关系。2018年4月23日，龚明飞、余云、郑绍敏、王先峰四户向万丰村镇银行出具《农户贷款成员联保协议》，协议载明联保小组成员自愿向万丰村镇银行申请联保小组贷款，并约定联保小组每一成员向万丰村镇银行借款时，由联保小组的所有成员提供最高额连带责任保证，即联保小组成员自愿为万丰村镇银行在2018年4月23日至2019年4月22日期间（具体时间以借款借据为准）向联保小组的所有成员发放的，金额为300000元的贷款提供担保，并承诺保证方式为连带责任保证，本联保小组成员及配偶（或共同还款人）借款均由联保小组的所有其他成员及配偶提供连带责任保证，即互相联保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用等事项。龚明飞、余云、郑绍敏、王先峰四人在联保协议尾部信贷联保体成员处签字捺印，四人配偶文俊碧、李小兰、杨昌洪、李红梅在对应的配偶签字处签字捺印。同日，余云、李小兰作为借款人（甲方）与万丰村镇银行作为贷款人（乙方）签订合同编号为2018年业农字第4-1006号《农户小额信用借款合同》，合同约定根据乙方对甲方的授信，从2018年4月23日至2019年4月22日止，期限1年，执行月利率7.5‰，由乙方在最高贷款限额100000元整内向甲方提供贷款，贷款可一次或分次发放，贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。甲方因特殊情况不能偿还贷款，应在贷款到期前向乙方提出书面展期申请，经乙方同意，并签订展期协议，方可展期，展期贷款利息按展期期限加上原贷款期限达到新利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次利率计收。甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按贷款本金日利率万分之伍计收利息。不按期偿付贷款利息，乙方对甲方逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。余云、李小兰在合同尾部借款人处签字捺印。同时，余云向万丰村镇银行出具《个人还款责任确认书》、李小兰向万丰村镇银行出具《共同还款责任承诺书》，余云作为委托人（甲方）与万丰村镇银行作为受托方（乙方）签订《授权扣划款协议》，约定甲方在万丰村镇银行营业部开立个人结算帐户，根据2018年业农字第4-1006号借款合同约定，甲方同意并授权乙方在每季（季、月）末的20日从甲方帐户95×××65账户中自动扣收借款利息，若借款到期，可直接扣收借款本息，直到借款还清为止。该协议为2018年业农字第4-1006号借款合同的附件，与借款合同具有同等法律效力。协议尾部委托人处余云签字捺印。 2018年4月23日，龚明飞、文俊碧、郑绍敏、杨昌洪、王先峰、李红梅作为保证人与万丰村镇银行作为债权人签订合同编号为2018年业农字第4-1006号《保证担保合同》，合同约定保证人自愿为债权人与余云签订的编号2018年业农字第4-1006号的《农户小额信用借款合同》提供保证担保。被担保的主债权种类为农户联保贷款，本金数额为100000元整，保证方式为连带责任保证，多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证。保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由债务人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及债权人实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、查询费等。保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，如主债权为分期清偿，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年。主合同项下债务人在任何正常还款日（包括提前还款日）未按主合同约定向债权人进行清偿或未履行按期支付利息等义务，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。 2018年4月23日，万丰村镇银行出具《借款凭证》，载明借款人为余云，借款金额100000元，借款用途为购买猪仔及饲料，年利率9%，结息方式为按季（定期结息），还款方式为按季付息，到期还本。借款日期2018年4月23日，借款到期日2019年4月22日。《借款凭证》借款人处余云、李小兰签字捺印，《借款凭证》担保人处郑绍敏、龚明飞、文俊碧、杨昌洪、王先峰、李红梅签字捺印。同日，万丰村镇银行出具《借款凭证》载明借款人余云，收款人余云，借款金额100000元，发放日期2018年4月23日，到期日期2019年4月22日，还款方式为按频率付息、一次还本。 2018年4月23日，万丰村镇银行向余云账户发放贷款100000元。余云、李小兰借款后于2018年6月21日支付了第一期利息1475元（未逾期）；于2018年9月21日支付了第二期利息42.87元，于2018年9月22日支付了第二期利息2257.98元；2018年12月21日支付了第三期利息2275元（未逾期）；于2019年3月21日支付了第四期利息67.12元，于2019年3月28日支付了第四期利息2188.61元；于2019年4月22日仅支付了11.39元利息，未足额支付利息，尚欠借期内正常利息为788.61元（800元-11.39元），也未偿还借款本金。 2019年7月9日，万丰村镇银行向贵州泳清律师事务所账户支付律师代理费3000元，贵州泳清律师事务所向万丰村镇银行开具了金额为3000元的《贵州增值税普通发票》。 以上法律事实，有万丰村镇银行、余云、王先峰、李红梅、郑少敏、杨昌洪、龚明飞的陈述，万丰村镇银行提交的万丰村镇银行营业执照、法定代表人任职文件、法定代表人身份证复印件；余云与李小兰的身份证、结婚证复印件，王先峰与李红梅的身份证、户口册、结婚证复印件，郑绍敏与杨昌洪的身份证、结婚证复印件，龚明飞与文俊碧的身份证、结婚证复印件；《农户贷款成员联保协议》、《农户小额信用借款合同》、《个人还款责任确认书》、《共同还款责任承诺书》、《授权划款协议》、《借款凭证》、《保证担保合同》、《对账单》、《贷款欠款情况查询》、《贵州增值税普通发票》、《电子回单明细》在卷佐证，故作认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。万丰村镇银行与余云、李小兰于2018年4月23日签订的《农户小额信用借款合同》及《授权扣划款协议》系双方当事人的真实意思表示，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自双方签字或盖章时成立并生效。王先峰、李红梅提出万丰村镇银行在贷款时没有对借款人员进行严格审查就发放贷款应该负责部分责任的辩解，本院认为，银行对借款人员的审查义务应系国家对银行系统的管理性规定，不属于效力性强制性规定，故万丰村镇银行是否对借款人员进行严格审查不影响上述合同的效力。生效的合同对双方具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定忠实全面地履行各自的义务。万丰村镇银行万丰村镇银行已按合同约定向余云账户发放借款100000元，余云、李小兰则应按照合同约定履行还本付息的义务，余云、李小兰未按照合同约定履行还本付息义务的行为已构成违约，万丰村镇银行依据双方约定诉请余云、李小兰偿还尚欠借款本金的主张，本院予以支持。经本院按双方合同约定及万丰村镇银行提交的《对账单》进行核算，截止至2019年6月17日，余云、李小兰尚欠万丰村镇银行借款本金为100000元，借期内应付未付的正常利息为788.61元。 关于本案有关罚息、复利的主张是否支持的问题。万丰村镇银行与余云、李小兰签订的《农户小额信用借款合同》中约定，余云、李小兰不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按贷款本金日利率万分之5计收利息；不按期偿付贷款利息，对逾期未支付的利息计收复利，复利按人民银行的有关规定的最高上限计收。余云、李小兰在借款期限内未按合同约定足额支付利息，借款到期后也未偿还所有借款本金，故本院对万丰村镇银行诉请要求余云、李小兰支付罚息、复利的主张予以支持。对于罚息，双方约定按贷款本金日利率万分之5计收罚息，而根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中第三条关于罚息利率问题的规定，逾期贷款利率只能在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，经本院按双方合同约定的月利率为7.5‰计算，年利率应为9%，最高上浮50%计算罚息年利率为13.5%，而双方合同约定的罚息利率为日利率万分之5，即罚息利率为年利率18%，该约定违反了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》有关罚息利率的强制性规定，本院依法不予支持，应按双方合同约定的年利率9%最高上浮50%计算罚息利率为年利率13.5%。经本院核算，从2019年4月22日借款到期日至2019年6月17日，余云、李小兰共产生罚息金额为2100元，但万丰村镇银行提供的截止至2019年6月17日的《贷款欠款情况查询》上记载的罚息金额为0元，诉状记载与庭审中均陈述788、61元包含了罚息、复利，此系当事人对于自身权利义务的处分，本院予以支持。从2019年6月18日起至借款清偿完毕之日止的罚息（以借款本金100000元为基数按年利率13.5%计算支付）。对于复利，我国禁止利滚利，允许金融机构计收复利，该复利是指贷款人将借款期间内计收的正常利息作为本金再计收的利息。本案中双方约定复利按人民银行的有关规定的最高上限计收，该约定并未明确复利的具体计算标准，不能以罚息年利率13.5%予以计算，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算复利，而万丰村镇银行主张截止至2019年6月17日的复利金额为0元，此系当事人对于自身权利义务的处分，本院予以支持。从2019年6月18日起至借款清偿完毕之日止的复利（以借期内应付未付的正常利息788.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。 关于王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧对本案借款本息是否承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧向万丰村镇银行出具《农户贷款成员联保协议》，与万丰村镇银行签订《保证担保合同》，并在万丰村镇银行出具的《借款凭证》上担保人处签字捺印，该联保协议、担保合同均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方约定每一联保小组成员借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，对本案借款本息及相关费用承担连带清偿责任，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，本案借款期限届满为2019年4月22日，保证期间应至2021年4月22日，万丰村镇银行于2019年7月15日向本院提起诉讼，未过保证期间，故王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧应对余云与李小兰向万丰村镇银行的借款本息承担连带清偿责任。至于龚明飞提出其应在主债务人不能履行的部分承担担保责任的辩解，本院认为，双方签订的《保证担保合同》明确约定的保证方式均为连带责任保证，不是一般保证，只能按连带责任保证承担担保人的责任，故龚明飞的辩解意见于法无据，本院不予采信。王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧在承担连带保证责任后，有权向余云、李小兰进行追偿。 关于万丰村镇银行诉请的律师费能否得到支持的问题。双方在《农户小额信用借款合同》及《农户贷款成员联保协议》、《保证担保合同》中均约定，万丰村镇银行因借款人违约致使其采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用由余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧承担，且本案律师费确已实际产生，故本院对万丰村镇银行诉请要求余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧承担万丰村镇银行已支付的律师费3000元的主张予以支持。 李小兰、文俊碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、余云、李小兰于本判决生效之日起十日内偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司截止至2019年6月17日的借款本金100000元、正常利息788.61元，共计100788.61元；并以借款本金100000元为基数从2019年6月18日起按年利率13.5%计算支付罚息至借款清偿完毕之日止，以正常利息788.61元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付复利至借款清偿完毕之日止； 二、余云、李小兰于本判决生效之日起十日内支付兴义万丰村镇银行有限责任公司支付的律师代理费3000元； 三、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧承担连带保证责任后，有权向余云、李小兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧共同负担，由余云、李小兰、王先峰、李红梅、郑绍敏、杨昌洪、龚明飞、文俊碧直接给付给兴义万丰村镇银行有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗云霞 二〇一九年十月十四日 书记员  余永彪