成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初8531号 原告：凌天下，男，1992年04月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：杨江文，四川蜀坤律师事务所律师。 被告：四川宏伟建筑劳务有限公司，住所地：成都市金牛区银沙北街92号5层17号。 法定代表人：温正能，执行董事。 委托诉讼代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告凌天下诉被告四川宏伟建筑劳务有限公司（以下简称宏伟公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌天下的委托诉讼代理人杨江文、被告宏伟公司的委托诉讼代理人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间签订的《建筑施工机械租赁合同》终止，并判令被告向原告支付租金及相关费用735,733元；二、判令被告向原告支付违约金14,714.66元；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系原武侯区双豪建筑机械设备租赁站（以下简称租赁站）的经营者，2018年3月29日租赁站予以注销。2014年3月1日租赁站与宏伟公司签订《建筑施工机械租赁合同》，约定被告承租租赁站型号为SC200/2002（T）施工升降机一台，租赁费为16,000元/月，合同同时还对项目名称、施工内容和使用地点，租金计算，进出场费用，租赁机械交接与验收，机械设备的管理，停置费用等双方权利义务进行了规定。合同签订后，租赁站依约履行了提供租赁物的义务，但宏伟公司未支付相应的租金。 被告宏伟公司答辩称：宏伟公司实际使用诉争租赁物是从2014年4月17日至2014年9月30日。而从2014年9月30日起工地停工至今，宏伟公司也多次要求租赁站撤除电梯，租赁站未予理睬，所以租赁站扩大的损失，租赁站应当自行承担。而从签订合同至今，租赁站从未要求租赁费用，其主张的部分租金已超过诉讼时效。而在政府协调解决工地相关情况的过程中，租赁站一方领取了10万元租金。 原告凌天下围绕其诉讼请求依法向本院提交了双方当事人身份信息、《建筑施工机械租赁合同》、电梯启用单、建筑起重机械使用登记证。根据双方提交的相关证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 凌天下系武侯区双豪建筑机械设备租赁站（以下简称双豪租赁站）的经营者，该租赁站已于2018年3月29日登记注销。 2014年3月1日，双豪租赁站（出租方）与宏伟公司（承租方）签订《建筑施工机械租赁合同》，约定由双豪租赁站向宏伟公司在成都经开区总部经济港项目工程提供施工电梯。该电梯型号为SC200/200，数量一台，标高100米，进出场费16,000元/台，由承租人承担，租赁费16,000元/月﹒台（含人工费），附着租赁费2,000元/道。租金按月计算，不足月的尾数日租金按月租金除以30天乘以实际使用天数计算。必须进行安装、检验、检测合格后方可投入使用的机械设备，检测合格之日视为移交机械日期。支付期限为每月按租金总的支付70%，电梯出场，尾款全部付清。违约金为总租金的2%。而不按合同约定支付租金，逾期超过30日，出租人有权解除合同，要求承租人支付违约金并赔偿损失。 2014年3月15日，双豪租赁站与宏伟公司共同签订《电梯启用单》载明电梯于2014年3月3日正式启用。建筑起重机械使用登记证载明该设备的安装日期是2014年3月11日，验收日期是2014年4月17日。 庭审过程中，双方共同确认，2014年9月30日，使用该电梯的工地停工。之后双豪租赁站也撤离了电梯操作人员。但至今租赁的电梯仍在施工工地，此后的租金为10,800元/月﹒台。双豪租赁站工作人员认可在停工期间，领取了50,000元的租金。 本院认为：根据庭审查明的情况，双豪租赁站和宏伟公司签订了租赁合同，并提供了租赁物，双方之间关于位于成都（国家级）经开区总部经济港三期B组团的一台SC200/200电梯的租赁合同关系已经成立，而作为使用者的宏伟公司应当按照租赁合同的约定向双豪租赁站支付租金。而根据双方合同的约定，由于电梯设备需要检测合格后方可投入使用，因此虽然租赁物于2014年3月交付，但检测合格的时间是2014年4月17日，因此宏伟公司支付租金的时间应当从2014年4月17日起计算。 而至2014年9月30日，工地正常施工，租赁设备正常使用，宏伟公司应当足额支付期间产生的设备租金共计86,933元。之后，由于工地停工，诉争电梯停止使用，双豪租赁站也撤走了电梯操作人员。但目前，并无证据证实租赁双方曾试图尝试过解除相关合同，也无证据证实宏伟公司支付了停工前的租金。因此宏伟公司的行为构成违约，双豪租赁站有权要求宏伟公司支付相应的租金。 本案的争议焦点在于停工之后的租金是否应当支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当宏伟公司未按照租赁合同内容支付租金时，宏伟公司违约，双豪租赁站应当采取适当措施防止损失的扩大。由于宏伟公司违约，双豪租赁站已经取得解除该合同的权利。而直至2018年双豪租赁站注销，双豪租赁站还未行使解除权，最终在2019年7月由双豪租赁站的经营者向本院起诉时，才要求终止本案租赁合同。综上，本院认为上述租赁合同于2019年7月25日宏伟公司收到双豪租赁站的诉状时被解除。 至于宏伟公司实际需支付的租金的数额，本院认为，目前双豪租赁站没有证据证明其在起诉前有明确向宏伟公司催促支付租金的情况，而根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，租金的诉讼时效期间为一年，另由于双方租赁合同约定的租金给付时间应每月支付70%，尾款在电梯出场时付清。在此情况下，本院认定，2018年7月25日以前的租金的70%已经超过诉讼时效，可不予支持，而电梯至今尚未出场，相应租金可计算至合同解除之日，同时合同约定，最终承租方也即宏伟公司需要支付电梯的进出场费用。综合考虑上述情况，本院酌情认定宏伟公司现应当支付的租金及费用应当包括2018年7月25日至2019年7月25日的租金129,600元（按10,800元/月计算），2014年4月17日至2018年7月24日租金的30%（2014年4月17日至2014年9月30日的租金为86,933元，2014年10月1日起的租金按照10,800元/月计算，2014年10月1日至2018年7月24日的租金为494,280元），以及电梯的出入场费用16,000元，共计319,964元。但扣除双豪租赁站已经收入的50,000元，宏伟公司仍需支付的款项共计269,964元。由于双豪租赁站已经注销，宏伟公司的款项应当向双豪租赁站的经营者也即凌天下支付。 关于凌天下主张的违约金。本院认为根据《合同法》第一百一十四条，因为宏伟公司未实际按约支付租金，势必会给凌天下造成了资金占用利息损失，而目前凌天下有权收取的租金是269,964元，双方合同约定的违约金是总租金的2%，本院认定宏伟公司应向凌天下支付违约金5,399元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、凌天下与四川宏伟建筑劳务有限公司于2014年3月1日签订的《建筑施工机械租赁合同》于2019年7月25日解除。四川宏伟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向凌天下支付租金及进出场费共计269,964元； 二、四川宏伟建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向凌天下支付违约金5,399元； 三、驳回凌天下的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，四川宏伟建筑劳务有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,652元，由四川宏伟建筑劳务有限公司负担2,852元，凌天下负担2,800元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一九年十月十日 书记员  邓 逍