山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执异53号异议申请人（案外人）:聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司，住所地：聊城市交大科技园**楼**。法定代表人：王孟江，董事长。委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。申请执行人：郭立磊，男，1980年8月11日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。被执行人:山东汇利置业有限公司，住所地:山东省聊城市花园北路**鸿福老年公寓。法定代表人:赵森，执行董事兼经理。委托代理人：赵冲，男，1990年8月17日生，汉族，该公司职工，住河北省邯郸市馆陶县。本院在执行申请人郭立磊与被执行人山东汇利置业有限公司（简称汇利公司）民间借贷纠纷一案中，异议人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司（简称安泰公司）于2019年6月27日对本院出具的（2018）鲁1502执2596号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人提出异议请求为：1、依法撤销(2018)鲁1502执2596号之二执行裁定书及协助冻结存款通知书；2、依法确认冻结的1200万元款项归异议申请人所有。理由为:一、汇利公司交纳的保证金已被法院冻结、扣划完毕，异议申请人处已无汇利公司多余保证金款项。汇利公司向申请人交款共计7400万元(其中5000万元为拆迁保证金、2400万元为土地指标款)，汇利公司系列案件暴发前，2016年以前申请人退还13095750元(含2015年退还的保证金120万元)，2017年1月18日退还保证金300万元，剩余额度为57904250元(其中保证金剩余额度为4580万元)。本案第一次查封前(2018年8月24日)，汇利公司已经因其他案件致使其保证金被查封/扣留/划拨，其中查封/扣留保证金为1090万元，划拨保证金数额为38860537元(划拨数额与查封数额不重复计算)，共计49760537元，即汇利公司保证金剩余额度为-3960537元(45800000-49760537)，现汇利公司已无可用保证金，再继续查封汇利公司保证金1200万元无事实依据。二、贵院冻结的1200万元款项归异议申请人所有，贵院采取冻结申请人账户行为属于执行错误。异议人并未为汇利公司上述款项开立专项账户，贵院查封的账户属于异议人日常结算账户。因汇利公司保证金已被查封/扣留/划拨完毕，且贵院查封的账户属于异议人日常结算账户，故贵院冻结的1200万元当然属于异议人自有款项，与汇利公司无关。即使汇利公司在异议人处存有款项，但贵院仅能向异议人下达履行到期债务通知书，而非直接冻结异议人账户。另外，贵院查封的部分账户属于税款结算账户，申请人工资发放账户，贵院采取冻结措施后严重影响东昌府区税收缴纳及申请人工资发放。经统计，截至郭立磊第一次申请查封前，汇利公司保证金已经被超额扣划、查封完毕，如以汇利公司款项总额计算，则剩余其他款项为6213713元(57904250元-51690537元)。贵院冻结1200万元，属于超额查封。即使申请人在其他案件中提交了明细表，但有相反证据则可以推翻原自认行为。本案中，申请人提交了生效法律文书与本次提交的查封/扣划明细表相互印证，应以本次提交为准。馆陶法院在李文龙、武长玉案件中仅是对查封标的进行了提存扣留，并未分配，且申请人已提出执行异议，现在案件正在审理，尚未审结。综上，根据《民事诉讼法》第225条、227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有关规定提出上述异议。申请执行人郭立磊称，1、被执行人在安泰公司缴纳的保证金并未执行完毕，尤其是申请人申请财产保全时，被执行人的保证金尚有剩余。经了解，自2016年5月19日，其他公司开始查封被执行人在安泰公司缴纳的保证金开始，至2018年8月19日，郭立磊申请查封被执行人的到期债权前一日，被执行人在安泰公司被查封、扣留、划拨的到期债权共计40414913元，而被执行人在安泰公司缴纳拆迁保证金5000万元，土地指标款2400万元。截止2018年8月20日，郭立磊申请查封被执行人1200万元到期债权时，被执行人仍有2000万元左右的保证金在安泰公司。郭立磊申请冻结扣留被执行人的1200万元款项完全符合法律规定，被执行人的保证金并未执行完毕。2、安泰公司不具有被执行人保证金的使用权，该保证金属于被执行人汇利公司所有。被执行人汇利公司存放于案外人安泰公司处保证金的情况属实，应属于被执行人存放于案外人的财产权利。案外人提出保证金已被法院冻结、扣划完毕，但其没有证据足以证明其主张。被执行人汇利公司将保证金存放于异议人安泰公司账户，安泰公司对该保证金不具有所有权，故异议人对执行标的不具有排除强制执行的权益，其提出的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中异议成立的情形，对异议请求不应予以支持。3、被执行人所有的1200万元保证金仍在安泰公司存放，异议人安泰公司曾主动支付被执行人的保证金，也曾被其他法院划扣款项。申请人郭立磊具有优先受偿权。执行人缴纳的拆迁保证金，只是针对董桥项目的回迁部分进行的保证，2014年初二三月份已经全部拆迁完毕，就应当全部退还被执行人。在2015年初，安泰公司已经开始退还了被执行人一部分保证金，只是，当时保证金被其他案件冻结，安泰公司没有及时退还被执行人。申请人郭立磊冻结涉案保证金1200万元时，其他案件冻结的1800万元系刚刚解冻，申请人郭立磊冻结的该部分款项，就是属于被执行人所有暂时在安泰公司处的保证金。在郭立磊申请保全后，其他债权人依据生效法律文书从安泰公司又执行了部分保证金，包括河北省馆陶县人民法院依据执行申请人李文龙、焦建东的申请，于2019年5月6日扣留了被执行人在安泰公司的800万元保证金，并于2019年6月28日将其中545万元执行给李文龙。根据相关法律规定，郭立磊查封在前，应当先保证郭立磊的权益，其他人员再按轮候顺序享有权益进行执行。对于其他法院划走的晚于郭立磊查封的款项，应由安泰公司另行主张权利，不能成为拒绝履行本案支付保证金义务的理由。综上所述，案外人安泰公司的异议没有任何事实根据和法律依据。请贵院依法驳回安泰公司的异议请求。被执行人汇利公司称，1、我公司在安泰公司缴纳的保证金并未执行完毕，尤其是本案执行人申请财产保全时，我公司的保证金尚有剩余。自2016年5月19日，武汉东方云公司开始查封我公司在安泰公司缴纳的保证金开始，至2018年8月19日，郭立磊申请查封我公司的到期债权前一日，我公司在安泰公司被查封的到期债权共计1214万元，截止至2018年10月24日，我公司在安泰公司被扣留、划拨的到期债权共计39549537元，而我公司在安泰公司缴纳拆迁保证金5000万元，土地指标款2400万元。2018年8月20日，郭立磊申请查封我公司1200万元到期债权完全符合法律规定，我公司的保证金并未执行完毕。2、根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定:“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。”本案中，执行申请人郭立磊在申请财产保全时，我公司在安泰公司被查封、扣留、划拨的到期债权共计39549537元，郭立磊的财产保全符合轮候査封、冻结的法律规定，应当优先执行。3、在郭立磊申请保全后，其他债权人依据生效法律文书从安泰公司又执行了部分保证金，包括河北省馆陶县人民法院依据执行申请人李文龙、焦建东的申请(2019年1月1日冻结)，于2019年5月6日扣留了我公司在安泰公司的800万元保证金，并于2019年6月28日将其中545万元执行给李文龙，2019年6月5日河北馆陶县人民法院依据执行申请人武长玉的申请(2018年11月5日查封)扣留了我公司在安泰公司的1200余万元保证金。根据相关法律规定，郭立磊查封在前，应当先保证郭立磊的权溢，其他人员按轮候顺序等郭立磊实现权益后再进行执行。综上所述，郭立磊申请财产保全时，我公司在安泰公司有足额的保证金被查封、冻结，现在进入执行程序，安泰公司应当在1200万元范围内优先支付。本院查明，申请执行人郭立磊与被执行人汇利公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案审理，案号为（2018）鲁1502民初6560号。该案经审理查明:2013年12月31日，被执行人因缴纳土地指标费向申请执行人借款5400000元，约定月息2％。被告法定代表人赵森向申请执行人出具加盖公司公章借条一份。申请执行人于当日向被执行人法定代表人赵森的建设银行账户汇款5400000元。申请执行人催要欠款未果，遂诉至本院。诉讼之前，郭立磊于2018年8月22日申请本院查封汇利公司在安泰公司的拆迁保证金1200万元或相应价值财产，本院于当日作出（2018）鲁1502民初6560号之一民事裁定书，查封汇利公司在安泰公司的应付拆迁保证金1200万元或相应价值财产。2018年8月24日，安泰公司收到该查封裁定书及协助执行通知书。2018年8月30日，案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:一、被告山东汇利置业有限公司于2018年9月至2020年2月每月15日前偿还原告郭立磊借款本金300000元及本期相应利息(截止实际还款之日按月息二分计息)。二、被告山东汇利置业有限公司于2018年9月至2020年2月每月15日前偿还原告郭立磊借款利息336000元。三、如被告山东汇利置业有限公司履行过程中有一期逾期，原告郭立磊将对全部欠款申请执行。调解书生效后，被告汇利公司未按约定偿还借款本息。2018年12月20日，申请执行人郭立磊申请执行，本院予以立案执行，案号为（2018）鲁1502执2596号。执行过程中，被执行人称无偿还能力并要求本院在查封的汇利公司在安泰公司的保证金1200万元或相应价值财产中予以执行。本院于2019年3月20日向安泰公司送达（2018）鲁1502执2596号履行到期债务通知书。安泰公司于2019年3月22日提出异议申请书，称安泰公司与汇利公司之间债权债务没有最终清算，尚不能确定安泰公司欠汇利公司款项数额为由，不能按履行到期债务通知书的要求履行到期债务1200万元，并承诺不会向汇利公司支付任何款项，在双方结算后将结算情况通知法院，如确定安泰公司欠汇利公司的款项，安泰公司同意在欠款额度内按法律规定将款项支付到法院账户。本院虽于2019年3月25日对本案作出终结本次执行程序。另安泰公司于2018年8月24日收到查封裁定书及协助执行通知书至2019年3月20日收到履行到期债务通知书期间均未对查封保全情况提出异议。郭立磊查封保全后至本案执行程序恢复执行期间，河北省馆陶县人民法院依据执行申请人董献礼的申请于2018年8月24日（与郭立磊同一日）查封汇利公司在安泰公司的保证金624万元，2018年10月15日，馆陶县法院在安泰公司账户扣划汇利公司的保证金6084857元；馆陶县法院依据执行申请人李文龙的申请于2019年5月6日扣划汇利公司在安泰公司的保证金800万元；于2019年6月5日依据执行申请人武长玉的申请分别扣划10044007元、1965638元(该两笔款分别系2018年11月5日查封950万元、2018年12月4日查封200万元)。安泰公司对上述扣划的执行行为提出异议，但均被馆陶县法院驳回异议申请。鉴于以上情况，郭立磊于2019年6月20日申请恢复执行。本院于2019年6月24日出具执行裁定书冻结汇利公司在安泰公司的保证金1200万元。该裁定书于2019年6月27日送达安泰公司。安泰公司于2019年6月27日又提出执行异议申请，认为汇利公司交纳的保证金已被法院冻结、扣划完毕，安泰公司已无汇利公司多余保证金款项，该冻结账户行为有误，我院冻结的1200万元款项应归安泰公司所有。审查过程中，双方均认可截止2017年1月份，安泰公司处尚有汇利公司的拆迁保证金及土地指标款共计57904250元。安泰公司认可在2017年1月份之后至郭立磊2018年8月24日查封时，汇利公司在安泰公司的保证金被扣划额共计40460537元，被查封、扣留额为11230000元，两项合计51690537元。2018年8月24日后至2019年6月24日，汇利公司在安泰公司的保证金等因其他案件被河北省馆陶县法院查封及强制扣划20009645元，至此，汇利公司款项被实际划拨共计60470182元，已超出汇利公司剩余款项总额57904250元，即超出具体数额为2565932元。本院认为，根据本院（2018）鲁1502民初6560号民事调解书及（2018）鲁1502民初6560号之一民事裁定书，可以证明汇利公司欠郭立磊借款本金540万元及利息，本院在审理过程中已查封保全汇利公司在安泰公司的拆迁保证金1200万元或相应价值的财产。安泰公司在本院财产保全后至履行到期债务通知书前未提出异议。在执行过程中，本院向安泰公司送达履行到期债务通知书后，安泰公司提出执行异议，本案即终结执行本次执行程序。恢复执行程序后，本院冻结汇利公司在安泰公司的保证金等1200万元，安泰公司提出异议。在异议审查过程中，安泰公司认可本案在2018年8月24日后至2019年6月24日，馆陶县法院在安泰公司账户扣划汇利公司保证金等共计20009645元，被实际划拨共计60470182元，已超出汇利公司剩余款项总额57904250元，即超出具体数额为2565932元。由此可以证明在本院于2018年8月24日向安泰公司送达查封保全裁定书及协助执行通知书时，安泰公司尚有汇利公司保证金及土地指标款为20009645元-2565932元=17443713元，该数额应包含有本案在审理过程中的查封保全额1200万元，安泰公司应为本案保留1200万元的查封保全款项并应予以协助执行。安泰公司第一次向我院提出执行异议系怠于协助履行到期债务。因此，本院可以依据审理过程中的财产保全依法执行汇利公司在安泰公司的保证金或相应价值的财产1200万元，即本院2019年6月24日以审理过程中的财产保全裁定为依据进行冻结该保全财产1200万元并无不当。现安泰公司又以汇利公司的保证金已被其他法院扣划完毕为由第二次提出执行异议。本院认为其他法院的查封、扣划行为在本案审理保全程序之后，安泰公司应首先保留满足本案保全数额后，才能履行本案保全之后其他案件的执行协助义务，至于其他法院在本案保全数额之内强制扣划了汇利公司在安泰公司的保证金等，应由安泰公司向其他执行法院依法主张相关权利，而不应系安泰公司对抗本案执行的合法理由。所以，异议人的异议请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人聊城市安泰城乡投资开发有限责任公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  朱立杰审判员  王玉霞审判员  曲立明二〇一九年十月二十八日书记员  于成浩