wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6001号 罪犯马树生，男，1968年10月20日出生，汉族，福建省宁德市人，中专文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年10月29日作出（2015）蕉刑初字第577号刑事判决，以被告人马树生犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，责令退出会员会款9837230元，返还各会员。判决发生法律效力后于2016年1月8日交付福建省福清监狱执行。(刑期自2015年4月16日起至2020年4月15日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2019年10月23日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察林正鹤、梁仕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯马树生到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马树生在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，本次报减期间缴纳罚金人民币10850元，退赔人民币4364000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯马树生减刑的异议。 本院认为，罪犯马树生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于金融类犯罪，减刑幅度应予从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯马树生减去有期徒刑四个月，本次缴纳罚金人民币10850元上缴国库，退赔人民币4364000元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月16日起至2019年12月15日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十八日 书记员 柯舒妍
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终4619号 上诉人（原审被告、反诉原告）：晋江明伟鞋服有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道三光天工业区。 法定代表人：徐国胜，该公司董事长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：石狮市威登天奴服饰有限公司，住所地福建省石狮市宝盖镇鞋业工业园区****。 法定代表人：陈高华，该公司总经理。 原审被告：张瑞彬，男，1989年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人晋江明伟鞋服有限公司因与被上诉人石狮市威登天奴服饰有限公司、原审被告张瑞彬加工合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初4412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人晋江明伟鞋服有限公司收到《受理上诉案件通知书》后未在指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人晋江明伟鞋服有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王经艺 审判员  孙志坚 审判员  王一平 二〇一九年十月十七日 书记员  赖俊杰 附：本案引用的主要法律条文 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0302执8795号 交通银行股份有限公司温州分行、林晓峰、黄岳钗： 本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第03990号判决书，于2016年09月23日立案执行（2016）浙0302执8795号申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人林晓峰等金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十月十八日
文书内容云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云06民辖终55号上诉人（原审被告）：祝瑜蔚，女，生于1969年9月17日，汉族，四川省资中县人，住资中县。被上诉人（原审原告）：镇雄县开元商业物业服务有限公司。住所地：镇雄县乌峰镇赤水源大道开元盛世。法定代表人：曾应全，董事长。上诉人祝瑜蔚因与被上诉人镇雄县开元商业物业服务有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服镇雄县人民法院（2019）云0627民初2545号民事裁定，向本院提起上诉。祝瑜蔚上诉请求：撤销(2019)云0627民初2545号民事裁定，支持上诉人的异议请求。理由：上诉人与被上诉人于2019年5月已终止合同，原裁定仍在应用合同法作为法律支撑，是不恰当的。合同终止后，管辖权应按照原告就被告的原则由被告住所地四川资中县人民法院管辖。。被上诉人镇雄县开元商业物业服务有限公司二审未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”具体到本案，双方是因房屋租赁合同引起的纠纷，依照上述法律规定，本案应当适用专属管辖的法律规定确定管辖法院，即由涉案房屋所在地法院管辖。由于涉案房屋在镇雄县，故本案由原审法院管辖符合法律规定，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽勤审判员  陈晓良审判员  席 波二〇一九年十月十一日书记员  王政莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9592号 原告：临沂市顺通汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区西中环路与北外环交汇北300米路东，统一社会信用代码91371302738151032E。 法定代表人：孙志会，经理。 委托诉讼代理人：李百万，男，1981年9月10日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区。 被告：于红亮，男，1983年10月17日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：张春香，女，1982年1月18日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：临沂顺强汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区西吴屯村，统一社会信用代码91371302MA3BY8F056。 法定代表人：李胜强，经理。 原告临沂市顺通汽车运输有限公司（以下简称顺通公司）与被告于红亮、张春香、临沂顺强汽车运输有限公司（以下简称顺强公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人李百万到庭参加诉讼，被告于红亮、张春香、顺强公司的法定代表人李胜强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解三被告共同偿还原告垫付款183897.28元及利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于红亮、张春香在原告处购买车辆，因资金不足，在中国工商银行股份有限公司临沂城西支行于2017年1月19日办理汽车消费贷款26万元，该笔贷款在还款期间，有多次违约，由原告及赵文霞代为垫付，截止分期贷款到期后共垫付183897.28元。后经原告多次催要，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，特具状法院主张权利，请依法支持原告的诉讼请求。 被告于红亮、张春香、顺强公司均未答辩。 原告顺通公司围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、顺通公司营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、于红亮、张春香、顺通公司与工行临沂城西支行签订的《借款合同/担保合同》，用以证明被告于红亮、张春香因购车向工行临沂城西支行借款26万元，由顺通公司提供担保的事实。 证据三、工行临沂城西支行2019年5月22日出具的垫付款证明，用以证明因被告于红亮、张春香未按期还款，原告顺通公司代偿183897.28元的事实。 证据四、顺通公司与顺强公司签订的《分期付款合作协议书》，用以证明双方约定顺通公司同意为顺强公司推荐的符合条件的购车人提供工行临沂城西支行分期付款业务及车辆分期付款业务提供支持，顺强公司提供不可撤销的连带责任担保，对顺通公司进行的垫付应当与实际购车人承担连带赔偿义务。 三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年10月10日，顺通公司（甲方）、顺强公司（乙方）签订《分期付款合作协议书》。约定：甲方同意为乙方推荐的符合条件购车人提供银行分期付款业务及甲方自行办理的车辆分期付款业务支持。办理借款以乙方推荐的实际购车人夫妻双方为借款人,并以符合条件的法人或者自然人提供不可撤销的连带责任保证,同时追加乙方公司、公司股东、法定代表人、实际控制人提供不可撤销的连带责任担保。乙方所承担的担保责任直至其担保的购车人还清所有欠甲方款项后方可解除。乙方对于甲方承担的剩余逾期欠贷所进行的垫付应当与实际购车人对甲方承担连带赔偿义务。购车人所购车辆可挂靠乙方所属专业运输公司，并由乙方负责管理。 2.2017年1月7日，于红亮、张春香、顺通公司与工行临沂城西支行签订01610008012017汽车贷0000022号《个人借款/担保合同》，约定于红亮、张春香由顺通公司担保向工行临沂城西支行办理分期借款26万元，用于购买营运货车。 3.因于红亮、张春香未按约定偿还借款，顺通公司累计向工行临沂城西支行代偿借款本息合计183897.28元。 本院认为，被告于红亮、张春香向工行临沂城西支行借款26万元用于购买车辆，原告顺通公司为该借款提供担保，有原告提交的《个人借款/担保合同》予以证明，本院予以认定。 因被告于红亮、张春香未按合同约定偿还借款，原告顺通公司作为担保人代为偿还借款本息183897.28元，有贷款银行工行临沂城西支行出具的《垫付还款证明》予以证明，本院予以认定。 关于涉案垫付款的利息。庭审中，原告主张自最后一笔垫付之日即自2018年11月21日起按年利率6%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以准许。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告顺通公司为涉案借款履行担保义务后，依法取得向借款人于红亮、张春香追偿垫付款的权利。 原告顺通公司支出的财产保全申请费2020元、保险费1200元，系因借款人兼实际车主于红亮、张春香不按时履行还款义务，原告为维护债权安全而支出的必要费用，应由被告于红亮、张春香负担。 被告顺强公司与原告顺通公司签订《分期付款合作协议书》，约定对包括涉案车辆在内的实际车主对工行临沂城西支行的分期贷款承担连带清偿责任，系双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，协议有效。被告顺强公司作为涉案车辆的登记车主，并在涉案《个人借款/担保合同》上加盖公司印章，视为其对本案借款知情并认可对涉案车辆发生的垫付款对于红亮、张春香承担连带责任。 三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃一审中享有的诉讼权利，不影响本案审理。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于红亮、张春香于本判决生效后十日内偿还原告临沂市顺通汽车运输有限公司代偿款183897.28元（利息以183897.28元为基数，自2018年11月21日起按照年利率6%，计算至实际给付之日止）； 二、被告于红亮、张春香于本判决生效后十日内返还原告临沂市顺通汽车运输有限公司财产保全费2020元、财产保全保险费1200元； 三、被告临沂顺强汽车运输有限公司对本判决第一、二项确定的给付内容及案件受理费的负担承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3978元，由被告于红亮、张春香、临沂顺强汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡乃江 审 判 员  李国强 人民陪审员  王立东 二〇一九年十月二十五日 书 记 员  张美莲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1923号申请执行人：吴学英，女，1977年3月24日生，住武汉市洪山区，被执行人：武汉市巨泓房地产开发有限公司，住所地武汉市硚口区长丰大道附**。法定代表人：向继红,系该公司董事长。申请执行人吴学英与武汉市巨泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的（2018）鄂0104民初6500号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴学英于2019年4月28日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市巨泓房地产开发有限公司给付款163292.77元、诉讼费105元，共计16497.77元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费。因无法联系上申请执行人，亦无被执行人财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104民初6500号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  姚 伏二〇一九年十月十九日书记员  金丽芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初32653号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。法定代表人：王新明。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：梁指南，女，汉族，1989年8月3日出生，身份证住址广东省信宜市，上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴盈民到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即一次性清偿所欠原告的剩余租金127172.85元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2016年5月16日起至实际清偿之日止，暂计至2019年3月20日为153828.28元；3、被告承担本案的律师费2000元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（小型汽车，机动车车牌号：粤Ｋ×××**）享有优先受偿权；5、被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。事实和理由：2015年11月6日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商，自愿签订编号为SGX77Q-1511-558597号的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称“融资租赁合同”），约定由原告向被告提供融资款110568元，被告分36期每期按4102.35元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，被告于2016年5月13日支付了第5期款项后，截止至今，被告未向原告支付任何租金，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告己依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告还租的义务，己构成违约。依据原被告签订的《融资租赁合同（通用条款）》第十条的约定，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。依据原被告签订的《汇通信诚租赁有限公司抵押合同主要条款》约定，被告将车辆作为抵押物抵押给原告，为其在《融资租赁合同》项下的全部债务提供担保。故原告的第1、2、4项诉讼请求应予支持。同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向其追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第3、5项诉讼请求应予支持。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。经审理查明，2015年11月6日，原告（甲方，出租人）与被告（乙方，承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：SGX770-1511-558597），双方约定就发动机号为1230915、车架号为LHGCR2661E8030908的雅阁牌小型汽车进行融资租赁。车辆购车款总额为182000元，首付款72800元，融资总额110568元，租赁期限为36个月，每期还款租金4102.35元。合同第十条还约定：乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，并按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；且甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用等。同日，原、被告双方签订了《汽车抵押合同》，约定被告将上述车辆作为抵押物，为其在汽车租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。依据原告提供的车辆登记证书显示，该车辆车牌号为粤Ｋ×××**，且已在车辆管理部门办理抵押登记，抵押权人为原告。另查明，依据原告自制的《还款信息表》显示，被告已按约定给付第一期至第五期租金计20511.75元，自2016年5月16日开始拖欠租金。庭审过程中，原告称经扣除相关费用后，其实际支付给第三方的融资款项为109200元，并提交《入账证明书》及自制明细予以证明。又查，原告提交委托代理合同及发票，主张其因本案支出律师费用3000元，要求被告承担律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告交付租赁车辆，被告连续2期以上未依约支付租金，原告有权依约要求被告支付全部未付租金，并要求其承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于未付租金，应当以原告的实际支出款项作为起算依据，则扣减其他费用的差额后，未付租金应为4102.35元/期×31期-（110568元-109200元）=125804.85元。关于滞纳金。原告主张按照合同约定以尚欠租金为基数按照1.2‰/日计收，本院认为本案系融资租赁合同纠纷，具有融资、融物双重属性，关于滞纳金的计收也应符合民间借贷的相关规定,考量到原告主张的租金已包含了部分资金收益，本院将滞纳金统一调整为从逾期之日起以拖欠租金中的本金部分为基数，按照万分之五每日计收，原告主张的滞纳金超出部分，本院不予支持。拖欠租金的本金部分同样应以原告的实际支出作为计算依据，计做109200元÷36×31=94033.33元。关于抵押权。原告与被告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》合法有效，且涉案车辆已依约办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告关于对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求依法成立，本院予以支持。关于律师费。因双方在合同中关于该费用的承担有明确约定且原告确实为本案支付了律师费，原告要求被告支付律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁指南应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金125804.85元；二、被告梁指南应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金以尚欠租金中的本金94033.33元为基数，从2016年5月16日起按照万分之五每日计算至清偿之日止）；三、原告汇通信诚租赁有限公司有权对处置登记在被告梁指南名下的车牌号为粤Ｋ×××**的雅阁牌小型普通客车（发动机号1230915）所得价款优先受偿；四、被告梁指南应于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费2000元；五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5545元（已由原告预交），由被告梁指南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  张慧英人民陪审员  景志平二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡 艺
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院民事判决书（2019）新4321民初821号原告：黄永康，男，1974年2月15日出生，汉族，住新疆布尔津县。被告：陈胜，男，1983年4月1日出生，回族，住新疆布尔津县。原告黄永康与被告陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黄永康到庭参加诉讼,被告陈胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄永康向本院提出诉讼请求：一、判令陈胜支付借款100,000元；二、判令陈胜支付借款利息：1.自2018年4月1日至2018年9月10日的借款利息10000元（10万元*2%/月*5月=10,000元）；2.2018年9月10日之后产生的利息以11万元为基数，以2%/月计息截止到被告清偿之日。事实与理由：2008年4月1日，陈胜由于资金周转困难，向黄永康借款100,000元，并约定2018年9月10日还清。经黄永康多次催要，陈胜延付至今，故黄永康提起诉讼，请求法院依法审理。陈胜未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：陈胜由于资金周转困难，向黄永康借款100,000元，2018年3月9日，黄永康通过中国农业银行6228483008757823570银行账户向陈胜名下的6228483008754786572银行账户转入100,000元，陈胜于2018年4月1日向黄永康出具100,000元的借条，并约定2018年9月10日还清。以上事实有当事人陈述及中国农业银行股份有限公司布尔津县支行回单、陈胜出具的借条相互佐证、足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，陈胜向黄永康借款100,000元，未依约按期还款，构成违约，应当继续履行还款的义务，黄永康主张陈胜返还借款100,000元的诉求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，黄永康与陈胜的借款合同中未约定支付利息，视为在约定偿还日届满前不支付利息，但陈胜未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息，故本院支持黄永康要求陈胜支付自2018年9月11日至实际还款之日止的利息，但应按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，对黄永康其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜于本判决生效后十日内返还原告黄永康欠款100,000元，并自2018年9月11日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付逾期还款利息至实际还款之日止；二、驳回原告黄永康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。审判员 徐友凤二○一九年十月十八日书记员 柳星星
山东省临沂市河东区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁1312刑初536号 公诉机关临沂市河东区人民检察院。 被告人徐某1，男，1986年6月13日生，汉族，小学文化，山东省临沂市人，务工，住临沂市兰山区。2019年1月4日因涉嫌犯过失致人死亡罪被刑事拘留，同年1月17日被取保候审。 临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人徐某1犯重大责任事故罪于2019年10月8日向本院提起公诉，本院于次日对本案立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋到庭支持公诉。被告人徐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市河东区人民检察院指控：2019年1月3日8时许，被告人徐某1不具有相关建筑施工特种作业操作证书，在临沂市河东区××街道××小区××号楼南侧进行拆除施工升降机作业时，未将按扭盒或操作盒移至吊笼顶部操作，在驾驶升降机上升时，将站在吊笼顶部的刘存如挤到施工升降机主架和驱动电机中间，致其机械性窒息而死亡。 公诉机关认为被告人徐某1在生产、作业过程中违反有关安全管理规定，造成重大伤亡事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究刑事责任，并建议对被告人处以有期徒刑一年三个月至一年六个月，缓刑二年。针对指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据。 被告人徐某1对公诉机关的指控供认不辩解，并自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。 另经庭审查明：被告人徐某1于2017年12月29取得建筑施工特种作业塔式起重机操作资格证，使用期至2023年12月29日。本案系被害人之妻彭玉莹于案发当日11时28分报警，同日公安机关立案受理，同日13时13分办案人员持传唤证将被告人从现场传唤到案，被告人徐某1到案后如实供述了犯罪事实。2019年1月9日，被害人亲属与项目工地负责人陈继兰等达成人民调解协议，同日出具谅解书对被告人表示谅解。2019年9月23日，被告人签署认罪认罚具结悔过书。 上述事实，被告人徐某1庭审时无异议，并有经当庭举证、质证的鉴定意见，勘验检查笔录及照片，证人吴某、陈某等的证言，书证：受案登记表、立案决定书、特种作业操作资格证书、租赁合同、营业执照、人民调解协议、谅解书、收到条、抓获经过、认罪认罚具结悔过书及被告人徐某1的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐某1在生产作业中违反有关安全管理规定操作，造成重大伤亡事故，其行为构成重大责任事故罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐某1在他人报警后在现场等候被传唤到案并如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；取得被害人亲属谅解，酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，予以采纳。综上，决定对被告人徐某1从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人徐某1应自觉遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐某1犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 刘丽华 二〇一九年十月十五日 法官助理 赵国秀 书 记 员 王阿杰
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1526民初2406号原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人郝彬，董事长。委托诉讼代理人梁富勇，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工。被告郭希岭，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告潘凤莲，女，1950年12月27日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告郭祥国，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被告郭希兴，男，1963年10月29日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高唐农商行）与被告郭希岭、潘凤莲、郭祥国、郭希兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁富勇与被告郭希岭、潘凤莲到庭参加诉讼，被告郭祥国、郭希兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告郭希岭、潘凤莲偿还借款本金86000元及利息（按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告郭祥国、郭希兴承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告明确要求被告偿还利息（以86000元为基数，自2016年9月21日起至2017年9月20日止按照月利率10.5‰计算；自2017年9月21日起至实际付清之日止，按月利率计算15.75‰）。事实和理由：2016年9月21日，原告与被告郭希岭签订个人借款合同，约定被告在原告外借款86000元；借款月利率为10.15‰；借款期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止。被告郭希岭与潘凤莲系夫妻关系，签订共同还款承诺书。并原告与被告郭祥国、郭希兴签订了最高额保证合同，为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。郭希岭、潘凤莲辩称，原告所诉属实，确实在原告处有贷款没有还清，同意偿还借款，但是现在没有能力一次性还清。郭祥国、郭希兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据一份、贷款账卡及利率变动明细表一份、共同承担债务承诺书一份，被告郭希岭、潘凤莲无异议，郭祥国、郭希兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。对以上证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告郭希岭与原告签订（姜店支行）个借字（2016）年第9-21号流动资金借款合同，合同约定郭希岭向原告借款86000元；借款用途为运输；借款期限自2016年9月21日起至2017年9月20日止；未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告潘凤莲作为共同债务人向原告出具了共同承担债务承诺书，承诺上述贷款为共同债务并共同偿还贷款本息。同日，原告与被告郭祥国、郭希兴签订（姜店支行）高保字（2016）年第9-21号最高额保证合同，被告郭祥国、郭希兴为被告郭希岭的借款提供债权最高余额172000元的连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，被告郭希岭于2016年9月21日在原告处借款86000元，到期日为2017年9月20日。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原告与被告郭希岭签订的借款合同意思表示真实，内容合法，是有效的合同，双方均应按合同约定履行。原告要求被告郭希岭偿还借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2016年9月21日起至2017年9月20日止按照月利率10.5‰计算；自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率计算15.75‰）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告潘凤莲作为共同债务人向原告出具还款承诺书，原告要求被告潘凤莲偿还以上借款本息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郭祥国、郭希兴与原告签订保证合同，自愿为被告郭希岭的借款本息提供连带责任保证，原告要求被告郭祥国、郭希兴对上述借款本息在债权最高余额172000元范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告郭祥国、郭希兴承担保证责任后，有权向被告郭希岭、潘凤莲追偿。被告郭祥国、郭希兴经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭希岭、潘凤莲于判决生效后十日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金86000元及利息（以86000元为基数，自2016年9月21日起至2017年9月20日止按照月利率10.5‰计算；自2017年9月21日起至实际给付之日止，按月利率计算15.75‰）。二、被告郭祥国、郭希兴对上述第一项在债权最高余额172000元范围内承担连带清偿责任。三、被告郭祥国、郭希兴承担保证责任后，有权向被告郭希岭、潘凤莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告郭希岭、潘凤莲负担，被告郭祥国、郭希兴负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一九年十月十一日书记员  魏琳琳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑更6035号 罪犯李清永，男，1980年10月18日出生，汉族，海南省儋州市人，文盲，现在福建省福清监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月21日作出（2015）丰刑初字第533号刑事判决，以被告人李清永犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月18日作出(2018)闽01刑更2039号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。(刑期自2015年12月10日起至2022年10月6日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2019年10月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李清永在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬3个。 另查明，该犯系残疾犯。本次呈报减刑已全部缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李清永减刑的异议。 本院认为，罪犯李清永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于残疾犯，减刑幅度应予从宽掌握。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李清永减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币八千元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月10日起至2022年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 薛 晴 审判员 张 伟 二〇一九年十月二十三日 书记员 柯舒妍
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0526民初2473号 原告：福建省德化臻峰陶瓷有限公司，住所地福建省德化县浔中镇世科村碳湖坂，统一社会信用代码：91350526611924608N。 法定代表人：李传芳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑智镑，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李莹，福建达业律师事务所律师。 被告:福建省德化县华晨陶瓷有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇城东工业区，统一社会信用代码：913505267890213185。 法定代表人：危大沣，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓光勇，福建尚民律师事务所律师。 被告:杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码：91330108793696828A。 法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王清娥，福建昌淞律师事务所律师。 原告福建省德化臻峰陶瓷有限公司与被告福建省德化县华晨陶瓷有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告福建省德化臻峰陶瓷有限公司于2019年10月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省德化臻峰陶瓷有限公司以杭州阿里巴巴广告有限公司已将案涉链接删除为由，向本院提出撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省德化臻峰陶瓷有限公司撤回对杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。 审 判 长  林雪辉 人民陪审员  陈淑霞 人民陪审员  徐志刚 二〇一九年十月十五日 法官 助理  徐晓璐 书 记 员  苏锡伟
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤06刑终1172号原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）何楚莹，女，1968年12月19日出生，汉族，高中文化，原佛山市顺德区林基实业有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区*************之1。因本案于2018年10月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现已释放。辩护人饶华德，广东历恒律师事务所律师。佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人何楚莹犯拒不执行判决罪一案，于2019年9月6日作出(2019)粤0606刑初2075号刑事判决。原审被告人何楚莹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年9月25日，佛山市顺德区人民法院作出的（2014）佛顺法容民初字第1342号民事判决，判决该案被告区某、区某2、区某3、何某、顾某、杜某向该案原告梁津宏归还借款500000元（人民币，下同）及利息。因该案被告没有履行上述生效判决确定的义务，权利人梁津宏依法向佛山市顺德区人民法院申请执行包括区某3、顾某所有的位于佛山市顺德区容桂街道幸福社区**********涉案房产在内的被执行人等额的财产。2015年5月12日，佛山市顺德区人民法院作出（2015）佛顺法执字第1041号之一执行裁定，裁定冻结、划拨上述被执行人的银行存款及迟延履行期间的债务利息，或扣留、提取被执行人等额收入，或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。2016年*月14日，佛山市顺德区人民法院查封登记在区某3、顾某名下的涉案房产。2017年4月26日，佛山市顺德区人民法院拟拍卖上述涉案房产，被告人何楚莹与区某等人串通，由何楚莹向佛山市顺德区人民法院提出执行异议，以其已与区某3签订房产买卖合同、以130万元的价格购买涉案房产，并已支付112万元及占有使用涉案房屋为由，请求佛山市顺德区人民法院停止对涉案房屋的强制执行。2017年4月27日，佛山市顺德区人民法院受理该执行异议并依法中止对涉案房产的拍卖工作。佛山市顺德区人民法院经审理查明，何楚莹与区某3不存在真实的房产交易关系，并于2017年5月25日作出的（2017）粤0606执异113号执行裁定，裁定驳回何楚莹提出的异议请求，同日又作出（2017）粤0606执异113号罚款决定书，对区某3、区某2、区某、何楚莹各罚款10万元。何楚莹与区某3、区某2不服，向佛山市中级人民法院申请复议。2017年9月30日，佛山市中级人民法院依法作出（2017）粤06执复183号复议决定书，驳回何楚莹、区某2、区某3的复议请求，维持佛山市顺德区人民法院的上述罚款决定，并在文书中明确表示：何楚莹与区某2、区某3串通，以虚假的房屋买卖关系提出案外人异议，阻却执行。2018年5月11日，佛山市顺德区人民法院以何楚莹涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，依法移送佛山市顺德区公安局立案。2018年10月9日22时许，何楚莹自行前往佛山市顺德区公安局容桂派出所振华社区民警中队接受调查。原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被告人何楚莹的供述，佛山市顺德区人民法院移送公安机关侦查函，（2014）佛顺法容民初字第1342号民事判决书，可供执行财产申请表，移送立案执行审批表、执行通知书，执行异议申请书、房产买卖合同、房地产权证、司法拍卖公告、授权委托书、银行转账凭证，听证笔录，佛山市顺德区人民法院执行标的物网络拍卖呈批表、拟网络拍卖告知书、司法拍卖公告、暂停（收回）拍卖呈批表及中止拍卖呈批表，执行裁定书、罚款决定书、复议决定书，涉案银行账户交易流水，执行笔录，悔过书，执行完毕告知书，送达回证、邮寄面单、物流信息、执行送达照片，涉案房产档案信息表、不动产登记信息查询结果、证明及规划管理验收合格证复印件，扣押财产清单、机动车权属资料，被告人何楚莹的户籍证明，公安机关出具的情况说明，公安机关对被告人何楚莹进行讯问的同步录音录像等。根据上述事实与证据，原审法院认为，被告人何楚莹无视国家法律，与被执行人串通，通过虚假诉讼的方式妨害法院执行工作，致使法院生效判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪。被告人何楚莹受他人指使参与犯罪，在与他人的共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人何楚莹犯罪后主动向公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。法院因本案给予被告人何楚莹的罚款，依法应当折抵相应罚金。综合考虑被告人何楚莹的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人何楚莹犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币十万元。上诉人何楚莹及其辩护人上诉、辩护提出：上诉人何楚莹提出执行异议与法院中止拍卖之间没有因果关系，其行为未对法院执行工作造成影响，且何楚莹无财产可供执行，综上何楚莹不构成拒不执行判决罪。经审理查明，原审判决认定上诉人何楚莹犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。对于上诉人何楚莹及其辩护人上诉、辩护所提，经查，（2014）佛顺法容民初字第1342号民事判决书，执行异议申请书，司法拍卖公告，佛山市顺德区人民法院执行标的物网络拍卖呈批表，暂停（收回）拍卖呈批表及中止拍卖呈批表，执行裁定书、罚款决定书、复议决定书等证据证实，在（2015）佛顺法执字第1041号案件执行过程中，何楚莹与区某2、区某3串通，协助区某2等人通过伪造证据的方式提出执行异议，迫使人民法院中止对涉案房屋的拍卖，致使人民法院的生效判决无法得到执行，其行为已构成拒不执行判决罪，上诉人何楚莹及其辩护人所提意见于法无据，不予采纳。本院认为，上诉人何楚莹与被执行人串通，通过虚假诉讼的方式妨害法院执行工作，致使法院生效判决无法执行，其行为已构成拒不执行判决罪。上诉人何楚莹受他人指使参与犯罪，在与他人的共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。上诉人何楚莹犯罪后主动向公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。上诉人何楚莹曾因本案被处以罚款，依法折抵相应罚金。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 蔡大宇审 判 员 李寿桥审 判 员 李莎莎二〇一九年九月二十八日法官助理 周朋飞书 记 员 李于蓝附相关法律法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33753号原告：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：刘锡武，男，汉族，1967年11月23日出生，身份证住址湖南省浏阳市，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还款项14667元，并以14667元为本金，按年利率24%的标准支付利息（自2016年2月5日起暂计至2019年3月5日为10853元）；2、本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款，2015年7月8日，被告与深圳市中兴微贷金融服务有限公司（深圳市中兴微贷金融服务有限公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司，以下简称“飞贷公司”）订立《个人借款合同》，合同约定被告向中国银行贷款人民币24000元整，贷款期限为2015年7月8日起至2017年1月3日止，贷款月利率为中国银行同档次贷款基准利率上浮60%，被告按上述贷款利率、贷款金额和贷款期限按等额本息方式支付利息。中国银行委托飞贷公司向被告收取贷款本息。被告需向飞贷公司一次性支付手续费480元，每月支付服务费（服务费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息），服务费计收至合同项下全部债务清偿之日止。被告需将贷款本息及费用等分18次偿还，偿还日为每月4日，第一期还款金额为(首期还款日-贷款发放日天数）×O.0833%×贷款金额+第一期应还本金+手续费，之后每期还款金额为人民币1933元。被告提前结清或者逾期还款的，需支付相应违约金。若被告逾期还款的，飞贷公司将为被告到期债务履行代偿义务，代偿后，飞贷公司有权向被告追偿。《个人借款合同》第三条“其他规定”第2点约定，飞贷公司以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知被告。被告收到贷款后，已归还第1期至第7期（归还时间为2016年2月4日）贷款本息及费用共计13917元。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司已代被告向中国银行偿还，按照合同约定，飞贷公司有权向被告追偿并收取相关费用。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，飞贷公司将因《个人借款合同》对被告享有的所有债权依法转让给原告。于2016年12月30日向被告邮寄债权转让和债权清偿通知。综上所述，在债权转让之前，飞贷公司对被告享有的债权包括：飞贷公司已代被告偿还的贷款本息、被告需向飞贷公司支付的手续费、服务费、代偿费。现原告已依法受让上述债权，原告自愿将相关费率予以降低：被告收到贷款后，截至2016年2月4日，已还本息及费用共计13917元，其中归还本金9333元（24000元÷18×7)，还欠本金14667元，故现应以14667元为本金、月利率2%为标准自2016年2月5日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年3月5日为10853元）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，2015年7月9日被告中国银行账户收到贷款24000元。根据飞贷公司统计，被告已归还第1期至第7期（2015年8月4至2016年2月4日）贷款本息及费用合计13917元（其中本金9333元、手续费480元、管理费与利息合计4104元）。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司向中国银行上步支行垫付清偿被告所欠借款本息。2017年7月6日，中国银行上步支行出具了《代偿证明》，载明该行负责向深圳中兴飞贷金融科技有限公司及深圳市中兴小额贷款有限公司推荐的客户发放贷款，现垫付明细内的逾期贷款已由两公司垫付清偿完毕。附件的垫付明细中列有被告的相关信息，确认贷款金额为24000元。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其代被告偿还贷款后享有的追偿权转让给原告。2016年12月30日，原告向被告住址寄送《债权转让通知书》，告知被告飞贷公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告应偿还的债务总额为31679元。又查，原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明该费用已实际产生。以上事实，有个人借款合同、借款借据、贷款申请单、代偿证明、还款清单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递查询清单及开庭笔录予以证实。本院认为，飞贷公司与被告签署《个人借款合同》约定被告向中行上步支行贷款，中行上步支行委托飞贷公司向被告收取应还贷款本息；结合中行上步支行事后出具的代偿证明，可以认定飞贷公司、被告、中行上步中行三方为涉案个人借款合同主体，合同性质应属金融借款合同。经查，在借款合同履行期间，被告已归还7期（2015年8月4至2016年2月4日）贷款本息及费用合计13917元（其中本金9333元、手续费480元、管理费与利息合计4104元），其中7个月各种息费共计4584元，借款本金24000元如按年息24%标准7个月应付利息为3360元。本案中，飞贷公司既向被告收取贷款手续费、服务费，又是被告贷款逾期后的代偿人，有权行使主债务人享有的逾期利率不超过24%的抗辩权，飞贷公司对该抗辩权的放弃不构成主债务人对该抗辩权的放弃。考虑到借款合同约定的按同档次贷款基准利率上浮60%的执行利率已属较高水平，飞贷公司提供贷款服务亦应收取一定费用，故本院根据飞贷公司提供服务的实际情况，酌减飞贷公司应收取的费用。以年息24%为标准，被告多还的息费部分应抵扣其尚欠的本金，故被告截止至2016年2月4日尚欠本金应为13443元[24000元-9333元-（4584元-3360元）]。原告依据与飞贷公司签订的《债权转让协议》受让本案债权，有权要求被告偿还借款本金并支付利息，被告尚欠借款本金数额以本院认定为准，利息以年利率24%从逾期之日起计算至还清欠款之日止。对于原告主张欠款本金超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘锡武应于本判决生效之日起十日内向原告湖南达丰企业管理咨询有限公司偿还欠款本金13443元及利息（利息以欠款本金13443元为基数，以年利率24%的标准自2016年2月5日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元（原告已预交），由原告湖南达丰企业管理咨询有限公司负担43元，由被告刘锡武负担470元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳审 判 员  江文龙人民陪审员  景 萍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 艺
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1581号原告：荣祥清，男，汉族，1974年4月16日出生，住址四川省邻水县。被告：深圳市美华兄弟手袋有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道双秀路**，统一社会信用代码914403006820396147。法定代表人：蔡金星。原告荣祥清与被告深圳市美华兄弟手袋有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告荣祥清到庭参加诉讼。被告深圳市美华兄弟手袋有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣祥清向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的加工货款15611.25元（人民币，下同）及逾期利息（以15611.25元为基数，按中国人民银行贷款基准利率从2018年10月1日起计至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2013年5月起，通过微信拍照下单给原告加工胶带，双方形成加工承揽合同关系。双方口头约定由原告将加工好的胶袋送货到被告住所地，30天对账结算货款。被告送货均由仓管员冉贞文或法定代表人蔡金星签收，对账结算单由被告的财务彭乐春签名盖收货章后提供给原告持有。2018年5月，被告开始拖欠原告加工货款。截止2018年9月中旬，共拖欠加工货款15611.25元，经原告催收，被告拒付。请法院判决支持原告请求。被告深圳市美华兄弟手袋有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩。经审理查明：原告持有送货单抬头为“深圳市永盛胶带制品有限公司”的送货单原件，送货单收货单位一栏加盖“深圳市美华兄弟手袋有限公司收货签章”，签收人均显示为“冉贞文”签收。原告持有“永盛公司（联系人荣祥清）”和被告深圳市美华兄弟手袋有限公司2018年6月、7月、8月、9月对账单原件，相应月份对账金额依次为4706.31元、5745元、4608.24元、551.7元，共计15611.25元。对账单中备注货款为月结30天。庭审中，经本院询问原告为何以“深圳市永盛胶带制品有限公司”名义向被告送货，原告陈述其当时没注册公司，被告要求以公司的名义送货，其就随便编造了“深圳市永盛胶带制品有限公司”给被告送货，涉案加工货款实际是其以个人名义给被告送货。经本院登录深圳市市场监督管理部门网站查询，无“深圳市永盛胶带制品有限公司”的工商登记信息。原告对查询结果予以认可。本院认为，原告持有“深圳市永盛胶带制品有限公司”送货单及对账单原件，但“深圳市永盛胶带制品有限公司”并未注册登记成立，对账单中“深圳市永盛胶带制品有限公司”的联系人为原告，故可以认定原告以“深圳市永盛胶带制品有限公司”的名义向被告送货，原告系本案债权人。原告按被告要求加工货物并交付被告，被告应当向原告支付加工费用，故原告主张加工款15611.25元，本院予以支持。依据双方月结30天的约定，8月份之前货款，被告应在2018年10月1日前支付；2018年9月份货款，被告应在2018年11月1日前支付，被告逾期支付，应当从相应货款逾期次日起承担违约责任。故2018年6月份至8月份货款，本院自原告主张的2018年10月1日起支持原告逾期利息主张；2018年9月份货款，本院则自2018年11月1日起支持原告的逾期利息主张。被告深圳市美华兄弟手袋有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查清事实基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市美华兄弟手袋有限公司于本判决生效之日起三日内向原告荣祥清支付加工款15611.25元及逾期付款利息（利息分别15059.55元、551.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率依次从2018年10月1日、2018年11月1日起计算至相应款项实际清偿日止）；二、驳回原告荣祥清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由被告深圳市美华兄弟手袋有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  贾延涛人民陪审员  黄婷婷人民陪审员  欧启腾二〇一九年十月十日书 记 员  石斐宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初33756号原告：湖南达丰企业管理咨询有限公司，住所地长沙市雨花区新建西路**云鼎公寓**，统一社会信用代码91430111MA4L5QPP5B。法定代表人：唐勇。委托诉讼代理人：刘晓辉，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：周格格，湖南越一律师事务所律师。被告：刘岚，女，汉族，1962年5月28日出生，身份证住址长沙市岳麓区，上列原告诉被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还款项23375元，并以23375元为本金，按年利率24%的标准支付利息（自2015年4月12日起暂计至2019年3月12日为21972元）；2、本案诉讼费及3000元律师费由被告承担。事实和理由：被告因经营周转需要向中国银行股份有限公司深圳上步支行（以下简称“中国银行”）申请贷款，2014年9月11日，被告与深圳市中兴微贷金融服务有限公司（深圳市中兴微贷金融服务有限公司于2015年7月24日更名为深圳中兴飞贷金融科技有限公司，以下简称“飞贷公司”）订立《个人借款合同》，合同约定被告向中国银行贷款人民币33000元整，贷款期限为2014年9月11日起至2016年9月10日止，贷款月利率为中国银行同档次贷款基准利率上浮60%，被告按上述贷款利率、贷款金额和贷款期限按等额本息方式支付利息。中国银行委托飞贷公司向被告收取贷款本息。被告需向飞贷公司一次性支付手续费660元，每月支付服务费（服务费=贷款金额×2.5%-每期归还贷款利息），服务费计收至合同项下全部债务清偿之日止。被告需将贷款本息及费用等分24次偿还，偿还日为每月11日，第一期还款金额为(首期还款日-贷款发放日天数）×O.0833%×贷款金额+第一期应还本金+手续费，之后每期还款金额为人民币2200元。被告提前结清或者逾期还款的，需支付相应违约金。若被告逾期还款的，飞贷公司将为被告到期债务履行代偿义务，代偿后，飞贷公司有权向被告追偿。《个人借款合同》第三条“其他规定”第2点约定，飞贷公司以债权转让方式处理债权，无需就该债权转让另行通知被告。被告收到贷款后，已归还第1期至第7期（归还时间为2015年4月11日）贷款本息及费用共计18920元。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司已代被告向中国银行偿还，按照合同约定，飞贷公司有权向被告追偿并收取相关费用。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订《债权转让协议》，约定自协议签订之日起，飞贷公司将因《个人借款合同》对被告享有的所有债权依法转让给原告。于2016年12月29日向被告邮寄债权转让和债权清偿通知。综上所述，在债权转让之前，飞贷公司对被告享有的债权包括：飞贷公司已代被告偿还的贷款本息、被告需向飞贷公司支付的手续费、服务费、代偿费。现原告已依法受让上述债权，原告自愿将相关费率予以降低：被告收到贷款后，截至2015年4月11日，已还本息及费用共计18920元，其中归还本金9625元（33000元÷24×7)，还欠本金23375元，故现应以23375元为本金、月利率2%为标准自2015年4月12日起计算至实际付清之日止的利息（暂计算至2019年3月12日为21972元）。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院。被告未提交书面答辩状及证据，开庭时缺席。经审理查明，原告所称事实属实。另查，2014年9月11日被告中国银行账户收到贷款33000元。根据原告统计，被告已归还第1期至第7期（2014年10月11至2015年4月11日）贷款本息及费用合计18920元（其中本金9625元、手续费660元、管理费与利息合计8635元）。因被告逾期归还剩余贷款本息，飞贷公司向中国银行上步支行垫付清偿被告所欠借款本息。2017年7月6日，中国银行上步支行出具了《代偿证明》，载明该行负责向深圳中兴飞贷金融科技有限公司及深圳市中兴小额贷款有限公司推荐的客户发放贷款，现垫付明细内的逾期贷款已由两公司垫付清偿完毕。附件的垫付明细中列有被告的相关信息，确认贷款金额为33000元。2016年9月7日，飞贷公司与原告签订了《债权转让协议》，约定飞贷公司将其代被告偿还贷款后享有的追偿权转让给原告。2016年12月29日，原告向被告住址寄送《债权转让通知书》，告知被告飞贷公司已将其对被告享有的债权转让给原告，被告应偿还的债务总额为91513元。又查，原告主张被告承担律师费，但未提交证据证明该费用已实际产生。以上事实，有个人借款合同、借款借据、贷款申请单、代偿证明、还款清单、债权转让协议、债权转让通知书、EMS快递查询清单及开庭笔录予以证实。本院认为，飞贷公司与被告签署《个人借款合同》约定被告向中行上步支行贷款，中行上步支行委托飞贷公司向被告收取应还贷款本息；结合中行上步支行事后出具的代偿证明，可以认定飞贷公司、被告、中行上步中行三方为涉案个人借款合同主体，合同性质应属金融借款合同。经查，在借款合同履行期间，被告已归还7期（2014年10月11至2015年4月11日）贷款本息及费用合计18920元（其中本金9625元、手续费660元、管理费与利息合计8635元），其中7个月各种息费共计9295元，借款本金33000元如按年息24%标准7个月应付利息为4620元。本案中，飞贷公司既向被告收取贷款手续费、服务费，又是被告贷款逾期后的代偿人，有权行使主债务人享有的逾期利率不超过24%的抗辩权，飞贷公司对该抗辩权的放弃不构成主债务人对该抗辩权的放弃。考虑到借款合同约定的按同档次贷款基准利率上浮60%的执行利率已属较高水平，飞贷公司提供贷款服务亦应收取一定费用，故本院根据飞贷公司提供服务的实际情况，酌减飞贷公司应收取的费用。以年息24%为标准，被告多还的息费部分应抵扣其尚欠的本金，故被告截止至2015年4月12日尚欠本金应为18700元[33000元-9625元-（9295元-4620元）]。原告依据与飞贷公司签订的《债权转让协议》受让本案债权，有权要求被告偿还借款本金并支付利息，被告尚欠借款本金数额以本院认定为准，利息以年利率24%从逾期之日起计算至还清欠款之日止。对于原告主张欠款本金超出本院认定部分，本院不予支持。原告主张被告承担律师费无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岚应于本判决生效之日起十日内向原告湖南达丰企业管理咨询有限公司偿还欠款本金18700元及利息（利息以欠款本金18700元为基数，以年利率24%的标准自2015年4月13日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告湖南达丰企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1009元（原告已预交），由原告湖南达丰企业管理咨询有限公司负担202元，由被告刘岚负担807元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳审 判 员  江文龙人民陪审员  景 萍二〇一九年十月十日书 记 员  胡 艺
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0524民初4426号 原告：叶江强，男，1957年3月13日出生，汉族，初小文化，住福建省安溪县。 被告：黄金石，男，1965年6月24日出生，汉族，初中文化，住福建省安溪县。 原告叶江强与被告黄金石民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告叶江强、被告黄金石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶江强向本院提出诉讼请求：判令1.黄金石偿还叶江强借款12,000元及利息（自起诉之日起，按年利率6％计算至还清款项之日止）；2.本案诉讼费由黄金石负担。 事实与理由：2019年1月30日，黄金石向叶江强借款12,000元，没有约定利息和还款期限，并由黄金石出具借条一张交叶江强收执。后经叶江强多次催讨，黄金石拒不还款。为此，提出上述诉讼请求。 黄金石辩称，叶江强没有实际支付借款，其诉讼请求不实，应予以驳回。 本案双方争议焦点：1.被告黄金石是否有向原告叶江强借款12,000元；2.原告叶江强请求被告黄金石偿还12,000元及利息是否成立，是否得到支持？ 叶江强围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.叶江强的身份证复印件，证明叶江强的诉讼主体资格； 2.借条及复印件，证明2019年1月30日黄金石尚欠叶江强借款12,000元的事实。 黄金石质证后认为，对叶江强提供证据1、2的真实性无异议。证据2即借条是黄金石本人书写的。 本院认为，黄金石对叶江强提供证据1、2的真实性无异议。经本院审查，叶江强提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。黄金石在本院指定的举证期限内不提交证据，视为自愿放弃举证的民事权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月30日，借款人黄金石出具借条给叶江强收执。借条内容：“兹向参山村叶江强借人民币壹万贰仟元整（12,000元）。此据，借款人：黄金石”。黄金石出具借条后，至今未能偿还尚欠叶江强该借款。叶江强于2019年9月3日向本院提出诉讼。 本院认为，黄金石作为一个具有完全民事行为能力人，其出具给叶江强的借条，系其真实意思表示，双方之间设立的借贷关系明确，事实清楚，应受法律保护。黄金石未能偿还尚欠叶江强借款12,000元，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠叶江强借款的民事责任。叶江强请求黄金石偿还借款12,000元及利息（利息按年利率6%自起诉之日即2019年9月3日之日起至还清之日止），理由充分，本院予以支持。黄金石辩称叶江强没有实际支付借款12,000元，应驳回叶江强的诉讼请求的意见，因黄金石对自己的主张未能提供证据加以证明，故黄金石的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 黄金石应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠叶江强借款12,000元及利息（自2019年9月3日起，按年利率6％计算至本判决生效确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄金石负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  白荣南 二〇一九年十月十日 书记员  白炜强 附：本案所适用主要法律、法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初34049号原告：龚燕娜，女，汉族，1980年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：孙峰，广东德城律师事务所律师。被告：易俊威，男，汉族，1983年12月11日出生，身份证住址河南省淮滨县。委托诉讼代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙峰、被告委托诉讼代理人田世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金430000元；2、被告支付利息暂计为116100元（从2018年3月7日起以借款本金为基数，按年利率24%计至本息清偿之日止，现暂计至起诉之日）；3、被告承担本案有关的诉讼费用（含受理费、财产保全费、诉讼担保服务费、公告费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：被告以业务扩展需要资金为由向原告借款，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款43万元，借款期限为30天，自2018年3月7日起至2018年4月6日止，利息按日利率0.1%收取。如被告到期不能偿还上述借款，还应按每日2‰向原告支付利息，同时原告为追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费等所有费用均由被告承担。还约定因履行本合同发生的争议，协商不成应向深圳市福田区人民法院裁决。原告依约出借本金给被告后，但被告迟迟未归还本息，原告经多次催要，但被告均以各种理由推脱拒不归还。为维护原告的合法权益，原告特提出以上诉讼请求，望法院判如所请。被告答辩称：原告系深圳市中诚致信融资担保有限公司理财经理，原告经由案外人何健飞引荐而达成的借款合同，不少于10笔以上，被告认为原告系职业放贷人，涉案民间借贷合同无效，请求法院驳回其关于高额利息的请求，也就是原告诉讼请求的第二项、第三项的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2018年3月7日签订《借款合同》一份，约定由原告向被告出借430000元，日利率为0.1%，借款期限30天，自2018年3月7日至2018年4月6日。合同还约定，借款到期后，如借款人未能按合同约定期限归还借款本息，出借人有权对逾期未还款金额按每日千分之贰计收利息，且出借人因追索该借款本息而产生的律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押/质押物费用等所有相关费用由借款方承担。另查明，2018年3月7日，被告出具一份《借款借据》，确认收到原告出借款项43万元。原告同时提交其名下工商银行账户收支明细，明细显示其于2018年3月7日分两次向被告转账共计43万元。原告称借款后被告未归还任何本息，被告辩称案外人何健飞曾代偿部分利息，但未能提交相关证据以证明，原告对此不予认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据和庭审内容，本院依法确认原、被告之间的债权债务关系成立，被告向原告借款之后未按照约定归还借款本金及利息构成违约，原告要求被告偿还借款本金43万元及利息（利息以43万元为基数，自2018年3月7日起按年利率24%的标准计算至所有款项清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩意见无任何事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第一款条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告易俊威应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚燕娜偿还借款本金43万元并支付利息（利息以43万元为基数，自2018年3月7日起按年利率24%的标准计算至所有款项清偿之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9261元、保全费3250.5元（均已由原告预交），由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年十月二十九日书 记 员  胡 艺
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤06民终11254号上诉人（原审被告）：梁华枝，男，1971年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。上诉人梁华枝因与被上诉人交通银行股份有限公司佛山分行（以下简称交通银行）信用卡纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初11312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月24日受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、梁华枝在判决发生法律效力之日起十日内向交通银行支付458**********288信用卡欠款本金4901.36元、利息10772.93元、滞纳金245.07元、“用卡无忧”增值服务费24元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、梁华枝在判决发生法律效力之日起十日内向交通银行支付521**********903信用卡欠款本金10557.69元、利息22057.82元、滞纳金527.88元、“用卡无忧”增值服务费24元、信用保障增值服务费18元、取现手续费10元、分期手续费1209.6元（上述利息暂计至2018年10月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回交通银行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由梁华枝负担。梁华枝不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回交通银行的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由交通银行负担。事实和理由：一、梁华枝已经清偿了信用卡欠款，梁华枝已经全部还清且多还了信用卡款，梁华枝只申请一张信用卡，授权额度为5000元，但交通银行向梁华枝多发放一张副卡，两张卡的额度总额为5000元。故梁华枝不可能拖欠交通银行本金51267.28元。交通银行仅提交了银行流水，但在梁华枝不确认且也无具体每笔交易详细凭证的情况下，一审判决确定梁华枝欠款属事实认定不清。二、一审法院没有向交通银行调取交易凭证，违反审判程序，没有全面、客观地审核证据。被上诉人交通银行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。两张信用卡均是梁华枝办理，且分别计算额度。各方当事人二审期间均未提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。二审庭审中,梁华枝认为交易明细中交易日期为2011年7月24日,消费金额为12000元的消费记录以及一笔7000元的交易不属实,另有2500元的还款记录未记载。本院认为，本案是信用卡纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合梁华枝提出的上诉请求与理由，本案二审争议焦点及审理范围为梁华枝尚欠的信用卡本金数额。经查，交通银行提交了梁华枝涉案信用卡的交易明细，该交易明细系由系统自动生成，且根据双方协议，交通银行向梁华枝发送每笔消费、取现、还款入账的交易提醒并按月向梁华枝发送账单短信，但梁华枝并未就交通银行发送的账单等信息提出异议。再者，梁华枝对交易明细提出三处异议,其中7000元的消费记录并未出现在交易明细中；关于2500元的还款,梁华枝主张曾还款2500元未记入交易明细，但未能提交证据证明该主张,应当承担举证不能的责任；至于梁华枝主张2011年7月24日消费金额为12000元的问题，交通银行解释称梁华枝就该笔消费申请了好享贷分期还款，故可以超出并不计入信用卡限额。经查，在该笔消费入账的当日确实显示分二十四期还款，此后每月扣划分期还款500元及分期手续费等，交易明细显示的还款情况与交通银行的解释相印证，且梁华枝在2011年时就已经发生此笔交易，并分期偿还了数期，其在诉讼中才对该笔款项的真实性提出异议与常理不符，故本院采信交通银行的解释，确认该笔交易的真实性。综上，本院认为一审判决采信交通银行提交的交易明细并据此确认梁华枝尚欠的信用卡本金正确，本院予以维持。梁华枝上诉主张其信用卡额度仅为5000元，故不可能产生超过此金额的欠款。对此，交通银行称梁华枝曾申请多笔分期还款，而分期额度不再计入消费额度。经查，梁华枝确实存在分期还款的情况，故梁华枝仅以消费额度来否认交通银行主张的信用卡欠款事实理据不足，本院不予支持。综上所述，梁华枝的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1082元，由梁华枝负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 莹审 判 员  侯 进审 判 员  禤敏婷二〇一九年十月二十三日法官助理  张湘洁书 记 员  郭倩怡
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执22号之一 申请执行人：陈根岑，男，1950年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄昌榕，唐帅华，福建君州律师事务所律师。 被执行人：方统茂，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初5204号民事调解书，于2019年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人本金2610000元，利息250000元，逾期利息127020元（暂计至2019年1月9日），保全费5000元，迟延履行债务利息37102元，案件受理费14840元，案件执行费32691元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月17日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等,除本院另案保全的一套房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年2月11日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年9月30日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年7月30日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年十月八日 书记员 黄剑锋
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执90号之二申请执行人：景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行，住所地江西省乐平市长寿路**。负责人：漆胜，该行行长。委托代理人：吴海涛，上海恒睦律师事务所律师。委托代理人：雷鹏，上海恒睦律师事务所律师。被执行人：江西一见喜家具有限公司，住所地江西省乐平市后港镇杨家坞村**，组织机构代码：784108377。法定代表人：王图海。被执行人：王图海，男，汉族，1967年7月4日出生，住江西省乐平市后港镇杨家坞村**。被执行人：熊若玲，女，汉族，1975年11月1日出生，住，住江西省南昌市西湖区/div>申请执行人景德镇农村商业银行股份有限公司乐平支行与被执行人江西一见喜家具有限公司、王图海、熊若玲金融借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院作出的（2018）赣02民初75号民事判决书已于2019年4月8日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下:拍卖被执行人江西一见喜家具有限公司（组织机构代码：784108377）名下位于乐平市和土地（房产证号码分别为乐房权证私字第**、34××81号、34××82号、38××22号、35××07号、38××19号，土地证号为乐国用20117第0**，厂房面积36227平米、土地面积31073平米）以清偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年十月十日代书记员  万仁飞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0426民初1290号 原告：杨福珠，女，1961年11月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈裕壮，尤溪县沈兴法律服务所法律工作者。 被告：杨开野，男，1976年2月14日出生，汉族，住福建省××福埔工业××区××国际××城（××）××号。 原告杨福珠与被告杨开野民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨福珠及其委托诉讼代理人陈裕壮到庭参加诉讼，被告杨开野经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福珠向本院提出诉讼请求：1.杨开野向杨福珠偿还借款本金70000元并支付自2019年1月3日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由杨开野负担。事实和理由：杨开野因临时需要资金用于周转，分别于2018年10月4日、2018年10月15日向杨开野借款45000元、25000元，共计70000元，杨福珠通过支付宝转账方式向杨开野（户名杨开野，账号135××××2366）支付账户支付借款70000元。杨开野分别于2018年10月4日、2018年10月18日书写借条拍照后，以微信形式将借条发送给杨福珠。借款后，杨福珠因自身需要资金，要求杨开野返还借款，发现杨开野已无法联系，拒不接听杨福珠的电话。为维护杨福珠的合法权益，特向法院提起诉讼。 杨开野未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，杨开野向杨福珠借款45000元，并于当日书写《借条》拍照后，以微信形式发送给杨福珠。《借条》载明：“兹向杨福珠（身份证号码：350426196111××××）借到人民币450000.00元整（大写：肆万伍仟元整），此笔借款连同赚的人民币15000.00一起于农历十二月三十日转账给杨福珠。”2018年10月15日，杨开野向杨福珠借款25000元。2018年10月18日，杨开野书写《借条》拍照后，以微信形式发送给杨福珠。《借条》载明：“兹向杨福珠（身份证号码：350426196111××××）借到人民币250000.00元整（大写：贰万伍仟元整），此笔借款将于2018年11月30日归还给杨福珠。”该二笔借款，杨福珠均于借款当日通过支付宝转账给杨开野。借款后，杨开野未向杨福珠还款。为此，杨福珠于2019年1月3日向本院提起诉讼后撤诉，又于2019年5月5日向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。杨开野尚欠杨福珠借款本金70,000元，有《借条》、微信聊天记录、支付宝转账记录等为凭，事实清楚，证据确实充分，予以确认。杨福珠依约提供借款后，杨开野未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，杨福珠关于要求偿还借款本金70,000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故杨福珠关于要求支付借款本金70,000元按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。杨福珠关于要求支付借款本金25,000元自2019年1月3日起计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。杨福珠关于要求支付借款本金45,000元自2019年1月3日起计算利息的诉讼请求，缺乏事实依据，依法应自2019年2月5日（即2018年农历12月30日之次日）起计算利息。 综上所述，杨福珠提出的诉讼请求中，符合本院上述认定的部分，予以支持，超过部分，不予支持。杨开野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨开野应于本判决生效之日起三日内偿还杨福珠借款本金70,000元及利息（借款本金45,000元自2019年2月5日起、本金25,000元自2019年1月3日起，均按年利率6%计算）； 二、驳回杨福珠的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,585元，公告费560元，合计2,145元，由杨开野负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  于文琼 人民陪审员  刘 斌 人民陪审员  杨晨欢 二〇一九年十月八日 书 记 员  罗立鹏 附本判决依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初10625号原告：杨兴旺，男，汉族，1967年1月20日出生，住湖南省东安县，委托诉讼代理人：余新娟，广东艾科斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：东莞市锦豪木制品有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇黎村天和东路****。法定代表人：万大才。原告杨兴旺诉被告东莞市锦豪木制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨兴旺及其委托诉讼代理人郭君到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告于2019年6月23日向本院提交《民事起诉状》，并当庭减少诉讼请求，其诉讼请求为:1.判决被告支付原告工程款人民币229451元及利息（以229451元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率至实际还清之日止）；2.判决被告支付诉讼费（包括保全费、保全担保费、诉讼费）。事实与理由：原告实际经营的五金店全称是东莞市谢岗春骏五金店(个体工商户,已注销)与被告自2014年即开始业务合作,被告多次委托原告为其新厂装修工程施工(工程地址:东莞市谢岗镇黎村天和东路333号1至3楼),分别于2015年3月15日、2017年11月30日、2018年5月28日竣工验收，原被告签订三张《新厂工程验收单》确认新厂结算总款总计912563元，原告经过多次催告无果，被告至今尚欠原告工程款229451元。被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明，原告主张其是东莞市谢岗春骏五金店（已注销）的实际经营者，其为被告装修厂房。为证明施工情况，原告提交了一张《春骏五金机电新厂工程验收单》和两张《春骏五金电器送货单》为证。《春骏五金机电新厂工程验收单》显示共计七项工程，造价总金额为869593元，上面盖有“东莞市春骏五金店”印章，并有原告签字，“收货签名盖章”栏有被告法定代表人万大才签字并盖被告公章，日期为2016年1月29日。《春骏五金电器送货单》的收货人均为“锦豪木制品”，金额分别为26900元和16070元，日期分别为2017年11月30日和2018年5月28日，“收货单位有经手人”栏有被告盖章并有代表签字，“送货单位及经手人”栏写有“春骏杨兴旺”。原告主张，《春骏五金机电新厂工程验收单》所涉工程被告尚欠201481元未付，而两张《春骏五金电器送货单》所涉工程被告支付了15000元。因此，被告尚欠的工程款为201481元+26900元+16070元-15000元=229451元。以上事实，有原告提交的《春骏五金机电新厂工程验收单》、《春骏五金电器送货单》、银行交易明细，以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。原告持有验收单和送货单的原件，且上面均有原告的签字，在东莞市谢岗春骏五金店已注销的情况下，原告主张其为案涉工程的实际交易主体，本院予以采信。验收单和送货单上均有被告的盖章，足以证明双方交易的事实，被告未举证证明付款情况，本院采信原告的主张，认定被告欠付原告工程款为229451元。原告主张从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：限被告东莞市锦豪木制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告杨兴旺支付工程款229451元及利息（利息以229451元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2019年6月26日起计至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4741.76元（原告已预缴），由被告东莞市锦豪木制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  曾庆枢人民陪审员  蔡彩云人民陪审员  高 蕾二〇一九年十月二十九日书 记 员  龙诗雨附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0802民初6554号 原告：杜捷，男，1982年4月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：林武标，男，1984年7月12日出生，汉族，居民，住龙岩市上杭县。 原告杜捷与被告林武标房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告杜捷到庭参加诉讼，被告林武标经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜捷向本院提出诉讼请求：判决林武标偿还其自2019年3月起至2019年7月23日的房租、水电费、物业费及法律诉讼费等费用合计8347.80元。 事实和理由：2018年12月8日，林武标承租杜捷位于龙岩市新罗区××小区××号楼××室房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，该合同约定，每月租金1500元，租赁期限从2018年12月8日起至2019年12月7日止。林武标交了押金1500元，从一开始每月都未足额交租，于2019年7月23日搬走，截止2019年7月23日，林武标拖欠杜捷租金、水电费、物业费等8347.80元。为此，杜捷诉至法院。 林武标未作书面答辩。 杜捷围绕诉请依法向本院提交了证据，林武标对杜捷提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对杜捷提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月5日，杜捷与林武标签订了一份《房屋租赁合同》，该合同约定，林武标向杜捷承租位于龙岩市新罗区××小区××号楼××室房屋，每月租金1500元，租赁期限从2018年12月8日起至2019年12月7日止。林武标向杜捷交了押金1500元。2019年6月10日，林武标出具一份欠条给杜捷，该欠条的主要内容为“兹林武标因在莲西小区1号楼901室租房欠杜捷人民币7500元整（大写柒仟伍佰零拾零元整），双方约定还款期限为2019年6月8日前。若逾期不还，杜捷将永久享有追讨权及向法院提起诉讼的权利，并且所有法律诉讼费用将由林武标承担。此据欠款人：林武标”。2019年7月，林武标搬走。杜捷诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，杜捷与林武标签订的《房屋租赁合同》系合同双方当事人的真实意思表示，该租赁合同未违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效。在该合同履行中，林武标未足额支付杜捷租金，截止2019年6月10日林武标尚欠杜捷租金、水电费、物业费等7500元。林武标拖欠杜捷租金、水电费等不还，已构成违约，应限期偿还。林武标已支付给杜捷的押金，应从林武标应支付杜捷的租金、水电费等费用中予以扣除，扣除后，林武标还应支付杜捷6000元。杜捷的大部分诉请有理，本院予以支持，其余诉请，依据不足，本院不予支持。林武标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林武标应于本判决生效之日起十日内支付原告杜捷租金、水电费等6000元。 二、驳回原告杜捷的的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林武标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇一九年十月十八日 书记员 郭萍（代） 附注： 一、引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6476号 上诉人（原审被告）：龙小健，男，1960年12月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：钟丽云，北京市中银（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西南宁市人民东路**。统一社会信用代码91450102898281063X。 负责人：杨红英，该分行行长。 原审被告：广西九洲房地产开发有限公司，住，住所地广西南宁市长湖路**怡心园**架空层车库一社会信用代码：91450100732218232M。 法定代表人：赵志远。 上诉人龙小健因与被上诉人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，原审被告广西九洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初6913号民事判决，向本院提起上诉，请求依法改判。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为：一审判决认定事实清楚，但存在违反法定程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市兴宁区人民法院(2018)桂0102民初6913号民事判决； 二、本案发回南宁市兴宁区人民法院重审。 上诉人龙小健预交的二审案件受理费8020元，由本院予以退回上诉人龙小健。 审判长 黄 蔚 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 周莹洁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初11590号 原告：李宁生，男，1965年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林松鹏，福建景天律师事务所律师。 被告：福建省诺美护理用品有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里园）灵山路**，统一社会信用代码91350500315736151U。 法定代表人：陈振兵，该公司执行董事。 原告李宁生与被告福建省诺美护理用品有限公司（以下称诺美公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月12日公开开庭进行了审理。原告李宁生的委托诉讼代理人林松鹏，被告诺美公司的法定代表人陈振兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宁生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失3万元。事实与理由：2018年9月原被告签订《用餐协议》，双方约定被告公司员工到原告处用餐，原告负责供应早中晚餐及夜宵等，合同期限为2018年9月30日至2019年9月30日。为满足被告公司近130位员工的用餐需求，合同签订后，原告增聘厨师及帮工，添设空调、投影仪、餐桌、冰箱、餐具等，期间，原告依约履行协议提供用餐服务，被告按期支付餐费。至2019年3月18日，被告通过其公司微信群通知员工停止到原告处用餐。被告单方以不履行的方式实际提前终止了双方的用餐协议。被告在协议有效期内单方面提前终止且未履行提前一个月告知义务构成严重违约，造成原告人力物力的损失。该合同期限一年，被告实际仅履行5.5个月，造成原告逾期利益损失，被告应赔偿原告的经济损失，包括合同履行后可获得的利益。 被告诺美公司辩称,被告不构成合同违约，不应承担赔偿责任，理由：1.被告与原告签订用餐协议约定了原告在饮食卫生和环境卫生等方面的义务，并约定用餐期内以月度计算，经统计连续三个月以上被告职工满意度低于70%，被告有权终止合同，由原告承担违约责任；2.服务用餐期间被告原告多次在被告工作平台投诉原告饭菜质量卫生问题，包括提供腐败变质食品,饭菜有蟑螂、头发、洗碗钢丝球等问题，导致被告员工吃了拉肚子等，被告员工对原告严重不满意。并经被告口头沟通原告整改后，原告没有整改，被告以书面罚款、出书面整改通知，原告也无法提升饭菜质量和经营质量。被告员工每月到原告处用餐比例不到30%，远远低于协议约定连续三个月满意度低于70%的要求，这与原告饭菜质量卫生以及大量投诉存在必然因果关系，导致被告终止餐饮协议责任在于原告，而非被告；3.原告诉称被告未提前通知，理由不充分。由于原告饭菜卫生质量问题，被告员工投诉众多，被告行政人员多次口头沟通整改，不整改被告将终止，也发书面罚款通知，原告均知情被告要终止协议。且原告在3月18日将食堂用餐刷卡机（被告员工在原告处用餐的唯一工具）以折价方式交接给被告，被告也及时结清3月18日前所有用餐费用给原告，原告没有任何异议，这充分证明原告知悉用餐协议终止并认同；4.原告诉称的损失3万元无依据，被告员工至原告处用餐使原告产生的每月经营总额不到两万元，利润按照餐饮行业8%-10%的比例就两千元；5.原告实为万代好公司的配套食堂，其诉称的设备为万代好员工共同享用的公共设施，而非原告为被告公司独立购买，也不是被告员工单独享用，同时原告并未因为被告协议终止而失业或者食堂倒闭等行为发生。 本院经审理认定事实如下：2018年9月，原被告签订《用餐协议》一份，双方约定被告公司员工到原告处用餐，原告负责供应早中晚餐及夜宵，合同期限为2018年9月30日至2019年9月30日。合同还约定了“如饭菜质量差、卫生差等，经监督整改无效后，一方有权终止合同；一方有意终止合同，必须提前一个月通知对方；若一方违约，违约方必须承揽违约责任并向对方赔偿经济损失”等条款。自2018年9月30日至2019年3月18日，原告履行协议提供用餐服务，期间的餐费被告也已结清。自2019年3月19日起，被告以原告提供饭菜质量差、卫生存在问题及职工不满意等为由终止与原告的用餐协议。原告认为被告违约单方终止合同造成了其经济损失，即向本院起诉提出由被告赔偿3万元的主张。 审理中，被告认为原告的请求不能支持，但因提前终止合同同意给予原告6000元的补偿。 上述事实，有双方所订立的《用餐协议》等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告之间所订立的餐饮服务合同系双方自愿订立，意思表示真实又没有违反法律规定，是有效合同。在合同履行过程中，被告单方终止合同的履行，审理时原告也同意解除合同，故双方所订立的餐饮服务合同应予解除。在合同履行过程中，被告未履行提前一个月通知的约定即单方终止合同，构成了违约，其违约行为确给原告造成了一定的损失，依法应予赔偿。原告提出赔偿3万元的主张，但没有提供相关证据支持，其3万元的赔偿主张因证据不足，不能支持。被告在审理中提出了6000元的给付主张，结合本案合同履行情况及双方合同约定的条款没有具体损失的计算方式，本院确定以被告认可的6000元作为违约赔偿金额。 综上所述，原告的请求部分支持，部分请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告福建省诺美护理用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告李宁生6000元； 二、驳回原告李宁生的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，因适用简易程序依法减半收取为275元，由原告李宁生负担250元，被告福建省诺美护理用品有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 （） 二〇一九年十月十六日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-